河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终271号上诉人（原审原告）杨刘斌，男，汉族，1987年8月25日出生，住河南省原阳县，现住原阳县。委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县公安局，住所地原阳县城关镇和平街4号，统一社会信用代码11410725005559508Y。法定代表人王志强，局长。委托代理人袁丹华，原阳县公安局法制办民警。委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。上诉人杨刘斌因与被上诉人原阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨刘斌委托代理人李忠茂、被上诉人原阳县公安局委托代理人袁丹华、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，杨刘斌于2018年6月21日、2018年7月14日、2018年11月25日、2019年5月5日曾在武汉市清菱戒毒医院、武汉市洪武南戒毒医院依赖药物进行戒毒。2019年6月14日10时01分原阳县公安局接到匿名报警，报称：在河南省原阳县城关镇宏运社区40号楼2单元301室，有人吸毒。后原阳县公安局民警在原阳县城关镇宏运社区，发现吸毒人员杨刘斌。办案民警将杨刘斌口头传唤至原阳县公安局刑警大队，经对杨刘斌进行尿检，杨刘斌尿检结果呈吗啡阳性。原阳县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对杨刘斌强制隔离戒毒二年（自2019年6月14日至2021年6月13日）。杨刘斌不服，提起诉讼，要求撤销原阳县公安局作出的原公（刑）强戒决字[2019]9号强制隔离戒毒决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。因此，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，原阳县公安局具有直接作出强制隔离戒毒决定的职权。本案中，原阳县公安局是根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定对杨刘斌直接作出强制隔离戒毒决定的，因此，杨刘斌是否属于吸毒成瘾严重的人员是本案被诉行政行为是否合法的关键。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。本案中，杨刘斌曾多次在武汉市清菱戒毒医院、武汉市洪武南戒毒医院依赖药物进行戒毒，且在询问笔录中自认于2019年4月份在武汉市洪山区吸食过毒品一次，杨刘斌在参加戒毒药物维持治疗后再次吸食毒品，属于认定吸毒成瘾严重的情形，因此，原阳县公安局认定杨刘斌为吸毒成瘾严重，并无不当。综上，原阳县公安局对杨刘斌作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨刘斌的诉讼请求。案件受理费50元，由杨刘斌承担。上诉人杨刘斌不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院未严格围绕行政诉讼案件的审理焦点进行审理，行政诉讼不同于民事诉讼，其诉讼焦点众多，法院在审理时应围绕被上诉人作出行政行为时的证据是否充分、适用法律法规是否错误、是否违反法定程序、是否存在超越职权等进行审理。本案中，上诉人主张案涉《强制隔离戒毒决定书》事实不清、证据不足，未依法送达文书，且超越职权、存在严重程序违法，但一审判决仅针对“杨刘斌是否属于吸毒成瘾严重”这一点来简单论理评判，偏离了审理焦点；二、被上诉人作出的《吸毒成瘾严重认定书》证据不足，且无法证明其合法性，不应采纳。根据《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定，公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历，且须经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格，本案中被上诉人并未提供认定人员“路国田”、“杨宾”的警察证或工作证，无法证明该二人具备吸毒成瘾的认定资质；三、被上诉人作出的《强制隔离戒毒决定书》、《证据保全清单》等法律文书均未依法送达上诉人及家属，存在程序严重违法的情形。根据《禁毒法》第四十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款、第一百七十六条第二款等规定，在执行强制隔离戒毒前应制作强制隔离戒毒决定书，送达被决定人，并在送达后二十四小时内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，本案中，原阳县公安局作出的相关法律文书并未送达上诉人及家属。原阳县公安局工作人员称电话方式告知了上诉人，并不属实，其未能提交相应证据，由于其未能及时告知被诉强制隔离戒毒决定，直接导致上诉人及家属无法提起行政复议，变相剥夺了上诉人的行政复议权利；四、本案系毒品类案件，原阳县公安局并无管辖权，其对本案立案并处理，属越权管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于本案，上诉人在笔录中虽自认曾于2019年4月在武汉市洪山区的一个厕所内吸食过毒品，但可知违法行为是发生在“武汉市洪山区”，并非“河南省原阳县”，故本案不应由原阳县公安局管辖。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，一、二审诉讼费用由原阳县公安局承担。被上诉人原阳县公安局答辩称，一、一审中答辩人就案涉事实、证据、程序、适用法律进行了全面举证，一审法院在全面审理、查明事实的情况下进行认定并作出判决，上诉人称一审仅就杨刘斌是否属于吸毒成瘾严重进行评判，不符合事实；二、认定杨刘斌吸毒成瘾严重的工作人员路国田、杨宾均具有吸毒成瘾认定资格，且该资格获取的前提就是二级以上警员、两年以上相关执法工作经历，该二人均具备，故答辩人对杨刘斌作出《吸毒成瘾严重认定书》证据充分，上诉人称该二人没有相应认定资质，不符合事实；三、根据《禁毒法》第四十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款第五项、第一百七十六条第二款的规定，答辩人已按照法定程序将相关法律文书向上诉人或其家属送达、告知，被送达人也进行了签字按手印，上诉人认为答辩人送达程序不合法的理由不能成立；四、答辩人对本案具有管辖权，答辩人对本案立案处理是合法正确的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条及公安部公复字[2018]3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》的规定，答辩人对本案具有管辖权。综上，原审判决认定事实正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为原阳县公安局对杨刘斌作出的原公（刑）强戒决字[2019]9号《强制隔离戒毒决定书》是否事实清楚、适用法律正确、程序合法。从原阳县公安局对杨刘斌吸毒一案进行调查的证据材料显示，杨刘斌自认其曾于2018年6月21日、2018年7月14日、2018年11月25日、2019年5月5日在武汉市清菱戒毒医院、武汉市洪武南戒毒医院依赖药物进行戒毒，且2019年4月在武汉市洪山区吸食过一次毒品，上述事实可以认定杨刘斌存在参加戒毒药物维持治疗后再次吸食毒品的行为，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；。”之规定，原阳县公安局认定杨刘斌“吸毒成瘾严重”，并据此作出案涉原公（刑）强戒决字[2019]9号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据充分。上诉人杨刘斌称案涉决定书等相关法律文书未向其和家属依法送达，经审查，尿液现场检测报告书、检测结论告知笔录、吸毒成瘾严重认定结论告知书、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书等材料中均显示由杨刘斌或其父亲杨进明签名按手印予以签收，且庭审中杨刘斌对上述签名手印的真实性也予以认可，在上诉人未提交有效证据证明相关法律文书送达程序违法的情况下，本院对该上诉理由不予采纳。至于上诉人杨刘斌称原阳县公安局吸毒成瘾认定人员路国田、杨宾不具备合法的吸毒成瘾认定资质、原阳县公安局不具有管辖权的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨刘斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨刘斌承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 妍