大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1846号 原告：时建生，男，1961年10月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：韩家纯，男，1980年1月14日出生，汉族，住辽宁省甘井子区。 被告：韩家岩，男，1970年8月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：刘奎吉，男，1966年7月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：娄维武，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市万福镇。 原告时建生与被告韩家纯、韩家岩、刘奎吉、娄维武民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时建生、被告韩家纯、韩家岩、刘奎吉到庭参加诉讼，被告娄维武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩家纯归还所欠借款本金100，000元，及每年利息20，000元（从2016年7月13日起计算至2019年11月5日），三年本息合计160,000元。2、判令被告韩家岩、刘奎吉、娄维武对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令四位被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告韩家纯通过朋友刘奎吉、娄维武介绍担保，包金德见证于2016年7月13日从原告处借款壹拾万元人民币，双方约定于2017年7月13日前还清，如果提前还款，只还本金，逾期不还，约定年利息2万元，担保人分担偿还，被告刘奎吉、娄维武同意对以上借款及利息提供连带保证责任，于借款当日写下借条。借条签订后，我依约履行了自己的义务，由本人妻子祝连玉在工商银行柜面转账借款至被告韩家纯账号(*）。在借款期限届满后，经原告多次找被告韩家纯催要借款，但被告韩家纯电话不接，音信全无，原告找到被告娄维武催要，被告娄维武带领原告找到被告韩家纯家里，被告韩家岩（被告韩家纯亲哥哥）出面为被告韩家纯担保承诺说被告韩家纯无偿还能力，被告韩家岩自愿担保承诺于2018年7月13日前还清本金及相关利息150,000元，如若逾期拖延，自愿承担年利30%违约责任。并在2017年10月18日写下担保承诺书。被告韩家岩、刘奎吉、娄维武提供连带担保责任，此事被告韩家纯，韩家岩家人（包括父母、姐姐）全部知晓。到约定日期，原告多次催要，直至今日，四被告还是以种种借口推诿不履行还款责任。鉴于被告不讲信用，原告只能运用法律武器维护自己的合法权益，为此特向贵院提出起诉，依法判决被告归还借款和利息，并承担相关责任，支持原告的诉讼请求。 被告韩家纯：不同意原告诉讼请求，原告证据不足，当时是四个人作担保，借我的钱是我家动迁，我是通过刘奎吉认识的原告，原告说能够帮我家动迁，当时原告说话我不相信，我跟刘奎吉找个借口，看原告有没有能力办动迁的事，如果我家不动迁的话，怎么会借我10万元，借我10万元确实是事实。2019年8月20日去还钱的时候，原告没有去，还钱是我哥哥和我父亲偿还的借款，我当时还了13万元。 被告韩家岩辩称，不同意原告诉讼请求，在我不认识原告的情况下，原告以给我家动迁为理由上我家好几次，打保票说可以让我上楼，原告给我叫到他办公室写了个纸条，是原告让我写的，是原告口述的，然后还按手印了，我现在不知道写的纸条什么内容，2019年5月28日左右我偿还了借款，原告说没有通过他，也没有按口头协议做，让我赔偿损失，我跟我的父亲给原告送钱，原告说一切后果我负责，我把13万元钱给原告，原告说钱不够，原告说如果再给3万元，就把我写的欠条偿还给我。 被告刘奎吉辩称，不同意原告诉讼请求。2016年7月13日，我与被告娄维武等人为韩家纯提供担保，向原告借款10万元，韩家纯承诺房屋动迁时拿动迁款偿还借款，同时委托原告代理办理房屋及土地动迁一事。2017年10月18日韩家岩向原告写下借条，原告放弃向韩家纯讨要借款。2019年5月28日，我到原告处商量还款一事，原告要求被告韩家岩偿还19.8万元遭到拒绝，韩家岩父亲拿着一个红色手提包说今天就带了13万元。双方调解各不相让，最后以17万元达成调解被告韩家岩及其父亲承诺回家再取4万元。原告让被告韩家岩将13万元留下，被告韩家岩及其父亲将钱从车窗递给了原告，原告并未出具任何收款字据，回家拿钱时，被告韩家岩姐姐及被告韩家纯出面阻止，该4万元并未按约定给付原告，双方在回来的路上发生争执，并报警处理。综上被告韩家岩已经偿还原告13万元，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告娄维武书面辩称，2016年7月13日，被告韩家纯向原告借款10万元，同时刘奎吉、包金德、大帅、娄维武4人每人做2.5万元本金无息担保，具体情况为原告为韩家纯办理动迁等事情。原告没有告知本人任何办理进展等有关动迁事情，直到韩家村搬迁，借款到期还款事情上，由韩家岩出面为韩家纯担保还款并写下担保书，本人不再承担担保责任，被告韩家纯已经向原告还款13万元，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、担保承诺书、银行流水的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，被告韩家纯向原告出具借条，载明今向原告借到人民币10万元。上述借款约定于2017年7月13日还清。年利息2万元整，提前还款只还本金，如期不还由担保人分担偿还。落款处担保人被告刘奎吉书写承担金额为2.5万元，被告娄维武书写承担借款2.5万元。 2017年10月18日，被告韩家岩向原告出具担保承诺书，载明韩家岩是韩家纯亲生哥哥。关于弟弟韩家纯由于家庭原因于2016年7月13日从原告处借到10万元，约定于2017年7月13日前还清。由于弟弟没有偿还能力，其他担保人拒绝偿还。我韩家岩自愿承诺替弟弟韩家纯偿还，我保证于2018年7月13日前还清本金及相关利息15万元。如逾期拖延一天，自愿承担年利30%的违约责任。 2016年7月13日，原告通过祝连玉名下中国工商银行股份有限公司大连凌水支行的银行账户向被告韩家纯转账10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩家纯出具的借条是其真实意思表示，合法有效。现原告借款给被告韩家纯10万元，被告韩家纯应当按照约定期限于2017年7月13日前，偿还原告全部借款，原告按照借条的约定年利息2万元向被告韩家纯主张利息，不违反法律规定，故本院对原告要求被告韩家纯偿还借款本金人民币10万元及利息6万元的诉请，予以支持。 本案争议焦点为被告韩家岩是否已经向原告还款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中各被告均陈述被告韩家岩已经将13万元偿还给了原告，被告韩家岩、刘奎吉均陈述被告韩家岩父亲将一个装有13万元的红色布包交给原告，但并没有表明已经清点了红色布包内的款项数额，各被告也均未提供其他有效的证据证明其已经偿还了原告13万元，故本院对各被告该部分的抗辩意见，不予支持。 关于被告韩家岩、刘奎吉、娄维武承担连带责任的问题。原告提交的借条中，均对担保人的保证期限和方式没有约定，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据借条约定，借款到期日应为2017年7月13日，保证期限为自借款到期日起的六个月即2018年1月12日，原告并未在保证期间内向被告刘奎吉、娄维武主张保证责任，故被告刘奎吉、娄维武已经超过担保期限，原告现向该二被告主张保证责任，于法无据，本院不予支持。韩家岩向原告出具担保承诺书中关于被告韩家岩的保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故原告诉请被告韩家岩承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 被告娄维武经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2000.12.08时效性现行有效 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩家纯于本判决生效之日起十日内偿还原告时建生借款本金100，000元及利息60，000元（从2016年7月13日起计算至2019年11月5日）； 二、被告韩家岩在本判决第一项给付款项的范围内向原告时建生承担连带偿还责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告时建生其他诉讼请求。 案件受理费3，500元、公告费260元，共计3,760元，由被告韩家纯、韩家岩共同负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长 臧懿敏人民陪审员杜莲环人民陪审员张付勇 二〇一九年十二月三日 书记员 吕        梦        妮 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。