河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5974号上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1989年5月28日，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海英，女，汉族，1977年3月30日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海源，河南尊典律师事务所实习律师。上诉人李霞因与被上诉人周海英民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）与1402民初7927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日受理后，开庭进行了审理。上诉人李霞及诉讼代理人王兆光，被上诉人委托诉讼代理人王万君、陈海源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李霞上诉请求:1、依法撤销梁（2019）豫1402民初7927号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人不承担借款198705元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉两笔借款上诉人已经还清，双方已经销毁借条；2、2019年6月21日的两笔借款，被上诉人并没按照借条支付给上诉人，借款合同因没有实际履行并不生效；3、所谓结算出具借条也不存在。4、被上诉人涉嫌虚假诉讼，职业放贷等行为。周海英辩称:原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定上诉人2019年4月11日、2019年5月15日两次向被上诉人实际借款24.2万元事实清楚、证据充分。2、被上诉人虚假诉讼不存在、职业放贷行为。周海英一审诉讼请求：一、判令李霞偿还周海英借款本金218000元及利息；二、诉讼费由李霞承担。一审法院认定事实：2019年4月11日，李霞向周海英借款，并向周海英出具借条一份，借条载明：李霞为购买房产今通过银行转账向出借人周海英借款人民币壹拾陆万元整（160000），借款期限为2019年4月11日至2019年5月21日，借款期限40天，如果借款人没有按时归还上述借款，则以上述借款为本金计算利息，利息按照月息5分计算至还清借款之日止。另约定超五天，按一个月利息计算（11000）支付。当日周海英通过转账的方式向李霞转款149000元。2019年5月25日李霞还款50000元（其中利息6705元，按照月利率3%计算，计算到2019年5月26日，还本金43295元）。2019年5月26日，李霞又重新向周海英出具借条，借条载明：李霞为购买房产今通过银行转账向出借人周海英借款人民币壹拾壹万拐仟元整（118000），借款期限为2019年5月20日至2019年6月21日，借款期限1个月，如果借款人没有按时归还上述借款，则以上述借款为本金计算利息，利息按照月息5分计算至还清借款之日止。2019年6月21日，李霞再次重新向周海英出具借条，借条载明：李霞为购买房产今通过银行转账向出借人周海英借款人民币壹拾壹万拐仟元整（118000），借款期限为2019年6月21日至2019年7月6日，借款期限15天，如果借款人没有按时归还上述借款，则以上述借款为本金计算利息，利息按照月息5分计算至还清借款之日止。借条添加有，另双方自愿约定超五天不归还本金，借款人每个月自愿赔偿捌千元整（￥8000.00）按一个月利息计算（11000）支付。同日，李霞向周海英出具收条一份，收条载明：今收到周海英转账壹拾壹万拐仟元整（118000）。该笔借款下欠本金105705元，利息支付到2019年5月25日。2019年5月15日，李霞又向周海英借款，并向周海英出具借条一份，借条载明：李霞为购买房产今通过银行转账向出借人周海英借款人民币壹拾万元整（100000），借款期限为2019年5月15日至2019年6月21日，借款期限35天，如果借款人没有按时归还上述借款，则以上述借款为本金计算利息，利息按照月息5分计算至还清借款之日止。借条添加有，另约定超五天不归还本金，借款人每个月自愿赔偿￥7000元整。2019年5月15日、16日周海英通过转账的方式向李霞转款93000元。2019年6月21日，李霞又重新向周海英出具借条，借条载明：李霞为购买房产今通过银行转账向出借人周海英借款人民币壹拾万元整（100000），借款期限为2019年6月21日至2019年7月6日，借款期限15天，如果借款人没有按时归还上述借款，则以上述借款为本金计算利息，利息按照月息5分计算至还清借款之日止。借条添加有，另约定超五天不归还本金，借款人每个月自愿赔偿柒仟元整（￥7000.00）。同日，李霞向周海英出具收条一份，收条载明：今收到周海英转账壹拾万元整（100000）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于周海英、李霞之间是否存在借款事实。从周海英提交的证据来看，2019年4月、5月份周海英银行转账记录，能够证明周海英通过银行转账的方式将借款出借给李霞的事实，同时李霞也出具了借条。李霞仅偿还部分借款，李霞分别又重新给周海英出具了借条和收到条，其行为符合交易方式和交易习惯。周海英与李霞之间存在民间借贷基础法律关系。李霞辩称“没有向周海英借款也没有收到周海英的借款”，但没有提交相关证据予以证明，也没有证据证明已经全部付清借款。李霞抗辩意见不予采信。李霞应承担还款责任。关于借款金额的认定。李霞借条虽然记载借款本金160000元，但周海英实际转款149000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，扣除已付款项，实际剩余借款本金为105705元。同样另一笔借款实际转款97300元，应以实际转款确认借款本金。关于借款利息计算。周海英、李霞双方对借款利率进行了约定，但约定的利率过高，应按照年利率24%计算，以本金105705元为基数，自2019年5月27日起至借款付清之日止，应自2019年7月7日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算。另一笔借款以本金93000元为基数，自2019年5月16日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算。综上，周海英要求李霞偿还借款本金及利息的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。超出的部分没有法律依据，不予支持。李霞提交的证据不能证明其抗辩理由成立，李霞的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决：一、李霞偿还周海英借款本金203005元及利息（利息按照年利率24%计算，以本金105705元为基数，自2019年5月27日起至付清借款之日止；以本金93000元为基数，自2019年5月16日起至付清借款之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周海英的其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，保全费1670元，合计3955元，周海英负担115元，李霞负担3840元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李霞提交营业执照一份，拟证明上诉人经营房产中介生意，为了经营需要多次向被上诉人借款，双方存在多次借款关系。2、报警记录一份，拟证明被上诉人构成虚假诉讼或诉讼诈骗。上述证据客观真实，但达不到证明目的，故不予采信。3、上诉人与被上诉人银行交易记录，拟证明上诉人与被上诉人存在多笔借款关系，出具借条后支付借款。上述证据不能对李霞与周海英之间的多次、大额金钱往来作出合理解释，不能达到证明目的，不予采信。4、上诉人与被上诉人的借条一组，拟证明被上诉人是职业放贷人，多次向不特定人放贷，属于格式条款高息放贷。该证据为一审已提交，不属于二审新证据，本院不予评价。5、证人杨某出庭证言，拟证明上诉人与被上诉人存在多笔借款关系，每次都是先出借条后支付借款。该证人证言系孤证，没有其他证据相印证，对其证言本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借款事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周海英持有借款借据，并提交了相关银行流水，可以形成证据链，证明效力较高。李霞抗辩称已经全额偿还了借款金额，但仅提交了证言及李振的相关流水，未提交其向周海英转款的记录。综合以上证据，李霞未提交有效证据证明其抗辩观点，应承担举证不能的不利后果。关于借款金额的认定，被上诉人周海英实际转款149000元、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，扣除已付款项（50000元其中利息4470元，按照月利率2%计算至2019年5月26日，还款本金45530元），实际剩余借款本金应为103470元。一审判决按照月利率3%计算不当。综上所述，李霞上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7927号民事判决第二项即“驳回原告周海英的其他诉讼请求”。二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7927号民事判决书将为“上诉人李霞偿还被上诉人周海英借款本金196470元及利息（利息按照年利率24%计算，以本金103470元为基数，自2019年5月27日起至付清借款之日止；以本金93000元为基数，自2019年5月16日起支付清借款之日止）”一审案件受理费2285元，保全费1670元，合计3955元，周海英负担115元，李霞负担3840元。二审案件受理费4570元，由上诉人李霞负担4500元，周海英负担70元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月十六日书记员  李明璋