湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2492号原告：张祥科，男，1993年2月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，公司管理人员，住重庆市沙坪坝区。被告:东安县市场监督管理局，住所地：湖南省东安县白牙市镇建设大道47号。法定代表人：唐青松，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：张雪坡，该局副局长。委托诉讼代理人（一般授权）：王登魁，该局工作人员。第三人：四川纵汇联电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元16层1614号。法定代表人：张祥科，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。原告张祥科与被告东安县市场监督管理局、第三人四川纵汇联电子商务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祥科、被告东安县市场监督管理局的委托诉讼代理人张雪坡、王登魁，第三人四川纵汇联电子商务有限公司的特别授权委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼，被告及第三人的法定代表人因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥科向本院提出诉讼请求:1.判决撤销东安县人民法院（2019）湘1122执1186号执行裁定书；2.判决不得追加原告为东安县人民法院（2019）湘1122执1186号执行案件的被执行人；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，东安县人民法院作出（2019）湘1122执1186号执行裁定书，并于2019年12月2日送达原告。该裁定认定原告是第三人四川纵汇联电子商务有限公司的法定代表人、股东，二者的资金出现混同，抽逃出资、转移公司资金到其个人账户达50万元以上，并根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十八的规定，追加原告为被执行人。《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”此条规定的“抽逃出资”应为公司注册资本金，但该裁定书并未查明原告在第三人处的实缴资本是多少，抽逃资金又是多少，且查明的事实是财产混同，而不是抽逃出资，财产混同与抽逃出资是两个完全不同的法律概念。该裁定书以其查明的存在所谓的财产混同情形，适用抽逃出资的法律条款追加原告为被执行人，显然，查明的事实与适用法律之间存在矛盾。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，并不得追加原告为被执行人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告张祥科为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1.四川纵汇联电子商务有限公司章程，拟证明纵汇联电子商务有限公司的注册资金、公司股东情况；2.湖南省东安县人民法院（2019）湘1122执1186号执行裁定书，拟证明原告被追加为被执行人。被告东安县市场监督管理局辩称，原告所述与事实不符、证据不足、且无法律依据，应依法予以驳回，维持东安县人民法院（2019）湘1122执1186号执行裁定书。被告东安县市场监督管理局为支持其辩解，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1.张祥科在建设银行账户62×××57主要收付款明细，拟证明原告张祥科抽逃资金、财产混同的事实；2.四川纵汇联电子商务有限公司公账及张祥科个人账户交易简要明细，拟证明原告张祥科抽逃资金、财产混同的事实；3.四川纵汇联电子商务有限公司章程，拟证明纵汇联电子商务有限公司的注册资金、公司股东情况；4.询问笔录五份，拟证明原告张祥科与公司财产混同情况；5.企业信用信息公示报告，拟证明厚杰、纵汇联、红原纵汇联公司的注册资金、公司股东、经营状况；6.湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初28号行政判决书和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终205号行政判决书各一份，拟证明原告张祥科账户62×××57收取会员入款单的事实。第三人四川纵汇联电子商务有限公司述称，第三人四川纵汇联电子商务有限公司于2017年12月19日注册成立，目前在册股东为张祥科、四川厚杰商贸有限公司，注册资本为1000万元，其中张祥科认缴200万元，四川厚杰商贸有限公司认缴800万元，认缴期限为2047年12月3日，截止目前，第三人未收到张祥科的出资款，从公司成立至今，公司股东未进行过利益分配；东安县人民法院（2019）湘1122执1186号执行裁定书并未查明原告张祥科出资、抽逃的金额，该裁定中认定事实不清，应当依法予以撤销。第三人四川纵汇联电子商务有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月17日，被告东安县市场监督管理局作出东食药工质案处字（2018）312号行政处罚决定书，责令第三人四川纵汇联电子商务有限公司立即改正违法行为；罚款人民币500,000元。第三人不服被告工商行政处罚和东安县人民政府行政复议，于2019年4月23日向湖南省永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年6月20日作出（2019）湘1102行初28号行政判决，依法驳回第三人的诉讼请求，第三人不服，上诉于湖南省永州市中级人民法院，该院于2019年8月5日作出（2019）湘11行终205号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月19日，被告向本院申请执行，本院受理后案件编号为（2019）湘1122执1186号。2019年11月29日，本院在该案执行中作出（2019）湘1122执1186号执行裁定书：一、追加张祥科为本案被执行人；二、张祥科应在本裁定生效之日起3日内向东安县市场监督管理局履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚款50万元。2019年12月5日，原告张祥科对裁定不服，以申请执行人东安县市场监督管理局为被告，被执行人四川纵汇联电子商务有限公司为第三人，向本院提起诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。作为被执行人的第三人四川纵汇联电子商务有限公司，其自然人股东为原告张祥科，法人股东为四川厚杰商贸有限公司，而四川厚杰商贸有限公司股东仅为原告一人，故第三人的股东身份集合于原告一身，其财产权属与一人公司无异，同时，第三人的账户余额不足以抵交罚款，且其公司法定代表人、股东即原告张祥科与第三人的资金出现混同，原告作为股东抽逃出资、转移公司资金到其个人账户达500,000元以上,本院依法追加原告为被执行人符合法律规定，原告异议的理由不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张祥科的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张祥科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  龙海坤人民陪审员  唐毅东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐艳芳附件：1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。