山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初358号原告：赵某，男，1975年2月25日生，汉族，农民，现住阳高县。委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。被告：韩某，女，1968年12月24日生，汉族，农民，现住天镇县。系孙宏山之妻。委托诉讼代理人：腾某，男，天镇县金陆法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道益丰商务大厦A座5层。负责人：王军，职务：经理。委托诉讼代理人：孔某，山西晋闻律师事务所律师。原告赵某与被告韩某、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。被告孙宏山于2019年7月20日死亡，依原告的申请，本院依法通知被告孙宏山之妻韩某作为本案的被告参加诉讼。本院于2019年12月11日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人许某，被告韩某的委托诉讼代理人腾某、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同中心支公司）的委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法责令被告孙宏山立即赔偿原告因交通事故致车辆损毁所造成的各项损失总计126908.5元。2、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月16日，在阳高县省道202线22公里100米处，孙宏山驾驶的车牌号为×××、×××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶过程中，与前方同向行驶的原告驾驶的车牌号为×××号小型客车接触，致原告受伤，原告的车辆受损。此事故经阳高县交通警察大队现场勘查后，作出第1402211420180000124号事故认定书，该认定书认定孙宏山承担事故的全部责任，原告无责任。另孙宏山驾驶的车牌号为×××、×××号重型仓栅式半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有交通事故强制责任险和商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告孙宏山投保的中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司联系，经该公司对车辆进行车损评定为64500元，但是由于被告孙宏山不让保险公司对原告进行直接理赔，致使原告一直没有得到理赔。此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费808.5元；2、车辆修理费64500元；3、交通费1000元；4、拖车费600元；5、替代工具损失费60000元，以上费用共计126908.5元。现为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。韩某辩称，因孙宏山去世，家庭债务累累，被告没有继承孙宏山的财产，所以被告不承担赔偿责任。原告主张的替代工具损失费没有法律依据，法律只规定交通费。孙宏山没有阻止保险公司向原告理赔。本案的一切损失都由保险公司赔偿。大地财保大同中心支公司辩称，孙宏山驾驶的牵引车在被告公司处投保有交强险和500000元的第三者责任险，挂车投保有50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告公司的保险责任需要核实车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证。在事故发生时，孙宏山未依法取得道路运输从业资格证，依据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。原告主张的替代工具费，答辩意见同韩某的一致。本案的诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的邝某出具证明材料一份、邝某身份证复印件一份、×××行驶证复印件一份、租车协议四份，二被告对该组证据的证明效力均不予认可。被告韩某认为，因为邝某本人没有出庭作证，所谓的租车费用没有税务机关出具的票据，邝某没有出租营运资格。关于替代工具费，在法律中没有相关规定，应严格按照交通事故责任纠纷规定的项目进行赔偿。原告提供的邝某出具的证明材料中，注明“原告是因信鸽养殖场的需要，租赁一个奥迪A6轿车”是养殖需要，与本次交通事故无关，因为交通费已经主张1000元。被告大地财保大同中心支公司除认同韩某的质证意见外，还认为，该项损失属于原告自行扩大的损失。同时，证人邝某出具的证明材料中，注明“原告是因信鸽养殖场的需要，租赁一个奥迪A6轿车”不符合常理，故保险公司对原告的该项损失不予承担。本院认为，依据有关法律规定，因交通事故致使“非营运车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用”应予赔偿。但该费用不属交通事故所造成的直接财产损失，应由侵权人予以赔偿。现孙宏山已死亡，其妻子韩某放弃继承孙宏山的遗产，故该证据的证明效力在本案中本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，在阳高县省道202线22公里100米处，孙宏山驾驶的×××、×××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶过程中，与前方同向行驶的赵某驾驶驾驶其所有的×××号小型客车接触，致赵某受伤，车辆受损的交通事故。2018年9月18日，阳高县公安局认定孙宏山承担该起事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，赵某被送往阳高县人民医院就诊，支出医疗费808.5元。2019年3月26日，大地财保大同中心支公司对×××号车辆进行了车损评定，车损为64500元。孙宏山驾驶的车牌号为×××、×××号重型仓栅式半挂车在被告大地财保大同中心支公司处投保有交通事故强制责任险，保险责任限额为122000元；商业第三者责任险，保险责任限额为500000元，本次事故发生在保险期限内。另查明，孙宏山于2019年7月20日去世。本院认为，本案争议的焦点为该起交通事故致原告的损失，二被告应否承担赔偿责任？因孙宏山对本次事故承担全部责任，故对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本次交通事故发生在孙宏山生前，孙宏山又是直接的侵权人，被告韩某虽是肇事车辆的共有人，但在本案中无任何过错，不应承担民事赔偿责任，故对原告要求被告韩某赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求二被告赔偿替代交通工具费，该费用不属于保险理赔范围，且被告韩某已放弃继承孙宏山的遗产，原告可另案向相关赔偿义务人主张该权利。孙宏山驾驶的×××、×××号重型仓栅式半挂车在被告大地财保大同中心支公司投保有交强险和商业三者险，依据有关法律规定，原告的损失应在保险限额内予以赔偿。被告大地财保大同中心支公司辩称孙宏山未取得道路货物运输从业资格证，违反了保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，但除被告韩某提供的保险单外，被告保险公司未向法庭提供双方签订保险合同的其他部分，故对其辩解理由，本院不予采纳。经本院审查认定，本次事故给赵某造成损失如下：1、医疗费808.5元；2、车辆修理费64500元；3、交通费，虽原告未提供证据，但事故发生后，原告就医及处理事故客观上产生该费用，本院酌定300元；4、拖车费600元。以上费用共计66208.5元。该费用首先由被告大地财保大同中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告808.5元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费300元，在财产损失限额项下赔偿车辆损失2000元；其余费用，在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：1中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿赵某医疗费等3109元，在商业第三者责任险限额内赔偿赵某车辆损失费等63100元；2驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1480元，由赵某负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王生根审 判 员 常 华人民陪审员 卫志霞 二〇一九年十二月十一日书 记 员 魏娉婷