河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4400号 原告：河北中移通信技术工程有限公司，住所地保定市七一中路369号。 法定代表人：唐海涛、该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宏亮，该公司员工。 被告：崔国庆，男，1968年9月19日出生，汉族,住保定市北市区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律事务所律师。 原告河北中移通信技术工程有限公司与被告崔国庆为劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中移通信技术工程有限公司委托诉讼代理人张倩、委托诉讼代理人高宏亮、被告崔国庆及其委托诉讼代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中移通信技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告之间的解除劳动关系有效，原告无须恢复与被告的劳动关系并为被告安排工作岗位，原告无须按照《河北省工资支付规定》第二十八条执行；2、请求法院判决原告无须返还被告垫缴的养老保险费119242.64元及医疗保险费19213.2元；3、请求法院判决原告无须向被告支付2003年2月至2019年6月生活费159496元。事实与理由：保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第137号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，是错误的。一、被告申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，依法应当驳回。被告在2019年4月28日向仲裁委员会提出劳动争议仲裁，但是被告自1996年7月已经不来原告处上班，原告自1996年7月就已经停发被告工资。被告也在1996年领取了一次性补助款。原被告之间更是在1997年3月就已经解除劳动关系。实际上，被告早就应当知道劳动争议已经发生。退一万步讲，即使按照被告自己在仲裁申请书及仲裁开庭过程中所陈述的，被告在1999年就被原告“强行让申请人（被告）提走档案，理由是没有劳动合同，不是单位员工”。也就是说，最晚被告在1999年就已经知道原告与之解除了劳动关系，其权利已经受到了侵害。此外，原告提交的被告档案转接的证据也证明，被告的人事档案在2006年12月已经转入保定市益民劳务派遣有限公司，被告也一直按照灵活就业人员的标准负担的社会保险费用，这都充分证明本案劳动争议早已经发生。根据《劳动法》第八十二条的规定，本案至今早已经超过法定时效，应当依法驳回被告的仲裁申请。二、原被告之间解除劳动关系合法有效。1.河北省劳动厅在1996年1月发布的《关于规范解除、终止劳动关系手续的通知》中第三条规定：“劳动者擅自离职，不发《通知书》，由用人单位将其《登记表》装入本人档案送达劳动者户口所在地的街道办事处管理。劳动部门不作为“再就业工程”的推荐就业就职”。根据上述规定，被告崔国庆在提出调走后即擅自离职，从未再来企业上班。对于此种情况，企业无需发送解除劳动合同的《通知书》。2.1994年一直到2009年修订的《劳动法》并没有规定劳动者解除劳动关系时，必须要向劳动者送达书面通知。因此，用人单位向劳动者送达书面通知或者出具解除劳动合同关系的证明，并不是确认劳动关系是否解除的实质要件，只不过是用人单位在履行劳动合同解除的后合同义务，并不能因此影响双方劳动关系在事实上的解除。对此，《劳动合同法》第八十九条也规定的非常清楚，用人单位违反劳动合同法未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，而不是解除劳动合同无效。因此。本案必须尊重双方解除劳动合同的历史客观性，不能任意裁判。三、本案应当尊重客观历史事实，原告提交的证据应当依法获得认定。1.原告提交的考勤记录、职工名册、转递企业职工档案材料通知单存根、解除（终止）劳动关系表等证据，都是原告作为用人单位，根据当时法律规定和企业规章制度制作的，是客观的历史记录，仲裁机关仅仅以被告不予认可为由就否认上述证据的效力，明显违背基本的客观事实，也缺乏法律依据。2.本案原告与被告解除劳动关系，其原因是被告拒绝与原告签署劳动合同，当时处理并且了解相关情况的人员就是被告的车间主任刘某。仲裁开庭时，刘某出庭作证，正是基于对客观事实的草重。但仲裁庭却以最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条存在利害关系为由对其证言不予采信。但是实际上刘某早就已经退休，并非在职职工，根本不存在利害关系。3.被告的人事档案在2006年12月就已经自原告处调走，原告就已经不再负责保管。在被告的档案中就放有《解除（终止）劳动关系表》等文件，对此被告应当承担举证责任。四、本案完全不适用劳动关系的恢复或继续履行。原被告自1997年3月之后解除劳动关系，至今已经长达22年。原告也已经从当时的河北省邮电器材机械厂改为现在的公司，公司的业务和岗位发生巨大变化。劳动关系的建立，是用人单位和劳动者双方合意的结果，从来不是一方的一厢情愿可以强拉硬找的。仲裁裁决恢复双方劳动关系，明显是无视历史发展的客观事实，综上，原告依法起诉，以维护原告的合法权益。 崔国庆辩称，1、请求法院判决恢复原被告之间的劳动关系，并为被告安排工作，不能安排按照河北省工资规定第28条执行。2、判令原告返还被告垫付的养老保险费119264.42元、医疗保险费19213.2元。3、判令原告向被告支付2003年2月至2019年6月生活费159496元及2019年7月至10月的生活费5280元。理由为，一、被告从未领取过一次性补助款，也未擅自离职，不上班是由于原告没有安排工作，双方从未签订过劳动关系解除表，原告也没有通知被告。由于原告不给被告安排工作，被告先是打工，后来自己干个体，自己开了一个风帆蓄电池的门市。被告是在莲池区退役军人保证局反映劳动关系问题时才知道原告单方制作了劳动关系解除表，被告才知道原告侵犯了被告的权益，因此本案没有超过仲裁时效期间。二、双方解除劳动关系无效，应恢复并安排被告工作，根据河北省劳动厅冀劳（1996）2号文明确规定，解除劳动关系的通知书要发给劳动者本人，同时解除劳动关系也必须符合法律规定或者双方协商一致，但原告并未将通知书送达，且解除劳动关系的表也不是被告签字，因此双方解除劳动关系的行为是无效的，不仅仅是送达通知书的问题。三、劳动关系是具有隶属性质的管理与被管理的关系，因此解除应该依据劳动法的规定，而不是双方合意的行为。综上请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、《河北省邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法》，证明1996年原告（当时名称为河北省邮电器材机械厂）要求全体员工签订劳动合同是由主管机构河北省邮电管理局作出的明确要求，被告当时符合该文件中所列明的情况。2、登报公告，证明原告在1996年6月28日已经公开发布公告，实行劳动合同制，要求全体员工于1996年6月30日前办理登记续约手续，否则按自动离职办理，而被告拒绝办理签订劳动合同后自动离职，按照原告的规章制度就应当解除劳动关系。3、被告之前的车间主任刘某及崔国庆向公司劳资科出具的《调走申请》（复印件），证明被告当时拒绝与公司签订劳动合同，其要求调走。4、解除劳动关系报表，证明被告在1997年3月经当时企业工会同意，与原告解除了劳动关系，理由是被告在全厂实行企业劳动合同制时申请“不在厂干工作”，本人要求调走。5、全部职工花名册，证明原告与被告解除了劳动关系，自1996年7月不与原告签订劳动合同后，双方解除劳动关系，原告已经将被告在花名册中除名。6、1996年7、8、9月份的考勤记录，证明被告自1996年6月30日提出调走后，自7月份开始擅自离职，不再来邮电器材厂上班，双方的劳动关系已经事实上解除。7、1996年6、7月份工资表，证明原告已经发放了工资和生活补助，双方的劳动关系已经自1996年7月已经解除，在当时原告实行的是上发工资，也就是当月工资当月发，被告在7月的时候已经不上班了，7月份发的工资就是离职补助（三个月生活费）。8、转递企业职工档案材料通知单存根及回执，证明2006年被告就已经将其人事档案调走，被告最晚在2006年就已经知道发生了劳动争议，并非被告在申请仲裁时才知道双方的劳动关系已经解除。9、仲裁申请书，证明被告自认至少在1999年已经知道原告已经解除劳动关系并且通知他将人事档案提走，在申请书事实与理由部分第五行，被告的申请仲裁早已经超过了时效。10、证人刘某证言，内容为，1996年邮电器材厂搞签订劳动合同，当时厂里用文件通知的，文件中有两个内容：1）全员职工必须签订劳动合同；2）对不签订劳动合同人员到厂领取3个月的工资，当时崔国庆在我车间是煤气站的工人，经多次做工作，本人坚持不签合同，在这种情况下，由本人和我签字向厂劳资科打报告交厂处理。调走申请是我给劳资科的函，上面的签字是被告签的。原告以此证明原告曾经在1996年通知被告签订劳动合同，但是被告拒绝签署，并要求调走，此后，被告未在来原告处上班，并非原告违反法律规定解除劳动关系。 被告的质证意见为：1、对《河北省邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法》真实性无异议，但是该办法没有经过职工代表大会或者职工大会的表决，也没有形成该办法规定的决议，没有向被告宣布被告对该内容不知情也不了解，原告没有向被告发放过补助费和生活费。2、认可登报公告的真实性，对证明目的不认可，因为1996年6月被告仍在正常上班，应当通知其本人而不是通过公告的形式通知，被告对公告不知情。3、对《调走申请》的真实性不认可，该申请为复印件，且被告从未提出过该申请。4、对解除劳动关系报表不认可，被告不知情，报表系原告单方制作，应当通知被告并由被告签字。5、认可职工花名册的真实性，对证明目的不认可，系原告单方制作，被告不知情。6、考勤记录是由原告自己制作的，真实性不确定，不认可其证明目的，被告没有上班是由于原告没有安排工作，但是从1996年6月份的考勤表可以看出被告在6月份在正常上班，其登报公告的形式对于被告来说是违反劳动法的。7、不能确定工资表的真实性，工资表能够证明原告1996年7月份发放的是工资不是生活费和补助费，不能证明原告的证明目的。8、认可转递企业职工档案材料通知单存根及回执的真实性，但是档案是原告强迫被告拿走的，不能证明双方的劳动关系解除，被告档案中至今也没有劳动关系的解除备案表和通知。9、对仲裁申请书的真实性认可，但提走档案不能证明解除劳动关系，解除劳动关系应当履行相关的手续。10、对证人证言真实性不认可，理由是，1）原告至今没有提供开职工代表大会的记录和决议，根据全面实行劳动合同制暂行办法第二条规定，对于签订劳动合同的方法和步骤必须形成决议。2）被告也没有领取3个月的工资和生活费，从原告提供的工资发放表中可以明确。3）证人提供给原告的调走申请原告应该提供原件。 被告向本院提交以下证据：1、职工履历表一份、工资审批表7页，证明被告当兵复员后就到原告处工作，是固定员工。2、税收通用缴款书9页、完税证明2页、交易对账单4页，证明被告自1993年1月1日至2018年12月31日自己垫付了养老社会保险费119642.64元。3、医疗保险个人权益记录单13页，证明自2007年1月1日至2019年12月31日被告自己垫付医疗保险费24706.68元。 原告的质证意见为：1、对劳动档案中的职工履历表一份、工资审批表7页不认可，这说明被告已经私自对其人事档案进行过查阅和处理，该两份文件仅仅证明原被告在劳动关系未解除之前的状态和过程，不能证明被告的证明目的。2、对税收通用缴款书9页、完税证明2页、医疗保险个人权益记录单的真实性无异议，恰恰证明被告自2007年起就已经是自由职业者的身份缴纳社会保险，被告宣称其在2019年才得知原告与被告解除劳动关系，与该份证据所体现的内容自相矛盾，由用人单位为劳动者缴纳社会保险是基本的常识，原告与被告解除劳动关系的事实被告是清楚的。交易对账单没有显示出与本案的关联。 原被告主要争议在于双方劳动关系是否解除，以及原告主张权利是否已经超过仲裁时效期间。原告所举证据中，《河北省邮电企业全面实行劳动合同制暂行办法》、登报公告、职工花名册、考勤记录、工资表、证人证言、解除劳动关系报表、转递企业职工档案材料通知单存根及回执、仲裁申请书等证据，与此相关，证明了以下事实：1996年原告根据政策，要求所有职工于1996年6月30日前办理登记续约手续，签订劳动合同，否则按自动离职办理；被告不签劳动合同，1996年7月后不再上班；1997年3月，原告办理了解除劳动关系手续；2006年12月8日，在原告催促下，被告将本人劳动关系转出。本院依法采信上述证据的效力。原告所提交《调走申请》并非原件，本院不予采信。被告所提交的职工履历表一份、工资审批表、税收通用缴款书9页、完税证明2页、交易对账单、医疗保险个人权益记录单，均不足以证实原被告尚未解除劳动合同关系，以及被告申请仲裁未超过仲裁时效期间，本院不采信其效力。 根据以上有效证据及当事人的自认，本院查明，被告1989年退伍后分配到被告（当时名称为河北省邱电器材机械厂）处工作。1996年，原告根据主管机构河北省邮电管理局的政策，要求全体职工在1996年6月30日前与单位签订劳动合同。被告未与原告签订合同，1996年7月起开始不去上班。1997年3月，被告办理了解除劳动关系手续。被告不去原告处上班后，先是打工，后来自己干个体，开了一个风帆蓄电池的门市。被告不去原告处上班后，自行缴纳养老、医疗保险，其于2006年12月8日自行将劳动关系档案提走。 本院认为，被告1989年到被告处工作，双方建立了劳动合同关系。从1996年7月开始，因为原告要求被告签订劳动合同而被告不同意，被告不再为原告提供劳动，原告也不再给被告支付工资，双方的劳动关系已经名存实亡。1997年原告办理了解除劳动关系手续，而2006年被告也将劳动关系档案提走，这表明，原被告双方均已经确认双方的劳动合同关系解除的事实。被告申请仲裁时称“1999年被申请人强行让申请人提走档案，理由是没有劳动合同，不是单位员工”，这表明，原被告双方即使被告不同意解除劳动关系，其争议也发生在1999年。故被告申请仲裁已经超过《中华人民共和国劳动法》所规定的期限。 综上所述，被告要求确认解除劳动关系无效并恢复劳动关系及要求原告返还其垫缴的养老、医疗保险费并支付生活费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、八十三条的规定，判决如下： 一、驳回被告崔国庆要求确认解除劳动关系无效并恢复劳动关系的请求； 二、驳回被告崔国庆要求返还其垫缴的养老、医疗保险费并支付生活费的请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁 怡