重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初603号 原告明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人曾好，该政府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告明静诉被告重庆市巴南区人民政府信息公开一案，本院于2019年8月19日受理后，依法向被告重庆市巴南区人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市巴南区人民政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告明静的委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告重庆市巴南区人民政府的委托代理人曾好、张菲麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市巴南区人民政府于2019年8月14日对原告明静提出的政府信息公开申请，作出巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》，针对其申请公开的“征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村一社项目的房屋清理丈量统计表”等7项政府信息，答复：重庆市巴南区人民政府并非征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非原告申请公开的上述政府信息的制作主体，因此重庆市巴南区人民政府并非《中华人民共和国信息公开条例》规定的公开义务主体。告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话66233132）提出政府信息公开申请。 原告明静诉称，巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》事实不清、证据不足，缺乏法律法规依据，应当依法予以撤销，理由如下：本案案涉信息系重庆市巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置中制作或获取的信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条之规定，应当由被告公开。申请公开的政府信息属于征地拆迁方面的政府信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条之规定，市、县级人民政府及其部门应当重点公开。因此，被告是涉案政府信息公开的主体单位。被告适用《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（五）项错误，应当适用该条例第十条和第二十一条之规定。请求撤销巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》，判决被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告向本院提交的证据因与被告举示部分证据一致，故未再当庭举示证据。 被告重庆市巴南区人民政府辩称，本次政府信息公开答复程序合法；被告依法做出答复，依法履行了答复职责，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条的规定，被告并非征地拆迁补偿的具体实施部门，也不是原告申请的政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第（五）项的规定，告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局提出本次政府信息公开申请，且被告出于便民原则，避免增加原告多次提交申请的负担，已经及时将原告提交的政府信息公开申请的相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法、依规作出答复。综上，本次争议政府信息公开内容和程序皆符合现行法律规定，被告依法履行了法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市巴南区人民政府向本院提交并举示以下证据： 1、政府信息公开申请书； 2、（2018）渝行终547号重庆市高级人民法院行政判决书及邮寄单、邮寄记录截图； 3、巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》及邮寄单、邮寄记录截图。 证据1－3拟证明被告收到重庆市高级人民法院的生效判决后依法就原告申请的政府信息公开申请作出的答复并邮寄给原告指定的申请人。 经庭审质证，对证据1、2真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据3真实性、关联性没有异议，但认为不合法。且认为被告举示的证据也仅能证明做出信息公开答复的程序合法，并不能证明其实体内容的合法。 本院对上述证据认证如下：被告举示证据1-3均真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明，2018年3月31日，原告通过特快专递向被告寄送了政府信息公开申请书，要求公开：“1、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村一社项目房屋清理丈量统计表；2、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村一社项目人员安置汇总表；3、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村一社项目住房安置汇总表；4、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）光明村一社在《巴南区滨江路项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册》；5、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表；6、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路建设项目征收李家沱光明村一社集体土地拆迁户奖励、原房有证面积残值收购及天然气补偿汇总统计表；7、征收原告位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）巴南区光明村征地补偿款兑付清单”7项政府信息，公开形式为复制件加盖巴南区人民政府公章。被告于2018年4月2日收到原告申请后，未予答复，原告提起行政诉讼，经本院审理，判决被告在一审判决生效后30日内对原告的政府信息公开申请作出答复。被告上诉后，经重庆市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。被告于2019年7月18日收到（2018）渝行终547号重庆市高级人民法院二审行政判决书，于2019年8月14日作出巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》，告知原告：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条的规定，被告并非原告申请的政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第（五）项的规定，被告并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非原告申请的政府信息的制作主体，因此被告不是《中华人民共和国信息公开条例》规定的义务公开主体，告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话66233132）提出本次政府信息公开申请。且出于便民原则，避免增加原告多次提交申请的负担，被告已经及时将原告提交的政府信息公开申请的相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法、依规作出答复。并于2019年8月14日依法向原告指定的收件人和地址邮寄送达该答复书。原告不服，起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告作出巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年7月18日收到（2018）渝行终547号重庆市高级人民法院二审行政判决书，于2019年8月14日作出巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》，并送达原告，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告申请公开的政府信息包括房屋清理丈量统计表；人员安置汇总表；住房安置汇总表；养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册；补偿安置费汇总统计表；拆迁户奖励；原房有证面积残值收购及天然气补偿汇总统计表；征地补偿款兑付清单，共计7项具体实施征地中拆迁补偿的相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县级人民政府批准征地补偿安置方案后，由市、县级土地行政主管部门组织具体实施。故被告作出本案被诉《政府信息公开答复书》，告知被告并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非原告申请公开政府信息的制作主体，不是原告申请公开信息的公开义务主体，告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局提出政府信息公开申请并说明理由，提供该局联系电话，符合法律规定，并无不当。 综上，被告重庆市巴南区人民政府于2019年8月14日作出的巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告明静的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  杨仕文 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲