wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6187号原告：李登文，男，1966年7月7日出生，汉族，山西亿润生物科技有限公司股东，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘栋荣，男，山西亿润生物科技有限公司股东，住山西省临汾市。被告：太原瑞吉财商物业服务有限公司，住所地太原市南中环街与太榆路交叉口东怡花园小区院内东侧。法定代表人：卫星，执行董事。委托诉讼代理人：张立元，男，该公司经理，住太原市万柏林区后王街378号西1号楼2单元1202号。原告李登文与被告太原瑞吉财商物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘栋荣，被告的法定代表人卫星及其委托诉讼代理人张立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李登文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的太原市小店区南中环太榆路口森久东怡花园1号楼（现更名为瑞吉财商中心）A座14层办理入住手续，提供水、电、暖、燃气的开通服务；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与太原森久房地产开发有限公司签订了关于原告购买位于太原市小店区南中环太榆路口的森久东怡花园1号楼A座14层的《购房合同书》，原告于签订合同当日按照森久公司的要求支付完毕购房款，现该1号楼更名为瑞吉财商中心。2017年8月7日，原告向管理该房屋的物业公司即被告交纳了2015年9月1日至12月31日期间的物业费20437元及2016、2017年全年物业费122838元，2017年8月21日又向被告预付了水费560元、垃圾清运费8356元、电梯上料费20891元、二次维护费5000元、装修保证金10000元、装修管理费10028元、工人出入证10个150元、电卡20元、电费600元。但交纳完毕上述款项后被告却不向原告提供水、电、暖、燃气的开通手续，又要求原告提供装修合同，原告按照被告要求提供了与装修公司签订的《装饰工程施工合同》及装修图纸，但被告至今仍不给原告办理入住手续，给原告造成巨大的租赁费损失，特提起诉讼，并保留要求赔偿原告损失的权利，请法院支持原告的诉讼请求。被告太原瑞吉财商物业服务有限公司辩称，被告来办理物业手续的时候交纳了一部分物业费，但由于和涉案房屋的原房东之间有纠纷，导致物业合同没有签订，相关手续也不能办理，所以无法为原告提供物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与太原太原森久房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，以350万元的价格从该公司购买太原市小店区南中环太榆路口瑞吉财商中心1号楼A座14层建筑面积为1044.54平方米的房屋。被告系为瑞吉财商中心提供物业服务的物业单位。2017年8月份，原告向被告交纳了2015年9月1日至12月31日及2016、2017年全年的物业费合计143275元，预付了水费560元、垃圾清运费8356元、电梯上料费20891元、二次维护费5000元、装修保证金10000元、装修管理费10028元、工人出入证10个150元、电卡20元、电费600元等。因原告不能提供电卡，被告随后又将收取的电卡20元及电费600元退还给原告。因无法用电，原告未再支付物业费，涉案房屋也一直空置至今。原告当庭述称，签房屋买卖合同时没有要求签物业合同，当时就是看了下房子没有办理交房的手续，只是给了房子钥匙；办理物业手续的时候，崔军平说房子是他的，电卡也在他手里，不让我们办手续，发生纠纷后还报了警，但没有处理结果，房产公司当时也注销了没办法协调；后来我们提出补办电卡，被告也没同意。被告当庭述称，只要房主提供相应的房屋买卖合同，我方自然会与其签订物业服务合同，因原告与崔军平有纠纷，导致我方没有与原告签订物业合同；原告未向我方提交书面的补办电卡申请，只是口头提出，补办电卡时应提供领取电卡人出具的证明，但原房主给我方出具的证明说电卡还在其手里没有移交；我方认可原告的房主身份，并同意为其提供物业服务，但原告须按我方要求的方式补办电卡。本院认为，双方争议的焦点为被告不为原告补办电卡是否理由正当。被告作为涉案物业的物业服务单位，理应提供约定的或者法定的以及行业规范确定的维修、保养、管理和维护服务，确保业主等物业使用人能够正常使用物业。虽然原、被告未签订书面物业服务合同，但原告已向被告交纳了相关物业费用，被告也当庭认可原告的房主身份，故双方已形成事实的物业服务合同关系，被告应向原告提供相应的物业服务。对于停电，只有法律规定允许的政府部门依照一定的程序方可合理行使该权利，其他单位和个人不得违法行使。本案被告以存在经济纠纷为由拒不给原告补办电卡，理由明显不足，行为明显不当，应予立即纠正，以保障原告能正常用电。对于原告与第三人的争议，应由当事方协商处理或另行起诉解决。由于原告自认已经交付了涉案房屋的钥匙，且庭审中双方未就使用水、暖、燃气的问题发生争议，故原告要求被告办理入住手续及提供水、暖、燃气开通服务的诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原瑞吉财商物业服务有限公司于本判决生效后十五日内纠正其不当行为，保障原告李登文正常用电。二、驳回原告李登文的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告太原瑞吉财商物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十二月二十六日书记员 李 姝
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初599号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人徐佑先，男,汉族，1984年8月6日出生,小学文化,户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人徐佑先犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年9月30日22时45分，被告人徐佑先醉酒后驾驶车牌为川Ａ×××××号的小型轿车行驶至渝昆高速Ｋ1860＋400Ｍ处时，被会泽县公安局交警大队查获。经抽血检测，徐佑先血液中酒精含量为127.65ｍｇ／100ｍ1。属醉酒驾驶机动车。被告人徐佑先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人徐佑先拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人徐佑先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐佑先犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人徐佑先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月十六日书记员  董 蕾附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2929号原告：刘仁辉，男，汉族，1960年4月27日出生，已退休，现住址：辽宁省营口市西市区。被告：营口造纸厂，住所地：辽宁省营口市站前区河湾北街1号，统一社会信用代码：912108002427278198。被告：营口工业和信息化局，住所地：营口市站前区渤海大街东19号，统一社会信用代码：11210800MB0L09987H。法定代表人：陈立平，局长。原告刘仁辉与被告营口造纸厂、营口工业和信息局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。依法使用普通程序，公开开庭审理，原告刘仁辉及其委托的诉讼代理人黄荣，被告营口造纸厂及其委托的代理人王庆、钟诚，被告营口工业和信息化局及其委托的诉讼代理人姜玉蓉依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠款工资、生活补助、医疗费等，总金额暂定3万元（叁万元整）。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原营口造纸厂司机。1994年1月4日13时40分，在单位被同事打伤，经司法鉴定为一级伤残，完全护理依赖。1994年至2000年原告被停发工资，2000年至2004年办理企业内退，2004年12月办理社保病退。厂部曾答应给原告报销一部分医疗费，原告把五万多元的住院治疗费票据，给了刘立安书记，他转到厂部，一年后刘立安书记把一半的治疗费票据还给我，但至今没给原告报销一分钱。本院认为：原告刘仁辉与被告营口造纸厂、营口工业和信息化局属于劳动争议法律关系，属于仲裁前置，应该先仲裁后诉讼，但是本案中原告并没有对被告营口工业和信息化局申请劳动仲裁。又由于本案中的被告营口造纸厂进行了破产清算重组，所以原告起诉的主体不适格。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定判决如下：驳回原告刘仁辉的起诉本案案件受理费10元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋彤彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初30359号起诉人：陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。2019年12月18日，本院收到起诉人陈进明提交的起诉状。起诉人陈进明向本院提出诉讼请求：1、被起诉人在征用土地中只安置原告住房，不解决经营场地，应承担民事责任；2、被起诉人书面向原告赔礼道歉；3、确认起诉人的经营场地在18年中起诉过，是有时效的。4、本案的诉讼费用由被起诉人承担。主张的事实与理由：起诉人陈进明在1987年普陀区甘泉北块的开发动迁中，向开发主体普陀区住宅建设办公室提交了《移地迁建项目报告》，要求对其生产经营场地进行动迁安置。在动迁征用中，普陀区住宅建设办公室安置了起诉人陈进明的住房，未安置其生产经营场地，并于1989年12月22日向陈进明作出其生产经营场地无法补偿的答复。1992年，普陀区住宅建设办公室转制为普陀区城市建设综合开发总公司，1995年，普陀区城市建设综合开发总公司改制为上海中环投资开发(集团)有限公司暨上海中环集团。现起诉人诉称被起诉人上海中环投资开发(集团)有限公司侵害其财产权,故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，起诉人陈进明的诉讼请求不具体、不明确，不满足民事诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈进明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7802号原告：曲靖百思特商业管理有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道朝阳社区办公楼。统一社会信用代码：91530300MA6K61DE94。法定代表人：徐**。委托诉讼代理人：陈金国，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨云海，男，系公司员工（特别授权）。被告：云南倚碧园农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道殷联社区盆花市场2号。统一社会信用代码：91530121059450444E。法定代表人：张华友。委托诉讼代理人：李东昇，男，系公司员工（特别授权）。原告曲靖百思特商业管理有限责任公司与被告云南倚碧园农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员许宝仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金国、杨云海、被告委托诉讼代理人李东昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖百思特商业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁保证金450000元、利息108000元，及自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加运费1500元后放弃该诉请。事实和理由：2018年8月15日原、被告签订《盆景租赁合同》约定：原告向被告租赁29盆盆景在街区摆放，被告摆放的花卉植物应保持生长旺盛、具有观赏效果。租金为100000元，保证金500000元，期限为2018年8月15日至2018年11月15日。2018年8月16日原告一次性向被告支付租金及保证金共计600000元。合同签订后原告履行了合同义务，2018年10月19日经验收盆景完好无损，原告将盆景归还被告。《盆景租赁合同》第四条第5项约定“本合同终止后，甲方负责把盆景送到乙方基地，未有损伤，乙方当日退还甲方的保证金。”可当原告将盆景归还被告后，被告出具了欠条，承诺“于2018年11月15日前归还，如到期不能归还按还之日起月息3分计算利息；如到期还不了保证金。当初拉走的29盆盆景归百思特公司所有。”后原告多次向被告追讨无果。望判如诉请。庭审中，针对原告诉请第1项中利息起算时间及利率不明法庭向原告释明后，原告明确表示利率自2018年10月30日起按年利率24％计算。被告云南倚碧园农业科技有限公司委托诉讼代理人辨称，对原告所述事实退还保证金45万元没有异议，29盆盆景现押在原告处，原告不应主张利息。对1500元的运费，当时写的条子是原告垫付，待我方核实，如属实，我方可以结算。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书1份（复印件），用以证明原告主体适格；2、《盆景租赁合同》1份，用以证明：①原告向被告租赁29盆盆景在街区摆放、②被告摆放的花卉植物应保持生长旺盛、具有观赏效果、③租金为100000元、保证金为500000元、④原告负责把盆景送到乙方（被告）基地，未有损失，乙方（被告）当日退还甲方（原告）的保证金；3、《云南农信网上银行电子回单》1份，用以证明2018年8月16日原告向被告通过曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社汇入人民币60万元；4、欠条1份，用以证明：①2018年10月19日经被告验收盆景完好无损，原告将盆景归还被告，被告于2018年10月30日前归还原告一半保证金25万元，余款25万元于2018年11月15日前归还，如到期不能归还按归还之日起月息3分计算利息、②如到期还不了保证金，当初拉走的29盆盆景归原告所有；5、收据1份，用以证明2018年11月7日被告向原告归还保证金5万元；6、情况说明1份（补充提交），用以证明原告支付了运费1500元。经质证，被告对上述证据1、2、3、4、5无异议，对证据6，司机证明是原告垫付的，双方可以协商。被告为支持其答辩意见向本院提交情况说明1份，用以证明所欠保证金45万元属实，29盆盆景现押在原告处，若29盆盆景在管养过程中自然死亡，原告不承担责任，若人为损坏，双方各承担该盆景价值一半的损失。经质证，原告对上述证据无异议。庭审中原告作如下陈述：因为被告一直未归还保证金，最后经与被告协商，把这29盆盆景拉回来，其性质是以该盆景作为质押。被告对原告的陈述无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5被告无异议，本院予以确认；证据6对其真实性，本院予以采信，但庭审中原告已放弃运费诉请。被告所举证据原告无异议，本院予以确认。根据确认的原、被告所举证据，本院确认如下事实：2018年8月15日原、被告签订《盆景租赁合同》约定：原告向被告租赁29盆盆景在街区摆放，被告摆放的花卉植物应保持生长旺盛、具有观赏效果。租金为100000元，保证金500000元，期限为2018年8月15日至2018年11月15日。合同对双方的权利义务作了约定。2018年8月16日原告向被告支付租金及保证金600000元。2018年10月19日经被告验收完好无损后，原告将盆景归还被告，同时被告向原告出具欠条，承诺于2018年10月30日前归还保证金25万元，余款25万元于2018年11月15日前归还，如到期不能归还按归还日起月息3分计算利息，如到期还不了保证金，当初拉走的29盆盆景归百思特公司所有。2018年11月7日被告归还原告保证金5万元。因被告未按承诺履行，2019年4月3日经双方协商，被告将29盆盆景质押在原告处,并约定，所拉29盆盆景在管养过程中若自然死亡，原告不负责任，若人为损坏死亡，双方各承担该盆景所值一半的损失。本院认为，原告要求被告退还保证金45万元的诉请具有事实和法律依据，予以支持。关于原告利息的主张，依据被告出具的欠条承诺，如到期不能归还按归还日起月息3分计算利息，原告主张按月息2分计算，予以支持。关于利息的计算，2018年10月31日起至2019年10月30日止，其中应退还的保证金25万元，按年利率24％计算利息为60000元，2018年11月16日起至2019年10月30日止，应退还的保证金20万元，按年利率24％计算利息为46000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百一十二条规定，判决如下：被告云南倚碧园农业科技有限公司于判决生效后三十日内退还原告曲靖百思特商业管理有限责任公司保证金450000元、支付利息106000元，合计人民币556000.00元（截止2019年10月30日）。按年利率24％向原告支付自2019年10月31日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费9380元（原告预交）减半收取4690元，由原告曲靖百思特商业管理有限责任公司负担17元，由被告云南倚碧园农业科技有限公司负担4673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  许宝仓二〇一九年十二月三十一日书记员  陈源静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执954号 申请执行人：陈石荣，女，1982年11月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：钱秀春，女，1981年12月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇锦绣花园11号楼3号门市。 申请执行人陈石荣与被执行人钱秀春民间借贷纠纷一案，申请执行人陈石荣依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1250号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案后，要求被执行人钱秀春给付申请执行人陈石荣借款27000元、案件受理费238元，共计27238元。 本院在执行中，对被执行人钱秀春依法采取如下措施：1、已送达执行通知书、报告财产令，限期履行法律文书确定的义务；2、向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的缴存住房公积金记录；3、向新巴尔虎左旗不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息；4、向新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人无房产登记记录；5、对被执行人采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款等信息；7、与新巴尔虎左旗呼格吉勒社区联系，未发现被执行人的可供执行的财产；8、向申请执行人陈石荣发出终结本次执行程序告知书，要求其提供被执行人钱秀春的可供执行的财产或线索，但申请执行人陈石荣未提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人钱秀春的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 张  文  才 二〇一九年十二月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢847号之二 被执行人：王金链，曾用名王金练，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈桂凤，女，1970年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王金链、陈桂凤犯诈骗罪追缴罚金（2014）安刑初字第722号刑事判决书一案中，被执行人王金链、陈桂凤应缴交罚金人民币70000元及违法所得款人民币272698.08元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。被执行人陈桂凤主动缴交罚金20000元并和陈志民、王金链共缴交违法所得款人民币272698.08元。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人王金链的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚贵福
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17569号原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：李祝民，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雨竹，宁夏朔方律师事务所律师。被告：于海，男，1986年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告于海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人杨雨竹及被告于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告于海向原告偿还欠款149977.63元；2.判决被告向原告支付欠款自逾期之日至2019年10月11日的利息118942.09元，以上共计：268919.72元；3.判决被告向原告支付以149977.63元为基数至欠款还清之日止的利息，利率按照合同约定计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系交通银行宁夏分行申卡贷记卡持卡人，卡号为XXXXXX。截止2019年10月11日，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币149977.63元，产生利息118942.09元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。于海辩称，没有意见，但希望与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。交通银行对于海的上述申请审核后，向其发放了卡号为XXXXXX的交通银行信用卡，于海于2013年6月10日开始使用该信用卡，使用过程中未按期还款而出现逾期，截止2019年10月11日，产生透支消费金额149977.63元、利息118942.09元。本院认为，被告向原告提交的《交通银行太平洋白金信用卡申请表》系其真实意思表示，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定归还透支款项。被告尚欠原告信用卡透支消费金额149977.63元、截止2019年10月11日的利息118942.09元，被告应偿还原告，被告还应按合约约定利率支付2019年10月12日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支消费金额149977.63元、支付利息118942.09元（截止2019年10月11日），并支付自2019年10月12日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取计2667元，由被告于海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○一九年十二月十二日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3724号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5055号原告：杨林，男，1963年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨华北，男，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：朱祖福，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告杨林诉被告杨华北合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人杨帆、被告杨华北及其委托诉讼代理人朱祖福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《煤矸石供应协议》；2.判令被告杨华北归还原告保证金50000元，并按协议约定承担违约责任支付违约金300000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告以有煤矸石资源卖给原告为由，与原告签订了一份《煤矸石供应协议》书，并按协议约定收取了原告的保证金50000元。协议签订后原告按协议约定，购买生产设备进场到被告指定的“对面坪”煤矸石供应场，但因被告的原因导致原告进场后无法正常生产，被告也没有煤矸石的资源供应，致使原告与被告签订的《煤矸石供应协议》无法履行，原告多次找被告协商处理，但被告总是以各种理由一拖再拖。被告杨华北辩称：一、原告起诉答辩人无事实和法律依据，答辩人无需向其退还保证金，更无需向其支付利息；二、原告在合同履行期限届满前，无故终止加工，撤出加工场地，且未依照约定向答辩人支付货款，原告以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告的行为构成根本违约。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2015年6月30日，原告杨林作为乙方与被告杨华北作为甲方签订了一份《煤矸石供应协议》，约定：甲方将沙垅村对面坪矿点的煤矸石提供给乙方；租赁期限为肆年；甲方平均每月向乙方提供不少于10000吨数量的煤矸石；乙方应向甲方交纳保证金50000元，合同期满应归还乙方保证金；如甲方未履行以上协议，则赔偿乙方一切损失，并付给乙方300000元违约金；还约定了其他相关事项。同日，原告将保证金50000元交纳给被告，并到供电部门开立了三相四线用电户。因双方就煤矸石供应问题协商未果，原告故而要求被告退还保证金并承担违约责任。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各1份、《煤矸石供应协议》原件1份、收条原件1份，以及到庭当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨林与被告杨华北之间签订的《煤矸石供应协议》已经成立，但因被告未取得相关权利也未取得权利人的追认，该合同并未生效，原告要求解除合同并退还保证金符合法律规定，本院予以支持；原告没有提供证据证明其损失情况，双方签订的合同约定的违约金过高，应予调整，根据本案查明的事实，本院酬请予以支持12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨林与被告杨华北于2015年6月30日签订的《煤矸石供应协议》。二、被告杨华北应当于本判决生效后十日内退还给原告杨林保证金50000元。三、被告杨华北应当于本判决生效后十日内赔偿给原告杨林损失12000元。四、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告杨林负担5200元，由被告杨华北负担1350元。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内返还1350元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  陈开军人民陪审员  周艳玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘峰林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10305号上诉人（原审被告）：汤大为，男，汉族。上诉人（原审被告）：黄羽熙，女，汉族。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：重庆满家红房地产经纪有限公司。法定代表人：曾刘瑞，职务不详。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。上诉人汤大为、黄羽熙因与被上诉人李玲，原审第三人重庆满家红房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初18452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院于2018年8月28日向汤大为、黄羽熙送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知汤大为、黄羽熙应于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费13050元，期满仍未预交，按撤回上诉处理。黄羽熙未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，也未向法院提出减免缓诉讼费的申请。汤大为收到上述通知书后，于2019年9月3日向本院申请减免诉讼费，本院对其申请不予准许，并于2019年12月12日向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应自收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费13050元，期满仍未预交，按撤回上诉处理。汤大为收到该通知书后逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤大为、黄羽熙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   瑜审 判 员 刘   毅审 判 员 乔   艳二〇一九年十二月二十日法官助理 法官吴学文书 记 员 董 昫 顗
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1666号申请执行人：高中英,女,1947年10月30日出生,现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：郑桂兰,女,1957年8月27日出生,现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：吴胜棉,女,1951年8月28日出生,现住营口市鲅鱼圈区。本院在执行高中英与郑桂兰、吴胜棉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0804民初2761号民事调解书，确定被执行人郑桂兰、吴胜棉给付申请执行人22.8万元及利息。但至今被执行人郑桂兰、吴胜棉未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人郑桂兰、吴胜棉名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2761号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑桂兰、吴胜棉应继续向申请执行人履行本院（2019）辽0804民初2761号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月二十四日书记员  孙玉林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13983号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告李政阳，男，1984年1月16日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人李明，男，1957年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李政阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告李政阳的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币7767.23元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市浑南区，面积110.33平米，物业服务费收取标准：1.6元/平方米/月，每月176.53元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费7767.23元。 被告辩称：原告诉状说的地址错误，塔北路33-4号2-5-2，面积96.7平米，单价2.1元/平米/月。合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，不同意交纳。原告提供了部分服务，原告强买强卖，沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。事实是，经与社区主任核实，社区出具的证明没有日期，无法证明任何事实。2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同等证据，被告向本院提供了购买房屋时签订的与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司销售房屋附随的前期物业管理合同、前期物业服务投标书一份，公园里二期、三期、四期评标备案合同等，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市浑南区，面积110.33平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米每月1.6元，每月176.53元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费7767.23元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告履行了物业服务义务，有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市浑南区，面积110.33平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约履行交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题、招投标产生的前期物业服务合同与原合同不同，内容有删改，不利于业主等问题，被告作为业主，如果对物业合同内容、物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，重新修订物业合同或者依法向相关物业主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费7767.23元（1.6元/平方米/月×110.33平方米×44个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告李政阳于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费7767.23元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李政阳承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21901号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：周君，女，1968年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周君立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息及罚息为4503.52元、复利为103.58元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令周君承担本案案件受理费。 周君辩称：1.对银行的诉求及事实与理由均无异议，确认欠款金额；2.；银行方面的催款方式令人无法接受，严重影响了借款人及家人的正常生活以及生产经营，导致社会信誉降低；3.因实体经济滑坡，经商困难，曾经红火的生产经营遇到了暂时性的困境，致使无力还款，希望能够与银行协商分期还款。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与周君对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月6日。 三、借款人：周君。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2017年2月6日至2020年2月6日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年2月6日。 十二、实际到期日期：2020年2月6日。 十三、逾期还款日期：2019年8月6日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月9日。 十五、欠款本金：86808.38。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4607.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 周君应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金86808.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息、罚息、复利为4607.1元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970.2元，减半收取计985.1元，由周君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3439号申请人：刘红军。被申请人：刘朝国。被申请人：王鹏宽。申请人刘红军与被申请人刘朝国、王鹏宽房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7842号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘朝国、王鹏宽名下银行存款人民币99047元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执122号之二 申请执行人：马贺，男，1993年5月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：刘齐，男，1992年5月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行申请执行人马贺与被执行人刘齐民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0609执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月十七日 书记员  马唯实
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初600号公诉机关伊川县人民检察院。被告人韦昊亮，男,1992年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］218号起诉书指控被告人韦昊亮犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉。被告人韦昊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月19日1时27分许，被告人韦昊亮饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车行驶至伊川县杜康大道太阳绿城附近时，被执勤民警现场查获，并于同日1时50分在伊川县中医院对其抽取血液。经鉴定，韦昊亮血液中检出乙醇含量为132.1mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人韦昊亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人韦昊亮到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元的刑事处罚。被告人韦昊亮对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦昊亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦昊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月六日书记员  陈浩玉
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2349号之三被执行人钱伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)云0322执2349号之三裁定书，于2019年12月16日向被执行人钱伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱伟在中国农业银行62×××12账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇一九年十二月十六日书记员  念江宏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1829号罪犯郑祖德，男，1964年10月14日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年12月19日作出(2018)浙0212刑初1229号刑事判决，以被告人郑祖德犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑祖德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯郑祖德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑祖德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑祖德减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月19日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初329号公诉机关罗山县人民检察院。被告人黄志涛，男，1972年1月2日出生于河南省罗山县，汉族，初中，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被罗山县公安局取保候审，同年11月21日被罗山县人民检察院取保候审；同年12月3日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人黄志涛犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员谷山出庭支持公诉，被告人黄志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。审理查明，2019年5月3日1时许，被告人黄志涛酒后驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿219省道由北向南行驶至罗山县定远乡易店村黄土岗路段（19KM＋0M）时，与路右排水沟墙体相撞，致其本人受伤，车辆损毁，造成交通事故。经罗山县公安交通警察事故认定，黄志涛负此事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，黄志涛血液中乙醇含量为176.28mg/100ml。另查明，事故导致被告人黄志涛右股骨干骨折。2019年12月9日，罗山县看守所以黄志涛系高血压Ⅲ级，极高危组，右侧股骨骨折术后未愈合，需二次手术为由，对其暂不予收押。黄志涛父亲系残疾人，母亲年迈，妻子患有精神疾病，尚有一未成年子女需看护，家庭经济困难。其在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，并可适用缓刑。上述事实，被告人黄志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血液提取登记表、检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，黄志涛无犯罪前科证明，黄志涛户籍证明、驾驶证及行驶证复印件，到案经过证明，黄志涛病例、申明，罗山看守所暂不予收押情况说明书，方棚村委会证明、调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄志涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。黄志涛到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。此次事故致黄志涛受伤，罗山县看守所以黄志涛系高血压Ⅲ级，极高危组，右侧股骨骨折术后未愈合，需二次手术为由，认为黄志涛暂不具备羁押条件；黄志涛居住地社区矫正部门亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄志涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡忠宪二〇一九年十二月十二日书记员  胡向东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22340号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：李建平，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告李建平合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告李建平的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2072号   原告：杨学明，男，生于1978年7月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨俊，男，生于1983年4月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨学明与被告杨俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学明到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告装修费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告家装修房屋，双方约定装修费为4万元。装修工程结束后，被告向原告支付了装修费用25000元，下剩15000元于2015年8月10日向原告出具条据1份，约定该欠款的还款日期为2016年3月2日。该笔欠款到期后，被告向原告支付了5000元，下剩1万元未予支付，后原告多次催要下剩欠款，被告以种种理由推诿不还。为此，原告根据民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼。   原告杨学明为证明其主张，向本院提交了借条1张，证明被告欠原告装修款15000元，已支付5000元，还欠1万元未支付的事实。   被告杨俊未向法庭提供证据及书面答辩意见。   对原告出示证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告杨俊缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对该借条的证明效力，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，原告杨学明为被告杨俊装修位于同心县丁塘镇南阳村的房屋，后经双方结算，2015年8月10日，被告以借条的形式向原告出具了15000元借条1份，约定于2016年3月2日偿还，并约定如逾期不还，每天按借款总额的3%赔偿利息及违约金。到期后，被告向原告支付了装修款5000元。现原告以被告未向其履行下剩的房屋装修款1万元为由向本院提起诉讼。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨学明为被告杨俊装修房屋，被告应按约定支付原告装修款，原告提供的借条证实被告拖欠原告装修款1万元的事实存在，故对原告要求被告支付装修费1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨俊于本判决生效后十日内向原告杨学明支付房屋装修费1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费200元，由被告杨俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马卫录   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 马希伟     二〇一九年十二月五日   书记员 马小东   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终284号上诉人（原审原告）盛笑东，男，1989年7月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）严坤林，男，1971年9月12日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）严祖根，男，1947年10月5日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）黄振林，男，1981年5月23日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市康民东路58号公共服务中心3号楼。负责人吴伟杰，局长。委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。上诉人盛笑东、严坤林、严祖根、黄振林因与被上诉人桐乡市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2018年9月28日，上诉人向被上诉人以邮寄方式提交了《查处土地违法行为申请书》，称其是桐乡市崇福镇五丰村、利民村村民，拥有合法的宅基地、房屋及承包地。2018年7月开始，崇福镇政府开始实施占地、征地，但未见有土地征收批复、征地公告、征地补偿方案。经核实，所涉土地未经有权机关批复。崇福镇政府不仅严重违反《土地管理法》的相关规定，也侵犯了其合法权益。被上诉人应当依据《土地管理法》、《土地违法案件查处办法》的规定对非法占地单位立案查处，依法追究被查处单位及相关责任人员的行政责任，如涉刑事犯罪，交由司法机关惩处。2018年10月18日，被上诉人向上诉人出具《答复意见书》，认为绿色能源项目不涉及土地征收，崇福镇人民政府不存在违法征地行为。该《答复意见书》于2018年10月23日，以邮寄方式送达。上诉人不服《答复意见书》，故诉。原审认为，绿色能源项目目前处在改造阶段，尚未生产运营，如果其中存在违反《关于印发〈生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）〉的通知》（以下简称《环境准入通知》）的情节，也应由环保部门进行管理。上诉人投诉举报的“绿色能源项目厂界外未设置不小于300米的环境防护距离”不构成违法占地，不属于被上诉人的职责范围。被上诉人通过信访件的形式对上诉人作出答复并无不妥。因上诉人所请求履行的法定职责明显不属于桐乡市自然资源和规划局权限范围，故依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回盛笑东、严坤林、严祖根、黄振林的起诉。盛笑东、严坤林、严祖根、黄振林上诉称，一、上诉人向被上诉人提出的查处职责属于被上诉人的权限范围。上诉人申请的是对非法占用、实施征用集体的有土地的行为预予以查处，一审法院故意歪曲事实。《环境准入通知》第十三条，规定厂界外300米范围内不能有住宅，然而现在没有进行土地性质、用途的改变即进行新都绿色能源提级改造项目，明显违反《土地管理法》的规定。二、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款，属于适用法律错误。上诉人要求就土地违法行为进行查处，被上诉人作出的答复也是就此进行的答复，只是认为不存在土地违法行为，上诉人不服才提起诉讼。三、一审认定“绿色能源项目目前处在改造阶段，尚未生产经营”错误。该项目早已开始施工建设，不仅办理了规划、施工手续，而且现场施工一目了然，根本不是改造阶段，但土地没进行征收，所以其违法性是非常明显的。故上诉请求撤销原审裁定，请求撤销被上诉人作出的《答复意见书》，责令被上诉人限期履行查处职责。被上诉人答辩称，一、被上诉人已经履行法定职责。被上诉人收到申请后，经过调查和现场踏勘，新都绿色能源提级改造项目不涉及土地征收，崇福镇政府不存在违法征地行为，因此不予立案并制作《答复意见》邮寄给上诉人，已经履行了投诉举报来信件的调查回复之职。二、一审裁定适用法律正确。上诉人在一审时的事实和理由主要是依据《环境准入通知》第十三条，质疑新都绿色能源提级改造项目厂界外设置小于300米环境防护距离。而环境防护距离问题并非被上诉人管辖职责，且环境防护距离所涉土地也不存在违法占地情形，故原审适用法律正确。三、一审认定事实符合客观事实。因新都绿色能源提级改造项目是在原厂区内进行，而原厂区早已取得土地使用权。在改造阶段一定存在施工行为，但改造尚未完成，因此未生产经营。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人以新都绿色能源提级改造项目违反《环境准入通知》第十三条规定未在厂界外设置不少于300米的环境防护距离、该距离之内村民应搬迁为由，申请被上诉人查处新都公司违法占地、崇福镇政府违法征地行为。被上诉人收到上诉人的申请后，经调查，因崇福镇政府为顺利推进新都绿色能源提级改造项目，对涉及搬迁范围内的崇福镇五丰村、利顺村部分村民进行了房屋搬迁意见征求，农户强烈要求政府连带土地一起征收。崇福镇政府根据村民的该要求，在土地所有权性质和土地利用状况不变的前提下，参照征迁补偿标准，开展了项目前期调查、协商，非法律意义上的集体土地征收。被上诉人已将上述调查结果书面告知上诉人，认为新都绿色能源提级改造项目不涉及土地征收，崇福镇政府不存在违法征地行为。因此，被上诉人已经履行了调查核实的相应职责，不具有上诉人申请所称查处职责。被上诉人的答复对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，原审裁定驳回起诉的结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年十二月二十日书记员  俞连芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6725号 原告：薛春金，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：许雁飞，男，1982年11月28日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告薛春金与被告许雁飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春金到庭参加诉讼,被告许雁飞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 薛春金向本院提出诉讼请求：1.判令许雁飞偿还薛春金挖机租赁费5.9万元；2.诉讼费用由许雁飞承担。事实和理由：原告薛春金与被告许雁飞是通过朋友介绍认识，2018年7月，许雁飞通过朋友向原告租用挖机，场地在山西省做石料块，被告租赁两个月，期间有间歇性停工，后双方进行结算，扣除被告已经支付的部分租金，尚欠5.9万租赁费，并由被告出具一份欠条认欠。后原告向被告催讨欠款，被告总以各种理由推脱不还，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。 许雁飞未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，许雁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，许雁飞向薛春金出具一张欠条，其内容载明：“本人许雁飞欠薛春金挖掘机租赁费用59000元整，大写伍万玖仟元，此挖掘机租赁费在2018年12月10日前本人必须还清所有的欠款，如在规定期限内没有还清欠款，薛春金可随时在户口所在地平潭人民法院起诉。欠款人：许雁飞，2018年10月9日”。嗣后，薛春金催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，薛春金与许雁飞间的租赁合同关系，有薛春金提交的欠条为凭,许雁飞经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对薛春金主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，许雁飞应负清偿上述欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许雁飞应于本判决生效之日起十日内偿还薛春金租赁费5.9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由许雁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年十二月五日 书记员  丁炎珠
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执654号之一被执行人：郑桂煊。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初811号民事判决书，向被执行人郑桂煊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑桂煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑桂煊在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1227.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年十二月十二日书记员 潘  洲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1600号申请执行人：张莉，女，生于1982年4月，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：哈小云，男，生于1978年11月，汉族，小学文化，住青铜峡市。担保人：吕江涛，女，生于1980年10月，汉族，初中文化，住青铜峡市。担保人：哈国庆，男，生于1980年8月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。担保人：张淑芳，女，生于1971年4月，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行张莉与哈小云分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行（2019）宁0381民初2004号民事判决书确定的义务，保证人吕江涛、哈国庆、张淑芳自愿为哈小云提供担保。现期限届满，因被执行人哈小云仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、执行担保人吕江涛、哈国庆、张淑芳的财产，以担保人吕江涛、哈国庆、张淑芳应当履行义务部分的财产为限。二、冻结、划拨担保人吕江涛、哈国庆、张淑芳银行存款20352元。本裁定立即执行。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十六日书记员  穆建鹏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初626号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：付某，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告付某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款86283.81元；2.判令被告向原告支付保费6288.92；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计92572.73元为基数，自2018年8月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P831520160920269694，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1751元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额170000元，光大银行于2016年9月22日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年8月10日向光大银行赔偿86283.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6288.92元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。付某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款86283.81元及逾期保费6288.92元（1751元/月×3个月+1751元/31天×19天-37.02元-0.25元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项92572.73元（86283.81元+6288.92元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款86283.81元；二、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费6288.92元；三、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年8月10日至实际给付日止的违约金（以92572.73元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，公告费560元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  阎淑芬二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15962号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王庆林，男，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告王庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款59621.32元，其中贷款本金56740.29元，利息2293.54元，复利587.49元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年12月5日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金199000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为59621.32元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告王庆林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；被告王庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额199000元；贷款期限24个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为199000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年12月6日，到期日为2019年12月6日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年9月6日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金38398.19元、利息2262.08元、复利43.32元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款199000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金38398.19元及截至2019年11月22日的利息2262.08元、复利43.32元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金38398.19元及截至2019年11月22日的利息2262.08元、复利43.32元，并支付以上述借款本金38398.19元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告王庆林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由被告王庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4657号 原告：吴一泓，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈玉平，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告吴一泓与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴一泓到庭参加诉讼，被告陈玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴一泓向本院提出诉讼请求：1.陈玉平向吴一泓偿还借款23000元；2.陈玉平承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日陈玉平向吴一泓之母吴韵香经营的忠益织造厂承租址在泉州鲤城区厂房，月租金3600元。2019年7月3日，经结算，截止2019年7月3日陈玉平共拖欠租金、水电费等共计23000元，因陈玉平无力支付，双方同意该债务转为陈玉平向吴一泓借款23000元，陈玉平出具借条一张交吴一泓收执。此后，陈玉平经营的工厂倒闭，未再履行还款义务。 陈玉平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈玉平未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对吴一泓提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、经审查确认的证据及本院向泉州市鲤城浮江忠益织造厂的经营者吴韵香的调查，本院认定的事实与吴一泓诉称的事实一致。 本院认为，吴一泓依据借条提起诉讼，陈玉平未提出抗辩，说明当事人间已达成民间借贷关系新的债权债务协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案未约定借贷期限，吴一泓随时有权要求陈玉平返还借款本金。陈玉平经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉平应于本判决生效之日起三日内返还吴一泓借款23000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由陈玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  刘惜青 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蔡森森 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9881号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：涂敏，女，1974年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌华南城有限公司诉被告涂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人解小平，被告涂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年9月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层141号房屋，面积约为82.32平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2601元，后三年季度租金均为5850元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告交清拖欠的租金，即自2017年4月1日暂至2018年9月30日的租金15606元；2、被告支付违约金暂计3158元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日），上述租金及违约金的请求总暂计18764元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告涂敏辩称，2016年9月24日双方签订的合同涉嫌欺诈，故意夸大，虚夸投放5000万元的广告费，租赁店铺后，生意不好，向他人借款，血本无归。2017年4月1日就关店外出打工，与原告解除了合同，且其租赁店铺的锁也被原告换了。经审理查明，2016年9月24日，原告南昌华南城有限公司与被告涂敏签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层141号房屋出租给被告使用，建筑面积（含公摊面积）约82.32平方米；租赁用途为经营及展示建材（软装涂料地塑）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1734元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订后，原告交付房屋给被告使用，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元。此后,被告未再交纳租金，故原告诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告涂敏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金15606元，本院依法酌减为十个月租金，即8670元。原告主张的违约金3158元，无事实依据，本院不予支持。被告提出的合同欺诈、外出务工已与原告解除合同等答辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告涂敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金8670元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告涂敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，由原告南昌华南城有限公司负担200元，由被告涂敏负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3262号原告：刘思琴，女，1959年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：韩俊利，男，1963年8月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘思琴诉被告韩俊利房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告刘思琴于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘思琴撤回起诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告刘思琴负担。审 判 长  丛文权人民陪审员  赵百昌人民陪审员  殷凤霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  王金宝
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保101号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：梁敬业，男，1969年8月1日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人梁敬业名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9828号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：熊显辉，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告熊显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告熊显辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币7400元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币656.83元，罚息人民币662.74元，以上暂共计人民币8719.57元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年1月17日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币7400元，贷款账号为15001010327400000000914752，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。熊显辉未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，熊显辉以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150103274-0063-20190825906）。该合同载明，借款额度为7400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年1月17日至2019年1月17日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为15001010327400000000914752等内容详见协议。2018年1月17日，建行内蒙古分行营业部向熊显辉发放了贷款7400元。2019年1月17日借款合同到期后，熊显辉未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，熊显辉尚欠借款本金7400元、利息656.83元、罚息662.74元，合计8719.57元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，熊显辉以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与熊显辉签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向熊显辉发放贷款7400元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而熊显辉未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张熊显辉偿还贷款本金7400元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息656.83元，罚息人民币662.74元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告熊显辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊显辉于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7400元，截止到2019年8月23日的利息656.83元、罚息662.74元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由熊显辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7414号上诉人（一审原告）:孙英玉，女，1960年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杜金洲，男，1986年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系上诉人儿子。被上诉人（一审被告）：烟台市忆诺物流有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路62号。法定代表人：刘璐，该公司经理。上诉人孙英玉因与被上诉人烟台市忆诺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孙英玉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙英玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙英玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙英玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十二日书记员  李茜茜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执508号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司兴安支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被执行人：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：广西兴安镇双灵路1号御景园15幢。 法定代表人：韩湘坤，该公司董事长。 被执行人：曹达斌，男，1965年1月15日生，汉族，住广西兴安县。 中国银行股份有限公司兴安支行与曹达斌、桂林恒春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人曹达斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向曹达斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹达斌履行生效法律文书确定的义务，向中国银行股份有限公司兴安支行支付借款本息及律师费，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司对实现房屋担保债权以外的债务承担连带清偿责任，并缴纳案件受理费5339元、执行费4028元，但被执行人拒不履行。 经查，被执行人被执行人曹达斌有预售房产位于兴安县××镇××.××.××园地××单元××号房屋，但因该房产未办理过户，现产权仍处于桂林恒春房地产开发有限公司名下，本院已依法查封，暂无法处置，被执行人曹达斌名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将曹达斌纳入失信名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 梅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9099号原告：刘秀杰，男，1973年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊峰，男，金隅（天津）房地产开发有限公司员工。原告刘秀杰与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。刘秀杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告379240元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日起至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为90609.39元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购一楼房屋即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2013年10月26日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，建筑面积95.51平方米，单价14255.01元／平方米，总价为1361496元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院实际支出382040元。双方签订合同后，原告于2014年12月19日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市城市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款382040元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《履行行政决定催告书》，该决定书载明，原告在金隅悦城雅悦园16-2-101实施的未取得建设工程规划许可进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘秀杰的起诉。案件受理费(减半收取)4174元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月六日书记员  李健本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执210号 申请人夏树军，男，1964年10月12日出生，汉族，个体运输户，住阜新市太平区。 被执行人阜新东鸿贸易有限公司，住所地阜新市新邱区文明街17-2-4门。 法定代表人高文刚，系该公司总经理。 被执行人阜新晟荣达建筑安装工程有限公司，住所地阜新市海州区矿工大街17-6号3门。 法定代表人冯洪刚，系该公司总经理。 关于夏树军申请执行阜新东鸿贸易有限公司、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）辽0903民初172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月27日申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0903民初172号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于海涛 执行员  苏秀华 执行员  李 广 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐美璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1288号 申请执行人：刘素兰，女，汉族，1971年5月10日生，住赣州市。 被执行人：钟冬生，男，汉族，1970年12月13日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘素兰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1980号民事调解书，于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟冬生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22175元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行22175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  赖文超