福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1251号 原告：陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，银行职员，福建省三明市梅列区。 被告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：黄又焦，行长。 委托诉讼代理人：刘晏晶，中国工商银行股份有限公司三明分行职工。 委托诉讼代理人：潘翔宇，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职工。 被告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区。 负责人：王都富，总经理。 委托诉讼代理人：刘晏晶，中国工商银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：陈琪，中国工商银行股份有限公司职工。 原告陈孙君与被告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下称工行列东支行）、中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下称工行牡丹卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈孙君，被告工行列东支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼刘晏晶（同为工行牡丹卡中心的委托诉讼代理人）、潘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孙君向本院提出诉讼请求：1.判令工行列东支行、工行牡丹卡中心退回多扣收的违约金及其利息480元以及信用卡透支利息1973.93元，合计2454.16元；2.本案诉讼费用由工行列东支行、工行牡丹卡中心共同负担。事实经过：陈孙君于2015年通过网上向中国工商银行股份有限公司申请办理信用卡。2016年2月18日，陈孙君到工行列东支行营业大厅柜台领取卡号为62×××85的贷记卡（已注销），并按柜面人员要求办理了卡号为62×××76的借记卡，将该卡设置为约定还款账户。由于当日陈孙君忘带身份证，所以用驾驶证代替。工行列东支行柜面人员顺手拿了一张申请表让陈孙君签字，工行柜面人员称系为了完成任务。2016年3月某日，工行列东支行通知陈孙君到其营业大厅柜台领取信用卡（驾驶员通卡），领导时陈孙君颇感诧异。陈孙君于2016年3月25日和26日首次消费，消费金额合计95000.52元，2016年4月11日为记账日，2016年5月5日为还款日。陈孙君原定于2016年5月5日还款，因工作繁忙，2016年5月5日未还款。2016年5月6日，陈孙君收到工行牡丹卡中心扣收违约金和利息的短信，陈孙君当即致电95588说明收费不合理并立即还清消费款项。随后陈孙君依据《银行卡自律公约》和行业习惯（容时至少宽限3日），致电95588投诉，并要求退回违约金和利息2454.16元，95588答复称，将转至工行列东支行办理。然而，工行列东支行拒不答复、拒不退款。陈孙君又多次致电95588，均答复称转至工行列东支行办理，工行列东支行均不予答复、不予退款。理由：1.2018年7月19日，陈孙君正式向三明银监局投诉工行列东支行未能遵守《银行卡自律公约》，未提供“容时容差服务”，且工行列东支行未在《牡丹卡信用卡领用合约》提醒陈孙均，其不提供“容时容差服务”，导致陈孙君对合约误解，以至被扣违约金和利息。因此要求工行列东支行退款。2018年9月7日，三明银监局向陈孙君作出《银行业消费者投诉事项回复函》（明银监消复〔2018〕2号），建议陈孙君与工行协商解决或向有关司法机构提出申诉。中国银保监会福建监管局（筹）向陈孙君作出闽银保监筹行复决字〔2018〕2号《行政复议决定书》，维持了三明银监局作出的回复。2.中国支付清算协会银行卡支付工作委员会作出的中支协银行卡发【2013】2号《关于印发的通知》其附件《商业银行信用卡息费计收自律规则》第五条规定：“成员单位应建立人性化和多样化的息费计收容错机制，可通过提供容差还款、还款宽限、更改账单日等服务，减少持卡人因非主观意愿造成的息费支出，帮助持卡人合理安排还款计划。还款宽限期服务。”其中第（二）规定：“在还款宽限期内全额还款，视为持卡人在最后还款日前全额还款”。《银行卡自律公约》第十四条规定：“成员单位为持卡人提供‘容时服务’应为持卡人提供一定期限的还款宽限期服务，还款宽限期自到期还款日起至少3天；持卡人在还款宽限期内还款时，应当视同持卡人按时还款”。据此，银行应提供“容时服务”，至少容时3日，陈孙君5月8日还款属正常还款。3.《商业银行信用卡息费计收自律规则》第六条规定：“成员单位应充分保障持卡人的知情权和选择权，切实增强息费计收规则的透明度。（一）在发卡营销过程中明确告知信用卡申请人有关息费计收标准和方法。……（三）通过用卡指南、本行网站等多种渠道，向客户提供信用卡息费计收标准和方法等”。工行列东支行不向客户提供“容时服务”并没有通过上述方式说明，更没有在信用卡申请表、信用卡领用合约上作出说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业经常使用的习惯做法”。《银行卡自律公约》、《商业银行信用卡息费计收自律规则》，“容时服务”属于“交易习惯”。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应支持”；第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应认定该格式条款无效”。《中华人民共和国合同法》第三十九：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。《金融消费者权益保护实施办法》第二十二条规定：“金融机构的格式合同条款及服务协议文本，不得存在误导、欺诈等侵犯金融消费者合法权益的内容；不得含有减轻、免除己方责任，加重金融消费者责任，限制或者排除金融消费者合法权利的格式条款，及借助技术手段强制交易等不合理条款。金融机构应当对金融消费者投诉较为集中或者存在侵害金融消费者合法权益隐患的格式合同条款、服务协议文本进行及时清理”。因此，《信用卡申请表》和《信用卡领用合约》中不选择提供“容时服务”的条款无效。 工行牡丹卡中心辩称，一、陈孙君起诉牡丹卡中心，主体错误。首先，合同主体为陈孙君和中国工商银行股份有限公司三明分行，工行牡丹卡中心系信用卡业务后台管理部门，并非合同主体，与陈孙君不存在合同关系；其次根据《最高人民法院关于是适用的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……。因此，牡丹卡中心和三明分行系不同的诉讼主体，享有各自的权利，承担相应的义务。因此，工行牡丹卡中心并非本案适格被告。二、工行的计息计费规则遵守了中国银行协会发布的《中国银行卡行业自律公约》，不存在违反相关规定的行为，收取利息和违约金合法合规。根据《中国银行卡行业自律公约》第十四条规定：倡导各信用卡发卡行建立信用卡还款“容差服务和容时服务”或“对贷记卡透支额度在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠”，这是一个二选一的倡导性条款，“容差服务和容时服务”并非必选项。根据《信用卡领用合约》第三条第三款第（2）项和《信用卡章程》第二十二条第二款，均室关于“对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠”的约定，即约定了持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息。未能自到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。因此，中国工商银行股份有限公司在行业自律公约所列的二选一方案中，选择了“容时容差”之外的第二种服务方案。中国工商银行股份有限公司的《信用卡领用合约》、《信用卡章程》规定的信用卡透支款项计息规则，已遵循了《中国银行卡行业自律公约》倡导性条款要求。中国工商银行股份有限公司依据《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的计息计费规则，扣收陈孙君信用卡透支款项的利息及违约金2454.16元，合法、合规、合约。三、中国工商银行股份有限公司已根据《商业银行信用卡息费计收自律规则》第六条保障了持卡人的知情权和选择权。首先，在发卡营销过程中，陈孙君已明确在信用卡申请表中签字并明确表示阅读了全部申请材料，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，即可证明其明确知晓了发卡行有关息费计收标准和方法；其次，发卡行在信用卡申请表上对透支利率、息费计收规则予以明确，并以黑色加粗字体显示，对持卡人未及时全额还款的后果和可能产生的息费情况进行了提示。（三）中国工商银行股份有限公司已通过网站等渠道，向客户提供了信用卡息费收取标准和方法。四、《信用卡领用合约》合法有效，双方当事人应共同遵守。（一）中国工商银行股份有限公司遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务并订立《信用卡领用合约》，且在信用卡申请表的“重要提示”中对《信用卡领用合约》中贷记卡计息规则和收取滞纳金等重要条款进行了重要提示。因此，信用卡领用合同依法成立，对当事人具有法律约束力，合同双方应当共同遵守。（二）信用卡领用合同等没有发生《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦没有《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的合同免责条款无效的情形，信用卡领用合同等合法有效。 综上，中国工商银行股份有限公司未发生违反监管规定的事宜，《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的计息计费规则叶根据规定进行公示或重点提示，收取陈孙君利息和违约金符合合同的约定。陈孙君订立合同后，发生违约行为在先，发卡行根据合同约定执行，但陈孙君却不遵守诚实信用原则，针对发卡行息费的收取到处进行无理投诉，纯属浪费司法等国家公共资源。陈孙君的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 工行列东支行辩称，一、工行列东支行并未如陈孙君在起诉状中所陈述的“拒不答复，拒不付款”的情况。2016年，陈孙君向工行列东支行投诉息费问题，工行列东支行相关人员曾多次接待陈孙君，向其解释逾期息费是收取规则，同时要求陈孙君提供交易发票或小票，予以证实其交易的合规性、合法性，工行列东支行为其申请息费冲销，陈孙君拒绝提供。根据规定，信用卡仅允许生活消费使用，不允许用于生产经营、投资等非消费领域。陈孙君如无法提供发票证明其刷卡用途为生活消费，则有违规用卡套取资金的嫌疑，且该资金已发生逾期，故工行列东支行无法为陈孙君冲销息费。二、工行列东支行计息计费规则遵守了中国银行业协会发布的《中国银行卡行业自律公约》，不存在违反相关规定的行为，收取利息和违约金合法、合规。《中国银行卡行业自律公约》第十四条规定，倡导各信用卡发卡行建立信用卡还款“容差服务和容时服务”或“对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠”，这是二选一的倡导兴条款，“容差服务和容时服务”并非必选项。《信用卡领用合约》第三条第三款第（二）项和《信用卡章程》第二十二条第二款，均是关于“对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠”的约定，即约定了持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息。未能自到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。因此，中国工商银行股份有限公司在行业自律公约所列的二选一方案中，选择了“容时容差”之外的第二种服务方案。中国工商银行股份有限公司的《信用卡领用合约》、《信用卡章程》规定的信用卡透支款项计息规则，已遵循了《中国银行卡行业自律公约》倡导性条款要求。中国工商银行股份有限公司依据《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的计息计费规则，扣收陈孙君信用卡透支款项的利息及违约金2454.16元，合法、合规、合约。三、工行列东支行已根据《商业银行信用卡息费计收自律规则》第六条保障了持卡人的知情权和选择权。（一）在发卡营销过程中，陈孙君在信用卡申请表中签字并明确表示阅读了全部申请材料，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，表明其明确知晓信用卡有关息费计收标准和方法；（二）工行列东支行在信用卡申请表上透支利率、息费计收规则作了明确，并以黑色加粗字体显示，对持卡人未及时全额还款的后果和可能产生的息费情况进行了提示。（三）工行列东支行已通过网站等渠道，向客户提供了信用卡息费收取标准和方法。四、《信用卡领用合约》合法有效，合同双方应当共同遵守。（一）工行列东支行遵循公平原则确定了双方的权利和义务，并订立《信用卡领用合约》，且在信用卡申请表作“重要提示”中对贷记卡的计息规则及收取滞纳金等重要条款进行了着重提示。因此，信用卡领用合同依法成立，对合同双方具有法律约束力，应当共同遵守。（二）《信用卡领用合同等没有发生《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦没有《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的合同免责条款无效的情形，信用卡领用合同等合法有效。 综上，工行列东支行未发生违反监管规定的事宜，《信用卡领用合约》、《信用卡章程》的计息计费规则叶根据规定进行公示或重点提示，收取陈孙君利息和违约金符合合同的约定。陈孙君订立合同后，发生违约行为在先，工行列东支行根据合同约定执行，但陈孙君却不遵守诚实信用原则，针对发卡行息费的收取到处进行无理投诉，纯属浪费司法等国家公共资源。陈孙君的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其起诉或诉讼请求。 陈孙君为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.闽银保监筹行复决字（2018）2号《行政复议决定书》，拟证明银保监据调查和建议；2.信用卡照片，拟证明被告收取息费及陈孙君使用该信用卡消费的事实。 工行列东支行为证据其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.信用卡申请书，拟证明陈孙君在信用卡申请表签字并愿意遵守领用合同（协议）各项规则。2.《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明：（1）该行《信用卡领用合约》、《信用卡章程》规定的信用卡透支款项计息规则，已遵守了银行卡行业自律公约倡导性条款要求；（2）“重要提示”中，对贷记卡计息规则以及收取滞纳金等重要条款已作着重提示。3.工商银行官网收费标准截屏，拟证明该行已通过网站等渠道，向客户提供信用卡息费收取标准和方法。4.6222370213453984贷记卡交易明细，拟证明陈孙君的交易记录。 当事人各方对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认并在卷佐证。当事人对部分证据的证明内容产生的分歧，将结合本案争议焦点作进一步分析认定。 经庭审认证，结合当事人双方当庭陈述，本院查明如下事实：2016年2月5日，陈孙君向工行列东支行申请信用卡一张。同日，陈孙君填写工银信用卡申请表一张，陈孙君在前述申请表中，书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等文字，并签名。《牡丹信用卡合约（个人卡）》第三条第三款约定：（1）甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日止（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息……。（2）甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额为还部分的5%支付滞纳金……。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条规定：“银行记账日指发卡机构更具持卡人发生交易将交易款项计入其信用卡账户，或根据规定将费用（包括但不限于滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费）、利息计入其信用卡账户的日期；还款日指持卡人向发卡机构偿还其欠款的银行记账日期；最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应当陈的最低金额，是上期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定除外；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按规定应向发卡机构支付的款项”。工行列东支行向陈孙君核发信用卡后，陈孙君于2016年3月25日，在福建省福州市风华电器商行消费支出5万元，于2016年3月26日在福州优乐美超市消费支出45000元。陈孙君前述消费款的约定还款日为2016年5月5日，陈孙君实际于2016年5月6日还款。工行列东支行以陈孙君该笔交易逾期还款为由，向陈孙君计收了从该笔交易的记账日至还款日的利息1973.93元和滞纳金475元。陈孙君于2016年5月6日偿还欠款金额为95000.42元，于2016年6月3日清偿透支利息等2448.93元。此后，工行列东支行再次以前述交易款项未清偿为由向陈孙君计息5.23元，并于2016年6月12日计入陈孙君信用卡账户。 对本案争议焦点，本院作如下分析认定： 一、工行牡丹卡中心是否为本案适格被告 本院认为，从本案查明看，陈孙君是在工行列东支行申领的信用卡，与其直接建立信用卡合同关系的应为工行列东支行。工行牡丹卡中心与工行列东支行虽同为中国工行银行股份有限公司的分支机构，但其并未就案涉合同与陈孙君发生关系。因此，陈孙君以工行牡丹卡中心为被告，并要求其承担法律责任，缺乏事实和法律依据。 二、《信用卡领用合约》和《信用卡章程》对陈孙君是否具有约束力 本院认为，陈孙君在《工银信用卡申请表（个人卡）》尾部书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字。陈孙君作为一名具有完全民事行为能力的公民，且同为商业银行的职员，对其作出的上述民事行为的后果应当具有充分的认知。《信用卡领用合约》和《信用卡章程》作为案涉信用卡合同的重要组成，且印刷在《工银信用卡申请表（个人卡）》的背面。陈孙君称其未收到前述文件、未阅读前述文件，本院不予采信。息费计收系信用卡合同的基本合同条款，并未加重持卡人的义务或减轻发卡行的权利，且息费计收条款和涉及的名词解释工行列东支行均作了黑体加粗处理，陈孙君主张工行列东支行未作提示和解释，本院亦不予采信。由此，《信用卡领用合约》和《信用卡章程》作为案涉信用卡合同的重要组成，对当事人双方具有约束力。 三、工行列东支行向陈孙君计收涉讼息费，是否违反《商业银行信用卡息费计收自律规则》的规定 本院认为，双方争议核心在于工行列东支行未向陈孙君提供“容时、容差”服务，是否违反《商业银行信用卡息费计收自律规则》第五条规定。首先，《商业银行信用卡息费计收自律规则》第五条应如何理解的问题。前述规定的具体条文为：成员单位应建立人性化和多样化的息费计收容错机制，可通过提供容差还款、还款宽限期、更改账单日等服务，减少持卡人因非主观意愿造成的息费支出，帮助持卡人合理安排还款计划。（一）容差还款服务。当持卡人还款金额与应偿还金额之差小于一定金额或一定比例时，视为该持卡人当期已全额还款，对未偿还部分不计收利息。（二）还款宽限期服务。在还款宽限期限内全额还款，视为持卡人在最后还款日前全额还款……。从该规定条文文意可以得出以下结论：其一，成员单位应建立人性化和多样化的息费计收容差机制；其二，成员单位可通过提供容差还款、还款宽限期、更改账单日等服务，减少持卡人因非主管意愿造成的息费支出，帮助持卡人合理安排还款计划。从这一规则看，其不完全列举了供成员单位参考的息费计收容差机制，但并未要求成员单位完全按照该规则所列举的容差机制实施。同于2013年7月1日实施的《中国银行卡行业自律公约》第十四条规定：成员单位应努力提升信用卡服务质量，为持卡人提供人性化的用卡服务，倡导各信用卡发卡行建立信用卡还款“容差服务和容时服务”或对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠……。该规定所列举的三项容错机制同样为倡导性条款，并非强制性规则。根据《信用卡领用合约》第三条第三款二项和《信用卡章程》第二十二条第二项规定，贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免，即持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。从前述约定看，工行列东支行选择了《中国银行卡行业自律公约》所列“容时容差”以外的第二种容错办法，即对贷记卡透支额在免息还款期内已还款部分给予利息减免优惠。由此可见，工行列东支行依合同约定向陈孙君计收涉讼息费，并未违反《商业银行信用卡息费计收自律规则》和《中国银行卡行业自律公约》的相应规定。 综上所述本院认为，案涉信用卡合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立并生效的合同受理法律保护，合同各方应当恪守合同义务。陈孙君未依约还款，构成违约，工行列东支行依照合同约定收取利息和违约金，符合合同约定且不违反法律强制性规定。陈孙君提出诉请，要求工行列东支行予以返还，缺乏理据，依法应予以驳回。陈孙君在庭审辩论终结后，要求变更、增加诉讼请求，不符合法律规定，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下： 驳回陈孙君的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈孙君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  项宇辉 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。