wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1676号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（统一社会信用代码：91530621217020352Ｘ）。住所地：鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：康绍洪,男，汉族，1973年5月5日生，住昭通市水富县，系该支行行长（未到庭）。委托代理人：张凡、罗朝芹，云南言广律师事务所律师（罗朝芹未到庭，特别授权）。被告:李某，男，汉族，1998年1月14日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（以下简称鲁甸农行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告鲁甸农行的委托代理人张凡到庭，被告李某经本院公告向其送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸农行诉称，2018年10月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，截止2019年5月28日，被告李某尚欠原告信用卡透支本金9506.3元，利息、逾期还款违约金、手续费1455.84元共计10962.14元未归还原告。现原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，为维护自己的合法权益起诉至法院请求判决：1、被告李某偿还原告信用卡透支本金9506.3元及截止至2019年5月28日止的利息、逾期还款违约金、手续费等1455.84元共计10962.14元；2、自2019年5月29日起至借款还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定的结算方式计算）；3、承担本案的诉讼费用。被告李某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月22日，被告李某通过网络平台向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查，同意向被告李某发放了卡号为62×××36的金穗信用卡。被告李某开卡使用后，在使用过程中未按约履行还款义务。截止2019年5月28日，被告李某尚欠原告信用卡透支本金9506.3元，利息、逾期还款违约金、手续费等相关费用1455.84元未归还原告，以上合计人民币10962.14元。上述事实，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、不良信贷资产责任认定台账（信用卡）、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李某向原告申请办理信用卡，签字承诺遵守信用卡章程和合约，系双方真实意思表示，双方签订的协议合法有效，被告李某应当遵守约定的义务，在进行信用卡消费后，应按约定履行还款义务，现被告已逾期不还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告鲁甸农行诉请要求被告偿还信用卡消费本金、利息、逾期违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行信用卡透支本金9506.3元以及利息、逾期还款违约金、手续费等相关费用1455.84元共计10962.14元（前述利息、逾期还款违约金计算至2019年5月28日，从2019年5月29日后起至本判决所确定的履行期限届满之日止的各项费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定标准另行计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的其他诉讼请求。案件受理费74元，由被告李某承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 琼人民陪审员  张繁磊人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员  马亚蓉
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初2874号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。 代表人：张联杰，行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，该银行职工。 被告:杨明忠，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告杨明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告杨明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明忠立即偿还借款本金9500元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2006年1月8日在原告下属的营销一部（原永安信用社）借款9500元，月利率6.743‰，借款期限至2007年1月8日，现欠9400元本金，借款后被告杨明忠未完全按合同约定履行义务，故依法提起诉讼。 被告杨明忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份信息、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行有限公司奉节支行贷款债权确认书等证据。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下： 2006年1月8日，被告杨明忠向原告下属永安信用社贷款9500元，双方约定贷款到期日为2007年1月8日（后原告同意展期至2008年1月8日），贷款月利率为6.743‰，被告在借款后支付利息至2007年12月29日，并在2010年7月22日偿还了本金100元。2016年5月17日，被告杨明忠向原告出具重庆农村商业银行有限公司奉节支行贷款债权确认书对其债务进行确认，并承诺在2016年12月30日前归还，同时约定在原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息。上述贷款债权确认书出具后，被告仍未偿还该笔贷款。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨明忠之间形成的贷款合同，系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同对签约各当事人均有约束力，各当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告杨明忠作为借款人，应当依照借款合同的约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务。同时，被告在向原告出具贷款债权确认书时，已对逾期利息进行了明确的约定即原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息。该约定并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告杨明忠偿还贷款本金9400元及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨明忠在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金9400元，并以9500元为基数按照月利率6.743‰的标准支付从2007年12月29日至2008年1月8日期间的利息；以9500元为基数按照月利率6.743‰上浮50%的标准支付从2008年1月9日至2010年7月22日止的利息；以9400元为基数按照月利率6.743‰上浮50%的标准支付从2010年7月23日至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何朝波 人民陪审员  黄兴令 人民陪审员  徐太敏 二〇一九年十二月二日 法官 助理  杨 鑫 书 记 员  吴文滔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3045号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：韩春杰，男，1985年8月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告韩春杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人毕剑超到庭参加诉讼。被告韩春杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.韩春杰返还贷款本金24812元以及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年1月23日，利息33719.4元，罚息22685.7元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由韩春杰承担。事实和理由：2013年1月23日，平安银行与韩春杰签订《个人信用贷款合同》，约定韩春杰向平安银行贷款47000元，贷款期限36个月，韩春杰未按约定偿还贷款，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行按合同约定发放贷款，合同履行过程中，韩春杰逾期不归还贷款本息构成违约。经多次催要，韩春杰至今仍未履行还款义务。 韩春杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年3月14日，平安银行与韩春杰签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额为47000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；2.韩春杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；韩春杰承担平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。 二、2013年3月14日，平安银行向韩春杰发放贷款47000元，到期日为2016年3月14日，月利率1.89%。 三、韩春杰未能按时偿还借款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2019年12月26日，韩春杰尚欠本金24812元、利息4156.06元、逾期本金利息37465.1元、复利34569.22元。 四、平安银行为追索本案债权，实际支付律师费1900元。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行依约发放了贷款，贷款期限早已届满，韩春杰应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利息（包含罚息、复利）利率标准过高，对平安银行诉请的部分本院一并调整为按年利率24%计算。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费1900元，故其要求韩春杰支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。韩春杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩春杰于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金24812元； 二、韩春杰于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、韩春杰于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，公告费900元，共计2730元,由韩春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保950号申请人：管荣娥，女，1965年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：程忠发，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：程忠英，女，1967年7月2日出生，汉族，住同上。申请人管荣娥于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对坐落于天津市津南区房屋进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于天津市津南区房屋，期限二年。案件申请费2420元，由申请人管荣娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于宝林二〇一九年十二月二十日书记员  龚昱莹
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初5863号 不公开理由：以调解方式结案。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初1163号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人郑艺辉，男，1981年12月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，2019年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人黄键、曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被告人王垒，男，1983年6月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月7日被刑事拘留，2019年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告人王小明，男，1990年2月23日出生于四川省新津县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省新津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，2019年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人张巧、吴茜，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告人王波，男，1989年9月16日出生于四川省新津县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省新津县。因犯故意伤害罪，于2017年3月29日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2018年4月23日解除社区矫正。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，2019年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1120号起诉书指控被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人郑艺辉及其辩护人曾骥、被告人王垒及其辩护人刘行、被告人王小明及其辩护人张巧、被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人郑艺辉与被告人王垒、被告人王小明、被告人王波共谋在“花妃子”、“茄子”等网络直播平台租赁直播间进行“炸金花”赌博直播，吸引他人参与赌博从而骗取他人资金。具体方式为，当有参赌人员参与后，通过中途换牌等作弊手法确保被害人拿到大牌，但不会拿到赌局中最大的牌，赌局中除参赌人员以外的玩家均由主播自己扮演，从而骗取参赌人员的下注资金。四人约定共同出资租赁网络直播间，轮流进行网络直播，所骗到的赃款四人平分。四人约定好后,由郑艺辉、王垒及二人雇佣的宋雯雯(另案处理)在福建省漳浦县溪美西路X-X号进行“炸金花”赌博直播，王小明和王波在四川省新津县金花镇回龙小区321号进行“炸金花”赌博直播，四人共用直播间，多次轮流进行直播，共计骗取他人资金人民币48630元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月27日21时许，参赌人员童勤勇在重庆市江北区使用手机上网时，进入了本案被告人在“花妃子”平台开设的“炸金花”骗局，并通过微信及支付宝转账方式被骗取人民币5710元。2.2019年8月28日6时许，参赌人员胡睿在甘肃省武威市凉州区使用手机上网时，进入了本案被告人在“茄子”平台开设的“炸金花”骗局，并通过微信及支付宝转账方式被骗取人民币25610元。3.2019年8月29日15时许，参赌人员马会勇在河北省邢台市使用手机上网时，进入了本案被告人在“茄子”平台开设的“炸金花”骗局，并通过微信及支付宝转账方式被骗取人民币17310元。公安机关接参赌人员童勤勇报案后，经侦查，于2019年9月4日将被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波抓获，并扣押用于作案的手机、筹码、计算器等相关工具。案发后，四被告人已赔偿参赌人员童勤勇经济损失。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且数额巨大；郑艺辉等四被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处郑艺辉等四被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人郑艺辉、王垒、王小明及其辩护人、被告人王波对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人郑艺辉的辩护人提出，郑艺辉系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度较好，已退缴违法所得并积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王垒的辩护人提出，王垒系从犯，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得并积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王小明的辩护人提出，王小明系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，审理过程中，被告人郑艺辉、王垒、王小明在本院退缴违法所得42920元。上述事实，被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、微信及支付宝转账记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、证人童勤勇、胡睿、马会勇的证言、被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波的供述和辩解、公安机关出具的抓获经过、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波以非法占有为目的，结伙共同利用电信网络技术，以作弊的方式骗取参赌人员的下注资金，骗取参赌人员钱款共计48630元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控郑艺辉等四被告人的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于王垒的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经审理查明，王垒等四被告人经共谋，共同出资开展“炸金花”赌博直播，吸引他人参与赌博骗取他人资金，所得赃款四人平分，在共同犯罪中四被告人作用相当，不宜区分主犯、从犯，王垒的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。郑艺辉、王垒、王小明、王波到案后如实供述犯罪事实，赔偿参赌人员童勤勇经济损失；郑艺辉、王垒、王小明在审理过程中退缴其余违法所得，依法对郑艺辉等四被告人予以从轻处罚，并对郑艺辉、王垒、王小明适用缓刑。郑艺辉、王垒、王小明的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑艺辉、王垒、王小明、王波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑艺辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王垒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王小明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月3日止。折抵刑期一日。）五、被告人郑艺辉、王垒、王小明退缴的违法所得42920元予以没收；六、扣押的手机、筹码、计算器等作案工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8892号 原告：闵侠，女，1976年2月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市浍水中路171号市工商局东侧。 负责人：吴浩，该公司经理。 本院在审理原告闵侠与被告泰康人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案中，原告闵侠于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告闵侠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闵侠撤回起诉。 案件受理费2202元，减半收取1101元，原告闵侠自愿承担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十日 书记员  马岩岩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1734号 申请执行人：赵某，女，山丹县居民。 被执行人：张某，女，山丹县居民。 本院在执行赵某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2019年12月26日交付借款本金10000元，在2020年1月22日前交付借款本金5000元；二、下剩借款本金33000元、利息5900元及2019年9月10日之后产生的其他利息，被执行人在2020年4月30日前全部付清；三、被执行人在2019年12月26日交纳申请执行费750元、案件受理费781.5元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄博
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4779号上诉人（原审被告）：管延丽，女，1968年6月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人（原审被告）：吉林省柳俐粮食有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇太平一区，统一社会信用代码91220524744581960P。法定代表人:管延丽。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冬兰，女，1946年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人管延丽、吉林省柳俐粮食有限公司因与被上诉人王冬兰民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人王冬兰自愿向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人王冬兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5181号民事判决；二、准许王冬兰撤回起诉。一审案件受理费22656元，减半收取11328元，保全费5000元，共计16328元，由王冬兰负担；二审案件受理费22656元，减半收取11328元，由王冬兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 马 俏审 判 员 李 洁二〇一九年十二月五日本件和原本核对无异法官助理胡淑丽代书记员 鲍嘉琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3579号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南互通网络有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地水岸御园高层商务办公5幢第9层903号。统一社会信用代码：91530000719410860G。法定代表人：谢鹰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南互通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告云南互通网络有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南互通网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十二月三日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1088号之一 申请执行人:厦门市全通鑫物流有限公司，住所厦门市同安区思兴路12号三楼西侧，统一社会信用代码913502125628116650。 法定代表人：郭燕冰，总经理。 被执行人:林南星，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司与被执行人林南星挂靠经营合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）闽0212民初3051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人林南星支付人民币9295元及迟延履行期间的债务利息。被执行人林南星至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月7日冻结被执行人的银行账户，于2019年12月3日继续对被执行人的银行账户发起冻结，仅有少量余额，不足偿还债务。 4、本院于2018年11月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年12月5日查封了被执行人的车辆，因不知车辆下落，故暂无法查扣。 6、本院于2019年12月25日扣划了被执行人的银行账户存款2964.94元。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4268号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：李春祥，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告李春祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初575号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人胡新功，男，1969年10月22日出生，汉族，小学文化，无职业,户籍所在地河南省沈丘县，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，经瓦房店市公安局决定，于2018年12月5日被瓦房店市公安局取保候审。2019年12月5日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人胡新功犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人胡新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年11月13日12时30分许，被告人胡新功醉酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘张某、胡龙彬、胡军平、朱玉红沿道路由北向南行驶至瓦房店市土城乡冯沟村弯道路段致车辆发生侧翻，而后又与董某驾驶的小型轿车相撞。胡新功负事故主要责任，董某负事故次要责任。经鉴定，胡新功血中含乙醇量：140.14毫克/100毫升。被告人胡新功醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人胡新功对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年11月13日12时30分许，被告人胡新功醉酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘张某、胡龙彬、胡军平、朱玉红沿道路由北向南行驶至瓦房店市土城乡冯沟村弯道路段致车辆发生侧翻，而后又与董某驾驶的小型轿车相撞。胡新功负事故主要责任，董某负事故次要责任。经大连正义司法鉴定中心鉴定，胡新功血中含乙醇量为140.14毫克/100毫升。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、证人董某、张某证言笔录、被告人胡新功供述笔录、大连正义司法鉴定中心鉴定检验报告书、血液提取登记表、事故现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人胡新功均无异议，予以确认。 本院认为，被告人胡新功违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒后驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡新功犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡新功如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人胡新功未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人胡新功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月5起至2020年3月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月六日 书记员  矫 畅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终13828号上诉人（原审原告）:刘广林，男，汉族，1974年8月23日出生，陕西省扶风县村民，住。委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市新兴绝缘材料厂，住所地:西安市北郊谭家工业园区北路。法定代表人:唐民乐，该公司总经理。（已去世）实际负责人:曾亚兰，唐民乐之妻。委托诉讼代理人：姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。上诉人刘广林因与被上诉人西安市新兴绝缘材料厂劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月16日，刘广林以其已经和西安市新兴绝缘材料厂就争议的全部诉讼请求达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘广林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许刘广林撤回上诉。二、西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9769号民事判决不再执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘广林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇一九年十二月十六日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1265号 原告：加格达奇区人民政府，住所地加格达奇区景观大道8号。 法定代表人：孟祥志，区长。 委托诉讼代理人：吕兵，男，加格达奇区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街。 法定代表人：焦林鹰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项臣，男，该公司员工。 原告加格达奇区人民政府与被告突泉县凯达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系加格达奇区林海蓝钻小区开发商，因资金短缺没有支付动迁户的补偿款，为了化解矛盾，经原、被告协商，被告向原告借款2,054,570.00元用于支付动迁户的补偿款，原告如约支付了上述款项，由于被告经营状况不断恶化，原告现诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款本金2,054,570.00元，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿借款本金之日止，诉讼费、保全费等由被告承担。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告经营困难，承担不起原告主张的利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金并自原告起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 突泉县凯达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还加格达奇区人民政府借款本金2,054,570.00元，并以该金额为基数自起诉之日2019年11月5日起按照年利率6%计算利息，至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,618.00元（原告已预交），由突泉县凯达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 郭永钦 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王丹丹 书 记 员 许丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14945号之三原告：武汉嘉通起重装卸运输有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：杜治斌。委托诉讼代理人：曾雄，男。被告：上海太腾机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。破产清算管理人：上海市新闵律师事务所。委托诉讼代理人：张丽春，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滢，上海市新闵律师事务所律师。原告武汉嘉通起重装卸运输有限公司与被告上海太腾机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳人民陪审员  夏曹娟人民陪审员  王佳婉二〇一九年十二月五日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16076号原告：袁和英，女，汉族，1965年6月7日出生，住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭岚君，原告儿子，男，汉族，1987年5月6日出生，住址重庆市渝北区。被告：重庆宏善养老产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号49栋附1号，统一社会信用代码：91500113066195779X。法定代表人：罗建敏。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。原告袁和英与被告重庆宏善养老产业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁和英及其委托诉讼代理人谭岚君、被告重庆宏善养老产业有限公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁和英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金25645.2元（6106元/月×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金12212元（6106元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金7327.2元（6106元/月×6个月×20%）、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费556元、伙食补助费104元（8元/天×13天）、工伤停工期间工资即停工留薪期工资3200元（原告享受3个月停工留薪期，被告只发放了2个月工资6400元，还差3200元未发放）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月2日经被告招用在公司从事白案、厨工工作。2018年8月25日，原告在厨房进行绞肉时，左手被机器绞伤，并于当日送往医院救治，诊断为左食指远节指骨骨折，左食指皮肤裂伤伴指甲、甲床损伤。2019年3月4日，被认定为工伤。2019年5月8日被鉴定为十级伤残。被告重庆宏善养老产业有限公司辩称，1、在原告受伤时双方不存在劳务关系，原告受伤时接受劳务的主体是重庆宏善颐佳养老服务有限公司，故被告不应对原告的工伤保险待遇承担法律责任；2、因为工伤认定决定书认定用工主体是被告，即使被告承担责任，但被告也仅应支付一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金以及一次性医疗补助金没有依据。经审理查明：2017年11月2日，原告入职被告公司，在被告处从事白案、厨工工作。2018年8月25日，袁和英在厨房绞肉时，左手被机器绞伤。经重庆两江新区第一人民医院住院住院治疗13天，伤情诊断为：左食指远节指骨骨折，左食指皮肤裂伤伴指甲、甲床损伤。2019年3月4日原告被认定为工伤。2019年5月8日，原告被鉴定为十级伤残。鉴定期间，原告垫付鉴定费400元、鉴定检查费556元。2019年5月31日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金3663.6元、一次性伤残就业补助金10990.80元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费556元、伙食补助费104元、工资3200元。2019年5月31日该委以“已超过法定退休年龄”为由，向原告出具不予受理通知书。另查明，原告受伤前平均工资为3200元/月。上述事实有不予受理通知书、认定工伤认定书、初次鉴定结论书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原告在被告处工作中受伤，且受伤性质已被认定为工伤，虽然原告已超过法定退休年龄，被告作为具备用工主体资格的用工单位，仍应当承担工伤保险责任。根据原告主张的赔偿项目，本院认为：1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告属于十级伤残，其享受的一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资，原告受伤前工资为3200元/月，低于受伤前12个月社平工资的60%，原告主张按2017年社平工资60%计算合理，本院予以支持，原告一次性伤残补助金为25645.2元（6106元/月×60%×7个月）；2.一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告已超过法定退休年龄，主张一次性伤残就业补助金于法无据，本院不予支持。原告应享受的一次性工伤医疗补助金为13628元（6814元/月×2个月），原告主张12212元，视为其放弃部分权利，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告住院13天，被告应支付住院伙食补助费104元（8元/天×13天）。4.劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费556元，被告应予支付。5.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，根据原告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，对原告主张的停工留薪期按3个月计，由于原告认可被告已向其支付了6400元，因此被告还应支付原告停工留薪期工资3200元（3200元/月×3个月－6400元）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆宏善养老产业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁和英一次性伤残补助金为25645.2元、一次性工伤医疗补助金12212元、住院伙食补助费104元、劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费556元、停工留薪期工资3200元。二、驳回原告袁和英其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆宏善养老产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年十二月二十日书记员  谢 帆
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1733号 申请人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：熊龙翔。 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行熊龙翔信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2152号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查查明被执行人名下位于青原区，已被本院另案查封，故本案无权处置处置。查明被执行人名下车辆，本院在车辆登记部门查封了该车辆，因未实际控制该车辆，故无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：45950.8元及利息。截止2019年12月16日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 安
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10004号原告：斯琴图雅，女，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吉日木图，北京市科盈（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯熙美容服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区展东路与新华大街十字路口东南角路边独立的二层门脸楼房。法定代表人：特日格乐。原告斯琴图雅与被告内蒙古凯熙美容服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告斯琴图雅于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯琴图雅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯琴图雅撤诉。案件受理费已减半收取398元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇一九年十二月六日书记员 郝 真
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3252号原告：虎林博辉农业生产资料有限责任公司，住所地虎林市红旗大街育新委。法定代表人：高文君，该公司经理。被告：王冬梅，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：曹明辉，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林博辉农业生产资料有限责任公司(以下简称博辉农资公司)与被告王冬梅、曹明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博辉农资公司的法定代表人高文君、被告王冬梅、曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博辉农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬梅、曹明辉偿还原告欠款本息2161元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，曹福在原告博辉农资公司处赊购农药计欠款1316元，双方约定该欠款于2015年12月末还清，逾期不还按月利息1.2分计息。2015年6月18日，曹福在原告博辉农资公司处赊购农药计欠款1100元，双方约定该欠款于2015年12月末还清，逾期不还按月利息1.2分计息。后曹福偿还欠款1000元，剩余欠款本息经原告多次催要，二被告未能给付。王冬梅辩称，借据中没有我签名，我不认可该笔债务。曹明辉辩称，自2008年我结婚后，就与我父母分家了，我自己单过了，原告不应该起诉我，并且借据是2015年的，现在起诉已经过了诉讼时效。博辉农资公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据:1.借据二份，证明曹福因种地在原告博辉农资公司处赊购农药欠款的事实。二被告对原告该组证据的真实性未提出异议，对原告该组证据的真实性，本院予以确认。2.2017年7月4日原告法定代表人高文君与被告王冬梅谈话录音及内容摘抄、2017年12月18日原告法定代表人高文君与被告曹明辉谈话录音及内容摘抄各一份，证实原告向王冬梅、曹明辉索要过欠款。二被告对原告该组证据的真实性未提出异议，对原告该组证据的真实性，本院予以确认。曹明辉为反驳对方主张，向本院提交了结婚证、户口本、身份证等证据，证明其在2008年结婚后即与父母分家另过了。原告对该组证据的真实性未提出异议，对曹明辉该组证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王冬梅、曹明辉与曹福分别系夫妻、父子关系。2008年11月18日，曹明辉登记结婚。2015年8月14日登记户口单列。2015年6月2日，曹福在原告博辉农资公司处赊购农药计欠款1316元，双方约定该欠款于2015年12月末还清，逾期不还按月利息1.2分计息。2015年6月18日，曹福在原告博辉农资公司处赊购农药计欠款1100元，双方约定该欠款于2015年12月末还清，逾期不还按月利息1.2分计息。后曹福偿还欠款1000元。2017年5月2日，曹福因车祸去世。2019年11月11日，原告博辉农资公司诉至法院，请求依法判令被告王冬梅、曹明辉偿还原告欠款本金1416元、利息745元，本息合计2161元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，曹福欠款1416元的事实，有其亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。双方关于欠款利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告给付欠款利息745元，该数额虽不准确，但不高于被告应承担利息数额，故对于该利息请求，本院予以确认。王冬梅作为曹福的妻子，在曹福去世后，应当对其生前为家庭生产所负债务承担还款责任。曹明辉在婚后与曹福、王冬梅分家另过，依法不应对曹福生前债务承担还款责任。曹明辉虽曾口头表示偿还原告5000元借款，但其当庭反悔，该口头表示并不能产生债务承担或保证担保的作用，故对原告要求曹明辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效后十日内给付原告虎林博辉农业生产资料有限责任公司欠款本金1416元、利息745元，本息合计2161元；二、驳回原告高文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十日书记员  邴庆涛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6351号原告：屈红波，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王力，男，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告屈红波与被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈红波到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屈红波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还货款1600元，并支付违约金2400元、误工费15000元、车旅费3000元（含电话费、过路费等），以上共计22000元。事实和理由：2019年6月2日上午9点30分左右，原告以3600元的价格向被告购买一台减速器，被告承诺在五日内通过货运部发至重庆市潼南区。因原告在2019年6月13日未收到减速器，被告承诺于当日退还货款。随后，原告多次向被告催收，被告退还2000元后，仍有1600元货款未退还。2019年9月12日，原、被告达成协议，由被告于2019年9月20日通过货运部发给原告价值2000元的柴油、机油（6桶，每桶18升）以抵偿货款，逾期则被告自愿赔偿原告4000元。之后被告仍未履行义务。故起诉来院，请求如诉称。被告王力未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：收条、微信聊天及转账记录、电话录音等。这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告王力向原告出具《收条》一份，内容载明：“今收到曲红波（实为屈红波）订购92S减速机一台，该减速机质保半年。减速机于4到5日后到达重庆。2019年6月4日王力XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告诉称该减速机的价款为3600元，因被告未按约发货，双方于2019年6月12日左右协议由被告退款，被告于2019年6月13日退还了原告货款2000元。现原告起诉来院，请求被告退还剩余货款1600元，并按双方约定支付违约金2400元等费用。诉讼中，原告举示了其与被告的微信聊天记录，微信转账记录，记录显示原告向被告订购减速器，并于2019年6月2日向被告微信转账支付了人民币3600元，被告于2019年6月13日向原告退还人民币2000元。原告还向本院举示了其与被告的多段电话录音（电话号码为15123060903，该号码的机主为被告王力），拟证明被告承诺向原告退还货款及承担相关损失责任的事实。电话录音的主要内容为：2019年9月12日，王力因未履行前述供货义务，且尚余部分货款未退还原告，故愿意向原告另行提供机油以抵偿债务，并承诺如果机油在9月20日前未到货，则向原告退还人民币4000元。本院认为，原告举示的《收条》、微信聊天及转账记录、电话录音等证据相互印证，形成证据锁链，可以证明原、被告间达成了买卖合意，且买卖合同所涉标的物等内容不违反法律规定禁止性规定，故该买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约向被告支付了货款3600元，被告未履行供货义务，应当向原告承担违约责任。现双方协议由被告退还原告货款，不违反法律规定，且原告自认被告已于2019年6月13日退还货款2000元，不损害被告利益，本院予以采信，故被告还应退还原告货款1600元。被告于2019年9月在电话中向原告承诺如未按时送到机油则退款4000元，原告据此请求被告退还货款1600元及违约金2400元，本院认为，违约金应当以当事人因违约所造成的损失为基础进行确定，原告在审理中未举示充分证据证明其损失，故其主张违约金2400元过高，关于违约金的计算，本院依法以年利率24%为标准，从2019年9月20日（即逾期之日）起以被告欠付货款1600元为基数计算至付清之日止，并以原告主张的2400元违约金为限。另外，原告还主张了误工费、车旅费等费用，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王力在本判决生效后十日内一次性向原告屈红波退还货款1600元，并支付违约金（违约金以1600元为基数，从2019年9月20日起按年利率24%计算至全部付清该款之日止，违约金总额以2400元为限）；驳回原告屈红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告屈红波负担125元，被告王力负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年十二月十六日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2488号原告：金东明，男，汉族，1957年2月10日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：周在兴，男，汉族，1974年8月14日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告金东明与被告周在兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告金东明、原告委托诉讼代理人郁然到庭参加了诉讼。被告周在兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告借款26100元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月7日被告找到原告以家中有急事为由向原告借款20000元整，并承担于2018年4月8日全部返还给原告，还约定了利息，可是到了应还款日期时被告以现在无能力返还为由没有给付原告，又于2018年5月9日又向原告借款了5000元整，还再次承诺在2019年5月9日一次性还清原告的本金及利息共计26100元。现已经过了还款日期，可被告一直未予返还原告的欠款，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周在兴未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条，证明原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的鞍山银行个人账户明细，证明原告借款资金的来源。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告出具借条一份，载明：“今借金大哥现金两万元整，￥20000元整。还款日期2018年4月8日，按银行死期利息还款。”2018年5月9日，被告出具借条，载明：“今借金大哥5000元整，加以上2万元，共计2.5万元。利息1100元，总计26100元。2019年5月9日还清。”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告与被告没有签订书面的借款合同，但原告提供了借条，均是被告的本人出具，同时原告提供了鞍山银行个人账户明细，证明了原告借款资金的合法来源，因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告在2017年4月7日出具的欠条中约定还款日期为2018年4月8日，在随后2018年5月9日出具的借条中，原被告双方又约定新的还款期限为2019年5月9日，因此，被告未按照约定期限返还借款，已经构成违约。同时，借条中约定利息也符合法律规定，故原告要求被告返还借款本金26100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周在兴于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告金东明借款本金26100元。案件受理费453元，原告已预交，由被告周在兴承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  谭维凤人民陪审员  王建楠二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨玉旸
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执975号申请执行人徐结为，男，1989年7月14日出生，汉族，住浮梁县。申请执行人李敏，女，1991年2月24日出生，汉族，住浮梁县。被执行人江西庆达房地产开发有限公司，住乐平市人民东路，统一信用社代码57363865-7。法定代表人孙兆鸿，该公司董事长。本院于2019年9月30日立案申请执行人徐结为、李敏与被执行人江西庆达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴江西庆达房地产开发有限公司于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人徐结为、李敏违约金91395元及利息。本案受理费2300元，由被执行人江西庆达房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西庆达房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执975号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1049号 上诉人（原审被告）阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地阳泉市平定县。 法定代表人徐勤保，董事长。 委托代理人梁泽峰，系单位职工。 委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）淄博湛蓝工业净化技术有限公司,住所地淄博。 法定代表人杨彦伟，总经理。 上诉人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司因与被上诉人淄博湛蓝工业净化技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司的委托代理人梁泽峰、杨永军，被上诉人淄博湛蓝工业净化技术有限公司的法定代表人杨彦伟到庭参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否提供符合合同约定质量的产品，上诉人拒付货款的行为是行使后履行抗辩权还是违约行为，具体涉及合同履行过程中，被上诉人是否按合同约定提供产品，变更产品型号是否经上诉人同意，变更的产品质量是否符合双方约定的质量要求，实际使用中设备是否运行正常，设备运行中是否违反操作流程、工艺，设施、设备是否存在问题。一审法院未就上述争议问题进行调查质证。 综上所述，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1408号民事判决； 二、本案发回平定县人民法院重审。 上诉人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司预交的二审案件受理费36848元予以退回。 审判长  郭永生 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪辉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6856号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：聂华杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告聂华杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼,被告聂华杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金75009.77元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利19273.15元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金75009.77元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还款，每月偿还原告3633.32元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告聂华杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告聂华杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告聂华杰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170710002495号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月10日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2017年7月10日起至2020年7月10日止，首次还款日为2017年8月10日。被告自2018年7月10日起未按约还款；截至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息1083.86元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的借款本金为75009.77元，利息、罚息及复利合计为19273.15元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告聂华杰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金75009.77元；二、被告聂华杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利19273.15元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1083.86元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元（原告已预交），全部由被告聂华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3857号原告：大庆恒信强建筑经济事务所有限公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑二期23#底层商服公寓楼1单元531室。法定代表人：尹晓强，职务总经理。委托代理人：宋泽宇，男，1996年5月15日出生，汉族，大庆恒信强建筑经济事务所有限公司员工，住黑龙江省宾县。被告：张保红，男，1966年7月20日出生，汉族，原系大庆恒信强建筑经济事务所有限公司员工，住天津市河东区。原告大庆恒信强建筑经济事务所有限公司与被告张保红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告大庆恒信强建筑经济事务所有限公司委托代理人宋泽宇到庭参加诉讼。被告张保红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆恒信强建筑经济事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告各项借款共计17000元整；2.被告承担诉讼费。事实与理由：张保红原为我公司员工，在公司任职期间借款共计17000元。具体为：2017年10月13日借款7000元、2017年10月25日借款5000元、2017年11月18日借款5000元。在外地项目审计期间有施工单位反应，其本人曾收受个别单位财务的行为，且出差结束后一直旷工，其本人所有借款也未核销，我公司2018年1月27日依照《中华人民共和国劳动法》及公司制度予以开除，在公司多次与其沟通催促其本人回公司办理交接，并偿还公司借款未果，现诉至法院请求法院判如所诉。被告张保红未出庭，亦未提出书面答辩意见。围绕其诉讼请求，原告大庆恒信强建筑经济事务所有限公司向本院提交了借款申请审批单三份、龙江银行借据通知单三份，董事会决议一份、通知一份、快递电子查询单一份，用以证明：被告分别于2017年10月13日、2017年10月25日、2017年11月18日分三次向原告借款共计17000元，原告通过龙江银行网银转账给被告。被告借款后经原告单位董事会决定，通知其本人还款，通知单邮寄后被告拒收退回。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告2017年年初到2017年10月份期间在原告单位从事工程造价审计工作。工作期间以需要差旅费的名义分别于2017年10月13日向单位借款7000元、2017年10月25日向单位借款5000元、2017年11月18日向单位借款5000元。以上共计17000元，原告称被告借款后，就再也联系不上被告。本院认为，被告在原告单位工作期间，分三次以工作上需要差旅费的名义向原告共计借款17000元，若被告真是将以上借款用于公务支出，就应当在借款后，持有关票据，按照原告单位的报销制度，找原告财务部门报销。但被告借款后，不知去向，在本院对其依法送达起诉状、开庭传票后，被告拒不出庭，视为对其权利的放弃，应对此承担举证不能的不利后果。原告向本院出示的证据，能够形成证据链条，足以证实被告向原告借款，原告履行了向被告提供借款义务，且经原告催要，被告仍不还款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。若本院判决后，被告有证据证实其向原告借款系用于从事原告单位工作上的支出，而不是其用于个人生活消费，可以向原告主张相应数额的抵扣。综上所述，本院对原告大庆恒信强建筑经济事务所有限公司要求被告张保红偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张保红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告大庆恒信强建筑经济事务所有限公司借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元及公告费300元均由被告张保红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  樊忠江审判员  韩庆义审判员  侯晓云二〇一九年十二月二十三日书记员  李冬梅附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第2没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15341号     上诉人（原审被告）周卫国，男，汉族，1981年10月29日出生。   被上诉人（原审原告）高春线，女，汉族，1964年3月26日出生。   原审被告秦燕英，女，汉族，1981年3月2日出生。   上诉人周卫国与被上诉人高春线、原审被告秦燕英民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年7月23日周卫国与案外人杨桃、高大伟签订项目合作协议书，合伙经营曲江之夜国际娱乐会所—飞镖啤酒游戏项目，因自己资金不足，以寻求合作为名，行借款之实。2013年12月7日周卫国与高春线签订项目合作协议，约定：高春线将出资款一次性打入周卫国指定帐户，项目由周卫国经营，高春线每月享有按出资额2%的分红，高春线不承担任何风险。高春线当日给周卫国指定帐户汇入150000元，周卫国按期支付高春线分红，高春线于2016年8月18日又给周卫国出资200000元，周卫国出具借条。周卫国否认高春线于2016年8月18日又给周卫国出资200000元，只承认高春线于2016年8月18日又给周卫国出资100000元。因高春线侄子高某某急需用钱，周卫国不能退给高某某，经高春线、周卫国、高某某协商一致：由高春线给付高某某50000元，将高某某在周卫国处的投资款转到高春线名下，庭审后，高某某到庭证明这一事实。其后周卫国怠予分红，高春线多次寻找周卫国要求还款付息，周卫国因与案外人合作失败未给高春线还款付息。高春线诉来该院，该院主持调解，双方分歧较大，调解不立。   原审法院认为，高春线与周卫国虽然签订项目合作协议，从其内容看是为周卫国向高春线借款的协议，双方形成民间借贷关系。关于借款数，双方对2016年8月18日的借款数陈述不一致，高春线称200000元，周卫国称100000元，因周卫国已出具了借条，证人高某某到庭证明：高春线与周卫国均曾告诉他欠款数400000元，故确认周卫国向高春线的借款数为400000元。关于利率，合作协议中的分红比例，应确认为借款利率，其约定的2%未超出相关规定，应予确认。因高春线未提交足够证据证明秦燕英共同参与借款的事实，高春线对秦燕英的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上所述，高春线要求周卫国偿还借款本金400000元及从2016年8月18日至2019年5月18日止的利息，计33个月，每月利息是8000元，合计264000元的诉请应予支持。高春线对秦燕英的诉讼请求应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决：一、周卫国在本判决生效后七日内偿还高春线借款本金40万元及从2016年8月18日至2019年5月18日止的利息26.4万元，合计66.4万元。二、驳回高春线其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10580元，由周卫国承担10280元，由高春线承担300元。   宣判后，周卫国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。事实和理由：一、原审认定事实错误，借款金额应为30万元。双方属于项目合作关系，上诉人认可被上诉人投资款25万元以及给高某某代付的5万元，共计30万元。二、原审法院适用法律错误，双方无利息约定。双方是在合作项目终止后才转化为借款关系，也没有关于借款利率的约定。三、原审法院采信的定案证据未达到高度盖然性标准。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判上诉人退还被上诉人投资款30万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人高春线答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案协议名为合作，实为民间借贷；涉案本金为40万元，且借据明确约定月息2%；其是老太太，上诉人是做投资的年轻人，在上诉人三年三次向其出具借条且按照借条约定计算利息的情况下，本金显然为40万元。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。周卫国认可双方在合作项目终止后转化为借款关系，周卫国于2016年8月18日向高春线出具40万元借据，明确约定月息2%，故周卫国理应依约履行相应偿还借款本息之责任。现周卫国上诉主张借款应为30万元，与已查明事实不符，本院不予采信；周卫国认为其出具借据是受到胁迫，并无相应证据予以佐证，本院不予采信；周卫国上诉称无利息约定，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6760元（周卫国已预交），由上诉人周卫国负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                              二Ｏ一九年十二月十八日     书记员  焦云飞        1
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3714号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2048号原告：郭佳明，男，1990年8月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告郭佳明与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳明的委托诉讼代理人方岩、被告保险公司的委托诉讼代理人马洪博、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆损失97,014元、鉴定费4380元、施救费1790元，共计103,184元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ａ×××××号越野车车主，2018年10月9日原告在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日止。2019年2月19日19时30分，原告驾驶辽Ａ×××××号越野车行驶至刘家大院门前，由于路滑操作不当撞路边树木致车辆部分损坏，沈阳市公安局交通警察支队康平县交通警察大队依法作出道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的全部责任。请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告保险公司辩称，真实性无异议，价格不合理，价格评定稍高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号越野车车主，2018年10月9日原告在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日止，保险金额为255,600元。2019年2月19日19时30分，原告驾驶辽Ａ×××××号越野车行驶至刘家大院门前，由于路滑操作不当撞路边树木致车辆部分损坏，沈阳市公安局交通警察支队康平县交通警察大队依法作出道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的全部责任。2019年7月24日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书确定原告的车辆损失为97,014元，原告为此花鉴定费4380元。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告郭佳明与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定在法律规定的范围内行使权力，履行义务。原告为辽Ａ×××××号越野车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，其作为被保险人，被保险车辆发生交通事故而产生的属于保险赔偿范围的损失，原告有权要求被告保险公司在保险限额内赔付。关于原告诉请的车辆损失，应根据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书确定。保险公司质证意见认为鉴定价格不合理，价格评定稍高，但是并没有提供相应的证据加以证明，故本院确定原告的车辆损失为97,014元。关于原告诉请的鉴定费，应根据鉴定费收据认定，本院确认原告的鉴定费为4380元。关于原告诉请的施救费，应根据施救费票据认定，本院确认施救费为1500元。原告提供的290元的收据不是正规发票，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告郭佳明车辆损失97,014元、鉴定费4380元、施救费1500元，合计103,184元。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由原告郭佳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年十二月十六日法官助理包晗书记员邹向南
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6010号上诉人（原审被告）：烟台恒盛置业有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路9号。法定代表人：李细灵，总经理。委托诉讼代理人：傅周忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路东坡花园7号楼。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：卜另海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市创新法律服务所法律工作者。上诉人烟台恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业）因与被上诉人江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019)鲁0686民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒盛置业上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回圣邦集团的诉讼请求；上诉费用由圣邦集团承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初608号民事调解书已生效，圣邦集团在和解前送过部分验收材料，此后没有送过任何验收材料，导致工程至今未验收。2、一审法院查明的事实部分，证明不了圣邦集团已经提交了所有验收资料。3、恒盛置业作为发包方，比圣邦集团更急于工程验收合格。4、鉴于圣邦集团未履行调解义务，恒盛置业已向烟台市中级人民法院申请强制执行。5、（2016）鲁06民初608号民事调解书已明确了逾期支付利息的数额，本案属于重复立案。圣邦集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒盛置业的上诉请求。圣邦集团向一审法院起诉请求：1、依法判令恒盛置业给付拖欠工程款利息849.94万元（暂计算至2018年11月5日，请求判令至工程款实际给付之日）。2、诉讼费、保全费由恒盛置业负担。一审法院认定事实：2017年9月5日，圣邦集团与恒盛置业就栖霞市国际广场工程达成调解协议，烟台市中级人民法院出具（2016）鲁06民初608号民事调解书，协议内容为：一、圣邦集团在烟台栖霞国际广场1至11号楼工程后续验收工作中积极配合协助恒盛置业在上述工程综合验收后12个月内支付圣邦集团拖欠的工程款54719640元以及损失费600万元（包括工程款54719640元产生的利息，施工中电缆、电线、配电箱及施工配合费等全部费用）；二、若恒盛置业逾期支付上述款项，则自逾期之日起，以实际欠付工程款为基数，按年利率12%为标准向圣邦集团支付利息，期间已付的工程款不再计算利息；等等。调解书生效后，恒盛置业没有付款，圣邦集团于2018年6月5日向法院提出申请，要求依法强制执行恒盛置业人民币60719640元。恒盛置业于2019年2月13日向法院提出申请，要求执行调解书的内容。另查明，圣邦集团主张在2017年5月8日，栖霞市建筑业管理处出具“关于栖霞市国际广场1#—11#楼基础、主体资料移交情况说明”，内容为：经栖霞市国际广场政府清欠工作组协调，恒盛置业经理傅周忠承诺，只要收到1#—11#楼的基础和主体施工资料，将拨付圣邦集团捌佰伍拾万元工程款，用于支付农民工工资。2015年2月10日，在政府清欠工作组的监督下，施工资料顺利交接，并责令恒盛置业写下收到条，以备证明。为工程款支付问题，双方当事人协商未果，导致圣邦集团以诉状理由起诉到法院。一审法院认为，圣邦集团与恒盛置业所签订的调解协议，是双方真实的意思表示，不违背法律、法规规定，合法有效，且经过法院出具调解书后，双方应当积极履行各自的义务。圣邦集团在施工完毕后，已经将相关资料交付给恒盛置业，且作为施工方，急于收回垫付款，不存在故意隐藏或拖延交付施工资料的问题。针对双方的工程量问题以及建设施工合同的履行问题，均不是本案审查的范围，圣邦集团按照调解书主张逾期付款的利息，理由正当，予以支持。利息以本金6071.464万元为基数，按照双方约定的年息12%自2017年9月5日计算至2018年11月5日，但该利息计算期间不得与执行案件中的逾期付款利息重复计算。圣邦集团起诉的数额与庭审中主张的计算数额有差异，属于对自己权利的处分，按照圣邦集团起诉的数额进行判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，于2019年4月16日判决：烟台恒盛置业有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏圣邦建设集团有限公司欠付工程款利息8499400元。如果烟台恒盛置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71295.80元，由烟台恒盛置业有限公司负担。本院认为，圣邦集团所主张的拖欠工程款利息已由生效的（2016）鲁06民初608号民事调解书进行处理，圣邦集团在本案中的起诉属于重复起诉，一审法院立案审理，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019)鲁0686民初2610号民事判决；二、驳回被上诉人江苏圣邦建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费71295.80元，退还被上诉人江苏圣邦建设集团有限公司；上诉人烟台恒盛置业有限公司预交的二审案件受理费71295.80予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月五日书记员 辛婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5158号上诉人（原审被告）：段某，男，1987年12月28日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：海某，女，1983年8月10日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：喀某，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：韩某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邢某，男，1987年9月21日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）程某，男，1991年5月19日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人段某、海某因与被上诉人喀某、邢某、程某金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段某、海某上诉请求：撤销一审判决，改判段某、海某不承担偿还责任。事实和理由：段某系替程某顶名借款。程某称其自己名下仅能贷款20万元，还缺20万元无法贷出，故程某找到段某要求帮忙顶名贷款20万元。段某借故不愿为其办理，后程某私自刻印段某单位公章，并称其已经与信用社员工白坤“运作”好了，程某以其自有楼房办理抵押。在办贷款手续前，段某又特别询问白坤，程某的楼房是否办理了抵押，白坤肯定地告诉段某已经办理楼房抵押，如此段某才在借款合同上签字。办完贷款后，段某才得知，程某为逃避债务已经将其楼房买卖。贷款办完后，借款转交给程某，程某仅支付了三个月的利息，未偿还本金及剩余利息。程某为实现贷款目的，曾向信用社员工白坤行贿1万元，白坤与程某合谋欺诈段某、海某。喀某明知该笔贷款的实际使用人是程某，段某仅是顶名借款，根据“以事实为依据”的法律原则，应由实际借款人程某承担偿还责任。如程某无偿还能力，应由喀某自负法律后果。喀某答辩服判。邢某坚持一审答辩意见。程某未做答辩。喀某向一审法院起诉请求：1、要求段某、海某、邢某、程某立即偿还借款本金199990.50元，利息31720元，本息合计231710.50元；2、要求段某、海某、邢某、程某给付2019年3月30日至贷款还清日的利息；3、诉讼费用由段某、海某、邢某、程某承担。一审法院认定事实：段某与海某系夫妻关系。2017年3月24日，段某与海某向喀某提出借款申请。同年3月28日，喀某与段某、海某、邢某、程某签订了富民一卡通/福农卡授信合约及最高额保证担保合同，段某作为借款人，海某作为共同借款人，邢某、程某作为保证人从喀某借款20万元，约定月利率为6.8875‰，到期日为2018年3月20日，并对逾期利率进行了约定。同日，喀某将20万元汇入段某账户。后债务人偿还了部分借款本息。截至2019年3月30日尚欠本金199990.50元，利息31720元，本息合计231710.50元。一审法院认为，段某、海某、邢某、程某与喀某签订的《富民一卡通/福农卡授信合约》及《最高额保证担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。段某与海某未在借款到期日2018年3月20日归还借款本金及相应的利息，属违约行为，喀某请求借款人偿还借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求符合有关法律规定，该院予以支持。因喀某与段某、海某、邢某、程某签订合同时，对段某、海某、邢某、程某进行了业务面谈和风险提示，故该院对段某、海某、邢某以违背其真实意思表示为由驳回喀某诉讼请求的辩解，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、段某与海某于判决生效后十日内偿还喀某贷款本金199990.50元，截至2019年3月30日的利息31720元，本息合计231710.50元，并按合同约定的逾期利率给付自2019年3月31日至贷款本金还清日止的利息；二、程某、邢某对上述款项承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，段某作为借款人，海某作为共同借款人，与喀某签订《富民一卡通/福农卡授信合约》及《最高额保证担保合同》，且签订合同时，出借人对段某、海某进行了业务面谈和风险提示，段某、海某签字确认，未提出异议，此后喀某按照借款合同约定将借款20万元汇入段某账户。上述事实证明段某、海某系借款合同的当事人及借款的实际接收人，根据合同的相对性原则，段某、海某应承担偿还借款本息的责任。段某、海某诉辩其为程某顶名借款，程某与喀某职工白坤恶意串通、欺诈上诉人，但段某、海某对其诉辩主张并未提供有效证据证明，亦未在法定期限内申请撤销涉案借款合同，故段某、海某的该抗辩主张证据不足。综上所述，段某、海某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4776元，由段某、海某负担。本判决为终审判决。审 判 长   鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86486号原告：李海燕，男，汉族，1979年1月19日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。被告：聂艳庆，男，汉族，1975年12月30日出生，住吉林省洮南市。本院受理的原告李海燕诉被告聂艳庆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币66200元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告聂艳庆银行存款人民币66200元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执862号 申请执行人：林文艺，女，1974年8月27日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。 被执行人：张勇跃，男，1964年7月6日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林文艺与被执行人张勇跃借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币216770元及利息，因被执行人张勇跃违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人张勇跃司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周少静
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初592号   原告：苏某。   法定代表人：张某，理事长。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：呼某，住锡林浩特市。   被告：乌某，住锡林浩特市。   被告：恩某。   被告：萨某。   被告：那某，住锡林浩特市。   原告苏某与被告呼某、被告乌某、被告恩某、被告萨某、被告那某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就争议的事项自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。按照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案案件受理费免于收取。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏某撤回起诉。   案件受理费1150元,本院免于收取。   审 判 员 格根塔娜     二〇一九年十二月三日     书 记 员 安 格 乐   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17150号申请人：李永刚。被申请人：春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号红星美凯龙1065-A01-200071，统一社会信用代码91120103MA05KDJK0X。法定代表人：陈少春。被申请人：陈少春。被申请人：杨新利。申请人李永刚与被申请人春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司、陈少春、杨新利买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值158441元的财产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司、陈少春、杨新利名下价值的158441元的财产采取保全措施。案件申请费1313元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇一九年十二月十二日书记员 刘婷婷
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执431号申请执行人：李彦忠，男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：梁玉君，男，1973年8月19日出生，汉族，绥芬河市君信商务咨询有限公司法定代表人，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人李彦忠与被执行人梁玉君委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院调查、核实，被执行人梁玉君无可供执行财产。本院已通过网络查控对被执行人梁玉君银行卡采取冻结措施、将被执行人梁玉君限制高消费、纳入失信被执行人名单，并拘留被执行人梁玉君。现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  闫洪义
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1154号之二 申请执行人：黄盛清，男，汉族，1972年12月29日生，住赣州市石城县。 申请执行人：陈仪根，男，汉族，1958年5月5日生，住赣州市石城县。 被执行人：王卫华，男，汉族，1976年11月23日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人黄盛清、陈仪根依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1077号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王卫华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到被执行人王卫华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于赣州经济技术开发区迎宾大道××水韵花都小区××＃车库（不动产权证号：00130891）有房产，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1011620元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行1011620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  廖琼玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6985号 原告：于雪。 被告：毛阿芳。 被告：佟尧。 委托诉讼代理人：毛阿芳。 原告于雪与被告毛阿芳、佟尧健康权纠纷一案，本院于2019年5月28受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于雪，被告佟尧的委托诉讼代理人即被告毛阿芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于雪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费8729.47元、交通费399元、误工费10000元、精神损失费10000元、营养费6000元，后期康复治疗费4872元，护理费5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日13时1分，原告在沈阳市皇姑区黑龙江街25号乐天百货二楼mvg室从事会员停车券兑换工作，因两名被告换停车券时寻衅滋事，辱骂原告，诅咒原告家人，后原告被二名被告殴打后脑至倒地后拳打脚踢，然后原告报警。此时造成原告左手腕及头部等多处受重伤。原告认为，被告致伤其身体并损害财物，其应当予以赔偿。 被告毛阿芳、佟尧辩称，原告就纠纷本身来说占主要责任，二答辩人是商场的会员，每天凭会员卡可以领四小时停车票，因为车停了不到一小时，索要3+1小时的停车票并无任何不当之处，原告不但不给，态度蛮横还骂人在先，佟尧听其骂人又返回去理论说“你怎么骂人呢，是不是不想干了”，然后两人对骂，答辩人佟尧气不过扔了一个塑料牌到地上，并要去找原告领导，原告冲出来阻止佟尧，佟尧挣脱，此时毛阿芳上前劝架说“算了，不找你领导了，对不起了”，但是原告不依不饶说那个塑料牌摔坏了，要报警，并用力拉住毛阿芳，且口出恶言，辱骂毛阿芳家人。毛阿芳用力挣脱被原告打到右脑且将眼镜打落在地摔坏，佟尧见毛阿芳被打，上前推开原告，此时商场有其他工作人员出面，原告左手拿着手机高举挥动，还破口大骂，气焰十分嚣张，且在等待警察过程中，有其他顾客办理停车票，均是原告受理，期间没见原告有任何损伤。原告提供的行政处罚决定书，事发当天原告并没有受伤，答辩人佟尧只是听办案民警说原告手指受伤，但是任何诊断二答辩人并不知情，原告串通办案民警一直不让二答辩人看诊断结果，也不让看事发监控。原告在1月30日晚上检查回来亲口说让毛阿芳回家，和毛阿芳没有关系，且说不要任何赔偿，只要求拘留佟尧。但1月30日晚上以证据不足，佟尧被释放，让回家听电话；1月31日、2月1日均没接到通知；2月2日晚民警打电话因为二答辩人均在外地，约好2月11日进行调解；2月11日，办案民警刘博让原告做伤情鉴定，原告自己内心有鬼，签了不做伤情鉴定的文件，辽河派出所督导员郝新宇和原告串通一气讹诈钱财，让佟尧拿五万块钱调解，后又降至三万，二答辩人要看花费和病情均不允许，在讹诈不成后，郝新宇恼羞成怒，佟尧被行政拘留10日，现正在打行政诉讼的官司且在审理中。在整个纠纷发生期间两答辩人并没有碰到原告的手腕，原告也没有倒地的情形，原告诉讼中所述被两名被告殴打后脑至倒地后拳打脚踢纯属诬告。结合行政卷宗笔录和视频监控，原告也承认她打到毛阿芳头部且将其眼镜打到地上，原告的手腕损伤不能排除是原告殴打毛阿芳头部打到眼镜上所致，并不是被告侵害造成。2019年1月30日，原告在沈阳医大四院主诉活动受限属于夸大事实，拍的DR无异常，沈名扬医生的用药通知单诊断为感染，医学上的感染，是指细菌病毒、真菌、寄生虫等病原体入侵人体所引起的局部组织和全身性炎性反应，所以不能排除原告本身就有软组织损伤的疾病，原告选择回家第二天再去医院做MR检查，期间间隔超过24小时，无法排除其他因素介入的可能，故其所述损失与答辩人无关。原告医疗费系故意人为扩大损失，其所产生的医疗费用明显不必要、不合理。交通费、护理费存在弄虚作假嫌疑，原告根本不需要护理。原告提供的证据无法证明其误工费实际产生情况。营养费、后续康复治疗费和精神损失费更是原告在蓄意敲诈。综上，原告诉请提供证据不足以证明与答辩人2019年1月30日发生争执和其伤情存在因果关系，且其实际损失方面存在大量弄虚作假的卑劣行为。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日13时许，在沈阳市皇姑区黑龙江街25号乐天百货二楼MVG室，原、被告因琐事发生纠纷，后原告被二被告殴打，原告受伤。沈阳市公安局皇姑分局于2019年2月11日出具沈公皇（治）行罚决字［2019］第91号行政处罚决定书，给予佟尧拘留10日并罚款200元的行政处罚。孙书乐2019年1月30日在派出所作出的询问笔录中陈述“我看见于雪的左侧手腕有个红印”。 原告受伤后在沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第四医院门诊治疗，诊断为头外伤，左腕软组织挫伤等。原告支付医疗费8958.74元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据治安卷宗、原、被告陈述笔录及证人证言、视频记载，原、被告因换停车票问题产生矛盾，随即发生争吵，被告佟尧先对手，被告毛阿芳也对原告实施了侵权行为，故原告存在人身损害，二被告对于原告的损害后果均存在过错，应对原告的人身损害承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费问题。治安卷中的当事人笔录、视频（34分01秒）及证人证言能够证明原告在事发当日头部及左腕受到伤害，原告所花费治疗费用8958.74元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，现原告主张数额8729.47元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽认为原告治疗不合理，但未提供证据证明，且不申请因果关系鉴定，故本院对其意见不予采纳。 关于原告主张的交通费问题。结合原告治疗、复诊所发生的合理、必需的费用，原告主张数额较高，本院酌定为100元。 关于原告主张的误工费问题。误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。因原告休息期间未扣工资，故原告主张误工费没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的后续治疗费问题。因该笔费用尚未实际发生，本院不予支持。 关于原告主张的精神损失费问题。因原告不申请伤残鉴定，没有相应的伤残等级鉴定结论，且原告未提供证据证明其精神受到的损害程度，故本院不予支持。 关于原告主张的营养费问题。因原告未提供相关医嘱证明，故本院不予支持。 关于原告主张的护理费问题，因原告未提供医院医嘱证明其护理级别，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告佟尧、毛阿芳赔偿原告于雪医疗费8729.47元； 二、被告佟尧、毛阿芳赔偿原告于雪交通费100元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告垫付），简易程序减半收取250元，由被告佟尧、毛阿芳承担，退还原告于雪250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵春阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保78号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦燕敏，男，1986年8月27日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人韦燕敏名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执126号之一 申请执行人:湖州市中级人民法院，住所地浙江省湖州市吴兴区仁皇山300号。 被执行人:李晶晶，男，1987年5月21日出生，汉族，原住江苏省射阳县。 本院依据本院作出的（2017）浙05刑初2号刑事附带民事判决书和浙江省高级人民法院作出的（2017）浙刑终329号刑事附带民事裁定书一案中，刑事裁判涉财产部分需执行没收被执行人李晶晶个人全部财产。执行立案后经查明，被执行人李晶晶日已被执行死刑，且通过网络执行查控系统及现场调查方式未发现其有遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执126号案件的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月五日 书记员  黄麟娟