重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19736号 原告：李美坤，男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。 负责人：戴光平，总经理。 第三人：重庆市綦江区恒科物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222MA5UK20B8Q。 法定代表人：李兴兵，总经理。 委托诉讼代理人：龚豪，男，1997年1月11日出生，汉族，公司员工。 原告李美坤与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）及第三人重庆市綦江区恒科物流有限公司（以下简称恒科公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告李美坤的委托诉讼代理人陈强及第三人恒科公司的委托诉讼代理人龚豪到庭参加了诉讼，被告人保茂名公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李美坤向本院提出诉讼请求：被告支付原告第三者责任保险赔偿金70000元。事实及理由：原告将其所有的渝DXXXX车辆挂靠在第三人恒科公司经营，并于2018年2月28日在被告处投保有交强险及商业三者责任险，商业三者责任险保额为100万元，不计免赔，保险有效期自2018年2月28日起至2019年2月28日止。2018年9月6日，原告驾驶员周青明驾驶案涉车辆与案外人余大棋驾驶的渝ACXXXX车辆相撞，造成余大棋死亡及两车受损的交通事故。经交通警察支队认定，周青明负责主要责任，余大棋负次要责任。后余大棋起诉至本院，本院以（2019）渝0113民初1084号民事判决被告支付余大棋赔偿金657693.61元，并认定原告垫付的7万元与被告另行结算，现该判决发生法律效力，原告多次要求被告支付款项未果。 被告人保茂名公司辩称，保险合同约定驾驶人应具备驾驶资格及车辆应检验合格，否则不属于保险赔偿责任范畴；被告与原告不存在财产保险合同关系，原告诉讼主体不适格；原告诉请的医疗费应按规定扣减20%或请有资质的机构对自费药物进行鉴定，以核定医疗费自费药金额；渝DXXXX车辆发生事故时存在超载情形，应增加免赔率10%；诉讼费被告不承担。 第三人恒科公司述称，案涉渝DXXXX号货车系李美坤实际并挂靠于恒科公司，双方签订普通货车挂靠经营合同；恒科公司同意李美坤作为本案原告提起诉讼，并认可被告将案涉赔偿款支付李美坤，恒科公司亦不再依据本保险合同向被告主张本案所涉保险赔款；案涉保险合同保险条款，尤其免责条款，被告并未向恒科公司进行提示和说明，被告应就案涉损失向李美坤进行赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第三条，李美坤作为案涉车辆挂靠人，其向第三者履行赔偿责任后有权在其保险范围内向被告主张保险赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、普通货车挂靠经营合同、（2019）渝0113民初1084号民事判决书及（2019）渝05民终5349号民事判决书等]证据，本院予以确认并在卷佐证；原告及第三人对被告举示《机动车综合商业保险条款》真实性、合法性及关联性均有异议，因该证据未经原告或第三人恒科公司签字或盖章确认，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告将其所有的渝DXXXX车辆挂靠在第三人恒科公司经营，并于2018年2月28日就前述车辆在被告处投保有交强险及商业三者责任险，第三者责任险保额为100万元，不计免赔，被保险人为第三人恒科公司，保险有效期自2018年2月28日起至2019年2月28日止。 2018年9月6日13时30分许，原告李美坤雇请周青明驾驶其挂靠在第三人恒科公司经营的渝DXXXX号重型自卸货车，由巴南区姜家往东泉方向行驶至五步桥XXXX路段处，因躲避坑洼路面驶入道路左侧路面，与对向行驶由余大棋驾驶的渝ACXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成余大棋受伤，两车受损的道路交通事故。2018年9月6日19时06分，伤者余大棋在重庆市第四人民医院经抢救无效后死亡。2018年10月12日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定，周青明承担本次事故的主要责任，余大棋承担本次事故次要责任。 嗣后，余大棋法定继承人将李美坤、恒科公司及人保茂名公司起诉来院要求三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等786641元，本院于2019年5月10日以（2019）渝0113民初1084号民事判决被告茂名公司在交强险范围内赔偿余大棋继承人经济损失12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿537693.61元（扣除李美坤已垫付7万元），李美坤赔偿非医保药费674.14元，恒科公司承担连带赔偿责任。 被告就前述判决上诉于重庆市第五中级人民法院，该院以（2019）渝05民终5349号民事判决驳回上诉，维持原判。 因被告人保茂名公司未向原告李美坤支付前述垫付款7万元，原告遂起诉来院。 综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：1.原告诉讼主体是否适格；2.原告诉请的垫付款是否存在扣减与免赔情形。 一、关于原告诉讼主体问题，本院认为，虽原告就渝DXXXX车辆未与被告人保茂名公司直接建立保险合同关系，但根据原告举示的证据显示，原告就渝DXXXX车辆与第三人恒科公司建立了车辆挂靠合同关系，并以第三人恒科公司名义向被告人保茂名公司投保交强险及商业三者险，原告系渝DXXXX车辆实际所有权人，就该车辆享有商业三者险的保险利益；另第三人恒科公司作为被保险人陈述同意李美坤作为本案原告提起诉讼，并表示不再就案涉损失向被告主张保险权利。综上，原告李美坤作为原告就渝DXXXX车辆向被告人保茂名公司主张保险利益适格。 二、关于被告辩称因驾驶人驾驶资格、车辆检验、自费医疗费及超载等因素存在免赔率及扣除相应费用的问题，本院认为，（2019）渝0113民初1084号及（2019）渝05民终5349号两份生效民事判决书已被告人保公司就相应免责条款未向投保人尽到明确提示及告知义务已作出认定，并在被告人保公司在商业第三者责任险范围内本应承担的理赔责任中扣除了原告李美坤已前期垫付的7万元。综上，本院对被告前述抗辩理由不予采信，原告李美坤就交通事故垫付的7万元款项应由被告人保茂名公司承担，现原告诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以主张。 被告人保茂名公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十八条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李美坤保险赔款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗宇婷