重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7662号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：蒋小江，男，1977年8月4日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告蒋小江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告蒋小江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款110538.31元(包括本金107989.9元、利息2548.41元)；2、判令被告向原告支付逾期保费8353.03元;3、判令被告向原告支付违约金91725.6元(违约金以保险理赔款110538.31元为基数，自2016年1月25日起按照年利率24%利率的标准暂计至2019年7月11日，实际主张至款项还清之日止);4、本案律师费、诉讼费用及保全费用由被告承担。审理中原告对第3、4项诉讼请求明确为：3、判令被告以保险理赔款110538.31元为基数，自2016年1月25日起按年利率24%利率计算至付清之日止);4、本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告蒋小江向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称“光大银行观音桥支行”）借款12万元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，自2015年6月5日至2018年6月4日)，还款方式为等额还本付息，同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行观音桥支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.9%。2015年6月5日，光大银行观音桥支行按照借款合同约定向被告发放12万元的贷款。但自2015年11月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行进行理赔，理赔金额共计110538.31元，光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年7月11日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计210616.94元。被告蒋小江未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人贷款合同》一份，证明被告与光大银行的贷款合同关系合法有效，双方明确约定贷款的金额、用途、还款方式、利息及罚息等。2、光大银行贷款借款一份，证明光大银行向被告按时足额发放贷款的事实。3、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明原、被告之间保险合同关系合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费以及违约金。4、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细截图一份，证明原告按照保险合同的约定于2016年1月25日向光大银行进行理赔，理赔款110538.31元，但截止原告起诉之日，被告未向原告支代偿款、保费及违约金。被告蒋小江经公告送达开庭传票，无下当理由拒不到未到庭参加诉讼，未对原告平安保险公司举示证据进行质证，视为被告蒋小江自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2015年6月4日，原、被告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份。该《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》主要载明：被保险人为光大银行观音桥支行；投保人为蒋小江；平安个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%；缴纳日期为银行扣款之日；每月保险费金额2280元，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年6月4日，光大银行观音桥支行作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订《个人贷款合同》，该合同主要约定：贷款用途为购家具；贷款金额为12万元；贷款期限36个月；贷款利率为年利率7.70%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人指定账户内（户名：蒋小江），借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。合同签订后，光大银行观音桥支行将贷款12万元支付到被告的银行账户。此后，被告未按约定时间支付保险费，至2016年1月25日已逾期80天，当天，原告按照约定向光大银行观音桥支行进行理赔代偿，支付理赔款（代偿款）110538.31元（其中代偿本金107989.9元、利息2548.41元）。此后，被告仍未按约定向原告偿还理赔款和支付保费。审理中还查明，原告诉请的保费为：8353.03元，计算方式为：2280×3个月+2280元×20天/30天-6.97元（2015年10月5日逾期至2016年1月25日理赔日）=8353.03元。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同以及被告与光大银行观音桥支行签订的《个人贷款合同》均是当事人各方的真实意思表求，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。以及根据原、被告之间保证保险合同特别约定第三条约定，“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费…”，本案中，光大银行观音桥支行按照合同约定向被告发放贷款12万元，被告未按期缴纳保险费导致保险事故发生，原告按照保证保险合同约定，向光大银行观音桥支行赔付110538.31元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人，向被保险人赔偿保险金后依法享有代位求偿权，故原告要求被告支付理赔款110538.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期保费8353.03元，因符合双方保证保险合同的约定，本院也予以支持。依据原、被告保证保险合同约定，被告应按日千分之一（年利率约36%）支付违约金，则明显高于被告给原告造成的损失，违约金过高，现原告自愿降低，请求违约金从2016年1月25日起，按月利率2%计算，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，但原告在审理中未举示出实际支付律师费的证据，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋小江自本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款110538.31元及违约金，违约金从2016年1月25日起，以保险理赔款110538.31元为基数，按年利率24%计算至付清时止；二、由被告蒋小江自本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8353.03元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4459.26元，公告费300元，合计4759.26元，由被告蒋小江负担，此款原告已自愿垫付，限被告蒋小江自本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付4759.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  李玮然二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 乐