广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1251号申请人（仲裁被申请人）：深圳市前海金牛资本管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300306141631N。法定代表人：罗洋吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡燕妮，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：刘树旺，男，汉族，1985年10月8日出生。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。仲裁被申请人：深圳市泰隆金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7019号天健商务大厦15A层。统一社会信用代码：9144030079389623X1。法定代表人：陈楚民。申请人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司（以下简称金牛公司）向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2031号仲裁裁决（以下简称2031号裁决）。二、申请的事实和理由：（一）申请人未收到仲裁申请书、证据材料、应诉通知等仲裁资料，深圳国际仲裁院剥夺了申请人选定仲裁员、约定仲裁庭组成方式、申请仲裁员回避的权力。（二）仲裁庭的组成违反法定程序。1、当事人既未约定由一名仲裁员组成仲裁庭，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，深圳国际仲裁院指定曹圆媛独任仲裁，程序违法。2、《深圳金牛拾玖号投资企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）第十二条约定应由深圳仲裁委员会仲裁员进行审理，曹圆媛并非合并前的深圳仲裁委员会仲裁员，深圳国际仲裁院指定深圳仲裁委员会名册以外的人员审理本案，违背当事人的合意，且曹圆媛未签署、深圳国际仲裁院也未送达《仲裁员声明书》，属于严重的程序违法。（三）辩论终结后，仲裁庭没有征询当事人的意见，剥夺了当事人最后陈述的权利，属于程序违法。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2019）深国仲受2031号。五、仲裁机构受理时间：2019年4月16日。六、适用的仲裁规则：2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。七、仲裁请求：1.解除刘树旺与金牛公司签订的合同编号为CS01-135的《金牛?长盛壹号物业并购基金合伙协议册》；2.解除刘树旺与深圳市泰隆金融控股集团有限公司（以下简称泰隆公司）签订的《预约受让协议》；3.金牛公司、泰隆公司向刘树旺返还投资金额200万元整及支付4月份的投资收益和违约金共计4万元（按照月利率2%计算）；4.金牛公司、泰隆公司承担本案的全部仲裁费用。八、仲裁裁决作出时间：2019年7月15日。九、仲裁裁决内容：1.解除刘树旺与金牛公司签订的包括《合伙协议》在内的编号为CS01-135的《金牛?长盛壹号物业并购基金合伙协议册》内的各项协议、与泰隆公司签订的《预约受让协议》；2.金牛公司向刘树旺支付人民币2,000,000元整以及占用刘树旺资金期间的利息（利息以人民币200万元为本金，以银行同期贷款利率从2019年1月18日计至其实际支付之日止，扣除人民币38,500元）；3.本案仲裁费用人民币50,450元，由刘树旺承担人民币5,045元，金牛公司承担人民币45,405元。刘树旺已预交人民币50,450元，抵作本案仲裁费不予退还，金牛公司直接向刘树旺支付人民币45,405元；4.泰隆公司对上述金牛公司应付之款项承担补充清偿责任。裁定结果本院认为，深圳国际仲裁院于2019年7月15日作出2031号裁决，金牛公司于2019年9月12日向本院申请撤销该裁决，未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的“自收到裁决书之日起六个月内提出”的期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，金牛公司主张仲裁送达程序违反法定程序。根据《仲裁规则》第六十四条，“仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，有以下情形之一的，视为送达：1、送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址。2.……。3.……”本案中，仲裁院向金牛公司以下两个送达地址进行邮寄送达：金牛公司注册登记地址“深圳市前海深港合作区前湾１号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）”、金牛公司自己确认的地址“深圳市福田区福华三路卓越世纪中心1号楼36层”，应视为仲裁院已向金牛公司进行了送达，金牛公司以其未收到仲裁材料为由主张送达程序违法的理由不能成立。第二，金牛公司称双方在《合伙协议》第十二条中约定应由仲裁委员会仲裁员进行审理，曹圆媛不在2017年7月《深圳仲裁委员会仲裁员名册》中，仲裁庭的组成违反法定程序。《合伙协议》第十二条约定“凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁”，这是对仲裁规则的约定，并没有约定“必须在深圳仲裁委员会名册选定仲裁员”。根据深编【2017】78号文，双方约定的深圳仲裁委员会已于2017年12月25日与华南国际经济贸易仲裁委员会合并为深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会、深圳国际仲裁院），刘树旺于2019年4月16日提起仲裁，此时现行有效的仲裁规则应为2019年2月21日施行的《仲裁规则》，与之对应的仲裁员名册是当时现行有效的《深圳国际仲裁院仲裁员名册》，曹圆媛是该《深圳国际仲裁院仲裁员名册》中的仲裁员。因金牛公司与刘树旺未共同指定或共同委托仲裁院院长指定独任仲裁院，仲裁院院长指定曹圆媛作为本案独任仲裁员，该程序符合《仲裁规则》第二十九条关于独任仲裁员的组成的规定，不违反法定程序。金牛公司称曹圆媛未签署《仲裁员声明书》且仲裁院也未向金牛公司送达《仲裁员声明书》，违反仲裁程序。本院认为，金牛公司并无证据证明仲裁院未完成上述事项，而且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。仲裁员在《仲裁员声明书》上签名是仲裁员自身对公正独立性的承诺，仲裁院向各方当事人送达《仲裁员声明书》也仅是将该承诺告知当事人，即使未送达对当事人的权利义务亦无实质影响，更不可能影响案件的正确裁决，不能作为构成违反法定程序的理由。第三，金牛公司称其被剥夺了最后陈述的权利故仲裁程序违法。仲裁庭向金牛公司依法送达了开庭通知，金牛公司未参加仲裁庭审，视为已放弃到庭进行陈述和辩论的权利，仲裁程序不存在违法情形。综上，金牛公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二十六日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。