wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12778号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，系公司员工。 被告：刘元华。 被告：刘勋。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘元华、刘勋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告刘元华、刘勋经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘元华偿还成都腾铭惠商公司代偿款39158.22元及违约金7831.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计46989.86元；2.判决刘勋承担连带清偿责任；3.判决刘元华、刘勋承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年11月，刘元华因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。刘元华为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月4日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘元华委托成都腾铭惠商公司对比亚迪一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘元华未按时向东大支行偿还分期款，刘元华应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。刘勋就刘元华在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘元华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘勋为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘元华的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘元华发放了购车透支资金。后刘元华在2016年11月29日至2019年3月27日期间累计逾期还款39158.22元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年1月30日为其代偿了6463.8元，于2018年5月8日为其代偿了3257.55元，于2018年7月5日为其代偿了4868.98元，于2018年10月10日为其代偿了4724.16元，于2018年12月29日为其代偿了3155.83元，于2019年1月3日为其代偿了1465元，于2019年1月25日为其代偿了1465元，于2019年3月27日为其结清了13757.9元，共计39158.22元。至今刘元华、刘勋未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 刘元华、刘勋未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告刘元华、刘勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与刘元华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘元华未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘元华向东大支行垫付了贷款本息及费用39158.22元，成都腾铭惠商公司要求刘元华支付代偿款39158.22元的理由成立，本院予以支持。刘元华未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张刘元华按剩余未还代偿款20%支付违约金7831.64元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘元华违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘勋出具《反担保函》表明对刘元华承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求刘勋对刘元华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘元华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39158.22元及违约金7831.64元； 二、被告刘勋对刘元华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘元华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由被告刘元华、刘勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14470号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘桂森，男，1958年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王为元，男，1928年7月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于宗喜，男，1963年6月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷波，男，1962年12月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘义斌，男，1964年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘义斌，男，1964年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人刘义斌等5人因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1079号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘义斌等5人向本院申请再审称：再审申请人5人中只有刘义斌曾提起过诉讼要求撤销西岗区政府作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》，其他4人均未起诉过该房屋征收决定，一、二审法院裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1079号行政裁定，判令西岗区政府撤销或变更其于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘义斌曾于2016年11月22日提起行政诉讼，请求撤销西岗区政府于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》。大连市中级人民法院于2017年5月15日作出辽02行初159号行政判决，驳回刘义斌的诉讼请求。刘义斌不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年1月2日作出辽行终702号行政判决，驳回上诉，维持原判决。再审申请人刘义斌等5人提起本案行政诉讼，请求判令西岗区政府撤销或者更改其于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》，因被诉房屋征收决定已为生效行政判决所羁束，故不符合行政诉讼的立案受理条件。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，刘义斌等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘义斌、刘桂森、王为元、于宗喜、谷波的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初3335号原告：刘井伍，男，满族，1959年11月18日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：王再伟，男，满族，1967年9月26日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：王兆军，男，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告刘井伍诉被告王再伟、王兆军民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘井伍撤回对被告王再伟、王兆军的起诉。案件受理费375元，收取188元，由原告刘井伍负担。审判员  王立江二〇一九年十二月二十四日书记员  贾艳君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5155号 原告：石家庄市富奥热力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路夏朵2-3-1601号。 法定代表人：王慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 被告：石家庄祥拓管道安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街西美花街21楼。 法定代表人：霍静娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张保明，河北青琛律师事务所律师。 原告石家庄市富奥热力工程有限公司与被告石家庄祥拓管道安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市富奥热力工程有限公司的法定代表人王慧及委托诉讼代理人刘聪、被告石家庄祥拓管道安装工程有限公司委托诉讼代理人张保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市富奥热力工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告履行建设工程施工合同的附随义务，即向原告开具增值税专用发票。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订《协议书》，约定原告公司的南位热源厂一泰丰观湖供热一次管网建设，由被告承包建设。后经司法判决确定，原告须向被告支付工程款903.990956万元（含税价），原告按规定向被告支付了工程款。但被告无故拒绝履行合同义务，未向原告出具增值税专用发票。被告的行为给原告造成巨大的经济损失以及税务困扰。因此，原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告石家庄祥拓管道安装工程有限公司辩称，原告的各项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，于法无据，于理不合，贵院应当驳回其全部诉讼请求，被告不应承担开具发票的义务。一、原告要求被告开具增值税专用发票，属于行政法律关系调整，应由税务机关处理，而不是民事法律调整范围，贵院应当驳回原告的全部诉讼请求，告知其向税务机关申请解决。二、被答辩人称开具发票属于双方建设工程施工合同中的附随义务，而附随义务是非独立的，不具有可诉性，不能独立诉请要求被告履行。在司法实践中已有多个判例表明非独立性的附随义务不具有可诉性。在本案中，开具发票的义务在合同中没有任何约定，其本身不具有独立性，且不会影响合同目的实现，即使不履行该义务也不会导致债的消灭或合同目的履行不能，因此开具发票的义务不能作为独立的诉讼请求要求被告履行。三、诉请开具发票没有相应的民事案由，也说明了开具发票不属于法院的受理范围，且不具有可诉性。四、双方的建设工程施工中未约定被告有开具发票的义务，亦未约定开具发票的时间，原告曾与被告口头约定不需要被告开具发票，且已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。五、被告至今尚未完全收到案涉建设工程的全部合同价款，不具有为原告开具发票的义务和前提条件，原告的主张没有事实依据和请求权基础。基于此，恳请审判庭查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认为，本案原告石家庄市富奥热力工程有限公司要求被告石家庄祥拓管道安装工程有限公司向其开具增值税专用发票，属于行政法律关系调整范围，应由税务部门处理，不属于民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市富奥热力工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24004号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码：×××52Ｙ。法定代表人：甄立涛。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告恒大地产集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告恒大地产集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 谢远舒
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执272号之一 申请执行人：厦门航怡货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路。 法定代表人：黄生秀。 被执行人：厦门德美泰工贸有限公司，住所地同安区祥平街道阳翟村城南综合楼。 法定代表人：黄素兰。 关于申请执行人厦门航怡货运代理有限公司与被执行人厦门德美泰工贸有限公司运输合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1295号民事调解书，被执行人应支付申请执行人运输费人民币15000元及违约金、迟延履行期间债务利息，但被执行人未主动履行生效的法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年1月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年1月18日、2019年9月2日、2019年12月6日通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有任何房地产、机动车辆、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年4月8日、2019年12月10日在被执行人住所地进行必要调查，原办公地址已拆除，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、于2019年1月24日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人银行账户内存款人民币22500元（实际控制金额人民币299.04元），冻结期限为一年。 5、于2019年1月22日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2019年11月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执272号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初8960号 原告：邓晓迪，女，1985年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：常兴，男，1996年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告邓晓迪与被告常兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓迪到庭参加诉讼，被告常兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人财务理由向原告陆续借款4万元，经原告催要，被告以暂时没钱为由拒绝履行义务，故提起诉讼。 被告常兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年7月6日起至2019年8月27日期间，多次向原告借款，原告以微信转帐方式向被告支付35,300元，以现金方式借给被告4,700元。被告于2019年10月10日为原告出具欠条一份，载明：常兴因个人财务原因向邓晓迪借4万（肆万元），以此为据，欠款人常兴签名按印。后被告未偿还借款，原告诉讼来院。 上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条，原告提供的微信转账截图、银行交易清单等证据，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告常兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告常兴负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓晓迪借款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告常兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 党 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 党荣鑫 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1837号 原告：杜建飞，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被告：郑爱民，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜建飞与被告郑爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜建飞的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，被告郑爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜建飞向本院提出诉讼请求：1.判令郑爱民立即向杜建飞偿还借款本金50万元及截止2019年8月20日的借款利息21万元，并继续支付以50万元为本金，按月息2%计算，从2019年8月21日起至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费由郑爱民承担。事实和理由：杜建飞与郑爱民原为朋友关系。2014年3月23日起，郑爱民以做生意需资金周转为由向杜建飞多次借款。后双方经结算，截止2017年7月20日，郑爱民尚欠杜建飞借款本金50万元，郑爱民承诺在五个月内还清并向杜建飞出具五张借条，每张借条的借款金额为10万元，还款期限分别为2017年8月20日至12月20日，如有超期每张借条按每天1000元确定利息补偿。但郑爱民在出具借条后并没有按照承诺偿还分文借款，杜建飞多次向其催讨，其均以种种借口推脱。为维护自身合法权益，杜建飞故起诉，望判如所诉。 郑爱民未作答辩。 经审查，郑爱民未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。杜建飞提供的杜建飞及郑爱民的身份证、《借条》五张、建设银行卡DCC历史流水等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，郑爱民因需多次向杜建飞借款，后双方于2017年7月20日进行结算，郑爱民确认尚欠杜建飞借款50万元，并于当日出具《借条》五张，分别载明郑爱民向杜建飞借款10万元（共计50万元），约定还款期限分别为2017年8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日前。五张《借条》中均约定如超期未还款按每天1000元支付利息补偿。之后，郑爱民未按约偿还借款，杜建飞经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜建飞与郑爱民之间的借贷关系，有《借条》五张、建设银行卡DCC历史流水及杜建飞的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效。双方约定的借款期限已届满，杜建飞有权要求郑爱民偿还借款。现杜建飞请求判决郑爱民偿还借款本金50万元，合法有据，予以支持。双方约定如逾期未还款按每10万元每天1000元支付利息补偿，该约定明显偏高，现杜建飞自愿将2019年8月20日前的利息调整为21万元，并要求郑爱民支付自2019年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。 综上所述，杜建飞的诉讼请求合理合法，本院予以支持。郑爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 郑爱民应于本判决生效之日起十日内偿还杜建飞借款本金50万元及截止2019年8月20日的利息21万元，并支付自2019年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由郑爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  王连安 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16186号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保360号厦门海豹他趣信息技术股份有限公司、福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司：厦门海豹他趣信息技术股份有限公司与福建中谷华南贸易有限公司、湖南中谷科技股份有限公司、湖南中吉自动售货机有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）湘01民初3549号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月18日，厦门海豹他趣信息技术股份有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：冻结湖南中吉自动售货机有限公司名下长沙银行80×××10账号，冻结期限为一年，自2019年12月24日起至2020年12月20日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执645号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，系公司董事长。被执行人李丕雷，男，1969年7月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人李丕雷金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日向李丕雷发出执行通知书，责令被执行人李丕雷收到执行通知书之日起三日内支付案款1273837元及利息（按判决书确定的方式计算至还清之日）、承担诉讼费8132.5元、执行费15138.37元，但被执行人李丕雷未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李丕雷在财付通支付科技有限公司085e9858e1358a44c6b5e6d5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3319.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人李丕雷在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1358ａ44ｃ6ｂ5ｅ6ｄ5ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币3319.42元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号15×××48）。本裁定立即执行。审判员  祝正刚二〇一九年十二月二十三日书记员  李梦莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1672号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑一庭。被执行人：谷东毅，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：王俊，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈刚，男，1980年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：王飞，男，1984年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：任忠飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：滕朝阳，男，1980年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：徐学海，男，1988年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：于智强，男，1985年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：迟滨顺，男，1985年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：李想，女，1987年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈刑一初字第5号判决书，执行哈尔滨市中级人民法院刑一庭与谷东毅、滕朝阳、李想、任忠飞、陈刚、徐学海、王俊、王飞、于智强、迟滨顺罚金一案。执行标的为168000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人谷东毅、滕朝阳、李想、任忠飞、陈刚、徐学海、王俊、王飞、于智强、迟滨顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，滕朝阳、王飞、任忠飞三人均在服刑期间将罚金交齐。法院银行扣划李想罚金20000元、于智强罚金2000元、迟滨顺罚金1000元、陈刚罚金2271.14元、谷东毅罚金166.22元、徐学海罚金252.96元，现均已上缴国库。李想、于智强、迟滨顺三人罚金已足额缴纳，现终结执行，陈刚、谷东毅、徐学海、王俊四人暂无其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谷东毅、陈刚、徐学海、王俊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）哈刑一初字第5号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭（院印）二〇一九年十二月二十六日书记员 周继铭
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执686号 申请执行人罗某某，男，苗族，1979年生，住罗甸县罗苏乡。 被执行人高某某，男，汉族，1968年生，住罗甸县罗沙乡。 罗某某申请执行高某某申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）黔2728民特293号民事裁定书发生法律效力后，被执行人高某某未履行支付工资款40108.00元的义务，权利人罗某某于2019年11月11日向本院申请执行。本院在执行中,双方当事人自愿达成执行和解协议,为此,申请执行人罗某某主动书面撤回(2019)黔2728执686号案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月九日 书记员  饶茜涵
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执987号申请执行人马继林，男，汉族，生于1988年12月22日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人孙信秋，男，汉族，生于1986年7月27日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人杨永琼，女，汉族，生于1969年12月22日，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。马继林与孙信秋运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初861号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告孙信秋支付原告马继林运输费用31900.00元。于判决生效之日履行31900.00元。孙信秋在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人马继林2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马继林与被执行人孙信秋自愿达成如下执行和解协议：申请执行人马继林放弃迟延履行期间的债务利息。标的款31900.00元马继林定于2020年1月22日前履行10000.00元，2020年6月28日前履行10000.00元，2021年2月10日前履行11900.00元。孙信秋承担案件受理费299.00元，执行费379.00元。马继林于2019年12月9日向本院书面提交撤销执行申请，自愿撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人申请撤回执行是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执987号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的期限届满后两年内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年十二月九日书记员  陆应峰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执470号之一 申请执行人：卓洁琼，女，汉族，1993年8月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人卓洁琼与被执行人宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为105385.00元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初6077号原告：呼和浩特市联矗投资咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦7层705。法定代表人：付鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：吕利清，男，住托克托县。被告：王秀桃，女，住托克托县。原告呼和浩特市联矗投资咨询有限公司与被告吕利清、王秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市联矗投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告吕利清，王秀桃经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。呼和浩特市联矗投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金及利息共计600000元；2、判令第二被告对上述款项与第一被告承担连带清偿责任。事实和理由：原告法定代表人与二被告系朋友关系。2011年4月22日，第一被告向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额500000元，借款期限为2011年4月22日至2011年7月22日，月利息2%。2011年5月19日，第一被告还款100000元，该款项核减借款期限内利息9000元后，剩余本金为491000元。因第一被告表示无法按时还款，2011年7月22日双方另行签订《贷款展期协议书》，约定将还款期限延迟至2011年10月22日。经原告多年催款，2015年8月4日经双方进行协商后，第一被告向原告出具欠条，承诺2016年8月前还清借款本金及利息共计600000元。到期后，原告多次催要未果。第二被告与第一被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，第二被告应承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。吕利清未到庭亦未提交书面答辩意见。王秀桃未到庭亦未提交书面答辩意见。原告呼和浩特市联矗投资咨询有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告吕利清、王秀桃经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告提供的《个人借款申请审批表》、《借款合同》、现金支票、财产抵押承诺书、《抵押合同》、《贷款展期协议书》、欠条、结婚证符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告吕利清、王秀桃系夫妻关系。2011年4月22日，被告吕利清、王秀桃共同向原告申请借款，借款金额为500000元，借款期限6个月.同日，被告吕利清就该笔借款分别与原告签订了《借款合同》、《财产抵押承诺书》及《抵押合同》。《借款合同》载明“借款人（甲方）：吕利清。贷款人（乙方）：呼和浩特市联矗投资咨询有限公司。……1.借款币种：人民币。2.借款金额（大写）：伍拾万元整。3.借款期限：自2011年4月22日至2011年7月22日。4.借款利率执行：2%。5.还款方式：现金。……”《财产抵押承诺书》载明“坐落于××村西户的房产属于吕利清、王秀桃夫妻双方共有，今借款人吕利清向呼市联矗投资咨询有限公司申请借款伍拾万元整，经吕利清、王秀桃夫妻双方协商一致，均同意将此房产为借款人担保，向呼市联矗投资咨询有限公司抵押，如借款人未能按期还本付息，夫妻双方自愿接受该处房产的处置及房屋的处理。”被告吕利清、王秀桃于承诺人处签字确认。《抵押合同》载明“抵押人（以下简称甲方）：吕利清，抵押权人（以下简称乙方）：呼和浩特市联矗投资咨询有限公司。鉴于吕利清（以下简称甲方）向贷款人（即抵押权人）申请贷款人民币（大写）伍拾万元整，抵押权人同意向借款人提供此项借款，抵押权人和借款人为此签订了编号为006的借款合同。为担保借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押权人同意接受抵押人所有的或依法有权处分的财产作为抵押物……。抵押物，名称及处所：金川商建入口东侧，小丁库伦新村8#4单元二层西户……。” 2011年7月22日，被告吕利清、王秀桃与原告签订《贷款展期协议》，约定将前述《借款合同》项下贷款展期至2011年10月22日。2015年8月4日，被告吕利清就上述借款出具《欠条》，载明：“今欠付鹏人民币陆拾万元整（600000元），注明：此欠款待付鹏从牛场欠我钢材款中扣除40万元还付鹏，余20万以房屋抵顶，长退短补……”。时至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还尚欠借款本息。原告主张借款以现金的方式交付，同时提供了现金支票作为证据。本院认为，被告吕利清、王秀桃经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。合法的借贷应受法律保护。被告吕利清因备用材料向原告借款并签订《借款合同》及《抵押合同》，上述合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，真实有效，应受法律保护。原告主张以现金完成了出借义务，并提供了现金支票，结合双方签订的《贷款展期协议》及欠条，本院予以采信，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告吕利清应依约承担还款责任。被告吕利清、王秀桃系夫妻关系，且二被告就该笔借款共同向原告出具了《个人借款申请审批表》、《财产抵押承诺书》及《贷款展期协议》，承诺夫妻双方均知晓该债务，且愿意承担共同偿还责任，二被告以夫妻身份作出了共同承担债务的意思表示，故被告王秀桃应对该笔债务承担共同偿还责任。因被告一直未还款，故被告应继续履行还本付息义务，双方于合同中约定借款月利率2%，原告以该利率计算主张被告偿还10万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应偿还尚欠原告借款本金50万元及利息10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕利清、被告王秀桃于本判决生效后十日内向原告呼和浩特市联矗投资咨询有限公司偿还借款本金50万元及利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费9800元、公告费300元，由被告吕利清、王秀桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长    董丽芳人 民 陪 审 员    刘敏华人 民 陪 审 员    张 风   二○一九年十二月二十七日 书  记  员    张羽茜
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0124民初2723号   原告：舒婷，女，1985年2月17日出生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市周至县，系该公司法务。   原告舒婷与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒婷的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告舒婷向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至隆发购物广场D-102A、D-102B号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计27.96平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年8月28日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、购房合同复印件、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县隆发购物广场D-102A、D-102B号商铺腾退给原告舒婷；   二、驳回原告舒婷的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交）,由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长  李周元    审判员   张波    人民陪审员   任秀芳        二〇一九年十二月十八日            法官助理    张倩瑶   书记员   刘怡            1
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0723民初1003号 原告：康保县天润热力有限公司，住所地：康保县康保镇南环路东瑞路北。 法定代理人：刘亚平。 委托诉讼代理人：李夏丽，公司职工。 被告：李志刚，男，成年人，住康保县。 康保县天润热力有限公司与李志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告康保县天润热力有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康保县天润热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  罗燕荣 二〇一九年十二月二日 书记员  杜建飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1439号之一被执行人刘文生，男，1984年1月7日出生，汉族，河南省确山县人，住河南省确山县。本院在执行没收刘文生财产一案中，已扣押被执行人刘文生所有的登记在确山县安顺运输有限公司名下的豫Ｑ×××××东风牌重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××天俊德锦牌重型仓栅式半挂车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘文生所有的登记在确山县安顺运输有限公司名下的豫Ｑ×××××东风牌重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××天俊德锦牌重型仓栅式半挂车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月十日书记员  钟 涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2336号上诉人（原审被告）张荣苹，女，生于1988年1月26日，汉族，云南省威信县人，宜宾纸业股份有限公司会计,住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：卓雄，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，盐津县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审被告云南红原化工有限责任公司，住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，系该公司董事长。原审被告云南路红实业集团有限责任公司，住所地：水富县团结路。法定代表人：杨剑春，系该公司副总裁。上诉人张荣苹因与被上诉人盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）、云南红原化工有限责任公司（以下简称云南红原公司）、云南路红实业集团有限责任公司（以下简称云南路红公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张荣苹于2019年12月23日向本院提出撤回本案上诉的申请。本院认为，上诉人张荣苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许张荣苹撤回上诉；二、云南省盐津县人民法院作出的（2018）云0623民初1280号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费26998元，本院决定减半收取13499元，由上诉人张荣苹承担。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 文 栋
河北省深泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0128行审27号 申请人：深泽县人民防空办公室。地址：深泽县府前西路27号。 负责人：赵玉景。 被申请人：河北科宇房地产开发有限公司。地址：深泽县东袁庄村。 法定代表人：袁旭。 2019年11月22日，本院收到深泽县人民防空办公室的行政处罚强制执行申请书，河北科宇房地产开发有限公司建设的深泽县鑫悦园住宅楼项目应同时配建人防工程建筑面积为1345.7平方米，已经配建818.1平方米，少建527.6平方米，少建部分已无法补建，少建部分也没有补缴防空地下室易地建设费。2019年11月20日深泽县人民防空办公室作出深人防罚决字【2019】第16号行政处罚决定书。 经审查，本院认为，深泽县人民防空办公室于2019年11月20日向被申请人送达行政处罚决定书，本案被申请人尚在法定起诉期限届内。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对深泽县人民防空办公室深人防罚决字【2019】第16号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 莎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1395号 申请执行人：徐广飞，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：鲁应权，男，1977年5月20日出生，住所地江苏省宝应县。 本院在执行徐广飞与鲁应权劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1395号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 文
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢332号   申请执行人常某，住甘肃省通渭县。   被执行人买某，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人常某申请执行与被执行人买某不当得利纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月21日作出了（2017）宁0324民初1165号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人常某向本院申请执行，要求被执行人买某偿还申请执行人常某现金13万元，负担案件受理费3273.5元。   本案在执行过程中，双方当事人经充分协商后就该案达成执行和解协议，即关于本院（2017）宁0324民初1165号民事调解书确定的由被执行人买某偿还申请执行人常某33万元及利息，由被执行人买某长子买小虎名下×××号“丰田”牌车辆（该车现为按揭车辆，由被执行人买某及买小虎负责付清车辆未结清贷款，并在结清车款后协助申请执行人常某办理车辆过户手续）折抵本案标的款23万元顶账给申请执行人常某。下剩标的款10万元，被执行人买某已履行7万元，下剩3万元由被执行人买某于2020年6月30日前一次性付清，案外人马某、买小虎自愿为本案下剩标的款3万元承担执行担保责任。被执行人买某到期未按时履行下剩3万元，则由被执行人买某及马某、买小虎另行支付申请执行人常某利息2万元。由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，故本院依法将该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1165号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十五日   书记员 马秀艳   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12867号上诉人（原审原告）西安航霄重工科技股份有限公司，住所地西安市临潼区秦皇一路。法定代表人纪风荣，该公司董事长。委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刁建国，男，1961年9月24日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人刁博，男，系被上诉人之子。第三人（原审第三人）吴海保，男，1980年2月8日出生，汉族，住陕西省柞水县九间房乡中庙村四组，现住西安。上诉人西安航霄重工科技股份有限公司因与刁建国劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人刁建国在仲裁庭请求是：依法确认双方之间存在劳动关系，仲裁庭未予确认不当，一审判决也未予确认，存在判非所请问题，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初3120号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。上诉案件受理费10元，由上诉人西安航霄重工科技股份有限公司负担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月二日书记员  梁 丹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11235号 原告：王永红，女，1979年7月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房，统一社会信用代码证911310820849687551。 法定代表人：李颢，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。 原告王永红与被告三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红、被告三河市欧陆健身有限公司法定代表人李颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永红请求法院：1、请求判令被告退还办卡剩余费用2535元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年5月13日签订《入会协议》，有效到2021年7月19日止。被告承诺原告开卡日期为一年后，且送两个月运动时间，每年四个月停卡期，并为原告提供健身器械使用，游泳，操课等健身服务。 自2018年12月起，健身房以各种理由不开放泳池，直至2019年6月才开放。期间承诺五倍补偿只补偿了三个月。同时在营业期间以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日开始，此健身房就再无工作人员开门营业，也无任何通知。综上所述，按照合同约定，被告应退还相关入会费用共计2535元。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。 被告三河市欧陆健身有限公司辩称，王永红办卡剩余费用的金额应为2500元 本院经审理查明事实如下：原告于2018年5月13日与被告签订了《入会协议》，原告于当日交纳了办卡费用2800元。《入会协议》中约定被告为原告提供健身器械使用，游泳、操课等健身服务，原告王永红已开卡开始享受被告为其提供的相应健身服务。自2018年12月起，健身房以各种理不开放泳池，直至2019年6月才开放。同时在营业期间以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日开始被告因经营问题已停业，无法再为原告提供相应服务。庭审期间经原、被告对账发现办卡剩余费用为2500元，原、被告对此金额均予以确认。 本院认为，原、被告签订的《入会协议》，双方相关人员均在合同落款处签字并加盖了被告单位公章，因此，该合同是合同双方当事人真实意思表示，合同成立有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定交纳了办卡费用，但被告因经营问题停业，造成原告无法享受《入会协议》中约定的健身服务项目，《入会协议》无法继续履行，故原告请求判令被告退还办卡剩余费用的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，判决如下： 被告三河市欧陆健身有限公司于本判决生效后七日内返还原告卢俊萍办卡费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市欧陆健身有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27196号原告：廖陈，男，汉族，1990年2月出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵本军，重庆渝高律师事务所律师，特别授权。被告：包兰，女，汉族，1964年7月出生,住重庆市南岸区。本院在审理原告廖陈与被告包兰劳务合同纠纷一案中，原告廖陈于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖陈申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖陈撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖陈负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月二十日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1301号 原告：庞生福，男，1983年9月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：李志坤，男，1979年1月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：代江花，女，1982年10月20日生，汉族，住址同上，系被告李志坤之妻。 被告：刘益超，男，1954年11月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告庞生福诉被告李志坤、代江花、刘益超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庞生福、被告刘益超到庭参加了诉讼，被告李志坤、代江花经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告借款本金10000元，利息3947元（按月息2%，从2016年11月21日算至2018年7月3日），本息合计13947元，并从2018年7月4日起按月息2%支付逾期利息，直至本息付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：被告李志坤、代江花因生意投资急需用钱，于2016年5月21日在原告庞生福处借款10000元，现被告李志坤、代江花共计支付了1200元的利息，尚有3947元的利息还没支付，现还款期限已过，三被告迟迟不履行还款义务，原告多次找到三被告催款未果，综上所述，故特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、被告李志坤、代江花身份证复印件1份，证明二被告的身份信息； 三、借款合同原件1份、收款收据、借据各1张、收条原件1份、催款通知书，证明被告向原告借款的事实。 被告刘益超辩称：借款的时候我已经年满62岁，是以我的名义借款为李志坤做担保，借钱1万元是事实，被告付了多少利息我不清楚，原告怎么催我我不知道，后来原告联系不上李志坤，喊我带他们来找李志坤，我也带着原告来的。 被告刘益超未提供证据。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2016年5月21日，被告李志坤、代江花系夫妻关系，因生意投资向原告庞生福借款10000元，双方签订借款合同，约定还款日期2017年5月21日，利息按月利率2%计算，被告刘益超做担保，约定对借款本息承担连带偿还责任，如借款人不按期履行，担保期限为十年。被告李志坤、代江花借款到期后，只给付了6个月利息1200元，对尚欠借款本息，经原告催要一直未付，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原被告庭审中陈述，原告提供身份证、借款合同、收款收据、借据、收条、催款通知书附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告李志坤、代江花应偿还原告借款本息，对原告请求按月利率2%计算逾期利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按2%利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。被告刘益超系被告李志坤、代江花借款的担保人，对保证方式及期限已作了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告刘益超应承担连带偿还责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘益超在承担保证责任后，有权向被告李志坤、代江花追偿。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下： 一、由被告李志坤、代江花偿还原告庞生福借款本金10000元及利息，利息从2016年11月21日起按月利率2%计算至本息还清之日止。 二、被告刘益超对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告李志坤、代江花追偿。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费200元，由被告李志坤、代江花、刘益超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  王邦元 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韦祖流
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执字第172号申请执行人重庆超杨实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨晓里，公司总经理。委托代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人重庆超杨实业有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司返还保证金纠纷一案，扬州市邗江区人民法院2018年9月18日作出的（2018）苏1003民初5794号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：江苏扬安集团有限公司应偿还原告重庆超杨实业有限公司投标保证金30万元，于该判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由双方各负担一半。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年1月9日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初5794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 秦集成审判员汤军琪审判员 阮       骏二〇一九年十二月二十四日书记员 陈   登   峰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终1133号上诉人（一审被告）：武渐良，男，1964年12月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市渝水区北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，该分行员工。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。上诉人武渐良因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理。本院审理过程中，武渐良于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，武渐良在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武渐良撤回上诉。上诉费991.25元，减半收取495.625元，由上诉人武渐良承担。本判决为终审判决。审判长  刘维文审判员  傅惠君审判员  艾小红二〇一九年十二月二十六日书记员  邹慧贤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2299号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭，住所地。 被执行人：林坤鸿，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林坤鸿缴纳罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第109号已发生法律效力，依上述判决，被执行人林坤鸿负缴纳罚金2000元,随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案受理。 在执行过程中，罚没的手机一部以5元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。对被执行人林坤鸿，本院依法采取了下列措施: 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院(2014)惠东法刑一初字第109号刑事判决书判决第二项执行完毕。 二、本院（2019）粤1323执2299号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林志勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3730号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：岳某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费1586元，减半收取793元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7233号原告：王康民，男，汉族，1972年9月22日生，住河南省周口市川汇区。被告：胡亚欣，男，汉族，1984年3月28日生，住河南省周口市川汇区。原告王康民诉被告胡亚欣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告武华光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王康民撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一九年十二月二十二日书记员  于倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24550号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：林小巧，女，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林小巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告林小巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．林小巧返还贷款本金36803.56元；2．林小巧支付利息（利息以36803.56元为基数，自2019年4月4日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林小巧未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS175401802091340572A）的具体约定和欠款事实1．借款人：林小巧。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：39000元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月3日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月11日还款2941.44元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林小巧邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林小巧签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林小巧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林小巧发放借款39000元，已经履行相应的合同义务，林小巧应当按照约定履行还款义务。因林小巧未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向林小巧宣布借款全部到期，林小巧应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林小巧的还款情况，小雨点公司有权要求林小巧偿还借款本金36803.56元，同时小雨点公司还有权要求林小巧支付自2019年4月4日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.5%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小巧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金36803.56元；二、被告林小巧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月4日起至付清时止，以未返还借款本金36803.56元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720.08元，减半收取360.04元，由被告林小巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17929号原告：张延丽，女，1989年5月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：林肯，男，1988年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高森，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南中砥律师事务所实习律师。原告张延丽与被告林肯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延丽及其委托诉讼代理人黄帅，被告林肯及其委托诉讼代理人高森、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告120000元，并支付相应的利息暂计600元（以120000元为基数，年利率6%为标准，自2019年1月15日起暂计至2019年2月25日至被告实际退还完毕全部款项之日止），以上共计120600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息标准为：自2019年1月15日至2019年8月20日产生的利息以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后的利息，以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2019年1月，原告经朋友邹倩介绍和被告达成口头协议，约定原告出资12万元，被告承诺给原告3000台Q刷MPOS机具，作为被告的下级代理商进行售卖，并承诺原告可以享受两年万14分润的代理政策。同时约定被告在2019年9月30日前帮助原告完成1000台出货任务，并帮助原告收回12万货款，否则原告剩余未出货的机具由被告以全款进行回收。随后，原告向被告支付了12万货款。但是被告至今未向原告交付承诺的3000台Q刷MPOS机具，更没有帮助原告出货收回货款。被告的行为已经构成根本违约，被告应当退还原告全部货款，并承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告林肯辩称，其已于2019年1月17日、24日将本案所涉1000台Q刷机具交付给了原告张延丽;原告以未收到涉案Q刷机器为由，提起诉讼，系虚假诉讼行为，有违诚实信用原则，法庭应核实后追究其及相关人员虚假诉讼罪的刑事责任。本院经审查认为，原告与被告之间基于代理合作产生特种物买卖合同法律关系，在合同履行过程中，双方对货款的支付及货物的完全交付存在分歧，依据现有的证据，无法查明原告具体支付货款数额及被告完全有效交付货物的情况；另，双方之间的买卖合同仍在履行中，且双方未进行最终结算；综上，原告在双方合同未实际解除并进行结算的情况下要求被告返还货款，尚不具备条件，应依法予以驳回。原告可待合同解除，双方进行结算后另行协商或通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下:驳回原告张延丽的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十二月三十一日书记员  张梦婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8120号 原告：王某，男，汉族，1967年10月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：史某，男，汉族，1979年7月29日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州，公民身份号码：×××。 原告王某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告史某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告商砼款24300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月3日，被告史某在花寨乡西阳村施工期间，赊欠原告商砼款24300元，并口头协议在2019年6月20日前付清，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不给付。现还款期已过，被告没有按期履行义务。故原告向法院提起诉讼。 被告史某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告史某在原告王某处赊购价值共计24300元的商砼（81方×300元/方），并于2019年8月27日给原告出具欠条一张，双方未约定付款期限。后经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条及销货清单在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告史某向原告王某赊购商砼，理应及时向原告支付货款，被告一直未予支付的行为，构成违约，依法应承担履行支付货款的民事责任。现原告要求被告史某支付商砼款24300元，有被告向原告出具的欠条为凭，足以认定双方债权债务关系成立，被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告支付货款，原告主张证据充分，理由正当，其诉请本院依法应予支持。 被告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告史某支付原告王某商砼款24300元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。 案件受理费408元，减半收取204元，公告费300元，合计504元，由被告史某负担。被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费204元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 鑫
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3406号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系董事长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：梁春长，男，汉族，1962年3月18日生，户籍地大连市旅顺口区。被告：于桂香，女，汉族，1964年5月14日生，户籍地大连市旅顺口区。原告大连银行股份有限公司与被告梁春长、于桂香信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼，被告梁春长、于桂香经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁春长向原告支付信用卡贷款余额529,172.13元，其中，贷款本金342,331.1元、截至2019年2月11日欠付的利息63,394.04元、违约金123,446.99元；2、被告于桂香对被告梁春长的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁春长于2013年1月17日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××79。被告于桂香为其提供保证担保，保证责任范围为被告梁春长根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被告梁春长大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告梁春长不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，被告于桂香自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告梁春长因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告梁春长开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年2月11日，已发生贷款余额529,172.13元。经原告多次催收，被告梁春长仍不归还。被告于桂香与被告梁春长系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告梁春长的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁春长、于桂香未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告大连银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细、《大连银行信用卡担保承诺书》、被告身份信息材料，本院依法进行了审查，对查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。被告梁春长于2013年1月17日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××79，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行信用卡个人领用合约》中，约定了被告在最后还款日前未能偿还全部欠款时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付违约金，收费标准为最低未还款额未还部分的5%，最低1元；被告于桂香为其提供保证担保，保证责任范围为被告梁春长根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被告梁春长大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告梁春长不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，被告于桂香自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告梁春长因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后被告梁春长使用该卡消费未按期还款，截至2019年2月11日，尚欠信用卡透支余额529,172.13元，其中，透支本金342,331.1元、利息63,394.04元、违约金123,446.99元。该信用卡已被停息停费。本院认为：被告梁春长填写信用卡客户申请信息并签字确认，承诺遵守《大连银行信用卡个人领用合约》之规定系其真实意思表示。被告梁春长在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告大连银行股份有限公司要求被告梁春长偿还至2019年2月11日的信用卡透支本金、利息及复利、违约金等费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告于桂香承担连带清偿责任一节，案涉信用卡虽为梁春长个人名义申领，但使用信用卡透支消费行为均发生在夫妻关系存续期间，且被告于桂香对信用卡申领事宜知晓并同意，且签署《大连银行信用卡担保承诺书》对借款提供担保，因此，被告于桂香应对信用卡透支欠款承担共同还款义务，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁春长、于桂香共同向原告大连银行股份有限公司支付信用卡透支本金342,331.1元；二、被告梁春长、于桂香共同给付原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日的欠付利息63,394.04元、违约金123,446.99元；上述一至二项被告梁春长、于桂香应共同向原告大连银行股份有限公司给付的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连银行股份有限公司其他诉讼请求。诉讼费9,650元（含公告费560元）由被告梁春长、于桂香共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  王 翼人民陪审员  郭 峰二〇一九年十二月九日书 记 员  张小雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9982号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：吕圣来，男，汉族，1971年11月15日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吕圣来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币209727.29元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为204907.09元，复利为99039.58元，以上金额合计513673.96元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140417001143）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币420000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月17日，原告依约向被告发放420000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币209727.29元，利息（含罚息）204907.09元、复利99039.58元，以上金额合计513673.96元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与吕圣来之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告吕圣来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吕圣来签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吕圣来支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告吕圣来经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕圣来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金209727.29元,利息罚息204907.09元，复利99039.58元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告吕圣来于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8943元，公告费560元，由被告吕圣来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15310号原告：韩芝坤，男，1969年2月21日生，汉族，户籍地徐州市丰县，现住江阴市。被告：赵琼，女，1983年6月20日生，汉族，住江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人：卢天石。被告：苏州聚睿力纺织纤维有限公司，住所地张家港保税区金港路18号全球通大厦4层4218A室。法定代表人：赵欢欢。原告韩芝坤与被告赵琼、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿张家港支公司）、苏州聚睿力纺织纤维有限公司（以下简称聚睿力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芝坤，被告赵琼到庭参加了诉讼。被告人寿张家港支公司、聚睿力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩芝坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失共计4039.44元。损失明细：医疗费344.44元、误工费1045元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费650元，合计4039.44元。事实与理由：2019年8月27日11时41分许，韩芝坤驾驶电动自行车在长江路77号门口地段在路右前行，由东向西行驶，被从后追上的苏Ｅ×××××小轿车直侧撞倒，经交通事故认定赵琼负全部责任。理赔调解无效，本人精神上受到强大刺激，经常失眠和深夜被吓醒。为维护其合法权益，故诉至法院。被告赵琼辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定无异议。她驾驶的苏Ｅ×××××小轿车行驶证登记所有人为聚睿力公司，在人寿张家港支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。认为：1、认可医疗费344.44元；2、不认可车辆修理费650元，且修理费发票开出时间过长；3、对误工的真实性有异议，不认可误工费；4、不认可精神损害抚慰金。被告人寿张家港支公司、聚睿力公司均未答辩，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现经审理查明事实如下：1、事故发生经过、责任认定情况：江阴市公安局交通警察大队于2019年8月28日作出道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年8月27日，赵琼驾驶苏Ｅ×××××小轿车在江阴市门口地段时，车辆右侧与同向行驶的韩芝坤驾驶的电动自行车左侧相撞，造成韩芝坤受伤及车辆损坏的交通事故。认定：赵琼负此次事故的全部责任。2、车辆权属、保险情况：赵琼驾驶的苏Ｅ×××××小轿车行驶证登记所有人为聚睿力公司，在人寿张家港支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。3、事故发生后，韩芝坤到江阴市人民医院治疗，支付医疗费344.44元。4、韩芝坤在江阴市要塞洪淑家政服务部上班，有固定工作和收入。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费发票、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、劳动合同书、银行交易明细及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵琼负此次事故的全部责任。原、被告均未提出异议，本院予以确认。（二）关于原告韩芝坤损失的确定问题。1、医疗费：根据韩芝坤提供的江阴市人民医院的门诊病历、门诊收费票据等凭证，双方当事人一致确认韩芝坤支付医疗费344.44元。2、误工费：韩芝坤在江阴市要塞洪淑家政服务部上班，根据其提供的事发前六个月的平均工资4427元和江阴市人民医院医嘱证明，本院认定误工费为1033元（4427元/30天×7天）。3、精神损害抚慰金：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故韩芝坤本人未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金2000元，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。4、电动自行车损失：韩芝坤主张电动自行车损失650元，有修理费票据佐证，本院予以确认。综上，韩芝坤因本次交通事故造成的损失为：医疗费344.44元、误工费1033元、电动车修理费650元，合计2027.44元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，韩芝坤因本次交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故经认定赵琼负全部责任，各方对交警部门作出的事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据。赵琼所驾驶车辆在人寿张家港支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。韩芝坤因本案交通事故造成损失2027.44元，由人寿张家港支公司在交强险责任限额范围内赔偿，赵琼不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩芝坤因交通事故造成的各项损失2027.44元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔偿。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回韩芝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（韩芝坤已预交），由韩芝坤负担100元，人寿张家港支公司负担100元；韩芝坤同意其预交的诉讼费由人寿张家港支公司负担的部分由人寿张家港支公司直接向其支付，本院不予退还；人寿张家港支公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩芝坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇一九年十二月二十日书记员  张 柯
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云01委赔10号赔偿请求人窦淑华，女，1965年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。赔偿义务机关昆明市公安局西山分局（以下简称西山分局）.住所地云南省昆明市西山区春雨路235号。法定代表人罗东，局长。委托代理人郭涛、卢宁，均系该局工作人员。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人窦淑华因违法刑事拘留赔偿一案于2019年10月8日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人窦淑华称，2015年10月29日赔偿义务机关西山分局在没有实地调查，没有依法出示《拘留证》的情况下以信用卡诈骗罪名，第二次非法限制申请人人身自由刑事拘留，直到2015年12月4日才得以释放。给赔偿申请人和云南垒仓生物科技有限公司造成停产的严重经济损失和精神伤害。请求西山分局赔偿：1、本案一审、二审、三审诉讼费；2、申请人到北京取证时的车费、食宿费等费用；3、限制人身自由侵权抚慰金及申请人、公司名誉损害，停工停产损失共计120万元；4、登报赔礼道歉30日。赔偿义务机关西山分局答辩称，赔偿请求人窦淑华因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年10月29日被我局刑事拘留，2015年11月1日我局依法延长刑事拘留期限至2015年11月28日，2015年12月4日我局依法将其释放，并变更其强制措施为取保候审12个月。2016年10月3日我局依法对窦淑华的取保候审予以解除。2019年8月6日窦淑华向我局申请国家赔偿，显然超过法定的两年的请求时效亦无正当理由，我局于2019年8月13日作出西公刑不受字[2019]001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》决定不予受理。请求：维持我局的不予受理的决定。经审查确认以下事实：2014年1月10日中信银行信用卡中心向西山分局报案，西山分局于同日对窦淑华涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，2014年1月11日对窦淑华采取刑事拘留措施，2014年1月14日延长刑事拘留期限，2014年2月15日西山区人民检察院作出不批准逮捕决定，当日该局将窦淑华释放并办理了取保候审措施。在侦查期间，因窦淑华偿还了其所透支的中信银行卡款额，2014年3月28日对窦淑华的取保候审予以解除，并于2014年3月31日将该案撤销。因出现新证据西山分局于2015年10月29日再次对窦淑华予以刑事拘留，2015年11月1日延长刑事拘留期限至2015年11月28日，2015年12月4日依法将其释放，并变更其强制措施为取保候审12个月。2016年10月3日对窦淑华的取保候审予以解除。2019年8月6日窦淑华向西山分局申请国家赔偿，西山分局于2019年8月13日作出西公刑不受字[2019]001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》决定不予受理。窦淑华不服向昆明市公安局申请复议。2019年10月14日作出昆公赔复决字[2019]1号《刑事赔偿复议决定书》根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项之规定，决定：维持西山分局作出的西公刑不受字[2019]001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》决定，对申请人窦淑华请求不予支持。2019年10月8日窦淑华向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求西山分局赔偿：1、本案一审、二审、三审诉讼费；2、申请人到北京取证时的车费、食宿费等费用；3、限制人身自由侵权抚慰金及申请人、公司名誉损害，停工停产损失共计120万元；4、登报赔礼道歉30日。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项款，参照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（四）项之规定，2015年12月4日窦淑华即知道或者应当知道西山分局对其采取了刑事拘留的强制措施，其于2019年8月6日才向西山分局申请国家赔偿，明显超过了法定的两年的求偿时效且无正当理由，依法对其提出的国家赔偿申请应当不予受理。西山分局于2019年8月13日作出西公刑不受字[2019]001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》决定不予受理符合法律规定，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项款，参照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（四）项之规定，决定如下：维持昆明市公安局西山分局作出的西公刑不受字[2019]001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》的决定。二〇一九年十二月十三日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3665号 被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司。住河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大道以南、经四路以东。统一社会信用代码：9113090032975895XP。 法定代表人：崔世民，董事长。 被执行人三瑞新材料科技股份有限公司保安合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初164号民事判决已发生法律效力，本院于2019年8月30日立案执行，要求被执行人支付诉讼费3450元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年8月30日、2019年12月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三瑞新材料科技股份有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年7月15日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人三瑞新材料科技股份有限公司名下无不动产登记。 四、本院于2019年9月26日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年9月26日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司无住房公积金。 六、本院于2019年12月19日向被执行人三瑞新材料科技股份有限公司发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年9月2日对被执行人三瑞新材料科技股份有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  田丽平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1764号罪犯王建江，男，1976年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年5月13日作出(2019)浙0281刑初356号刑事判决，以被告人王建江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯王建江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王建江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王建江对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王建江符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王建江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王建江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯