山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5576号   原告：刘彬，男，1980年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。   原告：李静，系刘彬妻子，女，1981年2月19日出生，汉族，住山西省太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：郭婷、闫泽红，山西初心律师事务所律师。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。   法定代理人：杨培军，董事长。   委托诉讼代理人：时婷婷，女，汉族，太原富力城房地产开发有限公司法务。   原告刘彬、李静与被告太原富力城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、李静的委托诉讼代理人郭婷、闫泽红，被告太原富力城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人时婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原告与被告签订的《机动车地下停车位销售合同》;2、请求判决被告返还原告已支付的车位款58959元;3、请求判决被告支付违约金1768.77元,和从被告违约之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息(现暂算至2019年9月16日,为1838.05元)。事实与理由：被告为出卖人、原告为买受人签订合同编号为:201XXXXXXXX的《机动车地下停车位销售合同》,合同约定，原告采取分期付款的方式购买被告开发建设的太原富力华庭三期小区编号为-1373号地下停车位,被告在2018年12月31日前向原告交付该停车位。合同签订后,原告依约分两笔共支付58959元车位款，被告却迟迟未按合同的约定交付原告所购车位,被告的行为已构成违约并且严重影响原告的日常生活,原告多次找被告物业和销售人员协商均遭到对方的推诿扯皮,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判令解除双方签订的《车位销售合同》并判决被告返还已付购车款并支付相应的违约金及逾期利息。   被告辩称：第一、收到原告的买车款已依约向原告交付车位使用权，原告目前正常使用车位，被告不存在违约情形；二、原告办理车位交付手续的行为已明确表示同意继续履行合同，本案不符合法定解除和约定解除条件，原告的诉讼请求和事实理由没有法律依据，应予以驳回。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：原告身份证复印件、被告《企业信息报告》证明原被告主体适格；   证据二：机动车地下停车位销售合同；   证据三：客户交款通知单、一份收据、两张银联小票；   证据三：车位交付通知书；   证据四：交付通知书；   证据五：刘斌8-9月通话记录，证明原告一直催促被告交付；   证据六：光盘、停车位遮挡照片，原告购买的停车位不具备交付条件；   被告质证称：证据一，无异议；证据二，真实性认可，证明内容不认可，被告已经履行交付义务；证据三，无异议；证据四，真实性无异议，由于原告未提交相关手续，所以未交付。随后原告提交相应的资料我方又重新补发通知书；证据五，我不清楚这两个电话是谁，真实性不认可；证据六，照片没有时间、地点，不符合证据规则，由于正在施工每天都在发生变化，我需要回去核实。   被告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：车位交付通知书，载明2-1373的手续；   证据二：《机动车车位使用服务协议》、原告身份证、行驶证、付款凭证、保险单复印件，证明原告同意使用该车位；   证据三：车位车牌台账、停车记录，证明原告在指定车位正常使用。   原告质证称：证据一，真实性认可，但恰恰说明没有交付2-1373车位；证据二，真实性认可，但不能排除被告的违约责任；证据三，真实性认可，证明目的不认可。   经审理查明，原、被告签订了合同编号为:201XXXXXXXX的《机动车地下停车位销售合同》,约定，原告采取分期付款的方式购买被告开发建设的位于太原富力华庭B区二层的-1373号地下停车位，停车位总价款为198959元，原告于2018年11月26日前支付车位款58959元，2019年11月23日前支付车位款40000元,2020年11月23日前支付车位款60000元,2021年11月23日前支付车位款40000元,被告于2018年12月31日前向原告交付该停车位，若被告逾期60日未交付停车位，原告有权解除合同，并在解除合同通知到达之日其30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。原告于2018年11月23日向被告支付10000元，于2018年11月26日向被告支付48959元，被告于2018年11月26日向原告出具了58959元的收条。后被告未交付合同约定的车位，而是在该区负二层另行交付原告停车位。   另据原告述称，合同约定的停车位至今不具备使用条件，目前使用的是临时停车位，如果该层停满车辆，原告就不能停车了。   本院认为，原、被告签订的《机动车地下停车位销售合同》系双方的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条约定的无效情形，合法有效，原、被告均应依约履行该合同约定的义务。虽然被告向原告指定了其他停车位供原告使用，但原、被告未就合同的变更作出书面约定，被告也未向本院提交原告同意变更车位的证据，故对被告以原告接受车位变更的抗辩，本院不予采信。因被告至今未交付双方约定的停车位，符合该合同约定的解除合同的条件，被告应依约承担违约责任，故对原告要求解除合同、被告返还已付车位款并支付违约金的诉请，本院予以支持；综合本案合同的实际履行情况，因原告实际使用过被告为其调换的停车位，合同也未就逾期利息作出过约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、解除原告刘彬、李静与被告太原富力城房地产开发有限公司签订的《机动车地下停车位销售合同》；   二、被告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘彬、李静车位款58959元；   三、被告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘彬、李静违约金1768.77元；   四、驳回原告刘彬、李静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取682元，由被告太原富力城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇一九年十二月五日   书记员 王玉静   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。