河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16718号原告：郑州禾苏装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵东路17号楼东2单元602号。法定代表人：曹辉仁，执行董事。委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏俊琪，女，1972年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州禾苏装饰工程有限公司与被告刘志勇、魏俊琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，后公开开庭进行了审理。原告郑州禾苏装饰工程有限公司法定代表人的委托诉讼代理人高慧芳到庭，被告刘志勇、魏俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州禾苏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程款102810元及资金占用费（资金占用费以102810元为基数，自原告起诉之日按年利率6%计算至被告全部清偿之日止；2.判令二被告共同支付增加工程款34182元及资金占用费（资金占用费以34182元为基数，自原告起诉之日按年利率6%计算至被告全部清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月11日，原、被告双方签订《装饰工程合同书》（含预算表）一份，约定由原告承包二被告位于郑州市管城回族区金锣湾七套家居装饰装修工程。合同明确约定承包范围：预算表范围内及水电改造，暖气更换水管等（六套租赁房家具家电附有清单表，不在预算表里计算，也可业主自行采购），承包金额：定价叁拾万零陆仟元整。合同第六条还每明确约定了工程价款的支付节点。合同签订后，原告即对涉案房屋进行施工，还按二被告要求新增及变更了部分装修工程，2019年8月将七套房屋全部装修完成，其中六套出租房的家具家电也均按二被告要求采购、安装到位，并把七套房屋装修钥匙全部交给二被告，二被告已投入使用，但被告以房屋未经全部验收为由，仅支付了部分款项，截止原告起诉前，仍欠136992元工程款未支付。原、被告订立的装饰装修合同合法有效，依法应予保护。原告现已完成施工，且被告已实际接收房屋并投入使用，被告应当按约履行付款义务。被告至今未给付原告剩余装修款，依法应承担违约责任。原告虽多次索要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。刘志勇、魏俊琪共同辩称：原告为被告装修7套房屋，起初选择原告进行装修是基于对曹晓飞（即法定代表人曹辉仁）信任，但是后期在装修过程中存在欺诈行为：大沙质量不合格，合同约定的河沙，实际使用的是机制沙。水管没有更换完毕，一次性的插座、水龙头没有完全更换完，施工没有完成。橱柜、窗台不够数，预算与实际不一致，9号楼1813橱柜预算长3.8米，实际只有2.2米；1号楼1904房间的橱柜预算4.35米，实际3.55米，还有一间是预算4.5米,实际2.8米。实木。使用多层板，地板砖多处是空的，现在还有破裂现象，一开始发现就告诉了曹晓飞，他说没事。卫生间暖气片安装的是旧的；马桶出现质量问题，漏水。根据合同约定，家具家电由原告购买并负责安装，但是除了9号楼标准间的床和沙发之外没有看到原告购买的家具家电。七套房屋至今没有装修完，合同总造价是306000元，我们已经支付229000元。不同意原告的诉讼请求，不存在增加工程量的问题，不同意承担诉讼费，本案的纠纷是因为原告没有装修好，原告应当向我们赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告（乙方、承包方）与被告刘志勇（甲方、发包方）签订《装饰工程合同书》一份，主要约定原告包工包料为被告刘志勇装修金锣湾七套家居，承包范围为预算表范围内及水电改造、暖气更换水管等（六套租赁房家具家电附有清单表，不在预算表里计算，也可业主自行采购），承包金额306000元；工期自2019年5月开工，于2019年竣工；工程以国家制定的施工及验收规范规章为质量评定验收标准，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如果甲方在规定时间不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；合同签订后支付一期定金贰万元、水电改造基本结束支付捌万元、地板砖墙砖铺贴基本结束支付捌万元、木工吊顶等基础基本结束支付陆万元、墙面乳胶漆基础结束支付伍万元、房门窗帘开关插座安装结束支付壹万陆仟元；装饰装修工程保修一年，正常使用情况下出现质量问题一年内包工包料免费维修（人为出现质量问题均不在质保范围内如需维修双方协商定价），质保一年以后收取材料费。合同后附页2页，其中第1页为家具电器暖气改造定价表，载明七套房屋暖气改造项目共9250元、六套家具电器项目共计45000元，备注：以上家具家电为双方意向价，如果甲方存在异议也可自行购买，六套房均为对外租赁使用配套为普通家具家电价位应在限额范围内采购；其中第2页为自住家居家具电器定价表，载明15项家具电器项目，配置系数应高于出租房配置，备注：以上家具家电为双方商定后不计入总价费用作为优惠项送业主，如果甲方存在异议也可自行购买，使用配套为普通家具家电价位应在限额范围内采购。合同签订后，原告陆续进场施工，被告陆续支付装修款229000元。上述合同未履行完毕，原告完成合同约定的装饰装修工程量中的部分工作内容。2019年8月15日被告刘志勇与原告签署2号楼1单元2402号、9号楼1单元1813号两份《装饰装修工程交接单》，交接内容：按照合同、设计图纸、施工规范和相关变更，本交接单记载的工程已经全部施工完毕，符合验收标准，现达到交接要求。2019年8月中旬原告工作人员叫被告前来交接钥匙并结算，被告未与原告交接及结算。涉案装饰装修工程已完工部分已交付被告使用。原告主张被告支付剩余工程款97810元及增加工程量34182元未果，引发争讼。庭审中，原告提交:第一组证据：1.二被告结婚登记信息复印件，证明二被告系夫妻关系。2、《装饰工程合同书》原件一份及《预算表》原件（七套房）；3、二被告、钟茜茜(原告现场负责人)、曹辉仁（原告法定代表人）微信身份截图打印件；4、二被告同意并确认：六套出租房屋家电卫浴（软装）及9#楼1813室家具项目及报价的微信截图、六套出租房家电卫浴购买安装明细表及9#楼1813室家具购买安装明细表；5、现场照片；6、原告验收通知、已交钥匙的微信截图；7、装饰装修工程交接单（2份原件，5份空白）；8、被告微信转款凭证；证明内容：（1）2019年5月11日，原、被告双方签订《装饰工程合同书》（含预算表）一份，约定由原告承包二被告位于郑州市管城回族区金锣湾七套家居装饰装修工程。合同明确约定承包范围：预算表范围内及水电改造，暖气更换水管等（六套出租房家具家电附有清单表，不在预算表里计算，也可业主自行采购）。承包金额：定价叁拾万零陆仟元整（30.6万元）。合同第六条还每明确约定了工程价款的支付节点。合同签订后原告即对涉案房屋进行施工，还按二被告要求新增及变更了部分装修工程，2019年8月将七套房屋全部装修完成，其中六套出租房的家电卫浴等、9号楼1813室家具也均按二被告要求采购、安装到位，并通知二被告验房。被告经验收合格于2019年8月15日接收9号楼1单元1813号房屋及2号楼1单元2402号房屋。其他5套房屋被告自行更换装修钥匙也实际接收、使用（入住或出租）。被告仅支付了22.6万元（22万为微信转账、其余6000为现金）装修款。对于未付工程款二被告负有连带责任。第二组证据：二被告刘志勇、魏俊琪要求增加工程量的微信截图打印件；《增加工程量项目清单》打印件；增加的工程量现场照片打印件；证明内容：原告实际按照被告要求进行工程变更及新增工程量所产生的费用。第三组证据：微信聊天记录截图，证明原告多次催促被告支付工程款。二被告共同发表如下质证意见：第一组证据中证据1.2真实性认可，但是原告没有按照合同约定及预算表进行实际装修。证据3真实性认可，证据4中“涛”的一页聊天记录不认可；证据5.6.7，验收不认可，1号和2号楼的瓷砖没有安装好，一碰就会掉。1.2号签过字后，原告承诺会一晚上整改好，但是至今未整改，其他都有质量问题，也没有施工完毕所以都没有验收；证据8微信转账记录是一部分，在此后被告又支付了3000元。第二组证据微信聊天内容真实性认可，证明目的不认可，这些不是增加的工程量，而是一开始就约定在合同里的，背景墙和柜子、阳台都是起初就约定好的，一开始就设计好的，都不是后来增加的，原告没有向被告提供过设计图。第三组证据真实性认可，被告起初一直付款很快，原本约定5月份完工，但是6月份还有大部分未动工，所以没有再持续性付款。原告只催了一次，8月25日的微信聊天记录是因为原告没有去，一直很多天不见施工人员。庭审中，被告提交：证据1、装饰工程合同书一份，证明原被告签订了装饰装修合同，但是没有约定完工时间，原告也没有按照合同约定的内容进行实际施工。在被告方持有的合同最后一页有原告自有的房屋装修的约定，但是在原告提交的合同中没有这一页，原告仅仅对自有房屋进行了墙壁粉刷、铺地板砖、扎了2个柜子、水电改造，没有按照该页纸上约定的内容做完；证据2、现场照片打印件附聊天记录打印件，证明原告允许别人在被告家住，5号楼1801房门部分被烧毁；在施工过程中存在质量问题，1号楼水管没有更换完，1号楼1单元803房屋插座没有固定好，只是用胶水粘在墙上；7号楼暖气片是旧的，7号楼坐便马桶一直在维修中，不能正常使用。证据7.8.9号窗户台断裂经与原告协商至今未修好；约定用河沙，但实际用的是机制沙。证据3、魏俊琪与茜茜的微信聊天记录，证明原告施工人员一直延期、停工；证据4、自制记录清单一份，证明橱柜材料缩水。原告发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议：双方没有明确约定工期，只是口头说会尽快，而且事实上被告一直没有按照合同约定的节点支付工程款，原告已经尽全力尽快施工。合同第1.3明确约定承包范围为：预算表范围内及水电改造，暖气更换水管等，还特别注明6套租赁房屋家具家电、附有清单表，不在预算表中计算，也可业主自行采购，即被告抗辩的家具家电都是在30.6万元内没有事实和法律依据；关于自住的1801号房屋，在双方签订的装修预算表中也明确家具家电自行购买；证据2中插座的照片真实性、关联性、证明目的均有异议，不能证明是涉案房屋；水管真实性没有异议，证明目的有异议，原告已经按照约定更换了新水管，行业规范中建筑方的主水管不需要更换，关于5号楼1801门的问题，因为二被告拖欠工程款没有装上，不是被告所称火烧；关于暖气片左图真实性有异议，右图不能证明马桶的质量问题，微信截图是交房后的情况，照片上也显示暖气片马桶卫浴是全新的，与原告提交的证据吻合。关于大沙，真实性关联性证明目的均有异议，合同并没有约定是用河沙还是机制沙，无论是机制沙还是河沙都是符合法律规定的。事实上原告已经按照被告要求采用了右图显示的河沙进行了相应的施工，不存在违约。原告按照被告要求在施工小区买了部分大沙（机制沙），拉到现场后被告要求更换河沙，即便被告要求不合理，原告也按照被告的要求更换进行施工。证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，双方没有约定工期，本案装修的涉案房屋是7套，原告按照自己的工程节奏进行施工不是停工的表现，也不是违约；被告没有按照合同节点支付工程款，中间原告多次催促要求付款，恰恰证明了被告违约；证据4真实性、关联性、证明目的均有异议，是被告自行制作的，不能证明是否缩水。庭审中，被告称：一、6套租赁房屋的硬装均已完工，但存在诸多质量问题（地板砖空、墙砖空、1号楼水管没有更换完，1号楼1单元803房屋插座没有固定好，只是用胶水粘在墙上；7号楼暖气片是旧的，7号楼坐便马桶一直在维修中，不能正常使用。窗户台断裂经与原告协商至今未修好；约定用河沙，但实际用的是机制沙）；除9号楼1单元1813有1张床、1个柜子、1个沙发、1个鞋柜、1个电视柜之外，其他6套房屋均没有家具家电；南院1号2单元1904：卫生间1个水龙头没有装，天然气表下面的托盘丢失，消防按钮开关丢失、主卧插座无法使用；自住用房5号楼1单元1801：硬装未完工部分，卫生间厨房吊顶、门、坐便、淋雨、暖气片、踢角线；家具家电没有。二、自住用房没有完工的原因：签订合同后原告进场安装水电后，20多天后才去铺地板，之后又一个多月没人干活，直到9月份，经中间人协商不成，最终原告直接不干了。三、原告安装1813家电后说剩余其他房屋的家具家电让被告自己购买，被告无奈只好自行购买安装，当时说了不要杂牌子，洗衣机要海尔的、800-900元。热水器、燃气灶用万家乐的，1000元左右的。床要400-500元价位的。但是洗衣机冰箱都没有买，是被告后来自行购买的。其他的都没有按照原来约定的品牌和价位。四、1号楼和9号楼验收时被告发现很多问题，要求原告解决，原告让被告先签字，当天晚上整改完毕，但是至今未整改。所以剩下的房屋都没有签收；涉案7套装修工程存在很大的质量隐患，原告说不干了之后我找其他人维修，装好之后已经开始使用。庭审中，原告称：一、原告对涉案房屋的承包范围中预算表中及水电改造、暖气、水管属于硬装，是原告必须做的，软装部分要根据被告要求，也可以被告自行采购。二、履行中，原告根据被告的要求采购1813号房屋家具家电并安装，但是原告发现这些问题很难沟通，所以其他6套房屋的家具没有再购买，但对厨房卫生间的卫生洁具采购并安装到位，1801号房屋硬装已经达到95%以上，只是差房门、窗帘、插座安装，其他均已完工。三、因为被告一直不按合同节点付款，原告行驶先履行抗辩权所以没有进行这最后一套的工序，原告提交的照片可以证明9号楼1801房屋的其他硬装全部完工，原告没有动过被告的消防按钮，也与本案无关。四、硬装部分合同已明确约定：30.6万元，对于自住房屋剩余的少量工序，可以相应扣减2000元，其他均已完工。软装部分：双方没有约定品牌，单价以最初双方确定的预算表为准，9号楼1813室家具2620元及六套出租家电卫浴等20190元，原告采购没有发票，但已通过微信将销货清单发给被告，被告也认可。如果6套租赁房屋的软装家具家电由原告负责代其购买安装，则自住房屋的这套家具家电可以作为优惠项送给被告。但是在实际履行过程中，双方一直沟通困难，所以被告同意其他房屋的家具家电由其自行购买安装，所以自住房屋的家具家电不再作为优惠项。原告认可被告已经支付229000元，剩余工程款99810元，对被告当庭称后期又支付3000元现金原告认可并同意扣减，原告同意5号楼1801室剩余未完成工序扣减2000元，剩余应付工程款为97810元。本院认为：涉案装修工程涉及七套房屋，双方并未针对每套房屋一一签订装修合同及书面工程预算表，而是仅签订一份装修合同，对所有装修工程笼统概括，对涉及的如开竣工时间、工程进度计划、装修标准、家居家电品牌、验收步骤、质保金等相关权利义务约定不够明确，仅将工程预算表电子版通过微信发送被告，导致履行起来无法具体操作，对造成本案纠纷双方均有过错，均应承担相应的责任。对原告已完成施工部分，被告应按照合同约定支付相应工程价款；关于被告所辩称的已完工部分存在诸多问题，因其未提起反诉，在本案中不予处理，其可就质量问题依据相关证据另行起诉。一、对于工程价款问题。双方确认6套租赁房屋的硬装均已完工；对第七套自住房屋（5号楼1单元1801），原告认可剩余少量工序未完成，可以相应扣减2000元，被告主张硬装未完工部分为卫生间厨房吊顶、门、踢角线，因被告未提交证据证明该自住房屋未完工部分及相应价值，本院对原告主张扣减2000元予以采信。合同总价款306000元即为全部硬装工程款，扣减该2000元及双方确认被告已支付数额229000元，被告应当支付剩余工程款75000元。二、对于六套出租房家电卫浴安装及9号楼1813室家具问题。原告主张已购买并安装，六套出租房家电卫浴20190元，9号楼1813室家具2620元，原告已提交双方微信聊天、现场照片及预算报价表证明上述安装情况及价值，被告称：7号楼坐便马桶一直在维修中，不能正常使用；除9号楼1单元1813有1张床、1个柜子、1个沙发、1个鞋柜、1个电视柜之外，其他6套房屋均没有家具家电；南院1号2单元1904：卫生间1个水龙头没有装，天然气表下面的托盘丢失，消防按钮开关丢失、主卧插座无法使用；自住用房5号楼1单元1801坐便、淋雨、暖气片均没有；家具家电没有。因被告未提交证据证明该部分主张，本院对原告主张被告支付该两部分费用共计22810元予以支持。三、关于增加工程量问题。原告主张增加工程量34182元，仅提交部分现场人员照片及微信截图，被告对此不认可并称：这些不是增加的工程量，而是一开始就约定在合同里的，背景墙和柜子、阳台都是起初就约定好的，一开始就设计好的，都不是后来增加的，原告没有向被告提供过设计图。本院认为原告未举证证明双方就增加工程量达成合意，亦未证明其原始设计图纸不包含该部分工程，对原告该部分诉求本院不予支持。四、关于被告自住房屋购买安装家具电器问题。双方确认未购买安装该房屋的家具电器，被告提交的合同最后一页载明自住房屋家具电器项目明细，下方备注“以上家具家电为双方商定后不计入总价费用作为优惠项送业主”，原告称“如果6套租赁房屋的软装家具家电由原告负责代其购买安装，则自住房屋的这套家具家电可以作为优惠项送给被告，但是在实际履行过程中，双方一直沟通困难，因被告同意其他房屋的家具家电由其自行购买安装，所以自住房屋的家具家电不再作为优惠项”，原告主张与合同约定不符且未提交证据证明，该套房屋家具电器未安装应当进行扣减，参照合同约定的六套房屋家具电器总计45000元，应扣减费用酌定为7500元。综上，被告应支付原告剩余工程款及家具电器款共计90310元。因引发涉案纠纷原告亦存在过错，对原告主张被告支付资金占用费本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告刘志勇、魏俊琪于本判决生效后十日内向原告郑州禾苏装饰工程有限公司支付工程款（含家具电器）共计90310元；二、驳回原告郑州禾苏装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、减半收取计1520元，由原告郑州禾苏装饰工程有限公司负担518元，由被告刘志勇、魏俊琪负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十二月三十一日书记员  杨万红