wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7506号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心公司。住所地：烟台市开发区长江路华新国际商务大厦14楼。负责人：姜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：董明军、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴炳江，男，1956年9月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董大磊，栖霞日新法律服务所法律工作者。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心公司因与被上诉人戴炳江纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心公司上诉请求：1.撒销一审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提供的证据不能证明其左眼弱视系本案交通事故造成，且被上诉人两次入院记录的病史和眼睛状态的描述均可以推断被上诉人本身存在弱视可能。一审法院伤残鉴定仅基于被上诉人第二次住院治疗记录为依据，未对涉案交通事故与被上诉人左眼弱视因果关系进行鉴定，故一审法院判决上诉人承担被上诉人九级伤残赔偿无事实和法律依据，请求二审法院对涉案交通事故与被上诉人左眼弱视因果关系进行鉴定。被上诉人戴炳江答辩称：一审判决正确，请求维持原判。戴炳江向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告撤回了对被告曲永军的起诉，将第一项诉讼请求变更为163238.41元。一审法院认定事实如下：曲永军驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，曲永军负事故的主要责任，戴炳江负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。曲永军驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，曲永军负事故的主要责任，戴炳江负事故的次要责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。结合公安部门出具的事故认定书及原、被告所驾驶的车辆，一审法院认为被告承担70%的责任为宜。原告戴炳江系农村居民，年龄已超过法定退休年龄，且未提供其他证据证明其收入来源，其主张误工费于法无据，一审法院不予支持。原告主张护理费按农林牧渔标准无事实和法律依据，一审法院不予支持，护理人系农村户口，一审法院认为应按2017年山东省农村居民人均可支配收入计算护理费为宜，故其护理费应为15118元/年÷365天×9天=372.8元。原告住院伙食补助费计算标准过高，一审法院认为应按30元/天计算为宜，故其住院伙食补助费应为30元/天×9天=270元。原告主张交通费300元过高，结合其所住医院、家庭住址及住院时间，一审法院酌定为200元。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：医药费10211.57元（含住院伙食补助费270元），护理费372.8元，车损费348元，交通费200元，共计11132.37元。被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，护理费372.8元，车损费348元，交通费200元，共计10920.8元，余款211.57元按70%计148.1元由被告保险公司在商业险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年8月28日判决：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心公司在交强险限额内赔偿原告戴炳江10920.8元，于判决生效后十日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心公司在商业险限额内赔偿原告戴炳江148.1元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告戴炳江的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元减半收取92元，由原告戴炳江负担22元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心公司负担70元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人构成九级伤残与本案交通事故之间有无因果关系。案外人曲永军驾车致被上诉人戴炳江受伤，经莱阳市公安局交通警察大队认定，曲永军负事故主要责任，戴炳江负事故次要责任。双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。双方一审协商并委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对被上诉人因交通事故所受损伤的伤残等级等事项进行评定，该鉴定意见载明被上诉人构成伤残九级。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。上诉人认可被上诉人的伤残等级，其主张该损害结果并非本次交通事故造成，但其未提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，且一审中鉴定人员已经上诉人要求出庭作证，对鉴定结论及上诉人的异议做出了明确、合理的解释，故上诉人的上述主张，无事实根据，本院依法不予支持。肇事车辆在上诉人处投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，一审判决上诉人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由上诉人在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7128元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7136号罪犯曾翰乐，男，1992年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年3月3日作出(2011)温苍少刑初字第18号刑事判决，以被告人曾翰乐犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2011年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯曾翰乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾翰乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾翰乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾翰乐减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7332号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙灯祥。 委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：如皋市新东方娱乐休闲中心，住所地在江苏省如皋市如城镇福寿路355号。 投资人：孙灯祥。 委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如皋市总工会，住所地在江苏省如皋市如城镇福寿路355号。 法定代表人：周太荣，该工会主席。 再审申请人孙灯祥、如皋市新东方娱乐休闲中心（以下简称新东方休闲中心）因与被申请人如皋市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙灯祥、新东方休闲中心申请再审称，（一）如皋市总工会同时作为案涉房屋的出租人和拆迁人，恶意逃避对孙灯祥、新东方休闲中心的补偿，人为规避案涉房屋拆迁，应视为租赁合同解除的条件成就；（二）如皋市总工会对案涉房屋周边所有拆迁红线范围内的其他房屋进行了拆迁，严重影响了孙灯祥、新东方休闲中心的正常经营，构成违约，应当承担违约责任。请求依法再审本案。 本院经审查认为，孙灯祥、新东方休闲中心与如皋市总工会就案涉房屋签订的一系列租赁协议及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据双方协议约定，案涉房屋租赁期间于2013年12月31日届满。租赁合同期间届满后，双方未就续租问题达成新的意思表示，故双方之间的房屋租赁关系终止，孙灯祥、新东方休闲中心无权继续使用租赁物，如皋市总工会要求孙灯祥、新东方休闲中心迁出案涉房屋并支付欠付的租赁及房屋使用费，于法有据。 关于孙灯祥、新东方休闲中心主张如皋市总工会同时系案涉房屋的出租人和拆迁人，为了恶意逃避对孙灯祥、新东方休闲中心的补偿而故意规避案涉房屋拆迁的问题。案涉地块是否进行征收动迁，应由相应政府职能部门作出决定，如皋市总工会作为案涉房屋出租方，并无决定是否征收动迁的权力，且案涉地块直至本案二审终结都未正式纳入征收范围，孙灯祥、新东方休闲中心的该项主张系其主观推断，没有事实和法律依据。 关于孙灯祥、新东方休闲中心主张周边房屋被拆迁严重影响其正常经营的问题。经查，孙灯祥、新东方休闲中心的经营地点位于城市主干道路旁，有专门的营业门面、停车场所，即便周边房屋存在拆迁，也不必然影响其经营。在一、二审中，孙灯祥、新东方休闲中心未提交证据证明因周边拆迁导致其无法继续经营或者因拆迁导致其合同目的无法实现，故其该项申请再审理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙灯祥、如皋市新东方娱乐休闲中心的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨贝贝
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初485号原告张振华，男，1964年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人方远斌（系原告张振华之妻），1973年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告张振华与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张振华诉称，被告针对原告房屋作出房屋征收补偿决定,决定对原告房产进行征收，原告对房屋征收补偿决定不服，决定申请行政复议或向人民法院提起诉讼。被告作出立即迁出避险的《通告》，认为原告房屋属于危房，存在倒塌危险，应停止使用房屋，并限一日内立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、整体拆除。原告认为，被告在未提供相关证据，在未履行权利告知等情况下作出限期一日内迁出，否则将采取紧急避险、整体拆除的《通告》属于事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法、行政目的不正当，严重违反了关于危险房屋管理的相关规定以及《中华人民共和国行政强制法》等，侵害了原告的合法居住权等合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的立即迁出避险的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出《通告》的主体资格和法定职权。案涉房屋已经由天津市河北区住房和建设委员会委托天津市河北区房屋安全鉴定中心鉴定成危险房屋，根据天津市河北区房屋安全鉴定中心出具的鉴定报告，案涉房屋需要立即迁出整体拆除。根据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条及《天津市危险房屋管理办法》第十三条的规定，在收到天津市河北区住房和建设委员会的上报后，被告有权组织紧急避险、排险，有权采取应急处置措施，拆除案涉房屋属于紧急避险、排险、采取应急处置措施的方式之一；被告作出的《通告》认定事实清楚，适用法律法规条款正确、程序符合法律规定。同时，被诉行为属于过程性行为，该过程性行为对原告的权利义务无实质影响，已被最终的拆除房屋行为所吸收，鉴于原告已经起诉确认强拆房屋行为违法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月10日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的河北区集福里3、4号3门04号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月11日被拆除。原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，请求确认被告2019年10月11日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月10日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振华的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张振华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：苗桂溱，河北瀚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市人民政府。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：曹佐金，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市国土资源局。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：褚宏臣，该局局长。 一审第三人：平泉市公共资源交易中心。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：于向民，该中心主任。 一审第三人：河北宏福祥食品有限公司。住所地：河北省平泉市七沟镇榆树林村。 法定代表人：樊晓峰，该公司董事长。 再审申请人高春山因诉平泉市人民政府（以下简称平泉市政府）、平泉市国土资源局（以下简称平泉市国土局）土地行政管理一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终924号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高春山申请再审称：（一）原审法院认定事实不清、适用法律错误。1.本案属于发回重审的案件，根据民事诉讼法的相关规定是允许当事人增加、变更诉讼请求的，原审法院对高春山提出的补充变更诉讼请求不予审查错误。2.原审法院认定《平泉县公共资源交易中心国有土地使用权招拍挂出让成交公示》（平公土交易告[2015]9号，以下简称《成交公示》）并未创设新的权利义务，不产生法律效果，对高春山的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。3.平泉市政府对涉案土地进行挂牌出让的行为是虚假行为，河北宏福祥食品有限公司（以下简称宏福祥公司）竞买资格不成立。4.原审法院对高春山提出依法确认《平泉县人民政府行政复议决定书（平政复决字[2015]7号）》（以下简称7号复议决定）无效的诉讼请求不予审查，既不合法，也不合理。（二）二审程序严重违法。1.高春山申请回避的权利被剥夺。2.高春山陈述案件事实、提交新证据的权利被剥夺。综上，高春山依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：（一）《成交公示》是否对高春山的合法权益产生实际影响；（二）一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确。 （一）《成交公示》是否对高春山的合法权益产生实际影响 《成交公示》是平泉市公共资源交易中心对国有土地使用权招拍挂出让成交情况的公示，仅仅是将案涉地块基本情况、公示期、双方已签订成交确认书等事项予以公示告知的行为，属于对既定结果的公示，并未创设新的权利义务，也不产生法律效果，对于高春山的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回高春山的起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果并无不当。 （二）关于一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确的问题 二审裁定撤销一审裁定发回重审的案件，在重新启动的一审程序中，当事人增加诉讼请求，人民法院是否准许，主要标准是新的诉讼请求所涉行政行为与原诉讼请求对应的行政行为是否具有同一性，如果不属于同一行政行为，应当具有法定的合并审理情形，否则不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，人民法院可以不予准许，新诉讼请求和原诉讼请求之间的关联性并非人民法院准予增加诉讼请求的唯一标准。本案中，高春山在原一审期间的诉讼请求为撤销《成交公示》，并依法确认高春山为2012年度第五批次建设用地8号地使用权挂牌出让活动的合法成交人，发回重审后高春山在原诉讼请求的基础上增加了三个诉讼请求，即依法确认7号复议决定无效，撤销宏福祥公司竞买资格，依法判令平泉市政府赔偿高春山出资利息损失8192000元及付清之日止的剩余利息。首先，7号复议决定所涉行政行为与高春山原诉讼请求所涉行政行为并非同一行为。本案中，高春山针对《成交公示》提起行政诉讼，而平泉市政府作出的7号复议决定针对的是平泉市国土局作出的2012年度第五批次建设用地8号地使用权出让活动，前者针对的仅是案涉土地的《成交公示》行为，后者针对的却是整个出让行为，虽然两个行政行为之间具有一定的关联性，但并非是同一行政行为，不符合可以进行诉的合并的情形，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。高春山对平泉市政府的复议行为不服可依法另行寻求权利救济。其次，关于申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动的竞买人资格，应依据《中华人民共和国城市房地产管理法》《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等规定由相关行政主管部门予以界定，高春山诉请撤销宏福祥公司竞买资格不属于人民法院行政诉讼的审查范围。同理，高春山诉请确认其为合法成交人也不属于人民法院行政诉讼的审查范围。再次，关于判令平泉市政府赔偿高春山出资利息损失8192000元及付清之日止的剩余利息，因《成交公示》未对高春山的合法权益产生实际影响，并不构成违法，高春山该项诉请无事实及法律依据，一、二审法院对此不予审理，并无不当。 综上，高春山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高春山的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朱静雯 书记员甄月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7316号罪犯周**，男，1986年11月20日出生，苗族，小学文化，广西壮族自治区资源县人，住广西壮族自治区资源县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0825刑初114号刑事判决，以被告人周**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周**减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月22日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3803号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭桥，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭桥排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市*****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执180号申请执行人：李某，男。被执行人：张某，男。本院在执行李某与张某建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人张某未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某存款66331元（其中：标的款64750元、诉讼费710元、执行费871元）或查封被执行人张某价值66331元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年十二月二十三日书记员 白先锋
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3754号原告：罗中柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：岳西军，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨静晨，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘宏良，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：林育文，男，1967年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。原告：任景晖，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上六位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告罗中柱等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷六案，本院于2019年11月15日立案。原告罗中柱等6人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中柱等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中柱、岳西军、杨静晨、刘宏良、林育文、任景晖等6人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3749号              罗中柱                  2              （2019）苏01民初3750号              岳西军                  3              （2019）苏01民初3751号              杨静晨                  4              （2019）苏01民初3752号              刘宏良                  5              （2019）苏01民初3753号              林育文                  6              （2019）苏01民初3754号              任景晖
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱建锋，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：鲜文，江苏其久律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路88号高架桥旁。 法定代表人：耿惠康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡建新，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢伟强，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地江苏省常州市博爱路西园村10号。 负责人：姚文伟，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蔡建新，江苏武进建工集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢伟强，江苏武进建工集团有限公司工作人员。 再审申请人钱建锋因与被申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称建工集团）、江苏武进建工集团有限公司常达分公司（以下简称建工集团常达分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱建锋申请再审称，1、钱建锋于2012年1月21日向常州市常达建筑装饰工程有限公司（以下简称常达公司）汇款50万元应当认定为本案借款。钱建锋作为善意第三人，依据姚文伟的指示汇该50万元款项后，于2012年2月9日收到加盖有江苏武进建筑安装工程有限公司九龙市场项目部公章的00XXX52收款收据，借款人建工集团常达分公司的会计陈某亦出庭证实该50万元借款的真实情况。退一步而言，基于姚文伟的特殊身份和整个借款过程，钱建锋理所当然认为该50万元是借给了建工集团常达分公司。2、一、二审判决统一按年利率16%计算利息错误，应计算复利并结合年利率24%计算利息。综上，请求依法再审本案。 建工集团、建工集团常达分公司提交意见称，1、钱建锋2012年1月21日汇款50万元的收款方是常达公司，并不是建工集团或建工集团常达分公司，且建工集团、建工集团常达分公司并不认可0011852收款收据的真实性。2、钱建锋主张计算复利没有事实依据，一、二审判决以年息16%计算利息正确。综上，请求驳回钱建锋的再审申请。 本院经审查认为，钱建锋的申请再审理由不能成立，理由如下： 1、钱建锋2012年1月21日50万元汇款的相对人为案外人常达公司，与本案中建工集团常达分公司并非同一公司。钱建锋在明知江苏武进建筑安装工程有限公司一○五项目部账号的情况下将款项汇给常达公司，汇款后钱建锋收到的00XXX52收款收据上加盖的是江苏武进建筑安装工程有限公司九龙市场项目部的印章，而非江苏武进建筑安装工程有限公司一○五项目部或建工集团常达分公司的印章，借款人建工集团常达分公司的会计陈某出庭作证亦称该50万元应该在常达公司账上。钱建锋主张2012年1月21日汇款50万元的借款方为建工集团常达分公司依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。2、案涉借款借据上明确借款利率为年息16%，并未约定计算复利，钱建锋主张计算复利缺乏相应事实依据，一、二审判决结合双方约定，对相应款项按年息16%计算利息，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱建锋的再审申请。 审 判 长 陈志明 审 判 员 孔 萍 审 判 员 杨志刚 法官助理 王 睿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 庆姝驿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7134号罪犯姜良海，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)浙温刑初字第294号刑事判决，以被告人姜良海犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人姜良海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月12日作出（2011）浙刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姜良海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜良海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜良海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，根据其原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜良海减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16410号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹勇，男，汉族，1973年3月15日出生，居民身份证住址:广东省惠州市惠城区马庄路40号麦迪新村南区*******，公民身份号码：432************01X。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人曹勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、曹勇之间不存在劳动关系，东山酒店无需向曹勇支付2018年5月份工资7790.91元、无需向曹勇支付经济补偿金20539.68元;2.本案诉讼费由曹勇承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与曹勇劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向曹勇支付2018年5月份工资7554.9元、经济补偿金20539.68元、押金500元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6313号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，曹勇是由邓洪军招用的，押金也是由邓洪军收取，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与曹勇之间不存在劳动关系，东山酒店无需向曹勇支付2018年5月份工资7554.9元，无需向曹勇支付经济补偿金20539.68和押金500元。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由曹勇承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为28594.58元。曹勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：曹勇主张与东山酒店存在劳动关系并有提交押金单、工作证（工牌）为证。押金单盖有东山酒店财务专用章，显示东山酒店收到曹勇500元押金。工作证（工牌）显示曹勇为东山酒店的员工。东山酒店对上述两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对押金单、工作证（工牌）的真实性予以采信来认定曹勇与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗曹勇的效力，故应由东山酒店对曹勇承担本案相应责任。原审法院认定东山酒店需向曹勇支付相应的工资及经济补偿金并退回押金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更709号罪犯李志兴。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）锡刑初字第20号刑事判决，认定被告人李志兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2014年9月19日，本院经过复核，作出（2014）苏刑三复字第0033号刑事裁定，对罪犯李志兴的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑更657号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月2日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯李志兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李志兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕527号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯李志兴提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李志兴向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李志兴的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李志兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬8次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志兴在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯李志兴的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2044年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0602执68号 申请执行人：陈昌兵，男，1974年2月13日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被执行人：吴宪国，男，1968年1月1日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。 被执行人：王林辉，男，1964年1月23日出生，汉族，奇台农场路政管理所工作人员，住新疆奇台县。 被执行人:豆苗，女，1969年9月18日出生，汉族，奇台农场109社区电力公司员工，住新疆奇台县。 本院在执行申请执行人陈昌兵与被执行人吴宪国、王林辉、豆苗民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈昌兵于2019年11月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0602执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇一九年十一月二十三日 书记员  房 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初992号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李振祥，男，1957年12月7日出生于本市，回族，初中文化程度，系新疆大顺房地产有限公司法人。辩护人黄建国，新疆国通律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]855号起诉书，指控被告人李振祥犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林出庭支持公诉，被告人李振祥及其辩护人黄建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年12月29日14时许，被告人李振祥在位于本市新市区鲤鱼山路附10号新疆大顺房地产开发有限公司办公楼外，指使该公司员工马某某、马某、李某某对前来索要欠款的民工实施殴打，造成被害人赵某某、赵某某、李某某、田某某不同程度受伤。经鉴定，赵某某、李某某的伤势程度被评定为轻伤（偏重），赵某某的伤势程度被评定为轻伤，田某某的伤势程度评定为轻微伤。2009年6月8日、2019年8月12日，乌鲁木齐市新市区人民法院分别对马某某、马某、李某某判处刑罚。经法院主持调解，由马某赔偿四名被害人医疗费等损失10万元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李振祥的供述和辩解、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人李振祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人李振祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人李振祥当庭自愿认罪，具有自首情节，距离案发已达11年之久，本案已过了法定的追诉期，应对被告人作出不予追究的决定。经审理查明：22008年12月29日14时许，被告人李振祥在位于本市新市区鲤鱼山路附10号新疆大顺房地产开发有限公司办公楼外，指使该公司员工马某某、马某、李某某对前来索要欠款的民工实施殴打，造成被害人赵某某、赵某某、李某某、田某某不同程度受伤。经鉴定，赵某某、李某某的伤势程度被评定为轻伤（偏重），赵某某的伤势程度被评定为轻伤，田某某的伤势程度评定为轻微伤。2009年6月8日、2019年8月12日，乌鲁木齐市新市区人民法院分别对马某某、马某、李某某判处刑罚。经法院主持调解，由马某赔偿四名被害人医疗费等损失10万元。上述事实，被告人李振祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李振祥的供述与辩解、接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过、新市区法院庭审笔录、调解笔录、乌鲁木齐市新市区人民法院（2009）新刑初字第134号刑事判决书、《乌鲁木齐晨报》、《新浪财经网》、《亚心网》刊登的消息、收条、被告人李振祥的身份信息、证人马某、李某某、马某某、郑某某、潘某某、朱某某、吉某某、牙某某、马某某、马某、李某某的证言、被害人赵某某、田某某、赵某某、李某某的陈述、乌鲁木齐市公安局新市区分局乌公新刑技法活字（2009）第**号法医学活体损伤检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局新市区分局乌公新刑技法活字（2009）第**号法医学活体损伤检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局新市区分局乌公新刑技法活字（2009）第**号法医学活体损伤检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局新市区分局乌公新刑技法活字（2009）第**号法医学活体损伤检验鉴定书、辨认笔录、审讯视频等证据证实，足以认定。对于被告人李振祥的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人李振祥归案后并未如实供述本案的犯罪事实，不符合自首的相关规定，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。对于被告人李振祥的辩护人提出本案已超过追诉期的辩护意见，经查，根据法律规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。虽本案刑事案件登记立案时间为2008年12月29日，但因被告人李振祥在案发及归案后一直未如实供述本案的犯罪事实，具有逃避侦查或者审判的情形，不受追诉期限的限制，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人李振祥目无国法，指使其公司员工故意伤害他人身体，致三人轻伤（其中两人为轻伤偏重）、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李振祥当庭自愿认罪，鉴于关联案件审理中已赔偿被害人损失，本院量刑时酌情从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十八条之规定，判决如下：被告人李振祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2021年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  王成燕人民陪审员  线丽华二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨延海
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6596号原告：张莹，女，1983年1月19日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，系被告客服部经理，住山西省太原市迎泽区新郝庄巷10号1户。原告张莹与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2019年4月至2019年9月的租金17202元；2.判令被告向原告支付截至2019年9月20日按年利率12%计算的逾期付款违约金430.05元;3.判令被告按年利率12%向原告支付自2019年9月21日起至所欠款项全部支付完毕止的逾期付款利息;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年9月10日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢3层3020号商铺，租期自2007年9月11日至2021年2月28日，租金为每年34404.5元，按月支付，每月20日支付。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日被告支付了2017年9月的租金后便不再支付租金。2018年5月18日、2019年5月6日，原告将被告两次诉至本院，要求被告支付所欠租金及逾期付款利息。法院对原告的诉讼请求予以全部支持，并驳回被告的反诉请求。原告认为被告应当继续支付原告2019年4月至2019年9月的租金，并支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据；被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《商品房买卖合同及收款收据》《合同书》《（2019）晋0106民初3048号民事判决书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张莹与被告山西宝地房地产开发有限公司于2007年9月10日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢3层3020号商铺；租期自2007年9月11日至2021年2月28日；租金为每年34404.5元，被告按月平均等额支付，每月20日为支付日；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2019年5月6日起诉至本院，请求被告支付自2018年4月20至2019年3月20的租金及相应违约金。本院于2019年6月20日作出（2019）晋0106民初3048号民事判决书，判决“被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莹2018年4月20至2019年3月20日的租金34404元及其利息（按年利率6%计算）”。因被告未支付自2019年4月至2019年9月的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告张莹与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告自2019年4月至2019年9月的租金为17202.25元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持；原告主张按年利率12%支付逾期付款违约没有法律依据，本院根据公平、合理原则，从系争租赁合同的实际履行出发，结合原告的实际损失，参照中国人民银行罚息利率的标准，酌情将违约金标准调整为年利率6%；经核算，截至2019年9月20日的逾期付款违约金为215.04元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莹自2019年4月至2019年9月的租金共计17202元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莹截至2019年9月20日的逾期付款违约金215.04元，并支付原告张莹自2019年9月21日起至租金实际付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元（原告已预交），全部由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月二十三日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1142号 上诉人（原审原告）张宝金，男，汉族，1958年8月31日出生，阳泉市人。 委托代理人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。 负责人王强，经理。 委托代理人韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 上诉人张宝金因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司保险合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人（原审原告）张宝金于2019年12月18日以因受蒙蔽而起诉为由，向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，上诉人张宝金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下: 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初522号民事判决； 二、准许张宝金撤回起诉； 一审案件受理费1277元，减半收取638.5元，由张宝金负担；二审案件受理费2554元，减半收取1277元，由张宝金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雪辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初字15509号 原告：蒋霞，女，汉族，1986年11月14日生，住贵州省惠水县。 被告：徐丹丹，女，汉族，1987年2月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：肖常红，男，汉族，1989年6月14日生，住重庆市奉节县。 原告蒋霞诉被告徐丹丹、肖常红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋霞，被告徐丹丹,第三人肖常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋霞诉称：2019年5月，原告为购房委托第三人作为购房中介，第三人向原告推荐了被告位于花果园K区3栋1单元2803号房产，原告对房屋较满意决定购买，为此，原告分两次转给第三人10000元作为购房定金，第三人收款后将该笔款项转给了被告。2019年5月30日，原告准备与被告、第三人签订购房合同，但却获知案涉房屋预售许可证已经过期，案涉房屋依法不能上市交易，虽然被告极力保证可签订《承诺书》保证原告取得房屋产权证，但该交易违反相关法律法规，购房风险过大，原告决定不够买该房屋，经双方协商双方约定被告退还原告已付费用，但被告一直未按照双方约定退还原告已付款项。被告的行为违反诚实信用原则，严重侵犯原告合法权益，现诉至法院请求：一、请求法院依法判决被告退还原告已付购房费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐丹丹辨称：该房屋在2013年由房开公司销售给被告，所有手续已经办完，并且合法。该房屋还未办理不动产权证，现在的交易手续是经由房开公司办理更名手续，与预售许可证过期无关。且中介公司推荐该房屋给原告，证明该房屋能依法上市交易。原告蒋霞通过中介肖常红三次上门看房，双方约定2019年5月13日到中介签合同，因原告有事未到，未能签订合同，原告向第三人支付了10000元定金，第三人已将定金转给了被告。双方再次约定2019年5月30日签合同，后因双方没有谈成，也未提及定金退还事宜，2019年5月31日原告通过中介告知被告，放弃够买该房屋。根据法律的有关规定，定金的性质是违约定金受定金罚则的约束，即交付定金方违约，收受方可以主张不退还定金；如果收受方违约，交付方可以主张两倍返还定金。被告不同意原告的诉请，请求法院予以驳回。 第三人肖常红诉称：原告购买被告房屋已交定金10000元，第三人已分三次转给被告，双方于2019年5月30日第二次面谈，面谈中约定如果原告购买房屋将在2019年6月初办理手续，如果原告放弃够买该房屋被告同意退还5000元定金，最后答复期限为2019年5月31日，后原告因婚姻状况及资金情况决定不购买该房屋，被告也未退还原告定金。 经审理查明:2019年5月，被告委托第三人所在的中介公司出售房屋，原告看房后决定购买，向第三人支付购房定金10000元，第三人分三次将该款转给被告，2019年5月30日双方约定商谈购房事宜，在此过程中，由于原告考虑购房的风险性和自己的婚姻状况，决定放弃购买房屋。 审理中，原告主张双方在协商的过程中达成一致，被告同意退还5000元定金，对此被告予以否认，不认可双方曾达成过协议，也不同意退还定金。 上述事实，有原、被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方针对购买房屋达成意向性协议，原告为此向被告支付定金10000元，后由于原告自身原因放弃购买，系原告违约，根据法律规定，被告收取的定金不予退还。原告主张双方曾达成口头协议协商由被告退还5000元，但被告对此予以否认，原告就此未向本院提交证据材料予以证实，本院不予采信。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告蒋霞的诉讼请求。 案件受理费25元、诉讼保全费120元，由原告蒋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙红燕
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0292执436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、465、466、467、468、469、470、471号关于申请执行人王维国、梁文学、季玉宝、窦永杰、季玉山、刘小风、赵明、刘健、徐伟、王晓龙、丁敬昌、齐贵、安东继、刘铁山、陈闯、董景山、张庆、未兴志、暴国军、倪守杰、张祥、刘兴富、沈国祥、张新、白绍华、陈凯、王辉、孙雪松、费凯、王成刚、申海亮、石青、刘振华、秦小波、杜佳博、刘学增与被执行人江苏空间新盛建设工程有限公司、胡锡威劳务合同纠纷案件，2019年12月18日申请执行人向本院表示主张劳务费本息合计278712元（含案件受理费），执行费2248元由被执行人负担，余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。2019年12月24日被执行人自动履行将执行款283910元（含执行费2198元）交到本院执行款帐户，该款已发放给申请执行人，上述案件即执行完毕。承办人：宋玉峰二〇一九年十二月二十七日书记员 ：董丰均
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10170号原告：宋建光，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：徐登云，男，住呼和浩特市。（以上个人信息以诉状提供）被告：新城区坤特门窗经销店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路红星美凯龙1楼A8109-1展位。经营者：蔚来宽，男，1983年1月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇友谊社区景泰华府玫瑰园10号。（以上个人信息以诉状提供）原告宋建光与被告新城区坤特门窗经销店、徐登云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告宋建光于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建光撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告宋建光负担。审 判 长 马 立人民陪审员 宫 浩人民陪审员 王宝兰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6938号罪犯尹相伦，男，1966年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年3月12日作出(2013)江阳刑初字第295号刑事判决，以被告人尹相伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；违法所得责令退赔。宣判后，被告人尹相伦不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）泸刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尹相伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯尹相伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹相伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹相伦减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月30日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3394号原告：郭某郭某，男，1971年5月27日生，汉族，山西省晋城市人，山西省晋城市人，现住晋城市，现住晋城市。委托代理人：琚某琚某，山西士直律师事务所律师。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇政府南院，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王某王某，任执行董事。委托代理人：张某张某，山西本和律师事务所律师。原告郭某郭某诉被告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某郭某及其委托代理人琚某琚某、被告裕鸿公司委托代理人张某张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1136901元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承包由晋城市圣拓房地产开发有限公司开发的位于晋城市城区泽州路的金丽嘉苑商住楼工程，2019年6月11日双方签订了《建筑劳务补充协议》，对双方权利义务进行了明确约定。2019年9月26日经双方结算，被告尚欠原告工程进度款1136901元，经多次催要，被告以各种借口推辞，其行为侵害了原告的合法权益。庭审中，原告补充称：要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至进度款支付完毕。被告口头辩称：我方与原告没有任何法律关系，原告诉称与我方签订有协议，并进行结算都不存在。我方既没有和原告签订过任何协议，更没有与原告进行任何结算，因此我方和原告没有任何关系，原告诉求不成立；我方住所地是河南省林州市，我方和对方没有合同关系，原告申请晋城城区法院管辖，是错误的，这有管辖权异议。经审理查明：2019年6月11日，河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部（甲方）与郭某郭某（乙方）签订《建筑劳务补充协议》一份。双方就金丽嘉苑2#楼工程的计算标准及付款方式等进行了约定。2019年9月26日，河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部出具《金丽嘉苑2#楼结算清单》一份，该清单载明：“……郭某郭某施工工程总合计：5662356.5元，已付4465000元，项目部垫付60456元，剩余1136901元”。该结算清单尾部加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部印章，并且签有“属实，卫伟，2019.10.10”。以上事实有原被告当庭陈述、《建筑劳务补充协议》、《金丽嘉苑2#楼结算清单》等证据在案佐证。本院认为，关于被告提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，本案被告在提交答辩状期间并未向本院提出管辖权异议，对此本院不予审查。原告作为个人，无相应的劳务作业资质，故原告与河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部签订的《建筑劳务补充协议》系无效合同。该协议虽无效，但原告确实进行了施工，且该项目部也与原告进行了工程款结算，被告仍应按结算内容向原告支付工程款。涉案《金丽嘉苑2#楼结算清单》落款处加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部印章，虽然裕鸿公司称该项目章并未备案，不是其公司印章，但对于原告郭某郭某来说亦无法辨别印章真伪，且被告确实是涉案工程的总承包人，可以认定郭某郭某有理由相信卫伟有代理权，因项目部不具有独立法人资格，故其法律责任应由裕鸿公司承担，即被告裕鸿公司应当支付原告结算清单中确认的工程款1136901元。关于原告诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某郭某工程进度款1136901元及利息（从2019年10月30日起，以1136901元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7515元，由被告河南裕鸿建筑工程有限公司承担,于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇一九年十二月二十三日书记员 林佩佩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7272号罪犯陈延将，男，1983年4月1日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年6月28日作出(2018)浙0327刑初第683号刑事判决，以被告人陈延将犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币60000元；追缴赃款人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈延将在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈延将在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退赃人民币10000元，履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈延将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈延将予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6916号罪犯翁文军，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月26日作出(2018)浙1003刑初556号刑事判决，以被告人翁文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯翁文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯翁文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翁文军减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1183号原告：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市南明区美乐秀歌舞厅，地址：贵州省贵阳市南明区长和长远物流市场中心内C外2-3-3三楼[二戈寨社区]。经营者：张王伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市南明区美乐秀歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日法官助理张觅书记员易珏玲
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1549号原告：翼城县远力货运有限公司。住所地：翼城县。法定代表人：聂雪白，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部。住所地：翼城县。负责人：朱存义，该公司经理。委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。原告翼城县远力货运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县远力货运有限公司委托诉讼代理人翟红海，被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部（以下简称大地保险翼城服务部）委托诉讼代理人张春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县远力货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、拖车费计4130元；2、由被告赔偿原告×××号重型半挂车车辆损失90780元和评估鉴定费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日，李正曹驾驶×××半挂车行驶至××县段时，撞至前方同车道行驶的王杰驾驶的×××号半挂车尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。发生事故后，经双方协商后，达成了道路交通事故自行协商协议书，李正曹负此事故的全部责任，王杰无责任。原告的驾驶员向车辆承保公司进行了出险报案。本次事故的发生致使原告车辆严重损坏，原告支付了施救费、拖车费共计4130元。×××号半挂车在被告大地保险翼城服务部投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等。被告大地保险翼城服务部在接到事故报案后，对原告的车辆损失负有及时的损失核定和保险理赔义务，但至今未同原告就车辆维修事宜达成协议并进行理赔。综上，原告为维护自已的合法权益，为防止损失的扩大，起诉贵院，请求依法判如所请。被告大地保险翼城服务部辩称，1、事故车辆×××号半挂车在我公司投保机动车辆损失保险375000元。2、本案司机李正曹未到庭，提请法庭核实其驾驶证信息，是否无证驾驶、准驾车型不符等免赔情形。3、诉讼费、鉴定费非保险责任范围，我公司不予赔偿。4、其余事项待质证后发表意见。经审理查明，×××重型半挂车登记所有权人为翼城县远力货运有限公司。2019年10月10日22时20分，李正曹（驾驶证号×××，准驾车型A2）驾驶×××重型半挂车行驶至××县段时，撞至前方同车道行驶的王杰驾驶×××号半挂车尾部，致车辆损坏，造成道路交通事故。在××县主持下，事故双方当事人达成了第14001958700000485007号道路交通事故自行协商协议书，李正曹负此事故的全部责任，王杰无责任。事故发生后，原告支付了施救费2130元、拖车费2000元。2019年11月15日经曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司评估，原告车辆×××重型半挂车维修费用为90780元，残值1500元，原告支付车辆评估费5000元。另查明，×××号重型半挂车在被告大地保险翼城服务部投保保险金额为375000元的车辆损失保险。保险期间为2019年6月12日零时起至2020年6月11日24时止。本院认为，根据我国保险法规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，原告在被告大地保险翼城服务部为车辆×××号重型半挂车投保了车辆损失保险，双方签订了车辆损失险保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后对双方当事人具有法律约束力，当事人应依照合同约定履行权利承担义务。×××号重型半挂车因交通事故造成损坏，原告在庭审中提供了曲沃县杰沃旧机动车评估有限公司对车辆损坏情况鉴定修复费用为90780元,残值1500元的鉴定意见，由于被告没有提供足以反驳的证据和理由，其认为该鉴定报告中未实际拆解车辆定损，仅凭照片定损，对鉴定结论不予认可的主张，证据不足，本院不予采纳。对该鉴定意见的证明力，本院予以认定。鉴定费5000元以及施救费2130元、拖车费2000元是因交通事故而实际发生的费用，有票据为证，本院予以确认。综上，原告要求被告大地保险翼城服务部赔偿施救费2130元、拖车费2000元，鉴定费5000元及车辆修复费用89280元（90780元-残值1500元）的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》相关规定确定承担方和承担数额，被告不承担诉讼费用的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部于本判决生效后二十日内赔偿原告翼城县远力货运有限公司车辆修复费89280元、施救费2130元、拖车费2000元、鉴定费5000元，合计98410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十二月二十三日书记员  徐晓娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2528号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7102号罪犯王峰，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2017年3月22日作出(2017)浙1125刑初31号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。但在本考核期内有违规，被扣35分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有违规扣分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王峰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保551号申请人：于广梅，女，1970年3月2日生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。被申请人：刘红梅，女，1969年9月19日生，汉族，住山东省乳山市。申请人于广梅于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红梅所有的银行存款人民币25万元（开户行：威海市商业银行乳山支行，账号：62×××99）予以查封冻结。申请人于广梅已提供担保。本院经审查认为，申请人于广梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘红梅所有的银行存款人民币25万元（开户行：威海市商业银行乳山支行，账号：62×××99），期限为2020年12月22日。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币1770元，由申请人于广梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月二十三日书记员 李 丹
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1177号原告：胡换香，女，汉族，1966年2月20日生，五台县人，居民，现住五台县。被告:山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司，住所地：五台县台中路惠民小区，统一社会信用代码：×××。负责人：白太生，任经理。被告：王爱华，男，汉族，1956年3月27日生，五台县人，居民，住五台县。原告胡换香诉被告山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司、王爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告胡换香向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告退还原告购房款25万元及资金被占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月份通过电视广告和宣传资料得知聚金港售楼部出售聚金港商铺。原被告双方于2013年12月3日达成购买商铺意向，原告在2013年12月3日、2014年10月6日分两次交付被告定金和购房款共30万元，该笔款存入被告王爱华账户，账号为：×××。聚金港商铺为被告山西康德顺房地产开发公司五台第一分公司开发建设，原告交付的定金收款人为被告王爱华。到双方约定交付商铺时间，被告却迟迟不予交付，原告多次找被告询问，双方于2015年10月15日在被告王爱华办公室达成退还购房款协议，约定退款时间为半年后(2016年4月前），推迟两个月结清，有协议为证。但到达约定时间被告又不履行承诺，在原告多次追要下，被告王爱华在2018年2月9日只退还了原告5万元，剩余购房款被告至今不肯退还。本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告胡换香起诉状中提供的被告山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司的信息无法联系到相关负责人，本院根据原告提供的被告的地址进行邮寄送达也予以退回，后本院亲自去送达也找不到被告的经营办公地址。本院通知原告提供被告准确的联系方式和地址，原告未能提供。原告不能提供被告准确的联系方式和地址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡换香的起诉。案件受理费2525元，退还原告胡换香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇一九年十二月二十三日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申79号再审申请人（原审被告）：林春华，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，被申请人（原审原告）：李森灿，男，1949年9月22日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，原审被告：邓志飞，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，再审申请人林春华因与被申请人李森灿、原审被告邓志飞民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）粤1284民初1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林春华申请再审称，一、林春华没有收到法院送达的法律文书，林春华的诉讼权利无法行使。林春华的银行卡、社会保障卡被冻结后，通过询问才得知被法院查封，于2018年4月7日到原审法院查询并复印了相关资料及法律文书才知道李森灿及其他人的起诉与判决。林春华与邓志飞因感情破裂已分居多年，因顾及小孩子的成长而没有办理离婚手续。原审法院没有把诉讼材料及传票送达林春华的住所，而是通过邓志飞以夫妻关系为由代林春华签收，但其签收后就将资料收藏没有转交给林春华，致使林春华缺席审判活动，林春华的诉讼权利受到严重的损害。原审判决对林春华属于“未经传票传唤，缺席判决的”。二、该借款不是真实的。林春华对邓志飞向李森灿借款不知情，李森灿提供的证据为三份《借款协议书》及《欠条》，三笔大额借款均没有通过银行转账，直接支付现金不合常理，林春华认为该笔借款是虚构，并没有真实发生。在邓志飞没有偿还2015年3月26日借款的情况下，李森灿继续于2015年4月1日再借两笔钱给邓志飞，不合常理。三、借款不属于夫妻共同债务，林春华不需承担偿还责任。林春华在2013年10月开始在广芝林药店工作，邓志飞借款期间林春华一直在药店开作，每月有固定的收入支付自己及小孩的生活费用，林春华也没有购买房屋、小汽车等大件商品，也没有发生重大疾病需要大的支出。邓志飞所借一切款项林春华不知情，更没有用于家庭生活支出。在日常生活方面，林春华根本不需向外借债。综上，原审法院没有向林春华送达诉讼材料，且原审判决认定事实错误，实体处理不当。请求撤销原审判决，重新审理。被申请人李森灿在再审审查期间称，一、林春华的再审申请已超时效，依法应不予受理，驳回林春华的再审申请。根据民事诉讼法第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，原审判决早已于2016年生效，林春华现在才提起再审明显超过期限。假设林春华在民事再审申请书陈述“于2018年4月7日到四会市人民法院查询并复印相关资料及法律文书才知道李森灿及其他人的起诉及判决”，林春华现在才提起再审也同样超过了时限。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不能在本再审案中适用。根据上述司法解释第四条“本解释自2018年1月18日起施行”的规定，原审判决早已在2016年已经生效，根据“法不溯及既往”的原则，该解释不能在本案中适用。三、林春华在申请书所陈述的并非事实。1.邓志飞向李森灿借款时，说其经营四会市东城区天隆旧货行和四会市东城区创辉信息服务部，邓志飞也在借据上盖有四会市东城区天隆旧货行和四会市东城区创辉信息服务部的公章，这两间铺都是在林春华与邓志飞婚姻存续期间成立并经营的，林春华很明显是知道并有参与经营的，这很明显属于夫妻共同债务。假设按照林春华在再审申请书上陈述其在2013年10月开始在广芝林工作，但这两个铺当时已经成立并在经营，林春华陈述不知道且与其无关明显不成立。2.当时邓志飞为了取得李森灿的信任，将李森灿带到其家庭，并介绍林春华及其儿子给李森灿认识，并说林春华在公路局工作，现在的房屋就是他们的，而且在乡下还有房子，还有车子，还在汇龙大酒店经营旅店，并带李森灿到他的旅店办公室，叫李森灿放心借钱给他。3.李森灿是分三次给付借款给邓志飞，数目也不是特别大，也在正常的生活消费范围，明显没有超过家庭生活开支的范围。四、李森灿与邓志飞之间的借贷关系真实合法有效，依法应受保护。邓志飞以资金周转为由多次向李森灿借款，共借款110000元，经李森灿多次催讨，邓志飞只还款10000元，至今仍有100000元借款仍未偿还。上述借款双方均立有借款协议书，借贷关系真实有效，依法应受法律保护。林春华称上述借款没有通过银行转账，直接支付现金的行为不合理，认为上述借款为虚构的，该说法缺乏事实与依据，李森灿在一审法庭中已提交了李森灿在四会市农村信用合作联社活期储蓄账号作为证据，证明自己从银行取款以现金方式交付借款给邓志飞，该证据足以证明李森灿与邓志飞之间的借贷关系是真实发生的，邓志飞没有在借据约定的还款日期内向李森灿进行还款，李森灿有权依法主张自己的权利，又因为上述债务均发生在林春华与邓志飞婚姻存续期间，根据（最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，林春华作为债务人邓志飞的合法配偶，应当对该债务承担还款责任。五、林春华提交的证据不足以证明案涉借款不属于夫妻共同债务。案涉债务均发生在林春华与邓志飞婚姻存续期，李森灿有理由相信邓志飞所借款项有用于夫妻共同生活。林春华称邓志飞所借款项没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但林春华提交的社保证明只能证明林春华有固定工作与收入，但并不能证明邓志飞没有将借款用于家庭生活，林春华无法提供充足的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，林春华的再审申请缺乏事实与证据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。林春华与邓志飞曾是夫妻关系，两人于1997年12月18日登记结婚，2018年4月8日离婚。在本案借款发生时及原审法院审理期间，两人的婚姻关系仍然存续，林春华申请再审认为当时其与邓志飞因感情破裂已分居多年，但未能提供证据证明。原审法院于2016年8月29日向林春华送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，于2016年12月9日向林春华送达（2016）粤1284民初1332号民事判决书，均由邓志飞作为其同住成年家属代为签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项：“有下列情形之一的，即为送达：（六）受送达人的同住成年家属签收的”的规定，原审送达程序并无不当。因此，原审（2016）粤1284民初1332号民事判决已于2016年12月26日发生法律效力，林春华直至2019年6月5日才向本院提交再审申请书申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，林春华提出再审的申请已超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：林春华的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月二十七日法官助理姚金群书记员潘超成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7718号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李代香，女，1953年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审被告：烟台市福山区御花园置业有限公司。住所地：烟台市福山区河滨南路19号福山美食街11号楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成清算资产有限公司）。上诉人佛山市顺德区昌连荣投资有限公司因与被上诉人李代香、原审被告烟台市福山区御花园置业有限公司（以下简称御花园公司）借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2291之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佛山市顺德区昌连荣投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判驳回被上诉人李代香对上诉人的起诉。事实和理由：1、本案中，担保法律关系亦为刑事涉案事项，依法应当一并驳回被上诉人对上诉人的起诉，一审法院作出的裁定违反《非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定。2、我国相关法律规定及最高人民法院发布的法律文件，三令五申强调指出，涉及经济犯罪，尤其是涉众型经济犯罪的处理上，应以刑事处理为主，己经刑事立案的，人民法院应当中止审理，乃至裁定驳回起诉。3、根据一审裁定，本案仅有上诉人作为被告与被上诉人作为原告共同参与诉讼，在刑事案件未有生效判决前，无法查清本案的基础法律事实，依法应当裁定驳回上诉人起诉。4、根据我国《公司法》《合同法》《担保法》等相关法律规定，上诉人无需承担保证责任。被上诉人所出示的《担保函》未经公示，借款合同签署时并未提交，且该《担保函》未经股东会决议同意，应当确认无效。该《担保函》出具时，上诉人有4位股东，皆未签署任何同意担保的法律文书。上诉人时任法定代表人高德由于同时担任御花园公司法定代表人而在御花园公司存有签名白纸，被他人恶意利用，伪造了《担保函》。5、根据印发《九民纪要》的通知，对于适用中存在的问题，应当层报至最高人民法院。通知第三条指出，人民法院尚未审结的一审、二审案件，可以根据《会议纪要》的相关规定进行说理。通知中强调指出，对于适用中存在的问题，请层报至最高人民法院。由于本案中关于公司为他人提供担保的问题、涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理问题皆涉及《九民纪要》，上诉人认为一审法院应当就相关担保、刑民交叉等问题层报至最高人民法院。6、正确审理本案的意义。本案的基础法律关系有两类，借贷关系涉嫌非法吸收公众存款罪，据了解受害人近2000人，系典型的涉众型经济犯罪。针对担保关系，受害人业已报案。可见，刑事案件的结果对民事案件基本法律事实的认定有十分重要的影响。所以应当先把刑事案件结案，再恢复民事案件审理。如果在基本案件事实不明的情形下即进行民事案件的审理和判决,必然造成司法资源的浪费以及因同一民间借贷事实的发生无法得到统一标准赔偿的结果，可以想见，受害民众必然带来负面舆情，产生社会不稳定因素。被上诉人李代香、原审被告烟台市福山区御花园置业有限公司均未提交书面答辩意见。李代香向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金140万元及自2018年3月15日至还款时利息（按双方借款合同约定年利率12%计算）；2.判令被告支付原告自2018年4月15日至还款时逾期罚息（按日0.2%计算）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司与被告御花园公司签订借款协议，被告御花园公司向原告借款140万元，用于公司生产经营，约定借款期限为12个月，借款利息为年利息12%，按月支付利息，到期一次性支付本金及当月利息。由被告佛山市顺德区昌连荣投资有限公司担保。如被告逾期支付利息或本金，则应向原告按日0.2%支付罚息，并出具不动产福山区福海路7-30号房屋220平方米作抵押证明。被告御花园公司自2017年6月15日，应于每月15日向原告支付利息，被告御花园公司支付至2018年3月15日未再继续支付。被告御花园公司行为已构成违约，原告为上述借款及利息向被告御花园公司多次索要，被告御花园公司均以种种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，现具状诉至一审法院，请求判如所请。一审法院审查认为，本案中御花园公司涉嫌非法吸收公众存款涉众型经济犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院”，故本案应当裁定驳回李代香对御花园公司的起诉。原告可待刑事案件审结后根据实际情况，另行决定是否提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年11月25日裁定：驳回原告李代香对烟台市福山区御花园置业有限公司的起诉。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院认为，被上诉人李代香与原审被告烟台市福山区御花园置业有限公司所涉借款因烟台市福山区御花园置业有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对相关当事人采取刑事羁押措施，刑事案件正在侦办过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院”，故一审法院将本案中止诉讼等待刑事案件审理结果，六个月后刑事案件尚未审结，在此情况下，一审法院裁定驳回被上诉人李代香对烟台市福山区御花园置业有限公司的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13404号原告：穆锐鸿，女，汉族，1988年10月16日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴明靖，男，汉族，1971年10月19日生，住昆明市五华区。原告穆锐鸿诉被告吴明靖民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆锐鸿的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告吴明靖经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告穆锐鸿诉称：2014年初原被告经人介绍认识。后被告以经营生意，资金周转为由向原告借款50万元。2014年4月1日，原告通过银行转账和现金的方式向被告支付了50万元的借款。被告借款后，原告多次向被告催要无果。被告拒不偿还借款本息，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告还款本金500000元；2、被告按年利率6%支付自2014年4月1日至实际还款之日的利息（暂计算到本次起诉之日拖欠利息为159900元，以后顺延计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告吴明靖未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交借条、银行卡明细，证明原告通过银行转账向被告支付430000元，以现金形式向被告支付70000元，上述款项均是在出具借条当天支付的。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。被告吴明靖未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年4月1日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到穆锐鸿人民币500000元。”同日，原告向被告转账支付430000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《借条》及转账凭证为据，原、被告双方就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告主张以转账形式向被告支付430000元，以现金形式向被告支付70000元。结合原告当庭陈述其从事的行业，其持有70000元现金并向被告支付亦属合理，且被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，系其对自身权利的处分，应自行承担举证不能的不利后果。据此，本院确认，被告应偿还原告借款本金500000元。原告未能举证证明其与被告约定过借款期间利息，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此，本院对原告要求被告支付借款期间利息的主张，不予支持。原、被告双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未能举证证明其于起诉前何时向被告催要过还款，故本院确认，原告起诉之日即为催告被告还款之日。原告起诉后，本院依法向被告送达相应诉讼材料，截至开庭之日（2019年12月17日），被告仍未归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院确认，被告应当向原告支付自2019年12月17日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明靖于本判决生效之日起十五日内偿还原告穆锐鸿借款本金人民币500000元并支付自2019年12月17日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告穆锐鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10399元，由被告吴明靖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李秀梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5662号   原告：张某1，住宁夏银川市。   被告：张某2，职业不详。   本院在审理原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址“宁夏银川市西夏区学明园9-1-1102室、宁夏银川市××区”无法查找到被告，原告亦未能提供被告其它的送达地址及联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告张某1的起诉。   案件受理费7246元，减半收取3623元（实收3623元），退还原告张某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗娟     二〇一九年十二月三十日   书记员 樊星
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2770号申请执行人王威，男，汉族，1982年9月1日出生,吉林省通榆县人，无职业，住吉林省通榆县。被执行人金风山，男，蒙古族，1974年1月5日出生人，农民。本院在执行王威与金风山合同纠纷一案中，申请执行人王威处依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1475号民事判决书申请法院执行案款58635.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月11日送达向被执行人金风山发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月12日、2019年112月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月30日查询房产信息；经查被执行人金风山目前无其他可供执行财产。申请执行人王威也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人金风山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金风山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8434号原告：刘英武,男,住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中,董事长。本院在审理原告刘英武与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案后，原告刘英武于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘英武撤诉。案件受理费14,025元（原告已预交），减半收取计7013元，由原告刘英武负担；剩余7012元退还原告刘英武。审 判 长 李丽萍人民陪审员 王建军人民陪审员 苏志华 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 米文欢
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7970号原告：杨光，男，2000年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所律师。被告：天津蓝精灵商业管理有限公司，住所地天津市红桥区南运河南路泰达城子牙河堤岸C号楼。法定代表人：冯兰，该公司经理。原告杨光与被告天津蓝精灵商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨光于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨光撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨光负担。审判员  阎晋宇二〇一九年十二月二十七日法官助理周开方书记员李坤