广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2376号 上诉人（原审被告）：覃某2，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人（原审被告）：池某，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人（原审被告）：覃某1，男，2002年7月19日出生，汉族，农民，住北流市。 覃某1的法定代理人：覃某2、池某，系覃某1的父母。 上诉人（原审被告）：黄某2，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人（原审被告）：吴某，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人（原审被告）：黄某1，男，2001年3月29日出生，汉族，农民，住北流市。 黄某1的法定代理人：黄某2、吴某，系黄某1的父母。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆亚信，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人覃某1、覃某2、池某（以下简称覃某1等3人），上诉人黄某1、黄某2、吴某(以下简称黄某1等3人)因与被上诉人陆亚信健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃某1等3人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判覃某1等3人与黄某2、吴某连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计75840.50元给被上诉人陆亚信。2、一、二审诉讼费由被上诉人陆亚信负担。事实与理由：一审判决未查清事实、认定事实错误、适用法律错误。一审判决根据被上诉人提供广东省吴川市梅录足乐塑料鞋厂的工资表和一审法院调取所谓该厂发工资给被上诉人的原始记录及厂长吴其标的证言，即对被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，明显依据不足；一审判决对被上诉人的误工费按439.60元/天标准计算、误工天数计算至定残前一天，依据不足。根据目前在案证据，被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，误工费应按农林牧渔业标准计算，误工天数应按住院30天计算。根据《2018年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被上诉人的经济损失应为：1、医疗费48185.55元；2、误工费3423元（114.10/元×30天）；3、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；4、护理费3423元（114.10元/天×30天)；5、营养费900元（30元/天×30天)；6、残疾赔偿金22650元（11325元/年×20年×10%)；7、交通费700元；8、被扶养人生活费2713.10元[（0.83+4.92)年×1/2×9437元/年×10%]；9、鉴定费700元，合计为85694.65元。另加精神损害抚慰金3000元，六上诉人应赔偿给被上诉人的经济损失为75840.50元（85694.65元×85%+3000元）。 黄某1等3人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判黄某1等3人与覃某2、池某连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计75840.50元给被上诉人陆亚信。2、一、二审诉讼费由被上诉人陆亚信负担。事实与理由：一审判决未查清事实、认定事实错误、适用法律错误。一审判决根据被上诉人提供广东省吴川市梅录足乐塑料鞋厂的工资表和一审法院调取所谓该厂发工资给被上诉人的原始记录及厂长吴其标的证言，即对被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，明显依据不足；一审判决对被上诉人的误工费按439.60元/天标准计算、误工天数计算至定残前一天，依据不足。根据目前在案证据，被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，误工费应按农林牧渔业标准计算，误工天数应按住院30天计算。根据《2018年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被上诉人的经济损失应为：1、医疗费48185.55元；2、误工费3423元（114.10/元×30天）；3、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；4、护理费3423元（114.10元/天×30天)；5、营养费900元（30元/天×30天)；6、残疾赔偿金22650元（11325元/年×20年×10%)；7、交通费700元；8、被扶养人生活费2713.10元[（0.83+4.92)年×1/2×9437元/年×10%]；9、鉴定费700元，合计为85694.65元。另加精神损害抚慰金3000元，六上诉人应赔偿给被上诉人的经济损失为75840.50元（85694.65元×85%+3000元）。 黄某1等3人针对覃某1等3人的上诉请求辩称，其同意覃某1等3人的上诉请求、事实和理由。 覃某1等3人针对黄某1等3人的上诉请求辩称，其同意黄某1等3人的上诉请求、事实和理由。 陆亚信针对覃某1等3人和黄某1等3人的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。六上诉人如果对答辩人的工作单位、工作地点有异议，在一审时就应该向一审法院提出异议，因为答辩人的工作单位、地点是由一审法院调查核实后确认的。 陆亚信向一审法院起诉请求：1、判令覃某1等3人、黄某1等3人赔偿陆亚信的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计245323.55元；2、判令覃某1等3人、黄某1等3人对陆亚信的上述各项损失承担连带赔偿责任；3、案件受理费由覃某1等3人、黄某1等3人共同负担。 一审法院审理查明：2018年8月23日23时许，陆亚信和其儿子陆振富在北流市九五大排档吃宵夜，覃某1、黄某1经过该大排档时，看见与他们有矛盾的陆振富后，便纠集人员用砍刀对陆亚信和陆振富等人进行殴打。陆亚信被覃某1、黄某1等人砍伤后于当日被送到北流市石窝卫生院就诊，又于当日被转到陆川县人民医院住院治疗，经诊断为:1.胸部多处刀伤,左侧背阔肌和大圆肌断裂伤，右前胸刀伤，右肩部刀伤；2.左肺裂伤；3.失血性休克；4.失血性贫血；5.左侧第4、5肋骨开放性骨折。陆亚信于2018年9月23日出院，共住院30天。经法医鉴定，陆亚信的损伤程度构成重伤二级。2019年5月10日，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，陆亚信因被刀砍伤致左肺裂伤，行肺修补手术后评定为十级伤残。 另查明，从2016年年底至2018年8月期间，陆亚信在广东省吴川市足乐鞋厂工作，月平均工资一万多元，其中2018年5月至7月的月平均工资为13190元。陆亚信生育了两个儿女，儿子陆振富于2002年2月18日出生，女儿陆依萍于2006年3月22日出生。 再查明，本案发生时，覃某1、黄某1均系未成年人，覃某2系覃某1的父亲，池某系覃某1的母亲；黄某2系黄某1的父亲，吴某系黄某1的母亲。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2018年6月19日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次伤害事件造成陆亚信的经济损失有：1.医疗费48185.55元;2.误工费113856.40元(439.60元/天×259天)；3.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；4.护理费3423元(114.10元/天×30天）；5.营养费900元（30元/天×30天）；6.残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10%）；7.交通费600元；8.被扶养人生活费5275.34元［（0.83+4.92）年×1/2×18349元/年×10%]；9.鉴定费700元，共计236944.29元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案的发生是由于案发当晚，覃某1、黄某1发现与其有矛盾的陆振富在北流市九五大排档处吃宵夜，便纠集他人，携带砍刀对陆振富实施报复，同时也对与陆振富一起吃宵夜的陆亚信等人进行砍打，在陆亚信尚未致肺部重伤，覃某1、黄某1等人已经准备离开的情况下，因陆亚信等人持械反过来追打覃某1等人，继而引发再次打斗从而致陆亚信重伤，因此，陆亚信对其伤害后果的扩大有一定的影响，有过错；覃某1、黄某1等人使用砍刀对陆亚信砍打，有过错，应承担侵权责任。法院根据事件发生原因的分析以及双方的过错程度，确定陆亚信自行承担15%民事责任，覃某1、黄某1等人承担85%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，覃某1、黄某1应当对陆亚信的经济损失的85%承担连带赔偿责任。陆亚信诉求的误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费有事实和法律依据，依法予以支持。陆亚信主张医疗费48485.45元，计算有误，应为48185.55元；陆亚信主张营养费1500元，明显过高，法院根据当地平均生活水平、陆亚信的伤情，酌情确定为900元；陆亚信主张交通费1000元，虽未能提供票据予以证实，但陆亚信受伤住院30天产生交通费是必然的，法院根据陆亚信就医情况，酌情确定为600元；陆亚信主张被扶养人生活费5504.70元，计算有误差，应为5275.34元（抚养陆振富10个月，陆依萍4年11个月）；陆亚信主张住宿费5000元，由于不存在因客观原因不能住院治疗的情况，陆亚信住院治疗，护理人员应在医院对陆亚信进行护理，故法院对陆亚信的该主张不予支持；陆亚信主张精神损害抚慰金5000元，由于覃某1、黄某1等人的侵权行为致使陆亚信身心均受到重大损害，造成严重后果，故覃某1、黄某1应当赔偿陆亚信相应的精神损害抚慰金。根据双方的过错程度，覃某1、黄某1侵权的手段、场合和行为方式，侵权行为所造成的后果，本地的平均生活水平等因素，法院酌定覃某1、黄某1赔偿陆亚信精神损害抚慰金3000元。覃某1、黄某1辩称陆亚信主张残疾赔偿金按城镇标准计，无事实根据，经审查，虽然陆亚信的户籍在农村，但是本案发生前，陆亚信在吴川市梅录镇足乐鞋厂工作持续满一年以上，可按城镇标准计算残疾赔偿金，故法院对覃某1、黄某1提出的该辩称不予采纳。综上，覃某1、黄某1应赔偿损失204402.65元（236944.29元×85%+3000元）给陆亚信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”，本案发生时，覃某1、黄某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人，其各自父母为监护人，由其各自监护人承担赔偿责任。因此，覃某2、池某、黄某2、吴某对上述赔偿互负连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、覃某2、池某、黄某2、吴某负连带责任赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计204402.65元给陆亚信；二、驳回陆亚信的其他诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取计2490元（陆亚信已预交），由陆亚信负担415元，覃某2、池某、黄某2、吴某负担2075元。 本院二审期间，上诉人方围绕上诉请求提交的新证据为：从国家企业信息公示网下载的企业信用信息查询单打印件1页。欲证明广东省吴川市梅录足乐塑料鞋厂于2013年6月14日成立，该厂在2014年11月7日注销。该厂厂长吴其标称被上诉人陆亚信从2016年年底至2018年8月份期间在该厂上班的说法没有事实根据。 陆亚信未向本院提交新证据。 经法院组织质证，陆亚信对六上诉人提供证据的来源、真实性、合法性、关联性认为由法院依法认定，但其认为其当时确实在广东省吴川市梅录足乐塑料鞋厂上班。 本院认为，六上诉人提供的证据虽属实，但该证据不能足以证明上诉人主张待证的事实。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，公民享有健康权等人身权益，禁止任何不法行为的侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，覃某1、黄某1纠集人员用砍刀砍伤陆亚信的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。一审法院根据各方当事人在本案中的过错程度，确定由陆亚信与覃某1、黄某1按15%：85%比例分担本案民事责任，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。对陆亚信受伤之前在广东省吴川市梅录足乐塑料鞋厂工作多年的事实，有陆亚信提供其工资单和一审法院派员到该厂调查核实的事实为凭，本院依法予以确认。一审法院根据陆亚信提供的证据和陆亚信的伤情情况，判决确认陆亚信因受伤所造成的经济损失为医疗费48185.55元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、残疾赔偿金61004元、护理费3423元、交通费600元、被扶养人生活费5275.34元、误工费113856.40元，鉴定费700元，合计236944.29元是正确的，本院依法予以确认。鉴于陆亚信因身体受伤后构成十级伤残，对其精神受到一定损害，一审法院根据当地生活水平，判决确认由覃某1、黄某1赔偿精神损害抚慰金3000元给陆亚信并无不当，本院依法予以维持。一审判决确认覃某1、黄某1应赔偿经济损失共计204402.65元给陆亚信正确，本院依法予以维持。又鉴于覃某1、黄某1系未成年人，是限制民事行为能力人。一审判决确定覃某1、黄某1应承担的民事赔偿责任分别由其法定监护人覃某2、池某、黄某2、吴某连带承担是正确的，本院依法予以维持。覃某1等3人和黄某1等3人上诉提出关于一审判决对陆亚信的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费损失按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算的主张，未能提供充足的证据证实，并且其上诉主张与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳和支持。 综上所述，覃某1等3人和黄某1等3人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2871元（两方上诉人已分别预交），由上诉人覃某1、覃某2、池某共同负担1435.50元，上诉人黄某1、黄某2、吴某共同负担1435.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李延召 书 记 员 吴晓蕾