wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13192号 原告：翁贵安，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市,现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：杨锦焕，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告翁贵安与被告杨锦焕合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告翁贵安到庭参加诉讼。被告杨锦焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁贵安向本院提出诉讼请求：杨锦焕向翁贵安返还欠款68000元并支付利息(自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日)。事实和理由：2016年6月5日，杨锦焕与翁贵安签订《店面承包合同书》，约定杨锦焕将台湾街223号保建和苹果和明发94之15号店铺及屋内设施交由翁贵安承包经营使用，承包期限为2016年6月12日起至2017年6月12日止；租金每月28000元，租金按半年支付，由翁贵安一次性支付给杨锦焕168000元，同时翁贵安需向杨锦焕上交押金56000元。合同签订后，翁贵安按约定将半年租金以及押金合计224000元支付给杨锦焕，杨锦焕出具收据。后在承包期限内，因经营问题，经协商后，翁贵安与杨锦焕于2017年1月12日签订了《解除商铺承包合同协议书》，约定：双方自愿解除原《店面承包合同书》，由翁贵安将原承包的台湾街223号保健和苹果和明发94之15号店铺退回给杨锦焕，杨锦焕将店租剩余款项及押金等合计128000元归回给翁贵安；2017年1月12日起，双方所签订的所有租赁合同终止。协议书签订后，翁贵安按约定将原承包经营的商铺全部归回给了杨锦焕，但杨锦焕却未能按约定将租金余款及押金等予以退还，经翁贵安多次催讨，杨锦焕仅归还了部分款项，仍有余款68000元至今未予支付，翁贵安故依法起诉。 杨锦焕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,杨锦焕未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月5日，杨锦焕（甲方）与翁贵安（乙方）签订《店面承包合同书》，约定：甲方将台湾街223号保建和苹果和明发94之15号店铺及屋内设施交由乙方承包经营使用；承包期限为2016年6月12日起至2017年6月12日止；租金每月28000元，租金按半年一次支付，乙方一次性付给甲方半年租金168000元；乙方在签订合同时向甲方上交押金56000元。 2017年1月12日，杨锦焕（甲方）与翁贵安（乙方）签订《解除商铺承包合同协议书》，约定：甲方与乙方愿意解除位号保建和明发94之15号和平果衣服（铺位）的承包租赁合同；甲方需向乙方退回所欠剩余租金、押金，共计128000元；甲方于乙方退租当日，一次性结清应付金额，乙方予以收款收据；2017年1月12日起，在此之前双方签定的所有租赁合同终止作废。同日，杨锦焕向翁贵安出具《欠条》，载明：该欠条为杨锦焕与翁贵安号保建和明发94之15号和平果商铺承包合同中，由于杨锦焕和翁贵安双方解除合同，需向翁贵安退还剩余租金及押金共计128000元，由于杨锦焕本人未能一次性退还租金及押金，特立此据。承诺从2017年1月12日到2017年6月12日每月月头分五期平均还给翁贵安全部欠款。《欠条》出具后，翁贵安自认杨锦焕归还了60000元款项。 本院认为，杨锦焕与翁贵安签订的《店面承包合同书》、《解除商铺承包合同协议书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《解除商铺承包合同协议书》、《欠条》载明杨锦焕应退还翁贵安剩余租金和押金128000元，从2017年1月12日到2017年6月12日分五期还清，现约定的还款时间已经届满，杨锦焕仅归还60000元，翁贵安要求杨锦焕支付剩余款项68000元并自起诉之日支付利息，有事实和法律依据；翁贵安主张该利息按年利率6%计算，因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。杨锦焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨锦焕应于本判决生效之日起十日内向翁贵安支付68000元款项并支付利息【自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至实际还款之日】； 驳回翁贵安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1500元，减半收取计750元，由杨锦焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2676号 原告：刘小六，男，1968年12月29日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：吕阳建，男，1971年6月1日出生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告刘小六与被告吕阳建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘小六到庭参加了诉讼，被告吕阳建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小六向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款21400元并支付逾期还款利息（以21400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年8月14日起计算至还清货款及利息时止）；2、因本次诉讼所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原被告素有买卖铁架的业务往来，原告向被告供给铁架，双方约定的交易方式为及时清结，但被告时常会出现拖延支付货款的情况。被告于2018年8月13日给原告出具了欠原告铁架款21400元的欠条。因被告时常拖延付款，原告在2018年8月13日后不再向被告供货，要求被告将前期欠款结清后再拿货，但被告却采取拒接电话、微信拉黑等方式躲避原告的催款。原告对被告已经失去信任，为维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告的上述全部诉讼请求。 被告吕阳建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告刘小六向本院提供证据如下： 2018年8月13日被告吕阳建向原告刘小六出具的欠条一张，用以证实当日经双方结算被告欠原告货款21400元，该欠条为被告吕阳建书写。 被告吕阳建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告吕阳建多次向原告刘小六购买铁架，并时有拖欠货款。2018年8月13日，经原、被告双方结算，被告吕阳建尚欠原告刘小六货款21400元，就此被告吕阳建于当日向原告出具欠条一张。上述款项经原告刘小六多次催要，被告吕阳建至今尚未给付原告。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，可证实原告刘小六与被告吕阳建之间买卖合同法律关系成立。被告吕阳建应当按照双方约定的数额给付原告货款，故对于原告刘小六要求被告吕阳建给付货款21400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告吕阳建给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕阳建给付原告刘小六货款21400元及逾期付款损失（自2018年8月14日起至被告实际给付完毕之日止，以被告欠原告货款数额21400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元由被告吕阳建负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  张四海 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9872号原告：亢祥艳，女，汉族，1982年5月22日出生，住昆明市五华区。被告：冯隆，男，汉族，1973年3月5日出生，住昆明市盘龙区。原告亢祥艳诉被告冯隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告亢祥艳到庭参加诉讼，被告冯隆经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告亢祥艳诉称：2015年10月29日，被告向原告借款10万元，承诺1个月连本带息一起归还。被告未按约定还款，经原告多次催讨被告总计归还了3.6万元，最后一次收到还款2000元为2018年5月7日，之后就未再归还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金64000元整；2.被告向原告支付自2015年10月29日起至全部借款归还之日止的全部利息，利息按国家同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告冯隆未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告与案外人彭启全、李梦碧曾因民间借贷发生纠纷，原告于2017年7月11日向云南省嵩明县人民法院起诉要求彭启全、李梦碧共同偿还其借款本金10万元以及相应利息。在该案审理过程中，彭启全称款项实为一个绰号叫“石棉瓦”的人使用，而“石棉瓦”即本案被告冯隆。嵩明县法院对亢祥艳、彭启全、冯隆进行了询问，被告冯隆在询问笔录中承认在原告处拿了8.5万元的现金，并称已经归还了3万元。嵩明县人民法院认为虽然彭启全向原告出具了借条，但从原告与彭启全的微信聊天记录及对三人的询问笔录证实使用借款的另有其人，并据此判决驳回原告的诉讼请求。在2017年11月11日原被告双方的电话录音中，被告承认尚欠原告人民币7万元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的（2017）云0127民初1649号《民事判决书》、嵩明县人民法院的《询问笔录》、原被告双方2017年11月11日的通话录音等证据予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告冯隆在法院审理的另一案件中承认收到原告交付的现金，并称事后向原告归还了3万元，法院因此认定借款的使用人另有其人；而被告冯隆在与原告的通话中自认尚欠原告7万元。综上，可以认定原被告之间存在借贷的事实，借贷金额为人民币10万元。原告自认被告已经归还了3.6万元，现主张被告归还剩下的6.4万元，该主张有事实和法律依据，应予支持。关于利息，因原告无证据证实双方对借款期限、利息有约定，故在原告向被告主张归还借款之前被告无支付利息的义务。双方的通话录音证实了原告向被告主张债权的事实，故通话录音的时间可作为原告主张逾期利息的起算日期；逾期利息的利率根据相关司法解释可按照年利率6%计算。被告冯隆未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯隆于本判决生效之日起五日内归还原告亢祥艳借款本金人民币6.4万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2017年11月11日起至还清之日止的逾期利息；二、驳回原告亢祥艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1400元，由被告冯隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  王文婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11148号原告：李芝香，女，1975年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：郑祖均，男，1992年6月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县。原告李芝香诉被告郑祖均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李芝香到庭参加诉讼，被告郑祖均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李芝香诉称：2019年7月1日，被告向原告协商特向原告借款50000元，说是周转10天用。原告将50000元通过自己名下中国工商银行卡号为：62×××39转款至被告云南农村信用社联合社卡号为：62×××48卡号内，后被告并未向原告出具《借条》，至今被告仍未归还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款50000元及按照年利率24%计算至实际支付时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑祖均缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告李芝香针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2、中国工商银行转账汇款单一份，欲证明被告向原告借款5万元，被告已将所借款项通过银行转给被告；3、录音光盘一张，欲证明被告对借款事实认可，其在电话中承诺借款50000元在2019年10月30日前还清，但被告并未按照约定还款。被告郑祖均缺席无质证，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院予以采信；原告提交的证据3无法从中确认通话对方的身份，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年7月1日，原告李芝香通过其中国工商银行股份有限公司昆明牛街庄支行账号62×××39，向被告郑祖均银行账号62×××48转款50000元。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李芝香向被告郑祖均转账50000元，原告提交了转账凭证予以证实。现原告以民间借贷提起诉讼，被告并未到庭对原告的主张进行抗辩，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告借款50000元的事实。原告就涉案债务向本院提起诉讼主张权利，视为其对债务已进行了合理催告，故对于原告请求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祖均于本判决生效之日起十日内偿还原告李芝香借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑祖均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24508号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡丽英，女，1996年8月18日出生，汉族，住浙江省住杭州市临安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡丽英返还贷款本金17391.71元；2.判令胡丽英支付利息（利息以17391.71元为基数，自2019年5月7日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告胡丽英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：胡丽英。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：19200元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月6日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.53%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款2968.86元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡丽英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡丽英签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡丽英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向胡丽英发放借款19200元，已经履行相应的合同义务，胡丽英应当按照约定履行还款义务。因胡丽英未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向胡丽英宣布借款全部到期，胡丽英应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及胡丽英的还款情况，截至起诉之日，胡丽英尚欠小雨点公司借款本金17380.3元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡丽英支付自2019年5月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.53%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17380.3元；二、被告胡丽英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月10日起至付清时止，以未返还借款本金17380.3元为基数，按年利率23.53%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234.8元，减半收取117.4元，由被告胡丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1868号原告：孙明玉，男，1968年12月23日出生，汉族，住石家庄市。被告：河北智运汽车科技有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环石铜路交叉口37度小区3-3-1904室，统一社会信用代码：91130104MA092BD335。法定代表人：王琳，该公司经理。委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。第三人：张石生，男，1963年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告孙明玉与被告河北智运汽车科技有限公司（以下简称智运科技公司）、第三人张石生合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0191民初1682号民事判决。被告不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）冀01民终3573号裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙明玉、被告智运科技公司的法定代表人王琳和委托诉讼代理人简振仓、第三人张石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告智运科技公司返还试车押金10000元及预交的租赁费7800元；二、本案诉讼费由被告智运科技公司承担。事实与理由：被告智运科技公司对外租赁新能源汽车，原告孙明玉有意从被告智运科技公司处租赁汽车，并按照被告智运科技公司的要求于2018年5月25日通过微信转账的方式交纳车辆押金10000元，2018年5月30日预交租赁费7800元。后原告孙明玉通过试驾出租车辆，对该车辆不满意，双方就租车未达成一致亦未签订租赁合同。原告孙明玉要求返还押金及预交租赁费合计17800元，被告智运科技公司拒绝返还。为此原告孙明玉诉至法院，望判如所请。被告智运科技公司辩称，2018年5月25日，原告与第三人张石生共同与被告公司形成诉称法律关系。双方的分工只不过是由第三人张石生缴纳车辆押金、由孙明玉来签署合同，双方共同将车辆开走，按照合同约定试用期三天，到2018年的5月28日，试用期过后的第二天是原告向我方支付了车辆租金7800元，视为试用车辆合格，并且双方签署了新能源纯电动物流车租赁协议，租期是2018年6月1日至2018年的8月30日，被告无正当理由中途退车违反合同约定，因此按照合同我方不予退还押金以及租金。第三人张石生述称，我没什么诉求，大体是去年五六月份，具体记不清了，当时我与原告是一起看车的，本身我想租个车，原告只是一个介绍人，原告与被告是什么关系我不知道。被告业务人员郎媛只是说让我试车，当时看了我驾驶本以后他让我开走了，是让我试驾开走的，后来郎媛又找到我们家让我签字，我就签了，具体的内容我也没仔细看，因为当时就挺晚了，我试用了一个月的车，因车型太小，我就把车给退回去了。我把车开走以后就没人问过这个事，郎媛没说过租赁费的事，孙明玉预交押金和租赁费这个事我不知道。。本院经审理认定事实如下：原告孙明玉与第三人张石生系朋友关系，因两人都想租用电动车辆跑运输，2018年5月25日，共同到被告智运科技公司处试驾车辆。当天，第三人张石生与被告智运科技公司签订了《电动物流车租赁协议》一份，协议约定：试用期限三天，自2018年5月25日至2018年5月28日，车辆押金10000元。同时，原告孙明玉通过微信转账方式向被告智运科技公司交纳试车车辆押金10000元，被告智运科技公司为其出具了收据；第三人张石生在《车辆交接检验对照表》“提车员”处签字。后原告孙明玉和第三人张石生共同将试驾车辆开走。试用期届满后，被告询问原告孙明玉是否有意租赁，原告称有意租赁，并于2018年5月30日通过微信转账方式向被告智运科技公司预交车辆租赁费7800元。至2018年6月5日，一直是原告和第三人张石生共同使用涉案车辆。但通过市场调查，原告觉得不合适，但第三人张石生觉得车不错，2018年6月6日，第三人张石生就该试驾车辆与被告智运科技公司补签了一份《新能源纯电动物流车租赁协议》，协议约定：租期自2018年6月1日至2019年5月30日，共一年，车辆押金10000元（含违章保证金），月租金2600元，支付方式为季付，第一次交租日期为2018年6月1日至2018年8月30日，在合同生效期间不能退租车辆，如违反合同约定中途退租车辆则押金不退还。该协议还约定了其他事项。2018年7月10日，原告和第三人张石生共同将该租赁车辆交还被告智运科技公司。以上事实，有押金收据、微信转款记录、银行转款流水、《电动物流车租赁协议》、《新能源纯电动物流车租赁协议》、《车辆交接检验对照表》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告和第三人张石生共同将被告的车开走，并共同试驾，视为其二人共同与被告形成了试驾关系。试驾期届满后，原告明确表示愿意租用涉案车辆，并交纳了租赁费，且在第三人张石生补签《新能源纯电动物流车租赁协议》时，原告并未告知被告其不愿意继续租赁该车辆，故第三人张石生签订的该合同应当构成表见代理，对原告和第三人张石生均具有效力。在合同租赁期间，原告和第三人张石生共同将涉案车辆送回，被告予以接受，视为合同解除，但违反了合同中租期内不能退还车辆的约定，按合同约定押金不予退还，故原告主张返还押金10000元不予支持。对于预交的租赁费7800元，扣除2018年6月1日至2018年7月10日租期的租金外，应当将剩余租赁费4333元返还给原告。对于原告和第三人张石生共同违约造成的押金损失以及产生的租赁费如何分担，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河北智运汽车科技有限公司于本判决生效之日十日内退还原告孙明玉剩余租赁费4333元；二、驳回原告孙明玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告孙明玉负担185元、被告河北智运汽车科技有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛红杰人民陪审员  王世学人民陪审员  谢鹏飞二〇一九年十二月二十五日法官助理范依苹书记员张晓宁——
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1159号 原告：陈英，女，1969年3月18日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告：孔德龙，男，1988年7月29日出生，汉族，无职业，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 原告陈英诉被告孔德龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人王旭宏，被告孔德龙及其诉讼委托代理人吴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计70840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年起一直居住在本溪市明山区今，2018年1月18日10时，被告趁原告不在家时，将原告居住的房屋门锁擅自打开并更换，强行霸占原告的房屋，致使原告无法回到家中居住使用，并且将原告室内的家具、家用电器、生活用品及衣物等各种物品私自搬到楼下车库，致使原告的上述物品被雨水浸泡、损毁、损坏及丢失。原告的各种经济损失共计70840元。事发后，本溪市公安局明山分局作出的本公明（治）行罚决字（2018）第278号行政处罚决定书对被告进行了行政处罚。现原告诉至法院，请求法院支持诉请。 被告辩称，原告起诉没有事实依据，该房屋不是原告房屋，该房屋所有人是谷艳芹，该房屋是2006年5月谷艳芹因其女秦菲在本溪一中大峪新校区上学购买的，是从王力手中购买的。9月8日，办理的进户，秦菲于2008年9月考入河北科技大学后，2010年5月，谷艳芹由八一小区搬入实华新世界新玛特楼上，期间一直在此居住。2018年1月16日，谷艳芹将房屋出租给被告。原告虽然在2011年暂住房屋，但不是房屋所有权人，是原告前夫向谷艳芹及其弟弟谷建龙借住的。谷艳芹往回要房子是17年11月，给其前夫打的电话，18年1月你再找原告时已经找不到原告了，我就去原告家把门撬开换成我的锁，把原告的东西都放到车库里了。原告所述的损失中很多物品都没有，当时仅有床、鞋架及鞋柜，贵重物品没有碰。当时是冬天不能浸水。所以原告所述物品没有经济损失。原告对本案的发生有重大责任，原告强行占用他人房屋违约不还，所以才发生的本案。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告从2006年起在本溪市明山区八一小区8栋4单元7楼右手门居住。2018年1月18日10时许，被告与原告因该房屋发生纠纷，被告将房门锁打开并更换，将原告屋内的物品搬到楼下车库内，致其受损。经本溪市众合信价格评估有限公司鉴定，受损数额为4010元，其中双方没有争议的损失数额1200元：包括旧电饭锅、旧台灯、旧饭桌可伸缩、旧皮床头柜。双方有争议的损失数额2810元：包括旧布艺沙发、十字绣重裱及清洗费、冰箱清理费、旧电视柜、洗衣机清理费、饮水机清理费、旧微波炉、旧茶几、旧皮床头柜、旧电风扇。 另查，原告的诉讼请求中除上述鉴定物品损失外，还包括音响、电脑、数码相机、电动腰带等电器，衣物、鞋，毛地毯、室内各种装饰品、摆件、化妆品、花卉、厨房用品、维修房门及门锁等损失，以及8个月房租6400元。 本院认为：被告未经允许将原告房屋内物品搬到车库，致物品受损，其应当承担赔偿责任。关于原告损失的数额，被告未提供证据证明鉴定报告中有异议部分的损失并非其造成的，故该部分损失，被告应予赔偿。原告提出鉴定报告中未提到的物品损失，其在现场鉴定时并未提出，又未提供相应证据予以证明其损失，故该部分的损失，本院不予支持。关于原告提出8个月房租6400元的诉讼请求，因被告将原告生活物品搬走，致原告无法居住而另租房产生的房租损失应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告孔德龙于本判决发生法律效力后立即赔偿原告陈英物品损失4010元及房租损失6400元，共计10410元； 二、驳回原告陈英其他的诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，鉴定费500元，由原告陈英负担1510元，被告孔德龙负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  鹿 兴 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初186号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人韩景超，男，1983年4月17日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地深泽县，现住深泽县。2019年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）179号起诉书指控被告人韩景超犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员何燕锋、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人韩景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2019年8月14日8时57分许，被告人韩景超驾驶未登记农用三轮车，沿深泽县东大陈村村北东西公路由东向西行驶至正港线××北××路口处时，与驾驶冀Ａ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶的郭拥群相撞，造成两车不同程度受损、郭拥群当场死受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，韩景超负此事故的主要责任、郭拥群负次要责任。被告人韩景超案发后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人家属的损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人韩景超违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人韩景超的供述与辩解、现场勘验笔录、事故认定书、户籍证明及其他证据材料证实。 被告人韩景超对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩景超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩景超案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人韩景超积极赔偿被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人韩景超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  康晓燕 二〇一九年十二月六日 书记员  袁士峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：顾美华，女，1963年6月5日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称无锡邮储银行）诉被告顾美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡邮储银行的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼，被告顾美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡邮储银行向本院提出诉讼请求：被告顾美华立即偿还原告借款本金2251.88元、期内利息48.51元、逾期罚息（截至2019年12月23日为1.96元；自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以2251.88元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以48.51元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）及律师费2000元。事实和理由：借款人顾美华，借款本金50万元，借款于2015年8月14日发放，借款期限120个月，自2015年8月14日起至2025年8月14日止；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%执行；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率和复利利率均为合同约定贷款利率上浮50%；如借款人未按期偿还贷款本息的，无锡邮储银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及其他费用，并有权实现抵押权；合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于律师费等费用，无锡邮储银行为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿；顾美华以其名下坐落于房屋提供抵押。该抵押房屋拍卖后冲抵了无锡邮储银行的借款本息399522.69元。截至2019年12月23日，顾美华尚欠借款本金2251.88元、期内利息48.51元、逾期罚息1.96元未归还。无锡邮储银行委托律师进行本案诉讼产生律师费2000元。被告顾美华未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、系统截屏资料、债权申报函、个人贷款资产保全还款单、聘请律师合同等证据在卷证实，顾美华未到庭抗辩，本院予以确认。邮储银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾美华于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行借款本金2251.88元；并支付期内利息48.51元、逾期罚息（截至2019年12月23日为1.96元；自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以2251.88元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以48.51元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）及律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由顾美华负担。该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行预交，顾美华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2223号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿文华，男，1965年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所基层法律服务工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北皓凯农业机械有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区和平东路767号。 法定代表人：梁连贵，该公司总经理。 再审申请人耿文华、陈文因与被申请人河北皓凯农业机械有限公司（以下简称：皓凯公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 耿文华、陈文申请再审的主要理由为：耿文华不是本案适格的被告，扣留车辆时其不在现场；陈文未扣留被申请人冀Ａ×××××号车辆，不存在过错，不构成侵权行为；因被申请人故意产生车辆损失及故意扩大车辆损失，损失应由被申请人承担。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法指令再审。 本院经审查认为，已生效的（2017）冀0123民初2871号民事判决确认了二再审申请人扣押车辆的事实，耿文华在一审庭审中明确表示对该判决书没有异议，且耿文华亦参与了扣留车辆之后的协商事宜，故原审法院认定耿文华为本案适格被告，并无不当。再审申请人维护自己的合法权益，应在法律所允许的范围之内，其在可以进行法律救济的情况下，私自扣留皓凯公司的租赁车辆且拒不归还的行为，已经对皓凯公司构成侵权，由此产生的法律后果，应当由再审申请人自行承担，原审法院认定事实及适用法律，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耿文华、陈文的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘 淘
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4862号 罪犯杨胜明，男，1976年10月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）南刑初字第1006号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月14日作出（2016）黔01刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分42.8分折算363.8分，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨胜明准予减刑八个月(刑期自2015年2月10日起至2025年6月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2833号 原告：河北栋梁木业有限公司，住所地石家庄市正定县北早现乡东叩村北，统一社会信用代码：91130123601002271L。 法定代表人：张松年，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地石家庄市长安区谈固西街75号，统一社会信用代码：9113010280432035XK。 主要负责人：李书伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟平，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告河北栋梁木业有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河北栋梁木业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北栋梁木业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北栋梁木业有限公司撤回起诉。 案件受理费7070元，减半收取计3535元，由原告河北栋梁木业有限公司负担。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曲婷婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民监3号 再审申请人（一审被告）:赵海侠，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审原告）：侯建，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 再审申请人赵海侠因与被申请人侯建共有纠纷一案，不服本院（2016）皖0621民初2196号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵海侠申请再审称：请求依法撤销濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2196号民事判决书，再审改判驳回原审原告的诉讼请求。 事实和理由：1、一审诉讼程序中，一审法院违反送达程序，客观上剥夺了申请人参与诉讼、提出上诉的权利。2、被申请人在诉讼过程中隐瞒公证书内容、房屋转卖事实，直接导致一审法院认定事实错误。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。赵海侠在该案判决发生法律效力后六个月内没有提出再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回赵海侠的再审申请。 审判长  董存生 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初8248号原告：董世荣，女，汉族，1970年7月6日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郭鲲，系辽宁善成律师事务所律师。被告：大连奇易掌慧科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号37层01、12B室。法定代表人：丛冬妮。第三人：张春宇，男，蒙古族，1981年6月8日出生，住辽宁省康平县。原告董世荣诉被告大连奇易掌慧科技有限公司、第三人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭鲲、第三人张春宇到庭参加了诉讼。被告大连奇易掌慧科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告支付原告的装修款人民币382534元。事实和理由：2018年12月经第三人介绍，原告承揽了被告位于大连市中山区办公场所的装修工程，经过11天的抢工先将一楼装修完毕后交付给被告使用，进而原告继续地下室的装修，在整体的装修过程中，原告都将所有的材料的规格、质量、颜色、数量等都及时与被告方沟通商量，谈到装修费时，被告说要保持公司有现金流，不能一下拿出这么多费用，可以分期支付，原告当时为了将工程承榄下去，就一直自己拿钱垫付，一直到装修工程完毕后都没收到被告应支付的装修款项，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告大连奇易掌慧科技有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人述称，被告的工程是我介绍给原告进行施工的，但具体价格、支付方式我并不知情，我仅知道原告进行了施工，被告的确未能支付款项。经审理查明：2018年12月被告需要装修位于大连市中山区的经营场所，第三人张春宇作为居间方，将原告董世荣介绍给被告为其装修。原被告之间未签订书面的装修合同，口头达成协议，即由原告包工包料，按施工的实际工程量结算。原被告商定后，原告组织工人开始施工，工期自2018年12月11日至2019年1月29日止，原告对案涉房屋进行了电工、木工、大白、乳胶漆、力工、瓦工、安装等整体装修工程。原告先后雇佣30余人进行施工，支付工人工资合计238890元；因装修购买材料花费144050元，均附有购买凭证或送货单、收据等。工程完工后，被告未能支付装修款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、材料款收据、录音及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信本院认为：原被告之间虽未能签订装修合同，但根据原告提供的证据及第三人的证言可以证实原告已实际为被告的房屋进行了装修。案涉装修工程为包工包料施工，原告为此雇佣工人、购买装修材料、组织施工，原告花费的人工费、材料费，被告应予以支付。原告提交了工资表、材料收据等相关证据，应可确认原告实际花费的款项合计为382534元。故原告要求被告支付装修款382534元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告大连奇易掌慧科技有限公司经达传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告大连奇易掌慧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董世荣装修款382534元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7340元（含诉讼费7040元、公告费300元），由被告大连奇易掌慧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王 晶二〇一九年十二月十六日书 记 员 周思雨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7967号申请人：谷木林，男，1968年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。被申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。统一社会信用代码91120112103875475E法定代表人：赵立兴，董事长。委托诉讼代理人：张玉杰，公司职员。本院在审理申请人谷木林与被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人谷木林于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司名下价值2180000元财产采取保全措施，申请人谷木林提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人谷木林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司名下价值2180000元财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安 铭审 判 员  张国栋人民陪审员  卢海伦二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明彩，男，1963年12月30日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人杨明彩因与被申请人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1876号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨明彩向本院申请再审称，（一）一、二审认定补偿安置方式合法没有事实和法律依据。紫云县政府以货币化安置，变实物分房为实质上的货币安置，不等同于产权调换，剥夺了杨明彩选择产权调换的基本权利，规避“拆一还一”。（二）房屋评估机构选定程序系贵州省紫云县科学路、万石仓片区棚户区改造项目选定评估机构选定程序，而非科学路建设项目评估机构选定程序，将不同征收项目、征收范围由同一家评估机构承担明显没有法律依据，一、二审认定评估机构选定程序合法没有事实和法律依据。（三）评估机构不能保证评估时点为征收决定公告之日。二审以贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会未履行补正通知程序，杨明彩亦并未主动向征收部门索要符合鉴定要求的完整的评估报告及时申请鉴定，从而认定《房屋征收估价分户报告》（嘉信〔征〕分评报〔2016〕03-001号）仍具有法律效力并无逻辑。（四）原审法院以签约率认定补偿标准相对公平没有事实与法律依据。故此，请求撤销二审判决，再审改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于紫云县政府作出被诉房屋征收补偿决定是否符合法律规定。 关于杨明彩申请再审所提安置补偿方式的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。紫云县政府所作房屋征收补偿决定为当事人提供的可供选择的货币化安置方式，没有提供安置房供当事人选择，在安置方式上的确存在不妥。但是，提供安置房的安置方式是保障被征收人选择住房的权利。本案一、二审法院审理确认，经与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于当事人选择房屋价值的差价，实现了产权调换使被征收人获得房屋及房屋权属的行政目的，满足了被征收人选择房屋的愿望。杨明彩提出被剥夺选择产权调换的基本权利，理据尚不足。杨明彩提出货币化安置不符合“拆一还一”原则，以及安置补偿低，本质上是对补偿标准有异议。紫云县政府根据《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，以征收决定公示之日为价值时点，以贵州嘉信房地产估价事务有限公司出具的评估报告为主要依据作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。一、二审经审查认为，补偿标准相对公平，不存在房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格的问题。杨明彩申请再审时，亦未对补偿标准或计算、结算差价不合法提出充分理据，故其该项再审理由，本院不予支持。 关于杨明彩所提评估机构选定程序的合法性问题。经一、二审审查，相关协商、抽签、投票程序符合法律规定；其间，对项目名称不一致已予公证。杨明彩提出系将不同征收项目、征收范围由同一家评估机构承担的意见，证据不足，本院不予支持。 关于杨明彩所提评估报告的合法性问题。杨明彩对案涉评估的复核结果有异议并申请鉴定，贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会认为“报告属于不完整报告”，并作出“不予鉴定”的答复。虽然贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会未履行补正通知程序即作出答复存在程序瑕疵，但嗣后，杨明彩亦并未主动向征收部门索要符合鉴定要求的完整的评估报告及时申请鉴定。据此，一、二审法院认为本案的房屋征收估价分户报告仍具法律效力，符合法律规定。杨明彩对此所提申请再审意见，本院不予支持。一、二审判决结果并无明显不当，本案没有启动再审的必要。 综上，杨明彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨明彩的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住河南省封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县国土资源局。法定代表人郭忠仁，局长。再审申请人苏登娥因诉被申请人封丘县国土资源局确认行政行为违法一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人苏登娥申请再审称：（一）再审申请人提起本案诉讼，请求判决确认封丘县国土资源局1999年将再审申请人0026929号宅基地给孙恩国办理封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证的行为违法，而先前新乡市中级人民法院判决确认的是封丘县人民政府1999年为孙恩国颁发的封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证。两次起诉的被告、诉讼请求均不同，不属于重复起诉。（二）再审申请人提交的新证据孙恩国封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证上第二页记载的登记确权人是封丘县人民政府，第三页记载的填发办理人是封丘县国土资源局，足以证明县政府和国土资源局的法定代表人不是一个人，本案不是重复起诉。（三）封丘县国土资源局1999年3月24日在申请人的0026929号宅基地证没有被县政府依法注销的情况下，给孙恩国办理土地使用证的行为违法，申请人的诉讼请求应得到支持。综上，一、二审裁定适用法律法规错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，再审申请人苏登娥本次起诉提出的确认封丘县国土资源局1999年将其0026929号宅基地给孙恩国办理封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证的行为违法的诉讼请求，实质上是对封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证的颁发行为不服，新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第63号生效行政判决已经对此进行了处理，一、二审法院以苏登娥本次起诉属重复起诉为由裁定驳回其起诉正确。苏登娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏登娥的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  宋雨珈
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初582号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人封西昌，男，1963年12月29日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人封西昌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人封西昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日21时许，被告人封西昌酒后驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿灌南县新张线由南向北行驶至二郎神公园门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人封西昌血液中乙醇含量为115mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人封西昌在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人王某、封某、宋某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试笔录及血样提取登记表、抽血及机动车照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2701号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封西昌违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封西昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人封西昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。考虑被告人封西昌的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯罪的危险等情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响的因素，可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人封西昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月十九日书记员  丁英姿法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民再116号原审原告：苏金霖，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：崔志华，上海市本信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市本信律师事务所律师。原审被告：吴蓉，女，1961年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张肇龙，男，1961年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告苏金霖与原审被告吴蓉、张肇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0117民初第554号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0117民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告苏金霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金77万元；2、判令两被告向原告支付借款期间利息770元；3、要求两被告向原告支付逾期付款利息，以77万元为基数，自2015年10月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算；4、判令两被告支付违约金，以77万元为基数，自2015年10月1日起至款项还清之日止，按每日万分之三计付；5、判令原告对被告一名下位于南京市溧水区永阳街道秦淮路599号宏进锦绣家园东区7幢1单元502室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、两被告承担诉讼费用。经审理查明，该案原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告吴蓉、张肇龙偿还原告苏金霖862400元，此款于2019年6月30日前付清；若被告未能按时付清，原告有权要求被告按1062400元申请执行。二、原告苏金霖放弃其他诉讼请求。案件受理费18280元，减半收取9140元，由原告苏金霖负担。”本院对以上协议进行了确认。本院再审认为，并经本院审判委员会讨论决定，苏金霖在原审中，涉嫌虚假诉讼，已涉嫌诈骗罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初第554号民事调解书；二、驳回苏金霖的起诉。案件受理费18280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  郑娉娉审判员  何 洋审判员  赵 怡二〇一九年十二月十日书记员  朱 虹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24589号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：欧星，女，1994年12月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告欧星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告欧星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金36700.84元，并以36700.84元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：欧星通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与欧星签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款50000元给欧星用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向欧星发放了借款，但欧星未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告欧星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，欧星与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：欧星向小雨点公司借款50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至欧星指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年8月20日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.67%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向欧星的银行账户放款50000元。欧星于2019年5月24日还款8.91元，2019年5月25日至6月2日，每日归还2.23元，2019年6月4日至6月7日，每日归还1.89元，2019年6月9日、6月11日、6月12日、6月24日，分别归还1.79元、1.19元、1.19元、9.01元，2019年6月25日至日6月27日，每日归还2.25元，2019年6月30日、7月1日、7月2日、7月6日、7月7日、7月8日、9月25日，分别归还6.75元、2.25元、2.25元、9元、2.25元、2.25元、12.5元，2019年9月26日至10月1日，每日归还2.5元，2019年10月3日、10月6日，分别归还5元、7.5元，2019年10月7日至10月10日，每日归还2.5元，2019年3月20日、4月23日、6月3日、6月8日、6月10日、6月13日、7月9日、7月21日、8月20日，分别归还3785.66元、3785.66元、1900元、100元、600元、1192.76元、3788元、3785.57元、3785.66元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为欧星。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。欧星偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合欧星实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与欧星关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张欧星归还借款本金32814.28元，同时小雨点公司有权要求欧星支付自2019年9月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.67%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧星于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32814.28元；二、被告欧星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年9月21日起按年利率23.67%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717.52元，减半收取358.76元，由被告欧星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6165号原告：张恒，男，汉族，1995年12月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：普海龙，男，哈尼族，1990年12月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告张恒与被告普海龙股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告张恒于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张恒撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，由原告张恒负担。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月三日书记员  胡 鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2790号上诉人(一审原告)张红卫，男，汉族，1966年10月2日生，住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）张喜妮，女，汉族，1969年7月15日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人张红卫、张喜妮因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：张红卫、张喜妮系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对张红卫、张喜妮所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。张红卫、张喜妮与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日张红卫、张喜妮依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。张红卫、张喜妮不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）张红卫、张喜妮于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）张红卫、张喜妮诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因张红卫、张喜妮同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；张红卫、张喜妮提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。张红卫、张喜妮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回张红卫、张喜妮的起诉。张红卫、张喜妮不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。（二）本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。本院经审理查明，张红卫、张喜妮一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2275号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽元，该行管理干部。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，该行群利支行行长。 被告：石玉梅，女，汉族，生于1955年9月9日，住四川省蓬溪县。 被告：段康明，男，汉族，生于1953年12月28日，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告石玉梅、段康明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽元到庭参加诉讼，被告石玉梅、段康明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉梅、段康明共同归还借款本金32万元及利息（从2015年12月31日起至付清为止，按合同约定计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告石玉梅于2015年8月17日在我行借款80万元，期限3年,月利率8.53125‰，用被告石玉梅、段康明夫妻共同所有的位于蓬溪县的房屋，建筑面积106.43平方米作抵押，同时抵押物在相关部门进行了抵押登记，现因被告石玉梅不按约定归还借款利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照，被告石玉梅、段康明身份证，结婚证等复印件，属有关部门颁发，真实、合法与本案有关联，予以确认；个人借款申请书、财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、借款借据、个人借款合同、抵押合同、房产证、土地使用权证等证据复印件，有当事人签名或捺印，证据真实、合法，能证明原告主张，予以确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：2015年8月12日被告石玉梅向原告申请借款80万元并提交个人借款申请书，被告石玉梅在申请书的申请人栏签名，石玉梅、段康明在申请书的担保人栏签名。2015年8月12日二被告作为共同债务人向原告下属群利分社出具共同债务人承诺书、共有财产承诺书，承诺抵押物为夫妻共有财产、以个人或家庭资产共同归还此笔借款本息。2015年8月17日原告所属群利分社与被告石玉梅签订《个人借款合同》，双方约定：借款额度80万元，非循环使用；借款额度支用有效期，自2015年8月17日至2018年8月16日；借款用途借新还旧；贷款利率为固定利率即月8.53125‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息、到期还本。2015年8月17日，被告石玉梅、段康明作为抵押人（甲方），原告下属群利分社作为抵押权人（乙方），签订抵押合同，双方约定：甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押物为被告段康明、石玉梅夫妻共同所有的分别位于蓬溪县处房屋作抵押，并办理抵押登记。2015年8月19日被告向原告出具个人借款支用申请书，原告向被告石玉梅发放借款80万元，被告自2015年12月31日起未按约定支付贷款利息，借款到期后偿还本金48万元，下欠32万元，经原告催收无果。 本院认为，原告主张被告石玉梅向其借款80万元，并以被告石玉梅、段康明共同所有的房屋抵押的事实，所提交证据足以证实，应当认定。被告段康明虽未在借款合同中签名，但在借款申请、抵押合同中签名，且向原告出具二被告共同签名的共同债务承诺书、共同财产承诺书中，承诺是共同债务，其承诺是真实意思表示，应当认定为夫妻共同债务。原、被告之间建立了借款合同关系，原告履行了支付借款的义务，被告应按合同约定归还贷款本金及利息，但被告未按约定履行其偿还本金、支付利息的义务，构成违约。 综上所述，原、被告签订的个人借款合同，原告与被告石玉梅、段康明签订的抵押合同，是其真实意思表示，应当合法有效。合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护，故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告石玉梅、段康明于本判决生效后十日内共同偿还下欠原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的借款本金32万元及利息（自2015年12月31日起至付清为止的利息，按合同约定计算)； 二、如被告石玉梅、段康明未按本判决一项履行，原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司对被告石玉梅、段康明夫妻共同所有的位于蓬溪县的抵押物房屋，享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6,100元，减半收取3,050元（原告已预交3,050元），由被告石玉梅、段康明共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 言
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢148号 申请执行人:陈韶挺，男，1980年4月21日出生于福建省屏南县，汉族，个体经营者，住屏南县。 被执行人：张贤雄，男，1987年2月18日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。 本院在执行申请执行人陈韶挺与被执行人张贤雄刑事附带民事纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张贤雄银行有存款，名下有不动产、车辆及其他交通工具可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 周少丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理甘宝丹 书记员叶金妹
（2019）粤0304民初43528号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初19967号之一 原告夏爱聪，身份证号码330121197102187423，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区万科桂苑9栋302。 委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 委托代理人陈少文，身份证号码440528197003205712，系配偶。 被告曹杏贤，身份证号码330121196002236916，男，1960年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区8组3户。 委托代理人唐小平，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告夏爱聪诉被告曹杏贤合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏爱聪在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹杏贤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏爱聪撤回对被告曹杏贤的起诉。 案件受理费15836元，减半收取7918元，由原告夏爱聪负担。 审 判 长  郦金晶 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  方 燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理来亚娜 书记员夏亦惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3831号原告:午艳红，女，汉族，1980年12月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，河南广民律师事务所律师。被告:河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：宿英，任执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告午艳红与被告河南昭泰置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告午艳红的委托诉讼代理人刘清华、张琦及被告河南昭泰置业有限公司委托诉讼代理人安舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告午艳红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还选房诚意金70000元及利息70000元（利息暂计算至起诉之日，今后利息继续计算至本息付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日原告在被告办理的“龙兴新城”VIP（钻石卡），并交纳诚意金70000元。后因被告原因，原告未能摇号选房，对于返还诚意金一事，原被告于2015年12月21日达成还款协议，协议明确约定被告于2016年3月15日前还清本金及利息，利率为月息2分，但协议签订后被告仅仅支付了部分利息，本金及剩余利息，被告一直拖欠至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的对证据1、2无异议，但被告已经退还7000元本金，证据3不是原件，不能作为认定事实的依据。证据4模糊不清不能证实原告的证明目的，不能作为有效证据使用。原告对被告提交的证据认为，被告给的逾期未还本金的利息，不是本金。本院认为，被告提交的证据载明返还的是借款本金，故返还的7000元应当认定为本金。原告提交的还款协议及被告提交的收据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年1月24日，原告午艳红在被告河南昭泰置业有限公司办理了“龙兴新城”VIP（钻石卡），并交纳了诚意金70000元。后因被告原因，原告未能摇号选房，对于返还诚意金一事，原被告于2015年12月21日达成还款协议，协议约定被告于2016年3月15日前还清本金及利息，利率自2015年1月24日起至2015年12月21日按月息1.5分计算；自2015年12月22日按月息2分计算。2016年4月1日偿付本金7000元，下欠本金63000元及相应的利息，被告一直拖欠至今拒不返还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告达成的还款协议不违反法律规定，双方应当严格履行，被告下欠原告本金63000元及相应的利息，经原告催要被告未予支付，其行为已构成违约，依法应承担还款的责任，原告此诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告午艳红诚意金63000元及相应的利息（自2015年1月24日起至2015年12月21日按月息1.5分计算，本金按70000元；自2015年12月22日起至2016年4月1日按月息2分计算，本金按70000元；自2016年4月2日起按月息2分计算至付清之日止，本金按63000元计算）；二、驳回原告午艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告河南昭泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 颖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初551号原告：高慧，女，1987年7月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：王安斌，男，1986年10月1日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：朱美霖，辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。原告高慧诉被告王安斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高慧、被告王安斌的委托诉讼代理人朱美霖、冯春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月19日向原告借款141000元，并出具借条一张。具体出借时间：2018年4月3日刷招行卡47000元、2018年6月20日刷广发信用卡30000元、2018年7月15日出借现金14000元、2018年7月24日微信转账30000元、2018年8月21日微信转账10000元、2018年9月3日微信转账30000元共计141000元。双方约定2018年10月19日还清。其间还款41000元后，余款一直借故拖延至今。根据《民法通则》的规定，被告的行为已侵犯原告的财产权益，请依法判如所请。对被告辩称已偿还的款项均已收到，但是其他款项，而不是偿还我本次的借款本金。被告辩称：收到2018年4月3日47000元实际到账为44454元。被告已于2018年4月3日还款2300元、5月3日微信还款4000元、5月9日微信还款1000元、5月23日转款7007元，5月22日偿还4007元（偿还5月22日3000元后剩余款项）。5月28日微信还款4000元、6月1日微信还款200元、7月3日微信还款4000元、7月26日微信还款2000元、7月27日微信还款500元、7月27日微信还款248元、8月22日微信转账500元、9月26日银行转至原告光大银行卡22000元，以上共计12笔合计44755元。2300元是另一笔欠款与本笔无关。原告所述的2300元被告并未收到，而在被告调取的中国民生银行个人账户对账单中显示该笔2300元为被告通过手机转账的方式转给原告。提供对账单证明实际到账的数额。收到2018年6月20日的借款30000元，被告于2018年6月20日分两笔微信共计还款7100元、6月26日分两笔微信还款共计1500元、7月10日微信还款2000元。7月16日微信还款1000元、7月20日微信还款20000元，以上还款共计5笔合计31600元。收到2018年7月24日借款30000元，被告于2018年8月6日通过银行转账至原告光大银行卡10000元、2018年9月4日通过银行转账至原告银行卡20000元。以上共计2笔还款30000元。收到2018年8月21日的借款10000元，被告于2018年8月31日通过银行转账至原告光大卡10000元。收到2018年9月3日30000元，被告于2018年9月6日的转至原告光大银行卡10000元、9月7日还款11000元、9月8日还款10000元、以上还款共计3笔，合计31000元。我未收到4月3日的2300元及2018年7月15日的现金14000元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2017年10月19日向原告出具借款141000元借条一张。具体出借时间分别为2018年4月3日刷招行卡44454元、2018年6月20日刷广发信用卡30000元、2018年7月24日微信转账30000元、2018年8月21日微信转账10000元、2018年9月3日微信转账30000元，以上共计144454元支付被告。被告共计还款147355元，具体明细如下：被告已于2018年4月3日还款2300元、5月3日微信还款4000元、5月9日微信还款1000元、5月23日转款7007元，5月22日偿还4007元（偿还5月22日3000元后剩余款项）。5月28日微信还款4000元、6月1日微信还款200元、7月3日微信还款4000元、7月26日微信还款2000元、7月27日微信还款500元、7月27日微信还款248元、8月22日微信转账500元、9月26日银行转至原告光大银行卡22000元，以上共计12笔合计44755元。被告于2018年6月20日分两笔微信共计还款7100元、6月26日分两笔微信还款共计1500元、7月10日微信还款2000元。7月16日微信还款1000元、7月20日微信还款20000元，以上还款共计5笔合计31600元。被告于2018年8月6日通过银行转账至原告光大银行卡10000元、2018年9月4日通过银行转账至原告银行卡20000元。以上共计2笔还款30000元。被告于2018年8月31日通过银行转账至原告光大卡10000元。被告于2018年9月6日的转至原告光大银行卡10000元、9月7日还款11000元、9月8日还款10000元、以上还款共计3笔，合计31000元。通过双方提供的证据计算，原告借给被告144454元，被告偿还原告147355元。本院所确认的上述事实，有双方提供的银行转账、微信转账、信用卡记录凭证及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。同时当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订了借款合同，原告履行了借款义务，双方借款依法成立，合法有效。现原告向被告主张权利，但被告提供了相应还款证据。现原告向被告主张欠付100000元，但通过双方账款往来汇总，被告已偿还了全部款项，原告虽称被告的还款系其他款项，但双方并未约定和标明，该辩称证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高慧的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  李 芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈婉婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2980号原告：刘光辉，男，1993年4月25日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘西峰（原告之兄），男，1969年8月20日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。被告：闫君君，女，1991年8月21日生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘光辉与被告闫君君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，本案由简易程序转为普通程序审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人刘西峰、被告闫君君到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人刘西峰到庭参加诉讼，被告闫君君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘光辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款61,920元。事实和理由：2017年至2018年，被告因开饭店资金周转困难，多次向原告借款共计61,920元，其中通过微信转账给被告18,800元，通过工商银行转账43,120元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。闫君君辩称，我不欠原告钱，我没有收到原告转账给我的43,120元，18,800元是原告通过我转给吴元兴合伙开饭店的钱，并不是我借原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。恋爱期间，被告闫君君多次向原告借款，原告多次通过微信给被告闫君君转账共计18,800元。原告为证明其事实主张向本院提交聊天记录、微信转账记录、荥阳市人民法院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告依据其向闫君君的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称该款系原告与吴元兴合伙开饭店的投资款，其已转交给吴元兴，未向本院提交证据，故其辩称理由，本院不予采信，被告闫君君应依法向原告清偿借款18,800元，对原告主张的其他款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告闫君君于本判决生效后十日内偿还原告刘光辉借款18,800元；二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，原告刘光辉负担939元，被告闫君君负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  侯传波审判员  李忠垒二〇一九年十二月三十一日书记员  兰 青
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3377号之二申请执行人：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司,住所地武汉市硚口区园博园路3号。法定代表人:梁海楠。被执行人：胡萌原,女,1986年8月6日出生,汉族，住湖南省宁远县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6598号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人胡萌原发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人胡萌原银行存款40349.28元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月九日书记员  廖国江