浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0482刑初776号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人韩中平，男，1987年1月20日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体经营，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年12月18日被平湖市公安局刑事拘留，2019年1月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 被告人万海良，男，1986年5月22日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年12月18日被平湖市公安局刑事拘留，2019年1月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。 辩护人陆彬彬，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人郑丹，男，1977年2月25日生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因吸毒、寻衅滋事，于2010年12月被平湖市公安局行政拘留二十日；因犯赌博罪，于2015年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元；因吸毒，于2017年2月被平湖市公安局行政拘留十四日，后被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年9月被平湖市公安局行政拘留十四日，后被责令社区戒毒三年；因吸毒、容留他人吸毒，于2017年12月被平湖市公安局行政拘留二十日，后被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年12月被平湖市公安局行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案，于2018年12月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月29日被平湖市公安局指定监视居住，2019年1月1日转取保候审。 辩护人史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。 被告人倪叶超，男，1994年6月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审。 辩护人严利杰，浙江正菲律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人韩中平、万海良犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人郑丹犯敲诈勒索罪，被告人倪叶超犯诈骗罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院于次日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人钱林华、任云翔、陆彬彬、史剑虹、严利杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人韩中平、万海良、郑丹、倪叶超为谋取非法利益，形成固定的恶势力团伙，其中被告人韩中平、万海良为纠集者，被告人郑丹、倪叶超等人系一般成员。该团伙通过实施诈骗、敲诈勒索等犯罪行为，扰乱了平湖市的社会、经济秩序，造成了恶劣的社会影响。被告人韩中平、万海良、倪叶超以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人韩中平既遂金额546381元、未遂金额639000元，被告人万海良既遂金额590031元、未遂金额651500元，均属数额特别巨大，被告人倪叶超既遂金额90200元、未遂金额76000元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪；被告人韩中平、万海良、郑丹以非法占有为目的，以暴力、软暴力手段敲诈勒索他人财物，金额分别为253000元、253000元，250000元，均属数额巨大，其中被告人韩中平223000元、被告人万海良223000元、被告人郑丹220000元，均属未遂，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人韩中平、万海良一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郑丹在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪依法应当数罪并罚。为证实指控的犯罪，公诉机关当庭提交了受案登记表、抓获经过、银行交易明细、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录、借款借据、微信记录、民事诉讼材料、前科材料、人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据，诉请本院依法惩处。 被告人韩中平辩称，起诉书指控的敲诈勒索罪第一起没有参与，诈骗罪第八起系张海龙借款，第十二起替被告人万海良收到4000元转账，第十五起记忆不清，其它事实均认为系正常的民间借贷，与万海良各做各的，相互间也有资金周转。借款中有部分虚高、砍头息，但不认为是犯罪。 被告人韩中平的辩护人提出，本案不宜定性为恶势力犯罪团伙，诈骗犯罪部分被告人韩中平没有参与，计算诈骗犯罪数额有误，并当庭提交被告人与被害人之间通话的录音光盘一份，提出部分属正常民间借款；敲诈勒索第一、三、四起均不构成犯罪。 被告人万海良辩称，起诉书指控的敲诈勒索罪第二起没有参与，诈骗罪第三、七、十起没有参与，第四、五、六、十二起系替被告人韩中平资金周转，第十三起介绍让被告人韩中平借款，其它均认为系正常民间借贷，与韩中平各做各的，相互间也有资金周转。借款中也有砍头息，但不认为是犯罪。 被告人万海良的第一辩护人提出，本案宜定性为非法经营罪，诈骗及敲诈勒索部分没有参与且计算数额有误。 被告人万海良的第二辩护人提出，本案定性敲诈勒索罪证据不足，本案诈骗犯罪数额计算有误且部分属正常借款。 被告人郑丹对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚；其供述称韩中平与万海良是合伙人，其与张海龙、俞佳伟帮助讨债，有恐吓、威胁行为。 被告人郑丹的辩护人提出，被告人郑丹系从犯，因疾病不适宜关押，请求从轻或减轻处罚。 被告人倪叶超对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚；其供述称系被告人韩中平指使其去提起民事诉讼。 被告人倪叶超的辩护人提出，被告人倪叶超系从犯，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2015年初开始，被告人韩中平、万海良为谋取巨额不法利益，纠集被告人郑丹、倪叶超、张海龙（另处）等人，租用平湖市当湖街道如意路376号店面为作案据点，有组织、有预谋的实施犯罪，形成较为固定的恶势力犯罪团伙。该犯罪团伙假借民间借贷之名，以“利息”、“砍头息”、“保证金”、“违约金”等名目减少实际支出本金、虚增借款金额，采用诱骗借款人签订虚高借款协议或强迫他人签订借款协议等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼或者采用“软暴力”等手段实现侵占借款人及其近亲属财产的目的，破坏了平湖市的社会、经济秩序，造成了恶劣的社会影响。在该恶势力犯罪团伙中，被告人韩中平、万海良为纠集者，负责非法放贷，指挥、参与强行索债；被告人郑丹、倪叶超等为成员，负责出资放贷、提起诉讼、参与强行索债。 认定该恶势力犯罪团伙的事实，有下列证据予以证实： 1．被告人韩中平在侦查阶段的供述和当庭供述证实：从2015年左右，其与万海良一起合伙做放贷生意，营业场所在平湖市当湖街道如意路376号。放贷时与借款人直接说好，借条上要多写金额，如按时还款还是按照实际借款还；如不按时还款，去法院起诉就要按照借条上的金额，不管借条怎么写，实际借钱时都会扣除第一个月利息，一般多写金额在百分之三十左右。如借款人钱不还，其会与万海良、张海龙、郑丹、俞佳伟等人一起上门找，找不到再起诉。这些年向其借钱的人也比较多，具体哪些人记不清楚了，因放贷起诉的民事案件有四、五十起。 2．被告人万海良在侦查阶段的供述和当庭供述证实：2014年至2016年其从事放贷的。有时在韩中平店里放贷，有些对方提出来拿掉第一个月的利息就拿掉的，其一共把钱放给大约七、八十个人。其和韩中平只是朋友关系，各做各的。讨债一般就是去借款人的家里看看人在不在，其与韩中平、俞佳伟、郑丹、张海龙等人一起去讨过债。因为经常在一起，所以外面的人就认为其这帮人在一起在做放贷的事情。 其有两辆车子，一辆是黑色的雅阁轿车，车牌是浙Ｆ×××××，还有一辆是黑色的蒙迪欧轿车，车牌是浙Ｆ×××××。雅阁是给郑丹开的，蒙迪欧是其自己开的。郑丹是找其租车的，每个月算1000元的租金。 3．被告人郑丹在侦查阶段的供述和当庭供述证实：其与韩中平、万海良认识大概是在2013、2014年，他们的店就开在老飞越时空KTV边上，他们两个是合伙人，都是老板，两个人感情很好。他们明着是做二手车交易，其实主要就是放高利贷，把钱借给别人收取利息。平时韩中平在外面跑业务比较多，主要就是拉人过来借钱，万海良就在店里看店。一开始韩中平他们写借条是借多少写多少，但是给钱的时候必须扣掉第一个月的利息，后来开始借条上多写了，如果不能到期还钱必须交百分之三十的违约金。他们也会经常叫上其跟他们一起去要债，帮他们撑撑场子，其也在他们那里放了几万元收收利息赚点小钱。其他还有就是张海龙、俞佳伟，也会跟着他们出去要债，其跟张海龙去过几回。 4．被告人倪叶超在侦查阶段的供述和当庭供述证实：其与韩中平是亲戚，2017年7月份左右跟着韩中平他们，韩中平和万海良两个是合伙人都是老板，他们除了放高利贷还有就是做汽车抵押，其去之后的那段时间借条月利息是8分到一角，如拿月利息1角算，借10000元，对方到手就是9000元，但是借条上面要多写50%，借10000元要写15000元，多出来的5000元是保证金和违约金。其觉得张海龙和郑丹是打手和撑门面的。其基本上也是帮忙开车和韩中平、万海良一起到别人家里去讨债，万海良喷漆自己去过的，还有就是万海良应该会叫人去喷漆，韩中平叫其帮助他们一共起诉的借条大约20多张。因为万海良和韩中平他们不会写诉状，所以其电脑里的那些诉状都是帮忙韩中平和万海良整理的。 5．证人冯某的证言证实：万海良、韩中平算这伙人里面为首的，他们两个放钱也是互相合作，另外就是有一帮外地人打手跟着他们，其与唐某1、唐某2当时去借钱被虚高了债务，然后他们用虚高的借条去法院起诉，其二人因欠债被拘留，还不敢报警，生怕他们报复。 6．证人唐某1的证言证实：韩中平、万海良他们在平湖放高利贷比较有名气，他们手里专门有一帮东北人帮着讨债，郑丹、俞佳伟跟着去讨债的，放出去的钱讨债也讨的很狠，社会上名气很大，看起来就像黑社会一样。 7．证人涂某2的证言证实：万海良等人来讨债那段时间，其儿子涂某1基本上就一直不回家，其与老婆家里也基本不敢住，他们老是半夜里过来骚扰，其老婆胆子很小的，被吓了两次心脏病就要发作，没胆子住家里，她都回自己家住。儿子欠的这些债务，基本上把身边能借到钱的邻居、朋友都借过了，现在一直处于还债的状态。 8．证人沈某1的证言证实：其有一次去跟韩中平、万海良借钱的时候，记得在他们后面的办公室里，看到有很多喷油器罐，还有棒球棍、皮弹弓、高音喇叭，估计这些东西都是他们去讨债用的。 9．证人金某1的证言证实：朋友圈子里都知道向韩中平借钱，他都不愿意以他自己的名义借出去，就叫万海良、张海龙出面借，一般借了他们的炮子被东北人逼债逼得很惨，借了炮子还不出就把人拖到店里来打一顿，然后再叫放炮子圈子里的人再放钱给他兜债，再重新给他写一个更高的借条，累高债务，债务累到一定程度了就到他家里去要债。 10．证人陈某1的证言证实：万海良、韩中平这些人在平湖放炮子名气还是挺大的，其向他们借钱，他们就虚高债务，然后去法院起诉。店里经常有一帮东北人跟着他们去上门要债，被他们盯上的人基本都被逼债逼得家里不敢住。 11．证人杨某的证言证实：韩中平和万海良是在外面放高利贷的，平时出去讨债都是郑丹他们跟着他们出去，出去的时候会拿着喇叭之类的东西，店里其见过的有喇叭、油漆罐，还有一个锁龙头的一个长锁，店里另外还放了练拳击的器械、哑铃之类的。 12．证人陆某1的证言证实：其老公韩中平把这个门面重新装修开了一个叫“友帮二手车”的二手车店，这个店面是他和他小朋友万海良一起合开的，当时就开始做一些放贷生意给别人，也有抵押汽车借款。韩中平需要资金周转，其就通过自己的微信微粒贷中贷款。 综上，被告人韩中平、万海良、郑丹、倪叶超等人，以平湖市当湖街道如意路376号店面为作案据点，以被告人韩中平、万海良为纠集者，负责非法放贷，指挥、参与强行索债；被告人郑丹、倪叶超等作为团伙成员，负责出资放贷、提起诉讼、参与强行索债；有组织、有预谋的实施犯罪，形成固定的恶势力犯罪团伙。该团伙假借民间借贷之名实施诈骗、敲诈勒索的方式非法获取经济利益，并借助诉讼或者采用暴力、“软暴力”等手段进行逼债，严重破坏了平湖市的社会、经济秩序，造成了恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪团伙特征，应当认定为恶势力犯罪团伙。故各被告人及辩护人对此提出的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 该恶势力犯罪团伙的具体犯罪事实如下： 一、诈骗罪 1.2016年1月16日，被害人冯某、唐某1从被告人万海良处借款70000元，并由被害人唐某2作担保，被告人万海良以需要“保证金”为由，骗被害人冯某写下虚高的91000元借条，并制造银行虚假流水，扣除“保证金”和第一期利息后，被害人冯某实际到手65000元。后被告人万海良将被害人冯某的福特轿车作为抵押物并以53000元的价格出售给他人。同年7月1日晚，被告人韩中平、万海良将被害人唐某2、唐某1从平湖市当湖街道沙龙网吧带至其店内，采用言语威胁等手段，逼迫还款。后被告人万海良以此借条向本院提起民事诉讼，后判决生效，被害人唐某2被迫还款100000元。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗既遂88000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称没有参与；被告人万海良辩称系正常借款。经审查，被害人冯某、唐某1、唐某2均陈述2016年初向韩中平、万海良借70000元，实际到手65000元，写91000元的借条，并由唐某2担保；2016年7月被告人韩中平、万海良在店内向其三人进行逼债。故二被告人及其辩护人的意见与事实不符,本院不予采纳。 2.2015年8月4日晚，被告人韩中平、万海良等人以作证明为由，在其店内骗被害人葛某在被害人陈某2的七张借条上签名作担保，共计129000元。后被告人万海良以129000元的借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗未遂129000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款与其无关；被告人万海良及其辩护人辩称是被害人葛某自愿担保。经审查，被害人葛某陈述2015年8月4日晚,其被陈某3父子叫去店内作证明，后被被告人韩中平、万海良等人恐吓诱骗其在一叠借条上签名，当月25日其将30000元还给被告人韩中平，被告人韩中平承诺其另外签字的作废，但后来由被告人万海良拿了其签名的借条起诉其；证人陈某3、陈某2陈述2015年4月26日其通过葛某向被告人韩中平、万海良借款30000元，由陈某2作担保，同年8月4日晚,被告人韩中平、万海良称陈某2欠钱并要陈某3签字后，诱骗葛某签名作担保；证人杨某陈述被告人韩中平、万海良等人向陈某2父子逼债，陈某2父子叫来一个女的，被告人韩中平、万海良要她签字，这个女的不情愿地签了字。被告人韩中平、万海良诱骗被害人葛某在与其无关的借条上签名担保，并以此提起民事诉讼，应当以诈骗罪定罪处罚。二被告人及其辩护人提出属借款的辩护意见与事实不符,本院不予采纳。对于本节犯罪数额问题，公诉机关指控被害人葛某向被告人韩中平、万海良借款的30000元，系被害人葛某自愿借款，且已归还，本院认为不应当计入诈骗犯罪数额，对此二被告人及其辩护人提出的辩护意见有理，予以采纳。 3.2017年8月10日、8月15日，被害人盛某、吴某先后二次从被告人韩中平处各借款100000元，被告人韩中平以需要“保证金”为由，骗被害人盛某签下虚高的150000元借条各一张，被害人盛某、吴某实际到手各95000元，共190000元。 2017年9月30日，被害人盛某以汽车贷款周转为由从被告人韩中平处借款300000元，被告人韩中平以相同手段，骗被害人盛某写下虚高的500000元借条，被害人盛某实际到手276000元。 2017年12月2日，被害人盛某再次从被告人韩中平处借款150000元，犯罪嫌疑人韩中平以相同手段，骗被害人盛某写下虚高的250000元的借条，被害人盛某实际到手100000元。 2017年10月至11月，被害人盛某通过银行转账及微信转账的方式，支付给被告人韩中平250000元、45900元，共计295900元。后被告人韩中平以两张共计750000元的借条向本院提起民事诉讼，并诉称被害人盛某已归还190000元，只需归还560000元。 综上，被告人韩中平诈骗未遂294000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款，借条确实有虚高，但数额计算有误；被告人万海良及其辩护人辩称与其无关。经审查，证人吴某陈述2017年8月10日,同年8月15日盛某先后二次向被告人韩中平借款各100000元,实际到手各95000元,借条各为150000元，其作担保；被害人盛某的陈述与上述相一致,还陈述其于2017年9月30日向被告人韩中平借款300000元,实际到手276000元,借条写500000元,后于同年11月7日归还本金250000元,同年12月2日又向被告人韩中平借款150000元,实际到手100000元,借条写250000元；微信转账证实被害人盛某微信转账给被告人韩中平45900元；银行转账记录2017年11月7日转账给被告人韩中平五笔5万元共25万元；另经查明，被害人盛某银行帐户于2016年8月30日收到被告人万海良的转账150000元;证人吴某陈述其与盛某于2017年8、9月份时另向被告人万海良借款50000元，后以微信支付及现金转账的方式转给被告人万海良70000元左右。公诉机关指控被害人盛某与吴某支付给被告人万海良的钱款，未能直接证实系向被告人韩中平借款所支付的利息，故其二人转账给被告人万海良的钱款不应计入犯罪金额，而本节事实无证据证明被告人万海良参与，故被告人万海良及其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人韩中平及其辩护人提出犯罪金额计算问题的辩护意见有理，本院予以采纳；其它辩解与辩护意见与事实不符,本院不予采纳。 4.2017年8月21日、9月10日，被害人周某1、盛某、吴某先后二次从被告人韩中平、万海良处借款各100000元，被告人万海良以“行规”为由，骗被害人周某1签下虚高的150000元借条各一张，被害人周某1实际到手各92000元，共184000元。 2017年10月30日，被害人周某1、盛某从被告人韩中平、万海良处借款50000元，被告人万海良以相同理由，骗被害人周某1签下虚高的80000元借条，被害人周某1实际到手42000元。 2017年11月16日，被害人周某1、盛某从被告人韩中平、万海良处借款50000元，被告人万海良以相同理由，骗被害人周某1签下虚高的80000元借条，被害人周某1实际到手32000元。 后被害人周某1支付38000元。后被告人韩中平以四张共计460000元的借条向本院提起民事诉讼，并诉称被害人周某1已归还10000元，只需归还450000元。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗未遂192000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款，数额计算有误；被告人万海良及其辩护人辩称只参与第一次借款，属证据不足。经审查，证人吴某陈述2017年8月、8月其与周某1、盛某向被告人韩中平、万海良各借款100000元，实际到手各92000元，周某1借条各写150000元，其与盛某作担保，第一次是被告人万海良要求签的；证人盛某及被害人周某1陈述均与上述证人吴某的陈述一致，其还陈述2017年10月、11月被害人周某1向被告人韩中平、万海良借钱，各借50000元，实际到手42000元，32000元，借条各写80000元；被害人周某1陈述其又支付给被告人万海良利息38000元，并提供微信转账记录。被告人万海良参与借款并收取利息，应当以诈骗罪定罪处罚。二被告人及其辩护人提出的数额计算有误，本院予以采纳；其它辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 5.2015年9月间，被害人沈某1作担保，由沈良峰先后三次向被告人韩中平、万海良借款10000元、10000元、10000元，借条分别写了13000元、13000元、13000元，实际到手分别为8500元、8500元、8500元。 2018年2月22日，被告人万海良把被害人沈某1叫至平湖市当湖街道金领银座1018房间内，后被告人韩中平、万海良称被害人沈某1之前共计欠下借款90000余元,并将由其担保的上述借款令其一并偿还，共计140000元，又以需要“保证金”为由，诱骗被害人沈某1写下虚高的160000元借条，后被告人韩中平以160000元的借条向本院提起民事诉讼，并诉称已归还5000元，尚须归还155000元。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗未遂19500元。 被告人韩中平辩称属实，是其叫被告人万海良出借的,当时沈良峰的借款三笔共30000元，写了共39000元，沈某1作担保，扣除一个月的利息，实际到手20000多元，后来叫被害人沈某1还款只包括沈良峰欠款的本金,即为30000元,不包括保证金9000元,属正常借款,不认为是犯罪；其辩护人提出证据不足；被告人万海良辩称其替被告人韩中平借款过，与其无关；其辩护人提出证据不足。经审查，被害人沈某1陈述2015年9月其朋友沈良峰向被告人韩中平、万海良先后三次借款各10000元,实际到手共25500元,借条三张各写13000元,并由其作担保。后其继续向被告人万海良并经其介绍向唐磊及其他人借款。后被告人韩中平、万海良令其归还连同沈良峰的欠款140000元，让其重新写一张160000元的借条,后被起诉,起诉还款金额为155000元；证人黄某2陈述被告人韩中平、万海良叫沈某1还款，后写了一张借条；被告人倪叶超供述被告人韩中平、万海良称沈某1欠他们95000元，连沈良峰的欠款一起叫沈某1写了一张160000元的借条。另经审查，沈某1向万海良、唐磊、曹峰及外地人的借款无其它证据证实其具体数额，故二被告人及其辩护人提出的关于数额计算的辩护意见有理,本院予以采纳；其它辩解与辩护意见与事实不符,本院不予采纳。 6.2015年12月10日，被害人张某1、谢某从被告人韩中平、万海良处借款30000元，被告人韩中平以需要“保证金”为由，骗被害人张某1写下虚高的借条39000元，并制造银行虚假流水，被害人张某1实际到手25500元。后被告人韩中平将被害人张某1、谢某叫至其店内，又诱骗被害人张某1写下一张15000元借条，后被害人谢某通过微信转账支付利息共计6500元。后被告人韩中平指使俞佳伟以39000借条向本院提起民事诉讼，经本院调解，被害人张某1、谢某支付34000万元后结案。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗既遂15000元，未遂15000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款，认定诈骗犯罪属证据不足；被告人万海良辩称其替被告人韩中平转过钱，与其无关。其辩护人提出属证据不足。经审查，被害人谢某、张某1均陈述张某1向被告人韩中平借款，借30000元写39000元，实际到手25500元，谢某作担保，被告人万海良操作银行流水，后被告人韩中平又叫张某1空写了一张15000元的借条，共支付利息给黄某26000多元，后俞佳伟以39000元的借条向法院提起诉讼，其二人共支付了34000元；证人黄某2陈述被告人万海良叫其帮他收钱。其微信收账共收到被害人谢某转账七笔共6500元；扣押的被告人韩中平的笔记显示：张某1，12月9日，3万。二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 7.2017年4月12日，被害人郑某1替全某联系从被告人万海良处借款，全某向被告人万海良出具20000元借条。2017年6月7日，被害人郑某1向被告人韩中平、万海良借款30000元，被告人韩中平、万海良以连同被害人郑某1前期欠款10000元，全某的20000元欠款,并以需要“保证金”为由，诱骗被害人郑某1写下虚高的借条90000元,并由陈某4作担保。后被告人韩中平、万海良指使被告人倪叶超以90000元借条向本院提起民事诉讼，后判决生效，被害人郑某1已支付60000元。 综上，被告人韩中平、万海良、倪叶超诈骗既遂20000元，未遂30000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款；被告人万海良辩称其虽在场但不清楚；其辩护人提出属证据不足。证人陈某4陈述郑某1向万海良借款二笔,一次10000元,一次30000元,共40000元，其为借款30000元作担保，后来被告人韩中平起诉20000元，被告人倪叶超起诉90000元，郑某1告诉其90000元的借条包括其为全某担保的20000元，还有30000元是多写的，其才知道担保签名的是90000元借条,后为90000元的借条付给被告人万海良60000元;证人全某陈述其向被告人万海良借款10000元，收利息2000元，借条写了20000元;被害人郑某1陈述全某向被告人万海良借款，写了20000元的借条，给了17000元，被告人万海良也让其另写一张20000元的借条作担保，其它陈述与陈某4陈述相一致；被告人倪叶超供述称90000元的借条是被告人韩中平叫其起诉的，拿到了60000元给了韩中平。对于本节数额认定问题,公诉机关对于被告人韩中平、万海良、倪叶超诈骗被害人郑某120000元未遂的指控，本院认为只有被害人郑某1的陈述，没有其它证据予以佐证，对此二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见有理，本院予以采纳；其它辩解与辩护意见与事实不符，不予采纳。 8.2017年1月4日，被害人金某1、梅某从被告人韩中平及同伙张海龙处借款30000元，张海龙以需要“保证金”为由，骗被害人金某1写下虚高的借条45000元，被害人金某1实际到手27000元。后张海龙以45000元借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人韩中平诈骗未遂18000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称与其无关，是向张海龙借钱，诈骗证据不足。经审查，证人陆某2陈述其儿子金某1借款30000元，写了45000元借条，实际到手27000元；证人梅某陈述其与金某1在被告人韩中平的店内，由被告人韩中平介绍向张海龙借款30000元，写45000元借条，实际到手25500元，并由其作担保；被害人金某1陈述与上述二人的陈述相符；同伙张海龙供述称是被告人韩中平让其起诉的，钱是其与被告人万海良的。被告人韩中平及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 9.2015年10月11日，被害人陈某1、王某1从被告人万海良处借款10000元，被告人万海良以需要“保证金”为由，骗被害人王某1写下虚高的借条13000元，并制造银行虚假流水，被害人王某1实际到手8500元。后被告人万海良以13000元借条向本院提起民事诉讼。 2015年10月16日，被害人陈某1、王某2、沈某2从被告人万海良处借款10000元，被告人万海良以相同理由，骗被害人王某2写下虚高的借条13000元，并制造银行虚假流水，被害人王某2实际到手8500元。后被告人万海良以13000元借条向本院提起民事诉讼，经过本院调解，被害人王某2、沈某2支付给被告人万海良共计13000元。 2015年10月18日，被害人陈某1、王某1从被告人万海良处借款5000元，被告人万海良以相同理由，骗被害人陈某1写下虚高的借条6500元，并制造银行虚假流水，被害人陈某1实际到手4250元。后被告人万海良以6500元借条向本院提起民事诉讼。 2015年10月21日，被害人陈某1、顾某从被告人万海良处借款10000元，被告人万海良以相同理由，骗被害人顾某写下虚高的借条13000元，并制造银行虚假流水，被害人顾某实际到手8500元。后被告人万海良以13000元借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人万海良诈骗既遂4500元，未遂11250元。 被告人万海良及其辩护人辩称系正常借款。证人顾某、王某1、王某2及被害人陈某1均陈述在向被告人万海良借款时均扣除了15%的利息及虚高了30%借款额；证人王某2陈述经本院调解其与沈某2支付给了被告人万海良13000元。被告人万海良及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符,本院不予采纳。 10、2017年5月26日，被害人汤某、张某2从被告人万海良处借款30000元，被告人万海良以需要“保证金”为由，骗被害人汤某写下虚高的45000元借条，被害人汤某实际到手27000元，后被害人汤某支付25800元。后被告人韩中平指使被告人倪叶超以45000元借条向本院提起民事诉讼，并诉称已归还15000元，只需归还30000元。 综上，被告人韩中平、万海良、倪叶超诈骗未遂3000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款；被告人万海良辩称其没有参与，其辩护人提出属证据不足。经审查，被害人汤某陈述其由张某2介绍向万海良借款，借3万元，写45000元借条，实际到手27000元，还了利息约27000元，是微信转账给被告人万海良的；被告人倪叶超供述是被告人韩中平让其去法院起诉的；被告人韩中平农业银行卡交易明细2017年5月26日转账给汤某27000元；被害人汤某微信转账给被告人万海良九笔共25800元。二被告人的辩护人提出的关于数额计算的辩护意见有理,本院予以采纳；其它辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 11.2017年4月19日，被害人郭某、张某3从被告人万海良处借款40000元，被告人万海良以需要“保证金”为由，骗被害人郭某写下虚高的借条60000元，被害人郭某实际到手35200元。后被告人万海良指使被告人倪叶超以60000元的借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人万海良、倪叶超诈骗24800元未遂。 被告人万海良及其辩护人辩称系正常借款，数额计算有误。经审查，证人张某3及被害人郭某均陈述由郭某向被告人万海良借款40000元，写了60000元的借条，实际到手35200元，并由张某3担保；被害人郭某陈述其或通过其朋友支付被告人万海良利息5、6万元；被告人倪叶超供述证实被告人韩中平让其起诉，借条都是多写的；被害人郭某提供的微信转账记录共计30600元。对于本节犯罪数额认定问题,被害人郭某微信转账证明从2017年1月19日起转账给被告人万海良，早与起诉指控的事实，不能真实反映就此节犯罪事实其所支付的利息，对微信转账数额不予认定为诈骗数额，对此，辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人万海良及其辩护人的其它辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 12.2015年8月8日，被害人钟某、董某从被告人万海良处借款20000元，被告人万海良以“行规”为由，骗被害人钟某写下虚高的借条26000元，被害人钟某实际到手18000元，被害人董某支付4000元。后被告人韩中平指使被告人倪叶超以26000元的借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人韩中平、万海良、倪叶超诈骗未遂8000元。 被告人韩中平辩称与其无关，只是收到转账的利息4000元；其辩护人提出证据不足。被告人万海良辩称其是替被告人韩中平转账借钱的，被告人万海良的辩护人提出此笔事实与其无关。经审查，证人董某及被害人钟某均陈述钟某向万海良借款20000元，写26000元借条，实际到手18000元，并由董某作担保；证人董某陈述其通过微信替钟某支付给被告人韩中平利息4000元，并提供转账记录；被告人倪叶超供述称系被告人韩中平指使其起诉的。二被告人的辩护人提出的关于数额计算的辩护意见有理,本院予以采纳；其它辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 13.2016年8月27日，被害人金某2、黄某1从被告人万海良处借款15000元，被告人万海良以需要“违约金”为由，骗被害人金某2、黄某1写下虚高的借条22500元，实际到手13500元，后被害人金某2支付6000元。后被告人韩中平指使金某4以22500元的借条向本院提起民事诉讼，后判决生效。被害人金某2还款22681元。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗既遂15181元。 被告人韩中平辩称系正常借款；被告人万海良辩称是其介绍向被告人韩中平借款的，与其无关。经审查，证人金某4陈述是被告人韩中平叫其起诉的；被害人金某2陈述其与黄某1向被告人万海良借钱15000元，借条写22500元，实际到手13500元，7500元作为违约金，1500元月利息，后来被告人万海良让其还利息至杨某的农行帐上，共还过7500元。后被告人万海良叫其另写一张10000元的借条作保证，后20000多元的借条是金某4起诉的，10000元的借条是俞佳伟起诉的；被害人黄某1陈述其与金某2向万海良借款的事实与证人金某2的陈述相一致；证人杨某陈述被告人万海良叫其代收过他人的转账；被害人金某2手机转账五笔共转账给杨某6000元；扣押的被告人韩中平笔记记录：金剑峰，8月26日，1.5万，1500／。对于本节数额的认定问题，公诉机关对于二被告人诈骗被害人金某210000元未遂的指控，仅有被害人金某2陈述，无其它证据予以佐证，对此，二被告人及其辩护人的辩解与辩护意见有理，本院予以采纳，其它辩解与辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 14.2017年9月5日，被害人戚某、张某4、叶某从被告人万海良处借款20000元，被告人万海良以需要“保证金”为由，骗被害人戚某写下虚高的借条30000元，被害人戚某实际到手18000元。后被告人万海良以30000元的借条向本院提起民事诉讼，并诉称已归还10000元，只需归还20000元。 2017年9月16日，被害人叶某、张某4从被告人万海良处借款10000元，被告人万海良以相同理由，骗被害人叶某写下虚高的借条15000元，被害人叶某实际到手9000元。后被告人万海良以15000元的借条向平湖市人民法院提起民事诉讼，并诉称已归还5000元，只需归还10000元。 综上，被告人万海良诈骗未遂3000元。 被告人万海良辩称系正常借款。经审查，被害人张某4、叶某均陈述第一次由戚某向被告人万海良借款20000元，写30000元的借条，实际到手18000元，第二次由叶某向万海良借款10000元，写15000元的借条，实际到手9000元，后均被起诉。被告人万海良及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 15.2015年12月12日，被害人郑某2、金某3从被告人韩中平、万海良处借款20000元，被告人韩中平以需要“保证金”为由，骗被害人郑某2写下虚高的借条26000元，并由被告人万海良制造银行流水，被害人郑某2实际到手18000元。后被告人韩中平、万海良指使张海龙以26000元的借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人韩中平、万海良诈骗未遂8000元。 被告人韩中平辩称记不清；其辩护人提出属证据不足；被告人万海良及其辩护人提出其系通过被告人韩中平介绍借款的，系正常借款。经查，被害人郑某2、金某3均陈述向被告人韩中平借款20000元，写26000元，实际到手18000元，是被告人万海良去银行操作的。二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 二、敲诈勒索罪 1.2015年6月8日，被告人韩中平、万海良、郑丹等人驾车至嘉善县星光灿烂浴室，将被害人郑某3及其朋友诸某带至其店内，以被害人郑某3替周某2担保20000元借款而周某2未还本金利息为由，采用言语威胁、恐吓等手段，逼迫被害人郑某3签下一张20000元的借条，实际并未支付被害人郑某3任何借款。后被告人万海良以此借条向本院提起民事诉讼。 综上，被告人韩中平、万海良、郑丹敲诈勒索未遂20000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称其一同去过嘉善，但没有参与；被告人万海良辩称其没有恐吓，系正常借款；其辩护人提出其已放弃主张，没有敲诈勒索故意。经审查，证人诸某及被害人郑某3均陈述其二人在嘉善被被告人韩中平、万海良、郑丹等人带回平湖店内，言语威胁并用刀恐吓被害人郑某3归还其为周某2担保的钱，后被逼写了一张20000元的借条；证人周某2陈述其与被害人郑某3向韩中平借20000元钱，被害人郑某3作担保；被告人郑丹供述称其与被告人韩中平、万海良逼被害人郑某3还钱，其在边上吓唬，后被害人郑某3被逼写了一张20000元的借条。二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 2.2016年7月1日晚上，被告人万海良、韩中平、郑丹强行将被害人唐某2从平湖市当湖街道沙龙网吧带至其店内，并采用言语威胁等手段，逼迫被害人唐某2签下了一张30000元的借条。后被告人韩中平以此借条向本院提起民事诉讼，后判决生效，被害人唐某2付款30000元。 综上，被告人韩中平、万海良、郑丹敲诈勒索既遂30000元。 被告人韩中平辩称系正常借款；被告人万海良及其辩护人辩称其没参与。经审查，证人冯某、唐某1及被害人唐某2均陈述被害人唐某2作为借款担保人被被告人韩中平、万海良、郑丹等人带到店内恐吓逼债，期间看见被告人韩中平手持棒球棒把涂某1拖进房间，后被害人唐某2被逼写了一张30000元的借条；证人唐某3陈述其半夜接到其儿子唐某2的电话被被告人万海良逼债，后唐某2告诉其当晚被逼写了一张30000元的借条才被放行，后对方提起诉讼，其帮唐某2付了30000元钱；被告人郑丹供述其与被告人韩中平、万海良等人将被害人唐某2等人带到店内，逼唐某2还钱，蛮凶的，后被害人唐某2看其人多走不了就写了一张借条。二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 3.2015年8月4日上午，被告人韩中平、万海良、郑丹将被害人陈某2带至其店内，并以“长期欠钱不还需要清算未还利息”、“不签借条不准离开”为由，逼迫被害人陈某2签下一张200000元的借条。 综上，被告人韩中平、万海良、郑丹敲诈勒索未遂200000元。 被告人韩中平及其辩护人辩称系正常借款，不构成敲诈勒索；被告人万海良及其辩护人辩称没有逼迫。经审查，证人陈某3陈述其儿子陈某2欠被告人韩中平、万海良钱，陈某2经常被他们非法拘禁，后他们上门讨钱，其被逼在一叠借条上签名担保，并由其叫来葛某作证明；证人曹某陈述其邻居陈某3因为儿子陈某2欠债，被一伙人讨债影响正常生活的情况；证人杨某陈述听被告人韩中平说起把陈某2打了肋骨骨折；证人葛某陈述其受陈某3之托向被告人韩中平、万海良等人借30000元，陈某2作担保，其钱给了陈某2，后有一晚在被告人韩中平、万海良店内在一叠借条上签名担保，后被对方起诉；被害人陈某2陈述其向被告人韩中平、万海良他们借钱，后一直被他们非法拘禁，他们也一直到其家中讨债，被逼的没有办法，又写了一张200000元的借条；被告人万海良供述称其就陈某2的借条，葛某作担保的向法院起诉的；被告人郑丹供述其与被告人韩中平、万海良等人一起为讨债先后几次威胁殴打被害人陈某2，陈某2向被告人韩中平写了一张200000元借条；民事诉讼材料证实被告人万海良以其它借条向被害人陈某2、陈某3、葛某等人提起诉讼。二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 4.2015年11月14日，被害人涂某1经唐某1介绍从被告人韩中平处借款10000元，被告人韩中平以“违约金”为由，骗被害人涂某1写下虚高的13000元借条，并制造银行虚假流水，被害人涂某1实际到手8700元，后被害人涂某1支付2500元。后被告人万海良以13000元借条向本院提起民事诉讼。 2016年7月1日晚，被告人万海良、韩中平等人强行将被害人涂某1、唐某1从平湖市当湖街道沙龙网吧带至其店内，用棒球棍恐吓言语威胁，逼迫被害人涂某1签下一张3000元的借条。 综上，被告人韩中平、万海良敲诈勒索未遂3000元，诈骗未遂4300元。 被告人韩中平、万海良及其辩护人均辩称系正常借款，属证据不足。经审查，证人涂某2陈述其被被告人韩中平、万海良等人讨债，并在其儿子涂某1的13000元借条上签名担保，涂某1讲实际到手10000元不到；证人唐某1陈述其与涂某1向被告人万海良借钱10000元，借条写13000元，实际到手8700元，后被告人韩中平、万海良等人将其与涂某1、唐某2带到店内，被告人韩中平拿了根棒球棒将涂某1拖进另一个房间内，后逼被害人涂某1写了一张3000元的借条；证人冯某、唐某2均陈述被告人韩中平、万海良向涂某1逼债，被告人韩中平手拿棒球棒将涂某1拖进另一个房间；被害人涂某1的陈述与上述证据相符，后13000元借条被起诉。并提供微信转账记录转账给被告人韩中平2500元；被害人涂某13000元借条一张。二被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 另查明，公安机关从被告人韩中平处扣押ＯＰＰＯ牌手机一部；从被告人万海良处扣押ＶＩＶＯ牌手机一部；从被告人郑丹处扣押车牌号为浙Ｆ×××××黑色本田雅阁轿车一辆（车辆登记人系被告人万海良）、黑色华为手机一部；从被告人韩中平妻子陆某1处扣押车牌号为浙Ｆ×××××黑色雷克萨斯轿车一辆（车辆登记人系被告人韩中平）；从被告人倪叶超处扣押灰色ＤＥＬＬ笔记本电脑一台；被告人倪叶超向本院退缴违法所得50000元。 本案事实，还有受案登记表、抓获经过、银行交易明细、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录、借款借据、微信记录、民事诉讼材料、前科材料、人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实。 关于本案是否为诈骗犯罪，被告人韩中平、倪叶超供述及多名证人证言及被害人陈述均证实被告人韩中平、万海良等人以“保证金”、“违约金”为由虚高借据，并扣除利息等，还会要求借款人走银行流水来制造支付凭证，有时逼迫或诱骗借款人另立虚高的借据，并以此为借口要求借款人及担保人归还虚高的借款本金及违约金等，若不归还则会通过上门讨债、逼迫讨债、民事诉讼讨要。上述行为，明显使用了虚增借贷金额、制造虚假给付事实、软硬兼施“索债”的犯罪手法，属于假借民间借贷之名侵占被害人财物的犯罪行为，符合诈骗犯罪的特征，被告人韩中平、万海良及其辩护人提出本案不属于诈骗犯罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韩中平、万海良、倪叶超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人韩中平诈骗既遂金额138181元，属数额较大，未遂金额720800元，属数额特别巨大；被告人万海良诈骗既遂金额142681元、未遂447850元，属数额巨大；被告人倪叶超诈骗既遂金额20000元，属数额较大，未遂金额65800元，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪；被告人韩中平、万海良、郑丹以非法占有为目的，以暴力、“软暴力”手段敲诈勒索他人财物，金额分别为253000元、253000元，250000元，均属数额巨大，其中被告人韩中平既遂30000元，未遂223000元、被告人万海良既遂30000元，未遂223000元、被告人郑丹既遂30000元，未遂220000元，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩中平诈骗犯罪既遂部分138181元，对应的法定刑幅度为有期徒刑三年以上十年以下，未遂部分720800元，结合本案的具体情况，应当对该未遂部分减一档处罚，对应的法定刑幅度为有期徒刑三年以上十年以下，与既遂部分对应的法定幅度相同，依法应当以诈骗既遂酌情从重处罚；被告人万海良诈骗既遂部分142681元，对应的法定幅度为有期徒刑三年以上十年以下，未遂部分447850元，结合本案的具体情况，可以从轻处罚，对应的法定刑幅度为有期徒刑三年以上十年以下，与既遂部分对应的法定幅度相同，依法应当以诈骗既遂酌情从重处罚；被告人倪叶超诈骗犯罪应当依照诈骗既遂酌情从重处罚；被告人韩中平、万海良一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人韩中平、万海良、郑丹敲诈勒索部分属未遂，依法可以减轻处罚；被告人郑丹在缓刑考验期内重新犯罪，且在刑罚执行完毕前发现新的犯罪事实，依法应当数罪并罚；被告人郑丹曾因吸毒、寻衅滋事被行政处罚，应酌情从重处罚；被告人郑丹、倪叶超能自愿认罪认罚，属坦白，也可酌情从轻处罚；被告人倪叶超已退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚，并依法可对被告人倪叶超适用缓刑。公诉机关对被告人郑丹、倪叶超量刑建议适当，予以采纳。各被告人及辩护人对此提出的从轻意见有理，本院予以采纳。 在共同犯罪中，被告人韩中平、万海良为获取非法利益，纠集被告人郑丹、倪叶超等人，形成了以被告人韩中平、万海良为纠集者，被告人郑丹、倪叶超为固定成员的犯罪团伙。该团伙通过实施诈骗、敲诈勒索等犯罪行为，扰乱了平湖市的社会、经济秩序，造成了恶劣的社会影响，应认定恶势力犯罪团伙。公诉机关指控本案为恶势力犯罪团伙适当，予以采纳。在该犯罪团伙中，被告人韩中平、万海良系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑丹、倪叶超系从犯，依法可以从轻处罚，被告人郑丹、倪叶超及其辩护人对此提出的从轻意见予以采纳。 据此。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条，第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人韩中平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十八万元(刑期自2018年12月18日起至2026年6月17日)； 二、被告人万海良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十五万元(刑期自2018年12月18日起至2025年6月17日)； 三、被告人郑丹犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；撤销前罪判处的缓刑部分，与前罪判决的有期徒刑一年二个月，罚金一万五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万五千元(扣除先行羁押的三十七日）。 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日。 四、被告人倪叶超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金四万五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 五、被告人倪叶超退缴的50000元，其中20000元退赔被害人郑某1，30000元作为犯罪工具予以没收； 六、责令被告人韩中平、万海良、郑丹共同退赔被害人唐某230000元；责令被告人韩中平、万海良退赔被害人冯某、唐某288000元、被害人张某1、谢某15000元、被害人金某215181元；责令被告人万海良退赔被害人陈某14500元； 七、自本判决生效起十日内继续追缴被告人韩中平、万海良、倪叶超犯罪工具39800元（已扣除被告人倪叶超退缴的30000元）；追缴被告人韩中平、万海良犯罪工具144500元；追缴被告人韩中平犯罪工具295900元；追缴被告人万海良犯罪工具8500元； 八、扣押的作案工具ＯＰＰＯ牌手机、ＶＩＶＯ牌手机、华为手机各一部、ＤＥＬＬ笔记本电脑一台，由扣押机关依法予以没收；扣押的车牌号为浙Ｆ×××××黑色雷克萨斯轿车一辆，拍卖得款的50%用于退赔被害人及抵缴罚金款和追缴犯罪工具，如有剩余款项发还被告人韩中平；扣押的车牌号为浙Ｆ×××××黑色本田雅阁轿车一辆，拍卖得款的50%用于退赔被害人及抵缴罚金款和追缴犯罪成本，如有剩余款项发还被告人万海良。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋曙明 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇一九年十二月六日 法官助理吕贝莉 书记员林媛媛