广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1798号 原告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层，统一社会信用代码：914500001982216920。 法定代表人：唐农生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：潘则善，男，1981年5月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 第三人：南宁市庆邦劳务有限责任公司，住所地南宁市望州路80号八栋二楼2号，统一社会信用代码：91450102763068521D。 法定代表人：莫运强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 案由：财产损害赔偿纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年5月30日。 开庭日期：2019年8月12日。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告返还钢材61.871吨（如无法返还，按购买时每吨单价4680元计算赔偿无法返还钢材的财产损失289556.28元）；二、判令被告向原告赔偿运费损失1800元；三、判令被告向原告支付利息19593.31元（从2018年3月25日开始，以289556.28元为基数，按年率6%计算，暂计至2019年5月5日为19593.31元，2019年5月5日之后另计至被告付清所有财产损失之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月21日，原告与广西建工集团国际有限公司（以下简称国际公司）签订《材料采购合同》，合同约定，原告向国际公司采购钢材，用于原告承包的广西科元新材料有限公司10万吨/年ABS项目及配套工程管廊钢结构制安工程。2018年3月24日至2018年3月28日期间，国际公司陆续向原告发货。第三人为原告承包的上述工程的劳务承包人，第三人将上述劳务部分再分包给被告，正是由于被告劳务队伍负责人的身份，为方便施工，第三人遂将上述属于原告所有的货物堆放至被告指定的位置。后因被告与第三人之间发生争议诉至法院，防城港市港口区法院作出（2018)桂0602民初1740号民事判决，判决确认第三人与被告签订的《工程劳务承包合同》无效。被告不再对该工程提供劳务，同时拒绝将案涉钢材退还给原告。因此，原告认为，原告的各项请求应当得到支持，主要理由如下：一、被告应向原告赔偿无法返还钢材的财产损失。1.原告是案涉钢材的所有权人。案涉钢材是原告向国际公司采购，用于科元新材料项目的施工，原告未对上述钢材做任何的处置，原告依法享有案涉钢材的所有权。2.被告应向原告返还案涉钢材。由于被告是科元新材料项目的劳务队伍负责人，第三人将案涉钢材作为施工材料交付给被告施工，堆放至被告指定的位置。也就是说，被告对该钢材的合法占有是基于被告是该工程劳务队伍负责人的特殊身份。由于被告与第三人签订的劳务合同被港口区人民法院确认无效，被告不再对原告承包的项目提供劳务，被告占有钢材的权利丧失，其应当将案涉钢材返还给原告，其拒绝返还原告钢材的行为构成侵权。3.被告应当向原告返还钢材或赔偿无法返还的财产损失。如前所述，原告是案涉钢材的所有权人，被告不再对原告承包的项目提供劳务后应当将案涉钢材返还给原告。由于被告一直拒绝向原告返还原告所有的钢材，根据《侵权责任法》的规定，被告应当承担侵权责任，向原告返还财产、赔偿损失。另外，若案涉钢材无法返还，根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，被告应当按照原告采购钢材的价格向原告赔偿损失。二、被告应当向原告赔偿运费损失在被告不再对原告承包的项目提供劳务后，原告多次要求取回钢材，并于2018年5月23日聘请防城港市春鑫吊装服务有限公司到被告存放钢材处取回原告所有的钢材，但是由于被告的阻挠，导致原告无法拉走钢材且支出了运费1800元，由此产生的运费应当由被告赔偿。三、被告应当向原告支付利息利息属于法定孳息，被告拒绝向原告返还钢材，给原告造成严重的经济损失，因此，被告应当向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告潘则善辩称：1、原告已经向案外人刘小朝承诺留置60吨钢材作为支付仓库费的担保，并等待原被告之间的诉讼结案，故被告并非钢材的实际占有人，不存在向原告返还的义务，更加不需要向原告赔偿及支付利息；2、原告提交的民事判决书已经认定2018年5月23日产生的运输费用不能证明是原告的原因造成的损失，该笔运费应当予以驳回；3、本案的涉案钢材是60吨，并非61.871吨，我方提交的证据可以证明该事实。 第三人辩称：我方同意原告的意见。 查明事实：原告与国际公司于2018年3月21日签订了一份《材料采购合同》，该合同约定原告向国际公司购买钢材一批，单价为1575735.87元，包括H型钢、角钢、不等边角钢、扁钢、钢板、焊接钢管。国际公司在2018年3月26日前将全部物资运至指定交货地点，交货地点为广西防城港市企沙镇云约江南路科园新材料有限公司，收货联系人为谢显志，黄周扬。2018年11月27日，国际公司出具了一份《关于广西科元项目管廊钢结构材料堆放情况说明》，该说明载明原告与国际公司签订《材料采购合同》的所购材料的送货地址最终更改为施工班组潘则善施工队的指定位置，堆放于广西防城港市港口区公车镇大西南临港工业园A区（原十九冶防城港公司混凝土公司厂区内），并与项目部管理人员办理了签收手续，该批材料为原告采购，物产所有权归属原告所有。国际公司的7张送货单中均有谢显志、刘小朝的2019年1月7日签字及“已拉走至企沙工地”的字样。另外国际公司2018年3月24日的送货单，载明有H型钢47.549吨（规格为200*100*5.5*8，单价4680元/吨）、H型钢14.322吨(规格为194××××*6*9,单价4680元/吨），合计61.8971吨，该送货单上有谢显志、被告潘则善于2018年3月25日的签字。2018年3月21日，第三人与被告签订一份编号为（3F-LWHT-2018-021）的《工程劳务承包合同》，合同约定，工程名称为：广西科元新材料有限公司10万吨/年ABS项目及配套工程管廊钢结构制安工程，工程地点为：广西防城港市企沙镇赤沙村天环、广西科元新材料有限公司厂区内。合同还对工程承包的范围及内容、承包价款及支付、结算、双方的责任义务、合同工期、竣工验收、违约责任等进行了约定，工程承包方式为人工费承包。 再查明，2019年1月3日，谢显志、潘则善、韦东（在场见证人）共同签订了一份《协议书》，该协议书载明：“今有广西建工集团第一安装有限公司堆放于广西防城港市港口区公车镇十九冶搅拌站院内厂房的管廊材料共338.89吨，经双方协商，暂存60吨材料于十九冶厂房内，其余材料允许广西建工集团第一安装有限公司转运出厂房”。同日，谢显志（承诺人）、潘则善（承诺人）、陈世炬（见证人）共同签订了一份《承诺书》，该承诺书载明：“今有广西建工集团第一安装有限公司堆放于广西防城港市港口区公车镇十九冶搅拌站院内厂房的管廊材料共338.89吨，暂存60吨材料于十九冶厂房内，该批材料的归属权由广西建工集团第一安装有限公司和潘则善双方上诉至法院裁决，无论法院判决谁输谁赢，双方必须解决刘小朝的仓库费，仓库费支付完毕，刘小朝才可以让拉走材料”。 另查明，本院的（2018）桂0602民初1740号民事判决书判决第三人与被告签订的《工程劳务承包合同》（编号3F-LWHT-2018-021）无效。 本院意见：关于涉案钢材的数量及归属问题。本院认为，从《材料采购合同》、国际公司的送货单、《材料堆放情况的说明》，以及《协议书》、《承诺书》形成的证据链条，可以得出涉案钢材338.89吨是原告向国际公司采购的，其后堆放于广西防城港市港口区公车镇十九冶搅拌站院内厂房，该涉案钢材应归原告所有。对于涉案钢材的剩余数量问题，国际公司的一张送货单虽载明有一批钢材数量为61.871吨，但总钢材数量为338.89吨，后原告将其中一批钢材运走，签订《承诺书》及《协议书》，最后确定了剩余钢材数量，故应以最后确定的60吨数量为准。 关于原告要求被告返还钢材或若无法返还则赔偿钢材损失的问题。第三人与被告签订的《工程劳务承包合同》已经被法院判决无效，被告无需继续对涉案工程提供劳务，则无权继续占有该笔钢材，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故被告应向原告返还钢材60吨（如被告不能全部返还钢材的，则不能返还的部分钢材按每吨4680元予以赔偿）。 对于被告提出的该批钢材实际占有人为刘小朝的辩称，本院认为从承诺书上看，刘小朝涉及的是仓库费的问题，与本案的法律关系不同，被告也未能提出其他证据证明刘小朝为该笔钢材的实际占有人，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。 关于原告要求被告赔偿运费损失及利息的问题。对于运费损失，原告未能提供证据证明是被告的行为妨碍了原告运输材料及造成原告的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告赔偿运费的诉讼请求，本院不予支持。对于利息问题，由于第三人与被告签订的《工程劳务承包合同》已经被法院判决无效，故被告应向原告返还从被告签收之日起即2018年3月25日占有该批钢材期间的利息损失，该批钢材价值为280800元（4680元/吨×60吨），故利息的计算应以280800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年3月25日起计至被告实际向原告返还钢材之日止。 判决主文：一、被告潘则善在本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第一安装有限公司返还钢材60吨（如被告不能全部返还钢材的，则不能返还的部分钢材按每吨4680元予以赔偿给原告）及支付利息（利息的计算以280800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年3月25日起计至被告实际向原告返还钢材之日止）； 二、驳回原告广西建工集团第一安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。 诉讼费：案件受理费5964.24元，减半收取计2982.12元，由原告广西建工集团第一安装有限公司负担90.18元，由被告潘则善负担2891.94元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5964.24元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月二日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺