广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3491号上诉人（原审原告）：徐笑芳，女，汉族，1963年6月1日出生，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府红山街道办事处。住所地：广东省广州市黄埔区文船路208号。负责人：周宇，办事处主任。委托代理人：王海军，该办事处工作人员。委托代理人：梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路1541号。负责人：岑汉权，董事长。原审第三人：广州市黄埔区红山街双沙第四股份经济合作社。住所地：广东省广州市黄埔区红山街双沙沙浦东十一巷1号。负责人：岑志球，社长。两原审第三人共同委托代理人：叶再新、秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。上诉人徐笑芳因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府红山街道办事处（以下简称红山街道办）以及原审第三人广州市黄埔区红山街双沙股份经济联合社（以下简称双沙经济联合社）、广州市黄埔区红山街双沙第四股份经济合作社（以下简称双沙第四经济社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告徐笑芳出生于1963年6月1日，原为广州市黄埔区*******民。1986年4月15日，原告户籍征地转居。1986年6月18日，原告与第三人成员登记结婚并随后将户口迁入第三人集体经济组织，此后原告户口未迁出第三人集体经济组织。2019年3月22日，广州市黄埔区*****第四股份经济合作社出具《事实确认证明书》，其中称原告为该社原社员，由1986年4月15日征地转居，至1994年均属夏园第四股份经济合作社，1986年至1994年均享受夏园第四经济合作社的社员一切福利和分红，截至1994年底才终止。2003年12月30日，双沙经济联社制定通过章程及实施细则，规定进行股份配置与股权固化，以2002年7月31日24时为股权固化截止时间。章程规定，社区股是指在2002年7月31日24时前按《双沙村民委员会村民自治章程》中及相关规定享有股份分红资格的原村民所持有的股份，包括未满16周岁的原村民所持有的股份。社区股股东是指持有社区股的原村民。社会股是指在计股的起止时间内，曾是本社区原村民并在本社区从事过劳动、承担了社员义务后因出嫁或其他原因外出（指征地“农转非”后自谋职业、非征地招工、购置商品房后迁户口、读书后自谋职业等），目前未享有股份的人员以及按埔府〔1996〕23号文有关精神，当时不列入配股范围的农业户口人员（本章程另有规定的除外），按其在本社区劳动农龄时间配给股份。社会股是本次完善社区经济组织股份合作制新设的股份，社会股股东属新增股东。该章程同时规定，征地时或征地后“农转非”已领取或带走安置补助费以及征地招工安置者不具备社会股股东资格，不配给股份。因原告户口迁入第三人集体经济组织前已征地转居，两第三人未予配置股份。2018年10月，原告向被告提交行政处理申请，请求被告作出行政处理决定，确认原告享有双沙第四经济社社区股满股份额并补回克扣的股份分红；确定原告享有双沙第四经济社满股社区股东同等待遇，包括子女。2019年1月11日，被告受理该申请，同年1月14日，被告向双沙经济联社发出《关于办理外嫁女股权问题的通知》，将相关资料转双沙经济联社。该社于同年2月18日提交《关于徐笑芳要求的股权问题的情况说明》。2019年2月25日，被告经调查作出红山街行决〔2019〕6号《行政处理决定书》，查明原告户口变动以及两第三人章程规定的相关情况，认为由于原告户口在迁入第三人处之前以及在第三人股权固化之前已经征地转居，不属于第三人原村民，故不具有第三人社区股股东资格，不享有社区股股东待遇。被告遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《的实施细则》的有关规定，决定驳回原告的行政处理申请。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，被告作为广州市黄埔区人民政府的派出机关，在黄埔区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告申请被告对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十五条第三、四款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”因此，判断集体经济组织成员资格的标准是“户籍+义务”原则，行政机关对申请人有关享有股份等相关福利待遇请求，一般应以申请人获得村民资格确认作为支持的前提。而且，对于农村集体经济组织成员资格的确定和集体收益分配等问题，属于农村集体经济组织的自治范畴。农村集体经济组织在不违反法律规定的前提下，可以自行确定其成员资格的条件，并经营管理集体资产。本案中，第三人经过村民代表大会通过的股份章程中相关规定并不违反相关法律法规。根据前述法律规定，原告属于户口迁入情形，现没有证据证实其已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，且原告户籍在迁入第三人处时已经转为居民户口性质，不符合第三人股份章程中关于确认股东资格的情形。因此，被告认定原告不符合第三人配股条件，不予支持原告的行政处理申请事项，并无不当。原告向被告提交行政处理申请事项中虽提及子女，但因未向被告提供子女有效身份信息，故不能视为其子女的有效行政处理申请，原审法院不予审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐笑芳的诉讼请求。上诉人徐笑芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、两原审第三人罔顾妇女权益保护，不执行埔府〔1996〕23号文件的规定，亦不告知上诉人应有的权利义务，损害了上诉人的合法权益，被上诉人作为负责管理农村工作的行政机关，未尽到督促原审第三人的责任，导致上诉人的配股无法启动法定程序落实，合法权益得不到保障。二、原审判决将已脱农的、享受城镇居民待遇的城镇居民与未脱农的农转居民混为一谈，上诉人由失地农民变为农转居民，并未享受城镇居民待遇，只能依靠经济合作社的配股分配生存，原审判决认定上诉人未迁户口之前便转为居民因此不予配股的事实错误，应当予以撤销。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人重新作出行政处理决定；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人红山街道办二审答辩意见与原审意见基本一致，并认为原审第三人章程符合相关法律规定，对于集体权益的分配属于原审第三人的自治范畴，应当尊重原审第三人的民主意愿，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人双沙经济联合社、双沙第四经济社二审共同述称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》规定，上诉人属于户口迁入人员，应当按照《黄埔区红山街双沙股份经济联合社章程》的规定确认上诉人是否具有集体经济组织成员资格，该章程未作规定的，应经社委会或理事会审查和成员大会表决予以确认。上诉人在1986年因征地从农业户口转为居民户口，在迁入两原审第三人处前其农业户口已注销，并不属于两原审第三人的原村民，不具备成为两原审第三人集体经济组织成员的资格，不能享受股东待遇。二、原审第三人的组织章程经股东代表大会通过，内容符合法律法规、规章的规定，因此原审第三人有权根据自己的组织章程，自主管理原审第三人社区的内部事务。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确认农村集体经济组织成员资格的标准为“户口加义务”原则。本案中，上诉人的户口于1986年迁入原审第三人处前因征地已转为居民户口，不再具有农村户口，不符合成为集体经济组织成员的基本条件。上诉人能否成为原审第三人集体经济组织成员，属于原审第三人自治范畴决定的事项。虽然上诉人的户口保留在原审第三人处，但在原审第三人并未通过民主表决程序等方式确认上诉人成员资格的情况下，上诉人并不享有基于成员资格配置社区股等权利。被上诉人作出被诉行政处理决定，对上诉人的请求不予支持，事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐笑芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月九日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬