文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初121号原告重庆市兴远建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路169号，统一社会信用代码91500227203905942M。法定代表人雷代富，总经理。委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。行政机关负责人周厚建，副局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人杨宇碧，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。原告重庆市兴远建筑工程有限公司(简称兴远建筑公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤行政确认一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序由审判员陈伟于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告兴远建筑公司的委托代理人邓继军，被告璧山区人社局的行政机关负责人周厚建及其委托代理人熊兰亚，第三人杨宇碧的委托代理人夏正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2019年5月7日作出璧人社伤险认字[2019]378号《认定工伤决定书》，认定杨宇碧2018年5月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告兴远建筑公司诉称，被告作出璧人社伤险认字[2019]378号《认定工伤决定书》，认定第三人2018年5月4日凌晨5时30分许，搭乘他人电动三轮车去原告承建的丰都久桓城项目工地上班途中发生交通事故受伤为工伤。对此，原告认为，原告工地上班时间为7时30分，而被告发生交通事故的时间为5时30分，明显不合情理。另外，受伤地点并非在前往工地的合理路途中。故被告作出的上述工伤认定决定错误，请求予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。拟证明第三人向被告提出认定工伤申请；2、认定工伤决定书。拟证明被告在2019年5月7日作出了工伤认定决定；3、专递邮件详情单。拟证明原告于2019年5月10日收到认定工伤决定书，原告在法定期限内提起了行政诉讼。被告璧山区人社局辩称，被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。拟证明杨宇碧向被告提出工伤认定申请；2、杨宇碧身份证复印件、兴远建筑公司基本情况。拟证明杨宇碧具有劳动者主体资格，兴远建筑公司具有用工主体资格；3、证明。拟证明杨宇碧与兴远建筑公司具有劳动关系；4、公安机关对刘守高、曾明怀、杨宇碧的询问笔录，被告对杨宇碧的询问笔录。拟证明杨宇碧到兴远建筑公司承建的丰都县久桓城工地上班途中发生交通事故受伤；5、道路交通事故认定书、民事调解书。拟证明杨宇碧受到交通事故伤害且其不承担责任；6、丰都县人民医院诊疗证明书及病历、丰都县中医院病历。拟证明杨宇碧受到交通事故伤害；7、原告要求被告举示的证明两份。拟证明原告在行政程序中虽向被告提交了两份证明材料，但被告多次与原告电话联系，原告均未否认杨宇碧在久桓城工地上班的事实。故被告未主动向法庭提交在行政程序中未采信的两份证明材料；8、录音材料及文字整理记录。拟证明原告已经收到举证通知书。另，原告在行政程序中没有否认第三人在久桓城工地务工的事实，也没有提出第三人不是在上班途中受到交通事故伤害的意见；9、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表2张、邮件详情单3张。拟证明被诉行政行为程序合法。第三人杨宇碧述称，第三人2018年5月4日凌晨5时30分许乘坐工友驾驶的电动三轮车去原告承建的丰都县久桓城项目工地上班，在丰都县三河街道平都大道发生交通事故是客观事实。被告作出的本案认定工伤决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院对上述证据认证如下：原告要求被告当庭举示的加盖久桓城项目部印章的证明材料(2份)，不能达到原告主张第三人未在丰都县久桓城项目工地上班的证明目的，本院不予采信；原告、被告举示的其余证据来源、形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，第三人杨宇碧于2018年4月到原告兴远建筑公司承建的丰都县久桓城项目工地从事木工工作。2018年5月4日5时许，杨宇碧搭乘曾明怀驾驶的电动三轮车前往丰都县久桓城项目工地上班。当日5时30分许，曾明怀驾驶的电动三轮车行至丰都县双桂路与平都大道口时，与刘守高驾驶的轻型货车相撞，导致曾明怀、杨宇碧受伤的交通事故。随后，杨宇碧被送至丰都县人民医院住院治疗。经诊断为：左侧肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折；头面部皮肤裂伤；多出软组织损伤。同月15日，重庆市丰都县公安局交通警察巡逻大队作出第500230120180000072号《道路交通事故认定书》，认定杨宇碧不承担责任。2019年3月6日，第三人杨宇碧向被告璧山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、《道路交通事故认定书》、询问笔录、丰都县人民医院诊疗证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录等申请材料。经审核，被告璧山区人社局于2019年5月7日作出璧人社伤险认字[2019]378号《认定工伤决定书》，认定杨宇碧于2018年5月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。现原告不服向本院提起行政诉讼，请求判决予以撤销。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职权。本案争议的焦点是：一、原告与第三人是否具有劳动关系；二、第三人是否属合理时间、合理路线的上班途中受到的交通事故伤害。关于原告与第三人是否具有劳动关系的问题。首先，原告是具有用工主体资格的单位，被告是合法的劳动者。其次，被告举示的兴远建筑公司久桓城项目部出具的证明第三人在该项目工地工作的证明材料，结合重庆市丰都县公安局办案民警对曾明怀的询问笔录等证据，可以认定第三人在受到交通事故伤害期间在原告公司承建的丰都县久桓城项目工地从事木工工作的事实。故原告与第三人具有劳动关系。关于第三人是否属合理时间、合理路线的上班途中受到交通事故伤害的问题。本院认为，第三人系从事建筑施工作业的农民工，其居住地距上班的建筑工地约8公里，于初夏时节的早上5点左右前往建筑工地上班符合常理，属于合理时间的上班途中。从公安机关作出的《道路交通事故认定书》中记载的曾明怀驾车行驶路线，可以认定第三人属于合理路线的上班途中。综上，第三人在合理时间、合理路线的上班途中受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(六)的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此，原告认为第三人不是工伤应依法承担举证责任，但原告在行政程序和诉讼程序中均未能举证证明第三人不是工伤，故应承担举证不能的不利后果。被告在行政程序中，依法履行了受理、发送举证通知、送达认定工伤决定书等程序义务，行政程序合法。综上所述，被告作出的璧人社伤险认字[2019]378号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市兴远建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇一九年十二月九日法官助理  胡宗维书 记 员  罗春兰