广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2893号 原告：赵发英，女，汉族，1960年1月4日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：赵小虎，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省南部县。 原告赵发英与被告赵小虎所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵发英及其委托诉讼代理人童荣周到庭参加诉讼。被告赵小虎经本院合法送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵发英向本院提出诉讼请求：1．确认登记在被告赵小虎名下位于广西防城港市中央商务区部湾海港城10号楼1单元20层2002号面积119.98平方米、价值460723元的房屋属原告赵发英所有；2．确认租赁登记在被告赵小虎名下位于广西防城港市中央商务区部湾海港城地下一层车位为1-02-38的车位（租赁费3万元）属原告赵发英使用；3．本案诉讼费、律师费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月原告需在广西防城港市住房供母亲养老居住，由于原告不能给付购房全款，需办理按揭付款，但原告的年龄办理按揭有困难，原告找到被告需被告代名并办理按揭为原告购买一套房屋，被告同意并约定了代名购房相关事宜。原告于2016年11月在广西防城港市以被告的名义购卖一套住房并以被告的名义办理了该房屋的按揭贷款。合同签订后，原告以被告的名义给付了该房屋首付款160883元、按揭款（2017年7月-2019年8月）43167.28元、超面积款3636元、维修基金11874元、物管及卫生费1946.04元、水电周转金300元、车位租赁费3万元、税费6526.9元，合计258333.22元，该房屋于2018年8月交付原告使用，2019年9月原告持被告户名支付购房按揭款的银行卡去存9月份按揭款时，银行告知该银行卡已挂失，不能打进按揭款，原告遂询问被告，被告尽然把原告的电话、微信拉黑，原告数次发手机短信给被告，音讯全无，无奈原告又数次给被告的父亲去电话，结果均是音讯有去无回，原告不知道被告是怎么想的，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告赵小虎既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年11月15日，赵发英与赵小虎签订一份《声明》，内容为：“本人赵发英身份证，在广西防城港中央商务区购买四号地块海港城，房号10栋1单位2002号房，由于本人年龄不能贷款，特此借用本人亲侄儿赵小虎身份证号来进行贷款。在房屋没有得到房产证之前，以公证委托书为准，房产证下来后，将把房产户名更改为外甥女李泓涵。另，此房首付和按揭都与赵小虎无关，由赵发英负责。如出意外，按揭由赵发英之女王小琬和女婿李翔承担！特此声明。”赵发英在声明人处签名，赵小虎在同意人处签名。 2016年11月15日，赵小虎（买受人）与广西富乐华房地产开发有限公司（出卖人）签订一份的《商品房买卖合同（预售）合同编号：FCG2016006918》及《补充协议》，已备案（备案在赵小虎名下），该《商品房买卖合同（预售）》约定赵小虎购买广西富乐华房地产开发有限公司开发的位于广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处中央商务区，用途为住宅，总金额456883元。《补充协议》约定双方一致同意将首期款由137883元调整为160883元，自签订补充协议之日起3日内由买受人向出卖人一次性补交首期款差额23000元，剩余房款296000元买受人以办理银行按揭贷款的方式付清。该《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》还约定其他事项。 广西富乐华房地产开发有限公司（出租方、甲方）与赵小虎（承租方、乙方）签订一份《车位租赁协议》，约定甲方将位于广西防城港市行政中心区交汇区域中央商务区（CBD）北部湾海港城地下一层车位，车位号为：1-02-38出租给乙方。车位的用途为停放车辆。该《车位租赁协议》第一条租赁、使用方式及相关约定：1．根据国家的相关法律规定及防城港住房部门的规定，目前车位尚不能办理车位权证，甲方以租赁方式交付给予乙方，该车位租赁期设为20年；2．在签订本协议后，如本车位具备办理产权登记条件，由甲方另行通知乙方前来办理产权登记的相关手续，因办理产权登记所产生的相关税费由乙方自行承担。3．如根据国家的相关法律规定及防城港住房部门的规定无法车位办理产权证，本协议约定的租赁期满后，双方约定由乙方继续使用本协议约定的车位，使用时限为本项目土地权限或本项目配套商品房总使用时限一致，甲方不再另行收取费用。该《车位租赁协议》第二条租金使用约定：1．该车位总租金款额3万元。在签订本协议时乙方必须交付完总租金款。该租金为乙方使用该车位全部费用，包含第一条内所有约定权利的费用（政府部门收取的税费除外）。……3．如满足本协议第一条第2款的要求，乙方已支付的租金变更为签订《车位买卖合同》的购车位款，由甲方开具相关手续。该《车位租赁协议》第三条车位交付及管理约定：1．甲方在乙方购买的商品房达到交房时，同时将符合约定的车位交付给乙方使用。……该《车位租赁协议》还约定其他事项。 2016年11月15日，赵发英向赵小虎的卡（账）号6212264402025863311转账汇款15万元。2016年11月15日广西富乐华房地产开发有限公司出具收据表明收到赵小虎交来北部湾海港城10-1-2002号房代收费2511元、房款137883元。2016年11月2日，广西房城港房地产经纪有限公司出具编号5035328的收据表明收到赵发英9000元，出具编号5035327的收据表明收到赵发英10000元。2016年12月13日，防城港市地方税务局直属税务分局收到纳税人名称为赵小虎的商品住房买卖契税6526.90元。2017年4月6日，赵发英转给赵小虎23000元。2017年4月10日，广西富乐华房地产开发有限公司出具收据表明收到名称为赵小虎交来北部湾海港城10-1-2002号房款23000元。2017年6月30日起赵发英向赵小虎的银行卡转账款汇款用于偿还银行贷款。2019年3月10日广西富乐华房地产开发有限公司出具编号为2079162的收据表明收到赵小虎交来维修资金11874元，出具编号为2475953的收据表明收到赵小虎交来房款3686元。 2019年9月16日，赵发英（甲方）与四川利州律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理诉讼，约定乙方律师办理甲方委托代理事项所发生的下列工作费用由甲方承担：1．诉讼费及其它诉理费、相关行政、鉴定、公证等部门收取的费用。2．发生的差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料费、通讯费等；约定甲方以货币方式一次性向乙方支付人民币15000元。四川利州律师事务所于2019年9月16日出具发票收到赵发英交纳律师代理费15000元。 另查明，涉案房屋并未办理不动产权登记。 本院认为，本案中，从赵发英提交的《声明》及赵发英向赵小虎转账款汇款等证据来分析，可认定赵发英购买涉案的商品房，由于赵发英不能办理按揭贷款，找到赵小虎协商，约定双方同意以赵小虎名义并由赵小虎与广西富乐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》购买涉案的商品房事实。关于赵发英请求确认登记在被告赵小虎名下涉案的房屋属原告赵发英所有有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案商品房并未办理不动产权登记，现并未取得所有权，虽赵发英以赵小虎名义与广西富乐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，其享有的也只是基于合同的债权，并不是所有权，在案件审理过程中，本院也向原告释明，因涉案房屋并未取得所有权，本院并不能进行确权处理，释明原告变更诉讼请求，但原告坚持按照原来的诉讼请求进行审理，因此原告要求确认涉案房屋属其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于赵发英请求确认租赁登记在被告赵小虎名下涉案的车位属原告赵发英使用的问题。涉案的《车位租赁协议》是由赵小虎与广西富乐华房地产开发有限公司签订，《车位租赁协议》中约定“该车位总租金款额3万元。在签订本协议时乙方必须交付完总租金款”，但赵发英并未提交已经支付了车位租赁款的票据，因此并不能确定赵发英是否已支付了车位租赁款，涉案车位是赵发英以赵小虎名义租赁的事实。因此，对赵发英请求确认租赁登记在被告赵小虎名下涉案的车位属原告赵发英使用的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题。赵发英与赵小虎并没有对律师代理费等费用支出的约定，因此，赵发英要求被告赵小虎承担律师代理费等费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵发英的全部诉讼请求。 案件受理费8660.84元，减半收取4330.42元，由原告赵发英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费8660.84元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱海 二〇一九年十二月十七日 书记员  覃艺