四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民初12号 原告：林兵，男，生于1977年3月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。 被告：凯里市金谷房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。统一社会信用代码：X。 法定代表人：伍逢春。 被告：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，统一社会信用代码：X。 法定代表人：伍逢春。 被告：胡培基，男，生于1969年10月19日，汉族，住四川省泸县。 被告：吴正荣，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告林兵与被告凯里市金谷房地产开发有限公司（以下简称金谷房地产公司）、凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙房地产公司）、胡培基、吴正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。被告金龙房地产公司在提交答辩状期间提出对管辖异议，本院作出（2019）川05民初12号民事裁定驳回其异议，该公司提出上诉，四川省高级人民法院作出（2019）川民辖终57号民事裁定，驳回金龙房地产公司的上诉，维持原裁定。本案于2019年8月5日第一次开庭审理，原告代理人罗春梅，被告胡培基到庭参加诉讼，被告金谷房地产公司、金龙房地产公司、吴正荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案2019年9月29日第二次开庭审理，原告代理人罗春梅到庭参加诉讼，被告金谷房地产公司、金龙房地产公司、胡培基、吴正荣经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兵向本院提出诉讼请求：判决被告金谷房地产公司偿还借款1802万元，并支付相应利息（利息按借据约定计算，截止起诉之日利息为1045.16万元），被告金龙房地产公司、胡培基、吴正荣承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息按照每月36.04万元从2016年1月31日开始计算。事实与理由：被告金谷房地产公司于2014年10月26日借到原告800万元，于2014年11月27日借到原告96万元，于2015年5月14日借到原告500万元，前三笔借款于2016年1月31日到期，被告共欠本金1396万元，利息1620万元，违约金1038万元，共计4054万元，鉴于被告金谷房地产公司当时无清偿能力，原告同意将欠款减至1802万元，并于2016年3月31日继续出借给被告金谷房地产公司，利息按照人民银行同期利率的高限上浮36%计算，被告金龙房地产公司、胡培基、吴正荣作为该借款的保证人提供担保。 被告胡培基答辩称：1.原告林兵起诉的几笔款项，答辩人作为担保人需要核对清楚；2.借款利息问题，借据有两个约定，一个是按照人民银行或者商业银行同期贷款利率上浮36%，另一个是按每月利息36.04万元，按利率上浮36%计算出来的利息更低。 被告金谷房地产公司未答辩。 被告金龙房地产公司未答辩。 被告吴正荣未答辩。 原告为证明其诉讼主张第一次庭审提交了以下证据材料：2016年3月31日借据原件、吴正荣、胡培基出具的还款承诺书原件、企业询证函影印件、贵州永盛会计师事务有限公司（2016）专审字第297号审计报告，拟证明金谷房地产公司、金龙房地产公司共计收到原告出借本金1396万元，截止2016年3月31日将未付利息计入借款本金，共计差欠1802万元，约定利息每月36.04万元，被告吴正荣、胡培基对前述借款及利息承担保证责任。 原告第二次庭审提交了以下证据材料：1.2014年6月17日泸州市三益包装有限公司向金龙房地产公司转款200万元工商银行网上电子银行回单照片打印件两份（合计400万元）及泸州市三益包装有限公司对前述400万元转款的明细；泸州三益包装有限公司关于延期补充证明证据的申请书、2014年6月19日**向泸州洪茂商贸有限公司转款400万元的招商银行明细、**书说明及身份证复印件、四川省江阳区人民法院（2018）川0502民初2267号民事判决裁判文书网打印件、四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民初字第141号民事判决判文书网打印件、四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3498号民事判决裁判文书网打印件、泸州市三益包装有限公司2019年9月9日情况说明一份、泸州兴鑫科工贸发展有限公司2019年9月16日情况说明一份。拟证明借据上载明的2014年10月26日借款800万元由三笔款构成：林兵向泸州市三益包装有限公司转款两次200万元合计400万元，并由该公司转金龙房地产公司；林兵委托**按照被告委托转款400万元至泸州洪茂商贸有限公司，泸州洪茂商贸有限公司转款给被告。2.金谷房地产公司委托授权书影印件、收条影印件、张燕2014年11月27日建设银行交易明细、四川泸州泸酒国际旅行社有限责任公司营业执照复印件、张燕与四川泸州泸酒国际旅行社有限责任公司签订的《员工劳动合同书》、张燕身份证复印件，拟证明借据上载明的2014年10月27日借到96万元由林兵安排其公司出纳人员张燕转款至泸州市三益包装有限公司。3.2015年5月14日林兵向吴急转款200万元的建设银行交易明细、2015年5月15日吴急向金龙房产公司转款200万元的业务回单复印件、2015年5月15日泸州老窖柒泉金池就业有限责任公司向吴急六次转款300万元的银行电子回单复印件6张，拟证明借据上2015年5月14日借到林兵500万元被告均委托吴正荣侄子吴急收款，再由吴急转款至金龙房地产公司。4.**、张燕的当庭证言，拟证明二人受林兵委托转款。5.胡培基的情况说明，拟证明胡培基确认林兵出借金谷房地产公司的1396万元，金谷房地产公司和吴正荣让林兵转款496万元给泸州市三益包装有限公司，400万元转款给泸州洪茂商贸有限公司，500万元转款给吴急。 胡培基第一次庭审质证认可借据签字的真实性，但认为其出具担保系当时任金谷房地产公司和金龙房地产公司的法定代表人、股东；对承诺书的真实性无异议，但认为借款是多笔拆借资金转换过来，部分是无转账依据的；企业询证函系影印件，不清楚具体情况；审计报告书公司有，但是至今没有认可该报告，该报告的数据与原告提供的数据对不上。因未参加第二次庭审，其未对其他证据发表质证意见。 被告金谷房地产公司、被告金龙房地产公司、吴正荣两次庭审均未参加，未发表质证意见。 本院审查认为，原告举示的前述证据中复印件和影印件无原件核对，裁判文书系从网上下载，无原件核对，其真实性本院无法核实，不予采信；其余系原件的证据真实性本院予以确认，证明目的本院予以综合认定。 经审理查明：林兵持有2016年3月31日借据向人民法院提起本案诉讼。该借据载明：“借款人凯里市金谷房地产开发有限公司于2014年10月26日借到林兵800万元（大写：捌佰万元整），于2014年11月27日借到林兵96万元（大写：玖拾陆万元整），于2015年5月14日借到林兵500万元（大写：伍佰万元整），以上3笔借款至2016年1月31日止，上述借款本金总计1396万元（大写：壹仟叁佰玖拾陆万元整），借款利息总计1620万元（大写：壹仟陆佰贰拾万元），未按时还款付息之违约金总计1038万元（大写：壹仟零叁拾捌万元）。鉴于借款人目前经济状况不佳且不能即时还款，林兵同意将借款人应付而未付之4054万元（大写：肆仟零伍拾肆万元整）减至1802万元（大写：壹仟捌百零贰万元整）作为此次借款本金继续借予借款人，利息按照人民银行或商业银行（以利率高者为标准）同期贷款利率的高限上浮36%予以计算（每月利息为36.04万元，大写：叁拾陆万零肆佰元）借款人：凯里市金谷房地产开发有限公司借款担保人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司借款担保人：胡培基借款担保人：吴正荣”。借款人、担保人均在该借据上签字盖章。2016年9月11日，胡培基、吴正荣向林兵出具承诺书，载明：“本人承诺关于之前对林兵的借款，所欠利息按当时所签借款协议执行，之前所支付利息超过3分的部分，不计入本金。金谷公司、金龙公司所欠借款由吴正荣、胡培基担保保证偿还”。 林兵提交泸州兴鑫科工贸发展有限公司2019年9月16日加盖印章出具的情况说明载明：“泸州市中级人民法院：本公司于2014年5月30日按林兵要求从泸州兴鑫科工贸发展有限公司账户向泸州市三益包装有限公司转款200万元（大写：贰佰万元。）特此说明。”林兵提交泸州市三益包装有限公司2019年9月9日加盖印章出具的情况说明载明：“泸州市中级人民法院：林兵诉凯里市金谷房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，被告出具借据中载明的2014年10月26日的800万中的400元，金谷公司让本公司代其收取后转付与其。本公司于2014年6月17日分两笔各200万共计400万转付予了凯里市金龙房地产开发有限责任公司。特此说明”。 还查明：林兵持有胡培基2019年9月8日出具的情况说明，载明：“林兵借予凯里市金龙房地产开发有限公司的1396万元，金谷公司和吴正荣让林兵将496万元转款给泸州三益包装有限公司，400万转款给泸州洪茂商贸有限公司，500万转款给吴急”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，民间借贷合同系实践性合同，出借人负有举证证明借款合意和履行出借义务的责任。原告林兵主张被告偿还借款本息，其作为出借人负有举证证明借款合意和借款已交付的责任。本案中林兵提交了2016年3月31日借据，初步证明当事人之间的借贷合意。该借据载明借款本金分三笔：2014年10月26日800万元、2014年11月27日96万元、2015年5月14日500万元，合计1396万元。就款项的交付，林兵主张借款本金1396万元通过以下方式支付：1.2014年6月17日，通过泸州市三益包装有限公司向金龙房地产公司转款两次200万元合计400万元；2.2014年6月19日通过**向泸州洪茂商贸有限公司转款400万元；3.2014年11月27日，通过张燕向泸州市三益包装有限公司转款96万元；4.2015年5月14日，林兵向吴急转款200万元，5月15日林兵通过泸州老窖柒泉金池酒业有限责任公司向吴急六次转款合计300万元（分别为40万元、60万元、50万元、55万元、45万元、50万元）。结合林兵提交的证据，本院审查认为，林兵主张通过泸州市三益包装有限公司向金龙房地产公司转款400万元，但其仅提供泸州兴鑫科工贸发展有限公司的情况说明证实向泸州市三益包装有限公司转款200万元，无证据证明其实际向泸州市三益包装有限公司转款400万元，泸州市三益包装有限公司情况说明称该公司于2014年6月17日向金龙房地产公司两次转款200万元，合计400万元，但并未提供加盖银行印章的银行交易明细信息或转款凭证原件证明转款事实存在。林兵主张2014年6月19日通过**向泸州洪茂商贸有限公司转款400万元、2014年11月27日通过张燕向泸州市三益包装有限公司转款96万元、2015年5月14日林兵向吴急转款200万元、2014年5月15日通过泸州老窖柒泉金池酒业有限责任公司向吴急六次转款300万元系出借给被告，但未举证证明被告委托案外人泸州洪茂商贸有限公司、泸州市三益包装有限公司、吴急收款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，林兵举示的款项交付证据不能形成锁链，不能证明其已经履行出借义务，依法应承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还借款本息的请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林兵的诉讼请求。 案件受理费184158元，由原告林兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄敏