甘肃省高级人民法院行政判决书（2019）甘行终353号上诉人（原审原告）胡伯伟，女，l963年4月16日出生，汉族，地址：广东省茂名市，公民身份号码：×××。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈非，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，兰州市西固区司法局工作人员。委托代理人杨建平，甘肃崇平律师事务所律师，系该区政府法律顾问。上诉人胡伯伟因诉兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）房屋征收决定一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡伯伟及其委托代理人车晴、陈非，被上诉人西固区政府的委托代理人张耀鸿、杨建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，兰高嘉苑棚户区改造项目于2014年6月18日经兰州市保障性住房建设指挥部会议审定同意的棚户区改造项目之一，该项目实施单位为兰州高压阀门有限公司。2014年9月10日，兰州市项目投资评审中心经审查，向兰州高压阀门有限公司作出兰评审可研〔2014〕120号《关于兰高嘉苑棚户区改造项目可行性研究报告的评审报告》，评审结论是：该项目建设既是可行的，也是必要的；同意该项目可行性研究报告通过评审。2014年9月19日，兰州市环境保护局依据项目建设环境要求审查，向兰州高压阀门有限公司作出兰环发〔2014〕621号《兰州市环境保护局关于兰高嘉苑棚户区改造项目环境影响报告书的批复》，同意专家组评审意见等十项批复内容。2014年11月5日，兰州市发展和改革委员会向兰州高压阀门有限公司作出兰发改行审〔2014〕549号《关于对兰州高压阀门有限公司兰高嘉苑棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意可行性研究报告和项目立项。2014年11月13日，兰州市城乡规划局向兰州高压阀门有限公司作出地字第2014-083号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（指挥部审定件），用地项目名称：棚户区改造项目（C1地块），用地性质：居住用地，附件编号为城规2014-090号《规划条件通知书》（建筑工程类、兰州市保障性住房建设指挥部审定）。2018年8月1日，被告西固区政府发出《兰州市西固区人民政府关于兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告》，并公布征收补偿方案（征求意见稿），广泛征求被征收人的意见，征求意见的期限为30日。之后，将征求意见情况进行了汇总。2018年8月6日，兰州市西固区房屋征收管理办公室（以下简称：西固区征收办）对被征收人下发西征收办发〔2018〕24号《关于兰高嘉苑棚户区改造项目房屋调查登记的通知》，西固区征收办委托西固城街道办对兰高嘉苑棚户区改造项目征收范围内的房屋进行调查登记，并通知了调查范围、调查内容和调查时间。西固城街道办调查摸底后，将相关情况予以汇总并公示。被告西固区政府对涉案房屋征收有关事宜及征收补偿安置方案先后召开常务会议进行讨论，组织相关单位进行社会稳定风险评估，并经专家论证会论证评审，综合评定兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收事项的社会稳定风险等级为低级。2018年9月5日，西固区政府作出《兰州市西固区人民政府兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并发布房屋征收公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告胡伯伟所有的位于兰州市××区第4单元2层201室的房屋（产权证号：兰房权证（西固区）字第XXXX号，建筑面积：78.24平方米，住宅）在被征收范围内。原告胡伯伟认为被告西固区政府的征收行为侵犯其合法权益，请求撤销被告西固区政府作出的《征收决定》。一审法院经审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，兰高嘉苑棚户区改造项目是兰州市西固区为了改善人民的生活环境而组织实施的棚户区改造项目，被告西固区政府具有对本行政辖区的房屋进行征收与补偿的行政职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定:（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。因兰高嘉苑棚户区改造项目建设系旧城区改建，因此，被告西固区政府决定征收涉案房屋，属于公共利益需要。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据本案查明的事实，被告西固区政府确定西固区征收办作为房屋征收部门组织实施征收与补偿工作，西固区征收办委托西固城街道办作为征收实施单位，就被征收范围内的住户进行调查摸底，将调查摸底情况汇总后予以公示。被告西固区政府组织有关单位进行了社会稳定风险评估，并将《兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》公布后征求公众意见，后将征求意见情况予以汇总，遂之作出《征收决定》，并发布征收公告。故被告西固区政府作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告胡伯伟认为被告西固区政府作出的《征收决定》认定事实错误、违反房屋征收的法定程序的诉讼主张不能成立。综上，被告西固区政府作出的《征收决定》并无不当。原告要求撤销被告西固区政府作出的《征收决定》的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡伯伟的诉讼请求。上诉人胡伯伟上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足，被上诉人作出的涉案房屋征收决定违法。一审法院将兰高嘉苑棚户区改造项目认定为旧城区改建，系混淆事实，认定案件事实错误。根据《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条的规定，本案房屋征收决定应符合七项要件，一审法院罔顾该客观事实，认定房屋征收决定符合法定程序，属于基本事实认定不清。2.一审法院未查明涉案项目的房屋征收补偿方案未依法听取公众意见并修改的事实，被上诉人仅履行了公布征求意见稿的形式上的程序，但对于公众意见的收集、研究、答复、采纳和修改等实质性程序并未开展，该补偿方案涉嫌违法，不能作为本案房屋征收决定合法的依据。3.被上诉人以棚户区改造名义征收涉案房屋及收回土地明显不属于公共利益需要。一审法院未查清上诉人所有房屋不属于棚改对象的事实，被上诉人不能将上诉人所有房屋纳入本项目棚户区改造范围。根据国务院相关规定，棚户区改造以住房简陋、环境较差、安全隐患多、改造难度大等因素具备为前提。《兰州市人民政府关于加快棚户区改造的实施意见》中，细化了棚户区改造的范围，即：棚户区改造范围为城市规划区内，简易结构房屋较多、建筑密度较大、使用年限久、房屋质量差、建筑安全隐患多、使用功能不完善、配套设施不健全的区域。主要类型为需要拆迁改造的城市棚户区、城中村、工矿棚户区及需要进行综合整治的旧住宅、上诉人的房屋是2000年12月竣工，现浇混凝土框架结构，一梯两户，质量可靠，配套设施齐全，居住过程中未出现安全隐患，不属于应予棚改的对象，不应在征收范围内。4.被上诉人未提交涉案征收项目已符合“四规划一计划”的相关证据。被上诉人提交的立项批文，根据相关规定已经失去法律效力，且立项批文针对的是兰州高压阀门有限公司，也未提交委托合同证明兰州高压阀门有限公司可以作为征收实施单位，介入到征收过程中。5.被上诉人未在法定期限内作出社会风险稳定评估报告。被上诉人提交的社会稳定风险评估报告没有明确标注日期，只标有2018年9月，不能证明是在征收决定之前作出，对该证据的合法性不予认可。被告提交的证据显示，召开政府常务会议的时间是2018年8月10日和2018年8月23日上午，说明涉案社会风险稳定评估报告作出之前已经举行常务会议并原则通过了相关内容。6.一审法院适用法律错误，被上诉人作出的房屋征收决定违反法定程序，依法应予撤销。被上诉人未依法保障征收补偿费用及安置房屋依法落实到位。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者查明事实后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西固区政府辩称：一审法院认定事实清楚，证据充足确凿。答辩人作出的《征收决定》符合法律规定，不应当予以撤销。兰高嘉苑棚户区改造项目是旧城区改建项目不可或缺的一部分，答辩人征收涉案房屋属于公共利益需要，作出的房屋征收决定具有充足的法律依据。上诉人所有的房屋坐落在兰高嘉苑棚户区改造项目征收范围内，且通过各级机关的认定和批复，一审法院认定事实清楚。答辩人作出的兰高嘉苑棚户区改造项目的《征收决定》，经过充分的调研、论证、认定和批复，程序合法正当。兰州市保障性住房建设指挥部根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条第五款的规定，征收涉案棚户区改造项目。答辩人依据《国有土地上房屋征收补偿条例》《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收补偿条例〉若干规定》、《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》之规定，在作出房屋征收决定前由兰州市保障性住房建设指挥部会议审定同意，列入棚户区改造项目计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另，对于涉案项目的被征收人数目、房屋征收区域内涉及拆迁住户以及已安置住户、实际搬迁情况，被上诉人西固区政府的委托代理人在二审庭审中陈述，涉案项目被征收人455户，已签订协议439户，未签订协议的16户，包括本案上诉人在内的2户，签订协议率96%。本院认为，本案审查内容为：西固区政府于2018年9月5日作出的涉案《征收决定》是否合法。根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1.本案征收项目是否属于公共利益；2.本案征收项目是否符合“四规划一计划”；3.被上诉人是否就本征收项目拟定房屋征收补偿方案并征求意见；4.制定的社会风险评估报告是否经过区政府常务会议讨论及征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用；5.被诉征收决定是否给予被征收人补偿方式选择权。关于本案征收项目是否属于公共利益的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”本案中，兰州市保障性住房建设指挥部于2014年6月18日作出兰保指[2014]2号《会议纪要》，该《会议纪要》中第三条为会议审定同意82个棚户区改造项目，其中包括涉案的兰高嘉苑棚户区改造项目。兰州市项目投资评审中心于2014年9月10日作出兰评审可研（2014）120号《关于兰高嘉苑棚户区改造项目可行性研究报告的评审报告》，认为进行该项目涉及的棚户区改造已刻不容缓，该项目的实施可从根本上改善企业职工居住环境，对于改善民生、提升城市形象、促进社会经济发展具有重要意义，评审结论是：该项目建设既是可行的，也是必要的，同意该项目可行性研究报告通过评审。从上述文件的内容看，本案属于棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，西固区政府作出涉案征收行为属于因公共利益的需要，本院予以支持。二、关于本案征收项目是否符合“四规划一计划”的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”该条规定的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划称为“四规划”，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划称为“一计划”。本案中，被上诉人西固区政府关于“四规划一计划”提交了兰州市保障性住房建设指挥部作出兰保指[2014]2号会议纪要；兰州市项目投资评审中心兰评审可研〔2014〕120号《关于兰高嘉苑棚户区改造项目可行性研究报告的评审报告》；兰州市环境保护局兰环发〔2014〕621号《兰州市环境保护局关于兰高嘉苑棚户区改造项目环境影响报告书的批复》；兰州市发展和改革委员会兰发改行审〔2014〕549号《关于对兰州高压阀门有限公司兰高嘉苑棚户区改造项目可行性研究报告的批复》；兰州市城乡规划局地字第2014-083号《中华人民共和国建设用地规划许可证》和编号为城规2014-090号《规划条件通知书》（建筑工程类、兰州市保障性住房建设指挥部审定）。上述证据中，证实兰州市发展和改革委员会、兰州市城乡规划局等部门作出的批复，完成了关于征收房屋“四规划”的规定。国民经济和社会发展年度计划是依据国民经济和社会发展规划编制的具体落实规划要求的年度执行性文件，主要是关于本区域当年各项重大社会经济事业发展建设的具体安排。年度计划由各级政府编制，经同级人大审议批准。但本案项目系旧城区改建项目，是否纳入了市、县级国民经济和社会发展年度计划，即“一计划”，被上诉人西固区政府未提供相应证据予以证实。关于被上诉人是否就本案征收项目拟定房屋征收补偿方案并征求意见的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”本案中，2018年8月1日，被上诉人西固区政府发布《兰州市西固区人民政府关于兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告》，并公布征收补偿方案（征求意见稿），征求意见的期限为30日。被上诉人提供了7张照片证明其在被征收范围公布了征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。但是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案被上诉人在举证期限届满后，补充提交了对房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行公示的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”故，被上诉人对于公布征收补偿方案之后，征求意见的情况及根据公众意见修改情况无证据证实。四、关于制定的社会风险评估报告是否经过区政府常务会议讨论及征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，2018年9月，甘肃恒信风险评估咨询服务有限公司出具《兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收事项社会稳定风险评估报告》。被上诉人提交了西固区政府2018年8月10日下午第51次和2018年8月23日上午第52次常务会议纪要，但该两次会议召开时间均在上述社会稳定风险评估报告作出之前，且内容均未涉及该风险评估报告。故被上诉人对于风险评估报告是否提交政府常务会议讨论，没有相关证据证实。关于征收补偿费用是否到位，被上诉人称该专款已经足额到位，但其未提供相应证据予以证实。五、关于被诉征收决定是否给予被征收人补偿方式选择权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，《征收决定》第四项补偿安置方式中，明确了对征收范围内合法的住宅房屋实行货币补偿或房屋产权调换两种方式进行补偿，由被征收人自愿选择，并且对房屋安置地点进行列明。该内容保障了被征收人进行货币补偿或者产权调换两种方式的选择权，对具体补偿及补偿标准在《征收补偿方案》中有明确规定，符合上述规定。通过对以上问题的分析，西固区政府作出涉案《征收决定》虽然符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收行为公共利益、“四规划”等相关规定，但存在以下几方面问题：一是被上诉人未提供将本案征收项目纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的证据。二是被上诉人对于公布征收补偿方案之后，征求意见的情况及根据公众意见修改情况无证据证实。三是被上诉人对于风险评估报告是否提交政府常务会议讨论及征收补偿费用在征收决定作出前是否足额到位、专户存储、专款专用，没有相关证据证实。据此，西固区政府作出的本案《征收决定》的行政行为存在上述违法之处，依法应当撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。鉴于涉案项目已经实施，西固区政府称涉案征收房屋455户，已经签订协议439户，如果撤销被诉房屋征收决定，将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依据上述规定，本案应依法确认违法。综上，上诉人的部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律和裁判结果不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下：撤销兰州铁路运输中级法院作出的（2019）甘71行初42号行政判决；确认兰州市西固区人民政府于2018年9月5日作出的《兰州市西固区人民政府兰高嘉苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》的行政行为违法。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人兰州市西固区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 姚振勇审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十二月三日书记员 马恩亭附：本判决所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。