wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1244号罪犯李小飞，男，1993年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李小飞因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月30日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一七年三月七日作出（2017）鲁1092刑初47号刑事判决，以被告人李小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2016年11月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月16天。已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李小飞减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李小飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李小飞罚金人民币六千元未履行。罪犯李小飞现余刑不足五个月。上述事实有罪犯李小飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李小飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯李小飞系二次犯罪且系累犯，财产性判项未履行，且余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李小飞准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年11月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初570号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：建平县红山喜洋洋超市，经营场所辽宁省朝阳市建平县红山街道京沈路三段177号。经营者：赵智明，男，1969年10月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告上海飞科电器股份有限公司与被告建平县红山喜洋洋超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 王争妍二〇一九年十二月三十日法官助理刘微书记员王月
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4752号原告：金健，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陈琳，男，1992年11月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告金健与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告金健到庭参加诉讼。被告陈琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告归还原告借款本金58000元，并支付逾期利息（以58000元为基数，自2019年9月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），且上述借款本息以63000元为限；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告陈琳向原告借款20000元，2018年09月30日，被告陈琳向原告借款18000元。2018年12月1日被告陈琳向原告借款25000元。上述借款共计63000元，约定于2019年1月30日前还款。现上述借款均已到期，经原告多次催讨，被告陈琳至今未履行还款义务。被告陈琳未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借款合同2份、还款协议1份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。原告还提供了微信转账记录截图1份，但原告并未证明其交付款项的身份信息，本院仅对该证据的形式真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告出具借条1份，载明被告向原告借款20000元，于2018年4月5日归还。2018年9月30日，被告作为借款人在《借款合同》上签名确认，载明被告向出借人借款18000元，于2018年10月30日归还；该《借款合同》由原告持有。2018年12月1日，被告作为借款人在《借款合同》上签名确认，载明被告向出借人借款25000元；该《借款合同》由原告持有。2019年8月17日，原、被告双方签订《还款协议》1份，载明被告欠原告58000元，保证于2019年9月20日前归还7250元，余下款项自2019年10月起每月至少还款7250元，直至还清；如未按该协议如约还款，原告可就未还款部分向人民法院起诉，利率按银行贷款利率结算加违约金10%。原告陈述称经其催讨，被告未归还上述借款。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了由双方当事人于2019年8月17日签名确认的《还款协议》1份，载明被告欠原告58000元，保证于2019年9月20日前归还7250元，余下款项自2019年10月起每月至少还款7250元，直至还清；如未按该协议如约还款，原告可就未还款部分向人民法院起诉，利率按银行贷款利率结算加违约金10%。另原告还提供了由被告签名的借条、借款合同加以佐证，故可以初步确认截至2019年8月17日，被告欠原告58000元。经原告催讨，被告未归还上述借款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，理应向原告支付逾期利息，对于逾期利息的计算，双方当事人并未约定具体的计算标准，现原告要求自2019年9月21日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决生效之日起十日内返还原告金健借款本金58000元，并支付逾期利息（以58000元为基数，自2019年9月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），且上述借款本息合计以63000元为限。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月十一日书记员  蒋斯雯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10689号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：高纯兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告高纯兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告高纯兵下落不明，依照《民事诉讼法》一百六十三条，不宜采用简易程序，故本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告高纯兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告高纯兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：高纯兵立即偿还借本金37032元及截至到2019年4月23日的逾期利息6483元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金2238元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息43515元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案的诉讼费由高纯兵承担。事实及理由：2017年5月16日，中旅安信小贷公司与高纯兵签订《个人信用贷款合同》，高纯兵向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年5月17日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。高纯兵分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1949元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月17日，中旅安信小贷公司依约向高纯兵支付贷款本金50000元，但高纯兵未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向高纯兵邮寄《宣布提前到期函》要求高纯兵一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令高纯兵立即支付中旅安信小贷公司借款本金32265.92元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金32265.92元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月18日起计算至本息还清之日止）；高纯兵立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；本案的公告费、诉讼费由高纯兵承担。被告高纯兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：高纯兵。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年5月17日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月17日。8.初次还款日：2017年6月17日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年5月17日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年6月17日至2018年5月17日，借款人偿还了12期本息；2018年6月17日，借款人偿还103元。16.欠款情况：从2018年6月17日起算，高纯兵尚欠贷款本金32265.92元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向高纯兵邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与高纯兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，高纯兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》第六条中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，高纯兵未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布案涉贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求高纯兵立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金计算方式调整为按未还本金32265.92为基数自2018年7月18日起自本息还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，《个人信用贷款合同》中约定：因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故中旅安信小贷公司要求高纯兵承担其为实现债权实际支出的律师费，本院予以支持。由于本案的公告费尚未产生，故，中旅安信小贷公司要求高纯兵承担本案公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高纯兵在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金32265.92元并支付利息、逾期违约金（以借款本金32265.92元为基数，自2018年7月18日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告高纯兵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告高纯兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月四日书 记 员  谭燕竺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16009号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：罗绍萍，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告罗邵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告罗邵萍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年8月至2017年3月期间的电费767.80元、物业服务费1081.08元、垃圾处理费249.48元、治安管理费83.16元，公摊电费387.62元、空调公摊费496.84元、公摊水费96.48元，合计3162.46元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因被告作为本大厦xx-xx号及xx-xx号物业的业主，从2016年8月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费和相关费用。根据相关法律规定，现原告起诉要求被告支付所欠物业费及相关费用。被告罗邵萍未答辩。本院经审理认定事实如下，罗邵萍系位于重庆市渝中区新华路26号xx-xx及xx-xx（两套门面建筑面积共计21.84㎡，两套门面套内面积共计9.24㎡，土地为商业用地，房屋用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。经核算2016年8月至2017年3月期间的物业服务费共计960.96元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告罗邵萍系重庆市渝中区XX路XX号xx-xx及xx-xx（两套门面建筑面积共计21.84㎡，两套门面套内面积共计9.24㎡，用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年8月至2017年3月期间罗邵萍未交的物业服务费960.96元，现原告紫薇物业要求被告罗邵萍支付2016年8月至2017年3月期间的物业服务费，本院依法主张960.96元。对于原告紫薇物业庭后重新计算要求被告罗邵萍支付2016年8月至2017年3月期间的电费、垃圾处理费、治安管理费、公摊电费、空调公摊费、公摊水费等共计1728.68元，因原告紫薇物业未对该费用举示相关费用票据及收费依据提供充分的证据，故本院不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗邵萍在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2016年8月至2017年3月止的物业管理费用960.96元。二、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告罗邵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保511号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：南通德胜建筑工程有限公司，住所地海门市。统一社会信用代码：91320684138791968Q。 法定代表人：顾建辉。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款6866900元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通德胜建筑工程有限公司银行存款6866900元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15249号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：龙建民，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告龙建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初471号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：叶李娟，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告叶李娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托诉讼代理人袁苑到庭参加诉讼，被告叶李娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。青花瓷公司向本院提出诉讼请求，判令叶李娟：1.立即停止侵犯青花瓷公司注册商标专用权的行为；2.赔偿青花瓷公司经济损失30000元；3.赔偿青花瓷公司因制止侵权行为而支付的合理费用2630元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标专用权人。经过大力推广宣传，“青花瓷”品牌在白酒市场及相关公众中获得了很高的知名度和美誉度。经调查发现，叶李娟实际经营的苏州市吴中区岳西县世纪华联超市临湖联盟加盟店（以下简称临湖联盟加盟店）销售的“青花瓷”白酒上使用了“青花瓷”标识，侵犯了青花瓷公司涉案商标权。为维护合法权益，青花瓷公司向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对青花瓷公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：苍南信达实业公司于2002年5月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1768947号“”商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精液体、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等。后经续展，该商标有效期至2022年5月13日。朱明于2005年6月21日受让取得该商标，北京青花瓷酒业有限公司于2010年9月20日受让取得该商标，注册人名义于2011年2月15日变更为北京青花瓷酒业股份有限公司。北京青花瓷酒业股份有限公司于2011年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第8699703号“”商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精液体、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒等。该商标有效期至2021年10月20日。北京青花瓷酒业股份有限公司于2019年5月15日名称变更为青花瓷公司，上述二枚商标注册名义人于2019年7月5日变更为青花瓷公司。南京君士达知识产权代理有限公司受北京青花瓷酒业股份有限公司委托在江苏省区域内开展商标维权活动，并指派王大为于2017年4月10日向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，公证处于2017年4月23日出具了（2017）宁钟证经内字第2289号公证书，南京君士达知识产权代理有限公司支付公证费600元。根据公证书记载，2017年4月12日，公证人员马某、高某随同王大为来到位于苏州市吴中区临湖镇××号的“世纪华联”，该店悬挂的证照名称为临湖联盟加盟店。王大为以30元的价格购买了标注“青花瓷”字样的酒一瓶、以9.5元的单价购买了标注“洋河大曲酒”字样的酒两瓶，并现场取得购物票据一张（购物票据填写时间2017年4月11日，与实际购物时间不一致）。王大为将所购物品及票据交给公证人员保管。2017年4月13日，公证人员对前述所购物品进行拍照和封存，并将购物票据及封存物品交给申请人保管。经当庭拆封查验，封存包装内有青花瓷白酒一瓶、洋河大曲酒两瓶。青花瓷公司确认青花瓷白酒系被控侵权产品，该酒包装盒正背面、侧面及瓶身上均以较大字体突出标注“青花瓷”标识。临湖联盟加盟店系个体工商户，本案保全证据公证时其实际经营者系叶李娟，登记经营场所面积为250平方米，资金数额2万元。叶李娟于2018年1月5日在临湖联盟加盟店原址上申请设立吴中区临湖望君来超市，于2018年2月26日将吴中区临湖望君来超市转让于周杨武。本院认为，青花瓷公司系第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的商标权人，该商标合法有效，其商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权白酒及其包装盒上独立且突出地标注了与涉案注册商标文字相同、仅字体略有差别的标识，属于侵犯青花瓷公司注册商标专用权的商品。叶李娟销售该侵权商品的行为亦构成对涉案注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于青花瓷公司未能举证叶李娟的侵权获利以及青花瓷公司的侵权损失，故本院根据涉案商标的知名度、侵权行为的情节等因素予以酌定。关于青花瓷公司主张的制止侵权的合理费用，考虑到本案所涉公证以及律师出庭应诉等皆属维权必要支出，对该部分诉讼请求本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶李娟立即停止侵犯原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权的行为；二、被告叶李娟自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及维权合理费用共计12000元；三、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告叶李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  赵晓青人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  朱建明二〇一九年十二月二日法官 助理  赵 严书 记 员  马欣悦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2901号 上诉人（原审被告）：林谊，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘阁，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢奋英，女，1979年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：杜彦平（谢奋英爱人），1978年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原审被告：刘晓明，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省远安县。 原审被告：杨发军，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖北省远安县。 原审被告：游北金，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林谊因与被上诉人谢奋英、原审被告刘晓明、杨发军、游北金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林谊以其与谢奋英达成和解为由于2019年12月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，林谊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林谊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3176元，减半收取1588元，由上诉人林谊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 马瑞云 审判员 宋凯阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 田 佳
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2728执431号之一 申请执行人:龙某某，男，1976年11月5日生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县南加镇九旁村四组，身份证号：522629197611053437. 被执行人:覃某某，男，1976年4月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇平阳村那赖组9号，身份证号：522728197604041234， 龙某某申请执行覃某某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）黔2728民初908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃某某未按该调解书履行义务，权利人龙某某于2019年7月16日向本院申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人龙某某同意暂缓执行，向本院撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执431号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月十七日 书记员  饶茜涵
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4119号原告：胡茂林，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告：吴辉煌，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省修水县。第三人：曹卫文，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省修水县。原告胡茂林与被告吴辉煌、第三人曹卫文返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂林及其委托诉讼代理人胡金春、被告吴辉煌、第三人曹卫文已到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人共同归还原告古井贡酒（年份原浆幸福版42%、500ml/瓶）801瓶，不能归还部分，按市场价138元/瓶的价格返还价款110,600元。事实与理由：2016年1月31日被告以调货周转为由，向原告借古井贡酒（年份原浆幸福版42%、500ml/瓶）200箱，每箱6瓶，共计1200瓶。后原告要求被告归还时，被告却以无力归还为由，仅支付原告55,000元，其余部分一直未归还或折价偿还。原告催讨无果，故诉至法院。被告吴辉煌辩称，被告与第三人系姨夫关系，与原告并不相认，原告不可能借200箱酒给被告，被告并不是借酒的当事人，其系帮第三人运输瓶装酒的司机，借条是经原告与第三人协商同意后，由被告代第三人出具的。被告未支付过款项给原告，与第三人也没有合作合伙关系。第三人曹卫文辩称，涉案瓶装酒系第三人所借，被告系帮第三人运输酒的司机。第三人支付过款项给原告，具体数额不清楚。第三人和原告电话沟通多年，至今实欠原告三万元左右。本案经审理认定事实如下：2016年原告系古井贡酒在共青城的代理经销商，第三人系古井贡酒在修水县的代理经销商，双方因此相识。原告与被告在涉案借酒事宜发生前并不相识，被告与第三人系姨夫关系。2016年1月31日第三人与原告通过电话沟通借酒事宜，双方达成合意后，第三人委托被告到原告处运输200箱古井贡酒（年份原浆幸福版42%、500ml/瓶，每箱6瓶）至修水县。彼时，原告与第三人电话沟通后同意由被告出具借酒凭据，其上载明“今借到胡盛林古井贡酒年份原浆幸福贰佰箱，每箱6瓶，吴辉煌，2016年1月31日”。其后，原告要求第三人归还瓶装酒无果，遂要求被告联系第三人归还瓶装酒，并表示如联系不到第三人且涉案瓶装酒未还，就要求被告承担责任。在此期间，仅第三人于2016年支付原告款项55,000元，被告及第三人至今未再归还涉案瓶装酒或相应的折价款。另查明，涉案瓶装酒在市场中现仍有销售。庭审中，原告与第三人一致同意第三人支付的55,000元按85元/瓶进行折抵，其后不能归还的瓶装酒按95元/瓶折价偿还。上述事实，有原、被告及第三人的身份信息、借条等证据及原、被告及第三人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，而原物即可以是特定物，亦可是种类物。在本案中，原告与第三人通过电话沟通就借酒事宜达成合意，第三人委托被告进行运输，原告与第三人系涉案纠纷的双方当事人，第三人与被告系委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，涉案借条系原告与第三人在电话沟通后确认由被告代为出具，原告知晓委托事宜，故借条直接约束原告与第三人，被告实施委托行为产生的后果由委托人即第三人承担，原告诉请被告与第三人共同归还涉案瓶装酒，于法无据，本院不予支持，应由第三人予以归还。庭审中，原告与第三人一致同意第三人支付的55,000元按85元/瓶进行折抵，不能归还的瓶装酒按95元/瓶折价偿还，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，即视为第三人已归还涉案瓶装酒647瓶。涉案瓶装酒在市场中现仍有销售，原告诉请归还原物，实际操作可行，本院予以支持，第三人仍应归还涉案瓶装酒553瓶，第三人不能归还的部分应按95元/瓶折价偿还。综上，第三人应归还原告古井贡酒（年份原浆幸福版、42%、500ml/瓶）553瓶，不能归还部分按95元/瓶折价偿还，被告不承担归还责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：一、由第三人曹卫文于本判决生效后十五日内归还原告胡茂林古井贡酒（年份原浆幸福版、42%、500ml/瓶）553瓶，不能归还部分按95元/瓶折价偿还。二、驳回原告胡茂林其他的诉讼请求。案件受理费2,512元，减半收取1,256元，由第三人曹卫文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇一九年十二月十二日书记员  匡婷婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1323号 申请执行人：王雪超，男性，1981年10月22日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：林诗彪，男性，1987年7月5日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。 本院在执行申请执行人王雪超与被执行人林诗彪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初397号民事判决书所确定的义务，被执行人林诗彪应偿还申请执行人借款本金26000元及相应利息，承担本案执行费290元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林诗彪邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林诗彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人林诗彪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月四日 书记员  陈如欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6008号 申请执行人：徐小呆,男,1975年4月21日出生,汉族,住江苏省东海县。 被执行人:雷超敏,男,1985年7月25日出生,汉族,住四川省宜宾县。 本院在执行徐小呆与雷超敏租赁合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人雷超敏财付通账户存款15625元。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车树华，男，1956年4月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省调兵山市人民政府。住所地：辽宁省调兵山市育才路7号。 法定代表人：焦健，该市人民政府代市长。 再审申请人车树华因诉辽宁省调兵山市人民政府（以下简称调兵山市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终724号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 车树华向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其房屋修建于案涉公路建设之前。公路建成后严重影响其使用房屋，故调兵山市政府应将其房屋纳入征收范围。 本院认为：本案的争议焦点为调兵山市政府应否履行征收补偿职责。 相对人提起履责之诉，请求行政机关履行法定职责，须以行政机关负有法定职责为前提。本案中，车树华请求调兵山市政府履行征收补偿职责。经原审法院查明，辽宁省人民政府于2004年4月29日作出辽政地字〔2004〕336号《关于新梨公路扩建项目用地的批复》。调兵山市政府于2004年7月1日发布征用土地方案公告，对案涉地区实施了征地补偿工作。车树华房屋不在征收范围内。公告中第六条载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人自本公告发布之日起至2004年7月14日之前持土地权属证书或其它有关证明材料，到辽宁省××兵山市自然资源局（××兵山市国土资源局）耕地保护股办理征地补偿登记，请相互转告。”车树华并未提供证据证明其按该公告要求办理了征地补偿登记，故车树华要求调兵山市政府履行征收补偿职责，没有事实和法律依据。至于车树华认为合法权益因已建成的公路受到侵害事宜，原审法院已告知可通过其他途径依法主张权利，亦无不当。 综上，车树华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人车树华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4796号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘峰，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告刘峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金36250.39元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 刘峰辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、刘峰、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告36250.39元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘峰经济补偿金36250.39元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘峰押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3891号 申请人：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地：深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房，统一社会信用代码：91440300192442494W。 法定代表人：胡志波。 委托诉讼代理人：赖振忠，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李正平，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被申请人：深圳普罗空运有限公司，住所地：深圳市龙华新区梅龙大道与建设东路交汇处卫东龙商务大厦A座516、517室，统一社会信用代码：914403005657305889。 法定代表人：肖卿云，董事长。 本院在审理申请人深圳市港中旅华贸国际物流有限公司与被申请人深圳普罗空运有限公司仲裁程序中的财保保全一案中，申请人深圳市港中旅华贸国际物流有限公司于2019年12月16日向本院提出：解除对被申请人深圳普罗空运有限公司名下价值1000000元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本院认为，申请人深圳市港中旅华贸国际物流有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳普罗空运有限公司名下价值1000000元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  贺冬红 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡惠敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3197号原告：晋朝军，男，1983年7月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。被告：纪大友，男，1969年9月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：纪宏兵，男，1993年9月4日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告晋朝军诉被告纪大友、纪宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告晋朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪大友、纪宏兵支付我货款40000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月初到月底我给被告纪大友、纪宏兵供货和提供人工，被告纪大友、纪宏兵向我出具还款计划一份，约定2019年10月15日偿还我全部货款及人工费40000元，现还款期限已过两被告仍未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如前请。本院经审查认为：原告晋朝军未向本院提交被告纪大友、纪宏兵身份信息的书面材料，对原告晋朝军所诉被告纪大友、纪宏兵的身份信息本院无法核实其真实性、合法性、关联性，故原告晋朝军起诉可视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告晋朝军的起诉。预收的案件受理费825元退还给原告晋朝军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年十二月二日书记员  袁少辅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢495号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：吴鹏，男，1977年12月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴鹏借款合同纠纷一案，因被执行人吴鹏未履行已生效的(2012)亭商初字第1163号法律文书，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴鹏达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢495号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  潘云星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4044号罪犯陈杰，男，汉族，1976年8月2日出生于四川省大竹县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年8月10日作出（2018）渝0112刑初971号刑事判决，认定被告人陈杰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2018年8月8日起至2020年4月7日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2018年9月10日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3132号申请人：王争先。被申请人：韩龙。申请人王争先与被申请人韩龙民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13143号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩龙银行存款人民币10025元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5298号上诉人（原审原告）：吉林长宁建设有限公司。住所：吉林省松原市经济开发区镜湖区。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：曲晓光，该公司法务。委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师被上诉人（原审被告）：吉林省晟茂建筑工程有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师上诉人吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁建设）因与被上诉人吉林省晟茂建筑工程有限公司（以下简称晟茂公司）债务转移合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长宁建设上诉请求：一、撤销吉林省农安县法院作出的（2019）吉0122民初2359号民事判决，改判晟茂公司支付前期施工费用630,000元。二、本案一审、二审案件受理费由晟茂公司承担。事实和理由：一、一审判决举证责任分配不当。长宁建设与吉林合隆北斗科技小镇有限公司（以下简称北斗公司）签订施工合同，在合同履行期间，晟茂公司又与北斗公司签订同样的施工合同，同时又与长宁建设、北斗公司签订三方协议，其内容就是代替长宁建设进行该项目工程的施工。长宁建设在已经投入部分费用没利润也没利息的前提下被排除在合同之外，损失惨重。且在被晟茂公司与北斗公司踢出整个工程施工范围后，长宁建设对晟茂公司与北斗公司之间的权利义务一无所知，证据显然掌握在晟茂公司手中，故要求长宁建设来举证证明晟茂公司与北斗公司之间是否进行结算是不合理的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，在晟茂公司不提供证据的情况下应视为已经结算。二、一审法院认定事实错误。长宁建设与晟茂公司签订的《协议书》中的相关条款不应认定为附期限条款，而应当是附条件行为。应当适用《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就”的规定。晟茂公司未主张工程款是自己放弃权利，应当视为条件已成就。三、一审法院适用法律错误。双方协议中约定的北斗公司支付第一笔款后由晟茂公司支付长宁建设前期费用，该约定属于附条件行为，且并未约定是哪一笔款项，在长达几年的合同履行过程中，晟茂公司主张未收到任何款项是不符合常理的。应适用合同法第四十五条第二款。二审中，晟茂公司辩称，对一审判决无异议，长宁建设的上诉请求不能成立。长宁建设在一审提出诉讼请求：1.判令晟茂公司支付前期施工费用637,000元，并自合同签订日的2018年8月7日起按照同期人民银行贷款利率支付利息。2.诉讼费用由晟茂公司负担。一审庭审中，长宁建设变更诉讼请求前期施工费数额为630,000元。一审法院认定事实：2018年5月23日，长宁建设与北斗公司签订了《建筑工程施工合同》，约定长宁建设承包北斗公司合隆北斗科技小镇工业部分及北斗军事梦工场项目。2018年8月17日，长宁建设、晟茂公司与北斗公司签订了《合隆北斗科技小镇工业部分及北斗军事梦工场项目三方协议》，约定长宁建设已支付北斗公司的履约保证金3,000万元由北斗公司退还长宁建设，长宁建设与北斗公司签订的《建筑工程施工合同》自动解除，由北斗公司与晟茂公司于2018年8月18日签订的该项目施工合同自动生效。长宁建设前期文明施工费637,000元由晟茂公司负责。2018年9月6日，长宁建设与晟茂公司签订《协议书》，约定长宁建设承建的合隆北斗科技小镇项目前期文明施工费金额为630,000元，此费用由晟茂公司支付给长宁建设，支付时间为晟茂公司收到建设单位北斗公司支付给晟茂公司第一笔工程款时，晟茂公司一次性将630,000元支付给长宁建设。一审法院认为：长宁建设、晟茂公司与北斗公司签订的《合隆北斗科技小镇工业部分及北斗军事梦工场项目三方协议》及长宁建设与晟茂公司签订的《协议书》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《协议书》中对长宁建设前期文明施工费予以明确，但同时约定了晟茂公司支付此款所附的期限，现长宁建设没有证据证明晟茂公司已经收到北斗公司支付的工程款，因此协议中约定付款的期限尚未生效，长宁建设的主张不能成立，其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回吉林长宁建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10,100元（长宁建设预交10,170元）、财产保全申请费3,705元，由长宁建设负担，退还长宁建设案件受理费70元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经二审审理查明后对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于晟茂公司是否应向长宁建设给付前期文明施工费用63万元的问题。《中华人民共和国合同法》第46条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案中，长宁建设、晟茂公司于2018年9月6日签订的《协议书》是本案当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。《协议书》明确约定了晟茂公司支付长宁建设前期文明施工费用人民币63万元的“支付时间”为晟茂公司收到建设单位北斗公司支付给晟茂公司第一笔工程款时，故该合同为附期限合同。现长宁建设请求支付前期文明施工费用，应对工程款支付期限届至的事实负有举证责任，但长宁建设在一、二审中均无证据证明晟茂公司收到了北斗公司所支付的工程款的事实，且晟茂公司表示与北斗公司二者之间没有发生支付工程款的行为。因此，《协议书》约定的工程款付款期限并未届至生效，长宁建设主张的晟茂公司应向其给付前期工程款上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,100元，由上诉人吉林长宁建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月十一日书记员  马超然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7111号申请人:上海极维汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CF1069室。法定代表人：何维卿，总经理。委托诉讼代理人：周小东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道193号办公楼A座102室。法定代表人：张小龙。原告上海极维汽车销售有限公司与被告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司合同纠纷一案，申请人上海极维汽车销售有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隆创铭远（天津）国际贸易有限公司名下银行存款430000元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海极维汽车销售有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海极维汽车销售有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人隆创铭远（天津）国际贸易有限公司名下银行存款430000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年十二月五日书记员 刘世韬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13359号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼文进，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼文进诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初335号行政裁定：对楼文进的起诉，不予立案。楼文进不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终756号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼文进仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼文进请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼文进以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼文进并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼文进也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼文进相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼文进申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼文进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼文进的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初796号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：永嘉县北城街道北申餐饮店，经营场所浙江省温州市永嘉县北城街道上塘街275号102室。经营者：熊峰。原告朱叶情与被告永嘉县北城街道北申餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱叶情于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈有为审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月九日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初3173号原告：巴志全，男，1965年10月20日出生，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东北四巷173号独楼，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：邹书江，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区龙潭镇团田村5组，住重庆市涪陵区。原告巴志全与被告邹书江劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴志全到庭参加诉讼，被告邹书江经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告巴志全向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹书江向原告巴志全支付工程款14000元；2．判令被告邹书江支付拖欠工程款利息2457元（14000元×4.875‰×36个月）；3．诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日原、被告双方签订工程劳务承包协议书1份，工程项目名称：其亚铝电二期5#6#机组主厂房区域装饰装修工程，工程地点：吉木萨尔县五彩湾工业园区。2015年10月8日开工，2016年4月30日交工。工程完工后，被告支付工人的工资，双方结账时扣掉一些费用，被告给原告打了一份工程欠款条：今巴志全在其亚电厂5、6引风机砌砖欠工程余款壹万肆仟元整（14000元人民币）欠款人：邹书江，并留有身份号码。该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告邹书江书面辩称，一、原告巴志全诉称被告欠工程14000元不属实，在2016年4月40日双方结算后，被告向原告给付现金10000元，实际尚欠4000元。二、原告的利息计算错误，利息起算日应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算。三、原告的诉讼前已超过诉讼时效，原被告双方的结算日期为2016年4月30日，原告的诉讼请求第二项及事实和理由中也对该日期人。在工程欠款单中未约定工程款的支付时间的情况下，本案的诉讼时效起算点应为2016年5月1日起。原告应在2019年4月30日前向法院提起诉讼。原告在2019年8月21日提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：劳务承包协议书、工程欠款单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年10月期间，原、被告签订《劳务承包协议书》，约定被告将新疆其亚铝电二期5#、6#机组主厂房区域装饰装修工程抹灰分项工程以单项计件承包方式承包给原告；抹灰工程内外墙综合单价每平方米21.5元；开工日期2015年10月8日，交工日期2016年4月30日。2016年4月30日，工程完工后双方进行了结算，被告欠14000元并出具工程欠款单1份。该款被告至今未付。本院认为，原、被告双方签订的劳务承包协议，是双方当事人真实意识表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务费14000元，有其出具的欠条证明，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，在结算之日已向原告支付10000元现金，但并未提交相关的证据证实，故本院不予采信。原告主张被告支付自2015年12月起至2019年4月29日止按4.875‰承担利息2457元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹书江辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告称每年都向被告主张欠款，对此本院予以采信，被告的辩称显然不符合常理，本院不予采信。被告邹书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹书江于本判决生效之日起三日内给付原告巴志全劳务费14000元、利息2457元，合计16457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告邹书江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨晓毅二〇一九年十二月二十六日书记员 马 蓉
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢171号 关于刘录申请执行磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0102民初8351号 原告：曹燕，女，1993年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王淑洁，天津朗禾律师事务所律师。 被告：马宝石，男，1989年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告曹燕诉被告马宝石民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹燕及其委托诉讼代理人王淑洁到庭参加了诉讼，被告马宝石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金152521.69元及支付自逾期之日起至实际给付之日的资金占用使用费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告因工作原因认识，且被告帮助过原告，自2019年5月初开始被告以需要周转、发工资、投资等理由多次向原告提出借款，并约定支付利息，2019年5月17日至7月30日，原告通过微信、支付宝等方式向被告借款，原告合计向被告出借140500元，约定利息17250.69元，截止2019年8月20日，被告仅偿还借款5229元。2019年8月9日期，被告突然不接电话，原告多次催要，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。 马宝石未出庭未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告马宝石出具《借条》，内容为：“因用于（生意周转）于2019年5月15日向出借人曹燕借款人民币大写捌万圆整，支付方式银行转账，小写80000元，期限为六个月，利息为6660元于2019年11月14日归还本金和利息，如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。”。庭审中，原告提供交易明细，以证明原告于2019年5月15日以及2019年5月16日分八笔向被告转账共80000元。原告称被告继续向原告借款，原告分别于2019年5月17日转账给被告24500元,于2019年6月6日转账给被告5000元,于2019年6月15日转账给被告25000元,2019年7月30日转账给被告6000元。 本院认为，本案中，根据原告提供的《借条》以及银行交易明细，可以证明原告向被告出借80000元款项的事实，原告要求被告偿还上述款项，本院予以支持。关于上述款项的利息，根据《借条》载明双方约定利息为6660元，原告称借款后被告认可利息变更为15000元，原告所举证据无法证明其该主张，故被告应按《借条》约定给付原告利息，因原告认可被告偿还了3003元的利息，故被告实际应当给付原告利息3597元。关于原告分别于2019年5月17日转账给被告24500元,于2019年6月6日转账给被告5000元,于2019年6月15日转账给被告25000元,2019年7月30日转账给被告6000元，根据原告提供的微信聊天记录以及流水明细等，可以确认上述款项为原告向被告出借的款项，原告称被告曾针对24500元偿还过2226元，应当扣除，故被告应当偿还原告22274元。关于5000元借款、25000元借款、6000元借款被告应当偿还原告。 关于原告主张资金占用费一节，关于借款80000元，约定了借款期限，未约定逾期利率，原告主张被告给付自2019年11月15日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费，本院予以支持。关于原告主张借款5000元、25000元、6000元借款的资金占用费，根据原告提供的聊天记录，被告在聊天记录中曾发给原告一张《借条》照片，载明日期为2019年7月30日，关于借款5000元、25000元的还钱日期为2019年8月7日，关于6000元的还钱日期为一个月，关于借款5000元、25000元，约定了借款期限，未约定逾期利率，原告主张被告给付自2019年8月8日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费，本院予以支持。关于借款6000元，约定了借款期限，未约定逾期利率，原告主张被告给付自2019年9月1日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费，本院予以支持。关于被告主张22274元的资金占用费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马宝石于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹燕借款本金80000元、利息3597元以及自2019年11月15日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费（以80000元为基数）； 二、被告马宝石于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹燕借款本金5000元以及自2019年8月8日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费（以5000元为基数）； 三、被告马宝石于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹燕借款本金25000元以及自2019年8月8日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费（以25000元为基数）； 四、被告马宝石于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹燕借款本金6000元以及自2019年9月1日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日资金占用费（以6000元为基数） 五、被告马宝石于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹燕借款本金22274元； 六、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，公告费900元，保全费1282.61元，原告负担366元，被告马宝石负担5166.61元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  侯春亮 审 判 员  吴晓飞 人民陪审员  屈新文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 畅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1341号罪犯郑乐见，男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁1083刑初140号刑事判决，以被告人郑乐见犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2017年1月24日起至2023年7月23日止。原审被告人郑乐见不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年十二月八日作出（2017）鲁10刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月23天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑乐见减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑乐见在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯郑乐见的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑乐见在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑乐见准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年1月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1257号原告：霍某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。委托诉讼代理人：史某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：孙某，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。原告霍某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某的委托诉讼代理人史某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金6万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日起，被告孙某以开沙场缺钱为由，分两次向被告借款6万元，约定用卖沙子的钱或用沙子顶账来偿还借款，现原告用被告的沙子顶账已成不可能，要求被告偿还借款，原告多次主张权利，被告总以沙子未处理为由，拒绝偿还借款，故提起诉讼。被告辩称，我并没有向原告借款，当初是原告让我从扎旗给他弄沙子，费用由原告出，钱是原告预定沙子的钱，借条上写着“以河沙顶款，每2000立结一次账”，4万元钱全部给他买了沙子，之后我一直催原告霍某拉沙子，但原告由于车辆限载问题只拉走了一车，说沙子不合格，我又给原告雇机械设备筛沙子，原告又出了2万元机械设备的钱。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实质证及认证情况如下：对原告提交的《借条》、微信转账照片及通话录音光盘，证明2019年4月15日被告孙某从原告处借款4万元，约定以沙子抵款，每2000立结一次账；2019年4月17日原告又给被告微信转账2万元。2019年7月17日原被告双方协商还款事宜时，被告孙某认可借款是6万元，并说卖完沙子才能偿还此笔借款。被告对原告的证明目的不予认可，辩称借条中4万元并不是借的钱，是原告让被告预定沙子的钱，借条上写着“以河沙顶款，每2000立结一次账”；微信转账的2万元也不是借款，是原告给的机械设备的钱。为证明此抗辩事实，被告提供两份通话录音证据并申请证人周某出庭作证。本院认为，根据原被告在2019年4月15日签订的《借条》中载明“以河沙抵款，每2000立结一次账”的内容，并结合证人证言及其他证据，确定本案并非属于民间借贷法律关系，故对原告的证明目的不予认可。本院认为，原被告虽形式上签订了《借条》，但通过现有证据可以证明双方实质上形成买卖合同法律关系，原告付款让被告为其预定沙子，双方就应当按照买卖合同法律关系履行各自的义务，现原告称被告提供的沙子质量不合格故合同无法履行，但未向本院提交相应的证据予以佐证，而被告辩称沙子已预定存放等待原告拉运，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案债权纠纷并非因民间借贷行为引起的，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍某的诉讼请求。案件受理费已减半收取650元，由原告霍某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一九年十二月二十五日书记员  苏 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5557号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:郑崇滨，男，汉族，1984年5月14日出生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与郑崇滨追偿权纠纷一案中，查封了被执行人郑崇滨的车辆，但未实际控，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4693号 原告：陈宏明，男，汉族，1966年10月25日生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告陈宏明与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏明的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏明提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9214.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资4362.90元、5月份的工资4851.48元，共计9214.38元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资4362.90元、5月份的工资4851.48元，共计9214.38元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资9214.38元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资9214.38元，故对原告要求被告支付工资9214.38元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈宏明工资9214.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4500号 申请执行人：赵玉芬，女，汉族，出生于1969年12月，住成都市武侯区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行赵玉芬与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1187号 罪犯罗勇，男，1973年3月29日生,黎族，大学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2005年8月16日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2005)兴中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17498.15元。该犯不服，提出上诉。2005年11月11日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第499号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17498.15元。判决发生法律效力后于交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年6月6日，裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年7月6日，裁定减刑一年零三个月；2013年2月20日，裁定减刑一年零十个月；2015年12月7日，裁定减刑十一个月；2018年4月13日，裁定减刑九个月。刑期自2008年6月6日起至2021年9月5日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬，共计3次表扬。2007年6月19日，贵州省晴隆县人民法院执行庭出具收条，说明已赔偿原告11000元，余款原告自愿放弃。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗勇予以假释，剥夺政治权利七年不变（假释考验期至2021年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16395号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：宋水泉，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告宋水泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计402元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初281号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人蔡传海，男，汉族，1969年9月28日出生黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人马超，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人蔡传海犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同年11月26日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了合并审理，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳某、被告人蔡传海及其辩护人马超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年8月22日19时许，在哈尔滨市呼兰区石人镇永发村，被告人蔡传海与被害人靳某（男，49岁）因打麻将时发生争执，蔡传海跟去靳某家理论，在大门外道上，靳某拿铁锹、蔡传海拿农用四股叉（剩余两齿）互相殴打，蔡传海将靳某胸部、手臂等部位扎伤，经法医鉴定：靳某双胸部锐器创致双侧气胸，右侧第6肋骨折，左侧液胸，左肺破裂修补术后，剖胸探查术，评定为重伤二级；评定为伤残九级；评定人身损害受伤人损误工损失70日。其左上臂软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失15日。经侦查，被告人蔡传海于2019年9月28日被辽宁省沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所抓获，同年10月11日被哈尔滨市公安局呼兰分局解回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、物证四股叉照片及扣押清单、作案工具提取经过、羁押证明、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书、认罪认罚具结书、谅解书、证人关某、蒋某的证言、被害人靳某的陈述、被告人蔡传海的供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡传海故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；蔡传海在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑三至五年，若蔡传海能与被害人达成和解，可以从轻处罚。被告人蔡传海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚。经审理查明，2015年8月22日19时许，在哈尔滨市呼兰区石人镇永发村，被告人蔡传海与被害人靳某（男，49岁）因打麻将时发生争执，蔡传海跟去靳某家理论，在大门外道上，靳某拿铁锹、蔡传海拿农用四股叉（剩余两齿）互相殴打，蔡传海将靳某胸部、手臂等部位扎伤，经质证后确认，靳某双胸部锐器创致双侧气胸，右侧第6肋骨折，左侧液胸，左肺破裂修补术后，剖胸探查术，评定为重伤二级；评定为伤残九级；评定人身损害受伤人损误工损失70日。靳某左上臂软组织开放性外伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失15日。蔡传海于2019年9月28日被辽宁省沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所抓获，同年10月11日被哈尔滨市公安局呼兰分局押解至呼兰区看守所。蔡传海在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书。蔡传海与靳某在诉讼过程中达成和解，蔡传海同意赔偿靳某各项经济损失6万元。本院另行制作了刑事附带民事调解书。靳某对蔡传海表示谅解，希望法院对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、物证四股叉照片及扣押清单、作案工具提取经过、羁押证明、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书、认罪认罚具结书、谅解书、证人关某、蒋某的证言、被害人靳某的陈述、被告人蔡传海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡传海故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。蔡传海到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人蔡传海在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。蔡传海与被害人达成和解并积极赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人名共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡传海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2022年9月27日止。)如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生人民陪审员  付丹凤人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  白宇哲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4057号罪犯何小林，男，1987年1月24日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年5月30日作出（2018）渝0106刑初536号刑事判决，以被告人何小林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2018年4月10日起至2022年10月9止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何小林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何小林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何小林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何小林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何小林减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2016号罪犯谭明江，男，出生于重庆市石柱县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）乌法刑初字第21号刑事判决，认定被告人谭明江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年1月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月30日以（2008）内刑减字第244号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年4月、2013年2月、2015年2月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2023年7月29日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯谭明江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯谭明江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、6月、10月、2018年4月、9月记功表扬7次。经审理查明，罪犯谭明江在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯谭明江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金100000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谭明江减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十二月十七日书记员 王 妮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5756号 申请执行人**，男，1974年6月20日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人蔡璐，男，1972年12月26日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人**与被执行人蔡璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为16284.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下沭阳县信安花园21幢1单元502室，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2280号罪犯李云飞，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年5月29日作出（2014）土左刑初字第26号刑事判决，认定被告人李云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。本院于2017年12月裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期：2023年10月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月，2018年3月、7月、11月，2019年5月记功表扬5次。经审理查明，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李云飞减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3037号上诉人（原审被告）：万震历，男，汉族，1978年1月20日出生，住嘉善县。被上诉人（原审原告）：洪海波，男，汉族，1973年10月12日出生，地址：海盐县。上诉人万震历因与被上诉人洪海波民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万震历上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判万震历不承担一审判决的还款责任。事实和理由：本案中不存在洪海波所谓成立借贷关系所需的借条或借款合同，即双方之间缺乏借贷合意，故双方之间并不成立6万元借款关系，万震历无需归还相关款项。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。洪海波辩称，双方就本案六万元款项确实成立借贷关系，这在双方的借款过程中有过明确的约定，从一审时提供的双方微信聊天中也可以看出双方对款项的归还事宜已经达成一致。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。洪海波向一审法院起诉请求：1.判令万震历立即偿还借款上60000元整及利息（利息以借款本金60000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清日止)；2.由万震历承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月18日，万震历以公司需要资金周转为由向洪海波借款10000元，洪海波于当日通过微信向万震历转账了10000元。2019年4月24日万震历以同样的理由再次向洪海波借款50000元，并承诺上述借款一个月之内一并归还，洪海波于当日通过银行汇款将50000元转至万震历银行卡内。此后，洪海波曾多次向万震历催讨上述借款，但万震历均无理拖欠。洪海波遂诉至法院。一审法院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据一审法院查明的事实，万震历尚欠洪海波借款本金60000元，故一审法院认定万震历应偿还洪海波借款本金60000元及相应的利息，予以支持。万震历经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：万震历于判决生效之日起五日内向洪海波偿还所欠借款本金60000元以及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由万震历负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对于万震历曾收到过洪海波支付的6万元款项，并无异议，本案的争议焦点在于，该6万元款项是否系万震历向洪海波的借款。对此，本院认为，现洪海波作为主张借款关系成立的一方，依据转账凭证提起民间借贷诉讼，而万震历作为接受该款项的一方，仅辩称双方之间存在其他经济往来，却未能明确系何种经济往来，更未能举出任何证据证明该转账系为了偿还之前借款或其他债务，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对万震历的相关抗辩不予采信，结合洪海波与万震历在微信聊天记录中有关款项归还的表述，本院对洪海波有关其与万震历之间成立借贷关系的主张，予以支持。故一审法院据此判决支持洪海波要求万震历归还案涉借款并支付相应逾期利息的主张，并无不当。综上所述，万震历的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人万震历负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇一九年十二月三十日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2737号 原告：石家庄市善能电力工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街地道桥路东，统一社会信用代码：91130185MA086XGM94。 法定代表人：葛瑜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。 原告石家庄市善能电力工程有限公司（以下简称“善能公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善能公司委托诉讼代理人杨坤、安会杰，被告人保财险北京分公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告善能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告施救费、交通费、车辆损失费等费用150000元（暂计）；2、本案诉讼的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日晚11时30分许，原告单位职工陈伟彪驾驶车牌号为冀Ａ×××××（原机动车号码Ａ0777Ｂ）奔驰小轿车行驶至石家庄市鹿泉区与外环处交口，因路面积水严重，在通过该积水路面时造成车辆发动机进水，车辆受损。车辆受损后，原告及时向被告报告了车辆受损的情况。另该车在被告处投保机动车损失保险408590元和发动机涉水损失险，事故发生后原告就车辆的损失多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：诉求1变更为请求法院判令被告赔付原告车辆损失金额318335元。诉求2本案诉讼费、评估费等其他费用由被告承担。 被告人保财险北京分公司辩称，1、机动车保险责任是列明的，该车是开车通过水里，是涉水行驶，不属于保险责任。2、原告的车辆损失没有实际发生，庭前我方向法院邮寄的鉴定申请，法院技术室安排双方进行了鉴定谈话，选定了天津迪安法润评估公司对本案车辆进行鉴定，原告不能提供车辆，导致鉴定不能。 原告善能公司为证实其主张，提交证据如下： 证据1、机动车商业保险单，证明原告在被告处投保有机动车损失险和发动机涉水损失险。 证据2、河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司评估报告及鉴定评估费，证明此次事故造成车辆损失为318335元及评估费9730元。 被告人保财险北京分公司发表质证意见： 对证据1真实性无异议。但对证明目的不认可，这个不是保险责任，这个保单在北京地区是电子保单。 对证据2三性均不认可。原告是单方委托，程序不合法。对评估过程我方不知情，评估报告上列出的损失项目及清单是否是本次事故造成及与事故是否存在因果关系，该评估报告没有明确的结论，其仅仅是一个价格。评估报告中列举的照片我方认为不是同一辆车的，例如照片第1页中活塞的照片和第8页最后的照片显然不是同一辆车的照片，评估机构在评估的时候没有对该车辆进行实际的勘察，对评估费发票不认可，是原告单方委托的。 被告人保财险北京分公司为反驳原告主张，提交证据如下： 证据1、电子版的保险条款打印件，是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该条款是中国保险行业协会制订的，全国每家保险公司通用的，根据第6条规定，一共有7条没有其他另外的原因，根据这7条原因，保险人才承担保险责任。原告的车辆是涉水行驶，不属于保险责任。 证据2、在鉴定的时候原告提供给技术室的车辆的照片，证明照片的拍摄日期是2017年10月14日、2017年11月26日，评估是2019年6月7日，不是评估时所拍摄的日期，在鉴定的时候原告说车辆已经出售，没有办法重新鉴定。 原告善能公司发表质证意见： 对证据1与本案的保险合同不是一个标的。原告在被告处投有商业保险，被告为原告出具了商业保险保险单，电子保单和纸质无保单是一致的，被告为原告承保了机动车损失险和发动机涉水损失险，应当按照保险义务履行赔付责任。 对证据2认可。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，善能公司为其公司所有奔驰小轿车（车牌号：冀Ａ×××××）在人保财险北京分公司投保机动车损失保险408590元和发动机涉水损失险。2017年10月9日晚11时30分许，善能公司职工陈伟彪驾驶车牌号为冀Ａ×××××（原机动车号码Ａ0777Ｂ）行驶至石家庄市鹿泉区与外环处交口，因路面积水严重，在通过该积水路面时造成车辆发动机进水，车辆受损。原告及时向被告报告了车辆受损的情况，被告勘验了现场。 2019年6月7日，善能公司委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，评估金额为318335元。评估费9730元。 审理过程中，人保财险北京分公司申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托天津迪安法润鉴定技术有限公司进行重新鉴定。善能公司提交了天气预报证明、受损车辆照片等鉴定材料。天气预报证明显示事故发生时系天气状态为暴雨。受损车辆照片显示拍摄日期为：2017年10月14日、2017年11月26日。因鉴定公司无法联系上车辆使用人，向本院出具终止通知书。 本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告为其车辆投保机动车损失保险及发动机涉水损失险，在保险期间内，该投保车辆因涉水发生事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。关于确认车辆损失数额问题。原告因与被告就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，为确认车辆损失程度，原告委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，并不不当。被告没有提交充分证据对该评估报告予以反驳，其申请重新鉴定也因已无鉴定基础而不具有现实可能性，故对原告要求被告按评估损失数额318335元赔付保险金的诉求，本院予以支持。因此产生的公估费9730元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄市善能电力工程有限公司保险金、公估费共计328065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月十三日 书记员  常 虹