湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5259号原告：金建红，男，汉族，1975年11月12日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被告：娄底市雅晟房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区甘桂路与早元街交叉口东南角三元安置综合小区二期0001栋407号法定代表人：李灿。委托诉讼代理人：毛仲彬，男，汉族，1951年5月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。原告金建红诉被告娄底市雅晟房地产开发有限公司（以下简称雅晟房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。书记员付郁担任记录。原告金建红及其委托代理人李朝红、黄池，被告雅晟房地产公司的委托代理人毛仲彬、罗光宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金建红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款429,800元；2、被告以未支付工程款项为基数按6%/年向原告支付逾期付款利息至付清之日止［其中323,310元自2015年3月16日开始计算逾期利息，暂计算至2019年5月15日计50个月，则逾期利息为80,827元（323,310元×6%÷12×50）；其中106,490元自2016年2月16日开始计算逾期利息，暂计算至2019年5月19日计39个月，则逾期利息为20,766元（106,490元×6%÷12×39）］；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告雅晟房地产公司辩称：1、本案属于建筑工程施工合同纠纷，应当由《建筑法》及其司法解释调整，案涉《装修工程施工合同》属于无效合同，双方只能就已完成工程量据实进行结算；2、依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，案涉工程款项的支付条件尚未成就；3、被答辩人与案外人吴志强涉嫌恶意串通，通过虚假诉讼的形式达到其损害答辩人合法权益的非法目的，请求人民法院查明事实，依法移送有权机关进行处理。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：2014年11月10日，原告（乙方）金建红与被告（甲方）雅晟房地产公司签订《装修工程施工合同》，由被告雅晟房地产公司将位于娄底市三元商业城的“三元天客超市室内装修”总承包工程发包给原告金建红施工，合同约定：“第一条工程概况1、工程名称：三元天客超市室内装修总承包工程。2、工程地点：娄底市三元商业城。3、装修面积：约3500平方米。第二条承包方式：采取包工包料保质量包验收包安全的大包干形式（其中地板、磁砖由甲方供应，不在总承包范围内）。第三条承包范围及内容三元天客超市室内外配套工程及商场第二次精装修工程，具体包括但不限于：1、地面磁砖铺摊……13、双方认定的施工图及工程量清单、材料规格要求是本合同的附件，施工图上已标注的必须全部做到，施工图上未标注的必须满足使用要求。装修完毕后，要达到步步高超市城南店要求，并满足本店经营的所有装饰标准和条件……第五条工期总工程60天，开工工期为2014年11月12日，竣工日期为2015年1月12日。乙方应根据本施工时间做出具体施工进度计划，报甲方认可。第六条承包价格及付款方式1、承包价格：在完成本合同第三条承包范围及内容的前提下，按照竣工验收要求，总承包价为（含建安发票）；壹佰玖拾捌万捌仟元整（￥1,988,000元）；2、付款方式：本工程按进度付款的，按双方认可的施工进度支付进度款……5）超市开业30天内，验收的问题整改完成后，支付到总价款的95%，税金按5.86%由甲方代扣代缴……第九条双方职责一、甲方……4、指派为甲方代理，全权负责合同履行。对工程质量进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜……6、超市营业前一周内，甲方组织验收，需整改部分30天内整改到位。二、乙方2、指派金建红为乙方驻工地代表，负责合同履行以及与甲方和有关物业管理部门的联系。按要求组织施工，保质、保量、按工期完成施工任务。第十条关于工程质量和验收、质量保修及相关质量责任的规定2、甲、乙两方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续；3、工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收；4、工程竣工后，乙方对工程承担为期壹年的质量保证责任，保证期限从完工验收日或超市营业日起算。在保证期间，甲方提出的质量问题进行维修，并承担由此发生的费用……”该合同有甲方加盖娄底市雅晟房地产开发有限公司公章、毛仲彬及吴志强签字确认，乙方代表金建红签字确认。合同签订后，原告金建红于2014年11月12日开工进场装修，于2015年01月15日完工并向被告雅晟房地产公司申请验收，被告雅晟房地产公司的工作人员李文根、吴志强、李勇军进行了验收并出具了验收合格的意见，原告金建红将该工程交付给被告雅晟房地产公司使用。2015年2月16日，三元天客超市正式开业。2014年12月16日，原告金建红向被告雅晟房地产公司出具《工程项目联系单》，其内容为：“2014年12月5日在项目部协调会议上，董事长指示，为加快工程进行度，总承包合同以外的相关工程项目，由李部长安排总包单位施工。主要项目如下……”，吴志强与李耀华在超市负责人一栏予以签字。2015年1月15日，原告金建红向被告雅晟房地产公司出具《工程项目联系单》，其内容为：“经李部长与吴总指挥多次协商，敬呈董事长，董事长批示，如下三个项目以98,000元总价包干……”，吴志强与李耀华在超市负责人一栏予以签字，该款项98,000元予以支付到位。2015年8月28日，原告金建红向被告雅晟房地产公司出具了请求支付三元城南店工程款的报告，其内容为：“在您的指导下，三元城南店于2015年2月6日开业。三元城南超市装修工程，根据合同第六条第2款，现请求支付第五期工程款，超市开业30天内，验收问题整改完，支付到总价款的95%（198×95%为188.1万元。减去已支付（15+40+55+55）＝165万元整。本次支付为188.1-165＝23.1万……”，吴志强在该报告上签署意见为：“费用由门店内支付、请毛总审批”，李勇军签署意见为：“情况属实，总包工程项目验收整改完毕，各项具体工程质量完好，请毛总批示”，毛仲彬签署意见为：“先在三元天客支付伍万元”，2016年6月1日，被告雅晟房地产公司的会计唐晓琴在该报告上表述：“实付工程款170万元正”。2016年12月20日，原告金建红与吴志强进行结算，结算内容为：“双方就三元天客超市室内装修工程项目工程款结算如下：1、依据2014年11月10日签订《装修工程施工合同》应付工程款1,988,000元，已付1,700,000元整，尚欠288,000元；2、另变更增加工程量141,800元（不包含已经付部分）；3、以上两项合计，甲方尚欠429,800元。甲方娄底市雅晟房地产开发有限公司代表：吴志强乙方：金建红”，原告金建红与吴志强在结算书上签字。2017年1月18日，原告金建红向被告雅晟房地产公司出具了请求支付三元城南店工程款的报告，被告雅晟房地产公司的会计唐晓琴在该报告上表述：“至2017年1月18日止实付170万元整”。另查明：1、涉案工程三元城南店于2015年2月16日开业；2、截止至2015年9月18日，被告雅晟房地产公司支付原告金建红1,834,700元，其中包含2015年1月29日支付的134,700元；3、庭审过程中，被告雅晟房地产公司承认李耀华是该公司指派到该项目的负责人，唐晓琴是会计，李勇军、南子威也是公司工作人员；4、从原告金建红提交的领据上显示，原告金建红领取工程款时，应由吴志强、南子威、李文根等人签署意见后，再由毛仲彬签署“同意支付”意见，才能领取到工程款；5、原告金建红无建筑工程装修施工资质。上述事实，有原告工商登记信息、被告身份信息、《装修工程施工合同》、验收报告、领据、银行流水、报告、结算书、工程项目联系单及原、被告的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，因原告金建红无建筑工程装修施工资质，其与被告雅晟房地产公司签订的《装修工程施工合同》无效，但该工程已经交付使用，原告金建红请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。原告金建红与吴志强的结算行为如何认定。原告金建红认为吴志强的行为应代表公司行为，但原告未提交证据证明被告雅晟房地产公司授权吴志强代表公司进行结算。至于吴志强的行为是否构成表见代理。根据《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，结合本案，吴志强虽在《装修工程施工合同》及验收报告、领据、工程项目联系单上多处签字，但从其签署的上述资料来看，吴志强并不具有最终审批权，其只是担任了其中一个审批人的角色，原告金建红对这一事实也应该是知道的，原告金建红在明知吴志强无权代表公司进行结算的情形下，与吴志强进行结算，吴志强的结算行为并不符合表见代理的要件，该结算行为不对被告雅晟房地产公司产生法律效力。原告金建红主张的增加工程量款项141,800元是否成立。原告金建红提交了工程项目联系单及结算书证明被告雅晟房地产公司欠原告金建红增加工程量款项141,800元，原告金建红提交的工程项目联系单只能证明原、被告就增加工程部分的具体项目做了约定，无法证明该工程的完成情况及工程价款，在庭审过程中，本院向原、被告进行了释明是否对增加工程量部分申请鉴定，原、被告均表示不申请，根据谁主张谁举证原则，原告金建红应对其增加工程量承担举证责任，但原告金建红提供的证据不能证明增加工程量的完成情况及工程价款，故，对原告金建红主张的增加工程量款项141,800元证据不足，本院不予支持。原告金建红主张被告雅晟房地产公司支付拖欠合同约定工程款288,000元是否成立。经审查，截止至2015年9月18日，被告雅晟房地产公司支付原告金建红1,834,700元。原告金建红主张其中170万是支付合同工程款，其余是支付增加工程量款项，被告雅晟房地产公司辩称其已支付的1,834,700元应全部抵扣合同工程款。经审查，从原告提供的两份《请求支付三元城南店工程款的报告》及被告雅晟房地产公司财务人员唐晓琴签署的两次意见，证实了被告雅晟房地产公司支付合同价款170万元。关于超出的134,700元，因原、被告之间牵涉一些增加工程量部分，该部分应认定为其他工程量的价款，不应在合同价款中予以抵扣。故，原告金建红主张被告雅晟房地产公司支付拖欠合同约定工程款288,000元（1988000-1700000＝288000）的主张，于法有据，本院予以支持。被告雅晟房地产公司辩称原告金建红主张的工程款中应扣除税金116,028元，原、被告之间签订的《装修工程施工合同》无效且被告雅晟房地产公司也未提供证据证明其为原告金建红实际代缴了该笔税金，原告金建红作为工程承包方是税法上的纳税义务人，被告雅晟房地产公司可以另行主张要求原告金建红交付工程款发票，但无权要求在支付工程款中予以抵扣税款。故，对被告雅晟房地产公司的该项辩解意见，本院不予支持。关于原告金建红主张逾期付款利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，根据双方约定，被告雅晟房地产公司应于超市开业30天内支付到总价款的95%，该超市于2015年2月16日开业，被告雅晟房地产公司应于2015年3月18日之前支付到总价款的95%，故，被告雅晟房地产公司应以其在总价款的95%范围内拖欠原告金建红的188,600元（1,988,000元×95%-1,700,000元＝188,600元）为基数参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年3月19日起至清偿之日止的利息。原告金建红主张被告雅晟房地产公司支付按工程总价款的5%的质保金99,400元及利息，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满……。”本案中，原、被告双方约定质量保证期限为壹年，从完工验收日或超市营业日起计算。故，被告雅晟房地产公司应支付给原告金建红的质保金99,400元的利息应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年2月17日起至清偿之日止。综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄底市雅晟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金建红支付工程款288,000元及利息（利息的计算方式为：其中以188,600元为基数参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年3月19日起至实际清偿之日止；其中以99,400元为基数参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年2月17日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告金建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,557元（已减半收取），由原告金建红负担1,297元，由被告娄底市雅晟房地产开发有限公司负担3,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  陈容二〇一九年十二月二十六日法官助理罗珊珊书记员付郁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。