广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1684号 原告：兴安县城关粮食管理所，住所地：兴安县兴安镇兴桂路28号。 法定代表人：文庆林，该所所长。 委托诉讼代理人（特别授权）：艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告：何久康，男，汉族，1955年4月21日出生，住兴安县。 原告兴安县城关粮食管理所与被告何久康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县城关粮食管理所的委托诉讼代理人艾少波，被告何久康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安县城关粮食管理所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即返还承租的门面、仓库给原告；2、判令被告支付原告从2017年7月1日至2019年7月31日房租29167元（2019年8月1日以后的房租另行计算至门面及仓库退还之日止，按每月1166.66元计算）。事实与理由：被告承租原告的油脂仓库及兴安镇城区××路××号门面已有多年。双方口头约定，每年租金14000元，先交清租金后使用租赁的房屋，交一年租金就租用一年；一次性交清一年租金则优惠一个月即实交租金12833元,租用期间的水电费由被告承担。2016年7月1日，被告按照双方约定交清了2016年7月1日前的电费18元及2016年7月1日至2017年6月30日的租金12833元。但从2017年7月1日至今，被告已连续25个月没有向原告交纳租金。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。综上所述，原告认为，被告已连续25个月未向原告支付租金的行为已构成严重违约，且原、被告之间未签订书面的租赁合同，依法应视为不定期租赁，原告有权随时解除双方的租赁关系。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、原告的营业执照一份（与原件核对无异的复印件），用以证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格； 3、照片2张（复印件），用以证明被告租赁原告门面及仓库的地点； 4、照片4张（复印件），用以证明2019年5月13日，原告到门面贴催收通知单的事实； 5、收据（与原件核对无异的复印件），用以证明先交租金后使用租赁房屋，一年租金为14000元，一次性交清一年租金，可以优惠一个月，实交租金为12833元，水电费由被告交纳的事实。 被告何久康辩称，1、原、被告之间不是房屋租赁合同关系，而是承包合同关系，且不存在原告多次催讨租金的事实；被告与原告是同一企业法人，从1993年起，被告管理的部门是属于原告的经营组织，其经营场所由原告提供，每年交纳一定的款项，至今已有20多年了；2、原告已没有正规的财务制度和专门的财务人员，其实际已由兴安县城关粮油购销有限公司控制。原告是全民所有制国有企业，应该有正规的财务制度和财务人员，2011年粮油购销公司成立后，该公司存在严重违法行为，先后撤销原告的财务班子，散布原告已被撤销的消息，蒙骗全体职工，使其受到严重损害。然而原告的法定代表人与兴安县城关粮油购销有限责任公司的法定代表人属于同一人，而粮油购销公司属于有限公司，存在有限公司侵吞国有资产的情况。因此，原告已没有独立的财务制度，失去了上交款项的主体，为防止国有资产的流失，被告才不愿意将拖欠的款项上交给原告，待原告财务系统完善后再上交。综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告何久康在举证期限内向法庭提交的证据有： 兴安县城关粮油综合部五门市部的营业执照（与原件核对无异的复印件），用以证明五门市部与兴安县城关粮食管理所是承包合同关系； 兴安县城关粮油购销有限责任公司电脑咨询单（打印件），用以证明兴安县城关粮食管理所已被兴安县城关粮油购销有限责任公司控制； 广西兴安农村合作银行对公活期历史明细查询单（与原件核对无异的复印件），用以证明被告已把2016年至2017年的租金及水电费交给了兴安县城关粮食管理所3××3的账户，共交了12923元的事实； 兴安县人民政府关于对何久康同志信访事项意见函，用以证明其有权利监督并防止国有资产流失； 2015年的收据一份（与原件核对无异的复印件），用以证明兴安县城关粮食管理所没有财务班子。 被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性认可，但认为去贴通知的人不是原告单位的人；对证据5的真实性不认可，是不真实的。 原告对被告提供的证据1的真实性无法确定，如果是真实的，也不能证明其观点，五门市部是被告租赁城关粮食所门面及仓库后自己办的，与原告无任何关系；对证据2的真实性无法确定，即使是真的，也无法证明被告的观点；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4不予质证，认为与本案无关；对证据5的真实性认可，但是只能证明粮油购销公司向被告何久康收取电费，不能证明城关粮食管理所没有财务班子。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：多年前，被告何久康便开始承租原告所有的兴安县油脂仓库，双方口头约定，每年租金为14000元，一次性交清一年租金可优惠一个月即实交12833元便可使用一年，先交租金后使用租赁的门面及仓库。双方并未签订书面的租赁合同。2016年7月1日，原告出具一份收据给被告何久康，证实原告收取被告电费18元，涉案房屋租金一年为14000元，一次性交清一年则实收12833元即（2016年7月1日至2017年6月30日的房租）。2016年12月30日，被告何久康通过银行转账的形式，将2016年至2017年的租金及电费12923元交至兴安县城关粮食管理所3××3的账户。从2017年7月1日至今，被告未向原告交纳租金，经原告催讨，被告以原告无正规财务人员和财务管理制度，会导致国有资产流失为由拒绝交纳房屋租金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告于2019年5月13日到被告承租的门面及仓库去张贴催收租金的通知。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但通过被告向原告交纳租金及水电费，被告使用原告的门面及仓库，可以看出双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。经庭审查明，双方均认可一年租金为14000元，一次性交清一年租金可以优惠，实交租金为12833元的事实。既然双方当事人存在事实上的房屋租赁合同关系，被告使用了原告的门面及仓库，则应交纳租金，被告未交纳租金则构成根本违约，应承担违约责任，故原告请求解除双方之间的房屋租赁关系，要求被告返还承租的门面及仓库并给付逾期交纳的租金29166.66元（该部分租金是从2017年7月1日暂算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的房租，按每月1166.66元计算至门面及仓库退还给原告之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下： 解除原告兴安县城关粮食管理所与被告何久康的房屋租赁关系，被告何久康在本判决生效后15日内退还原告兴安县城关粮食管理所的门面及仓库； 被告何久康支付原告兴安县城关粮食管理所门面及仓库租金29166.66元（该部分租金是从2017年7月1日算至2019年7月31日，从2019年8月1日以后的租金，按每月1166.66元计算至门面及仓库退还之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告何久康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月四日 书 记 员  唐莹娥