河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5124号 原告：闫树友，男，1957年8月16日出生，汉族，退休工人，现住迁安市。 原告：张会艳，女，1955年3月3日出生，汉族，无业，现住址同上。 原告：闫某，女，2011年5月15日出生，汉族，学生，现住址同上。 法定代理人：刘某，女，1984年5月18日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：闫树友（闫某的爷爷）、张会艳（闫某的奶奶）。 三原告委托代理人：陆云（三原告的亲属），女，1969年11月24日出生，汉族，银行职员，现住唐山市。 被告：韩得超，男，1983年11月27日出生，汉族，丰润区浭阳街道办事处职工，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李志强，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：辇丛恺（曾用名辇国勇），男，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：赵金鑫，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：杨洋，女，1984年12月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：杨亚男，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王子鑫，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：曹艳华，女，1983年4月16日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王久艳，女，1984年4月28日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：王亮，男，1985年1月25日出生，汉族，丰润区发展和改革局，现住丰润区 九被告委托代理人：何鑫、张景东，河北腾邦律师事务所律师。 原告闫树友、张会艳、闫某与被告韩得超侵权责任纠纷一案，本院受理后根据被告韩得超的申请，依法追加李志强、辇丛恺、赵金鑫、杨洋、杨亚男、王子鑫、曹艳华、王久艳、王亮作为被告参加诉讼，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫树友、张会艳（并作为原告闫某的委托代理人）及其与原告闫了萱的委托代理人陆云、被告韩得超及其委托代理人刘洋、被告李志强、赵金鑫、杨洋、杨亚男、曹艳华、王久艳、王亮及其与被告辇丛恺、王子鑫的委托代理人何鑫、张景东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，2019年4月21日0时47分，三原告家属闫啸驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至京哈高速哈尔滨方向164ＫＭ＋500Ｍ处时，与因路阻碍缓慢行驶的由驾驶人梅某驾驶的黑Ｍ×××××／黑ＭＪ-368挂号车辆相撞，造成两车不同程序受损，黑Ｍ×××××／黑ＭＪ-368挂号车上货物受损，闫啸死亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，闫啸负事故的主要责任，梅某负事故的次要责任。此事故给三原告造成的损失有：死亡赔偿金659940元，丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费398286元，处理丧葬事宜人员误工费1350元，交通费1000元，合计1146392.5元。三原告事后得知，闫啸发生追尾事故的主要原因，是被告韩得超组织于2019年4月20日当晚在丰润伊斯兰大厦进行同学聚餐，饭后，其他同学委托被告韩得超照顾闫啸，被告韩得超又带闫啸到附近歌厅唱歌，在唱歌期间，被告韩得超均有劝酒行为，导致闫啸在醉酒后开车回迁安途中发生交通事故。三原告认为，被告韩得超的行为对上述交通事故的发生存在一定的过错，根据侵权责任法的相应规定，要求被告韩得超对三原告的损失承担40%的赔偿责任，即458557元。因被告韩得超对三原告的损失未赔偿，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求判决被告韩得超赔偿三原告各项损失458557元。2、诉讼费由被告韩得超承担。 被告韩得超辩称，1、闫啸因交通事故死亡，根据道路交通事故认定书认定，闫啸负事故主要责任，梅某负事故次要责任。依照侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、机动车强制责任保险条款等相关规定，本案原告因闫啸交通事故死亡应得赔偿款，应先扣除案外人梅某驾驶的黑Ｍ×××××／黑ＭＪ-368挂号车投保的机动车强制责任险，死亡伤残保险限额内的11万元，余下金额事故双方按主次责任比例分担，故原告按其计算总损失1146392.5元的40%，而非自身所负损失（11463292.5-110000＝1036392.5＊70%＝725474.75元）的40%，诉请答辩人韩得超赔偿各项损失458557元无事实和法律依据。2、原告诉请赔偿项目中被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等金额过高，具体意见待质证时发表。3、韩得超对闫啸家属表示同情，但其对闫啸死亡事件不存在过错，不应承担赔偿责任。闫啸作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，但其在当天中午在外饮过酒后，又来丰润赴同学聚会之约继续饮酒，缺乏对自身的控制，最终导致饮酒驾车发生交通事故，其本人亦在交通事故中承担主要责任，故闫啸的死亡与其自身存在的过错具有直接的因果关系，其自身应承担责任。虽然韩得超及李志强等同学与闫啸一起饮酒用餐，但在用餐过程中明确提出让闫啸住在丰润，或回家或住酒店等，要是回迁安就别喝酒。韩得超、李志强等参加聚会的几名同学均尽到安全提示义务，没有过错，不应承担赔偿责任。韩得超并非此次同学聚会的组织者，聚餐所开支费用及酒水均不是其提供，共同饮酒后闫啸在韩得超不知情的情况下自行驾车离开。闫啸死亡的直接原因是交通事故，醉酒与交通事故之间不存在必然的关系，与死亡的结果也不存在必然的联系。韩得超与闫啸作为共同饮酒人，韩得超同样需要照顾，即韩得超在法律上对闫啸不存在区别与其他参与聚会的同学的特殊的注意义务。故韩得超认为原告单独起诉韩得超承担赔偿责任依法无据。综上，原告诉请求韩得超对损失承担40%的赔偿责任无事实和法律依据，请依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告李志强、辇丛恺、赵金鑫、杨洋、杨亚男、王子鑫、曹艳华、王久艳、王亮辩称，造成闫啸死亡的结果与各答辩人之间没有关系，各位答辩人只是参加了第一场同学会，没有参加闫啸与韩得超的聚会。原告表示不要九位被告负担责任。按照原告诉状及韩得超的答辩意见，韩得超申请追加各答辩人为被告，缺乏事实和法律依据。原告在诉状中承认九位答辩人没有参与受害人和韩得超的第二次聚会，受害人是在与韩得超第二次聚会后才驾车离开并发生事故的。 经审理查明，三原告的亲属闫啸与韩得超等十被告是同学关系。原告闫树友、张会艳是闫啸的父母、原告闫某是闫啸的女儿。2019年4月20日，闫啸驾车从迁安市到丰润区参加当晚六点与十被告的聚餐。开席前包括韩得超在内的多名被告曾询问闫啸当晚是否回迁安，如果回迁安就不要饮酒，如果饮酒就在丰润住酒店。闫啸表示其在丰润有房，不用住酒店。聚餐中包括闫啸、韩得超在内共六人饮酒。散席后，闫啸和韩得超未听其他同学劝阻又到酒吧饮酒唱歌，之后二人各自离开酒吧。 4月21日0时47分，闫啸驾驶冀Ｂ×××××汽车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向164中ＫＭ＋500Ｍ处时，与因路阻缓慢行驶的由驾驶人梅某驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车尾随相撞，造成两车不同程度受损，黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车车上货物受损，闫啸死亡的交通事故。经河北省公安厅高速公司交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书认定，闫啸饮酒后驾驶机动车，是发生此事故的主要原因，梅某驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是发生此事故的次要原因。闫啸负此事故的主要责任，梅某负此事故的次要责任。 三原告称其与梅某及黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车保险人的赔偿问题已经自行解决，梅某赔偿三原告5万元，保险人在交强险范围内赔偿三原告11万元。各被告表示对此不知情。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，闫啸是完全民事行为能力人，应当知晓饮酒后驾驶机动车的危险性和违法性，但其仍然放任自己饮洒后驾驶机动车，并因此发生交通事故导致死亡，因此闫啸并非与被告饮酒直接导致的死亡。被告韩得超在闫啸晚餐已经饮酒的情况下，又与闫啸到酒吧再次饮酒，此时，韩得超对闫啸负有共同饮酒人的安全提醒义务和安全保障义务，韩得超未尽到相应的义务，构成侵权责任，应当承担相应的补充责任。综合考虑闫啸本人的过错、第三人梅某的过错，被告韩得超应承担2万元的赔偿责任较为适宜。三原告不要求其余九被告承担赔偿责任，其余九被告对闫啸的死亡并不存在过错，亦不应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告韩得超于本判决生效后五日内赔偿原告闫树友、张会艳、闫某损失2万元； 二、驳回原告闫树友、张会艳、闫某的其他诉讼请求。 案件受理费1296元，由三原告负担1146元，由被告韩得超负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一九年十二月四日 书记员  董 浩