wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12904号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘浩，男，汉族，1998年6月18日出生，住云南省昭通市彝良县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘浩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6217.67元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费2335.68元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还367.65元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费2335.68元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还367.65元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计367.65元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的367.65元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为6120.35元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浩返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6120.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费141元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1440号 申请人：黄永涛，男，1966年6月24日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被申请人：郝永超，男，1984年8月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行黄永涛与郝永超不当得利纠纷一案中，经查，均未查出被执行人名下的可供执行财产。 具体要素：1、本院向被执行人郝永超邮寄送达了风险提示书、执行通知书、失信告知书、限制消费令、财产报告令、司法公开告知书。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现由可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况均未发现其名下可供执行财产。 4、本院到邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下均无可供执行财产。 5、本院通过邯郸市住房公积金管理处查询被执行人缴存公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院到中国人寿财产保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、前往被执行人所在地未发现可供执行财产。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产，本院也已穷尽了财产调查措施，均无可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产线索后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张建周 二〇一九年十二月三十一日 书记员 范晓龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2826号上诉人(一审原告)曹保平，男，汉族，1961年2月20日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)丁连香，女，汉族，1961年4月25日生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人曹保平、丁连香因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：曹保平、丁连香系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对曹保平、丁连香所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。曹保平、丁连香与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日曹保平、丁连香依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月曹保平、丁连香起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因曹保平、丁连香等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）曹保平、丁连香于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）曹保平、丁连香诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因曹保平、丁连香同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；曹保平、丁连香提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。曹保平、丁连香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回曹保平、丁连香的起诉。曹保平、丁连香不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执179号申请执行人：买买提·木那瓦尔，男，维吾尔，1975年3月9日出生被执行人：赵明军，男，维吾尔，1974年12月15日出生，652223197412150815申请执行人买买提·木那瓦尔与被执行人赵明军借款合同纠纷一案，申请执行标的40400元。我院作出的（2019）新2223民初第244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵明军未按判决书确定的期限履行义务，于2019年10月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成了延期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新2223执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 玉素英·阿力二〇一九年十二月五日书记员 麦尔丹·依明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17684号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张永航，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张永航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告张永航经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张永航向原告偿还借款本金100000元，支付截至2019年6月21日的利息179.58元、罚息17209.69元、复利1519.65元；2.判令张永航向原告支付从2019年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息与罚息之和为基数，均按贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；3.判令张永航向原告支付律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同向被告发放贷款，被告收到贷款后未按约定归还借款本息，遂提起本案诉讼请求依法判决。被告张永航未答辩。本案查明的事实如下：电子借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2014年9月26日。2、借款人：张永航。3、借款额度：100000元。4、借款额度有效期（额度期限）：2014年9月26日至2017年9月26日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为浮动利率，每笔贷款执行利率按央行放款当日适用的同期贷款利率上浮50%确定；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息、到期一次还本。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2016年12月15日，被告张永航通过手机银行使用额度100000元，到期日2017年9月26日。9、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金100000元、利息179.58元、罚息17209.69元、复利1519.65元。另查明，民生银行重庆分行为本案向重庆康实律师事务所支付了律师费4000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告张永航未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告张永航立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。对原告民生银行重庆分行要求被告张永航向其支付律师费的诉讼请求，因该项费用的承担原被告双方已有明确约定且原告已实际支付该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永航于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元及截至2019年6月21日的利息179.58元、罚息17209.69元、复利1519.65元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；二、被告张永航于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2758.18元、公告费300元，合计3058.18元，由被告张永航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇一九年十二月十八日书记员 胡雅莉
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2243号上诉人(原审原告)：西宁城北君青物资租赁部，统一社会信用代码：92630105MA755T529T，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路。经营者：严青。委托诉讼代理人：武斌、金峻晖，青海夏都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王海生，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月31日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。上诉人西宁城北君青物资租赁部因与被上诉人王海生租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对涉案租金及赔偿款金额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3383号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。上诉人西宁城北君青物资租赁部预交的二审案件受理费6789元予以退回。审判长 徐 婷审判员 马 腾审判员 孙丰虎 二〇一九年十二月十八日（法官助理 黄 雯书记员 马建霞附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初987号原告：吴某1，1971年3月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴某2，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别代理）。被告：马某，1972年10月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人吴某2、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，利息224000元，共计424000元（利息从2013年7月3日，截止2019年1月3日，利随本清）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告马某以做工程资金周转困难为由，共向原告借款20万元，并向原告打下借条一张。双方约定月息2%。后原告多次找到被告索要借款，但被告均以各种理由推脱至今。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马某辩称，当时借款20万元，并没有说利息，说是无偿借我使用。我在2014年4月6日给原告转账了5000元，说我每月能还多少算多少，5月4日我给原告转账5000元，6月4日我转账了5000元，后面我给过原告四五次现金。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：第一组，借条一张、中国银行客户回单一张、银行进账单一张，证明被告向原告借款20万元；第二组，证人王某证人证言，证明原告向被告借款20万元的事实以及约定月息5000元。被告为支持其辩解主张当庭提交了吴忠农村商业银行转账明细，证明被告分三次向原告偿还了借款共计15000元。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，当时原告说给我借款20万元，但是原告实际转账只有97500元，原告实际借款也就是97500元；对第二组证据，证人陈述不属实，三中那里没有茶楼，我没有拿原告的十万元现金。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但证明目的有异议，该三笔转账系被告向原告偿还的利息，不是本金。本院对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据证人证言，本院将结合原告提交的其他证据及原、被告的陈述加以确认。对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过本案证人王某介绍与被告相识。2013年7月3日，原、被告间形成借条一张，载明：“借条今借到吴某1现金200000-（贰拾万元整）.借款人马某2013.7.3担保人王某”。原告称同日向被告支付现金97500元。2013年7月4日，原告吴某1通过其名下银行账户（尾号为：8374）以银行转账方式向被告马某名下的银行账户（尾号为：8759）支付97500元。2014年4月6日、2015年4月12日，被告委托其子马东两次共计向原告还款（转账）15000元；2014年5月4日、6月4日，被告两次共计向原告还款（转账）10000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告吴某1提交的借条原件、中国银行客户回单为证，本院予以确认。对于借款本金，原告称共计向被告支付借款195000元，被告在答辩阶段承认借款200000元，但在质证后，又不认可收到原告借款200000元，只认可收到借款97500元，被告的陈述前后不一，故对被告答辩时的自认本院予以采信，对之后的答辩本院不予采信，结合原告的陈述，借款本金可确认为195000元。对于借款利息，原告称双方口头约定借款利息为月息2.5分，被告辩称双方未约定借款利息，原告未提交证据证实双方有利息约定，且双方未约定借款期限，故原告起诉之日可视为借款期限届满之日，届满日之前可视为未约定利息，届满日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可按照年利率6%计算。借款后，被告向原告偿还借款25000元，因双方未对偿还金额进行明确约定，根据上述利息的确认，被告偿还的上述款项可视为对借款本金的偿还，扣除被告已偿还的欠款，被告应以借款本金170000元为基准，按照年利率6%计算2019年1月17日至本判决确定履行之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马某于于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴某1借款本金170000元及利息（以借款本金170000元为基准，按年利率6%计算，自2019年1月17日至本判决确定履行之日）；驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由原告吴某1承担4589元，被告马某承担3071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 茜 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 于 江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4286号 原告：孙某，女，1975年3月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：巩珍珍、张明月，河北卓强律师事务所律师。 被告：赵宪奎，男，1955年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 第三人：刘淑华，女，1967年11月2日出生，汉族，住沧州市建设北街市。 第三人：边春远，男，1990年1月9日出生，汉族，住沧州市。 以上第三人委托诉讼代理人：高猛、刘会然，河北傲宇律师事务所律师。 第三人：韩瑶光，女，1998年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 第三人：边某，男，2007年12月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 边某法定代理人：孙某，系母子关系。 孙某与赵宪奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孙某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费525元，由原告孙某负担。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱博明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5081号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓元洪，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白鸿飞，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。 再审申请人邓元洪因与被申请人白鸿飞民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓元洪申请再审称，邓元洪与白鸿飞就以往的往来账目是经过核算后才出具的42.5万元借条，借条的内容由白鸿飞全文书写，是形成合意的将双方之间的债权债务关系转为民间借贷的意思表示。双方借贷关系明确后，白鸿飞以每月3500元约定利息向邓元洪支付了20500元资金利息证实白鸿飞已经在履行所写借条的支付义务，同时也说明了对借贷关系的认可。债务人亲笔书写的借条及而后实际按借条支付的资金利息凭证，均证实邓元洪与白鸿飞之间是民间借贷纠纷，不是股权纠纷。二审判决依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用和法律若干问题的规定》第十五条的规定认定本案不是民间借贷，系适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一款第六项规定的应当再审情形，再审请求：依法撤销二审判决，维持一审判决。 白鸿飞提交书面意见称，邓元洪入股养老院的事实清楚，而不是民间借贷法律关系的事实清楚。案涉借条及支付利息是受到邓元洪胁迫的情形下产生的，邓元洪因胁迫白鸿飞归还本案款项、故意伤害白鸿飞已被刑事制裁，双方之间的纠纷系非法胁迫退股、强迫将股权转为债权引起的纠纷，本案不是民间借贷纠纷的事实清楚、证据充分，请求驳回邓元洪的再审请求。 本院经审查认为，经查，邓元洪入股白鸿飞经营的帝乡鸿福颐养院,案涉争议的款项不是直接的民间资金借贷，而是因结算而产生的债权债务，对此双方当事人均无异议。而同时，白鸿飞在本案诉讼中又否认其与邓元洪就案涉借款达成了一致合意，并提出另案生效的刑事附带民事裁定为佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理;当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。因白鸿飞依据基础法律关系提出抗辩，案涉争议款项并未自动转为借贷关系，故二审认定邓元洪应当按照股权纠纷的基础法律关系进行诉讼，判令驳回其诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓元洪的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月二日 书记员  张凌燕
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2454号原告：单宝，男，1984年1月28日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：马利明，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北省迁西县。原告单宝与被告马利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单宝、被告马利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告买车款不够，由原告处借款25000元。后经原告多次催要，被告于2019年3月19日为原告出具了借据。原告多次催要时，被告有时不接电话，有时称没钱，至今所欠25000元未还。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公证裁决。被告马利明辩称，2018年我是和别人合伙买车，是卖了之前的车，用卖车款买的车，并不用借钱。2019年3月19日打的欠条是因为我当时向原告借钱用于周转，原告让我先打条子之后把钱转给我，但是原告最后也没有转给我钱，我向原告要条子他也不给我。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷应以借款行为实际发生为依据，原告仅依据2019年3月19日被告为其出具的欠条向被告主张偿还借款，在被告抗辩该借贷行为尚未实际发生的情况下，原告应提交证明其实际履行的相关证据，而原告对此并未尽到举证证明责任，应由其承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单宝的诉讼请求。案件受理费425元，由原告单宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韦凤侠人民陪审员 梁 勇人民陪审员 关胜永 二Ｏ一九年十二月十九日书 记 员 王豆豆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24263号原告：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码914403003264337032。负责人：徐铁，董事长。原告：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。法定代表人：徐铁，董事长。共同委托诉讼代理人：李定玲，女，汉族，1988年2月16日出生，系公司员工。被告：谭宏山，男，汉族，1986年7月19日出生，身份证住址湖南省澧县，原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、上海与德通讯（集团）有限公司诉被告谭宏山劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李定玲及被告谭宏山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实与深南劳人仲案[2019]2258号仲裁裁决基本一致。本院认为，原、被告对仲裁裁决认定原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司（以下简称原告一）应向被告支付2019年3月至4月期间的工资人民币18044.04元（以下币种均为人民币），2019年2月至4月的外派补贴25350元、报销款1250.3元均无异议，本院亦予以确认。本院认为，原告主张被告默示同意劳动关系转到案外公司，被告认为原告提交的聊天记录不完整，不予认可，原告认可被告提交的聊天记录，该记录显示，被告并未同意转移其劳动关系至案外公司。被告已举证证明已向原告一注册地址邮寄被迫解除劳动关系通知书，原告一拒收，且原告一确实存在拖欠被告工资的事实，故原告一应向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿，被告仅主张63027.37元，该数额不超过被告应得数额，本院予以照准。因原告一为原告上海与德通讯（集团）有限公司的分公司，故原告上海与德通讯（集团）有限公司应对原告一的上述支付义务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭宏山2019年3月1日至4月30日期间的工资18044.04元；二、原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭宏山2019年2月1日至4月30日期间的外派补贴25350元；三、原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭宏山2018年11月22日至2019年4月30日期间的报销款1250.3元；四、原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭宏山解除劳动合同经济补偿63027.37元；五、原告上海与德通讯（集团）有限公司对原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；六、驳回原告上海与德通讯技术有限公司深圳分公司、原告上海与德通讯（集团）有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十二月二日书记员  张博
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10068号原告：唐孝玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：龙庆云，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县XXX。原告唐孝玲与被告龙庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝玲到庭参加诉讼。被告龙庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐孝玲向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金90000元，并支付利息(以90000元为基数，按月利率2%，从2015年12月12日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告因做生产急需资金，向原告借款90000元，原告将钱支付被告后，被告于2013年12月11日向原告出具借条1张，并约定按月息2%从2014年3月12日开始计息。借款后，被告仅归还利息至2015年12月11日，其后未再支付利息，也未归还本金。原告多次催收，被告以经济困难为由拒不还款。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告龙庆云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，唐孝玲通过重庆农村商业银行向龙庆云转账85200元。同日，龙庆云向唐孝玲出具借条1张，载明“今借到唐孝玲现金人民币90000.00元，大写(玖万元整)。从2014年3月12日开始计息，月息为2分，借款期为2013年12月12日至2014年12月11日止。”案外人吴明勇在该借条“担保人”处签名。借款到期后，唐孝玲分别于2016年6月19日、2017年11月17日通过短信的方式向龙庆云催收借款。审理中，唐孝玲称2013年12月11日还以现金方式支付了龙庆云4800元。本院认为，本案中，唐孝玲与龙庆云之间形成民间借贷关系，现龙庆云未按期偿还借款的行为构成违约，故本院对于唐孝玲要求龙庆云偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于唐孝玲主张的利息，双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，现唐孝玲主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对于唐孝玲主张的利息(以90000元为基数，按月利率2%，从2015年12月12日起计算至付清之日止)的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告龙庆云于本判决生效后5日内偿还原告唐孝玲借款本金90000元，并支付逾期利息(以90000元为基数，按月利率2%，从2015年12月12日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860元，由被告龙庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月五日书记员  苟 鑫
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2052号原告：范某，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会。法定代表人：马某。被告：青某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，住青海省民和县。原告范某与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青某（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某，被告巴二村法定代表人马某、民丰合作社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地1.2亩；3、被告支付原告2016年土地流转费244.8元（1.2亩×204元=244.8元）；2017年及2018年土地流转费2265.6元（1.2亩×2×944=2265.6元）；4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加2019年1.2亩的土地流转费1132.8元，上述共计3643.2元。事实和理由：2010年8月20日，原告与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将1.2亩承包地流转给被告巴二村，流转期限自2010年8月20日至2030年8月19日，共20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每五年调整一次，每年的流转费在上一年9月30日前付清，合同到期后，将土地恢复原状。原告将土地流转给被告巴二村后，被告巴二村流转给了被告民丰合作社。五年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院以（2016）青02民终357号判决将流转费从每亩每年700元调整为每亩每年944元。判决书生效后，被告按判决支付了2015年流转费，2016年未支付122.4元；2017年、2018年及2019年的流转费共计3398.4元，上述共计3643.2元未付。被告巴二村辩称，1、2016年的流转费以每亩每年944元的标准全部付清，2017年以740元进行了支付，2018年的以740元也通过银行转账支付了，但是是否收到不清楚；2、按照原合同约定，该合同履行期限还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由被告民丰合作社将土地恢复原状后归还土地；4、2016年和2017年的土地流转费村委会已经发放。解除合同的条件未达到，不同意解除。被告民丰合作社辩称，1、2016年、2017年的土地流转费已经全部发放完毕，原告同意将土地流转给我公司；2、不同意原告的计算方式，2017年的流转费以740元发放原告是同意的，2018年的流转费也是以740元的标准发放的。现同意按740元的标准支付未支付的土地流转费；3、若以740元支付流转费不同意解除合同，如按944元支付流转费则同意解除合同；4、依据二被告签订的合同，合同解除后由县农业局恢复土地原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告民丰合作社对原告提交的民事判决的证明方向提出异议。本院认为，该判决为生效判决，对其效力，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年（从2010年8月20日起到2030年8月19日）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月30日前由被告民丰合作社一次性付清；土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；合同终止后，若被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和县农牧局，由民和县农牧局负责恢复。2010年9月10日原告范某与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将1.2亩土地以每年700元的标准流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中。2016年12月28日，海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每亩每年由700元调整为每亩每年944元。被告民丰合作社以944元的标准向原告范某支付2016年的土地流转费；2017年的土地流转费以740元支付了部分款项后，剩余244.8未支付。2018年原告要求每亩每年按944支付时双方发生纠纷，致2018年及2019年的流转费未予支付。本院认为，原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为每亩944元，被告巴二村对2016年之后的流转费应以（2016）青02民终357号民事判决确定的每亩每年944元予以支付，但被告巴二村对原告2016年之后的流转费未按调整后的数额进行支付，存在过错，应承担相应的民事责任。至于原告要求解除其与被告巴二村签订的土地承包经营权流转合同的请求，因不具备法律规定的解除合同的条件且被告巴二村的过错尚未构成根本违约，故对原告的该项请求不予支持；原告主张恢复承包土地原状的请求，因原告主张解除合同的请求不成立，亦不予支持；对于原告要求二被告支付土地流转费的请求，根据合同相对性原则由被告巴二村予以支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无依据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告范某和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》继续履行；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于本判决生效后十日内向原告范某支付2017年欠付的土地流转费244.8元；2018年、2019年土地流转费2265.6元，上述共计2510.4元；三、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 黄学明审 判 员 安国春审 判 员 马海燕 {文书日期}法官助理 马建云书 记 员 白芬英
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1183号之一 申请执行人：苏小容，男，1983年4月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈荣仁，男，1984年5月12日出生，汉族，福建省漳浦县。 关于申请执行人苏小容与被执行人陈荣仁买卖合同纠纷一案，根据厦门市中级人民法院作出的(2018)闽02民终3747号民事判决书，被执行人应返还定金人民币129000元及迟延履行期间债务利息给申请执行人。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年2月28日、2019年9月2日、2019年12月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、分别于2019年12月20日、2019年12月31日冻结被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××Z闽Ｄ×××××7闽Ｄ×××××3的汽车权证，其闽Ｄ×××××Z车辆轮候冻结闽Ｄ×××××7闽Ｄ×××××3车辆因达到报废年限，无法冻结。上述车辆均未能实际扣押。 4、于2019年3月1日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人银行账户内存款人民币135701.6元（实际控制金额人民币1636.57元），财付通账户内存款共计人民币0元，冻结期限均为一年。 5、于2019年12月31日通过全国网络执行查控系统划拨被执行人银行账户内存款人民币1508.96元。按债权比例分配，申请执行人分得款项人民币423.12元。 6、于2019年2月28日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月10日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1183号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14493号原告：李泽如，男，1950年出生，汉族，重庆市南岸区。被告：姚宇，男，1982年出生，汉族，住重庆市万盛区。原告李泽如与被告姚宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽如到庭参加诉讼，被告姚宇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李泽如向本院提出诉讼请求：1.姚宇立即归还李泽如借款1103000元及从利息（以1103000元为基数，从2018年6月26日起至付清之日止，按年利率5.5%计付）；2.诉讼费由姚宇承担。事实和理由：李泽如的女儿李雪与姚宇原系同学关系，2016年开始恋爱，在恋爱期间，姚宇以做工程为由从2017年7月至2017年12月之间，陆续向李泽如借款863000元。该863000元具体的支付方式为：于2017年7月11日以现金方式支付90000元，于2017年7月19日以转账方式支付10000元，于2017年10月4日以现金方式支付110000元，于2017年12月26日以委托付款方式支付653000元。2018年1月，李雪与姚宇结婚，在2018年4月，姚宇再次向李泽如借款240000元，李泽如以转账方式向姚宇支付了该240000元。由于姚宇一直称借款用于在外做工程，但从来未见其将做工程的收入拿回家，李泽如有些不放心，就要求姚宇对所有借款出具借条，姚宇于2018年6月25日针对前述所有债务向李泽如出具借条一份，但至今未偿还任何本息，李泽如经催收未果，遂诉至贵院。姚宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：姚宇从2017年7月起至2018年4月分多次向李泽如借款共计110.3万元，李泽如分别以现金方式、转账方式、委托案外人李雪代为付款方式和将银行存单交付姚宇由姚宇自行取款等方式向姚宇履行了支付义务。2018年6月25日，针对前述借款，姚宇向李泽如出具借条一份，该借条载明：今前后借到李泽如人民币（2017.7.1610万元正、2017.10.411万元正、2017.12.2665.3万元正、2018.424万元正，共计借款人民币110.3万元正），按银行幸福利息（年息5.5%支付利息），等电讯公司支付2017年工程款后全部归还。借款人:姚宇。该借条正文系由李泽如书写，落款处由姚宇签名捺印。尔后，李泽如多次向姚宇催收借款未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、重庆银行账户交易明细、重庆银行幸福存存单2份、重庆银行个人（取款）凭证2份、房地产买卖及居间合约（复印件）、税收完税证明（复印件）、中国农业银行转账业务客户回执、重庆银行账户交易明细、微信聊天记录截图及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。姚宇分多次向李泽如借款共计110.3万元，并于2018年6月25日出具借条，对借款金额和借款利率进行了确认，该约定系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。李泽如通过现金、转账、委托支付等方式支付了该110.3万元借款，双方的民间借贷关系成立并生效，李泽如应当按照借条的约定偿还借款。涉案借条中约定的“等电讯公司支付2017年工程款后全部归还”系对借款期限之约定，但该约定属于约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李泽如有权要求姚宇返还全部借款本金110.3万元并支付借款利息，故对李泽如的诉讼请求予以支持。姚宇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，李泽如的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚宇于本判决生效之日起十日内向李泽如偿还借款本金110.3万元及从利息（利息以110.3万元为基数，从2018年6月26日起至付清之日止，按年利率5.5%计付，利随本清）。若姚宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元（李泽如已预交14727元）、公告费300元（李泽如已预交300元），由姚宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5618号 上诉人（原审被告）：韩英，女，1975年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审被告）：王文清，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：佛山市旺源货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会扒头121省道西侧63号之一地块15号仓。 法定代表人：陈扬华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 上诉人韩英、王文清因与被上诉人佛山市旺源货运代理有限公司（以下简称旺源货运公司）运输合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日对本案当事人进行了询问。上诉人王文清及委托诉讼代理人李海红、被上诉人的委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩英、王文清上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在运输合同关系，上诉人亦不拖欠被上诉人任何运费。虽然运输单据上签有韩英、王文清的名字，但该二人的名字均不是本人所签。且一审审理过程中被上诉人所提供的证据均为复印件，上诉人均不予认可。同时被上诉人所提供的货物运输单、通话录音、微信聊天记录中所主张的运费金额均不一致，存在矛盾。一审判决对此却未做任何表述，仅凭借被上诉人的一面之词便认定双方之间存在运输合同关系，并判定上诉人给付运输费27335元，属主观推断。另，被上诉人已领取了诉争的运费。 旺源货运公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本案在一审中被上诉人提交的运输单为原件，且被上诉人提交的双方2017年l1月20日至l1月21日的微信聊天记录显示，上诉人韩英承认拖欠被上诉人运费41775元未付。另，被上诉人在一审提交的与上诉人谈话录音，该录音也证实上诉人拖欠运费的情况。 旺源货运公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告运费41775元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告韩英、王文清系夫妻关系。原告佛山市旺源货运代理有限公司经营家具货运。原告负责将被告韩英、王文清购买的家具运输到香河，自2015年11月至2016年9月，被告韩英、王文清拖欠原告运费27335元未付，至诉讼，二被告未支付原告上述运费。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中二被告将自己购买的家具交由原告负责运输，原告与二被告之间形成运输合同关系。此运输合同合法有效，应受法律保护。原告提供货物托运单中有16张是被告王文清签字，依据上面载明的内容及原告与被告韩英微信聊天记录、原告法定代表人陈扬华与二被告通话录音，能够认定二被告拖欠原告运费27335元未付的事实，故对原告主张二被告给付运费27335元的诉讼请求一审法院予以支持；对二被告抗辩，其与原告不存在运输合同关系及不拖欠原告运费不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告韩英、王文清于本判决生效后五日内给付原告佛山市旺源货运代理有限公司运费共计27335元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费844元，由原告佛山市旺源货运代理有限公司负担360元，被告韩英、王文清负担484元。 本院二审期间，韩英、王文清提交支款凭单两张，共计金额为41500元，拟证明被上诉人已收取诉争的运费。旺源货运公司质证认为，该支款凭单确为陈扬华所签，但韩英、王文清并未实际支付该费用。本院审查认为，该支出凭单虽有旺源货运公司法定代表人陈扬华在领款人处签字，但通过在出具该凭单之后双方的微信聊天记录及对账录音显示，韩英、王文清并未支付凭单记载的款项，故该证据不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，韩英、王文清对于二人与旺源货运公司之间是否存在运输合同关系，在一审调查笔录中予以认可，而在书面答辩时做出相反陈述，并在上诉状中再次否认，二审时又主张已支付全部运输费，相关陈述明显矛盾。而通过韩英与陈扬华之间的微信聊天记录及陈扬华与韩英、王文清对账时的录音显示，韩英、王文清所欠运费属实，应予支付，一审判决并无不当。韩英、王文清的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩英、王文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由上诉人韩英、王文清负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十日 书记员 牛紫薇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2428号之一 申请执行人：叶艺东，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶开生，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初355号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币57500元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币763元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年10月10日、2018年10月11日、2018年11月1日、2018年11月8日、2019年1月2日、2019年3月12日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年9月5日、2019年10月8日、2019年10月29日、2019年11月20日、2019年11月21日、2019年12月5日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产。 3、本院于2018年10月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月3日、2018年12月14日、2019年3月19日、2019年7月22日、2019年10月11日、2019年11月27日、2019年11月28日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年3月19日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、本院已依法扣划被执行人名下银行存款，本案分配到执行款人民币12431元，该款项于2019年12月5日发放给申请执行人。 7、在执行过程中，本院于2018年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月5日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6020号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：李大成，男，汉族，1979年5月4日出生，现住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李大成物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告李大成的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5922号原告：无锡市大通物流有限责任公司大通船厂，住所地无锡市山北徐巷39号。（统一社会信用代码：9132020083589409XL）法定代表人：华德裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彪，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：安徽省怀远县禹鑫再生资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区凤翔路3号。（统一社会信用代码：91340321686890203X）法定代表人：李绪礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永强，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：程东胜，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。原告无锡市大通物流有限责任公司大通船厂（以下简称大通船厂）与被告安徽省怀远县禹鑫再生资源有限公司（以下简称禹鑫公司）、程东胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大通船厂的委托诉讼代理人万浩中，被告禹鑫公司的委托诉讼代理人田宗翰、被告程东胜的委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通船厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期租赁关系，要求两被告在十五日内迁出租赁房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告禹鑫公司于2016年5月29日签订《租赁协议》，约定原告向被告禹鑫公司出租船台棚东一跨约650平方米，合同期自2016年6月1日至2019年5月31日。2017年11月4日，案外人魏守军作为被告禹鑫公司的代表，与被告程东胜及案外人蔡永友达成《备忘录》。约定山北码头（即租赁房屋）由被告程东胜接手。由于被告程东胜拖欠租金，故诉至法院。被告禹鑫公司辩称：其于2017年11月4日即与被告程东胜签订备忘录，涉案房屋的实际租赁人是被告程东胜，被告程东胜在之后也将房租直接支付原告，原告也收取了被告程东胜的房屋，因此原告和被告程东胜成为直接的房屋租赁双方当事人，其已退出房屋租赁的法律关系，不具有腾退房屋的义务，腾房义务应当由被告程东胜承担并且被告程东胜于2019年9月27日庭审中也认可其是涉案房屋的实际租赁人，并且也认可已经实际向原告支付租金。另外如法院查明事实后认为其还牵涉本案不定期租赁，其也同意解除不定期租赁关系。被告程东胜辩称：其是涉案房屋的实际承租人，是从被告禹鑫公司处转租来的，从2017年11月4日起开始租赁的，实际房租已经支付到2018年7月，后因原告大通船厂将租赁物断水断电致使其无法经营。另外租赁物涉及拆迁，原告大通船厂应当按照国家的相关拆迁政策进行补偿，补偿后其愿意配合迁出。本院经审理认定事实如下：原告与被告禹鑫公司于2016年5月29日签订《租赁协议》，约定原告向被告禹鑫公司出租船台棚东一跨约650平方米，合同期自2016年6月1日至2019年5月31日。2017年11月4日，案外人魏守军作为被告禹鑫公司的代表，与被告程东胜及案外人蔡永友达成《备忘录》。约定山北码头（即租赁房屋）由被告程东胜接手。关于拖欠租金问题，原告大通船厂陈述，被告程东胜共拖欠2018年5月、6月租金共计1万元；2018年7月起至2019年5月共计拖欠11个月租金，共计5.5万元租金，故合计6.5万元。诉讼中，被告程东胜陈述，其是涉案房屋的实际承租人，是从被告禹鑫公司处转租来的，另外租赁物涉及拆迁，原告大通船厂应当按照国家的相关拆迁政策进行补偿，补偿后其愿意配合迁出。关于租金问题，其陈述其已经支付了2018年5月、6月的租金，但未提供证据。本院认为：大通船厂与禹鑫公司签订租赁协议，租期截止为2019年5月31日。另外，在诉讼中，禹鑫公司、程东胜均认可案涉房屋从2017年11月4日起实际承租人为程东胜。因此，程东胜应当承担支付租金的义务。现程东胜未履行该义务，故大通船厂有权要求解除不定期租赁关系、并要求程东胜迁出涉案租赁房屋。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除无锡市大通物流有限责任公司大通船厂与程东胜的不定期租赁关系。二、程东胜应于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出坐落于无锡市梁溪区跨的房屋。案件受理费80元，由程东胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5304号 原告：吴颖轩，女，汉族，1984年10月11日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：谢昭平，男，汉族，1987年6月4日出生，住漳州市芗城区。 被告：陈逸帅，男，汉族，1986年6月12日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈开亮，陈逸帅之父。 第三人：漳州市芗城区张学峰面包店，注册于福建省漳州市芗城区瑞京路188-25，统一社会信用代码：92350602MA31RHOP1L。 经营者：张学峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴颖轩与被告谢昭平、陈逸帅及第三人漳州市芗城区张学峰面包店合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少凡，被告谢昭平，被告陈逸帅的委托诉讼代理人陈开亮，第三人的经营者张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴颖轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告返还出资款10.5万元及利息（自2016年4月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告与被告陈逸帅达成合意，由原告出资10.5万元，受让被告陈逸帅于优乙生活咖啡馆艾美店价值10%的股权（价值11万元）。原告依约给付款项后，原告应被告陈逸帅要求与被告陈逸帅、谢昭平共同签订《优乙生活咖啡馆艾美店股东协议》确认原告所出资金占股比10%。2019年5月，原告发现两被告在未经原告同意的情况下已将案涉咖啡馆的店面转让给第三人。两被告行为已严重侵犯原告合法权益。为此，原告特具此状，恳请法院依法予以支持。 谢昭平辩称，原告诉求返还10.5万元系原告与陈逸帅的纠纷，与其无关，于情于理都没有根据。10.5万元款项用于购买股权，股权转让是原告与陈逸帅的事情，并不知情。况且投资存在风险亏损也不该返还入股资金。因此，原告的诉求于理于情不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 陈逸帅辩称，一、优乙咖啡协议条款中的确约定，股东权利平等，合并出让店面需要股东表决，股东对于优乙咖啡店的亏损必须依投资额分担。分红和垫资应严格根据投资比进行，没有义务返还原告投资额。优乙咖啡店因连续亏损，加之店面租期到期，为减少亏损已经与股东（原告丈夫）进行过交流，虽然对出让价格出现分歧，但少数服从多数，最终作出转让的决定，这是经过协商的结果，并未完全不告知原告。被告应尽快结算尾帐，共同承担亏损，谢昭平也没有领取工资。综上，原告的诉求于理于情不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 漳州市芗城区张学峰面包店辩称，案件与其毫无关系，请法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日吴颖轩与陈逸帅订立《优乙咖啡艾美店股权转让合同》，约定陈逸帅以10.5万元的价格将其持有的10%的优乙咖啡艾美店的股份转让给吴颖轩。2016年3月29日谢昭平、陈逸帅和吴颖轩三人订立《优乙生活咖啡馆艾美店股东协议》，约定谢昭平出资66万元，占股60%；陈逸帅出资33万元，占股30%；吴颖轩出资11万元，占股10%。各方一致决定委托谢昭平为合伙负责人。合伙经营过程中，优乙生活咖啡馆艾美店亏损，谢昭平与吴颖轩的配偶黄汉石沟通，同意由吴颖轩以15万元的价格转让合伙体，协商未果。2019年4月24日谢昭平授权其母亲林丽贞与张学峰签订一份《转让协议》，将位于悦华城市广场13号店承租权及店内所有设施家具装修转让给张学峰，转让价格为15万元。对此转让行为及转让价格，吴颖轩均不认可，也不主张依此转让价格分割合伙财产。诉讼过程中，本院委托漳州承信会计师事务所有限责任公司对涉讼合伙体进行清算审计鉴定，2019年10月8日鉴定机构致函本院要求当事人提供会计账目，谢昭平提供相关账册等鉴定检材，吴颖轩质证后对检材的真实性均有异议，也不能提出任何反驳谢昭平提供的账册等的相反证据，漳州承信会计师事务所有限责任公司致函本院，由于当事人未能提供双方一致确认的资料和文件，无法进行审计鉴定，故取消所委托业务。 在诉讼过程中，原告于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈逸帅、谢昭平名下价值12万元的财产进行冻结，并提供担保。本院于2019年6月10日作出（2019）闽0602民初5304号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈逸帅、谢昭平名下价值12万元的财产。 本院认为,原、被告合伙经营的事实,有《优乙生活咖啡馆艾美店股东协议》予以佐证且双方均无异议,合伙行为不违反法律规定,合伙关系依法成立并有效。原、被告三方合伙关系终止后,三人就合伙期间的经营状况及债权债务未进行清算,原告亦未提供证据予以证明合伙体盈亏情况,且原、被告三方在诉讼过程中就上述问题无法达成一致意见,委托鉴定机构审计中原告吴颖轩否认被告谢昭平提供的账册等检材的真实性导致无法审计鉴定，在未清算及盈亏不明的情况下,原告直接向本院起诉主张返还投资款缺乏事实依据,本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条,最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第52条、55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告吴颖轩的诉讼请求。 案件受理2700元，减半收取1350元，保全申请费1120元，均由原告吴颖轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梁玉婷 书记员刘家芯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5719号之一解除保全申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO）,总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，山海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：张晴，女，1972年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人张晴追偿权纠纷一案，解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晴名下的银行存款510459.4元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年12月4日，向本院递交解除财产保全措施申请书，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安普惠融资担保有限公司以被申请人已经依照调解书约定履行完毕，故要求解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张晴名下的银行存款510459.4元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿娟二〇一九年十二月六日书记员  霍艺附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13037号原告：杨福寿，男，汉族，1991年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。原告：王丽，女，汉族，1989年7月9日生，住云南省曲靖市罗平县。原告委托代理人：杨永强、王春菊，云南辞宏律师事务所律师。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华、总经理。委托诉讼代理人：许超，男，该公司员工。第三人：昆明中原房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦13楼D座。法定代表人：李耀智，执行董事。委托诉讼代理人：孔俊、李文婷，云南澜湄律师事务所律师。原告杨福寿、王丽诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金70000元；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2014年8月18日，经第三人居间介绍，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区房屋，向被告支付购房定金3.5万元，并与被告签署了《绿色轩雨庭认购协议书》，认购协议签订后，被告以登记备案需要为由，将认购协议书原件收回。后因原告购买的上述房屋被法院查封，未能办理房屋买卖登记备案，但被告仍未将认购协议书退还原告。因未能办理房屋买卖登记备案，原告曾多次要求被告返还定金，但被告均以各种理由推脱至今，原告也曾先后连同其他业主前往省委信访局、昆明市政府以及官渡区住建局等部门进行维权，但相关部门均未能有效解决。目前，原告购买的上述房屋已被昆明市西山区人民法院进行司法拍卖。原告认为，原告购买商品房的根本目的将无法实现，被告应当承担违约责任。被告辩称：情况属实。第三人的述称：本案原告不要求第三人承担责任，我们要看有没有证据证实是我们提供了居间服务。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：客户告知书；第二组：1、银行转账回执单，2、收据。被告对原告提交的证据真实性认可。第三人对告知书认可，其他证据认为与自己无关。本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。综上，本院认定案件事实如下：2014年8月18日，经第三人居间介绍，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区房屋，向被告支付购房定金3.5万元，之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。本院认为：被告收取原告定金后，没有按照约定继续签订商品房买卖合同，已经构成违约，应当双倍返还定金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨福寿、王丽70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担，其余775元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇一九年十二月十六日书记员  杨程程
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫15民再171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司。统一社会信用代码：91411526MA3XA48X9G。负责人：付大强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀珍，女，1956年5月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。申请人江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司（以下简称朗洁公司）因与被申请人赵秀珍劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1363号民事判决，向本院申请再审。2019年9月26日，本院作出（2019）豫15民申122号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人朗洁公司的委托诉讼代理人刘刚、蔡广明，被申请人赵秀珍及其委托诉讼代理人杨保甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗洁公司申请再审称：1、有新证据证明申请人在2016年2月1日至2017年1月22日期间，多次书面告知并派专人通知被申请人签订劳务合同，但均被被申请人拒绝。该证据足以推翻原审对于双方未签订劳务合同的事实的认定；且同时期绝大多数用工者均签订了《劳务合同》；2、原审适用法律错误。法律法规有明确规定，超过退休年龄的用工者和用人单位之间建立的只能是劳务关系，而不是劳动关系。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、被申请人提出劳动争议仲裁申请时，已经超过时效。4、本案判决结果引起物业管理行业的管理混乱。被申请人赵秀珍辩称：1、申请人称新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。申请人没有与被申请人签订《劳务合同》，申请人再审理由与事实不符；2、本案是劳动关系。被申请人在2005年左右被潢川县环卫所招用为环卫工人，领取固定工资、生产工具，还有额外待遇，如工作服、帽子、毛巾、水杯等。工作中申请人对被申请人方有严格的要求，并有路段队长不时监督处罚。相关法律规定未将劳动者达到退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳务关系而不是劳动关系的决定性条件；3、本案未超过诉讼时效，理应依法保护；4、被申请人夸大其词，向司法机关施压。请求驳回申请人再审申请。本院再审认为，本案认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终1363号民事判决和潢川县人民法院（2018）豫1526民初3529号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 婧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10174号原告：皮庆华，男，1933年1月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮财红，系原告之女。被告：皮顺利，男，1969年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王桂玉，系被告之妻。原告皮庆华与被告皮顺利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皮庆华及其委托诉讼代理人王凤军、皮财红，皮顺利及其委托诉讼代理人王桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮庆华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令皮顺利立即支付拖欠皮庆华的售房款800000元；2.请求人民法院依法判令皮顺利赔偿皮庆华损失赔偿款345822元；3.案件受理费由皮顺利承担。事实与理由：皮庆华系皮顺利的父亲，2016年12月8日下午，皮顺利通过诱骗的手段带领皮庆华到天津市规划和自然资源局（西青区）与其签订了《天津市房产买卖协议》。约定皮庆华将其名下的坐落于天津市西青区卫津南路李七庄纪明家园10-1-104室房产卖给皮顺利，双方同意以一次性付款形式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管，房价款800000元，纳税依据1145822元，付款时间为2016年12月8日一次性付清。《协议》签订之后，皮顺利择日自行办理了缴纳税费和房产过户登记手续，未让皮庆华一同去办理。但售房款始终未付。为维护皮庆华的合法权益，故起诉。皮顺利辩称，不同意皮庆华的诉讼请求。皮顺利的母亲柳春英于2015年7月3日去世，去世之前留有遗言，她所居住的涉案房屋由皮顺利及皮顺喜继承，房屋过户到长子皮顺利名下，生老病死全部由两个儿子承担。皮庆华也予以认可。房屋过户的时候皮庆华及其他三个子女均在场，只有皮财红不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，出卖人皮庆华（甲方）与买受人皮顺利（乙方）签订一份《天津市房产买卖协议》，皮顺利购买座落于西青区房屋，建筑面积101.23平方米，双方同意以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管，房价款800000元，纳税依据1145822元，乙方付款形式、付款时间为2016年12月8日一次性付清。皮顺利提交一份《遗嘱》，载明：“我叫皮庆华，我有两儿三女，孩子们都已成家，也独自生活。长子皮顺利、次子皮顺喜、长女皮才凤、次女皮才金、三女皮才红，因我年岁已大，我想把我座落于河西区纪明家园10-1-104住房一处，面积为103平米，交给长子皮顺利继承，其他子女没有异议，空口无凭以此为证。立嘱人：皮庆华。子女签字：皮顺利、皮顺喜、皮财凤、皮财金。证明人：沈来起、杨秀强、皮庆国。日期为2016年7月24日”。皮顺利系皮庆华之子。皮庆华自2004年一直居住涉案房屋至今，皮顺利至今未支付过皮庆华购房款。本院调取的《天津市不动产登记薄查询证明》上载明，权利人为皮顺利，房屋座落于西青区，登记日期为2016年12月24日。本院认为，本案的争议焦点为皮庆华与皮顺利签订的《天津市房产买卖协议》是否系房屋买卖关系。根据在案证据来看，双方之间虽然签订了《天津市房产买卖协议》，并根据房屋买卖的标准在房管部门提交了相关材料、缴纳了相应税费、并办理了过户，符合房屋买卖的交易流程，但双方约定房款支付时间为签订合同当日，为一次性付清，皮顺利至今并未支付购房款，且皮庆华现仍然在涉案房屋中居住，与一般的房屋买卖关系不符，同时皮顺利提交一份皮庆华签字认可的《遗嘱》，该《遗嘱》系在《天津市房产买卖协议》之前签署，其上载明涉案房屋由皮顺利继承，因此本案房屋买卖系以签订买卖合同的形式办理了房屋过户手续，并无钱款交付，亦非真实的买卖关系，故对于皮庆华要求皮顺利支付购房款及赔偿差价款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回皮庆华的全部诉讼请求。案件受理费7556元，全部由皮庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十二月十七日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-4- 贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4858号 原告:贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人余昆，系贵州瓮安农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：梁大银，男，汉族，1968年1月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘关分，女，汉族，1974年12月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下文至判决主文前简瓮安农商行）诉被告梁大银、刘关分金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余昆，被告梁大银、刘关分到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瓮安农商行诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月25日，二被告与原告签订借款合同向原告借款50,000元用于建房，约定借款期限为24个月，借期月利率8.713‰，逾期还款加收50%的罚息。借款至今二被告未偿还原告借款本息，为此诉至法院请求：判决被告梁大银、刘关分偿还借款本金48,800.33元，并从2013年7月25日起至2015年7月24日止按月利率8.713‰计付利息，从2015年7月24日起至实际清偿之日止按月利率13.0695‰计付利息。案件受理费由二被告负担。 被告梁大银、刘关分答辩：借款是事实，但被告目前经济困难，希望原告减免部分费用，多了被告负担不起。 审理查明：二被告系夫妻关系，2013年7月25日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款50,000元用于建房。合同约定借款期限为2013年7月25日至2015年7月24日，借期月利率8.713‰，逾期还款加收50%的罚息。借款后截至2019年11月29日，二被告尚欠借款本金48,790.33元，利息52,852.31元。上述事实，依据原、被告法庭陈述意见，结合原告举证《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《瓮安县农村信用合作联社借款借据》及被告质证意见，经本院审查，本院予以确认。 本院认为：被告梁大银、刘关分与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方借款合同关系成立。借款到期后二被告未如期偿还借款，原告诉请偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合审理查明的事实，借款本金超过48,790.33元部分，本院不予支持。对于原告借款利息的诉请，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借期月利率8.713‰，逾期还款加收50%的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，截至2019年11月29日，二被告已欠息52,852.31元，故二被告除偿还所欠利息外，还应自2019年11月30日起至实际清偿之日止按月利率13.0695‰计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限梁大银、刘关分于本判决生效后三十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48,790.33元，利息52,852.31元，并从2019年11月30日起至实际清偿之日止按月利率13.0695‰计付逾期利息； 二、驳回贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1,119元（原告已预交），由梁大银、刘关分负担，与判决款项一并给付原告。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十二月五日 书记员  刘晓宇
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初825号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄嘉峰，男，1995年9月26日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省清流县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被刑事拘传，同日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕，2019年11月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）746号起诉书指控被告人黄嘉峰犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受福州市中级人民法院指定审理该案。被告人黄嘉峰认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人黄嘉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年1月25日凌晨，被告人黄嘉峰在福建省福州市台江区马口公交车站附近捡到被害人方某丢失的三星Ｓ8型手机，便产生盗窃手机内钱款的念头。同日，被告人黄嘉峰在回到位于福建省福州市台江区的暂住处后，利用原有维修手机的专业技术，通过重置手机系统的方式，成功破解开机密码，另通过拨打电话的方式获取方某的手机号码189××××9289。接着，被告人黄嘉峰用该手机号码登录方某的支付宝账户，通过“忘记密码”功能获得短信验证码进行密码重置，于当日10时44分，被告人黄嘉峰通过被害人方某支付宝账户向其本人实名注册的支付宝账户转账人民币2000元。在完成上述行为，被告人黄嘉峰继续翻找被害人手机，在此过程中发现被害人手机内有招商银行的短信，遂猜测被害人持有招商银行卡，便利用方某的手机号码作为账户名登录招商银行网上商城，同样通过“忘记密码”功能获得短信验证码进行密码重置，成功登录网上商城，并于当日14时许下单购买手机六部（其中华为Ｐ20ＰＲＯ手机一部、华为Ｐ20手机一部、ｉｐｈｏｎｅＸＲ二部、ｉｐｏｎｅＸＳＭＡＸ手机二部，总价值48572元人民币），并将收货地址填写为其女友温喜露的住处“广东省深圳市龙华区墩背社区二区17栋”，收获人为“黄先生”。2019年1月25日15时许，因被害人方某发现其本人招商银行信用卡账户异常，紧急联系招商银行客服，招商银行客服收到来电后对订单中的三部手机（分别为华为Ｐ20ＰＲＯ一部、苹果ｉｐｈｏｎｅＸＲ两部，总价值为20386元人民币）进行停止发货、取消订单的处理。此外，在当日15时许，被告人黄嘉峰还利用刷二维码小额套现的方式，盗走被害人方某招商银行卡内的钱财5笔共计4995元人民币。被告人黄嘉峰于2019年6月19日在福建省闽侯县旗山领秀6座302的家中被民警抓获。2019年7月1日，黄嘉峰家属向被害人方某赔偿实际损失35181元人民币，取得被害人方某的谅解。 上述事实，被告人黄嘉峰在开庭审理过程亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人涂某的证言、指定管辖决定书、受案登记表、接受证据清单、提取笔录、银行交易明细清单、手机购买清单、谅解书、收条、支付宝截图、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄嘉峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄嘉峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因部分盗窃未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄嘉峰归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人黄嘉峰积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄嘉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月三日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十七申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2829号 申请执行人：成都卓创亿美环境艺术有限公司。 法定代表人吴杰，该公司董事长。 被执行人：何波，男，生于1981年5月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行成都卓创亿美环境艺术有限公司与何波装饰装修合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4052号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将何波纳入限制消费令名单、失信名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23340号原告陈铭。委托代理人罗昌颖，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人文青。原告陈铭与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈铭的委托代理人罗昌颖、雍世民，被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈铭诉称，2007年7月31日原告向被告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块金色家园小区A幢****房屋一套（现变为：重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区**号），双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为402951元；付款方式为：合同签订之日支付首付款120951元，剩余房款282000元向银行申请按揭贷款的方式。3、被告应于2008年3月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。4、合同第十五条及补充协议的约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理。被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应首付房款后完善本买卖合同的登记手续。被告在完成新建登记之日起玖拾个工作日为乙方办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。商品房买卖合同签订后，原告于当日便向被告交纳了购房首付款和相关的代收费用，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2008将房屋交付给原告，原告交纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2019开始进行装修并入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。故诉至法院要求：1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同属实，确实收到购房款，但由于涉及到案外人的抵押权问题，公司现无法为原告办理产权证。经审理查明，原、被告于2007年7月31日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将位于经济开发区丹桂路工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”小区***号房屋出售给原告（乙方），现房屋地址变更为：南岸区花园路街道“金色家园”小区***。合同第四条：该商品房成交总价402951元。第五条：乙方于签合同之日支付房款120951元，余款282000元向银行按揭贷款。第六条：甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条（乙方逾期付款的违约责任）：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的0.01%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。第九条（甲方逾期交房的违约责任）：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按乙方已付款的0.01%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告支付了购房款120951元，代收费7188元。自2019年起，原告对涉案房屋装修入住。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、购房发票、收据、水电气缴费发票、居住证明土地房屋权属登记申请书、装修施工许可证和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原、被告双方在2007年7月31日签订《重庆市商品房买卖合同》时，双方对合同内容各具体条款的意思表示达成一致，要约的内容具体明确，符合合同成立的要件。故本院认定双方合同成立。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，根据合同法第二十五条，承诺生效时合同成立；根据合同法第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。故原被告双方签的的合同应为有效合同。最后，从签订合同后双方履行合同的行为来考量，合同签订后，原告支付了购房款，原告对也涉案房屋装修入住。这说明双方是继续履行合同的，这也印证了合同的有效性。合同未能继续履行的原因在于被告将案涉房屋抵押给了第三方，致使继续履行合同存在法律上的障碍。但该障碍仅是合同继续履行的障碍，并非合同无效的理由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款的规定，判决如下：原告陈铭与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2007年7月31日签订的关于重庆市南岸区花园路街道“金色家园”小区**房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈正春
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7954号 原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人李晓茹，系该公司总经理。 委托代理人马亚丽、聂晓琳河北和泽律师事务所律师。 被告马杏花，女，汉族，1968年8月19日生，住河北省石家庄市元氏县。 被告河北世超商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路563号汇特大厦1003号，统一社会信用代码：911301053358720621。 法定代表人马杏花。 原告港联融资租赁有限公司诉被告马杏花、河北世超商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告一偿还原告借款704000元及利息29920元；判令被告一向原告支付违约金84480元（以704000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月12日起至欠款还清之日止暂计至2019年6月22日）；判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗