四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2876号 原告：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇东河路19号。 法定代表人：谢先浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢强，该公司该项目负责人。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：三台县住房保障中心，住所地：三台县潼川镇解放下街36号。 法定代表人：杜峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢雷，该中心法律顾问。 原告四川富源建筑工程有限公司与三台县住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，由审判员黄维平适用简易程序于2019年8月1日、2019年9月25日、2019年12月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭小强、谢强，被告委托诉讼代理人谢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付主体工程款1,911,231元；2．判令被告向原告支付附属工程款590,000元；3．本诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年8月25日，就三台县2011年公共租赁住房建设二标段项目工程，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同价款8,083,590元；2013年7月25日签订新生中学公租房《附属工程施工合同》，合同价款暂定为200,000元，2014年8月19日签订观桥中学公租房《附属工程施工合同》，合同价款暂定为980,000元；原告按合同完成施工，工程竣工验收合格后，经双方结算同意送审后，被告以未有审计结论为由，长期未支付下欠原告主体工程款、附属工程款，经催要未果，因此起诉。 被告三台县住房保障中心辩称，主体工程依据施工合同已向原告支付了711.67万元，已超过合同约定的80%，已支付附属工程款59万，其他未支付的款项因未有审计报告结论的原因未达到支付条件。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年8月25日，就三台县2011年公共租赁住房建设二标段（观桥、新生）项目工程签订《建设工程施工合同》，原、被告双方约定合同价款8,083,590元；2013年7月25日签订新生中学公租房《附属工程施工合同》，合同价款暂定为200,000元，2014年8月19日签订观桥中学公租房《附属工程施工合同》，合同价款暂定为980,000元；工程完工后，2013年11月经验收合格交付使用，工程质保期限2年，现已满2年。后经原告核算，主体工程结算总价为7,970,036元（含增加工程价款）、附属工程结算总价为1,359,924元。原、被告双方主合同通用条款26条工程款（进度款）约定“进度款按月支付，每次支付已完工程造价的80%，当累计支付达到合同价减去预留金的80%时不再支付，工程竣工验收合格经审计完成后留5%作工程质保金，余下15%在三个月内付清”；附属工程合同第六条（工程款支付）约定：“1．本合同签订后，乙方即进行附属工程施工至全部工程完成后，工程款支付至工程预算审核价的50％；2．工程尾款在竣工验收后办理决算经审计核定，甲乙双方确认后三个月内付至95％，预留5％作为工程质量保修金；3．质保期满后，按规定支付保修金”。原告将主体工程、附属工程相关资料以及工程总价款（主体工程、附属工程）结算资料交与被告，被告于2017年12月将相关资料送交三台县审计局进行审计，审计过程中因双方对审计意见及费用有争议导致审计至原告起诉时未果。被告于2012年至2015年间共支付主体工程款6,762,359元、附属工程款590,000元，共计7,352,359元，按原、被告双方同意提交送审的主体及附属工程结算总价计算，被告尚欠原告主体以及附属工程余款1,977,601元。原、被告双方在2019年8月1日庭审中同意由本院委托对涉案工程进行司法审计鉴定，但原告要求与被告协商选择审计鉴定机构，被告坚持随机选择司法鉴定机构但不同意承担鉴定费用。因原、被告双方对选择司法鉴定机构未达成一致意见，本院依法组织原、被告双方进行了随机选择，由四川省力久工程造价咨询有限公司依法进行司法鉴定。鉴定过程中，本院依法通知原、被告双方限期交纳相关鉴定费用，但双方均以费用过高为由拒绝交纳。后本院将涉案工程相关资料退还给被告。 原告四川富源建筑工程有限公司就诉讼请求向本院提交证据如下：原、被告双方当事人身份信息；建设施工合同三份；竣工验收报告二份，观桥、新生各一份，主体工程结算总价为7,970,036元表二份；附属工程结算总价为1,359,924元表二份。被告向本院提交三台县住房保障中心2011年公租房项目观桥中学新生中学工程款支付明细表，证明其向原告支付主体工程款共计7,352,359元，支付附属工程款共计590,000元，原、被告双方均确认。 另查明：原、被告签订的均约定工程竣工验收合格经审计完成后留5%作为工程质保金，现工程质保期已满。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方所签订的合同效力问题。二、是否应以审计报告作为剩余工程款支付依据。原告称被告应以竣工结算报告作为支付剩余款项的依据，但被告称双方合同约定以审计完成后作为支付剩余价款的时间点，原告辩称双方仅约定“审计完成后”支付剩余款项，未约定以“审计结论”作为支付依据。三、关于原、被告双方在同意依法进行司法审计鉴定后，因双方未依法交纳相关费用，至审计鉴定未果，其举证责任分配问题。四、涉案工程剩余款项是按原被告双方签订的合同价计算，还是按原、被告双方送审的竣工结算总价计算？ 一、原、被告双方签订的《建设工程施工合同》《附属工程施工合同》，主体适格，意思表示真实，该合同合法有效。双方均应严格按合同履行义务。原告按约履行合同后，被告应当依法支付原告相应的工程款。二、对于剩余工程款支付，原、被告双方约定以“工程竣工验收合格经审计完成后”作为支付时间点，原、被告双方并未约定以审计“结论”作为双方的工程价款结算依据。工程完工验收合格后，原告向被告提交了工程结算报告和相关工程结算资料，被告认可同意并送交三台县审计局审计，虽然原、被告双方未约定审计责任方，但按建设工程施工合同适用习惯，提交审计系发包方即本案被告方义务，但被告长期怠于催促审计，致审计至今无果，被告既是没有遵循合同义务，又是对原、被告双方所签订合同效力的侵害。被告以未有审计报告“结论”为由，怠于向原告支付剩余工程款，原告起诉来院要求被告支付剩余工程款，不违反法律规定。根据2001年最高人民法院对河南省高级人民法院的回复：审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据，只有在合同明确约定以审计“结论”作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案原、被告双方合同约定待“审计完成”后支付主体工程20%、附属工程50%的剩余工程款，未明确约定以审计“结论”作为支付剩余工程款的依据，又据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号第三部分“建设工程价款的确定及交付”第17条的规定：政府投资的建设工程施工合同结算纠纷，发包人主张以政府审计部门审计结果作为工程造价结算依据的原则上不予支持，但当事人在合同中约定的除外。当事人在合同中明确约定工程价款以政府审计部门审付结果作为结算依据，并约定了审计时间，在合同约定的审计时间内非因承包人原因未作出审计结论，或虽未约定审计时间，经承包人催告，发包人未在合理期限内送交政府部门审计的，承包人主张按照双方签章确认的送审结算价结算工程价款的，可予支持。原告要求被告按原、被告双方认可同意送审的工程造价结算总价支付工程款，于法有据，应当予支持。三、原告要求被告按送审工程造价结算总价支付剩余工程款，被告持异议，称要审计后以审计“结论”为依据支付剩余工程款，因之前审计无果，诉讼过程中经法庭释明，双方均同意本院对涉案工程进行司法鉴定，但就选择司法鉴定机构原、被告双方未达成一致意见，本院依法组织原、被告双方随机选择了四川省力久工程造价咨询有限责任公司进行了司法鉴定，司法鉴定过程中，本院依法通知原、被告双方限期交纳相关鉴定费用，但原、被告双方均以鉴定费用过高为由拒绝交纳，视为自行放弃司法鉴定，依据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号第四部分“工程造价鉴定”第33条如何把握工程造价鉴定的启动原则中规定：“……当事人应依照人民法院的要求提交鉴定资料、预交鉴定费用、选定鉴定机构，否则，承担相应的不利后果，……申请工程造价鉴定方在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，或者在人民法院指定缴纳期限内申请延期、分期缴纳鉴定费用未获准许后仍不缴纳的，视为放弃鉴定申请。申请鉴定人对其该行为导致工程造价不能通过鉴定确认的不利后果承担责任。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，其举证责任在被告，被告应当承担举证不能的法律后果。四、原、被告双方所签订的主体工程合同价款为8,083,590元，原、被告双方送审结算价款为7,970,036元（含增加工程价款），双方不持异议，应当以7,970,036元为准；附属工程原、被告双方合同约定总价款为暂定1,180,000元，工程完工交付使用后，经结算原、被告双方同意送审结算总价为1,359,942元，因被告未按本院通知限期交纳司法鉴定费用，致审计未果，应当承担举证不能的法律后果，其附属工程总价款应当以双方确认送审工程结算总价款1,359,924元为依据。经原、被告双方核实该涉案工程被告已支付原告工程总价款（含附属工程）7,352,359元，尚有剩余工程价款1,977,601元未支付（含质保金）；根据规定：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定的工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；（三）……。本案中原、被告在约定的质保期均已届满，依法应由被告支付给原告。 综上所述，原告要求被告支付剩余工程款2,501,231元的请求，其中超出523,630元，超出部分本院不予支持。依照、第一百零七条，、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、由三台县住房保障中心在本判决生效之日起三十日内向四川富源建筑工程有限公司支付剩余工程款1,977,601元； 二、驳回四川富源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,405元（该款已由四川富源建筑工程有限公司垫付），由三台县住房保障中心负担10,000元，四川富源建筑工程有限公司负担3,405元；四川富源建筑工程有限公司垫付的10,000元在执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 李朋骏