江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10899号原告：陈剑，男，1979年11月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许军，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：余庆峰，男，1979年6月30日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1972年7月6日生，汉族，住宜兴市。被告：华中青，男，1969年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。原告陈剑与被告余庆峰、陈杰、华中青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈剑及其代理人许军、被告陈杰、被告余庆峰的委托代理人金昕、被告华中青的委托代理人顾伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求，请求判令余庆峰、陈杰、华中青共同归还借款170万元并承担该款自借款之日起至还款之日止按照月息1.5%计算的利息。事实和理由：2011年余庆峰、陈杰、华中青向其借款，共计170万元，口头约定利息为月息1.5%。后余庆峰、陈杰、华中青未归还款项，故诉至法院。被告陈杰辩称，陈剑主张的借款及利息标准是事实。被告余庆峰辩称：其因在如皋有投资，确实借过陈剑的钱。但该笔借款由陈剑的堂兄陈杰经办，其对该笔借款究竟实际拿到多少，何时打款，还款多少均不清楚。被告华中青辩称，其出具借条后并未收到陈剑出借的款项；利息约定应为年息1.5%；20万元承兑汇票与其无关；请求驳回对其的诉请。经审理查明：2011年2月9日，陈剑通过周燕账户转账给陈杰9.7万元。2011年7月14日，陈剑转账给陈杰20万元。2012年2月29日，陈剑转账给陈杰妻子陈惠芳120万元。2014年10月8日，华中青、陈杰、余庆峰共同向陈剑出具借条一份，载明借到陈剑150万元。2015年10月12日，三人再次向陈剑出具借条，载明借到陈剑150万元。审理中，为证明借款事实、利息约定及20万元承兑借款实际发生，陈剑提供其与陈杰、余庆峰、华中青的三份通话录音并分别作了三份公证书。陈剑与余庆峰通话的主要内容为：……陈：当时借给你们时，你们信誉都很好的。……2015年付利息9.5万元、2016年付8万、17年没有付，18年付10万，四年的利息还不够一年的利息，我们当时谈是怎么谈的，三个人谈的是借款是按一分半借的，是不是？余：嗯。……陈：我真正收你们多少钱啊，一张14年时候国良拿那一张二十万的承兑，这张承兑一年利息要多少，我都没有收过你们利息。余：不不不，你听我说啊，这东西已经在这里，已经是个烂摊子。15年陈杰接手他赚的钱自己有数的。现在只不过我在这接手这个烂摊子。你如果不对劲，该起诉就起诉……。陈剑与华中青通话记录的主要内容为：……陈：当时我们口头约定一分半利息对吧。但是陈杰拿我这张20万元承兑给国良你们厂里挪用着，我在你们面前讲过不是一回两回，你现在反口不承认不是不对吗？华：不是我承认不承认，现在我承认不承认没有用为。陈：但是你晓得这件事的，对吧。华：你现在只要有这个依据在你手机里，我不承认也没有用。……陈：但是我们的事，我们现在口头约定一分半利息是不？华：嗯。陈：但是还有一张20万元承兑是拿我现成的，而且没有一分钱利息。……华：当初就是讲你家的事情谈细节，基本都是你和陈杰谈，我们就是知道这个事情，所以这事经办经手。陈：但是我和你讲是，这张20万元承兑是陈杰问我拿给国良的，是吧？华：嗯。陈：但是没有经过你们的手，但是你们是知道这件事的。华：所以我实事求是现在讲良心话，我也忘记了，有可能这个事情会的，但我现在是你突然和我讲，我想不起来了。……陈：华总，我的事情是真金白银借给你们150万元现金和利息。华：我知道的为。……陈：第一点就是讲你们三个人答应我口头一分半利息，对吧。华：对的，当时是答应的。陈：第二个是张20万元的承兑。华：不承认没有用为，陈剑，你好拿还款拿出来的为，上面利息注明的。……对上述电话录音，华中青对真实性没有异议。但认为一分半利息未说明是月息还是年息，应视为华中青认可年息1.5%。20万元的承兑也未借到。华中青为证明陈剑提供的150万元支付依据并非是涉案借款的支付依据，提供了其与陈剑的通话录音。其主要内容为：陈：这钱，全部不是当时你们办厂直接一次给你们的，是直接全部革（抵）账革抵的。……华：陈剑，他一直没同我讲过是革账钱，我也不知道。陈：这150万元不是借条写了拿钱直接一起给了你们，不是这样的。而且这笔钱是分好几笔给你们的，应该是。华：哦，我知道了，我知道了。陈剑对通话记录真实性没有异议，认为该150万元支付凭证确实不是因本次借款发生，而是之前出借给陈杰的个人借款。2012年陈杰、华中青、余庆峰商量办厂，由陈杰、余庆峰对外借款，三人共同出具借条，因之前出借给陈杰个人的钱已届还款期，故将该笔钱转为本案借款。陈杰对陈剑的陈述无异议。自2015年开始，陈剑将借款结算、付款情况以短信方式发送给华中青和余庆峰。根据2015年12月22日短信的内容，显示2013年利息已结清，并超付3300元；2014年支付利息95000元；2015年已支付利息388000元。2015年发生无息借款20万元。故截止2015年12月共结欠本息1753700元。之后，2016年支付利息95000元、2017年支付利息80000元、2018年未支付利息。2019年支付利息100000元。以上自2014年起共计支付利息761300元。陈杰对上述还款情况认可。华中青、余庆峰认为2015年支付利息为428000元，其余还款情况予以认可。经查，2015年10月13日短信中载明2015年已付利息165000元、2015年10月20日一条短信载明已收35000元、第二条短信载明本月已付款75000元。之后支付的2015年利息188000元（50000+138000）。陈剑称2015年10月10日收到陈杰转账40000元，该款被统计在2015年10月13日的165000元之中，同时也被统计在2015年10月20日的10月已付款的75000元中，故2015年已付款为388000元（165000+35000+188000）。华中青、余庆峰未提供证据证明2015年除短信记载之外还有其他还款。另查明，陈剑与陈杰系亲属关系。2012年陈杰、余庆峰、华中青在如皋合作设立一家琉璃瓦厂，并由三人共同向外借款。对于20万元的承兑，陈杰称该款是2014年合伙企业要买陈国良的釉水，厂里没钱付，其就向陈剑借款20万元，当时还与华中青、余庆峰明确说明了。以上事实，由陈剑提供的借条、付款凭证、公证书、短信记录等及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方的争议焦点为：1.150万元的借款是否实际发生？2.150万元借款的利息如何确定？3.陈剑主张另外发生20万元借款是否有依据？4.本案的还款情况？关于借款是否实际发生，本院认为，陈剑提供了借条、付款依据证明双方之间存在借款150万元的事实。尽管陈剑提供的付款凭证并非因本案发生，但系将陈剑对陈杰的个人借款转为本案借款，结合华中青、余庆峰对该150万元反复出具借条，以及通话记录中华中青、余庆峰均对向陈剑借款150万元的事实不持异议，可以认定该笔借款实际发生。陈杰、华中青、余庆峰作为共同借款人均应承担还款责任。关于利息，本院认为，合同可以以口头方式约定。本案中，虽然借条中没有约定利息，但根据双方的通话记录，可以确认双方约定了利息。至于该利息为月息1.5%还是年息1.5%，根据短信记录及已经支付的利息，可以推断出利息约定为月息1.5%。关于20万元借款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。陈剑称对于20万元承兑，陈杰、华中青、余庆峰有向其借款的合意，但并未提供借条及交付凭证。陈剑提供的通话记录中，华中青、余庆峰对该笔借款语焉不详，模糊不清，尚不能推断出华中青、余庆峰有共同借款的意思表示。尽管陈杰对该笔借款予以承认，并说明该笔借款的缘由，但基于陈杰与陈剑系亲属关系，其陈述的证明力较弱。纵观陈剑提供的证据，尚不能达到高度盖然性的程度，陈剑对此应承担举证不能的责任。故本院确认对于20万元的借款，由陈杰承担还款责任，华中青、余庆峰不承担责任。关于还款，双方仅对2015年10月份还款金额存在40000元的差距。从短信记录看，确实存在2015年10月13日、2015年10月20日的短信将40000元重复计算的可能性，华中青、余庆峰亦未提供其余证据证明其主张，故本院确认2014年之前利息已经结清，自2015年已归还款项为761300元，且上述还款均系归还的利息。综上，陈杰、华中青、余庆峰应归还陈剑借款本金150万元及该款自2016年10月13日起至实际支付之日止按照年息18%计算的利息（已付利息761300元折算成2014年1月1日起至2016年10月12日期间按年利率18%计算的利息）。陈杰另归还陈剑借款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款、第二十九条第二款第（二）条之规定，判决如下：一、被告陈杰、华中青、余庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈剑借款本金150万元及该款2016年10月13日起至实际支付之日止按照年息18%计算的利息；二、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈剑借款20万元；三、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11055元（已减半收取），由陈剑负担1000元，由陈杰负担3401元，由华中青负担3327元、由余庆峰负担3327元。（陈剑预交的多余部分诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，陈杰、华中青、余庆峰应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 盛 熹二〇一九年十二月五日书记员 顾依婷