山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4549号 上诉人（原审原告）：柳晓，男，1969年7月11日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘文，男，1987年7月20日生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 上诉人柳晓因与上诉人刘文合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳晓上诉请求：请求依法撤销（2019）鲁0303民初1683号民事判决并依法改判，上诉金额473975元。事实和理由：在实际履行合同过程中柳晓发现刘文存在重大隐瞒，有大量客户刘文收取货款却没有告知。刘文的行为引起大量客户投诉和欧派衣柜的品牌损失。共隐瞒的客户及货款涉及金额917542元，其中576025元的货款是通过商场收款，未通过商场收款的部分均有相关证据证实，也应当予以支持。此外，刘文的行为还给柳晓造成了其他重大损失。请求依法支持上诉人的上诉请求。 刘文答辩称，柳晓的上诉无事实和法律依据，坚持我方上诉意见。 刘文上诉请求：1.判令撤销（2019）鲁0303民初1683号民事判决，并依法发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审以郭萍等35位客户已向上诉人支付货款来认定被上诉人的货款损失，属于认定事实错误。1.在签订《欧派衣柜商场转让协议》及其补充条款后，被上诉人又额外向欧派公司支付货款数额应是25万元，应当属于货款损失。被上诉人可以在转让费的第二笔款项中抵扣掉的。但是被上诉人未与上诉人协商处理，滥用诉权，给上诉人带来负面影响。2.双方转让时，已经书面确认了交接客户名单，交接名单中与被上诉人所列名单中大部分客户名单重叠、重复，该部分客户已经缴纳的款项被上诉人并未进行扣减。在上诉人对被上诉人所列名单、金额有异议的前提下，认定35位客户及其付款数额导致被上诉人货款损失，显然没有合同依据。二、一审判决的诉讼费分担，也明显对上诉人不公。请求重新分配。 柳晓答辩称，刘文的上诉无事实和法律依据，坚持我方上诉意见。 刘文向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失105万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月8日，原告柳晓（乙方）与被告刘文（甲方）签订欧派衣柜商场转让协议，约定甲方自愿退出淄博市欧派衣柜经营，将淄博市红星美凯龙、居然之家两个欧派店转让给乙方；乙方同意向甲方支付商场转让费用180万元；甲方须全面清算商场各项债权债务，不得虚报瞒报，包括房租、水电、欠款等，并对债权债务负责，如因其隐瞒实际情况导致乙方损失的，乙方有权直接在剩余20%的转让金中直接扣除，此项资金不够的可向被告追讨。同年12月13日，双方又签订补充条款，约定：双方核实甲方在红星美凯龙、居然之家的合同单金额为674331元（附表记载客户的具体情况），由乙方代甲方将预估货款35万元支付给欧派公司。上述欧派衣柜商场转让协议及补充条款签订后，原、被告对涉案转让店铺进行了交接，但被告向原告隐瞒了转让协议补充条款签订前已与部分客户（补充条款附表记载的客户之外）存在欧派衣柜定/销货合同的事实。其中，通过淄博市红星美凯龙、居然之家两个欧派店签订定/销货合同的郭萍等35位客户已向被告支付合同货款共计576025元；此外还存在被告个人收取客户款项形成定/销货合同事实的情况存在。为此，原告代被告履行了向欧派公司支付货款、为上述客户送货、安装等定/销货合同义务。 关于原告诉讼请求，其述称包括：代被告支付货款938342元、运费及物流费44914元、安装费67944.285元、人工费10000元、耗材费2000元、对原告公司造成的品牌影响损失10万元，合计1163200.285元，本案只主张105万元。 在诉讼中，虽原、被告均同意调解，但最终未能达成调解协议。 一审法院认为，涉案欧派衣柜商场转让协议及补充条款系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履约。在上述补充条款附表所载的客户清单外，被告隐瞒转让协议及补充条款签订前其与部分客户签订合同并收取货款的事实，导致原告代被告履行了付款、送货、安装等合同义务因此造成经济损失，被告的行为构成违约，应按合同约定承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，一审法院认为，被告通过淄博市红星美凯龙、居然之家两个欧派店铺与郭萍等35位客户形成的合同关系，有客户的身份信息、客户本人签署的售后流程确认表、解除合同通知书、声明、债权转让通知书及定/销货合同、淄博市红星美凯龙、居然之家的收银单等证据佐证，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿该部分货款损失576025元，依法予以支持。对于原告诉求被告赔偿运费及物流费、安装费损失证据不足；原告诉求的其他人工费、耗材费、品牌影响损失费等未举证证明，对此一审法院均不予支持。至于原告所诉被告个人收取客户款项所形成定/销货合同关系的情况，其可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘文于本判决生效后十日内赔偿原告柳晓损失576025元；二、驳回原告柳晓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元，由原告柳晓负担4690元；被告刘文负担14560元。 二审期间，上诉人柳晓提交以下证据：证据一，运费付款单据十张以及向运货人转款的银行回单两张，作为支付运费的补充证据。证据二，安装工人张涛、王泽、许圣涛的身份证复印件以及向安装工人转款的银行转账记录，证明实际支出了安装费。 上诉人刘文质证认为该证据系柳晓的单方证据，且为复印件，不予认可。 经审查，本院认为，柳晓提交的证据均为复印件，也不能证明其与本案的关联性，对该证据的证明力不予确认。 二审查明，一审认定刘文隐瞒收取的35名客户货款共计576025元，其中收取高光涛货款21315元的部分已经包含在双方交接客户明细中；一审认定的收取刘洋货款8762元，实际为8672元。 二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘文隐瞒与部分客户签订合同并收取货款的事实清楚，柳晓请求刘文予以赔偿应予支持，但一审认定金额576025元有误，实际应为554620元，本院予以纠正。柳晓主张因此支出的安装费和运费，亦应当由刘文赔偿，但是支付安装费和运费实际系柳晓对订购合同的继续履行，一审判决以刘文收取的客户订购款作为对柳晓的损失赔偿，已经包含了前述履行合同的费用。柳晓主张刘文应向其另行赔偿安装费和运费，证据不足，本院不予支持。 柳晓上诉人主张除一审已经认定的、刘文通过商场收取的货款部分，刘文个人还另行收取了部分货款并订立合同，对此，一审法院已经告知其另行处理，柳晓就此也未提交新证据，本院亦不予处理。 刘文请求对柳晓向其支付转让尾款在本案中一并处理，不符合法律规定，本院不予采纳，刘文可另行主张。 综上所述，一审判决认定金额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1683号民事判决第二项，即：驳回原告柳晓的其他诉讼请求； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1683号民事判决第一项为：上诉人刘文于本判决生效后十日内赔偿上诉人柳晓损失554620元； 三、驳回上诉人柳晓的其他诉讼请求。 一审案件受理费14250元、保全费5000元，由上诉人柳晓负担6723元，上诉人刘文负担13527元；二审案件受理费17970元，由上诉人柳晓负担8765元。上诉人刘文负担9205元。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张德忠 书 记 员 耿润玺