云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2092号原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱。委托诉讼代理人：谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南新凯隆坤商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦1幢16层1601-1602室。法定代表人：丁孝敏。被告：云南合云营销企划有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路北段527-529号6层。法定代表人：陈亭屹。被告：陈亭屹，女，1986年9月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明万云商务有限公司，住所昆明市东川区凯通路天宁国际。法定代表人：文右明。被告：丁孝敏，女，1978年10月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：严渊，男，1987年8月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：刘铭，男，1969年11月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。以上七被告共同委托诉讼代理人：张启彬，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称为“长城资产公司”）与被告云南新凯隆坤商贸有限公司、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人谢毅、被告丁孝敏的委托诉讼代理人饶曙辉、张启彬、被告云南新凯隆坤商贸有限公司、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭的委托诉讼代理人张启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告共同偿还借款本金2900万元，支付上述款项至实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利），暂计算至2018年8月21日的利息13214340.27元（包括利息、罚息、复利）；2、判令原告有权对第二被告抵押的昆明市房他证东川区字第××号他项权证项下的坐落于昆明市东川区凯通路西侧天宁国际1幢的48套房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；3、判令原告有权对第三被告抵押的昆房他证昆明市字第××号他项权证项下的坐落于昆明市盘龙区的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；4、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为1万元。以上共半人民币42224340.27元。事实与理由：2014年9月16日，昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社（下称农信社福海信用社）与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定第一被告向农信社福海信用社借款3000万元，借款期限12个月，自2014年9月16日至2015年9月16日止，月利率为8.45‰，按季结息。同日，第二被告与农信社福海信用社签订了《抵押合同》以其名下位于昆明市东川区凯通路西侧天宁国际1幢的48套房产为第一被告《流动资金借款合同》项下借款向农信社福海信用社提供抵押担保；第三被告与农信社福海信用社签订了《抵押合同》以其名下位于昆明市盘龙区的房产为第一被告《流动资金借款合同》项下借款向农信社福海信用社提供抵押担保。2014年9月24日农信社福海信用社按照借款合同的约定，向第一被告发放了3000万元借款。借款到期，第一被告偿还借款本金100万元后，于2015年9月10日与农信社福海信用社签订《借款展期协议》，约定展期借款金额2900万元，展期期限为12个月，自2015年9月17日起至2016年9月7日止。借款展期部分的利率按借款展期期限加上原借款期限所达到的中国人民银行借款同期同档次基准利率上浮69%执行。第二、第三被告在《借款展期协议》上签字确认同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保。同日，第三、第五、第六、第七被告向农信社福海信用社出具了《连带还款承诺书》；第四被告向农信社福海信用社出具了《股东（大）会同意共同还款承诺书》，对第一被告上述借款承担连带还款责任。上述抵押合同分别办理了抵押登记并于2015年9月10日取得他项权证书。借款到期后，第一被告没有按照《流动资金借款合同》的约定归还借款本金及利息，农信社福海信用社经多次催收，但七被告仍未偿还上述全部借款本金及利息。2018年5月18日，农信社福海信用社与原告签订《债权转让协议》，将其对第一被告享有的主债权、相应的一切从权利及其他相关权利一并转让给原告，上述债权转让事项均办理了登报公告。被告拖欠借款本息的行为已损害了原告的合法权益，现依据我国法律、法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告云南新凯隆坤商贸有限公司、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭共同辩称，1、我们的债权人原先是西山区信用社，现在变更为长城资产管理公司，我们不知情，原告没有通知我们债权人变更的话对我们是无效的；2、第一、第二、第三被告愿意在合同约定的范围之内承担还款及抵押金额内，以抵押金额限额为限承担还款责任。3、第四、第五、第六、第七被告不应当承担保证责任。4、诉讼请求中的律师费1万元。我们怀疑它的真实性，不应当支持。5、关于利息的计算方式和金额、期限，展期是12个月，从2015年9月17日到2016年9月7日不满12个月，是不是有误差。被告丁孝敏辩称，1、依法驳回原告对丁孝敏的诉讼请求，同时驳回罚息及复利；2、本案当中的连带还款责任的诉讼时效，也就是担保时效已经过期了，不受法律的保护。3、本案是银行即金融机构享有的利息、罚息、复利，这是一项特殊权利，是不能转让的。如果转让的话，只能就债权2900万来转让，而不能把复息罚息一同转让，特别权利不能转让。4、债权债务的转让，应该明确告知各被告人，七个被告都不知情，转让是否有效请法院给予定夺。5、本案当中原告提出律师费1万块钱，请求人民法院针对这个不正当竞争依法给予处理，3000万元的诉讼请求1万元的律师费履行不正当竞争。原告长城资产公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：1、被告营业执照、身份证，证明被告诉讼主体资格；第二组证据：1、流动资金借款合同及借款借据，证明昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社（下称农信社）与第一被告于2014年9月16日签订《流动资金借款合同》，第一被告向农信社借款3000万元，合同中对借款金额、利息、期限等进行了明确约定，并约定农信社为实现债权和相关从权利而产生的费用应由被告承担。农信社依约履行了放款义务。2、抵押合同，证明农信社与第二、第三被告于2014年9月16日签订《抵押合同》，第二、第三被告自愿以自己名下的房产为上述借款合同项下借款本息提供抵押担保。3、（2014）云昆明诚证字第14338号《公证书》，证明以上借款、抵押合同经公证处予以公证。4、借款展期协议，证明农信社与第一、第二、第三被告于2015年9月10日签订《借款展期协议》，对第一被告原《流动资金借款合同》项下借款展期至2016年9月7日，展期金额为2900万元，并将展期利率重新确定为借款展期期限加上原借款期限所达到的人民银行同期同档次基准利率上浮69%。5、抵押合同，证明农信社与第二、第三被告于2015年9月10日签订《抵押合同》，第二、第三被告自愿以自己名下的房产为上述借款展期协议项下借款本息提供抵押担保。6、（2015）云昆明诚证字第21681号《公证书》，证明以上借款展期协议、抵押合同经公证处予以公证。7、连带还款承诺书5份，证明第三、四、无、六、七被告分别向农信社出具《连带还款承诺书》，承诺为第一被告的债务承担连带责任。8、云南省农村信用合作社借款借据及展期出账通知书，证明农信社向被告履行了借款的义务。9、房屋他项权证，证明第二、三被告抵押房屋办理了抵押登记手续。第三组证据：不良资产（债权）批量转让协议、2018-12号的《债权转让协议》、公告报纸、债权转让确认书，证明农信社将对被告享有的主债权、利息、相应的一切从权利（共同还款、保证、抵押等从权利）及其他相关权利一并转让给原告，且债权转让事项已办理了登报公告，告知各借款人及担保人。第四组证据：贷款帐、利息计算表，证明截止2019年2月11日被告尚欠原告借款本金2900万元、利息16372514.92元；第五组证据：委托代理协议，证明原告为追讨上述债务支付律师费1万元。被告云南新凯隆坤商贸有限公司、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭质证意见：对第一组证据；对第二组证据的4份证据的三性认可；对第二组证据中得第五份证据我们对它的真实性、证明对象和证明内容我们有不同的意见。我们认为恰恰是连带还款承诺书证明我们不应当承担这个保证责任。保证期限已经过了，已经超过了六个月。对证据6、7的三性认可。8、9、10、11的三性认可；第12、13刚才我们提出来一点就是他的利息计算方式以及他的期限是不是有错误？我们暂时无法核对，因为量太大了，等我们下来之后计算，核对之后再给法庭一个准确的答复。14、没有发票和实际支付。被告丁孝敏质证意见：与其他被告质证意见一致，证据1234真实性认可，证明内容不认可；连带还款责任真实性认可，证明目的不认可，是监督使用用途并没有说监督还款。对证据6的告知书无法考究三性，对证据9，对证据10公告形式不认可太笼统，原告应该邮寄或其他形式直接告知。对证据11债权转让确认书，我方没有进行过确认。对第四组证据的三性不认可因为长城管理公司它不是国家所认可的金融机构。对第五组证据不认可，律师费没有实际这个情况属于不正当竞争不认可。被告云南新凯隆坤商贸有限公司、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭均无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2014年9月16日，昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社（以下简称：农信社福海信用社）与第一被告云南新凯隆坤商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定第一被告向农信社福海信用社借款3000万元，借款期限12个月，自2014年9月16日至2015年9月16日止，月利率为8.45‰，按季结息。同日，第二被告云南合云营销企划有限公司与农信社福海信用社签订了《抵押合同》以其名下位于昆明市东川区凯通路西侧天宁国际1幢的48套房产为第一被告《流动资金借款合同》项下借款向农信社福海信用社提供抵押担保；第三被告陈亭屹与农信社福海信用社签订了《抵押合同》以其名下位于昆明市盘龙区的房产为第一被告《流动资金借款合同》项下借款向农信社福海信用社提供抵押担保。2014年9月24日农信社福海信用社按照借款合同的约定，向第一被告发放了3000万元借款。借款到期，第一被告偿还借款本金100万元后，于2015年9月10日与农信社福海信用社签订《借款展期协议》，约定展期借款金额2900万元，展期期限为12个月，自2015年9月17日起至2016年9月7日止。借款展期部分的利率按借款展期期限加上原借款期限所达到的中国人民银行借款同期同档次基准利率上浮69%执行。被告云南合云营销企划有限公司、陈亭屹在《借款展期协议》上签字确认同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保。2015年9月10日，第三、第五、第六、第七被告陈亭屹、丁孝敏、严渊、刘铭向农信社福海信用社出具了《连带还款承诺书》；2015年8月18日，第四被告昆明万云商务有限公司向农信社福海信用社出具了《股东（大）会同意共同还款承诺书》，承诺对第一被告上述借款承担连带还款责任。上述抵押合同分别办理了抵押登记并于2015年9月10日取得他项权证书。借款到期后，第一被告云南新凯隆坤商贸有限公司没有按照《流动资金借款合同》的约定归还借款本金及利息。2018年5月18日，农信社福海信用社与原告签订《债权转让协议》，将其对第一被告享有的主债权、相应的一切从权利及其他相关权利一并转让给原告，上述债权转让事项均办理了登报公告。庭审中，七被告对原告主张的借款本金及利息、复利的计算均予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》、《连带还款承诺书》、《股东（大）会同意共同还款承诺书》等系合同各方当事人的真实意思表示，上述合同成立且有效，对各方具有约束力。被告、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭对尚欠借款本金2900万元应承担还款责任，并且七被告对原告起诉要求偿还的借款本金并无异议，故本院对原告关于借款本金的主张予以支持。七被告对原告起诉要求偿还的罚息有异议，认为违反法律的规定，而利息、复利的计算均予以认可。本院认为，借款合同中当事人对借款利率、罚息及复利的计算标准进行了明确约定，且不违反法律、法规的规定。故本院对截至2018年8月21日的利息、罚息、复利合计13214340.27元，并自2018年8月22日起至实际还清借款之日止计算的罚息、复利（以借款本金2900万元为计算基数，以展期月利率7.04167‰为基础上浮50%即12.675‰计算）予以支持。虽然原告与被告云南新凯隆坤商贸有限公司在借款合同中对因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，原告为实现债权费用的承担进行了约定，但原告就其主张诉讼中为实现债权产生费用并未提交充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。因被告陈亭屹、丁孝敏、严渊、刘铭向福海信用联社出具《连带还款承诺书》、《股东（大）会同意共同还款承诺书》承诺对此次借款行为自愿承担无限连带还款责任，系其真实意思表示，故本院对原告要求被告陈亭屹、丁孝敏、严渊、刘铭对尚欠债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告云南合云营销企划有限公司、陈亭屹与原告签订《抵押合同》后，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权利证明书，抵押权依法设立，原告有权就抵押不动产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南新凯隆坤商贸有限公司、昆明万云商务有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金2900万元，及截至2018年8月21日以借款本金2900万元为基数计算的利息、罚息、复利合计13214340.27元，并支付自2018年8月22日起至实际还清借款之日止的罚息和复利（以借款本金2900万元为计算基数，以展期月利率7.04167‰为基础上浮50%即12.675‰计算）；二、由被告陈亭屹、丁孝敏、严渊、刘铭对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；被告陈亭屹、丁孝敏、严渊、刘铭承担保证责任后，有权向被告云南新凯隆坤商贸有限公司追偿；三、若被告云南新凯隆坤商贸有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭不按本判决第一、二项足额履行付款义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权就被告云南合云营销企划有限公司抵押的位于昆明市东川区凯通路西侧天宇国际1幢的48套房产（房产证号：昆明市房权证东川区字第××、01××67、01××68、01712571-××3、01××75、01××76、01××80、01××82、01××83、01××86、01××87、01××89、01××91、01××93、01××95、01××97、01××99、01××51、01××53、01××55、01××56、01××59、01712660-××0、01××58、01××57、01××54、01××52、01××00、01××98、01××96、01××94、01××92、01××90、01××82、01××88、01××85号）、陈亭屹抵押的位于昆明市盘龙区证号：昆房权证（昆明市）字第××号房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252922元，由被告云南新凯隆坤商贸有限公司、云南合云营销企划有限公司、陈亭屹、昆明万云商务有限公司、丁孝敏、严渊、刘铭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴 娴审 判 员  白 皓人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李怡庭