文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15848号原告：高新技术产业开发区鸿豪不锈钢制品经营部，地址重庆市九龙坡区石新路2号附34号，统一社会信用代码92500107MA5XERP3XR。负责人：向久春，经营者。委托诉讼代理人：杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。委托诉讼代理人：陈柯，该公司员工。原告高新技术产业开发区鸿豪不锈钢制品经营部（以下简称鸿豪经营部）诉被告重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告鸿豪经营部的经营者向久春及委托诉讼代理人杨雪琴，被告臻达装饰公司的委托诉讼代理人陈柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿豪经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令臻达装饰公司立即支付货款64937元，并自2017年1月2日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金；2、本案受理费、保全费、担保保险费由臻达装饰公司承担。事实及理由：2015年8月20日，鸿豪经营部与臻达装饰公司签订了不锈钢购销合同书，双方约定由臻达装饰公司向鸿豪经营部购买不锈钢制品。总价款为229999.4元。随后，鸿豪经营部按约提供了货物，但臻达装饰公司未能按约支付货款。鸿豪经营部遂起诉来院。被告臻达装饰公司辩称，鸿豪经营部诉称的货款余额金额不正确，臻达装饰公司不应当承担违约金、保全费和担保保险费。本院经审理后查明的事实如下：2015年8月20日，臻达装饰公司与鸿豪经营部签订了不锈钢购销合同书，合同约定鸿豪经营部向臻达装饰公司提供消防门、电梯门套等不锈钢材料，合同金额为229999.4元，商品价格已包含运费、税金、安装费以及送货到臻达装饰公司指定地点的费用；前述商品由鸿豪经营部分批次送至指定的工程地点，鸿豪经营部将商品送至后，除另有约定外，臻达装饰公司应当场以一般市场通用的验收方法及标准进行验收，并在送货单据上签字或盖章确认；臻达装饰公司在验收过程中发现产品品种、规格、型号、包装、质量不符合约定或规定的，应在三日内向鸿豪经营部提出书面异议，否则视为货物符合合同约定或规定；臻达装饰公司在合同签订日支付50000元作为材料预付款，安装完成后经验收合格，三个月内支付102062.4元，剩余尾款77937元结算完成后一周内支付；臻达装饰公司未按合同约定日期支付货款，应赔偿每天未支付货款千分之二的滞纳金。臻达装饰公司在该合同上盖章确认，同时曾智勇作为臻达装饰公司的代表人在合同中签字。2016年12月25日，臻达装饰公司的经办人曾智勇签字确认了工程款结算汇总审批表、工程款结算清单、工程量收方单，确认了鸿豪经营部提供的不锈钢材料共计价格229999.4元，已付152062.4元，尚余77937元未付。随后臻达装饰公司未能按照合同约定支付货款。截至鸿豪经营部起诉时即2019年10月14日，臻达装饰公司尚欠货款64937元尚未支付。审理中，臻达装饰公司对结算单中曾智勇的签字表示了异议，但其认可本案所涉项目是臻达装饰公司所承建，曾智勇是该项目的负责人。审理中，臻达装饰公司举示了银行流水，以证明在2019年10月31日臻达装饰公司还支付了2000元货款。对此，鸿豪经营部对臻达装饰公司付款的真实性没有异议，但认为应当先抵扣逾期付款违约金。审理中，鸿豪经营部举示了保险费发票一份，以证明为进行诉讼财产保全，鸿豪经营部向中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了诉讼责任保险，并支付了保险费500元。审理中，本院组织双方进行调解，并于2019年12月20日制作调解笔录一份，但臻达装饰公司未在调解笔录上签字或盖章。上述事实，有不锈钢购销合同书、工程结算审批表、工程款结算清单、收方单、臻达装饰公司付款明细表、银行流水、保全保险费发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，鸿豪经营部与臻达装饰公司签订的不锈钢购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鸿豪经营部在按约供应了相应的货物后，臻达装饰公司应当按照合同约定及时支付货款。2016年12月25日，该工程的负责人曾智勇签字确认了工程结算单，对鸿豪经营部供应的不锈钢材料以及剩余货款进行了确认，臻达装饰公司在庭审中认可曾智勇作为项目负责人的身份，也认可该工程的承建方即是臻达装饰公司，因此该工程结算单对臻达装饰公司具有约束力。虽然臻达装饰公司对曾智勇签字的真实性表示了异议，但首先其不是曾智勇本人，无法代表曾智勇对签字的真实性表示异议，其次，曾智勇作为臻达装饰公司的代表人在采购合同中签字，鸿豪经营部有足够的理由认为其在结算单中签字即代表臻达装饰公司的意思表示，因此臻达装饰公司应当按照合同约定在结算完成后一周内付清全部款项。根据计算，臻达装饰公司应在2017年1月2日前将货款支付完毕，其逾期未付应当按照合同约定支付逾期付款损失。根据合同约定，臻达装饰公司应当对未付款项按照每日千分之二支付滞纳金。鸿豪经营部将计算标准主动降低至按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，以作为各银行新发放的贷款中主要参考的利率标准，因此自2019年8月20日起应当以贷款市场报价利率为准，按照四倍的标准进行计算，但该计算结果不得超过年利率24%的标准。关于鸿豪经营部诉称的要求将臻达装饰公司2019年10月31日支付的2000元先行抵扣逾期付款损失的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，无论是双方签订的不锈钢购销合同中所约定的“滞纳金”还是鸿豪经营部在庭审中诉求的“违约金”或“逾期付款损失”，均是臻达装饰公司因逾期支付货款这一违约行为所产生的给鸿豪经营部带来的损失，属于违约金性质，其性质并不属于前述司法解释中规定的实现债权的费用或是利息，因此不应当在主债务前进行抵扣。综上本院认为臻达装饰公司于2019年10月31日支付的2000元仍然应当冲抵货款。关于鸿豪经营部诉求的要求臻达装饰公司支付保全保险费的问题，本院认为，向法院申请财产保全，申请人应当提供同等价值的财产进行担保，但该担保并非必须以保险公司出具保单的形式来进行提供。因此保全保险费并非是因为实现债权所产生的必要、合理的费用，合同中也没有明确约定因实现债权产生的保全保险费由债务人承担。因此本院对鸿豪经营部要求臻达装饰公司承担保全保险费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆臻达装饰工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区鸿豪不锈钢制品经营部支付货款62937元，并自2017年1月2日起至2019年8月19日止，以64937元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起至2019年10月31日止，以64937元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金，自2019年11月1日起至付清时止，以62937元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金，前述违约金计算标准不得超过年利率24%；二、驳回原告高新技术产业开发区鸿豪不锈钢制品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元，保全费1020元，由被告重庆臻达装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇一九年十二月三十日书记员 冯向乾