河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7877号上诉人（原审被告）：肖定强，男，1977年1月8日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金夫，男，1950年9月3日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。上诉人肖定强因与被上诉人刘金夫民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。肖定强上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1326民初3057号民事判决，改判驳回刘金夫的诉讼请求或发回重审（不服数额为利息21764.38元，剩余本金5万元，计71764.38元）；2、一、二审诉讼费用由刘金夫负担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误，肖定强对该笔借款已分两笔还清。肖定强、刘金夫及第三人李志龙原系口头合伙关系（承揽工程施工），其中肖定强出资10万元；刘金夫、李志龙分别出资4万元、6万元，合计10万元，共同参与淅川县盛湾镇衡山村农网改造工程。后刘金夫及李志龙退出，便以刘金夫为代表，由肖定强以借款形式出具了该借条。该借条形式上为刘金夫一人的借款，实为刘金夫与李志龙的退伙款。刘金夫的借款本金及利息，肖定强分两笔还清。2019年7月28日，肖定强向刘金夫还款，刘金夫称因该10万元含第三人李志龙的退伙款6万元，要求肖定强向李志龙还款。肖定强征得刘金夫同意后向李志龙还款6万元，该6万元还款应予以充减。2019年9月4日，肖定强从所在村组分得的土地补偿款中归还了刘金夫5万元，一审判决已予以认定。二、肖定强向一审法院提出借款已还清的事实及证据，但一审法院对肖定强举证未进行质证及认证等，不予审理并故意隐匿，随意取舍肖定强的答辩内容及举证。三、一审法院程序违法。因该笔借款系刘金夫与李志龙二人的退伙款；2019年7月28日肖定强向李志龙还款6万元，是否计入该10万元的还款，应对李志龙予以核实或追加其为第三人参与诉讼。一审法院适用简易程序错误。基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案存在着明显不能适用简易程序的情形，应适用普通程序审理。望二审法院支持肖定强的诉请。刘金夫辩称，肖定强2018年7月通过刘金夫介绍认识李志龙，肖定强因投资需要钱，先向李志龙借款4万元由刘金夫担保，后又借李志龙2万元。因为借款通过刘金夫交给肖定强，肖定强收款收据是对准刘金夫所写，刘金夫将条子交给李志龙保管。因肖定强工程结束后迟迟不给李志龙算账和还钱，李志龙要到法院告肖定强时，肖定强才将6万元还给李志龙，李志龙和肖定强均都有手续。肖定强于2018年10月9日给刘金夫出具的10万元借条，是分三次借给肖定强的。2018年7月第一次借给肖定强5万元，第二次借款4万元。时隔不久刘金夫又借给肖定强1万元，共计10万元。新借条产生后，刘金夫把以前两张借条当场交给肖定强撕掉了。肖定强长期不还，刘金夫到法院对肖定强所欠的本金10万元及利息2万元提起诉讼。在诉讼中，肖定强从土地补偿款中偿还5万元本金。现仍下欠本金5万元，利息2万元及2019年起至付清款之日止的利息合计为21764.38元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘金夫向一审法院起诉请求：1、判令肖定强支付借刘金夫现金100000元，约定利息20000元，逾期利息20000元，共计140000元；2、诉讼费由肖定强承担。一审法院认定事实：刘金夫、肖定强系同村村民。2018年10月9日，肖定强因承揽淅川县盛湾镇衡山村农网改造工程，急需资金向刘金夫借款10万元，肖定强向刘金夫出具借条一份，借条为：“借条因为在农网改造（××村工程）施工过程中资金不足，特向刘金夫借款（100000元）拾万圆整，到阴历春节前还款（120000）拾贰万整。借款人肖定强2018年10月9号”。借款到期后，刘金夫多次催要欠款，肖定强一直未偿还。刘金夫一审起诉后，肖定强于2019年9月4日，从所在村组分得的土地补偿款中偿还给了刘金夫5万元。刘金夫在一审庭审答辩时变更诉请，要求肖定强偿还7万元本金及逾期利息2万元。一审法院认为，肖定强在刘金夫处所借的款项10万元，由刘金夫提交的借条和一审庭审的陈述为证，事实清楚，足以认定。对肖定强所写欠条上到期还款12万元的承诺，按一般的借贷习惯，2万元应是肖定强对借款利息的约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照刘金夫提交的“借条”显示，借款期限为2018年10月9日至“阴历春节前”即2019年2月4日，实际天数为119天，按照本金10万元、年利率24％计算，借款期限内利息经计算应是7824.66元，对刘金夫所诉的2万元利息明显高于年利率24％，因此，一审法院只支持119天的利息7824.66元。对于刘金夫要求逾期利息，一审法院认为，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年2月5日至2019年9月4日，共计212天，按照本金10万元、年利率24％计算，此段时间内利息计算为13939.72元，一审法院予以支持。因2019年9月4日，肖定强已偿还刘金夫5万元，对于剩余5万元，利息按年利率24％计算从2019年9月5日起至付清之日止。对于刘金夫诉请过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告肖定强在本判决生效后十日内偿还原告刘金夫借款10万元本金的利息21764.38元，并偿还剩余本金5万元及其利息（利息按年利率24％计算自2019年9月5日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告肖定强负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于民间借贷纠纷，在没有相反证据的情况下，借条是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，刘金夫为证实其主张向一审法院提交了由借款人肖定强于2018年10月9日书写的借条，对于该借条的真实性，肖定强认可属实。但辩称该笔借款现已全部偿还完毕。肖定强的此种辩称属于反驳刘金夫而提出的另一事实主张，鉴于此，肖定强就有责任对自己提出的事实主张提供证据加以证明。肖定强向法院提交了李志龙向其出具收到还款6万元的收到条，欲证实已归还刘金夫本案借款6万元。案涉借款借条明确显示债权人为刘金夫，刘金夫否认李志龙出具的收条是归还本案借款。肖定强的该主张与借条内容相互矛盾，且缺乏充分有效的证据予以证实。债务人肖定强作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借据内容的能力，应当承担出具借条后所产生的法律后果。如肖定强与李志龙之间存在其他经济纠纷，则可在法律规定的时限内另行主张。肖定强认为本案争议较大,一审法院适用简易程序审理程序违法。对此,本院认为,关于案件事实是否清楚、权利义务关系是否明确、争议大小等,应由人民法院在审理案件过程中进行判断认定,对于适用简易程序或普通程序进行审理则由人民法院决定,本案一审从立案至审结符合简易程序的法定审限规定,且亦不符合《最高人民法院关于适用综上所述，肖定强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人肖定强负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月二十七日法官助理邢志斌书记员裴绍颖