云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初717号原告：向某方，男，汉族，1938年2月6日出生，住云南省昭通市绥江县，现住绥江县。原告：赵某某，女，汉族，1954年9月4日出生，住云南省昭通市绥江县，现住绥江县。原告：向某，男，汉族，2004年5月12日出生，住云南省昭通市绥江县，现住绥江县。法定代理人：何某，女，汉族，1982年6月25日出生，住云南省昭通市绥江县，系原告向某之母。三原告共同委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：华某某，男，汉族，1991年5月24日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司。统一社会信用代码91530626075296407N。地址：云南省昭通市绥江县中城镇B14-2/02地块1楼。负责人：肖自飞，经理。委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师。特别授权。原告向某方、赵某某、向某与被告华某某、中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李方勇于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告向某方、赵某某、原告向某的法定代理人何某及原告共同委托诉讼代理人杨照述、被告华某某、被告平安保险的委托诉讼代理人成润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告110000元；2、判决被告华某某在扣减交强险赔付部分后按照主要责任（即华某某承担80%）再赔偿原告因向某贵死亡产生的损失和费用607366.80元；3、被告平安保险在商业第三责责任险范围内对第二项请求承担相应赔偿责任；4、诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2019年9月10日，被告华某某驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由绥江县中城镇兴汶路往华峰加油站方向行驶，20时35分许行至绥江县住房公积金便民服务中心门前路段时，与由北向南横过道路的行人向某贵相撞，造成向某贵受伤，车辆受损的交通事故，向某贵送医后死亡。2019年10月25日，绥江县公安交警大队认定：向某贵、华某某承担该事故同等责任。原告不服事故责任划分申请复核，2019年11月19日昭通市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论。原告仍然认为事故划分不公，请求人民法院依法调阅全案卷宗，对事故认定重新作出评判。依据原告对相关法律的理解及鉴定书所载情况，结合事发时的视频，至少应认定被告华某某承担事故的主要责任。云Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期内。事发后被告华某某已预赔费用6万元。此外，死者系教师，其父母居住在绥江县城，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算。死者生前与向某国、向某荣、向某莲共同赡养父母，与何某一起抚养儿子向某。原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院公正判决。被告华某某辩称，依事故认定其只承担50%的责任。事故车辆购买有交强险和商业险，应由被告平安保险承担保险责任，并要求被告平安保险返还其垫付的费用。被告平安保险辩称，对交通事故认定的事实及责任分担无异议，损失超过交强险范围的，只承担50%的责任，被扶养人生活费应按照农村标准计算，交通、食宿等费用已包含于丧葬费内，不应重复计算，精神损害抚慰金主张过高，认可10000元，诉讼费不属于保险赔偿范围。庭审中，原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的证据和事实，本院予以确认；原、被告对以下事项存有争议，本院作出如下认定：原告认为绥江县公安局交通警察大队事故责任划分不公，主张按照事发视频综合认定被告华某某承担主要责任，应由被告华某某承担80%的赔偿责任。本院认为，绥江县公安局交通警察大队作出的发生法律效力的《道路交通事故认定书》，该事故认定书客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，且该《道路交通事故认定书》已被昭通市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》复核维持，故对《道路交通事故认定书》应依法予以采信,对原告的主张，不予支持;原告向某方、赵某某、向某的身份问题，被告主张其系农村户口，应按照农村标准计算被扶养人生活费，本院认为，原告向某方、赵某某、向某虽系农业户籍，但原告向某方、赵某某、向某长期居住、生活于县城，原告向某在城里上学，故依法应当按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费，对被告的主张，不予支持；原告向某的法定代理人何某与其妹何某缘为处理向某贵后事，从上海赶回绥江花去的交通费，本院认为，交通事故发生后，近亲属处理丧葬事宜为人之常情，但何某缘不属于该近亲属范围，况何某与向某贵已离婚，故何某缘的交通费，不予支持；原告为安葬向某贵支付的住宿、餐饮、购买香烟、茶叶、扑克、鞭炮、火葬服务等费用，本院认为，上列费用系安葬向某贵所开支，已在赔偿费用中列出丧葬费，这些费用应列入丧葬费中，不应再支持，对其相应的票据，不予采信；被告华某某支付的按照当地安葬习俗开支的费用10890元，被告华某某主张系其垫付，虽未提交正式票据，但原告认可该事实，其认为在被告华某某支付时已明确此笔开支由被告华某某负担，本院认为，原告主张被告华某某在支付时明确此笔开支由其自行负担，但未提交证据，被告华某某也不认可，被告华某某自愿负担该笔费用并不符合常理，应认定该款为被告华某某垫付。综上，本院认定如下法律事实：原告向某方（1938年2月6日出生）与原告赵某某（1954年9月4日出生）夫妻生育向某国、向某荣、向某莲、向某贵四个子女，向某贵（1976年1月29日出生）与何某生育原告向某（2004年5月12日出生）。向某贵系绥江县大团小学教师，与原告向某居住于其购置的绥江县，原告向某为农村户口，现在昭通市昭阳区某某学校读书，原告向某方、赵某某为农村户口，长期居住生活在绥江县其子向某国房内。向某贵与何某于2019年8月6日离婚。2019年9月10日，被告华某某驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由绥江县中城镇兴汶路往华峰加油站方向行驶，20时35分许行至绥江县住房公积金便民服务中心门前路段时，与由北向南横过道路的行人向某贵相撞，造成向某贵受伤，车辆受损的交通事故，向某贵送往绥江民康医院抢救后死亡，被告华某某支付抢救费453.33元，丧葬费用70890元。原告向某的法定代理人何某为处理向某贵后事，从上海乘飞机赶回绥江。2019年10月25日，绥江县公安局交通警察大队作出第530626120190000021号《道路交通事故认定书》，认定：向某贵、华某某承担该事故同等责任。原告不服事故责任划分，申请复核，2019年11月19日昭通市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论。云Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额机动车第三者责任险、不计免赔险，保险起止日期分别为2019年8月28日12时起至2020年8月28日12时止、2019年8月29日0时起至2020年8月28日24时止。上述事实，有原告提交的向某贵、向某方、赵某某、向某、何某身份证复印件、向某贵、向某国户口册复印件、向某荣、向某莲身份证复印件、绥江县中城镇中心学校证明、绥江县大团小学死亡证明、绥江县中城镇中村村委会证明、绥江县中城镇铜厂村委会证明、绥江县中城镇玉泉社区居民委员会证明、昭通市昭阳区某某学校证明、何某乘飞机票据、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学证明书、被告华某某提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业险保单、绥江县民康医院收费票据、被告平安保险提交的营业执照以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。因此次事故系机动车与行人之间发生交通事故，故被告华某某应依法负担此次事故60%的责任。因事故车辆在被告平安保险投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，该起交通事故发生在保险期限内，对于原告因此次事故产生的各项损失，应先由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险在第三者责任商业保险限额内按照保险合同予以赔偿。被告华某某垫支的71343.33元费用，由被告平安保险返还被告华某某。原告损失的数额以本院核定的为准，超过部分，不予支持。对于原告的损失，本院分析认定如下：1、医疗费。依票据为453.33元；2、死亡赔偿金。为33488元/年×20年=669760元；3、被扶养人生活费。原告向某方为21626元／年÷4人×5年＝27032.50元，原告赵某某为21626元／年÷4人×15年＝81097.50元，原告向某为21626元／年÷2人×3年＝32439元，合计140569元；4、丧葬费。104077元/年÷2=52038.50元；5、误工费。向某贵死亡后其亲属办理丧葬事宜确实产生了误工费，本院结合实际情况及当地风俗，酌情考虑4人5天，每人每天100元，计算为2000元；6、交通、住宿费。向某贵死亡后其亲属办理丧葬事宜确实产生了交通、住宿费，根据相应的票据，本院酌情支持2000元；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金有事实及法律依据，支持50000元。原告的各项损失合计916820.83元，扣除被告平安保险应在交强险限额内赔偿的死亡赔偿金110000元、医疗费453.33元，不足的806367.50元，按照事故责任认定，被告华某某负担60%为483820.50元，由被告平安保险在机动车第三者责任险范围内赔偿，综上，被告平安保险应在交强险、机动车第三者责任险范围内合计赔偿原告594273.83元。被告华某某垫付的71343.33元，由被告平安保险返还被告华某某，折抵后，被告平安保险尚应在交强险限额内、机动车第三者责任险范围内赔偿原告522930.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向某方、赵某某、向某各项损失共计522930.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告华某某垫付的费用71343.33元；三、驳回原告向某方、赵某某、向某的其余诉讼请求。案件受理费10974元，减半收取5487元，由原告向某方、赵某某、向某负担987元，被告华某某负担4500元（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇一九年十二月十八日书记员  陈思雨