兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初295号 原告：刘译泽，男，汉族，1977年3月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：朱晓梅，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路719号。 负责人：张举科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**举，甘肃金城律师事务所律师。 原告刘译泽与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘译泽委托诉讼代理人朱晓梅，人保公司委托诉讼代理人贾琴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘译泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认保险合同（组）号为XXX号《中国人寿保险股份有限公司保险合同》无效；2.请求依法判决人保公司返还刘长庚（刘译泽父亲）向人保公司支付的保险费200000元及利息15899.30元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂时计算至2019年8月22日，从2019年8月22日至实际支付之日的利息另行计算），本息共计215899.30元；3.请求依法判决本案鉴定费4000元由人保公司承担。事实和理由：2017年6月28日，刘长庚与人保公司签订了保险合同（组）号为XXX号中国人寿保险股份有限公司保险合同，险种为国寿鸿福至尊年金保险（分红型），投保人为刘长庚，被保险人为刘译泽，交费期间为十年，每年的保险费为100000元。刘长庚于2017年6月29日支付保险费100000元，于2018年6月29日支付保险费100000元。2019年5月18日，刘长庚去世。刘长庚生前对此事从未提及，因此刘译泽也从不知悉该合同。后来，刘译泽在整理遗物时偶然发现该合同，且该合同上被保险人处签名并非刘译泽本人所签。刘长庚在签订该保险合同时已达到73岁高龄，人保公司在推荐交费期间时，应当结合实际情况推荐合适的交费期间，但是人保公司给刘长庚推荐的交费期间却为10年，该做法明显不当。另外，按照合同约定，投保单必须由投保人、被保险人亲笔签字，但是刘译泽并未在投保单上签字。因此，该合同依法应当认定为无效。刘译泽与人保公司多次协商，要求其返还刘长庚支付的200000元保险费，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 人保公司辩称，一、本案所涉保险合同有效，投保人刘长庚在投保时向刘译泽电话询问过，刘译泽对合同内容是知晓的。二、本案所涉保险合同即便无效，也应当是部分无效。本案所涉保险合同是由主险国寿鸿福至尊年金保险(分红型)及附加险国寿鑫账户年金保险(万能型)（惠享版)、国寿鑫账户年金保险(万能型)（卓越版）构成，只在国寿鸿福至尊年金保险(分红型)中存在以死亡为给付保险金的情形，其他保险条款不涉及。三、本案鉴定费我公司不应承担。保险合同中并未约定鉴定事项及鉴定费用承担问题，且本案所涉保险合同效力产生争议系因投保人原因造成的，我公司不存在过错。四、我公司不应承担刘译泽所主张的利息。本案中不存在我方非法占有资金情况，不存在违约情形，即使保险合同无效也应当是退还保费，故刘译泽主张给付利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：保险合同组号为XXX的中国人寿保险股份有限公司保险合同、收据及银行账户明细、询问笔录、刘长庚与巩凤英结婚证、刘长庚长子刘斌的户口本及身份证、刘长庚次子刘译泽的户口本及身份证、甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对刘译泽提交的中国银保监会甘肃监管局给刘译泽送达的投诉告知书，本院认为该证据证明刘译泽就案涉保险纠纷向中国银保监会甘肃监管局投诉的事实，故对该证据予以确认；2.对刘译泽提交的利息计算清单，本院认为该证据系刘译泽单方制作，故对该证据不予确认；3.对人保公司提交的中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单及刘译泽身份证复印件，刘译泽认为上述证据中的签名非其本人所签，本院认为综合甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，刘长庚与人保公司签订了保险合同（组）号为XXX号的中国人寿保险股份有限公司保险合同，由国寿鸿福至尊年金保险(分红型)、国寿鑫账户年金保险(万能型)（卓越版)、国寿鑫账户年金保险(万能型)（惠享版）构成，投保人为刘长庚，被保险人为刘译泽。中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第五条明确约定“本合同包含身故保险责任”。国寿鸿福至尊年金保险(分红型)保险金额为22790元，保险期间为20年，交费期满日为2027年6月28日，标准保费为100000元，对身故保险金给付方式明确约定“被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时本合同所交保险费（不计免赔）给付身故保险金”。国寿鑫账户年金保险(万能型)（卓越版)、国寿鑫账户年金保险(万能型)（惠享版）中明确约定“当被保险人生存至保险合同约定可领取年金日期时，年金受益人可根据本保险合同的约定向本保险公司申请年金；若被保险人身故，本保险公司按照保险条款的规定给付身故保险金。”对身故保险金给付方式明确约定“被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列两者的较大值给付身故保险金。1.本合同所交保险费（不计利息），但须扣除被保险人身故时，投保人累计申请部分领取的金额和年金受益人累计领取的年金；2.本合同个人账户价值。”刘长庚于2017年6月29日支付保险费100000元，于2018年6月29日支付保险费100000元，在此期间刘长庚未从人保公司领取任何款项。2019年5月18日，刘长庚身故。庭审过程中,刘译泽否认中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单中被保险人处“刘译泽”的签名及日期为2017年6月28日的刘译泽身份证复印件上“刘译泽”的签名为其本人书写,故向我院申请对被保险人刘译泽的签名真伪进行鉴定，经双方当事人协商同意,委托甘肃仁龙司法鉴定中心进行了司法鉴定。甘肃仁龙司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:被鉴定的中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单（编号为“XXX”）中被保险人处“刘译泽”的签名及日期为2017年6月28日的刘译泽身份证复印件上“刘译泽”的签名笔迹不是刘译泽本人所写。鉴定费用4000元由刘译泽垫付。 另查明，刘长庚法定继承人为刘长庚妻子巩凤英、长子刘斌、次子刘译泽，刘长庚生前未留有遗嘱，巩凤英、刘斌二人明确表示放弃对本案所涉保费200000元及利息15899.30元的继承权。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照保险合同的约定，全面履行各自的义务。本案所涉刘长庚与人保公司签订的保险合同（组）号为XXX号的中国人寿保险股份有限公司保险合同，由国寿鸿福至尊年金保险(分红型)、国寿鑫账户年金保险(万能型)（卓越版)、国寿鑫账户年金保险(万能型)（惠享版）组成，该组合保险合同中均约定了被保险人身故保险金给付条件，属于以死亡为给付保险金条件的保险，本案投保人刘长庚在与人保公司签订该合同时，未征得成年子女刘译泽的同意并认可保险金额，将其列为被保险人，刘译泽本人亦未在投保确认单上签字，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定:“以死亡为给付保险金条件的合同,未经被保险人同意并认可保险金额的,合同无效。”故对于人保公司的辩解意见,本院不予采纳。刘长庚与人保公司签订的保险合同（组）号为XXX号的中国人寿保险股份有限公司保险合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后,因合同取得的财产应当予以返还。”故人保公司因此取得的200000元保险费应当予以返还。 关于刘译泽请求人保公司向其给付利息15899.30元及鉴定费4000元。本案所涉保险合同被确认无效,原、被告双方均有责任。刘长庚作为完全民事行为能力人,明知被保险人处刘译泽的签名为代签,却依然连续交纳保费,其存在过错。人保公司在合同订立过程中,应该向刘长庚进行明确提醒、告知,要求投保人、被保险人履行书面同意和确认手续,并对刘长庚提交的投保单等材料应尽审慎义务,故人保公司亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效后，“双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”故对刘译泽要求人保公司向其支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于鉴定费，系为查明本案所涉保险合同所支付的必要的、合理的费用，该费用已由刘译泽垫付，故应当由人保公司向刘译泽支付鉴定费4000元。 关于保险费的给付对象。因本案投保人刘长庚身故，故保险费200000元应当由人保公司向刘长庚的法定继承人给付。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”结合审理查明的事实，刘长庚的法定继承人应为其妻子巩凤英、长子刘斌、次子刘译泽。巩凤英、刘斌在本案审理过程中，明确表示放弃对本案所涉保费200000元及利息15899.30元的继承权，故本案所涉保险费的给付对象应为刘译泽。 综上，对刘译泽的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第三十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下： 一、保险合同（组）号为XXX号的中国人寿保险股份有限公司保险合同无效； 二、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司于本判决生效之日起十五日内向刘译泽返还保险费200000元； 三、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司于本判决生效之日起十五日内向刘译泽支付鉴定费用4000元； 四、驳回刘译泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由刘译泽负担167元，由中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司负担2133元（向原告返还保险费时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  李 萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥