文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2451号原告：重庆开乾投资(集团)有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道平桥社区开州大道西488号，统一社会信用代码91500234688900364Q。法定代表人：刘定明，系董事长。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：何先林，男，汉族，1966年4月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司开州供电分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道驷马社区开州大道(中)99号附2号，统一社会信用代码91500234MA5U6GDL4C。负责人：雷善春。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。第三人：刘召祥，男，汉族，1962年7月23日出生，住重庆市开州区。第三人：周运碧，女，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市开州区。第三人：阳某，女，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市开州区。第三人：刘某1，女，汉族，2006年10月12日出生，住重庆市开州区。法定代理人：阳某(系母女关系)，女，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市开州区。第三人：刘某2，女，汉族，2008年3月25日出生，住重庆市开州区。法定代理人：阳某(系母女关系)，女，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市开州区。原告重庆开乾投资（集团）有限公司（以下简称开乾公司）诉被告何先林、被告国网重庆市电力公司开州供电分公司（以下简称国网开州分公司），第三人刘召祥、周运碧、阳德芝、刘文静、刘颜生命权纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、4月25日、5月17日三次公开开庭进行了审理，原告开乾公司委托诉讼代理人王道平，被告何先林及其委托诉讼代理人黄学文，被告国网开州分公司委托诉讼代理人雷志江到庭参加了诉讼。庭后，原告开乾公司认为刘某3的法定继承人与本案存在法律上的利害关系，申请追加刘召祥、周运碧、阳某、刘某1、刘某2为本案第三人，其申请符合法律规定，予以准许。本院于2019年10月30日第四次公开开庭进行了审理，原告开乾公司委托诉讼代理人王道平、雷海英，被告何先林及其委托诉讼代理人黄学文，被告国网开州分公司委托诉讼代理人雷志江到庭参加了诉讼。第三人刘召祥、周运碧、阳某、刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开乾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何先林、国网开州分公司向原告开乾公司支付因刘某3死亡垫付的死亡赔偿款990000元；2、诉讼费由被告何先林、国网开州分公司承担。事实和理由：2019年1月8日上午9时许，刘某3在开州区云枫街道“广厦居”外高压作业过程中触电死亡。事件发生后，相关部门进行了调查。2019年1月9日，以被告何先林(刘某3从事的高压作业系被告何先林邀约)的名义同死者方亲属形成赔偿协议，共计向死者方亲属赔偿1100000元。之后，被告何先林向死者方亲属给付了110000元赔偿款。由于被告何先林拒绝向死者方亲属给付协议约定的剩余赔偿款990000元，死者方亲属到原告开乾公司聚集，到信访办上访，引起了社会的不稳定，因此才有2019年1月18日各部门在开州区信访办的主持下形成的专题纪要。2019年1月18日，对剩余990000元的给付，开州区维稳办、云枫街道、X镇、区经信委、司法局及被告国网开州分公司、原告开乾公司在开州区信访办的主持下，就刘某3死亡赔偿款的给付形成“专题会议纪要”，明确由原告开乾公司先行垫付刘某3的死亡赔偿金990000元，且明确原告开乾公司垫付后，依法向电力公司等责任主体行使追偿权。2019年1月21日，原告开乾公司按照前述“专题会议纪要”内容，向死者刘某3的亲属方垫付了990000元赔偿款。被告何先林是被告国网开州分公司的员工，实施本次故障维护是通过被告国网开州分公司的值班电话及国网服务热线由被告国网开州分公司安排被告何先林到施工作业现场。事件发生导致刘某3死亡，二被告有不可推卸的责任，应当由二被告对刘某3的死亡后果承担赔偿责任，二被告应当对原告开乾公司按照“专题会议纪要”先行垫付的赔偿款990000元向原告开乾公司给付。景苑附近的变压器的产权、管理使用属于原告开乾公司，其维护据原告开乾公司工作人员介绍与被告国网开州分公司没有书面的委托维护协议，广厦居外的事发现场的变压器的产权、管理使用属于原告开乾公司，该变压器的维护由于广厦居工程竣工多年，现在的变压器至今仍在原处，据原告开乾公司人员介绍也与被告国网开州分公司没有书面维护协议。为此，原告开乾公司特此起诉，请求法院依法处理。被告何先林辩称，被告何先林不是适格的被追偿主体，因为追偿权是要基于法律的直接规定，本案原告开乾公司没有在人民调解协议中作为当事人，也不是被告何先林的保证人，所以无论是根据侵权责任法和民法总则关于追偿的规定，原告开乾公司以追偿权起诉被告何先林没有法律依据。从刘某3死亡事件的赔偿主体上看被告何先林也不是赔偿主体，因为被告何先林及刘某3都是为原告开乾公司提供劳务，刘某3的死亡赔偿主体应当是接受劳务的原告开乾公司。原告开乾公司诉称人民调解协议书是相关单位对被告何先林不断施压，要求被告何先林顶包与死者家属协商赔偿，便于达成赔偿协议，同时，调解委员会没有对相关人员进行实质调查，没有对责任主体进行分析评判，没有对赔偿标准依法计算的情况下制作的调解协议书，被告何先林已经向法院递交起诉书，请求撤销该调解协议书，法院正在审查中。被告何先林向死者亲属给付的110000元是出于与死者及亲属多年的关系和人道主义，并非赔偿。相关单位、部门所形成的专题纪要，被告何先林没有参加会议，该会议纪要无权认定和处分被告何先林的权利。被告何先林没有请求原告开乾公司向死者亲属给付990000元，因此原告开乾公司也不能向被告何先林行使追偿权，请求驳回原告开乾公司的起诉。刘某3死亡的事故的直接原因是因为广厦居前的变压器仍然在通电，所有人即原告开乾公司和被告国网开州分公司具有明显的过错，应当承担赔偿责任。被告国网开州分公司辩称，原告开乾公司诉称刘某3死亡时间、地点是对的，死亡后，被告何先林赔付110000元，原告开乾公司给付990000元给死者家属属实。原告开乾公司陈述的以被告何先林名义形成的赔偿协议省略了主体，根据被告何先林的答辩以及被告国网开州分公司了解的情况应该是原告开乾公司以被告何先林的名义与死者方达成的赔偿协议。对于原告开乾公司形成的专题会议纪要说的是向被告国网开州分公司可能的责任主体，而不是确认被告国网开州分公司是本案的赔偿主体。被告国网开州分公司不是本案的适格被告，原告开乾公司所依据的人民调解协议书是原告开乾公司以被告何先林的名义达成，赔偿协议主体当然是原告开乾公司，该赔偿协议是被告何先林与死者亲属自愿达成，对协议双方的第三人没有法律上的约束，不能依据该调解协议确认案外人的责任。如果原告开乾公司坚持要以该调解协议确定各方责任，本案显然应当列刘某3的亲属为第三人，既有利于赔偿过程事实的查清，也便于法庭审查判断各方的责任。被告何先林在事发当天是休假状态，并非履行被告国网开州分公司的工作安排。当时在场的原告开乾公司的负责人高翔是明知被告何先林是以私人身份与其对接工作，并且多次催促死者刘某3在安全设施没有到位的情况下进行操作。原告开乾公司所补充陈述的电话报修的时间事发前两天，被告国网开州分公司人员到场后明确告知该变压设施产权属于原告开乾公司自有，应由原告开乾公司进行维护、更换，如需专业人员应向有资质的公司进行衔接，因为被告国网开州分公司是不作维修的，没有此项工作职能。被告国网开州分公司的上述情况，有被告何先林陈述以及死者父亲在经信委的陈述佐证。关于刘某3死亡的责任不是本案审理的焦点，刘某3死亡的赔偿款项属于被告何先林代原告开乾公司与死者方达成，该赔偿项目没有具体明确的法律依据，出事事发的电力设施属于原告开乾公司所有管理及维护，与被告国网开州分公司无任何关系。综上，请求法庭驳回原告开乾公司对被告国网开州分公司的所有诉请。第三人刘召祥未作答辩。第三人周运碧未作答辩。第三人阳某未作答辩。第三人刘某1未作答辩。第三人刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于被告何先林与阳某、刘召祥于2019年1月9日经重庆市开州区云枫街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议效力问题：被告何先林认为，协议本身的真实性无异议，内容有异议，该协议是多个部门向被告何先林施压的情况下并由云枫街道办工作人员和原告开乾公司要求才以被告何先林的名义与死者家属达成该协议，该协议的形成、程序不符合人民调解法的规定，被告何先林出面与死者家属协商前，相关部门的工作人员清楚的告诉被告何先林，以被告何先林的名义出面协商容易与死者亲属达成协议，不得要被告何先林赔钱，钱由单位出，同时，被告何先林已向法院起诉撤销该协议；被告国网开州分公司对该协议的真实性无异议，但被告何先林已经对调解书的内容及程序提出异议并另案要求撤销，所以该证据在本案中不能作为定案依据。经本院审查，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效”。该法第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”该法第三十二条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告何先林与第三人阳某、刘召祥就刘某3死亡赔偿一事达成的协议，当事人未向本院提交充分有效的证据予以证明该协议无效或被撤销，经本院审查，也不存在合同无效等情形，故被告何先林、国网开州分公司的异议理由不成立，本院依法予以确认该调解协议的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何先林系被告国网开州分公司员工。2019年1月7日，因开州区云枫街道景苑外市政专变(产权属于原告开乾公司，由原告开乾公司管理与维护)故障，导致云枫街道滨湖路部分地区停电，案外人文小林、吴国辉拨打被告国网电力开州分公司电话，被告国网电力开州分公司派被告何先林等处理，在处理的过程中，原告开乾公司的安全保卫部部长高翔等到达故障地点，被告何先林检查后告知系高压真空开关坏了，由于租赁原告开乾公司的物业“要营业需要供电”，被告何先林就“跳过损坏的真空开关直接搭火通了电”，因这样供电存在安全隐患，需要更换高压真空开关，高翔告知被告何先林，原告开乾公司“下面教育公租房项目部的零时供电设备”，即广厦居小区大门外供电设备（产权属于原告开乾公司，由原告开乾公司管理与维护），“如果那个真空开关经过检测是好的就可以用”，双方协商好更换高压真空开关的费用为3000元，第二天即2019年1月8日进行更换，同时高翔提出要被告何先林提供正规发票。晚上，被告何先林电话联系刘某3（已死亡）、第三人刘召祥，让其“1月8日早上到广厦居小区大门外和他一起查看一下电杆上的真空开关”。2019年1月8日00时52分，高翔微信联系被告何先林，“何师傅，早上不要叫吊车，我们先过去看一下了再说”。8时左右，刘某3、刘召祥开车接了被告何先林后一起到达广厦居小区大门外，该三人穿着印有“国家电网”的衣服。没多久，高翔也到了，就催促被告何先林及刘某3、刘召祥去检测一下高压真空开关是不是好的，该三人告知高翔检测的工具还在皮卡车上，皮卡车还没到，不能上，高翔有告知这个电杆已经空置好多年了。在等皮卡车的过程中，刘某3就自己爬上去了，在检测空气开关的过程中，听到刘某3喊了一声“有电”，其就被电打了，经抢救无效死亡。事故发生后的第二天，经重庆市开州区云枫街道人民调解委员会主持调解，就刘某3死亡赔偿一事，被告何先林和第三人阳某(系刘某3之妻)、刘召祥（系刘某3之父）达成调解协议如下：“何先林向刘某3亲属支付一次性补偿金共计110万元（大写：壹佰壹拾万元整），包括丧葬费3.6万元，死亡赔偿金72.4万元，两个女儿（刘某1、刘某2）抚养费18万元，父母赡养费及人道主义救助金16万元，其余费用由死者方亲属自行承担。补偿金到位后，一次性了断，任何一方不得再以此事向任何部门反映此事，追究对方责任。本协议由双方当事人签字后生效。履行方式、时限两日内”。达成协议后，被告何先林支付刘某3亲属110000元，剩余990000元至今未支付。刘某3“亲属多次在开乾集团、区人民政府等地聚集要求赔偿，当时正值开州区脱贫攻坚成效考核期间，为维护社会稳定，为确保成效考核工作顺利开展营造良好社会环境，按照区委区政府要求，区信访办分别于1月9日、1月18日组织区司法局、区应急局、区经信委、区教委、区电力公司、开乾集团、云枫街道、X镇等单位召开专题会，议定由开乾集团先行垫付刘某3死亡赔偿金99万元”，“2019年1月18日15时30分，区信访办主任孙根仲在区群工会议室主持会议，专题研究2019年1月8日上午刘某3受何先林邀约在广厦居外高压作业过程中不幸触电身亡赔偿金额垫付事宜，会议听取了云枫街道、X镇、区经信委、区司法局、区电力公司、开乾集团等单位就刘某3死亡相关情况汇报。经充分讨论协商达成共识，现纪要如下：一、由开乾集团先行垫付刘某3死亡赔偿金99万元，资金务必在2019年1月21日17时30分前划入死者方提供的账户，确保稳定。二、开乾集团垫付99万元赔偿金后依法向区电力公司等可能的责任主体行使追偿权，诉请法院处理。三、会议纪要及人民调解协议文书交由各方保存，作为执行依据”，“送：区政府办、区信访办、区经信委、区司法局、开乾集团、区供电公司、云枫街道、X镇”，落款为重庆市开州区云枫街道人民调解委员会，“2019年1月18日印发”。之后，第三人阳某向原告开乾公司出具《委托书》，内容为“今委托你公司将刘某3死亡赔偿金垫付款玖拾玖万元转帐汇入以下帐户，收款人：刘召桂开户行：X行帐号：X”，“委托人：阳某”签字并捺印，“2019年1月21日”，原告开乾公司于当日转账至上述账户990000元，阳某也于当日向开乾公司出具《收据》，收款事由为“刘某3死亡赔偿金垫付款”。另查明，2019年1月7日在被告国网开州分公司的“调控中心配网抢修挥95588故障报修单闭环管理日报表”中记录的处理情况为“工作人员于2019-01-0710：05:18联系报修客户，经现场核实属于景苑市政专变故障，造成开州区云枫街道滨湖西路部分停电，属客户产权，不属于供电方资产，已跟客户解释，客户表示认可”。被告国网开州分公司不知道被告何先林和高翔在1月7日协商拆高压真空开关的事情。2019年1月8日，被告何先林处于调休状态。还查明，原告开乾公司与被告国网开州分公司于2013年2月4日就广厦居小区外变压器临时用电签订《临时供用电合同》，合同部分内容：第一条临时用电地址临时用电地址为开州区平桥片区开州大道北侧汉丰街西侧(实验中学旁)。第二条用电性质行业分类为建筑业，用电分类为一般工商业及其他用电（非普工业），用途为临时施工，负荷性质为一般负荷，负荷特性为两班制负荷。第三条临时接电费用及用电期限用电期限为24个月，临时接电费用：壹拾柒万陆仟元整。第四条用电容量高压供电：受电设备两台，总容量为800千伏安。第七条产权分界点及责任划分新城变电站10KV新安952线路安平支线15#杆“T”接绑扎处，“T”接绑扎点产权属于原告开乾公司，产权分界点至客户用电设备的电力设备设施的运行安全及维护由原告开乾公司负责。第三十六条合同终止条件的其中之一为临时用电期限届满，用电人未办理延期手续。第四十一条供电时间该合同成立，用电人受电装置经供电人检验合格后，供电人应即依该合同向用电人供电。第四十二条合同效力该合同经双方签署并加盖公章或合同专用章后成立。合同有效期为半年，自2013年2月4日起至2013年8月3日止。合同有效期届满，双方未就合同延期达成一致的，合同自动终止，供电人按规定程序终止对用电人供电，用电人需继续临时用电的，应在合同到期前一个月向供电人提出书面续约申请，经双方协商一致续签合同，续签合同有效期6个月。落尾处，原告开乾公司加盖印章，被告国网开州分公司加盖合同专用章。合同到期后，被告国网开州分公司并未停止供电。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，刘某3死亡，原、被告双方是否有责任？庭审中，原告开乾公司认可景苑外变压器、广厦居外变压器的产权属于原告开乾公司，该变压器也由原告开乾公司管理与维护，其应当对自有产权的变压器负有安全管理责任。在事故发生当日，在检测设备未到的情况下，履行原告开乾公司职务行为的高翔有催促检查的行为，同时在刘某3上电杆检测高压真空开关是否完好时，明知有危险，作为雇主的被告何先林及履行原告开乾公司职务行为的高翔均未阻止；作为变压器的产权方即原告开乾公司，还存在错误的引导性行为即告知刘某3等人广厦居小区外变压器废弃或停滞了多年，最终导致刘某3触电身亡，原告开乾公司、被告何先林对刘某3的死亡均具有过错，应承担与其过错相应的责任。对于被告国网开州分公司，在其与原告开乾公司的临时用电合同到期后，未按照合同约定、未按照规定程序终止对原告开乾公司供电，导致刘某3作业时触电，被告国网开州分公司对刘某3的死亡也存在过错，应承担与其过错相应的责任。刘某3受雇于被告何先林，在向被告何先林提供劳务的过程中不幸身亡，经重庆市开州区云枫街道人民调解委员会主持调解，被告何先林于2019年1月9日与刘某3的近亲属即第三人阳某、刘召祥达成调解协议，该调解协议系在双方平等自愿的基础上达成，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在可撤销或合同无效等情形，属合法有效的协议，具有合同约束力，双方均应自觉遵守。虽被告何先林提出异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即被告何先林应当向本院提交充分有效的证据予以证明其辩称，庭审中，被告何先林并未向本院提交充分有效的证据，故因其提供的证据没有达到证明待证事实的程度，其应当承担相应的不利后果，对其异议理由，本院不予支持。该调解协议确定由被告何先林向刘某3亲属补偿1100000元，其余费用由刘某3亲属自行承担，两日内履行完毕，但被告何先林在达成协议后仅支付了110000元。因未得到协议中的剩余990000元，刘某3的亲属多次在原告开乾公司及开州区人民政府等地聚集要求赔偿，出于社会稳定等因素，由开州区信访办召集原告开乾公司、被告国网开州分公司等部门经充分讨论协商达成共识，由原告开乾公司垫付协议中未履行的990000元，在其垫付后向可能的责任主体行使追偿权，且原告开乾公司确已在规定时限内履行，能够作为确定本案的追偿依据。对于该1100000元是否系合理损失问题，因为被告何先林与死者家属达成的1100000元协议，未被撤销或被认定为无效等，该协议对被告何先林具有约束力，即视为被告何先林认可该金额；开州区信访办出于社会稳定等因素，召集原告开乾公司、被告国网开州分公司等部门，就垫付事宜讨论协商，在讨论协商中原告开乾公司、被告国网开州分公司并未对1100000元损失提出异议，视为原告开乾公司、被告国网开州分公司认可该金额系合理损失。由于原告开乾公司、被告国网开州分公司对刘某3的死亡具有过错，本院酌情确定其承担的责任，即原告开乾公司承担550000元，被告国网开州分公司承担220000元，对于原告开乾公司支付超出550000元的金额即440000元，应当由被告何先林、国网开州分公司分别向原告开乾公司偿还220000元。综上所述，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告何先林于本判决生效后十日内偿还原告重庆开乾投资(集团)有限公司垫付款220000元。二、由被告国网重庆市电力公司开州供电分公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆开乾投资(集团)有限公司垫付款220000元。三、驳回原告重庆开乾投资(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费5000元，共计10350元，由原告重庆开乾投资(集团)有限公司负担5030元，被告何先林负担2660元，被告国网重庆市电力公司开州供电分公司负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年十二月五日书 记 员  段辉镜