云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初914号 原告：许雄兵，男，1974年10月13日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托诉讼代理人：黄钰峰（系许雄兵妹夫），男，1978年3月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。代理权限：特别授权代理。 原告：石屏县异龙运输有限公司，住所地：云南省石屏县。 法定代表人：王海荣，总经理。 委托诉讼代理人：许雄兵，男，1974年10月13日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。代理权限：特别授权代理。 被告：孙家平，男，1984年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：通海县磷业汽车运输实业有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县。 法定代表人：张瑞,执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市。 法定代表人：李永富，总经理。 委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告许雄兵、石屏异龙运输有限公司（以下简称石屏异龙公司）与被告孙家平、通海县磷业汽车运输实业有限公司（以下简称通海磷业公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。原告许雄兵及委托诉讼代理人黄钰峰，被告石屏异龙公司的委托代理人许雄兵，被告孙家平的委托代理人顾英，被告通海磷业公司的法定代表人张瑞，被告财保玉溪分公司的委托代理人杜国青均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，本院于2019年9月11日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告许雄兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙家平、通海磷业公司连带赔偿原告石屏异龙公司、许雄兵经济损失716467.29元，其中车辆损失457742元、车辆保险费用19607.88元、税费35797.41元、车辆装饰装修费20320元、货物损失3000元、2018年11月25日至2019年5月30日止的车辆营运损失180000元；2.判令被告财保玉溪分公司在其保险限额内赔偿原告的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许雄兵挂靠石屏异龙公司运营云Ｇ×××××号重型半挂牵引车，该车登记在石屏异龙公司名下，实际车主是许雄兵。2018年11月25日14时05分，因被告孙家平驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车失控，与许雄兵驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞。事故发生后，云Ｇ×××××号车起火引燃云Ｆ×××××号车，事故造成许雄兵、马玉琼、高如昆受伤，两车烧毁。此事故经新平县公安局交警大队认定，被告孙家平承担事故的全部责任，原告许雄兵无责任。被告通海磷业公司系被告孙家平的挂靠公司，且系肇事车辆云Ｆ×××××号重型仓栅式货车所有人，因此，被告通海磷业公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告通海磷业公司为云Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告财保玉溪分公司投保交强险及商业险，被告财保玉溪分公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告孙家平辩称，其驾驶的肇事车辆云Ｆ×××××号车已在被告财保玉溪分公司投保了100万元的商业险，本案损失应由财保玉溪分公司予以赔偿。关于原告主张的损失，因其未提交车辆保险费、税费、车辆装修费、货物损失、车辆营运损失的相关证据，故以上几项损失不应赔偿。 被告通海磷业公司辩称，孙家平驾驶的云Ｆ×××××号车挂靠于该公司，双方签订的挂靠合同已约定事故责任由实际车主承担，挂靠公司不承担任何赔偿责任。云Ｆ×××××号车以通海磷业公司名义在被告财保玉溪分公司处投保了交强险及商业险，本案中原告的损失应由被告财保玉溪分公司在赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由被告孙家平进行赔偿。故请求驳回原告对被告通海磷业公司的各项诉讼请求。 被告财保玉溪分公司辩称，保险公司愿意根据法律规定承担相应的保险金赔偿责任。但本案中投保人存在超载的情形，根据保险合同的约定，认定损失金额后应当在商业险范围内扣除10%免赔额。另原告主张的车辆保险费、税费、车辆营运损失均属于间接损失，不应由保险公司进行赔偿。原告未就车辆装修及货物损失费提交有效证据，故该费用不应予以支持。 原告许雄兵、石屏异龙公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证复印件、一份石屏异龙运输有限公司营业执照复印件、一份法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的基本情况及合法的主体资格； 2、一份《火灾证明》复印件、一份新平交警大队《道路交通事故认定书(简易程序)》复印件，共同证明被告孙家平承担此事故的全部责任，原告许雄兵无责任，原告许雄兵驾驶的车辆已在事故中损毁； 3、两份机动车销售统一发票复印件、二份车辆购置税完税证明（正本）复印件、二份税收缴款书复印件，一份机动车交通事故责任强制保险单复印件、二份机动车商业保险保险单复印件、四份《收据》复印件、一份《商品销售明细单》、三份《证明》，共同证明云Ｇ×××××号重型半挂牵引车购车价为465500元、缴纳购置税35797.41元、交纳保险费19607.88元、牵引车和仓栅车结合装饰装修费20320元； 4、一份三页许雄兵尾号3377的中国农业银行卡交易明细清单，证明许雄兵购买云Ｇ×××××号重型半挂牵引车运营，自2018年9月至2018年11月运营平均月收入5万余元（仅银行转账记录）； 5、一份道路运输证复印件、二份机动车行驶证复印件，证明许雄兵驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车属于运营车辆。 经质证，被告孙家平、通海磷业公司、财保玉溪分公司对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3中的四份《收据》复印件、一份《商品销售明细单》、三份《证明》不予认可，对证据3中的其余证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可，认为该证据不能证明原告的损失情况；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为该证据不能证明原告的收入情况，亦不能据此证明原告的停运损失。 被告孙家平针对其辩解未向本院提交证据。 被告通海磷业公司针对其辩解，向本院提交如下证据： 1、一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明、一份身份证复印件，证明通海磷业公司的基本信息及主体资格； 2、一份《车辆挂靠合同》，证明孙家平驾驶的肇事车辆挂靠于通海磷业公司； 3、一份《驾驶员安全目标责任书》，证明通海磷业公司与孙家平已明确约定，如果发生安全事故，通海磷业公司不承担责任。 经质证，原告许雄兵、石屏异龙公司对被告通海磷业公司提交的证据1、2无异议；对证据3不予认可，该《驾驶员安全目标责任书》仅为内部的管理要求，违反法律强制性规定。被告孙家平、财保玉溪分公司对被告通海磷业公司提交的证据无异议。 被告财保玉溪分公司针对其辩解，向本院提交如下证据： 1、一份法定代表人身份证明、一份法人身份证复印件，一份营业执照复印件，证明财保玉溪市分公司信息变更的情况； 2、一份《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、一份《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、一份《投保人声明》、一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，共同证明投保人在投保时保险公司已履行对保险条款和免责事项的告知义务，该保险条款和免责事项说明书对投保人一方具有约束力，并且根据保险条款第7页第26条第一项和第七项的约定停运损失等各项间接损失以及未经保险人同意的诉讼费不属于保险赔偿的范围，又根据保险条款第7页第27条以及第20页第2条对于超载的车辆有10%的绝对免赔，即使投保人购买了不计免赔险，该绝对免赔也属于不计免赔险中的不予赔偿的事项和范围，在免责事项说明书中对以上不予赔偿的事项事由和范围均有相应的说明和约定。 经质证，原告许雄兵、石屏异龙公司对证据1无异议，对证据2中的《投保单》无异议，因《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《投保人声明》无签署日期，无法确认是否是本案案涉对应保单的免责事项声明而不予认可。被告孙家平对证据1无异议，对证据2中的《投保单》及《告知书》无异议，对《投保人声明》不予认可，提出被告财保玉溪分公司未告知孙家平或通海磷业公司免责事项。被告通海磷业公司对证据1无异议，对证据2无法核实加盖印章的日期，提出通海磷业公司与财保玉溪分公司在业务往来中存在由通海磷业公司直接在保险公司空白的《投保人声明》上加盖印章的惯例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据3中的四份《收据》复印件、一份《商品销售明细单》、三份《证明》能相互印证原告支付云×××挂重型仓栅式半挂车、云Ｇ×××××号重型半挂牵引车装饰装修费20320元的情况，本院予以确认。证据4不能证明原告运营肇事车辆的收入，本院不予确认。被告通海磷业公司提交的证据2能证实孙家平与该公司的关系，本院予以确认；证据3系内部协议，本院不予确认。被告财保玉溪分公司提交的证据2能证实该公司对投保人已进行免责事项的告知，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日14时05分许，孙家平驾驶牌号为云Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿大新公路由新平县城驶往大开门方向，行驶至大新公路19公里施工路段，遇大开门往新平县城方向车辆单向放行，新平往大开门方向车辆排队等待，因孙家平所驾驶的车辆失控，其所驾驶车辆避开前方排队等待车辆，驶入对向车道后，所驾驶的车辆车头与对向驶来的许雄兵驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车车头相撞，云×××××号重型仓栅式半挂车碰撞后向后退又撞到黄久光驾驶的云Ａ×××××小型普通客车车头。事故发生后，云Ｇ×××××号车起火引燃云Ｆ×××××号车，造成许雄兵及乘车人马玉琼、高如昆受伤，云Ｆ×××××号车、云Ａ×××××号车及许雄兵所驾驶的云Ｇ×××××号车损坏。该事故经新平县公安局交通警察大队作出的第53042720180001207号《道路交通事故认定书》认定孙家平驾驶车辆超过核定载质量在车辆失控后采取避让措施不当导致该事故，孙家平承担此次事故的全部责任，许雄兵无责任，乘车人马玉琼、高如昆无责任。 另查明，许雄兵驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车挂靠于石屏异龙公司，该车的实际所有人为许雄兵，许雄兵以石屏异龙公司的名义于2018年8月6日支付购车款465500元，于2018年8月7日缴纳车辆购置税35797.41元。孙家平驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠于通海磷业公司，该车的实际所有人为孙家平，登记所有人为通海磷业公司，该车以通海磷业公司作为投保人向财保玉溪分公司投保了第三者责任保险（1000000元）、机动车交通事故责任强制险等险种，保险期间为2018年4月16日至2019年4月15日。保险合同中的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 又查明，被告财保玉溪分公司已将机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额2000元赔付给黄久光。 再查明，在诉讼过程中，原告孙家平申请对云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车在毁损期间车辆运营损失进行司法鉴定，由于无该车辆运营期间全面、客观的收入、支出资料，不具备鉴定条件而退鉴。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告的损失如何认定。二、被告孙家平、通海磷业公司在本案中是否应承担连带赔偿责任。三、被告财保玉溪分公司应否在商业第三者责任险范围内扣减10%的免赔额。 针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”本案中，被告孙家平所驾车辆与原告许雄兵所驾车辆发生交通事故，致使原告许雄兵所驾车辆烧毁，经交警部门认定，被告孙家平承担事故的全部责任。根据上述规定，本院对原告许雄兵主张的损失认定如下： 1、车辆全毁损失。原告许雄兵驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车在涉案交通事故中烧毁，原告许雄兵已提交购车发票及原告石屏异龙公司为该车投保的机动车商业保险保险单，购车发票已载明原告支付的购车款为465500元，保险单中机动车损失保险的责任限额为470000元，庭审中各方当事人对云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车折旧后价值457742元均无异议，故现原告主张云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车全毁损失457742元的理由成立，本院予以确认。 2、车辆保险费用。原告石屏异龙公司为云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，为此缴纳保险费44787.2元，发生交通事故后该保险公司已退还原告石屏异龙公司保险费25176.32元，原告石屏异龙公司为此支付的保险费19607.88元属于投保车辆正常运营期间的保费，并不属于因交通事故造成的损失。故原告主张车辆保险费19607.88元的理由不能成立，本院不予支持。 3、税费。原告石屏异龙公司为云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车缴纳车辆购置税35797.41元，因云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车已烧毁，重置价值相当的车辆亦需缴纳车辆购置税，该费用应属于车辆重置的费用。故原告主张税费35797.41元的理由成立，本院予以支持。 4、车辆装修费用。原告许雄兵针对该费用已提交了相关证据，并对费用产生的合理性、必要性进行了说明，故原告主张车辆装修费用20320元的理由成立，本院予以支持。 5、车辆停运损失。原告许雄兵驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云×××××号重型仓栅式半挂车已取得道路运输证，属于运营车辆。原告许雄兵所驾车辆发生事故时虽然系正用于货物运输经营活动，但该车辆在涉案交通事故中已被烧毁，已经不存在修复的可能，原告许雄兵明知该车已不能修复，也不能再带来营运收益，停运的基础已不存在。故原告请求被告赔偿停运损失，本院不予支持。 6、货物损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未提交证据证实该损失，且原告亦未提供对该损失进行赔偿的依据，故货物损失不宜在本案中一并处理，相关权利人可另循法律途径解决。 综上，本院对许雄兵因此次交通事故产生的损失赔偿范围确定为：车辆损失费457742元、税费35797.41元、车辆装修费20320元，合计513859.41元。 针对焦点二，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，被告孙家平驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告通海磷业公司，该车的实际所有人为孙家平，登记所有人为通海磷业公司，故被告孙家平、通海磷业公司在本案中应承担连带赔偿责任。 针对焦点三，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提供或者明确说明的，该条款不发生法律效力。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损害和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”《附加险》中的《不计免赔率险》第二条规定：“……（二）因违反安全装载规定而增加的；”本案中，经庭审查明，被告财保玉溪分公司已在保险条款中以黑体字明示保险人与投保人的权利和义务，被告孙家平驾驶被保险的云Ｆ×××××号车在保险期间发生保险事故，故被告财保玉溪分公司应按照保险合同的约定及法律规定在第三者责任保险限额内及时赔偿原告的损失。被告财保玉溪分公司辩解被告孙家平驾驶的车辆超载及原告驾驶车辆毁损后造成的停运损失属间接损失，根据保险合同的约定停运损失不属于保险公司赔偿范围及应当扣除10%的免赔率的理由成立，本院予以支持。被告孙家平辩解被告财保玉溪分公司未向其明确说明免除保险人责任的条款，且被告通海磷业公司的印章系被告财保玉溪分公司员工加盖，因其未提供充分有效证据，故其理由不能成立，本院不予采纳。被告财保玉溪分公司提交的投保单和投保人收到免责事项说明书的盖章确认页等证据，足以证明被告财保玉溪分公司已对被告通海磷业公司履行了明确说明免除保险人责任的义务，故其辩解理由成立，本院予以采信。因被告财保玉溪分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内对案涉交通事故中的案外人黄久光进行了赔偿，故本案原告孙家平、石屏异龙公司的损失中应由被告财保玉溪分公司赔偿部分在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，因被告孙家平、通海磷业公司在被告财保玉溪分公司投保了商业第三者责任险，故应由被告孙家平、通海磷业公司赔偿的部分扣减10%以后，由被告财保玉溪分公司予以赔偿，对扣减的10%，由孙家平、通海磷业公司承担连带赔偿责任。 综上，原告孙家平、石屏异龙公司的车辆损失费457742元、税费35797.41元、车辆装修费20320元，合计513859.41元，由被告财保玉溪分公司在扣除10%的免赔额51385.94元后，实际在商业第三者责任险范围内赔偿462473.47元，由被告许雄兵、通海磷业公司连带赔偿51385.94元。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告许雄兵、石屏县异龙运输有限公司因交通事故产生的各项损失462473.47元； 二、由被告孙家平、通海县磷业汽车运输实业有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告许雄兵、石屏县异龙运输有限公司因交通事故产生的各项损失51385.94元； 三、驳回原告许雄兵、石屏县异龙运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11042元，减半收取5521元，由原告许雄兵、石屏县异龙运输有限公司负担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担4119元，由被告孙家平、通海县磷业汽车运输实业有限公司负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 健