湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1834号原告：湖南百惠源商贸有限公司，住所地：长沙市雨花区新建西路37号长城非常生活公寓2408房。法定代表人：陈宙星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。特别授权。被告：汨罗市神鼎山镇黄柏幼儿园，住所地：汨罗市神鼎山镇。法定代表人：周国良，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陆琳，女，1988年8月11日出生，汉族，江苏省邳州市。系该园工作人员，特别授权。原告湖南百惠源商贸有限公司（以下简称百惠源公司）与被告汨罗市神鼎山镇黄柏幼儿园（以下简称黄柏幼儿园）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告百惠源公司的法定代表人陈宙星、委托诉讼代理人黎醒，被告黄柏幼儿园的法定代表人周国良及其委托诉讼代理人周建波、陆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百惠源公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付服务费欠款94,290元；２、判令被告赔偿设备损失13,740元及安装费5,000元；３、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日，原、被告签订“神州鹰掌通家园幼儿园互动管理系统软件平台服务合同”，约定由原告为被告安装幼儿园互动管理系统软件平台并提供相应设备，原告向被告按学生人数收取服务费。合同签订后，原告按照合同约定投入了设备并完全履行合同义务，但是被告自合同签订至今每年都未缴足服务费。其中，2016年下学期欠18,100元；2017年欠14,320元；2018年欠款60,000元及设备投入费用13,740元（共计设备投入费用27,480元，按照百分之50折旧）和安装费用5,000元。原告经过微信、电话的方式向被告多次催讨，但是被告都未履行合同义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄柏幼儿园辩称，双方属于合作合同关系，且未经结算，原告所述与事实不符，原告在2017年11月就终止了合同服务内容，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百惠源公司，系厦门神州鹰软件科技有限公司神州鹰掌通家园幼儿园互动管理系统业务代理商。2016年2月20日，汨罗市黄柏镇中心幼儿园与百惠源公司签订一份《厦门神州鹰软件科技有限公司神州鹰“掌通家园”系统软件平台服务合同》，为汨罗市黄柏镇中心幼儿园安装使用“掌通家园”服务。合同约定：１、合同期限至2018年下学期期末止，２、服务项目为远程视频模块和掌通家园基础产品两大类。远程视频模块服务价格为每手机终端每月20元，每终端每学期100元，开通人数为家长手机终端数。掌通家园基础产品又分为校园管理模块、育儿模块、安全签到模块，校园管理模块、育儿模块的服务费由公司赠送，安全签到模块服务价格为每人每月10元，每人每学期50元，开通人数为全员宝宝数量。３、服务费用，实行按月计费按期收费，每学期默认为五个月，基础产品以在读宝宝数为计费单位，远程视频产品以家长手机终端数量为计费单位。支付期限为对应学期开园一个月内一次性付清本学期相关服务费。4、约定基础产品服务费以在读宝宝数为计费单位，在读宝宝家长激活率不足80%按80%宝宝数量收取，超过80%按实际宝宝数收取。远程视频产品服务费以家长手机终端数量为计费单位，手机终端数量不足80%宝宝数量按80%宝宝数量收取，超过80%按实际终端数量收取。且百惠源公司在合同中还承诺将平台系统服务费的三分之一返还给汨罗市黄柏镇中心幼儿园，百惠源公司免费为汨罗市黄柏镇中心幼儿园安装摄像头、交换机、硬盘录像机，视频图像传输所必需的商务光纤及光纤使用费由百惠源公司负责。5、合同还约定，百惠源公司安装设备完毕，应向汨罗市黄柏镇中心幼儿园提交设备费用清单，经汨罗市黄柏镇中心幼儿园负责人验收签字确认。平台使用费试用期满或自开通之日开始计算。合同签订后，百惠源公司自2016年9月正式开始提供服务，汨罗市黄柏镇中心幼儿园于2016年10月29日支付服务费10,000元，2017年1月27日支付服务费10,000元，于2017年10月2日支付服务费9,500元，于2017年10月3日支付服务费10,000元，2017年下学期支付视频费用9,560元，共计向百惠源公司支付服务费49,060元。因汨罗市黄柏镇中心幼儿园未按合同约定按时缴纳服务费，百惠源公司于2018年停止了远程视频模块服务。因双方均未提供汨罗市黄柏镇中心幼儿园在读幼儿人数的证据，经百惠源公司申请，本院依法向汨罗市教育体育局调取汨罗市黄柏镇中心幼儿园幼儿数据如下：2016年下学期幼儿人数271人，2017年上学期幼儿人数271人，2017年下学期幼儿人数218人，2018年上学期幼儿人数218人，2018年下学期幼儿人数227人。本院另查明，汨罗市黄柏镇中心幼儿园现更名为汨罗市神鼎山镇黄柏幼儿园。本院认为，原、被告签订的《厦门神州鹰软件科技有限公司神州鹰“掌通家园”系统软件平台服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告百惠源公司依合同约定提供了服务，被告黄柏幼儿园应依据合同约定支付服务费。被告辩称该合同系合作合同，因该合同的名称及内容均不符合合作合同的特征，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。一、关于百惠源公司提供服务时间。百惠源公司在庭审过程中陈述其诉讼请求是自2016年下学期至2018年下学期，共五个学期，另根据百惠源公司提供的微信聊天记录显示服务费自2016年下学期开始计算，故本院认定百惠源公司自2016年9月开始提供服务。被告黄柏幼儿园辩称自2017年底停止服务，原告百惠源公司在庭审中陈述2018年停止了远程视频产品服务，基础产品服务一直提供。因双方的合同约定服务期间至2018年下学期止，现被告黄柏幼儿园辩称原告方于2017年底终止服务但未提供任何证据予以证明，结合双方陈述的情况，本院认定，原告百惠源公司提供的基础产品服务至2018年下学期合同期满，远程视频产品服务至2017年下学期止。二、关于服务费的数额。因双方签订《厦门神州鹰软件科技有限公司神州鹰“掌通家园”系统软件平台服务合同》系原告百惠源公司提供的格式合同，根据合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中合同约定的服务费由基础产品服务费和远程视频产品服务费两部分组成，因双方在合同中约定基础产品服务费以在读宝宝数为计费单位，在读宝宝家长激活率不足80%按80%宝宝数量收取，超过80%按实际宝宝数收取，但百惠源公司没有提供在读宝宝家长激活率方面的证据，故本院认为基础产品服务费应以80%宝宝数量收取，2016年下学期为10,840元（271×0.8×50＝10840）、2017年上学期为10,840元（271×0.8×50＝10840）、2017年下学期为8,720元（218×0.8×50＝8720）、2018年上学期为8,720元（218×0.8×50＝8720）、2018年下学期为9,080元（227×0.8×50＝9080），以上基础产品服务费共计48,200元；因双方约定远程视频产品服务费以家长手机终端数量为计费单位，手机终端数量不足80%宝宝数量按80%宝宝数量收取，超过80%按实际终端数量收取，但百惠源公司未提供家长手机终端数量方面的证据，故本院认为视频产品服务费也应以80%宝宝数量收取，2016年下学期为21,680元（271×0.8×100＝21680）、2017年上学期为21,680元（271×0.8×100＝21680）、2017年下学期为17,440元（218×0.8×100＝17440），以上视频产品服务费共计为60,800元。基础产品服务费加视频产品服务费共计为109,000元，根据合同约定，百惠源公司承诺将服务费的三分之一返还给黄柏幼儿园，故黄柏幼儿园应付百惠源公司的总服务费为73,030元，减去其已支付的49,060元，尚欠服务费23,970元。原告百惠源公司还诉称要求判令被告黄柏幼儿园赔偿设备损失13,740元及安装费5,000元，经查，原告百惠源公司该项诉讼请求，既不符合双方当事人的约定，原告也未提供任何设备损失及安装方面的证据证明其主张，其应当承担举证不能的后果，对百惠源公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告汨罗市神鼎山镇黄柏幼儿园应向原告湖南百惠源商贸有限公司支付服务费23,970元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告汨罗市神鼎山镇黄柏幼儿园自本判决生效之日起十日内向原告湖南百惠源商贸有限公司支付服务费23,970元；二、驳回原告湖南百惠源商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元，由原告百惠源商贸有限公司负担1,561元，由被告汨罗市神鼎山镇黄柏幼儿园负担1,000元。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  湛 潺人民陪审员  霍根祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。