山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6516号上诉人（原审被告）：任西伟，男，汉族，1974年1月11日出生，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台永林精密机械有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区迎福路46号。法定代表人：房成植，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。上诉人任西伟因与被上诉人烟台永林精密机械有限公司（以下简称永林公司）工伤待遇纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任西伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人工伤待遇。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人出具的解除劳动合同协议书为复印件，不具有证据效力，应当依法排除。即使双方之间确有解除劳动合同协议书，协议未包含工伤保险、工伤待遇，另应行给付。一审法院认定上诉人对工伤认定决定书知情是错误的。上诉人提交的工伤认定决定书复印件是从劳动行政部门自行调取，被上诉人始终未向上诉人送达工伤认定决定书。审理期间，无任何证据证明上诉人收到工伤认定决定书，上诉人对工伤认定决定书并不知情。且上诉人仅是一名普通劳动者，非人力资源专业人员，对于被上诉人应当支付一次性伤残就业补助金并不知情。二、一审判决适用法律错误。支付工伤待遇是单位强制义务，除非上诉人明知而放弃，被上诉人不得以任何理由拒付。一审未适用强制性法律规定，而以民法原则判决，为法律适用不当。永林公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永林公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不予支付被告一次性伤残就业补助金45605.33元；2、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中，原告为证明其主张，提交了以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证。证明福山区仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金45605.33元。2.解除劳动合同协议书复印件，原件在被告处。证明2018年5月16日原、被告签订该协议书，协议书约定了双方的权利义务，强调了原告支付被告57214.2元费用后，被告在原告处工作期间全部的应得待遇和相关事宜一次性处理完毕，双方不存在任何争议，因此被告不应再向原告主张一次性伤残就业补助金。证据3.中国工商银行业务回单原件。证明原告已按照双方签订的协议书的约定向被告支付了57214.2元。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.工伤认定决定书复印件；劳动能力鉴定结论书复印件。证明被告被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残。原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议。双方当事人对仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同协议书、业务回单、工伤认定决定书的真实性均无异议，予以确认并在案佐证。一审法院认定的事实：被告于2008年11月到原告处工作，原告与被告签订了劳动合同，原告为被告缴纳了2008年11月至2018年5月的社会保险费。被告在2015年5月11日工作中受伤，2015年6月25日被认定为工伤，2015年12月29日被鉴定为十级伤残。2018年5月16日，被告提出辞职，原告（甲方）与被告（乙方）签订解除劳动合同协议书，约定：“1.甲方向乙方支付费用￥57,214.2元人民币（大写：伍万柒千贰佰壹拾肆元贰角）支付方式：甲方通过电子汇兑方式支付给乙方（乙方开户行及账号62×××72）甲方于2018年06月30日之前支付给乙方。……。5.本协议签署并履行，视为乙方在甲方工作期间的全部应得待遇和相关事宜处理完毕。乙方确认对上述约定无误解，并知悉相关法律规定，并承诺放弃因工资、加班费、奖金、社会保险、带薪年休假、住房公积金及其他福利待遇等所有工作期间事由产生的诉权，双方之间不再存在任何争议，本协议未涉及的双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。6.乙方离职后不得利用甲方获取的商业秘密（包括但不限于经营方式、客户名单、技术资料）从事有损甲方名誉或利益的行为，否则甲方将追究乙方法律责任，乙方承诺退还上述费用伍万柒千贰佰壹拾肆元贰角人民币（大写）。7.……。”后被告申请劳动仲裁，要求被申请人永林公司支付：1、一次性工伤医疗补助金22800元；2、一次性伤残就业补助金45600元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出烟福劳人仲案字（2019）第47号裁决书：1、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金45605.33（68408÷12×8）元；2、申请人的其他请求本委不支持。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2018年5月16日向原告提出离职，并于同日双方签订解除劳动合同协议书，该协议书对双方解除劳动合同后的权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示。2018年6月29日原告依据该协议一次性向被告支付了57214.20元费用，其约定义务已履行完毕。被告同样应按照该协议履行其义务。协议约定被告放弃相关诉权，双方不存在任何争议，正是体现了被告对其相关权利的处分，被告对此应承担相应的法律责任。同时，被告的烟人社工伤案字（2015）第030395号工伤认定决定书于2015年6月25日就已作出，在双方协议书签订时，被告知道或应当知道其工伤待遇的相关权利，而被告要求原告支付其工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的仲裁请求，违背了民事诉讼法中的诚实信用原则。故依据本案原告庭审陈述及提交的相关证据，其请求判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金45605.33元的诉请，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条之规定，判决：原告烟台永林精密机械有限公司不支付被告任西伟一次性伤残就业补助金。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2017年3月1日至2018年5月7日上诉人在被上诉人处工作期间工资流水一份，证明上诉人每月工资5500元左右，工作10年，上诉人应获得的经济补偿与被上诉人实际支付的补偿数额相近，被上诉人支付的补偿不包含工伤待遇。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，不能证明系上诉人的工资；即使证据是真实的，也不能证明上诉人的主张，因为系上诉人提出辞职，而非被上诉人辞退上诉人，在上诉人发生工伤三年后才签订的解除劳动合同协议书。本院认定，解除劳动合同协议书明确了是上诉人提出辞职的事实，而依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人依法不享受解除劳动合同经济补偿金。故上诉人以每月工资5500元为由主张应得经济补偿金与被上诉人实际支付的补偿数额相近，没有事实和法律依据，依法不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2018年5月16日，上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议书，对双方解除劳动合同后的权利义务进行了明确约定。该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以确认。依据协议约定，被上诉人支付了上诉人费用57214.2元后，双方之间不再存在任何争议，双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。上诉人收到57214.2元后，又向被上诉人主张一次性伤残就业补助金，有违协议约定，一审不予支持并无不当。上诉人在一审对被上诉人提交的解除劳动合同协议书复印件的真实性并无异议，对其二审提出的解除劳动合同协议书复印件不具有证据效力的主张依法不予支持。解除劳动合同协议书明确约定“承诺放弃……所有工作期间产生的诉权，双方之间不再存在任何争议。”上诉人上诉主张协议未包含工伤保险、工伤待遇，与协议约定不符，依法不予支持。烟人社工伤案字（2015）第030395号工伤认定决定书应由烟台市人力资源和社会保障局送达，而不是由被上诉人送达，且在工伤认定后又对上诉人作出了劳动能力鉴定，故上诉人主张的对于工伤认定决定书不知情，依法不予认定。一审依据双方签订的解除劳动合同协议书作出判决，适用法律并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任西伟负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月十六日书记员 张洪建