wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1622号原告刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘琼诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘琼诉称:原告于2019年5月23日通过中华人民共和国自然资源部信息公开得知，孙河乡下辛堡村代拆集体土地333.9009公顷未经中华人民共和国自然资源部征地与备案。原告于2019年3月8日通过信息公开得知，京（朝）政地征[2012]3-3《征地公告》中土地储备项目只征收孙河乡下辛堡村3.5991公顷集体土地，其余333.9009公顷被朝阳区政府定为代拆项目（已被代拆)，其中有946.68亩是永久基本农田。原告通过信息公开获得的市发展改革委(2018)第0032号和市规划国土委朝阳分局（原规划)(2019)第43号告知书得知333.9009公顷没有征地批复、没有规划意见书、没有立项批复。综上，被告代拆集体土地安置违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求法院依法确认被告朝阳区政府2012年未经法定的审批程序代拆下辛堡村集体土地333.9009公顷代拆违法。被告朝阳区政府答辩称：2009年8月6日，孙河乡政府作出《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》，由北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室作为腾退人，对孙河乡区域范围内实施住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物进行腾退，孙河乡下辛堡村X号房屋位于腾退范围之内。2011年，北京市人民政府作出《关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字[2011]115号），同意征收朝阳区下辛堡村在内的集体土地共计264.8475公顷。2012年8月1日，朝阳区政府作出《征地公告》。2017年8月19日，孙河乡腾退办公室发布《腾退公告》，决定对下辛堡村行政区域内住宅房屋进行腾退。2017年9月19日，孙河乡拆迁腾退办公室与被安置人金建涛签订《孙河乡住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》，约定被安置人限期腾退所居住的房屋，原告为在册人口。北京市人民政府作为征地批准单位，朝阳区政府依据京政地字[2011]115号批复作出《征地公告》，不涉及对下辛堡村集体土地的代拆行为，原告起诉要求确认的违法行政行为不存在。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，被告朝阳区政府于2012年8月1日作出京（朝）政地征[2012]3-3号《征地公告》，决定征收朝阳区孙河乡下辛堡村集体土地3.5991公顷（53.9865亩）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条也规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告刘琼请求法院确认被告朝阳区政府未经法定审批程序代拆下辛堡村集体土地代拆违法，但原告向本院提交的现有证据无法证明朝阳区政府实施了原告所述的代拆集体土地的行为，故原告刘琼的起诉尚缺乏事实根据。原告刘琼提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉。原告刘琼起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月十一日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1322号罪犯李宏策，男，1975年5月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二〇一七年十一月二日作出（2017）鲁1002刑初423号刑事判决，以被告人李宏策犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年3月22日起至2020年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关报呈对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宏策减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李宏策在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李宏策的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李宏策在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宏策准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7402号上诉人（原审原告）：张**，男，汉族，1939年6月30日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：胡龙义，男，汉族，1971年10月7日出生，住四川省资中县。上诉人张**与被上诉人胡龙义财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张**到庭参加诉讼，被上诉人胡龙义经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张**上诉请求：请求撤销一审判决，由上级法院重审；一、二审案件受理费由被上诉人胡龙义负担；请求法院通知望龙门派出所二名办案民警作为第三方参加庭审。主要事实及理由：一审判决因果关系认定错误，胡龙义把我捆绑在室内，企图杀害我并抢劫我的财产，警察为解救自己才让开锁匠撬门进入其家中，虽然防盗门不是被上诉人胡龙义直损毁，但是与被上诉人的行为有直接因果关系。重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初1006号判决已就本上诉人应该承担的刑事责任作出了判决，我的防盗门被损坏报废，给我造成了经济损失，一审法院认为胡龙义因承担了刑事责任而免除其赔偿责任，无法律依据。之前，鉴于我与胡龙义好友之情，我允许他在我家居住五年并免费使用水电气，这属于友情赠与，胡龙义却恩将仇报，企图杀害并抢劫我的财产，我撤销赠予并主张胡龙义支付相关居住费用合情合理。胡龙义未发表答辩意见。张**向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告更换防盗门经济损失1243元，支付2013年3月至2018年2月计四年半的房租27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：胡龙义曾在张**处工作，两人关系较好，因张**无人照顾，两人于2013年左右开始共同居住在重庆市渝中区文化街X号X单元X张**家中，当时双方并未签订书面房屋租赁协议，也没有谈过房屋租赁问题，共同居住并相互照应。2018年1月29日，张**在家中发现一份伪造的遗嘱，主要内容为张**去世后其所有财产由胡龙义继承，为此张**找胡龙义对质，胡龙义否认遗嘱是其所写。2018年2月8日8时许，胡龙义与张**又因伪造的遗嘱一事起争执，胡龙义遂将张**按倒在地，后又将张**捆绑在椅子上，要求张**书写遗嘱并认胡龙义为干儿子。之后，胡龙义禁止张**出门并企图照顾其直至死亡。当日16日许，警察通过开锁匠撬锁进入张**家中并将其解救。庭审中张**陈述，其被解救次日，重新购买并更换防盗门共花费1243元，并当庭举示了《美心门购货（保修）单》和《重庆增值税普通发票》。庭审中，张**还举示了一份2012年2月13日徐立与谢霞签订的《租房协议》，该协议载明，谢霞承租租金为400元/月，加上水电费共计500元/月。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，胡龙义于2013年左右与张**共同居住于重庆市渝中区文化街X号X单元X张**家中，当时双方并没有签订书面房屋租赁协议，也无对房屋租赁进行口头约定，期间，胡龙义也无支付相关租赁费用，双方共同居住并相互照应。因此，张**主张双方存在房屋租赁关系不成立，要求胡龙义支付房租的请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于胡龙义是否支付张**更换防盗门的经济损失的问题。2018年2月8日，因胡龙义非法拘禁张**，警察遂采取撬锁入室解救张**并当场捉获胡龙义。此事件中，警察在紧急状态下临时采取撬门方式进入，相对于防盗门的财产损失，此举是为了保护更为重要的法益即张**的人身安全，同时，防盗门的损失与胡龙义之间无直接的因果关系，事后，胡龙义因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月而承担了相应的法律责任。因此，张**要求胡龙义承担更换防盗门的经济损失的请求无法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告张**的全部诉讼请求；案件受理费506元，由原告张**负担。当事人二审未举示新证据。根据已生效的重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初1006号刑事判决，本院二审查明，2018年2月16日民警接到报警前来解救被拘禁捆绑的张**时，胡龙义当时也在被害人家中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院所确定的案由“房屋租赁合同纠纷”不能准确反映本案纠纷实质，本案双方当事人并没有签订书面房屋租赁协议，也未对房屋租赁进行口头约定，双方未就胡龙义租住张**的房屋并支付租金达成合意，故双方租赁关系不成立，本院结合纠纷实质和上诉人的诉求依据将本案案由确定为“财产损害赔偿纠纷”。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为。上诉人张**与被上诉人胡龙义之前关系较好，张**允许胡龙义自2013年左右长期同居住于自己的家中，双方共同居住、相互照应，属于社会交往中的自愿情谊行为，并非赠与，今双方当事人产生纠纷、关系交恶，上诉人张**主张撤销赠予并由胡龙义支付相关居住费用于法无据，其意见是对相关法律规定的误解，本院不予支持。上诉人请求法院通知望龙派出所二名办案民警作为第三方参加庭审，本案事实已经查清，办案民警与本案处理结果没有法律上的利害关系，上诉人的此项请求无法律依据，故本院不予主张。被上诉人胡龙义将上诉人张**非法囚禁在被害人家中，陷上诉人于危险境地，当警察接到报警赶到现场后，胡龙义就因其先前的违法行为产生了开门配合警察执法的义务，但胡龙义违反开门的积极作为义务、拒不配合，导致警察不得不通过撬门的方式强行进入张**家中解救上诉人，虽然被上诉人胡龙义没直接实施破坏行为，但其主观上对门被破坏持放任心态，防盗门的损坏与胡龙义的先前违法行为以及后续的不作为行为之间有直接的因果关系，被上诉人的行为已对上诉人的财产造成侵权，参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条之规定，紧急避险导致损失的由引起险情发生的人承担民事责任，故应当由被上诉人胡龙义承担防盗门被破坏的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响其依法承担民事侵权赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但在适用法律上欠妥，故应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3347号民事判决；二、判令胡龙义于本判决生效之日起五日内赔偿张**经济损失1243元；三、驳回张**的其他诉讼请求。一审案件受理费506元，由张**负担456元、由胡龙义负担50元；二审案件受理费506元，由张**负担456元、由胡龙义负担50元。根据张**庭审中签署的《诉讼费用承担方式承诺书》，由胡龙义负担的一二审案件受理费各50元，由胡龙义于本判决生效之日起五日内向张**支付。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一九年十二月三十日书记员  陈 涛
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初607号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王伍旗（曾用名王五旗），男，1965年7月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人王伍旗犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人王伍旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月15日14时40分许，被告人王伍旗酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县羊曲线由西向东行驶至羊曲线57公里100米处时被民警查获。经鉴定，王伍旗静脉血中乙醇含量为159.67ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人王伍旗在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王伍旗自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王伍旗拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人王伍旗的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王伍旗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王伍旗构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王伍旗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伍旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月二十日 书记员  李闪闪
青海省同德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2522刑初32号 公诉机关青海省同德县人民检察院。 被告人马某，户籍所在地青海省西宁市湟中县，公民身份证号码×××。 辩护人蔡某，青海华蔡律师事务所律师。 同德县人民检察院以同检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同德县人民检察院指控，2019年5月21日晚22时许，被告人马某与工友李某在同德县第五高级中学工地宿舍内饮酒。2019年5月22日凌晨0时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型普通客车载李某前往同德县旧城区买烟，当车辆行至同德县加油站对面德福农庄路段时被执勤交警现场查获。 经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从被告人马某案发当晚提取血样中检出乙醇成分，乙醇含量为164.lmg/100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。并据此认为被告人马某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某自愿认罪认罚，建议判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、到案经过、电话查询记录、证据保全决定书及清单、发还清单、乙醇含量检测单、检测样本提取笔录等；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见：青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验报告；5、现场勘验、人身检查笔录等证据证实，足以认定。 辩护人提出辩护意见称被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯，依法应当从轻处罚。 本院认为，被告人马某酒后驾驶机动车上路，违反道路交通安全法的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人归案后能如实供述犯罪事实，系初犯，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；综上，根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金壹仟元整（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿 黎 明 二〇一九年十二月十日 书记员 叶血卓麻 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响 宣告缓刑，可以根据根犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14872号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7178号原告：戴艳梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董自清，江苏天煦律师事务所律师。被告：杜骏，男，1963年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告戴艳梅与被告杜骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴艳梅的委托诉讼代理人董自清到庭参加诉讼。被告杜骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴艳梅向本院提出诉讼请求：1．被告返还欠款人民币100000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年4月7日、2017年4月10日分两次向原告借款共计100000元。上述款项被告均已收到，且被告向原告出具收条予以证明。现借款期限已届满，被告迟迟不履行还款义务。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜骏未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到戴艳梅现金人民币伍万元正（50000元），于2019年4月9日前归还，如有困难双方另行商议。”2017年4月10日，被告又向原告出具收条一张，载明：“今收到戴艳梅现金人民币伍万元正（50000元），两年内归还，如遇困难另行商议。”本案在审理过程中，本院要求原告提供其向被告交付借款100000元的证据。原告向本院提供案外人沈绍甫的中国工商银行和平安银行的取款记录，沈绍甫分别于2017年4月9日、4月10日取款50000元、50000元，共计100000元。经本院向沈绍甫询问，沈绍甫称其取款100000元系用于原告借款给被告，并以现金的形式交给被告。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，虽然被告向原告出具的条子系收条，但是收条中载明了被告归还款项的时间，原告陈述上述100000元系借款，本院对此予以采信。原告在本案的审理过程中，提供了其将100000元交付给被告的证据，被告也出具了收条，故本院对原告实际出借给被告100000元的事实，予以采信。借款到期后，被告未还款，其应当承担相应的违约责任，将借款100000元归还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故其应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜骏于本判决生效之日起十日内归还原告戴艳梅借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告杜骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  李鸣轩人民陪审员  严雪萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  王宠芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13345号 原告：苏尔龙，男，1971年10月11日出生汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市悦来悦好商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦20B。 法定代表人：项国庆。 第三人：瑞安市塘下张宅村经济合作社，住所地瑞安市塘下镇张宅村建设路。 法定代表人：张其通。 原告苏尔龙与被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司与第三人瑞安市塘下张宅村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提出起诉，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告苏尔龙、第三人瑞安市塘下张宅村经济合作社到庭参加诉讼，被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏尔龙向本院提出诉讼请求称：一、请依法判决确认原告与被告签订的《经营场地租赁合同》合法有效；二、请依法判决确认原告对瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场外铺区P-105号店面的租赁权从2018年9月20日起至2020年9月19日止。事实与理由：第三人系瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场的所有权人。第三人将菜市场租给被告用于转租经营。原告于2018年9月20日与被告签订《经营场地租赁合同》，约定原告租用瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场外铺区P-105号店面用于经营福利彩票业。原告交纳了保证金2万元，以及2018年9月20日至2020年9月19日两年的租赁费8万元。现第三人以被告与第三人之间有纠纷为由，要求原告提前腾空店面，原告认为租期到2020年9月19日才到期，第三人的行为侵犯了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。 被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 第三人瑞安市塘下张宅村经济合作社述称：我们租给瑞安市悦来悦好商业管理有限公司的租金是一年一付的，它们与原告的合同我们不清楚。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月25日，第三人瑞安市塘下张宅村经济合作社、瑞安市塘下镇张宅村老年人协会（下述合同中称甲方）与被告悦来悦好公司（下述合同中称乙方）签订了一份《商场租赁合同书》，其中约定：乙方因经营需要，整体租用甲方坐落在的塘下张宅老协商场。原、被告于2018年9月20日签订《经营场地租赁合同》，约定原告租用瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场外铺区Ｐ-105号店面用于经营福利彩票业。因被告悦来悦好公司未按期支付租金，2019年6月17日，本院作出（2019）浙0381民初3136号民事判决，解除了第三人瑞安市塘下张宅村经济合作社与被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于2016年11月25日签订的《商场租赁合同书》，该判决已经发生法律效力。 以上事实有身份证、企业信息、经营场地租赁合同、（2019）浙0381民初3136号民事判决书等证据予以证实。 本院认为：原、被告于2018年9月20日签订《经营场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，应受法律保护，原告的该项诉请本院予以支持。因被告悦来悦好公司与第三人瑞安市塘下张宅村经济合作社的租赁合同已于2019年6月17日解除，故原告请求对涉案店铺享有2018年9月20日起至2020年9月19日的租赁权本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的《经营场地租赁合同》合法有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王剑
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8099号原告：**永，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：**宣，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：**忠，男，1950年11月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告**永与被告**宣及第三人**忠确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**永，被告**宣，第三人**忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及第三人系兄弟关系。2012年6月8日，双方因赡养母亲及如何处理位于东港市东大门外一处房屋进行了约定，原、被告双方达成了书面“证明”（实际为协议书）。原、被告以接收人及转让人的身份在协议上签字，第三人**忠以见证人的身份在协议上签字。现双方因协议效力产生争执，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2012年6月8日达成的协议合法有效。被告辩称，协议不是当时我写的。是原告**永的儿子拿协议来找我签。后来又说不按这个协议办了，我又回来照顾老人，这个协议就作废了。在后来就没签过协议。第三人述称，当时签协议时我不在家，我是后来看过协议才签的，我签字时协议上就有原、被告的签名了。经审理查明，王玉（1985年4月去世）与楚桂清（2017年4月6日去世）系夫妻关系，二人共生育八名子女，分别为**贤（2018年12月31日去世）、**英（2011年1月3日去世）、**章（2000年3月1日去世）、案外人**全、**华，原告**永、被告**宣、第三人**忠。2012年6月8日，原、被告签订名为“证明”的协议书一份，约定：原、被告的母亲楚桂清因身体不好，需要四个儿子照顾（每人一个月），被告因工作不能按月回来照顾老人，所以放弃原来由**贤赠与兄弟四人的房屋所有权（现已改到**永名下），被告照顾老人的月份由原告承担，被告承担的房屋所有权份额转给原告接收，被告每年给老人养老费1000元，老人每年医疗费和老人去世安葬费用由原告、第三人**忠、被告、案外人**全四人平均承担，被告放弃房屋所有权分配，以后不得干涉分配房屋所有产权。2014年，楚桂清将**永、**忠、**宣、**全、**华、**贤诉至本院，请求自2014年起上述每人每年承担赡养费2000元并对其轮流护理。本院于2014年9月24日作出（2014）东民初字第03561号民事判决，判决：自2014年10月起按**永、**忠、**宣、**全的顺序每年依次轮流照顾原告楚桂清3个月；楚桂清以后医疗费凭据由**永、**忠、**宣、**全各承担四分之一。上述判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、证明、判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2012年6月8日，原、被告及第三人签订的“协议书”系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对如何赡养其母亲楚桂清及对被告应享有的房屋所有权份额作出了约定，原、被告应按“协议书”的约定履行义务。2014年，原、被告的母亲楚桂清将其子女诉至本院，本院于2014年9月24日作出（2014）东民初字第03561号民事判决，该判决确定了楚桂清的子女（包括原、被告及第三人）自2014年10月后赡养楚桂清的方式，原、被告及第三人应按上述判决书履行赡养义务。原、被告于2012年6月8日达成的协议被本院作出的生效判决替代，该协议对原、被告双方已不再具有约束力，原告现在请求确认该“协议书”合法有效已无实际意义，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一九年十二月十九日书记员 李海霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7884号原告:谢行思，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:张静，女，汉族，1983年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。411403198312155162。本院在审理原告谢行思与被告张静房屋买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十二月二十六日书记员 郭志豪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终459号上诉人（原审被告）：天津应大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号。法定代表人：应泽通，董事长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。原审被告：天津应大股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥。原审被告：天津应大商业集团有限公司（原名称：天津应大投资集团有限公司），住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通。原审被告：天津兰友煤炭贸易有限公司，住所地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-10-06室。法定代表人：何道员。原审被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津应大国际贸易有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司天津分行、原审被告天津应大股份有限公司、天津应大商业集团有限公司、天津兰友煤炭贸易有限公司、应泽从、鲁军金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津应大国际贸易有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回上诉。本院认为，天津应大国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津应大国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1341元，减半收取670.5元，由上诉人天津应大国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十二月十七日书记员  王慧鹏
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1894号原告:陈亚丝,男,1994年10月13日出生,汉族,满城区。委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。被告：翟金柱，男，汉族，1974年12月7日出生，满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。负责人：刑运江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告陈亚丝诉被告翟金柱、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚丝委托诉讼代理人姜东霞，被告翟金柱、保险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚丝向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告翟金柱赔偿原告车辆损失、施救费等共计50000元；2、要求被告保险公司在保险限定内依法承担赔偿责任；后变将损失的数额变更为269665元。事实和理由：2019年4月12日4时5分许，被告翟金柱驾驶冀Ｆ×××××车辆，在保定市顺平县驾驶原告所有的冀Ｆ×××××的车辆，及姜小宾驾驶的冀Ｆ×××××的车辆发生交通事故，经保定市顺平县公安局交通管理大队认定，被告翟金柱负此次事故的全部责任，刘艳东无责任，姜小宾无责任。经查被告翟金柱驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内；就原告的损失，原告要求被告赔偿，因数额问题未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告翟金辩称，对事故事实认可，我入着全险呢，不承担责任。被告保险公司辩称，请法庭核实交通事故真实性，核实被告翟金柱驾驶车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法有效按期年检。停运损失属于间接损失，我公司不承担。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日4时5分许，被告翟金柱驾驶冀Ｆ×××××车辆，在保定市顺平县驾驶原告所有的冀Ｆ×××××的车辆，及姜小宾驾驶的冀Ｆ×××××的车辆发生交通事故，经保定市顺平县公安局交通管理大队认定，被告翟金柱负此次事故的全部责任，刘艳东无责任，姜小宾无责任。另查明，冀Ｆ×××××货车系原告陈亚丝所有；被告翟金柱驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2018年6月16日至2019年6月15日，保险限额为122000元；投保有商业险，保险期限为2018年6月16日至2019年6月15日，保险限额1000000元。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失费88381元，提交公估报告书一份、修车费票据一张、修车证明一份证实；被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院对原告的车辆损失数额88381元予以认定；2、原告主张车辆停运损失159984元，停运时长为198天（自2019年4月12日发生交通事故，至2019年11月4日修复好），日停运损失808元，提交公估报告书一份，结合车损中提交的修车票据一张、修车厂证明以及交通事故发生的时间，证实车辆因发生交通事故后修复而产生停运损失的事实；被告保险公司称停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定，我公司不予承担；对于停运损失评估报告不认可，并且原告方未提交在事发时正在进行运输活动的证明，未提交稳定的长期的从事营运活动的证明，以及实发前至少6个月的营运利益的收益证明；原告的车辆在发生事故后应当及时修复，原告主张事发日至近7个月的停运损失，其停运期间明显属于故意拖延，明显不符合相关法律法规规定的合理范围内，请法庭依法酌情认定；停运损失系原告车辆发生事故后，不能营运造成的实际损失，应予支持；对于原告主张的停运天数，原告要求从事故发生到车辆维修好，明显过长，根据原告提供的保定市满城区刘帅汽车修理厂的证明载明“原告的事故车辆于2019年4月12日拖来我厂，等待保险公司定损，后2019年8月19日保险公估公司和满城法院的工作人员来对事故车进行勘验，我厂于2019年8月20日对该事故进行修理，至2019年11月4日修理完毕。”停运时间按照其事故车修理的时长74天较为合理，根据公估报告日停运损失808元计算74天59792元，本院予以认定。3、原告主张的施救费12000元，原告提供了施救费发票两张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，且施救费为原告的实际花费，故本院对原告支付的施救费12000元予以认定；4、原告主张车损的评估费6300元，原告提供了发票一张；保险公司称评估费属于间接损失，不予承担；根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故本院对车损评估费6300元予以认定。5、原告主张停运损失评估费3000元，原告提供了发票一张；保险公司称评估费属于间接损失，不予承担；根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故本院对停运损失评估费3000元予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失88381元、停运损失费59792元、施救费12000元、车损评估费6300元、停运损失评估费3000元，共计169473元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告翟金柱驾驶的机动车发生交通事故致原告陈亚丝车辆受损，依据道路交通事故认定书认定被告翟金柱承担事故全部责任，被告翟金柱应当承担原告陈亚丝的全部损失。被告翟金柱驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元含不计免赔；原告陈亚丝的损失应当首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余167473元由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。原告的诉请符合法律规定的，予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚丝各项损失共计169473元；二、驳回原告陈亚丝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1675元，由原告陈亚丝负担990元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十二月二十日书记员  张 鹏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2567号原告：梁萍，女，1979年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：桂成喜，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告梁萍与被告桂成喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼;被告桂成喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1.判决被告偿还其所欠原告的借款2000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.判决被告支付给原告参与诉讼导致的误工、交通费300元；4.原告请求人民法院在被告尚未向原告偿还以上3项欠款前，申请向银行冻结相应金额的存款额度，并在被告拒偿还时予以强制执行偿还义务。事实与理由：2018年12月13日与2018年12月4日，被告从原告借走2000元，被告承诺说一个星期内还款。然而，到还款日期后甚至至今，被告都不会主动联系原告并告知还款情况，在原告催问后，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至发展到被告从大旺国税局辞职走了，也不告知原告，甚至还把原告的手机号拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，故将被告起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交如下证据：1.身份证，证明原告身份。2.微信转账记录，证明被告借款。3.微信聊天记录，证明被告承认借款。证据1、2经核对与原告出示的原件一致，本院予以采纳，对于证据3，原告因其手机内存不足更换了新的手机，该部分的聊天信息原件储存在旧手机当中，其儿子将旧手机的微信予以卸载，因此无法出示原件进行核对。对证据3虽未出示原件核对，但对于原告陈述无法出示原件的理由具有一定可信性，并可以与其他证据及本院调查的情况相互印证，本院对该证据予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。被告桂成喜没有向本院提交书面证据，也没有向本院提出书面答辩意见。本院审理查明如下事实：2014年期间，原告到大旺税务局办理业务认识了被告，之后，原告为了方便办理及了解相关事宜就加了被告的微信（微信号为：×××）。2018年12月3日和12月4日，原告以微信转账方式分别向被告转款1000元。2019年4月3日，原告通过微信聊天方式向被告催收还款2000元，4月5日被告回复“我尽快在这两月内还你。现在是有点困难”。庭审中，原告陈述，涉案借款口头约定期限为一个星期，双方没有约定利息，因在本案债权之前被告有向其借款600元，当时被告是按时偿还的，以及被告在大旺税务局工作经常被评为服务之星，所以对被告的人品及信用都比较信任；原告向被告同事余燕平了解，得知被告有向其同事等多人借款。本院于2019年12月11日到肇庆高新区国税局向案外人余燕平调查核实情况，余燕平陈述被告原是国税局的协税员，离职时间大概在2019年2月份左右，4月份原告到国税局找被告，但没有找到，其就告知原告被告离职的情况，被告也有向同事借款，在2017年被告就频繁向同事借款，其本人也有借钱给被告。庭审中，对于原告主张冻结被告存款及强制性的请求，本院向原告释明可通过申请财产保全的方式解决，不是本案审理的范围。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2018年4月3日和4月4日，原告向被告分别转款1000元，双方虽未签订借据或收据等借款凭证，但根据被告在微信聊天中向原告承诺尽快还款的事实，及结合本院向案外人余燕平了解的情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，可以认定双方构成民间借贷关系。原告向被告借款2000元，被告应在约定期限内还款，但被告至今未向原告偿还欠款，也没有提出其已经偿还本案欠款的事实依据或提出予以推翻本案认定的事实的依据，故对原告主张要求被告返还借款2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张因参与诉讼导致的误工、交通费300元的请求。原告没有提供证据证明该部分实际发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对该部分的请求，无法律依据，本院不予支持。对原告主张请求法院在二被告尚未向原告偿还本案债务前，申请银行冻结被告相应金额的存款额度，并在被告拒偿还时予以强制执行偿还义务的请求。因本案审理的事实是双方发生的民事法律事实，对于原告主张冻结被告存款及强制性的请求，不是本案审理的范围，因此本院不予处理。因被告桂成喜经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告桂成喜应于本判决生效之日起十日内向原告梁萍返还借款2000元。二、驳回原告梁萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告桂成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  柳 琼人民陪审员  苏丽容二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐梓文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢585号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：邱德林，男，汉族，生于1951年3月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1045号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱德林的银行存款46261.04元（本金22000元、利息23756.04元、受理费265元、执行费240元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月五日 书记员 黄新雨
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执179号   移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：洛桑加措，男，1984年3月8日出生，藏族，住山南市隆子县。   本院在执行洛桑加措罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2014)乃刑初字第9号刑事判决书中判处被执行人洛桑加措交纳罚金2000元，但被执行人洛桑加措自立案起一直下落不明。在执行过程中，本院对被执行人洛桑加措采取了相关执行措施：   1.对被执行人洛桑加措的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起四次查控，查无可供执行财产；   2.通过传统查询方式，查询被执行人洛桑加措名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；   3.本院已依法将被执行人洛桑加措发布了限制高消费令。   本院认为，本案被执行人洛桑加措目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛桑加措新的财产线索，我院立即启动恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索朗占堆   审 判 员 普布卓玛   审 判 员 格桑朗杰   二〇一九年十二月十九日   书 记 员 米玛次仁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2924号申请人：陈宝琴。被申请人：张学财。申请人陈宝琴与被申请人张学财民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10842号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学财银行存款人民币101150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3760号之一申请执行人：马聪，男，1990年1月1日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：倪云，女，1994年1月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人马聪与被执行人倪云民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1794号法律文书载明：“被告倪云于本判决生效后十日内偿还原告马聪27000元，并支付逾期利息（分别以2000元、5000元、5000元、5000元、1万元为本金，分别从2018年7月31日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）。”因被执行人倪云未履行上述义务，申请执行人马聪向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人名下589.59元并拨付给申请人，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3760号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  朱一鸣
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1909号 原告：吴娜，女，1990年12月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：崔河川，男，1993年7月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告吴娜与被告崔河川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，因被告崔河川下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加了诉讼，被告崔河川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告还款39600元；2.被告承担所有诉讼费用；3.要求被告承担自当月起每月200元利息，直至还清所有欠款为止。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转于2017年12月9日向原告借款9800元，2017年12月13日再次向原告借款9800元，2017年12月29日第三次向原告借款20000元，三次共计39600元。被告口头答应原告2个月内还清所有欠款，到目前为止找不到被告，电话不接、微信不回，屡次哄骗原告称还钱，并且威胁、叫嚣原告。请求法院依法维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告崔河川未进行答辩。（缺席） 经审理查明，原告称被告因资金周转向原告借款，后原告分别于2017年12月9日、2017年12月13日、2017年12月29日，通过微信转账方式向被告转账三次，分别为9800元，9800元，20000元，共计39600元。原告称没有约定利息，口头约定借款期限2个月。 原告为证明其主张提供的证据：1、微信聊天记录截图影印件10张，其中三张显示头像为一女性向头像为一男性三次微信转账9800元，9800元，20000元，原告称以上三次微信转账系被告崔河川向其借款。2、照片影印件1张，显示一男性照片，原告称此男性为被告崔河川。 本院认为，被告崔河川经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、未举证、未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原告主张被告向其借款三次共计39600元的事实，提供的微信聊天记录截图影印件，证明头像为一女性向头像为一男性三次微信转账9800元，9800元，20000元，未证明微信转账款项的性质和用途，未体现双方的借贷关系，亦未证明头像为一男性的人为本案被告，不能证明被告向原告借款的事实。原告提供的照片影印件所显示的一男性，原告虽确认此男性为被告崔河川，但未提供证据予以证明。综上所述，原告提供的证据缺乏客观性、关联性，不能证实被告向其借款的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴娜的诉讼请求。 案件受理费790元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 欧阳庆龙 审判员 刘 军 庆 审判员 李 东 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王  曼
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1959号上诉人（原审被告）：杨春平，男，1979年12月2日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：王世品，男，1972年3月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人杨春平因与被上诉人王世品民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人推荐上诉人去保险公司上班，被上诉人开口给上诉人借款1000元，是客观存在的事实。一般情况下，1000元都不会留借款依据，而被上诉人第一天借款1000元，第二天就发出要回扣1800元才能转为正式职员的信息，说明被上诉人借了1000元，还要上诉人再给800元才能转为正式职员，后因上诉人直接找到陆经理，陆经理说要买2583元的保险才能转为正式职员，没有人讲是回扣，被上诉人才不得已退回800元给上诉人，根据微信记录足以证明被上诉人向上诉人索要钱财是明借暗不还骗局的事实。被上诉人称委托陆某借款1800元的理由不成立，庭审中被上诉人没有提供委托书，上诉人与被上诉人是同事关系，陆某是双方的经理，上诉人要借钱会直接找经理借，且陆某当时是以预支款给上诉人买保险的钱，即使陆某认为是借款也应由陆某起诉。证人陆某与被上诉人有共有经济利益1800元，其证言是孤证，不可采信。综上所述，被上诉人只提供微信转款记录，未提供该款是借款的证据，请求二审法院判如所请。王世品辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人称其向被上诉人借款1000元的说法没有事实依据，上诉人一审中提供的证据没有任何关于被上诉人向上诉人借款的记录。上诉人称其借款1000元给被上诉人，第二天被上诉人提出要1800元的回扣才能转正，上诉人向陆某求证不属实后才不得已转了800元给上诉人。正常逻辑应如下：被上诉人催要回扣、上诉人求证不属实、被上诉人退款，但被上诉人转款800元给上诉人是2018年11月28日，上诉人提到回扣一事是在2018年12月27日，违背正常因果关系。陆某转款确系被上诉人委托，这种小额款项通常是采用口头方式，且被上诉人已于第二日将1800元返还给陆某，这一事实已由证人证言证实。上诉人称1800元系陆某预支工资，这一说法与证人证言相左，且800元与1800元两笔转款相差不过两分钟，一般来说，应该是上诉人向陆某说明情况后，陆某立即转款给上诉人，且上诉人没有与陆某有过预支工资的沟通，上诉人所称预支工资没有依据。证人陆某是完全民事行为能力人，了解案件事实，完成了出庭作证义务，其证言合法合理，上诉人所称被上诉人与证人有利害关系没有法律依据。证人证言不是孤证，还有转账电子数据相互印证。被上诉人委托陆某向上诉人汇款，被上诉人是出借人，故被上诉人是本案的适格当事人。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。王世品向一审法院起诉请求：1、请求判决被告杨春平偿还原告借款人民币2600元；2、请求判决被告杨春平按3%支付原告逾期利息（2018年11月28日至2019年6月18日）共计520元；3、请求判决被告杨春平按3%支付原告逾期利息自2019年6月19日至实际清偿日止。一审法院认定事实：原王世品与被告杨春平系太平洋保险公司员工，原、被告属同事关系。被告到太平洋保险公司工作，原告是被告的推荐人；2018年11月28日被告说要买保险，原告当日13时32分01秒向被告微信转账800元，被告以微信名“心有灵犀”于当日13时32分13秒收取原告微信转账款800元用于购买保险；同时，原告叫陆某微信转账1800元给被告，陆某于当日13时34分21秒微信转账1800元给被告，被告于当日13时34分27秒在微信上收取了陆某的微信转账款1800元，次日原告向陆某偿还了为其微信转账给被告借款1800元；被告实际向原告借款合计2600元。原告此后向被告索要借款未果，诉之法院。一审法院认为，被告杨春平向原告王世品通过微信转账形式借款的事实成立。其理由是：1、被告在庭审中认可领取原告通过微信转账的800元，虽被告辩称是其借款给原告，但被告无证据证实；2、原告请陆某微信转账给被告1800元，原告次日将支付微信转账款1800元给陆某，其证人陆某已经通过庭审证实，并且与原、被告同时提供陆某与被告微信转账记录加以印证这一事实。3、证人陆某作证不仅在庭审中证实被告向原告借款的事实，而且证实原、被告系保险公司员工以及被告购买保险需要借款的事实。综上所述，被告向原告借款2600元的事实成立，被告应依法予以偿还所向原告所借款项。对于原告所称借款利息，因借款时未约定，对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告杨春平自判决生效后七日内偿还原告王世品借款人民币2600元；二、驳回原告王世品的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理结案，减半收取25元，由被告杨春平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人王世品是否向上诉人杨春平借款1000元；二、陆某支付给上诉人杨春平的1800元是否为代王世品支付。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，虽然被上诉人王世品主张的800元借款仅有转账凭证，1800元借款仅有转账凭证和证人陆某证言，但上诉人杨春平抗辩该800元系双方之前借款，1800元系预支工资，除口头陈述外，仅提供微信聊天记录加以印证，而聊天记录的内容并未明确具体的指向该两笔钱，且内容有删减，故上诉人并未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审判决其承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人杨春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨春平负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  徐 芳审判员  周元军二〇一九年十二月十日法官助理张欢予书记员毛菡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3779号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500167908344G，住所地军需南路2号。法定代表人：颜景元,该公司董事长。被执行人：李明俊，男性,1985年7月28日生，汉族，住聊城市。被执行人：李艳春，女性,1979年3月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李月华，女性,1977年3月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：付式壮，男性,1976年3月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：钟娟，女性,1981年9月3日生，汉族，住东昌府区。被执行人：付式菊，女性,1973年10月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘宁，男性,1986年10月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：朱建军，男性,1972年2月6日生，汉族，住聊城市。被执行人：杜朝，男性,1983年4月7日生，汉族，住聊城市。被执行人：付茂超，男性,1984年7月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与李明俊、李艳春、李月华、付式壮、钟娟、付式菊、刘宁、朱建军、杜朝、付茂超借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1502执3779号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期限为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年十二月二十五日书记员  崔希珍
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执303号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：商剑韬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：黔南布依族苗族自治州人民医院，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰路九号。委托诉讼代理人：黄川，男，该医院职工。本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人黔南布依族苗族自治州人民医院融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人黔南布依族苗族自治州人民医院在本院主持下双方达成执行和解，并将和解协议内容记入笔录，由双方当事人具有特别授权权限的委托诉讼代理人签字确认。本院认为申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人黔南布依族苗族自治州人民医院达成执行和解系申请执行人民生金融租赁股份有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津03执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月三十日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4544号上诉人（原审被告）：温州新星学校。住所地：浙江省苍南县灵溪镇学仕路415号。组织机构代码：47077174-X。法定代表人：李敏励。被上诉人（原审原告）：周陈俊，男，1992年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县众人食品有限公司。住所地：浙江省平阳县萧江镇河坤村。统一社会信用代码：913303267909547213。法定代表人：曹道德。被上诉人（原审被告）：郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州新星学校因与被上诉人周陈俊、平阳县众人食品有限公司、郑祖返追偿权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州新星学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州新星学校撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64020元，减半收取32010元，由上诉人温州新星学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月三日代书记员 徐健磊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1293号罪犯张慧全，男，1972年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年十二月十一日作出(2014)烟芝刑初字第493号刑事判决，以被告人张慧全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年8月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日、2018年6月29日分别经本院裁定各减刑九个月，减刑后的刑期自2014年8月9日起至2020年8月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月8天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张慧全减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张慧全在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张慧全于2016年10月25日缴纳罚金人民币四千元；于2018年1月31日缴纳罚金人民币一万六千元。上述事实有罪犯张慧全的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张慧全在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张慧全准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年8月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14610号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区欣美斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王成润。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何德才，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市合川市官渡镇。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区欣美斯家具有限公司（以下简称欣美斯公司）与上诉人何德才因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年9月16日判决：“原告佛山市顺德区欣美斯家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告何德才支付解除劳动关系的经济补偿金68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区欣美斯家具有限公司负担。”上诉人欣美斯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：欣美斯公司从未主动解除与何德才的劳动关系，并为何德才一直购买社保至2019年5月。何德才在2019年2月25日申请劳动仲裁，明确解除劳动关系，而欣美斯公司一直有邀请何德才回来上班。其他员工在春节假期后仍正常上班，相反，何德才拒绝上班，是何德才主动解除劳动关系。因此欣美斯公司无需支付经济补偿金。另外，原审判决认定何德才月平均工资为8000元是错误的。综上所述，欣美斯公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判欣美斯公司无需向何德才支付解除劳动关系的经济补偿金68000元。2.何德才承担一审、二审的诉讼费。何德才亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、欣美斯公司违法解除与何德才的劳动关系。根据何德才在一审提交的微信聊天记录显示，欣美斯公司以经营困难为由，决定将厂拍卖或转让出去，让何德才联系别的工作，欣美斯公司是正式通知何德才解除双方劳动关系的。因此欣美斯公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金予何德才。二、即使按照欣美斯公司登记的时间2011年1月20日认定何德才的入职时间，即何德才在欣美斯公司工作达到八年零二个月，结合何德才的月平均工资8000元，即欣美斯公司应向何德才支付的违法解除劳动关系的赔偿金136000元。综上，何德才上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣美斯公司应向何德才支付违法解除劳动关系的赔偿金136000元。2.本案诉讼费由欣美斯公司承担。针对欣美斯公司的上诉意见，何德才称其答辩意见与其上诉意见一致。针对何德才的上诉意见，欣美斯公司称其答辩意见与其上诉意见一致。双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于欣美斯公司是否违法解除与何德才的劳动关系的问题。何德才上诉主张欣美斯公司违法解除双方的劳动关系，故欣美斯公司应向其支付解除劳动关系的赔偿金，而欣美斯公司则认为双方解除劳动关系的原因是何德才拒绝上班，主动解除劳动关系，故其无需支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，根据“金三斗家私厂”微信聊天记录显示，欣美斯公司的原法定代表人王某1称“因我们沙发厂去年连续亏损！所以我决定将厂拍卖或转让出去！希望各位兄弟姊妹尽快联系工作……”欣美斯公司的上述行为应视为用人单位明确向员工提出解除劳动关系。虽然欣美斯公司此后仍在继续经营，但何德才于2019年2月25日申请劳动仲裁，未有证据显示何德才在此之前有向欣美斯公司提出回厂上班的意思表示，结合通话录音的内容，双方仅就解除劳动关系的补偿事宜进行协商，故应视为何德才同意欣美斯公司提出的解除劳动关系的请求并与欣美斯公司协商补偿事宜，双方因补偿问题产生纠纷才引发本案争议。故上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条所规定的由用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，欣美斯公司应向何德才支付解除劳动关系的经济补偿金。何德才上诉主张欣美斯公司属于违法解除双方关系，理据不足，本院予以驳回。关于何德才离职前的月平均工资问题。欣美斯公司作为用人单位，未能就何德才离职前十二个月的平均工资进行举证证明，应承担举证不能的不利后果。何德才主张其平均工资为8000元/月，该数额与账户对账单和微信转账记录中的显示金额可以相互印证，故本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合双方确认的何德才入职时间为2011年1月20日，离职时间为2019年2月25日，即欣美斯公司应向何德才支付解除劳动关系的经济补偿金为68000元（8000元/月×8.5个月）。原审对此处理正确，本院予以维持。欣美斯公司主张其无需支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区欣美斯家具有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十二月二十五日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初287号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人张全娣，又名张全刚，绰号小猫，男，生于1985年4月16日，苗族，云南省彝良县人,文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年7月2日被彝良县森林公安局取保候审，2019年8月16日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。被告人刘伦永，男，1970年7月16日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年7月2日被彝良县森林公安局取保候审，2019年8月16日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。辩护人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人张全娣犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人刘伦永犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于2019年9月23日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人张全娣、刘伦永及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月3日上午6时许，被告人张全娣到彝良县角奎镇大河村凉风凹处制作猎捕野鸡的陷阱10余处后在附近等侯，当日便猎捕到2只野鸡，张全娣将2只野鸡带回家途中1只野鸡死亡，其便将存活的1只野鸡关在家中喂养。同年5月4日上午6时许，张全娣再次前往设陷阱的地方查看，发现又猎捕到2只野鸡，便将野鸡带回家并于同日20时许以人民币100元的价格将2只野鸡出售给同组的被告人刘伦永，刘伦永将2只野鸡带回家中喂养。5月6日晚，张全娣听闻刘伦永因为野鸡的事情被公安机关带走调查，便将其喂养的1只野鸡杀害。5月7日，在对进行现场辨认时，张全娣所设陷阱再次猎捕到了1只野鸡，办案民警当场将野鸡取回，后与在刘伦永家查获的2只野鸡一起放生。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定：5只野鸡均属于国家二级保护动物白腹锦鸡，每只白腹锦鸡活体的经济价值为5000元。上述事实，被告人张全娣、刘伦永在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证尼龙绳套十四个、短竹棍十六根、白腹锦鸡羽毛十二根、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押清单、放生记录、证人谢某、王某、刘某等人的证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、被告人张全娣、刘伦永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张全娣无视国法，违反野生动物保护法规,非法猎捕、杀害、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人刘伦永非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张全娣非法猎捕五只白腹锦鸡，属犯罪情节严重，依法应在五年以上十年以下判处刑罚。二被告人签署了认罪认罚具结书，审理中，如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对二被告人从轻处罚。被告人张全娣猎捕的五只白腹锦鸡被公安机关查获后将其中的三只予以放生，减轻了其危害性，综合被告人张全娣属政府帮扶的贫困家庭，且需要抚养和监护两个未成年孩子的实际情况，决定对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人张全娣判处五年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。建议判处被告人刘伦永二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘伦永的辩护人提出，被告人刘伦永的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，其认罪认罚，态度较好，因兴趣爱好购买饲养的两只白腹锦鸡已被公安机关收缴后放生，依法可从轻处罚，建议判处二年有期徒刑并处罚金，并适用缓刑的意见及建议成立，本院予以采纳。为了维护自然环境和生态平衡,保护珍贵、濒危野生动物资源,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张全娣犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币5000.00元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。二、被告人刘伦永犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币3000.00元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、对随案移送的物证尼龙绳套十四个、短竹棍十六根、白腹锦鸡羽毛十二根，予以没收。本判决依法报请最高人民法院核准后生效。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 健
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终749号上诉人（原审原告）温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司，住所地温州市鹿城区人民西路温州大厦一层东区。负责人吴双跃，总经理。委托代理人胡志松，该公司工作人员。委托代理人倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区文化和广电旅游体育局，住所地温州市鹿城区怡浦园二楼。法定代表人戴海波，局长。委托代理人谢孟洋，该局工作人员。委托代理人柯晓枫，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人杨绍概，温州市鹿城区行政复议局工作人员。温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司诉温州市鹿城区文化和广电旅游体育局、温州市鹿城区人民政府文化行政决定及行政复议一案，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302行初74号行政判决，温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州唯秀文化娱乐有限公司温州大厦分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐亚农审判员  章宝晓审判员  诸智影二〇一九年十二月三十日书记员  金雄风
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1928号之一申请执行人:展某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人展某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十七日书记员  宋龙宪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5668号上诉人（原审被告）：卢启军，男，汉族，1971年2月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢启荣，女，汉族，1967年11月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭进，男，汉族，1986年5月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系黔西县新兰社区推荐公民。上诉人卢启军因与被上诉人卢启荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人卢启军上诉请求：1.撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2038号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决事实认定错误。原审法院判决上诉人返还土地征收补偿款明显缺乏法律依据。被上诉人提交了身份证、户口本及新兰村委会出具的《证明》，村委会出具的《证明》仅能证明卢启荣参与了承包，但土地位置无法认定，与本案无关联性，达不到证明上诉人所得土地征收补偿款与被上诉人有关的目的。涉案土地一直是上诉人卢启军在合法使用，其享有土地承包经营权。被上诉人未能提供有效证据证明上诉人卢启军所取得土地征收补偿款与其有关，也没有证据证明被征收的土地包含了被上诉人的土地，原审法院认定被上诉人享有土地承包经营权，判决上诉人返还承包地征收补偿款明显缺乏法律依据。2．一审判决适用法律错误。被上诉人卢启荣并未实际取得其享有土地承包经营权，如果要求分割土地补偿款，应先向当地国土局申请土地确权。原审法院在被上诉人没有提供能够证明其享有承包土地经营权的证据的情况下，判决被上诉人享有承包土地经营权明显缺乏法律依据。被上诉人卢启荣二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审时提交的证明均能充分证实，被上诉人系案涉土地的第一轮、第二轮土地承包人，其合法性应得到法律保护。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人卢启荣向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告土地补偿款7182.76元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告双方系同胞兄妹关系，原、被告双方作为同一承包户成员共同参与第一轮、第二轮农村土地承包，共同承包坐落于黔西县的承包土地，地块名为“黄石头、四方土、坝子兜、寨子门口、王家麻窝、青杠坡、小麻窝”等土地。原、被告双方对户内承包土地未进行明确分割。涉案承包土地在第二轮承包时共有6人是户内承包人口，分别是承包户主郭兴舟（已故）、陈树华（已故）、卢启林（已故）、卢启芬、原告卢启荣、被告卢启军。在涉案土地被征用时该户内承包人口还有三人继续承包土地，分别是原告卢启荣、被告卢启军、案外人卢启芬。涉案土地因被征用被告卢启军共领取土地补偿款215462.28元。一审法院认为：农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。本案中，原、被告双方是同胞兄妹关系，原告卢启荣属于黔西县金碧镇新兰村集体经济组织成员，应当享有在该村承包土地的权利。根据原、被告双方出示的证据及陈述的事实，对原、被告双方涉案承包土地被征用获得土地补偿款215462.28元予以确认。根据黔西县金碧镇新兰村村民委员会出具的证明，原告卢启荣参与涉案土地的第一轮、第二轮承包，属于该户的承包户内人口，结合原、被告双方陈述的事实，涉案土地在第二轮土地承包时有户内承包人口6人，但在涉案土地被征用时户内承包人为三人，分别是原告卢启荣、被告卢启军、案外人卢启芬。根据农村土地实行“增人不增地、减人不减地”的土地办法，涉案土地应由该承包户内人继续承包，原告对涉案承包土地应享有三分之一的份额，故原告应获得的土地补偿款应为215462.28元÷3人=71820.76元。故对原告主张分割三分之一的土地补偿款即71820.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告无涉案土地承包经营权的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告卢启军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告卢启荣承包地征收补偿费71820.76元。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告卢启军负担。保全费738元，由被告卢启军负担。二审中，上诉人提交以下证据：新兰社区出具的证明以及村民证言。拟证明被征收土地中，只有0.9亩是承包经营权证里的土地，其他全是上诉人自己开垦的。被上诉人质证意见：对改组证据的三性均不予认可，该证据仅有印章并无出具该证据的经手人签字，二审中不应作为证据采纳。被上诉人在一审是提交的证据系有案涉土地的经营组织机构新兰村委会出具，不能对抗一审是被上诉人提交的证据。本院认证如下：新兰社区出具的证明无出经手人签字，不符合单位证明要件，不予采信；村民证言未到庭接受质询，不予采信。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人是否依然享有土地征收补偿款分配的权利，应分配征收补偿款是多少。双方是同胞兄妹关系，从被上诉人卢启荣的户口本上载明为“久居”，被上诉人卢启荣依然还属于黔西县金碧镇新兰村集体经济组织成员，卢启荣参与涉案土地的第一轮、第二轮承包，属于该户的承包户内人口，该户内并未进行分割，也未重新签订承包经营权证。故被上诉人依法应当享有在该村承包土地的权利。被征收的涉案承包土地被征用获得土地补偿款215462.28元属于户内家庭承包人员共有，涉案土地在第二轮土地承包时有户内承包人口6人，但在涉案土地被征用时户内承包人为三人，分别是原告卢启荣、被告卢启军、案外人卢启芬。被上诉人对涉案承包土地应享有三分之一的份额71820.76元，一审判决并无不当。故上诉人的上诉理由请求不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人卢启军负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15602号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《伟大的妈妈》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《伟大的妈妈》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8963号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1478号申请执行人：王玲玲，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县泉溪镇马家坝村1组。公民身份号码：42032419850916502X。被执行人：湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路1号。统一社会信用代码：91420300667658628Y。法定代表人：杨青山，系该公司董事长。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，系该公司执行董事。申请执行人王玲玲与被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司劳动争议一案，十堰市劳动仲裁作出的十劳人仲裁字（2019）第157号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王玲玲于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司履行生效法律文书确认的67832.50元的义务。本院于2019年9月3日立案。执行过程中，1.本院于2019年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月19向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月27日约谈申请执行人王玲玲，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人王玲玲认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人王玲玲亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十劳人仲裁字（2019）第157号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王玲玲发现被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2796号 原告：刘某。 农户代表人：刘智平，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告刘智平与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执7929号 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人王小飞，男，1993年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人王晓伟，男，1989年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王小飞、王晓伟车辆租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）甘0702民初330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王小飞支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金55350元，并支付违约金9288元，合计64638元，于本判决生效后六十日内一次性付清；被告王晓伟对上述租金及违约金承担连带清偿责任；被告王晓伟承担上述连带清偿责任后，有权向债务人王小飞追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人备胎融资租赁（深圳）有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王小飞、王晓伟下落不明，只知道被执行人王小飞名下有一辆车，再不知道被执行人有何财产。 3.2019年8月14日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王小飞名下有甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，被执行人王小飞、王晓伟再无其他可供执行的财产。 4.2019年8月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王小飞、王晓伟名下无房产信息。 6.2019年12月14日，本院工作人员前往甘州区小满镇满家庙村调查被执行人王小飞、王晓伟经济情况，调查反馈被执行人王小飞欠账多，下落不明，被执行人王晓伟不在该村居住。 7.2019年12月16日，本院依法将被执行人王小飞、王晓伟纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的65346元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王小飞名下甘Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆，现已对该车辆进行依法查封。再未发现被执行人王小飞、王晓伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 张   志   强
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终600号抗诉机关（原公诉机关）中山市第一市区人民检察院。原审被告人蔡锐清，男，1975年8月3日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区逸东苑4幢202房。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审，同年9月24日被中山市第一人民法院取保候审。辩护人林嘉欣，广东一然律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蔡锐清犯危险驾驶罪一案，于2019年10月8日作出（2019）粤2071刑初2300号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡锐清不服，提出上诉，中山市第一市区人民检察院于2019年10月18日向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员曾丹蕾出庭履行职务，上诉人蔡锐清及其辩护人林嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年7月17日晚9时许，被告人蔡锐清醉酒后驾驶粤T*****号小型越野客车，沿中山市石岐区****由西往东方向行驶，途经民科西路对开路段时，与路灯发生碰撞。随后，被告人蔡锐清驾车逃逸至民科西路花卉市场对开路段时被接警赶赴现场的公安人员抓获。经鉴定，被告人蔡锐清驾驶车辆时静脉血液中乙醇(酒精)含量为210.9mg/100mL。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人蔡锐清负事故的全部责任。案发后，被告人蔡锐清已赔偿路政设施损坏维修费用共计人民币11658元。同年8月2日，被告人蔡锐清接公安人员通知后自行归案并如实供述了上述犯罪事实。中山市第一人民法院认为，被告人蔡锐清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蔡锐清自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人蔡锐清有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡锐清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币八千元。中山市第一市区人民检察院抗诉提出：1.蔡锐清在一审判决后对刑罚有异议并提出上诉，故其属认罪不认罚，不符合认罪认罚从宽处理的条件；2.蔡锐清醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，造成事故后仍驾车离开现场，其血液酒精浓度达200mg/mL以上,根据规定应从重处罚。综上，建议二审法院在法定刑幅度对蔡锐清不予从宽处理，判处拘役三个月以上刑罚，不适用缓刑。中山市人民检察院出庭检察员支持中山市第一市区人民检察院的抗诉意见。上诉人蔡锐清提出：其案发当晚到交警处接受询问并如实供述自己的罪行，且其没有逃逸行为，请求本院对其适用非监禁刑。其辩护人提出：1.蔡锐清的上诉行为并非是对认罪认罚的反悔，二审应对其适用认罪认罚从宽制度；2.蔡锐清接到通知后自行归案，如实供述自己的罪行，应认定为自首；3.蔡锐清系初犯，事后积极赔偿，请求对其适用缓刑。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于控辩双方所提意见，本院评析如下：1.根据本案证据，证实上诉人蔡锐清醉酒驾车碰撞路灯后并未主动停车及报案，而是继续驾车离开，其后停车系因自身原因昏睡过去，而非明知他人报警而停车等候处理，可见蔡锐清并不属于自动投案，不构成自首情节。2.上诉人蔡锐清一审阶段当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚，且其归案后如实供述并积极赔偿，一审法院根据蔡锐清的犯罪行为、社会危害以及认罪悔罪态度等，在公诉机关提出的量刑建议幅度内对蔡锐清进行量刑并无不当。本院认为，上诉人蔡锐清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关所提抗诉意见不能成立，不予采纳。对于上诉人蔡锐清及其辩护人所提意见，有理部分予以采纳，无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范华清审判员  易朝晖审判员  梁容坚二〇一九年十二月九日书记员  潘港锋林立珊