wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初564号原告:马某马某，女，汉族，1962年1月26日出生，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，所在地址，灵丘县城振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余某余某，公司董事长。委托诉讼代理人：彭某彭某，男，汉族，1975年11月25日出生，现住湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道杉树排路。原告马某马某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某马某的委托诉讼代理人刘某刘某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭某彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快向原告交付唐河集贸市场2号楼1单元301室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金115940元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金）。事实和理由:2017年7月12日，原、被告签订了《购房补充协议》，原被告双方在本合同明确约定，被告将唐河集贸市场2号楼1单元301室出售给原告，房屋总价为375975元，被告优惠后，原告一次性支付341000元（现金）购房款给被告。《购房补充协议》约定：交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。2017年7月12日，原被告就2号楼1单元301室签订了正式的《商品房买卖合同》。目前，原告已按照双方的约定履行了全部合同义务，而被告时至今日都没有向原告交付房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告构成违约，依法应向原告交付房屋并按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司辩称：对原告诉状中所陈述的事实无异议。工程现在还没有全部完工，房屋最迟明年的六七月份一定会交付。原告请求的违约金太高了，我方承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2017年7月12日，原、被告签订《购房补充协议》，约定：被告将唐河集贸市场2号楼1单元301室出售给原告，该住宅楼建筑面积132.06平方米，每平方米2847元，房屋总价为375975元，被告优惠后，原告用现金一次性支付341000元购房款给被告；被告交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。同日，被告给原告出具收款确认书一份，并就该住宅楼与原告签订了正式的《商品房买卖合同》。后被告未能如期交房，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2017年7月12日签订《购房补充协议》、《商品房买卖合同》后，原告将购房款一次性支付给被告，被告未在约定的期限内将唐河集贸市场2号楼1单元301室交付原告，属违约行为，应当承担交付原告房屋并支付相应违约金的义务。原被告双方在《购房补充协议中》约定的违约金偏高，本院酌情将被告按购房款2%支付原告的违约金调整为按月利率1%支付，为57970元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在本判决三十日内将唐河集贸市场2号楼1单元301室交付原告，并支付逾期交付房屋违约金57970元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月二十五日书记员 王文叶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4995号上诉人（原审原告）：鲍一晓，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：林超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：梅晓丽，女，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：林岳虎，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：林元德，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：林柏华，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：浙江贝月欣家政服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108号，统一社会信用代码91330302MA286B000J。法定代表人：林超华。被上诉人（原审被告）：浙江江美彩印有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，统一社会信用代码91330324704356857N。法定代表人：林柏华。上诉人鲍一晓因与被上诉人林超华、梅晓丽、林岳虎、林元德、林柏华、浙江贝月欣家政服务有限公司、浙江江美彩印有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6571号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，虽然永嘉县公安局已于2019年10月16日受理了林岳虎、林超华、林柏华涉嫌非法吸收公众存款一案，但考虑到本案对保证人财产尚有司法保全强制措施未终了，故本案不宜直接驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6571号之一民事裁定；二、本案指令浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十二月六日代书记员 陈刘基
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初334号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：南充市高美高娱乐广场，住所地南充市顺庆区麦秀路26号C幢。 投资人：何文德。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖沁，四川罡兴律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告南充市高美高娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 庄 娟 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 刘 伟 书 记 员 杨双瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人吴金玉因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人吴金玉申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人吴金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴金玉的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7609号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：高峰，男，汉族，1983年11月28日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告高峰签订的《个人购房借款／担保合同》；判令被告高峰清偿全部贷款本金1380809.66元，利息、罚息12476.33元，合计1393285.99元（本息计算至2019年5月24日），并按借款合同约定支付利息（罚息、复利）至本息实际清偿完毕之日；二、判令原告对被告高峰提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用以及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：高峰向原告借款1400000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为360个月；借款利率：以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；贷款发放后遇基准利率调整按照合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。被告高峰以其名下位于石家庄市粮食处房产（产权证书号：冀（2018）藁城区不动产权第******号）提供了担保，并做了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，但被告高峰却未能按合同约定的还款期限及时偿还贷款，至原告起诉时，被告已连续3期未偿还贷款，被告未按合同偿还贷款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告高峰未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1、2018年2月5日被告（借款人、抵押人）、与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》约定：“第三十九条、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币1400000元（大写：壹佰肆拾万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买／自建坐落于；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押；第四十二条、本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第四十六条、借款人同意贷款人按将贷款一次性划入尾号为0175银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月11日为还款日；第五十一条、未偿还部分按照原贷款利率计息；第五十二条、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。”另约定：“第十四条，如出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同。” 3、2018年3月1日原告出具《个人借款凭证》，显示原告贷款发放情况。 4、冀（2018）藁城区不动产证明第******号《不动产登记证明》载明：“抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押人为高峰，标的坐落于粮食区东；不动产权证书号为：冀（2018）藁城区不动产权第********号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为140万元，债权起止时间为2018年2月5日起2048年2月5日止。” 5、原告提交《自营历史明细列表》显示截止至2019年5月21日，被告高峰已连续违约超三期，尚欠贷款本金1380809.66元，利息、罚息12476.33元，合计1393285.99元。原告庭审中称诉状上5月24日为笔误。 本院认为，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告原告处申请140万元贷款，原告依约发放贷款，被告连续逾期超三期未偿还贷款，按照双方约定，原告主张解除合同并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告高峰以名下房产粮食区*为抵押物，对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除2018年2月5日被告高峰与原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告高峰本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷款本金1380809.66元，截止2019年5月21日的利息、罚息12476.33元，并按合同约定继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 三、如被告高峰未按本判决第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告高峰名下坐落于粮食区（不动产权证书号为：冀（2018）藁城区不动产权第******号）的房产拍卖、变卖取得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17340元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  任 静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  石亚飞 ——
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2776号 原告：王某1。 农户代表人：王埃成，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXX9K。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告王埃成与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监327号 原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：王傲东，男，1995年10月1日生，汉族，户籍地在河北省邯郸市肥乡县。 原审原告何浩与原审被告王傲东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日做出的（2016）苏0102民初3723号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑荣 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇一九年十二月九日 书记员  秦璇
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初544号原告：乔建国，男，1969年5月19日出生，住天镇县。被告：天镇县宏昌汽车贸易中心，住所地天镇县玉泉镇南门外。经营者：刘宏，男，1969年11月29日出生，住天镇县。原告乔建国与被告天镇县宏昌汽车贸易中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告乔建国，被告天镇县宏昌汽车贸易中心的经营者刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，借款利息28400元（自2019年2月11日起计算至2019年11月24日),本息共计228400元，2019年11月24日之后产生的利息按月息1.5分计算，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日,被告向原告借款200000元整，约定借款利息为月息1.5分,当日原告通过银行转账将款打入被告经营者刘宏的账户。被告在2019年2月10日前陆续偿还借款利息100000元,此后刘宏以各种理由拒绝支付本金及利息，原告多次向刘宏催要所欠借款本息,刘宏要么不接电话,要么说无钱归还。现原告无奈提起本案诉讼,请依法支持原告的全部诉求。天镇县宏昌汽车贸易中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为没有能力偿还利息，只清偿借款本金。本院认为，天镇县宏昌汽车贸易中心承认乔建国在本案中主张的事实，故对乔建国主张的事实予以确认。刘宏向乔建国借款并在借条中加盖天镇县宏昌汽车贸易中心公章，约定利率为年利率18%，符合相关法律规定，借款合同成立并有效，双方当事人均受借款合同的约束。乔建国要求刘宏偿还借款本金200000元的诉求，符合日常情理和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方当事人均认可从2019年2月11日起刘宏未支付利息，故从该日起至刘宏实际给付借款本金之日止，利息应按照年利率18%计算，乔建国主张至2019年11月24日止按九个月零十四天计算的利息为28400元，该计算方式符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告天镇县宏昌汽车贸易中心于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔建国借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2019年2月11日至实际给付之日止，按照年利率18%计算，其中至2019年11月24日止的利息为28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，减半收取计2363元，由天镇县宏昌汽车贸易中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 宋晓伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保387号 申请人：朱凯，男，汉族，1993年3月16日出生 委托诉讼代理人：龚静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被申请人：段跃瑞，男，汉族，1989年1月4日出生 被申请人：刘成，男，汉族，1994年11月4日出生 申请人朱凯于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人段跃瑞名下位于济南市市中区杆南西街5号楼2单元x室房屋（房产证号：中x）或两被申请人银行存款100000元或与其相同价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人朱凯签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人朱凯的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段跃瑞、刘成100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由朱凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5951号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：黄常贤，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在执行孙敏与黄常贤民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0725刑初102号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人邢录云，男，1972年4月出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省勉县，住陕西勉县，2019年6月3日因涉嫌犯非法狩猎罪被勉县公安局取保候审。 辩护人张超，陕西华沃律师事务所律师。 辩护人王元元，陕西华沃律师事务所实习律师。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉(2019)97号起诉书指控被告人邢录云犯非法狩猎罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人邢录云及其辩护人张超、王元元到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，被告人邢录云在2017年5月至8月禁猎期间，为保护自家老房后自留地里的玉米不受野猪等野生动物破坏，在未办理狩猎证的情况下，先后两次在自家自留地与退耕还林地交界处安放自己购买的铁夹（属禁用的狩猎工具）3只，共捕获黄鼠狼一只，黄鼠狼被该邢打死后扔掉，野兔一只，被该邢家里人吃掉。此外，该邢布设的铁夹还夹伤本村村民袁某某的右脚和邢某某家狗的左腿，造成了恶劣的社会影响。 公诉机关提供的证据有：物证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、扣押、辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人邢录云违反狩猎法规，在禁猎期安装了禁止使用的工具铁夹套，猎捕一般保护动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。被告人邢录云为了保护庄稼免遭野猪破坏，安装了禁止使用的工具铁夹猎捕一般保护动物，在夹伤人畜后，认识到其危害性，主动收回，未再对野生动物及人员的安全造成危害，到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。建议对被告人邢录云判处一年以上、二年以下有期徒刑。 被告人邢录云辩称其并未猎捕到野兔，对起诉书指控的其余犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处理。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人构成坦白，依法应从轻处罚；3、被告人的主观目的是为了保护自家的农作物，猎杀的动物也只是一般的野生动物，主观恶性较小，应从轻处罚；4、被告人无前科，系初犯、偶犯，应酌情从宽处罚；5、被告人归案后，自愿认罪认罚，符合认罪认罚从轻处罚的情节，应依法从轻处罚。综上，被告人社会危害性小、归案后认罪、悔罪态度好，宜宣告缓刑。 经审理查明，2016年7月12日，陕西省林业厅发布《关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》，规定“全省境内国有林场经营管理的林地、各级自然保护区、森林公园，省政府公布的重要湿地，鸟类迁徙通道，各级公路、铁路两侧1公里以内的区域，为陆生野生动物禁猎区。”“上述禁猎区以外的区域每年的3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。”该通告自2016年9月1日起施行。 2017年5月至8月，被告人邢录云为保护自家老房后自留地里的玉米不受野猪等野生动物破坏，在未办理狩猎证的情况下，先后两次在自家自留地与退耕还林地交界处安放自己购买的铁夹（属禁用的狩猎工具，每次安放3只），共捕获野兔一只，黄鼠狼一只，黄鼠狼被邢录云打死后扔掉，野兔被邢录云拿回家吃掉。2017年农历六月，邢录云因布设的铁夹夹伤邢某某家的狗、夹过袁某某的右脚，即收回了其布设的铁夹。2018年4月4日，勉县公安局民警接到群众举报，在邢录云家中查获铁夹子12个。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书,证明案件来源及立案情况。 2、铁夹12个、扣押决定书、扣押清单、查收照片2张,证实从被告人家中搜出作案工具铁夹12个的事实。 3、被告人户籍证明，证明被告人身份情况。 4、被告人邢录云归案情况说明,证明被告人邢录云到案情况。 5、袁某某被铁夹套夹住右脚脚背的照片2张、邢某某家被夹伤的狗的照片2张，证明邢录云所布铁夹套造成的损害后果。 6、勉林发(2016)31文件、汉林发(2016)139号文件、陕林安发(2016)205号文件,证实陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期通告的事实。 7、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场勘验照片6张,证明案发地的位置、概况。 8、被告人指认照片4张,证明被告人指认作案工具的情况。 9、证人雷某某的证言,证明2017年6月，被告人邢录云在XX村XX组XX沟自家自留地附近放的有夹子，曾捕获一只野兔拿回家食用。 10、证人刘某某的证言,证明2017年农历五月至九月，邢录云为了保护玉米免受野猪的糟害，在自家东面沟坡地与她家退耕还林交界处布设铁夹套，期间夹住过同组村民袁某某的脚和一只狗，还夹住过野兔。 11、证人金某某的证言,证明勉县XX镇XX村委会在村内广泛宣传野生动物保护知识。 12、证人吴某某的证言,证明勉县XX镇XX村重视野生动物宣传保护工作，经常让组长到组里宣传野生动物保护方面的知识。 13、被害人邢某某的陈述,证明被告人邢录云在勉县XX镇XX村东面坡林区布设铁夹，夹死两只野兔，夹伤他家的狗。 14、被害人秦某某的陈述,证明2017年6月她在XX村XX沟邢录云自留地边被邢录云安放的铁夹子夹到右脚。 15、被告人邢录云的供述，证实他在禁猎期使用铁夹套猎捕野生动物并夹伤人畜。 上述证据，收集程序合法，来源清楚，且相互关联，相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人邢录云违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人邢录云犯非法狩猎罪的事实和罪名成立。被告人邢录云到案后，如实供述主要的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩称其未猎取到野兔，经查，对于被告人猎获野兔这一情节，有被告人的供述及证人证言相印证，故对被告人的这一辩解意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人构成坦白、无前科、自愿认罪认罚，可酌情从轻处理的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（二）项,判决如下： 一、被告人邢录云犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具铁夹子12个依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡小强 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  吴朝印 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 杰 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4400号 原告：陆小林，女，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：颜晓，广东商达律师事务所律师。 被告：宋江萍，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址河南省社旗县。 被告：陈旭，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广西博白县。 本院在审理原告陆小林诉被告宋江萍、陈旭民间借贷纠纷一案中，原告陆小林于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求保全被告宋江萍、陈旭名下价值人民币475200元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告陆小林提供担保，并向本院出具了编号为2019-2442的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告陆小林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告宋江萍、陈旭名下价值人民币475200元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年十二月九日 书记员  吴倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7125号上诉人（原审原告）：刘汉庆，男，1935年1月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘以宽，男，1964年2月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所实习人员。原审被告：刘以宏，男，1962年8月31日出生，汉族，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：张少兰，女，1964年6月20日出生，汉族，住长岛县，系刘以宏的妻子。原审被告：刘建秋，女，1966年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人刘汉庆因与被上诉人刘以宽及原审被告刘以宏、刘建秋赡养纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘汉庆上诉请求:撤销原判决第一项、第三项，改判支持刘汉庆的诉讼请求。事实和理由：1、刘汉庆要求每人每月给付生活费500元，一审判决以入住敬老院的正式发票为准不合理，损害了刘汉庆的利益。2、刘以宽对刘汉庆不好，只有判决具体赡养数额，才能避免刘汉庆的尴尬。刘以宽辩称，经过一审调查查明刘以宽已经尽了赡养义务，双方在给付赡养费的数额上存在部分争议，但在一审笔录第6页中刘汉庆代理人明确说明刘汉庆现在要求住敬老院，不想影响家庭间的矛盾。这说明刘汉庆已经变更了诉讼请求，一审法院在该请求下做出了正确的判决，明确了敬老院费用的分配比例，该判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘汉庆的上诉请求。刘以宏述称，同意上诉理由。对赡养老人，我方无意见，我现在在赡养。老人现在住院，希望孩子们能将住院费等费用交付给老人。刘建秋述称，同意上诉理由。刘汉庆向一审法院起诉请求：1、判令三被告对原告履行赡养义务，每人每月给付生活费500元，住院支付的实际费用三被告均担，护理费以住院每天200元由三被告均担。2、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告刘以宽承担2016、2017、2018三年赡养费18000元；原告变更诉讼请求，要求三被告均担住养老院所产生的费用。一审法院认定事实如下：原告与马莲芬系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，分别为长子刘以宏，次子刘以宽，小女刘建秋，马莲芬于2017年3月27日去世。现原告年迈体弱,丧失劳动能力，缺乏经济来源。2002年至2017年原告及其妻每年领取属于其二人、被告刘以宽及其女儿四人土地补偿款1191元。原告现每月领取养老金165元。2009年9月24日，中国残疾人联合会为刘以宽颁发了残疾人证，刘以宽肢体残疾，残疾等级为二级。原告当庭同意刘以宽可以按照其他两被告的标准的百分之八十的比例负担老人赡养费用、医疗费及护理费。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德,也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定"子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。"《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定:"赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。"第十九条第二款规定"赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费的权利"，原告现年老体弱,丧失劳动能力，缺乏收入来源，故其要求三被告承担原告的养老费、医疗和护理费用，一审法院予以支持。考虑到刘以宽身体残疾，原告主张刘以宽可以按照其他二被告承担养老费、医疗费、护理费标准的80%给付，一审法院予以支持。关于原告要求刘以宽承担2016、2017、2018三年赡养费共计18000元，原告认可刘以宽2016年给付了1000元、2017年给付了500元，但2018年没有给付。被告刘以宏、刘建秋陈述其父母不到60岁的时候，每年除夕吃饭时就研究老人赡养问题，从200元增加到400元，一直坚持到现在；刘以宽不予认可，其述称从2005年起每年给付1000元，一直到其母亲去世，去母亲去世后也是按照每年1000元的标准给付原告。结合原、被告的陈述，刘以宏、刘建秋所述增加的400元，应为二被告每月支付给其父母养老费400元，即每年支付给原告养老费2400元，刘以宽每年按照1000元的标准向原告支付养老费。虽然刘以宽并非不履行赡养义务，原告也没证据证明刘以宽不履行赡养义务，但综合考虑原告生活需要、当地生活水平、物价上涨、刘以宏和刘建秋支付的养老费标准以及原告领取被告及被告子女土地补偿款、被告身体状况及其已经支付的养老费等因素，一审法院酌定由刘以宽再支付给原告2016年、2017年、2018年的养老费共计3000元。刘汉庆同意刘以宽可以按照刘以宏、刘建秋承担刘汉庆赡养费、医疗费及护理费标准的百分之八十的比例予以承担，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告刘汉庆入住敬老院产生的实际费用（以敬老院出具的正式票据为准），由被告刘以宏、刘建秋各承担三分之一，被告刘以宽承担被告刘以宏承担数额的百分之八十；原告刘汉庆因病产生的医疗费、护理费扣除医疗保险报销部分的余额，由被告刘以宏、刘建秋各承担三分之一，被告刘以宽承担刘以宏承担数额的百分之八十。二、自本判决生效后十日内，被告刘以宽支付原告刘汉庆2016年至2018年赡养费共计3000元。三、驳回原告刘汉庆的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘以宏承担10元、刘以宽承担10元、刘建秋承担5元。本院二审期间，刘以宽提供2019年11月4日刘汉庆出具的收条，证明刘以宽将赡养费800元交到村委，村委会代交给刘汉庆。经质证，刘汉庆、刘以宏及刘建秋对该证据无异议。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，一审庭审中，刘汉庆明确表示要求住敬老院，故一审将刘汉庆入住敬老院产生的实际费用（以敬老院出具的正式票据为准）在三个子女间进行分担没有损害刘汉庆的合法权利，并无不当。故刘汉庆的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘汉庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘汉庆负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十七日书记员  林重霄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3083号申请人：陈潮鑫被申请人：樊军被申请人：刘玲申请人陈潮鑫与被申请人樊军、刘玲买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10474号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊军、刘玲银行存款人民币194451.83元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3524号 原告：陈学智，男，汉族，1964年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被告：刘东，男，汉族，1983年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 申请执行人陈学智与被执行人刘东保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）甘0702民初11406号民事调解书已发生法律效力，依该调解决书：被告刘东于2018年3月30日前偿还原告陈学智担保借款100000元，并自2016年1月起，按照年利率24%向原告支付借款利息至借款本金付清之日止。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘东负担，原告陈学智已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院向原告退还案件受理费1950元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈学智已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人刘东下落不明，也不知道被执行人有何财产。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘东名下甘Ｇ×××××5号别克牌汽车一辆，被执行人刘东再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘东有位于张掖市甘州区馨宇丽都B区一期工程10号住宅楼8层2-803室房屋一套。 6.2019年12月14日，本院工作人员前往甘州区东街街道长沙门小区调查被执行人刘东经济情况，调查反馈被执行人刘东人长期在外打工。 7.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的163950元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘东名有甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆、有位于张掖市甘州区馨宇丽都B区一期工程10号住宅楼8层2-803室房屋一套。再未发现被执行人刘东有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 张   志   强
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4799号原告：马丽亚，女，中国大地财产保险公司职工，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古佳友汽车服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市回民区新华西街110号4幢一层西户。法定代表人：张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。原告马丽亚与被告内蒙古佳友汽车服务有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽亚、被告内蒙古佳友汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡瑞军、吴澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽亚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的车辆保险费21168元，按同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息自2015年1月19日起至实际还款之日止，利息暂计至2019年10月19日，为4776.03元。事实与理由：原告是中国大地财产保险公司营销员，从2012年开始被告所有的车牌号为×××、×××号客车一直在中国大地财产保险公司投保，原告是被告的保险办理员。2015年1月19日，原告为被告车辆办理了续保手续，并按每辆车10584元垫付两辆车的保险费21168元，后被告一直未向原告还款，原告多次用口头或发信息、微信等方式向被告法定代表人及其办公室工作人员催促还款，被告总是答应后又迟迟不还，原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法判决，准予所请。内蒙古佳友汽车服务有限责任公司辩称，原告所诉主体不适格，原被告没有形成委托合同关系，原告所支付款项是替他人垫付，不是直接替我们垫付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告马丽亚向法庭提交的保险单、银行流水、微信聊天记录，上述证据仅能证实原告替孙晓东支付过保费2万余元，但无法证实原、被告之间存在委托合同关系，无法证实其诉讼主张，故本院不予采纳；2.被告内蒙古佳友汽车服务有限责任公司向法庭提交的保险单、银行流水、微信聊天记录，能够证实被告与原告之间未成立委托合同关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马丽亚诉称2015年1月19日，原告为被告公司的车辆办理了续保手续，并按每辆车10584元垫付两辆车的保险费21168元。经法庭调查，原告无法证明与被告之间存在委托合同关系。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告依据其刷卡支付保险费的票据主张偿还垫付保险费，但经庭审查明，原告认可本案涉案车辆的保险经办人系孙晓东，原告等保险经办人与被告的往来模式为经办人为被告公司垫付保费，被告公司按照优惠价格向各保险经办人账户中汇入保费。原告并非本案涉案车辆的保险经办人，原告提交现有在案证据无法证实原、被告之间存在委托合同关系，基于合同相对性原则，原告无权诉请被告支付委托费用，且原告马丽亚诉讼主张中仅包含部分未按照优惠价格计算的垫付保费，故原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马丽亚的诉讼请求。案件受理费220元，本院已减半收取，由原告马丽亚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十二月十日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15138号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：蒋大兰，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告蒋大兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告蒋大兰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金87017.70元，利息12094.12元，罚息63371.64元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为166983.46元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，南粤银行重庆分行与蒋大兰签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向蒋大兰提供借款20万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但蒋大兰并未按约履行合同义务。被告蒋大兰未依法进行答辩。原告南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、《信用卡购车专项分期付款合同》、信用卡分期购车电话核查表、欠款明细表、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2015年1月22日起至2018年1月22日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月22日，原告按约向被告发放贷款20万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年1月22日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金87017.7元、利息12094.12元和按合同约定罚息标准计算的罚息69374.54元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息48431.63元。故被告应当支付原告借款本金87017.7元和截至2019年11月15日的利息12094.12元、罚息48431.63元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋大兰于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金87017.7元和截至2019年11月15日的利息12094.12元、罚息48431.63元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告蒋大兰于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告蒋大兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16466号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：铁晓东，男，1972年8月31日出生，回族，住辽宁省本溪市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告铁晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告铁晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与铁晓东签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁晓东向原告瀚华小贷公司偿还借款本金33794.69元，及截至2019年10月14日的借款利息3081.42元；2.判令被告铁晓东支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33794.69元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与铁晓东签订了《借款合同》，该合同约定铁晓东向瀚华小贷公司借款57000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，铁晓东在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月14日向铁晓东发放借款57000元，而铁晓东却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告铁晓东未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：铁晓东。贷款本金及用途：57000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月14日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月14日，瀚华小贷公司向铁晓东发放贷款本金57000元。欠款情况：铁晓东尚欠瀚华小贷公司借款本金33794.69元，及截至2019年10月14日的借款利息3081.42元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与铁晓东签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，铁晓东未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求铁晓东偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，铁晓东尚欠瀚华小贷公司借款本金33794.69元，及截至2019年10月14日的借款利息3081.42元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月14日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告铁晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁晓东自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金33794.69元及截至2019年10月14日的利息3081.42元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以33794.69元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361元，由被告铁晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣春，男，1966年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人张圣春诉被申请人江西省抚州市广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初68号行政裁定：驳回张圣春的起诉。张圣春不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1095号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张圣春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张圣春请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人张圣春的起诉是否符合法定起诉条件。张圣春的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合张圣春的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积71.28平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外2.7米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为张圣春并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。张圣春如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果张圣春认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，张圣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张圣春的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5786号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：吴俊成，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行孙敏与吴俊成民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴俊成银行账户（账户余额不足）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9166号申请执行人：马波，男，1982年09月12出生，回族，住银川市兴庆区。被执行人：马军，男，1987年10月19日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：杨帆，女，1993年06月27日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人马波与被执行人马军、杨帆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10492号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马军、杨帆偿还申请执行人马波代偿款1066172元，并支付相应的利息（其中2018年12月28日的代偿款50000元，按中国人民同期贷款基准利率计算，支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日止的利息；2019年5月21日的代偿款138004元，按中国人民同期贷款基准利率计算，支付自2019年5月21日起至款项实际清偿之日止的利息；2019年6月20日的代偿款10万元，按中国人民同期贷款基准利率计算，支付自2019年6月20日起至款项实际清偿之日止的利息；2019年6月21日的代偿款778167元，按中国人民同期贷款基准利率计算，支付自2019年6月21日起至款项实际清偿之日止的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，依法缴纳执行费13134元，以上共计1086504元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初394号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人曹青，男，1967年11月2日出生，满族，小学文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年7月23日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被遵化市公安局取保候审，2019年11月21日经遵化市人民检察院决定取保候审，2019年12月5日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人曹青犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人曹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2019年春天，被告人曹青在位于遵化市自家院内非法种植罂粟。2019年6月6日遵化市公安局民警在工作中发现后，曹青趁机逃跑。经查，在曹青家发现的疑似毒品原植物共643株，其中未开花植株177株，开花植株87株，结果植株379株。经公安部物证鉴定中心检验：送检的疑似罂粟植物未开花植株、开花植株、结果植株均检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关认为，被告人曹青违反国家有关法规，非法种植毒品原植物数量较大，构成非法种植毒品原植物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条追究其刑事责任。建议判处被告人曹青有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被扣押疑似罂粟原植物等物证，扣押清单、情况说明等书证，证人刘某、荣某、曹某等证言，被告人曹青的供述和辩解，公安部物证鉴定中心检验报告等鉴定意见，搜查笔录及现场照片，现场录像等视听资料等证据证实。 被告人曹青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年7月23日，被告人曹青到遵化市公安局马兰峪派出所主动投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人曹青违反国家有关法规，非法种植毒品原植物数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人曹青犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹青主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被扣押的罂粟原植物应予没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曹青犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人曹青犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被扣押的罂粟原植物应予没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王晓梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理王珊珊 书记员华志红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3999号罪犯许素荣，女，1954年6月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人许素荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金10.5万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2010年7月22日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第3040号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1399号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年3月14日作出（2018）渝05刑更457号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年6月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯许素荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯许素荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯许素荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯许素荣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯许素荣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1575号 原告：宁某，1971年11月14出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：赵某，年龄、民族不详。 原告宁某与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2008-2019年度的取暖费36090元；或2008年-2009年的取暖费及2009年-2019年的热损费12568元；滞纳金30880元，合计43448元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系古城区东环B8#2-402室住户，入住该楼房以来，一直由多伦县盛超热力公司为其提供供热。2008年10月1日至2019年4月30日11个取暖期内，被告未向盛超热力公司缴纳取暖费，11个取暖期的费用共计36090元；或一年的取暖费及10年的热损费12568元，滞纳金30880元，合计43448元。被告不予缴纳取暖费及热损费已经违反了《城市供热管理条例》的规定，构成违约，应给付取暖费并缴纳滞纳金。因盛超热力公司已按多伦县政府的要求将企业进行了整体转让，由丰华热力公司接手。盛超热力公司在转让前需将公司的债权债务进行处理。盛超热力公司在经营期间向法定代表人宁某个人借款，一直未予偿还。故盛超热力公司经股东会会议决议，并征得原告同意，将公司历史债权（主要包括供热费、热损、管网费）全部转让给宁某个人，并已经书面通知赵某。现原告作为欠费被告的合法债权人。被告欠费11年，经催要至今未支付。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告赵某的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁某的起诉。 案件受理费443元，全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马雪菲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5245号之二 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：苏波，男，1981年11月，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王淑兰，女，1957年5月，汉族，住四川省双流县。。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与苏波、王淑兰民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人苏波、王淑兰与案外人苏翼平、苏敏共有的位于天府新区房屋，因房屋涉及案外人，且为农房，现不宜处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 杜 驰
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执272号之二移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：益西，男，1986年7月14日出生，藏族，现职业及住址不详。关于被执行人益西执行罚金一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2015）乃刑初字第43号刑事判决已经发生法律效力，该判决书中判处被执行人益西罚金1000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行，但被执行人益西自移送执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人益西采取了相关执行措施：1.对被执行人益西的保险、工商登记、不动产、婚姻状况、储蓄存款、车辆、证券、网络资金、人行等信息共发起六次网络查询，查到被执行人在中国农业银行XXXXXX账户内存款320.00元，已扣划至我院执行款专户。其它未查找到可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人益西名下房产、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未查找到可供执行财产；3.本院已依法对被执行人益西发出限制消费令。本案截止目前，穷尽执行措施后，执行到位320.00元，被执行人益西尚欠680.00元。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案中被执行人益西没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益西新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 拉  珍
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3155号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告王金颖，女，1987年11月19日生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与王金颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告王金颖经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金颖给付拖欠原告的物业费3650元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买坐落于昌黎县昇禾时代天城底商A11-5/6商铺两套，原告系为该建材城业主提供物业服务的企业。被告与原告于2015年1月20日签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。截止至2019年3月31日被告拖欠物业服务费3650元，已经构成了违约行为。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决被告王金颖给付拖欠原告的物业服务费并由被告承担本案诉讼费。 被告在答辩期内未提交答辩状。 经审理查明，被告系昌黎县昇禾时代天城小区底商A11-5/6商铺业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告与原告于2015年1月20日签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务。截止至2019年3月31日被告拖欠物业服务费3650元，原告多次催要未果。上述事实有原告提交的原告和被告签订的前期物业管理服务协议、催缴照片、物业费催缴通知单、业主信息登记表等经本院审核采信随卷佐证。 本院认为，原告物业公司与被告签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故对原告要求被告给付物业服务费3650元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告王金颖于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币3650元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16427号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：干建新，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告干建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告干建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与干建新于2017年1月4日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告干建新向原告瀚华小贷公司偿还借款本金20408.99元，及截至2019年10月5日的借款利息1531.43元；2.判令被告干建新支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金20408.99元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告干建新承担。事实和理由：瀚华小贷公司与干建新于2017年1月4日签订了《借款合同》，该合同约定干建新向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，干建新在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如干建新逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月5日向干建新发放借款40000元，而干建新却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，干建新至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告干建新未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：干建新。贷款本金及用途：40000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月5日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2017年1月5日，瀚华小贷公司向干建新发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：干建新尚欠瀚华小贷公司借款本金20408.99元，及截至2019年10月5日的借款利息1531.43元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与干建新签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，干建新未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求干建新偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，干建新尚欠瀚华小贷公司借款本金20408.99元，及截至2019年10月5日的借款利息1531.43元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告干建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干建新自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金20408.99元及截至2019年10月5日的利息1531.43元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以20408.99元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告干建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17244号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：林勇，男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：朱丹丹，女，1990年12月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林勇、朱丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告林勇、朱丹丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇、朱丹丹偿还腾铭公司代偿款24280.53元及违约金4856.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计29136.64元；2.判令林勇、朱丹丹承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，林勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且朱丹丹作为共同还款人。但在合同签订后，林勇、朱丹丹并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为24280.53元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与林勇、朱丹丹沟通协商，要求偿还代偿款，林勇、朱丹丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林勇、朱丹丹未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告林勇、朱丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、林勇与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定林勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。朱丹丹作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年8月23日，腾铭公司与林勇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为林勇前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林勇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。朱丹丹作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向林勇发放了信用卡，但林勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林勇向工行东大支行共计代偿了24280.53元，承担了合同项下的保证责任。林勇、朱丹丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林勇、朱丹丹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林勇追偿。故对于腾铭公司主张林勇支付代偿款24280.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林勇还应支付违约金24280.53×20%=4856.11元。因朱丹丹自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故朱丹丹对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求朱丹丹共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林勇、朱丹丹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24280.53和违约金4856.11元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告林勇、朱丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10870号原告：王亚非，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：严琦（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被告：孙芝伍，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：罗义堂，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王亚非诉被告孙芝伍、罗义堂身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚非的委托诉讼代理人严琦、秦新，被告孙芝伍、罗义堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王亚非向本院提出诉讼请求：1、判令孙芝伍、罗义堂连带赔偿王亚非损失9,638.60元；2、本案诉讼费用由孙芝伍、罗义堂承担。事实及理由：孙芝伍、罗义堂对王亚非举报他们倒卖医疗垃圾的行为一直怀恨在心，多次言语骚扰、挑衅王亚非及其家人。2019年4月10日凌晨1时许，孙芝伍开车尾随王亚非和王某。在武汉市江岸区发展大道红桥新城路口，双方发生口角。随即孙芝伍邀约罗义堂前来，利用随身携带的甩棍殴打王亚非和王某，致使王亚非右眼受伤。王亚非为此花费医疗费6,374.60元。同年4月13日，武汉市公安局江岸区分局作出了行政处罚决定书，认定孙芝伍、罗义堂的上述侵权行为已构成寻衅滋事，决定对孙芝伍、罗义堂处以行政拘留十五日的处罚。同年4月15日，武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所委托鉴定机构对王亚非的损伤程度进行鉴定，王亚非为此支付鉴定费840元。现孙芝伍、罗义堂拒绝赔偿王亚非损失，王亚非为了维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持王亚非的诉讼请求。审理中，王亚非明确赔偿明细为：医疗费6,374.60元、鉴定费840元、营养费1,500元、误工费212元、护理费212元、交通费500元。孙芝伍辩称，王亚非所述部分不属实。在此次事件中，王亚非与孙芝伍、罗义堂均受伤。另外，王亚非现主张赔偿的损失不合理，请求法院依法进行判决。罗义堂辩称，王亚非所述部分不属实。在此次事件中，王亚非与孙芝伍、罗义堂均受伤。另外，王亚非现主张赔偿的损失不合理，请求法院依法进行判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日凌晨1时许，孙芝伍开车尾随王亚非的车，在武汉市江岸区发展大道红桥新城路口，双方下车后发生口角，孙芝伍与王亚非发生打斗，孙芝伍叫来罗义堂后，孙芝伍与罗义堂将王亚非、王某打伤。嗣后，王亚非在医院治疗花费医疗费6,374.60元。2019年4月16日，经武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王亚非的损伤程度属轻微伤。该鉴定所收取王亚非鉴定费840元。由于双方就赔偿数额无法达成一致，故王亚非诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的身体权受法律保护。孙芝伍、罗义堂将王亚非打伤，孙芝伍、罗义堂对王亚非的损失应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定王亚非的损失为医疗费6,374.60元、鉴定费840元，共计7,214.60元。至于王亚非主张的营养费、误工费、护理费及交通费，无证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙芝伍、罗义堂于本判决生效之日起五日内向原告王亚非支付赔偿款7,214.60元；二、驳回原告王亚非提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告王亚非承担75元，被告孙芝伍、罗义堂承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  沈新民二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚忠全
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执恢141号 申请执行人：胡磊，男，生于1972年1月27日，汉族，住四川省。 被执行人：罗斌，男，生于1972年2月9日，汉族，住盐亭县。 被执行人:霍红兵，女，生于1972年7月15日，汉族，住三台县。 本院于2019年10月12日恢复执行依据四川省绵阳市盐亭县人民法院（2015）盐民初字第89号民事判决书申请强制执行胡磊与被执行人罗斌、霍红兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元。 执行中，本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院通过传统查控，查询得知罗斌、霍红兵共同所有的位于盐亭县，现已进入评估拍卖程序于（2019）川0723执恢141号一案处置，待处置后参与分配。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜 锦
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1493号 关于申请执行人保定联润汽车贸易有限公司与被执行人万能源、万能海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）冀0606民初2962号已经发生法律效力。由于被执行人万能源、万能海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定联润汽车贸易有限公司于2018年6月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初2962号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定联润汽车贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币32100.74元已由被执行人万能源、万能海交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2962号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2292号罪犯代永庆，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年1月8日作出（2015）昆刑初字第333号刑事判决，认定被告人代永庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴），追缴犯罪违法所得，退还被害人。判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付执行。刑满日期2020年12月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯代永庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯代永庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月，2017年4月、10月，2018年6月、11月，2019年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯代永庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯代永庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯代永庆减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4676号原告：汤启涛，男，1966年9月7日出生，汉族，住永湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号。法定代表人：李永迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁盼君，女，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易超，男，1993年6月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：湖南浩森劳务有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心3栋23层。法定代表人：颜朝辉，系该公司总经理。原告汤启涛与被告湖南省第二工程有限公司、湖南浩森劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，2019年11月14日原告申请追加湖南浩森劳务有限公司为被告，本院经审查认为，因案情复杂，本院于2019年11月15日转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告汤启涛及其委托诉讼代理人黄世辉，被告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人梁盼君、易超到庭参加诉讼，被告湖南浩森劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤启涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费（已付）、误工费25713.31元、护理费7440元、伤残赔偿金176320元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费（2人37天）7400元、营养费7000元、后续治疗费19000元、交通费1000元，各项共计253873.31元；2、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审中申请增加以下诉讼请求：1、增加被抚养人汤苏宁的抚养费7700元；2、增加司法鉴定费用3107元；3、增加辅助器材费用2885.3元。事实与理由：2019年5月28日原告在被告工地冷水滩金盘·世界城建筑施工作业时从高处坠落受伤，被送永州市中心医院住院治疗。出院时经鉴定为9级伤残。被告支付了原告的全部医药费。但被告没有按鉴定结果支付原告的伤残、误工、护理费等。为维护原告的合法利益，遂向法院提起诉讼。被告湖南省第二工程有限公司辩称：1、原告诉我司主体资格不适格。原告不是我司员工，原告与我司没有任何合同关系。原告由劳务班组派遣到项目上做事，故原告与劳务班组之间形成雇佣关系，原告与我司没有任何合同关系。2、原告的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。原告不是我司员工，因此我司不存在赔偿责任。原告在我司人力资源花名册与工资发放表中都不曾出现，因此赔偿主体应该是雇佣他的劳务班组而非我司。3、原告受伤不是我方造成，我方不承担连带责任。被告湖南浩森劳务有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年被告湖南省第二工程有限公司承包了冷水滩金盘·世界城项目建设工程。2019年4月28日原告汤启涛到冷水滩金盘.世界城项目建设工地上做工。2019年5月28日早晨8时许，原告汤启涛在该建设项目的工地上推运输材料工具车的途中摔了一跤，掉进地下室而导致意外受伤。原告汤启涛受伤后被送往永州市中心医院进行治疗，2019年7月4日出院，共住院37天。原告汤启涛支付医药费2885.12元，其他医药费被告方已垫付。原告汤启涛的伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1条及5.9.6.2条之规定，被鉴定人汤启涛腰椎L2椎体爆裂性骨折并双侧横突骨折，椎管内骨性占位的损伤构成玖级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7条之规定，其左侧第1.2.3.4.5.6.7肋骨骨折的损伤构成十级伤残。2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息柒个月，壹人陪护贰个月，后续治疗费共计19000元，营养费补助2700元。另查明，原告汤启涛为农村户口，无固定收入。原告汤启涛夫妻育一子汤苏宁，于2005年11月19日出生。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告汤启涛在被告湖南省第二工程有限公司承包的金盘·世界城项目建设工地上，从事雇佣活动中受伤，被告湖南省第二工程有限公司应当对原告汤启涛的人身损害承担赔偿责任。被告湖南省第二工程有限公司辩称该工程劳务已发包给湖南浩森劳务有限公司，其不是本案的适格主体，但是被告湖南省第二工程有限公司并不能向法庭出示双方劳务合同的原件，湖南浩森劳务有限公司也未到庭表示认可，其真实性无法认定，故被告湖南省第二工程有限公司该辩解本院不予采信。原告汤启涛系农村户口，无固定收入，其伤残赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算；其误工费应以农、林、牧、渔业标准来计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据本次事故原告汤启涛受伤的伤残程度，本院酌情考虑原告汤启涛精神损害抚慰金5000元；原告汤启涛未向法庭提供交通费票据，属于举证不能，对原告汤启涛要求被告给付交通费的诉请，本院不予支持。经核算，原告汤启涛在本次受伤的经济损失为139370.06元，其中：1、医药费2885.12元；2、继续治疗费19000元；3、营养费2700元；4、护理费10133元（60798元/年÷12月×2月=10133元）；5、误工费25238.5元（43266元/年÷12月×7月=25238.5元）；6、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天=3700元）;7、伤残赔偿金62009.2元（14093元/年×20×22%=62009.2元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费3107元；10、被抚养人汤苏宁抚养费5597.24元（12721元/年×4年×22%÷2=5597.24元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第二工程有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告汤启涛经济损失139370.06元；二、驳回原告汤启涛对被告湖南浩森劳务有限公司的诉讼请求；二、驳回原告汤启涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由原告汤启涛负担752元，被告湖南省第二工程有限公司负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋仲春人民陪审员  唐建华人民陪审员  江志君二〇一九年十二月三十日代理书记员  肖 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申476号申请人：深圳市光明集团有限公司,住所地深圳市光明新区光明华侨畜牧场.法定代表人：周子友，董事长。委托代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师.委托代理人：徐雯婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市名景花卉有限公司，住所地深圳市宝安区光明华侨畜牧场迳口村。法定代表人：邓德强，董事。申请人深圳市光明集团有限公司（以下简称光明集团）以被申请人深圳市名景花卉有限公司（以下简称名景花卉）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对名景花卉进行破产清算。本院对光明集团的申请进行了听证审查，申请人光明集团委托代理人储向东、徐雯婷和被申请人名景花卉的法定代表人邓德强均参加了听证，被申请人名景花卉对破产申请未提出异议。本院查明，名景花卉成立于2002年1月31日，注册资金1700万元，企业类型为有限责任公司，经营期限至2032年1月31日，股东为光明集团（持股70%）、深圳市名景房地产有限公司（持股30%）。依据瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）于2019年2月28日作出的审计报告，名景花卉截至2018年12月31日的资产为4104193.61元，负债10927975.34元，所有者权益为-6823781.73元。另查，2017年3月22日，名景花卉收到光明集团支付的款项600000元，款项用途为“周转资金”。2019年5月19日，名景花卉向光明集团出具《情况说明》，内容为名景花卉确认光明集团向名景花卉出借多笔款项，其中包括光明集团于2017年3月22日出借的款项600000元，该笔借款期限至2018年12月31日止；对于上述借款，名景花卉已无能力清偿。深圳高信华源会计师事务所接受名景花卉的委托于2019年9月18日出具《专项审计报告》，该报告主要内容为名景花卉对光明集团负债9398774.74元，其中包括光明集团出借的涉案金额为600000元的款项。本院认为，光明集团与名景花卉之间存在借款合同关系，名景花卉在借款期限届满后未能清偿债务，且明显缺乏清偿能力，光明集团提出的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市光明集团有限公司对被申请人深圳市名景花卉有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十二月三十日书记员 朱秋爽
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2230号 申请执行人:庄家明，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人:李行君，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人庄家明诉被执行人李行君借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李行君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本案的申请执行标的为欠款本金70000元、案件受理费775元、执行费950元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人李行君无车辆信息；查询到被执行人李行君名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人李行君名下也无可供执行的房产信息、工商信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人李行君名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为欠款本金70000元、案件受理费775元、执行费950元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执2230号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终7165号上诉人（原审被告）：许猛猛，男，1984年6月27日出生，汉族，住河南省平舆县****。被上诉人（原审原告）：曾智胜，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯添和，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省中山市************。原审被告：李富权，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省化州市***********。上诉人许猛猛与被上诉人曾智胜、冯添和，原审被告李富权物权保护纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许猛猛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人许猛猛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人许猛猛负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十九日书记员 杨绮琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4770号 上诉人（原审原告）：鞠某,男,1991年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何某1,女，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 上诉人（原审被告）：何某2，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：张某，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述三上诉人的共同委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人鞠某因与上诉人何某1、何某2、张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鞠某上诉请求：请求撤销原判，依法改判何某1、何某2、张某返还彩礼款196994元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，何某1、何某2、张某收取我方彩礼款现金184600元（其中定亲36600元，过大礼14800元）及戒指一枚。衣服款11800元系另外支付。一审法院判决返还120000元，明显过低，何某1、何某2、张某应当全额返还。 何某1、何某2、张某上诉请求：请求撤销原判，依法改判何某1、何某2、张某返还鞠某彩礼款50000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，何某1、何某2、张某收取鞠某彩礼款136000元，衣服及首饰款48000元，该48000元不属于彩礼，一审法院判决何某1、何某2、张某返还120000元明显过高，且何某2、张某不应承担返还义务。 鞠某向一审法院的起诉请求：请依法判令：1、何某1、何某2、张某退还鞠某订婚彩礼款196994元及一枚戒指；2、本案诉讼费，保全费等及其他费用由何某1、何某2、张某承担。 一审法院经审理查明：鞠某与何某1于2019年3月份经媒人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，第两天何某1即返回娘家居住至今。同居前，按照农村风俗，鞠某应何某1要求给何某1、何某2、张某送彩礼款如下：定亲36000元、过大礼100000元、首饰及衣服款48000元，合计184000元。另外还送了部分礼品及戒指一枚。 一审法院另查明：同居前，何某1陪送嫁妆如下：沙发一套、餐桌、电视柜、茶几各一个、冰箱一台、空调2台、电视机一个、洗衣机一个，上述嫁妆现存放于鞠某处。 一审法院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，鞠某和何某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，按照相关法律规定应予以适当返还彩礼款，故对鞠某要求何某1返还彩礼款的请求，予以部分支持。结合鞠某和何某1同居时间、彩礼款的数额及何某1的陪送嫁妆、风俗习惯等综合考虑，故酌定鞠某返还何某1彩礼款120000元为宜。鞠某诉称戒指一枚应返还，该赠送的戒指属于赠与行为，已实际交付，不宜再返还，故对其要求返还戒指的诉求不予支持。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。何某2、张某作为何某1的父母，应对该彩礼款具有共同返还的义务。故对鞠某要求何某1、何某2、张某共同返还彩礼款的诉求，予以部分支持。何某1、何某2、张某的辩称无事实与法律依据，不予采信。何某1陪送的上述嫁妆属于个人财产，应归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二款之规定，判决：一、何某1、何某2、张某于判决生效之日起十日内共同返还鞠某彩礼款120000元；二、何某1的嫁妆：沙发一套、餐桌、电视柜、茶几个一件、冰箱一台、空调2台，电视机一台、洗衣机一个归何某1所有，于判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回鞠某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，保全费1505元，合计3625元，由何某1、何某2、张某承担。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于鞠某提交的彩礼清单系其单方制作，无他人签字确认，故对于该彩礼清单的证明效力，本院不予认定。对于戒指7954元，本院予以采信。对于照片，何某1、何某2、张某收到184000元的事实，本院予以采信。对于证人证言，吴晓帆作为媒人陈述过小礼36600元，大礼148000元（包括上下轿和三金），刘玉芳、鞠孝杰和鞠孝冬均未在现场直接将现金交付给何某1、何某2、张某，且与在场作为媒人的吴晓帆的证言不能完全吻合，故三人的证言仅能证明鞠某给付何某1、何某2、张彩云14×××××元的事实，不能达到其他证明目的。 二审审理查明：何某1、何某2、张某收到鞠某小礼款36600元。本院对于一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。何某1、何某2、张某共接收鞠某彩礼款184600元，事实清楚。一审法院结合双方同居时间、给付的彩礼数额等情形酌情考虑何某1、何某2、张某返还彩礼款120000元，系一审自由裁量权范围，本院不予变更。鞠某主张何某1、何某2、张某骗婚依据不足，本院不予采信。鉴于戒指价值较小，一审法院认定该戒指视为赠与，不予返还并无不当。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。一审法院判决何某2、张某承担共同返还责任亦无不当，本院予以维持。 综上，鞠某、何某1、何某2、张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3274元，由鞠某负担1724元，何某1、何某2、张某负担1550元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终4770民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。