呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3298号原告：段树青，女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路五里营回迁小区4号楼501室。统一社会信用代码：9115010407836711X7。法定代表人:王辉宇，总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告段树青诉被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）定金合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告段树青于2019年8月26日申请诉讼财产保全，我院做出（2019）内0104民初3298号保全裁定，并采取了保全措施。2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段树青的诉讼代理人张婷、被告星烨公司的诉讼代理人布乃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段树青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《闻都家居建材城二期铺位定金协议》（以下简称《定金协议》）；2、判令被告向原告返还定金3万元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告段树青欲租赁被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）商场铺位进行商品展示和销售,为保障原、被告双方依约签订租赁合同,双方于2018年5月23日签订了《闻都家居建材城二期铺位定金协议》。该《定金协议》约定:被告将闻都家居建材城18号楼A1011号铺位租赁给原告，原告需交纳3万元定金，后被告向原告出具了编号为0010627的收据1张。另外，该协议第十三条约定：如果由于甲方(即被告)原因导致乙方(即原告)无法正常营业甲方将无息退还定金。上述协议签订后,原告多次与被告协商签订商铺租赁合同,但因被告的行为导致原告当时无法正常营业,所以原被告双方无法就租赁合同达成合意。一、被告要求原告先缴纳装修保证金、水电表押金备用金等各种名义的费用,无故增设签约条件,增加原告的经济负担；二、租赁合同中的租金支付方式及租期等主要条款被告预先设定成格式条款导致原告丧失选择权,从而双方无法形成合意;三、该商铺存在主要通行道路没有施工完毕及商铺内暖气不热等各种硬件设施没有达到商场开业标准;四、被告通知进场装修、收取租金时没有取得商铺建筑工程消防验收合格证。综上,因被告的上述种种行为导致双方无法达成一致意见未能签订租赁合同,因此原告也无法正常营业。根据《定金协议》约定的内容,因被告原因导致原告无法正常营业,被告应向原告返还定金。虽经原告多次与被告协商均无果。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定,特向贵院提起诉讼,望盼如所请。被告星烨公司辩称，被告同意解除原被告之间的定金协议，原告的第二项诉讼请求没有法律依据，双方应遵守定金协议的约定，被告通知原告进场装修是具备使用条件。被告通知原告进场装修，但原告未按照被告的通知办理进场装修，属于原告自身原因导致定金协议无法履行，因此被告不予退还定金。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、定金协议、收据，拟证明原被告于2018年5月23日签订1份定金协议，原被告已签字盖章，且该合同约定内容明确，符合法律规定，系合法有效的合同。原告根据定金协议约定的条款共向被告支付了3万元定金，被告向原告出具了3万元的收据。根据定金协议第十三条：如果由于被告原因，导致原告无法经营，被告将无息退还定金；2、（2019）内0104民初825号民事判决书，拟证明被告于2018年11月29日对租赁商铺取得建筑工程的消防验收合格证明。根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，被告逾期原告进场装修签订合同时并未经过消防安全验收，不具备正常营业条件。因此，根据定金协议第十三条规定，由于被告原因，导致原告无法经营，被告将无息退还定金；3、微信截图，拟证明原告于2018年9月23日与被告公司的员工杨贵芳微信聊天，杨贵芳向原告发送井场装修通知，原告表示要退租商铺，后原告于2018年10月9日收到采暖费催费通知，而此时被告欲租赁的商铺并未取得建筑工程的消防验收合格证明。根据《中华人民共和国消防法》第十五条规定，被告要求原告进场装修签订合同时并未经过消防安全验收，不具备正常营业条件。因此，根据定金协议第十三条规定，由于被告原因，导致原告无法经营，被告将无息退还定金；4、合同书，拟证明被告公司的股东（或员工）以其个人名义与商户签订的关于闻都家具建材城二期商铺的租赁合同书。被告欲与原告签订的租赁合同书系上述的格式合同文本，根据原被告双方签订的定金协议，其后签订租赁合同时甲方应为被告即公司，但被告为了规避其应尽的责任，却把租赁合同的主体列为个人，且该租赁合同主要约定了租户的义务及违约责任而没有具体约定出租方的义务及责任。基于被告出具的租赁合同的不平等性，导致原被告没有就租赁合同达成一致意见，从而原告没有办法开门营业。被告星烨公司提交了下列证据：1、定金协议、短信通知、18号楼消防验收意见书，拟证明原被告于2018年5月23日签订定金协议，双方约定原告租赁闻都家居建材城18号楼A1011号铺位，并向被告缴纳了3万元定金，同时被告将铺位留给原告，今后转为铺位租金，协议第六条、第十条均约定了相关事项，原告所缴纳租金等一切费用不予退还。2019年3月2日，原告收到被告通知后未按照协议约定进场装修，按照定金协议第十条约定，被告有权终止本协议，收回铺位另行出租，被告所缴纳的一切费用，原告有权不予退还。原告请求返还定金没有事实与法律依据。原告所在铺位18号楼，于2018年11月9日消防验收合格，符合使用条件，原告无正当理由拒绝履行定金协议所约定的内容，属于严重违约；2、申请孙雁接受询问，拟证明消防验收合格后，被告于2019年3月2日通知原告进场装修。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日原被告签订《闻都家具建材城二期铺位定金协议》，约定被告将位于闻都家具建材城18号楼A1011号铺位，按照每平米75元的租赁给原告，交纳定金3万元。协议第十三条约定，如果由于被告原因导致原告无法正常营业，被告将无息退还定金。协议签订后，原告交纳3万元定金，被告出具了收据一张。2018年9月23日，原告通过微信通知被告工作人员杨贵芳要求退租赁商铺，被告工作人员表示不同意退租可以转租。2018年10月9日，被告工作人员杨贵芳通过微信向原告发送《采暖费催费通知》。闻都家具建材城18号楼于2018年11月9日经消防验收合格。此后，2019年3月2日，被告发送短信通知原告其租赁的18A1011号商铺已于2018年9月25日交付使用并开始计算租金，限五个工作日内办理进场装修手续并签订租赁合同。另查明，被告于2018年9月25日将闻都家具建材城18号楼A1011号铺位另行出租他人，并签订租赁合同。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：被告是否应退还原告定金3万元。对此，本院分析如下：原被告于2018年5月23日签订的《闻都家具建材城二期铺位定金协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告交纳了3万元定金后，被告应按照约定将闻都家具建材城18号楼A1011号铺位租赁给原告。原告虽于2018年9月23日向被告工作人员表示要求退租，但被告并未同意。原告主张2018年9月25日被告将商铺另行出租他人并签订租赁合同，被告亦认可商铺已另行出租他人的事实，但租赁时间不清楚，庭审中将提交租赁合同证明租赁时间的举证义务分配给被告，但被告并未提交，应承担举证不利的后果，故本院认定被告于2018年9月25日将商铺另行出租他人并签订租赁合同。另行出租商铺属于因被告原因导致原告无法正常营业，故依据《闻都家具建材城二期铺位定金协议》第十三条之规定，被告应退还原告已交纳的定金三万元。综上，原被告均同意解除双方于2018年5月23日签订的《闻都家具建材城二期铺位定金协议》，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告段树青与被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司于2018年5月23日签订的《闻都家具建材城二期铺位定金协议》；二、被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告段树青定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二○一九年十二月十五日书 记 员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。