福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0430民初1156号 原告：施国良，男，1959年2月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：建宁县第二建筑工程公司，住所地福建省三明市建宁县黄舟坊南路34号。 法定代表人：吴志明，经理。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昱，福建建联律师事务所实习律师。 原告施国良与被告建宁县第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施国良、被告建宁县第二建筑工程公司的委托诉讼代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施国良向本院提出诉讼请求：1.判令建宁县第二建筑工程公司撤销1993年10月23日“除名报告”，恢复施国良的劳动关系;2.诉讼费用由建宁县第二建筑工程公司负担。事实和理由：施国良1975年参加建宁县第二建筑工程公司(原建宁县城关镇建筑社)。2013年5月20日公司职工到建宁县政府上访，要求享有社会保障，并清算单位资产等问题。建宁县濉溪镇政府从档案材料中发现施国良等人已被除名。这份报告锁在本单位保险柜，2013年6月20日施国良才得知，后多次上访2016年4月建宁县濉溪镇政府决定发给困难职工补助每人6000多元，要求职工承诺不再上访。施国良及全体老职工把青春献给了本单位，创下的资产理应享受老年生活有的保障等社会福利。请求支持施国良的诉讼请求。 建宁县第二建筑工程公司辩称，1.1993年以后施国良是没有在公司上班，也没有在公司领取工资，2016年政府部门也就该问题进行了调查；2.依照诉讼时效的法律规定，施国良应当从知道自身权利被侵犯起，一年内应当向劳动仲裁委员会申请仲裁；3.2016年施国良等人及向建宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理，不予受理通知书有提示如对仲裁决定不服应当于十五日内向法院起诉，施国良等人并没有在规定时间内向法院提起诉讼，显然该仲裁已经生效；4.施国良与建宁县第二建筑工程公司签署的协议书也说明了，政府已垫付了救助金给施国良等人，施国良已签字确认，该协议真实有效。总之。应驳回施国良的起诉。 施国良围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.施国良的身份证，建宁县第二建筑工程公司营业执照，证实当事人的身份情况；2.建宁县劳动仲裁委员会不予受理通知书原件2份，证实2016年6月29日建宁县劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，施国良等人2019年9月9日再次向该委员会申请仲裁，同年9月11日该委员会作出不予受理的决定；3.除名报告复印件一份，证实建宁县第二建筑工程公司以施国良等人违反生产管理制度，对30名职工予以除名处理；4.招收新工人登记表，证实施国良于1980年12月18日登记为集体所有制的职工。 建宁县第二建筑工程公司对以上证据真实性没有意见。“除名报告”中是有说明施国良等工人因违反生产管理制度而被除名，报告当时已上报了相关主管部门备案，该报告合法有效的，符合当时的规定。2016年的不予受理通知书真实性没有意见，但是施国良没有按照此份不予受理通知书提示的在十五日内向法院提起诉讼，本案显然已经超过起诉时间，不仅仅是超过诉讼时效。 建宁县第二建筑工程公司向本院提交了以下证据材料：施国良2016年签署的协议书一份(复制于建宁县濉溪镇的档案中)，证实施国良1993年前已经离职，施国良承诺领取镇政府发放的救助金，今后与建宁县第二建筑工程公司没有关系，不得以任何借口找建宁县第二建筑工程公司有关人及事及解决任何事情。 施国良对上述协议书的真实性无异议，但认为濉溪镇镇政府要求我们(上访人员)不纠缠历史，就发了救助金给我们，我们当时生活困难，就先领取这些钱。 本院经审理认定事实如下：施国良1975年参加建宁县第二建筑工程公司(原建宁县城关镇建筑社)，1980年12月18日登记为集体所有制的职工。1993年公司改制，施国良未继续在建宁县第二建筑工程公司上班。建宁县第二建筑工程公司要求不继续上班人员需要交纳管理费以保留工龄，施国良未缴纳。建宁县第二建筑工程公司于1993年10月23日，对施国良等人违反生产管理制度，长期脱离公司，不参加集体活动，长期不交纳公司管理费的19名职工及违反计划生育的11名职工予以除名处理，并呈报县劳动局和濉城镇政府(后更名为濉溪镇政府)。2013年5月20日施国良等人到建宁县政府上访要求享有社会保障，并要求清算单位资产等问题后。2013年6月20日建宁县濉溪镇政府从档案材料中发现施国良等人已被除名，遂将除名报告复印给施国良等人嗣后，施国良等人多次上访。2016年施国良等人向建宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，建宁县劳动人事仲裁委员会于2016年6月29日作出闽濉劳仲不定(2016)02号不予受理通知书，并告知如不服本通知，可在十五日内向建宁县人民法院起诉。期满不起诉，本通知即具有法律效力。施国良等人再次上访。2016年建宁县濉溪镇政府组织调解，施国良与第二建筑工程公司达成协议，协议明确：“施国良系原第二建筑工程公司职工，1993年前已离职，经县劳动部门审批的个人招工时间算起，在二建公司劳动年限为18年，参照有关文件及建宁县第二建筑工程公司原离职职工困难救助方案，发给救助金人民币6084元。今后施国良与建宁县第二建筑工程公司没有关系，不得以任何借口找与建宁县第二建筑工程公司有关的人及事及解决任何事情。”2019年9月9日施国良等人以同一诉请再次向建宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，建宁县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 本院认为,施国良要求恢复劳动关系，属于劳动争议的范畴,应当受到劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”不管1993年施国良是否收到建宁县第二建筑工程公司对其的除名决定文件,但2013年施国良知道对其的除名决定文件,施国良对该决定不服,施国良应于知道除名决定之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，如果对仲裁裁决不服,可以向人民法院提起诉讼。施国良于2016年才向建宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然距争议发生时已超过一年时间。建宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出闽濉劳仲不定(2016)02号不予受理通知书,施国良不服,应当在收到书面通知书十五日内向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”施国良未在期限内向法院起诉，建宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出的闽濉劳仲不定(2016)02号不予受理通知书已发生法律效力。2019年9月9日施国良等人以同一诉请再次向建宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建宁县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。施国良以此向法院起诉，违反了法律规定,不具备受理案件的条件,已经受理的应当裁定驳回起诉。故对施国良的起诉,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回施国良的起诉。 案件受理费10元，由施国良负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院人民法院。 审 判 长  吴秀英 审 判 员  王益毅 人民陪审员  黄锋平 二〇一九年十二月六日 （） 书记员张蕾 附适用法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。