江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6653号 原告：曹锡元，男，1973年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。 被告：赵朝阳，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地滨海县。 第三人：无锡市华驰运输有限公司，统一社会信用代码91320205767386084F，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。 法定代表人：冯锡康，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张一平，男，1975年12月3日生，汉族，系该公司副总经理，住无锡市锡山区。 原告曹锡元诉被告赵朝阳、第三人无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰运输公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锡元及其委托诉讼代理人潘文韬、被告赵朝阳、第三人无锡市华驰运输有限公司的委托诉讼代理人张一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹锡元向本院提出诉讼请求：1.要求赵朝阳赔偿损失99623元；2.本案诉讼费用由赵朝阳承担。事实及理由：2016年1月24日，案外人陈洪兵等人酗酒后乘坐华驰运输公司名下苏Ｂ×××××出租车，该车由副驾赵朝阳驾驶，出租车在红灯停车期间陈洪兵擅自下车独行导致溺亡。经诉讼，法院认定赵朝阳未能及时采取有效措施保障陈洪兵的人身安全而存在过错，赵朝阳的行为属履行职务行为，为此法院判令华驰运输公司向死者家属赔偿99623元。该案判决生效后，华驰运输公司已向死者家属进行了赔偿。后华驰运输公司根据与苏Ｂ×××××出租车的主驾曹锡元签订的《客运出租汽车营运承包合同书》中的约定向曹锡元进行了追偿，由曹锡元向华驰运输公司交付了赔偿款99623元。曹锡元根据与赵朝阳承包经营的约定，要求赵朝阳承担该项损失，但赵朝阳拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵朝阳辩称：请求驳回曹锡元对赵朝阳的诉讼请求。理由：1.（2016）苏0206民初2577号、（2017）苏02民终4485号两份判决书中均未判定其承担赔偿义务，故赵朝阳并未给曹锡元造成损失，不应承担赔偿；2.曹锡元向华驰运输公司付款的行为系个人行为，没有经过法律程序，与赵朝阳无关。 第三人华驰运输公司述称，曹锡元与华驰运输公司之间系承包经营关系。赵朝阳系曹锡元承包经营出租车的副驾驶员，曹锡元将苏Ｂ×××××出租车夜班经营权承包给赵朝阳，曹锡元与华驰运输公司在承包经营合同中明确，苏Ｂ×××××出租车的副驾驶员在承包期间一切违法违规行为和交通事故所造成的损失和责任均由曹锡元承担。2016年1月24日晚，赵朝阳在载客营运的过程中，乘客陈洪兵趁出租车等待红灯期间擅自下车溺亡的意外事件，经法院认定赵朝阳存在过错，法院判决华驰运输公司承担10%的赔偿责任，后华驰运输公司按照判决向死者家属赔偿了99623元的款项，经与曹锡元协商，曹锡元根据承包合同书的约定，已向华驰运输公司交付了99623元。 本院经审理查明：华驰运输公司将出租车苏Ｂ×××××交曹锡元承包经营，曹锡元为主驾，由华驰运输公司为曹锡元办理了无锡市客运出租车驾驶员服务卡。双方于2014年12月4日签订《客运出租汽车营运承包合同书》，该合同主要内容：“华驰运输公司（甲方）提供具有合法资质和符合无锡市《客运出租汽车技术要求》的出租汽车（车牌号为苏Ｂ×××××）给曹锡元（乙方）在承包期内从事客运业务；承包期自2015年2月1日至2016年1月31日；客运出租汽车实行单车承包，乙方按本合同的约定每月向甲方缴纳2100元的单车运营承包金，实行自负盈亏的营运方式；乙方在本合同有效期内可以提供一名符合《无锡市出租汽车管理条例》驾驶员，经甲方审核同意后办理副驾驶员服务卡的相关手续；乙方与副驾驶员的合作协议需提供甲方备案登记；在本合同有效期内，乙方副驾驶员造成的一切违法违规行为和交通事故等产生的经济损失和责任均由乙方自行负责；乙方按约向甲方缴纳副驾驶员管理费用150元/天等内容。” 另查明，赵朝阳经人介绍认识曹锡元，由曹锡元确定赵朝阳为苏Ｂ×××××出租车的副驾驶员，为此双方于2015年12月10日签订《聘用协议》，该协议主要内容：“甲方（曹锡元）同意将华驰公司出租车苏Ｂ×××××的夜间承包给乙方（赵朝阳），在承包期间乙方享有经营自主权；乙方支付押金20000元于甲方；承包经营期：2015年12月10日至2019年12月31日；乙方在经营期间必须遵章守纪，合法经营，遵守公司的各项规章制度，服从公司的管理。如发生事故及其他事宜由乙方负责，与甲方无关；如给甲方带来损失甲方有权追偿损失；承包经营期间乙方必须支付甲方承包费100元/天，乙方必须每天结清承包费等内容。”曹锡元将《聘用协议》交华驰运输公司备案，赵朝阳为苏Ｂ×××××出租车副驾，由华驰运输公司为赵朝阳办理了出租车副驾驶员服务卡手续。 再查明，2016年1月24日案外人陈洪兵受他人邀请至人民公社饭店参加晚宴，当晚，陈洪兵等人均在宴席中饮酒。20：30许，宴席结束，华驰运输公司名下苏Ｂ×××××出租车副驾驶员赵朝阳接到陈洪兵一行的用车订单，目的地为锡山区东亭街道诺卡小镇。途中21：00许，该出租车行驶至江海西路自西向东行驶至苏嘉路交叉口红绿灯（近蓝晓饭店）处等待红灯停车时，陈洪兵擅自下车独行导致溺亡。嗣后，陈洪兵家属诉至法院，要求相关人员赔偿损失，经法院认定：华驰运输公司的驾驶员明知乘客陈洪兵酒后下车，未能及时采取有效措施保障陈洪兵的人身安全，亦未按约将陈洪兵送至目的地，其行为构成违约，赵朝阳作为华驰运输公司营运车辆的实际驾驶人应认定为华驰运输公司履行运输合同的实际工作人员，故华驰运输公司在本案中具备一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本院认定华驰运输公司承担本次事故的损失的10%。华驰运输公司依据该判决已于2018年9月18日赔偿陈洪兵家属损失99089元、诉讼费534元，共计99623元。 又查明，关于曹锡元夜班赵朝阳2016年1月24日的事件处理，华驰运输公司已于2018年9月25日与曹锡元达成协商处理协议，该协议主要内容：“1.根据公司与驾驶员曹锡元签订的承包合同第四十条第四款之规定由曹锡元承担该笔赔偿款；2.2018年9月17日前一次性缴纳五万元至公司，余款49623元在2018年12月31日前付清；3.曹锡元与夜班赵朝阳之间根据签订的聘用协议规定来承担该笔赔偿款；4.曹锡元对以上条款表示认可，无异议等内容”。上述协议签订后，曹锡元已于本案起诉前分数次向华驰运输公司支付了72500元，诉讼期间，曹锡元又交付了27123元，共计99623元。期间，曹锡元与赵朝阳协商赔偿事宜未果，于2019年9月26日诉至本院。 以上事实，由曹锡元提供的（2016）苏0206民初2577号判决书、（2017）苏02民终4485号判决书、《客运出租汽车承包合同书》、《聘用协议》、《关于曹锡元夜班赵朝阳2016年1月24日事件协商处理协议》、无锡市华驰运输有限公司专用票据、中国银行支付业务付款回单、无锡市客运出租车驾驶员服务卡及当事人陈述笔录在卷佐证。 ：“本院认为，华驰运输公司与曹锡元签订的《客运出租汽车承包合同书》、曹锡元与赵朝阳签订的《聘用协议》、及华驰运输公司与曹锡元签订的《关于曹锡元夜班赵朝阳2016年1月24日事件协商处理协议》均系双方当事人真实意思表示，未触犯国家法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同、协议规定的内容履行。曹锡元因承包经营的需要，根据与华驰运输公司签订的《客运出租汽车承包合同书》中规定，将苏Ｂ×××××出租车的夜班经营权承包给赵朝阳，双方所签订的协议名为《聘用协议》，但从协议内容性质来看，应为承包经营协议，曹锡元与赵朝阳的关系应认定为承包经营关系。本案的诉讼起因系赵朝阳在承包经营期间的载客过程中，对乘客陈洪兵的溺亡存在过错，法院判决华驰运输公司对陈洪兵的溺亡承担10%的赔偿责任，华驰运输公司在向死者家属履行了赔偿后，要求曹锡元承担该损失，后曹锡元已将赔偿款99623元交付华驰运输公司。根据《聘用协议》的约定，该损失应当由赵朝阳承担，且曹锡元交付华驰运输公司的赔偿款是基于赵朝阳在承包经营中的过错而交付。故曹锡元要求赵朝阳赔偿99623元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。赵朝阳的抗辩与事实不符且不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿曹锡元损失99623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，由赵朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月十一日 书记员  郁祯雄