山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7319号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙盛富，男，1959年2月1日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:姜波，男，1957年4月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）:鲍萍，女，1959年8月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）:姜鹏，男，1990年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）:马继刚，男，1982年7月9日出生，汉族，住烟台市福山区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：姜绍强,烟台福山博海法律服务所法律工作者。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张惠玉,烟台福山博海法律服务所法律工作者。上诉人孙盛富因与被上诉人姜波、鲍萍、姜鹏、马继刚身体权纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求二审法院撤销原判，依法改判。2、与本案有关的一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理此案认定事实错误，事实真相上诉人没有打过被上诉人姜鹏，第二场争执是被上诉人姜鹏伙同被上诉人马继刚回村故意挑起事端，当时是四被上诉人殴打上诉人，上诉人无法还手，更没机会打被上诉人，此点与事实不符。对侵权责任主体认定有误，本案是四被上诉人共同侵权，应共同承担法律责任。公安机关的调查材料中上诉人已经陈述了“姜波的女婿和鲍萍就拽着我的胳膊在劝架”（一审判决第5页第1行）该笔录记录虽与事实不符当时这两人是在拉偏仗，但从另一方面也说明了三人之间发生了身体接触，应认定属于共同侵权。公安机关的调查材料中被上诉人姜鹏的笔录也陈述了“上诉人在旁边拿起一个树枝打在我母亲身上”（一审判决第6页第8行）说明上诉人与被上诉人鲍萍发生了争执。上诉人及上诉人的妻子均在调查笔录中说明被上诉人姜波参与了打仗，并且被上诉人姜波的调查笔录其自己也承认到过案发现场，足以认定其参与了打仗的过程。除被上诉人姜鹏外，其他被上诉人辩称没有参与打仗应当提供证据证明，不能仅凭自身陈述推卸、逃避法律责任。针对一审法院审理的反诉部分，上诉人不服，在被殴打的过程中上诉人根本就未还手，没有造成被上诉人姜鹏受伤。对反诉的第二次争执，请求二审法院认定被上诉人姜鹏有完全过错责任，因为他是在第一次争执结束后被被上诉人姜波打电话叫回家的，与一起回家的被上诉人马继刚故意挑起事端，有挑衅责任，应承担过错责任。二、对一审法院委托鉴定的烟台富运司法鉴定中心出具的两份司法鉴定报告及情况补充说明有异议，对该中心工作人员李凤臣出庭质询所答复内容有异议，异议理由同一审质证、辩论意见，申请二审法院对上述问题重新审查认定。三、对一审法院认定上诉人与被上诉人的误工费数额及所依据的证据有异议，一审法院对双方当事人误工费的审查标准显失公平，对上诉人误工费举证内容审查把关特别严格，对被上诉人姜鹏误工费举证把关松懈，在庭审中一审法院明确记载在庭审笔录中要求被上诉人补强误工费的证据，但事后被上诉人并未按照标准补齐、补强证据，对被上诉人姜鹏提交的误工费的现有证据，上诉人也提出真实性异议及质证意见，一审法院对此未经调查直接认定工资收入为3500元/月，实属不妥！一审法院认为在事发后公安机关的调查材料被上诉人陈述了该工作单位便给予支持该证据，上诉人有异议，假设工作单位属实，但无法证明3500元/月收入属实，被上诉人提供的工资表明眼人一看就是虚假的，不是真实的！上诉人主张误工费举证全面，请二审法院给予支持。上诉人是烟台润浩广告公司的股东，该公司属于家族式公司，上诉人在该公司负责处理财务及业务工作，也得上班工作，收入不固定，主要为工资收入及公司股东红利，因为本次打仗事件未到公司上班已经直接影响了公司的财务收入，经查该公司在事发前三个月营业收入为1144193.93元，纳税34325.81元，但之后因上诉人无法上班及时跟进业务，导致失约，收入惨淡，仅5月份收入97087.38元，纳税2912.62元，给公司直接造成经济损失1047106.55元，直接影响到上诉人的工资及红利，公司已经停发待遇（相关证据财务报表庭审已经提交一审法院），此标准主张误工费无固定收入，因公司财务、商业机密等众多原因暂时也不能举证最近三年的收入情况，因此根据最高人民法院人身损害的司法解释第二十条，请求法院按照同行业收入标准计算。一审法院对此不认定直接未做其他调查直接按农村标准判决误工费不妥，上诉人有可能属于城镇待遇！综上，请二审法院依法判决。被上诉人答辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误，没有任何依据。2、一审使用法律正确，彰显了公平正义。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。原告孙盛富向一审法院起诉请求：1、请求法院判令四被告赔偿孙盛富医疗费10678.50元、误工费11103.29元、护理费4185.48元、住院伙食补助费750元、交通费300元、司法鉴定费1560元，共计28577.27元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月26日，姜波、鲍萍私自将自家维修房屋的废草料堆放在原告的山墙处,因影响原告的通行及房屋安全，原告劝其搬走，姜波、鲍萍不但不搬走还纠集姜鹏、马继刚殴打原告，造成原告受伤。本次事故经烟台市公安局福山分局门楼派出所调解未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。反诉原告姜鹏提出反诉请求：1、判令反诉被告孙盛富赔偿医疗费4027元、住院伙食补助费330元、误工费3500元、护理费1108元、交通费200元、复印费15元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。后反诉原告变更诉讼请求：1、误工费增加为7000元，护理费为20天2015.8元，共计13430.3元。事实和理由：2018年3月26日9时许，反诉原告与反诉被告因琐事发生争执，继而反诉被告拿起身边的一根木棍打伤反诉原告。反诉原告伤后在烟台市福山区人民医院住院治疗，2018年9月，反诉被告向法院提起诉讼要求反诉原告赔偿其损失。现反诉原告为维护自己的合法权益，特依法提起反诉，恳请判如所请。一审法院认定事实：原告孙盛富与被告姜波、鲍萍系东西邻居关系，姜波和鲍萍系夫妻关系，被告姜鹏系被告姜波系父子关系，被告马继刚系被告姜波的女婿。2018年3月26日上午7时30分左右，原告孙盛富与被告姜波因堆放草料问题发生争执。原告主张被告姜波将修缮房屋的废草料堆放在原告窗后，原告和被告姜波发生争吵，被告鲍萍搂住原告的腰，姜波上来和原告撕扯，原告踢了姜波两脚后被邻居分开。后原告和被告姜鹏发生争吵，后打到了一起，马继刚拉偏架，鲍萍抱住原告的腰，姜鹏、姜波用木棍打原告，导致原告受伤住院。四被告对原告的主张予以否认。被告姜波主张原告对其又打又踢，但自己并未还手。被告姜鹏主张其与原告争吵期间，被告鲍萍过来拉架，在阻挡原告用木棍打其母亲的过程中，被棍子划到了眼上，致使眼睛受伤出血，被告姜鹏害怕原告第二次抡起木棍，处于本能踢了原告一脚，后被邻居拉开。被告马继刚主张其并未参与打架，只是拉架。为查明事实，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原、被告及在场其他村民进行了调查。内容如下：1、原告孙盛富妻子徐德娥在2018年3月26日的调查中称：2018年3月26日8时许，我去婆婆侯克英家打水，听见西邻居姜波和孙盛富争吵的声音，就从婆婆家出来了，问孙盛富怎么回事，孙盛富说姜波把他家拆房的草放在我家山墙下，让他搬走，他不搬，我跟姜波说你家的草你不搬你让谁搬，你放我家墙根下，万一要是着火，我家的房子就被烧了，姜波说就不搬，他不管有人管。后来姜波和孙盛富就争吵起来，我们的邻居看见了，就把他们拉开，然后姜波家干活的瓦匠就帮忙把草搬了，我们就回家了。大约过了半小时，我在家听见孙盛富的声音，我就出去看见姜波和他儿子在打孙盛富，鲍萍和姜波的女婿在拉偏架，然后让邻居给拉开了，过了一会儿警察就来了。当时参与打架的有孙盛富、姜波、姜鹏三人。2、原告孙盛富在2018年3月26日的调查中称：2018年3月26日7时30分许，我从家出来看见我家墙根底下垛的草垛，我就问西邻鲍萍，这个草是不是她家的。鲍萍说跟她没关系，她管不着。我问是不是从她家房上拆下来的，她就说这些房草拆下来让吕茂龙要去了，跟她没有关系。我就说这要是有人点上火，我家房子不就着了嘛。我就让把草垛给搬走，鲍萍就不搬，然后我们两人就在那里争执起来，这时候鲍萍的丈夫姜波听见声音就从家里出来，姜波就骂骂咧咧的说“这是你家的地方吗？我就跟这垛”，姜波的妻子鲍萍就拦着我，让姜波回家。姜波朝着我直上直上的，我就在姜波的腿上踢了两脚，后来被周围的邻居给拉开了，拉开之后，我就开车上山了。8时30分许，我上山干完活回家后，看见姜波的儿子姜鹏和其女婿站在我家门前，我下车后，姜波的儿子和女婿就过来了，姜波的儿子指着我说知不知道今天早上你做了什么，我就和姜鹏在理论，这时姜波从家里出来说你踢了我两脚，姜鹏说敢打他爸，我就说打你爸怎么啦，姜波的女婿和鲍萍就拽着我的胳膊在劝架，姜鹏在旁边拿了一根木棍捅在我的腿上，被鲍萍给推开了，后来姜波从家里也出来，从旁边抽出一根木棍在我的肚子上捅了一下，姜鹏用拳头在我头上打了一拳，我就过去夺姜鹏手里的木棍，这时候周围的邻居都上来拉架，拉开之后我心里上火，又拿着木棍去追姜波，姜波从家里拿了一把铁锹出来，后来被周围的邻居给夺下来了，我就去了医院。当时动手的有我和姜波、姜鹏动手了。3、被告姜波在2018年3月26日的调查中称：2018年3月26日7时30分许，我在村里赶集，回来时走到家门口，我看见我妻子鲍萍和孙盛富在门前争吵，就过去问怎么了，孙盛富就来骂我，然后在我身上踢了两脚，鲍萍就推着我回家了，我就家里在帮瓦匠干活，后来听见外面争吵起来，我就出去了，看见我妻子和儿子与孙盛富动手了，还有人在旁边拉架，我二姐鲍桂芝把我拦下来，让我回家帮工人盖房，说不关我的事。我回家不长时间，姜鹏用手捂着脸也回家了，我看见我儿子的脸上有血，就让我女婿马继刚带着我儿子去医院，过了一会，警察就来了。我不清楚具体谁动手了，当时我在家里没有看见。4、被告鲍萍在2018年3月26日的调查中称：因最近房子翻新，所以有一些材料堆放在门口，2018年3月26日7时许，其从家里出来拿东西，孙盛富问为何将草垛堆在他那里，姜波出来说吵什么，两人就撕扯在一起，邻居就把他们分开了，各自都回家了，姜波觉得心里窝火，便打电话给姜鹏。8时许，孙盛富看到姜鹏回来了，就说“你回来干什么，回来打架吗”，然后孙盛富拿起树枝就过来打，姜鹏被树枝打在脸上，姜鹏与孙盛富开始争抢树枝，当时有孙盛富、孙盛富的老婆、姜鹏三人参与打架。5、被告姜鹏在2018年3月28日的调查中称：2018年3月26日7时许，姜波给我电话说被打了，我就打电话给马继刚，让他开车带我回家，回家后我看见吕茂龙，我过去便问他当初是你要的草为何不出来解释。吕茂龙也支支吾吾的，这时候孙盛富开车回来，我和马继刚就过去了，问孙盛富为何打我父亲，孙盛富就指着我说“你回来干什么”，孙盛富恼怒了就直上直上的，鲍萍过来拦着他，邻居也过来拉架。不知为什么就动手了，孙盛富在旁边拿起一个树枝打在我母亲身上，我过去替我母亲挡了一下，被树枝打在眼上。我就去夺树枝，后来被拉开了，拉开后发现眼睛不舒服，用手一摸发现有血迹，便回家擦血，然后就送到了福山区人民医院。当时参与打架的是我及孙盛富。6、被告马继刚在2018年3月30日的调查中称：2018年3月26日，我接到姜鹏电话，说姜波被人打了，因他没有车叫我拉他回家看看，我们回去后，从鲍萍那里了解到因姜波翻新房子，房子拆下一些草，被一个邻居要走了，放在东邻居的窗户下，东邻居不让放，姜波和东邻居打了一架，姜波被踹了两脚。了解完情况后，便找要草的邻居理论，在谈话过程中，东邻居回来了，上来说了几句，说的什么忘记了，反正语气挺不好，然后姜鹏和东邻居发生撕打，也不知道是谁先拿起树枝，姜鹏和东邻居便抢树枝，然后被邻居拉开了。上述调查材料经庭审质证，原告对其调查笔录有异议，主张打架过程内容正确，是马继刚和鲍萍在现场拉偏架而且发生肢体冲突。原告没有拿木棍追姜波，打架过程是四个人打原告，具体的伤是谁造成的，原告不清楚。四被告主张原告陈述不属实，四被告没有主动攻击原告孙盛富，在原告拿起木棍威胁被告鲍萍时，被告姜鹏阻拦后才踹了原告一脚，原告在笔录中也认可被告鲍萍和马继刚未参与打架。原告对被告姜波的陈述提出异议，认为该笔录无法真实反映打架过程，姜波均参与两次冲突，姜波说原告打鲍萍、姜鹏与事实不符；原告对被告鲍萍的陈述提出异议，认为无法反映两次打架过程，第二次打架是由姜鹏挑起事端，并不是原告先动手，原告没有拿木棍打姜鹏和鲍萍，原告妻子没有参与打架，该笔录未说四被告一起殴打原告的过程，被告马继刚在整个过程中拉偏架且有身体接触；原告对被告姜鹏的陈述提出异议，认为是姜鹏先动手殴打的原告，原告拿树枝打姜鹏与事实不符，原告未殴打姜鹏眼睛，被告姜波、马继刚也参与了打架，该笔录没有陈述四被告一起殴打原告过程；原告对被告马继刚的陈述提出异议，认为马继刚参与了打架而不是拉架，被告姜鹏的伤不是由原告造成的，树枝是被告姜鹏先拿的。四被告对各自的陈述均无异议。原、被告对上述各自的主张均未提交证据予以证实。经审理查明：1、原告孙盛富于受伤当日到烟台市福山区人民医院住院治疗25天并支付医疗费10678.5元（包括住院费用10663.5元、门诊费5元、复印工本费10元）。原告为证明其主张，提供烟台市福山区人民医院出具的门诊病历、住院病案各一份及烟台市福山区人民医院出具的费用汇总表1张、收费票据3张，被告对上述证据的真实性无异议，对原告用药的合理性提出异议，并认为10元复印费不属于治疗费。2、原告提交由烟台正禾司法鉴定所于2018年9月7日出具的鉴定意见书及收费票据，主张其伤后误工时间为60天，住院期间需一人护理，用药合理并支付鉴定费1560元，被告对证据的真实性无异议，对原告误工、护理期限提出异议，主张系原告单方委托鉴定，不予认可，但明确表示不重新申请鉴定。3、原告提交烟台润浩广告有限公司营业执照正、副本、档案查询、财务纳税报表及出具的证明，主张原告系烟台润浩广告有限公司股东，其误工费应按居民服务业标准每年67545元计算60天误工费，共计11103.29元，且因给公司造成损失，已经停发原告的工资及分红。被告对该证据的真实性无异议，但主张不能证明原告的误工损失情况，原告与孙德浩系父子关系，对原告主张的误工费不予认可。4、原告提交其儿子孙德浩身份证明及营业执照各一份，主张住院期间由其儿子护理，护理人员从事个体工商户，应根据批发零售行业标准每年61108元计算25天护理费，共计4185.48元。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明营业损失情况，原告应提供财务会计凭证及完税情况。5、原告提交出租车发票4张计192元、加油费发票两张计150元，主张原告交通费用应为342元，其自愿主张交通费300元。被告提出异议，认为原告提交的出租车单据与事实不符，事发当天的出租车单据显示时间是双方正在打架时间，下午的出租车单据与原告的病案时间不符，其他票据也不予认可。6、原告提交照片两张，主张原告受伤情况及现场打架时遗留的木棍一个。被告认可照片中的木棍确系原告打伤被告姜鹏的木棍，原告的伤情与被告无关。7、原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算25天，共计750元。另查明：1、反诉原告姜鹏提交烟台市福山区人民医院出具的门诊病历、住院病案、用药明细各一份、门诊单据6张、住院单据1张，主张反诉原告被反诉被告打伤后住院11天共花费医疗费4027元（住院费3266.6元、门诊费760.4元），反诉被告对反诉原告提交的门诊病历、住院病案的真实性无异议，但反诉被告未打过反诉原告，对医疗费用不予认可。2、反诉原告提交福山清洋布尔雅家具店出具的证明及2017年12月至2018年2月工资表，主张反诉原告姜鹏自2018年3月26日至2018年4月26日停发工资3500元，误工损失3500元。反诉被告对证据的真实性提出异议，理由是该店出具的证明没有落款日期，无法证明出具时间，反诉被告也不清楚该证据中唐玉东是否具有出具证明的资格，反诉原告应当提交相应的其他佐证。对三份工资表真实性有异议，该证据上没有经办人签字，不符合民事诉讼法的规定。反诉被告未打过反诉原告，其误工期间没有证据证明。3、反诉原告提交马继刚身份信息，主张姜鹏在住院期间由其姐夫马继刚护理，应根据城镇居民可支配收入每年36789元计算护理费为1108元。反诉被告对该身份信息真实性无异议，但对马继刚护理的真实性有异议，因为住院期间反诉被告和反诉原告都在烟台市福山区人民医院住院，反诉原告并没有人护理，对护理期限及是否需要护理有异议，但不主张对护理期限及是否需要护理提出司法鉴定。4、反诉原告主张按照每天30元计算11天，住院伙食补助费为330元。5、交通费200元及复印费15元。本案在审理过程中，被告姜波、鲍萍、姜鹏、马继刚申请对原告治疗、用药与伤情无关的不合理费用进行鉴定，因原告所提交的鉴定意见书为单方委托，结合本案的案情，法院对四被告提出的申请予以准许。反诉原告提出对其误工期和护理期进行鉴定。经法院委托烟台富运司法鉴定中心，烟台富运司法鉴定中心于2018年12月17日出具司法鉴定意见书两份及情况说明，四被告支付鉴定费1600元及1000元。鉴定意见为孙盛富2018年3月26日至2018年4月20日在烟台市福山区人民医院住院期间内镜检查（455.6）、消化内科会诊（55）与本次外伤之间存在因果关系的依据不足。姜鹏伤后误工时间为60日，伤后需1人护理20日。原告对两份鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请，但未提交证据证明其主张。四被告对该鉴定意见无异议。经原告申请，烟台富运司法鉴定中心工作人员李凤臣出庭接受质询，原告支付鉴定人出庭费用1000元。烟台富运司法鉴定中心主治医师李凤臣在质询中对原告内镜检查是否合理、被告姜鹏误工期、护理期计算依据作出说明。反诉原告依据鉴定结论，提出增加诉讼请求申请，误工费由3500元增加至7000元，护理费由1108元增加至2015.80元。反诉被告提出异议，认为反诉原告已经提交证明明确误工期为30天，反诉原告的请求相互矛盾。上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、费用票据、病人费用汇总表、证明、增值税发票、营业执照、身份信息、交通费票据、鉴定意见书及收费票据，反诉原告提供的门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用汇总表、用药明细表、证明、工资表、企业查询信息、身份信息及烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书、当事人陈述及法院的调查笔录在案为凭。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因琐事发生争执，造成双方受伤应当承担民事赔偿责任。本案中，原告孙盛富和被告姜波因琐事发生争吵，后被告姜鹏与原告发生肢体冲突，并导致双方受伤入院。事发后，公安机关对此事进行了调查，原、被告在公安机关调查中的陈述可证明原告与被告姜鹏发生肢体冲突，原、被告在伤后入住烟台市福山区人民医院住院治疗。被告姜鹏在本案中提起反诉，法院予以一并处理。原告主张被告姜波参与打架，除了原告在公安机关的陈述，并无其他证据予以佐证，对原告的主张，法院不予支持。原告主张被告马继刚、鲍萍参与的打架过程与公安机关所作调查笔录陈述不一致，法院不予支持。故被告姜鹏造成原告的损失应予以赔偿，反诉被告孙盛富对反诉原告姜鹏的损失应予以赔偿。原告主张医疗费10678.50元，因鉴定结论为内镜检查、消化内科会诊与本次外伤之间存在因果关系的依据不足，因原告未提供证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备相关资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等事实，且鉴定人员在庭审质询中对各项鉴定的依据作出合理的说明，故法院对原告的异议不予支持，对鉴定意见书予以采信，故应对两项检查的费用予以扣除，被告主张医疗费用中10元复印费不属于治疗费，因复印工本费系原告在治疗过程中的合理花费，应当予以支持，故原告医疗费应为10167.90元。原告主张误工费11103.29元，四被告不予认可，因误工费为赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受损害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告提交的证据不足以证明其主张，法院对其误工费计算标准不予支持，原告主张误工时间为60天有鉴定意见书予以证实，四被告虽提出异议，但并无证据证明其主张，故法院对误工时间60天予以支持。因原告为农村居民，故误工费应按照山东省2017年农村居民家庭人均可支配收入15118元计算60天为2485.15元。原告主张住院期间由其儿子孙德浩护理，孙德浩为个体工商户，根据批发零售业行业标准61108元计算25天为4185.48元。四被告提出异议认为不能证明营业损失但并无相反证据提交。原告主张护理费计算标准，法院予以认定，计算护理费4185.48元。原告主张住院伙食补助费按照每天30元，计算25天为750元，根据机关工作人员出差伙食补助标准每日30元计算伙食补助费并无不当，法院予以支持。原告主张交通费300元，但提交证据与庭审陈述及其住院时间不符，故法院不予支持。原告主张鉴定费1560元，被告对鉴定结论不予认可，因鉴定费系原告为证明其主张的合理性支出，故法院予以认可。原告主张鉴定人员出庭费用1000元由原、被告分担，因该费用系原告要求鉴定人员出庭接受质询的支出，应由其自行承担。反诉原告姜鹏主张医疗费4027元系其治疗所需，法院予以认定。反诉原告主张误工费7000元，按照每月发放工资3500元计算两个月，反诉被告主张家具店出具的证明为误工一个月，对反诉原告主张不予认可。反诉原告在庭审中主张在家具城从事工作，并提供相关证据予以证实，与其在公安机关在事发当日所作的询问笔录中的陈述相符合，法院对其误工计算标准按照每月3500元计算予以支持。鉴定意见书中认定其误工时间为60天，但误工费为赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受损害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，根据反诉原告姜鹏出具的证明显示其误工时间为1个月，故法院对其误工费按照每月3500元标准计算一个月。反诉原告主张住院期间由其姐夫马继刚护理，马继刚系城镇居民。反诉被告主张反诉原告住院期间并未有人护理，但其未提供证据予以证实，故其主张法院不予支持。反诉原告护理人员护理费应按照山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算20天为2015.80元。反诉原告主张住院伙食补助费每天30元，计算11天为330元，根据机关工作人员出差伙食补助标准每日30元计算伙食补助费并无不当，法院予以支持。反诉原告主张鉴定费1000元，反诉被告认为鉴定结论没有依据，不应承担。因鉴定费系反诉原告为证明自己主张的合理性支出，法院予以支持。反诉原告主张交通费200元及复印费15元，但无证据提交，法院不予支持。综上，被告姜鹏应赔偿原告孙盛富医疗费10167.90元、误工费2485.15元、护理费4185.48元、住院伙食补助费750元、鉴定费1560元，合计19148.53元。反诉被告孙盛富应赔偿反诉原告姜鹏医疗费4027元、误工费3500元、护理费2015.80元、住院伙食补助费330、鉴定费1000元，合计10872.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告姜鹏于判决生效后十日内赔偿原告孙盛富19148.53元。二、反诉被告孙盛富于判决生效后十日内赔偿反诉原告姜鹏10872.80元。三、以上一、二项折抵,被告姜鹏于判决生效后十日内赔偿原告孙盛富8275.73元。四、驳回原告孙盛富对被告姜波、鲍萍、马继刚的诉讼请求。五、驳回原告孙盛富的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告姜鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元减半收取257元，由原告孙盛富负担85元，被告姜鹏负担172元。反诉费86元减半收取43元，由反诉原告姜鹏负担8元，反诉被告孙盛富负担35元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一、关于受伤事实。烟台市公安局福山分局门楼派出所对各方当事人等人进行了调查。其中，对孙盛富的询问笔录中载明“我就过去夺姜鹏手里的木棍，这时候周围的邻居都上来拉架，拉开之后我心里上火，又拿着木棍去追姜波”；在对其他人的询问笔录中均载明上诉人用树枝打在被上诉人姜鹏脸上、或者看到姜鹏脸上流血；姜鹏的病历也载明，右眼被树枝刺伤。综合上述证据，已经能够形成一个完整的证据链条证明案件事实。一审法院认定被上诉人姜鹏右眼的伤为上诉人造成的，该认定并无不当。二、关于鉴定意见等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中上诉人孙盛富对烟台富运司法鉴定中心出具的两份司法鉴定报告及情况补充说明有异议，对该中心工作人员李凤臣出庭质询所答复内容有异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序违法或鉴定依据不足等情形，本院对该上诉主张不予支持。三、关于误工费。被上诉人姜鹏提交的其工作单位的工资表以证明其误工费数额，一审法院结合其他证据采信该主张，并无不当。上诉人孙盛富主张该证据为虚假的，没有提交确凿证据证实。上诉人孙盛富主张自己的误工费数额，因提交的证据不足以证明其主张，一审法院对其误工费计算标准不予支持，并无不当。因上诉人为农村居民，一审法院认定其误工费应按照山东省2017年农村居民家庭人均可支配收入计算60天，与法并不相悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人孙盛富负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月十二日书记员  郭春莉