广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终274号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨德冠，男，1996年1月15日生，广西天等县人，壮族，中专文化，从事汽车修理，户籍所在地广西天等县*************，住广东省阳江市阳东区***。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。辩护人林留样，广东言必行律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人杨德冠犯危险驾驶罪一案,于2019年10月16日作出（2019）粤1702刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人杨德冠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，广东省阳江市人民检察院指派检察员冯玲出庭履行职务，上诉人杨德冠及其辩护人林留样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年8月14日，被告人杨德冠饮酒后驾驶粤Q*****号小型轿车沿阳江市江城区金山路由东往西方向行驶，于当天0时15分许行驶至金山路金湖蓝天楼盘门前路段时与薛子展驾驶的粤Q*****号小型轿车碰撞，造成两车损坏道路交通事故。事故发生后，被告人在现场等候处理。民警在处警过程中，发现粤Q*****号小型轿车驾驶员杨德冠有酒后驾驶嫌疑，经使用呼气式酒精测试仪对杨德冠进行检测，杨德冠的酒精含量为222mg/100ml，遂抽取杨德冠血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，2019年8月16日，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，杨德冠血液中的乙醇含量为184mg/100ml。原审判决认定上述事实有受案登记表，被告人杨德冠的供述与辩解，查获经过，身份证明，行驶证，驾驶证，血样提取登记表，鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书等证据。原审判决认为，被告人杨德冠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以处罚。被告人杨德冠醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人杨德冠自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨德冠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金2000元。上诉人杨德冠的上诉意见及其辩护人的辩护意见，请求：一、撤销原审判决。二、鉴于本案的事故责任认定事关后续的民事赔偿，所以，请二审查明本案事实，依法认定薛子展陈述驾驶粤Q*****小轿车由东往西行驶，被同方向杨德冠驾驶的粤Q*****小轿车追尾碰撞的事实不真实，重新厘定杨德冠醉驾属非事故主要责任，更不应承担事故全部责任，改判杨德冠较轻的主刑，并减少附加刑（罚金）的金额。主要理由：（一）撤销原审判决的事实依据：1.杨德冠原审庭审中供述通过阳江市区*******红绿灯处至驾驶到事发地点前，均无见到薛子展所驾粤Q*****小轿车。薛子展驾驶粤Q*****小型轿车，系从隔离带交叉路口处逆向转弯并横向穿插靠右行驶，造成杨德冠避让不及才往左打方向盘造成事故，因此，原审判决未依法认定该事实不当。2.中国人民财产保险股份有限公司阳江市中心支公司的事故现场照片（简称人保公司事故现场照片），证明杨德冠并非同一直线追尾碰撞薛子展所驾驶粤Q*****小轿车。3.粤Q*****右护杠、发动机舱、右侧副驾驶车门全部严重撞损变形，右前轮与轴承分离脱落……右后侧护杠撞损变形。粤Q*****右后护杠全部撞毁；右后车尾灯撞损；右后车轮与轴承分离，不符合追尾碰撞的车辆运动特征。证明薛子展陈述“同方向追尾碰撞、当时我车由东往西行驶”的事实不真实。4.杨德冠原审庭上供述后三次《讯问笔录》系侦查人员直接叫签名，没有在法定讯问地点、无详细问话过程，系简单复制第一次《询问笔录》内容，程序违法。在公诉机关无补充追尾碰撞证据情况下，依法应认定杨德冠的后三次《讯问笔录》属非法证据，依法应以排除。（二）原审判决作出从重处罚杨德冠的叙述不清。请二审法院商请阳江市公安局交警支队，根据本案交通事故事发时的（证据）事实，还原本案交通事故的真实面貌，重新厘定杨德冠的事故责任，改判杨德冠承担比主要事故责任更轻的责任认定。l.阳江交警市区大队作出的道路交通事故认定书属专业意见，对断案仅起参考作用。现本案道路交通事故认定书对当事人双方的联系电话号码均未记录，证明当时处理事故人员经验不足，处理事故问题仓促、不成熟造成本案事故认定承担出错。原审法院又因行政对接所限，司法实践中一般不改变道路交通事故认定书的责任认定。原审判决叙述事故责任认定书证据后，紧接着根据道路交通事故认定杨德冠醉酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定杨德冠承担事故的全部责任，薛子展不承担此事故的责任。杨德冠未对该认定提出异议，认定从重处罚，属认定事实的无奈，或因行政对接问题造成事实无法清晰。2.原审判决没有考虑杨德冠己被羁押，鉴于羁押场所的生活条件和法律知识不足，无法自由正常履行三日内复核权利，系事出有因，合符常理，限定杨德冠三日内复核属强人所难。3.根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故现场图形符号》(GB11797-89)之8.23和8.25规定，结合《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》，《机动车检验报告单》和《人保公司事故现场照片》分析：杨德冠驾驶车辆粤Q*****的车况全是右侧损坏，薛子展驾驶的粤Q*****小轿车也是右后车轮及同一侧面的右尾箱部位损坏，而《道路交通事故认定书》对事故发生经过中描述追尾碰撞前方同车道由薛子展驾驶的粤Q*****小型轿车的证据事实认定错误，恳请根据本案交通事故事发时的综合证据事实，还原本案交通事故的真实面貌，重新厘定杨德冠的事故责任，改判杨德冠承担比主要事故责任更轻的责任认定。（三）原审判决适用法律错误，依法不能采纳阳江交警市区大队作出的道路交通事故认定书，请依法纠正、叙明。根据《道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在……或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”和第六十条第二项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任……因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，依据现有证据证明的事实，粤Q*****号小轿车与粤Q*****号小轿车两车碰撞的成因系由于薛子展逆向左转紧接右横转穿插驾驶的重大过错造成，依法应由薛子展承担事故的主要责任，证明阳江交警市区大队错误适用法律作出道路交通事故认定书，该认定书意见显属违法，依法不能采纳。原审判决采纳上述事故责任认定，并适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，从重处罚杨德冠，没有全面分析证据、叙述案情，系适用法律错误。出庭检察员的意见：（一）本案原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨德冠对认定其行为构成危险驾驶罪没有意见。其喝酒后驾驶机动车的事实有其本人的供述及酒精测试仪测试结果证实。（二）本案诉讼程序合法。（三）原审判决书适用法律、定罪量刑正确。危险驾驶罪与交通事故的责任认定有关联的是在《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项中的规定，该项规定了醉酒驾驶机动车“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”，从重处罚。原审判决将本案是定性为危险驾驶罪并没有错误，在判决书中并没有对事故责任进行评价，仅在综上所述中提到上诉人醉驾发生交通事故，应从重处罚。并无不妥。根据上述《意见》的规定，负全责或主责，均从重处罚。从对上诉人的问话笔录看，确系上诉人驾车撞了对方，对方并没有违规或者明显违规，在这种情况下，上诉人至少应负主责以上责任，原审作出从重处罚的认定，并无不妥。虽然上诉人提出希望厘清责任，但责任认定更多的是牵涉另一个法律关系（民事赔偿），与本案危险驾驶罪的刑事判决关联不大，不影响罪名的认定。在量刑上，判处拘役二个月五日是适当的。建议二审法院维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人杨德冠在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故等的基本事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人杨德冠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。上诉人有自首情节，依法可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条的规定，拘役的期限，为一个月以上六个月以下。原审判处上诉人拘役二个月五日，已经是在法定量刑的幅度内对上诉人作了从轻判处，并无不当。上诉人及其辩护人提出再改判上诉人更轻的主刑，并相应减少罚金的意见理据不足，不予采纳。至于上诉人及其辩护人提出对交警部门所作的道路交通事故责任认定有意见，由于该问题不是本刑事案件审理的范畴，因此，上诉人及辩护人有关该问题的请求不予采纳。综上，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员建议维持原审判决的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  温肇斌审判员  庞泳洪二〇一九年十二月五日书记员  唐观红附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理