天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初441号原告任福生，男，1960年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顾培周，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告任福生不服被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-258号《行政复议申请不予受理决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告任福生的委托代理人王雷、高华君，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福生诉称，原告系天津市东丽区的村民，其在该村拥有合法的宅基地，地上合法建有房屋。原告没有见到过政府任何的拆迁批准文件或拆迁手续，也没有收到过拆除其房屋的任何生效法律文书。2019年3月19日违法行为人未通知原告、未出具合法手续，就突然强行拆毁原告的房屋，新立村的其他房屋也同时被强拆。违法行为人已实际非法占有新立村的集体土地。原告为了解新立村土地征收情况，向天津市规划和自然资源局东丽分局、天津市规划和自然资源局申请公开原告房屋所在区域（位于天津市东丽区的集体土地被征为国有的征地批文等材料。根据2019年4月8日天津市规划和自然资源局东丽分局、天津市规划和自然资源局的答复了解到，新立村的集体土地尚未征收。原告于2019年4月11日向天津市规划和自然资源局东丽分局书面申请其履行法定查处职责，天津市规划和自然资源局东丽分局收到后在法定履职期限内未予履行查处职责，且未给予原告任何书面回复。原告于2019年6月14日向天津市规划和自然资源局申请行政复议，原告于2019年8月9日收到天津市规划和自然资源局作出的津规自复决字［2019］第37号《行政复议决定书》，决定责令天津市规划和自然资源局东丽分局依法对原告之《查处申请书》进行答复。原告于2019年8月24日收到天津市规划和自然资源局东丽分局作出的《告知书》，告知原告“该宗土地于2019年6月24日经天津市规划和自然资源局批准征收，征收文号为：津规自资准函［2019］89号。”但并未将该征地批准文件的原件或复印件提供给原告，原告由此知晓涉案具体行政行为存在。原告认为被告批准津规自资准函［2019］89号征地批准文件的行政行为违法、错误，于2019年9月3日向被告邮寄行政复议申请书，申请撤销被告作出的该批准文件。2019年9月24日原告收到被告邮寄送达的《行政复议申请不予受理决定书》。被告不予受理原告行政复议申请的行为违反法律法规的规定，侵犯原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字［2019］2-258号《行政复议申请不予受理决定书》；2、请求判令被告受理原告请求撤销被告作出的津规自资准函［2019］89号征地批准文件的行政复议申请，并依法作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据:1、《集体土地建设用地使用证》、1996年2月2日的《土地买卖协议》，证明原告对涉案的土地及地上房屋具有合法的所有权和使用权，原告向被告提出复议申请的津规自资准函（2019）89号《征地批准文件》具有利害关系。2、原告向天津市规划和自然资源局递交的《政府信息公开申请表》及ＥＭＳ邮寄底单、向天津市规划和自然资源局东丽分局递交的《政府信息公开申请表》及ＥＭＳ邮寄底单；3、天津市规划和自然资源局于2019年4月8日作出的编号：2019-212《政府信息公开答复书》、天津市规划和自然资源局东丽分局于2019年4月8日作出的编号：2019-039《信息不存在告知书》及邮寄封皮，证据2、3证明原告向天津市规划和自然资源局及天津市规划和自然资源局东丽分局提出政府信息公开申请，申请公开的内容是：“原告针对于原告房屋天津市东丽区所在区域集体土地被征为国有的征地批准文件”，根据天津市规划和自然资源局和天津市规划和自然资源局东丽分局的答复，均告知原告涉案土地并未被征收，涉案批准文件不存在。4、原告向天津市规划和自然资源局东丽分局递交的《查处申请书》及ＥＭＳ邮寄底单；5、原告向天津市规划和自然资源局邮寄的《行政复议申请书》及ＥＭＳ邮寄底单；6、天津市规划和自然资源局于2019年8月5日作出的津规自复决字［2019］第37号《行政复议决定书》及邮寄封皮、天津市规划和自然资源局东丽分局于2019年8月22日作出的《告知书》及邮寄封皮，证据4-6证明原告向天津市规划和自然资源局东丽分局提出过查处申请，查处的内容即是原告的涉案土地及地上房屋被违法拆除，土地被强制占用、征用，并没有经过法定的批准机关批准，以后全责单位及天津市规划和自然资源局东丽分局履行查处职责，天津市规划和自然资源局东丽分局并未在法定期限内履行查处职责。原告向天津市规划和自然资源局提出行政复议申请，天津市规划和自然资源局作出了责令天津市规划和自然资源局东丽分局履行查处职责的复议决定后，天津市规划和自然资源局东丽分局作出了涉案的《告知书》，告知原告的土地于2019年6月24日经天津市规划和自然资源局批准征收，征收文号是津规自资准函［2019］89号，明确了征收文件的具体文号，原告也由此得知了涉案的具体行政行为存在。7、原告向被告邮寄的申请撤销征地批文文件的《行政复议申请书》、被告于2019年9月6日作出的津政复补字［2019］2-258号《行政复议申请补正通知书》。原告于2019年9月16日向被告邮寄的《行政复议申请补正答复书》，证明原告向被告提出复议申请，被告向原告作出了补正通知，原告向被告作出补正答复，告知针对被告提出补正的事项，原告相应的答复意见。8、被告于2019年9月23日作出的津政复不受字［2019］2-258号《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄封皮，证明涉案的不予受理行为存在，同时该不予受理决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。原告提出的复议申请符合法律规定，属于行政复议的受案范围，同时原告与被诉的行政行为具有利害关系。涉案行政行为存在，被告作出的不予受理决定的理由错误，该不予受理决定应当被撤销。被告天津市人民政府辩称，1、被告具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十四条的规定，原告提出的行政复议申请，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权；2、被告作出行政复议决定的程序合法。被告于2019年9月4日收到原告提出的行政复议申请，因该申请材料不齐全，于2019年9月6日书面通知原告进行补正。被告于2019年9月17日收到原告以邮寄方式递交的行政复议补正材料。被告于2019年9月23日作出被诉行政复议不予受理决定，并向原告邮寄送达，被告作出行政复议决定的程序合法；3、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。原告以被告、天津市规划和自然资源局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求撤销津规自资准函[2019]89号征地批准文件。因原告的行政复议材料不齐全，被告作出津政复补字[2019]2-258号《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正涉案征地批准文件、权属及利害关系等相关材料。原告邮寄递交了补正材料，但补正材料不符合上述《行政复议申请补正通知书》的要求，原告仍未提交涉案行政行为，且原告提交的证据不足以证明其与涉案行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、原告递交的材料，证据1、2证明审查符合法律规定。3、原告邮寄凭证及邮件查询单，证明收到行政复议申请的时间。4、被告于2019年9月6日作出的津政复补字[2019]2-258号《行政复议申请补正通知书》及送达证据，证明告知原告进行补正。5、原告递交的《行政复议补正答复书》及邮件查询单，证明补正不符合要求；6、被告于2019年9月23日作出的津政复不受字[2019]2-258号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被诉行政行为合法。7、邮寄送达凭证，证明予以送达。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对于证据2、3、7、8不认可证明目的；对于证据4-6不认可关联性。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，被告并未尽到审查是否符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件的相应职责，原告已经提交了集体土地建设用地使用证，证明原告土地所在位置。同时递交的材料当中有天津市规划和自然资源局东丽分局作出的《告知书》，《告知书》内容当中告知了原告涉案的具体文号，审查具体行政行为是否存在不一定是要以书面形式为载体，原告得知涉案的具体行政行为存在是天津市规划和自然资源局东丽分局的告知结果，基于对行政机关的信赖力，原告先考虑该行政行为存在，才具有文号。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地批准文件应当是由被告进行批准，因此被告作为信息的批准、制作、保存机关，是有义务知晓该信息是否真实存在的。原告将涉案材料已经充分地提交被告，被告向原告作出补正的告知，要求的补正事项与法律法规并不符合；对证据3、4均予以认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的。原告在《行政复议补正答复书》中已经准确地向被告说明了原告申请复议的相应情况及材料，补正符合法律规定。同时，在补正过程中原告又重新将原告持有的案件相应材料重新向被告进行提交；对证据6不认可合法性。被告不予受理原告行政复议申请的理由不符合法律规定。原告向被告提交了天津市规划和自然资源局东丽分局作出的《告知书》，内容已经标明了涉案征地批文的具体文号，原告尽到了提供行政行为的基本义务。即使没有书面纸质载体，也不影响被告对涉案征地批准文件的审查，同时可以证明涉案的行政行为真实存在。原告已经提供了宅基地使用权证，包括查处申请、查处答复的相应证据，证明原告与被诉行政行为具有基本的利害关系。对证据7的真实性、合法性、关联性证均认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1、7、8及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告天津市人民政府提出行政复议申请，及被告作出本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》的过程，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4、5、6与本案不具有关联性且不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告任福生以天津市规划和自然资源局、天津市人民政府为被申请人，向被告天津市人民政府提出行政复议，请求撤销被申请人批准作出的津规自资准函[2019]89号征地批准文件。被告于2019年9月4日收到原告提出的行政复议申请，因该申请材料不齐全，于2019年9月6日作出津政复补字[2019]2-258号《行政复议申请补正通知书》。告知原告行政复议申请需要补正以下材料：1、提交津规自资准函[2019]89号征地批准文件；2、明确本案的被申请人；3、提交能证明申请人为被征收土地权利人的证明材料；4、需提交能证明申请人主张权利的土地在津规自资准函[2019]89号征地批准文件所涉及的征地范围内的证据材料。被告于2019年9月17日收到原告以邮寄方式递交的行政复议申请补正材料后，于2019年9月23日作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，以原告递交的补正材料未按照《行政复议申请补正通知书》的要求进行补正，原告未提交涉案行政行为，且原告提交的证据不足以证明其与涉案行政行为有利害关系为由，决定不予受理并向原告邮寄送达。原告不服上述《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。本案被告于2019年9月4日收到原告的行政复议申请，于2019年9月6日作出津政复补字[2019]2-258号《行政复议申请补正通知书》并邮寄送达原告。2019年9月17日原告完成补正后，被告于2019年9月23日作出津政复不受字[2019]2-258号《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，其履行行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”行政复议的基本原则不仅规范行政主体的行为，同时也规范行政相对人参与行政复议的行为。行政复议机关通过行政复议补正方式核实申请人身份信息、明确被申请人、有具体的行政复议请求和事实依据、与具体行政行为有利害关系等，主要适用于申请人以邮寄方式递交的《行政复议申请书》。在案证据可以证实，原告向被告以邮寄方式递交行政复议申请载明的行政复议请求，系原告因房屋拆迁问题引发的行政复议。被告作为行政复议机关，应当对原告的相关基本情况、被申请人是否明确、行政复议申请的真实意思表示及利害关系等进行核实。被告作出《行政复议申请补正通知书》，通知原告进行补正相关基本情况，不违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。原告在收到被告送达的《行政复议申请补正通知书》后，向被告提交的行政复议申请补正材料不符合《行政复议申请补正通知书》的要求，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，符合法律规定，并无不当。原告要求撤销被告天津市人民政府作出的被诉不予受理决定并受理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任福生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任福生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  周义宽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑 楠