贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4781号 原告周训洪，男，1971年4月5日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省赫章县。 委托代理人何会，贵州乐淑世律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贵州新建业工程有限责任公司。 地址：六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。 法定代表人：朱有忠，执行董事。 统一社会信用代码：91520200214652362B。 委托代理人鲁少勇，男，1972年10月2日，公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。 被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司。 地址：威宁县六桥街道新光村吉祥楼。 负责人：刘代忠。 统一社会信用代码：91520526MA6DTUMW1A。 被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 地址：威宁县行政中心C区一楼。 负责人马勋，局长。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务律师。代理权限：特别授权。 原告周训洪诉被告贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）、被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司（以下简称新建业威宁分公司）、被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局（以下简称威宁县交通局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训洪及其委托代理人何会、被告新建业公司委托代理人鲁少勇、被告新建业威宁分公司的负责人刘代忠、被告威宁县交通局的委托代理人陇康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周训洪诉称：2017年初，威宁县交通局将2016年度威宁县计划的“五通四有”威宁县四乡电厂至树舍平交道农村公路路网连接线工程发包给被告新建业威宁分公司。2017年3月17日，新建业威宁分公司将涉案工程转包给原告，双方签订了《施工合同协议书》，合同约定了工程内容及付款方式。合同签订后，原告向被告缴纳了30万元的保证金，并按约购进了工程所需建材，在监理的现场监督下完成了工程的建设。在修建过程中被告新建业公司按进度向被告运输局申报支付月报表，分别领取工程款1158810.71元和274017.55元，但仅向原告支付947653元。2017年10月23日，威宁县龙场镇以龙报告字【2017】4号文件，将树舍平交道口至接触网路口路段长1.725公里，原设计路面宽4.5米的路段路面变更为6.5米宽，原告按变更后的决定完成1.725×6.5米宽的修路任务。但被告新建业威宁分公司却将剩余工程款全部领取后未向原告支付。因分公司不具有法人资格，故其民事责任应由总公司承担。故请求判令：1、三被告支付原告的工程款1223159元；2、被告新建业威宁分公司及被告新建业公司共同返还原告的保证金30万元；3、由被告新建业公司、新建业威宁分公司支付资金占用费128432元。 原告周训洪在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。 2、原告与被告新建业分公司签订的《施工合同协议书》。用以证明：被告交通局发包给被告新建业分公司的案涉工程，被告新建业威宁分公司将该工程全部转包给了原告，原告按约定在6个月施工期限内修建完案涉工程。按合同约定三被告应向原告支付95%的工程款，且被告交通局有义务在工程完工3个月内组织验收。 3、原告银行账户流水。用以证明：原告与被告新建业威宁分公司签订合同后，原告按约支付了30万元的保证金。 4、《水泥检验合格证》两份、付款清单两份。用以证明：原告按合同约定组织工人进行施工及购买涉案工程的材料费1482648元。 5、工资表。用以证明：原告按约组织工人进行施工，原告向工人发放了334420元的工资。 6、2017年运输人员和管理人员工资表。 7、总预算表、月支付报表。用以证明：被告交通局依法将工程发包给被告新建业威宁分公司，被告新建业威宁分公司又将工程转包给原告，原告将所有工程全部施工完毕，被告交通局及新建业威宁分公司对原告所做的工程经过现场检查，并经相关领导签字认可工程合格，并签署同意支付工程进度款，说明原告所做的工程符合业主方施工要求。 8、银行流水。用以证明：二被告向原告支付了涉案工程进度款947653元，尚欠原告工程款1223159元。 9、视频光盘。用以证明：原告在约定的6个月施工期限内完工，且整个工程已交付业主即被告交通局使用。同时原告根据相关文件将原来的4.5米宽的路面增加至6.5米，该涉案工程已实际交付使用，被告交通局不能以工程质量不合格抗辩。 10、政府文件一份。用以证明：涉案工程位于区，龙场镇政府决定将该路段原4.5米路面变更为6.5米，而原告与被告新建业公司约定的是4.5米，因工程量增加，三被告对于增量部分负有支付工程款的义务。 被告新建业公司辩称：一、涉案工程现在尚未经过竣工验收结算，款项还不明确。二、工程名义上是我公司从被告交通局承揽后发包给原告的，但实际是挂靠关系。即原告挂靠新建业威宁分公司进行施工，从原告的陈述中可以清晰地看出，威宁分公司的权益仅仅有八个百分点。因此，本案工程的实际受益人是被告交通局，工程款的最终受益者是原告。因此，涉案工程的支付责任主体是被告交通局，如果向我公司主张欠付工程款，明显违背公平原则。三、原告所称分公司领取款项拒绝将工程款支付原告不是事实，我们向分公司负责人了解情况后，共收到被告交通局的款项为109万元，实际支付给原告947653元。我们扣除税费、管理费后全部支付给了原告，我公司已经履行了付款义务，原告不应再向我主张工程款。 被告在举证期限内提交的证据有： 营业执照副本、法人身份证明。用以证明：被告新建业公司的主体资格。 被告新建业威宁分公司辩称：意见同被告新建业公司。 被告在举证期限内未提供证据。 被告交通局辩称：我单位主体不适格，根据合同相对性原则，我单位是与被告新建业威宁分公司签订的合同，如果工程存在争议，应该由被告新建业公司与被告新建业威宁分公司起诉我单位。根据合同约定该工程不得转包。我单位已支付过工程款，对于已支付工程款我单位另案诉讼解决。 被告在举证期限内提供的证据有; 1、《施工合同协议书》用以证明：涉案工程依法发包给被告新建业威宁分公司。 2、工程检测报告三份。用以证明:被告新建业威宁分公司承包的案涉工程经检测不合格。 3、支付工程款109万元的凭条。用以证明：被告交通局前期已向被告新建业威宁分公司支付了1091217.5元的工程款。 经审理查明:2017年3月17日，原告与被告新建业威宁分公司签订《施工合同协议书》，合同约定：“被告将2016年度威宁县计划出列村‘五通四有’威宁县四乡电厂至数舍平交道农村公路网络连接线工程由k0+000至K3+670.815，第3.670815KM路基工程、路面工程涵洞、边沟及防护工程、其他工程及沿线设施发包给原告，工程价款约为1816100元（修建里程达不到设计里程的，按每公里平均造价予以扣减；实物工程量达不到设计数量的，按照分项工程预算单价予以扣减；经威宁县交通局局长办公会议同意后修建里程增加的，按照每公里的平均造价予以增加，实物工程量增加的，按照分项工程预算单价予以增加）。发包人按新建业威宁分公司取费标准，在主合同总工程单价下浮8%，此单价不含国家税收、管理费及其他费用。承包人应当在合同签订后向新建业威宁分公司支付总工程款10%作为农民工工资保证金。修建标准为：路基宽4.5米，路面宽4.5米，路面结构层类型为10厘米填隙碎石底基层＋18厘米C30砼面层。第一次支付工程款的时间为以承包人完成总工程量的50%开始，以后按每达到20%以上进度量支付一次。工程进度款只对承包人办理，每次业主在收到计量支付证书经交通局技术人员和分片领导全部核实签认完15日内向乙方支付工程进度款。”被告新建业威宁分公司及原告分别签字盖章。合同签订后，原告向被告缴纳了30万元保证金后入场施工。同年5月2日，被告新建业威宁分公司与被告交通局签订《施工合同协议书》（龙场镇四乡电厂至树舍平交道龙场镇元山村水淹坝至元山村村公所通村砼路改造工程），合同约定“被告交通局将龙场镇四乡电厂至树舍平交工程和龙场镇元山村水淹坝至元山村的工程发包给被告新建业威宁分公司。合同总价为3318328元。（如超施工图设计增加工程量：软基挖换单个点在20立方米以内，新增挡墙单个点在3立方米以内、路基或边坡塌方单个点在1000立方米以内由承包人自行处理，各分项单个点超过以上数量的，承包人需报业主单位，完善相关资料，业主单位确认后方可作为变更增加处置。)本工程不支付预付款，工程进度款按实际完成的实物量，完成总工程量60%时，拨付20%的工程进度款，完成总工程量80%时，再拨付20%的工程进度款，工程完成100%且验收合格后，再拨付55%的工程进度款，同时履约保证金和农民工工资保证金转为质量保证金；1年缺陷责任期满且审计结束，拨付剩余5%工程款及质量保证金。承包人不得违反国家法律法规规定进行转包分包，不得以任命项目负责人等形式变相转包、分包，否则承包人即为违约。”二被告均在上捺印签名。原告于2017年9月完成工程施工，期间被告交通局向被告新建业威宁分公司拨付了1091217.5元的工程款，被告新建业威宁分公司向原告拨付了947653元。后被告交通局未向被告新建业公司拨付工程款，2017年12月12日，经被告交通局委托湖南中大建设工程检测技术有限公司对原告所修建的“威宁县四乡电厂至树舍平交道农村公路路网连接线”进行检测，结论为：“水泥混凝土路面面层的厚度代表值评定合格；水泥混凝土弯拉强度评定不合格，其他工程实体抽查项目达到设计要求。对上述弯拉强度、外观缺陷的工程实体建设单位安排施工单位在施工缺陷责任期内对其整改。”被告交通局未将该鉴定意见送达被告新建业威宁分公司，也未通知被告整改。该工程至今未完成验收，但已实际使用。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中被告交通局将“威宁县四乡电厂至树舍平交道农村公路路网连接线”工程发包给被告新建业威宁分公司，该公司又将该工程全部转包给原告进行施工并签订了《施工合同书》，该合同应为无效合同。原告于2017年将工程施工完毕并交付给被告新建业威宁分公司，工程至今未完成结算和验收，但该工程已在使用过程中。现双方对已付工程款947653元和已收取30万元保证金无争议，原告主张被告给付保证金的请求，本院予以支持。原告主张被告给付工程款1223159元，但按原告与被告新建业威宁分公司合同约定的合同工程价款为1816100元下浮8%即:1670812元，原告已收到947653元的工程款，实际欠付工程款为723159元应由被告新建业威宁分公司予以给付，被告新建业威宁分公司系被告新建业公司设立的分支机构，其应对欠付的工程款承担责任。原告主张被告支付2017年9月28日至2019年6月28日期间的资金占用利息128432元，但双方在合同中并未约定给付利息，且也未约定剩余工程款的给付时间，因此，对该主张不予支持。原告主张被告给付其增加工程量的工程款，但按合同约定，该增加工程量需“经威宁县交通局局长办公会议研究同意方可变更，并经技术人员和分片领导、承包人三方共同签字认可的工程计量资料支付计量资金”，但在庭审中原告仅提供一份龙场镇人民政府的申请变更设计的报告而未提供其他证据，因此，对该主张本院不予支持。被告交通局当庭表示该工程的工程款未支付完毕，但提出该工程经鉴定存在质量问题不应给付下欠工程款，但经庭审查明，被告新建业威宁分公司在工程完工后，要求被告交通局进行验收，被告威宁县交通局于2017年12月15日委托相关部门进行质量检测，但至今未将相关鉴定报告通知被告新建业威宁分公司，也未通知原告及被告新建业分公司进行整改，现工程已使用2年多，被告交通局以该工程质量不合格为由拒绝支付欠付的工程款的理由不成立，因此其应在欠付工程款的范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、最高人民法院审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司给付原告周训洪工程款723159元、保证金30万元，共计1023159元，被告新建业工程有限责任公司承担补充给付责任； 二、被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局在欠付工程款范围内承担给付责任； 以上两项定于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告周训洪的其他诉讼请求。 案件受理费9832元，由被告威宁县新建业工程有限责任公司威宁分公司负担7004元，由原告周训洪负担2828元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十二月三日 书记员 彭瑞珲