安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初513号 原告：邓娟，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：程必香，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储著雷，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被告：王本英，女，1931年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告邓娟诉被告曹秀山、程必香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，被告曹秀山死亡，本院通知其母亲王本英作为本案被告参加诉讼，曹秀山儿子曹任卫表示放弃继承曹秀山遗产的权利，未参加本案诉讼。本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓娟的委托诉讼代理人鲍志纯、被告程必香及其委托诉讼代理人王宏芹、储著雷到庭参加了诉讼。被告王本英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓娟向本院提出诉讼请求：1、曹秀山、程必香偿还邓娟借款本金160000元及利息36000元（自2017年6月19日起按月利率1.5%暂计算至2018年9月18日，后期利息至款清之日止）；2、本案诉讼费用由曹秀山、程必香承担。后增加诉请要求判令王本英、曹任卫在继承遗产的范围内承担偿还责任。事实和理由：邓娟与曹秀山系同事关系，2017年6月19日，曹秀山因程必香干工程资金周转困难向邓娟借款80000元，约定月息1.5%，曹秀山出具借条一份，2018年5月17日，曹秀山因程必香干工程资金周转困难向邓娟借款80000元，约定月息1.5%，曹秀山出具借条一份，后期经邓娟多次催要还款，曹秀山仍不偿还借款，且无法联系。邓娟认为，曹秀山、程必香应当偿还邓娟借款。 程必香辩称：一、曹秀山针对邓娟的借款均属于个人债务，借款时程必香并不知情，程必香也未同意曹秀山借款，借款也未用于家庭生活或共同经营，且程必香与曹秀山感情不合，一直处于分居状态。二、2018年3月22日，由于曹秀山婚内出轨，程必香与曹秀山已经协议离婚，在协议离婚时，曹秀山亦未告知其存在欠邓娟借款的情况，且协议书也明确约定各自承担各自签名确认的债务。三、离婚时虽然约定将一套房屋归女方所有，但由于曹秀山采取欺骗手段将一本假房产证交给了程必香，当程必香去办理过户时才发现房产证是假的，曹秀山已经将真房产证到小额贷款公司做了抵押，且借款80万，后程必香借钱将曹秀山80万偿还后，才办理的过户，程必香不存在任何与曹秀山的串通行为。四、根据2018年1月18日施行最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。曹秀山所欠债务，程必香未共同签字，事后亦不追认，且曹秀山欠债并未用于家庭生活和共同经营，不属于夫妻共同债务，应该由曹秀山本人偿还，现在程必香与曹秀山已经离婚，程必香并非本案适格被告。针对曹秀山的借据，程必香对借贷关系的真实性有异议，因为是多次借款，按照常理判断因是有借有还，不可能一直不还，还不断的借款，邓娟与曹秀山是同事关系，且知道曹秀山只是教师，没有投资，所以在短时间内借大额钱款有异议，即使曹秀山存在真实的借款行为也应该由其本人偿还，现在其去世了，应由其继承人在继承遗产范围内承担还款责任，但是据我方所知，曹秀山没有遗产，且不能因为其没有遗产就将债务转嫁给本案程必香。五、针对邓娟的借据，程必香认为真实性存疑，按照一般常理，应该是先借后还，再借不难，而不是不断只借不还。作为曹秀山的同事，非常清楚曹秀山仅仅是一个教师而已，短时间（2017年6月19日、2018年5月17日）大量的借款，不合符常规。两笔借款也仅仅只有一笔转账，另外一笔无其他证据印证。2017年6月19日的借据备注每年付息一次，这份借条要么就支付过利息，从常规判断，邓娟是不会再继续向曹秀山借钱的，这个与常理不符，也只有一笔转账。对于2018年5月17日的借款，这个时间，曹秀山和程必香已经离婚了，这个是离婚后的借款，这个与程必香无关。 王本英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邓娟与曹秀山系同事关系，曹秀山在单位向大家宣称其家里做生意需要资金，有钱可以借给他。2017年6月19日之前，曹秀山累计从邓娟处借款120000元，截至2017年6月19日，曹秀山尚欠邓娟借款本金80000元，其向邓娟出具借据一份，载明“今借到邓娟人民币捌万元整（¥80000），月利息百分之一点五（1.5%），每年付息壹次。暂定两年”。2018年三四月份，曹秀山支付该借款利息10000元。2018年5月17日，曹秀山向邓娟借款80000元，邓娟以转账方式交付了借款，曹秀山向邓娟出具借据一份，载明“今借到邓娟人民币捌万元整，利息1.5%/月，借期暂定壹年，到时本息结清”。2018年7月，邓娟联系曹秀山支付利息，曹秀山未予支付。 曹秀山与程必香于2008年4月22日登记结婚，2018年3月22日登记离婚，离婚协议约定，双方婚后共同购置所有房产归程必香所有，曹秀山配合程必香将位于住宅房过户给程必香，婚后双方各自名下的存款和各项其他财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，双方无夫妻共同债务，双方各自承担由自己签名确认的债务。 曹秀山于2019年2月2日死亡，曹秀山父亲曹俊有在其之前已死亡，曹秀山的母亲为王本英，曹秀山有一子曹任卫。 以上事实，有借据、银行转账凭证、户籍信息、婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议书、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，曹秀山2017年6月19日前多次向邓娟借款，截至2017年6月19日尚欠借款本金80000元，并向邓娟出具借条，后又于2018年5月17日向邓娟借款80000元，邓娟交付了借款，双方借贷关系成立。曹秀山借款160000元后未偿还借款本金，现邓娟主张其偿还，依法应予支持。邓娟主张曹秀山自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息，因2017年6月19日80000元借款约定月利率为1.5%，已支付至2018年3月29日（10000元利息按月利率1.5%计算），依法应按月利率1.5%自2018年3月30日起予以支持，超出部分不应支持；2018年5月17日80000元借款约定月利率为1.5%，未支付利息，依法应按月利率1.5%自2018年5月17日起予以支持，超出部分不应支持。 由于曹秀山已死亡，其合法继承人继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中曹秀山的儿子曹任卫表示放弃继承曹秀山遗产的权利，故其无需承担本案还款责任，曹秀山的母亲王本英未表示放弃继承遗产，应当在其继承曹秀山的遗产范围内清偿债务。 邓娟主张程必香承担共同还款责任，本院认为，2017年6月19日借款虽发生在程必香与曹秀山夫妻关系存续期间，但该借款金额明显超出夫妻共同生活所需，且曹秀山借款时亦非以夫妻共同生活所需借款，邓娟亦未举证证明曹秀山借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故上述借款不应认定为夫妻共同债务；2018年5月17日借款发生在程必香与曹秀山离婚之后，不应认定为夫妻共同债务；邓娟称曹秀山为逃避债务，将婚姻期间共同所有的房屋离婚过户到程必香名下，故程必香应偿还上述借款，无法律依据，依法不应支持。综上，邓娟该主张无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王本英于本判决生效之日起十日内在所继承曹秀山遗产的范围内向原告邓娟偿还借款本金160000元并支付利息（其中80000元按月利率1.5%自2018年3月30日起计算至款清之日止，80000元按月利率1.5%自2018年5月17日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取为2110元，由原告邓娟负担260元，被告王本英在所继承曹秀山遗产的范围内负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。