wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执984号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，系该行行长。 被执行人：赣州市文华恒达彩印厂，住所地：江西省赣州市章贡区荷包塘34号。 法定代表人：辜筱文，系该厂负责人。 被执行人：赣州市兴源彩印厂，住所地：赣州市章贡区水东镇沿垇十组。 法人代表：王旭东，系该公司总经理。 被执行人：王旭东，男，汉族，1971年10月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：辜筱文，男，汉族，1962年12月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：谢小英，女，汉族，1973年6月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：辜道鹏，男，汉族，1991年1月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈峻，男，汉族，1975年3月19日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初271号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州兴源彩印厂、王旭东、辜筱文、谢小英、陈峻、赣州市文化恒达彩印厂、辜道鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人王旭东名下位于水游城1、3-5、8-10号楼5栋1504房（合同备案号：20141200212）有房产，被执行人辜道鹏、张雪花共有的位于赣州中航城1-8号楼7栋2002房（合同备案号：20090500337）有房产，被执行人辜筱文、谢小英共有的位于赣州市东郊路××·东方××单元××室（产权证号：S00211372、S00211373）有房产，被执行人辜道鹏、张雪花共有的位于赣州市××城××室（产权证号：S00230645、S00230646）有房产，上述房产均被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4454515.91元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行4454515.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  廖琼玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1586号之一 申请执行人：雷喜均，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：韦永秀，女，1979年3月29日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人雷喜均与被执行人韦永秀民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初1042号民事判决书，向本院申请执行标的50000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年12月16日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁祖龙 ` 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执792号之一 申请执行人：曾凡福，男，汉族，1990年6月5日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：叶永盛，男，汉族，1981年9月26日生，住江西省定南县。 申请执行人曾凡福依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1555号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行后，向被执行人叶永盛发出执行通知书，被执行人叶永盛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“粤Ｓ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38284元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行38284元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人曾凡福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  赖文超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10059号上诉人（原审原告）：郑孝英，女，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：吴叶春，男,1968年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人王岗。上诉人郑孝英因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6153号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑孝英上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6153号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告郑孝英向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郑孝英的起诉。本院经审查认为，本案郑孝英主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15010号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《我的心好冷》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9880号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1804号罪犯崔霆巍，男，1974年8月12日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年1月22日作出(2019)浙0203刑初109号刑事判决，以被告人崔霆巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯崔霆巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯崔霆巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯于2018年5月9日因吸毒被行政拘留十日；已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔霆巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔霆巍减去有期徒刑一个月（刑期自2018年11月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5470号 原告：石狮市一品御工装饰工程有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇南洋路1829号金丘阳光城3幢501。 法定代表人：陈志军，执行董事。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：苏亮，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨假，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈小娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门爱其居网络科技有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路192号502室。 法定代表人：苏亮。 原告石狮市一品御工装饰工程有限责任公司与被告苏亮、杨假、陈小娟、厦门爱其居网络科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告石狮市一品御工装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告厦门爱其居网络科技有限公司公司于2017年10月31日签订的《爱其居VIP会员合作合同》已解除；2、被告苏亮、杨假、陈小娟立即返还原告款项人民币12000元；3、本案的受理费、公告费用由各被告共同承担。 经查明，被告苏亮、杨假、陈小娟系被告厦门爱其居网络科技有限公司的股东，厦门爱其居网络科技有限公司注册资本为1000万元。被告苏亮认缴出资额400万元，实缴出资额0万元，出资比例40%，任职执行董事、法定代表人；被告杨假认缴出资额300万元，实缴出资额0万元，出资比例30%，任职总经理；陈小娟认缴出资额300万元，实缴出资额0万元，出资比例30%，任职监事。2017年11月1日，原告与厦门爱其居网络科技有限公司签订一份《爱其居VIP会员合作合同》。2019年4月19日，厦门爱其居网络科技有限公司通过厦门市商事主体登记及信用公示平台备案清算组信息，苏亮、杨假、陈小娟担任清算组成员，苏亮为清算组组长。2019年6月，厦门爱其居网络科技有限公司注销登记。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事基础法律关系的性质予以确定。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司住所地人民法院集中管辖的纠纷，而系侵权之诉，应当按照侵权行为之诉确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地或侵权行为地均不在厦门市同安区辖区内，本院对本案无管辖权。据此，本案依法应移送被告苏亮的住所地法院即厦门市集美区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下： 本案依法移送厦门市集美区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月二十日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初307号原告牛犇，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局（原阜阳市国土资源局颍州分局）,住所地安徽省阜阳市清河路10号，统一社会信用代码113412000031601063。法定代表人潘玉，该局局长。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人丁卫，该局工作人员。原告牛犇诉被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局履行房屋征收协议一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告牛犇诉称：2014年9月4日，作为征收人的被告与原告签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000337号)。按照房屋征收协议，双方根据阜政发〔2013〕53号文件精神，经过协商达成拆迁安置协议，原告应得的安置面积共195.4平方米。按照征收人在签订征收协议时的承诺以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》等相关文件的规定，因户型设计原因，安置房面积超出产权调换面积的，以安置房成本价结算。协议签订后，原告按照有关规定选择了滨河安居苑安置区28号楼1单元1301、1001室(113.3/113.3平方米)作为安置房，并于2019年4月2日签订了《滨河安居苑安置区安置房选房确认单》，且加盖了“颍州区颍西街道办事处滨河安居苑安置房分配专用章”予以确认。原告选定安置房后，被告及有关部门却称安置房面积超出产权调换面积的部分需要按照当地商品房的价格进行结算。原告认为，原、被告双方之间签订的房屋征收协议是合法有效的协议，应当依法、及时、全面履行。原告选定的安置房超出产权调换的面积32.1平方米，应当以安置房成本价进行结算。被告所称的按照市场价格结算，明显与协议约定以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》的规定相抵触，同时也与安置房的性质完全不符。因此，被告的行为属于不依法履行行政协议，同时构成违约。请求:1.判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000337号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价结算;2.本案诉讼费由被告承担。被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局辩称:原告与被告签订的《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》，被告已经完全履行了征收协议确定的义务，向原告交付安置的房屋，依据阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部印发的《滨河花园安置区安置房分配方案》:1.征迁协议综合成本安置面积价格(1)持有国有征迁协议载明综合成本价格的，按照协议规定价格结算；协议未载明综合成本价格的按照2600元／㎡结算；(2)持有集体征迁协议载明综合成本价格的，按照协议规定价格结算；协议未载明综合成本价格的按照2300元／㎡结算。2.国有或集体安置户，持有产权调换和平价房相结合的安置协议及纯平价房安置协议的，每份协议(补充协议除外)选房时因户型和房源原因，超出协议面积10平方米以内的按照届时市场价结算，再超出面积的结算价格按评估现时市场价结算。3.协议卷中只载明产权调换面积而无综合成本价面积的，每套安置房照顾10㎡综合成本价，超出面积按照阶梯价格进行结算。4.一卷协议安置多套房屋的,超出面积部分适用届时市场价及现时市场价时,因所选楼层不同存在价格差异的,适用加权平均计算方式进行结算。综上,原告超出面积的房屋应当按照阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部印发的《滨河花园安置区安置房分配方案》规定的结算方式进行结算。原告的诉请没有任何政策及法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年9月4日，原告牛犇与征收人原阜阳市国土资源局颍州分局签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000337号)。后由于原告选定的安置房超出产权调换的面积32.1平方米，被告要求按照市场价格结算，原告认为，被告的行为属于不依法履行行政协议，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，请求判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000337号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价结算。本院认为:涉案的《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》为2014年9月4日签订，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前签订的协议。对于该类协议，按照当时的法律及司法解释，不属于行政诉讼受案范围，故，原告针对新行政诉讼法施行前签订的房屋征收协议提起行政诉讼，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人可以通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛犇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14835号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67877号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：朱振江，男，1973年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。被告：赵保全，男，1977年8月19日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告朱振江、赵保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告朱振江、赵保全经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱振江归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)122,360元；2.被告朱振江向原告吉致公司支付至2019年5月25日的贷款利息4,156.84元，逾期利息623.54元；3.被告朱振江按合同约定的计算方式计算，支付2019年5月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.被告赵保全对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告朱振江、赵保全负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告朱振江向原告吉致公司支付至2019年5月25日的贷款利息4,156.84元；变更第3项诉讼请求为：被告朱振江支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月27日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告朱振江为购车，向原告吉致公司借款122,360元并分期归还。被告赵保全系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告朱振江未依约归还贷款本息。被告朱振江、赵保全未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告赵保全为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告朱振江的还款情况。被告朱振江、赵保全未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月27日，原告吉致公司与被告朱振江、赵保全签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告朱振江为购车，向原告吉致公司借款122,360元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为7.1465‰(即年利率8.58%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告朱振江、赵保全的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告赵保全为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人赵保全对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告朱振江自2019年1月25日起未按约支付贷款本息。截止2019年5月25日被告朱振江共计拖欠原告吉致公司贷款本金122,360元、利息4,156.84元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告朱振江、赵保全签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告朱振江未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告朱振江归还所欠贷款本金122,360元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告赵保全作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告朱振江、赵保全经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振江应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金122,360元；二、被告朱振江应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月25日的利息4,156.84元；三、被告朱振江应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金122,360元为基数、按年利率19.35%计算);四、被告赵保全对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，由被告朱振江、赵保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1607号原告：范广海，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被告：吕金成，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。原告范广海与被告吕金成土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告范广海于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范广海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范广海撤诉。案件受理费290.00元，减半收取计145.00元,由原告范广海负担。。审判员  周挺进二〇一九年十二月二十四日书记员  邓银双
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3381号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨会，女，1984年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：林磊，男，1984年11月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市。 原告杨会诉被告林磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、牛黔梅组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨会到庭参加了诉讼，被告林磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨会的诉讼请求：1、判决被告偿还原告返装修款人民币29000元并自2018年2月6日起至欠款清偿完毕之日止按年利率6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林磊在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告林磊于2017年10月至2018年初期间为原告装修房屋，2018年2月6日，双方进行结算，被告应退原告预付款29000元，被告于结算当日向原告出具了欠条，由于结算后被告一直未退款，原告遂诉至本院，要求被告及退还预付款及承担资金占用费。 上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据《欠条》在卷为凭，经当庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告林磊差欠原告杨会装修预付款未还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付装修预付款的法律责任。对于原告要求被告支付资金占用费的请求，双方在立具欠条时对付款时间及利息、资金占用费等均未约定，本院不予支持。被告林磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、限林磊于本判决生效后十日内给付杨会装修预付款人民币二万九千元； 二、驳回杨会的其余诉讼请求。 案件受理费524元，公告费300元，由林磊负担（该款已由杨会预交，林磊在给付上述款项时一并给付杨会）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  牛黔梅 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 熠
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7991号   原告：张智杰，男，1984年10月10日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路宇宁国际东乡贤法律服务所。   委托代理人：亢晓丽，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告：李金霞，女，1960年5月24日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   原告张智杰与被告李金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智杰及其委托代理人亢晓丽，被告李金霞委托代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金402400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。（当庭变更诉讼请求）   事实与理由：原告诉称，2017年被告以急需用钱为由，多次向原告借款，原告分批分次刷信用卡总计借给被告402400元，后又现金借给被告10万元，2017年9月2日被告给原告出具借据。后经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份。   2、被告李金霞出具的借据一份，证明被告向原告借款502400元的事实。   3、银行卡、微信交易明细，证明原告向被告转款共计金额408860元。   被告辩称，原、被告之间存在借款的事实，借款金额为482400元，已经偿还了18万元，尚欠30余万元，在诉前调解时，原告认可偿还了15万余元。被告除了原告的借款外，大约还有100多万元的借款，现在确实无能力偿还，现被告正在想办法筹借资金偿还被告，承诺在两年内偿还完原告的借款。   被告没有提交证据。   经审理查明，2017年，被告因急需资金多次向原告借款，原告通过刷信用卡的方式和现金支付方式共计借给被告502400元。上述事实有原告提交的借据、银行卡、微信交易明细等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告表示，借款后被告共计偿还10万元，现尚欠借款本金402400元，要求被告偿还402400元，并自借款之日2017年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告表示借款后共计偿还原告18万元，现尚欠借款本金为322400元，对此主张被告未提供相关证据支持，原告也不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，原告主张被告向原告借款共计502400元，有相关证据为证，被告也不持异议，本院予以确认。原告主张借款后被告偿还10万元，被告主张偿还18万元，但被告未能提供相关证据支持，故被告关于偿还18万元的主张，因被告证据不足，本院不予支持，原告要求被告偿还借款本金402400元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然借据上未体现利息的约定，但因被告是通过刷原告信用卡的方式向原告借款，增大了原告的损失和风险，故原告要求自出具借据之日2017年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告李金霞在本判决生效后十五日内偿还原告张智杰借款本金402400元并支付利息（利息自2017年9月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果被告李金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8824元，减半收取4412元，由被告李金霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年十二月二十日   书记员 梁永红
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5851号原告（反诉被告）：刘云亮，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：王鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。原告（反诉被告）刘云亮与被告（反诉原告）王鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘云亮及其委托诉讼代理人徐依华，被告（反诉原告）王鹏及其委托诉讼代理人余继承、张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘云亮向本院提出诉讼请求：1.被告王鹏返还原告保证金45万元及利息104000元（年息6%暂计算至2019年5月7日，应计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘云亮经人介绍认识被告王鹏，王鹏自称中标宿州市洪河路绿化工程壹标段，经协商被告同意把该工程转给原告施工，原告支付40万元保证金及前期工程开支40万元，2015年1月7日双方签订协议。原告按照约定及被告要求支付45万元，被告出具收条。后被告未中标该工程，也未提供该工程或其他工程给原告施工。原告多次找被告索要该款，被告以种种理由拖延不付，为此，为维护原告的合法权益免遭侵害，特根据法律规定，向贵院提起诉讼。王鹏辩称，1.刘云亮向答辩人支付的45万元是工程前期开支费用，不是工程保证金；2.案涉工程已经交给刘云亮施工完毕，并且结算完毕，其诉称没有事实依据；3.按照刘云亮自认，没有施工，2015年1月7日签协议，同年1月8日原告付了45万元开支费用。自2015年1月8号到现在4年多，已经超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）王鹏向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人向反诉人支付拖欠的前期投入工程费用35万元并依法驳回被反诉人对反诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2014年底，反诉人实际施工宿州市洪河路绿化工程一标段，从投标到前期施工，反诉人先后对案涉工程投入费用70余万元。2015年1月，被反诉人找到反诉人，请求反诉人将上述工程交由其负责施工。经双方协商一致，被反诉人自愿支付反诉人前期工程开支80万元，并签订协议书一份。现案涉工程已经施工完毕，工程款已经支付完毕，被反诉人尚欠反诉人前期投入工程费用35万元。刘云亮辩称，1.答辩人没有实际施工洪河路绿化工程一标段工程，反诉人诉状陈述与协议相互矛盾，协议第二项约定前期工程开支仅仅40万元，不是诉状中的70万元，其第一项约定的40万元是保证金，不是前期开支；2.反诉状陈述的应扣除的没有扣除，应该驳回反诉请求；3.反诉人的诉讼请求已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年1月7日，刘云亮与王鹏签订协议书一份，双方约定王鹏将宿州市洪河路绿化工程一标段工程转让给刘云亮施工，刘云亮于协议签订之日起首付王鹏40万元保证金，待案涉工程款到位后再次向王鹏支付前期工程开支费用40万元。2015年1月8日，王鹏给刘云亮出具收条一份，收条内容为：今收到洪河路绿化一标段刘云亮人民币45万元。2019年5月27日，刘云亮以王鹏未履行协议为由，向本院提起诉讼，要求王鹏返还保证金45万元及利息10.4万元。本案诉讼期间，王鹏提起反诉，要求刘云亮支付前期投入工程费用35万元。以上查明事实有当事人提交的协议书、收条、工程结算单、承诺书及庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。本院认为，当事人请求人民法院保护民事权利的期间为三年。本案中，刘云亮诉称，王鹏未按协议约定提供该工程和其他工程，故刘云亮应当知道自己的权利受到侵害。自2015年1月8日刘云亮将45万元交付给王鹏，此时即应为纠纷发生之时，时至2019年5月27日，刘云亮向本院提起诉讼，要求王鹏返还其已付款45万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，刘云亮上述诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，故本院无法予以支持。且在举证期限内刘云亮也未提供诉讼时效中止、中断的相关证据。本案诉讼期间，王鹏与刘云亮均未能提供充分有效的证据证明，案涉协议双方已经全面履行的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王鹏应当对其举证不能承担对其不利的法律后果。据此，王鹏的反诉请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘云亮的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王鹏的诉讼请求。本诉案件受理费9340元，减半收取为4670元，由原告（反诉被告）刘云亮负担，反诉案件受理费3275元，由被告（反诉原告）王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十二月十六日法官助理徐啸书记员葛冰
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1532号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人王春林，男，1985年1月31日出生于重庆市江北区，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。辩护人王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1437号起诉书指控被告人王春林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人王春林及其辩护人王明武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月26日19时许，被告人王春林饮酒后驾车从重庆市渝北区“XX火锅（空港店）”出发，沿机场路、金渝立交、五童立交、渝鲁大道、五红路行驶。同日19时52分许，王春林驾车行驶至XX路XX小区路段，并将车停在道路顺向右起第一车道与第二车道之间，22时45分许，路过群众发现王春林坐在车辆驾驶位睡觉并报警，民警至现场将王春林查获。现查明，该车辆于2017年12月26日19时4分许至王春林被民警查获期间均未熄火。经鉴定，王春林血液中乙醇含量为218.1mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人王春林饮酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王春林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出王春林系初犯，当庭认罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2017年12月26日19时许，被告人王春林饮酒后驾驶小型汽车从重庆市渝北区“XX火锅（空港店）”出发，途经机场路、金渝立交、五童立交、渝鲁大道、五红路，19时52分许，王春林驾车行驶至XX路XX小区路段，并将车停在道路顺向右起第一车道与第二车道之间，22时45分许，路过群众发现王春林坐在车辆驾驶位睡觉并报警，民警至现场将王春林查获。经查，从2017年12月26日19时4分许至王春林被民警查获期间，小型汽车均未熄火。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王春林血液中乙醇含量为218.1mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、立案决定书、受案登记表；2、常住人口信息表、到案经过；3、车辆行驶轨迹查询信息、监控卡口截屏、车辆位移示意图；4、提取笔录、行车记录仪视频；5、拖车记录单；6、乙醇检验报告、人像同一性鉴定司法鉴定意见书；7、血样提取登记表；8、证人李某某、刘某的证言；9、被告人王春林的供述和辩解。本院认为，被告人王春林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王春林当庭认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚，对辩护人提出王春林系初犯，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于王春林醉酒的具体情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出建议对王春林适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人王春林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  陈碧英人民陪审员  蒋小琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 翠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5674号原告：李明，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：王东，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告李明与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，并给原告出具借条一份，约定还款时间为2019年10月30日。借款到期后，被告仅仅偿还原告4000元，对于下剩借款12000元被告至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交借条原件一份，拟证实2019年2月16日，被告向原告借款16000元，约定还款时间为2019年10月30日的事实。被告辩称其分别于2019年3月1日、4月1日通过微信转账的方式偿还原告借款共计4000元，对于下剩借款，其现在经济困难一时无法偿还，可于2020年3月30日前支付完毕。被告未向法庭提交证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，被告向原告借款16000元，并出具借条一份，内容为：今借到李明现金16000元整（壹万陆仟元整），借款人：王东，2019.2.16.还款日为10.30日。借款期限届满后，被告分别于2019年3月1日、4月1日通过微信转账的方式偿还原告借款共计4000元，下欠12000元，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款16000元，借款到期后，偿还原告4000元，下剩12000元，由原告出具的借条以及陈述予以证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，予以支持。被告辩解其经济困难，无力偿还不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日返还原告李明借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春 二〇一九年十二月十日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3030号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：颜大虎，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行诉被告颜大虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告颜大虎经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告颜大虎向原告偿还信用卡透支欠款本金18098.03元、利息5798.11元、逾期还款违约金1155.73元，合计25051.87元（以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告颜大虎承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，被告颜大虎提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为6259############，信用额度20000元，被告颜大虎于2015年12月10日开始消费，2016年4月1日最后一次消费，自2017年4月1日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告颜大虎未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2015年11月7日，被告颜大虎向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：6259###########，授信额度为人民币20000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告颜大虎从2015年12月10日开始消费，2016年4月1日最后一次消费。截止2017年9月7日，被告尚欠透支欠款本金18098.03元、利息5798.11元、逾期还款违约金1155.73元，合计25051.87元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告颜大虎向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告颜大虎办理了贷记卡，履行了合同义务；被告颜大虎在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告颜大虎归还截止2017年9月7日尚欠透支欠款本金18098.03元、利息5798.11元、逾期还款违约金1155.73元，合计25051.87元；并要求其按合同约定支付2017年9月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告颜大虎于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡透支欠款本金18098.03元、利息5798.11元、逾期还款违约金1155.73元，合计25051.87元；2017年9月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费426元，由被告颜大虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                 审判 长  胡喆               人民陪审员  胡勇               人民陪审员  徐汉武     二〇一九年十二月三十日     法官 助理  王德琴   书记 员  朱梦娜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初667号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。 被告：郯城县通达加油站，住所地郯城县胜利镇汤郯公路与沂河路交汇北1.6公里。 负责人：解平伟，经理。 本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告兰陵县大桥加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月12日以双方达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张洪亮
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1648号原告：花龙起，男，1970年9月9日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王艳华，鹤岗市兴安区兴正法律服务所法律工作者。被告：王佳，男，1984年6月19日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。原告花龙起与被告王佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花龙起及其委托诉讼代理人王艳华、被告王佳及其委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花龙起向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的房屋买卖协议无效；2．王佳返还花龙起已支付的购房款112,960.00元；3．诉讼费由王佳承担。事实和理由：花龙起与王佳于2014年10月20日签订房屋买卖协议，王佳以150,000.00元的价格将位于兴安区出售给花起龙，双方约定王佳贷款150,000.00元，花起龙分期将购房款给付王佳，至2019年10月20日付清。至2019年6月花起龙已实际支付112,960.00元，得知该房屋的所有权人为鹤岗市棚户区，即使花起龙付清全部购房款也无法办理产权变更手续。王佳辩称，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效，花起龙要求确认合同无效不能成立，不同意返还购房款112,960.00元。花龙起为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、协议书复印件1份。证实王佳以150,000.00元的价格将滨河南小区F组团3号楼101室出售给花龙起。王佳对该证据无异议。证据二、不动产权证复印件1份。证实争议房屋的产权人为棚户区改造办公室，王佳不具备出售该房屋的资格，土地的权利性质为划拨动迁房，未改变土地性质前出售房屋，系无效合同，另外，棚户区改造安置房不满5年不能直接上市交易。王佳对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，五年内允许交易，只是不能办理过户手续。证据三、给付购房款单据38张。证实已给付王佳购房款112,960.00元。王佳的质证意见为：有两个付款额为1,000.00元的不清楚，个别单据没有王佳的名字，但认可已给付112,960.00元。王佳为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、鹤岗市房屋拆迁补偿安置审批单1份。证实王佳是争议房屋的所有权人，有权处理该房屋。花龙起对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证实王佳有权进行交易。证据二、棚户区办照审核表复印件1份、住宅专用维修资金票据复印件1份。证实审批表是批给王佳的，可以办理不动产登记及变更产权人。花龙起对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证实可以办理不动产变更登记。证据三、入户证明1份。证实争议房屋产权人为王佳，可以进行交易。花龙起对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证实现在可以交易，不能证实双方签订协议时可以交易。证据四、销售不动产统一发票1份。证实该房屋产权人为王佳。花龙起对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证实产权人应出示产权证。本院对花龙起、王佳提供的证据进行庭审质证和审查，认证如下：王佳对花龙起提供的证据一无异议，本院对该证据予以采信。王佳对花龙起提供的证据二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。王佳对花龙起提供证据三的证明目的无异议，对其中的部分票据有异议，但未提供相应证据予反驳，本院对该证据予以采信。花龙起对王佳提供的证据一至证据四的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。本院根据所采信证据及根据当事人的陈述，认定事实如下：王佳因房屋拆迁于2012年自鹤岗市棚户区改造办公室取得滨河南小区F组团3号楼2单元101室房屋。王佳与花龙起签订协议书，约定王佳以150,000.00元的价格将上述房屋出售给花龙起，由王佳办理贷款，花龙起按期还款，并约定还款期限为2014年10月20日至2019年10月20日。至2019年6月，花龙起已还款112,960.00元。上述房屋现由花龙起居住。本院认为，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，根据鹤岗市棚户区改造办公室出具的证明，可以认定争议房屋的权利人为王佳，入户时间已满5年，可以上市交易，而双方签订的合同中约定的办理产权变更手续的时间符合上述时间，故双方协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。”。本案中，花龙起未提供相应证据证实存在符合上述规定的事实，故本院对其要求确认双方签订的协议无效的诉讼请求不予支持。因双方协议有效，花龙起要求返还购房款的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回花龙起的全部诉讼请求。案件受理费2,559.20元，减半收取1,279.60元，由花龙起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇一九年十二月十二日书记员  黄丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14125号上诉人（原审被告）：彭燕霞，女，1963年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余三彩，女，1958年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。上诉人彭燕霞因与被上诉人余三彩民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭燕霞上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判彭燕霞支付余三彩55000元；2.本案诉讼费由余三彩承担。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本案中余三彩仅提供《借条》，但无法提供取款凭证、转账记录、收据等证据材料证明实际出借款项的金额，应当承担举证不能的不利后果，不能认定双方借款本金为109600元。本案实际借款本金是55000元，而不是借条上写的115000元。二、从款项来源分析，余三彩是一个清洁工，每月工资2000多元，扣除社保后余下没有多少钱，明显不具有出借能力，115000元相当于是余三彩五年不吃不喝的总收入，因此不可能有115000元在2017年11月至2019年3月间出借，特别是2018年6月到12月半年内借出9万元。三、从常理上看，在2017年11月11日借条所涉借款未偿还的情况下，余三彩不可能再向彭燕霞出借款项。且2018年6月24日、2018年7月14日、2018年10月17日的借条上均有约定借款期限，所以余三彩更不可能在借款期限到期而彭燕霞未偿还借款的情况下再次向彭燕霞出借款项。余三彩要求彭燕霞签订的借条，是有意要求彭燕霞这样写，是要让人觉得每一张借条都有借款，每一笔借款都有还款，从而掩盖有几张借条其实是利息或者本息的真实情况。而且彭燕霞方提供的借条上面除借条正文外，其他如“……收了”等内容均是余三彩所写，目的是让人觉得借款真实存在，彭燕霞均有还款，以此达到掩盖未真实出借款项的目的。四、一审判决依据公安机关制作的询问笔录认为彭燕霞承认七次共向余三彩借款110000元，从而不采信彭燕霞的答辩意见，属于认定事实不清。首先，彭燕霞仅仅是名义借款人，并没有实际收到借款，在收到一审传票之前并没有认真核对过实际借款金额；其次，余三彩与彭燕霞产生纠纷，余三彩报警处理，并且污蔑彭燕霞诈骗。由于彭燕霞与余三彩之间是很好的朋友关系，从未预想到余三彩会以诈骗为由报警，并且彭燕霞担心如果否认替他人借款的行为真的会涉及诈骗，且因为真正的借款人不是自己，因此彭燕霞在公安机关询问时就按照借条内容作了陈述。五、余三彩到处诋毁彭燕霞，污蔑彭燕霞借款不还等。事实上，“吴凤颜”身份证是余三彩的丈夫办理的，余三彩夫妻也知道出借款项的是第三人，彭燕霞并没有骗她。余三彩夫妻在第三人还不了款并且不出现后，找到彭燕霞要求其写借条及还款，但彭燕霞认为该借款不是其本人借的，不愿意用自己名字写借条，所以就用了“黄燕颜”的名字写了借条给他们，自始至终都不存在欺骗。余三彩这样的说法，属于诋毁彭燕霞的名誉，应当向彭燕霞赔礼道歉，恢复名誉。六、从彭燕霞一审提交的借条可见，除了2019年3月22日的借条外，其他借条都有注明“收了”、“收”的字样，但是每份借条金额都不超过3万元，所以都没有转账单据。这种借条可以看出余三彩是故意为之，因为此操作说明每张借条都有还过利息，为真实的借款，本案属于“套路贷”。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审查明事实，撤销一审判决，依法改判。余三彩辩称：余三彩实际上出借了115000元本金予彭燕霞，相关事实余三彩一审已经提交充分证据予以证明，涉案借条均是彭燕霞自行书写，不存在彭燕霞所称余三彩故意为之的情况。本案借款真实存在，不属于“套路贷”。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余三彩向一审法院起诉请求：1.彭燕霞归还借款本金115000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息给余三彩；2.本案诉讼费由彭燕霞承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、彭燕霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金101286元，并支付以101286元为本金从2019年5月27日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予余三彩，息随本清；二、驳回余三彩的其他诉讼请求。彭燕霞如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1300元(余三彩已预交)，由余三彩负担155元，彭燕霞负担1145元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予余三彩，一审法院不另收退。二审期间，彭燕霞向本院提交其亲手书写的字迹样本四页，拟证明涉案借条中还款记录均不是彭燕霞本人书写的。余三彩向本院提交其农业银行、农商银行存折复印件7页，拟证明在案涉借款期间，余三彩多次从银行取现，而且余三彩有四层房屋出租，每月有租金收入，其具有出借款项的能力。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。经审查，彭燕霞在本案诉讼过程中并未提起笔迹鉴定申请，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信；彭燕霞对余三彩提供的证据的真实性予以确认，且该证据在一定程度上可证明余三彩的经济能力和出借款项的资金来源，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院除确认一审判决认定的事实外，另查明，余三彩从其农业银行、农商银行存折取现部分记录如下：2017年11月11日取现1万元，2018年6月23日分五笔共取现12500元，2018年7月14日取现1万元，2018年10月17日取现18000元，2018年12月18日取现2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点是彭燕霞拖欠余三彩的借款金额问题。经审查，余三彩提交了七份借条，与其在公安机关询问笔录中的陈述相互印证，其二审提交的证据在一定程度上可证明其经济能力和出借款项的资金来源，七份借条记载的借款金额合共为115000元，扣减余三彩自认出借款项时预收的5400元利息，一审法院认定本案借款本金是109600元正确，本院予以维持。彭燕霞上诉主张借款本金实为55000元，但其并未提交证据予以证明，且其在公安机关询问笔录中两次明确承认向余三彩借款七次合共11万元，故本院对其上诉主张不予支持。彭燕霞提出的其他上诉意见，均理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；彭燕霞的上诉主张缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1175元，由彭燕霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十二月十九日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0302民初4915号原告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1969。法定代表人：景常荣，董事长。委托诉讼代理人：朱海瑜，该公司职员。被告：赵辉，男，汉族，1971年1月21日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告宝鸡建安集团股份有限公司诉被告赵辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查发现，原告提供的编号为YJZL-2014-Z-合同，载明承租方万源建司福斯特项目部，负责人为赵辉。据此，可以判定原告与万源建司福斯特项目部有租赁合同关系，与被告之间没有租赁合同关系，原告向被告追索租赁费没有依据，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，无助于保护自己的合法权利，原告应当依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡建安集团股份有限公司的起诉。案件受理费2570元，裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员     冯文科                         二〇一九年十二月五日                          书  记  员     高 宁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11117号   原告：海南汇宁实业有限公司。住所地：海口市美兰区大英山西二街二号法苑里小区二栋一单元802房。统一社会信用代码：91460000552765992X。   法定代表人：朱某，总经理。   委托诉讼代理人：陈健育，该司办公室主任。   被告：符某，现住海口市琼山区，港澳居民来往内地通行证号：XXX。   原告海南汇宁实业有限公司与被告符某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健育到庭参加诉讼。被告符某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南汇宁实业有限公司向本院提出诉讼请求：l.判决原、被告双方签订的《二手车转让协议书》合法有效；2.判决被告将车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌轿车过户至原告名下；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日在原告公司办公室，原、被告共同友好协商后签订《二手车转让协议书》，约定被告自愿将其名下自有的车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆以人民币20万元的价格转让给原告。原告依约当天向被告指定的工商银行卡号×××转账支付18.98万元，现金支付1020元。被告收到购车款20万后出具《收据》，证实收到该购车款。原告已经给付了对价，虽然被告将车辆交付给原告，但拒不协助将该车的产权过户至原告名下。被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告之诉求。   被告符某未答辩。   经审理查明，2015年10月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《二手车转让协议书》，约定甲方将其×××（车架号WDDNG5HB0BA410725，发动机号27695030012378）梅赛德斯-奔驰小轿车转让给乙方，转让价格为20万元；甲方收到购车款后，车辆的所有权、使用权及处置权归乙方，同时甲方将车辆及车辆相关证件移交给乙方；车辆产权过户由乙方负责，费用由乙方承担。同日，原告向被告支付了20万元。此后，上述车辆未过户至原告名下，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《二手车转让协议书》、《机动车行驶证》、银行转账明细、《收据》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《二手车转让协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告支付了20万元，×××小轿车依约已归原告所有，被告负有协助将其过户至原告名下的义务。原告提出的相关诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、原告海南汇宁实业有限公司与被告符某于2015年10月14日签订的《二手车转让协议书》有效。   二、被告符某须于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告海南汇宁实业有限公司将×××小轿车过户至原告海南汇宁实业有限公司名下。   案件受理费4300元，由被告符某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 李炳雄     二〇一九年十二月十六日   书记员 郑惠丹   书记员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初592号原告：李某1李某1，女，1968年6月1日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，系李自功长女。原告：李某2李某2，女，1971年11月10日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，系李自功二女儿。原告：李某3李某3，女，1977年7月13日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，系李自功三女儿。原告：李某4李某4，女，1985年10月29日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，系李自功四女儿。四原告委托诉讼代理人：马晓艳灵丘县法律援助中心律师。被告：李某5李某5，男，1956年2月2日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人。原告李某1李某1、李某2李某2、李某3李某3、李某4李某4与被告李某5李某5合伙纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人马晓艳、被告李某5李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：责令被告给付四原告欠李自功现金659500元。事实与理由：四原告为姊妹关系，母亲吕淑梅于2015年8月10日因病死亡，父亲李自功于2018年10月22日因病去世。父亲李自功生前在沙坡村和他人合伙开设了灵丘县利发养殖专业合作社，用来养猪即就是养猪场，后李自功因年龄大了便将猪场自有股份转给了被告，当时说是85万余元。后李自功身患癌症，在其住院治疗期间，经原告和李自功多次催要被告给了20余万元，还欠李自功659500元，并于2018年9月20日给李自功出具欠条一支。后李自功虽经多次治疗，但不幸还是去世了，在李自功去世后原告也多次和被告催要款项，希望被告尽快给钱，而被告每次找各种理由推托，无奈，原告诉至法院。被告李某5李某5辩称：原告诉状陈述都是事实，因为现在猪场经营不景气，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告当庭陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：2009年，李自功和他人合伙在沙坡村开设了灵丘县利发养殖专业合作社，2014年李自功因年龄大了，便将猪场自有股份以85万元转给被告，后因李自功治病被告给付了20余万元，剩余659500元未付，被告于2018年9月20日为其出具欠条一支。四原告系李自功、吕淑梅夫妇的女儿，吕淑梅于2015年8月10日因病死亡，李自功于2018年10月22日去世。四原告向被告催要欠款未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李自功将自己持有的灵丘县利发养殖专业合作社股份以85万元的价格转让于被告李某5李某5，后被告李某5李某5给付李自功20余万元，剩余659500元未付，属违约行为，依法应当承担偿还李自功欠款的义务。现李自功夫妇病逝，四原告作为李自功的第一顺序继承人，有权继承李自功的债权，被告李某5李某5应当将欠款给付四原告，对四原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：被告李某5李某5在本判决生效后十日内给付四原告欠款659500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元，减半收取5198元，由被告李某5李某5承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月五日书记员 王文叶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10473号申请执行人：张可，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。被执行人：梁小平，女，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。张可申请执行梁小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16158号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人梁小平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人梁小平履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人梁小平未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人梁小平的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人梁小平的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月5日，被执行人梁小平应向申请执行人张可支付违约金20000元，应向本院缴纳执行费200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10473号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月五日书记员 蒲琰榛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5219号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：熊春燕，女，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告熊春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告熊春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金30240.61元、利息31152.67元、还款违约金19161.5元（利息及还款违约金从2016年9月21日暂计算至2019年8月31日），合计80554.78元。2019年8月31日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月13日向原告申请办理中国银行信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为5万元，信用卡卡号为62×××07。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条关于利息和收费的约定及中国银行信用卡个人卡费率计收。被告首次使用该信用卡日期为2014年7月15日，2016年9月21日开始不能足额归还。截止2019年8月31日，被告尚欠原告信用卡消费本息80554.78元（其中本金30240.61元、利息31152.67元、还款违约金19161.5元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及中国银行信用卡个人卡费率之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告熊春燕未作答辩。因被告熊春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.机动车驾驶证、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、还款违约金、超限费等进行了约定。3.中国银行信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单及欠款明细，欲证明被告熊春燕开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年8月31日被告拖欠的信用卡本金为30240.61元，利息为31152.67元，还款违约金为19161.5元。4.公告，欲证明2016年9月27日，中国银行发布公告将“滞纳金”名称修改为“还款违约金”。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年6月13日，被告熊春燕向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告熊春燕发放了一张卡号为62×××07的信用卡。被告熊春燕在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年8月31日，被告熊春燕共拖欠原告欠款本金30240.61元，利息31152.67元，还款违约金19161.5元，合计80554.78元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告熊春燕申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，原告有权要求被告熊春燕承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年8月31日的信用卡透支本金30240.61元，利息31152.67元，还款违约金19161.5元，合计80554.78元（2019年8月31日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告熊春燕签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告熊春燕于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年8月31日的欠款本金30240.61元，利息31152.67元，还款违约金19161.5元，合计80554.78元（2019年8月31日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由被告熊春燕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十日书记员 匡湘云
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3265号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李恩敬，男，1974年5月6日出生于安徽省临泉县,汉族，初中文化，务工，家住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月23日被变更为取保候审，晋江市人民检察院于2019年12月6日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2019年12月30日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人李恩敬犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人李恩敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年11月16日2时许，被告人李恩敬醉酒驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市“阿牛水煮”路段，与吴某驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成吴某受轻微擦伤、两车受损的交通事故。案发后，被告人李恩敬明知他人报警仍留在现场等候，后被交警带回审查。经福建天行司法鉴定所检测，被告人李恩敬血液中乙醇浓度为246.47ｍｇ／100ｍｌ。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人李恩敬应负本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李恩敬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有自首情节，并建议对被告人李恩敬判处拘役一个月又十五日至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人吴某的证言，公安机关出具的有关查获、破案经过的报告文件，现场笔录，抽血照片，血样提取登记表，晋江醒酒康复中心交接单，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，提取笔录，工作说明等证据证实。 被告人李恩敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人李恩敬向本院预缴罚金人民币四千元，该事实有福建省政府非税收入票据证实。 本院认为，被告人李恩敬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩敬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，均予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李恩敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月5日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2053号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：黄永勤，男，1976年5月6日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黄永勤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月16日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2053号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告黄永勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款14301.31元给原告：2、判决被告支付违约金238.36元给原告（违约金以理赔款14301.31元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2019年4月30日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费1515.06元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告黄永勤（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170090081。合同约定：被告黄永勤向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款22000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息675.78元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告黄永勤放款22000元。被告为顺利取得贷款，于2017年12月5日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费413.20元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2019年4月29日，被告尚欠农行钦州分行借款本息14301.31元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息14301.31元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告黄永勤没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永勤经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄永勤与农行钦州分行于2017年12月8日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2017年12月5日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告黄永勤是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告黄永勤向农行钦州分行借款22000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2019年4月29日被告尚欠农行钦州分行借款本息14301.31元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）14301.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2019年4月29日代被告偿还了农行钦州分行借款本息14301.31元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款14301.31元为基数，按每月2%，从2019年4月30日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费1515.06元[413.20元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄永勤返还保险理赔款14301.31元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 2、被告黄永勤支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款14301.31元为基数，按每月2%，从2019年4月30日起计至还清款时止）； 3、被告黄永勤支付保险费1515.06元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费189元，由被告黄永勤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400