云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7560号上诉人（原审原告）：奚琪，女，汉族，1971年7月17日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚红，女，汉族，1970年4月23日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：黄月、朱珠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：陶树明，男，汉族，1966年12月17日生，住云南省昆明市晋宁区。上诉人奚琪因与被上诉人姚红、陶树明民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人奚琪上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人连带偿还原告借款本金64万元并支付利息21万元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人共欠上诉人借款本金64万元，一审法院只认定借款本金为54万元是错误的。2013年被上诉人先后向上诉人借款，约定利息为两分息。2016年8月2日、2017年7月17日，被上诉人与上诉人结算后，分别出具45万元、19万元的借条给上诉人。2018年8月2日，被上诉人与上诉人协商后，将上述两借条合并后，被上诉人出具给上诉人借款本金共计64万元的借条一份及利息清单一份，利息清单注明利息384000元的利息包含：按2018年8月2日借条上的钱款金额为基数，自2017年8月2日至2019年8月2日的利息为307200元，自2019年8月2日至2019年8月2日32万元的本金利息为76800元。后被上诉人经营的项目违法拆除及被上诉人为逃避债务而离婚，经上诉人催讨，被上诉人再次在微信上确认欠上诉人借款本金64万元的事实。一审判决因被上诉人私自在收条上添加本金45万元，而确认本案借款本金为45万元，系认定事实错误。2、姚红与陶树明系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于经营陶然居，陶树明应对本案借款承担连带偿还责任。被上诉人姚红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陶树明答辩称：姚红借款的事我并不知情，也没有在借条上签字，所借款项也没有用于夫妻共同生活或共同经营，不应当认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。奚琪向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告姚红于2018年8月2日达成的借款协议；2、判令两被告还款640000元并支付利息210000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2013年被告姚红多次向原告借款，2016年8月2日，被告姚红重新出具借条，写明向原告借款450000元，每月利息9000元。2017年7月17日，被告姚红出具借条，写明向原告借到现款190000元，2018年8月2日，被告姚红出具借条，写明向原告借到现金640000元，承诺2019年还320000元，2020年还320000元。2018年9月10日，被告姚红将租地合同等材料交给原告，原告出具收条一份，其中被告姚红注明借条合并后欠640000元，本金为450000元，其他借条合并撕毁。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为1、是否应解除2018年8月2日双方签订的借款协议（借条）？2、被告姚红欠原告借款是多少？3、被告陶树明是否承担还款责任？针对焦点1，一审法院认为，2013年起被告姚红多次向原告借款，2016年、2018年因未按期还款被告姚红重新出具借条，并用经营的项目对借款担保，现经营的项目因违章用地被拆除，原告有理由相信被告不能按期还款，故对原告要求解除2018年8月2日双方签订的借款协议的诉讼请求，一审法院予以支持。对争议焦点2，一审法院认为，2013年被告姚红多次向原告借款，2016年8月2日被告姚红重新出具借条，写明向原告借款450000元，被告姚红对此无异议，对借款本金450000元一审法院予以确认。对原告提出2018年8月2日借条上的640000元其中包含了2017年7月17日借条中的190000元，被告提出该借条是因欠原告之前的利息而出具的借条，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中，原告就被告另向其借190000元提供借条一份和微信聊天记录予以证明。一审法院认为，借条上写明借到现款190000元，被告向原告借如此大金额的款项及多次借款原告均以现金形式交付与常理有所出入，原告就该借款的实际交付应当举证证明，微信聊天上主要反映原告多次向被告追款，被告不耐其烦后答应还款，双方对借款总额的构成没有明细对账，以上证据不能确实、充分证明被告向其借到190000元的事实，对该部分借款一审法院不予支持。对原告要求的利息，因2018年8月2日双方签订的借款协议已经解除，一审法院认定利息按照2016年8月2日被告姚红出具的借条上双方约定的年利率24%的标准计算。对争议焦点3，一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告姚红以个人名义向原告借款450000元，如此大金额借款已经超过了家庭日常生活所需，原告提出被告姚红所借款项用于经营“陶然居”等项目，但没有提交证据证明，且借款后原告多次要求被告姚红更换借条，被告陶树明在更换的借条上均未签字对以上债务进行确认，故对原告要求被告陶树明承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告姚红于本判决生效后十日内清偿原告奚琪借款450000元，并自2016年8月2日至还清之日按年利率24%的标准支付利息；二、驳回原告奚琪的其他诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费3020元，由被告姚红承担7045元，原告奚琪承担2125元。本院二审期间，双方当事人对一审判决确认的事实均无异议。上诉人补充提交如下证据：离婚协议书、昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初921号民事判决书及该判决生效证明，欲证明两被上诉人于2019年5月5日在昆明市晋宁区民政局办理离婚登记，在离婚协议中已明确夫妻共同欠上诉人借款71万元，包含涉案借款64万元及上述生效判决确认的7万元。经质证，两被上诉人认可上述证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。本院认为：姚红、陶树明的离婚协议中提及涉案债务并约定由姚红负责清偿涉案债务，只能推定陶树明在签署协议时知晓了涉案债务，并不能证明陶树明认可涉案债务系基于夫妻双方共同意思表示所负债务，亦不能证明陶树明追认涉案债务系夫妻共同债务，故上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。综上，本院二审查明的事实与一审判决确认的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：1、涉案借款本金金额；2、涉案债务是否系夫妻共同债务。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于2017年7月17日出具的借条项下19万元借款的交付问题，上诉人主张该款系现金交付的本金，被上诉人对此不予认可，辩解称是此前45万元借款所产生的利息转为本金，不认可实际收到款项19万元。因上诉人未提交有效证据证明其实际向被上诉人交付上述19万元款项，故对该笔借款不应予以确认，涉案借款本金应认定为45万元。另外，涉案借条等债权凭证上均没有被上诉人陶树明的签字，上诉人提交亦不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故上诉人关于涉案债务系夫妻共同债务的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元由奚琪负担。本判决为终审判决。审判长  薛艳审判员  姚丹审判员  龚庆二〇一九年十二月十三日书记员  韩晨