wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1250号 罪犯李绍柱，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省苍山县，住苍山县。2004年10月21日因盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十年，2007年8月14日被假释。现在泰安监狱服刑。 山东省苍山县人民法院于二〇一一年十月十日作出(2011)苍刑初字第491号刑事判决，以盗窃罪判处李绍柱有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年一月三十日作出(2012)临刑二终字第21号刑事判决，维持苍山县人民法院(2011)苍刑初字第491号刑事判决对李绍柱的定罪部分，撤销对李绍柱的量刑部分，以盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。自2012年3月23日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于2015年7月8日裁定对其减刑十个月，本院于2017年6月1日裁定对其减刑八个月。刑期自2011年1月6日起至2020年7月5日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯李绍柱减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李绍柱减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李绍柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李绍柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李绍柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年1月6日起至2020年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终6023号上诉人（原审原告）：吴相德，男，1973年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：朱咸钦，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人吴相德因与被上诉人朱咸钦加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。吴相德上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持吴相德的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由朱咸钦承担。事实和理由：2018年1月10日，双方约定长期合作50000模左右，中途不更改单价，假设任何一方中途其他原因不合作，视为违约，违约金为2万元。因此，双方约定的合作期限为长期，吴相德向朱咸钦支付定金后作为合同履行的开始。2018年2月1日，双方根据上述合作协议履行合同。吴相德已向朱咸钦支付2538元货款。2018年4月27日，吴相德按照协议约定再次向朱咸钦支付第二次合作的定金10000元，朱咸钦按照吴相德要求开始加工模具产品，但最终没有向吴相德交付符合约定的货物。双方多次交涉加工产品事宜，朱咸钦明确表示不再按照双方合同履行即单方解除合同。2018年5月18日中午12点49分，朱咸钦微信回复吴相德“我这边有点忙重新给他找一家”，当天晚上朱咸钦把吴相德的模具拉到龙湾滨海模具城并退还定金7500元，以这种方式拒绝履行合同。因朱咸钦没有全额退还定金，双方发生肢体冲突。综上所述，双方于2018年2月份按照协议约定已经履行了合作协议，双方已经形成了一定程度的交易习惯。2018年4月份，朱咸钦在收到定金后不能交付合格产品并明确表示自己不再继续履行合同，其行为构成违约，应当向吴相德支付2万元违约金。朱咸钦辩称：在吴相德监督之下，朱咸钦已按其质量要求加工了部分产品，但吴相德却认为质量不合格，又不及时支付货款，于是朱咸钦不再加工产品。吴相德向一审法院起诉请求：朱咸钦支付吴相德违约金20000元。一审法院认定事实：2018年1月10日，吴相德与朱咸钦签订《模具加工产品协议》，约定加工上海明珠塔工艺品产品如下“工厂答应长期合作50000模左右，中途不更改单价，假设任何一方，中途其它原因等……不合作，似为违约，违约金多少2万元整人民币”“一、单价是，明珠塔主磨具（打一模5毛钱人民币包括震光）毛刺，底座磨具：（打一模3毛钱人民币包括震光）毛刺”“发货注明：必须拖板和纸板箱打包1500套左右，加打包费30元人民币，发货物流到义乌，物流运费可以到付”“因为双方合作付定金多少70%，然后收到货付剩下的货款”“材料以下单之日起价格500左右”“在增加新磨具加工费双方从新谈的为准”。后，案外人书写了清单，清单内容为“①小号明珠塔：5000只×0.5②上海中心：3000手×0.5③上海金茂：2000手×0.5④大底座：2000手×0.5⑤环球金融中心：3000手×0.5⑤底座方的：3000手（带定）×0.3⑥中号明珠塔：3000手×单价5毛钱包括震光⑦底座大号+小号+脚：3000套×单价3毛包括震光”“技术要求：①孔尽量要通②面板表面不能起泡③压铸表面尽量打白”“网价1100吨”“交货时间：一个星期交货”“付款方式：先预付70%，带发货确认到货后付再10%，其余20%收到下批货的时候付清”。双方对前述清单予以认可但未签字。吴相德解释该清单为预下单，待模具开发成功后转为正式下单；朱咸钦确认最终拿到模具，具体时间不清楚，所有模具基本都生产了一部分，货值二十几万元，但吴相德未按约先支付货款导致没有交付。审理过程中，朱咸钦陈述其将《模具加工产品协议》中“定金70%”理解为货款的70%，确认收到吴相德于2018年4月24日支付的10000元，扣除原先应支付的货款，余款7000－8000元已退回；吴相德确认收到退款，具体数额记不清。一审法院认为：加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。涉案《模具加工产品协议》约定的加工产品为上海明珠塔工艺品，协议中“假设任何一方，中途其它原因等……不合作，似为违约”，没有明确具体违约情形，属于内容约定不明；“因为双方合作付定金多少70%，然后收到货付剩下的货款”的约定，根据双方认可的涉案清单载明内容“付款方式：先预付70%，带发货确认到货后付再10%，其余20%收到下批货的时候付清”，结合朱咸钦的理解，双方原先达成一致的款项支付方式为吴相德先支付订单货款的70%，约定的货款应包含原材料款和加工费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案合同为加工合同，吴相德没有提供有效证据证明其在完成合同先行义务的情况下，即确认下单并按约支付款项的前提下，朱咸钦拒绝履行加工义务的事实，应承担举证不能的后果。故吴相德的诉求，没有事实基础。综上所述，吴相德的诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第二百五十一条、第二百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴相德的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴相德负担。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点是朱咸钦是否应向吴相德支付2万元违约金。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方当事人在《模具加工产品协议》中约定“因为双方合作付定金多少70%然后收到货付剩下的货款”，清单亦载明“付款方式：先预付70%，带发货确认到货后付再10%，其余20%收到下批货的时候付清”，结合双方当事人的陈述，可以认定双方约定吴相德先支付订单货款的70%，货款包含原材料款和加工费，而后朱咸钦发货。朱咸钦认为本案清单所涉货款为20万元左右，吴相德虽然否认该货款为20万元，但确认其仅向朱咸钦支付了10000元预付款，没有足额支付该单预付款，可见吴相德未按约定履行支付70%预付款义务，构成违约。根据上述规定，作为后履行一方的朱咸钦可以拒绝履行加工义务，故朱咸钦不交付产品不构成违约。本案协议仅约定“假设任何一方，中途其它原因等……不合作，似为违约，违约金多少2万元整人民币”，没有明确具体违约情形，属于内容约定不明。按照合同的目的和诚实信用原则，该条约定的情形应指一方当事人按约履行而另一方当事人不合作的情形，现朱咸钦因吴相德的违约行为拒绝履行该协议，不符合该条约定，本院不予支持。综上所述，吴相德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴相德负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月二十四日代书记员 朱双琴
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异174号 异议人（案外人）：张松，男，汉族，1961年8月28日出生，住四川省阆中市。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号，统一社会信用代码91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2幢1单元14层4号房屋）予以查封。案外人张松向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 张松提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2幢1单元14层4号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，并支付了全部购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能网签过户，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2幢1单元14层4号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2013年1月3日，鑫万福公司与张松签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定张松购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。 本案审查过程中，异议人张松提供了《“万富世家”商品房订购协议》、鑫万福公司购房款收据、向何斌个人帐户存款400000元的转帐业务凭证、个人及家庭住房情况证明，前述证据均系复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，虽然异议人提供了400000元购房款转帐业务凭证，但其仅是向何斌个人帐户存款，并没有转入鑫万福公司帐户，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1377号罪犯王伸桥，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王伸桥于2010年4月26日因犯盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万六千元；2012年4月6日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万九千元，2014年9月5日减刑释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年四月二十日作出（2015）莱山刑初字第40号刑事判决，以被告人王伸桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年11月5日起至2020年7月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王伸桥减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王伸桥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王伸桥于2019年10月1日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯王伸桥的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王伸桥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王伸桥财产性判项未履行完毕，且系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王伸桥准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年11月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3782号罪犯白金明，男，汉族，1966年2月27日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年6月15日作出（2016）渝0120刑初261号刑事判决，认定被告人白金明犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年3月9日起至2023年3月8日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月20日作出（2018）渝05刑更2194号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年8月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯白金明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯白金明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯白金明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白金明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7060号 申请执行人：戴元柏，男，1963年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：杨兆明，男，1963年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月09日立案执行，执行标的为98825.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人杨兆明银行存款2630元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终169号 上诉人（原审原告）张秀珍，女，1966年7月2日出生，公民身份号码512927196××××××××，汉族，住仪陇县。 委托代理人李朝彬，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仪陇县人力资源与社会保障局，住所地四川省南充市仪陇县新政镇望云路6号。 法定代表人许尔富，该局局长。 委托代理人谢晓红，该局工作人员。 委托代理人吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 上诉人张秀珍因与被上诉人仪陇县人力资源与社会保障局（以下简称仪陇县人社局）行政给付一案，不服（2019）川1325行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。 原审认定，张秀珍退休前系仪陇县农牧业局职工，参统类别为机关事业单位人员。2016年2月26日，仪陇县人社局同意张秀珍正常退休，决定张秀珍的退休费以技术工三级岗位工资615元、薪级工资478元二项之和1093元的90%计发，月退休费983.70元，每月另发给生活补贴费1852元，从2016年3月1日起执行。同时明确：“待机关事业养老保险缴费实施政策出台后，重新核定养老待遇。”2016年12月29日，四川省南充市嘉陵区人民法院作出（2016）川1304刑初161号刑事判决，认定张秀珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月。2016年4月24日至2017年10月23日，张秀珍入狱服刑。仪陇县人社局仍发放退休待遇直至2018年6月。仪陇县人社局通过上级网络平台发现原告服刑期间应当取消退休待遇，遂于2018年7月起停发原告退休待遇至今。2019年1月14日，原告张秀珍向被告邮寄了一份《申请》，申请被告发放扣发原告的养老金。2019年1月15日，仪陇县人社局签收该邮件。因被告在法定期限内对该申请未进行处理，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，被告于2019年4月9日作出《关于停止发放张秀珍退休费的决定书》和《现场责令改正决定书》，并送达给原告。 原审认为，原告作为事业单位退休人员，退休后享受机关事业单位养老保险制度改革过渡期养老金，因其退休后被判处有期徒刑，根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部下发人社部发〔2012〕69号《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（下称〔2012〕69号《通知》）第二条第九项的规定，其待遇处理办法本应当按照国家有关养老保险的规定执行，由于机关事业单位养老保险制度目前正在改革中，相关规定尚未出台，现如何处理其待遇尚无明确的政策、法律依据，同时根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十四条的规定，应当相应降低或者取消原告享受的待遇，故原告请求按月足额支付2018年7月之后的养老金，于法无据，本院依法不予支持。此外，川社险函〔2019〕6号文并不违反上位法规定，具有合法性。原告增加撤销人社局作出的停发其退休费的决定及责令改正决定书的诉讼请求，因属不同性质的法律关系，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀珍的诉讼请求。 上诉人张秀珍称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，即使其退休后受过刑罚处罚，依然应按照过渡性政策领取过渡期养老金。上诉人已参加养老保险，根据〔2012〕69号《通知》）第二条第九项规定，其待遇应按国家有关养老保险的规定执行，且其缴纳保费超过15年，故应当判令向其发放2018年7月之后的养老金，且应当足额发放。 被上诉人仪陇县人力资源与社会保障局答辩称，上诉人属于事业人员，因其退休后受过刑罚处罚，应当适用〔2012〕69号《通知》）第二条第六项的规定，降低或取消发放退休费。因目前我省养老金政策尚未出台，故暂无向上诉人发放养老金的法律依据，上诉人请求行政给付养老金的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应当予以维持。 经二审审理查明的事实和原审认定的内容基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人仪陇县人社局具有核发机关事业单位退休人员退休及养老待遇的法定职责，上诉人和被上诉人对此均无异议。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，事业单位工作人员被依法判处刑罚的,给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中,被依法判处有期徒刑以上刑罚的,给予开除处分。第四十四条规定，已经退休的事业单位工作人员有违法违纪行为应当受到处分的,不再作出处分决定。但是,应当给予降低岗位等级或者撤职以上处分的，相应降低或者取消其享受的待遇。〔2012〕69号《通知》第二条第六项规定，事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。第九项规定，事业单位工作人员和机关工人退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的，如已参加养老保险并按养老保险计发基本养老金，其待遇处理办法按国家有关养老保险的规定执行。 本案中，上诉人张秀珍退休前系仪陇县农牧业局职工，参统类别为机关事业单位人员，其在退休后因犯罪而被判处有期徒刑，已被生效判决文书所确认，事实清楚。上诉人张秀珍已参加养老保险，但退休证等证据证明，其退休后领取的是退休费，而未按照养老保险计发基本养老金，故不属于〔2012〕69号《通知》第二条第九项规定“已参加养老保险并按养老保险计发基本养老金”的情形。因此，被上诉人仪陇县人社局按照该通知第二条第六项、第九项的规定，未根据张秀珍申请对其发放养老金，并无不当。同时，张秀珍退休文件中也明确，机关事业养老保险缴费实施政策出台后，将重新对其核定养老待遇，故上诉人在新的政策出台后，可另行主张依法发放养老待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人张秀珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建威 审 判 员 任雅莉 审 判 员 庄 娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1764号原告：石战国，男，1978年9月14日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐运周，男，1975年8月14日，汉族，住义马市香山街与和平路十字路口“荣达新能源“门市。原告石战国与被告徐运周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石战国及其委托诉讼代理人肖海朝、被告徐运周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石战国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告舅父。2018年4月2日、3日、4日被告三次向原告借款100000元，2018年10-11月被告通过银行转账五次还款80000元，余款20000元至今未还。被告徐运周辩称，我承认三次向原告借款100000元，但我分六次还清了原告借款：2018年8月27日转款还款20000元，2018年10月27日转款还款20000元，2018年10月28日转款还款20000元，2018年10月29日转款还款10000元，2018年10月31日转款还款10000元，2018年11月10日转款还款20000元。我已经不欠原告借款。本案当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证材料有:2017年3月1日至2018年7月20日，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款100000元。被告举证材料有：银行转账记录6份，证明被告已经还清原告借款。经庭审质证，本院审查认为，原告证据真实有效且被告承认借款的事实，本院予以采信。被告证据中2018年8月27日还款20000元的事实，原告认为该笔转款偿还的是运费不是借款，所以本院不予采纳。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月2日至4日，被告徐运周三次向原告石战国借款共100000元。被告自2018年10月27日起，至2018年11月10日五次还款80000元，余款20000元被告至今未还。另查明，原被告之间因为运输费用发生纠纷，原告已另行提起诉讼要求被告偿还代其结算的运费。该案正在审理中。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告石战国起诉被告徐运周民间借贷纠纷，被告认可借款的事实，至此原告完成了自己的举证责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告反驳原告已经还清借款，但被告的六次转账还款中，原告对8月27日还款20000元的事实提出质疑，认为该笔转账偿还的是运费不是借款，而且原被告之间因为运费确实存在纠纷，所以，被告应当重新举证证明该笔转账偿还的是借款而不是运费。但被告没有举证证明自己的主张，所以，被告的辩驳理由不能成立。综上，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐运周欠原告石战国借款20000元，于本判决生效后十日内一次还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐运周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月五日书记员  李政艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6780号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路99号中服大厦18层。 法定代表人：朱宝林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：上海康峰实业有限公司，住所地:上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼1712-16室。 法定代表人：陈秀香。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁康，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀香，女，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人：上海旌升实业有限公司，住所地:上海市崇明县潘园公路1800号2号楼241室（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：王少锋。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人中国纺织机械和技术进出口有限公司（以下称中纺机公司）、上海康峰实业有限公司（以下称康峰公司）、宁康、陈秀香、上海旌升实业有限公司（以下称旌升公司）买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）赣民终332号民事判决，已经发生法律效力。蓝海公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 蓝海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审法院仅根据事后查明的贸易客观上形成闭环，推定蓝海公司对贸易闭环知情，认定蓝海公司的真实意思表示不是买卖，属于基本事实认定错误。在基本事实缺乏证据证明情况下，认定《采购合同》无效，属于法律适用错误。1.蓝海公司在分别与中纺机公司、康峰公司展开贸易时，对整个贸易形成闭环不知情，蓝海公司的真实意思表示是买卖关系而非借贷。二审法院将本应由中纺机公司承担蓝海公司对贸易闭环知情的证明责任转移给蓝海公司，属于证明责任分配错误。2.中纺机公司一、二审中作出相反陈述，系不诚信诉讼行为，其在二审中诉讼主张不应得到支持。3.货物有无不是合同有效的要件事实，蓝海公司与中纺机公司签订《采购合同》时不存在合同无效情形，应认定《采购合同》有效。（二）退一步而言，即使认定蓝海公司与康峰公司之间构成借款法律关系，康峰公司应返还借款，中纺机公司对康峰公司的返还款项义务应承担保证责任。蓝海公司与中纺机公司签订的《采购合同》中关于“回购”的约定，是中纺机公司对康峰公司还款的保证责任担保的真实意思表示，保证合同成立。 本院经审查认为，蓝海公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于案涉交易的性质及相关合同效力的问题 首先，本案中四方当事人之间的交易流程为，旌升公司从康峰公司以14300元/吨采购进口复合橡胶，却以14214.5元/吨价格低价销售给中纺机公司，明显高买低卖。中纺机公司每吨加价35.5元销售给蓝海公司，蓝海公司每吨加价274元销售给康峰公司。最后康峰公司加价购买自己出卖的货物，最初的出卖人和最终的买受人混同，这种闭合循环交易方式完全有违商业常理。其次，蓝海公司与康峰公司于2014年1月3日签订的《采购协议》约定由蓝海公司垫资为康峰公司采购，采购中涉及的一切风险损失均由康峰公司承担。从上下游的交易情况来看，康峰公司在自己承担所有货物交易风险情况下，以14524元/吨从蓝海公司处购入货物，却指定蓝海公司从中纺机公司处以低于其采购价的14250元/吨购入货物，康峰公司明显存在利益受损。上述内容均为合同约定，蓝海公司上诉主张对康峰公司利益受损不知情的理由不能成立。最后，四方之间签订买卖合同约定的内容除了价格差异之外，在货物数量、标的、品质、交货方式等条款上均没有任何差异，且各方之间并没有任何真正意义上交付货物的行为，均是书面的货物流转凭证。即便是拟制交货，前提也是必须有货物的存在，而蓝海公司未提供证据证明有实际交付货物的行为。原审判决认定蓝海公司对案涉交易性质知情，并从交易流程、资金流向及货物是否交付等方面综合认定案涉交易为以货物买卖形式掩盖的企业间的融资借贷行为，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”原审判决据此认定案涉《采购合同》无效，并无不当。 二、关于蓝海公司要求中纺机公司承担担保责任的主张是否成立的问题 首先，一审法院曾就本案法律关系性质向蓝海公司进行释明，并询问蓝海公司是否将买卖合同关系的诉讼请求予以变更，蓝海公司坚持不变更其诉讼请求，由于蓝海公司并未主张本案系借贷法律关系，也未提出要求中纺机公司承担担保责任的诉讼请求，对当事人没有主张的权利，不应超越当事人的诉讼请求范围进行审理。其次，在案涉《采购协议》无效的情况下，即便主合同项下存在担保法律关系，担保法律关系也因主合同无效而无效。故蓝海公司主张《采购合同》中约定的“若需方因下游购货客户违约或其他原因而不能全部或部分提货，供方同意需方退货要求，并回购本合同项下未提货物”应当视为中纺机公司为康峰公司还款提供保证责任担保的意思表示，缺乏事实和法律依据。 综上所述，蓝海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 王成慧 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1023号之一原告：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道1177号（长信村），统一社会信用代码91130502556095009B。法定代表人：段占须，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。被告：石肖亮，男，1987年12月7出生，汉族，初中文化，无业，群众，住沙河市。委托诉讼代理人：王亚楠，系被告妻子。被告：王亚楠，女，1992年12月22日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住沙河市。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。原告邢台市金豪汽车销售有限公司（以下简称金豪公司）与被告石肖亮、王亚楠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法公开进行了审理。原告金豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代为垫付的邢台银行股份有限公司冶金支行的贷款395,039.98元；2.判令二被告向原告支付违约金（自起诉之日按照日千分之五计算至贷款还清之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月14日原告与被告及邢台银行股份有限公司冶金支行、邢台市顺豪汽车运输有限公司签订8811820130166号《个人借款/担保合同》，约定邢台银行股份有限公司冶金支行为被告个人汽车消费贷款61万元，贷款期限为2年。原告为该笔借款提供连带责任保证。由于被告未及时偿还上述贷款，原告作为保证人为被告代为偿还395,039.98元贷款。原告承担保证责任之后，多次向被告追偿，但均无果。为此，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院作出的（2015）西民二初字第260号民事判决已经发生法律效力，该判决第四项“四、在原告邢台银行股份有限公司冶金支行行使上述抵押权后，被告金豪汽车销售有限公司对被告石肖亮、王亚楠不能清偿部分的款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告石肖亮、王亚楠追偿。”已经明确了金豪公司的追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”规定，金豪公司可以直接通过执行程序进行追偿，无需另行起诉。综上，金豪公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢台市金豪汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十二月二十六日书记员 杨永芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4424号 申请人：张少元，男，1968年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。 被申请人：陈克辉，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。 申请人张少元与被申请人陈克辉民间借贷纠纷一案，申请人张少元向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人陈克辉名下价值人民币2320000元的财产。申请人张少元的担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2320000元，有效期至诉讼保全被申请人对应保全错误造成的损失，提起诉讼的时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人张少元的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈克辉名下价值人民币2320000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 审判员 王 路 二〇一九年十二月二日 书记员 林泽军
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1808号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：王乐，该支行行长。 被执行人：胡国全，男，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：陈义国，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：代文华，男，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金25000元及利息、诉讼费213元、执行费275元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，未查询到被执行人胡国全、陈义国、代文华名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金25000元及利息、诉讼费213元、执行费275元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1808号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初4290号原告：瞿琼仙，女，1943年7月3日生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，天辰土产公司职工，住陆良县，户籍地：曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：张林，男，1975年8月27日生，汉族，中技文化，自由职业，住陆良县，户籍地：云南省昆明市五华区，（特别授权代理）被告：伏宝关，女，1968年2月5日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，无业，住陆良县。委托诉讼代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权代理）被告：董妍，女，1965年7月26日生，汉族，陆良县人，初中文化，陆良县丝绸厂下岗职工，住陆良县。原告瞿琼仙与被告伏宝关、董妍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告瞿琼仙向本院提出诉讼请求：一、由两被告赔偿原告以下经济损失：1.财物损失7,093元、搬回电话厅的费用3,000元、可得利益损失和评估遗漏财物的损失25,898元，共计35,991元；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营的电话厅系县住建局设置在中兴北路原中国银行门前的人行道上。原告自合法取得经营权后已经营了七八年之久都相安无事。2006年8月9日，中国银行欲将其房产拍卖，拍卖时为避免纠纷，在拍卖文件第七页“标的情况”项下明确写明：“标的物正面公用电话亭不能拆除”。该宗房产后由陆良县同乐派出所民警陈林购得其中两间铺面。陈林购得铺面后，认为电话厅影响其铺面经营，提出要求迀走电话厅的无理要求，经向县住建局反映，住建局答复无合宜之地难于迁走，原告也只得在原地经营。没有满足其无理要求之后，陈林之妻伏宝关和董妍多次找到本人和本人之子张林，坚持要将电话厅迁走，其无理要求未得到满足后，多次采取打恐吓电话，深夜用石块砸电话厅，到电话厅前吵闹等手段，妄图吓走我们，申诉人及时找到县公安局督查科多次反映。2007年9月1日凌晨，民警陈林一家为达到强行赶走电话亭的目的，经过精心策划，利用人剪断电话厅4部电话线及电源线，接着强行撬开电话厅，将电话厅里的续费卡、牛奶、香烟等货物掀落满地，有的乘机实施抢劫。2018年8月10日，经司法所调解但未达成协议。本院经审理查明：本案涉及的电话亭于2006年10月20日登记为张林的个体工商户，2012年4月，该电话亭变更登记字号为陆良县杨其关百货店，经营者为杨其关。本院认为，本案涉及的电话亭登记字号为陆良县杨其关百货店，经营者为杨其关，原告瞿琼仙与本案没有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瞿琼仙的起诉。案件受理费699元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  沈小东二〇一九年十二月五日书记员  王雪峰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终10916号 上诉人（原审被告）：彭永武，男，1968年3月20日出生，汉族，住南京市下关区。 被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1963年1月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。 原审第三人：蒋正平，男，1963年7月19日出生，汉族，住南京市下关区。 上诉人彭永武因与被上诉人刘春霞及原审第三人蒋正平案外人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭永武于2019年12月24日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，彭永武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许彭永武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7140元，减半收取3570元，由上诉人彭永武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 好
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初450号原告：山东鲁鹏化工有限公司，住所地梁山县韩垓镇双韩路中段工业园大李庄村，统一社会信用代码×××01Ｑ。法定代表人：李延伟,总经理。委托代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：颍上县红星镇李沙沙中心超市，住所地颍上县红星镇青年街南侧,统一社会信用代码×××Ｐ95。经营者：李沙沙。本院在审理原告山东鲁鹏化工有限公司诉被告颍上县红星镇李沙沙中心超市侵害商标权纠纷一案中，原告山东鲁鹏化工有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东鲁鹏化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鲁鹏化工有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东鲁鹏化工有限公司负担。审 判 长 汝 峰人民陪审员 袁 超人民陪审员 马双梅二〇一九年十二月九日书 记 员 杜思慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民再15号 原审原告：王欣平，女，1955年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原审原告：王欣阳，女，1957年5月24日生，苗族，住海南省三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：王欣平（系王欣阳之姐），女，住贵州省贵阳市。 原审原告：王欣芳，女，1962年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审原告：王庆华，男，1959年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：修萍，女，1941年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 王贵良与修萍共同物分割纠纷一案，本院（2016）黔0102民初3891号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月6日作出（2018）黔0102民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因王贵良于2017年4月4日死亡，本院依法追加其法定继承人王欣平、王欣阳、王欣芳、王庆华参加诉讼。原审原告王欣平、王欣芳、王庆华、原审原告王欣阳的委托诉讼代理人王欣平、原审被告修萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王欣平、王欣阳、王欣芳、王庆华称，王贵良与修萍原系夫妻，位于贵阳市南明区房屋是王贵良名下房屋。2014年双方离婚后，王贵良享有该房屋56.15%的所有权，修萍享有43.85%的所有权。但修萍将上述房屋用于出租，并将租金据为已有。现诉请：1、判令被告向原告支付从2013年5月25日至2016年6月13日的租金；2、判令被告支付之前案件发生的诉讼费2000元；3、判令被告支付房屋损失费1万元。 原审被告修萍辩称，位于贵阳市南明区房屋已按双方各自享有的份额进行隔断，被告出租的房屋是属于自己享有的43.85%份额，租金应属被告所有，原告无权分割，原告请求的诉讼费和房屋损失费也没有法律依据。 原审原告王欣平、王欣阳、王欣芳、王庆华向本院起诉请求在原审、再审中均无变更。本院原审认定案件事实：王贵良与修萍原系夫妻，2014年经本院调解离婚，明确位于贵阳市南明区房屋（建筑面积74.76平方米）中56.15%的份额归王贵良所有，43.85%的份额归修萍所有。2015年2月13日，双方各自以自己的名义办理了涉案房屋的产权证。另查，涉案房屋一部分由王庆华在居住，修萍在离婚前将部分房屋出租，2015年前每月租金600元，2015年至原审时为每月800元。本院原审认为：涉案房屋的租金，经人民法院判决原告享有56.15%份额、被告享有43.85份额，租金亦应按上述份额分配。被告的辩称与上述判决内容相冲突，不予支持。原告主张的诉讼费，已经法院判决，可通过执行程序解决。原告主张的房屋损失费，因原告选择的是分割之诉，不是侵权之诉，原告可另案处理。本院原审判决：1、修萍于本判决生效后十日内给付王贵良租金5600元；2、驳回王贵良的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：王贵良与修萍系再婚夫妻，王欣平、王欣阳、王欣芳、王庆华系王贵良与前妻生育的子女。2014年11月21日，王贵良与修萍经本院（2014）南民初字第3904号民事调解书确认达成如下协议：1、王贵良与修萍自愿离婚；2、王贵良与修萍居住的位于贵阳市南明区房屋维持目前居住状况；3、位于贵阳市南明区%归王贵良所有，43.845%归修萍所有；4、案件受理费100元，王贵良自愿负担。2015年2月13日，王贵良、修萍根据上述房屋分割情况办理了位于贵阳市南明区房屋的产权证，载明：夫妻共有权转移，该房按份共有，王贵良占有56.15%份额，修萍占有43.85%份额等。该房按照王贵良与修萍各自享有的份额，被分隔为两户，各有门户出入，水、电表也各自分开使用。属于王贵良的56.15%份额由王庆华使用居住，属于修萍的43.85%份额被修萍用于出租。2017年4月4日，王贵良死亡。 本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”修萍享有位于贵阳市南明区%的所有权，修萍将该部分房屋用于出租收取租金，是其享有的合法权利。原审原告主张修萍将王贵良所有的56.15%份额的房屋用于出租，根据庭审查明的事实，该部分房屋一直是由王庆华居住使用，其主张无事实依据；原审原告请求分割修萍出租房屋的租金，无事实和法律依据，本院不应支持。原审判决认定事实和适用法律错误，依法予以纠正。原审原告请求修萍承担之前历次诉讼产生的诉讼费2000元，因该诉讼费的承担已经法律文书判决，原审原告应通过执行程序解决，本案中不予处理。原审原告请求修萍支付房屋出租后给其造成的损失，该请求属侵权之诉，与本案不属同一法律关系，原审原告可另案起诉解决，本案中不予处理。 本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下 一、撤销本院（2016）黔0102民初3891号民事判决书； 二、驳回王欣平、王欣阳、王欣芳、王庆华的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢相鹏 人民陪审员  李运华 人民陪审员  张贵华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  简 溢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8440号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李裕彬，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：何婷，女，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人李裕彬、何婷商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回李裕彬、何婷的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李裕彬、何婷向本院提交书面答辩意见称，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规范。合同签订后被上诉人依照合同的约定支付了相应的房款和税费，完成了合同约定的义务，而上诉人却不能按照合同的约定交付房屋，构成违约。依据合同的约定及法律的相关规定，上诉人应当支付违约金，一审法院在查明相关事实后，依法判令上诉人支付违约金认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。李裕彬、何婷向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付李裕彬、何婷迟延交房违约金1418元（从2017年6月30日起计算至2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月9日，互康公司与李裕彬、何婷签订购房合同，约定由李裕彬、何婷购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为393900元，李裕彬、何婷于2018年5月9日支付首付款157900元，余款236000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付李裕彬、何婷使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付李裕彬、何婷使用，逾期超过90日后，李裕彬、何婷要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向李裕彬、何婷支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李裕彬、何婷已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司至今未向李裕彬、何婷交付涉案房屋，截止2019年8月5日已逾期36天。因互康公司迟延交房，李裕彬、何婷提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与李裕彬、何婷签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。李裕彬、何婷已按约支付购房款后，互康公司应于2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付李裕彬、何婷使用，但互康公司至今未向李裕彬、何婷交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以李裕彬、何婷已支付购房款393900元为基数，按每日万分之一向李裕彬、何婷计付2019年7月1日至李裕彬、何婷起诉之日即2019年8月6日期间共计36日的迟延交房违约金1310.04元（393900元×0.0001/日×36日）。互康公司辩称关于李裕彬、何婷逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，李裕彬、何婷的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李裕彬、何婷迟延交房违约金1310.04元；二、驳回李裕彬、何婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计25元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由李裕彬、何婷自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付李裕彬、何婷，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保856号申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。负责人：郭秋君，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，该行员工。被申请人：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼，统一社会信用代码914403007451834971。法定代表人：侯毅。被申请人：天津新纶科技有限公司，住所地天津经济技术开发区轻纺经济区轻二街721号，统一社会信用代码91120116592904272J。法定代表人：薛礼。被申请人：苏州新纶超净技术有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路115号、苏州工业园区唯亭唯新路188号，统一社会信用代码9132059466898453XC。法定代表人：翁铁建。被申请人：侯毅，男，1969年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，深圳国际仲裁院审理申请人兴业银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市新纶科技股份有限公司、天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、侯毅金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市新纶科技股份有限公司、天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、侯毅名下价值人民币150000000元的财产，并提供了等额信用担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新纶科技股份有限公司、天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、侯毅名下价值人民币150000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张法民审判员  梁艳芳审判员  刘 湘二〇一九年十二月十六日书记员  陈艳欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王为松，男，1944年4月3日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：王秉燊，男，1979年8月22日出生，汉族，住址同上,系王为松之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路549号。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 再审申请人王为松诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）沪02行初98号行政判决：驳回王为松的诉讼请求。王为松不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）沪行终165号行政判决：驳回上诉，维持原判。王为松仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王为松请求本院：1.依法撤销一、二审行政判决；2.撤销杨府房征补[2015]86号《房屋征收补偿决定书》（以下简称86号《房屋征收补偿决定》）；3.撤销（2017）沪02行审140号行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.房屋土地面积的调查认定与事实不符，侵犯了其合法权益。其针对违法占地3平方米，已经向有关部门补办手续，并取得《许可证》，说明土地使用权面积为37平方米，两层房屋面积为54平方米，2003年将房屋翻建为三层。86号《房屋征收补偿决定》认定的面积与事实存在差异。2.提供的宝山区潘沪路产权调换的安置房不符合就近安置的规定。3.86号《房屋征收补偿决定》中未作出土地使用权补偿的说明，属于违法；4.86号《房屋征收补偿决定》中评估单价明显低于市场价格，不符合公平补偿原则。 本院认为：本案的争议焦点为杨浦区政府作出的86号《房屋征收补偿决定》是否合法。现围绕王为松申请再审的事实与理由，阐述如下： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……”本案中，根据一、二审查明的事实，杨浦区政府于2013年7月30日作出杨府房征[2013]2号《房屋征收决定》，并将房屋征收决定及补偿方案在征收范围内进行公告，王为松所有的杨树浦路2181弄264号全幢房屋在房屋征收范围内。补偿协议的签约期限为2013年9月12日至2013年12月15日。因在签约期内未与王为松户达成补偿协议，杨浦区政府于2015年9月14日作出86号《房屋征收补偿决定》。 第一，被征收房屋建筑面积的认定。根据案涉《房屋征收补偿方案》的规定，对被征收房屋的建筑面积以房地产权证的记载为准。本案中，王为松主张其房屋经过批准予以翻建，实际建筑面积大于房地产权证记载的面积。但其所述的经批准翻建行为，发生于房地产权证颁发之前，故王为松对被征收房屋建筑面积的认定存在异议，可针对房地产权证登记问题另行主张。 第二，王为松对“就近安置”的异议问题。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，应当提供改建地段或者就近地段的房源。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，房屋征收部门经征求基地被征收人、公有房屋承租人意见，制定该基地《房屋征收补偿方案》，结合本地实际情况对产权调换房屋进行安排，并不违反法律规定。王为松户与其他拆迁户根据《房屋征收补偿方案》获取房源机会平等，杨浦区政府依据《房屋征收补偿方案》确定的房源，对王为松进行产权调换安置，并无不当。 第三，关于被征收房屋的土地使用权补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”对被征收房屋的土地使用权的补偿，主要体现在对被征收房屋价值的补偿。因此，王为松主张另行补偿被征收房屋的土地使用权，无事实和法律依据，依法不能成立。 第四，关于86号《房屋征收补偿决定》中的评估单价。被征收房屋评估价格由具有资质并经选举确定的评估机构作出，且经上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会鉴定结果确认评估报告基本规范，评估价格合理，故王为松提出的86号《房屋征收补偿决定》中评估单价，明显低于市场价格的异议，依法不能成立。 综上，王为松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王为松的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 朱宏伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2534号之二申请执行人淄博康顺塑胶有限公司，住所地沂源县经济开发区,统一社会信用代码913703237445215113。法定代表人王兴叶，总经理。被执行人淄博康力塑胶有限公司，住所地沂源县经济开发区,统一社会信用代码913703237445215113。法定代表人李家高。被执行人山东巨源机械有限公司，住所地沂源县城鲁阳路中段,统一社会信用代码9137032370637387X5。法定代表人张士平。被执行人淄博俊隆环境工程科技有限公司，住所地沂源县城鲁山路东段，注册号370323228011838。法定代表人张纪国。被执行人李家高，男，1966年4月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔璀，女，1964年2月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人王丽丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人徐志波，男，1982年10月1日生，汉族，住沂源县。被执行人李滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔现香，女，1969年7月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人邱本营，女，1972年3月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人白道成，男，1970年5月9日出生，汉族，住沂源县。本院在执行淄博康顺塑胶有限公司与淄博康力塑胶有限公司、山东巨源机械有限公司、淄博俊隆环境工程科技有限公司、李家高、崔璀、王丽丽、徐志波、李滨、崔现香、邱本营、白道成金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月4日以（2017）鲁0323民初2295号民事裁定查封了淄博康力塑胶有限公司所有的坐落于沂源县县城薛馆路北侧、儒林路东侧不动产一宗，后本院责令被执行人淄博康力塑胶有限公司、山东巨源机械有限公司、淄博俊隆环境工程科技有限公司、李家高、崔璀、王丽丽、徐志波、李滨、崔现香、邱本营、白道成即时向申请执行人淄博康顺塑胶有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人淄博康力塑胶有限公司所有的坐落于沂源县县城薛馆路北侧、儒林路东侧不动产一宗（含土地及未办理产权证的所有房产），土地使用权面积14092.9㎡，产权证号源国用（2011）字第97号。本裁定立即执行。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  王连合二〇一九年十二月十一日书记员  房 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初7182号原告:延安东宇商贸有限责任公司。住所地:陕西省延安市宝塔区。（以下简称：东宇公司）统一社会信用代码:91610600684752165Y。法定代表人:杜海瑜，系该公司总经理。委托代理人：高雪梅、唐樱，陕西圣地律师事务所律师。被告：雷延平，男，汉族，初中文化，宝塔区人，个体工商户，现住延安市宝塔区平房内。被告：薛延琴，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，个体工商户，现住址同上，系雷延平妻子。原告延安东宇商贸有限责任公司诉被告雷延平、薛延琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高雪梅、唐樱，被告雷延平、薛延琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告商铺租赁费82665元、物业管理费1837元（自2019年1月1日至2019年10月31日）及库房租赁费11052元、电费240元（自2017年10月16日至2019年10月15日），共计95794元，租赁费和物业管理费计算至实际腾房之日止；二、判令解除原告与二被告之间的租赁合同关系，由二被告立即交回商铺；三、本案的案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原、被告签订《延安圣凯龙建材丝绸厂市场租赁协议书》，协议约定原告将位于延安圣凯龙建材丝绸厂商场的一楼B区005号场地（面积为183.7平方米）租赁给被告用于经营杜菲尼系列卫浴商品，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租金每平方米每月45元，物业服务费每平方米每月1元，两项费用每月合计8450元，每半年交纳一次。协议履行中，被告多次未按约定交纳商铺租赁费及物业费，协议到期后，被告仍然使用该商铺，截止2019年10月31日，被告拖欠原告租赁费82665元，物业管理费1837元。2016年10月16日，被告又租赁了原告地下车库内4号楼2单元下30.7平方米的库房存放杜菲尼商品，租金每平方米每月15元，电费每年120元，库房租赁时间实际为三年，2019年10月15日被告交回库房，但拖欠2年的租金11052元及电费240元未交纳。上述费用经原告多次向被告催要，均无果。综上所述，原告认为合法、有效的租赁合同关系受法律保护，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费及管理费。本案中，被告已经实际使用该房屋，应当按约定支付上述费用。现被告拒不按照合同约定履行义务的行为，已经严重损害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。被告雷延平、薛延琴辩称，原告诉状所述属实，但因为二被告现经济困难，故无法向原告支付拖欠的租金及物业管理费，另外，因被告的货物现在也没有地方存放，故无法向原告返还租赁的商铺。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与被告薛延琴签订了《延安圣凯龙建材丝绸厂市场租赁协议书》，协议约定原告将位于XX商场XX楼XX区XX号场地（面积为183.7平方米）租赁给二被告用于经营杜菲尼系列卫浴商品，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，共计三年，租金每平方米每月45元，物业服务费每平方米每月1元，两项费用每月合计8450元，每半年交纳一次共计50700元。每次须在费用届满前30日内支付下欠费用。在租赁期内，被告薛延琴出现下列情况之一，原告有权解除本协议：（一）未按时交纳摊位租赁费……2018年12月31日租赁合同到期后，被告仍占用该商铺进行经营，但未交纳商铺的租赁费及物业服务费，此后原、被告对续租事宜也未达成一致意见。另查明，2018年6月5日，原告与被告薛延琴补签了《库房租赁合同》一份，合同约定原告东宇公司将位于延安丝绸厂地下车库内4号楼2单元下30.7平方米的库房租赁给被告薛延琴存放杜菲尼卫浴商品，租金每平方米每月15元，电费每年120元，库房租赁期限从2016年10月16日至2017年10月15日。在租赁期限届满后，被告仍一直占用该库房，直到2019年10月15日被告才向原告交回该库房，经结算，被告拖欠原告库房租金11052元及电费240元（两年的）没有支付。还查明，二被告系夫妻关系，在位于XX商场XX楼XX区XX号商铺内共同经营杜菲尼系列卫浴商品。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告薛延琴签订的《延安圣凯龙建材丝绸厂市场租赁协议书》及《库房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用该摊位，原告未提出异议，故原告与被告之间形成了不定期租赁合同关系。因在该不定期租赁合同履行过程中，被告仍未按时交纳摊位租赁费，故原告有权单方解除该合同。综上，本院对原告要求解除原、被告间租赁合同关系的诉讼请求依法予以支持，被告理应在租赁合同解除后返还租赁物，搬离租赁摊位，并支付拖欠的租金、物业服务费及电费。另外，因被告雷延平与被告薛延琴系夫妻关系，该商铺也由二被告共同经营，故本院对原告要求雷延平在本案中承担民事责任的诉讼请求依法亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告延安东宇商贸有限责任公司与被告薛延琴、雷延平之间的租赁合同关系；被告薛延琴、雷延平于本判决生效后十日内向原告延安东宇商贸有限责任公司返还其租赁的位于延安市宝塔区XX商场XX楼XX区XX号商铺；二、被告薛延琴、雷延平于本判决生效后十日内向原告延安东宇商贸有限责任公司支付拖欠的从2019年1月1日至被告实际返还商铺之日止的商铺租赁费及物业服务费（租赁费按每平方米每月45元计算，物业服务费按每平方米每月1元计算）；三、被告薛延琴、雷延平于本判决生效后十日内向原告延安东宇商贸有限责任公司支付拖欠的库房租赁费11052元及电费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，原告已预交，减半收取，实际由被告薛延琴、雷延平承担1097.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李惠蓉 二0一九年十二月二十四日 书 记 员   刘海霞
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执705号 申请执行人：临漳县林灵木材加工有限公司，住所地临漳县杜村集乡路夹河村东，统一社会信用代码911304235560617576。 法定代表人：张玉海，职位。 被执行人：邯郸市峰合矿业有限公司，住所地磁县观台镇东艾口村，统一社会信用代码91130427319991897U。 法定代表人：石建军，职位。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王洪超
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1020号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。 负责人苗文选，该公司总经理。 被执行人:京银汇通非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼层08房间，统一社会信用代码911100007642383184。 法定代表人王俊、该公司总经理。 被执行人:杨琳,女,汉族,1981年10月20日出生,住重庆市沙坪坝区。 被执行人:**,男,汉族,1974年08月15日出生,浙江省武义县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第03376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金16956281.45元及利息、诉讼费123538元、执行费84356元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人杨琳名下有位于重庆市渝北区房屋，查询到被执行人**名下有位于重庆市江北区两套房屋，本院均已依法予以查封，但上述房屋均已被其他法院首查封，本院系轮候查封，无权处置；查询到被执行人**名下有车辆，查询到被执行人杨琳名下有车辆，本院均依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；现本院穷尽措施，未查询到被执行人**、杨琳、京银汇通非融资性担保有限公司名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金16956281.45元及利息、诉讼费123538元、执行费84356元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1020号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7008号 申请执行人：张掖市海达建材有限责任公司 地址：甘肃省张掖市甘州区国道227线332公里东侧（原宏山寺） 法定代表人：刘学海，系该公司经理。 统一社会信用代码：916207026654238178 被执行人：张掖市第三建筑工程有限责任公司 地址：张掖市甘州区东街162号 法定代表人：徐鹤林，系该公司经理。 统一社会信用代码：916207027102563504 申请执行人张掖市海达建材有限责任公司与被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年1月8日作出的（2018）甘0702民初9536号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.被告张掖市第三建筑工程有限责任公司偿付原告张掖市海达建材有限责任公司铝合金窗、不锈钢门窗制作安装费用579550元，于2019年6月30日前付279550元，于2019年10月30日前付300000元，被告如逾第二笔付款期限则承担15000元的利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市海达建材有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产信息。 3.2019年7月8日、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年9月17日，本院执行人员经调查查明被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司无可供执行财产，该公司法人下落不明。 5.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2019年11月21日，本院依法将被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司纳入限制高消费名单。 7.2019年11月29日，本院依法将被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司纳入失信人员名单。 本案执行标的680635元，执行费9206元，合计689841元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月三日 书记员  曾 钰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初340号 原告：重庆金点园林有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。 法定代表人：石成华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，重庆儒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小敏，女，汉族，1993年7月20日出生，住陕西省XX城县，系该公司员工。 被告：西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区楼XX。 法定代表人：李蔚义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣利，女，汉族，1995年9月7日出生，住陕西省商洛市商州区，该公司员工。 本院在审理原告重庆金点园林有限公司与被告西安浩华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆金点园林有限公司曾于2018年10月18日向我院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0113财保493号民事裁定书，裁定如下：“冻结西安浩华置业有限公司在西安银行软件园支行的XXXXXXXXXXXXXX5713账户、招商银行西安市钟楼支行的XXXXXXXXXXX0502账户、兴业银行西安吉祥路支行XXXXXXXXXXXXXX7344账户、兴业银行西安吉祥路支行XXXXXXXXXXXXXX5192账户中的5728300元银行存款。上述冻结的被申请人的银行存款的期限不得超过一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。” 因本案目前尚未审结，但财产保全期限即将届满，故原告重庆金点园林有限公司向本院申请延长财产保全期限，并向本院提供了相应担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结西安浩华置业有限公司在西安银行软件园支行的XXXXXXXXXXXXXX5713账户、招商银行西安市钟楼支行的XXXXXXXXXXX0502账户、兴业银行西安吉祥路支行XXXXXXXXXXXXXX7344账户、兴业银行西安吉祥路支行XXXXXXXXXXXXXX5192账户中的5728300元银行存款。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 审 判 长  李多萌 人民陪审员  韩设落 人民陪审员  耿美婷 二〇一九年十月十九日 书 记 员  张桐铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13504号上诉人（原审原告）：吴国平，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县**********，公民身份号码：342************015。委托诉讼代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝茂林，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********************，公民身份号码：150************117。被上诉人（原审被告）：董英金，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************632。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。上诉人吴国平与被上诉人郝茂林、董英金合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认吴国平与郝茂林、董英金于2018年6月1日签订的《德美游泳健身房股权转让协议书》已于2018年10月19日解除；二、驳回吴国平的其他诉讼请求。本案一审受理费2512.21元，由吴国平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5608号民事判决书。吴国平上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由郝茂林、董英金承担。主要事实与理由：一、本案事实不清，证据不足，理应重新审理。结合吴国平在一审提交的“德美游泳健身房股权转让协议”和“东莞市企业信用信息公示系统网页截图”可知，案涉转让协议书中提及的“德美游泳健身房”自始至终没有合法的工商登记。另外，郝茂林、董英金在庭上承认分别于2018年6月1日和2018年6月19日开具的股金款收据，上面所盖“东莞市德美健身有限公司”是非法组织，也与实际收款单位不一致。由此说明郝茂林、董英金存心欺诈，最终导致吴国平受让股权的目的无法实现。二、一审推理严重缺乏客观合理性。原审认定三方协议的“退股”是退股不退款的推理严重缺乏合理性，违背了客观事实和“谁主张谁举证”的举证责任精神，损害了吴国平的合法利益。吴国平和郝茂林、董英金不是专业的法律人士，在拟写文书中不可能兼顾到方方面面。原审法院却以吴国平未在案涉协议书表明退回投资款，就推断吴国平放弃了要回应退股金的合理合法要求，显然是错误的。郝茂林、董英金未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，吴国平一审庭审时陈述案涉德美健身房经营不好，没有分红，有承担亏损。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对吴国平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：郝茂林、董英金是否应当返还吴国平股权转让款100000元及利息。分析如下：本案中，三方签署退股证明时并没有对股权转让款100000元的处理方式作出约定。结合各方庭审中陈述案涉健身房存在经营亏损，以及吴国平在签署退股证明时将2张投资款收据原件交由郝茂林撕毁等情况，本院采信郝茂林、董英金的主张，认定三方协议是退股不退款的，故原审对吴国平关于要求郝茂林、董英金返还股权转让款100000元及利息的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。至于案涉健身房是否经工商登记，不影响各方对合伙的结算。综上所述，上诉人吴国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2512.21元，由吴国平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8563号原告：常荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告常荣与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告常荣于2019年11月1日向本院申请变更诉讼请求，原告常荣于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告常荣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常荣撤诉。案件受理费已减半收取3873元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，退还原告3723元，由原告负担150元。审判员 冯一凡 二〇一九年十二月二十五日书记员 郝 真
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1040号罪犯安自银，男，1965年1月12日出生，彝族，四川省会理县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年7月25日作出（2013）大中刑初字第88号刑事判决，以被告人安自银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。本院于2016年2月18日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安自银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安自银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安自银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安自银减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12368号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：广西南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华城大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被告：徐世文，男，汉族，1998年10月10日出生，住所地：河南省郸城县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告徐世文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2523号原告：柴世佳，男，1990年6月15日出生汉族，依兰县公安局交警大队辅警，现住依兰县。被告：刘凤玲，女，1971年3月7日出生汉族，无固定职业，现住依兰县。被告：肖伟东，男，1974年7月20日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。原告柴世佳与被告刘凤玲、肖伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月8日收到依兰县人民检察院黑哈依检民（行）支[2019]23012300005号检查建议书，经采纳该检查建议书建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴世佳，被告肖伟东到庭参加诉讼，被告刘凤玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤玲、肖伟东共同给付原告柴世佳欠款本金360000元及利息70200元（以本金360000元为基数，按月利1.5分，自2018年9月1日起计算至2019年10月1日止），共计430200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，被告刘凤玲、肖伟东在原告处借款430000元，约定月利1.5分。期间归还本金及利息107000元，剩余借款到期后，原告要求被告偿还欠款及利息，被告均未给付，现原告诉至法院，请求判令被告刘凤玲、肖伟东共同偿还欠款及利息。被告刘凤玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告肖伟东辩称，2017年11月26日，被告向原告借款400000元，为原告出具了430000元借据，其中30000元是后续计算了5个月利息，出具借据时间为2018年4月1日，被告当时拿走现金120000元，另外280000元由原告直接替被告偿还了被告欠原告舅舅李洪义的债务。偿还李洪义280000元后，李洪义没有把欠据给被告，李洪义是原告的舅舅，因欠李洪义的债务已经偿还完毕，该笔债务以后李洪义不能再起诉被告，其他无异议。经审理查明，2017年11月26日，二被告经原告舅舅李洪义介绍在原告处借款400000元，双方约定月利1.5分，用款期限五个月至2018年4月1日前还款，二被告将五个月利息30000元连同借款本金400000元共同为原告出具了430000元的借据，落款时间为2018年4月1日，并以刘凤玲名下的位于依兰镇××委商服作为抵押，但未办理抵押登记，原告向被告支付现金120000元，因被告肖伟东欠原告舅舅李洪义借款本息280000元，另外的280000元由原告替被告肖伟东直接偿还给李洪义。借款后，被告于2018年8月1日偿还了原告借款本金54200元，利息25800元，于2019年9月4日偿还了原告本金15800元，利息4200元，于2018年10月22日偿还了原告7000元利息。余款及后续利息二被告未给付，现原告依法提起诉讼，请求二被告偿还原告借款本金及利息。本案在审理过程中，原告向本院提交了被告肖伟东向案外人李洪义出具的235000元借据一份，能够证实被告肖伟东向原告借款其中280000元用于偿还李洪义借款的事实。上述事实，有被告刘凤玲、肖伟东为原告柴世佳出具的借据、刘凤玲的房屋产权所有证、房屋买卖协议书、被告肖伟东为李洪义出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告诉请被告刘凤玲、肖伟东偿付借款，有二被告为原告出具的借据在卷证实，原、被告之间借贷法律关系成立，被告刘凤玲、肖伟东应承担给付原告借款的责任。2017年11月26日，二被告在原告处借据400000元，为原告出具了430000元借据，该笔借款应当以本金400000元为基数计算利息，借款后二被告陆续偿还原告本金70000元及利息37000元，原告计算利息为107000元有误，本院予以调整，下欠原告利息款应为82820.7元。上述款项共计本息合计412820.7元，二被告对上述债务应承担偿还责任。被告刘凤玲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤玲、肖伟东于本判决生效之日起十日内给付原告柴世佳借款本息412820.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3876.5元，由被告刘凤玲、肖伟东负担3746.16元，由原告柴世佳负担130.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月八日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）磁执字第00462号 申请执行人王书军，男，1965年4月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被执行人磁县宏泰物资经贸有限公司，住所地磁县都党乡台子寨村。 法定代表人李仲成，该公司经理。 被执行人李晓冬，男，1985年2月17日出生，汉族，住址磁县都党乡台子寨村。 本院在执行王书军与被执行人磁县宏泰物资经贸有限公司、李晓冬民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王洪超
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9106号原告：张春兰女，1966年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。原告张春兰与被告金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。张春兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告361880元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为69188.46元），上述两项金额总计431076.46元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2015年6月9日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区房屋，面积90.74平方米，单价15980.66元／平方米，总价为1445770元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出361880元。双方签订合同后，原告于2015年10月26日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款361880元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区新立街道办事处做出的《责令限期拆除决定书》。该决定书载明，原告在金隅悦城品香苑7#-1-102室外实施的涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令原告于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇一九年十二月十日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭东平，男，汉族，1953年9月11日生，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市福利金属材料厂，住所地江苏省溧阳市徐格笪村。法定代表人：周晓保，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市中关村昆仑街道徐格笪综合服务中心，住所地江苏省溧阳市燕鸣路1号龙泉大厦B座5楼。法定代表人：吴国伟，该综合服务中心主任。再审申请人彭东平因与被申请人溧阳市福利金属材料厂（以下简称金属材料厂）、溧阳市中关村昆仑街道徐格笪综合服务中心（以下简称徐格笪综合服务中心）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭东平申请再审称：1.（2018）苏民申2955号、2985号、2987号、3001号民事裁定书中均将杨易明列为委托诉讼代理人，且本案一审判决书中也载明杨易明是彭东平的委托诉讼代理人，而二审法院不准许杨易明担任彭东平的委托诉讼代理人不具有合法性和正当性，侵犯了彭东平的委托权和杨易明的诉讼代理权。2.二审判决存在程序违法情形。二审法院于2018年2月27日立案受理彭东升的上诉案件，没有在三个月内审结，超过法定审限，违反法定程序。二审审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。3.原审判决适用法律错误。原审判决适用的《会计档案管理办法》（财会字【1998】32号）已被宣告废止，本案应当适用自2016年1月1日起施行的《会计档案管理办法》。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，彭东平的再审申请不能成立。理由如下：首先，彭东平提出的二审法院不准许杨易明担任其诉讼代理人侵犯了其委托权和杨易明的诉讼代理权的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，2018年3月8日，杨易明由溧阳市溧城镇共联居民委员会（以下简称溧城居委会）推荐为彭东平的委托诉讼代理人，但其后溧城居委会于2018年3月22日撤回了对杨易明的推荐，二审法院因此不准许杨易明继续担任彭东平的诉讼代理人符合法律的相关规定，并无不当。彭东平申请再审提交的四份民事裁定书，其案件中的委托代理情形与本案不同，不具有参照性，彭东平以此申请再审，本院不予支持。其次，彭东平提出的二审法院审理程序严重违法的主张不能成立。根据本院查明的事实，彭东平在二审法院审理期间提出的回避申请，二审法院已经依法作出了相应决定予以驳回。二审法院合议庭在审理本案过程中办理了延长审限的报批手续，本案系在获准延长的审限内结案。二审程序并无违法之处。再次，关于法律适用问题，彭东平起诉要求徐格笪综合服务中心提供的工资明细形成于1995年至1996年期间，原审法院适用1984年财政部发布（1998年修订）的《会计档案管理办法》而未适用2016年1月1日起施行的《会计档案管理办法》，符合法不溯及既往的法律适用原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭东平的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终792号 上诉人（原审起诉人）：庞宗铎，男，1953年4月出生，汉族，农民，住沧县。 上诉人庞宗铎因诉沧县人民政府颁发土地承包经营权证书一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行初31号行政裁定书，向本院提起上诉。 庞宗铎上诉主要称：请求撤销沧州市中级人民法院（2019）冀行初31号行政裁定，指令沧州市中级人民法院受理本案。事实与理由，上诉人系沧县村民，西纪家洼村村委会应该分配给其承包经营土地；农村土地承包时，其与西纪洼村委会已经建立起土地承包经营合同关系；其在2019年5月中旬向沧县人民政府邮寄了请求履行将其承包的本村土地确权的申请，沧县人民政府收到后未予以处理，沧县人民政府拒绝受理其的申请属于行政不作为的违法行为，该案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第（六七）项的规定，应属于行政诉讼的受案范围；现在承包土地确权工作已接近尾声，被上诉人已给西纪家洼村绝大多数土地承包户确权，被上诉人没有按照国家规定给上诉人实际承包经营的土地给予确权，导致上诉人的承包经营权，未受法律保护；综上，其是本案合格的原告，一审认定事实主要证据不足，认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”上诉人庞宗铎不是土地承包合同的当事人，无权向行政机关申请颁发土地承包经营权证书。因此，其与所诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。一审法院裁定对庞宗铎的起诉不予立案，并无不当。庞宗铎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋新华审判员常站巍 审判员 梁   俊   丽 二〇一九年十二月十四日 书记员 解   宇   卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22251号原告：沈华兰，女，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨。原告沈华兰与被告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈华兰到庭参加诉讼。被告信和财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金10400元。事实和理由：原告于2015年5月25日进入被告公司工作，担任团队经理岗位，双方第一次签订劳动合同期限为2015年5月25日至2018年5月24日。三年满期后续签订劳动合同，期限为2018年5月25日至2023年5月24日。从2019年1月1日开始到2019年5月31日被告一直拖欠原告工资及提成，多次找被告询问无果。被告于2019年5月31日无故停缴原告的社保并单方解除劳动合同关系，未告知原告。同时在原告不知情的情况下，上报主动离职，造成原告失业后，无法领取失业保险金。原告认为，被告无故为原告停缴社保，单方面解除劳动合同关系等行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告起诉来院。被告信和财富公司未作答辩。原告沈华兰围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、工商银行工资明细清单、重庆市社会保险参保证明等证据，经与原件核对无异，而被告信和财富公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，沈华兰进入信和财富公司上班，担任团队经理岗位工作，工作地点位于重庆。2018年5月25日，双方签订了合同期限至2023年5月24日的《劳动合同书》,其中约定沈华兰基本工资5515元/月、绩效工资3185元/月、交通补助200元/月、通讯补助200元/月，绩效工资根据考核制度完成工作情况按月发放，公司每月10日（如遇法定节假日予以顺延）以银行转账的方式支付上月1日至最后1个工作日期间的工资；合同还对其他事项进行了约定。信和财富公司通过重庆易才人力资源顾问有限公司为沈华兰缴纳了社会保险费。2019年6月1日，沈华兰离职。信和财富公司向沈华兰发放了2015年5月至2018年12月工资合计347820.3元，尚未发放沈华兰2019年1月至5月工资。2019年6月18日，沈华兰因经济补偿发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年6月25日出具《证明》（编号2019-846号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。沈华兰遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，沈华兰离职前12个月月平均工资为10760.53元。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方于2015年5月25日至2019年6月1日期间存在劳动关系。关于双方劳动关系终止事由，虽然原告未举示充分证据予以证明，但被告对此依法负有举证责任，现被告无正当理由未到庭应诉，也未提交相关证据，故应视为双方劳动关系的终止系由被告提出，双方协商一致而解除。依照上述法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原、被告之间劳动关系存续期间为2015年5月25日至2019年6月1日，已满四年，不足四年六个月，另原告离职前12个月月平均工资为10760.53元。现原告要求被告支付经济补偿金10400元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：被告信和财富投资管理（北京）有限公司在本判决生效后立即向原告沈华兰支付解除劳动关系的经济补偿金10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信和财富投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范丽萍人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川茂晖建工集团劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：张来斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦建忠，蒲城县148法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西卓越工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：郭解放，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：西安富鑫置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：叶海锋，系该公司董事长兼总经理。 原审第三人：西安富鑫置业有限公司渭南市卤阳湖分公司，住所地：陕西省渭南市。 负责人：叶海锋，该分公司经理。 再审申请人四川茂晖建工集团劳务有限公司（以下简称茂晖公司）因与被申请人陕西卓越工程机械有限公司（以下简称卓越公司）西安富鑫置业有限公司（以下简称富鑫公司）、西安富鑫置业有限公司渭南市卤阳湖分公司（以下简称富鑫卤阳湖分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2018)陕05民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 茂晖公司再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决认定事实。二、判决认定塔吊租赁合同合法有效属于适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，诉讼费用由被申请人承担。 卓越公司、富鑫公司、富鑫卤阳湖分公司发表意见。 本院认为，茂晖公司主张有新的证据，但审查中仅提供了方舟公司纳海楼大酒店《劳务合同》一份，没有实际履行如何履行的相关证据，不能证明其主张，且该《劳务合同》形成于一审起诉前的2014年4月8日，不符合新证据要求，该项再审申请理由不能成立。茂晖公司主张自己没有使用塔吊的主体资格，无权签订塔吊租赁合同，合同因此无法成立。但有无资格适用塔吊与能否签订租赁塔吊的合同并无必然联系，该项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川茂晖建工集团劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静 -1-