wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3724号罪犯李福，男，1986年12月20日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月14日作出（2013）沙法刑初字第00375号刑事判决，以被告人李福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3.5万元。刑期自2013年2月7日起至2023年8月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01364号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2055号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更239号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年12月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李福未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李福减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5545号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：罗雪梅,女,1994年9月26日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：左仁冰，男，1986年8月20日出生，汉族，住三台县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与罗雪梅、左仁冰追偿权纠纷一案中，查封了被执行人罗雪梅所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 陈良友
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终376号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小红，男，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日投案，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人李恒，四川恒耀律师事务所律师。 辩护人刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人李小红犯诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）川1302刑初574号刑事判决。原审被告人李小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅李小红及其辩护人的上诉和辩护意见，讯问了李小红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人李小红无固定工作和收入来源，长期沉溺于赌博。2017年4月起，李小红先后向陈某1、陈某2、王某1、王某2、罗某等人编造谎言，虚构能够通过关系将南充市顺庆区风和日丽还房小区多余的还房低价买到手的事实。因陈某1等人与李小红属于熟人、朋友关系，对其谎言信以为真，都想通过李小红买到低价的还房。李小红对陈某1、陈某2、王某1、王某2、罗某等人谎称买低价还房，每套大约需要人民币10万元（以下币种均为人民币）。陈某1等人同意后，李小红以收房款、增大房屋面积补差价、活动领导关系为由，于2017年4月至2019年4月期间，先后多次骗取陈某1等人的钱财。李小红分别骗取陈某1105000元、陈某2346800元、王某1123000元、王某2110000元、罗某77000元，共计761800元。李小红将所骗赃款用于赌博、个人消费等，挥霍耗尽。 同时查明，被告人李小红于2019年5月21日到公安机关投案。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表，证人陈某1、陈某2、王某1、王某2、罗某、李某、张某、黄某、王某3、赵某的陈述，辨认笔录，李小红以购买还房收取各被害人购房款的收条、赵某的银行个人活期明细，被告人李小红的供述、户籍信息和抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人李小红以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李小红犯罪后主动到公安机关投案，但在侦查机关掌握其主要犯罪事实之前未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，只考虑其自动投案情节。李小红虽然认罪态度较好，但没有退还被害人的损失，应当在量刑时酌情考虑该情节。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元；二、责令被告人李小红退赔陈某1人民币105000元、陈某2人民币346800元、王某1人民币123000元、王某2人民币110000元、罗某人民币77000元。 上诉人（原审被告人）李小红及其辩护人的上诉、辩护意见是：1.李小红自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首。2.被害人主动要求李小红提供帮助，具有一定过错，应考虑该情节对李小红从轻处罚。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李小红以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物达761800元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其自动投案，作为量刑情节予以考虑。关于李小红及其辩护人所提“李小红自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首”的上诉、辩护意见，经查，李小红自动投案后，第一次供述时未如实交代自己的主要犯罪事实，在公安机关掌握其主要犯罪事实之后，其才如实交代，不构成自首；所提“被害人主动要求李小红提供帮助，具有一定过错，应考虑该情节对其从轻处罚”的上诉、辩护意见，经查，多名被害人均证实系李小红主动提出帮忙购买价格便宜的还房。即使系被害人主动提出，亦不影响本案定罪量刑。故李小红及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴 惟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴爽，女，1985年1月30日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑英，女，1959年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽江，男，1957年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区气象台路气象南里88增1号。主要负责人：张健，该支行行长。再审申请人吴爽因与被申请人张淑英、王泽江，一审第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）(2019)津01民终3478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴爽申请再审称，（一）两审判决认定事实不清。张淑英、王泽江出资购房是为下一代解决居住条件而非自住，不符合借名买房的前提。张淑英、王泽江并非没有住房，按照其收入条件不足以另行购买住房，张淑英、王泽江卖掉吴爽原来居住的房屋，客观上造成吴爽无房可住的状态。各方未就借名买房达成口头或书面约定，两审判决仅依据张淑英、王泽江出资的事实认定本案系借名买房属于认定事实错误。（二）两审法院支持张淑英、王泽江所谓借名买房请求，违背了物权变动的法定原则，混淆了债权与物权的法律关系，于法无据。以物抵债为法律所禁止。（三）吴爽在二审中出示了证明其出资事实的新证据，二审法院未进行调查核实及认定，程序存在重大瑕疵。综上，吴爽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，两审判决基于张淑英、王泽江以出售自有房屋所得款项为购买讼争房屋实际出资、出资并雇佣相关人员对讼争房屋装修等事实，兼顾考量一般生活常理和传统家庭伦理，综合分析认定张淑英、王泽江与吴爽之间构成借名买房并无不当。吴爽二审中补充提交的证据不足以推翻一审判决所认定的事实，二审法院已对该证据进行审查认证，程序亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴爽的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月四日书记员 张洪川
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5782号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：周进贤，男，1963年10月9日出生，汉族，现住四川省成都市成华区。 本院在执行孙敏与周进贤民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人周进贤所有的汽车一辆（属轮候查封），因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异703号申请执行人：黄星云，女，1990年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。第三人：王新，男，1975年05月4日出生，蒙古族。本院在执行黄星云与北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称北京复华卓越公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华旅游公司）、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称北京全时公司）仲裁纠纷一案中，黄星云向本院提出申请追加王新为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄星云称，依法追加王新为（2019）京03执1176号执行案件的被执行人。经查工商档案，2013年5月16日，北京瀚亚控股有限公司（后更名为北京复华旅游公司）登记成立，注册资本5008万元，股东王新出资4758万元，占95%。2013年8月23日，王新出资4507.2万元，注册成立中复控股有限公司（后更名为复华控股有限公司），股权比例占90%；2014年6月1日，王新将北京瀚亚控股有限公司的4257.2万元出资转让给复华控股有限公司。通过王新的前面三个时间点及出资数额对比，我们怀疑王新2013年8月23日对复华控股公司的出资是抽逃北京瀚亚控股有限公司出资，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，追加王新为被执行人。被执行人北京复华卓越公司、北京复华旅游公司、北京全时公司、王新经本院传票传唤未到庭。本院查明，北京仲裁委员会于2019年8月9日作出（2019）京仲裁字第1825号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人北京全时公司、北京复华卓越公司、北京复华旅游公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄星云向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，案号为（2019）京03执1176号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2019）京03执1176之一执行裁定终结了本案本次执行程序。工商登记档案显示，北京瀚亚控股有限公司注册资本5008万元，股东为王新和王龙棠，股东王新认缴出资数额为4758万元，认缴出资时间为2013年5月17日，股东王龙棠认缴出资数额为250万元，认缴出资时间为2013年5月17日。2014年7月31日，北京瀚亚控股有限公司更名为北京复华置地房地产开发有限公司，2017年3月6日更名为北京复华旅游公司。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人黄星云以被执行人北京复华旅游公司的股东王新抽逃出资为由，申请追加王新为被执行人，但其未提供证据证明王新有抽逃出资的情形，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄星云追加第三人王新为(2019)京03执1176号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月十日书记员  孟 瑶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4673号 原告：韩培荣，女，汉族，1972年12月2日，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 被告：杜世彬，男，汉族，1975年1月24日生，户籍四川省屏山县，现住河南省新乡市（卫滨区万仙街）。 原告韩培荣与被告杜世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培荣及其委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼、被告杜世彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩培荣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款73000元及利息（利息按照民间借贷利率标准计算，自2018年12月31日起至偿还完毕止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年至2017年被告杜世彬向原告韩培荣共计借款84000元，约定到2018年12月31日前还清。原告多次向被告催要后，被告偿还原告11000元，剩余部分被告以种种理由推拖。原告为了维护自己的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院依法提起诉讼。 被告杜世彬未提交答辩意见。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、2017年9月15日被告为原告出具的借条一份，证明自2015年到2017年被告借原告合计84000元，被告承诺于2018年12月31日前还清，后被告仅仅偿还11000元，现剩73000元本金至今未支付。 2、银行转账明细一份，证明自2015年被告多笔向原告借款。 3、原告手记帐，2017年转账1.4万元、2016年8800元、2015年5500多元、2016年机转4万元、2016年至2017年现金4万元，证明原告借给被告款项的事实。 本院经审理认定事实如下：被告杜世彬自2015年起陆续向原告借款，2017年9月15日经原被告对账，被告为原告出具借条一张，主要内容为“从2015年到2017年借韩培荣84000元，到2018年12月31日前还清”。后被告先后向原告还款11000元，尚欠原告73000元。 上述事实，有原告陈述及借条、银行交易明细等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条等证据可以证实被告杜世彬向原告韩培荣借款73000元的事实存在。被告未按照合同约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张，本院予以支持；但逾期利率应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜世彬于本判决生效之日起五日内偿还原告韩培荣借款73000元及利息（利息自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半收取），由被告杜世彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  常 虹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2650号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，该银行行长。 被执行人：周慎强，男，1978年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：宫文立，女，1979年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与周慎强、宫文立合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周慎强、宫文立名下钱款608808.77元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘梦竹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执6495号 陈龚： 关于你申请执行杨旭民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0104执6495号民事调解书于2019年12月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3054号申请人:李秋微。被申请人:陈俊照。申请人李秋微与被申请人陈俊照买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14927号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊照银行存款人民币21337元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2707号原告：师周永，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李丽霞，女，无业，住呼和浩特市。被告：李海，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古明灿商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路温馨小区9号楼4单元1楼东户。法定代表人：李海，该公司经理。被告：周海东，男，住呼和浩特市。原告师周永与被告李丽霞、李海、内蒙古明灿商贸有限公司、周海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师周永、被告李丽霞到庭参加诉讼，被告李海、内蒙古明灿商贸有限公司、周海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，李丽霞、李海夫妻二人向原告师周永借款200000元（贰拾万元），用于内蒙古明灿商贸有限公司经营进货，借款利息利率为利息2%，还款日为2018年11月6日。因被告于2018年12月20日之前归还原告150000元，剩余欠款50000元（附欠条一张），担保人周海东。又定于2019年2月29日前还清，但至今未还。利率按2%计算，从2018年12月29日到实际给付之日止为6000元。本金、利息共计56000元。经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告提起诉讼。被告李丽霞辩称，当时我打欠条是5万元，我只同意还本金，不偿还利息。被告李海、内蒙古明灿商贸有限公司、周海东经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月6日，师周永（甲方、出借人）与李丽霞、李海（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：借款方向贷款方借款人民币20万元，借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清。借款期限为180日，从2018年5月6日起至2018年11月6日止。借款方用经济适用住房买卖合同编号0226温馨家园小区9号楼4单元12号（六楼）、发票一张价值贰拾万元作为借款抵押品，由贷款方保管。乙方还款保证人李占国为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。2、2018年12月20日，李丽霞向师周永出具欠条一张，写明：“原借师周永现款贰拾万元已还壹拾伍万元，还欠伍万元，于2月29日前还清。如果到期不还，律师费、起诉费由李丽霞付清”。周海东、李占国作为担保人在欠条上签字。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告李丽霞、李海提供20万元借款，原被告之间由此建立借款合同法律关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告李丽霞、李海未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的义务。关于借款本金，被告偿还15万元元后，尚欠5万元，故对于原告主张的借款本金5万元本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定借款利率为月利息2%，原告按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告周海东是否就本案承担责任的问题，本案原、被告未就周海东的保证担保期限和担保方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，被告周海东的担保方式属于连带责任保证，且原告在保证期间内提起诉讼要求被告周海东承担保证责任，故被告周海东应对被告李丽霞、李海的上述债务承担连带偿还责任。关于被告内蒙古明灿商贸有限责任公司是否就本案承担责任的问题，本院认为，被告内蒙古明灿商贸有限责任公司在借款合同上加盖公章，但未明确其身份，原告要求其作为保证人承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽霞、李海于本判决生效之日起十五日内偿还原告师周永借款本金50000元、利息6000元，共计56000元；二、被告周海东对被告李丽霞、李海的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告师周永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李丽霞、李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十二月二十五日书 记 员 邹丹丹
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之五申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初891号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48936号原告：王会荣，女，1955年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张起宽，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高兰英，女，1942年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周兰珍，女，1960年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告王会荣与被告高兰英、周兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。因被告周兰珍下落不明，需向其公告送达举证通知书、应诉通知书、传票等应诉文书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  权广建审 判 员  张艳辉人民陪审员  梁日云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2906号申请执行人:张晓霞，女，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的23162元，执行到位3853元，执行费247元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2868-1号 被执行人:陈刚，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省旺苍县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2019）川0703民初3146号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈刚应当缴纳诉讼费2998元。本院于2019年8月13日查封了被执行人名下川Ａ×××××号车辆，因未实际控制无法处置。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐 莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4381号 申请人:嘉联支付有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 委托代理人：刘廷梅，女，系该公司员工。 被申请人：汤振宁，男，汉族，1963年2月26日出生，身份证住址南京市鼓楼区。 嘉联支付有限公司与汤振宁服务合同纠纷一案，申请人嘉联支付有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人汤振宁名下价值人民币15277.27元的财产。申请人嘉联支付有限公司提供自己名下账户的存款作为担保，担保金额为人民币15277.27元。 本院经审查认为，申请人嘉联支付有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人嘉联支付有限公司价值人民币15277.27元的财产作为担保财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人汤振宁价值人民币15277.27元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十二月五日 书记员  叶珍芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9610号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11026号 被执行人陈桂波,男,1956年7月8日出生,汉族,住广东省广州市越秀区东明街6号701房。 被执行人陈桂波罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  谢艳芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7037号罪犯夏奇水，男，1998年5月26日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0802刑初134号刑事判决，以被告人夏奇水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏奇水在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯夏奇水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏奇水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏奇水予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5632号罪犯叶虎江，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2011年7月7日作出（2011）金浦刑初字第228号刑事判决，以被告人叶虎江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币600000元；责令被告人退赔违法所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2011年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶虎江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶虎江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯叶虎江已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶虎江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯叶虎江至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶虎江减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月30日起至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17219号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：黄书猛，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：关凤云，女，1962年7月19日出生，汉族，住山东省微山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄书猛、关凤云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告黄书猛、关凤云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄书猛偿还腾铭公司代偿款29944.49元及违约金5988.90元（违约金按代偿款的20%计算），共计35933.39元；2.判令被告关凤云承担连带清偿责任；3.黄书猛、关凤云承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，黄书猛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，黄书猛并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄书猛代偿款项为29944.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黄书猛沟通协商，要求偿还代偿款，黄书猛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告关凤云也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄书猛、关凤云未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告黄书猛、关凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、黄书猛与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黄书猛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35901元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。关凤云作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年8月11日，腾铭公司与黄书猛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄书猛前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄书猛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄书猛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，关凤云作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向黄书猛发放了信用卡，但黄书猛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄书猛向工行东大支行共计代偿了29944.49元，承担了合同项下的保证责任。黄书猛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄书猛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄书猛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄书猛追偿。故对于腾铭公司主张黄书猛支付代偿款29944.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄书猛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄书猛还应支付违约金29944.49×20%=5988.90元。关凤云自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对黄书猛的上述还款义务，关凤云应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向黄书猛进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄书猛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29944.49元和违约金5988.90元； 二、被告关凤云就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，关凤云承担连带清偿责任之后，有权向被告黄书猛进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告黄书猛、关凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1920号 申请执行人：任启涛，男，汉族，1972年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：熊明波，男，汉族，1986年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 任启涛申请执行熊明波合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初2338号民事判决书：“被告熊明波于本判决生效后立即支付原告任启涛欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费125元，由被告熊明波负担。”因熊明波未按上述民事判决书确定的义务履行，任启涛向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人熊明波名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除有部分银行存款（已扣划575.28元）、车辆登记信息外（已查封，因未扣押而未处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人熊明波有不动产登记信息。本院到被执行人熊明波住所地基层组织调查，亦未发现被执行人熊明波有可供执行的财产。 执行过程中，因被执行人熊明波躲避执行，于2019年8月12日将其纳入失信，于2019年9月24日对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 申请执行人从本院领取了案款人民币575.28元，尚有17424.72元债权未实现。 本院经多次查询被执行人熊明波财产情况，并经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 白浩浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3820号上诉人(原审被告)：甘南县兴塔水稻种植专业合作社，住所地甘南县宝山乡兴塔村。法定代表人：刘文学，该合作社负责人。被上诉人（原审原告）：闫文双，男，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人甘南县兴塔水稻种植专业合作社因与被上诉人闫文双劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。甘南县兴塔水稻种植专业合作社上诉请求：一、请求撤销甘南县人民法院（2019）黑0225民初3340号民事判决；二、请求依法改判上诉人不承担给付责任或发回重审；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案件基本证据真实性不予认可，办案系劳务合同，被上诉人提供“2015年兴塔合作社的明细账”系合作社内部形成资料，其中法定代表人朱海昌已经发生变更，上诉人对该明细账的真实性不予认可；二、朱海昌系个人行为与合作社无关。被上诉人与朱海昌系亲属关系。有关是否发生劳务以及金额都无法实际确认，欠款与合作社无关。闫文双辩称，一审判决事实清楚证据充分程序合法，二审法院应该依法驳回上诉人的上诉请求。闫文双向一审法院起诉请求：要求被告给付劳务款70166元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告给大米打包包装以及管理水稻地，欠原告劳务款91880元，其中打包劳务费8234元，管理水稻地劳务费83646元，扣除原告在被告处购买大米970元、包地费用20744元，被告尚欠70166元未付，被告处有账目记载。几年来原告多次索要未果。故起诉。一审法院认定事实：2015年兴塔合作社理事长为朱海昌，现法定代表人变更登记为刘学文。2015年兴塔合作社的明细账中显示欠闫文双打包劳务费8234元、管理水稻地劳务费83646元，合计91880元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告闫文双为被告兴塔合作社从事务工活动，有明细账予以证实，双方劳务合同成立并生效，被告依约应付劳务报酬，结合明细账记载内容及原告自认扣除部分，被告应付劳务款70166元。法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告辩称原告主张的债权系经其原法定代表人朱海昌经手，但被告认可明细账的真实性，其法定代表人的变更不影响法人债务的承担，被告的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决：被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告闫文双劳务报酬70166元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.14元，减半收取777.07元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，劳务费记账明细存于上诉人处，被上诉人依据从上诉人处记账明细起诉要求给付劳务费有事实依据。上诉人否认该记账明细，认为拖欠劳务费是案外人朱海昌个人行为与上诉人无关，并未提供事实依据予以证明。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，甘南县兴塔水稻种植专业合作社上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554.15元，由甘南县兴塔水稻种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  严凤兰审判员  吴 琦二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3002号上诉人（原审原告）：李颖平，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晨光，男，1970年6月29日出生，汉族，讷河市公安局干警，住户讷河市。上诉人李颖平因与被上诉人李晨光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2382号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人李颖平预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7009号罪犯陶金伙，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0702刑初99号刑事判决，以被告人陶金伙犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陶金伙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陶金伙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶金伙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶金伙予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34225号原告：徐某，男，1985年6月30日出生，汉族，住址广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。被告：涂某，男，1981年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告徐某诉被告涂某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘柏新到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款75万元及利息（自2018年11月起按每月2%计算利息至实际还清之日止，暂计至2019年3月15日为67500元）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年8月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额75万元，月利率3%，借款期限自2018年8月21日起至2019年2月28日止。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2018年8月21日、8月31日向被告指定的案外人陈梁的银行账户转入30万元、45万元，合计75万元。四、还款情况：原告确认被告分别于2018年8月21日、9月25日、10月8日、10月24日还款14400元、1万元、15000元、35600元，合计还款75000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。被告于借款当日偿还的14400元应当抵扣本金，原告实际出借本金为735600元。经核算，截止2018年10月24日，按年利率36%计算，被告应支付利息42578.4元，被告还款60600元，扣除利息后剩余款项18021.6元（60600元-42578.4元）应当抵扣本金，剩余本金应为717578.4元（735600元-18021.6元）。原、被告双方约定的利息标准超出了法律保护的范围，关于原告主张的利息，本院依法调整为利息以本金717578.4元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂某应于本判决书生效之日起十日内向原告徐某偿还借款本金717578.4元及利息（利息以本金717578.4元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11975元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  林国兴人民陪审员  刘雅燕二〇一九年十二月九日书 记 员  蒋 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民初506号原告：温州市南北果品市场管理服务有限公司。住所地：温州市鹿城区金丝桥路33弄2号（第1层西半间）。法定代表人：叶国忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明强，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州菜篮子发展有限公司。住所地：温州市温金公路108号4楼（原郑桥屠宰场地块）。清算组负责人：祝国东。委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。第三人：温州市娄桥果品市场管理服务有限公司。住所地：温州市鹿城区金丝桥路33弄号第一层。法定代表人：叶国忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明强，浙江和乐律师事务所律师。原告温州市南北果品市场管理服务有限公司因与被告温州菜篮子发展有限公司、第三人温州市娄桥果品市场管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告温州市南北果品市场管理服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州市南北果品市场管理服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市南北果品市场管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市南北果品市场管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环人民陪审员  陈 勇二〇一九年十二月十六日代书 记员  周瀚阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3113号之一申请执行人：严德元，男，1956年4月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：乔寿章，男，1951年12月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人严德元与被执行人原乔寿章民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1693号法律文书载明：“被告乔寿章应于本判决生效后十日内给付原告严德元42550元，并从2018年2月1日起至被告乔寿章还清借款之日止以42550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。”因被执行人乔寿章未履行上述义务，申请执行人严德元向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3113号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月四日书记员  唐 虹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2015号罪犯李春秧，男，出生于湖南省双峰县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）新刑初字第214号刑事判决，认定被告人李春秧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元（未缴纳）。宣判后，被告人李春秧不服，提出上诉，经本院二审审理，于2013年12月18日以（2013）呼刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。本院于2017年11月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2020年7月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯李春秧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李春秧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月、10月，2018年4月、11月，2019年6月表扬6次。经审理查明，罪犯李春秧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李春秧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金80000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李春秧减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保603号 申请人：四川省新能源动力股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：吕必会，董事长。 委托诉讼代理人：史君艳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川佳奇石化有限公司，住所地四川省广汉市。 法定代表人：周鹏，职务不详。 被申请人：四川佳奇运通物流股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：周鹏，职务不详。 被申请人：周鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：韩佳，女，1984年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：梁小平，男，1969年10月3日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被申请人：韩棋，男，1988年7月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 申请人四川省新能源动力股份有限公司与被申请人四川佳奇石化有限公司、四川佳奇运通物流股份有限公司、周鹏、韩佳、梁小平、韩棋买卖合同纠纷一案，申请人四川省新能源动力股份有限公司向本院提出申请，请求对被申请人四川佳奇石化有限公司、四川佳奇运通物流股份有限公司、周鹏、韩佳、梁小平、韩棋的财产在价值2400万元范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6941号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川佳奇石化有限公司所有的位于广汉市的工业用地（权证号：2014-××0），广汉市的房产（权证号：2014120200226、20142020024Ｘ、201420200251）。查封期限三年。 二、查封被申请人四川佳奇石化有限公司所有的位于成都市武侯区星狮路511号1栋5层49号的房产（权证号：监证2926137）。查封期限三年。 三、冻结被申请人四川佳奇石化有限公司持有的四川新越沥青有限公司的股权（出资金额：980万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人四川佳奇石化有限公司持有的四川佳奇运通物流股份有限公司的股权（出资金额：400万元）。冻结期限三年。 五、冻结被申请人周鹏持有的四川佳奇石化有限公司的股权（出资金额：200万元）。冻结期限三年。 六、冻结被申请人韩佳持有的四川佳奇石化有限公司的股权（出资金额：1650万元）。冻结期限三年。 七、冻结被申请人梁小平持有的四川佳奇石化有限公司的股权（出资金额：800万元）。冻结期限三年。 八、冻结被申请人周鹏持有的四川佳奇运通物流股份有限公司的股权（出资金额：38.5万元）。冻结期限三年。 九、暂停支付凉山州交通投资开发有限责任公司物贸分公司应当支付给四川佳奇石化有限公司的应收账款万元。支付之日以本院生效法律文书为准。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额2400万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨智博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5429号 上诉人（原审被告）：李润涛，男，1973年7月12日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人（原审被告）：张永坡，男，1973年1月5日出生，汉族，住河北省固安县。 二上诉人委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廊坊市华茂建设集团有限公司，住所地河北省廊坊开发区花园道18甲号，统一社会信用代码：91131001752410504J。 法定代表人：葛茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 原审被告：杨耀良，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人李润涛、张永坡因与被上诉人廊坊市华茂建设集团有限公司及原审被告杨耀良追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李润涛、张永坡及其委托诉讼代理人谷云飞，被上诉人廊坊市华茂建设集团有限公司的委托诉讼代理人马艳杰到庭参加诉讼，原审被告杨耀良经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。 李润涛、张永坡上诉请求：1、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初568号民事判决，改判上诉人不承担200000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当在本案追偿中再承担按份连带赔偿责任。本案的赔偿义务人是杨耀良，上诉人与被上诉人都是承担的连带赔偿责任，任何一方赔偿后均可以向赔偿义务人主张追偿，不是向其他同样负连带责任的人主张。一审法院所认为的连带赔偿责任按份履行的说法于法无据，更不存在上诉人先履行再去二次追偿的法律规定。侵权责任法的相应条款是在不能分清责任的情况下的法律适用，本案中有明确的赔偿义务人。 廊坊市华茂建设集团有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判于法有据，应当予以维持。一审判决诉讼费由杨耀良承担，二上诉人无权主张，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 杨耀良未答辩。 廊坊市华茂建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带给付赔偿款400000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月6日，原告廊坊市华茂建设集团有限公司与固安汉飞思科精密机械制造有限公司签订《河北省建设工程施工合同》,将位于固安县工业园区南区汉飞思科公司车间全部工程承包给原告廊坊市华茂建设集团有限公司组织施工。原告廊坊市华茂建设集团有限公司委托王一名代表公司于2015年11月12日与被告李润涛签订《协议书》将上述车间工程中“车间基础工程”转包给没有施工资质的被告李润涛、张永坡（二人系合伙关系），后被告李润涛于2015年11月17日与被告杨耀良签订《协议书》将车间基础工程中的砌筑工程转包给没有资质的杨耀良。被告杨耀良雇佣案外人张万兆等人进行施工，张万兆负责开自卸柴油三轮车倒运砌筑用红砖。2015年10月14日张万兆在运输红砖倒车过程中，连人带车掉入砌筑基础的坑中，身受重伤住院治疗，造成很大损失。后张万兆于2017年4月21日将原告廊坊市华茂建设集团有限公司与被告李润涛、张永坡、杨耀良作为共同被告以提供劳务者受害责任纠纷一案诉至一审法院，要求赔偿，该案经一审法院审理终结后，作出(2017)冀1022民初1334号民事判决书，判决：1、被告杨耀良于判决生效之日起十日内赔偿原告张万兆各项损失共计488602.57元；2、被告廊坊市华茂建设集团有限公司、被告李润涛、张永坡对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，张万兆申请强制执行。执行过程中，三被告杨耀良、李润涛、张永坡均未履行赔偿义务。2018年5月5日在一审法院主持下廊坊市华茂建设集团有限公司与张万兆达成履行协议，给付张万兆赔偿款400000元，张万兆不再追究原告在上述判决书中的连带责任。该赔偿款已当庭履行。 一审法院认为，原告廊坊市华茂建设集团有限公司依据(2017)冀1022民初1334号民事判决书履行了连带赔偿责任义务，对伤者张万兆进行了赔偿，在其赔偿范围内，二被告李润涛、张永坡依法应按份承担连带赔偿责任，由于二被告系合伙关系，则应共同与原告分担连带赔偿责任，即由二被告共同给付原告200000元，待其二人履行此连带赔偿义务后，亦可向被告杨耀良追偿。原告廊坊市华茂建设集团有限公司已履行的其余200000元，则应由实际侵权人被告杨耀良偿还，因此，对原告要求三被告连带给付赔偿款400000元的诉讼请求，一审法院依法分责予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李润涛、张永坡在原告廊坊市华茂建设集团有限公司支付给张万兆的400000元赔偿款范围内按份承担连带赔偿责任，即由二被告共同赔偿原告廊坊市华茂建设集团有限公司200000元。二、被告杨耀良赔偿原告廊坊市华茂建设集团有限公司200000元。三、驳回原告廊坊市华茂建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杨耀良负担。 本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，河北省固安县人民法院作出的(2017)冀1022民初1334号民事判决已生效，判决内容：一、被告杨耀良于判决生效之日起十日内赔偿原告张万兆各项损失共计488602.57元；二、被告廊坊市华茂建设集团有限公司、被告李润涛、张永坡对上述款项承担连带赔偿责任。执行过程中，杨耀良、李润涛、张永坡均未履行赔偿义务。2018年5月5日在一审法院主持下廊坊市华茂建设集团有限公司与张万兆达成履行协议，给付张万兆赔偿款400000元，张万兆不再追究廊坊市华茂建设集团有限公司在上述判决书中的连带责任。该赔偿款已履行。从固安县人民法院(2017)冀1022民初1334号民事判决可以看出，本案原审被告杨耀良系赔偿义务人，上诉人廊坊市华茂建设集团有限公司与被上诉人李润涛、张永坡承担连带赔偿责任，不是互负连带赔偿责任，廊坊市华茂建设集团有限公司承担连带赔偿责任后应向杨耀良追偿。 综上所述，李润涛、张永坡的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初568号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、杨耀良于本判决生效后十日内赔偿廊坊市华茂建设集团有限公司400000元； 三、驳回廊坊市华茂建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨耀良负担。二审案件受理费4300元，由廊坊市华茂建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十三日 书记员 周 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门欧洛儿童用品有限公司。住所地：福建省厦门市 法定代表人：陈永观，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建欧仕儿童用品股份有限公司。住所地：长泰县兴泰工业区。 法定代表人:许永煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢立伟，男，1963年12月29日出生，住台湾地区。 再审申请人厦门欧洛儿童用品有限公司、福建欧仕儿童用品股份有限公司因与被申请人卢立伟侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2018)闽民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，厦门欧洛儿童用品有限公司、福建欧仕儿童用品股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，厦门欧洛儿童用品有限公司、福建欧仕儿童用品股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门欧洛儿童用品有限公司、福建欧仕儿童用品股份有限公司撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨钰桐
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1987号 原告：宋卫东，男，1967年2月20日生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：宋朝，1993年8月4日生，汉族，住邱县，系宋卫东儿子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，住所地：邱县106国道与311省道交叉口西北角。 负责人：司贵新，职务：该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，住所地：广平县平固店镇万盛金街1层E区5号。 负责人：王晓宇，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，上述两公司法律顾问。 被告：袁晓录，男，1993年05月25日生，汉族，住曲周县。 原告宋卫东与被告袁晓录、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称人保财险广平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称人保财险邱县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东委托诉讼代理人宋朝、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼，被告袁晓录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损关费、评估费、车辆拆检费、施救费共计58745元：2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年09月24日20时15分许，被告袁晓录驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车沿邯临线行驶至左转弯过程中，与由东向西行驶的宋朝驾驶宋卫东的车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省曲周县公安交通警察大队第130435420190001092号道路交通事故认定书认定，被告袁晓录负本次事故的全部责任，宋朝无责任。袁晓录车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投保了商业三责险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。对原告的车辆损失，三被告应当承担赔偿责任。现原告诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司广平支公司、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司辩称，我司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的损失，车辆损失施救费过高，请求法院酌情认定；拆检费、公估费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。 袁晓录未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年09月24日20时15分许，被告袁晓录驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车沿邯临线行驶至左转弯过程中，与由东向西行驶的宋朝驾驶宋卫东的车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省曲周县公安交通警察大队第130435420190001092号道路交通事故认定书认定，被告袁晓录负本次事故的全部责任，宋朝无责任。事故发生后，本院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ｄ×××××的小型轿车的损失进行评估鉴定。2019年10月18日该公估有限公司作出ＴＹ2019-ＺＡ1323公估报告书，评估意见：冀Ｄ×××××的小型轿车的损失金额为人民币52005元。本次事故给原告造成损失还包括施救费1000元、拖车费600元、公估费3640元，共计57245元。 袁晓录车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投保了机动车交通事故不计免赔商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告宋卫东因事故受损，应依法得到赔偿。曲周县交警大队对本次事故作出的事故认定书，经质证原被告无异议，本院予以采信。经依法计算原告各项经济损失57245元，其余主张依据不足，本院不予支持。事故冀Ｄ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投保了机动车交通事故商业第三者险，首先依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。原告仍余损失55245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在第三者商业责任险限额内赔付。原告各项损失依法由二保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内得到赔偿，故被告袁晓录在本案中不承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司自本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋卫东车辆损失2,000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司自本判决生效之日起七日内在机动车交通事故第三者商业责任险限额内赔偿原告宋卫东车辆损失55,245元； 三、驳回原告宋卫东其他诉讼请求。 上述一、二判项自本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担34元，由中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：江苏省徐州市铜山区行政区。 法定代表人：刘广民，该区人民政府区长。 再审申请人陈勇、魏龙诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政征收一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）苏03行初581号行政裁定：驳回陈勇、魏龙的起诉。陈勇、魏龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏行终960号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈勇、魏龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈勇、魏龙请求本院：1.依法撤销一、二审行政裁定；2.判令铜山区政府立即停止非法侵占并返还土地。其申请再审的主要事实和理由为：1.当时的国土资源局信访事项处理意见答复书（铜国土资信复[2007]009号）能证明其就是涉案土地的实际使用人，故其是合法的诉讼主体；2.因土地承包合同书并未给全村下发，故其无法提供，应让铜山区政府提供土地使用权证书；3.一、二审法院适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是陈勇、魏龙的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈勇、魏龙一审的诉讼请求为“请求判令铜山区政府征用高家营村3200亩土地的行为违法，并予以撤销”，陈勇、魏龙主张侵犯包括其父母的承包地，以其自己名义提起本案诉讼，未能提供证据证明其承包或者实际使用案涉土地，故其与铜山区政府土地行政征收行为并无法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈勇、魏龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈勇、魏龙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5940号 申请执行人:唐维权，男，1968年8月12日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:周慧，女，1970年5月3日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为900000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年8月26日查封了被执行人名下位于沭阳县××家园××西××室、××已单元××室房屋，另案处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4692号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卜军，男，1963年7月25日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告卜军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金28453.48元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 卜军辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、卜军、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告28453.48元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告卜军经济补偿金28453.48元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告卜军押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7850号 原告：吕永乐，男，1987年9月1日出生，汉族，石家庄市通驰物业服务有限公司电工，住石家庄市桥西区。 被告：吕某1，男，2003年9月15日出生，汉族，石家庄市精英中学高一学生，住石家庄市桥西区。 法定代理人：吕某2，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彪,河北世纪方舟律师事务所实习律师。 原告吕永乐与被告吕某1确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告吕永乐向本院起诉吕某2民间借贷纠纷一案，2019年5月6日本院作出（2019）冀0104民初2168号民事调解书，吕永乐和吕某2达成“吕某2于2019年5月16日之前一次性偿还原告吕永乐借款本金39万元及利息3万元”等调解协议。该调解书现已生效，吕某2未按协议履行； 吕向彬与张花枝系夫妻关系，二人生育一子吕某2，2018年6月20日吕向彬去世，2019年2月17日张花枝去世。2018年6月19日吕向彬留有遗嘱，该遗嘱记载“…将本人名下财产：塔谈一区11号楼4单元502室、塔谈村二区30号楼2单元602室，塔谈村18号楼1单元2503室，塔谈村拆迁补偿商业面积156平米，塔谈村股权40股，塔谈村地下车库3502、2764两个车位，以上财产均有吕某1继承，本人指定吕国良为遗嘱执行人立遗嘱人：吕向彬，代书人：吕国强，执行人：吕国良，见证人：吕卫国、吕科岩…”的内容； 原告称2018年6月19日吕向彬留有遗嘱无效，理由1、遗嘱中代书人与吕向彬系亲属关系，有利害关系，该遗嘱形式上不符合法律规定；2、吕向彬将遗产赠与吕某1，吕某1不是吕向彬继承人，故吕向彬所留是遗赠，不是遗嘱；3、吕某1在法定期限内未表示接受该赠与，应视为其放弃接受遗赠；4、财产是吕向彬夫妻共同财产，吕向彬处分了张花枝的财产。被告不认可，称该遗嘱合法有效，理由：1、该遗嘱形式上符合法定形式要件；2、遗赠是遗嘱的特殊形式，被告也表示接受该遗赠；3、遗嘱中所涉财产登记在吕向彬名下，不是其夫妻共同财产，即使是夫妻共同财产，吕向彬立遗嘱时张花枝在场，其并未表示过异议；4、该遗嘱没有侵犯原告任何权益，且该遗嘱系吕向彬真实意思表示，不属于遗嘱无效的情形。遗嘱中所涉财产现均登记在吕向彬名下； 四、2019年8月12日本院作出（2019）冀0104民初7004号民事裁定:起诉人吕永乐的起诉，本院不予受理。后原告不服提起上诉，2019年9月9日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10354号民事裁定:一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7004号民事裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。 裁判的理由和结果 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告系吕某2的债权人，而非吕向彬的债权人，虽吕某2为吕向彬的子女，其可作为第一顺序继承人继承吕向彬遗产，但继承权系期待权，吕某2并不必然可继承到吕向彬所留遗产。《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，吕向彬有权通过遗嘱的形式处分其所有的财产，吕向彬立遗嘱的行为并未侵害原告的合法权利，现原告主张吕向彬所留遗嘱无效于法无据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告吕永乐的诉讼请求。 本案诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告吕永乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 秦少洋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保261号 申请人：赵俊红，女，1970年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人赵俊红于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下80万元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿为申请人赵俊红提供担保。 本院经审查认为，申请人赵俊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人郭建庆名下价值800000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 白金奎
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1821号 原告：王小娃，男，1947年8月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：王建，男，1976年9月24日出生，汉族，深泽县人，现住该村，系原告的侄子。 委托诉讼代理人：王同军，男，1952年4月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村，系原告的弟弟。 被告：刘运召，女，1931年7月3日出生，土家族，湖南省古丈县人，现住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：汪泽红，男，1969年8月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，现住该村，系被告的儿子。 原告王小娃与被告刘运召同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娃及其委托诉讼代理人王建、王同军、被告委托诉讼代理人汪泽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王小娃向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告双方约150000元财产进行分割。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原、被告经人介绍相识后同居生活，双方没领结婚证，同居后无子女。因双方没有感情基础，性格不合，共同生活后经常因琐事发生矛盾，双方没有共同语言，无法继续共同生活，故起诉，要求依法判决。 被告刘运召辩称，1、被告是拐卖人口过来的，我们不赞成是同居关系。2、被告在这里捡垃圾、喂羊，每年捡玉米、小麦1000斤，财产是她个人挣的。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：双方的财产情况。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，××××年原、被告经高耀正介绍认识，当时被告在陈家庄中学做饭，认识后双方开始共同生活，没有办结婚证，没有共同子女。 被告代理人称，被告是被湖南老乡拐卖人口过来的，不知道原、被告怎么认识的。2001年我知道我母亲在这边生活，我曾经来过，那时候我母亲说在这生活了3年了，我母亲也愿意在这边，原告也说好话，我就同意了我妈在这生活，原、被告没有办理结婚证，共同生活后没有子女。 关于双方的财产情况：原告称，2019年深泽县政府占用王小娃的地，给占地补偿款30,000元；2012年至2019年因修路给付占地补偿款，每年800元，共计6,400元；王小娃自2015年至2019年，每年领取特困人员救助金5,000元，共计25,000元；王小娃自2012年至2019年，每年领取社会养老金1,010元，共计8,080元，以上合计69,480元属于原告个人财产。其他80,000多元是同居期间共同财产，有耕地收入，承包别人地的收入，原告打工收入，也有被告喂羊、捡垃圾、捡玉米和小麦的收入，以上共计150,000元左右在被告名下存着，2019年11月被告因车祸住院，出院的时候被告女儿把支票拿走了。 原告提交证据：深泽县赵八镇南赵八村民委员会的证明（证明2019年占地补偿款30,000元，2012年至2019年每年800元的补偿款）、特困人员救助供养证（庭后提交了发放特困救助金的账户明细5张）、河北省城乡居民养老保险待遇领取证。 被告质证称，对原告提交的特困人员救助供养证、河北省城乡居民养老保险待遇领取证没有意见，对村委会证明也没有意见，我知道这些款项。但是钱被别人借走了，原告两个妹妹一个借了20,000元，一个借了16,800元，还有一个侄子借了10,000元，剩下的钱买了七八只羊，还在原告家中。这些钱没在被告手里，没有证据提交。 原告称，不知道别人是否借了，钱都交给了被告。确实买了6只羊，在原告家中。被告的孙子买楼花了我们70,000元。没有证据提交。 被告否认给孙子买楼花了70,000元，称所有的钱都是被告的个人财产，是被告个人挣的，另外还有子女给被告汇款37,000元。 被告提交证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行明细4张。 原告质证称，看不出是谁汇的钱，不显示汇款人。 原告申请诉讼保全，在深泽县农村信用联社股份有限公司赵八信用社冻结被告名下存款15,000元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行冻结被告名下存款135,000元。原、被告对此均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年左右开始共同生活，双方没有办理结婚证，同居期间没有生育子女。被告在深泽县农村信用联社股份有限公司赵八信用社有存款15000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行有存款135000元，上述存款，原告申请保全，已依法冻结。2012年至2019年因修路给付原告占地补偿款，每年800元，共计6400元。2015年至2019年原告每年领取特困人员救助金5000元，共计25000元。2012年至2019年原告每年领取社会养老金1010元，共计8080元。2019年深泽县政府占用原告的地给占地补偿款30000元。被告2019年11月12日回到湖南，途中在无极县支取原告卡中占地款800元。 本院认为，原、被告在××××年左右未办理结婚登记而共同生活，双方为同居关系。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，专属于个人的除外。土地征用补偿费用和占地补偿款是用来安排被征地农民的社会保障费，是用地单位对失去土地的农民今后生活出路给予的一种补偿，具有人身专属性，故土地征用补偿费和占地补偿款不按共同财产处理，应为原告所有。社会救助金具有人身属性应属于原告个人财产。社会养老金属于共同财产。被告主张子女向其汇款37000元，但其提供的证据不显示汇款人姓名，不能证明是被告的个人财产。故除去土地征用补偿费和占地补偿款、社会救助金外，其余存款属于原、被告共有，应平均分割。被告刘运召在深泽县农村信用联社股份有限公司赵八信用社的存款15000元和在中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行的存款135000元中61400元为原告王小娃个人所有，另外88600元，原、被告平均分割各自为44300元。被告称有七八只羊，没有证据提交，原告认可有六只羊，予以认定，应平均分割。双方所称债务，对方均不认可，且没有证据提交，对此不予认定，如有证据可另诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下： 一、被告刘运召在深泽县农村信用联社股份有限公司赵八信用社和在中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行的存款于本判决书生效后五日内给付原告王小娃105,700元，其余44,300元归被告刘运召所有。 二、现在原告王小娃处的六只羊于本判决书生效后五日内给付被告刘运召三只，另外三只归原告王小娃所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，保全费1,270元，由原告王小娃负担1,460元，被告刘运召负担1,460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾思涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青羊区张记棒棒基食品经营部。住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠街东街1号。 经营者：张翔，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖记食品连锁股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。 法定代表人：廖钦弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。 法定代表人：彭淑群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 再审申请人青羊区张记棒棒基食品经营部（以下简称张记经营部）因与被申请人廖记食品连锁股份有限公司（以下简称廖记股份公司）、被申请人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记管理公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张记经营部申请再审称，生效判决认定张记经营部侵犯了廖记股份公司的四个注册商标专用权的基本事实缺乏证据，属于认定事实错误。没有证据证明张记经营部存在使用涉案商标的行为，无侵犯商标专用权的行为。廖记股份公司也未能证明自己实际使用了涉案商标。另外，廖记股份公司并未证明其所受到的实际损失，一审、二审法院直接酌情综合判定，适用法律错误。申请再审本案。 廖记股份公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，张记经营部的申请应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的焦点是张记经营部是否侵犯了廖记股份公司的注册商标专用权，以及张记经营部是否应当承担赔偿责任。 2013年修改的《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权。 关于张记经营部是否侵犯了廖记股份公司的注册商标专用权。根据查明的事实，张记经营部在其店招上使用了由图形和文字组合构成的被诉侵权标识，在收银条上使用了“廖记棒棒鸡”文字，能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。 被诉侵权标识使用的商品或服务与涉案商标核定的商品或服务类别类似。被诉侵权标识与涉案商标相比，或完全包含了涉案商标，或图形部分完全相同，或读音相同，或图文组合后的整体结构相似，或仅存在细微差别，字体和书写方式接近，构成近似商标。张记经营部在店招上及收银条上使用与廖记股份公司注册商标近似的标识，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，其行为侵犯了廖记股份公司的注册商标专用权。 关于张记经营部是否应当承担赔偿责任。现有证据能够证明廖记股份公司在其开设的店铺中实际使用了1943933号商标，并且使用了包含1559320号商标、4707158号商标和3974098号商标主要识别部分的店招，应当认为廖记股份公司实际使用了上述商标，一审、二审法院判决张记经营部承担赔偿责任适用法律正确。 在赔偿数额的确定方面，鉴于本案中权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及商标许可使用费等均难以查明，二审判决结合涉案商标的声誉及侵权行为时间、地点等情节，酌情确定廖记股份公司的经济损失及合理费用共计80000元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青羊区张记棒棒基食品经营部的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二日 法官助理孙冠华 书记员韩阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初575号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：曹辉娟，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告小米科技有限责任公司诉被告曹辉娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月三十日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1064号申请执行人：汪鑫，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：刘文银，男，1973年4月1日出生，住湖北省郧西县。申请执行人汪鑫与被执行人刘文银劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年10月14日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执1064号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌