福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16278号 原告：郑灿平，男，1975年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门中正拍卖有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1226号聚泰商业城907室。 法定代表人：宋庆生。 被告：厦门特房建设工程集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路85号裙楼三楼A/B/G/H/J/K区。 法定代表人：吴渊凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文韬，福建天衡联合律师事务所律师。 原告郑灿平与被告厦门中正拍卖有限公司（以下简称中正拍卖公司）及厦门特房建设工程集团有限公司（以下简称特房建工集团）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑灿平、被告特房建工集团的委托诉讼代理人罗宏强、邹文韬到庭参加诉讼，被告中正拍卖公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑灿平向本院提出诉讼请求：1.中正拍卖公司立即配合郑灿平向厦门市房地产交易权籍登记中心办理将厦门市白鹭花园百祥楼1004室（现门牌号为厦门市思明区）产权过户给郑灿平的交易过户手续；2.特房建工集团作为办证主体协助办理上述房产过户登记手续。事实和理由：2001年12月12日，郑灿平参加中正拍卖公司举办的综合拍卖会，依法竞买到厦门市白鹭花园百祥楼1004室，双方于当日签订了《福建省拍卖行成交确认书》，确认书约定了拍卖的标的物为厦门市白鹭花园百祥楼1004室，价格为250877元以及佣金为12544元等条款，第七条明确约定：拍卖人应协助买受人办理标的物的证照变更、产权过户、产权变更登记等手续。该《确认书》由双方签名盖章，并经厦门市工商行政管理局合同鉴证处当场鉴证盖章。郑灿平完成竞买手续后，中正拍卖公司也向其开具了相应的发票，亦将该房产交付郑灿平占有使用至今。但当时由于开发商未能完成全部建设项目且失踪等原因无法办理房屋产权。2009年8月20日，郑灿平持有前述成交确认书原件在厦门市公安局开元派出所办理户口迁入手续。2012年5月13日，前述原件被盗窃而丢失。直至2014年，白鹭花园成立业委会上访政府，已经批准该小区能够办理产权，遂向牵头办证单位咨询，相关单位才告知了《厦门市人民政府会议纪要》【2011】107号文件，该文件明确了白鹭花园此前不能办理产权系由于开发商出现问题，但经过厦门市政府联合了多个部门协调，在《会议纪要》明确了：按照《厦门市城镇土地房屋权属登记发证若干问题处理意见》（厦府办【2002】169号）等文件规定，直接按照白鹭花园二期房屋现状进行房产测绘，并以此作为办理产权过户的依据，白鹭花园二期也就是郑灿平所买厦门市白鹭花园百祥楼1004室房产已经可以办理相应的产权登记手续，厦门市政府明确：由特房建工集团作为替代原开发商的产权主体而作为新的办证主体办理相关产权登记手续，郑灿平在知悉该文件后曾要求特房建工集团予以办证，但是遭到其以没有相关法律文书，无法确权而拒绝配合。《福建省拍卖行成交确认书》内容合法有效，根据确认书约定中正拍卖公司应当协助郑灿平办理产权，但中正拍卖公司在该房产已经能够办理产权的情况下，迟迟未根据合同约定的义务通知、配合郑灿平办理产权；同时，特房建工集团作为厦门市政府指定的代替原开发商和产权的办证主体，与本案的产权纠纷中具有原产权主体的地位，存在权属转移、协助办理等利害关系，但在郑灿平要求其予以配合时，却以各种理由拒绝配合，中正拍卖公司及特房建工集团的行为已严重违约并侵害了郑灿平合法权益，现郑灿平特提起诉讼，请求判决如诉求。 特房建工集团辩称，一、郑灿平未补缴地价款，也未证明其无违章建设行为，其无权要求特房建工集团协助办理讼争房屋过户登记。根据厦门市人民政府《关于白鹭花园二期等房地产历史遗留项目产权办理有关问题的会议纪要》，其中明确“对于拍卖中约定不承诺办理产权的22套房屋，在小业主按照有关规定补交地价款的情况下予以补办产权登记”以及“会议明确，对小业主私自占用过道等公共空间的违法建设行为，应要求其自行整改，整改到位后方可予以办理产权登记”，故郑灿平并未证明其补交了地价款，也未证明其无违法建设行为，其无权要求特房建工集团协助办理过户登记。况且根据《拍卖成交确认书》第七条约定，拍卖人应协助买受人办理买受标的的证照变更、产权过户等手续，根据合同相对性的原则，协助讼争房屋办理过户登记的义务人应是中正拍卖公司。二、讼争房屋的过户事宜，郑灿平可以通过前案执行程序实现诉讼请求，其于本案再行起诉，违反一事不再理的原则，理应驳回起诉。根据郑灿平提供的（2000）开执字第1506号《协助执行通知书》中显示，厦门市国土资源与房产管理局应协助将被执行人所有的讼争房屋登记至郑灿平名下。郑灿平就讼争房屋过户事宜已经进入执行阶段，其诉讼请求应于前案执行程序中解决，不应再另行起诉。三、郑灿平未能办理讼争房屋过户手续系因其丢失《拍卖成交确认书》原件所致，且未出具与原件一致的复印件，系其自身过错所导致，与特房建工集团无关。 中正拍卖公司未作答辩。 郑灿平、特房建工集团围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。本院依法调取了（2017）闽0203民初5595号民事判决书，中正拍卖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年12月12日，郑灿平参加中正拍卖公司举办的综合拍卖会。当日，郑灿平竞得由原开元区人民法院委托拍卖的厦门市白鹭花园百祥楼1004室房屋（现门牌号为厦门市思明区），郑灿平与中正拍卖公司签订了一份《福建省拍卖行成交确认书》，约定讼争房屋成交金额250877元、佣金12544元，拍卖人应协助买受人办理标的物的证照变更、产权过户、产权变更登记等手续。该合同由厦门市工商行政管理局鉴证。合同签订后，郑灿平占有使用讼争房屋至今，其配偶及儿子的户籍亦于2009年即迁入讼争房屋处。 讼争房屋所在的白鹭花园二期项目因资金问题导致建设单位未能履行房地产开发相关义务，引发购买者的延期交房诉讼。2008年3月白鹭花园二期成立业主委员会，在相关部门支持和指导下开展自救工作，完成项目竣工验收，但因办证主体缺失、增容面积未缴纳地价、配套公建未建设、各类图纸缺乏等多种原因一直未办理房屋权属证书。2011年3月29日，厦门市人民政府召开专题会议研究白鹭花园二期产权办理有关问题，形成【2011】107号会议纪要。会议同意由特房建工集团在新闻媒体上发布公告，督促两家合作单位（华闽财务有限公司和香港祥业集团有限公司）限期前来配合办理相关产权登记手续，如两家合作单位超过期限未前来配合，则由特房建工集团作为办证主体办理相关产权登记手续。会议明确，对拍卖中约定不承诺办理产权的22套房产，在小业主按照有关规定补交地价款的情况下予以补办产权登记。其后，特房建工集团按照市政府【2011】107号会议纪要要求，联系华闽财务有限公司和香港祥业集团有限公司未果后作为办证主体办理了白鹭花园二期项目部分房屋的产权登记手续。 本院认为，郑灿平与中正拍卖公司签订的《福建省拍卖行成交确认书》为拍卖合同性质，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行。根据约定中正拍卖公司应协助买受人郑灿平办理标的物的证照变更、产权过户、产权变更登记等手续，但因郑灿平竞得讼争房屋时讼争房屋不具备产权过户条件，直至本案起诉前中正拍卖公司一直未履行上述合同义务。2011年，在市政府协调推动下讼争房屋已具备产权办理条件，故中正拍卖公司应依约履行协助办理讼争房屋产权过户的义务。 按照市政府【2011】107号会议纪要要求，特房建工集团继受白鹭花园二期建设方义务，作为办证主体办理相关产权登记手续，履行房地产开发企业责任。特房建工集团理应根据市政府会议纪要要求，为郑灿平提供测绘成果等必要资料，协助办理讼争房屋的产权过户。综上所述，郑灿平的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门中正拍卖有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将厦门市白鹭花园百祥楼1004室（现门牌号为厦门市思明区）房屋所有权转移登记至郑灿平名下，过户所产生的相关契税、费用由郑灿平自行承担； 二、厦门特房建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内按照市政府【2011】107号会议纪要要求协助将厦门市白鹭花园百祥楼1004室（现门牌号为厦门市思明区）房屋所有权转移登记至郑灿平名下。 案件受理费100元，由厦门中正拍卖有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （黄招荣） 人民陪审员 （杨威滨） 二〇一九年十二月三十一日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。