wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1594号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1422号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1570号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1587号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1590号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1591号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1593号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1594号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7244号 申请执行人：王利红,女,1989年8月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张友谊，男，1986年12月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人王利红与被执行人张友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为15087元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，又对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5460号 原告：张某，女，1970年10月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨某1（曾用名许某），男，1970年6月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、夫妻没有共同财产，夫妻债权债务各自承担。3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告于1987年认识后自由恋爱，××××年××月××日在登记结婚。××××年××月××日生育女儿杨某2，现已参加工作。2009年1月被告不明原因，突然失联，现已十年零八个月，杳无音信，没有尽到丈夫和父亲的责任，婚姻已名存实亡，请求法院判决原被告离婚。 被告杨某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未写出书面答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、证明一份，证明因原、被告的结婚证丢失，由兰城街道办事处出具证明，证实原被告于××××年××月××日在登记结婚，结婚证号为永婚字第Ｊ111111-1990-000278号；2、情况说明一份，证明被告的父母杨荣宝、许怀菊证实被告杨某1于2009年1月不明原因突然失踪失联，至今已十年零八个月音信全无、至今未归的事实；3、户口本复印件一份，证明原、被告的基本情况及原被告于××××年××月××日生育一女杨某2的事实。被告杨某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原被告于1987年1月双方在同一单位自己认识后自由恋爱，××××年××月××日在登记结婚。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿杨某2（现27岁）。后双方为家庭生活琐事发生争吵，2009年1月被告离家出走，杳无音信，与原告及被告父母失去联系。2019年9月9日，原告以原被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求解除婚姻关系，本院于2019年9月12日在《保山日报》发出公告，限被告杨某1自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期限届满后，被告杨某1未到庭应诉。庭审中查明原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。 本院认为，原告张某与被告杨某1双方自己认识后自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵，被告杨某1自2009年1月离家出走至今，与原告及其父母失去联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无维系必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，查明原、被告无夫妻共同财产、共同债务。被告杨某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告张某与被告杨某1离婚。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡 波
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3316号原告：吴顺美，女，1972年5月17日出生，彝族。被告：邓红松，男，1978年10月21日出生。原告吴顺美与被告服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理，原告吴顺美到庭参加诉讼，被告邓红松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴顺美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费2200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月23日，经夸灰工刘总介绍认识被告，于2017年11月24号去丽水景苑超市那栋楼二楼做保洁和电视背景墙瓷砖美缝，保洁费1200元，电视背景墙瓷砖美缝300元。2017的11月28日被告说再把金山绿水68-1的保洁做好了一起支付工钱，于是双方谈好了价格2500元。在打扫过程中，因为被告赶着交房给业主，赶工过程中做干净的三楼和二楼又被其他工种弄脏了，经原被告双方谈好再加800元重新把2-3楼做干净。原告再三与被告沟通，要求被告支付原告的劳务费4800元，被告以没有收到业主的款为由拒绝支付原告工时费，后来先后付了2600元，再后来经常不接听原告电话和微信，一年多没有见过被告了，也不接听原告的电话，因为联系不上被告，原告无奈去过司法所和劳动部门求助也联系不上被告。为了自己的合法权益，依法提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：清单、收款收据，因系原告单方面制作，没有被告签字，本院不予采信；通话截图和微信截图无法证明被告欠原告劳务费的事实，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告并未提供有效证据证明与被告形成劳务合同关系，也未提交证据证明被告欠其劳务费的事实存在，故原告要求被告支付劳务费的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴顺美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴顺美负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李素英人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  岩香丙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7661号 原告:银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：张海君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春强，男，1963年3月1日出生，汉族，辽宁瓦房店市人，该公司经理。 被告:王丰，女，1989年7月20日出生，宁夏吴忠市人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川某物业服务有限公司与被告王丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川某物业服务有限公司的委托诉讼代理人张春强到庭参加了诉讼，被告王丰经本院公告传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务费35019.88元，合计金额35019.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日接管银川市金风区某小区，并与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定:物业服务费由业主或物业使用人交纳，物业服务费的收费标准为1.9元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度履行交纳义务。未按合同约定及时足额交纳物业服务费的，经催收仍不交纳的，按欠费总额的每日千分之三交纳违约金。被告王丰系银川市金凤区首某室的物业使用人，该房屋面积为298.42平方米，2014-2018年度应缴纳物业服务费为35019.88元。原告在为被告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付物业服务费。原告认为，被告享受了原告为其提供的物业服务，应当足额缴纳物业服务费，被告的欠费行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王丰经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日原告与银川市金凤区某小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会代表全体业主选聘原告对该小区提供物业服务事宜，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，别墅物业服务费为1.90元/月/平方米，业主或物业使用人应按季履行交纳义务。未按合同约定及时足额交纳物业服务费的，经督促逾期仍不交纳的，按每日千分之三标准向原告支付违约金。2018年4月1日原告又与银川市金凤区某社区居民委员会签订了一份《物业服务合同》，合同内容与此前物业服务合同一致。被告系银川市金凤区某房屋的业主及物业使用人，该房屋面积为298.42平方米。被告自2014年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费34019.88元未付。经原告多次催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告居住的某小区业主委员会及所在银川市金凤区某社区居民委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及全体业主均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，作为业主的被告就应当按约缴纳物业费。被告现拖欠原告2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费34019.88元，应承担偿付责任。原告诉请的数额计算有误，本院予以纠正，其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丰于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏某物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费34019.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，共计1276元，由被告王丰负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建东 人民陪审员  康宁根 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周黎明 书 记 员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国荣。 委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市远东市政工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道陆平村陆平787号。 法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。 再审申请人李国荣因与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（以下简称远东公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国荣申请再审称：1.二审判决曲解李国荣的诉讼请求，错误认定李国荣要求远东公司退还涉案工程管理费，李国荣并未以退还管理费为诉请，而是向远东公司主张工程款，也不同意远东公司以管理费冲抵工程款。2.远东公司与李国荣签订《公司内部项目经理责任承包合同》系无效合同，无效合同中约定管理费也无效。因此，尽管工程款支付核定单有李国荣签字，但核定单中管理费的约定违反法律规定，故远东公司不能以管理费冲抵工程款。远东公司应将无效合同收取的财产予以返还。3.涉案的税金、工资等费用，按《协调会备案录》约定，远东公司应提供相关凭据以便核对，但远东公司未提供相关凭据。二审判决以李国荣签字认可为由，驳回李国荣此项请求不当。李国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于管理费返还的问题。根据法律规定，合同无效但工程经竣工验收合格的可以参照合同约定结算工程款。本案中，远东公司将承接宜兴市南岳禅寺及南岳山庄入口前广场景观工程转包给李国荣施工，违反法律强制性规定，宜兴市中泰劳务有限公司受远东公司委托以自己的名义与李国荣签订的承包合同无效。因涉案建设工程已经竣工验收并进行了审计，远东公司提供具备相关资质的技术人员对涉案工程进行管理，且双方结算中形成的核定单上约定远东公司收取李国荣管理费，李国荣在该核定单上签名确认。故李国荣以约定的管理费无效为由要求远东公司退还管理费，理由不能成立。 由于管理费在远东公司支付给李国荣工程款时已经扣除，因此，李国荣要求返还工程款的诉求中包含已扣除的管理费，二审判决对涉及管理费问题予以裁决并未曲解李国荣的诉求，李国荣认为二审判决支持远东公司收取管理费错误的再审申请理由，不能成立。 （二）关于涉案的税金、工资等费用问题。《宜兴市南岳禅寺及南岳山庄入口前广场景观工程公司内部项目经理责任承包合同》约定李国荣承担检测、办证、安监、保险、税金、管理费等费用，远东公司已经提供了所有的工程款支付核定单、借条及利息清单供李国荣核对，李国荣在工程款支付核定单上签名，而工程款支付核定单已经详细列明税金、工资的发生情况，其下方载明“双方对以上结账无异议”，表明李国荣认可工程款中扣除税金、工资等费用，且李国荣在一审中并未提出任何异议。2017年11月10日李国荣与远东公司签订的协调会备案录，明确了双方按照合同结算，双方协调会备案并未有已签署的工程款支付核定单需要重新结算的意思内容。因此，远东公司对李国荣签字确认的工程款支付核定单项下税金、工资等费用，无需再提供相关费用凭据，重新核算。李国荣在未提供反证推翻工程款支付核定单结算效力的情况下，仅以远东公司未能提供相应费用凭证为由否认税金、工资等费用应由其承担的再审申请理由，亦不能成立。 综上，李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国荣的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杨贝贝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8610号上诉人（原审原告）：重庆川盛建材科技有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处三星路18号2幢库房，统一社会信用代码91500118MA5YY0053K。法定代表人：盘斌，经理。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨波，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆川盛建材科技有限公司与被上诉人杨波劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。重庆川盛建材科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判确认双方在2018年12月至2019年5月12日期间不存在劳动关系；2.判令上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额13168元；3.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定双方在2018年12月至2019年5月12日期间存在劳动关系没有事实依据。1.2018年12月至2019年5月12日期间，被上诉人为上诉人提供的是劳务工作，双方建立合法的劳务关系。被上诉人举示的银行转账交易明细及工资表复印件，仅能证明双方存在用工：且显示出每个月的工资差距大，足以认定上诉人是依据被上诉人提供的劳务多少发放工资的。上诉人并未对被上诉人进行严格的管理及考勤，不符合劳动关系的认定标准。2.一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资差额。”该条文的立法本意是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时获得劳动报酬并享受法定的相关权利，而不应当简单的理解为劳动者只要未签订劳动合同即可得到双倍工资的权利。本案双方虽未提供书面劳动合同，但是用人单位即上诉人对被上诉人支付工资且在未签订劳动合同保障劳动者应当享有的权益且并未受到任何损害，且被上诉人擅自离开工作岗位对上诉人造成了经济损失，故其主张支付双倍工资没有事实依据。3.被上诉人要求上诉人赔偿双倍工资差额之后，又向永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁2019年5月工资1271元及经济补偿金1500元，后仲裁委员会裁决支持被上诉人的2019年5月工资1271元。在保护民营企业发展的大环境下，被上诉人滥用诉讼恶意索赔的行为，不符合立法的本意。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。杨波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。重庆川盛建材科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令确认原告与被告之间无劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告重庆川盛建材科技有限公司成立于2018年6月5日，经营范围包含：建材研发、生产、销售；从事建筑相关业务等。2018年12月19日，被告到原告处工作，主要从事对水泥、泥浆、石灰的浇筑工作。双方未签订书面劳动合同。2019年5月12日，被告离开原告处未再上班。另查明，被告工资情况为：2018年12月（12天）工资733元，2019年1月工资2250元、2月2550元、3月3847元、4月4600元、5月1271元。2019年5月17日，被告杨波作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1、申请人与被申请人（本案原告）从2018年12月19日至2019年5月12日存在劳动关系；2、要求被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额15080元。2019年6月28日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（渝永劳人仲案字2019第568号），裁决一、由申请人与被申请人从2018年12月19日至2019年5月12日存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额13168元（2250元×0.4月+2550元+3847元+4600元+1271元）。仲裁后，原告公司不服，遂向一审法院提起诉讼。原审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原、被告均具有法律、法规规定的主体资格，从本案查明的事实来看，被告于2018年12月19日到原告处工作，主要从事对水泥、泥浆、石灰的浇筑。原告每月通过银行转账方式向被告支付劳动报酬，被告提供的劳动亦属于原告单位的业务组成部分。原告虽认为双方系劳务关系，而非劳动关系，但未向一审法院举示相关有效证据予以证明，故一审法院综合庭审中双方举示的证据认定原告重庆川盛建材科技有限公司与被告杨波从2018年12月19日至2019年5月12日期间存在劳动关系。因原、被告双方自2018年12月19日建立了劳动关系，至2019年1月19日，原告仍未与被告签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条规定，原告应当向被告支付二倍工资，直至被告于2019年5月12日停止工作时止，但原告已支付的工资应当扣除。即原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额为13168元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆川盛建材科技有限公司与被告杨波从2018年12月19日至2019年5月12日期间存在劳动关系；二、由原告重庆川盛建材科技有限公司于本判决生效后三日内支付被告杨波未签订劳动合同的二倍工资差额13168元。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？上诉人是否应当向被上诉人支付二倍工资差额？现评述如下：一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中上诉人具备用人单位资格，并按月向被上诉人支付工资，对被上诉人进行管理，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以维持。二、关于上诉人是否应当向被上诉人支付二倍工资差额的问题？根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同应当向劳动者每月支付二倍的工资。经查明，本案中被上诉人于2018年12月19日到上诉人处工作，直至2019年5月12日被上诉人离职，期间上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆川盛建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年十二月二十日书记员  邹 艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9943号 原告：泉州银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。 负责人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：廖朝辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行（以下简称泉州银行青阳支行）与被告廖朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行青阳支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告廖朝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行青阳支行向本院提出诉讼请求：廖朝辉偿还透支本金5085.94元及暂计至2019年5月23日的利息484.8元、违约金1434.11元并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年5月24日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：廖朝辉向泉州银行青阳支行申请办理公务卡，经审批泉州银行青阳支行向廖朝辉发放一张卡号为62×××62的公务卡。廖朝辉用卡后未能依约还款。 廖朝辉未作答辩。 泉州银行青阳支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明廖朝辉的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明廖朝辉向泉州银行青阳支行申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明廖朝辉截至2019年5月23日尚欠透支本金5085.94元、利息484.8元、违约金1434.11元。 本院认为，廖朝辉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行青阳支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行青阳支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，廖朝辉向泉州银行青阳支行申请办理公务卡，泉州银行青阳支行向廖朝辉发放一张卡号为62×××62的贷记卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。用卡后，廖朝辉自2018年10月27日起未按约定足额还款，截止2019年5月23日尚欠泉州银行青阳支行透支本金5085.94元，利息484.8元。 本院认为，廖朝辉向泉州银行青阳支行申领贷记卡，并透支消费未还，廖朝辉应按双方的约定偿还透支本金及相应利息。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行股份有限公司虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与廖朝辉协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张廖朝辉向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告廖朝辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行信用卡透支本金5084.94元和截至2019年5月23日的利息484.8元，另自2019年5月24日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回告泉州银行股份有限公司晋**阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行负担10元，由被告廖朝辉负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15957号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘瑛，男，1962年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告刘瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款104086.81元，其中贷款本金96451.82元，利息7437.07元，复利197.92元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年12月20日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金150000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为104086.81元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告刘瑛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书、付款授权书、特种转账借方传票；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告刘瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.40%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。同日，被告刘瑛在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额150000元付往指定账户（户名：杨雨卿，账号：62×××35）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，2017年12月21日，原告平安银行向被告刘瑛的账户放款150000元后又委托转账至杨雨卿的账户。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为150000元，贷款利率（月）为1.40%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年12月21日，到期日为2020年12月21日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年4月21日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金96451.82元、利息11679.7元、复利855.09元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款150000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金96451.82元及截至2019年11月22日的利息11679.7元、复利855.09元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金96451.82元及截至2019年11月22日的利息11679.7元、复利855.09元，并支付以上述借款本金96451.82元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告刘瑛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，邮寄费63元，由被告刘瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3865号当事人基本情况及案件审理经过原告：易小平，女，1975年12月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：黄珠钢，男，1982年12月27日生，汉族，福建永泰人，住所地福建省永泰县，原住贵州省瓮安县恒源酒店对面的得力五金店，现下落不明。被告：章莲民，女，1984年11月5日生，汉族，福建永泰人，住所地福建省永泰县，原住贵州省瓮安县恒源酒店对面的得力五金店，现下落不明。原告易小平诉被告黄珠钢、章莲民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员曾祥华、人民陪审员何明娟组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告易小平到庭参加诉讼，被告黄珠钢、章莲民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。当事人诉辩内容原告易小平的诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄珠钢、章莲民未到庭参与诉讼和提出答辩。审理查明事实现查明：原告易小平与被告黄珠钢、章莲民是邻居关系，2019年5月30日，被告黄珠钢、章莲民立据借条向原告易小平借款人民币2万元，其内容“借条本人今向易小平借现金人民币贰万元整。（小写￥：20000.00）借款为叁个月从2019年5月30日至2019年8月30日前还清。借款人：黄珠钢身份证号3501251982××××××××黄珠钢（并捺印）身份证号3501251984××××××××章莲民（并捺印）”。事后，经原告向二被告催收未得，原告易小平于2019年9月5日诉至本院请求前述所请。被告黄珠钢、章莲民经本院传票传唤未到庭参与诉讼。另查明，黄珠钢、章莲民是夫妻关系。上述事实，有原告易小平的陈述及其提交的《借条》在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。本案的焦点：1、本案借款是黄珠钢一人所借还是黄珠钢、章莲民二人共同所借？2、原告易小平的诉讼请求是否成立？判决理由和结果本院认为：关于本案借款是黄珠钢一人所借还是黄珠钢、章莲民二人共同所借的问题。从原告易小平提交的《借条》来看，虽被告章莲民没有在借条中的借款人处签字或者捺印，但黄珠钢、章莲民是夫妻关系，况且章莲民在借条上签有其名，应当认定章莲民是完全知道其夫黄珠钢向易小平借款的事实，所以，本案借款是被告黄珠钢、章莲民二人向原告易小平所借。关于原告易小平的诉讼请求是否成立的问题。因被告黄珠钢、章莲民差欠原告易小平借款人民币20000元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告易小平要求被告黄珠钢、章莲民归还借款有理，本院予以支持。被告黄珠钢、章莲民经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是被告黄珠钢、章莲民对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄珠钢、章莲民于本判决生效后十日内归还原告易小平借款人民币二万元。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告黄珠钢、章莲民承担（该费用原告易小平已预交，被告黄珠钢、章莲民在支付上述款项时一并支付）。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  唐正奎人民陪审员  曾祥华人民陪审员  何明娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  金 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10244号申请执行人：李治国，男，1957年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京顺弘万兴新能源科技有限公司（组织机构代码：MA00CLF56），住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。李治国申请执行北京顺弘万兴新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22413号民事调解书已发生法律效力。李治国向本院申请执行，要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司给付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李治国亦未提供被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李治国申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费2900元未受清偿。经申请执行人李治国确认，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李治国享有要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司负有继续向申请执行人李治国履行债务的义务。申请执行人李治国发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十日书记员  苏井友
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1045号原告：刘卫华，男，1958年10月1日出生，汉族，五台县人，农民。原告：郑建军，男，1957年9月15日出生，汉族，五台县人，农民。原告：尚晋卫，男，1968年5月6日出生，汉族，五台县人，农民。原告郑建军、尚晋卫共同委托诉讼代理人：刘卫华，男，1958年10月1日出生，汉族，五台县人，农民。被告：五台县豆村镇小豆村村委会，住所地：五台县豆村镇小豆村。负责人：郑虎艮，系小豆村村委负责人。原告刘卫华、郑建军、尚晋卫诉被告五台县豆村镇小豆村村委会合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘卫华、尚晋卫及原告郑建军、尚晋卫委托诉讼代理人刘卫华，被告五台县豆村镇小豆村村委会负责人郑虎艮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫华、郑建军、尚晋卫向本院提出诉讼请求：被告给付三原告剩余款项69314元及利息，利息从2014年10月20日起算按年利率6%计算。事实和理由：原告刘卫华于2005年承揽了被告五台县豆村镇小豆村村委会的街道硬化工程，并伙同原告郑建军、尚晋卫及雇佣工人施工，经结算工程款共计259464元。原被告双方约定被告于2005年底一次性付清，三原告经过多年追索，被告于2014年尚欠三原告94314元，原定以前历年共计利息45000元，经豆村镇人民调解委员会调解，双方协议被告共给付三原告欠款119314元，于2014年10月20日付清，结果被告于2015年2月16日只实际支付三原告70000元，剩余49314元一直拖延拒付。根据协议，被告未按时付清，应按原定利息45000元计算,故尚欠69314元未付清。被告五台县豆村镇小豆村村委会辩称，2005年我村硬化,以及我村所付款属实，现予答辩。1.我从2019年6月份主持工作，原告并未与我交涉过，我虽知此事，但详情不明。2.经过这几天了解，2015年2月16日经过镇政府协调付给刘卫华70000元不规范，己给我村造成不稳定和混乱。3.原告于2005年施工，工程总额多少？剩余多少？2012年换届时并为交过账。事实是我村账务至今未下未交接过，账务混乱由此而来。4.2005年硬化路的政策依据，以何立项，何单位主办，资金来源，最后怎么结算，这些我们一概不知。综上所述，请求法院给予此案查清落实，旧账要清，责任要明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘卫华、郑建军、尚晋卫提交了如下证据，1.五台县司法局豆村司法所、豆村镇人民调解委员会主持原被告双方调解达成的处理决定及补充说明各一份，证明被告欠三原告工程款本金及利息共计139314元的事实。2.五台县豆村镇人民政府三资代理服务中心出具的财务支出审批单一份及原告刘卫华书写的收条一支，证明被告已支付三原告70000元欠款的事实。被告五台县豆村镇小豆村村委会质证称，对两份证据本身没有异议。这两份合同通过镇政府调解过，但作为这两份证据，应该入村委的账户，这协议应该是一式两份，但是这份证据我也没有见过，我也知道实施工程及没有给钱这个事，这个工程所有的账务没有移交过来村委会，如果村委拿的那一份协议移过来，不管村委有没有钱，都应该给原告这部分欠款。本院认为，对原告提供的五台县司法局豆村司法所、豆村镇人民调解委员会主持原被告调解达成的处理决定及补充说明、五台县豆村镇人民政府三资代理服务中心出具的财务支出审批单和原告刘卫华书写的收条的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告刘卫华伙同原告郑建军、尚晋卫承揽了被告五台县豆村镇小豆村村委会的村中街道硬化工程，三原告按约定进行了施工，工程完工后经结算被告应支付三原告工程款259464元。后被告支付三原告部分工程款项，剩余工程款94314元及利息45000元未付。2014年10月20日经五台县司法局豆村司法所、豆村镇人民调解委员会主持调解，原被告双方一致同意达成了处理决定及补充说明：“经原被告双方协商一致，同意欠款94314元（原定利息45000元，现经双方协商同意减去原定利息20000元结算），两项合计119314元，以前欠款结论同时无效，此凭证作为最后一次性最后处理的决定（一次性处理时间为2014年10月20日），双方不得反悔，但是如果未付清延期，后续按原定利息45000元，欠款94314元，两项合计139314元结清。”2015年2月16日被告支付三原告工程款70000元，剩余工程款24314元及利息45000元至今未付。本院认为，原告刘卫华、郑建军、尚晋卫承揽了被告五台县豆村镇小豆村村委会的村中街道硬化工程，三原告按约定进行了施工，被告理应支付三原告工程款。被告仅支付三原告部分工程款后，剩余工程款及利息不再继续支付。原被告双方在五台县司法局豆村司法所、豆村镇人民调解委员会的主持下达成的调解意见系双方真实意思的表示，合法有效，被告应按该调解意见支付所欠三原告的工程款。被告未按期全部履行，仅逾期支付三原告剩余的部分工程款70000元。被告应按该调解意见支付三原告剩余工程款24314元及原定利息45000元。三原告主张被告支付所欠工程款及原定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原被告在调解意见中已经进行了约定，原告不得再另行主张欠款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告五台县豆村镇小豆村村委会一次性支付原告刘卫华、郑建军、尚晋卫剩余工程款24314元及利息45000元，以上共计69314元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告五台县豆村镇小豆村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇一九年十二月十三日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3459号原告：许涛，男，1969年2月5日出生，汉族，住所四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宣玉洁，云南恒矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵小丹，职务执行董事。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。原告许涛与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许涛的委托诉讼代理人宣玉洁、廖明威、被告闲都公司及洱海金沙公司共同的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《公寓租赁协议》；2.判令被告闲都公司腾退洱海国际生态城19幢9层906号房屋给原告；3.判令被告闲都公司支付原告自2018年1月1日起至2019年6月30日止的租金74565元，并支付自2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止按4971元/月计算的房屋占有使用费；4.判令被告闲都公司承担自2018年1月1日起至实际支付租金之日止每日按月租金额0.1%计算的违约金（计至2019年6月30日的违约金为2261.81元）；5.判令被告洱海金沙公司对上述租金、房屋占有使用费以及违约金承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向其购买洱海国际生态城19幢9层906号房屋，总价款745655元，交房期限为2013年9月30日，同时还约定了房屋装饰装修标准等。2013年10月1日，原告与二被告签订《公寓租赁协议》，约定原告将购买的前述房屋出租给被告闲都公司，租金4971元/月，每三个月结算一次，同时还约定如果被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司承担连带担保责任。租赁协议签订后，被告闲都公司多次未按期支付租金，被告洱海金沙公司也未承担担保责任，截至2019年6月30日，已经累计拖欠原告15个月的租金。原告认为，二被告的行为已构成根本违约，故现诉至人民法院以主张权利。被告闲都公司、洱海金沙公司辩称，首先，《公寓租赁协议》既不具备约定的解除条件，也不具备法定的解除条件，依法应当驳回原告解除合同的诉讼请求；其次，被告逾期支付租金是因市场因素及政策原因导致，并非被告恶意拖欠，希望原告本着公平、诚实信用的原则，帮助被告渡过难关，给予被告合理的付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年10月30日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢9层906号房屋。2013年10月1日，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢9层906号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金4971元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司亦已支付截至2018年5月31日的租金，但未支付2018年6月1日以后的租金，原告通过电话催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告闲都公司未按约定支付2018年6月1日以后的租金，经原告催要，被告闲都公司亦未履行，现原告请求解除《公寓租赁协议》、返还租赁物，依法应予支持。因被告闲都公司逾期支付租金的违约行为导致租赁合同解除，原告请求被告闲都公司支付欠付的租金、合同解除后至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费以及每日按月租金额0.1%计算的违约金，依法应予支持，但租金及违约金均应自2018年6月1日起算，原告主张自2018年1月1日起算，本院不予支持。被告闲都公司抗辩称应从租金中扣除原告应承担的税费，本院认为，被告的该抗辩主张与租赁合同“原告收益税费和物业管理费自行缴纳”的约定不符，故本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告洱海金沙公司承诺并同意对被告闲都公司欠付的租金承担连带保证责任，本院予以确认，但因租赁合同约定的保证范围不包括违约金，故原告请求被告洱海金沙对违约金承担连带保证责任，本院不予支持。被告洱海金沙公司承担保证责任后，有权向被告闲都公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告许涛与被告大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于2013年10月1日签订的《公寓租赁协议》。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将洱海国际生态城19幢9层906号房屋返还给原告许涛。三、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许涛自2018年6月1日起至房屋实际返还之日止按4971元/月计算的租金（含房屋占有使用费）。四、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许涛自2018年6月1日起至租金实际支付之日止按4.97元/日计算的违约金。五、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第三项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告许涛承担连带清偿责任。六、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在实际承担保证责任的范围内有权向被告大理闲都酒店管理有限责任公司追偿。七、驳回原告许涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告许涛承担550元，被告大理闲都酒店管理有限责任公司承担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十二日法官助理徐善珊书记员孙媛媛
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初630号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人徐彪，男，汉族，1984年4月18日出生，初中文化，户籍所在地山东省沂水县，住沂水县。因犯盗窃罪于2011年12月5日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，于2013年2月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月25日被山东省沂水县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年10月1日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人徐彪犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人徐彪利用之前进入过被害人杨某家中的机会，拿到了杨某车辆备用钥匙。2019年8月27日，徐彪带朱某至昆明市呈贡区，将杨某停在路边的云Ａ×××××大众牌小型轿车开走。徐彪和朱某谈好车辆转让价格为8800元，朱某支付了1000元的定金给徐彪。经鉴定，被盗车辆市场价值为人民币46900元。公诉机关认为：被告人徐彪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐彪具有盗窃前科，可酌情从重处罚；徐彪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗车辆已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人徐彪有期徒刑三年二个月，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人徐彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人徐彪自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人徐彪盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、抓获经过、价格认定结论书、尿检报告、证人朱某的证言、被害人杨某的陈述、被告人徐彪的供述与辩解、提取与辨认笔录、视听资料等证据在卷证据予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人徐彪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人徐彪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗车辆已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；具有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月22日起至2022年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  段学英人民陪审员  郝 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶 呈
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1027民初1764号原告：徐建华，男，1962年5月20日出生，汉族，住金溪县。委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市信江新区新江北路8号祥瑞御景壹号五号楼一至四层店面。负责人：郭丽萍，总经理。委托诉讼代理人：江平，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告徐建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李国林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险无责任限额内赔偿原告经济损失12000元。事实和理由：2018年2月12日早上，蔡天荣无证驾驶一辆电动三轮车沿206国道自南向北方向行驶。9时许，途经对桥镇加油站路口路段时，因前方同向行驶由徐辉荣驾驶的赣Ｆ×××××号小车左转弯进入加油站，致使蔡天荣避让不及，与徐辉荣驾驶的赣Ｆ×××××号小车发生碰撞，后又撞上停放于对向车道路边由邓志峰驾驶的赣Ｌ×××××号面包车，同时撞到行人原告徐建华，造成原告徐建华受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，徐辉荣负本次事故的主要责任，蔡天荣负本次事故的次要责任，邓志峰、徐建华不负事故责任。无责任的赣Ｌ×××××号面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了交强险。原告曾于2019年2月26日向法院提起诉讼，金溪县人民法院经审理后于2019年6月4日作出（2019）赣1027民初423号民事判决，确认原告的总损失为484011.47元，由于当时起诉遗漏了被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，金溪县人民法院在判决时扣除了无责任交强险限额12000元，其余损失由其他被告承担。该案抚州市中级人民法院维持了原判。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司辩称，被告保险公司无需在交强险无责任限额内承担赔偿责任，据事故认定书记载，面包车未与原告发生直接碰撞，原告受伤系由其他车辆造成。我方没有垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司认为，事故认定书中记载原告受伤系徐辉荣驾驶车辆所造成的，被告所承保车辆系停放状态，未与原告发生直接碰撞，与原告受伤无因果关系，不应该在交强险无责险内承担赔偿责任。原告认为，虽然赣Ｌ×××××号面包车没有与原告直接碰撞，但当时由于赣Ｌ×××××号面包车停放在事故地点，导致原告无法避让相撞的车辆，最终导致原告被撞受伤。本院认为，据事故认定书载明，蔡天荣驾驶的车辆是同时撞到停放于路边的赣Ｌ×××××号面包车和原告徐建华，虽然赣Ｌ×××××号面包车没有与原告徐建华发生碰撞，但被告保险公司没有举证证实赣Ｌ×××××号面包车并未影响到原告徐建华的避让路线，且交强险的出发点在于保护机动车交通事故受害人的利益，体现了公共政策的要求，具有显著的公益性，因此被告保险公司应在交强险无责任限额内进行赔付。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日早上，蔡天荣无证驾驶一辆电动三轮摩托车沿206国道自南向北（金溪往鹰潭）方向行驶。9时许，途经金溪县对桥镇下戴加油站路口路段时，因前方同向行驶由徐辉荣驾驶的赣Ｆ×××××号小车左转弯进入加油站，致使蔡天荣驾驶车辆避让不及，与徐辉荣驾驶的赣Ｆ×××××号小车发生碰撞后又撞上停放于对向车道路边由邓志峰驾驶的赣Ｌ×××××号面包车，同时撞倒行人原告徐建华，造成原告徐建华受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，徐辉荣负本次事故的主要责任，蔡天荣负本次事故的次要责任，邓志峰、徐建华不负事故责任。无责任的赣Ｌ×××××号面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了交强险。原告徐建华曾于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年6月4日作出（2019）赣1027民初423号民事判决，确认原告徐建华的总损失为484011.47元，因原告徐建华表示同意扣除交强险无责险限额12000元，对该部分金额另行主张，本院在判决时扣除了交强险无责任限额12000元，对其余损失依法作出判决。对（2019）赣1027民初423号民事判决，抚州市中级人民法院维持了原判。本院认为，原告徐建华因交通事故遭受经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司作为无责任车辆的保险人，其应在交强险无责任限额内向原告赔偿12000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提出诉讼费承担的诉求，本院认定由原告自行承担本案的诉讼费。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险无责任限额内赔偿给原告徐建华12000元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：李国林；开户行：中国农业银行金溪县支行；账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一九年十二月九日书记员  李长庚
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019鄂0691民初3590号原告：湖北天威建设工程有限公司，住所地襄阳市鱼梁洲汉水广告文化产业园11号楼11-2*。法定代表人：罗祥家，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊，湖北行勉律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。委托诉讼代理人：陈华元，该公司董事长。被告：湖北机场集团襄阳机场公司，住所地襄阳市襄阳刘集机场。委托诉讼代理人：陈熊，该公司总经理。原告湖北天威建设工程有限公司与被告中建三局集团有限公司、湖北机场集团襄阳机场公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告湖北天威建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北天威建设工程有限公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北天威建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北天威建设工程有限公司负担。审判员  陶华兰二〇一九年十二月十三十一日法官助理亢建书记员毛琳菲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4760号原告：谢朝明，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：郭芬，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：郑重，男，1972年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢朝明与被告郭芬、第三人郑重民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朝明的委托诉讼代理人焦永华、被告郭芬、第三人郑重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及资金利息(以15万元本金从2018年7月4起按月利率2%计算至2018年9月4日，以10万元本金从2018年9月5日起按月利率2%计算至还清日止)，2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：被告郭芬因差资金经郑重介绍并担保于2017年6月4日向原告借款20万元，并约定按月利率2%支付利息，借款期限为6个月，被告收到后利息结算支付至2018年7月4日，截止2018年9月4日，被告共计偿还本金10万元，后对尚欠本金及利息均未偿还，故特提起诉讼，判如所请。被告郭芬辩称：对尚欠10万元无异议，分两年还，对利息不认可。第三人郑重辩称：借款事实属实，但钱不是我借的，且担保已过期限，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告谢朝明作为出借人与借款人(被告郭芬)及担保人（第三人郑重）签订借款合同一份。合同约定：“借款金额为人民币20万元，借款期限为6个月，按月利率2%计算利息。还款方式：按月结息，利息支付日为每月5日前，利随本清…为确保借款人正常履行还款义务，担保人自愿为上列借款本金、利息及实现该债权所产生的所有费用承担补充担保责任…”该合同有原告谢朝明、被告郭芬、及担保人郑重共同签名确认。该合同签订次日，原告谢朝明通过重庆农村商业银行向收款人“郭芬”帐户转账200000元。庭审中，原告谢朝明陈述，被告郭芬于2018年7月4日偿还本金50000元，于2018年9月5日偿还本金50000元，2018年7月4日前利息已付清。被告郭芬对该陈述当庭予以认可。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告谢朝明举示的证据足以证明被告郭芬向其借款200000元的事实。扣除被告郭芬已偿还的100000元后，对尚欠本金100000元被告予以认可，其理应偿还。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”同时，该规定二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月(2017年6月4日至2017年12月4日)，现借款期限已过，被告未按约偿还，原告谢朝明主张按借期内利率支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。又因原、被告均认可2018年7月4日前利息已结清，故其利息应自2018年7月5日起以15万元为本金，按月利率2%支付利息至2018年9月4日，以10万元为本金，按月利率2%支付2018年9月5日至付清日止。对原告请求由保证人郑重承担担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任…”。本案中，借贷双方约定借款期限六个月，即债务履行期届满日为2017年12月4日，履行期满后六个月，原告未提供相关证据证明其要求保证人承担责任的情形，故保证人郑重已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭芬于本判决生效后十日内偿还原告谢朝明借款本金100000元，并以150000元为基数，按月利率2%支付2018年7月5日至2018年9月4日期间的利息，以100000元为基数，按月利率2%支付2018年9月5日至付清日止的利息；二、驳回原告谢朝明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告谢朝明已预交1150元)，减半收取为1150元，由被告郭芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十二月二十日书记员  黄亚琴
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民撤1号 原告：王某1，女，1995年10月22日出生，学生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：彭某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：梁某1，女，1980年8月24日出生，居民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某2，男，1978年6月26日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：王某2，女，1980年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。 原告王某1与被告梁某1、梁某2、王某2第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月8日立案。原告王某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 审 判 长  张 浩 审 判 员  高艳云 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  仲 丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4890号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面,统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：李向平，女，公司员工。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：杨腾跃，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称邮政银行）诉被告杨腾跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，由于被告杨腾跃下落不明，本案由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张代玉到庭参加了诉讼，被告杨腾跃经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金9669.13元，费用1484.4元，利息1125.23元，共计12278.26元，并从2019年7月12日起以未付本金9669.13元为基数按日息万分之五支付利息至款项付清为止，以及按月支付复利；2、原告为实现债权而产生的律师代理费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，认真阅读并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。原告依被告的申请，原告核准后并向被告发放了卡号为6259XXXXXXXXX8031的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支款本金9669.13元，费用1484.4元，利息1125.23元，共计12278.26元未向原告偿还，且经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告杨腾跃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告杨腾跃向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行（2016年3月7日更名为“中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行”）申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定。信用卡领用合约中约定原告邮政银行为甲方，被告杨腾跃为乙方。合约第二条第4项，信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人。第三条第5项乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；第7项乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第9项本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。收费项目规定了透支利率为日息万分之五，按月收复利。第五条第5项乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行和委托律师事务所代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方负责。原告邮政银行向被告杨腾跃发放了卡号为6259XXXXXXXXX8031的信用卡。此后，被告杨腾跃使用该卡刷卡消费。被告最后一次消费时间为2016年9月29日，2016年10月21日起违约未还款并产生滞纳金，2016年10月至12月滞纳金共计332.75元。截至2019年7月11日，被告杨腾跃已欠付原告信用卡贷款本金9669.13元、费用11484.4元、利息1125.23元。另查明，2019年7月15日，原告邮政银行与重庆百君（荣昌）律师事务所签订法律事务委托合同，指派张代玉作为本案一审代理人，并支付律师费1000元。以上事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细查询》、法律事务委托合同、增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨腾跃向原告邮政银行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨腾跃使用信用卡进行消费，后未能及时偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行请求被告杨腾跃支付截止2019年7月11日所欠信用卡贷款本金9669.13元及利息1125.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年7月12日起，以本金9669.13元为基数，按日万分之五计算利息至付清本金之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告邮政银行主张的费用1484.4元，原告在庭审中明确费用即滞纳金和违约金，依据信用卡领用合约的约定。其中2016年10月至12月的滞纳金332.75元，符合合同约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因被告违约行为发生在该通知之后，而原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，故原告主张2017年1月至4月的违约金1151.65元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付复利，因信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，双方约定的利息利率已达上限，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡领用合约中约定，若被告违约则需承担律师费等费用，故原告主张被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨腾跃于判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金9669.13元、利息1125.23元、费用332.75元，并从2019年7月12日起以9669.13元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止；二、被告杨腾跃于判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行其他诉讼请求。如果被告杨腾跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费132元，公告费300元，由被告杨腾跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余广键人民陪审员  周 娟人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 阳书 记 员  胡 亮
山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0406行赔初5号原告江东连，女，1961年3月14日出生，汉族，住长子县，农民，公民身份号码：×××。委托代理人张力敬，男，1990年8月23日出生，汉族，住山西省古交市，农民，公民身份号码：×××，系原告的儿子。被告长子县公安局，地址：长子县钟楼路3号。法定代表人王全林，职务：局长。出庭负责人田新明，长子县公安局党委委员，丹朱派出所所长。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长，特别授权。原告江东连诉被告长子县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江东连及其委托代理人张力敬，被告长子县公安局党委委员田新明及其委托代理人皇甫卫斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江东连诉称，2017年10月17日，长子县公安局对原告作出行罚决字（2017）000884号行政处罚决定书，决定对原告江东连行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终98号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000884号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕003号行政赔偿决定书，决定赔偿江东连限制人身自由赔偿金2847.4元。原告认为，被告作出的行政赔偿决定书不符合相关法律规定，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失计115956.96元。原告江东连为支持其主张向本院提交的证据有：1、山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04行终98号行政判决书复印件一份，拟证明经法院判决撤销被告作出的行罚决字（2017）000884号行政处罚决定书。2、长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕003号行政赔偿决定书复印件一份，拟证明被告针对原告作出了赔偿决定。被告长子县公安局辩称，被告已经于2019年10月21日作出行政赔偿决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定决定赔偿原告2847.4元。被告并未对原告造成身体伤害及精神损害，因此对原告所提的误工费及精神抚慰金等其他请求不予赔偿。被告长子县公安局向本院提交证据有长公行赔决字〔2019〕003号行政赔偿决定书复印件一份，拟证明被告针对原告的赔偿申请已经作出了赔偿决定。经庭审质证，针对原被告各自提交的证据，双方均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，被告长子县公安局于2017年10月17日对原告江东连作出行罚决字（2017）000884号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终98号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000884号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告江东连向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕003号行政赔偿决定书，决定赔偿江东连限制人身自由赔偿金2847.4元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告长子县公安局对原告作出的行罚决字（2017）000884号行政处罚决定书已被长治市中级人民法院终审判决撤销。被告依法应承担对原告执行行政拘留十日的赔偿责任。关于赔偿标准问题，应按照国家2018年度职工日平均工资计算；依据国家统计局及最高人民法院相关文件，本年度自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。据此被告应赔偿原告江东连共计3159.40元。被告长子县公安局于2019年10月21日作出的长公行赔决字〔2019〕003号行政赔偿决定书系依据2017年度职工日平均工资标准决定赔偿江东连2847.4元，不符合上述法律规定；该行政赔偿决定书依法应予撤销。关于原告所提其他赔偿请求，缺乏证据支持及法律依据，依法不予保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕003号行政赔偿决定书。二、被告长子县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告江东连3159.40元。三、驳回原告江东连的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王志高人民陪审员 苗丽枝 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（六）明显不当的。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13024号 原告：倪瑞，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。 被告：马伟龙，住甘肃省甘谷县，其他信息不详。 原告倪瑞与被告马伟龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告倪瑞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪瑞撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告倪瑞负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13311号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：袁骏，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：孙延婷，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告袁骏、孙延婷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4215元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45676号申请人：亿森(上海)模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄金森。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人亿森(上海)模具有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司定作合同纠纷一案，申请人亿森(上海)模具有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币8,085,344.82元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人亿森(上海)模具有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币8,085,344.82元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人亿森(上海)模具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1027号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司员工。被告：齐商银行股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路105号。法定代表人：杲传勇。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告齐商银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12045号申请执行人：于鑫鑫，女，1996年7月20日出生，汉族，住黑龙江省西兰县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。于鑫鑫申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7138号民事判决书已发生法律效力。于鑫鑫向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款6245元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人于鑫鑫亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于鑫鑫申请执行的货款6245元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于鑫鑫确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于鑫鑫享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人于鑫鑫履行债务的义务。申请执行人于鑫鑫发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18469号原告：汪霞，女，汉族，1988年1月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：张宇浩，男，土家族，1987年7月17日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告汪霞与被告张宇浩合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加了诉讼，被告张宇浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款3.2万元同时支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告购买位于重庆渝北两江新区金科某项目，与被告协商挂靠被告公司（重庆品臻房地产经纪有限公司），佣金8万元，事后返还佣金8成。后被告结款后，原告毁约收取了20%平台费，并从2018年11月结款到2019年4月期间以各种理由搪塞拒绝返还佣金。原告于2019年4月1日约被告见面，并让被告立字据为证，双方约定自2019年4月15日起，被告每月15日还款2万元，直至还清除平台费用外的52000元。2019年5月16日，被告还款2万元后，便拒绝支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张宇浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告张宇浩向原告出具欠条一份，内容为：“今欠汪霞人民币52000元，定于2019年4月起，每月15日定期还款贰万元，直至还清，如果到期未全部偿还，愿承担汪霞通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公证费、保全费等其他费用，并按照月利率2%计算利息。”欠条右下角欠款人处有被告张宇浩签名，并捺有手印。被告出具欠条后，于2019年5月16日还款2万元，剩余3.2万元至今未还。原告陈述，其与被告系之前从事房地产的同事，原告购房后委托被告的公司代收佣金，被告收取佣金6.6万元后，约定返还原告5.2万元，故出具了上述欠条。庭审中，原告明确利息计算标准为自2019年6月16日起，以3.2万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告张宇浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原被告双方约定，被告在收到佣金后应返还5.2万元给原告，并为此向原告出具了欠条一份。被告向原告出具的欠条意思表示明确，真实、有效，被告应当按照欠付载明的金额及时间偿还原告欠款。在还款期限届满后，被告未能足额偿还欠款，已经违约，故原告请求被告偿还欠款3.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期偿还欠款，按照欠条约定应按月利率2%计算逾期利息，故原告请求自2019年6月16日起，以3.2万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇浩于本判决生效之日起十日内给付原告汪霞欠款3.2万元及资金占用利息损失（以3.2万元为基数，自2019年6月16日起，按照年利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，公告费300元。由被告张宇浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执135号之一 申请执行人：陈斌，男，汉族，1964年4月24日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：喻荣发，男，汉族，1975年7月29日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：刘烈峰，男，汉族，1978年6月11日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西省首诺铜业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区黄金大道以西、章源坞业项目以北、冶山路东北侧，统一社会信用代码：91360700058828724L。 法定代表人：何荣贵，系该公司经理。 申请执行人陈斌、喻荣发、刘烈峰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初500号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行后，向被执行人江西省首诺铜业有限公司出执行通知书，被执行人江西省首诺铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房产，但已另案查封在先，我院已作轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3869690.99元，截至2019年12月23日已执行0元，未执行3869690.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人陈斌、喻荣发、刘烈峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘树金
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3421号原告：罗琼仙，女，1965年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：昆明港亿房屋拆迁有限公司，住所：昆明市西山区前卫街道办事处食堂二楼。法定代表人：孙武卫，总经理。原告罗琼仙与被告云南奥宸房地产开发有限公司、昆明港亿房屋拆迁有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖03行初122号 原告张秋月，女，1932年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人马新华，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。系原告女儿。 委托代理人孙承龙，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路8号。 法定代表人金胜庆，该县县长。 委托代理人杨玉才，该县司法局行政复议应诉股负责人。 委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 原告张秋月诉被告五河县人民政府（以下简称五河县政府）政府信息公开一案，本院于2019年10月18日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张秋月诉称，2019年6月5日，原告向被告申请信息公开，依法申请公开被告在五河县CH01-05地块国有土地上房屋征收范围内的信息如下：1、房屋征收补偿法规政策；2、房屋征收决定及征收红线图；3、房屋征收补偿方案；4、房屋征收补助、奖励政策和标准；5、征收范围内房屋的摸底、丈量及调查公示信息；6、被征收房屋分户的初步评估报告；7、被征收房屋分户补偿情况（与该房屋有关的补偿安置协议及补偿费用发放信息等）。 2019年6月19日，被告作出2019年第2号《政府信息公开告知书》，以”非本单位掌握“为由，拒绝向原告公开《被征收房屋分户的初步评估被告》、《被征收房屋分户补偿情况（与该房屋有关的补偿安置协议及补偿费用发放信息等）》等信息。 被告的行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》、《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房[2012]84号）等规定，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求撤销被告作出的2019年第2号《政府信息公开告知书》，并责令被告按照原告的要求重新作出政府信息公开答复，即：向原告公开《被征收房屋分户的初步评估被告》、《被征收房屋分户补偿情况（与该房屋有关的补偿安置协议及补偿费用发放信息等）》等信息；本案的诉讼费用由被告承担。 经本院调查核实，张秋月现居住在五河县沱湖福夕老年公寓，该老年公寓院长刘华美称张秋月自2015年入院就患有脑萎缩及老年痴呆，无法表达和沟通，张秋月日常的生活费用均由其子马东军支付。经询问张秋月本人是否授权委托他人向法院提起诉讼，张秋月不明白问话的具体含义。 本院认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。本案中，起诉状上具状人及授权委托书上的委托人虽然均显示为张秋月并捺指印，但张秋月本人已不能沟通表达多年。马新华及孙承龙在原告张秋月患有老年痴呆、意思表示不清的情况下签署委托代理手续，以张秋月的名义提起诉讼，亦没有提交有效的监护证明。本院根据现有证据不能证实起诉及授权委托行为是原告本人的真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张秋月的起诉。 案件受理费50元，退还原告张秋月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  顾 倩 审 判 员  汝元琼 人民陪审员  顾 洁 二〇一九年十二月三日 法官助理王立强 书记员吴宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执61号之五十七 申请执行人：江村，男，1980年4月出生，藏族，西藏昌都市芒康县人。 被执行人：巴桑克珠，男，1981年5月出生，藏族，西藏察雅县人。 本院在执行江村与巴桑克珠买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初260号民事调解书，于2019年3月24日向被执行人巴桑克珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴桑克珠至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴桑克珠在财付通支付科技有限公司2cf208a@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.4000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十二月五日 书记员 益西旺姆