河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2345号 原告:王毅，男，1985年10月24日出生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：季兰华、吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：张杰，男，1959年7月2日出生，回族，住沧州市运河区。 被告：高秀霞，女，1958年2月4日出生，回族，住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告：回艳君，女，1989年2月12日出生，回族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。 原告王毅与被告张杰、高秀霞、回艳君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人季兰华，被告张杰、高秀霞的委托诉讼代理人鞠玉东，被告回艳君的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还原告本金20万元及利息59600元（计算至2019年6月30日止），且利息按照约定利率计算至清偿止。2.本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等由各被告共同承担。事实和理由：2018年9月6日，常会彬与各被告、原告王毅签订借条一份，被告张杰、高秀霞向常会彬借款200000元，被告回艳君、姜海泽及原告王毅作为担保人，并用被告张杰名下位于沧州市运河区房屋作抵押物，借款期限自2018年9月6日至2018年9月30日。借款到期后，各被告始终不向常会彬偿还借款，为此原告王毅作为连带担保人向常会彬偿还了200000元。原告代偿后，向各被告追偿未果，故提起诉讼。 张杰、高秀霞辩称，原告所诉没有事实及法律依据，被告均未实际收到常会彬的借款本金20万元，常会彬未履行出借资金的义务，该借款合同不能生效。借款人抵押的房产，未办理抵押登记，抵押权未设立，该抵押担保未生效，该抵押担保作为主借款合同的从合同，因主合同未生效该抵押担保合同也未生效。原告存在虚构事实，捏造法律关系的可能，涉嫌虚假诉讼。原告对被告不享有追偿权，原告的主体不适格。综上，请求驳回原告的诉求。 回艳君辩称，1.被告回艳君是为借款人被告张杰、高秀霞的借款合同承担保证责任，原告未向借款人出借款项，借款合同未实际履行并不生效，作为从合同的担保合同亦不生效。原告起诉无事实和法律依据。2.即便借款合同生效，保证人的保证期间已过，应当免除保证责任。3.借款人已为该借款合同提供物保，担保人应在物保范围内免除保证责任。4.原告主张的律师费、保函费既没有合同约定，也不符合法律规定，不应支持。5.原告无充分证据证明其享有合法的追偿权，即便原告履行了担保责任，也应就其所履行的合理合法部分，在物保范围外与其他保证人平均负担担保责任。6.合同中并无关于利息的约定，原告主张利息并无事实依据。综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理查明事实如下，2018年9月6日，常会彬作为出借人与张杰、高秀霞、回艳君、姜海洋、王毅签订借条一份，张杰与高秀霞系夫妻关系，回艳君系二人儿媳，张杰与高秀霞在借条借款人处签名捺印，并提供了其二人共有的位于水月寺大化一生活区的房屋所有权证书、二人户口簿以及结婚证的复印件。回艳君、常会彬、王毅在借条担保人处签名捺印。借条约定借款金额200000元，借款期限自2018年9月6日至2018年9月30日，到期一次性还清，逾期未还的，借款人自愿给出借人每天违约金5000元，借款人如到期未还或未还清此款，由担保人如数还清。如出借人急用可随时让借款人归还借款。借款人抵押物及担保人抵押物均载明为水月寺大化一生活区20＃3-102。收条与借条打印在同一张Ａ4纸之上，收条位于借条下方，打卡一栏手写载明6217855000060621950，200000元，收款人处有回艳君签名捺印，落款日期与借条落款日期为同一天。上述款项由常会彬于借条、收条出具当日通过其本人银行账户转入回艳君名下收条所载明银行账户。但双方未就合同约定的抵押房产办理抵押登记。借款到期后，张杰、高秀霞、回艳君、姜海洋、王毅未履行还款义务，常会彬要求王毅偿还借款，王毅于2018年10月9日通过其本人银行账户将本金200000元及违约金10200元转账入常会彬指定的田俊萍名下银行账户，并由常会彬出具证明一份。王毅为此诉至本院，称最初是回国冬出面找其洽谈借款200000元用于家族生意资金周转，但是王毅暂时没有资金，故介绍常会彬出借相应款项，最终由回国冬的妹妹回艳君以及回艳君的公公婆婆张杰、高秀霞与常会彬签订借条，因王毅是介绍人，故常会彬要求其作为担保人签名。现王毅以张杰、高秀霞为借款人、回艳君为收款人与借款使用人为由，主张向该三被告追偿。 另查明，回艳君提交的其本人名下中国银行交易流水明细清单显示，2018年9月6日常会彬将200000元转入其名下银行账户，并附言“回艳君借款”。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否实际履行以及王毅是否享有对本案三被告的追偿权。本案所涉借条与收条打印在同一张A4纸之上，应认定收条中写明的账户系借款合同双方协商一致形成，王毅提供的常会彬名下明细账查询与收条相互佐证，证明案涉借款已实际履行。张杰、高秀霞称只是借款证明人，且房产证等证件复印件仅是应儿媳回艳君要求予以准备，对借款并不知情。本院认为，张杰、高秀霞二人作为完全民事行为能力人在借条借款人处签名捺印，并提供了其二人房屋所有权证书、户口簿以及结婚证复印件，其行为与借条显示出的二人抵押担保借款的意思表示相一致，本院对其二人辩称仅是借款证明人的抗辩不予采信，认定该二人为借款人。出借人常会彬在向回艳君转账时附言“回艳君借款”，张杰、高秀霞称此笔借款应为回艳君个人借款，对此本院认为，回艳君作为借款实际接收人，结合其与借款人张杰、高秀霞的近亲属关系，应认定张杰、高秀霞、回艳君为共同借款人。王毅作为担保人履行了保证责任后，有权在履行保证责任的范围内向债务人追偿。王毅向债权人常会彬偿还了借款本金200000元及违约金10200元，有相应转账凭证及常会彬的证明相互印证，本院对该事实予以认定。王毅称该10200元系偿还的利息，但借条并未约定利息，仅约定了逾期还款违约金，而双方约定的每日5000元违约金过高，超过了年利率24%的标准。案涉借款到期日为2018年9月30日，王毅代为偿还借款的日期为2018年10月9日，逾期9天，则合理合法的违约金应计算为200000元×24％×9/365=1184元。现原告王毅按超过法律保护上限年利率24%的标准主张追偿权，本院不予支持。超过部分，应由其自行承担。关于履行保证责任后，对追偿款项的利息双方无约定，王毅主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于回艳君称王毅还应向其他担保人姜海洋追偿，因担保人在担保合同中未约定可以相互追偿，回艳君的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张杰、高秀霞、回艳君于本判决生效之日起十日内给付原告王毅代为偿还的借款本金200000元及违约金1184元。 二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，保全费1770元，由被告张杰、高秀霞、回艳君负担3684元，由原告王毅负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李奕洁