江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初486号原告宗培林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人季友泉，江苏东亭律师事务所律师。委托代理人陈玉芳，居民，住东台市。被告东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。法定代表人陈丽珺，该局局长。委托代理人何建平，该局住房保障科科长。委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。原告宗培林诉被告东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）履行法定职责一案。原告宗培林于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宗培林及其委托代理人季友泉、陈玉芳，被告东台住建局行政机关出庭负责人唐伟及该单位委托代理人何建平、臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗培林诉称，原告现居住的房屋为东台市工人文化宫所有，系原所在单位安置居住至今。2016年3月因该房屋年久失修，原告申请东台市房屋安全鉴定办公室对居住房屋进行安全鉴定，结论为：C级危房。建议翻修房屋屋盖。后原告申请维修，一直未有结果。2018年10月房屋所有人工人文化宫再次申请对该房屋进行安全鉴定，结论为C级，建议房屋维修加固使用，建议维修时对房屋承重结构进行加固处理，确保房屋结构安全。原告分别于2018年5月20日和2019年9月11日两次向被告申请要求其按照《城市危险房屋管理规定》第十七条规定履行法定职责，但被告至今未依法履行法定职责，指定有关部门代修。依照2019年9月11日申请，也已超过60日未有答复，故诉至法院，请求依法责令被告按照《城市危险房屋管理规定》第十七条规定履行法定职责，指定有关部门代修。原告宗培林向本庭提交的证据如下：1、东危鉴字[2016]第020号房屋安全鉴定报告、东危鉴字[2018]第093号房屋安全鉴定报告，拟证明案涉房屋为C级危房需维修的事实；2、再次请求对案涉C级危房履行“抢险解危”法定职责行政救济的申请及国内挂号信函收据，拟证明原告要求履职，被告未履职的事实；3、（2019）苏0981民初84号民事判决书、（2019）苏09民终2340号民事裁定书，拟证明原告为案涉房屋的合法使用人，东台市工人文化宫为所有人的事实；4、中华人民共和国建设部令第129号《建设部关于修改的决定》，拟证明被告负有指定有关部门代修的法定职责；5、招标公告、工人文化宫项目改造方案、听证申请书、听证通知书、东台市自然资源和规划局审批出新改造公示、工程平面图、现场照片1张，拟证明案涉房屋已经列入征收改造范围。被告东台住建局辩称，2019年9月12日，原告向被告递交履职申请，被告随后通知房屋产权人工人文化宫及时修缮房屋。2019年9月18日，东台市工人文化宫又申请对该房屋安全进行鉴定，2019年9月26日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》，鉴定结论为：“本次对东台市工人文化宫X幢房屋危险性进行了鉴定，评定其危险性等级为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处理危险状态，构成整幢危房。”建议“停止使用”。2019年10月14日，东台市房屋安全鉴定办公室在东台市工人文化宫会议室向房屋产权单位东台市工人文化宫和房屋使用人宗培林告知根据鉴定结论和《城市危险房屋管理规定》，须对该房屋停止使用以确保安全，并发出《东台市危险房屋通知书》。2019年10月25日，东台市文化宫向原告宗培林发出《紧急搬迁通知》，载明：“1.请你在接到本通知书后三日内立即搬离该房屋。2、已经为您准备好总工会北关宿舍区南一排西排东首二间加厨房二间可以租赁给你使用，你可以直接搬进居住。”此外，为解决原告居住问题，东台市总工会于2019年5月向东台市人民政府请示调剂落实公租房。被告已依法履行法定管理案涉危房的法定职责，原告既不搬让以便房屋修缮，却又诉请被告“指定有关部门代修”，且该房屋已构成D级危房应停止使用，原告应主动搬出。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东台住建局向本院提交以下证据：1、原告2016年3月18日的申请报告、1997年1月30日的报告、1998年9月12日的协议、原告户口簿复印件；2、东危鉴字[2016]第020号房屋安全鉴定报告、东台市工人文化宫房屋图片、测绘图；3、2016年3月24日东台市房屋安全隐患整改通知书；4、东台市工人文化宫2016年6月22日的申请报告；5、建字第32098120160109号东台市建设工程规划许可证；6、关于请求调处落实C级危房履行“抢险解危”的行政申请书；7、被告2018年5月28日的函及送达回执；8、返还租赁房通知书；9、2018年10月30日关于申请房屋安全鉴定的报告、房屋所有权证复印件2页、房屋平面图；10、东危鉴字[2018]第093号房屋安全鉴定报告、东台市工人文化宫房屋图片；11、2018年11月2日东台市房屋安全隐患整改通知书；12、2019年9月18日关于申请房屋安全鉴定的报告；13、（2019）结鉴字第648号鉴定检测报告；14、2019年10月14日东台市危险房屋通知书及送达回执；15、紧急搬迁通知、邮政回执2页、国内挂号信函收据；16、东工发〔2019〕47号请示；17、被告工作人员至案涉房屋现场照片3张，拟证明2018年5月20日原告写了一份行政申请书，2018年6月13日东台住建局三名工作人员到原告住处告知东台住建局已致函东台市工人文化宫，对案涉房屋进行维修；证据1-17拟证明案涉房屋经过多次鉴定，最后一次鉴定结论为D级，停止使用，且已经向使用人发出了紧急搬迁通知，因此不存在再进行维修的情形。同时，在发出通知后，仍协调公租房调剂给原告进行使用，不存在再进行案涉房屋修缮的情形。被告已经依法履行了管理案涉危房的法定职责。被告东台住建局向本院提交法律依据：中华人民共和国建设部令第129号《城市危险房屋管理规定》第五条。经庭审质证，被告东台住建局对原告宗培林提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据1的两份鉴定报告是其中的两个过程，被鉴定为C级危房，鉴定时间为2016年3月24日和2018年10月30日，但是该房屋关于鉴定方面最后一份鉴定结论是2019年9月26日形成的，鉴定为D级危房，属于“承重结构已不能满足安全使用要求，构成整幢危房，建议停止使用”；证据3两份裁判文书的三性及证明目的无异议；证据4无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，招标公告是对非本案案涉房屋的其他房屋进行出新改造，与本案原告要求被告履行房屋代修的法定职责之间没有关联。原告宗培林对被告东台住建局提交证据质证意见如下：证据1、2三性无异议；证据3真实性由法庭审核，从证据的形式上来看，整改通知的致函单位为东台市工人文化宫，对此无异议；证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为规划许可审批后实际上没有实施，没有实施也不是原告的原因；证据6真实性、合法性无异议，在原告申请后没有任何回复，也没有落实任何措施，也就是说被告没有依法履职；证据7真实性由法庭审核，合法性、关联性有异议，从2016年3月案涉房屋被鉴定为C级危房后，到2018年时隔两年多，被告在明知产权单位未实施维修整改的情况下，再次发出整改通知，而不是按照《城市危险房屋管理规定》第十七条的要求指定有关部门代修或者采取其他强制措施，进一步证明了被告没有履行法定职责；证据8真实性无异议，合法性、关联性有异议，从证据8的内容来看，其要求原告将合法居住的房屋交产权人收产，而非根据鉴定意见的要求进行维修，且在该函件中要求原告停止使用该房屋没有法律依据；证据9、10三性无异议；证据11真实性由法庭审核，合法性、关联性有异议，产权单位未按照鉴定的要求进行整改，被告也没有履行指定代为维修或者采取强制措施的法定职责；证据12真实性无异议，合法性、关联性有异议，就合法性而言，2018年11月2日的鉴定结论在此次鉴定时尚在有效期内，无需启动此次鉴定。就关联性而言，启动此次鉴定的目的是为了达到收产和拆除案涉房屋；证据13真实性无异议，合法性、关联性有异议。就合法性而言，根据《城市危险房屋管理规定》第六条的规定，对城市房屋的危险性鉴定的机构具有法定性和唯一性，也就是说有权对房屋的危险性进行鉴定的机关只能是市、县人民政府房地产主管部门设立的房屋安全鉴定机构，该鉴定的鉴定机构为江苏华科建设工程质量检测有限公司，对案涉房屋的危险性没有鉴定资格，其鉴定不具有合法性，且该鉴定的委托人为东台市总工会，既非房屋的所有权人，也非使用权人，其无权委托鉴定，该鉴定报告不具有合法性，不能作为认定案涉房屋危险等级为D级的依据；证据14通知书无异议，合法性及关联性有异议，其所依据的检测报告不具有合法性。送达的事实无异议；证据15紧急搬迁通知及送达情况的真实性无异议，对搬迁通知的合法性、关联性有异议，所依据的检测报告不合法，且其要求搬迁的目的是为了配合改造出新工程，实际为对公租房屋的征收，而非解危目的；证据16真实性由法庭审核，合法性、关联性有异议，从合法性来看，进一步证实了案涉房屋是工人文化宫大楼工程改造项目的组成部分，是需要拆除的，拆除原因是项目要求和市政府主要领导指示，而非该房屋为危险房屋。原告夫妇均为退休职工，不符合使用公租房的条件，该请示以原告提出而申请政府对原告调剂安置公租房不符合法律规定，该内容也不属于被告履行法定职责的事项。市政府主要领导指示不是法律规定，该请示的落脚点实际是以拆危代征收补偿，该请示中载明的“原告提出公房置换”没有事实根据，原告不符合住公租房和廉租房的条件；证据17真实性无异议，合法性、关联性有异议，照片不能证实被告的证明目的，且即使如被告当庭陈述而言，也非依法履职的行为。通过原、被告的证据能够查清本案的事实，本院对原告提交的证据1-4，被告提交的所有证据三性均予以确认。原告提交的证据5与本案没有关联，故本院对该证据不予认定。经审理查明：东台市宁树路X号X幢房屋产权原属于东台市总工会，现并入东台市工人文化宫管理。2019年9月12日，原告宗培林向被告东台住建局提交《再次请求对案涉C级危房履行“抢险解危”法定职责行政救济的申请》，要求被告东台住建局对其居住使用的位于东台市宁树路X号X幢房屋履行城市危房的管理、督促法定职责。2019年9月18日，东台市工人文化宫申请对该房屋安全进行鉴定，2019年9月26日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》，鉴定结论为：“本次对东台市工人文化宫X幢房屋危险性进行了鉴定，评定其危险性等级为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处理危险状态，构成整幢危房。”建议“停止使用”。2019年10月14日，被告东台住建局在东台市工人文化宫向房屋产权单位东台市工人文化宫和房屋使用人宗培林送达了（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》和《东台市危险房屋通知书》（DT-2019005），要求按照《城市房屋管理规定》对该房屋停止使用以确保安全。2019年10月15日，东台市工人文化宫向原告宗培林发出《紧急搬迁通知》，载明：“1.请你在接到本通知书后三日内立即搬离该房屋。2、已经为您准备好总工会北关宿舍区南一排西排东首二间加厨房二间可以租赁给你使用，你可以直接搬进居住”，宗培林仍要求被告指定有关部门代修，诉至法院，要求判如所请。本院认为：《城市危险房屋管理规定》第五条规定，“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”。案涉房屋位于东台市，被告具有管理本辖区的城市危险房屋管理工作的职责，故被告作为本案被告主体适格。《城市危险房屋管理规定》第九条第（三）项规定，“对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：……（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋……”。本案中，原告于2019年9月12日向被告东台住建局提交《再次请求对案涉C级危房履行“抢险解危”法定职责行政救济的申请》，要求被告东台住建局对其居住使用的位于东台市宁树路X号X幢房屋履行城市危房的管理、督促法定职责。2019年9月18日，东台市工人文化宫申请对该房屋安全进行鉴定，2019年9月26日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》，鉴定结论为：“本次对东台市工人文化宫X幢房屋危险性进行了鉴定，评定其危险性等级为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处理危险状态，构成整幢危房。”建议“停止使用”。2019年10月14日，被告东台住建局在东台市工人文化宫向房屋产权单位东台市工人文化宫和房屋使用人宗培林送达了（2019）结鉴字第648号《鉴定检测报告》和《东台市危险房屋通知书》（DT-2019005），要求按照《城市房屋管理规定》对该房屋停止使用以确保安全。案涉房屋已经不具备修缮的价值，且承重结构已不能满足安全使用要求，处于危险状态，被告东台住建局已积极履行职责。综上，所述关于宗培林诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宗培林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宗培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《城市危险房屋管理规定》第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第九条对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：（一）观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。（二）处理使用。适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋。（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋。（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。