四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）川民初字第120号 原告（反诉被告）：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。 法定代表人：李建伟，董事长。 委托诉讼代理人：兰新，四川拓都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川万合兴房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋1单元14层8号。 法定代表人：周华丽，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：松潘兴源旅游开发有限公司，住所地四川省阿坝藏族自治区松潘县进安镇北街。 法定代表人：周华丽，总经理。 被告：周华丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：许元书，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省阿坝藏族自治区松潘县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：蒋伟，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）与被告（反诉原告）四川万合兴房地产开发有限公司（以下简称万合兴公司）、被告松潘兴源旅游开发有限公司（以下简称兴源公司）、周华丽、许元书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰诚公司的委托诉讼代理人兰新、被告（反诉原告）万合兴公司、被告兴源公司、周华丽、许元书的共同委托诉讼代理人蒋伟、被告许元书均到庭参加诉讼。本案在审理期间泰诚公司申请对案涉工程进行造价鉴定，鉴定期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 泰诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除泰诚公司与万合兴公司之间的建设工程施工合同关系并判令万合兴公司、兴源公司共同支付泰诚公司工程款约8000万元，并从2014年10月16日起按月息4％支付泰诚公司资金占用费；2.判令万合兴公司、兴源公司共同支付停工损失1000万元，支付违约金300万元整；3.请求确认泰诚公司对万合兴公司、兴源公司共同开发建设的“九寨·黄龙自驾游营地”项目在工程款、停工损失、违约金范围内享有优先受偿权；4.由万合兴公司、兴源公司承担泰诚公司因诉讼产生的律师费300万元整；5.判令周华丽、许元书承担连带担保责任；6.由万合兴公司、兴源公司承担本案诉讼费用。在工程造价鉴定结论出来后，泰诚公司在庭审中变更第1、2项诉讼请求为：1.请求人民法院依法解除泰诚公司与万合兴公司之间的建设工程施工合同关系并判令万合兴公司、兴源公司共同支付泰诚公司工程款约4311万元，并支付从2015年4月10日至2019年12月10日止共56个月按月息2％计算的资金占用费4828.32万元；2.判令万合兴公司、兴源公司共同支付停工损失1062.33万元，支付违约金400万元整。事实及理由：“九寨·黄龙自驾游营地”项目系万合兴公司、兴源公司作为共同业主开发建设，2014年4月12日万合兴公司将该工程发包给泰诚公司施工承建，双方签订了《工程总承包合同》，约定：1.万合兴公司将“九寨·黄龙自驾游营地”项目发包给泰诚公司施工；2.工程造价以四川省建设工程量清单计价定额(2009)及配套文件为依据，人工费及材料费按阿坝州信息调差确定结算总价；3.泰诚公司垫资3000万元进行修建，垫资完成后，万合兴公司即按月进度70％支付泰诚公司工程进度款。合同签订后，泰诚公司遂组织施工队伍进入施工。2014年l0月15日泰诚公司与万合兴公司签订《补充协议》，约定：1.泰诚公司已完成垫资义务；2.万合兴公司承担资金占用费90万元；3.万合兴公司在2014年l0月16日前将垫资款项划入泰诚公司基本账户；4.万合兴公司的售房款必须进入双方共管账户。补充协议签订后，由于万合兴公司、兴源公司无力支付泰诚公司垫资款及进度款，泰诚公司与万合兴公司于2014年11月l3日签订《会议纪要》，约定：1.万合兴公司在2014年11月30日前将垫资款支付给泰诚公司，逾期未还的按月息4％计算支付资金占用费；2.泰诚公司在万合兴公司的银行按揭账户预留印鉴，所有款项必须保证优先用于项目建设，确保泰诚公司工程款的支付。在签订《会议纪要》后，万合兴公司仍未能按约履行义务，双方又于2014年12月2日签订《工程总承包合同补充协议》，约定：1.万合兴公司同意工程造价在原约定标准上增加1400万元；2.万合兴公司未支付的工程款按月息4％计息；3.从签订本协议之日起，万合兴公司的公章、财务专用章交由双方共管；4.兴源公司、周华丽、许元书自愿作为万合兴公司的担保人承担连带责任；5.若一方违约，导致另一方起诉维权的，违约方承担对方的律师代理费。事后，双方本着平等自愿、友好协商之精神，又于2015年4月17日签订了《工程总承包合同补充协议二》，约定：1.对前期已建设部分工程窝工、停工造成的损失由万合兴公司赔偿600万元；2.后期建设工程造价在原有基础上调增12％。 在双方签订完善一系列合同、补充协议的过程中，泰诚公司本着诚实友好的精神积极推动项目的施工建设，但万合兴公司违背诚信，一再违约，并且在2015年11月24日，万合兴公司不顾双方共管账户、印章之约定，将保存印章的保险柜从项目部强制带走，并公然发函要解除共管账户，收回印章。 综上所述，万合兴公司、兴源公司之行为属于严重违约，理应承担法律责任，而周华丽、许元书自愿作为万合兴公司、兴源公司的保证人，依法应承担连带责任。 万合兴公司辩称，请人民法院依法驳回泰诚公司全部诉讼请求。事实和理由：一、泰诚公司诉状中称万合兴公司根本违约缺乏事实依据。1.双方签订的《工程总承包合同》《补充协议》《会议纪要》以及《工程总承包合同补充协议二》是双方真实意思表示，合法有效，应当遵守。2.在履行过程中，万合兴公司确有部分违约行为，但经过双方平等、友好协商，已经解决，万合兴公司承担了相应责任。在2015年4月17日双方签订了《工程总承包合同补充协议二》，在万合兴公司加钱又增价的基础上对万合兴公司之前存在的部分违约行为进行了补偿，违约行为已经全部解决。3.在主合同约定720天工期的基础上，双方根据项目的实际情况，2015年4月17日签订了《工程总承包合同补充协议二》，另行确定的一期项目竣工日期为2015年10月20日，在《工程总承包合同补充协议二》签订后，万合兴公司不存在任何违约行为，并积极配合泰诚公司组织施工。但截至10月20日，泰诚公司当年的工程总量仅大概800余万元，连2015年单月产值都不如，仍有大量工程未完工。泰诚公司违约已是既成事实。在本案庭审中，万合兴公司主张根据工程造价鉴定结果表明，在施工过程中，万合兴公司已经足额支付泰诚公司工程进度款，万合兴公司与泰诚公司签订的《补充协议》《会议纪要》以及《工程总承包合同补充协议二》是泰诚公司恶意夸大进度款金额，致使万合兴公司误认为自己是欠付工程款的违约方的前提下签订的，因此，《补充协议》《会议纪要》以及《工程总承包合同补充协议二》是万合兴公司在重大误解的情况下签订的，应属无效，万合兴公司不应当承担违约责任，泰诚公司主张按照前述协议和纪要要求赔偿损失不应予以支持。二、万合兴公司单方启用印章，手续完备，程序合法，其目的也是为了保护双方的共同利益，并不是万合兴公司根本违约。1.在项目冬季停工后，项目部无人看守的情况下，万合兴公司有义务将保险柜放置在安全的地点存放，故万合兴公司将保险柜更换地点并不违反双方的共管原则。2.万合兴公司将保存印章的保险柜更换地点后，万合兴公司的股东许元书及时通知了泰诚公司的赵德明副总经理，并不是泰诚公司所称的私下拉走保险柜。3.在印章共管过程中，泰诚公司经常不予配合，使万合兴公司正常的公司运营存在重大困难，万合兴公司曾多次向泰诚公司提出改变共管方式，但是泰诚公司未同意。万合兴公司在商品房的预售过程中，通知泰诚公司要使用印章，销售房屋，但万合兴公司在发出限时配合印章使用通知函后，泰诚公司仍未配合，使万合兴公司商品房预售面临客户流失，资金不能回笼的巨大风险当中，应当说这是泰诚公司违反双方约定，损害双方利益的违约行为。3.万合兴公司在律师的见证下由具有资质的专业开锁师打开启用印章，程序合法。印章启用后，万合兴公司仅用印章对外签订了预售合同，而签订预售合同本身既保障了万合兴公司的合法权益，更重要的是保障了泰诚公司的合法权益，并未对泰诚公司造成损害。4.万合兴公司股东之间的纠纷与泰诚公司无关，周华丽无权在2015年5月15日单方面与泰诚公司签订《备忘录》来确定塔吊是股东之间纠纷的原因造成。泰诚公司用停工作为要挟，迫使周华丽签订《备忘录》和2015年5月8日的《增加费用报告书》，泰诚公司以此主张万合兴公司根本违约不符合客观事实。泰诚公司以万合兴公司股东之间纠纷导致塔吊不能正常运转致使其停工的理由不能成立。三、垫资款利息仅能按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，泰诚公司主张按照月利率2%支持缺乏法律依据。四、本案因泰诚公司违约起诉解除合同，在本案诉讼中经万合兴公司多次催告泰诚公司继续履行合同，但泰诚公司拒绝履行，万合兴公司基于此解除合同，泰诚公司不具有优先受偿权，而且利息、违约金、损害赔偿金不属于优先受偿权范围。五、万合兴公司并未违约，不应支持泰诚公司主张由万合兴公司支付律师费的请求。泰诚公司主张按照标的额的3%支付律师费缺乏依据。 兴源公司、周华丽、许元书辩称，同意万合兴公司的答辩意见，同时认为万合兴公司是在重大误解的情况下与泰诚公司签订的《补充协议》《会议纪要》以及《工程总承包合同补充协议二》，因而，不应依据前述协议主张兴源公司、周华丽、许元书承担连带担保责任。 万合兴公司向本院提出反诉请求：1.判令泰诚公司赔偿损失6143.34万元(暂计已发生且已确定的损失)；2.反诉诉讼费用由泰诚公司承担。在诉讼过程中，万合兴公司变更诉讼请求1为：判令泰诚公司赔偿损失5943.34万元。包括：（1）已售房屋未能按约定期限交房的违约赔偿损失暂为1320万元；（2）已投入进去的全部资金成本的利息损失暂为3923．34万元[已投入总额8529万元(包括已支付给泰诚公司6029万元，扣除泰诚公司垫资的3000万元，实际支付的3029万元以及土地使用权成本5500万元)及按照月息2％计算的利息（从2015年10月21日至2017年9月20日），计算过程为：8529万元×2％×23个月=3923.34万元]；（3）高原赶工费400万元；（4）万合兴公司前期营销宣传损失300万元。事实和理由：万合兴公司与泰诚公司于2014年4月12日签订了《工程总承包合同》，万合兴公司将“九寨·黄龙自驾游营地”工程发包给泰诚公司施工承建。在施工过程中，双方于2014年12月2日签订《补充协议》，协议约定由泰诚公司全额垫资修建，由万合兴公司支付资金占用费，最晚支付时间为工程竣工验收合格之日起5个月内付清。随后双方又于2015年4月17日签订《工程总承包合同补充协议二》，在万合兴公司向泰诚公司额外支付600万元，并在后续建设工程另行增价12％的前提下泰诚公司保证在2015年10月20日完成全部一期工程的建设。但泰诚公司在复工后，因内部管理不协调、施工人员严重不足、施工组织程序不当等原因，施工进度缓慢，同时因施工安全质量等问题，被行政主管部门多次勒令停工整改，整个2015年的产值比不上2014年单月的产值，截止2015年10月20日一期工程仍有大量工程量未完成。在万合兴公司还未就泰诚公司逾期完工主张相应损失的情况下，泰诚公司恶意提起诉讼，要求解除承包合同关系并支付全部工程款以及损失等，并恶意申请法院超额查封万合兴公司的全部在建工程。在泰诚公司起诉过程中，万合兴公司多次书面催促泰诚公司按期复工，尽快完成一期工程，以维护双方共同利益，但泰诚公司明确表示不再继续履行合同义务。综上，泰诚公司应当承担违约赔偿责任。 泰诚公司辩称，万合兴公司的反诉请求没有事实基础，应予驳回。事实及理由：一、泰诚公司不存在违约事实，不应承担违约赔偿责任。根据泰诚公司与万合兴公司签订的《补充协议》《会议纪要》《工程总承包合同补充协议二》可以充分证明万合兴公司存在违约行为，在双方达成以上解决方案后，万合兴公司并未按照前述协议支付垫资资金及资金占用费，再次违约，所以工程未能按期完成系万合兴公司的违约行为导致，泰诚公司不应当承担违约责任。二、案涉工程因工程质量安全问题被行政部门责令停工整改，但整改时间仅2-3天，对工期没有影响，不能以此作为工期延误的原因。综上，泰诚公司没有违约行为，万合兴公司主张泰诚公司承担违约赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。 兴源公司、周华丽、许元书述称，万和兴公司的反诉理由成立，应当予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经本院查明的案件事实如下： 一、本诉部分事实 1.案涉项目由万合兴公司与兴源公司联合开发。经过万合兴公司邀标，2014年4月12日万合兴公司（甲方）与泰诚公司（乙方）签订《工程总承包合同》约定，万合兴公司将案涉“九寨·黄龙自驾游营地”项目发包给泰诚公司施工承建，一、工程内容：土建、水电安装及附属工程（含挡土墙工程）；建筑规模：建筑面积约：一期约58600㎡；二期约34000㎡，共约92600㎡(以施工图实际面积为准，二期施工图还未出来)。二、工程承包范围：发包方提供的工程施工图及图纸说明(含设计交底及图纸会审纪要、设计变更或技术核定单等)的基础工程(包括桩基)、主体结构、土建及其水电安装工程、附属工程、普通装饰工程(不含二次装修)。除发包人另外发包的消防、弱电、电梯工程、设备安装以外的全部工作内容。三、合同工期：1.附属工程、房屋建筑工程：一期日历工期720天，开工日期：2014年4月20日。2.一期工程2014年10月30日完成主体框架封顶。……五、合同价款：暂定合同总价金额：一期约壹亿元；二期约陆仟万元；共暂定壹亿陆仟万元(人民币)，最终以《四川省建设工程工程量清单计价定额(2009)》(以下简称09定额)及配套文件为依据，人工费及材料按阿坝州信息调差确定结算总价。……八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。第三部分专用条款，……六、合同价款与支付：……10.2双方约定合同价款的其他调整因素：(1)该项目计价依据按09定额及其相关配套文件执行，人工费以阿坝州《阿坝州造价信息》人工费单价进行调整，材料价格按阿坝州地方施工当期信息价执行，信息价没有的按甲乙双方确认的公认市场价执行。(3)零星工程按主体工程取费标准执行，人工费按进场当期阿坝州《阿坝州造价信息》人工费单价进行调整。(4)签证、变更在工程进度款中同步结算。……11．工程预付款：进场后，发包人向承包人在交纳的3000万元中支取10％作为进场费。12.工程量确认：12.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日前提供当月完成工程量明细表，甲方需在7个工作日内审定完毕，乙方7个工作日内催审仍未审定完毕，乙方保留索赔权利，以乙方报送的合格工程量经甲方审核确认后的计量为付款依据：乙方未及时申报计量延迟进度款支付，责任由乙方承担，工期不予顺延。13.工程款(进度款)支付。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：(一)垫资部分工程款的支付：(1)乙方交纳履约金500万元在万合兴公司开设的一般账户(含签本协定时乙方己交纳的100万元)。工程启动资金2500万应在签订正式承包合同及乙方进场后7日内汇入乙方在松潘县银行开设的双方监管的一般账户(银行备书)，专用资金共3000万元用于项目框架主体。乙方以计划申请用款方式经甲方批准后从专用资金中拨付使用。(2)乙方在专用资金3000万元使用完后当月进行计量，甲方按照审定申报己完成合格的工程量70％付款给乙方，此后，甲方按审定实际每月完成合格工程量的70％支付乙方工程款。主体封顶按审定完成合格工程量的85％支付承包方工程款。(3)砌体工程完成后结算至已完合格工程量的85％。(4)零星工程完成后验收合格签字，15天内发包方支付结算款的97％给承包方，剩余3％(质保金)在验收合格满一年时开始支付。(5)承包方按约定完成项目全部工程后，发包方按审定实际完成合格工程量的85％支付承包方工程款。(6)本工程验收合格审计结算付至总工程款的97％。(7)本工程质保金为结算造价的3％，工程完工验收后开始进入保修期阶段，质量保修金的支付方式：竣工验收后满两年，无息退还质量保修金总额的40％；竣工验收后满三年，无息退还质量保修金总额的30％；竣工验收后满四年，无息退还质量保修金总额的20％，余下10％等竣工验收后满五年一次性支付完。承包方每月完成本工程量后7天内申报合格工程量表，发包方、监理在收到报表后14天内对质量和进度及工程造价审核完毕，审核完毕后7日内支付，未支付时乙方向甲方发出7日催款申请，保留索赔权利。如果发包方工程师和监理接到报告后14天内未提出异议及审核，从第l5天起按承包方报送的合格工程量作为工程价款支付依据。七、材料设备供应：……17.施工中承包人不得对原工程设计进行变更。因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延。……19.合同履行中发包人要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，以现场变更签证的形式双方协商解决。……十、违约、索赔和争议：22.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：参照通用条款执行。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。……29．补充条款：一、发包人付款担保：(1)发包人同意将房屋销售款的60％用于承包人工程款的支付，在工程款结清前不能挪作他用。(2)进度款和结算款在合同约定应付时间内未如期支付完工程款，逾期一个月按银行同期贷款利息4倍支付；如发包人逾期3个月仍不按约定支付工程款，发包方自愿将开发的房源以建筑开发成本抵扣应付工程款，具体抵款房源由承包人在未售房中自行选择。(3)发包人法定代表人同意为发包人应履行的全部合同义务承担保证责任。(4)由于甲方原因导致工程不能继续施工给乙方造成的一切损失由发包人包括股东及法人代表承担不可撤销的一切保证责任。二、安全施工和文明施工增加费均按四川省阿坝州有关文件执行。双方均签字盖章。 合同签订后，泰诚公司于2014年4月进场施工，泰诚公司向万合兴公司账户支付履约保证金500万元，泰诚公司将合同约定垫资款2500万元汇到泰诚公司案涉项目部的账号内用于支付项目相关费用。 2.2014年l0月15日万合兴公司与泰诚公司签订《补充协议》约定，鉴于双方2014年4月12日签订了“九寨·黄龙自驾游营地”项目《工程总承包合同》，在工程实施过程中，由于资金欠缺，经双方协商，本着平等、公平原则，达成如下协议：(1)万合兴公司于2014年11月8日前支付泰诚公司已垫资金，资金金额为3000万元整人民币。(2)万合兴公司承担资金占用费90万元整人民币，占用时间为2014年10月10日至2014年11月8日止，并于2014年10月16日划入泰诚公司基本账户。(3)为保证整体工程全面完成，万合兴公司所售楼盘的售房款必须优先用于该工程项目的施工建设，泰诚公司在万合兴公司售房资金账户上设置泰诚公司项目部印件。(4)双方应严格遵循和执行本合同所约定的内容，若一方违约，除违约方应承担守约方人民币100万元整外，同时还应承担因违约造成的一切损失。(5)以上协议为双方的真实意思表示，双方签字盖章后生效，与原合同具有同等的法律效力。双方均加盖印章。 同日，双方又签订《补充协议》约定万合兴公司的印章共管后，万合兴公司、兴源公司分别将两个公司的行政专用章（公章）、财务专用章与泰诚公司进行共管，万合兴公司先后授权赵永祥、马莉作为公司印章的审批人，代表公司使用印章签字后所产生的法律责任由公司承担。 3.2014年11月l3日万合兴公司（甲方）与泰诚公司（乙方）形成《会议纪要》，载明：甲乙双方于2014年4月12日签订“九寨·黄龙自驾游营地”项目的《工程总承包合同》，约定乙方垫资的3000万元使用完后当月甲方支付乙方工程产值的70％工程款，此后的产值由甲方按月进度的70％支付，主体封顶按85％支付工程款。现乙方于2014年9月20日垫资完毕并报送产值给甲方，至2014年l1月已完成产值约7000万元(以双方核实为准)。由于甲方资金未到位，导致不能按时支付乙方垫资款及工程进度款，双方在2O14年10月15日签订《补充协议》，于2014年11月13日签订《会议纪要》，但甲方仍未能履行。为了确保工程项目能顺利进行，双方再次本着平等自愿、互利互惠、友好协商的原则，就工程面临的相关问题达成如下共识并形成会议纪要：一、关于乙方垫资的3000万元的退还(含履约保证金500万元，工程启动资金2500万元)问题。在2014年11月12日前甲方已按2014年10月15日约定支付了资金占用费和违约金。20l4年l1月8日前的资金占用费和逾期给付该款项违约事宜双方已了结。甲方承诺：在2014年11月30日前将该3000万元垫资款退还给乙方，逾期未归还的从2014年12月10日起按月息4％计算支付资金占有费(甲方知晓乙方该3000万元每月融资成本为月息4％)。关于工程进度款的支付问题。截止达成本纪要当日，乙方已完产值约为7000万元，甲方尚未按主合同约定审核，双方一致同意：由乙方在签订本会议纪要后10日内报送甲方，甲方在30日内审核完毕，并按合同约定从实际应付之日起按月息3％计算资金占用费。但不管是否报送、是否审核完毕，甲方至少在2014年11月20日前支付200万元，2014年11月30日前支付400万元，2014年l2月30日前支付400万元，作为解决冬季遣散工人，支付材料的必须之用，余下款项按主合同约定的付款期限支付。同时双方同意之前的以及后期应付而未付的工程进度款。工程结算款均按月息3％的标准计算资金占用费。三、关于工程停工造成的工期延误及停工损失的问题。由于甲方资金未能及时到位，导致工期延误，造成窝工、停工，产生了相应的工人误工费、周转材租金、钢材加价、管理人员工资、机械设备待班费等损失。现甲方本着诚信友好原则，同意承担因此产生的停工损失。四、关于工程款保障的问题。为了确保工程能够顺利推进，双方一致认可：该项目的所有融资款、售房款必须保证优先用于项目建设，确保乙方工程款的支付，在乙方应付工程款末支付前，甲方不得挪作他用。甲方银行按揭贷款账户已开户，甲方同意在银行发放两套房屋的按揭款后，必须在该按揭款账户预留乙方印鉴。甲方未按本条约执行的，视为甲方违约。五、特别约定。本会议纪要系双方协商达成，双方均应严格遵守执行，本会议纪要与原主合同具有同等法律效力，不一致的以本会议纪要为准。本会议纪要经双方法定代表人签字生效。六、违约责任。双方均同意：若一方违反本会议纪要的约定，除承担已有的条文责任外，违约方另支付守约方惩罚性违约金200万元。万合兴公司的法定代表人周华丽、代理人许元书，泰诚公司的法定代表人李伟建、代理人田景成签字。 4.2014年12月2日万合兴公司（甲方）、甲方担保人周华丽、许元书、兴源公司与泰诚公司（乙方）签订《工程总承包合同补充协议》约定，鉴于甲方资金未到位的原因导致工程未能顺利实施，双方签订《补充协议》《会议纪要》，但甲方仍未能履行。为了确保工程项目顺利进行，双方再次协商达成如下协议：一、关于工程造价的特别约定。由于该工程地处高原，客观上工人每日工作时间短，工作效率无法提高，且每年的有效建设时间不长，建筑材料成本昂贵，当地居民对现场施工的影响等因素导致乙方施工成本增大。鉴于此，甲方本着实事求是的原则明确表示变更工程造价：即第一期工程造价在遵照执行主合同专用条款第六条的约定基础上，甲方另行按建筑面积每平方米调增约250元作为结算价款(即第一期工程造价在原合同约定的造价基础上增加1400万元整)。二、工程垫资款、工程进度款的资金占用计算标准。1.乙方在签订本补充协议之日已完成产值约7000万元(已包含乙方垫资的3000万元及工程进度款)，约定乙方在本补充协议签订后甲方在30日之内审核确认产值，否则视为认可乙方金额。2.资金占用费计算标准：①根据主合同约定乙方前期垫资的3000万元是对外融资而来，甲方承诺：该3000万元的融资成本(即每月总计4％)从2014年12月10日起至实际付清乙方之日止由甲方承担，该3000万元的资金融资成本费(即会议纪要约定的资金占用费)由甲方在每月的10日支付。②前期工程进度款的资金占用费标准：工程进度款(即约7000万元的产值-垫资款3000万元-已支付工程进度款)从2015年元月10日开始计算至实际支付之日止，以月息3％计算资金占用费。三、款项支付的特别约定。由于甲方原准备的资金来源出现断裂，经双方友好协商，双方均同意认可：1.甲方应在2014年12月15日之前至少支付乙方1000万元的工程进度款(不作为支付乙方垫资款)，以便乙方用于支付冬季解散民工、支付材料款的急用。2.甲方差欠的乙方垫资款、工程进度款由甲方主要以其楼盘的销售收入予以支付。当甲方的销售收入尚不足支付乙方的垫资款、工程进度款时，甲方在按约定每月支付乙方资金占用费的前提下，乙方承诺给予甲方支付宽限期至一期工程竣工验收后5个月。四、工程后期建设的约定。由于甲方目前销售情况不理想，而开春后工程启动以及一期工程的后期建设均需资金，为了避免工程形成烂尾楼。双方一致同意：在甲方无力按约支付一期工程后期建设进度款的前提下，由乙方负责帮甲方对外融资进行建设，必须将乙方承包范围内的一期工程完工达到竣工验收的标准。对乙方投入的一期工程后期的工程进度款，由甲方按主合同约定每月审核工程量后由甲方按融资成本每月4％计算支付资金占用费(其中2.5％的资金利息，1.5％的担保费)。五、保障措施。1.从签订本协议之日起，甲方的公章、财务专用章交由双方共管，用印必须进行登记并由甲方专人签字后方可加盖，甲方不得提出有损项目运营的盖章要求。2.项目的销售工作由甲乙双方共管，乙方指派工作人员一名参与销售，所有的销售收入必须进入双方共管账户。如出现甲方账外收钱、销售款不入共管账户、私下销售房屋等情形，视为甲方严重违约，乙方有权停工，且甲方按每发生一次则无条件向乙方支付惩罚性违约金200万元的标准承担违约责任。3.工程项目的所在销售收入、融资款等收入必须进入共管账户，甲方不得擅自挪用，应确保优先用于支付乙方及乙方认可的相关款项，从而保障工程能够顺利建设。4.为了保证甲方能够按照合同、会议纪要以及本协议全面履行义务，甲方股东周华丽、许元书自愿作为甲方的连带责任保证人向乙方提供担保。……七、关于工程停工造成的工期延误及停工损失的问题。双方在2014年11月13日签订的会议纪要中对此已做约定，乙方已按约定报送停工损失表金额为370万元。现甲方认可其中的200万元，其余部份由甲方按会议纪要精神再进一步审核确认。八、违约责任。本协议系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守执行。若一方违约，则除承担已有条款的违约责任外，另应承担惩罚性违约金100万元。九、其他事项。1.由于甲方未按照会议纪要支付乙方款项已经构成违约，双方友好协商在2014年12月15日前甲方支付乙方违约金100万元，在2015年11月前甲方支付乙方违约金100万元。2.补充协议与主合同、会议纪要具有同等效力，不一致的以本补充协议为准，本补充协议未提及的按主合同、会议纪要执行。3.双方均应本着诚实守信的原则履行合同，若乙方违约导致另一方通过诉讼程序维权的，则违约方应承担守约方的诉讼费、保全费以及律师代理费(代理费按标的额的3％支付)。4.在一期工程的建设、销售过程中，若需对二期工程进行开工建设，则双方经协商同意后可按本协议的工程造价的约定及结算支付办法实施。5.本协议一式肆份经双方签字盖章生效，双方各执两份，具有同等效力。泰诚公司、万合兴公司加盖印章，万合兴公司的代理人许元书签字、泰诚公司的代理人田景斌签字、万合兴公司的担保人周华丽、许元书签字，担保人兴源公司加盖印章。 5.2015年4月17日万合兴公司（甲方）、甲方担保人周华丽、兴源公司与泰诚公司（乙方）签订《工程总承包合同补充协议二》约定，甲乙双方就“九寨·黄龙自驾游营地”项目签订了《工程总承包合同》以及相关的会议纪要、补充协议后，鉴于该项目前期已经建设完成的工程在施工期间因停工、窝工造成损失及亏损，甲方对该部分损失及亏损同意给予乙方补偿，同时对工程后续事宜达成如下协议以供遵守。一、关于前期已建设工程部分因窝工、停工等造成损失及亏损的补偿办法。双方同意对乙方承建该工程已完部分工程因窝工、停工等所造成的损失及亏损的补偿：由甲方一次性另行给付乙方因窝工、停工等造成损失及亏损的补偿金600万元人民币，此款在甲方按约定支付款项时优先支付。甲方支付该补偿金后，乙方就签订本协议之前的前期工程建设产生的窝工、停工等造成的损失及亏损的补偿不得再行要求甲方支付任何费用。但前期甲乙双方对此项问题已达成的“相关补偿”约定仍然继续执行。二、关于后期待建工程的造价调增事宜。对以后的建设工程部分(即双方在补充协议中约定的一期工程后期建设部分)：甲方决定对该部分工程造价在按09定额及相关配套文件计算出的工程总造价后另行增加12％，作为该部分工程量的单列增加工程造价纳入进度及总结算并按约定付款期限支付给乙方。同时双方继续执行原有的合同、纪要、协议的约定。三、前期已建工程量的确认及后续施工问题。1.双方在签订本协议后，乙方应在七日内组织人员进入施工现场，由双方对现有已完工程进行统计核实，便于区分确定前期已建设完成的工程量和本协议后期待建工程量；2.双方在统计核实完成后，乙方应组织施工班组立即进行施工建设，在甲方严格按照合同、纪要、协议履行义务的前提下，乙方应当在2015年10月20日前完成一期工程的建设；3.一期挡墙、广场及附属工程后续施工的特别约定：双方同意一期挡墙、广场及附属工程后续施工由甲方自行组织施工，对该部分工程的质量、安全及相关责任由甲方自行负责。甲方负责施工的此部分工程的工程造价不纳入乙方工程竣工结算，甲方只按该部分工程总价的2％支付乙方管理费。但如甲方无资金支付该部分工程款时，乙方应无条件的代甲方支付，由甲方按补充协议的约定标准和办法支付乙方每月4％的资金占用费。四、其它事项。补充协议系前期合同、纪要、补充协议的补充内容，与前述文件具有同等效力、前述文件继续有效并执行。万合兴公司、泰诚公司及其代理人签字盖章，万合兴公司的担保人周华丽签字、兴源公司盖章。 6.2015年5月25日万合兴公司（甲方）与泰诚公司（乙方）签订《备忘录》。甲乙双方于2015年4月17日签订《建设施工承包合同补充协议二》之后，乙方按约安排施工队伍进行施工。由于甲方原总经理许元书与甲方法定代表人周华丽发生纠纷，许元书利用工程塔吊出租人系其兄长之便利，唆使许元平以塔吊纠纷为由，并邀约社会闲杂人员威胁乙方工人，导致工程不能正常施工，经多次协商无果，为了推进项目的正常建设，避免造成更大的损失，甲乙双方经友好协商，同意共同努力，克服解决现在面临的问题，为此经双方充分讨论，达成如下共识：一、现场施工秩序的维护。甲方负责将工地现面临的施工障碍和干扰向地方政府(包括公安、建委、质检等各部门)反映，取得地方政府的支持。甲方自行组织保安人员对施工现场的施工安全进行防范，不得允许其它任何闲杂人员进入工地或拉闸断电或围阻大门。甲方负责外部施工环境，确保乙方能够得以顺利施工。乙方工作人员在人身安全得以保障的前提下，应当积极配合甲方进行施工。二、施工措施的变更。由于该七台塔吊不能运行，导致工程无法开展。现经双方商议：在塔吊问题没有彻底解决之前，同意变更施工措施(方案)。由乙方租用汽车吊车维持工地的运营，避免工程彻底停工影响项目形象，也保证工人不流失，因此产生的措施费以及工效降低损失，由甲方本着实事求是的原则审核后签单确认，纳入工程进度款项决算支付给乙方。三、塔吊问题的处理方案。1.由乙方出面与塔吊出租方协商；协商不成的报当地行政主管部门，行政主管部门未能解决的，则由乙方向人民法院提起诉讼，要求解除塔吊租赁合同。2.无论是通过协商、调解或诉讼，乙方对出租方作出的超出原租赁合同约定条款的合理让步以及因此所产生的诉讼费、律师代理费用均由乙方垫付，由甲方纳入工程款项一并支付给乙方。四、关于后期附属工程的问题。双方在补充协议二中对有关附属工程的建设作了约定。现双方经慎重考虑后同意：该部分附属工程自甲方自行组织施工队伍进行建设施工，工程款由甲方自行支付，不再由乙方代为支付。对此乙方应当积极予以协助，且乙方不得对该附属工程部分收取资金占用费，也不得收取2％的管理费。五、施工现场的配合改进。1.甲方应当立即安排现场代表并督促监理人员到位到岗履行职责；2.双方所报送的签证单、工作联系函等文件资料，双方均应本着诚实守信之原则积极签收，因收文方未签收导致工程停工、窝工造成的损失由拒签方承担。不予签收的由发文方通过特快专递形式送达后视为对方认可文件内容。六、其它事项。本备忘录一式四份，经双方签字盖章生效，双方各执两份，具有同等效力，是双方真实意思的表示，是对前期双方所签合同、补充协议等文件的补充，双方均应严格遵守执行。万合兴公司、泰诚公司加盖了印章，万合兴公司的法定代表人周华丽、泰诚公司的法定代表人李建伟签字。 7.2015年6月29日泰诚公司向万合兴公司发送基础结构验收报告，载明：基础工程于2014年5月30日开始施工，于2014年9月20日结束，各种技术资料齐全完整，部分资料需要监理单位签字完善，请万合兴公司及时组织签字完善后对基础结构验收。2015年7月18日，泰诚公司向万合兴公司发出“地基与基础、主体分部工程结构验收报告”明确：基础工程于2014年5月30日开始施工，于2014年9月20日结束；主体框架于2014年7月10日开始施工，于2015年5月25日施工结束。要求尽快验收，以便进入下一道工序施工。2015年8月25日，万合兴公司向松潘县建设工程质量安全监督站发出请示报告，基础和主体工程已完工，工程资料基本齐全，具备验收条件，现定于2015年8月27日上午进行验收，请监督站监督。 8.2015年5月-11月，双方对泰诚公司向万合兴公司施工上报的2015年5月-11月的施工形象进度报表（2015年5月上报金额1240213.59元，核定金额848567.71元；2015年6月上报金额1899735.6元，核定金额1396318元，批示按约定70%支付97万元；2015年7月上报金额5956600元，核定金额2231150元，批示按约定70%支付155万元；2015年8月上报金额1240213.59元，核定金额848567.71元，批示按约定70%支付98万元；2015年9月上报金额2394421.5元，核定金额196万元，批示按约定70%支付；2015年10月上报金额4227641.6元，核定金额2866785元，批示按约定70%支付）。综上，泰诚公司上报的金额为16958822元，审核金额为10151387元。但万合兴公司并未支付进度款。 9.泰诚公司于2014年4月进场施工，由于案涉工程地处高原地带，冬季寒冷不宜施工，根据松潘县城乡规划建设和住房保障局关于建设工程停止施工的通知，于2014年11月停工，2015年4月27日复工，2015年12月2日停工至今。 10.在案涉工程施工期间，因工程进度款支付问题、施工进度问题、复工问题、共管印章使用问题、损失赔偿问题等双方多次发生争议，双方多次发送律师函件，要求对方履行义务。万合兴公司分别于2015年4月3日发函主张泰诚公司违反合同约定未按约完工违约、未及时复工违约、违反共管协议约定管理印章违约。泰诚公司2015年4月10日复函认为万合兴公司不按照双方签订的补充协议约定支付相应款项违约，要求万合兴公司纠正违约行为后泰诚公司才复工，工程暂不复工。2015年5月至11月期间，由于村民围堵、施工方案变更、塔吊施工措施改变增加费用、技术资料签字、材料价格核准、材料采购确认、使用臂夹泵浇筑产生费用、基础结构验收、施工产值审核、催促工期等方面形成往来函件、工程联系单等工程资料，双方对影响工期的原因存在争议。 11.2014年7月19-2015年10月29日期间监理单位向泰诚公司发送近20份监理工程师通知单、工程停工令等，要求泰诚公司对施工期间不符合设计和规范要求的事项进行整改，部分要求停工整改，泰诚公司按照要求进行了整改，监理同意进入下一道工序施工。 12.2015年5月9日、20日、29日、6月16日、7月2日、9月28日松潘县建设工程质量监督站先后因案涉项目因施工现场材料堆放、安全文明措施、塔吊、塔基检测、用电等不规范，要求停工整改。 13.2015年5月8日泰诚公司向万合兴公司发送《施工措施变更暨费用增加报告书》载明：由于万合兴公司股东之间发生严重分歧，股东指使出租房撤走全部塔吊工人，导致工程于2015年5月8日全面停工，导致我方从2015年5月9日起另行租赁吊车一台吊运各种材料，无法满足施工需要，又组织工人进行二次转运，产生大量的二次费用，合计每天增加费用47000元应由万合兴公司承担。万合兴公司法定代表人周华丽签字“暂定每日45000元费用，等专业人员审核具体金额”。2015年6月9日万合兴公司向泰诚公司发送《通知》，载明：根据塔吊出租方提供的材料，现场塔吊已于2015年5月15日检修完毕，吊塔可正常作业。因此，你公司2015年5月8日《施工措施变更暨费用增加报告书》中所说的改变施工措施增加机械费和人工转运等费用的理由不能成立，我公司不能承担报告书中所提费用。 14.本案诉讼中，泰诚公司称其于2015年6月17日向万合兴公司发送《函告》，载明：因股东许元书强行将塔基操作人员撤离施工现场，导致塔基不能运转，且无理要求收取从2015年5月7日停工至2015年6月10日开工（共计35天）期间的塔吊租金和塔吊操作人员的工资，导致停工期间塔吊的租金和塔基操作人员的工资损失191333.33元，此费用应由万合兴公司承担。我公司于2015年5月8日发给万合兴公司的《施工措施变更暨费用增加报告书》中每天增加费用45000元，从2015年5月8日至2015年6月10日止，共计34天，合计153万元，此费用由万合兴公司承担。万合兴公司称并未收到该《函告》。 15.2015年11月24日，万合兴公司向泰诚公司发送关于案涉合同履行中泰诚公司违约事项的函件。载明：双方于2015年4月17日签订了《工程总承包合同补充协议二》后，泰诚公司未按该协议于2015年10月20日前完成一期工程建设，未按照建设主管部门的复工通知以及本公司复工律师函按期复工，致使公司至今不具备开盘销售条件，不能回笼资金，造成巨大的经济损失。复工后，贵公司由于内部管理不协调（如建筑设备未满负荷运转）、施工人员严重不足、施工组织程序不当，导致施工进度严重滞后，至今未竣工交付。由于贵公司的以上违约行为，给万合兴公司造成巨大的经济损失，如：1.工程投入的资金占用费损失，包括应付贵公司的工程垫资利息损失、融资费用损失以及公司自有资金投入（包括土地款）的损失；2.营销宣传费用损失；3.不能开盘销售的开发风险的损失。现公司提出如下要求：1.贵公司需全部赔偿我公司的上述损失；2.为最大程度减轻损失，使我公司能正常运转，便于继续进行项目融资，贵公司须解除我公司全部共管账户及共管印章。同日，万和兴公司将保存印章的保险柜从项目部带走，收回印章。 16.2016年1月12日，万合兴公司向泰诚公司发送《关于销售用章的告知函》，载明：万合兴公司对外已完成部分房产销售，急需合同签章备案后回款，要求泰诚公司在收到本告知函后24小时内到达项目所在地配合万合兴公司完成销售合同签章以及完善相关手续，逾期不到达或不配合，万合兴公司将直接启用印章，一切后果由泰诚公司承担。泰诚公司称未收到前述告知函。 17.2016年1月15日万合兴公司的法定代表人周华丽在四川维州律师事务所的毕树泉律师和四川岷源律师事务所的饿热律师的见证下，请专业开锁师傅打开存放有与泰诚公司约定的共管印章的保险柜，将万合兴公司、兴源公司的印章取出，整个过程进行了同步录音录像。 18.2016年1月16日、18日、25日万合兴公司分别将140套案涉项目房屋出售给案外人周华琼（周华丽的亲戚）、陈建并完成备案，使用共管印章但没有泰诚公司参与。 19.2016年5月1日川主寺派出所出具证明，载明万合兴公司将保险柜取走的时间为2015年12月2日。 20.截至诉讼前，万和兴公司主张向泰诚公司共计支付工程款5449万元（包括退还泰诚公司缴纳的履约保证金500万元、泰诚公司垫资款2500万元）和资金占用费及违约金580万元；泰诚公司主张万合兴公司只支付2949万元（包括退还泰诚公司缴纳的履约保证金500万元、泰诚公司垫资款2449万元）和违约金、资金利息共计580万元。 21.在本案诉讼中，万合兴公司向泰诚公司发出解除合同通知，泰诚公司同意解除，双方于2016年6月1日到工程现场对泰诚公司已完工程量进行了确认，双方形成《现场已完施工内容确认单》，表末尾载明：此表漏列项目可根据现场实际情况增加；施工图内有的项目，此表未列项表示未进行施工，不进入施工决算。双方代表签字，万合兴公司加盖印章。双方于当日办理了工程移交。 22.2015年12月10日，泰诚公司与重庆睿诚律师事务所律师冉光辉签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费为人民币300万元。 另查明：泰诚公司成立于1993年2月2日，具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。万合兴公司成立于2013年4月17日，具有房地产开发经营资质。兴源公司成立于2013年7月5日，具有经营旅游项目投资资质。案涉项目于2013年9月13日取得建设用地规划许可证，用地单位为万合兴公司、兴源公司，2014年1月10日取得建设工程规划许可证，建设单位为万合兴公司、兴源公司，2014年11月7日取得商品房预售许可证，售房单位为万合兴公司，使用性质为商业。 在本案庭审中，万合兴公司、兴源公司确认案涉项目由万合兴公司、兴源公司联合开发。 二、反诉部分事实 1.万合兴公司为支持其反诉主张，向本院提交四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14404号民事判决，拟证明其于2013年7月为案涉项目土地投入5500万元资金；重庆市高级人民法院（2018）渝民终111号民事判决、万合兴公司分别与夏清、夏灵于2014年12月16日签订的《房屋买卖合同》、2016年5月30日与夏清、夏灵签订的《房屋买卖协议书》解除协议，拟证明其因泰诚公司逾期完工导致无法按时交付房屋，万合兴公司按照与夏清、夏灵协议约定赔偿夏清、夏灵1320万元。成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1164号民事判决，拟证明万合兴公司于2013年7月29日向四川正意房地产开发有限责任公司借款300万元，许元书为借款本息提供担保，法院判决万合兴公司归还借款本金300万元及按年利率24%计算的利息及支付律师费1万元。 2.2016年5月30日万合兴公司与重庆广丰建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定万合兴公司将案涉工程项目中尚未完成的后续工程发包给重庆广丰建筑工程有限责任公司垫资续建，同时约定鉴于项目处于高寒地带，每年有效作业时间短，万合兴公司给予重庆广丰建筑工程有限责任公司高原补贴400万元。 3.2014年8月26日万合兴公司与锦江区新阳光平面广告工作室签订《合作协议》，约定万合兴公司委托锦江区新阳光平面广告工作室在2014年7月1日-2015年12月31日为案涉项目发布电视广告，发布费用800万元。兴源公司分别于2015年2月4日、1月13日、1月23日支付广告费合计300万元。 三、鉴定部分 本案诉讼中，因双方对泰诚公司已完施工内容的工程造价无法协商，泰诚公司申请对其已完工程的造价进行鉴定。经本院委托四川普信工程管理有限公司鉴定，四川普信工程管理有限公司于2018年11月16日作出川普鉴[2018]工鉴字第06号《工程造价鉴定意见书》，泰诚公司已完成的案涉项目的工程造价鉴定结果为：可确定工程造价62127363.02元，不确定工程造价1364722.16元，合计为63492085.18元（包括《工程总承包合同补充协议》约定的停工损失200万元、调整费用7629676.16元和《工程总承包合同补充协议二》约定的停工损失600万元）。 双方对鉴定结论提出书面异议，本院组织双方当事人对鉴定意见书进行质证，并通知鉴定机构的鉴定人员到庭接受质询。万合兴公司申请四川武达佳信工程造价咨询有限公司造价工程师董娟到庭发表专业意见，泰诚公司申请造价专业人员向远征到庭发表专业意见。鉴定人员对双方当事人及其申请的造价专业人员提出的异议当庭予以回答，并进行了书面回复。 对双方提出的鉴定异议，本院分别评述如下： （一）对泰诚公司的异议部分 1.关于泰诚公司主张其自己核算的数据与鉴定机构差额约3290万元的问题。鉴定机构回复：工程造价的鉴定，是鉴定单位以鉴定证据资料及相关鉴定依据为准独立作出的鉴定结论，与各方当事人自己算出的工程造价无关。在本院组织的鉴定结论质证中，泰诚公司主张应当按照其提交的资料反应的工程量进行造价鉴定。经双方自行组织选择了其中一个月进行工程资料、工程量、工程价款的核实后，泰诚公司放弃应当以其资料作为工程量鉴定依据的主张。本院认为，泰诚公司以其单方资料作出的审核金额否定鉴定机构依据双方提供的资料以及双方确认的已完工程量作出的鉴定意见，该异议理由不能成立，本院不予采信。 2.关于“高原、高寒地区或地震烈度七度以上地区”是否应当计取派生费的问题。鉴定机构回复：按照确定的工程造价已增加45474.90元派生费。本院认为，鉴定机构根据泰诚公司的异议增加计算派生费，本院予以采信。 3.关于是否应当按照《工程总承包合同补充协议二》对2015年度施工工程进行调价的问题。泰诚公司主张应当按照双方于2015年4月17日签订的《工程总承包合同补充协议二》约定，对2015年4月17日之后完成的工程内容增加12%的工程价款。鉴定机构回复：此项费用纳入不确定工程造价中，请法院认定。本院认为，根据《工程总承包合同补充协议二》的约定，后期建设部分总造价另行增加12%的前提条件是泰诚公司应当在2015年10月20日前完成一期工程的建设。由于泰诚公司未在2015年10月20日前完成一期工程建设，故鉴定机构未将2015年4月17日后施工的工程增加12%的工程价款纳入工程造价并无不当，泰诚公司主张应当纳入工程造价的理由不能成立，本院不予支持。 4.关于施工用水应当采用市场价还是定额基价的问题。泰诚公司主张报送资料参照了成都市信息价4.3元／m³，本地市场价为5元／m³。鉴定机构回复：经查阅阿坝州地区均无水的信息价，因而按照阿坝州临近的地区都江堰的基价计价。本院认为，双方合同约定材料价采用阿坝州地区的信息价，因阿坝州地区均无水的信息价，鉴定机构按照阿坝州临近的都江堰地区的基价计价并无不当，本院予以采信。 5.关于施工汽油、柴油单价如何确定的问题。泰诚公司主张阿坝州信息价明显滞后，工程项目在松潘，松潘没有信息价，应按市场价计算。鉴定机构回复：经复核，在信息价中无松潘县施工当期汽油、柴油单价，鉴定时参照阿坝州地区的信息价执行。本院认为，根据双方签订的合同约定“材料价格按阿坝州地方施工当期信息价执行，信息价没有的按双方确认的公认市场价执行”，因此，鉴定机构参照阿坝州地区的信息价执行符合合同约定，本院予以采信。 6.关于钢材单价的问题。泰诚公司主张钢材价浮动大，价格应按合同约定的当期价计算，按每月钢材用量进度计算，不应按平均价计算。鉴定机构回复：经查核《地基与基础、主体分部工程结构验收报告》载明，基础施工时间为2014年5月30日到2014年9月20日，主体施工时间为2014年7月10日到2015年5月25日，2015年5月之后按形象进度调整材料价差。根据《九寨·黄龙自驾游营地工程基础结构验收报告》的时间将基础和主体分开鉴定，应当调减钢材价款609315.42元。本院认为，双方合同约定“材料价格按阿坝州地方施工当期信息价执行”，由于基础和主体施工时间不在同一时间段，泰诚公司并未提交证据证明其均是在施工当期购买的钢材，故鉴定机构按形象进度调整材料价差并无不当，泰诚公司的该项异议不能成立。 7.关于砌体定额损耗的问题。泰诚公司提出砌体工程套用的定额为240mm厚砌体砖墙，而设计图纸为200mm厚砌体砖墙，需换算砂浆用量，增加砂浆耗量20％。鉴定机构回复：根据09定额计价规范对耗量进行了调整，最终确定增加造价74342．67元，不可确定造价增加7823．16元。本院认为，对泰诚公司的异议，鉴定机构已经按照09定额对造价进行调整，本院对鉴定机构调整后的造价予以采信。 8.关于混凝土的单价的问题。泰诚公司提出鉴定机构依据万合兴公司单方提交的未经质证的购销合同载明的价格计算混凝土价格错误。鉴定机构回复：我公司根据万合兴公司提交的“关于泰诚公司九寨·黄龙自驾游营地项目部与中铁二十五局集团第一工程有限公司混凝土分公司签订的混凝土购销合同”上载明的混凝土价格对按照混凝土进行计价，是否正确，请法院认定。在本院组织双方对鉴定意见进行质证中，万合兴公司提交泰诚公司九寨·黄龙自驾游营地项目部与中铁二十五局集团第一工程有限公司混凝土分公司签订的混凝土购销合同，该合同加盖了中铁二十五局集团第一工程有限公司混凝土分公司的鲜章，泰诚公司对真实性不予认可，同时认为即便是真实的，也不代表双方认可的价格，应当按照信息价进行计算。对此，本院认为，因万合兴公司提交的泰诚公司九寨·黄龙自驾游营地项目部与中铁二十五局集团第一工程有限公司混凝土分公司签订的混凝土购销合同上加盖有中铁二十五局集团第一工程有限公司的鲜章，泰诚公司虽对该购销合同的真实性不予认可，但其认可对外购买混凝土的事实，因其未提交其他的混凝土购销合同，故本院对该购销合同的真实性予以确认。双方合同约定材料价格按阿坝州地方施工当期信息价执行，信息价没有的按双方确认的公认市场价执行。因施工当期阿坝州没有混凝土的信息价，故鉴定机构按照该购销合同的约定计取混凝土价格并无不当，本院予以采信。泰诚公司的该鉴定异议不能成立，本院不予支持。 9.关于彩色沥青瓦防水层叠瓦的计价所套定额是否符合设计和实际施工的问题。泰诚公司主张彩色沥青瓦防水层叠瓦的计价所套定额不符合设计和实际施工。鉴定机构回复：经复核，坡屋面中彩瓦定额套用与设计图纸做法一致。本院认为，鉴定机构依据设计图纸套用定额计算彩色沥青瓦防水层叠瓦的造价并无不当，泰诚公司的异议不能成立。 10.关于是否存在GRC烟道漏项的问题。泰诚公司主张GRC烟道鉴定漏项。鉴定机构回复：经复核“2016年6月1日签订的现场己完施工内容确认单”中无此项内容，故无法鉴定。本院认为，2016年6月1日双方对泰诚公司已完工程进行了现场确认，形成了《现场已完施工内容确认单》，GRC烟道并未纳入泰诚公司完成工程，且泰诚公司也未提交证据证明其已经完成，故鉴定机构未计量并无不当。 11.关于找坡层厚度的问题。泰诚公司主张找坡层平均厚度约95mm，鉴定机构组价计算为32mm错误。鉴定机构回复：经复核，厚度计算正确。本院认为，泰诚公司主张找坡层平均厚度约95mm缺乏事实依据，鉴定机构的鉴定结论并无不当，本院予以采信。 12.关于砌体计算是否错误的问题。泰诚公司主张依据建施设计说明“墙体工程：±00以上外墙墙体及楼梯间采用200厚MU10页岩多孔砖，M7.5水泥砂浆砌筑，卫生间采用页岩实心砖MU10，M7.5水泥砂浆砌筑”，鉴定机构计算的工程量中没有200厚MU10页岩多孔砖，应当按照设计和施工计算200厚MU10页岩多孔砖砌体，200厚页岩实心砖砌体及换算材料耗量。鉴定机构回复：经复核，“工程变更单20150611号”中明确约定砌体以结构设计说明为准，结构设计说明第8.4条约定砌体均为页岩空心砖。本院认为，鉴定机构采信工程变更单计算并无不当，泰诚公司的异议不能成立，本院不予支持。 13.关于是否应当按照定额说明中T系数计算相应工程量的问题。泰诚公司主张本项目设计结构为典型的联排别墅型，应当按定额说明中T系数计算相应工程量。鉴定机构回复：规划设计图的设计结构类型并非联排别墅型，应以规划局备案的商铺为准计算工程量。本院认为，案涉规划设计图的设计结构类型并非联排别墅型，故泰诚公司的该项异议不能成立，本院不予支持。 14.案涉工程主体施工时间为2014年7月10日到2015年5月25日，其中2014年12月-2015年4月处于冬季无法施工的停工状态，材料价即使按平均价计算，处于停工段的材料单价不该纳入平均价范围内。鉴定机构回复：经复核，停工期间未纳入平均价计算范围。本院认为，鉴定机构对停工期间的材料单价未纳入平均价计算范围，泰诚公司主张该材料价计算错误的理由不能成立，本院不予支持。 15.鉴定报告中第四条“鉴定结果情况说明”中第二款“对可确定工程造价结果情况的说明”中第12条，1400万元的调增按比例计算，而补充协议中已经约定按建筑面积250元／平方米计算，两者矛盾。鉴定机构回复：经复核，《工程总承包合同补充协议》第一条约定：“甲方另行按建筑面积每平方米调增约250元作为结算价款(即第一期工程造价在原合同约定的造价基础上增加1400万元整)”，因泰诚公司未完成一期工程，不能按照250元／平方米调增，只能采用占比量计算，两者不矛盾。本院认为，由于泰诚公司并未完成一期工程，鉴定机构根据补充协议约定的调增内容，按照泰诚公司已实际完成的工程量占比确定工程价款并无不当，泰诚公司的异议不能成立。 16.泰诚公司认为“对可确定工程造价结果情况的说明”第16条中的藏式巴苏块“EPS窗楣、噶托”有材料认价单，鉴定机构没有计算错误。鉴定机构回复：经复核，鉴定单位未收到藏式巴苏块的材料认价单，因此未计算。本院认为，泰诚公司没有提交藏式巴苏块的材料认价单，鉴定机构无法计算价格，在对鉴定结论质证后，泰诚公司仍未提交计价依据，而市场价因材质不同价格悬殊，故鉴定机构无法计价的后果应由泰诚公司承担。 17.泰诚公司认为“对可确定工程造价结果情况的说明”第17条中的屋面保温厚度按“最薄处”40mm厚度计算错误，“挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板厚度详细节能计算书”中载明为60mm。鉴定机构回复：经复核，鉴定单位未收到节能设计说明图纸，故只能按照工程常规做法计算出该项费用。本院认为，因泰诚公司未提供节能设计说明图纸，故鉴定机构按照工程常规做法计算出该项费用并无不当。 18.泰诚公司认为“对可确定工程造价结果情况的说明”第18条中的二、三组团均有基础验槽记录，是否以验槽记录为准。鉴定机构回复：是以双方签字完善的验槽记录作为计算依据。本院认为，鉴定机构按照双方签字完善的验槽记录作为计算依据计价并无不当。 19.关于“垂直运输和脚手架费用按鉴定造价金额占合同约定造价比例计算”的依据问题。鉴定机构回复：因该工程属于未完工程，故按照实际完成的建筑面积计算的工程造价占合同约定造价壹亿元的百分比计算垂直运输和脚手架费用。本院认为，由于案涉工程为未完工程，鉴定机构按照己完成的工程造价占合同约定造价壹亿元的百分比计算该项费用并无不当，泰诚公司的异议不能成立。 20.泰诚公司主张030号签证中塔吊基础在主体中未计算错误。鉴定机构回复：030号签证中的塔吊基础已经包含在单项工程“2014年7月10日-2015年4月23日”的“措施项目清单一”中的大型机械项目中。本院认为，鉴定机构已经对该部分进行了计算，泰诚公司主张未计算的异议不能成立。 （二）对万合兴公司的异议部分 1.万合兴公司主张《工程造价鉴定意见书》中第10、11、12项双方均存在重大争议，该争议应交由人民法院进行确认，而非鉴定机构直接进行判断、确认，该部分金额应计入不可确定的金额中。鉴定机构回复：合同约定的金额就是确定的金额。本院认为，前述第10、11、12项金额属于双方签订的《工程总承包合同补充协议》《工程总承包合同补充协议二》中约定的万合兴公司赔偿泰诚公司的损失金额和造价增加金额，第10、11项属于停窝工损失赔偿，不应当计入工程价款，第12项属于增加的工程价款，应当计入工程造价中。 2.万合兴公司主张措施费中的二次搬运、冬雨季施工、夜间施工费用在合同中并未约定，所以不应当记取。鉴定机构回复：《工程总承包合同》第五条约定“合同总价最终以《四川省建设工程工程量清单计价定额(2009)》及配套文件为依据，人工费及材料费按阿坝州信息调差确定结算总价”，因此，鉴定机构是按照《四川省建设工程工程量清单计价定额(2009)》及配套文件为依据进行的相关费用的计取。本院认为，鉴定机构按照合同约定的定额及配套文件计取相关费用并无不当，万合兴公司的异议不能成立。 3.关于塔吊的数量问题。万合兴公司称根据核实现场仅安装了7台塔吊，有2台塔吊因头顶高压线无法改迁线路，因此无法安装，至始至终均未安装并使用。另外，计算塔吊费用的前提也需要每台塔吊安装后取得安检合格报告后才能投入使用。如果这2台塔吊需要计算费用，也应该由对方提供相应的安检合格报告后方能计入。鉴定机构回复：根据2015年签证单30号记录及签字情况，明确现场安装9台塔吊，且计算塔吊安装费用与是否取得安检合格报告无直接关系。本院认为，万合兴公司关于塔吊的数量异议缺乏事实依据，计算塔吊安装费用与是否取得安检合格报告无直接关系，故万合兴公司的异议不能成立。 4.万合兴公司对“对可确定工程造价结果情况的说明”中第18条的异议，详见对泰诚公司异议的认定。 （三）对挡土墙鉴定部分 泰诚公司主张鉴定意见书中只计算了部分挡土墙的价款，还有部分未计算，应当补充鉴定。万合兴公司主张泰诚公司完成的挡土墙已经鉴定完整，不存在需要补充鉴定的内容。鉴定机构意见：根据《总承包合同补充协议二》中第三条第三款“一期挡墙、广场及附属工程后续施工的特别约定：双方同意一期挡墙、广场及附属工程后续施工由万合兴公司自行组织施工，对该部分工程的质量、安全及相关责任由万合兴公司自行负责”，表明泰诚公司并未全部施工完成挡墙工程，且双方确认的《已完施工内容确认单》上没有挡墙内容，故只能根据鉴定资料中的挡墙图纸和签证单计算出挡土墙价款。 由于双方对泰诚公司完成的挡土墙价款争议较大，本院多次组织双方对泰诚公司完成的挡土墙工程量进行核实。泰诚公司为证明其实际施工的挡土墙工程量，向本院补交如下证据，拟证明鉴定机构漏算了挡土墙价款。 1.2014年5月泰诚公司编制的重力式挡土墙专项施工方案，泰诚公司于2014年6月10日向监理单位上报重力式挡土墙专项施工组织设计（方案），要求审查和批准。2014年9月28日监理单位审查意见“同意施工单位按此方案组织施工”。（该施工方案载明：挡墙设计边坡长约720米，现状坡高4-14米。挡墙浇筑完成后，按设计图纸要求，土方及反滤层分层夯实回填至设计地坪标高，并按要求取样送检。交工验收：1.工程预验收前,承包商组织有关人员按设计施工图和施工标准的要求对其施工工程进行全面的检查，当全部工程完工并符合合同规定时，承包商应向业主或监理申请交工验收。） 2.2015年5月2日挡土墙现场收方单3页（复印件），每页签有“薛敏”字样； 3.泰诚公司制作的挡土墙收方截面图7页，施工单位“余华琼”签字（没有监理单位和建设单位签字）； 4.2014年7月27日万合兴公司向泰诚公司发出《通知》，载明：除三组团的挡墙暂停施工外，其他挡墙继续施工；2014年8月17日万合兴公司向泰诚公司发出《通知》，载明：暂停挡墙+构架2.70米高度以上部分施工，暂停施工三组团未支模的挡墙，一组团挡墙暂时只施工至2.70米；2014年9月6日万合兴公司向泰诚公司发出《通知》，载明：通知泰诚公司施工一段样板挡墙+构架，位置为二组团九单元相对应的挡墙+构架2.70米高度以上的施工图全部工作内容，支模前把2.70米高度表面凿毛；2014年5月2日《工程施工联系单》。拟证明是泰诚公司施工了第一、二、三组团挡土墙2.7米以下的部分，超出2.7米以上部分暂停施工。 5.混凝土抗压强度检测报告11张，报告上加盖有松潘县建设工程质量检测所的质量检测专用章（方章，有效期至2013年12月23日）和松潘县建设工程质量检测所检测专用章（圆章）。检测日期为2014年6月16日、20日、23日、27日、30日、2014年7月4日、7日、10日、21日、24日、28日。检测报告载明的使用部位：K+0.0m～K+50.0m～K0+100m段基底～4.782m高挡墙墙身，二组团K0+100m～K0+395m段基底～4.782m高挡墙墙身，一组团K+0.0m～K+50.0m段基底～2.7m高挡墙墙身，三组团K+0.0m～K+100.0m段基底～2.7m高挡墙墙身。 6.2014年5月18日、25日、6月1日、15日、18日、21日、22日、23日、29日的会议纪要。2014年5月18日监理例会会议纪要载明：二组团开挖挡墙基础；2014年5月25日监理例会会议纪要载明：二组团浇筑部分挡墙混凝土；2014年6月1日监理例会会议纪要载明：二组团部分开挖挡墙基础；2014年6月22日监理例会会议纪要载明：二组团开挖部分挡墙基础，浇筑混凝土；2014年6月29日监理例会会议纪要载明：二组团开挖部分挡墙基础，浇筑混凝土。2014年6月21日会议纪要载明：三组团挡墙已完成67米，高度到2.7米，一组团挡墙已完成20米，高度到2.7米。 7.挡土墙劳务班组组长丁亮、李太千、范文权到庭证实施工了700余米长的挡土墙；丁亮、李太千班组模板结算清单；2017年5月17日、10月17日、8月24日、6月6日共5份借款单据及转账依据。 万合兴公司质证认为：对挡土墙专项施工方案、挡土墙现场收方单三份（复印件）、挡土墙收方截面图7页均是泰诚公司单方制作，对真实性不予认可。对《通知》《工程施工联系单》的真实性认可，但关联性及证明目的不予认可，《通知》只是对挡土墙施工工艺提出意见，但不能证明其余挡土墙均为泰诚公司施工。混凝土抗压强度检测报告系复印件，对真实性有异议，加盖的检测专用章有效期截止2013年12月23日，日期已过，该报告无效。2014年6月15日会议纪要系复印件，三性不认可，2014年6月21日的会议纪要三性不认可，会议内容主页无签章签字，会议纪要不能证明泰诚公司主张的挡墙施工范围。借款单据及转账凭证与本案不具关联性，支付的费用不代表支付的挡土墙费用，从双方签订的《工程承包合同补充协议二》可以证明泰诚公司只施工了部分挡土墙，其余的挡土墙工程系另外发包给其他人施工，鉴定机构并不存在漏算挡土墙费用。对丁亮、李太千、范文权的证言的真实性不予认可，因有利害关系，且对施工高度描述不一致，对挡墙施工时间的陈述与事实不符，不能证明待证事实。丁亮、李太千班组模板结算清单、借款单据及转账依据与本案不具关联性。综上，泰诚公司提交的证据不能证明其已经完成了700余米的挡土墙。 万合兴公司提交如下证据：1.2015年4月30日万合兴公司与四川省安岳县宏达建筑工程公司签订的施工合同，内容包括挡土墙；2.2016年5月29日与四川上原建设有限公司签订的施工合同，内容是混凝土挡墙和盖板工程。拟证明160米之外的挡土墙是万合兴公司分包出去的，已经施工完毕，正在结算。 泰诚公司质证认为，对真实性无异议，但不能证明施工了哪部分挡墙，2016年双方办理工程移交时泰诚公司施工的挡土墙已经施工完毕，万合兴公司分包出去的挡土墙不包括泰诚公司施工完毕部分。 关于泰诚公司施工的挡土墙工程范围问题，本院结合双方提交的证据认为，从泰诚公司于2014年6月10日向监理单位上报的重力式挡土墙专项施工组织设计（方案），以及2014年5月23日《现场签证单》和2014年5月18日-6月29日多份会议纪要、监理例会会议纪要记载的时间及内容和万合兴公司向泰诚公司发出的《通知》等证据，能够证明泰诚公司施工了2.7米以下的混凝土挡土墙。混凝土抗压强度检测报告上加盖的松潘县建设工程质量检测所的质量检测专用章（方章）虽然已过期，但同时还加盖有松潘县建设工程质量检测所检测专用章（圆章），报告上载明的检测日期和内容能证明泰诚公司实施了部分混凝土挡土墙。虽然泰诚公司提交的挡土墙现场收方单、挡土墙收方截面图均系泰诚公司单方制作，万合兴公司不认可真实性，不能直接据此认定泰诚公司实际完成了泰诚公司主张的挡土墙工程量，但结合会议纪要、监理例会会议纪要以及混凝土抗压强度检测报告、三位劳务班组组长的证言、借款单据及转账凭证载明的支付费用，能够盖然性证明泰诚公司实施了部分混凝土挡土墙。万合兴公司辩称其将后期的挡土墙工程分包给了其他施工单位，但其提交的施工合同（未明确分包挡土墙的范围）并不能证明其将泰诚公司主张的施工部分分包给了其他施工单位，其也未提交其他施工单位完成的挡土墙工程量签证单以证明其主张。从2016年6月1日双方签字确认的《现场已完施工内容确认单》中“施工内容”为“掉层挡土墙”的“完成情况”为“／”表明挡土墙未完成，并不能证明泰诚公司没有施工混凝土挡土墙，同时结合“此表漏列项目可根据现场实际情况增加”表明确认单存在漏项的可能，从2014年5月23日《现场签证单》也能够证明泰诚公司施工了部分挡土墙，而确认单上没有载明，说明确实存在漏项。因此，万合兴公司辩称双方2016年6月1日签字确认的《现场已完施工内容确认单》上没有记载挡土墙工程量从而主张泰诚公司没有挡土墙的施工量与查明的事实不符。 本院将泰诚公司提交的挡土墙资料移交鉴定机构进行补充鉴定。经鉴定机构依据泰诚公司提交的挡土墙资料结合其他鉴定资料综合甄别比对，排除矛盾和重复部分，按不利于挡土墙资料提供方进行处理，扣除编号001签证单的工程量，计算泰诚公司施工的挡土墙推断性工程造价鉴定结果为3888114.99元。经本院组织双方对鉴定结论质证，万合兴公司因对鉴定资料不予认可，从而对鉴定结论不予确认，泰诚公司对工程量、定额人工费的计算以及未计算挡墙垫层及模板、挡土墙泄水管、回填工程价款提出异议，认为漏鉴定工程价款近200万元。鉴定机构回复：工程量计算正确，人工费已经调整，垫层、土方回填等无资料不予计算。本院认为，前述已经对泰诚公司提交的挡土墙证据进行了综合认定，万合兴公司主张泰诚公司没有施工前述挡土墙的理由不能成立，泰诚公司的异议不能成立，本院采信鉴定机构的鉴定意见认定泰诚公司完成的挡土墙工程价款为3888114.99元。 综上，本院认定案涉泰诚公司完成的工程造价为57439814.41元(鉴定结论中的可确定工程造价62127363.02元，扣减停工损失费800万元、调增价款7629676.16元，加上挡土墙造价3888114.99元后，鉴定机构根据《工作总承包合同补充协议》中约定的按建筑面积每平方米调增约250元作为结算价款计算的调增造价为7054012.56元，再加上挡土墙工程造价3888114.99元）。 前述事实，有双方当事人签订的多份合同、协议、会议纪要、备忘录以及双方往来函件、签证资料、确认单、鉴定意见书、当事人陈述、庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.泰诚公司与万合兴公司签订的《工程总承包合同》的效力；泰诚公司与万合兴公司之间的建设工程施工关系是否应当解除；2.泰诚公司完成的工程价款是多少；3.万合兴公司已经支付泰诚公司多少工程价款，欠付多少工程价款，资金占用费应当如何计算；4.万合兴公司是否应当赔偿泰诚公司停工损失并支付违约金；5.泰诚公司是否应当赔偿万合兴公司的损失；6.泰诚公司对案涉工程款、赔偿损失金额及违约金是否享有优先受偿权；7.万合兴公司是否应当承担泰诚公司案涉律师费300万元；8.兴源公司是否应当与万合兴公司共同承担支付责任；周华丽、许元书是否应当对万合兴公司、兴源公司向泰诚公司应当支付的工程款及赔偿的损失、律师费300万元承担连带支付责任。 （一）关于泰诚公司与万合兴公司签订的《工程总承包合同》效力以及泰诚公司与万合兴公司之间的建设工程施工合同关系是否应当解除的问题。 2014年4月12日万合兴公司与泰诚公司签订《工程总承包合同》约定将案涉工程发包给泰诚公司施工承建，双方主体资格合法，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行。在履行合同中，双方发生纠纷诉至法院，在诉讼中，万合兴公司向泰诚公司发出解除双方签订的《工程总承包合同》的通知，泰诚公司并未提出异议，双方在诉讼中已于2016年6月1日组织到案涉工程现场对泰诚公司已完工程量进行了确认，形成了《现场已完施工内容确认单》，并就后期工程移交给第三方施工达成了一致，事实上双方已经解除案涉合同，在本案庭审中双方确认案涉合同已经于2016年6月1日解除。 （二）关于泰诚公司完成的工程价款是多少的问题。 泰诚公司在本案诉讼中申请工程造价鉴定，经本院委托四川普信工程管理有限公司鉴定，本院认定泰诚公司完成的工程价款为57439814.41元。 （三）关于万合兴公司已经支付泰诚公司多少工程价款、欠付多少工程价款以及资金占用费如何计算的问题。 1.关于万合兴公司已经支付泰诚公司多少工程价款的问题。万和兴公司主张共计支付泰诚公司工程价款5449万元（包括退还泰诚公司缴纳的履约保证金500万元和泰诚公司垫资的2500万元）和资金占用费、违约金580万元；泰诚公司主张万合兴公司仅支付工程价款2949万元（包括退还泰诚公司缴纳的履约保证金500万元和泰诚公司垫资的2500万元）和违约金、资金利息共计580万元。本院认为，根据双方签订的合同及提交的证据表明，泰诚公司支付万合兴公司的500万元为履约保证金，但合同约定泰诚公司垫资修建资金为3000万元，该500万元履约保证金缴纳后转为了泰诚公司的垫资款，因此，本院认定万合兴公司从2014年9月4日-2015年2月6日共计向泰诚公司支付工程价款2949万元，另向泰诚公司支付580万元的资金占用费及违约金（资金占用费480万元、违约金100万元）。 2.关于万合兴公司欠付泰诚公司多少工程价款的问题。 万合兴公司欠付泰诚公司工程款为27949814.41元（工程价款57439814.41元-已付工程款2949万元）。双方签订的《工程总承包合同》第13条“工程款（进度款）支付”第(4)项约定“……(6)本工程验收合格审计结算付至总工程款的97％。(7)本工程质保金为结算造价的3％，工程完工验收后开始进入保修期阶段，质量保修金的支付方式：竣工验收后满两年，无息退还质量保修金总额的40％；竣工验收后满三年，无息退还质量保修金总额的30％；竣工验收后满四年，无息退还质量保修金总额的20％，余下10％等竣工验收后满五年一次性支付完。”双方确认案涉工程至今尚未竣工验收，双方协商解除合同后泰诚公司退场，泰诚公司于2016年6月1日向万合兴公司移交了其完成的工程，万合兴公司接收后至今未对泰诚公司完成的工程提出质量异议，故万合兴公司应当于2019年6月2日退还质量保修金总额的70％，即1206236.10元[1723194.43元（工程总价款57439814.41元×3%）×70%]，剩余30%质保金516958.33元应在应付款项中扣减。万合兴公司称应扣减全部质保金的理由不能成立，本院不予支持。综合税率应当计入工程价款中，建筑施工主体应当依法纳税，万合兴公司辩称应当在工程造价中扣除未向其提供增值税发票对应的综合税率为3.41%的税金的理由缺乏法律依据，本院不予支持。本院认定，扣减尚未具备退还条件的质保金516958.33元后，万合兴公司应当支付给泰诚公司的工程价款为27432856.08元（27949814.41元-516958.33元）。 3.关于欠付的工程价款资金占用费应当如何计算的问题。 泰诚公司主张依据双方签订的《补充协议》《工程总承包合同补充协议二》约定，万合兴公司应当支付从2015年4月10日至2019年12月10日止共56个月按月息2％的欠付工程款资金占用费。万合兴公司辩称案涉工程由泰诚公司垫资修建，垫资利息应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 经本院审理查明，本案中，双方当事人约定泰诚公司垫支3000万元修建案涉工程，但并未在《工程总承包合同》中明确约定垫资期间的利息，表明2014年4月-10月垫资修建期间不承担垫资利息。在2014年10月15日《补充协议》中约定万合兴公司按照月利率3%计算支付垫资款3000万元从2014年10月10日-2014年11月8日资金占用费90万元，同时约定万合兴公司在2014年11月8日前支付前期已经垫资的款项3000万元。2014年11月13日签订的《会议纪要》约定在2014年11月30日前退还3000万元垫资款，逾期从2014年12月10日起按月息4%支付资金占用费直至付清之日止，同时约定之后的工程进度款和工程结算款按照月息3%计算资金占用费。2014年12月2日双方签订的《工程总承包合同补充协议》约定，万合兴公司对泰诚公司前期垫资的3000万元从2014年12月10日起至实际付清之日止按照月利率4%支付利息，同时约定“前期工程进度款的资金占用费标准”：工程进度款（即月7000万元的产值-垫资款3000万元-已支付工程进度款）从2015年1月10日开始计算至实际支付之日止，以月息3%计算资金占用费；“工程后期建设的约定”：对泰诚公司投入的一期工程后期的工程进度款，由万合兴公司按主合同约定每月审核工程量后由万合兴公司按融资成本每月4%计算支付资金占用费。该约定表明，超过总合同约定的垫资3000万元后，虽约定进度款按照月息3%计息，但因万合兴公司除支付泰诚公司前期垫资款后未再支付后期进度款，双方又约定后期泰诚公司继续垫资，垫资款仍按月利率4%计算。由于案涉项目从2014年11月底-2015年4月均属于高寒停工期间，从2015年4月27日才复工，故实质为双方约定从2015年5月起仍由泰诚公司垫资修建，垫资利息按照月利率4%计算。万合兴公司在反诉状中也认可协议约定由泰诚公司全额垫资修建，由万合兴公司支付资金占用费。由于案涉工程由泰诚公司全垫资修建，其在诉讼中明确其主张支付欠付工程价款实质为支付欠付的垫资款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”泰诚公司诉请从2015年4月10日按照月利率2%支付垫资的资金占用费于法无据，本院不予支持，本院依法认定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算资金占用费。由于双方未约定2014年4月-10月10日支付垫资资金占用费，双方已就2014年10月-2015年4月的垫资3000万元的资金占用费进行了履行，泰诚公司也未主张2015年4月之前的资金占用费，故本院不处理。由于案涉工程于2014年11月停工，2015年4月27日复工，2015年12月2日停工至今，故2015年4月27日-2015年12月2日期间泰诚公司属于垫资修建，应计算资金占用费。根据鉴定结论，截止2015年4月27日复工前的垫资款为35028002.37元[包括建筑与装饰工程造价3596247.39元（2014年5月30日-9月20日基础）、28541703.02元（2014年7月10日-2015年4月23日基础）、安装工程438331.05元（2015年4月23日前）、2014年的现场签证单造价1599963.91元、脚手架、垂直运输造价851757.00元]，扣减截止2015年2月6日万合兴公司已支付泰诚公司垫资款2949万元，截止2015年4月10日欠付垫资款5538002.37元，加上2015年5月前完成的挡土墙造价3888114.99元，合计欠付9426117.36元。垫资款资金占用费的计算方法如下：从2015年4月10日起-2015年4月30日止以9426117.36元为基数计算资金占用费；2015年4月27日复工后，2015年5月泰诚公司完成造价为1020045.01元，加上欠付的9426117.36元，合计10446162.37元，从2015年5月1日-5月31日止以10446162.37元为基数计算资金占用费；2015年6月泰诚公司完成造价为1315423.70元，加上欠付的10446162.37元，合计11761586.07元，从2015年6月1日-6月30日止以11761586.07元为基数计算资金占用费；2015年7月泰诚公司完成造价为2833090.35元，加上欠付的11761586.07元，合计14594676.42元，从2015年7月1日-7月31日止以14594676.42元为基数计算资金占用费；2015年8月泰诚公司完成造价为1732505.13元，加上欠付的14594676.42元，合计16327181.55元，从2015年8月1日-8月31日止以16327181.55元为基数计算资金占用费；2015年9月泰诚公司完成造价为975939.50元，加上欠付的16327181.55元，合计17303121.05元，从2015年9月1日-9月30日止以17303121.05元为基数计算资金占用费；2015年10月泰诚公司完成造价为1650270.11元，加上欠付的17303121.05元，合计18953391.16元，从2015年10月1日-10月31日止以18953391.16元为基数计算资金占用费；2015年11月泰诚公司完成造价为1845410.89元，加上欠付的18953391.16元，合计20798802.05元，从2015年月11日1日-11月30日止以20798802.05元为基数计算资金占用费；加上2015年的现场签证单96999.80元和按照《工程总承包合同补充协议》约定调整增加的费用7054012.56元，合计27949814.41元，从2015年12月1日-2016年6月1日以27949814.41元为基数计算资金占用费；从2016年6月2日-2019年6月3日以26226619.98元（27949814.41元-质保金1723194.43元）为基数计算资金占用费；2019年6月4日-2020年6月5日以27432856.08元（26226619.98元+70%质保金1206236.10元）为基数计算资金占用费；2020年6月6日-2021年6月7日以27777494.97元（27432856.08元+344638.89元）为基数计算资金占用费；2021年6月8日以27949814.41元（27777494.97元+172319.43元）为基数计算资金占用费至付清之日止。因泰诚公司主张从2015年4月10日至2019年12月10日止的资金占用费，故本院认定万合兴公司应向泰诚公司支付该期间分段计算的资金占用费5483866.16元（详见后附的“资金占用费统计表”），泰诚公司主张万合兴公司按照月利率2%支付垫资款资金占用费4828.32万元于法无据，本院不予支持。 （四）关于万合兴公司是否存在违约行为，如果存在违约行为，应当怎样承担违约责任的问题。 1.关于万合兴公司是否存在违约行为的问题。泰诚公司主张万合兴公司违反双方签订的一系列合同、协议迟延支付垫资款、拒不支付赔偿款、强行收回共管印章、解除共管账户，严重违约，应当承担违约责任。万合兴公司辩称泰诚公司恶意夸大完工工程量，虚构欠款事实，以停工威胁，多次停工，双方签订的一系列合同、协议系在重大误解下签订的，依法应确认无效，万合兴公司不存在违约行为。 本院认为，双方于2014年4月签订的《工程总承包合同》约定泰诚公司垫资专用资金3000万元用于项目框架主体修建，3000万元包括500万元交付到万合兴公司的账户上，启动资金2500万元汇入万合兴公司在松潘县银行开设的双方监管的一般账户，泰诚公司以计划申请用款方式经万合兴公司批准后从专用资金中拨付使用。泰诚公司在专用资金3000万元使用完后当月进行计量，万合兴公司按照审定申报己完成合格的工程量70％付款给泰诚公司，此后，万合兴公司按审定实际每月完成合格工程量的70％支付泰诚公司工程款。在履行过程中，双方于2014年10月15日签订《补充协议》约定，由于资金欠缺，达成由万合兴公司于2014年11月8日前支付泰诚公司已垫资金3000万元，并于2014年10月16日支付从2014年10月10日至2014年11月8日止的资金占用费90万元。2014年11月l3日万合兴公司与泰诚公司形成《会议纪要》，明确泰诚公司于2014年9月20日垫资3000万元完毕，由于万合兴公司资金未到位，导致不能按时支付泰诚公司垫资款及工程进度款，认可万合兴公司已按《补充协议》约定支付了资金占用费和违约金，万合兴公司承诺在2014年11月30日前将3000万元垫资款退还给泰诚公司，并认可万合兴公司对泰诚公司申报的已完产值尚未按主合同约定审核，并承诺至少在2014年11月20日前支付200万元，2014年11月30日前支付400万元，2014年l2月30日前支付400万元，余下款项按主合同约定付款期限支付。同时约定由于万合兴公司资金未能及时到位，导致工期延误，同意承担因此产生的窝工、停工损失。2014年12月2日万合兴公司与泰诚公司签订《工程总承包合同补充协议》明确约定鉴于万合兴公司资金未到位的原因导致工程未能顺利实施，双方签订《补充协议》《会议纪要》后，万合兴公司仍未能履行，双方再次协商一致调增第一期工程造价，万合兴公司在本补充协议签订后30日之内审核确认产值，在2014年12月15日之前至少支付泰诚公司1000万元的工程进度款(不作为支付泰诚公司垫资款)，并约定双方共管万合兴公司的公章、财务专用章，所有的销售收入、融资款必须进入双方共管账户，确保优先支付泰诚公司的相关款项。如出现甲方账外收钱、销售款不入共管账户、私下销售房屋等情形，视为万合兴公司严重违约，泰诚公司有权停工。2015年4月17日万合兴公司与泰诚公司签订《工程总承包合同补充协议二》约定，双方同意对泰诚公司承建该工程已完部分工程因窝工、停工等所造成的损失及亏损的补偿，由万合兴公司一次性另行给付泰诚公司因窝工、停工等造成损失及亏损的补偿金600万元，万合兴公司和泰诚公司在前述协议、纪要上均签字盖章。前述协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应属合法有效。从前述几份协议、纪要内容看，万合兴公司存在未能按照合同约定支付泰诚公司垫资款、未能按照合同约定审核泰诚公司已完工程量、未能按时支付工程进度款，在签订《补充协议》《会议纪要》后，仍存在未能按照《补充协议》《会议纪要》履行的违约事实。从2014年10月15日双方签订的《补充协议》表明，万合兴公司认可泰诚公司已经完成垫资3000万元修建的事实，之后签署的协议及纪要主要是基于万合兴公司未按约定支付泰诚公司垫资款和70%的月进度款导致停工，双方就款项支付时间、垫资利息、赔偿金额等相关问题进行磋商签订的。经鉴定机构鉴定，截止2014年10月15日双方签订《补充协议》时，泰诚公司已经完成工程价款3500余万元。双方合同约定泰诚公司在专用资金3000万元使用完后，万合兴公司才按照泰诚公司当月审定的已完工程量的70％付款，并非万合兴公司主张的从开始施工时即按照70%付款，因而万合兴公司以此主张其不欠付泰诚公司的工程款与合同约定和事实不符。因此，万合兴公司主张泰诚公司恶意夸大完工工程量、虚构欠款事实与查明的事实不符，其主张系在重大误解情况下签订的前述协议、纪要应属无效的理由不能成立，本院不予支持。万合兴公司未经泰诚公司同意将双方共管印章取走并擅自单方使用印章出售开发房屋，已违反双方共管共用的约定。万合兴公司提交的证据不足以证明其在使用共管印章签订合同前已通知泰诚公司并经得泰诚公司同意。万合兴公司辩称其启用印章系在律师见证下，且印章仅对外签订预售合同，不损害泰诚公司利益因而不构成违约的理由不能成立，本院不予支持。综上，泰诚公司主张万合兴公司存在违约行为，应当承担违约责任的理由成立，本院予以支持。 2.关于泰诚公司主张万合兴公司支付其停窝工损失1062.33万元、违约金400万元的问题。 （1）泰诚公司主张依据双方签订的《补充协议》《会议纪要》《工程总承包合同补充协议》《工程总承包合同补充协议二》的约定，万合兴公司应当赔偿停窝工损失1062.33万元和支付违约金400万元，万合兴公司辩称《补充协议》《会议纪要》以及《工程总承包合同补充协议》《工程总承包合同补充协议二》是万合兴公司在重大误解的情况下签订的，应属无效，万合兴公司不应当承担违约赔偿和支付违约金的责任。 本院认为，前述已经认定双方签订的《补充协议》《会议纪要》以及《工程总承包合同补充协议》《工程总承包合同补充协议二》有效，根据2014年l0月15日万合兴公司与泰诚公司签订的《补充协议》约定万合兴公司于2014年10月16日前先行将2014年10月10日至2014年11月8日止的3000万元资金占用费90万元划入泰诚公司基本账户，同时约定万合兴公司将收房款优先用于施工建设，若违约，除应承担100万元外，还应承担因违约造成的一切损失。2014年11月l3日万合兴公司与泰诚公司形成《会议纪要》，载明万合兴公司已按2014年l0月15日双方签订的《补充协议》约定在2014年11月12日前向泰诚公司支付了资金占用费和违约金，并再次承诺在2014年11月30日前将3000万元垫资款退还完毕给泰诚公司，并同意承担因此产生的停工损失，承诺该项目的所有融资款、售房款必须保证优先用于项目建设，确保泰诚公司工程款的支付，若一方违反本《会议纪要》的约定，除承担已有的条文责任外，违约方另支付守约方惩罚性违约金200万元。2014年12月2日万合兴公司与泰诚公司签订《工程总承包合同补充协议》约定，鉴于万合兴公司资金未到位的原因导致工程未能顺利实施，双方签订《补充协议》《会议纪要》，但万合兴公司仍未能履行，约定万合兴公司在2014年12月15日前至少支付泰诚公司1000万元工程进度款，同时万合兴公司认可工程停工造成的工期延误及停工损失200万元，并约定由于万合兴公司未按照《会议纪要》支付泰诚公司款项已经构成违约，由万合兴公司于2014年12月15日前支付泰诚公司违约金100万元，在2015年11月前支付违约金100万元。同时约定，若再次违约，则除承担已有条款的违约责任外，另应承担惩罚性违约金100万元。2015年4月17日万合兴公司与泰诚公司签订《工程总承包合同补充协议二》约定，由万合兴公司一次性另行给付泰诚公司承建该工程已完部分工程因窝工、停工等所造成的损失及亏损的补偿金600万元。前述协议、纪要表明，万合兴公司认可由于其违约行为给泰诚公司造成了损失和损失金额，以及约定万合兴公司因违约应承担的惩罚性违约金，均系双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，双方均应依约履行。但前述协议、纪要签订后，万合兴公司并未依约履行，因此，泰诚公司依据前述协议、纪要主张万合兴公司承担损失赔偿责任及承担违约金的理由成立，本院予以支持。因此，万合兴公司应当赔偿泰诚公司停工、窝工损失800万元、支付违约金400万元。因万合兴公司已经支付100万元的违约金，故万合兴公司还应支付赔偿金800万元及违约金300万元。 根据2015年5月25日双方签订的《备忘录》约定“双方所报送的签证单、工作联系函等文件资料，双方均应本着诚实守信之原则积极签收，因收文方未签收导致工程停工、窝工造成的损失由拒签方承担。不予签收的由发文方通过特快专递形式送达后视为对方认可文件内容。”经审理查明，2015年5月8日泰诚公司向万合兴公司发送《施工措施变更暨费用增加报告书》载明：由于万合兴公司股东之间发生严重分歧，股东指使出租房撤走全部塔吊工人，导致工程于2015年5月8日全面停工，导致我方从2015年5月9日起另行租赁吊车一台吊运各种材料，无法满足施工需要，又组织工人进行二次转运，产生大量的二次费用，合计每天增加费用47000元应由万合兴公司承担。”万合兴公司法定代表人周华丽签署意见为“暂定每日45000元费用，等专业人员审核具体金额”。经万合兴公司核实后于2015年6月9日向泰诚公司发送《通知》回复“泰诚公司2015年5月8日《施工措施变更暨费用增加报告书》中所说的改变施工措施增加机械费和人工转运等费用的理由不能成立，我公司不能承担报告书中所提费用。”泰诚公司称2015年6月17日向万合兴公司发送函告要求赔偿，但泰诚公司没有证据证明万合兴公司收到了函告，泰诚公司也未提交证据证明存在前述损失，故本院对泰诚公司根据2015年6月17日泰诚公司《函告》主张赔偿停工损失35天153万元和191333.3元的请求不予支持。 （五）关于泰诚公司是否存在违约行为、万合兴公司主张泰诚公司赔偿其损失5943.34万元是否应当支持的问题。 万合兴公司反诉主张双方约定泰诚公司在2015年10月20日完成全部一期工程建设，但泰诚公司在复工后，因自身管理及质量原因，截止2015年10月20日一期工程仍有大量工程量未完成，应承担违约赔偿责任。泰诚公司辩称，万合兴公司的反诉请求没有事实基础，泰诚公司不存在违约事实，不应承担违约赔偿责任，应予驳回。 本院认为，根据双方签订的《工程总承包合同》通用条款第33.3款约定“发包人违约应承担的违约责任：赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。”2015年4月17日万合兴公司与泰诚公司签订的《工程总承包合同补充协议二》第三条第2项约定“双方在统计核实完成后，泰诚公司应组织施工班组立即进行施工建设，在万合兴公司严格按照合同、纪要、协议履行义务的前提下，泰诚公司应当在2015年10月20日前完成一期工程的建设”，但在双方达成上述协议后，万合兴公司并未按照前述协议履行义务，万合兴公司存在违约行为，可以顺延工期，故在万合兴公司没有按期履行义务的情况下，泰诚公司没有在约定的2015年10月20日前完成一期工程的建设不构成违约。根据2015年5月8日泰诚公司向万合兴公司发送《施工措施变更暨费用增加报告书》以及2015年5月25日双方签订的《备忘录》均能证明因万合兴公司股东之间的纠纷原因导致影响工期。经审查案涉证据，案涉工程确因工程质量安全问题被行政部门责令停工整改，但并不是影响工期的根本原因。因此，万合兴公司主张泰诚公司违约应当承担违约赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 （六）关于泰诚公司对案涉工程款、赔偿损失金额及违约金是否享有用案涉项目优先受偿的权利的问题。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”案涉工程虽未经竣工验收，但双方已经对泰诚公司完成的工程办理了移交，万合兴公司并未举证证明泰诚公司完成部分工程存在质量问题，故泰诚公司依法对其完成部分工程价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。万合兴公司以泰诚公司违约导致双方解除合同主张泰诚公司不享有工程价款优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。泰诚公司依法对万合兴公司、兴源公司欠付的工程价款27432856.08元就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿。泰诚公司主张对停工损失、违约金享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。 （七）关于泰诚公司主张律师费300万元应否支持的问题。 泰诚公司主张依据双方于2014年12月2日签订的《工程总承包合同补充协议》第九条第3款“双方均应本着诚实守信的原则履行合同，若一方违约导致另一方通过诉讼程序维权的，则违约方应承担守约方的诉讼费、保全费以及律师代理费(代理费按标的额的3％支付)”的约定，万合兴公司、兴源公司承担其律师费300万元。本院认为，因该约定不符合律师服务收费标准，且泰诚公司并未提交证据证明其已经支付了律师费300万元，故本院对其主张不予支持。 （八）关于兴源公司、周华丽、许元书在本案的责任承担问题。 1.关于兴源公司在本案中的责任承担的问题。经审理查明，案涉项目系万合兴公司、兴源公司共同开发，建设用地规划许可证上载明的用地单位为万合兴公司、兴源公司，建设工程规划许可证上载明的建设单位为万合兴公司、兴源公司，因此，作为案涉项目的共同开发主体，应当共同对泰诚公司承担责任。且在2014年12月2日万合兴公司与泰诚公司签订的《工程总承包合同补充协议》和2015年4月17日万合兴公司与泰诚公司签订的《工程总承包合同补充协议二》中，兴源公司均系万合兴公司向泰诚公司履行协议的担保人。因此，泰诚公司诉请兴源公司与万合兴公司共同承担欠付工程款及资金占用费和共同赔偿其损失和支付违约金的理由成立，本院予以支持。对泰诚公司主张兴源公司与万合兴公司共同承担泰诚公司因诉讼产生的律师费300万元缺乏事实依据，本院不予支持。 2.关于周华丽、许元书在本案中的责任承担的问题。双方签订的《工程总承包协议》第29条约定“……(3)发包人法定代表人同意为发包人应履行的全部合同义务承担保证责任。(4)由于万合兴公司原因导致工程不能继续施工给泰诚公司造成的一切损失由发包人万合兴公司包括股东及法人代表承担不可撤销的一切保证责任。”2014年12月2日万合兴公司与泰诚公司签订的《工程总承包合同补充协议》中，周华丽、许元书均是合同担保人，第五条第4款规定“为了保证万合兴公司能够按照合同、会议纪要以及本协议全面履行义务，万合兴公司股东周华丽、许元书自愿作为万合兴公司的连带责任保证人向泰诚公司提供担保”，周华丽、许元书均在甲方担保人处签字盖章。2015年4月17日万合兴公司与泰诚公司签订的《工程总承包合同补充协议二》中，周华丽也是万合兴公司的担保人。因此，泰诚公司主张周华丽、许元书对万合兴公司向泰诚公司应支付的欠付工程款及资金占用费、损失赔偿费、违约金承担连带担保责任有事实依据，本院予以支持。对泰诚公司主张周华丽、许元书对万合兴公司、兴源公司向泰诚公司应支付的律师费300万元承担连带担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，泰诚公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持；万合兴公司的反诉请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、重庆市泰诚建设工程有限公司与四川万合兴房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同关系于2016年6月1日解除； 二、四川万合兴房地产开发有限公司、松潘兴源旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内向重庆市泰诚建设工程有限公司支付工程款27432856.08元及资金占用费5483866.16元（从2015年4月10日起至2019年12月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）； 三、四川万合兴房地产开发有限公司、松潘兴源旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内向重庆市泰诚建设工程有限公司支付损失赔偿金800万元及违约金300万元； 四、重庆市泰诚建设工程有限公司对四川万合兴房地产开发有限公司、松潘兴源旅游开发有限公司欠付的工程价款27432856.08元就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 五、周华丽、许元书对四川万合兴房地产开发有限公司、松潘兴源旅游开发有限公司向重庆市泰诚建设工程有限公司应支付的工程款27432856.08元及资金占用费5483866.16元、损失赔偿金800万元、违约金300万元承担连带支付责任； 六、驳回重庆市泰诚建设工程有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回四川万合兴房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费841800元，财产保全费5000元，鉴定费1120000元，合计1966800元，重庆市泰诚建设工程有限公司负担788720元，四川万合兴房地产开发有限公司、松潘兴源旅游开发有限公司、周华丽、许元书负担1178080元。反诉案件受理费174483.50元，由四川万合兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  李永晴 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹馨月 附表：                            资金占用费统计表                               序号                       起始日                       终止日                       间隔             天数             （天）                       占用资金             金额             （元）                       中国人民银行             同期同类贷款年利率                       垫资款资金占用费（元）                               1                       2015年4月10日                       2015年4月30日                       21                       9,426,117.36                       5.35%                       29,014.36                               2                       2015年5月1日                       2015年5月31日                       31                       10,446,162.37                       5.10%                       45,247.62                               3                       2015年6月1日                       2015年6月27日                       27                       11,761,586.07                       5.10%                       44,371.79                                                       2015年6月28日                       2015年6月30日                       3                       11,761,586.07                       4.85%                       4,688.52                               4                       2015年7月1日                       2015年7月31日                       31                       14,594,676.42                       4.85%                       60,118.07                               5                       2015年8月1日                       2015年8月25日                       25                       16,327,181.55                       4.85%                       54,237.56                                                       2015年8月26日                       2015年8月31日                       6                       16,327,181.55                       4.60%                       12,346.03                               6                       2015年9月1日                       2015年9月30日                       30                       17,303,121.05                       4.60%                       65,420.02                               7                       2015年10月1日                       2015年10月23日                       23                       18,953,391.16                       4.60%                       54,938.87                                                       2015年10月24日                       2015年10月31日                       8                       18,953,391.16                       4.35%                       18,070.63                               8                       2015年11月1日                       2015年11月30日                       30                       20,798,802.05                       4.35%                       74,362.84                               9                       2015年12月1日                       2016年6月1日                       184                       27,949,814.41                       4.35%                       612,904.97                               10                       2016年6月2日                       2019年6月3日                       1097                       26,226,619.98                       4.75%                       3,744,119.45                               11                       2019年6月4日                       2019年12月10日                       186                       27,432,856.08                       4.75%                       664025.43                                                                                                                                                       合计                       5483866.16