福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初3141号 原告：钟添富，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：钟贵旺，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟添富与被告钟贵旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟添富及其委托诉讼代理人李美英，被告钟贵旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟添富向本院提出诉讼请求：1.被告钟贵旺立即归还原告钟添富投资款121000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由被告钟贵旺承担。事实和理由：原告钟添富与被告钟贵旺系朋友。2018年7月，被告钟贵旺邀请原告钟添富一起合伙养殖牛蛙，原告钟添富为此投入121000元，合伙期间，原告钟添富与被告钟贵旺一同前往长汀、江西购蛙苗，并将蛙苗投入被告钟贵旺指定的武平县猪水窝水塘养殖。2018年7月13日、8月25日，被告钟贵旺向原告钟添富出具投资凭证一份，确认由原告钟添富出资合计121000元。2018年8月，被告钟贵旺接到政府强制整治通知，因养殖牛蛙造成环境污染，要求禁止再养殖牛蛙。为此，原告钟添富要求对合伙事宜进行结算，但均遭其无理拒绝，多次协商后，2018年9月26日，被告钟贵旺表示同意让原告钟添富自行去塘里捞走牛蛙当作合伙的结算，不足部分再另行结算。因此，原告钟添富于当天去双方养殖牛蛙的池塘捞了9731.24斤的牛蛙。可是，2019年9月3日，武平县惠成水产养殖场（下称“惠成水产养殖场”，经营者钟惠琴，被告钟贵旺之女）却以原告钟添富捞走的牛蛙是惠成水产养殖场的为由，将原告钟添富起诉至贵院要求钟添富支付牛蛙款，贵院以原、被告未签订书面合伙协议，且原告钟添富的入伙未经惠成水产养殖场经营者钟惠琴同意为由，将钟添富捞牛蛙处理合伙事宜的行为，认定为是与惠成水产养殖场的买卖合同关系，并作出要求原告钟添富支付牛蛙款的判决。原告钟添富与被告钟贵旺达成的口头合伙协议，是被告钟贵旺蓄意骗取而达成。被告钟贵旺拒绝结算，且因其原因导致目前已无法结算，被告钟贵旺应返还原告钟添富投入的款项。 钟贵旺辩称，原告所陈述的事实不真实，也没有证据证明欠原告该笔借款121000元。 钟添富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.投资凭证一份，证明2018年7月13日、8月25日，被告钟贵旺向原告钟添富出具投资凭证一份，确认由原告钟添富出资合计121000元。钟贵旺质证认为，2018年9月26日原告所拉的蛙苗是被告女儿的，跟原告合伙的，原告已经拉到广东了。这个证据根本就不存在被告欠原告的款项，这个投资凭证有“付广东场地”以及8月25日结账“购苗款46000元整”不是被告写的。这张投资凭证是被告自己个人记账的，这个结算下来，被告还写了一张7万多元的借条给原告，8月25日也是在2018年；2.支付宝转账截图和中国执行信息公开网钟贵旺被执行案件信息各一份，证明因被告在贵院有大量的被执行案件，2018年7月12日、13日，原告的妻子刘福兰将合伙款项通过支付宝转账方式转入被告指定的其亲属钟晓红账户。钟贵旺质证认为，对这个事实无异议。结算后还差原告的钱,被告都有写借条；3.武平县人民法院（2019）闽0824执695号执行裁定书和短信截图各一份，证明被告与原告在武平县合伙养殖牛蛙的事实。钟贵旺质证认为，有一起合伙养殖牛蛙这回事。但在2018年9月10日之前已经结算清楚；4.武平县人民法院（2019）闽0824民初2530号民事判决书一份，证明2019年9月3日，武平县惠成水产养殖场（经营者钟惠琴，被告钟贵旺之女）以原告的入伙未经其同意为由，将原告捞牛蛙处理合伙事宜的行为认定为是与惠成水产养殖场的买卖合同关系起诉至贵院，要求原告支付牛蛙款。钟贵旺质证认为，原告在2018年9月26日拉走的蛙苗跟原、被告合伙之间是不相关的；5.录音文字整理一份，证明被告和原告之间存在合伙关系，在被告要求结算之后遭到原告拒绝的事实（第10分06秒、12分47秒、14分15秒等时间段可证明）。钟贵旺质证认为，这个录音地点不对，是在被告家里，是被告陈述的，时间不清楚，应该是在2018年8月30日左右录音的，那时候原告要求退出合伙，到了9月初，原告退出合伙，并把自己的一半蛙苗运到广东去了。后来从被告女儿那里运走的9千多斤蛙苗是抵销结算下来后，被告还欠原告的一些钱。 钟贵旺围绕答辩意见依法提交了证据：1.收条一份，证明2018年7月12日在长汀的购苗款是原告支付的。钟添富质证认为，2018年7月12日长汀购苗是原告支付现金的，收条写给了被告；2.2018年7月13日的借条一张，证明两个人结算后，被告还欠原告的款项。钟添富质证认为，真实性没意见，但是这个已经起诉过了，借款和投资款他属于两笔款项。如果说8月25号或者7月13号，已经对这个结算款已经进行了结算的话，那这份结算单被告应该是会收回的，另在8月30号的录音里面，被告自己也陈述了借钱和投资的事，这是两笔不同的钱，而且这两笔钱金额也不一样，借款金额一共是97500元。而本案的这个投资款是121000元，这是对不上的。7月13日借的是7万元，8月25日借的是27500元，总共加起来是97500元，借条里面已体现。 本院经审查认为，对原告提供的上述证据2、3，被告无异议，本院予以认定，并可证明原、被告在武平县合伙养殖牛蛙的事实；对被告提供的上述证据1、2，被告无异议，本院予以认定，但被告未提供其他证据予以佐证，不能证明原、被告对合伙有予以结算及2018年7月13日的借条是合伙结算的欠款的事实；对原告提供的上述证据1，结合证据5及原、被告的陈述，可以证明原、被告在武平县合伙养殖牛蛙，2018年7月13日，被告钟贵旺向原告钟添富出具钟添富在合伙中的投资清单一份，同年8月25日在同一清单上再次签名确认原告钟添富的相关出资情况，原告钟添富出资合计121000元，后原告请求退出合伙，并要求对合伙进行清算，但被告予以拒绝的事实；原告提供的上述证据4，其未提供其他证据予以佐证，证据不足，对其所要证明的事实，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告钟添富与被告钟贵旺达成口头协议，双方在武平县合伙养殖牛蛙。武平县人政府为加强对全县流域水环境的保护，巩固环境整治工作成效，要求相关部门做好牛蛙养殖污染整治工作，被告钟贵旺由此接到政府强制整治通知。为此，原告要求退出合伙并清算，但被告予以拒绝。原、被告合伙未订立书面合同，亦无相关财务管理制度。2018年7月13日，被告钟贵旺向原告钟添富出具钟添富在合伙中的投资清单一份，同年8月25日在同一清单上再次签名确认原告钟添富的相关出资情况，清单内容：“钟添富付来2018.7.12日贰万元（￥20000）长汀定苗子用（后用线划除）付广东场地7.13日付租金壹万伍仟元正（￥15000元）7.13日付饲料定金陆万元正（￥60000元）钟贵旺2018.7.13日记 8月25日结账购苗款46000元整钟贵旺25/8”，其中“付广东场地”和“8月25日结账购苗款46000元整”为原告书写，以上合计121000元。2018年7月13日，被告钟贵旺亦向原告钟添富出具借款70000元的借条一张，同年8月25日在同一借条上再次签名确认又向原告钟添富借现金27500元，该项借款，原告于2019年6月13日向本院起诉被告归还借款97500元，本院于2019年7月8日作出(2019)闽0824民初1787号民事判决，除被告已归还10000元外，其余借款87500元得到本院支持。2019年9月3日，武平县惠成水产养殖场（经营者钟惠琴，被告钟贵旺之女）起诉钟添富及其妻刘福兰要求支付牛蛙款，本院认定双方存在买卖合同关系，并于2019年10月14日作出(2019)闽0824民初2530号民事判决，原告钟添富及其妻刘福兰应向武平县惠成水产养殖场支付牛蛙款77849.92元，后双方均提出上诉。 本院认为，原、被告合伙养殖牛蛙，双方形成了口头合伙协议，其意思表示真实，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。原、被告在合伙期间未订立书面合同，且未建立财务管理制度，双方均存在管理责任。现因政府进行污染整治需要，原告要求退伙清算，但被告予以拒绝。被告辩称已对合伙账目进行了清算，但被告未提供相关证据予以证明，其辩解无理，本院不予采信。被告收取了原告的投资款121000元，但又拒绝对合伙账目进行清算，导致无法查明合伙经营期间的盈亏情况，据此，合伙盈亏情况不清的主要责任在于被告。故原告主张退还投资款的请求合法，本院予以支持。庭审中，原告提出追加武平县惠成水产养殖场为被告，但其未提供相关证据证明武平县惠成水产养殖场为本案适格的诉讼主体，本院已当庭予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 钟贵旺应于本判决生效之日起十五日内支付给钟添富投资款121000元，及以121000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由钟贵旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林福生 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -8- -9-