wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保62号 原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。 法定代表人：肖永坤。 委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。 被告：深圳市启安达新能源汽车有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号B座23楼-06，统一社会信用代码91440300MA5ELMP10T。 法定代表人：夏久鹏。 被告：杨昆，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。 本院在审理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市启安达新能源汽车有限公司、杨昆车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市启安达新能源汽车有限公司名下价值人民币445656元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司出具了编号为（2019）友帮达南保第081404号《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市启安达新能源汽车有限公司名下价值人民币445656元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  李小枚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9602号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执316号 申请执行人：张家口市桥西区华银小额贷款有限公司，住所地张家口市桥西区新华街30号。 法定代表人：刘炫炜，该公司董事长。 被执行人：张家口塞外山城酒业有限公司，住所地张家口高新区纬三路林业大厦三层。 法定代表人：曹光吉，该公司总经理。 被执行人：河北美坤机电设备贸易有限公司，住所地张家口市桥东区钻石南路纬一花园底商 法定代表人：房德领，该公司经理。 被执行人：河北塞外山城酿酒有限责任公司，住所地孔家庄镇李青庄村南西环路东侧 法定代表人：曹军，系该公司董事长。 被执行人：杨永丽，女，1978年2月11日出生，回族，住张家口市桥东区。 被执行人：曹军，男，1971年5月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。 张家口市桥西区华银小额贷款有限公司申请曹军、张家口塞外山城酒业有限公司、河北塞外山城酿酒有限责任公司、杨永丽、河北美坤机电设备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初1137号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初1137号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：李志辉 二〇一九年十二月十一日 书记员 ： 卢 金
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执恢224号之二申请执行人：耿华钟（忠），男，1961年2月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：耿月霞，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。被执行人：盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。负责人：郑加木，该公司总经理。被执行人：盐城市神龙运输有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：潘书柏，该公司董事长。本院在执行申请执行人耿华钟（忠）、耿月霞与被执行人盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司、盐城市神龙运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月1日向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院已扣划并支付256200元给申请执行人耿月霞。经查，盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司前负责人滕大虎因涉嫌非法集资被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十一万元，同时继续追缴尚未退出的赃款，发还被害人。因本案执行标的在继续追缴滕大虎尚未退出的赃款范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  葛 栋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6055号原告：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇。法定代表人：蒋根娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：国涟建设集团有限公司，住所地淮安市涟水县石湖镇工业集中区。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金松，该公司员工。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：恒大地产集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A座15层。法定代表人：姜志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王拥军，该公司法务。原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司(以下简称撮镇建安公司)与被告国涟建设集团有限公司(以下简称国涟公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序于2019年11月27日再次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加恒大地产集团合肥有限公司(以下简称恒大合肥公司)为共同被告。原告撮镇建安公司委托诉讼代理人田灯亮，被告国涟公司委托诉讼代理人王金松、朱燕东，被告恒大合肥公司委托诉讼代理人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撮镇建安公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告保证金800000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至款项还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，原告因参与被告恒大合肥公司开发的安徽省砀山县恒大林溪郡二期主体及配套工程(以下简称砀山林溪郡工程)招标需要通过被告国涟公司账户缴纳投标保证金800000元，被告国涟公司收到上述款项后以其名义参与砀山林溪郡工程投标活动，经评议，被告国涟公司未取得该项目中标资格。被告恒大合肥公司依照相关规定向被告国涟公司退还了800000元投标保证金，被告国涟公司收到保证金后却拒不退还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告国涟公司辩称，原告汇入国涟公司的800000元已转付到恒大合肥公司，国涟公司并未占有该资金，原告要求国涟公司返还涉案款项没有法律依据，请求驳回原告对被告国涟公司的诉讼请求。被告恒大合肥公司辩称，原告与国涟公司之间的款项应按双方之间的协议进行结算和退还，国涟公司与恒大合肥公司应按双方之间的协议进行处理，原告要求恒大公司返还涉案款项没有法律依据，请求驳回原告对恒大合肥公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日15时21分，撮镇建安公司向国涟公司转账800000元。同日16时43分，国涟公司向恒大合肥公司转账800000元，付款用途为保证金，备注内容为砀山恒大林溪郡二期主体及配套建设工程投标保证金。国涟公司未取得砀山林溪郡工程项目中标资格，恒大合肥公司未将800000元保证金退还给国涟公司。撮镇建安公司主张以国涟公司名义参与砀山林溪郡工程项目投标，并通过国涟公司账户向恒大合肥公司缴纳800000元投标保证金。国涟公司对撮镇建安公司主张不予认可，辩称砀山林溪郡工程项目系案外人孔成以国涟公司名义参与投标，孔成向撮镇建安公司借款800000元作为投标保证金，国涟公司按照孔成的要求将800000元转账给恒大合肥公司。国涟公司为证明自己的主张提供了国涟公司与孔成的内部承包合同、国涟公司董事长王金雷与孔成的短信聊天记录截图。撮镇建安公司、恒大合肥公司对国涟公司提供的证据均不予认可。恒大合肥公司辩称800000元保证金如何处理已与国涟公司达成协议，但未能提供证据予以证明。本院认为，不当得利是指他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2018年8月27日，从撮镇建安公司账户转账到国涟公司账户的800000元，是作为借用国涟公司的资质参与砀山林溪郡工程项目投标而缴纳给恒大合肥公司的投标保证金，该笔款项于同日已转账到恒大合肥公司账户。虽然国涟公司未中标砀山林溪郡工程，但恒大合肥公司并未将800000元招标保证金退还给国涟公司。恒大合肥公司辩称800000元保证金已按其与国涟公司的协议进行处理，但未能提供证据予以证明。国涟公司收到的800000元不属于不当得利，且国涟公司也未占有该资金，故对撮镇建安公司要求国涟公司返还800000元的请求不予支持。撮镇建安公司主张借用国涟公司资质参与恒大合肥公司砀山林溪郡工程项目投标，国涟公司对此不予认可。撮镇建安公司未能提供与国涟公司的书面协议，也未能提供与国涟公司的哪位工作人员洽谈借用资质事宜、撮镇建安公司的哪位工作人员在何时何地参与砀山林溪郡工程投标工作等证据来证明自己的主张。撮镇建安公司不能证明借用国涟公司资质参与砀山林溪郡工程投标，故不能认定撮镇建安公司通过国涟公司账户转账给恒大合肥公司的800000元系其缴纳的保证金，对撮镇建安公司要求恒大合肥公司返还800000元的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。审 判 长  凌亚明人民陪审员  刘训国人民陪审员  林锦莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申686号 再审申请人（一审被告）：周靖顺，男，汉族，1989年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告）：陈俊蒨，女，汉族，1986年12月5日出生，住四川省成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘亚，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 再审申请人周靖顺、陈俊蒨因与被申请人刘亚房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周靖顺、陈俊蒨申请再审称，案涉房屋买卖合同在签订日期、付款方式等方面均较为异常，房屋成交价为90万，明显低于市场价格，证明成都易捷公司、刘亚、王伟、苏宇涛、晏俊等人恶意串通，侵占周靖顺、陈俊蒨的财产，案涉房屋买卖合同系伪造，应当属于无效合同，一审判决认定事实错误；刘亚与王伟约定的周靖顺、陈俊蒨送达地址错误，导致一审法院向周靖顺、陈俊蒨邮寄送达被退回，侵害了申请人的诉讼权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定再审本案。 刘亚提交意见称，刘亚的一个朋友在中介公司上班，说内部有一套房子要处理，价格很低，市价为110万左右，90万就可以买。房屋买卖合同签订于2017年7月17日，2017年7月20日王伟代收购房定金10万元，2018年1月17日刘亚支付购房款尾款80万，房屋买卖合同在申请人公证委托卖房有效期内签订，房屋买卖应属合法有效，合同成立后的法律后果应该由周靖顺、陈俊蒨承担，刘亚已支付了房屋对价，该房现已办理过户登记。请求驳回周靖顺、陈俊蒨的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案一审判决已于2018年11月5日发生法律效力，周靖顺、陈俊蒨于2019年10月9日以一审判决认定事实错误，一审送达程序违法为由向本院申请再审已超过法定申请再审期限，且周靖顺、陈俊蒨并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对周靖顺、陈俊蒨的再审申请，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周靖顺、陈俊蒨的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  邓国雄 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0111民初9771号 原告：长沙市雨花区森达建筑器材租赁部，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井街道板塘社区。 法定代表人：仇伟军。 委托诉讼代理人：朱松涛，男，1986年7月27日出生，住湖南省邵阳县，系公司员工。 被告：陈加强，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：湖南万力建设集团有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为。 被告：郴州市万象源房地产开发有限公司，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道香雪桥社区国庆南路与青年大道交汇处恒大帝景营销中心。 法定代表人：贺喜阳。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年8月15日止的租金及其他费用共计186577.61元；2、判令被告立即返还租赁器材（顶托176套），如诺被告不能返还则向原告支付赔偿费6864元，并支付自2019年8月16日起至被告返还租赁器材或全部支付赔偿费用之日止的后续租金损失；3、判令被告向原告支付截至2019年8月19日止的违约金55973元，并支付自2019年8月20日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金；4、判令被告向原告支付律师30000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查查明，原告未提供案涉《建筑器材租赁合同》，故本案暂不符合起诉条件，请原告待条件成就后，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告长沙市雨花区森达建筑器材租赁部的起诉。 原告长沙市雨花区森达建筑器材租赁部已缴纳的案件受理费5388元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 人民陪审员  陈 珊 人民陪审员  李玲芝 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  熊 哲 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3498号申请人：河南乾瑞企业管理咨询有限公司。被申请人：河南建辉企业管理咨询有限公司。申请人河南乾瑞企业管理咨询有限公司与被申请人河南建辉企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18839号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南建辉企业管理咨询有限公司名下银行存款人民币21162.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7036号 申请执行人王广跃，男，1961年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张新，男，1979年9月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐小红，女，1980年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王广跃与被执行人张新、徐小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为2879.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29781号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈良海，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈良海信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈良海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月12日的信用卡透支本金25202.53元、利息18320.89元、增值服务费12元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金25202.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈良海向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为5218990515******的信用卡。截至2019年6月12日，陈良海透支拖欠欠款本息共计43535.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈良海未答辩。经审理查明，2014年5月6日，陈良海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈良海发放了卡号为5218990515******的信用卡。陈良海从其信用卡账户中透支，截至2019年6月12日的信用卡透支本金25202.53元、利息18320.89元、增值服务费12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈良海与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈良海使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈良海应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈良海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金25202.53元、利息18320.89元、增值服务费12元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金25202.53元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈良海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费444元，由被告陈良海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1252号 申请执行人：李海军，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨金平，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李海军与被执行人杨金平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初394号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人杨金平应向申请执行人李海军支付劳务费21100.00元及利息。因被执行人杨金平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海军于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨金平名下的银行存款及收入23000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月九日 书记员  张洪海
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监704号 胡士强： 你因与被申诉人杨中景饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终6299号民事判决，经向徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，二审判决认定事实错误，你提交的证据已经充分证明了你承包地内的青苗是被杨中景的鹅群损害。理由如下：1.杨中景饲养的鹅群在你承包地附近，能够到达你的承包地；2.你承包地附近没有其他人饲养鹅群；3.杨中景辩称是鱼台县老砦镇韩庄村散养的鹅吃的你的麦苗，但未提供相应的证据；4.你提供的照片能够证明吃麦苗的是鹅群，不是散养的鹅；5.老砦镇韩庄村距离你的承包地比较远，且没有任何农户饲养鹅及鹅群。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”你主张杨中景的鹅群吃了你承包地上的麦苗导致该地绝产，要求杨中景赔偿你经济损失12637.8元，在杨中景对此不予认可的情况下，你提供的照片及录像资料证据不足以证明是杨中景的鹅群吃了你承包地上的麦苗并造成了你承包地损失，对此你应承担举证不能的法律后果。一、二审法院判决驳回你的诉讼请求，并无不当。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初405号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人张文义，男，1969年1月5日出生于福建省南平市延平区，汉族，文盲，农民，户籍地福建省南平市延平区。曾因殴打他人、私藏管制刀具于2008年6月6日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。曾因犯盗伐林木罪于1995年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1200元；因犯敲诈勒索罪于1997年12月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗伐林木罪、盗窃罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；又因犯故意伤害罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑一年，原犯盗伐林木罪、盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元,2016年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人张文义犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉、检察官助理严妙玲出庭支持公诉，被告人张文义到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，被告人张文义因养蜂问题与被害人陈某1协商未果后发生争吵，并对陈某1拳打脚踢，导致陈某1腹部、背部多处受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤属于轻伤一级。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张文义的行为已构成故意伤害罪，系累犯，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。 被告人张文义对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年5月30日13时许，被告人张文义得知有人在其养蜂场附近的南平市延平区樟湖镇西塘村半岭里自然村11号养意大利蜜蜂，影响其蜂蜜产量，便前往查看情况。在与养蜂的被害人陈某1协商未果后，双方发生争吵并推搡，张文义将陈某1从休息的帐篷中拖出，并对陈某1拳打脚踢，导致陈某1腹部、背部多处受伤。后经陈某1房东潘某阻拦，张文义停止殴打陈某1并离开现场。随后陈某1报警。经法医鉴定，被害人陈某1右侧第6前肋及左侧2-7前肋骨折且断端骨痂明显增多，其损伤属于轻伤一级。 2019年8月9日，张文义接到办案民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，经自行协商，被告人张文义家属已代其赔偿被害人陈某1经济损失人民币40000元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张文义在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1陈述、证人潘某、陈某2的证言及其辨认笔录、证人杨某、黄某、曾某、陈某3的证言、被告人张文义现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场勘验照片、现场平面图、检查笔录、检查照片、现场图、伤情照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公鉴〔2019〕110号鉴定书、证据保全决定书、证据保全清单、割蜜刀照片、接受证据材料、南平市延平区樟湖镇人民政府出具的情况说明、养蜂管理办法、本院（2019）闽0702刑初405号刑事附带民事裁定书、被害人出具的收条与谅解书、本院（1995）延刑初字第181号、（1997）延刑初字第216号、（2008）延刑初字第302号、（2015）延刑初字第244号刑事判决书、南平市中级人民法院（2016）闽07刑终2号刑事裁定书、释放证明书、南平市公安局延平分局公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过与情况说明、被告人张文义户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张文义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；案发后，被告人张文义家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚的情节；但其还具有其他犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张文义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 林 洁 人民陪审员 赵 敏 人民陪审员 张 怡 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执833号温正杰、吴帅龙、王淑英：申请人温正杰依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初1873号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人吴帅龙、王淑英已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5244号之二 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：卢正容，女，1966年3月，汉族，住四川省双流县。 被执行人：杨文贵，男，1966年4月，汉族，户住四川省眉山市东坡区。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与卢正容、杨文贵民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人卢正容与案外人钟玉成、钟海共有的位于双流区东升街道永乐村1组1栋1楼18302号、2楼18301号房屋，因房屋涉及案外人，且为农房，现不宜处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 杜 驰
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1809号原告：公延强，男，1990年11月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。委托代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。被告：日照博文实业有限公司。住所地：山东省日照市海滨三路东、连云港路北。法定代表人：侯德洲，执行董事兼总经理。原告公延强与被告日照博文实业有限公司海事债权确权纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公延强的委托诉讼代理人赵耀、秦超到庭参加诉讼，被告日照博文实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告公延强向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告在被告所属“瑞航05”轮工作期间的船员工资欠款228000元和自2019年12月1日至离船之日期间的工资享有船舶优先权，并有权在“瑞航05”轮的船舶拍卖款中优先受偿；二、诉讼费及债权登记费由被告承担。事实与理由：原告在“瑞航05”轮上工作，每月的工资标准为18000元。截至2019年11月份欠发工资合计228000元。另外，自“瑞航05”轮拍卖后，原告仍在船工作。诉前原告已申请债权登记并获裁准，请求依法支持原告诉请。为支持其诉讼请求,原告公延强向本院提交了以下证据：个人情况说明一份，“瑞航05”轮船员欠薪情况统计表两份，青岛海事法院民事裁定书一份，原告护照及签证一份。本院在开庭前分别对日照博文实业有限公司法定代表人侯德洲、“瑞航05”轮实际经营人华勇海运有限公司法定代表人赵世山进行了调查，其二人均认可以上事实。被告日照博文实业有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告陈述的事实以及提交的证据，符合客观性、真实性、关联性的要求，且互相印证，本院予以确认。本院认为，本案属于船员劳务合同海事债权确权纠纷案件，原告在被告所有的“瑞航05”轮上从事船员工作，被告应当及时向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。原告自2019年12月1日至离船之日的工资不属本案审理范围，应按司法费用处理。根据《中华人民共和国海商法》规定，船员劳务报酬享有船舶优先权，且原告未超过行使船舶优先权的法定期限，原告要求在拍卖价款中优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下：一、确认原告公延强对被告日照博文实业有限公司享有工资债权228000元。二、原告公延强就上述款项对被告日照博文实业有限公司所有的“瑞航05”轮享有船舶优先权，该款项从“瑞航05”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费4720元，减半收取计2360元，债权登记费1000元，由被告日照博文实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李培合二〇一九年十二月十七日书记员  李振伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8634号申请执行人：昝东辉，男，1989年03月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人昝东辉与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9957号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人昝东辉2018年4月1日至2021年3月31日的房屋租金35294元。承担案件受理费342元，依法缴纳执行费435元，以上共计36071元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费435元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初888号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5566号 申请执行人万继荣，男，1941年11月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人万继荣与被执行人黄金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为60663.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1329、1330、1364、1365、1428、1429、1430号。 申请执行人：宋宁、李超、马忠磊、张楚楚、孙晋举、张庆虎、孟颖、胡秀珍。 被执行人：枣庄鑫和置业有限公司。 申请执行人宋宁、李超、马忠磊、张楚楚、孙晋举、张庆虎、孟颖、胡秀珍与被执行人枣庄鑫和置业有限公司买卖合同纠纷七案，该案（2018）鲁04民终946、928、896、947、904、915、898号民事判决书已立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对被执行人枣庄鑫和置业有限公司开发的枣庄市市中区鑫和国际佳园4号楼1单元701室房产，进行评估，评估价为594000元。本院依法以评估价594000元下降10%即起拍价为534600元，通过淘宝网司法拍卖程序，第一次公开予以拍卖，拍卖成功。买受人庄夫宁以582600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 枣庄市市中区鑫和国际佳园4号楼1单元701室房产的所有权归买受人庄夫宁（身份证号：3704061984××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人庄夫宁时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李中伟 审判员 陈宇宏 二〇一九年十二月三十日 书记员 甘 晴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特39号 申请人：嘉峪关市第一人民医院，住所甘肃省嘉峪关市新华中路26号，统一社会信用代码12620200438240973G。 法定代表人：杨椿，该医院院长。 委托诉讼代理人：夏爱琼，女，该医院政工科科长。 被申请人：彭智娟，女，1987年3月6日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 申请人嘉峪关市第一人民医院与被申请人彭智娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。申请人嘉峪关市第一人民医院于2019年12月3日向本院提出撤回申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准许申请人嘉峪关市第一人民医院撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人嘉峪关市第一人民医院负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月三日 书记员  滕雪花
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6874号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：关昆。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告关昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告关昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关昆偿还原告贷款本金27853.14元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计3987.14元）；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实及理由：2017年8月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款7万元人民币，贷款用于其他消费，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告关昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告关昆签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币7万元，用于其他性消费，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款7万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2019年8月10日。后被告自2018年4月11日出现逾期偿还情形。截至2019年3月16日，尚欠本金35853.14元及利息、罚息和复利3987.14元。原告起诉后，被告曾偿还8000元本金，到庭审辩论结束，尚欠本金数额为27853.14元；本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告关昆与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。现被告关昆尚欠原告借款本金27853.14元及截至2019年3月16日的利息、罚息和复利3987.14元，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还该借款本金；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率和罚息计算方法给付原告至实际还清之日止的欠款利息（含罚息）、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.53%）及罚息计算标准，两者之和明显过高，本院对该部分酌情予以调整，支持自2019年3月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；被告关昆经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关昆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币27853.14元；二、被告关昆偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月16日止的利息、罚息、复利合计3987.14元；三、被告关昆按年利率24%标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月17日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；上列一至三项中被告关昆应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1360元（含公告560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 玉
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1172号 原告（申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：牛怀书（案外人），男，1954年7月19日出生，汉族，住曲周县。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 原告靳东峰与被告牛怀书、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。 靳东峰诉称，1、撤销贯院作出的（2019）冀0435执异46号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水撤花都三期29-3-1302号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出了（2014）邯市民一初字第20号民事判决书。判定原告胜诉。该判决生效后。原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水棚花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年10月16日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月17日邯郸市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）2019年6月11日原告收到贵院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议。贵院作出（2019）冀0435执异46号执行裁定书。裁定中止对水棚花都三期29-3-1302号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。在原告依法对执行标的李有优先受偿权的情形下。贵院不应裁定被告一的执行异议成立二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足172执行裁定书显示查明被告一于2013年1月8日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金。购买房屋用于日常居住认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明医房屋已经抵押登记给原告。也没有说明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账《或取款、付款》真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行。原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通。通过执行异议妨碍执行。损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，牛怀书针对案涉房屋已向邯郸市中级人民法院提出执行异议。但经原告向法院提起执行异议之诉。多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书。撤销了郸中院对案涉房屋的中止执行裁定。牛怀书的行为属于重复提起执行异议。贵院作出的中止执行裁定明显违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后。再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销（2019）冀0435执异46号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 牛怀书、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38977号原告：邹莎莎，女，汉族，1991年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：叶卫国，男，汉族，1985年1月6日出生，住址浙江省宁波市鄞州区，本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹莎莎撤回对被告叶卫国的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 潘 献 萍人民陪审员 李 凤 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初828号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码×××56Ｎ。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区亚明电器城，住所地福建省莆田市涵江区，注册号350303600099625。 经营者：陈锦明。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告莆田市涵江区亚明电器城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月29日申请变更第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失（含因制止侵权行为所支出的合理费用）11000元，并于2019年12月15日以其已经与被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，珠海格力电器股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  叶振喜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初111号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人周某某，男。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。辩护人袁秀华，黑龙江张艳律师事务所律师。被告人刘某某，男。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。辩护人吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯持有、使用假币罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、王莹出席法庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人袁秀华、刘某某及其辩护人吕文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某某、刘某某共同在哈尔滨市购买假币，并从出售假币处学会使用假币诈骗的方法，即在大街上寻找老年人，使用以零钱换取整钱的方式将对方手中的壹佰元真币调包后，称不兑换了，再将壹佰元假币返还给对方。周某某、刘某某商议后决定来到牡丹江市实施诈骗。2019年4月26日10时许，被告人周某某、刘某某在牡丹江市阳明区阳明三路公交站台附近，由周某某负责从被害人徐某某（73周岁）手里兑换真币，刘某某负责为周某某望风、掩护，共同骗取徐某某1700元真币。2019年8月4日，被告人周某某、刘某某持有假币来到牡丹江市再次实施诈骗，被公安机关抓获。公安机关在周某某处扣押1600元假币、在刘某某处扣押2000元假币。综上，被告人周某某、刘某某共同持有、使用5300元假币。公诉机关认为，被告人周某某、刘某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任;建议判处被告人周某某、刘某某一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，现场视频监控截图，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，侦破经过，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，谅解书，收条，假人民币没收收据，户籍证明，现实表现证明，证人刘某某（1）的证言笔录，被害人徐某某的陈述笔录，被告人周某某、刘某某的供述笔录，辨认笔录，现场检查笔录，货币真伪鉴定书，视听资料等证据证实。被告人周某某、刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某某、刘某某明知是伪造的货币而共同持有，实施诈骗行为，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某、刘某某的辩护人关于二被告人自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚的辩护意见，符合认罪认罚的法律规定，该辩护意见予以采信。被告人周某某、刘某某的辩护人关于二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，该辩护意见予以采信。被告人周某某、刘某某的辩护人关于二被告人犯罪情节轻微，应适用缓刑的辩护意见，因二被告人符合判处缓刑的规定，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，该辩护意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、假币等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王瑞姝二〇一九年十二月二十三日书记员  夏晓媛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1832号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林焕，男，1972年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，在本市无固定职业及住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2015年8月25日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2018年12月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2547号起诉书指控被告人林焕犯盗窃罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林焕对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年8月至2019年8月，被告人林焕在本市福田区，多次用自备的钥匙开锁后将被害人的电动自行车盗走。具体作案如下：      一、2018年8月9日23时许，被告人林焕在本市福田区爱华路顶好便利店门口处，将被害人彭某停放在此处的一辆蓝色喜德亚牌电动自行车（被害人自述于2018年6月以人民币1350元购买）盗走。      二、2018年8月12日21时许，被告人林焕在本市福田区南园路佳兆业旁的“85度”面包店附近，将被害人符某某停放在此处的一辆紫色台邦牌电动自行车（被害人自述于2018年8月以人民币2000元购买）盗走。      三、2018年8月14日19时许，被告人林焕在本市福田区马成时代广场处，将被害人张某某停放在此处的一辆棕色电动自行车（被害人自述于2018年6月以人民币1500元购买）盗走。      四、2018年8月16日20时许，被告人林焕在本市福田区新洲家乐福商场门口处，将被害人孟某某停放在此处的一辆黑色康景牌电动自行车（被害人自述于2018年6月以人民币2300元购买）盗走。      五、2018年8月21日21时许，被告人林焕在本市福田区南园路佳兆业中心B座1楼报刊亭旁边，将被害人停放在此处的一辆白色电动自行车（被害人自述价值约2000元人民币）盗走。      六、2019年8月11日22时许，被告人林焕在本市福田区埔尾新村村口保安亭处，将被害人蔡某某停放在此处的一辆黑色典鸽牌电动自行车（被害人自述于2019年6月以人民币1200元购买）盗走。      2019年8月18日，被告人林焕在本市龙岗区布吉镇吉华路85号吉华商务酒店706房被民警抓获。                  本院意见              被告人林焕的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。被告人林焕系累犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人林焕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年2月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人林焕向各被害人退赔其盗窃所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月十二日            书  记  员   吴剑琴       王  景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨四月宝，男，1965年3月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨四月宝诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初31号行政裁定：驳回杨四月宝的起诉。杨四月宝不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1117号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨四月宝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨四月宝请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨四月宝的起诉是否符合法定起诉条件。杨四月宝的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨四月宝的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，涉案《土地权属界址调查表》登记的“四至”载明：以自房阳台虚线外1米为界，界限以西距206国道20米，以东为自房。在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米，故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。因此，原审法院认定再审申请人与本案不具有利害关系，其不符合法定起诉条件，并无不当。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨四月宝如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不当。如果杨四月宝认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法不能支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，杨四月宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨四月宝的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6243－1号 原告：林娟，女，1984年3月31日出生，汉族，住福建省福清市. 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：陈灵，女，1978年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林新松，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林娟与被告陈灵、林新松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告林娟于2019年12月24日向本院申请撤回对林新松的起诉。 本院认为，林娟向本院申请撤回对林新松的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林娟撤回对林新松起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林敬云 人民陪审员  王炳兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈晓倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6463号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟祥，男，1984年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：叶盼，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，贵州众正律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：罗田田，贵州众正律师事务所律师。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人钟祥、叶盼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钟祥、叶盼逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金(违约金以原告已付购房款286754元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年7月12日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止)；二、驳回原告钟祥、叶盼的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”，是指《房屋登记办法》上规定办理房屋所有权证的相关资料，并非现行法律、法规规定的不动产权属证书。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书，但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未向上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，上诉人不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。如前所述，上诉人逾期办证系由于《不动产登记暂行条例》的公布及不动产统一登记制度的实施这一行政不可抗力导致，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。即使上诉人违约，根据双方合同第二十二条的约定，约定日期起60日内，出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；对于约定日期起60日以后的违约责任，双方对合同约定的备选项未作出对应选择。未作出选择，即说明买受人对出卖人的逾期责任作出了“不再追究”的意思表示。合同仅仅约定了60日内的违约要承担违约责任，对于60日以后的，并不承担违约责任。且涉案房屋已经交付给被上诉人使用，其基本上实现了其合同目的，并没有因办证而产生损失，也未举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额。一审判决上诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付被上诉人逾期办证违约金，适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，请求予以改判，以维护上诉人的合法权利。被上诉人钟祥、叶盼未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列明其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进而主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月六日书记员  高 进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13073号 原告：何潇，女，1988年4月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李慧，女，1979年5月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月30日 开庭时间：2019年4月10日、2019年12月26日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告李慧归还本金36000元给原告何潇；二、判令被告李慧支付利息给原告何潇（利息计算方法：以本金36000元为基数，从2018年8月9日起，按年利率24%计算利息至借款本息还清之日止）；三、本案受理费和财产保全费由被告李慧承担。 答辩意见 被告李慧未答辩 事实认定 2018年1月9日，原告何潇通过支付宝账号416×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(2088302093163863)向被告李慧的支付宝账号253×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账10000元、26000元，合计36000元。 同日，被告李慧出具《借条》：“李慧（身份证号码：）因家庭生活困难，今收到何潇（身份证号码：）以支付宝转账出借人民币¥36000（叁万六千元整），月利率3%（百分之叁），每月9日支付下个月利息……因何潇维权产生的律师费，诉讼费、食宿费、出行费、误工费等均由李慧承担……借款人：李慧”，并在名字、金额、月利率上按指印。 另查明，2018年1月15日，原告何潇向本院交纳本案保全费380元。 庭审时，原告何潇陈述：“借款后至2018.7.9，被告每月均按照月利率3%支付1080元，共计6个月，一共支付6480元。2018.7.10至今分文未还。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李慧经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告何潇提交的支付宝转账电子回单原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，故本院采信其借款主张。债务应当清偿，无证据证明被告李慧已履行还本义务，原告何潇诉请其偿还本金36000元于法有据，本院予以支持。 根据原告何潇的陈述，截至2018年7月9日，被告李慧支付6480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，已还款项先抵充利息后抵充本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率24%-36%之间约定的利息属于自然之债，当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。《借条》约定月利率3%，换算成年利率为36%，故被告李慧的还款，先按年利率36%抵充利息，如有剩余，则抵充本金。核算如下： 借款本金 计息利率 还款期间 还款间隔 还款数额 利息数额 尚欠本金 尚欠利息 折抵本金 36% 2018.1.9—2018.7.9 182天 6462.25 35982.25 17.75 此后利息，应以本金35982.25元为基数，自2018年7月10日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付。 关于保全费。《借条》约定，原告何潇主张权利所产生的诉讼费由被告李慧承担，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李慧违约引起本案诉讼，原告何潇交纳的保全费380元系其支出的合理必要费用。保全费属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用，被告李慧应依约负担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慧向原告何潇偿还借款本金35982.25元； 二、被告李慧向原告何潇支付借款利息（计算方式：以借款本金35982.25元为基数，自2018年7月10日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费700元、保全费380元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30523号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张达勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张达勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼，被告张达勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张达勇签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、张达勇向平安银行重庆分行偿还贷款本金131678.48元以及截至2019年10月22日的欠利息4086.66元、欠复利58.66元（共计135823.8元）；2、张达勇向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金131678.48元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、张达勇承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由张达勇承担。被告张达勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张达勇。贷款本金：170000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：自2018年10月18日起至2021年10月18日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年10月18日，平安银行重庆分行向张达勇发放贷款170000元。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年12月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年12月17日，张达勇尚欠平安银行重庆分行借款本金12677.92元，利息5851.83元，罚息和复利的总额501.69元（按年利率24%计算）。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区南岸区南坪万达二组团4栋18-7；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆市分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与张达勇签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，张达勇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年12月17日作为向张达勇宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求张达勇支付截止2019年12月17日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求张达勇支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年12月17日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为501.69元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求张达勇承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告张达勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张达勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金12677.92元，及截至2019年12月17日的利息5851.83元，罚息和复利的总额501.69元，并支付自2019年12月18日起至本息清偿之日止，以本金12677.92元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担1297元，被告张达勇负担211元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月三十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3080号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红辉，男，1996年7月6日出生，侗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福友，男，1979年3月4日出生，侗族，住贵州省从江县。再审申请人杨红辉因与被申请人杨福友排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红辉申请再审称，在案的土地承包经营权调查统计表充分证明了诉争土地承包经营权属于申请人，二审判决采信的村委会《证明》来源不合法，出具该证明的经办人（村长）在二审庭审期间受询问时，村长没有原始依据，仅凭主观判断出具证明并加盖村委会公章，不符合证据规则。互换田不是村委会证明可以证明的，《证明》系孤证，没有其他证据印证，被申请人举证不力，应承担举证不力的后果。被申请人所称的换给申请人的农田现今是荒废的，即便是耕种也不是申请人在耕种。据此，杨红辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕杨红辉提出的再审事由进行了审查。关于新的证据是否成立问题。再审审查期间，杨红辉提交土地承包经营权证，以此主张案涉农田并未登记在被申请人的土地承包经营权证上、不存在互换农田。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审申请人提交的证据，形式上符合上述司法解释规定的情形，内容上能够证明原判决错误的，方可认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。从形式上分析，上述证据，不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据。从内容上分析，一般而言，土地承包经营权证所记载的内容，具有权利的推定效力，但其作为一种法律上的拟制，登记所表明的权利状态并不总能反映真实的土地承包经营关系，如当事人确有证据证明真实的权利状态与登记的权利状态不符，应当确认其享有相应的权利。杨红辉仅凭再审审查期间提交的土地承包经营权证，不能推翻原审根据村集体出具的已经互换承包地证明。综上，杨红辉该项申请再审理由，本院不予采纳。关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，杨光甲用位于从江县洛香镇“德崩”一丘约0.7亩水田换杨福友“告今班代”三丘水田1.5亩，双方虽未签订土地互换合同，但根据村集体出具的已经互换承包地证明，以及杨福友一直耕种“德崩”田至今的实际情况，能够证明杨光甲户与杨福友户达成口头互换承包田协议，杨光甲户与杨福友户存在互换承包田土的事实。本院认为，虽然互换的时候没有登记或是到村集体备案，但村集体认可两家互换承包地的事实，且互换已经实际履行，杨福友家实际已经耕种互换的“德崩”田有10多年的时间，杨光甲也已将“德崩”田与本村村民杨福友的“告今班代”三丘水田互换，对于互换耕种的事实，杨光甲去世前也一直未发生争议，杨光甲去世后才发生争议。杨红辉所提村委会出具的《证明》系经办人的主观臆断、孤证，不能证明涉案土地已互换，杨福友系侵占、强耕的理由，没有事实依据，对杨红辉的该项再审申请理由，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。杨红辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明该项主张，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。综上，杨红辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红辉的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1424号 申请执行人：赵中琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：德华冷冻食品（曹县）有限公司，住所地曹县，统一社会信用代码91371700754467117F。 法定代表人：黄德荣，董事长。 本院二〇一九年九月二日作出的（2019）皖1002民初1637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德华冷冻食品（曹县）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德华冷冻食品（曹县）有限公司存款1215326.54元或扣留、提取被执行人德华冷冻食品（曹县）有限公司收入1215326.54元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈雨薇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2286号罪犯黄贵荣，男，1967年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年6月14日，贵州省兴仁县人民法院作出（2017）黔2322刑初133号刑事判决，认定被告人黄贵荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年2月7日起至2020年2月4日止。于2017年8月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄贵荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年7月12日获1个表扬；2019年2月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄贵荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄贵荣减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民初3631号   原告：陕西长石电子材料股份有限公司，住所大荔县。   法定代理人：郭长奇，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯明，男，1983年6月1日出生，汉族，住所西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司办公室主任。   被告:杭州临安康溢电子有限公司,住所浙江省马岭新联。   法定代表人：徐康，系该公司总经理。   本院在审理原告陕西长石电子材料股份有限公司与被告杭州临安康溢电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西长石电子材料股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西长石电子材料股份有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告陕西长石电子材料股份有限公司撤回起诉。   案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告陕西长石电子材料股份有限公司负担。         审判员牛欣       二〇一九年十二月二日       书  记  员  韩喆      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初92号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终809号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.彭中林因乐平市公安局对其信息公开申请逾期不答复，而向乐平市政府申请行政复议，乐平市政府在法定期限内未作出复议决定。彭中林就乐平市政府不履行行政复议法定职责的行为提起诉讼，属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。一、二审法院裁定驳回起诉错误，剥夺了彭中林申请行政复议的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定仅适用于复议机关作出维持决定的情形，二审法院适用该条规定，系适用法律错误。2.彭中林在本案中未对乐平市公安局逾期未答复的行为提起诉讼，一、二审法院代替乐平市公安局认定彭中林申请公开的信息不属于政府信息，系违法越权行为。3.一审法院严重违反审判程序。一审法院将本案及其他19个案件强行合并，作出一个驳回起诉的（2018）赣02行初84-103号行政裁定。一审法院在未告知彭中林的情况下变更合议庭组成人员，一审行政裁定书的合议庭成员与向彭中林书面告知的合议庭成员不同。 本院认为：本案的核心问题是乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复是否存在明显不当。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开其被拘留时的登记表等相关材料、文书，因乐平市公安局未予答复而向乐平市政府申请行政复议，由于乐平市政府未予答复而提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，不属于行政诉讼的受案范围。彭中林申请公开的信息属于公安机关在办案过程中形成的案卷材料，由此产生的纠纷，依据前述规定，不属于行政诉讼的受案范围。基于行政复议的受理范围和行政诉讼的受案范围大体上一致的原则，乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复并无明显不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5773号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：王希，女，1978年4月13日出生，汉族，现住四川省成都市高新区。 本院在执行孙敏与王希民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王希所有的汽车一辆（属轮候查封），因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2842号 申请执行人：吴荣忠，男，1973年5月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：叶振平，男，1977年4月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请人吴荣忠与被执行人叶振平借款合同纠纷一案中，申请执行人吴荣忠于2019年12月25日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2842号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文涛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2853号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖思宝，男，1990年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被上诉人（原审原告）：杨妙仪，女，1992年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市*********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人廖思宝、杨妙仪商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终339号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏如萍，女，1994年1月28日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市************。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。原审被告人苏晓婷，女，1993年6月15日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市************。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人苏如萍、苏晓婷犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤5281刑初1049号刑事判决，以盗窃罪对原审被告人苏如萍、苏晓婷均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人苏如萍不服，提出上诉。本案在二审审理过程中，上诉人苏如萍申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏如萍撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏如萍撤回上诉。广东省普宁市人民法院（2019）粤5281刑初1049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方丹林审判员  林东雄审判员  林旭强二〇一九年十一月十一日书记员  郑可菡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监330号 原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：周鹏，男，1996年12月4日生，汉族，户籍地在浙江省义乌市。 原审原告何浩与原审被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日做出的（2016）苏0102民初6625号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑荣 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇一九年十二月九日 书记员  秦璇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4502号 原告：深圳市汉丰装饰工程科技有限公司（原“深圳晟长源实业管理有限公司”），住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭花园7栋612，统一社会信用代码914403003197519653。 法定代表人：王玉兰。 委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩苏，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市凯恩特实业发展有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区C2栋2层202-1号，统一社会信用代码91440300723009439B。 法定代表人：周健华。 被告：许银兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告深圳市汉丰装饰工程科技有限公司（原“深圳晟长源实业管理有限公司”）与被告深圳市凯恩特实业发展有限公司、许银兰建设工程分包合同纠纷一案，本院依原告的申请查封了被告的财产。现原告申请解除对本案的查封，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市凯恩特实业发展有限公司名下在中国光大银行深圳高新技术园支行（账号39×××60）的存款人民币210334.84元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 赖 晖 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 徐步安 二〇一九年十二月五日 书 记 员 聂丹凤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初381号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3629号之一申请执行人：曹定华，男，1963年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曾彩红，女，1987年9月7日生，住盐城市。本院在执行申请执行人曹定华与被执行人曾彩红劳务合同纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初1733号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾彩红发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3629号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十五日书记员  金 羽