wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3515号 原告：赵秀红，女，生于1970年7月15日，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告赵秀红与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1996年1月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：1996年1月1日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2010年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1996年1月1日到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1996年1月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告赵秀红与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1996年1月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告赵秀红与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4430号原告：蒲云波，男，1974年9月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇万花路，统一社会信用代码：915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告蒲云波与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲云波，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“玉水金都”D2-1-1号商铺的土地使用权证（或不动产证）；2.判令被告赔偿逾期办证损失9999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年10月1日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“玉水金都”D2-1-1号商铺，被告未按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证或不动产证。被告金都公司答辩称：涉案土地是商业用地，使用年限是40年，而原告想办理70年使用权的土地使用权证，所以未按期办证的原因在原告，被告不应当承担责任。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2002年10月1日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的“金都·迈克特”（现“玉水金都”）D2-1-1号商铺，房款33273元。合同签订后，原告交纳了房款，被告交付了房屋，并为原告办理了《房屋所有权证》，但一直未办理“土地使用权证”。双方关于办理产权证的约定为“甲方在商品房竣工验收之日起90天内，按有关规定，向产权登记机关申报房屋产权来源，提交分户图，填报《新建房屋申请登记表》，经产权登记机关审查验证予产权登记后由甲方以电话形式通知乙方办理权属登记手续”。本院认为，双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，被告不仅应当按期交房，还应当积极协助原告办理房屋所有权和土地使用权的登记。被告未能证明按照合同约定履行了向土地管理机关申报、申请并提交办证所需材料的义务，应当承担举证不能的责任，并承担继续协助原告办理不动产登记及支付违约金的义务。本案中，双方并未约定未按期办理产权登记的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经计算，违约金大于9999元，原告仅主张9999元系其依法处分权利的行为，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蒲云波办理“玉水金都”D2-1-1号商铺的不动产登记；二、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲云波违约金9999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇一九年十二月十四日法官助理赵明坤书记员张莹婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初495号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某1，男，2002年11月18日出生，汉族，住广西合浦县（系本案被害人）。 法定代理人罗某2，男，1962年10月28日出生，汉族，住广西合浦县（系附带民事诉讼原告人罗某1的父亲）。 法定代理人曾某，女，1969年6月28日出生，汉族，住广西合浦县（系附带民事诉讼原告人罗某1的母亲）。 被告人潘晓东，男，1999年8月8日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月7日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月12日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检未检刑诉［2019］32号起诉书指控被告人潘晓东犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭合并审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人罗某2、曾某，被告人潘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：吴某（已判刑）因在广西合浦县石康技术学校门口曾遭罗某1、黄某等人殴打，怀恨在心。2018年10月26日11时20分许，吴某纠集被告人潘晓东及徐某、周某（以上二人已判刑）等人持刀骑电动车从学校尾随罗某1、黄某到广西合浦县廉州镇廉州大道与迎宾大道交汇处红林酒店对面广告牌旁，将被害人罗某1、黄某二人拦下，并持砖头、刀将二名被害人殴打致伤。经合浦县公安局法医鉴定，罗某1人体损伤程度为轻伤二级，黄某人体损伤程度为轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘晓东故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人罗某1诉称，被告人的行为对其造成伤害，由于治疗留下6处刀伤疤痕，给其造成了毁容，其必须治疗刀伤的疤痕，还要继续努力学习，为此请求被告人潘晓东赔偿其六处刀伤疤痕手术后的治疗费用15000元以及赔偿其学习损失费15000元。 被告人潘晓东对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；附带民事诉讼原告人的诉讼请求由法院依法判决。 经审理查明，吴某（已判刑）因在广西合浦县石康技术学校门口曾遭罗某1、黄某等人殴打。2018年10月26日11时20分许，吴某纠集被告人潘晓东及徐某、周某（以上二人已判刑）等人持刀骑电动车从学校尾随罗某1、黄某到广西合浦县廉州镇廉州大道与迎宾大道交汇处红林酒店对面广告牌旁，将被害人罗某1、黄某二人拦下，并持砖头、刀将二名被害人殴打致伤。经法医鉴定,罗某1头额顶部等多处刀伤，头部损伤程度为轻伤二级；黄某左手等多处刀伤，左手第2、3掌骨远端完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，吴某、徐某、周某家属分别赔偿罗某1人民币17000元、黄某人民币12000元。2019年3月29日，经本院主持调解，同案人徐某、周某共同赔偿罗某1、黄某人民币55000元并取得谅解。经本院主持调解，同案人吴某赔偿罗某1、黄某人民币23000元并取得谅解。 上述事实，被告人潘晓东在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书，证人苏某、余某、欧某、顾某的证言，被害人罗某1、黄某的陈述，同案人吴某、徐某、周某的供述，被告人潘晓东的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实。 附带民事诉讼原告人罗某1于受伤当日到合浦县人民医院住院治疗，2018年12月13日出院，支付医疗费27196.30元。 上述事实，被告人潘晓东在开庭审理过程中也无异议，并有入院记录，出院记录，住院费用清单，住院收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘晓东故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘晓东归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求的刀伤疤痕手术后的治疗费尚未发生，待实际发生后再另行主张；其请求的学习损失费没有法律依据，本院不予支持。根据被告人潘晓东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止）； 二、驳回附带民事诉讼原告人罗某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  郑鸿沃 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初643号 原告：南京光磊芳汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MFGLC6N，住所地南京市江宁区董村路39号903室（江宁开发区）。 法定代表人：时磊。 委托诉讼代理人：王一朦，江苏创盈律师事务所律师。 被告：丁杰，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告南京光磊芳汽车租赁有限公司（以下简称光磊芳公司）与被告丁杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告光磊芳公司的委托诉讼代理人王一朦到庭参加诉讼，被告丁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光磊芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁杰支付违约金31400元；2、支付律师费1500元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月14日签订汽车租赁合同，约定由被告从原告处租赁苏Ａ×××××号起亚牌小客车从事网约车业务。合同约定，被告在承租期内交通违章累计达到5次以上未处理的，被告应当承担违约责任。被告于2018年4月自行将承租车辆停放在原告处。在租赁期间，被告累计违章100次，罚款11200元，扣分329分。原告多次催促被告处理未果。 被告丁杰未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告光磊芳公司（甲方）与被告丁杰（乙方）签订一份汽车租赁合同，约定：乙方从甲方租赁苏Ａ×××××号起亚牌汽车，租赁期限自2017年2月14日至2020年2月14日，乙方每月支付给甲方租金5222.26元，共计36期；合同第四条第2款第5项约定，交通违章累计达到5次以上且未处理的，甲方有权收回租赁车辆及单方面解除合同，并由乙方承担违约责任；合同第六条第2款约定，乙方单方面提前解除租赁合同的，甲方有权利强制收回租赁车辆，或者乙方承担违约责任，违约金为合同签订时租赁车辆市值的20%；第九条约定，本合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现物权、债权的一切合理费用，均由乙方承担。合同还约定了其他相关事项。 合同签订后，光磊芳公司将苏Ａ×××××号起亚牌汽车交付丁杰使用。丁杰于2018年4月将租赁车辆自行返还给光磊芳公司。在丁杰实际使用期间，苏Ａ×××××号车辆共有100次违章记录未处理，应罚款11200元，扣分329分。苏Ａ×××××号起亚牌汽车的购买价格为157000元。 另查明，光磊芳公司为本起诉讼与江苏创盈律师事务所签订委托代理协议，支出律师费1500元。 上述事实，有汽车租赁合同、违章记录查询单、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。原告光磊芳公司作为出租方已按约交付租赁车辆，被告丁杰应当按约支付租金，并按约使用车辆。丁杰在使用车辆期间，致使租赁车辆出现大量违章，亦未进行处理，其行为违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。光磊芳公司要求丁杰按合同约定承担违约金31400元及律师费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。丁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京光磊芳汽车租赁有限公司违约金31400元、律师费1500元，合计32900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，公告费560元，合计1182元，由被告丁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王庆辉 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  张修连 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邹禹灏
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）云01委赔7号赔偿请求人杨发啟，男，汉族，1949年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。赔偿义务机关昆明市五华区人民法院。住所地：昆明市五华区普吉路298号。法定代表人王伟林，副院长，主持工作。委托代理人任春波，该院审判委员会专职委员。代理权限：特别授权代理。委托代理人何文，该院工作人员。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人杨发啟因错误执行赔偿一案，不服昆明市五华区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）云0102法赔4号《国家赔偿决定书》向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人杨发啟称，本人被司法拘留15日，因心脏病突发被送医院急救，医疗费用3000多元，实际拘留9天。请求：赔偿1、急救医药费30000元；2、精神抚慰金20万元。3、其他费用1628761.00元，共计人民币1858761.00元。赔偿义务机关昆明市五华区人民法院答辩称，我院对杨发啟进行拘留系因杨发啟拒不履行原生效（1998）五法经二初字第87号《民事裁定书》而导致，其被采取拘留措施与原生效的（1998）五法经二初字第87号《民事裁定书》的实际存在直接关系，而原生效（1998）五法经二初字第87号《民事裁定书》已经被依法撤销，杨发啟依法享有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院执行几个问题的解释》第六条，参照2018年全国职工日平均工资标准315.94元/天，我院认定杨发啟依法享受获得赔偿金2527.52元（315.94元/天*8天2527.52元）的权利。关于精神抚慰金，参照法发[2014]14号最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款“依照上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的原则上不超过人身自由赔偿金，生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”的规定以及案件的实际情况，我院认定杨发啟依法享受获得精神损害抚慰金1000元。请求：上级人民法院赔偿委员会依法审查和决定。经审查查明：2002年12月20日，昆明市五华区人民法院作出（2002）五法执字第1006号《拘留决定书》，载明因杨发啟在一审法院强制执行夏玉华诉昆明市西山区洪源建材工贸总公司一案中拒不履行人民法院生效的民事判决书[（1998）五法经二初字第87号]决定对杨发啟拘留十五日（自2002年12月20日起至2003年1月3日止）并于2002年12月20日19：30时将杨发啟送至昆明市公安局五华分局行政拘留所看管，于2002年12月28日解除拘留。2008年3月10日一审人民法院作出（2002）五法执监字第1号《民事裁定书》撤销了（1998）五法经二初字第87号《民事裁定书》。2019年1月30日昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟第二次向一审人民法院申请国家赔偿，一审人民法院于2019年1月13日作出（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》，决定不予受理。昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟不服向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会于2019年4月18日作出（2019）云01委赔1号《决定书》，决定：1、维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》针对赔偿请求人昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟提出的关于错误执行的国家赔偿请求不予受理的决定；2、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》针对赔偿请求人杨发啟提出的关于司法拘留的国家赔偿请求不予受理的决定；3、由昆明市五华区人民法院针对赔偿请求人杨发啟提出的关于司法拘留的国家赔偿请求重新进行审查并依法作出决定。2019年8月1日一审人民法院作出（2019）云0102法赔4号《国家赔偿决定书》决定赔偿：一、赔偿请求人杨发啟被错误拘留的赔偿金2527.52元；二、赔偿请求人杨发啟精神抚慰金1000元。杨发啟不服向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求：赔偿1、急救医药费30000元；2、精神抚慰金20万元；3、其他费用1628761.00元，共计人民币1858761.00元。本院赔偿委员会认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款规定，“赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。”本院赔偿委员会针对昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟提出的关于错误执行的国家赔偿请求作出了维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102法赔1号《不予受理决定书》关于错误执行的国家赔偿请求不予受理的决定，是发生法律效力的决定。因此，昆明宝增隆建材有限公司、杨发啟不得再次提出关于涉案错误执行的国家赔偿请求，针对昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102法赔4号《国家赔偿决定书》，昆明宝增隆建材有限公司无权向本院赔偿委员会申请国家赔偿；二、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的；（二）超过法律规定金额采取罚款措施的；（三）超过法律规定期限采取拘留措施的；（四）对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施的；（五）其他违法情形。”本案赔偿义务机关昆明市五华区人民法院针对赔偿请求人杨发啟拒不履行人民法院生效的民事判决书妨害诉讼的行为作出对其拘留十五日的强制措施，实际执行拘留8日并未超过法定的拘留期限。因昆明市五华区人民法院作出对杨发啟司法拘留措施的根据的民事裁定书被撤销，此情形可以认定为法院违法采取强制措施的情形。因此，昆明市五华区人民法院作出（2019）云0102法赔4号《国家赔偿决定书》决定赔偿：一、赔偿请求人杨发啟被错误拘留的赔偿金2527.52元；二、赔偿请求人杨发啟精神抚慰金1000元。具有事实根据，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项，《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102法赔4号《国家赔偿决定书》的决定。本决定书送达即发生法律效力。二〇一九年十二月十七日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4270号 申请执行人：于绥忠，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：程涛，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人于绥忠与被执行人程涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初4315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于绥忠于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款50000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年10月30日、2019年12月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程涛名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月19日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人程涛名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人程涛未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人程涛无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人程涛发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年12月10日对被执行人程涛的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田丽平
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执5613号屠贵宾、戚品利：我院受理的屠贵宾与戚品利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14239号 原告：郑柳雁，女，1986年9月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西南宁全银教育发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天4号楼B单元1101号。统一社会信用代码：91450107MA5KE28827。 法定代表人：廖建全，执行董事。 原告郑柳雁与被告广西南宁全银教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑柳雁，被告广西南宁全银教育发展有限公司的法定代表人廖建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑柳雁向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的《培训教学协议》属于无效合同；2、判令被告退还原告培训费7000元（50*140）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年9月10日签订《培训教学协议》，此协议约定由公司向本人提供英语口语课程培训，培训期一年，培训课时为50课时，每课时140元。协议签订前被告承诺除了一对一单独开展培训外，还开设多人班以及学员可以在多人班无次数限制参与旁听，但被告从未开过多人班，严重影响了学员相互间学习英语氛围的建立。签订协议后原告交付了全部的培训费7000元，参加了2个课时的培训后发现，培训教程与被告承诺的不一致，没有达到教学效果，令原告很不满意加之多人班也不开展，后期也无法参与旁听，因此向被告提出退费申请，被告强硬以协议规定不能退费，分文不退。后来原告了解到被告并未取得教育局颁发的《办学许可证》，被告的经营范围：对教育业的投资，教育信息咨询服务、企业管理信息咨询服务、企业形象策划、市场营销策划、文化艺术交流活动策划、庆典活动策划、会展服务、平面设计、商品信息咨询、商务信息咨询、礼仪服务、翻译服务（以上项目除国家有专项规定外），自费出国留学中介服务（凭许可证在有效期内经营，具体项目以审批部门批准的为准），人力资源信息咨询（凭许可证在有效期内经营，具体项目以审批部门批准的为准），设计、制作、代理、发布国内各类广告；批发、零售：文体用品、户外运动用品、仪器仪表、工艺品；教学设备的销售及维护服务。也不包括“教育培训”，属于无证经营，违法经营。现本人依据相关法律、规范的规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告广西南宁全银教育发展有限公司辩称：原、被告之间签订的协议合法有效，因为是原告自己的原因导致不去上课，故原告的诉请没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，原、被告签订《广西南宁全银教育发展有限公司培训教学协议》一份，约定：“被告为原告提供英语口语一对一培训课程，培训课时为50课时，培训费用合计7000元……在本协议规定内，原告不得无故缺课、漏课、中途退学，如有中途退学情况，损失由被告承担。培训有效期为壹年，一年内，如因学生个人原因未修完课程的，视为学生自动放弃学习资格与被告无关。培训有效期从2017年9月10日至2018年9月10日止，如果被告学校有同学报名新班新概念2多人的话同意给学生旁听”。原告向被告交付了培训费7000元。之后原告仅去培训了6课时。 被告提交其员工与原告的微信聊天记录，显示被告员工称“本来按照协议2017.9.10到2018.9.10到期的，已经申请领导给你延期多一年了到2019.9.10”，原告回复“是啊，当时电话说，什么时候上来再接着上课，一直没时间呢”。 另查明：被告的经营范围：对教育业的投资，教育信息咨询服务、企业管理信息咨询服务、企业形象策划、市场营销策划、文化艺术交流活动策划、庆典活动策划、会展服务、平面设计、商品信息咨询、商务信息咨询、礼仪服务、翻译服务（以上项目除国家有专项规定外），自费出国留学中介服务（凭许可证在有效期内经营，具体项目以审批部门批准的为准），人力资源信息咨询（凭许可证在有效期内经营，具体项目以审批部门批准的为准），设计、制作、代理、发布国内各类广告；批发、零售：文体用品、户外运动用品、仪器仪表、工艺品；教学设备的销售及维护服务 本院认为：原告主张被告没有教育培训的相关资质，但目前我国对民办教育培训并无强制性许可规定，即使被告在没有取得许可即组织培训活动属于行政机关的行政管理处理范畴，不属于违反法律强制性规定的民事行为，且原、被告之间的培训内容不属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故原、被告之间签订的《广西南宁全银教育发展有限公司培训教学协议》合法有效，对双方均具有约束力。 原告主张协议签订前被告承诺除了一对一单独开展培训外，还开设多人班以及学员可以在多人班无次数限制参与旁听，但被告从未开过多人班，严重影响了学员相互间学习英语氛围的建立。但双方签订的协议约定的是“英语口语一对一”的培训，原告未能举证其不去参加培训是因为被告的培训教程与承诺的不一致，通过被告员工与原告的微信聊天记录可知，实际是因为原告自己没有时间去参加培训，故本院认为系原告自身原因导致其未能受到被告的培训，被告并无过错，原告现要求被告返还培训为7000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑柳雁的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告郑柳雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26073号原告：辛毅，男，汉族，1990年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆诺铭商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋24层办公2号，统一社会信用代码91500108MA5YPDNF8J。法定代表人：王莉，执行董事。本院在审理原告辛毅与被告重庆诺铭商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告辛毅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛毅撤诉。案件受理费163元，减半收取计82元，由原告辛毅负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢952号 关于田金伟与张志文、陈小鹃民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2017）粤0604民初62号民事判决书，原执行案号（2017）粤0604执8436号】，本院于2019年12月10日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人陈小鹃自动向申请执行人支付款项80000元并向本院缴交了执行费，申请执行人自愿放弃本案剩余债权并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11453号 原告：周神姿，男，1984年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：叶艺晖，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告周神姿与被告叶艺晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周神姿到庭参加诉讼，被告叶艺晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周神姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款28800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告将位于石狮市的装修木作工程（吊顶、包柱）分包给原告。原告于2019年7月完成了该工程项目。2019年9月12日，经原被告结算，被告尚欠原告工程款28800元，并承诺按期付款，但截止起诉之日，被告尚欠原告工程款28800元，经原告多次催讨，被告仍未履行，故原告诉至法院，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告叶艺晖未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2019年6月间，被告叶艺晖将位于石狮市的装修木作工程（吊顶、包柱）分包给原告周神姿。周神姿于2019年7月完成了该工程项目，双方于2019年9月12日进行结算，叶艺晖确认尚欠周神姿施工费（工人工资）28800元，其本人于结算当日出具承诺书一份交周神姿收执，并承诺于2019年9月15日支付10000元，于2019年9月30日付清余款18800元。现付款期限已届满，叶艺晖未按约定支付上述款项，周神姿遂诉至本院。 上述事实有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人身份证、被告身份证、付款承诺书为证。上述证据经庭审质证，双方对证据真实性均不持异议，上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周神姿受雇于叶艺晖而到叶艺晖承包的工程从事装修木作工作，现周神姿已按期完成该项工作，经双方结算叶艺晖确认尚欠周神姿施工费28800元，并向其出具付款承诺书，上述行为均系双方的真实意思表示，合法有效可以确认，双方当事人应按约定履行义务。现叶艺晖承诺的付款期限2019年9月15日及2019年9月30日均已届满，叶艺晖仍未支付周神姿施工费28800元，显属违约，其应承担继续履行付款的义务，故周神姿的诉请合理合法，应予以支持。被告叶艺晖经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶艺晖应于本判决生效后十日内支付原告周神姿装修木作工作施工费28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告叶艺晖负担，被告应于本判决生效后七日内向院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初988号 原告：张兴振，男，1950年11月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告：宫亚立，男，1958年1月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：隆化县圣凯食品有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇利民小区1幢102号底商。 法定代表人：刘显春。 被告：隆化县创惠科技有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇福地华园3-1301室。 法定代表人：王丽英。 被告：孙亚平，男，1962年11月18日出生，住江苏省扬州市维扬区。 原告张兴振、宫亚立与被告隆化县圣凯食品有限公司、隆化县创惠科技有限公司、孙亚平侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告张兴振、宫亚立于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴振、宫亚立的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴振、宫亚立撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张兴振、宫亚立负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯日欣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3043号申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。被执行人：沈加兴，男，1977年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人成都律军风险管理股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1257号民事判决书，申请执行被执行人沈加兴民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：沈加兴于判决发生法律效力之日起十日内，向成都律军风险管理股份有限公司偿还借款本金3698元及利息（2016年5月13日至2018年10月18日的利息2189.22元；自2018年10月19日起至实际偿清之日止，以3698元为基数，按年利率24%计算）。另案件受理费50元及执行费50元由由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案在执行过程中查明：本院作出的(2019)苏0924民初1257号民事判决书,已被（2019）苏0924民再56号民事裁定书予以撤销。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十五日书记员  顾海芹
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4186号申请执行人：梁乾健，男，1966年7月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：王列华，男，1973年4月24日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人梁乾健与被执行人王列华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3243号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王列华名下无不动产登记信息，无车辆登记信息；被执行人王列华有住房公积金缴存记录，现无法提取。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款40000元、案件受理费650元，截止2019年12月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日法官助理***书记员王家涛
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行终94号上诉人（原审原告）王雪亮，男，汉族，1951年4月8日出生，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市河堤北路湖滨区政府办公楼。法定代表人李涛，该区区长。上诉人王雪亮诉三门峡湖滨区人民政府不履行法定职责一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2019）豫1203行初29号行政裁定书，向本院提起上诉。原审法院认为，原告王雪亮起诉三门峡市湖滨区人民政府要求赔偿，该区政府是县级地方人民政府。我国行政诉讼法第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”据此规定，该赔偿案件应由中级人民法院管辖。就具体管辖而言，我国行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此规定，原告所诉不属于本院管辖范围，证明其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王雪亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王雪亮诉讼请求：撤销一审裁定，指令继续审理；判决确认湖滨区人民政府的行政行为违法；赔偿上诉人因六个行政侵权案件造成的经济损失400万元。事实和理由：2011年，上诉人在河南省高级人民法院申请立六个行政侵权赔偿案件，该院立案庭通知被上诉人三门峡市湖滨区人民政府依法向上诉人赔偿。湖滨区信访局局长通知上诉人于2011年3月23日在崖底街道办事处四楼开赔偿听证会，评议上诉人的六个案件并表决意见。该听证会组成35名代表，33名一致表决同意给上诉人赔偿，两名弃权。会后，被上诉人不作答复、不予赔偿。另，被上诉人违背党纪国法，伙同街道、村委会黑恶势力不给见义勇为人精准扶贫。综上一审法院认定事实错误、张冠李戴，适用法律错误。本院认为，1.本案并非房屋征收补偿纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的是原告资格问题，一审法院适用法律错误，予以纠正。2.当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案原告起诉包含多个诉讼请求，且未能明确其诉讼请求，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁判结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇一九年十二月十日法官助理徐翠竹书记员李洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国华，男，1952年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。住所地：莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人林国华诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府(以下简称西天尾镇政府)行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）宁行初字第153号行政赔偿判决：一、荔城区政府、西天尾镇政府应赔偿林国华损失17520.25元；二、驳回林国华的其他诉讼请求。林国华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽行赔终115号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林国华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令荔城区政府与西天尾镇政府向林国华给付赔偿金1319000元，对林国华全家6人的失地社保落实到位。主要事实和理由为：1.荔城区政府与西天尾镇政府组织强制实施拆除林国华的果树（荔枝树），也经莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第279号行政判决，确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，申请人具有按市价赔偿的法定权利。荔城区政府与西天尾镇政府以其单方确认的土地面积仅愿意赔偿25800元，而一、二审法院在此数额上进一步减赔，明显不合法。2.一、二审法院以超越职权的莆田市人民政府办公室文件、剥夺林国华合法权益的违法证据作为定案依据，违反法律规定。3.新证据足以推翻一、二审判决。 本院认为：本案的核心问题是一审法院认定的赔偿额是否妥当。 首先，林国华对于果园的损失未提供有说服力的证据，一审法院根据荔城区国土资源局铲除果树前制作的、有相关人员签名的《补偿花名册》为依据认定林国华的果树面积为318.55平方米，继而根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》规定的每平方米果树补偿55元的标准，判决该部分赔偿额为17520.25元并无不当。 其次，林国华提出的土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由集体经济组织决定分配给村民的比例，故林国华个人能获得多少土地补偿款，不是司法机关可以直接判决的。 再次，林国华主张的误工费、交通费、律师代理费以及失地社保问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定和审判惯例，均不属于强制铲除行为所造成的直接损失，不属于行政赔偿范围。 综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初841号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王某，男，1982年3月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]800号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日0时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，至无锡市梁溪区华盛大厦停车场，碰撞李某1停放在停车位上的车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，致二车损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为145ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某已赔偿李某1人民币2500元,并获得李某1的谅解。上述事实，被告人王某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人李某1、胡某、文某、李某2的证言，酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于王某血液中乙醇含量的鉴定意见书，人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见书、人民调解协议书、谅解书、执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某赔偿对方经济损失，并取得对方的谅解，可酌情予以从轻处罚。因被告人王某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十二月五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1533号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。地址：新平县桂山街道。统一社会信用代码：91530427067131224W。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，女，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，女，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：丁云春，男，1977年11月10日生，汉族，住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告丁云春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘宇婷、杨海鑫到庭参加诉讼，被告丁云春经本院依法公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行新平支行提出诉讼请求：1.判令被告丁云春偿还截止2018年2月27日止的信用卡欠款本金17794.35元、利息2314.94元、违约金2232.45元，共计22341.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了卡号为62×××26的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定的还款日归还欠款。截止2018年2月27止，被告拖欠原告信用卡欠款共计22341.74元。原告为了维护其合法权益诉至法院。 被告丁云春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行围绕其诉讼请求提交了一份业务执照、金融许可证、负责人身份证（复印件）、一份负责人证明、一份被告身份证（复印件）、一份信用卡申请表（复印件）、中国银行股份有限公司信用卡信用合约（复印件）、一份云南分行银行卡对账单（复印件）、一份信用卡诉讼案客户逾期信息表（复印件）。被告丁云春未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告申请领取信用卡，被告填写了《中国银行信用卡申请表》（后附《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》）并签名，表示“已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对双方的权利义务申请使用相关事项和收费标准、利息和费用等作出了明确约定，其中，《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》第21条约定：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期限等以甲方申请的信用卡产品的规定为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+当期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款的部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%。第22条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 2015年3月17日，原告依约向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。此后，被告自2015年4月27日起多次使用该卡进行透支取现及其他消费，但未按时足额履行还款义务，截至2018年2月24日，被告尚欠原告信用卡欠款本金17794.35元、拖欠2017年7月24日至2018年2月24期间的利息2314.94元、拖欠2017年7月24日至2018年2月24日期间的逾期还款违约金2232.45元，金额合计22341.74元。因原告未按照约定还款，经被告多次催收无果，原告于2018年2月27日将被告的信用卡欠款转为呆账，停止计收利息和还款违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该领用合约合法有效，为有效合同。被告在使用上述信用卡进行消费后未能按时足额偿还其因刷卡消费后产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任和违约责任，故原告请求被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。对原告主张被告支付2017年7月24日至2017年11月24日止的违约金2232.45元，因原告与被告对2017年1月1日之后违约逾期未还款是否收取违约金未签订协议进行约定，故原告主张违约金的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 一、由被告丁云春于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金17794.35元及利息2314.94元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担61元，由被告丁云春负担297元，公告费300元，由被告丁云春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  刀成斌 人民陪审员  李 林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 蕊
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢512号 申请执行人郭琼琼，女，1988年12月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王法全，男，1974年8月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人郭琼琼与被执行人王法全民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月20日立案恢复执行。执行依据：（2017）鲁1325民初5014号民事判决书；首执案号：（2018）鲁1325执782号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，共执行到位19556.73元，现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人郭琼琼，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人郭琼琼依据作出的（2017）鲁1325民初5014号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2017）鲁1325民初5014号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6055号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：喻长根，男，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西华财印务有限公司，住所地江西省南昌市新建县长陵外商投资工业园二期创业路69号。 法定代表人：张华，该公司董事长。 再审申请人喻长根因与被申请人江西华财印务有限公司（以下简称华财公司）追偿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）赣民终418号民事裁定，已经发生法律效力。喻长根不服上述裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 喻长根申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。理由如下：1.喻长根只是为华财公司进行担保，而不是为张萍、彭智担保，因此喻长根有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定向被申请人行使追偿权。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中提及的“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产时，人民法院不予受理”的规定，指的是司法机关在采取了依法追缴或者责令退赔措施后，被害人应不得再向被告提起附带民事诉讼或提起民事诉讼，但并未说被害人不可以向犯罪分子以外的其他责任人进行追偿，因此原审根据以上法律规定驳回喻长根的起诉明显适用法律错误。3.喻长根对华财公司提起民事诉讼有法可依。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条明确规定:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。根据该法律规定，喻长根有权对华财公司提起民事诉讼要求其承担民事责任，喻长根的起诉有法可依。4.喻长根有权选择救济措施。法院在张萍、彭智的刑事案件中并没有给喻长根有效的救济措施，因此喻长根有权选择根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》向被担保人即华财公司起诉并追偿损失。 本院经审查认为，根据喻长根的起诉事实及理由，其是华财公司一起金融贷款合同及一起银行承兑汇票的保证人，其已代华财公司向银行偿还了借款本息，履行了保证责任，现诉请向华财公司进行追偿。（2016）赣刑终155号刑事判决认定彭智、张萍系夫妻关系，共同经营华财公司（彭智为总经理，占公司24.78%的股份，张萍为董事长，占公司74.22%的股份），共同骗取喻长根为其贷款及开具银行承兑汇票提供担保，骗取了银行贷款1955万元，最终迫使担保人喻长根偿还贷款1955万元，构成合同诈骗罪。即本案所涉的《银行承兑合同》《借款合同》及《最高额保证合同》系彭智、张萍实施合同诈骗行为的组成部分。喻长根所诉事实与刑事判决所认定的事实为同一事实，喻长根已在（2016）赣刑终155号刑事案件中获得了救济途径。喻长根另行提起民事诉讼，缺乏法律依据。 综上所述，喻长根申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回喻长根的再审申请。 审判长 何 君 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理钟丽丹 书记员于露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书重庆市南岸区人民法院民事裁定书(2019)渝0108民初27737号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：袁波，男，汉族，1988年11月15日出生，重庆市潼南县太安镇韦家村6组147号，公民身份号码500223198811157715。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告袁波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3022号之一申请执行人牛彦坤，女，汉族，1961年12月13日出生，住河北省任丘市。被执行人曹向东，男，汉族，1972年8月18日出生，住北京市朝阳区。申请执行人牛彦坤与被执行人曹向东房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币190000元及相应利息、诉讼费。案件在执行过程中，被执行人曹向东死亡，本院查封被执行人名下位于北京市丰台区房产。并向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人其他可供执行财产线索。上述房产因案外人王红坤向本院提出执行异议，故暂不具备执行条件。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待案外人执行异议审查完毕后，视异议结果再行决定是否申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14981号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十二月三日书记员  王雪娇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9558号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：林虹，女，1972年1月14日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告林虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告林虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币1184元；2.判令被告支付违约金355元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告林虹辩称，对两份物业合同不予认可，认为合同条款不完整，原被告的权利义务不对等。对上述欠费事实表示认可，但不交物业费主要基于如下原因：1.原告公司安保措施不到位，仅有一个收停车费的岗亭，其他出入口没有人员值守；2.小区公共篮球场变成了幼儿园；3.小区停车秩序存在问题，电动车无处停放，自家电动车被清走，不知去向；4.小区的停车收入、广告收入等从未公示收益去向。故基于原告的物业服务存在重大瑕疵，被告不应当缴纳全部物业费，应当依照原告服务的瑕疵相应减少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林虹系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期3栋2单元2层2室的业主，房屋的面积为87.16平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年5月1日至2019年6月30日，被告林虹应向原告缴纳的物业费为1184元（原告主张物业费标准按0.97元/平方米·月计算，低于合同约定的收费标准，故本院以原告自认的低标准计算物业费，即87.16平方米×0.97元/平方米·月×14个月=1184元）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋交易查询结果告知单、视频光盘及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告林虹产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告林虹亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2018年5月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即829元（1184元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林虹于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区一期3栋2单元2层2室房屋自2018年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费829元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告林虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢1102号 申请执行人齐敬文，男，汉族，居民，住费县。 被执行人周学保，男，汉族，住费县。 申请执行人齐敬文诉被执行人周学保借款合同纠纷一案，本院已于2019年11月23日立案恢复执行。执行依据：（2009）费商初字第743号民事判决书；首执案号：（2010）费执字第554号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到任何财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人齐敬文，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人齐敬文依据本院作出的（2009）费商初字第743号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2009）费商初字第743号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 笑
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初437号原告邹必付，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人沈玉彬，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县城上海路158号。法定代表人陈聪，该局局长。出庭负责人王建荣，该局副局长。委托代理人高林红，该局医疗工伤保险科科长。第三人阜宁兴邦船务有限公司，住所地阜宁经济开发区协鑫大道29号。法定代表人施洪卫，该公司经理。原告邹必付诉被告阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、第三人阜宁兴邦船务有限公司（以下简称兴邦船务公司）不服工伤行政认定一案，本院立案受理后，向被告阜宁人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人兴邦船务公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告邹必付的委托代理人沈玉彬，被告阜宁人社局的出庭负责人王建荣及委托代理人高林红，第三人兴邦船务公司的法定代表人施洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹必付诉称，2018年5月原告通过工友介绍到第三人公司上班，从事电焊工，每天上班时间从7点半到17点。2018年10月15日17时，原告在第三人公司下班骑摩托车回家，途中发生交通事故受伤，后被“120”车送射阳县人民医院急诊住院治疗。原告在交通事故中负次要责任，后原告于2019年4月26日向被告申请工伤认定，被告于2019年5月5日作出工伤认定受理通知，因原告无法提供其他主要证据，故申请了中止认定，同时向阜宁县劳动仲裁委申请双方未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，而第三人公司在仲裁中拒不提供考勤表、工资表，故仲裁委裁决第三人公司承担举证不能的不利后果，支持了原告的仲裁请求。原告于2019年10月8日向被告提交了相关的补正材料(仲裁委的庭审笔录、仲裁裁决书等)并要求被告重新恢复认定程序，但被告却于2019年10月23日作出阜人社工不认字[2019]114号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告根据第三人提供的不真实的考勤表及证明材料，作出的《不予认定工伤决定书》，事实不清，适用法律不当，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的阜人社工不认字[2019]114号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定决定，并由被告承担本案的诉讼费。原告邹必付向本院提交了下列证据：1、邮寄单号查询信息、恢复认定申请；2、阜劳人仲案字[2019]第223号裁决书送达回执；3、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；4、不予认定工伤决定书。被告阜宁人社局辩称，我局于2019年10月23日作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。我局调查的事实是原告邹必付是第三人兴邦船务公司职工，2018年10月15日上午邹必付正常上班，下午14:30许离开单位，当日17：40许发生交通事故(个人负次要责任)，离开单位3小时后回家途中发生交通事故，显然不符合人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定的“在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”，因此依法不应认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告阜宁人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、延期认定申请；5、工伤认定中止书；6、恢复程序申请；7、不予认定工伤决定书；8、送达回证；9、授权委托书；10、邹必付的身份证复印件；11、医疗材料；12、居住地证明；13、上下班路线图；14、银行工资流水；15、道路交通事故认定书；16、第三人举证材料；17、调查笔录(陈立财、邹必军)；18、调查笔录(邹必付)；19、调査笔录(郭宁东、金正海)；20、信息查询表。法律依据：《工伤保险条例》等。第三人兴邦船务公司述称，被告阜宁人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告邹必付对被告提交证据的质证意见是：除对证据7、证据16、证据19不认可外，其余证据无异议，但认为被告适用法律错误；第三人兴邦船务公司对被告的证据无异议；被告和第三人兴邦船务公司对原告邹必付提交证据的质证意见是真实性认可，但证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据和原告邹必付提交的证据1和证据4，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告邹必付提交的其余证据，与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，原告邹必付是第三人兴邦船务公司职工，2018年10月15日邹必付上午正常上班，下午14:30许原告邹必付离开单位，当天下午5时40左右原告邹必付驾驶摩托车在射阜线15KM路段与他人驾驶的摩托车发生碰撞，致原告邹必付受伤，摩托车损坏，经射阳县交警大队交通事故认定，原告邹必付负事故的次要责任。2019年4月26日原告邹必付向被告阜宁人社局申请工伤认定，被告受理后因原告无法提供相关的主要证据，原告申请延期认定，后原告邹必付向被告阜宁人社局提交了其与第三人兴邦船务公司二倍工资事项的仲裁裁决书。2019年10月23日被告阜宁人社局作出了阜人社工不认字[2019]114号《不予认定工伤决定书》，认为原告邹必付的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，决定不予认定。原告邹必付不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤；本案中原告邹必付下午2：30分左右就离开单位，去向不明，后在射阜线上发生交通事故受伤，原告邹必付的行为不属于下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，故阜宁人社局根据相关的法律规定作出的《不予认定工伤认定书》，事实清楚，证据充分，并无不当。原告邹必付称，仲裁裁决书已认定第三人公司应支付2018年10月15日的全天工资，故应认定原告邹必付在下午并未离开单位，其发生的交通事故应属于下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，该诉称证据不足，本院不予采纳，原告邹必付要求撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工不认字[2019]114号《不予认定工伤决定书》，缺乏事实根据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹必付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹必付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城城南支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长 夏 勇人民陪审员 徐 玲人民陪审员 孙秀爱二〇一九年十二月二十三日书 记 员 姚象天附录法律条文1．《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执651号之一 申请执行人刘雨珍，女，1992年7月29日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人刘雨珍依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初811号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行46181元，未执行46181元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 欣
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执549号 申请执行人：宋二孩，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人宋二孩与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初214号原告马有平，男，汉族，1962年12月28日出生，住汤阴县。被告汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路52号。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人孙利春，汤阴县人民政府工作人员。原告马有平要求确认被告汤阴县人民政府不履行作出土地征收决定法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马有平诉称：原告系汤阴县韩庄镇部落村村民，在该镇李家湾村建有养殖场，其上有房屋等附着物。国家建设南水北调中线工程从原告养殖场西侧外约五、六十米处通过。被告汤阴县人民政府为保护该南水北调水渠水质，将原告的养殖场确定在了保护区内。2017年6月9日，该养殖场被强制拆除。根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三条和第二十二条、《河南省实施办法》第十五条、二十二条的规定，被告汤阴县人民政府具有对南水北调工程水源保护的防护工程占地对原告养殖场土地进行征收的法定职责。但被告至今未对原告养殖场土地被占用问题作出土地征收决定。请求：确认被告汤阴县人民政府不履行对南水北调水源防护区工程占地作出土地征收决定法定职责行为违法。被告汤阴县人民政府辩称：原告马有平的起诉不符合法定起诉条件。首先，马有平不具有本案原告主体资格，且被告不具有履行其诉称的法定职责。原告养鸡场占用的土地系租赁，其不是土地所有权人。被告未对原告养殖场所占的农村集体土地实施征收行为，原告要求被告主动作出土地征收决定的诉讼请求无事实和法律依据。其次，原告提起本次诉讼属重复起诉。2018年2月7日，马有平以汤阴县人民政府、汤阴县韩庄镇人民政府（以下简称韩庄镇政府）、汤阴县住房和建设保障局为被告向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。同年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05行初57号行政判决，驳回马有平的诉讼请求。2019年4月25日，原告又以汤阴县人民政府“不依法依职主动履行征地、拆迁、安置、补偿法定职责行政不作为违法”为由向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。现原告再次以同一事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉。再次，原告的起诉超过法定起诉期限。2017年6月9日，原告与韩庄镇政府签订《养殖场拆除补偿表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条之规定，原告于2019年7月24日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求：驳回原告马有平的诉讼请求。本院经审理查明：原告马有平系汤阴县韩庄镇部落村村民，租赁该镇李家湾村集体土地建有养鸡场，该养鸡场位于南水北调中线工程西侧外约50米。2017年3月，安阳市人民政府印发《关于打赢水污染防治攻坚战的意见》，要求2017年年底前依法关闭和搬迁南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）禁养区内的畜禽养殖场（户），马有平案涉养鸡场位于禁养区内。2017年5月27日，汤阴县环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发《汤阴县畜牧畜禽养殖专项整治实施方案》，确定畜禽养殖专项整治工作由属地乡(镇)政府负责组织实施。2017年5月16日，韩庄镇政府向马有平发出限期关闭通知。2017年6月9日，韩庄镇政府参照《汤阴县人民政府关于实施〈安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知〉的细则》的规定，制作了马有平养殖场拆除补偿表，确定补偿金额为221596.8元，马有平在该补偿表上签字。2017年6月11日，马有平养鸡场被韩庄镇政府拆除。因马有平对补偿数额提出异议，韩庄镇政府于2017年7月7日给马有平增加补偿款25786元。2017年7月26日，韩庄镇政府通过银行向马有平支付了补偿款共计247382.8元。本院另查明：马有平于2018年向本院提起行政诉讼，要求确认汤阴县人民政府、汤阴县住房和城乡规划建设局、韩庄镇政府拆除其上述养殖场行为违法，本院于2018年5月31日作出（2018）豫05行初57号行政判决，驳回其诉讼请求。2019年4月25日，马有平向本院提起行政诉讼，要求确认汤阴县人民政府不履行征地、拆迁、安置、补偿法定职责违法。本院在庭审中释明，马有平的诉讼请求涉及到履行四个职责方面的问题，不符合“一案一诉”原则，马有平变更其诉讼请求为要求确认汤阴县人民政府不依职权主动履行搬迁安置法定职责行为违法。本院于2019年11月1日作出（2019）豫05行初146号行政判决，驳回其诉讼请求。本院认为：原告的起诉符合法定起诉条件是对被诉行政行为的合法性进行审查的前提。在履行法定职责之诉中，原告与所请求履行的法定职责的内容具有利害关系、原告要求履行的法定职责属于被告的权限范围是两个必不可少的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，马有平认为被告汤阴县人民政府应当履行对案涉养鸡场所在集体土地的征收职责，但土地征收是国家将农民集体所有的土地转化为国有的法律行为，针对的对象是土地所有权人，而马有平案涉养殖场所占用土地系租赁而来，汤阴县人民政府是否履行对该土地的征收职责，对马有平的合法权益不产生实际影响，故马有平与被诉行政行为不具有利害关系。其次。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条第一款规定，征收土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，征收基本农田或超过一定数量的其他土地由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。汤阴县人民政府明显不具有马有平主张的对案涉土地作出征收决定的法定职责。综上所述，马有平提起的诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马有平的起诉。原告马有平预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  苏 斐审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年十二月十三日书记员  樊金星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2745号原告：齐齐哈尔市锦湖物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区仕林国际小区1号楼01单元01层，统一社会信用代码912302035561376512。法定代表人：宣占武，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：隋欣，女，1990年7月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.原告齐齐哈尔市锦湖物业管理有限公司与被告隋欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告齐齐哈尔市锦湖物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市锦湖物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市锦湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费56.00元，由原告齐齐哈尔市锦湖物业管理有限公司负担。审判长  刘大威审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月二十四日书记员  吴程琳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1054号 原告：陈天文，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈光炫（系原告的儿子），住福建省漳浦县。 被告：许炎杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街都市绿洲中国邮政储蓄银行。 负责人：黄瑞力。 委托诉讼代理人：李扬斌，该支行职工。 第三人:龙海市昱发船舶修造有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村。 法定代表人：陈跃发，执行董事兼总经理。 第三人:王炎元，男，1961年11月26日，汉族，住福建省漳浦县。 共同委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱发德，福建杜伦律师事务所实习律师。 原告陈天文与被告许炎杰，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行、龙海市昱发船舶修造有限公司、王炎元海事债权确权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽72民初1053号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽72民初1053号案审理。 审判长 李 洪 审判员 刘玉蓉 审判员 曾大津 二〇一九年十二月十三日 法官助理姜昭琪 书记员刘真龙 附：本案适用的法律与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -3-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1744号上诉人（原审被告）：田海玉，男，1983年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张媛媛、王欣艺（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶贺，女，1982年8月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张媛媛、王欣艺（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司金海大道支行。住所地：郑州市二七区陇海中路55号。负责人：李忠，该支行行长。原审被告：河南四海盛行汽车租赁有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，该公司总经理。原审被告：河南四海盛景汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与连霍高速立交桥南150米路西。法定代表人：尚晓峰。原审被告：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：知豆汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县力洋镇储家山路1号。法定代表人：鲍占永，该公司总经理。上诉人田海玉、陶贺因与被上诉人郑州银行股份有限公司金海大道支行、原审被告河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海盛景汽车销售服务有限公司、尚晓峰、知豆汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月11日上诉人田海玉、陶贺向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，田海玉、陶贺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田海玉、陶贺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,171.0元，减半收取1,585.5元，由上诉人田海玉、陶贺负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十六日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初7011号 原告:沈双琪，男，1999年9月18出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人:李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思，江苏仁方律师事务所律师（实习）。 被告：高大伟，男，1990年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：王崇，男，1993年4月26日出生，汉族，江苏省徐州邳州市。 原告沈双琪与被告高大伟、王崇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告沈双琪于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈双琪自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沈双琪撤回起诉。 审判员  倪红梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 晶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2062号 原告:范垂宁，男，1957年9月21日出生,汉族,农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：宋代军,河北唐润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新颖,河北唐润律师事务所律师。 被告：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡西杨家营村。 法定代表人：张志东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭爱臣,该公司员工. 第三人：唐山市万才人力资源服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区唐通大厦七层718室。 法定代表人：刘丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张得辉，该公司员工。 原告范垂宁与被告唐山冀东发展燕东建设有限公司、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范垂宁及其委托代理人宋代军、孙新颖，被告唐山冀东发展燕东建设有限公司的委托代理人陈杨、郭爱臣、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张得辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范垂宁诉称，原告于1990年3月份开始在被告唐山冀东发展燕东建设有限公司前身杨家营建筑队工作，2000年10月份杨家营建筑队正式成立了唐山冀东发展燕东建设有限公司，原告一直在该公司从事项目管理工作，月工资为4203.23元。直到2018年12月份，被告无故将原告辞退。原告在被告处工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳任何社会保险。综上所述，原告将一生的青春都贡献给了被告，而被告在没有给原告任何保障的情况下将原告辞退，既违反《劳动合同法》相关规定，对原告也是极不公平的。故原告认为被告不按时缴纳社会保险，并无故将原告辞退，应当向原告支付经济补偿金。请求贵院依法裁决被告给付原告18个月(2000年10月份-2018年12月份)的经济补偿金75658.32元(4203.24元*18个月=75658.32元)，本案诉讼费由被告承担。 被告唐山冀东发展燕东建设有限公司辩称，原告与被告并不存在事实劳动关系。2017年9月20日被告与唐山市万才人力资源服务有限公司签订外贸合同，该合同约定被告对部分岗位使用万才公司输出的劳务工，万才公司作为用工主体，依法与其所招收的劳务工签订劳动合同，以劳务输出的形式将劳务工派到被告处工作，协议期限为2017年10月1日期至2020年9月30日，共计三年。在该合同中被告方的义务为向万才公司支付管理费及所属劳务人员的劳动报酬。2017年9月27日，原告与万才公司签订劳务合同，可以证实原告与万才公司有劳务合同关系。2018年10月29日，原告在万才公司出具的解除劳务通知书上签字确认，双方解除劳务关系，并且原告的工资是由万才公司工资按月发放。我公司已按照劳务合同约定向万才公司支付管理费及用工报酬，原告最终解除劳务合同关系是由万才公司所决策，与我公司无关，其应向万才公司主张经济补偿金等权利。因此，本案中将我司作为本案被告属诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人唐山市万才人力资源服务有限公司述称，二原告与我司签订劳务合同，原告的工资由我司发放，且原告在我司发放解除劳务通知上已签字，原告对我公司的劳务关系予以认可。原告与我公司形成的是劳务关系，不属于劳动合同法调整范畴，故我司不应向原告支付经济补偿金。 经审理查明： 被告唐山冀东发展燕东建设有限公司成立于2000年10月9日，原告自成立时即在被告处工作，但没有签订劳动合同。 2017年9月20日，被告与第三人签订了《劳务外包合同》，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日。但被告及第三人均没有告知原告。 2018年10月29日，第三人向原告送达了《解除劳务协议通知书》，通知自2018年11月30日起解除2017年9月27日签订的返聘人员劳务协议。自此原、被告发生劳动争议，原告没有到被告处工作。 原告的工资自2017年10月起由第三人支付至2018年12月27日，在此之前原告12个月的平均工资为4219元。 2019年3月28日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁。该委不予受理后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。 被告及第三人主张第三人与原告于2017年9月27日签订了《劳务协议书》，原告对此予以否认，称没有签订过该协议书，也没有在该协议书上签过字、捺过手印。经原告申请，本院委托唐山物证司法鉴定中心对原告的字迹及指印进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论，字迹及指印均不是原告本人所为。原告为鉴定开支鉴定费2700元。 以上有原、被告及第三人陈述、原告提交的仲裁委不予受理通知书、原告的工资卡流水、工作笔记本，准考证、工作服，被告及第三人提交的《劳务协议书》、《解除劳务协议通知书》、《劳务外包合同》、银行流水等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告的用人单位,在未告知原告的情况下签订与第三人《劳务外包合同》，由第三人支付工资，恶意串通，解除了与原告的事实劳动关系，损害了作为劳动者的原告的合法权益，应当向原告支付经济补偿金，原告的工资在解除劳动关系前12个月的平均工资为4219元。现原告要求支付经济补偿金为75658.32元（4203.24元*18个月=75658.32元)，没有超出应支付的经济补偿金数额，本院予以支持。前十七年的经济补偿金71455.08元，由被告支付；2018年一年的经济补偿金4203.24元，由被告及第三人连带支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告唐山冀东发展燕东建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告范垂宁经济补偿金71455.08元； 二、限被告唐山冀东发展燕东建设有限公司、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司于本判决生效后15日内连带支付原告范垂宁经济补偿金4203.24元； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、鉴定费2700元，合计2710元,均由被告唐山冀东发展燕东建设有限公司、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张文月 人民陪审员  郭忠武 人民陪审员  马信存 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王国宏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初12059号之二解除保全申请人：曹耀辉，男，1979年2月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。被申请人：齐林祥，男，1959年1月26日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。本院原告曹耀辉与被告齐林祥分期付款买卖合同纠纷一案中，原告曹耀辉于2019年12月25日向本院申请撤诉并申请解除对齐林祥的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对齐林祥银行帐户上存款68万元的冻结或其等值的财产及其他财产权益的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 袁敏瑶
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4109号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵映丽，女，1977年12月8日出生，白族，住大理市。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称三环公司）与被告赵映丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永红、被告赵映丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费2557.6元；2．诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告拥有物业服务资格，被告是金贝小区49栋B单元5楼2号的业主。2001年1月起，原告接受大理经济开发总公司委托为该小区提供物业服务，原告已尽到物业服务，但被告未支付2010年6月至2017年12月共计90个月的物业管理费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告赵映丽辩称，我没有交付物业费属实，物业费数额也属实的。我家的防盗窗是原告安装的，安全不到位，导致我家被盗，所以我就没有交物业费。经审理查明，被告系金贝商业城小区49栋B单元502号房屋的业主。2000年11月13日，大理经济开发总公司（系金贝商业城小区开发商，甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方对金贝商业城小区实行物业管理，管理服务费5万元，管理期限2001年1月1日起至2002年12月31日，合同期满，如双方无疑意，合同顺延至业主委员会成立之日终止。合同还约定了委托管理事项等内容。此后，该小区即由原告提供物业管理服务。2010年5月30日，被告因家中被盗向公安机关报警。2017年7月，该小区成立业主委员会。2017年12月31日，原告退出该小区。被告未支付2010年6月至2017年12月共计90个月的物业服务费2557.6元。上述事实有双方当事人当庭一致的陈述，以及经庭审质证无异议的下列证据予以证实：原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份、《物业委托管理合同》原件一份、收款收据原件4份、金贝商业城工作函原件一份、《小区巡视记录表》原件两份，被告提交的《接处警证明》原件一份，本院确认为本案的案件事实。本院认为，在小区业主委员会尚未成立的情况下，开发商代表业主与原告签订《物业管理委托合同书》，该合同性质属前期物业服务合同，被告作为小区的业主亦应受该合同的约束。原告在签订合同后，已实际进驻该小区，并提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。原告在为该小区提供服务过程中存在瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，本院酌情扣减20%，故被告应支付原告2010年6月至2017年12月共计90个月的物业服务费2046元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告赵映丽于本判决生效之日起十日内支付原告大理三环物业管理有限公司物业服务费2046元。二、驳回原告大理三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大理三环物业管理有限公司负担10元，被告赵映丽负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  董 琼二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13426号原告：陆永清，男，1967年9月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被告：王永祥，男，1953年3月13日出生，汉族，住张家港市。原告陆永清与被告王永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告陆永清的委托诉讼代理人吴婷，被告王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永清向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费78064.19元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日21时45分49秒许，因被告家里电动按摩椅突然着火，导致家里火灾及走廊过道都是烟。因事发晚上，原告一个人在家害怕被火烧，于是为自救拿了绳子爬出5楼窗户，后因绳子断开导致其腰部受伤，被送至张家港市第一人民医院进行治疗，行L3椎体骨折复位内固定、椎管减压融合术、左桡骨、左胫骨骨折切开复位内固定术。原告认为，因被告家中着火，事发突然导致原告因自救而受伤，故诉至贵院，望支持诉请。被告王永祥辩称：我不知道什么原因让我赔偿，我认为我不应该赔偿。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、接处警工作登记表复印件，为证明发生火灾的时间2019年2月26日21时45分，火灾的发生的原因是被告家中的电动按摩椅发生火灾，原告因被告家中发生火灾害怕从5楼摔下的事实情况。2、原告的医疗费票据及住院费用清单，为证明合计花费医疗费78064.19元。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2019年2月26日21时45分许，张家港市南丰镇永馨园16幢403室发生火灾。当时房屋的居住人员王永祥向出警民警称其家里因电动按摩椅着火引起火灾，家里的卧室被烧，其随即被送医院治疗。出警民警另找到陆永清，陆永清称自己住在永馨园16幢504室，因为发现家里有烟就害怕，然后从五楼用绳子让自己下落，但是由于绳子断开导致其腰部摔伤，其随即也被送医院治疗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆永清具体受伤的经过没有相应的证据印证，而根据陆永清的陈述其是自己用绳子从五楼下落时，由于绳子断开导致摔伤。即便是陆永清受伤的经过如其所述，其在遇到火灾危险时应当采取安全可行的方式进行自救，而且当时消防人员已经到场，陆永清应当寻求专业人员的帮助。此外，陆永清使用的绳子也是自家所有，其作为完全民事行为能力人，应该能够对使用绳子下落的安全性做出正确的判断。综上，故原告要求被告承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆永清的诉讼请求。案件受理费减半收取340元，由原告陆永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇一九年十二月五日书记员 顾亚萍