吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2377号原告：徐秀兰，女，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王金环，女，汉族，工人，住吉林省敦化市，系徐秀兰的女儿。委托诉讼代理人:李维君，吉林仰正律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，教师，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:王延君，吉林敦诚律师事务所律师。原告徐秀兰与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀兰及其委托诉讼代理人王金环、李维君，被告李燕及其委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令李燕返还徐秀兰借款本金20万元。2.诉讼费用由李燕承担。事实与理由：徐秀兰是李燕三姨，2018年12月，李燕找到徐秀兰，问徐秀兰有没有闲钱，存在银行利息少，不如把钱给她，保证月息2分按月给付，没有约定还款日期，如有需要本金随时返还。徐秀兰出于对亲情的信任，在李燕未出具凭证的情形下，自2018年12月17日起，分三笔交付李燕借款共计33万元，每笔约定利息不等。其中，2018年12月17日向李燕交付5万元，2019年1月2日向李燕交付15万元，2019年4月25日根据李燕指示的帐户向其交付13万元，共计33万元。李燕于2019年3月6日向徐秀兰还款10万元，于2019年5月31日向徐秀兰还款3万元，还款总计13万元。李燕依约向徐秀兰支付利息共计25800元。李燕现尚欠徐秀兰出借资金20万元。2019年6月，徐秀兰要求李燕给付未支付的利息，李燕借故拖延，后徐秀兰向李燕主张还款被拒，因而诉至法院，请求依法判决。李燕辩称，2018年家住哈尔滨的李某（李燕二叔家的弟弟）多次向李燕说需要资金，并说明按月给付利息，可随时返还本金。在李燕与徐秀兰闲聊时，徐秀兰了解到上述信息。在2018年12月，徐秀兰主动找到李燕，声明愿意将手头闲钱借给李某并获取利息，于是在2018年12月18日、2019年1月2日，徐秀兰在自己手机上没有民生银行手机银行软件的情况下，委托李燕用民生银行手机软件分两次汇给李某5万元和15万元人民币，并于2019年4月下旬（25日左右），徐秀兰自己主动通过邮政储蓄银行向李某汇款13万元。在本案中，徐秀兰非常清楚她的钱是借给李某，并由李某向徐秀兰支付利息和返还本金。在此期间李燕也将自己的五十余万元借给了李某。由于李某未能还款，李燕于2019年8月在哈尔滨市南岗区人民法院申请立案，起诉李某。因徐秀兰不会使用民生银行手机软件转账，而让李燕代为转账，不能证明是李燕向徐秀兰借款，本案中涉及的33万元借款，其中20万元汇到李燕处，另外13万元由徐秀兰汇给了案外人李某，这笔13万元徐秀兰要求李燕返还没有依据，徐秀兰要将该款在本案中主张应当追加李某为被告或第三人参加本案诉讼，李某不到场无法说明，该笔13万元不应在本案中审理。李燕之所以向徐秀兰提供李某的银行卡号，是因为李某把银行卡号发给李燕，让李燕转发给徐秀兰，至于李某与徐秀兰之间怎么商谈的，李燕并不清楚。另外，25800元不应计算为利息，一共汇了14次钱，哪部分是利息，哪部分是本金确定不了。徐秀兰转给李燕20万元，李燕又转给徐秀兰155800元，如果法庭认定借贷关系成立，李燕只能就这剩余部分44200元基于亲情偿还给徐秀兰。经审理查明，2018年12月17日,徐秀兰向李燕中国民生银行账户转款5万元；2019年1月2日，徐秀兰向李燕中国民生银行账户转款15万元；2019年4月25日，徐秀兰按照李燕提供的银行卡号及户名（李某）通过中国邮政储蓄银行向案外人李某转款13万元。以上共计3笔转款，转款数额总计33万元。2019年1月20日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年2月2日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款7500元；2019年2月20日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年3月4日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款7500元；2019年3月6日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款100000元；2019年3月20日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年4月3日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年4月20日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年5月2日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1300元；2019年5月3日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年5月10日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1500元；2019年5月20日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元；2019年5月31日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款30000元；2019年6月3日，李燕向徐秀兰中国邮政储蓄银行账户转款1000元。以上共计14笔转款，转款数额总计155800元。另查明，徐秀兰与李燕系亲属关系。徐秀兰和李燕之间没有书面的债权凭证。认定上述事实的证据有徐秀兰提供的中国民生银行记帐凭证、中国民生银行流水详情单、中国邮政储蓄银行交易明细单、微信截屏记录，李燕提供的手机银行转账记录，当事人的部分陈述。对于徐秀兰及李燕提供的证人证言，因证人均未到庭，无法核实证言的真实性，且证人与当事人之间均存在亲属关系，故对证人证言本院不予采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中徐秀兰的转款分为两部分，一部分为向李燕的直接转款20万元，一部分为向案外人的转款13万元。对于徐秀兰向李燕的直接转款20万元，李燕对收到该笔20万元无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，李燕虽抗辩称其只是从中帮忙转款，钱实际借给了案外人，但未能提供充分证据证明其抗辩主张，亦未能提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应当认定就该笔20万元在徐秀兰与李燕之间成立民间借贷关系。对于徐秀兰向案外人的转款13万元，徐秀兰及李燕均认可案外人的银行卡号及户名系由李燕向徐秀兰提供，徐秀兰按照指示交付款项，结合微信聊天截图等证据可以认定徐秀兰与李燕就该笔13万元已形成借贷合意，民间借贷关系成立，李燕虽抗辩称向徐秀兰提供案外人的银行卡号是应案外人的要求，但未能提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，徐秀兰与李燕之间的借款数额应认定为33万元。关于还款数额，李燕共向徐秀兰账户转款155800元，徐秀兰对收到155800元的事实无异议，虽主张其中的25800元是利息，但未能提供相应证据证明其与李燕就借款利息作出约定，且李燕否认25800元是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息，155800元应全部认定为偿还本金。据此，李燕还应向徐秀兰还款174200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李燕于本判决生效之日立即偿还徐秀兰借款人民币174200元。二、驳回徐秀兰的其他诉讼请求。如李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐秀兰负担516元，由李燕负担3784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 王翠玲人民陪审员 姜先华 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王 芳