黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民再1号监督机关：嘉荫县人民检察院。申诉人（原审被告）：靳淑霞，女，汉族，1972年6月5日出生，嘉荫县村民，现住嘉荫县。委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律服务工作者。被申诉人（原审原告）：王永新（未出庭），男，汉族，1948年10月31日出生，嘉荫县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王绍琴（与王永新系夫妻关系），女，汉族，1953年5月26日出生，嘉荫县村民，现住该村。被申诉人（原审被告）：曹新鹤（贺）（未出庭），男，1979年8月16日出生，嘉荫县村民，现下落不明。原审原告王永新与原审被告靳淑霞、曹新鹤（贺）（以下均以曹新鹤称谓）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）黑0722民初540号民事判决，已经发生法律效力。靳淑霞不服，向检察机关申诉。嘉荫县人民检察院于2019年3月27日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）黑0722民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人靳淑霞及其委托诉讼代理人关亚珍，被申诉人王永新的委托诉讼代理人王绍琴到庭参加诉讼，被申诉人曹新鹤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本案现已缺席审理终结。2017年8月7日，原审原告王永新诉称，2012年11月25日，借款人曹新鹤做木耳菌需资金，向原告王永新借款2万元，约定月利息为1.5分，被告靳淑霞自愿为曹新鹤担保，当场书写《欠据》一份，二被告在《欠据》上签名，双方未约定还款期限。借款后，借款人曹新鹤只给了一年的利息，现在借款人曹新鹤去向不明，故此起诉到法院，要求被告曹新鹤偿还借款本金20,000元及利息14,400元，被告靳淑霞承担连带还款责任。原审中，原审被告靳淑霞经本院邮寄送达开庭传票、原审被告曹新鹤经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩状及相关证据。原审查明，2012年11月25日，借款人曹新鹤以做袋栽木耳需要资金为由，向原告王永新借款2万元，约定月利息为1.5分，被告靳淑霞为曹新鹤担保，出具《欠据》一份，二被告在《欠据》上签名，双方未约定还款期限，在《欠据》上写明“要时即还”。借款后，借款人曹新鹤偿还了2013年以前的利息。因借款人曹新鹤外出，去向不明，原告曾两次向本院起诉，要求被告靳淑霞承担担保责任，偿还借款本金及利息，后均撤回起诉。后又起诉到本院，要求被告曹新鹤偿还借款本金20,000元及利息14,400元（按月利息1.5分计算，从2014年至2017年四年的利息），被告靳淑霞承担连带还款责任。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹新鹤作为主债务人应按约定履行还款义务，被告靳淑霞作为担保人在借据上签名，虽没有约定具体保证责任形式，应依法按照连带责任保证承担保证责任，原告王永新要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，此诉讼请求应予支持。原告主张按约定的月利息1.5分计算利息，此利率在法律规定的保护范围之内，应予支持。因借贷双方对借款期限约定不明确，出借人可以随时主张权利，要求偿还借款。被告曹新鹤、靳淑霞拒不出庭，未能提供证据，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹新鹤（贺）于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王永新借款本金20,000元及利息14,400元。二、被告靳淑霞对以上款项承担连带还款责任。嘉荫县人民检察院提出再审检察建议认为，嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初540号民事判决所认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。嘉荫县人民法院在审理该案时，没有主动审查王永新第一次向债务人曹新鹤主张权利的时间，而王永新在庭审时说：记得就还了一次利息，应该是2013年10月29日还的，还的是2013年末以前的利息，该《欠据》上标注“2012利息已付10月29日”，从王永新对《欠据》所标注的内容解释可以看出，王永新第一次向债务人曹新鹤主张权利的时间至迟是在2013年10月29日。嘉荫县人民法院亦没有主动审查王永新第一次向担保人靳淑霞主张权利的具体时间，王永新提供的证据（2016）黑0722民初356号民事裁定书，证明其向担保人靳淑霞主张权利的时间是2016年6月30日，并未提供其他证据证实其在之前向担保人靳淑霞主张过权利。嘉荫县人民法院认定担保人靳淑霞应该承担担保责任缺乏证据证明，适用法律确有错误。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。王永新第一次向债务人曹新鹤主张权利的时间至迟是在2013年10月29日,向担保人靳淑霞主张权利的时间是2016年6月30日，间隔两年八个月，超过了六个月的保证期间，担保人靳淑霞依法不再承担担保责任。本院再审过程中，申诉人靳淑霞向本院申请再审的理由为：2012年11月25日被申请人借给曹新鹤两万元，约定利息1.5分，申请人做担保人并在欠据的左下角写明担保期为一年，2013年10月29日曹新鹤偿还了2013年年末之前的利息，被申请人未向担保人主张权利，在2016年6月30日被申请人的妻子向法院提起诉讼，向申请人主张承担担保责任的义务，这期间距曹新鹤偿还债务已经超过了两年之久，也超过了担保法规定的6个月的担保期限，依据相关法律的规定，申请人不再承担担保责任。原审法庭认定了被申请人提交的缺失左下角的不完整的欠据为案件的有效证据是错误的，而且原审法庭也未查清被申请人第一次向申请人主张承担担保责任的具体时间，因此申请人认为原审法庭适用证据错误，适用法律错误，请求撤销2017黑0722民初540号民事判决书，判决申请人不承担担保责任。被申诉人王永新辩称，曹新鹤的借条有3个担保人，有靳淑霞，还有曹新鹤的父母，借条上没写担保一年，就写担保了，曹新鹤来送利息的时候，把利息算了，说我看看借条，然后就把他父母签字的地方撕掉了，曹新鹤父母签字的目的是担保这笔借款。没写还款时间和没写担保期间，所以没过保证期间。债务人下落不明，担保人应该承担担保责任。申诉人靳淑霞为证明自己的申诉主张，当庭出示了以下证据：证据一，《2017黑0722民初540号案件庭审笔录（第四页上数第1、2行）》一份。证明：被申请人向债务人曹新鹤主张权利的时间是2013年10月29日。证据二，《2016年11月20日嘉荫县人民法院2016黑0722民初356号民事裁定书》一份，证明：被申请人向申请人主张担保责任的时间是2016年6月30日，被申请人向申请人主张权利已经超过担保法规定的保证期间。证据三，《2017年5月5日嘉荫县人民法院2017黑0722民初139号民事裁定书》一份，证明被申请人王永新诉申请人靳淑霞借款合同纠纷一案，被申请人于2017年5月5日向法院提出撤诉申请。证明被申请人诉申请人靳淑霞借款一案因证据不足申请撤诉。被申诉人王永新为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了下列证据：证据一，《欠据》一份，（与原件核对无异）证明：2012年11月25日曹新鹤在我处借款2万元，约定利息1.5分，没约定具体还款期限，只写明要时即还，担保人为靳淑霞，还有曹新鹤的父母为担保人，但是曹新鹤在2013年10月29日还利息时把他父母的名字撕掉了。证据二，证人黄某出庭作证：证明好多年的秋天的时候，我在王永新家玩的时候，看见一个小伙子去还他们钱，由于王绍琴不识字，就让我看一看，我看见的欠条是完整的，小伙子拿过欠条看过之后就少了一块，他们就吵吵起来了。借条的内容我没看清楚，但我知道欠条是完整的。被撕掉过的地方的内容我不知道，没有仔细看。经质证，被申诉人王永新对申诉人提供的证据一、二无异议，本院对该两份证据予以采信。被申诉人王永新对申诉人提供的证据三有异议，认为不是证据不足而撤诉的。本院经审查后认为，该证据不能证明申诉人拟证明的事实，对申诉人依据该证据拟证明的问题不予确认。申诉人对被申诉人王永新提供的证据一有异议，认为该份欠条是一份不完整的欠据，申请人在为曹新鹤做担保时，在这份欠据的左下角写明担保期限为一年，这份欠条被被申请人撕掉后不能作为证据使用。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对2012年11月25日曹新鹤在王永新处借款20,000元，约定利息1.5分，没约定具体还款期限，只写明要时即还，担保人为靳淑霞的事实予以确认。因该欠据在被申诉人王永新处保管，现该欠据左下角缺失一部分，被申诉人王永新未能提供确切证据证明欠据缺失部分的内容，故本院对被申诉人王永新依据该证据拟证明的其他问题不予确认。申诉人对被申诉人王永新提供的证据二有异议，认为证人在欠条完整的情况下没有看清撕掉的内容，所以该证人的证言不能作为本案的证据使用。本院经审查后认为，该证人证言，证明的内容模糊、不确切，不能证明被申诉人王永新拟证明的问题，本院对该证据不予采信。本院再审查明：2012年11月25日，被申诉人曹新鹤在被申诉人王永新处借款20,000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，在欠据上写明“要时即还”。申诉人靳淑霞为曹新鹤的借款提供担保，在欠据担保人处签名。2013年10月29日曹新鹤偿还了之前的利息。2015年9月曹新鹤外出，去向不明。2016年6月30日、2017年3月8日被申诉人王永新两次向本院起诉，要求被告靳淑霞承担担保责任，后均撤回起诉。2016年6月30日被申诉人王永新第一次向本院起诉时，所提供的欠据左下角既已缺失。关于欠条缺失部分的内容，申诉人靳淑霞主张的是“我只担保一年”，被申诉人王永新主张的是“曹新鹤的借条有三个担保人，有靳淑霞，还有曹新鹤的父母，是曹新鹤来送利息的时候，说我看看借条，然后就把他父母签字的地方撕掉了”。2017年8月7日被申诉人王永新再次向本院起诉申诉人靳淑霞，要求被告靳淑霞承担担保责任，并在案件审理过程中追加借款人曹新鹤为被告。本院于2018年1月30日作出（2017）黑0722民初540号民事判决，判决被告曹新鹤偿还原告王永新借款本金20,000元及利息14,400元，被告靳淑霞承担连带还款责任。原审中，原审被告靳淑霞经本院邮寄送达开庭传票、原审被告曹新鹤经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。上述事实，有申诉人、被申诉人王永新的当庭陈述及双方提供的经本院采信的证据材料、本庭当庭询问的内容在卷佐证，本院予以确认。本院再审认为，被申诉人曹新鹤在被申诉人王永新处借款，申诉人靳淑霞为被申诉人曹新鹤的借款提供担保的事实清楚。本案的焦点问题是：申诉人靳淑霞为曹新鹤的借款提供的担保是否已超过法律规定的保证期间，申诉人靳淑霞是否还应当承担担保责任。通过再审庭审中双方的陈述、举证、质证以及本庭在法庭调查阶段对双方的询问，能够认定的是：被申诉人王永新向被申诉人曹新鹤主张权利的时间最迟应该是在2013年10月29日，而向申诉人靳淑霞主张权利的最早时间是在2016年6月30日，该期间间隔时间为三十二个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，应认定申诉人靳淑霞为被申诉人曹新鹤提供的担保已超过法律规定的保证期间，申诉人靳淑霞关于其为被申诉人曹新鹤提供的担保已超过法律规定的保证期间，依法不再承担担保责任的再审理由成立。被申诉人王永新未能提供证据证实其在保证期间内向担保人靳淑霞主张过权利，应承担对其不利的后果。综上，被申诉人曹新鹤在被申诉人王永新处借款未予偿还的事实清楚，被申诉人曹新鹤应向被申诉人王永新承担还款责任，原审判决被申诉人曹新鹤偿还被申诉人王永新借款本金20,000元及利息14,400元的判项正确，应予维持。原审判决申诉人靳淑霞对被申诉人曹新鹤的借款承担连带还款责任的判项不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、维持本院（2017）黑0722民初540号民事判决第一项，即：被告曹新鹤（贺）于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王永新借款本金20,000元及利息14,400元；二、撤销本院（2017）黑0722民初540号民事判决第二项；三、驳回被申诉人（原审原告）王永新要求申诉人（原审被告）靳淑霞对被申诉人（原审被告）曹新鹤（贺）的借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求。原审案件受理费660元、公告费700元，再审案件受理费570元、公告费560元由被申诉人（原审被告）曹新鹤（贺）承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判长  庄甲兵审判员  于俊芳审判员  谢学平二〇一九年十二月十日书记员  吕文学