宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5601号原告：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中某。法定代表人：贺某，系该社负责人。被告：中宁县余丁乡永兴村村民委员会。法定代表人：张某，系村委会该负责人。共同委托诉讼代理人：郭某。代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告徐某与被告中某（以下至判项主文前简称“永兴经济合作社”）、中宁县余丁乡永兴村村民委员会（以下至判项主文前简称“永兴村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人，被告永兴经济合作社、永兴村委会的共同委托诉讼代理人郭某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失267075元；2.二被告承担鉴定费等费用14080元；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年3月30日，原告与原中宁县永兴康宁菊花专业合作社即本案被告永兴经济合作社签订《中宁县永兴康宁菊花专业合作社与徐某就大干沟南菊花基地东至郭庄小将拜有机水稻种植协议》，约定原告承租被告永兴经济合作社的343.86亩土地种植有机水稻，合同对双方的责任、原告应交纳租金的租赁费标准、交纳租赁费的时间、水费等费用承担等事项作出约定。后原告实际种植土地317.16亩。未按照约定的时间向被告永兴经济合作社全额缴纳水费。2018年秋季水稻成熟后，被告安排人员在田间监视，将原告的水稻全部收割后，大部分拉至被告处，出卖后用于抵顶租赁费、水费等费用。因被告永兴经济合作社与收购水稻的第三方没有达成买卖协议，未将水稻出售，原告往出拉运水稻加工、出卖时，二被告进行阻拦，不让原告拉运，致使近9万公斤水稻发霉变质，造成原告经济损失267075元。被告永兴经济合作社辩称，原告与永兴经济合作社签订种植协议属实。协议签订后，永兴经济合作社将约定的土地交付原告，但原告并未按照协议约定向永兴经济合作社支付租金、水费等应由原告承担的费用。2018年秋季水稻成熟后，永兴经济合作社为原告提供场地进行晾晒，但水稻的收割、晾晒等工作全部由原告实施，原告的水稻发霉与被告永兴经济合作社无关。宁夏回族自治区司法厅于2019年7月2日发布公告，原告委托的鉴定机构的司法鉴定许可证在本次公告中被注销，其鉴定人员的执业证号也被注销。但在原告委托鉴定的鉴定意见中，鉴定人员仍使用相关执业证，该鉴定意见程序不合法，不予认可。综上，应驳回原告对永兴经济合作社的诉讼请求。被告永兴村委会辩称，永兴村委会未与原告签订协议，也并不是本案的相对方，故永兴村委会不是本案适格主体，应驳回原告对永兴村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告永兴经济合作社签订《中宁县永兴康宁菊花专业合作社与徐某就大干沟南菊花基地东至郭庄小将拜有机水稻种植协议》，约定原告向被告提供343.86亩土地种植有机水稻。双方同时约定了租金标准，支付时间及原告应承担的其他费用情况。因原告未按时向被告永兴经济合作社交纳承包费，当年秋季水稻成熟后，原告种植的水稻部分被运往被告永兴经济合作社处晾晒。期间，原告外运水稻，被告永兴经济合作社以原告未交清租赁费为由阻拦，双方发生纠纷。后永兴经济合作社因原告拖欠其土地承包租金向本院起诉，本院予以判决。同时查明，2019年9月5日，经本院选择，原告委托宁夏森灏园艺旅游开发有限公司对徐某堆放在永兴经济合作社的水稻损失进行鉴定。2019年9月12日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，该意见书记载其鉴定的发霉较轻的水稻为50210公斤，发霉较严重水稻为21260公斤，发霉严重水稻为17555公斤，共计89025公斤，损失为267075元,原告支付鉴定费1.3万元。鉴定当天，原告支出水稻转运费600元、机械费300元、转运人工费200元。庭审中，原告明确表明放弃现存在永兴经济合作社的水稻。本院认为，本案争议焦点为原告堆放在被告永兴经济合作社院内的水稻发霉的后果与二被告之间是否存在因果关系，二被告应否对原告的损失进行赔偿。根据庭审调查，原告将水稻堆放在永兴经济合作社系因原告拖欠永兴经济合作社的土地租赁费。永兴经济合作社要求原告将水稻拉运至其合作社院内的目的就是为了能够及时收缴原告拖欠的租赁费。在原告未及时交清租赁费时，不排除被告永兴经济合作社拒绝原告外运水稻的可能。但原告未及时交清租赁费绝不能成为被告永兴经济合作社拒绝原告外运水稻的理由。在永兴经济合作社诉原告土地承包经营权出租合同纠纷一案中，永兴经济合作社代理人郭某在回答本案原告委托诉讼代理人提问时，亦称徐某强行拉运水稻，门房不开门，可见其确有阻挡原告拉运水稻的行为。在原告拉运水稻被拒，双方又未就水稻抵顶租赁费达成一致意见期间，被告永兴经济合作社未尽到合理注意义务，致使原告的水稻发霉，应对原告的损失承担赔偿责任。另外，原告在与被告永兴经济合作社未就水稻抵顶租赁费达成一致意见后，即未对其水稻尽到合理注意义务，又未及时主张权利，致使水稻长期堆放发霉严重，对该损害结果的发生，原告亦存在一定过错，结合双方在本次事故中各自的过错及鉴定机构称重时水稻发霉变质，重量减轻的实际情况，对原告的损失，以被告永兴经济合作社承担80%、原告自行承担20%的责任为宜。被告永兴经济合作社辩解其未阻拦原告拉运水稻，原告的损失与其无关的意见，与事实不符，本院不予采信。对于永兴村委会的责任。原告的水稻堆放在永兴经济合作社院内，起因也是原告拖欠永兴经济合作社的租赁费。原告虽陈述永兴经济合作社与永兴村委会系两套牌子一班人马，被告也认可永兴经济合作社有时在永兴村委会办公，但仅凭上述情形不能认定永兴村委会需对原告的损失承担责任。原告无证据证实二者财务混同，也无证据证实阻拦原告拉运水稻系永兴村委会的意思表示。且原告拖欠永兴经济合作社租赁费与永兴村委会无任何直接利益关系。故对原告要求被告永兴村委会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告提交的鉴定意见书的效力问题。本院认为，2019年7月2日，宁夏回族自治区司法厅的文件仅仅是注销了法医、物证、声像资料、环境损害之外的鉴定机构的司法鉴定资质，这是行政机关对司法鉴定机构的管理，但不能据此当然的认定宁夏森灏园艺旅游开发有限公司的鉴定资质被注销。该报告中记载的水稻重量也是经现场称重及双方当事人2018年12月共同称重所得，数据真实。另外，结合庭审本院对2018年水稻收购价格的了解，鉴定机构以3元/公斤的价格计算损失也符合市场行情，故该鉴定所附资质虽有瑕疵，但不影响其结论的真实、合理性，对其鉴定意见，本院予以采信。综上，被告中某赔偿原告经济损失224940元〔（267075元+13000元+600元+300元+200元）〕×80%，堆放在中某院内的水稻由中某处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中某于本判决生效之日赔偿徐某224940元，堆放在中某院内的水稻由中某处理；二、驳回徐某对中宁县余丁乡永兴村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元（已减半收取），由徐某负担552元，中某负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十二月十六日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。