河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5643号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地河北省永年县临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。负责人：李兰春，该公司经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1987年12月10日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：陈怡诺，女，2009年1月6日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：陈炳宇，男，2010年10月17日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：陈栖桐，女，2018年7月25日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：陈福生，男，1963年12月29日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：胡素琴，女，1962年2月15日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。法定代表人：李现平。委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛军，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王艳、陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐、陈福生、胡素琴、薛军、邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司不承担被上诉人37000元损失或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据保险条款第二十七条约定，保险公司对被保险车辆超载情形实行10%的绝对免赔率，投保单、投保人声明可以证明保险公司已将保险条款对投保人进行了明确告知，万山红运输公司并未否认公章的真实性，其加盖的印章出现瑕疵不是上诉人的责任，一审法院认定保险公司未尽到明确说明义务无法律依据。本案受害人负事故的主要责任，一审法院认定精神抚慰金50000元过高。王艳、陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐、陈福生、胡素琴、辩称，保险公司提供的投保单和投保人声明未证明保险合同是在保险公司工作人员特别提示后签订。精神抚慰金属于交强险中死亡、伤残赔偿项目，不应该按照过错程度进行酌定，应该在交强险范围内先行赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万山红运输公司辩称，上诉人提交的投保单签名、盖章处无保险公司的公章，公章盖在空白处不符合常理，也不符合法律规定对保险人尽到提示和解释说明义务的规定。投保单首页与第二页无骑缝章，不能证明是同一车辆的投保单。保险公司提交投保人声明加盖的公章无编号，不是我公司的公章。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛军辩称，同意万山红运输公司的答辩意见。王艳、陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐、陈福生、胡素琴、向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿六原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用等共计667478.90元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月25日22时00分许，陈杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿京深107国道由南向北行驶至京××国道××处（××沟镇将城村路段）时，撞到薛军停放在路边的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，造成车辆损坏、陈杰当场死亡的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，陈杰负事故主要责任、薛军负事故次要责任，薛军所驾驶车辆有超载现象。冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际车主系薛军，登记车主系万山红运输公司，该公司以投保人身份在保险公司为该车辆投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生于保险期间内。王艳系陈杰妻子，陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐系陈杰子女，陈福生、胡素琴系陈杰父母，均系陈杰的法定第一顺序继承人。事发后，薛军垫付22500元。保险公司辩称根据保险合同约定“违反安全装载规定的，实行10%的决定免赔率”，薛军违反了安全装载规定，故商业三者险免赔10%，提交投保单、投保人声明及投保提示以证明其就免责事项向投保人尽到了合理的解释说明义务，万山红运输公司对此不予认可。结合万山红运输公司对保险公司提交的上述证据的异议内容，经辨别，投保单背面显示万山红运输公司的公章加盖在空白处，公章上有编码，公章的颜色与万山红运输公司提交答辩状上的公章颜色不一致，投保人声明及投保提示上加盖的公章无编码。保险公司对此未给出合理说明。关于原审六原告主张的费用，对当事人均无异议的丧葬费27998.50元，予以确认。对当事人有异议的费用，一审法院确认如下：1．死亡赔偿金，六原告所持签订于2012年8月8日买受人为陈杰的商品房买卖合同及燃气费、水电费、物业费缴费票据，可证实陈杰生前在汤阴县政通苑小区居住的事实，原审六原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持。该项费用计637483.80元（本省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）；2．精神损害抚慰金，因陈杰死亡给其近亲属造成巨大的精神痛苦，六原告主张50000元，予以确认；3．被扶养人生活费，事发时，陈怡诺（10岁）、陈炳宇（8岁零3个月）、陈栖桐（6个月），均尚未成年，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，三人的被扶养人生活费总计为278106.24元（本省上年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×9年＋20989.15元/年×8.5年÷2人）；陈福生、胡素琴未提交证据证实其二人已丧失劳动能力，故对其二人主张的被扶养人生活费，不予确认。4．处理丧葬事宜费用，因陈杰死亡，其近亲属为处理陈杰的丧葬事宜必然需支出一定的交通费用以及因误工导致劳动收入的减少，对该项费用酌情认定3500元；六原告主张住宿费，未提交证据证实，不予确认。一审法院认为，当事人对本案道路交通事故认定书均无异议，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，故对于原审六原告因本次交通事故造成的合理损失，依法应由该保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例承担。陈杰驾驶的车辆与薛军停放在路边的车辆同为机动车，原审六原告主张由薛军承担40%的事故责任比例，于法无据，不予支持。保险公司辩称，薛军所驾驶车辆超载，依照保险合同“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，其商业三者险免赔10%。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案保险公司虽提交了投保单、投保人声明及投保提示，但投保单上的公章加盖在空白处，明显不符合加盖公章的正常情形，投保人声明上加盖的公章与投保单上加盖的公章不一致，无公章编码，被告保险公司作为合同相对方及证据持有人，对此未给出合理解释，其所持证据明显存在瑕疵，不足以证实其就免责事项履行了明确说明的义务，故被告保险公司的该项抗辩主张不予采纳。经依法认定，原审六原告的合理损失总计为997088.54元，其主张超出部分，不予支持。综上所述，保险公司应给付六原告赔偿款共计376126.56元。薛军垫付的费用在保险公司履行时予以扣除返还。邯郸开发区万山红运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于判决生效之日起十五日内给付王艳、陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐、陈福生、胡素琴赔偿款共计376126.56元（薛军垫付22500元，在履行时予以扣除返还）；二、驳回王艳、陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐、陈福生、胡素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10474元，减半收取计5237元，由王艳、陈怡诺、陈炳宇、陈栖桐、陈福生、胡素琴负担2304元，薛军负担2933元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，保险公司提交的投保单上的公章加盖在空白处，明显不符合加盖公章的正常情形，提交的投保人声明上加盖的公章与投保单上加盖的公章不一致，无公章编码，保险公司作为合同相对方对合同签字盖章情况具有审查义务，在投保单、投保人声明盖章不规范、不一致的情况下不足以证实其就免责事项履行了明确说明的义务，保险公司该项上诉理由依据不足，本院不予采信。精神抚慰金属于机动车交强险限额赔付范围，一审判决未按责任比例予以分担并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  郭钇均