广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3281号上诉人（原审被告）：林献忠，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇黄埔管理区******。委托诉讼代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健虹，女，1966年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************。委托诉讼代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。上诉人林献忠因与被上诉人李健虹民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林献忠上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实严重错误。一、原审认定上诉人偿还的30万元是“归还之前的借款，并非本案借款”，违背事实。二、证人刘镜连的证言是虚假证言，不能采信。三、对比从证人的账户转账至上诉人账户的日期，与从被上诉人账户转账至证人账户的日期，可知证人并无代被上诉人向上诉人转交借款。证人与被上诉人有经济往来，被上诉人汇入证人账户的款项完全有可能是两人的经济往来款。四、认定通过证人账户转给案外人黄剑强的20万元是被上诉人向上诉人出借，极为荒唐。五、上诉人主张按借款利率3.5%／月向被上诉人支付利息，符合民间借贷的交易习惯。综上，上诉人认为被上诉人主张的欠款事实不存在，其证人所作证词漏洞百出，不能采信。原审认定事实严重错误。另外，上诉人在二审庭审中补充：一、资金周转可能是他们之间的经济往来款，证人向被上诉人借款后再转给上诉人可能是因为他们之间的合伙行为。二、原审庭审时被上诉人称所有的借款都是转帐不是现金交易，而证人说借款有银行转帐和现金支付，与证人的说法相矛盾。被上诉人李健虹口头答辩称：证人刘镜连是林献忠的财务人员，也是林献忠的亲属，事实上林献忠到处借钱，大部分是通过刘镜连来借的，有微信聊天记录可证实。上诉人一方面认可《借条》和承认了20万的借款事实，另一方面又认为通过刘镜连转帐的款项不应该构成借款事实，是相矛盾的。另外，在一审庭审时上诉人主张给多了10万元，后来又说是约定月利率为3.5%，两次开庭的陈述前后矛盾。综上，请求维持一审判决。李健虹向一审法院起诉请求：1、判令林献忠立即向李健虹清偿借款200000元，从2014年9月17日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给李健虹；2、本案诉讼费用由林献忠负担。一审法院认定事实，2014年9月17日，被告林献忠向原告李健虹出具一张借条，内容为：“现借李健虹200000元，大约2014年12月底归还”。原告催收借款未果，遂起诉至法院。在诉讼中，原告提交相关银行转账凭证，拟证明2014年7月9日，原告向被告林献忠转账50000元；2014年8月12日，原告向刘镜连转账140000元。原告陈述借款140000元是被告林献忠指定其财务人员刘镜连收取。因原、被告之间曾有多次借款关系，原告于2014年2月10日至2014年3月7日，分三次向刘镜连转账共280000元，由证人刘镜连分9次向被告转账共243000元，另有借款200000元，由被告通过刘镜连的账户转账给案外人黄剑强。在本案第一次庭审中，被告提交书面答辩状陈述其已于2016年5月13日以银行转账的形式归还了借款，并且误给原告多转账100000元。在第二次庭审中，被告代理人陈述经与被告核实，更正书面答辩状第二点意见，认为当时双方口头约定利息月利率3.5%；并认为自2014年8月31日起至2015年5月11日，被告已支付利息87000元，并于2016年5月13日偿还本息300000元，其中本金200000元，利息100000元，被告已不拖欠原告借款。针对被告林献忠的抗辩，原告陈述其多次借款给被告，借款金额一共六七十万，被告抗辩认为还款的300000元转账单据是归还之前的借款，并非本案的借款，因借款还清，故那几张借条就没有保留，被告的借款尚余本案中诉讼的金额未付清；至于利息，原告陈述当时口头约定1分息。承认被告于2014年、2015年都有还过部分利息。为此，原告申请刘镜连作为本案证人出庭作证，证人陈述其为被告林献忠的财务人员，原告通过其认识被告，其与被告做生意，因资金周转问题向原告借钱，并通过原告转账或支付现金，再由其通过转账或现金方式转给被告，并曾经收到原告的300000元转账，对于原告提交的转账凭证（其中2014年2月10日转账200000元，2014年3月5日转账30000元，2014年3月7日转账50000元，2014年8月12日转账140000元），其认为该款项系通过其转账，性质系被告的借款。一审法院认为，被告林献忠向原告李健虹借款200000元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，虽然被告对借款支付的方式提出异议，但亦承认向原告借款，故对于借款事实，本院予以确认。对于被告抗辩认为其已向原告归还300000元的意见，首先，该转账金额与本案诉讼的金额并不相符；其次，被告在两次庭审中关于双方是否约定利息以及归还款项的性质所作的答辩存在矛盾之处，即使存在代理人没有与当事人核对清楚的情形，但对于如此数额的转账，按照通常理解，不可能在第一次庭审中作出双方没有约定利息甚至多归还100000元的答辩意见，鉴于《借条》上确实没有约定月利率为3.5%，其认为该100000元系借款利息缺乏事实依据，反观原告提供的转账凭证，可以认定双方的总借款金额远远不止200000元，结合证人刘镜连的证言，该证言与原告关于总借款金额为六七十万元的陈述相吻合，可以形成较为完整的证据链，故此，在被告没有提供证据证明本案中《借条》存在无效或可被撤销的情形下，本院采信原告关于“还款的300000元转账单据是归还之前的借款，并非本案的借款，因借款还清，故那几张借条就没有保留，被告的借款尚余本案中诉讼的金额未付清”的陈述，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告清偿借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，鉴于原告承认被告支付过2015年的借款利息，且被告认为利息支付至2015年5月11日的陈述，结合原告的诉讼请求，利息可自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止。综上，一审法院于2019年3月1日作出判决：限被告林献忠于本判决生效之日起10日内向原告李健虹清还借款200000元及其利息（利息自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。案件受理费2150元，由被告林献忠负担。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、双方的借贷关系是否成立；二、林献忠向李健虹转账300000元是否归还本案借款。关于双方的借贷关系是否成立的问题。本案中，李健虹诉请林献忠归还借款200000元，并提交了《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，林献忠亦承认向李健虹借款，只是对借款支付的方式和约定利息提出异议，还辩称已偿还了本案借款的本息。因此，原审判决认定双方的借贷关系成立并无不当。关于林献忠向李健虹转账300000元是否归还本案借款。上诉人林献忠主张该转账300000元是归还本案借款，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证的基本原则，林献忠在一、二审诉讼期间均没有提交相关证据证实该转账与本案借款存在关联性，且该转账金额与本案借款的金额并不相符。另外，作为民间借贷关系，债务人在还清借款时通常会收回或者销毁《借条》，而本案中李健虹仍持有《借条》的原件，林献忠并无出具可用于证明“借款已还清”的相关书面证据。因此，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林献忠应承担举证不利的法律后果。结合林献忠在两次庭审中关于双方是否约定利息以及归还款项的性质所作的抗辩存在矛盾之处，却未作出合理的解释，原审法院没有认定该转账300000元属于归还本案借款，符合法律规定。综上，上诉人林献忠的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人林献忠负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月十九日书记员  林月敏附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。