wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4494号 申请人：高佶锋，男，汉族，1977年8月4日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：方励文，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：陈新云，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证住址为江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：江西金惠种业有限公司，住所为江西省宜春市上高县工业园翠霞路1号，统一社会信用代码：913609236859743762。 法定代表人：袁爱民。 申请人高佶锋诉被申请人陈新云、江西金惠种业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高佶锋向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人陈新云、江西金惠种业有限公司名下价值人民币1880000元的财产。申请人高佶锋提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0119Q003149U《保单保函》，该函为申请人高佶锋的财产保全提供人民币1880000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人高佶锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈新云、江西金惠种业有限公司名下价值人民币1880000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟秋玲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4799号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘树峰，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告刘树峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金21169.36元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 刘树峰辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、刘树峰、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告21169.36元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘树峰经济补偿金21169.36元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘树峰押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3071号申请人：邓建民。被申请人：邓保军。申请人邓建民与被申请人邓保军民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11056号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓保军银行存款人民币707268.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11687号原告：江苏天淦律师事务所，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3367，统一社会信用代码31320000773772176W。法定代表人：侯钟鲁，主任。委托诉讼代理人：胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京润宝广告文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路329号703室，统一社会信用代码91320104777036299B。法定代表人：**志，执行董事兼总经理。原告江苏天淦律师事务所（以下简称天淦事务所）与被告南京润宝广告文化传播有限公司（以下简称润宝公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天淦事务所委托诉讼代理人郎婷到庭参加诉讼。被告润宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天淦事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师费50000元。事实和理由：2018年10月底，被告通过朋友找到原告，向原告表示因其拖欠111多万元货款，被天王电子（深圳）有限公司（以下简称天王公司）诉讼，希望原告能代理该案件。同时，被告提出因现阶段资金短缺，希望能与对方调解，宽限一段时间支付。之后原、被告签订委托代理合同，约定由原告代理被告与天王公司的一审诉讼案件，合同签订后应支付律师费60000元。原告接受委托后，代理律师通过朋友找到天王公司代理人孙强律师，经过多次上门、电话与孙强律师、天王公司沟通，双方最终于2018年11月14日庭审后达成协议，被告应自2018年12月10日起分11个月支付天王公司货款。在与被告法定代表人**志确认调解方案后，代理人与天王公司代理人孙强律师在调解协议上签字，被告对该调解方案表示满意。2018年12月，因被告未按照调解方案支付货款，天王公司向本院申请强制执行。此时，被告又找到原告，要求帮忙与对方沟通。原告又与天王公司代理人孙强律师联系，孙强律师表示天王公司在签订调解协议后就反悔了，现因被告没有按期支付货款，要求其一次性支付所有货款。之后，原告又帮被告处理了整个案件的执行，包括与对方沟通、协调、提出新的解决方案，直至2019年5月16日该案执行阶段处理结束。该案件的整个诉讼和执行阶段中，原告均按照被告的意愿圆满完成了代理工作，被告理应按照合同约定足额支付律师费用，但被告在原告多次催要后仅于2019年2月支付10000元代理费，剩余50000元代理费一直未予支付。故原告诉至本院，请求判如所请。润宝公司未答辩，亦未提供证据。原告天淦事务所围绕诉讼请求提供了委托代理合同、民事起诉状、民事调解书、微信聊天记录、和解申请书等证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告与被告签订委托代理合同，约定：被告委托原告担任被告与天王公司合同纠纷案的一审被告代理人。原告接受被告委托，指派律师胡一鸣处理上述委托事务。按照收费办法并经双方协议，被告同意向原告支付处理委托事务的律师费60000元。支付时间为合同签订时。合同签订后，通过原告律师与被告法定代表人**志、代理律师沟通协商，双方于2018年11月16日达成调解协议：一、被告认可给付天王电子公司1118895.31元，分11期归还（每期1个月），第1期于2018年12月10日前归还100000元；第2期自2019年1月10日至第10期即2019年9月10日前，每期归还100000元；第11期即2019年10月10日前归还余款118895.31元。二、如被告就上述款项遇有一期逾期未还，天王公司可就剩余未还的部分申请强制执行，同时被告给付天王公司违约金，该违约金以剩余未还部分的20%计算。三、双方再无其他纠葛。四、案件受理费14870元，减半收取7435元，保全费5000元，以上合计12435元，由被告负担。本院作出（2018）苏0104民初10146号民事调解书对上述协议予以确认。后因被告未能按约支付货款，天王公司向本院申请强制执行，被告又委托原告代理其处理该案执行相关事宜。2019年2月，被告向原告支付律师费10000元，尚欠50000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了合同义务。被告未能按约向原告支付全部律师费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付律师费50000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京润宝广告文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天淦律师事务所支付律师代理费50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告南京润宝广告文化传播有限公司负担（该费用已由原告江苏天淦律师事务所预交，被告南京润宝广告文化传播有限公司随上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  伏小全二〇一九年十二月三十日见习书记员  陆 燕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2874号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵子维，男，1988年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被上诉人（原审原告）：朱志连，女，1988年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赵子维、朱志连商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费196元，减半收取98元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5543号 原告陇南龙腾农业科技开发有限公司，工商注册号：621202200001534，组织机构代码：35613417，住所地：陇南市武都区。 法定代表人李彦军，该公司经理。 委托代理人宋加军，该公司职工。 被告牟新，男，回族，生于1983年10月19日，农民，陇南市武都区人，住武都区 被告郭龙军，男，汉族，生于1989年10月25日，农民，陇南市武都区人，住武都区 原告陇南龙腾农业科技开发有限公司诉被告牟新、郭龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南龙腾农业科技开发有限公司委托代理人宋加军，被告牟新到庭参加诉讼，被告郭龙军经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告陇南龙腾农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牟新偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告牟新按年利率2%支付自2016年6月20日起至实际还清本息之日止的利息；3、依法判令被告郭龙军对以上借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告牟新以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限3个月，被告以甘K77329牌汽车作为抵押担保，并于当日出具给原告借款申请书、借条、领条、还款承诺书、担保人连带责任保证书各一份，被告郭龙军为该笔借款提供担保。借款后，被告牟新支付了6个月利息，利息付止2016年6月19日。此后，原告多次催促二被告偿还借款及利息，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，望判如所请。 原告陇南龙腾农业科技开发有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，预证明原被告身份及诉讼主体适格；2、借条、借款申请书、还款承诺书、领条各一份，预证明被告牟新向原告借款100000元的事实；3、担保人连带责任保证书一份，预证明被告郭龙军承担连带责任保证。 被告牟新辩称，当时支付了6个月的利息，本金100000元给股东赵军强还了，剩下的事是他们公司的事情，钱我给赵军强还了。 被告郭龙军未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供的第1、2、3份证据，证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告牟新以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限3个月，被告以甘K77329牌汽车作为抵押担保，并于当日出具给原告借款申请书、借条、领条、还款承诺书各一份，借款申请书载明：“借款人：牟新，身份证号：622621198310190312，地址：两水镇前村，民族：回，性别：男，资金用途：周转，借款金额：拾万元（100000.00元），借款期限3个月，抵押物种类：甘K77329牌赛拉图轿车，担保人：郭龙军，身份证号：622621198910250315，地址：两水前村，民族：汉，性别：男。申请人：牟新，日期：2015年12月19日”。借条载明：“今借到陇南龙腾农业科技开发有限公司人民币壹拾万元整（100000.00元），期限3个月，账号：6214968310500225010，户名：郭龙军，借款人：牟新，担保人：郭龙军，日期2015年12月19日”。领条载明：“今领到陇南龙腾农业科技开发有限公司人民币壹拾万元整（100000.00元），今领人：牟新，日期：2015年12月19日”。还款承诺书载明：“我叫牟新，身份证号：622621198310140312，住址：两水镇前村，我郑重承诺如下：1、本人于2015年12月19日，向陇南龙腾农业科技开发有限公司借到的人民币壹拾万元整（100000.00元），于2016年3月18日按时归还本金和利息。2、在此期间本人若有转移资金、抽逃资金、企业出现周转困难所导致的拖延和无法归还此笔借款的情况，出借人可要求牟新提前归还本金和利息。3、借款人牟新同意将本人所有财产自愿作为抵押还款。4、若不按期及时归还此笔借款，牟新愿意承担一切法律责任，并且赔偿出借人所有经济损失。特此承诺，还款承诺人：牟新，联系电话：13830975275，日期：2015年12月19日”。被告郭龙军为该笔借款提供担保，承诺：“若借款人到期不能按时归还借款，由我郭龙军无条件一次性还清100000元的本金和利息，并自愿承担由此引起的法律责任和一切后果，若借款人在无能偿还还此借款时，担保人郭龙军自愿将所有财产抵押还款，连带责任保证人：郭龙军，2015年12月19日”。借款后，被告牟新按月息5分支付给原告6个月利息，利息付止2016年6月19日。此后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、由被告牟新偿还原告借款本金100000元；2、由被告牟新按年利率2%支付自2016年6月20日起至实际还清本息之日止的利息；3、由被告郭龙军对以上借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 庭审中，被告牟新辩称，本金100000元已支付给原告股东赵军强，但原告予以否认，公司没有收到被告牟新归还的借款，不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牟新向原告陇南龙腾农业科技开发有限公司借款属实，有被告出具给原告的借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，被告牟新应当承担归还原告借款的义务。故对于原告陇南龙腾农业科技开发有限公司要求被告牟新归还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告牟新辩称借款本金已归还给原告股东赵军强，但原告予以否认，公司并未收到借款，被告牟新以此为由主张借款已偿还完毕，其辩驳理由不成立，本院不予采信。原告要求被告牟新按年利率2%支付自2016年6月20日起至本息实际清偿之日止的利息的请求，虽借条中未约定，但被告牟新庭审中承认借款利息口头约定为月息5分，且已归还利息6个月，故原告的诉请成立，本院予以支持。作为债权人的原告陇南龙腾农业科技开发有限公司与作为保证人的被告郭龙军签订的担保人连带责任保证书，未约定担保期限，且按法律规定被告郭龙军的担保期限已超过主债务履行期限届满之日起6个月，因此，原告要求被告郭龙军承担保证责任的诉请不成立，本院不予支持。被告郭龙军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告牟新偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年6月20日起至本息实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告牟新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终127号上诉人（一审起诉人）许加芹，女，1956年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人许加芹不服鸡东县人民法院（以下简称一审法院）（2019）黑0321行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许加芹以鸡东县公安局为被告向一审法院提起诉讼称，请求判决黑龙江省鸡东县公安局不作为的行为违法。事实和理由：起诉人系合法的个体工商户，从事种子销售。2012年春天，起诉人依法销售中东青一号牌种子，该种子系经农业部依法核准的玉米种子，允许在黑龙江销售。起诉人销售了约140万元的玉米种子，由于当年春旱，农户耕种水平参差不一，所以，春天出苗不足，农户上访。事实上，当年秋天，所有种植该玉米种子农户均已获得丰收。黑龙江省鸡东县公安局以起诉人销售伪劣产品罪将起诉人拘留逮捕，因无确凿证据，黑龙江省鸡东县公安局为起诉人办理了取保候审，直至目前，黑龙江省鸡东县公安局仍未撤销该案件，仍在继续侦查之中。黑龙江省鸡东县公安局的行为严重违法，既不移交检察院提起公诉，又不撤销案件，致使起诉人始终以犯罪嫌疑人的身份戴罪从事民事活动。黑龙江省鸡东县公安局的行为，给起诉人造成巨大损失。为此，起诉人于2019年4月21日向黑龙江省鸡东县公安局提出继续履行法定职责申请书，但黑龙江省鸡东县公安局拒绝答复。一审法院经审查认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，裁定对许加芹的起诉不予立案。宣判后，许加芹不服，向本院提起上诉。许加芹上诉请求：撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321行初24号行政裁定书，该案指定鸡东县人民法院受理。事实与理由：鸡东县人民法院不予立案的理由为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，该规定只是规定了公安机关，依照刑诉法的明确授权实施行为，不属于行政诉讼范围，但行政诉讼法第12条第一款第六项申请行政机关履行保护人身权，财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的。上诉人要求鸡东县公安局履行撤销案件的行为，已经包含要求公安机关保护人身权的法定职责，不能机械的理解为仅仅刑诉法的授权。《行政诉讼法》与《刑诉法》立法本意均是保护人民群众的合法权益，因此，鸡东县人民法院不予受理本案，从立法本意上，是错误的，应予撤销。一审法院裁定错误，请二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理本案。本院经审查认为，关于一审法院是否应当立案受理的问题。公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，许加芹诉请确认鸡东县公安局既不撤销案件，也不移交检察院提起公诉的不作为行为违法的行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件。故许加芹的上诉请求本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月四日书记员 佟佳鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2126号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司（以下简称大地农机公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。 法定代表人朱刚，职务董事长。 被执行人：杨海明，男，1965年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张翱，男，1963年4月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司与被执行人杨海明、张翱买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2307号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付车尾款62500.00元，缴纳执行费837.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》 二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨海明、张翱限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2307号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨春颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5249号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：任刚强，公司员工。被上诉人（原审原告）：李书荣，女，1945年4月28日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王江云，女，1971年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王英杰，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王某某，女，2003年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。李书荣、王江云、王英杰、王某某共同委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓永强，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市运兴汽车运输有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区。法定代表人：刘扣，总经理。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人李书荣、王江云、王英杰、王某某、邓永强、鹤壁市运兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4068号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费10949元予以退回。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  王 萌
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2032号罪犯张志平，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年6月6日作出（2010）包刑一初字第17号刑事判决，认定被告人张志平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴3000元）。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2012年10月24日以（2012）内刑三终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月20日以（2016）内刑更493号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期为：2035年11月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯张志平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张志平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月，2017年10月，2018年4月、10月记功表扬9次。经审理查明，罪犯张志平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张志平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2035年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2153号罪犯杨培发，男，1969年8月5日出生，汉族，大学文化文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年3月17日作出（2015）黔六特刑初字第9号刑事判决书，认定被告人杨培发犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人杨培发不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）黔六中刑三终字第70号刑事判决，撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特刑初字第9号刑事判决，认定上诉人（原审被告人）杨培发犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年3月27日起至2021年3月26日止。于2015年7月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯杨培发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2017年5月24日原获得1个改造积极分子转换获3个表扬；2017年7月17日获1个表扬；2018年1月16日获1个表扬；2018年7月12日获1个表扬；2019年2月1日获1个表扬。另查明，该犯系职务犯，没收个人财产已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨培发执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨培发予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二〇一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1712号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行。 负责人：汪春。 被执行人：诸葛莉凤。 被执行人：李启国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行与被执行人诸葛莉凤、李启国信用卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸葛莉凤、李启国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年10月9日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年10月9日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年11月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年12月17日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 兰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2152号申请执行人：大理东道农业产业有限公司。住所地：大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务：董事长。委托执行代理人：张秀银（系大理东道农业产业有限公司员工），1982年11月18日生，特别授权代理。被执行人：周星廷，男，1984年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。关于申请执行人大理东道农业产业有限公司申请执行周星廷买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月8日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初2655号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告周星廷于本判决生效之日起十日内支付原告大理东道农业产业有限公司货款45000元，并承担该款自2017年12月26日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告周星廷负担。因周星廷到期未履行，大理东道农业产业有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除存款8667元及川Ｍ×××××长安车外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述款项本院已依法冻结、扣划，并兑付申请人，川Ｍ×××××长安车已查封（查封期限至2021年12月11日止），但未能实际扣押。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李东强
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16647号 原告：王桂林，男，1979年10月13日出生，汉族。被告：西安亨通石化有限公司。住所地：西安市未央区村西南排。统一社会信用代码 91610100766973578M。法定代表人：王化武，执行董事。委托诉讼代理人：陈颢，男。被告：杨沁阳，男，1969年12月30日出生，汉族。原告王桂林与被告西安亨通石化有限公司（以下简称“亨通石化公司”）、杨沁阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂林，被告亨通石化公司的委托诉讼代理人陈颢，被告杨沁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告亨通石化公司清偿拖欠原告货款415918元，并按欠款基数6%给付资金占用费；2、本案诉讼费由被告亨通石化公司承担。事实和理由：2019年1月起，原告陆续向被告亨通石化公司供应液化石油气。截止2019年8月，原告共向被告供货917.78吨，被告支付了部分货款，下欠415918元货款未支付，被告杨沁阳作为被告亨通石化公司股东向原告出具了欠条。此后原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告亨通石化公司辩称，原告主张的欠款是原告与被告杨沁阳之间的个人欠款，与公司无关，其不应当承担还款义务。被告杨沁阳辩称，原告供应的货物已送至被告亨通石化公司，但被告亨通石化公司已将货款支付于其个人，原告对此事知晓并同意。本院经审理查明事实如下：被告杨沁阳在被告亨通石化公司担任总经理职务，系该公司股东，登记持股比例为50%。原告从2019年初开始陆续向被告亨通石化公司供应液化石油气。2019年7月28日，被告杨沁阳向原告出具《欠条》一份，载明“今欠王桂林肆车（4车）液化石油气气款合计肆拾壹万伍仟玖佰壹拾捌元”。原告称除上述四车液化石油气货款外，被告亨通石化公司已结清其他货款。被告亨通石化公司认可上述四车液化石油气已送至其公司，但该货款已由公司财务支付于被告杨沁阳。被告杨沁阳认可被告亨通石化公司的陈述，并称已其向原告电话告知该货款由其个人承担。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，买受人应当按照买卖标的物的数额及时向出卖人履行支付货款的义务。本案的争议焦点在于原告主张的四车液化石油气货款415918元是否应当由被告亨通石化公司支付。首先，原告将四车液化石油气交付于被告亨通石化公司，且双方就液化石油气曾形成多次买卖合同关系，故被告亨通石化公司作为买受人应当向原告支付相应的对价。本案中，被告杨沁阳作为被告亨通石化公司的股东及总经理，其向原告出具《欠条》，结合原告将液化石油气送至被告亨通石化公司的事实，应当认定被告杨沁阳出具《欠条》系职务行为，被告亨通石化公司应当承担还款责任。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告亨通石化公司与杨沁阳均称本案所涉的四车液化石油气款项已由该公司支付于杨沁阳，但就此陈述未提交任何证据予以证明，故二被告的上述陈述及抗辩理由，本院不予采信。另，原告要求被告亨通石化公司支付资金占用费，但《欠条》中未约定还款期限，原告亦无其他证据证明被告亨通石化公司应当支付货款的期限，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，被告亨通石化公司应当向原告支付货款415918元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告西安亨通石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王桂林支付货款415918元。二、驳回原告王桂林的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7538元（原告王桂林已预交），现由被告西安亨通石化有限公司公司负担并与上述债务履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇一九年十一月二十日 书  记  员      赵玉娜  1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2256号 本院作出的（2006）沭民二初字第0164号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民申13号 再审申请人（一审被告）：邱瑞金，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审原告）：江奕龙，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 再审申请人邱瑞金因与被申请人江奕龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0504民初1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱瑞金申请再审称,（2019）闽0504民初1601号民事判决为虚假诉讼,请求撤销该判决，对本案进行再审。事实和理由：2015年1月份起，邱瑞金与江奕龙有经济往来，邱瑞金时常向江奕龙借款，每次借款大到几万元，小到几百元，每次都是通过银行转账。2015年1月4日至2016年10月22日，邱瑞金累计向江奕龙借款911190元，2015年1月19日至2016年1月5日，邱瑞金累计向江奕龙还款412290元，差额498900元。之后双方于2017年对账，邱瑞金将自有的洛江区红星美凯龙负一楼80814店面以240000元的价格，按江奕龙的指示抵押给江奕龙的表哥杨晓强；之后又以嘉琳广场11号楼地下513的车位以250000元的价格抵押给江奕龙的姐姐，剩余款项即结算完毕。2019年4月22日，邱瑞金因生意需要，再次向江奕龙借款100000元，约定以“砍头息”年利率2%计算，在借条中写明96000元。借条书写后，江奕龙并未实际支付，邱瑞金多次向江奕龙主张实际履行或返还借条，但江奕龙总以各种理由推脱。2019年7月19日，江奕龙乘邱瑞金长期在外做生意不在身份证住址生活的机会，向法院提起诉讼，导致邱瑞金无法行使辩论权，故向法院申请再审。 江奕龙提交意见称，邱瑞金的陈述是虚假的,邱瑞金要向其借100000元,但其没有100000元,因此只借给邱瑞金现金96000元,没有约定砍头息,要求驳回邱瑞金的再审申请。 再审审查期间，本院对江奕龙进行了询问，邱瑞金未到庭参加询问。 本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。一审判决后,如邱瑞金认为判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使权利救济。审判监督程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。本案中,原审通过司法专邮向邱瑞金邮寄起诉状及证据材料副本、开庭传票等诉讼法律文书,邱瑞金本人签收了上述材料，已知悉自己享有的应诉答辩等权利，但均怠于行使上述权利，故邱瑞金称原审时无法行使辩论权，不符合客观事实，不予支持。原审判决于2019年9月20日作出，邱瑞金于2019年9月26日收到民事判决书，并未提起上诉，应视为其对一审判决无异议。其次，邱瑞金在向本院提起再审申请后，无正当理由不接收本院寄送的受理通知书、传票，也不接听本院电话，在本院举行听证时也未到庭接受询问，应视为放弃相应的诉讼权利。再次，邱瑞金提供房产买卖合同、银行清单、消费清单等证据欲证明邱瑞金与江奕龙之间的债务已履行完毕，但上述证据在原审时已客观存在，且均产生于本案借款之前,并非新的证据。同时，邱瑞金提供了通话录音及文字材料，但从内容上看与本案并未存在关联性，故本院不予认可。最后，邱瑞金提起再审申请时称本案借款并未实际履行，江奕龙未实际支付，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，邱瑞金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱瑞金的再审申请。 审判长  陈璇璇 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理施金鹏 书记员丁雅婷 速录员刘树玲
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人完文彬商事仲裁一案，现经本院强制执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执552号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16452号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：邓民，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邓民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告邓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与邓民签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓民向原告瀚华小贷公司偿还借款本金32248.82元，及截至2019年10月2日的借款利息4593.96元；2.判令被告邓民支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32248.82元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与邓民签订了《借款合同》，该合同约定邓民向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，邓民在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月2日向邓民发放借款4万元，而邓民却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告邓民未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邓民。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月2日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月2日，瀚华小贷公司向邓民发放贷款本金4万元。欠款情况：邓民尚欠瀚华小贷公司借款本金32248.82元，及截至2019年10月2日的借款利息4593.96元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邓民签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邓民未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求邓民偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，邓民尚欠瀚华小贷公司借款本金32248.82元，及截至2019年10月2日的借款利息4593.96元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年12月2日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告邓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓民自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金32248.82元及截至2019年10月2日的利息4593.96元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以32248.82元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361元，由被告邓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3980号原告：成都瑞众物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道88号1栋4层传化物流基地D403号。法定代表人：刘国碧，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：严朝，男，公司员工。被告：四川岩搏酒业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道327号2栋1-3层。法定代表人：陈晓鑫。原告成都瑞众物流有限公司诉被告四川岩搏酒业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告四川岩搏酒业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘海涛二〇一九年十二月三十一日书记员  罗雨薇
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1093号原告：华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组。住所地：华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组。负责人：王正霍，组长。委托诉讼代理人：张春林（系华宁县华溪镇华溪社区监督委员）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡兰花,云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭锦飞，男，1959年4月24日出生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组与被告郭锦飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，于2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组组长王正霍及其委托诉讼代理人蔡兰花、张春林，被告郭锦飞及其委托诉讼代理人李茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方于2009年2月27日签订的《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》；2、判令被告于判决生效之日起三十日内将位于梅子箐边（地名）的土地及砖混结构房屋一间归还原告；3、判令被告于判决生效之日起三十日内拆除建盖于承包土地上的石棉瓦房一间、变压器两侧的房屋、抽水机、管道及电力设施（用于抽水的设备）。事实及理由：原告经会议研究决定，于1989年3月7日将集体所有的位于梅子箐边的一块旱地承包给被告经营，承包期限为20年，自1989年3月7日至2009年3月8日止。期满后被告请求继续承包，原告及华溪社区经会议讨论决定再继续延期承包10年给被告管理，承包期限自2009年3月9日至2018年12月31日止，承包款每年8100元，被告在承包期内均按期缴纳承包款；承包土地四至：东与龙潭箐承包田边相连，南到梅子箐边上，西北与公路为界及砖混水泥房一间。承包期满后，被告应将土地、果树及农作物无偿归还原告，将自行增置的设施拆走。现诉争土地仍由被告继续管理使用。原、被告双方经华溪镇政府、华溪司法所、华溪信访办组织调解，被告仅同意归还承包土地12亩，其余土地其认为属自开自挖不同意归还，后双方调解未果。被告郭锦飞辩称，其不同意终止与原告签订的土地承包合同，愿意继续承包诉争土地；原、被告双方签订的租赁合同中载明的四至界限内的土地除属于原告所有的12亩外，其余土地不属于原告所有，诉争土地四至界限范围内的部分土地是其自开自挖，应归其所有。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案法律事实如下：1989年3月7日，华宁县华溪乡华溪街第七合作社代表人黄国华（甲方）与社员郭锦飞（乙方）签订《土地承包合同》，约定：“一、甲方将坐落于梅子箐荒地一块（面积12亩）发包给乙方种植柑桔等农作物，但土地所有权永属生产队所有；二、承包期定为二十年，从一九八九年三月七日始至二〇〇九年三月七日止……”。2009年2月27日，华宁县华溪村委会、华溪村委会第七村民小组（甲方）与郭锦飞（乙方）签订《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》，约定：“一、甲方同意将本组坐落于梅子箐边旱地一块（面积12亩，其四至坐落为：东与龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界）及砖混水泥房一间的经营权继续承包给郭锦飞，郭锦飞愿意按照甲方的条件继续承包上述范围的土地及财产。二、标的：1、承包期限定为十年，即自2009年3月9日起至2018年12月31日止。……三、甲方的权利与义务1、甲方拥有坐落于梅子箐边一块（面积12亩，其四至坐落为：东与龙潭箐承包田边相连；南到梅子箐边上；西北与公路为界）及砖混水泥房一间的所有权。……四、乙方的权利与义务6、在本合同期满后，若甲方继续发包，乙方有优先承包权。若乙方不继续承包，果树及农作物无偿归甲方所有，乙方不得损坏。7、在合同期内，乙方在栽种期间经甲方同意所建盖的房屋，自行增置的抽水机、管道及电力设施归乙方所有。合同期满，可自行拆除，甲方不得干涉。”诉争土地内的抽水设施、管道及电力设施、空心砖石棉瓦房2间、变压器旁砖混结构房屋1间系郭锦飞在租赁土地期间建盖增置。合同到期后，被告仅愿意归还原告12亩土地，双方就返还土地的范围发生争议。后经华溪镇政府、司法所等部门调解未果。2019年10月28日，原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，经审理，本院于2019年8月9日作出（2019）云0424民初535号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，上诉至玉溪市中级人民法院，经审理，玉溪市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）云04民终1087号民事裁定书，裁定撤销华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初535号民事裁定书，本案指令华宁县人民法院审理。本院认为，关于诉争土地的四至界线，经过现场勘验并拍摄现场照片45张，原、被告双方对租赁土地的四至界线意见一致，即东与龙潭箐承包田边相连，南到梅子箐边上，西北与公路为界，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告双方签订的《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》于2018年12月31日到期，租赁期间届满后，按照合同约定，被告应当返还向原告租赁的土地以及二层砖混水泥房，并拆除所建盖的房屋、增置的抽水设备、管道及电力设施。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求终止与被告于2009年2月27日签订的《华溪村委会关于第七村民小组与郭锦飞农户的土地承包合同》，按照法律规定及双方约定，该合同已于2018年12月31日到期，故原告要求终止与被告签订的合同的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告辩称仅愿归还12亩土地以及开挖的荒地归其所有的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郭锦飞于判决生效之日起三十日内返还原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组坐落于梅子箐边的土地一块（四至界线为：东与龙潭箐承包田边相连，南到梅子箐边上，西北与公路为界）及二层砖混水泥房1间；二、由被告郭锦飞于判决生效之日起三十日内拆除建盖于承包土地上二层砖混水泥房旁的石棉瓦房1间、变压器两侧的房屋、抽水设备、管道及电力设施；三、驳回原告华宁县华溪镇华溪社区第七村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭锦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起算。审判员  杜治国二〇一九年十二月十三日书记员  杨诗莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17401号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：板玉强，男，1991年10月13日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：王东霞，女，1991年4月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告板玉强、王东霞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告板玉强、王东霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告板玉强、王东霞偿还腾铭公司代偿款33422.89元及违约金6684.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计40107.47元；2.判令板玉强、王东霞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，板玉强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王东霞作为共同还款人。但在合同签订后，板玉强、王东霞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为33422.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与板玉强、王东霞沟通协商，要求偿还代偿款，板玉强、王东霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告板玉强、王东霞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告板玉强、王东霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、板玉强与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定板玉强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王东霞作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年4月3日，腾铭公司与板玉强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为板玉强前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因板玉强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，板玉强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。王东霞作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向板玉强发放了信用卡，但板玉强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代板玉强向工行东大支行共计代偿了33422.89元，承担了合同项下的保证责任。板玉强、王东霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与板玉强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，板玉强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向板玉强追偿。故对于腾铭公司主张板玉强支付代偿款33422.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，板玉强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故板玉强还应支付违约金33422.89×20%=6684.58元。因王东霞自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故王东霞对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求王东霞共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告板玉强、王东霞于本判决法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33422.89和违约金6684.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告板玉强、被告王东霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2110号 本院作出的（2015）沭庙民初字第00693号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1252号罪犯杜吉永，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省邳州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一六年十一月二十九日作出（2016）鲁0211刑初973号刑事判决，以被告人杜吉永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2015年11月11日起至2023年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月10天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜吉永减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜吉永在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杜吉永于2018年8月1日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯杜吉永的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜吉永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杜吉永财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜吉永准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年11月11日起至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2913号申请人：徐娥。被申请人：尚红丽。申请人徐娥与被申请人尚红丽机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16228号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尚红丽银行存款人民币52616.38元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2164号罪犯陈永俊，男，1997年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2017年4月1日作出（2017）黔0422刑初52号刑事判决书，认定被告人陈永俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1500元。刑期自2016年2月4日起至2020年8月3日止。于2017年4月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯陈永俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年3月16日获1个表扬；2018年8月13日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈永俊执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永俊予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24686号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：张恒之，男，1978年4月14日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张恒之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张恒之拖欠贷款款项，请求判令：1.被告张恒之向原告平安银行中山分行偿还贷款本金102621.91元、利息（含罚息）21482.02元、复利2666.63元（暂计至2019年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告张恒之承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告张恒之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张恒之。签约情况：2017年3月27日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170327001176号）及于2017年3月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：165000元。贷款期限：从2017年3月27日至2020年3月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：张恒之借款后未能按时足额还款，截至2019年8月1日，张恒之尚欠贷款本金102621.91元（其中逾期本金57802.67元）、利息（含罚息）21482.02元、复利2666.63元。本院认为，张恒之向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张恒之还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张恒之的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张恒之未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请张恒之承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。张恒之经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张恒之于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金102621.91元及利息、罚息、复利【截至2019年8月1日欠利息（含罚息）21482.02元、复利2666.63元，从2019年8月2日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张恒之负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月四日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3088号申请人：朱立新。被申请人：周吉化申请人朱立新与被申请人周吉化买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8498号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周吉化银行存款人民币64435元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执15号 申请执行人：熊燕青，女，1983年11月23日生，汉族，住桂林市。 被执行人：罗军，男，1991年4月15日生，壮族，住广西灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初2110号民事判决过程中，依法拍卖了被执行人罗军名下位于桂林市××山区华侨农场10栋A-4号房屋（产权证号：××号），成交价格为151000元。本院依法作出分配方案，申请执行人实际到位金额为48755元。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林妍君
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10327号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：戴文峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告戴文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告戴文峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2016年12月2日，被告戴文峰向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费，人民币卡按提现金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按提现金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行透支提现手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外透支提现手续费，人民币卡按取现金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按取现金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××00的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款54540.84元，其中本金49990.49元，利息374.81元，违约金361.67元，手续费3813.87元；以上各项费用暂计算至2017年6月25日，2017年6月26日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告戴文峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，戴文峰在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为戴文峰办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，戴文峰作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求戴文峰偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金49990.49元，支付利息374.81元、违约金361.67元、手续费3813.87元，并继续支付自2017年6月26日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告戴文峰负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杜依民人民陪审员  沈铭军二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17154号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西想你来食品有限责任公司，住所地：陕西省榆林市清涧县。 法定代表人：杨小静，系该公司总经理。 被告：杨小静，男，汉族，1982年3月18日出生，住陕西省榆林市清涧县。 被告：白惠，女，汉族，1984年7月21日出生，住陕西省清涧县。 被告：高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高鹏，系该公司总经理。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西想你来食品有限责任公司、杨小静、白惠、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，2017年11月30日，原告与被告陕西想你来食品有限责任公司（以下简称“想你来公司”）、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为想你来公司提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。同日，被告杨小静、白惠、高鹏出具《担保承诺函》，承诺就想你来公司的前述债务承担连带保证责任。2017年12月11日，被告想你来公司通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告想你来公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1、被告陕西想你来食品有限责任公司向原告偿还代偿款项人民币1066608.28元；2、被告陕西想你来食品有限责任公司向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年8月12日为161633.82元）；3、被告陕西想你来食品有限责任公司向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告杨小静、白惠、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司就前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告陕西想你来食品有限责任公司（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。 本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 案件受理费15917元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 郑 彤 审判员 吕睿涵 审判员 史伟萍 二〇一九年十二月四日 书记员 李兴梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民催7号 申请人：汕头市新汕阀门制造有限公司，住所地汕头市金平区汕樟路102号，统一社会代码91440500748025574M。 法定代表人：高昂，任总经理。 申请人汕头市新汕阀门制造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法于2019年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告汕头市新汕阀门制造有限公司持有的票号为 00100062/26747932，出票日期2019年9月7日，到期日2020年3月7日，出票金额120000元，出票人唐山燕山钢铁有限公司，收款人汕头市新汕阀门制造有限公司。申请人为持票人，付款银行为农行燕钢分理处的商业承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人汕头市新汕阀门制造 有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人汕头市新汕阀门制造有限公司负担。 审 判 长  李立国 人民陪审员  尹水玲 人民陪审员  王志林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李平方
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4532号原告：李明强，男，1966年12月出生，汉族，初中文化，农民，住银川市永宁县闽宁镇武河新村75号，公民身份号码642223196612031013。被告：宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司法定代表人：温兴旺，该公司经理住所地：青铜峡市邵岗镇甘城子沿山公路加油站西侧500米处原告李明强与被告宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月17日，原告李明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李明强撤诉处理。案件受理费减半收取计72元，由原告李明强负担。审判员  薛正林二〇一九年十二月十七日书记员  李 薇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3510号申请人：冯子芳。被申请人：郑州市二七区星源学校。申请人冯子芳与被申请人郑州市二七区星源学校追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17799号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区星源学校名下银行存款人民币5125元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3458号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人贺琳，该公司员工。 被告陶沉雁，女，1972年9月26日生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市海港区。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告陶沉雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人贺琳到庭参加诉讼，被告陶沉雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费11081元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（3-4）-27商铺的业主，商铺建筑面积：294.5平方米。自2017年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费11081元。经原告多次催要未果。 被告陶沉雁庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（3-4）-27商铺的业主，商铺建筑面积：294.5平方米。自2017年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费11081元。经原告多次催要未果。上述事实有原告陈述和原告提交的《协议书》两份、书面催缴通知、催缴照片、欠费明细、业主房权证复印件等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原被告之间依法具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费11081元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陶沉雁于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费11081元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告陶沉雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4923号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 住所：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨治麟，任该信用联社营业部主任。特别授权代理。 被告：宋国元，男，1968年7月30日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现下落不明。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告宋国元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨治麟到庭参加诉讼，被告宋国元经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金19793.39元、利息4105.63元、费用（违约金）5719.87元，合计29618.89元及至付清款项之日止的利息和费用；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为其办理了卡号为62×××04的贷记卡，授信额度20000元，该卡自2019年5月25日止，共欠原告本金19793.39元、利息4105.63元、费用（违约金）5719.87元，合计29618.89元未归还，并下落不明。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋国元未应诉答辩。 原告对其诉讼请求提交了如下证据： 1、贷记卡（个人卡）申请表及领用合约、被告身份证复印件各一份，欲证实经被告申请，原告替被告办理了卡号为62×××04的贷记卡，被告并使用该贷记卡。 2、贷记卡交易明细，欲证实被告领卡消费，截止2019年5月25日，欠原告透支款本金、利息及违约金共计29618.89元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据，能够证实被告向原告申请办理信用卡，被告领卡后持卡消费，截止2019年5月25日共欠原告透支款本金、利息及违约金计29618.89元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告宋国元于2014年12月25日，向原保山市隆阳区农村信用合作联社申请办理个人贷记卡，即信用卡进行透支消费。经批准，原告替被告办理了卡号为62×××04的信用卡，授信额度为20000元，被告持卡透支消费后，自2019年6月25日止，该卡已被封停，尚欠本金19793.39元、利息4105.63元、费用（违约金）5719.87元，合计29618.89元。 本院认为，原告依据被告的申请替被告办理了信用卡后，被告在持卡透支消费期间，应当按照领用合约履行还款和支付利息及其他费用的义务，但被告不按约定全部履行义务，导致被告持卡消费的信用卡在规定的期限届满后被封停，系被告违反信用卡领用合约约定所致,被告应承担逾期支付透支款的责任，故被告应返还原告透支款本金。原告主张的利息和其他费用，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户”。原告除要求被告归还透支款本金外，另要求被告支付尚欠的透支款利息和费用符合该办法规定。故被告应支付原告截止2017年11月25日透支款产生的利息和费用。另该卡被封停后，除继续产生利息外，不应再产生其他费用。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告宋国元于本判决生效后三十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社信用卡透支款本金19793.39元、利息4105.63元、费用（违约金）5719.87元，合计29618.89元，并按领用合约的约定继续支付自2019年5月26日起至本金还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费541元，由被告宋国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨     会     元 人民陪审员 李     乔     康 人民陪审员 杨敏杰二〇一九年十二月九日 书 记 员 马     正     祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7622号原告：陈某，男，1979年8月29日出生，住赤峰市。被告：张某，男，1972年9月30日出生，住赤峰市。被告：史某，女，1971年2月12日出生，住赤峰市。本院受理原告陈某与被告张某、史某民间借贷纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在赤峰市松山区，故红山区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告张某、史某的户籍所在地为赤峰市松山区，原告陈某的户籍所在地为赤峰松山区，且合同的履行地亦在松山区。综上，被告张某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇一九年十二月十七日书记员 江 北
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15611号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《月历顶头的记号》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《月历顶头的记号》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8973号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执40号之四 本院执行的申请执行人杨鑫、王宜午、王子旭与被执行人王迪辉、胡爱平共有物分割纠纷一案作出的(2019)赣0105执40号、之一、之二、之三执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下: 将(2019)赣0105执40号、之一、之二、之三执行裁定书中的王子旭公民身份号码“360XXXXXX1629”更正为“360XXXXXX1610”。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  涂 炜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1731号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蒋记，男，1999年10月27日出生，居民身份证号码511025199910275273，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市资中县，住四川省内江市资中县球溪镇九廉寺村5组20号。因本案于2019年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1753号起诉书指控被告人蒋记犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋记对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其是在酒后犯罪的;其愿意赔偿被害人，其微信里有钱,但其手机被扣押在看守所。                  查明事实              2019年5月24日22时许,蒋记在深圳市南山区蛇口网鱼网咖,趁受害人李辉上网打游戏之机,将李辉放在身后椅子上的一部黑色VIVO NEX 手机偷走,后在成都销赃获得1100元人民币。经鉴定,被盗手机价值人民币 3114.57 元。                  本院意见              被告人蒋记构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有赔偿意愿，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人蒋记犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起执行至2019年12月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人蒋记向被害人李辉退赔违法所得人民币3114.57 元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月十六日                        书  记  员   吴玮婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6898号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码×××。负责人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：李喜生，男，1968年7月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区电子西街康馨苑小区1号楼3单元301，身份号码×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告李喜生金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以正与被告沟通、协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取2210元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十日书记员 史晓宇