wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2213号原告：赵某某，女，汉族，村民。被告：石某某，男，汉族，村民。原告赵某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年５月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付下欠的落果款41500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年后季，被告石某某系陕西省三原县一家果汁厂的合同户，被告石某某承诺原告以被告的名字将落果交给果汁厂，被告在原告交落果的第二天就将货款给付原告，原告同意后按照被告要求将落果送交该果汁厂，但被告没有按承诺给付落果款，且一直以种种理由拖着不给，原告多次催要，被告仅给付了10000元，剩余货款一直未付。2018年6月6日，被告向原告出具了欠条一张，写明欠原告三车落果款41500元，并承诺2018年7月15日付清，后也未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石某某未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告货款41500元，并承诺于2018年7月15日付清；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；4、证人任某某出庭证言一份，证明其与原告一同将落果出售给被告，被告未付货款，2018年6月6日，两人一起找到被告，被告书写欠条。原告提供的以上证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月，原告赵某某与被告石某某达成口头协议，原告向被告出售落果，并按照被告的要求将落果运输至被告指定的果汁厂，被告支付10000元货款后，剩余货款未给付。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一张，载明被告石某某欠原告赵某某货款41500元，并承诺于2018年7月15日归还。本院认为：原、被告之间达成的口头买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人依照合同约定向被告供货。被告亦应履行付款义务。原告诉请被告支付下余货款41500元，于法有据，本院予以支持。被告石某某经公告传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付货款41500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、公告费800元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟审 判 员  郭梨娟人民陪审员  赵志明二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 妍
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执248号 申请人：张家口崇礼区丰源矿业有限公司。 法定代表人：张广森，执行董事兼经理。 被执行人：高培玉，男，1966年3月21日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被执行人：宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被执行人：高磊，男，1987年9月9日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被执行人：宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被执行人：高鑫，男，2001年7月8日出生，汉族，住张家口市。 被执行人:王润生，男，1963年5月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 申请人张家口崇礼区丰源矿业有限公司与被执行人高培玉、宋莎莎、高磊、宋春福、高鑫、王润生追偿权纠纷一案，我院作出（2018）冀0703民初1220号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张家口崇礼区丰源矿业有限公司于2019年4月1日向本院申请执行。要求被执行人偿还代偿款2925418元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年9月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。 五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 六、本院于2019年12月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的2925418元未能执行。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结我院作出的（2018）冀0703民初1220号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效。 审判员 ：**翊 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 乔 莎
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4747号原告：迁安市森海商贸有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村兴业街9号。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳军，河北江岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏建冬，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：厉广军，男，1970年8月1日生，汉族，个体运输户，住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市森海商贸有限公司与被告厉广军修理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市森海商贸有限公司的委托诉讼代理人魏建冬，被告厉广军及其委托诉讼代理人刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市森海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修理费197535元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告自有重型自卸货车两辆，车牌号分别为×××号、×××号。×××号车辆于2017年9月29日在原告处维修，产生维修费、配件费等各项费用105035元；×××号车辆于2017年11月26日在原告处维修，产生维修费、配件费等各项费用92500元，以上合计197535元，有原告出具的欠条等证据证明。被告厉广军辩称：原被告在协商事故车辆维修事宜时达成一致，由原告以被告的名义向保险公司主张赔偿所取得的赔偿款用于支付修理费，现原告在另案诉讼中未能得到法庭支持，向我方主张没有法律依据，故不同意给付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年9月28日20时许，王玉保驾驶被告所有的×××号重型货车，沿鑫达钢厂院内龙达搅拌站处卸料时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2017年9月29日，车辆到被告处进行修理。2017年10月9日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王玉保负责事故的全部责任。2017年10月15日，车辆维修完毕，经被告检验合格同意出场，当日，被告为原告出具了欠条一张，载明“维修费，材料费，其它费用未付款。欠款费用以（保险/公估/物价评估）回款为准”。2017年12月20日，根据被告的申请，本院委托宝信通保险公估有限公司对×××号事故车进行损失评估，2018年5月15日，宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，认定车辆损失金额为92500元。现被告拖欠原告×××号车辆的修理费尚未给付。2017年11月25日8时10分许，张佳明驾驶被告所有的×××号货车，在迁安市荣信钢铁厂院内由东向南转弯行驶时，因操作不慎致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2017年11月26日，车辆到被告处进行修理。2017年11月29日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张佳明负责事故的全部责任。2017年12月20日，车辆维修完毕，经被告检验合格同意出场，当日，被告为原告出具了欠条一张，载明“维修费，材料费，其它费用未付款。欠款费用以（保险/公估/物价评估）回款为准”。2018年3月28日，根据被告的申请，本院委托河北子胜保险公估有限公司对×××号事故车进行损失评估，2018年4月24日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，认定车辆损失金额为105035元。现被告拖欠原告×××号车辆的修理费尚未给付。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、欠条、公估报告书、销售单等证据证实。本院认为，原告对被告所有的×××、×××号车辆修理完毕后，被告对修车事宜进行确认，并出具欠条，原告与被告形成修理合同关系。原告已经履行修理义务，被告应当支付修理费。对于被告所提的原告以被告的名义向保险公司主张赔偿所取得的赔偿款用于支付修理费的答辩意见，未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。×××号车辆的损失经宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，本院予以采信，但该公估报告书中扣减残值1800元偏低，本院酌定×××号车辆的损失在扣减残值后为55500元；×××号车辆的损失经河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，本院予以采信，但该公估报告书中扣减残值1500元偏低，本院酌定×××号车辆的损失在扣减残值后为63021元。故被告应给付原告修理费118521元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告厉广军本判决生效后十日内给付原告迁安市森海商贸有限公司修理费118521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元，减半收取2126元，由原告迁安市森海商贸有限公司负担850元，被告厉广军负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 于鹏 二〇一九年十二月二日法官助理      李云磊书记员 田野
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3397号上诉人（原审原告、被告）：朱海洋，男，汉族，1982年11月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告、原告）：十堰久寓房地产经纪有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区老街社区车城南路33号。法定代表人：卢启宇，该公司总经理。委托代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人朱海洋、十堰久寓房地产经纪有限公司（以下简称：久寓房地产经纪公司）因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。朱海洋上诉请求：撤销一审判决第二三项，依法改判久寓房地产经纪公司支付朱海洋经济补偿金3500元、双倍工资21000元事实和理由：朱海洋在久寓房地产经纪公司工作期间月工资为3500元，原审判决应当按照该标准计算朱海洋经济补偿金及双倍工资。久寓房地产经纪公司上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，依法改判久寓房地产经纪公司不支付朱海洋经济补偿金、双倍工资差额、鉴定费及交通费。事实和理由：久寓房地产经纪公司与朱海洋已经签订了书面劳动合同，并为朱海洋缴纳了社会保险。2019年1月28日，朱海洋因工作原因与公司领导发生争吵，并自动离职，属于单方解除劳动合同，久寓房地产经纪公司不需要支付其经济补偿金。即便朱海洋称劳动合同不是其亲笔签名，但朱海洋并未因此导致劳动权益收到损害。故，朱海洋请求支付双倍工资差额无事实依据。针对朱海洋的上诉，久寓房地产经纪公司辩称：原审判决按照工资表计算朱海洋的月平均工资有事实依据，久寓房地产经纪公司对笔迹鉴定费1500元与车费282元予以认可。针对久寓房地产经纪公司的上诉，朱海洋辩称：久寓房地产经纪公司应支付朱海洋经济补偿金3500元，久寓房地产经纪公司假冒朱海洋的签名签订了一份劳动合同，其公应依法支付朱海洋未签订劳动合同的双倍工资。朱海洋向一审法院起诉请求：1.终止双方劳动关系；2.久寓房地产经纪公司支付朱海洋经济补偿金3500元；3.久寓房地产经纪公司支付朱海洋双倍工资21000元；4.久寓房地产经纪公司支付朱海洋笔迹鉴定费用1500元、车费282元。久寓房地产经纪公司向一审法院起诉请求：1.双方终止劳动关系；2.久寓房地产经纪公司不支付朱海洋经济补偿金和双倍工资。一审法院认定事实：朱海洋于2018年入职久寓房地产经纪公司，从事招商、收费工作，久寓房地产经纪公司为朱海洋缴纳了社会保险。朱海洋于2019年1月28日离职，离职前月平均工资为3357元。朱海洋向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.久寓房地产经纪公司支付朱海洋经济补偿金3500元；3.久寓房地产经纪公司支付朱海洋未签订劳动合同的双倍工资2万元。仲裁过程中，久寓房地产经纪公司提供一份《劳动合同书》，拟证明与朱海洋签订有书面劳动合同。朱海洋否认签订过该合同，并申请进行笔迹鉴定。经茅箭区劳动人事争议仲裁委员会委托，湖北东湖司法鉴定所进行鉴定后，评定《劳动合同书》上的“朱海洋”非朱海洋所签。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出茅劳人仲裁字［2019］80号裁决，裁决：1.双方终止劳动关系；2.久寓房地产经纪公司支付朱海洋经济补偿金3357元；3.久寓房地产经纪公司支付朱海洋双倍工资18463.5元；4.久寓房地产经纪公司支付朱海洋鉴定服务费1500元、往返火车票费用282元。朱海洋、久寓房地产经纪公司均不服该仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为：湖北东湖司法鉴定所对《劳动合同书》中“朱海洋”签名所做笔迹鉴定具有较强的证明力，应予采信。久寓房地产经纪公司主张与朱海洋签订有《劳动合同书》不应采信，应认定双方未签订书面劳动合同。朱海洋于2019年1月离职，共领取了7个月的工资，可以推定朱海洋入职时间应为2018年7月，朱海洋关于2018年7月12日入职的主张应予采信。关于朱海洋离职原因，朱海洋陈述是“久寓房地产经纪公司让朱海洋走的”，久寓房地产经纪公司陈述“朱海洋是因为工作原因与公司领导发生激烈争吵后自行离职的”，双方均未对各自主张提供证明，但从双方陈述可以认定双方发生了矛盾，从双方办理离职交接可以认定双方对终止劳动关系未持异议。朱海洋和久寓房地产经纪公司就终止劳动关系意思表示一致的，应视为协商一致解除劳动关系。久寓房地产经纪公司不能证明解除劳动关系是朱海洋首先提出的，应向朱海洋支付经济补偿金。久寓房地产经纪公司自用工之日起一个月内未与朱海洋签订书面劳动合同，应自次月起向朱海洋支付双倍工资。久寓房地产经纪公司提供的《劳动合同书》未被采信，朱海洋因鉴定需要产生的鉴定费和交通费应由久寓房地产经纪公司负担。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、久寓房地产经纪公司与朱海洋终止劳动关系；二、久寓房地产经纪公司支付朱海洋经济补偿金3357元；三、久寓房地产经纪公司支付朱海洋双倍工资差额18463.5元；四、久寓房地产经纪公司支付朱海洋鉴定服务费1500元、交通费282元；五、驳回朱海洋的其他诉讼请求及久寓房地产经纪公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由朱海洋负担5元，由久寓房地产经纪公司负担5元。二审审理期间，上诉人朱海洋、久寓房地产经纪公司均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：朱海洋与久寓房地产经纪公司在一审庭审过程中均对朱海洋月平均工资3357元不持异议，故，朱海洋上诉人认为应当按照月平均工资3500元计算其经济补偿金及双倍工资无事实依据，朱海洋的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。朱海洋与久寓房地产经纪公司对劳动关系的解除各执一词，但均未提交证据予以证实，因朱海洋确已不在久寓房地产经纪公司工作，在此情况下，原审判决认定系双方协商一致解除劳动关系适当，本院予以确认。经劳动仲裁部门委托鉴定，久寓房地产经纪公司提交的《劳动合同书》中的“朱海洋”并非朱海洋本人所欠，实际上双方并未签订书面劳动合同。故，久寓房地产经纪公司应依法向朱海洋支付经济补偿金及双倍工资差额，久寓房地产经纪公司上诉认为不应支付朱海洋经济补偿金及双倍工资差额无事实及法律依据，其公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。朱海洋及久寓房地产经纪公司对原审判决认定的鉴定服务费1500元及往返火车票费用282元均无异议，本院对此予以确认。综上，上诉人朱海洋、久寓房地产经纪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由朱海洋负担10元，由十堰久寓房地产经纪有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十三日书记员 胥心洁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6216号 原告：施维扬，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彩屏，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：廖望庚，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告施维扬与被告廖望庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维扬的委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加诉讼，被告廖望庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施维扬向本院提出诉讼请求：1、判令廖望庚立即偿还施维扬货款80410元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由廖望庚承担。诉讼过程中，施维扬变更第1项诉讼请求为判令廖望庚立即偿还施维扬货款70410元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：廖望庚因经营之需，向施维扬购买化工原料，双方于2019年1月30日进行对账，廖望庚结欠施维扬货款80410元，并出具《欠条》一张交施维扬收执，确认欠款事实。该款经施维扬催讨，廖望庚拒不付款。施维扬为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，廖望庚偿付10000元。 廖望庚未作答辩。 施维扬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证、户籍资料查询结果，可证明双方当事人的身份情况和诉讼主体资格；2.《欠条》一份，有原件可供核实，可证明廖望庚结欠施维扬货款70410元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 廖望庚未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖望庚向施维扬购买化工原料，经双方结算，廖望庚于2019年1月30日出具《欠条》一张以确认结欠施维扬货款80410元，结欠后，廖望庚至今偿还10000元，现尚欠施维扬货款70410元。 本院认为，廖望庚向施维扬购买化工原料并经结算，确认结欠施维扬货款70410元的事实，有当事人陈述及《欠条》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。廖望庚在结算时出具欠条一份，表明案涉买卖合同的债务已经到期，廖望庚在施维扬起诉催告后，仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现施维扬请求廖望庚偿付货款70410元并赔偿自起诉之日即2019年11月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失，于法有据，予以支持。廖望庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 廖望庚应于本判决生效之日起十日内偿付施维扬货款70410元，并赔偿自2019年11月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由廖望庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2948号   原告：辛建民，男，1975年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：肖广龙，男，1955年5月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：边汉琴，女，1957年8月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。   二被告委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：张继升，男，1960年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王春兰，女，1970年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：郭向华，女，1961年4月22日出生，汉族，个体户，住北京市顺义区。   原告辛建民诉被告肖广龙、边汉琴、张继升、王春兰、郭向华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案。   本院在审理过程中，诉争的焦点系是否执行原告提出异议的房屋，经查明该执行案件尚在执行被告人其他财产过程中，如果能执行完毕，本案将失去审理的意义，故本案应中止审理。   本院经审查认为，本案存在依法应予中止审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 李 颖   审 判 员 谷文玲   人民陪审员 郝福琴     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 王 贺
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1042号 原告：深泽县熙辉内燃机配件厂，住所地深泽县小勿头村。 经营者：王朝阳，男，1988年8月14日出生，汉族，住深泽县小勿头村。 委托诉讼代理人：王志刚，该厂员工。 被告：山东懿乾金属制品有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区武夷山路与牡丹江路交叉口凯恩仓储B区306室。 法定代表人：顾业乾，经理。 被告：顾业乾，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告深泽县熙辉内燃机配件厂与被告山东懿乾金属制品有限公司（以下简称懿乾公司）、顾业乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，二被告对管辖权提出异议，本院作出（2019）冀0128民初1042号之一民事裁定书，裁定驳回二被告对管辖权提出的异议，二被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民辖终995号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县熙辉内燃机配件厂的委托诉讼代理人王志刚，被告懿乾公司、顾业乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县熙辉内燃机配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告53,301元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告因加工需要采购二被告的无缝20铬管材，通过原告的员工王志刚用微信向被告顾业乾个人的微信账户分别于2018年12月23日转账7,000元；于2018年12月24日转账9,000元；于2019年1月5日转账10,000元，共计26,000元作为定金，后于2019年3月2日通过原告账户分四次向被告公司账户转账20,000元、17,970元、20,000元、20,000元，共计77,970元。结果被告只给原告发货8.812吨无缝20铬管材，单价5,750元，款项共计50,669元（有被告懿乾公司开具的发票），就再也没有给原告发货了。后经原告多次向被告顾业乾催要剩余货款53,301元未果。因为被告懿乾公司和顾业乾个人的财务混同，其应该承担连带责任。为了保护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求判如所请。 被告顾业乾用微信方式辩称：原告用微信方式转付给被告顾业乾的款项是货款，被告顾业乾已经将货物交付给原告，这些没有发票，后来的交易，原告说要发票，所以走的懿乾公司对公账户，我已经交付原告5万多元货物，还欠原告2万元多元。 被告懿乾公司未答辩。 经审理查明，被告懿乾公司系有限责任公司（自然人独资），被告顾业乾系被告懿乾公司的法定代表人。原告因加工需要经由其员工王志刚与被告顾业乾联系采购被告懿乾公司的无缝20铬管材等，王志刚分别于2018年12月23日、2018年12月24日、2019年1月5日分三次用微信向被告顾业乾个人的微信账户转款7,000元、9,000元、10,000元，共计26,000元。原告称该款项系原告转付被告懿乾公司的定金，被告顾业乾在微信聊天记录中对此予以认可。2019年3月2日原告通过单位账户分四次向被告懿乾公司账户转账20,000元、17,970元、20,000元、20,000元，共计77,970元。后被告懿乾公司于2019年3月21日给原告发货8.812吨无缝20铬钢管，货款共计50,669元。被告顾业乾主张已交付微信转账的货款，原告不认可，被告未提交相应的证据。 以上有原告陈述、微信聊天记录、交易记录、银行转账业务查询记录和被告懿乾公司开具的发票等在卷佐证。 本院认为，根据原告与被告懿乾公司的经理即被告顾业乾之间的微信聊天记录以及转款的情况看，原告给被告顾业乾转付定金26,000元，并向被告懿乾公司作出了订购货物的意思表示，原告向被告懿乾公司支付货款77,970元，原告与被告懿乾公司形成了事实上的买卖合同关系，原告依约向被告懿乾公司支付货款，但被告懿乾公司未依约向原告履行发货义务，未供货金额为27,301元，被告顾业乾称已经给原告完全履行了发货义务，原告对此不予认可，被告顾业乾未提交证据证实，故对被告顾业乾的抗辩主张，本院不予采信。由此，被告懿乾公司应返还定金26,000元、未发货的货款27,301元，共计53,301元，原告称被告懿乾公司、顾业乾存在资产混同情况，但被告顾业乾未提交证据证实其个人财产独立于被告懿乾公司的财产，由此，被告顾业乾应对上述款项承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，视其为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东懿乾金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告深泽县熙辉内燃机配件厂定金26,000元、货款27,301元，共计53,301元； 二、被告顾业乾对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，保全费553元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 苗
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6984号 原告：成祖玲，女，1958年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：陈克林，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：陈大奇，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：陈波，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：常兵，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：怀远县瑞虎物流有限公司，住所地怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼117号，统一社会信用代码91340321MA2R9D2W4D。 法定代表人：陈怀利，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：蒋海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。 原告成祖玲、陈克林、陈大奇、陈波诉被告常兵、怀远县瑞虎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告成祖玲、陈克林及四原告共同委托诉讼代理人朱敬文、被告常兵及其委托诉讼代理人杜义宽、被告人民财保蚌埠分公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成祖玲、陈克林、陈大奇、陈波的诉讼请求：要求被告赔偿因亲属陈乃和死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费、保全费等合计194689元并由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年9月3日10时57分许，常兵驾驶“皖Ｃ×××××”号重型特殊结构货车，在怀远县境内，沿怀常路自北向南行驶至，超越前方同向陈乃和驾驶的无号二轮电动车时，两车发生碰刮，致陈乃和摔倒在地后被辗轧，造成陈乃和当场死亡的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，常兵负本次事故的全部责任，陈乃和无责任。 二、受害人户籍情况及死亡赔偿金：受害人陈乃和为农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算，事故发生时，陈乃和已超过75周岁，其死亡赔偿金应计算5年，安徽省2018年度农村居民人均可支配收入13996元，受害人陈乃和的死亡赔偿金为69980元（13996元/年×5年）。 三、丧葬费：2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元，陈乃和的丧葬费应为37189元（74378元/年÷2）。 四、精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属陈乃和死亡，原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定50000元为宜。 五、办理丧葬人员误工费：原告主张办理办理丧葬人员误工费5000元，虽未提供票据，但考虑受害人亲属往返处理事故及办理丧葬事宜应当产生误工损失，本院酌定办理丧葬人员误工费为2000元。 六、车辆所有人及保险情况：常兵驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型特殊结构货车登记车主为怀远县瑞虎物流有限公司，该车在人民财保蚌埠分公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 七、垫付情况：事故发生后，常兵为原告垫付了各项费用合计35000元，原告予以认可。 八、车辆保全情况：经原告申请，本院作出（2019）皖0321财保231号民事裁定书，对常兵驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型特殊结构货车进行保全，原告为此支出保全费2520元。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，常兵驾驶机动车与陈乃和驾驶的二轮电动车相撞，导致陈乃和被辗轧死亡，并负事故的全部责任，常兵应赔偿陈乃和家属因本次事故造成的全部损失。怀远县瑞虎物流有限公司作为肇事车辆的登记车主，应与常兵承担连带赔偿责任。人民财保蚌埠分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担相应的替代赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金69980元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬人员误工费2000元，合计159169元。以上损失均在保险赔偿范围内，应由人民财保蚌埠分公司负责赔偿。鉴于原告的损失已由人民财保蚌埠分公司负责赔偿，常兵、怀远县瑞虎物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。常兵为原告垫付的35000元，原告在收到人民财保蚌埠分公司赔偿款后应予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成祖玲、陈克林、陈大奇、陈波关于受害人陈乃和死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费等损失共计159169元； 二、驳回原告成祖玲、陈克林、陈大奇、陈波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，鉴定费2520元，合计3157元，由原告负担576元、由被告常兵、怀远县瑞虎物流有限公司负担2221元、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月九日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1132号 原告：凭祥市飞盛物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号。统一社会信用代码：9145148107376540XL。 法定代表人：商其标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：张小英，女，1984年11月10日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 凭祥市飞盛物业服务有限公司与张小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。凭祥市飞盛物业服务有限公司于2019年12月24日以庭外自行处理该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市飞盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥市飞盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市飞盛物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3452号 原告：杨某，男，1978年10月27日生，汉族，住保定市清苑区。 被告：河北某某农业机械有限公司 负责人：左某某，该公司经理。 委托代理人：赵某某，男，1969年4月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告杨某诉被告河北某某农业机械有限公司（某某机械）产品生产者责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0109民初4164号民事判决书后，原告杨某不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院裁定发回我院重审后，本院另行组成合议庭，由本院审判员耿燕广任审判长与人民陪审员韩增红、靳梅肖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告河北某某农业机械有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2014年9月中旬，原告购买被告河北某某农业机械有限公司生产的双箭王牌4YZQ-4玉米收割机，当时接待的是董某某经理，转账收款人也是董某某，货款是20.1万元。2014年9月21日自收割机从收到之日试车时就发现很多质量问题，找被告某某机械厂里，某某机械维修后承诺给原告延保一年，2016年8月中旬，原告给被告某某机械销售经理董某某打电话要求退货，董某某答应让原告把收割机送回某某机械随后答复退款事宜，可至今都没有给原告退款，故诉至法院，望法院判令被告赔偿原告货款及各项经济损失共计241000元。庭审中原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、要求被告赔偿机器折旧费18万元；2、要求被告返还所购买的收割机；3、诉讼费和律师费共计13000元，由被告承担。 被告某某机械辩称：针对原告杨某购买收割机事宜，因为原告购买的机器已经超出了三包期且原告对购买的机器私自进行了改装，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年9月中旬，原告购买被告河北某某农业机械有限公司生产的双箭王牌4YZQ-4玉米收割机，因收割机存在故障，联系被告某某机械维修人员进行了维修。2015年原告对该收割机进行了拆卸、改装。2016年8月中旬，原告将涉诉收割机送回被告公司要求退货，至今未果。原告要求被告赔偿机器折旧费18万元和返还所购买的收割机以及诉讼费和律师费共计13000元。原告要求被告退货退款，至今未果。原告此次诉求均未提供证据。 本院认为：原告杨某购买被告河北某某农业机械有限公司玉米收割机属实，当事人应当为自己的主张提供证据。但本案中原告要求被告赔偿机器折旧款18万元未提供证据，本院不予支持；原告要求被告返还所购买的收割机未向本庭提交被告扣留其收割机的相关证据不能证明侵权事实的存在，本院亦不予支持；原告要求被告赔偿诉讼费及律师费13000元，其未提交有关律师费的证据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某对被告河北某某农业机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费3650元，适用简易程序减半收取1825元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审 判 长  耿燕广 人民陪审员  韩增红 人民陪审员  靳梅肖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李冀铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔福胜，男，1963年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 再审申请人崔福胜因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔福胜向本院申请再审称：设置围挡、中断道路行为，虽发生在2015年，但没有任何部门、人员用任何的形式向崔福胜告知该行为的责任主体、复议、诉权、起诉期限等权利，直至2017年5月25日获取和征办复字【2017】15号《答复意见书》责任主体才得到确定，在此之前崔福胜因不能确定行为责任主体，而未能及时的提起行政复议申请，构成行政复议法第九条第二款规定的“正当理由”。二审法院认定事实不清，适用法律有误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并撤销沈和行复字（2017）13号行政复议决定书，判令辽宁省沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室对再审申请人合法房屋设置围挡、中断道路行为违法。 本院认为：根据本案业已查明的事实，2012年3月1日，和平区政府作出和政征决字（2012）第1号房屋征收决定，决定对北市四期旧城区改造项目实施房屋征收，崔福胜房屋位于征收区域。后沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称和平区征收办）对该征收区域设置安全围挡。崔福胜认为设置围挡行为违法，向和平区政府申请复议。和平区政府作出沈和行复字（2017）13号行政复议决定，驳回崔福胜的行政复议申请，崔福胜不服提起本诉。该设置围挡行为系和平区征收办在征收过程中实施的事实行为，属于征收过程中的管理行为，不是成熟的行政行为，该阶段性行为所产生的效果应当涵盖在最终的行政行为，即征收补偿决定中。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。崔福胜如对其房屋补偿问题不服，应当从征收补偿途径一并主张权利。其申请再审的主张不能成立本院不予支持。 综上，崔福胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔福胜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18695号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：夏智强，男，该单位工作人员。被告：彭汉江，男，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告彭汉江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓良强、夏智强到庭参加诉讼，被告彭汉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年11月至2019年6月物业服务费2815.2元、公摊费用550元；2.判决被告支付违约金1000元。事实和理由：原告于2014年和2016年与丽景苑小区签订了物业服务合同，合同约定了违约责任等事项。被告系“丽景苑小区”1-19-3号房屋业主，被告拒缴从2014年11月至2019年6月期间物业服务费，合同中约定了拖欠物业费按日千分之三支付违约金，原告自行调减为前述违约金金额。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告彭汉江未答辩。原告重庆市永恒物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：物业服务合同及备案证明、物业服务过程中形成的材料及记录、不动产登记查询、催收物业费材料，该系列证据均系原件，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。据前述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2015年5月17日，经重庆市江北区石马河街道南桥寺社区居委会委托代理，丽景苑小区业主大会与原告签订《丽景苑物业服务合同》并备案，该合同主要约定，由原告对丽景苑小区提供物业服务，合同期限为自2014年11月25日至2016年11月24日止；物业费收取标准为每月1元/㎡（按建面计算），公摊收费标准为每月10元/户，业主应于每月20至25日之间缴纳当月物业费及相关费用；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金；并约定了物业服务事项及物业服务质量等其他合同事项。2017年，经重庆市江北区石马河街道南桥寺社区居委会委托代理，丽景苑小区业主大会与原告继续签订《丽景苑物业服务合同》并备案，该合同主要约定，由原告对丽景苑小区提供物业服务，合同期限为自2016年11月25日至2021年11月24日止；物业费收取标准为每月1元/㎡（按建面计算），公摊收费标准为每月10元/户，业主应于每月20至25日之间缴纳当月物业费及相关费用；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金；并约定了物业服务事项及物业服务质量等其他合同事项。被告系位于重庆市江北区石马河街道盘溪七支路X号丽景苑X幢X-X号房屋的所有权人，建筑面积50.95㎡，该物业所在小区为丽景苑小区。原告于本案诉争的物业费期间，对丽景苑小区提供了物业服务。原告分别于2015年、2016年、2017年、2018年采取上门张贴催收函及缴费通知单的方式催收物业服务费。本院认为，重庆市江北区石马河街道南桥寺社区居委会委托代理，丽景苑小区业主大会与原告签订的前述两份物业服务合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经备案，合法有效，对被告产生约束力。原告作为向丽景苑小区提供物业服务的物业管理服务企业，为被告提供了相关物业管理服务，并对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务，被告应按前述物业服务合同的约定支付物业服务费，被告未及时支付相关费用的行为属违约行为，应继续履行。原告要求被告支付2014年11月至2019年6月期间物业服务费2815.2元、公摊费用550元的诉讼请求，未超过前述物业服务合同约定的物业费收取标准，被告未应诉证明已支付相关费用，应承担不利后果，该诉讼请求本院予以支持。前述物业服务合同中明确约定了业主拖欠物业费，应按日千分之三的标准支付违约金，原告自行调减主张违约金1000元，被告未应诉答辩对违约金的意见，原告的该诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭汉江于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2014年11月至2019年6月物业期间物业服务费2815.2元、公摊费用550元；二、被告彭汉江于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司拖欠前述物业费的违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭汉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  庞朝霞人民陪审员  黄维凤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1173号 申请执行人曾凡志，男，汉族，1963年3月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈正学，男，汉族，1951年3月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初3001号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告陈正学差欠原告曾凡志做工未成造成的损失费共计二万八千元，被告陈正学自愿在2019年8月20日前向原告曾凡志给付一万元，剩余一万八千元，被告陈正学自愿在2019年8月30日前向原告曾凡志给付完毕；案件受理费减半收取人民币250元（原告已预交），原告自愿承担150元，被告自愿承担100元，被告承担的诉讼费已当庭给付原告。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。执行中，经双方协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人陈正学差欠申请执行人曾凡志做工未成造成的损失费28000.00元；二、被执行人陈正学已给付5359.00元（扣划被执行人陈正学银行存款给付），余款22641.00元被执行人陈正学自愿在2020年1月28日前给付给付完毕；三、申请执行人曾凡志自愿放弃其余执行请求；四、执行费320元已交纳。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶承忠
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执979号之一 关于吕殿增与张学庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17319号申请人：丛依蕾，女，1991年11月8日生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王志光，男，1991年11月29日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理申请人丛依蕾与被申请人王志光合同纠纷一案中，申请人于2019年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款251096.64万元，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保函作为财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志光名下银行存款251096.64元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王亚军二〇一九年十二月十三日书记员  石德梅
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终555号上诉人（原审原告）：宋晚贵，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏睦辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人宋晚贵因与被上诉人夏睦辉健康权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2018)鄂1224民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宋晚贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.依法判令夏睦辉支付上诉人精神损失费2000元；3.本案诉讼费由夏睦辉承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，宋晚贵的医疗费实际支出应为18707.69元，一审却只认定12804.55元，该判决明显有误；2.夏睦辉殴打宋晚贵，致其价值3000元的手机损坏，一审判决以手机损坏与本案无关为由未支持宋晚贵对手机损失的诉求明显不当；3.一审判决未全部支持宋晚贵的鉴定费3000元，并判决不支持宋晚贵提出的精神抚慰金的诉求，未体现法律公平。夏睦辉未提交答辩意见。宋晚贵向一审法院起诉请求：1.判令夏睦辉赔偿其医疗费19245.94元、误工费1723.9元、护理费2256.9元、营养费300元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、鉴定费3000元、财产损失2999元，共计31025.74元；2.本案诉讼费由夏睦辉承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，宋晚贵因与夏志刚（夏睦辉伯父）发生土地使用权纠纷后，经乡、村等工作人员组织双方在通山县××乡××村民委员会调处，双方发生争执，后夏睦辉赶来质问宋晚贵，并用拳头击打宋晚贵左头部致其倒地，继而朝宋晚贵左脸部踢了一脚，致其受伤。宋晚贵受伤后，于2017年12月26日至28日先在通山县人民医院住院治疗2天，花医疗费4895.27元（含救护车费）。后于2017年12月28日至2018年1月15日在咸宁市中心医院住院治疗18天，花医疗费13612.69元。其中2017年12月28日至2018年1月7日医疗费7909.28元。2018年1月8日，夏睦辉经医院检查鼻骨粉碎性骨折，凹陷了3mm。2018年4月26日，宋晚贵伤情经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.宋晚贵鼻骨粉碎性骨折不属于2017年12月26日纠纷损伤所形成；2.宋晚贵2017年12月26日受伤的损伤程度为轻微伤。依据上述查明的事实，宋晚贵本次纠纷因伤损失为：医疗费12804.55元（4895.27+7909.28）、误工费1120元、护理费1467元、营养费195元、住院伙食补助费650元，交通费酌定300元、鉴定费酌定1500元，合计18036.55元。一审法院认为，夏睦辉在乡、村调处宋晚贵与案外人夏志刚土地纠纷时，将宋晚贵殴打致伤，对宋晚贵因伤损失应付全部赔偿责任。但宋晚贵主张的部分医疗费及其他部分损失与本次纠纷无关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决：一、夏睦辉于判决书生效后30日内赔偿宋晚贵因伤损失18036.55元；二、驳回宋晚贵其他诉讼请求。案件受理费576元，由宋晚贵负担226元，夏睦辉负担350元。二审中，宋晚贵向本院提交录音光盘一张及中兴牌手机一部，拟证明其被夏睦辉殴打致伤并导致手机损坏的事实。夏睦辉未对上述证据发表质证意见，本院经审查，光盘所载文件系录音文件，无法确认被录音人的身份及所陈述内容。中兴牌手机确系已损坏，但无证据证明该部手机即为本案中宋晚贵所持并被损坏的手机，故本院对宋晚贵所提交证据拟证明的事实均不予认可，并将手机退还于宋晚贵。经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院继续予以确认。本院认为，首先，关于一审判决认定的医疗费及鉴定费的问题。本案纠纷发生后，通山县公安局即委托咸宁归真司法鉴定中心对宋晚贵所受伤情进行鉴定，鉴定意见为宋晚贵2017年12月26日所受伤情为轻微伤，其鼻骨粉碎性骨折不属于2017年12月26日所受损伤。该鉴定意见已经一审庭审质证，本案双方当事人均无异议。故一审判决根据鉴定意见，将2018年1月8日之后宋晚贵治疗鼻骨粉碎性骨折的费用不予认定，并将本案鉴定费判由双方当事人分担，该判项无误，本院予以支持。其次，关于精神损失抚慰金的问题。宋晚贵在一审起诉诉求中并未列入该项损失，其所列损失只有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和财产损失八项，故一审判决所判无误，故宋晚贵关于精神损失抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。最后，关于宋晚贵的手机损失问题。宋晚贵在本案一审时也提出财产损失补偿的诉求，但未提交证据证明其手机受损的事实。本院二审期间，宋晚贵提交破损中兴手机一部，但未提交证据证明本案纠纷中其手机确被夏睦辉毁损和被毁损手机即为其所提交的破损手机的事实，故对其诉求本院不予支持。若宋晚贵确有相关证据，可依法另行提起诉讼。综上所述，上诉人宋晚贵的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人宋晚贵负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年十二月三十一日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27347号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玲，女，汉族，1985年10月出生，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张晓渝，女，汉族，1994年1月出生，住四川省万源市，系该公司员工，特别授权。被告：周仁兰，女，汉族，1969年2月出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告周仁兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2538号申请执行人聊城市光岳烟花爆竹有限公司，住所地聊城市柳园路育新街16号。法定代表人：王保国，经理。被执行人朱新胜，男，1976年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市光岳烟花爆竹有限公司申请执行朱新胜买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3795号民事调解书，于2019年7月18日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（有汽车三辆）、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务11000元及利息，已执行4000元，尚欠案款7000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因双方达成了执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十六日书记员  范海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4164号申请执行人：王丽，公民身份证号码230104196504250224，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，哈尔滨市道外区德胜街178号门头。被执行人：方庆和，公民身份证号码230121196102200431，男，1961年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区新民街外贸楼2单元402室。被执行人：韩艳华，公民身份证号码230121196203260222，女，1962年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区新民街外贸楼2单元402室。本院在执行王丽与方庆和、韩艳华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人方庆和、韩艳华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人方庆和、韩艳华在银行的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一九年十二月十日书记员  刘 娜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3463号 原告：赵旭东，男，1982年10月28日生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，现住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：蒋万民，系董事长。 委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师，特别授权。 原告赵旭东与被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交第三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵旭东委托诉讼代理人李树魁，被告中交第三公司委托诉讼代理人任江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款461850元，并给付逾期付款利息（自2018年11月17日起至给付日止，按同期贷款利率计算）；2.令被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告中标了京秦高速公路大安至项目的建筑工程，并在玉田县成立了项目部。2018年11月13日被告以京秦高速公路大安至合同项目部名义向原告订购水泥稳定土级配碎石，单价每吨为100元。被告自行雇佣车辆于2018年11月15日前从原告位于玉田县的料场拉走货物总计4618.5吨，对于上述交货数量，双方于2018年11月15日签署了“对账单”一份，予以确认。上述对账单确认的货款总额为461850元，此后原告多次向被告索要上述货款，但被告至今没有给付。原告认为，双方形成的水泥稳定土级配碎石买卖合同合法有效，原告按照合同约定交付了货物，被告却以种种理由拒不给付货款，被告的行为侵犯了原告的权益，构成违约，原告起诉，请人民法院依法判决。 中交第三公司辩称，原告只是经手人,货物是从河北交建集团有限公司位于大安的料场取走,原告当时是河北交建集团的员工。当时双方的工地是相连的，双方互有借用。从主体上讲是从交建集团取走的货物。原告诉状中事实部分的时间与原告提交证据上的时间冲突，原告提交的证据是2018年11月12日至11月13日，双方订购不可能发生在13日，双方没有约定付款的时间和利息。对账单中物资部审核是宋建国，如果赵旭东作为原告适格的话，被告应是宋建国，因为宋建国是具体责任人。不认可原告的主体资格，如果原告的主体资格成立，则不认可被告的主体资格。如果都成立，不认可诉请中的利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、身份证复印件一份；二、对账单一张；三、微信聊天记录打印件三张；四、证明材料一份。 被告质证意见：原告证据中，证据一以法庭审查为准。对证据二的真实性不持异议，但认为原告是交建集团的员工和代表。宋建国签字是因为其是被告内部的责任人。对账单中没有约定付款时间和利息。对证据三真实性不认可，与本案没有关联性。证据四所说的信息不完整，没有说明原告与交建集团之间的关系，故意回避了双方间的关系。原告没有经营货物的资质，货款如果是原告主张债权，从当时情况来看，场地是交建集团项目部的，原告也是项目部的工作人员，涉及到双方往来谁出具票据的问题及税收的问题。证明材料也不符合常理，原告是项目部的员工，又自己给项目部供货，不符合常理。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告曾为被告供应水稳量，2018年11月15日中交第三公路工程局有限公司京秦高速公路大安至合同项目部作为填报单位，为原告出具一份对账单，其中物资名称：水稳量，计量单位：吨，日期：2018.11.12-2018.11.13，到站数量：4618.5，验收数量：4618.5，单价100，金额461850元。原告作为供货商在对账单中签字确认，对账单中物资部审核人为宋建国，制表人张健博，对账日期：2018.11.15。上述款项被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告间口头买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，双方虽未约定货款给付期限，但被告收货后即应付清货款，故被告应按原告要求给付货款461850元。该笔货款虽未约定利息，但被告未及时给付货款，必然给原告造成一定利息损失，原告要求自2018年11月17日起按同期贷款利率给付利息至货款付清时止，本院予以支持。被告主张原告只是经手人，且不应给付利息的主张，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告中交第三公路工程局有限公司给付原告赵旭东货款461850元及利息（利息自2018年11月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8227元，财产保全费3020元，合计11247元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘晓丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执789号之一 申请执行人刘仁杰，男，汉族，1986年6月28日出生，住所地河间市。 被执行人秦文孝，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地河南省濮阳市 申请执行人刘仁杰与被执行人秦文孝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2499号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人秦文孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月14日向被执行人秦文孝送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款61000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费663元，执行费825元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人秦文孝银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年5月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年9月3日作出对被执行人秦文孝采取拘留措施，后因拒不履行法律文书确定的义务，于2019年12月2日采取拘留措施。 四、2019年9月2日向被执行人秦文孝发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人秦文孝限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权61663元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2499号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁洪波
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2053号 原告:江少雄，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：简顺辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告江少雄与被告简顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案,原告江少雄于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江少雄以自愿与简顺辉庭外协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江少雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江少雄负担。 审 判 长  陈少平 人民陪审员  黄睦宗 人民陪审员  谢新鎏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余艳慧 书记员卢琳静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5426号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州华隆热电有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇工业园区。法定代表人：范国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东阳，该公司员工。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭誉琦，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人徐州华隆热电有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人郭誉琦劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3882号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华隆公司申请再审称：1.郭誉琦是华隆公司综合管理部的员工，作为公司留守人员承担着通知员工上班的职责，但被通知的员工都上班了，而郭誉琦在2017年4月后未再上班，其旷工意图明显。郭誉琦未履行请假手续旷工，严重违反了华隆公司的规章制度，华隆公司解除劳动合同有事实和法律依据。2.一、二审法院将郭誉琦未上班原因的举证责任分配给华隆公司，无法律依据。3.郭誉琦2017年4月之前的工龄与华隆公司无关，一、二审法院计算郭誉琦工龄错误。综上，华隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.华隆公司于2017年3月被邳州市人民法院批准重整，其在员工安置方案中，计划全员留用，进行考核上岗、签订新的劳动合同，郭誉琦在2017年4月后未到公司上班的事实产生于此背景下。本案双方对郭誉琦2017年4月以后未到公司上班的事实无异议，仅就未到公司上班的原因存在争议。华隆公司主张郭誉琦作为留守人员，通知了其他员工上班，且明知公司的规章制度却无故旷工，而郭誉琦主张其系被公司通知回家待岗，并非旷工，但双方就各自主张均未提交证据予以证明。本院认为，华隆公司作为用工单位，对劳动者具有管理的义务，在解除与劳动者劳动关系时应尽审慎审查义务，其在没有证据证明已同郭誉琦协商如何继续履行劳动合同、对郭誉琦未上班原因进行审查、管理的情况下径行解除与郭誉琦的劳动合同，应就其解除劳动合同的合法性承担举证不能的法律后果。2.关于郭誉琦工龄的计算问题。华隆公司作为独立的民事责任主体，一直处于存续状态，公司重整以及股东变更不影响华隆公司对外民事责任的承担，亦不影响郭誉琦持续工作期间工龄的连续计算，郭誉琦在华隆公司工作的期间均应计算工龄，故华隆公司关于郭誉琦2017年4月之前的工龄与华隆公司无关的申请再审理由不能成立。综上，华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州华隆热电有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十五日书记员 易 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23065号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘成军，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘成军金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘成军立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金60664.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为人民币4005.66元、复利为人民币128.22元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为64798.87元。2.判令刘成军承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月16日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：2017年3月16日至2020年3月16日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年3月16日。 十、实际到期日期：2020年3月16日。 十一、逾期还款日期：2019年7月16日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：60664.99元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：4133.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘成军应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金60664.99元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为4133.88元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由刘成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113财保34号 申请人:丁京凤，女，1955年2月16日出生，住南京市玄武区. 委托诉讼代理人:乔志培，江苏三法律师事务所律师。 被申请人:苏玉琨，男，1956年1月1日出生，住南京市栖霞区。 申请人丁京凤于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏玉琨名下价值380万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏玉琨名下价值380万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 燕 二〇一九年十二月三日 书记员 田文婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6667号 上诉人（原审原告）：聂慧慧，女，1988年6月7日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地固安县新昌街南侧永兴路西侧。统一信用代码：91131022669097115M。 法定代表人：宋振久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊明，该公司法务。 上诉人聂慧慧因与被上诉人固安县蕴铭房地产开发有限公司（以下简称蕴铭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人付红梅、被上诉人的委托诉讼代理人赵俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂慧慧上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人利用上诉人对其的信任，在签订协议书时存在欺诈，使上诉人在不知情的情况下签订。一审开庭时，对协议书的形成过程一审法院未查清便驳回上诉人的请求，系认定事实不清，适用法律不当。 蕴铭公司辩称，双方已经就商品房迟延交付问题达成谅解，上诉人明确不再追究蕴铭公司的相关违约责任，且该协议不具有上诉人主张的欺诈情形。一审判決认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 聂慧慧向一审法院起诉请求：1、要求被告支付逾期交付房屋的违约金160156.23元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2012年12月9日签订商品房买卖合同，合同主要约定，被告固安县蕴铭房地产开发有限公司将位于新昌街南侧，永兴路西侧的富方园小区5幢1单元3层0302号房屋出售给原告。房屋建筑为83.36平方米，每平方米4100元，房屋总价款为341776元。付款方式一次性付款。交房时间为2013年5月30日。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金。合同签订后，原告聂慧慧交清房屋总价款。后固安县蕴铭房地产开发有限公司因原股东经营不善，小区建设整体停滞，合同迟延履行。后在有关部门协调下，变更了股东，合同得以继续履行，2017年9月12日向聂慧慧交付了房屋。2018年5月11日，固安县蕴铭房地产开发有限公司与聂慧慧签订协议书，记明甲方（固安县蕴铭房地产开发有限公司）已于2017年9月12日将所购买商品房交付乙方（聂慧慧）占有使用。第三条约定：乙方承诺，乙方对于甲方因原股东经营不善致使合同履行迟延的违约情况表示谅解，乙方就此不再向甲方提出任何违约赔偿要求。协议书由聂慧慧签字，固安县蕴铭房地产开发有限公司加盖单位公章，法定代表人印章。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告提交的商品房买卖合同约定了逾期交房的违约责任。固安县蕴铭房地产开发有限公司与聂慧慧签订协议书，乙方（聂慧慧）在协议书中承诺，乙方对于甲方（固安县蕴铭房地产开发有限公司）因原股东经营不善致使合同履行迟延的违约情况表示谅解，乙方就此不再向甲方提出任何违约赔偿要求。协议书由聂慧慧签字，固安县蕴铭房地产开发有限公司加盖单位公章，法定代表人印章。原告聂慧慧虽然对本人签字、按印提出异议，但未申请鉴定，亦无其他证据证实非聂慧慧本人签字，故予以认定证明效力。该协议是对原合同的变更，属于聂慧慧对自己民事权利的放弃，再请求被告固安县蕴铭房地产开发有限公司承担违约责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，判决：驳回原告聂慧慧诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告聂慧慧负担。 本院二审期间，聂慧慧提交许小东、朱启娟、刘维刚、徐来明等八人共同签名的书面证明一份，拟证明2018年5月11日，蕴铭公司并未与小区业主签订过放弃逾期交房违约金的材料。蕴铭公司对该证据的真实性、合法性均不认可，认为该证据属于证人证言，相关人员应出庭作证，且多人共同出具一份证言，形式不合法，不能证明相关人员当天均在场。本院审查认为，该证据不符合证人证言的形式要求，出具人均未到庭接受质询，真实性无法核实，且出具人员是否为富方园小区业主、签订协议时是否在场均无相应证据佐证，故不能达到证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方的主要争议在于2018年5月11日双方签订的协议是否合法有效。经查，该协议的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，聂慧慧虽未对其签字的真实性予以确认，但在一、二审中均未申请笔迹鉴定，其提交的证据亦不能证实签订协议过程中蕴铭公司存在欺诈或胁迫，应认定双方意思表示真实，协议合法有效。聂慧慧自愿放弃对蕴铭公司逾期交房违约责任的赔偿要求，再行主张赔偿，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，聂慧慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3504元，由聂慧慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 牛紫薇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9406号原告：雷雨洪，男，住呼和浩特市内蒙古武川县。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人:白雅力格，职务总经理。委托诉讼代理人：高连学,该公司员工。原告雷雨洪诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨洪，被告委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理房屋产权证书;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年9月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的财富公馆1613号房屋，建筑面积61.96平方米，总价222250元人民币。合同签订后，原告己经于2017年9月29日付清了所有购房款，按合同约定，被告应该为原告办理房屋产权证书，经原告多次催促，被告一直拖延，至今未能为原告办理房屋产权证书。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司辩称：不清楚原告的房屋是财富公馆55号还是56号或者57号，诉状里写的很含糊，因为财富公馆55号是已经入住的，56和57号是一个争议房，需要一个执行异议之诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的财富公馆55号××层房屋，建筑面积61.96平方米，总价222250元人民币。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签定后，原告缴纳了购房款222250元人民币，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未能为原告办理房屋产权证书，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经占有使用该房屋，被告应当协助原告办理产权登记手续，故原告的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告雷雨洪办理位于呼和浩特市××区房屋的产权证书。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王采生 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐晓华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人徐学华因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”)、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局(以下简称“峰峰矿区住建局”)、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐学华申请再审称，其是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，2018年10月开始，三被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，进行了动员、调查、评估、组织签约，对外以邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”)收回宅基地使用权名义与村民签订安置协议书。其提供了邯郸市人民政府办公厅的文件，峰峰镇视窗新闻等证据证明辛寺庄村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐学华向一审法院提出的诉讼请求是请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村拆迁改造行为违法。但根据原审查明及徐学华在再审申请书中所述的事实，邯郸市人民政府办公厅制定了《城中村改造三年行动方案》，辛寺庄村委会与村民签订安置协议书及发放补偿款。徐学华的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是被申请人作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不具体，亦缺乏事实根据，提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院裁定驳回徐学华的起诉，该裁定结果并无不当。 综上，徐学华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐学华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12638号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：王英，女，汉族，1969年1月30日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：黎寿聪，男，汉族，1964年8月18日出生，住广西玉林市玉州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告王英、黎寿聪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英立即向原告返还垫付款51378.88元；2、判令被告王英向原告支付利息7583.52元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计58962.4元；3、判令被告黎寿聪对被告王英的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年9月5日，被告为购买车辆在中国工商银行艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告王英向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黎寿聪作为王英共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1274元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6705号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨振东，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省万城地产投资有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路15号12层1201号。法定代表人：施新建，执行董事兼总经理。再审申请人杨振东因与被申请人河南省万城地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨振东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十二月二十五日书记员  李琪媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初756号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张勇（曾用名张学富），男，汉族，1988年9月1日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王颖，山东衡正源律师事务所律师。 被告人张利金（曾用名张宝磊），男，汉族，1987年10月20日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年4月28日被变更强制措施为监视居住。2019年12月16日经本院决定被取保候审。2019年12月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被告人刘东尧（曾用名刘东强），男，汉族，1987年10月10日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年4月28日被变更强制措施为监视居住。2019年12月16日经本院决定被取保候审。2019年12月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉［2019]336号起诉书指控被告人张勇、张利金、刘东尧犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人张勇及其辩护人王颖、张利金及其辩护人王中兰、刘东尧及其辩护人孟娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月11日23时许，被告人张勇、张利金、刘东尧与郑某等人酒后在临沂市罗庄区××KTV二楼“××”房间唱歌，刘某（已判决）、方某1、杨某1与蔡某等人在该KTV“××”房间唱歌。期间，被告人张勇两次无故进入“白兰地”包间要求与他人喝酒被拒，因双方互不相识，分别被蔡某、KTV服务员李某带出“白兰地”包间。随后，被告人张勇以自己被“白兰地”包间人员被打为由，纠集张利金、刘东尧等人强闯“白兰地”包间，被告人张勇被致伤。之后，被告人张勇、张利金、刘东尧再次闯进“白兰地”包间，采用拳打脚踢等手段将被害人刘某、方某1、杨某1三人打伤；刘某将郑某捅至重伤。经法医鉴定，被害人刘某、方某1、杨某1的伤情均构成轻微伤；被害人郑某的伤情构成重伤二级。 公诉机关随案移交的证据有：视听资料;鉴定意见;刑事判决书、户籍证明等书证;证人李某、郑某、蔡某、方某2、张某等人的证言;被害人刘某、方某1、杨某1的陈述;被告人张勇、张利金、刘东尧的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张勇、刘东尧、张利金酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张勇、张利金、刘东尧自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年以下。提请本院依法惩处。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人张勇系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解。 被告人张利金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人张利金系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，已经赔偿被害人损失并取得谅解。 被告人刘东尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘东尧系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，已经赔偿被害人损失并取得谅解。 经审理查明，2018年4月11日23时许，被告人张勇、张利金、刘东尧与郑某等人酒后在临沂市罗庄区××KTV二楼“芝华士”房间唱歌，刘某（已判决）、方某1、杨某1与蔡某等人在该KTV“白兰地”房间唱歌。期间，被告人张勇两次进入“白兰地”包间要求与对方喝酒，因双方互不认识，均被送出包间。随后，被告人张勇纠集张利金、刘东尧等人强闯“白兰地”包间，采用拳打脚踢等手段将被害人刘某、方某1、杨某1三人打伤。刘某将郑某捅伤。经法医鉴定，被害人刘某、方某1、杨某1的伤情均构成轻微伤；被害人郑某的伤情构成重伤二级。2018年4月11日，被告人张利金、刘东尧被公安机关抓获归案；2019年6月5日，被告人张勇主动到公安机关投案自首。 另查明，被告人张勇、张利金、刘东尧已经与被害人刘某、方某1、杨某1达成和解并赔偿被害人各项损失共5万元，取得了刘某、方某1、杨某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：鉴定文书，现场监控视频光盘二张，现场照片、被告人张勇的人员档案、被告人张利金的全省常住人口详细查询结果单、被告人刘东尧的人员信息、被害人刘某的全省常住人口详细查询结果单、办案说明六份、抓获经过二份、刑事判决书一份等书证，证人郑某、蔡某、方某2等人的证言，被害人刘某、方某1、杨某1的陈述，被告人张勇、张利金、刘东尧的供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张勇、张利金、刘东尧酒后随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇主动到案后如实供述犯罪事实，构成自首，被告人张利金、刘东尧到案后如实供述犯罪事实，系坦白；三被告人自愿认罪认罚，与被害人达成和解并取得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综上，本院根据已查明的犯罪事实，结合被告人张勇、张利金、刘东尧犯罪行为的性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。） 二、被告人张利金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月8日止。） 三、被告人刘东尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈凤珍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2755号原告：张国海，男，1964年8月4日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：彭擎旻，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：襄阳广电网络传输有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路201号。统一社会信用代码：91420607751043546J。法定代表人：崔晓嵬，该公司经理。委托诉讼代理人：史浩，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张国海与被告襄阳广电网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员张萍独任审理，于2019年6月23日公开开庭进行了审理。原告张国海及其委托诉讼代理人彭擎旻，被告法定代表人崔晓嵬及其委托诉讼代理人史浩到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告张国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款171981.5元，并支付资金占用期间的利息至清偿完毕为止的利息（至2019年4月25日已累计利息共计106870.77元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张国海经营有线电视器材，经营期间向有线电视经营单位襄阳广电网络传输有限公司分支机构双沟分公司、东津分公司提供原材料及相关器材。双沟分公司于2010年1月18日出具两张欠条共计141884元；东津分公司分别于2006年10月12日、2009年1月4日出具两张欠条共计30097.50元，以上合计171981.50元。原告每次向分公司负责人索要欠款，被告以无能力归还为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告襄阳广电网络传输有限公司辩称，1.双沟、东津分公司已划入其他公司，主体有问题；2.原、被告双方不存在买卖关系；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效；4.2006年10月12日的欠条印章为公司原章，但被告在2006年3月29日已变更名称。原告张国海围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告提供的襄阳广电网络传输有限公司及其分支机构双沟分公司、东津分公司的工商登记注册信息、欠条四张、视听资料予以确认并在卷佐证。本院认定以下案件事实：2010年1月18日，原襄阳广电网络传输有限公司双沟分公司（以下简称双沟分公司）向原告张国海出具欠条一张，内容载明：“今欠到张国海购原材料款9169元，币玖仟壹佰陆拾玖元整。”2010年1月18日，双沟分公司向原告张国海出具欠条一张，内容载明：“今欠到张国海原材料款132715元（从06年—2009年12月），币拾叁万贰仟柒佰壹拾伍元整，双沟分公司。”2006年10月12日，原襄阳广电有线电视网络传输有限公司东津分公司（以下简称东津分公司）向原告张国海出具欠条一张，内容载明“今欠到张国海货款币贰万肆仟叁佰陆拾壹元伍角，￥24361.5元，东津电台经办人杨泽文”，该条据上的“欠开发票金额币10317.5元”的内容与欠条上的金额无关，原告认可被告已支付该款。2009年1月4日，原襄阳广电网络传输有限公司东津分公司向原告张国海出具欠条一张，内容载明“今欠到张国海材料费币伍仟柒佰叁拾陆元整，￥5736.00元，东津电台”。2019年6月19日，双沟分公司现任负责人张建、岳涛分别证实，原湖北广电网络传输有限公司双沟分公司和东津分公司欠张国海原材料款未还，原告张国海每年来单位几趟催款。此后，因原告催要欠款无果，引起诉讼。另查明：2005年6月18日，原襄阳广电有线电视网络有限公司通过决议设立了双沟分公司。2005年5月20日，通过决议设立了东津分公司。2006年3月29日，原襄阳县工商行政管理局根据国家和省企业名称登记管理的有关规定，将原襄阳广电有线电视网络有限公司更名为襄阳广电网络传输有限公司，下设的双沟分公司和东津分公司随之更名。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。关于主体适格和责任承担的问题。合同法第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告在2006年3月29日变更了公司名称，其公司名称变更前的债权、债务由变更后的公司承继。另民法总则第七十四条规定，法人可以成立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，有法人承担。同时，公司法第十四条也规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告双沟分公司和东津分公司是被告公司依法设立，由此发生的民事责任依法由被告承担。被告辩称主体不适不予承担责任的意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。民法总则第一百九十五条第一款第一项的规定，诉讼时间中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告每年都在向东津、双沟分公司的原任和时任负责人催要货款，两分公司原任负责人张建、岳涛均证实涉案债权存在重新计算诉讼时效的事实，故被告辩称涉案债权超过诉讼时效的意见，本院不予采信。关于货款171981.5元的问题，被告对原告提交的四张债权凭证的真实性无异议，本院对此予以确认。原告请求支付货款171981.5元，本院予以支持。关于违约金问题。被告拖欠货款确实给原告造成损失，应当承担违约责任，因双方在结算时并未约定利息损失，故本院确认利息损失从原告提起诉讼之日起计算即2019年5月13日至全部清偿之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告襄阳广电网络传输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张国海支付货款171981.5元，并支付该款从2019年5月13日起至全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告张国海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，减半收取2741元，由被告襄阳广电网络传输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇一九年十二月十三日法官助理邱悦书记员马玲玲
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3416号 原告：李志强，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16号。统一社会信用代码：9113022508377051XT。 负责人：齐学凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 原告李志强与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人田山、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币78331元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日1时30分左右，刘俊强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车由北向南行驶至李方各庄村里时，与道路西侧围墙相撞，发生致围墙受损、车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，刘俊强承担事故的全部责任。车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失75273元、公估费2258元、施救费800元，共计78331元。 被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了车损险，附加不计免赔险，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告经济损失。原告提交的公估报告系原告单方委托，公估程序违法，公估时未通知我公司到场，该公估报告鉴定的价格过高，残值扣减过低，我公司要求对车辆复勘，收回残值。施救费应按照施救里程核算。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月19日为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额109301.60元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2017年10月20日0时起至2018年10月19日24时止，原告交纳了相应保费。2017年12月16日01时30分，刘俊强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县方各庄镇李方各庄村里时，与道路西侧围墙相撞，发生围墙受损、车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，刘俊强承担事故的全部责任。事故发生后，经原告委托，车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车的实际损失被泛华保险公估有限公司河北分公司公估为75273元，原告为此支付公估费2258元。被告称车辆公估时未通知被告到场，原告也未向本院提交车辆公估时已通知被告到场的证据。原告向本院提交了2019年8月12日北京中惠恒业商贸中心等单位出具的代开配件票据、配件销售单、车辆维修费为6200元的票据一张及转账金额为6200元的银行转账回执。 另查，车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车的机动车行驶证、刘俊强名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。 上述事实，有原、被告陈述，保险单复印件、道路交通事故认定书、车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车行驶证复印件、刘俊强驾驶证复印件、泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估报告、公估费现金收据、施救费发票、修理费发票、配件发票、银行转账回执、配件销售单予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告的车辆损失虽经泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估，因该公估报告系其单方委托作出，原告又未向本院提交公估机构对车辆损失进行公估时已通知被告到场的证据，公估机构的公估程序严重违法，无法保证公估结论的客观公正性，故泛华保险公估股份有限公司河北分公司对原告车辆损失作出的公估报告，本院不予采信。公估费系事故发生后为确定事故车辆损失所支出的必要、合理费用，应由被告负担，但原告提交的公估报告本院未采信，其主张的公估费本院亦不予支持。涉案车辆在本次事故中的实际损失本院无法认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告给付车辆损失及公估费的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，但原告主张的施救费过高，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定，“7座以下客车收费基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故被保险车辆的施救费本院酌定为620元。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失本院认定为施救费620元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光保险股份有限公司乐亭支公司于判决生效十日内给付原告李志强保险理赔款620元； 二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担25元，由原告李志强负担854元。判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 杰