江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初357号 原告胡朝阳，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。 被告江苏省卫生健康委员会，住所地江苏省南京市玄武区中央路42号。 法定代表人谭颖，江苏省卫生健康委员会主任。 委托代理人李博，江苏省卫生健康委员会工作人员。 委托代理人马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告胡朝阳诉被告江苏省卫生健康委员会（以下简称省卫生健康委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告胡朝阳及其委托代理人李成松，被告省卫生健康委的委托代理人李博、马新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝阳诉称，1.原告自1997年7月15日前已领取医疗机构执业许可证开设诊所。1997年7月15日，原告参加原淮阴市卫生局组织的设置个体诊所人员理论考试合格，实践考试合格后，原淮安市卫生局颁发了淮阴市执业考试合格铜匾。2015年，原告等人至被告处申诉，被告让原告等人请所在地的区卫生局以红头文件的形式说明事情的始末，但原告几经努力，区卫生局至今拒绝出具文件。原告认为，客观事实不因区卫生局是否出具说明文件而改变，且上级部门可以指令区卫生局出具，而不应苛责原告去做。因此，原告于2019年4月5月以书面形式提出申请，请求被告依法认定原告的医师资格，或者确认原告在既存范围内继续经营诊所的资格。2.被告于2019年5月27日以人事处便函形式作出回复，并非谨慎适格的行政行为。被告机械理解法律规范，损害了原告的合法权益，原告获准开设个体诊所，即一直独立行医，独立行医的基础条件就是取得医学专业技术职务任职资格。因此，原告认为，原淮安市卫生局颁发的铜匾，事实上即是对原告医学专业技术职务任职资格的确认。综上，原告认为被告怠于履行职责，请求责令被告依法认定原告具有医师资格。 原告胡朝阳向本院提交了以下证据： 1.原淮安市卫生和计划生育委员会出具的《证明》、原淮阴市卫生局《关于对申请设置个体诊所人员进行理论考试的通知》，证明1997年7月15日原淮阴市卫生局组织辖区内申请设置个体诊所人员进行理论考试，原告参加了该考试，并且成绩达线； 2.原淮安市淮安区卫生局出具的《证明》，证明原告不但通过了理论考试，并且实践考核也合格，并获得了淮阴市执业考试合格铜匾； 3.申请书及快递单查询页面截图，证明原告依据其通过执业理论考试和实践考核的事实，向被告申请认定医师资格，或在现有范围内继续经营诊所的资格； 4.被告作出的《关于胡朝阳来信有关问题的回复》（以下简称《回复》），证明被告收到原告的申请，作出拒绝认定原告医师资格或者准许原告在既有范围内继续执业的答复； 5.原淮阴市卫生局1997年11月4日作出的《关于医疗机构清理整顿工作的情况汇报》，证明原告参加了设置个体诊所人员的理论考试之后，仍有考试未通过不合格的个体行医人员继续行医，并且向省里进行信访，后有检查整顿的过程，并形成文件抄送到省级主管部门。 被告省卫生健康委辩称，1.被告针对原告关于认定执业医师资格来信事项的办理和答复，程序并无不当。被告于2019年5月10日收到原告的来信，原告要求被告依法认定原告的医师资格或确认原告在既存范围内继续经营诊所的资格。经调查核实，被告于2019年5月27日作出《回复》，并向原告邮寄送达。被告在合理期限内进行了答复，程序并无不当。2.被告对原告来信事项的答复事实清楚，内容适当，适用法律正确，被告履行了法定职责。原告认为其考试合格，卫生主管部门颁发的淮阴市执业考试合格铜匾与相关证书本质上具有相同的效力，应以此作为认定医师资格的依据，要求被告确认其医师资格或确认其在既存范围内继续经营诊所的资格。根据《中华人民共和国执业医师法》（以下简称执业医师法）的规定，我国实行医师资格考试制度和执业注册制度。医师资格统一考试的办法由国务院卫生行政部门制定，考试由省级以上人民政府卫生行政部门组织实施，医师资格考试成绩合格并经注册后方可从事医师执业活动。同时，该法第四十三条对“老人”作了特别规定，即本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格，具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定。根据原卫生部、人事部《关于下发的通知》(卫医发[1999]第319号)和原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》(卫人发[2000]第117号)的规定，在1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，需通过医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格，才能认定医师资格。原告虽是1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，但其并未通过医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，未取得医学专业技术职务任职资格，不符合认定医师资格的条件，无法认定其具有医师资格。没有任何法律规范赋予被告确认原告在既存范围内继续经营诊所资格的职权，此项申请内容超越了被告的权限。3.原告要求认定医师资格属于行政许可事项，需采用格式文本提出申请，申请材料及流程等内容，被告已在江苏政务服务网公开，原告应当按照要求提交许可申请。对此，被告在《回复》中也予以告知。综上，被告针对原告的来信事项办理和答复程序并无不当，内容适当，适用法律正确，履行了自身法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省卫生健康委向本院提交了以下证据： 1.原告的《申请书》及邮寄凭证,证明被告于2019年5月10日收到了原告通过邮寄递交的《申请书》； 2.《回复》,证明被告于2019年5月27日就原告的申请作出了答复并向原告邮寄送达，答复内容适当，适用法律正确。 被告省卫生健康委向本院提交以下法律依据： 1.执业医师法第八条、第十三条、第十四条、第四十三条； 2.原卫生部、人事部《关于下发的通知》(卫医发[1999]第319号)第二条； 3.原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》(卫人发[2000]第117号)第三条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、关联性予以认可，但认为《回复》的内容不符合事实情况，属于机械的形式主义的答复。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—4与本案待证事实具有关联性，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5与本案待证事实无关联，本院不予确认。被告提交的证据1、2与本案待证事实具有关联性，且来源合法，形式真实，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月10日，被告收到原告邮寄的《申请书》。原告在该《申请书》中称，其于1997年7月15日参加原淮阴市卫生局组织的设置个体诊所人员理论考试合格，后原淮安市卫生局组织实践考试合格，并颁发了淮阴市执业考试合格铜匾，请求被告依法认定胡朝阳的医师资格，或确认胡朝阳在既存范围内继续经营诊所的资格。被告经审查，于2019年5月27日向原告作出《回复》，回复如下：“1998年前市卫生局组织的个体行医考试通过仅代表你在1998年执业医师法出台前可以开办个体诊所，不代表你评审取得医学专业技术职务任职资格（即职称）。如你不能提供淮安市人社和卫生部门出具关于你职称评审通过的其他有关材料，则不属于‘老人老办法’认定范畴（执业医师资格老人老办法认定属于自主申请事项，申请材料需个人准备，具体材料及流程要求详见江苏政务服务网）。”该回复加盖了省卫生健康委人事处印章。原告收到《回复》后不服，于2019年6月28日诉至本院。 庭审中，被告的代理人称，根据规定原告应当填写医师资格认定申请表，并提交身份证、学历证书、1998年6月26日前取得医学专业技术职务任职资格的相关材料，包括职称证书、评审申报表及当地的批准文件，经原告所在县级卫生行政部门、市卫生行政部门审核盖章后，报省级卫生行政主管部门进行审批，审批合格后发放医师资格证书。因为原告提交的涉案《申请书》不是正式的行政许可的申请形式，执业医师认定行政许可职能在省卫生健康委人事处，所以由省卫生健康委人事处对原告进行了一个类似于咨询的答复即涉案《回复》，被告对省卫生健康委人事处作出的《回复》予以认可。原告称，其曾于2017年向淮安市卫生主管部门填报过，当时就差医学专业技术职称或职务证书，所以淮安市卫生主管部门没有再上报；原告提出涉案申请时，提交了《申请书》和原告证据1、2中的两份证明。 本院认为，原告因认为其符合认定医师资格的条件，要求被告认定原告的医师资格，或确认其在既存范围内继续经营诊所的资格。后原告认为被告怠于履行职责，提起本案诉讼，请求责令被告依法认定原告具有医师资格，故本案属于履职之诉。履职之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”该法第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案中，原告诉称其于1997年7月15日考试合格，并获得了原淮安市卫生局颁发的淮阴市执业考试合格铜匾，请求责令被告依法认定原告具有医师资格。1999年5月1日施行的执业医师法第四十三条规定：“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。其中在医疗、预防、保健机构中从事医疗、预防、保健业务的医务人员，依照本法规定的条件，由所在机构集体核报县级以上人民政府卫生行政部门，予以注册并发给医师执业证书。具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定。”原卫生部、人事部《关于下发的通知》(卫医发[1999]第319号)第五条第一款第（三）项规定，申请医师资格认定，应当提交执业医师法颁布以前取得县级以上卫生、人事行政部门授予的医学专业技术职务任职资格证明。原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》(卫人发[2000]第117号)第三条规定，1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，予以认定医师资格。本案中，2019年5月10日，原告提出涉案申请时，未提交评审材料和医学专业技术职务任职资格证明，不符合上述规定的认定医师资格的条件。被告于2019年5月10日收到原告邮寄的《申请书》，经审查，于2019年5月27日向原告作出《回复》，告知其如果不能提供淮安市人社和卫生部门出具的关于职称评审通过的其他有关材料，则不属于老人老办法认定范畴，并告知具体材料及流程要求详见江苏政务服务网，已经履行了相应职责。因此，原告请求责令被告依法认定其具有医师资格的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告胡朝阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡朝阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩卓君