河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1430号 原告：陈全栓，男，1973年4月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人:杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张旭东，河北瀛保律师事务所律师。 被告：黄佳会，女，1990年8月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：谢晋程、杜静，河北日方昇律师事务所律师。 原告陈全栓与被告黄佳会定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全栓及其委托诉讼代理人杨滨旭、张旭东，被告黄佳会的委托诉讼代理人谢晋程、杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全栓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付合同款301,920.92元，及利息11,343.6元（以年息4.35%计算）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日被告要求原告对其指定的门面房进行外部装修，双方协商一致签订了《建设工程施工合同》。根据合同约定原告需自筹资金对上述房产进行装修，同时约定合同价款为738,109.97元。2018年8月20日原告按照约定完成装修任务后被告总是拖延付款。在合同履行过程中被告仅分别于2018年5月7日和2018年6月17日支付了219,000元、221,433元（合计440,443元），剩余260,771.47元（已扣除5%的质保金36,905.50元）拒绝支付。为维护原告自身的合法权益，原告特诉至贵院，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 黄佳会辩称，一、被告与原告之间订立的《建设工程施工合同》未能履行完毕，双方未进行验收，未进行结算，原告所述完成装修任务及被告拖欠支付工程款均不属实。其主张的300,000元工程款未付不予认可。原告方没有完成玻璃幕墙的安装施工，没有达到付款期限的要求。原告方没有依据被告提供的设计图纸进行玻璃幕墙的施工安装，根据被告提供给原告的效果图，在玻璃幕墙的两侧，各有一个凹进去的广告位，但截止目前，这两个广告位没有完成施工。玻璃幕墙没有完成施工，没有达到合同2.3条约定的付款期限，无法完成付款。 二、除玻璃幕墙外，原告仍有两项合同约定内容没有完成。原告与被告签订的《建设工程施工合同》的附件3工程组价单中对工程内容进行了约定。施工内容分别由：玻璃幕墙、铝单板幕墙、石材幕墙、玻璃雨棚、原墙面外墙乳胶漆和感应门共六项组成。以上项目中，铝单板幕墙和原墙面外墙乳胶漆完成了施工；玻璃幕墙没有按要求完成施工，没有预留广告位，没有按图纸要求的尺寸进行施工；石材幕墙没有施工；玻璃雨棚没有施工；感应门没有按要求完成施工和安装。以上事实有施工蓝图、施工现场情况的公证书以及《工程造价鉴定报告书》予以证实。原告方对合同约定的义务没有履行完毕，在原告方没有履行完毕合同义务的情况下，双方没有对工程进行验收，更没有进行过结算，双方没有最终确定结算额外，被告没有付款依据。 三、原告方从未按合同约定与被告对工程进行验收,也就不存在合同约定的结算依据。原告与被告签订《建设工程施工合同》，在专用合同条款中第2.3条约定了工程款支付期限为:玻璃及铝单板幕墙完成并结算后7日内付款到结算额的95%。根据这条约定，付款的依据是结算额，而不是原告方的报价。合同专用条款第2.4条约定工程款支付标准为：双方对工程验收合格后一个月内，支付剩余的工程进度款。在本案中，原告没有完成玻璃幕墙的安装施工，没有与被告对装修工程进行整体验收，也没有进行阶段性验收；在没有验收的情况下，原告方没有向被告出示任何结算依据，也未组织双方人员对现场情况进行确认；没有结算就无法确定最终的结算额，所以被告无法付款，不存在拖延的情形，没有支付利息的依据。 四、原告方没有向被告出具任何产品质量检验合格证明，被告无法确定该工程是否达到合格标准。原告与被告签订的施工合同的履行方式是包工包料。根据《河北省建筑装饰装修管理规定》第25条第二款之规定原告方在提供建筑装饰装修使用的材料、构件和设备时，必须提供产品质量检验合格证明。而在本案中，原告方从未向被告提供过任何证明其所使用的材料、构件合格的证明。被告无法判断该工程中使用的材料及其他构件是否达到合同约定的合格标准。综上，原告方在没有完成工程量，没有提供产品合格证明，没有履行完毕合同义务的情况下，双方对装修工程既没有进行验收，也没有进行结算，被告没有付款的依据。 五、原告当庭变更的诉讼请是对主张的数额进行了增加，对此我方不予认可，增加的工程量，原告方之前从未向被告提起过，系原告方单方面自行计算的结果，没有被告的认可也与事实不符，根据现场情况，石材幕墙和玻璃雨棚均不存在，对该变更均系原告方自己的行为与被告无关。 六、原告方在没有完成合同约定工程量的情况下，双方仅可就实际完成的工程量进行验收、结算和付款，对于原告方没有完成的工程量及没有被告确认的工程量变更部分，被告不应支付工程款；在工程没有最终完成的情况下，原告方自行撤场，给被告造成损失，原告方应承担相应违约责任。 经审理查明，2015年5月6日原被告双方协商一致签订了《建设工程施工合同》。约定原告对被告指定的门面房进行外部装修，原告自筹资金对上述房产进行装修，约定合同价款为738,109.97元。在合同履行过程中被告分别于2018年5月7日和2018年6月17日支付了219,000元、221,433元（合计440,443元），原告于2018年11月撤场。双方因工程价款发生纠纷，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，因双方对工程量、是否按图纸施工发生争议，经被告申请，本院委托保定市达和信工程造价咨询有限公司对该工程的工程量及价款进行鉴定，结论为工程造价556448.63元。鉴定费8800元被告已付。鉴定机构派人就鉴定的依据、鉴定程序、鉴定标准进行了说明。鉴定人明某告为被告实际制作铝单板幕墙（单价560.68元）126平方米，鉴定报告按双方合同约定的82平方米出具。被告庭审中亦认可原告所做铝单板幕墙没有拆改。 上述事实，由双方当事人陈述、《建设工程施工合同》、《工程造价鉴定报告书》等可以证实。 本院认为，双方订立的《建设工程施工合同》不违反法律规定，当事人应按合同约定履行合同义务。由于在合同履行过程中，工程量与合同有差异，双方又未订立补充合同，致使双方对工程价款产生争议。经本院委托鉴定机构对原告工程量及借款进行鉴定，对鉴定结论本院予以采信；同时，原告给被告实际制作的铝单板幕墙面积为126平方米，比合同约定的82平方米多出44平方米（折合工程价款24,669.92元）被告能够使用，本着公平原则，被告亦应支付该部分价款。故被告应支付给被告工程款为556,448.63元-440,443元+24,669.92元=140,675.55元。被告主张双方未对工程进行结算、不符合付款的条件问题，因原告已于2018年11月撤场，被告也另行对后续工程进行了施工，故双方已经实际解除了合同。双方应当对工程价款进行清算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告黄佳会于本判决生效之日起十五日内给付原告陈全栓工程款140,675.55元。 二、驳回原告陈全栓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5,828元，减半收取2,914元，由原告陈全栓负担1,556元，由被告黄佳会负担1,358元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋琳琳