福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1370号 原告：郑鸿金，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：彭非平，广东卓尚律师事务所律师，特别代理。 被告：郑鸿荣，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨梅连，女，1963年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑鸿金与被告郑鸿荣、杨梅连相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年7月20日作出（2018）闽0322民初1357号民事判决。宣判后，郑鸿金、郑鸿荣均不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）闽03民终2525号民事裁定，裁定：1.撤销本院（2018）闽0322民初1357号民事判决；2.本案发回本院重审。本院于2019年1月8日立案后，分别于2019年3月5日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑鸿金的委托诉讼代理人彭非平、被告郑鸿荣到庭参加诉讼,被告杨梅连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鸿金向本院提出诉讼请求：1、判决郑鸿荣、杨梅连停止侵权、排除妨碍(包括但不限于拆除郑鸿荣、杨梅连在郑鸿金店铺门上所钉的木板及搬走郑鸿金店铺前后门恶意堆放的建筑材料等物）恢复郑鸿金所有的位于仙游县店铺的道路通行。2、判决郑鸿荣、杨梅连赔偿自2014年1月29日起至2019年5月14日的租金损失159000元。3、本案诉讼费和鉴定费由郑鸿荣、杨梅连负担。事实与理由：郑鸿荣、杨梅连系夫妻关系。郑鸿金与郑鸿荣、杨梅连合作建房，后房屋增值，郑鸿荣、杨梅连霸占郑鸿金的房产，后经诉讼，法院确认郑鸿金拥有位于仙游县上套房的所有权，郑鸿金依法办理了土地使用权证和房屋所有权证。2013年1月21日，双方在店铺的中间隔墙砌完后，郑鸿荣、杨梅连将其建材店的建筑材料、铁架、招牌等东西堆放在郑鸿金店铺门口，后其又用木板将店铺门封死，导致郑鸿金无法通行，也使郑鸿金无法正常出租、出售，给郑鸿金造成巨大的经济损失。现郑鸿金请求判决郑鸿荣、杨梅连停止侵权，并根据福建立信价格鉴定评估有限公司的评估意见，赔偿郑鸿金涉讼霞街居委会后洋南街244号、2××号店铺自2014年1月29日起至2019年5月14日的租金损失159000元，同时保留起诉2019年5月15日以后的租金损失的权利。 郑鸿荣辩称，涉讼244号、2××号店铺为郑鸿荣、杨梅连所有，郑鸿荣于2017年7月28日在自家店铺钉木板，将门封死的行为不构成侵权。此外在涉讼店铺堆放物品及铁架的行为非郑鸿荣、杨梅连所为。郑鸿金所主张的杂物不是郑鸿荣、杨梅连堆放的，与郑鸿荣、杨梅连无关。郑鸿荣以前钉的木板现在还在。请求驳回郑鸿金的诉讼请求。 杨梅连未作答辩。 郑鸿金为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据： 1.仙国用（2013）第169375号土地使用权证一份、仙游房权证鲤字第20135254-××一份、仙游房权证鲤字第20135255-××一份、仙游房权证鲤字第××号复印件一份、仙游县国土资源局文件仙国土资（2013）9号一份，欲证明郑鸿金对涉案244、248店铺享有所有权的事实。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。涉案244、248店铺归郑鸿荣所有。 2.2014年1月29日报警回执一份、验伤记录一份及侵权现场照片六份，欲证明郑鸿荣、杨梅连在涉讼店铺的店门上钉木板，将郑鸿金权属店铺封闭，恶意堆放建材，造成郑鸿金店铺无法正常使用及出租，侵犯郑鸿金财产所有权、使用权及收益权的事实。郑鸿荣质证认为，对2014年1月29日报警回执有异议，该回执没有显示双方当事人的姓名及相关记录，无法证明系双方之间产生矛盾的报警回执，与双方当事人无关。照片显示的内容与郑鸿荣、杨梅连无关，不予质证。验伤记录真实性、合法性及关联性均有异议，郑鸿金自己弄伤的，与郑鸿荣、杨梅连无关。 3.2017年7月28日报警登记表一张及光盘一份，欲证明本案侵权行为持续存在，郑鸿荣、杨梅连恶意阻挠郑鸿金排除妨碍，郑鸿荣、杨梅连为实际侵权人的事实。郑鸿荣质证认为，对2017年7月28日报警登记表对光盘中的内容无异议，郑鸿荣确实于2017年7月28日在涉讼店铺钉木板，将门封闭，但涉讼店铺归郑鸿荣、杨梅连所有，故不构成侵权。郑鸿荣、杨梅连未在涉讼店铺堆放物品及铁架。 4.提供244、2××号门牌号证，欲证明郑鸿金已办理了244、2××号门牌证。郑鸿荣质证认为，该门牌证是民政局篡改得来的。 5.莆田市中级人民法院（2013）莆民申字第10号民事裁定书一份，欲证明郑鸿金与郑鸿荣之间的不动产权权属已经经过（2013）莆民申字第10号民事裁定书审理终结。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议，该裁判书违背客观事实和法律。 6.仙游机关效能建设工作领导小组办公室提供的卷宗材料《投诉信》，欲证明郑鸿荣、杨美连的共同侵权事实2013年就已经存在，郑鸿荣与其妻子杨美连多次恶意殴打及妨碍郑鸿金家人正常使用房子，郑鸿金及其儿子为了解决该问题不断进行报警、投诉、信访的事实。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。郑鸿荣、杨梅连从来没有搬铁架放在244、248店门口摆放，郑鸿金也没有证据证明是郑鸿荣、杨梅连所为。 7.2014年9月11日郑素粦与枫亭派出所办案民警刘国明的通话记录，欲证明郑鸿荣、杨梅连的侵权事实从2014年就已经存在，且经过枫亭派出所民警刘国明调解警告，仍然拒绝搬离。该证据与郑鸿金儿子郑素芳、郑素智于2014年1月29日的报警回执及投诉信相互印证，形成完整的证据链。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议，与郑鸿荣、杨梅连无关。 8.2014年9月17日郑素粦与县公安局纪检室林启华的通话录音一份，欲证明郑鸿荣恶意将东西堆放在郑鸿金门口阻碍其正常的侵权事实从2014年就已经存在，且经过县公安局纪检的工作日协同村委干部多次调解劝说均无用。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。所谓纪检室林启华从来都没找过郑鸿荣、杨梅连谈话，郑鸿荣、杨梅连也不认识林启华。 9.2019年2月10日、2019年3月4日的现场照片一组三张，欲证明郑鸿荣、杨梅连的侵权行为一直处于持续中，不仅将郑鸿金店面封住，还将其店面的物品摆放在店面门口。郑鸿荣质证认为，木板是郑鸿荣钉的，但物品不是郑鸿荣堆放的。 本院经审查认为，1、对郑鸿金提供的仙国用（2013）第169375号土地使用权证一份、仙游房权证鲤字第××号房屋所有权证一份、仙游房权证鲤字第××号房屋所有权证一份、仙游房权证鲤字第××号房屋所有权证一份、仙游县国土资源局文件仙国土资（2013）9号文件一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据可以证明郑鸿金系涉讼仙游县店铺的所有权人。2、对郑鸿金提供的2014年1月29日报警回执的真实性、合法性予以认定。虽然该报警回执体现的事由为“郑素芳被人殴打”，但结合本院向仙游县公安局调取的该案询问笔录及工作说明，可以认定该案系因双方对涉讼店铺的管理问题引发的纠纷。故对该报警回执的关联性，本院予以确认。郑鸿金提供的验伤记录一份对本案正在审理相邻关系纠纷不具有关联性，本院不予认定。对郑鸿金提供的侵权现场照片六份的真实性、合法性本院予以确认，该组照片可以证明涉讼244号、2××号店铺门前被堆放铁架等物品，无法正常同行。对该铁架及物品是何人堆放及堆放时间，本院在争议焦点处予以论述。3、对郑鸿金提供的2017年7月28日报警登记表一张及光盘一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。4、对郑鸿金提供244、2××号门牌号证的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。5、对郑鸿金提供的莆田市中级人民法院（2013）莆民申字第10号民事裁定书一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。6、对郑鸿金提供的仙游机关效能建设工作领导小组办公室提供的卷宗材料《投诉信》的真实性、合法性，本院予以确认。该投诉信系郑鸿金儿子郑素智单方出具，对涉讼店铺门前的铁架是否是郑鸿荣、杨梅连放置，本院于争议焦点处论述。7、郑鸿金提供的2014年9月11日郑素粦与枫亭派出所办案民警刘国明的通话记录，因其真实性无法确认，本院不予认定。8、郑鸿金提供的2014年9月17日郑素粦与县公安局纪检室林启华的通话录音一份，因其真实性无法确认，本院不予认定。9、郑鸿金提供的2019年2月10日、2019年3月4日的现场照片一组三张的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 郑鸿荣为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据： 1.仙游县人民法院（2010）仙民初字第407号民事判决书一份、福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第1233号民事判决书一份，欲证明这两份民事判决书的主审法官郑玉珍、陈寿统故意违背事实和法律。事实和理由：一、一、二审主审法官明知诉争房屋地皮款、建房款都是郑鸿荣出资的，也得到郑鸿金确认。且96年10月郑鸿荣依法取得国有土地使用权证，该证书载明土地权属人为郑鸿荣，该土地东西四至清楚。而郑鸿金为其主张提供19组证据，没有证据证明对该诉争房屋地皮款有出资过一分钱、也没有证据证明有出资过一分钱建房款、也没有证据证明南边与刘庆庭合墙中线向北6米各占9厘米用实心砖砌墙是郑鸿金的。明知郑鸿金对该诉争房屋物权没有任何权属，而故意违背事实而认定了双方共同买地、合作建房、南边与刘庆庭合墙是郑鸿金、北边与黄文章合墙是郑鸿荣。故意违背民事证据规定第2条、63条、69条、70条、72条、76条、77条和民诉法第63条之规定证据必须查清属实才能作为认定事实的根据。可是一、二审法官在没有任何事实依据和法律依据的基础上，作出原、被告一人一半无理、无据、无法的判决。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，但无法证明郑鸿荣的主张，反证郑鸿金对涉讼房屋享有所有权的事实。 2.2010年3月16日、3月29日丶2011年10月8日、11月12日和2012年6月21日、8月15日、2012年12月3日庭审笔录。欲证明一、二审法院采信了郑鸿金为证明其主张贰申请出庭的土地转让人苏春英、办证人薛某的证言，该两证人都证明土地款、办证费都是郑鸿荣单独出资的，该证言也得到郑鸿金确认。郑鸿金也承认单独建房、单独岀资。而郑鸿金为证明其主张提供的19组证据没法证明其有出资过一分钱地皮款、也没法证明其有出资过一分钱建房款、也没法证明南边与刘庆庭合墙是郑鸿金的。郑鸿荣于1996年10月依法向仙游县土地局申请土地权属登记，当月依法取得土地权属证书，该证书载明了土地权属人为郑鸿荣，对此事实郑鸿金长达14之久均无异议。（详见一、二审法院采信了卖地苏春英、办证薛某2010年3月16日庭审笔录第4.8.9.10页）。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，但无法证明郑鸿荣的主张。反证原告对涉讼房屋享有所有权的事实。 3.郑鸿金水、电表照片各一份，欲证明2013年9月法院判决生效后，郑鸿金拿生效判决书去办土地证及房产证后办水、电入户的事实。说明一、二审法院认定双方水、电表一人一个是错误，印证了诉争三直店面房产是郑鸿荣的事实。郑鸿金质证认为，真实性、合法性及关联性有异议，与本案无关。 4.郑宗祖原始钢筋结算清单一份。欲证明郑鸿金提供给法庭结算总帐造假，印证了被告单独建房事实。郑鸿金质证认为，真实性、合法性及关联性有异议，与本案无关。 5.诉争房屋南边刘庆庭、北边黄文章、被告郑鸿荣三本原始土地证。欲证明郑鸿荣南边与刘庆庭合墙，北边与黄文章合墙；三本土地证南北合墙相互印证；印证了原告郑鸿金对该诉争房屋产权没有任何权属，同时也印证了被告郑鸿荣单独建房的事实。郑鸿金质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议，国土局根据原告提供的福建省仙游县人民法院（2010）仙民初字第407号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第1233号民事判决书，撤销被告原有的土地使用证仙国用（2019）第1558144号国有土地使用权证，变更为我方提供的土地证、房产证。 6.郑鸿金为其主张申请出庭作证郑金英、薛某的证明各一份。欲证明郑金英虽是双方大姐，但与郑鸿金存在利害关系，其儿子郑素良与郑鸿金是工程合伙人，且郑金英的证词也是郑素良代笔的。薛某证言来自郑金英，而郑金英证言来自已去世多年的双方老母亲，而这死无对证又无第三人在场，典型系传来的证言，其真实性无法确认，且与法庭查明事实相互矛盾，显然该两证人在法庭上作伪证。该组证据原由郑鸿金提供。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。 7.提供2××号门牌证复印件一份、编号为0001262号的收款单据复印件一份、编号为005753号收据一份、2009年2月19日枫亭镇霞街社区居委会出具的证明书一份、出租店铺协议复印件一份，欲证明郑金姐在后洋南街240号经营的房屋产权属郑鸿荣所有，符合安全经营条件、2007年12月1日郑鸿荣与郑金姐出租店铺协议及三直店面照片中间无隔墙，印证了郑鸿荣单独建房事实，同时也反驳郑鸿金为其主张证人证言“96年立冬乔迁房子已分好”恶意串通的证言。郑鸿金质证认为，郑鸿荣提供的门牌证已被撤销；仙游县区划地名办公室在2013年3月1日给郑鸿金颁发了新的门牌号，××、2××号房产的门牌证；该门牌证证上明确，本辖区内所有单位和个人必须使用由市地名办公室同意编排的新门牌号码及其统一制作的新的门牌；××的收款单据复印件一份、编号为005753号收据一份、2009年2月19日枫亭镇霞街社区居委会出具的证明书一份、出租店铺协议复印件一份的真实性、合法性及关联性不予认可，这些证据与本案无关。 8.2009年7月22日郑鸿荣、郑素芳、张紫霞等人的录音光盘一份及录音谈话整理内容一份，欲证明双方没有合作建房、分房事实，一至六层都是郑鸿荣的，且95年12月至96年年底22万元和2007年十万元这两笔款项都是借的。（详听郑鸿金提供录音光盘）。该证据原由郑鸿金提供。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，郑鸿金在其他案件中用以证明郑鸿金拥有讼争房产的权属，且被法院采纳。 9.提供2011年5月7日枫亭镇霞街社区居委会出具的证明书一份、2007年11月12日学士社区居委会出具的证明一份、2012年9月21日枫亭镇供水公司出具的证明一份，欲证明郑鸿荣2017年7月28日用木板封钉244（242一半）248店面与郑鸿金无关，且也不构成侵权。郑鸿金质证认为，真实性、合法性及关联性有异议，与本案无关。 10.郑鸿金于2009年12月1日出具的起诉状一份，欲证明郑鸿金承认242号有一半房屋是郑鸿荣的，2××号房屋是郑鸿荣的。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，但涉讼房产的编号已经有新的门牌号重新确认。 11.提供2014年1月30日监控拍到照片4张和视频光盘1份。欲证明郑鸿金自2013年9月初申请法院强制执行后一直使用和管理诉争所谓244、2××号店面，郑鸿金从来没有挂牌出租，郑鸿荣、杨梅连不构成侵权；从郑鸿荣提供视频和照片郑鸿金一家将垃圾堆在郑鸿荣确权店面后门，侵权的是郑鸿金一家人。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，恰恰证明郑鸿荣在2014年1月30日将铁架放置在原告房产前面，且当时代理人在现场的原因是因为2014年1月29日，郑鸿荣、杨梅连将代理人的丈夫郑素智殴打至轻微伤，郑鸿荣、杨梅连去现场查看发现前门被铁架堵住，后门堆放的很多建筑垃圾，本人自行排除妨碍。 12.提供照片一张，欲证明涉讼房屋由郑鸿金自己使用，没有挂牌出租。郑鸿金质证认为，真实性没有异议，但不能证明郑鸿荣的主张，恰恰证明郑鸿荣的侵权行为延续至今，即涉讼店面目前还钉的木板及堆放郑鸿荣店内所售的木材。郑鸿金之所以未出租，直接原因在于郑鸿金的侵权行为一直持续，且双方就此事对此闹至派出所，原因是郑鸿金无法正常使用，出租该房产，且郑鸿荣将该房屋的前、后门全部封死，致使郑鸿金多年来无法进出该房屋，甚至连法院委托的评估机构都不能正常出入。郑鸿荣对测量人员及郑鸿金家属进行殴打。 本院经审查认为，1.对郑鸿荣提供的仙游县人民法院（2010）仙民初字第407号民事判决书一份、福建省莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第1233号民事判决书一份系法院生效判决，其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据可以证明郑鸿金与郑鸿荣、杨梅连对涉讼244号、2××号店铺的所有权纠纷，已由仙游县人民法院及莆田市中级人民法院审查处理，并作出生效判决将上述店铺的所有权判归郑鸿金。故对郑鸿荣提供的旨在证明涉讼244号、2××号店铺为其所有的证据2至10，不属于本案的审查范围，本院不予审查认定。2.对郑鸿荣提供2014年1月30日监控拍到照片4张和视频光盘1份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据可以显示涉讼244号、2××号店铺在2014年1月30日时，门口被放置铁架等杂物，无法正常通行。郑鸿金携其家人将部分杂物挪至郑鸿荣店铺门前。3.对郑鸿荣提供的照片一张的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该证据可以证明涉讼244号、2××号店铺未挂牌出租。但郑鸿荣、杨梅连是否应对涉讼244号、2××号店铺未能挂牌出租承担民事责任，本院于争议焦点予以论述。 庭审中，本院向双方当事人出示如下证据： 1、福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估意见书及福建增值税普通发各一份。郑鸿金质证认为，真实性、合法性及关联性没有异议。可以证明经福建立信价格鉴定评估有限公司评估，涉讼店铺在2014年1月29日至2019年5月14日的市场租赁价格为159000元。鉴定费7553元。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。涉讼店铺的所有权人是郑鸿荣、杨梅连，不是郑鸿金。 2、仙游县公安局枫亭派出所出具的询问笔录四份、《工作说明》六份。郑鸿金质证认为，真实性、合法性及关联性没有异议。可以证明2014年1月29日，郑鸿荣、杨梅连殴打郑鸿金儿子的现场情况，并明确说明郑鸿荣于2013年间将铁架放置在法院已判给郑鸿荣之兄郑鸿金（即郑素智之父）的一间半店面前（目前郑鸿金提供的证据可以证明2014年1月29日便存在铁架）。且在刘国明出具的《工作说明》中也明确了，因郑鸿金要求郑鸿荣、杨梅连将放置在郑鸿金店面门口的铁架搬走而郑鸿荣、杨梅连不同意，所以双方调解不成，该结论也与郑鸿金提供的录音证据里面的内容是吻合的，证明郑鸿荣、杨梅连侵权行为从2014年1月份已经开始。郑鸿荣质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议。所谓的铁架不是郑鸿荣、杨梅连放置的。 本院经审查认为，对福建立信价格鉴定评估有限公司出具的价格评估意见书、福建增值税普通发票各一份及仙游县公安局枫亭派出所出具的询问笔录四份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。仙游县公安局枫亭派出所出具的《工作说明》六份中落款时间为2014年2月4日、2014年5月3日的《工作说明》二份未有经办人员签名，不符合证据规则，本院不予认定。余下四份由经办民警刘国明签名并加盖仙游县公安局枫亭派出所印章，对该《工作说明》四份的真实性、关联性，本院予以确认。刘国明在其上述《工作说明》中附落款时间为2017年4月2日现场照片一张，照片中标注“此为枫亭街24米路郑鸿荣一间半的店面（经营水管洁具店）”、“此为郑鸿荣的铁架上放水管放置在法院已判给郑鸿荣之兄郑鸿金（郑素智的一间半店面前）”。该证据能否证明涉讼244号和2××号店铺前的铁架等杂物系郑鸿荣、杨梅连放置，本院于争议焦点予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑鸿金与郑鸿荣所有权确认纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2012年8月21日作出(2010)仙民初字第407号民事判决，判决内容为：一、确认座落于仙游县［国有土地使用权证为仙国用(2009)第158114号］房屋一幢第一层店面的南边一半【东以自墙外1.2米为界(界外通道)、西以自墙为界(界外后洋南街)、南与刘庆庭合墙(以墙中线为界)、北至与刘庆庭合墙中线起计算6米】及该幢房屋的第三层、第五层套房和第六层的南边一半【东以自墙外1.2米为界(界外通道)、西以自墙为界(界外后洋南街)、南与刘庆庭合墙(以墙中线为界)、北至与刘庆庭合墙中线起计算6米】归郑鸿金所有；二、确认座落于仙游县［国有土地使用权证为仙国用(2009)第158114号］房屋一幢第一层店面的北边一半【东以自墙外1.2米为界(界外通道)、西以自墙为界(界外后洋南街)、北与黄文章合墙(以墙中线为界)、南至与黄文章合墙中线起计算6米】及该幢房屋的第二层、第四层套房和第六层的北边一半【东以自墙外1.2米为界(界外通道)、西以自墙为界(界外后洋南街)、北与黄文章合墙(以墙中线为界)、南至与黄文章合墙中线起计算6米】归郑鸿荣所有；三、确认座落于仙游县［国有土地使用权证为仙国用(2009)第158114号］房屋一幢的第一层至第六层楼梯通道为郑鸿金与郑鸿荣共有、共用；四、郑鸿荣在本判决生效之日起一个月内将上述第一项判决所确认的郑鸿金所有的店面和房屋返还给原告郑鸿金；五、郑鸿金应在判决生效后两个月内在自与刘庆庭合墙中线起计算6米店面处采用一长度为12.2米、厚度为18厘米(以刘庆庭合墙中线起计算6米处为中线，南北各占9厘米)实心砖墙隔断，且须用标号为“M5混合沙浆”砌筑，隔墙的费用由郑鸿金承担。判决后，郑鸿荣不服，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)莆民终字第1233号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。郑鸿荣不服(2012)莆民终字第1233号民事判决，向莆田市中级人民法院申请再审。莆田市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）莆民申字第10号民事裁定书，裁定驳回郑鸿荣的再审申请。郑鸿金根据上述生效的民事判决，办理了仙国用(2013)第169375号国有土地使用权证和仙游房权证鲤字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋所有权证，确认了郑鸿金对枫亭镇霞街社区居委会后洋南街244号的土地享有使用权，郑鸿金、薛文莺对枫亭镇霞街社区居委会后洋南街244、2××号的301、501和602的房屋享有所有权；郑鸿金也办理了编号为仙字1000041301170003和仙字1000041301170002的门牌证，确认郑鸿金的门牌详址为霞街社区居委会后洋南街244号和2××号。2014年1月29日，杨梅连因郑鸿金儿子郑素芳、郑素智在涉讼霞街社区居委会后洋南街244号和2××号店铺贴春联与郑素芳、郑素智起争执，并发生打架。当日，郑素芳以被人殴打为由向仙游县公安局枫亭派出所报警。2014年1月30日，郑鸿金携其家人将放置在涉讼244号和2××号店铺前的铁架等杂物部分挪至郑鸿荣店铺门前。2017年7月28日，双方又因涉讼霞街社区居委会后洋南街244号和2××号店铺的权属纠纷引发争执，并报警处理。当日，郑鸿荣将郑鸿金所有的位于霞街社区居委会后洋南街244号和2××号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁。庭审中，郑鸿金向本院申请对涉讼仙游县枫亭镇后洋南街244号、2××号店铺在被侵权期间的租金损失进行评估，具体从2014年1月29日起至评估之日止的租金损失。本院依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司对郑鸿金的上述申请进行鉴定。福建立信价格鉴定评估有限公司于2019年5月14日作出闽立价评【2019】PG第1483号价格评估意见书，其评估意见为：1、2014年1月29日至2016年1月28日，店铺月均价2250元；2、2016年1月29日至2018年1月28日，店铺月均价2500元；3、2018年1月29日至2019年1月28日店铺月均价2875元；4、2019年1月29日至2019年5月14日，店铺月均价3000元。价格评估标的在2014年1月29日-2019年5月14日的公允市场租赁价格评估为人民币（大写）：壹拾伍万玖仟元整（￥159,000.00）。 本案争议焦点为：郑鸿荣、杨梅连是否应赔偿郑鸿金霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺自2014年1月29日起至2019年5月14日止的租金损失159000元。 郑鸿金认为，郑鸿荣、杨梅连自2013年1月21日起将其所开的荣昌建材店的建筑材料以及铁架、招牌等东西恶意堆放在涉讼霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺门口，后又用木板将店铺门口封死，导致店铺无法正常出租、使用，故郑鸿荣、杨梅连应赔偿郑鸿金涉讼霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺在被侵权期间的租金损失。本案郑鸿金主张自2014年1月29日起至2019年5月14日止的租金损失159000元，并保留起诉2019年5月15日以后的租金损失。 郑鸿荣认为，1、郑鸿荣只于2017年7月28日在涉讼霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺钉木板，其余杂物及铁架均非郑鸿荣及杨梅连所为。2、涉讼霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺自2013年9月以后一直由郑鸿金管理、使用，但郑鸿金从未将店铺挂牌出租，故不存在所谓的租金损失。 本院认为，郑鸿荣于2017年7月28日将郑鸿金所有的位于霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁，侵害了郑鸿金的民事权益，且侵权行为持续至今，依法应承担恢复原状及赔偿损失的民事责任。郑鸿荣以郑鸿金从未将店铺挂牌出租为由否认由此给郑鸿金造成租金损失，缺乏依据，本院不予支持。郑鸿金另外主张郑鸿荣、杨梅连自2013年1月21日起将其所开的荣昌建材店的建筑材料以及铁架、招牌等杂物恶意堆放在涉讼霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺门口，但郑鸿荣予以否认，且枫亭派出所分别于2014年1月29日对郑素芳（郑鸿金之子）、2014年2月7日对郑素智（郑鸿金之子）、2014年3月5日对杨梅连、2014年2月28日对郑鸿荣四人所作的询问笔录四份中，各当事人均未提及涉讼244号2××号号店铺门前被放置铁架等杂物及相关行为人等问题。此外，本院于2018年5月9日现场勘察时，亦未发现涉讼244号2××号号店铺门前存在铁架等杂物。故仅凭郑鸿金于2014年1月30日携其家人将放置在涉讼244号2××号号店铺前的铁架等杂物部分挪至郑鸿荣店铺门前的监控视频及枫亭派出所出具的《工作说明》不足以证明涉讼244号2××号号店铺前的铁架等杂物系郑鸿荣、杨梅连放置的且呈持续状态,故郑鸿金请求从2014年1月29日计算涉讼244号2××号号店铺的租金损失因证据不足，在本案中本院不予支持,郑鸿金如有新的证据证实，可另行起诉处理。本案中，本案涉讼244号2××号号店铺的租金损失应自2017年7月28日起计至2019年5月14日止，对于2019年5月15日起的租金损失，郑鸿金可另行起诉处理。根据福建立信价格鉴定评估有限公司的评估意见，涉讼244号2××号号店铺2017年7月28日起至2019年5月14日的租金损失为60000元（2500元/月×6月+2875元/月×12月+3000元/月×3.5月。2017年7月28日至2018年1月28日的店铺月均价为2500元；2018年1月29日至2019年1月28日的店铺月均价为2875元；2019年1月29日至2019年5月14日的店铺月均价为3000元）。在涉讼244号2××号号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁的行为人为郑鸿荣，并非杨梅连，郑鸿金请求判决杨梅连共同承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持，应驳回郑鸿金对杨梅连的诉讼请求。 综上所述，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郑鸿荣于2017年7月28日将郑鸿金所有的位于霞街社区居委会后洋南街244号2××号号店铺的店门上钉上木板将店铺门封锁，侵犯了郑鸿金的民事权益，且侵权行为持续至今，故郑鸿金应承担将涉讼244号2××号号店铺的店门上钉木板拆除，恢复郑鸿金在其店铺通行及赔偿郑鸿金上述店铺自2017年7月28日起至2019年5月14日的租金损失60000元的民事责任。郑鸿金的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。杨梅连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(二)项、第(八)项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑鸿荣应在本判决生效之日起十日内将郑鸿金所有的位于仙游县枫亭镇后洋南街244号2××号号店铺的店门上郑鸿荣所钉的木板拆除，恢复郑鸿金在其店铺通行。 二、郑鸿荣应在本判决生效之日起十日内支付给郑鸿金涉讼的仙游县枫亭镇后洋南街244号2××号号店铺自2017年7月28日起至2019年5月14日止的租金损失60000元。 三、驳回郑鸿金对杨梅连的诉讼请求。 四、驳回郑鸿金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由郑鸿金负担1900元，由郑鸿荣负担1400元。鉴定费7553元，由郑鸿金负担4703元，由郑鸿荣负担2850元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年十二月三日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)继续履行； (八)赔偿损失； (九)支付违约金； (十)消除影响、恢复名誉； (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。