山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1523号 原告:苗秋香，山西省临县安业乡任家沟村267号居民。 原告：李宇娟，山西省临县安业乡任家沟村263号居民。 原告:李冰梅，山西省临县安业乡任家沟村263号居民。 原告:李金梦，山西省临县城内南关街355号居民。 原告:李金娜，山西省临县安业乡任家沟村263号居民。 原告:李吉，山西省临县安业乡任家沟村263号居民,(部队服役)。 委托诉讼代理人：权鹏霞，山西国晋律师事务所律师，系上列六原告的委托诉讼代理人。 被告:赵振国，山西省汾阳市栗家庄乡石家庄村中南街51号居民。 委托诉讼代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 被告:汾阳市蚂蚁物流有限公司,住所地山西省汾阳市三泉镇巩村(韩石线旁)。 法定代表人:王海莺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凌宇，山西文锋律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司, 住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。 负责人:王贵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦岩，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马建伟，系该公司员工。 被告:华安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。 负责人:曲剑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：连荣，系该公司员工。 原告苗秋香、李宇娟、李冰梅、李金梦、李金娜、李吉与被告赵振国、汾阳市蚂蚁物流有限公司（以下简称蚂蚁物流）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司）、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇娟、李冰梅及六原告委托诉讼代理人权鹏霞，被告赵振国委托诉讼代理人冯文龙，被告蚂蚁物流委托诉讼代理人张凌宇，被告人保财险吕梁公司委托诉讼代理人韦岩、马建伟，被告华安财险山西公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故交通费及误工费、住宿费等各项损失共计434,755.3元；2.被告人保财险吕梁公司、华安财险山西公司在各自承保的保险责任范围内承担赔偿责任。超过保险责任部分,由被告赵振国、蚂蚁物流承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:六原告为李玉秀(已因交通事故死亡)的法定继承人。2019年3月7日22时5分,武志雄驾驶晋J×××××、晋K×××××挂车沿国道307线由西向东行驶至667km+250m处时与相对方向左转弯薛贵平驾驶的晋J×××××、晋K×××××挂车(车载李玉秀)发生碰撞,碰撞后晋J×××××、晋K×××××挂车向东掉头时薛贵平与李玉秀被甩出车外,车辆失控与尾随其后梁振驾驶的晋J×××××小型面包车擦挂又撞向路北护栏上。武志雄所驾车辆在躲避的同时,撞向路南边上的监控杆及停放在路南外面场内报废的无牌、无发动机的重型半挂牵引车上,将无牌、无发动机的重型半挂牵引车及薛贵平、李玉秀拖移后侧翻,同时同场内停放的四辆车之间发生了碰撞,造成薛贵平、李玉秀当场死亡,武志雄受伤,七辆车及路边交通管理监控设备损坏的交通事故。事故经汾阳交警队认定，薛贵平和武志雄各承担同等责任,其余无责任。本次交通事故导致李玉秀死亡,给原告造成了极大的伤害和737,510.5元财产损失。原告认为，被告人民财险吕梁公司系晋J×××××、晋K×××××挂同责车(强制险+商业三者险)及晋J×××××号(停车场内)无责车承保公司，被告华安财险山西公司系晋J×××××号无责车承保公司,应分别在保险责任限额内先行赔付。被告赵振国作为晋J×××××、晋K×××××挂同责车实际所有人、被告蚂蚁物流作为该车挂靠单位及登记车主应当对超出保险公司赔偿范围损失承担连带赔偿责任。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致,故提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告赵振国辩称，对交通事故基本事实及事故认定无异议。原告损失由法庭依法认定并在标的车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付。 被告蚂蚁物流辩称，事故车是被告赵振国以分期付款方式从答辩人处购买，该车属赵振国实际所有，由其自主运营、自担风险，且答辩人在事故中没有过错，不承担赔偿责任。 被告人民财险吕梁公司辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。原告合理损失应先核减无责车辆交强险赔付部分，包括停放在公路南侧场子内准备报废的两辆车。关于原告损失：各项赔款应以交通事故发生时执行的年度赔偿标准计算；受害人李玉秀是农村户口，其持有城区居住证，死亡赔偿金标准由法庭决定；误工费属间接损失，交通、住宿费主张过高且未提供票据，均不予赔偿；精神抚慰金按事故责任比例赔付，不同意在交强险限额内赔偿。 被告华安财险吕梁公司缺席，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及损失，本院认定如下：1.关于赔偿标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，统计年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告主张适用山西省2018年有关统计数据计算赔偿数额符合法律规定，本院予以支持，被告人保财险吕梁公司主张按事发时间适用2017年有关统计数据的意见不予采纳。关于参照农村还是城镇居民标准计算赔偿数额，为此原告提供李玉秀户口及居住证以主张户口性质及长期居住在城镇的事实。依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》精神，“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”，李玉秀标注为家庭户口，符合适用城镇居民标准的条件，故原告适用城镇居民标准计算相关费用本院予以支持。2.关于处理事故人员交通、住宿、误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定均属赔偿范围，对原告提供的部分汽油票、高速通行费票据等证据，不能确认其关联性，但这三项费用系处理事故或丧葬过程中实际产生的费用，本院综合处理事故及丧葬事宜的天数、人数、距离等酌情予以支持10,000元。3.关于精神抚慰金，本院参照审判实践支持30,000元，原告主张保险公司在交强险限额内先行赔付符合法律规定，本院予以支持。4.关于应否核减准备报废车辆交强险赔付限额，本院认为，交强险属强制保险，只要是在道路上行驶的机动车必须投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，而报废车辆已不具备投保条件不需投保交强险。本案中，在公路南侧场地内的无责车辆王龙悬挂晋J×××××的牵引车、颜红森的冀A×××××牵引车均属准备报废车辆，主、客观上已不再投保交强险，且事发时这两辆车均在场地内停放并非处于违规上路行驶当中，车主并无过错，要求车主在交强险限额范围内承担赔偿责任也有失公允。故被告人保财险吕梁公司要求核减这两辆车交强险限额部分本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日22时5分,案外人武志雄驾驶晋J×××××解放牌重型半挂牵引车、晋K×××××挂车由西向东行驶至307国道667km+250m（汾阳市芦家庄村路段）时,与相对方向薛贵平所驾左转弯的晋J×××××解放牌重型半挂牵引车（李玉秀乘坐）、晋K×××××挂车发生碰撞,碰撞后晋J×××××、晋K×××××挂车向东掉头时薛贵平、李玉秀被甩出车外，该车失控与尾随其后的案外人梁振所驾自有的晋J×××××五菱牌小型面包车擦挂又撞向公路北护栏上；晋J×××××、晋K×××××挂车躲避时撞向公路南侧的监控杆和案外人王正林停放在公路南外面场地内报废的无牌、无发动机的重型半挂牵引车上，将无牌、无发动机的重型半挂牵引车及薛贵平与李玉秀拖移后侧翻，同时与在场地内其他停放的案外人颜红森准备报废的晋A×××××重型半挂牵引车及晋K×××××挂车、案外人王龙准备报废的悬挂晋J×××××的重型半挂牵引车及无牌挂车、颜红森的另一辆晋J×××××东风自卸货车相互发生了碰撞，造成薛贵平、李玉秀二人当场死亡、武志雄受伤、七辆车及路边交通管理监控设备不同程度受损的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定,薛贵平负同等责任,武志雄负同等责任，梁振、李玉秀、王正林、颜红森、王龙、汾阳市公安局交通警察大队无责任。事发后，被告赵振国作为甲方、原告薛小亮为乙方、原告李宇娟为丙方达成协议，赵振国在保险理赔款之外自愿补偿乙方、丙方各80,000元,已履行。因原、被告就赔偿达不成一致意见，形成本案诉讼。本案另一受害人薛贵平的赔偿权利人业已向本院提起民事诉讼。 又查，被告赵振国是武志雄所驾晋J×××××、晋K×××××挂车的实际经营管理人，该车上户于被告蚂蚁物流名下；晋J×××××、晋K×××××挂车均在被告人保财险吕梁公司投保，其中晋J×××××牵引车投保有交强险及不计免赔第三者责任保险1,000,000元；晋K×××××挂车投保不计免赔第三者责任保险50,000元。梁振为晋J×××××五菱牌小型面包在被告华安财险山西公司投保有交强险。颜红森为晋J×××××东风自卸货车在被告人保财险吕梁公司投保有交强险。本起交通事故发生在保险期限内。 又查，原告苗秋香与李新国生育有李玉秀等四名子女，丈夫李新国业已去世。 本起事故造成五原告经济损失本院认定如下：死亡赔偿金620,700元(31035元/年×20年)，丧葬费33,834.5（67669元/年÷2），被扶养人（苗秋香）生活费11,465（9172元/年×5年÷4），处理事故人员交通、住宿、误工费10,000元，精神抚慰金30,000元，计705,999.5元。 本院认为:汾阳市公安局交通警察大队就本起交通事故所做的事故认定客观公正，本院予以采信并作为确定各方民事赔偿责任的依据。本起事故造成薛贵平和李玉秀两名受害人死亡且赔偿权利人均已向本院提起民事诉讼，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院确定李玉秀、薛贵平的赔偿权利人各享有50%的份额，六原告主张享有交强险全部保险限额不符合法律规定，本院不予支持。六原告经济损失705,999.5元，首先在交强险限额内先行赔付并优先赔付精神抚慰金，由被告人保财险吕梁公司赔偿60,500元（晋J×××××车55000元+晋J×××××车5500元），被告华安财险山西公司赔付5500元（晋J×××××车）；交强险不足部分639,999.5元由被告人保财险吕梁公司按标的车的事故责任比例在第三者责任保险限额内直接赔偿50%计款319,999.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告苗秋香、李宇娟、李冰梅、李金梦、李金娜、李吉380,499.75元； 2、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告苗秋香、李宇娟、李冰梅、李金梦、李金娜、李吉5,500元; 上述第一、二给付款，各被告分别于本判决生效后十五日内付清原告苗秋香、李宇娟、李冰梅、李金梦、李金娜、李吉。 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7821元，由六原告承担814元，被告赵振国承担7007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨杰海 审 判 员  赵雪颖 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 智