四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19609号 上诉人（原审原告、被告）：王俊，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。 负责人：万清，总经理。 被上诉人（原审被告、原告）：鼎和财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越皇岗世纪中心1号楼13-14楼。 法定代表人：王晓锦，董事长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 上诉人王俊因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川分公司）、鼎和财产保险股份有限公司（以下简称鼎和财保公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王俊上诉请求：1.依法改判鼎和财保四川分公司向王俊支付自2014年3月份至2018年8月份的国家法定节假日加班工资14105.26元；2.依法改判鼎和财保四川分公司向王俊支付自2014年3月份至2018年8月份的休息日加班工资90440.64元；3.依法改判鼎和财保四川分公司向王俊支付自2014年至2018年8月份的工作日内延时加班工资16729.3元；4.依法改判鼎和财保四川分公司向王俊支付经济补偿金51365.93元；5.依法改判鼎和财保四川分公司向王俊支付未休年休假工资5001.14元，以上金额合计177642.27元；6.判决鼎和财保公司对前述请求事项承担补充赔偿责任。7.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人加班工资应该得到支持。首先，鼎和财保四川分公司提交的《关于修订通知》系鼎和财保四川分公司单方制作，未经职工代表大会或全体职工讨论通过，不能作为证据使用。其次，鼎和财保四川分公司提交的每日考勤统计表系单方制作，不能反映上诉人的工作情况。最后，上诉人从事核保工作，出于岗位职责的需要，必然导致上诉人加班。二、加班工资属于劳动报酬的范畴，仲裁时效应从劳动关系终止之日起算，故上诉人关于加班工资的请求不应受一年仲裁时效限制。三、由于鼎和财保四川分公司未及时足额支付加班费，故上诉人此为由提出解除劳动合同的，鼎和财保四川分公司应该支付经济补偿金。鼎和财保公司作为鼎和财保四川分公司的总公司，应承担补充赔偿责任。 被上诉人鼎和财保四川分公司、鼎和财保公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王俊向一审法院起诉请求：1.判决王俊与鼎和财保四川分公司的劳动关系已于2018年8月20日解除，鼎和财保四川分公司为王俊出具解除劳动关系证明书，并配合王俊办理失业保险金的领取手续；2.判决鼎和财保四川分公司向王俊支付自2014年3月份至2018年8月份的国家法定节假日加班工资14105.26元；3.判决鼎和财保四川分公司向王俊支付自2014年3月份至2018年8月份的休息日加班工资90440.64元；4.判决鼎和财保四川分公司向王俊支付自2014年至2018年8月份止的工作日内延时加班工资16729.3元；5.判决鼎和财保四川分公司向王俊支付经济补偿金51365.93元；6.判决鼎和财保四川分公司向王俊支付未休年休假工资5001.14元；7.判决鼎和财保公司对前述请求事项承担补充赔偿责任。 一审法院认定事实：王俊于2011年5月1日进入鼎和财保四川分公司工作。2014年2月1日，王俊与鼎和财保四川分公司签订了一份自2014年2月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定王俊在鼎和财保四川分公司业务管理部从事核保岗工作，实行标准工时制度，鼎和财保四川分公司向王俊按月发放工资，并为其缴纳社保。根据王俊的社保缴费信息显示，王俊已工作20年以上。2018年7月20日，王俊填写了《员工请假单》，申请2018年7月23日至8月3日期间休年休假，部门负责人王先容于2018年7月20日同意了王俊的休假申请，鼎和财保四川分公司人事行政岗于2018年7月31日进行了备案。2018年8月17日，王俊向鼎和财保四川分公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，告知鼎和财保四川分公司因工作期间节假日没有休息，也未享受调休，且鼎和财保四川分公司从未支付加班工资，现通知公司于2018年8月20日解除劳动合同关系，并要求公司支付工作期间应得的加班工资、给予经济补偿金。 王俊于2018年10月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.裁决申请人与被申请人的劳动关系已于2018年8月20日解除，被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书，并配合申请人办理失业保险金的领取手续；2.被申请人向申请人支付2018年8月1日至19日期间的工资3611.94元；3.被申请人向申请人支付2014年3月至2018年8月期间法定节假日加班工资14105.26元；4.被申请人向申请人支付2014年3月至2018年8月期间休息日加班工资90440.64元；5.被申请人向申请人支付经济补偿金51365.93元；6.被申请人向申请人支付未休年休假工资5001.14元；7.被申请人向申请人支付2014年至2018年8月期间延时加班工资16729.3元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出成劳人仲案〔2018〕02778号裁决，裁定：一、申请人与第一被申请人之间劳动关系于2018年8月20日解除，第一被申请人在仲裁裁决书生效后5日内向申请人出具解除劳动关系证明，并配合申请人办理失业保险金领取手续；二、第一被申请人在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人法定节假日加班工资2474.64元；三、第一被申请人在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人休息日加班工资14847.86元；四、第一被申请人在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人延时加班工资2526.20元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。王俊及鼎和财保四川分公司均不服仲裁裁决，起诉至一审法院。 一审法院另查明，根据鼎和财保公司2017年1月15日《公司一届四次职代会预备会议会议纪要》，鼎和财保公司于2017年1月13日召开了一届四次职代会预备会议，会议审议通过了人力资源部“关于公司总部员工考勤、假期管理办法”提案。2017年4月26日，鼎和财保四川分公司下发了《关于修订通知》，该办法第六条规定：实行标准工时制人员依标准作息时间每天上班、下班均须亲自签到和签离，严禁代签或其他弄虚作假行为。第九条规定：“加班包括延长上班时间或在节假日、休息日出勤。公司原则上不鼓励加班，确因工作需要由公司安排加班的，必须事前提出加班申请、办理加班手续，经本单位主要负责人同意并报办公室主要负责人会签意见、总经理室领导核准方算加班，否则视为无效加班。”王俊已阅知该规章制度。 一审法院再查明，王俊离职前十二个月应发平均工资为6647.19元。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同书、银行流水明细单、成都市社会保险个人参保缴费证明、税收完税证明、（2018）川国公证字第91374号《公证书》、EMS快递查询截图、考勤假期管理办法、制度制定通过资料、员工考勤记录、年休假请假记录以及当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，一、关于王俊要求确认解除劳动关系、鼎和财保四川分公司出具解除劳动关系证明书的诉讼请求。一审法院认为，王俊向鼎和财保四川分公司邮寄《解除劳动合同通知书》，提出于2018年8月20日解除双方劳动关系，之后未继续上班，双方劳动关系已于2018年8月20日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，因此，对于王俊要求鼎和财保四川分公司出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，一审法院予以支持。 二、关于王俊要求鼎和财保四川分公司配合办理失业保险金领取手续的请求，一审法院认为鼎和财保四川分公司已停止为王俊购买社保，鼎和财保四川分公司出具终止或者解除劳动关系证明后，应由王俊到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续，而王俊是否符合领取失业保险金的条件，属于社会保险经办机构的审查范围，不属于法院劳动争议案件的受案范围，故对王俊的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 三、关于王俊要求鼎和财保四川分公司支付加班工资的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王俊于2018年10月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求鼎和财保四川分公司支付2017年10月9日以前的加班费的请求，已过时效，一审法院不予支持。关于王俊请求的2017年10月9日至2018年8月20日期间的加班费，《鼎和财产保险股份有限公司四川分公司员工考勤、假期管理办法》第九条规定了加班必须事前提出加班申请、办理加班手续，经本单位主要负责人同意并报办公室主要负责人会签意见、总经理室领导核准方算加班，否则视为无效加班。王俊已阅知该规章制度，且并未对该制度提出异议。王俊辩称一届四次职代会是由总公司召开，该会议表决通过的是《关于公司总部员工考勤、假期管理办法》的提案，但王俊是在鼎和财保四川分公司工作，故对该管理办法不予认可。一审法院认为，鼎和财保公司召开职代会，职工代表对管理办法进行了表决并通过了该提案。鼎和财保四川分公司作为分公司，根据鼎和财保公司制定的管理办法对四川分公司的考勤假期管理办法进行修订，未违反公司制度及相关法律法规规定，故对于王俊的辩称，一审法院不予采信。 根据鼎和财保四川分公司提供的《每日考勤统计表》，并未显示王俊在周末或节假日在单位考勤加班。王俊提供了部分在周末进行核单的截图及自行制作的周末、法定节假日值班表，拟证明存在周末及节假日加班的事实，一审法院认为，即使王俊存在在非工作日核单的情形，但其并未按照规定向公司提出加班申请，未在公司打卡考勤，王俊也未提交证据证明在非工作时间核单系公司安排。故对王俊要求鼎和财保四川分公司支付2017年10月9日至2018年8月20日期间的加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。 四、关于王俊要求鼎和财保四川分公司支付经济补偿金的诉讼请求。王俊以鼎和财保四川分公司未及时足额支付加班费为由解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，故一审法院对该项诉讼请求，不予支持。 五、关于王俊要求鼎和财保四川分公司支付未休年休假工资的诉讼请求。一审法院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，王俊2018年应享受年休假天数折算后为9天（根据王俊的社保缴费信息显示，王俊已工作20年以上），王俊已于2018年7月23日至8月3日期间享受10天年休假，故鼎和财保四川分公司无需向王俊支付未休年休假工资。王俊辩称，请假单系鼎和财保四川分公司单方打印，无王俊签字，且年休假应是公司安排休年休假而非劳动者请假，所以请假单系伪造。一审法院认为，王俊于2018年7月20日填写了《员工请假单》，申请2018年7月23日至8月3日期间休年休假，部门负责人王先容于2018年7月20日同意了王俊的休假申请，鼎和财保四川分公司人事行政岗于2018年7月31日进行了备案，王俊称该请假单系伪造，未提供相应证据予以证明，故一审法院对其辩称，不予采信。 六、关于王俊要求鼎和财保公司承担补充赔偿责任的诉讼请求。一审法院认为，王俊与鼎和财保四川分公司签订劳动合同，建立劳动关系，本案未判决鼎和财保四川分公司支付王俊相关金钱赔付责任，故对王俊要求鼎和财保公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决：一、王俊与鼎和财保四川分公司的劳动关系于2018年8月20日解除，鼎和财保四川分公司于判决发生法律效力之日起十五日内为王俊出具解除劳动关系证明；二、鼎和财保四川分公司无需配合王俊办理失业保险金领取手续；三、鼎和财保四川分公司无需支付王俊法定节假日加班工资2472.64元；四、鼎和财保四川分公司无需支付王俊休息日加班工资14847.86元；五、鼎和财保四川分公司无需支付王俊延时加班工资2526.2元；六、驳回王俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王俊负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.王俊要求鼎和财保四川分公司支付加班工资的请求能否得到支持；2.王俊要求鼎和财保四川分公司支付经济补偿金的请求能否得到支持；3.王俊要求鼎和财保四川分公司支付未休年休假工资的请求能否得到支持。针对以上争议焦点，本院分述如下： 关于王俊要求鼎和财保四川分公司支付加班工资的请求能否得到支持问题。本院认为，首先，加班工资与劳动报酬的内涵并不相同，王俊所主张的加班工资仍然应受仲裁时效的限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王俊于2018年10月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求鼎和财保四川分公司支付2017年10月9日以前的加班费的请求，已过时效，且王俊也未提交证据证明存在时效中止或中断的情形，故一审法院对该时间段的加班工资请求不予支持正确，本院予以确认。根据上述规定，王俊仅能主张2017年10月9日至双方劳动关系解除之日2018年8月20日期间的加班工资。其次，鼎和财保公司召开职代会，会议审议通过了《关于公司总部员工考勤、假期管理办法》提案，鼎和财保四川分公司作为分公司，根据总公司制定的管理办法对四川分公司的考勤管理办法进行修订并不违反公司制度，且文件中关于加班制度的内容亦不违反法律规定，不存在明显不合理的情形，鼎和财保四川分公司提交的证据显示王俊已阅知该规章制度，故该制度可以作为本案认定加班工资的依据。该文件第九条规定了加班必须事前提出加班申请、办理加班手续，经本单位主要负责人同意并报办公室主要负责人会签意见、总经理室领导核准方算加班，否则视为无效加班。最后，王俊主张加班工资，应对存在加班事实承担举证证明责任。王俊提供了部分在周末进行核单的截图及自行制作的周末、法定节假日值班表，王俊主张值班表来源于QQ群，但QQ群的性质及群成员并不明确，从形式上看，值班表系单方制作，并无鼎和财保四川分公司的确认，且自行制作的值班表与鼎和财保四川分公司提供的《每日考勤统计表》无法对应，《每日考勤统计表》未显示王俊在周末或节假日在单位考勤加班，故本院不能认定王俊提供的值班表系客观真实。从王俊提供的部分在非工作日进行核单的截图内容看，即使王俊存在在周末核单的情形，因王俊未按照上述规章制度的规定向公司提出加班申请，未在公司打卡考勤，王俊也未提交证据证明在非工作时间核单系公司安排。故一审法院不予支持王俊主张的2017年10月9日至2018年8月20日期间的加班工资正确，本院予以维持。 关于王俊要求鼎和财保四川分公司支付经济补偿金的请求能否得到支持问题。同上分析，由于鼎和财保四川分公司并不欠付王俊加班工资，且王俊以鼎和财保四川分公司未及时足额支付加班工资为由解除劳动合同，要求鼎和财保四川分公司支付经济补偿金亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，故一审法院不予支持经济补偿金正确，本院予以维持。 关于王俊要求鼎和财保四川分公司支付未休年休假工资的请求能否得到支持问题。根据本案已查明的事实，王俊已于2018年7月23日至8月3日期间进行了休假，尽管王俊否认已休假的事实，但王俊并未提交足以反驳的证据。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，王俊2018年应享受年休假天数折算后为9天，因王俊已享受了2018年年休假，故一审法院不支持其年休假工资主张正确，本院予以确认。综上，因鼎和财保四川分公司不需承担金钱赔付责任，鼎和财保公司亦无承担责任的基础。 综上所述，上诉人王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 双