河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1267号 原告：李占海，男，1976年7月24日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张桂华，女，1960年2月16日生，满族，教师，现住河北省青龙满族自治县。 被告：张福刚，男，1978年9月10日生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 原告李占海与被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年7月30日立案后，于2018年12月24日作出（2018）冀0306民初2099号民事判决，判后被告张桂华不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）冀03民终644号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。在审理过程中，原告申请追加张福刚为本案被告，本院依法准许。原告李占海，被告张福刚及其委托诉讼代理人孙迪、被告张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂华先承担连带保证责任偿还原告借款本金100000元及2014年8月10日起至给付之日止按月利率2%确定的利息和2017年8月10日后的逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月10日，原告李占海作为出借人（甲方）、张福刚作为借款人（乙方）、张桂华作为保证人（丙方）签订借款协议一份，内容为：一、借款用途：乙方从事个体经营，急需一笔资金周转，向甲方借款。甲方同意出借，但是乙方使用甲方出借的款项用途违反法律规定，与甲方无关。二、借款金额为100000元。三、借款期限自2014年8月10日起至2017年8月10日止，共3年。四、借款利息的计算。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款利率为乙方每月向甲方支付借款总额的2%，利息为每月2000元，全部本息于2017年8月10日一次性还清。五、逾期还款的处理。乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用外，还应如下列方式赔偿甲方的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失。七、丙方张桂华自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年为止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款到期后，经原告多次催要，借款人一直未还，保证人也没有履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张桂华作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。因张福刚查找不到，故诉至法院，请求依法判决。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张福刚偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年8月10日起至给付之日止按年利率24%确定的借期内和逾期利息）。2、被告张桂华作为保证人对上述欠款及利息承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告负担。 原告李占海为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、借款协议及收条，用以证明借款人与保证人真实有效，摁手印也真实，收条都是借款人书写，借款人、保证人都是本人签字，收条是借款人收到款后亲笔打的收条。借款人对借款金额亲自摁手印予以确认。第二项到第四项记不清了，应该是借款人写的并摁手印，第二项到第四项是借款人的指纹。最后收条肯定是借款人书写的并摁的指纹。张桂华的指纹是她本人的。 2、鉴定意见书，用以证明笔迹鉴定过程。 3、录音书面整理材料一份，光盘在中院的卷宗当中，用以证明张桂华一直瞎说，每次都在变化，一开始说不认识原告，内容充分证明三年期间经常联系，有讨债的过程，否定一审中张桂华的陈述。 被告张福刚辩称，被答辩人诉称的事实与实际情况不符，事实上答辩人从未向被答辩人借过款，被答辩人所称的事实与理由不成立，且无证据支持，故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、答辩人张福刚从未向被答辩人李占海借过任何款项，被答辩人出示的借款协议及收条均不是张福刚本人所书写，均是由被答辩人伪造。1、答辩人只向张亮借过款，从未向李占海借过款，且张亮作为原告起诉答辩人的案件已经审理终结，当时答辩人没收到诉状未出庭。2、从被答辩人李占海向法庭提交的借款协议及收条来看，明显与答辩人在与张亮的借款协议中签字不符，且提请法院注意的是被答辩人提供的借款协议中张福刚的签字与被答辩人提供的收条上的张福刚签字明显不符，显然不是一人所签。二、被答辩人没有任何证据证明答辩人向其借款的事实。1、借款协议及收条中关于张福刚的签字系他人伪造，答辩人对此借款不予认可。2、作为出借人的被答辩人除了借款协议及收条外，没有其他任何证据证明借款协议是如何履行的，作为这么大额的借款，为何无转账凭证，为何不能出示转账记录，被答辩人没有证据证明此笔借款是如何履行，被答辩人是如何向答辩人支付的借款。三、被答辩人向法庭提交的借款协议及收条本身存在重多疑点。1、借款协议上的张福刚签名与收条中的张福刚的签名明显不一致，且与张亮一案中张福刚的签名明显不符，前面已阐述。2、答辩人从法庭复印过两次证据，在两次复印的证据中，借款协议根本就是两个版本。四、唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定结论不具有客观真实性，答辩人不予认可，答辩人向法院申请重新鉴定。1、借款协议上的张福刚的签名字迹与收条中张福刚的签名字迹用肉眼都能看出明显不符，鉴定结论却认为一致，明显错误。2、关于指纹的对比检材，从肉眼很明显就能看出不是一个的指纹，指纹中斗的位置明显是不一致，检材1中指印斗的位置靠下，样相指纹中斗的位置明显偏上，两个指纹明显不一致，而司法鉴定却说相吻合，明显与事实不符，该鉴定结论无真实性和合法性。3、鉴于此，为了使本案得到公平、公正审理，答辩人强烈要求对签字和指纹予以重新鉴定。4、因张福刚在本案中属第一次参加诉讼，鉴定时未向本人提供样本材料故鉴定结论不真实。五、本案与张亮起诉答辩人一案具有关联性，事实上答辩人只是向张亮借款，未向李占海借款，李占海与张亮属合伙关系，从张亮与答辩人签订的借款协议与李占海提借的借款协议来看，出自同一版本，连标点符号都一样，不难看出李占海与张亮的关系。综上所述，被答辩人诉称事实与实际情况不符，答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人也没有证据指明答辩人向其借款，鉴于该案被答辩人提交的证据相互矛盾，存在重大疑点，故请求法院依法查清事实，驳回答辩人的诉讼请求。 被告张福刚为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原告张亮起诉被告张福刚、原告张亮起诉被告张福刚和胡文涛民事起诉状两份，两个案件本金分别是4万元、6万元，用以证明张福刚只向张亮借过款，金额是10万元，其中的4万元扣除利息4千元后，实际给张福刚3.6万元，其余6万元直接打给胡文涛账户，本案被告并未向原告借过款。 2、张亮作为原告的审理笔录两份，用以证明张亮作为原告的案件已经抚宁区人民法院审理并作出裁决，在庭审笔录中提到的为张亮出具的借款协议和收条的签字系张福刚本人所签。 3、张亮与张福刚签订的借款协议及收条各两份，用以证明被告对在与张亮的借款协议中签字的真实性认可，而且此借款协议的签字为张福刚真实的签字和手印，借款期限为2014年7月23日，与本案李占海提供的借款时间仅相隔十几天的时间，张福刚不可能在这短时间借这么钱，而且两个案子的数额是一致的；通过此借款协议与本案原告提供的借款协议及收条的字迹及手印相对比，本案中的借款协议和收条并非本人所书写；从与出借人张亮的借款协议和本案的借款协议相对比为一个版本，格式、字数、标点完全一致，可以证明张亮与原告之间为合伙放贷关系，两案有着必然的联系；张亮借款10万元是通过银行转账方式提供给借款人，但本案中原告不能提供任何的银行转账记录及合同履行方式，那么本案实际上被告未并向原告出借过任何款项。 4、原告与被告张福刚签订的借款协议，用以证明张亮和原告之间是合伙关系，从两份借款协议对比来看，本案的借款协议及收条系模仿笔迹所为，不是被告本人所书写。 5、收条一份，用以证明收条本身出现矛盾，大小写不一致，收款人的签名与原告提供的借款协议的签名明显不一致，该收条不具有真实性。 6、原告与被告张福刚签订的借款协议复印件一份，用以证明复印件与证据4的复印件是不一致的是两份合同，手印明显轻重不一致，按常理来说应原被告手中都有，一人一份。原告之所以向法院提供了两种借款协议的版本说明被告的手中是没有借款协议的，与常理不符。 被告张桂华辩称，1、借条上面大小写数字不相符，大写是10万，小写是1万，借条担保合同是2014年至2017年，2015年之前我不认识李占海，我没见过他，签字是2016年签的，原告带张亮去的，所以我被迫无奈的情况签字的，里面内容我不清楚。里面的内容是圆珠笔写的，我用的碳素笔写的。2、法院下的通知是2019年6月10日下午3点40收到的短信，我打电话问为什么公告我，张法官说把材料邮寄到东戴河退回来，所以在报纸公告我，因我提供了地址应该往我提供的地址邮寄，不应该公告我。3、我的工资被法院冻结，我对冻结有意见，现在张福刚没借钱没拿钱，法院就不应该冻结我的钱。4、因为我母亲年老多病，需要钱治病，对法院冻结有意见。 被告张桂华为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、退休证1份，用以证明2014年我没有给张福刚担保，我之前不认识李占海，我在单位上班。 经庭审举证、质证，被告张福刚方对原告李占海方证据的质证意见是：对证据1借款协议、收条的真实性、合法性、关联性均不认可。1、借款协议的出借人、借款人这一栏首先是用圆珠笔书写的，正是因为借款人张福刚非本人签字按印，所以用圆珠笔不容易鉴定，所以出借人有意用圆珠笔书写。2、张福刚从未向出借人李占海借过任何款项，也没有签过任何借款协议，张福刚作为借款人向张亮借过部分款项，而且与张亮签订的借款协议与本协议内容完全一致，从两个借款协议的签字对比来看明显存在偏差，无论是签张福刚的名字和电话号码书写的数字都是不一致的。对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可。收条上大写是10万元，小写是1万元，数额存在明显的矛盾。从收款人张福刚的签字与借款协议上张福刚的签字对比来看，用肉眼可以明显看出不是一个人所签，所以原告的两份证据存在明显矛盾。证据2鉴定意见书真实性、合法性、关联性均不予认可。理由：1、在一审第一次开庭审理中张福刚并没有作为被告参加诉讼，对本案的案情并不知情。2、从借款协议及收条的签字与从张福刚提出的检材对比来看，签字书写的习惯明显不一致。重点“福”、“刚”的检材笔迹与借款协议与收条明显不一致。对于手印的检材被告从内眼看指纹的斗印存在明显差别，所以为一人所书写不具有客观真实性。证据3三性不予认可，没有提供原始载体，对证据无法核实真实性，与本案无关联性。被告张桂华方对原告李占海方证据的质证意见是：对证据3的质证意见是：我们俩的电话，2015年2月才退休，之前没到过秦皇岛，他找我签字，去了之后非常急，我就把字签了。我只签了我的名字。张福刚说过以前跟张亮借过钱，当时他们和张亮一起去的，我就把字签了，我没见过10万元钱。其他与张福刚质证意见一致。原告李占海方对被告张福刚方证据的质证意见是：与本案无关。1、被告张福刚及律师所说不知所云，听不明白，讲了半天，提交的证据与本案无关。2、据我所知张福刚欠款，欠很多人钱，而张福刚与原告就这一笔债务。被告张桂华方对被告张福刚方证据无异议。原告李占海方对被告张桂华方证据的质证意见是：与本案无关。被告张福刚方对被告张桂华方证据无异议。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1已经经司法鉴定意见书印证“张福刚”签名字迹为其书写，指印为其右手食指所捺印，能够形成证据链条印证借款协议、收条签订及履行过程，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告张福刚提交的证据为案外人张亮涉诉案件，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告张桂华陈述中承认借款协议的签字为其本人所签，退休证不能证明其没有签字，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明认定事实如下：2014年8月10日，李占海作为出借人（甲方）、张福刚作为借款人（乙方）、张桂华作为保证人（丙方）签订借款协议一份，三方约定：乙方向甲方借款金额100000元；借款期限自2014年8月10日起至2017年8月10日止，共3年；借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款利率为乙方每月向甲方支付借款总额的2%，利息为每月2000元，全部本息于2017年8月10日一次性还清；乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用外，还应如下列方式赔偿甲方的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失；丙方张桂华自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证担保期限为借款期限届满之日起二年为止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。借款当日，张福刚出具了收条，收条载明：今收到李占海处的现金人民币拾万元整（10000.0）；收款人：张福刚；2014年8月10日。因被告张福刚未还款、张桂华未承担保证责任，原告诉至法院，请求被告张桂华先行承担保证责任。 另查明，经被告张桂华申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对上述借款协议、收条中张福刚签名及指印进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2018年11月30日作出唐物鉴【2018】痕检字054号手印鉴定意见书，分析说明为：经过以上对鉴定材料的分别和比较检验，可见检材1指印、检材2指印与样本指印中右手食指指印在纹型或相同部位发现的个别特征数量、位置、形状、相隔线数、相互关系等亦完全相符。其特征总合反映了同一人捺印的特定性，他人不能重复，故均认定同一。存在的差异是由于介质和作用力不同所致，不影响同一认定。鉴定意见为：借款协议、收条中张福刚的指印是张福刚右手食指所捺印。2018年11月30日作出的唐物鉴【2018】文检字186号司法鉴定意见书分析说明为：由上述检验过程可知，受检字迹1、受检字迹2与样本字迹在比对中发现的符合特征总和价值充分反映了同一人的书写习惯，为本质的符合。个别差异点的存在是由于书写速度不同所致，并不影响作出同一认定。鉴定意见为：1、借款协议第二页左下方乙方（签字）处书写的“张福刚”签名字迹是张福刚所写。2、2014年8月10号的收条下方收款人处书写的“张福刚”签名字迹是张福刚所写。 以上事实，有原、被告陈述、借款协议、收条、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。 本院认为，李占海、张福刚、张桂华签订的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效。张福刚应按合同约定履行还本付息义务，其未履行应承担相应的民事责任。被告张桂华作为连带责任保证人，应依法承担保证责任，张桂华承担连带偿还责任后，有权向张福刚追偿。被告张福刚在唐山物证司法鉴定中心已经出具鉴定意见书情况下仍然否认借款协议、收条上其签字的真实性，其诉讼代理人又否认张福刚作为鉴定实验样本的提供者，明显没有理据，对其辩解理由不予采纳。张福刚出具的收条大小写不一致，但大写收款金额与借款协议能够互相印证，应视为瑕疵。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张福刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李占海借款本金100000元，并给付从2014年8月10日起按照月利率2%计算至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息。 二、被告张桂华对上述款项承担连带偿还责任，张桂华承担连带偿还责任后，有权向被告张福刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张福刚、张桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 瑶