wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初11971号   原告：海口新世界物业服务有限公司，统一社会信用代码：91460100760375841Y，住所地：海口市新埠大道1号海口新世界花园会所一楼。   法定代表人：蔡某，总经理。   委托诉讼代理人：庹某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：裴某1，男，1956年7月15日生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：黄某，女，1957年3月15日生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被告：裴某2，男，1984年8月29日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：裴某1（系裴某2之父），男，1956年7月15日生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   原告海口新世界物业服务有限公司诉被告裴某1、黄某、裴某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告海口新世界物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许海口新世界物业服务有限公司撤诉。   案件受理费278.2元，因撤诉减半收取139.1元，由海口新世界物业服务有限公司负担（原告预付）。   审判长 周碧忠   审判员 詹海灵   人民陪审员 陈春妹     二O一九年十二月二十三日   （法官助理 刘雪松   书记员 王隆智   书记员 张蓝予   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6937号罪犯周斯龙，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年10月19日作出(2017)浙0324刑初第848号刑事判决，以被告人周斯龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周斯龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周斯龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周斯龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周斯龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月23日起至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更744号罪犯靳星辰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）苏12刑初4号刑事判决，认定被告人靳星辰犯制造、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没个人全部财产。被告人靳星辰不服，提出上诉。2017年9月4日，本院作出（2016）苏刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对靳星辰的定罪量刑予以核准。2017年10月16日，向靳星辰送达刑事裁定书。交付执行。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯靳星辰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯靳星辰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年3月、2019年8月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交江苏省镇江监狱的罪犯靳星晨悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯靳星辰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯靳星辰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7234号原告：西峡县峰驰物流有限公司（统一社会信用代码91411323000121884C），住所地西峡县白羽街道凤凰城4栋501室。法定代表人：徐国定，总经理。委托诉讼代理人：石焕平，女，该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司（统一社会信用代码9141000776506869D），住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。代表人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩耀庆，男，该公司职员。原告西峡县峰驰物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月23日，原告西峡县峰驰物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告西峡县峰驰物流有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2303元，由原告西峡县峰驰物流有限公司负担。审判员  杨富柱二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 帅本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7138号罪犯李宏杰，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市江津区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙0381刑初1627号刑事判决，以被告人李宏杰犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李宏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李宏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李宏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宏杰减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林铁道职业技术学院。住所：吉林省吉林市永吉经济开发区吉桦路666号。 法定代表人：曹炳志，该院校长。 委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林安装集团股份有限公司。住所：吉林省长春市高新区硅谷西街588B号。 法定代表人：孙萌光，该公司董事长。 再审申请人吉林铁道职业技术学院（以下简称铁道学院）因与被申请人吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铁道学院申请再审称，（一）本案经吉林省吉林市中级人民法院二审改判。二审法院以吉林省财政厅委托长春金兴工程造价咨询有限公司出具的审计结果作为案涉工程款结算依据。该审定值于二审庭审中出具，即铁道学院的付款依据于二审庭审时形成。二审法院判定利息自2017年12月21日起算无事实与法律依据。（二）二审法院认定2017年11月23日安装公司报送材料完毕，并据此计算出28天后的时间为利息起算时间，属认定错误。本案的证据能够充分证明2017年11月23日安装公司报送的材料中不含竣工图纸，也就是说安装公司直到现在都没有向铁道学院提报完整的竣工材料，因此导致铁道学院无法结算工程款。以此时间作为提报时间无事实与法律依据。（三）二审法院判决依据为铁道学院于二审庭审时自行委托测绘单位对竣工图纸进行测绘确定的工程量，从而确定工程价款。工程价款时至二审时方计算出系安装公司无法提供准确的竣工图纸导致，系安装公司的过错行为导致。竣工图纸本应由安装公司在竣工提报材料中一并提报，其至今未能提报应当承担相应的不利后果，并赔偿给铁道学院造成的损失。本案中不应当判令无过错方铁道学院承担利息，即使给付利息亦应当自判决生效之日起算，否则无事实与法律依据。综上，请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2567号民事判决第二项，改判铁道学院给付安装公司工程款2,417,642.62元，利息自判决生效之日起，按同期同类银行贷款利率计算至该款给付之日止；2.本案一、二审诉讼费用由安装公司负担。 本院经审查认为，铁道学院与安装公司就案涉工程所签订的《建设工程合同》，系双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案在二审审理过程中，铁道学院与安装公司双方均认可以吉林省财政厅委托长春金兴工程造价咨询有限公司出具初审意见确定未付工程款数额。虽然长春金兴工程造价咨询有限公司审核意见出具之前，工程款债权数额并未确定，但欠款的事实已经存在。安装公司最后报完竣工资料的时间为2017年11月23日，二审按照《建设工程合同》第33.3条关于“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第28天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定，判决铁道学院从2017年12月21日开始，按同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息并无不当。铁道学院关于给付安装公司工程款利息应自判决生效之日起算的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林铁道职业技术学院的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9830号 上诉人（原审被告）：肖杰清，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人:陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桂峰，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人肖杰清因与被上诉人陈桂峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖杰清上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈桂峰的诉讼请求，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：本案截止2015年12月24日双方约定的借款期限已届满，陈桂峰应于2015年12月25日起知道其权益受到损害，但是陈桂峰于2019年4月4日才向法院主张债权，依法已超过三年的诉讼时效，依法应不予保护；上诉人已通过案外人郑金红将款项还给被上诉人，郑金红与上诉人是同居关系，也与被上诉人是亲戚；案涉钱款是肖杰清、陈桂峰、肖良枝合伙购船款，因被上诉人退股，依法需经全体合伙人一致同意，合伙人才可以退股，被上诉人没有经过另一合伙人肖良枝的同意，现要求上诉人退还投资款没有法律依据等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 陈桂峰辩称：上诉人向答辩人借款，没有还款，郑金红是答辩人亲戚，上诉人没有提供还款证据，如果款项已偿清，为何借条不收回去？原来是合伙关系，后来答辩人退股，把钱借给了上诉人等，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。 陈桂峰向一审法院起诉请求：判令肖杰清立即返还陈桂峰借款本金100000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2016年12月24日起计）。 一审法院认定事实：2015年上半年，陈桂峰出资100000元，用于与肖杰清合伙购买渔船用于渔业生产。后陈桂峰提出退伙，肖杰清同意后于2015年11月4日向陈桂峰出具《借款证据》，双方约定肖杰清于50天内向陈桂峰还款。2019年4月4日，陈桂峰诉至法院，要求肖杰清还款100000元。本案争议的焦点在于肖杰清是否已返还案涉款项。陈桂峰认为，肖杰清出具《借款证据》后均未履行还款义务，并围绕着诉讼请求向法院提交了《借款证据》等证据，肖杰清认为案涉款项已通过案外人郑某某如数返还，并因此申请郑某某出庭作证，同时，肖杰清对上述《借款证据》中三枚手印是否系其所留持有异议并申请了司法鉴定。审理中，福建中闽司法鉴定所接受了法院委托进行了鉴定，并形成《司法鉴定意见》，鉴定意见如下：（一）标称日期为2015.11.4的《借款证据》中落款日期处红色指印是肖杰清右手拇指所留；（二）无法判断2015.11.4的《借款证据》中“借款人签字：肖杰清”字迹上红色指印是否系肖杰清所留；（三）标称日期为2015.11.4的《借款证据》中“身份证号”字迹上红色指印是肖杰清右手拇指所留。法院依法对上述证据进行了庭审举证、质证，肖杰清对上述鉴定意见无异议，但坚持认为《借款证据》系陈桂峰利用盖有肖杰清手印的空白纸张伪造的；陈桂峰认为郑某某的证言不属实，且郑某某与肖杰清曾有同居关系，其证言不具有证明力。法院分析认为，肖杰清对曾经向陈桂峰出具《借款证据》的事实无异议，其提交的《司法鉴定意见》亦不足以支持其关于该《借款证据》系伪造的抗辩，且目前并未出现影响《借款证据》证明力的因素，故法院予以确认并在卷佐证；而证人郑某某证言内容含糊笼统，且与肖杰清曾有同居关系，证明力较低，现肖杰清未有其他证据补足该证言，故郑某某证言不宜单独作为认定案件事实的依据。综上，陈桂峰对其主张已尽举证责任，而肖杰清关于案涉款项已全部返还的抗辩，证据不足，法院不予采信。 一审法院认为，债务应当偿还。本案中，双方当事人对案涉借款系退伙款转化而来且经肖杰清出具《借款证据》确认的事实均无异议，法院依法予以确认。现本案借款约定的借期届满，肖杰清作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款没有约定利率，陈桂峰现主张肖杰清在逾期还款后自2016年12月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，陈桂峰的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：肖杰清应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈桂峰借款100000元并支付利息（以100000元为计息基数，按照年利率6%计，自2016年12月24日起计至款项清偿之日止）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由肖杰清负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人肖杰清作为完全民事行为能力人，应当明知出具2015年11月4日《借款证据》的法律后果；由于一审证人与肖杰清原系同居关系且未提供款项已支付的证据，被上诉人陈桂峰亦否认借款已偿还，故上诉人肖杰清关于案涉款项已偿债的上诉主张，本院不予支持；上诉人肖杰清未在一审法院审理期间提出诉讼时效抗辩，故上诉人关于本案已超过诉讼时效之上诉理由，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。综上所述，肖杰清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人肖杰清负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7197号罪犯付振垒，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人，住河南省南召县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南召县人民法院于2014年3月28日作出(2013)南召刑初字第147号刑事判决，以被告人付振垒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯付振垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付振垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付振垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付振垒减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月22日起至2024年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申787号 再审申请人（原审被告）：田应勇，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高金明，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人田应勇因与被申请人高金明民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，田应勇于2019年12月12日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，田应勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许田应勇撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 颖
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执172号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：火照成，男，1970年10月8日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行火照成罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2014)乃刑初字第12号刑事判决书中判处被执行人火照成缴纳罚金1000元，但被执行人火照成自申请执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人火照成采取了相关执行措施：1.对被执行人火照成的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起三次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人火照成名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法将被执行人火照成发布了限制高消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案被执行人火照成目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人火照成新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员 措姆卓玛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2571号之一 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。 法定代表人连茹，董事长。 委托代理人王亚军，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司总经理。 委托代理人褚乾倩，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司副部长。 被执行人王革，女，1967年1月30日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市河东新区。 被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，住所地霍林郭勒市珠区工业园区。 法定代表人于凤良，董事长。 被执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人于凤良、王革、霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2737号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人4532460.32元，负担执行费47725.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年7月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年11月23日发出限制高消费令；在执行中本院依法轮侯查封被执行人的房产，现因被执行人无可供执行财产，本案尚有4532460.32元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  郑 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  付俊峰
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2198号罪犯刘军，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2016年4月28日作出(2016)内0981刑初8号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年5月26日交付执行。刑满日期2020年5月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，2017年11月、2018年5月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑四个月零十日的刑罚执行。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初595号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人姚某，男，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]497号起诉书指控被告人姚某涉嫌合同诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某21出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年11月-2019年4月，被告人姚某使用私刻的福建东昇公司公章和包头市瑞芬房地产开发有限公司公章伪造了其与上述公司签订外墙保温及真石漆工程承包合同，后被告人姚某使用上述虚假合同以招揽工程为名，共骗取他人49.897万元人民币。具体为：1.2019年1月5日，被告人姚某用伪造的合同和被害人杨某签订了东河区名仕花苑的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人杨某保证金13.3万元；2.2019年4月26日，被告人姚某用伪造的合同和被害人郝某签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人郝某保证金10.6万元；3.2019年5月15日，被告人姚某用伪造的合同和被害人刘某1签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同并骗取被害人刘某1保证金10万元；4.2019年6月26日，被告人姚某用伪造的合同和被害人张某22签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人张某22保证金7万元；5.2019年7月30日，被告人姚某用伪造的合同和被害人龚某签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人龚某保证金8.997万元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人姚某以非法占有为目的，实际并无履行合同能力却虚构承包工程事实，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物49.897万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人姚某五年六个月至八年有期徒刑，并处罚金。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明：2018年11月-2019年4月，被告人姚某使用私刻的福建东昇公司公章和包头市瑞芬房地产开发有限公司公章伪造了其与上述公司签订外墙保温及真石漆工程承包合同，后被告人姚某使用上述虚假合同以招揽工程为名，共骗取他人49.897万元人民币。具体为：1.2019年1月5日，被告人姚某使用伪造的合同和被害人杨某签订了东河区名仕花苑的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人杨某保证金13.3万元；2.2019年4月26日，被告人姚某使用伪造的合同和被害人郝某签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人郝某保证金10.6万元；3.2019年5月15日，被告人姚某使用伪造的合同和被害人刘某1签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同并骗取被害人刘某1保证金10万元；4.2019年6月26日，被告人姚某使用伪造的合同和被害人张某22签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人张某22保证金7万元；5.2019年7月30日，被告人姚某用伪造的合同和被害人龚某签订了东河区东方天城的外保温和真石漆工程合同，骗取被害人龚某保证金8.997万元。认定上述事实的证据如下：1.福建省东昇工程建设有限公司合同专用章，证实此合同专用章是被告人伪造的。2.报案材料、工程施工合同、借款条、微信转账记录、银行交易凭证、银行流水单、情况说明、福建省东昇建设工程有限公司公章样本，证实被告人姚某使用伪造的工程施工合同对被害人实施了诈骗行为及被害人给姚某转账的事实。3.证人刘某2、宋某、李某、张某23等人的证言，证实被告人未实际承包工程，私刻公章，私自打印合同的事实。4.被害人陈述，证实本案被害人被诈骗的事实。5.被告人姚某的供述与辩解，证实被告人实施诈骗的事实。6.辨认人宋某、李某的辨认笔录及侦查机关提取笔录，证实被告人私刻公章、私自打印合同的事实。7.电话录音等视听资料，证实被告人被依法讯问的事实。8.抓捕经过，证实被告人被抓捕归案的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年07月30日起至2027年07月29日止。）二、被告人姚某涉案的违法所得人民币498970元继续予以追缴。三、随案移送的三星金色G9200手机一部与OPPOR9S金色手机一部予以没收，上缴国库。四、未随案移送的扣押物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘爱英 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宫雅婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终755号 上诉人（一审原告）胡雪梅，女，1964年2月14日出生，满族，个体工商户，现住哈尔滨市双城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区农丰镇人民政府，住所地哈尔滨市双城区农丰镇。 法定代表人李学佰，镇长。 上诉人胡雪梅因不履行法定职责一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，2006年5月30日那某某、于某某到村委会执行民事案件，镇政府、村委会不同意，不属行政不作为，因此该不作为行为不属行政受案范围且诉讼超过法定起诉期限。2006年“洪源蛋托厂”失火，镇政府、村委会未及时报警而造成损失，赔偿损失诉讼请求已超过起诉期限，以上诉讼不应受理。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项至规定，裁定驳回胡雪梅的起诉。 上诉人胡雪梅上诉称，一审裁定在对案件事实的认定，证据的采信上均存在严重错误，一审裁定在认定事实上的错误必然导致适用法律上的错误。请求二审法院依法改判或者将本案发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，胡雪梅称其经营的“洪源蛋托厂”在2006年失火，由于镇政府、村委会未及时报警和后续一系列不作为而造成了损失，且胡雪梅自述其始终对被上诉人的不作为行为不服，一直在通过其他途径主张自己的权利。以上诉称事实发生在2006年，至2019年胡雪梅提起本案诉讼已经十余年，早已远超行政诉讼的法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持，胡雪梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  齐 旭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢240号 申请执行人荀老章，曾用名海章，男，1969年9月13日生，苗族，贵州从江人，住所地从江县。 委托代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心工作人员。 被执行人瓮安县鱼河松脂综合利用加工厂，住所地瓮安县鱼河乡新场村，统一社会信用代码522725600127542。 经营者毛樟明，男，1958年12月15日生，住所地浙江省松阳县。 申请执行人荀老章申请执行瓮安县鱼河松脂综合利用加工厂劳务合同纠纷一案，本院（2016）黔2725民初3070号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、被告瓮安县鱼河松脂综合利用加工厂在本判决生效后十日内给付原告荀老章工资款和交通住宿费等共计人民币五万零四百五十四元五角；二、驳回原告荀老章的其余诉讼请求。案件受理费人民币1062元，公告费240元，合计1302元，由被告瓮安县鱼河松脂综合利用加工厂承担（此款原告荀老章已预交，被告与前述款项一并给付原告）。”因被执行人瓮安县鱼河松脂综合利用加工厂未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人荀老章于2017年5月24日向本院申请执行，本次执行被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议内容履行了1756元后，不再给付，申请执行人于2019年4月23日再次向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明被执行人有工商登记信息，除此无其他可供执行财产。执行中，经通知被执行人后，其主动汇款人民币5000元至本院案款账户上，已依法向申请执行人发放。申请执行人自愿撤回本案执行申请，同意终结本案执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3505号原告：马兴凤，女，1955年7月出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李倩，女，1985年10月出生，汉族，大学本科，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：罗成山，男，1983年8月出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告马兴凤与被告罗成山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴凤委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告罗成山经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款17000元；2、依法判令被告向原告支付17000元所产生的利息[10000×0.6%×95个月（2011年11月1日-2019年9月1日）=5700元,7000元×0.6%×81个月（2013年1月6日-2019年9月6日）=3402元]，利息合计9102元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年8月23日被告因家中急需资金来原告处借现金10000元，并亲书借条一份，而且明确约定2011年10月23日前还清。2012年1月6日，被告又来原告处向原告借现金7000元，并由被告亲书借条一份。后被告未按承诺履行还款义务，故原告多次索要，但被告多次搬家。原告于2019年才将被告所在地址找到后向被告索要借款，被告虽承诺很好，但仍然推诿不付，原告现年事已高，家庭收入匮乏，经济较为困难，实万般无奈，现诉至贵院，诚请依法判准原告诉求，以维护原告合法权益。原告提交以下证据：1、借条2张，以证实被告向原告借款1.7万元的事实；2、公告费票据一份，以证实因被告下落不明支付公告费600元的事实。被告未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借条及公告费票据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告出借给被告现金1万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠到马兴凤现金10000元整（大写壹万元整），2011年8月23日至2011年10月23日还清。罗成山，2011年8月23日。”2012年1月6日，被告再次向原告借款7000元，并出具借条一份。以上借款共计17000元，被告至今未向原告偿还。本院认为，被告给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告在获得原告出借的借款后未能依约还款，对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告出借给被告10000元的借款，约定了还款期限，被告应支付资金占用期间的利息，利率以年利率6%予以计算，为10000×0.6%×95个月（2011年11月1日-2019年9月1日）=5700元,原告出借给被告7000的借款，并未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成山偿还原告马兴凤借款17000元，支付利息5700元，合计22700元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告马兴凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，原告马兴凤负担59元，被告罗成山负担394元；公告费600元，由被告罗成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 孙 平人民陪审员 杜 进人民陪审员 尚文军二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3777号上诉人(原审被告)：吴艳，女，1986年8月5日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市********委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：赵洪凯，男，1985年4月5日出生，汉族，河北省衡水市人，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。上诉人吴艳因与被上诉人赵洪凯民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，已于2019年12月9日向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，但上诉人收到通知后未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴艳自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2634号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 黄春明审 判 员 张廷青二〇一九年十二月十九日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3765号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：于仁海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王秀兰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于明海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘振华，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告于仁海、王秀兰、于明海、刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。因被告已履行完还款义务，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告的起诉。案件受理费368.82元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担。审判员 李 英二〇一九年十二月二十三日书记员 李娜娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4039号原告：林欣，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告林欣与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告林欣于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，林欣在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林欣撤诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告林欣负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8808号原告：屈琴，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：任建强，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古汇丰粮食物流有限公司，住所地呼和浩特市托克托县工业园区西区。法定代表人：**籽，总经理。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：邢文杰，男，住呼和浩特市。原告屈琴与被告任建强、内蒙古汇丰粮食物流有限公司（以下简称汇丰公司）、邢文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告屈琴的委托诉讼代理人史慧春，被告任建强、汇丰公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼；被告邢文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告任建强、内蒙古汇丰粮食物流有限公司立即偿还原告借款本金59,425.4元、利息437.8元（从2019年9月30日至2019年10月10日，以59,425.4元为基数，按照月利率2%计算），以及从2019年10月11日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告邢文杰对被告任建强、内蒙古汇丰粮食物流有限公司应当承担的上述给付义务承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月8日，被告任建强、汇丰公司因资金周转需要向原告借款106,000元，并出具借条，约定利息为月利率2%，2018年11月8日付清本息。同时，为保证借款的履行，被告邢文杰作为保证人提供担保，并在借条上签字确认。2018年5月8日，原告通过银行转款方式向被告任建强转款94,000元，履行了出借义务。被告任建强、汇丰公司仅支付截至2019年5月8日的利息。2019年5月8日，原告与被告任建强、邢文杰对账确认截至2019年5月8日尚欠原告借款本金72,424.4元。2019年9月30日，被告任建强偿还原告2万元。核减利息后，截至2019年9月30日，被告任建强、汇丰公司尚欠原告本金59,425.4元。经原告多次催要，均未果。综上，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。任建强、汇丰公司辩称，任建强于2019年9月30日向原告偿还的2万元为借款本金，对原告主张的其他事实予以认可。邢文杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月8日，任建强、汇丰公司出具借条一张，载明今借到屈琴现金106,000元，到2018年8月8日前付6000元，下欠100,000元于2018年11月8日付清；如未按约定时间归还，超出时间按每月2%的违约金加收。邢文杰作为担保人在借条上签字，并载明担保人与借款人有同样义务。2018年5月8日，屈琴分两次向任建强转账44,000元、5万元，共计94,000元。2019年5月28日，屈琴、任建强、邢文杰（担保人）三方在《关于任建强借屈琴的利率结算表》上签字、捺印。结算表载明，2018年5月8日借94,000元（约定月息2分），利息截至2019年5月8日，本金尚欠72,424.4元。汇丰公司认可结算表，并同意按照结算表确认的数额承担还款责任。屈琴、任建强、汇丰公司均认可，任建强于2019年9月30日偿还2万元。本院认为，综合本案证据及当事人陈述，屈琴于2018年5月8日出借给任建强、汇丰公司本金94,000元，约定月息2%；经过结算，截至2019年5月8日，任建强、汇丰公司尚欠屈琴借款本金72,424.4元。任建强于2019年9月30日向屈琴偿还2万元，核减2019年5月9日至2019年9月30日利息6856元，任建强偿还本金13,144元。故截止2019年9月30日，任建强、汇丰公司尚欠屈琴借款本金59,280.4元。任建强、汇丰公司应向屈琴偿还借款本金59,280.4元、利息（以欠付借款本金为基数，自2019年10月1日起至还清借款本金之日止，按照月利率2%计算）。任建强、汇丰公司辩称，其向屈琴偿还的2万元为借款本金，屈琴不予认可，任建强、汇丰公司亦未举证证明，故本院不予采信。关于屈琴要求邢文杰承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，邢文杰作为担保人在借条及《关于任建强借屈琴的利率结算表》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之约定，邢文杰应按照连带责任保证承担保证责任。故对屈琴该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任建强、内蒙古汇丰粮食物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告屈琴偿还借款本金59,280.4元、利息（以欠付借款本金为基数，自2019年10月1日起至还清借款本金之日止，按照月利率2%计算）；二、被告邢文杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取648元（原告已预交），由被告任建强、内蒙古汇丰粮食物流有限公司、邢文杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年十二月三十日书记员 郝 真
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7099号罪犯严爱孟，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年9月11日作出(2017)浙0304刑初667号刑事判决，以被告人严爱孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人严爱孟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙03刑终1568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯严爱孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严爱孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严爱孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严爱孟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月11日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初533号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：古田县隆和五金店。住所地：福建省古田县城东街道永亨花苑A幢1单元101号。注册号：350922600061655。 经营者：胡紫清。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告古田县隆和五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告古田县隆和五金店的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判审林斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0105刑初448号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王越强，男，1996年5月15日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地天津市北辰区，居住地同户籍地。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。被告人孙东瑞，男，1990年1月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市北辰区，居住地同户籍地。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人潘丽，天津卓旭律师事务所律师，系天津市河北区法律援助中心指派律师。天津市河北区人民检察院以津北检二部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人王越强、孙东瑞犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院遵照天津市第二中级人民法院指定管辖决定依法受理本案。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员元冰凌出庭支持公诉，被告人王越强、被告人孙东瑞及其辩护人潘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2019年8月2日14时许，被告人王越强在天津市东丽区╳╳庄╳╳镇╳╳里5-701号，以人民币1200元的价格向白某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获，并从被告人王越强随身查获用于联系毒品交易的ＯＰＰＯ牌手机壳内查获白色晶体状毒品可疑物一袋。被告人王越强到案后供述其毒品上线是孙东瑞。同日17时许，经被告人王越强联系，被告人孙东瑞在天津市北辰区双口镇东堤头村津霸公路农商银行附近，以人民币1000元的价格向被告人王越强贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并查获白色晶体状毒品可疑物一袋及用于联系毒品交易的ＯＰＰＯ牌手机一部。公诉机关认为，被告人王越强、孙东瑞贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了国家对毒品的管制制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王越强到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻或减轻处罚。并提交了相关证据材料。被告人王越强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人孙东瑞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，其辩护人在量刑上提出以下从轻或减轻意见：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好。经审理查明，2019年8月1日晚20点许，被告人孙东瑞在天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路农商银行门前，以人民币2000元的价格向被告人王越强贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋。后被告人王越强将上述毒品可疑物分成两袋，并吸食了部分毒品可疑物。2019年8月2日14时许，被告人王越强在天津市东丽区╳╳庄╳╳镇╳╳里5-701号，以人民币1200元的价格向白某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获，并从被告人王越强随身处查获用于联系毒品交易的蓝色ＯＰＰＯ牌手机一部，从该手机壳内查获白色晶体状毒品可疑物一袋。被告人王越强到案后供述其购买上述毒品的上线为被告人孙东瑞。同日17时许，在公安机关控制下，被告人王越强与被告人孙东瑞联系，被告人孙东瑞在天津市北辰区双口镇东堤头村津霸公路农商银行附近，以人民币1000元的价格向被告人王越强贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并从被告人孙东瑞随身处查获白色晶体状毒品可疑物一袋及用于联系毒品交易的黑色ＯＰＰＯ牌手机一部。经依法扣押及称量，被告人王越强向白某贩卖及从被告人王越强处查获的毒品可疑物两袋共重0.922克，从被告人孙东瑞处查获的毒品可疑物一袋重0.563克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定上述三袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述两部手机及涉案毒品已被公安机关依法分别扣押和收缴。上述事实，被告人王越强、孙东瑞在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及抓获经过，被告人孙东瑞的庭前供述，被告人王越强的庭前供述及辨认笔录，证人白某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押手机、烟盒、毒品的照片，接受证据清单及毒品照片，扣押、取样、称量笔录，被告人王越强手机微信聊天截图，公安机关控制下交付的情况说明，天津市河北区计量检定所检定证书，毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，抓捕、搜查、现场检测及取样、称量视频光盘三张，二被告人签署的认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王越强、孙东瑞违反国家关于毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王越强到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人王越强、孙东瑞到案后，均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王越强、孙东瑞均在律师的见证下签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，均应从宽处罚。辩护人所提被告人孙东瑞具有坦白、认罪认罚情节的意见，本院酌情采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王越强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人孙东瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年8月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）三、继续追缴被告人孙东瑞违法所得人民币二千元，并予以没收；在案扣押的蓝色OPPO牌手机一部、黑色OPPO牌手机一部，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李飞朋审 判 员  马 兰人民陪审员  赵贵珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓蕊附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘美玲。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严小方。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢勤锋。 委托诉讼代理人:陆新华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琨，浙江天册律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢康莹。 委托诉讼代理人:陆新华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琨，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人裘美玲、严小方因与被申请人谢勤锋、谢康莹第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裘美玲申请再审称，（一）裘美玲确因客观原因未能参加（2014）杭下民初字第1217号、（2015）浙杭民终字第235号案件的诉讼。在严小方和卞红英房屋买卖合同纠纷二审期间，裘美玲才知道该案诉讼。裘美玲第一时间申请作为第三人加入诉讼，但是浙江省杭州市中级人民法院未予回应。裘美玲只好先行向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼，请求法院判决严小方与卞红英之间的房屋买卖协议终止履行，并向浙江省杭州市中级人民法院表示如果同意裘美玲参加诉讼将撤回在上城区法院的诉讼。但浙江省杭州市中级人民法院以裘美玲另案起诉为由没有同意裘美玲作为第三人参加（2015）浙杭民终字第235号案件的审理，系剥夺了裘美玲作为第三人参加诉讼的权利，不能以此为由驳回裘美玲提起第三人撤销之诉的权利。（二）本案驳回裘美玲的起诉的理由与浙江省杭州市中级人民法院未准许裘美玲作为第三人参加诉讼的理由一致，实质是对第三人撤销之诉的否定。第三人撤销之诉是一种事后救济程序，如果认为裘美玲的权利已经通过事前救济得到保障，实质上是认可了裘美玲作为第三人的诉讼地位。（三）（2014）杭下民初字第1217号、（2015）浙杭民终字第235号民事判决认定事实确有错误，侵犯了裘美玲的民事权益。《协议书》仅是一份意向合同，依法不适用强制履行。且《协议书》签订至今已超过15年，协议履行的基础已经发生变化，继续维持协议效力显失公平。卞红英诉请该协议强制履行是为了达到以房改成本价受让严小方一家三口房改优惠份额，该合同目的也是违法的。综上，裘美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 裘美玲提供《杭州市市区出售公有住房管理办法》《杭州市住房制度改革办公室关于印发“出售公有住房若干政策问题解答（十八）”的通知》（杭房改办[2012]5号）、《最高人民法院印发的通知》、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民申269号民事裁定书及若干判例作为再审新证据。 严小方申请再审称，（2014）杭下民初字第1217号及（2015）浙杭民终字第235号民事判决未查明严小方与卞红英（谢勤锋、谢康莹）之间案涉《协议书》如何产生、置换房屋事实是否存在等基础事实。《协议书》并未约定何时转让诉争房屋以及转让的具体权利义务，在签订《协议书》之后也没有达成新的协议，因此,即使《协议书》有效，也仅仅是预约协议。判决强制履行《协议书》违反了国家法律规定，也损害了第三人严天聪、裘美玲的相关利益。严小方同意裘美玲意见。综上，严小方系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。严小方补充提供卞红英浙江省文化厅工资转移介绍信（复印件）作为再审新证据。 谢勤锋、谢康莹提交书面意见称，本案一、二审裁定不存在裘美玲、严小方主张的错误或者违法情形，裘美玲、严小方的相关诉求缺乏事实和法律依据。首先，裘美玲对涉案房屋不享有民事权益，更不享有诉的利益。其次，裘美玲不属于“因不可归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，其诉讼权益已经在相关案件中得到了保障。一、二审法院裁定驳回裘美玲的起诉，具备充分的事实和法律依据。 本院经审查认为，本案的再审审查的焦点在于裘美玲是否具有提起第三人撤销之诉，要求撤销（2014）杭下民初字第1217号、（2015）浙杭民终字第235号民事判决的主体资格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据原审法院已经查明的事实，在（2015）浙杭民终字第235号案件的审理过程中，龚美玲曾以其为涉案房屋共有人，对该案诉讼标的享有独立请求权为由申请作为第三人参加诉讼，未获得法院准许。在此期间，裘美玲以涉案房屋共有人的身份另外向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼要求判令严小方与卞红英之间就涉案房屋签订的协议书终止履行，该案经浙江省杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102民初5377号民事判决及浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终3668号民事判决，认定裘美玲并非涉案房屋共有权人，并判决驳回其诉讼请求。裘美玲作为再审新证据提供的浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民申269号民事裁定书显示，其曾对（2017）浙01民终3668号民事判决申请再审，但被裁定驳回再审申请。则就裘美玲主张的对（2014）杭下民初字第1217号及（2015）浙杭民终字第235号案件的诉讼标的享有的权利，裘美玲已经另案提起诉讼且被法院生效判决驳回，故龚美玲就（2014）杭下民初字第1217号及（2015）浙杭民终字第235号案件而言，不符合法定的提起第三人撤销之诉的主体资格。一、二审法院裁定驳回裘美玲的起诉并无不当。 严小方本身即为（2014）杭下民初字第1217号及（2015）浙杭民终字第235号案件的当事人，其若认为该案生效判决错误，可按照法律规定就该案行使申诉等权利。严小方再审申请中主张的事实及理由并不能证明裘美玲就该纠纷具备提起第三人撤销之诉的主体资格。 裘美玲再审提供的材料不足以证明裘美玲就（2014）杭下民初字第1217号及（2015）浙杭民终字第235号案件而言属于适格的第三人撤销之诉的主体。严小方作为新证据提供的材料亦不足以证明其再审主张成立。裘美玲、严小方均未能提供符合法律规定的再审新证据。 综上，裘美玲、严小方的再审申请主张均缺乏事实及法律依据，不能证明浙江省高级人民法院（2019）浙民终204号民事裁定存在错误。裘美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定，严小方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裘美玲、严小方的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月九日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执759号上海虬迅企业管理有限公司、顾璟、周文兵、周彦池：本院于2019年9月27日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人顾璟、周文兵、周彦池物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第169号裁决书。执行中，被执行人周文兵向本院缴纳执行案款3050元，其中发放给申请执行人3000元，本院收取执行费50元，其余款项申请执行人自愿放弃。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：许宏亮地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319197
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9273号原告：金布德，男，1966年2月26日生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：梁丽，女，1972年7月7日生，汉族，住贵州省清镇市百花湖乡。二原告共同委托诉讼代理人：孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师，特别代理。被告：罗维，男，1965年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州润世投资管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区头桥路293号，统一社会信用代码：91520000590766881D。法定代表人：黄永乐。原告金布德、梁丽诉被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金布德及委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金布德、梁丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币10万元，并按照月息2％的标准向原告方支付自2016年2月10日至计算借款本息实际支付完毕之日止的借款利息；2.本案诉讼费用依法由两被告承担。事实及理由：2014年9月10日，两被告向两原告借款人民币10万元，口头约定月利率为3％，并向原告方出具借据一份，双方未约定具体还款期限。借款行为发生后，两被告依约向两原告支付借款利息至2016年1月，但自2016年2月起至今，虽经原告方多次催讨，被告方仍未支付剩余利息及借款本金。原告方认为，原被告双方的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。在原告方依约履行借款支付义务后，两被告也应依约履行自身应负的借款本息偿还义务。被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司未到庭，无答辩意见。本院经审理认识事实如下：2014年9月10日，被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司向原告金布德、梁丽借款10万元。原告金布德通过其清镇市农村信用合作社账户向被告罗维转款9.7万元。同日，被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司向原告金布德、梁丽出具借借据。被告罗维在借据借款人处签名，被告贵州润世投资管理有限责任公司在借款人处加盖公章。张某作为借款证明人在借据中签名。证人张某到庭作证称，借贷双方口头约定利息按月利率3%计算。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据二被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且二原告已经履行了借款款项的交付义务，二被告已经收到借款款项。同时，二原告举证的银行转款凭证，进一步证明双方的借贷关系。二被告拒不到庭参加诉讼，放弃其举证、质证及抗辩的权利，故本院结合二原告陈述及举证，对原、被告双方10万元的借贷关系，予以认定。现二被告未当庭，未举证已经归还借款本金，故本院对二原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。对于二原告主张的利息，因双方并未约定，本院不予认定。对于证人证言，本院认为该证言为孤证，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”对二原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持。对于利息起算时间，本院认为，借据中未约定还款时间，二原告也未举证其催要借款的具体时间，故本院按原告提起诉讼的时间作为被告逾期还款日期。利息起算时间从2019年8月13日起算，至借款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金布德、梁丽借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率6%，从2019年8月13日起算至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告金布德、梁丽其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告罗维、贵州润世投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟人民陪审员  谢晓波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9209号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代丽，女，1988年10月24日生，公司员工，特别代理。被告：路寅，男，1986年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨璟，女，1986年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称聚贝担保公司）与被告路寅、杨璟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告聚贝担保公司委托诉讼代理人代丽到庭参加诉讼，被告路寅、杨璟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告代偿款45117.96元，并支付原告担保费11250元；2.判令两被告连带支付原告违约金13535.39元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。以上诉讼请求合计69903.35元。事实及理由：2011年8月8日，被告路寅向贵州贵阳云岩农村合作银行(后更名为贵阳农村商业银行改茶支行，以下简称“贷款银行”)货款15万元用于房屋装修，原告为被告路寅的前述贷款向贷款银行提供担保，并于2011年7月28日与贷款银行签订《保证担保合同》，约定为确保被告路寅与贷款银行签订的个人贷款合同的履行，原告为被告路寅与贷款银行依据个人贷款合同所形成的债务提供连带责任保证，并约定了保证方式、担保范围、保证期问等内容。同时，原告与被告路寅签订《担保协议》，约定原告为被告路寅向贷款银行申请的货款15万元提供保证担保，并约定被告路寅每月按贷款总额的5‰向原告支付担保费;两被告与原告签订《反担保合同》，约定两被告自愿为被告路寅向原告提供反担保连带保证担保，并约定被告路寅连续两期或累计两期未归还银行贷款本息或支付原告担保费的，视为两被告根本违约，原告有权要求两被告立即向原告支付担保款总额30％的违约金。2015年6月，被告路寅出现未能按时归还银行贷款本息和向原告支付担保费的情况，导致原告于2015年6月30日至2016年8月30日期间为被告路寅向货款银行代偿贷款本息共计45117.96元。另，被告路寅尚欠原告2015年6月至12月、2016年1月至8月的担保费共计11250元。原告承担担保责任后，被告路寅拒不偿还原告代偿款及支付担保费，被告杨璟也未履行反担保义务，经原告多次催后均无果。被告路寅辩称，借款及担保过程属实。原告起诉的代偿款被告已经偿还。对于担保费无异议。对于违约金，希望原告予以减免。被告杨璟未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告路寅与贵州贵阳云岩农村合作银行改茶分理处(后更名为贵阳农村商业银行改茶支行)签订《个人贷款合同》，约定：路寅贷款15万元用于房屋装修。原告为被告路寅的前述贷款向贷款银行提供担保，并于同日与贷款银行签订《保证担保合同》，约定：原告为被告路寅与贷款银行依据个人贷款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带保证责任，担保范围为债权15万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告路寅签订《担保协议》，约定原告为被告路寅向贷款银行申请的贷款15万元提供保证担保，并约定被告路寅每月按贷款总额的5‰（750元/月）向原告支付担保费，并约定被告路寅未按时归还银行贷款本息，则需向原告支付贷款总额30％的违约金。同日，原告与二被告签订《反担保合同》，约定：被告杨璟自愿为被告路寅向原告提供反担保连带保证担保。同日，二被告就前述15万元贷款向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费的承诺书》，承诺二被告未该贷款的共同债务人。2015年6月，被告路寅出现未能按时归还银行贷款本息和向原告支付担保费，原告自2015年6月30日至2016年8月30日为被告路寅向贷款银行代偿贷款本息共计45117.96元（2015年6月30日1216.26元、2015年9月29日9442.36元、2015年12月29日9440.25元、2016年4月12日94433.39元、2016年6月28日9391.70元、2016年8月3日6194元）。本案诉讼过程中，被告路寅已经支付原告代偿款45117.96元。另二被告未支付原告2015年6月12月、2016年1月至1月8月担保费11250元。原告因本案诉讼支付公告费780元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告路寅向贵州贵阳云岩农村合作银行借款15万元，双方签订《个人贷款合同》，且被告路寅已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效；原告作为被告路寅向银行贷款的担保人，与被告签订有《担保协议》，且与农村合作银行签订了《反担保合同》，《共同债务承诺书》，原告与二被告的保证合同关系亦合法、有效，现被告路寅、杨璟作为共同债务人未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款，共计45117.96元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告路寅、杨璟追偿。现被告路寅已经支付原告代偿款45117.96元，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。对原告要求被告路寅、杨璟支付违约金13535.39元的请求，经查，双方签订有《担保协议》，其中约定违约方需按担保贷款总额的30%支付违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，现被告未按时归还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告请求的13535.39元（45117.96元×30％）符合上述法律规定，本院予以支持。对原告要求被告路寅、杨璟支付担保费11250元的请求，从双方签订的《担保协议》内容看，对担保费确有明确约定，且未违反法律的禁止性规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告路寅、杨璟于本判决生效之日起十日内向原告贵州聚贝投资担保有限公司支付违约金13535.39元、担保费4000元；二、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元、公告费780元由被告路寅、杨璟负担（此款原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  谢晓波人民陪审员  杨伯娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赖永霞
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2016)渝05委赔11号之一赔偿请求人：蹇宏，男，汉族，1971年12月16日出生。地址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：胡书槐，重庆三大律师事务所律师。委托代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市南岸区人民法院，住所地：重庆市南岸区茶园天文街道广福大道。法定代表人：王子伟，院长。委托代理人：刘勇贵，重庆市南岸区人民法院干部。委托代理人：黄家琴，重庆市南岸区人民法院干部。蹇宏因错误执行赔偿申请南岸区人民法院国家赔偿一案，不服南岸区人民法院（2016）渝0108法赔3号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院在审理过程中，蹇宏以与重庆市南岸区人民法院达成和解协议为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，蹇宏的撤回申请符合法律规定。依照根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人蹇宏撤回国家赔偿申请。二〇一九年十二月二十七日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更654号罪犯吴嘉成。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）苏08刑初12号刑事判决，认定被告人吴嘉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年9月23日被交付执行。2019年9月19日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年12月3日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员孙勇出庭履行职务。江苏省徐州监狱依法指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务。罪犯吴嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯吴嘉成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕500号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省徐州监狱对罪犯吴嘉成提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯吴嘉成向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯吴嘉成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴嘉成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴嘉成的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2041年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 查华荣审判员 卢 宁二〇一九年十二月三日书记员 吴 欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7304号罪犯梁旭彪，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年10月25日作出(2016)浙刑终第541号刑事判决，以被告人梁旭彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币75000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年4月11日作出(2016)浙刑终第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯梁旭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁旭彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁旭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁旭彪减去有期徒刑6个月（刑期自2015年9月30日起至2030年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6894号罪犯蒋荣武，男，1967年4月20日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市潼南区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年9月6日作出(2012)汕中法刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人蒋荣武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币318022.50元。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋荣武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋荣武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋荣武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋荣武减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月20日起至2036年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6845号 原告：张富刚，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。 被告：奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：安德泉，系该村民委员会主任。 原告张富刚与被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会的法定代表人经传唤未到庭参加诉讼，但向本院出具书面答辩意见。本案现已审理终结。 张富刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付施工费70238元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年被告雇佣原告维修学校，原告组织工人施工两个月时间，施工费90682元被告未能支付现金，此款经原告催要被告履行27556元，尾款70238元未结算，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会辩称，原告的起诉缺乏事实与法律基础，村小学于2000年国家义务教育范围，修缮学校有国家专项资金，村民委员会不是负担教育经费的主体，该部分支出与被告无关。原告主张事项发生在上一届村民委员会任期内，上一届村民委员会的账目至今未经审计和移交，现村民委员会对以上账目不予以认可，故请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年原告为被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会提供修缮学校房屋、院墙、操台劳务，工作完成后被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会欠原告劳务费90682元，原告于起诉状中自认被告已履行27556元。证明以上事实的当事人的陈述、证人证言、奈曼旗八仙筒镇人民政府农业服务中心出具的收支明细表在卷佐证。 本院认为，提供劳务一方在完成工作内容后有权要求接受劳务一方支付工作报酬。本案中，依原告于庭审中的陈述结合其提供的证据材料、到庭证人出具的证言，能够认定原被告间的劳务合同成立并履行的事实，原告于起诉状中自认被告已履行27556元，该部分自认的事实应免除被告方相应的给付义务，故被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会负支付劳务费63126元义务。被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，原告张富刚请求被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会支付劳务费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告张富刚63126元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由原告张富春负担86元，由被告奈曼旗八仙筒镇西塔日牙图村民委员会负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇一九年十二月三十日 书记员 张月圆
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初1087号 原告：张益鹏，男，1972年10月08日出生，【民族】，住中国福建省厦门市。 代理人：杨明宇，null，null。 代理人：马红，null，null。 被告：詹金洪，男，1973年10月25日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 被告：仙游大酒店，社会团体，91350322784516864G，地址：中国福建省莆田市仙游县南大路66号。 第三人：郑建生，男，1978年01月27日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 第三人：杨冬武，男，1969年02月08日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 第三人：许尚义，男，1984年11月30日出生，汉族，住中国福建省莆田市仙游县。 原告张益鹏与被告张益鹏合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张益鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张益鹏撤回起诉处理。 审判长  翁祖青 （） 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林浛 书记员吴雨莲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初959号原告徐某。委托代理人达某，西乌旗148法律服务所法律工作者。被告周某。本院在审理原告徐某诉被告周某返还原物纠纷一案中,原告徐某于2019年12月30日向本院提出撤回对被告周某的起诉的申请。本院认为，原告徐某撤回对被告周某的起诉符合相关法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐某撤回对被告周某的起诉。案件受理费减半收取87.50元由原告徐某承担。审 判 长 金 治 华审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 张 树 云二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵   君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7737号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人:张成海，任该公司总经理。委托诉讼代理人:毛修国，系该公司员工。委托诉讼代理人:**光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贾文成，男，1955年11月21日出生，汉族，住淅川县，系死者贾国范父亲。被上诉人（原审原告）:罗纪英（曾用名罗金英），女，1956年11月20日出生，汉族，住淅川县，系死者贾国范母亲。被上诉人（原审原告）:桂岩清，女，1983年3月10日出生，汉族，住淅川县，系死者贾国范妻子。被上诉人（原审原告）:贾金烁，男，2007年11月21日出生，汉族，住淅川县，系死者贾国范长子。法定代理人：桂岩清，女，1983年3月10日出生，汉族，住淅川县商圣街道办事处狮子路社区中行家属楼，系贾金烁母亲。被上诉人（原审原告）:贾金泽，男，2011年12月29日出生，汉族，住淅川县，系死者贾国范次子。法定代理人：桂岩清，女，1983年3月10日出生，汉族，住淅川县商圣街道办事处狮子路社区中行家属楼，系贾金泽母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人:张云峰，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:寇志豪，男，1995年7月30日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审被告）:马香琴，女，1971年2月9日出生，汉族，住淅川县。二被上诉人委托诉讼代理人:翟晓明，河南赏春律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人贾文成、罗纪英、桂岩清、贾金烁、贾金泽，寇志豪、马香琴为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初2127号民事判决；二、发回淅川县人民法院重审。二审案件受理费15600元，退还中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇一九年十二月九日法官助理尹双珊书记员王绍宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6383号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈欣，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈秋，男，1950年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人陈欣因与被申请人陈秋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈欣申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院未查清陈秋对案涉商铺实施断电的事实。首先，根据陈欣提供的通话和对话录音，陈秋已经承认对案涉商铺实施了断电行为。其次，从行为动机上讲实施断电的人只能是陈秋。2.一、二审法院判决陈欣向陈秋支付占有使用费属认定事实错误。首先，陈秋对案涉商铺没有任何权利，故其无权要求陈欣支付占有使用费。退一步讲，一、二审法院在认定陈秋对合同无效承担主要责任的情况下，判决陈欣承担全部占有使用费，显失公平。其次，一、二审法院对陈欣使用商铺的截止时间认定错误。自商铺被陈秋断电之日起，陈欣即对商铺失去了控制，陈秋已实际上终止了合同的履行。3.一、二审法院对陈欣遭受的损失认定事实不清。首先，陈欣对案涉商铺进行了装修，装修金额为53972元。陈欣刚承租商铺时商铺破破烂烂，不装修无法使用，从申请再审提供的照片可以看出。陈秋主张案涉商铺的装修是其交付商铺时已存在，应当提供证据证明，本案中，陈秋未能提供任何证据证明其主张。其次，陈欣主张的经营损失、工人工资、代通知金、经济补偿金、网络费等损失客观存在，法院应当支持。（二）一、二审法院适用法律不当，严重违反法定程序。1.一、二审法院对陈欣申请委托评估的法律适用不当，并违反法定程序。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，陈欣在庭审时提出申请评估应为合法。其次，陈欣已提交装修相关凭证，能够证明陈欣对案涉商铺进行了装修并可计算出损失金额。陈秋如认同陈欣的损失或协商确定，则没有进行评估的必要，无需浪费时间和诉讼资源。再次，司法实践中，如需评估，法院会主动释明并征求当事人的意见，而一审法院并未释明和征求意见。最后，陈欣多次向法院提出委托评估的申请。2.一审法院对案件的审理未明确争议焦点并征询当事人的意见，导致事实认定错误和错判，属违反法定程序。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据陈欣的再审申请，本案审查的问题是：陈欣是否应向陈秋支付2016年5月1日至2016年8月28日的房屋占有使用费、陈秋是否应向陈欣支付装修和经营损失等。关于陈欣是否应向陈秋支付2016年5月1日至2016年8月28日的房屋占有使用费的问题。经查，案涉租赁合同因租赁物未取得建设工程规划许可证而归于无效。根据一审法院对金湾居委会相关人员的调查，陈欣与陈秋产生矛盾后曾前往金湾居委会协商解决纠纷，期间陈秋并未承认曾切断案涉商铺的电源。虽然陈欣申请再审主张陈秋于2016年5月初上门收租未果后对案涉商铺停电并实际控制案涉商铺，但现有证据不足以证明其上述主张。同时，根据一、二审法院查明，2016年7月20日一审法院前往案涉商铺勘验时案涉商铺仍由陈欣掌管，2016年8月28日陈欣拟将案涉商铺内的物品搬离时遭到陈秋阻止，陈秋于当日将案涉商铺上锁，由此可见，案涉商铺于2016年8月28日起方由陈秋实际控制。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”据此，二审法院认定陈欣应向陈秋支付2016年5月1日至2016年8月28日的房屋占有使用费，有事实和法律依据，并无不当。陈欣主张二审法院在占有使用费的问题上认定事实和判决结果有误，依据不足。关于陈秋是否应向陈欣支付装修和经营损失等的问题。本案中，双方对案涉商铺交付时的状况各执一词，陈欣虽然主张其对案涉商铺进行了装修，但其为此提供的收据、送货单等均非正式税票，且多数票据未写明付款人、收货单位、收货地址等基本信息，无法据此认定陈欣的装修损失。同时，案涉租赁合同约定，承租人不得对房屋进行改造装修，承租人根据使用需要装修，如对室内原有的墙壁地板其他有改变的，必须经出租人同意后方可施工。本案中，陈欣未能提供证据证明其主张的装修项目已依约征得陈秋的同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，即便陈欣对案涉商铺进行了装修，该费用亦应由陈欣自行承担。因此，二审法院认定陈欣请求进行装修评估缺乏客观事实基础、一审法院未准许陈欣的评估申请程序合法，且未支持陈欣主张的装修损失，均无不当。至于陈欣主张的经营损失等，如前所述，陈欣未能提供充分证据证明双方发生矛盾后陈秋实际掌控了案涉商铺，陈欣自行停止营业导致的经营损失等均与陈秋无关，故二审法院未支持陈欣的经营损失等费用，并无不当。陈秋申请再审主张二审法院在装修损失、经营损失等费用问题上认定事实错误、程序违法，均依据不足。至于陈欣申请再审提供装修效果图拟证明其对案涉商铺进行了整体装修的问题，该图仅为装修效果图，不足证明陈欣主张的装修损失，不足以推翻二审判决，故陈欣以此为由申请再审，依据不足。另外，本案已经过二审程序的审理，陈欣主张一审法院未明确案件争议焦点并征询当事人的意见违反法定程序，并据此申请再审，缺乏法律依据。综上所述，陈欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈欣的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日书记员  苏冰娜
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初77号原告辛忠强，男，1960年4月2日出生，汉族，现住址吉林省梨树县梨树镇苗圃村六组。被告梨树县人民政府。法定代表人郭志勇，县长。委托诉讼代理人刘佩石，梨树县司法局科员。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。原告辛忠强诉被告梨树县人民政府要求确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告辛忠强诉称，原告系梨树县梨树镇苗圃村村民，在本村拥有合法承包地。承包地上栽种红豆杉树，四年树栽，2016年9月初大棚修建完成。后原告得知被告于2016年9月14日发布了拟征收土地公告，告知因集双高速公路项目建设，需要征收包括梨树县梨树镇在内的集体土地，后原告大棚被被告强拆，土地被占用无法继续耕种，杉树也全部被毁。现涉案高速项目已经修建完成，被告却始终没有履行补偿安置职责，导致原告目前仍未获得合法补偿。因此原告向被告提出了补偿申请，要求其履行征收补偿职责，被告于2019年8月27日收到申请，至今未履行法定职责。故提起行政诉讼，请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿（大棚按照286.09元每平方米标准计算，所有补偿共计1046031.90元），并承担本案诉讼费。被告梨树县人民政府辩称，1.经省高级人民法院终审判决后，辛忠强又重复起诉的事实。本案被答辩人辛忠强2018年5月8日向四平市中级人民法院起诉，被告是梨树县人民政府，诉讼请求是：确认梨树县人民政府征收、强拆大棚行为违法，判令梨树县人民政府赔偿征收强拆大棚造成的经济损失。吉林省高级人民法院2019年6月28日（2019）吉行终257号行政判决书作出终审判决，判决梨树县人民政府对辛忠强征收强拆大棚行为违法；判决梨树县人民政府赔偿辛忠强各项损失合计35000元。这就是说，吉林省高级人民法院对辛忠强2018年5月8日行政诉状中诉讼请求确认强拆行为违法和判令赔偿损失，已作出了相对应的终审判决。2019年11月28日，辛忠强又对本案重复提起诉讼。辛忠强重复起诉的诉讼请求是：确认征收强拆大棚行为违法，和请求判令梨树县人民政府赔偿损失1046031.90元。辛忠强2019年11月28日行政诉状的诉讼请求同2018年5月8日行政诉状的诉讼请求完全一致，只是对吉林省高级人民法院终审判决的赔偿辛忠强各项损失合计35000元不服，而主张应赔偿1046031.90元。2.我国法律对重复起诉的禁止性、强制性规定。⑴《中华人民共和国行政诉讼法》第90条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”这就是说，辛忠强对吉林省高级人民法院（2019）吉行终257号行政判决不服，可以向上一级人民法院申请再审，但不能停止生效判决的执行，法律上更不准许对已生效判决再行重复起诉。⑵《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉、同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，本案被答辩人辛忠强在省高级人民法院作出终审判决后，又以后诉的诉讼请求否定前诉吉林省高级人民法院的终审裁判结果，已构成重复起诉，违背我国法律的禁止性、强制性规定，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告辛忠强在提起本次诉讼之前，于2018年5月8日以同一事实将梨树县人民政府、梨树县梨树镇人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，要求：1.确认被告梨树县人民政府对原告所有的蔬菜大棚强拆的行为违法；2.判令被告梨树县人民政府对原告的蔬菜大棚给予合理的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。本院裁定驳回原告辛忠强的起诉。辛忠强不服提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2018）吉行终414号行政裁定，撤销本院（2018）吉03行初34号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭审理后，判决驳回原告辛忠强的诉讼请求。辛忠强不服提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2019）吉行终257号行政判决，1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初63号行政判决；2.确认梨树县人民政府对辛忠强的大棚实施强制拆除行为违法；3.梨树县人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿辛忠强各项损失合计35000元；4.驳回辛忠强的其他诉讼请求。原告辛忠强新提起的本次诉讼，虽诉讼请求表述为：“请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿1046031.90元。”但经吉林省高级人民法院（2019）吉行终257号行政判决查明，“涉案土地至今未被征收为国有。”所以，原告诉请要求被告履行征收职责无事实及法律依据；此外，涉案大棚及附属物的拆除补偿亦由上述判决确认。本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与上次诉讼相同，属于同一诉讼的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告辛忠强的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告辛忠强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。  审判长   于涛审判员   李本直审判员   张智涵  二〇一九年十二月二十三日    法官助理   马骏书记员   陈坤
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初273号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：河北万和兴顺水暖厨卫有限公司，住所地河北省保定市高碑店市河北众盛京开五金建材批发市场一层西区A道117号。法定代表人：徐志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告河北万和兴顺水暖厨卫有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初115号原告张亚琴，女，1949年12月4日出生，汉族，退休工人，住。原告邹云霞，女，1958年12月7日出生，汉族，退休工人，住。委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市城南新区党政中心1号楼。法定代表人宋阳，该市市长。行政负责人李晓东，该市湿地局局长。委托代理人吴秀勇，该市城市管理综合执法局执法大队大队长。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告张亚琴、邹云霞（以下简称原告）不服被告讷河市人民政府（以下简称被告）城乡规划行政强制一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院于2019年10月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨凤义，被告的行政负责人李晓东、委托代理人吴秀勇、陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；请求责令被告对原告被拆除房屋恢复，如不能恢复对原告赔偿经济损失80万。事实与理由：案涉被强拆的房屋原告具有合法土地使用权证，应当受到法律保护。原告的房屋没有取得规划许可属于历史遗留问题，不能认定为违法建筑。被告无强制执行权，拆除行为超越职权。原告房屋的建设时间行为早于《中华人民共和国城乡规划法》实施的时间，被告适用城乡规划法强制拆除原告的房屋适用法律错误。被告没有提供征收的相关文件，强制拆除行为违法。被告强制拆除行为给原告造成损失，依法应予赔偿。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：根据城乡规划法的规定，被告有责令职能部门强制拆除的法定职权。讷河市城市管理综合执法局下达限期拆除决定并告知原告陈述和申辩权，按法定程序下达催告书并赋予原告陈述、申辩权，原告未自动履行拆除违法建筑的义务，被告作出强制拆除决定并公告，原告仍不自行拆除，被告于2019年7月18日责成讷河市城市管理综合执法局对原告违法建筑强制拆除。拆除时进行公证和录像，原告被拆除房屋内已没有财物，拆卸的物料已经放置原告院内，由原告自行处置，拆除合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关作为被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。涉案房屋在讷河市城市管理综合执法局作出《限期拆除决定书》及被告作出强制拆除决定后，原告没有拆除，根据上述规定，讷河市人民政府可以责成相关单位予以强制拆除。讷河市城市管理综合执法局由讷河市人民政府根据法律规定责成后即得到授权，有行政主体资格，系适格被告。原告以讷河市人民政府作为被告向本院起诉，根据原告提交的证据不能证实原告所诉行政行为系讷河市人民政府所为，其以讷河市人民政府作为被告提起本案诉讼，诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张亚琴、邹云霞的起诉。原告张亚琴、邹云霞预缴的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王春华审判员  郭春丽审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 蕊