wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初267号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人王振雨，男，1995年6月16日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年8月26日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 辩护人李柯，新疆冬梅律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人王振雨犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员林金阳出庭支持公诉，被告人王振雨及辩护人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王振雨与被害人来某系生意伙伴关系，2018年二人因西瓜生意产生经济纠纷，王振雨多次联系来某索要欠款未果。2019年4月27日下午20时许，被告人王振雨下班后分别电话联系来某、来某父亲来某甲再次索要欠款未果后产生带汽油吓唬来某父亲要回欠款的想法，随后来某携带一个装有大半瓶汽油的矿泉水瓶（500毫升）来到来某家，看到来某坐在客厅沙发上，王振雨便打开矿泉水瓶，先将汽油浇在自己手臂上，接着将汽油浇到来某头上、身上，见来某并不害怕且仍不还钱，又将瓶内汽油浇在自己身上并掏出随身携带的打火机准备点火，来某父亲来某甲、母亲周某某、弟弟来某乙等人见状上前阻拦，在混乱中被告人王振雨将打火机点燃并引起自己和来某身上汽油着火燃烧，造成二人头部、身上严重烧伤。 经第一师公安司法鉴定中心鉴定，被害人来某的损伤程度达到重伤二级，被告人王振雨的损伤程度达到轻伤一级。 另查明，案发后，被告人王振雨与被害人来某在庭下就附带民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人来某各项经济损失共计300000元，被告人王振雨已于2019年12月10日前一次性支付被害人来某50000元并取得被害人来某的谅解。 被告人王振雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，民事部分愿意尽力赔偿。 辩护人李柯的辩护意见：认为被告人王振雨没有犯罪故意，本案构成过失致人重伤罪，且在案证据无法证实点火行为是被告人王振雨所为，被告人王振雨有坦白情节，请求对被告人适用缓刑。 上述事实，有黄色油状液体5毫升、燃烧残留物等物证；户籍证明、归案情况说明、收条、谅解书等书证；证人徐某某等人的证言；被害人来某的陈述；被告人王振雨的供述与辩解；第一师公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王振雨因生活琐事于他人发生争执，使用浇淋汽油并点火伤害的手段致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王振雨归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王振雨案发后积极赔偿被害人部分损失，并取得被害人及其亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王振雨的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。对辩护人所提“被告人王振雨没有犯故意伤害罪的故意，其行为构成过失致人重伤罪”的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王振雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 平 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  李 明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张嘉嘉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民特63号申请人：广东陶一郎陶瓷有限公司，地址：广东省肇庆市高要区********。法定代表人：陈丽焕，总经理。委托诉讼代理人：王耀武、殷刚英，均为广东瀛肇律师事务所律师。被申请人：李少梅，女，1970年9月3日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区*************。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。申请人广东陶一郎陶瓷有限公司（以下简称陶一郎陶瓷公司）因与被申请人李少梅申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院（以下简称高要仲裁院）粤肇高劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，申请人陶一郎陶瓷公司的委托诉讼代理人王耀武、殷刚英，被申请人李少梅的委托诉讼代理人徐隆忠到庭参加了诉讼。现已审查终结。陶一郎陶瓷公司诉求，撤销高要仲裁院粤肇高劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决第六项。事实与理由：根据《关于印发的通知》第一条的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社会保险部门可依法强制征缴。因此该争议并非单纯劳动者与用人单位之间的劳动争议，而是属于行政管理的范畴，高要仲裁院无权处理，应依法予以撤销。李少梅称，仲裁裁决并没有违反法律。关于社会保险属于劳动法和劳动合同法、社会保险法三个法律调整范围，在劳动法第72条有明确规定，这属于劳动法调整的范围，在劳动合同法第17条和社会保险法第58条均有明确规定，所以陶一郎陶瓷公司没有为李少梅购买社保的争议属于劳动争议，所以劳动仲裁委有权裁决。在程序方面，根据劳动仲裁法第2条适用的范围第4项规定属于劳动仲裁裁决的范围。陶一郎陶瓷公司认为不属于仲裁范围的依据是广东省高院的会议纪要，我方认为该会议纪要只是广东省高院的会议纪要，而劳动法、劳动合同法、社会保险法、劳动争议仲裁法是全国人大常委会颁布的法律，法律效力远远高于广东省高院的会议纪要。本案适用劳动争议仲裁法，与劳动仲裁法不是一个概念，请法院驳回陶一郎陶瓷公司的申请。经审查查明，李少梅与陶一郎陶瓷公司劳动争议一案，高要仲裁院于2019年8月26日，作出仲裁裁决：一、撤销陶一郎陶瓷公司2019年2月26日对李少梅作出的《自动离职通知书》。二、陶一郎陶瓷公司在本裁决生效后五天内向李少梅支付2019年1月份工资差额1755元。三、陶一郎陶瓷公司在本裁决书生效后五天内向李少梅支付2018年工龄奖1800元。四、陶一郎陶瓷公司在本裁决书生效后五天内向李少梅支付2018年度带薪年休假工资差额5096元。五、陶一郎陶瓷公司在本裁决书生效后五日内向李少梅支付2018年度高温津贴750元。六、陶一郎陶瓷公司在本裁决书生效后五日内为李少梅补缴2008年10月至2019年3月期间的社会保险，由此产生的社会保险费滞纳金和利息由陶一郎陶瓷公司承担，李少梅依规承担其个人部分。七、陶一郎陶瓷公司在规定期限内完全履行本裁决第二至第六项裁决后五天内，李少梅回被申请人处报到上班，双方继续履行劳动合同，陶一郎陶瓷公司按月为申请人购买社会保险。八、驳回李少梅其他仲裁请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。陶一郎陶瓷公司认为劳动者要求缴纳社会保险费不属于劳动争议，不应由劳动仲裁委处理，要求本院予以撤销高要仲裁院粤肇高劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决第六项。根据《劳动法》第27条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条的规定，参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内的用人单位和劳动者的法定义务，若逾期不缴，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权，因此，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不应作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决更为妥当。故高要仲裁院粤肇高劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决第六项“陶一郎陶瓷公司在本裁决书生效后五日内为李少梅补缴2008年10月至2019年3月期间的社会保险”确实存在不妥。故，陶一郎陶瓷公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，向法院申请撤销高要仲裁院粤肇高劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决第六项的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：撤销肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字[2019]029号仲裁裁决第六项。案件申请费400元，由李少梅承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十二月十日法官助理 邝伟婷书 记 员 谢煌霖
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3527号原告：韩某，男，1995年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：孙某，女，1970年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：毛某，男，1995年3月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。二被告共同委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。原告韩某与被告孙某、毛某继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王延君、被告孙某、被告毛某及二被告共同委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年9月1日签订的《韩世全遗产分配》协议；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙某与毛某系母子关系。2014年底，孙某与韩世全（韩某之父）登记结婚，2019年8月30日韩世全因病去世，2019年9月1日，韩某误认为毛某有继承权，与孙某、毛某签订《韩世全遗产分配》协议，韩某对该遗产分配协议存在重大误解，内容显失公平，依法应予撤销。孙某、毛某辩称，一、该合同依法成立并生效，并且该合同已部分履行。在韩世全去世后，韩某、孙某与毛某于2019年9月1日签订了分配合同，分别约定了存款、参地及人参等财产的分配情况。在合同签订后，到银行领取存款的时候需要家属对存款继承的公证，于是双方当事人到公证处办理公证手续，公证处工作人员告知了毛某没有继承权，三人在知道毛某没有继承权的前提下，仍将存款按合同的约定进行了分配；关于参地分配方案，是韩某、孙某、毛某以及韩某的伯父和叔叔一起定价20万的，并不存在韩某讲的存在重大误解、显失公平的情形，是其知道毛某不具有继承权后且知道各自的权利的基础上对财产进行的处分，此协议是各方真实意思表示，应当依法有效。二、该合同不具备撤销的法定情形。签订该合同的当事人具有相应的民事行为能力，合同在履行的时候韩某也明知毛某没有继承权，但仍然按合同的约定进行了财产分配，并不存在韩某所说的重大误解、显失公平，因此双方当事人意思表示是真实的，双方自愿分配财产，同时该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此不符合撤销的情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于“韩某签订案涉遗产分配协议时是否存在重大误解，导致协议显失公平”的问题。韩某向法庭提交《韩世全遗产分配》协议，并主张合同约定的参地价值20万元，实际价值为30万元，故案涉协议显失公平。孙某与毛某向法院提交一份“证明”（《韩世全遗产分配》协议背后记载相关证明内容）及（2019）吉延敦化证内民字第1440号公证书，主张韩某在签订协议时已知道毛某没有继承权。韩某就其签订协议时是否存在重大误解，没有举证证明，且未举证证明合同约定的参地价格为30万元，故韩某仅以案涉分配协议主张其签订合同时有重大误解的情形及案涉协议存在显示公平的情形，本院不予支持。孙某与毛某提供的“证明”及（2019）吉延敦化证内民字第1440号公证书系双方当事人签订案涉遗产分配协议后形成的，故前述两份证据的文字记载不能证明韩某签订前述遗产分配协议时已知晓毛某不具有继承权。韩某作为负有举证证明责任的当事人，其提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的高度盖然性证明标准，故韩某主张的其签订协议时存在重大误解并导致协议显失公平的事实，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，当事人缺乏判断能力与合同结果显失公平，是当事人以重大误解及显失公平为由请求法院撤销其民事法律行为的必要条件，且当事人缺乏判断能力与显失公平的结果之间应有因果关系。于本案，韩某未能举证证实其在签订合同时有重大误解之情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担与之相应的不利后果。韩某关于撤销案涉协议的主张不能得到支持。综上所述，韩某关于撤销案涉协议的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由韩某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋国 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨雪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2505号原告：申朝宪，女，生于1969年5月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人王安定：云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告申朝宪与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告申朝宪于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申朝宪撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告申朝宪负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更934号 罪犯聂永红，男，1988年10月1日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年10月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2010)兴刑终字第297号刑事判决，以被告人聂永红犯抢劫罪、强迫卖淫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元，继续追缴赃款10100元。系恶势力团伙首犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年6月30日，裁定减刑一年零六个月；2017年8月9日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2009年7月2日起至2027年7月1日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯聂永红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂永红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年4月，获物质奖励;2017年5月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂永红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯聂永红减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯聂永红减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月2日起至2026年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初2506号 原告：张玉庆，男，汉族，1975年9月17日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：晏伟，男，汉族，1969年4月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 原告张玉庆与被告晏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉庆及其委托诉讼代理人段瑞明,被告晏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉庆向本院提出诉讼请求：判令被告晏伟支付原告所欠货款65313元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至履行之日止的利息。事实和理由：2018年8月，被告晏伟向原告购买煤渣，双方没有签订书面合同，只是口头约定了双方的权利、义务关系，以及提货方式、运费的承担等。期间，被告以滚动货款的方式陆续付款，双方之间的交易延续至2019年4月，经双方2019年6月24日结算确认仍下欠65313元欠款，被告书写了确认欠款数额的欠条出具给原告。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同，请求判令支持原告的各项诉讼请求。 被告晏伟辩称，《欠条》虽然是我写的，但没有说是欠谁，该《欠条》是我内部对账的结算，不能作为欠款的依据。 原告张玉庆围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》1份，经质证，被告晏伟对该证据的真实性不持异议，但认为《欠条》上载明的金额还需经过对账才能确认。本院经审查，结合双方当事人的当庭陈述，应予确认该《欠条》与本案具有关联性，能够证实待证事实，作为本案的定案依据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉庆与被告晏伟长期存在购销合同关系。因被告向原告购买煤渣，被告于2019年6月24日向原告出具《欠条》1份，载明“应付176675-3919，已付105000；172758-2445,170313-105000,65313；欠款人：晏伟，陆万伍仟叁佰壹拾叁元”。后原告为索要欠款诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告双方因购销合同形成债权债务关系，在被告晏伟向原告张玉庆出具《欠条》后，原告有权依据《欠条》向被告主张权利，虽《欠条》中未载明债权人及给付时间等内容，但结合原、被告双方的陈述，原告提举的《欠条》已经具有推定被告下欠原告货款65313元事实的初步证据效力，被告对此提出异议后，根据举证责任的分配，被告应提举足以推翻该《欠条》的证据，在被告未能反证的前提下应予认定欠款事实存在。原告张玉庆要求被告晏伟支付货款的理由成立，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行之日止的利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 由被告晏伟于判决生效之日起二十日内支付原告张玉庆货款65313元，并按年利率4.35%支付该款自2019年11月4日起至款项清偿之日止的借款利息。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费716元，由被告晏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张燕芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国安，女，1961年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李婵，女，1988年1月28日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路300号。 法定代表人：杲云，该区人民政府区长。 住址同上住址同上住址同上一审第三人：李月芬，女，1948年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 住址同上住址同上住址同上一审第三人：曹峻哲，男，1983年2月8日出生，汉族，。 住址同上住址同上住址同上一审第三人：李月中，男，1946年3月18日出生，汉族，。 住址同上住址同上住址同上一审第三人：李惠中，男，1951年10月4日出生，汉族，。 再审申请人罗国安、李婵诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）沪02行初552号行政裁定：驳回罗国安、李婵的起诉。罗国安、李婵不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年2月14日作出（2017）沪行终839号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。罗国安、李婵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗国安、李婵请求本院依法撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.其起诉的期限应从其知道之日2017年2月起算，并未超过起诉期限；2.2014年3月18日黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2014)221号《房屋征收补偿决定》张贴公示，其认为送达回证的真实性不能确定，也未经其质证核实，不能作为依据。 本院认为：本案的争议焦点是罗国安、李婵的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，黄浦区政府于2014年3月18日作出案涉《房屋征收补偿决定》并于同日在征收基地内张贴公告，2014年3月19日黄浦区政府向罗国安、李婵户进行了留置送达。由此，罗国安、李婵自该时起就应当知道该《房屋征收补偿决定》的内容及其中已告知的依法享有的诉讼权利和起诉期限。罗国安、李婵就该《房屋征收补偿决定》，于2017年3月才向法院提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限。据此，一审裁定驳回罗国安、李婵的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，罗国安、李婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗国安、李婵的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13868号 起诉人：江苏新时代工程科技集团有限公司，统一社会信用代码913200006079022467，住所地南京市浦口区万寿路15号南京工大科技产业园B1栋。 法定代表人：徐剑锋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。 2019年11月28日，本院收到起诉人江苏新时代工程科技集团有限公司以南京钧成项目管理有限公司为被告的起诉状。起诉人江苏新时代工程科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人退还工程投标保证金10万元并承担资金占用损失；二、被起诉人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月5日，起诉人应邀参加丽源科技研发大楼消防工程项目投标，向被起诉人交纳10万元投标保证金，后被起诉人未进行项目招投标，并拒绝退还投标保证金。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括土木建筑工程、建筑业务范围内的管线设备安装工程及建筑装修装饰活动等。此类纠纷依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，依照起诉人提交投标邀请函等证据，其与对方系建设工程施工合同基础法律关系，具体涉及建筑物消防及智能化安装。因不动产地点不在本院辖区，故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对江苏新时代工程科技集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 尚贞华 二〇一九年十二月二日 书记员 林 云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4455号 申请执行人：赵庆金,男,汉族,1956年6月,住成都市成华区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行赵庆金与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1439号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：董吉，男，汉族，应县人。被告：石美香，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告董吉、石美香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告董吉到庭参加了诉讼，被告石美香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还贷款本金598990元及至执行之日止的利息与罚息；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2017年1月20日，被告董吉与原告下设北曹山信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为299990元，期限至2017年12月22日，月利率为9.3‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设北曹山信用社向被告董吉发放贷款299990元。被告石美香在共有人承诺函上签字，应承担连带还款责任。2017年1月21日，被告石美香与原告下设北曹山信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为299000元，期限至2018年1月20日，月利率为9.3‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设北曹山信用社向被告石美香发放贷款299000元。被告董吉在共有人承诺函上签字，应承担连带还款责任。还款期限届满，二被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告董吉辩称，对原告起诉的借款事实及借款数额均无异议。被告石美香未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告董吉因进购化肥资金短缺，于2017年1月20日与原告下设北曹山信用社签订一份《贷款合同》，董吉向原告贷款299990元，贷款期限从2017年1月20日起至2017年12月22日止，贷款月利率为9.3‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告石美香在《共有人承诺函》中签字。合同签订后，原告向被告董吉发放了贷款本金299990元，但被告董吉未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。被告石美香因搞农资销售资金短缺，于2017年1月21日与原告下设北曹山信用社签订一份《贷款合同》，石美香向原告贷款299000元，贷款期限从2017年1月21日起至2018年1月20日止，贷款月利率为9.3‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告董吉在《共有人承诺函》中签字。合同签订后，原告向被告石美香发放了贷款本金299000元，但被告石美香未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告董吉、石美香签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告董吉、石美香发放了贷款，原告请求被告董吉偿还贷款本金299990元及至本判决确定给付之日止的利息，请求被告石美香偿还贷款本金299000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董吉、石美香未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董吉于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金299990元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.3‰计算，从2017年1月20日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、被告石美香于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金299000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.3‰计算，从2017年1月21日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，减半收取4895元（已交100元，缓交4795元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十七日书记员  任芳春
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初286号 起诉人王继存，男，1964年4月27日出生，汉族，住天台县。 起诉人王如明，男，1971年8月20日出生，汉族，住天台县。 本院于2019年12月2日收到起诉人王继存、王如明的行政起诉状。因起诉状中诉讼请求不明确，本院于2019年12月6日向王继存、王如明出具《补正通知书》，告知其十五日内将补正材料提交本院。王继存、王如明书面表示拒绝补正，坚持原诉讼请求，请求确认天台县人民政府在天台县城镇低效用地再开发2019年度第1批次建设用地征收土地中对上山村土地征收行为违法。 本院认为，王继存、王如明提交的起诉状诉讼请求不明确，经本院书面告知其补正后，王继存、王如明拒绝补正，并坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对王继存、王如明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年十二月三十日 代书记员  侯莹颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3768号申请执行人：胥正康，男，1969年5月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：胥正荣，男，1972年2月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘汉江，男，1976年2月2日生，住射阳县。被执行人：盐城市三叶新型建材有限公司，统一社会信用代码91320902565253590N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘汉江。申请执行人胥正康、胥正荣与被执行人刘汉江、盐城市三叶新型建材有限公司股权转让纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6845号法律文书载明：“一、截止2019年1月3日，被告刘汉江共欠原告胥正康、胥正荣184万元，两原告同意刘汉江于2019年2月3日前支付84万元，余款100万元于2019年3月3日前、4月3日前、5月3日前、6月3日前分别支付25万元。若被告刘汉江未按期足额支付上述款项，则两原告有权就尚未偿还的款项申请法院强制执行，被告刘汉江还应按照月利率2%的标准承担相应的利息。二、被告盐城市三叶新型建材有限公司对上述债务承担连带责任。三、案件受理费21812元，依法减半收取10906元，由被告刘汉江承担。”因被执行人刘汉江、盐城市三叶新型建材有限公司未履行上述义务，申请执行人胥正康、胥正荣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人胥正康、胥正荣与被执行人刘汉江、盐城市三叶新型建材有限公司达成和解协议，申请人胥正康、胥正荣向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3768号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  陆晨宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7020号罪犯李朝飞，男，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月21日作出(2017)浙10刑初44号刑事判决，以被告人李朝飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金550000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李朝飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李朝飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李朝飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李朝飞予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13110号原告：榆林市久牧羊服饰有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区人民西路37号。法定代表人：朱鹏义，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第199026号关于第32034359号“天域久牧羊TIANYUJIUMUYANG”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月16日。被诉决定认定：诉争商标与第8177280号、第12803369号、第17101517号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标系原告独创设计完成，具有独特的设计理念和含义，诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观等方面差异显著，未构成近似商标。二、引证商标三处于无效宣告程序中，尚无结论，恳请中止审理。三、诉争商标取自原告企业字号，可以延续原告在先商标的知名度，是在先商标的系列商标。四、诉争商标经原告宣传使用已具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。引证商标三处于无效宣告审理中，尚无结论。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：320343593、申请日期：2018年7月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507；2513群组）：服装；套服；成品衣；游泳衣；防水服；鞋（脚上的穿着物）；婚纱；裤子；羽绒服装；婴儿全套衣。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司2、注册号：81772803、申请日期：2010年4月6日。4、专用期限：2013年2月21日至2023年2月20日5、标识6、核定使用的商品（第25类2507；2510群组）：鞋；手套（服装）。（二）引证商标二1、注册人：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司2、注册号：128033693、申请日期：2013年6月24日。4、专用期限：2015年12月14日至2025年12月13日5、标识6、核定使用的商品（第25类2507；2510群组）：鞋；手套（服装）。（三）引证商标三1、注册人：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司2、注册号：171015173、申请日期：2015年6月2日。4、专用期限：2016年10月21日至2026年10月20日5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；围巾；披肩；腰带。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据。证据1用以证明诉争商标是原告在先商标的系列保护；证据2-5用以证明诉争商标经宣传和使用具有了较高的知名度，与引证商标共存不会引起混淆和误认；证据6用以证明引证商标三处于无效宣告审理中，权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字和拼音“天域久牧羊TIANYuJiuMuYANG”及“羊”图形组成，引证商标一、二、三均由“羊”图形构成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标图形部分与三引证商标在指代事物、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标的部分文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标三处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三无效宣告程序尚未终结，对于引证商标三的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告榆林市久牧羊服饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告榆林市久牧羊服饰有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2917号原告：王洁，女，1949年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路18号。法定代表人：李静武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告王洁与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案审理过程中原告王洁于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王洁申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洁撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1968号 申请执行人张加军，男，汉族，1990年1月5日出生，住吉安市永丰县。 被执行人胡冬华，男，汉族，1974年12月24日出生，住吉安市吉州区。 被执行人吉安市鸿基房产置换有限公司，住所地吉安市吉州区。 张加军与被执行人胡冬华、吉安市鸿基房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初24号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、解除原告张加军与被告胡冬华、吉安市鸿基房产置换有限公司签订的《房地产居间买卖合同》；二、被告胡冬华返还原告双倍购房定金205000万元，房屋购买款300000元，共计710000元，限判决生效后10日内付清；三、被告吉安市鸿基房产置换有限公司对上述购房款承担补充赔偿责任；四、被告吉安市鸿基房产置换有限公司退还原告张加军中介费7000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币666567元，本院于2019年9月24日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月10日，本院到房管、车管、公积金等部门查询被执行人的财产，经查，被执行人胡冬华名下有一套房产，本院向房管部门轮候查封了该房产。 3、2019年12月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的666567元，执行费9066元，共计675633元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为675633元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2155号之一 申请执行人：吴菊兰，女，汉族，生于1974年1月13日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3158号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的5000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3976元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3158号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄新雨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4429号 申请人：卢道智，男，1978年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 申请人：曹家赫，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人：崔建，女，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。 申请人：段玉亭，男，1964年12月25日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市天山区。 申请人：黄建强，男，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 申请人：李春岳，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市新浦区。 申请人：李祥发，男，1980年4月15日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。 申请人：刘罡，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。 申请人：刘浛，女，1985年10月7日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 申请人：刘序昕，女，1981年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区。 申请人：罗健，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 申请人：潘云龙，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区。 申请人：秦志红，女，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。 申请人：瞿志超，男，1982年10月14日出生，土家族，身份证住址杭州市西湖区。 申请人：孙颖，女，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。 申请人：唐明，女，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省大邑县。 申请人：项建祥，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。 申请人：徐鹤，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，身份证住址。 申请人：于艳丽，女，1965年7月14日出生，朝鲜族，身份证住址乌鲁木齐市头屯河区。 申请人：阿力木江·吾布力，男，1995年12月13日出生，维吾尔族，身份证住址新疆莎车县。 申请人：袁方，男，1976年6月8日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市。 申请人：章建伟，男，1978年10月15日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人：余远增，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。 申请人：李恺军，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址天津市滨海新区。 申请人：杜建良，男，1971年3月29日出生，汉族，身份证住址内蒙古。 共同委托诉讼代理人：陈薇，广东山外山律师事务所律师。 被申请人：深圳市众投六十八邦投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地4栋裙楼511号，统一社会信用代码91440300359666589C。 执行事务合伙人：深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙）。 被申请人：深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349625089P。 执行事务合伙人：深圳财富森林资产管理有限公司。 被申请人：新疆天山众投投资有限合伙企业，主要经营场所新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场6层6018室，统一社会信用代码91650100MA775GBC5T。 执行事务合伙人：深圳市财富森林资产管理有限公司。 深圳国际仲裁院审理申请人卢道智、曹家赫、崔建、段玉亭、黄建强、李春岳、李祥发、刘罡、刘浛、刘序昕、罗健、潘云龙、秦志红、瞿志超、孙颖、唐明、项建祥、徐鹤、于艳丽、阿力木江·吾布力、袁方、章建伟、余远增、李恺军、杜建良与被申请人深圳市众投六十八邦投资企业（有限合伙）、深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙）、新疆天山众投投资有限合伙企业基金合同纠纷一案中，申请人卢道智、曹家赫、崔建、段玉亭、黄建强、李春岳、李祥发、刘罡、刘浛、刘序昕、罗健、潘云龙、秦志红、瞿志超、孙颖、唐明、项建祥、徐鹤、于艳丽、阿力木江·吾布力、袁方、章建伟、余远增、李恺军、杜建良向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市众投六十八邦投资企业（有限合伙）、深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙）、新疆天山众投投资有限合伙企业名下价值人民币3430209.6元的财产。申请人卢道智、曹家赫、崔建、段玉亭、黄建强、李春岳、李祥发、刘罡、刘浛、刘序昕、罗健、潘云龙、秦志红、瞿志超、孙颖、唐明、项建祥、徐鹤、于艳丽、阿力木江·吾布力、袁方、章建伟、余远增、李恺军、杜建良的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3430209.6元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人卢道智、曹家赫、崔建、段玉亭、黄建强、李春岳、李祥发、刘罡、刘浛、刘序昕、罗健、潘云龙、秦志红、瞿志超、孙颖、唐明、项建祥、徐鹤、于艳丽、阿力木江·吾布力、袁方、章建伟、余远增、李恺军、杜建良的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市众投六十八邦投资企业（有限合伙）、深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙）、新疆天山众投投资有限合伙企业名下价值人民币3430209.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳欢
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢157号 关于邯郸市滏源建筑有限公司申请执行邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保132号 申请人：费森尤斯卡比（北京）医药经营有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼冠捷大厦16层1603B。 法定代表人：丁伟波，董事长。 被申请人：成都力思特制药股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业开发区。 法定代表人：李增秋，职务不详。 申请人费森尤斯卡比（北京）医药经营有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都力思特制药股份有限公司的财产在181404701元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人费森尤斯卡比（北京）医药经营有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都力思特制药股份有限公司的财产在181404701元的范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人费森尤斯卡比（北京）医药经营有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十七日 书记员  余正磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18016号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：史习灶，男，1968年10月20日出生，汉族，居民身份证住址福建省闽清县，被告：张彦君，女，1974年7月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：史习灶，身份同上，系张彦君之夫。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告史习灶、张彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人邓飘，被告史习灶及作为被告张彦君的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史习灶、张彦君向原告偿还借款本金1901999.94元、利息（包括罚息、复利）644488.34元（暂计算到2019年4月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。案件查明事实（一）签约情况2016年1月19日，史习灶、张彦君与平安银行武汉分行签订平银（武汉）授字（2016）第（SW20160118000229）号《综合授信额度合同》；同日，史习灶、张彦君与平安银行武汉分行签订编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160119000054）号《贷款合同》。（二）合同主要条款《综合授信额度合同》主要条款：张彦君、史习灶向平安银行武汉分行申请综合授信额度；额度期限内，额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额；本综合额度项下具体授信品种、授信方式金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准；综合授信额度金额为200万元（均为循环额度），综合授信额度期限为12个月，自2016年1月19日起至2017年1月19日；综合授信额度的授信方式包括贷款。《贷款合同》主要条款：本合同额度合同编号为平银（武汉）授字（2016）第（SW20160118000229）号；贷款金额为200万元，本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为12个月，自2016年1月19日起至2017年1月19日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款利率执行年利率8.1345%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮87%，现时基准利率为年利率4.35%，按年调整）；贷款用途为采购货物；还款方式为净息还款，按月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求张彦君、史习灶立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）；贷款到期或提前到期，张彦君、史习灶未能按约定偿还贷款的，平安银行武汉分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）合同履行平安银行武汉分行按照合同约定于2016年1月19日向史习灶、张彦君指定账户发放贷款200万元。贷款发放后，史习灶、张彦君足额偿还了2016年1月19日至2016年12月21日期间的借款利息，后偿还了借款本金98000.06元、利息52.21元、复利0.01元，合计偿还借款本金98000.06元、利息152348.15元。截至2019年4月30日，史习灶、张彦君尚欠借款本金1901999.94元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据授信额度申请表、平安银行合同面签声明、《综合授信额度合同》、《贷款合同》、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、贷贷卡客户欠款明细表、结婚证、委托诉讼/回收协议。经庭审及当庭质证，本院对原告提交的证据予以采信。（五）被告答辩及举证被告史习灶、张彦君共同辩称，对原告诉请的事实及金额没有意见，我们认可这个债务，也同意还款，我们一直在与原告沟通，希望尽快还款。（六）其他史习灶与张彦君于1998年4月27日登记结婚。平安银行武汉分行与湖北凌枫律师事务所签订《委托代理协议》，约定该所指派律师负责债权清收工作，史习灶案在清收之列，约定支付前期基础代理费800元。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与史习灶、张彦君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，贷款发放后，史习灶、张彦君未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求史习灶、张彦君归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求史习灶、张彦君按照合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求史习灶、张彦君承担其为本案支出的律师费，但未向本院提供证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史习灶、张彦君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1901999.94元；二、被告史习灶、张彦君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年12月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金1901999.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告史习灶、张彦君已经偿还的借款利息52.21元、复利0.01元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27172元，保全费5000元，合计32172元，由被告史习灶、张彦君负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告史习灶、张彦君应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3107-1号申请执行人：常巧云，女，生于1981年7月23日，汉族，住禹州市。被执行人李培霞，女，生于1981年8月31日，汉族，住禹州市。申请执行人常巧云与被执行人李培霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081民初431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李培霞支付申请人常巧云50000元。因被执行人李培霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人常巧云向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李培霞邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李培霞名下无存款。2、查明被执行人李培霞名下无房产。3、查明被执行人李培霞名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李培霞负有继续向申请人常巧云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月三十日书记员 ：王少彬
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1956号原告：朱代玉，女，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：赵义军（曾用名赵义华），男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。原告朱代玉与被告赵义军离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱代玉向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告婚姻关系存续期间家庭共有财产两间两层楼房折价30万元归被告所有，原告分割折价款120000元。事实和理由：2003年9月10日原、被告登记结婚，2004年7月11日生育长女赵婷,2009年10月2日生育次女赵艳。2012年原被、告在古城移民搬迁点购买两间两层住房一套，价值249000元，政府补助30000元，自行出资219000元，装修花费60000元。2018年4月26日法院判决原、被告离婚，因本案涉及的房屋系婚姻关系存续期间的家庭共有财产，原告主张另案处理，故法院判决离婚时未作处理，故原告起诉请求分割该房屋。被告赵义军辩称,其一、原告诉称与事实不符，本案诉争的房屋系家庭共有财产，并非原、被告夫妻共同财产，法院判决书已经作出认定。购买房屋时被告的母亲也有出资，应当有被告母亲的份额。其二、原告外出务工收入全部由自己支配，没有作为家庭使用，买房也没有出资，没有权利分割房产。其三、房屋折价300000元与事实不符，房屋购买价值只有219000元，政府补助30000元，房屋装修现已损坏，装修费不应计算在内，房屋的实际价值是219000元。其四、被告现在家庭困难，母亲需要赡养，孩子需要照顾，被告身体受伤致残没有劳动能力，没有能力支付120000元，原告可以分割居住，也可以考虑与被告复婚。本院经审理认定事实如下：2003年9月10日，原、被告登记结婚,2004年7月11日生育长女赵婷，2009年10月2日生育次女赵艳。2011年原、被告在古城移民安置点购买两间二层住房一套。2017年1月17日原告起诉离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据,本院依法驳回其诉讼请求。2018年2月2日原告再次起诉，本院经审理判决准予原、被告离婚，同时认定西乡县城南街道办事处古城移民安置点两间二层住房一套系家庭共同财产，家庭成员为朱代玉、赵义军、赵义军母亲郑菊莲、赵婷、赵艳。因房屋系家庭共同财产,原告变更诉讼请求,主张另案处理,本院准许。现原告起诉请求分割家庭共有房产折价款120000元。另查明，2016年9月20日，被告在天津市务工意外受伤，经天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，被告受伤期间因原告未细心照料陪护,引起被告不满,后原告离开。现被告失去重体力劳动能力，尚有一女需要抚养，母亲郑菊莲身患脑梗，家庭无固定收入，家庭经济困难。现原告在外务工，收入稳定，月收入3000余元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的本院（2018）陕0724民初259号民事判决书，被告提供的住院病历资料、劳动能力鉴定结论书、西乡县人民医院诊断证明、西乡县城南街道办事处泾洋村村委会证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案诉争的房屋经本院（2018）陕0724民初259号民事判决书认定为家庭共同财产，家庭成员为朱代玉、赵义军、赵义军母亲郑菊莲、赵婷、赵艳。共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。本案诉争的房屋购买以后郑菊莲一直随原、被告共同生产生活，有一定的共同生产经营积累，同时郑菊莲为购房进行了出资。原、被告之女赵婷、赵艳均未成年，对诉争的房屋的形成未尽义务，并非诉争房屋的共有权人。基于家庭关系等因素，本案宜认定诉争的房屋系原、被告及郑菊莲共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共同财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案原、被告婚后夫妻感情较好，生育两个子女，家庭关系稳固。离婚的主要原因是被告因受伤致残，原告不尽夫妻之间互相扶养的义务。现被告赵义军失去重体力劳动能力，尚有一女需要抚养，母亲郑菊莲身患脑梗需要长期治疗，家庭无固定收入，家庭经济困难，生活负担较重。因此，对诉争房屋的分割应当照顾赵义军、郑菊莲的生产、生活的实际需要和实际困难。本案诉争的房屋价值原、被告均有异议，但双方均未提交房屋价值鉴定意见，本院以房屋购买时实际支付价款219000元作为房屋的实际价值进行折价处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告赵义军于本判决生效之日起三十日内给付原告朱代玉房屋折价款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由赵义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一九年十二月十七日书记员 黄远鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4855号 原告：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：百色市右江区大旺路1-1号C区01座。 法定代表人：陆志堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙庆，男，1993年6月18日出生，汉族，住广西乐业县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 被告：广西百色和兴酒店管理有限公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号20幢3单元406号。 法定代表人：吕锷锋，该公司执行董事。 原告广西百色广润资产经营投资有限公司诉被告广西百色和兴酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色广润资产经营投资有限公司委托诉讼代理人常晶晶到庭参加诉讼，被告广西百色和兴酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西百色广润资产经营投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴租金人民币277525元给原告；2、请求判令被告支付违约金21341.67元给原告（违约金以欠缴租金277525元为基数，按照日利率万分之一计算，从2017年9月5日起算，暂计至2019年10月14日为21341.67元；此后违约金以欠缴租金277525元为基数，按照日利率万分之一计算至被告还清欠缴租金及违约金时止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费等）；诉讼金额暂总计298866.67元。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》(合同编号:038)(以下简称“租赁合同”)，约定被告租赁原告所有的广润彩虹湾第四层第431、432、433、434号商铺，租赁期限为5年，租金为46元/平方米/月，每年递增，履约保证金为44548元，双方违约条款等。合同签订后，原告按合同约定交付商铺，被告却一直未支付租金。原告多次发函给被告，要求被告支付商铺租金，但是被告依然置之不理。2017年8月1日，原告发函给被告要求被告限期协商处理商铺租金事宜，如逾期则于2017年9月5日解除租赁合同。之后，被告未向原告表达任何意思表示。至租赁合同于2017年9月5日解除之日，被告共欠缴2016年7月10日至2017年9月5日的租金322073元，在扣除履约保证金后尚欠缴租金277525元。根据租赁合同第十二条违约责任的约定，被告每延迟支付租金一日，按欠缴金额的10%支付违约金。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告须承担以欠缴租金277525元为基数，日利率万分之一计算违约金，即2017年9月5日至2019年10月14日止，被告应当承担违约金21341.67元。此后违约金以欠缴租金277525元为基数按照日利率万分之一计算至被告还清欠缴租金及违约金时止。根据我国合同法、租赁合同司法解释的相关规定及原被告双方的约定，原告有权要求被告支付欠缴的商铺租金及违约金。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告广西百色和兴酒店管理有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。 原告广西百色广润资产经营投资有限公司围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》（合同编号：038），证明原告与被告于2016年4月18日签订租赁合同，并约定租金、租赁期限、违约责任等条款的事实；2、《关于广润·彩虹湾10#431、432、433、434号商铺租金催缴的通知》，证明原告于2017年5月16日发函给被告，要求被告及时支付欠付租金的事实；3、《关于广润·彩虹湾10#431、432、433、434号商铺租金催缴的通知》，证明原告于2017年7月14日发函给被告，要求被告及时支付欠付租金的事实；4、《关于解除的通知》，证明原告于2017年8月31日发函给被告通知于2017年9月5日解除与其签订的租赁合同的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告广西百色和兴酒店管理有限公司经本院依法送达合议庭组成人员通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力，本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：2016年4月18日，原告与被告签订《广润·彩虹湾商铺租赁合同书》(合同编号:038)(以下简称“租赁合同”)，约定被告租赁原告所有的广润彩虹湾第四层第431、432、433、434号商铺，租赁期限为5年，租金为46元/平方米/月，每年递增，履约保证金为44548元，违约责任约定，被告每延迟支付租金一日，按欠缴金额的10%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付商铺，被告使用商铺后，未按合同约定支付租金。原告多次发函给被告，要求被告支付商铺租金，但是被告依然置之不理。2017年8月1日，原告发函给被告要求被告限期协商处理商铺租金事宜，如逾期则于2017年9月5日解除租赁合同。被告收到该通知函后，未向原告回应，也不交租金。截止2017年9月5日止，被告共欠缴原告2016年7月10日至2017年9月5日的租金322073元，在扣除履约保证金44548元后，尚欠缴租金277525元。原告向被告催收租金未果而诉至本院。 本院认为，原告与被告签订商铺租赁合同后，依约向被告交付商铺，被告使用商铺后，未按合同的约定向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告请求支付租金277525元及支付违约金21341.67元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告广西百色和兴酒店管理有限公司支付原告广西百色广润资产经营投资有限公司租金277525元； 二、由被告广西百色和兴酒店管理有限公司支付原告广西百色广润资产经营投资有限公司违约金21341.67元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5782元，由被告广西百色和兴酒店管理有限公司承担，原告广西百色广润资产经营投资有限公司已预交2891元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 审 判 员  何 江 人民陪审员  农日康 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姜玲莉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘言东，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周训琴，女，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤正会，女，1956年5月21日出生，住贵州省赫章县。 再审申请人刘言东、周训琴因与被申请人汤正会排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘言东、周训琴申请再审称，1.原审法院认定事实错误，被申请人汤正会并无证据证明申请人侵占了其地基的事实，原审也未对该事实进行查明。2.原判决适用法律错误。申请人已经对其地基使用的合法性举证证明，原一、二审法院以申请人未举证证明其未侵占被申请人家地基的事实进行举证为由，违反“谁主张，谁举证”的举证责任原则。以申请人不同意开挖地皮进行现场勘验为由判决认定申请人侵占了被申请人家的地基，属于适用法律错误；即使有证据证明申请人修建的房屋侵占了被申请人家地基，其损失的多少应当委托有资质的鉴定机构进行评估鉴定，而不是法院酌情判决。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 （一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。 关于刘言东、周训琴建房侵占了汤正会地基17公分的事实是否应予认定的问题。二审认为，“经查，本案上诉人刘言东、周训琴修建房屋的地基系两部分组成，其中紧靠汤正会一方系其向汤正大转让而来，该部分地基基础在十多年以前已经修好，宽度为4米。另一部分地基向袁第银转让而来，原汤正大的地基与袁第银的地基有明显的分界线，交界处还有一个大角石。2009年，刘言东、周训琴夫妇将转让来的两个地基合并修建房屋，2014年，刘言东、周训琴夫妇翻建新房，但翻修修房时，其向汤正大转让来的这部分地基仍然没有改变，仍旧在原基础上修建新房。现汤正会与刘言东、周训琴家房屋交界处无法看清是否侵占的事实。本案中，一审认为只需将原汤正大与袁第银交界处挖开现场勘验，从汤正大与袁第银地基交界处往汤正会方丈量，看是否超过4米，如果超过，则能够认定刘言东、周训琴夫妇侵占汤正会地基的事实，本院认为，一审的主张的该方法可行且并无不当，但刘言东、周训琴夫妇已将院坝回填并将基础掩埋，且地面已经硬化，要现场勘验找到汤正大与袁第银的交界点，就必须将院坝挖开，一审中，汤正会申请挖开查看并同意承担查看后的一切后果，但刘言东、周训琴夫妇并不同意挖开现场勘验，同时也未提交证据证明其未侵占的事实，其应当承担对其不利的后果，故可以认定刘言东、周训琴侵占汤正会地基17公分的事实。”本院认为，上述事实认定符合本案实际，应予确认。 关于原判决认定赔偿损失8000元是否正确的问题。如前所述，占地事实确实存在，因此刘言东、周训琴应当承担损害赔偿责任。对于赔偿数额，本案当事人对损害的具体数额以及赔偿的利益额有争执，且客观上无法确定，人民法院不得拒绝裁判，应考虑案件全部情况，遵循法官职业道德，运用日常生活经验，综合对此作出判断，酌情确定损害赔偿数额。故，原判决酌情确定8000元的损失赔偿，并无不当。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。 本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘言东、周训琴的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执1096号 申请执行人：庹文林，男性,1976年7月1日生，汉族，居民身份证号码：420381197607017211，住湖北省丹江口市六里坪镇东方佳园2号楼1单元904室。 申请执行人：刘立芝，女性,1954年10月10日生，汉族，居民身份证号码：422601195410103929，住湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组51号。 被执行人：秦海军，男性，1979年06月10出生，汉族，身份证号码：420381197906103917，住北省丹江口市六里坪镇财神庙村2组。 本院在执行庹文林、刘立芝与秦海军其他案由一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0381刑初106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 李晓勤 审判员 潘如文 二〇一九年十二月六日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8254号上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1952年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人陈丽娟因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈丽娟上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7389号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。陈丽娟一审诉讼请求：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付程永忠依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明：2002年5月，陈丽娟在重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店处退休。陈丽娟自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费4420元，共计39671.44元。2019年2月19日，陈丽娟向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付陈丽娟依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案陈丽娟在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。陈丽娟虽诉请重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，陈丽娟缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，双方劳动关系已终止，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店并无为陈丽娟缴纳退休后医疗保险费的法定义务，陈丽娟诉称重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向陈丽娟支付垫付的医疗保险费，但重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店否认其同意为陈丽娟支付该费用，而陈丽娟亦未提供足够证据证明重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对陈丽娟该诉称事实不予认定。综上，陈丽娟要求重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。遂判决：驳回陈丽娟的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈丽娟负担，一审法院决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2002年5月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6374号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司,住西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人：万承志，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与万承志民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人万承志所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10197号原告：吕瑞军，男，内蒙古化肥厂员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告吕瑞军与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吕瑞军到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付1725.24元的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费；4.要求被告开具给原告正规的购房发票。事实与理由：2012年9月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）7层0244号商铺，建筑面积7.91平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高为5.7米，总建筑层高为地上28层，地下2层。房屋总价人民币172,524元,合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款人民币172,524元，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为给原告办理房屋产权信息的有关事宜。被告在房屋交付后的540天内并未依照合同约定积极办理房屋产权的有关事宜，且至今原告购买该房屋的相关文书并未在房屋产权管理机关进行备案。原告认为，被告的不作为严重违反了合同的明确约定，因此被告不仅有义务继续履行合同，且有义务依据合同约定依法支付违约金人民币1725.24元。为此原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉诸法院。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吕瑞军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月23日，时代中天公司（出卖人）与吕瑞军（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天7层0244号房，商品房用途为商业，建筑面积共7.91平方米，商品房总金额172,524元。第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2012年9月23日，时代中天公司出具收据一张，载明收到吕瑞军交来房款共计172,524元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，吕瑞军与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于吕瑞军请求时代中天公司严格履行合同，及时协助其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺的备案和网签手续，以便其尽快办理产权证书的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至吕瑞军起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。因网签手续不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故对吕瑞军主张时代中天公司协助其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺网签手续的诉讼请求，本院不予支持。关于吕瑞军主张时代中天公司支付违约金1725.24元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至吕瑞军起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向吕瑞军支付违约金1725.24元。关于吕瑞军主张时代中天公司为其开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票不属于民事法律关系的调整范围，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕瑞军支付违约金1725.24元；三、驳回原告吕瑞军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二○一九年十二月十七日书记员 米文欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督805号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：谢某某，男，汉族，1972年06月01日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人谢某某支付所欠综合物业费人民币7466元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 谢某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币7466元。被申请人谢某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币7466元。 申请费17元，由被申请人谢某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1601号 原告：张建开，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被告：陈干，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张建开与被告陈干买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张建开的委托诉讼代理人罗旭辉到庭参加诉讼，被告陈干经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建开向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈干立即向张建开支付尚欠的200000元模板款，以及从起诉之日起至款清之日止以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2.本案诉讼费由陈干承担。事实与理由：张建开长期经营建筑模板的生产和买卖生意，自2015年起陈干在其处多次购买建筑模板，货款总额累计达近六十万元，在购买模板过程中陈干从未支付过货款。2017年3月16日，双方进行对账和结算，经双方对账结算，从2015年5月21日起至2015年7月7日，张建开总共向陈干出售了总价值为596700元的建筑模板，且截止对账当日陈干还尚欠张建开596700元货款未付清。对账结束后，陈干向张建开出具欠条一张，欠条内容为：“本人陈干欠张建开建筑模板款人民币596700元”。陈干向张建开出具欠条后，在张建开多次催讨的情况下，陈干陆陆续续向张建开支付了396700元，截至目前陈干还欠张建开货款200000元未付清，在此期间张建开多次催讨陈干支付拖欠的货款后无果。张建开认为，陈干拖欠张建开建筑模板款的事实清楚，陈干拖欠货款的行为属于违约行为。为维护张建开的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 陈干未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张建开长期从事建筑模板生意，陈干通过中间商认识张建开，双方因此有生意上的往来，自2015年起，陈干向张建开购买建筑模板，由张建开供货到陈干在湖北武汉东西湖区马池中路汉口映象二期的施工地，2017年3月16日，双方进行对账结算，结算后，陈干向张建开出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条，本人陈干欠张建开建筑模板款人民币伍拾玖万陆仟柒佰元正（￥596700），此据，欠款人：陈干，350133197410264611,2017.3.16”。出具欠条后，陈干陆陆续续向张建开支付模板款396700元，截至目前，尚有200000元未支付。上述事实有张建开提供的《欠条》、《建筑模板对账单》及其在法庭上的陈述予以证实，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈干向张建开购买建筑模板后未全额向其支付货款，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。陈干在出具《欠条》后没有完全依约履行支付义务，其行为已经构成违约，张建开自认在陈干出具《欠条》后已经向其支付了396700元，现张建开主张陈干支付模板款200000元并支付该款从起诉之日即2019年7月19日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈干于本判决生效之日起十日内支付张建开模板款200000元及该款从2019年7月19日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由陈干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  江晓冬 人民陪审员  陈建钰 人民陪审员  卢培才 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6469号原告：兰加豪，男，1996年8月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：段登辉，男，1992年11月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告兰加豪与被告段登辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告兰加豪于2019年12月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告兰加豪撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰加豪撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告兰加豪负担。审判员 李 树二〇一九年十二月三十日书记员 苏亚妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4404号 申请执行人：陈敏，女，汉，1974生，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行陈敏与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3784号罪犯沈廷双，男，苗族，1985年3月9日出生于贵州省黄平县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院先后于2014年12月3日作出（2014）南法刑初字第01179号刑事判决，认定被告人沈廷双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8万元，责令退赔被害人经济损失；于2015年4月24日作出（2015）南法刑初字第00438号刑事判决，认定被告人沈廷双犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚10万元，决定执行有期徒刑十年（刑期自2014年7月17日起至2024年7月16日止），并处罚金18万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2015年1月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更306号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年11月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯沈廷双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯沈廷双在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯沈廷双在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯沈廷双减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3160号申请人：郭军。被申请人：河南豪阁房地产营销策划有限公司。被申请人：黄颜飞。申请人郭军与被申请人河南豪阁房地产营销策划有限公司、黄颜飞物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7429号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南豪阁房地产营销策划有限公司、黄颜飞银行存款人民币306060元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特547号申请人：佛山市恒心企业管理服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭继辉。被申请人：黄文凯，男，壮族，1986年6月1日出生，住广西隆安县。申请人佛山市恒心企业管理服务有限公司（以下简称恒心公司）因与被申请人黄文凯申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4416号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人恒心公司申请称：吴勇是佛山市昌勇电子电器有限公司（以下简称昌勇公司）的股东，黄文凯是昌勇公司的员工，吴勇要求黄文凯向劳动局申请要求恒心公司支付2017年11月1日至2017年12月31日的工资7000元，黄文凯并非恒心公司的员工。被申请人黄文凯答辩称：黄文凯于2017年10月开始帮恒心公司招工，共做了三个项目，其中一个是昌勇公司。彭继辉是向企业承包一条线来做。黄文凯负责招聘。本院查明：广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日就黄文凯的仲裁申请作出佛顺劳人仲案终字[2019]4416号仲裁裁决，裁决：恒心公司在裁决书发生法律效力之日起三日内向黄文凯支付2017年11月1日至2017年12月31日在职期间工资7000元。该仲裁裁决为终局裁决。黄文凯收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。恒心公司的经营范围包括劳务派遣业务、企业经营管理服务外包等。黄文凯与另案当事人肖凤一致确认黄文凯以昌勇公司的名义招聘肖凤入昌勇公司。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。综合双方当事人的陈述，黄文凯曾以昌勇公司的名义为昌勇公司招聘人员，故本案应当追加昌勇公司作为当事人以查清案件事实，确定责任主体，仲裁裁决未追加昌勇公司作为本案当事人属程序错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该仲裁裁决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4416号仲裁裁决。本案的申请费400元，由申请人佛山市恒心企业管理服务有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷