重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终641号 上诉人（一审原告）廖兴蓉，女，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 廖兴蓉因诉重庆市人民政府（简称市政府）信息公开及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，廖兴蓉于2018年12月12日向市政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5社征收土地涉及征收方案内容的政府信息”。市政府于2018年12月17日收到该申请后，于2019年1月4日书面告知廖兴蓉需延期答复。2019年1月9日，市政府作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号），告知廖兴蓉：你申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5社征收土地涉及征收方案内容”的信息，属于政府信息公开范畴，现印送给你。廖兴蓉认为市政府公开的信息既无制作《征用土地方案》的年、月、日，又无填表人的姓名，属于虚假信息，遂向市政府申请行政复议。2019年2月18日，市政府受理了廖兴蓉的复议申请。因案情复杂，市政府经批准延长审理期限30日。2019年5月8日，市政府作出《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕263号），决定对《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）予以维持。廖兴蓉因对《政府信息公开告知书》及其复议结果不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）及《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕263号），并判令市政府重新作出行政行为。 一审法院据以认定上述事实的证据为：《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕263号）等。 一审法院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）于2019年1月9日作出，故本案应当适用修订前的2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，廖兴蓉对市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）不服，有权提起本案行政诉讼。 根据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市政府于2018年12月17日收到廖兴蓉的政府信息公开申请后，于2019年1月4日书面告知廖兴蓉需要延期处理，后于2019年1月9日作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）并依法送达廖兴蓉，程序合法。 本案中，市政府在收到廖兴蓉提交的《政府信息公开申请表》后，经核实，认为其申请公开的《征用土地方案》属于政府信息公开范围，将该政府信息印送给廖兴蓉。廖兴蓉认为市政府公开的《征收土地方案》既无年、月、日，又无填表人的姓名，故对其真实性提出异议。市政府认可《征收土地方案》的真实性，并在被诉《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕263号）中予以明确，其向廖兴蓉提供的政府信息复印件与渝府地〔2008〕970号、渝府地〔2009〕330号、渝府地〔2009〕392号文件批准的内容一致，且向廖兴蓉提供的政府信息复制件符合2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”之规定。因此，市政府已依法履行了政府信息公开义务。至于《征收土地方案》的合法性，不属于本案审理范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十四条其中规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，市政府收到廖兴蓉的复议申请后，具有作出行政复议决定的职权和职责。市政府于2019年2月18日收到并受理廖兴蓉的复议申请，经批准延长审理期限30日后，于2019年5月8日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕263号）并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 综上，市政府作出的《政府信息公开告知书》（渝公开办函〔2019〕8号）、《行政复议决定书》（渝府复〔2019〕263号）符合法律规定，廖兴蓉诉请撤销的理由不能成立。一审法院遂判决：驳回廖兴蓉的诉讼请求；案件受理费50元由廖兴蓉负担。 廖兴蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，1、市政府作出的渝公开办函〔2019〕8号《政府信息公开告知书》公开的《征用土地方案》既无注明年、月、日，又无填表人姓名，属于凭空伪造的虚假信息；2、市政府作出的渝府复〔2019〕263号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定；3、一审判决违背事实和法律，审判人员涉嫌枉法裁判。综上，请求撤销一审判决并将本案发回重审。 市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，故本案应当适用修订前的2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十四条其中规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，市政府具有作出本案被诉渝公开办函〔2019〕8号《政府信息公开告知书》以及渝府复〔2019〕263号《行政复议决定书》的法定职能，是本案适格被告。 本案的争议焦点是渝公开办函〔2019〕8号《政府信息公开告知书》以及渝府复〔2019〕263号《行政复议决定书》是否合法。依据现有证据查明的事实来看，市政府收到廖兴蓉的《政府信息公开申请表》后即依法受理，经审查于法定期限内作出渝公开办函〔2019〕8号《政府信息公开告知书》，并附具廖兴蓉申请公开的政府信息复印件一并邮寄送达廖兴蓉，事实清楚、程序合法。廖兴蓉仅称市政府提供的政府信息系伪造的虚假信息，因其未提交任何证据证明虚假事实存在，故其该项上诉理由不能成立。 市政府受理廖兴蓉的行政复议申请后，经审查决定延期审理，书面告知了双方当事人，并于法定延长期限内作出渝府复〔2019〕263号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，并未违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。廖兴蓉该项上诉理由缺乏事实依据，亦不能成立。 另外，廖兴蓉上诉提出一审法院审判人员涉嫌枉法裁判，并无事实根据，对此请求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、审判程序合法。上诉人廖兴蓉的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖兴蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷