云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1538号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行。住所：丽江市古城区福慧路。负责人：马晓瞳，系行长。委托代理人（一般代理）：雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。被告：胡丽珍，女，1973年4月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省丽江市宁蒗县人，身份证住址：河北省青龙满族自治县。被告：云南正泰房地产有限公司丽江分公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云路北侧正泰和苑2幢1单元。负责人：何寿清，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司丽江分行(以下简称丽江工行)诉被告胡丽珍、被告云南正泰房地产有限公司丽江分公司（以下简称正泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用普通程序于2019年12月9日公开进行了审理。原告丽江工行的委托代理人雅瑟聪我独玛、被告胡丽珍、被告正泰公司的负责人何寿清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告胡丽珍在十日内偿还向原告借款本金41616.13元；2.判令被告胡丽珍在十日内支付计算至2019年7月16日止的借款利息31136.37元；3.判令被告胡丽珍给付自2019年7月16日起至实际还清本息之日止的利息（利息按合同约定利率计算，包含罚息及复利）；4.判令被告胡丽珍支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；5.判令拍卖、变卖抵押物丽江市古城区西安街道寨后社区福慧路正泰花园5幢101室房地产，并以所得价款对上述1-4项诉讼请求优先偿还；6.判令被告正泰公司承担保证责任，对上述1-4项诉讼请求承担保证责任；7.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年2月25日，夏某康（已故）与其配偶即被告胡丽珍向原告申请贷款，并签订了抵押承诺书，原告对其个人住房贷款申请进行了审批。2003年5月8日，原告与死者夏某康及被告经协商一致签订中国工商银行个人借款合同。合同约定夏某康向原告借款66000元，用于购买丽江市古城区西安街道寨后社区福慧路正泰花园5幢101室房屋，借款期限240个月，即自2003年5月8日至2023年5月7日止；借款利率为月利率4.2‰；并约定逾期借款从逾期之日起每日计收万分之2.1的罚息，对应付未付利息计收复利；并由被告正泰公司提供保证担保。2003年5月8日，原告向夏某康发放借款66000元，但夏某康未按合同约定按时足额履行还本付息的义务。2012年9月20日，夏某康因死亡办理了户口注销手续，其配偶胡丽珍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。故原告诉至法院，提出以上诉请。庭审中，原告以夏某康已将丽江市古城区西安街道寨后社区福慧路正泰花园5幢101室房产转移到案外人杨沛洪、谢代清名下为由，当庭申请撤回第5项诉讼请求，本院口头予以准许，不再另行制作民事裁定书。被告胡丽珍辩称：一、被告胡丽珍从未向原告申请过贷款，原告所述的抵押承诺书、借款合同系死者夏某康本人所签，被告胡丽珍并没有签过任何手印，如原告有异议，可申请鉴定。经被告胡丽珍在古城区房管所查询得知，2003年夏某康对该套房产享有100%的产权，系夏某康本人的个人财产，而后其将此房转让给案外人，所以被告胡丽珍不具有诉讼主体资格，期间原告也没有向被告胡丽珍主张过任何权利，收到法院传票后被告胡丽珍还一头雾水，被蒙在鼓里，对贷款一事并不知情，所以由被告胡丽珍对本案债务承担还款责任没有事实和法律依据。被告正泰公司辩称：被告正泰公司将房子卖给夏某康，夏某康自行处理了房产，与被告正泰公司没有关系，不应该承担责任。原告向本院提交如下证据：1.户口注销证明，拟证明借款人夏某康于2012年9月20日办理注销手续；2.结婚证、离婚登记审查处理表，拟证明借款人夏某康与被告胡丽珍在1997年4月6日至2011年2月15日为夫妻关系；3.银行按揭贷款申请书、个人住房贷款、个人消费贷款申请审批表、抵押承诺书、担保承诺书，拟证明借款人于2003年2月25日向原告申请借款，被告胡丽珍作为共同借款人，借款人夏某康作为抵押承诺，被告正泰公司提供担保承诺的基本事实；4.个人购房借款合同、公证书，拟证明2003年5月8日，原告与借款人夏某康、被告正泰公司签订个人购房合同，并经丽江市公证处公证的事实；5.个人贷款借款凭证，拟证明2003年5月8日，原告向借款人夏某康发放贷款66000元的事实；6.全球信贷与代理投资管理系统截图，拟证明截止2019年12月9日，借款人已违约111个月，积欠本金41616.13元，利息33316.51元的事实；7.诉讼委托代理协议，拟证明原告为主张债权而产生律师代理费3000元。对原告提交的证据，被告胡丽珍对第1、2组证据均无异议，对第3组证据有异议，表示被告胡丽珍没有在相关贷款资料上签过字，对第4-7组证据表示不知道；被告正泰公司对原告的证据均没有意见。经本院审查认为，原告提交的证据相互印证，证明夏某康向原告贷款后未按时偿还的事实，但经当庭核实，被告胡丽珍没有在相关贷款资料上签过字，故本院依法对除第3组证据的三性均予以确认，对第3组的真实性依法予以确认，但对原告拟证明被告胡丽珍作为共同借款人的观点依法不予采信。被告胡丽珍当庭向本院提交如下证据材料：1.结婚证复印件、离婚协议、离婚登记表，拟证明被告胡丽珍与夏某康于2003年1月事实上已离婚的事实；2.古城区房产管理所档案查询表3份，拟证明2003年5月8日，夏某康对该套房产享有100%的产权，系夏某康本人的个人财产，与被告胡丽珍没有任何法律关系的事实。原告对被告胡丽珍提交的第1组证据的真实性无异议，但认为无法证明夏某康与被告胡丽珍于2003年1月离婚的事实，对拟证明内容有异议；对第2组证据的三性均无异议。被告正泰公司对被告胡丽珍的证据均无意见。本院对被告胡丽珍提交的第1组证据的真实性依法予以确认，但该证据载明被告胡丽珍与夏某康于2011年2月15日离婚的事实，故本院对被告胡丽珍拟证明其与夏某康于2003年1月份离婚的观点不予采信；对第2组证据，本院依法予以确认。被告正泰公司当庭向本院提交如下证据材料：1.保证书，拟证明夏某康逾期后向原告保证会还款；2.逾期催收函，拟证明被告正泰公司帮原告向夏某康催收借款；3.公证书、商品购销合同，拟证明夏某康买房的事实。原告对上述证据均无异议，被告胡丽珍表示不清楚，本院对被告正泰公司的上述证据依法予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2003年2月25日，夏某康（已死亡）向原告申请个人住房按揭贷款，并出具了抵押承诺书、结婚证，当天被告正泰公司向原告出具了一份担保承诺书，载明夏某康是正泰公司的购房户，向原告所申请的贷款用于（购买）建设坐落于丽江县房屋，承诺住房竣工办理房屋产权证后，夏某康主动与原告签订抵押合同，办理房屋他项权证，并交付原告，本保证为不可撤销的经济担保，即本保证人承诺，在借款人不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由原告从正泰公司单位基本存款账户上直接扣收。2003年5月8日原告与夏某康、被告正泰公司签订了一份个人借款合同，合同约定：由原告向夏某康提供借款66000元，用于购买丽江市古城区西安街道寨后社区福慧路正泰花园5幢1-1室住房。约定借款期限为20年，即自2003年5月8日至2023年5月7日止；借款利率执行中国人民银行贷款利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；并约定逾期还款从逾期之日起，贷款人对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；该合同保证条款约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，保证期限自合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。被告正泰公司在该合同保证人处由负责人何寿清签字确认并加盖了公司公章。双方对上述合同进行了公证。签订合同当天，原告向夏某康发放借款66000元。2005年5月12日，夏某康领取了丽江市古城区西安街道寨后社区福慧路正泰花园小区E-1-1号（39号）房产的产权证，载明房屋所有人为夏某康，份额为100%。2005年5月18日，夏某康将该房产转让给案外人杨沛洪、谢代琴二人，并办理了转移登记。庭审查明：被告胡丽珍与夏某康于1997年4月6日登记结婚，2011年2月15日协议离婚，被告胡丽珍于2011年4月13日与他人再婚。2012年9月20日，夏某康因死亡被办理了户口注销登记。庭审中，原告认可被告胡丽珍在夏某康与原告的贷款申请书及借款合同等贷款材料中没有签字确认过的事实。本案借贷关系发生后，夏某康偿还了部分借款本息，但未能按合同的约定按时足额履行还款义务，截止至2019年12月9日，逾期111期，剩余借款本金为41616.13元，欠利息为33316.51元。本院认为，本案的争议焦点有如下两个：一、本案债务是否属于夏某康与被告胡丽珍的夫妻共同债务。原告主张该债务属于夫妻共同债务，被告胡丽珍则主张其与夏某康早已感情不和，对夏某康向原告贷款买房一事不知情。对此经本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于夫妻存续期间夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要对外所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外；本案中夏某康虽向原告提交过其与被告胡丽珍的结婚证复印件，但夏某康与原告的贷款申请及借款合同等相关资料中没有被告胡丽珍的签字确认，夏某康向原告贷款后用于登记为夏某康100%单独所有的房产，后已被夏某康处置，原告未能举证证明夏某康的本案债务用于夫妻共同生活开支或者基于夫妻共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，本案债务不是被告胡丽珍与夏某康的夫妻共同债务，系夏某康的个人债务，不应由被告胡丽珍承担，故本院对原告的上述主张不予采信，对被告胡丽珍的主张依法予以采信。二、被告正泰公司应否承担保证责任的问题，原告主张被告正泰公司应承担保证责任，被告正泰公司认为不应承担保证责任。对此经本院审查认为，被告正泰公司向原告承诺在住房竣工办理房屋产权证后，保证夏某康主动与原告签订抵押合同，办理房屋他项权证，并交付原告，并承诺在借款人不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，同时在借款合同的保证条款中约定保证期限自合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。本案中，夏某康在取得房屋所有权证后未办理抵押登记，几天后将该房屋转让给案外人，对此，被告正泰公司未能做到其向原告作出的承诺，本案债务未办理房产抵押登记，夏某康也未按约定偿还本案债务，故被告正泰公司应承担由此造成的后果，应对本案债务承担连带保证责任。故本院对原告上述主张依法予采信，对被告正泰公司的上述观点不予采信。原告与夏某康、被告正泰公司之间签订的个人购房借款合同系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方的债权债务关系明确。本案的借款虽未到期限，但夏某康没有按约定偿还本金及利息，至2019年12月9日，已累计逾期还款111期，夏某康的上述行为已构成根本违约，但现在夏某康已死亡，合同无法继续履行，原告可提前收回贷款，根据双方的合同约定，被告正泰公司应承担连带保证责任，原告可要求保证人即被告正泰公司立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告正泰公司对死者夏某康应承担的贷款本息承担保证责任的诉讼请求依法应当支持。对原告要求被告胡丽珍偿还本息的诉讼请求，因本案债务不属于被告胡丽珍与夏某康的夫妻共同债务，故依法不予支持。对原告提出要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元的诉讼请求，虽然合同中约定了律师代理费也包括在应承担的保证范围内，但原告未向本院提交其已实际产生的充分证据，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告云南正泰房地产有限公司丽江分公司对债务人夏某**前欠原告中国工商银行股份有限公司丽江分行的剩余借款本金41616.13元及利息承担连带保证责任；限被告云南正泰房地产有限公司丽江分公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丽江分行剩余借款本金41616.13元及截止至2019年12月9日止的利息33316.51元，并支付从2019年12月10日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的利息计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费1694元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行承担94元，由被告云南正泰房地产有限公司丽江分公司承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和茂青人民陪审员  杨丽英二〇一九年十二月二十二日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。