呼和浩特市回民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0103民初4246号 原告（反诉被告）：孙赤娉，女，住呼和浩特市。 被告（反诉原告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。 法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：皇甫燕，女，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司法务部职工，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郭慧强，男，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司法务部职工，住呼和浩特市。 原告（反诉被告）孙赤娉与被告（反诉原告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙赤娉、被告（反诉原告）富邦公司的委托诉讼代理人郭慧强、皇甫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙赤娉向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告于2013年12月27日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付被告拖欠原告2016、2017、2018、2019年四年租金14275元；二、判令被告按人民银行同期贷款利息支付利息987元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，原告购买了被告位于××路摊位，按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营整理，被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2013年12月27日被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期5年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年1月份被告支付原告上半年租金，7月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》，到期没有续签《回租合同》的情况下，被告继续占用原告摊位谋取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司”，双方合同约定自2016年至2026年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下被告拒付原告租金。原告认为，原、被告于2013年12月27日签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，在没有续签《回租合同》的情况下被告继续使用原告摊位，将原告摊位出租给金瑞公司牟利，原、被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告与原告于2013年12月27日签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此，请求支持原告的诉讼请求。 富邦公司答辩称：1、对于2016年、2017年、2018年租金予以认可，2019年租金不认可，第二项诉讼请求不予认可，事实与理由不予认可；2、原告的诉讼请求不应得到支持，事实与理由不予认可，被告与金锐公司的租赁合同已于2019年9月17日经过呼和浩特市中级人民法院判决双方解除租赁合同，按照谁实际使用谁支付租金的原则，被告并未实际使用原告的房屋，不应支付租金；3、原告与被告既然为不定期租赁合同，应按照实际使用的发生日期主张租金，而现在才是2019年10月份，原告主张至12月份的租金，对于被告与金锐公司已经解除合同，现在正在交接，所以对于将来未发生的租金存在不确定性，所以不应支持还未发生的租金，被告也不应该支付租金及利息。 富邦公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人和被反诉人不定期租赁合同；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2013年12月27日反诉人与被反诉人签订了《呼市富邦商厦回租合同》，合同约定回租期为2014年1月1日至2018年12月31日，合同到期后，双方并没有签订新的租赁合同，于2019年1月1日我公司在办公场所张贴了《通知》，告知广大业主，由于房屋租赁市场不景气，租赁合同到期终止，并于2019年6月21日我公司刊登了《内蒙古法制报》，再次通知回租合同到期终止事宜，所以为了维护反诉人的利益，特提出反诉请求。 孙赤娉辩称：1、回租合同明确写明一年支付两次，1月份支付上半年，7月份支付下半年，所以不存在违约；2、被告所述的解除合同一直未通知我们，未签订新租赁合同原因是由于被告公司不签订；3、不同意解除合同，与金锐公司解除合同我们也不知情，登报的事情我们也不知情，我们打电话催租金，也没有说过解除合同的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2002年12月19日，原告作为乙方（买方）与富邦公司作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条：甲方将坐落在××路出售给乙方……第二条：甲、乙双方认定的上述房屋，单价为每平米11750元，共计人民币38775元。第六条第2款：乙方所购摊位、摊位为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10%，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。 2、根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条第二款规定，2013年12月27日，原告作为乙方与富邦公司作为甲方签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。……二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位110号，面积3.3平方米，房款总额为38775元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3877.5元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。 3、原、被告签订回租合同到期后，富邦公司未与原告办理退还柜台手续。 4、2016年6月23日，富邦公司（甲方）与呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司（乙方以下简称金锐公司）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁房屋（位于呼和浩特市回民区中山西路富邦大厦）及为房屋配套的相关附属设备设施以“家具及家居用品的相关商品”，租期为2016年6月23日至2026年6月23日。因金锐公司未按照约定支付租金，富邦公司诉至本院。本院于2019年3月2日作出（2018）内0103民初4545号民事判决，金锐公司不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终3594号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2013年12月27日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据原回租合同约定租金支付方式为每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。则被告拖欠租金已构成违约，对原告主张的2016年至2019年租金14275元因已发生，依法予以支持。对原告主张的利息损失987元，依法予以支持。 对于反诉原告关于解除合同的诉讼请求，因反诉原告作出的书面通知及登报通知均未送达至反诉被告，反诉被告亦表示对此不知情，且反诉原告的通知内容为不再续租，但因反诉原告在继续承租租赁物，故原回租合同双方在继续履行。反诉被告并不同意解除合同，且反诉原告一直存在拖欠租金的违约情形。考虑到公平、诚信原则及物业整体功能的发挥，反诉原告如果局部解除合同，又对商场没有新的规划布局，势必损害众多摊位业主的利益。综上，对于反诉原告关于解除合同的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）孙赤娉2016年至2019年租金14275元及逾期利息损失987元； 二、驳回反诉原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，反诉费50元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  张琢琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王乃迪