wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2029号 原告：辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平大街68号。 法定代表人：初爱国，该公司董事长。 被告:于波，男，1959年10月25日出生，汉族，明山区紫金办事处劳服公司员工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告:沈阳市房产经营总公司，住所地沈阳市沈河区大西路325甲号。 法定代表人：李宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。 原告辽宁信达资产投资管理有限公司与被告于波、沈阳市房产经营总公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告辽宁信达资产投资管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁信达资产投资管理有限公司撤诉。 案件受理费一万八千三百元免交。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  边雅秋 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初718号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1980年12月16日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县，住石家庄市长安区。2016年5月17日，被告人因饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局处罚。2018年2月10日因再次饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局吊销机动车驾驶证。2018年6月27日，因再次饮酒后驾驶机动车且在驾驶证吊销期间驾驶第二类机动车被处罚。2018年7月17日，因再次饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局行政拘留。2018年8月15日因再次酒后驾驶机动车被石家庄市公安局行政拘留十日。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月1日被取保候审。 辩护人安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]773号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月2日21时33分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区环处时，被石家庄市公安局管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为98.97ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人提出：1、被告人在2019年5月2日中午饮酒后，休息至晚上21时左右，感觉自己清醒后才驾驶机动车回家。2、被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。3被告人的女儿由被告人独自抚养，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年5月2日21时33分许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区环处时，被石家庄市公安局管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为98.97ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、宽城满族自治县宽城镇九虎岭村村民委员会出具的证明、离婚协议书、石家庄市长安区柳辛庄聚鑫园社区居民委员会出具的证明、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因饮酒后驾驶机动车多次被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人此次醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月,缓刑七个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王品羲 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芬，女，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人：倪培玲，该公司总经理。再审申请人赵芬因与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵芬申请再审称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.苏宁物业公司提交的《苏宁物业公司制定民主评议册》和2017年2月5日《签到表》载明的规章制度均未组织赵芬培训学习，赵芬是受领导胁迫在上面签名；2.苏宁物业公司2018年3月25日作出的《员工奖励/失职记录通知单》与事实不符，苏宁物业公司称赵芬在2018年3月7日、13日、20日当值期间打瞌睡、长时间不在监控探头下值守的事实不存在，苏宁物业公司未提交任何证据证明，而2018年3月20日赵芬未及时将被雨水淋湿的衣服入柜，是为了把湿衣服晾晾下班再穿，苏宁物业公司不但不为员工提供烘干设施，反而要求员工把湿衣服放在狭小的柜子里，缺乏人性关怀，该处罚应属无效；3.魏南屏2018年3月25日违法打伤赵芬后已主动辞职，赵芬是正当防卫，单位是非不分非但未奖励赵芬，反而认为赵芬违反公司规章制度，以此为由解除与赵芬的劳动关系，二审法院认定该主张仅是赵芬的个人主观认识，属于认定事实性质错误。二、原审法院适用法律错误，赵芬没有违法事实，苏宁物业公司解除与赵芬的劳动合同于法无据。综上，赵芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，赵芬的申请再审理由不能成立。首先，赵芬称苏宁物业公司未组织其学习公司的规章制度，故公司的规章制度对其不具有约束力，其之所以在苏宁物业公司组织学习《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》《苏宁物业公司员工月度考核细则》的2017年2月5日《签到表》上签名，是受领导胁迫，但其对此未举证证明。相反，苏宁物业公司提供的证据中不仅有赵芬与其他员工共同签名的《签到表》，还有赵芬单独签名的2016年12月5日《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》，赵芬单独签名的2016年12月5日《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》可以证明赵芬在2016年12月5日违纪后，苏宁物业公司已经组织赵芬学习了该处理规定，故赵芬的该项申请再审理由不能成立。其次，赵芬签名的苏宁物业公司2018年3月27日《员工奖励/失职记录通知单》，记载有赵芬当月四次违纪的时间、内容，赵芬称该通知单记载的内容与事实不符，但未解释她为何要在该通知单上签名，也未举证证明其当初在该通知单上签名时曾对相关违纪内容提出过异议，故原审法院认定该通知单载明的赵芬违纪情况，并无不当。赵芬称2018年3月20日其未及时将被雨水淋湿的衣服入柜是为了晾晒湿衣服，单位因此对其进行处罚不合理。经查，赵芬该陈述与苏宁物业公司提供的处罚赵芬当日未入柜衣物现场照片显示情况不符，处罚照片显示，未入柜衣物并非湿衣服，且被铺设成睡铺状，故赵芬该项申请再审理由亦不成立。最后，2018年3月，因赵芬多次违反苏宁物业公司的规章制度，苏宁物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与赵芬的劳动合同，不属于违法解除。原审法院未支持赵芬要求苏宁物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上，赵芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵芬的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十日书记员 易 丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21934号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：韦松屏，女，1975年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告韦松屏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告韦松屏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦松屏向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金48428.71元、利息58112.15元、滞纳金718.94元及费用（分期手续费）2690.6元；并支付以信用卡透支本金48428.71元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告韦松屏承担。事实和理由：2012年8月22日，被告韦松屏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告韦松屏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告韦松屏仍未清偿。被告韦松屏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月22日，被告韦松屏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告韦松屏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韦松屏发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告韦松屏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月7日，被告韦松屏尚欠上述信用卡透支本金48428.71元、利息58112.15元、滞纳金718.94元及分期手续费用2690.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韦松屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韦松屏与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韦松屏发放了信用卡，被告韦松屏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告韦松屏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告韦松屏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告韦松屏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦松屏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日的信用卡透支本金48428.71元、利息58112.15元、滞纳金718.94元及分期手续费用2690.6元；并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48428.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2499元，由被告韦松屏负担（限被告韦松屏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初497号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨金牛，男性，1984年出生于湖北省荆州市监利县，汉族，初中文化，农民，住湖北省荆州市监利县。曾因吸食毒品被多次强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被大理市公安局刑事拘留，2019年10月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人杨金牛犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨金牛到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年9月17日，被告人杨金牛大理市路路口以400元的价格向崔某贩卖甲基苯丙胺片剂10颗。同月24日，被告人杨金牛欲再次向崔某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（净重0.93克）时被公安机关查获。公安机关根据线索抓获被告人，被告人如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨金牛的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议本院对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人杨金牛对指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑意见均无异议，且签字具结，庭审中亦无异议。本院认为，被告人杨金牛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立、量刑适当，本院予以支持。被告人如实供述罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨金牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收；违法所得人民币400元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十二月十七日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3253号 原告：杨天林，男，1968年6月28日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，公司执行董事兼总经理。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市万盛区。 原告杨天林诉被告重庆润雅装饰设计工程有限公司（以下简称润雅装饰公司）、王家东承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因被告润雅装饰公司及王家东下落不明，本院于2019年9月17日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨天林的委托诉讼代理人吴华东到庭参加了诉讼，被告润雅装饰公司、王家东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。 原告杨天林向本院提出诉讼请求：1.判决被告润雅装饰公司与王家东连带支付原告工程款39000元及利息（利息计算方式：自2019年2月1日起按照月息24%支付至该款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及律师费5000元。事实和理由：2018年7月30日，原、被告进行结算，被告确认其尚欠原告装修工程款39000元，约定该款于2019年1月30日前支付完毕；若逾期未付，则由被告按照月息2分向原告支付利息，并由被告承担因此产生的律师费、诉讼费、仲裁等损失。被告王家东自愿对该笔债务承担连带责任。当日，被告给原告出具了欠条，被告王家东亦在该欠条上签字予以确认。之后，被告未向原告支付任何款项，经多次催收，均未果。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告润雅装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 被告王家东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告润雅装饰公司系从事室内外装饰工程设计及施工的企业，姚伦凤系该公司的法定代表人，被告王家东系该公司的项目负责人。2017年至2018年期间，被告润雅装饰公司将其承包装饰装修工程中的木工部分交给原告杨天林完成，约定由原告杨天林按照被告的要求完成相应的工作，并交付工作成果。2018年7月30日，被告润雅装饰公司给原告杨天林出具一份《欠条》，载明：“欠条。重庆润雅装饰设计工程有限公司（统一社会服务代码：91500232MA5UU35FXY），法人代表：姚伦凤，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现场负责人：王家东(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，今欠到杨天林木工人工费共计人民币叁万玖仟元整（￥39000.00元整）。经姚伦凤、王家东与杨天林双方共同协商，欠款于2019年1月30日前全部还清。如到期未能还清，以月利息2%支付。因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人（姚伦凤、王家东）共同承担。双方一致同意本协议，此协议具有同等法律效力。于2018年10月30日支付一半。……备注：现场负责人王家东对以上债务及利息和其他相关费用自愿承担连带责任。”被告润雅装饰公司的法定代表人姚伦凤在欠款人处签字予以确认，并加盖了润雅装饰公司的公章，被告王家东在欠条尾部的负责人处签字予以确认。之后，被告润雅装饰公司与被告王家东未向原告支付任何款项。2019年8月28日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的欠条、身份证复印件、公司基本信息查询、《法律事务委托代理合同》、授权委托书、发票以及庭审调查中原告方的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告润雅装饰公司将其承包装修工程中的木工部分交给原告杨天林完成，约定由原告杨天林按照被告的要求完成相应的工作，并交付工作成果，双方之间建立了承揽合同关系。原告按照被告润雅装饰公司的要求完成木工工作后，被告润雅装饰公司亦应按照其出具欠条中的结算金额向原告支付报酬39000元。被告润雅装饰公司未能按照约定时限支付报酬，其行为已经构成了违约，应依法承担违约责任。因双方在欠条中约定了逾期付款时按照月息2%计算利息，该约定系双方的真实意思表示，且尚未违反法律规定，现原告主张由被告润雅装饰公司从2019年2月1日起按照月利率2%支付利息的请求成立，本院予以支持。对于原告提出的律师费，因被告在欠条中承诺逾期付款时自愿负担因债权人追偿该笔债务产生的律师费，而本案原告聘请律师追偿案涉债务产生的律师费5000元，有原告提交的《法律事务委托代理合同》及发票相佐证，客观真实，且律师费的标准尚未违反法律规定，故该笔费用亦应由被告润雅装饰公司负担。 对于被告王家东是否应该承担连带偿还责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因本案被告王家东在欠条中明确表示愿意为被告润雅装饰公司的债务、利息及其他相关费用承担连带责任，故被告王家东应当对被告润雅装饰公司欠付原告的报酬39000元、利息及律师费5000元承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆润雅装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨天林木工报酬39000元及利息(利息计算方式：以39000元为基数，从2019年2月1日起按照月利率2%计算至该款付清之日止)和律师费5000元； 二、被告王家东对被告重庆润雅装饰设计工程有限公司的上述欠款承担连带支付责任。 如果被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、王家东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，公告费300元，合计1200元（原告已预交），由被告重庆润雅装饰设计工程有限公司和被告王家东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  唐朝臣 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  代 纯 书 记 员  陈 程
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2814号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：龙秀敏，男，1987年6月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人龙秀敏犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月7日作出（2019）闽0212刑初238号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、11月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月12日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月18日依法冻结了被执行人名下的账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月29日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计367.68元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂0881民初4426号 原告:黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：彭秀云，女，1969年4月17日出生，汉族，住桂平市。 原告黄良远与被告彭秀云民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告黄良远在收到本院的缴纳案件受理费通知书后,未在规定的期限内缴纳诉讼费用,也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告黄良远撤回起诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月九日 书记员  梁靖西
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6442号原告：上海淼烁实业有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼16803室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310116765337449A。法定代表人：郑瑞华，系总经理。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。被告：重庆博能汽车配件有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升，系该公司总经理。原告上海淼烁实业有限公司诉被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）渝0155执保368号保全结果及期限告知书。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海淼烁实业有限公司的委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼，被告重庆博能汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淼烁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币192136.37元及利息自2019年5月7日始至实际清偿之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为：5764元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日始原、被告以签订《采购合同》或被告向原告下订单的方式，向原告采购汽车护套配件，合同及订单约定了被告所需护套的数量、单价、交货期及付款方式。截止2019年1月23日，经原、被告双方财务对账，被告尚欠原告货款114616.37元。后被告又向原告订购了价值118921.20元的护套。至起诉之日，被告只支付了部分货款，余款192136.37元未予支付。上述欠款，经原告多次催收无果。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆博能汽车配件有限公司未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2018年9月15日始，被告通过QQ方式向多次原告公司发出《一次性采购合同》订购相关汽车电子配件。《一次性采购合同》均约定订购的产品数量、规格、价格等，付款期限为收到发票30日付款。原告在被告发出《一次性采购合同》后，按照合同约定通过邮寄方式向被告交付货物，并交付相关增值税专用发票。其中，原告于2018年9月10日向被告公司开具金额为6588.80元的增值税专用发票，于2018年10月25日向被告公司开具金额为25250.88元的增值税专用发票，于2018年11月26日向被告公司开具金额为114616.37元的增值税专用发票，于2019年5月15日向被告公司开具金额为105768.00元、13153.20元的增值税专用发票，上述增值税发票金额共计265377.25元。被告公司于2018年8月15日向原告公司支付货款6588.80元，于2018年12月29日向原告公司支付货款25250.88元。2019年1月23日，原、被告公司经对账，原告公司于2019年1月23日前向被告开具的增值税专用发票总共金额减去2019年1月23日已支付的金额为原告公司的应收货款114616.37元，被告公司予以盖章确认。2019年1月23日后，被告陆续在原告订购部分电子产品，增值税专用发票金额显示为118921.20元，且增值税发票上亦显示了对应的产品价格、数量等。被告公司于2019年3月27日向原告公司付款3万元，于2019年4月24日向原告公司付款1万元，于2019年5月6日向原告公司付款1401.20元。经计算，被告公司共计在原告公司采购货物265377.25元，共计向原告公司付款73240.88元，尚欠原告公司货款192136.37元。本院认为，原、被告签订《一次性采购合同》后，原告按照合同内容交付货物并向被告开具增值税专用发票，原、被告之间的买卖合同成立生效。在原告按照合同约定交付货物并开具增值税专用发票后，被告亦应按照合同约定及时付款。现原告要求被告支付剩余货款192136.37元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款资金占用损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的逾期付款损失标准计算资金占用损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆博能汽车配件有限公司于本判决书生效后十日内向原告上海淼烁实业有限公司支付货款192136.37元及利息（利息自2019年11月21日起以192136.37元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142.73元，减半收取2071.36元，财产保全费1520.00元，由被告重庆博能汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年十二月十六日书记员 蒋凌欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民监4号原审原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：梅泽华，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄昱心，系支行员工。委托诉讼代理人：黄小蔓，系支行员工。原审被告：江西冠祥工贸有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明路243号202室，组织机构代码：77236631-X。法定代表人：张全。原审被告：江西名名明实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路446号，组织机构代码：75113285-6。法定代表人：游梅。原审被告：张全，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：徐玲，女，1978年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与原审被告江西冠祥工贸有限公司、江西名名明实业有限公司、张全、徐玲、游梅、涂相宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2016）赣0102民初4400号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  夏冬兰审判员  万 健审判员  刘国华二〇一九年十二月十三日书记员  徐双静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1330号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县城庐陵星城，统一社会信用代码：91360821672412497C。法定负责人朱志云，系该行行长。委托代理人刘婷，系该公司职工，特别代理。被执行人刘远星，男，汉族，1969年12月6日生，吉安县人，现住吉安县。被执行人李金梅，女，汉族，1984年12月29日生，吉安县人，现住吉安县。被执行人肖文卿，男，汉族，1968年4月10日生，吉安县人，现住吉安县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘远星、李金梅、肖文卿金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1696元、执行费2150元。在执行过程中，我院于2019年12月2日已依法查封被执行人肖文卿名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆。后申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三日书记员  袁莉莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4843号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：钟飒，男，1971年10月24日出生，畲族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告钟飒合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告钟飒的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2014年8月23日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”266号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告钟飒辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年8月23日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”266号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3433号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年8月23日起至2034年8月22日止有效，从2034年8月23日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68924元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3433号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年8月23日起至2034年8月22日止有效，从2034年8月23日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68924元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用68924元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告钟飒应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10972号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人邓敏，女，1974年7月17日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执10972号本院移送执行的邓敏罚金纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初484号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人邓敏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓敏立即向本院交纳罚金2000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓敏未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓敏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人邓敏的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人邓敏应向本院交纳罚金2000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10972号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十六日书记员 蒲琰榛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15827号 原告：李朝阳,男,1977年12月9日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 原告：范贤敏,女,1980年4月4日出生,汉族,住址同上。 被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。 法定代表人:刘桂平。 委托诉讼代理人：代林，系被告公司员工。 第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光18号楼1楼,统一社会信用代码:91520302677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：向家礼，系该公司员工。 原告李朝阳、范贤敏与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝阳、范贤敏，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代林，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人向家礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝阳、范贤敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3020元整,利息60元整（利息按银行活期利率，从交付之日计算至返还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2015年1月1日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区旁卧龙大都会8栋01单元23层5号住房一套。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款,2016年12月31号交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元,电入户费520元。原告认为,被告从事房地产开发,燃气入户费,电入户费,有线电视开户费属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：广电网络入户费和电开户费正在退费,我们收费是按照合同约定收取,我们没有具体收取费用,所以具体收费的项目我们不清楚。利息没有约定,我们不应当承担利息。我公司委托第三人遵义市约美物业服务有限责任公司收取涉案费用。 第三人遵义市约美物业服务有限责任公司述称：1、第三人不是本案的诉讼主体,收取涉案费用不是我们公司,所以我们不具备主体资格。2,不应支付利息,我们只是代收费用,没有获利益,也不应承担利息。3、开发商未将三通费列入房费,收取合理。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区旁卧龙大都会8栋1单元23层5号房，该商品房总价款为264026元。合同签订后，2017年1月5日，根据被告的委托，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元。此后，原告诉至本院。 另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系第三人遵义市约美物业服务有限责任公司管理。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的涉案费用等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。因此被告委托第三人向原告收取的涉案费用属于违约行为，第三人代被告收取涉案款项产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告退还涉案款项3020元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，利率计算标准为“银行活期利率”，系何种活期利率（存款还是贷款）不明确，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李朝阳、范贤敏燃气入户费、电入户费合计3020元； 三、驳回原告李朝阳、范贤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜童尧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5987号 原告:延吉市金源珲春餐饮有限公司，住所地延吉市。 法定代表人:杜搏艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。 被告:赵彩玉，女，汉族，住所黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 原告延吉市金源珲春餐饮有限公司（以下简称金源餐饮公司）诉被告赵彩玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金源餐饮公司的委托诉讼代理人蔡明和，被告赵彩玉及其委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源餐饮公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认金源餐饮公司与已故李雄峰之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年8月23日，延吉市劳动和人事仲裁委员会做出的延市劳人仲（2019）79号仲裁裁决书确认金源餐饮公司与已故李雄峰之间存在劳动关系。金源餐饮公司认为与已故李雄峰之间不存在劳动关系。 赵彩玉辩称：李雄峰与金源餐饮公司存在劳动关系，2019年3月13日，李雄峰入职于金源餐饮公司，从事改刀、切肉等工作，约定每月工资2,700元，2019年4月28日，20时至21时之间，李雄峰因脑出血在工作岗位上昏迷，送往医院后，医治无效死亡。 经审理查明：2014年9月24日，李雄峰与赵彩玉在汪清县民政局登记结婚，2019年3月13日，李雄峰入职于金源餐饮公司，从事改刀、切肉等工作，2019年4月28日，20时至21时之间，李雄峰因脑出血在工作岗位上昏迷，送往医院后，医治无效死亡。因双方对于劳动关系存在争议，赵彩玉向延吉市劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决李雄峰与金源餐饮公司存在劳动关系。 认定上述事实的证据有：结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、死亡注销证明、延吉市急救中心出具的救护车派车、音频材料、延市劳人仲（2019）79号仲裁裁决书以及原、被告的陈述。 赵彩玉还向本院提转账明细一份，证明李雄峰于2019年4月10日收到金源餐饮公司工资1,703.23元，本院让金源餐饮公司负责人到本院接受询问，但逾期未到本院接受询问，故本院认定金源餐饮公司向李雄峰支付工资。 本院认为:根据“谁主张，谁举证”的原则，金源餐饮公司主张与李雄峰不存在劳动关系，应就此提交相应的证据予以证明。金源餐饮公司在本案中未提交任何证据，反而赵彩玉提供证据证明李雄峰为金源餐饮公司提供劳动的事实，故对于金源餐饮公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市金源珲春餐饮有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告延吉市金源珲春餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二日 书记员 白雪微
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终359号上诉人（原审原告）朱逸伟，男，1967年10月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局南湖区分局，住所地嘉兴市南湖区望湖路566号。法定代表人戴金明，局长。委托诉讼代理人冯正军、诸雷，该局工作人员。上诉人朱逸伟因诉嘉兴市公安局南湖区分局治安行政处罚一案，不服海宁市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）浙0481行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2018年8月21日上午，朱逸伟曾到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，因扰乱公共场所秩序于同年8月23日被嘉兴市公安局南湖区分局（以下简称南湖公安分局）处警告的行政处罚。2019年1月11日下午，朱逸伟又到北京市中南海地区非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2019年1月14日，嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所在工作中得到线索后依法受案，经调查后，南湖公安分局认定朱逸伟的行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，且属情节较重。南湖公安分局在履行了告知、听取陈述和申辩、审批程序后，于2019年1月21日作出嘉南公（新嘉）行罚决字[2019]50100号《行政处罚决定书》（以下简称50100号处罚决定），决定给予朱逸伟行政拘留七日的行政处罚，并向其送达上述处罚决定书。当日，朱逸伟即被送至嘉兴市南湖区拘留所执行行政拘留。原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，南湖公安分局作为朱逸伟居住地的公安机关有权对其违反治安管理的行为行使管辖权，南湖公安分局作出被诉行政处罚决定具有职权依据。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，众所周知北京市中南海系中央委员会、国务院的办公地点，并不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，且朱逸伟曾于2018年8月21日到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被南湖公安分局处警告的行政处罚，其主观上明知到中南海地区非正常信访、走访、滞留或聚集行为的违法性，仍继续到中南海地区非正常上访，应属于扰乱该地区的公共场所秩序，且情节较重的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，朱逸伟于2018年8月23日因非正常上访扰乱中南海周边公共场所秩序被处以警告的行政处罚后，在六个月内再次实施违法行为，应当从重处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，南湖公安分局对朱逸伟作出50100号处罚决定，决定给予朱逸伟行政拘留七日的行政处罚，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。南湖公安分局在作出被诉行政处罚决定前，依法履行了立案、调查、告知、审批等程序，程序合法。综上，朱逸伟要求撤销嘉兴市公安局南湖区分局于2019年1月21日作出的50100号处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原判据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱逸伟的诉讼请求。朱逸伟上诉称，一、被上诉人南湖公安分局称上诉人扰乱公共秩序事实清楚，证据确凿，但是被上诉人提交的证据中，没有一项是扰乱行为的事实记录，只是以上诉人到北京中南海地区非正常上访来认定上诉人违法，缺乏事实依据。北京市公安局的政府信息答复告知书明确北京市公安局西城分局未与被上诉人进行移交，因此，被上诉人指控上诉人的违法事实不存在。原审法院未予采信是错误的。二、被上诉人对本案无管辖权。三、被上诉人适用法律错误，北京市公安局西城分局并未认定上诉人有违法行为，故被上诉人对上诉人作出的处罚是违法的。请求撤销被上诉人作出的50100号处罚决定。被上诉人南湖公安分局辩称,被上诉人作出的50100号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，信访作为公民向政府及其工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的法定途径，应当按照《信访条例》规定的形式进行。《信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海是中华人民共和国国务院和中共中央办公地点，上诉人曾因2018年8月21日在中南海周边地区非正常上访被被上诉人处警告的行政处罚，但其又于2019年1月11日到中南海周边地区非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序且因上诉人六个月内曾受过治安管理处罚，故南湖公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对其处行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。上诉人认为其到中南海周边地区非法信访不属违反公共场所秩序的行为系其对法律理解有误，不予采信。关于被上诉人对上诉人进行处罚是否违反管辖规定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被上诉人作为上诉人住所地的公安机关，对本案进行查处并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱逸伟负担。本判决为终审判决。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇一九年十二月二十日书记员  张琳嫣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8469号原告：张璐，女，1977年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：张璐，职务厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告张璐与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂的委托诉讼代理人韩起鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张璐向本院提出诉讼请求：请求判令印刷二厂返还张璐集资款124,500元以及利息37,350元（以本金124,500元为基数，自2005年5月23日起计算至2011年5月22日止，按照年利率5%计算）。事实和理由：2000年6月5日，印刷二厂召开七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第一条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第一条执行。张璐累计投入集资款共计124,500元，印刷二厂于2005年5月向张璐出具集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，张璐提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对张璐所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。张璐所述事实属实，印刷二厂同意张璐的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年7月18日，哈尔滨信达印刷有限公司成立，注册资本100万元。黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具了验资报告。2019年8月26日，张璐以返还集资款为由向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合劳动人事争议受案范围为由决定不予受理，故张璐诉至本院。另查，2000年6月23日，印刷二厂与部分职工签订协议书，约定印刷二厂用经评估后的等值资产偿还职工的工资、集资款及利息。职工用被偿还的资产作为出资，投入哈尔滨信达印刷有限公司，成为哈尔滨信达印刷有限公司股东。张璐以印刷二厂拖欠的工资及部分现金入股哈尔滨信达印刷有限公司，合计出资3万元，占总股份3%。基于上述事实，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张璐主张印刷二厂拖欠工资、奖金等集资款，但经印刷二厂举证证明及哈尔滨信达印刷有限公司工商登记显示，张璐已将印刷二厂所欠款项作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，成为哈尔滨信达印刷有限公司的股东，故张璐与印刷二厂已不存在债权债务关系。张璐请求印刷二厂返还集资款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张璐的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月十日书记员  于 颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执118号申请执行人：帅伟长，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：聂小杨，男，1976年4月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人帅伟长与被执行人聂小杨承揽合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）云0114民初1303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。该案在执行过程中申请人与被执行人双方达成和解，并向我院提交和解协议，要求我院终结该案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114执118号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月三十日法官助理黄爽书记员刘智楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14046号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。统一社会信用代码：91500104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：严成全，女，汉族，1985年2月23日生，住重庆市间江北区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告严成全物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼。被告严成全经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2439.14元（2016年9月至2019年3月）、违约金506.04元（按欠费金额的20%计算）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费91.06元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆万科银翔置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“××”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为3元/月/平方米。合同生效后，原告依约履行了物业服务，被告却拒绝支付其他物业服务费及公摊费用。原告多次催收，被告均不予交纳，故诉至贵院，望判如所请。被告严成全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告严成全系重庆市九龙坡区××号房屋的业主，房屋建筑面积26.66平方米，房屋用途办公。2013年，原告万科物业公司与开发商重庆万科银翔置业有限公司签订了《西九·前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对西九提供前期物业服务，服务期限为2013年9月1日至2018年8月31日。物业管理服务费公寓（2幢）按照建筑面积3元/平方米/月（不含公摊水电费用）。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳上季度的公摊水电费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告依约对被告所在小区提供物业服务。2019年11月22日，重庆市九龙坡区石坪桥街道后街社区居民委员会出具《证明》，载明坐落于××小区从交房至今由成都万科物业服务有限公司管理。审理中，原告明确按照3元/月/平方米的标准主张被告拖欠2016年9月至2019年3月期间的物业服务费2479.38元，举示公摊电费发票及公告主张被告拖欠2017年5月至2019年2月期间的公摊电费91.06元，扣除被告已缴纳的40.24元物业服务费，现原告自愿主张物业服务费2439.14元，并要求按照欠费金额的20%计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与建设单位重庆万科银翔置业有限公司签订的《西九·前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用及公摊费用，对支付的费用标准，本院参照原合同进行主张。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告交纳2016年9月至2019年3月期间的物业服务费为2479.38元（26.66方米×3元/平方/月×31个月），扣除被告已交的40.24元，现原告自愿主张物业服务费2439.14元，本院予以尊重。对于原告诉称的公摊电费91.06元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。对于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严成全于本判决生效之日起十日内支付原告成都万科物业服务有限公司2016年9月至2019年3月期间的物业服务费2439.14元、2017年5月至2019年2月期间的公摊电费91.06元、违约金100元，合计2630.2元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告严成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月五日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初5143号   原告：山西森海凯轩商贸有限公司，住所地太原市万柏林区普国汽配城西南角新明珠装饰广场10-1号。   法定代表人：崔学森，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：韩天凤，山西纵合横律师事务所律师。   被告：太原埃利特电子商务有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号1幢23层（入驻山西创业管家商务服务有限公司-0105号）。   法定代表人：梅斌。   原告山西森海凯轩商贸有限公司与被告太原埃利特电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西森海凯轩商贸有限公司之委托诉讼代理人韩天凤到庭参加诉讼。被告太原埃利特电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西森海凯轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款133100.33元及违约金（以133100.33元为基数自2019年1月16日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日原、被告签订《基材供应合同》，合同约定自2017年2月22日至2018年6月31日止原告按照价格表上的价格向乙方供货，每月15日前双方对上月供应量进行核对，并于本月20日前结清上月货款，否则原告有权停止供货，被告需要承担自收货之日起每日千分之一的滞纳金，并承担由此给原告造成的损失。合同签订后，原告按照约定及时保质保量的向被告供应材料，且材料经被告方初检合格，但被告未按合同约定向原告结算付款。2018年11月5日原、被告对2017年5月至2018年11月1日期间被告欠付原告货款合计173100.33元予以确认。被告已支付原告4万元，尚欠133100.33元未付，经原告多次催要无果。   被告太原埃利特电子商务有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年2月23日原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了基材供应合同及补充协议。合同主要约定：供货地域为太原地区，供货产品为价格表内容全系列产品，供货起止时间为2017年2月22日至2018年6月31日，价格为到货价，不含税款，甲方如有价格变动应以书面形式提前十日通知乙方，乙方承诺全年总采购量为壹拾贰万元，月采购量为壹万元；结算方式为月结算，每月15日前甲乙双方对上月供应量进行核对，并办理有效的签字手续，并于本月20日前结清上月货款，否则甲方有权停止供货，乙方需承担自收货之日起每日千分之一的滞纳金，并承担由此给甲方造成的损失；月结算约定上限为拾万元，如乙方采购货款超过此限，则乙方需向甲方支付货款，否则甲方有权终止供货；甲方免费提供三次送货服务，超出次数为有偿送货，费用由乙方承担；本合同有效期限自签订之日至2018年6月31日止，本合同修改与变更均采用书面形式。补充协议主要约定：乙方部分自有产品，由甲方代为无偿保管，甲方提供适合此部分产品存放的仓库，并代为收、发货，每月甲乙双方对产品进行对账，乙方有权进行库存盘点，乙方保有此部分产品的所有权及支配权，双方有分歧时可随时提走。   原告2017年5月至2018年11月1日前出货单载明：截止2018年11月1日前太原埃利特电子商务有限公司欠山西森海凯轩商贸有限公司货款合计173100.33元。原、被告均在该出货单上盖章确认。原告认可被告于2019年1月15日支付原告货款4万元。   本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。   原、被告签订的涉案基材供应合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同及协议约定履行各自的合同义务。原、被告均确认截至2018年11月1日前，被告尚欠原告货款173100.33元，扣减原告认可的被告2019年1月15日支付货款4万元，被告尚欠原告货款133100.33元。被告未举证证明其已向原告支付该货款，故原告要求被告支付货款133100.33元的诉请，本院予以支持。原、被告签订的合同中有关于滞纳金的约定，结合原告诉请、原告庭审中认可的滞纳金约定过高及原告未举证证明其损失的情况，本院酌定被告应向原告支付自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。   综上所述，原告要求被告给付货款及滞纳金的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告太原埃利特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西森海凯轩商贸有限公司货款133100.33元，并向原告山西森海凯轩商贸有限公司支付滞纳金（以133100.33元为基数自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1729元（已减半），由被告太原埃利特电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     {文书日期}   书记员 崔 渊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2113号 原告：桂林市嘉裕食品贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区群众路57号鑫灿花园18栋1-1、1-2号仓库。 法定代表人：刘勇。 被告人：蒋尚哲，男,1985年9月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林市嘉裕食品贸易有限公司(以下简称：嘉裕公司)诉被告蒋尚哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭审理，原告嘉裕公司的法定代表人刘勇到庭参加诉讼，被告蒋尚哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币20356.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订临桂乐购超市购物中心供货合同，被告由于经营不善，超市于2019年5月关门倒闭，尚欠我公司货款20356.45元未结清。原告多次请求被告支付所欠货款均遭到被告的拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂林家上佳贸易有限公司（以下简称：上佳公司）自2017年9月起陆续向原告嘉裕公司购买休闲食品、散装食品等，双方签订《供应商合同书》后，原告按照上佳公司的要求将货物发往临桂乐购超市。2019年5月经双方结算，被告仍拖欠原告货款20356.45元，原告多次向被告催款未果，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，上佳公司类型属有限责任公司（自然人独自），法定代表人为蒋尚哲，该公司于2019年7月9日被工商行政管理部门核准注销。 本院认为，原告嘉裕公司将上佳公司的法定代表人蒋尚哲作为被告提起诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案中，上佳公司未进行清算即被注销，损害了其债权人的权益，根据该条规定，债权人嘉裕公司可以将上佳公司的法定代表人作为被告提起诉讼，要求被告承担货款的偿还责任。因上佳公司为一人有限责任公司，股东蒋尚哲未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明该公司财产独立于被告自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，上佳公司向原告购买货物，理应及时支付货款，对所欠货款，有结算单为据，确认欠款数额，但被告至今未按约支付货款，侵害了原告的合法权益，现上佳公司已被核准注销，被告蒋尚哲应承担偿还货款的连带责任，故对原告要求被告蒋尚哲支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，《公司法》第六十三条，《个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋尚哲支付原告桂林市嘉裕食品贸易有限公司货款 20356.45元。 本案案件受理费309元(原告桂林市嘉裕食品贸易有限公司已预交)，适用简易程序减半收取154.5元，由被告蒋尚哲负担，另154.5元由本院退回原告桂林市嘉裕食品贸易有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费309元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××30 1040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇一九年十二月五日 书记员  粟荣
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初371号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人:李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告:南平市建阳区吉祥购物超市，经营场所福建省南平市建阳区。 经营者：毛昌盘，男，1979年10月18日出生，住福建省南平市建阳区。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南平市建阳区吉祥购物超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年十二月十九日 法官助理林伟男 书记员卢娟娟
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初609号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人鲁四毛，女，1994年10月28日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，榆林长庆采气二厂上班，户籍所在地：陕西省横山区，现住：榆林市，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月15日被靖边县公安局刑事拘留，于2019年8月16日被靖边县公安局依法取保候审，后被靖边县公安局传唤到案，于2019年11月27日18时许被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人 张玉翠，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人鲁四毛犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人鲁四毛及指定辩护人张玉翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日23时00分许，被告人鲁四毛醉酒后驾驶陕KXXXXX号白色北京现代牌小型汽车，从靖边县XX巷口出发，准备去往团结巷巷内家中，沿团结巷内道路由南向北行驶时被民警当场查获。经鉴定：鲁四毛的血醇浓度为122.29mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓捕经过及破案报告、呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，被告人鲁四毛的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘察笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人鲁四毛违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁四毛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人鲁四毛在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人鲁四毛系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人鲁四毛在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁四毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日，即自2019年11月27起至2019年12月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十二月四日 书  记  员    马  丹   1
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2472号原告：李海华，男，1965年2月5日出生，汉族。委托代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被告：李建辉，男，汉族，1975年7月1日出生。委托代理人：邬舒羽、李睿，江西求正沃德律师事务所律师。第三人：李七顺，男，1956年12月22日出生，汉族。第三人：李淑梅，女，1948年4月15日出生，汉族。第三人：李水金，男，汉族，1945年11月13日出生。第三人：李冬根，男，汉族，1951年6月4日出生。原告李海华与被告李建辉、第三人李淑梅、李七顺、李水金、李冬根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华及委托代理人周桂文、被告李建辉及其委托代理人邬舒羽、李睿、第三人李淑梅、李七顺、李水金到庭参加诉讼，第三人李冬根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币270000元及其利息（利息计算方式为：以人民币270000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为计算标准，自2019年9月23日起计算至付清所有款项之日止，暂计算到2019年11月1日为1272元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年11月12日，原告与第三人李冬根、李七顺、李水金、李淑梅等9人签订《土地承包经营权流转合约书》。合同履行过程中，原告分三次分别将人民币60万元、50万元、30万元，共计140万元支付给合同对方。被告李建辉系第三人李冬根之子，为达成合同目的，经合同外私下协商，原告额外通过李新分三次将2万元、20万元、5万元共计27万元支付给了被告。因合同后续并未实际履行，合同中的土地也被政府以500余万元的对价有偿征收，合同的目的已经不能实现，2019年9月22日，合同对方通过李七顺的银行账户将原告此前支付的款项中的135万元退回了原告。原告向被告催回此前支付的27万元时被告不同意支付。李建辉辩称，一、原告主体不适格，案涉款项系被告与李新之间的经济往来款项，与原告无利害关系：第一，原告与被告之间未发生经济往来，也不存在民事法律关系，第二，原告诉称所涉的《土地承包经营权流转合约书》与案涉款项不具有关联性，是互相独立的两个法律关系；二、案涉款项系双方达成合意通过合法依据取得，未构成不当得利，此外原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因承担举证责任；三、原告主张被告返还涉案款项的诉请缺乏法律依据，应予以驳回；四、原告诉请返还由李新支付给被告的案涉款项27万元，诉讼时效已届满，应予驳回；综上，原告诉请要求被告返还27万元及其利息缺乏事实、法律依据，恳请法院予以驳回。李水金述称，与我们厂的经营权转让合同没有关系。李淑梅述称，他们的纠纷与我们的土地没有牵涉，没有关系，他们的纠纷是赔偿损失的关系，和我们的土地转让经营没有任何关系。如何赔偿、怎么赔偿与我们承包权转让没有关系。李七顺述称，他们的纠纷与我们厂是没有关系的，是两码事。李冬根未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李海华提交的土地承包经营权流转合同、李建辉出具的三份收条的真实性予以认定；2.对李新的证人证言，本院将结合查明事实综合予以考量。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日，李海华与李三保、李淑梅、李七顺、李水金、李冬根等九人签订了一份《土地承包经营权流转合同》，约定李建辉、李淑梅、李七顺、李水金、李冬根等九人将南昌市郊区轻型建筑材料厂土地流转给李海华经营，流转总额为270万元，现预付60万元合约金，总额270万元在本月底全部一次性付清，如未付清，不予退，为甲方所有。2010年11月12日，李新受李海华委托向李建辉支付了5万元。2011年6月13日，李新又受李海华的指示向李建辉支付了20万元。2012年5月6日，李新再次受李海华的委托向李建辉支付了5万元。上述款项李建辉收到后，均向李新出具了收条。2019年9月22日，李七顺向李海华转账支付了135万元。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、李海华作为本案原告，主体是否适格；二、李建辉是否应当向李海华返还27万元；三、李建辉是否应当负担该笔款项的资金占用利息；四、本案是否已过诉讼时效。对于争议焦点一、李建辉对收到李新的三笔款项合计27万元的事实予以认可，而李新庭审作为证人出庭并明确陈述上述款项为受李海华委托所支付，实际付款人为李海华，故李海华基于实际向李建辉付款27万元的法律关系向本院主张不当得利返还的主体适格，被告李建辉主张主体不适格的答辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。对于争议焦点二、李海华主张李建辉收到的该27万元为土地流转款，现因李冬根作为《土地承包经营权流转合同》的一方，李海华主张其向李冬根的儿子李建辉支付流转款27万元，与流转合同及第三人的陈述相符，本院予以采信。李七顺、李建辉、李淑梅等九个合伙人或股东均已对解除该流转合同并返还转让款达成了多数一致意见，李冬根作为合伙人亦应将该款退还，李建辉继续占有该款已无法律依据，依法应当予以退还。李建辉主张其收到的27万元为其与李新之间发生的经济往来，又辩称该款为土地承包流转导致的空置鱼塘经济损失补偿款，而涉案土地承包的合同相对方为李海华，故李建辉的上述两抗辩意见存在矛盾，且李建辉未能提交证据证明其接受的27万元为赔偿款，亦未能证明其具有继续占有该款的法律依据，故本院对其该抗辩意见不予支持。因而，李建辉应当将该款予以返还，本院对李海华主张返还27万元的诉讼请求依法予以支持。对于争议焦点三，鉴于李海华未能证明双方曾明确约定流转款的返还时间，应承担举证不能的责任，为此，本院对李海华要求李建辉支付资金占用利息的诉讼请求依法不予支持。对于争议焦点四、李海华与李三保、李淑梅、李七顺、李水金、李冬根等九人协商同意解除双方签订的《土地承包经营权流转合同》后，并未约定流转费用退还时间，李海华在2019年接受到李七顺支付的135万元后，才知道李建辉拒不将其收到的款项27万元退还，故本案仍在法定的诉讼时效范围内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李建辉在本判决生效之日起十日内向原告李海华返还人民币27万元；二、驳回原告李海华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2685元（已减半收取），由被告李建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇一九年十二月二十日书记员  邹欣彦
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80200号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人安义，男，1989年4月10日出生于吉林省柳河县，汉族，初中毕业，无业，住天津经济技术开发区，户籍地吉林省柳河县。2015年12月10日因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人安义犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王田出庭支持公诉，被告人安义到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,被告人安义于2019年8月31日、9月2日、9月17日先后三次在天津经济技术开发区地面停车场内，容留金光桦在其驾驶的车牌照号为冀Ｂ×××××的速腾轿车内吸食毒品，吸食的毒品均由金光桦出资、安义负责购买，所用吸毒工具均为安义提供。案发后安义被抓获归案。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证照片、证人证言、勘验、检查笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人安义两年内三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于安义具备坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处其十个月有期徒刑，并处罚金。被告人安义当庭对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月31日、9月2日、9月17日，在天津经济技术开发区地面停车场内，被告人安义先后三次容留金光桦在其驾驶的车牌照号为冀Ｂ×××××的速腾轿车内吸食毒品。上述毒品由金光桦出资并委托安义购买后用于吸食。2019年9月18日，公安机关根据涉毒线索在索亚万丽酒店公寓附近将被告人安义及金光桦抓获。经现场检测，安义、金光桦的尿液中甲基苯丙胺（冰毒）成分均呈阳性。上述事实，被告人安义在庭审过程中亦无异议，并有证人金光桦、安某等人的证言、含购买吸食毒品及转账等内容的微信截图、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押的吸毒工具、涉案手机及车辆照片、涉案车辆基本信息查询、安义及金光桦分别指认涉案车辆、吸毒工具所在位置等照片、金光桦所作的辨认笔录以及受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、户籍身份证明及刑事判决书等材料、办案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安义二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控安义犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人安义到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，依法可以从宽处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人安义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告人安义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、未随案移送的涉案扣押物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一九年十二月四日书记员  陈 婷附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13313号原告：郭南村，男，汉族，1994年12月20日出生，身份证登记住址为甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：郭茂，男，汉族，1962年10月15日出生，身份证登记住址为甘肃省会宁县。系原告郭南村父亲。被告：兰州博源一统装饰材料有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁兴路3399号201室。法定代表人：万建杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵竹，女，汉族，1989年7月28日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁仲霞，女，汉族，1990年2月23日出生，身份证登记住址为甘肃省临夏县，系该公司员工。原告郭南村与被告兰州博源一统装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭南村及其委托诉讼代理人郭茂，被告兰州博源一统装饰材料有限公司委托诉讼代理人赵竹均到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。郭南村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告无条件尽快将其安装的不合格的木门（单价4860元＊3扇＝14580元）、床（单价7786元＋1200元＝8986元）等拆除拉走，并退还原告价款29101元（其中包括未安装的半包10.5米＊470元／米＝4935元、护角2米＊300元／米＝600元价款）。设计电视柜将设计的插座挡住了一大半，请返工重设计插座，并赠送的窗帘由15米变成15平方米最终变成只有次卧一个，就实际提供的窗帘发生的改变，请求被告当面赔礼道歉；2、请求判决被告因延迟交工，导致原告不能及时入住的房屋租赁费损失9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于兰州市城关区商品房，2019年6月8日原、被告签订《一统木业定制类产品预订单》，被告承诺给原告的商品房进行全屋定制、装修样板房且拎包入住，被告预算全屋整装费用为6万元，当日原告预付4.4万原，原告于2019年6月10日支付1.6万元、2019年6月25日支付1200元，被告承诺45天完工并交付使用。2019年7月10日原被告又签订《一统木业有限公司定做合同》。时至今日被告非但没有完工，并且被告所做装饰装修工程存在严重质量问题和瑕疵，原告要求被告返工遭到被告无理拒绝和无端刁难，给原告造成了巨大的经济损失，故原告状诉至法院。兰州博源一统装饰材料有限公司辩称，1、被告没有延迟交工，且原告正常入住，没有房屋租赁损失，2、原告主张金额是原价，不是实际支付金额，3、合同写明窗帘赠送12平米，并非15平米，4、电视柜无质量问题，插座是硬装部分，5、床无质量问题，且是按照原告要求加长定制款，6、木门无质量问题，是原告未按被告给的尺寸进行硬装装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《家具销售合同》、《定做合同》、预订单，被告对该组证据的真实性无异议，被告提供的《家具销售合同》、《定做合同》、预订单，原告虽对该组证据的真实性和证明目的均有异议，但结合原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在定做合同关系。对原告提供的厨房照片、录音光盘、《房屋租赁合同》、租房收据，证据的真实性和关联性本院均无法认定，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日原告与被告签订《家具销售合同》，合同约定：原告向被告采购家具，被告于2019年7月30日前送货至三益大厦。同日，原告与被告签订一统木业定制类产品（兰州）预订单，约定：全屋定制预算总金额为60000元，预收金额44000元。2019年7月10日原告与被告签订了《一统木业有限公司定做合同》，合同约定原告向被告定制相关产品，合同总价为44000元，被告负责安装，安装地址为三益大厦，安装时间为2019年8月30日。合同签订后被告依约向原告供货，原告依约向被告支付价款。此后原告以被告提供的定制产品不合格为由状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告所供货物及安装存在质量问题，但其提供的证据仅能证明原告与被告之间存在定做合同关系，但对于被告提供的定制产品及安装不合格的事实，原告所提供的证据不能证明其主张，又未提供其他证据予以佐证，原告支持其诉请的证据不足。关于原告的第一项诉请，原告提供的证据无法证明被告提供了定制产品质量不合格与合同约定不符，故对于原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持；关于原告的第二项诉请，原告提供的证据无法证明被告未按照合同约定的安装时间安装，无法证明因被告违约导致原告不能及时入住，其主张被告应承担不能及时入住房屋的租赁损失费缺乏事实及法律依据，故对于原告的该项诉请本院亦不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭南村的诉讼请求。案件受理费376元（已减半收取），由原告郭南村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  杨伟二〇一九年十二月十九日法官助理马赫书记员赵鑫茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1224号之一原告：襄阳锦宇房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区庞公路附一路。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。委托诉讼代理人：赵康，湖北元领律师事务所律师。被告：谢德春，男，1962年4月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：张清春，女，1975年1月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：田文成，湖北米芾律师事务所律师。原告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司）与被告谢德春排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年6月3日依法通知张清春作为共同被告参加诉讼。锦宇公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，锦宇公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳锦宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1470元，减半收取计735元，由襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年十二月三十日法官助理亢建书记员毛琳菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6823号原告：陈绍文，男，1972年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。被告：徐喜德，男，1972年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈绍文（以下简称原告）与被告徐喜德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍文及其委托诉讼代理人袁林、被告徐喜德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告徐喜德辩称：我不同意承担支付令的费用；我是借了被告的信用卡，金额也没有错；我承担不起利息，我现在在外还欠了几百万，又是一个三级残废，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原、被告系自幼相识的朋友。2014年8月开始，被告通过使用原告的信用卡及借取现金的方式共计向原告借款370000元，并于2017年3月11日出具借条一张，写明借到原告现金100000元及信用卡270000元。2019年9月4日，被告向原告偿还现金100000元，余270000元未还，原告经催讨无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具了借条，原告亦履行了给付款项的义务，双方已形成合法的借贷关系，被告在偿还本金100000元之后，经原告多次催讨被告未能偿还剩余本金270000元，故原告起诉要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借条既未约定借期亦未约定借款利息，现原告诉请要求被告自起诉之日起按银行贷款利率计算利息未超出法律规定范围，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告徐喜德于本判决生效之日起10日内向原告陈绍文偿还借款本金270000元及利息（以270000元本金为基数，自2019年10月11日开始计算至偿清借款本金之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计币2675元，由被告徐喜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇一九年十二月三十日代书记员 杨琼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9011号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终12456号     上诉人（原审原告）：田宝珍，女，汉族，1966年6月3日出生，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：宋峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司，住所地：西安市新城区。   负责人：王生刚，该分公司经理。   委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。   上诉人田宝珍因与被上诉人西安亮丽电力集团有限责任公司、西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，田宝珍以双方当事人达成和解协议且已实际履行完毕，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2958号民事判决不再执行为由，于2019年12月12日向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人田宝珍在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人田宝珍撤回上诉。   二审案件受理费10元，由上诉人田宝珍负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 王    浩   审 判 员 刘志愿   审判员   姜    华     二○一九年十二月十二日     书记员 李博文          - 1 -