江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6938号原告：杨春宏，男，1965年12月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政东，江苏励拓律师事务所实习律师。被告：南京白下区物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区三条巷30号。法定代表人：张军，系公司总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告杨春宏与被告南京白下区物业管理有限责任公司（以下简称白下物业公司）劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序继续进行审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春宏及其委托诉讼代理人曾海玉、陈政东，被告白下物业公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照最低工资标准补发工资13520元；2、判决被告支付原告加班工资129822元；3、判决被告支付原告经济补偿金19116.67元。事实和理由：原告于2008年12月进入被告处从事保安工作，每天上班，全年无休，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同并缴纳社会保险。被告支付的工资也低于法定最低工资标准。由于被告的上述行为，原告要求被告履行法定义务，但被告未予理睬。2018年9月原告向被告发出解除劳动关系通知，但双方未能就原告补足工资、补缴保险、支付经济补偿金等事宜达成一致。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告白下物业公司辩称，被告不应为原告补发工资，被告发放的工资并未低于最低工资标准。被告也不应该向原告支付加班费，被告并未安排原告进行加班。原告的主张都已经超过了诉讼时效，2018年3月之前的不能再主张。关于原告的经济补偿金，被告同意支付19116.67元。原告杨春宏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、宁秦劳人仲案字〔2019〕第456号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。证据2、劳动合同解除通知函以及回函，证明原告于2008年到被告处工作，因被告发放工资达不到最低工资标准且没有缴纳社会保险，于2018年10月25日与被告解除劳动合同。证据3、小区业委会说明及原告工作证、荣誉证书，证明原告在被告处工作没有公休、节假日以及原告具体从事的岗位是安护队长、车辆管理。被告对原告提供的证据质证如下：证据1的真实性没有异议。证据2真实性没有异议，被告发放的工资并不低于最低工资标准，并且由于原告享受低保相关政策，不要求被告为其缴纳相关社保，被告并不存在违法行为。证据3的真实性没有异议，证明目的不予认可，原告做保安，并不需要全部工作时间都进行巡逻，晚间可以休息，且工作性质是三班倒，在不工作时间遇节假日也休息。被告为反驳原告的诉讼请求提供下列证据：证据1、补贴发放表和工资表、绩效工资表，证明原告的工资组成是由工资1580元以及补贴470元，偶尔还有加班费组成，工资为2050元，并不低于最低工资标准。证据2、朝天宫居委会和朝天宫办事处的低保证明，证明原告于2003年至2018年期间享受最低生活保障。原告对被告提供的证据质证如下：证据1中补贴发放表显示队长补贴是470元，但原告实际领取的是370元，且发放表中原告签名非原告本人签署；在2018年1月之前原告每月工资是1420元，自2018年2月开始每月工资是1530元；在2018年1月之前原告领取的工资总额是1840元，低于最低工资标准1890元，2018年2月之后工资总额为1950元，也低于最低工资标准2020元。证据2真实性予以认可，但是社保并非是原告要求不缴纳，而是被告未和原告讲明上述情况，也没有给原告办理社保。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2018年12月入职被告处从事保安工作，并被安排至洪武高层从事保安工作，做安护队长，主要工作内容是小区巡查，对小区进出车辆进行管理。原告所在的小区共安排包括原告在内三个保安，具体工作由原告自行安排管理，被告并不负责对原告及其他保安进行考勤。原告与其他两位保安实行轮班制，三班倒，早班为6：30至14：30，中班为14：30至22：30，晚班为22：30至次日6：30。根据原告提供的排班表显示，原告在2017年10月至2018年1月上早班，2018年2月至3月上晚班，4月至5月上中班，6月至7月上晚班，8月至9月上早班，10月上中班，期间无休。原告的工资一般由洪武高层物业工作人员从被告会计处代领，领取后再行向原告等人进行现金发放。2017年10月至2018年1月，原告每月在领取工资1420元及绩效工资50元之外，还由同事签字领取队长补贴470元，合计1940元。2018年2月起，原告月工资调整至1530元，另绩效工资50元保持不变。2018年2月、3月原告的队长补贴仍为470元，系由他人代领。2018年4月18日被告还向原告发放加班费100元，加班时间为2天。2018年4月至2018年7月期间的队长补贴发放记录被告未向法庭提交，原告主张此期间其收到的补贴为每月370元。2018年8月至2018年10月，被告的发放表中显示向原告发放的队长补贴为每月370元。2018年10月25日，原告向被告发出解除劳动合同通知函，主张被告每月发放的工资一直不足法定最低工资标准，且没有依法为原告缴纳社会保险，故依法解除与被告的劳动关系。自此原告未再去被告处上班。被告于2018年11月28日向原告回函，称原告系低保户，不属于被告单位员工，与被告不存在劳动关系，可自行离开。2019年3月13日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补发2016年10月至2018年10月的工资13520元【（1890元-1320元）*22个月(2016年10月至2018年7月)+（2020元-1530元）*2个月（2018年8月、9月）】；支付2015年10月至2018年10月加班工资129822元｛【1890元/21.75天*11天（法定节假日）*3倍+1890元/21.75天*108天（双休日）*2倍】*3年｝；支付经济补偿金19116.67元。该委于2019年5月29日作出仲裁裁决书，裁决被告支付2018年3月至2018年10月25日期间的法定节假日和休息日加班工资15557.4元及经济补偿金19116.67元，对其他仲裁请求不予支持。原告遂在法定期限内向本院起诉。审理过程中原告确认第二项诉讼请求计算错误，申请更正为64911元。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告的劳动关系自2018年10月25日原告向被告发送解除劳动合同通知函之日起解除，则时效期间依法自此日起计算。原告主张的按最低工资标准补发工资及加班工资的劳动争议应自2017年10月26日起计算一年时间。原告主张自2016年10月及2015年10月起算，超出上述一年期间，故对于超出的期间本院依法不予支持。对于被告是否应按最低工资标准向原告补发工资问题。首先要确定原告实际领取的队长补贴。原告主张按370元/月领取，对于被告提供的补贴发放表签名不予认可。从本案查明的事实及双方陈述来看，原告的工资收入通常并不是自己去会计处领取，而是由其他员工代领，故签名字迹不是原告所签也属正常，且结合原告其他工资收入或补贴也系他人代领代发的实际情况来看，被告提供的补贴发放表已能够证明向原告发放队长补贴的事实，故对于被告提供的补贴发放表本院依法予以认可。其次，原告每月领取的工资收入实际是多少。根据发放表中记载的事实，结合其每月工资表及绩效表，原告在2017年10月至2018年3月，其每月固定工资收入及补贴合计均不低于1890元。2018年4月至2018年7月，被告未提供能够证明其向原告按月发放470元补贴的证据，而根据原告的自认，其每月收到补贴为370元，故每月工资及补贴收入合计1950元，高于当时的最低工资标准故不需补足。2018年8月至10月，原告按月领取的队长补贴从被告提供的发放表中可证明系370元，每月工资及补贴收入合计仍为1950元，低于最低工资标准70元，被告应予补足，合计210元。而2018年10月份，原告工作至10月25日，其截止至当日收入仍为1950元，之后有4个工作日未提供劳动，故被告就该月无须再补足至2020元。关于原告主张的加班费问题。被告认可原告的工作时间系三班倒，具体时间自行安排，被告不负责管理及考勤。被告也未提供证据证明原告在工作期间有休假、请假等事实存在，故对于原告主张的工作时间本院依法予以认可。原告在2017年10月26日至2018年10月25日期间共有102天休息日及11天的法定休假日仍处于上班状态，而被告也未提供证据证明对于该时间段已发放加班工资或依法安排补休，故被告应依法给付加班费。原告主张按1890元计算此时间段内的加班费，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此计算，加班费合计20595元（1890/21.75*11*3+1890/21.75*102*2）。关于经济补偿金，原告的主张，被告不持异议，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京白下区物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春宏工资210元；二、被告南京白下区物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春宏加班费20595元；三、被告南京白下区物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春宏解除劳动合同经济补偿金19116.67元；四、驳回原告杨春宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告南京白下区物业管理有限责任公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  卓慧明人民陪审员  黄雅君二〇一九年十二月二十三日见习书记员  夏骏雅