wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1799号 原告：李某1，男，壮族，1939年10月10日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，壮族，1965年12月27日生，住云南省文山州丘北县。 被告：李某3，男，壮族，1971年3月14日生，住云南省文山州丘北县。 被告：李某4，男，壮族，1971年12月21日生，住云南省文山州丘北县。 被告：李某5，男，壮族，1975年11月11日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：张红仙，女，壮族，1980年12月7日生，住云南省文山州丘北县，李某5妻子，特别授权。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨永红、被告李某2、李某3、李某4、李某5的委托诉讼代理人张红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告为李某1提供安全住房；2.判令四被告每人每月给付李某1生活费400元；3.李某1住院产生的医疗费用由四被告据实承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1与前妻共生育四个儿子和一个女儿，因感情破裂于2002年4月离婚，2008年6月14日李某1再婚。现李某1年老体弱多病，无法从事体力劳动，无经济来源，多年来四被告未尽赡养义务，给李某1在生活上造成了较大的困难，四被告还擅自私分李某1的房屋建盖新房居住，却不让李某1与他们共同居住、生活，连李某1生病住院期间也不来看望和照料。经相关部门多次调解无果，故起诉至法院。 李某2、李某3、李某4、李某5辩称，四被告是愿意赡养父亲的，愿意负担医药费，也能提供安全住房并愿意让老人来一起居住。因为现在外打工，老人要求按月支付生活费有点困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：李某1提交的1号身份证复印件，本院经审查予以确认。对有争议的证据，认定如下： 李某1提交的以下证据：2号官寨村民委调解委员会对原被告纠纷简介和住院医疗收费收据。以证明原被告之间的赡养纠纷由来已久，主要矛盾根源是因为李某1与前妻离婚，矛盾表现为：2018年8月李某1生病住院治疗期间，被告不帮原告支付医疗费，不赡养原告等。2.原告于2018年8月22日到8月31日因病在卫生院住院治疗，共产生医疗费3162元。经质证，四被告认为2018年的医药费已经支付，只是未保留医药费单据。本院经审查认为，该组证据能证明2018年李某1因医疗费的支付问题与四被告发生纠纷到丘北县官寨村民委调解委员会进行调解的事实，2018年8月22日至2018年8月31日期间，李某1在卫生院住院治疗，医疗费合计3162.8元，个人支付429.5元。 3号丘北县法院（2002）邱民一初字第38号民事判决书和照片两张。以证明李某1与前妻何标林离婚时被告均已成家立业，被告现在所建盖的房屋均是在离婚时判归李某1所有的三格正房和两格耳房推倒后建盖，照片证明被告重新建盖的房屋外观情况和宅基地外观。经质证，四被告认为房屋在父母离婚之前就已经分给四被告了。本院经审查认为，该组证据能证明2002年4月经本院判决，对李某1的婚姻问题及财产问题进行了处理。照片能证明被告建盖房屋的情况。 李某2、李某3、李某4、李某5提交以下证据：分家协议一份，以证明李某1诉称被四被告侵占的房屋，在2000年分家协议中就已经分给了四被告。经质证，李某1对分家协议三性无异议，对证明观点有异议，认为该分家协议不仅对房屋、林木、林山进行分割，且也对赡养父母作了明确约定，但四被告未按协议约定赡养原告，也未对原告进行治疗。本院经审查认为，该协议能证明2000年2月9日李某1与四被告签订分家协议书，对房屋、地基及赡养等问题作了约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与前妻何标林共同生育四个儿子（即四被告）一个女儿，均已成年。2000年李某1与李某4、李锦兴（新）、李锦朋（鹏）、李某3签订分家协议，将房屋地基等分给四被告，并约定赡养问题，父母暂时跟老四生活，待老四成家后，四被告轮流扶养，医药费超过50元以上四被告平均分担。2002年4月，李某1与何标林离婚，2006年何标林去世，2008年李某1与邻村王桂芝再婚。一直以来，李某1在四被告家轮流生活，有时跟随现任妻子一起生活。2018年李某1在卫生院住院治疗花费429.5元。四被告表示同意赡养李某1，但不同意赡养李某1的现任妻子，故双方发生纠纷。本案中，李某1表示放弃对女儿的起诉。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。本案中，李某1是四被告父亲，现原告年老体弱，丧失劳动能力，有权要求四被告履行赡养义务。四被告均表示愿意赡养原告，并愿意提供安全住房让原告与自己共同生活，只是不愿意赡养李某1的现任妻子。根据《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第二十一条规定，老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他家属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后的生活。原告现已再婚，四被告不应当干涉原告的婚后生活。原告的现任妻子有自己的子女，四被告对未形成抚养关系的继母并无赡养义务，原告应当体谅四被告。关于安全住房的请求，鉴于四被告均有安全稳固住房，原告可自行选择随某一被告共同居住或者按原赡养协议轮流居住。关于赡养费的请求，四被告应当履行对原告经济上供养的义务，根据本地农村居民人均生活消费支出情况，综合考虑原告今后生活的实际需要以及身体状况等诸因素，原告要求四被告每人每月给付400元赡养费的请求数额过高，本院予以部分支持，酌定四被告每人每月向原告支付赡养费200元。关于医疗费，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗，对经济困难的老年人应当提供医疗费用，故对原告实际发生的2018年住院治疗费用429.5元，应由四被告共同承担，今后实际产生的医疗费由四被告共同负担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第二十一条规定，判决如下: 一、由被告李某2、李某3、李某4、李某5每人每月向原告李某1支付赡养费200元，限本判决生效之日起每月28日前履行完毕； 二、原告李某1于2018年度支出的医疗费429.50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担107.50元，本判决生效后所产生的医疗费用由四被告平均分担； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  阮永美 审 判 员  饶海泉 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘海浪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24417号原告：杨青，女，1982年1月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王润，男，1971年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市。原告杨青与被告王润民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨青于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十二月四日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初659号原告：李春平，男，1968年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。被告：马金宝，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告李春平与被告马金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人王淼昕，被告马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马金宝立即偿还借款人民币82,500.00元，并自2017年12月19日按照月息2分计算利息至本息全部偿还完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告马金宝向原告李春平借款人民币82,500.00元，借款合同约定还款期限为2018年1月20日，如到期不还，被告承担月利率2分的利息。借款到期后被告马金宝未能按照约定还款，故原告起诉至法院，望法院依法判决。被告马金宝辩称，原告起诉状所述属实，过完今年正月十五我分批偿还借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告马金宝向原告李春平借款82,500.00元，被告向原告出具了借据。借据约定：还款时间为2018年1月20日，如果借款人到期不能按时还清全部所借款项，自愿承担从借款之日起的利息，人民币2分至还清所借款项的全部为止。借款到期后被告马金宝未能按照约定偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原、被告双方对借贷事实及借款的本金、利息、利率均无异议，本院予以认定。本案涉及的借贷关系自原告李春平向被告马金宝提供借款时起成立并生效，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿借款本金及利息的违约责任。原、被告双方约定利率2分（年利率24%）符合法律规定，故对原告要求被告立即偿还借款82,500.00元，并自2017年12月19日按照月息2分计算利息至本息全部偿还完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马金宝于本判决生效后立即给付原告李春平借款本金82,500.00元；二、被告马金宝于本判决生效后立即给付原告李春平自2017年12月19日起至实际给付之日止，以82,500.00元为基数，按照年利率24%支付利息。如果被告马金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.00元，减半收取931.50元，由被告马金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇一九年十二月三十日书记员  邓银双
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执805号被执行人：李庆国,男性,1963年10月12日出生,小学毕业,住辽宁省鞍山市铁东区本院在执行与李庆国追缴违法所得一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 陈禹廷二〇一九年十二月二十七日()书记员 刘 丹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13815号原告（反诉被告）：胡际忠，男，汉族，1964年05月25日出生，住重庆市万州区。被告（反诉原告）：胡文斌，男，汉族，1967年03月14日出生，户籍地重庆市万州，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡荣，女，汉族，1990年12月11日出生，住重庆市万州区，系被告女儿，特别授权。委托诉讼代理人：张兴裕，女，汉族，1967年08月26日出生，住重庆市万州区，系被告妻子，一般代理。原告胡际忠（反诉被告）与被告胡文斌（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡际忠（反诉被告）、被告胡文斌（反诉原告）的委托诉讼代理人胡荣、张兴裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡际忠向本院提出本诉诉讼请求：1.判决胡文斌偿还原告多领取的工资40000元；2.本案诉讼费用由胡文斌承担。事实和理由：2015年胡际忠承接忠万高速A6标边坡施工项目，同胡文斌一起合伙施工完毕，于2017年9月原、被告进行对账结算，确认胡文斌从胡际忠手中借现金57950元，抵账后胡文斌还欠胡际忠40000元，经多次催款无果。胡文斌辩称，胡际忠与胡文斌系劳务承包关系，胡际忠从江寒手中承包了边坡施工，将钻孔、喷浆承包给胡文斌，将搭架子承包给**。胡际忠借支给胡文斌的57950元是预付的工程款，不是借款。胡际忠明知与胡文斌是承包关系，之前是以民间借贷起诉，现又以合伙为由再次起诉，令胡文斌疲于应诉，胡际忠滥用诉权，浪费司法资源，请求法院对其进行惩罚。胡文斌向本院提出反诉请求：1.判令胡际忠支付剩余未付款项4227.92元；2.反诉费用由胡际忠承担。反诉的事实和理由：胡际忠承接的“忠万高速A6标边坡施工项目”，胡文斌从胡际忠处承包了钻孔、喷浆劳务，单价32元/㎡，经过双方确认实际完成的工程量为5068.06平方米，应收工程款162177.92元，胡际忠除支付了57950元，剩余款项就没有再支付，胡文斌不得已向胡际忠的上家江寒处领取100000元工程款，尚有4227.92元未支付。胡际忠针对反诉辩称：胡文斌是胡际忠雇请的带班工人，工资10000元/月，做工是250元/天，胡际忠给胡文斌借支57950元是给胡文斌作生活开支、代付工人工资的，胡文斌从江寒手中领取了100000元，胡文斌自己给胡际忠说多领取了40000元，胡际忠与胡文斌之间不存在承包关系，也不存在欠工程款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年胡际忠从案外人江寒处承包了“忠万高速A6标边坡施工项目”，胡际忠将钻孔、喷浆以32元/㎡承包给胡文斌，将搭架子以10元/㎡承包给**。胡际忠以借支方式支付胡文斌工程款57950元，支付**2万多元。胡文斌从江寒领取工程款100000元。胡际忠2017年6月16日起诉重庆忠万高速公路有限公司、江寒、中交路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2017）渝0101民初3115号，后申请撤回了起诉。2018年4月4日，胡际忠起诉江寒、江利军、第三人胡文斌建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）渝0101民初4138号。本院于2018年11月5日作出（2018）渝0101民初4138号民事调解书，由江寒、江利军连带支付工程款30000元给胡际忠。2019年2月20日，胡际忠起诉胡文斌民间借贷纠纷一案，要求胡文斌返还借款40000元，后于2019年3月20日撤回起诉。胡际忠于2019年10月16日诉来本院，请求判令胡文斌偿还借款40000元，在庭审中，经法官释明后，胡际忠变更诉讼请求为要求胡文斌返还多领取的工资40000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡际忠、胡文斌提供的（2017）渝0101民初3115号、（2018）渝0101民初4138号二案的庭审笔录，证明了胡际忠在该二案中当庭陈述将钻孔、喷浆劳务以32元左右一平方的价格承包给胡文斌，将搭架子以10元一平方承包给**。胡际忠在本案中认可与**是承包关系，否认与胡文斌系承包关系，在诉状中自认与胡文斌合伙施工其承包的“忠万高速A6标边坡施工项目”，在庭审中又陈述与胡文斌系雇佣关系，胡际忠的陈述自相矛盾，与事实不符，其要求胡文斌偿还多领取的工资40000元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。胡文斌在（2018）渝0101民初4138号一案庭审中当庭认可胡际忠支付了工程款57950元，从江寒手中领取工程款100000元，剩余千把几百元不要了，双方的工程款已支付完毕。胡文斌未提供相关证据予以证明胡际忠尚欠工程款4227.92元，其要求胡际忠支付4227.92元的请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告胡际忠在本案中的诉讼请求；二、驳回反诉原告胡文斌在本案中的诉讼请求。本诉案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由本诉原告胡际忠负担；反诉案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告胡文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 静二〇一九年十二月二十六日（院印书记员 牟芳荭
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保100号 申请人：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 被申请人：宋庆忠，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告宋庆忠金融借款合同纠纷一案，申请人彰武县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋庆忠的玉米50000斤予以保全。申请人彰武县农村信用合作联社以自有的南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼提供担保。 本院经审查认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封彰武县农村信用合作联社所有的位于南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼，期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止。 二、查封被申请人宋庆忠所有的玉米50000斤，查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费320元，由申请人彰武县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月十六日 书记员  敖佳琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13879号 原告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：金仲周，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。 被告：龙会红，女，汉族，1972年1月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）与被告龙会红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告的委托诉讼代理人金辉、何炬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告和成公司诉称，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安高新区XX路与丈八东路十字西北角的高山流水和城房屋，面积25.44平方米，房屋总价款为304287元。同时原、被告双方又签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，被告将该房屋委托给原告进行经营管理。西安市房管局无法为被告办理房产证，并且委托运营也停止经营了，致使被告签订商品房买卖合同目的不能实现，故原告请求贵院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告将被告缴纳的购房款退还给被告。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告龙会红辩称，因龙会红先行起诉履行商品房买卖合同的义务，和成公司后起诉合同解除，两个诉讼存在相互吞并的可能，故和成置业的诉讼应当依法终止，待龙会红起诉的诉讼终结后再行开庭。商品房买卖合同的目的，是房屋产权的转移，双方已经达成商品房买卖合同，且龙会红交付了房屋价款，合同的主要义务已经履行完毕，并不构成法定或者约定的合同目的不能实现的情形，故此和成公司的解除行为不具有合法性，依法应当予以驳回。 经审理查明，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（现售）》约定，由龙会红购买和成公司开发的位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积为25.44平方米，单价为11960.97元，总价款为304287元，买受人采取一次性付款。 同日，原、被告签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，约定龙会红将涉案的房屋委托和成公司进行经营管理，委托期限自2016年9月6日至2021年9月5日，委托经营收益标准为合同有效期5年内，和成公司以物业的建筑面积为标准，前两年按每平米70元标准向龙会红支付租金，第三年至第五年租金按照同类商铺租赁的市场行情进行调整。为保障龙会红权益，和成公司同意将前两年租金一次性支付给龙会红。具体支付方式为龙会红在购买标的物业时，可直接将本标的物业前两年的收益冲抵总房款，第三年至第五年租金按季度支付。和成公司在每一季度的前10日内将上一季度的租金足额支付至龙会红指定的银行账户。 2017年5月19日和成公司向龙会红出具收据，载明收到龙会红高山流水和城10486、10487、10488、10489号楼四套商铺1217148元。 2018年12月21日，和成公司通过徐钧朋的账户向龙会红退还1217148元。 另查明，被告于2011年取得了高山流水·和城第6幢的商品房预售许可证，高山流水·和城6幢1单元4楼仅有10401号，建筑面积为3441.43㎡，就该房屋和成公司与案外人刘某某签订了《商品房买卖合同》已于2011年12月10日办理了备案登记，同时该房屋已经办理了预售商品房抵押权预告登记，权利人为东亚银行（中国）有限公司西安分行，龙会红购买的四套房屋高山流水·和城第6幢1单元10486、10487、10488、10489号系和成公司将10401号房屋进行分割后，划分成小块进行出售，截止到起诉前和成公司并未申请将高山流水·和城6幢1单元4层重新规划分割成商铺,亦未取得相关部门的规划许可、消防验收,涉案房屋无法办理房地产权证书。 庭审中，和成公司称，高山流水·和城6幢1单元4楼10401号现在虽登记在案外人刘某某名下，但其与刘某某之间的《商品房买卖合同》已经于2012年1月4日解除。 上述事实，有《商品房买卖合同（现售）》、《高山流水和城商铺委托经营合同》、西安和成置业有限公司专用收据、商品房买卖合同网签备案信息查询情况证明、西安市不动产登记簿、中国光大银行电汇凭证及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》系双方基于自愿而签订的买卖合同,该合同合法有效,应受法律保护,双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，订立商品房买卖合同时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现和成公司隐瞒涉案房屋在向龙会红出卖之前已经抵押的事实，致使《商品房买卖合同》无法继续履行，符合解除合同的条件，故对于原告和成公司起诉要求解除涉案《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持，唯解除该合同系因原告方违约，故本案诉讼费应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下： 解除西安和成置业有限公司与龙会红于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》。 本案案件受理费5864元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋浩天
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4558号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务：董事长。委托代理人杨宇，系公司员工，代理权限为特别代理。被告陈廷华，女，汉族，1969年6月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告王祥发，男，汉族，1964年3月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告王发义，男，苗族，1992年10月26日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告陈廷华、王祥发、王发义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十日书记员  任 奕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3065号原告：樊某，女，1983年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：谢某1，男，1983年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。原告樊某诉被告谢某1离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告樊某的委托代理人钟仁周到庭参加诉讼，被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋被法院拍卖得款项，共计金额人民币伍拾陆万捌仟元整（￥568000.00元），并自拍卖之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告支付小孩谢某3抚养费自2014年6月起暂计算至2019年7月止，共计61个月共计陆万壹仟元整，自2019年8月开始被告按离婚协议书的约定每月支付小孩谢某3一千元抚养费给原告至谢某3成年时止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原、被告达成离婚协议，约定双方婚姻关系存续期间的共同财产位于兴国县银盛花园B区4单元二楼房屋一套归原告所有，此套房剩余按揭款由被告继续偿还。同时还约定：双方婚姻关系存续期间共同债务和债权由被告承担和享有。在离婚协议中约定，被告每月支付由原告抚养的女儿谢某3的抚养费1000元。当日，双方在兴国县民政局婚姻登记中心办理了离婚手续。2018年3月5日，兴国县人民法院应申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司的申请，下达（2017）赣0732执1690号之二裁定书，裁定拍卖离婚协议书中约定归原告所有的坐落在兴国县××盛花园房屋一套（房屋产权证号：LJ10856）。2018年10月26日在兴国县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该套房屋，买受人梁连英以56.8万元的最高价竞得。兴国县人民法院作出（2017）赣0732执1690号之四执行裁定书，裁定一、被执行人谢某1所有的位于兴国县××道××房屋××（××号柴间）（产权证号：兴房权证潋字第××J10856号）归买受人梁连英所有。原、被告签订的离婚协议书中约定的归原告所有的房屋就是被法院拍卖清偿该被告承担的债务了。因离婚协议书约定了该套房屋归原告所有，按揭款由被告偿还。故原告依据该协议约定诉请被告偿还原告该套房屋的拍卖款56.8万元并支付利息。离婚协议书同时约定了女儿谢某3的抚养问题，故被告应承担女儿谢某3的抚养费。樊某向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告主体适格，二、离婚协议复印件一份，证明已约定该套房产（产权证号：LJ10856）归原告所有，三、离婚证复印件，证明原、被告已解除婚姻关系。四、执行裁定书1690号之二复印件，证明兴国县人民法院裁定拍卖该房屋。五、执行裁定1690号之四复印件，该套房屋已于2018年10月26日被拍卖，价款为56.8万元，买受人为梁连英。六、原告向本院兴国县不动产登记情况查询证明，兴国县公安局潋江派出所证明复印件，房地产登记信息复印件各一份，证明拍卖房屋系原、被告《离婚协议》第三款载明的房屋。谢某1未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育女孩谢某3，2014年6月6日，因性格不合，原、被告协议离婚，并办理离婚登记手续。原、被告的离婚协议约定“一、甲（被告）、乙（原告）双方自愿解除婚姻关系。二、婚生小孩(谢某2)抚养权归甲方。乙方无需支付抚养费。婚生小孩（谢某3）抚养权归乙方。甲方每月支付人民币壹仟元整作为小孩抚养费。在不影响孩子生活、学习的情况下，甲乙双方随时都有探望小孩的权利，甲乙方都应予配合。经甲乙双方共同认定乙方现未怀孕。三、甲乙双方婚姻关系存续期间共同财产位于江西省赣州市兴国县银盛花园B区4单元二楼房屋一套归乙方所有，此套房剩余按揭款由甲方继续偿还。菲亚特小轿车一辆，车牌：赣Ｂ×××××剩余按揭款由乙方偿还。各自的日常生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻关系存续期间共同债务和债权由甲方承担和享有”。本院执行局出具证明一份，证明拍卖款已分配给债权人。因原、被告与江西兴国农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，2018年10月26日，兴国县人民法院以56.8万元价格拍卖了谢某1所有的位于兴国县××道××号房屋，产权证号：兴房权证潋字第××J10856号。所得的拍卖款项56.8万元，其中（2017）赣0732执1687号案件，兴国农商银行领取案款471852.8元，（2017）赣0732执1126号案件，兴国农商银行领取案款50000元，网拍费5000元。剩余案款41147.13元待申请执行人分配。原、被告离婚后，被告没有按协议向原告给付小孩谢某3抚养费。另查明，兴房权证潋字第××J10856号房屋和原、被告《离婚协议》中第三款载明的房屋相一致，2018年12月11日变更登记为他人所有。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿离婚，被告没有按约定给付原告小孩抚养费，应承担本案的民事责任。根据双方离婚协议约定：LJ10856号房屋应归原告所有，被告承担所有夫妻共同债务。现该房屋已被法院依法拍卖，拍卖所得款项用以抵偿原、被告夫妻共同债务，故被告应补偿给付原告人民币56.8万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某1给付原告樊某被法院拍卖房屋款项568000元，并支付利息，自2018年12月11日始至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，限被告谢某1在判决生效后三十日内履行完毕。二、被告谢某1向原告樊某支付小孩谢某3从2014年6月至2019年12月份抚养费计人民币66000元，限被告谢某1在判决生效后三十日内履行完毕。三、被告谢某1向原告樊某支付小孩谢某3的抚养费，从2020年1月份开始至2030年10月。被告每月向原告樊某支付小孩谢某3抚养费1000元。限被告谢某1在每月的30日前付清。案件受理费10090元，原告已预交，由被告谢某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖晓荣人民陪审员  钟 焱人民陪审员  谢开仁二〇一九年十二月十七日书 记 员  赖桂招
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3702号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执305号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。 负责人：林云，行长。 被执行人：江斌斌，男，1991年4月11日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：江卫平，男，1960年7月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：杨丽眉，女，1967年8月12日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：周少玲，女，1970年7月23日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑美辉，男，1986年3月26日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地：福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被执行人江斌斌、江卫平、杨丽眉、周少玲、郑美辉、宁德市荣辉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行依据柘荣县人民法院作出的（2017）闽0926民初543号民事判决书，请求强制执行被执行人江斌斌、江卫平、杨丽眉、周少玲、郑美辉、宁德市荣辉房地产有限公司偿还借款本金213269.62元及利息。2019年12月20日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏华灵 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10985号 原告：张宇登，男，汉族，1972年10月30日出生，住安徽省肥东县。 原告：王孝明，男，汉族，1972年9月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘柱，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 被告：代照伦，男，汉族，1967年9月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥春晖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号D栋508室。 法定代表人：田月英，该公司执行董事兼总经理。 被告：汪宗翠，女，汉族，1967年11月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区. 原告张宇登、王孝明与被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司、汪宗翠建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案，依法进行了审理。 原告张宇登、王孝明的诉讼请求是：1、解除原被告于2016年10月2日签订的《建筑工程劳务大清包施工合同》。2、判令被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司立即返还两原告保证金60万元；3、判令被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司立即向两原告支付资金占用期间的利息（自2016年10月8日起，以60万元为基数按年利率6％计算，利随本止）；4、判令被告汪宗翠对被告代照伦的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告长期合伙从事建设工程行业。两原告与被告代照伦为朋友关系。被告代照伦与汪宗翠为夫妻关系。2016年10月2日，被告代照伦称其与被告合肥春晖建筑劳务有限公司共同承包了宿州市博文苑小区建设工程项目。其可将项目钢筋工等劳务交与两原告，但需保证金20万元。原告同意，张宇登随代表两原告与被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司签署了《建筑工程劳务大清包施工合同》。合同签订后，被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司又告知原告上述项目的木工劳务也可一并交与两原告负责，木工劳务保证金为40万元。两原告再次同意。2016年10月8日原告支付完毕全部保证金60万元。2016年11月28日，被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司向两原告出具了收条。自两原告签订好并支付保证金至今，被告未将上述劳务交付原告负责。经原告打听，得知上述项目早已开工，且该项目并非被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司承包。原告鉴于合同履行无望，多次要求三被告退还保证金无果，故诉讼来院请求处理。 本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案建设工程施工合同，并没有实际履行，被告合肥春晖建筑劳务有限公司住所地为安徽省肥东县，故本案由安徽省肥东县人民法院管辖较为合适。依据﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹞第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下: 本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 颖
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1789号上诉人(原审被告)：大宁县建筑设备安装总公司，住所地山西省大宁县昕水镇镇中街50号。法定代表人：张五寅，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨洪兴，男，1968年12月31日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李怀有，男，汉族，1959年5月5日出生，住山西省大宁县。上诉人大宁县建筑设备安装总公司因与被上诉人杨洪兴、李怀有建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，重审时应当查明涉案金额、付款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3877号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人大宁县建筑设备安装总公司预交的二审案件受理费5113元予以退回。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十二月十六日书记员 李 丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2273号 原告：潘光臣，男，苗族，1973年9月27日生，贵州省贵定县人，大专文化，农民，现住贵州省贵定县。 被告：罗海林，男，布依族，1976年2月8日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县。 原告潘光臣诉被告罗海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日第一次公开开庭进行了审理，原告潘光臣、被告罗海林到庭参加了诉讼。2019年12月6日，本案第二次公开开庭进行审理，原告潘光臣到庭参加诉讼，被告罗海林通过本院远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘光臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元;2、诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告罗海林因开办公司资金不足，于2019年3月7日向原告借款70000元，并约定于2019年9月30日前一次性还清，借款期限到后，原告以短信、电话方式催款，但被告未归还借款，故向法院提起诉讼。 被告罗海林辩称：被告认可于2019年3月7日晚上拟写70000元的借条给原告，但是当时没有得现金，双方约定第二天早上10点转款到我的帐上，但是至今都没有收到原告这70000元的转款，故不存在欠原告借款的事实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证实： 1、原告身份证复印件，证实原告身份信息；2、借条，证实被告罗海林向原告借款70000元的事实。 被告罗海林对上述证据的质证意见：对证据1、2没有异议，借条系本人拟写，但没有收到原告的钱。对上述证据因被告无异议，本院予以采信。 原告申请证人罗某出庭作证，罗某当庭证实：我与原、被告均系战友，前期原、被告有经济集资情况，但具体的我不清楚。2019年3月7日那天，我们三个在一起打借条，借条是被告拟写，借条的签名也是被告本人所签，当天原告没有给钱，约定第二天早上打款28000元补满70000元，但第二天打不打款我不知道。 对罗某证言，原告的质证意见：当时约定的是20000元，不是28000元，对证实的其余事实没有异议。被告对罗某的证言没有异议。对罗某的证言，本院认为，被告罗海林对证言无异议，罗某证实的金额与原告陈述有出入，但其余事实经过双方均无异议，本院予以采信。 为进一步查明本案事实，本院依法调取了潘某证言，证实：我与原、被告均系战友，前两年我只是听原告说他拿过四万元钱给罗海林投资，但拿没拿我不知道。在2019年3月7日那天，原、被告他们来到我这里，被告就与我们商量，我们几个因之前拿有钱给罗海林投资，但是失败了，罗海林就说解决的方案只有我们再凑点钱给他做，他以借条的形式出具给我们，并答应在2019年9月30日前归还。说好以后，由潘光臣补20000元，罗海林就打70000元的借条，里面认可之前的50000元，潘光臣的20000元是第二天通过我打款给罗海林的。 原、被告对潘某证言均无异议。对潘某证言，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：原、被告系战友关系。被告罗海林经营网络投资生意，经原、被告商量，2017年3-4月，原告潘光臣分数次共计拿40000元给被告投资经营，2017年5月，原告因生病向被告催要上述款项未果，2018年，原告以被告诈骗向贵定县公安局报案，后该案贵定公安局没有处理结果。2019年3月7日，原、被告经商量，被告认可得到原告之前给付的投资款40000元，由原告再给付被告20000元，以让被告做生意翻本并归还原告款项，商量过程中，被告自愿认可另行给付原告10000元，由被告出具共计70000元的借条给原告收持。原、被告协商好后，被告遂拟写借条给原告收持，借条载明“今借到潘光臣人民币柒万元整（70000.00）,定于2019年9月30日前一次性付清，罗海林，2019年3月7日”。2019年3月8日，原告拿了20000通过潘某转款给被告。在约定的时间到后，被告未归还原告款项，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告坚持要求被告归还借款70000元，被告认可收到原告2017年支付的40000元投资款，另10000元是帮原告经营所产生的利润，但认为是原告的投资款，与借款没关系，在拟写借条后，没有收到原告款项，拒绝还款。 争议焦点：1、原告2017年给付被告的40000元是投资款还是借款；2、被告拟写借条给原告收持后，是否收到原告款项及金额；3、被告拟写的70000元借条能否作本案定案依据。 针对上述争议焦点，本院认为，2019年3月7日，原、被告经过协商，由原告再拿20000元给被告经营，加上之前的40000元投资款，协商过程中，被告认可另行给付原告10000元，被告拟写共计70000元的借条给原告收持，在被告拟写借条给原告收持后，证人潘某已证实其于2019年3月8日给付被告的款项中包含原告的20000元，故应认定被告已收到原告的20000元。双方经协商同意自愿将投资款60000元及被告认可另行支付的10000元转化为借贷关系，该借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，具有法律约束力，被告应按约定履行还款义务。现原告依据借条要求被告归还借款70000元事实清楚、证据充分，予以支持。被告的辩解与事实不符，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告罗海林在判决生效后三日内归还原告潘光臣借款七万元（￥70000.00）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十二月六日 书记员  王 鋆
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3650号 原告：王海军，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：郝福权，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王景斌，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：高阳，女，1989年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：安振宇，该公司员工。 原告王海军与被告郝福权、王景斌、高阳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王海军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王海军撤回起诉。 案件受理费667元（已减半），由原告王海军负担。 审判员  陈坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  张路
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈卫琴，女，1960年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市尚湖镇新波金属制品厂，住所地在江苏省常熟市尚湖镇冶塘新鑫村。经营者：吴建新，男，1978年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。再审申请人沈卫琴因与被申请人常熟市尚湖镇新波金属制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈卫琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十日书 记 员  易 丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2423号原告：郑永奎，男，1965年10月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，身份证住址四川省宜宾县。委托代诉讼理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄俊，男，1988年1月30日出生，汉族，四川省资中县人，身份证住址四川省资中县。原告郑永奎与被告黄俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑永奎及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告黄俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费3000元，从2017年1月25日起按欠款本金6%支付年利息，直到本息清偿日；2.判决被告承担本案诉讼费及公告费300元。事实与理由：2016年期间被告在景洪市勐龙电厂对面红房子、东风好万家等建筑做工程时，叫原告为其打杂工，主要为被告从事粉墙、拌沙灰、搬砖等事项。经结算4000元未付，写下欠条后，付了1000元，剩余3000元至今未付。经原告多次催要无果，被告躲避不见，至今分文未付。综上所述，被告违背诚实信用原则，屡次违约，根据法律规定，债务应当清偿，原告有权要求被告履行义务，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决。被告黄俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告郑永奎提交的证据认定如下：欠条一份，该证据上有被告黄俊的签名及手印，欠条所载内容明确，能够证明原告郑永奎的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊在勐龙镇承揽各种建设工程期间，原告郑永奎为其提供劳务，双方口头约定春节前进行结算，按照约定，原告郑永奎与被告黄俊进行工资结算后，被告黄俊于2017年1月24日出具《欠条》一份，写明“今欠郑永奎2016年东风与大勐龙时工工资4000元（肆仟元整）。出条人：黄俊”被告黄俊在其本人签名处按捺手印。被告黄俊在出具《欠条》之后，向原告郑永奎支付了1500元。本院认为，被告黄俊在风农场承揽工程期间，原告郑永奎为其提供劳务，双方没有签订书面的劳务合同，但口头约定做工期间先支付部分生活费和伙食费，之后双方于春节前结算劳务费。原告郑永奎与被告黄俊于2017年1月24日结算后，被告黄俊并未一次性付清劳务费，而是向原告出具《欠条》一份，写明欠款事实。被告黄俊出具的《欠条》记载的内容明确，其上有被告黄俊的签名及手印，是被告黄俊的真实意思表示，可以证明被告黄俊欠付劳务费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告黄俊应当按照承诺履行自己的支付义务。根据查明事实，被告黄俊在出具《欠条》之后，向原告支付了1500元，目前尚欠2500元未支付，故被告黄俊应当向原告支付2500元劳务费。原告郑永奎主张，被告长期未支付劳务报酬的行为，给原告造成经济上的损失，应当支付逾期付款利息，并要求按照年利率6%计息，但本院认为，原告的损失按照中国人民银行同期存款利率计算更为合理，故仅支持按照中国人民银行同期存款利率计算逾期付款利息。另原告郑永奎主张的利息起算日期符合事实，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄俊自本判决生效之日起十日内向原告郑永奎支付劳务费2500元并支付逾期付款利息（以本金2500元，自2017年1月25日起至欠款本息清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊负担；公告费300元，由被告黄俊负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 云
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14381号 原告沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人王鸿飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。 被告陈昊，男，1980年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳信达理想置业有限公司与被告陈昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳信达理想置业有限公司的委托代理人张仲秋到庭参加诉讼，被告陈昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳信达理想置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付从2008年2月1日至2018年6月30日期间所欠物业费共计14852元，并按照每日0.3%支付滞纳金元；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2006年12月2日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积每月每平方米1.2元收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2008年2月1日至2018年6月30日欠费共计人民币14852元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。 2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务。请求法院根据相关法律规定及双方约定，维护原告合法权益，给予公正判决。 被告陈昊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、被告承诺书、物业费催缴单、工商登记变更手续、沈阳理想信达物业管理有限公司于沈阳信达理想置业有限公司协议书等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告提供的证据可证明下列事实： 沈阳诚志理想物业管理有限公司与被告于2006年11月28日签订物业管理服务协议，由沈阳诚志理想物业管理有限公司对原告位于浑南区，面积为99.01平方米所在的园区提供物业服务。物业费收费方法：按年收取，每年12月1日至31日预交下一年度的物业费，按照每平方米每月1.2元标准计费。沈阳诚志理想物业管理有限公司于2011年变更为沈阳信达理想物业管理有限公司。沈阳信达理想物业管理有限公司按照原合同约定履行义务，继续为被告提供物业服务。但被告陈昊未按照约定缴纳物业管理费，自2008年2月1日至2018年6月30日共欠物业费14852元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。 2018年7月24日，沈阳信达理想物业管理有限公司与原告达成协议，将沈阳信达理想物业管理有限公司未清理的全部债权债务划至原告，由原告处理。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定沈阳信达理想物业管理有限公司为被告提供了物业服务，被告未按约定履行给付物业费的义务，应继续履行。现原告已承接沈阳信达理想物业管理有限公司的债权债务，故原告请求被告给付2008年2月1日至2018年6月30日物业费14852元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求0.3%支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告陈昊于本判决生效后10内支付拖欠原告沈阳信达理想置业有限公司物业费14852元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.00元，由被告陈昊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  教 媛 人民陪审员  丑 娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  崔樱莲
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初1686-1号 原告葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街117号楼。 法定代表人马琳琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人秦昆、李雪竹，均系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告比亚迪汽车有限公司，住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西1号。 被告比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山区比亚迪路3005号。 原告葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司与被告比亚迪汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，被告比亚迪汽车有限公司于2019年5月17日提出管辖权异议，本院于2019年5月26日作出（2019）辽1402民初1686号民事裁定书，裁定驳回被告比亚迪汽车有限公司对本案管辖权的异议。被告比亚迪汽车有限公司提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽14民辖终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月4日，本院在开庭审理中，原告以比亚迪汽车销售有限公司与被告比亚迪汽车有限公司应当共同履行合同义务，承担相应合同责任为由，追加比亚迪汽车销售有限公司为本案共同被告。 原告葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司诉称，2009年9月份，原告与被告关联公司比亚迪汽车销售有限公司签订了《比亚迪汽车销售服务店2S筹备建店协议书》。事后，原告依约履行建店义务，租赁场地并进行改扩建。2011年4月22日，比亚迪汽车销售有限公司为原告开通了汽车销售系统和邮箱，售后服务系统未予开通。2011年6月15日原告要求进行售后培训，比亚迪汽车销售有限公司告之因公司业务调整，要求原告售后服务事宜与被告联系，并向原告提供了联系人为王某及其联系电话。原告早在2009年9月3日就备件款20万元汇款给比亚迪汽车销售有限公司。但被告工作人员以两家公司是独立法人为由，要求原告必须给其汇备件款20万元。为了早日开通售后系统，原告只好又于2011年7月11日向被告汇备件款20万元。2011年9月25日，原告通过电子信箱将服务店建店资料发给被告工作人员。但时至今日，被告一直以各种理由推托未给原告开通售后服务系统。在此期间，原告应被告要求改建原有的综合维修车间为专门的钣金车间，重铺地坪漆。新建650平方米的机修车间、洗车房、美容房、客户休息室，但因被告未开通过售后服务系统，造成原告投资损失。自原告开通销售系统后，原告通过销售系统对外销售90台比亚迪汽车，但因被告未开通售后服务系统导致原告不能享受厂家给予的每台车首次保养工时费用70元，总计6300元。被告无故未给原告开通过售后服务系统，给原告造成了租金损失、售后车间的改扩建损失等经济损失。因考虑到还要合作经营，多年来原告与被告及关联公司比亚迪汽车销售有限公司沟通协调一直未果。无奈，诉至贵院，请求：1、判令被告返还备件款人民币20万元及利息（以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告赔偿改扩建损失暂定人民币50万元（最终以评估为准）；3、判令被告赔偿租金损失暂定人民币160万元（最终以评估为准）；4、判令被告赔偿销售汽车首保工时费用6300元；5、由被告承担诉讼费用。 被告比亚迪汽车有限公司辩称，本案并非合同纠纷，原告与被告之间并没有签署任何协议和合同，被告没有义务为原告开通售后服务系统，被告也不是比亚迪售后服务系统的运营者，本案原告主张被告返还备件款20万元及利息没有任何法律依据，虽然经被告查询在2011年7月11日收到原告向被告汇款20万元，但原告与被告之间并无合同关系，原告在汇款之后也从没有向被告主 张过要求返还20万元的主张，已经过了诉讼时效，至于原告第二、三、四、五项诉讼请求，依据合同的相对性，应向比亚迪汽车销售有限公司主张权力。 被告比亚迪汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与比亚迪汽车公司不存在任何合同关系。2009年9月4日，原告与我公司订立了《比亚迪汽车销售服务店2S筹备建店协议书》，协议书第15条约定：如发生因执行本协议或与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方（即我公司）注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告提出诉讼请求要求返还备件款、赔偿扩建损失及租金损失、赔偿销售汽车首保工时费用，均是因执行协议书及与协议书相关争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原告应向我公司注册地即深圳市坪山区人民法院提起诉讼。因此向贵院申请将本案移送至深圳市坪山区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告比亚迪汽车有限公司合同纠纷一案中，虽然一、二审法院均以原告公司作为接受货币方为合同履行地为由，驳回了被告比亚迪汽车有限公司对管辖权异议的申请，但在追加比亚迪汽车销售有限公司为本案共同被告后，经审查：2009年9月4日，原告与比亚迪汽车销售公司签订了《比亚迪汽车销售服务店2S筹备建店协议书》，协议书第15条约定：如发生因执行本协议或与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方（即比亚迪汽车销售公司）注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议已就管辖权作出明确约定，依法应从其约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下： 被告比亚迪汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。 案件受理费25250.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  李晶晶 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张丽君
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复20号 复议申请人（申请执行人）：杨子华，女，1985年6月22日出生，汉族。住所地：山东省成武县。 委托代理人:王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被执行人：湖州华都房地产开发有限公司。住所地：湖州市织里镇红门馆服装城63幢1402。 法定代表人：丁文骅 湖州市吴兴区人民法院受理申请执行人杨子华与被执行人湖州华都房地产开发有限公司劳动报酬争议仲裁裁决一案后，于2019年6月20日作出（2019）浙0502执2011号执行裁定，裁定驳回申请执行人杨子华的执行申请。申请执行人杨子华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，期间复议申请人杨子华请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人杨子华撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人杨子华撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁晓岚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5428号罪犯杨刚，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，贵州省人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）温鹿少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年；责令被告人杨刚退赔经济损失人民币7400元，返还给被害单位；责令与其余二被告人共同退赔经济损失计人民币86280元，返还给被害单位。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5451号原告：秦良兵，男，1953年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：璧山县大路镇汽车站有限公司，住所地重庆市璧山区大路镇天前街。法定代表人：王光斌。被告：王光斌，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告秦良兵与被告璧山县大路镇汽车站有限公司（以下简称大路汽车站）、王光斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦良兵及其委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼，大路汽车站、王光斌经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦良兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除秦良兵与大路汽车站、王光斌签订的《门面买卖协议》；2.判令大路汽车站、王光斌返还秦良兵给付的定金，并按定金罚则赔付6万元；3.诉讼费由大路汽车站、王光斌承担。事实和理由：大路汽车站在外称其有商铺要出售，后经人引荐，秦良兵与大路汽车站签订《门面买卖协议》，约定将大路汽车站的商铺（车站出口）出售给秦良兵，建筑面积78.17平方米，价格38万元，合同签订之时即支付定金6万元。其后，秦良兵发现大路汽车站出售的门面复印件是虚假的，商铺也非商铺，实为消防通道，且并无产权。大路汽车站未答辩。王光斌未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年7月27日，秦良兵与大路汽车站签订《门面买卖协议》，该协议载明：“1、甲方把大路汽车站的商铺（车站出口）建筑面积为78.17平方米产权证号：见大路汽车站门面复印件，出售给乙方。2、总价为：叁拾捌万元整（380000.00元）人民币。3、付款方式：签订合同时付陆万元作定金，第二次付款待乙方负责修建完成后，到税务所纳税时支付贰拾捌万元（280000.00元）人民币，余款肆万元在交易中心转证签字时付清。4、乙方在办理过户手续时，所有的税费均由乙方负责。甲方不支付任何费用。甲方只负责水、电到位。5、乙方在装修门面时，甲方配合乙方施工，遇到问题甲乙双方协商解决，装修时的安全问题由乙方负责。6、本协议一式二份，甲乙双方签字生效。”合同中载明的复印件，字迹模糊，无法准确识别其内容。同日，秦良兵向大路汽车站法定代表人王光斌支付定金6万元，并由王光斌出具收条，收条载明：“今收到秦良兵购房定金陆万元（¥：60000元）。”之后，大路汽车站未办理产权过户登记。秦良兵陈述，大路汽车站所交付的商铺实质是一条通道，并无产权，其在接手后即着手修建，但因该通道系行人进出的通道，故刚修建完毕即被人拆除，其后，多次向大路汽车站主张权利，要求其出示产权证并办理过户。上述事实，有秦良兵的陈述及其举示的《收条》《门面买卖协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，秦良兵与大路汽车站之间的买卖合同系依法成立的有效合同，大路汽车站应当按照约定履行合同义务。按照《门面买卖协议》的约定，大路汽车站负有交付房屋并办理产权过户的义务，但据秦良兵所述，大路汽车站所交付的房屋存在产权争议且并未办理过户登记，结合大路汽车站未答辩及举证的事实，本院推定大路汽车站所交付的房屋存在产权争议且并未办理产权过户登记。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，本案中，大路汽车站在签订合同后两年多的时间里未交付合同约定的房屋并办理产权转移登记，导致秦良兵不能实现合同目的，故秦良兵有权解除合同。关于定金，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，本案中，秦良兵按照双方的约定支付定金6万元，但大路汽车站未履行合同约定的义务，故应双倍返还定金。王光斌的行为系职务行为，秦良兵针对王光斌的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦良兵与被告璧山县大路镇汽车站有限公司签订的《门面买卖协议》；二、璧山县大路镇汽车站有限公司于本判决生效后次日向秦良兵双倍返定金共12万元；三、驳回原告秦良兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告璧山县大路镇汽车站有限公司负担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)，原告秦良兵预交的案件受理费8800元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何国华人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月六日书 记 员  何宗媛
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3639号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地，明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：滕野，女，1986年1月22日出生，汉族，职业不详，现住本溪市溪湖区。 被告：王启龙，男，1985年12月31日出生，汉族，职业不详，现住本溪市溪湖区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告滕野、王启龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被告滕野、王启龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告为其垫付所欠借款5710.96元及从垫款之日起至还清垫款之日止给付垫付款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.请求二被告支付违约金（从垫款之日起至还清垫款之日止）；3.请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；4.由被告承担律师费2000元；5.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告王启龙与滕野系夫妻关系。2012年11月1曰，被告到中国建设银行股份有限公司本溪分行申请贷款购房，被告申请贷款13.6万元，贷款期为120个月（从2012年10月31日至2022年10月30日）。2012年11月7日二被告向原告提出担保申请，并提交了《担保申请书》。被告申请原告提供担保,原告为其提供连带保证责任。同时与原告签订了《抵押合同》，被告自愿将其所有的坐落于本溪市溪湖区矿新街实华和谐家园183-1栋1单元3层9号的房产以抵押的方式向原告提供担保，并进行了预购商品房抵押权预告登记，登记的权利人为原告。双方在《抵押合同》中对于违约行为有明确规定，如被告违约，应向原告支付每日万分之四的违约金。二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活所需，因此应承担共同还款责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，中国建设银行股份有限公司本溪分行要求原告履行保证责任，原告分别于2018年3月30日为被告垫付借款4420.70元，2018年7月31日为被告垫付借款共计5790.26元。被告先后于2018年6月4日还款500元，2019年3月19日还款3500元，2019年6月20日还款500元，被告尚有5710.96元垫付款没有偿还。故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告滕野、王启龙未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：法人证明书、营业执照、法人身份证、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款还款凭证、个人住房（商业用房）借款合同、担保申请书、抵押合同复印件、商品房抵押权登记复印件、委托代理合同、律师费发票、收款收据。二被告未向本庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启龙与滕野系夫妻关系。2012年11月1曰，二被告向中国建设银行股份有限公司本溪分行申请贷款，用于购买坐落于本溪市溪湖区矿新街实华和谐家园183-1栋1单元3层9号的房屋，二被告申请贷款13.6万元，贷款期为120个月（从2012年10月31日至2022年10月30日），采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1547.71元。2012年11月7日，二被告向原告提出担保申请，并提交了《担保申请书》，二被告申请原告提供担保,原告为其提供连带保证责任。同时与原告签订了《抵押合同》，二被告自愿将其申请贷款购买的房屋以抵押的方式向原告提供反担保，同时约定，二被告向原告支付自违约之日起原告为其偿付款项的每日万分之四的违约金及因二被告违约而发生的律师代理费及其他费用。2012年11月9日，二被告与原告就抵押房屋进行了预购商品房抵押权预告登记，登记的权利人为原告。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期二被告连续发生欠款，原告分别于2018年3月30日为二被告垫付借款4420.70元，2018年7月31日为二被告垫付借款5790.26元。二被告先后于2018年6月4日还款500元，2019年3月19日还款3500元，2019年6月20日还款500元，共计偿还原告垫付款4500元，尚有5710.96元垫付款没有偿还。因原告向二被告催要未果，故诉至法院。 本院认为：因二被告未按时偿还银行贷款，原告依据借款合同的约定为二被告垫付银行贷款后，依法享有追偿权，故对于原告要求二被告偿还垫付款5710.96元及垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔款项系被告王启龙购买住房所用，系用于家庭共同生活支出，故该笔款项属于夫妻共同债务，被告滕野理应承担偿还义务。关于违约金，按照双方约定，符合法律部分，本院予以支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对抵押房屋办理抵押权登记的请求权，可排他性对抗他人针对该房屋进行处置，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，在预购商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权依据不足，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告承担律师费2000元的诉讼请求，因双方在签订抵押合同中对此已经明确约定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕野、王启龙于本判决发生法律效力后立即给付原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币五千七百一十元九角六分； 二、被告滕野、王启龙承担上述款项的利息，时间从二〇一八年八月一日起至本判决确定给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告滕野、王启龙承担上述款项的违约金，时间从二〇一八年八月一日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之四的利率计算； 四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告滕野、王启龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 都 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 郭彦池 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5839号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。被告：周雅倩，女，1993年11月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告周雅倩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周雅倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额8216.09元，其中本金7251.16元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、手续费）964.93元（欠款金额截至2019年7月11日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度15000元，账单日为每月17日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年7月11日被告共欠原告人民币金额8216.09元，其中本金7251.16元，利息及罚息964.93元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，诉至法院，请依法判决，准如原告之诉讼目的，以维权益。周雅倩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日周雅倩向农行红桥支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向周雅倩发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××04。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。周雅倩使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年7月11日尚欠农行红桥支行本金7251.16元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费）964.93元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，周雅倩向农行红桥支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，农行红桥支行核准周雅倩提出的申请，并向其发放金穗贷记卡，因此，双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于周雅倩在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，其行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求周雅倩偿还本金7251.16元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费）964.93元（截至2019年7月11日），及自2019年7月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。周雅倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周雅倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行偿还本金7251.16元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费）964.93元（截至2019年7月11日），及自2019年7月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告周雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  孟丽丽人民陪审员  贾 旖二〇一九年十二月十六日法官助理王东强书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10122号 原告：重庆两江奇正模架科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号9幢9-2，统一社会信用代码91500000709386510T。 法定代表人：范黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。 被告：重庆菱电电梯有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码915002223052871536。 法定代表人:董代全。 原告重庆两江奇正模架科技有限公司（以下简称奇正模架公司）与被告重庆菱电电梯有限公司（以下简称菱电电梯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告奇正模架公司的委托诉讼代理人匡渝到庭参加诉讼，被告菱电电梯公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇正模架公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的施工费用113000元；2、判令被告从2019年3月8日起至全部款项付清之日止，以欠款金额为基数，按同期人民银行基准贷款利率上浮50%支付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告与被告就位于綦江桥河工业园内的“桥河工业园菱电电梯实验塔外脚手架专业工程”达成了《爬架施工承包合同》，约定由原告承包案涉工程6-74米的爬架施工，被告在完成结算后2个月内付清全部工程款。2017年8月原告正式入场施工，但因被告自身原因拖延工期，被告要求原告提前拆除外架，2019年1月7日完成结算，欠原告工程款113000元。原告多次向被告追款未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告菱电电梯公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告原为重庆方华建筑技术服务有限公司，2019年9月12日变更为现公司名称，营业范围有脚手架的租赁安装。2017年7月23日原、被告双方签订了《附着式升降脚手架专业分包合同》。双方约定工程地点：綦江桥河工业园，范围：6米至74米顶层爬架施工，包干价168000元，若工期延期，每一个月额外支付壹万元补偿。付款方式，主体做到36米支付进度款50000元，卦顶付进度款50000元，下降完支付进度款50000元，拆除前双方办好结算单，余款2个月内付清。2017年8月1日原告进场施工。2019年1月7日双方结算总金额171000元，已支付58000元，还应支付113000元。 前述事实，有原当庭陈述、《附着式升降脚手架专业分包合同》、被告2017年8月1日向原告发的《进场通知》、爬架总结算单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告签订的《附着式升降脚手架专业分包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。原、被告已于2019年1月7日进行了结算，被告尚欠原告工程款113000元，被告在接到本院传票和举证通知书后未向本庭举示已支付的证据和陈述答辩意见，本院视为其自动放弃权利。因此，对原告要求被告立即支付工程款113000元本院予以支持。原告还要求被告从2019年3月8日起以欠款金额为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%支付资金占用损失至全部款项付清之日止。由于合同中约定在结算后两个月内付清，因此被告应于2019年3月7日内付清工程款，原告要求从2019年3月8日起支付资金占用损失予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从2019年3月8日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率主张资金占用损失，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆菱电电梯有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆两江奇正模架科技有限公司欠款113000元；并以未付款项为基数，从2019年3月8日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付资金占用损失至全部款项付清为止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1330元，由被告重庆菱电电梯有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  雷 永 二〇一九年十二月十二日 法官助理  兰云星 书 记 员  赵玉洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21411号原告：彭红英，女，汉族，1978年11月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告:尹存军，男，汉族，1980年5月20日生，住四川省武胜县。原告彭红英与被告尹存军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭红英的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告尹存军经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭红英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付借款13万元及利息暂计99000元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转，自2016年开始找到原告进行借款，原告分多次现金形式借给被告。2017年1月1日，被告向原告出具借条，确认借到13万元，还款日为2017年12月30日，每月利息3000元。借款到期后，被告未按照借条约定归还借款。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。被告尹存军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金13万元，还款日期为2017年12月30日，每月支付3000元费用。原告称该款项系多次现金交给被告，且原告为证明借款的事实和催收借款的事实，举示了微信聊天记录一份和短信聊天记录一份予以佐证。另外，原告称被告于2017年2月14日支付了利息3000元，并举示了建设银行交易流水一份予以佐证。庭审中原告称，借款利息标准为每月3000元，从2017年2月1日开始计算至付清之日止，2017年1月份的利息3000元已经支付；因约定利率标准过高，现自愿调整为按照月利率2%计算至付清之日止。本院认为，被告尹存军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款，有被告出具的借条为证。根据借条载明的内容，被告认可已经借到原告13万元，且庭审中原告也举示了一些间接证据说明了被告借款的事实。因此，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。被告应当按照借条承诺的时间还款。现被告逾期未还，属于违约。原告请求被告偿还未付借款13万元符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条约定每月费用3000元，该费用应当为利息性质。因此，原告请求从2017年2月1日开始，按月利率2%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹存军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭红英借款13万元，并支付利息（以13万元为基数，从2017年2月1日起，按月利率2%计算至付清日止，利随本清）；驳回原告彭红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4735元，公告费300元，由被告尹存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1803号罪犯刘勋，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙0282刑初1507号刑事判决，以被告人刘勋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；共同违法所得人民币32468元，继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯刘勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘勋减去有期徒刑十五日（刑期自2018年9月27日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2807号原告：许荣灿，男，1952年10月12日生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。被告：郑邦，男，1965年5月29日生，云南省大理市人，住云南省大理市。原告许荣灿诉被告郑邦劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许荣灿到庭参加诉讼。被告郑邦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的劳务费人民币50，000元（以下币种均为人民币），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年左右，被告郑邦在云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县普义乡普义村满磨街承揽了一个道路建设工程，当时，由原告许荣灿组织工人施工建设。工程结束后，原、被告于2012年5月27日进行了劳务费结算，除去已经支付的部分，被告尚需向原告支付劳务费57，848.70元。由于被告当时无力支付，就向原告出具了一份欠条，但未约定支付期限。后原告多次电话索要欠款，但被告一直拒不归还，直至2016年2月12日，原告到被告家中讨要，被告才支付了7，848.70元，并另外出具了一份欠条，约定余款50，000元于2016年3月、4月分两次付清。约定的期限届满后，被告依然没有按照约定支付欠款。考虑到被告做工程需要资金周转，可能只是一时无力支付，被告当时也未起诉维权。后原告向被告多番索要欠款，被告均找各种借口推脱，甚至拒接原告的电话。被告的行为已严重违反诚信原则，严重侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告郑邦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年被告郑邦在宁洱县上承揽了道路建设工程，被告将部分工程交由原告组织工人进行施工建设，工程建设的时间为2010年5月至2012年底，后双方进行结算，除去已支付的款项，被告尚需向原告支付劳务费57，848.7元。2016年2月12日，经原告催讨，被告偿付原告7,848.7元，并于当日向原告出具欠条一份，载明尚欠许荣灿50，000元，偿还日期为2016年3月、4月（分两期偿还）等内容。被告所欠款项到期后，未继续履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条一份等证据在卷证实。本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告按约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款项。被告郑邦所欠原告许荣灿劳务款项有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑邦在本判决生效之日起十五日内向原告许荣灿支付劳务款项50，000元。案件受理费1，050元，由被告郑邦承担。（该款项已被原告许荣灿垫付，此款在被告郑邦交付执行款时一并执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍彪审 判 员  孙灿熙人民陪审员  杨红霞二〇一九年十二月五日书 记 员  彭少婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1585号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：邢世峰，男，1976年2月29日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，公民身份号码×××。被执行人：李翠伏，女，1980年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，公民身份号码×××。被执行人：侯新玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：杨社存，男，1957年10月30日出生，汉族，住山西省运城市，公民身份号码×××。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月17日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存偿还借款本金一百零六万八千八百一十八元八角八分、罚息五十六万九千四百四十六元六角五分、复利十六万八千四百一十三元八角五分、案件受理费一万六千六百九十九元、保全费五千元、执行费一万九千六百八十九元，共计一百八十四万八千零六十七元三角八分。本院于2019年6月18日，已向被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人刑世峰、李翠伏名下位于太原市迎泽区X号,本院已经进行了查封，但由于申请执行人与被执行人正协商和解事宜并申请暂缓处置该房产，故不予处置；登记在被执行人刑世峰名下×××五菱牌汽车，本院已经进行了档案查封，但该车辆下落不明，故无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存进行了财产及下落的了解，未发现被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存有其他可供执行的财产。被执行人杨社存的下落本院已委托运城市盐湖区人民法院查找，经反馈未发现被执行人杨社存的下落。由于被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存发出限制高消费令并将被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2015号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人邢世峰、李翠伏、侯新玲、杨社存负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月十三日书记员 樊哲浩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2020号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会，住内蒙古自治区。 被告：刘忠，男，住内蒙古自治区。 被告：刘洪义，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会诉被告刘忠、被告刘洪义养殖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取409元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担。 审 判 长  高凤梅 人民陪审员  王俊先 人民陪审员  张莉莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王若莹
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执819号 申请执行人胡兴业，男，农民，住安新县。 被执行人王海苓，女，农民，住安新县。 胡兴业与王海苓离婚纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第636号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，请求被执行人给付2019年的抚育费5846元，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）安民初字第636号民事调解书，终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 恒
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5613号 原告：陈虹，女，1990年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告:周正祥,男,1969年11月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 原告陈虹与被告周正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托诉讼代理人黄成生，被告周正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告周正祥因资金紧张向原告借款150000元，原告通过现金向被告支付12000元，银行转账88000元，原告的父亲向被告支付50000元。被告收到借款后于当天向原告出具了书面借条。后被告偿还了借款本金5000元，剩余借款一直未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法解决。 被告周正祥辩称，原告所称是事实，我本来是找原告的父亲借款，但是原告父亲找原告拿的钱，但是欠钱是事实，应该偿还，在去年我通过微信向原告偿还了5000元。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的案件事实，本院予以确认。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。2018年7月19日，被告周正祥向原告陈虹借款150000元并出具借条一份，其主要内容为：“今借到陈虹现金150000元，大写壹拾伍万元正。”被告周正祥在借款人处签字并捺印。借款后被告周正祥已偿还5000元借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周正祥向原告陈虹借款的事实清楚，有原告举示的转账凭证及被告签字捺印的借条在卷佐证，且被告周正祥亦无异议。双方之间的借贷关系明确，被告周正祥作为债务人应当及时偿还原告借款本金。原告陈虹认可被告周正祥已经偿还5000元借款本金，本院予以确认。综上，对原告陈虹要求被告周正祥偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告周正祥于本判决生效后十日内偿还原告陈虹借款本金145000元； 二、驳回原告陈虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇一九年十二月十日 法官助理  刘 宇 书 记 员  许馨月
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4838号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：王功浚，男，1972年5月7日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告王功浚合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告王功浚的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金17000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用8.5万元。事实理由：2013年12月18日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”202号地下车位，使用费8.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告王功浚辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”202号地下停车位，使用费8.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了8.5万元。2018年9月3日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4081号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用58861元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终499号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4081民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终499号民事判决书，可以证明被告曾于2018年9月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用58861元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用58861元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金17000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用8.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告王功浚应支付违约金17000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用8.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。