德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4005号 原告：尚刚廷，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：杨晋博，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘熙露，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被告：刘小刚，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告尚刚廷诉被告杨晋博、刘小刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚刚廷及委托诉讼代理人罗俊（第一次庭审）、黄先茂（第二次庭审），被告杨晋博及委托诉讼代理人刘熙露、朱玮，被告刘小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚刚廷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿欠款205100元；2.判令二被告共同向原告按年利率5.665%支付逾期付款利息，计息从2018年9月1日起至欠款付清之日止，其中截止起诉逾期利息共计13716元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告刘小刚订立《美姑县乡村道路路面硬化工程承包合同》，刘小刚将该工程劳务作业发包给原告。原告组织工人完成施工。2018年6月30日，刘小刚与原告结算后出具欠条一张，明确欠原告人工费284300元，于2018年8月底前付清。2018年7月1日，被告刘小刚的合伙人杨晋博在刘小刚出具的欠条上签字予以确认。杨晋博于2019年2月2日向原告转账90000元，其中10800元代为向郑昌金转付误工费，另外79200元用于偿付欠款。截止起诉时两被告尚欠原告人工费205100元。为维护原告的合法权利，诉至法院。 刘小刚辩称，原告诉称的不是事实。涉案工程尚未完工，原告所作的工程存在质量问题导致涉案工程未验收，未交付；答辩人对原告诉称的转给郑昌金的钱不知情，按照合同约定不应由答辩人支付该款项；原告诉称的工程款中应扣除答辩人已支付给介绍人李武洋的介绍费21000元。 杨晋博辩称，原告承包的涉案工程因有严重质量问题且原告拒不修复，导致工程不符合验收标准，尚未竣工验收合格，付款条件不成就，原告要求支付工程款的诉讼请求不应得到支持。郑昌金的误工费用不应由答辩人承担，应当在欠付的工程款中予以扣除。答辩人不应向原告支付逾期利息，且逾期利息计算方式不是同期银行贷款利率标准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年2月1日，原告尚刚廷（乙方）与被告刘小刚（甲方）签订《美姑县乡村道路路面硬化工程承包合同》，合同主要约定：工程总里程为实际完成公里数，乙方只负责路面混凝土硬化工程。工程承包价为商品砼（60元/平方米），自拌砼（100元/立方木）。付款方式为在乙方进场动工前3个月甲方每个月支付乙方5万元至10万元借支。甲方在交付一条路过后，每个月底预付乙方工程量的50%至80%的进度款。余下费用待甲方工程完工验收合格后15至30天付清。乙方服从甲方工程上的一切安排，乙方在施工过程中遇险排险，一切事物以安全为主。在施工过程中一切安全事故无论责任大小全部由乙方承担，甲方不承担任何经济损失，甲方在乙方进场后每人买一份意外保险。 2018年6月30日，被告刘小刚及被告杨晋博共同向原告出具一份《欠条》，载明：现欠尚刚廷在沙马乃托村村道施工人工费284300元，于2018年8月底之前付清。被告刘小刚签字确认时间为2018年6月30日，被告杨晋博的签字确认时间为2018年7月1日。 另查明，2018年6月30日，被告刘小刚（甲方）与郑昌金（乙方）签订《协议》，载明：鉴于2018年6月5日，郑昌金被水泥车挂伤一事，甲方双方书面商议协定：1.甲方给付乙方三个月的误工费，每天120元，3600元/月。共计10800元。2.甲方只承担三个月的误工费用，乙方的一切事宜，甲方概不负责。3.甲方在8月底前付清所有误工费用。落款处有原告尚刚廷作为经手人的签字。 2019年2月3日，郑昌金出具的一份《收条》，载明：今收到尚刚廷转付的（根据刘小刚与郑昌金2018年6月30日签订的《协议》）误工费10800元，该误工费系杨晋博于2019年2月2日将钱转给尚刚廷后，由尚刚廷向郑昌金转付的。 另，2018年10月20日，李武洋向刘小刚出具一份《收条》载明：今收到刘小刚转付的（根据邓某、刘世聪、李武洋与尚刚廷）口头协议在美姑县面浇筑工程居间费，自拌砼10元／ｍ³，合计方量4500ｍ³，共计金额45000元，今收到21000元，下欠24000元。 原告尚刚廷当庭自认，被告杨晋博于2019年2月2日已向其支付90000元。 证人邓某当庭作证：因为李武洋需要找人做美姑县沙马乃托村乡村公路的活，证人就把原告介绍给李武洋，听原告和李武洋协商是每立方抽10元给李武洋，但具体支付的方式证人不清楚，也只是听李武洋说刘小刚给了他21000元。 以上事实，有当事人陈述、《美姑县乡村道路路面硬化工程承包合同》、《欠条》、《协议》、《收条》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应认定无效。本案中原告尚刚廷与被告刘小刚签订《美姑县乡村道路路面硬化工程承包合同》，因双方均没有建筑施工企业的资质，系无效合同。因原、被告双方对涉案工程已经进行结算，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告刘小刚、杨晋博应向原告尚刚廷支付欠付劳务人工费284300元。庭审中，二被告虽抗辩涉案工程的质量有问题导致无法验收，该款应不予支付，但并未提供有效证据予以证明，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。 关于被告刘小刚支付给李武洋的中介费21000元是否在应付款项中扣除的问题。庭审中，被告刘小刚向本院申请了证人出庭作证及李武洋出具的收条作为证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。被告刘小刚所提交的证据不足以证明原告应向李武洋支付中介费，更不能证明原告与被告刘小刚及李武洋达成一致意见由刘小刚代原告向李武洋支付中介费，故本院对被告刘小刚的抗辩意见不予采纳。 关于原告支付给郑昌金误工费10800元是否应当在已支付款项中扣除的问题。本案中，被告刘小刚与郑昌金达成协议，由被告刘小刚向郑昌金支付误工费10800元，原告主张其代为支付，但未向本院提交相关证据证明被告刘小刚委托其代为支付，也未举证证明被告刘小刚与郑昌金一致确认已由原告支付并在被告刘小刚已支付给原告的款项中抵扣的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于资金利息，因原、被告双方出具的欠条中未对利息的计算标准作出约定，故本院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，没有约定利息计付标准的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，支持原告主张的资金利息，从2018年9月1日起计算至本判决确定给付之日止。 综上所述，被告杨晋博、刘小刚应向原告支付劳务费194300元（284300元-90000元）及从2018年9月1日起计算至本判决确定给付之日止的资金利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告杨晋博、刘小刚于本判决生效之日起十日内向原告尚刚廷支付工程劳务费194300元及利息；利息的计算方式为：以194300元为基数，从2018年9月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告尚刚廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2291元，由被告杨晋博、刘小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵林