河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6763号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 法定代表人：张永杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：江卫滨，该支公司职工。 被上诉人（原审原告）：贾广魁，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学重，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被上诉人（原审被告）：吕婷婷，女，1983年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司因与被上诉人贾广魁、李学重、吕婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司上诉请求： 1、依法撤销(2019)冀0430民初451号民事判决书；2、一审法院证据不足，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人100000元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人的户口性质为农村户口，而一审法院却按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据。2、被上诉人已年满60周岁，属于法定退休年龄，根据司法实践,对其主张的误工费不应当予以支持。而一审法院对于被上诉人提供经上诉人质证不予认可的且未与原件相核对的误工证据复印件证据予以认定，显然没有法律依据。更不符合证据规则的规定。3、对于鉴定意见书，根据病例并未显示肋骨2-3骨折，也未显示有脑软化灶的形成，不符合伤残等级评定的客观基础，不应构成伤残等级。二次手术费已经发生了3000元，而鉴定二次手术费12000元明显过高，且应扣除已经发生的二次手术费，而鉴定机构却并未考虑，属于鉴定不客观。同时，牙齿修复费用也明显过高，根据市场行情，若需要修复的话最高1000-2000元，因此，该鉴定费用不客观。关于以上问题，上诉人已在一审中明确提出要求重新鉴定，要求对其伤残等级及三期鉴定标准及二次手术费等进行重新鉴定，而一审却不让上诉人进行重新鉴定，显然剥夺了上诉人的权利，敬请二审依法委托鉴定机构重新鉴定，以查清事实，进行公正裁判。4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险条款约定，不应当由上诉人承担。而一审法院未审核保险条款的约定，将该费用全部让上诉人承担，显然没有事实和法律依据。5、提供的误工证明和护理证明，不具有真实性，建议按照农林牧渔行业标准计算相关费用。 贾广魁辩称，1、一审判决按城镇居民标准计算被上诉人的损失和费用证据确凿、依据充足。上诉人虽为农村户口，但该村紧邻县城，已于2012年划入城区。此事实，由邱县人民政府【2012】44号《邱县县城规划区个人房屋建设管理暂行办法》第二十九条规定予以证明。况且，被上诉人工作单位及生活亦是县城。因此，上诉人对判决的指责不能成立。2、上诉人所称被上诉人已年满60周岁更是荒唐。本案交通事故发生于2018年10月7日，被上诉人出生于1959年10月2日。也就是说，交通事故发生时，被上诉人刚满59周岁。此事实，由被上诉人身份证记载的出生时间予以证明。由此可见，上诉人所称的被上诉人已年满60周岁毫无根据。至于上诉人提到的误工损失证据问题。工资表系单位的记账凭证，当事人只能提供加盖公章的复印件。被上诉人在开庭带有借单位的工资表原件，只是上诉人的代理人未予查看而已。3、伤残鉴定意见书程序合法、结论正确。被上诉人因交通事故受伤住院诊断证明合法、病例完善。所作伤残鉴定系被上诉人申请法院委托鉴定机构作出的。鉴定机构证照、鉴定人员资格符合法定条件，鉴定程序合法，鉴定依据重组，鉴定结论正确。上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《司法鉴定程序通则》第二十九条规定的申请重新鉴定条件，一审法院不支持其重新鉴定申请并无不当。再者，上诉人也无相反证据能推翻司法鉴定意见书。至于二次手术费问题。已支付的3000元手术费系体内手术钢钉发生的费用。现体内仍有固定钢板未取出，需再次进行取钢板手术，评估需费用12000元。另评估重置牙费用10000元。均符合法定程序。4一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费符合法律规定。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”。根据上述规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。5、上诉人所称误工证明、护理不具有真实性毫无根据。被上诉人向一审法院提交的误工单位及护理人员误工单位证明、营业执照、工资表、身份信息等，手续齐全、证据可靠。上诉人提出的意异议没有任何根据。 李学重、吕婷婷辩称，请求维持一审判决。 贾广魁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补助费损失和费用共计196380.12元（已减除被告垫付的23000元）。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月7日8时20分许，被告李学重驾驶冀Ｄ×××××号车，在邱县境内沿北环路由西向东行驶十字路口时，撞到沿刘云固村由北向南行驶原告驾驶的二轮电动自行车上，造成原告贾广魁一人受伤，一非机动车受损、一机动车不同程度损坏的交通事故。邱县公安交通警察大队于2018年10月15日作出第130430120180000106号道路交通事故认定书，认定：李学重负事故主要责任、贾广魁负事故次要责任。事故发生后，原告由邱县中医院实施抢救，被告李学重垫付医疗费用2352.30元。2018年10月7日17时时25分原告转入邯郸市中心医院进行救治，于2018年11月19日11时36分出院。住院期间原告共支付医疗费用69137.8元，购买外购药品12408.5元。2018年11月30日，原告在邯郸市中心医院进行复查，支付医疗费用1246元。2019年2月25日至2019年2月27日，原告在邱县中心医院进行右内踝骨骨折术后内固定物取出手术，支付医疗费用3053.97元。原告及其护理人员往返与邱县、邯郸，产生交通费用共计1489元。经本院委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年4月18日作出邯爱眼司鉴［2019］临鉴字第Ｃ303号司法鉴定意见书：“（一）贾广魁的伤残等级为十级二处。（二）贾广魁的二次手术费需人民币壹万贰仟（12000）元。（三）贾广魁种植牙齿费用需壹万（10000）元。（四）贾广魁的误工期为210日；营养期为90日；护理期为90日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。”，原告为此支付鉴定费2800元。原告所有的奥斯贝贝电动车经本人委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年4月22日作出公估报告书，鉴定结论为：经鉴定，标的车奥斯贝贝电动车的实际核损金额为人民币：1200元，原告向该公司支付鉴定评估费200元。原告的住所地邱县于2012年10月7日由邱县人民政府规划在县城规划区内。原告工作单位为河北泰昌建筑工程有限公司，日工资150元。因交通事故，贾广魁未能上班，该公司停发了其请假期间的工资。原告之子贾立营（护理人员）工作单位为邯郸市一统物流有限公司，日工资190元，因请假护理原告，该公司停发了其2018年10月7日至2018年12月10日的工资。被告李学重为冀Ｄ×××××车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间：2018年8月15日00时至2019年8月14日24时；投保了机动车第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔险，保险期间：自2018年8月16日0时至2019年8月15日24时。另，被告李学重除为原告在邱县中医院垫付医疗费用2352.3元外，又垫付医疗费用14100元。被告保险公司于2018年10月12日在交强险责任限额内为原告垫付医疗费用10000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告贾广魁因此次交通事故所造成的损失为：（1）医疗费：根据原告所住医院出具的医疗费票据、住院病例及其他票据为88198.57元；（2）误工费：根据邯郸爱眼医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告误工期为210天，按其日工收入150元计算，为31500元；（3）护理费：根据上述鉴定意见，原告护理期为90日，住院期间护理人员为二人，出院后护理人员为一人，原告共住院44日，其中一人按居民服务业每天109.44元计算，护理费为4815.36元，贾立营的护理费按日收入190计算，为17100元；（4）营养费：根据上述鉴定意见，原告的营养期为90日，按每天30元计算为2700元；（5）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标按每天50元计算，原告住院44天，住院伙食补助费2200元；（6）交通费1489元；（7）残疾赔偿金：因原告住所地在县城规划区内，应按城镇居民人均年可支配收入计算。原告伤残等级为十级伤残二处，赔偿指数为14%，残疾赔偿金为92335.6元（32977元×20年×14%）；（8）二次手术费：根据上述鉴定意见为22000元；（9）精神抚慰金：鉴于原告的伤残等级为十级伤残二处，此次交通事故给原告造成了一定的精神伤害，考虑到其在此次交通事故中承担的责任，本院酌定为6000元；（10）财产损失：根据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，为1200元；（11）鉴定费，根据鉴定机构出具的票据为2800元；（12）评估费，根据评估机构出具的票据为200元。以上共计272538.53元。因冀Ｄ×××××车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告经济损失121200元（其中：医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元，死亡伤残项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金计110000元，财产项下赔偿财产损失1200元）。对原告损失的不足部分151338.53元，因被告李学重在本次交通事故中承担次要责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告保险公司根据保险合同在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿105936.97元（151338.53元×70%）。因被告保险公司在交强险范围内已垫付医疗费用10000元，应从交强险责任限额中予以扣除；被告李学重垫付的16452.3元，应由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内直接支付给李学重。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中交通事故发生后，原告在对其伤残情况进行鉴定，并对事故车辆进行的损失评估中所支付的鉴定费、评估费，是为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理得费用，按照上述规定应由被告承担，故对被告提出的鉴定费、评估费不应由其承担的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告贾广魁经济损失人民币111200元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告贾广魁经济损失人民币85180.12元，向被告李学重支付其垫付的医疗费用人民币16452.3元；二、驳回原告贾广魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司上诉提出一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据的问题，本案中,贾广魁的住所地为邱县，该村于2012年10月7日由邱县人民政府规划在县城规划区内，一审法院据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提被上诉人已年满60周岁误工费不应当予以支持的问题，贾广魁出生于1959年10月2日，本案交通事故发生时间为2018年10月7日，即交通事故发生时，贾广魁刚年满59周岁，且上诉人所提年满60周岁不应当支持误工费没有法律依据，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提对鉴定意见书不认可而申请重新鉴定的问题，本案中，一审法院委托具有鉴定资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心，对贾广魁的伤残等级、二次手术费、误工期等进行了司法鉴定，上诉人虽提出异议但并未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，其申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人不具备相关的鉴定资格的;（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提不应当承担鉴定费、诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费符合法律规定；诉讼费是当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担。……”的规定，一审判决由上诉人负担案件受理费并无不当，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提误工证明和护理证明不具有真实性的问题，一审法院根据相关的误工证明、护理证明及鉴定意见对误工费、护理费予以支持并无不当，上诉人并未提交用以证明误工证明、护理证明不具有真实性的相关证据，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理樊书卓 书记员史璇