重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3307号 原告：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：胡永凤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：郭清，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司诉被告郭清合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秋月，被告郭清及其委托诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告支付房款52739.71元以及大修基金7416.6元，共计60156.31元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月26日，原告与被告签订了《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》（以下简称安置协议），协议约定：由原告拆除被告所有的位于垫江县城北外街42号房屋及附属设施，拆迁协议补偿总额为157815.76元。被告选择产权调换方式安置，被告有权在协议约定的安置地点选择一套三室一厅的住房一套，2015年9月29日，被告选择在垫江县城北街52号的产权调换住房一套（位于本幢X-15-X号，面积为123.61㎡），被告选定该安置房后，应向原告补交房款218739.6元及水表安装款2450元，合计221189.6元，抵扣被告已交房款、装修款、过渡费、违约金合计16844.98元后，被告还应向原告支付房款52739.71元和大修基金7416.6元。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告郭清答辩称：我与原告签订的《安置协议》和选择产权调换的安置方式均属实，但是结算价款是由原告单方结算，我并不认可。理由是：1.《安置协议》约定的过渡期限为35个月，原告于2015年9月29日才通知我们选房，逾期40个月，按照相关标准，逾期的过渡费13090元也应当在价款中扣除。2.《安置协议》中载明建筑面积93.5㎡是实地测量面积，也就是套内面积，原告通知结算时说选定房屋建筑是建筑面积123.61㎡，实际套内面积为94.67㎡，我们只认可补相差的1.17㎡的价款2223元。3.原告通知支付被告的违约金5000元，而按照约定实际违约金应为157815.76元×5%=7890.79元。因此，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，原告与被告签订了《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》（以下简称安置协议），协议约定：由原告拆除被告所有的位于垫江县城北外街42号房屋，房屋用途为住宅，结构为砖混，建筑面积93.5㎡，补偿价格为1469元/㎡，附属设施电表、气表、灶台、洗衣池等；并按照每月3.5元/㎡的标准支付临时安置补助费用，过渡期为35个月，安置房建成后，按照实际过渡时间结算，临时安置补助费结算时多退少补；提前搬迁奖励、补助装饰物作价补偿等项目，拆迁协议补偿总额共计为157815.76元。还约定原告安置被告三室一厅（面积为：100㎡-110㎡）住房一套，被告安置房的选择按照先拆迁、先选房的原则，以取得的《拆迁序号证》依次选房，安置房的价格结算方式住宅按照1900元/㎡的标准计算。并约定违约责任，双方自协议签订之日起，产生法律效力，双方应按协议达成的所有条款履行职责，任何一方不得反悔，如有违约，由违约方按照本协议总费额的5%支付违约金给对方，并赔偿经济损失。被告选择产权调换方式安置后在协议约定的安置地点选择一套三室一厅的住房一套，2015年9月29日，被告选房确认在垫江县城北街52号的产权调换住房一套，位于本幢X-15-X号，该房建筑面积经垫江县房产测量所出具的《重庆市房产面积复核报告书》实测建筑面积为123.61㎡。 另查明，从2012年5月8日起至2015年5月17日，原告以7元/㎡的标准，按照拆迁房屋建筑面积93.5㎡，三次支付给被告北城外街旧城改造工程逾期过渡费共计23562元，其中2012年至2013年逾期过渡费由罗素英代签，其余两次均由被告本人签字确认。从2009年6月26日签订安置协议之日起至2015年9月29日通知选房扣除安置协议中约定35个月过渡期和已经支付逾期过渡费期间（从2012年5月8日起至2015年5月17日）后，在原告作为编制单位出具垫江县城北外街旧城改造工程项目房屋产权调换结算单（住房）中应扣款项已经明确载明应付过渡费起止时间从2015年5月18日起至2015年12月28日止，天数225天，标准21.52元/㎡，此期间过渡费为4842元，整个过度期间的过渡费用已经全部纳入补偿范围。 还查明，2015年9月29日，原告作为编制单位出具垫江县城北外街旧城改造工程项目房屋产权调换结算单（住房）中明确载明：被告房屋安置楼号为X-15-X，协议安置面积为100㎡-110㎡，约定选房户型面积为123.61㎡，实际安置面积为123.61㎡。应交房款由拆迁面积优惠补差房款1727.60元/㎡×93.5㎡=161530.60元、协议安置范围房款1900元/㎡×16.5㎡=31350元、超协议面积房款1900元/㎡×13.61㎡=25859元，三项共计218739元。应扣款由已交房款142120元、装修费110元/㎡×123.61㎡=13597.10元、过渡费225天×21.52元/天=4842元、违约金按照拆迁协议总额5%计算为157815.76元×5%=7890.79元，以上四项共计168449.89元。水费户头费用2450元。结算缴款金额为218739.60元-168449.89元+2450元=52739.71元。但被告并未在此房屋产权调换结算单上签名确认。原告在被告选定住房之后，于2015年10月26日向被告发出大修基金缴款通知单，列明按照60元/㎡的标准，以实际建筑面积123.61㎡计算，应缴纳的大修基金总额为7416.6元。 上述事实,有原、被告陈述、《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁（产权调换）安置协议》、房屋拆迁补偿安置协议、垫江县城北外街旧城改造建设工程项目住房安置选房确认书、产权调换结算单、大修基金催费通知单、重庆市房产面积复核报告书实测、北城外街旧城改造工程逾期过渡费支付表等证据，并经庭审质证和法庭认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，实属有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。 对于原告主张由被告支付52739.71元购房款的诉讼请求，应按照房屋产权结算单上项目进行增扣确认。原告提出的房屋产权调换结算单中载明的安置情况、应交房款部分、水费户头费用部分，结合双方所签订的安置协议，本院予以认可。对于应扣款部分，原告提出被告已缴房款和装修费部分，被告答辩并未反驳，亦未举示相应证据证明，本院予以认可。对于逾期过渡费部分，从2009年6月26日签订安置协议之日起至2015年9月29日通知选房扣除安置协议中约定35个月过渡期和已经支付逾期过渡费期间（从2012年5月8日起至2015年5月17日）后，在原告作为编制单位出具垫江县城北外街旧城改造工程项目房屋产权调换结算单（住房）中应扣款项已经明确载明应付过渡费起止时间从2015年5月18日起至2015年12月28日止，天数225天，标准21.52元/㎡，此期间过渡费为4842元予以扣除，至此，整个过渡期间的过渡费用已经全部纳入补偿范围。原告举示的垫江县城北外街旧城改造工程项目房屋产权调换结算单（住房）和垫江县房产测量所出具的《重庆市房产面积复核报告书》均载明所选房屋的实际建筑面积为123.61㎡，由于被告未充分举证证明所选房屋实际建筑面积与实测建筑面积不一致，故对被告关于产权调换房屋面积部分的答辩意见，本院不予采纳。由于被告未按照安置协议约定期间履行职责，已经构成违约，违约金按照合同约定的拆迁总费额5%计算为7890.79元。故对于原告起诉要求被告支付购房款52739.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。 对于原告主张由被告支付7416.6元大修基金的诉讼请求，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。被告选定在垫江县城北街52号的产权调换房屋以后，应按规定履行业主在物业管理活动中所负缴纳专项维修资金的义务。因此原告主张被告按规定缴纳专项维修资金7416.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第五十三条之规定，判决如下： 一、由被告郭清在本判决生效后15日内向原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司补交购房余款52739.71元； 二、由被告郭清在本判决生效后15日内向原告重庆渝垫国有资产经营有限责任公司支付专项维修资金7416.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309.91元，由被告郭清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  龚洪权 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梅 伟 书 记 员  申 萧