福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8832号 上诉人（原审原告）：贺辜文，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄周标，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：陈秀清，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 上诉人贺辜文因与被上诉人黄周标、陈秀清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺辜文上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判俩被上诉人立即将借款本金人民币349970元及利息（其中200000元，按月利率1.5%计算，自2017年1月27日起计算至还清之日止，现暂计算至2019年4月10日为人民币80400元；其中149970元，按月利率1.5%计算，自2018年5月19日起计算至还清之日止，现暂计算至2019年4月10日为人民币149970元）归还并支付给上诉人贺辜文；3.依法改判俩被上诉人对第二项上诉请求向上诉人贺辜文承担连带还款责任；3.由俩被上诉人共同承担与本案相关的一审诉讼费用、二审诉讼费用、保全费、鉴定费。事实与理由：一、一审判决没有事实和法律依据，判决不公。二、被上诉人拖欠上诉人借款本金200000元未还，且上诉人与被上诉人约定按月利率1.5%计算利息的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定被上诉人黄周标未还的借款本金为159500元明显错误，没有任何事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益。1.上诉人提交的《借条》《转账流水》相互佐证，充分证明上诉人于2016年2月5日以银行转账的方式借给被上诉人300000元。但因被上诉人黄周标与上诉人是朋友关系，且黄周标承诺说其中100000元短期内会返还，所以先出具给上诉人一张借款本金为200000元的书面《借条》。2.2016年5月8日被上诉人黄周标转账给上诉人113500元，明确其中100000元是偿还借款本金，13500元是偿还借款利息（以300000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2016年2月6日计算至2016年5月5日）。3.从上诉人借款给被上诉人300000元，但被上诉人黄周标只出具的借款本金为200000元的书面《借条》，且结合被上诉人黄周标偿还的金额来看，充分证明被上诉人还欠上诉人借款本金200000元未还，且上诉人与被上诉人约定的借款利息是月利率1.5%。4.被上诉人黄周标未对上诉人主张的上述事实提示异议，也没有提出任何相反证据予以反驳上诉人的主张，一审法院在被上诉人黄周标未提出异议也未提出反驳证据的情况下认定被上诉人黄周标未还款的借款本金是159500元明显缺乏事实与法律依据。三、上诉人与被上诉人约定借款利息为月利率1.5%的事实清楚，证据确实充分。1.根据上诉人提交的银行转账流水，自2016年5月8日起被上诉人黄周标陆续向上诉人支付利息（以200000元为本金，按照月利率1.5%计算，每月利息3000元）。被上诉人黄周标支付利息的规律如下：2016年7月10日支付2016年5月、6月两个月的利息6000元；2016年7月30日支付利息3000元；2016年9月30日支付2016年8月、9月两个月的利息6000元；2016年10月31日支付利息3000元；2016年11月30日支付利息3000元；2016年12月31日支付利息3000元；2017年1月26日支付利息3000元。综上所述，被上诉人有时以资金紧张为由拖欠利息，所以支付利息的时间有所差别，但整体来看，完全能够看出被上诉人黄周标是按照其出具的《借条》的本金200000元，月利率1.5%计算并支付的利息，被上诉人实际支付利息的行为充分证明了上诉人与被上诉人之间有约定借款利息，且借款利率为月利率1.5%。2.根据一审法院查明的被上诉人黄周标在2015年下半年至2018年上半年期间被诉总额达一百多万元这一情况，被上诉人黄周标有时候无法按月支付利息完全符合客观情况。且上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人告知上诉人其因资金紧张所以有时候无法按时支付也符合人之常情。四、被上诉人向上诉人借款149970元的事实清楚，证据确实充分，一审法院若对上诉人提出的证据有异议，其应当依职权调查取证，查明案件事实，而不是直接作出错误的判决。1.被上诉人出于借款目的，直接用上诉人的信用卡进行刷卡消费，上诉人所提交的光大银行信用卡交易明细与短信截图能够相互印证，其中短信截图显示商户名称就是被上诉人黄周标，联系电话也是黄周标的电话，充分证明该借款149970元是直接进入了被上诉人黄周标的个人账户，被上诉人向上诉人借款149970元是用于生活消费的事实。2.被上诉人黄周标故意不到庭参与诉讼，也未提供任何相反证据推翻上诉人所主张的事实，因此应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。五、上诉人提交的证据能够形成完整证据链、充分证明本案客观事实的情况下，一审法院应当对被上诉人黄周标拒不到庭的行为进行否定性评价，在上诉人证据确实充分的情况下，依法支持上诉人的诉讼请求。六、本案借款发生在被上诉人黄周标与被上诉人陈秀清婚姻关系存续期间，借款确实用于被上诉人家庭日常生活，依法应当由两名被上诉人对上述借款承担连带还款责任。七、被上诉人黄周标在2015年下半年至2018年上半年期间大量借款，且借款后就开始由其妻子对外宣传其下落不明，以此逃避还款义务，其行为十分恶劣，甚至可能涉嫌诈骗罪。综上，应支持上诉人的上诉请求。 黄周标未作答辩。 陈秀清辩称：一审判决正确，请求维持原判。 贺辜文向一审法院起诉请求：黄周标、陈秀清共同偿还借款本金349970元及利息（均按月利率1.5%计算至借款还清之日止，其中以200000元为基数自2017年1月27日起算，以149970元为基数自2018年5月19日起算）。 一审法院认定事实：2016年2月5日，贺辜文以银行转账方式向黄周标支付300000元。次日，黄周标向贺辜文出具《借条》一份，载明其向贺辜文借款200000元，双方未约定借款期限和借款利息。黄周标以银行转账方式向贺辜文还款如下：2016年5月8日还款113500元；2016年7月10日还款6000元；2016年7月30日还款3000元；2016年9月30日还款6000元；2016年10月31日还款3000元；2016年11月30日还款3000元；2016年12月31日还款3000元；2017年1月26日还款3000元，共计还款140500元。后黄周标均未还款，贺辜文遂提起诉讼。另查明：黄周标与陈秀清于1993年8月28日登记结婚。同时查明：黄周标作为借款人在一审法院作为被告涉及多起民间借贷纠纷，借款时间均在2015年下半年至2018年上半年期间，被诉总额达一百多万元。 一审法院认为：贺辜文主张黄周标于2016年2月6日向其借款200000元，有银行转账流水以及黄周标出具的《借条》为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。2016年2月5日，贺辜文向黄周标转账金额为300000元，其主张黄周标于2016年5月8日还款113500元中的100000元系偿还借款本金，合法有据，应予以支持。双方未书面约定借款利息和还款期限，贺辜文主张黄周标偿还的剩余款项系借款利息，但黄周标还款的时间、周期、金额均不具有规律性，且无其他证据佐证双方存在口头约定利息，故黄周标偿还的剩余40500元应认定为偿还200000元借款的本金，其应偿还尚欠借款本金159500元，并自贺辜文提起本案诉讼之日（即2018年8月1日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息。贺辜文主张的超过部分借款本息，应不予支持。关于贺辜文主张的2018年5月19日借款149970元。贺辜文提交的证据无法证明2018年5月19日黄周标借用其信用卡进行消费，且黄周标亦未向贺辜文出具相应债权凭证，无法证明双方就该149970元形成借贷合意，故贺辜文主张黄周标偿还借款本金149970元及相应利息，应不予支持。本案借款虽发生在黄周标和陈秀清婚姻关系存续期间，但均系以黄周标个人名义借款和还款，且黄周标在此期间多次向他人借款，金额巨大，已明显超出家庭日常生活需要，贺辜文亦未提交证据证明本案借款用于黄周标与陈秀清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄周标、陈秀清双方共同意思表示，故贺辜文主张陈秀清对黄周标的债务承担共同还款责任，于法无据，应不予支持。黄周标经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄周标应于本判决生效之日起十日内偿还贺辜文借款本金159500元及逾期利息（按年利率6%，自2018年8月1日起计至借款还清之日止）；二、驳回贺辜文的其他诉讼请求。案件受理费7425元，由贺辜文负担4525元，黄周标负担2900元；财产保全费2561元，由贺辜文负担1561元，黄周标负担1000元。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：根据在案的转账记录及上诉人贺辜文的陈述，能够确认：黄周标分别于2016年7月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月26日支付当月利息3000元，于2016年7月10日支付2016年5月、6月利息合计6000元，于2016年9月30日支付2016年8月、9月利息合计6000元。被上诉人黄周标规律性支付利息的记录足以证实借贷双方存在月利率1.5%的利息约定。此外，黄周标于2016年5月8日所转113500元与上诉人关于案外短期借款10万元的本金及按月利率1.5%计算的2016年5月之前三个月利息，讼争借款20万元按月利率1.5%计算的2016年5月之前三个月利息之和的主张相吻合，故该项上诉意见予以采信。根据以上事实足以判断，被上诉人黄周标仅就讼争借款20万元支付2017年1月26日之前的利息。故上诉人贺辜文主张被上诉人黄周标偿还讼争借款20万元并按月利率1.5%计付2017年1月27日之后的利息，应予支持。上诉人贺辜文另主张被上诉人黄周标以借用贺辜文信用卡的方式借款149970元，因上诉人贺辜文未能举证证明其信用卡系黄周标所用且双方就信用卡支出存在借贷合意，该项上诉主张不予采纳。上诉人贺辜文亦未能举证证明，被上诉人黄周标借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或基于夫妻共同意思表示；其主张被上诉人陈秀清承担共同偿还责任，不予采纳。综上，贺辜文上诉请求的合理部分，予以支持。一审法院关于欠款数额及计息标准的判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3887号民事判决； 二、黄周标应于本判决生效之日起十日内偿还贺辜文借款200000元并支付利息（以200000元为基数按月利率1.5%自2017年1月27日起计至借款还清之日止）； 三、驳回贺辜文的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7425元，由贺辜文负担3193元，黄周标负担4232元。财产保全费2561元，由贺辜文负担1101元，黄周标负担1460元；二审案件受理费7425元，由贺辜文负担3193元，黄周标负担4232元。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。