江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣1130民初1035号 原告江西泰基交通拓展有限公司，住所地江西省上饶市婺源县许村镇工业园区万许路1号，组织机构代码58922496-2。 法定代表人李继得，该公司执行董事。 委托诉讼代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被告李彬，男，1971年5月18日出生，满族，原公司股东，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人单六生，江西壹点律师事务所律师。 原告江西泰基交通拓展有限公司与被告李彬股东出资纠纷一案，2016年11月16日本院作出(2016)赣1130民初346号民事判决，原告不服提出上诉，2017年7月10日江西省上饶市中级人民法院作出（2017）赣11民终647号民事裁定书，裁定撤销本院(2016)赣1130民初346号民事判决并发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西泰基交通拓展有限公司的委托诉讼代理黄跃龙和被告李彬的委托诉讼代理人单六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西泰基交通拓展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李彬向原告履行出资160万元。事实和理由：2012年2月13日，李继得、吴悲勤、李彬共同出资注册成立江西泰基交通拓展有限公司，注册资本为800万元，李彬认缴出资24万元；2013年11月8日，江西泰基交通拓展有限公司注册资本变更为1000万元，李彬新增认缴出资126万元；2014年4月10日，江西泰基交通拓展有限公司注册资本变更为2000万元，李彬新增认缴出资10万元。根据会计师事务所对原告公司注册资本的审计报告，李彬第一次认缴出资24万元已抽逃，第二次认缴的出资126万元为虚假出资，第三次认缴的出资为未出资。综上，被告作为原告股东，存在抽逃出资、虚假出资、不出资情况，违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条等规定，原告于是向法院提起诉讼。 被告李彬辩称，其已履行出资义务，江西泰基交通拓展有限公司提供的审计报告及司法鉴定意见书，采用了虚假的财务凭证，不能反映真实出资情况，不能作为认定案件事实的依据。李彬缴纳了前期出资120万元,公司也出具了股金收据,收据有公司财务印章及法定代表人李继得签字。公司注册资本由800万元变更为1000万元，新增资本200万元是经全体股东同意由公司的利润转化的。公司注册资本由1000万元变更为2000万元，新增资本1000万元也是经全体股东同意由公司的利润转化的。因此，李彬只需实际缴纳注册资本120万元，不必缴纳新增注册资本。综上，李彬已经履行了缴纳出资义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提供的证据及被告的质证意见如下： 1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。 4.股份合作协议，拟证明根据李继得、吴悲勤、李彬签订的股份合作协议，江西泰基交通拓展有限公司的财务由吴悲勤负责。 5.2012年2月公司成立时的工商登记资料。拟说明：2012年2月公司成立登记时，李彬认缴注册资本120万元，实缴出资额24万元，但该款在2012年2月13日存入公司在银行的验资户，当天经会计师事务所验完资后，2012年2月14日就转走，属抽逃出资。 6.2013年11月江西泰基交通拓展有限公司增资时的工商登记资料。拟说明：公司将注册资本从800万元增加到1000万元，李彬新增认缴注册资本30万元，加上2012年2月公司成立时认缴的注册资本120万元，共计认缴公司注册资本150万元，本期实缴出资额为126万元，但李彬在这次增资中所实缴的出资款来源于公司的工程款，他们先将江西泰基交通拓展有限公司的工程款转入到由他们控制的江西恒基交通工程有限公司，然后再从江西恒基交工程有限公司转到他们的个人账户，接着从他们的个人账户转入到江西泰基交通拓展有限公司在银行开设的验资户，验完资后，又转回到他们的个人账户，为虚假出资。 7.2014年1月3日下午14点30分，江西泰基交通拓展有限公司股东李继得、李彬、吴悲勤作出的股东会决议。拟说明:根据该决议决定，公司进行二期资本金认缴，李彬应缴纳出资款126万元整，且当时规定该款必须在2014年1月5日前全额完成。这就充分说明，2013年11月江西泰基交通拓展有限公司将注量资本从800万元变更到1000万元，李彬所缴纳的出资款126万元是虚假出资，所以公司股东会才作出该份股东会决议，要求李彬必须在2014年1月5日前完成126万元其所认缴的出资，但实际上，在该股东会决议作出后，李彬仍未缴纳该笔出资款。 8.2014年5月份，江西泰基交通拓展有限公司注册资本从1000万元变更到2000万元时的工商登记资料。拟说明:公司召开股东会，作出股东会决议，向社会增资扩股，将注册资本从1000万元变更到2000万元，李彬新增认缴注册资本10万元，加上原先认缴的150万元注册资本，共计认缴公司注册资本160万元。但在此之前出资的150万元，其中24万元当天验完资后，就抽走了，为抽逃出资;其中126万元并不是其本人的出资，而是挪用公司的工程款进行验资，为虚假出资。也就是说在此之前李彬所缴纳的150万元出资实际上并没有出资。在工商登记资料中，有一个由婺源县国家税务局赋春税务分局出具的纳税证明，证实此次股权变更无股权溢价行为发生，也就证明了公司将注册资本从1000万元交更到2000万元时，这次的注册资本变更是通过增资扩股方式进行增资的，而不是通过利润转增资本的方式进行增资。因为，如果是通过利润转增资本，势必会出现股权溢价的现象。 9.2014年4月10日，江西泰基交通拓展有限公司股东扩大会议记录。拟说明:该会议记录记载，经过公司开会研究决定，公司股东由原来的3人，增加到13人，新增股东10人。该次会议主要是研究增资扩股，通报各股东的具体认缴出资额，并决定通过本次增资公司将注册资本从1000万元变更到2000万元，各股东按照其所认数的出资额纳注册资本，增资方式为各股东以货币缴纳出资款方式。 10.2014年4月10日下午14点30分，江西泰基交通拓展有限公司原股东李继得、吴悲勤、李彬作出的股东会决议。拟说明:根据该股东会决议，公司原注册资本1000万元，新增注册资本1000万元。向社会人士招股，扩股比例如下:(1)股东李继得认出资金额580万元，出资比例29％，出资方式货币；(2)股东吴悲勤认缴出资金额480万元，出资比例24％，出资方式货币;(3)股东李彬认缴出资全额160万元，出资比例8％，出资方式货币等。 11.2014年4月10日，江西泰基交通拓展有限公司原股东李继得、吴悲勤、李彬作出的一份股东会决议。拟说明:根据该决议，同意增资扩股，把公司原注量资金从1000万元，增资到2000万元;同意扩大股东，变更股权，把原来三位股东的股权让出29％给新增股东;新增股东后公司各股东的股权比例分别如下:(1)李继得股权29％，认出资580万元;(2)吴悲勤股权24％，认缴出资480万元;(3)李彬股权8％，认缴出资160万元等。 12.2014年4月10日，公司股东李继得、吴悲勤、李彬、徐楼英、安春华、查建林、蒋来光、杨占洲、孙文忠、汪茂盛、江美珠、叶水金、李鸿君作出的另一份股东会决议。拟说明:该股东会决议，全体股东一致同意增资扩股，由原来股东3人增加到13人，将原公司注册资本从1000万元增加到2000万元，确定各股东出资份额并形成如下会议决议:一、新增注册资本1000元各股东认出资份额(1)李继得以货币认缴70万元;(2)吴悲勤以货币认缴140万元:(3)李彬以货币认缴10万元等。 2014年5月15日，公司以证据11、证据12两份股东会决议办理了工商变更登记手续，将公司东由原来的3人变更到13人，注册资本由原来的1000万元变更到2000万元。 13.江西泰基交通拓展有限公司2013年12月31日的资产负债表。拟说明:资产负债表显示，截止2013年12月31日，公司未分配利润为-2433328元，为亏损状态，没有利润可用于转增资本。 14.江西泰基交通拓展有限公司2013年12月31日的损益表。拟说明:损益表记载，截止2013年12月31日，公司当年累计净利润为-2145380.98元，说明截止2013年12月31日公司亏损了2145380.98元，没有利润可用于转增资本。 15.江西上饶周华恒源会计师事务所有限公司出具的《关于江西泰基交通拓展有限公司吴悲勤、李彬认缴注册资本实缴情况的专项审计报告》，拟说明:李彬2012年2月13日实缴24万元出资存在抽逃出资;2013年11月14日实缴126万元出资为虚假出资;2014年5月15日认缴的注册资本10万元没有出资。 16.瑞华会计师事务所出具的《江西泰基交通拓展有限公司审计报告》，拟说明:李彬2012年2月13日实缴出资24万元存在抽逃出资;2013年11月14日126万元实缴出资，非其本人的投入，为虚假出资;2014年5月15日认缴的注册资本10万元，没有实际出资。 17.江西求实司法鉴定中心出具的司法定意见书，拟说明:2011年至2015年期间江西泰基交通拓展有限公司股东李彬、吴悲勤两位股东没有实际出资。 18.上饶市安信永辰会计师事务所出具的江西泰基交通拓展有限公司司法会计鉴定报告。拟说明:李彬在第一次实出资24万元时存在抽出资;李彬在第二次实出126万元时为虚假出资;李彬在第三次认出资10万元后，没有实际出资。 19.江西泰基交通拓展有限公司2014年12月31日资产负债表，拟说明:从该资产负债表记载，实收资本一栏记载，截止至2014年12月31日止，公司的实收资本只有1000万元，从而也证明了2014年5月15日到工商登记部门办理工商变更登记新增加的1000万元注册资本，各位股东没有实际缴纳。 20.股权转让协议。拟说明:根据该股权转让协议第二条第1点规定，李彬在将其所持有的公司8％股权转让给李继得时，向李继得作出了承诺:“甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在江西泰基交通拓展有限公司的真实出资，”也就是说李彬在将股权转让给李继得时，是向李继得作出了承诺的，承诺他所认缴的160万元注册资本已经真实履行了出资义务，尽管股权已经转让，这160万元认缴出资款仍应由李彬向公司履行缴纳义务。 证据5-20拟证明：①根据李彬签署的江西泰基交通拓展有限公司章程的规定，被告李彬先后认缴公司注册资本160万元，根据公司法及公司章程规定，其有向公司缴纳所认缴注册资本160万元的义务；②李彬存在抽逃出资、虚假出资、没有出资的行为，没有履行其应履行的缴纳认缴注册资本160万元的出资义务。 被告代理人对以上证据的质证意见如下： 1.对营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证明原告的诉讼主体资格的证据无异议； 2.对工商登记资料公司变更登记申请书复印件、指定代表或者共同委托代理人的证明复印件、江西泰基交通拓展有限公司章程、投资情况变更表、股东变更表、公司变更登记审核复印件、准予变更登记通知书和股东会决议等拟证明李彬应缴出资160万元的证据无异议； 3.对《专项审核报告》、《专项审计报告》、《司法鉴定意见书》、《司法会计鉴定报告》的真实性无异议，但认为上述报告或意见书的结论都是以不全面、虚假的财务凭证而作出，对其效力有异议； 4.对《股权转让协议》拟证明李彬已将其持有的股份转让给了李继得的证据无异议； 5.对《股份合作协议》的真实性无异议。 被告代理人为证实自己的主张提供的证据及原告代理人的质证意见如下： 1.《股份合作协议》一份，拟证明李彬认缴现金出资120万元，持有江西泰基交通拓展有限公司15%的股份；原告代理人对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议,但对证明目的有异议。一是该协议不能证明李彬已经向公司缴纳了其所认缴的注册资本,李彬向公司缴纳注册资本的数额,应以李彬的银行流水和公司的账务凭证为据;二是该协议不能证明李彬认缴公司注册资本的数额,该数额应以公司在工商登记部门备案的章程为准。 2.股金收据七张，拟证明李彬已向公司交纳了120万元股金；原告代理人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。该7份收款收据,是李彬与吴悲勤利用他们掌握公司财务权期间私自开具,如果李彬要证明其已向公司缴纳了注册资金,不但需要提供公司出具的收款凭证,还需要出具有关资金进入公司账户的银行流水及相关证据,否则就不能证明其已向公司缴纳了注册资本。仅凭收款收据证明不了李彬所要证明的目的。 3.股东会决议一份，拟证明2014年4月10日公司股东李彬、吴悲勤、李继得经股东会决议，决定将公司利润转为新增注册资本1千万元，公司注册资本由1千万元变更为2千万元。原告代理人对该股东会决议的真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。该股东会决议与2015年3月17日,由李继得、吴悲勤、李彬三人所作出的股东会决议自相矛盾。2015年3月17日的股东会决议第2条明确规定,因公司2014年度属于亏损经营,与会股东无异议。且也与公司2014年4月10日的股东扩大会议及2014年生产经营活动介绍会议记录相矛盾,该会议记录上明确记载:“注册资金修改成2000万元,各股东出资额按实际出资额申报”。 4.公司资产负债表，拟证明实江西泰基交通拓展有限公司实收注册资本八百万元；原告代理人对该资产负债表的真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。该资产负债表与2015年3月17日,由李继得、吴悲勤、李彬三人所作出的股东会决议自相矛盾,在2015年3月17日的股东会决议上,第2条明确规定,因公司2014年度属于亏损经营,与会股东无异议。 当事人对真实性无异议的证据，对真实性予以采信。原告提供的《专项审核报告》、《专项审计报告》、《司法鉴定意见书》、《司法会计鉴定报告》虽然具有真实性，但根据鉴定报告显示，江西泰基交通拓展有限公司有内账和外账，本院无法判断送检的财务资料是否齐全、是否真实，故对鉴定意见或结论不予采信。被告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提供的证据2，原告认为系李彬利用职务便利出具的虚假收据，但未提供证据证实。该收据不仅盖有江西泰基交通拓展有限公司财务专用章，还有江西泰基交通拓展有限公司出纳签字确认，并经江西泰基交通拓展有限公司法定代表人李继得审核签字，应予采信。被告提供的证据3、4，与其他证据冲突，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，李继得、吴悲勤、李彬签订股份合作协议，约定：三方共同组建成立江西泰基交通拓展有限公司，注册资本为800万元。李继得以常州发路交通工程有限公司及其婺源分公司现有资产作价408万元，持有股份51%；吴悲勤认缴货币出资272万元，持有股份34%；李彬认缴货币出资120万元，持有股份15%。2012年2月13日，李继得、吴悲勤、李彬正式注册成立江西泰基交通拓展有限公司。2011年12月30日至2012年6月5日期间，李彬七次缴纳出资合计120万元。 2013年11月8日，江西泰基交通拓展有限公司注册资本变更为1000万元，李继得认缴货币出资510万元，吴悲勤认缴货币出资340万元，李彬认缴货币出资150万元，合计注册资本为1000万元，李继得任法定代表人。2013年11月8日的《江西泰基交通拓展有限公司》第八条规定：“公司全体股东首次出资额应在公司设立之时，首期出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。” 2014年4月10日，李继得、吴悲勤、李彬作出股东会决议，决定将原公司注册资金1000万元增加到2000万元，由原股东3人增加到13人。2014年5月15日，原告公司的注册资本由1000万元变更登记为2000万元，股东由3人变更登记为13人。其中李继得持股比例由51%变更为29%；被告吴悲勤持股比例由34%变更为24%；李彬持股比例由15%变更为8%；汪茂盛持股2.5%，安春华持股10%，徐楼英持股7.5%，蒋来光持股3%，查建林持股3.5%，杨占洲、孙文忠、江美珠、叶水金、李鸿君各持股2.5%。 2015年3月18日，李彬与李继得签订《转让协议》，李彬以128万元的价格将其持有的江西泰基交通拓展有限公司的8%股份转让给了李继得。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额,公司章程对公司股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 原告公司成立时，被告李彬应认缴出资额为120万元，2011年12月30日至2012年6月5日，李彬分七次缴纳出资合计120万元。现原告公司称被告已抽逃该部分出资，但其提供的证据不足以证明该主张。根据目前的证据，应认定被告李彬已缴纳该120万元出资。 2013年11月8日原告公司新增注册资本200万元，被告应认缴新增注册资本30万元。被告称原告公司新增注册资本200万元系由利润转增而来，但未提供证据证明，应认定为未缴纳。此次未缴纳新认缴出资额的期限已届满“自公司成立之日起两年内缴足”的公司章程规定之期限，因此原告要求被告足额缴纳该部分30万元出资额的诉讼请求于法有据，应予支持。 2014年5月15日原告公司再次新增注册资本1000万元，此次被告李彬应增资10万元。但原告公司出现了2份不同的关于增资方式的股东会决议（时间均为2014年4月10日，一份是股东认缴，一份是利润转增），确认新增注册资本1000万元的增资方式、本案利润转增资本是否违规，需要认定相关股东决议的效力，而认定股东决议的效力属另一法律关系；同时由于公司财务不规范，本院无法判断公司2014年之前的盈利情况，有无利润转增的基础，故本案无法进行处理。因此对被告李彬该次增资10万元的问题本案不作处理，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李彬给付原告江西泰基交通拓展有限公司出资款30万元整，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告江西泰基交通拓展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，原告江西泰基交通拓展有限公司负担15600元，被告李彬负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李永平 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  俞红莺 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  戴攀瑜