湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1117号原告：邹忠，男，1962年11月5日出生，汉族，本县火烧坪乡文化广播电视服务中心退休职工，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇锦绣清江3号楼805室。委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被告：长阳土家族自治县火烧坪乡文化广播电视服务中心，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村一组，统一社会信用代码52420528793265876P。法定代表人：刘在新，该中心主任。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：长阳土家族自治县火烧坪乡人民政府，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村一组，统一社会信用代码11420528011140586C。法定代表人：覃凤兰，该乡乡长。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告邹忠与被告长阳土家族自治县火烧坪乡文化广播电视服务中心（以下简称火烧坪乡文化广播电视中心）、长阳土家族自治县火烧坪乡人民政府（以下简称火烧坪乡政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告邹忠及其委托诉讼代理人谢玉堂、被告火烧坪乡文化广播电视中心及火烧坪乡政府共同的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2017年度和2018年元月共计13个月部分工资，按照县政办（2018）97号文件人年8万补齐，计66415元；2、判令被告违约13次，按照2014年协议加罚13个月工资给原告，计87000元；3、判令被告给付原告追索工资的差旅费、律师费、生活费、住宿费及其他费用共计5000元；4、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告现租住于龙舟坪四冲锦绣清江，系本县火烧坪乡广电工程师，系财政局全额拨款工资待遇，于2005年单位改制为民办非企业，2018年2月正式退休。单位改制后长达8年时间里，本人工资没有长过级，工资基数特低，现退休金只有2000多元。本县人民政府办公室长政办发〔2018〕97号文件规定：农村公益性事业服务经费按照2016年底实有的综合配套改革人员人年8万元标准列入支出基数，上级下达的“以钱养事”资金纳入县级财政预算统筹安排。火烧坪乡文广中心共4名职工，田春珍、邓国荣早在2017年以前就退休了，该政策仅涉及本人和主任刘在新。早在几年前，刘在新就将文广中心承包了，每年给乡政府上交1万元，每年赚几十万元。2014年1月12日，文广中心与我们3个职工签订了一份合同，该合同第一条第3款规定：此工资方案维持到乙方退休为止，若中途遇本单位政策改革，按新的改革方案实施。第四条规定：若甲方违约，除补齐应付部分外，须按标准加罚一个月工资给乙方。乡分管领导也签了字。原告于2018年2月退休，本人涉及2017年和2018年，因政府违约，现要求火烧坪乡政府按人年8万多元的标准，给本人补发13个月工资，加发13个月工资。为此，本人多次找乡政府领导要求解决未果，故向法院提起诉讼。原告邹忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告的居民身份证复印件及被告火烧坪乡文化广播电视中心及火烧坪乡政府的机构详情复印件各一份；本县人民政府办公室长政办发〔2018〕97号文件复印件一份；2012年和2014年火烧坪乡文广中心与原告签订的《协议》复印件各一份；2019年5月15日火烧坪乡政府《关于邹忠信访事项的回复意见》复印件一份；2019年6月4日本县信访事项复查复核委员会《申请复查不予受理告知书》复印件一份及本县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》复印件一份。原告邹忠于2019年9月2日向本院提交《调取证据申请书》一份，申请本院调取被告火烧坪乡文化广播电视中心2017年、2018年财务决算报表和财政拨款文件，本院不予准许。被告火烧坪乡文化广播电视中心、火烧坪乡政府辩称：原告诉讼请求的第一项及第二项不属于民事法律关系调整的范畴，人民法院不应当审理。原告邹忠要求补发工资的依据是本县人民政府办公室长政办发〔2018〕97号文件，文中所列的人头经费是财政预算经费。原告邹忠与被告火烧坪乡文化广播电视中心签订的协议中，约定的加罚工资，被告已经按照协议履行了，双方也没有争议，故原告的诉讼请求不能成立。原告主张的律师费及其他费用是原告应该自行开支的费用，不属于被告承担的范围。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，向本院提交了2005年10月18日原告邹忠与被告火烧坪乡文化广播电视中心签订的《离岗协议书》一份。上述原、被告向本院提交的证据，经庭审质证，双方均对证据的真实性无异议，但认为均不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：原告邹忠于1991年4月因工作需要调入火烧坪乡文化广播电视中心工作，2018年1月30日退休。2004年10月22日，中共长阳土家族自治县委根据鄂发〔2003〕17号和鄂办发〔2004〕51号文件精神，下发了长发〔2004〕10号《县委、县人民政府关于推进乡镇综合配套改革的实施意见》；2004年12月25日，中共长阳土家族自治县委办公室下发长办发〔2004〕77号县委办公室、县政府办公室关于印发《长阳土家族自治县乡镇文化广播站改革实施方案》等文件。火烧坪乡党委、火烧坪乡政府根据上述文件精神，制定了《火烧坪乡综合配套改革实施方案》，该方案明确将为社会提供公共服务的乡镇文化广播站转制为文化广播电视服务中心，转制后的服务中心为服务性经济实体，不再纳入事业机构编制管理，原有在编在岗（待岗）人员全部转换身份，解除原聘用合同，执行企业用人制度，实行人事代理，同时制定了人员分流途径及落实相应政策措施等。中共长阳土家族自治县委办公室以长办发〔2004〕73号县委办公室、县政府办公室关于印发《火烧坪综合配套改革实施方案》的通知，对火烧坪乡政府的综合配套改革实施方案予以批准，并要求其抓紧组织实施。原告邹忠根据综合配套改革实施方案规定的人员分流途径，选择了离岗创业。2005年10月18日，原告邹忠与被告火烧坪乡文化广播电视中心签订《离岗协议书》，约定按邹忠2004年12月基本工资70%的标准，由火烧坪乡文化广播电视中心给邹忠发放生活费等。2012年12月27日，火烧坪乡文化广播电视中心主任刘在新（即以下协议中的甲方）与邹忠等三名职工（即以下协议中的乙方）签订《协议》一份，该协议约定：“一、职工待遇问题。1、甲方要提高乙方待遇，工资标准为邹忠每月1585元…；2、此工资标准从2013年1月1日起实施，由财政所直达个人账户发放到位，全年发放12个月，除此之外，不再发放任何待遇；3、此工资方案维持到乙方退休为止，若中途遇本单位政策改革，则按新的改革方案实施，此方案自动作废…。二、职工保险问题。甲方要为乙方全额缴纳养老保险（含个人缴纳部分）。…四、违约责任。甲乙双方不得无故违约，若甲方违约，除补齐应付乙方的金额外，须按上述第一条标准加罚一个月工资给乙方；若乙方违约，本协议自动作废，工资标准恢复到2004年改革工资标准。”2014年1月12日，火烧坪乡文化广播电视中心主任刘在新与邹忠等三名职工又续签《协议》一份，该协议中对职工保险问题约定为“甲方为乙方全额缴纳养老保险单位部分，个人部分由职工个人承担，由甲方在工资中扣除并上缴到社保局。”关于职工待遇与管理、违约责任等事项与2012年12月27日双方签订的协议约定一致。此后，双方均依照上述协议履行至原告退休。2018年12月6日，长阳土家族自治县人民政府办公室下发长政办发〔2018〕97号《县人民政府办公室关于调整乡镇财政预算管理体制的通知》，该通知针对农村公益性事业服务经费规定为按照2016年底实有的综合配套改革人员人年8万元标准列入支出基数，上级下达的“以钱养事”资金纳入县级财政预算统筹安排。原告邹忠认为应按上述协议约定的违约责任，要求被告火烧坪乡文化广播电视中心、火烧坪乡政府按照长政办发〔2018〕97号规定，从2017年1月至2018年1月30日退休止共计13个月，按人年8万元的标准享受待遇。原告针对其诉求，多次要求火烧坪乡政府解决。2019年5月15日，火烧坪乡政府针对邹忠的信访事项进行了书面回复，认为邹忠以长政办发〔2018〕97号文件精神作为申请落实个人待遇的理由不充分，其离岗创业后未曾在火烧坪乡文化广播电视中心上班，也依据原合同按月领取了个人相关待遇，直至退休。乡政府无法满足2017年、2018年按8万元∕年的个人待遇诉求。原告邹忠对该回复不服，申请本县人民政府进行信访事项复查。2019年6月4日，本县信访事项复查复核委员会作出《申请复查不予受理告知书》，认为邹忠申请的补齐2个13个月工资事项属于劳动争议范畴，不属于信访复查范围。后原告邹忠申请劳动仲裁，本县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审查认为邹忠的请求属于乡财政预算管理体制调整事项，不属于本委受案范围。故于2019年7月22日作出长劳人仲不字（2019）056号《不予受理通知书》。原告邹忠对不予受理决定不服，故引起讼争。本院认为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，被告火烧坪乡政府根据中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进乡镇综合配套改革的意见以及中共长阳土家族自治县委办公室长办发〔2004〕73号文件批复，按照乡镇综合配套改革方案，对其乡镇内所属机构进行改制，系由政府及相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。2、原告邹忠按照综合配套改革实施方案规定的人员分流途径选择离岗创业，其离岗创业后亦未在被告火烧坪乡文化广播电视中心上班，就其待遇与被告火烧坪乡文化广播电视中心签订了相关协议，该协议系双方真实意思表示，且双方恪守协议数年，直至原告邹忠退休。现原告邹忠以长政办发〔2018〕97号文件为依据追索其劳动报酬，而长阳土家族自治县人民政府办公室长政办发〔2018〕97号《县人民政府办公室关于调整乡镇财政预算管理体制的通知》中载明的“农村公益性事业服务经费：按照2016年底实有的综合配套改革人员人年8万元标准列入支出基数，上级下达的“以钱养事”资金纳入县级财政预算统筹安排”等内容，属于乡财政预算管理体制调整事项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告邹忠的起诉。本案受理费10元，本院依法退回给原告邹忠。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  向建豪二〇一九年十二月六日法官助理吕小玲书记员吕媛