贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6900号原告：严叶林，男，1983年1月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：丁露玉，女，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：李旭，女，1991年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘力、刘坤，贵州公成律师事务所律师。原告严叶林诉被告丁露玉、李旭买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月31日立案后，于2019年1月8日中止审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严叶林及其委托诉讼代理人王兴、被告丁露玉及其委托诉讼代理人王旭、被告李旭的委托诉讼代理人刘力、刘坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告严叶林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还购货款3292200元;2.案件受理费由被告承担。事实及理由:二被告从事茅台酒销售，在2018年8月3日，与原告签订“购酒协议”，约定:原告支付购酒款3292200元，被告在2018年9月30日前向原告销售戊戌年茅台飞天酒354件。如逾期不能按照约定提供茅台酒，被告将返还购酒货款的同时，需承担总货款50%的违约金。在约定交货期限过后，被告井未按照约定交货，并且经原告多次交涉无果，故原告向人民法院依法起诉，要求被告返还货款并承担20%的违约金。综上，被告的行为给原告遗成了重大的经济损失，为此，原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告丁露玉辩称：1.丁露玉系受李旭委托与原告签订购酒协议，虽然该协议是以丁露玉的名义签订，但是该协议在签订前原告对此是知情的，本案实际供货人系李旭，依照《合同法》规定，本案买卖合同只约束原告与李旭，丁露玉不应当承担供货义务和退还酒款义务，请求法院驳回原告对丁露玉的诉请。被告李旭辩称：李旭与原告并不相识，本案诉请只基于买卖合同关系，李旭与原告之间并未签订买卖合同，也没有证据证实丁露玉与原告所签的买卖合同是在李旭授意下，原告所起诉的合同相对关系与李旭无关。原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.原告与丁露玉签订的购酒协议，证明原告在丁露玉处购买了354件茅台生肖酒，货款为3292200元，原告已经付清了货款；3.收条，证明原告已经将全部货款汇入了丁露玉指定的李旭账户；4.银行流水，证明汇款的事实，收款人系李旭。被告丁露玉对原告提交的证据的质证意见：证据1三性无异议；证据2三性无异议，该合同系受李旭的委托与原告签订；证据3三性无异议，该收条恰好证明原告和被告签订合同前，其是知晓李旭委托的丁露玉，李旭是实际供货人，酒款是全部汇给了李旭的；证据4三性无异议，该流水所有的价款全部汇入了李旭的银行账户，说明原告对于李旭是实际供货人的事实是清楚的，且丁露玉与李旭之间是委托关系。被告李旭对原告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2中李旭并非购酒协议的合同相对人，不应当承担合同义务，同时也没有证据证明该购酒协议丁露玉系在李旭授意下签订；证据3真实性无异议，但该证据只能证明李旭确实收到了在丁露玉授意下原告的转账款，金额为3404200元，其中包含了原告已经得到茅台酒一部分货款，该收条依然无法证实李旭为原告与丁露玉合同中签订的合同的合同相对人，李旭之所以接受该笔款项是因为该笔款项系丁露玉请求李旭接收，在当时交易习惯下丁露玉没有购酒渠道，二被告之间系亲戚关系，丁露玉及其他购酒人会将购酒款在李旭处汇总，汇总后一同在吴婷处买酒，在李旭接收该笔款项的当日，就将1400万汇总的酒款汇入吴婷处，其中也包含了本案案涉款项，因此该组证明依然无法证明诉请的合同相对关系与李旭有关；证据4真实性无异议，但无法证实原告诉请与李旭有关。被告丁露玉向本院提交如下证据：1.李旭和吴婷签订的购酒协议（手机图片，且未提交法院），证明协议内容与原告所举的购酒协议一样，证明双方的委托关系；该购酒协议，吴婷和李旭的合同价款为1445元，结合原告与丁露玉签订的茅台酒购销合同，每一瓶就有100多元价差，这笔交易中，有27万多元利润，该笔利润在李旭处，丁露玉在本案中仅仅是收到李旭委托给丁露玉的佣金，而非购酒利润；原告严叶林对被告丁露玉提交的证据的质证意见：对证据1三性均有异议，达不到丁露玉的证明目的，该证据不能证明是李旭委托丁露玉与原告签订合同。被告李旭对被告丁露玉提交的证据的质证意见：对证据1三性均有异议。市面上相同格式的合同比比皆是，但格式相同的合同是否就能证明是互相授意的法律关系，答案是否定的，该证据既不能证明李旭为合同相对人，也无法证明吴婷与李旭的合同关系。被告李旭向本院提交如下证据：1.银行流水，证明李旭收到丁露玉指定原告的汇款后，在2018年8月3日向吴婷转账1400万元，李旭的账户余款仅为123940元，与丁露玉所称利润有27万元之多，那么李旭为何将自己的利润与丁的购酒款一同汇入吴婷处，该证据恰好证明在本案中原告与丁的交易，李旭并未获利，且丁露玉指定的汇款与其他购酒人一样都是在李旭处进行汇总一同向吴婷买酒。原告严叶林对被告李旭提交的证据的质证意见：对三性无异议，但与本案无关，这是李旭的银行流水，且涉及案外人吴婷，达不到李旭的证明目的。被告丁露玉对被告李旭提交的证据的质证意见：对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，原告提供的1400多万的转账记录系与吴婷的转账，与本案没有对应关系，达不到证明目的；该证据第28页有一笔李旭直接汇给原告的8万元，该笔金额是因为李旭延期无法交货而给原告支付的安抚金。本院经审理认定如下事实：2018年8月3日，原告严叶林与被告丁露玉签订《购酒协议》，该《购酒协议》载明:“甲方:丁露玉。乙方：严叶林。根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致、遵纪守法的基础上签订如下酒水购销合同，共同遵守本合同所列条款。一、经甲乙双方友好商定，双方一致同意，乙方以人民币1550每瓶的单价，在甲方购买53度500毫升戊戌年飞天茅台生肖酒(规格1x6)(354)件。二、付款方式:乙方已付清全款，方式为:银行汇款，全款一次性付清，金额总计为人民币(3292200)元。三、甲方在收到乙方酒款后，需确保乙方于9018年9月30日)前提到乙方所购的戊戌狗年茅台飞天酒，提货方式为:仁怀市城区提货。四、若甲方不能按时、按量和按乙方的要求交付该批戊戌狗年茅台生肖酒，甲方需退还乙方所交付全额酒款，同时甲方将额外赔偿给乙方全额酒款的50%作为违约赔偿金。五、在乙方提货时检查该批货物如超过两个批次，有损坏、数量不足、等情况，甲方需补足数量交付给乙方，同时甲方将额外赔偿给乙方全额酒款的50%作为违约赔偿金。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。甲方:丁露玉。乙方:代表人:严叶林。2018年8月3日”。嗣后原告严叶林将购酒款3292200元汇入李旭账户，被告丁露玉出具收款收据给严叶林。该收条载明“今收到严叶林、王兴田两人建行转账给李旭的购酒款3292200元，由丁露玉代李旭打该收条，代收条人：丁露玉。2018年8月3日”。在约定交货期限届满后，被告丁露玉未按照约定交货，经原告多次交涉无果。故原告严叶林诉来本院，要求被告返还货款。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证、原告与丁露玉签订的购酒协议、收条、银行流水明细等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，结合本案，原告严叶林与被告丁露玉签订的购酒协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，当受法律保护。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将货款交付被告后，其已履行了合同义务，被告接受原告交付货款后，未按照约定向原告交付标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”之规定，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,原告严叶林主张被告返还货款3292200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告严叶林要求被告李旭返还货款的诉请和被告丁露玉提出丁露玉受李旭的委托与原告严叶林签订购酒协议的抗辩意见，因购酒协议的合同相对方是原告严叶林与被告丁露玉，因原、被告双方都未向本院提供证据予以佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原、被告的上述意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告丁露玉在本判决生效后二十日内返还原告严叶林货款人民币3292200元；二、驳回原告严叶林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16569元（已减半收取），由被告丁露玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十二月十九日书记员  杨炯