贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初548号原告：遵义市庆昕劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇规划一号路商会大厦22楼。统一社会信用代码：915203230738791916。法定代表人：郭维德，系公司执行董事。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林，局长。出庭负责人：冉龙江，系遵义市汇川区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：姚欣，系遵义市汇川区人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。第三人：姬林香，女，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。原告遵义市庆昕劳务有限公司（以下简称庆昕公司）请求撤销被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的遵市人社工认字[2019]2052号《认定工伤决定书》，于2019年9月12日向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院于2019年10月14日裁定移交本院审理。本院于2019年10月30日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告庆昕公司委托诉讼代理人宋爱勇、被告市人社局出庭负责人冉龙江、委托诉讼代理人姚欣、第三人姬林香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告作出的遵市人社工认字[2019]2052号《认定工伤决定书》，事实不清、证据不足，结论错误。姬林香与原告没有劳动合同、考勤记录、缴纳社会保险凭证、工作证、工作服，与原告没有劳动关系；二、被告存在程序上的错误。根据《工伤认定办法》，被告应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将工伤认定决定书送达，原告在2019年7月才收到工伤认定决定书。综上，遵市人社工认字[2019]2052号《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求予以撤销。被告辩称：一、姬林香与原告是否存在劳动关系不影响原告承担工伤保险责任。姬林香于2019年2月26日提出申请，称其是经杨某（小名杨军）招用到庆昕公司承包的汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程三期项目工地做木工，2018年5月31日17时30分左右，姬林香在项目工地一楼钉竹子方条，在加固柱子的过程中，因方条垮下，将其左脚砸伤，于当日被送往遵义医学院附属医院医治。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，原告作为具备用工主体资格的承包单位，由不具备用工主体资格的杨某承包该项目的木工工程，姬林香经杨某介绍到该项目工地务工，在务工时收到事故伤害，被告依法应承担姬林香的工伤保险责任；二、原告诉称未将认定工伤决定书按时送达与事实不符。受理工伤认定申请后，被告向原告发出了工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内提供了关于姬林香受伤的情况说明，根据姬林香提交的申请材料、原告提交的材料及被告的调查情况，被告于2019年3月20日下达了认定工伤决定书，原告职工周石于2019年3月21日签收了该决定书，不存在程序上的错误。综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、主体适格，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：第一组证据：遵市人社工认字[2019]2052号《认定工伤决定书》、受理案件通知书、缴费单。证明其诉讼合法。第二组证据：杨某的书面证明及到庭证言。证明姬林香于2018年5月22日以临时工身份进入木工班组务工5月31日下午6点左右在背柱子加固木方的过程中木方掉落砸伤左脚。其是左兴强喊去工地当带班班长，左兴强是庆昕公司的职工和股东，工地上上班是姬林香的丈夫喊去的，姬林香的工资是其给姬林香打到银行卡上的，姬林香受伤后医疗费、生活费都是其支付。被告及第三人对原告所举证据不持异议。被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据：第一组证据：身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书及送达回执。证明其工伤认定程序合法。第二组证据：第三人在工伤认定过程中医疗资料及证人杨某证明、被告调查取得的询问笔录、庆昕公司提交的《关于姬林香同志在割麻三期工地上班期间左脚受伤的情况说明》、项目公司照片。证明认定姬林香在原告工地工作时受伤的事实。姬林香在工地上受伤的事实，姬林香、袁先辉、曾学文陈述是2018年5月22日到工地上班的，是工友吉林帮介绍给杨军，杨军叫袁先辉去帮其做活，袁先辉就喊了4个人一起去做，做了两天后，杨军就说按每平方23元包给我们，工地上作息时间是早上7点到下午7点，木工班是杨军管理，工资由杨军发。原告对被告所提交的第一组证据的证据三性不持异议。对第二组证据中杨某说明，袁先辉、曾学文证言的证明目的有异议，认为只能证明姬林香是临时工，不能认定为工伤，对其他证据的证据三性不持异议。第三人对被告所举证据的证据三性不持异议。庭审中，第三人未提交证据。本院对上述证据认定如下：原、被告双方所举证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力，予以采信。本案经审理认定事实如下：2018年5月22日起，姬林香与袁先辉等人受杨某招用到原告庆昕公司承包的位于遵义市汇川区董公寺镇割麻棚户区工地上做木工，受杨某管理并直接由杨某支付工资，2018年5月31日17时30分左右，姬林香在工地加固柱子过程中，因方条掉落，将其左脚砸伤，于当日送往遵义医学院附属医院，诊断结论为：左足第四趾骨折；2018年6月2日转入遵义市红花岗区骨科医院治疗，诊断结论为：1、左足压砸伤；2、左足第四足趾开放性骨折清创术后感染。杨某支付了医疗费。姬林香向被告市人社局提出工伤认定申请，2019年2月26日后，被告受理申请，2019年2月28日，被告向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》，2019年3月3日，原告向被告提交了《关于姬林香同志在割麻三期工地上班期间左脚受伤的情况说明》，该情况说明内容为：我公司承担的汇川区董公寺镇割麻棚户区改造工程三期在施工期间，木工班工人姬林香于2018年5月22日进入工地工作，2018年5月31日在施工31＃楼地下室框架柱时，因手中方木滑落，致使左脚四脚趾受伤，事故发生后，我公司木工班班长杨某及时将姬林香送至医学院就医，医学院认定开放性骨折，在医院急诊后，未要求住院，从医院拍回的片子上查看，姬林香的左脚三脚趾在事件发生前就存在弯曲的情况。至今，姬林香的左脚四脚趾已完全恢复，从姬林香四脚趾受伤至2018年9月，我公司替姬林香支付了各种费用共计2万余元。我公司认为，姬林香左脚四趾受伤属实，但是否存在骗保行为有待确认，请贵局根据相关规定处理该事宜为谢。2019年3月20日，被告作出遵市人社工认字[2019]2052号《认定工伤决定书》，认定姬林香所受之伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，决定认定为工伤。于2019年3月21日向第三人和原告进行了送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第一款、第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有受理工伤认定的职权，市人社局受理徐树忠工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》，并在法律规定的时限内作出了《工伤认定决定书》，在规定的时限内进行了送达，程序合法。第三人在原告工地上受伤的事实，原告无异议，原告在举证期限内提交《关于姬林香同志在割麻三期工地上班期间左脚受伤的情况说明》，认可杨某是其公司木工班班长、姬林香是其公司工人，与第三人提交和被告调查的材料相互印证，足以认定姬林香在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实，被告所做《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告所主张的事实，没有证据证明，所持诉讼理由和请求，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义市庆昕劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告遵义市庆昕劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何秀林人民陪审员  吴宇昌人民陪审员  汪先平二〇一九年十二月二十四日法官助理赵辛竹书记员蒲珊