河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7593号上诉人（原审被告）：梁建军，男，1965年5月14日出生，住河南省南召县。上诉人（原审被告）：袁西忠，男，1964年8月24日出生，住河南省南召县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐国章、郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林耀合，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。原审第三人：石海峰，男，1972年3月14日出生，住南阳市。上诉人梁建军、袁西忠因与被上诉人林耀合、南阳市阿瓦山寨风情食府、石海峰债权人代位权纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2018年6月7日作出（2018）豫1303民初361号民事判决书，林耀合不服原判，向本院提起上诉，本院于2019年6月18日作出（2018）豫13民终3770号民事裁定，撤销原判，发回重审。南阳市卧龙区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年9月29日作出（2019）豫1303民初5785号民事裁定，梁建军、袁西忠不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁建军，袁西忠的共同委托诉讼代理人郑海洋，被上诉人林耀合的委托诉讼代理人潘广群到庭参加诉讼。原审第三人石海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁建军、袁西忠上诉请求：依法确认南阳市阿瓦山寨风情食府不再列为诉讼当事人；对一审裁定书的裁判理由予以纠正；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：南阳市阿瓦山寨风情食府已经工商机关准予注销登记，其权利义务在其终止时已消灭。卧龙区人民法院在送达执行裁定书及协助执行通知书时，未告知当事人有提出异议的权力，上诉人因对法律不懂未提出异议，不代表上诉人对此没有异议。首先，按照双方协议书约定，房租已约定由年租金55万元降低至25万元，即便存在到期债权也是75万元，而不是165万元；其次，卧龙区人民法院未对该到期债权查封、冻结，上诉人袁西忠与原审第三人石海峰互负债权债务，可以相互抵消，再者，本案系代位权之诉，上诉人袁西忠与原审第三人石海峰在另案执行中达成的和解协议是否对抗执行，应在执行程序解决，不属本案代位权之诉的审理范围。林耀合辩称，卧龙区人民法院在送达执行裁定书及协助执行通知书，上诉人对拖欠房租之事并未提出异议，其达成协议将该单位协助执行的房租予以抵账不当，原判适用法律正确。石海峰未提交答辩意见。林耀合向一审法院起诉请求：依法判决被告南阳市阿瓦山寨风情食府、梁建军、袁西忠代位向原告林耀合偿还石海峰欠原告林耀合工程款1650000元。一审法院认定事实：1999年，原告林跃合因第三人石海峰欠其工程款，将石海峰起诉至卧龙区人民法院。该案经审理后，一审法院作出（2010）宛龙民商三初字第266号民事判决，判决由石海峰返还林跃合工程款1299164.6元，并自2007年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行金至款付清之日止。石海峰不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）南民二终字第00056号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该案一审法院正在执行中。2013年7月1日，出租方石海峰（甲方）与承租方南阳市阿瓦山寨风情食府、梁建军、袁西忠（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方同意将位于文化路阿瓦山寨1-3楼的房屋租赁给乙方使用，租赁期限为七年，租期自2013年7月1日至2020年6月30日止；合同租金暂定600000元，第一年租金在起租日当天交付，以后每个年度租金随行就市由甲方拟定三日之内交付。2015年2月14日，一审法院在执行林跃合与石海峰建设工程施工合同纠纷一案中，对梁建军、袁西忠进行调查，梁建军、袁西忠二人在笔录称房租交至2017年6月30日，2016和2017年6月30日前实际每年租金为550000元。一审法院即向其二人送达执行裁定书及协助执行通知书，告知梁建军、袁西忠自2017年7月1日起将租赁合同届满的租金三年（每年550000元）共计1650000元交至一审法院，梁建军、袁西忠表示同意并在调查笔录上予以签名确认。2017年5月22日，一审法院向梁建军、南阳市阿瓦山寨风情食府作出履行到期债务通知书，要求其收到通知十五日内向林跃合履行对被执行人石海峰房屋租金1650000元，每年550000元，并不得向石海峰清偿。在一审法院审理中，被告向一审法院提供石海峰向袁西忠出具的借条复印件9张，证明石海峰向袁西忠借款120万元，至今未清偿。另被告提交石海峰（甲方）、袁西忠（乙方）、梁建军（丙方）三方于2015年7月1日签订的协议书一份，主要内容为：丙方租赁甲方位于南阳市文化路的房屋经营阿瓦山寨食府，因餐饮市场经营形势不好，决定不再经营。乙方系丙方聘任的大堂经理，该食府开业时丙方向乙方借款未还，乙方愿意受让阿瓦山寨食府，转让费80万元抵偿欠款。甲方与丙方于2013年7月1日签订了房屋租赁合同，三方同意乙方承继丙方在该合同的权利义务，租金调整为每年250000元，其他条款不变。甲方在2012年至2014年期间，因承包工程向乙方借款300余万元，丙方承租甲方房屋时经三方协商已通过抵扣租金方式归还了部分款项，现甲方同意上述租金250000元/年冲抵拖欠乙方的下余款项，在付清之前乙方不再交纳租金。但阿瓦山寨风情食府工商营业执照登记显示投资人为梁建军，企业性质为个人独资企业。在一审法院审理中，袁西忠以石海峰向其借款120万元至今未还为由，将石海峰起诉至南阳市宛城区人民法院，双方达成调解协议，内容为：一、被告石海峰欠原告袁西忠借款120万元，于2018年3月10前归还。二、若被告石海峰不能按期归还本金，自2018年3月10日起按银行同期借款利率支付利息至款付清之日止。该院于2018年2月27日作出（2018）豫1302民初845号民事调解书予以确认。后袁西忠对该调解书向南阳市宛城区人民法院申请执行，2018年3月27日，袁西忠与石海峰达成和解协议，主要内容为：袁西忠租赁石海峰位于南阳市文化路××房产经营南阳市阿瓦山寨风情食府，石海峰自愿用该房产2017年7月1日至2021年6月30日共计四年的房租（每年房租30万元，四年房租共计120万元）抵偿所欠袁西忠的120万元借款。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。一审法院于2015年2月14日向被告梁建军、袁西忠送达了执行裁定书及协助执行通知书，告知被告梁建军、袁西忠自2017年7月1日起将租赁合同届满的租金三年（每年550000元）共计1650000元交至一审法院，梁建军、袁西忠表示同意并在调查笔录上签名予以确认，并未提出异议。2017年5月22日，一审法院向梁建军、南阳市阿瓦山寨风情食府作出履行到期债务通知书后，被告梁建军、袁西忠于2017年6月6日向一审法院提出异议书，但该异议书对是否存在到期债权以及到期债权的数额均没有异议，仅对该债权如何处置有异议，认为应先偿还袁西忠借款120万元，并将石海峰起诉至南阳市宛城区人民法院，审理中双方达成调解协议，并在执行中达成和解协议，被告袁西忠在未经一审法院准许的情况下，私自将法院已查封的债权抵偿自己的债务，属于非法转移法院已经查封的财产，故被告袁西忠与第三人石海峰达成的执行和解协议不能对抗一审法院的强制执行，一审法院应对该到期债权继续执行。因为引发本案诉讼的目的是解决袁西忠与石海峰达成的和解协议能否对抗执行的问题，该情形应属于执行程序解决的问题，应通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并经一审法院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告林耀合的起诉。案件受理费19650元，退还原告林耀合。二审审理期间，上诉人梁建军、袁西忠提交南阳市工商行政管理局专业分局的准予注销登记通知书一份，证明南阳市阿瓦山寨风情食府已于2019年8月26日准予注销登记。被上诉人林耀合对该证据的真实性无异议。该证据本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外。另查明：南阳市阿瓦山寨风情食府于2019年8月26日经南阳市工商行政管理局专业分局准予注销登记。本院认为：一审法院在执行被上诉人林耀合执行原审第三人石海峰时向上诉人梁建军、袁西忠，原审被告南阳市阿瓦山寨风情食府送达了执行裁定书、协助执行通知书，上诉人梁建军、袁西忠对此未提出异议，随后一审法院又向上诉人梁建军，原审被告南阳市阿瓦山寨风情食府送达了履行到期债务通知书，上诉人梁建军，原审被告南阳市阿瓦山寨风情食府应当按照人民法院的执行裁定书履行到期债务。上诉人袁西忠与原审第三人石海峰在另案执行中达成的和解协议能否对抗执行，应当在执行程序中解决，不属本案审理的范围。一审裁定认定事实清楚、虽然裁判理由超出本案的审理理范围，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  王小军审判员  王邦跃二〇一九年十二月二十日法官助理陈斌书记员王绍宁