新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2338号原告：梅崇法，男，1972年6月13日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县董家湾小区20号楼2单元202室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。被告：李文辉，男，1962年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县神旗天地小区1号楼3单元701室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告梅崇法与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2019年11月29日将本案转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告梅崇法及其委托诉讼代理人孙存占，被告李文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款44366.6元。2.承担案件受理费。事实与理由：2017年12月22日,被告交税，用原告银行卡刷四次计17801.6元。2016年10月9日至2017年4月6日、7日原告通过微信转帐给被告借款36565元，两项计54366.6元,至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李文辉辩称，我使用了原告的银行卡交税，刷了17801.6元，同意归还欠付原告垫付的税款17801.6元。原告有通过微信转账给我借款，2016年10月13及14日转账5000元，2017年2月21日转账1万元，这三笔借款在2019新2327民初1354号案件中已经确认系欠付原告妻子皮秀花的借款并已判决。原告主张的微信支付4300元、1265元、1000元、10000元、系我帮助原告修车，原告向我支付的修车费用，只欠付原告替我垫付的税款17801.6元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国农业银行的的交易明细清单、从国税局调取的开发票的信息打印单、入库查询单各一份，证实原告用自己的卡给被告缴纳税费17801.6元，被告对银行的交易明细和税务局的明细的真实性认可，是原告给我刷卡缴的税。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。2.原告与被告的微信转账记录打印单，证实原告通过微信向被告转账36565元。被告质证所有的转账都收到了，2016年10月13日、14日各转账5000元，2017年2月21日转账10000元，这三笔借款在2019新2327民初1354号案件中已经判决。原告给我微信转账的4300元、1265元、1000元，10000元是我为原告修车花费的修理费，原告通过微信方式偿还。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告向法庭提交了以下证据：1.2019新2327民初1354号判决书，证实：原告主张的2017年2月21日的借款10000元与该判决中被告借原告妻子皮秀花的10000元系同意一笔借款。原告质证对该证据的合法性、真实性认可，同意扣减10000元。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。2.爱田国庆救急修理部出具收据4张及与被告老板田国庆的微信聊天记录打印单2张，证实：我去帮原告修车花费修理费16565元，我先支付后被告通过微信归还。被告提交证明一份、车辆图片一张，证实：×××号东风大力神混凝土运输车是我介绍原告从杨峰处购买，被告帮原告修理的也是这辆车；原告质证对该组证据的真实性不认可，收据上没有盖章子，是补开的，对证明关联性不认可，但图片上的车辆是从杨峰处购买的。本院认证认为结合双方的合作关系、收据的出具时间、金额及原告给被告转账的时间与金额一致，故原告向被告微信转账的四笔款项应当是原告归还的被告垫付的修理费用。3.（2018）新2327民初1441号民事判决书一份微信转账8份、银行转账记录一份。证实：2016年10月14日微信转账单号尾号6438的5000元，2016年10月13日微信转账单号尾号1947的5000元，2017年2月21日微信转账尾号7208的10000元，以上三笔借款均是（2018）新2327民初1441号的案件中原告起诉李文辉民间借贷案件中的50000元借条中的借款。原告质证（2018）新2327民初1441号民事判决书中的50000元借款是其给被告的现金，与起诉的这三笔微信转账20000元没有关系。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向国家税务总局吉木萨尔县税务局缴纳税款18174.38元，同日原告通过自己的中国农业银行银行卡向税务局刷卡转账17801.6元。2016年10月9日原告向被告微信转账4300元。2016年10月13日原告向被告微信转账5000元；2016年10月14日原告向被告微信转账5000元；2016年11月15日原告向被告微信转账1265元；2017年2月21日原告向被告微信转账10000元；2017年4月30日原告向被告微信转账1000元；2017年6月7日原告向被告微信转账10000元。原、被告确认2017年2月21日原告向被告微信转账10000元已经（2019）新2327民初1354号皮秀花起诉李文辉的案件中判决确认由李文辉向皮秀花偿还，并从借款金额中扣除。本案的争议焦点为：被告欠付原告借款数额？本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告李文辉未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的争议焦点被告欠付原告借款数额，原告提交了税务局的缴纳税款入库单及银行卡转账记录，被告认可欠付原告垫付的税款17801.6元，原告现主张17801.6元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告向其借款26565元，原告提交了其通过微信给被告转账记录共计7笔，被告确认收到以上借款，但辩称其中的2016年10月9日的4300元、2016年11月15日1265元，2017年4月30日1000元，2017年6月7日10000元，以上合计16565元系被告替原告修车产生的修理费，被告提供的证据能够证实被告为原告修理车辆系原告车辆并产生修理费15656元，故本院认定原告转账的4笔16565元系原告支付给被告的修理费。原告另主张的2017年2月21日微信转账10000元，经原被告确认，本院核实，与2019新2327民初1354号判决书中原告之妻皮秀花起诉被告的10000元系同一笔，原告同意从总借款中扣减10000元。原告主张2016年10月13日微信转账5000元，2016年10月14日微信转账5000元系借款，被告辩称以上两笔借款系（2018）新2327民初1441号民事判决书50000元借款中的10000元，但其提供的证据不足以证明原告给其通过微信转账10000元包含在50000元借款中，因此对于原告主张10000元系借款，本院予以确认。综上，被告欠付原告借款金额应当是17801.6元及微信转账的10000元，合计为27801.6元（17801.6元+10000元=27801.6元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文辉于判决生效后十日内偿还原告梅崇法借款27801.6元；二、驳回原告梅崇法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告李文辉负担593，原告梅崇法负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶新芳审 判 员 陈丹丹人民陪审员 罗海舟二〇一九年十二月十七日书 记 员 马永婷