wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5917号 原告：包清秀，女，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：陈连生，男，1950年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈治霈，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师，特别授权。 原告包清秀、陈连生与被告陈治霈名誉权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包清秀、陈连生，被告陈治霈及其委托诉讼代理人邹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向法院提出了诉讼请求：1、请求贵院依法裁判被告立即向二原告公开赔礼道歉消除影响(在重庆市市级报刊或者电视等媒体公开赔礼道歉)；2、请求贵院依法裁判被告立即向二原告支付精神抚慰金100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈连生与被告父亲陈天佑系亲兄弟关系，2018年1月14日至2018年3月14日长达2个月期间内，被告以“二原告拖欠其父亲钱”为由，被告先后多次在二原告居住地“到处张贴横幅和跟随二原告举牌(内容为：陈连生、包清秀还钱!还钱!还我老汉救命钱!)”。同时，被告还用喇叭等扩音设备，在二原告的生活区和居住区扩散传播上述不实内容。此外，被告还到二原告居住的地方通过封堵锁芯和猫眼，直接干扰和影响二原告及其家人的正常生活。原告认为，二原告与被告其父亲并无所谓的债权债务纠纷，被告实际以“欠钱”为由行骚扰、诋毁之实。同时，即便二原告和被告父亲存在债权债务纠纷，也应该由被告父亲通过合法途径向二原告主张权利，而不是以这种违法行为来处理。另，被告的违法行为持续时间之久，且上述期限内有中国的传统的春节、元宵节重大节日，被告的行为在践踏传统“尊老爱幼”的道德底线同时，也在事实和法律上给二原告(且已经殃及家庭成员)的名誉、心理、社会地位等方面造成巨大的伤害和影响。二原告曾在上述期限内，多次报警，但警方均未处理。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，二原告迫于无奈和为维护自身利益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告陈治霈辩称，2018年1月中下旬是其父亲身患癌症，二原告欠其钱，故被告没有办法只能通过这个方式找二原告还钱，对原告陈述的事实，有以下几点不属实：1、原告陈述的时间不对，被告跟着原告实际大概在一月中下旬，最多不超过20天；2、原告说的高音喇叭和堵锁眼并不属实。另，二原告确实存在真实的欠债，被告没有任何损害其名誉的行为，采用的要债行为只是一种方式，所以不存在对原告的名誉侵权。 本院经审理，查明的事实如下：2005年5月10日，原告陈连生向涂飞出具了《借条》一张载明：“今借到涂飞现金壹拾万元整，2005年8月30日前归还”。2017年12月29日，涂飞作为甲方，被告作为乙方签订了《债权转让协议》，主要约定：甲方将其对原告陈连生享有的债权100000元及利息全部转让给乙方。 2018年1月中下旬，被告陈治霈向二原告讨要前述债务，在讨要债务的过程中，存在跟随原告举牌要债等情形。2018年1月26日，因原被告双方发生纠纷，后原告报警。重庆市公安局大渡口区分局出具的案（事）接报回执上载明：“在区府后面月光村3栋1号，称有陌生人进入报警人家里闹事，手持摄像机，求助。民警赶到月光村3栋1号，核实系亲戚之间的借款纠纷，民警告知要债人陈治霈通过合法途径同叔叔陈连生解决经济纠纷，勿未经同意闯入其家中，并对其进行了口头教育”。 审理中，二原告认可其与涂飞存在借贷关系，在经民警对双方进行调解时才得知债权转让协议。 以上事实，有原被告陈述、《借条》、《债权转让协议》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的主观过错、行为人的违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。本案争议焦点在于二原告是否与被告存在借贷关系，被告追讨欠债的行为是否对二原告名誉造成影响。本案中，二原告与涂飞建立了借贷关系，二原告庭审中陈述已经偿还该笔债务，但二原告未举示证据证明该事实，应当承担举证不利的法律后果，故本院认定二原告未偿清涂飞的债务。此后，涂飞与被告签订了债权转让协议，结合二原告自述在民警进行调解时被告知债权转让的事实，本院认定该笔债权转让已告知二原告，原被告之间存在借贷关系。庭审中，二原告亦未举示证据证明偿还该笔债务，故二原告确实尚欠被告借款未还。被告基于二原告未清偿债务的事实，向二原告追讨欠款的行为，并不能构成对二原告的名誉侵害，故对二原告要求被告赔礼道歉消除影响以及支付精神抚慰金的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。但被告跟随原告举牌要债等行为确有不妥，被告应通过合法途径维护自己权益，不能再有类似的过激行为。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回包清秀、陈连生的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由包清秀、陈连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 娜 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执2560号申请执行人:王海潮，女，1999年1月2日出生，汉族，学生，现住乌兰浩特市。、申请执行人：沈玉荣，女，1973年7月3日出生，汉族，无职业，现住址同上。被执行人：苗振忠，男，1973年5月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：苗世臣，男，1995年7月20日出生，汉族，个体，现住同上。王海潮、沈玉荣与苗振忠、苗世臣借款合同纠纷一案，申请执行人王海潮、沈玉荣依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初889号民事判决书申请法院执行欠款141521.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年11月13日向被执行人苗振忠、苗世臣发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年11月29日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，被执行人车辆已被法院扣押，未查到被执行人其余有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年5月8日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，已告知申请人，申请人同意终止本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十二月十二日书记员 樊振宇
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初28129号原告：熊敏，女，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：邹波，男，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告熊敏与被告邹波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊敏及委托诉讼代理人陈彬，被告邹波的委托诉讼代理人凌忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告垫付的车辆按揭款共计177985.2元及利息（利息以每期垫付金额为基数，从垫付次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部垫付款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年2月23日办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产处理的第3条约定：双方共同所有的小型轿车一台所有权归男方，因登记在原告名下并办有按揭贷款，要求被告归还全部按揭款后原告才配合办理过户手续。由于被告未按时归还银行按揭贷款，致原告信用严重受损，原告迫于无奈多次替被告垫付了按揭款。截止起诉之日，原告共计垫付车辆按揭款177985.2元。原告多次要求被告返还无果，故诉至法院。被告邹波辩称：对原告主张已付按揭款的金额有异议，并且原、被告所签《离婚协议》约定熊敏应当支付邹波夫妻共同财产折价款20万元，熊敏只支付了1.5万元，尚有18.5万元未付与邹波，故被告邹波才没有向原告支付本案诉争费用，并且邹波已向重庆市江北区人民法院起诉熊敏，该案已被法院受理，所以本案被告未提起反诉。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2016年2月23日，双方签订《离婚协议书》后在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》关于夫妻共同财产处理的第3条约定：“车辆:双方共同所有的雷克萨斯牌小型轿车一台(车牌号:渝AEXXXX，车辆识别代号:JTHBJIGG9F208XXXX)的所有权归男方所有。该车辆原登记于女方名下，女方同意在男方提前归还按揭贷款并消除转移过户登记手续的相关障碍后，通过出具全权委托书的方式委托男方自行办理转移登记过户手续。在办理转移登记过户手续过程中，需要女方予以配合的，女方应无条件配合，并不得以任何理由、借口推脱、反悔。因办理转移登记过户手续所产生的费用由男方承担。”2016年9月1日至2019年10月15日期间，丰田汽车金融（中国）网上代发代扣有限公司在对熊敏在招商银行的621483023353XXXX账号进行了多次扣款，其中有13期累计扣款金额为177985.20元（其中2016年9月1日、11月1日均扣款3153.52元；2017年9月1日扣款的3153.52元中有1100元系原告于2017年8月31日转入，2018年7月2日、9月3日、10月8日、12月3日均扣款3153.52元；2019年1月2日、2月1日、3月1日、8月1日各扣款3153.52元，10月11日扣款90000元，10月15日扣款55350元）。前述每期扣款前都是原告向其账户转入与扣款金额基本相符的款项。同时查明，被告通过微信向原告于2018年6月30日转款2笔共计3200元、于2018年8月31日转款3200元、于2018年12月1日转款3300元、于2019年1月1日转款3000元、于2019年2月1日转款3200元、于2019年3月1日转款3200元、于2019年7月31日转款3200元，以上8笔转款共计22300元。本院认为：离婚后，夫妻双方对共同债务仍负有连带清偿义务，一方承担责任后，基于离婚协议可以向另一方主张追偿。本案原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方应按约定履行各自义务。该协议明确约定被告应提前归还轿车的按揭贷款并消除转移过户登记手续后，原告再以出具委托的形式配合办理过户，言下之意，既该轿车在离婚之后的按揭贷款应由被告负责偿还。因被告怠于还款，原告代为清偿贷款，被告应对原告清偿部分负有偿还义务。原告截止至2019年10月15日，共计向丰田汽车金融（中国）网上代发代扣有限公司支付按揭贷款177985.20元，有银行扣款记录为凭，本院予以确认。同时，被告在2018年6月30日至2019年7月31日期间通过微信向原告转款8笔共计22300元，每次转款金额与按揭贷款的扣款金额相差无几，并且转款时间亦在按揭贷款扣款时间前后，故该8笔转款应当认定为原告为归还轿车按揭贷款而向原告支付。原告虽称被告于2018年12月1日转款的3300元和2019年1月1日转款3000元系因其他经济往来产生，但未举证证明，本院不予认可。扣除被告转款金额，被告应偿还原告实际承担并支付的贷款金额为155685.20元。关于利息，双方未作约定，原告主张按以垫付金额为基数，从垫付次日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部垫付款项付清之日，于法无据，并且在原告分期偿还贷款的过程中被告也在分期转款给原告。故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹波自本判决生效之日起十日内支付原告熊敏截止2019年10月15日代为偿付的轿车按揭贷款155685.20元。二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1930元，由被告邹波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世礼二〇一九年十二月二十七日法官助理 张国令书 记 员 王 维
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执418号申请执行人：戴宗涛，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民。委托诉讼代理人：惠雪玲（戴宗涛母亲），女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民。被执行人：梁臣（又名梁成），男，生于1968年12月3日，汉族，农民。本院在执行申请执行人戴宗涛与被执行人梁臣民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初491号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁臣未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人戴宗涛于2019年5月20日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议。协议如下：2019年12月20日由梁臣归还戴宗涛2000元，2020年1月20日前归还3000元，下剩部分2020年5月1日前给清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初491号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良二〇一九年十二月二十日书记员  王建勋
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之十五 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月4日，买受人罗嘉璇（公民身份号码）以680000元的最高价竞得2单元202室房屋；2019年12月8日，买受人罗嘉璇（公民身份号码）以188000元的最高价竞得17号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的2单元202室房屋、17号车库归买受人罗嘉璇（公民身份号码）所有，该房屋、车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人罗嘉璇时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人罗嘉璇可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初542号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人阮来兴，男，1985年4月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福安市，户籍地在福安市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年9月30日被本院判处有期徒刑六年十个月，2016年2月11日刑满释放。因殴打他人于2019年8月11日被福安市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被福安市公安局刑事拘留，2019年9月28日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]459号起诉书指控被告人阮来兴犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉，被告人阮来兴及其辩护人曾浩滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日0时左右，被告人阮来兴在福安市原长城市场后的转梯上，因车辆通行问题与被害人王某1发生口角，随后用拳头击打被害人王某1面部，致被害人王某1左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，属轻伤二级。 被告人阮来兴被当场抓获。案发后，被告人阮来兴家属代为赔偿被害人王某1损失人民币2万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人阮来兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阮来兴曾因故意伤害罪、寻衅滋事罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮来兴自愿认罪认罚并已签署具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月。公诉机关提交了证人袁某、王某2证言，被害人王某1陈述，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、本院（2011）安刑初字第209号刑事判决书、（2011）安刑初字第209-1号刑事附带民事裁定书，谅解书、收条，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，现场笔录、现场照片、现场图，福安市公安局调取的案发现场视频监控，被告人阮来兴供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人阮来兴对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人阮来兴到案后如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，且积极赔偿受害人损失并取得谅解。建议法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阮来兴故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮来兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阮来兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月25日起至2020年4月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一九年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9388号原告：周爱娥，女，1980年3月31日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅云，山西文鑫律师事务所实习律师。被告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：徐耀峰，男，该单位法律合规部员工，住太原市。委托诉讼代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。原告周爱娥与被告太原市城区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告周爱娥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱娥申请撤回对被告太原市城区农村信用合作联社的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱娥撤诉。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月九日书记员 武丽佳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1781号原告彭勇军，男，汉族，1975年4月9日生，高中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告陈祖林，男，汉族，1983年8月4日生，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现羁押于华坪县看守所。被告华坪县三和煤业有限公司。法定代表人陈祖林，系该公司执行董事。被告华坪县龙洞乡煤矿。负责人陈祖林。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2019年10月31日起诉来院。原告申请追加华坪县龙洞乡煤矿为被告，本院依法追加华坪县龙洞乡煤矿为被告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告彭勇军、被告陈祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币300万元及2012年8月1日起至2017年4月15日的利息3578000元，合计人民币6578000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年2月22日陈祖林以华坪县三和煤业有限公司、龙洞乡煤矿急需资金为由向原告借款，原告分次向被告支付借款300万元，约定月息2%。利息支付至2012年7月31日，之后未支付利息。2013年10月23日原、被告重新签订借款协议，约定期限6个月，每月支付利息45000元，手续费45000元。原告催要，被告于2017年4月1日重新出具借条，载明借款期限从2017年4月1日至2017年6月30日，借款利息按照1.5%计算。至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告陈祖林、华坪县三和煤业有限公司、华坪县龙洞乡煤矿辩称，对原告起诉无意见，借款是事实，都用于煤矿。原告针对其诉讼请求向本院提交了：借条、银行卡存款业务回单、收据。经质证，被告对原告提交证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：彭勇军与保晓立系夫妻关系，保晓鸿与保晓立系姐妹关系，陈虹里系陈祖林的堂兄。陈祖林向彭勇军借款，2010年4月6日保晓立转给陈祖林27万元，2010年4月24日保晓立转给陈祖林50万元,2010年12月1日保晓立转给陈祖林30万元,2012年2月22日、23日保晓立转款120万元、90万元给保晓鸿，同日保晓鸿将此款转给陈虹里归还华坪县农业银行的借款（对此陈祖林表示，贷款是用陈虹里的名义向银行贷款，但贷款实际使用人是自己）。2013年10月23日华坪县三和煤业有限公司向彭勇军出具借款人民币300万元收据。借款后原、被告双方对此更换借条。2017年4月1日陈祖林向彭勇军书面出具借条，该借条书写有“今有陈祖林向彭勇军借到人民币现金300万元，借款期限从2017年4月1日至2017年6月30日止，此借款利息按月息1.5%计算，到期按本金和利息一起还清给彭勇军”的字样。2017年4月5日陈祖林签署了借款本金及利息的核对清单，该清单书写有“陈祖林2012年2月22日向彭勇军借款人民币现金300万元，至今没有归还本金和利息（注：2012年8月1日之前的利息已结清）。双方约定的利息是按月息2.4%计算，利息金额是人民币2498000元，计息时间从2012年8月1日至2015年6月30日。双方约定，从2015年7月日起，该本金叁佰万元借款利息是按月息1.5%计算，至今已经24个月，计息金额1080000元。以上两项利息合计金额人民币3578000元，以上借款及利息属实，陈祖林愿意承担及归还以上借款及利息。此借款从2017年4月5日以后不再承担利息”的字样。借款期限届满至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借款借条、收据、银行业务回单为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。且被告对借款本金300万元无异议。故原告主张要求被告偿还借款本金人民币300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上对利息进行了约定，双方签署的核对清单对2012年8月1日至2015年6月30日利息约定利息，超过年利率24%的规定，双方约定借款从2017年4月5日以后不再承担利息，但2017年4月1日的借条约定的月息1.5%，从2012年8月1日起至2017年4月5日止的利息计算为人民币3169999.96元[300万元×（24%÷12月÷30天）×1585天]。庭审中，被告华坪县三和煤业有限公司、华坪县龙洞乡煤矿的法定代表人表示愿意承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告陈祖林、华坪县三和煤业有限公司、华坪县龙洞乡煤矿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭勇军借款本金人民币300万元及利息人民币3169999.96元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费28923元（缓交），由被告陈祖林、华坪县三和煤业有限公司、华坪县龙洞乡煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十二月十二日书记员  邓舒文
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢689号申请执行人：李乔,男,1977年4月2日生,汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人：喻宏鑫，男，满族，1982年3月6日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：明达意航企业集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：叶锦寨，该公司董事长。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：叶锦寨，男，1975年11月10日生，汉族。住浙江省杭州市上城区金色海岸住宅区4幢1单元2502室。申请执行人李乔、喻宏鑫与被执行人明达意航企业集团有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司、叶锦寨借款合同纠纷一案，最高人民法院（2012）民一终字第119号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人李乔、喻宏鑫向本院申请执行，本院于2017年11月20日立（2017）辽02执恢689号执行案件。在执行过程中申请执行人李乔、喻宏鑫于2019年12月5日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢689号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月五日书记员  曲汝鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9009号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                        法官助理    徐蕾                                                                                                        书记员      苏利
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3865号申请执行人吴宜，宁夏固原市人，住固原市锦秀园32-1-702室。申请执行人郭峰，宁夏固原市人，住固原市原州区安康花园A区5-2-601室。被执行人刘淑芳，宁夏固原市人，住固原市裕丰园11-1-1101室。申请执行人吴宜、郭峰与被执行人刘淑芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4251号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人刘淑芳偿还申请执行人吴宜、郭峰购房款108000元，案件受理费1230元；因被执行人刘淑芳未按期履行，申请执行人吴宜、郭峰于2019年08月20日申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即本案判决书中确定的被执行人刘淑芳所有的登记在申请执行人郭峰名下的位于固原市原州区裕丰园11-1-1101室房产一套，由被执行人刘淑芳最迟于2020年5月30日之前想办法把房子卖掉之后，把欠的这些钱全部还清。如果到期后仍未卖出的话，自愿将该房产交至法院评估、拍卖，到期后法院按法律程序评估、拍卖的话被执行人刘淑芳主动配合。期间，如果被执行人刘淑芳在2020年1月30日之前房子卖出去或给申请执行人把钱给清的情况下，申请执行人吴宜自愿放弃其中8000元的执行，再逾期的话，不同意放弃8000元。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人吴宜、郭峰自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初4251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十二月十六日 书记员 马晓强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保233号之一 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区那毕大道。 负责人：梁某雄，行长。 委托诉讼代理人：陈裕桥，职员 被申请人：刘某，男，1964年4月22日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。 申请人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人刘某名下财产，申请人北部湾银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人北部湾银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘某名下位于广西南宁市青秀区建政路1号18栋1单元202号房产。 上述财产的保全期限，不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款查封为一年。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月四日 书记员 王万灵
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初233号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人邱雪辉，绰号“刘辉”，男，1973年12月11日出生，汉族，江西抚州市人，初中文化，农民，住江西省抚州市，现住江西省鹰潭市月湖区；因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，2019年3月5日被江西省婺源县森林公安局取保候审，2019年12月5日经本院决定取保候审。现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人邱雪辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人邱雪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年以来，被告人邱雪辉在未办理任何合法手续的情况下，多次从朱某（已判决）处购买野生动物。2018年11月份，邱雪辉通过电话向朱某购买猫头鹰，2018年12月12日，在德兴市铜矿祝家村客运点，朱某将1只野生活体猫头鹰及其他野生动物通过德兴至鹰潭客车托运给邱雪辉时，被婺源县公安局民警现场查获。经江西百信司法鉴定中心鉴定，现场查获的猫头鹰，学名领角鸮，属国家二级保护野生动物。 公诉机关认为，被告人邱雪辉收购国家二级保护野生动物领角鸮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时具有坦白、认罪认罚的量刑情节。判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。 另查明，婺源县森林公安局民警传唤邱雪辉到案，被告人邱雪辉如实供述非法收购野生动物的犯罪事实。 本院委托抚州市东乡区司法局对被告人邱雪辉作诉前社会调查评估，可以对王海辉适用社区矫正。 上述事实，被告人邱雪辉无异议并自愿认罪认罚。且有被告人邱雪辉的供述与辩解，证人朱某、艾某等人的证言，物证照片，鉴定意见，搜查笔录、扣押物品照片及清单，归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱雪辉违反野生动物保护法规，非法收购国家二级保护野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱雪辉到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议依法有据，罪行适应，本院予以采纳。鉴于被告人邱雪辉认罪态度较好，参考抚州市东乡区社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人邱雪辉适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱雪辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方镇飞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段义荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。住所地：汉阴县城关镇双星村三组。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会，住所地：汉阴县城关镇双星村一组。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人段义荣与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 段义荣申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终319号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：段义荣提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，段义荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回段义荣的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡市湖滨区万寿宫。住所地：三门峡市湖滨区交口乡南梁村万寿宫。负责人：张信昱。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆孺牛，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原审被告：张信昱，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人三门峡市湖滨区万寿宫（以下简称万寿宫）因与被申请人荆孺牛、原审被告张信昱承揽合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万寿宫申请再审称：一、涉案工程没有变更，原审依据涉案工程造价司法鉴定意见书（初稿）将变更费用计入总造价错误，不应将司法鉴定意见书（初稿）作为认定案件事实的依据；二、张信昱共支付刘新正50000元工人工资，原审酌定仅扣除工人工资40000元错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求依法再审。荆孺牛提交意见称：关于施工中的变更，图纸上有张信昱签字并加盖有万寿宫的公章，证明工程变更是经过万寿宫同意变更的。河南友拓工程管理有限公司也是到现场勘验并根据工程的实际情况评估出工程总造价。故原审认定事实清楚，请求驳回万寿宫的再审申请。本院经审查认为：2017年4月21日，万寿宫的负责人张信昱和荆孺牛签订《施工合同》一份，约定将万寿宫配殿、办公室、厢房等修复整改施工承包给荆孺牛。后工程未完工双方发生纠纷，并经南梁村三委调解达成调解协议。因双方均未按调解意见履行各自的义务，遂诉诸法院。诉讼中，经张信昱申请，原审法院委托河南友拓工程管理有限公司对已完工工程进行了评估并出具了鉴定意见书（初稿），因荆孺牛认为合同中对工程价格有约定，仅应对工程量进行评估，河南友拓工程管理公司出具了工程量评估报告，即鉴定意见（定稿），因张信昱又对工程量提出异议，认为不是依照合同约定计算。原审法院依照鉴定意见（初稿）确定了已完工工程造价，张信昱认为鉴定意见（初稿）不能作为证据使用。在再审审查过程中其提交河南友拓工程管理有限公司的说明，该公司亦认为鉴定意见书（初稿）不能作为定案依据。本院认为，鉴定意见仅是证据的一种，其是否能作为认定案件事实的依据需要根据双方对鉴定意见的质证情况，并结合案件其他证据加以综合审查判断。原审法院认为案涉工程未完工，鉴定意见书（定稿）只有工程量，而合同约定的单价系完工工程的单价，如按照单价乘以工程量来计算工程价款不符合客观情况，鉴定意见书（初稿）是鉴定机构会同合同双方进行了实地勘验，并结合施工图纸的变更情况作出的，据此认定工程造价更符合客观情况，故原审将鉴定意见书（初稿）作为定案依据正确。案涉合同第二条约定，荆孺牛严格按照万寿宫提供的图纸进行施工，如万寿宫需要设计变更或因施工条件变化，双方另行协商，达成共识后遵照万寿宫意愿进行施工。荆孺牛提供的施工图上显示有多处施工变更情况说明，后附有张信昱签字并加盖有万寿宫的公章，故鉴定意见书（初稿）将工程变更费用计入总造价中正确。关于张信昱已支付给工人工资款5万元是否应从应付荆孺牛工程款中扣除以及扣除4万元是否适当的问题。首先，张信昱与荆孺牛签订的合同约定，万寿宫应与荆孺牛结算，其不应直接与工人结算；其次，结算单上活动架租金2460元，费用计算80天与张信昱所称只干了10天相矛盾；荆孺牛在施工中已向刘新正支付工人工资8000元，故原审酌定在应付荆孺牛工程款中扣除了1万元，将4万元视为已支付给荆孺牛的工程款，并告知万寿宫可另行向刘新正主张并无不当。综上，万寿宫的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三门峡市湖滨区万寿宫的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十二月二十日法官助理孙印书记员冯妍润
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8167号原告：重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区建设路6号，统一社会信用代码：91500102208507695R。法定代表人：蔡群友，该公司董事长。委托诉讼代理人罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。被告：朱友绪，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司与被告朱友绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司的委托诉讼代理人罗顺风，被告朱友绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款160735元，并支付从2018年5月5日起至2018年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息和从2018年8月21日起至付清之日止按贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因向原告购买兽医药产品，一直未结清货款，于2018年5月5日向原告出具欠条一张。欠条载明:条本人于2018年5月5日累计欠到重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司货款人民币小写:160735.00元，大写壹拾陆万零仟柒佰叁拾伍元零角零分”。其后，原告多次催讨，被告总是拖延推诿，至今未还分文。原告迫于无奈，持状诉至贵院，恳请判如所请。被告朱友绪辩称，欠款属实。但是当时原告说可以欠一段时间，没有约定利息。不承认支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明:条本人于2018年5月5日止累计欠到重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司货款人民币小写:160735.00元，大写壹拾陆万零仟柒佰叁拾伍元0角0分”。此款经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的欠条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告向被告提供了兽医药产品后，被告经原告催收未及时向原告支付货款属违约行为，故原告请求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。由于双方在欠条上并未约定付款时间，且原告无法举示证据证明催收货款的具体时间，其逾期付款利息应从起诉之日起计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告朱友绪于本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司货款160735元，并支付该款从2019年11月4日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告朱友绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇一九年十二月十七日书记员 翁晓雪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3514号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：王某，该分行行长。   委托代理人：郭某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：闫某，男，1988年2月9日生，汉族，山西省泽州人，晋煤集团泽州天安润宏煤业公司职工，现住晋城市泽州县。   原告中国建设银行股份有限公司晋城分行（以下简称“建设银行”）诉被告闫某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郭某、左某，被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫某归还原告信用卡透支本金及截止2019年7月4日的利息、违约金共计74120.66元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据被告的申请，经过核实，原告向其发放了卡号为×××的信用卡。但截至2019年7月4日，该信用卡已逾期，本息共计74120.66元。原告诉至法院。   被告闫某口头辩称：对起诉事实无异议。   经审理查明：2015年11月28日，被告闫某向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等规定。原告审核后，向被告发放了信用卡，卡号为×××。用卡过程中，被告未能按时还款，后贷记卡进入不良状态。截止2019年9月30日被告闫某透支本金为54997.72元，利息、逾期还款违约金为21167.29元，以上共计76165.01元。   以上事实由中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据予以证实。   本院认为：被告闫某向原告签订的中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表合法有效，本院予以确认。被告应按照合同约定按期归还借款，否则，除应向原告继续归还本金外，被告还应承担违约责任，支付透支利息、违约金。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告闫某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行透支本金54997.72元，支付截止2019年9月30日的透支利息、违约金21167.29元，并从2019年10月1日起按照合同约定继续支付透支利息、违约金至欠款还清之日止。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月五日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2304号 原告：韦世忠，男，1972年01月29日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 被告：张顺，男，1972年07月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告韦世忠与被告张顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月27日立案受理后，因被告张顺下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦世忠到庭参加诉讼，被告张顺经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬34,000元；2、判令被告支付以34,000元为基数，按0.5％月利率为标准，从2018年08月27日计算至清偿完毕之日的利息（至起诉之日已产生利息1,870元）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年在郑屯镇绒满（小地名）承包通村公路修建工程，于2017年7月份雇佣原告到郑屯绒满钻孔打炮眼，在工资结算时，被告尚欠34,000元未给付，被告向原告口头约定2017年11月份付清工资，但到约定月份被告又声称未拨得工程款，在原告多次催要下，被告于2018年04月26日写下欠条，约定2018年08月26日之前付清，但被告并未按约定之日还款，且多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望予受理并支持原告诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告34,000元劳务工资，并约定于2018年08月26日支付的事实。 本院在查找被告送达应诉时，安龙县龙广镇合兴村民委员会出具证明1份，证实张顺因长期外出，无法联系的事实。 另外，本院调取了所审理的（2019）黔2328民初2305号、2319号民事诉讼卷内二案原告提交的署名欠款人“张顺”的欠条复印件2份、甲方署名“张顺”的《施工协议》复印件1份。 被告张顺在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的第1组证据及安龙县龙广镇合兴村民委员会出具的证明，分别系公安机关核发和基层组织出具，均予采信；对原告提交的第2组证据，欠条上附有被告身份证复印件，且与本院调取的另案原告提交的欠条、《施工协议》上“张顺”签名对比，高度相似，可认定系同一人书写笔迹，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张顺于2017年中旬承包郑屯镇绒满通村公路工程施工，施工期间雇请原告韦世忠为其钻孔打炮眼，双方口头约定按照钻孔深度，每米18元计算工价款，施工期间被告预付有原告部分工价款。施工结算后，经双方结算，被告尚欠原告34,000元工钱未予支付。被告曾口头承诺于2017年11月付清，到期后以未拨到工程款为由亦未支付。2018年04月26日，原告到被告家中催要欠款时，被告出具欠条1份给原告，欠条载明“今欠打钻韦世忠人民币叁万肆仟元（34,000.00元）整，欠款人张顺”，并约定于2018年08月26日付款，欠条下方附有被告身份证复印件。欠条约定的付款期限到后，被告亦未支付原告欠款，且外出下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠其34,000元工钱未支付，提交了由被告亲笔书写出具的欠条予以印证，依法予以确认，故对原告要求被告支付34,000元的诉请应予支持。原告诉请要求被告按月利率0.5%计付利息，折算为年利率6%，因被告未按约定期限履行支付欠款义务，显属违约，且该利率计算不违反相关规定，亦应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张顺于本判决生效后十日内支付尚欠原告韦世忠工价款人民币34,000元，并从2018年08月27日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至全部款项付清时止。 案件受理费人民币696元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告张顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十二月二十六日 书记 员代  彪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢398号 申请执行人雷邦丽，女，苗族，1990年4月22日生，贵州省瓮安县人，住所地所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人雷邦丽与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1139号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷邦丽二十二万零三百六十元（￥220360）。案件受理费减半收取人民币2302元，原告雷邦丽已预交，由被告瓮安县润通汽车销售有限公司负担，该款连同上述款项一并给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人雷邦丽于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人雷邦丽得分配款78308.18元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费3205元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得78308.18元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1139号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人雷邦丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6335号 申请执行人韦林，男，1975年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，公民身份证号：码450103197511200515。 被执行人广西朝龙房地产开发有限公司，住所地：南宁高新区工业园科德路2号7楼7018。 法定代表人：徐德均。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初6495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十三日 书记员 覃冬梅
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1295号申请执行人：王某某，男，生于1975年5月23日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：山某，男，生于1971年9月1日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某与被执行人山某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初548号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息，本院依法受理。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。经调查，被执行人去向不明，且被执行人在本院涉多起执行案件，无可供执行的财产线索，致本案在法定期限内不能执行完毕。本院于2019年12月23日将本案执行情况告知申请执行人，因被执行人无其他可供执行的财产线索，亦去向不明，申请人表示同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本案可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1295号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 嘉书 记 员 陈奕名
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初15619号     原告：张惠堂。   委托诉讼代理人：王晓勇。   被告：西安市长城出租汽车公司。   法定代表人：祁建国，经理。   委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。   原告张惠堂诉被告西安市长城出租汽车公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系被告公司股东，享有该公司5﹪股份；2、依法判决被告配合原告办理公司变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称其系西安市公用事业局退休职工， 1994年7月28日其向被告交纳股金1.50万元、被告向其出具该股金1.50万元收款收据、其占被告注册资金30万元的5﹪，后被告向原告发放红利至1998年1月19日。其依法履行了出资义务，现诉请确认其股东资格。   被告承认原告1994年向其缴纳集资款1.50万元，辩称依照有公示效力工商登记的资料显示，原告并非其股东，原告股东身份未经工商登记确认，要求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：被告系集体所有制企业，原告的出资行为符合《城镇集体企业管理条例》外部投资人：只享受分红不参与管理的融资行为。   本院认为，集体所有制企业系特定历史时期计划经济时代的特定历史产物，在集体所有制企业中不存在股东身份，原告诉请属于有关历史遗留问题；原告诉请确认其在被告集体企业中的股东身份于法无据、非人民法院主管工作的范围。原告因此提起诉讼，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张惠堂对被告西安市长城出租汽车公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员  吴海玲                         二〇一九年十二月二十七日                      书记员   李 江            1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12086号申请执行人：吕建杰，男，1991年9月10日出生，汉族，住址河北省邢台市威县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。吕建杰申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6257号民事判决书已发生法律效力。吕建杰向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款8795元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人吕建杰亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕建杰申请执行的货款8795元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吕建杰确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕建杰享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人吕建杰履行债务的义务。申请执行人吕建杰发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民初4038号原告：江某某，女，1981年1月4日出生，汉族，住南昌市经济开发区。被告：舒某1，男，1973年10月19出生，汉族，住南昌市新建区。被告：舒某2，女，1945年8月9日出生，汉族，住址同上，系舒某1的母亲。原告江某某诉被告舒某1、舒某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江某某、被告舒某1到庭参加了诉讼，被告舒某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某提出诉讼请求：1.被告支付占用新建大道742号3栋3单元502户房屋使用费给原告。从2019年6月1日起至2019年10月28日，每月1200元，共计5883元；2、赔偿被告对该房屋造成的损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告舒某2签订租房协议。协议内容为舒某2租住原告位于新建区长堎镇新建大道742号2栋3单元502户的房屋。租期三个月，2019年3月30日到期，租金为每月1200元。2019年4月，租房协议到期，被告未与原告续签租房合同，也未按月支付租金，且未搬离房屋。原告多次要求被告搬离遭到拒绝。同年5月9日原告起诉至法院，被告支付了4月1日至5月31日的租金2400元。后被告于2019年10月28日搬离该房屋，并通过新建区人民法院将钥匙交于原告。原告发现屋内洗菜盆、放衣架、纱窗等被被告带走。被告舒某1辩称：我带走的物品都是我个人的物品，没有给原告造成损失。2019年6月至10月28日，我与原告正为搬房之事在法院打官司，当时案子还未了解，不存在占用房屋使用费。这期间我母亲舒某2未与原告签订租赁合同，而房屋的原房东是我，舒某2不应列为被告。被告舒某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月18日，原告江某某取得原登记在被告舒某1名下的位于新建区长堎镇新建大道742号3栋三单元五层（502户）房屋的不动产权。二被告仍租住在该房屋中，被告舒某2与原告江某某签订租房三个月的协议，租金为每月1200元。到期后，被告未与原告续签租房合同，也未搬离房屋，且未支付租金。原告多次要求被告搬离遭到拒绝。同年5月9日原告起诉至新建区人民法院，要求被告腾房并支付4月1日至5月31日的租金2400元。后被告于2019年10月28日搬离该房屋，并将房屋钥匙交于新建区人民法院。被告搬离时带走了房屋内的顶灯、洗菜盆等生活用品。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同已于2019年3月30日到期，且双方未续签租赁合同，故2019年6月1日至2019年10月28日期间，原、被告之间已不存在租赁合同关系，被告占用原告房屋的行为已造成原告损害，原告有权要求被告支付相应的房屋占用使用费。原告主张的房屋占用使用费属于物权受到侵权的损害赔偿，故本案案由调整为“财产损害赔偿纠纷”。原告要求被告赔偿屋内损失2000元的诉求没有依据，不予支持。被告舒某1关于其因民事案件未了解，占用房屋期间不存在房屋使用费的辩解不符合法律规定，不予采纳。其关于其系该房屋的原房主，不应列其母亲舒某2为被告的辩解，与事实不符，且不符合法律规定，不予采纳。关于损失计算标准，因原告主张参照两被告之前的租金1200元计算至被告腾退之日即2019年10月28日止，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告舒某1、舒某2在本判决生效后五日内支付原告江某某自2019年6月1日至2019年10月28日房屋使用费计人民币5883元。二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒某1、舒某2负担19元，原告江某某负担6元。（被告舒某1、舒某2负担部分于判决生效之日起五日内直接给付原告江某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴婷岚二〇一九年十二月十七日书记员  程楚楚附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1748号原告：连云港佑源医药设备制造有限公司。法定代表人：张建斌。委托诉讼代理人：范**，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师被告：东宁黑尊生物科技有限公司。法定代表人：程福文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永久。委托诉讼代理人：赵明珠。原告连云港佑源医药设备制造有限公司（以下简称佑源公司）与被告东宁黑尊生物科技有限公司（以下简称东宁黑尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑源公司委托诉讼代理人刘杰，被告东宁黑尊公司委托诉讼代理人徐永久、赵明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款80400元及违约金（以80400元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订《灭菌柜采购合同》，合同约定由原告向被告提供产品型号为YGQ-62黑木耳灭菌器8台，共计价款2152000元。合同约定付款方式为在合同生效后7个工作日内，被告支付合同价款的20%，即430400元；原告向被告提供合同价款的增值税发票，被告在收到发票后向原告支付合同价款的60%，即1291200元；设备安装调试合格后10日内，被告支付合同价款的10%，即215200元；剩余10%，即215200元在设备稳定运行一年后支付。合同签订后，原告依约履行了供货义务。原、被告双方于2018年7月10日对账，被告尚欠原告货款230400元，并承诺于2018年12月31日前付清。但截至原告提起诉讼之日被告仍拖欠原告货款80400元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。东宁黑尊公司辩称，对原告诉请数额无异议。灭菌器内部腐蚀严重，原告给予统一喷漆处理达标后，同意支付剩余货款。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原、被告签订《灭菌柜采购合同》，约定：原告向被告提供产品型号为YGQ-62黑木耳灭菌器8台，合同总价款2152000元，付款方式为在合同生效后7个工作日内，被告支付合同价款的20%，即430400元作为定金；设备加工制作完成后，原告向被告提供合同价款的增值税发票，被告在收到发票后向原告支付合同价款的60%，即1291200元，款到原告账户后予以发货；设备安装调试完毕验收合格后10日内，被告支付合同价款的10%，即215200元；剩余10%，即215200元作为质保金，设备稳定运行一年后支付。验收时间为设备安装调试完毕后，被告应在7日内组织验收。2017年3月7日设备安装调试完毕。被告于2016年8月2日向原告支付430400元，于2016年10月19日向原告支付1291200元，于2018年2月28日向原告支付10万元，于2018年4月28日向原告支付10万元。2018年7月10日原、被告对账，签订对账单，载明：被告已付货款1921600元，尚欠货款230400元，承诺于2018年12月31日前付清。对账后被告共计向原告支付15万元。上述货款尚欠80400元被告至今未予给付。本院认为，原、被告双方签订灭菌柜采购合同，可以认定原、被告双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行供货义务，被告应按照合同约定履行支付剩余货款的义务，虽然被告表示原告供应货物存在质量问题，但其并未向本院提供证据予以证明，故对该项抗辩本院不予认可。综上，被告未按照约定支付剩余货款80400元的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对于原告佑源公司主张被告东宁黑尊公司给付80400元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告佑源公司主张逾期付款违约金的问题，原、被告双方签订的灭菌柜采购合同中并未对逾期支付货款的违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同在明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告诉请主张被告支付原告按照年利率6%计算违约金的标准，在上述法律规定范围内，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对账后约定剩余货款于2018年12月31日前付清，故原告主张逾期付款违约金的起始日期为2019年1月1日符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告主张被告支付以80400元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告东宁黑尊生物科技有限公司于本判决生效之日立即支付原告连云港佑源医药设备制造有限公司货款80400元；二、被告东宁黑尊生物科技有限公司于本判决生效之日立即支付原告连云港佑源医药设备制造有限公司以80400元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由东宁黑尊生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一九年十二月九日代理书记员  郗瑞娜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2952号申请执行人：唐植杰，男，1989年12月14日生，住湖北省鹤峰县。被执行人：湖北誉益融资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。申请执行人唐植杰与湖北誉益融资担保有限公司返还原物纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初2234号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐植杰于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）鄂0104民初2234号民事判决书所确认的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2234号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月二十五日书记员 王 玥
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异143号 异议人（案外人）：魏琼，女，汉族，生于1975年2月21日，住重庆市万州区。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省绵阳市涪城区金菊街29号。 负责人：罗杰,该支行行长。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：绵阳华亿科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段191号1幢14、15层。 法定代表人：刘舰，该公司董事长。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司城西支行与被执行人绵阳华亿科技有限公司、绵阳中建投房地产开发有限公司具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书一案中，案外人魏琼认为其购买了位于绵阳市涪城区的房产（以下简称案涉房产），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人魏琼称，其与绵阳中建投房地产开发有限公司于2013年签订《临园大道191项目选房确认书》，并且按约支付房屋全款630000元，因迟迟未交房，申请人将绵阳中建投房地产开发有限公司诉至法院，经法院审理出具（2016）川0703民初492号民事调解书：确认双方之间有合法有效的买卖关系。（2014）绵执字第273执行案件中查封了案涉房产，案涉房产属于申请人所有，请求解除对案涉房产的查封。 本院查明，本院根据已经发生效力的四川省绵阳市国证公证处作出的（2014）绵国证证字第0630号执行证书、（2013）绵国证证经字第0012号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年9月26日作出（2014）绵执字第273-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人绵阳华亿科技有限公司、绵阳中建投房地产开发有限公司银行存款21000000元，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。同日，本院向绵阳市涪城区住建局发出（2014）绵执字第273号协助执行通知书，查封被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司所有的位于绵阳市涪城区产在内的113套房产，查封期限为二年，自2014年9月26日起至2016年9月25日止。查封到期后，本院于2019年6月10日作出（2014）绵执字第273号之一协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的113套房产，查封期限为三年，自2019年6月11日起至2022年6月10日止。经核实，案涉房产现依据北京市海淀区人民法院（2018）京0108执4457、10464号执行裁定书及协助执行通知书查封，查封期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止。本院查封系轮候查封状态。 另查明，绵阳中建投房地产开发有限公司作为出卖人与魏琼作为买受人于2013年2月1日签订《商品房买卖合同》，该合同约定，所售商品房为位于绵阳市涪城区，建筑面积共113.81平方米，总价款为人民币630000.00元。2013年1月31日、2013年2月1日，绵阳中建投房地产开发有限公司分别向魏琼出具收据两份，主要载明：2-2-23-5号房屋购房定金350000元及280000元。 绵阳中建投房地产开发有限公司于2015年9月6日出具情况说明一份，主要说明魏琼购买了案涉房产，并支付了房款630000元、维修资金未交。由于其他原因导致目前无法进行购买商品房合同网签，其承诺：魏琼享有同2013年网签合同客户同等的合同待遇。刘军于2015年10月15日出具承诺书，主要载明：承诺开工一个月内办理网签、备案手续，若未开工，于2015年12月20日前办好网签备案手续；刘军于2017年6月21日出具承诺书，主要承诺在可以网签的情况下优先给予魏琼进行网签。 还查明，四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年5月30日作出（2016）川0703民初492号民事调解书，该调解书确认了魏琼与绵阳中建投房地产开发有限公司就案涉房产于2013年1月31日建立了买卖关系。 本院审查中，异议人魏琼提交了绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明，证明魏琼名下在绵阳市（市辖区）无有效的不动产登记信息记录。 本院认为，本院（2014）绵执字第273号执行案件中所查封的案涉房产系轮候查封状态，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》之规定，轮候查封仅在先查封已经解除时才发生法律效力。因魏琼所提异议之查封行为未实际发生法律效力，其异议不符合受理案件条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏琼的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条之规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助有关财产权证照转移手续。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60979号原告李芳，女，1982年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京噶哈呀咋滴了餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡新房路1号院底商8-9号。被告陈小丽，女，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李芳与被告北京噶哈呀咋滴了餐饮管理有限公司（以下简称噶哈呀咋滴了公司）、陈小丽与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与审判员代策、人民陪审员吴玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加了诉讼。被告噶哈呀咋滴了公司、陈小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳起诉称：2018年9月16日李芳与噶哈呀咋滴了公司签订《股权认购书》，约定李芳投资20万元，购买位于北京市立水桥裕华园酒店项目10股的股权，李芳一次性通过转账的方式支付到噶哈呀咋滴了公司指定的银行账户，但至今噶哈呀咋滴了公司也未成立该项目。李芳知道被骗后，在李芳的一再催要下，噶哈呀咋滴了公司归还了李芳15万元，但是还有5万元一直没有归还，为维护李芳的合法权益，故李芳诉至法院，请求判令：1.解除李芳与噶哈呀咋滴了公司签订的《股权认购书》；2.噶哈呀咋滴了公司与陈小丽承担连带责任，共同返还李芳投资款5万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月20日起计算至2019年5月19日止；以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月21日起计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由噶哈呀咋滴了公司和陈小丽承担。被告噶哈呀咋滴了公司、被告陈小丽未到庭，未答辩。本院经审理查明：2018年9月16日，噶哈呀咋滴了公司作为甲方与乙方李芳签订《股权认购书》，约定噶哈呀咋滴了公司出让位于北京市立水桥裕华园酒店项目（以下简称酒店项目）50%的股权。李芳自愿认购10股的股权，每股的股金为2万元，总计10股（股金200000元），占10%股权。于2018年9月20日内把股金汇入噶哈呀咋滴了公司指定的账户（开户行：招商银行北京分行朝外大街支行，账号：×××，开户名：项海珍），如逾期者视为放弃认购。李芳无权干涉噶哈呀咋滴了公司的经营模式，更不能未经噶哈呀咋滴了公司同意随意买卖持有的股份，如有违反噶哈呀咋滴了公司有权以原价回购李芳所持的所有股份。利润分成：每股按（管理费）的收益的1%；亏损：每股也按1%来计算（在保证金里扣除）。噶哈呀咋滴了公司要在次月的5日之前向李芳公开业绩，并在次月10日之前支付利润，支付方式：转款。其他条约以运营合同为准。合同签订后，李芳于2018年9月20日通过银行转账的方式向上述合同约定的项海珍的银行账户转入20万元。庭审中，李芳称酒店项目是噶哈呀咋滴了公司自称要经营的项目，所说的股份是虚拟股份，当时噶哈呀咋滴了公司告知其酒店项目运营需要融资200万元，虚拟2万元一股，共计100股，邀请李芳一同经营，但此后该酒店项目根本没有建设营运。后李芳与噶哈呀咋滴了公司协商要求退款，2019年5月21日，噶哈呀咋滴了公司向李芳退还投资款15万元。庭审中，李芳称因为陈小丽是酒店项目的发起人，并且是噶哈呀咋滴了公司的法定代表人，因此要求其对噶哈呀咋滴了公司的还款义务承担连带责任。上述事实，有《股权认购书》、银行转账记录及庭审笔录在案佐证。本院认为：《股权认购书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当及时全面履行合同。本案中，李芳与噶哈呀咋滴了公司签订协议后，李芳依约支付了全部合同款，但噶哈呀咋滴了公司并未按照约定投资经营酒店项目，后经双方协商噶哈呀咋滴了公司已经于2019年5月21日退还李芳投资款15万元，应当认为噶哈呀咋滴了公司以实际行为表示同意解除合同，双方不再继续履行《股权认购书》，故对于李芳请求确认《股权认购书》解除的诉讼请求，本院予以支持，2019年5月21日可以认为系解除日期。合同解除后，因合同取得的财产应当返还，噶哈呀咋滴了公司已经返还李芳15万元，还有5万元未返还，现李芳请求返还，存在事实和法律依据，本院予以支持。噶哈呀咋滴了公司没有履行合同义务，并迟延返还合同款项，李芳存在利息损失，其主张的利息，于法有据，本院予以支持。李芳请求陈小丽承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。噶哈呀咋滴了公司、陈小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、确认原告李芳与被告北京噶哈呀咋滴了餐饮管理有限公司于2018年9月16日签订的《股权认购书》于2019年5月21日解除；二、被告北京噶哈呀咋滴了餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李芳返还投资款5万元并支付利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月20日起计算至2019年5月19日止；以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月21日起计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京噶哈呀咋滴了餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡审 判 员  代 策人民陪审员  吴玉华二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2259号原告谭磊，男，1988年8月13日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭紫葳、李泽，系辽宁义帆律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦8层。法定代表人郑兆旺，系该分公司经理。委托诉讼代理人金佳兴，男，1994年9月3日出生，汉族，该公司职员，现住兴城市。原告谭磊诉被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称渤海财险新疆分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽、被告的委托诉讼代理人金佳兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭磊诉称，原告系辽Ｐ×××××号福田牌重型自卸货车的车辆所有权人。原告将车辆在被告公司投保机动车损失险，保险金额为340000元，保险期间为2018年7月22日-2019年7月21日。2018年12月22日，驾驶人李剑锋驾驶原告所有的车辆行驶至高杨线由北向南行驶至8公里400处时发生交通事故。事故造成原告所有车辆损坏。同日，葫芦岛交警大队杨家杖子大队作出事故认定，认定本次事故李剑锋承担全部责任。原告委托鉴定机构对事故车辆进行评估鉴定，评估车辆损失161226元，施救费17000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司赔偿原告谭磊财产保险金178226元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将车辆损失数额变更为129950元。被告渤海财险新疆分公司辩称，该肇事车辆存在故意隐瞒事实和欺诈行为。原告提供的诉状中事故车辆为辽Ｐ×××××号，行驶证注册日期为2011年7月15日，发证时间2013年10月30日，而投保人谭磊投保时向答辩人提供2018年5月4日购车发票投保，该行为属于故意不履行如实告知义务，依据《保险法》第16条第四款的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同接触前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。原告谭磊作为投保人以欺诈手段与答辩人订立的保险合同，根据新疆保监局签发的新保监产【2017】27号《关于加强异地车风险管控的通知》，外地车辆是禁止在新疆投保，而谭磊为了在答辩人处投保伪造临时行驶车号牌，隐瞒真实情况，且涉案外地车辆注册地不在新疆，明显属于欺诈行为，使答辩人违背真实意思订立保险合同，违反保险法等相关法律规定，属于无效保险合同，因此，答辩人不应承担赔偿责任。该伪造信息行为在答辩人处已发现多起，属于有组织的伪造，选择在新疆投保，目的在于享受低保费高保额的保险保障，其行为破坏了金融秩序，规避了当地的金融监管，法院应该严肃对待。二次评估结果中涉及部分费用，答辩人不予认可。第二次评估结果中涉及部分费用，无拆下的旧配件与之相证明是否实际更换，对此答辩人对于二次评估中无旧件的损失配件不予认可。施救费答辩人只认可车辆的施救费用，货物的施救费用不予认可。经审理查明，2018年12月22日16时00分左右，案外人李剑锋驾驶辽Ｐ×××××号重型自卸车沿高杨线由北向南行驶至8公里400米处时，由于下坡未按操作规范安全驾驶车辆，致使车辆刹车失灵失控侧向翻车，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故，经葫芦岛市公安交通警察支队杨家杖子大队认定李剑锋负此事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆由葫芦岛市连山区石油街天翼道路救援服务中心运送至修配厂进行维修，产生施救费用为17000元。原告单方委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行评估，评估结果为161226元，本案在审理过程中，被告对该鉴定结论提出异议申请重新鉴定，经双方共同委托嘉满机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，涉案车辆扣除残值后的车损评估结果为129950元。另查明，事故车辆辽Ｐ×××××号福田牌重型自卸车所有人为谭磊，该车向被告投保了限额为34万元的车辆损失险，事故发生在保险期内。再查明，被告曾因保险合同纠纷向本院提起诉讼，理由为原告属于民事欺诈，要求撤销双方签订的保险合同，本院作出（2019）辽1402民初652号民事判决，驳回了保险公司的诉讼请求，保险公司对此判决结果不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，中院作出（2019）辽14民终1180号判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述，车辆损失评估报告书，原告提供的汽车买卖合同、机动车行驶证、机动车所有权证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1180号民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，原告车辆向被告投保了车辆损失险并已足额交纳保险费用，且事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿车辆损失的主张，本院予以支持。赔偿数额应以双方共同选取的鉴定机构出具的鉴定评估报告为准。施救费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。被告辩称原告在签订保险合同时存在欺诈行为，但未能提供证据予以证实，且已有生效判决对相关法律事实进行了审理认定，故该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称鉴定结论损失项目存疑及不承担货物施救费用，但未能提供证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭磊车辆损失129950元、施救费17000元，合计146950元。案件受理费3865元，由被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  樊守石人民陪审员  冯立娜二〇一九年十二月六日书 记 员  李洪侠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12879号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：倪军，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告倪军信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告倪军立即偿还所欠信用卡(卡号:62×××88)欠款共计36268.21元，其中本金21817.54元、利息11678.84元、违约/滞纳金2771.83元，利息、违约/滞纳金暂计至2016年12月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 倪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××88。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2016年12月31日。 六、欠款本金金额：21817.54元。 七、欠款利息金额：11678.84元。 八、欠款违约/滞纳金金额：2771.83元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 倪军应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××88的信用卡欠款本金21817.54元及利息、违约金/滞纳金（暂计至2016年12月31日的利息11678.84元、违约金/滞纳金2771.83元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由倪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20606号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:许秋香，女，1973年4月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告许秋香金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告许秋香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许秋香于2017年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告许秋香偿还原告借款本金88867.94元、利息（含罚息、复利）66.69元，合计88934.63元。（以上本金及利息截止日为2019年8月14日）,并自2019年8月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告许秋香赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年8月17日，原告与被告许秋香签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20170810001902号]，约定贷款金额200000元，贷款期限36个月（自2017年8月17日至2020年8月17日），贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月14日，被告许秋香尚欠原告本金88867.94元、利息（含罚息、复利）66.69元，合计88934.63元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告许秋香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年8月17日，原告与被告许秋香签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20170810001902号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：200,000元。3.贷款期限:2017年8月17日至2020年8月17日。4.贷款到期日:2020年8月17日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年8月17日共发生一笔借款，借款本金为200,000元(借款到期日为2020年8月17日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年7月22日，还款3496.93元。10.欠款情况:被告从2019年7月17日开始拖欠，暂计至2019年8月14日，尚欠借款本金88,867.94元、利息（含罚息、复利）66.69元，合计88,934.63元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告许秋香所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告许秋香发放了贷款，被告许秋香未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告许秋香提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告许秋香偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许秋香于2017年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告许秋香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金88,867.94元、利息（含罚息、复利）66.69元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告许秋香于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元，保全费909元，均由被告许秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。