wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初333号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人徐某，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌传播淫秽物品罪于2019年8月21日被武都区公安局抓获，次日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年9月5日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 辩护人石永红，甘肃陇一律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）297号起诉书指控被告人徐某犯传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人石永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐某在2019年3月份以来，在互联网上通过QQ软件获得多个涉及幼女的疑似淫秽视频。2019年5月27日，被告人徐某使用昵称“长江二号”（账号：×××）的QQ号，向QQ昵称为“余生我陪你”（账号：×××）的网民发送疑似淫秽视频17个。7月1日，被告人徐某使用同一昵称的QQ号，向QQ昵称为“夜雨声烦”（账号：×××）的网民发送疑似淫秽视频44个。案发后在被告人徐某的电脑中提取到包含向“余生我陪你”和“夜雨声烦”发送的疑似淫秽视频在内的视频128个。经陇南市公安局治安警察支队鉴定：128个视频均属于淫秽电子信息。被告人自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人徐某传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。 被告人徐某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人徐某涉嫌的传播淫秽物品罪罪名没有异议；2、被告人徐某如实供述自己的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节；3、被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，应酌定从轻处罚；4、被告人系初犯，之前没有受过任何的刑事处罚，存在酌定从轻的量刑情节。 经审理查明：被告人徐某在2019年3月份以来，在互联网上通过QQ软件获得多个涉及幼女的疑似淫秽视频。2019年5月27日，被告人徐某使用昵称“长江二号”（账号：×××）的QQ号，向QQ昵称为“余生我陪你”（账号：×××）的网民发送疑似淫秽视频17个。7月1日，被告人徐某使用同一昵称的QQ号，向QQ昵称为“夜雨声烦”（账号：×××）的网民发送疑似淫秽视频44个。案发后在被告人徐某的电脑中提取到包含向“余生我陪你”和“夜雨声烦”发送的疑似淫秽视频在内的视频128个。经陇南市公安局治安警察支队鉴定：128个视频均属于淫秽电子信息。被告人自愿认罪认罚。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证、提取笔录、现场勘验笔录、具结书、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人徐某传播淫秽电子信息，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人徐某犯传播淫秽物品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的部分辩护理由成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2019年8月22日起至2020年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  张正国 人民陪审员  张正玉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张高宝
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4486号原告：李克海，男，1976年09月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金福牧业有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县罗马街64号。统一社会信用代码：915205236801866885。法定代表人：张金福，系该公司总经理。原告李克海与被告贵州金福牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李克海未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李克海撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十二月十二日书记员  李勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12164号申请执行人：李庆华，男，1977年12月17日出生，汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。李庆华申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6104号民事判决书已发生法律效力。李庆华向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款236820元及利息、案件受理费2409元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人李庆华亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李庆华申请执行的货款236820元及利息、案件受理费2409元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李庆华确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李庆华享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人李庆华履行债务的义务。申请执行人李庆华发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7693号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林剑平，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：李奇，男，汉族，1994年8月16日出生，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼，被告李奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李奇归还信用社信用卡透支本金18403.17元、利息、违约金4439.19元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方式：自2019年9月23日起以透支本金18403.17元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由李奇承担。事实和理由：2017年5月16日，李奇（甲方）向信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融贷记卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2017年5月16日，李奇签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向李奇发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度为2万元，开户日期2017年5月27日，每月22日为账单日，有效期为3年。李奇激活普惠金融卡后开始消费，在使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期而被停用，自2018年8月22日起，李奇未依约偿还欠款，截至2019年9月22日，李奇尚欠信用卡透支本金18403.17元以及透支利息、违约金4439.19元。 李奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，李奇向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。李奇使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。李奇未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，李奇向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向李奇发放了卡号为62×××02的普惠金融贷记卡，信用额度为2万元。李奇激活信用卡后进行消费，截至2019年9月22日，李奇尚欠信用卡透支本金18403.17元，利息、违约金4439.19元。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与李奇签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向李奇发放了信用卡，李奇使用该卡取现，尚欠透支本金18403.17元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。李奇在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求李奇还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李奇应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金18403.17元、利息、违约金4439.19元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金18403.17元为基数，自2019年9月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由李奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 琳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1791号原告：华坪县农村信用合作联社统一社会信用代码：915307237414570833法定代表人：何树恒，系该合作联社理事长住址：华坪县中心镇华兴社区龙泉路82号委托代理人：杨春燕，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307200711912579，代理权限为特别授权代理。被告：胡宗英，女，出生于1969年1月1日，汉族，农民，住华坪县。委托代理人：李宗云，男，汉族，专科文化，农民，住华坪县，代理权限为特别授权代理。被告：李明刚，男，出生于1968年10月24日，初中文化，汉族，农民，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院。本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李明刚、被告胡宗英委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金135万元，2015年11月21日至2018年12月21日的利息543511元，本息合计1893511元，2018年12月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2、判令原告在上述本金和利息范围内对依法处置两被告共有的位于华坪县荣将镇鑫华苑的房产华国用（2003）字第5400号，华房权证荣将镇字第××号的价款内享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年1月9日与原告签订合同编号为2012年华信借字第395号《个人借款合同》，2012年抵字第395号《抵押合同》，该两份合同均已经在9.15洪灾中毁损；后又于2015年1月5日双方签订了《借款展期协议》，将借款展期至2016年1月19日，但被告借款后一直未按照合同约定履行，故原告起诉来院，要求被告履行还款义务。被告胡宗英委托代理人辩称：1、对贷款的事实没有异议；2、原告应当在2016年1月9日前主张权利；3、催款通知书不是借款人本人签收，而是丈夫代签，不具有合法性。被告李明刚辩称：借款人签发贷款催收通知书可确保主债权有效，但要让保证人承担连带偿还责任，银行必须在保证期间届满前主张权利。首先“诉讼时效”与“保证期间”的概念、性质完全不同；其次“诉讼时效”与“保证期间”有着根本的区别；再次，保证合同的成立有严格的要求。判决被告李明刚保证期间已过，保证人的责任解除，不承担连带偿还责任，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为：合法的借贷担保关系受法律保护。原、被告签订的《借款展期协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且二被告系夫妻关系，借款属共同债务应当共同偿还，故原告主张由被告偿还借款本息以及息随本清的诉讼请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告胡宗英、李明刚于本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社连带清偿借款本金135万元，2015年11月21日至2018年12月21日的利息543511元，本息合计1893511元，2018年12月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；二、原告在上述本金和利息范围内对依法处置两被告共有的位于华坪县荣将镇鑫华苑的房产华国用（2003）字第5400号，华房权证荣将镇字第××号的价款内享有优先受偿权。案件受理费10921元（缓交），由被告胡宗英、李明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨松二〇一九年十二月十日书记员  罗然
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5616号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告杨秀敏,女,汉族,1985年7月25日出生云南省昭阳区人,住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司(以下简称：农商行）委托代理人范荣梅到庭参加诉讼，被告杨秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称,2011年11月18日，被告杨秀敏与原告签订《个人借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用期限自2011年11月18日起至2013年11月18日止；本合同约定贷款利率为月利率7.8333‰，正常期限内利息由财政部门贴补，逾期以后的计息方式按浮动利率执行，具体条款详见《个人借款合同》。2011年11月18日，原告按照借款合同约定向被告指定账户转入人民币5万元。按照借款合同的约定，原告履行了发放贷款本金的义务，但被告至今未能履行还本付息的义务。原告提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金32944.55元，利息（利息、复利、罚息）从2013年11月18日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨秀敏未作答辩。原告农商行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；第二组：个体工商户营业执照、无婚姻证明、户籍证明、身份证复印件，证明被告基本身份信息；第三组：创业计划书、贷款申请调查表、贷款申请审批表，证明被告申请贷款办理相关手续的事实，同时也证明原告贷款依据；第四组：个人借款合同复印件、贷款凭证，证明被告与原告签订借款合同，并明确约定借款金额、借款期限、利率、还款方式等等内容，原告按约发放了贷款；第五组:个人逾期催收通知书复印件，证明原告向被告催交还款的事实。第六组:杨秀敏贷款帐及杨秀敏的利息清单,证明本金和利息。被告杨秀敏未对原告提交证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，能够证明其目的，本院予以采信。被告杨秀敏未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2011年11月18日，被告杨秀敏与原告签订《个人借款合同》，合同项下贷款额度为人民币5万元，贷款期限自2011年11月18日起至2013年11月18日止。合同约定贷款利率为月利率7.8333‰，正常期限内利息由财政部门补贴，逾期以后的计息方式按浮动利率执行。2011年11月18日，原告按照借款合同约定向被告杨秀敏指定账户转入人民币5万元。借款期限届满后，被告杨秀敏仅赔偿了部分借款，截至2019年9月27日，尚欠借款本金32944.55元及利息（利息、复利、罚息）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告杨秀敏未按期偿还借款本息，截至2019年9月27日，尚欠借款本金32944.55元及利息，因此，被告应当向原告偿还借款本金32944.55元及按照《个人借款合同》约定支付2013年11月18日起至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：一、由被告杨秀敏偿还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32944.55元；二、由被告杨秀敏按照双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利向原告支付从2013年11月18日起至本金清偿完毕之日止期间的利息；三、驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项判决限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告杨秀敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  保家鹏审判员  刘 庆审判员  张森泓二〇一九年十二月十六日书记员  金昌玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8295号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601198810477655。委托诉讼代理人：温名洋，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36011904210132。被告：蔡安葵，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：蔡定强，男，1996年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告蔡安葵、蔡定强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在清理积案过程中，原告以有关证据尚需调取为由于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费5780元（原告北京银行股份有限公司南昌分行已预交），减半收取计2890元，由原告北京银行股份有限公司南昌分行负担，退回原告北京银行股份有限公司南昌分行2890元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  熊靖明人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 军
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3208号申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，系綦江民生村镇银行股份有限公司员工。被执行人：李刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭春，女，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：云义，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：霍梅，女，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人云义、彭春、李刚、霍梅借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3208号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执288号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：张志勇,男性,1975年9月20日出生,齐齐哈尔市龙沙区永青小区25号楼8单元805室。被执行人：宫本吉,男性,1973年6月14日出生,齐齐哈尔市龙沙区锦绣花园小区9号楼4单元403室。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人崔振华刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11024号申请执行人：北京福赛尔安全消防设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭小刚，总经理。被执行人:安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司，住所地安徽省。法定代表人：宗达，经理。北京福赛尔安全消防设备有限公司申请执行安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24262号民事判决书已发生法律效力。北京福赛尔安全消防设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司给付货款376053.09元、违约金37605.3元、案件受理费7672元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司亦未提供被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司申请执行的货款376053.09元、违约金37605.3元、案件受理费7672元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人北京福赛尔安全消防设备有限公司，被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司享有要求被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司负有继续向申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京福赛尔安全消防设备有限公司发现被执行人安徽坚瑞福赛尔安全消防设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 王 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5583号罪犯陈聪，男，1983年12月20日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人。2008年1月31日因犯故意伤害罪、交通肇事罪被判处有期徒刑一年，2008年10月16日刑满释放；2010年2月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2014年4月27日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并收缴毒品3包；2014年5月5日因吸毒被台州市公安局路桥分局责令社区戒毒三年。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年10月12日作出(2015)台路刑初字第787号刑事判决，以被告人陈聪犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币31000元。宣判后，被告人陈聪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)浙台刑一终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈聪已履行生效判决所判处的罚金人民币31000元。另查明，罪犯陈聪于2018年4月因私制私带私藏一般违禁品、违规品、危险品情节较轻扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈聪减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月9日起至2026年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十二月五日代书 记员  钱 佩
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1376号   原告：霍州市农村信用合作联社。   住所地：霍州市鼓楼南街。   法定代表人：张敏职务：理事长。   委托代理人：兰红平，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产管理中心副经理。   被告：高翔，男，1990年4月5日生，汉族。   被告：朱建红，男，1980年5月20日生，汉族。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告高翔、朱建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告高翔、朱建红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年4月9日，被告朱建红提供保证担保，被告高翔在霍州市农村信用合作联社辛置信用社贷款235000元。双方分别签订了贷款合同、保证合同。贷款合同约定：贷款期限自2018年4月9日至2019年4月8日止，贷款利率为月息9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计还利息1475元，贷款到期后，被告高翔并未如期归还全部贷款及利息，截止2019年10月8日，被告尚欠原告本金235000元及利息40762元。故请求依法判令被告高翔归还原告借款本金235000元及截止2019年10月8日利息40762元，并偿还2019年10月9日起至235000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，被告朱建红承担借款偿还连带责任，诉讼费由二被告承担。   原告在举证期限内提交的证据为：1、被告高翔身份证复印件。2、借款申请书二份。3、贷款合同。4、提款通知书及借据。5、朱建红身份证、结婚证复印件。6、保证担保承诺书。7、保证合同。8、联社签约影像资料。   被告高翔、朱建红在法定期限内未递交书面答辩状及证据。   经本院审理查明，2018年4月9日，被告高翔在霍州市农村信用合作联社辛置信用社贷款235000元，被告朱建红提供保证担保。原、被告双方分别签订了贷款合同、保证合同，贷款合同约定：贷款期限自2018年4月9日至2019年4月8日止，贷款利率为月息9.3‰，逾期按30%加收罚息。保证合同约定：保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。自贷款之日至今被告累计还利息1475元，贷款到期后，被告高翔并未如期归还全部贷款及利息。截止2019年10月8日，被告尚欠原告本金235000元及利息40762元。以上为本案事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高翔与原告签订贷款合同后，依据合同约定从原告处取得贷款，金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。被告朱建红签订了保证合同，且本案未超过保证期间，因此被告朱建红应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：   一、由被告高翔在本判决生效后15日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金235000元，并按借款合同约定计算借款利息及罚息直至实际还款之日止。   二、被告朱建红承担连带还款保证责任。   案件受理费2718，由被告高翔负担。   若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 伟     二0一九年十二月十六日   书记员 荀亚军
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4835号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：王瑞康，男，1962年12月28日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告王瑞康合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告王瑞康的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金23000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元。事实理由：2014年1月4日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”014号地下车位，使用费11.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告王瑞康辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年1月4日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”014号地下停车位，使用费11.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了11.5万元。2018年9月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4083号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月4日起至2034年1月3日止有效，从2034年1月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用80146元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终500号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4083民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终500号民事判决书，可以证明被告曾于2018年9月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年1月4日起至2034年1月3日止有效，从2034年1月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用80146元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用80146元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金23000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告王瑞康应支付违约金23000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8036号原告：重庆伍舟建材有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道办事处果园村五组，统一社会信用代码91500115051705094E。法定代表人：叶绍奎，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高应洪，重庆利千佳律师事务所律师。被告：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。法定代表人：王山岗，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告重庆伍舟建材有限公司（以下简称伍舟建材公司）与被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司（以下简称渝龙恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍舟建材公司的委托诉讼代理人吴运奎、高应洪，被告渝龙恒盛公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍舟建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建筑材料款112600.3元；2.判令被告立即支付原告逾期付款资金占用利息，该利息均按照年利率6%标准计算，以282600.30元为基数，从2014年3月4日起至2014年9月29日共计209天，计利息9843.91元；以182600.30元为基数，从2014年9月30日起至2016年2月5日共计493天，计利息15003.68元；以132600.30元为基数，从2016年2月6日起至2017年1月26日共计355天，计利息7845.52元；以112600.30元为基数，从2017年1月27日计算到实际付清日止，以上利息至2019年10月15日时合计51290.73元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告伍舟建材公司为建筑材料生产、销售企业。2013年8月，被告为承建“晏家片区安置房”项目向原告购买薄壁空芯（200*115*190型）、厚壁空芯（200*115*190型）、10空芯（240*100*190型）等建材，单价分别按照190元/㎡、210元/㎡、180元/㎡计算，最终货款金额以原、被告对账确认为准，货款当月付清。由于双方曾多次友好合作，故案涉项目双方未签订书面合同。原告从2013年8月开始按照被告要求供货，直至2014年2月结束。期间，双方基本每月对账并形成《重庆伍舟建材有限公司产品往来对账单》。经统计，原告应收材料款682600.30元，且均已向被告开具全部正式发票，但是，被告仅于2013年11月15日向原告支付100000元，2014年1月7日向原告支付200000元，2014年1月28日向原告支付付100000元，2014年9月29日向原告支付100000元，2016年2月5日向原告支付50000元，2017年1月26日向原告支付20000元，合计支付金额570000元，下欠原告112600.30元至今未付。被告购买原告的建筑材料，应当履行付款义务。被告至今拖欠原告建筑材料款112600.30元属违约行为，除应当支付本金外，还应当赔偿原告逾期付款资金占用损失。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告渝龙恒盛公司辩称，原告所述的材料款112600.30元金额属实，被告现因经济困难，愿意分期支付给原告，但不同意支付逾期付款资金占用利息，因为没有合同约定。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日至2014年2月28日期间，原告伍舟建材公司向被告渝龙恒盛公司供应薄壁空芯（200*115*190型）、厚壁空芯（200*115*190型）、10空芯（240*100*190型）等建材，共计货款682600.30元，原告已向被告开具金额为682600.30元的增值税发票。被告渝龙恒盛公司已于2013年11月15日、2014年1月7日、1月28日、9月29日、2016年2月5日、2017年1月26日向原告支付货款分别为100000元、200000元、100000元、100000元、50000元、20000元，共计570000元，尚欠原告伍舟建材公司112600.30元。上述事实，有产品往来对账单、已收存发票凭据、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告伍舟建材公司与被告渝龙恒盛公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行义务。原告伍舟建材公司已经向被告渝龙恒盛公司履行了供应货物的义务，被告渝龙恒盛公司应向原告伍舟建材公司支付尚欠货款112600.30元。因被告渝龙恒盛公司未及时向原告伍舟建材公司支付尚欠货款112600.30元，给原告伍舟建材公司造成了资金占用损失，应支付从起诉之日即2019年10月16日起以112600.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告伍舟建材公司请求的其余资金占用利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆伍舟建材有限公司货款112600.30元，并支付以此为基数，从2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止的资金占用损失；二、驳回原告重庆伍舟建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由原告重庆伍舟建材有限公司负担513元，被告重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司负担1276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
福建晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13426号 原告：庄月珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄毓棉，女，1955年12月27日出生，汉族，住晋江市。 原告庄月珍与被告庄毓棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄月珍向本院提出诉讼请求：庄毓棉立即偿还庄月珍借款435000元及自借款之日起至实际还款之日止的债务利息（依中国人民银行同期同类贷款利率，按年利率18%计算）。事实和理由：2017年10月16日，庄毓棉向庄月珍借款505000元，并出具借条。经催讨仅偿还70000元，现尚欠借款本金435000元及债务利息。 庄毓棉辩称，诉状中的借款过程属实，但435000元中有包含300000元利息，在结算时写入本金，其同意还款，但要求不再计算利息。出具借条时写明利息面议，其现在没有能力付利息。 庭审中，双方对以下事实没有争议，本院依法予以确认。2017年10月16日，庄毓棉向庄月珍出具借条一份，确认向庄月珍借款505000元，后庄毓棉归还本金70000元。 双方争议焦点为：1.505000元借款中是否包含30000元利息；2.庄毓棉是否应支付利息，应按什么标准支付利息；3.庄毓棉是否通过庄垂培向庄月珍还款200000元。 关于本案的争议焦点，本院认为，庄毓棉主张借款505000元中包含300000元利息，但未能提供任何证据予以佐证，且借条中明确载明“今向庄月珍借人民币伍拾万伍仟元正”，对该主张不予支持。庄月珍主张庄毓棉应支付自2017年10月16日起按年利率18%计算的利息，但借条中载明“到2018年农历年底还清，利息不计。如果明年年底未能还清，尚欠部分借款、延期期限及利息面议”，而庄月珍未能提供证据证明双方对利息进一步达成约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对庄月珍主张的自2017年10月16日起计算的利息不予支持。同时，根据第二十九条规定，对庄月珍主张的利息可按逾期付款之日起按年利率6%予以支持。双方借条中约定“到2018年农历年底还清”，可视为对还款期限的约定，还款期限应为2019年2月4日（农历春节），庄月珍主张的利息可自2019年2月5日起算。庄毓棉主张其通过庄垂培汇款200000元给庄月珍，但庄垂培、庄月珍均予否认，且庄毓棉与庄垂培间存在其他债权债务纠纷，庄毓棉转账支付给庄垂培的款项，均未进行具体的备注，是否为归还庄月珍的款项无法确认，对庄毓棉该主张不予支持。 经审理查明的事实与无争议事实一致。 综上所述，本院认为，庄月珍与庄毓棉之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。庄毓棉尚欠庄月珍借款435000元，事实清楚，证据充分。庄月珍诉求庄毓棉归还435000元，应予支持。双方约定的借款期限已届满，庄毓棉未按期返还借款，应支付庄月珍自2019年2月5日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。庄毓棉提出的各项主张未能提供证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄毓棉应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄月珍借款435000元，并支付自2019年2月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告庄月珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9707元，减半收取计4853.5元，由被告庄毓棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1424号之二 原告：李定林，男，1998年08月24日出生，汉族，住贞丰县田坝一巷24-1号。 被告：贵州贞丰川黔房产开发有限责任公司，住所地：贞丰县永丰街道办事处建设路22号。统一社会信用代码：91522325055039682Y。 法定代表人：赵飞，男，系该公司董事长。 被告：贵州蜀禾经营管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州贞丰县珉谷镇富民路桂花街，统一社会信用代码：91522325099676288L。 法定代表人：张庆，男，系该公司执行董事。 本院在审理李定林与贵州贞丰川黔房产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李定林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告现以要与被告私下协为商由向本院书面提出撤诉申请。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李定林撤回起诉。 案件受理费147.00元(已减半收取)，由原告李定林负担。 （此页无正文） 审判长 陈洪斌 人民陪审员唐友军 人民陪审员张明德 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱  冰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执582号之一申请执行人雷秀萍，女，1974年11月21日出生，汉族，云南省耿马自治县人，教师，住云南省耿马自治县。委托代理人魏学军，男，云南省耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。被执行人吴锦仙，女，1980年5月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现在云南省第三女子监狱服刑。本院执行的申请执行人雷秀萍与被执行人吴锦仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴锦仙未履行（2018）云0926民初182号民事调解书所确定的金钱给付义务，申请执行人雷秀萍于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴锦仙向申请执行人雷秀萍偿还借款本金人民币181000.00元（以下币种均为人民币），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费2615.00元。立案后，本院向被执行人吴锦仙送达执行通知书，但被执行人吴锦仙未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院向吴锦仙发出限制消费令,限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人吴锦仙的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、车辆等信息以及财产情况。查明，被执行人吴锦仙在云南省农村信用社联合社耿马农村信用联社白塔分社账号为62×××81的账户余额为11.66元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司耿马县公园路营业所账号为62×××42的账户余额为1.48元，在中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行账号为62×××78的账户余额为0.46元，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ90542ｆXXXXｅ406ｅ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户余额为2.62元，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｅ6ｄ58ｆ5ｂ39ｄXXXXX＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户余额为0.61元。此外被执行人吴锦仙名下无其他财产。申请执行人雷秀萍明确表示无需对上述银行账户采取冻结、扣划措施。本院通过传统查控方式，查询被执行人吴锦仙的房产、土地、不动产、林地等信息，查询到被执行人吴锦仙在云南省耿马自治县区内有面积为17.43㎡的国有土地使用权［国有土地使用权证号为：耿国用（2009）第Ｆ1-XX号］。本院于2019年10月28日以（2019）云0926执582号执行裁定书对上述国有土地使用权进行了查封，查封期限为三年，时间自2019年10月29日起至2022年10月29日止。申请执行人雷秀萍明确表示暂不用对该国有土地使用权进行处置。此外被执行人吴锦仙名下无其他财产。本院向被执行人吴锦仙户籍所在地耿马自治县白塔社区调查，未查找到可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果、执行情况回告申请执行人雷秀萍，其均予认可，也未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执582号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十二月五日书记员  陈 华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3619号 原告：陆某某，男，汉族，1972年4月26日生，地址：广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋某某，桂林市某某法律服务所法律工作者。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临桂县鲁山工业区，统一社会信用代码:9145032219909615XR。 法定代表人:莫某某，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某某，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某1，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告陆某某与被告桂林市某某厂（以下简称“某某厂”）、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人蒋某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某某的委托代理人莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原被告借款本金及利息共计人民币共计61153.26元。其余利息另计至被告还清之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一桂林市某某厂，系个人独资企业，法定代表人、投资人均为被告二莫某某。2017年8月28日，被告一向原告借款48753.6元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为12399.66元，本息合计61153.26元;综上所述，被告一向原告所写借条共1张，本金48753.6元，利息12399.66元，本息合计61153.26元。借条载明“借到陆某某现金，定期1年，月息10‰，此据（注：本借条一式三份，桂林市某某选矿机械厂法定代表人：莫某某，开具人：盘某某，收款人：黄某某，借条上还加盖了莫某某的私人印章及桂林市某某厂的财务专用章”（详见借条原件证据）。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，至今二被告仍未清偿原告的本金和利息。原告认为，原告有借条等证据足以证明给被告一借款的事实，借款到期被告一理应按照约定履行自己的还款义务，而被告二莫某某作为个人独资企业被告一的唯一投资人且借条上加盖了被告二私人印章，理应与其共同偿还原告本金及利息。因此原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求！ 被告桂林市某某厂、莫某某辩称，作为8位原告除了3590号以外，其他人陈述的事实我们予以认可，莫某某的事实与原告代理人陈述的事实是不一致的，事实是作为被告并没有接受过原告莫某某的诉状所诉款项。这笔款项是之前莫某某、莫某某以及莫某某他们之间以前分家，莫某某应付给莫某某的，后来转成了该笔款项，并非原告代理人所述是借给了某某厂，因此，这个问题应予以明确。其他7案都予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某某厂职工，在职期间，被告多次向原告借款，经过结算后向原告出具一份《借条》：“今借到陆某某现金（人民币大写：肆万捌仟柒佰伍拾叁元陆角）￥：48753.60。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某某（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：盘某某代2017年8月28日”。借条签订后，原告多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某某。 本院认为，被告某某机械厂向原告陆某某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某某机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告对借款事实亦予认可，故原告陆某某要求被告某某机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陆某某主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告陆某某诉请从借款之日即2017年8月28日起以48753.60元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（763天）暂计为12399.66元，之后的利息按合同约定另计至还清借款之日止，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某某机械厂是个人独资企业，被告莫某某是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告莫某某应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告陆某某借款人民币48753.60元及利息（以48753.60本金为基数，从2017年8月28日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、被告莫某某对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1329元，依法减半收取664.5元，由被告桂林市某某厂、莫某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1329元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 王丽芳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：刘中新，男，1959年3月2日出生，住随县。被告：胡书秀，女，1961年5月13日出生，汉族，住随县。系被告刘中新之妻。被告：刘艳恒，男，1965年6月24日出生，汉族，住随县。被告：徐继秀，女，1965年10月3日出生，汉族，住随县。系被告刘艳恒之妻。被告：朱国安，男，1966年12月26日出生，汉族，住随县。被告：朱小红，女，1969年7月7日出生，汉族，住随县。系被告朱国安之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告刘中新、胡书秀、刘艳恒、徐继秀、朱国安、朱小红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告刘艳恒、朱国安到庭参加诉讼。被告刘中新、胡书秀、徐继秀、朱小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中新、胡书秀立即偿还原告借款本金108413.15元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告刘艳恒、徐继秀、朱国安、朱小红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：六被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告刘中新、胡书秀在原告处贷款15万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金108413.15元及利息。被告刘艳恒辩称，这个借款是三家联保的，我们自己贷款的已经偿还完毕了，至于刘中新的钱是否还，还了多少我们不清楚，原告也从未找过我们。被告朱国安辩称，同意刘艳恒的答辩意见。刘中新没有还钱我们根本就不清楚，原告从未找过我们说刘中新未还钱的事情。我们不是担保，我们是联保，各人用的15万元，且刘中新有财产可以偿还。刘中新之所以未积极还款，是因为原告没有积极采取措施。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告刘中新作为借款人及其妻子胡书秀与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，约定借款利率为年利率14.4%，逾期利率为18.72%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按阶段性等额本息还款；贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；担保方式为联保。2015年5月12日，被告朱国安、刘中新、刘艳恒作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2015年5月12日起至2017年5月12日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过450000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告朱小红、胡书秀、徐继秀分别作为被告朱国安、刘中新、刘艳恒的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年6月6日，原告向被告刘中新发放贷款150000元。另查明，被告刘中新已偿还借款本金41586.85元及借款利息10620.7元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告刘中新、胡书秀签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告刘中新、胡书秀应当按照约定期限履行还款义务，被告刘中新仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘中新、胡书秀应偿还的借款本金为108413.15元（150000元-41586.85元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年6月6日前）未要求被告刘艳恒、徐继秀、朱国安、朱小红承担保证责任，故被告刘艳恒、徐继秀、朱国安、朱小红在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中新、胡书秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金108413.15元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年6月6日计算至2017年6月6日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年6月7日计算至偿清之日止；已支付利息10620.7元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取2470元，财产保全费1060元，合计3530元；由被告刘中新、胡书秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1071号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨魁，男，1989年2月23日出生于云南省个旧市，汉族，中专文化，户籍所在地云南省红河哈呢族彝族自治州个旧市。因涉本案于2019年8月16日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。                               指定辩护人                       蔡珂卿，系云南博仲律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉（2019）106号                               指控事实                       2019年6月27日1时许，被告人杨魁在景洪市曼弄枫的天下第一碗菊花过桥米线烧烤店内，李某甲、张某甲、张某乙（以上三人另案处理）等人到该店吃晚点，在点菜过程中与杨魁妻子李某乙发生争吵。李某甲、张某甲、张某乙将烧烤店内的桌子掀翻，李某甲用凳子砸向李某乙，李某乙闪开未砸中。杨魁的父亲杨某某见状举起椅子走向李某甲等人，同时被告人杨魁跑进厨房拿了一把菜刀，张某甲、张某乙见杨某某拿起椅子便上前与杨某某扭打在一起，杨魁冲上去用菜刀将张某甲、张某乙砍伤。李某甲上前用桌子砸向杨某某等人，杨魁又冲过去将李某甲砍伤。             经鉴定，被害人张某乙的伤情达轻伤二级；李某甲、张某甲的损伤程度为轻微伤；杨某某的损伤程度为轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人杨魁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在审理过程中亦无异议。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出杨魁有正当防卫及自首情节，并取得了对方的谅解，故建议从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人杨魁故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人杨魁能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十条第二款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人杨魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 苏 云 伟                                     二Ｏ一九年 十二 月 十二 日                         书 记 员 陶 梦 诗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3410号原告：陈垠龙，男，1973年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。原告陈垠龙与被告云南奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2868号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号。主要负责人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：陈威，女，1977年8月20日出生，汉族，住盖州市。被告：郭志强，男，1975年3月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告陈威、郭志强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后。依法使用普通程序，公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司营口分行委托的诉讼代理人张轶，被告郭志强依法到庭参加诉讼，被告陈威经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈威、被告郭志强向原告偿还借款共计86854.52元，具体包括本金78279.4元，利息8575.12元（利息暂计至2019年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告郭志强名下位于熊岳镇幸福街幸福家园B8栋2单元302号的抵押房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由被告陈威、被告郭志强承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告陈威、被告郭志强于2011年4月12日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告陈威、被告郭志强向原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款200000元用于装修，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本金还款法(按日计息)偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.82%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定。并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息次利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告郭志强将其名下位于的房屋作为抵押物向原告中国工商银股份有限公司营口分行提供抵押担保，被告陈威为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息罚息复利贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2011年4月13日，抵押房屋在营口市鲅鱼圈区熊岳房产管理处办理抵押登记手续，房屋他项权证号为营房他证字第××号。2011年4月20日，原告中国工商银行股份有限公司营口分行依约向被告陈威、被告郭志强指定的账户划付了200000元。截至2019年2月21日，二被告累计24期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权要求被告陈威、被告郭志强立即清偿本金78279.4元，截至2019年2月21日的利息8575.12元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日起止，原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押房屋享有优先受偿权。被告郭志强辩称，我与被告陈威已于2016年离婚，贷款未到期，只是逾期，愿意偿还贷款，有房屋进行抵押，愿意与原告进行调解。被告陈威未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告陈威、被告郭志强于2011年4月12日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告陈威、被告郭志强向原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款200000元用于装修，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本金还款法(按日计息)偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.82%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定。并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息次利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告郭志强将其名下位于的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告陈威为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息罚息复利贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2011年4月13日，抵押房屋在营口市鲅鱼圈区熊岳房产管理处办理抵押登记手续，房屋他项权证号为营房他证字第××号。2011年4月20日，原告依约向二被告指定的账户划付了200000元。截至2019年2月21日，二被告累计24期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权要求被告陈威、被告郭志强立即清偿本金78279.4元，截至2019年2月21日的利息8575.12元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日起止，原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押房屋享有优先受偿权。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告陈威、郭志强签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，二被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，被告仍未清偿本息等，依据合同约定，二被告为违约，原告作为贷款人有权要求二被告偿还拖欠本息等，并且对被告郭志强名下的位于的房屋享有优先受偿权。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威、被告郭志强于本判决生效十日内向原告原告中国工商银行股份有限公司营口分行偿还借款本金78279.4元，利息8575.12元（利息暂计至2019年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告郭志强名下的位于的房屋享有优先受偿权。案件受理费1971.00元，原告已预交，由被告郭志强、被告陈威承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 姜 颖人民陪审员 李春斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蒋彤彤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5437号 原告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 主要负责人：彭光辉，行长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：麻苗苗，女，1975年11月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告兴业银行股份有限公司青岛分行(以下简称兴业银行)与被告麻苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告麻苗苗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.麻苗苗偿还截至2019年5月16日止的借款本金79082.27元，利息、罚息及复利47415.85元；2.麻苗苗赔偿律师费损失12000元；3.麻苗苗偿还借款本金79082.27元自2019年5月17日起至实际还款日的利息、罚息及复利，按照合同的约定计算；4.麻苗苗承担本案所有法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2013年8月26日，兴业银行与麻苗苗签订《个人旅游借款合同》，约定麻苗苗向兴业银行借款150000元，借款用途为支付旅游团费，借款期限自2013年10月14日至2016年10月14日。借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；逾期罚息为借款利率上浮50%；对于不能按时支付的利息，兴业银行有权对欠息计收复利。合同签订后，兴业银行发放了贷款，但麻苗苗未能按期偿还借款本息，应依法承担违约责任。 麻苗苗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年8月26日，兴业银行与麻苗苗签订《个人旅游借款合同》，约定：1.麻苗苗向兴业银行借款150000元；借款用途为支付旅游团费；2.借款期限为36个月；3.借款利率为固定年利率9%；4.借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；5.借款归还方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；6.麻苗苗未按期还款又未就展期事宜与兴业银行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；麻苗苗不能按时支付利息的，兴业银行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；7.麻苗苗不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，兴业银行有权要求麻苗苗清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 二、2013年10月14日，兴业银行向麻苗苗发放贷款150000元,期限自2013年10月14日至2016年10月14日，月利率7.5‰，用途为旅游。借款期满后麻苗苗未归还借款，截至2019年5月16日尚欠借款本金79082.27元、罚息及复利47415.85元。 三、兴业银行与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并于2019年11月13日支付律师费12000元。 本院认为，本案所涉《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相关义务。兴业银行依约履行了放款义务，麻苗苗未按时偿还借款本息，构成违约。兴业银行要求麻苗苗立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，兴业银行为追索债权而支出的律师费12000元应由麻苗苗承担。麻苗苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、麻苗苗于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金79082.27元、截至2019年5月16日的罚息及复利47415.85元，以及自2019年5月17日起至实际给付之日止的罚息、复利（以《个人旅游借款合同》确定的标准计算）； 二、麻苗苗于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司青岛分行支付律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，保全费1320元，公告费900元，合计5290元，由麻苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  鞠晓萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韩 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13896号原告：陈桦，女，1987年9月29日出生，汉族，住上海市。被告：盛赛军，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告陈桦诉被告盛赛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桦到庭参加诉讼，被告盛赛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈桦向本院提出诉讼请求：要求被告归还剩余借款本金人民币6.25万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月15日，被告以投资缺钱为由向其借款人民币9万元，借期三个月，并约定了利息和违约金。被告在借款次日归还了2.4万元，于2019年2月归还了3,500元，余款至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告盛赛军未作答辩。经审理查明，被告盛赛军于2018年1月15日出具借据一张，载明：“今有借款人盛赛军向出借人陈桦借款人民币玖万元整(￥90000)，于2018年4月14日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……”，原告于当天向被告上海银行账户(尾号2252)转账人民币9万元。现原告以被告尚欠借款本金6.25万元为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、账户查询信息及陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛赛军向原告陈桦借款人民币9万元，证据确凿，本院依法予以确认。原告自认被告已归还本金2.75万元，本院依法予以确认。因被告未按约定日期返还全部借款，现原告起诉来院要求被告归还剩余借款本金6.25万元，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛赛军应于本判决生效之日起10日内返还原告陈桦剩余借款本金人民币6.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  吴跃平人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月五日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申94号杨能青：你因犯非法经营罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终1705号刑事裁定，提出以下理由：原审法院事实认定有误，申诉人不具有非法经营的主观故意，系仅受雇于他人的运输司机，原审定罪量刑的证据不充分，量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、地位作用、认罪态度、悔罪表现、情节等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，构成非法经营罪。你对非法经营的事实供认不讳，且有相关证据证实，故对你有关判决过重等主张，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7411号上诉人（一审原告）：孙晓慧，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：梁国华，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。系上诉人母亲。被上诉人（一审被告）：孙德奎，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住山都生龙口市。被上诉人（一审被告）：曲恩华，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。上诉人孙晓慧因与被上诉人孙德奎、曲恩华健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙晓慧的上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中,上诉人已申请龙口市人民法院调取东莱派出所出警记录，事发时间为2019年1月25日，中午上诉人和母亲梁国华一起从博商购物回育财小区住处,上诉人刚到家就听见被上诉人在上诉人家门口砸墙声和骂声。上诉人出门拿出手机录像，被上诉人曲恩华抢走上诉人手机，二被上诉人一起殴打上诉人。男的用铁锨拍在上诉人的头部及膝盖，女的打上诉人的头部、脸部、嘴角，当时嘴角就流血了。上诉人报警了，警察到了现场，上诉人告诉警察手机被抢走了，警察连拨打两三次手机都处于关机状态。手机卡中存有学生家长的联系方式，被抢走后势必会影响上诉人的工作，所以上诉人办理了补卡业务。被上诉人应赔偿上诉人手机的损失、医药费、交通费，以及精神损害赔偿等。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，因此恳求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人曲恩华辩称，上诉人所述不属实，我们没有打上诉人，也没有砸门，我们是用手敲门，一审时法官也去现场查看过，是上诉人用水果刀将我的手划伤了，我们双方确实有身体接触，我方认同一审判决。一审原告孙晓慧向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2074元、误工费2000元、护理费2100元、交通费85元、营养费5000元、一部华为P20手机损失3900元、墙皮损坏1000元，精神抚慰金25841元、合计42000元；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实如下：原告孙晓慧系在编教师。被告孙德奎、曲恩华系夫妻。原被告系同一幢住宅楼同一单元邻居，原告住五楼，被告住原告楼下四楼。2019年1月25日12时许，被告孙德奎以为原告在家敲打楼地板，影响其生活，便拿铁锨敲打原告家的山墙，原告出门查看，与二被告发生口角并产生肢体冲突，原告在冲突中头部受伤。冲突发生后，原告报警。对于损害赔偿事宜经公安机关调处未果。原告伤后在龙口市人民医院二次门诊治疗，花医疗费1073.93元，交通费50元。庭审中，对原告主张的被告用铁锨敲打原告房屋的山墙造成原告维修费损失事宜，经法院组织调解，原被告一致同意由被告赔偿300元。已当庭履行。一审法院认为，根据被告在公安机关的陈述，原被告之间发生了肢体冲突这一事实能够认定。根据原告提供的病历，对原告主张其身体受到损害的事实法院予以认定。二被告不认可原告身体受到的损害系其造成的，但无证据证明原告的伤系受到其他伤害或伪诈伤，法院依法推定原告身体受到的损害系二被告造成的。通过审查原告提供的病历及医疗费、交通费票据等证据，法院认定原告受到的损失为医疗费1073.93元、交通费50元，共计1123.93元。原告主张其P20手机被二被告抢走，但未提交任何证据予以证明,原告应承担举证不能的不利后果。原告主张误工费、护理费、营养费及精神损失费没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，一审法院于2019年11月5日判决：一、被告孙德奎、曲恩华于判决生效后十日内赔偿原告孙晓慧身体损害经济损失共计1123.93元；二、驳回原告孙晓慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告孙晓慧承担800元，被告孙德奎、曲恩华承担50元。二审中，上诉人提交了1、2019年1月25日上午11:34份博商购物的小票，证实当时还在用手机消费，等到被上诉人将上诉人打了警察去了以后手机就不见了。2、2017年购买手机的收据，证实所花费用为3488元。经质证，被上诉人对上述证据的真实性不予认可，称这些证据与其无关。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据被上诉人在公安机关的陈述及上诉人一审中提供的病历，能够确认双方发生了肢体冲突，并造成上诉人身体受伤入院治疗，产生医疗费、交通费的事实。一审中被上诉人对上述事实不认可，但未能提供证据证明上诉人受伤系其他原因所致或为伪诈伤，二审中被上诉人亦表示同意维持一审判决，一审中上诉人提交的病历及医疗费、交通费票据等证据，能够证明上诉人因伤花费医疗费及交通费共计1123.93元。对于上诉人主张的误工费、护理费、营养费及精神损失费，其一、二审中均不能举证证实，故其主张的上述费用证据不足，亦无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其手机被被上诉人曲恩华抢走，要求被上诉人赔偿其手机价值。一审中上诉人未能提供证据证实其上述主张，二审中上诉人提交的证据内容仅能证实其购买手机所花费用，不能证实其手机遗失与被上诉人有因果关系，本院不予采信。故上诉人要求被上诉人赔偿手机损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人孙晓慧负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十六日书记员  李茜茜
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6723号原告：王合兴，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所律师。被告：周义容，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张冰，重庆祥永律师事务所律师。原告王合兴与被告周义容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年11月27日、12月10日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王合兴向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还借款本金74800元，并从2019年10月起按年利率6%支付资金利息至付清该款时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起至2019年1月6日，被告多次找原告借款，原告通过微信转账向被告支付14800元。2018年7月25日和2019年1月7日，被告两次分别在原告处借款30000元，原告到银行取款后现金支付给被告，但没有要求被告出具借条。截至2019年1月7日，被告共计下欠原告借款74800元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告周义容辩称，被告收到原告的微信转账14800元属实，该款不是借款，是原告支付的货款；被告没有在原告处借款60000元，也没有收到该款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年1月，原告通过微信多次向被告转账，金额共计14800元。原告王合兴分别于2018年7月25日、2019年1月7日在银行各取款30000元，并交付给被告周义容。2019年6月17日8:46，原告拨打被告电话，双方通话约13分钟；被告随即于9:00回拨原告电话，双方通话约12分钟。原告对该9:00后的部分通话进行录音，内容主要是：王合兴称借给周义容6万多元，双方商议后只偿还30000元，要求周义容还钱或出具借条；周义容表示愿意还钱，但不同意出具借条。原告于2019年8月16日向公安机关报警称，王合兴与周义容系前情侣关系，恋爱期间王合兴向周义容提供借款60000元，分手后要求周义容返还借款或写个借条，但周义容不愿意写借条，只同意有钱后再偿还。民警到达现场后，告知双方走司法途径，双方表示同意。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交微信转账记录、取款记录、报警回执、通话记录、通话录音，被告提交营业执照，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告王合兴是否向被告周义容支付的74800元；二、被告周义容是否对前述款项承担还款责任。关于焦点一，原被告对原告王合兴通过微信向被告周义容转账14800元均无异议，本院依法予以确认。根据原告提交的双方通话录音，虽然被告表示对录音内容记不清楚，但并未对录音记录的真实性提出异议，本院对该录音内容的真实性依法予以采信，结合原告提交的取款记录，本院依法确认原告向被告支付现金60000元的事实。关于焦点二，关于原告向被告支付的现金60000元，根据通话录音的内容，可以查明双方均认可经协商后由被告偿还借款30000元，但对还款时间以及是否出具借条未能达成一致意见，本院依法确认被告应偿还原告借款的金额为30000元。关于原告通过微信向被告转账的14800元，该款发生在原告提交的通话记录、报警记录之前，但通话记录、报警记录的内容均未体现存在该笔借款，被告也对该款系借款予以否认，本院依法确认该14800元不属于借款。综上，被告周义容应当偿还原告王合兴借款30000元。该借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还，因此，被告还应从原告起诉之日起按利率6%计算逾期还款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周义容在本判决生效后立即返还原告王合兴借款30000元，并从2019年10月22日起按年利率6%计算资金利息至还清该款之日止。驳回原告王合兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元（原告已预交），由原告王合兴承担560元，由被告周义容承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十二月十七日书记员  周 雄
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1121号原告：楚雄嘉源医药有限公司，住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇彝海社区倪家咀村民小组。统一社会信用代码：91532300775509724N。法定代表人：沈治华，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：大姚县宏汇药店，住所：大姚县桂花镇桂花街面。注册号：532326600141145。经营者：胡再美，女，1985年3月3日出生，彝族，住楚雄市。被告：梅成宇，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住大姚县。原告楚雄嘉源医药有限公司（以下简称“嘉源公司”）与被告大姚县宏汇药店（以下简称“宏汇药店”）、被告梅成宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉源公司的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼，被告宏汇药店的经营者胡再美、被告梅成宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。嘉源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大姚县宏汇药店支付原告货款19336元、资金占用费1656元（自2018年1月1日起至2019年10月20日止），合计20992元，并支付自2019年10月21日起至上述欠款付清之日止的资金占用费，按照年利率4.75%计算，并由被告梅成宇对上述应付款项承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第1项：“货款19336元变更为19336.11元”。事实与理由：从2017年3月份开始，被告大姚县宏汇药店从原告处采购药品，截止到2017年8月份，大姚县宏汇药店共计差欠原告货款45336.11元，2017年8月15日经双方对账，大姚县宏汇药店对上述欠付货款进行了签字确认，2017年10月27日被告向原告出具《汇款协议》一份，证实差欠原告上述款项的事实，并归还了6000元，对剩下的款项被告承诺分三次付清，但是被告在履行了前两期付款义务后，对于最后一期剩余的19336.11元尾款被告却未按时支付，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。被告梅成宇系大姚县宏汇药店经营者胡再美的丈夫，同时系本案付款的承诺人，应承担连带责任。因此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告宏汇药店的经营者胡再美、被告梅成宇经传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告嘉源公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，欲证明：原告身份信息及诉讼主体资格。2.国家企业信用信息登记卡、梅成宇身份证复印件各一份，欲证明：被告身份信息及诉讼主体资格。3.对账确认函、汇款协议、未回款明细复印件各一份，欲证明：被告差欠原告货款的事实。4.律师函复印件一份，欲证明：原告向被告催款，被告梅成宇给予确认的事实。被告宏汇药店的经营者胡再美、被告梅成宇未到庭参加诉讼，视为自己对质证权利的放弃。对原告嘉源公司提交的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告嘉源公司系从事药品、医疗器械销售等经营的有限责任公司；被告宏汇药店系从事中成药、化学药制剂等经营的个体工商户，经营者系胡再美；被告梅成宇在宏汇药店从事采购药品工作。自2017年3月份开始，宏汇药店从嘉源公司采购药品，双方没有签订销售药品的书面协议，但有口头协议约定，采取先供货后付款的方式销售药品，货款由被告直接通过转账的方式支付嘉源公司。截止到2017年8月15日，经双方对账确认函载明，宏汇药店共计差欠嘉源公司货款45336.11元，宏汇药店及梅成宇对上述欠付货款盖章并签字确认。2017年10月27日宏汇药店、梅成宇向嘉源公司出具《回款协议》一份，《回款协议》叙明：宏汇药店共计差欠嘉源公司货款45336.11元，对剩下的款项宏汇药店承诺分三次付清，所有欠款在2017年12月31日前全部回清；协议签订人：梅成宇；欠款人:大姚宏汇药店、梅成宇;2017年10月27日。宏汇药店履行了前两期付款义务后，对于剩下最后一期欠款19336.11元，宏汇药店及梅成宇未按时支付，后经嘉源公司多次催要，宏汇药店、梅成宇以各种理由拖延支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方达成的药品买卖口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了药品，被告至今未支付原告货款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告嘉源公司要求被告宏汇药店支付货款19336.11元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款资金占用费是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年中国人民银行短期贷款年利率为4.75%，故原告嘉源公司要求被告宏汇药店支付逾期付款资金占用费并按年利率4.75%计算，于法有据。原、被告约定的付款时间为2017年12月31日，原告主张从2018年1月1日起至2019年10月20日止的资金占用费1656元；并支付2019年10月21日起按照利率4.75%计算至货款还清之日止的资金占用费，本院予以支持。关于宏汇药店的经营者胡再美是否承担清偿债务的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”宏汇药店登记营业执照信息载明，类型是个体工商户；组成形式是个人经营。因此，经营者胡再美应对宏汇药店的债务承担清偿责任。关于梅成宇是否对宏汇药店的债务承担清偿责任的问题。因梅成宇以自己及宏汇药店名义出具回款协议，并在欠款人处盖章、签名，梅成宇的行为表明与宏汇药店是共同欠款人，对嘉源公司主张的货款及资金占用费，梅成宇应与宏汇药店承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告大姚县宏汇药店的经营者胡再美、被告梅成宇于本判决生效之日起十日内共同支付原告楚雄嘉源医药有限公司货款19336.11元及资金占用费1656.00元；2019年10月20日之后至货款付清之日止的资金占用费按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告大姚县宏汇药店的经营者胡再美、被告梅成宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一九年十二月十九日书记员  李亚晶
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2811号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：严洪银，男，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告人严洪银犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽0212刑初275号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、11月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年9月9日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月18日依法冻结了被执行人名下的财付通账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。