广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1095号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人肖毕称，男，1998年3月1日出生，公民身份号码：522************419，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省毕节地区威宁县******海田组。因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人谢长桂，广东众达律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人**（自报），男，2000年3月12日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地安徽省滁州市定远县*************。因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人肖毕称、**犯抢劫罪一案，于2019年8月26日作出（2019）粤1973刑初1525号刑事判决。原审被告人肖毕称、**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月10日晚上，被告人肖毕称通过蔡英蝶认识陈燕珠，陈燕珠说有一帮男子不让她走，后肖毕称等人驾驶摩托车送陈燕珠回家，在回家路上，肖毕称被多名男子持石头等殴打头部等，后经劝阻后，该多名男子离开。2018年11月12日22时30分许，肖毕称伙同被告人**，虚构给陈燕珠送礼物，将陈燕珠约至东莞市***********，肖毕称、**以及肖毕称等人纠集的多名男子要求陈燕珠将之前殴打肖毕称的那些人叫出来，陈燕珠联系后，对方不出来。肖毕称等人让陈燕珠叫来陈燕珠男朋友被害人杨孟作，杨孟作到现场后，肖毕称、**等十几人围住杨孟作，向杨孟作索要医药费，杨孟作说没钱，肖毕称等人让杨孟作将杨的一部vivo手机（价值为2295.02元）作为抵押，杨孟作不同意，肖毕称、**等人对杨孟作拳打脚踢，并持钢管等工具威胁，强行拿走杨孟作的手机。2018年11月13日晚上，被告人肖毕称、**将被害人杨孟作的手机以1200元变卖给了手机店老板曾德才。案发后，公安机关从手机店老板曾德才处，起获被害人的手机，并发还给被害人杨孟作。原审判决认定上述事实的证据有现场勘验材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此，原审认为被告人肖毕称、**无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人肖毕称已取得被害人杨孟作的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决：一、被告人肖毕称犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。上诉人肖毕称提出：1.其因被陈燕珠纠集的人殴打，故要求陈燕珠赔偿医药费，主观上没有抢劫被害人手机的想法，原审定性有误，本案行为不构成抢劫罪。2.肖毕称主动到案配合调查，如实供述犯罪经过，有自首情节。肖毕称的辩护人提出请求二审对肖毕称免除刑罚，具体理由如下：1.肖毕称无明显使用暴力手段，犯罪情节显著轻微，社会危害不大，不认定为犯罪。2.肖毕称有自首、坦白的从轻处罚情节。**及其辩护人提出：1.肖毕称向杨孟作、陈燕珠索要医药费，杨、陈二人没有现金故抵押了手机，后因杨没有按时赎回而变卖手机，**在案发时只是去劝架调解，主观上没有抢劫财物的故意，也没有抢劫行为，无违法所得，**的行为不构成抢劫罪。2.**的行为应定性为敲诈勒索罪，而非抢劫罪。经审理查明，2018年11月10日晚上，上诉人肖毕称到东莞市凤岗镇一酒吧玩乐，后肖毕称送两名女性朋友及一陌生女子（陈燕珠）回家，途中肖毕称被多名男子（身份不明）持石头等殴打受伤。肖毕称怀疑打人男子系陈燕珠指使，故决定向陈燕珠索赔医药费并报复打人男子。同月12日22时30分许，肖毕称纠集了上诉人**等十余人男子（持棍棒、铁管），通过**约陈燕珠到东莞市***********，由于陈燕珠否认叫人打肖，也未能将打人男子约出来，肖毕称等人遂叫来陈燕珠男朋友即被害人杨孟作。肖毕称、**等人围住杨孟作，向杨孟作索要医药费，并提出拿杨孟作一部vivo手机（价值为2295.02元）作为抵押，杨拒绝，肖毕称、**等人对杨孟作拳打脚踢，又持钢管等工具威胁，强行拿走杨孟作的手机。2018年11月13日晚上，上诉人肖毕称、**变卖杨孟作的手机，得款1200元。肖毕称花费其中约800元请**等人吃饭、娱乐，余款由肖自行使用。2018年11月13日晚，杨孟作到公安机关报案。同月22日，**、肖毕称经劝说自行到指定地点接受公安机关调查；同日，公安机关起获涉案手机，发还给杨孟作。以上事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍函，物证手机一部，发还清单，价格认定结论，证人曾德才、蔡英蝶、罗水金、陈燕珠的证言，被害人杨孟作的陈述，辨认笔录，上诉人肖毕称、**的供述及指认笔录等证据证实。对于上诉人肖毕称、**及辩护人所提意见，根据现有证据，本院析断如下：一、关于定性。首先，上诉人肖毕称的陈述及证人蔡英蝶、罗水金的证言均证实肖毕称在案发前并不认识陈燕珠，更无纠纷矛盾，肖于2018年11月10日晚基于女性友人的安全考虑送陈燕珠等人回家亦非事前安排，故对于系陈燕珠组织他人殴打肖毕称的判断亦只是肖一方的猜测，没有证据支持，且陈燕珠一直予以否认。在此情况下，肖毕称以此事为由要求陈燕珠赔偿的理据不足，后又要求与此事无关的杨孟作赔偿更属无理。其次，肖毕称在不知道被何人殴打的情况下，将自己的医药费强施在陈燕珠身上，并且要求陈的男朋友杨孟作代替赔偿，当杨孟作拒绝赔偿时还使用暴力手段将杨的手机强行拿走，具有非法占有他人财物的目的。故，原判对肖毕称、**以抢劫罪定罪处罚并无不当，本院予以确认。二、关于量刑。上诉人肖毕称因琐事纠集他人意图斗殴，过程中伙同他人殴打被害人，**在作案过程中积极配合，从陈燕珠手上拿走被害人的手机，后与肖毕称一同变卖手机。肖毕称、**均系主动到案，但在庭上否认主要犯罪事实，不属于如实供述，故不成立自首。原判结合肖毕称、**的犯罪事实、情节在法定幅度内进行判处，量刑并无不当。本院认为，上诉人肖毕称、**以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫，强行劫取他人财物，二人的行为均构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人肖毕称、**及其辩护人所提定性、量刑意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 杜 亮审 判 员 尹巧华二〇一九年十二月十七日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。