wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1127刑初450号 公诉机关江西省余干县人民检察院。 被告人彭建平，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县；因涉嫌盗窃罪，2019年10月3日被余干县公安局刑事拘留，同年11月5日经江西省余干县人民检察院批准，次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。 江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2019］18号起诉书指控被告人彭建平犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省余干县人民检察院指控： 被告人彭建平在2016年7月至2019年10月期间在余干县城内盗窃八辆电动车，其中七辆经余干县价格认证中心鉴定，总价值12,469元，具体犯罪事实如下： 1.2016年7月9日凌晨1时许，被告人彭建平来到余干县仁和医院门口，见被害人章某停放医院门口的一辆黑色两轮电动车未锁，便将该车偷走，之后以265元的价格卖给他人，经价格认定，该车价值人民币1,585元。 2.2016年8月12日凌晨0时许，被告人彭建平来到余干县仁和医院停车场，见被害人朱某的一辆黑色心艺牌两轮电动车未锁，便将该车偷走，之后以250元的价格卖给他人，经价格认定，该车价值人民币2,140元。 3.2019年6月11日凌晨0时许，被告人彭建平来到余干县阳水沟菜市场，见被害人叶某停放的一辆黑色锡特牌两轮电动车，便用螺丝刀弄断车内电线，将该车偷走，之后以270元的价格卖给他人，因为被害人无法提供型号，无法作出价格认定。 4.2019年7月19日凌晨2时许，被告人彭建平来到余干县人民医院周家桥附近，见被害人余某的一辆黑色欧派两轮电动车未上锁，便将该车盗走，之后以280元卖给他人，经价格认定，该车价值946元。 5.2019年8月29日凌晨3时许，被告人彭建平来到余干县德胜西大街4栋楼下，见被害人左某的一辆黑色台铃两轮电动车未上锁，便将该车盗走，之后以300元卖给他人，经价格认定，该车价值3,233元。 6.2019年9月16日凌晨1时许，被告人彭建平来到余干县德胜大街河水河鱼后巷子内，见被害人赵某的一辆绿色新蕾两轮电动车未上锁，便将该车盗走，之后以260元卖给他人，经价格认定，该车价值1,564元。 7.2019年9月26日凌晨3时许，被告人彭建平来到余干县迎宾大道转角网咖门口，见被害人王某的一辆红色绿娇牌两轮电动车未上锁，便将该车盗走，之后藏在位于鄱阳湖水产123号的家中，经价格认定，该车价值1,528元。 8.2019年10月2日凌晨0时许，被告人彭建平来到余干县于鄱阳湖水产市场，见被害人黄某的一辆绿色新蕾两轮电动车未上锁，便将该车盗走，之后将该电动车放在家中，经价格认定，该车价值1,473元。 2019年10月2日余干县公安局民警将被告人彭建平抓获归案。被告人归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 2019年10月28日被盗新蕾牌两轮电动车已发还给被害人黄某。案发后，被告人彭建平的家属向被害人章某、余某、叶某、赵某、左某、朱某赔偿了部分损失，并取得了他们的谅解。 上述事实，被告人彭建平在庭审过程中均无异议，且有，户籍信息、抓获经过、情况说明、发还清单、谅解书、行政处罚决定书、价格认定意见书等书证，被害人章某等八人的陈述，搜查、扣押、指认笔录及物证照片，视听资料等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议判处被告人彭建平有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人彭建平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人彭建平到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭建平多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人彭建平的家属代其退赔被害人部分损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议并无明显不当，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日至2020年5月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的螺丝刀等被告人彭建平供犯罪所用的本人财物，依法予以没收，上缴国库；其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段炜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李恬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5759号 庞傅： 关于你与成都品典汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依据成华劳人仲委裁字（2019）第00687号仲裁裁决书于2019年12月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再100号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：顾宣华，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告顾宣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0612民初3215号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监172号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：1.要求顾宣华偿还借款401000元，并支付利息59040元（按年利率24%自2015年8月24日计算至2016年4月24日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：顾宣华因工程资金周转于2015年4月6日向原告借款200000元，并出具借条。2015年4月9日，再次向原告借款150000元，并出具借条。2015年4月12日，又因日常生活开支向其借款19000元。三次合计借款369000元。因借款到期后顾宣华未能如约还款，其曾于2015年7月起诉，后顾宣华出具还款计划，并就2015年8月24日前利息及诉讼费8000元，向其出具借条。后其撤回了起诉。但顾宣华仍未能就2015年8月24日还款计划履行还款义务，故再次诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0612民初3215号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15822号原告：田忠伟，女，1979年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市诺亚商业发展有限公司，住所天津市河西区马场道107号，统一社会信用代码91120000722980055C。法定代表人：苑金胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。原告田忠伟与被告天津市诺亚商业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠伟、被告的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田忠伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告立即整改坐落于天津市河西区的房屋主梁出现裂痕，消除房屋屋顶的平整度误差；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月22日购买天津市河西区的房屋，原告系该套房产的所有权人。被告是该房屋的开发商。原告购房之后开始装修，后发现房屋存在严重质量问题。2019年9月，原告发现房屋主梁出现裂痕，房屋原始屋顶的平整度误差与合同约定不符。由于房屋存在严重的质量缺陷，导致原告无法居住，原告在发现以上房屋质量缺陷问题后多次要求被告解决，但被告一直推脱不予解决。原告为保护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋产权证，证明原告为涉诉房屋所有权人；2.照片3张，证明涉诉房屋存在质量问题。天津市诺亚商业发展有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉称的涉诉房屋并无相关质量问题，若原告要求被告对涉诉房屋进行整改，应当首先举证证明涉诉房屋存在质量问题。退一步讲，即便有证据证明确实存在原告诉称的问题，原告的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据。被告交付原告的涉诉房屋质量合格，无任何质量问题，被告于2016年10月19日即取得涉诉房屋所在小区的建设工程竣工验收备案，房屋质量符合国家规定，原告收房时房屋并无质量问题。庭审期间，被告提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同，证明双方之间的权利义务约定；2.天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉诉房屋竣工验收合格；3.房屋户内设备设施验收表，证明原告收房时涉诉房屋不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、被告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2及被告提交的证据3的真实性，本院均予以确认。经审理查明，2018年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于天津市河西区的房屋。2016年10月19日涉诉房屋验收合格，2018年8月24日，被告将涉诉房屋交付原告。2018年9月18日，原告取得涉诉房屋的所有权。后，原告对涉诉房屋进行装修并在房屋中间位置搭建二层。原告诉称2019年初，原告发现涉诉房屋二楼卧室主梁出现横向裂纹，房屋屋顶平整度存在误差。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证实，否则应自行承担举证不能的法律风险。结合本案，原告以涉诉房屋存在质量问题要求被告修复房屋主梁出现的裂痕，消除房屋屋顶的平整度误差，结合庭审查明的事实，涉诉房屋交付时系毛坯房，原告对涉诉房屋进行了装修并在房屋中间搭建二层，原告所陈述的主梁裂痕及屋顶平整度误差等现象是否系房屋本身的质量问题导致，原告并未提供充足证据予以证实，原告亦不申请对涉诉房屋存在的质量问题进行鉴定，对此原告应自行承担举证不能的诉讼风险，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田忠伟的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十二月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦吉荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市人民政府，所在地江西省抚州市赣东大道行政中心。 法定代表人：张鸿星，市长。 再审申请人焦吉荣诉被申请人江西省抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）房屋征收决定一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣10行初16号行政判决，判决：驳回焦吉荣的诉讼请求。焦吉荣不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）赣行终56号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。焦吉荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦吉荣向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法提审或指令下级法院再审；3.判令撤销抚州市政府作出的征收决定。其申请再审的主要事实和理由：1.对于抚州市政府在一审时超过法定举证期限补充提交的证据，一审法院予以采纳并认定，属于证据认定错误；2.被诉房屋征收决定不是为了公共利益的需要；3.案涉征收决定范围不清，应当撤销；4.本案之征收所涉项目不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划；5.抚州市政府未依法对房屋征收与补偿方案进行论证、征求公众意见；6.征收补偿安置费用未达到足额到位、专户存储、专款专用，且社会稳定风险评估报告评估程序违法，评估主体不适格。 本院认为，本案的争议焦点是被诉征收决定的合法性问题。 关于案涉征收是否符合公共利益的问题，据原审查明，江西省住房和城乡建设厅作出的《关于确认抚州市2016-2017年棚户区改造项目列入全省棚户区改造计划的函》（赣建办函〔2016〕100号）显示，抚州市政府作出的被诉房屋征收决定中涉及的抚纺二、三区棚户区改造项目，已纳入2017年国家棚户区改造年度计划。该棚户区改造项目是政府为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项民生工程，符合上述法律规定的公共利益的需要。焦吉荣该项再审申请理由不能成立。 关于本案所涉片区棚户区改造项目是否符合相关计划和规划的问题，抚州市政府提交的《抚州市2017年国民经济和社会发展计划》、抚州市城乡规划局作出的抚城规建字第[2017]48号《中华人民共和国建设项目选址意见书》、抚城规地字第[2017]64号《中华人民共和国建设用地规划许可证》、抚州市国土资源局作出的《关于抚纺二三区片区棚户区改造建设项目用地规划意见的复函》、抚州市发展和改革委员会作出的《抚州市发改委关于抚州市2016-2017年棚户区（二期）改造项目可行性研究报告的批复》等相关涉案规划、计划文本能够证明涉案棚户区改造项目已纳入抚州市国民经济和社会发展年度计划，符合相关计划及规划。 关于抚州市政府是否对房屋征收与补偿方案进行过论证、征求公众意见的问题，抚州市政府提交的《致抚纺二三区棚户区住户的一封公开信》《抚纺二三区棚户区改造工程项目公众参与信息公示》《抚纺二三区棚户区改造房屋征收与补偿实用问答》《抚纺二三区棚户区改造项目公众意见调查问卷》《关于抚纺二三区棚户区改造项目问卷调查情况统计分析》等证据可以证明抚州市政府在作出被诉征收决定前已经征求过涉案片区公众意见并对意见进行相关分析。 关于征收补偿安置费用是否达到足额到位、专户存储、专款专用要求的问题，根据一审法院查明的事实，2017年5月15日《抚州市人民政府关于开展2017年棚户区改造房屋征收工作的通知》明确：“2017年省政府确认的棚改任务已向国开行融资贷款67亿元”。2017年7月19日，中国人民银行抚州市中心支行核发了开户许可证审核同意江西银行股份有限公司抚州分行为抚纺二三区棚户区改造项目指挥部开设临时存款账户。2017年7月25日，江西银行抚州分行营业部为抚纺二三区棚户区改造项目指挥部设立了临时存款户，采取专款专用形式发放棚改资金。上述事实可以证明至被诉房屋征收决定作出前，征收补偿费用已足额到位、专户专储、专款专用。 关于社会稳定风险评估报告评估程序是否违法的问题，原审查明，涉案棚户区改造项目责任单位抚州市工业与科技创新投资发展有限责任公司于2017年7月20日召开涉案片区棚户区改造项目社会稳定风险评估专家论证会，对涉案项目的合法性、合理性和可行性以及社会稳定风险进行评估。评估结论为该项目社会稳定风险等级为低风险，建议予以实施。该社会稳定风险评估系在被诉房屋征收决定作出之前进行，符合前述法律规范规定的要求。 综上，焦吉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人焦吉荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员 于 露
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6452号上诉人（原审原告）：天津津达律师事务所，住所地天津市河北区中山北路33号。负责人：李敬，主任。被上诉人（原审被告）：天津宏升坤益工程机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇届店工业园永保路2号。法定代表人：许智刚，总经理。上诉人天津津达律师事务所（以下简称津达律所）因与被上诉人天津宏升坤益工程机械有限公司（以下简称宏升坤益公司）法律服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人津达律所上诉请求：1、维持原审判决第一项。2、请求撤销原审判决第二项，依法改判由被上诉人给付上诉人解除合同违约赔偿金20000元。3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求是要求被上诉人承担其单方违约解除合同后，导致上诉人20000元后期利益不能实现的赔偿责任，该主张为法定保护的权益，完全为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百零八条覆盖支持，且该损失无需举证，不是法院调整的违约金的范畴。故一审判决第二项明显与合同法具体规定相悖。被上诉人宏升坤益公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。津达律所向一审法院起诉请求：判令被告给付原告解除合同违约赔偿金20000元，并负担案件受理费用。一审法院认定事实：原告津达律所为乙方，被告宏升坤益公司为甲方，于2018年9月1日签订《聘请法律顾问合同》。约定“一、乙方接受甲方聘请，双方同意乙方指派李敬律师担任甲方的常年法律顾问。二、本合同法律顾问的工作期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止为期壹年。”“法律顾问在本合同期内的工作报酬是人民币5000元/月元整；由甲方在签定本合同时预付乙方叁万元，剩余叁万元年底付清。”2018年10月15日，被告向原告支付工作报酬30000元。2019年5月7日，被告向原告支付工作报酬10000元。2019年4月20日，被告向原告邮寄通知，“因业务调整”，解除涉案合同。原告于2019年4月22日收到该通知。庭审中，原、被告认可涉案合同解除的日期为2019年4月22日。合同解除后，原告没有为被告提供法律顾问服务。一审法院认为依法成立的合同关系受法律保护。本案原、被告所签订的《聘请法律顾问合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效，合同双方均应依约诚信履行。关于被告是否构成违约一节，涉案合同约定的法律顾问工作报酬为5000元/月，该合同于2019年4月22日解除。被告已按合同约定的5000元/月的报酬标准，足额支付了截至合同解除之日的报酬，原告认为仍存在未付工作报酬20000元的理由，没有事实依据。但被告未按合同约定的时间支付原告报酬，已构成违约，应给付原告逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算，涉案合同中没有违约责任的相关约定。原告主张违约损失20000元，未提交相关证据予以证实，且该数额明显过高，一审法院不予认可。考虑原告主张系金钱债权，一审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失，自合同约定支付日期至实际支付日期，经计算，逾期付款损失为322.62元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津宏升坤益工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津津达律师事务所逾期付款损失322.62元；二、驳回原告天津津达律师事务所的其他诉讼请求。如被告天津宏升坤益工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告天津宏升坤益工程机械有限公司负担25元，原告天津津达律师事务所负担125元”。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宏升坤益公司提交了以下证据：证据一、2018年12月7日被上诉人和案外人签订的委托代理合同；证据二、2019年4月19日被上诉人和案外人签订的委托代理合同。被上诉人提交上述证据证明上诉人不能及时有效的完成被上诉人给他交代的一些法律方面的工作，所以被上诉人另外又花钱聘请的其他律师事务所提供法律方面的咨询服务。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性和证明目的不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，本院对上述证据的关联性不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《聘请法律顾问合同》，该合同真实有效。该合同已于2019年4月22日解除，双方当事人对此并无异议。关于被上诉人是否应当给付上诉人所主张的后期不能实现的20000元利益问题，对此本院认为，双方在《聘请法律顾问合同》中约定，法律顾问的报酬为5000元/月，双方在合同解除后被上诉人已经向上诉人支付了合同解除之前的法律顾问的报酬，在合同解除后上诉人亦未向被上诉人提供法律顾问服务，故上诉人要求被上诉人给付解除合同后不能实现的20000元利益的上诉请求不能成立。本案双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人天津津达律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶怀圣，男，1969年10月9日出生。住台湾地区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局(原国家知识产权局专利复审委员会)。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：郭建春，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。 再审申请人饶怀圣因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 饶怀圣申请再审称：（一）因代其收传票的代收人没有及时通知导致其未出庭，二审法院按照其撤回上诉进行处理违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉”的规定。（二）审查员在最接近的现有技术（即对比文件）的选择上，存在错误。（三）审查员片面地关注区别技术特征本身是否在其它现有技术中记载，而脱离了区别技术特征对所解决的技术问题的考察。（四）审查员忽视了发明人在发现现有技术缺陷原因过程中所作出的技术贡献。（五）本专利权利要求1与对比文件1相比符合《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定。综上，请求对本案进行再审，撤销被诉决定及一、二审裁判。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在二审程序中，饶怀圣经传票传唤无正当理由拒不到庭，二审法院依法裁定本案按照饶怀圣撤回上诉处理，符合法律规定。饶怀圣关于二审裁定违法的主张不能成立。对饶怀圣的其他申请再审理由，本院不再进行审查。 综上，饶怀圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回饶怀圣的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月六日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1211号申请执行人：张留格，女，汉族，1962年11月29日生，住伊川县。被执行人：张志钦，男，1962年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人张留格与被执行人张志钦借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2586号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张志钦支付申请执行人60000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人张留格的申请，本院于2019年8月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年8月5日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无大额存款。车辆情况：无3、本院于2019年10月24日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无大额存款车辆情况：无4、于2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月16日先后查询被执行人不动产情况、公积金登记情况：房产：无土地：无公积金：无5、于2019年9月11日通过实地调查的方式调查情况：无财产可供执行6、被执行人其他财产情况：无7、于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人员名单。8、于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。9、于2019年10月22日作出拘留决定书，决定将被执行人处以十五日拘留，实施情况：找不到人。10、本案申请执行标的60000元及利息，目前已执行到位0元，未执行到位60000元及利息，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年12月12日通过面谈方式告知了申请人张留格，张留格同意终本。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过面谈告知了申请执行人张留格，本案符合本次执行程序终结条件。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2586号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月十三日书记员  卢 翱
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5119号 上诉人（原审被告）：姚金梅，女，1964年12日19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏桂枝，女，1937年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：姚玲，女，1957年8日24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：姚美荣，女，1962年11日28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：姚金兰，女，1969年2日3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：姚群，女，1971年8日23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人姚金梅因与被上诉人魏桂枝、原审被告姚玲、姚美荣、姚金兰、姚群赡养纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚金梅上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：我从未表示过不赡养魏桂枝，也一直在赡养魏桂枝，魏桂枝有生活补助和我父亲去世后的补助，该费用应当作为赡养费用，一审法院判决赡养费每人400元过高；即使支付赡养费，应当指定一人保管。 魏桂枝答辩称，姚金梅的丈夫打我，姚金梅也不赡养我，不让我回家过年。 姚玲、姚美荣、姚群答辩称，同意赡养魏桂枝，也愿意尊重魏桂枝意见。 姚金兰未出庭答辩。 魏桂枝向一审法院的起诉请求：依法判令姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群每人每月支付生活费400元，姚金梅从2014年起按照每月400元的标准补齐拖欠的赡养费；判令姚金梅返还魏桂枝宅基地、房屋及承包地；诉讼费由姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群共同承担。 一审法院经审理查明：魏桂枝与姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群系母女关系，姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群均已成家，独立生活。现魏桂枝年老体弱，已丧失劳动能力和经济收入。因部分子女未尽到赡养义务，魏桂枝诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因魏桂枝年老体弱，已无劳动能力和收入来源，故魏桂枝要求姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。本案中，魏桂枝共生育五个女儿，姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群均有赡养魏桂枝的义务，赡养费用的负担在不能达成一致性意见的情况下，应平均负担。魏桂枝要求姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群每人每月支付赡养费用400元，即每人每年支付赡养费用4800元，法院参照安徽省统计局公布的上年度安徽省农村居民人居纯收入13996元的标准计算，该数额明显低于13996元，在姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群的可承受范围内，魏桂枝的要求符合实际情况，依法予以支持。魏桂枝要求姚金梅支付2014年起拖欠的赡养费用，因魏桂枝无证据证明双方曾对赡养方式、赡养费数额进行约定，亦无充足证据证明姚金梅自2014年以来未尽到赡养义务，故此诉求依法不予支持。姚金梅要求接魏桂枝回家赡养，但魏桂枝拒绝，应尊重老人意愿。魏桂枝诉请姚金梅返还其宅基地、房屋及承包地，因此诉求与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理，魏桂枝可另行起诉。姚金兰经传票传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响法院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群自2019年9月起每人每月支付魏桂枝赡养费400元，于每月月底之前付清；二、驳回魏桂枝的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由姚玲、姚美荣、姚金梅、姚金兰、姚群共同负担。 本院二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，百善孝为先，孝敬父母是中华民族的传统美德，也是社会主义价值观的具体体现，更是作为子女应尽的法定义务。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人不仅要有精神上的关爱，还要有物质上的满足。本案中，魏桂枝主张要求其各个子女支付赡养费符合法律规定，鉴于魏桂枝年老体弱，一审法院判决各个子女按照每人每月400元的标准支付魏桂枝抚养费并无不当，本院不予变更。姚金梅主张要求指定保管人依据不足，本院不予支持。 综上，姚金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由姚金梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终5119民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4953号原告：刘水，男，1978年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：吴云华，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。原告刘水诉被告吴云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告于2019年12月12日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘水撤诉。案件受理费减半收取1320元，由原告刘水负担。审 判 长 张   永   强人民陪审员 ??????靳?果人民陪审员 ??????王?冰二〇一九年十二月十七日书记员李沛璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2992号申请人:刘双艳。被申请人：范晓英。申请人刘双艳与被申请人范晓英民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16122号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范晓英银行存款人民币404740元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1084号申请执行人:夏现丽，女，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市六里坪镇六里坪村2组。公民身份号码：420381197907143929。被执行人：刘建军，男，1989年1月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市六里坪镇杨家川村4组2号。公民身份号码：420381198901213919。申请执行人夏现丽与被执行人刘建军健康权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏现丽于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建军履行生效法律文书确认的损失6000元的义务。本院于2019年7月4日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月2向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年7月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年9月23日对被执行人刘建军采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人夏现丽，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人夏现丽认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘建军有可供执行的财产，申请执行人夏现丽亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初144号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人夏现丽发现被执行人刘建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘建军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3467号被执行人戴海华，男，1979年5月23日生，住盐城市射阳县。被执行人戴海华罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初524号法律文书载明：“被告人戴海华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。”因被执行人戴海华未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3467号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2981号申请人:徐伟。被申请人：汪明楷。申请人徐伟与被申请人汪明楷民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16136号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪明楷银行存款人民币106179元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执331号   申请执行人：闵向阳，男，1967年5月2日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：尹大勇，男，1975年4月28日出生，汉族，务工。   本院在执行申请执行人闵向阳与被执行人尹大勇租赁合同纠纷一案中，现因被执行人尹大勇无可供执行财产，且申请执行人闵向阳向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏0502执331号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 吾金卓嘎   二〇一九年十二月十九日   书 记 员 旦增吉美
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初523号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人薛国田，男，1968年5月9日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，司机，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月5日被该局逮捕。辩护人付强，河南以德律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人薛国田犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员余根宏出庭支持公诉，被害人亲属岳永安、岳维国、岳玉梅、岳玉艳的诉讼代理人朱建华、被告人薛国田及其辩护人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日08时分许，薛国田驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿信阳市羊山新区新二十四大街由北向南行驶至信阳市职业技术学院公交站牌路段时，与由东向西通过人行横道的行人黄新枝发生相撞，造成黄新枝受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，薛国田承担此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、驾驶信息、道路交通事故认定书、前科证明、道路交通事故车辆技术检验报告、抓获经过、认罪认罚具结书，证人张某、魏某的证言，被告人薛国田的供述，鉴定意见：尸体报告，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人薛国田违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人薛国田有期徒刑一年至一年六个月。被告人薛国田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案属于过失犯罪，薛国田具有自首情节，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，最大限度的减少了被害人家属的损失等。被害人亲属的诉讼代理人提出的辩论意见是被告人主观恶性较大，社会危害性较大，给社会造成严重的后果，没有向受害者道歉，没有经济补偿，建议对被告人从重处罚，判处有期徒刑三年，并不能适用缓刑。经审理查明，2019年8月15日8时许，被告人薛国田驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿信阳市羊山新区新二十四大街由北向南行驶至信阳市职业技术学院公交站牌路段时，与由东向西通过人行横道的行人黄新枝相撞，造成黄新枝受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，薛国田承担此事故的全部责任。案发后，被告人薛国田在事故现场投案。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘验照片，信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（病）字[2019]60号鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，信阳市公安交通警察支队事故处理大队第411503120190090585号道路交通事故认定书，驾驶证信息、前科情况调查说明、发破案经过、到案经过、监控情况说明、认罪认罚具结书，证人张某、魏某的证言，被告人薛国田的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛国田违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。薛国田犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。薛国田系初犯，可酌情从轻处罚。薛国田的辩护人提出的本案属于过失犯罪、薛国田具有自首情节、认罪认罚、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人薛国田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人薛国田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 芳
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执62号 申请执行人：南充金南实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路一段悠山丽景1号楼。 法定代表人刘明春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人雷震，四川辽原律师事务所律师。 被执行人：姜成林，男，汉族，生于1963年4月11日，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭大街。 法定代表人姜成林，该公司执行董事。 申请执行人南充金南实业有限公司与被执行人姜成林、贵州邦泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川13民初99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南充金南实业有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人姜成林、贵州邦泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人姜成林、贵州邦泰房地产开发有限责任公司名下无不动产登记信息，有银行存款信息、网络资金共计27226.74元，本院已采取划扣措施。 3.本院委托贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人姜成林、贵州邦泰房地产开发有限责任公司名下均无不动产登记信息。 4.本院委托清镇市不动产登记中心查询，发现被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司名下有三处抵押房产，暂不具备处置条件。 5.本院委托贵州省贵阳市观山湖区人民法院、清镇市人民法院进行财产调查，也未发现其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人姜成林、贵州邦泰房地产开发有限责任公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘香廷
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）川71执恢38号 成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司、卢如清、卢林、古燕、四川省江安博大煤业有限公司、四川博大物流有限公司、合江县吉昌商贸有限公司： 在成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司申请执行卢如清、卢林、古燕、四川省江安博大煤业有限公司、四川博大物流有限公司、合江县吉昌商贸有限公司借款及担保合同纠纷一案中，申请执行人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与被执行人四川省江安博大煤业有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》及其它相关法律法规的规定，本案作终结执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1461号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：董翻妮，女，1982年1月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*******************，公民身份号码612************527。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人董翻妮行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1178号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7599号上诉人（原审被告）：烟台鑫达机床设备制造有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇南上坊村。法定代表人：金延汉，总经理。委托诉讼代理人：金宏浩，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙恒谟，男，1957年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台鑫达机床设备制造有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人孙恒谟劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙恒谟的诉讼请求；由孙恒谟承担诉讼费用。事实与理由：孙恒谟请求支付独生子女一次性养老补助已过法定时效，一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙恒谟未答辩。孙恒谟向一审法院起诉请求：依法判令鑫达公司支付孙恒谟独生子女父母一次性养老补助费19160.70元。一审法院认定事实：2019年4月22日，孙恒谟向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求鑫达公司支付其独生子女父母一次性养老补助21000元。2019年4月26日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第554号决定书，对孙恒谟的仲裁申请不予受理。孙恒谟不服，诉至一审法院。庭审中，孙恒谟提交以下证据：1、孙恒谟退休证、独生子女优待证、独生子女优待通知书各一份，其中退休证载明孙恒谟于2017年5月退休，退休申报单位为鑫达公司；独生子女优待证载明孙恒谟与齐俊杰于1982年4月20日生育一子孙豪，该证于2009年7月9日补办；独生子女优待通知书载明孙恒谟夫妇自愿做到一生中只生一个孩子，并保证不生二胎，从1982年4月起按政府规定给予独生子女应享受的待遇，并发给独生子女优待证。落款处加盖烟台市计划生育局印章，落款日期为1982年4月28日。孙恒谟以此证明其系独生子女父亲，其子孙豪于1982年4月20日出生，2017年5月其从鑫达公司退休。鑫达公司对退休证和独生子女优待通知书均无异议，但对独生子女优待证有异议，称该证系补办。2、烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处计划生育办公室于2019年8月12日出具的证明一份，载明：烟台鑫达机床设备制造有限公司为我辖区企业，孙恒谟为该单位职工，于2017年退休，系独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。我办已多次向企业法定代表人宣讲《山东省人口与计划生育条例》规定，但至今企业没有履行法定奖励政策，造成孙恒谟从退休起多次到办事处反映此问题。孙恒谟以此证明其是鑫达公司退休职工，从退休时起不间断地主张独生子女父母一次性养老补助。鑫达公司对此无异议。鑫达公司对孙恒谟主张的独生子女父母一次性养老补助19160.70元的数额无异议，但其不同意支付。一审法院认为，（一）独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。孙恒谟系独生子女父亲，于2017年5月在鑫达公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由鑫达公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。鑫达公司以孙恒谟自入职鑫达公司到退休只有10个月为由不支付孙恒谟该费用，理由不当，一审法院不予采纳。鑫达公司对孙恒谟主张的独生子女父母一次性养老补助数额19160.70无异议，一审法院予以确认。（二）烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实孙恒谟自退休后多次主张上述权利，故孙恒谟的申诉并未超过法定时效期间。鑫达公司关于孙恒谟申诉已过法定时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，判决：限烟台鑫达机床设备制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙恒谟独生子女父母一次性养老补助19160.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由烟台鑫达机床设备制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律明确规定仲裁时效因一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。孙恒谟主张其退休后多次找政府相关部门，并提交相应证据予以证实，其仲裁请求存在时效中断情形，鑫达公司主张孙恒谟的请求超过仲裁时效没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台鑫达机床设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特548号申请人：佛山市恒心企业管理服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭继辉。被申请人：吴勇，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请人佛山市恒心企业管理服务有限公司（以下简称恒心公司）因与被申请人吴勇申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4599号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人恒心公司申请称：吴勇是佛山市昌勇电子电器有限公司（以下简称昌勇公司）的股东，彭继辉通过蒋建茂认识吴勇，昌勇公司亏钱，吴勇想要彭继辉帮忙管理生产，订单由吴勇自己负责。彭继辉答应帮吴勇管理生产，却发现昌勇公司既没有生产工，也没有订单。在帮吴勇管理工厂期间出借79800元给吴勇，至今未还。被申请人吴勇答辩称：吴勇是昌勇公司的股东，昌勇公司在2017年9月不再营业，但没有注销，公司股东也没有变更。2017年9月，吴勇认识彭继辉，吴勇和向菊兰将昌勇公司发包给彭继辉个人，彭继辉再请吴勇和向菊兰做工，彭继辉承诺每月给吴勇工资6000元，吴勇帮彭继辉管理昌勇公司，但彭继辉没有发过工资给吴勇，吴勇也没有向彭继辉收取过承包费。本院查明：广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日就吴勇的仲裁申请作出佛顺劳人仲案终字[2019]4599号仲裁裁决，裁决：恒心公司在裁决书发生法律效力之日起三日内向吴勇支付2017年10月1日至2017年12月31日在职期间工资18000元。该仲裁裁决为终局裁决。吴勇收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。恒心公司的经营范围包括劳务派遣业务、企业经营管理服务外包等。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。综合双方当事人的陈述，吴勇实际工作的地点是昌勇公司，工作内容亦是为昌勇公司提供劳动，故本案应当追加昌勇公司作为当事人以查清案件事实，确定责任主体，仲裁裁决未追加昌勇公司作为本案当事人属程序错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该仲裁裁决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4599号仲裁裁决。本案的申请费400元，由申请人佛山市恒心企业管理服务有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑事判决书 （2019）宁0381刑初240号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院被告人基本情况被告人张文平，男，1968年3月21日生于宁夏同心县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被青铜峡市公安局取保候审。2019年12月12日本院决定取保候审。经本院决定2019年12月17日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。 辩护人 公诉机关指控情况起诉书 文号青检二部刑诉[2019]77号指控事实2019年8月16日22时许，被告人张文平饮酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，沿青铜峡市古峡街由西向东行驶至派胜康城小区北门路段处，与对向车道王某驾驶的×××号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，张文平负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，张文平血液中检出乙醇含量为152.10mg/100ml。事故发生后，王某拨打“110”报警电话，被告人张文平在现场等待，归案后如实供述罪行。2019年8月24日，张文平赔偿王某车辆修理费等各项经济损失共计9900元并取得谅解。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人张文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张文平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文平醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人李文平认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人张文平赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第一款。判决结果被告人张文平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；  （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员马秀花  二○一九年十二月十七日 书 记 员马 月 娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12348号原告：南京欧玛克汽车用品贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园1幢14号，统一社会信用代码91320104080254739Y。法定代表人：吴红燕，总经理。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：王传华，男，1984年12月1日出生，汉族，住所地江苏省扬州市江都区。原告南京欧玛克汽车用品贸易有限公司（以下简称欧玛克贸易公司）与被告王传华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧玛克贸易公司法定代表人吴红燕及其委托诉讼代理人武慧琳、程叶贺到庭参加诉讼。被告王传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧玛克贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44435元及逾期利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系合作关系，自2013年5月起，原告开始为被告提供汽车油漆。双方于2018年2月11日进行结算，被告向原告出具欠条一张，表明尚欠原告货款60000元。后经原告多次催要，被告仅付款15565元，截止起诉之日尚欠货款44435元。故原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。王传华未答辩，亦未向法庭提交证据。原告欧玛克贸易公司围绕诉讼请求提供欠条、微信记录等证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：自2013年5月起，原告为被告提供汽车油漆，双方未签订书面合同。2018年2月11日，经双方结算，被告向原告代理人股东**出具欠条一份，载明：“今欠到**人民币60000元整，情况属实，立此为据。”原告自2019年起多次向被告催要货款，被告通过案外人向原告支付货款合计15565元，尚欠货款44435元。审理中，经本院释明，原告将利息的诉讼请求变更为自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提供的上述证据能够证明双方存在买卖合同法律关系。原告已按约向被告交付货物，已履行了合同义务。被告向原告代理人股东**出具欠条确认欠款60000元，后给付15565元，尚欠44435元，本院依法确认被告尚欠原告货款44435元。被告未能按约支付全部货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王传华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京欧玛克汽车用品贸易有限公司支付货款44435元及利息（该利息以44435元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取为501.5元，由被告王传华负担（该费用已由原告欧玛克贸易公司向本院预交，被告王传华随上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  伏小全二〇一九年十二月十七日见习书记员  陆 燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5624号原告刘文斌，男，汉族，1972年12月6日出生，住许昌市建安区。被告张现军，男，汉族，1970年8月1日出生，住许昌市建安区。被告郑桂霞，女，汉族，1969年2月23日出生，住许昌市建安区。原告刘文斌诉被告张现军、郑桂霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌到庭参加诉讼，被告张现军、郑桂霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令二被告连带偿还原告借款8万元，并支付利息（自起诉之日起以8万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止），同时由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，被告张现军以做生意周转为由向原告借款10万元，由于原告与其系亲戚关系，出于对其信任及碍于情面，原告向被告提供了上述借款。后经原告多次讨要，被告于2019年4月1日偿还了2万元，剩余的8万元于2019年5月25日向原告出具了借条，但至今未偿还，也未表示何时偿还。被告郑桂霞与被告张现军系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。综上原告依法起诉，请求依法支持原告的诉请请求。被告张现军、郑桂霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张现军向原告刘文斌借款，并于2019年5月25日向原告出具借条一份，内容为“借条今借现金捌万元整捌万元整（80000.00）张现军2019年5.25日”。该笔借款被告张现军至今未支付。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张现军向原告借款8万元，有被告张现军向原告出具的借条为证，被告张现军未将借款支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款8万元及利息的请求本院予以支持。关于利息的支付问题，因双方并未在借条中约定借款期限及利息，故利息以自原告主张权利之日起计算为宜。虽然该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告郑桂霞并未在借条中签字，借款金额已明显超过夫妻日常生活、经营所需，且原告并未举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于原告要求被告郑桂霞承担还款义务的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张现军于本判决生效后十日内偿还原告刘文斌借款本金8万元及利息（利息自2019年11月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、减半收取900元，由被告张现军承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十三日书记员  张静芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初19905号原告：李良娟，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：时玮康，职务总经理。委托诉讼代理人：邵妍。委托诉讼代理人：徐全伟。原告李良娟与被告上海伍缘现代杂货有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良娟及其委托诉讼代理人黄浩、被告上海伍缘现代杂货有限公司的委托诉讼代理人邵妍、徐全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币57729.60元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费120元、营养费3600元、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、误工费19360元、护理费4500元、交通费300元、鉴定费2850元、律师代理费5000元、后续治疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系雇佣关系。2018年4月23日下午4、5时许，原告在本市普陀区万泉路XXX号被告所在的伍缘411门店为被告搬运货物过程中，因下雨地面湿滑，原告连人带货从台阶上摔下致伤。经诊断为左侧肱骨近端骨折。之后，原告进行了内固定手术治疗。2019年5月，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后一期治疗休息180日，护理60日，营养60日；二期治疗休息60日，护理30日，营养30日。由于原告在为被告工作中受伤，被告作为雇主应对原告的损伤承担赔偿责任。被告上海伍缘现代杂货有限公司辩称，原告在搬运货物中摔倒受伤属实。事发当天，其他员工亦参与搬运，均未发生意外，故原告自身未尽到注意义务，应减轻被告的责任。本院经审理认定事实如下：原告李良娟系被告上海伍缘现代杂货有限公司雇员，双方签有劳务合同，合同期限为2014年3月23日至2020年3月22日。2018年4月23日下午16时至17时许，在本市万泉路XXX号被告经营的伍缘超市411门店，因下雨地面湿滑，原告在搬运货物过程中从上一台阶摔倒至下一台阶，致左肩受伤。经诊断为左侧肱骨近端骨折。之后，原告进行了内固定手术治疗。2019年5月，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、李良娟因摔伤致左肱骨大结节粉碎性骨折，遗留左肩关节功能障碍，属XXX伤残。2、李良娟伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”以上事实，有原、被告签订的劳务合同书，被告出具的委托书，原告的病史资料和出院小结、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述佐证。审理中，原告放弃误工费主张，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案当事人双方对于李良娟在为被告门店搬运货物过程中摔倒之事实无异议，本院予以确认。由于原告系被告雇员，原告在提供劳务中受伤，故被告作为雇主应对原告损伤承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，面临雨天地面湿滑的情况下，对自身的安全应保有高度的注意义务，尤其上下台阶，行为更应谨慎。综合上述情况，本院酌定确定由被告上海伍缘现代杂货有限公司对原告的损害承担80%的责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的就诊病例结合相关票据，酌情确定医疗费为56709.09元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院6天，确定住院伙食补助费为120元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗护理期60日、二期治疗护理期30日，参照护工标准，酌情确定护理费为4500元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗营养期60日、二期治疗营养期30日，酌情确定营养费为2700元。对于原告主张的残疾赔偿金，原告提供了城镇居民户口簿和购置本市居住房的产权证，本院根据鉴定意见确定的XXX伤残，参照2018年上海市城镇居民人均可支配收入标准68034元，酌情确定残疾赔偿金为136068元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为300元。对于原告主张的鉴定费2850元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故构成XXX伤残，对其今后的生活产生一定的影响，本院根据司法实践中掌握的标准，酌情确定为5000元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4000元。上述赔偿款项由被告按80%的比例承担赔付责任。关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院难以确认，待实际发生后，原告可另行诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良娟医疗费人民币45367.27元(56709.09×80%)、住院伙食补助费人民币96元(120×80%)、营养费人民币2160元(2700×80%)；二、被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良娟残疾赔偿金人民币108854.40元(136068×80%)、精神损害抚慰金人民币4000元(5000×80%)、护理费人民币3600元(4500×80%)、交通费人民币240元(300×80%)；三、被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良娟鉴定费人民币2280元(2850×80%)；四、被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良娟律师代理费人民币3200元(4000×80%)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4967元，减半收取，计人民币2483.50元，由原告李良娟负担人民币335.50元，被告上海伍缘现代杂货有限公司负担人民币2148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十二月十日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4416号 原告：深圳合新国际物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305982551P。 法定代表人：陈怡。 委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜金凤，女，汉族，1976年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：深圳市图码科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1406，统一社会信用代码91440300MA5F3KE50C。 法定代表人：胡爱武。 本院在审理原告深圳合新国际物流有限公司诉被告深圳市图码科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币133232.80元的财产，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为10560003900840148502号的《保单保函》，中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币133232.80元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市图码科技有限公司名下价值人民币133232.80元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁晓敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1111号申请执行人：李耕,男,1968年10月16日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。被执行人：刘文,男,1967年9月5日出生,汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据[2018]哈仲裁字第1779号执行李耕与刘文借款合同纠纷一案，申请执行标的431715.67元。本院立案执行后，依法向被执行人刘文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李耕，申请执行人李耕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2018]哈仲裁字第1779号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月四日书记员 周良熙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25622号原告：陈勇梅，女，汉族，1979年12月31日出生，身份证住址长沙市岳麓区.委托代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。委托代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：黄晓君，女，汉族，1982年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区.委托代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。原告陈勇梅诉被告黄晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告陈勇梅于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈勇梅向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇梅撤诉。案件受理费6235.21元，减半收取计3117.61元，由原告陈勇梅负担。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十一日书记员  叶珍芳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5135号 原告:刘云云，女，1968年7月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地，聊城市冠县城镇建设北路81号。 原告刘云云与被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保冠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘云云到庭参加诉讼，人保冠县公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘云云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、交通费、误工费共计5469元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日16时11分，张明霞驾驶鲁Ｐ×××××号大型汽车与刘云云驾驶的鲁Ｓ×××××号小型汽车在济南市××区××南收费站发生刮擦，导致两车受损，经交警部门认定，刘云云和张明霞承担事故的同等责任。事故发生后双方经协商达成一致，受损车辆双方走保险修理，并由保险公司出具定损单，原告车辆损失为6838元。原告车辆修理完毕后，张明霞拒不配合，导致保险公司无法赔偿。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法裁判。 人保冠县公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日16时11分，刘云云驾驶鲁Ｓ×××××号小型汽车，在济南市××区××收费站与张明霞驾驶的鲁Ｐ×××××号大型汽车发生刮擦，造成两车受损。济南市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：刘云云承担事故同等责任，张明霞承担事故同等责任。 经人保莱芜公司定损，刘云云车辆损失为6838元。刘云云花费施救费100元。 肇事车辆鲁Ｐ×××××号车辆在被告人保冠县公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为：因过错侵害公民民事权益，造成公民财产受损的，应当承担赔偿责任。济南市公安局高速公路交通警察支队对本次事故发生经过、事故责任等进行了认定，刘云云和张明霞承担事故的同等责任，事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘云云的损失应由人保冠县公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保冠县公司根据事故责任划分在商业三者险范围内予以赔偿。刘云云的车损经保险公司定损数额为6838元，本院予以支持。原告花费施救费100元，有正式发票予以证实，本院予以支持。交通费本院酌情支持200元。误工费未提交证据，本院不予支持。以上损失共计7138元，刘云云的损失应由冠县人保公司在交强险责任限额内赔偿2000元，张明霞承担事故的同等责任，人保冠县公司应在商业险范围内赔偿刘云云剩余损失的50%即2569元【（7138－2000）＊50％】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘云云各项损失2000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘云云各项损失2569元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 三、驳回原告刘云云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月九日 书记员  谭玉蓉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6773号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：中国工艺品进出口有限公司，住所地北京市朝阳门外吉祥里103号工艺品公司大厦。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：程昱诗，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：上海康灿物资有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号2幢230室。 法定代表人：宁康。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁康，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀香，女，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人：福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路31号。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人中国工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）、上海康灿物资有限公司（以下简称康灿公司）、宁康、陈秀香、一审第三人福建省家具进出口公司（以下简称家具公司）买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）赣民终297号民事判决，已经发生法律效力。蓝海公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 蓝海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审法院仅根据事后查明的贸易客观上形成闭环，推定蓝海公司对贸易闭环知情，认定蓝海公司的真实意思表示不是买卖，属于基本事实认定错误。在基本事实缺乏证据证明情况下，认定《采购合同》无效，属于法律适用错误。1.蓝海公司在分别与工艺品公司、康灿公司展开贸易时，对整个贸易形成闭环不知情，蓝海公司的真实意思表示是买卖关系而非借贷。二审法院将本应由工艺品公司承担蓝海公司对贸易闭环知情的证明责任转移给蓝海公司，属于证明责任分配错误。2.工艺品公司一、二审中作出相反陈述，系不诚信诉讼行为，其在二审中诉讼主张不应得到支持。3.货物有无不是合同有效的要件事实，蓝海公司与工艺品公司签订《采购合同》时不存在合同无效情形，应认定《采购合同》有效。（二）退一步而言，即使认定蓝海公司与康灿公司之间构成借款法律关系，康灿公司应返还借款，工艺品公司对康灿公司的返还款项义务应承担保证责任。蓝海公司与工艺品公司签订的《采购合同》中关于“回购”的约定，是工艺品公司对康灿公司还款的保证责任担保的真实意思表示，保证合同成立。 本院经审查认为，蓝海公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于案涉交易的性质及相关合同效力的问题 首先，本案中四方当事人之间的交易流程为，家具公司从康灿公司以11910元/吨采购进口复合橡胶，每吨加价50元销售给工艺品公司，工艺品公司每吨加价40元销售给蓝海公司，蓝海公司再每吨加价231元销售给康灿公司。最后康灿公司加价购买自己出卖的货物，最初的出卖人和最终的买受人混同，这种闭合循环交易方式完全有违商业常理。其次，蓝海公司与康灿公司于2013年10月29日签订的《采购协议》约定由蓝海公司垫资为康灿公司采购，采购中涉及的一切风险损失均由康灿公司承担。从上下游的交易情况来看，康灿公司在自己承担所有货物交易风险情况下，以12231元/吨从蓝海公司处购入货物，却指定蓝海公司从工艺品公司处以低于其采购价的12000元/吨购入货物，康灿公司明显存在利益受损。上述内容均为合同约定，蓝海公司上诉主张对康灿公司利益受损不知情的理由不能成立。最后，四方之间签订买卖合同约定的内容除了价格差异之外，在货物数量、标的、品质、交货方式等条款上均没有任何差异，且各方之间并没有任何真正意义上交付货物的行为，均是书面的货物流转凭证。即便是拟制交货，前提也是必须有货物的存在，而蓝海公司未提供证据证明有实际交付货物的行为。原审判决认定蓝海公司对案涉交易性质知情，并从交易流程、资金流向及货物是否交付等方面综合认定案涉交易为以货物买卖形式掩盖的企业间的融资借贷行为，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”原审判决据此认定案涉《采购合同》无效，并无不当。 二、关于蓝海公司要求工艺品公司承担担保责任的主张是否成立的问题 首先，一审法院曾就本案法律关系性质向蓝海公司进行释明，并询问蓝海公司是否将买卖合同关系的诉讼请求予以变更，蓝海公司坚持不变更其诉讼请求，由于蓝海公司并未主张本案系借贷法律关系，也未提出要求工艺品公司承担担保责任的诉讼请求，对当事人没有主张的权利，不应超越当事人的诉讼请求范围进行审理。其次，在案涉《采购协议》无效的情况下，即便主合同项下存在担保法律关系，担保法律关系也因主合同无效而无效。故蓝海公司主张《采购合同》中约定的“若需方因下游购货客户违约或其他原因而不能全部或部分提货，供方同意需方退货要求，并回购本合同项下未提货物”应当视为工艺品公司为康灿公司还款提供保证责任担保的意思表示，缺乏事实和法律依据。 综上所述，蓝海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 王成慧 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11844号原告：程乾，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍地在河南省太康县。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：王巍，男，1984年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告程乾与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告程乾向本院提出诉讼请求:判令王巍向程乾偿还借款本金64700元，利息14557.50元（自2017年8月5日起按月利率0.9%计算至起诉之日，之后的利息继续主张至还清之日）、违约金17080.80元（自2017年9月5日起按月利率1.1%计算至起诉之日，之后的违约金继续主张至还清之日）；判令王巍承担本案律师费2000元；诉讼费用由程乾负担。事实和理由：2017年8月4日，王巍向程乾借款7万元，借期两年，利息按月息0.9%于每月3日前支付；借款期限届满后一次性归还本金及剩余利息；如逾期未能按约偿还借款本息，借款人每日需按照借款本金的千分之七支付违约金，诉讼过程中的一切费用，应由借款人承担。2017年8月4日，程乾委托吕礼腾向王巍转账64700元，王巍未偿还过任何本息。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。后程乾申请变更诉讼请求，放弃关于利息、违约金以及律师费部分的诉讼请求，仅要求偿还借款本金64700元。本院经审理认为，程乾与王巍原不相识，此前亦从未谋面，案涉以程乾为出借人、以王巍为借款人的《借款合同》，缺乏一般借款合同中借贷双方的磋商过程。根据关联案件查询，程乾作为原告有多起民间借贷诉讼，程乾应是名义出借人，实际出借人系深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司（简称后河车贷南京分公司）。后河车贷南京分公司涉嫌借用程乾等名义，行放贷之实，违规收取服务费等费用，其行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案无犯罪无涉，程乾或后河车贷南京分公司可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告程乾的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2258元，于本裁定发生法律效力后退还原告程乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年十二月二十三日书记员  王昀
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2933号申请人：王天群。申请人：徐英莉。被申请人：王庆岭。被申请人：姚巧霞。申请人王天群、徐英莉与被申请人王庆岭、姚巧霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3364号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王庆岭、姚巧霞银行存款人民币1019360元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6472号上诉人(原审被告)：薛飞，男，1976年10月21日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：周森，上海市朝阳综合律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：闫静，女，1968年3月17日出生，蒙古族，住西峡县。委托诉讼代理人：韩青林，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人薛飞因与被上诉人闫静民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛飞及其委托诉讼代理人周森，被上诉人闫静的委托诉讼代理人韩青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛飞上诉请求：1、撤销西峡县人民法院（2019）豫1323民初1911号民事判决，查清事实依法改判。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审拒绝对上诉人的付息原因进行查证，造成事实不清，导致错判。上诉人是因为投资的原因，根据前述约定对投资款的退还，一审将150万元借条出具的原因与投资事实割裂开，完全不考虑上诉人出具借条与被上诉人投资之间的关系。被上诉人未出具任何证据证明150万元借条款是由“结欠”而来，其诉讼理由明显不能成立，但一审对此未做查证。被上诉人没有证据证明150万元借条款已经实际交付，应当承担举证不能的责任。一审未对被上诉人有可能涉嫌虚假诉讼的行为做出判断，偏听偏信被上诉人，导致认定事实错误。闫静辩称，借款的事实成立，借款前双方有多次金钱往来，说明结算款项的事实。借款合同明确约定利息并实际履行，15个月支付22500元说明上诉人对于借款已经收到，否则不会向被上诉人支付利息，借款合同已经生效应当按照合同履行。闫静向一审法院起诉请求：1．要求被告薛飞偿还原告借款本金160万元，并承担给付利息63.85万元。一审法院认定事实：2013年8月26日至2015年6月3日止，被告薛飞通过中国工商南阳分行、中国民生银行南阳分行向原告闫静转款25笔，共计2283250元，其中通过中国工商银行南阳分行2014年6月30日分两笔转账共计100000元，附言还款，2014年7月2日转账150000元，附言还款；通过中国民生银行南阳分行2015年6月3日转账200000元，事由：还款，2015年4月3日转账48000元，事由：付息，2015年4月9日转账510000元，事由：还款。2015年7月16日被告薛飞向原告闫静出具一份借条，内容为：“借条今借闫静现金壹佰伍拾圆整（￥1500000.00元）月息壹分五厘，期限两年借款人：薛飞并在借款人栏加盖被告西峡县鑫熠冶材有限公司印章及公司法定代表人包八一个人印章2015.7.16”。2015年9月28日至2017年7月2日止被告薛飞通过西峡县农商银行共向原告闫静转账二十笔，计款398000元，其中十五笔均为22500元。庭审中原告闫静称被告薛飞利息付至2017年3月31日，2017年7月20日又付利息8000元。原告闫静起诉时请求被告支付截止起诉前结欠利息638500元，变更为347725元。一审法院认为，关于原、被告双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系问题。首先，根据薛飞向闫静出具的借条显示：今借闫静现金壹佰伍拾万圆整（1500000.00），利息壹分伍厘，期限两年，故从借条字面意思理解双方已经就该款的性质达成合意；其次，薛飞作为完全民事行为能力人，应十分清楚向闫静出具借条凭证的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任；最后，双方当事人在借条对借款期限、利率并进行了约定，薛飞辩称未收到借款，但在该借条出具之日至闫静起诉之日长达三年多的时间内，薛飞既未向闫静主张交付借款，也未向闫静主张解除借款关系，明显与常理不符。关于涉案借款如何产生，根据被告薛飞提交的银行明细表，从2013年8月26日起至2015年6月3日止，被告薛飞通过工商银行、民生银行向原告闫静转账25笔，总计款2283250元，其中六笔计款960000元，附言“还款”，另一笔48000元，附言“付息”，可以证明原、被告之间从2013年8月26日起至2015年6月3日前双方存在债权债务关系。被告薛飞2015年9月28日起至2017年7月2日止通过农商行共向原告闫静转账二十笔共计款398000元，其中十五笔每次转账均为22500元，可以印证被告薛飞按借款1500000元，按月息壹分伍厘每月应支付的利息，符合一般交易习惯。由此可以认定被告薛飞2015年7月16日给原告闫静出具的1500000元借条，系原告闫静与被告薛飞2015年7月16日前双方债权债务结算后，被告薛飞对前期债权债务重新给原告出具借条，应认定合法有效。原告闫静依据被告出具的借条要求被告薛飞偿还借款及利息的诉讼请求，其理由正当，一审法院予以支持。被告辩称：被告给原告出具借条后，原告并未交付借款，该借款并不成立，但未能作出合理说明，其称被告薛飞2015年9月份至2017年7月份向原告闫静转账不是利息，而是投资出资款的补偿，但并未向法庭提交相关证据加以佐证，其辩称理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：被告薛飞在本判决生效后十日内偿还原告闫静借款本金1500000元及利息（从2017年3月31日起按月息9厘3计算至款付清之日止，给付时应扣除已付利息8000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21430元（原告预交24708元），由被告薛飞负担，退回原告闫静3278元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案上诉人薛飞自2013年起即与被上诉人闫静发生民间借贷关系，至2015年7月16日，给被上诉人出具借条，双方形成民间借贷法律关系。关于本案争议的150万元借条是否属于结欠而来，是否实际履行支付义务问题，根据双方当事人的陈述和双方向法庭提供的银行流水，可以证明，上诉人薛飞自2013年起即向被上诉人闫静借款，用于经营活动。2015年7月16日，上诉人薛飞给被上诉人闫静出具了借条，并约定利息和使用期限，之后，上诉人薛飞即按照该借条约定的利息标准向被上诉人闫静支付利息，从薛飞出具借条并按月支付约定利息的行为可以证明，该150万元借款虽然没有实际支付，应当属于双方对以前借款进行结算后形成的债务。上诉人薛飞上诉称该笔借款没有实际履行，不属于结欠而来，属于双方合伙经营形成的借条，但未向法庭提交充分的证据予以证实，其上诉理由不能成立。上诉人诉称本案属于虚假诉讼，也未向法庭提供充分的证据予以证实，其上诉理由不能成立。综上所述，薛飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21430元，由上诉人薛飞负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王丹丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9781号 上诉人（原审原告）：刘慧元，男，1974年9月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂强亮保温材料有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道冉庄村。 法定代表人：冉亮亮，经理。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 上诉人刘慧元因与被上诉人临沂强亮保温材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘慧元上诉请求：1.撤销（2018）鲁1324民初7254号民事判决，并查清事实依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法查明案件事实纠正原审判决，其理由如下：被上诉人为逃避法律责任私下哄骗上诉人称，小公司没有偿还能力，私下付上诉人202,000元，然后让上诉人撤回起诉。调解书中显示上诉人损失为83万元，而上诉人实际损失多达100多万元。上诉人生活上急用钱被逼作出妥协撤回对被上诉人的原一审诉讼，被上诉人这种行为既不合法也不道德（诚信原则），这种协议理应依法撤销或变更。 临沂强亮保温材料有限公司答辩服判。 刘慧元向一审法院起诉请求：1.依法撤销原被告所约定的一次性赔偿条款；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币628,000元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告受被告雇佣在世纪福城A区五区商住楼工地工作。工作过程中原告受伤致残，经法医鉴定伤残等级为五级。2017年6月9日，原告以临沂世纪福缘建筑安装工程有限公司、临沂世纪福缘置业有限公司为被告，提起物件损害责任纠纷一案，诉请二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计100万元。兰陵县人民法院作出（2017）鲁1324民初3188号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终3219号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。兰陵县人民法院立案重审，并作出（2018）鲁1324民初6400号民事调解书，被告临沂世纪福缘建筑安装工程有限公司出于道义补偿原告30万元整。 另查明，2017年12月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，达成调解协议一份。内容为：甲方与乙方人身损害赔偿纠纷一案，业经兰陵县人民法院审理，现甲乙双方经过友好协商，在自愿平等的基础上达成如下协议，一、甲乙双方一致确认，因乙方在工地施工受伤，经过庭审以及伤残鉴定等程序，乙方的损失约为83万元左右，该损失包括医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等全部损失，其中医疗费已经支付完毕。二、甲方一次性向乙方支付赔偿金202,000元（大写：贰拾万零贰仟元整），该费用不包含本协议签订前甲方向乙方支付的任何费用。甲方向乙方赔偿完毕后，乙方放弃向甲方主张损害赔偿的权利，甲乙双方不再存在任何的债权债务关系。无论乙方向第三人主张赔偿是否胜诉，乙方保证不再向甲方主张损害赔偿的权利。三、该款项与乙方和临沂世纪福缘建筑安装工程有限公司、临沂世纪福缘置业有限公司侵权责任纠纷一案无关，不影响上述两个公司向乙方进行赔偿。甲方保证对该赔偿协议予以保密，不影响乙方向上述两个公司主张赔偿责任，但乙方向甲方主张赔偿责任除外。四、本协议签订后，乙方保证在2017年12月18日向兰陵县人民法院申请撤回对临沂强亮保温材料有限公司的诉讼，乙方在向法院申请对甲方撤诉后，甲方保证在其申请后两日内将上述赔偿款项汇至乙方指定的其配偶徐海霞的银行账户，乙方对此无异议。若乙方在向兰陵县人民法院申请撤诉后，甲方未在规定的时间内向乙方支付款项，甲方自愿向乙方赔偿40万元（大写；肆拾万元整）。五、乙方向临沂世纪福缘建筑安装工程有限公司、临沂世纪福缘置业有限公司主张完毕侵权责任后，甲方向乙方支付的赔偿款依然归乙方所有，甲方保证不主张任何返还的权利。被告按照上述协议约定，已将赔偿金202,000元支付给原告。 一审法院认为，显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，并且是否显失公平应以行为成立时的情况作为判断标准。原、被告在达成调解协议前，已经对原告的损伤进行了伤残评定，且原被告双方对原告总经济损失数额有明确的认知。在此基础上，原、被告间达成的协议系双方相互协商的结果，系当事人真实意思表示，并非显失公平。原告主张其是在被哄骗的情况下达成的调解协议，未提交证据证明。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘慧元的诉讼请求。案件受理费10,080元，由原告刘慧元负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘慧元与临沂强亮保温材料有限公司就案涉损害赔偿纠纷已于2017年12月17日经协商后签订调解协议，临沂强亮保温材料有限公司按调解协议约定支付了相应赔偿款，刘慧元亦按照调解协议向一审法院申请撤回了对临沂强亮保温材料有限公司的诉讼，双方签订的调解协议已经履行完毕。刘慧元再次向一审法院提起诉讼，以“调解协议约定的内容显示公平、违反法律规定”为由，请求法院予以撤销，由于刘慧元在签订协议前已就其伤情进行鉴定并对有关赔偿问题具有明确认知，并无证据证明双方签订的调解协议存在显失公平或违反法律规定的情形，一审法院在此情况下驳回其要求撤销的诉讼请求符合法律规定；刘慧元上诉又称其是在被哄骗的情况下签订的调解协议，但也没有提供相应证据予以证明，且案涉调解协议已经履行完毕，本院对刘慧元的该项主张不予采信。 综上所述，刘慧元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,080元，由上诉人刘慧元负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月三十日 法官助理魏英鸽 书记员张宁
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民终161号 上诉人（原审被告）：中南冶勘资源环境工程有限公司（原武汉中南冶勘资源环境工程有限公司），住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号。 法定代表人：何忠泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂四元，男，1981年9月7日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，住四川省茂县。 上诉人中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人桂四元、龙生国劳务合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2018）川3226民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人龙生国下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等诉讼文书，并于公告期满日2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人中南公司的委托诉讼代理人李虎、吴林升，被上诉人桂四元到庭参加诉讼，被上诉人龙生国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中南公司的上诉请求：1.撤销四川省金川县人民法院（2018）川3226民初85号民事判决第一项，改判驳回桂四元对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一、1.上诉人中标的金川县城区山体滑坡治理工程工程，并未成立“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”，也未刻制“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”字样的印章，该印章为他人私刻伪制。2.龙生国不是上诉人公司聘请的施工现场负责人。上诉人在该工程的项目经理系公司员工廖展宇，桂四元也未提交聘用证明、劳动合同、工作证等证据，证明上诉人聘用了龙生国作为公司现场负责人。龙生国无公司授权或委托，无权以上诉人名义对外招用劳务。3.本案所涉公司由上诉人出借资质给余瑜，余瑜使用上诉人资质中标，后将工程转包给龙生国，龙生国系该工程的实际施工人。龙生国作为实际施工人有权对外以自己的名义招用劳务，桂四元也陈述是受被上诉人龙生国的雇佣到本案所涉工程从事劳务。上诉人与桂四元未签订劳务合同，也不存在事实上的劳务关系，根据相关法律规定桂四元的劳务报酬应由实际施工人龙生国支付，不应由上诉人承担。 被上诉人桂四元答辩称，1.对方无证据证明龙生国是实际施工人。2.举证阶段被上诉人已经证实印章真实。3.马世威举证的生效判决中有陈述马世威是中南公司是案涉工程的工作人员。 被上诉人龙生国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 桂四元向一审法院起诉请求为：1.要求中南公司、龙生国承担桂四元劳务工资58000元；2.诉讼费、差旅费由中南公司、龙生国承担。 一审法院认定事实：2014年8月12日，金川县国土资源局与中南公司签订《建设工程施工合同》，金川县国土资源局将金川县城区山体滑坡治理工程发包给中南公司。工程开工后，桂四元在案涉工程工地从事管理工作，公司为其购买了工伤保险。另查明，桂四元从2014年8月至2015年1月，每月工资5000元，从2015年6月至9月，每月工资7000元，期间10个月在中南公司承建的边坡治理工程中担任项目技术负责人，公司为其购买了工伤保险。截止本案一审开庭，中南公司中标的金川县城区山体滑坡治理工程至今未进行验收，工程款也未结算完毕。 一审法院认为，中南公司在与金川县国土资源局签订《建设工程施工合同》后，依照工程需要设立了“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”并启用了项目部公章。桂四元在中南公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程从事劳务，公司也为其购买了工伤保险，其务工事实清楚，且务工后中南公司金川县项目部对桂四元的劳务工资进行了盖章确认。桂四元在中南公司承建的工地上从事劳务，中南公司接受了劳务，桂四元与中南公司之间建立了事实上的劳务关系，中南公司理应承担向桂四元支付劳务工资的义务。桂四元要求中南公司、龙生国支付其劳务工资58000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，其诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、中南公司于判决生效后五日内支付桂四元劳务工资58000元；二、驳回桂四元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中南公司负担。 二审中上诉人中南公司提交如下证据：协议档案复印件一份、龙生国出具的情况说明原件一份，拟证明龙生国是实际施工人。被上诉人桂四元质证称，两份证据与本案均无关联性，工资表是公司项目部的资料员做的。本院认为，协议系中南公司与案外人余瑜签订，不能达到龙生国系实际施工人的证明目的，不予采信；龙生国出具的情况说明，其未到庭，该说明不能确认系龙生国所写，对真实性不予认可。 二审中桂四元、龙生国未提交新证据。 二审查明与一审查明事实一致。另查明，“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司”于2019年7月1日经核准将企业名称变更为“中南冶勘资源环境工程有限公司”。 本院认为，一、中南公司于2014年8月8日向金川县国土资源局（现金川县自然资源局）、四川省地勘局成都水文中心监理公司、四川省广汉地质工程勘察院致《项目部印章启用函》，函告就案涉工程组建现场工程项目管理部，正式启用项目部专用章，附有该专用章的样本，并加盖中南公司印章。该事实已得到（2019）川32民终115号民事判决书的确认，中南公司上诉称案涉工程其公司并未设立项目部，也未刻制项目部印章的上诉理由不能成立。二、中南公司称余瑜使用其资质中标，后将工程转包给龙生国，龙生国系该工程的实际施工人。本案证据反映不出余瑜与龙生国之间存在工程转包关系，反而从中南公司成都分公司于2014年8月10日出具的《通知》中可以看出龙生国在案涉工程中的身份是施工现场负责人，桂四元为案涉工程提供劳务，接受劳务一方为中南公司，应当由中南公司承担本案劳务费支付责任。因此对中南公司认为应当由龙生国承担责任的理由不予支持。综上，上诉人中南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人中南冶勘资源环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  胥可佳 审判员  陈卉佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  何怡然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1307号之二 申请执行人:王倩，女，汉族，1979年3月26日出生，住成都市锦江区。 被执行人：吴永泽，男，汉族，1978年9月9日出生，住成都市锦江区。 本院在执行王倩与吴永泽买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人吴永泽所有的汽车一辆、房屋一套（设有抵押，属轮候查封）,因车辆、房屋未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人吴永泽银行账户存款10195元（扣除执行费53元，实际发放案款为10142元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王倩有定金4858元及迟延履行期间的利息、案件受理费103元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执552号之一 申请执行人：贵州某某小额贷款有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈某，系公司法人，执行董事。 委托代理人：熊胜秉，系该公司风险控制部经理。 被执行人：王某某，男，1974年生，苗族，贵州省罗甸县人，住址：贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：邹某，女，1979年生，汉族，贵州省罗甸县人，住址：贵州省罗甸县龙坪镇。 贵州某某小额贷款有限公司与王某某、邹某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初645号民事判决书生效后，因被执行人王某某、邹某未履行义务，权利人贵州某某小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款本息21200.00元给申请执行人，承担案件受理费165.00元、案件申请执行费218.00元。在执行过程中，申请执行人根据案件的需要，于2019年12月10日自愿撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对该案件的执行，系申请执行人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执552号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月十二日 书记员  饶茜涵