wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3738号原告：九台区其塔木镇德武建材商店，地址：九台区其塔木镇十字路口南50米道东。经营者：张德武。被告：杨兴波。原告九台区其塔木镇德武建材商店（以下简称“德武建材商店”）与被告杨兴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德武建材商店经营者张德武到庭参加诉讼，被告杨兴波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。德武建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建房材料款共计7453元整及利息（自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告交纳。事实与理由：2011年被告分两次在原告处购买建房材料，给计算共计人民币7453元，当时约定年底前给付，并亲笔签字认证此事，但到后期原告多次索要，被告以各种理由搪塞不给，原告认为，被告欠装修材料款，违反了诚实守信原则，应承担利息损失，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。杨兴波未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告杨兴波为原告德武建材商店出具欠条一枚，载明：下欠砖款肆仟陆佰伍拾叁元整，￥4653，欠款人：杨兴波。在此之后，被告又多次从原告处购买商品，截至2012年1月13日，被告杨兴波还款2000元后尚欠3225元，双方约定如二个月内不付，按月利一分五起息。截至2013年6月10日，欠据中计算本息合计3805元，被告付2000元后，该笔货款尚欠1805元。另查，2013年6月10日，被告杨兴波另为原告德武建材商店出具欠条一枚，载明：人民币贰仟捌佰元￥2800元货款，欠款人：杨兴波。本院认为，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果应由其自负。原、被告之间的买卖关系有原告提供的欠据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告应当按照约定给付原告剩余货款4605元，并应当依法支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兴波于本判决生效之日立即给付原告九台区其塔木镇德武建材商店货款人民币4605元及自2019年7月24日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回原告九台区其塔木镇德武建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告杨兴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  刘文彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邵 钰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初542号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区站前街红丽昼夜卖店，经营场所葫芦岛市连山区站前街兴旅开发红星路1号区2#-1层。经营者：康红丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告上海飞科电器股份有限公司与被告葫芦岛市连山区站前街红丽昼夜卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 王争妍二〇一九年十二月三十日法官助理刘微书记员王月
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6431号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏州德南装饰设计工程有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北昆北路491号2层。 法定代表人：粟金莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东深华消防设备工程股份有限公司，住所地在广东省深圳市南山区马家龙文体中心202号（B栋）十楼1000号。 法定代表人：曹世锋，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东深华消防设备工程股份有限公司九江分公司，住所地在江西省九江市恒盛科技园3号楼2楼202室。 负责人：吴杰峰，该公司总经理。 一审第三人：苏州龙雨电子设备有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇景潭路366号。 法定代表人：牛朝军，该公司总经理。 再审申请人苏州德南装饰设计工程有限公司（以下简称德南公司）因与被申请人广东深华消防设备工程股份有限公司、广东深华消防设备工程股份有限公司九江分公司（以下简称深华九江分公司）、一审第三人苏州龙雨电子设备有限公司（以下简称龙雨公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德南公司申请再审称，深华九江分公司与德南公司签订的消防安装合同约定包括消防工程报建及验收，因此深华九江分公司应当负有办理施工许可证的合同义务，涉案工程因未取得施工许可证无法办理消防工程验收导致整个项目无法竣工验收，责任在深华九江分公司，德南公司应从支付深华九江分公司的工程款中扣除违约金，深华九江分公司无权要求德南公司支付余下工程款。二审期间，德南公司提交的照片，足以证明深华九江分公司未按约定完成泵房改造、喷淋系统、消防报警系统。深华九江分公司未完全履行合同，德南公司有权解除涉案消防安装合同并要求深华九江分公司退还已付工程款、赔偿损失。德南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，德南公司与深华九江分公司签订消防安装合同，约定德南公司将龙雨公司办公楼喷淋系统、消防报警系统等分包给深华九江分公司，上述合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效。上述合同约定，深华九江分公司只有报建和验收消防工程的义务，并没有办理施工许可证的合同义务。根据《建设工程施工许可管理办法》第二条规定，龙雨公司应承担对涉案的办公楼装修工程向相关行政部门申请领取施工许可证义务，但龙雨公司未申领，导致深华九江分公司完成上述涉案工程因未取得施工许可证无法办理消防设计或者竣工验收消防备案。故在办理施工许可证该事项上，深华九江分公司并不存在违约，德南公司将无法进行消防工程报建和备案的责任归咎于深华九江分公司，据此要求解除合同并赔偿损失，并无合同及法律依据，因深华九江分公司已经交付涉案办公楼，龙雨公司已经使用涉案办公楼，深华九江分公司的合同义务已经履行完毕，一、二审判决对德南公司要求解除合同的诉请不予支持，并无不当。 因涉案工程已由龙雨公司实际投入使用，德南公司应向深华九江分公司支付剩余工程款。德南公司二审中提交的照片并不足以证明深华九江分公司未按约完成泵房改造、消防报警系统、喷淋系统，也与龙雨公司将涉案办公楼实际投入使用的事实不符，故德南公司主张不应向深华九江分公司支付剩余工程款的再审申请理由，不能成立。 综上，德南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州德南装饰设计工程有限公司的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨贝贝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6163号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：黎保快，男，1995年7月24日出生，汉族，住广西田阳县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与黎保快追偿权纠纷一案中，查封了被执行人黎保快的车辆，但未实际控，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3230号原告：李利强，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被告：吴国栋，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。被告：李小平，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。原告李利强与被告吴国栋、李小平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利强的委托诉讼代理人季兰、被告吴国栋到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告为二被告偿还周玉明的借款56700元；2、要求二被告按年息6%支付自2019年8月9日起至2019年10月12日的利息606元，并自2019年10月12日至债务清偿之日止按年息6%支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月15日，被告吴国栋、李小平从周玉明处借款4万元，并于当日书写借条一份，主要内容为李小平、吴国栋借周玉明人民币肆万元整（40000），担保人为李利强；担保人承担连带责任；担保期限为两年；并由吴国栋、李小平、李利强的签字按印；并注：双方约定按月息2%支付利息。后周玉明向二被告催要借款，而被告推脱不还，周玉明将原告及二被告诉至乐亭县人民法院，经法院判决生效后，周玉明申请执行，唐山市中级人民法院执行局于2019年8月8日将原告李利强在中国农业银行6228480659171551776账户的存款人民币56700元依法扣划至唐山市中级人民法院（2019）冀02执15813号账户，该案于2019年8月12日执行完毕。原告已经替二被告偿还借款，在原告向二被告催要该笔款项时，二被告均推脱不还，现原告为维护自身权益，故诉至贵院，要求二被告偿还56700元，支付利息并承担本案诉讼费。吴国栋辩称，对李利强不熟悉，是李小平找来的，当时借的钱都给李小平了，我不知道李小平和李利强是什么关系，后来我找到李利强，和我一起找李小平，李小平也承认钱是他用了，后来李小平说等房子卖了后给李利强。李小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告吴国栋、李小平从周玉明处借款4万元，并于当日书写借条一份，主要内容为：李小平、吴国栋借周玉明人民币肆万元整（40000）担保人（李利强）。担保人承担连带责任；担保期限为两年；（注：双方约定按月息2%支付利息）。借条有吴国栋、李小平、李利强签名并按指纹。周玉明因向二被告催要借款未还向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日作出（2019）冀0225民初419号民事判决，一、被告吴国栋、李小平于本判决生效后五日内偿还原告周玉明人民币4万元，并自2018年1月15日起至债务清偿之日止按年息24%支付利息；二、被告李利强对上述债务承担连带责任。案件受理费400元，由吴国栋、李小平负担，李利强承担连带责任。判决生效后，周玉明申请执行，唐山市中级人民法院执行局于2019年8月8日将原告李利强在中国农业银行6228480659171551776账户的存款人民币56700元依法扣划至唐山市中级人民法院（2019）冀02执15813号账户。周玉明申请执行李利强、李小平、吴国栋民间借贷纠纷一案于2019年8月12日执行完毕。审理中，原告李利强请求李小平、吴国栋自2019年8月13日起按年利率6%支付占用资金利息至本金还清之日止。以上有当事人陈述、判决书、裁定书、执行结案通知书为证。本院认为，原告李利强作为保证人已向债权人周玉明承担了保证责任，其依法有权向债务人李小平、吴国栋追偿。原告请求被告按年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平、吴国栋于本判决生效后五日内偿还原告李利强人民币56700元，并按年利率6%支付自2019年8月13日起至该款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半），由被告李小平、吴国栋负担。（本判决生效后五日内交至本院。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月二十日书记员 陆 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4919号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰九方物流有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路39号4幢3-13号。法定代表人：李柏，该公司总经理。被告：李柏，男，1956年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张锋，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告创金天地投资有限公司与被告十堰九方物流有限公司、李柏、张锋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费15139元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  石 珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6747号 申请执行人穆龙江，男，1978年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛志丹，男，1982年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为47090.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：鲁硭，男，1982年1月14日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告鲁硭信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5580号 上诉人（原审原告）：蔺宏哲，女，1979年6月1日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：三河达祥科技有限公司。 住所地：三河市燕郊开发区孤山南路北侧。 法定代表人：韩建新，该公司董事长。 上诉人蔺宏哲因与被上诉人三河达祥科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从本案中查清的事实来看，双方于2012年6月11日就涉案厂房买卖事宜签订的《达祥·科技产业项目厂房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据该协议约定，被上诉人三河达祥科技有限公司应在2012年12月30日前将具备约定条件并符合合同约定的厂房交付上诉人蔺宏哲使用，在工程全部竣工手续办理完毕后24个月内，将厂房产权证书登记至蔺宏哲指定单位名下（必须系在三河市燕郊高新区注册一个本地法人）。如因被上诉人三河达祥科技有限公司责任，上诉人蔺宏哲不能在规定期限内取得土地使用权证和房屋产权证书的，被上诉人三河达祥科技有限公司应按蔺宏哲已付款项每日万分之五标准向蔺宏哲支付逾期违约金，若逾期超出120天，蔺宏哲有权退房。现上诉人蔺宏哲已按照合同约定进度履行相应付款义务，被上诉人三河达祥科技有限公司也依约向上诉人蔺宏哲交付了厂房，但至今未能依照合同约定将涉案房屋及土地过户，被上诉人三河达祥科技有限公司构成违约，应依照合同约定向上诉人蔺宏哲支付违约金。虽现涉案厂房目前尚处于查封状态且存在抵押，暂无法进行权属变更，但对上诉人蔺宏哲主张被上诉人三河达祥科技有限公司支付逾期过户违约金的请求，应予维护。故本案发还一审法院重审，请一审法院查清上诉人蔺宏哲因被上诉人三河达祥科技有限公司逾期过户的违约行为造成的实际损失，依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6206号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人蔺宏哲预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2278号罪犯刘栓利，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年10月26日作出（2015）赛刑初字第00461号刑事判决，认定被告人刘栓利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付执行。刑满日期2021年4月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯刘栓利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘栓利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、11月，2017年2月、6月，2017年11月，2018年6月、2019年1月、8月记功表扬8次，获2016年监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯刘栓利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘栓利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘栓利减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初756号原告李某，女，1938年3月8日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人李长乐，男，1953年10月1日出生，汉族，长治市人。系原告李某的侄子。被告张某1，女，1955年9月6日出生，汉族，现住长治市。系原告长女。被告张某2，男，1965年7月29日出生，汉族，现住长治市。系原告长子。被告张某3，男，1967年12月17日出生，汉族，现住长治市。系原告次子。本院在审理原告李某诉被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告李某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，予以免交，退还原告李某。审判员 高 宇 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 靳思源
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8357号原告：张家港富瑞重型装备有限公司，住所地江苏扬子江重型装备工业园朝东圩港路1号。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：周豫洋，公司员工。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路639号4号厂房。法定代表人：ROBERTKOPETZKY，董事长。委托诉讼代理人：吉海兰，公司员工。委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。原告张家港富瑞重型装备有限公司（下称富瑞公司）与被告罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司（下称罗迪斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人任志勇，被告罗迪斯公司的委托诉讼代理人吉海兰、曹君彦到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告富瑞公司的委托诉讼代理人周豫洋、任志勇，被告罗迪斯公司的委托诉讼代理人吉海兰、曹君彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还款项850000元并支付逾期付款利息(利息以85万为基数，按照同期银行贷款利率4.35%，自起诉之日计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订《合同》(合同号：Z180522-1)，合同约定原告向被告购买三种不同规格的管口进口分布器(数量合计21套)以及三种不同规格的管口出口收集器(数量合计21套)，合同总金额为2010726元。合同签订后，被告提交的图纸、计算书与我方提供的《技术白皮书》(即《datasheet》)不符，存在严重的计算错误，经原告指出错误后，被告认可错误，但恶意加价。截止起诉之日，原告已经付款100万元，而被告仍然未提供符合要求的图纸。2019年3月27日，原告无奈通知被告解除《合同》，并要求被告退还全部预付款，2019年4月28日，被告仅退款15万元。原告认为，双方签订的《合同》合法有效，被告无法按约履行合同义务，导致合同目的不能实现。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为此原告具状来院，请求贵院依法判决。被告罗迪斯公司辩称：被告愿意退还原告剩余货款，但是应当扣除因原告违约需承担的违约金40万元在双方签订合同后履行的过程中，向被告提出了超出合同约定之外的要求，直接导致了被告成本的增加。因此对于新增加部分成本，应当由原告自行承担，被告因此要求原告提高合同价款合情合理合法。不存在原告诉状中所谓的被告恶意加价问题，原告不愿意承担其自身原因因其自身原因新增加的成本价款，转而寻找其他可以提供到比被告更低报价的合作商，属于明显的为利益驱使而不顾诚信的行为所以原告应承担违约责任，并按合同约定向被告支付违约金，被告已向供应商支付了40万元人民币的应付货款。现原告解除合同，导致项目终止，供应商拒绝返还该款项给被告因此该部分款项被告也要向原告主张。经审理查明：2018年5月22日，买方富瑞公司与卖方罗迪斯公司签订《销售合同（SalesContract）》一份，约定富瑞公司向罗迪斯公司购买管口进口分布器、管口出口收集器共计42套，总价款2010726元。合同签订后，富瑞公司于2018年6月7日以电子银行承兑汇票方式向罗迪斯公司支付50万元，于2018年10月26日向罗迪斯公司支付50万元。罗迪斯公司尚未向富瑞公司交付任何货物。2019年3月27日，富瑞公司向罗迪斯公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方于2018年5月22日签订的《销售合同》，并要求罗迪斯公司退还全部预付款。2019年4月28日，罗迪斯公司向富瑞公司转账支付15万元。以上事实，由销售合同、电子银行承兑汇票、银行回单、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。审理中，罗迪斯公司表示双方2018年5月22日签订的《销售合同》因富瑞公司发出了《解除合同通知书》而解除，罗迪斯公司2019年4月28日向富瑞公司支付的15万元为退款。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。富瑞公司与罗迪斯公司确认双方2018年5月22日签订的《销售合同》已经解除，故罗迪斯公司应当退还富瑞公司已支付的货款100万元及逾期利息。因罗迪斯公司已退还15万元，故罗迪斯公司还应退还85万元及逾期利息。因罗迪斯公司尚未向富瑞公司交付合同项下货物，故富瑞公司无需向罗迪斯公司返还货物。对于罗迪斯公司主张的系富瑞公司违约并要求罗迪斯公司承担违约责任，因罗迪斯公司在本案中并未提出反诉，故本院对此不予理涉。罗迪斯公司可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张家港富瑞重型装备有限公司85万元及逾期付款利息（以85万元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费12300元，财产保全费4770元，合计17070元，由被告罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司负担，限被告于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  刘祥荣人民陪审员  刘仁雷二〇一九年十二月十九日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初11300号   原告：向某，男，1981年7月22日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。   被告：林某，男，1996年7月8日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。   原告向某与被告林某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告向某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金共计6000元整；2.判令被告向原告支付物业费、电费、燃气费共计813元；3.判令被告支付赔偿家电家具损坏款共计2800元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原告与被告于2018年12月1日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于海南省海口市××路房出租给被告。合同约定房屋租赁期为2018年12月1日至2019年12月1日，共计12个月。租金为每月2500元，付款方式为押一付三。   2019年6月2日，被告以工作调动为由短信通知原告解除租赁合同，在原告并未同意的情况下一走了之，后经原告检查房屋发现电视、热水器及家具床垫损坏，2019年3月、4月、5月三个月共计558元的物业费未交，2019年5月份电费208元未交，2019年5月份燃气费47元未交。合同约定：在房屋租赁期间，任何一方违反合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方缴纳年度租金的20%作为违约金。水、电、燃气、物业以及其它由被告居住而产生的费用由被告负担。租赁结束时，被告须缴清欠费。租赁期间家具家电使用损害的由被告负责赔偿。原告多次给被告打电话沟通未果（被告拒接电话）。故此，原告特提起诉讼，及早维护自己的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告林某辩称：原告所说的房屋家具损坏不是人为损坏是自然损坏。我还有三千的押金在原告处未退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：   2017年8月31日，原告取得位于海南省海口市××路房[不动产权证号为琼（2017）海口市不动产权第00066XX]的所有权。2018年12月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将坐落于海南省海口市××路房出租给被告使用，租赁期共12个月，自2018年12月1日至2019年12月1日，房屋租赁押金为3000元，自合同签订日一次付清；月租金为2500元，按季度结算，于每季度季初5日内缴交租金；被告租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由被告居住而产生的费用由被告负担，租赁结束时，被告须交清欠费；交付被告使用的房屋完好整洁明亮，所有门、窗、锁等完好无损，家具家电完好无损被告签字代表认同，租住期间使用损坏的由被告负责赔偿；在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；在房屋租赁期间，任何一方违反合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方缴纳年度租金的20%作为违约金等内容。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告居住使用，被告亦依约向原告支付租金。2019年6月2日，被告以工作调动为由短信通知原告解除租赁合同，在未经原告同意的情况下当日即搬离涉案房屋。原告要求被告支付拖欠的电费、燃气费、物业费及违约金未果，遂成讼。   上述事实，有《不动产权证》、《房屋租赁合同》为证，经庭审质证，被告对此无异议，结合本案相关材料，本院予以采信。另有双方当事人陈述在案为凭。   本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，对合同双方均有约束力。关于违约金问题。《房屋租赁合同》第八条第一款约定：在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。第九条第二款约定：在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。被告在2019年6月1日未与原告协商即搬离涉案房屋，于次日才向原告发送短信且之后并未与原告协商一致，也未签订终止合同书。被告单方终止了合同的履行，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告承担6000元违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。   关于物业费、电费、燃气费问题。《房屋租赁合同》第五条约定：乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。原告要求被告支付拖欠的2019年3月、4月、5月物业费558元、2019年5月电费208元、2019年5月燃气费47元，共计813元，被告对此无异议，本院予以支持。   关于家电家具损坏赔偿款的问题。《房屋租赁合同》第六条第二款约定：交付乙方使用的房屋完好整洁明亮，所有门、窗、锁完好无损，家具家电完好无损乙方签字代表认同，租住期间使用损坏的由乙方负责赔偿。原告要求被告承担电视维修费1000元、热水器维修费500元、床垫费800元、清洁沙发费500元，被告对费用有异议，称自己离开时家电家具完好，认为属自然损坏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明上述家电家具损坏的事实，也无发票证明维修费用，应承担举证不能的后果。因此，本院不予支持。至于原告收取被告的3000元押金，因被告未提起反诉，本案中不作处理，被告可另行主张权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告林某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向某支付违约金6000元。物业费、电费、燃气费计813元，共计6813元；   二、驳回原告向某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元，由原告向某负担14.56元，由被告林某负担35.44元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长周碧忠   人民审判员李宛霞   人民陪审员黄兰芳     二O一九年十二月二十五日   （法官助理 刘雪松   书记员 张蓝予   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3161号申请人：河南优能诚饲料有限公司。被申请人：李树宾。申请人河南优能诚饲料有限公司与被申请人李树宾买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16352号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李树宾银行存款人民币20889元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2931号原告：赵永刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：张颖，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：刘兴刚，男，1980年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：付渊，男，1979年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。以上二被告共同委托诉讼代理人：马若闪，系新疆航迪律师事务所律师。原告赵永刚与被告刘兴刚、付渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及委托诉讼代理人张颖、被告刘兴刚、付渊的委托诉讼代理人马若闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款800000元整；2、并自2019年10月28日起按月利率15‰承担利息至借款还清之日止；3、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告刘兴刚、付渊因资金周转困难向原告借款共计800000元，双方约定月利率15‰，并向原告出具借条两张，约定在2019年10月27日还清借款，还款期限届满，被告未偿还借款，原告现诉至法院请求处理。被告刘兴刚、付渊辩称，本案原、被告主体均不适格，诉争借款中有原告父亲赵善智的部分借款，二被告均未收到原告的任何款项，原告的钱是放在了奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司，所以二被告不承担任何还款责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条两张，拟证实2019年7月26日，7月27日，二被告向原告分别借款100000元、700000元的事实。被告对此证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，认为二被告均未收到原告的该笔借款。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、借记卡账户明细单三份，拟证实2017年10月27日，原告向被告刘兴刚指定账户转款405600元，2018年7月27日，向被告刘兴刚支付现金51000元，2019年7月25日，向被告刘兴刚指定账户支付宝转账64900元的事实。被告认为2017年10月27日原告向被告转账款项原告已经收到了，但是该账户是公司在用，不是被告个人在用；2018年7月27日的51000元，证据显示是取出的钱，不能证明是给了被告；2019年7月25日的64900元，证据不能显示转给了谁，对方的账户没有显示。本院对该组证据综合认定。被告未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：原告多次向被告借款，将前期利息加入后期借款本金中，二被告共同向原告出具两张借条，其中2019年7月26日的借条内容为：“今借到赵永刚现金人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元，此款于2019年10月26日还清。出借人：刘兴刚付渊2019年7月26日。”2019年7月27日的借条内容为：“今借到赵永刚现金人民币大写柒拾万元整，小写￥700000元，此款于2019年10月27日还清。借款人：刘兴刚付渊。”借条出具后，被告将利息付至2019年10月28日，剩余利息及借款本金未还，原告现诉至法院请求处理。另查明，原、被告之前加入借款本金的利息是按照月利率15‰计算的。再查明，原告共计向被告给付的借款本金为617500元。本案争议焦点为：原告诉讼主体是否错误？被告是否应向原告返还借款本金8000000元，并按照月利率15‰支付自2019年11月28日起至借款还清之日止的利息？本院认为，原告提交的二被告出具给原告的借条及打款凭证可以证实被告借原告现金的事实，本院予以确认。原告作为本案的原告诉讼主体适格。被告在借条中签字，原告将款项转入被告的账户，故被告的诉讼主体亦适格。借条中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。被告辩称，借款实际金额不足800000元，其中加入了部分借款利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率20‰），重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金。原告现按照本金800000元主张，本院予以支持。借款条中约定了借款利率为月利率15‰，被告将利息付至2019年10月28日，故被告应按照月利率15‰承担2019年10月29日至借款还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘兴刚、付渊于本判决生效之日起三十日内返还原告赵永刚借款本金800000元，并按照月利率15‰承担自2019年10月29日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，减半收取5960元，由被告刘兴刚、付渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十二月十七日书记员 顾怡甜
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行初700号原告杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人刘茜，河南省人民政府办公厅工作人员。原告杨成良诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年11月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告杨成良诉称，其于2019年9月5日向被告邮寄一份豫郑中汝桐杨申字（2019）0901号党务公开申请表，申请内容是：请贵单位依据《中国共产党党务公开条例》第十四条，依法公开党务目录及相关负责人姓名、职务、法定职责和管辖范围。被告于2019年9月6日收到。原告至今未收到任何答复。被告违反《中国共产党党务公开条例》第十四条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，剥夺了宪法赋予公民的知情权、监督权、参与权，侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1.依法判决被告未在法定期限内履行法定职责义务的行政行为违法；2.依法判决被告在法定期限内履行法定职责义务正确答复；3.诉讼费由被告承担。被告省政府辩称，1.原告于2019年9月6日向被告邮寄申请材料，内含行政复议申请书、依法履行职责申请书、身份证复印件、邮政单据。并没有原告所述党务公开申请表。被告已于2019年9月10日针对原告提出的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2019〕2-1225号），且杨成良已针对该决定提起行政诉讼（（2019）豫71行初681号案件）。2.即使存在原告所述向被告邮寄党务公开申请书的事实，其依据《中国共产党党务公开条例》申请公开党务方面的事项，于法无据，且其申请事项属于咨询事项，被告是否答复和处理，对其人身权、财产权等合法权益不产生实际影响。3.被告作为省级人民政府，不是负责省级党务公开工作的主体，不具有原告所申请党务事项的相应法定职责，其起诉被告未履行职责的理由不能成立。请求依法驳回原告起诉。本院认为，原告提起本案诉讼，称其申请被告依据《中国共产党党务公开条例》相关规定，公开相关信息。对党务信息的公开事项应当按照《中国共产党党务公开条例（试行）》办理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围,依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成良的起诉。案件受理费50元退还原告杨成良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十二月二十七日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13724号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：温志伟，男，1977年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:毛静，女，1981年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告温志伟、毛静金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求:1、两被告偿还原告贷款本金116089.64元；2、两被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1467.14元（以116089.64元为基数，按年利率15.6%计算，已扣除已收取的利息42.03元）；3、两被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年10月31日为9287.17元；4、两被告支付律师费2400元（具体以发票为准）；5、原告对两被告所有的位于成都市武侯区房屋（权：3349726）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年6月13日，被告温志伟向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款150000元，选择60期轻松还还款方式。2017年6月19日，原告与两被告温志伟、毛静签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告温志伟提供贷款150000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为15.6%，两被告将共同所有的位于成都市武侯区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：毛静自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对温志伟的违约措施，均适用于毛静；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。两被告送达地址：成都市青羊区。 其后，被告温志伟签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。 2017年6月19日，被告温志伟向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请用款金额150000元，贷款用途为装修。2017年6月20日，原告向被告一指定账户发放消费贷款150000元，但两被告未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金120000元；尚欠原告2019年6月1日至2019年10月14日的利息6933.41元(按年利率15.6%计算）,及自2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费6420元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，两被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提交的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、付款回单、新线借记卡历史交易明细清单、房屋抵押他项权利证书、EMS邮寄单外包诉讼合作协议、律师费发票、房屋抵押他项权利证书等证据。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.7%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金116089.64元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告温志伟、毛静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金116089.64元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.6%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，并扣除已收取的利息42.03元；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.7%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告温志伟、毛静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2400元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告温志伟、毛静所有的位于成都市武侯区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1442元，由被告温志伟、毛静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓丽萍
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保520号申请人：日照卓海国际货运代理有限公司。住所地：日照市东港区上海路909号中盛国际商务港809室。法定代表人：汪淼，总经理。被申请人：临沂森晟矿业有限公司。住所地：临沂市综合保税区临工路100号1203—117。法定代表人：路程茗，总经理。被申请人：日照路森矿业有限公司。住所地：日照市上海路917号日照港国贸中心E座10楼东户。法定代表人：路程茗，总经理。被申请人：临沂路晟进出口贸易有限公司。住所地：临沂市综合保税区沂河三路2号楼二层A单元1203—012号。法定代表人：路程茗，总经理。被申请人：路程茗，女，成年，汉族，住日照市。申请人日照卓海国际货运代理有限公司因与被申请人临沂森晟矿业有限公司、日照路森矿业有限公司、临沂路晟进出口贸易有限公司、路程茗海上货运代理合同纠纷，向本院提出保全申请，请求扣押被申请人临沂森晟矿业有限公司在岚山港区的、由“万某精神/1903”（“WANTONGSPIRT/1903”）轮卸载的44701691千克铁矿砂中的14701691千克铁矿砂或对被申请人临沂森晟矿业有限公司、日照路森矿业有限公司、临沂路晟进出口贸易有限公司、路程茗其他价值800万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：扣押被申请人临沂森晟矿业有限公司在岚山港区由“万通精神/1903”（“WANTONGSPIRT/1903”）轮卸载的44701691千克铁矿砂中的14701691千克铁矿砂或对被申请人临沂森晟矿业有限公司、日照路森矿业有限公司、临沂路晟进出口贸易有限公司、路程茗其他价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一九年十二月十日书记员 李振伟青岛海事法院协助执行通知书（2019）鲁72财保520号岚山港：关于申请人日照卓海国际货运代理有限公司因与被申请人临沂森晟矿业有限公司、日照路森矿业有限公司、临沂路晟进出口贸易有限公司、路程茗海上货运代理合同纠纷申请财产保全一案，我院作出的（2019）鲁72财保520号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：自即日起，扣押被申请人临沂森晟矿业有限公司在岚山港区的、由“万通精神/1903”（“WANTONGSPIRT/1903”）轮卸载的44701691千克铁矿砂中的14701691千克铁矿砂，未经本院许可不得放行。特此通知。二〇一九年十二月十日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初14288号 起诉人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：张浙红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨剑锋，该公司员工。 2019年12月24日，本院收到起诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司以刘玉兵为被告的起诉状。起诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人返还起诉人超付的工程款116430.5元，并赔偿自2019年9月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被起诉人承包起诉人承建的装修工程，2018年11月8日，双方经结算约定起诉人在37万元范围内对被起诉人尚欠案外人的工程款承担责任，后因案外人吴邦清起诉要求支付工程款，经审理判决后强制执行，起诉人多支付116430.5元工程款，经多次催要，被起诉人拒不偿还。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。 经审查，起诉人诉求不仅涉及其对生效判决所负连带责任兑现后的追偿，还包含了双方间对于关联建设工程的财务结算事项，案件性质应归为建设工程分包合同纠纷。基于此定性及上述规定，本院因涉讼工程不在本院辖区，而对案件不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百十一九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对浙江省东阳第三建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 尚贞华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再100号原审原告彭衍辉，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告河南文化旅游开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心1号楼23层02户。法定代表人张景中。原审原告彭衍辉与原审被告河南文化旅游开发有限公司（以下简称文化旅游公司）委托合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第4173号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月4日作出（2019）豫0105民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭衍辉原审诉称：2006年7月，在政府有关部门的支持下，文化旅游公司推出“一卡游河南”年票。由于年票发行方没有履行协议，终止“一卡游河南”的合作协议，致使代理销售遭受所有客户投诉，造成巨大经济损失。为维护合法权益，请求判令文化旅游公司返还保证金25000元、一卡游河南年票本金80000元、一卡游河南代理销售代理费18000元、讨债费用及损失20000元，共计143000元。文化旅游公司原审未到庭，亦未答辩及提交证据。本院原审认定事实：2006年6月14日，彭衍辉与文化旅游公司签订《地区（市）总代理销售合同》一份，主要约定：文化旅游公司授权彭衍辉为“一卡游河南”旅游年票的登封市销售总代理，负责当地二级代理和零售网点的开发和销售管理工作。彭衍辉向文化旅游公司交纳机器设备押金3000元/台，并一次性预购年票2000张，共计20万元。在合同有效期内，若因文化旅游公司技术不规范或市场运作失误等而致使该合同无法履行的，文化旅游公司应返还彭衍辉所交定金，收回彭衍辉所领取的年卡及机器设备等，返还年卡预购费及机器设备押金，并适当赔偿彭衍辉损失；彭衍辉人为原因致使年票无法使用的，文化旅游公司不予退还。彭衍辉满足提成代理费及奖励条件的，若文化旅游公司不及时返彭衍辉的还代理费用及应得奖励资金，除应自彭衍辉请求之日起十五日内全额将销售总额7%的提成与奖励资金汇入彭衍辉账户，还应支付自彭衍辉请求之日起每日3‰的滞纳金。合同签订后，彭衍辉向文化旅游公司支付了约定的定金，并依约购买了旅游年票。后“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，导致消费者投诉并引发纠纷。彭衍辉随其他代理商一起与文化旅游公司协商，双方达成《“一卡游河南”旅游年票保证金退付协议》。但文化旅游公司并未依照双方的代理合同及退付协议履行退款义务。本院原审认为：文化旅游公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。彭衍辉与文化旅游公司之间的代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。彭衍辉代理文化旅游公司的旅游年票无法使用，致使合同目的无法实现，文化旅游公司已构成违约，依法应当承担相应违约责任，即按照合同约定退还保证金及年票款项，并赔偿彭衍辉损失。彭衍辉应当提供证据支持其诉讼请求。彭衍辉为证明其依照约定购买了2000张旅游年卡，提交了其与案外人李庆的转让协议书，但该协议书签订时间晚于彭衍辉与文化旅游公司之间的代理合同签订时间，且彭衍辉亦未举证证明其向李庆支付了约定的相关费用；彭衍辉提交的火车票及车辆通行费票据亦无法证明为本案的直接损失。综上，彭衍辉的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。本院原审判决：驳回彭衍辉的诉讼请求。根据当事人的在原审中的陈述和证据，本案再审对本案事实确认如下：2006年6月14日，彭衍辉与文化旅游公司签订《地区（市）总代理销售合同》一份，主要约定：文化旅游公司授权彭衍辉为“一卡游河南”旅游年票的登封市销售总代理，负责当地二级代理和零售网点的开发和销售管理工作；彭衍辉向文化旅游公司交纳机器设备押金3000元/台，并一次性预购年票2000张，共计20万元；除上述内容外，当事人还对其他权利义务进行约定。彭衍辉提供其与李庆于2006年7月1日签订的债权转让协议书主要显示：彭衍辉代理的“一卡游河南”卡品代理权转让给李庆；李庆履行彭衍辉给河南一卡游公司签好的合同权利和义务，由此产生的所有民事及刑事责任从2006年7月1日起归李庆承担。合同签订后，“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，导致消费者投诉并引发纠纷。彭衍辉随其他代理商一起与文化旅游公司协商，达成《“一卡游河南”旅游年票保证金退付协议》。本院再审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭衍辉与文化旅游公司签订《地区（市）总代理销售合同》，文化旅游公司提供的“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，致使合同目的无法实现。彭衍辉为证明其依照约定购买了2000张旅游年卡，提交了其与李庆的转让协议书，但该协议书签订时间晚于彭衍辉与文化旅游公司之间的代理合同签订时间，彭衍辉亦未提供证据证明其向李庆支付了其主张的相关费用，不足以证明其向文化旅游公司支付了其所主张的相关费用，故对彭衍辉的诉讼请求，本院均不予支持。原审在审判程序上确有瑕疵，本院再审程序已予纠正。原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应当在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2010）金民二初字第4173号民事判决。原审案件受理费3160元，由原审原告彭衍辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 营
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3473号申请人：郭跃进。被申请人：袁许鹏。申请人郭跃进与被申请人袁许鹏房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4419号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁许鹏名下银行存款人民币9510元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5924号 原告王力刚，男，1987年11月6日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告苏国英，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王力刚诉被告苏国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法于2019年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力刚到庭参加诉讼，被告苏国英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王力刚诉称，2016年6月15日，被告在原告处借款人民币2650元，并给原告出具欠据一枚，书面约定1个月之内还清，若于2019年6月15日之前仍不能付清，自欠款之日起按0.025元计息。可到了约定期限，被告并没有履行还款义务。后经原告多次催要此笔欠款，被告总以各种理由推脱。故诉至法院，要求被告偿还欠款2650元，利息2517.5元[2650×0.025×38个月（2016年6月15日至2019年8月15日）]，共计5167.5元，利息计算直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费用。 被告苏国英未作答辩。 在庭审中原告王力刚为证明其主张，提供欠据一枚，证明被告于2016年6月15日在原告处借款2650元，约定一个月后偿还，逾期未还按利息二分五计算。以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏国英对原告王力刚的欠款2650元应当偿还，原告主张的利息超出法律规定年利率24%，对超出部分不予支持。被告苏国英经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏国英于本判决生效之日起三日内偿还原告王力刚借款本金2650元，利息2014元，合计4664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告苏国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宫自峰 人民陪审员  朱国庆 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高琪琪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5006号之一 申请执行人:莫骏，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人:陈叶雯，女，1994年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：蒲昭奎，成都中强实业有限公司总经理。 本院在执行莫骏、陈叶雯与成都中强实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人成都中强实业有限公司所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人莫骏、陈叶雯有房款507995未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1676号 原告：赵敬彩，女，1970年12月7日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：石家庄宝兴房地产开发有限公司。 住所地：深泽县府前东路229号。 法定代表人：丁志敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 原告赵敬彩与被告石家庄宝兴房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，本院在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵敬彩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵敬彩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾思涵
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4656号 原告：李冰峰，男，1986年6月21日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱新华，男，1983年1月10日出生，汉族，住平湖市。 被告：马明燕，女，1987年10月26日出生，汉族，住平湖市。 本院于2019年10月30日立案受理原告李冰峰与被告朱新华、马明燕追偿权纠纷一案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明，2018年9月21日，被告朱新华向浙江泰隆商业股份有限公司嘉兴小微企业专营支行（以下简称银行）贷款72000元，上述借款由原告及被告马明燕作为保证人承担连带保证责任。因未能归还，银行向法院起诉，后经法院调解并出具（2019）浙0482民初1176号民事调解书，确认被告朱新华借款本金68079.05元、利息3999.88元及后续利息分期归还并承担诉讼费801元，由原告及被告马明燕承担连带清偿责任。后银行向法院申请执行，原告于2019年10月29日代被告朱新华归还了借款、利息、诉讼费、执行费合计81699元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱新华于本判决生效后十日内支付原告李冰峰代偿款81699元及赔偿利息损失（自2019年10月29日起，至本判决生效日止，按年利率6%计算）； 二、被告马明燕在被告朱新华不能清偿上述债务部分承担50%的付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告朱新华负担、其中410元由被告马明燕连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月十日 书记员  史立彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3249号之一申请执行人：洪小虎，男，1976年1月10日生，住盐城市城南新区。被执行人：郁红军，男，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人洪小虎与被执行人郁红军定作合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2915号法律文书已生效，载明：“被告郁红军差欠原告洪小虎款项6900元。被告郁红军从2019年5月30日起每月偿还原告洪小虎1000元，直至还清为止。如被告郁红军未按约还款，则原告洪小虎可向法院申请强制执行未偿还的全部款项。”因被执行人郁红军未履行上述义务，申请执行人洪小虎向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3249号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初309号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：倪某，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告倪某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告倪某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款52087.29元及保费3430.63元，共计55517.92元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率7.7%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称：银行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向银行借款60000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以银行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人银行要求原告代为清偿上述款项，2016年4月11日原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计52087.29元。贷款清偿后，案外人银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、还款计划书及贷款借据，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单及代扣保费授权委托书，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款取得追偿权；4.对账单及银行流水，证明被告逾期偿还贷款、保费及批退保费数额相关情况。倪某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项和未付保费。故对原告要求被告支付保险代偿款52087.29元，本院予以支持；逾期保费3464.34元（1010.92元/月×3个月+1010.92元/30天×26天-444.54元），原告方按照3430.63元主张，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款及保险费予以支持，对其它诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款52087.29元；二、被告倪某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3430.63元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费560元，由被告倪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  高银雪二〇一九年十二月十一日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1663号 上诉人（原审原告）谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郭云意，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人谢惠伦因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初422号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，2018年1月12日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心作出《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》，后谢惠伦不服，于2018年1月17日以成都市国土资源局（以下简称市国土局）为被申请人向省国土厅申请行政复议，请求：确认《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》违法并依法撤销；责令市国土局履行法定职责，按照规定，与申请人协商签订各项规范性协议（合同），兑现补偿费用，完善各项手续后组织拆迁。省国土厅要求谢惠伦对其复议材料进行补正后于2018年2月14日决定受理。2018年4月9日，省国土厅针对谢惠伦的三项行政复议事项，分别作出行政复议决定。本案中，省国土厅作出的川国土资复〔2018〕18号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称18号复议决定）系针对谢惠伦要求责令被申请人履行法定职责，按照规定签订协议的复议请求作出。谢惠伦不服，提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的18号复议决定；依法确认市国土局未与被告签订征地拆迁各项补偿安置协议的行为违法；依法判令被告按照原告行政复议申请事项重新作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。 另查明，2018年1月17日，谢惠伦以成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）为被申请人向成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）申请行政复议，请求事项为：1.依法确认成华国土分局征地事务中心作出的《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》违法并撤销；2.责令成华国土分局按照市场化拆迁的原则对申请人予以补偿安置，与谢惠伦签订征地拆迁的各项规范性协议。2018年2月2日，成华区政府作出成华府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》，维持了成华国土分局作出的《谢惠伦房屋安置补偿方案》及《通知》。谢惠伦对成华区政府作出的行政复议决定不服，向四川省成都市成华区人民法院提起行政诉讼。 上述事实有《谢惠伦房屋安置补偿方案》和《通知》、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、成华府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》、18号复议决定以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省国土厅对谢惠伦提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼是行政复议机关受理复议案件的条件之一。本案中，经审理查明，谢惠伦申请要求责令被申请人履行法定职责，按照规定签订协议。谢惠伦的上述行政复议申请事项在向本案被告省国土厅提起前已经成华区政府行政复议受理并实体审查，且谢惠伦就成华区政府的行政复议行为亦向人民法院提起行政诉讼并由人民法院立案受理。因此，省国土厅以谢惠伦的复议请求不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的行政复议受理范围为由，作出18号复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢惠伦的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告谢惠伦负担。 上诉人谢惠伦上诉称，1.根据土地管理法及其实施条例的规定，只有市县人民政府及其土地行政主管部门才有制定《房屋征收补偿安置方案》的职权。市国土局所属征地事务中心对谢惠伦作出《房屋补偿安置方案》，发出要求谢惠伦履行签订补偿协议义务的通知，均超越其职权范围。对市国土局所属征地事务中心的行政行为不服，谢惠伦有权向省国土厅申请行政复议。2.谢惠伦向成华区政府申请的行政复议，是以成华国土分局为被申请人提起的，与本案以市国土局为被申请人的行政复议申请是两个不同的行政复议。省国土厅、一审法院关于谢惠伦就同一行政行为同时向两个复议机关提出申请的认定，与事实不符。省国土厅拒不受理谢惠伦本案行政复议申请，适用法律错误。谢惠伦请求：1.撤销一审法院（2018）川01行初422号行政判决；2.撤销省国土厅18号复议决定；3.撤销市国土局2018年1月15日作出的《通知》。 被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅系市国土局的上一级主管部门，具有行政复议权限。省国土厅作出的18号复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回谢惠伦的上诉，维持一审判决。 二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项明确规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：“……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，谢惠伦向成华区政府、省国土厅申请行政复议的行政行为，均涉及要求按照规定签订征地拆迁的各项规范性协议，在成华区政府已受理谢惠伦该复议申请的情形下，省国土厅作出不受理谢惠伦就同一行政行为的复议申请的18号复议决定，并无不当。谢惠伦关于向成华区政府、省国土厅提出复议申请的被申请人不同，其复议申请的对象不同的上诉理由，于法无据。谢惠伦上诉提出撤销市国土局2018年1月12日作出的《通知》，该诉讼请求系其二审中新增加的诉讼请求，且对该《通知》谢惠伦已另案提起了诉讼，故对该上诉请求本院不予审查。综上，谢惠伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢惠伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇一九年十二月三十日 书记员 李瑞雪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川13民终4883号 上诉人（原审被告)：四川丸美柏家木制品有限公司。住所地：南部县经济开发区河东工业园区永久大道。 法定代表人：黄兴中。 上诉人（原审被告）：黄兴中，男，汉族，生于1976年7月17日，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：刘小容，女，汉族，生于1973年10月15日，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：汪博，男，汉族，生于1980年11月5日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全。 上诉人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博因与被上诉人四川仪陇农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博的缓交上诉案件受理费申请不符合缓交条件，经告知后并再次通知上诉人预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱月红
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：李玉峰，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与李玉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
（2019）粤0304民初43445号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6774号上诉人（原审被告）：孙亮，男，1983年6月29日生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：孙合文，男，1959年5月13日生，汉族，住天津市静海区。原审被告：孙曈，女，2001年6月24日生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：朱凤敏（孙曈之母），住天津市静海区。上诉人孙亮因与被上诉人孙合文、原审被告孙瞳民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1750号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人孙亮预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1252号上诉人（原审原告）：谭海燕，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪华，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：王森，达州市法律援助中心律师。原审第三人：王何，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人谭海燕因与被上诉人张洪华，原审第三人王何执行异议之诉纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭海燕上诉请求：撤销原判，确认位于达县南外镇新桥3组房屋的所有权归上诉人所有，法院应停止对该房屋的执行及解除查封措施，原审第三人王何协助办理过户登记手续；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人基于《离婚协议》享有房屋登记的权利在前，张洪华的借款在离婚之后形成，属个人债务，上诉人享有的房屋登记的请求权优于张洪华的金钱债权，且案涉房屋为上诉人及子女提供生活保障所需，同时，王何与被上诉人张洪华已达成执行和解协议，并已实际履行完毕，故案涉房屋具有排除强制执行的权益；2、案涉房屋的所有权归上诉人所有，王何应协助办理过户登记手续。张洪华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭海燕向一审法院起诉请求：1.确认位于达县南外镇新桥3组房屋（所有权证号A***）所有权归原告所有，第三人协助办理过户登记手续；2.停止对该房屋的执行，并解除查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案被告张洪华与第三人王何民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年11月22日作出（2013）达达民初字第1586号民事判决，判决王何偿还张洪华借款本金35万元并支付利息。因王何未按生效判决履行义务，张洪华向一审法院申请执行，法院于2014年立案执行。在执行过程中，于2016年1月22日依法作出（2014）达达字第443-3号执行裁定书，对被执行人王何所有的位于达县南外镇新桥村3组房屋一套（所有权证号A***）进行查封，查封期限三年。因不具备处置条件，该案终结执行。2018年3月15日，一审法院恢复该案执行，并对查封的达县南外镇新桥村3组房屋（所有权证号A***）进行处置。在执行过程中，谭海燕向一审法院提出执行异议，经审查，一审法院于2018年12月17日以（2018）川1703执异110号裁定驳回谭海燕的执行异议请求。谭海燕不服该裁定，向一审法院提出执行异议之诉，要求判准其诉讼请求。同时查明，2019年1月16日，一审法院以（2018）川1703执583号之一裁定书对该房屋进行了续查封，查封期限三年。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一、关于《离婚协议》中约定的房屋与本案查封房屋是否系同一标的物的问题。二、关于原告谭海燕是否对房屋享有排除强制执行的权益问题。一、关于《离婚协议》中约定的房屋与本案查封房屋是否系同一标的物问题。根据房管局关于王何的房屋产权信息登记，王何在达县南外镇新桥村仅有住房一套，即达县南外镇新桥村三组房屋（所有权证号A***），被告也未能提供证据证明王何在达县南外镇新桥二组有房屋登记信息。同时，谭海燕针对法院查封该房屋提出的执行异议中，被告也未就房屋是否系同一标的物提出异议，故《离婚协议》中约定的房屋与本案查封房屋是同一标的物。二、关于原告谭海燕是否对房屋享有排除强制执行的权益。第一，本案诉争房屋登记在第三人王何名下，系王何与谭海燕夫妻共同财产。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。原告谭海燕与第三人王何于2010年11月24日达成的《离婚协议》中关于婚后共同财产处理，虽约定诉争房屋归原告谭海燕所有，但根据合同相对性原则，该协议仅为谭海燕与王何二人对夫妻关系存续期间共同财产的处分，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋产权未发生变更登记，第三人王何仍为诉争房屋的登记产权人。第二，《离婚协议》中关于共同财产的约定中载明“......位于达县南外镇新桥村二组2单元5楼8号住房一套归谭海燕所有，该房的剩余贷款由王何一人负责偿还”、“王何应在两套房产的贷款还清后10天内将房产过户到谭海燕名下”，故在该房贷款还清前仍系谭海燕和王何夫妻共同财产。综上，谭海燕依据《离婚协议》对房屋产权的约定诉称其对诉争房产享有排除强制执行的民事权益的理由不成立，其要求确认诉争房屋的所有权属其所有并要求解除对该房的查封、停止执行的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决：驳回原告谭海燕的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告谭海燕承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人谭海燕与被上诉人王何于2010年11月24日达成《离婚协议书》约定，案涉房屋归谭海燕所有，该房的剩余贷款由王何一人负责偿还。王何应在贷款还清后10天内将房产过户到谭海燕的名下。2019年2月16日，被上诉人王何与被上诉人张洪华达成执行和解协议记载：被执行人王何已向申请执行人张洪华履行40万元，其中35万元为本金，5万元为利息，该案执行完毕。申请执行人张洪华自动放弃该案的其他应收款的权利，达川区人民法院（2013）达达民初字第1586号民事判决终结执行。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谭海燕与原审第三人王何于2010年11月24日达成《离婚协议》约定，案涉房屋归谭海燕所有，该房的剩余贷款由王何一人负责偿还。王何应在贷款还清后10天内将房产过户到谭海燕的名下。《离婚协议》约定案涉房屋归谭海燕所有，但在王何尚未还清案涉房屋“按揭”前，该房屋尚未经产权变更登记的情况下，其内部约定不具有对抗第三人的法律效力，约定的处分行为并不发生物权变动的法律效果，该房屋仍系谭海燕和王何共同所有的财产。本案中，虽然王何与张洪华于2019年2月16日达成执行和解协议并履行完毕，但根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”之规定，达川区人民法院在2016年1月22日对登记在王何名下的案涉房屋予以查封符合法律规定，其查封措施并无不当，本院予以支持。谭海燕上诉称《离婚协议》享有房屋登记的权利在前，张洪华的借款在离婚之后形成，属个人债务，上诉人享有的房屋登记的请求权优于张洪华的金钱债权，且案涉房屋为上诉人及子女提供生活保障所需，王何与被上诉人张洪华已达成执行和解协议，并已实际履行完毕及案涉房屋的所有权归上诉人所有，王何应协助办理过户登记手续的理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谭海燕的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人谭海燕负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十二月二日书记员  王春燕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚东。 委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏六尘文化发展有限责任公司，住所地在江苏省南京市建邺区河西大街89号。 法定代表人：**，该公司总经理。 再审申请人周亚东因与被申请人江苏六尘文化发展有限责任公司（以下简称六尘公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周亚东再审申请称，1.周亚东无法使用房屋是因为高德芳拒绝办理充电手续，而六尘公司也没有尽到协调办理充电手续的义务，导致周亚东与六尘公司的《合作协议》无法履行，周亚东不应承担违约责任。2.违约金及滞纳金属于请求权竞合，对于一个违约行为不能有两个违约责任，一审法院判令违约金和滞纳金明显加重了周亚东的责任。周亚东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，周亚东与六尘公司于2016年6月20日签订的《合作协议》合法有效。《合作协议》明确约定，后续租金由周亚东在原租赁合同房租缴纳期前三日，汇入六尘公司账户，并由六尘公司支付高德芳；如周亚东未能按时支付，由此产生的责任由周亚东承担。由于周亚东并未按照约定将2017年1月1日后续租金汇入六尘公司账户，导致六尘公司未向支付高德芳租金，周亚东对六尘公司构成违约，六尘公司有权要求周亚东承担由此而导致的相关损失。南京市建邺区人民法院已生效的（2017)苏0105民初4648号民事判决认定，该房屋实行预付费再用电方式，即六尘公司支付费用后，高德芳办理电卡充值手续。根据周亚东、六尘公司举证情况，不足以证实高德芳存在拒绝办理用电手续的行为，高德芳不应对房屋断电引发的问题承担责任。本案中，周亚东仍未提交充分的证据证实高德芳拒绝办理充电事宜，故一、二审法院对周亚东主张涉案的房屋电卡未充值无法使用系高德芳和六尘公司所致、其不应承担违约责任的抗辩理由，不予采信，并无不当。另外，一、二审判决周亚东承担的违约损失包括房屋占有费及滞纳金，并非既要求其承担违约金，又要求其承担滞纳金，并未加重周亚东责任。 综上，周亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周亚东的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨贝贝
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初9472号原告：宁波南源酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区缸桥巷42号303室。法定代表人人：朱如钧，系执行董事。委托诉讼代理人：于治、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：徐芳君，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告宁波南源酒店物业服务有限公司诉被告徐芳君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告宁波南源酒店物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波南源酒店物业服务有限公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波南源酒店物业服务有限公司撤回起诉。审判员  龚佳斌二〇一九年十二月二十六日书记员  王圆圆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12336号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：孙彬恒，男，汉族，1993年5月24日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告孙彬恒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告孙彬恒经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2883.55元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月21日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款6488元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还720.89元。但至原告起诉时，被告仅偿还5期，尚欠2883.55元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告孙彬恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。孙彬恒与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：孙彬恒委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款6488元，报酬875.88元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为818.21元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还5期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙彬恒经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4091.05元（818.21元/期×5期）后予以返还2396.95元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙彬恒返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2396.95元； 二、被告孙彬恒向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2396.95元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙彬恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲