四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3317号 上诉人（原审原告）：陈代宗，男，汉族，生于1962年6月23日，住绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：陈先义，男，生于1943年10月13日，住绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：申开和，男，生于1951年2月4日，住绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：肖洪兵，男，汉族，生于1970年8月5日，住绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：张明荣，男，汉族，生于1954年10月28日，住绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：于树金，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李应辉，花园小区第八届业委会委员。 上诉人陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣因与绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会（以下简称花园小区第八届业委会）业主知情权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5278号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈代宗、陈先义以及上诉人的共同委托诉讼代理人李汉初，被上诉人花园小区第八届业委会的委托诉讼代理人李应辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣的上诉请求：撤销原审判决，改判支持自己一方的一审诉讼请求。 被上诉人绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审原告陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告公布2018年11月18日业主大会解聘金房物业的业主表决票供原告查询、复制；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“依法判决被告公布2018年11月18日解聘金房物业业主表决票供原告查阅、复印、抄录、拍照”。 原审法院认定的事实：原告陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣系绵阳市涪城区花园小区业主。被告系绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会，该第八届业主委员会于2018年8月13日在绵阳市涪城区朝阳街道办事处备案登记。 2018年11月18日，被告花园小区第八届业委会组织召开花园小区业主大会，大会就《花园小区业主大会规则》修订议案和提出解聘成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司、终止与其《物业服务合同》的议案进行实名投票表决，参与投票的业主自己填写或者委托他人代为填写《花园小区业主大会表决票》，对上述两项议案进行表决。 2018年11月18日，被告花园小区第八届业委会将当天业主大会的表决结果以《公告》的形式予以公布，并报送涪城区朝阳街道办事处、金菊街社区居民委员会。 表决结果公布后，原告陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣等业主以享有知情权为由，要求被告花园小区第八届业委会公布《花园小区业主大会表决票》无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 诉讼过程中，法院经实地核查，被告花园小区第八届业委会在诉讼过程中提供的空白《花园小区业主大会表决票》，与2018年11月18日业主大会中各业主作出表决时所使用的“表决票”的内容、格式均一致。 原审法院认为：被告花园小区第八届业委会于2018年11月18日组织召开花园小区业主大会，并将大会表决通过的《花园小区业主大会规则》修订议案和提出解聘成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司、终止与其《物业服务合同》的议案的表决结果以《公告》的形式予以公布，并报送涪城区朝阳街道办事处、金菊街社区居民委员会。原告等业主、参与投票表决的业主以及未参与投票表决的业主，均已经知道或者应当知道2018年11月18日召开的花园小区业主大会的决定。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条所规定的“知情权”，原告等业主已经得以实现。 2018年11月18日花园小区业主大会上参与投票的花园小区的业主所填写的《花园小区业主大会表决票》，记载了参与投票的业主的姓名、楼栋单元门牌号、联系电话等个人信息，并对“关于解聘成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司、终止与其《物业服务合同》的议案”作出了“同意”或者“反对”或者“弃权”的表决意见。若《花园小区业主大会表决票》予以“公布”，或者允许原告等业主“查阅、复印、抄录、拍照”，可能甚至必然会侵害参与投票表决的业主的合法权益。故原告等业主要求被告花园小区第八届业委会“公布”在2018年11月18日花园小区业主大会上参与投票的花园小区的业主的《花园小区业主大会表决票》，并提供给原告“查阅、复印、抄录、拍照”，不属于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的业主可以请求公布、查阅的“应当向业主公开的情况和资料”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定，对原告陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣要求“依法判决被告公布2018年11月18日解聘金房物业业主表决票供原告查阅、复印、抄录、拍照”的诉求，法院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，遂判决：驳回原告陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣的诉讼请求。 二审除查明了与一审一致的事实外，还查明：2018年11月18日，花园小区第八届业委会组织召开的花园小区业主大会采取的是代表大会制，具有代表证的业主在征求所在单元或楼栋业主意见后到会代表自己和被自己征求了意见的业主进行投票。另查明：本案上诉人均是花园小区第七届业委会成员，在2018年11月18日的业主大会上未取得代表证，故未参与投票。上诉人所在的花园小区第七届业委会参与了同成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的《物业服务合同》的签定。再查明：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司在花园小区第八届业委会解除其与花园小区第七届业委会签定的合同后，没有主动退场，而是向人民法院提起了诉讼，败诉后已经退场。 本院认为，本案争议的焦点是小区业主知情权的范围问题。由于几位上诉人未参与对其在位时（花园小区第七届业委会）所签定的由成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司为花园小区服务的合同是否继续履行的问题的投票，故，对续任的第八届业委会的工作提出质疑，要求查阅、复印、抄录、拍照表决票。因2018年11月18日，花园小区第八届业委会组织召开的花园小区业主大会采取的是代表大会制，具有代表证的业主在征求所在单元或楼栋业主意见后到会人员代表自己和被自己征求了意见的业主进行投票。参与投票的业主有些系自己填写，有些系受委托代他人填写。故，上诉人欲通过查阅、复印、抄录、拍照《花园小区业主大会表决票》，从而质疑表决票的真实性已无实际意义。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）………，本案的上诉人所诉请的内容明显不符合该条的规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉费50元，由上诉人陈代宗、陈先义、申开和、肖洪兵、张明荣共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆