wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初244号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王涛，男，回族，1993年10月5日出生于安徽省定远县，高中文化，安徽麦琦化工有限公司淮上分公司负责人，住安徽省蚌埠市蚌山区，户籍所在地安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年6月30日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月5日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人王涛犯重大责任事故罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人杨代娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年6月28日16时许，在位于蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口工业园区内，被告人王涛作为安徽麦琦化工有限公司淮上分公司的负责人，违反生产操作、安全管理等规章制度，私自配置了清洗生产管道的溶液，在该公司内进行管道及地池储罐清洗，并违规指挥工人吴元永进入地池储罐内进行清洗作业。吴元永未穿戴相应防护措施即进罐操作。当日17时40分许，被告人王涛发现异常后进罐查看发现吴元永在罐内已昏迷。被告人王涛出罐喊人帮忙，并拨打“110”、“119”电话报警。随后，消防救援人员、公安民警抵达现场进行救援。被告人王涛未告知消防救援人员罐内溶液性质，消防救援人员在采用无锯齿切割罐体上覆盖的金属阻拦物时发生爆炸。消防救援人员孙雷宇、朱成龙、张振江、芮学东、陈从鑫、何宇鹏受伤，公安民警米军、杨小强受伤，作业工人吴元永死亡，孙雷宇经抢救无效于次日死亡。经司法鉴定科学院鉴定，吴元永符合吸入甲苯及脂肪烃类气体中毒和缺氧性窒息后身前烧死。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨小强的损伤程度为轻微伤；伤者张振江椎体左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级；左侧腓骨骨折的损伤程度为轻伤二级；伤者朱成龙、芮学东损伤程度均为轻伤一级。经司法鉴定科学院鉴定，所送材料中检出甲苯、正辛烷、正壬烷和正癸烷成分。 案发后，安徽麦琦化工有限公司淮上分公司与吴元永近亲属达成民事调解协议，安徽麦琦化工有限公司淮上分公司一次性赔偿吴元永近亲属人民币135万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人王涛作为企业负责人、作业现场指挥员，在作业中违反有关安全管理规定，指挥工人进入受限空间作业，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究被告人王涛刑事责任。提请本院依法判处。被告人王涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，建议判处被告人王涛一年以上二年以下有期徒刑。 被告人王涛及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人王涛犯重大责任事故罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王涛所在单位已赔偿了被害人亲属的全部损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人的辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王涛犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2021年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5200号 原告:吴兰杰，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尚利坤（实习律师），河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：孙高环，女，1988年8月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：郭小坤（系孙高环丈夫），男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告吴兰杰与被告孙高环合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告吴兰杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还由其占有的原告ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ256Ｇ金色手机一部。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，原被告双方签订合伙协议，合伙经营迁安市捌零后小吃部（实际未经营）。2019年8月4日，原告为方便经营小吃部，通过手机转帐形式在迁安市君盛悦通讯店花费9010元购买ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ256Ｇ金色一部，将手机交付被告管理，拟用于小吃部费用收支饭费结算。后因双方发生矛盾，无法继续合伙，要求被告返还手机，被告拒绝。 本院经审查认为：原告所主张的案涉手机，系原告购买并交于被告，明确为经营合伙饭店管理账目所用，应当属于合伙财产。双方因合伙事宜发生纠纷后，原告起诉被告要求解除合伙协议，原告退出合伙，并返还原告入伙本金6万元。诉讼中，我院就退伙事项及合伙财产的分割已经调解达成协议“一、原告吴兰杰与被告孙高环签订的合伙协议解除。二、被告孙高环返还原告吴兰杰入伙资金2万元，于2019年11月11日之前履行。三、原告吴兰杰返还给被告孙高环美博牌1.7匹空调两台，于2019年11月11日之前履行。四、入伙后原告吴兰杰与被告孙高环双方购买的盘子、碗、明炉归原告吴兰杰所有（已履行）。五、位于迁安市马兰新区三期34号、35号底商，由被告孙高环继续租赁至租赁期限届满，如房屋出租，所得租金归被告孙高环所有。六、原被告再无其他纠纷”。调解时，双方曾提及案涉手机，但双方达成调解协议时未涉及案涉手机的处理与分割，现原告已经领取了调解书，该调解书已经发生法律效力，应该视为原告放弃了对案涉手机的主张。现原告以不当得利为由向被告主张返还手机，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告吴兰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑芝保 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓宁宁
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初1840号 原告：唐荣九，男，生于1966年2月16日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：罗国强，男，生于1956年1月29日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：张德军，男，生于1952年2月10日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：谢顺平，男，生于1981年1月25日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告罗国强、张德军、谢顺平的委托诉讼代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。 原告唐荣九与被告罗国强、张德军、谢顺平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣九及其委托诉讼代理人高斌，被告罗国强、谢顺平及其委托诉讼代理人暨被告张德军的委托诉讼代理人冉未均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐荣九向本院提出诉讼请求：判决上列三被告共同支付原告劳务酬金人民币808000元，并从2017年2月25日起，以年利率6%的标准计付利息至款清为止。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告之一罗国强签订了爆破开挖劳务合同。合同签订后，原告积极并且己按合同约定全面履行了合同义务，2017年1月24日经上列三被告共同与原告结算，尚下欠原告劳务报酬款人民币80.8万元正，已由三被告共同在结算清单上签名，现原告多次催收，被告以各种理由推迟。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望及时判决。 被告罗国强、张德军、谢顺平辩称，根据合同相对性，本案被告谢顺平、张德军和原告并无合同关系，因此二被告不是本案适格被告。对工程量没有异议，但是结算清单不是最终结算，原告持有的只是一个统计清单。被告方已经替原告垫付了爆破款18万元，还有钩机租赁费66万元，目前还没有跟原告具体结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告唐荣九与被告罗国强签订爆破开挖劳务合同，主要约定：1、甲方罗国强，乙方唐荣九；2、甲方将汉源县城滨湖景观湖堤工程后坡料场土石方开挖爆破承包给乙方进行爆破施工；工作内容：完成土石方开挖爆破的全部工程内容；3、承包方式：采用包工包料机具的方式；4、承包单价：综合单价包干每立方米4元，此综合单价是乙方完成甲方的土石方爆破开挖所有的工作内容，此综合单价在合同履行期间不因市场行情的变化而调整，并且己考虑停工、窝工等所有不可预见风险，包括完成合同约定的工作内容的所有材料费及保管费、机械费及进出场费和安拆费、所有人工费、节日加班费、夜班赶工补贴等；5、结算方式：每月按工程量的百分之八十支付给乙方，工程完工后余款一个月内付清；6、计量方式：已施工现场实际收方为准；甲方拨付工程款后5个工作日内拨付给乙方；甲乙双方签订劳务合同后，乙方应保证甲方每月应完成所需土石方爆破填筑工程量，甲方配合乙方做好机械的油料供应、炸药供应，协调配合各方协作关系；7、每月25日计量计算，次月底前付款，如甲方不按时按量支付乙方工程款，所造成的工程一切经济损失由甲、乙双方协商解决；8、斗山500型钩机进、出场费及租金全部由乙方负责支付，与甲方无关。2017年1月24日，被告张德军、罗国强、谢顺平共同向原告唐荣九出具结算清单，载明：汉源县城滨湖景观湖堤一期工程放炮工程量86.2万方（大写捌拾陆万贰仟立方米）属实，单价每立方肆元整计价；另加三号取料点排危杨波用炸药款叁万贰仟元整，此款叁万贰仟元整在杨波的排危工程款中扣减；从2015年10月12日进场至2017年1月公司共给中鼎爆破打炸药款277万（贰佰柒拾柒万元），86.2万方×4元/立方米=344.8万元-277万元（炸药款）=67.8万元-17.2万元（其中民工工资10.2万元、借支7万元）=50.6万元；2015年进场时给项目部打款20万元（贰拾万元），2015年10月前箱涵工程应收款7万元（柒万元）；应收款：50.6万+20万+7万+3.2万=80.8万元（捌拾万捌仟元）。现原告唐荣九催索此款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，爆破开挖劳务合同，结算清单，录音，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，原告唐荣九以要求被告罗国强、张德军、谢顺平支付劳务酬金为由提起诉讼，与被告之间不是因为建设工程施工合同发生纠纷，因此本案的案由应当由建设工程施工合同纠纷变更为劳务合同纠纷。本案中，原告唐荣九虽然没有与被告张德军、谢顺平签订爆破开挖劳务合同，但结合三名被告共同向原告唐荣九出具结算清单等案件实际情况，本院依法认定原告唐荣九主张的劳务酬金系被告罗国强、张德军、谢顺平共同所欠，故对原告唐荣九要求三名被告共同支付劳务酬金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告唐荣九要求三名被告支付利息的诉讼请求，因双方对逾期付款利息无约定，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出本案谢顺平、张德军和原告并无合同关系，不是本案适格被告的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳；提出被告垫付了爆破款、钩机租赁费的答辩意见，因其未提出反诉，亦未举出充足的证据予以证明，在本案中本院依法不作处理，被告可另行主张权利。被告张德军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗国强、张德军、谢顺平在本判决生效后十日内给付原告唐荣九劳务酬金808000元； 二、驳回原告唐荣九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告罗国强、张德军、谢顺平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杜 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李小雨 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2001号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘劲松，男，汉族，1986年10月9日出生，身份证住址：云南省临沧市临翔区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告刘劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告刘劲松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金4592.89元，利息479.56元，逾期还款违约金250.3元，手续费62.88元，共计欠款5385.63元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告刘劲松向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘劲松无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金4592.89元，利息479.56元，及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘劲松于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金4592.89元，利息479.56元，手续费62.88元,并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告刘劲松于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5086号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强，主任。 委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告：周进，男，1975年1月21日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：毕成菊，女，1980年2月10日生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心与被告周进、毕成菊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼，被告周进、毕成菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周进偿还原告代偿金73304.3元及利息（以73304.3元为基数，参照被告周进与银行签订的借款合同约定年利率9.15%，从2017年3月30日计算至偿还代偿金之日止，暂计至2019年3月29日为13582.37元）；2、被告毕成菊对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告毕成菊支付违约金（以73304.30元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年7月30日计算至偿还代偿金之日止，暂计至2019年3月29日为10687.77元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周进与贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2014年12月10日签订借款合同，约定借款金额8万元，借款期限从2014年12月10日至2016年12月10日止，固定年利率9.15%。原告为该笔贷款提供担保签订担保合同，担保金额为7.2万元。被告毕成菊与原告签订反担保合同，为周进提供连带责任保证担保，还约定从代偿之日起按万分之二支付违约金至偿还日止。借款到期后被告周进未还款，原告于2017年3月30日代偿73304.3元，后两被告一直未偿还原告。 被告周进、毕成菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日毕成菊与原告签订反担保合同书，约定毕成菊对原告向周进提供的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证、抵押担保，反担保期间为原告承担保证责任起两年，反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经原告催收不履行还款义务的，可视情势要求毕成菊另支付日万分之二的违约金。2014年12月10日贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与被告周进（借款人）签订贵阳银行个人借款合同，约定借款8万元，借款期限从2014年12月10日至2016年12月10日止，固定年利率为9.15%，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%，不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与原告及毕成菊（担保人）签订小额贷款担保合同，约定原告担保范围为贷款本金72000元及利息（复利和加收利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费），毕成菊担保范围为贷款本金8000元及利息（复利和加收利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费），保证期间自借款合同履行期限届满日起两年，保证方式为连带责任保证。被告周进收到银行借款后，未履行还款义务，原告于2017年3月30日向银行代偿借款本金71996.32元、利息1307.98元，合计73304.3元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的小额贷款担保合同、反担保合同书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告周进取得银行贷款后，未履行还款义务，原告由此履行保证义务，代被告周进向银行偿还了73304.3元的贷款本息，被告周进应向原告归还上述款项并承担利息损失，原告请求被告周进按照借款合同年利率9.15%的标准支付代偿款的利息，因双方对该部分未予约定，应以同期银行贷款利率为标准支付。被告周进不能履行债务时，被告毕成菊应履行反担保人的义务，按约向原告履行连带责任保证。原告请求被告毕成菊按每日万分之二承担违约金，因原告未能举证证明其已向毕成菊进行了催收，未达到合同约定支付违约金的条件，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周进于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿金73304.3元并按照年利率6%标准支付从2017年3月30日起至本判决书履行期限届满日止的利息； 二、被告毕成菊对上项支付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2240元由被告周进、毕成菊负担1972元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  肖维娜 人民陪审员  朱丽娅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王芋入   书记 员  班厚熙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5583号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：覃美抱，女，1985年9月4日出生，壮族，住广西柳江县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告覃美抱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2822号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司职员。 被告：丁海洋，男，汉族，1988年3月4日出生，住河北省沧州市青县。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告丁海洋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告丁海洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款72787.1元；2、请求判令被告向原告支付保费5568.09元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计78355.19元为基数，自2019年3月4日起至2019年6月10日止，按每日万分之五计）3839.41元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂计82194.6元。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180510304073，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行沧州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1528.80元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行沧州分行申请贷款并于2018年5月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额8.4万元，光大银行沧州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月4日向光大银行沧州分行赔偿人民币72787.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5568.09元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告丁海洋缺席无辩称、质证。 经审理查明，被告丁海洋于2018年5月14日向中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款84000元用于生产生活，约定借款期限36个月以及借款利率等。2018年5月10日，被告丁海洋作为投保人、以中国光大银行股份有限公司沧州分行为被保险人，就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了保单号为C830520180510304073的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保证保险金额为99876元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1528.8元，缴费日期为银行扣款之日，同时约定：“投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金”。2018年5月14日，中国光大银行股份有限公司沧州分行按照借款合同的约定向被告丁海洋发放了84000元贷款，但自2018年12月14日起，被告未按合同约定履行还款义务，仅缴纳保费1.11元（0.97元+0.14元）。原告于2019年3月4日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行进行理赔，共计72787.1元；被告至此拖欠原告未付保费共计5568.09元［1528.8元/月×3个月+1528.8元/月÷28天×18天（2019年2月14日至2019年3月4日）-1.11元］。原告理赔后，被告至今未偿还全部理赔款项和支付拖欠的未付保费。 以上事实，由原告提交的投保单、保险单，贷款合同、被保险人提供的对私活期账户对账单、授权委托书两份，代偿债务与权益转让书、被保险人出具的还款对账单、原告出具的还款明细等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订了保证保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，对此本院予以认定。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，本案中，因被告未能按时归还银行借款，原告依约向被保险人给付了理赔款，故被告应按照合同约定偿还原告已支付的代偿款72787.1元及向原告支付未付保费5568.09元，并向原告支付违约金。原告主张违约金以理赔款金额及拖欠保费为基数、按合同约定的每日万分之五计算，对此本院认为，合同约定“以尚欠全部款项为基数”应理解“尚欠全部款项”为原告向银行代偿的理赔款，而不应包含保费，且合同约定违约金按每日万分之五计算数额过高，对此本院认定被告自保险人理赔当日、以72787.1元为基数、按每月百分之二的标准向原告支付违约金。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告丁海洋向原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付代偿款72787.1元、未付保费5568.09元，并以72787.1元为基数按每月百分之二的标准向原告支付违约金（自2019年3月4日起至上述款项清偿完毕之日止）。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由被告丁海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李东卿
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1246号罪犯贾洪海，男，1973年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省铁力市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯贾洪海因犯盗窃罪于1999年2月4日被伊春市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年8月24日刑满释放；因盗窃于2009年8月10日被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年7月23日期满释放。山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）潍城刑初字第195号刑事判决，以被告人贾洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年5月16日起至2021年11月15日止。贾洪海不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月八日作出（2012）潍刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月31日、2018年4月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年、五个月，减刑后的刑期自2012年5月16日起至2020年6月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月15天。已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯贾洪海减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯贾洪海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯贾洪海于2019年10月10日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯贾洪海的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯贾洪海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯贾洪海系二次犯罪且系累犯，财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贾洪海准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年5月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5069号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211100744339955Y，住所地：兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，系该公司董事长。委托代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：张杰，男，1971年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瀚新物业管理有限公司的委托代理人王秀云与被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付物业费1704元、电梯费360元并承担诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告与大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃公司）签订前期物业服务协议，约定：被告购买的金海国际花园物业，即御海园30号楼1—19—3号房屋，建筑面积47.37平方米，由新跃公司提供物业服务，被告按约定支付物业费，收费标准为：物业服务费1元/平方米/月，电梯运行费30元/户/月。入住时需提前预交一年物业服务费等相关费用，并于每年8月21日之前交纳下一年度的物业服务费相关费用。服务期限自房屋买卖合同签订出售服务期限自之日起至业主委员会与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。新跃公司与原告协议，从2015年8月开始，由原告接管金海花园物业。合同签订后，原告如约提供物业服务，而被告从2016年3月1日开始拖欠物业费至今。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。物业服务不到位，小区消防隐患大，路灯不亮，凉亭倒了不修。我家对面是信号基站，辐射大，人员复杂，车辆乱放，强制收电梯卡费用一张120元。经审理查明，被告于2013年8月31日与大连新跃物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定每平方米物业费1元/月，电梯运行费30元/户/月。2015年8月7日该小区开发商大连新跃房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告开始对金海国际花园小区进行物业服务。被告现尚欠物业费1704元、电梯费360元。本院所查明的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》、物业服务企业《资质证书》及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《物业管理条例》规定，业主应履行按时交纳物业服务费用。原告作为对被告的物业服务企业，在进行相关的物业服务后，被告有交付物业费的义务。关于被告的抗辩意见，系另一法律关系，可另行解决。原告作为物业服务企业，应及时解决业主反应的属于服务范围内的事务，避免纠纷升级。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告盘锦瀚新物业服务有限公司支付物业费1704元、电梯费360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十二月三十日书记员  夏婷婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特158号申请人：中传建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区***********第1-5层。统一社会信用代码：914201********0748。法定代表人：旷文庭,该公司执行董事。被申请人：单冬华，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省衡东县********。公民身份号码：430************839。申请人中传建设有限公司(以下简称中传公司)与被申请人单冬华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中传公司称，请求撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字[2019]第1271号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。一、共同承担责任的第三人没有追加。单冬华是经包工头罗建华进入中传公司的项目部从事建筑工作，中传公司与包工头罗建华是劳务分包合同关系，单冬华是罗建华聘请的员工。单冬华在工作中受伤，确为工伤，但其工伤待遇的给付，应由中传公司与罗建华两方进行分担。鹤山仲裁委立案后，没有将罗建华追加为第三人，显然不符合法律规定。二、工伤待遇承担主体认定不妥。中传公司承建的项目已经参加建筑业工伤保险，按照《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》之规定，工伤待遇中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应当属于工伤保险基金理赔的范围，用人单位需要支付的是一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等项目。单冬华经鉴定为十级伤残，中传公司仅须支付其一次性伤残就业补助金3万元、停工留薪期工资26993.71元，共计49026.51元。仲裁裁决将工伤保险基金应承担的工伤待遇项目，裁决由中传公司承担，明显违反相关法律规定。单冬华称,应维持仲裁裁决结果。本院审查期间，中传公司提交了如下证据：1.仲裁裁决书及送达回证，拟证明对仲裁裁决不服申请撤销；2.人身保险合同，拟证明中传公司购买了人身保险，但单冬华不配合办理保险理赔。经质证，单冬华对仲裁裁决书无异议，对人身保险合同认为不清楚。单冬华没有提交证据。经审查，单冬华对仲裁裁决书无异议，本院予以采信；人身保险合同与本案审理无关联，本院不予采纳。如果中传公司认为单冬华不配合办理该保险理赔，可另寻法律途径进行救济。经审查查明：鹤山仲裁委于2019年10月18日作出鹤劳人仲案字[2019]第1271号仲裁裁决：一、中传建设有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向单冬华支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共66107.04元(该金额包含社保划拨部分和差额部分)；二、中传建设有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向单冬华支付停工留薪期工资26993.71元；三、中传建设有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向单冬华支付住院期间护理费3280元；四、驳回单冬华的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，中传公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。中传公司主张单冬华为罗建华聘请的员工，其工伤待遇应由中传公司与罗建华分担，且中传公司承建的项目已参加建筑业工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金给付，鹤山仲裁委没有追加罗建华为第三人，并认定中传公司为工伤待遇承担主体系适用法律错误。经审查，鹤山仲裁委结合双方的陈述和证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，认定中传公司作为本案工伤保险责任单位，应承担相应的工伤保险责任，且鹤山仲裁委裁决中传公司应支付的工伤保险待遇金额中已包含社保划拨部分。故鹤山仲裁委没有追加罗建华为第三人，并根据《工伤保险条例》第三十七条及参照《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，裁决中传公司应支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共66107.04元，适用法律正确。中传公司以鹤山仲裁委适用法律错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，中传公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回中传建设有限公司的申请。申请费400元，由中传建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月三十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15609号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《同心的手》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《同心的手》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8970号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13230号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼金星，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼金星诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初314号行政裁定：对楼金星的起诉，不予立案。楼金星不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终735号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼金星仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金星请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼金星以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼金星并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼金星也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼金星相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼金星申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼金星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金星的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3469号原告：尹明军，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陶文川，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告尹明军与被告陶文川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陶文川下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明军到庭参加了诉讼，被告陶文川经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹明军向本院提出诉讼请求：1、判令陶文川立即支付借款2000元、赔偿经济损失费1000元，并支付以2000元为基数自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同档商业贷款利率计算的利息；2、诉讼费由陶文川承担。事实和理由：尹明军、陶文川系同事关系，均在铜梁区家福石材经营部上班。2019年4月22日，陶文川向尹明军借款2000元用于交房租。因当时尹明军未带现金，便在铜梁区家福石材经营部的老板那里预支借款了2000元。原告便在经营部那里当着众多工友的面，把2000元现金当场交付给了陶文川，陶文川并未向尹明军出具书面借款手续。后尹明军多次催收借款均未果，为维护合法权益，故提起诉讼。陶文川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日时，尹明军在铜梁区家福石材经营部工作，该经营部的经营者为郑文平。庭审中，证人郑文平陈述，尹明军于2019年4月22日在我经营的门市内向我借款2000元，并表示该款用于出借给陶文川，我便支付了2000元现金给尹明军；尹明军收到钱后便走出门市，陶文川当时在门市的门口等着，但我并未亲眼看到尹明军向陶文川支付2000元。上述事实，有尹明军的陈述、证人郑文平的证言，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本案认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，尹明军主张其借款2000元给陶文川，但其未提供证明其已向陶文川支付2000元借款；其申请证人郑文平出庭作证，但郑文平并未见到借款支付过程，其证人证言达不到尹明军的证明目的，应当由尹明军承担不利后果。故，本院对尹明军请求陶文川偿还借款2000元并支付经济损失费1000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回尹明军的诉讼请求。案件受理费50元，由尹明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  杨 林人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王莹艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15150号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：秦中明，男，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:秦臻（秦中明之子），住重庆市涪陵区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告秦中明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告秦中明的委托诉讼代理人秦臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金98425.07元，利息11374.57元，罚息54679.21元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为164478.85元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，南粤银行重庆分行与秦中明签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向秦中明提供借款25万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但秦中明并未按约履行合同义务。被告秦中明辩称，借款属实，罚息与律师费过高。原告南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、《二手车购车协议书》、欠款明细表、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，秦中明对上述证据亦无异议，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，自2015年3月28日起至2018年3月28日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月28日，原告按约向被告发放贷款25万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年4月28日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金96425.07元、利息11374.57元和按合同约定罚息标准计算的罚息59963.49元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息48481.58元。故被告应当支付原告借款本金96425.07元和截至2019年11月15日的利息11374.57元、罚息48481.58元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦中明于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金96425.07元和截至2019年11月15日的利息11374.57元、罚息48481.58元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告秦中明于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告秦中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3554号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市**************侧首层1—4卡。统一社会信用代码：914************193。负责人：卢俊，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该支公司员工。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴惠玲，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************324。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。原审被告：李晓亮，男，1967年5月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省恩平市**************，现住广东省恩平市****1*****。公民身份号码：440************037。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人吴惠玲、原审被告李晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财保公司赔偿14478.6元给吴惠玲；2.一、二审诉讼费用由吴惠玲承担。事实和理由：一、吴惠玲的评残时机不当，过早伤残鉴定直接影响伤残等级。吴惠玲2019年1月16日至同月24日住院治疗，出院医嘱“定期复查，门诊随诊……休息3个月”，而吴惠玲却于2019年4月17日即委托进行伤残鉴定，明显是在医嘱休息期结束前进行伤残鉴定，评残时机不当，程序不合理。另外，根据《适用指南》，吴惠玲在出院后未满3个月即进行鉴定，违反相关的鉴定要求，严重不合理。二、吴惠玲病理基础不足，保守治疗，恢复良好，不应构成伤残。吴惠玲属青壮年，根据《恩平市人民医院出院记录》，“入院后予完善相关入院检查，对症支持治疗，患者恢复好，症状缓解，现患者及家属要求出院，予办理”，出院时病情已恢复，“患肢端血运感觉活可”，未见异常。吴惠玲住院仅8天，病情较为轻微，且出院后也没有再进行治疗，更没有材料证明其伤情发生变化或者加重。根据2019年4月5日的426001号X光片影像，可见吴惠玲恢复良好，应不构成伤残。三、平安财保公司走访了解并约见吴惠玲，可见其日常生活已摆脱助行器，右膝关节已能基本屈曲，从坐姿可见，屈曲至少有90°以上，但鉴定报告中记录的测量数据只有68°，与其实际活动度功能严重不符。该鉴定所违反《司法鉴定技术规范》中《法医临床检验规范》的相关规定和《司法鉴定程序通则》第四条，检查记录的情况与吴惠玲的实际恢复情况不符，鉴定程序违规、结论不合理，吴惠玲不构成九级伤残，请求二审法院重新鉴定，并重新认定相关的损失。吴惠玲辩称，一、本案伤残鉴定报告是吴惠玲与平安财保公司共同委托鉴定机构作出的，平安财保公司应当接受该鉴定结果。二、平安财保公司的上诉理由没有事实基础，并无规定必须在出院后多长时间才可定残，伤者受伤后三个月即可进行定残，平安财保公司将休息期当成住院治疗是不正确的。李晓亮没有陈述意见。吴惠玲向一审法院起诉请求：一、判决平安财保公司赔偿吴惠玲305734.43元，李晓亮承担连带赔偿责任；二、本案一审诉讼费用由平安财保公司、李晓亮负担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在一审判决生效之日起七日内赔偿294251.8元给吴惠玲；二、驳回吴惠玲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2943.01元，由平安财保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定吴惠玲伤残等级的依据？吴惠玲因本次交通事故受伤并于2019年1月16日至同月24日入恩平市人民医院治疗。虽然该院在《出院记录》中医嘱吴惠玲休息3个月，但该3个月并非医疗期，仅是提示吴惠玲出院后3个月内应当注意休息，而双方共同委托广东五邑司法鉴定所进行伤残鉴定时，平安财保公司亦未对鉴定时机提出异议，且鉴定机构向一审法院作出的《复函》中，认为吴惠玲临床稳定，鉴定时机成熟。故平安财保公司主张本次鉴定时机不成熟，缺乏依据。广东五邑司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对吴惠玲人体检验后，计算吴惠玲右膝关节活动功能丧失57%，并根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》标准，评定吴惠玲的损伤程度为九级伤残。平安财保公司主张吴惠玲病理基础不足、恢复良好、不构成伤残，且鉴定报告测量数据与吴惠玲实际活动度不符，但平安财保公司并非专业的鉴定机构，其估算的屈曲度不能作为活动度的参考依据，而针对平安财保公司一审期间提出的鉴定异议，广东五邑司法鉴定所在《复函》中作了详细的解释和说明，平安财保公司也未提交充分的证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，故其与吴惠玲共同委托鉴定机构作出的鉴定意见未被推翻应当采信作为认定吴惠玲伤残等级的依据。一审法院依据广东五邑司法鉴定所鉴定意见认定吴惠玲伤残等级为九级，并无不当，本院予以维持。平安财保公司上诉请求对吴惠玲的伤残情况进行重新鉴定，理据不足，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5496.59元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5640号 申请执行人:江苏省诚信教学设备有限公司,统一社会信用代码91321322753238857J，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：祁军，该公司经理。 被执行人:陆大香，女，1976年8月10日出生，江苏省宝应县人，居民，住江苏省宝应县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为1700000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15149号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：姜学明，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告姜学明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告姜学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（合同编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金108266.25元，利息14932.89元，罚息71502.16元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为199201.3元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额24.8万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告姜学明未答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、《购销合同》、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为24.8万元，贷款期限为36个月，自2015年3月27日起至2018年3月27日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月27日，原告按约向被告发放贷款24.8万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年3月27日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金108266.25元、利息14932.89元和按合同约定罚息标准计算的罚息78970.91元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息55560.55元。故被告应当支付原告借款本金108266.25元和截至2019年11月15日的利息14932.89元、罚息55560.55元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜学明于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金108266.25元和截至2019年11月15日的利息14932.89元、罚息55560.55元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告姜学明于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告姜学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执797号 关于常金海申请执行常金涛为排除妨害纠纷一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3509号申请人：刘宗安。被申请人：陕西益和印务有限责任公司。申请人刘宗安与被申请人陕西益和印务有限责任公司转让合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16095号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西益和印务有限责任公司名下银行存款人民币402715.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3102号原告：刘学强，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾德兵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：十堰显隆置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办许家沟村一组。法定代表人：许显华。委托诉讼代理人：施辉胜，该公司法务。原告刘学强诉被告十堰显隆置业有限公司(以下简称：显隆置业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘学强及其委托诉讼代理人曾德兵、被告显隆置业公司的委托诉讼代理人施辉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告显隆置业公司偿还本金50万元及利息（其中，2019年7月10日至2019年9月10日的利息已付清；2019年9月11日至2019年10月10日以50万元为本金，按月息2%计算利息为1万元；自2019年10月11日起的利息以50万元为本金，按月息2%计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告显隆置业公司因生产经营需资金周转，于2019年7月10日向我借款50万元并出具借条，约定月利息为2分。我当日通过银行转帐及现金方式出借50万元。后被告显隆置业公司仅偿还我两个月利息，尚欠借款本息未付。为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告显隆置业公司辩称：原告刘学强所诉借款本金及利息属实，我公司愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告显隆置业公司向原告刘学强借款50万元，并出具借条一份，内容为“今借到刘学强现金伍拾万元整（￥500000.00元整），月息2分”。当日，原告刘学强向被告显隆置业公司帐户转款49万元。此后，被告显隆置业公司支付原告刘学强一个月利息1万元，尚欠部分借款本金及利息未付，故原告刘学强诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。原告刘学强与被告显隆置业公司的借贷关系成立并生效。原告刘学强履行出借义务后，被告显隆置业公司拖欠借款本息未支付，构成违约，故原告刘学强要求被告显隆置业公司偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但其主张的本金及利息数额有误，本院依法予以核实。根据法律规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然被告显隆置业公司向原告刘学强出具的借条中载明借款金额50万元，但原告刘学强实际仅向被告显隆置业公司出借49万元，故本院据此认定被告显隆置业公司实际原告刘学强借款本金为49万元。原告刘学强要求被告显隆置业公司自2019年9月11日起按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告十堰显隆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学强借款本金49万元及利息（利息计算方式为：以本金49万元为基数，自2019年9月11日起按月利率2%计付利息至本金49万元清偿时止）；二、驳回原告刘学强其他诉讼请求。如果被告十堰显隆置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元减半收取4450元，由被告十堰显隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年十二月十六日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保373号 申请人：张菲，女，汉族，1989年8月15日出生 委托诉讼代理人：姚秀胜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被申请人：周爱锋，男，汉族，1981年8月18日出生 被申请人：徐丽娟，女，汉族，1981年7月3日出生 申请人张菲于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周爱锋、徐丽娟名下银行存款290000元或查封、扣押被申请人周爱锋位于济南市相应价值的房产或其他相应财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以其与申请人张菲签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张菲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周爱锋、徐丽娟290000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1970元，由张菲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  王 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17878号 起诉人：牛东，男，汉族，1983年9月28日出生，住成都市。 本院收到起诉人牛东起诉成都世府置业有限公司的民事起诉状及起诉材料。起诉人称，起诉人购买了华府世家小区1幢2单元地下2层31号车位（从205号车位置换而来）。起诉人按约定支付了车位款。由于被起诉人一直未按照约定为起诉人办理车位备案登记，导致31号车位后来被法院查封。故起诉人向法院起诉，请求判决：1.将保全标的物华府世家地下1层31号车位更换为205号地下停车位，解除对华府世家地下1层31号车位的查封；2.被起诉人办理华府世家地下1层31号车位的产权。 本院认为，起诉人所起诉涉及的成都市青羊区玉宇路996号华府世家地下1层31号车位，作为成都世府置业有限公司名下的被执行财产，于2018年4月由本院在执行民事判决中被依法查封，起诉人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人执行异议，由本院对起诉人提出的执行异议进行审查，并作出裁定，起诉人作为案外人不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起案外人执行异议之诉；起诉人坚持直接起诉要求解除查封、办理产权登记，不符合上述法律规定，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人牛东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨淋舒
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保409号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：赵双均，男，汉族，1985年9月17日出生 被申请人：济南西实置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郭太平，经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1200000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵双均、济南西实置业有限公司1200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4457号原告：滁州良忠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路1559号瑶海大市场2幢商业113室，统一社会信用代码91341103MA2RTYW773。法定代表人：刘良忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松林，该公司员工。被告：江苏建总控股集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安生态文化旅游区创业投资大厦北楼11层、12层，统一社会信用代码91320826566825300J。法定代表人：赵志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛明成，该公司员工。委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。原告滁州良忠商贸有限公司（以下简称良忠商贸公司）与被告江苏建总控股集团有限公司（以下简称建总集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良忠商贸公司的委托诉讼代理人李松林，被告建总集团公司的委托诉讼代理人薛明成、季锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良忠商贸公司向本院提出诉讼请求：建总集团公司支付其钢材款975133.71元、补偿款（暂计算至2019年9月3日为56000元；后续按照月利率2%计算至货款全部付清之日），并承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2018年10月8日，滁州升通科技有限公司（以下简称升通科技公司）与建总集团公司签订钢材买卖合同，截至起诉之日，建总集团公司尚欠钢材款975133.71元。升通科技公司将债权转让予其。建总集团公司在庭审中辩称：1、其未对涉案货款进行确认；2、涉案补充协议无效；3、其不能按时付款，良忠商贸公司应按合同约定向开发商主张权利；4、良忠商贸公司无权要求其支付补偿款、利息、律师费。良忠商贸公司围绕其诉讼请求向本院举证了《钢材买卖合同》、《补充（合同）协议》、结账单、欠条、债权转让协议书、证明、节点划分明细、送货单；建总集团公司未予举证。良忠商贸公司所举证据经建总集团公司质证，对结账单、欠条、送货单有异议，认为孙璇不是其公司员工，签名亦不真实，其陈述依据是开庭前经过孙璇父亲孙云祥辨认非孙璇所签，但其既未申请孙云祥出庭作证，也未申请对孙璇签名进行司法鉴定，且庭审中的陈述前后矛盾，故本院经审核，对该组证据的证明力予以采信；其他证据因建总集团公司未持异议，本院亦予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2018年9月19日，建总集团公司（乙方，原江苏建总绿色建筑科技有限公司）因其承建的农耕文化园园丁公寓项目二期工程施工需要，与升通科技公司（甲方）签订《钢材买卖合同》1份，约定升通科技公司向建总集团公司供应钢材，结算方式及期限为“货到乙方工地垫资壹佰伍拾吨，垫资以外货到工地叁个工作日内付清货款，……如乙方不能按时支付货款，乙方同意从开发商处代扣”等内容，建总集团公司于2018年10月8日在该合同乙方签章处加盖印章。升通科技公司签订上述合同后，即向该工程陆续供应钢材。2019年3月14日，建总集团公司在涉案工程中的工作人员孙璇与升通科技公司对钢材款进行了结算，并出具了结账单、欠条各1份，结账单载明“江苏建总绿色科技有限公司农耕文化园园丁公寓26#-31#楼项目部欠滁州升通科技有限公司钢材款共计￥1125133.71元，于2018年11月28日付本金15万元，下欠钢材款￥975133.71元（计玖拾柒万伍仟壹佰叁拾叁元柒角壹分）”，欠条载明“江苏建总今欠到滁州升通科技有限公司钢材款违约金，自2018年11月29日至2019年4月28日至，共计五个月，钢筋吨位：192吨（计壹佰玖拾贰吨）每吨每月贰佰元违约金，合计￥192000元（计壹拾玖万贰仟元正）”。2019年8月29日，良忠商贸公司（甲方）与升通科技公司（乙方）签订《债权转让协议书》1份，约定乙方将与江苏建总绿色建筑科技有限公司975133.71元本金及违约金全部转让给甲方等内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。升通科技公司将其在涉案《钢材买卖合同》中的债权转让予良忠商贸公司，良忠商贸公司有权主张升通科技公司在涉案合同中的权利。良忠商贸公司举证的送货单、结算单能够证明建总集团公司尚欠钢材款975133.71元、最后一次供货时间为2018年10月17日，故建总集团公司按约定应于2018年10月20日前付清，但其至今未付，显已违约，应继续支付钢材款975133.71元并承担相应的违约责任。良忠商贸公司提供的《补充（合同）协议》中乙方印章系资料专用章，且明确载明“无签约权”，故该协议对建总集团公司不发生法律约束力，对建总集团公司应承担的违约责任，本院酌情自建总集团公司违约之日即2018年10月21日起按年利率6%计算至钢材款实际付清之日。良忠商贸公司主张的律师费无事实和法律依据，本院不予支持。关于建总集团公司辩称良忠商贸公司应向开发商主张付款的意见，涉案《钢材买卖合同》中“如乙方不能按时支付货款，乙方同意从开发商处代扣”的约定在开发商未实际代扣时不能免除建总集团公司的付款义务，故本院对其该项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏建总控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州良忠商贸有限公司钢材款975133.71元及逾期付款利息（自2018年10月21日至实际付清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告滁州良忠商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，保全费5000元，计19080元，由原告滁州良忠商贸有限公司负担380元、被告江苏建总控股集团有限公司负担18700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 超人民陪审员  张先锋人民陪审员  贺明儒二〇一九年十二月十八日书 记 员  肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4073号 原告：刘振兴，男，1997年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘义胜，男，1973年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司 统一社会信用代码：911309001095406760 法定代表人：宋华青，经理。 刘振兴与沧州市兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘振兴于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振兴撤诉。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 白金奎
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4046号 原告：屈长梅，女，汉族，1976年3月15日生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告屈长梅与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈长梅的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈长梅提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5476.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告5月份工资5476.00元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4、5月每月工资5476.00元。其中四月份的已经发放。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告5月的工资5476.00元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告5月份工资5476.00元，故对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年5月30日的工资5476.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告屈长梅工资5476.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川17行终71号 上诉人（原审原告）大竹县竹山河源矿业有限公司,住所地：四川省大竹县蒲苞乡兴隆村四社。 法定代表人唐兵，总经理。 被上诉人（原审被告）大竹县自然资源局，住所地：四川省大竹县竹阳镇观音阁街一号。 法定代表人邓良春，局长。 出庭负责人刘少联，该局副局长。 委托诉讼代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。 上诉人大竹县竹山河源矿业有限公司因诉被上诉人大竹县自然资源局行政许可纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 大竹县竹山河源矿业有限公司上诉称，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求即被上诉人为上诉人办理《采矿权许可证》延续登记并发放新的《采矿许可证》的诉讼请求。 大竹县自然资源局答辩称，原判认定事实清楚,适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院认为，二审中，上诉人大竹县竹山河源矿业有限公司提交了新的证据需查证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初8号行政判决； 二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。 上诉人大竹县竹山河源矿业有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  侯必明 审判员  刘翠成 审判员  胡光俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  向 琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4070号罪犯黎志，男，1981年5月29日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月1日作出（2017）渝0107刑初649号刑事判决，以被告人黎志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。刑期自2017年3月22日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黎志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黎志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黎志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黎志犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黎志减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终306号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）李荣璋，男，汉族，1990年12月16日出生，广东省仁化县人，高中文化，农民，户籍地仁化县****。2019年5月26日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人黄水英，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人李荣璋犯开设赌场罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤0224刑初140号刑事判决，以开设赌场罪判处李荣璋有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人李荣璋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李荣璋于2019年12月27日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人李荣璋撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李荣璋撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2019）粤0224刑初140号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇一九年十二月二十九日法官助理 谭惠萍书 记 员 李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2469号 原告：张某，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县书香蓝郡3号楼4单元601室。 被告：赵某，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，现住镇赉县大岗林场七棵树屯。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某及委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2018年、2019年土地直补、耕种玉米补贴共计35706.76元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2018年3月9日，原告与被告通过镇赉县民政局协议离婚，协议第3条第3项约定承包地18.6垧，其中9垧地归原告承包经营，直补、粮种补贴归原告（女方），若以后重新分地，各自经营的承包收益归各自所有。2018年耕种玉米279亩，直补款30998.57元，原告应得直补款14999.31元（30998.57÷279亩×135亩）；2018年另种植玉米296.7亩，补贴资金25180.93元，原告应得11457.45元（25180.93元÷296.7亩×135亩），2019年耕种玉米原告应得7944元，应得玉米补贴款6708元。上述四笔金额共计41108.76元，扣除已经给付的5402元，尚欠原告35706.76元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。 赵某辩称，1.原告起诉要求被告给付2018年、2019年土地直补及耕种玉米补贴35706.76元数额不对，2018年原告分得14999元，2019年土地变少为14.2公顷，被告有劳力地5垧，剩余9.2垧，原告应得4.6垧，4.6垧的直补款为7687元。两年合计22686元。2.原、被告虽于2018年3月9日离婚，但是离婚后一直共同生活至2019年3月5日，期间为原告看病等花费10500元，被告给付原告10648元。3.婚生子上学花费23000元，张某应承担一半即11500元。4.双方共同生活期间所交的楼房取暖费等相关费用4320元，张某应承担一半即2160元。以上花费共计34808元，故被告不欠原告款项。 本院经审理认定事实如下： 张某与赵某原系夫妻关系，2018年3月9日协议离婚，协议书第三条第3项约定：“现有承包地18.6垧，其中9垧归女方承包经营，直补、粮种补贴归女方；9.6垧归男方承包经营，直补、粮种补贴归男方……”。 2018年综合直补面积为279亩，补贴金额为30998.57元，2018年玉米大豆稻谷种植面积为296.7亩，补贴资金为25180.93元。2019年综合直补面积为279亩，补贴资金为31170.44元，2019年玉米大豆稻谷种植面积为212.4亩，补贴金额为18997.06元。上述补贴款已发放至赵某卡内，由赵某领取。 双方离婚后共同生活至2019年3月9日。 认定上述事实的证据有：离婚协议书复印件一份、镇赉县国有林总场出具的证明一份及双方当事人陈述。 本院认为，张某与赵某离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面完整地履行。双方在离婚协议中对土地及土地补贴的分割已作出明确约定，赵某对2018年和2019年已发放的综合直补及玉米种植补贴数额无异议，本院予以确认，根据庭审中双方当事人陈述及张某提供的证据确认张某应领取2018年和2019年综合直补及玉米种植补贴数额应为41108.76元，张某自认赵某已给付5402元，尚欠35706.76元。虽赵某抗辩双方共同生活期间已通过为张某个人花费、为抚养孩子支出及共同花费等方式将此款给付完毕，但是双方在签订离婚协议后又在一起共同生活，对同居期间的收入及花费并无明确约定，且张某不认可此款已给付完毕，故本院对赵某的抗辩不予支持。赵某应给付张某2018年和2019年综合直补及玉米种植补贴35706.76元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 赵某于本判决生下后立即给付张某2018年及2019年综合直补及玉米种植补贴35706.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱晓雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初6777号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：张科，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原都江堰市友成超市登记经营者。 原告上海实业马利画材有限公司与被告张科侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第1088608、810215号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及维权合理开支16000元。 被告辩称： 认可公证书载明的店铺是其经营场所，但未销售被诉侵权商品；公证书照片未记录交易场面，对于颜料摆放的照片是否拍摄自被告店铺存疑，加之无收银小票，不能证实销售行为；被告经营的店铺已于2018年12月19日注销，所有商品均已下架。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第1088608、810215号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为上海美术颜料厂，原告已与商标权人签订商标使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与第1088608号商标核定使用的“颜料”及第810215号商标核定使用的“水粉色颜料”属于同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品与正品在水粉笔笔杆颜色上存在区别，且被诉侵权商品中的笔杆未印制“Marie’s”标记，为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的店铺证照与都江堰市友成超市一致，该个体工商户字号于2018年12月19日注销，被告系其登记经营者，且认可该店铺系其经营场所。 被告辩称公证书未附交易照片及收银小票，不能证实销售行为，本院认为，因上述信息并非公证保全必须记录、固定的信息，且该信息的缺失也不妨碍公证书对在公证员监督下发生的购买作出的证明，故被告的辩称不成立。被告不认可公证书中颜料货架照片拍摄自其店铺，但其并未提供证据推翻公证书记载的该事实，故其辩称亦不成立。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称其已停止销售，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张科立即停止销售侵犯第1088608、810215号注册商标专用权的颜料； 二、被告张科自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由张科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。 在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。