云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初798号原告：刘睿，女，1977年3月27日出生，汉族，大专文化，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邵建斌，男，1982年10月26日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：吴晓艳，女，1982年12月16日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。原告刘睿与被告邵建斌、吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托诉讼代理人段有彬到庭参加诉讼，被告邵建斌、吴晓艳经本院于2019年9月5日在《楚雄日报》上公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。刘睿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告邵建斌、吴晓艳向原告刘睿归还借款本金400000元，支付自2014年12月1日起至2016年9月1日止的利息168000元（按月息2%计算），共计：568000元，并以借款本金400000元按月息2％计算，支付自2016年9月2日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中原告对第2项诉讼请求增加：“两次的公告费1000元由二被告承担”。事实与理由：原告刘睿与被告邵建斌系朋友关系，被告邵建斌、吴晓艳系夫妻关系，被告邵建斌一直从事建筑工程承包工作，承包经营所得收益也用于家庭生活开支，因其资金周转需要，于2014年12月1日向原告借款400000元，约定每月利息为4％，协议达成后，原告从中国建设银行楚雄广夏支行的银行账户向被告邵建斌银行账户支付了借款400000元，此后，原告一直向被告催要借款及利息，但被告一直不履行还款义务，也未向原告支付过任何的利息。在原告多次催要被告不归还借款的情况下，被告向原告重新出具借条，确认自2014年12月1日至2016年9月7日重新出具借条时的差欠的本金及利息共计736000元（即：借款本金400000元，以及2014年12月1日至2016年9月1日的利息，按约定的月息4％。计算21个月利息共计336000元），并在借条中承诺了分期还款的金额及时间，被告承诺还款时间到期后，原告一直找被告催要，被告拒绝归还借款及利息，至今未向原告归还过任何款项。同时，被告向原告借款时约定的利息为月息4％，高于法律对民间借贷利息不得超过年息24％，超过部分无效的规定，因此，原告按年息24％即月息2％向被告主张支付自2014年12月1日至2016年9月1日21个月的利息168000元，放弃重新出具借条中确认的超过法律规定的利息部分。综上所述，被告邵建斌、吴晓艳不按期归还借款的行为，已违反了借条的约定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告邵建斌、吴晓艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告刘睿围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告及被告邵建斌的身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的自然身份情况。2.银行转账记录一份,欲证明:原告于2014年12月1日通过银行转账向被告邵建斌支付借款400000元。3.借条一份,欲证明：被告邵建斌在不能归还借款及利息的情况下,于2016年9月7日重新出具借条确认差欠原告借款本金及利息共计736000元未还,并约定还款期限。4.公告费收据二份，欲证明：原告因追讨债务产生的费用1000元。5.离婚登记审查表复印件一份，欲证明：被告邵建斌、吴晓艳于2006年9月28日登记结婚，于2017年9月22日离婚。被告邵建斌、吴晓艳经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，对原告刘睿提交的第1、2、4、5项证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘睿提交的第3项证据借条一份，借款本金应为400000元，与银行卡明细账能相互印证，其余款项能证实是双方口头约定过月利率4%计算得来的，对借款本金400000元及双方约定过借款利息，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告刘睿与被告邵建斌系朋友关系，刘睿做建筑工程造价工作，邵建斌从事建筑工程承包。2014年12月1日邵建斌因工程资金周转需要，向刘睿借款400000元，双方未约定借款期限，口头约定利息按月息4%计算，利息按月支付。同日，刘睿通过中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行向邵建斌的银行账号62×××17转账400000元。后邵建斌未归还刘睿借款本金及支付利息。2016年9月7日，刘睿找到邵建斌，邵建斌向刘睿重新出具借条一份，借条载明：“今借到刘睿人民币73.6万元，大写柒拾叁万陆仟元正。商定还款时间：9月30日前还款10万元正，10月30日前还款30万元正，剩余款项11月30日前还清（￥33.6万），身份证号码：5323261982××××××××，借款人：邵建斌，2016年9月7日”。邵建斌在借款人及借款金额处捺印。借款到期后，邵建斌没有按期归还刘睿借款。现原告刘睿主张被告邵建斌、吴晓艳偿还借款本金400000元，支付自2014年12月1日至2016年9月1日按月息2%计算的利息168000元，并以借款本金400000元按月息2％计算，支付自2016年9月2日起至本金还清之日止的利息，并负担案件受理费及两次的公告费1000元。同时查明，邵建斌与吴晓艳于2006年9月28日登记结婚，双方于2017年9月22日登记离婚。离婚协议书第五条第二项叙明：“夫妻共同债务：协议人吴晓艳与邵建斌结婚以后，到办理离婚登记时的夫妻共同债务，全部由男方邵建斌负责清偿”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。刘睿与邵建斌之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。刘睿依约向邵建斌履行了借款义务，刘睿与邵建斌之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，刘睿主张借款本金400000元，银行卡明细账与借条能相互印证，本院予以支持。对刘睿主张的利息，刘睿与邵建斌双方口头约定借款月利率4％,且双方按约定利率将利息计算在借条上，诉讼中刘睿主张偿还借款本金400000元按月利率2%计算，支付自2014年12月1日起至2016年9月1日的利息168000元，2016年9月2日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息。经审查，该项请求的利息不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。刘睿出借邵建斌的400000元借款，是属于邵建斌的个人债务还是邵建斌与吴晓艳的共同债务？本院认为：按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。邵建斌向刘睿借款400000元用于资金周转，虽然是发生在邵建斌与吴晓艳夫妻关系存续期间借的，但对于该借款，被告吴晓艳没有在《借条》上签字，事后吴晓艳也未追认，该借款是邵建斌单方借来资金周转，借款是转入邵建斌个人账户，是否用于邵建斌与吴晓艳夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，没有相关证据证明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，本院认定向刘睿借款400000元系邵建斌的个人行为，由邵建斌承担偿还责任，吴晓艳不承担偿还责任。刘睿对吴晓艳公告送达诉讼材料及民事判决书，支出公告费500元，因吴晓艳在本案中不承担责任，此公告费应由刘睿自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邵建斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘睿借款本金400000.00元，并支付2014年12月1日起至2016年9月1日的利息168000.00元，2016年9月1日之后的利息按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止；二、被告吴晓艳在本案中不承担责任；三、驳回原告刘睿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480.00元，公告费1000.00元，合计10480.00元，由刘睿负担500.00元，邵建斌负担9980.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈维云审 判 员  柴晓东人民陪审员  李宗会二〇一九年十二月五日书 记 员  文 林