浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5542号上诉人（原审原告）：李丽芬，女，1968年8月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄飞杰，男，1984年4月13日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：朱吕锁，男，1972年2月29日出生，汉族，住乐清市。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林宏松，男，1965年3月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫乾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市旅游和体育事业发展中心，住所地乐清市建设西路59号西门体育馆内。责任人：陈坚。委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。上诉人李丽芬、黄飞杰、朱吕锁、林宏松与被上诉人乐清市旅游和体育事业发展中心（以下简称旅体中心）侵权责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。李丽芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李丽芬诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。第一，事发前，黄飞杰、朱吕锁等人站在路边要求李丽芬快速通过，并没有特意提醒会有落石。李丽芬作为普通游客，不可能意识到他们在景区内攀岩会造成落石，否则，旅体中心也可能会对他们攀岩活动进行制止。一审认定李丽芬冒险前行、将自己置于危险之中错误。第二，涉案风景点只有两条路可供上下，攀岩所在处是通往下一个景点和出口的唯一道路，并无其他道路可供通行，一审认定存在其他路可供通行错误。第三，李丽芬从上山到事发地，沿途均没有看到“小心落石”的警示牌。一审认定沿途均有警示牌错误。第四，参加此次训练的有救援队、公益人士，也有户外爱好者，并非都是救援队人员，他们自行组织、自愿参加，与公益训练没有任何关系。二、一审在责任认定上存在严重错误。李丽芬作为普通游客，在旅游景点必经的主要道路上行走，并按照攀岩人员的要求快速通过攀岩场所，没有任何过错，一审认定李丽芬承担40%责任明显错误。同时，旅体中心作为景区主管单位，明知景区存在落石，没有采取相应的保护措施，对攀岩活动未进行阻止，任由他人在景区内从事高危活动，存在不作为的过错，一审判决其不承担责任错误。三、一审认定赔偿范围及数额不当。第一，李丽芬安装义眼虽然没有医嘱，但不安装义眼会使眼眶塌陷，给工作生活带来很大影响。义眼费用属于伤残器具范畴，应给予赔偿。第二，李丽芬姐妹在庭审前死亡，根据最高院司法解释，被扶养人的扶养义务人数确定应以庭审时情况予以确定。第三，误工费应当按照浙江省城镇常住居民人均可支配收入的标准计算。第四，精神损害抚慰金偏低。黄飞杰、朱吕锁辩称，1.李丽芬并未提供证据证明系黄飞杰、朱吕锁的行为造成石头掉落并砸伤其眼睛，根据谁主张谁举证原则，黄飞杰、朱吕锁不应承担不利后果。2.以一个谨慎客观的第三人标准，在景区已经树立“小心落石”等警示牌情况下，李丽芬在通过山体时应予以特别注意并快速通过。李丽芬并未尽到注意义务，自身存在重大过错。3.李丽芬称其所经过的通道是唯一道路的说法与事实不符，据实地观察及一审法院查明事实，事发地还有其他道路可以通行。4.黄飞杰、朱吕锁从事速降活动系出于公益目的，目的是为了更好的服务于救援，一审法院已经查明并确认。5.关于赔偿项目及数额部分，一审法院认定并无不当。李丽芬主张义眼片安装费没有任何医疗证明，不属于合理必要支出，不应予以支持；扶养人数的确定应当以侵权时发生为准；关于误工费，一审法院以上一年度同行业社会平均工资为准符合法律规定，精神抚慰金也考虑了李丽芬的综合情况。林宏松辩称，其同意黄飞杰、朱吕锁的答辩意见，并认为事故发生最重要的原因是李丽芬出于好奇，在速降降落点站了十几分钟，其自身存在重大过错。旅体中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄飞杰、朱吕锁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李丽芬的全部诉讼请求。事实和理由：一、李丽芬并没有举证证明黄飞杰、朱吕锁存在侵权行为，一审判令黄飞杰、朱吕锁承担侵权责任错误。各当事人确认李丽芬系被落石击中而受伤，但李丽芬并没有举证证明该落石系何种原因掉下。倘若该落石系非人为因素掉落，则需要承担责任的可能仅仅是对景区负有安全保障义务的旅体中心。二、一审认为黄飞杰、朱吕锁等人的行为属于共同危险行为，系认定事实和适用法律错误。根据侵权责任法第十条规定，危险行为应当是可能与受害人之损失存在因果关系的行为。本案中的落石除了自然掉落外，另一可能是速降行为导致。但是黄飞杰、朱吕锁并未从事速降行为，而仅仅是在速降落脚点维持秩序。维持秩序的行为与落石没有任何关联，不可能会造成落石，即与李丽芬受伤不可能会存在因果关系，不符合危险行为的构成。而且，在落石掉落时，仅有林宏松在进行速降，故也不符合两人以上实施危险行为的要件。三、一审认定旅体中心已经尽到相应的注意和管理义务，属认定事实错误。旅体中心对涉案景区负有法定的管理义务，对于景区内时常发生落石应当比其他人更清楚，故其应当采取更有效的安全保障措施，以减少落石发生的可能。旅体中心仅仅在沿路设立警示牌显然不足以保障游客安全。故一审判决旅体中心不承担侵权责任错误。四、一审认定李丽芬承担40%责任，与其自身过错不符。李丽芬作为成年人，在观察到有人在速降，且现场维持秩序人员也已经告知其不要通过的情形下，仍冒险前行，自身存在重大过错。五、黄飞杰、朱吕锁未实施侵权行为，不存在任何过错。黄飞杰、朱吕锁在速降着落点维持秩序，与落石没有任何关联性，而且也对李丽芬进行劝阻，让其不要继续前行。黄飞杰、朱吕锁没有权利对李丽芬等人进行人身自由限制从而阻止其通过，一审以黄飞杰、朱吕锁没有有效阻止李丽芬通过为由判令承担责任，不仅与事实不符，也过于苛责。李丽芬辩称，1.关于侵权责任人，根据各方在公安机关的陈述，在林宏松速降过程中有落石发生，李丽芬受伤是基于林宏松等人实施的高危作业，在林宏松等人无法证明落石不是他们造成的情况下，可以认定李丽芬的受伤是其造成。2.关于黄飞杰、朱吕锁等人的责任问题，林宏松直接实施侵权行为应当承担责任，黄飞杰、朱吕锁作为速降活动的组织者和现场秩序维护者，没有阻止行人通行或让其快速通过，存在一定过错，一审法院认定其承担连带责任正确。3.旅体中心应当承担一定的过错责任。林宏松辩称，其是在快落地的时候听到有人受伤，而非在速降过程中，故不是侵权人。本次速降训练由黄飞杰组织，其拒不提供其他参与训练的人员名单，故责任应由其承担。旅体中心辩称，其已经尽到管理责任，不应承担赔偿责任。林宏松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李丽芬的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定林宏松系共同危险行为人，属适用法律和认定事实错误。李丽芬未能提供证据证明损害后果与林宏松行为存在因果关系。导致落石的原因很多，速降与落石没有必然的因果关系。而且当时林宏松已经到达地面，不可能会造成石头掉落。二、一审认定旅体中心已经尽到相应的注意义务和管理职责，属认定事实错误。三、一审认定李丽芬承担40%责任，显然与其自身过错不符。各方对林宏松的答辩意见同前。李丽芬一审诉讼请求：1.判决黄飞杰、林宏松、朱吕锁、乐清市旅游和体育事业发展中心赔偿李丽芬医疗费34350.48元、住院伙食补助费330元、护理费10110元、交通费2400元、鉴定费2600元、义眼片安装费13600元、伤残赔偿金333444元、误工费20220元、营养费6000元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费17299元等共计540353.48元；2.诉讼费用由黄飞杰、林宏松、朱吕锁、乐清市旅游和体育事业发展中心承担。一审法院认定，凤凰山系免费景区，道路沿途立有警示牌，标有“小心落石”“请勿攀爬”。黄飞杰、林宏松原系海鹰救援队队员，曾几次在凤凰山进行速降训练。黄飞杰在微信群组织人员于2017年11月4日在凤凰山进行速降训练，林宏松、朱吕锁及其他十余位人员报名参加，朱吕锁系初次报名参加。2017年11月4日9时许，黄飞杰、林宏松等人开始在凤凰山进行速降训练，朱吕锁在着陆点维持秩序，黄飞杰降落后亦在维持秩序。11时许，李丽芬与同学几人到凤凰山游玩，在经过着陆点时，林宏松在速降过程中，后李丽芬被落石击中右眼，眼镜亦被砸坏。黄飞杰报警后黄飞杰等人与李丽芬同学将李丽芬送至乐清市人民医院救治，后转至温州医科大学附属眼视光医院救治，住院9天（11月4日至11月8日，11月22日至11月27日），李丽芬支付住院医疗费31390.18元，门诊医疗费806.4元。后李丽芬多次复诊，支出门诊医疗费和药费共计1645.8元。另李金福与徐国蕊生育李丽芬、李丽珍、李明、李丽萍。徐国蕊于2017年10月11日死亡，李丽珍于2019年1月25日死亡。依李丽芬申请，一审法院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所对李丽芬的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为伤残等级八级，后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准，误工期120日，护理期60日，营养期60日。李丽芬支付鉴定费2600元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、对于李丽芬的受伤后果，李丽芬自身及黄飞杰、朱吕锁、林宏松、乐清市旅游和体育事业发展中心是否存在过错并承担赔偿责任；二、李丽芬受伤的赔偿范围及标准如何界定。关于焦点一，李丽芬作为成年人，其在观察到有人在速降，并被提醒小心落石时，再有其他可通行道路的情况下，仍冒险前行，将自己置身于危险之中，具有过错，应承担相应的责任。黄飞杰作为速降训练的组织人，其在微信群组织人员进行速降，并将速降地点选在风景区，其与林宏松、朱吕锁及其他参与人员的速降训练构成高度危险行为，在无法查证导致李丽芬受伤的落石系何种原因落下的情况下，所有参与速降训练的人员均应承担责任，朱吕锁虽未进行速降，但其作为维持秩序的人员，未能有效阻止李丽芬穿越危险区，亦应承担责任。鉴于本案暂无法查实所有速降参与人员，故所有参与速降训练人员应承担的责任由黄飞杰、林宏松、朱吕锁先行承担，待黄飞杰、林宏松、朱吕锁查实速降参与人员后，再对参与人员的具体责任进行协商或诉讼解决。需要指出的是，参与速降训练的人员包括黄飞杰、林宏松、朱吕锁均系出于公益需要而进行速降训练，其出发点应予褒扬，但在训练中应注意场地的选择和自身及其他人的人身安全并做好足够的安全保障。凤凰山风景区作为免费的旅游景区，乐清市旅游和体育事业发展中心作为凤凰山风景区的管理单位，对其要求的注意义务和管理义务，应不同于收费景区，作为管理单位，其已在沿路设立“防止落石”、“请勿攀爬”等提示牌，已尽到相应的注意和管理义务，其对李丽芬的受伤无须承担责任。综合本案案情，一审法院酌定，由李丽芬自身承担40%责任，黄飞杰、林宏松、朱吕锁和其他速降训练参与人员承担60%责任，该60%责任在本案中先由黄飞杰、林宏松、朱吕锁承担，黄飞杰、林宏松、朱吕锁互负连带责任。关于焦点二，本案具体的赔偿范围和数额确定如下：1.医疗费，经一审法院审核，李丽芬支出医疗费为33842.38元。2.住院伙食补助费应按30元/天的标准计算，故住院伙食补助费应为270元（30×9）。3.护理费分为住院期间的护理费和非住院期间的护理费，李丽芬未提供住院期间和非住院的护理费票据，一审法院酌定住院期间的护理费按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元计算，护理天数为9天，为1506.55元（61099÷365×9），非住院期间的护理费按2017年浙江省省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资40210元计算，护理天数为51天，为5618.38元（40210÷365×51）。4.交通费结合李丽芬的就医情况，交通费确有支出，一审法院酌定本案交通费为1500元。5.义眼片安装费用，李丽芬提供的住院病历、门诊病历，均未写明需配制义眼片，鉴定意见书中也未提及需配制义眼片，故李丽芬主张的该费用，一审法院不予支持。6.残疾赔偿金包含传统的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分组成。残疾赔偿金，李丽芬系非农业户口，居住生活在城镇故一审法院按照2018年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准，支持20年的残疾赔偿金，为333444元（55574×20×30%）。被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活环境的标准来计算，李丽芬父亲已年满78周岁，生活在城镇，故应按2018年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出34598元计算5年，因侵权发生时扶养人有4位，故应按1/4计算，共计12974.25元（34598元/年×5年×30%÷4）。7.误工费，李丽芬未提供相应的收入情况，庭审中称从事服装营业员工作，收入月平均3000多元，一审法院参照2017年浙江省省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资40210元计算，为13219.73元（40210÷365×120）。8.营养费，结合李丽芬的伤情，一审法院酌情按每天30元的标准计算，营养费为1800元（30×60）。9.鉴定费2600元。10.精神损害抚慰金，考虑到李丽芬的伤残等级，酌定精神损害赔偿金为15000元。上述1-9项合计406775.29元，黄飞杰、林宏松、朱吕锁承担259065.17元（406775.29×60%+15000），黄飞杰、林宏松、朱吕锁互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、黄飞杰、林宏松、朱吕锁于本判决生效之日起十日内连带赔偿李丽芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计259065.17元。二、驳回李丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9204元，由李丽芬负担4018元，黄飞杰、林宏松、朱吕锁负担5186元。二审期间，李丽芬提交2019年10月12日门诊病历，拟证明其伤势可考虑植入义眼，义眼安装费应当予以支持。经听取双方质证意见，本院对证据真实性予以认定，至于义眼安装费是否应予以支持在说理部分进行阐述。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。李丽芬受伤之时处于一景区通道上，距离黄飞杰等人速降训练的落脚点三五米之远，除了速降这一面有山崖，其他三面并无山体，而李丽芬受伤之时又正逢有人在速降，且经现场查勘，速降旁边的山崖崖壁光滑，一般情况下不会自然产生落石，故石头掉落砸伤李丽芬，与黄飞杰等人的速降行为具有直接关联性。黄飞杰、林宏松、朱吕锁上诉称石头系其他原因掉落，李丽芬受伤与其速降行为不具有因果关系的理由不能成立，其亦没有提供相应证据，故本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄飞杰等人明知速降训练对周边人员和环境具有一定危险性，本应当审慎选择训练场所并做好足够的防范措施。但是其将速降训练选在凤凰山风景区的观景台处、景区主要通道之上，事先未报备，训练之时又没有设置警示牌，没有有效防止行人通行，导致李丽芬等人进入训练场地并被落石击伤，其对损害后果发生具有明显过错。黄飞杰在微信群里发布速降训练信息，各训练人员报名参加后，或现场维持秩序，或进行速降训练，分工合作，构成共同危险行为，对李丽芬被落石击中进而受伤的后果均具有原因力，且原因力大小不可明显区分，一审认定黄飞杰、林宏松、朱吕锁以及其他参与速降训练的人员构成共同侵权并承担连带责任，符合法律规定。该三人上诉称其不属于共同侵权人的意见，与事实和法律规定不符。旅体中心对凤凰山景区具有管理职责，其已经在沿路设有“防止落石”、“请勿攀爬”等警示牌，对景区尽到了一定的注意和管理义务。但是，黄飞杰等人称其一年有十几次在此训练速降，其他户外爱好者也经常来此训练，结合速降训练的山崖上、甚至主景区观景台的边缘上，都装有用于攀爬、悬挂训练装备的挂钩，可见在此处进行速降训练由来已久，且在当地的户外爱好者中具有一定的知名度。虽然不能苛责旅体中心对景区每个地方都负有小心巡查的注意义务，但事发之地系凤凰山主景区，游客往来相对比较密集，其对该场所的注意义务相对也应严格些。旅体中心未能注意到他人经常在此进行速降训练，或者已经注意到但轻信危险不会发生，进而未能在此处设置更显眼的警示警告牌，或者采取其他有效措施禁止在此速降训练，故亦应对李丽芬的损害后果承担一定的赔偿责任。李丽芬在当地派出所向其调查时陈述，其看见有几个穿着训练服的男人站在山路边，“我们也就站在那里，看到路边的岩石上有三条绳放下来，然后这几个男的叫我们快过去，石头掉下来了”。李丽芬朋友陈述其在凤凰山景区游玩时路过一个速降训练场所，其第一次看到这种训练，于是就停在训练员黄飞杰旁边看了一下，这时黄飞杰跟她们几个人说快点过去，小心石头掉落下来，她们听了就赶紧往山下走。黄飞杰等人则陈述当时提醒李丽珍等人先不要过来，李丽珍等人不听还是走过来，于是又提醒他们小心落石，叫她们快走开。可见，在李丽芬等人经过速降点时，无论是如李丽芬等人而言让其快通过，还是如黄飞杰等人而言让李丽芬等人不要过来，均已经明确提醒李丽芬此处具有危险性且不应停留。而结合李丽芬及其朋友的陈述，以及受伤部位，李丽芬等人在事发地应当有停留和抬头观看，故其对损害后果亦有一定过错。综合全案情形，充分考虑侵权行为方式、各方对自身应负的合理注意义务，本院确定黄飞杰、林宏松、朱吕锁和其他可能参与速降的人员承担60%赔偿责任并互负连带责任，旅体中心承担10%赔偿责任，李丽芬自负30%责任。侵权责任的承担应以侵权行为人的合理可预见性为原则，即赔偿义务人的赔偿范围应限于侵权行为人在实施侵权行为当时可以合理预见的损害后果。由此，被扶养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人、扶养人的情况为标准进行核计。李丽芬上诉称应以一审庭审前的情况确定扶养人人数的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，李丽芬称误工费计算标准错误以及精神损害抚慰金偏低的意见，没有事实依据，本院亦不予支持。至于义眼安装费用，并没有必须要安装的医嘱依据，即便是李丽芬安装义眼后医院出具的处理意见，也是“可考虑眼球摘除植入义眼台，或直接植入义眼片，或维持现状密切观察病情变化”，故一审对义眼安装费用不予支持并无不当。对于李丽芬以及其他当事人没有异议的赔偿费用，本院一并予以确认，即李丽芬损失共计421775.29元，其中包括精神损害抚慰金15000元。综上，黄飞杰、林宏松、朱吕锁等人需赔偿李丽芬各项损失计257565.17元（406775.29元×60%+15000元×90%）；旅体中心需赔偿李丽芬各项损失计42177.53元（406775.29×10%+15000×10%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10293号民事判决；二、黄飞杰、林宏松、朱吕锁于本判决生效之日起十日内连带赔偿李丽芬各项损失共计257565.17元；三、乐清市旅游和体育事业发展中心于本判决生效之日起十日内赔偿李丽芬各项损失共计42177.53元；四、驳回李丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9204元，李丽芬负担2761元，黄飞杰、林宏松、朱吕锁负担5522元，乐清市旅游和体育事业发展中心负担921；二审受理费9204元，李丽芬负担2761元，黄飞杰、林宏松、朱吕锁负担5522元，乐清市旅游和体育事业发展中心负担921。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十二月十九日书记员 戴 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。