重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0116行初221号 原告重庆业强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段25号金沙海岸B区B幢1-8号门市，统一社会信用代码91500116668926575P。 法定代表人漆福邦，董事长。 委托代理人谢守春，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市开县，系原告单位职工，一般代理。 委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师，一般代理。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。 第三人谢兰先，男，汉族，1989年4月13日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告重庆业强建筑劳务有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因本案与谢兰先有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。经当事人同意，本案适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理。原告重庆业强建筑劳务有限公司的委托代理人付少波，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云，第三人谢兰先及其委托代理人艾生兵到庭参加了诉讼。被告单位负责人因公务原因未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆业强建筑劳务有限公司诉称：2019年8月30日，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》，认定第三人谢兰先2018年12月30日，在承包人谢守春承建的轻轨5号线江津段工地上班时发生意外伤害，属于工伤。原告认为，第三人所受伤不属于工伤，其理由如下:首先，重庆市江津区人民法院于2019年5月23日作出的(2019）渝0116民初4878号民事判决，确认第三人与原告不存在劳动关系。第三人败诉后，未对一审判决提出上诉，目前该判决书已经发生法律效力，第三人服判的行为表明他认可了他自己与原告之间不存在劳动关系的事实，其受到的伤害不是工伤。其次，在第三人起诉要求确认存在劳动关系的前述案件中，原告与第三人素不相识，也没有任何往来关系，第三人在2018年12月30日受到的伤害与原告无关。最后，在前述生效判决书确认第三人与原告之间不存在劳动关系的情况下，被告直接认定第三人所受伤属于工伤，程序错误、适用法律不当。综上所述，被告作出的前述《认定工伤决定书》对第三人受伤性质的认定是错误的，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告现依据相关法律规定，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：一、2019年6月17日谢兰先向被告提交了谢兰先的工伤认定申请。被告经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年6月30日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达申请人。被告受理后，经核实作出了津人社伤险认字〔2019〕1212《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。二、被告受理谢兰先提交的工伤认定申请后，经核实查明：谢守春从重庆业强建筑劳务有限公司分包的轨道交通5号线跳蹬至江津段项目三分部悬臂现浇连续梁工程，并将该工程吊篮施工作业分包给龙开伦。谢兰先由龙开伦招用到该工程工地从事木工工作。2018年12月30日13时37分左右，谢兰先在轨道交通5号线跳蹬至江津段项目三分部悬臂现浇连续工程65号桥墩工地作业时，不慎被泵车臂架撞伤全身多处。三、被告认为：1、被告根据民事判决查明的事实以及被告调查查明的事实，根据人社部发 [2013]34号第七条之规定认定谢兰先2018年12月30日受伤属工伤，并确认谢兰先受伤的工伤保险责任单位为：重庆业强建筑劳务有限公司，并无不当之处；3、被告经调查核实认为：谢兰先2018年12月30日受伤，符合《工伤保险条例》十四条第一款应当认定为工伤的情形。综上所述，被告以津人社伤险认字〔2019〕1212号认定工伤决定书对谢兰先作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谢兰先陈述:谢兰先于2018年12月30日在轨道交通5号线跳跌蹬至江津段项目三分部上班时受到意外伤害，事故发生后，谢兰先向江津区力资源和社会保障局提起工伤认定申请，江津区人社局要求提供劳动关系证明。谢兰先向江津区劳动仲裁委员会提起劳动关系确认，2019年4月1日，江津区劳动人事争议仲裁委员会以渝津劳人仲案字〔2019〕第367号《仲裁裁决书》裁决:谢兰先在2018年12月30日发生意外受伤时与重庆业强建筑劳务有限公司存在劳动关系。重庆业强建筑劳务有限公司不服裁决，向江津区人民法院提起诉讼，江津区人民法院于2019年5月13日以(2019)渝0116民初4878号《民事判决书》，判决:重庆业强建筑劳务有限公司与谢兰先不存在劳动关系。但是在事实查明部分查实:重庆业强建筑劳务有限公司存在将工程违法分包的情形，而谢兰先在重庆业强建筑劳务有限公司承建的工地上做工受伤，谢兰先的工伤用工主体责任由谁承担，由有权机关确认。因此答辩人不上诉，直接向江津人社局提出工伤认定。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九第三款规定:禁止分包单位将其承包的工程再分包。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号第四条规定:建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)第七条规定:具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释(2014)9号)第三条第一款规定:社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上所述，重庆业强建筑劳务有限公司将业务违法分包给不具备用工主体的自然人，违反法律规定，承担谢兰先工伤用工主体不需具备实质劳动关系。因此津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回重庆业强建筑劳务有限公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月17日，第三人谢兰先向被告提交《工伤认定申请表》，请求将其2018年12月30日受伤认定为工伤，并提交了相应的材料。被告审核后于2019年6月30日予以受理，随后向原告重庆业强建筑劳务有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。2019年8月2日，原告重庆业强建筑劳务有限公司向被告提交《答辩状》载明：……谢兰先于2018年12月30日在承包人龙开伦承建的轻轨5号线江津段工地上班时发生意外伤害不属于工伤……。被告经调查核实后于2019年8月30日作出津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》，载明：……谢兰先2018年12月30日受伤属工伤，认定谢兰先受伤的工伤保险责任单位为：重庆业强建筑劳务有限公司。随后，被告先后向谢兰先及重庆业强建筑劳务有限公司送达了津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》。2019年11月25日，重庆业强建筑劳务有限公司诉讼来院，请求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》。 庭审中，原告重庆业强建筑劳务有限公司及第三人谢兰先对被告作出津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》的职权及程序均无异议。 另查明，2019年2月27日，谢兰先向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与重庆业强建筑劳务有限公司从2018年2月25日至申请仲裁时具有劳动关系。2019年4月1日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2019〕第367号《仲裁裁决书》，裁决：谢兰先从2018年2月25日入职至12月30日发生意外受伤时与重庆业强建筑劳务有限公司存在劳动关系。2019年4月10日，重庆业强建筑劳务有限公司向本院提起民事诉讼，要求确认其与谢兰先不存在劳动关系。2019年5月23日，本院作出（2019）渝0116民初4878号《民事判决书》，判决：确认重庆业强建筑劳务有限公司与谢兰先不存在劳动关系。但该判决书第6页第17行载明：“……本案中，谢守春不是原告（重庆业强建筑劳务有限公司）的员工，但原告（重庆业强建筑劳务有限公司）与谢守春签订《内部管理协议书》，约定由谢守春负责案涉工程的施工，故原告（重庆业强建筑劳务有限公司）实际系将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的自然人，属于违法分包。而谢守春又将部分工程违法分包给了龙开伦，由龙开伦实际组织人员施工。被告（谢兰先）于2018年2月25日经龙开伦召集到案涉工地做工……” 上述事实，有原告提交的津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》，（2019）渝0116民初4878号《民事判决书》；被告提交的《工伤认定申请表》及谢兰先身份证明，原告公司基本情况，渝津劳人仲案字〔2019〕第367号《仲裁裁决书》，（2019）渝0116民初4878号《民事判决书》，王富康、邓先平证人证言，陆军特色医学中心（大坪医院）、重庆市江津区中医院、重庆市綦江区人民医院病历材料等，调查邓先平、王富康笔录，《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，《工伤认定限期举证通知书》、EMS邮寄单及查询单，《答辩状》，津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》、送达回证及EMS邮寄单、查询单，到庭当事人的当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。被告提交的图片3张不符合证据的形式要件，重庆市江津区双福街道办事处安全监督管理办公室出具的证明一份与本案无关联，均不予采信，不作为本案的定案证据。 本院认为，被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。被告受理第三人提交的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，并依法进行调查核实，核实后，在法定期限内作出津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，根据生效的民事判决，原告重庆业强建筑劳务有限公司将案涉工程分包给了不具备用工主体资格的自然人谢守春，属于违法分包。而谢守春又将部分工程违法分包给了龙开伦，谢兰先于2018年2月25日经龙开伦召集到案涉工地做工，并在2018年12月30日工作中受伤，属上述司法解释规定的情形。综上，被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告重庆业强建筑劳务有限公司要求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1212号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆业强建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆业强建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  柯润菲 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭明英