wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执恢80号之一申请执行人：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-1。统一社会信用代码91500105688906125J。法定代表人：龙梅，董事长兼总经理。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事兼总经理。被执行人：张鑫，男，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张亚娇，女，汉族，1980年6月2日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张谊生，男，汉族，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆满园春园林有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城路。统一社会信用代码91500116450396700Q。法定代表人：刘家其，执行董事兼总经理。被执行人：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号。统一社会信用代码91500113565608224C。法定代表人：张谊生，执行董事。被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，执行董事。被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。统一社会信用代码9150011320343743X6。法定代表人：张谊生，执行董事兼总经理。被执行人：重庆憬晖贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2。统一社会信用代码91500113588002284E。法定代表人：刘家其，执行董事兼总经理。被执行人：重庆千松贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号5幢1楼11号。统一社会信用代码915001130564945806。法定代表人：刘家其，执行董事兼总经理。本院受理的重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司与重庆典雅房地产开发集团有限公司、张鑫、张亚娇、张谊生、重庆满园春园林有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆憬晖贸易有限公司、重庆千松贸易有限公司借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）渝一中法民初字第01285号民事调解书已发生法律效力，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。本院于2015年8月18日以（2015）渝一中法民保字第00356号民事裁定书对被执行人张亚娇名下位于重庆市巴南区房屋予以查封，于2018年8月13日以（2016）渝01执718号之三执行裁定书对该房屋续行查封，续行查封期限三年，根据申请执行人申请，本院将该房屋移送评估、拍卖。2019年12月3日，买受人姚红霞（公民身份号码5002361993××××××××）在淘宝网以865570元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：重庆市巴南区房屋（权证号：202房地证2009字第××号）的所有权归买受人姚红霞（公民身份号码5002361993××××××××）所有。重庆市巴南区房屋（权证号：202房地证2009字第××号）所有权自本裁定送达买受人姚红霞（公民身份号码5002361993××××××××）时起转移。二、买受人姚红霞（公民身份号码5002361993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯 涛审 判 员  康忠亮审 判 员  彭曼殊二〇一九年十二月十一日法官助理  龙彦林书 记 员  钟家孟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17009号原告：吕志明，男，1961年12月12日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市海勃湾区法院干部，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所。被告：宁夏广联信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：达秀云，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。被告：贺兰县宝荣活性炭有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：杨照鼎（该身份信息由原告提供）。原告吕志明与被告宁夏广联信用担保有限公司、贺兰县宝荣活性炭有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 婷 二〇一九年十二月六日书记员 马聪聪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3464号   原告：崔某，女，1964年3月10日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：邱某、李某（实习），山西权洲律师事务所律师。   被告：晋城天健之星汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：贺某，任执行董事长兼总经理。   原告崔某与被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司（以下简称“天健之星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人邱某、李某到庭参加诉讼，被告天健之星公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元。2、本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：3、判令被告支付利息，从2019年9月11日计算至2019年12月11日共计24000元，2019年12月12日之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。4、判令被告支付律师代理费5000元。事实和理由：2019年1月24日被告向原告借款600000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为3个月，借款利息为月利息2%，被告借款到期一次性归还本金并付清利息。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，只还200000元本金，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告天健之星公司未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交借款合同、收据、银行卡交易明细（付款）、银行卡交易记录（还款）复印件、民事委托代理合同、代理费增值税专用发票，上述证据来源合法、内容真实、相互印证，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月24日，原告崔某向被告天健之星公司银行账户转账600000元。被告天健之星公司向原告崔某出具收据一支，载明：“今收到崔某交来借款人民币陆拾万元整。”   2019年1月24日，被告天健之星公司作为借款人（甲方）、原告崔某作为出借人（乙方）签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币600000元，借款期限为3个月，自2019年1月24日至2019年4月23日止。支付方式为：乙方已于2018年4月23日（笔误，应为2018年4月24日）一次性向甲方以银行电汇方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据。借款利息为月利息2%，自本合同签订并履行之日起计息。各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.5%承担违约责任。各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成提交人民法院诉讼解决。由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费等合理的一切费用。   原告崔某自认被告天健之星公司支付利息到2019年9月11日。2019年9月11日，被告天健之星公司向原告崔某偿还借款本金200000元。   原告崔某为实现债权支付律师费5000元。   本院认为，债务应当清偿。原告崔某主张被告天健之星公司向其借款，并提供了转账凭证、借款合同、收据等佐证，双方借贷关系成立，被告天健之星公司应当履行偿还借款的义务。原告崔某自认被告天健之星公司偿还了借款本金200000元，故原告崔某要求被告天健之星公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定利息为月利率2%，不违反法律规定。原告崔某自认被告天健之星公司支付利息到2019年9月11日。故原告崔某要求被告天健之星公司支付利息的起算日应当从2019年9月12日起算，即应当自2019年9月12日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止（截止2019年12月11日为24000元）。双方在借款合同中明确约定由违约方承担因诉讼产生的律师费用，故原告崔某要求被告天健之星公司支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。   被告天健之星公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔某借款本金400000元并支付利息（利息从2019年9月12日起以400000元为基数、按照月利率2%计算至借款清偿之日止,截止2019年12月11日为24000元）。   二、被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔某律师费用5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为3867.5元，由被告晋城天健之星汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇一九年十二月十九日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1513号之一申请执行人：焦云双，男，汉族，生于1989年5月2日，住四川省宣汉县。被执行人：王真琼，女，汉族，生于1964年2月24日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人焦云双与被执行人王真琼债权转让合同纠纷一案中将被执行人王真琼位于四川省达州市达川区××的房屋一套予以查封。申请执行人焦云双于2019年12月20日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人焦云双向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人焦云双撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1513号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十一日书记员 吴红亮
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0628执恢11号之四 申请执行人：段春祥，男。 被执行人：孔小东，男。 被执行人：高艾玲，女。 申请执行人段春祥与被执行人孔小东、高艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月24日10点至11月25日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人孔小东名下位于富县北教场农业局家属院（两层约60平方米，1单元201室）房产一套进行依法拍卖，起拍价：198545元，保证金：20000元，曾价幅度1000元（以及其倍数），第一次拍卖已流拍。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、于2019年12月21日10点至12月22日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人孔小东名下位于富县北教场农业局家属院（两层约60平方米，1单元201室）房产一套进行依法拍卖； 二、起拍价为168763.25元，保证金为20000元，增加幅度为1000元（以及其倍数）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇一九年十二月五日 书记员  李 升
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初892号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2440号之一 被执行人：杰沃科技（深圳）有限责任公司（曾用名：深圳市品迪科技有限公司）。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区9号厂房G栋4层，统一社会信用代码：91440300076912970R。 法定代表人：李昌林。 被执行人杰沃科技（深圳）有限责任公司诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民初1803号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币2540元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，因未发现被执行人可供执行的财产，本院限制了被执行人变更商事登记事项。后被执行人主动交纳了上述二审案件受理费人民币2540元及本案执行费人民币50元。 本院认为，（2017）粤03民初1803号民事判决确定被执行人应负担的案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杰沃科技（深圳）有限责任公司的商事变更事项的限制； 二、本院（2017）粤03民初1803号民事判决确定被执行人杰沃科技（深圳）有限责任公司负担案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑颖姗
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4252号 原告：张开明，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省福清市一都镇大厝36号-1，公民身份号码350127195409132593。 被告：陈平荣，男，1986年11月6日出生，汉族，原住福建省福清市城头镇五龙村中南172号，现在赞比亚，具体住址不详，公民身份号码350181198611061655，普通护照号G37573439。 原告张开明与被告陈平荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张开明到庭参加诉讼。被告陈平荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及逾期还款利息，利息按年利率6%从2018年3月5日起计至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的媳妇及儿子与被告系朋友关系，被告因投资需要资金，于2017年12月4日向原告借款10万元。同一天，原告给被告汇款10万元，被告出具一张欠条给原告。原、被告约定三个月内还清，双方未约定借款利息。被告在借款期限届满后并未偿还。原告多次催讨但被告拒不偿还。请求判如所请。 被告陈平荣未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2017年12月4日，被告向原告借款10万元，并出具欠条一份(内容：欠条今借张开明人民币拾万圆整。陈平荣2017.12.4)交原告收执，但借据中未约定还款时间及借款利率。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 因被告陈平荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的在卷证据进行审查审核。以上事实有原告提交的原、被告户籍身份、银行电汇凭证、欠条以及原告陈述为证，经庭审质证和本院审核，予以确认。 本院认为，被告拖欠原告借款10万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当及时予以偿还。因借据中未约定还款时间及借款利率，故原告请求被告按年利率6%计付利息应从起诉之日起计算至款项还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈平荣于本判决发生法律效力之日起七日内偿还张开明借款10万元及利息（利息按年利率6%从2019年5月24日起计算至款项清偿之日止）。 二、驳回张开明的其他诉讼请求， 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，由张开明负担126元，陈平荣负担2320元（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 星
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1256号罪犯寸加吉，男，1968年4月7日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年6月17日作出（2014）大刑初字第374号刑事判决，以被告人寸加吉犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人寸加吉不服，提出上诉。本院于2015年9月15日作出（2015）大中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月10日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯寸加吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯寸加吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯，该犯罚金已履行完毕，违法所得继续追缴未退缴,系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯寸加吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寸加吉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月28日起至2029年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6957号 申请执行人陆妹，女，1976年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人唐亮，男，1980年12月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为190950.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402财保763号 申请人：枣庄市第三中学，法定代表人：樊兴举，住所地：枣庄市市中区。 被申请人：枣庄丰业房地产开发有限公司，法定代表人：殷允夷，住所地：枣庄市市中区。 本院在审理申请人枣庄市第三中学与被申请人枣庄丰业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄丰业房地产开发有限公司存款1000万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘福成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州刚强再生资源有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区冯庄村立交桥以北厂房。法定代表人：赵强，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明盛，男，1970年6月14日出生，汉族，住江苏省铜山县。再审申请人徐州刚强再生资源有限公司（以下简称刚强公司）因与被申请人陈明盛劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刚强公司申请再审称：二审法院认定陈明盛与刚强公司存在事实劳动关系错误。1.赵小庆虽为刚强公司监事，但其对外独立经营的行为不能代表刚强公司；2.涉案设备系赵小庆出售，赵小庆将安装劳务发包给胡立明，胡立明雇佣陈明盛从事安装，刚强公司法定代表人赵强在与陈明盛亲属及事故现场厂房负责人的谈话中所作陈述，系代表其父亲赵小庆，并非是代表刚强公司履行法定代表人职责，故陈明盛提供的谈话录音证据不能证明刚强公司认可与陈明盛存在劳动关系。综上，刚强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，刚强公司申请再审的理由不能成立。一、关于赵小庆的行为能否代表刚强公司的问题。根据本案查明的事实，刚强公司为自然人独资公司，赵强是投资人，赵小庆为监事，赵小庆与赵强系父子关系。陈明盛于2017年年前经胡立明介绍到刚强公司工作，后因在工作中被砸伤脚回家休息，脚伤痊愈后回刚强公司工作。2017年3月16日，赵小庆指派陈明盛、胡立明等四人一起将一台旧行车送至徐州市虹桥仓储管理服务有限公司并进行安装，陈明盛在安装行车过程中受伤。陈明盛受伤时安装的旧行车是徐州市虹桥仓储管理服务有限公司联系赵小庆购买，购货款30000元打入刚强公司法定代表人赵强个人银行卡，刚强公司向徐州市虹桥仓储管理服务有限公司开具发票。上述事实足以证明，赵小庆系代表刚强公司对外进行经营活动。二、关于刚强公司与陈明盛是否存在劳动关系的问题。判断用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，要结合劳动者与用人单位是否具备法律规定的主体资格，双方之间是否有建立劳动关系的合意等因素综合认定。本案中，双方具备法律规定的劳动关系主体资格，存在建立劳动关系的合意，刚强公司为陈明盛提供工作场所及岗位，陈明盛接受刚强公司安排的工作并受其管理，陈明盛提供的工作是刚强公司业务的组成部分，刚强公司向陈明盛支付工资报酬，双方之间的用工关系，符合劳动法律关系的特征，故原审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。综上，刚强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州刚强再生资源有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民再10号再审申请人（原审被告）：孟祥苗，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人：傅耀生，该公司董事长。委托代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。再审申请人孟祥苗因与被申请人利星行融资租赁（中国）有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1327号民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）苏03民再39号民事裁定：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1327号民事判决;二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人（原审原告）利星行融资租赁（中国）有限公司于2019年12月9日以因查明涉案融资租赁合同并非孟祥苗本人签订为由，申请撤回对孟祥苗的起诉。本院经审查认为，利星行融资租赁（中国）有限公司撤回对孟祥苗原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。原审案件受理费1260元、公告费600元（原审原告已付），徐州市中级人民法院再审案件受理费562元、本案鉴定费6260元（原审被告已付），均由利星行融资租赁（中国）有限公司负担。审判长 侯 盈审判员 冯玉荣审判员 李 涛二〇一九年十二月二十日书记员 张紫薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36095号原告：张群有，男，1957年2月25日出生，汉族，中交（天津）生态环保设计研究院有限公司退休工人，住天津市红桥区。被告：中交（天津）生态环保设计研究院有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号，实际办公地点：天津市滨海新区跃进路天航局大厦1204号，统一社会信用代码911201031033331071。法定代表人：胡保安，执行董事。委托诉讼代理人：靳晶晶，女，中交（天津）生态环保设计研究院有限公司法务。原告张群有与被告中交（天津）生态环保设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。张群有向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告因给原告未缴纳社保导致原告的损失，每月支付给原告5,000元补偿费用；2．本案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：1975年原告入职被告处工作，2000年办理内退，2012年正式退休，退休后原告去查询社保缴纳明细后发现，被告并未给原告缴纳1994年至1998年的社会保险，现在原告也已经退休，被告无法为原告补缴相应保险，且被告在之前缴纳社保时并未按照原告实际工资标准计算缴纳基数，给原告造成了巨大损失无法弥补，所以原告依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告1975年入被告处工作，2000年办理内退，2012年达到法定退休年龄，依法享受养老保险待遇。原告主张被告未为其缴纳1994年至1998年社会保险，且已缴纳社会保险部分也未按原告实际工资标准为基数缴纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告已参加社会保险统筹且为原告建立了社会保险账户，为原告缴纳了社会保险金。原告现对缴费年限、缴费基数持有异议，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的纠纷。故原告诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张群有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月二十七日书记员  马 楠
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终66号上诉人（一审起诉人）汕头市金平区一珍食品厂，住所汕头市金平区******头。统一社会信用代码914********735515B。法定代表人蔡友贤，经理。上诉人汕头市金平区一珍食品厂（下称一珍食品厂）因起诉请求确认汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局行政征收程序违法及请求判令汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局依法履行征收土地公告的职责一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初105号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，汕头市国土资源局发布《征收土地预公告》后，目前该涉及土地项目正处于区级组卷和预审核阶段，由汕头市国土资源局金平分局负责落实，目前尚未报送汕头市国土资源局审核并上报有审批权限的人民政府审批，即涉拆土地征收并未作出最终的行政决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此一珍食品厂对涉诉土地征收准备中的过程性行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合起诉条件。再者，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故一珍食品厂应循相关规定寻求救济。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对一珍食品厂的起诉，本院不予立案。上诉人一珍食品厂上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“汕头市国土资源局发布《征收土地预公告》后，目前该涉及土地项目正处于区级组卷和预审核阶段，由汕头市国土资源局金平分局负责落实，目前尚未报送汕头市国土资源局审核并上报有审批权限的人民政府审批，即涉拆土地征收并未作出最终的行政决定。”但实际情况是涉拆房屋等地上物已拆除90%以上，上诉人周边仅剩三、四家没拆除，其他房屋都已经拆除完毕。汕头日报2019年8月11日刊登《五桥五路全面提速！金平区奋力推进现代产业集聚区建设》一文记载：“截止目前，临时厂房已完成拆迁总量的95%左右”；目前“五桥五路建设顺利，基本完成等海陆跨西港河的架设，道路软基处理已完成大部分堆载预压，正准备进入各种管道的铺设及混凝土路面施工”。“五桥五路项目”在2018年11月份就把路修到距上诉人墙体三五米处，因上诉人厂房没拆而被迫停工。上诉人厂房因修路打桩导致地基下沉墙体开裂，房顶坍塌，楼板掉在机器设备上，加上下大雨，整个都泡在水里，损失惨重。上诉人就此问题向汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局和举登村、鮀江街道办事处等反映多次，都没人管。二、原审法院适用法律错误。本案应适用《土地管理法实施条例》第二十三条和第二十五条关于征用农用地的流程规定。本案涉拆房屋等建筑物早已拆除90%多，项目所涉道路于2018年11月就已经修到上诉人厂房附近，原审法院却说区政府正在组卷和预审核阶段，还需上报再审批，程序颠倒，导致汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局违反了《土地管理法实施条例》关于征收流程的程序规定。综上，汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局违反《土地管理法》及其《实施条例》《征收土地公告办法》对征收土地公示的内容、形式和程序等明文规定。涉案项目的征地拆迁严重违法，先补后拆是征地基本原则。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。案在二审期间，经本院释明，上诉人明确其提起本案诉讼的诉讼请求是要求汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局依法履行对征收土地决定和征地补偿安置方案予以公告的职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。根据上述规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府依法承担对征收土地和征地补偿安置方案予以公告的职责，本案上诉人起诉请求汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局履行对征收土地决定和征地补偿安置方案予以公告的职责，被告主体不适格。且根据汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局给予上诉人关于申请征地信息公开的答复，涉案征地项目尚未经法定程序审批，上诉人起诉请求公告征收土地决定和征地补偿安置方案，亦缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人提起本案诉讼，被告主体不适格且缺乏事实根据，不符合起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。但原审法院在作出裁定前，未向上诉人释明并明确其起诉的被告和诉讼请求，程序不当且适用法律错误，本院依法予以纠正。关于上诉人上诉提出涉案项目的征地拆迁行为已经实际实施，汕头市自然资源局、汕头市自然资源局金平分局违反法律规定，未经审批就征地拆迁，征地程序违法的问题，上诉人未能提供证据证实，且二审期间上诉人也表示其对实施拆迁的主体未能明确，故该上诉意见缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定处理结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年十二月二日书记员  吴晓东
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10877号原告：郑州华派装饰工程有限公司，住所地，新郑市双拥路北段东侧16号楼。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：赵金伟，公司股东。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：刘超利，男，1979年8月28日出生，汉族，住新郑市。原告郑州华派装饰工程有限公司诉被告刘超利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华派装饰工程有限公司的委托诉讼代理人代璐到庭参加诉讼，被告刘超利经本院传票传唤未能按本院指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华派装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月4日计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告员工微信转账1万元作为定金，约定原告装修被告位于新郑市××路的汽车城。2018年1月2日，原、被告签订工装施工合同。约定：工程期限从2018年1月3日至2018年3月3日止；工程总造价为46万元。施工期间被告先后支付共计33万元。2018年2月底，工程结束。经被告验收后，余12万元未付。随后原告要求被告支付剩余款项，被告陆续支付8.5万元后，余3.5万元不再继续支付，故原告诉至法院。被告刘超利于庭后向本院陈述称，涉案的工程并没有验收。装修以后，工程没有做好，一直让原告去维修，原告一直不去维修。另外，我给了原告一辆四轮电动车价值50000元，不再说尾款的事了，也不说修复的事了。经审理查明：2017年12月25日，刘超利以微信转账的方式向郑州华派装饰工程有限公司支付签约定金10000元（付至员工账户）。2018年1月2日，刘超利（甲方）与郑州华派装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称《合同》），主要约定：乙方承包甲方的装饰装修工程；项目地点：新郑市××路汽车城；工程承包方式：乙方包工、包料；工程期限60日（以实际工作日计算）；开工吉日2018年1月3日；竣工吉日2018年3月3日。工程款：本合同工程造价为（人民币）460000元；工程款支付方式：合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第1次材料进场工程款支付比例30%应支付金额140000；第2次开工第二十五日工程款支付比例35%应支付金额160000；第3次开工第四十五日工程款支付比例30%应支付金额140000；第4次工程竣工验收工程支付比例5%应支付金额20000。双方在《合同》及合同附件的《报价单》中签名、盖章。《合同》签订后，郑州华派装饰工程有限公司进场施工，并完成了《合同》约定的施工任务。刘超利支付工程款37.5万元，以一辆四轮电动车抵扣工程款4万元，共计41.5万元，加之之前付的定金1万元，尚欠工程款3.5万元未付。后经多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉于本院。另查：郑州华派装饰工程有限公司装修上述的工程，刘超利已投入使用。以上事实有原告提供的工装施工合同、微信转账记录、银行交易明细、手机转账记录、原、被告陈述等予以证明。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告辩称原告装修质量存在问题，未经竣工验收，而其已使用，故对其此辩称，本院不予支持。原、被告双方签订的《合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。发包人应当按照约定的期限支付工程款。郑州华派装饰工程有限公司完成施工任务后，刘超利已投入使用，视为已竣工验收，应当依约定支付全部工程款。刘超利主张其已与郑州华派装饰工程有限公司协商，以一台四轮电动车抵扣工程款后，双方同意工程款支付完毕，但其并未提供证据予以证明，被告也不予认可，本院不予支持。依据郑州华派装饰工程有限公司方的陈述及其提供的证据，刘超利尚欠其工程款35000元，对于郑州华派装饰工程有限公司要求支付该款的请求，本院予以支持。刘超利未按约定时间支付工程款，必然造成对该资金占用期间利息损失，对于郑州华派装饰工程有限公司要求支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但其中20000元支付的时间点为“工程竣工验收”，而工程未经“竣工验收”，应自实际使用之日起计算，郑州华派装饰工程有限公司并未提供证据证明刘超利何时实际使用，应自立案之日，即自2019年10月17日起计算。利率标准为2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告刘超利应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华派装饰工程有限公司工程款35000元及利息（其中15000元自2018年3月4日起计算，另20000元自2019年10月17日超计算，利率标准为2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告刘超利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月三日书记员  王如月
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2286号 本院作出的（2011）沭开民初字第0889号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月三十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复174号 复议申请人（案外人）：张某，1980年8月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 移送执行人：银川市兴庆区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。 法定代表人：王某，该院院长。 被执行人：纳某，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市，现在监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）在执行被执行人纳某没收财产一案中，案外人张某提出书面执行异议，请求终止对异议人所有的×××渣土车的执行，并解除对该车的扣押、查封。该院于2019年9月30日作出（2019）宁0104执异242号执行裁定书，张某不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 兴庆区法院查明，该院作出的（2019）宁0104刑初282号刑事判决书及银川市中级人民法院（2019）宁01刑终205号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月18日，银川市公安局兴庆区分局决定扣押绿色“豪瀚”牌×××号渣土车。2019年7月9日，该院作出（2019）宁0104执6140号裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人纳某等人名下全部财产。张某为此提出执行异议。 兴庆区法院认为，被扣押的“豪瀚”牌×××号渣土车登记在纳某实际控制的宁夏恒悦建筑开发有限公司名下，张某对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定：驳回张某的异议请求。 复议申请人张某向本院复议请求：撤销兴庆区法院（2019）宁0104执异242号执行裁定，依法裁定终止对×××号渣土的执行，并解除该车的扣押、查封措施。事实与理由：复议申请人张某是涉案车辆的所有权人。复议申请人从涉案车辆交付其之日，即2019年3月19日取得涉案车辆的所有权。机动车的登记行为并不是法定的确认所有权的依据，宁夏恒悦建筑开发有限公司是涉案车辆的被挂靠单位。兴庆区法院没有查清涉案车辆在刑事判决生效时是否属于纳某的合法财产，其它登记挂靠在宁夏恒悦建筑开发有限公司名下的车辆未作为执行标的，涉案车辆也不应作为执行标的。复议申请人在购买过程中是善意的，没有过错。兴庆区法院适用法律错误，复议申请人对车辆主张的是所有权，该权利属于实质性权利，是可以阻止执行的。该院并未将纳某名下的资产进行明确，执行裁定中也未明确宁夏恒悦建筑公司名下的资产是否属于纳某名下合法资产及该公司是否作为犯罪的载体，因此复议申请人所购买的车辆不应作为执行的车辆。 本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致。 本院认为，生效的刑事判决书判令没收纳某的全部财产并追缴违法所得。宁夏恒悦建筑开发有限公司是纳某的控制的公司，其占95%的股权，另一位股东马春玲占股5%且是其妻子。纳某犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等，应对其“打财断血”，摧毁该黑恶势力的经济基础。复议申请人争议的×××号渣土车登记在纳某实际控制的宁夏恒悦建筑开发有限公司名下，兴庆区法院对车辆采取冻结行为并无不妥。纳某因犯罪于2018年7月21日被刑事拘留，后被执行逮捕。复议申请人张某称其于2019年3月19日购买×××号渣土车，购车时知道纳某被逮捕，故复议申请人辩称其购车时无过错的理由不能成立。 综上，复议申请人张某的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张某的复议请求；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执异242号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔 强 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14247号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张乃玉，女，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：明益，女，1989年9月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人张乃玉、明益诉江苏省南通市通州区人民政府（以下简称“通州区政府”）房屋行政强制拆除一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）苏06行初148号行政裁定：对张乃玉、明益的起诉，不予立案。张乃玉、明益不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏行终1810号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张乃玉、明益仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张乃玉、明益向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。张乃玉、明益申请再审的主要事实和理由为：江苏省南通市通州区兴东镇人民政府（以下简称“兴东镇政府”）已被撤销，继续行使其职权的只能是通州区政府；江苏省南通市人民政府批准通州区政府设立江苏省南通市通州区兴东街道办事处（以下简称“兴东街道办”）,并无证据证明。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，再审申请人张乃玉、明益向原审起诉称，其房屋系被兴东镇政府拆除，故其应以作出该行为的兴东镇政府为被告。根据相关行政区划的调整，兴东镇政府现已更名为兴东街道办，兴东街道办承继了原兴东镇政府的行政管理职能，依法应为本案适格被告。经原审法院释明，再审申请人仍坚持起诉通州区政府，属被告不适格。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张乃玉、明益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张乃玉、明益的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3817号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初469号原告宁乐善，男，汉族，1952年9月16日生，住洛阳市涧西区。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告宁乐善诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁乐善，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乐善起诉称，2019年4月25日原告向被告申请公开“洛涧信联（2018）141号文件”政府信息。被告于2019年5月8日作出编号为2019005号的《政府信息公开答复书》。该答复书称原告申请的政府信息不属于《条例》所指的政府信息范围。被告不予公开的行政行为与事实不符，于法无据，侵害了原告的合法权益，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，作出支持原告诉讼请求的裁判。诉讼请求：依法判决撤销被告作出的编号为2019005号的《政府信息公开答复书》，诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称：一、答辩人收到原告要求公开“洛涧信联（2018）141号文件”的申请后，依照法定程序进行了答复，履行了答复职责。二、《政府信息公开条例》第二条规定:“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第十六条规定:“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。“本案原告申请公开的“洛涧信联（2018）141号文件”属于行政机关的内部事务管理的文件，主要是行政机关内部工作流程的安排，对外部不具有约束力，亦对原告的权利义务不产生实际影响，可以不予公开。答辩人已在答复书中明确告知原告所申请的内容不属于《条例》所指政府信息范围。故答辩人已经履行了答复的职责，不存在违法的事实，原告要求撤销答复书没有事实和法律依据。经审理查明，原告宁乐善于2019年4月25日向被告涧西区政府申请公开“洛涧信联（2018）141号文件”。2019年5月8日，涧西区政府向宁乐善作出2019005号《政府信息公开答复书》，认为宁乐善申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息范围，不予公开，并于当日将答复书送达宁乐善。宁乐善不服，于2019年11月7日向本院提起本案诉讼。另查明，关于宁乐善申请的“洛涧信联（2018）141号文件”的具体内容，涧西区政府称是洛阳市涧西区处理信访突出问题及群体性事件联席办公室关于2019年“两会”期间安保值班安排，宁乐善称是关于做好市“两会”信访稳定工作方案的通知。上述事实由经庭审举证、质证的《政府信息公开申请表》、2019005号《政府信息公开答复书》等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案的政府信息公开申请及答复行为发生在2019年5月15日之前，当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“准确把握政府信息的适用范畴。《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告宁乐善向被告涧西区政府申请公开的“洛涧信联（2018）141号文件”，根据本案审理查明的事实，属于“两会”期间相关行政机关对信访稳定工作的安排部署，涧西区政府将其认定为内部管理信息，不属于应当公开的政府信息并无不当。综上，宁乐善的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告宁乐善的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宁乐善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 李扬丽二〇一九年十二月二十四日书记员 水浩浩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4504号 解除保全申请人：深圳市创想家投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场四楼D361号商铺，统一社会信用代码：91440300559873021Y。 法定代表人：卢志鑫，执行董事。 解除保全申请人：深圳市酷圣创想咨询管理有限责任公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路3005号深房广场四楼201，统一社会信用代码：91440300MA5EDFT64U。 法定代表人：范兆正，执行董事。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳小虎电竞网络有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香安社区侨香路与侨城东路交汇处一冶广场1栋A13层，统一社会信用代码：91440300MA5F374K4P。 法定代表人：左辉，总经理。 委托诉讼代理人：廖锐斌，广东知明律师事务所律师。 深圳市创想家投资有限公司、深圳市酷圣创想咨询管理有限责任公司与深圳小虎电竞网络有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）粤0305民初21415号民事裁定，查封了被申请人深圳小虎电竞网络有限公司名下价值92万元的银行存款或其等额的其它财产。深圳市创想家投资有限公司、深圳市酷圣创想咨询管理有限责任公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市创想家投资有限公司、深圳市酷圣创想咨询管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳小虎电竞网络有限公司名下价值92万元的银行存款的冻结或等额其它财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚 兵 人民陪审员  夏华强 人民陪审员  徐步安 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李绮玲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保503号 申请人：陆晶，女，汉族，1982年10月23日出生 委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天然，山东鹏飞律师事务所律师。 被申请人：王军，男，汉族，1972年3月7日出生 申请人陆晶于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人的车牌号为鲁NXXXXX小型轿车或同等金额的其他财产采取保全措施，金额20000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人陆晶签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人陆晶的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王军20000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费220元，由陆晶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 芳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执恢139号申请执行人：翁支培，男，1963年1月22日出生,土家族,湖北省鹤峰县人,居民,住湖北省鹤峰县走马镇桑鹤路1号，现住恩施市。申请执行人：李德树，男，1982年10月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住湖北省恩施市。委托代理人：翁支培，男，1963年1月22日出生。申请执行人：梅光胜，男，1979年10月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住湖北省恩施市红土乡大河沟村伍家坪组8号，现住湖北省恩施市。委托代理人：翁支培，男，1963年1月22日出生。被执行人：恩施旭田生态农业有限公司，住所地咸丰县忠堡镇明星村八组，统一社会信用代码91422826582493262H。法定代表人：郑从美，总经理。被执行人：郑从美，女，1966年3月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市。被执行人：郑娜，女，1986年3月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系郑从美之女。关于申请人翁支培、李德树、梅光胜与被执行人恩施旭田生态农业有限公司、郑从美、郑娜劳务合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鄂2826民初2552号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院同日受理。本案执行标的530000元及利息，诉讼费6442元，执行费8864元。本院于2019年11月11日通过邮寄被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人遇期没有申报财产及履行金钱给付义务，2019年12月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，查明：被执行人恩施旭田生态农业有限公司已歇业，其土地及厂房等被政府征收，本院于2019年10月25日对该笔补偿款进行了扣留（其补偿款的具体金额及补偿时间不明确）；郑娜在恩施市××房产××套，我院于2019年10月10日进行了轮后查封（首封法院恩施市法院于2017年查封）,被执行人郑娜有一辆广东牌照小车（车牌号：粤Ｘ×××××，梅赛德斯-奔驰），因被执行人无法联系，该车具体情况不明，同时被执行人郑娜在其他法院有执行案件，其帐户被其他法院查封；郑丛美无财产可供执行。2019年12月16日，经本院与申请执行人约谈，申请人无法提供可执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于被执行人郑娜的房屋，本院轮后查封，无法对该房屋进行拍卖处理，对于郑娜的小车，因其下落不明，其小车的具体情况无法查清，本院无法执行；对于被执行人恩施旭田生态农业有限公司的征地及附着物的补偿款，因金额及补偿时间无法明确，本院暂时只能扣留，无法执行。同时申请人也无法提供其他有效的可执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。终本期间，本院对以上财产采取的措施继续有效。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  陈 堃二〇一九年十二月十七日书记员  黄白鹭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5621号 申请执行人江苏中汉房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：邱计珲，该公司总经理。 被执行人吉建玲，女，1990年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏中汉房地产开发有限公司与被执行人吉建玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为7025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初2053号被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，董事长。委托诉讼代理人：郭顺川。原告甘丽娜诉被告包头万合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告甘丽娜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘丽娜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘丽娜撤诉。案件受理费100元（原告甘丽娜已预交），由原告甘丽娜负担。审判员 周鸿涛 二〇一九年十二月二十五日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终716号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街8号1—3层，统一社会信用代码91210100MAOTR2UG83。负责人尹哲，该公司经理。诉讼代理人邬基荣、刘东，辽宁沈南律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1946年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系被害人郭素梅丈夫。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1968年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系被害人郭素梅长子。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1969年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系被害人郭素梅次子。上述三原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。原审被告人王某，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，原系沈阳市沈北新区汇丰源涛食品经销部司机，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日被取保候审。原审附带民事诉讼被告沈阳冠麟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街129—5号20门，统一社会信用代码91210103594101406W。法定代表人冀兰，该公司负责人。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼一案，于2019年9月23日做出(2019)辽0113刑初398号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人王某未提出上诉，沈阳市沈北新区人民检察院未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月25曰9时30分左右，被告人王某驾驶辽Ａ×××××号轻型货车在沈阳市沈北新区倒车时，将行人郭某撞倒，当日郭某被送到沈阳七三九医院抢救，六天后经抢救无效死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：郭某系因车辆事故致伤，在患有慢性疾病的前提下，并发呼吸循环衰竭而死亡，郭某死亡与本次交通事故存在因果关系。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，王某驾驶机动车倒车时，未确认安全后倒车的行为，是造成事故的全部原因，王某负此事故的全部责任，郭某无事故责任。事故发生后王某报警并在现场等待接受调查。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号轻型货车挂靠在冠麟运输公司，该车在富德保险公司投保了交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。再查明，案发后，被告人王某已与附带民事诉讼原告人达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人王某在一审开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、当事人的身份证明材料、电话查询记录、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、户口本、身份证、结婚证等书证；道路交通事故认定书；沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书；对被告人王某的讯问笔录；门诊病历、住院病案、医疗费收据、尸检费收据、社区证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后打电话报警并在现场等待交警部门处理，到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，且能与附带民事诉讼原告人达成和解协议并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人王某判处有期徒刑八个月缓刑一年的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局认为可对王某适用非监禁刑罚的调查评估意见，本院均予以采纳。被告人王某负此次事故全部责任，故应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担全部的民事赔偿责任。肇事车辆在富德保险公司投保了交强险及三者险，故富德保险公司应承担赔偿责任，直接赔付给附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼被告富德保险公司关于被害人死亡与交通事故之间仅存在部分原因，被害人死亡与其特殊体质有很大关系，不应承担全部赔偿责任的抗辩意见，因被害人在交通事故中无过错，经鉴定郭某死亡与本次交通事故存在因果关系，被害人体质特殊不是减轻保险公司赔偿责任的法定情形，故保险公司的抗辩意见，本院不予支持。关于民事赔偿部分的认定：附带民事诉讼原告人主张的医疗费21106.98元、住院伙食补助费600元、护理费1732.80元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金373420元，符合法律规定，本院予以认定；关于误工费，应按被害人亲属处理丧事3人10天，按《辽宁省2019年度交通事故损害赔偿标准》居民服务业每年平均工资52707元计算，计4332.08元(52707元÷365天×10天×3人)；关于附带民事诉讼原告人主张的尸检费3360元,系查明案件事实所必要且实际发生的费用,本院予以认定；关于交通费，根据就医及处理事故等实际情况，本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3医疗费、死亡赔偿金共计十二万元；附带民事诉讼被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、误工费、尸检费、交通费等各项经济损失共计三十二万一千零九十八元三角六分；驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由是：根据病例记载，因家属不同意治疗才导致死者病情加重最后死亡，家属对死亡后果存在一定过错责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任错误。经审理查明，原审被告人王某交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院依法予以确认。同时，上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提出新的证据。本院认为，原审被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出根据病例记载，系因家属不同意治疗才导致死者病情加重最后死亡，家属对死亡后果存在一定过错责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任错误的上诉理由，经审理认为，被害人家属在被害人已经病情危重，且医院已下达病危通知书情况下，家属未同意转ICU治疗、给予气管插管及呼吸机控制呼吸的决定不能认为由此导致了被害人病情加重最后死亡，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一九年十二月六日法官助理孙晓康书记员姚鹏翔
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1293号申请执行人:李生娥，女，1969年5月31日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市六里坪镇杨家川村1组70号，公民身份号码：422601196905313922。被执行人：十堰润浩源物贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村。统一社会信用代码：9142038130976114XM。法定代表人：潘明生，系该公司经理。申请执行人李生娥与被执行人十堰润浩源物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李生娥于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人十堰润浩源物贸有限公司履行生效法律文书确认的借款本息1.5万元、案件受理费87.5元的义务。本院于2019年8月5日立案。执行过程中，1.本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月31向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年8月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰润浩源物贸有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月21日约谈申请执行人李生娥，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人李生娥认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰润浩源物贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人李生娥亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初991号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李生娥发现被执行人十堰润浩源物贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰润浩源物贸有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 **强审判员 潘如文二〇一九年十二月四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2884号原告田治强，男，1970年5月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市城市建设发展有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人张立民，系该公司董事长。委托代理人张源，系辽宁金朋律师事务所律师。委托代理人王宏强，系该公司员工。原告田治强与被告抚顺市城市建设发展有限公司（以下简称“城建公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田治强、被告抚顺市城市建设发展有限公司委托代理人张源、王宏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告家保温墙原样用料或赔偿原告造价9000元整；2、诉讼费用及因此案引起的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告抚顺市城市建设发展有限公司三供一业站前标段项目部将原告住宅北山墙防火保温层拆除，原告于当晚7点回家发现此事。原告妻子于次日早7点来到三供一业站前一标段项目部找到此项目代表古颖。约定原告和被告代表古颖及此项目经理王宏强在当日下午见面解决此事。当日下午原告只见到了被告代表古颖，原告要求恢复保温墙原用料，被告代表古颖说恢复不了，原告要求按原造价赔偿，被告代表古颖说要找此项目经理王宏强等人研究，定于本月24日给予答复。本月24日下午三供一业站前一标段项目部项目经理王宏强说不予赔付。25日原告打市长公开电话，下午有自称能代表被告公司的人告诉原告不能解决。原告所用外墙保温材料为行业内新产品，A级防火保温材料聚氨酯复合板，生产厂家为徐州卧牛山，使用的胶泥为徐州卧牛山生产，工程案例为抚顺万达住宅墙面保温。原告家运用的材料即不影响被告的施工质量也不影响外观，被告所用的苯板非A级放火材料，原告未接到任何通知，被告将原告的私有财产拆除破坏。墙面所掉落的保温材料原告已照相取样保存。外墙净面积30平，用料有聚氨酯复合板和胶泥等共计造价9000元整。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告未按被告通知履行登记手续，在施工之前已经贴出紧急通知，原告并未办理登记。原告拒绝被告进行保温，因为我们的材料与原告的并不是同一种材料，所以要求驳回原告起诉。经审理查明：原告居住的房屋坐落于抚顺市新抚区矿安居北27号楼8单元502号。因被告负责对原告居住的小区进行屋面外墙保温施工，2019年4、5月被告在原告小区各单元门均张贴《紧急通知》，内容包括请做过外墙保温的住户，如果不同意拆除自有保温部位于三日内到被告下属施工单位进行登记。被告在涉案房屋外自行做过保温层不想更换，但未按通知去被告处进行登记，2019年9月21日被告施工至原告居住的房屋外拆除了原告自己做的屋面保温层。以上事实有房屋产权证、现场照片、贴通知照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，建筑物的外墙属于建筑物区划中的共有部分，被告对外墙保温层进行施工是建筑物管理单位履行对建筑物共有部分维护和修缮的管理义务。2019年5月被告就在小区内各单元门张贴了通知，通知内容包括请不更换保温层的住户按规定登记，因原告未进行登记，2019年9月被告按施工进度拆除原告住房外墙保温层。原告主张通知的方式不属于有效通知，自己没有看到。在各个单元门张贴通知的方式符合此类信息的告知习惯，予以认定被告尽到了告知义务。从通知张贴到原告住房外墙保温层拆除中间有4个月的施工期，这么大规模的施工原告还不知情有违常理。尽管自做保温层的拆除违背了原告的意愿，造成了原告的经济损失，但是由于原告自己的过错造成，被告没有过错，不承担责任。因此不予支持原告要求被告恢复原告家保温墙原样用料或赔偿原告造价9000元整的请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第七十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告田治强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年十二月十七日代书记员 徐 杉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5712号原告:卜庆号，男，汉族，1964年12月1日出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨峰，男，汉族，1963年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告卜庆号与被告杨峰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告卜庆号及其委托诉讼代理人李民玉到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原本卜庆号与被告杨峰于2018年1月30日签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理房产过户登记手续。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告杨峰于2013年11月26日购买第三人郭玉敏名下位于夏邑××康复路东段北侧一处房地产，三间二层带院，建筑面积239平方米，房产证号豫夏NO001212,价格52万元。房子交付被告居住几年后，被告又于2018年1月30日将此房屋以52万元的价格卖给原告，订有房屋买卖合同，合同签订当天，原告将52万元房款汇入被告的银行帐户。现原告要求被告协助办理过户手续，双方发生争议。被告杨峰未作答辩。原告卜庆号为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：房产证一份。证据显示：所有权人为郭玉敏，房权证号为ＮＯ××12,总面积239.6㎡。2013年11月26日郭玉敏与杨峰签订的房屋买卖合同一份。以上证据原告用以证明涉案房屋已经转让给杨峰的事实。2018年1月30日被告杨峰与原告签订的房屋买卖合同一份。原告用以证明涉案房屋由被告以52万元的价格卖给原告，并交付给原告使用。中国建设银行汇款单一份。原告用以证明其2018年1月30日支付给被告52万元房款的事实。被告杨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，与本案有关联，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2018年1月30日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告杨峰将其于2013年11月26日购买的郭玉敏名下的房产一处（该房产位于夏邑××康复路东段北侧，建筑面积239平方米，房产证号：豫夏ＮＯ××12，土地证号：夏国用（2000）字第5309号）出售给原告卜庆号，价格520000元。合同签订当日，原告通过银行汇款方式支付了购房款520000元。现原告卜庆号要求被告协助办理过户手续，双方形成纠纷。本院认为，原、被告于2018年1月30日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为依法成立的合同，自成立时生效。原告请求确认合同有效，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告协助办理过户登记手续，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：确认2018年1月30日原告卜庆号与被告杨峰签订的《房屋买卖合同》为有效协议；驳回原告卜庆号的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告卜庆号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金景利审 判 员  崔永辉人民陪审员  葛淑艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 迪
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3657号     原告：彭拥军，男，1975年4月16日出生，汉族，住所四川省仪陇县。   委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：刘肖卫，男，1979年4月26日出生，汉族，住所大荔县。   被告：贠安亭，男，1964年9月18日出生，汉族，住所大荔县。   委托诉讼代理人：张永森，陕西德尊律师事务所律师。   原告彭拥军与被告刘肖卫、贠安亭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马安民、被告刘肖卫、贠安亭及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告彭拥军经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告彭拥军向本院提起诉讼请求：二被告立即支付建房款58万元。事实与理由：2017年8月8日原被告协商一致，自愿签订建房合同，约定原告包工包料给二被告建房，地点为大荔县XX环XX小区，框架结构5层建筑面积2030平方米，每平方米单价1000元，总价款为203万元分九次付清。合同签订后，原告施工被告刘肖卫一直在工地监督查看，出现问题及时解决。施工期间二被告提出增建一层，并加盖顶层电梯间，实际完成建筑面积2483.6平方米，总价款为248.3万元，被告分多次支付190万元，下欠58万元未付。   被告刘肖卫、贠安亭辩称，原告没有施工资质，双方签订的合同无效。原告未按图纸施工，选用的建材不符合合同约定，施工不合格未完工交付竣工验收。水路系统不能正常使用，原告另外重新修改花费返工费用及材料费67700元，返工行为导致工人受伤支付医疗费47500元、赔偿20000元；电路施工不合格、消防系统未安装原告花费28110元；原告离场垃圾并未清理原告花费7500元、返工花费电费1810元；屋面瓷砖开裂防水需要返工需要资金10万元；水箱未修建需要资金3万元；原告主张的建筑面积2483.6平方米并未测量不认可。依照法律规定及合同约定，工程返工由原告承担，合同无效建筑质量不达标被告主张只支付80%的费用，房屋返工达标验收后再支付其余费用。被告已经支付199.2万元的工程款并非原告诉状中陈述的数额。   经审理查明事实如下：二被告分别购买相邻的两块土地，并一起建房各自承担一半费用。2017 年8月18日原被告签订建房合同，约定由原告（乙方）为二被告（甲方）建造大荔县XX环XX小区联建房屋，工程结构为框架、工程层数5层、建筑面积：2030平方米，承包方式为：包工包料、一次性包死。甲方将本工程土建工程按包工包料的方式承包给乙方施工。本工程的资料、报建设被、门窗、油漆、腻子、涂料、楼梯扶手、电线、面板、地暖配件、洁具、内外瓷片、外墙干挂、电梯、保温、玻璃雨棚等由甲方负责采购，乙方负责施工。结算依据：按建筑物滴水为界计算，本工程建筑面积约为2030平方米，单价为1000元，承包费用为2030000元；付款方式为：进工地甲方付20万元、基础完成付20万元、一层封顶付20万元、二层封顶付20万元、三层封顶付20万元、四层封顶付20万元、五层封顶付20万元、填充墙完成付20万元、内外粉完成付20万元、内瓷完成付20万元、工程全部完工结算并付清剩余工程款。施工中原被告协商同意将楼层增加一层。施工期间被告刘肖卫一直在工地进行监管，2018年年底原告工队离开工地。二被告分别15次给付工程款197.2万元。2019年该房屋装修投入使用。   另查明，房屋在投入使用前被告修缮水路管道花费67700元、电路花费27300元。   案件审理中，双方对施工建筑面积测量确认为2386平方米。   上述事实有原告提供的建房合同一份、被告提供的付款收据15张及与证人石某某、高某某的调查笔录，本院与原被告的谈话笔录、勘验笔录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原被告签订的合同为建设工程施工合同，原告个人并不具备施工资质合同为无效合同。现工程已经交付使用，案件审理中双方也对工程量确认为2386平方米，按照约定的单价每平方米1000元，工程总价款238.6万元，被告已经支付197.2万元，下剩41.4万元被告应当给付。被告辩称工程水、电存在问题，自行修复花费95000元，并提供水、电工的证言，本院结合与原告的谈话，确认水、电在施工期间存在问题的事实，对于被告的辩称意见予以支持，该部分修缮支出的费用应当从工程款中扣除。被告辩称的工程其他问题，没有相应证据证明，且损失数额没有依据，原告也并不认可，故本院不予采信。另考虑到本案二被告与原告签订一份合同一起建房，但并非财产的混同共有，双方是基于邻里关系建筑设计相同，费用还是各半承担的事实，下欠工程款也应各半承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第三项之规定判决如下：   被告刘肖卫、贠安亭自本判决书生效之日起十日内各自向原告彭拥军支付工程款159500元，共计319000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9600元，减半收取，由原告彭拥军负担1900元，被告负担刘肖卫1450元、被告贠安亭负担1450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  员    潘军华       二0一九年十二月二十日        书  记  员    秦瑞泽          1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25061号原告：罗舒，女，1990年8月22日出生，土家族，重庆市少年儿童图书馆员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。被告：薛瑜，男，1987年11月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区同心县。原告罗舒与被告薛瑜合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗舒的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼，被告薛瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的21000元委托款；2、判决被告承担诉讼费等诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告约定，原告委托被告办理职称，委托费用为21000元，被告承诺没有完成委托事项则全额退款。2019年5月，被告表示无法办理，并且拒绝退款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告薛瑜书面辩称，本被告从未答应给原告，若原告的中级工程师职称未办理成功，则被告全额退款。本被告的微信号为XYD28941××××，昵称为飞鱼的微信账号系被告和几个合伙人共同用于经营业务，本被告不知道其他人是如何告知原告的。本被告告诉过原告，若要办中级工程师职称，必须联系本被告签订合同，原告与本被告没有签订合同，本被告无法向原告退款。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告薛瑜通过微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号向原告罗舒发送微信聊天信息：“明天先把照片和身份证发给我，钱转我微信和支付宝，支付宝1369640××××，户名薛瑜”，同日，原告罗舒向被告薛瑜的上述微信账号发送微信聊天信息：“如果有意外不能评或者没评起全额退撒”，被告薛瑜通过上述微信账号向原告罗舒发送微信聊天信息：“这是必须的”、“没有这点信誉，我就不会做到现在”。2018年4月29日，原告罗舒通过微信转账的方式向被告薛瑜支付1500元，同日，原告罗舒向被告薛瑜名下的账号为1369640××××的支付宝账户转款9000元。2018年5月2日，原告罗舒向被告薛瑜名下的账号为1369640××××的支付宝账户转款10500元，同日，原告罗舒向被告薛瑜的微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号发送微信信息：“好久才有下一步消息也”，被告薛瑜通过上述微信账号向原告罗舒回复微信聊天信息：“差不多9月份网上公式，11月拿证”，原告罗舒向被告薛瑜的上述微信账号发送微信聊天信息：“以前不是说第二年才能拿迈”，被告薛瑜通过上述微信账号向原告罗舒回复微信聊天信息：“不是一直都不是，都是当年拿”。2018年12月17日，原告罗舒向被告薛瑜的微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号发送微信信息：“我们中级职称评下来没有”，“我看我有个同事评下来了”，被告薛瑜通过上述微信账号向原告罗舒回复微信聊天信息：“没有，可能是他们出来了一批吧，但是应该出来人数也不多，我们这边包括认识的机构都没有拿到，这个，你如果拿到了我肯定知道，你那个上次说了是在年前年后拿的出来，确定是年前年后，明天如果没拿出来差不多就是过完年，三月的分两次拿出来。”2019年3月10日，原告罗舒向被告薛瑜的微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号发送微信信息：“职称还是没下来哈”，“中级有信没？”，2019年5月28日，原告罗舒向被告薛瑜的上述的微信账号发送微信信息：“薛老师你看了回个信哦”，“打电话你没接。”2019年5月29日，被告薛瑜通过微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号向原告罗舒发送微信聊天信息：“……微信这个东西我給东西我給你说了，不做凭证，不做凭证……你转的记录全都有，发的短信的那些全都有啊，别不去啊……报警就不认这个东西……”上述事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽未采用合同书形式订立合同，但根据原告罗舒举示的微信聊天记录以及原告的陈述、被告的书面辩称等，可以认定原告罗舒与被告薛瑜通过数据电文的形式订立合同，双方在合同中约定原告罗舒委托被告薛瑜办理中级工程师职称，委托费用为21000元，被告薛瑜承诺没有完成委托事项则全额退款的事实。现被告薛瑜无法完成原、被告在合同中约定的办理中级工程师职称一事，被告薛瑜应依照双方的约定将原告罗舒向其支付的21000元返还给原告罗舒。虽然被告薛瑜辩称其名下的微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号系其与合伙人共同使用，其不知道其他人是如何告知原告，但是被告薛瑜对此并未提供证据予以证明，因此在原告罗舒举示的微信聊天记录中，微信号为“XYD28941××××”，昵称为“飞鱼”的微信账号向原告罗舒发送的微信聊天信息应认定为被告薛瑜本人的真实意思表示，故被告薛瑜辩称其未向原告罗舒承诺若中级工程师未办理成功就则全额退款，与事实相悖，本院不予采信。被告薛瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛瑜于本判决发生法律效力后立即向原告罗舒返还21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半交纳163元（原告罗舒已预交），由被告薛瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十二月三十日书记员 唐诗怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3441号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈永斌。被执行人：潘志权，男，1972年8月8日生，住盐城市盐都区。被执行人：吴宏丽，女，1982年3月13日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人潘志权、吴宏丽借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初919号法律文书载明：“一、被告潘志权、吴宏丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息172858.66元，并承担利息和罚息（从2018年9月30日起至实际还款之日止以本金170420.35元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市盐都区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人潘志权、吴宏丽未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人潘志权、吴宏丽达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3441号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  潘云星
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终6914号 上诉人（一审被告）：刘某，男，1987年8月27日出生，汉族，住栖霞市。 委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙某，女，1987年12月29日出生，汉族，住栖霞市。 本院受理上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人上诉人刘某因与被上诉人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长 刘 腾 审判员 杨忠霞 审判员 付景波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨风华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4396号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，经营场所深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被申请人：王广月，男，1973年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被申请人王广月信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人王广月名下价值人民币262780.36元的财产，并提供了等额信用担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王广月名下价值人民币262780.36元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈艳欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3728号罪犯唐夢波，男，1986年3月22日出，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）二中刑初字第73号刑事判决，以被告人唐夢波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元，继续追缴被告人唐夢波偷逃税款上缴国库。被告人唐夢波不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）高刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出(2015)渝五中法刑执字第01441号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1815号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更269号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年2月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐夢波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐夢波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐夢波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐夢波未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐夢波减去有期徒刑一个月（刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4870号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区龙纹电子贸易商行，地址深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路39-9号华发大厦411栋3层1号305。经营者：邹康。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市福田区龙纹电子贸易商行侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异166号 异议人（案外人）：贾丽平，女，汉族，生于1977年7月7日，住四川省成都市高新区。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司；住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，董事长。 委托代理人：王一成，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司；住所地四川省西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，董事长。 委托代理人：梁萍，公司员工。 本院在执行申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）与被执行人四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贾丽平不服本院作出的（2019）川13执187号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾丽平的异议请求：撤销本院作出的（2019）川13执187号执行裁定，解除对其所有的位于四川省蓬安县（滨江水岸）Ａ幢2层2-1号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000162号，面积623.52平方米】商业服务用房的查封，并中止对该房屋进行评估、拍卖。事实及理由：2013年1月2号，异议人与鹏泰公司订立了《商品房买卖合同》，约定鹏泰公司将其开发的位于四川省蓬安县（滨江水岸）Ａ、Ｂ幢第二层所有房屋出售给异议人。合同订立当日，案外人冯顺修、刘小慧与异议人协商，异议人将其中Ｂ幢2层商业用房购买资格转让给了冯顺修、刘小慧。异议人实际购买了Ａ幢2层约600平方米的商业用房，按建筑面积计算，房屋单价为每平方米4000元，总金额为240万元。异议人支付了全部购房款240万元。鹏泰公司于2014年10月24日将房屋交付给了异议人，但由于鹏泰公司原因一直未给异议人办理房屋产权过户登记。在甘肃七建执行被执行人鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，南充中院于2019年8月2日查封了案涉房屋，损害了异议人的合法权益，系执行标的错误。 在本院审查过程中，异议人向本院提交了下列证据：1.贾丽平与鹏泰公司于2013年1月2日订立的《商品房买卖合同》；2.鹏泰公司2013年1月2日、2013年1月21日分别收到贾丽平交滨江水岸A、B幢二楼营业房定金100万元和A幢二楼面积约600平方米营业房购房款140万元房款收据；共计240万元。3.2013年1月21日贾丽平给李凤翔转账360万元和20万元的转账凭证两张及前述两笔转款的银行流水记录；该银行流水还载明2013年3月14日，冯大勇（冯顺修之子）给向其转款20万元。4.2014年10月24日，冯顺修、贾丽萍、刘小慧领取B-2-1、B-2-2、A-2-1钥匙的登记表。5.杨旭东、杨森二名律师对贾丽平的询问笔录。在该笔录中贾丽平称其当初想买滨江水岸A、B幢二楼营业房作为固定资产投资，后面其姑爷冯顺修想买一半，其2013年1月21日转款380万元中，有140万元系帮冯顺修支付的房款。冯顺修当天给了其120万元，余下的20万元于2013年3月14日期转给她了。贾丽平还称其从购房后一直在催办房产手续，因鹏泰公司原因一直未能办成。6.贾丽平、李从军、冯顺修合伙购买房屋协议。7.蓬安县住房和城乡建设局签具“该项目建设单位于2017年1月3日提出竣工验收备案，我局于2017年1月3日办理该项目竣工验收备案”、“更改时间为准确备案时间，与存档资料一致”内容并加盖印章的滨江水岸项目的竣工验收备案书。贾丽平以前述证据证明其是案涉房屋的实际权利人，其合法权益应受保护。 甘肃七建质证称不认可案房屋买卖合同的真实性，称应由鹏泰公司盖章，而不就由项目部盖章；对合同上的李凤翱的签字不能确定为本人所签；不认可收款收据上李凤翔签字真实性；认为两张银行转账凭证转入李凤翱个人账户而非鹏泰公司账户，与本案不具关联性；认为领钥匙登记表不是物业公司的，而是项目部的，不认可真实性；不认可冯顺修与贾丽平合伙购房协议和贾丽平陈述的真实性。 鹏泰公司委托代理人称，案涉项目是其他人挂靠鹏泰公司，其不知道具体情况，不对贾丽平提交证据发表质证意见。 本院审查查明，2013年1月2日，案涉《商品房买卖合同》约定贾丽平购买滨江水岸A、B幢第二层所有房屋，建筑面积约1200平方米，建筑面积单价每平方4000元，总价480万元。签订合同时，买受人支付订金100万元，余款在2013年元月20日左右支付379万元，余款1万元在交付房产证和土地使用证时支付。该合同由鹏泰公司滨江水岸项目部签章，李风翱、白朝仲和贾丽平签字。2013年1月2日、2013年元月21日，鹏泰公司滨江水岸项目部给贾丽平分别出具了100万元和140万元的收款收据，其中2013年1月2日收据载明内容是A、B幢二楼营业房定金。2013年1月21日，贾丽平给李凤翱个人账房分别转款360万元和20万元。贾丽平的银行账户流水亦载明前述转款事实。2013年1月2日当天冯顺修从个人账户给李凤翱个人帐户转款100万元。 鹏泰公司滨江水岸项目部领钥匙登记表载明2014年10月份24日向冯顺修、贾丽平、刘小慧交付了滨江水岸B-2-1、B-2-2、A-2-1钥匙。蓬安县住房和城乡建设局2019年10月23日出具的签具有“该项目建设单位于2017年1月3日提出竣工验收备案，我局于2017年1月3日办理该项目竣工验收备案”、“更改时间为准确备案时间，与存档资料一致”内容的滨江水岸项目的竣工验收备案书。 本院于2019年8月1日作出（2019）川13执187号执行裁定，并于8月2日查封案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，由于贾丽平在本院查封案涉房屋之前其与四川鹏泰建设有限责任公司订立了书面买进合同，已经支付全部购房款，且合法占有案涉房屋。虽然，案涉房屋尚未办理过户登记，但从蓬安县住房和城乡建设局出具的滨江水岸项目的竣工验收备案书的时间说明来看，不是贾丽平的个人原因所造成，故贾丽平在甘肃七建申请执行鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，对本院对案涉房屋查封行为提出撤销的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议””之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川13执187号执行裁定及相应协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十二月十日 书记员 王思宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1700号之一申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。被执行人：黑龙江乳业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路337号。法定代表人：姚永发，该公司董事长。被执行人：哈尔滨机场专用路有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：郭海斌，该公司董事长。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院作出的（2018）内民初51号民事判决书执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行与黑龙江乳业集团有限责任公司、哈尔滨机场专用路有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的208931742.07元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江乳业集团有限责任公司、哈尔滨机场专用路有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。因已发现的上述被执行人的财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民初51号民事判决书本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月十日书记员  刘 肖