河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2229号 原告：曹亚丽，女，1975年5月11日出生，汉族，深泽县人，住所地深泽县，现住深泽县。 委托代理人：李建永，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地深泽县，现住深泽县，系原告曹亚丽之丈夫。 委托代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告：冯平占，男，1951年11月1日出生，汉族，住无极县。 被告：韩引杰，女，1953年11月14日出生，汉族，住无极县。 被告：高祎楠，女，2001年9月1日出生，汉族，无极县人，住所地无极县。 被告：高某1，男，2003年10月7日出生，汉族，无极县人，住所地无极县。 法定代理人：高某2，男，1977年4月13日出生，汉族，无极县人，住所地无极县，系高某1之父亲。 高祎楠高某1委托代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。 原告曹亚丽与被告冯平占、韩引杰、高祎楠、高某1不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。2019年10月21日开庭审理时，原告曹亚丽的委托代理人李建永、赵占强、被告高某1的法定代理人高某2、被告高祎楠高某1的委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告冯平占、韩引杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月8日开庭审理时，原告曹亚丽的委托代理人李建永、赵占强、被告冯平占、被告高某1的法定代理人高某2、被告高祎楠高某1的委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告韩引杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹亚丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告连带返还原告37.1万元。二、请求法院判令四被告自2019年9月28日起至实际付清前述款项时止按年利率6%给付原告利息。三、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：冯立欣于2019年3月份去世，其父亲是冯平占，母亲是韩引杰，其生前与前夫高某2共生育两个子女，分别是长女高祎楠、长子高某1。冯立欣生前是中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司客户经理，其为提升业绩找到原告，为原告代管理财产品，具体为：冯立欣拿原告的资金以其个人名义，在其所在公司平安金管家平台陆金所“保尊宝存款——乐享智投”，办理年利率6%的理财产品，截止到冯立欣死亡时止尚有其于2018年8月22日及2018年9月28日分两次从原告处取走的20万元及15万元两笔资金所办理的理财产品未按向原告许诺的年利率6%给付原告本息。冯立欣死亡后，原告多次找被告第一顺序继承人索要前述两笔钱款，各被告均以无法支取拒绝支付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请支持诉求。 冯平占辩称，这个钱我一分也没有花，我不同意给原告。 高祎楠、高某1辩称，原告所诉依据的凭证，冯立欣已经去世，无法核实其真实性。原告方应当提交相应的证据，证明原告所诉的20万元和15万元款项实际给付冯立欣，且由冯立欣已经为其代办的理财产品的具体凭证。我们不认可原告说的冯立欣代原告办理理财产品。冯立欣于2019年3月9日去世。被告高祎楠高某1是其继承人，继承人应当在继承遗产限额内偿还死者生前债务。被告高祎楠高某1对冯立欣的遗产不知情，没有继承死者冯立欣的遗产，不应当偿还其债务。原告要求被告高祎楠高某1承担连带返还责任，没有法律依据。 被告韩引杰未提出答辩意见。 为证实自己的主张，原被告提供了证据，本院组织了质证。 原告提供的证据有： 1、2019年张某的书面证明，用以证明冯立欣死亡的事实及第一顺序继承人情况。经质证，被告高祎楠高某1没有异议。 2、收到条两张，用以证明冯立欣收到原告保尊宝存款乐享智投20万元、15万元，一年期年利率6%，到期利息共计2.1万元；2017年存款时利率是6.2%，2018年存款时利率是6%。经质证，被告高祎楠高某1对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对真实性存疑，认为收条不属于代理办理理财产品的法律关系，原告应提交证据证实利率情况。 3、曹亚丽的中国农业银行个人账户明细，证明2017年8月8、9、10、11日共转账给冯立欣20万元。经质证，被告高祎楠高某1认为上述转账与本案无关，对原告主张上述四天银行转账是收条上20万元本金不认可，因为转账时间与收条落款时间不符，收条上的20万元原告没有实际支付给冯立欣。 4、李建永支取曹文庆存款的取款凭证七张、赵八镇大镇村村民委员会证明、曹亚丽与李建永的结婚证，证明2017年9月16、17日原告配偶李建永支取原告已故父亲曹文庆存款凑15万元，证明冯立欣15万元收条的资金来源。经质证，被告高祎楠高某1对证据的真实性没有异议，认为与本案无关，七个凭证款额与原告陈述的15万元不符，原告称支取款项后加上曹文庆办理丧事收取的礼金凑齐了15万元，与原告提交的证据不符；原告方应提交2018年9月28日将15万元交给冯立欣的证据；对结婚证的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。 5、原告与“偶尔摘星。”（冯立欣）的聊天记录，证明原告在冯立欣生前曾经多次与冯立欣通过微信聊天主张案涉两笔款项，在聊天中原告提到有四笔保尊宝存款需要支取，让冯立欣核对钱数，冯立欣答复有两个能支，其他两个支不出来，到期的两个分别是两个10万元的，这两笔10万元存款冯立欣支取后已分别将本息给付原告，给付原告两笔10万元的存款本息，由曹亚丽的中国工商银行股份有限公司深泽支行的借记卡账户历史明细清单、曹亚丽的中国建设银行个人活期账户交易明细为证，证明冯立欣生前认可尚欠原告20万元、15万元两笔款项，印证原告所诉20万元、15万元的真实性。经质证，被告高祎楠高某1认可“偶尔摘星。”是冯立欣生前使用的微信号，但认为聊天内容并没有明确承认原告主张的20万元和15万元的意思表示，另外，冯立欣是2018年11月份开始到河北医科大学第二医院住院治疗到去世一直在医院，不行了以后转院到无极县医院，聊天记录的时间冯立欣正在医院治疗，当时冯立欣病危，正在医院接受治疗，冯立欣的手机由其弟弟和弟媳拿着，我们怀疑聊天内容的真实性；聊天内容冯立欣没有确认原告所诉两笔存款的真实性；两张银行明细单显示冯立欣转款给曹亚丽，不能证明是本案中的款项，与本案无关。 6、落款时间为2019年10月12日打印的张某证明，用以证明冯立欣的微信号是“偶尔摘星。”，冯立欣生前欠原告存于陆金所的20万元、15万元两笔款项。经质证，被告高祎楠高某1对张某的证言不认可，认为张某不是当事人，对原告所诉两笔存款的具体细节这么清楚，与事实不符，张某说的利率与收条记载的不符。 7、根据原告的申请，证人张某出庭作证，用以证明案涉两笔钱款由冯立欣代管、实际经过及原告找冯立欣要求支付款项。张某称：冯立欣金管家陆金所中的钱是原告的，我亲眼所见冯立欣给原告打的欠条按指纹；大概在2018年8、9月份，冯立欣住院后曾经委托我给曹亚丽转过一次到期的存款，通过冯立欣的建行卡，在银行柜员机转了两个5万元；大概在1月份还有一个6200元的利息，好像是通过我的银行卡转的，我俩都在上班但是时间点对不上，我就把6200元存在我的银行卡，用我的银行卡给曹亚丽转账；冯立欣住院期间我问过冯立欣，病重时我曾经通过微信问她你这金管家里面的钱是不是都是曹亚丽的，冯立欣说是，后来冯立欣病重，我说你把银行卡给我，我帮你操作，你安心养病；冯立欣给原告打的15万元、20万元收到条是我和冯立欣2018年8、9月份去曹亚丽家亲自打的条，条中的钱是2018年8月份原告给的冯立欣；冯立欣从得病到死亡三个月期间其手机卡由我保管，有时候用，死亡后，冯立欣的小姑子高从拿走了手机卡，冯立欣是2018年12月份住院，住院后大概12月20日冯立欣将他的手机卡交给我，冯立欣有两个手机卡，我没有上过冯立欣的微信，我没有为冯立欣保管微信的手机卡；我知道曹亚丽让冯立欣办理过四次理财产品，2017年应该就开始存了，2018年12月份有一笔到期，是冯立欣亲自给原告转账，2019年那笔是委托我转给曹亚丽的，其他两笔还没有到期；我没有见曹亚丽给冯立欣转账，2018年7、8月份我见曹亚丽给冯立欣现金，一次是15万元、一次是10万元，因为不是我的事，我只是作伴去，没有留意；落款时间为2019年10月12日打印的张某证明是曹亚丽打印好的证明内容，让我签字的，我没有见她打印。经质证，原告对证言没有异议。被告高祎楠高某1有异议，认为证人是经原告诱导后出庭作证的，证人说15万元现金是2018年8、9月份，原告方称是2017年给的；曹亚丽打印好证言后让张某签字，说明证人没有参与原告所诉的两笔存款事实；证人12月份开始保管冯立欣手机卡，与我方所说的其聊天记录转账可能系他人所为相符。 被告高祎楠高某1提供的证据有户口本、火化证，证明高祎楠高某1与冯立欣的关系和冯立欣死亡时间。经质证，原告没有异议。 被告冯平占、韩引杰未提供证据，对原被告的证据也未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：被告高祎楠、高某1系冯立欣（冯立欣，女，1975年1月20日出生，于2019年3月9日去世）之子女。冯立欣与高祎楠、高某1的父亲高某22017年5月2日登记离婚。2018年1月9日、2018年1月23日冯立欣分别收到曹亚丽乐享智投（保尊宝存款）10万元，年利率6.2%，一年期。2018年8月22日冯立欣收到曹亚丽保尊宝存款乐享智投20万元，言明年利率6%，存期一年，到期本金和利息212000元。2018年9月25日冯立欣收到曹亚丽乐享智投（保尊宝存款）15万元，一年期，年利率6%，到期本金和利息159000元。2018年12月，冯立欣因病住院治疗，冯立欣的银行卡交由其弟媳张某保管至冯立欣死亡。2019年1月6日至8日，曹亚丽与冯立欣微信聊天，要求从冯立欣处全部支取保尊宝存款。2019年1月9日冯立欣微信聊天答复1月13号可以支取一个，1月23日可以支取一个，其他两个不到期不能支取。2019年1月14日，冯立欣银行卡转账给曹亚丽106200元。2019年1月25日，冯立欣银行卡转账给曹亚丽5万元，1月26日冯立欣银行卡转账给曹亚丽5万元，1月30日冯立欣的弟媳张某转账给曹亚丽6200元。 本院认为，冯立欣生前为原告曹亚丽代为办理理财产品乐享智投保尊宝存款的事实，有曹亚丽与冯立欣2019年1月6日至1月15日的微信聊天记录和原告曹亚丽提交的2018年8月22日、2018年9月25日冯立欣为原告出具的两张收到条能够证实。被告高祎楠高某1主张冯立欣的手机由其弟弟和弟媳拿着，怀疑冯立欣微信聊天系他人所为。虽然原告曹亚丽2019年1月份与冯立欣微信聊天时冯立欣正在医院接受治疗，但没有证据证明当时冯立欣处于意识不清状态，没有证据证实系他人使用冯立欣的微信与曹亚丽聊天，因此，本院认定此微信聊天系冯立欣本人所为。在此次微信聊天中，原告曹亚丽把在冯立欣处乐享智投保尊宝存款的四份收到条拍照发给了冯立欣，冯立欣不仅未提出异议，且在其答复13号、23号能支取之后于2019年1月14日、25日、26日、30日，将四份收到条中的两个10万元保尊宝存款本金及利息支付给了原告曹亚丽，冯立欣在聊天中亦认可其他的两个保尊宝存款不到期不能支取。微信聊天记录能够证实冯立欣为曹亚丽办理了理财产品保尊宝存款。因此，本院认定原告曹亚丽提交的2018年8月22日、2018年9月25日两份收到条系冯立欣生前所为，冯立欣生前为原告曹亚丽办理了理财产品乐享智投保尊宝存款。冯立欣现在已经死亡，因此，掌控或已经支取冯立欣在平安金管家平台陆金所乐享智投保尊宝存款的人，具有代冯立欣归还原告曹亚丽保尊宝存款本金及利息的义务。冯立欣的继承人被告高祎楠、高某1、冯平占均称未继承冯立欣遗产，对冯立欣为原告曹亚丽办理理财产品乐享智投保尊宝存款不知情，原告也未提供证据证实四被告继承了冯立欣的遗产，未提供证据证实四被告掌控或者处分了冯立欣生前在平安金管家平台陆金所乐享智投保尊宝存款，原告要求四被告连带返还乐享智投保尊宝存款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下： 驳回原告曹亚丽的诉讼请求。 案件受理费6865元，减半收取计3432.5元，保全申请费2420元，由原告曹亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇一九年十二月五日 书记员  司伟娜