wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1337号 原告：雷科洪，男，1965年4月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：滕家富，男，1984年7月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告雷科洪与被告滕家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷科洪的委托诉讼代理人卢铮到庭参加诉讼，被告滕家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷科洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告23000元及利息（以借款本金23000元为基数，按中国人民银行年利率6%，从2016年4月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月16日利息为4000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年4月11日被告因生活困难向原告借款23000元，并立有一张借条给原告收执，双方约定借期为一年，利息按银行利率计付。期满经原告多次追讨被告未偿还，为此原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，因双方达成庭外和解，允许被告延期还款，原告遂撤诉。被告至今分文未还，原告故诉如所请。 被告滕家富未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以生活困难为由，于2016年4月11日向原告借款23000元。当日原告将23000元现金给付被告，被告当即立写借条交由原告收执，并约定借款期限为1年，自2016月4月11日至2017年4月11日止，利息按照银行利率计算。期满后，原告多次向被告追讨未果，于2018年11月13日向本院提起诉讼，后因原告以双方庭外和解，允许被告延期还款为由申请撤诉。本院于2018年11月21日裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍未履行还款义务，原告遂于2019年10月9日再次诉至本院。 本院认为，被告滕家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款本金，有被告立写给原告的借条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，原告要求被告偿还借款23000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定了“按银行利息计”视为按中国人民银行同期贷款利率计息，借条中还约定了还款期限，视为定期有息借款。原告主张从2016年4月12日起按年利率6%计付利息，与借条中约定的利息计算基本相符，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕家富偿还原告雷科洪借款本金23000和利息（利息计算：以23000元为基数，按年利率6%，自2016年4月12日起至实际清偿之日止）。 本案受理费238元，由被告滕家富负担（原告已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费475元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄栋坚 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄庆强 书 记 员 韦少娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5031号 原告：王小庆，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：苏向东，男，回族，1980年2月25日出生，陇南市武都区人，住武都区。系原告王小庆朋友，代理权限：特别代理。 被告：浩小虎，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：李小风，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告王小庆诉被告浩小虎、李小风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小庆委托诉讼代理人苏向东，被告李小风到庭参加诉讼，被告浩小虎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浩小虎偿还借款本金200000元及利息（月息2分）；2.依法判令被告李小风对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日被告浩小虎以资金周转为由向我借款200000元，被告李小风对该笔借款进行了担保。借款到期后，经我多次向被告浩小虎催要，被告浩小虎至今未偿还该笔借款，被告李小风也未履行担保责任。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格； 借条原件及复印件，预证明被告浩小虎向原告王小庆借款200000元及由被告李小风进行担保的事实。 被告李小风对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告李小风辩称，钱是浩小虎借的，我做的担保，但钱打到了 我卡上，我全力协助把钱要回来。 被告向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明被告具有合法的诉讼主体资格。 被告浩小虎未答辩，未举证、质证。 对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告王小庆经被告李小风介绍与被告浩小虎认识，2017年5月18日，被告浩小虎以工程建设需资金周转为由，向原告借款200000元，被告李小风为该借款进行了担保，当日二被告向原告出具了借据一份，借据载明：“今借到王小庆人民币（大写）贰拾万元正，此据，￥：200000.00元，部门负责人意见：苏向东，借款人签章：浩小虎，担保人：李小风，甘肃6231820101024232919”，借条出具后原告以转账的方式将借款汇入了被告李小风账户中。借款后经原告多次催要，借故至今未偿还借款，被告李小风也未履行其担保责任。现原告诉至本院，要求被告浩小虎偿还借款本金200000元及利息（月息2分），判令被告李小风对上述债务承担连带清偿责，并由二被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告浩小虎向原告王小庆借款200000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告浩小虎归还其借款200000的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分承担利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告王小庆请求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李小风为该笔借款的担保人，因借据中未约定主债务履行期限，依据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，被告李小风对该债务承担连带清偿责任。被告浩小虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告浩小虎在本判决生效之日起三十日内归还原告王小庆借款本金200000元； 二、被告李小风对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告浩小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  蒲巍鑫 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  巩宏斌
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2323号 原告：郭枫，男，1955年10月28日出生，住香港九龙新界沙田。 被告：郑作旺男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：李丽英女，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：周翔男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王蓉女，1960年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：林树翰男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 施孟琼与被告郑作旺、李丽英、周翔、王蓉、林树翰返还原物纠纷一案，本院原审于2017年2月27日作出（2016）闽0104民初858号民事判决。施孟琼、郑作旺、李丽英、周翔不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）闽01民终196号民事裁定，撤销原判决，发回重审。施孟琼于2018年2月16日死亡，其子郭枫作为本案原告参加诉讼。本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。 原告郭枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空搬离占用的福州市仓山区麦园路×号房产（约324.2平方米）并交还给原告；2.依法判令被告赔偿房屋使用费租金损失由2009年10月至交还房屋之日止（2016年3月暂计算至起诉日共77个月乘每月约15000元）共约为1155000元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：施孟琼的父亲施得伦于1948年3月11日购买了位于原福州市仓山区的房产，面积为（324.2平方米），购买后施孟琼即居住在该房产内，1965年后由施孟琼一家居住使用。1973年及1978年施孟琼一家陆续赴香港定居，其间施孟琼的父亲施得伦于1975年9月10日致信施孟琼及其他两个子女，嘱咐在父亲施得伦有生之年该房产交给施孟琼一家使用和管业，终年之后继续由施孟琼一家使用、管业和由施孟琼继承全部该房产，要求不可放弃。1986年、1987年施孟琼父母施得伦、林淑钦相继去世。 1996年，由于施孟琼的一外籍华裔孤寡亲戚PAULUSANDOJO走投无路前来投靠，施孟琼收留孤寡亲戚PAULUSANDOJO看守该房屋，以弟弟般关照给予该房屋的租金帮助其生活和代为保养该房屋。该孤寡亲戚PAULUSANDOJO也以施孟琼弟弟自称外号施孟哲，其于2009年9月病逝。因PAULUSANDOJO是孤寡没有任何家人，施孟琼专程回福州办理外籍华裔孤寡亲戚PAULUSANDOJO丧事和收回该房产。被告王蓉以其受雇于施孟琼的该亲戚多年等种种借口为由，拒不搬离原告的房屋，还引导林树翰、卢建才和郑作旺等被告占据使用该房产经营牟利。施孟琼感觉被盗匪诈骗租金和强夺该房产，向仓前派出所处警求助。仓前派出所认为事件存在属于民事纠纷现象，建议向法院进行民事起诉追讨，施孟琼只得依仓前派出所之建议向贵院起诉，请求保护原告的房屋占有、使用、收益之权利。 2013年9月18日，贵院以施孟琼未提交证据证明其取得房屋继承权为由，裁定驳回施孟琼的起诉，施孟琼不服该驳回的理由提出上诉，福州市中级人民法院维持该裁定。为此，施孟琼以房屋继承人之身份，起诉要求确认该房屋的所有权，贵院于2015年1月19日作出判决，确定坐落于福州仓山区由施孟琼继承三分之二，另三分之一原告还在申诉，该判决于2015年6月12日发生法律效力。 原告认为，王蓉等被告与福州仓山区没有任何权利关系，施孟琼是受所有权人父亲施得伦之嘱托，以该房产合法的管业和使用权人为由，要求被告等搬离，被告等应无推脱之理由。现施孟琼由人民法院明确无误确定是该房产的所有权人，被告更应无条件服从施孟琼的搬离要求，但王蓉和被告等继续无理侵占施孟琼的该房产，故提起本诉，望贵院依法判如原告所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉依据的（2014）仓民初字第382号民事判决已被福州市中级人民法院（2017）闽01民再87号裁定撤销，现讼争房产权属尚不明确，故原告对本案不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭枫的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 颖 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书           (2019)陕01民终9366号 上诉人（原审原告）：吉青婵，女，1962年XX月XX日出生，陕西省合阳县居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉利晨，男，汉族，1988年8月27日出生，住陕西省合阳县，现住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：吴龙山，男，1952年12月17日出生，汉族，住陕西省黄龙县。 委托诉讼代理人：廖锐，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人吉青婵因与被上诉人吴龙山机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费2188元（吉青婵已预交），现予以退还。  审 判 长  邹 守 鸣审 判 员  杨 晓 昱审  判  员  张   楠法 官 助 理   孙  静  文            二○一九年十二 月十二日  书 记 员  崔  诚  浩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115财保6号申请人：佛山市悦思芙贸易有限公司，住所地佛山市禅城区田园大街10号工农三经济社综合楼五楼之三。法定代表人：罗喜媚，总经理。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。被申请人：天津世纪鑫马旅游用品有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇工业区。法定代表人：马长立，职务不详。申请人佛山市悦思芙贸易有限公司于2019年11月20日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求法院利用司法查控系统查询被申请人天津世纪鑫马旅游用品有限公司的银行存款账户，并对银行存款人民币468947元予以冻结。担保人永城财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2019年12月25日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津世纪鑫马旅游用品有限公司的银行账户存款468947元。冻结期限一年。案件申请费2865元，由佛山市悦思芙贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪克军二〇一九年十二月二十六日书记员  李 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12524号原告：王绍清。被告：冯亚娟。委托代理人：陈世祥。原告王绍清与被告冯亚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王绍清，被告冯亚娟委托代理人陈世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绍清诉称，从1993年3月23日至2019年7月23日，被告共计欠利息9480元，加本金1000元，共计10480元。故此原告依法诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告冯亚娟辩称，当时集资款是交到造型材料厂不是被告手中，冯亚娟是1995年1月1日接任的。且金属熔炼厂以及造型材料厂是集体单位，一切行为是职务行为不应当个人承担，被告没有承诺过返还集资款，原告只是陈述退休时候是被告接任期间，所以责任不应当被告承担。从收取集资款到被告接任隔了两个领导人。对于原告的诉讼请我们不同意承担，与我们无关。经审理查明，原告王绍清系沈阳市金属熔炼厂职工。1993年3月23日，原告王绍清以集资款的名义借给沈阳市金属熔炼厂1000元。沈阳市金属熔炼厂为原告王绍清出具收款收据一份。该款至今没有返还给原告王绍清。另查明，被告冯亚娟于1995年开始与沈阳市造型材料厂的主管部门签订承包经营协议书。该协议书约定，被告冯亚娟承包私人经营沈阳市造型材料厂(含金属熔炼厂)，企业原有债权债务由承包人接管处理。之后，被告冯亚娟与沈阳市造型材料厂主管部门签订多份承包协议书，均约定企业原有债权债务由承包人接管处理。最后一份协议书是2009年至2018年期间的承包协议书。在该合同履行期间的2016年8月13日，被告冯亚娟与沈阳市大东区工业总公司签订解除合同协议书，被告冯亚娟提前解除了与沈阳市造型材料厂主管部门签订的承包协议。该协议约定，该协议签订之日，双方的权利义务关系自行消灭，互相不再追究对方违约责任。被告冯亚娟不再担任沈阳市造型材料厂法定代表人。上述事实，有原、被告陈述、收款收据、承包协议书、解除合同协议书、工商档案等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案借款合同的借款主体为沈阳市金属熔炼厂，包括该厂在内的沈阳市造型材料厂虽然在1995年至2016年期间由被告冯亚娟个人承包经营，且由其接管企业之前的债权债务，但是被告冯亚娟在2016年8月13日与沈阳市造型材料厂的主管部门签订协议，解除了承包经营关系，双方的权利义务关系自行消灭，互相不再追究对方违约责任。故现在原告再向被告主张沈阳市金属熔炼厂借款后还款的权利，显然已经没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王绍清的诉讼请求。案件受理费62元由原告王绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月二十日书记员 胡鑫磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6660号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：杜耀峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杜耀峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告杜耀峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金95258.92元及按合同约定偿还自2019年5月7日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款178000元整；贷款用途是购家私电器；贷款期限为36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，2018年10月日，被告逾期，自2019年5月6日起被告未再按期足额偿还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杜耀峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告杜耀峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人征信授权书》《被告面签照片》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《顺丰速运单》《送达地址确认书》《人民法院诉讼收费专用票据》《民事裁定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告杜耀峰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170906001457号），其中约定：被告贷款金额为178000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月6日向被告发放了贷款。被告贷款金额为178000元；贷款期限自2017年9月6日起至2020年9月6日止，首次还款日为2017年10月6日；每月还本付息额6467.32元。被告自2019年5月6日起未按约还款；截至2019年5月6日，被告欠原告借款本金94078.35元、利息1471.35元。原告因申请财产保全缴纳保全费973元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杜耀峰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜耀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金94078.35元；二、被告杜耀峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年5月6日的利息1471.35元，并支付自2019年5月7日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元、保全费973元，合计2064元（原告已预交），全部由被告杜耀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9776号原告：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人：杨桂英，系该公司总经理。被告：沈阳乾润置业有限公司。原告沈阳七龙建设工程有限公司与被告沈阳乾润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告沈阳乾润置业有限公司的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳七龙建设工程有限公司的起诉。案件受理费1722元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸杰二〇一九年十二月十六日法官助理宋鹏程书记员王赫男
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1562号之三 申请执行人王萍，女，1989年10月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人朱耀坚，男，1979年2月13日出生，汉族，住吉安市井冈山。 王萍与被执行人朱耀坚民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初17号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告朱耀坚于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款本金89900元及利息（按年利率24%，其中本金50000元自2018年9月12日起计算至实际还清之日止；本金39900元自2018年9月13日起计算至实际还清之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币111864元，本院于2019年8月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月26日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人名下有一辆车，本院向车管部门查封了该车辆，因车辆下落不明而无法予以处置。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的111864元，执行费1578元，共计113442元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为113442元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张照荣，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶晓青，男，1952年2月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。二审上诉人（一审被告）：许昌市劳动就业局。住所地：河南省许昌市龙兴路许昌创业服务中心A座13楼。法定代表人:杨德安，任该局局长。委托代理人:王书兴，河南昌如律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:许昌市飞达物资经贸有限公司。住所地：河南省许昌市八龙路16号。法定代表人:张照荣，该公司总经理。再审申请人张照荣因与被申请人叶晓青、二审上诉人许昌市劳动就业局、二审被上诉人许昌市飞达物资经贸有限公司（以下简称飞达公司）借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张照荣申请再审称:1.叶晓青系97年参股分红，其提供的收款收据不应认定为借款收据。张照荣二审庭审时视力和听力有部分障碍，庭审后没有看笔录，只在最后一页签了名。2.2001年9月飞达公司倒闭后，叶晓青从来没有找张照荣要过账。2012年初，叶晓青找张照荣说起参股的事，拿出一份以张照荣名义认可借款长期有效的假证明，张照荣当时就不认可是其本人所写，也不认可内容。叶晓青当时承认了收款收据改成借款收据是其当时为了诉讼自己改的。3.叶晓青起诉后故意隐瞒张照荣实际住址，致使法院采用公告送达的方式，剥夺了张照荣一审的诉讼权利。二审时叶晓青和法院人员做工作，张照荣受了诱导勉强同意了叶晓青的意见。现在叶晓青已经执行了张照荣73000多元，导致张照荣权益受到侵害。故请求再审本案。许昌市劳动就业局提交意见称：1.本案债务缺乏真实性，收款收据改成了借款收据。叶晓青当时是公职人员，资金来源存疑。2.本案债务应该是张照荣个人债务，不是许昌市劳动就业局的债务。案涉债务在公司资产负债表上并不显示。3.许昌市劳动就业局不是适格被告。4.叶晓青当时的起诉超过了诉讼时效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，其中，该法第二百条第一项规定的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，第三项规定的情形为“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，第十二、十三项与张照荣提出再审申请的法律依据无关。本案二审判决于2013年11月12日发生法律效力，张照荣于2019年10月22日申请再审。张照荣在再审申请中提交的1997年11月10日的收款收据、2006年张照荣出具的证明、2016年7月10日张晓娟出具的证言等证据，形成时间距其提出再审申请的时间均已经超过了六个月，也并不能认定为新证据。1997年11月10日的收款收据和2006年张照荣出具的证明，原审法院已经组织进行了质证，各方发表了意见，原判也对证据的效力进行了认定。张照荣的再审申请已超过法定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张照荣的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十日法官助理董国强书记员裴婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1413号 原告：尹成功，男，1993年3月22日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：宋微，女，1982年8月6日出生，住牡丹江市爱民区。 原告尹成功与被告宋微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告尹成功、被告宋微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹成功向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款27500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月30日向原告借款27500元，被告当日写下欠条并签字，欠条写明最迟于2019年7月30日偿还借款。还款期限届满后，原告多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院。 宋微辩称，这笔钱不是被告借的，被告也没看到这笔钱，被告与周某勇是普通朋友关系，原告将借款转给周某勇了。周某勇的转账记录上面体现的是18000元，原告和周某勇让被告签字，被告就签了，这笔钱是周某勇借的，被告不能给周某勇偿还。周某勇说18000元中一天是2000元利息，周某勇给原告微信转款11650元，是原告和周某勇来回转账，跟被告没关系。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“本人宋微因资金紧张，向尹成功借款，共借人民币27500元整（大写贰万柒千伍），借款期限为：2019年5月30日到2019年7月30日。如到期不能还款，从逾期之日起，按借款额日5%向出借人支付违约金（即借款总额之5%/日）。借款人（签名并按手印）：宋微。”宋微在借条上借款人处签字并写明身份证号码、联系地址及电话。案外人周某勇在担保人处签名捺印并写明身份证号码、联系地址及电话。原告当庭表示不在本案中向周某勇主张权利。原告称该笔款项在出具借条当场就以现金形式交付给了被告。被告称该笔款项其并没有收到，是周某勇向尹成功借款，实际发生额是18000元，尹成功已经偿还了11650元并举示了原告与周某勇之间的微信转账记录，被告是出于对周某勇的信任才出具的借条。 以上事实有原告举示的借条一份、借款视频一份，被告举示的微信截图16张及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告宋微向原告尹成功借款27500元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有宋微给尹成功出具的借条为凭，借款合同合法有效。宋微提出其未收到此笔款项，故不予偿还的主张，本院不予支持。首先，宋微称该笔款项是周某勇向原告借的，宋微是出于对周某勇的信任才出具的借条。宋微作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律后果。其次，宋微称周某勇实际收到的款项只有18000元并且已经偿还16500元，其举示了周某勇与原告的转账记录。该转账记录仅能证明原告与周某勇之间的经济往来，故不能作为本案的还款证据。最后，宋微称2019年5月30日并没有收到原告所给付的27500元，其在法庭上说出具借条地点是牡丹江市第二人民医院，此处有监控，视频录像可以证明原告尹成功并没有给付该笔款项。庭后，本院去牡丹江市第二人民医院调查核实情况，二院回复监控视频仅保存20天，当时的视频早已没有，而宋微并未举示其他证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。 综上，被告宋微应当偿还原告尹成功借款27500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋微于本判决生效后十日内偿还原告尹成功借款本金27500元。 如果宋微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告宋微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年十二月十二日 书记员 郭新宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4368号原告齐作君，女，1959年11月22日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告黄魏魏，女，其他信息不详。原告齐作君与被告黄魏魏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称与被告系亲戚关系，2017年9月28日被告因需急用钱向我处借款55000元，当时双方约定于2019年9月27日偿还本金，借款日期为两年，现已到期，我曾于2019年6月初在葫芦岛市连山区人民法院起诉黄魏魏，当时被告所还钱让我撤诉，现已过3个月，被告一直未偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款55000元并按约定利息偿还到给付之日，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告齐作君的起诉。案件受理费588.00元，退还原告齐作君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月十六日书记员  刘 帅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8426号 原告：鲍学贵，男，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱文泽，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍学贵与被告朱文泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍学贵到庭参加诉讼，被告朱文泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鲍学贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资7400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告装潢公司上班，所欠工资7400元，于2018年2月13日出具欠条，约定2018年5月1日前还清。事后经原告多次催讨，被告不予理睬。故具状法院，请求支持原告上述诉请。 朱文泽未应诉答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称。 本院认为，被告欠原告工资有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时支付，已构成违约，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱文泽于本判决生效之日起三日内支付鲍学贵工资款人民币7400元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱文泽负担。此款于本判决生效之日交至本院（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93，并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 磊
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之十四 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月10日，买受人朱景赟（公民身份号码）以182000元的最高价竞得20号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的20号车库归买受人朱景赟（公民身份号码）所有，该车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人朱景赟时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人朱景赟可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16240号上诉人（原审被告）：深圳市法兰智联股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区*******江灏（坂田）工业区5号厂房201、301。统一社会信用代码为914***********963X。法定代表人：周应龙，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿冠机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘低洲工业区。统一社会信用代码为914***********816E。法定代表人：罗树发，总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。上诉人深圳市法兰智联股份有限公司（以下简称法兰智联公司）因与被上诉人东莞市鸿冠机械设备有限公司（以下简称鸿冠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月30日作出（2019）粤1971民初23005号民事判决：限深圳市法兰智联股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市鸿冠机械设备有限公司支付货款26730元及逾期付款利息（利息以26730元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年7月11日计至实际清偿之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费234.13元，保全费287.3元，均由深圳市法兰智联股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23005号民事判决书。法兰智联公司上诉请求：（一）请求依法判令撤销一审民事判决。（二）请求改判法兰智联公司无须承担支付鸿冠公司人民币26730元及逾期付款利息（利息以26730元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年7月11日计至实际清偿之日止）。（三）请求判令鸿冠公司承担本案的诉讼费。事实和理由：鸿冠公司并没有提供买卖合同、收货单、对账单等其他证据证明双方存在买卖合同关系，出货单上虽有陈依玲及林钦燕的签字，但其两人只是公司普通员工，并未经法兰智联公司授权，且鸿冠公司提供的出货单，没有法兰智联公司的公章确认，也没有法兰智联公司的法定代理人或授权人签字确认，法兰智联公司并未收到鸿冠公司供应的EUH电压检测器及UV灯管。原审法院仅从出货单上的签字人是法兰智联公司的员工及认定该出货单的真实性，未免偏于草率。如仅从出货单上有公司员工签字及认定公司与他方存在贸易往来，那将会对企业在日常贸易交易和管理中造成极为不利的影响，也缺乏事实成立的依据。鸿冠公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对法兰智联公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：陈依玲、林钦燕分别在2018年6月5日及2018年7月14日的出货单上签名时是法兰智联公司的员工，且鸿冠公司也提供了2018年3月由林钦燕签收出货单并由法兰智联公司支付该笔款项的业务凭证，表明林钦燕是有权收取鸿冠公司的货物，法兰智联公司并未提供任何证据证明2018年6月5日及2018年7月14日的出货单上签名是虚假的，原审法院采信上述出货单认定法兰智联公司拖欠鸿冠公司货款26730元并无不当，本院予以维持。综上所述，法兰智联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468.25元，由深圳市法兰智联股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十六日书记员 刘敏超
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3514号原告：谭立琴，女，1966年4月7日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。原告：谭凤民，女，1942年5月5日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。被告：谭福清，男，1950年12月21日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。原告谭立琴与被告谭福清农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。立案后，依照谭凤民的申请，追加谭凤民为本案原告，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告谭立琴及委托诉讼代理人李新亮，原告谭凤民及委托诉讼代理人李新亮，被告谭福清及委托诉讼代理人黄德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭立琴向本院提出诉讼请求：解除农业承包合同，诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案土地于1994年1月1日承包给被告经营至2018年1月1日到期，在2019年7月21日，原告与被告签订承包协议，让被告再经营三十年，但被告没有交承包费，被告违约。原告起诉，要求解除合同。原告谭凤民称，涉案土地是我个人的，不同意发包。被告谭福清辩称，协议无效，原告主体不适格，争议的土地归谭凤民，但谭凤民没有签字，涉案土地没有播种。在审理过程中，谭立琴提交了下列证据：1、2019年7月21日，谭福清与谭立琴签订《协议书》一份，主要内容是：围屏乡大爬沟南山果园（道南边）谭福清返还给谭凤民永久所有。2020年归谭凤民经营（谭福清承包谭凤民地）。大爬沟南山果园（道北地）归谭福清经营30年，到2048年给谭凤民经营，谭福清给谭凤民占地款（风力占地）贰万陆仟元（26000元），国家占地款下来就给谭凤民。中证人陈某，承包人谭福清谭立琴2019年7月21日；2、黄金语证言一份，主要证实在谭福清家协商将谭立军果园承包给谭福清，不想包就退还给谭立军。谭凤民提交了下列证据：1、果园转让合同书，甲方谭立军，乙方为谭福清，经双方协商，甲方自愿将大爬沟梁南荒山果园转让给乙方承包，四至为东至梁，北至地边，西与谭立新果园，南至通往山上道边。乙方付给甲方承包费2000元。时间为1994年1月1日；2、谭永光证言，证明谭立军的自留地在大爬沟南梁道北，约23亩，四至为东至杨槐树，南至道，西至谭立新地，北至松树；3、谭立军证言一份，证明谭凤民是其母亲，在2016年将村里分给他的谭屯大爬沟南梁道北自留山约23亩转让给谭凤民经营，四至为东至杨槐树，西至谭立新自留地，南至道，北至松树；4、协议，经协商，围屏乡围屏村村民谭凤民的地（谭屯大爬沟南山果园道北），承包给村民谭福清，从2019年至2048年经营权归谭福清，所有权归谭凤民。代笔人陈某谭福清签字，2019年6月10日；5、照片四张，诉争的土地没有永久建筑物。谭福清提交了下列证据：1、果树经营执照。姓名谭福清，座落扖沟南，树种李子，栽植时间94，面积8，四至东至梁顶，西至谭立新荒果园，南至沟，北至梁；2、契约书，长期转让合同现有杨树村谭立军将北山果园和荒山果园（大爬沟南），长期转让给谭虎清，价值4000元。四至北至果园，东至沟，南至承包地北道，荒园四至为东至沟，西至谭立新荒山园，南至槐树林，北至松树边，谭立军，谭虎清签字，中证人张某，黄爱光，佟少山，执笔人黄金禹。94年1月1日。本院经审理查明认定的事实：本案诉争的土地四至为北至松树林边，南至刺槐林边，东至梁，西至谭立新荒山。2019年7月21日，谭福清与谭立琴签订《协议书》，内容是：围屏乡大爬沟南山果园（道南边）谭福清返还给谭凤民永久所有。2020年归谭凤民经营（谭福清承包谭凤民地）。大爬沟南山果园（道北地）归谭福清经营30年，到2048年给谭凤民经营，谭福清给谭凤民占地款（风力占地）贰万陆仟元（26000元），国家占地款下来就给谭凤民。中证人陈某，承包人谭福清谭立琴2019年7月21日。协议签订后，谭福清没有交纳承包费。谭凤民明确表示，自己的地，未经自己同意，不同意经谭立琴手发包给谭福清，并要求收回土地。上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，谭立琴与谭福清签订的《协议书》，协议的内容为土地承包，从协议书的内容看，诉争的土地谭立琴和谭福清均承认是谭凤民的土地，谭凤民为实际经营权人。谭立琴和谭福清未经谭凤民同意，私自处理谭凤民的承包地，侵犯了谭凤民的合法权益，事后，没有得到谭凤民的追认，该协议无效。因谭福清没有交纳承包费，也没有经营，因此，谭福清只需将诉争的土地返还给谭凤民经营，不存在其他依照《中华人民共和国合同法》规定应当由当事人互相返还的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、原告谭立琴和被告谭福清签订的《协议书》无效。二、被告谭福清于本判决发生法律效力之日起十日内，将原告谭立琴和被告谭福清签订的《协议书》所涉及的土地返还给原告谭凤民。具体的四至为：北至松树林边，南至刺槐林边，东至梁，西至谭立新荒山。案件受理费100元，由原告谭立琴负担50元，被告谭福清负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  孙 蕊人民陪审员  赵殿鹏二〇一九年十二月十日书 记 员  吴佳烔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13831号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000219631号关于第32683515号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第32683515号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对诉争商标享有著作权，诉争商标与各引证商标在表现形式等方面上差异明显，不构成近似商标。另外，引证商标二正在撤销连续三年不使用注册商标申请审理中，希望暂缓审理本案。二、诉争商标已经经过大量使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32683515。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第7类，类似群：0703；0724；0733）：木材加工机；洗衣机；干洗机；洗衣用甩干机；粉刷机；混凝土搅拌机（机器）。二、引证商标一1.注册人：沈阳重型通用矿冶设备有限公司。2.注册号：9142332。3.申请日期：2011年2月23日。4.专用权期限至2024年1月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第7类，类似群:0703；0731；0733；0735）：轧钢机；回转窑；焙烧炉；装载机；液压机；自动镦锻机；木材加工机。三、引证商标二1.注册人：惠州市金灿智能科技有限公司。2.注册号：14706384。3.申请日期：2014年5月14日。4.专用权期限至2025年8月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第7类，类似群:0724；0743；0746；0753）：洗衣机；非手动的手持工具；气体分离设备；滚筒（机器部件）；滤筛机。四、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。庭审中，被告明确表示虽然引证商标二撤销三年不使用注册商标决定为撤销本案引证商标二，但该决定尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，图形主要为三个首尾相接的长条状图案构成，三商标在图形的元素构成、设计布局、整体视觉效果等方面相近，易造成混淆或误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“木材加工机；洗衣机；干洗机；洗衣用甩干机；粉刷机；混凝土搅拌机（机器）”商品与引证商标一核定使用的“木材加工机；装载机”等商品、与引证商标二核定使用的“洗衣机”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告是否对诉争商标享有著作权不能作为诉争商标应予核准注册当然依据。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标二撤销连续三年不使用注册商标决定已经生效的证据，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供在案的使用证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标一、二相区分的显著特征。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1617号原告：海南和宇运贸有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区港北路海岸华庭一期（洋浦海岸华庭一期）J1005。统一社会信用代码：914603007866069512。法定代表人：周军，执行董事。委托诉讼代理人：丁文强，男，汉族，1986年10月4日出生，住海南省海口市，系公司员工。被告：中远大唐航运股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘振兴大街10号广州启迪中海科技园自编2号楼1层2111单元。统一社会信用代码：914403006641586790。法定代表人：陈延，董事长。委托诉讼代理人：寇丕鑫，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省深圳市福田区，系公司员工。原告海南和宇运贸有限公司与被告中远大唐航运股份有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告海南和宇运贸有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南和宇运贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，并未损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南和宇运贸有限公司撤诉。案件受理费13076元，减半收取计6538元，由原告海南和宇运贸有限公司负担。审判员  王振华二〇一九年十二月三日法官助理余辉书记员  李 琼
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1430号 原告：潘世平，男，1972年8月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。 被告：陆金奖，男，1985年3月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。 被告：李春梅，女，1992年6月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。 原告潘世平与被告陆金奖、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告潘世平向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3万元及其利息（利息计算方法：从2019年8月15日起至2019年11月15日止，按月息3%计，共2700元；从2019年11月16日起至清偿之日止，按月息3%计。均以3万元为基数）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告，被告陆金奖以开烟酒店为由，于2019年5月15日向原告借款3万元，约定利息按每月3%计即900元/月，每月15日前支付。原告交付借款后，被告陆金奖亲笔出具借条，被告李春梅签字作担保。被告已经支付利息至2019年8月15日共3300元，之后不还本金也不付利息。由于现原告急用资金而要求被告还款，被告均以各种理由推拖。特诉至法院，请支持原告之诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 借款协议书，手机银行个人电子回单。 证明出借人潘世平（甲方）与借款人陆金奖（乙方）、担保人李春梅于2019年5月15日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款3万元，借款期限自2019年5月15日起，借款期内月利率3%，每月结一次利息，于每月15日前支付给出借人；借款用途为烟酒店经营，借款转入陆金奖在邮政银行的62×××26账号等条款。同日，原告通过手机银行将借款转入该账户。 被告陆金奖、李春梅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩和证据。 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，与本案有关，具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 经审理查明，原告潘世平以出借人身份（甲方）、被告陆金奖以借款人身份（乙方）、被告李春梅以担保人身份，三方于2019年5月15日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款3万元，借款期限自2019年5月15日起，借款期内月利率3%，每月结一次利息，于每月15日前支付给出借人；借款用途为烟酒店经营，借款转入陆金奖在邮政银行的62×××26账号等条款。同日，原告通过手机银行将借款转入陆金奖在邮政银行的62×××26账户，之后被告按月息3%支付原告利息共计3300元。原告以被告未按月支付利息、其急用资金为由诉至本院，请求如前所述。 本院认为，双方签订借款协议之后，原告已经按协议约定将借款转入陆金奖的银行账户，故双方间发生民间借贷法律关系。本案借款仅约定利息的支付期限，未约定偿还本金的期限，属于履行期限不明确，根据合同法第六十二条第四项，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行，故原告起诉要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方约定借款按月息3%计算，已经超过年利率24%，故原告要求按月息3%继续计息，本院不予支持，应按年利率24%（月利率2%）计息，但被告按月息3%计算已经支付原告的利息仍然有效。关于被告支付利息的截止时间，原告主张被告从2019年5月15日至8月15日止已经支付原告利息3300元，按月3%计算，该利息实际支付至2019年9月5日止，因此应从2019年9月6日起，按年利率24%继续计息。两被告是夫妻关系，被告李春梅以担保人身份在借款协议上签名，说明陆金奖向原告借款是夫妻合意，故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆金奖、李春梅共同偿还原告潘世平借款本金3万元，并自2019年9月6日起，以3万元为基数，按年利率24%计算利息给原告，至清偿之日止。 案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交），由被告负担。 上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈少瑰 二〇一九年十二月九日 书记员  韦青青 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释[2018]2号 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1361号之二 申请执行人潘石峰，男，1974年2月2日出生，住所地彭泽县。 被执行人杨新荣，男，1973年9月27日出生，住所地江西省赣州市宁都县。 本院于2019年10月23日立案执行潘石峰申请杨新荣合伙协议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人杨新荣在上海市报春路399弄33号601室有一套房产（不动产证号：沪（2018）闵字不动产证明第037531号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨新荣名下位于上海市报春路399弄33号601室的房产（不动产证号：沪（2018）闵字不动产证明第037531号）。 二、被执行人杨新荣负责保管被查封的房产。在查封期间内，不得对该房产进行转移，不得对该房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高 敏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3933号原告：梁桂芳，女，1937年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：胡小东（梁桂芳儿子），男，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王彦杰，辽宁宇声律师事务所执业律师。被告：鞍山银行股份有限公司建钢支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区新华街24-（S1-S6）。负责人：马勇，系行长。委托诉讼代理人：张骥，男，单位员工。委托诉讼代理人：马鸿野，男，单位员工。原告梁桂芳与被告鞍山银行股份有限公司建钢支行（以下简称建钢支行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁桂芳的委托诉讼代理人胡小东、王彦杰，被告建钢支行的委托诉讼代理人张骥、马鸿野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求建钢支行赔偿各项损失合计77,328.47元；2、本案诉讼费由建钢支行承担。事实与理由：2019年5月30日下午1时左右，梁桂芳到建钢支行营业厅办理存取款业务，办理完业务走到室外下台阶时，由于建钢支行的室外台阶为5级台阶，没有设置台阶扶手，也没有平坡出入口，台阶之间没有明显色差，缺乏安全保护措施，导致梁桂芳摔伤。梁桂芳认为建钢支行未尽到安全保障义务，应当赔偿梁桂芳受伤产生的各项合理损失：医疗费6,201.98元、外购药20,659.59元、鉴定相关费用1,861.3元（鉴定检查费141.3元+鉴定费1,720元）、护理费9,963.6元、住院伙食补助费800元（100元＊8天）、残疾赔偿金37,342元（37342＊5＊20%）、交通费500元，共计77,328.47元。建钢支行辩称，梁桂芳的损害后果是其自身原因造成，建钢支行没有过错。梁桂芳进入建钢支行营业厅办理业务也是通过室外台阶进入，对台阶的使用及安全均已经清楚。梁桂芳的损害原因属于意外摔伤。事故发生后，建钢支行提供了必要的援助措施，并叫救护车和警察，尽到了救助的义务，并到医院进行了慰问。从家属口中得知梁桂芳患有高血压、冠心病等疾病，事发当日没有吃降压药，背着家中保姆出来办理取款业务，故梁桂芳可能突发病情而晕倒致其摔伤。请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁桂芳提供的存取款记录、视频资料、建钢支行门前台阶照片3张、其他银行门前台阶照片3张，具有真实性，可以证明梁桂芳受伤过程、建钢支行门前台阶的情况，故予以采信。梁桂芳提供的医疗费票据一组、病历一份，可以证明梁桂芳受伤后住院并支付医疗费的事实，故予以采信。梁桂芳提供的鉴定意见书、鉴定费票据，可以证明梁桂芳的伤情构成伤残并支出鉴定费的事实，故予以采信。梁桂芳提供的交通费票据，予以部分采信。建钢支行提供的视频资料，与梁桂芳提供的视频资料一致，故予以采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日下午，梁桂芳到建钢支行营业厅取款，办理完业务后步行到营业厅门外，下台阶时摔伤。后梁桂芳被送至鞍钢总院住院治疗8天（2019年5月30日至6月7日），诊断为右锁骨骨折、右桡骨远端骨折、高血压、冠心病，支出门诊及住院费用8,196.52元。购买外购药的合理费用18,878.33元。出院医嘱记载口服促进骨质愈合药物等对症治疗。2019年11月20日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为梁桂芳右锁骨骨折致右肩关节功能障碍的伤残程度为十级，右桡骨远端骨折致右腕关节功能障碍的伤残程度为十级；护理期为60日。梁桂芳支出鉴定费1,720元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，建钢支行门前的进出的唯一通道仅为五级台阶，没有便于老年人及残疾人通行的平坡出入通道及台阶扶手，安全保障义务不充分，故存在过错，应承担与之过错相适应的责任。另一方面，梁桂芳作为老年人，有权利独自一人出行，但其进入营业厅时就是独自安全通过了建钢支行营业厅设置的台阶通道，可以证明梁桂芳具有完全民事行为能力及独自进出营业厅的能力，否则家属也不会不做陪伴。梁桂芳在进入营业厅时尽到了必要的安全注意，故没有发生损害事件；但其在下台阶时摔伤，与其自身没有尽到必要、合理的安全注意义务也有关，故也应承担相应的责任。对于双方的责任比例，本院支持各承担50%。关于梁桂芳主张的医疗费6,201.98元、外购药20,659.59元、检查费用141.3元共计27002.87一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定以及梁桂芳提供的有效证据，本院对梁桂芳主张的27,002.87元予以支持。关于梁桂芳主张的鉴定费1,720元、住院伙食补助费800元，符合法律的规定，本院予以支持。关于梁桂芳主张的护理费9,963.6元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及鉴定意见，本院支持护理期限为60日（住院8日+出院后52日）。其中一级护理1天，二级护理59天。梁桂芳未提供护理人员的收入水平，故其护理费应参照2019年居民服务业收入水平计算为每天144.4元＊1天＊2人+144.4元＊59天＊1人=288.8+8519.6=8,808.4元。本院对该数额予以支持。关于梁桂芳主张的残疾赔偿金37342（37342＊5＊20%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，梁桂芳系城镇居民，定残时已达82岁，故赔偿年限支持5年。梁桂芳的伤情构成两处十级伤残，故伤残系数为13%。残疾赔偿金应计算为37,342元＊5年＊13%=24,272元。关于梁桂芳主张的交通费500元一节，结合其往返鉴定机构及住院的事实，本院支持交通费300元。综上，对于梁桂芳的各项损失，本院支持：医疗费27,002.87元+鉴定费1,720元+住院伙食补助费800元+护理费8,808.4元+残疾赔偿金24,272元+交通费300元=62,903.27元。按照责任比例，本院支持31,452元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山银行股份有限公司建钢支行于判决生效之日起二十日内赔偿梁桂芳31,452元；二、驳回梁桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元，由梁桂芳负担866.5元，鞍山银行股份有限公司建钢支行负担866.5元（该费用由梁桂芳垫付，鞍山银行股份有限公司建钢支行在履行判决给付义务时加付梁桂芳866.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王艺琳人民陪审员  陈 璐二〇一九年十二月二十七日代理书记员  马梦娇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20320号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶也微，女，1970年出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告叶也微信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告叶也微经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶也微向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金45567.81元、利息63971.93元及滞纳金1111.33元；并支付以信用卡透支本金45567.81元为基数，自2019年7月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告叶也微承担。事实和理由：2013年1月28日，被告叶也微与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7612。被告叶也微拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告叶也微仍未清偿。被告叶也微未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月28日，被告叶也微（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告叶也微在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告叶也微发放了卡号为7612的信用卡一张。被告叶也微以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月5日，被告叶也微尚欠上述信用卡透支本金45567.81元、利息63971.93元及滞纳金1111.33元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶也微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告叶也微与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告叶也微发放了信用卡，被告叶也微使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告叶也微应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告叶也微应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告叶也微偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶也微在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月5日的信用卡透支本金45567.81元、利息63971.93元及滞纳金1111.33元；并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45567.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2513元，由被告叶也微负担（限被告叶也微于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5490号原告：张宗国，男，生于1980年5月2日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务法律服务工作者。被告：吴素萍，女，生于1978年6月18日，汉族，住新疆喀什市。原告张宗国与被告吴素萍租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后，原适用简易程序后依法转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告吴素萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在原告处租赁钢管、扣件等建材，双方于2016年3月29日结算被告欠原告租金5万元，并由被告出具欠条一张，约定在2017年8月31日前付清但至今未付。经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。经审理查明，被告于2017年3月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠到张宗国钢管、扣件及建筑材料租金伍万整，欠款人吴素萍身份证51122419780618XXXX。地址新疆喀什市解放南路50号X幢X号，于2017年8月31日前全部付清。如发生任何经济纠纷，由重庆市璧山县人民法院管辖。还款凭银行打款凭据为证。欠款人：吴素萍，2017年3月29日”。欠条签订后，原告陈述至今未收到被告任何款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示的原被告身份信息、欠条一张确认在卷。本院认为，根据被告手写给原告的欠条一份可见，原被告存在动产租赁合同关系，已进行结算确定了欠付租金的具体金额为五万元，同时约定了租金支付方式、期限，管辖法院。被告未按约履行约定义务，理应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告吴素萍在本判决生效后十日内支付原告张宗国租金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担，此款已由原告垫付，限被告在本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  林 静人民陪审员  龙贻全二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2574号原告：内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司。法定代表人：窦艳辉，总经理。被告：席和泉，男，1977年3月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：龚双喜，男，1977年4月18日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××委托诉讼代理人：敖海山，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司与被告席和泉、龚双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司法定代表人窦艳辉、被告龚双喜及其委托诉讼代理人敖海山到庭参加诉讼，被告席和泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付收割机款90000元及利息18000元，合计108000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，二被告共同在原告处购买收割机一台，价款164900元，当天仅给付价款30000元，就剩余价款为原告出具欠据一枚，金额134900元，约定月利率2%。后二被告给付原告价款44900元，尾欠价款90000元及相应利息18000元（以90000元为基数，从2018年10月12日起至2019年8月12日止按月利率2%计算），合计108000元至今未付，故向贵院提起诉讼。被告席和泉未进行答辩。被告龚双喜辩称，对原告陈述的无异议，但本案不属于民间借贷纠纷，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，二被告共同在原告处购买收割机一台，价款164900元，当天仅给付价款30000元，就剩余价款为原告出具欠据一枚，金额134900元，约定月利率2%。后二被告给付原告价款44900元，尾欠价款90000元及相应利息18000元（以90000元为基数，从2018年10月12日起至2019年8月12日止按月利率2%计算），合计108000至今未付，故向本院提出上述请求。对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告席和泉、龚双喜共同在原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司处购买收割机，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司依约交付标的物，被告席和泉、龚双喜未按照约定支付全部价款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于双方约定资金占用期间利息为月利率2%系原被告真实意思表示，未违反法律规定，且原告主张利息计算方式合理，故本院予以支持。被告席和泉、龚双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席和泉、龚双喜于本判决生效后立即给付原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司收割机款90000元及相应利息18000元，合计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告席和泉、龚双喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年十二月二十六日书记员 李 玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7050号上诉人（原审被告）：偃师市华宝龙动力机械有限公司，住所地河南省洛阳市岳滩镇赵庄街。法定代表人：李现峰。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：孙自力，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所实习律师。原审被告：偃师市和顺电子机械有限公司，住所地河南省偃师市城关镇老城北关村9组。法定代表人：赵向颖。原审被告：赵向颖，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：洛阳丰爵进出口贸易有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇周堂村2组。法定代表人：李世斌。原审被告：李现峰，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：周瑞红，女，1968年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：杨治军，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：李冠华，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：信任，女，1988年2月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：于会卿，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：夏福涛，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人偃师市华宝龙动力机械有限公司因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、原审被告偃师市和顺电子机械有限公司、洛阳丰爵进出口贸易有限公司、李现峰、周瑞红、杨治军、李冠华、信任、于会卿、赵向颖、夏福涛追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院通知双方当事人于2019年12月19日到庭接受询问，上诉人偃师市华宝龙动力机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人偃师市华宝龙动力机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人偃师市华宝龙动力机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日书记员  刘冰冰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2321号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：147XXXXXXXX委托诉讼代理人：杨某1，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告马某1诉被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某1、被告杨某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告劳务费5万元；2.被告按年利率6%承担利息7000元。事实与理由：2015年年初，被告称其在河北省××县工程，让我一起去干，至2015年年底，被告在工程处结账后给我支付了一部分欠款，剩余5万元一直未付。2017年2月3日，我向被告催要此款，被告给我出具欠条一张，后经多次催要，此款至今分文未付，故请求判如所请。被告辩称：我于2014年12月承包了河北省平山的河北泓润庄园的部分工程，因缺少资金和管理人员，我找到马某1、田某、李得军、李得瑞四人协商共同承包该工程，他们也同意共同承包并每人出资10万元，且参与工地上的管理。后因工程质量问题引起诉讼，马某1及其他三人无视我的困境，多次找我索要投入的资金及利润。2017年2月3日，马某1与其他三人来到我家，我担心父母受到惊吓，被逼无奈的情况下给四人分别出具了5万元的欠条，同时告知他们该工程因质量问题尚在诉讼中，若工程质量不合格，他们也要承担责任。因此，本案应当为合伙协议纠纷，因工程质量不合格，该工程已处于亏损状态，马某1及其他三人作为合伙人，已收回投入的资金，不应该再主张利润，故请求驳回马某1的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供欠条1份，拟证明被告拖欠原告劳务费5万元未付的事实。被告的质证意见是：本案不是劳务合同纠纷，欠条内容也未反映是劳务费的事实，另外，该欠条字迹不清，无法质证，故对该组证据的“三性”和证明目的均不予认可。被告为支持其主张，提供证据如下：证据一，合同书原件1份、工程量表2份、工程决算造价1份，拟证明由被告作为相对方承包河北泓润林木种植有限公司庄院工程，该工程总造价为2312456.5元的事实；证据二，河北省平山县人民法院民事判决书1份，拟证明该工程经人民法院判决为质量不合格工程，被告方仅收到工程款1624379元，亏损688077.5元的事实；证据三，被告与案外人何某、马某2通话录音光盘1份、微信截图2张，拟证明该工程系被告与原告及案外人田某等人共同承包的事实。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据一的“三性”无异议，此证据证明被告承包本案所涉工程，原告在被告处干活的事实；证据二与本案没有关联，不能达到被告的证明目的；对证据三的“三性”均有异议，因该份证据系被告当庭提供，且录音内容没有具体指明被告的证明目的，与本案无关。本院认为，原告提供的欠条，虽然已经褪色，但其书写痕迹与原告起诉时提供的复印件一致，且被告认可其给原告出具过5万元欠条的事实，对其真实、合法性予以认可，被告虽辩称该欠条为其被逼无奈下出具、并非劳务费的事实，因其未提供反驳证据，不予采信，故对该证据的证明效力予以认定；被告提供的证据一，原告无异议，根据其内容，只能确定工程价款为1618725元，其证明效力部分予以认定；被告提供的证据二，可以证明其证明目的，原告的异议不成立，其证明效力予以认定；被告提供的证据三中的微信截图与本案无关，其证明效力不予认定；被告提供的证据三中的通话录音应为证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，其证言经当庭质证后才可作为定案的依据，因被告未申请证人出庭作证，证人也未到庭，故对其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年12月20日，被告与河北泓润林木种植有限公司签订合同书一份，约定将位于河北省平山岗南的河北泓润庄园的人行道路面工程和排水管道工程承包给被告，工程总价款为1618725元，2015年10月该工程完工，河北泓润林木种植有限公司为该工程支付给被告工程款1624379元。在工程施工期间，原告参与该工程的管理工作，2017年2月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费5万元，被告为此给原告出具欠条一份，但未约定付款时间。2017年5月26日，河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2349号判决确认被告承揽的河北泓润庄园的人行道路面工程和排水管道工程质量不合格，对因此而产生的修复费用由河北泓润林木种植有限公司另案起诉。本院认为，劳务合同是劳务提供者按照约定提供劳务，劳务接受者按照约定支付报酬的合同。本案原告主张被告欠其劳务报酬5万元未付，有被告出具的欠条证实，应予认定。被告虽辩称双方系合伙关系、在原告的逼迫下出具的欠条的事实，但未提供反驳证据，应当承担举证不能的后果，故对原告关于被告支付其劳务报酬5万元的诉讼请求予以支持。原告请求的利息，因双方既无关于利息的约定，也未约定支付时间，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨某2于本判决生效之日起30日内支付马某1劳务报酬5万元；二、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，原告负担75元，被告负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月二日书 记 员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11462号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：李武，男，汉族，1976年10月11日出生，住南宁市青秀区。 被告：农桂清，女，壮族，1977年4月9日出生，住南宁市青秀区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告李武、农桂清追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武立即向原告返还垫付款42460.18元；2、判令被告李武向原告支付利息2673.88元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计45134.06元；3、判令被告农桂清对被告李武的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月28日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告李武向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告农桂清作为李武共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费928元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1439号申请执行人孔娇娇，女，1981年11月30日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人康健，男，1981年11月9日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年10月10日作出的（2019）辽1402民初2501号民事调解书，在执行孔娇娇与康健借款合同纠纷一案，依法对被执行人康健的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人康健的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年10月10日作出的（2019）辽1402民初2501号民事调解决书孔娇娇与康健借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人孔娇娇发现被执行人康健有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月二十四日书记员  付 强
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异141号 异议人（案外人）：吴红，女，汉族，生于1964年8月16日，住四川省安州区。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省绵阳市涪城区金菊街29号。 负责人：罗杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：绵阳华亿科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段191号1幢14、15层。 法定代表人：刘舰，该公司董事长。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市临园中路191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司城西支行与绵阳华亿科技有限公司、绵阳中建投房地产开发有限公司具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书一案中，案外人吴红对本院查封的登记在被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司名下的位于绵阳市涪城区的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人吴红称，其与绵阳中建投房地产开发有限公司于2013年签订《临园大道191项目选房确认书》，并且按约支付了房屋首付款140000元，因迟迟未交房，申请人将绵阳中建投房地产开发有限公司诉至法院，经法院审理作出了（2016）川0703民初495号民事调解书：确认双方之间有合法有效的买卖关系。（2014）绵执字第273号执行案件中查封了案涉房产，案涉房产属于吴红所有，请求解除对案涉房产的查封。 本院查明，本院根据已经发生效力的四川省绵阳市国证公证处作出的（2014）绵国证证字第0630号执行证书、（2013）绵国证证经字第0012号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年9月26日作出（2014）绵执字第273-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人绵阳华亿科技有限公司、绵阳中建投房地产开发有限公司银行存款21000000元，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。同日，本院向绵阳市涪城区住建局发出（2014）绵执字第273号协助执行通知书，查封被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司所有的位于绵阳市涪城区产在内的113套房产，查封期限为二年，自2014年9月26日起至2016年9月25日止。查封到期后，本院于2019年6月10日作出（2014）绵执字第273号之一协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的113套房产，查封期限为三年，自2019年6月11日起至2022年6月10日止。经核实，案涉房产现依据北京市海淀区人民法院（2018）京0108执4457、10464号执行裁定书及协助执行通知书查封，查封期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止。本院查封系轮候查封状态。 另查明，绵阳中建投房地产开发有限公司作为出卖人与吴红作为买受人于2013年6月5日签订《商品房买卖合同》，该合同约定，所售商品房为位于绵阳市涪城区，建筑面积共77.45平方米，总价款为人民币431000.00元。同日，绵阳中建投房地产开发有限公司向吴红出具收据一份，主要载明：1-2-6-1房屋购房首付款（刷卡）140000元。 刘军于2015年10月15日出具承诺书，载明：如果开工，一个月内办理网签、备案手续，若未开工，于2015年12月20日前办好网签备案手续……；于2017年6月21日出具承诺书，主要内容：在可以网签的情况下优先给予吴红进行网签。 还查明，四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年5月30日作出（2016）川0703民初495号民事调解书，该调解书确认了吴红与绵阳中建投房地产开发有限公司就案涉房产于2013年6月5日建立了买卖关系。 本院审查中，异议人吴红提交了绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明，证明吴红名下在绵阳市（市辖区）无有效的不动产登记信息记录。 本院认为，本院（2014）绵执字第273号执行案件中所查封的案涉房产系轮候查封状态，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》之规定，轮候查封仅在先查封已经解除时才发生法律效力。因吴红所提异议之查封行为未实际发生法律效力，其异议不符合受理案件条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴红的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助有关财产权证照转移手续。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84572号原告：天津盛鑫行国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179X117。法定代表人：王菲。被告：阿拉山口澳佰斯特汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州新疆博州阿拉山口综合保税区汽车展示中心一楼2号办公室。法定代表人：陈玲莉。本院在审理原告天津盛鑫行国际贸易有限公司（以下简称盛鑫行公司）诉被告阿拉山口澳佰斯特汽车贸易有限公司买卖合同（以下简称澳佰斯特公司）纠纷一案中，被告澳佰斯特公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：销售合同约定，如出现和人纠纷，双方可向新疆人民法院提起诉讼，约定了在新疆管辖，可见由被告所在地管辖，被告住所地为新疆博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》约定交付地点为天津，关于管辖双方约定“如出现任何纠纷，双方可向新疆人民法院提出诉讼”。该条款并未明确约定具体管辖的新疆法院，双方约定不明确。车辆交付地点位于天津市滨海新区，故本院对本案有管辖权。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告阿拉山口澳佰斯特汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告阿拉山口澳佰斯特汽车贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月二十六日书记员  王烨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执624号 申请执行人：董春燕，女，1991年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人：王占有，男，1982年2月25日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区， 关于申请执行人董春燕（以下简称：申请执行人）与被执行人王占有（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行。申请执行人董春燕于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王占有支付借款440911.78元，案件受理费4250元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按照被执行人诉讼期间确认的送达地址向其邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，并冻结其多个银行账户，2019年11月25本院扣划银行存款56019.12元，2019年12月6日本院扣划银行存款1041元。上述案款已发还申请执行人。除上述款项外，被执行人名下无其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月9日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人王占有名下财付通、支付宝账户，但上述账户内无资金。 2、本院于2019年12月5日前往被执行人住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道908号1栋1单元801（金地中心城西栋1单元801室）实地调查，并电话联系被执行人前妻，被告知被执行人因涉嫌犯诈骗罪已被公安机关关押。 2019年12月9日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初3275号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初3275号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十二日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文