广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行，住所地荔浦市荔城镇城北街桂平路117号。 法定代表人：孙朝成，该行行长。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：李棉贵，男，1990年11月13日出生，瑶族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：李春花（与李棉贵系夫妻关系），女，1996年12月27日出生，瑶族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，住荔浦市。 被告：李春花，女，1996年12月27日出生，瑶族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，住荔浦市。 被告：李平，男，1985年1月22日出生，汉族，住荔浦市。 被告：赖秀娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住荔浦市。 被告：李泽军，男，1987年1月26日出生，汉族，住荔浦市。 被告：张艳，女，1991年10月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行（以下简称“邮政银行荔浦市支行”）与被告李棉贵、李春花、李平、赖秀娟、李泽军、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行荔浦市支行的特别授权委托诉讼代理人凌春及被告李春花、李平、赖秀娟及李棉贵的委托诉讼代理人李春花到庭参加诉讼，被告李泽军、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行荔浦市支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告李棉贵、李春花2018年1月8日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、依法判决被告李棉贵、李春花共同偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按年利率14.58%从2019年4月9日起算至付清贷款本金止，截至2019年10月25日欠利息7891.51元）;被告李平、赖秀娟、李泽军、张艳对上述贷款负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告李棉贵、李春花，李平、赖秀娟，李泽军、张艳为夫妻关系，在2018年1月8日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任（内容详见协议书）。2018年1月8日原告与被告李棉贵、李春花夫妇签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定了贷款额度金额为80000元、额度期限及双方权利义务等条款。合同签订后被告即向原告贷款，贷款期限为24个月，从2018年1月9日到2020年1月9日，贷款年利率为14.58%。贷款采用阶段性等额本息还款方式，从第21个月开始还本。2018年1月9日原告将贷款80000元打进了被告李棉贵的账户。被告李棉贵、李春花在前面15个月均能按时给付利息，从2019年4月9日开始被告就不再偿还本息了，被告的行为已经构成违约，按合同约定原告有权单方解除合同，要求被告清偿全部贷款。被告至今仍欠贷款本金80000元，利息仅给付到2019年4月8日。而其他四被告作为联保小组成员，对被告李棉贵、李春花的借款行为应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告特具此状，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告李春花当庭答辩称：本案借款是事实，打算今年卖了砂糖橘还款。 被告李平、赖秀娟当庭答辩称：没有意见。 被告李泽军、张艳未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李泽军、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明，2018年1月8日原告邮政银行荔浦市支行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任，其保证期限是从借款之日起至借款到期后两年。2018年1月8日原告与被告李棉贵、李春花夫妇签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定了贷款额度金额为80000元、额度期限及双方权利义务等条款。合同签订后被告即向原告贷款，贷款期限为24个月，从2018年1月9日到2020年1月9日，贷款年利率为14.58%。贷款采用阶段性等额本息还款方式，从第21个月开始还本。2018年1月9日原告依约将贷款80000元打进了被告李棉贵的账户。2019年4月9日开始被告李棉贵、李春花不再偿还贷款利息，被告李棉贵、李春花至今尚欠贷款本金80000元，利息仅给付到2019年4月8日。而其他四被告作为联保小组成员，对被告李棉贵、李春花的借款行为应承担连带保证责任。经原告多次催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李棉贵、李春花签订的《小额贷款额度借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放了贷款，被告李棉贵、李春花作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但被告李棉贵、李春花没有按约定偿还借款利息，构成违约，被告李棉贵、李春花尚欠贷款本金80000元及利息7891.51元（利息算至2019年10月25日止）未予清偿，原告诉请被告偿还贷款80000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同的约定，被告未按约足额支付到期利息的，原告有权单方解除合同，故原告要求解除其与被告签订的《小额贷款额度借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。被告李平、赖秀娟、李泽军、张艳作为本案贷款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，由于被告李棉贵、李春花未能在还款期限内清偿贷款本金及利息，本案贷款尚在保证期间，因此原告要求保证人李平、赖秀娟、李泽军、张艳在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行与被告李棉贵、李春花于2018年1月8日签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告李棉贵、李春花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行贷款本金80000元及尚欠利息7891.51元（利息算至2019年10月25日止），此后的利息按原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定另行计算； 三、被告李平、赖秀娟、李泽军、张艳对上述贷款本金及利息在其保证范围内承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1998元，减半收取999元，由被告李棉贵、李春花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1998元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  杜 冰 二〇一九年十二月十六日 代书记员  黄社春