wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7576号原告：张文会，男，1960年8月26日出生，汉族，天津市文宇装饰工程有限公司总经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贾桂玲（夫妻关系），1965年6月1日出生，汉族，天津市建材制品厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宋兆云，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：余洪生，男，1964年9月26日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，天津三凯律师事务所律师。原告张文会与被告余洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文会及其委托诉讼代理人宋兆云、贾桂玲，被告余洪生及其委托诉讼代理人周三凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年1月开始，因为经营需要向原告借款290000元，未约定利息和还款期限，后经原告数次催要，被告仅偿还30000元，但还有260000元借款被告至今未还。原告认为，被告未足额还款的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。余洪生辩称，1.不认可双方的民间借贷关系，原告为天津市文宇装饰工程有限公司（以下简称：文宇公司）的法定代表人，被告为文宇公司的项目经理，是提成制员工，文宇公司承揽业务由被告组织人员施工和购买材料，工程发包方将工程款支付给文宇公司后文宇公司从中扣除利润28%，剩余款项再给被告，由被告用于给员工发工资和购买施工材料，被告与文宇公司的关系有多份文宇公司和发包方的合同可以证明，且合同原件在被告处，部分合同明确约定被告是公司的员工或委托人，因此本案基础法律关系错误，天津市红桥区人民法院没有管辖权，应由文宇公司所在地或工程所在地法院管辖；2.原告不是适格的诉讼主体，被告与文宇公司之间存在劳动关系，原告只是代表文宇公司履行职责管理公司，290000元的款项是被告从文宇公司因为工程需要预支的款项，不是被告因个人生活产生的借款，该款项均用于工程投入，因此，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主体不适格；3.关于290000元款项的流向，其中2017年12月5日的60000元是油工丰侠受伤，文宇公司给的医药费，武警后勤学院附属医院预收押金收据可以证明；2019年3月9日的40000元是开发票的税款，其中被告和案外人小姚各20000元用于开发票；2018年6月4日的40000元为公司给发包方受伤员工的赔偿款，发包方出具的收条可以证明，其他款项均用于给员工发工资、购买材料以及公司日常支出；4.原告所谓的出借款项是文宇公司的资金，不是原告的个人资金，原告提交的所谓“借条”明确写了是文宇公司，因此原告与被告之间不存在民间借贷关系，而是被告与文宇公司之间的相应的法律关系；5.原告虚构了案件的基本事实，被告因施工需要、其他员工工伤以及发包方的员工受伤而从文宇公司预支费用，原告却编造事实认为是民间借贷行为，显然与事实不符。原告提供的所谓欠条是从文宇公司的支款行为，文宇公司还欠被告大量款项未支付，导致被告仍在拖欠购买材料款及其他款项，文宇公司收到其他发包方的款项后才向被告付款，因发包方迟迟未付款，文宇公司就提前向被告支付相应费用，以预借预支的方式支出。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2017年12月至2018年期间，被告陆续从原告处拿款290000元，其中第一笔款项为60000元，时间为2017年12月，被告于2017年12月24日向原告出具书面凭证，载明：“今因急需用钱借张文会人民币计陆万元整，余洪生，2017年12.24日”；2019年1月3日，被告向原告出具书面凭证，载明：“今欠到张文会大哥人民币壹拾万元整，身份证3408221964××××××××余洪生19年元3日”；2019年5、6月份，被告向原告出具书面凭证，载明“欠文宇装饰部张文会29万，回拿（合手）2万元，计27万余洪生”。庭审中，原、被告均认可2019年5、6月份形成的书面凭证中记载的金额包括前两次出具的书面凭证的金额。另查，原告系案外人天津市文宇装饰工程有限公司的法定代表人，被告及证人姚某应与天津市文宇装饰工程有限公司存在工程承包关系。除上述书面凭证记载的回款20000元外，被告还通过原告之子向原告回款10000元。本院认为，本案争议焦点为被告收取原告的290000元是向原告借款还是从天津市文宇装饰工程有限公司支取的工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告依据2019年5、6月份被告向原告出具的书面凭证主张权利，该书面凭证由被告书写，并明确书写为“欠”，该份凭证的金额包括2017年12月、2019年1月被告向原告出具书面凭证的金额，而2017年12月被告出具的书面凭证明确载明系向原告借款，因此，结合被告出具的三张书面凭证，应认定2019年5、6月份被告向原告出具的欠条系因借款形成，双方之间亦形成290000元的借贷关系。关于被告辩称290000元系被告与原告所在公司（文宇公司）基于工程关系预支的工程款的抗辩意见，本院认为，如被告支取工程款，应出具带有“预支”、“支取”等字样的凭证，而被告向原告出具的三张凭证均表述为“借”或“欠”，与常理不符，故对被告的该抗辩意见及其他抗辩意见，本院不予采纳。双方虽未约定借款期限，但根据法律规定，被告应在原告催要后的合理期限内归还，现原告通过诉讼方式向被告主张返还借款，符合法律规定，故被告应向原告返还剩余借款260000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告张文会借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，均由被告余洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇一九年十二月十二日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2669号原告:张增平，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：朱衍令，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宋革，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：郑玉玲，女，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告张增平与被告宋革、郑玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增平及其委托诉讼代理人朱衍令到庭参加诉讼。被告宋革、郑玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金200000元、利息189000元，本息合计389000元，并自2019年7月4日起继续按本金200000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月18日，二被告因经营木材加工厂，经朱衍令介绍，在原告张增平处借款220000元。2014年4月5日，双方经结算，二被告给原告出具金额为222700元的欠条一份，并书面约定借款按月利息1.5分计息。后二被告偿还借款22700元。剩余借款经原告多次催要，二被告未能偿还。宋革、郑玉玲未作答辩。张增平为支持自己的诉讼请求，向本院提交往来对账明细、欠条各一份，用以证明二被告借款的事实。原告该组证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，故对原告该组证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，被告宋革、郑玉玲因经营木材加工厂，经朱衍令介绍，在原告张增平处借款220000元。2014年4月5日，双方经结算，二被告给原告出具金额为222700元的欠条一份，并书面约定借款按月利息1.5分计息。后二被告偿还借款22700元。剩余借款经原告多次催要，二被告未能偿还。2019年8月16日，原告张增平诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金200000元、利息189000元（2014年4月5日至2019年7月4日按月利率1.5%计息），本息合计389000元，并自2019年7月4日起继续按本金200000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋革、郑玉玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，宋革、郑玉玲向张增平借款220000元的事实，有宋革签名确认的往来对账明细及宋革、郑玉玲签名的欠条等证据在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告张增平要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋革、郑玉玲于本判决生效后十日内给付原告张增平借款本金200000元、利息189000元，本息合计389000元，并自2019年7月4日起继续按本金200000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，公告费560元,合计7695元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  邴庆涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3241号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。法定代表人马某，系该公司董事长。被执行人费某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人费某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与被执行人费某1、费某2小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2167号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人费某1偿还申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司借款350000元及从2018年10月31日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（利息按合同约定的利率15‰计算）；费某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费3275元，由被执行人负担，执行费5150元。因被执行人至今未履行。申请执行人于2019年7月12日申请强制执行。本案在执行过程中，经依法查询，被执行人费某1名下有×××五菱牌轿车一辆，费某2名下有×××号长城牌轿车一辆、×××宝马牌轿车一辆，上述车辆在车管所查封时，查无车辆信息；被执行人费某1名下有位于西城路西门口房产一套，不动产登记证号：000581号，另案中已查封，本案轮候查封；除此之外，被执行人费某2、费某1名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十日书记员 张 静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初930号原告：宁波久睦机械科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。法定代表人：赵莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆，该公司职员。被告：佳木斯中盛煤矿设备有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区长安路5委。法定代表人：张军，该公司总经理。原告宁波久睦机械科技有限公司与被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波久睦机械科技有限公司的委托诉讼代理人陈刚、何兆，被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司的法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波久睦机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款226322元；2.判令被告支付占用原告货款期间的损失。（以226322元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的逾期付款损失，自2016年5月1日起至本案判决确定金额实际给付之日至,至起诉之日暂计30779元）；3.本案诉讼费用、证人交通费、食宿费由被告承担。事实和理由：原、被告公司均是经营机械设备、五金产品等批发公司。双方自2014年2月26日开始合作经营，一直口头约定货到付款。2014年至2015年12月末，被告共在原告采购总价款为780411元的配件、设备等。截止到2016年4月，被告只支付原告货款554089元，目前尚欠226322元。从2016年5月1日起，原告多次向被告主张权利，被告承认所欠货款一事，但拒绝向原告履行给付货款的义务。经多次催要未果，故诉至法院。被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司辩称，被告与原告之前有过合作和经济往来，曾在原告处购买煤矿用的掘进机配件，采购总价款70多万元。给了一部分，还剩一部分没有给付。原来公司有账本，后因公司反复搬家，账本就找不到了。2019年4月份，公司的法定代表人张军得了脑出血疾病，好多事情记不清了。因原告没有提过要给付利息的事，所以不同意支付利息。原告宁波久睦机械科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、证人崔某、胡某的书面证言、中国农业银行卡明细清单1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单5份、中国建设银行活期账户交易明细2份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司于2014年2月26日开始在原告宁波久睦机械科技有限公司购买配件、机械设备等货物，双方未鉴订书面的买卖合同，被告以打电话或微信形式通知原告发货，通过银行转账方式付款。从2014年2月至2015年12月末，被告共在原告处采购配件、设备等总价款为775422元。被告已支付原告货款554089元，余款221333元未给付。本院认为，原、被告双方达成口头协议，约定被告向原告购买配件、机械设备等货物，原告依约履行了交货义务，双方买卖合同关系有效成立。被告应按约定履行给付货款义务。原告向被告主张要求给付货款226322元的诉讼请求，合理部分221333元符合法律规定，应予以支持。关于原告主张自2016年5月1日起计算逾期付款损失，被告认为双方对逾期付款损失没有约定，不应给付。本院认为，因原告未提交证据证实货物交付时间及货款应付时间，故对原告该项主张应从法院立案之日即2019年9月10日开始计算逾期付款损失。原告主张证人交通费、食宿费5649.50元，因不能证明与本案具有关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波久睦机械科技有限公司货款221333元及逾期付款损失（以221333元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年9月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告宁波久睦机械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5157元，由原告宁波久睦机械科技有限公司负担537元，被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司负担4620元；公告费300元，由被告佳木斯中盛煤矿设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郭玺良人民陪审员  张桂荣人民陪审员  仲淑芹二〇一九年十二月十日书 记 员  马园梦
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2918号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：陈月君，女，原告职工。 被告：吴小彬，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省诏安县西谭镇后陈村后陈15号。公民身份号码350624199001282519。 被告：林琼凤，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县西谭镇后陈村后陈15号。公民身份号码350624198708202522。 原告诏安县农村信用合作联社与被告吴小彬、林琼凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月君到庭参加诉讼，被告吴小彬、林琼凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令吴小彬、林琼凤共同偿还贷款本金30000元及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：自2019年6月21日起至2019年7月3日止按30000元×月利率8.7‰计算，自2019年7月4日起至贷款还清之日止按30000元×月利率8.7‰×150%计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。2、吴小彬、林琼凤承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，吴小彬、林琼凤与诏安县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》一份，合同约定最高借款余额30000元，授信期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止，授信期内借款人可以循环借款使用，贷款用途是个人经营，约定月利率8.7‰（贷款逾期应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）。吴小彬按照合同约定，于2018年7月4日通过手机银行自主办理借款30000元并支取领用。贷款后吴小彬结息至2019年6月20日止，后经多次向吴小彬催讨，吴小彬、林琼凤继续归还贷款本息 吴小彬、林琼凤没有答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因吴小彬、林琼凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《最高额借款合同》一份；2、吴小彬、林琼凤身份证复印件、结婚证复印件；3、贷款账户交易明细一份。上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2018年7月4日，吴小彬、林琼凤与诏安县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》一份，吴小彬、林琼凤作为共同借款人在合同上签字。合同约定最高借款余额30000元，授信期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止，授信期内借款人可以循环借款使用，贷款用途是个人经营，约定月利率8.7‰（贷款逾期应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）。同日吴小彬通过手机银行自主办理借款30000元并支取领用。另查明，吴小彬、林琼凤于2012年4月13日登记结婚。2019年11月7日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。 综上所述，本院认为，2018年7月4日，诏安县农村信用合作联社与吴小斌、林琼凤签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后吴小彬、林琼凤支付利息至2019年6月20日，对此事实本院依法予以确认。现诏安县农村信用合作联社起诉要求吴小彬、林琼凤偿还借款本金30000元，证据充分，依法应予支持。本案借款利息具体计算为：自2019年6月21日起至2019年7月3日止，以尚欠本金30000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2019年7月4日起至贷款还清之日以尚欠本金30000元为基数，按月利率8.7‰×150%计付。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，但上述利息、罚息计算的总和应以不超过年利率24%为限。此外，本案借款发生在吴小彬、林琼凤夫妻关系存续期间，根据双方签订的《最高额借款合同》，吴小彬、林琼凤作为共同借款人在合同上签字，据此可以认定本案债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，现诏安县农村信用合作联社要求吴小彬、林琼凤承担共同偿还责任的主张，具有法律依据，依法应予支持。吴小彬、林琼凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴小彬、林琼凤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2019年6月21日起至2019年7月3日止，以尚欠本金30000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2019年7月4日起至贷款还清之日以尚欠本金30000元为基数，按月利率8.7‰×150%计付。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，但上述利息、罚息计算的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴小彬、林琼凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年十二月二十日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初673号原告王高钿，男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王慕粗，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人郑建忠，县长。原告王高钿、王慕粗诉被告苍南县人民政府土地行政批准一案，原告王高钿、王慕粗于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日受理。在本院审理过程中，原告王高钿、王慕粗向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王高钿、王慕粗提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王高钿、王慕粗撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王高钿、王慕粗负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  黄潮潮二〇一九年十二月二十日代书 记员  沈奇峰
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初471号   原告：张某，男，1964年5月12日出生，汉族，大同市人，住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某，山西蓝腾律师事务所律师。   被告：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地大同市左云县店湾镇店湾村。   法定代表人：叶某，该董事长。   委托诉讼代理人：金某，该公司职工。   原告张某与被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称店湾煤业）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人李某、被告店湾煤业之委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1924629元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告从大同煤炭集团同地鑫泰建井工程有限公司店湾项目部二队承包了被告的部分工程，虽然原告没有与被告直接签订书面施工合同，但被告对原告的承包行为知情，并在实际施工中予以认可，双方已经形成事实施工合同，2015年9月底，被告全矿停工，至今没有恢复生产。2015年12月24日，在被告出具的《店湾煤业二队张某2015年工程造价汇总表》中，经结算，原告在被告处施工的工程总造价为6320393元，被告法定代表人叶某等相关负责人及原告在该《工程造价表》上签字确认。后来，被告陆续向原告支付部分工程款，则截止起诉之日，被告共拖欠原告工程款1924629元。虽经原告多次向被告讨要工程款，但被告始终没有结清。万般无奈，原告只能诉诸法院，望法院依法查明事实，判如所请。   店湾煤业辩称：张某在我公司所做工程应得款为6320393元，扣除税金后应得工程款为6202134元，现我公司已付5683267元，仍欠518867元，扣除需向法院履行的301380元，实际应付217487元。因现已停产，不能立即清偿。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于付款情况。店湾煤业主张张某在店湾煤业所作工程应得款为6320393元，扣除税金后应得工程款为6202134元，店湾煤业已付5683267元，仍欠518867元，另有法律文书确定由店湾煤业代张某向他人支付的301380元，店湾煤业应再付张某为217487元。并提供了《店湾煤业二队工资发放汇总表》、《同地店湾煤业有限公司队组工资表》、《中国工商银行客户存款对账单》等证据。张某认可店湾煤业所主张的张某所做工程应得款及税后应得款分别为6320393元和6202134元。但张某目前实收到为5543632元。店湾煤业所提供的《店湾煤业二队工资发放汇总表》中所载的2016年2月5日一笔139513元，其没有收到。本院认为，店湾煤业所提供的《店湾煤业二队工资发放汇总表》虽载有该笔，但其针对该笔只提供了《同地店湾煤业有限公司队组工资表》，未提供汇款凭证等可以证明已支付该笔款项的其他证据佐证。《店湾煤业二队工程发放汇总表》由店湾煤业制作，张某不认可该笔款项已收到，故对店湾煤业所主张的已付工程款5683267元的主张不予认定，确认张某已收到店湾煤业的工程款为5543632元。2、关于案外人债权转让行为是否成立。张某主张原告起诉的款项由两部分组成，一部分是被告欠原告的工程款，另一部分是原告从大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司店湾项目部二队胡一江转包被告的工程时，被告欠胡一江的工程款，共计1667507元，胡一江委托原告向被告收取，2019年中秋节前店湾煤业通过鑫泰公司向胡一江支付100000元，扣除已有生效法律文书确认由店湾煤业代张某向他人支付301380元，店湾煤业应再付张某1924629元。并提供了《资质委托协议书》，胡一江的《授权委托书》。店湾煤业主张其与鑫泰公司店湾项目部有工程承揽关系，胡一江为鑫泰公司店湾项目部二队负责人，胡一江与张某之间的协议，对店湾煤业不发生法律效力。本院认为张某所提供的证据其内容不能证明第三人对店湾煤业的债权转让于张某且转让通知已送达店湾煤业，故对张某所主张的该事实不作认定。   综上，本院对本案事实认定如下：2015年，原告从大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司店湾项目部二队承包了被告的部分工程，2015年9月底，被告全矿停工，至今没有恢复生产。2015年12月24日，原、被告双方经结算形成了《店湾煤业二队张某2015年工程造价汇总表》，双方认可店湾煤业应付张某工程款为6320393元，张某和店湾煤业有关负责人在该汇总表上签字确认，张某认可店湾煤业主张该款项扣除税金后，张某应得的数额为6202134元。因欠付案外人工程款，案外人张安成等人于2018年11月21日以店湾煤业、张某等为被告向大同市云冈区人民法院提起诉讼，经调解，大同市云冈区人民法院于2019年2月18日出具了《民事调解书》，内容为由店湾煤业代张某向张安成等人代付951380元。现店湾煤业向张安成等人代张某已支付650000元，仍有301380元未到履行期限。连同店湾煤业代付的650000元，店湾煤业已付张某工程款5543632元，扣除已由生效文书确定的301380元，店湾煤业欠付张某工程款为357118元。   本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告张某现有证据不能证实其已经受让了案外人对店湾煤业的债权且转让通知已到达店湾煤业，故对张某主张店湾煤业给付其案外人工程款的诉讼请求部分，本院不予支持。   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案店湾煤业现仍欠张某工程款658498元，扣除已由生效法律文书确定的301380元，店湾煤业仍欠张某357118元，现张某要求店湾煤业给付，对该部分请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司在判决生效后十日内给付原告张某工程款357118元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11061元，由原告张某负担7733元，由被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司负担3328元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 刘炜     二〇一九年十二月十六日   书记员 田宏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19680号原告:陕西秦港电力建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张学宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊，陕西正义法律事务所法律工作者。被告：中机工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：祝志贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉双维，男，汉族，1982年10月5日出生，住杭州市下城区，系该公司员工。本院在审理原告陕西秦港电力建设工程有限公司与被告中机工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西秦港电力建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费6968元，减半收取计3484元，由原告自行承担。审判员 郑 彤二〇一九年十二月十九日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10964号 原告：刘海平，男，汉族，1969年5月3日出生，户籍地住址江西省新干县,居住地住址福建省南安市。 被告：何梦发，男，汉族，1983年8月26日出生，户籍地住址江西省鄱阳县。 原告刘海平与被告何梦发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海平、被告何梦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海平向本院提出诉讼请求：1.判令何梦发立即偿还刘海平欠款10360元及利息(利息自起诉之日起至被告实际还款之日止,以欠款10360元为基数按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由何梦发承担。事实和理由：何梦发因经营需要向刘海平购买刀头,于2017年3月1日结算,何梦发欠刘海平货款12360元,何梦发于2017年6月7日已还货款2000元,至今尚欠刘海平10360元货款。上述欠款有何梦发出具的《送货单》为执。经多次向何梦发催讨,但何梦发一直拖而未还。 何梦发答辩称，其确有签字确认尚欠货款，但刘海平所供刀头存在质量问题。 本院经审理认定如下事实：何梦发因经营需要自2015年至2017年期间多次向刘海平购买刀头，2017年3月1日，刘海平与何梦发就双方之间的刀头买卖进行结算，何梦发于结算之日在《送货单》上签字，确认尚欠货款12360元未支付。之后，何梦发于2017年6月7日以微信转账方式支付2000元，现尚欠货款10360元未偿付。 上述事实有《送货单》原件及当事人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，刘海平与何梦发之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。何梦发向刘海平购买刀头，至今尚有货款10360元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。何梦发无故拖欠刘海平货款，依法负有向刘海平清偿的义务。因此，刘海平要求何梦发支付货款10360元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，何梦发未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给刘海平造成损失，现刘海平请求何梦发支付自起诉之日（即2019年11月7日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息于法有据，应予支持。本案何梦发在收到刘海平交付的刀头后，至对账期间均未提到所交付的刀头存在质量问题，也未能提供证据证明其有提出质量问题的异议，又将刀头投入使用，说明合同标的物并不存在质量问题，对何梦发关于存在质量问题的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 何梦发应于本判决生效之日起十日内一次性支付给刘海平货款10360元及利息（以10360元为计算基数，自2019年11月7日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元，适用简易程序审理，减半收取为29.5元，由何梦发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十六日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十条第一款合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3100号 被执行人：吴广庆，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 被执行人吴广庆抢夺罪执行一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0281刑初224号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的额为罚金6000元并退赔被害人。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴广庆送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年10月10日、11月8日、12月20日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，暂未发现有可执行的财产；于2019年10月10日、11月8日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，暂未发现有可执行的财产；本案经向瓦房店市不动产登记中心查询，暂无可执行房产；经向公积金部门查询，暂无可执行公积金；经向保险部门查询，暂无可执行的收益类保险。本院委托被执行人居住地所在的河南省周口市商水县人民法院对被执行人的房产、公积金、居住地财产情况进行调查，经调查反馈暂未有可供执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  包 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12080号申请执行人：王海燕(×××)，女，1990年12月10日出生，汉族，现住河南省商城县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。王海燕申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10414号民事判决书已发生法律效力。王海燕向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款5300元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人王海燕亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海燕申请执行的货款5300元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王海燕确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海燕享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人王海燕履行债务的义务。申请执行人王海燕发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初11936号原告:甘庆，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐忠，男，重庆博奕法律咨询有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。负责人：陈广秀，重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会主任。委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。本院于2019年4月29日受理的原告甘庆与被告重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告甘庆自愿于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告甘庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘庆撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告甘庆已预交），由原告甘庆负担。审 判 员  宗 新二〇一九年十二月十二日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1322号之一申请执行人赵某某。被执行人张某。被执行人董某某。申请执行人赵某某与被执行人张某、董某某民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的（2019）内0221民初345号民事判决书所确定的义务，被执行人张某应偿还申请执行人赵某某借款本金100000元及以此为基数以月利率2%计付的该笔借款从2014年5月24日起的利息及安件受理费2255元、保全费1620元，因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本案执行过程中延续诉讼过程中保全效力续行冻结了被执行人董某某在内蒙古自治区农村商业银行股份有限公司开设的存款账户（冻结期限于2021年2月27日届满及（冻结期限于2020年11月19日届满），并划拨上述两账户内存款合计69000，其中47530元已发还申请执行人受偿债务，另20370元作为被执行人必要生活费发还被执行人。另本院依法查询了被执行人名下的车辆信息，依法查封了现查询到的被执行人董某某所有的车牌号为号车一辆，查封期限于2021年11月5日届满。申请执行人须于上述财产的查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结申请，逾期即视为不再要求继续查封、冻结上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆、证券、保险、工商信息，经查询被执行人董某某经查询未发现有可供执行的财产。4、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。5、本案本次执行到位标的47530元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）内0221执1322号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白文雁二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初531号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人洪世学，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，群众，现住沈阳市沈北新区，（户籍地为辽宁省抚顺市望花区）。因本案于2019年10月22日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月29日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）521号起诉书指控被告人洪世学犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人洪世学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年10月21日22时许，被告人洪世学酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色魏派牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的洪世学血液检材中检出乙醇（酒精）成分，含量为106mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人洪世学对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪世学危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人洪世学自愿认罪且能积极缴纳罚金，可从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人洪世学判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人洪世学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月二十七日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4760号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓凤，云南云岭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周国华，男，1962年11月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告周国华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人张卫珍到庭参加了诉讼，被告周国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年6月10日金穗贷记卡（卡号为62×××64）的透支款本金109255.81元、利息1123.42元、违约金（滞纳金）5488.04元，合计116447.27元，及本金109255.81元自2019年6月11日起至全部清偿之日止，按合约约定计算的利息、违约金（滞纳金）；2．判令被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。庭审过程中，原告明确第2项诉讼请求中其他诉讼费用为律师费2000元。事实和理由：2010年5月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》且签名确认。原告经调查后授给被告信用额度30000元。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年6月10日止，被告欠原告透支本金109255.81元、利息1123.42元、违约金（滞纳金）5488.04元，合计116447.27元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告周国华经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2010年5月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表上印制的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定乙方应向甲方交纳年费、工本等费用；对于非现金交易在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（违约金）；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利；乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。2010年6月28日，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，授信额度为30000元。截至2019年6月10日止，被告欠原告本金109255.81元、利息1123.42元、违约金（滞纳金）5488.04元。原告为向被告主张权利，共支出了律师费2000元。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、2019年信用卡不良客户诉讼清单、情况说明、周国华交易流水、委托代理协议、增值税发票、客户收付款入账通知予以证明。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告请求其偿还截至2019年6月10日欠款本金109,255.81元、利息1,123.42元、违约金（滞纳金）5,488.04元（申请表印制的领用合同约定为滞纳金，在2019年版的领用合约约定为违约金），以及2019年6月11日至款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、违约金的主张，依法应予支持。原告请求被告支付律师费符合合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国华在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司大理分行欠款本金109,255.81元、截至2019年6月10日止的利息1,123.42元、违约金5,488.04元，合计115,867.27元，并承担欠款本金109,255.81元自2019年6月11日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、被告周国华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大理分行律师费2,000元。三、驳回中国农业银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629元，减半收取1,314.5元，由被告周国华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月十六日书记员  孙媛媛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1379号 申请执行人：张时林，男，汉族，1978年9月2日生，住赣州市南康区。 被执行人：许健平，男，汉族，1978年9月9日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人张时林依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1962号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行后，向被执行人许健平出执行通知书，被执行人许健平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人许健平有2200元存款，本院已进行扣划；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行42677元，截至2019年12月25日已执行2200元，未执行40477元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人张时林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  廖传鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保28号 申请人：福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区央金宾馆。 负责人：马秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：包喜，公司法务。 被申请人：杨大威，男，38岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨大威在省道201线室韦至拉布大林段公路项目建设管理办公室到期债权58000元予以冻结。申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司与被申请人杨大威因委托合同纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨大威在省道201线室韦至拉布大林段公路项目建设管理办公室到期债权58000元。冻结期限为1年。 案件申请费600元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4765号上诉人(原审起诉人)：广州市番禺区******股份合作经济社，住所地广州市番禺区***********。诉讼代表人：龚权辉，男，1965年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区**************，公民身份号码440************231。诉讼代表人：龚灼国，男，1964年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区**************，公民身份号码440************214。诉讼代表人：龚镜荣，男，1969年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区**************，公民身份号码440************21X。诉讼代表人：招细佳，男，1956年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区***************，公民身份号码440************219。诉讼代表人：苏应钊，男，1955年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区*************，公民身份号码440************215。上诉人广州市番禺区******股份合作经济社因诉广州市规划和自然资源局撤销《国有土地使用权证》纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5728号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据广州市番禺区******股份合作经济社提交的证据等材料显示，2003年6月4日广州市番禺区国土资源和房屋管理局与第三人永隆（番禺）塑料五金电器有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，以协议方式出让涉诉地块给第三人使用。第三人于2005年7月22日办理了涉诉《国有土地使用权证》（土地证号G08XXX6）。据此，涉诉地块在第三人取得上述《国有土地使用权证》前已是国有土地性质，广州市番禺区******股份合作经济社不具有该宗土地的所有权。被诉行政机关广州市规划和自然资源局为第三人永隆（番禺）塑料五金电器有限公司颁发上述《国有土地使用权证》的行为，对广州市番禺区******股份合作经济社的权利义务不产生实际影响，广州市番禺区******股份合作经济社不具有本案的诉讼主体资格，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市番禺区******股份合作经济社的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，涉案土地坐落于广州市番禺区**********（使用权面积4636.50平方米），是上诉人集体所有的土地。上诉人与被诉行政机关的下属单位广州市番禺区国土资源和房屋管理局、第三人于2002年12月6日签订《征用土地协议》，约定被诉行政机关将上诉人集体所有的4637㎡土地征用为国家所有，并约定由第三人支付相关安置补偿费用，但上诉人至今未收到任何相关安置补偿费用。2003年6月4日，被诉行政机关与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，约定将案涉4637㎡土地出让给第三人，基于此，第三人于2003年7月22日取得证号为G08XXX6的《国有土地使用权证》。但2005年7月21日广州市番禺区国土资源和房屋管理局出具的《房地产权情况证明》，登记的产权证号23XXX6，所有权性质为集体。房屋是集体所有，但房屋地下的土地却无故变更国有。被诉行政机关出具的涉案《国有土地使用权证》存在严重的登记错误、程序错误。被诉行政机关未经合法程序即将上诉人所有的集体土地转变为国有土地，通过与第三人签订《国有土地使用权出让合同》的方式将涉案土地出让给第三人，该行政行为实际是非法征收上诉人村民集体土地，严重侵害了上诉人全体村民的合法权益，依法应予纠正。被诉行政机关就涉案地块作出的行政行为与上诉人之间具有利害关系，原审裁定认定没有事实和法律依据。且本案案情复杂，涉诉行政行为已经对上诉人及村民的权利义务产生重要的影响，本案未经庭审、质证等程序，法庭无法对本案实体问题做出正确的判断，亦无法对涉诉的违法行政行为进行认定。本案中，涉诉地块是否经过合法征收程序及被诉行政机关作出的行政行为是否合法，应当由被诉行政机关进行举证。上诉人在原审中已提交相关证据证明涉案地块确属于上诉人集体所有的土地，本案涉诉行政行为严重违法应予纠正。原审法院未开庭对本案争议的实体问题进行审查，未经质证，草率认定上诉人没有诉讼主体资格，已违背了法定的审批程序。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，被诉行政机关于2003年7月22日向永隆（番禺）塑料五金电器有限公司核发涉案《国有土地使用权证》（土地证号：G08XXX6），是案涉土地被政府征收为国有之后由被诉行政机关向国有土地的受让人核发权利证书的行为，上诉人非该国有土地的合法使用权人，与该颁证行为之间没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5562号原告：李某某，男，汉族，1962年7月28日生，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告李某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月5日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170618）；2.判令被告返还原告购房款190000元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年6月5日至购房款还清之日止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，李某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年6月5日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170618）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月5日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170618),约定:原告购买项目第3幢B排3-B123号房,建筑面积29㎡,单价6552元,总价190000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20170618)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。另外被告向原告支付17100元的租金，应在本案中扣除。李某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：20170618),证明原、被告于2017年6月5日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170618)，约定原告购买项目第3幢B排3-B123号房,建筑面积29㎡,单价6552元,总价190000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款190000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对李某某提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。原告应提供交易凭证证明其足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院对李某某提交的证据分析认证如下：李某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，李某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170618《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第3幢B排3-B123号房，该商铺建筑面积29平方米，单价6552元，商铺房款190000元，乙方在2017年6月5日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日李某某向金源公司交付商铺房款190000元，金源公司并出据收据交李某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至李某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于李某某主张确认其与金源公司签订合同编号为20170618《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与李某某签订合同编号为20170618《商铺内部认购合同》并收取李某某支付的购房款190000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于李某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与李某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，李某某主张金源公司返还购房款190000元及支付按年利率6%计算自2017年6月5日至还清购房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。金源公司关于返还房款时应扣减租金17100元的辩解，该款项系金源公司与李某某签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李某某与文山金源商贸有限公司于2017年6月5日签订合同编号为20170618的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李某某购房款190000元及支付利息（按年利率6%计算自2017年6月5日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘祖英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8285号原告：陆文颖，女，汉族，1977年2月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告陆文颖与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起至2019年6月3日，每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金77293.78元；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为4756.54元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1486419元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx地块xx栋xx单元x层x号房屋（建筑面积125.91平方米），房款以银行贷款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款306419元，2017年2月8日通过银行按揭贷款方式向被告支付房款1180000元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限届满后，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。后经过多次反复交涉沟通，被告仍未能向原告提供《合同》第十一条约定的各项文件，也一直未对其违约行为承担责任，原告势单力薄，在与被告交涉中身心俱疲，迫于无奈于2019年6月3日收房。同时，双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续。对原告诉状中陈述的事实及取得《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。原告于2019年6月2日办理了收房手续。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，且其已于2019年6月2日实际收房，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年12月31日计算至2019年6月2日，共计逾期519天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为77145元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1486419元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆文颖逾期交房违约金77145元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1486419元的万分之一每日的标准向原告陆文颖支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告陆文颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5701号原告：赵洋，男，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。被告：中宁县恒兴果汁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：王志刚，该公司经理。原告赵洋与被告中宁县恒兴果汁有限公司买卖同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并通知原告于2019年12月20日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终15405号     上诉人（原审被告）西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人刘昆，该公司董事长。   委托代理人张蓉蓉，女，该公司员工。   委托代理人陈秀琴，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安金泽调味品有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人李国华，该公司总经理。   委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。   上诉人西安民生百货管理有限公司（以下简称民生公司）与被上诉人西安金泽调味品有限公司（以下简称金泽公司）与买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6931号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费852元（西安民生百货管理有限公司已预交），予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                        二○一九年十二月十八日                    书记员  焦云飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3126号原告：沈发科，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告沈发科与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈发科及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈发科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2012年11月3日、2013年1月25日向原告分别借款200000元、100000元，双方于借款之日均签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额288000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2012年11月3日、2013年1月25日向原告沈发科分别借款200000元、100000元，借款当日双方均签订了《借款协议》，均约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号7014828、0015336），并支付了至2014年的部分利息。2018年9月（落款日空白），原告沈发科（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金288000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告沈发科支付了11520元。本院认为，原告沈发科与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告沈发科与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金288000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告沈发科作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月16日（《债务偿还确认协议》落款日空白，本院综合本系列案情后酌情定为2019年9月16日）前偿还原告借款本金288000元，并从2019年9月16日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的11520元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该11520元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为276480元。综上所述，本院对原告沈发科的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈发科借款本金276480元并支付自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告沈发科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初100号原告：刘有志，男，1963年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：尚文峰，男，1970年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：交通房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号，统一社会信用代码：912302007110548656。法定代表人：韩春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洪彬，该公司经理。原告刘有志与被告尚文峰、交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，于2019年3月5日中止，依法适用普通程序，于2019年10月9日第一次公开开庭进行了审理。原告刘有志、被告交通房地产公司的委托诉讼代理人高洪彬到庭参加诉讼，被告尚文峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告刘有志、被告交通房地产公司的委托诉讼代理人高洪彬到庭参加诉讼，被告尚文峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款本金546270.00元，利息按照人民银行贷款基准利率两倍计算利息，利息为216104.41元，本息合计762374.41元，利息计算从欠条日期2015年2月13日开始计算至2019年10月9日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月，被告尚文峰与交通房地产公司联合开发富拉尔基区红岸新村小区，其中6#楼为二被告联合开发，由刘有志进行施工，2012年10月份完工，经双方对账，尚文峰出具欠据一张，金额为546270.00元。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告交通房地产公司的委托诉讼代理人高洪彬辩称，与交通房地产公司没有关系，因为尚文峰开发建设红岸新村6号楼，是从交通房地产公司以200万元价格购买土地使用权后，建设该楼盘，其行为属于挂靠交通房地产公司，实际上是尚文峰个人开发的，由尚文峰自负盈亏，具体欠付工程款的数额是刘有志和尚文峰直接结算，我公司对数额不清楚。被告尚文峰未到庭，未答辩，但向其送达起诉状时，其表示对欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘有志提供以下证据：1.欠条一份，证明被告尚文峰欠刘有志施工费546270.00元；2.红岸新村6号楼楼盘的施工内业资料，证明红岸新村6号楼楼盘的开发商是交通房地产公司，尚文峰与交通房地产公司是联合开发的。被告交通房地产公司、尚文峰未提供证据。本院认证如下：对原告刘有志提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸新村小区的开发商为被告交通房地产开发公司，该小区6号楼由尚文峰进行建筑施工，尚文峰不具备建设工程的相应资质，尚文峰将该工程中的部分工程分包给刘有志，刘有志对该部分工程进行施工，该工程现已完工并交付，2015年2月13日，经刘有志与尚文峰结算，尚文峰尚欠刘有志施工费546270.00元，尚文峰为刘有志出具欠据一份，未书面约定利息及还款期限。本院认为，本案案由系建设工程合同纠纷，被告交通房地产开发公司作为齐齐哈尔市富拉尔基区红岸新村小区开发单位，该公司将建设工程中的6号楼交由尚文峰进行建设施工，虽未提供合同，但根据该公司在庭审中的陈述可以认定该行为系开发公司将建设工程承包给不具备相应资质的个人进行建设施工，后尚文峰将该工程的部分施工项目分包给实际施工人刘有志进行施工，该工程现已完工并交付，故实际施工人有权向违法转包人、分包人尚文峰主张权利，同时交通房地产开发公司作为发包人在欠付尚文峰工程价款的范围内对实际施工人承担责任。刘有志主张尚文峰给付其施工款546270.00元，根据尚文峰对欠款数额的确认，该项诉讼请求本院予以支持。刘有志主张的给付工程款的逾期利息216104.41元，按照人民银行贷款基准利率两倍计算从欠条日期2015年2月13日开始至2019年10月9日的诉讼请求，因双方未约定利息，2019年8月20日前的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；因双方未约定付款时间，根据法律规定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，因该施工工程已于2015年2月13日前完工并交付，刘有志主张利息自2015年2月13日起计算，应属合理，故本院支持以施工款546270.00元为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月9日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理部分为151230.74元。关于刘有志主张尚文峰、交通房地产开发公司系联合开发应共同给付工程款的主张，因其未向法庭提供充分证据予以证实，本院无法确认二者系联合开发，故该项诉讼请求本院不予支持。尚文峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尚文峰给付原告刘有志工程款546270.00元及逾期利息151230.74元，合计697500.74元；被告交通房地产开发有限责任公司在欠付尚文峰工程价款的范围内对刘有志承担连带清偿责任；三、驳回原告刘有志的其他诉讼请求。执行办法：待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11423.74元，原告刘有志负担648.73元，被告尚文峰负担10775.01元；交通房地产开发有限责任公司在欠付工程价款范围内对10775.01元承担连带责任。（此项费用已由原告预付，被告待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 周 姗人民陪审员 孙 影人民陪审员 程 佩二〇一九年十二月三十日书 记 员 杜洪达
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3421号原告：刘淑英，女，1959年6月16日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省。被告：姜孝珍，女，1963年2月16日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省虎林市。原告刘淑英与被告姜孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、被告姜孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑英向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令姜孝珍偿还借款本金8600元，利息19995元（8600元×1.5%×155个月），合计28595元；2．案件受理费由姜孝珍承担。事实和理由：2005年10月3日，被告向原告借款8600元，约定月利率1分5厘，并给原告出具借据一张，此款一直未给付。姜孝珍辩称：借款8600元的事实存在，但是2007年4月29日被告已用房子作价20000元抵顶此借款。刘淑英为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.《借条》1份，主要内容为：“借条，今借现金捌仟陆佰元整（8600），月利息1.5分计算。欠款姜孝珍，2005.10.3。”欲证明2005年10月3日姜孝珍向刘淑英借款8600元，约定月利率1.5分。2.李志广当庭远程视频证言一份，主要内容为：“证人和原告是朋友，被告是证人亲表妹。2006年证人与被告在哈尔滨市道里区大安街合伙做生意，通过姜孝珍把八五六农场刘淑英约到了大安街，那是2007年4月份，那时候证人也是第一次见到刘淑英，通过姜孝珍介绍，我们想着在一起做买卖，刘淑英说姜孝珍借她钱都不给，然后从包里拿出两张欠据，一张是2003年的20000元，2005年一张8600元，月利率1分5厘利息，我们谈完话之后，刘淑英就去另一个屋了，姜孝珍就过来了，证人问姜孝珍是不是欠人钱？姜孝珍说欠，证人让姜孝珍把钱还给刘淑英。过了有10多天，被告就回八五六了，之后就把她的一间平房顶给刘淑英了，姜孝珍说八五六房子不好卖，就用房子顶了20000元，证人说你还欠人家8600元呢，姜孝珍说那8600元以后再给。当时8600元约定利息了，是月利率1.5分。证人和姜孝珍说不行就还个本，看证人的面子把利息免了，姜孝珍说以后再还。以上证人说的情况属实，如不属实愿意承担一切法律责任。”欲证明被告姜孝珍所述的用房屋抵顶20000元与8600元借款不是一回事及8600元借款的利息约定。姜孝珍的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称利息部分是原告在被告不知情的情况下后写上去的。对证据2有异议，称证人所述根本就是不存在的事。本院的认证意见为：对证据1被告对借款本金部分的真实性无异，本院予以采信，对于利息部分虽提出异议，但该部分与原告提供的证据2能相互印证，本院予以采信。对于证据2被告提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，证人系被告亲属，证言更具真实性且逻辑合理与本案有关联，本院予以采信。姜孝珍为证明其主张成立，向本院举示如下证据：娄景春出庭证言一份，主要内容为：“证人与原告没有关系，被告是证人的小舅子媳妇。证人房子卖给被告的时候没过户，原、被告后期的事证人就不清楚了，具体顶的哪笔账也不清楚。”欲证明房屋抵顶借款金额为8600元及利息。原告对该证言无异议。本院的认证意见为：该证言不能证明被告姜孝珍想要证明的问题，不具有证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月3日，被告向原告借现金8600元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告为原告出具借条一张，此借款至今未还。本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订了借款合同，双方之间的资金融通行为形成了民间借贷法律关系，所签合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告作为出借人履行了出借义务，被告应当履行还款义务，该合同合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金8600元，利息19995元，合计28595元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩驳借款8600元及2年利息已用房产抵顶20000元，剩余钱款多退少补，因不足以证实该理由成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：姜孝珍于本判决生效后十日内偿还刘淑英借款本金8600元，利息19995元，合计28595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由姜孝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇一九年十二月五日书记员  刘君冉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21942号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭帮君，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谭帮君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谭帮君经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭帮君向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金63438.15元、利息69107.35元、滞纳金4063.6元及费用（分期手续费）7509.7元；并支付以信用卡透支本金63438.15元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谭帮君承担。事实和理由：2013年1月15日，被告谭帮君与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告谭帮君拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谭帮君仍未清偿。被告谭帮君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月15日，被告谭帮君（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谭帮君在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谭帮君发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告谭帮君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告谭帮君尚欠上述信用卡透支本金63438.15元、利息69107.35元、滞纳金4063.6元及分期手续费用7509.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭帮君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谭帮君与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谭帮君发放了信用卡，被告谭帮君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谭帮君应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谭帮君应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谭帮君偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭帮君在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金63438.15元、利息69107.35元、滞纳金4063.6元及分期手续费用7509.7元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63438.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3182元，由被告谭帮君负担（限被告谭帮君于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2266号之一 申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道456号瑞雪大酒店8楼，统一社会代码：9136098356626454XB。 主要负责人：邹志坚，该行行长。 被执行人许爱良，男，1974年10月5日出生，汉族，高安人，租住高安市。 被执行人易惠英，女，1973年6月27日出生，汉族，高安人，租住高安市。 申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初2846号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日受理该案件的执行，并向被执行人许爱良、易惠英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人许爱良、易惠英至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人许爱良名下有位于房屋（房产证号为瑞××号）以及土地（土地使用权证号为高国用（2015）第3853号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人许爱良名下有位于房屋（房产证号为瑞××号）以及土地（土地使用权证号为高国用（2015）第3853号）以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月九日 书记员  付志平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14791号原告：郭宝兴，男，汉族，1956年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：普子晋，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明荣路经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处联家营社区居委会尹家村四组105号，统一社会信用代码91530102690874505X。法定代表人：杨利荣，执行董事。被告：杨利荣，男，汉族，1969年2月27日出生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告郭宝兴与被告昆明荣路经贸有限公司、杨利荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郭宝兴于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝兴的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宝兴撤诉。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒲跃洲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4056号 申请执行人：韦皓元，男，1971年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西锦之源环保科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东路125号综合商业办公大楼第十一层1108号，统一社会信用代码：91450102MA5KE0H17U。 法定代表人：唐艳宜，该公司执行董事。 韦皓元与广西锦之源环保科技有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西锦之源环保科技有限公司所有的900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西锦之源环保科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年十二月二十日 书记员  文 涛
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初498号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人刘明生，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市新建区。2019年9月12日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人刘明生犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人刘明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年3月期间，被告人刘明生在南昌市新建区望城新区联富花园一期综合市场开设的麻将馆内，通过提供场地及桌椅等工具供人玩“押宝”赌博，每次有十余人参赌，每次封庄刘明生从中抽头50至100元不等。2019年9月12日，被告人刘明生被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人刘明生以营利为目的，为参赌人员提供场所，并从中抽头牟利，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘明生有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘明生的供述、证人符国华、肖某、徐某2等人的证言、抓获经过、刑事判决书，被告人的常住人口信息等证据证实。被告人刘明生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘明生开设赌场期间，参赌人员徐家平与徐某1发生纠纷，并于2015年3月29日下午，徐家平用砍刀在赌场附近将徐某1砍伤，致徐某1轻伤一级。徐家平于2015年12月8日因犯故意伤害罪被判刑。本院认为，被告人刘明生以营利为目的，为参赌人员提供场所，并从中抽头牟利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节、并愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人刘明生开设赌场期间引发故意伤害刑事案件，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人刘明生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万梦婉二〇一九年十二月二十五日书记员  饶多多附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。