江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初454号原告冯云，性别××年××月××日生，××族，居民。法定代理人许某，性别，××族，居民，住所同上，系原告母亲。法定代理人冯某，××族，居民，住所同上，系原告父亲。被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市机场路与小新河交叉口。法定代表人仇道玉，该局局长。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。第三人盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处，住所地盐城市亭湖区黄海中路1号。法定代表人卞长生，该办事处主任。委托代理人李中文，盐城市亭湖区毓龙街道人武部部长。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路12号。法定代表人郑根林，该中心主任。委托代理人姚建华，该中心工作人员。原告冯云诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局、第三人盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心撤销行政协议一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯云的法定代理人许某，冯某，被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）的行政机关负责人严高翔及该局委托代理人陈军，第三人盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处（以下简称毓龙街道）的委托代理人李中文、陈军，第三人盐城市天湖房屋征收服务中心（以下简称天湖征收中心）的委托代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云诉称，原告系精神残疾人，2017年在父母帮助下购买了亭湖区光明巷3-207室房屋并取得不动产权证，2019年6月23日，被告与原告签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议书违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，被告隐瞒了重要的政策方案，且违背了诚信原则，请求人民法院撤销被告与原告于2019年6月23日签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并判决被告重新签订原告的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告冯云向本院提交的证据：1、2018年12月24日被征收人冯云的法定代理人许某邮寄给盐城市亭湖区人民政府的信函2页，签收人是周艾萍。2、2019年6月27日被征收人冯云的法定代理人许某邮寄给盐城市亭湖区人民政府并区长关于“被征收人冯云收到签订房屋征收补偿协议合同为据履行搬让房义务”的函件3页，签收人是周艾萍。3、2019年7月21日被征收人冯云的法定监护人邮寄给盐城市亭湖区人民政府并张宏春的信函，信函的标题是“请结清新旧房差价后可申请登记等”，签收人是周艾萍。4、2019年7月24日被征收人冯云的监护人许某邮寄给盐城市亭湖区人民政府、张宏春领信函3页，标题是“请求亭湖区政府对之作出改正的决定”，周艾萍签收。5、由第三人于2019年7月19日用手机拍发来的被其要求于2019年6月23日在空白协议签字后由第三人代履行行政协议而后填写在“格式合同”中补偿事项的事冯云的“盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）”。6、2019年10月8日发向亭湖区住房和城乡建设局局长仇道玉及第三人的短信及其回复的彩信，共18条，9页，是关于相关政策、方案没有具体履行在被征收人冯云的协议合同中。7-8、2019年10月14日对被征收人冯云提请的予以说明。9、八十间三期周边棚户区地块改造项目房屋征收补偿总费用清单2页。10、2019年10月14日的录音光盘。被告亭湖住建局辩称，一、亭湖区政府对案涉房屋征收项目依法作出征收决定，案涉地块征收行为合法。为了公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等要求，盐城市亭湖区人民政府决定对包括案涉房屋在内的八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）建设范围内的房屋实施征收，于2019年3月19日作出征收决定，并发布公告。二、案涉房屋征收补偿协议合法、有效。征收部门对案涉被征收房屋主体、面积、用途的认定符合房屋征收相关规定，协议签订的过程合法，征收协议已对原告被征收房屋给予充分、公平、合理的补偿。三、原告主张撤销补偿协议书缺乏事实和法律依据。在征收过程中，评估公司对原告的房屋进行了评估，评估报告也已送达给原告，协议中补偿内容与评估报告上一致，关于临时安置补偿费，《盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》第三条及《八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）房屋征收补偿方案》第五条第（二）款第3项规定，“实行产权调换的，自被征收人搬家让房时起，至产权调换房屋交付时止，按实际过渡期限给予临时安置补偿费”，被告在补偿协议书中按6个月计算临时安置补偿费，并不影响原告继续享有6个月后至安置房交付时止的临时安置补偿费。被告曾多次要求原告按约定领取协议书并搬家让房，但原告户拒绝领取协议及搬家让房，导致案涉房屋至今未按约定腾空交付被告。综上，被告对案涉房屋实施的征收行为合法、案涉房屋征收补偿协议书是在双方自愿协商一致的基础上签订，是合法有效的，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告亭湖住建局向本院提交了以下证据、依据：一、案涉地块征收行为合法的证据：2019年3月19日亭湖区人民政府作出盐亭房征[2019]3号《关于对八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》及《房屋征收决定公告》（附公证书）；二、关于对八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）房屋征收补偿方案；证据一、二拟证明亭湖区政府征收依法作出征收决定，该地块房屋征收行为合法。三、被征收房屋主体、面积及用途的证据：不动产登记簿查询记录、户口簿、常住人口登记表、房屋丈量登记表、情况说明、房屋分层分户平面图、残疾人证申请表、残疾人证、被征收户面积确认表，拟证明案涉房屋被征收人是本案原告冯云，及房屋征收补偿协议确定的补偿项目、补偿金额。四、评估及其他相关证据：1、分户结果评估报告及送达回执、案涉房屋装饰装潢、附属设施评估明细表；2、2019年6月23日亭湖住建局与原告户签订的《征收补偿协议书》；3、预定安置房登记表；证据四拟证明签订协议之前案涉房屋依法进行了评估，在评估的基础上双方经过协商双方达成的补偿协议，协议签订程序是合法的。法律依据：1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）；3、江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定（苏政发[2011]91号）；4、盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法（盐政发[2011]210号）；5、《盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》（盐政发[2011]281号）第三条。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为，拆迁程序是合法的，但是实体上有问题。合同签订后，没有将拆迁协议给原告，按照相关政策，货币补偿是6个月到位，产权调换是18个月到位，但是协议签订的是补偿6个月，不符合产权调换应补偿18个月的规定。毓龙街道及天湖征收中心对被告提交的证据三性无异议。被告亭湖住建局及第三人毓龙街道、天湖征收中心对原告提交的证据1-4真实性有异议，不能证明案涉协议是违法的。对证据5-10真实性无异议，对原告的证明目的有异议。本院认为原告提交的证据不能达到原告的证明目的，被告提交的证据可以证据案涉征收行为及协议签订的合法性，本院对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2019年3月19日，盐城市亭湖区人民政府作出盐亭房征[2019]3号《关于对八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》并发布公告，决定对八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）建设范围内的国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局、房屋征收实施单位为盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心。原告冯云为三级精神残疾人，许某为其母亲，冯某为其父亲，许某、冯某为冯云的监护人。冯云系市区光明巷3幢207室房屋的所有权人，房屋面积为67.49平方米，该房屋在征收范围内。2019年6月18日，亭湖住建局委托江苏永衡房地产土地资产评估有限公司对位于盐城市区光明巷3幢207室住宅房地产进行了市场价值评估，评估报告于2019年6月20日送达给许某，该房屋房地产市场评估单价为11118元/平方米，房地产评估总价为778260元。2019年6月23日，原告冯云的法定代理人冯吉华与被告亭湖住建局就案涉房屋签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议中认定房屋面积为67.49平方米，房屋现状面积为73.19平方米，补偿面积70平方米。亭湖住建局共计补偿原告988468元。亭湖住建局将坐落于棚户区改建地段的房屋（期房）与乙方进行产权调换。产权调换房屋的建筑面积约为90平方米，具体房屋面积以购房合同为准。原告自行过渡，实施单位按照实际过渡期限支付临时安置补偿费，补偿标准按照有关规定执行。冯云选择的补偿方式为产权调换。同日，原告预定了90平方米左右的安置房。原告认为案涉拆迁协议的签订不符合法律规定，诉至本院请求人民法院撤销被告与原告于2019年6月23日签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并判决被告重新签订原告的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告要撤销案涉协议应提供证据证明案涉协议存在可撤销的情形。本案中，原告庭审中提交的证据并不能证明案涉协议存在可撤销情形，原告所顾虑的协议中“原告自行过渡，实施单位按照实际过渡期限支付临时安置补偿费，补偿标准按照有关规定执行”的条款如何实现的问题，在《八十间三期周边棚户区地块改造项目（地块一）房屋征收补偿方案》中对临时安置补偿费有详细规定，至产权调换房屋交付时，原告可要求征收部门支付临时安置补偿费。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  张志慧人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月三十日法官 助理  宋 君书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。