wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15415号     上诉人（原审原告）深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人蒋维成，该公司执行董事。   委托代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）张海宁，女，1987年12月23日出生，汉族。   上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被上诉人张海宁追偿权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年8月20日张海宁从西安市新城区世纪联盟通讯商行购买VIVO手机X5ProV一部（总价2799元），并与普惠快信签订个人借款合同条款及条件、授权委托书等，授权普惠快信代为融资借款2799元（等额本息18期月供268元），同意普惠快信代借代收代付代扣款等，同意普惠快信收取“客户服务费”和“借款管理费”等，客户服务费计入每月分期，但借款管理费在放款时一次性收取。后普惠快信在有利网代张海宁申请注册，与有利网签订电子借款合同，从有利网其他客户处实际借款3779元（含服务管理费），约定等额本息18期每期230.45元，但张海宁仍应按照每期268元分期还款。普惠快信作为金融服务方、诚信祥担保公司作为担保方、有利网作为资金监管方三方合作，收取张海宁的服务管理费三方分成。后张海宁实际领取所购商品手机，按月还款期，剩余10期月供未付。后有利网催要诚信祥担保公司作为担保方还款，诚信祥担保公司代张海宁等共142名客户归还了剩余借款本息，向张海宁多次催要代偿款未果。   原审法院认为，该案争议焦点为：1、普惠快信代张海宁签订的有利网借款合同是否有效？2、诚信祥担保公司代偿借款本息后向张海宁主张追偿，该院应否支持？关于争议焦点1，有利网工商注册登记载明的经营范围有金融信息服务（未经行政许可不得开展金融业务）等，但有利网出借数百名客户的钱款并非公司自有资金，均来源于有利网注册用户，有利网反复向不特定对象放贷以收取高额利息，已属于金融借贷业务。诚信祥担保公司至今未能提交有利网从事金融服务的行政许可等，故有利网开展网贷属于非法从事金融业务行为，即普惠快信代张海宁所签有利网借款协议因违反强制性规定而无效。但张海宁实际获得借款数额，应按照不当得利返还给诚信祥担保公司。关于争议焦点2，诚信祥担保公司与有利网及普惠快信存在三方利益分成，张海宁授权普惠快信代为注册有利网用户，代签电子借款合同,代借代收代付代扣款等，张海宁已失去了对借贷账户的控管权利。诚信祥担保公司主张按照有利网还款明细已代偿欠款，但未提交实际收取张海宁服务管理费的流水和单据，故还款明细不能作为诚信祥担保公司实际代偿钱款数额，应根据张海宁借款申请书载明金额，扣除已还款分期数额确定，并不得计息。即申请借款2799元-268元/期*8期＝655元。综上所述，张海宁授权普惠快信代为借款等，但因有利网放贷资金来源于注册用户，未获得金融服务许可，故普惠快信代张海宁与有利网所签借款协议因违反强制性规定而无效。但张海宁实际获得的借款数额，在诚信祥担保公司代为还款后，应以不当得利返还诚信祥担保公司。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，判决：一、张海宁于本判决书生效后10日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款655元。二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张海宁负担。   宣判后，诚信祥担保公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，法律关系错误。事实和理由：被上诉人张海宁与普惠快信签订的个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书系双方真实意思表示，合法有效。普惠快信经授权签订的有利网借款协议，有利网仅提供平台金融信息服务，并不属于非法从事金融业务，未违反法律强制性规定，借款协议合法有效，上诉人依约履行代偿义务，依法有权向被上诉人追偿，一审法院认定事实错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持我方原审诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。另查明，涉案《个人借款申请表》指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，2018年11月12日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司要求诚信祥担保公司履行担保义务，2018年11月13日诚信祥担保公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为张海宁代偿2680元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案张海宁自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后张海宁已获得借款并确认收到购买手机，故张海宁应按上述协议约定履行还款义务。现张海宁未按约履行还款义务，已构成违约。诚信祥担保公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向张海宁追偿。诚信祥担保公司请求张海宁偿还2680元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但诚信祥担保公司不能明确代偿款中包含的借款本金数额，本院按照借款本金2799元计算，利息等其他费用超出年利率24%的部分不予支持，故张海宁应支付的代偿款为1662.64元（2799元+2799元×24%／年×18-2144元），并承担自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。综上，诚信祥担保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1223号民事判决第一项为：张海宁于本判决生效后十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司支付1662.64元，并以1662.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月13日至本判决确定给付之日的利息；   二、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1223号民事判决第二项；   三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月十九日     书记员  焦云飞            1
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2222号原告：张文凤，女，汉族，住黑龙江省绥棱县，被告：王淑兰，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李金波，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告张文凤与被告王淑兰、李金波民间借贷纠纷一案，张文凤于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于2019年5月24日做出（2019）黑1226民初472号民事裁定书，以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回原告起诉，并将案件移送绥棱县公安局。原告张文凤对裁定不服上诉至绥化市中院，绥化市中院于2019年10月20日做出（2019）黑12民终1532号民事裁定书，指令本院审理，同时，绥棱县公安局于2019年10月24日做出不予立案通知书。本院于2019年11月15日对本案立案审理。并于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张文凤到庭参加诉讼，被告王淑兰、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张文凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告张文凤变更诉讼请求，要求给付借款本金48000元，以48000元为本金，自2018年12月16日起按月利率1.5%给付利息至实际清偿之日止，并承担保全费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月15日被告在进货过程中缺少资金向原告借款50000元，当时约定月利息1.5%。后经原告几次催要，被告只答应将工资卡交给原告用工资偿还原告，可是被告始终不兑现自己的承诺。故诉讼至法院。王淑兰、李金波经本院合法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证须知等未向法院提交答辩意见和证据。张文凤围绕诉讼请求依法提交了证据，王淑兰、李金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一欠条一份，主张证明被告王淑兰、李金波向原告借款50000元，并约定月利率1.5%的事实。证据二还款协议、取款凭证，主张证明就上述借款王淑兰和原告达成还款协议，用每月工资偿还借款，原告支取一次2000元。本院认为，张文凤提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，具有证明力，能够证明王淑兰、李金波向张文凤借款50000元并约定按月利率1.5%给付利息的事实，依法确认其效力。本案在审理中，本院依法调取了王淑兰、李金波婚姻关系状况证明和鑫园地砖商店工商登记信息，本院认为，上述信息经有关国家机关登记，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明王淑兰与李金波原为夫妻关系，鑫园地砖商店性质为个体工商户，登记经营者为王淑兰的事实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王淑兰与李金波原系夫妻关系，二人于1984年11月7日登记结婚，于2019年2月11日登记离婚。王淑兰、李金波二人经营鑫园地砖商店（现已关闭未营业），原告张文凤通过他人认识王淑兰。2015年12月15日，因经营地砖商店资金周转需要，王淑兰、李金波共同向原告张文凤借款50000元，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。借款后，双方每年对利息进行结算，并在每次结算利息时修改借款时间，现欠条时间为2017年12月15日，王淑兰给付利息至2018年12月15日。2019年2月15日，张文凤与王淑兰就案涉借款达成还款协议，约定王淑兰将工资卡抵押给张文凤，每月由张文凤支取2000元用于偿还借款，王淑兰每月另外偿还张文凤2000元。该协议签订后，张文凤从王淑兰工资卡中支取一次2000元，在向王淑兰索要其余借款无果后，原告诉讼至法院。2019年2月25日，根据张文凤申请，本院依法冻结被告王淑兰在中国邮政储蓄银行绥棱县支行工资帐户内50000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按方的约定或法律规定履行权利义务。被告王淑兰、李金波因生产经营需要向原告张文凤借款，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，被告王淑兰、李金波应当向原告偿还尚未清偿的借款及利息。案涉借款系王淑兰与李金波夫妻关系存续期间二人共同所负债务，应由二人共同承担清偿责任。原、被告双方借款时约定了月利率为1.5%，张文凤请求逾期利息按月利率1.5%给付的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑兰、李金波于本判决生效之日起五日内给付原告张文凤借款本金48000元及利息（利息以48000元为本金，自2018年12月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费520元，二项合计1520元，由被告王淑兰、李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年审判长  李宝慧审判员  李树东审判员  李国平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘文超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21894号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：吴晓路，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴晓路金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴晓路立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金90011.64元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日的利息及罚息为6906.63元、复利为357.41元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令吴晓路承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴晓路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月17日。 三、借款人：吴晓路。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：自2018年5月18日至2021年5月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月18日。 十二、实际到期日期：2021年5月18日。 十三、逾期还款日期：2019年5月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月11日。 十五、欠款本金：90011.64元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7264.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴晓路应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金90011.64元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日的利息、罚息、复利为7264.04元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由吴晓路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1618号 申请执行人：朱某，男，山丹县居民。 被执行人：樊某某，男，山丹县居民。 本院在执行朱某与樊某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案总案款按62000元执行，被执行人在2019年12月30日前交付案款20000元，在2020年10月30日前交付案款20000元，在2020年12月30日前交付案款22000元；二、被执行人在2019年12月13日交纳申请执行费840元、案件受理费675元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄博
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5573号 罪犯李映波，男，1974年4月13日出生，汉族，大学文化，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省达州市通川区人民法院于2013年4月8日作出(2013)通川刑初字第4号刑事判决，以被告人李映波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；用所获赃款支付购房款的120000元予以追缴，对剩余赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。2018年9月3日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李映波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李映波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李映波已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李映波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李映波减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2024年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3374号     原告西安市阿房煤气灶具厂。住所地西安市。   法定代表人周新群，厂长。   委托代理人郗蒙，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告西安市未央区三桥街道办事处。住所地西安市未央区。   法定代表人沈卫斌，主任。   委托代理人牛一凯，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   原告西安市阿房煤气灶具厂(以下简称阿房灶具厂)因认为被告西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员李理时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周新群及委托代理人郗蒙，被告三桥街办委托代理人牛一凯、赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿房灶具厂诉称，阿房灶具厂位于西安市XX镇XX路XX段XX号，占地面积15亩，建筑面积7000平方米左右，成立于1969年3月21日，注册资金100万元。取得企业法人营业执照，属集体所有制性质，依法取得了土地使用权，自筹资金建厂房、设施并进行了扩建，购置了设备。建厂后，一直从事生产经营活动。1998年9月，时为三桥镇人民政府(现三桥街办)下发红头文件三桥镇发(98)第0134号“关于在改制企业中职工安置补偿的意见”，就安置的范围、安置办法及标准、要求等作了明确的规定。为解决职工住房困难，2003年1月6日，三桥街办给未央区发展计划委员会呈报“西安市阿房煤气灶具厂”筹建职工住宅楼三办发(2003)第001号立项报告，同年1月17日，西安市未央区发展计划委员会未计发(2003)第005号文件“关于西安市XX房XX楼”立项的批复，批复该项目用地14.238亩，建筑面积14000平方米，总投资1000万元，全部由企业自筹建。2005年5月，三桥街道办事处副主任及工作人员带领数名不明身份的人突然闯入厂内扭锁，砸掉门窗，拆除厂办公室楼板，将办公室档案、财务账目从楼上扔下毁掉，又将厂里设备超低价变卖。由此，灶具厂的企改未能进行下去，阿房灶具厂被违法拆除，既未被安置，亦未依法赔偿。三桥街办在阿房灶具厂被拆除的土地上建起了7座住宅楼，安置了街办自身职工，部分房屋以商品房价格卖与他人。2019年4月16日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告逾期未答复，原告诉至西安铁路运输法院，诉讼期间收到被告书面答复。2019年7月3日，西安铁路运输法院作出判决：“确认被告西安市未央区三桥街道办事处对原告2019年4月16日的政府信息公开申请书逾期答复的行为违法”。原告阿房灶具厂于2019年8月13日再次向被告三桥街办提出政府信息公开，要求对有关事宜作出答复，但被告逾期不予答复，故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告对原告2019年8月13日的政府信息公开申请书给予答复;2.本案诉讼费用由被告承担。   被告三桥街办辩称，1.原告提交的2019年8月13日信息公开申请与原告2019年4月15日提交的信息公开申请除缺少第四条外，前三条无任何变化，而被告已在2019年4月15日信息公开的案件中要求原告补正，原告现以相同内容提交信息公开申请仍属内容不明确；2.被告愿意当场向原告送达补正通知，原告可以当场签收，按期补正，被告再行回复。   经审理查明，原告于2019年8月13日向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求公开据以拆除原告房屋的下列文件：1.市建设规划文件，政府批准的用地文件；2.征地用途，补偿标准，安置途径；3.拆除的研究决定，会议记录以及附属文件。被告于2019年8月16日签收，但未向原告作出回复。   以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请书》、EMS快递单等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关收到政府信息公开申请后应当依照法定程序，依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告于2019年8月13日向被告邮寄了信息公开申请书，被告于2019年8月16日签收，但未向原告作出回复，违反上述规定。综上，被告超过法定期限未对原告作出答复系不履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告西安市未央区三桥街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告西安市阿房煤气灶具厂2019年8月13日的政府信息公开申请予以答复。   案件受理费25元，由被告西安市未央区三桥街道办事处负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   李理时                            二〇一九年十一月三十日     书记员  马伟          1
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更585号罪犯夏川，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省渠县。现在四川省达州监狱服刑。四川省渠县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）达渠刑初字第186号刑事判决，认定被告人夏川犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，所获赃款予以追缴，作案工具予以没收。被告人夏川未提出上诉。刑期自2011年5月21日起至2023年5月20日止。该犯于2011年11月22日送入四川省达州监狱服刑改造。服刑期间，本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第514号刑事裁定：对罪犯夏川减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月5日作出（2015）达中刑执字第978号刑事裁定：对罪犯夏川减去有期徒刑一年；于2017年8月25日作出（2017）川17刑更177号刑事裁定：对罪犯夏川减去有期徒刑六个月。该犯应于2020年9月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯夏川在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯夏川在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但财产刑未履行完毕，建议人民法院缩短减刑幅度。经审理查明，罪犯夏川在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事监区巡夜员工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬5个。已缴纳罚金二万元，退缴赃款五千五百元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯夏川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏川减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执733号申请执行人：张永利，男，1971年05月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区延福街安埠小区802栋门市15号，身份证230106197105311410。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，总经理。被执行人：张孝腾，男，1972年09月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区泰山路华轩美景。被执行人：辛玉凤，女，1977年11月09日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区泰山路华轩美景。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1244号裁决书，受理了张永利申请执行黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、张孝腾、辛玉凤借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人张永利于2019年12月12日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1244号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月十二日书记员  赵岂民
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3253号 申请执行人康春兴，男，汉族,1968年12月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄瑞英，女，汉族,1954年8月10日出生，住秀屿区。 被执行人陈金豆，男，汉族,1956年10月16日出生，住秀屿区。 申请执行人康春兴与被执行人黄瑞英、陈金豆追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）闽0305民初2335号民事判决，已经发生法律效力。申请人康春兴于2019年8月1日向本院移送强制执行，要求被执行人黄瑞英、陈金豆支付代偿款人民币四十五万八千九百四十六元九角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2335号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12771号 原告：厦门狮子会文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路明发商业广场A区2层89-3，统一社会信用代码91350203MA345RHB5Q。 法定代表人：刘两狮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飘飘，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：郑锦凤，女，1988年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告厦门狮子会文化传媒有限公司（以下简称狮子会公司）与被告郑锦凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狮子会公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告郑锦凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 狮子会公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑锦凤立即支付狮子会公司36000元，并支付违约金20000元；2.判令郑锦凤承担狮子会公司支出的律师代理费4000元；3.郑锦凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑锦凤因承办主题为“福信·幸福里开盘盛典暨福信‘幸福之夜’迎新文艺晚会”活动需要，向狮子会公司租赁LED屏幕、音响等演出设备。双方于2019年1月26日签订《租赁合同》一份，约定狮子会公司向郑锦凤提供灯光音响、LED屏幕设备，并负责安排操作设备的技术人员；合同总价格为30000元，郑锦凤需在上述活动结束三个工作日结清，逾期付款的，每逾期一日按照总价款的5‰计算违约金；若一方违约，违约方需支付守约方违约金20000元，并由违约方承担守约方因诉讼所支出的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）；争议由狮子会公司所在地法院管辖等。狮子会公司依照约定于2019年1月26日将上述设备及人员安排到合同指定的地点并安装完毕后，郑锦凤要求狮子会公司将上述全部设备整体调整到新的地点，为此，双方口头约定合同总价款增加至36000元。活动结束，郑锦凤于2019年1月27日为狮子会公司出具《验收及同意离场单》进行了验收、确认。因郑锦凤至今未支付狮子会公司上述款项，狮子会公司遂诉至本院。 郑锦凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，狮子会公司与郑锦凤签订一份《租赁合同》，约定由狮子会公司向郑锦凤提供灯光音响屏幕设备租赁服务，并负责安排操作设备的专业技术人员；郑锦凤举办的活动主题为“福信·幸福里开盘盛典暨福信‘幸福之夜’迎新文艺晚会”，时间为2019年1月26日；设备租赁期限为2019年1月26日1天；设备租金及服务价款总计30000元，郑锦凤应于活动结束三个工作日付清款项，每逾期一日按总价款的5‰计算违约金；任何一方未按本合同约定履行义务的，视为违约，违约方需支付守约方违约金20000元；任何一方未按照本合同约定履行而导致诉至法院的，由违约方承担守约方因诉讼所支出的一切费用（包括但不限于案件受理费和律师费等）。 2019年1月27日，郑锦凤向狮子会公司出具一份《验收及同意离场单》，确认“福信‘幸福之夜’迎新晚会”中，狮子会公司已完成双方约定的提供设备及相应服务，经验收合格，依照约定，同意狮子会公司设备及人员全部撤离。 此后，郑锦凤未依约付款。狮子会公司遂委托福建正成功律师事务所律师追索案涉债权，并因此支付律师费4000元。狮子会公司于2019年4月26日提起本案诉讼。 以上事实，有狮子会公司提供的《租赁合同》，《验收及离场同意单》、《委托代理合同》、律师费增值税发票，以及当事人的庭审陈述为证。郑锦凤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予确认，并据此认定上述事实。 本院认为，狮子会公司与郑锦凤签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据合同约定，狮子会公司已依约向郑锦凤提供设备及服务，享有合同约定的接收款项的权利；郑锦凤已对服务验收合格，应依约向狮子会公司支付租金及服务价款。讼争合同约定的价款为30000元，狮子会公司主张因郑锦凤更改合同履行地点，双方达成口头协议，合同价款增加6000元，对此狮子会公司应负举证责任。在案证据无法证明讼争合同双方就新增价款达成合意，故案涉合同价款按30000元确定。狮子会公司关于合同价款的诉讼请求，本院予以部分支持。郑锦凤迟延支付合同价款构成违约，应根据《租赁合同》的约定，向守约方支付违约金20000元，并承担守约方为此支付的律师费。狮子会公司要求郑锦凤支付违约金20000元、律师费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑锦凤应于本判决生效之日起十日内支付给厦门狮子会文化传媒有限公司30000元，并支付违约金20000元、律师费4000元。 二、驳回厦门狮子会文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由厦门狮子会文化传媒有限公司负担130元，郑锦凤负担1170元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3949号原告北京达慧堂医药有限责任公司，住所地北京市海淀区香山门头村京香花园216号一层。法定代表人王莉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第27949号关于第26411428号“达慧堂及图及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月24日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第26411428号“达慧堂及图及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二核定使用服务不尽相同，标识本身区别明显，并存不会造成任何混淆，不构成近似商标；二、引证商标二为恶意抢注原告商标，原告已对其提出异议申请，权利状态不稳定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：264114283.申请日期：2017年9月14日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：替他人推销；广告；特许经营的商业管理；市场营销；进出口代理；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京易车信息科技有限公司2.注册号：191432293.申请日期：2016年2月24日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理；广告；商业管理咨询；替他人推销；通过网站提供商业信息；寻找赞助；提供商业和商务联系信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；拍卖。（一）引证商标二1.注册人：周春光2.注册号：24988714A3.申请日期：2017年6月26日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务。三、其他查明的事实截止至本案审理时，引证商标二仍为有效在先申请商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据上述规定，判断是否构成类似服务，主要是看服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的替他人推销、广告等服务与引证商标一核定使用的广告代理、广告等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面有较大重合，构成类似服务。诉争商标指定使用的药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务与引证商标二核定使用的药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务等服务在在服务的目的、内容、方式、对象等方面亦有较大重合，构成类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标的显著识别部分为汉字“达慧堂”，引证商标一为汉字“慧达”，二者均有“达”和“慧”二字，虽然组合顺序不同，若使用在同一种或类似服务上易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，故二者构成近似商标。引证商标二为汉字“达慧堂”与诉争商标相同，故构成近似商标。另外，引证商标二尚为有效在先注册商标，故其仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，诉争商标与引证商标一、引证商标二构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京达慧堂医药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京达慧堂医药有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8646号原告：赵景志，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人：王宏俊，董事长。原告赵景志与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告赵景志于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵景志撤诉。案件受理费28,109元（原告已预交），减半收取计14,055元，由原告赵景志负担；剩余14,054元退还原告赵景志。审判长李丽萍人民审判员乌日娜人民陪审员张素芬 二〇一九年十二月九日书记员 米文欢
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3667号原告：罗学荣，男，1966年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋莉，女，1962年12月21日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告罗学荣与被告蒋莉股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告罗学荣于2019年12月19日以在诉讼期间被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗学荣申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗学荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告罗学荣已预交），由原告罗学荣负担。审判员 殷 惠二〇一九年十二月二十日书记员 吴路柏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4488号原告：杨六科，男，1972年1月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨祝祥（系原告之兄），男，1958年2月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，特别授权代理。被告：李茂松，男，1995年1月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告杨六科与被告李茂松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨六科的委托诉讼代理人杨祝祥到庭参加了诉讼，被告李茂松经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款7,683元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日至2018年7月13日期间，被告到原告处购买轮胎共35条，共计货款7,683元，双方约定由被告于2018年7月31日前付清货款。付款期限到后，被告未按约付款。2019年6月18日，被告向原告出具了欠条一份，并承诺于2019年6月30日前付清所欠货款。付款期限到后，被告仍未向原告支付货款，为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李茂松未作答辩。原告杨六科为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：销售单据原件8份、客户往来明细账原件1份、欠条原件1份，以证明被告欠原告货款7,683元的事实。被告李茂松未向本院提交证据。本院认为，被告李茂松经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据确认的上述证据和到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告自2018年6月10日起至2018年7月13日止分六次向原告购买轮胎，货款共为7,683元，该货款被告均未向原告支付。2019年6月18日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠原告货款7,683元，货款于2019年6月30日前全部还清。付款期限届满后，原告多次向被告催要货款未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但原告提交的证据，能证明原告杨六科与被告李茂松之间形成买卖合同关系，双方间的买卖合同内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。在原告杨六科履行供货义务之后，被告李茂松理应按约履行向原告支付货款的义务，故原告请求被告支付货款7,683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨六科货款7,683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月五日书记员  孙媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67862号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：钟志辉，男，1996年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄光泽，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告钟志辉、黄光泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告钟志辉、黄光泽经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟志辉归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)65,644.19元；2.被告钟志辉向原告吉致公司支付至2019年7月2日的贷款利息744.43元，逾期利息251.07元；3.被告钟志辉按合同约定的计算方式计算，支付2019年7月3日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告黄光泽对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告钟志辉、黄光泽负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告钟志辉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月2日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告钟志辉为购车，向原告吉致公司借款67,440元并分期归还。被告黄光泽系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告钟志辉未依约归还贷款本息。被告钟志辉、黄光泽未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄光泽为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告钟志辉的还款情况。被告钟志辉、黄光泽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月2日，原告吉致公司与被告钟志辉、黄光泽签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告钟志辉为购车，向原告吉致公司借款67,440元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为2.40‰(即年利率2.88%)；罚息(逾期利息)月利率为11.25‰(即年利率13.50%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告钟志辉、黄光泽的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告黄光泽为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人黄光泽对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告钟志辉自2019年3月2日起未按约支付贷款本息。截止2019年7月2日被告钟志辉共计拖欠原告吉致公司贷款本金65,644.19元、利息744.43元、逾期利息251.07元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告钟志辉、黄光泽签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告钟志辉未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告钟志辉归还所欠贷款本金65,644.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告黄光泽作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告钟志辉、黄光泽经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金65,644.19元；二、被告钟志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年7月2日的利息744.43元，逾期利息251.07元；三、被告钟志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金65,644.19元为基数、按年利率13.50%计算);四、被告黄光泽对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，由被告钟志辉、黄光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4531号 原告：白美全，男，1984年1月25日出生，回族，住凌源市。 被告：韩文举，男，1981年11月17日出生，汉族，住凌源市。 被告：李宇，男，1981年6月4日出生，满族，住凌源市。 原告白美全与被告韩文举、李宇健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费等经济损失4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2016年12月27日2时许，在凌源市朝阳路西段福临佳苑一区四季抻面店内吃饭，二被告无故将我打伤，打伤后我向凌源市南街派出所拨打了报警电话，我被送往凌源市中心医院住院治疗28天，出院后，我曾多次向被告协商此事未果，请求法院支持我方诉讼请求。在本案审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出申请，撤回了对被告李宇的起诉。 本院经审查认为，原告不能提供被告韩文举准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，系被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告白美全的起诉。 案件受理费减半收取250元，退回原告白美全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月九日 书记员  王菲菲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22028号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王锡刚，男，1985年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王锡刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王锡刚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王锡刚向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月17日的信用卡透支本金80330.32元、利息11281.47元、违约金3239.81元及费用（分期手续费）6112.8元；并支付以信用卡透支本金80330.32元为基数，自2019年8月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王锡刚承担。事实和理由：2015年12月14日，被告王锡刚与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王锡刚拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王锡刚仍未清偿。被告王锡刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月14日，被告王锡刚（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王锡刚在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王锡刚发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王锡刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月17日，被告王锡刚尚欠上述信用卡透支本金80330.32元、利息11281.47元、违约金3239.81元及分期手续费6112.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王锡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王锡刚与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王锡刚发放了信用卡，被告王锡刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王锡刚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王锡刚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王锡刚偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3239.81元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月17日的信用卡透支本金80330.32元、利息11281.47元及分期手续手费6112.8元；并支付自2019年8月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80330.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2319元，由被告王锡刚负担（限被告王锡刚于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4656号原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人林剑，执行董事。委托代理人漆辉豪，男，生于1995年1月3日，汉族，住重庆市梁平区。被告刘祖龙，男，生于1976年12月18日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托代理人熊洲，重庆文才律师事务所律师。原告梁平县亿梁商业管理有限公司与被告刘祖龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员**担任审判长，人民陪审员王顺国、郑东辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉称，原、被告于2018年8月15日签订商铺租赁合同，合同约定原告将梁平县双桂街道迎宾路588号市场A11栋8113-8117商铺租给被告使用，租赁期限60个月，自2018年5月1日起到2023年4月30日止。在合同履行过程中被告没有按照商铺租赁合同的约定，在2019年3月1日之前缴纳2019年5月1日至2019年7月29日的商铺金，经原告多次催促被告至今未缴纳。被告的行为严重违约。请求判决被告支付原告尚欠的2019年5月1日至2020年4月30日的租金72303.36元和物业管理费3805.44元。共计76108.80元。被告刘祖龙辩称，亿联市场管理混乱，随时违规调整业态致经营户损失。2019年2月20日亿联向法院起诉要求解除商铺租赁合同，刘祖龙提起反诉，合同是否解除尚未定论，诉讼期间2019年2月20日至2019年7月27日，刘祖龙不应支付租金。刘祖龙多次找亿联结算，亿联均未结算属亿联违约。按照双方约定按业主租赁的五套门市的面积减去原自购的两套门市商铺的面积后计算租金，2018年5月1日至2019年4月30日亿联应当返还刘祖龙2018年5月1日至2019年4月30日自购门市减平方的价款为28498.00元，2019年5月1日至2020年4月30日亿联应当减平方的价款为28498.00元，加第一个合同期5个月17577.00元合计74573.00元，而商铺租赁合同第七条第2款约定交费方式为12个月一个周期，第一个周期租金48178.00元，之后，提前两个月缴纳下一个周期租金。第3款原则上每两年调整一次租金。2019年5月1日至2020年4月30日还属于合同第二年，按此约定，不能调整租金，该周期内租金应与第一个周期等同即为48178.00元，品除应减平方的74573.00元，亿联还应支付刘祖龙26395.00元，因此刘祖龙至今不欠亿联租金。关于自购门市和租赁门市减平方的合同至今有效，双方应当履行，亿联未与刘祖龙结算，不是刘祖龙违约，应认定亿联违约。互负债务，刘祖龙有抵销权。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月27日原告梁平县亿梁商业管理有限公司与被告刘祖龙签订《商铺租赁合同》，约定原告受业主委托将座落于梁平县迎宾路588号梁平亿联建材家居五金城A区9栋8115-8118、A区11栋8113-8117号共9间营业商铺有偿出租给刘祖龙。商铺租赁期限为5年，自2013年5月1日起到2018年4月30日止。合同到期后，原、被告又于2018年8月15日签订《商铺租赁合同》，约定原告受业主委托将座落于梁平区迎宾路588号的市场A区11栋8113-8117号共五间营业商铺有偿出租给刘祖龙。租期60个月，自2018年5月1日起到2023年4月30日止。租金标准为30.40元/月/㎡，租赁房屋面积为198.20平方米。刘祖龙应当向原告交纳市场经营物业管理费，具体标准为1.60元月/㎡。2012年12月3日刘祖龙、李平（甲方）与原告（乙方）签订委托经营管理合同，约定甲方将其购买的梁平浙江商贸城-梁平亿联建材家居五金城B11幢8215、8216的两间商铺全权委托乙方进行出租和经营管理事宜。委托期限为市场正式开业之日起计五周年。2017年9月21日刘祖龙（甲方）与原告（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将其购买的梁平浙江商贸城-梁平亿联建材家居五金城B11幢8215、8216的两间商铺委托乙方进行经营管理事宜。委托期限从2018年5月1日至2023年4月30日，共计5周年。2015年6月25日的情况说明书，载明按该业主租赁的五套门市的面积减去原自购的两套商铺的面积后计算租金返往与上次公司的方式计算。被告尚欠原告2019年5月1日至2020年4月30日的租金72303.36元和物业管理费3805.44元未支付。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了商铺租赁合同、被告提供了委托经营管理合同、情况说明书、商铺租赁合同及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告以5年为期分别两次签订商铺租赁合同、商铺委托经营管理合同。2015年6月25日的情况说明书中关于减租金的情况发生在第一次签订的商铺租赁合同、商铺委托经营管理合同的合同履行期间。原告的诉讼请求是基于第二次签订的商铺租赁合同的合同履行期间。被告并未提供证据证明第二次签订合同的履行期间有减租金的协议或承诺，被告应承担举证不能的法律责任。被告尚欠原告2019年5月1日至2020年4月30日的租金72303.36元和物业管理费3805.44元未支付，被告应当支付原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘祖龙支付原告梁平县亿梁商业管理有限公司租金72303.36元。二、由被告刘祖龙支付原告梁平县亿梁商业管理有限公司物业管理费3805.44元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  郑东辉人民陪审员  王顺国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘笃滢
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复556号 复议申请人（异议人）：李金会，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 申请执行人：侯拥军，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：王大朋，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 复议申请人李金会不服河北省行唐县人民法院（以下简称行唐法院）（2019）冀0125执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在行唐法院执行侯拥军与王大朋农村土地承包合同纠纷一案中，异议人李金会向行唐法院提出书面异议，请求依法中止执行并解除行唐法院（2017）冀0125民初1834号民事判决书对王大朋养殖小区承包土地上的牛棚等建筑物、附着物清除，将土地交付侯拥军的执行。 行唐法院认为，侯拥军与王大朋农村土地承包合同纠纷一案，行唐法院于2017年9月21日作出（2017）冀0125民初1834号民事判决书，确认侯拥军与王大朋之间的承包合同于2017年8月10日解除，王大朋于判决书生效后十日内将侯拥军承包地上建设的牛棚等建筑物、附着物全部清除。王大朋不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院维持了该判决，王大朋向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年2月22日驳回王大朋的再审申请。综上，行唐县南郝峪王大朋养殖小区的所有人为王大朋已被生效判决所确认。异议人李金会提出异议申请，认为其对奶牛养殖小区拥有所有权，系对行唐法院作出的（2017）冀0125民初1834号民事判决书不服，认为原判决认定事实错误，其应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依照审判监督程序办理，故异议人李金会的异议申请不符合执行异议的受理条件，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定对异议人李金会的异议申请不予受理。 复议申请人李金会向本院申请复议称，原审法院裁定使用法律错误，办案法官滥用职权。申请执行人侯拥军与王大朋土地承包经营权一案，行唐法院作出（2017）冀0125民初1834号民事判决书，已发生法律效力，侯拥军申请法院强制执行。2019年3月30日复议申请人作为案外人对行唐法院执行将王大朋养殖小区的牛棚等建筑物、附着物清除，将土地交付侯拥军提出异议，理由是判决书执行标的物是我的，并非王大朋的。复议申请人将执行异议申请书和部分证据交给原审法院执行人员李红伟，在多次催促下，李红伟在2019年8月7日给了复议申请人一个行唐法院通知书，通知书加盖行唐法院公章，内容是：李新会你于2019年3月30日提出的案外人异议申请书，经审查你的申请名为执行异议，实为对行唐法院判决书的实体处理有异议，依照有关法律规定应按照审判监督程序处理，在提起审判监督程序之前本案将继续执行，特此通知。复议申请人收到通知书后就到石家庄市中级人民法院上访，上级法院的领导看完材料后，当着复议申请人的面告诉行唐法院执行局局长和执行员李红伟说，案外人提出执行异议之后，法院依法应作出异议成立或不成立的裁定，如果法院不作出裁定是剥夺案外人的诉讼权利，你们这样做是办了个错案，应立即纠正，不要因为你做出了错误的事让老百姓到处上访，老百姓不容易，李红伟答应立即纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三条法院收到异议申请后三日内作出受理或不受理的裁定，复议申请人提出执行异议至今已有六个半月之久，在中级法院领导督促下李红伟答应立即纠正时，刘春玲作出不受理的裁定，法律规定的审查期限是六个半月，这是滥用职权，请求上级法院查清事实支持复议申请人的执行异议申请。 本院查明，侯拥军与王大朋土地承包合同纠纷一案，行唐法院于2017年9月21日作出（2017）冀0125民初1834号民事判决书，判决：一、确认侯拥军解除承包合同的行为有效，侯拥军与王大朋之间的合同已于2017年8月10日解除；二、王大朋于判决生效后十日内将在侯拥军承包地上建设的牛棚等建筑物、附着物全部清除（具体范围为：东边自王大朋养殖小区东墙东边以西21.3米处量起至再向西12.78米处止，南边自养殖小区南侧道路起向北至小渠止），将土地交付侯拥军。王大朋向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）冀民申162号民事裁定书，驳回王大朋的再审申请。 在行唐法院执行侯拥军与王大朋土地承包合同纠纷一案过程中，李金会认为判决书执行标的物归其所有，其对案件的执行标的拥有所有权，行唐法院清除大棚等建筑物的执行行为侵害了其合法权益，向行唐法院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李金会以其对案件执行标的养殖小区拥有所有权为由，向行唐法院提出书面执行异议，符合上述法律规定的受理条件，行唐法院应当立案进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 综上，行唐法院异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125执异20号执行裁定； 二、指令河北省行唐县人民法院对李金会所提执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽 一
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13022号 原告：倪瑞，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。 被告：李金花，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告倪瑞与被告李金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告倪瑞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪瑞撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告倪瑞负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1590号申请执行人：张志龙，男，1968年9月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：王举，男，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人张志龙与被执行人王举承揽合同纠纷一案中,申请执行的债权标的7025.00元，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1590号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海燕二〇一九年十二月三十日书记员  张会敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1264号申请执行人王振友，男，1956年9月19日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人鲁智才，男，1946年12月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年3月27日作出的（2019）辽1402民初576号民事判决书，在执行王振友与鲁智才借款合同纠纷一案，依法对被执行人鲁智才的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人鲁智才的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年3月27日作出的（2019）辽1402民初576号民事判决书王振友与鲁智才借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王振友发现被执行人鲁智才有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月二十四日书记员  付 强
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3540号上诉人（原审被告）：温燕妮，女，汉族，1994年11月14日出生，住广东省清远市清城区*******。被上诉人（原审原告）：李振聪，男，汉族，1991年12月8日出生，住广东省清远市清城区**************。上诉人温燕妮因与被上诉人李振聪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温燕妮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人温燕妮撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人温燕妮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇一九年十二月六日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1269号原告：苏云令，女，1973年8月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：张石磊，男，1981年4月17日出生，汉族，住曲沃县。原告苏云令与被告张石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏云令到庭参加诉讼。被告张石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏云令诉称：2015年4月14日，被告借原告现金15000元并出具借条，约定借款期限一年。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未还。诉讼请求被告立即归还借款，并从借款之日起按照银行贷款利率支付利息；被告承担诉讼费用。原告向法庭提供借条为证：“今借到苏云令现金壹万五仟元整，担保人白义军，借款人张石磊，2015.4.14号”。被告张石磊未做答辩。经审理查明的事实如原告所诉。原告称双方口头约定利息2分。以上为本案事实。本院认为，借条能够证明原告苏云令与被告张石磊之间的借贷关系存在，被告张石磊应当承担清偿借款的责任。借条上未标明有关利息的约定，原告除口头陈述无其他证据证明，依法视为不支付利息，对借期内的利息请求不予支持，被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张石磊于本判决生效后十日内归还原告苏云令借款15000元，并从2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,由被告张石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 董文凤审 判 员 高 飞人民陪审员 郎海兵 二〇一九年十二月十二日书 记 员 贾卓娅
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0623民初1623号 原告：周东顺，男，汉族，生于1980年2月20日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。 被告：沈杰，男，汉族，生于1982年1月15日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。 被告：沈洪，男，汉族，生于1987年5月16日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。 被告：邓栩，男，汉族，生于1988年8月15日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。 原告周东顺与被告沈杰、沈洪、邓栩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告周东顺诉称：原告周东顺与被告沈杰系朋友关系，2017年2月14日，被告沈杰因因资金周转困难，以沈杰、沈洪二人为共同借款人，被告邓栩作为担保人为该笔借款担保，以被告沈杰的宜宾市翠屏区黄桷坪花园6栋3单元6楼3号的房屋作为抵押，向原告借款50000.00元，约定月利率为2%，借款期限自2017年2月14日起至2017年8月13日止，若超期归还按5000元/天支付违约金，原告于借款当日将借款本金50000.00元交付给被告沈杰、沈洪，并由沈杰在收款确认书上签字按捺手印，确认于2017年2月14日收到借款本金50000.00元。另外，借条上还约定，若到期不归还借款，由此产生的诉讼费、律师费、误工费等一切费用由被告承担。借款到期后，三被告对于本金及利息都未偿还，至今尚差欠原告借款本金50000.00元，利息从2017年2月14日起暂计至2019年11月14日为33000.00元，根据借条约定，被告应为原告实现债权承担律师代理费，原告委托云南俊泰律师事务所律师代理本案，花费代理费5000.00元，以上合计88000.00元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。请求判决：1、判令被告沈杰、沈洪、邓栩共同向原告周东顺偿还借款50000.00元；2、判令被告沈杰、沈洪、邓栩以本金50000.00元为基数按月利率2%向原告支付自2017年2月14日起至履行还款义务之日止的利息（从2017年2月14日起暂计至2019年11月14日为33000.00元）；三、判令被告沈杰、沈洪、邓栩支付原告本案律师代理费5000.00元；四、本案诉讼费由三被告承担。 本院认为,原告周东顺向本院起诉时提供了被告沈杰的送达地址为“宜宾市翠屏区黄桷坪花园6栋3单元6楼3号”、被告邓栩的送达地址为“宜宾市翠屏区粮食局6-11号”，本院依法委托翠屏区人民法院送达时，经查住所地为“宜宾市翠屏区黄桷坪花园6栋3单元6楼3号”的住所无被告沈杰此人、住所地为“宜宾市翠屏区粮食局6-11号”的住所无被告邓栩此人，无法通知被告沈杰、邓栩应诉，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，之规定，裁定如下： 驳回原告周东顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 一、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩286号 被拘留人：陈醒，男，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与陈醒借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈醒送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人陈醒未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈醒拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10775号原告林金忠，男，1967年09月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人林淼，女，1997年01月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告付国辉，男，1975年12月02日出生，汉族，哈尔滨水泥厂职工，住哈尔滨市道外区。原告林金忠与被告付国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告林金忠的委托代理人林淼到庭参加诉讼，被告付国辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告林金忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款33,900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告单位段长，2014年开始，被告以生活所需为由多次向原告借钱。2019年07月4日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告34500元，并约定从2019年07月开始每月还款300元直至还清为止。此后被告按期还款2次共计600元。因被告未履行继续还款义务，原告诉至法院。被告付国辉未到庭，亦未出具书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“欠条”、“录音光盘”、“微信截图”及“失信被执行人截图”、“住院诊断书”，本院认定如下：对于原告所举示的“欠据”及“录音光盘”、“微信截图”，三证据能够证明原、被告建立借贷法律关系，并已实际交付借款的相关事实。三证据内容能够互相印证，本院对以上证据均予采信。对于“失信被执行人截图”，该证据能够客观证明被告付国辉偿债能力已严重恶化，该证据内容与本案有关联性，本院对此予以采信。对于原告所举示“住院诊断书”，该证据内容与本案无关联性，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起始，被告多次向原告借款。2019年07月05日，原告对上述债务出具“欠条”，其中载明：“付国辉因日常生活所需欠林金忠人民币35,000元，已支付500元，尚欠款34,500元。双方约定从2019年7月开始每月还款人民币300元，还完为止。在这期间，除开未偿还或偿还不足的情况，林金忠方不得以任何理由向付国辉先生追讨欠款。立此为据。还款方式，双方碰面，偿还现金或当面转账，林金忠方收款人必须当面写收据。”被告付国辉在欠款人处签名及捺印，并书写其身份证号码。此后，被告付国辉偿还原告林金忠借款600元。本案诉讼中，原告举示证据证明，被告付国辉现已被列为失信被执行人。本院认为，本案原、被告基于真实意思表示达成借贷合意，原告交付借款后，双方建立民间借贷法律关系。经双方结算后重新出具“欠条”，被告付国辉按约定已实际部分履行，未按约定继续还款系违约。同时依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款之规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务履行能力的其他情形”。原告已举示证据证明，在本案诉前被告因拖欠债务被列为失信被执行人。为防止损失扩大，原告主张被告返还借款的请求符合法律规定，本院对于原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付国辉于本判决生效之日立即偿还原告林金忠借款33,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费647元，减半收取323.5元（原告预交323.5元）由被告付国辉承担，该款项同上述款项一并给付原告林金忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇一九年十二月二十三日书记员  欧爱华
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1606号 原告：集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。 统一社会信用代码：912205827826148828 法定代表人：鞠世民，男，1968年12月22日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：912205828268712679 法定代表人：于波，董事长。 委托诉讼代理人：李玉才，男，1969年9月13日生，汉族，集安市人，被告职员。住所地，吉林省集安市。 被告：胡家玉，男，1952年10月8日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：刘永梅（胡家玉姐姐），女，1948年1月2日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司（以下简称正祥公司）与被告吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、胡家玉仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告正祥公司法定代表人鞠世民，被告农商行委托诉讼代理人李玉才，被告胡家玉委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告对二被告存放在原告处的11330斤人参制品享有留置权。2.要求人民法院依法准许拍卖二被告存放在原告处的11330斤人参制品抵顶原告仓储费87000元。3.案件受理费由二被告负担。 事实和理由：2014年10月30日，被告胡家玉将11330斤人参制品存放在原告的冷库内。2014年11月25日，胡家玉因拖欠被告农商行贷款，存放在原告处的人参被人民法院查封。2018年10月29日，人参被执行给农商行，现人参仍旧存放在原告冷库内。自2014年10月30日起至今，二被告共计拖欠原告仓储费87000元没有给付。原告认为，二被告将货物保管在原告处，在保管费用的范围内原告对货物有留置权。故诉至人民法院，请人民法院依法确认原告对二被告存放在原告处的11330斤人参制品享有留置权，并准许拍卖人参抵顶二被告拖欠原告的仓储费87000元，案件受理费由二被告负担。 被告农商行辩称，1.答辩人应当承担自2018年10月29日以后的仓储费，对2014年10月30日至2018年10月28日期间的仓储费不承担责任。原告在起诉书自认，2018年10月29日仓储的人参被人民法院执行给答辩人。在此之前，仓储人参属于胡家玉所有，应当由胡家玉承担支付仓储费的责任。2.原告对应由胡家玉支付的2014年10月30日至2018年10月28日期间的仓储费无权留置答辩人的财产。留置权只能向合法占有的债务人财产行使留置权。2018年10月29日，仓储的人参被人民法院执行给答辩人后，人参的所有权归答辩人所有，原告只能对答辩人未支付的仓储费针对答辩人所有的人参行使留置权，对应由胡家玉支付的仓储费无权对答辩人所有的人参行使留置权。3.债权人行使留置权后，应当给予债务人不少于两个月的时间宽限期。根据《担保法》的相关规定，原告请求行使留置权后，应当给予债务人不少于两个月的宽限期。原告的诉讼请求，要求直接行使留置权于法无据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回。 被告胡家玉辩称，当时贷款用的是胡家玉的名字，钱款不是胡家玉用的，存于原告处的人参也不是胡家玉的。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2014年10月30日，原告和被告胡家玉签订入库单，被告胡家玉将570件人参存放于原告冷库中，月租金为1500元。2014年11月10日，二被告与原告签订协议书，协议约定，胡家玉必须保证存在原告处的570件11330公斤红参须真实、足值、有效。仓库所列货物的真实性，由花甸信用社的抵押物清单相符。入库人参的保管费用由借款人胡家玉承付。2018年10月29日，本院做出（2018）吉0582执325号之二执行裁定书，被执行人胡家玉存放于原告冷库内的红参须、红混11330公斤的所有权以二次拍卖流拍价格1015168元，交付申请执行人农商行抵偿借款本金975534.79元、案件受理费19400元，评估费20233.21元。该人参制品所有权自本裁定送达申请执行人农商行时起转移。2019年6月12日和2019年6月15日，原告向被告农商行出具查封抵押物品的冷库仓储费用及情况说明，要求被告农商行给付仓储费用。原告提起诉讼前，双方当事人对仓储费的给付进行了协商，但没有达成一致意见。 本院认为，二被告将人参制品存放在原告的冷库内，理应给付原告仓储费。原告和被告胡家玉签字的入库单约定，入库人参的保管费用由借款人胡家玉承付。2018年10月29日，本院做出的（2018）吉0582执325号之二执行裁定书，将存放在原告处的人参交付给申请执行人农商行抵偿借款本金975534.79元、案件受理费19400元，评估费20233.21元。故2014年10月30日起至2018年10月28日止的仓储费，应由被告胡家玉负担。2018年10月29日起至2019年8月30日止的仓储费，应由被告农商行负担。经计算，被告胡家玉负担47个月零28天的仓储费71900元，被告农商行负担10个月零2天的仓储费，共计15100元。因存放在原告处的人参所有权已转移给被告农商行，原告要求对被告胡家玉存放在原告处的人参制品享有留置权无法成立，应予驳回。原告要求留置被告农商行的人参，实现被告胡家玉尚欠仓储费用的权利，没有法律依据。原告应向被告胡家玉另行主张。根据《中华人民共和国担保法》第八十五条之规定，留置的财产为可分割物，留置物的价值应当相当于债务的金额。故，原告可留置被告农商行15100元价值的人参。原告要求依法准许拍卖被告存放在原告处的人参制品抵顶原告仓储费，该诉讼请求非审判程序，不予裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司对被告吉林集安农村商业银行股份有限公司存放在原告处的15100元人参制品享有留置权。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费988元，原告负担816元，被告吉林集安农村商业银行股份有限公司负担172元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年十二月二日 书记员  张馨元
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3703号上诉人（原审被告）：周正林，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：周苗(周正林的女儿)，女，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：胡言振，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：刘运良，男，汉族，住广东省英德市大站镇。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。上诉人周正林因与被上诉人刘运良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审期间法庭查询时，周正林称其并未收到一审法院发出的开庭传票，导致其对一审期间诉讼情况无法得知。其直接收到一审判决书后，对一审判决处理不服。经查阅卷宗，一审案卷内确实没有向周正林送达开庭传票的回执或相关材料。鉴于一审存在违法缺席判决的情况，严重违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2019）粤1881民初2439号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人周正林预交的二审案件受理费2400元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十日书记员  潘丽泳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6232号 原告：黄传华，男，1972年11月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邹安民，男，1969年6月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市祁东县。 原告黄传华与被告邹安民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄传华到庭参加诉讼，被告邹安民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄传华向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款17300元，并自2018年1月25日起至还清款之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告邹安民在南康开办家具厂期间，在原告处购买玻璃材料。被告经营一年左右停工，但未结清货款。2018年原告到被告在湖南的工厂内催收货款无果，于是要求被告出具欠条，并承诺2018年年底前付清。但经原告多次催收被告仍未付款，故原告诉至法院处理。 被告邹安民未作答辩。 原告黄传华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条两份，拟证明被告邹安民于2018年1月25日立据欠原告货款17300元，并在2019年11月25日重新向原告出具17300元欠条的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告邹安民在南康区经营家具厂期间，在原告黄传华处购买玻璃材料未付清货。2018年1月25日，被告邹安民向原告黄传华出具欠条注明尚欠货款17300元。原告催收无果，诉来本院处理。诉讼期间，原告再次催收，被告于2019年11月25日重新向原告出具17300元的欠款凭证。 本院认为，债务应当清偿。被告邹安民欠原告黄传华货款17300元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自2018年1月25日起按月利率1%计算利息至付款之日止，因双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2019年9月24日）起按年利率6%计算。被告邹安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹安民在判决生效后二十日内支付原告黄传华货款17300元，并自2019年9月24日起按年利率6%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告邹安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3003号     原告时军成，男，1981年2月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市洛南县。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告时军成诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告时军成在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告时军成撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告时军成负担。   审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮   二〇一九年十二月二十日   书记员   戈海骁        1
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执345号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地：南充市顺庆区滨江中路。 负责人：周明辉，总经理。 被执行人：南充市第十中学校，住所地：南充市顺庆区稻香路。 法定代表人：庞文健。 被执行人：庞文健，男，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘艳，女，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：程超，男，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨尔林，男，汉族，住南充市营山县。 被执行人：张伟，男，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据生效法律文书（2019）川13民初17号民事判决受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行南充市第十中学校、庞文健、刘艳、程超、杨尔林、张伟金融借款合同纠纷执行一案，2019年12月10日当事人双方达成长期履行和解协议，并向本院提交书面材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川13民初17号民事判决的执行。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘香廷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15302号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《月弯弯》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8293号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8293号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保317号 申请人李松亮，男，1974年5月17日出生，汉族，住所地桂林临桂区 被申请人经龙生，男，1968年11月27日出生，住所地全州县 被申请人廖伸友，男，1966年4月5日出生，住所地 申请人与被申请人建设施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人经龙生、廖伸友所有的财产清单。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十二月三日