河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。 被告：何伟，男，1995年3月10日出生，汉族，住河北省望都县。 被告：孙超凡，男，1996年2月25日出生，汉族，住河北省望都县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）与被告何伟、孙超凡追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人芦铁斌、被告孙超凡到庭参加诉讼。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款合计110770元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告何伟醉酒驾驶冀Ｆ×××××号车（车主为孙超凡）与行人刘海强相撞，造成刘海强死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告何伟承担事故的全部责任。何伟驾驶的冀Ｆ×××××号车在原告处投保了保险，且在保险期限内。刘海强亲属向法院起诉，要求原告赔偿，河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终3947号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿刘海强亲属110770元。原告根据判决先行在交强险范围内赔偿刘海强亲属110770元。由于被告属醉酒驾驶，属于法律上的禁止性行为，也属于保险合同条款的责任免除范围，故原告有权向被告进行追偿，要求二被告共同连带赔偿110770元。 被告何伟未答辩。 被告孙超凡辩称，本案已超过诉讼时效；被告何伟应承担全部责任；其在投保时未见到保险公司的工作人员，保险手续都是卖车做贷款的人给办理的，没有给我任何提示。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日21时13分许，被告何伟醉酒驾驶被告孙超凡所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿京港澳高速引线由东向西行驶至望都县蒙牛公司门口路段时，与由北向南步行横过公路的刘海强相撞，造成刘海强死亡，车辆损坏的交通事故。发生事故后何伟驾车逃逸，于当日23时许到望都县公安局交通管理大队投案。经望都县公安交通警察大队认定，被告何伟负本起事故的全部责任，刘海强无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在原告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险（保险金额300000元，且不计免赔），本起交通事故发生在各保险期间内。2016年5月11日，刘海强亲属向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）冀0631民初492号民事判决，原告保险公司不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀06民终3947号民事判决，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿刘海强亲属各项损失共计110770元，该判决已发生法律效力，原告保险公司已按判决履行了赔偿义务。以上事实，由原告提供的河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初492号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3947号民事判决书、机动车保险报案记录（代抄单）及庭审笔录在卷证实。 被告孙超凡称原告保险公司本案所诉已超过诉讼时效，因其投保的交强险保险期限为自2015年8月14日0时至2016年8月13日24时止，按此时间，本案已经超过三年。原告保险公司称依据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3947号民事判决书落款日期为2016年11月11日，按该判决书落款日期至《中华人民共和国民法总则》的生效时间，尚不足两年，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年，且原告保险公司在终审判决后已按判决履行了给付义务，故本案不超过诉讼时效。 原告保险公司称因原告支付赔偿款的行为属垫付责任，实际承担责任的应是二被告，故其公司主张赔偿款产生的利息。 被告孙超凡称其不知道原告保险公司垫付的110770元是给谁垫付的，其认为没有给其垫付。 以上由庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告何伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据上述法律及司法解释的规定，原告保险公司按照2016年11月11日河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3947号民事判决在交强险限额内履行了给付刘海强亲属各项损失110770元的义务，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，原告保险公司主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院予以支持，故本案未超过诉讼时效。被告何伟醉酒驾驶机动车发生交通事故致人死亡，且负事故全部责任，其应当承担赔偿责任。被告孙超凡作为肇事车辆所有人，未尽到注意义务，对发生交通事故存有一定过错，亦应承担相应赔偿责任。根据河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3947号民事判决，被告何伟承担90%的责任，被告孙超凡承担10%的责任。被告何伟违反法律禁止性规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿受害人后，有权在赔偿范围内向被告何伟主张追偿权，按90%比例计算，被告何伟应赔偿原告保险公司99693元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告保险公司未提供证据证明就交强险免责事由向被告孙超凡进行了提示，有关免除保险人责任的条款对被告孙超凡不产生效力，故原告保险公司向被告孙超凡行使追偿权，要求被告孙超凡赔偿垫付款项的主张，本院不予支持。原告主张赔偿款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告何伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司99,693元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担125.75元（已交纳）；被告何伟负担1131.75元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 朱 辉 二〇一九年十二月十五日 书记员 张木娟