新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2317号原告：肖国兴，男，1969年8月12出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：张祖勇，男，1953年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：张亮，男，1985年8月20日出生，汉族，个体从业人员，住新疆疏勒县疏勒镇。二名被告共同委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。第三人：赵家林，男，1968年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住贵州省贵阳市。原告肖国兴与被告张祖勇、张亮合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国兴及其委托诉讼代理人刚毅，被告张祖勇、张亮及其委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼，第三人赵家林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国兴向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款115000元；2、二被告共同支付逾期还款利息6238元(自2018年8月7日至2019年10月7日，按年利率6%计算)；合计121238元。事实与理由：二名被告系父子关系，2015年9月至10月，被告张祖勇承诺将其承包的克拉玛依市X市场的屋面防水、X小区屋面防水工程通过第三人赵家林交给原告和刘怀广干，要求2个工程分别交纳保证金50000元、65000元，原告和刘怀广不认识张祖勇，所以将钱交给赵家林，由赵家林交给张祖勇。被告张祖勇向赵家林出具2份借条，赵家林回老家后，将借条交给原告，让原告持借条找张祖勇要钱。2017年，原告找到张祖勇，张祖勇2份借条上书写“此款只付给肖国兴，以原件为准”、“此款18年夏天付”并签字捺印，被告张亮也在2份借条上签字确认。但二名被告至今未向原告未归还借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，判如所请。被告张祖勇、张亮辩称，1，2015年9月，被告并未向赵家林借款用于任何工程，赵家林也没有通过银行转账给二名被告，张亮也没有收到这笔钱，借条上的内容也不是二名被告所书写。2017年的夏天，原告将张祖勇带到其朋友的商店内关了十几个小时，期间，张祖勇不认可这2份借条，并要求原告联系赵家林来核实借款一事，原告称赵家林已经死亡不用核实，不让张祖勇走，不让张祖勇吃饭、不让上卫生间，张祖勇迫于无奈在2份借条上补签了张祖勇三个字。张祖勇被放出来后打了110报警，但公安机关认为是民事纠纷，让其通过法院诉讼的方式解决。原告主张的借款实际并没有发生，借条的签字也是在原告的胁迫下所签，借条上手印也不是被告张祖勇本人的。2019年9月16日，赵家林给张祖勇打电话，电话录音中清楚记录了双方之间没有借款事实发生，并且该录音中赵家林称原告把钱拿回来后会给赵家林30000元的好处费。2，2017年冬天，原告追着张亮让其签字确认，并给张亮说你的父亲张祖勇都已经在借条上签字了，让他也赶快签字确认，当时张亮在不知道有无借款实际产生的情况下就签上了自己的名字。3，2019年8月，原告在香榭丽都工地找到张祖勇，并将张祖勇摩托车钥匙拿走，张祖勇当场报警，原告把钥匙归还了张祖勇，后面关于索要115000元的债务不了了之。综上，被告认为本案没有借款事实的发生，也没有借款金额的存在，请求依法核实，驳回原告的诉讼请求。第三人赵家林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，第三人赵家林将2份《借条》交付给原告肖国兴，该2份《借条》分别载明：“今借到赵家林花鸟奇石屋面防水提前交保证金（伍万元整）50000元。张祖勇2015年9月27日”，“今借到赵家林人民币陆万伍仟元整（65000）元。注用于X小区防水交保证金。张祖勇2015年10月3日”。2017年10月13日，原告肖国兴持该2份《借条》找到被告张祖勇，被告张祖勇在该2份《借条》右下方均书写“注此款在18年夏天末付清张祖勇2017年10月13日”，并在该2份《借条》左下方均签字捺印确认“此款只付给肖国兴，以原件为准”。被告张亮分别于2018年8月5日、8月6日在该2份《借条》上签字，并在金额为65000元的《借条》左侧书写“注：其中减去贰万伍仟元已付。”原告要求二名被告支付该2份《借条》所载款项无果，诉至本院。另查，2019年11月7日，本院依被告申请追加赵家林为本案第三人参加诉讼，2019年12月4日，赵家林向本院电话告知“因患胃癌无法到庭，申请延期也无法参加庭审，无人可以接受委托代为参加诉讼，同意本院缺席审理，并配合法院在庭审中以电话方式接受询问。”2019年12月6日，本院在本案第二次庭审中，为查明事实，当庭接通赵家林的电话，赵家林在电话中陈述“张祖勇挂靠X公司，承包工程。我在克拉玛依时给张祖勇工地带班。2015年，张祖勇承诺把防水的活交给我干，要求交保证金，我把活给肖国兴干，肖国兴找姓刘的人合伙干，他们不认识张祖勇，就把保证金交给我，由我交给张祖勇，张祖勇在克拉玛依一个工地上给我打了2份借条，借条里面含有我给张祖勇出借的钱15000元。张祖勇确实拿了我们的保证金，但是并没有把活交给我们干，而是交给了其他人。我把张祖勇给的2份借条放在工地上，后面弄丢了。后面我回到老家。2017年，我生病去不了克拉玛依，经张祖勇同意后，我重新补写了2份借条寄给肖国兴让肖国兴找张祖勇要钱。张祖勇的签名不好模仿，张祖勇把他的签名拍照发给我，我照着他发给我的签名在我补写的借条上代签，并按了我的手印。肖国兴找张祖勇要钱时，张祖勇给我打电话确认后，开了免提和视频，张祖勇认可，但当时没钱，就在2份借条上签字确认此款只付肖国兴并承诺了付款时间。张亮也认可并签字。张祖勇欠我5个月工资35000元，我生病时，我哥给我转过一笔钱，里面包含张祖勇支付给我的工资，不知道他给的是25000元还是15000元。”另查，证人刘怀广证言“我和肖国兴是老乡，赵家林说有防水的活可以给我们干，让我和肖国兴一起给赵家林115000元做保证金，我凑了75000元，剩下的都是肖国兴的，后面没有给我们防水的活。听说赵家林把钱给了张祖勇，张祖勇给赵家林打了借条，赵家林把借条寄给肖国兴，我没有签字，所以只有肖国兴一个人起诉。”另查，2014年至2015年，被告张祖勇承揽克拉玛依X屋面防水工程和克拉玛依市X小区防水工程。被告张祖勇没有将防水项目给赵家林、肖国兴、刘怀广交付过。上述事实，有经当庭出示并质证的《借条》、证人证言及原告、被告、第三人陈述等证据在案予以证实。本院认为，根据查明事实，本案争议事项实际并非借款纠纷，而是被告是否收取了原告的与防水施工有关的保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条确定的举证责任，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。经审查，2份借条上方的内容及签名捺印虽是第三人赵家林所写，但被告张祖勇在2份借条下方签字捺印确认“此款只付给肖国兴”，并承诺付款时间为2018年夏末，故原告要求被告张祖勇承担还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张祖勇抗辩称其受胁迫签字，但未提供证据加以证明，且其陈述的报警内容为“2017年10月第一次报警，要求警察把我弄到法院来做鉴定，要求鉴定条子不是我出的，是假的。2019年第二次报警要求警察把我们都弄到法院来鉴定条子”，并非其答辩时所述“2017年夏天被原告关了十几个小时，不让走，不让吃饭、不让上卫生间”，故本院对被告张祖勇陈述受胁迫签字不予采信。被告张亮在2份借条上签字确认债务，原告要求被告张亮共同承担还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张亮抗辩称其签字时不知情，但张亮作为完全民事行为能力人，应当清楚其签字的后果，且其在借条上书写“注：其中减去贰万伍仟元已付”的行为表明其签字前向张祖勇核实过欠款情况，故本院对张亮的抗辩意见不予采信。根据借条所载“25000元已付”及原告陈述“张亮要求减去25000元才签字”，应当从借条总额中扣减25000元，故被告张祖勇、张亮应当向原告肖国兴返还90000元（115000元-25000元）。被告承诺2018年夏末付清，至今未付清，构成违约，原告要求按年利率6%支付逾期付款利息合法有据，利息应当从2018年9月1日起计算至原告主张的2019年10月7日，金额为5947元（90000元×6%÷365天×402天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张祖勇、张亮向原告肖国兴返还90000元、利息5947元，合计95947元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.38元、邮寄送达费149.60元，由原告肖国兴负担317.98元，被告张祖勇、张亮负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 雷晓霁二Ο一九年十二月二十五日书记员 刘 娟