河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫03行赔初51号原告曾庆林，男，汉族，1950年12月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人曾利晓，女，汉族，1983年2月6日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。委托诉讼代理人马江河，男，回族，1976年11月11日出生，住洛阳市西工区。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，该区区长。委托诉讼代理人叶鹏,该区政府关林办事处工作人员。一般代理。委托诉讼代理人王德礼，河南智翔律师事务所律师。一般代理。原告曾庆林诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆林及其委托诉讼代理人曾利晓、马江河，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人叶鹏、王德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆林起诉称，原告的房屋位于洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾一组，建筑面积700多平方米。洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初220号判决本人住宅合法，且被告拆除原告房屋的行为已被洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初162号行政判决确认违法。被告不服，提起上诉，河南省高级人民法院（2018）豫行终2806号行政判决予以维持。信息公开显示,2011年的时候，洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村已划为城市规划区，河南省高级人民法院庭审笔录中也说明此次征地是国家征地，依据法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，故原告请求：1、原告住宅建筑面积750平方米，如货币补偿，依法应按原住宅周边新建楼盘价格即13000元/㎡计算，共975万元；若房屋产权置换，则应为扣除公摊面积后实用面积为750㎡且位于原住宅周边地区的商品房，即1000㎡左右的房屋，互不找钱；2、房租收入16.5万元，原告房屋为750㎡，每平方米每月的房租为10元，从2019年9月1日至2019年6月30日计算；3、租房支出3.96万元，每人每月300元计算，原告家共有6口人；4、强拆房屋时的财产损失60万元；5、原告的宅基地面积为287.4㎡，农村宅基地有永久使用权，应当给予一定的补偿；强拆过程给原告家人造成了身心伤害，也应给予精神损失费；被强拆房屋内的装修、水电安装也应给予赔偿；拆迁政策应该享受的一切待遇也应一并给予原告；宅基地补偿、精神损失费、室内装修、水电、拆迁政策福利共计200万元。被告洛龙区政府答辩称，根据洛龙区人民政府《关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》洛龙政通（2015）7号、《希望路建设工程用地征地协议》、《洛阳市洛龙区新区开发建设办公室文件》洛龙新建办（2015）41号等文件规定，制定《槐树湾村补偿安置方案》，并对原告的地面附属物进行了调查登记，由曾庆林亲自签名予以认可（详见曾庆林建设征地房屋拆迁补偿计算表）。原告曾庆林要求原房产按750㎡置换1000㎡左右的房屋（975万元）、外租房费用3.96万元、家中财产损失60万元等共计80万元、并提出精神损失费等，其诉求既没有法律依据，也没有任何根据，应予驳回。为了证明自己的主张，原告曾庆林提交如下证据：证据1、洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初162号及河南省高级人民法院（2018）豫行终2806号行政判决书，证明：被告对原告的房屋进行强拆的行为违法，被告是适格的赔偿主体。证据2、宅基证及房屋所有权证复印件，证明：原告具有宅基使用权，被拆房屋属于原告合法财产。证据3、2018年1月26日洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书，证明：原告的房屋所在位置于2011年被划为城市规划区。证据4、2016年6月30日河南省人民政府豫政土[2016]781号关于洛阳市希望路跨伊河大桥工程建设用地的批复，证明：原告房屋所在的位置属于国有土地。证据5、附近小区价格清单，证明：原告被拆房屋周边商品房的价格。证据6、拆迁现场照片一组及光盘一张，证明：因被告的原因造成原告举证不能，应由被告举证，此证据还证明原告房屋的情况及财产状况。证据7、快递邮寄底单，证明：原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内没有作出赔偿决定。证据8、（2018）豫03行初231号行政裁定书，证明：郭松枝受到人身损害，被告应支付精神损害抚慰金。对于原告的证据，被告质证如下：对证据1的真实性无异议，但此证据不能作为赔偿的依据。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，从规划到征收有一个过程，原告房屋所在地块在2011年时并没有被征收为国有土地。对证据4的真实性无异议，证明方向有异议，原告房屋所在地块并没有被实际征收。证据5与本案无关。对证据6的真实性无异议，证明方向有异议，8月31日郭松枝被拘禁在梦桃源的照片看不出郭松枝被拘禁，对于其他问题，我方举证会说明。对证据7无异议。对证据8的真实性无异议，证明方向有异议，此裁定书已驳回其起诉，故不能证明郭松枝受到人身损害。为了证明自己的主张，被告洛龙区政府提交如下证据：第一组三份证据：证据1、洛龙区人民政府《关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，证明:1本案所涉及的洛阳市希望大道打通工程，需拆迁槐树湾村108户村民的建筑物及附属物；2、要求2015年12月31日前完成规划内108户村民的搬迁及拆除。证据2、洛阳市城乡一体化示范区管委会《关于加快推动希望路征迁腾地工作的督查通知》，证明:要求尽快完成槐树湾村涉及108户民宅的拆迁工作、保障项目建设之需。证据3、槐树湾村拆迁安置指挥部《公告》(九号)，证明:在规定的时间内申报安置房的户型。第二组三份证据：证据4、洛阳市人民政府《关于洛阳市希望路跨伊河大桥工程建设用地征收土地的通告》洛政通(2016)16号，证明:征收关林槐树湾村集体耕地1.6568公顷、其他农用地0.0055公顷、建设用地2.5971公顷、共计:4.2594公顷。证据5、洛阳市国土资源局《关于征收洛阳市希望路跨伊河大桥工程建设用地集体土地补偿安置公告》洛新国土补(2016)9号，证明:洛阳市希望路伊河大桥工程建设用地征收土地己经省政府批准(豫政土(2016)781号)。证据6、《希望路建设工程用地征地协议》，证明:1、洛阳市洛龙区国土资源局，关林槐树湾村委会共同签订了该土地的征地协议；2、槐树湾村共获得征地补偿款5582755元。第三组三份证据：证据7、四份《收款收据》，证明:征地款己分期分批支付完毕，已分配给村里。证据8、《关于槐树湾村王凤英等四户拆迁中物品搬运的报告》，证明:1、本案所涉及的王凤英等七户征迁对象（包括曾铁良、曾庆林、曾庆乐）不接受补偿办法；2、通过其亲属主导及全程陪同并录像，搬运过程中没有出现物品被损毁等情况。证据9、《记账凭证》(进账单)（未提交）。第四组三份证据：证据10、拆迁赔偿通知书，证明：被告已通知原告领取补偿款。证据11、洛阳市建设征地地面附属物调查登记表，证明：被告组织工作人员对原告曾庆林房屋附属物进行了调查登记。证据12、洛龙区建设征地房屋拆迁补偿计算表，证明：被告应付给原告的拆迁补偿款为391001.6元。对被告的证据原告质证如下：证据1的通告被撤销了，并不具备合法性及关联性。证据2、3没有原件，不予认可。对证据4的真实性无异议，但被告没有给予原告补偿。对证据5的真实性无异议，被告没有对房屋进行补偿，此证据与本案没有关联性。对证据6不予认可，此证据非原件，且与本案无关。对证据7不予认可，因为此证据无原件。对证据8不予认可，此证据不具备证据三性。证据9没有当庭提交，不予认可。对证据10不予认可，通知书应该以被告的名义作出并送达给原告。对证据11、12不予认可，因为没有原件，且系被告单方制作，也没有原告签字确认。本院经审理查明，曾庆林系洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民。原告持有原洛阳市郊区土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证载明地号为11-17-147，用地面积200㎡，其中建筑占地83.8㎡，用途为住宅，原告在此宅基地上建有房屋一处。2015年11月9日，被告洛龙区政府发布洛龙政通(2015)7号《关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》(以下简称7号《通告》)，对搬迁的范围、时间、实施主体，补偿安置依据等进行了通告。该《通告》显示:“搬迁范围是槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物，项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订(搬迁补偿安置协议)并承担搬迁补偿安置具体工作”。原告房屋位于《通告》规定的搬迁范围内。2012年2月19日，被告组织人员对原告的房屋进行了丈量登记，该调查登记表显示：一层228.16㎡，二层228.16㎡，三层138.58㎡，其中层高3.45米计219㎡、层高3.5米计102.32㎡，石棉瓦房19.79㎡。原告曾庆林在该登记表产权人处签名。2017年8月31日，在未与原告达成补偿安置协议的情况下，关林街道办事处组织人员对原告家的房屋实施了强制拆除，原告遂提起行政诉讼。2018年7月12日，本院作出（2018）豫03行初162号行政判决，判决确认被告洛龙区政府拆除原告曾庆林家房屋的行为违法。洛龙区政府不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫行终2806号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年4月13日向洛龙区政府通过特快专递的方式邮寄了国家赔偿申请书，但洛龙区政府未在规定的时间内作出赔偿决定，原告遂于2019年6月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，洛龙区政府强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故应对原告的合法财产损失承担相应赔偿责任。一、关于原告主张房屋安置及附属物损失的赔偿问题。1、关于赔偿方式、赔偿范围与赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。因此，本案对原告房屋及附属物的损失以支付赔偿金的方式或房屋安置方式赔偿，符合客观实际和法律规定。对原告的房屋及附属物等赔偿范围应参照《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》中规定的项目进行确定。本案系因政府修路占用集体土地违法强制拆除引发的赔偿，对原告的赔偿应考虑从房屋被拆至决定赔偿时房价上涨等因素，以不低于《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》的标准，酌情计算原告的损失。2、关于房屋实际建筑面积及房屋安置面积的确定问题。被告提供的洛阳市建设征地地面附属物调查登记表，在该表产权人处有原告曾庆林签名，本院予以采纳。该表显示原告的房屋及其它附属物面积等，本院予以认定。原告认为2012年登记的房屋及附属物面积等，与2017年房屋被拆时的房屋及附属物面积不符，对此，应根据原告提供的证据加以认定，对其合法利益予以保护。关于原告房屋安置面积问题，根据《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》，其房屋安置面积是根据该村在册农业人口以及家庭结构特殊、现役义务兵、在校大学生、“两老”人员、大龄未婚青年、独生子女家庭、已婚且户口已迁入该村的尚未生育的年轻夫妇、计划外出生人口、“一头沉”家庭等情况进行确定，对此需要被告进一步核查落实，核查后参照《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》确定其房屋安置面积、结算，并在槐树湾村安置小区给予安置。二、关于原告屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告承认对原告室内物品进行了清点，并搬运至其它农宅保存，被告应将该物品返还于原告；对拆迁过程中损坏或丢失原告的物品，被告应结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则酌情予以赔偿。三、关于租房费用（过渡费）、装修（包括水、电安装）损失的赔偿问题。拆除房屋，客观上存在居住问题及房屋装修损失。考虑到过渡费的设置目的在于弥补被拆迁人房屋被拆除后至安置补偿款或安置房交付前另租房屋居住产生的损失，综合槐树湾村拆迁过程中过渡费支付标准及原告家庭人员情况、当地租房价格等因素，被告应酌定支付过渡费，从2017年8月31日房屋被拆除之日起至安置房交付之日止。对原告主张的装修（包括水、电安装）损失，参照《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》予以赔偿。四、关于原告主张的宅基地补偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物归附着物的所有者所有。根据上述规定，土地补偿费应归村集体经济组织所有。故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。五、关于原告主张的精神损害抚慰金、房租收益、拆迁福利问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。该法第三条和第十七条规定的都是侵犯人身权的情形。而本案原告求偿的基础是被告违法强拆原告房屋的行为，系对原告财产权的侵犯而非对其人身权的侵犯。因此，本案中原告主张赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对公民、法人、其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，行政行为违法与损害结果之间存在因果关系，是公民、法人、其他组织取得国家赔偿的基础和前提条件，且损害须是必然产生的，须是直接损失，而非间接损失。原告主张的房屋出租损失、拆迁福利，均不属于被告违法行为必然导致原告产生的费用，即不属于直接损失，且原告主张的拆迁福利是对按规定时间签订安置补偿协议的被拆迁人的一种奖励，而原告未签订该协议，其不应享受该项福利，其要求国家赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）、第（八）项之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效之日起60日内按照本判决对原告曾庆林依法予以行政赔偿。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇一九年十二月二十五日书记员  裴 蓓