云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4195号原告:张万荣，男，生于1966年11月9日，哈尼族，云南省墨江县人，务工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马文忠，男，生于1973年12月5日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：苏兆雄，男，生于1983年6月14日，彝族，云南省昭通市人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司普洱供电局(统一社会信用代码：91530800218353116J)。住所地:普洱市思茅区茶城大道200号。负责人:段勇，系该局局长。被告：云南电网有限责任公司普洱思茅供电局(统一社会信用代码：915308020946723687)。住所地:普洱市思茅区人民东路17号。负责人:李冀，系该局局长。云南电网有限责任公司普洱供电局、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局的共同委托诉讼代理人：朱广俊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张万荣与被告马文忠、苏兆雄、云南电网有限责任公司普洱供电局（以下简称普洱供电局）、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局（以下简称思茅供电局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万荣及其委托诉讼代理人罗勇、被告马文忠及其委托诉讼代理人孙智、被告苏兆雄及其委托诉讼代理人郑春丽、被告普洱供电局、思茅供电局的共同委托诉讼代理人朱广俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告共同赔偿原告受伤损失共计333015.80元；2.请求依法判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年开始跟随被告苏兆雄做建筑工作。被告苏兆雄于2018年承包了被告马文忠的私房建设工程。2018年3月20日下午4时许,原告与工友杨正军在被告马文忠自建房三楼安装吊机时,原告不慎触到位于三楼楼顶的高压线,被高压电击伤,致使背部及左手严重受伤,倒地昏迷。原告被救护车送至普洱市人民医院治疗，于2018年6月1日出院。因伤情未好转，原告于2018年12月11日到云南省医院继续治疗，于2018年12月25日出院。原告与被告苏兆雄之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，原告要求四被告共同承担责任。原告的损失为：1.住院伙食补助费：100元/天×87天=8700元；2.护理费：（住院87天+护理期120天)×150元/天=31050元；3.营养费：100元/天×60天=6000元；4.误工费：（住院87天+误工期200天)×227元/天=65194元；5.鉴定费：1800元；6.残疾赔偿金：33488元/年×20年×23%=154044.80元；7.被扶养人生活费：21626元×20%×2×50%×13年=56227元；8.精神抚慰金：10000元。以上费用共计333015.80元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告马文忠辩称，原告的诉讼请求无事实、法律依据，不应得到法院的支持。2017年11月8日，被告马文忠与被告苏兆雄签订《建房合同》，将自家私房建盖工程承包给被告苏兆雄，工期为210天，原告系被告苏兆雄雇佣的施工人员。2018年3月20日下午4时许，原告与工友杨正军在被告苏兆雄家自建房三楼安装吊机时，不慎触到三楼楼顶高压线，被高压电击伤，致使背部及左手严重受伤，当日即被送到普洱市人民医院，住院治疗至5月3日出院，出院当日再次到普洱市人民医院住院至同年6月1日。2018年12月11日，原告到云南省医院治疗至2018年12月25日出院。一、建房前被告马文忠已尽安全提醒义务。在与被告苏兆雄协商建盖房屋前，被告马文忠及妻子曾反复询问被告苏兆雄建盖房屋的高度对高压线是否有影响，被告苏兆雄告知建盖三层楼房不受影响，其才同意由被告苏兆雄建盖三层楼房。二、被告马文忠聘请了专业施工人员进行设计、施工。被告马文忠不懂设计，不具备自行施工能力，于2017年11月8日与被告苏兆雄签订了《建房合同》，将自家建筑面积为489.16平方米的三层框架结构自建房以包工包料方式发包给被告苏兆雄建设，《建房合同》第四条质量与安全第二项明确约定，在施工期间安全由被告苏兆雄全权负责，包工包料意味着施工人员由被告苏兆雄自主聘用及自行管理。三、被告马文忠在建房前已向电力主管部门申请移杆。由于屋顶高压线影响建房，2017年10月9日被告马文忠向被告思茅供电局提出移杆移线申请，该局工作人员现场勘查后于2017年11月1日审批同意，同时备注“请委托有资质的施工单位施工，待建房完工后，在房顶新安装一基5米铁塔”。四、事故发生时原告不应出现在施工现场。原告系被告苏兆雄聘请上模板的工人，根据原告诉状陈述，2018年3月20日事故发生是由于原告与工友杨正军在被告马文忠自建房三楼安装吊机，不慎触碰到三楼楼顶的高压线而受伤。被告马文忠认为，事故的发生是由于原告擅自出现在三楼楼顶及被告苏兆雄安全管理不善导致。根据相关证据能证明，被告马文忠家的自建房三楼楼顶的高压线被安装吊机人员戳破导致高压线击伤原告，与被告马文忠之间无直接关系。五、原告计算的损失数额有误。1.原告将住院时间排除在鉴定的“三期”天数之外错误。根据公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，人身损害“三期”评定时间均从人体损伤后开始计算，包含在医疗机构治疗的时间。2.两个九级伤残的伤残赔偿系数应按22%计算。3.原告的损失应计算为：（1）误工费：200天×227元／天＝45400元；（2）护理费：120天×100元／天＝12000元；（3）营养费：60天×60元／天＝3600元；（4）住院伙食补助费：87天×100元／天＝8700元；（5）残疾赔偿金：33488元／年×20年×22%＝147347.20元；（6）两个孩子的扶养费：21626元／年×22%×50%×15年＝35682.90元；（7）鉴定费：1800元；（8）精神损失费：10000元。综上，原告的伤残与被告马文忠之间没有直接因果关系，被告马文忠已尽到提醒告知义务，并履行了相关职责，原告要求被告马文忠与其余被告共同承担赔偿义务的诉讼请求没有事实和法律依据。被告普洱供电局辩称，其并非本案电力设施的产权人、管理人，原告起诉其承担责任没有事实和法律依据。被告思茅供电局辩称，一、原告应举证证明基础事实即其系触碰到被告思茅供电局的高压线导致受伤。二、原告受伤的责任应由原告与被告马文忠、苏兆雄承担。1.原告在提供劳务中遭受人身损害，应由雇主即被告苏兆雄承担赔偿责任。被告马文忠将工程发包给没有资质和安全生产条件的被告苏兆雄，应与被告苏兆雄承担连带责任。2.被告马文忠违规建房、违法发包，且无视被告思茅供电局的劝阻进行施工，存在重大过错，应承担事故主要责任。被告马文忠建设房屋未办理任何审批手续，属违章建房，其将房屋建设工程发包给没有资质和安全生产条件的被告苏兆雄，其违反安全生产和建设工程的法律法规，使得房屋距离线路不足1.5米，且安全隐患产生后，其无视被告思茅供电局下发的《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》，违章冒险施工，存在重大过错。3.被告苏兆雄无建房资质，建房过程中未采取任何安全措施，将房屋建设至距离高压线垂直距离不足1.5米，施工人员正常行走即可触碰到高压线路，且在施工过程中疏于监管，造成原告受伤，存在重大过错。4.原告存在相应过错，应承担相应责任。作为完全民事行为能力人，原告应知道高压线存在较大的危险因素，在房屋与高压线垂直距离不足1.5米、存在安全隐患的情况下，未采取任何安全措施，导致自己受伤，应承担相应责任。三、被告思茅供电局不存在任何过错，事故亦非被告思茅供电局的违法行为导致。本案高压线系合法建设，对地距离满足标准，处于安全稳定静止的运行状态，本不存在任何安全隐患，该局巡视高压线路发现安全隐患后及时下发《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》，对高压线路尽到运行维护义务及对安全隐患尽到提示义务，其不存在任何过错，事故亦非其违法行为导致，不应承担任何责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。当事人无异议的证据为：1.原告张万荣提交的《建房合同》一份、《出院证》三份、《病情证明》二份、《出院诊断证明书》一份、鉴定费发票一份、鉴定材料费收据一份、户口簿一份；2.被告马文忠提交的高压线现场照片一份、《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》一份；3.被告苏兆雄提交的普洱市人民医院《住院汇总清单》二份、普洱市人民医院住院费发票二份、普洱市人民医院《病情证明》二份、普洱市人民医院《出院证》二份、云南省医院《病人费用清单》一份、云南省医院《出院证》一份、云南省医院住院费发票一份、云南省医院《出院诊断证明书》一份；4.被告普洱供电局提交的普洱供电局的《营业执照》一份、《企业信用信息公示报告》一份；5.被告思茅供电局提交的《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》一份。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。针对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告张万荣提交的证据：1.伤情照片三份。该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告受伤的情况，本院予以确认。2.《司法鉴定意见书》原件二份、《残疾证》复印件一份。该组证据具有客观性、关联性、合法性，能证明经鉴定，原告左腕关节功能丧失52%的伤残程度评定为九级伤残，左手指功能丧失分值为30分的伤残程度评定为九级伤残，护理期为120天，营养期为60天，误工期为200天，中国残疾人联合会发给原告《残疾证》的事实,本院予以确认。3.《居住证》原件二份、《居住证明》原件一份、《房屋租赁合同》原件一份、《证明》原件三份、《毕业证书》复印件一份。该组证据之间能相互印证，且庭审中，被告苏兆雄亦认可原告已跟随其做工程数年的事实，具有客观性、关联性、合法性，能证明原告夫妇及子女在原告受伤前长期在城镇生活的事实，本院予以确认。4.杨正军的证言。本院对杨正军陈述的原告受被告苏兆雄雇佣为被告马文忠家建房，事发当天，原告系在安装吊机过程中触电受伤部分证言予以确认。二、被告马文忠提交的证据：《普洱思茅供电局高低压移杆移线方案审批单》复印件一份。该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明被告马文忠于2017年10月9日向被告思茅供电局申请移杆移线，该局于2017年11月3日审批同意的事实，本院予以确认。三、被告苏兆雄提交的证据：1.《普洱思茅供电局高低压移杆移线方案审批单》复印件一份。该证据被告马文忠亦已提交,本院予以确认。2.普洱市人民医院预交金收据复印件二十九份、门诊收费票据原件六份、手工收据原件五份、付款证明原件一份。其中普洱市人民医院预交金收据、门诊收费票据具有客观性、关联性、合法性，能证明被告苏兆雄为原告在普洱市人民医院支付预交金104000元，垫付门诊费103.20元的事实，本院予以确认；手工收据、付款证明并非正规发票，被告苏兆雄并未提交其他证据加以佐证，本院不予确认。四、被告思茅供电局提交的证据：1.马文忠建设房屋前的现场照片一份、事故发生前建设房屋的照片二份、2015年9月拍照的现场照片三份。其中，2015年9月拍照的现场照片与本案之间不具有关联性，本院不予确认，其余三份照片具有客观性、关联性、合法性，能证明房屋建设前高压线分布情况及房屋建设封顶后，房顶与高压线路垂直距离不足1.5米的事实，本院予以确认。2.普洱市思茅区城乡规划中心出具的《情况说明》原件一份。该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明被告马文忠建设房屋未办理乡村建设规划相关手续的事实，本院予以确认。3.事故发生后的现场照片三份。该证据具有客观性、关联性、合法性，能证明被告马文忠在事故发生后架设铁塔升高电线，消除安全隐患的事实。经审理，本院查明以下法律事实：原告张万荣自2016年开始受被告苏兆雄雇佣从事房屋建设劳务工作。2017年11月8日，被告马文忠与被告苏兆雄签订《建房合同》，约定：被告马文忠将其位于普洱市思茅区框架结构住宅以包工包料的方式发包给被告苏兆雄建设，施工期间为210天。被告马文忠建设房屋未办理乡村建设规划相关手续。2018年3月20日下午4时许,被告苏兆雄雇佣的施工人员即原告张万荣与其他工友在被告马文忠的自建房三楼安装吊机时,不慎被三楼楼顶的高压线击伤,致使原告背部及左手受伤。事发时被告苏兆雄不在施工现场。原告于受伤当日被送到普洱市人民医院住院治疗，于2018年6月1日出院，住院73天。2018年5月3日的诊断意见为：1.左腕部＋左肩胛区＋左侧胸壁＋左手掌＋左手食指15%Ⅲ°电击伤；2.左腕部肌腱坏死；3.不完全性右束支传导阻滞。2018年6月1日的诊断意见为：1.左腕部皮肤缺损并慢性溃疡；2.左腕部多发肌腱坏死（掌长肌腱、指浅屈肌腱、桡侧腕屈肌腱坏死）；3.左上肢多发神经损伤（左腕部正中神经坏死、尺神经、桡神经损伤）；4.左腕部＋左肩胛区＋左手掌＋左手食指15%Ⅲ°电击伤术后；5.左腕部感染；6.左肾囊肿。因病情未痊愈，原告于2018年12月11日到云南省医院治疗，于2018年12月25日出院，住院14天，医院诊断为：1.电击伤术后；2.左腕部正中神经、尺神经损伤；3.左腕部广泛性肌腱粘连。原告在普洱市人民医院产生住院费121279.28元、门诊费103.20元，在云南省医院产生住院费4869.09元，原告的医疗费共计126251.57元，均已由被告苏兆雄进行支付。2019年7月30日，经云南鼎丰司法鉴定中心对原告张万荣的伤残等级及“三期”进行鉴定，意见为：张万荣左腕关节功能丧失52%的伤残程度评定为九级伤残，左手指功能丧失分值为30分的伤残程度评定为九级伤残，误工期为200天，护理期为120天，营养期为60天。原告支付鉴定费1700元、鉴定资料费100元，合计1800元。中国残疾人联合会于2018年11月2日向原告张万荣下发了《残疾证》。另查明，2017年10月9日，被告马文忠因建房需要，向被告思茅供电局提出移动高压线申请，该局于2017年11月3日审批同意，并要求被告马文忠委托有资质的施工单位施工，待建房完工后，在房顶新安装一基5米铁塔。2018年2月2日，被告思茅供电局工作人员在巡视时发现，该局管辖的10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线垂直于被告马文忠三楼房顶的安全距离不足1.5米。2018年3月6日，被告马文忠签收了被告思茅供电局作出的《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》。被告思茅供电局告知被告马文忠，作业场所不具备安全生产条件，存在导致与带电体安全距离不足危及人身、财产安全及电网、电力设施安全的重大安全风险，并有可能引发严重的次生事故，危及社会公共安全。该通知书中对存在的安全隐患及后果进行了详细说明：1.修建房屋与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线垂直距离不足1.5米，直接导致建筑物对10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线触电，造成修建物损坏及周围人员触电伤亡；2.修建施工使用脚手架、塔吊、泵车、挖机、推土机、吊车、翻斗车等施工机械作业，大型机械与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆导线路带电体安全距离不足或触碰10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线将导致触电，直接造成机械操作人员及机械周边施工人员触电伤亡、机械损坏；3.建筑房屋、施工机械与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线线路安全距离不足，直接造成10KV烤胶厂线停电，引发大面积停电等严重的次生事故；4.其他安全隐患及后果：人员触电（建房施工人员、社会人员）。被告思茅供电局要求被告马文忠：1.暂停开工，优化规划、建设方案，采取调整结构、整体加装顶套等措施，使修建房屋与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线保持5米安全距离，经电力部门现场检查许可后再开工建设；2.向被告思茅供电局申请将10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆导线移出危险区域后再开工建设；3.暂停任何机械施工作业，采取限位、限高、限制转向或移位等措施，确保机械任何部位与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线线路最近位置保持3米的安全距离，经电力部门检查许可后，再开始施工建设；4.机械施工执行报审制度，严格控制临时、流动使用大型机械施工，机械施工作业前与电力部门联系，现场制定安全控制措施后再开展作业；5.对该房屋周围进行封锁并设置相应警示标志。本案事故发生后，被告马文忠架设铁塔升高电线，消除了安全隐患。又查明，原告张万荣与其妻子、子女自2012年8月起向普洱市思茅区村民郭祖仙租房居住，并长期在思茅区打工生活，供其子女在思茅城区上学。原告张万荣与其妻子共生育二名子女，长女张某1出生于2005年4月4日，长子张某2出生于2008年10月8日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，应承担侵权责任。原告张万荣受被告苏兆雄雇佣为被告马文忠家建盖房屋时被高压电击伤是客观事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，原告张万荣系被告苏兆雄的雇员，其在提供劳务期间受到损害，被告苏兆雄应当承担赔偿责任。被告马文忠明知被告苏兆雄无建房施工资质，仍将建房工程发包给被告苏兆雄，其在建房前明知施工的房屋与房屋上方的高压导线距离过近，经被告思茅供电局书面审批同意移杆后，其并未委托具有相关资质的单位移杆，出现安全隐患后，被告思茅供电局责令整改，但其仍未及时整改，其应与被告苏兆雄承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告张万荣明知施工现场的房顶近距离处有高压导线，但未采取安全防护措施，未尽到审慎注意义务导致受伤，其自身亦存在一定过错，故可减轻被告马文忠、苏兆雄的责任。被告思茅供电局在被告马文忠建房前已经审批同意由被告马文忠移线或将导线升高，并在其发现N3-N4号杆之间导线下方垂直于被告马文忠三楼房顶安全距离不足1.5米后，将安全隐患及后果等告知了被告马文忠，要求被告马文忠暂停施工,进行整改，亦对整改措施详细进行了告知，该局已经履行了监督检查义务及安全隐患提示义务，不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。被告普洱供电局并非本案10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线的产权人或管理人，其不应承担本案的侵权责任。根据当事人的过错程度，本院确定由原告对其损失自行承担20%的责任，被告苏兆雄、马文忠连带承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院对原告的损失认定如下：1.医疗费。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告因触电事故产生医疗费共126251.57元，该费用本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告二次住院共87天，参照云南省省级国家机关工作人员出差伙食补助费标准即每天100元，原告的住院伙食补助费为8700元。3.护理费。《解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”经鉴定，原告的护理期为120天，参照本地护工收费标准，本院按每天100元计算，原告的护理费计算为12000元。4.营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定，原告的营养期为60天，结合原告的伤情，本院按每天60元计算营养费，原告的营养费计算为3600元。5.误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经鉴定，原告的误工期为200天，原告并非国有单位在岗职工，其主张按建筑业在岗职工平均工资计算误工费无法律依据，由于原告不能证明其平均收入状况，故本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2018年城镇常住居民人均可支配收入即33488元计算误工费，原告的误工费计算为33488元÷365天×200天=18349.59元。6.鉴定费。原告受伤后，为进行伤残、“三期”鉴定，支出鉴定费1700元、资料费100元，合计1800元，该费用本院予以确认。7.残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经鉴定，原告共有二处九级伤残，伤残赔偿系数为23%，原告提供的证据能证明其经常居住地及收入来源为城镇，其参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2018年城镇常住居民人均可支配收入即33488元计算该笔费用，符合法律规定，本院将原告的残疾赔偿金确定为154044.80元（即33488元/年×20年×23%）。8.被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因提供劳务触电受伤，导致两个九级伤残，确实会对其扶养能力造成影响，根据查明的事实，原告需扶养其女儿张某1、儿子张某2，二人均在城镇就读，发生事故时两名子女的被扶养年限共计13年，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，2018年城镇常住居民人均消费支出为21626元，被扶养人生活费计算为21626元／年×23%÷2人×13年＝32330.87元。9.精神损害抚慰金。原告因此次触电事故致二处九级伤残，结合原告的伤残情况及原、被告各自的过错情节，原告主张10000元精神损害抚慰金适当、合理，本院予以确认。综上，本院确认原告张万荣的损失为：医疗费126251.57元、住院伙食补助费8700元、护理费12000元、营养费3600元、误工费18349.59元、鉴定费1800元、残疾赔偿金154044.80元、被扶养人生活费32330.87元、精神损害抚慰金10000元，以上费用合计367076.83元，根据责任比例（精神抚慰金不划分责任比例），被告苏兆雄、马文忠应连带赔偿（367076.83元-10000元）×0.8+10000元=295661.46元，扣除被告苏兆雄已垫付的医疗费126251.57元后，被告苏兆雄、马文忠尚应连带赔偿169409.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告苏兆雄、马文忠于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张万荣169409.89元；二、驳回原告张万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由原告张万荣负担1064元，由被告苏兆雄、马文忠负担1101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  罗耀明人民陪审员  司 进二〇一九年十二月二十六日法官助理查方艳书记员白文琳