wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初695号原告聂其敏，男，汉族，生于1968年11月29日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。原告聂其敏不服被告重庆市奉节县规划和自然资源局(简称县规自局）关于房屋安置补偿款到账通知一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告聂其敏诉称，原告系奉节县x镇x村村民，在x村拥有合法房屋并长住于此。现原告的房屋面临征收，被告系组织房屋补偿安置实施单位，奉节县朱衣镇人民政府是具体落实补偿安置单位。2019年8月17日，原告收到被告作出的《关于房屋安置补偿款到账通知》，告知：2019年7月1日，我单位向你送达《关于签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发[2019]21号），通知你户在收到该通知之日起3日内到奉节县规划和自然资源局委托的奉节县朱衣镇人民政府选择补偿安置方式并签订房屋补偿安置协议，逾期不签订的，奉节县朱衣镇人民政府将按货币安置方式把你户房屋安置补偿款1200801.7元提存于奉节县公证处。你户未在规定时间内到奉节县朱衣镇人民政府选择补偿安置方式并签订房屋补偿安置协议。2019年7月31日，奉节县朱衣镇人民政府已按货币安置方式把你户补偿款1200801.7元提存于奉节县公证处账户。原告认为，被告于2019年7月31日按照货币安置方式把原告安置补偿款1200801.7元提存于奉节县公证处账户，表示被告已经按法律规定履行完毕其负有的补偿安置职责，被告提存补偿款的行为，从程序到实体均违反法律、法规的规定，补偿标准比较低，剥夺了原告对于房屋拆迁中应享有的安置选择权利，降低了原告所居住生活水平的权益。故原告现提起行政诉讼，请求依法撤销被告2019年8月6日作出的《关于房屋安置补偿款到账通知》的行政行为，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件，……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告聂其敏请求撤销的《关于房屋安置补偿款到账通知》主要内容为：告知原告因其未在限定期限内选择补偿安置方式并签订房屋补偿安置协议，奉节县朱衣镇人民政府暂按货币安置方式将其房屋安置补偿款提存于奉节县公证处的事实。该行为未对原告的权利义务作出处分，没有对原告权利义务产生实际影响。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……。原告认为安置补偿标准过低，对征收补偿标准有异议，可依法通过申请协调、裁决的途径进行救济。综上，原告请求撤销被告于2019年8月6日作出的《关于房屋安置补偿款到账通知》不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂其敏的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  李立蘋人民陪审员  肖 亚二〇一九年十二月十七日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2149号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安市长安建筑开发集团公司。 法定代表人：索登武，该公司经理。 委托代理人：司乃民，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西天禾贸易有限公司。 法定代表人：潘钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建忠，北京市恒治律师事务所律师。 再审申请人西安市长安建筑开发集团公司（以下简称长发公司）与被申请人陕西天禾贸易有限公司（以下简称天禾公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 长发公司申请再审称，1、原审判决以鉴定方式确定涉案合同价款违背真实意思表示；2、合同约定缺少双方认可综合单价，鉴定意见自行确认综合单价的行为违反《陕西省建设工程工程量计价规则（2009）》规定，鉴定意见对本案不具有证据效力，原审法院采纳该鉴定意见无法律依据；3、鉴定意见单价严重背离市场，不应作为确定合同价款依据；4、鉴定意见存在计取项目缺漏及计费标准过低的情况。原审判决认定事实不清，请求撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终1336号民事判决，对本案依法再审。 天禾公司提交意见称：1、长发公司企图以自己编造的工程造价数额替代合法的鉴定意见，违背诚实信用原则；2、双方合同约定计价标准具体明确，本案是因为长发公司无法按约完成工程进度，造成天禾公司工程款重复支出；3、双方经三次工程造价鉴定均差别不大，证明长发公司多收取天禾公司资金。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回长发公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：陕西信远工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见能否作为本案判决的依据。 本案中，长发公司、天禾公司自愿签订《建设工程施工合同》，不违反法律的效力性强制性规定，应属有效。根据合同第11条有关合同价款支付约定，天禾公司支付给长发公司的550万元属于工程进度款，结合第28条增订条款，应认定双方约定该涉案工程的工程款应以实际结算为准。由于施工工程已交付并投入使用，应根据合同第4条合同价款的约定，按照“陕西省建设工程量2009清单计价规则及相配套的费用定额”计算工程款。原审判决依据鉴定意见认定工程价款符合合同约定，并无不当。 关于鉴定意见综合单价认定问题。由于涉案合同双方并未约定综合单价，陕西信远工程造价咨询有限公司依据合同约定的“执行陕西省2009清单计价部分”计算工程造价综合单价进行计算，对双方所提异议进行答复，且申请人并未提供有效证据证明鉴定意见严重背离市场标准、存在计取项目缺漏及计费标准过低的情形，原审判决结合本案工程实际施工情况、工程施工惯例及合同约定对工程价款予以认定并无不当。 本案司法鉴定意见，经申请人申请，由西安市中级人民法院委托具有鉴定资质的造价公司进行司法鉴定，程序符合法律规定。在双方提出异议后，陕西信远工程造价咨询有限公司对双方异议书面答复后进行了修订，且出庭接受询问，作出了合理解释，结合相关证人证言及其他证据，具有较强的证明力，原审判决采用该鉴定意见作为裁判依据并无不当。 综上，西安市长安建筑开发集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回西安市长安建筑开发集团公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2036号原告：吴报建，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸综合商业楼，统一社会信用代码91341823MA2NX2Y46G。法定代表人：徐其红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄传林，该公司员工。原告吴报建与被告安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。吴报建向本院提出诉讼请求：1、请求判令安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司立即支付吴报建工程款385055.07元，并按年利率6%的标准支付自2018年11月27日起至债务清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由:2018年9月8日,双方订立了一份《泾县白玉兰宾馆装饰工程施工合同》,安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司将“泾县白玉兰宾馆桃花潭西路店装饰工程”发包给吴报建施工,合同约定了工程内容、工程造价、工程质量、付款方式等事项。现泾县白玉兰酒店早已验收合格并正式营业。经吴报建计算，工程总价为735055.07元，安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司支付了350000元工程款,尚欠385055.07元未付。安徽皖南桃岭川山生态旅游开发有限公司辩称：对事实无异议，但在施工中，部分位置吴报建未使用约定的材料品牌、存在漏水等质量问题。另双方正在对工程款进行协商核算中，没有恶意欠款不付。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。即原告必须是由于自己的民事权益受到侵害向法院提起诉讼的公民、法人或其他组织。本案中，当事人双方均同意对工程款进行核算协商，根据合同的约定，在合理的核算协商期间内，吴报建的利益未受到侵害，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项之规定的规定，裁定如下：驳回原告吴报建的起诉。案件受理费3691.50元，予以免交。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱晓华二〇一九年十二月二十日书记员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2155号上诉人（原审原告）：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区******韶关碧桂园销售中心内201室。法定代表人：兰某1。委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。被上诉人（原审被告）：邝炳忠，男，汉族，1954年6月11日出生，住韶关市浈江区***凤凰城翠林山语xx街xx座xx房。上诉人韶关市顺宏房地产开发有限公司（以下简称“顺宏公司”）因与被上诉人邝炳忠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺宏公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。1.上诉人在一审程序中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，但一审法院却未对上诉人提出的事实和理由进行实体审查。2.并无任何法律法规规定，涉案商品房被司法查封后，上诉人基于《商品房买卖合同》的合法解除权就无法行使，上诉人行使解除权系基于合同约定及法律规定的，即使涉案商品房被司法查封，上诉人仍有权解除《商品房买卖合同》。同时法律亦无规定在涉案商品房被查封的情况下上诉人提起解除合同之诉的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。因此原审法院认为上诉人可以依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利并无法律依据。二、上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2014年8月31日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意义表示，签约主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有法律约束力。结合上诉人代被上诉人向中国工商银行股份有限公司韶关分行偿还其所欠贷款本息等费用合计3216423.74元的事实，以及《商品房买卖合同》附件四补充协议书第二十六条第2款的约定，上诉人的诉讼请求均有事实和法律依据，于法应予以支持。综上所述，上诉人的起诉符合法律规定，诉讼请求亦有事实和法律依据，恳请二审撤销一审裁定，发回一审重新进行实体审理，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人邝炳忠未向本院提交答辩意见。顺宏公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除顺宏公司与邝炳忠签订的《商品房买卖合同》；2.判令邝炳忠立即向顺宏公司支付因顺宏公司承担连带责任代邝炳忠支付的费用合计1506423.74元（顺宏公司承担连带责任代邝炳忠支付3216423.74元,扣除邝炳忠已付的首付171万元）；3.判令邝炳忠向顺宏公司立即支付解除合同违约金1140000元（按总房价款5700000元的20%向顺宏公司支付违约金）；4.判令邝炳忠于《商品房买卖合同》解除之日配合顺宏公司到政府相关部门办理商品房预告登记注销手续；5.判令邝炳忠承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为：顺宏公司提起诉讼要求解除与邝炳忠签订的《商品房买卖合同》，但经查询，该合同中涉及的位于韶关市浈江区******云林水岸39街16号房已于2017年11月28日被该院查封，顺宏公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。同时，顺宏公司已于2018年8月15日以相同事实与理由向该院提起民事诉讼，该院于同年11月7日作出（2018）粤0204民初1921号民事裁定，驳回顺宏公司的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回顺宏公司的起诉。本院经审查认为，顺宏公司与邝炳忠于2014年8月31日签订《广东省商品房买卖合同》，约定邝炳忠向顺宏公司购买韶关市浈江区*************韶关碧桂园云林水岸39街16号房。现顺宏公司提起诉讼要求解除与邝炳忠签订的该合同，但经查实，该合同涉及的房屋已于2017年11月28日被法院查封。顺宏公司认为其享有该房屋的所有权，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，一审以此驳回顺宏公司起诉，并无不当，本院予以维持。综上，韶关市顺宏房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月五日书记员 卢 敏
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1158号 罪犯张洋，男，汉族，1990年4月1日出生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2012年11月26日作出（2012）阜刑初字第00216号刑事附带民事判决，以被告人张洋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（已履行二万元）；共同赔偿附带民事诉讼原告人医药费2193.18元（已履行）；责令退赔违法所得。被告人张洋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）皖刑终字第00242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张洋减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年1月16日起至2025年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9607号原告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。法定代表人：田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，系河北正在律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐振宽，系河北正在律师事务所律师。被告：大连嘉和房地产集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路29-5号2层5号法定代表人：张兴权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家睿，系辽宁睿琛律师事务所律师。原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与被告大连嘉和房地产集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌，被告的委托诉讼代理人孙家睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告质保金尾款283516元并支付延期付款利息暂计为7135元（自2018年12月31日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月31日，直至实际给付之日止），诉请合计290651元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，原告中标大连嘉和广场A楼幕墙工程施工项目。2011年2月20日，被告大连嘉和房地产集团有限公司及总承包方大连悦达建设工程集团有限公司与原告签订了《嘉和广场A楼幕墙分包合同书》，约定将大连嘉和广场A楼幕墙工程的施工图设计、供应、施工、保修发包给原告，合同暂总价2850万元，合同还就合同工期、质量标准、质量保修期及保修金、付款方式等事项做出了约定。因工程分包范围、玻璃材质发生变更，2012年4月1日被告与原告签订《嘉和广场A楼幕墙分包工程补充协议》，增加合同价款700万元，合同总价调整为3550万元。合同签订后，原告已按分包合同和补充协议的约定进行了施工，如期完成了工程项目，并已经被告验收使用。2014年7月3日经双方决算，最终结算金额为35020579元（实际结算金额34012267元)，结算时预扣了原告分包工程总价3%的质量保修金，计1050617元。就保证金事项，双方于2016年12月签订的《关于嘉和广场A搂幕墙分包工程质保金支付的补充协议》约定，该工程的质保金应分三次支付。被告于2016年12月31日扣除维修金200067元后支付质保金283516元，于2017年12月31日扣除维修金1978元后支付质保金281538元，最后一笔质保金283516元应于2018年12月31日支付，虽经原告屡次催要，被告至今尚未支付。按时返还质保金是被告应尽的合同义务，被告经原告多次催讨未能及时支付已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告大连嘉和房地产集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同约定的付款方式为以房抵债，其中有8套房屋面积存在差额，应该扣除面积差额所产生的购房款75622元，剩余部分同意支付。关于利息计算标准，原告于2019年3月26日向被告发出了汇款证明，起算时间应以该证明发出的时间为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告（分包方）与被告（建设方）及案外人大连悦达建设工程集团有限公司（总承包方）签订了《嘉和广场A楼幕墙分包合同书》，约定建设方和总承包方将大连嘉和广场A楼幕墙工程的施工图设计、供应、施工、保修发包给原告，合同暂总价2850万元，合同还就合同工期、质量标准、质量保修期及保修金、付款方式等事项做出了约定。因工程分包范围、玻璃材质发生变更，2012年4月1日，原告与被告签订《嘉和广场A楼幕墙分包工程补充协议》，增加合同价款700万元，合同总价调整为3550万元。上述两份合同亦约定，被告以嘉和广场项目裙房公建式公寓精装修商品房抵付部分工程款。上述合同签订后，原告按分包合同和补充协议的约定进行了施工，案涉工程于2013年12月30日经验收合格。2014年7月3日，经三方结算，最终结算金额为35020579元，被告留质保金1050617元。就质保金事项，原、被告双方于2016年12月30日签订《关于嘉和广场A搂幕墙分包工程质保金支付的补充协议》，约定扣除已发生的配合费200067元后，尚存质保金850550元分三次支付，于2016年12月31日支付283516元，于2017年12月31日支付283516元，但需扣除2017年度所发生的配合费后再支付余额，于2018年12月31日支付283516元，但需扣除2018年度所发生的配合费后再支付余额。被告如约支付了前两笔质保金，最后一笔质保金283516元至今未予支付。另查，受被告委托，2015年1月14日，大连市房地产测绘中心出具《房屋面积测绘成果报告》，经测绘，已经抵付工程款的房屋中有八套房屋存在测绘面积与合同约定的抵账面积存在误差，测绘面积比抵账面积多出5.09平方米，根据合同约定的单价计算，应多抵付工程款75622元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，应予支持。本案中，根据双方签订的《关于嘉和广场A搂幕墙分包工程质保金支付的补充协议》的约定，被告应于2018年12月31日返还质保金尾款283516元，现还款期限已过，原告要求被告返还质保金尾款并承担逾期付款利息，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是被告辩称抵房面积与实测面积存在误差，应多抵付的工程款75622元是否应予扣除一节，本院认为在双方签订的分包合同及补充协议中均明确约定了被告以案涉面积存在误差的房屋抵付工程款的事实，该以房抵付工程款的行为仅仅约束原、被告双方，被告要求就上述误差金额予以扣除的辩论意见，符合合同约定，应予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告大连嘉和房地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司质保金207894；二、被告大连嘉和房地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司以207894元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5660元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担1135元，由被告大连嘉和房地产集团有限公司负担4525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 晶人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁秀娜
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终14668号 上诉人（原审原告）：辽宁隆烨电力燃料有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。 法定代表人：范淑兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：么权，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙荣华，辽宁紫剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜志民，男，1974年2月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。 原审第三人：孙滢，女，1985年10月21日出生，满族，住沈阳市于洪区。 上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司因与被上诉人杜志民、原审第三人孙滢运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司向本院提出撤回起诉并撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉以及撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4586号民事判决； 二、准许上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司撤回上诉； 一审案件受理费742元减半收取371元，由上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司负担；二审案件受理费742元减半收取371元，由上诉人辽宁隆烨电力燃料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张维佳 审判员  张 伟 审判员  李 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理洪晔 书记员张冲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终199号 上诉人（原审原告）姚俊，男，生于1991年6月12日，住四川省仪陇县，公民身份号码5113241991××××××××。 委托代理人曹丕荣，男，仪陇县二道镇天星农村社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）蓬安县公安局交通警察大队，住所地四川省蓬安县相如镇嘉陵中路175号。 负责人邓林刚，大队长。 出庭负责人邹小平，男，蓬安县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 上诉人姚俊因与被上诉人蓬安县公安局交通警察大队（以下简称蓬安交警队）行政强制一案，不服南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2016年7月25日，姚俊驾驶川R0xxxx号小型轿车在蓬安县境内发生重大交通事故，蓬安县公安局交通警察大队当日作出编号511323300013xxxx《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明依据《道路交通事故处理程序规定》第28条的规定，以需对交通事故车辆进行安全技术检验为由对川R0xxxx号小车作出扣押决定，并载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限、方式。姚俊当日在该凭证上签名并按手印。姚俊认为蓬安交警队一直未向其送达该凭证，遂诉至一审法院，请求判决确认蓬安交警队未送达凭证的行为违法。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”姚俊2016年7月25日在扣押凭证上签字按手印，视为其当日即知道被诉行政行为的内容，即使该凭证未送达给姚俊，也仅能视为姚俊不知诉权，在此情形下，姚俊应在2018年7月25日前起诉。故此诉超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回姚俊的起诉。姚俊预交案件受理费50元，在本裁定生效后退还。 姚俊上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判改判支持姚俊一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：蓬安交警队及其工作人员在作出编号511323300013xxxx《公安交通管理行政强制措施凭证》后拒绝向姚俊送达，并恶意非法将姚俊送进监狱服刑1年零5个月；2019年1月12日姚俊出狱后，于同月15日向蓬安县公安以及蓬安交警队申请送达该强制措施凭证，未得到答复。 蓬安交警大队辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚俊在该强制措施凭证上签名捺印，其已经知晓相关的诉权行使期限，即使该强制措施凭证未交给姚俊，姚俊的诉讼时效期间早已起算。姚俊称2019年1月7日向蓬安交警大队申请送达该强制措施凭证，没有事实依据。 二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，2019年1月7日，姚俊向蓬安县公安局邮寄特快专递一份，载明内容为申请，姚俊同时提供了申请复印件一份，载明请求送达该强制措施凭证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为应否驳回姚俊起诉。虽然2019年1月7日，姚俊向蓬安县公安局或蓬安交警队发送特快专递要求蓬安交警队履行送达编号511323300013xxxx《公安交通管理行政强制措施凭证》的义务，但其系变相通过申请蓬安交警队履行法定义务以达到重新起算其起诉该强制措施的诉讼时效期间。因姚俊2016年7月25日在扣押凭证上签字捺印，视为其当日即知道被诉行政行为的内容，即使该凭证未送达给姚俊，也仅能视为姚俊不知诉权。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款之规定，认为姚俊应当在从2016年7月25日起两年内起诉，并无不当。 综上所述，姚俊的起诉超过诉讼时效期间。原裁定认定事实清楚，程序正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  范云荣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3462号原告：余某甲，男，1997年8月5日出生，汉族，住乐平市。被告：夏某甲，男，1992年9月15日出生，汉族，住乐平市。被告：王某甲，男，1990年6月25日出生，汉族，住乐平市。余某甲与夏某甲、王某甲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。2019年12月9日，原告余某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按余某甲撤诉处理。案件受理费372元，减半收取186元，由余某甲负担。审 判 员  查卫华人民陪审员  朱文波人民陪审员  吴胜阳二〇一九年十二月十日书 记 员  徐知贤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1263号原告：侯秀芬，女，1969年11月20日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。被告：包头市柏宏汽车贸易有限责任公司。法定代表人：刘博。原告侯秀芬与被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀芬的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯秀芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购车保证金56770元；2.判决被告支付原告56770元的利息，从2015年9月15日起至付清全部保证金为止，按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过贷款形式从被告处购买了一辆帕纳美拉保时捷小轿车,车牌号为×××,被告提供担保，贷款期限为三年，被告要求原告交纳保证金56770元,被告承诺，交清贷款后,退还原告保证金56770元。原告交纳了保证金56770元并办理了相关手续。2015年9月14日,原告将贷款全部交清。原告找被告要求退还保证金,被告拖延拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告侯秀芬向中国工商银行股份有限公司包头建华支行申请办理用于分期支付购车款的贷款业务，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告侯秀芬的此笔贷款提供担保。同时原告侯秀芬与被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司约定，原告侯秀芬需向被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司交纳还款保证金56770元，待原告侯秀芬还清贷款后，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司将还款保证金退还原告侯秀芬。2012年7月，原告侯秀芬如约为被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司交纳还款保证金56770元，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司为原告侯秀芬出具收据。2015年5月11日，原告侯秀芬将贷款偿还完毕。原告侯秀芬多次要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司返还该笔还款保证金，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司拒绝返还。以上事实，有原告提供的车牌号×××帕纳美拉的行驶证复印件、保证金收据原件、中国工商银行股份有限公司包头建华支行出具贷款借据详细信息表原件、包头市柏宏汽车贸易有限责任公司企业机读档案登记资料复印件各一份及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告侯秀芬提供充分证据证明被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司承诺在原告侯秀芬如约偿还完毕中国工商银行股份有限公司包头建华支行为原告侯秀芬发放的购车贷款后，被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司返还原告侯秀芬为其交纳的还款保证金56770元。现中国工商银行股份有限公司包头建华支行出具贷款借据详细信息表证实原告侯秀芬的此笔贷款已偿还完毕，未有逾期，故被告应依约退还原告此笔保证金。原告侯秀芬提出要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司返还保证金56770元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付从2015年9月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告双方未有关于利息的约定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯秀芬保证金56770元。二、驳回原告侯秀芬要求被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司支付从2015年9月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），公告费600元，均由被告包头市柏宏汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 高 霞 二〇一九年十二月三日书 记 员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终595号 上诉人（一审原告）陈丽云，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 陈丽云诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈丽云上诉称，一、其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，陈丽云提起本案诉讼没有超过起诉期限。二、陈丽云等5人以长寿区政府没有公告64号《征收决定》程序违法为由，提起（2016）渝01行初129号行政案件，要求确认该征收决定违法并予以撤销，并未涉及北城大道项目征收范围的问题。而陈丽云提起本案行政诉讼，系因长寿区政府违法将其位于重庆市长寿区集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》征收范围，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉，且陈丽云对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议。三、渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区建设用地的通知》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，陈丽云房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》的征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 长寿区政府向本院提交书面答辩意见称，一、陈丽云曾就64号《征收决定》于2016年1月4日向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府驳回其复议请求后，陈丽云等5人又于2016年3月9日向一审法院提起行政诉讼，人民法院生效裁判文书以陈丽云等5人与64号《征收决定》无利害关系、无原告主体资格为由裁定驳回其诉讼。本案中，陈丽云于2019年8月6日再次就64号《征收决定》提起诉讼，属于重复起诉，且已超过法定起诉期限。二、陈丽云房屋所在集体土地于2010年被合法征收，因陈丽云对补偿安置标准不服，一直未进行拆迁安置。2015年6月15日，为解决历史遗留问题，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收办公室与陈丽云签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议载明陈丽云自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行补偿安置，并选择货币补偿安置方式，陈丽云领取了补偿款项并腾空房屋交由征收人，该协议已履行完毕。后陈丽云向人民法院起诉要求确认该协议无效，经人民法院审理后，判决驳回了陈丽云的诉讼请求。陈丽云房屋依据上述协议已经完成了补偿安置，陈丽云与64号《征收决定》没有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系陈丽云认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上的房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为陈丽云对长寿区政府64号《征收决定》提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。本院对此评判如下： 第一，关于后诉与前诉的“当事人”是否相同。陈丽云等5人于2016年3月9日向重庆市第一中级人民法院以长寿区政府为被告提起过行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并予以撤销，重庆市第一中级人民法院以陈丽云等5人不具备原告主体资格为由，于2016年7月7日作出（2016）渝01行初129号《行政裁定书》，裁定驳回了陈丽云等5人的起诉。陈丽云等5人不服提起上诉后，本院亦于2016年11月16日作出（2016）渝行终539号《行政裁定书》，裁定驳回了陈丽云等5人的上诉。本案中，陈丽云在前诉所认定的陈丽云房屋所在集体土地不在64号《征收决定》调查登记公示范围内这样一基础事实并没有发生改变的情况下，又以其个人身份以长寿区政府为被告提起行政诉讼。两案被告均为长寿区政府，对于两案被告相同的判定，没有争议。有所不同的是，前诉是由含陈丽云在内的5人共同提起，而后诉即本诉则是由陈丽云单独提起。两次诉讼的原告人数虽有不同，但无论是前诉还是后诉，陈丽云均作为原告参与了诉讼，其诉讼权利得到了保障，符合上述重复起诉所要求的“当事人相同”这一基本要件。 第二，关于后诉与前诉的“诉讼标的”是否相同。“诉讼标的”通常是指人民法院裁判的对象，即当事人主张或者否认的权利或法律关系。前诉中，陈丽云等5人以64号《征收决定》未依法公告，程序违法，严重侵犯其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，其“诉讼标的”即“64号《征收决定》违法并侵害陈丽云等5人合法权益”这一权利主张。后诉中，陈丽云再次以64号《征收决定》将其位于集体土地上的房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响为由，请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。人民法院在行政诉讼中，将对被诉行政行为是否违法及违法程度等问题作出全面的审查和评价，而不局限于原告提起该诉讼所列举的事实和理由。虽然陈丽云认为后诉的诉讼理由与前诉不同，但其“诉讼标的”仍是“64号《征收决定》违法并影响陈丽云权利义务”这一权利主张，两次诉讼的“诉讼标的”相同，陈丽云提起的本次诉讼符合重复起诉的“诉讼标的相同”第二个构成要件。 第三，关于前诉和后诉的“诉讼请求”是否相同，前诉是请求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，后诉是请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法，后诉的诉讼请求显然已被前诉的诉讼请求所包含，故陈丽云提起的本次诉讼亦符合重复起诉“诉讼请求相同”的第三个构成要件。 综上，陈丽云提起的本案诉讼，有违一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回陈丽云的起诉，并无不当。陈丽云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 龙贤仲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11596号申请执行人：葛朝新，男，1975年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京诺亚哥服装有限公司，住所地北京市。葛朝新申请执行北京诺亚哥服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12499号民事判决书已发生法律效力。葛朝新向本院申请执行，要求被执行人北京诺亚哥服装有限公司给付货款104700元、案件受理费2394元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京诺亚哥服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京诺亚哥服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人葛朝新亦未提供被执行人北京诺亚哥服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛朝新申请执行的货款104700元、案件受理费2394元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人葛朝新确认，被执行人北京诺亚哥服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛朝新享有要求被执行人北京诺亚哥服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京诺亚哥服装有限公司负有继续向申请执行人葛朝新履行债务的义务。申请执行人葛朝新发现被执行人北京诺亚哥服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 王 杰
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖08执恢73号 申请执行人安庆艾诺威科技有限公司 被执行人惠州立晶光电科技有限公司、凌昌才： 安庆艾诺威科技有限公司与惠州立晶光电科技有限公司、凌昌才合同纠纷一案，本院（2013）宜民二初字第00014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人惠州立晶光电科技有限公司、凌昌才未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安庆艾诺威科技有限公司向本院申请强制执行。该案执行中，申请执行人安庆艾诺威科技有限公司与被执行人惠州立晶光电科技有限公司、凌昌才达成和解协议，现被执行人已依照和解协议履行完毕，且被执行人已向本院缴纳该案执行费37216元。故本院（2013）宜民二初字第00014号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5917号原告：杨国胜，男，1974年8月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：袁向征，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省南乐县,被告：武汉楚康洛飞体育咨询服务有限公司，住所地武汉硚口汉西路万国汽配二楼。法定代表人：袁向征。本院在审理原告杨国胜与被告袁向征、武汉楚康洛飞体育咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年12月30日，原告杨国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨国胜撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告杨国胜负担。审判员  彭华勇二〇一九年十二月三十日法官助理罗红书记员罗红
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0112民初8977号 原告沈阳沈抚新城管理委员会，住所地沈阳市浑南区汪家668甲。 负责人周武，系主任。 委托代理人罗璇，女，系北京隆安律师事务所律师。 被告佟凤霞，女，1962年9月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 原告沈阳沈抚新城管理委员会诉被告佟凤霞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈抚新城管理委员会委托诉讼代理人罗璇，被告佟凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳沈抚新城管理委员会诉称，被告系浑南区深井镇民家村村民，2015年底，在民家村棚户改造中，原告与被告按照宅基地使用证及档案签订了编号为B231号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。依据征收政策及补偿协议，被告预定了小区60平方米回迁房一套，并于2016年4月领取补偿款444,320元。后因被告与沈雅全（系被告婆婆）家庭内部纠纷引发沈雅全上访，后经相关部门介入调查，查明案涉宅基地和房产原在沈雅全名下。2003年2月，更换《宅基地证》时，被告真实隐瞒情况，并未经沈雅全同意，将《宅基地证》更名为佟凤霞。2018年8月浑南区人民政府在查明上述事实的基础上做出了《关于撤销东陵集用（2005）第宅085316号集体土地使用权证的决定》，依法撤销了被告的集体土地使用权证。同时向被告送达了《关于返还征收补偿款的通知》，要求被告返还扣除依据政策补偿的款项62,850元后，剩余的381,470元，但被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院依法判令返还原告381,470元及利息暂计100元（利息自2018年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告佟凤霞辩称，1、我依法所有地籍号0708130099号宅基地使用证，依法享有该宅基地所涉的全部权利；2、原告本次诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告其全部诉讼请求。 原告沈阳沈抚新城管理委员会提供如下证据： 证据1，房屋征收安置补偿协议一份、沈阳抚新项目明细表一份（复印件），证明基于被告是东陵集用2005地宅085316号集体使用权证的使用权人，原、被告签订了征收补偿协议，补偿总款项是591,320元，其中147,000元是以产权调换房屋方式给付的补偿，补偿款的金额为444,320元，被告在签订补偿协议后领取了444,320元。 被告佟凤霞质证意见：对真实性没有异议。 证据2，沈阳市浑南区人民政府关于撤销东陵集用2005地宅085316号集体使用权证的决定一份（复印件），证明被告所持有的东陵集用2005地宅085316号集体使用权证2018年8月10日被浑南区政府依法撤销，原、被告征收协议的权利已经不存在。 被告佟凤霞质证意见：有异议，我不同意撤销集体使用权证。 证据3，关于返还征收补偿款的通知一份、深井子街道社区居民委员会出具的证明一份，证明原告已经于2018年8月10日将返还补偿款的通知送达给被告。 被告佟凤霞质证意见：有异议，我没有收到。 被告佟凤霞未向本院提交证据。 经审理查明，被告系浑南区深井镇民家村村民，原、被告于2015年12月19日签订合同编号为B231的《房屋征收补偿安置产权调换协议书》一份，协议书中明确约定土地使用权编号宅085316的住宅宅基地，使用权面积400平方米，实占面积822平方米。补偿费用共计591,320元，被告预定的坐落于，建筑面积60平方米的商品住宅价款总额为147,000元，故应支付被告房屋征收补偿款444,320元。该份协议书中印有沈阳市浑南区汪家街道及沈阳市浑南区深井子街道民家社区居民委员会公章，并有被告佟凤霞本人签字及手印确认。后因被告与其婆婆沈雅全因家庭内部宅基地使用权属纠纷，引起沈雅全上访。 经查证，该宅基地和房产原在沈雅全名下，2003年2月更换《宅基地证》时，工作人员在未核实房产证情况下，根据佟凤霞本人要求将《宅基地证》更名为佟凤霞。沈雅全发现后要求更改但未能实现，沈雅全女儿吕静在民家社区棚改工作启动后，提出《宅基地证》及《房产证》权属人不相符的问题，但并未得到解决。后经查实，案涉《宅基地证》所有人应为沈雅全。后2018年2月6日，沈阳市规划和国土资源局浑南分局向沈阳沈抚新城土地房屋征收管理办公室复函表明：佟凤霞在2003年更换宅基地使用证时，采取骗取手段申报宅基地使用证，取得地号为0708130099宅基地使用证。按照相关法律法规，我局认为采取骗取手段获批的地号为0708130099的宅基地使用证的登记行为应视为无效行为，并立即启动撤证程序。 2018年4月25日，沈阳市浑南区信访工作联席会议办公室就研究解决沈雅全信访问题召开联系会议。会议决定第二项：责成沈抚新城管委会启动对佟凤霞领取的444,300元征收补偿款追讨工作，若佟凤霞拒绝返还，则通过法律途径解决。2018年8月10日沈阳市浑南区人民政府做出《关于撤销东陵集用（2005）第宅085316号集体土地使用权证的决定》，决定表明：撤销东陵集用（2005）第宅085316号集体土地使用权证，并依法办理注销登记。于2018年8月17日向佟凤霞送达，有佟凤霞本人签字作为证明。按照当时政策，被告佟凤霞能分到25平方米的补偿款，即62,850元，将该款从被告领取的444,320元扣除后被告佟凤霞应返还381,470元。但佟凤霞至今仍未返还征收补偿款381,470元，故原告诉至法院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,被告佟凤霞于2003年更换宅基地使用证时，以骗取手段将所有权人名字由沈雅全更换为佟凤霞，导致原告的征收补偿款错误发放，损害了原告的利益，构成不当得利。原告要求的被告返还原告补偿款381,470元的诉讼请求，有原告向本院出具的，有佟凤霞本人签字证明的《关于撤销东陵集用（2005）第宅085316号集体土地使用权证的决定》书一份进行证明。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未向本院提交证据进行证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告佟凤霞于本判决生效后十日内一次性返还原告沈阳沈抚新城管理委员会补偿款381,470元； 二、驳回原告沈阳沈抚新城管理委员会其他诉讼请求。 案件受理费7,023元，由被告佟凤霞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7,023元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6269号原告：刘秋雨，男，1985年5月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告刘秋雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘秋雨的委托诉讼代理人蒋运宏、被告人保保险公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告暂赔偿原告经济损失1万元（具体数额待鉴定后计算）；2、请求贵院委托鉴定机构对原告伤情申请伤残等级鉴定，待伤残鉴定后确定具体数额；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日原告步行至海城市与同方向行驶被告张颖所有的辽Ｃ×××××号小型客车刮撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后，原告住入海城市广济医院住院106天后好转出院，此事故经海城市公安局交通管理大队认定：原告无责，被告所有车辆承担全责。综上所述，原告人认为：公民的生命健康权理应受法律保护，本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承保了机动车强制保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告张颖系车主，理应在限额外承担赔偿责任，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审时原告撤回对张颖的起诉，本院依法准许，变更诉请金额为120000元，具体为医药费9481.9元，伙食补助费10600元，误工费22534.54元，护理费15306.4元，伤残赔偿金74684元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1000元。被告人保保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在交强险赔偿金限额内对符合法律规定的损失予以赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担，其他同质证意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月13日，徐英群驾牌号为辽Ｃ×××××的车辆在海城市，与原告发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，徐英群负此次事故的全部责任，原告无责任。被告人保保险公司为辽Ｃ×××××号车辆的交强险承保单位，事故发生在保险期限内。二、事故受害人刘秋雨，非农业户口。三、经原告申请，本院委托海城市正骨医院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，鉴定意见为：刘秋雨胸部损伤伤残程度为十级。四、原告刘秋雨受伤后被送往海城市广济医院治疗，住院106天，均为二级护理。原告经济损失有：医疗费9481.9元，护理费144.4元*106天=15306.4元，住院伙食补助费10600元，误工费因原告仅提供驾驶证、准驾证未提供误工证明、收入减少证明，对原告诉请按交通运输业计算误工费，本院不予支持，本院支持按照城镇常住居民人均可支配收入计算误工费37342元/365天*106天=10844.52元，伤残赔偿金37342元*伤残系数10%*20年=74684元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，交通费原告未提供票据，结合原告伤情、住院天数，本院酌定500元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单各一份，证明本起交通事故发生的经过，原告无责，被告的车辆承担全责，被告车辆在保险公司承保了机动车强制保险；2、广济医院住院病志，医药费收据，费用明细各一份，证明原告因本起交通事故花销医药费为9481.9元，住院106天，期间均为二级护理；3、鉴定报告，鉴定收据，原告的身份证复印件各一份，证明原告因本起交通事故被评定为伤残十级，鉴定费1000元，原告系城镇户口，应该按照城镇标准支付伤残赔偿金；4、驾驶证，准驾证各一份，证明原告从事道路运输行业，要求法院按照交通运输行业标准计算交通费，交通费没有票据，请法院酌定。以上证据除证据4以外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，徐英群负事故的全部责任，原告刘秋雨无责任。被告人保保险公司系辽Ｃ×××××号车辆交强险的承保公司，且本起事故发生在保险期间内。因此本院依法确认原告刘秋雨的损失由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费9481.9元，护理费15306.4元，住院伙食补助费10600元，误工费10844.52元，伤残赔偿金74684元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，交通费500元，合计127416.82元；由被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告117334.92元（含医疗费和住院伙食补助10000元、误工费10844.52元、护理费15306.4元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费500元）。关于被告人保保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担一节，根据《诉讼费用加纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，又其因未举证证明签订合同时明确约定诉讼费由投保人承担，因此诉讼费由其承担；关于鉴定费，根据《中华人共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对该抗辩本院不予采信。关于被告人保保险公司辩称，住院伙食补助费同意按照住院天数每天50元计算，原告没有提供护理人员的证据，我方认为护理人员的户籍标准进行赔偿，对于误工费原告没有提供企业的营业执照，劳动合同，工资表，完税凭证，无法证明原告的工作收入情况及误工损失数额，不同意原告的该项诉求，精神抚慰金数额过高，因没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秋雨117334.92元；二、驳回原告刘秋雨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告承担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2640元，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2640元给原告刘秋雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  王长斌二〇一九年十二月二十六日书记员  曲安琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16558号原告：陕西兰德投资有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：侯惠兰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：姚增辉，男，汉族，1996年11月20日出生，住西安市雁塔区交大一附院家属区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西兰德投资有限责任公司（以下简称兰德公司）与被告姚增辉公司证照返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰德公司的委托诉讼代理人刘陆训、何嘉男到庭参加了诉讼，被告姚增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告企业法人营业执照正本及副本原件、行政公章（编号6100000714419）、合同专用章（编码：6100000714425）、财务专用章（编码：6100000714415）、发票专用章（编码：6100000714418）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告曾将案外人徐小红起诉到雁塔区人民法院，要求其返还公司营业执照、印章等全部文书资料。因徐小红谎称其并不清楚公司营业执照、印章等全部文书资料由谁保管，原告遂登报宣告公司营业执照、印章失效，并委托被告申请补办企业法人营业执照正副本、行政公章（编码：6100000714419）、合同专用章（编码：6100000714425)、财务专用章（编码：6100000714415）、发票专用章（编码：6100000714418）。被告在受托补办了上述原告的企业法人营业执照正本及副本，刻制了原告的行政公章（编码：6100000714419）、合同专用章（编码： 6100000714425）、财务专用章（编码6100000714415)、发票专用章（编码：6100000714418）之后却非法占有。原告经多次要求其返还公司上述证照及印章，被告拒不归还。为维护原告公司合法权益，避免法律风险，原告无奈，故提起诉讼。被告姚增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,2018年11月29日，原告兰德公司在《三秦都市报》刊登公告，声明：“陕西兰德投资有限责任公司丢失营业执照正本、副本2-1、2-2注册号XXXXXXXXXXX2391及公章声明作废”。后原告向被告出具授权委托书，委托被告向陕西省市场监督管理局申请重新补办公司营业执照。被告补办营业执照后，又刻制了原告的行政公章（编码：6100000714419）、合同专用章（编码： 6190000714425）、财务专用章（编码6100000714415)、发票专用章（编码：6100000714418），原告要求被告将执照及上述公章交还原告，被告拒不归还。本院依职权调取了原告向陕西省市场监督管理局提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，原告委托被告姚增辉办理营业执照的补办事宜，被告领取了营业执照正副本。 以上事实,有报纸公告、补办营业执照申请书、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、行政起诉状、庭审笔录、谈话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为, 公司营业执照及因开展经营活动依法刻制的公章当然属于公司财产,对此享有占有和使用的权利,他人不得侵犯。原告兰德公司在原公司执照、公章登报声明作废后，委托被告姚增辉申请补办执照，后被告又重新刻制了公司的印章，且并未将补办的公司执照及重新刻制的公章交还兰德公司，故原告要求被告向其返还公司执照正副本、行政公章（编码：6100000714419）、合同专用章（编码：6100000714425)、财务专用章（编码：6100000714415）、发票专用章（编码：6100000714418）的请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定,判决如下:被告姚增辉于本判决生效之日起十日内向原告陕西兰德投资有限责任公司返还公司执照正副本、行政公章（编码：6100000714419）、合同专用章（编码：6100000714425)、财务专用章（编码：6100000714415）、发票专用章（编码：6100000714418）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元, 由被告姚增辉承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    宋  一  林                                 人民陪审员    李  正  仓人民陪审员    刘      波                                 二〇一九年 十二 月 九 日  书  记  员    唐  珮  云     打印：相丽华         校对：田雪     2019年  月  日送达  1
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保359号 申请人杨德明，男，汉族，1992年8月1日生，住广西阳朔县。 被申请人秦亮有，男，1976年7月2日生，住广西灵川县。 申请人杨德明与被申请人秦亮有机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨德明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人秦亮有名下车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客 车一辆，扣押期限为壹年。 扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费520元，由申请人杨德明负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 刘长林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14170号上诉人（原审被告）：广州市天河网架钢结构工程有限公司。住所地：广州市花都区*********。统一社会信用代码：914***********495Q。法定代表人：毛春茂，总经理。委托诉讼代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓晴，广东济方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市北航玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********915J。法定代表人：闵英，总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀慧，广东厚鼎律师事务实习律师。上诉人广州市天河网架钢结构工程有限公司（以下简称天河公司）因与被上诉人东莞市北航玻璃有限公司（以下简称北航公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告北航公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.天河公司支付北航公司货款130000元及利息（以130,000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.天河公司承担本案诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限天河公司于判决发生法律效力之日起五日内向北航公司支付货款81782.03元及利息（以81782.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月11日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回北航公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1450元，由北航公司负担502元，由天河公司负担948元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8171号民事判决。天河公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，驳回北航公司的第一项诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由北航公司承担。事实与理由：一审法院认定北航公司向天河公司供应的玻璃数量总计为1164.27平方米属于事实认识错误。首先，天河公司对北航公司提交的日期为6月25日和6月30日的两份《送货单》的真实性不予确认。两份《送货单》上的签名与北航公司提交的其他任何一份送货单的签名相比较，明显看出来签名及签名习惯不一致。另外，考虑到《送货单》的签收人韩奇成在2017年11月已从天河公司处离职，并且与北航公司的工作人员来往密切的关系，不排除北航公司与韩奇成串通事后倒签的可能性。天河公司已经要求对该证据签名的真实性及形成时间进行鉴定，但由于鉴定机构通知无法对形成时间进行鉴定，故对该份证据的形成时间未能确认。另外，即使一审法院对上诉两份《送货单》予以确认，但是认定的供应玻璃数量也存在错误。2017年6月25日的送货单上写明“实际为68套，面积为140.45平方米”，备注栏也标注了“漏装共37套”，所以即使在认定该证据真实性的情况下，2017年6月25日也仅供应了140.45平方米。2017年6月30日《送货单》记录数量为37，面积为147.34平方米为对2017年6月25日漏装的补漏。因此。法院在计算时把2017年6月25日漏装数量也一并计算是错误的。综上，天河公司认为，北航公司向天河公司提供的玻璃共为729.14平方米，按照单价380元/平方米计算款价为277073.2元，扣减北航公司退款后，天河公司共支付了360640.57元，北航公司要求天河公司支付货款不合理亦不合法。北航公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的《玻璃购销合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。北航公司向天河公司提供了玻璃，天河公司支付了部分货款。双方二审争议的焦点为天河公司是否拖欠货款。为证明案涉的货款，北航公司提供了销售送货清单、销售送货单、送（提）货清单为证。天河公司认为北航公司提供的2017年6月25日及2017年6月30日的送货单是事后补签，但并未提供证据予以证实，故原审法院对该两份单据的真实性予以采信是正确的。天河公司又主张2017年6月30日的送货单是对2017年6月25日的送货单的补充。2017年6月25日的送货单，虽然打印统计的送货面积有287.79平方米，但在备注一栏反映有2件漏装、34件漏装、1件漏装，而且在该送货单下面的空白外手写着实际为68套140.45平方米，该数量与打印的287.79平方米相差为147.34平方米；而2017年6月30日的送货单反映的送货品种与2017年6月25日送货单漏装编号及件数、面积相符；故，本院认为，天河公司的主张有理，2017年6月30日的送货单是对2017年6月25日的送货单的补充，即在计算案涉货物的数量时不应计入2017年6月30日的送货单的货物数量。因此，案涉货物数量应为1164.27平方米-147.34平方米＝1016.93平方米。《玻璃购销合同》约定的单价380元/平方米，故北航公司向天河公司供应的玻璃货款为1016.93平方米×380元/平方米＝386433.4元，减去天河公司已支付的货款360640.57元，天河公司还应支付25792.83元。综上，天河公司的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8171号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8171号民事判决第一项为：限广州市天河网架钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市北航玻璃有限公司支付货款25792.83元及利息（以25792.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月11日起计算至全部货款付清之日止）；三、驳回东莞市北航玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1450元，由东莞市北航玻璃有限公司负担1157元，由广州市天河网架钢结构工程有限公司负担293元。本案二审案件受理费1844.55元，由东莞市北航玻璃有限公司负担1262.55元，由广州市天河网架钢结构工程有限公司负担582元。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十九日书记员  梁艳菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8070号原告：岳广筑，男，汉族，1969年6月23日生，现住本市云岩区。委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1984年10月21日生，住贵州省遵义县。原告岳广筑与被告刘军合伙协议纠纷一案，本院立案后，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳广筑及其委托代理人王博秋到庭参加诉讼，被告刘军经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳广筑向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2017年10月23日签订的《合伙投资石化运输车经营协议之定金确认书》；2、请求依法判令被告返还原告出资共计315000元；3、请求依法判令被告返还原告资金占用费28350元（暂计算至2019年4月23日）；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月原告与被告商业合作投资石化运输车辆经营事宜，并于2017年10月23日签订《合伙投资石化运输车经营协议之定金确认书》。约定双方各出资20万元以刘军的名义购置运输专用车辆，购车采用按揭的方式，双方合作前期先各出7万元作为牵引车及罐体的定金，原告当日即交付了7万元给被告，之后原告于2018年1月20日前分两次通过银行转账的方式交付了13万元给被告，按约定履行了出资的义务，因原被告系亲戚关系，后被告又与原告口头约定双方各出资20万元再购置一辆运输专用车辆，原告基于信任于2018年3月13日前将款项支付给被告，因被告将原告用于合作的出资用作其他用途，被告仅支付了购买牵引车的定金12万元，而后续购车款项未完成支付，导致牵引车被收回以及定金的损失，罐体部分被告采用按揭方法购买也因个人原因无法支付分期费用，导致罐体部分被收回，后原告多次联系被告协商退款事宜，被告拒不退还原告出资，故原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告无辩称意见。经审理查明：2017年10月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合伙投资石化运输车辆经营协议之定金确认书》，主要约定：“甲、乙双方经协商确认共同投资天然气运输车辆，共同经营天然气运输业务，双方确定各出资金：贰拾万元人民币（￥200000）以刘军的名义购置天然气运输专用车辆，（注：专用车辆预计约壹佰万元人民币￥100万元）。采用首付20%按揭方式购车，购车定金分：牵引车定金柒万元，罐体定金柒万元（￥70000）共计定金壹拾肆万元（￥140000）双方前期各出柒万元。岳广筑出资柒万元定金由刘军代收，并由刘军办理相关购车手续。双方商定如未能办理按揭贷款，刘军应退还相关款项。”。2017年10月24日，原告通过银行向被告转款7万元。2017年11月20日，原告通过银行向被告转款3万元。2018年1月20日，原告向被告转款10万元。上述款项共计20万元。2018年2月27日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到岳广筑支付与刘军合伙案（按）揭购买天然气运输车辆从事运输天然气业务。岳广筑出资贰拾万部分的余款合计壹拾叁万元整，此款交由刘军办理购车事宜。与刘军出资贰拾万元部分共计肆拾万元。由刘军负责办理案（按）揭购车。特此说明，立此收条为具”。2018年5月17日，被告作为承诺人出具《承诺书》，载明：“刘军522121198410212274向贵州盛雄物流有限公司购买欧曼牌ＢＪ4253ＳＮＦＫＢ-ＡＤ，发动机号码76194799，车架号码ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＨＬＯ16233.刘军预付定金人民币壹拾贰万元整。现刘军因为自身原因不能支付尾款，要求退回定金，本人自愿与贵公司协商解决，解决以后，余款退回于：岳广筑522525196906238214，账号：62×××70。承诺人：刘军签名收款人：岳广筑签名上加盖有贵州盛雄物流有限公司印章”。原告因未收到上述款项，被告亦未归还入伙资金，故将被告诉至我院，诉请如前。另查明，2018年3月6日及2018年3月12日，原告通过银行分别向被告转款3万元及13.5万元。庭审中，原告陈述其通过他人介绍认识被告，二人合伙购车，承诺书上的车是第一辆车，其出资了20万元。后其与被告及另一案外人又合伙购买第二辆车，由于案外人退出，其找到胡某入伙，因为胡某不认识被告，胡某就将入伙的20万元转入原告账户，其通过银行先后向被告转款共计16.5万元。因为第二辆未实际购入，2018年4月，其与胡某找到被告，被告于2018年4月20日通过银行向其转款5万元，其又通过银行转款给胡某8.5万元。在审理过程中，原告申请证人胡某出庭，证人胡某证实其与原告系朋友关系，不认识刘军，听原告说其与被告在2017年年底合伙做石化运输车的事情。因为原被告合伙做两台车，第二台车有人要退出，原告问其是否要合伙，其后向原告转款20万元。后原告打电话给其说这个事情不对，二人就去找被告，后岳广筑给其退了8.5万元。对于剩余未归还的11.5万元，被告向其出具了还款协议。本院认为，原、被告之间签订的《合伙投资石化运输车辆经营协议之定金确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。因该《合伙投资石化运输车辆经营协议之定金确认书》中约定的车辆，被告已向原告及购车公司贵州盛雄物流有限公司表示因其自身原因不能支付尾款，要求购车公司退还定金，故本案《合伙投资石化运输车辆经营协议之定金确认书》的合同目的无法实现，现原告主张解除该协议，于法有据，本院予以支持。根据《合伙投资石化运输车辆经营协议之定金确认书》的约定，被告应退还原告相关款项。关于返还的金额，从原告提交的证据来看，原告诉请要求返还的出资中不仅包含原告实际支付入伙金额20万元，还包含了证人胡某的出资金额，而证人胡某的出资金额，证人与被告已另行处理，故对于原告主张返还的款项应为20万元，对于超过该金额的诉请，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从起诉之日起计算至实际退还之日止。被告刘军经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳广筑与被告刘军于2017年10月23日签订的《合伙投资石化运输车辆经营协议之定金确认书》；二、被告刘军自本判决生效之日起十日内退还原告岳广筑人民币200000元及资金占用费（以200000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2019年7月12日起计算至上述款项实际退还之日止）。三、驳回原告岳广筑的其余诉讼请求。案件受理费6450元，由原告负担2693元，由被告负担3757元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 杨 霞人民陪审员 何秀竹二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘 航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3678号 上诉人（原审被告）：吴位开，男，1989年7月13日出生，汉族，住邢台市威县。 上诉人（原审被告）：牛龙帅，男，1986年6月4日出生，汉族，住邢台市威县。 上诉人（原审被告）：吴丽影，女，1987年6月21日出生，汉族，住邢台市威县。 被上诉人（原审原告）：邢台锦泽汽车销售有限公司，住所地邢台市威县经济开发区腾飞路23号。 法定代表人：刘根硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人吴位开、牛龙帅、吴丽影因与被上诉人邢台锦泽汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，邢台锦泽汽车销售有限公司与吴位开之间签订有《购车合同》，合同标的为一汽生产的CA5310CCYP25K2L7T4E5A80型号载重汽车，并就车价款30万，首付款9万元，贷款21万元作出约定，合同还约定甲方（邢台锦泽汽车销售有限公司）“有权收回车辆以物折价抵帐，甲方也可以将该车另行出售，所得车款优先交纳乙方所欠银行的全部贷款及相应费用”。同时，吴位开、河北福驰汽车运输有限公司与一汽财务有限公司签订的21万元购车款抵押合同，将所购车辆抵押给一汽财务有限公司。本案的法律关系上明显表现为融资性质，邢台锦泽汽车销售有限公司无论是先行垫资还是事后代偿，其均是作为吴位开的融资出资人。双方的法律关系实质是邢台锦泽汽车销售有限公司根据吴位开的选择，向出卖人购买标的物提供给吴位开使用，吴位开支付费用的民事权利义务关系。邢台锦泽汽车销售有限公司基于出（垫）资的事实，以转移抵押物或约定“收回车辆”“另行出售”等形式控制标的物的所有权，吴位开待归还全部约定款项后取得标的物残值的全部所有权。融资方与用车人的购车合同、融资方与汽车厂方的合作合同、融资方与厂方或第三方的担保合同、用车方与厂方或融资方的担保（抵押、保证）合同等系列合同构成当事人间多层嵌套的复合型法律关系。邢台锦泽汽车销售有限公司作为融资方，处于复合型法律关系的中心位置，其作为营利法人获取的是约定收取费用与实际车价之间的差额利润。汽车厂方或厂方的代理方收取的“车价”款一般高于实际市场价，汽车厂方或厂方的代理方依据与融资方的合作协议向融资方返还差额利润。所以，邢台锦泽汽车销售有限公司处于多层交易中心位置，系列交易是围绕邢台锦泽汽车销售有限公司获取利润展开，邢台锦泽汽车销售有限公司是系列交易的主导方，并非仅是简单的担保人，邢台锦泽汽车销售有限公司承担担保责任的后果仅是厂方退出合同履行圈，邢台锦泽汽车销售有限公司将继续承担收取车辆费用和履行对价义务的权利义务。邢台锦泽汽车销售有限公司收取车辆费用与车辆扣押、另行出售、质量保证等纠纷相互关联，密不可分，当事人相关的权利义务争议应一并综合权衡和考量，避免片面、简单处理造成利益失衡。本案诉讼中上诉人提出案涉车辆现处于被扣押状态，被上诉人也认可现车辆已不在吴位开的控制之下，该事实关乎当事人的基本权利义务，属于案件的基本事实，应当查清基本事实后妥善处理。吴位开与邢台锦泽汽车销售有限公司之间不是简单的代偿关系，原审以追偿权案由立案、审理，不能全面体现本案复合型法律关系，也不利于保障相对方当事人的抗辩、反诉等诉讼权利。重审时应当以穿透式审判思维围绕“融资”这一核心节点探求当事人之间真实法律关系，确定最能体现当事人权利义务关系的民事案由进行审理，全面维护当事人的合法权利。另外，本案中的反担保人吴丽影否认担保合同上签字为其本人所签，该内容也属于案件裁判前应查明或认定的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1474号民事判决； 二、本案发回河北省威县人民法院重审。 上诉人吴位开、牛龙帅、吴丽影预交的二审案件受理费3655元予以退回。 审 判 长 苏运平 审 判 员 魏如奇 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十二月五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 贺非凡
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2248号原告梨树县榆树台木农具厂职工代表12人。诉讼代表人韩国忠，男，1965年7月9日出生，身份号码：×××，汉族，工人，现住梨树县榆树台镇三委十二组。诉讼代表人武勤，男，1962年3月8日出生，身份号码：×××，汉族，工人，现住梨树县榆树台镇七委三十三组。委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被告梨树县榆树台北方饲料厂。法定代表人吴俊义，厂长。委托代理人皮斌，吉林辅民律师事务所律师被告欧向艳，女，1956年2月16日出生，身份号码：×××，汉族，退休工人，现住梨树县。委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。原告梨树县榆树台木农具厂职工代表12人与被告梨树县榆树台北方饲料厂、欧向艳第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告梨树县榆树台北方饲料厂法定代表人吴俊义于2004年11月1日以个人名义与梨树县轻工纺织行业管理办公室私自签订了企业租赁合同，同时在承包期内，违反租赁合同中规定，利用职权将使用的土地转让给自己的妻子欧向艳，贵院在不了解真实情况下做出了梨树县人民法院(2015)梨民一初字第548号民事判决书,2018年9月中旬左右,因牙四公路占地，原告发现被告梨树县榆树台北方饲料厂将争议房屋土地转让给欧向艳,故多次到县政府上访无果，诉至法院，原告认为该判决应当予以撤销，理由如下:一、原告具备本案的诉讼主体资格。原告系榆树台木农具厂的职工,原告提交的集体所有制固定工人审批表可以证明系集体所有制企业的职工,集体所有制企业实行的是自主经营、独立核算、自负盈亏,集体所有制企业的财产所有权归集体范围内，作为集体企业的职工是企业的主人，其有权利对侵犯本企业的集体财产提起第三人撤销诉讼。二、梨树县人民法院（2015)梨民一初字第548号民事判决书中出售的房屋及土地，被告梨树县榆树台北方饲料厂不具备出售榆树台木农具厂房屋的资格，不能私自买卖属于榆树台木农具厂的财产。原告提交的被告梨树县榆树台北方饲料厂的工商档案可以看出,该企业系2002年7月由梨树县轻工纺织工业总公司出资3万元,在木工厂院内组建“梨树县榆树台北方饲料厂”,但不是房屋所有权及使用权的转让。梨树县榆树台北方饲料厂不具备转让争议房屋及土地的权利。位于梨树县榆树台镇木农具厂内的占地面积为9286.40平方米系以划方式取得的国有土地,用途为工业用地,批准使用年限为长期，梨树县人民法院(2015）梨民一初字第548号民事判决书中被告梨树县榆树台北方饲料厂出售给被告欧向艳的1995平方米的土地系梨树县榆树台木农具厂的土地，作为主管局梨树县轻工纺织行业管理办公室及梨树县榆树台北方饲料厂没有经过法定程序转让国有土地使用权。其地上建筑物建筑面积为1556平方米的房屋为榆树台木农具厂的自建房屋，分别为梨树县人民政府吉房执于字第170号、171号、1XXXX号、173号、174号、175号房屋产权存根予以证明，被告梨树县榆树台北方饲料厂出售给被告欧向艳的15间厂房系上述房屋产权证号为1XXXX号377.60平方米的自建房屋。该房屋为榆树台镇木农具厂集体所有。原告认为作为集体所有制企业职工,享有集体企业财产所有权,作为主管局梨树县轻工纺织行业管理办公室没有权利擅自处分集体所有财产,梨树县榆树台北方饲料厂的法定代表人私自将集体所有的财产转让给自己的媳妇欧向艳已经严重侵犯了30余名职工的合法权益,原告有权提起第三人异议之诉。故恳请人民法院依法撤销该判决，依法驳回欧向艳的诉讼请求。本院认为，从原被告庭审中提供的相关证据可以认定，原告韩国忠、武勤等人原系梨树县榆树台木农具厂的工人，后梨树县榆树台木农具厂更名为梨树县北方饲料厂。1993年2月梨树县北方饲料厂的财产、债权、债务以及在册职工51人全部划归梨树工商银行；1994年12月，工商银行将所属的北方饲料厂交给二轻工业总公司管理，北方饲料厂的财产、债权、债务以及职工一并随同企业划给二轻工业总公司，即二轻工业总公司享有了梨树县榆树台木农具厂、梨树县北方饲料厂的全部财产及债权、债务，原告韩国忠、武勤等人不再是梨树县榆树台木农具厂的工人，梨树县榆树台木农具厂已经不复存在，其不再单独享有自己的财产。2002年，梨树县榆树台北方饲料厂成立，原告韩国忠、武勤等人又转换为该厂的工人。因此本案原告韩国忠、武勤等12人不是本案适格的原告，其起诉存在原告主体错误。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梨树县榆树台木农具厂职工代表12人的起诉。案件受理费100.00元退回给原告梨树县榆树台木农具厂职工代表12人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  李 洋人民陪审员  孙晓宇二〇一九年十二月四日书 记 员  李 达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14648号 原告：王天保,男,1953年12月8日出生,汉族,宁夏兴庆区人,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:杨占福，男，1954年4月20日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王天保与被告杨占福民间借贷纠纷一案，本院于2019年、11月20日立案受理后，按照原告起诉状中列明的被告地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时所提供的被告联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，原告在限定的期限内未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王天保的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），退还原告王天保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈天豪 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9593号 原告：陕西信达物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李怀宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：李怀玲，女，1970年10月26日出生，汉族，该公司办公室主任，住该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘全胜，男，1969年3月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司员工。被告：李晓华，女，1973年1月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张广春，男，1973年3月5日出生，汉族，住西安市后宰门130号，系李晓华之夫。原告陕西信达物业管理有限公司与被告李晓华物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西信达物业管理有限公司委托诉讼代理人李怀玲、刘全胜，被告李晓华及其委托诉讼代理人张广春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西信达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年12月1日至2019年8月31日C3-3和C3-4房屋的物业管理费5130元，电梯费2232元，垃圾费270元，水费604.20元，共计金额8236.20元；2、判令被告支付自2018年12月1日至实际付款日的延期付款应支付的利息（按照每日银行同期贷款利率的2倍计算），截止2019年8月31日应支付违约金为278.80 元。事实与理由：其系西安市XX号XX大厦的物业管理公司，被告系该大厦C3-4的业主和C3-3房屋的实际使用人。被告在创之星大厦小区用C3-4和C3-3房屋开办了两家托管班。C3-4室建筑面积136.86平方米，C3-3室建筑面积100.62平方米。每平方米物业费2.40元。被告从2018年12月起一直拒绝交纳相关费用，截至2019年8月31日欠缴物业费5130元、电梯费 2232元、垃圾费270元、水费604.20元，共计金额 8236.20 元，因物业费、电梯费、垃圾费欠缴，被告应该按照每日银行同期贷款利率的2倍支付延期付款应承担的利息，截止2019年9月30日应支付违约金为278.80元。（银行同期贷款利率为4.35%，每日利率：4.35%÷365天×2倍=0.024%）。被告在小区开办了两家托管班，招收了四、五十名学生，使得电梯的使用率、损坏率大大提高，产生的垃圾也多、下水管道经常堵塞，化粪池每年的清理次数增加，居民中午很难乘坐电梯，意见很大，投诉很多。因为小区有托管班，所以严重影响了小区业主的正常生活，增加了物业管理的成本。被告李晓华辩称，1、被答辩人违反合同约定，擅自提高物业收费标准，重复收取电梯费，答辩人对其违规收费依法应不予缴纳；2、根据合同法第一百一十四条规定，违约金是由双方当事人在合同中约定的，而被答辩人主张的违约金，既无合同依据，亦无法律依据，所以被答辩人应不予缴纳，同意物业费按照原来的标准缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：双方曾因物业管理费用收取问题发生纠纷，本院2017年11月10日作出（2017）陕0102民初6780号民事判决书，西安市中级人民法院2018年3月13日作出（2018）陕01民终3212号民事判决书维持原判，陕西省高级人民法院2018年12月20日作出（2018）陕民申2428号民事裁定书驳回李晓华再审申请；后双方再行诉讼，本院2019年6月21日作出（2019）陕0102民初37号民事判决书、西安市中级人民法院2019年9月11日作出（2019）陕01民终10737号民事判决书维持原判。现原告以生效判决中物业费收取标准主张现阶段物业费。以上事实民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，已生效民事判决书、民事裁定书具有司法效力，本案中原告依据生效法律文书中的物业收费标准继续主张现阶段物业费，符合法律规定，本院予以支持；原告关于违约金之诉讼请求，无法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、李晓华于本判决生效后十日内给付陕西信达物业管理有限公司物业管理费5130元、电梯费2232元、垃圾费270元、水费604.20元，以上共计8236.20元；二、驳回陕西信达物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十二月七日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤    1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5987号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路41号商住楼一层，统一社会信用代码：91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：南宁冠鸿置业有限公司，住所地南宁市创新西路6号，统一社会信用代码：914501007759891418。 法定代表人：张祖龙。 被告：黄广森，男，1964年5月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告南宁冠鸿置业有限公司、黄广森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉。 案件受理费2722元（原告原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行已预交），减半收取1361元，由原告原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行负担，余款1361元由本院退予原告原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5250号罪犯陈卫，男，1981年10月16日出生，汉族，大学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月21日作出（2014）台椒刑初字第915号刑事判决，以被告人陈卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；责令退赔赃款共计人民币447452.3元。宣判后，被告人陈卫不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）浙台刑二终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈卫在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯陈卫考核期内因多次违规扣分，具体如下：2018年8月，因违反工艺要求，扣5分；2018年9月，因与同犯发生口角，扣5分；2018年9月，因动手打同犯，扣20分。罪犯陈卫已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退赔赃款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈卫在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈卫犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、改造表现及扣分情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈卫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11050号申请执行人：刘合兵(×××)，男,1972年6月4日出生,汉族,无业，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。刘合兵申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第11002号民事调解书已发生法律效力。刘合兵向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付原告刘合兵违约金66690元、自2012年10月21日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月2565元的标准向原告刘合兵支付延期交房违约金、案件受理费673元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘合兵亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘合兵申请执行的违约金66690元、自2012年10月21日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月2565元的标准向原告刘合兵支付延期交房违约金、案件受理费673元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘合兵享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘合兵履行债务的义务。申请执行人刘合兵发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 李少华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3825号原告：冯庆禄，男，1967年11月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：**，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201910098292，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗维珣，贵州诚合律师事务所实习律师，证号2301190521365，一般授权代理。被告：汪圣龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告冯庆禄与被告汪圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆禄及委托诉讼代理人**，被告汪圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆禄向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付逾期利息45000元，利息从2018年7月1日起计算至还清之日，暂计算至2019年9月1日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪圣龙两次以资金周转紧张为由向原告借款，均亲笔写下借条，其中于2018年5月22日写下的借条载明被告向原告借款50000元，还款时间为2018年6月22日，如被告还继续使用该笔借款需从2018年6月23日起每月按5%支付利息。于2018年6月9日写下的借条载明被告向原告借款50000元，还款时间为2018年7月9日，如被告还继续使用该笔借款需从2018年7月4日起每月按5%支付利息。现还款时间已过，原告多次向被告催要未果。被告汪圣龙辩称，借条是真实的，向原告借款10万元。第一笔和第二笔原告均扣除了2500元的头息，实际上得到的本金是9.5万元；同意归还本金，但利息只同意按照银行贷款利率支付；其通过手机转账方式向原告支付过利息。对于原告诉请要求从2018年7月1日开始计算利息没有意见。被告于开庭后补充提交证据，证明向原告归还过利息，其中微信转账凭证5张，合计向原告转款22500元，中国建设银行个人账户支出交易明细表一张，证明向原告转账20000元。原告质证意见为，对微信转账22500元无异议，是被告归还的利息，但被告提交的银行明细表仅有支出的流水，没有收入的流水，同时原告提交其本人银行卡交易清单明细证明未收到被告的20000转款。原告提交新的证据后，经通知被告到庭质证，被告拒不到庭。本院经审理认定如下事实：被告汪圣龙两次以资金周转紧张为由向原告借款，均亲笔写下借条，其中于2018年5月22日写下借条一张，载明：被告向原告借款50000元，还款时间为2018年6月22日，如被告还继续使用该笔借款需从2018年6月23日起每月按5%支付利息。2018年6月9日写下的借条载明：被告向原告借款50000元，还款时间为2018年7月9日，如被告还继续使用该笔借款需从2018年7月4日起每月按5%支付利息。两次借条签订次日，原告均与朋友胡必初签订委托书，委托胡必初分别向汪圣龙银行卡转账47500元和30000元。两次借款原告均扣减2500元作为头息未实际支付给被告，余款以现金方式支付。被告于2018年6月起至2019年3月止，分别以微信转账方式多次向原告支付利息2500元、2500元、5000元、2500元、10000元，共计向原告支付利息22500元。其后被告再未归还本金和利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借条》、《委托书》、胡必初银行卡清单、委托书、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告汪圣龙向原告冯庆禄借款的事实有《借条》、《委托书》支付凭证为据，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金，借条中虽明确借款金额为100000元，但汪圣龙实得借款95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认借款本金为95000元。现双方约定的借款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还原告借款本金100000元，本院支持95000元。关于借款利息，《借条》约定借期内无利息，逾期利息为每月5%，但实际履行过程中借期内利息原告已在支付借款本金时按月息5%予以扣减，故双方约定的利息应为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持被告已偿还的22500元为按月息3%支付的利息。经核算，22500元是本金47500元15个月零24天的利息。本院将其计算为第一笔借款本金47500元从借款出借之日2018年5月23日至2019年9月17日的利息。被告其余未付利息按年利率24%计算，第一笔借款从2019年9月18日起算，第二笔借款从借款出借之日2018年6月10日起算至欠款清偿完毕之日止。关于被告汪圣龙提交银行卡支出交易明细证明向原告还款20000元的证据，因被告仅提交其银行账户的支出交易明细，且对原告的银行流水不进行质证，被告提交的证据不能形成证据锁链达到其证明目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪圣龙于本判决生效之日起十日内偿还原告冯庆禄借款本金95000元及利息（第一笔借款本金47500元的利息以47500元为基数，从2019年9月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止；第二笔借款本金47500元的利息以47500元为基数，从2018年6月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告冯庆禄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告冯庆禄负担447元，被告汪圣龙负担1153元。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十二月二十日书记员  孙 毅