wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3244号 原告：王某某，男，1958年1月18日生，汉族，教师，住运城市。 被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司，住所地：临猗县南环路东段。 法定代表人：刘曙光。 被告：李某某，男，1961年4月7日生，汉族，住临猗县。 原告王某某与被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司（以下简称晟哲鑫公司）、李某某执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）晋0821执异41号执行裁定书，要求恢复对金汇广场南楼40601室、合同编号JH-64号房产的执行；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉被告晟哲鑫公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）临民三初字第654号民事判决书并发生法律效力。晟哲鑫公司未履行义务，原告申请强制执行。执行中，贵院作出（2015）临执字第443号执行裁定书，查封案涉房屋。执行期间，被告李某某以案外人的身份提起执行异议申请，贵院作出（2019）晋0821执异41号执行裁定书，裁定李某某的异议成立、中止对涉案房屋的执行。原告认为，（2019）晋0821执异41号执行裁定书没有事实依据，应予撤销。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告未提供被告营业执照，且提供的被告住所信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费100元，退给原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯韵颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2758号原告：中国农业银行股份有限公司黑河分行，住所地：黑河市爱辉区文化街36号。主要负责人：祁景隆，该分行行长。委托诉讼代理人：宋瑞，该分行员工。委托诉讼代理人：阮慧丽，该分行员工。被告：巩淑园，男，1987年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。原告中国农业银行股份有限公司黑河分行（以下简称农业银行黑河分行）与被告巩淑园信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黑河分行的委托诉讼代理人宋瑞、阮慧丽到庭参加诉讼、被告巩淑园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决巩淑园偿还信用卡透支本金72,601.66元、利息16,030.28元、违约金3,226.91元、消费手续费896元，合计92,754.85元（利息及违约金计算至2019年11月10日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决巩淑园承担案件受理费等农业银行黑河分行实现债权的其他费用。事实与理由：2015年9月21日巩淑园通过网络渠道向农业银行黑河分行申请信用卡，申请额度45,000元，2015年11月18日在农业银行黑河分行处领取卡，自2018年11月2日之后，巩淑园不再足额偿还透支本金及利息、违约金，2019年3月7日进入不良，至2019年11月11日农业银行黑河分行向巩淑园短信催收15次，信函催收3次，电话催收21次，为维护农业银行黑河分行合法权益，避免资金损失，故农业银行黑河分行诉至法院。巩淑园经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，巩淑园向农业银行黑河分行申请办理信用卡，2015年11月18日，巩淑园激活并使用该信用卡，授信额度为45,000元，临时额度总授信值为85,000元。截止至2019年11月10日，巩淑园使用该信用卡尚欠本金72,601.66元、利息16,030.28元、违约金3,226.91元、消费手续费896元。巩淑园发生逾期后，农业银行黑河分行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与巩淑园进行协议约定。本院认为，农业银行黑河分行根据巩淑园的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。巩淑园持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。巩淑园拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农业银行黑河分行要求巩淑园偿还信用卡透支本金72,601.66元、利息16,030.28元、消费手续费896元，并按双方合同的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于农业银行黑河分行要求巩淑园支付违约金3,226.91元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中农业银行黑河分行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与巩淑园进行协议约定，故农业银行黑河分行要求巩淑园支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。被告巩淑园经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，农业银行黑河分行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩淑园偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河分行信用卡透支款本金72,601.66元、利息16,030.28元（截止至2019年11月10日）、消费手续费896元，合计89,527.94元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并按双方合同约定标准给付自2019年11月11日起至透支款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黑河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,059.44元，由原告中国农业银行股份有限公司黑河分行负担40.34元，由被告巩淑园负担1,019.1元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十日书记员  马吉莹
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2091号 原告：卜持家，男，1960年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：林松冬，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告卜持家诉被告林松冬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告卜持家的委托诉讼代理人叶李顺跃到庭参加诉讼，林松冬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卜持家向本院提出诉讼请求：1.判令被告林松冬支付原告卜持家工程款人民币（以下币种相同）84308.1元和支付自2016年12月31日起以84308.1元为基数按月利率0.5%计算至被告付清之日止的相应利息损失。（暂计至2019年3月19日逾期808天，利息为11197.9元，合计95506元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告与中国第四建筑有限公司厦门分公司签订了工程劳务分包合同，承包该建筑公司位于厦门市海沧区新阳大桥桥头的海沧万科城工地部分工程施工项目。2014年5月，被告又再将该工程的泥水施工项目发包给原告。事后，原告组织工人进场施工。2016年1月25日，原告与被告进行工程结算，确认被告尚欠原告工程款49000元。事后，原告仍组织工人继续为被告承包的该工程进行泥水施工，截止2016年4月16日，被告须另外再支付原告工程款35308.1元。截止2016年4月16日，被告尚欠原告工程款合计84308.1元，被告须在2016年12月30日之前还清上述工程款，但被告未付欠款。为保护自己的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。 林松冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：卜持家现持有一张签名为“林松冬”的《欠条》，该《欠条》内容为：“截止到2016年1月25日止，欠卜持家海沧万科工程款人民币肆万玖仟元正¥49000元于2016年12月30日前还清。欠款人：林松冬2016年1月25日”；该欠条上还有用红色笔书写在49000元之后的“+35308.1=84308.1”，卜持家当庭确认红色笔部份系其自行书写，且该部份款项未与林松冬核对，也未得到其确认； 另查明，卜持家主张其在海沧万科城带领工人从事的是抹墙灰等泥水工作。 上述事实有卜持家提交的《欠条》、林松冬的暂住人口基本信息表，及卜持家的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。林松冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。林松冬出具《欠条》确认其尚欠卜持家工程款49000元，实质为劳务报酬，且其承诺于2016年12月30日前还清，现逾期未支付，应当支付欠款49000元，而双方未约定逾期支付的违约责任，现卜持家主张按月0.5%计算无相关依据，故逾期支付的利息应按银行同期贷款利率计算；而《欠条》上另有35308.1元，系卜持家自行添加，未经林松冬确认，应待与林松冬结算并确认后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告林松冬应于本判决生效之日起十日内支付给原告卜持家工程款计49000元及利息（利息以49000元为本金，按中国人民银行贷款利率计算，自2016年12月31日起计至本判决生效之日止）； 二、驳回原告卜持家的其余诉讼请求。 若被告林松冬未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2188元，由卜持家负担1025元，由林松冬负担1163元。林松冬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  刘华英 人民陪审员  林 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7525号   原告：李德双，男，1970年3月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。   被告：黄大全，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。   原告李德双诉被告黄大全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德双及其委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加了诉讼，被告黄大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李德双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款6万元及利息9000元，合计69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事。被告与黄莺系男、女朋友关系。在2017年4月24日被告称有事需用资金，遂向原告借款，并告知其女朋友黄莺的银行账号（开户行：中国工商银行股份有限公司太原市人民北路支行），让原告转账。同日，原告给黄莺转账5万元及给付现金1万元。当时未写字据。由此可知，该案借款的实际履行地是在太原市小店区。几经催要，被告于2019年1月20日给原告写一张借条：“借条今借到李德双现金陆万元整￥60000元，在2019年2月1日前全部还清借款人黄大全身份证×××2019.1月20日”。但该借款至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。   被告黄大全未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告给原告出具《借条》，写明：“今借到李德双现金陆万元整￥60000元，在2019年2月1日前全部还清。”，被告在借款人栏签字并备注身份证号。原告提供中国建设银行存款凭条显示2017年4月23日，黄莺账户存款50000元，庭审中原告称黄莺系被告女友，主张利息从2017年4月24日计算至2019年10月24日。   确认以上事实的证据有《借条》、中国建设银行存款凭条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约履行还款义务，原告主张被告归还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持利息以60000元为基数，从2019年2月2日起至2019年10月24日止按年利率6%计算为2613.7元。被告黄大全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄大全于本判决生效后十日内偿还原告李德双借款本金60000元并支付原告李德双以本金60000元为基数按年利率6%自2019年2月2日起至2019年10月24日计算的利息2613.7元。   二、驳回原告李德双的其他诉讼请求。   案件受理费1524元、公告费560元（原告已预交），由原告李德双负担141元，由被告黄大全负担1943元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二○一九年十二月二十六日   书 记 员 胡瑞殊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2287号 原告：施仁梅，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李大菊，女，住福建省福清市。 被告:林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 被告：施成美，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施仁梅与被告林雄、施成美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年12月17日，施仁梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按施仁梅撤诉处理。 案件受理费减半收取2693元，由施仁梅负担。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  郑本庆 人民陪审员  谢祥团 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑婷婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17158号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：汪稳，男，1978年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：杨佳云，女，1979年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆蓝岑机械制造有限公司与被告汪稳、杨佳云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告重庆蓝岑机械制造有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓝岑机械制造有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蓝岑机械制造有限公司撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破36号之五申请人：上海华冠投资有限公司破产管理人。代表人：孙东峰，破产管理人组长。本院于2019年10月12日裁定受理申请人健桥证券股份有限公司破产清算组申请被申请人上海华冠投资有限公司破产清算一案，并指定北京观韬中茂律师事务所为上海华冠投资有限公司破产管理人。2019年11月29日，上海华冠投资有限公司破产管理人申请本院将本案并入健桥证券股份有限公司破产清算案合并破产。本院经审查认为，上海华冠投资有限公司系健桥证券股份有限公司的关联公司，两公司之间存在法人人格高度混同的情形，符合进行实质合并破产的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《全国法院破产审判工作会议纪要》第32条之规定，裁定如下：本案并入本院（2007）西民四破第03号健桥证券股份有限公司破产清算案件审理。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇一九年十二月十二日书记员  曹易萱
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17166号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：陈华爱，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告重庆蓝岑机械制造有限公司与被告陈华爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告重庆蓝岑机械制造有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓝岑机械制造有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蓝岑机械制造有限公司撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4831号原告：赵增海，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：岳炳增，男，莘县燕店公共法律服务工作站工作人员，原告所在村委会推荐的人。被告：赵继宽，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。原告赵增海诉被告赵继宽排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵增海及其委托诉讼代理人、被告赵继宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵增海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害我宅基地使用权，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我在村西南有一块宅基地，2007年6月7日村委会规划给我，南北19米，东西16米，面积为304平方米，宅基证号为莘集用（2007）07010号。被告于2019年6月在我宅基的北面建了猪棚和棚子，侵占我南北10米，东西16米，合160平方米宅基。我知道后找被告要求拆除，被告不听，找人调解未果。特诉至法院，请求被告停止侵害我宅基地（160平方米）使用权，排除妨碍，恢复原状。赵继宽辩称，在我宅基的南边是个坑，坑南是一个生产路，生产路南是队耕地，我的宅基有三十年了，我慢慢的把坑给垫起来的，二十年前，开始在坑的那个地方建的猪圈，现在有一个南北8米左右的猪圈，东西约16米，外边搭的棚子，没有办理宅基证。约三十年前，从赵堂村往北到柴庄开发区修路，占了我村东南的口粮地两个人的二亩半地，原告的宅基是在我南边，原告没有盖房子，因为修路占我的口粮地，我不同意给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告赵增海与被告赵继宽系同村村民。2007年5月份，经原告赵增海申请，莘县燕店镇赵庄村民委员会同意，为原告安排宅基地一处，2007年6月17日莘县人民政府为原告颁发莘集用（2007）第07010号集体土地使用证，土地用途为住宅用地，该土地南北长19米，东西宽16米，四至：北赵记宽、南是地、东是赵从理、西是胡同，面积304平方米。原告未在该宅基地上进行建设。2019年农历三、四月份，被告赵继宽将其建在原告宅基地的猪棚进行了翻建，原告赵增海找人调和未果，原告赵增海诉至本院。经现场勘验，自被告赵继宽的院墙南外侧为起点，往南至赵记印的菜棚北侧南北为12.7米，赵继宽院墙南侧为赵继宽翻建的猪棚，自赵继宽院墙南侧至赵继宽所建猪棚南墙南侧南北为7.7米。自赵继宽、赵增海确认的自赵继宽所建猪棚西墙底部向南取直为西边界点的起点，往东量到赵一肖（赵从里之子）家栽的水泥柱东西为13.8米，水泥柱往东是赵一肖家的铁丝网，到赵继宽猪棚东墙东外侧（猪棚东墙与赵继宽院落东墙基本在一条南北直线上）为16米。东西范围内有赵一肖家杨树一颗，赵继宽猪棚南自生梧桐树苗三棵，猪棚南中间位置有脏水坑一个，脏水坑南北1.4米，东西4米，在脏水坑东有水泥柱五根，赵继宽说不是他的。另在猪棚墙南有赵继宽木柴一堆、赵春来旧大棚塑料布一宗，猪棚西墙外、邻胡同有赵继宽水泥板七块、坏料槽一个。庭审中，被告向本院提交莘县燕店镇赵庄村委会证明一份，欲证明其所辩三十年前开发区修路占了其村东南的口粮地二亩半，村委会只给了一次钱，垫本案争议的土地是村委会许可的，但原告不认可与本案的关联性；经本院释明后，被告未向本院提交其他相关证据予以证明。上述事实有莘集用（2007）第07010号集体土地使用证、土地登记申请书（审批表）、勘验笔录、勘验现场照片、照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，本案所涉土地的土地使用权人为赵增海，已经确权发证，原告赵增海对该幅土地有占有、使用权利，该权利具有排他性。被告赵继宽对该幅土地没有合法的占有使用依据，被告在该幅土地上翻建猪棚、挖脏水坑以及存放其他物件等行为没有法律依据，被告赵继宽的上述行为侵犯了原告赵增海享有的合法使用该幅土地的权利，依法应予以恢复原状。对被告辩述的三十年前开发区修路占其口粮地的问题，与本案争议无关；如确实存在补偿问题，被告可依法向有关组织主张有关权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告赵继宽于本判决生效后六十日内将建在原告赵增海宅基地范围内的猪棚拆除、将脏水坑平整完毕，并将木柴一堆、水泥板七块、坏料槽一个清除移走。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵继宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一九年十二月二日书记员  武国佩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23632号 申请执行人：谢某1，女，2011年2月13日出生，住所地遵化市。 申请执行人：鲍娜，女，1989年2月5日出生，住址同上。 申请执行人：谢某2，男，2014年7月22日出生，住址同上。 申请执行人：德力格呼，女，1965年3月1日出生，住址同上。 申请执行人：谢宝全，男，1966年11月25日出生，住址同上。 被执行人：遵化市燕山果菜批发市场谢宝才熟食店。地址：遵化市燕山果菜批发市场谢宝才熟食店。 法定代表人：谢宝才 申请人谢某1等申请被执行人遵化市燕山果菜批发市场谢宝才熟食店劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1776号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢某1、鲍娜、谢某2、德力格呼、谢宝全与被执行人遵化市燕山果菜批发市场谢宝才熟食店达成和解并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1776号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 张亚锋（兼）
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终122号上诉人（原审原告）冯悦龙，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地密山市。委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。法定代表人孙景林，局长。行政机关负责人杨瀚淋，副局长。委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。上诉人冯悦龙因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯悦龙上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条三项之规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初78号行政裁定；二、发回密山市人民法院重审。审判长  李德亮审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年十二月十二日书记员  白小琪书记员  张启蒙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8740号原告：刘建平，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳景坤，杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告刘建平与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人岳景坤到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司向刘建平支付租金收益共计171821.4元；2.判令新汇公司向刘建平支付违约金100515.48元（暂计算至2019年6月30日），至实际付清租金之日为止。上诉两项合计272336.88元；3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2012年10月12日，刘建平与新汇公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定刘建平将位于内蒙古呼和浩特市××街号商铺全权委托新汇公司经营，经营期限为10年，委托经营期限自2013年1月1日起算，购房款为566942元；委托经营期间，新汇公司以购房款总额为依据向刘建平支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；如新汇公司未按时向刘建平支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付刘建平应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向刘建平支付违约金。合同签订后刘建平将上述商铺委托新汇公司经营。时至今日，新汇公司应只向刘建平支付部分，其中未支付租金共计12个季度，租金合计100515.48元。为维护刘建平的合法权益诉至贵院，请求人民法院判如所请。新汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，刘建平与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：刘建平所购买的维多利·摩尔城C座2层261号商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算,收益金额以刘建平房款总金额566942元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向刘建平支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，2016年5月27日刘建平收到2016年第二季度租金14318.45元，被告自2016年7月1日起欠付经营收益金，至2019年6月30日共计欠付经营收益金171821.4元。另查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。再查明，本院生效文书对内蒙古新汇商业管理有限公司欠付业主前四个季度的经营收益金按照80%予以调整，对欠付经营收益金产生的违约金按照中国银行同期贷款利率予以调整。本院认为，刘建平与新汇公司签订的《委托经营合同书》，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对于刘建平提出新汇公司应按合同约定给付收益金的主张，双方作出了明确的约定，刘建平购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应支付相应的收益金。本院对刘建平主张支付2016年第三季度至2017年第二季度收益金的诉讼请求，本院按照80%予以调整；对原告主张新汇公司支付2017年第三季度至2019年第二季度收益金的诉讼请求，本院按合同约定予以支持。关于刘建平请求新汇公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据已生效的系列案件判决，新汇公司欠付租金给刘建平造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘建平支付经营收益金160366.64元（2016年第三季度-2017年第二季度按80%、2017年第三季度-2019年第二季度按100%）；；二、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘建平支付违约金（以本金11454.76元为基数，从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至经营收益金实际付清之日止；以本金14318.45元为基数，从2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至经营收益金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元（已减半收取，原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二○一九年十二月六日书记员 李相艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12090号申请执行人：李观锐，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。李观锐申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10798号民事判决书已发生法律效力。李观锐向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款24371元及利息、案件受理费205元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人李观锐亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李观锐申请执行的货款24371元及利息、案件受理费205元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李观锐确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李观锐享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人李观锐履行债务的义务。申请执行人李观锐发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终124号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉，男，1990年10月16日出生，山西省霍州市人，汉族，大学本科，系大理州洱源县国家税务局公务员，户籍所在地云南省大理市，捕前住云南省大理市。因涉嫌本案于2017年3月10日被云南省景洪市公安局取保候审，2018年2月27日被本院取保候审。辩护人屈华彩，云南富达律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人李辉涉交通肇事罪一案，于2018年1月16日作出（2017）云2801刑初754号刑事判决，后李辉不服上诉至本院，本院于2018年7月21日以事实不清、证据不足为由作出（2018）云28刑终32号刑事裁定将案件发回景洪市人民法院重审。景洪市人民法院另行组成合议庭于2019年6月13日作出（2018）云2801刑初564号刑事判决，判处原审被告人有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，原审被告人李辉向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。期间，经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定，2016年11月25日，被告人李辉驾驶云Ｌ×××××号小型轿车由勐仑向勐养方向行驶，16时18分许，当车辆行驶至小磨线××处，与同向由先某驾驶（后载周某）的黑色无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成先某、周某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经认定，被告人李辉承担事故的主要责任，先某承担次要责任，周某不承担责任。经鉴定，被害人先某、周某均系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经鉴定，被告人李辉及被害人先某的血液中均未检出乙醇成分，定量为0ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，云Ｌ×××××号小型轿车发生事故时转向系、制动系功能均有效，该车肇事后采取紧急制动时的车速为92ｋｍ／ｈ；涉案无号牌两轮摩托车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置功能均有效，该车发生事故时的车速不能计算。经鉴定，先某符合驾驶摩托车在该起交通事故过程中所致损伤；周某应为乘坐摩托车在该起交通事故过程中所致损伤。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，原审被告人李辉提出上诉，李辉及辩护人上诉称原判认定事实不清，证据不足，建议本院宣告李辉无罪。经审理查明，本院认定法律事实与一审法院认定一致。本案法律事实，有一审、二审开庭审理中经质证、认证的指挥中心接处警单记录表、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，户口证明、前科核查，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人李某、张某、密选、腮伟、赵某、杨某、白某的证言，被告人李辉的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故遗留物品清单、返还物品凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2016］车鉴字第09113、09114号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心［2016］车速鉴字第03698号车速技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，双版纳明信司法鉴定中心［2016］法病鉴字第259、264号法医病理学尸体检验意见书、鉴定意见通知书，西双版纳明信司法鉴定中心［2016］西法临鉴字第1408、1409号道路交通事故致伤物与致伤方式推断意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故工作记录、证据公开会议记录，西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队思公交认字［2016］第00021号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队思公交认字［2016］第00021Ａ号道路交通事故重新认定书，死亡证明，情况说明等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人李辉违反交通安全法规，驾驶机动车超速行驶且在超越前方同向行驶的机动车时，未保证充足的安全距离径直超车，引发致二人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人李辉事故发生后主动报警，并在现场等候处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，上诉人李辉及其家属能够积极赔偿被害人并得到谅解，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人李辉及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足的上诉意见，与已查明事实不符，故不予采纳。综上原判全案认定事实清楚，对上诉人李辉定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 姚丽诚审判员 王 超二〇一九年十二月二十日书记员 李东麟
西安市雁塔区人民法院书 执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2784号申请执行人:深圳普惠快捷金融服务有限公司。被执行人:陈二龙,男性,汉族,1973年03月28日出生。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人陈二龙借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11511号决书已发生法律效力，被执行人陈二龙未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行.在本次执行过程中，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人林雅琼，经本院释明后，向本院申请撤回案件执行，待被执行人陈二龙身份信息核对无误后再恢复执行。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执2784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5560号原告：韩海波，男，1985年10月2日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。原告韩海波诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告韩海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费22000.00元，并自起诉之日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直从事木工装潢工作，负责酒店木门安装。被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司因重新装修找到原告，原告自2018年9月至2018年10月给被告安装木门250套，双方约定每套木门120.00元，安装门吸200个，每个10.00元，共产生安装劳务费32000.00元。被告于2018年11月给付劳务费10000.00元，剩余劳务费22000.00元经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告韩海波的诉讼请求没有达到具体明确之要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月九日书记员 敖乌丽罕
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3250号原告：李俊恒,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈广彪，男，住呼和浩特市。原告李俊恒与被告陈广彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告李俊恒的委托诉讼代理人李福、被告陈广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊恒向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20万元；2、请求被告支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%，从2016年12月12日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年6月12日，被告因承揽工程资金周转向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息3%。被告在收到款项后为原告出具借条，并承诺尽快偿还本息。之后被告支付了5个月的利息3万元后开始推脱。2016年9月12日在原告索要欠款时，被告将所欠利息计入本金重新出具借条。被告于2016年11月底，支付15万元利息后，剩余本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈广彪辩称，我是2014年6月份向原告借的钱，中间还不了款，2016年年底给了原告一套房，我和原告协商双方同意房屋抵顶23万元。借款时约定的利息为3分。我给过原告一次利息，8000到一万元。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告从原告处借款20万元，双方约定月利率3%。被告按照月利率3%向原告支付了5个月的利息3万元。2016年9月12日，原、被告将上述20万元本金及利息一并结算为332000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李俊恒现金332000元。到期2016年9月12日，抵押攸攸板村住××区东户一套（面积138.41平米）。”被告于2016年年底向原告偿还利息15万元，前后共计偿还利息18万元，本金及剩余利息被告至今未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告实际出借本金为20万元，被告应向原告偿还本金20万元。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按照年利率36%向原告支付利息18万元，利息支付至2016年12月11日。原告现按照年利率24%主张2016年12月12日之后的利息，符合法律规定，依法予以支持。关于被告抗辩其用一套房屋向原告抵顶借款23万元，因其未向法庭提交有效证据予以证明，故对被告以上抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈广彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告李俊恒借款20万元。二、被告陈广彪于本判决生效后十日内一次性支付原告李俊恒利息（以20万元为基数，按照年利率24%，从2016年12月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告陈广彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 赵  晓  蒙人民陪审员 刘    玲 二0一九年十二月十六日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初465号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人陈进，男，1992年9月13日出生于陕西省汉中市，汉族，中专文化，无业，家住陕西省汉中市略阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被大理市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人杨春燕，云南天外天（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2019﹞438号起诉书指控被告人陈进犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人陈进及其辩护人杨春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年9月10日凌晨2时许，被告人陈进与被害人黄某在大理市“清风酒馆”二分店门口因琐事发生口角纠纷并互殴，被告人陈进用啤酒瓶将被害人黄某头面部打伤。经鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤一（Ⅰ）级。2019年9月10日4时10分，大理市公安局接到报警称，在大理清风酒馆门口发生一起打架案。民警到达现场后得知双方当事人均在大理大学附属医院，随后民警赶往医院进行调查。2019年9月10日大理市公安局对该案立案侦查。归案后被告人陈进对其的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。经民警对被告人陈进进行吗啡/甲基安非他明联合检测（胶体金法），结果为阴性。事发后，被告人的家属代其和被害人黄某就民事赔偿达成协议，赔偿款已经支付清结，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈进在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人的报案及陈述、公诉申请书、证人证言及辨认笔录、病情证明书、入院记录、伤情照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位示意图及平面图、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、撤案申请书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条情况说明、现场检测报告书及照片、被告人身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈进故意伤害致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人陈进归案后如实供述罪行，可从轻处罚；自愿认罪并取得被害人谅解，可对其从宽处理。建议对被告人陈进在有期徒刑十个月以下判处，可适用缓刑。被告人陈进及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人提出其归案后如实供述；积极赔偿被害人并取得谅解；被害人有一定过错；系初犯，无犯罪前科。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行；自愿认罪；系初犯、偶犯；积极赔偿并取得被害人谅解；被害人有重大过错。建议对被告人判处有期徒刑六月，并适用缓刑。本院认为，被告人陈进故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在事情起因上被害人黄某存在一定过错，但该过错只是一般过错，故被告人提出被害人有一定过错的辩解意见，本院予以采纳；而辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈进归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被害人有一定过错，对被告人可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人陈进可以适用缓刑，故被告人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇一九年十二月六日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67927号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：赵宇铭，男，1974年2月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告赵宇铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告赵宇铭经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵宇铭归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)63,749.98元；2.被告赵宇铭支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告赵宇铭负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告赵宇铭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵宇铭为购车，向原告东风公司借款85,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年8月19日起被告赵宇铭未依约归还贷款本息。被告赵宇铭未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告赵宇铭之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告赵宇铭的还款情况。被告赵宇铭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年1月，原告东风公司与被告赵宇铭签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告赵宇铭为购车，向原告东风公司借款85,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为8.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即13.49%收取罚息；合同有效期内，被告赵宇铭的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年8月19日起被告赵宇铭未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告赵宇铭未偿还贷款本金为63,749.98元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告赵宇铭签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵宇铭未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告赵宇铭归还未偿还贷款本金63,749.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告赵宇铭经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇铭应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金63,749.98元；二、被告赵宇铭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,749.98元为基数、按年利率13.49%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393元，由被告赵宇铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1664号申请执行人黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭，被执行人高国为：本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的(2014)哈刑一初字第80号刑事判决执行被执行人高国为罚金刑一案，申请执行标的3000.00元。本院在执行过程中，被执行人高国为黑龙江省哈尔滨监狱服刑期间自动履行交纳罚金的义务，现已全部执结完毕。执行到位标的3000.00元。黑龙江省哈尔滨监狱已将高国为缴纳的罚金3000.00元上缴至我院。至此，申请执行人黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇一九年十二月十二日
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初457号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人江秀灼，女，1970年10月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]423号起诉书指控被告人江秀灼犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人江秀灼及其辩护人吴炳烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月至2018年2月间，被告人江秀灼在霞浦县家中非法组织民间“互助会”14场，吸纳王某、卓某1、郑某1、邓金珠、郑某2、卓某2、薛某等人参会，非法吸收社会公众存款数额达人民币10770010元。2018年2月，被告人江秀灼组织的“互助会”倒会，造成部分参会人员直接经济损失达人民币1578477元。 2019年7月27日，被告人江秀灼在福建省周宁县狮城镇西街33号附近被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人江秀灼违反国家金融管理秩序，以民间“互助会”名义，向社会不特定人员吸收存款达人民币10770010元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币1578477元，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人江秀灼犯罪以后能如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑3年6个月至4年6个月之间，并处罚金。公诉机关提交了福建省周宁县公安局巡特警反恐大队出具的到案经过、会单、非法组织标会参会人员个人情况清单表、霞浦县不动产登记查询证明、协助查封通知书、银行存款明细、被告人江秀灼户籍信息等书证，证人王某、卓某1、柯某、郑某1、邓某、郑某2、卓某2、徐某、薛某、陈某、阮某、张某1、张某2、李某1、张某3、许某、李某2证言，被告人江秀灼供述和辩解，福建德润会计师事务所出具的审计报告等证据证实。 被告人江秀灼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江秀灼违反国家金融管理秩序，以民间“互助会”名义，向社会不特定人员吸收存款达人民币10770010元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币1578477元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江秀灼到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人江秀灼到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人江秀灼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2023年11月26日止）。 二、追缴被告人江秀灼的违法所得人民币1578477元，分别返还各相关参会人员（具体人员、损失数额详见所附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  郑德平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 附相关参会人员损失清单： 1、王某151449元；2、卓某1304200元； 3、柯某55000元；4、郑某190500元； 5、邓金珠204000元；6、郑某283700元； 7、卓某256900元；8、徐某59700元； 9、薛某165000元；10、陈某8000元； 11、阮某40028元；12、张某148600元； 13、张某212000元；14、李某16000元； 15、张某392600元；16、许某67800元； 17、李某2133000元。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终262号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗梅叶，化名罗悦，女，1984年12月10日出生，汉族，中专文化，户籍地肇庆市高要区***********，住肇庆市端州区***********。2010年5月因犯职务侵占罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月13日刑满释放；2017年10月因犯诈骗罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月15日刑满释放。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。辩护人骆亚洲，广东刚钲律师事务所律师。辩护人石一茹，广东刚钲律师事务所实习律师。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人罗梅叶犯诈骗罪、买卖身份证件罪一案，于2019年9月12日作出（2018）粤1202刑初278号刑事判决：（一）被告人罗梅叶犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万二千元。（二）被告人罗梅叶应退赔被害人赵某某2600000元，退赔被害人欧某某944800元，退赔被害人李某明917500元。退赔被害人李某强450000元，退赔被害人叶某某100000元，退赔被害人刘某某140000元，退赔被害人唐某某52350元，退赔被害人曹某某75000元，退赔被害人梁某某34200元，退赔被害人张某某31400元，退赔被害人黎某某30000元，退赔被害人邓某某17300元，退赔被害人龙某某人民币9000元，退赔被害人邹某某62000元，退赔被害人杨某某43000元，退赔被害人俞某某100000元。宣判后，原审被告人罗梅叶不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，肇庆市人民检察院指派检察员罗敬文出庭履行职务，上诉人罗梅叶及其辩护人骆亚洲、石一茹到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202刑初278号刑事判决；二、发回肇庆市端州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 钟 庆审 判 员 刘永东二〇一九年十二月十二日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1536号 原告：九江市城市建设投资有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳东路39号，统一社会信用代码：91360400159303353F。 法定代表人：徐礼云，董事长。 委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200410759139。 委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师，实习证号36041804110096。 被告：沈志刚，男，1977年4月27日出生，汉族，住九江市开发区。 被告：欧阳光荣，女，1981年11月1日出生，汉族，住九江市开发区。 原告九江市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告沈志刚、欧阳光荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人廖清徽到庭参加诉讼。被告沈志刚、欧阳光荣经本院依法传唤无正当拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代其垫付的贷款本金及利息299000元及诉讼费用10590元，共计309590元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定两被告购买原告开发的位于本市房屋。2017年1月3日，两被告与案外人中国光大银行股份有限公司九江分行（以下简称光大银行九江分行）就前述房屋签订《个人贷款合同》，两被告向光大银行九江分行贷款300000元，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证。2017年6月起，两被告未按期归还贷款，原告因此承担连带保证责任，向光大银行九江分行支付房屋按揭贷款本金、利息共计299000元及诉讼相关费用10590元。因原告代两被告支付上述款项系履行担保责任，可向两被告追偿，故原告诉至法院。 原告城投公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格。二、《个人贷款合同》、《商品房买卖合同（预售）》，以证明1、两被告购买原告所有的位于长虹西大道以南，周访路以西，水岸莲华三幢二单元XXX号房。2、两被告以上述房屋作为抵押物与案外人光大银行九江分行签订个人贷款合同。原告作为连带责任保证人。三、民事诉状、濂溪区人民法院传票、转款凭证，以证明原告已向案外人光大银行九江分行履行连带保证责任，光大银行九江分行因金融贷款合同纠纷产生的诉讼费2870元、保全费2020元、律师代理费5700元已由原告支付给光大银行九江分行。四、光大银行出具的代偿证明，以证明光大银行实际收到原告打款308938.12元。 被告沈志刚、欧阳光荣未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 经审理查明，2016年10月30日，原告城投公司与被告沈志刚、欧阳光荣签订《商品房买卖合同》，该合同约定两被告购买原告开发的位于本市房屋，建筑面积99.29平方米，房屋价格383877元。两被告应于当日支付首付款83877元，剩余房款通过贷款支付。合同签订后，被告沈志刚、欧阳光荣支付原告首付款83877元。2017年1月3日，原告作为保证人、被告沈志刚、欧阳光荣作为债务人与光大银行九江分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：被告沈志刚、欧阳光荣向光大银行九江分行借款300000元用于购买案涉房屋，借款期限为240个月，自2017年1月5日至2037年1月5日止；借款定价基准利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行；罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证期间为阶段性担保，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。之后，光大银行九江分行将该笔贷款发放至被告沈志刚账户。自2017年6月起，被告沈志刚、欧阳光荣未依约偿还按揭贷款。2019年3月28日，原告作为保证人代被告沈志刚、欧阳光荣向光大银行九江分行偿还结清所欠贷款本、息及实现债权费用共计308938.12元。原告多次催告返还无果，故诉至本院。 本院认为：原告城投资公司为被告沈志刚、欧阳光荣所购买的涉讼房屋办理银行按揭贷款300000元提供连带责任保证，因被告沈志刚、欧阳光荣未依约归还贷款，致使原告承担连带保证责任为其偿还贷款本、息及实现债权费用，原告享有追偿权，故原告主张被告沈志刚、欧阳光荣支付代其偿还的贷款本、息及实现债权费用共计308938.12元，于法有据，本院予以支持。被告沈志刚、欧阳光荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈志刚、欧阳光荣于判决生效之日起十日内偿付原告九江市城市建设投资有限公司垫付款308938.12元； 二、驳回原告九江市城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，由被告沈志刚、欧阳光荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周 培 人民陪审员  曾新娜 人民陪审员  周 卉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨涵智
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2470号 原告：李海华，男，1965年2月5日出生，汉族。 委托代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。 被告：李三保，男，汉族，1960年5月3日出生。 委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。 第三人：李七顺，男，1956年12月22日出生，汉族。 第三人：李淑梅，女，1948年4月15日出生，汉族。 第三人：李水金，男，汉族，1945年11月13日出生。 第三人：李冬根，男，汉族，1951年6月4日出生。 原告李海华与被告李三保、第三人李淑梅、李七顺、李水金、李冬根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华及委托代理人周桂文、被告李三保委托代理人田四林、第三人李淑梅、李七顺、李水金到庭参加诉讼，第三人李冬根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币250000元及其利息（利息计算方式为：以人民币250000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为计算标准，自2019年9月23日起计算至付清所有款项之日止，暂计算到2019年11月1日为1178元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年11月12日，原告与被告及第三人李冬根、李七顺、李水金、李淑梅等9人签订《土地承包经营权流转合约书》。合同履行过程中，原告分三次分别将人民币60万元、50万元、30万元，共计140万元支付给合同对方，合同对方在收款后将其中的5万元分给了被告。为达成合同目的，经合同外私下协商，原告额外将20万元支付给了被告。因合同后续并未实际履行，合同中的土地也被政府以500余万元的对价有偿征收，合同的目的已经不能实现，2019年9月22日，合同对方通过李七顺的银行账户将原告此前支付的款项中的135万元退回了原告。原告向被告催回此前支付的25万元时被告不同意支付。 李三保辩称，1、从本案的案由来说，我们认为人民法院若定案由为不当得利纠纷，本案的诉讼请求早已超过了法定诉讼时效两年，依法应当予以驳回，不受法律保护；2、从程序上来说，被告和第三人这边是九个股东一起签订的土地承包经营流转承包书，而原告仅仅将其中四个股东列为第三人，还有其他四个股东，我们认为他们也应当是本案诉讼当事人，这种有选择性的做法我方认为是不当的，请人民法院依法审查是否要追加其他当事人；综上，我方认为原告诉请依法应当予以驳回。 李七顺述称，我不知道这个事，跟我没关系。 李水金述称，这个事情我开始不知道，现在才知道，这个事情跟我没有关系。 李淑梅述称，开始是被告在原告处借款20万元，我一概不知道，5万块钱我知道，是我经手的，反正他们两个的事情与我无关。 李冬根未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李海华提交的土地承包经营权流转合同、2010年12月3日的收条的真实性予以认定；2.对李海华提交的两张南昌农商银行储蓄取款凭证、记账凭证予以认定。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日，李海华与李三保、李淑梅、李七顺、李水金、李冬根等九人签订了一份《土地承包经营权流转合同》，约定李三保、李淑梅、李七顺、李水金、李冬根等九人将南昌市郊区轻型建筑材料厂土地流转给李海华经营，流转总额为270万元，现预付60万元合约金，总额270万元在本月底全部一次性付清，如未付清，不予退，为甲方所有。合同签订后，李海华将人民币60万元支付给了李淑梅。2010年12月3日，李淑梅经李海华同意将60万元中的五万元支付给了李三保。2011年4月30日和7月27日，李海华向李七顺支付了流转款50万元和30万元，合计80万元。2013年7月15日，李三保向李海华出具了一份收条，载明：“收到李海华暂收轻型砖厂款20万元整”。次日，李海华便通过案外人成德亮的银行账户向李三保支付了20万元。2019年9月22日，李七顺向李海华转账135万元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案是否已过诉讼时效；二、李三保是否应当向李海华退回25万元；三、李三保是否应当负担该笔款项的资金占用利息。 对于争议焦点一、李海华与李三保、李淑梅、李七顺、李水金、李冬根等九人签订了一份《土地承包经营权流转合同》后，李海华按照合同支付部分款项，现李七顺、李三保、李淑梅等九个合伙人或股东均已对解除该流转合同并返还转让款达成了多数一致意见，并由李七顺于2019年9月22日将已收到的流转款中的135万元予以退回，为此，李海华至此才知道李三保拒不将其收到的转让款5万元+20万元予以退回，故本案仍在法定的诉讼时效范围内。对争议焦点二，李三保对双方签订的《土地承包经营权流转合同》协商解除并未提出异议，但认为合同解除后，其收到的25万元转让款应作为违约金予以扣除，不应返还，通过李七顺、李淑梅的陈述及李七顺将流转款135万元返还给李海华足以认定双方已就解除合同并返还流转款达成了一致意见，故李三保理应将流转款返还给李海华。对于争议焦点三，鉴于李海华未能证明双方曾明确约定流转款的返还时间，应承担举证不能的责任，故本院对李海华要求李三保支付资金占用利息的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告李三保在本判决生效之日起十日内向原告李海华返还人民币25万元； 二、驳回原告李海华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2534元（已减半收取），由被告李三保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汤三根 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹欣彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67898号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省信阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘磊归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)105,932.80元；2.被告刘磊依约支付至2019年7月19日的贷款利息2,704.28元；3.被告刘磊支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘磊负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告刘磊支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘磊为购车，向原告东风公司借款115,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年2月6日起被告刘磊未依约归还贷款本息。被告刘磊未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘磊之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告刘磊的还款情况。被告刘磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告刘磊签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘磊为购车，向原告东风公司借款115,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为7.84%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率5.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即11.76%收取罚息；合同有效期内，被告刘磊的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年2月6日起被告刘磊未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告刘磊未偿还贷款本金为105,932.80元、利息2,704.28元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘磊签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘磊未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘磊归还未偿还贷款本金105,932.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘磊经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金105,932.80元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年7月19日的到期利息2,704.28元；三、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金105,932.80元为基数、按年利率11.76%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4502号 原告：杨科技，男，1979年1月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地:长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告杨科技与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科技到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告9881元；2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订了一份合同，合同约定在2018年12月31日交房，合同到期后,被告没有按期交房，故诉至法院,要求保护原告的合法权益,请求法院让被告履行合同，支付违约金。 长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月10日，原告杨科技与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积57.36平方米；总房价330493元；被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付房屋，原告提起本案诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告杨科技支付逾期交房违约金9881元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘雪婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初2692号 原告：大连鼎隆供热有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。 统一社会信用代码：91210281773022519H 法定代表人：王晓杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贵华，女，1973年3月31日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：韩家莲，男，1969年9月27日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。 被告：张伟，男，1968年5月25日生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，现居住地不详。 公民身份号码：1504041968××××××××。 原告大连鼎隆供热有限公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵华、韩家莲到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连鼎隆供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告供热费6218元及利息270.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司（以下简称嘉宸公司）开发的中拥塞纳城小区整体供热由原告负责。2012年11月17日，被告购买该小区位于，该房屋由原告一直为其供热。但被告未按时付费，欠付2015年度供热费1544.50元、2016年度供热费1544.50元，2017年度供热费1544.50元，2018年度供热费1544.50元，合计6218元，虽经原告多次催要，被告至今未付。原告认为，被告拖欠原告用热费已经多年，严重影响了原告的生产和经营，损害了原告的合法权益，故依法起诉。 被告张伟未到庭，也未提交答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系嘉宸公司开发的中拥塞纳城小区整体供热单位。2012年11月17日，被告购买该小区位于瓦房店市房屋，建筑面积61.78平方米。被告欠2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年、2017年至2018年四个冬季供暖费。瓦房店市人民政府规定冬季取暖费收费标准为居民住宅每平方米（按建筑面积计算）25元，供暖时间为每年11月5日至次年4月5日，缴费时间为每年11月5日（实际供暖日）前。按上述收费标准计算，被告每个冬季应交纳供暖费1544.50元（25元／平方米×61.78平方米），被告共计欠供暖费6178元（1544.50元×4年）。诉讼中，原告请求被告承担拖欠上述供暖费一年期的利息，即自2018年1月1日计算至2018年12月31日，按年利率4.35％计算金额为269元。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。原告已经实际向被告提供了2014年至2015年2015年至2016年、2016年至2017年、2017年至2018年四个冬季供暖，被告应按接受的供暖面积及瓦房店市人民政府有关供暖收费标准、交费时间履行付款义务，久拖不付侵害了原告合法权益。原告请求被告给付所欠供热费，符合法律规定。被告拖欠四年取暖费金额为6178元，原告主张6218元无事实依据。原告请求被告承担欠款总额一年期（2018年1月至12月）利息，利息按年利率4.35％计算，即269元，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内原告大连鼎隆供热有限公司供热费6178元及利息269元。 二、驳回原告大连鼎隆供热有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  李丽辉 人民陪审员  宋洪敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王丹鹏
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0328执45号   申请执行人：罗松加措，男，1982年3月5日出生，藏族，务农，住所地西藏芒康县措瓦乡。   被执行人：何根旺，男，1973年1月2日出生，白族，务工，住所地云南省大理白族自治州剑川县。   本案在执行申请执行人罗松加措与被执行人何根旺借款合同纠纷一案中，经查被执行人何根旺确无财产可供执行。经本院主持，申请执行人罗松加措与被执行人何根旺自愿达成如下和解协议：被执行人何根旺于2020年6月30日前支付申请执行人罗松加措执行款33500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结芒康县人民法院作出的（2017）藏0328民初18号的执行。   如被执行人未按协议履行，申请人可向本院重新申请执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 斯  扎   审判员 黄 章 国   审判员 扎西曲措     二〇一九年十二月十九日   书记员 巴桑次仁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执228号之一 申请执行人：上海中星志成建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路101号261室。 法定代表人：孙志刚，总经理。 委托代理人：周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银，董事长。 上海中星志成建筑设计有限公司与四川省南充市万事兴房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，南充仲裁委员会（2017）南仲字第17号裁决书已发生法律效力。申请执行人上海中星志成建筑设计有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司名下无不动产登记及车辆信息，有少量银行存款，本院已将其13900元存款划拨给申请执行人。 3.被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司所有的2宗国有土地使用权：南充市顺庆区潆华片区ＡＤ-1-1地块，使用权面积53969平方米，国有土地使用证号：南充市国用（2014）第××号与南充市顺庆区潆华片区ＡＤ-1-2地块，使用权面积28944平方米，国有土地使用证号：南充市国用（2014）第××号。在另案中本院到南充市不动产登记中心进行查封，南充市不动产登记中心回复因以上土地属于小区业主共同所有，未予协助查封，故以上土地暂不具备处置条件。 4.本院到被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司采取限制消费措施并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘香廷
山西省太原市小店区人民法院刑事裁定书（2019）晋0105刑初385号被告人李兰则、席凌云、李玉顺犯诈骗罪一案，本院于2019年9月9日作出刑事判决，现发现该判决书中判项部分表述有误，特此补充裁定如下：原判决书判项部分第五项“责令李兰则、李玉顺共同退赔王眉元、刘五五人民币5万元。”现更正为“责令李兰则、席凌云共同退赔王眉元、刘五五人民币5万元。”审 判 长 薛 玲人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二○一九年十二月十一日书 记 员 宋 瑾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13809号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林振兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林振荣，男，1989年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告林振兴、林振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人黄科威、丁建新到庭参加诉讼，被告林振兴、林振荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令林振兴归还晋江农商银行安海支行借款本金150000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4789.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林振荣对林振兴所负上述债务承担连带清偿责任。 林振兴、林振荣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年9月19日与林振兴、林振荣共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向林振兴提供总额150000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年9月19日起至2019年9月18日止，林振荣为林振兴的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但林振兴未依约还本付息，林振荣亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林振兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金150000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4789.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林振荣对林振兴所负上述债务承担连带保证责任，林振荣承担保证责任后有权向林振兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，因适用简易程序减半收取计1698元，由林振兴、林振荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执14号 救助申请人：任秀兰，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人任秀兰因与被执行人景建红、刘利云机动车交通事故责任纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年10月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人任秀兰称：我在申请执行与景建红交通事故一案过程中因被执行人无可供执行的财产，致使本案执结不了，现本人已残疾，经济生活困难，故申请司法救助，望予以批准。 经审查查明:救助申请人任秀兰因与被告景建红、刘利云机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年7月10作出的(2018)内2921民初129号民事判决书生效后，申请人任秀兰向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人景建红下落不明，暂无财产可供执行。现救助申请人任秀兰以无固定职业和收入，其孩子患有智力障碍残疾症状，家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人任秀兰的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人景建红下落不明，暂无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人任秀兰国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7845号   原告：临汾市尧都区德鑫裕建筑设备租赁站，住所地：临汾市尧都区段店乡口子村，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。   经营者：殷艳萍。   被告：山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司，住所地：临汾市向阳西路审计局家属楼六单元四层西户。   法定代表人：程时明，职务：董事长。   被告：耿家兵，男，1975年1月8日生，住临汾市，即法律文书送达地址。   原告临汾市尧都区德鑫裕建筑设备租赁站与被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区德鑫裕建筑设备租赁站经营者殷艳萍，被告耿家兵到庭参加诉讼，被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租赁款27182元；2、判令被告支付原告违约金自2018年11月1日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付所欠总额的相应利息；3、本案诉讼费、律师费、保全费及其他费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，2018年8月24日，原告与被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司签订租赁合同，2018年8月25日付押金1万元，合同履行至2018年11月份被告方出现不支付租金的违约行为，经原告多次讨要，至今分文未付。双方签订的租赁合同，是其真实意思表示，并且不违反法律规定，依法应当受法律保护。被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司未履行合同付款义务，其行为已构成违约。因各方协调未果，现起诉至法院，请求法院依法判决。   原告提交以下证据：   2018年8月24日，原告与被告鑫盛平安建筑劳务有限责任公司签订的《租赁合同》、租金计算清单，证明被告尚欠原告租赁款27182元。   被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司缺席，也未提交书面答辩状及证据。   被告耿家兵辩称，认可租赁款27182元。   被告耿家兵没有提交证据。   经审理查明，2018年8月24日，原告与被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵签订了《租赁合同》，被告租用原告的钢管等租赁物，并对租金、赔偿价进行了约定。庭审中，原告提交了《租赁合同》、租金计算清单等相关证据，主张被告欠原告租赁费37182元，2018年8月25日被告耿家兵付给了原告1万元押金，尚欠原告租赁费27182元，要求被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵承担，并要求按照合同约定自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告耿家兵对于原告主张的租赁费不持异议，但表示与山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司无关，应由被告耿家兵承担。被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原告与被告耿家兵未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，《租赁合同》由被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵与原告签订，拖欠的租赁费依法应由被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵承担。关于原告主张的租赁费27182元，原告提交了租金计算清单，被告耿家兵不持异议，本院予以支持。《租赁合同》第3条约定按照银行同期贷款利率的四倍计算所欠租金的利息，故原告对于利息的主张应按照月息2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵在本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区德鑫裕建筑设备租赁站租赁费27182元及利息（利息自2018年11月1日起至判决生效之日止按照月息2分计算）。   如果被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，减半收取240元，由被告山西鑫盛平安建筑劳务有限责任公司、耿家兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年十二月十二日   书记员 梁永红
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初401号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人祝鑫，男，生于1990年5月18日，汉族，黑龙江省鸡西市滴道区人，大专文化，系云南建投公司施工员，住彝良县。因本案于2019年10月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，经彝良县人民检察院决定于2019年11月18日被取保候审，现居住在彝良县。被告人曹嵩，男，生于1994年5月16日，汉族，云南省威信县人，大专文化，系云南省昭通市水利水电勘测院监理，住彝良县。因本案于2019年10月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，经彝良县人民检察院决定于2019年11月18日被取保候审，现居住在彝良县。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人祝鑫、曹嵩犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，于2019年12月11日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年10月1日21时许，被告人祝鑫、曹嵩乘坐杨某驾驶的白色轿车从彝良县城往彝良县角奎镇发界安置点行驶，行至彝良县店门口时，因被害人肖某、郭某驾驶的拖车在此调头致使交通堵塞而与之发生争执，后肖某、郭某躲入拖车驾驶室，祝鑫、曹嵩使用石头、砖块砸毁该车挡风玻璃，致使二被害人受伤。经司法鉴定，肖某、郭某的损伤程度均为轻微伤，车辆损坏价值675元。案发后，二被告人赔偿了被害人损失，获得被害人谅解。上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的户口证明，抓获经过，接受证据清单、被害人住院医疗发票、拖车修理费发票、谅解书，鉴定意见，现场检查、辨认笔录及照片，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言等证据予以证实。控辩双方对上述证据均无异议。本院认为：被告人祝鑫、曹嵩无视国法，因偶发纠纷后随意毁坏他人财物，并致伤二被害人受轻微伤的危害后果的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应对其在五年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同寻衅滋事的犯罪过程中，二被告人均起主要作用，是本案主犯，依法应对本案承担全部责任，鉴于二被告人在审理中尚能如实供述其犯罪事实，认真态度较好，具坦白情节，且二被告人在公诉机关向本院移送审查期间已签订《认罪认罚具结书》，加之本案发生后，二被告人或其亲属积极与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，获得被害人谅解，确有悔改表现，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现和社会危害程度，故法庭决定对二被告人依法从轻处罚，二被告人的犯罪情节轻微，款对二被告人免予刑事处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。为保护公共安全及公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十六条第一款、第四款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人祝鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人曹嵩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  李琼芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁 芳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执230号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：张涛，男。 被执行人：白利军，男。 被执行人：赵东，男。 本院刑事审判庭移送执行张涛、白利军、赵东罚金一案，本院作出的(2018)晋0721刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年11月1日移送执行，要求被执行人张涛交纳罚金202000元，并追缴其赌资674000元，追缴违法所得78940元；要求被执行人白利军交纳罚金100000元，追缴其违法所得1900元；要求被执行人赵东交纳罚金100000元，追缴违法所得2000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年8月12日通过法院专递形式向被执行人张涛、白利军、赵东邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院于2019年8月7日、10月25日、12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张涛、白利军、赵东名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、保险、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结、扣划被执行人张涛银行存款845元、被执行人白利军银行存款1243元、被执行人赵东银行存款1305元，同时通过司法拍卖程序处置被执行人白利军名下车牌号为晋Ｋ×××××的五菱牌轿车，拍卖成交价格为6000元，上述案款已全部上缴国库，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年9月17日在和顺县不动产登记中心对被执行人张涛、白利军、赵东的不动产登记信息予以查询，经查询，被执行人张涛、赵东无可供执行的不动产登记信息，姓名为白利军的自然人名下有一处位于和顺县城的房产，但该房产无购买人身份信息，无法核实与本案被执行人为同一人，后经本院委托和顺县人民法院调查，经核实，该房产购买人与本案白利军同名，但不是同一人，故被执行人白利军也无可供执行不动产登记信息。 4、本院于2019年11月1日在宁武县不动产登记中心、宁武县房产管理局对被执行人赵东的不动产登记信息予以查询，经查询，被执行人赵东无可供执行的不动产登记信息，其之前居住的房屋是其租赁他人。 5、本院于2019年9月17日在晋中市住房公积金管理中心和顺管理部对被执行人张涛、白利军、赵东的住房公积金账户信息予以查询，经查询，三被执行人无公积金缴存信息。 6、本院于2019年11月1日在忻州市住房公积金管理中心宁武管理部对被执行人赵东的住房公积金账户信息予以查询，经查询，无公积金缴存信息。 7、本院于2019年9月17日通过事项委托方式委托和顺县人民法院在被执行人张涛、白利军、赵东户籍所在地村委会进行财产调查，经调查，三被执行人均无可供执行的房产等财产信息。 8、本院已将被执行人张涛、白利军、赵东列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 9、本院已对被执行人张涛、白利军、赵东发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 综上所述，被执行人张涛、白利军、赵东经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  裴 杰