河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6712号 上诉人（原审原告）：祝广禄，男，1965年7月19日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李水全，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：郝培培，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被上诉人（原审被告）：张保丁，男，1985年2月9日出生，汉族，现住大名县。 被上诉人（原审被告）：邯郸交通运输集团华昊运业有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路198号。 法定代表人：刘敬生，该公司业务部长。 委托诉讼代理人：宋金栋，男，该公司业务部长。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路47号。 负责人：高飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，女，该公司员工。 上诉人祝广禄因与被上诉人张保丁、邯郸交通运输集团华昊运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 祝广禄上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2196号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1、一审法院认定上诉人住院天数为23天错误，应为病历记载的66天。2、一审法院认为上诉人未因交通事故造成实际收入减少，不支持上诉人误工费错误。3、一审法院未按护理人员实际减少的收入计算护理费明显错误。4、上诉人一审花费交通费为880元，全部都有正规发票，一审法院酌定200元错误。5、一审法院认定伤残系数错误。 张保丁未提交上诉答辩状。 邯郸交通运输集团华昊运业有限公司辩称：一审判决公平公正，应予维持。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司辩称：一审判决合理合法，应予维持。 万合集团股份有限公司辩称：一审认定事实清楚，维持原判，我国不是判例法国家，不适用判例。 祝广禄向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告张保丁、华昊公司、万合集团连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费，共计254296元；2.请求法院判令被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告120000元；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月25日16时许，苑东平驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿新义路由西向东行驶至时，将同方向左转弯行驶原告祝广禄驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告祝广禄受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，经医院诊断为右股骨粗隆间骨折、腰椎横突骨折、上下唇软组织撕裂伤、左侧面部软组织撕裂伤等，出院医嘱可借助助行器及双拐下地活动。原告因鉴定至邯郸市第二医院检查，医疗费520元。2019年6月24日经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级两处、营养期限150日、护理期限150日、护理人数为住院期间2人、出院后1人。鉴定费2700元。2018年12月3日经峰峰矿区公安交警大队认定，苑东平承担事故的主要责任，原告祝广禄承担事故的次要责任。苑东平所驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险投有交强险，在被告万合集团投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额500000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费67331元，因本院确认原告应住院天数为23天，另原告在该医院医疗费中的267.45元已由职工医保报销，故本院确认原告在该医院医疗费应为64068.44元。原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认；主张住院天数66天，本院根据原告病历长期医嘱和临时医嘱，确认住院天数23天。原告主张营养费每天50元，本院根据原告伤情，酌定营养费每天30元。原告主张误工费64596元，因本次事故未造成其收入实际减少，故本院对该主张不予支持。原告主张护理人员祝泽申护理费参照事故发生前月平均收入27245.5元计算，主张护理期限为150天，因护理人员祝泽申2018年12月23日离职前未因护理原告造成收入实际减少，故对离职前的护理费不予支持，2018年12月23日离职后护理费，因未提交有或无固定收入的证据，故认可参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业39947元计算，本院确认护理期限为122天；主张护理人员王秀芹护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业39947元计算，本院予以确认，主张护理期限66天，本院根据原告应住院天数，确认护理人员王秀芹护理期限为23天。原告主张残疾赔偿金参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元计算，本院予以确认。主张残疾系数12%，本院根据原告伤情，酌定残疾系数为11%。原告定残之日53岁。原告主张精神损害抚慰金6000元，本院根据原告伤情，酌定精神损害抚慰金为5500元。原告主张优先在交强险限额内赔付，本院予以确认。原告主张被扶养人为其母亲王玉格，出生于1930年2月17日，育有子女4人，被扶养人生活费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人居年消费支出22127元计算5年，本院予以确认。原告主张交通费880元，本院酌定200元。原告主张残疾辅助器具费726元，本院予以确认。原告主张被告张保丁、华昊公司、万合集团承担连带赔偿责任，于法无据，且不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项之规定，故对该主张不予支持；原告主张超过交强险部分的损失在商业三者险赔偿限额内按照80%的比例进行赔偿，本院根据公平和公正原则，酌定在商业三者险赔偿限额内的赔偿比例为70%。被告人寿保险辩称，其公司不承担诉讼费、鉴定费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。被告万合集团辩称，因事故车辆超载，其公司在商业三者险赔偿限额内免赔10%，因未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩称理由不予采信；又辩称不承担诉讼费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。 一审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费64068.44元+520元=64588.44元；2、住院伙食补助费50元×23天=1150元；3、营养费30元×150天=4500元；4、护理费39947元÷365天×122天+39947元÷365天×23天=15869.36元；5、残疾赔偿金32997元×20年×11%=72593.4元；6、精神损害抚慰金5500元；7、被扶养人生活费22127元×5年×11%÷4人=3042.46元；8、交通费200元；9、残疾辅助器具费726元；10、鉴定费2700元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计70238.44元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计97931.22元；鉴定费2700元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故辆在被告人寿保险投有交强险，在被告万合集团投有商业三者险，故对原告损失应先由被告人寿保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因苑东平承担事故的主要责任，故被告万合集团在商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计70238.44元，先由被告人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余60238.44元，由被告万合集团在商业三者险赔偿限额承担70%赔偿责任，即42166.91元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计97931.22元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿保险予以赔偿。鉴定费2700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告祝广禄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，共计110631.22元；二、被告万合集团股份有限公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告祝广禄医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计42166.91元；三、驳回原告祝广禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由原告祝广禄负担2046元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担1022元，被告万合集团股份有限公司负担389元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，苑东平是张保丁雇佣的司机。 本院认为，该案的争议焦点是：1、一审认定祝广禄的住院天数是否妥当；2、一审认为祝广禄未因交通事故造成实际收入减少，不支持其误工费是否妥当；3、一审计算的护理费是否妥当；4、一审法院酌定交通费是否妥当；5、一审法院认定的伤残系数是否妥当。关于焦点一，一审根据祝广禄病历长期医嘱和临时医嘱显示，自2018年12月17日后，祝广禄无治疗情况，故确认祝广禄应住院天数为23天并无不妥。祝广禄上诉理由并无新的证据支持，本院不予采纳；关于焦点二，本院认为，受害人有固定收入的误工费，赔偿数额应按照实际减少的收入计算。祝广禄未提交因交通事故造成其收入减少的证明，且经一审核实，祝广禄因本次事故并未造成其实际收入减少，一审不支持其误工费并无不妥，其上诉理由不成立；关于焦点三，一审根据祝广禄提交的护理人员祝泽申工资银行流水和完税证明，显示护理人员祝泽申2018年12月23日离职前有工资收入和完税情况，未能证明护理人员祝泽申离职前收入减少，故对护理人员祝泽申离职前的护理费不予认可。因祝广禄未提交护理人员祝泽申2019年12月23日离职后有或无固定收入的证据，故认可护理人员祝泽申2019年12月23日后护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业39947元计算正确。祝广禄上诉理由不成立，本院不予采纳；关于焦点四，祝广禄一审所提交的证据不足以证明其往返的合理性，一审不予采纳正确。一审根据祝广禄的伤情和住院情况，酌定交通费200元并无不妥。祝广禄上诉理由本院不予采纳；关于焦点五，2019年6月24日经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具鉴定意见，祝广禄伤残等级为十级两处，其主张伤残系数12%并不违反相关规定，一审不予采纳欠妥，本院予以纠正。据此，祝广禄的残疾赔偿金应为32997元×20年×12%=79192.8元；被扶养人生活费应为22127元×5年×12%÷4人=3319.05元。 综上所述，祝广禄的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第二百五十三条规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2196号民事判决书第二项、第三项； 二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2196号民事判决书第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿祝广禄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，共计117507.21元”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3457元，由祝广禄负担1279元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担1590元，万合集团股份有限公司负担588元；二审案件受理费4620元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担323元，由祝广禄负担4297元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 龙