wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11326号原告：赵秀，女，1990年5月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县双沟镇双西村440号，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：段有伟，男，1985年9月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告赵秀与被告段有伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀到庭参加诉讼。被告段有伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秀向本院提出诉讼请求：判令段有伟偿还借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，按照年利率6%标准，自2012年1月10日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2011年11月，段有伟以急需用钱为由向赵秀借款35000元，并在落款时间为“2011年11月16日”的借条上签字确认，承诺于2012年1月10日归还。2011年11月21日，赵秀按段有伟要求，自银行取现后向段有伟交付35000元。借款期限届满后，赵秀多次催要，段有伟在赵秀报警的情况下仅偿还了10000元，剩余借款至今未还，并将赵秀的联系方式全部拉黑，故赵秀诉至法院，请求判如所请。被告段有伟未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，段有伟向赵秀出具借条一张，载明：段有伟于2011年11月16日借赵秀三万五仟元，于2012年1月10日归还。赵秀提供了其中国建设银行尾号4460账户自2011年11月1日至2012年1月27日的交易明细，其中2011年11月11日现金支取30000元；2011年11月21日他行ATM取款8笔，合计18500元。审理中，赵秀陈述借款系2011年11月21日取款后现金交付段有伟，因他行ATM取款还支付了手续费。经本院询问，赵秀确认段有伟仅偿还10000元，此外无任何还款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，赵秀主张段有伟向其借款，提供了段有伟出具的借条，结合借款金额、赵秀一方的经济能力及其财产变动情况等因素，可以认定双方之间的借贷关系成立及赵秀实际向段有伟支付借款35000元。段有伟未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。现赵秀将段有伟已偿还的10000元自借款本金中抵减，主张段有伟偿还剩余借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，段有伟未按约还款，构成违约，应支付相应的逾期利息，故赵秀该项诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。段有伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告段有伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵秀借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，按照年利率6%标准，自2012年1月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告段有伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年十二月五日书记员  沈婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3640号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人金军分，男，1980年9月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初260号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人金军分发出执行通知书、报告财产令。被执行人金军分未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金军分的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金32万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金军分在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金军分发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十六日代书记员 李坚坚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2282号原告：许彬彬，住南京市雨花台区。被告：李更生，住南京市雨花台区。被告：王斌，住南京市雨花台区。原告许彬彬与被告李更生、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月27日转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告许彬彬到庭参加诉讼，被告李更生、王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许彬彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告李更生支付原告所欠款项共计110万元，被告王斌对110万元中的40万元承担共同偿还责任；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告与原告系多年朋友关系，被告李更生和被告王斌以开公司合伙人的身份分别于2016年7月28日借款30万元，2016年12月3日借款20万元。2016年9月19日被告李更生和被告王斌一同到南京建设银行铁心桥支行提现人民币40万元。2017年2月27日借人民币20万元。两被告共计借得人民币110万元整，三张借条由被告李更生亲自签名，一张借款40万元的借条由被告李更生、王斌作为共同借款人签字。借款打入李更生南京建设银行账户，账号为62×××90，借钱理由用于经营周转。现两被告资金短缺加上经营不善以各种理由拖欠到今日未还钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李更生在第一次庭审中答辩称：借款属实，愿意还钱，但目前经济困难。被告王斌在第一次庭审中答辩称：我不是借款人，我只是在借条上签字进行担保，原告并没有要求我承担担保责任，故应当驳回原告对我的诉请。原告许彬彬围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，借条四张，第一张时间为2016年7月28日，借款额为30万元，借期为六个月，借款人为李更生，担保人为王斌；第二张时间为2016年9月19日，借款人为李更生、王斌，金额为40万元，借期为三个月；第三张时间为2016年12月3日，金额为20万元，借款人为李更生，担保人为王斌，借期为六个月；第四张时间为2017年2月28日，金额为20万元，借期为六个月，借款人为李更生，担保人为王斌。证据二，银行交易明细清单，显示2016年7月28日原告许彬彬转账282000元至李更生账户；2016年12月3日转账188000元至李更生账户；2017年2月27日转账188000元至李更生账户；证据三，中国建设银行取款凭条，显示2016年9月19日原告许彬彬提现640000元现金。被告李更生质证认为：上述借条及汇款记录属实，收到现金40万元也属实。被告王斌质证认为：借条属实，我只是担保人，原告认为我是共同借款人不属实。本院认证意见为，银行交易明细清单，显示2016年7月28日原告许彬彬转账282000元至李更生账户，而借条上金额为300000元，与实际给付金额不一致，应当认定实际借款为282000元；2016年12月3日转账188000元至李更生账户，而借条上金额为200000元，与实际给付金额不一致，应当认定实际借款金额为188000元；2017年2月27日转账188000元至李更生账户，借条上金额为200000元，与实际给付金额不一致，应当认定实际借款为188000元。综合上述借条及银行流水认定借款总额为1058000元。四张借条中只有2016年9月19日400000元的借条显示共同借款人为李更生和王斌，故王斌应当对该400000元的债务与被告李更生承担共同还款责任，其他三张借条王斌签字均为担保人，而原告诉请并没有要求王斌承担担保责任，且在庭审期间原告许彬彬就该三张借条对王斌撤回诉请，本院已经口头同意其部分撤诉的请求。综合上述所有证据及原告陈述意见及被告答辩意见，认定被告李更生对1058000元的所有借款承担还款责任，被告王斌对其中的400000元与李更生承担共同还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告许彬彬以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告李更生、王斌，根据其提交的证据及原告的陈述、被告的答辩，原告诉请1100000元的诉讼请求与提交的证据不吻合，证据显示给付借款的数额为1058000元，而非1100000元，故认定借款总数为1058000元；原告对王斌诉请要求承担共同借款还款的义务，根据证据显示王斌仅在400000元的借条中签名借款，其他三张借条均为担保人，而原告并没有要求承担担保责任，故对其他三张借条中的658000元的要求王斌承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上本院认定由被告李更生对1058000元的所有借款承担还款责任，被告王斌对其中的400000元与被告李更生共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李更生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许彬彬支付借款本金1058000元；二、被告王斌对上述款项中40万元承担共同还款责任；三、驳回原告许彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告李更生承担9200元，被告李更生与王斌共同承担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  梁争上人民陪审员  倪 明二〇一九年十二月十八日法官 助理  夏 雨书 记 员  陈欣玥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1979号之一申请执行人杨国强，男，1964年10月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州海岸文化发展有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路219号B幢，组织机构代码:MA286RQH9。法定代表人张本澈。申请执行人杨国强依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7883号民事判决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1470706.86元及利息损失等。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人温州海岸文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州海岸文化发展有限公司于2019年11月14日向本院报告其无财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州海岸文化发展有限公司的财产情况，并提取了被执行人温州海岸文化发展有限公司在温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司的履约保证金退款159694.89元，本案分配得126807元，已由申请执行人领取。此外，未发现被执行人温州海岸文化发展有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人温州海岸文化发展有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州海岸文化发展有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州海岸文化发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人杨国强进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人杨国强同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人温州海岸文化发展有限公司暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人杨国强享有要求被执行人温州海岸文化发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人温州海岸文化发展有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国强发现被执行人温州海岸文化发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十八日代书记员 夏宛慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6458号原告：山东科林动力科技有限公司，住所地：聊城市高新区长江中路1号。法定代表人：陶国斌，总经理。委托诉讼代理人：鲍慧涛，男，1981年11月10日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：**成，山东永圣律师事务所律师。被告：常州市蓝托金属制品有限公司，住所地：常州市武进区洛阳镇马安村。法定代表人：梅祖南，执行董事。委托诉讼代理人：刘泉，北京大成（南京）律师事务所律师。原告山东科林动力科技有限公司（以下简称科林公司）与被告常州市蓝托金属制品有限公司（以下简称蓝托公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令退回被告供应的不合格DK32系列铝制品配件4966件（价值245593元）。事实和理由：2015年9月15日，原告公司成立以来，依据原、被告口头约定，被告开始向原告送货，提供DK32系列不同型号的铝制品，由于原告刚刚投入生产，被告向原告供应的大部分铝制品均处于未经检验未入库，尚没有实际装配使用的状态。2017年5月份以来被告向原告供应的DK32系列铝制品中有4730件，价值23.2141万元的货物，经检验属于质量不合格产品，未能入库。原告无法装配使用，只能做退货处理，鉴于原告向被告交涉无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告蓝托公司辩称：一、原告提出本案的目的在于拖延时间，阻却原告所欠被告货款的支付。二、原告科林公司未提交任何证据能够证明原告所主张的产品瑕疵的存在。三、原告主张的存在质量问题的货物属于不合格产品，未检验入库的情况与事实不符。四、即使是被告提供的货物存在部分瑕疵，原告的主张也经过了检验期间。综上，我方认为应该驳回原告对我方的诉讼请求。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、质量检验传递卡8张，证明被告所送货物4966件经检验属不合格产品、证据2、图纸6张、检验标准4张，证明原告对被告货物进行检验的依据。上述证据经被告蓝托公司质证：对证据1，原告检查的都是送检，对其中的产品进行抽检，我们认为部分产品的抽检的结论不能代表整批货物都不合格，原告主张这4966件货物都存在质量问题，应当提交每一件货物具体不合格的相关证据，但是原告并未提交。第二，原告提交的所谓的质量检验传递卡，是原告单方面检验的结果，我公司在交付货物之前都会进行出厂检验，只有合格的产品才会交付给原告，原告单方面的检验结果不具有客观性，也不真实。第三，原告提交的这一组传递卡上的检材项目，是原告对相关批次产品外观瑕疵进行的检验，包括霉点、颜色不一致、粗糙、磕碰、砂眼，就写了一个“脏”，或者花斑，这些所谓的外观上的瑕疵，特别是颜色不一致、脏，不属于产品质量问题。第四，原告提交的第一张传递卡上的日期是2016年5月20日，其后的日期从2017年6月8日一直到2017年11月2日，我方稍后提出相关批次货物的送货单，上面有山东科林公司接收签字，正是因为检验合格，所以验收人员才会在送货单上签字。第五，最后一次是2017年11月2日，说明原告至少是在2017年11月2日前已经完成了对所有货物的自行检测，从2017年11月2日到本案起诉，已经过去了将近两年，在这么长的时间内原告怠于通知相关产品有质量问题，应当认定货物的数量和质量符合约定，是合格产品。对证据2，我公司认为既然是双方认可的图纸，就应该在图纸上有双方的盖章，但是上面只有原告的盖章，并未有被告的盖章，所以我方认为这些图纸不能作为检验供货产品是否合格的质量标准。关于检验标准，我方认为没有被告公司的骑缝章和公章，该份检验标准是原告单方制作的，没有经过被告的认可，不能认定为检验货物是否有质量问题的标准。被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据1、聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7972号民事判决书一份，证明：1、被告于2018年11月7日将原告起诉至法院，要求原告偿还包括本案中原告主张有质量问题的货物的货款，最终法院判决支持了原告的诉讼请求；2、原告所称相关产品均未入库。证据2、原告所主张的相关批次货物的送货单一份，送货单上都由原告公司的业务人员签收的记录，证明相关的货物都是经过原告检验后签收的。证据3、对账单复印件一份，这个证据原告已经认可，证明证据3中的对账单在2018年11月7日向东昌府法院起诉时就已经作为证据使用了。上述证据经原告质证：对证据1真实性无异议；对证据2，只是收货的证明；对证据3、4只是证明双方对账，不能证明有质量问题。经审查，被告对原告提交的证据均有异议，均为原告单方制作，故原告提交的两份证据均不作为有效证据使用。被告提交的四份证据经原告质证均无异议，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告存在长期的业务关系。2018年11月7日，本案被告以解除合同和偿还货款为由将本案原告起诉至聊城市东昌府区人民法院，经审理查明，自2014年10月24日至2017年10月28日期间，被告蓝托公司共向原告科林公司供应DK32系列不同型号的铝制品30680件，合计货款1561520.5元,原告已支付被告货款247000元，尚欠原告货款1314520.5元。聊城市东昌府区人民法院于2019年4月29日作出判决：一、解除原、被告双方于2018年2月26日签订的购销合同；二、被告科林公司支付蓝托公司货款1314520.5元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告科林公司提交的质量检验传递卡、图纸、检验标准不能证明其主张，故原告请求退回被告供应的不合格DK32系列铝制品配件4966件之诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东科林动力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2992元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十二月三日书记员  温志强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1468号原告孙世发，男，1947年8月19日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告应传昌，男，1972年2月19日生，汉族，住信阳市平桥区。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司。住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。法定代表人陶韬，该公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告孙世发诉被告应传昌、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世发的委托代理人王红军、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。被告应传昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世发诉称：2017年11月29日9时12分，应传昌驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车由北向南沿棠西335省道行驶至信阳市平桥区路段时，不慎撞至路边孙世发的房子，造成孙世发房屋受损的交通事故。该起交通事故，经明港勤务大队认定，应传昌负事故的全部责任，事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，无奈于2018年1月向平桥区人民法院起诉，后因收集证据，于2018年12月撤诉。原告为合理索要赔偿，委托中衡保险公估股份有限公司对原告因交通事故造成的损失进行评估，评估意见为房屋损失价值47480元。在原告房屋被撞后，原告不得不租房居住，目前已支付房租4800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告赔偿原告各项损失共计61780元；其中：1、房屋损失价值47480元；2、房租两年9600元；3、鉴定费3500元；4、交通费1200元。二、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司辩称：1、原告诉称本案事故车辆赣Ｆ×××××重型货车是否在答辩人公司投保，被保险人应当出具保单原件、事故认定证明及相关车辆单证核对我后方予以认可。2、根据《道路交通安全法》和《保险条款》的规定，申请理赔时应提交，交通事故驾驶人员合法有效的驾驶证、行车证、年检证明、从业资格证及未违反相关法律、法规的证明，否则答辩公司不承担赔偿责任。3、根据《道路交通法》第76条和相关《商业保险条例》的规定，答辩人公司不应承担诉讼费、鉴定费及间接经济损失。四、原告提交的“房屋损失评估报告”属单方委托，不具有合法性，鉴定价格过高，没维修发票。我司申请重新评估。被告应传昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2017年11月29日9时12分，应传昌驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车由北向南沿棠西335省道行驶至信阳市平桥区路段时，不慎撞至路边孙世发的房子，造成孙世发房屋受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第4115034201701733号道路交通事故认定书，认定应传昌负事故的全部责任，孙世发不承担责任。事故发生后，应传昌先行支付给孙世发人民币2000元。同时查明，事故发生后，因房屋损坏，原告孙世发租赁案外人余永瑞、王宝珍的房子居住，并签订了《租房合同》，租期两年，每年4800元。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年1月4日出具了房屋损失价值的评估报告，评估结论为：评估标的2017年11月29日赣Ｆ×××××豪运牌重型货车因交通事故导致孙世发位于平桥区房屋损失价值为人民币47480元（大写肆万柒仟肆佰捌十元整）。花评估费3500元。另查明，赣Ｆ×××××的重型货车的行驶证登记所有人为黎川县富康物流有限公司，该车的肇事者为应传昌。该车中国平安财产保险股份有限公司福建分公司投保有交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、村委会证明、评估报告及发票、租房合同、房屋所有权证书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据在卷佐证。本院认为：应传昌驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车不慎撞至路边孙世发的房子，造成孙世发房屋受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。孙世发在此次事故造成的房屋损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。因该车辆的肇事者为应传昌，本次事故的赔偿主体应为应传昌。因该车在被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司投保有交强险和商业三者险，故孙世发的损失依法由中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其在商业三者险中按责任比例进行赔付，超出保险以外的部分按责任比例由应传昌赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司虽申请重新鉴定，但因案涉房屋已灭失，无法进行鉴定。据此，依据相关法律和司法解释的规定，对原告孙世发的损失计算为：1、房屋损失以评估价47480元计算；2、评估费3500元；3、房屋租赁费9600元；4、交通费本院不予支持。以上共计60580元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在保险限额内赔付原告孙世发房屋损失47480元、房屋租赁费9600元、鉴定费3500元；共计60580元；原告孙世发返还被告应传昌垫付款2000元；三、原告孙世发的其他诉讼请求不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告应传昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月十一日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行终129号上诉人（原审原告）：和林格尔县盛乐镇大林坝村民委员会，住所地内蒙古和林格尔县盛乐镇大林坝村。法定代表人：任大平，该村委会主任。委托代理人：张绥，男，退休职工，和林格尔县盛乐镇大林坝村民委员会推荐的公民。委托代理人：张连平，男，住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审被告）：和林格尔县国土资源局，住所地和林格尔县新华街南。法定代表人:高义祥，该局局长。委托诉讼代理人：刘利军，男，住内蒙古和林格尔县，系该单位工作人员。原审第三人：陈金良，男，无业，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。上诉人和林格尔县盛乐镇大林坝村民委员会（以下简称大林村委会）因撤销土地登记一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。大林村委会向一审法院起诉请求：撤销和林格尔县国土资源局于2004年2月20日为陈金良办理的集用（2004）字第000078号《集体土地使用证》。二审法院认定事实：和林格尔县人民政府于2000年8月2日为陈金良颁发了（2000）字第602218号《集体土地使用证》，于2004年2月20日换发为和林格尔集用（2004）字第000078号《集体土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定条件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或者个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来换证行为提起诉讼的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来换证行为不可能侵害其合法权利，该利害关系人与后来的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，和林格尔县人民政府于2000年8月2日为陈金良颁发了（2000）字第602218号《集体土地使用证》，于2004年2月20日换发为和林格尔集用（2004）字第000078号《集体土地使用证》，原颁证机关人民政府为陈金良换发土地使用证的行为对大林村委会不产生实际，大林村委会不具备本案原告主体资格。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以撤销，径行驳回大林村委会的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项规定，规定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123行初13号行政判决；二、驳回和林格尔县盛乐镇大林坝村民委员会的起诉。一、二审案件受理费100元，退回和林格尔县盛乐镇大林坝村民委员会。裁定为终审裁定。审判长 辛宗寿审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十二月十八日书记员 云天婷
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0634执920号 申请执行人：保定众信创业投资有限公司，地址保定中关村创新中心。 被执行人：程振学，男，1964年3月3日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人保定众信创业投资有限公司与被执行人程振学民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0634民初2907号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000元，利息295168.5元，缴纳执行费8449元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月13日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未查到被执行人可供执行的财产； 二、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产； 五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 彭世荣 审判员 王玉敬 二〇一九年十二月十四日 书记员 杨 刊
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1560号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司。住所地，深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码，91440300MA5DAW6X8J。法定代表人：吴复申，总经理。委托诉讼代理人：张显，河南华浩律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉、代领法律文书等。被告：李无产，男，汉族，1968年1月25日出生，住河南省宜阳县。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“前海邦德公司”）与被告李无产民间借贷及债权转让纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告前海邦德公司委托诉讼代理人张显到庭参加了诉讼，被告李无产经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13089.49元，并支付利息及违约金以13089.49元为基数，按年利率24%自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止；2、依法判令原告有权对豫Ｃ×××××抵押车辆行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告与吴复申签订了《车辆借款合同》和《车辆抵押合同》各一份，被告向吴复申借款17000元整，月利率1.21%，借款期限为24个月，自2018年1月3日起至2020年1月2日，还款方式为等额本息，被告以其名下豫Ｃ×××××车辆为本次借款提供抵押担保。合同签订后，吴复申依约履行了出借义务。被告收到借款后因未按约定履行还本付息的义务，2018年10月17日吴复申将对被告享有的剩余债权全部转让给原告，原告多次向被告催要借款未果，特提起诉讼，望依法判决。被告李无产在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明：2018年1月3日，被告李无产与原告前海邦德公司的法人吴复申签订《车辆借款合同》一份，约定借款本金23830元，借款月利率1.21%，借款期限为24个月，借款用途为资金周转，还款方式为等额本息，甲方以其自有的、合法取得的汽车及车牌作为担保物；一方违约的，守约方可单方面宣布解除合同，并按合同约定提起结算相关款项和要求违约方支付借款金额30%作为违约金。同日，被告李无产与原告前海邦德公司签订《车辆抵押合同》一份，约定李无产以其所有的豫Ｃ×××××号汽车一辆为上述借款提供抵押担保，并于当日在河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同日，被告李无产与吴复申、深圳市前海果树互联网金融服务有限公司签订《技术服务协议》一份，李无产又与洛阳聚硕网络科技有限公司、深圳市前海果树信息服务有限公司签订《咨询服务协议》一份，约定李无产向为本次借款提供技术、咨询等服务的各方支付相应的服务费用。2018年1月4日，吴复申通过深圳市前海果树互联网金融服务有限公司向被告李无产付款15000元，同年2月1日又付款2000元，李无产出具了借据收据。2018年2月至5月，李无产分4次还款5508元。后吴复申与原告前海邦德公司签订债权转让协议，并向李无产邮寄了债权转让通知书。因剩余款项至今未还，原告前海邦德公司诉入本院。另查明，前海邦德公司及吴复申均不具备开展银行业金融机构业务资质，但前海邦德公司已多次以相同方式向他人提供借款谋取高额利息，且《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》等均为格式合同。上述事实，有原告陈述及《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《技术服务协议》、《咨询服务协议》、电子支付凭证、借据、机动车登记证书、还款计划表、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单等予以证明，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告前海邦德公司的法人吴复申向被告李无产提供借款并收取利息，其出借方式、合同条款等与前海邦德公司向其他人提供借款的方式、条款并无二致，均属未经批准擅自从事经常性的贷款业务，扰乱了正常的社会金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，故该《车辆借款合同》因违反法律强制性规定而无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。现原告前海邦德公司通过债权转让方式取得了该笔借款的债权，故其请求被告李无产返还剩余借款本金理由正当，予以支持，但具体数额应为出借资金17000元减去已还款项5508元，剩余为11492元，原告要求偿还借款本金13089.49元明显不当，不予支持；另其要求被告给付利息、违约金、律师费用及行使车辆抵押权等，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李无产于本判决生效之日起10日内给付原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司剩余借款本金11492元；二、驳回原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，公告费600元，共计836元，由被告李无产负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戚志明人民陪审员  王晓平人民陪审员  李光平二〇一九年十二月三日书 记 员  梅红霞附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终13号上诉人(原审原告)：汪鹏年，男，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武川县蒙歌来食品有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县金三角开发区。法定代表人：霍文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：屈爱玲，女，无业。上诉人汪鹏年因与被上诉人屈爱玲、武川县蒙歌来食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2017）内0125民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据一审时双方提交的证据，《协议书》系汪鹏年与屈爱玲签订，《双方合作协议》系屈爱玲与朝鲁签订，在武川县人力资源和社会保障局行政处理决定书中显示朝鲁系当时内蒙古蒙歌来食品有限责任公司的法定代表人，且武川县蒙歌来食品有限责任公司在二审庭审中自认其公司名称由内蒙古变更为武川县，并认可该《双方合作协议》。另，依据武川县蒙歌来食品有限责任公司提交的收据中有一张写明屈爱玲收到内蒙古蒙歌来食品有限责任公司交来的主体结构工资款（支付汪鹏年），并载有注：于2014年10月24日付汪鹏年50万元。且依据武川县人力资源和社会保障局行政处理决定书武人劳监理字[2014]3号，内蒙古蒙歌来食品有限责任公司将公司建筑主体承包给不具备用人资格的自然人屈爱玲，导致拖欠农民工工资212254元，限其于2014年12月30日前支付农民工工资。而一审法院在未查明上述事实的情况下，不应简单地以双方当事人提交的证据无法认定其所要证明的问题、汪鹏年未提交证据原件为由直接驳回其诉讼请求，属基本事实认定不清。重审时，应审查汪鹏年与武川县蒙歌来食品有限责任公司之间有无工程施工关系，屈爱玲与武川县蒙歌来食品有限责任公司之间签订的合作协议性质为何种法律关系，及武川县人力资源和社会保障局行政处理决定书要求其支付的农民工工资系是否属于汪鹏年所施工工程欠付的农民工工资。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2017）内0125民初523号民事判决；二、本案发回武川县人民法院重审。二审案件受理费14694元（汪鹏年预交），退还给上诉人汪鹏年。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月三日书记员 曹建飞
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2613号原告：何文辉，男，汉族，1974年1月12日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师，特别授权。被告：高彬，男，汉族，1987年9月1日出生，湖南省人，住湖南省。委托诉讼代理人：李艳，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。原告何文辉与被告高彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及双方当事人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款300万元及利息776533元（按照月息2%分别自2018年7月27日、8月8日、12月13日计算至2019年9月5日止。后期利息按月息2%计算至实际清偿之日止）。律师费30万元，合计4076833元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月20日和原告签订借款合同，约定借款300万元，期限一年，借款期限届满被告应承担原告为此支付的律师费，合同签订后，原告分数次转账给被告，但被告未按期还本付息，请求法院依法判决。被告辩称：借款属实，但系数次转账而来，利息应按实际到账日计算，被告在此期间归还了668400元，律师费不是原、被告的必然支出，被告不予认可。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、借款协议一份；二、借条；三、银行转账回单，证明原告于2018年7月23日转账40万元，7月27日转账100万元，7月18日转账60万元，8月8日转账80万元，12月13日转账20万元，合计300万元；四、委托代理协议书；五、承诺书。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，借款本金是分五次转账，利息计算应按实际到账时间计算，证据二有异议，笔迹不一样，证据三无异议，证据四真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，证据五三性均有异议。被告未向本院提供证据。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原告提供的证据被告虽有异议，但并未向本院提供充分的证据和充足的理由来支持自己的观点，本院经审查后认为原告的证据能够相互印证，形成完整证据链，故均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2018年7月20日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定原告借款300万元给被告用于资金周转，期限至2019年7月19日，利率按年利率4.35%计算，双方在协议中约定，如被告未按期归还借款本息，则应承担律师服务费，诉讼费，财产保全费等原告为此支付的相关费用，协议签订后，被告向原告出具了借条，原告于2018年7月18日向被告账户转账60万元，7月23日转账40万元，7月27日转账100万元，8月8日转账80万元，12月13日向被告指定的他人账户转账20万元。但被告在借款到期后并未向原告按期还本付息，原告遂向本院提起了诉讼，并以30万元代理费聘请了律师。2019年9月12日，被告出具承诺书，再次确认尚欠原告借款本金300万元，本息未还。承诺在2019年10月12日归还50万元，11月12日前归还100万元，余欠本息在2020年元月10日前还清，如逾期未还，愿自借款之日起按月息2%向原告支付利息，但被告并未如期兑现承诺，2019年11月26日，本院召集双方当事人及委托诉讼代理人公开开庭对该案进行了审理。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据扎实，被告在庭审中主张归还了部分款项，因未向本院提供证据，本院不予认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但借款合同是实践性合同，原告支付的300万元本金是分五次支付的，故应分别计算利息，被告在承诺书中对借款利率进行了调整，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，因法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告的利率主张已达24%每年，故其对律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十一条之规定，判决如下：一、限被告高彬自本判决生效后十日内归还原告何文辉借款本金300万元，其中60万元自2018年7月21日起，40万元自2018年7月24日起，100万元自2018年7月28日起，80万元自2018年8月9日起，20万元自2018年12月14日起按月利率2%计算利息，至该款清偿之日止。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费39412元，减半收取19706元，诉讼保全费5000元，合计24706元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民来电共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年十二月三日书记员  王 丹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5995号 原告：济南捷邦物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。 被告：李子利，男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：陈春福，男，1964年8月6日出生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 原告济南捷邦物流有限公司（以下简称捷邦物流）与被告李子利公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷邦物流的委托诉讼代理人孙立贤，被告李子利的委托诉讼代理人陈春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷邦物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的运费24000元、滞纳金2000元以及律师费损失4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次为被告承运货物，截止到2018年10月8日经过双方对账确认，被告向原告出具欠条，载明共欠原告运费134000元，承诺2019年4月30日前付清。如逾期未付，承担法院的诉讼费用及律师费，且每日另外支付欠款千分之十的滞纳金。截止到2019年5月1日，被告尚欠原告24000元未付。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李子利辩称：被告系临清市玉利货物运输代理有限公司的法定代表人。近几年来，原告与被告建立了长期的货物运输合同关系。按照交易习惯及双方的信任，每次为被告运输货物，被告都定期将货款支付给原告。被告欠原告少量货款待双方结算时，再明确欠款数额。2018年7月9日，原告运输的被告客户临清市培林轴承有限公司，目的地为广州的17件出口轴承，因原告拒绝向买方交货致使该批货物超过了期限，买方退货由原告又运回被告处，造成被告运费损失6315元。同年7月5日，原告负责运输的被告客户临清市兴洋液压动力机械厂，目的地为广东韶关的齿轮泵58件，因原告未及时将货物运输至买方交货，后来买方拒收货物，给被告造成运费损失16273元。此外，被告客户徐汝红发往广州的轴承价值6315元，也因原告拒绝买方提货而造成被告运费损失6315元。原告违反合同及交易习惯，擅自扣留货物造成被告经济及声誉上的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实如下：2018年10月8日，被告李子利向原告捷邦物流出具欠条一份，载明：“今欠捷邦物流有限公司运费壹拾叁万肆仟元（134000），于2019年4月30日付清。如逾期未付，由欠款人承担法院的诉讼费用及律师费等维权费用。且每日另需要额外支付欠款千分之10的滞纳金。案件归捷邦物流有限公司所在地法院管辖。欠款人李子利2018.10.8。”此后，原告捷邦物流认可被告李子利支付了11万元，尚余24000元未付。 诉讼过程中，被告李子利以其受到胁迫出具了欠条为由不认可捷邦物流的主张，并提交了案外人叶彦超书写的放行单予以证明。此外，李子利还称捷邦物流拒绝将其拖运的货物交付给买方而给其造成了巨大损失，并提交了案外人临清市培林轴承有限公司、临清市兴洋液压动力机械厂、徐汝红出具的证明以及托运明细表予以证明。原告对被告提交的上述证据均不予认可。另，原告为本案诉讼支出律师费4000元。 本院认为，原、被告对双方之间存在运输合同关系均无异议，本院予以确认。被告称受原告胁迫出具了运费的欠条，原告对被告提交的证据不予认可，被告未再提交其他证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见，本院难以采信。原告认可已收到运费11万元，被告尚余24000元未付。被告对此并无异议，但抗辩因原告未及时交付货物给被告造成损失，不同意支付该24000元。鉴于被告提交的相关证据不足以证实其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告支付拖欠的运费24000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金及律师费损失，因双方约定的滞纳金过高，原告自愿予以调整。原告的损失即为律师费及相关利息损失。原告已举证证明其律师费损失为4000元，原告要求被告赔偿，本院应予支持。关于利息损失，本院酌定赔偿标准为：以24000元为基数，自2019年5月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算。原告超出上述计算方式主张的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李子利于本判决生效之日起10日内向原告济南捷邦物流有限公司支付运费24000元； 二、被告李子利于本判决生效之日起10日内向原告济南捷邦物流有限公司支付律师费损失4000元； 三、被告李子利于本判决生效之日起10日内向原告济南捷邦物流有限公司支付利息损失（以24000元为基数，自2019年5月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 四、驳回原告济南捷邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告李子利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月十七日 书记员 范玉保
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3128号申请执行人：魏刚，男，1974年5月26日生，住宿迁市。被执行人：梁卫锋，男，1977年10月16日生，住宿迁市。申请执行人魏刚与被执行人梁卫锋追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6885号民事判决书已经发生法律效力。申请人魏刚于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人梁卫锋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金151017.27元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人梁卫锋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人梁卫锋名下财产信息，被执行人梁卫锋名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年9月17日，冻结期限为一年；被执行人梁卫锋名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年7月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下不动产权诉讼过程中已轮候查封暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人梁卫锋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢796号之一 申请执行人:王绍金，男，1953年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡西山北路62号。 负责人：郭继富，该组组长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人王绍金申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2710号买卖合同纠纷一案，查封了被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐莉
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3361号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人于佳利，该公司员工。 被告邸娇，女，1986年10月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与邸娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4618号 原告：王金泉，男，1957年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城湖汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司执行董事。 被告：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王金泉与被告四川捷能新能源科技有限公司（简称捷能公司）、王朴、刘茂珍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，王金泉及委托诉讼借人陈敏、陈烨到庭参加诉讼。捷能公司、王朴、刘茂珍经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王金泉向本院提出诉讼请求：1．判决捷能公司偿还借款本金80,000元和支付利息（按年利率18%计至付清本息为止，截止2019年3月1日欠利息42,745元）；2．判决王朴、刘茂珍承担连带清偿责任；3．判决捷能公司、王朴、刘茂珍承担诉讼费。 捷能公司、王朴、刘茂珍未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 捷能公司2012年9月11日登记成立，公司股东为刘茂珍、王朴二人，刘茂珍担任执行董事及法定代表人，王朴担任监事。王朴、刘茂珍为夫妻，并于2012年2月13日补办结婚登记。 2014年9月22日，捷能公司向王金泉借款50,000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2014年10月13日，捷能公司向王金泉借款30,000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2016年11月27日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《补充借款合同》，内容为“王金泉出借人：你于2014年9月至12月与捷能公司签订的所有借款合同继续有效。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）。法人：刘茂珍。股东：王朴”。 2017年5月7日，王朴、刘茂珍、捷能公司签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“出借人王金泉。借款人王朴。感谢各位长期支持，由于多方面原因延迟还款，以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任，从2017年7月至2018年7月30日还清。借款人：王朴。法人：刘茂珍。股东：刘茂珍、王朴。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）”。 2019年1月14日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“尊敬的王金泉出借人，由于各种因素，我公司2018年10月份已停产，今后无论企业重组还是其他方式经营，原借款合同继续有效，直至还清为止。借款人：四川捷能新能源科技有限公司（盖章）。法人代表人：刘茂珍。股东：王朴”。 现王金泉依上述事实提起诉讼，主张捷能公司作为借款人应承担还款责任，刘茂珍、王朴为债务加入人且刘茂珍、王朴夫妻和捷能公司的二人股东应承担连带责任。诉讼中确认以捷能公司、刘茂珍、王朴截止2019年3月1日仅支付利息20,820元。 认定上述事实，由当事人陈述及王金泉提交并经本院认证确认的身份证复印件、企业信用信息公示记录，《借款协议》、工商服务业统一收据，《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》（2份）、补发婚姻登记证审查处理表在案为证。 本院认为，王金泉与捷能公司成立民间借贷关系，捷能公司应偿还本金和按约定支付利息。对王金泉主张的借款本息数额和计算方法，本院经核算予以支持。刘茂珍、王朴为夫妻关系和捷能公司二人股东，并分别担保法定代表人和监事，二人与捷能公司共同签署《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》，是对捷能公司的债务作出承担连带责任的意思表示。王金泉主张刘茂珍、王朴承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，王金泉的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川捷能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向王金泉返还借款80,000元和支付利息（截止2019年3月1日应付利息42,745元，2019年3月2日至还款为止按年利率18%计算）； 二、刘茂珍、王朴对四川捷能新能源科技有限公司第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,755元及送达裁判文书的费用，由四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王海青 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月三日 书 记 员  田 娟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3410号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人贺琳，该公司员工。 被告张军利，男，1973年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告张军利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人贺琳、被告张军利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费33305元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（3-4）-4商铺的业主，商铺建筑面积：525.71平方米。自2016年10月1日起，被告开始拖欠原告物业费33305元。经原告多次催要未果。 被告张军利辩称我们不应该交物业费，我没有享受到规范的物业服务，物业公司存在不作为情况，墙体外面的广告应该属于业主的，公用的电梯根本不开；广场里面的公共厕所一共三个，不同时开，卫生很差；监控摄像头损坏，没有及时维修；安保工作不到位。我的房子已经出租，物业公司应该找租户主张物业费。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（3-4）-4商铺的业主，商铺建筑面积：525.71平方米。自2016年10月1日起，被告开始拖欠原告物业费33305元。经原告多次催要未果。星耀商业广场存在厕所管理、卫生服务不到位等问题。上述事实有原告陈述和原告提交的《协议书》两份、书面催缴通知、催缴照片、欠费明细、被告房权证复印件和被告多人庭后提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原被告之间依法具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费33305元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，就存在问题妥善解决，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张军利于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费33305元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12505号原告：陈晓霞,女,1978年1月25日生,汉族，住南京市鼓楼区。被告：王易明，男，1990年6月28日生，回族，住南京市鼓楼区。被告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司，经营地南京市鼓楼区中央路258号江南大厦。负责人：陈愉海。本院受理原告陈晓霞诉被告王易明、南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈晓霞撤回起诉。本案诉讼费68元减半收取34元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一九年十二月十六日书记员 汪秋银
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22252号之一被执行人李传扬等6人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判六案，本院(2019)粤0304刑初327号判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产。（2019）粤0304执22251号案件被执行人吴浩铭主动退赃款项85000元及本院扣划其名下银行存款6581.95元，已付至深圳市财政委员会。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执22244号              李传扬              (2019)粤0304刑初327号判决书              罚金50000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22246号              连赛丹              (2017)粤0304刑初182号判决书      （2018）粤03刑终625号裁定书              罚金10000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22248号              王宁              (2018)粤0304刑初1625号判决书              罚金5000元；退赔780元              无财产                  1               （2019）粤0304执22250号              黄俊轩              (2019)粤0304刑初271号判决书              罚金2000元              无财产                  1               （2019）粤0304执22251号              吴浩铭              (2017)粤0304刑初1724号判决书      （2019）粤03刑终281号裁定书              罚金100000元，赃款85000元，依法没收，上缴国库              退赃款85000元已依法没收，上缴国库；罚金执行到位金额6581.95元                  1               （2019）粤0304执22252号              林佳锐              (2017)粤0304刑初1758号判决书      （2018）粤03刑终3121号裁定书              罚金50000元，继续向各被害人退赔损失              无财产。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7108号 申请执行人：江苏新中创装饰工程有限公司（统一社会信用代码91321322064575081F），住所地沭阳县,法定代表人：冯树波，该公司总经理。 被执行人：江苏亿恒房地产开发有限公司（统一社会信用代码91321322675489545J），住所地沭阳县,法定代表人：叶力，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年09月10日立案执行，执行标的为272770.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执16号 救助申请人：王殿兵，男，1977年9月7日出生，汉族，个体船舶运输户，住安徽省寿县。 救助申请人王殿兵以其在与被执行人齐天胜及彭泽县永安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王殿兵称：我与被执行人齐天胜及彭泽县永安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人齐天胜及彭泽县永安运输有限公司一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我身体受伤，家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年3月30日19时17分许，被告齐天胜驾驶赣0791478号变形拖拉机沿望江县华阳镇通衢大道由北向南行驶至通衢大道与沿河街交叉口左转弯时，刮碰沿河街口行人即王殿兵。因齐天胜驾驶机动车观察疏忽、未按操作规范安全驾驶，且发生交通事故后未保护现场，其违法行为是造成本起事故的直接原因。2017年4月1日，王殿兵因身体不适被家属送至望江县医院住院治疗。经望江县人民法院审理作出（2018）皖0827民初1528号民事判决书，判决：齐天胜赔偿王殿兵各项损失975904.31元，彭泽县永安运输有限公司承担连带赔偿责任。于本判决生效后六个月内付清。齐天胜及彭泽县永安运输有限公司未履行判决给付义务，故王殿兵向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人齐天胜经济困难，赔偿数额较大，无法履行赔偿义务。被执行人彭泽县永安运输有限公司注册资金仅为5万元，亦无任何固定财产，较难执行，仍未执行到位金额975904.31元。 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人齐天胜家庭在2014年起系国家建档立卡贫困户。被执行人彭泽县永安运输有限公司注册资本仅为5万元，公司亦无任何固定资产。申请人王殿兵未获得足额赔偿。且王殿兵交通事故后致多处伤残，其现在无劳动能力，其家中还有四个子女及父母需要照顾，导致家庭困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人王殿兵的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王殿兵司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7296号 苗广松: 沭阳县李恒镇平北轮窑厂，据已发生法律效力的（2019）苏13民终1468号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执7296号承包经营合同一案，苗广松已于2019年9月23日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督363号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人朱海丽，女，汉族，1983年12月16日出生，住河南省淮阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人朱海丽拒不偿还信用卡欠款33343.16元，其中本金29890.65元、消费手续费480元、利息2972.51元（暂计算至2019年10月18日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人朱海丽签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计33343.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱海丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金29890.65元、消费手续费480元、利息2972.51元，合计33343.16元（利息暂计算至2019年10月18日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费211元，由被申请人朱海丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3982号申请执行人：郝秀杰，女，1984年10月29日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：顾琴琴，女，1980年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：何学军，男，1977年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人郝秀杰与被执行人顾琴琴、何学军民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人顾琴琴、何学军按照南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5545号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人顾琴琴、何学军银行存款人民币681716元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王姝娴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3077号 原告：刘学宁，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市。 被告：邱绪星，男，1975年10月31日出生，汉族，住济南市。 原告刘学宁与被告邱绪星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学宁到庭参加诉讼，被告邱绪星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学宁向本院提出诉讼请求：被告邱绪星支付原告刘学宁钢材款8785元并支付利息损失（以8785元为基数，自2019年5月31日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2015年7月号至7月12号为被告提供钢材，截止目前，被告仍欠原告货款8785元未付。经原告多次催要，被告仍未付款。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告邱绪星在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.销货单一宗，证明被告于2015年7月在原告处购买钢材一宗，价值42785元；2.中国农业银行卡交易明细一宗，证明被告自2015年7月29日开始支付货款，一直到2017年7月28日，共支付9笔，计3.4万元，尚欠8785元未付。被告邱绪星在诉讼过程中未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告邱绪星自原告刘学宁处购买钢材，双方未订立书面买卖合同。现被告尚欠原告货款8785元未付，经原告多次催要，被告均未付款。现原告诉至法院，要求：被告邱绪星支付原告刘学宁钢材款8785元并支付利息损失（以8785元为基数，自2019年5月31日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算） 本院认为，原告刘学宁提交的证据能够证明被告邱绪星尚欠货款8785元未付，现原告要求被告支付，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的自起诉之日起计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告邱绪星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱绪星于本判决生效之日起10日内支付给原告刘学宁货款8785元； 二、被告邱绪星于本判决生效之日起10日内支付给原告刘学宁利息损失（以8785元为基数，自2019年5月31日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱绪星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 梁 艳 人民陪审员 刘 芸 人民陪审员 崔增刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 范玉保
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：袁晓晓，女，1986年12月9日出生，汉族，住所地浙江省舟山市普陀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁晓晓借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14724元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10895.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10895.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁晓晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10895.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元，由被告袁晓晓负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7638号原告：孙俊康，男，汉族，1994年9月19日生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：樊宇星，鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京凯瑞斯化妆品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1Y0JHL10，住所地南京市秦淮区洪武路359号809室。法定代表人：马启智，该公司执行董事。原告孙俊康与被告南京凯瑞斯化妆品有限公司（以下简称凯瑞斯公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊星宇到庭参加诉讼，被告凯瑞斯公司未到庭。本案现已审理终结。原告孙俊康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2019年4月份的工资10000元；2、支付经济补偿金5000元。事实和理由：原告于2019年1月2日至被告处工作，此时被告未筹备组，2019年3月被告工资注册成功，担任市场总监一职，月均收入为10000元，后被告于2019年4月21日通知辞退所有员工，原告等管理岗位带薪工作至月底，被告拖欠原告工资至今未付，故诉至法院。被告凯瑞斯公司未答辩。经审理本院认定事实如下：被告凯瑞斯公司成立于2019年3月5日，法定代表人马启智，持股比例100%。2019年5月12日，凯瑞斯公司发布公告：“自2019年5月12日起，南京凯瑞斯化妆品有限公司搬迁至新的办公场所……新地址：城市便捷酒店（中央路282号）612室负责人：王金”。2019年5月21日，凯瑞斯公司申请简易注销。凯瑞斯公司与公司全体员工签订协议：“现由于公司经营不善，公司老板马文祥及法人马启智决定于2019年4月22日暂停公司所有业务……”根据原告提交的工资表，2019年2月实发工资8845元，2019年3月实发工资10000元，2019年4月实发工资10000元，原告称该工资均是上一月的工资，2019年4月份当月的工资并未发放。原告另提供与“马总”微信聊天记录，原告陈述“马总”系凯瑞斯公司的实际老板马文祥，“靖总”系公司总经理靖杨。“人心动荡，你要考虑清楚，你的情况我不好做决定”，“靖总！明天安排放假一周！这边今天资金没有到位……管理层带薪休假”，欲证明2019年4月管理层实行带薪休假。原告为主张权利，于2019年5月28日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年6月5日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的工资流水、劳动仲裁申请书及仲裁时间确认书、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，孙俊康向凯瑞斯公司提供劳动，凯瑞斯公司应当按照双方约定支付工资。从微信聊天记录及工资表可以看出，孙俊康2019年1-3月的平均工资为9615元，凯瑞斯公司未支付孙俊康2019年4月份工资，故凯瑞斯公司应当支付欠付的4月份当月工资10000元。关于经济补偿金。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。从孙俊康提供的工资表及双方当庭陈述来看，孙俊康每月平均工资为9615元，经济补偿金应为4807.5元（9615*0.5）。被告凯瑞斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉参加审理，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，依法自行承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京凯瑞斯化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙俊康2019年4月份工资10000元；二、被告南京凯瑞斯化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙俊康经济补偿金4807.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月二十六日书记员  张靖佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4743号原告：方正富，男，1985年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张永学，男，1973年8月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：红塔区林盛钢材经营部。住址：云南省玉溪市红塔区大营街街道常里社区二组公房内。工商注册号：530402600418572。经营者：张静林，男，1988年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告方正富与被告张永学委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）云0402民初910号民事判决，原告不服提出上诉。玉溪市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）云04民终748号民事裁定，撤销本院（2019）云0402民初910号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加第三人红塔区林盛钢材经营部参加诉讼，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告方正富、被告张永学到庭参加诉讼，第三人红塔区林盛钢材经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正富向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永学向原告返还订购钢筋定金1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告建房，被告张永学于2017年4月找到原告，口头达成协议，原告建房钢筋由被告张永学提供，封顶单价为每吨4000元，市场掉价随市场掉，市场涨价则不超封顶价。原告于2017年5月2日向被告张永学交付10000元定金，但被告张永学一直没能向原告提供钢筋，原告多次找被告张永学追要，被告张永学以他的上家合同履行不能为由拒绝履行供货义务。原告为此向法院起诉。被告张永学辩称，其只是代原告等三家与张静林签订钢材销售合同，向原告收的10000元定金也是交给张静林，合同有张静林的签字及盖章，原告的定金应当由张静林返还。第三人红塔区林盛钢材经营部的经营者张静林通过微信陈述称，张永学与张静林先谈好价格，过了几天张永学就拿现金交给张静林，张静林写了合同，因为没见过原告等人，就让张永学代签合同。张静林收了钱后一个多月就出事了，无法提供钢筋，也无能力返还定金。其不认识原告等人，以后有能力只会赔钱给张永学。本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议：原告方正富因建盖房屋，由被告张永学承包扎钢筋等劳务，方正富交了10000元定金给张永学购买钢筋。2017年5月4日，张永学将10000元定金交给张静林，张静林将钢材销售合同交给被告张永学，合同甲方填写张静林，乙方填写方正富，合同约定甲、乙双方本着互惠互利的原则，经平等协商达成如下协议：1．乙方向甲方购买玉昆牌钢筋，大小钢筋不计，定价每吨4000元，如乙方向甲方所订玉昆牌钢筋超出所订吨位500公斤时，超出部分则按市场价出售（含税）。2．甲方保证所销售的货物符合现行国家标准。3．乙方可根据所需吨位向甲方预付定金10000元。4.甲方有权根据乙方所付定金数额发行等价钢筋数量。5.乙方未能及时补充尾款，甲方的权停止供货。6.乙方向甲方购买的钢筋用剩余部分，甲方必须按定价回收。7.乙方如需退款应提前一个月向甲方说明，并向甲方支付30%违约金。合同落款甲方签字处由张静林签名并加盖红塔区林盛钢材经营部印章，张永学在乙方签字处签名并用括号注明代签。张永学将签好的钢材销售合同交给方正富。后因张静林未能提供钢筋，张永学另外联系了钢筋销售方，由张永学按市场价补差价，方正富仍按4000元价格购买钢筋后建好房屋基础。上述双方无争议的事实，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：被告张永学是否承担责任？如何承担责任？原告方正富认为，购买钢筋的定金款是交给张永学，张永学没有按约定交付钢筋，应当返还定金款10000元。被告张永学认为，定金款已经交给张静林，销售合同系其代原告签订，交付钢筋是原告和张静林之间的合同约定，其不应承担责任。本院认为，张永学将方正富的定金款交给张静林，并以原告名义签订合同后将合同交给方正富，方正富对此未提出异议，故履行供应钢筋义务的应系红塔区林盛钢材经营部及张静林。因张静林不能履行合同造成方正富经济损失10000元，根据《合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”。张永学对销售方的履行能力未尽充分注意义务造成委托人损失，存在过错，但方正富在对委托事项没有明确要求的情况下轻易将资金交付被告张永学，对损害后果的发生也有过错，故张永学应按50%的责任赔偿方正富经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张永学于本判决生效之日起十日内赔偿原告方正富人民币5000元。案件受理费150元，由原告方正富负担75元，被告张永学负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  何 玲审 判 员  李思莉人民陪审员  代纯明二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦 伟
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初187号公诉机关元阳县人民检察院。被告人罗青山，男，1972年6月10日生，彝族，大专文化，原云南省红河县石头寨乡党委书记，云南省红河县人。捕前住云南省红河县。因涉嫌贪污罪、滥用职权罪，于2018年11月29日被红河县监察委员会决定留置，并于2019年2月26日被红河县人民检察院决定刑事拘留，次日由红河县公安局执行拘留，同年3月11日经红河县人民检察院决定逮捕，同日被红河县公安局执行逮捕，现羁押在红河县看守所。辩护人牟代洁，云南谣光律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人罗青山犯贪污罪、滥用职权罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本案由红河州中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明、刘庆华出席法庭支持公诉，被告人罗青山及其辩护人牟代洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贪污罪被告人罗青山于2014年3月至2017年9月期间，利用担任红河县石头寨乡党委书记的职务便利，非法占有公款合计人民币667350元，具体事实如下：1.2014年3月至2017年7月期间，被告人以协调工作为名，非法占有公款24笔合计人民币624800元。（1）2014年3月至2016年3月期间，被告人以协调工作为名，直接从“小金库”中提取公款18笔合计人民币310000元，被其非法占有；（2）2014年3月至2016年5月期间，被告人以协调工作为名，安排封贵红到何锦华处领取公款，何锦华将“小金库”的资金转存到封贵红、封贵福账户，再由封贵红取现交给被告人使用，3笔合计人民币150000元被其非法占有；（3）2016年2月至2017年7月期间，被告人以协调工作为名，指使何锦华虚列支出，套取相关项目经费后被其非法占有3笔合计人民币164800元。2.2015年7月至2016年4月期间，被告人以协调工作需要为由，安排何锦华办理中国石化加油卡14张，其中4张加油卡充值人民币38000元被其非法占有。3.2014年5月至2017年1月期间，被告人安排何锦华为其尾号为3009的电话卡缴纳话费，何锦华随后使用公款为其缴纳10次话费合计人民币4550元。二、滥用职权罪2014年2月至2018年1月期间，被告人罗青山利用担任红河县石头寨乡党委书记的职务便利，滥用职权，致使国家财产造成损失人民币641568元，具体如下:1.2015年7月至2016年4月期间，被告人安排何锦华用“小金库”资金办理14张中国石化加油卡，其中10张加油卡充值人民币98000元被被告人赠予他人。2.2014年2月至2018年1月期间，被告人安排何锦华等人用“小金库”资金，以虚增支出套取项目资金的方式，购买高档香烟、土特产等用于送礼等用途，合计金额543568元。另查明，被告人经通知主动到案接受调查；被告人向云南省红河县监察委员会退缴人民币142000元，红河县监察委员会出具的情况说明证实，被告人退缴的款项中，其中人民币139000元系贪污涉案款，其余人民币3000元系违纪款。被告人罗青山对指控的罪名及事实没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：1.被告人主动到案并如实供述，系自首；2.被告人退缴部分赃款；3.被告人自愿认罪认罚，应当从宽处理。上述事实，被告人罗青山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何锦华、封贵红、耿卫星、杨来仰、罗丽春等人的证言；司法会计鉴定意见书；户口证明、到案经过、干部任免审批表、公务员录用审批表、银行卡账户查询情况、记账凭证、报销凭证、购货发票、认罪认罚具结书等书证；被告人罗青山的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗青山以非法占有为目的，利用职务便利，套取公款为个人使用，数额巨大；滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，分别构成贪污罪和滥用职权罪，依法应当实行数罪并罚，追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人罗青山犯贪污罪、滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人罗青山到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人退还部分赃款，其家属为其积极交纳全部罚金，认罪态度好，酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对被告人从宽处罚。公诉机关建议以被告人犯贪污罪、滥用职权罪，对其在有期徒刑三年零六个月以上四年零六个月以下量刑，并处罚金人民币300000元至400000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人罗青山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人罗青山犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币300000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2022年5月28日止），并处罚金人民币300000元（已缴纳）。二、未退缴的违法所得人民币528350元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李永明审判员  王聪俊审判员  王建生二〇一九年十二月二十八日书记员  罗锐凯
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8112号原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。法定代表人李瑞锋，该公司经理。委托代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。被告赵培贺，男，1988年7月29日生，汉族，住信阳市平桥区。原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉被告赵培贺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王傲天到庭参加了诉讼，被告赵培贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉称：2016年11月29日，李付霞爱人汪德武驾驶李付霞所有的豫Ｓ×××××号小型轿车沿335省道兰店乡路段行驶时，与由西向东赵培贺驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生相撞，造成李付霞车辆受损的交通事故。经交警认定，赵培贺酒后无证驾驶负全责。事故发生后，李付霞向信阳市浉河区人民法院起诉，要求原告依据保险合同赔偿其损失，浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初468号民事判决书，原告向李付霞支付了86344元。本案中，原告依法承保了汪德武驾驶李付霞所有的车辆豫Ｓ×××××号小型轿车，我方已履行了赔偿责任，取得了相关的追偿权，我方投保车辆在该起事故中不负责任，理应由被告承担全部赔偿责任，即86314元，并应承担（2018）豫1502民初468号案的诉讼费1060元及重新评估费1500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款86344元、诉讼费1060元、评估费1500元，共计88904元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告赵培贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2016年11月29日21时20分左右，赵培贺醉酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿335省道兰店乡路段由东向西行驶至信阳市平桥区兰店乡兰店街路段向左转弯时，与由西向东汪德武驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具的信公交认字（2017）第26号道路交通事故认定书认定，赵培贺负事故的全部责任，汪德武无责任。同时查明，汪德武驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车实际所有人为李付霞，该车在英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，李付霞以英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告诉至信阳市浉河区人民法院，在该院审理过程中，原告对豫Ｓ×××××号小型轿车的车损申请重新鉴定，花鉴定费1500元。经该院审理，豫Ｓ×××××号小型轿车的车损为84544元、施救费1300元、交通费500元。信阳市浉河区人民法院于2018年8月16日作出（2018）豫1502民初468号民事判决书，判决内容如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李付霞各项损失共计86344元。原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内于2018年9月11日向李付霞支付赔偿款86344元。原告认为其已履行了赔偿责任，取得了追偿权，遂诉至本院，要求被告承担全部赔偿责任。上述事实有道路交通事故认定书、评估报告书及评估发票、判决书复印件等证据在卷佐证。本院认为，豫Ｓ×××××号小型轿车在原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保车辆损失险，在保险责任期间内发生保险事故导致保险标的发生损害，原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司自向被保险人李付霞赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使对事故责任方请求赔偿的权利。因被告赵培贺在本次交通事故中负全部责任，故原告要求其赔偿损失的主张，本院予以支持。依据相关法律及司法解释的规定，对原告的追偿款应以其实际支付的费用为准，即86344元。原告请求的诉讼费及评估费，是因为原告怠于履行赔偿义务，所产生的的诉讼费用不应由被追偿人承担，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵培贺于本判决生效之日起三十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿款86344元；二、原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，减半收取1011元，由被告赵培贺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月四日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3193号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告王蕊，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与王蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12764号原告：胡磊，男，汉族，1981年12月17日出生，住江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：成都川俊农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋13层1311号。法定代表人：姚永。原告胡磊与被告成都川俊农业科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡磊负担。审判员  刘春晓二〇一九年十二月三日书记员  张智玉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13554号原告：王杰，男，1992年12月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：吴志兵，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告王杰与被告吴志兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告吴志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿营运损失7000元（500元/天×14天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日14时15分许，被告吴志兵驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市大桥南路高架桥快速通道由南向北行驶至路段）时，与前方同向行驶的原告王杰驾驶的苏Ａ×××××小型客车以及由曲川驾驶的苏Ａ×××××小型客车三车追尾碰撞，致原告驾驶车辆车上乘客石萍萍、张成、孙桂珍3人受伤，三车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局交警六大队认定，被告吴志兵负事故全部责任，原告及车上乘客无责任。原告王杰为网约车驾驶员，其驾驶的苏Ａ×××××小型客车为登记在王爱斌名下的网络预约出租汽车。事故造该车前后保险杠、机盖、前左右大灯、左右前叶子板、大灯框架、后盖、后围、备胎槽、后梁、大灯框架、左右后叶子板、机电等遭受不同程度损坏。当日下午16：30许，原告受损车辆被拖至东风日产南京文华专营店进行维修，至同年10月28日下午14：13许离厂。庭审中，原告变更诉讼请求为主张500元/天×13天的营运损失。原告为支持其诉请，依法提交了交通事故认定书、被告的驾驶证、车主的行驶证、原告本人的身份证、网约预约出租汽车驾驶员驾驶证、驾驶的机动车的行驶证、东风日产南京文化专营店出具的证明、接车问诊单、委托维修派工单及其自2019年9月13日至10月14日每日的营运流水等证据。被告吴志兵未予应诉及出具书面答辩意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据原告陈述及其提交的上述证据，能够证明原告的上述诉称事实，故本院对原告的诉称事实予以确认。但原告提交其网约车自2019年9月13日至10月14日每日的营运流水证明，扣除其7日未营运的金额，其24日营运期间的日均营运收入为511.78元，应扣除其每天的运营成本，本院酌定原告的营运损失为400元/天，即原告王杰车辆13天维修期间的营运损失为400元/天×13天=5200元。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在本次事故中承担全部责任，故其应依法赔偿原告因本次事故所造成的全部损失。根据上述查明事实，原告因本次事故造成的营运损失为5200元。被告应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，赔偿原告的上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴志兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王杰营运损失5200元；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴志兵承担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇一九年十二月二十六日书记员  张乃天
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6270号原告：沈新博，住南京市江宁区。被告：南京小鸡卓米网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N3XFX1F，住所地南京市雨花台区宁双路19号软件谷云密城K栋15层1509-1室。法定代表人：崔鹤。原告沈新博与被告南京小鸡卓米网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理。2019年12月11日原告沈新博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：按原告沈新博撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  陈昊阳二〇一九年十二月十一日书记员  张思凝
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691执保552号申请人:烟台市正浩铝模板技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区佰和数码广场A座八层803号。统一社会信用代码91370600MA3CRNCU58。法定代表人：杜某某，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉久，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：山东蜀大建筑劳务有限公司，住所地潍坊市高新区清池街道永春社区健康东街以北、永春路以西华海国际大厦16层1611号。统一社会信用代码91370700583053234U。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。申请人烟台市正浩铝模板技术有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东蜀大建筑劳务有限公司银行账户存款1220000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东蜀大建筑劳务有限公司银行账户存款1220000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台市正浩铝模板技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 升
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6496号之一原告：魏俊义，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘市龙源牧业有限公司，住所地河南省睢县西陵寺镇榆厢林场。法定代表人：贾涛，系公司总经理。原告魏俊义与被告商丘市龙源牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇一九年十二月十一日书记员 王慧隔
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4455号 申请执行人胡国萍 被执行人张萍 本院在执行申请执行人胡国萍与被执行人张萍买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额54000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审176号 申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。 法定代表人袁家荣，局长。 委托代理人廖卫，重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室副主任。 委托代理人段清成，重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室项目组负责人。 被执行人金寿成，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行荣规资发〔2019〕16号《重庆市荣昌区规划和自然资源局责令交出土地决定书》,本院依法进行了审查。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局于2019年12月18日向本院撤回了对被执行人金寿成的强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市荣昌区规划和自然资源局撤回申请。 审 判 长  魏 东 审 判 员  卞立跃 审 判 员  沈远清 二〇一九年十二月十八日 法官助理  海 蕊 书 记 员  张晓敏