辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复378号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳地铁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人:向春兵,该公司总裁。委托代理人:王宁，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：王昕雨，辽宁弘立律师事务所律师申请执行人：广水市中众劳务有限公司，住所地：广水市。法定代表人：郭家贵，该公司经理。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。申请执行人广水市中众劳务有限公司与被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，异议人（被执行人）沈阳地铁房地产开发有限公司不服沈阳市沈河区人民法院2019年7月31日作出的（2019）辽0103执异410号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行上列当事人债权人代位权纠纷（2018）辽0103执2936号一案中，被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司提出书面异议称，贵院于2019年3月4日，向申请人送达了《催款通知书》，要求申请人将6,028,013.19元尽快交付至执行专用账户。此外，2019年3月1日，贵院在（2019）辽0103执458号案件中，强制扣划了申请人458,683.81元。2019年4月9日，法院冻结了申请人三个银行账号，冻结金额分别这4,946,831.8元、7,420,247.7元、4,946,831.8元，2019年7月份贵院又冻结了4,946,831.8元。三个案件的判决中均明确论述了申请人仅在欠付第三人工程款范围内对各案原告承担责任，现在三个案件均进入执行程序，贵院以三个案件分别就同一标的对申请人采取了执行措施，总执行金额远远超申请人欠付第三人的工程款金额，严重损害了申请人的合法权益。2019年4月19日，贵院在（2018）辽0103执2936号案件（广水案）中，强制扣划了地铁房产公司3,202,730元至法院指定账户。另外，本案还存在其他应暂缓执行的理由具体包括:1.自2014年9月起，第三人陷入经营异常状态，负责人失去联系，其对外欠付大量债务未偿还。申请人也开始陆续接到多家法院送达的司法文书，包括协助执行通知书、履行到期债务通知书等，协助执行通知书的内容均为冻结第三人对申请人的到期债权；履行到期债务通知书则要求直接向申请执行人履行申请人对第三人所负的到期债务，上述司法文书截至目前依然未被撤销。2.申请人已在苏家屯区人民法院提出诉讼，请求法院判令第三人赔偿申请人未开发票、维修费等损失，并请求法院确认申请人与第三人合同剩余结算金额的情况下，如果继续执行，容易导致执行回转，浪费司法资源。至此，贵院在（2019）辽0103执1475号案件（奥邦案）中一共冻结地铁房产公司金额合计为2,705,233.2元。综上，贵院在上述三个案件中对地铁房地产公司强制扣划、裁定冻结的款项金额，合计已经超过宇辉公司对地铁房产公司享有的债权总额，且银行账户被冻结也严重影响了地铁房产公司的日常生产经营。请求事项：1.请求贵院撤销法院扣划的3,202,730元的执行行为；2.裁定本案应执行的债权数额，并变更执行数额；3.请求本案与（2019）辽0103执1475号案件、（2019）辽0103执458号案件，并确定执行顺序。异议人提供以下证据：1.民事判决书六份、民事裁定书一份，证明本案广水与另外两个案件生效的民事判决书中均论述了我公司在欠付宇辉公司工程款范围内对各案原告承担责任。其中广水案件、九安案件法院均已经查明宇辉公司对我公司享有最高不超过10,576,697.62元的债权，此外，另案我公司起诉宇辉公司案件中，苏家屯法院也作出民事判决，判决内容确认我公司与宇辉公司剩余结算金额为人民币10,576,697.62元；2.暂存款缴费通知书、民事裁定书，证明三个案件对我公司采取划扣款项等冻结措施；3.协助执行通知书、民事裁定书、函，证明自2014年9月起，第三人陷入经营异常状态，负责人失去联系，其对外欠付大量债务未偿还。申请人也开始陆续接到多家法院送达的司法文书，包括协助执行通知书、履行到期债务通知书等，协助执行通知书的内容均为冻结第三人对申请人的到期债权；履行到期债务通知书则要求直接向申请执行人履行申请执行对第三人向负的到期债务，上述司法文书截至目前依然未被撤销。申请执行人广水市中众劳务有限公司认为，异议人的请求第一项和第二项是不能成立的，理由是我们申请执行的依据是生效法院判决书，只要异议人没有按照判决书内容执行，我们就可以依法申请法院强制执行。关于变更执行数额的问题，我们认为不恰当，我们依据的判决书，我们是先起诉的代位权诉讼，判决生效的时候，当时沈阳地铁开发有限公司欠宇辉公司1050万元，后我们主张的数额大约是770万元，是符合法律规定的。所以不需要变更。我们认为执行顺序代位权诉讼而言，应该按判决生效顺序执行，是代位权诉讼的特点。综上，请求法院驳回异议人的异议。执行法院查明，广水市中众劳务有限公司与沈阳地铁房地产开发有限公司、第三人辽宁宇辉新型建筑材料有限公司债权人代位权纠纷一案，执行法院于2017年5月22日作出（2016）辽0103民初880号民事判决书，内容为：“一、被告沈阳地铁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广水市中众劳务有限公司代位支付第三人辽宁宇辉新型建筑材料有限公司对原告广水市中众劳务有限公司所欠款项7,000,000元；二、被告于本判决发生法律效力后十日内向原告广水市中众劳务有限公司代位支付中众劳务有限公司的诉讼费86,200元及100,000元和以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日至2017年5月22日的利息；三、驳回原告广水市中众劳务有限公司的其他诉讼请求。”双方不服上诉，沈阳市中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）辽01民终11065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告沈阳地铁房地产开发有限公司未履行相应义务，本院在执行过程中，于2019年4月19日作出（2018）辽0103执2936号协助扣划存款通知书，扣划被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司在盛京银行金厦支行03×××64账户内存款3,202,730元。被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司提出书面异议。另查明，因沈阳中建九安钢铁有限公司与沈阳地铁房地产开发有限公司、辽宁宇辉新型建筑材料有限公司债权人代位权纠纷案件，执行法院于2018年4月27日作出（2017）辽0103民初9475号民事判决书，该案于2018年12月10日被沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10683号民事判决书予以撤销并改判，内容为：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9475号民事判决；二、沈阳地铁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付沈阳中建九安钢铁有限公司本金3,808,912.99元（其中资金占用费525,337.75元）；三、沈阳地铁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付沈阳中建九安钢铁有限公司诉讼费23,854.5元；五、沈阳地铁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付沈阳中建九安钢铁有限公司延迟履行利息，以3,808,912.99元为基数按日万分之一点七五计算从2018年4月2日至债务实际清偿之日止；（上述一至五项总款项之和限于辽宁宇辉新型建筑材料有限公司对沈阳地铁房地产开发有限公司的债权范围内给付）六、驳回沈阳中建九安钢铁有限公司的其他诉讼请求；七、驳回沈阳地铁房地产开发有限公司的上诉请求。”该判决书生效后，被执行人未履行生效的民事判决，申请执行人沈阳中建九安钢铁有限公司向法院申请强制执行。执行法院于2019年3月1日作出（2019）辽0103执458号民事裁定书，扣划被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司在光大银行存款人民币4,548,683.81元至法院指定账户，法院已将扣划的部分款项给付申请执行人，（2019）辽0103执458号执行案件于2019年3月29日执行终结。沈阳奥邦新型建材有限公司与辽宁宇辉新型建筑材料有限公司、沈阳地铁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2018年12月19日作出（2018）辽0103民初1494号民事判决，内容为：“一、被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳奥邦建筑材料有限公司工程款4,885,120.8元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳地铁房地产开发有限公司对本判决的第一项承担连带给付义务；三、驳回原告沈阳奥邦新型建材有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，二被告未履行相应义务，执行法院在执行过程中，于2019年4月9日作出（2019）辽0103执1475号执行裁定书及协助冻结存款通知书，分别裁定冻结被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司在光大银行75×××45、75×××13、75×××27、75×××33账户内存款各4,946,831.80元。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经审查，本案执行机构依法对被执行人作出民事裁定书，冻结被执行人的银行存款，执行行为并无不当。关于被执行人沈阳地铁房地产开发有限公司提出中止执行，变更执行数额的主张，首先，本案实际扣划数额为3,202,730元，按照沈阳地铁房地产开发有限公司的陈述，其欠付工程款的数额为10,576,697.62元，减去已经给付沈阳中建九安钢铁有限公司4,548,683.81元，及在沈阳奥邦新型建材有限公司案件中实际冻结的2,174,733.2元，并未超出沈阳地铁地产开发有限公司自述的欠付工程款的数额，故该主张本院不予支持。关于被执行人提出请求本案与（2018）辽0103执1475号案件、（2019）辽0103执458号案件协调处理，并确定执行顺序的主张，系关于债权分配的要求，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）沈阳地铁房地产开发有限公司的异议请求。沈阳地铁房地产开发有限公司不服，向本院提出复议，请求：1.依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异410号执行裁定书；2.裁定本案中止执行，并变更执行数额；3.本案与（2018）辽0103执1457号执行案件协调处理，并确定执行顺序。本院查明的事实与沈河区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，审查关键在于法院是否存在超标的查封行为。本案执行依据确定的债权金额为700万元及利息，本案实际扣划复议申请人银行账户金额为3,202,730元，执行法院对复议申请人采取的执行行为符合法律规定。虽然，复议申请人提出在另外两件执行案件中，基于和本案同一法律事实的情况下已经支付一定金额钱款，但该主张并不足以对抗本案生效执行依据确定其履行的义务。另外，复议申请人在复议审查期间提供证据称，在本案异议立案之后，执行法院又对其银行账户进一步采取了执行行为，以证明法院的行为已经超标的。本院认为，异议复议程序解决的是异议立案之前法院所作出的执行行为是否合法恰当的问题，法院在异议立案之后所做的执行行为是否符合法律规定，并非本次异议复议程序的审查范围，故对该项复议理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人（异议人、被执行人）沈阳地铁房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院2019年7月31日作出的（2019）辽0103执异410号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘笑颜