wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终577号上诉人（原审原告）：赵广恒，男，1980年6月7日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审被告）：佛山市雅就家具有限公司（天猫店铺：艾欧斯旗舰店曾用名安吉志谦贸易有限公司），住所地：佛山市顺德区龙江镇东涌社区居委会涌口村10-3地块之二乐龙国际创意城B座3楼373室。法定代表人：龚昆，总经理。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。上诉人赵广恒因与被上诉人佛山市雅就家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。赵广恒上诉称，《淘宝服务平台协议》中的管辖约定系格式化条款，一审人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。被上诉人佛山市雅就家具有限公司书面答辩称，《淘宝服务平台协议》中的管辖约定有效，对上诉人赵广恒具有约束力。请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉案的《淘宝服务平台协议》中虽载明有管辖约定条款，但该管辖约定并非在上诉人赵广恒与被上诉人佛山市雅就家具有限公司之间达成，因此双方之间的买卖合同纠纷不能依据该管辖约定确定管辖。上诉人赵广恒与被上诉人浙江天猫网络有限公司之间并非买卖合同关系，赵广恒主张的《淘宝服务平台协议》中的商品价款四倍的增加赔偿承诺在性质上属于质量担保条款，在上诉人对商品卖家和网络服务平台一并提起诉讼的情况下，本案应当依据主合同亦即上诉人赵广恒与被上诉人佛山市雅就家具有限公司之间的买卖合同而非《淘宝服务平台协议》中的管辖约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中赵广恒与佛山市雅就家具有限公司未约定合同履行地，故收货地即上诉人赵广恒所在地山东省潍坊市寒亭区为合同履行地，山东省潍坊市寒亭区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1862号民事裁定；二、本案由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月四日书记员  马 倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7302号罪犯郭晓天，男，1993年9月3日出生，汉族，中专文化，四川省什邡市人，住四川省什邡市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2017年11月27日作出(2017)川0683刑初第162号刑事判决，以被告人郭晓天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯郭晓天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭晓天在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭晓天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭晓天减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月25日起至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3187号 上诉人(原审被告)：广西晟垣泰投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路24号城市花园花园住宅3号楼0401号。统一社会信用代码：914501000771416023。 法定代表人：张帆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张春林，广西道森律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王治平，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人(原审原告)：陶林春，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人广西晟垣泰投资有限公司因与被上诉人王治平、陶林春劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西晟垣泰投资有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1412号民事判决；2.驳回两被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实缺乏有效证据，导致认定事实错误，依法应予撤销。首先，没有证据证实“原告王治平、陶林春受雇于广西晟垣泰投资有限公司”，本案中未有证据证明上诉人与被上诉人签订了书面合同或者进行口头约定，从而证实二被上诉人受雇于上诉人提供挖掘机作业的情形；其次，缺乏书面合同或者口头约定等前述证据，一审判决认定“二原告驾驶自有的小松240-8、小松60-5为被告提供挖掘机作业，并分别按照300元/小时和160元/小时计算劳务费”显然不成立；第三，被上诉人也没有提供有效证据证明有关人员属于上诉人的工作人员，一审认定“被告工作人员对二原告的工作时间予以登记并有工地负责人签字认可，双方对2019年4月至6月期间产生的劳务款进行了结算”缺乏证据。二、一审判决认定事实错误导致适用法律错误，依法应予撤销。由于一审判决错误的认定上诉人雇佣二被上诉人存在合同关系，并认定上诉人拖欠二被上诉人的劳务款，从而依据《合同法》第六十条、第一百零七条等法律依据是错误的。 王治平、陶林春辩称，一、在一审中，答辩人已经提交确实充分的证据，证明答辩人为上诉人提供劳务，而上诉人未及时支付劳动报酬的事实。二、答辩人实际按照上诉人的要求为其提供劳务，其亦支付了部分报酬，足以认定双方之间已经形成事实雇佣关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王治平、陶林春向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付二原告劳务款72576元及利息（利息计算：以72576元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告王治平、陶林春受雇于被告广西晟垣泰投资有限公司，二原告驾驶自有的小松240-8、小松60-5为被告提供挖掘机作业，双方约定小松240-8、小松60-5分别按照300元/时和160元/时计算劳务款。被告工作人员对二原告的工作时间予以登记并有工地负责人签字认可，双方对2019年4月至6期间产生的劳务款进行了结算。2019年3月18日，原告陶林春按照被告的指示，在国家税务总局全州县税务局开具广西增值税普通发票，载明挖掘机租金85600元（48000元＋37600元=85600元），且将该税务发票邮寄给被告。2018年7月，小松240-8、小松60-5挖掘机工作时间分别为25小时50分、16小时。2018年5月28日、6月11日，被告公司负责人张帆通过银行转账的方式分别转给原告陶林春10000元，另给付二原告油费3000元现金，共计23000元。因被告未给付二原告劳务款，二原告遂于2019年6月3日诉至该院。 一审法院认为，被告广西晟垣泰投资有限公司雇佣原告王治平、陶林春从事挖掘机工作，双方形成劳务关系，二原告按约提供了劳务，被告应按约支付劳务款。双方对前期劳务款85600元进行了结算，该院予以认定。2018年7月，二原告为被告提供挖掘工作，小松240-8、小松60-5挖掘机工作时间分别为25小时50分、16小时，现二原告主张小松240-8、小松60-5挖掘机工作时间分别为25.5小时、15.5小时，主张劳务款分别为7550元和2426元，系其对自身权利的处分，该院予以准许。被告给付二原告劳务款23000元应予扣除，故被告应给付二原告劳务款72576元（85600元＋7550元＋2426元－23000元=72576元）。二原告与被告未约定劳务款利息，故二原告要求被告从2019年3月18日起按银行同期贷款利率计算利息，该院不予支持，应从二原告起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西晟垣泰投资有限公司给付原告王治平、陶林春劳务款72576元及利息（利息计算：自2019年6月3日起，按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王治平、陶林春的其他诉讼请求。本案受理费1614元，减半收取计807元，由被告广西晟垣泰投资有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方虽没有签订书面的劳务合同，但从被上诉人在一审期间提交的证据看，有工地负责人唐文富签字的挖掘机签证单及以上诉人公司名称开具的增值税发票，结合被上诉人陶林春与上诉人公司的财务人员小杨（微信名）、工地负责人唐文富及蒋雷与张帆的微信聊天记录内容，证人蒋某出具的书面证人证言以及上诉人的公司负责人张帆曾通过银行转账支付被上诉人劳务款20000元的行为，足以证明双方存在事实上的雇佣关系且上诉人公司拖欠被上诉人劳务款的事实。上诉人认为其与被上诉人不存在事实上的雇佣关系的主张与本案事实不符。 综上所述，上诉人广西晟垣泰投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1614元，由上诉人广西晟垣泰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  谢 云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7106号罪犯李灶钦，男，1962年5月12日出生，汉族，高中文化，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0523刑初294号刑事判决，以被告人李灶钦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人李灶钦不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）豫05刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李灶钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李灶钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李灶钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李灶钦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月28日起至2026年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
河北雄安新区中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀96刑终99号抗诉机关河北省雄县人民检察院。原审被告人张延良，男，1953年12月4日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省林口县，案发前在雄县经商，无固定住所，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被雄县公安局取保候审，同年8月29日被雄县人民法院取保候审，同年10月15日被该院决定逮捕，2019年10月26日被执行逮捕。现羁押于雄县看守所。指定辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人张延良犯危险驾驶罪一案，于2019年11月15日作出（2014）雄刑初字第103号刑事判决。原公诉机关雄县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院雄安新区分院指派检察员田建林、检察官助理张红强出庭履行职务，原审被告人张延良及其指定辩护人高立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2014年5月25日16时30分许，被告人张延良驾驶蓝色桑塔纳轿车沿铃铛阁大街由东向西行驶到保定恒远电器设备厂（原雄县电力局）门口时，因躲避其他车辆驶入逆行，与对向行驶的姚某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定张延良血液酒精含量为269.5毫克/100毫升。后被告人对被害人进行了经济赔偿。原判认定上述事实的证据如下：1.被告人张延良供述，2014年5月25日16时30分左右，其驾驶蓝色桑塔纳轿车由东向西行驶到铃铛阁大街电力局门前时，因躲避电动自行车驶入逆行，与由西向东驶来的一辆白色轿车相撞。其有驾驶证，中午喝了白酒。2.证人姚某证言，2014年5月25日16时30分左右，其驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载其丈夫王某沿铃铛阁大街由西向东行驶到电力局门口时，突然有一辆蓝色桑塔纳轿车逆行，撞上其车左侧，其报警。其有驾驶证。3.证人王某证言内容与证人姚某证言一致。4.公安机关报警案件登记表、受案登记表证实2014年5月25日16时35分姚某报警及案件受理情况。5.公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场、肇事车辆情况。6.机动车行驶证、驾驶证、信息查询结果单、驾驶人信息查询单证实张延良具有驾驶资格，所驾机动车所有人为杨某。7.保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实被告人张延良血液酒精含量为269.5毫克/100毫升。8.公安机关道路交通事故认定书证实张延良负此事故的全部责任，姚某、王某无责任。9.协议书证实张延良与姚某就赔偿达成协议并已给付。10.常住人口信息证实张延良出生于1953年12月4日。原审法院认为，被告人张延良在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失情节，可酌情从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人张延良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。雄县人民检察院抗诉提出，原判决未考虑被告人张延良驾驶无号牌机动车及审判期间脱逃导致法院中止审理长达4年11个月时间的事实及量刑情节，对被告人量刑畸轻。河北省人民检察院雄安新区分院的出庭意见为，被告人张延良醉酒驾驶无号牌机动车，血液酒精含量高达269.5毫克/100毫升，因脱逃行为导致法院中止审理4年11个月时间，虽然在公安机关主持下赔偿了事故受损方的经济损失，但对量刑影响有限，原判对被告人判处拘役二个月量刑过轻。原审被告人张延良在二审庭审中对原判决认定其醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实无异议。辩护人的辩护意见为，根据本案被告人的具体犯罪事实及情节，原判决量刑适当，请求维持原判。经审理查明，原判决认定原审被告人张延良醉酒后危险驾驶机动车并发生交通事故的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。另查，原审被告人张延良因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被雄县公安局取保候审，同年8月29日被雄县人民法院取保候审，同年9月12日一审庭审后，原审被告人张延良违反取保候审规定，下落不明，直至2019年10月26日被执行逮捕。该事实有原审被告人供述、雄县人民法院相关诉讼材料证实。本院认为，原审被告人张延良醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车发生负全部责任的交通事故，在一审法院审理期间违反取保候审规定逃避审判近五年时间，严重妨害司法审判秩序，应酌情从重处罚，原判对其量刑偏轻，应予纠正，雄县人民检察院的抗诉意见及河北省人民检察院雄安新区分院的支持抗诉和出庭意见成立，予以采纳，辩护人建议维持原判的辩护意见不予采纳。根据本案具体犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2014）雄刑初字第103号刑事判决。二、原审被告人张延良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年1月25日止；所处罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 杨 忠审判员 王智广审判员 宋 平二〇一九年十二月二十三日法官助理王一凡书记员张峥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3972号原告：廖爱国，男，1966年1月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告廖爱国诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告廖爱国以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，廖爱国在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖爱国撤诉。案件受理费351元，减半收取176元，由原告廖爱国负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9347号原告张高强，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托代理人陈海兰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告邹洪，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告张高强诉被告邹洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张高强及其委托代理人陈海兰到庭参加诉讼，被告邹洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张高强诉称：原告张高强与被告邹洪系认识多年的朋友。2015年5月18日，被告邹洪因资金周转需要，向原告借款200,000元。原告张高强于借款当日通过自己账户向被告邹洪的账户转账200,000元，被告邹洪在收到款项后向原告张高强出具《借条》一份。被告邹洪于2016年9月还款80,000元、于2017年2月还款20,000元。截止至起诉之日仍欠借款本金100,000元。被告邹洪承诺2019年5月还款，但经原告张高强多次催要后，被告邹洪总以手头紧张为由拒不归还所欠原告张高强借款。原告认为，被告邹洪迟迟不予还款的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告邹祥偿还原告张高强借款本金100,000元，并按年利率6%计算支付该款自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2、被告邹洪承担本案的诉讼费。被告邹洪缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、张高强身份证，欲证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、借条，欲证明2015年5月18日，被告邹洪向原告张高强借款200,000元并出具《借条》一份；3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，欲证明2015年5月18日，原告张高强用其中国邮政储蓄银行的账户向被告邹洪名下账户转款200,000元。被告邹洪缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告邹洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年5月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张高强人民币200000元，大写贰拾万元正。同日，原告向被告邹洪转账200,000元。原告自认，借款后被告向原告偿还了借款本金100,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告邹洪向原告借款200,000元的事实。原、被告未约定还款时间，被告向原告偿还了借款本金100,000元后，现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹洪于本判决生效之日起十日内向原告张高强偿还借款本金100,000元，并支付该款自2019年7月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  唐红杰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7303号罪犯冉光军，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2012年4月13日作出(2012)蓬溪刑初字第57号刑事判决，以被告人冉光军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯冉光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冉光军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉光军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初317号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然,河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县城关镇存香日杂百货经销部。住所地：河南省原阳县城关镇西干道。经营者：张存香。委托诉讼代理人：孙付田,河南锦田律师事务所律师。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告原阳县城关镇存香日杂百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方和解为由申请撤回对被告原阳县城关镇存香日杂百货经销部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理周星书记员王楚媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7296号罪犯丁岳杰，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙1122刑初第300号刑事判决，以被告人丁岳杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币240000元；追缴赃款人民币117600元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯丁岳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丁岳杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁岳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁岳杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月22日起至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终1368号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢狄伦（曾用名谢弟），1993年12月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，住佛山市南海区**********************。因本案于2019年7月27日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谢狄伦犯故意伤害罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0605刑初3897号刑事判决。原审被告人谢狄伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月27日22时许，被告人谢狄伦在佛山市南海区桂城平洲某某球场上打篮球期间，与被害人郭某鸿发生冲突，谢狄伦朝郭某鸿的嘴巴和鼻梁打了两拳，郭某鸿鼻子流血倒地。郭某鸿的朋友杨某龙上前推开谢狄伦，双方起了肢体冲突，后被旁人上前制止并报警。后被告人谢狄伦留在现场等待民警到场调查。经鉴定，被害人郭某鸿系受钝性暴力作用致面部软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。案发后被告人谢狄伦的亲属按二张医疗发票金额赔偿被害人郭某鸿的损失人民币4720.49元。原判认为，被告人谢狄伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢狄伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。谢狄伦的亲属案发后赔偿了被害人郭某鸿的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人谢狄伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人谢狄伦及其辩护人上诉、辩护称：1.上诉人有自首情节;2.本案事出有因;3.二审期间积极赔偿并取得被害人的谅解。经审理查明，原审判决认定上诉人谢狄伦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后予以确认。另查明，一审宣判后，上诉人谢狄伦的亲属代为赔偿被害人经济损失20000元人民币，取得被害人的谅解。该事实有被害人出具的收款收据、谅解书、银行流水予以证实。本院认为，上诉人谢狄伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢狄伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。谢狄伦的亲属案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见有事实依据，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，因二审期间出现新的量刑情节予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、维持佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3897号刑事判决对上诉人谢狄伦的定罪部分；二、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3897号刑事判决对上诉人谢狄伦的量刑部分；三、上诉人谢狄伦犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年12月26日止）。本判决为终审判决。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年十二月十三日书记员  刘慧萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7082号上诉人（原审被告）：付琳娜，女，1977年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：曹虎（系付琳娜之夫），住天津市河西区。上诉人（原审被告）：曹虎，男，1975年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）:天津万事兴房地产集团陈塘有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦3／4号楼201室。法定代表人：刘小靖，该公司经理。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地天津市蓟州区城关镇东一环路2号302-A室。法定代表人：王悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹瑞，男，该公司安技科科长。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。上诉人付琳娜、曹虎因与被上诉人天津万事兴房地产集团陈塘有限公司（以下简称陈塘公司）、天津万事兴物业服务集团股份有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付琳娜、曹虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈塘公司一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：陈塘公司自称系天津市河西区东江道南侧青林大厦物业管理企业，与物业公司同属一家公司，对青林大厦业主同是物业管理关系。物业具体事务均由物业公司负责管理物业的经理宗庆功处理，宗庆功与上诉人达成的免除电费的协议应是职务行为，是有效的，应按协议约定内容执行，故不同意支付诉争电费。陈塘公司、物业公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈塘公司向一审法院起诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的电费7200元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告付琳娜系天津市河西区房屋业主。第三人负责天津市河西区东江道南侧青林大厦物业管理工作，原告负责天津市河西区东江道南侧青林大厦的电费收缴工作。二被告在青林大厦Ｂ座1018室居住，自2016年3月9日至2018年7月24日未购电。2018年12月11日，原告、被告曹虎及第三人在公安部门达成《补交电费调解书》，其内容为：“青林大厦3／4-1018房屋业主长期居住在青林大厦，自2016年3月9日至2018年7月24日未再购电，最后一次购电时电表读数为300，本次安全检查发现该业主电表有人为改动迹象（或电表故障问题），造成电表用电而不走数，给万事兴物业造成了直接的经济损失，现参考青林大厦同类业主用电量，应该缴纳电费19900元，现经派出所调解，由3／4-1018室业主补交2016年3月9日至2018年7月24日的电费7200元，于2018年7月31日前到万事兴青林大厦物业补交，如该问题无法得到解决，我方保留进一步追责的权利。如3／4-1018房屋业主付琳娜在2018年7月31日补交7200元电费，双方一次解决此次事件，不再追究业主法律责任。因3／4-1018房屋业主未在规定时间内缴纳电费，经双方协商3／4-1018房屋业主于2019年4月3日缴纳所欠电费7200元（柒仟贰佰元整）。如业主在此协商时间内未缴纳电费，我方保留进一步追责的权利。”因二被告未在规定期限内给付拖欠原告的电费，原告于2019年6月25日诉至人民法院要求二被告给付所欠的电费。一审法院认为，二被告庭审陈述原告与第三人系合署办公，原告具体负责天津市河西区东江道南侧青林大厦的电费收缴工作，第三人具体负责天津市河西区东江道南侧青林大厦物业管理工作。第三人庭审明确表明追缴案涉电费的权利由原告享有，第三人不主张该权利，且青林大厦电费由原告负责向国网天津市电力公司进行缴纳，故原告有权向二被告主张权利。被告付琳娜系青林大厦B座1018室房屋业主，二被告系夫妻关系，且二被告共同居住于青林大厦B座1018室，被告曹虎与原告及第三人达成《补交电费调解书》，应视系二被告夫妻共同债务。该《补交电费调解书》系各方当事人真实意思表示，且该调解书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该调解书的约定合法有效。因二被告未按规定的时间向原告缴纳所欠的电费，因此原告有权要求二被告给付所欠的电费。现原告要求二被告给付所欠的电费7200元，予以支持。关于二被告所述的被告曹虎帮助第三人撤销举报，第三人同意免除其所欠的电费7200元的抗辩意见，因现有证据不足，不予采信。针对上述问题，二被告和第三人可以协商处理，若双方协商不成，二被告可通过合法途径另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告付琳娜、曹虎自本判决生效之日起十日内支付原告天津万事兴房地产集团陈塘有限公司电费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告付琳娜、曹虎负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，曹虎、陈塘公司、物业公司签订的《补交电费调解书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应为合法有效，各方当事人均应严格依约遵照执行，不得擅自解除或变更。曹虎未按前述调解书内容实际履行，理应承担相应的给付责任。付琳娜作为曹虎之妻，同时作为涉诉房屋业主，亦应与曹虎承担共同给付责任。曹虎、付琳娜虽主张物业公司已同意免除其所欠电费，但其提交的现有证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信。鉴于物业公司在本案中已认可陈塘公司享有主张诉争电费的权利且青林大厦电费由陈塘公司负责向国网天津市电力公司进行缴纳，故一审法院判令曹虎、付琳娜向陈塘公司支付电费7200元正确，本院予以维持。综上所述，付琳娜、曹虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付琳娜、曹虎负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十三日法官助理王玉晓书记员苏彦文
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保22号     原告：杨大海，男，1965年9月20日出生，住第五师八十四团。   被告：马建军，男，1965年5月30日出生，住博乐市。   原告杨大海与被告马建军运输合同纠纷一案，原告杨大海于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被告马建军在水发金水建设工程有限公司新疆双河分公司的未结工程款100000元，原告杨大海已提供担保。   本院经审查认为，原告杨大海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   扣留被告马建军在水发金水建设工程有限公司新疆双河分公司的未结工程款100000元。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员  孟庆辉         二 〇 一 九 年 十 二 月 四 日     书记员  曹    皓      1
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14147号 上诉人（原审被告）：陕西航盛置业有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：薛忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛忠义，男，1945年10月15日出生，汉族，陕西航盛置业有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西华兴建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张双焕，该公司经理。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。上诉人陕西航盛置业有限责任公司、上诉人薛忠义因与被上诉人陕西华兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，陕西航盛置业有限责任公司提交了西安市规划局建设工程竣工报告单、西安市勘察测绘院实测面积成果表及收款收据等证据，可能导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初151号民事判决；二、发回西安市阎良区人民法院重审。上诉人陕西航盛置业有限责任公司预交的二审案件受理费17266元、薛忠义预交的二审案件受理费22935元予以退回。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月二十六日 法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7120号罪犯李培华，男，1973年12月30日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月16日作出(2018)浙0783刑初241号刑事判决，以被告人李培华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李培华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李培华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李培华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李培华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申126号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高美。 委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市莲湖区路遥汽车维修中心。 负责人：谢蕾，该公司经营者。 委托诉讼代理人：刘伟。 委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。 一审被告，二审被上诉人：西安荣宝汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杜青山，该公司执行董事。 再审申请人高美、西安市莲湖区路遥汽车维修中心（以下简称路遥汽修中心）因与一审被告、二审被上诉人西安荣宝汽车销售服务有限公司（以下简称荣宝公司）修理合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终2212号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高美申请再审称，（一）二审判决认定路遥汽修中心操作不当给高美车辆中缸缸体以外部分造成的损害超出赔偿范围，系错误认定，无事实、法律依据。高美的车辆在路遥汽修中心维修前，从未打开过发动机，因车辆防盗螺丝有问题前去维修。路遥汽修中心无发动机维修资质，因其操作不当，造成车辆中缸、隐形盖、油气管、空调冷凝器等发动机总成多处损害，二审法院却仅就涉案发动机缸裂问题进行了认定，与事实不符。（二）二审法院认定路遥汽修中心、高美、荣宝公司均认可维修涉案车辆时，可以仅更换发动机缸体的事实，是事实认定错误。车辆维修时，荣宝公司从未告知车辆可以仅更换发动机即可，申请人高美不知道也不可能知道涉案车辆可以仅更换中缸缸体。（三）二审法院据以裁判的证据零件信息表系荣宝公司单方制作，且无其他证据相互佐证，应予以排除。机动车零件价格因质量、供应商不同而呈现市场浮动状态，路遥汽修中心与高美对该零件信息表价格均不认可。高美认可荣宝公司出具的费用清单，该清单是实际发生的费用，一审法院依据该原始费用凭证作出认定正确。二审法院却在无其他证据佐证的情况下依据零件信息表作出数额认定，属认定事实不清。二审判决无论是事实认定还是法律适用均存在错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。 路遥汽修中心提交意见称，高美的申请人再审的理由不能成立。关于发动机缸裂的责任首先要确定路遥汽修中心在汽车维修过程中是否有不当行为，路遥汽修中心将高美汽车修好交付后，汽车已经行驶上千公里都是完好的，为何发生事故后不继续在路遥汽修中心处维修而是找到第三方修理。二审判决路遥汽修中心支付全部的维修费没有事实和法律依据，请求驳回高美的再审申请。 路遥汽修中心申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。路遥汽修中心承担赔偿责任的前提是对高美所有汽车的维修不当操作损坏了发动机。涉案汽车发动机中缸缸体裂纹的鉴定结果为：“在安装变速器过程中，缸体后部右侧安装变速器的壳空心稳钉套安装未安装到位，此时又继续安装起动机，拧紧起动机固定螺栓过程中，使上述起动机支架受到巨大弯曲应力使其从支架根部开裂。”路遥汽修中心与荣宝公司均拆卸过该维修车辆，荣宝公司提交的单据均系其工作人员手填，法庭不能仅以其提供的维修单据作为定案依据。实际上单据中注明发现中缸缸体有明显裂纹的时间是9月16日，此时涉案汽车进入荣宝公司维修已经70天。路遥汽修中心在一审庭审中强调，其维修发动机时是整体拆卸，整个过程中不存在安装变速器这一环节。涉案车辆在路遥汽修中心维修后，涉案车辆正常行驶了上千公里近两个月的时间。在一审庭审时，路遥汽修中心的委托代理人曾询问鉴定人，如果发动机发生缸裂，是否能正常行驶，鉴定人员回复不能行驶。可见维修车辆在维修后正常行驶了上千公里，发动机中缸缸裂不可能是在路遥汽修中心维修造成的。故一、二审法院认定路遥汽修中心是涉案汽车发动机中缸缸裂问题的唯一责任人，缺乏证据证明，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 高美提交意见称，路遥汽修中心对涉案汽车出现的故障不具备维修资格，其施工人员都是外聘的技术人员。涉案汽车因烧机油在路遥汽修中心维修后行驶1000公里就抛锚了，汽车电脑全部失灵，其将汽车拉至路遥汽修中心处，路遥汽修中心称发动机已经修好，这次抛锚是变速箱的问题，经与路遥汽修中心协商并同意，其将车拖至荣宝公司。对涉案汽车的修理中，荣宝公司操作规范，有严格的程序流程，清洗发动机时发现了裂纹。荣宝公司询问被申请人换发动机中缸还是总成，为了日后安全行驶，被申请人选择换发动机总成。涉案汽车发动机中缸裂纹是路遥汽修中心在安装过程中操作不当导致的，二审法院认为没有必要更换发动机总成，在最小损失范围内认定路遥汽修中心的赔偿责任，没有事实和法律依据。请求法院驳回路遥汽修中心的再审申请。 本院经审查认为，路遥汽修中心与高美对生效裁判不服，均向本院申请再审。双方争议焦点为：1.高美汽车出现的发动机中缸缸裂问题是否是路遥汽修中心维修不当导致。2.针对高美汽车发动机中缸缸裂故障，更换发动机总成或是发动机中缸，哪种为必要充分的维修方式。 一、本案对涉案汽车故障原因的鉴定结论中载明：“在安装变速器过程中，缸体后部右侧安装变速器的壳空心稳钉套安装未安装到位，此时又继续安装起动机，拧紧起动机固定螺栓过程中，使上述起动机支架受到巨大弯曲应力使其从支架根部开裂”。在涉案汽车的两次维修中，无证据证明路遥汽修中心具备开展发动机大修业务的能力和条件，且其在修理涉案汽车时存在安装变速器的行为，路遥汽修中心所举证据尚不能充分证明荣宝公司的修理行为导致了车辆缸裂。因此在无相反证据的前提下，可以认定路遥汽修中心在修理涉案汽车时的不当操作导致了车辆缸裂。路遥汽修中心应对涉案汽车发动机中缸缸裂损失承担赔偿责任。 二、关于涉案汽车发动机故障维修问题，高美称因荣宝公司建议其更换发动机总成，其出于安全考虑同意更换发动机总成。在高美与荣宝公司的维修合同中，双方达成一致意见更换发动机总成并无不妥之处，但在路遥汽修中心需要对涉案汽车发动机故障承担赔偿责任时，对涉案汽车的维修成本需与路遥汽修中心责任相当，应为必要的维修成本支出。本案中，对涉案车辆的发动机故障维修中，更换发动机总成是否是必要的、不可替代的维修方式，还是仅更换发动机中缸就可以解决车辆故障，足以保障车辆正常使用。原审法院对以上维修方式的认定缺乏科学、充分证据予以证实，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3501号原告：梁少红，女，1974年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王东海，男，1974年3月24日出生，住河南省偃师市。系原告丈夫。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。原告梁少红与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本院于2018年12月24日下达（2018）津0117民初3459号民事判决书后，被告天津东海苑置业投资有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3699号民事裁定书,撤销本院（2018）津0117民初3459号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年8月14日受理后，另行组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告梁少红的委托诉讼代理人王东海，被告天津东海苑置业投资有限公司的委托诉讼代理人杨耘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁少红的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2017年11月1日起至实际交房之日止的逾期交房利息损失，以原告已付房款（420000元）为基数乘以中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2018年10月31日的金额为19950元，自2018年11月1日至实际交房之日，因被告逾期交房造成的原告利息损失算法同上；2.请求判令被告因逾期交房向原告支付的违约金，自2017年11月1日至实际交房之日止，被告应按原告实际缴纳房款的万分之一向原告支付违约金，暂计算至2018年10月31日的金额为人民币15330元，从2018年11月1日起至实际交房之日止的被告逾期交房违约金算法同上，两项合计35280元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。违约金及利息计算到2019年10月28日止。事实及理由：2014年5月23日，原告向被告购买了座落于天津市宁河区住房一套，双方签订了《天津市商品买卖合同》，原告已经付清全部房款42万元整。依据该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于自2015年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”依据该合同第五条甲方逾期交付商品房的处理约定“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任”。依据补充合同第5条规定“合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。现距离被告承诺的交房的期限2015年12月31日已过两年零十个月，被告不仅没有按约定交房日期交房而且没有给予原告任何逾期交房违约金及损失赔偿金，原告曾多次催促被告尽快交房并支付逾期交房违约金，但被告仍不理睬且不执行合同约定的条款。2017年11月6日，原告向天津市宁河区人民法院提起民事诉讼，2017年12月5日，天津市宁河区人民法院出具民事调解书（2017）津0117民初4022号民事调解书。截止2018年10月11日被告拒不履行法律责任，原告无奈于2018年10月12日向法院申请强制执行。综上所述，因被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现特向贵院诉讼。天津东海苑置业投资有限公司辩称，1.请求依法确定答辩人及被答辩人之间的房屋买卖合同效力，在诉争的七里香格项目建筑物能否保留存在不确定性的情况下，请求法庭中止诉讼，等市政府就该项目的规划及指导意见；2.退一步说不同意中止诉讼，支持房屋买卖合同有效，各行政许可及停工通知相悖的情况下，贵院应依法确定七里香格项目未违反生态保护法的意见，在违约天数中扣除因雾霾天气原因，重大政治活动和环境治理等原因发生的工期合理顺延天数，事实理由有12点：1.被告自2012年开始取得建设用地证明依规属于五证齐全项目应依法得到销售及施工许可；2.2017年9月至年底，因该项目地处生态保护区实验范围内，宁河区政府组织多次现场会议，要求被告做环评等认证，被告取得相关认证，宁河区政府经请示，同意继续建设，并以罚代管的方式对该项目中未批先建，未批先售，采取以罚代管的措施，在2018月1日发放了施工许可证及销售许可证，在这个背景下，对75位诉争业主，主张的给付违约金的诉讼前后分两部分作出回应，一部分在2017年10月31日在政府同意继续建设的情况下，被告配合政府的维稳工作及法院的息诉工作，在未酌减任何赔偿金的情况下，与34位业主达成民事调解书，对后起诉的41位业主，包括今天开庭的业主，因后续政策原因，违法生态保护法客观上已无法履行，在本院判决后被告提交的上诉中天津市第二中级法院基于天津市政府尚未出台新的指导意见全部发回重审；3.2018年5月26日天津市孙文魁副市长，召开会议专题研究七里香格项目停止销售停止建设，颁发2018津政纪11号会议纪要，纪要指出，宁河区建设部门国土部门环保部门就该项目停止建设和销售向被告公司出具书面意见，并责成宁河区政府维稳，责成天津市食品集团垫资，向全部购房业主履行退房手续；4.2018年7月25日宁河区建设委员会向被告公司及七里香格项目的施工方监理方同时下发立即停止施工的通知；5.2019年1月24日被告公司就与七里香格的业主的全部有诉权的在诉讼时效内的民事及行政案件依法主张权利；6.2019年1年25日至1月30日被告向正在审理的民事及行政案件申请中止诉讼；7.2019年3月4日本院对诉讼的七里香格行政案件裁定中止审理；8.2019年4月4日宁河区民事审判庭对涉诉的民事案件裁定中止审理；9.2019年4月10日宁河区政府责成被告依规履行向全部业主退房手续，退房流程政府派驻工作组由第三方食品集团垫资退还购房款及税费税金；10.2019年6月20日天津市第二中级法院对本院41个涉诉民事案件发回重审，对本院已经生效的行政诉讼中止诉讼；11.2019年10月9日被告就34个已经生效的民事调解书申请再审；12.2019年10月23日被告向政府工作组专题汇报就宁河区法院对涉诉的75个延期审理的民事案件，因政府政策原因合同效力待定的情况下，请求政法委协调统一裁判尺度，政法委要求被告向合议庭申请中止诉讼，等待市政府的新的规划指导意见，统一裁判尺度。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定如下：驳回梁少红的起诉。案件受理费682元，退还给梁少红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金晓娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市郑东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市郑东新区才高街16号众茗大厦。法定代表人邢炜，该局副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，该委员会主席。再审申请人杨洋与被申请人中国保险监督管理委员会河南监管局、中国银行保险监督管理委员会投诉处理决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人本案的诉讼是行政行为违法之诉，非行政不作为之诉，原审法院审理方向错误，遗漏实体审理，枉法裁判。申请人投诉的主体违反保险监管法律法规的行为并未超过两年的追溯时效，中国保险监督管理委员会河南监管局认定已超超出两年追溯时效的意见不符合行政处罚法及相关司法解释的规定。复议机关和原审法院均曲解立法本意，适用法律错误。请求河南省高级人民法院撤销原审判决，依法支持申请人的诉讼请求，责令中国保险监督管理委员会河南监管局在法定期限内全面、依法履行法定职责，重新作出答复。本院审查认为，中国保险监督管理委员会河南监管局在接到杨洋行政处罚申请书后，依照法定程序针对杨洋投诉的事项，经组织调查作出处理决定，并将处理决定告知杨洋，已履行了《保险消费投诉处理管理办法》规定的法定监管职责，其相关处理行为符合法律法规和监管规定。中国银行保险监督管理委员会在被诉行政复议决定书中对中国保险监督管理委员会河南监管局作出的保险消费投诉处理决定告知书予以维持，认定正确。原审判决驳回杨洋的诉讼请求结果正确。杨洋的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  范明典
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7442号上诉人（原审被告）：中通（天津）建材有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区中央大道东侧。法定代表人：黄家秦，总经理。委托诉讼代理人：左照，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭晨，天津东法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继忠，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人中通（天津）建材有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人杨继忠工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中通公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并非是承担此次工伤待遇责任的适格主体，不应由上诉人承担全部责任。被上诉人未曾出示被社保基金拒绝支付工伤待遇的相关材料，也未证实其无法享受工伤待遇。被上诉人提供虚假信息并出示相应承诺书，导致上诉人未能为其及时缴纳社会保险。被上诉人自身存在重大过错，应承担相应的责任。2.一审法院对被上诉人停工留薪期结束时间的认定与事实不错，关于停工留薪期结束时间，一审法院仅依据被上诉人的自认就认定停工留薪期结束时间为2017年9月3日与事实不符。3.被上诉人在一审变更了诉讼请求，超出了仲裁阶段的请求范围，对超出的部分，一审应当驳回其请求。被上诉人杨继忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。杨继忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告停工留薪期工资2146元、医疗费355.80元、一次性伤残补助金30277.80元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，杨继忠原系中通公司职工，2017年6月30日入职，打磨工，月平均工资2800元，被告未为原告缴纳社会保险。2017年8月11日原告在工作中致伤。2018年8月24日天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期为3个月。2018年11月14日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。原告发生工伤后，被告除支付部分医药费未支付其他费用，原告自行垫付医疗费355.80元。原告受伤后于2017年9月3日日回厂上班，工作至2018年6月10日原被告双方解除劳动关系。另，2019年4月19日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第211号仲裁裁决书。2019年7月8日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民特146号民事裁定书裁定撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字[2019]第211号仲裁裁决书。一审法院认为，杨继忠发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，应自行承担赔偿责任，依据原告申请一审法院计算杨继忠应得工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资。原告月平均工资2800元，低于受伤时上一年度天津市平均工资的60%即3159元，故一审法院计算其应得一次性伤残补助金为28431元（3159元×9个月）。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为4个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为6个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2018年6月10日解除劳动关系，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金22428元（5607元×4个月）、一次性伤残就业补助金33642元（5607元×6个月）。3.停工留薪期工资。本案原告停工留薪期为3个月，原告于2017年9月3日回厂上班，故被告应当支付原告2017年8月11日至2017年9月2日的停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告应向原告支付停工留薪期工资2059.77元（2800元/月÷21.75天×16）。4.医疗费，原告自行垫付医疗费355.80元，故被告应支付原告医疗费355.80元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中通（天津）建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨继忠支付一次性伤残补助金28431元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、停工留薪期工资2059.77元、医疗费355.80元，以上共计86916.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中通（天津）建材有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于上诉人是否应当支付被上诉人本案诉争的工伤保险待遇问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加社会保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十一条规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位有义务为职工缴纳工伤保险，在本案中，上诉人并未依法为被上诉人及时缴纳工伤保险，在被上诉人发生工伤保险事故后，上诉人有义务支付被上诉人工伤保险待遇。上诉人以其不是承担工伤保险待遇的适格主体，被上诉人自身有过错应承担相应责任为由主张不支付被上诉人工伤保险待遇的上诉主张，没有法律依据，其该项上诉请求和理由不能成立。关于被上诉人的停工留薪期期间认定问题，上诉人主张被上诉人于2017年8月19日回厂上班为由主张一审判决认定的被上诉人停工留薪期认定错误，对此本院认为，一审根据被上诉人提供的医疗收费票据对被上诉人停工留薪期的认定并无不当，上诉人不能提供证据证明其主张，其该项上诉请求本院不予支持，上诉人其他上诉请求和上诉理由亦不成立。双方当事人对一审判决中有关各项工伤保险待遇数额并无异议，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中通（天津）建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理任士强书记员刘玉姣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1890号之一申请执行人：靖远县锦宏商贸有限公司。被执行人：富丽集团沥青有限公司。本院在执行申请执行人靖远县锦宏商贸有限公司与被执行人富丽集团沥青有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人靖远县锦宏商贸有限公司因与被执行人富丽集团沥青有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执384号申请执行人：黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号辰能大厦16层。法定代表人：刘静，董事长。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。被执行人：巴彦县隆孚化工经贸有限公司，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇工业园区。法定代表人：鲍增益，总经理。被执行人：鲍增益，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县山后乡平阳村徐殿友屯，现住址不详。被执行人：教富佳，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区东风社区40委10组，现住址不详。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初2123号民事判决书，立案执行黑龙江辰能担保有限公司与巴彦县隆孚化工经贸有限公司、鲍增益、教富佳追偿权纠纷一案，申请执行标的6,118,957.16元。本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县隆孚化工经贸有限公司、鲍增益、教富佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人巴彦县隆孚化工经贸有限公司有为本案所涉债权提供抵押的房产和设备，但因被执行人巴彦县隆孚化工经贸有限公司正在生产经营，暂不宜进行处置。被执行人鲍增益、教富佳有少量银行存款，本院已将139,447.74元银行存款予以扣划并支付给申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县隆孚化工经贸有限公司、鲍增益、教富佳确暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人黑龙江辰能担保有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初2123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  景学武(院印)二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 肖
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审22号 申请人邢现勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人邢现勇向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初60号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.向被申请人强制执行（2019）鲁行赔终89号行政赔偿判决书即向申请人安置141平方米住房；2.自判决书生效之日起被申请人逾期不能提供赔偿房，应按济更政字〔2017〕25号文规定双倍向申请人支付过渡费至履行赔偿房完毕之日止；3.被申请人向申请人支付赔偿款507700元；4.自判决书生效之日起被申请人每天向申请人加倍支付迟延履行利息至履行赔偿完毕之日止每天支付177.695元；5.本案执行费由被执行人承担。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初60号行政判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计141平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金1903500元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金等共计507700元（包括宅基地面积及附属物的赔偿款283500元，屋内财产损失13000元，房屋租赁费损失及搬家费211200元）；三、驳回原告邢现勇的其他的诉讼请求。”邢现勇不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终89号行政赔偿判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 另查明，申请人邢现勇于（2017）鲁01行赔初60号行政判决生效三十日后就该判决第二判项向本院提出强制执行申请，案号为（2019）鲁01行审18号。该判决生效六十日后，申请人邢现勇又就该判决第一判项向本院提出本案强制执行申请。经本院释明后，申请人邢现勇提出将上述强制执行申请事项合并到本案申请执行，撤回（2019）鲁01行审18号申请。 本院认为，本院作出的（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决已经生效，申请人邢现勇申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行邢现勇提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初415号原告：波司登国际服饰(中国)有限公司,统一社会信用代码:91310000776288347N。地址:上海市杨浦区淞沪路98号1606室。法定代表人：高德康,任董事长。委托诉讼代理人:周长海,河南班固律师事务所律师.被告：方城县裕客隆百货副食有限责任公司,统一社会信用代码:91411322737414507C。地址:南阳市方城县城关镇凤润路中段。法定代表人：褚玉玲。原告波司登国际服饰(中国)有限公司与被告方城县裕客隆百货副食有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，在审理过程中，原告波司登国际服饰(中国)有限公司于2019年12月24日以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告波司登国际服饰(中国)有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许波司登国际服饰(中国)有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告波司登国际服饰(中国)有限公司承担。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月二十七日法官助理牛晓书记员马赟赟
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终710号上诉人（原审原告）：北京荣邦应用技术研究所，住所地北京市怀柔区北房镇福顺街2号。法定代表人：刘荣国，董事长。被上诉人（原审被告）：北京高特吸气材料有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇福顺街2号。法定代表人：黄玑明，董事。第三人：国际合金科技有限公司（INTERNATIONALALLOYTECHNOLOGIESLIMITED），住所地托克斯·科克斯岛大托克海洋行107。法定代表人：黄玑明。上诉人北京荣邦应用技术研究所因与被上诉人北京高特吸气材料有限公司、第三人国际合金科技有限公司公司解散纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人北京荣邦应用技术研究所于2011年12月29日递交上诉状后，上诉人北京荣邦应用技术研究所于2018年5月11日提出撤回上诉的请求。本院认为，北京荣邦应用技术研究所提出撤回上诉的请求，不违反法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京荣邦应用技术研究所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张冉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审6号申请执行人：中华人民共和国增城海关。住所地:广州市增城区***********。法定代表人：张翀，关长。委托代理人：潘洋，该单位工作人员。委托代理人：张妍，该单位工作人员。被执行人：展威（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙大角咀埃华街88号安业工厂大厦12楼。法定代表人：吕启辉。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被执行人作出的《行政处罚决定书》（海关缉查字[2019]1000002号），申请执行内容为：缴交罚款人民币115800元，走私货物等价款项人民币403182元，共计人民币518982元。经审查，申请执行人于2019年3月20日作出《行政处罚决定书》（增关缉查字[2019]1000002号），认定被执行人于2016年至2017年期间，以明显低于货物正常进口应缴税额的通关代理费用委托虞有队“包税”进口梭织布2802千克、针织布795千克。虞有队通过高翔先后于2016年9月18日、2016年12月8日、2017年5月12日、2017年9月22日以伪报价格的方式逃避海关监管进口上述货物，申报价格共计60845港币（CIF东莞），实际价格为67792.65美元（FOB台湾），经计核，偷逃应纳税款人民币115713.12元。根据《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第一项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项的规定，构成走私行为。根据《中华人民共和国海关法》第八十二条第二款、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一款第三项的规定，决定没收上述走私货物，并科处罚款人民币115800元，鉴于上述走私货物已进入国内生产、流通环节而无法没收，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五十六条的规定，决定对被执行人追缴上述走私货物的等值价款人民币403182元。2019年3月20日，申请执行人向被执行人直接送达上述《行政处罚决定书》。2019年5月20日，申请执行人向被执行人作出《催告书》（增关缉催字[2019]1000001号），并于同日直接送达被执行人。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》（增关缉查字[2019]1000002号）合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行对被执行人作出的罚款处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国增城海关申请强制执行《行政处罚决定书》（增关缉查字[2019]1000002号）中对被执行人展威（香港）有限公司科处罚款人民币115800元，走私货物等价款项人民币403182元，共计人民币518982元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1515号原告：曹玉仁，男，汉族，应县人。被告：曹振韩，男，汉族，应县人。原告曹玉仁诉被告曹振韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉仁到庭参加了诉讼。被告曹振韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉仁向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月3日，被告向原告借款20000元，利息每月1.5分，利息结算至2015年11月3日，并于当日归还原告本金10000元。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，无奈原告只好提起诉讼。大约在2016年春季原告为被告在佳和家电赊购欧式油烟机一台，价值1400元左右，已为其垫付货款，故要求其返还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2013年12月3日被告向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，未约定还款期限，被告给原告出具欠条一支。2015年11月3日被告归还原告20000元借款产生的利息，并于当日归还10000元借款本金。此后再未还本付息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告曹玉仁与被告曹振韩之间的债权债务关系事实清楚，被告未及时履行还款义务与是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。双方约定月息1.5分符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还垫付的1400元油烟机钱，因与本案不是同一法律关系，本案不作审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹振韩于本判决生效后十日内归还原告借款本金10000元及利息（利息计算按月息1.5分，从2015年11月4日起至本判决生效之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月二十三日书记员  安建英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2532号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49704号原告：郭晓华，女，1984年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘国柱（郭晓华之夫），男，1985年11月6日出生，汉族，住天津。被告：河北衡美物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路482号创智大厦204。法定代表人：张铁奎，负责人。委托诉讼代理人：张宁，该公司职员。委托诉讼代理人：孙玉锋，该公司职员。原告郭晓华与被告河北衡美物业服务有限公司天津分公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告郭晓华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晓华撤诉。案件受理费228元，由原告郭晓华负担。审判员  邵术麒二〇一九年十二月二十七日书记员  刘霁君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初711号之一变更保全申请人（被保全人）：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道18号。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：张志鹏，男，中芯国际集成电路制造（北京）有限公司法务经理。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（保全申请人）：中投发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢2层209室。法定代表人：罗钊明，董事长。委托诉讼代理人：马俊峰，男，中投发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。原告中投发展有限责任公司因与被告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司、中芯协成投资（北京）有限责任公司、中芯国际集成电路制造（上海）有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）京02民初711号民事裁定，查封、冻结被申请人中芯国际集成电路制造（北京）有限公司名下银行存款96000000元或相等数额的财产。其中，本院于2019年10月29日在中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行冻结中芯国际集成电路制造（北京）有限公司在该行×××账户的存款，应冻结人民币96000000元，实际冻结人民币71349515.53元。本案审理过程中，被保全人中芯国际集成电路制造（北京）有限公司向本院提供该公司名下浙商银行股份有限公司北京分行银行账户2个（账号：×××；×××）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结中芯国际集成电路制造（北京）有限公司在浙商银行股份有限公司北京分行的银行账户（账号分别为：×××；×××）存款总计人民币96000000元；二、在足额冻结上述第一项存款后，解除对中芯国际集成电路制造（北京）有限公司在中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行银行账户（账号：×××）存款人民币71349515.53元的冻结。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇一九年十二月三日法官助理 刘 佳书 记 员 吴京竞
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11268号原告：肖勇枝，男，1985年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：周官成，男，1984年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘成阳，男，1983年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告肖勇枝诉被告周官成、刘成阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，定于2019年12月27日上午8时40分在本院第十三法庭开庭审理，原告肖勇枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖勇枝撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼财产保全费2020元，合计4920元，由原告肖勇枝负担。审判员  杨华二〇一九年十二月二十七日书记员  **
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更632号罪犯皮耀武。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏05刑初96号刑事附带民事判决，认定被告人皮耀武犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人33900元。2017年8月4日，本院作出（2017）苏刑核31023750号刑事裁定，对皮耀武的定罪量刑予以核准。2017年8月22日，对皮耀武进行宣判。交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯皮耀武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯皮耀武在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯皮耀武悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮耀武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯皮耀武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人33900元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1415号申请执行人：李忠，男，1977年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：单军，男，1976年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行李忠与单军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1277号民事调解书，要求被执行人返还借款5000元并支付利息900元，负担案件受理费25元、申请费50元，共计5975元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人于2019年10月29日先后两次共缴纳了4000元，下剩部分再未支付。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  穆建鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3476号原告：金晓菁，女，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告金晓菁诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月24日，原告金晓菁以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金晓菁在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金晓菁撤诉。案件受理费3795元，减半收取1898元，由原告金晓菁负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2206号之一申请执行人：李某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人李某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  赵广昊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9778号 上诉人（原审原告）：邹扬华，男，1955年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：邹晓达，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：吴希，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省福州市。 原审第三人：韩宾宾，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，实际居住地福建省福州市晋安区。 上诉人邹扬华、邹晓达因与被上诉人吴希、原审第三人韩宾宾民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 邹扬华、邹晓达上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、上诉人本次起诉与前诉的当事人不同。在前诉中，韩宾宾与吴希被列为共同被告。而在本次起诉中，仅列吴希为被告，韩宾宾为第三人，之所以将韩宾宾列为第三人，只是为了有利法院查明案件事实。故后诉与前诉的当事人不同。二、上诉人本次起诉与前诉的诉讼请求不同。在前诉中，上诉人的诉讼请求是诉请判令韩宾宾偿还借款本金及利息并赔偿违约给上诉人造成的各项损失；诉请判决吴希列为被告外，已经将诉讼请求变更为诉请判令吴希与韩宾宾共同偿还借款本金及利息。后诉与前诉的诉讼请求不同。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判借给。按照这一规定，只有“同时符合”上述3项情形的，才构成重复起诉。上诉人本次起诉与前诉的当事人不同，诉讼请求也不容，故一审适用法院错误。四、本案韩宾宾的债务系其与吴希婚姻关系存续期间所负。韩宾宾向上诉人借款后，吴希每月将借款利息转账汇入上诉人邹晓达的银行账户，给上诉人用于偿还贷款利息。说明吴希认可韩宾宾的借款。根据2018年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，韩宾宾的债务属夫妻共同债务。前诉判决（2017）闽0103民初3032号民事判决书也已经认定，该债务为夫妻共同债务，吴希应与韩宾宾承担共同还款责任。只是因为上诉人在前诉中诉请吴希承担连带还款责任不当，对吴希的诉请才被驳回。如若仅因为这样，就不能再次起诉吴希，明显就会使得依法应当承担责任的当事人得以逃避责任，债权人的合法权益受到损害。综上，请求判如所请。 吴希未作答辩。 韩宾宾未作陈述。 邹扬华、邹晓达向一审法院起诉请求：1.判令吴希与韩宾宾共同偿还邹扬华、邹晓达借款本金505000元并支付利息（自2016年5月31日起，以505000元为基数，按年利率9.5325%上浮50%为标准），以及至实际还款之日止的利息；2.本案一切诉讼费用由吴希承担。 一审法院认定事实：2017年6月26日，邹扬华、邹晓达以韩宾宾、吴希为共同被告向本院提起诉讼，请求法院判决：1.判令韩宾宾立即偿还邹扬华、邹晓达借款本金505000元并支付利息（按海峡银行确定的浮动利息计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为108326.49元）；2.判令韩宾宾赔偿给邹扬华、邹晓达造成的逾期还贷所额外承担的海峡银行为实现债权而支出的律师代理费9282元、案件受理费、保全费、公告费等费用损失计22103元；3.判决吴希对韩宾宾的上述债务承担连带还款责任；4.本案一切诉讼费用由韩宾宾、吴希承担。一审法院业已立案受理并判决（该案案号：（2017）闽0103民初3032号），判决：一、韩宾宾应在本判决生效之日起十日内向邹扬华、邹晓达偿还借款本金505000元及利息（以505000元为基数，按年利率9.5325%上浮50%为标准，自2016年5月31日起计至实际还款之日止）；二、驳回邹扬华、邹晓达的其他诉讼请求。上述判决书作出后各方均未提起上诉，目前该判决书业已发生法律效力。韩宾宾向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院依法组成了合议庭进行审查，于2018年6月11日作出（2018）闽01民申210号民事裁定书，裁定驳回韩宾宾的再审申请。 一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定,裁定:驳回邹扬华、邹晓达的起诉。 二审中，当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邹扬华、邹晓达已就讼争借款于另案起诉吴希、韩宾宾，在另案判决生效后提起本案之诉。本案与另案的当事人、诉讼标的均相同，且本案诉讼请求实质是对另案判决的否定，已构成重复诉讼。一审法院以此为由裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人邹扬华在另案怠于行使上诉权，属于其对诉讼权利的处分，现其构成重复起诉，应对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4180号原告：宋亚静，女，现住包头市。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇住所地：包头。本院在审理原告宋亚静诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙秀琴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋亚静撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 郝威 二0一九年十二月二十三日书记员 王敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6992号上诉人（原审原告）：韦小其，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区古花乡古花村3组。被上诉人（原审被告）：广东乐邦电器股份有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：李钊鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。上诉人韦小其因与被上诉人广东乐邦电器股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦小其经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韦小其撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韦小其负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月四日书记员 冼子君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2554号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西南宁繁红会务服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：孙繁红。 原告周丕海与被告广西南宁繁红会务服务有限公司（以下简称繁红公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令繁红公司停止侵权；2.判令繁红公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令繁红公司赔偿周丕海侵权赔偿金7000元；4.判令繁红公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由繁红公司承担。事实与理由：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》、《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。繁红公司未经许可，在其网站中使用的1幅周丕海已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了周丕海的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，周丕海指控繁红公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告繁红公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更677号罪犯吴航。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏04刑初17号刑事判决，认定被告人吴航犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年6月20日，判决向吴航宣告，后交付执行。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务。罪犯吴航到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴航在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕471号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯吴航提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯吴航向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯吴航的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴航于2017年7月4日入监。在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，常州市中级人民法院通过查询，将吴航名下的银行存款39671.54元予以没收。因未发现其他财产，2019年8月12日作出（2019）苏04执191号执行裁定，终结对吴航财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴航的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2041年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7255号罪犯李龙，男，1987年10月15日出生，彝族，高中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙0703刑初253号刑事判决，以被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超