广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初619号 原告：蒲盛常，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。 被告：周映辰，女，1982年5月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈兰，广西铁痕律师事务所律师。 第三人：周冠良，男，1950年10月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：欧阳土凤，女，1950年1月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 两第三人共同委托诉讼代理人:周发珍,女,1988年1月24日出生,瑶族,住广西恭城瑶族自治县。(系两第三人之女) 原告蒲盛常与被告周映辰、第三人周冠良、欧阳土凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于同年9月29日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告蒲盛常及其委托诉讼代理人蒋小玲、被告周映辰及其委托诉讼代理人陈兰、两第三人共同委托诉讼代理人周发珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告蒲盛常向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告周映辰将其所有的恭城茶西路100号阳光盛景3栋3单元502室转让给第三人周冠良、欧阳土凤的行为；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第三人周冠良与被告周映辰为父女关系，第三人欧阳土凤与被告周映辰为母女关系。被告周映辰拖欠原告借款84万元本金不还，原告多次讨要被告均未归还，原告向法院起诉后，通过向恭城县房管局查询发现被告为逃避债务已将其名下的房屋违法过户给两第三人，导致目前周映辰名下无任何财产可供执行，原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五部分关于撤销权的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十八、第十九条之规定，特向法院起诉，请求判如所请。 原告蒲盛常对其主张提供的证据为： 1、（2018）桂0332民初187号受理案件通知书一份，拟证明原告起诉被告欠其借款122.92万元，恭城瑶族自治县人民法院于2018年3月6日立案受理； 2、晨晨微信朋友圈截图3张，拟证明被告2018年3月7日在微信朋友圈发布售卖阳光盛景3栋3单元502室的广告，售卖价格60万元，面积142平方米； 3、恭城瑶族自治县国土资源局房产登记信息查询情况说明一份，拟证明被告将房屋转让给第三人，以合法形式转移财产，逃避执行； 4、2017年10月18日签订的房屋转让协议一份，拟证明被告将房屋转让给第三人，以合法形式转移财产，逃避执行； 5、（2018）桂03民终3382号判决书复印件一份，拟证明原被告双方民间借贷纠纷一案经二审判决，被告需归还原告借款本金20万元及利息13万余元； 6、（2019）桂0332执150号受理执行案件通知书，拟证明原告于2019年4月9日向恭城瑶族自治县人民法院申请对被告强制执行； 7、（2019）桂0332执150号执行裁定书一份，拟证明因被告转移财产导致无财产可供执行，原告的债权无法实现； 8、2018年3月22日中华人民共和国税收缴款书复印件一份，拟证明第三人于2018年3月22日为涉案房屋缴纳了税款5674.46元，其房屋售款37万余元； 9、恭城镇派出所户籍证明三份，拟证明被告及第三人的身份情况以及第三人为被告父母； 10、2018年6月29日栗木派出所出具的证明，拟证明两第三人为夫妻关系，生育了五个女儿，被告系其三女； 11、恭城栗木冠良农资经营部照片及催讨款照片共4张，拟证明两第三人一直居住在栗木，无购房需要，两第三人恶意配合被告办理房屋转让手续及证人徐某和原告多次去栗木向被告追讨借款； 12、证人徐某出庭作证，拟证明原告多次去栗木向被告追讨借款，两第三人及被告其他家人均知道被告对原告负有债务。 被告周映辰辩称，一、原告起诉完全是不负责任，歪曲事实的，表现在：1、原告在起诉状中将本案第三人的出生年月等信息写错，这反映了原告是极不负责任的；2、原告诉称被告拖欠借款84万元，这是歪曲事实，根据法院生效判决，被告仅欠原告借款本金20万元，加上利息也未超过34万元；3、原告讲被告将其名下房屋违法过户给其父母亲也是歪曲事实的。第一、被告与第三人签订房屋转让合同及过户时没有任何禁令或限制不得转让；第二、被告在购房时因资金尚欠一部分，被告曾向父母借款12万元，购房后因生产经营所需又多次以所购房屋向银行贷款，无力偿还银行贷款时，被告又向父母借款偿还银行贷款，被告有五姐妹，为避免其他姐妹对父母产生不必要的误会或意见，在自己一时无力偿还父母借款时，将其自己的房屋转让给父母以抵扣借款，双方系有偿转让。二、被告的房屋转让行为不构成恶意转移财产。被告与第三人是2017年10月18日签订房屋转让协议，办理过户手续是2018年3月28日，在此期间无任何法律文书禁止被告的房屋转让，被告也没有收到任何发生法律效力的文书不准转让资产，也没有任何生效法律文书证明被告欠有其他债务，对照《民诉法》若干问题的意见123条，被告房屋转让行为不属于法律界定的恶意转移资产的行为，依法应不予撤销。三、被告认为原告在诉状中所适用的法律均不适用本案或仅是程序上的权利，对实体处理并不适用，且被告并无条文上所述行为。综上原告诉请无事实与法律依据，请求予以驳回原告的诉讼请求。 被告周映辰对其抗辩理由提供的证据为： 1、恒达.阳光盛景商品房买卖合同一份，拟证明被告于2009年3月11日购买了涉案房屋； 2、中国人民银行个人征信两张，拟证明被告多次将房屋抵押贷款，与证据3银行流水一致； 3、中国农业银行股份有限公司恭城栗木支行银行活期存折明细清单两份，拟证明第三人借款给被告； 4、广西恭城农村商业银行股份有限公司银行流水一份，拟证明被告父母借钱给被告归还银行贷款，具体为：2009年3月11日银行转账6万，现金6万；2016年8月11日银行转账15万元；2017年8月11日分两笔共计转账26万元； 5、（2018）桂0332民初187号判决书和（2018）桂03民终3382号判决书各一份，拟证明法院生效判决是在2018年12月，被告和第三人房屋买卖在生效判决前，不存在恶意转移财产； 6、房屋转让协议一份，拟证明2017年10月18日被告与第三人签订了房屋转让协议，即在原告起诉前被告就将房屋转让给第三人； 7、桂（2018）恭城县不动产权第××号房产证一份，拟证明被告和第三人于2018年3月28日办理了房屋过户手续。 第三人周冠良、欧阳土凤辩称，一、被告和第三人之间的房屋转让不属于恶意转移财产的行为，第三人和被告是在2017年10月18日签订的房屋转让协议，办理过户是在2018年3月28日，在此期间无任何生效的法律文书禁止被告的房屋转让，被告也未收到任何法律文书不准转让资产，被告房屋转让的行为是合法行为，依法不应予以撤销；二、第三人是合法取得该房屋的所有权，表现在：1、第三人与被告进行房屋转让时，被告没有收到任何生效的法律文书证实被告尚欠他人债务，也没有任何生效的法律文书明确告知被告不能擅自处置自己的财产，该房屋也没有被查封或其他禁止转让之令；2、第三人是有偿取得该房屋的所有权。周映辰在购买房屋时曾向第三人借了部分资金，购房后转让前因经营性需要曾多次向银行用该房屋抵押贷款，贷款到期后，被告周映辰因无力偿还贷款，第三人又多次为其归还贷款，被告周映辰鉴于自己一时无力偿还第三人借款又担心其姐妹对第三人产生意见，故决定将房屋转让给第三人抵扣借款，因此第三人是有偿取得房屋，其合法的取得依法应受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周冠良、欧阳土凤对其抗辩理由提供的证据为：杨柳林微信朋友圈截图一份，拟证明2018年2月26日即原告起诉前，第三人就委托其子女发布了卖房广告。 经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，对证据2认为是被告帮第三人发的售房广告，不是被告为自己发的售房广告；对证据3、4认为其并没有逃避执行，被告和第三人早在2017年就签订了房屋买卖合同；对证据5认为也同时证明了判决书生效的时间；对证据7的关联性有异议，因为被告确实是暂时无财产可供执行，不是因为被告转移了财产导致无财产可供执行；对证据8认为被告将房屋转让给第三人经过了合法手续，该房屋并不存在低价转让；对证据1、6、9、10无异议；对证据11认为恰证明两第三人不在县城住所以需要转让房屋，同时也证明了两第三人有购房能力；对证据12证人的陈述认为不属实，原告代理人对证人的询问有诱导意思，被告并不认识证人，证人也没有在2015年和原告去栗木追讨过，被告父亲当时也没有打电话给被告，原告和他老婆倒是去过，证人照片是上次开完庭才去拍的。第三人对原告所有证据的质证意见与被告一致。原告对被告提供的证据1、2均无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为在无其他证据佐证的情况下该两份证据不能证明第三人借了钱给被告，有转账行为不代表被告与第三人一定就有借贷关系存在；对证据5的真实性无异议，但认为被告对原告是否负有债务，并不需要法院判决生效来证明，被告心里面清楚；对证据6的真实性有异议，因被告和第三人的特殊关系，协议可以随时签订，写任何时间都可以，且第三人答辩状的签字和转让协议上第三人的签字明显不是一样的，原告认为这份协议是伪造的；对证据7的真实性无异议，但认为第三人明知被告对外负债的情况下仍配合被告转移财产，是恶意行为。第三人对被告所有证据均无异议。原告对第三人提供的证据的三性均不予认可，认为这房子在2018年2月26日还不是第三人的。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对证据的分析认证：对各方当事人提供的对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的证据2、3、4、5、7、8、11，对其真实性，因对方当事人无异议，本院予以确认，对其待证事实，原告提供的证据2，本院认为该条微信，只能证明被告于2018年3月7日在微信朋友圈对阳光盛景3栋3单元502室发布过售卖广告，无法证实被告是在为自己的房屋做售房广告，故对该证据的证明力，本院不予以确认；原告提供的证据3、4，本院认为该两份证据只能证明被告将其名下位于房屋转让给了第三人，无法证实被告有恶意转移财产逃避执行的事实，故对该两份证据的证明力，本院不予以确认；原告提供的证据5、7只能证明原被告之间民间借贷纠纷案的判决情况及执行情况，故对该两份证据的证明力本院不予采信；原告提供的证据8，本院认为该证据只能证明第三人为涉案房屋以378296.62元的购房价款缴纳了税款5674.46元的事实，无法证实被告存在低价转让行为，故对该证据的证明力，本院不予以确认；原告提供的证据11，对其真实性，本院予以确认，对其证明效力，本院认为，第三人在其他地方是否有房屋与涉案受让行为是否存在恶意无关联；另外，该照片也反映不出是何时发生的事情，故本院对该证据的证明效力不予确认；原告提供的证据12，因该证据为证人证言，又无其他证据佐证，且第三人不予以认可，故对该证据的证明力，本院不予采信。被告提供的证据3、4，对其真实性，因对方当事人无异议，本院予以确认；对其证明效力，因出借人（本案第三人）与借款人（本案被告）都予以认可属于借贷关系，且与被告提供的证据1、2相吻合，原告又提供不出足以反驳之证据，故对该两份证据的证明力，本院予以确认；被告提供的5、7，对其真实性本院予以确认，对其证明效力，本院将综合其他材料在下文进行评判；被告提供的证据6，原告虽持有异议，但未提供足以反驳之证据，故对该证据的证明力本院予以确认。对第三人提供的证据，因原告有异议，其真实性无法核实，故对该证据的证明力本院不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月6日，原告因与被告民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款840000元及支付利息389200元（利息按借款约定分别计至2018年2月28日止，之后利息有约定利率的按约定计付，没有约定的按月利率2％计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。2018年8月24日，本院作出（2018）桂0332民初187号民事判决书，判决：一、被告周映辰于本判决生效之日起十日内归还原告蒲盛常借款200000元及利息130304元（利息计至2018年2月28日止，之后至实际清偿之日止，其中140000元的借款按年利率24％计付利息，60000元的借款按年利率6％计付利息）；二、驳回原告蒲盛常的其他诉讼请求。原告蒲盛常对该判决不服，上诉于桂林市中级人民法院，2018年12月24日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终3382号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。2019年4月9日，原告向本院申请强制执行，本院于同年6月27日作出（2019）桂0332执150号执行裁定书，以未发现被告有可供执行财产为由，终结本次执行程序。2019年8月13日，原告以被告逃避债务，恶意将其名下的房屋无偿转让给第三人，导致被告目前无财产可供执行为由诉至本院，形成本案诉讼。 另查明，第三人周冠良、欧阳土凤系夫妻关系，被告周映辰系第三人周冠良、欧阳土凤的女儿。2017年10月18日，被告周映辰(甲方)与第三人周冠良、欧阳土凤(乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将位于阳光盛景3#-3-5-2住房一套（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号，土地使用证号：恭国用（2012）第0476号，建筑面积：141.17平方米，土地使用权分摊面积21.08平方米）转让给乙方；转让价格为人民币叁拾贰万肆仟陆佰玖拾壹元整（324691.00元），房款一次性付清；合同对其他有关事项进行了约定。2018年3月22日，第三人周冠良向恭城瑶族自治县地方税务局缴纳了契税5674.46元。2018年3月28日，被告周映辰将其名下的恭城房权证恭城镇字第××号房屋所有权证和恭国用（2012）第0476号土地证变更为权利人周冠良、欧阳土凤的桂(2018)恭城县不动产权第××号不动产权证。 还查明，被告周映辰（曾用名周辞梅）于2009年3月11日以总价款226669元与桂林恭城恒达房地产开发有限公司签订涉案房屋购房合同，并约定合同签订当日被告应支付房屋总价款的30.29%，当日第三人周冠良从其所有的20×××34农业银行账户转给被告周映辰6万元用于购房；2013年9月6日，被告向恭城瑶族自治县农村商业银行抵押担保贷款35万元，借期3年，2016年8月11日第三人周冠良从其所有的20×××34农业银行账户转给被告周映辰15万元用于偿还上述借款；2016年8月19日，被告向恭城瑶族自治县农村商业银行抵押担保贷款26万元，借期4期，按季归还，2017年8月11日第三人周冠良从其所有的33×××37银行账户分别转给被告周映辰8万元、18万元用于偿还上述借款。 本案争议焦点，本案房屋的转让行为是否属于无偿转让，或是以明显不合理低价转让，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，本案中，被告周映辰系第三人周冠良、欧阳土凤的女儿，双方对于以房抵债的事实，被告提供的证据有：购房合同、中国人民银行个人征信及被告与第三人银行流水。综合被告提供的上述证据以及结合被告与第三人在法庭上的陈述，可以证实被告因购买涉案房屋及之后因归还银行贷款向第三人周冠良借款共计47万元（6万元+15万元+8万元+18万元）的事实；原告辩称，在无其他证据佐证的情况下单凭转账记录不能证明第三人与被告有借贷关系之意见，对此，本院认为，因第三人与被告为父母子女关系，基于此种特殊关系，在其自己的女儿购房以及一时无力归还银行贷款时，向自己的父母借款未出具借条或债权文书也符合常理，且第三人亦予以认可，原告亦未提供足以反驳之证据，故对原告之抗辩意见，本院不予采纳。在被告对上述借款无力归还第三人情况下，为防止其他兄弟姐妹对第三人产生误会，被告用其名下的房屋抵偿给第三人也符合常理，且其抵偿价款也基本符合当时的市场交易价，不存在低价转让行为，原告也无证据证实被告与第三人有恶意串通行为，故对原告主张被告为逃避债务与第三人恶意串通无偿转让房屋，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒲盛常的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒲盛常负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋鸣秀 附本案所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。