广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2478号 原告：上林县巷贤荣盛批发部，住所地广西上林县巷贤镇贤新二街48号，统一社会信用代码92450125MA5L9XH29P。 经营者:韦敏辉。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：谭英奇，男，1971年7月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县巷贤荣盛批发部与被告谭英奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上林县巷贤荣盛批发部的委托诉讼代理人李德明，被告谭英奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上林县巷贤荣盛批发部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款人民币27680元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以27680元为基数，按年利率6%，从2018年6月20日计算至货款付清之日止）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上林县巷贤荣盛批发部经营者，经营副食品、日杂、日用百货、烟酒等货物，被告在留仙庄经营一个小卖部。自2015年起，原告开始向被告供应各种货物，双方口头约定货到付款，但被告每次进货总是一拖再拖不及时付款，从2015年至2017年11月，被告累计拖欠原告的货款已达2万多元，因被告不诚信，原告不再给被告供货。经原告多次催促，2018年6月20日原告与被告结算，被告尚欠原告2015年到2017年11月期间的货款共计27680元，被告给原告出具《欠条》。之后，被告仍然不履行支付义务，原告讨要欠款，被告均以各种理由拒不支付。原告因催要货款未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告谭英奇辩称，被告从1999年开始在留仙庄经营小卖部，后因进货认识原告的经营者韦敏辉。为了扩展业务，韦敏辉多次主动给被告送货上门，在被告不想进货的情况下也私自给被告配送商品，并承诺先卖货后结账，于是双方的买卖关系维持了长达16年之久。直到2015年，因原告提供的货品存在质量问题，造成货物积压，以及家中发生变故，生意一落千丈，加上原告方在被告不在家也不知情的情况下私自开货车到被告的小卖部拉回部分货品，并且没有开列所拉回货品清单。这既违背了生意上的互信互利的原则，又违背了职业道德和人和主义，导致从2015年至2017年间，货物款一直未能结算，之后由原告方单方面提供货款欠条为27680元。在此之后双方曾经口头约定，自2018年开始所欠货款27680元分期偿还，每年偿还3000元。但由于原告未经被告同意私自扣押啤酒公司所赠送给被告的20件啤酒，合计1100元。原告此行为违反了之前双方的口头协议，导致之前所说的每年偿还3000元无法执行。对于原告所诉请的逾期利息，被告认为原告在所买卖的物品交易中已产生利润，不应再收取利息，所以被告拒绝支付原告按年利率6%计算所诉请的利息。另外，本案中应扣除被告扣押的1100元啤酒款，因此，被告仅同意偿还给原告27680元-1100元=26580元。由于现在经济困难，被告请求法院依法酌情允许被告分期偿还，即每年12月30号前偿还原告3000元，直到还清欠款26580元为止。 原告上林县巷贤荣盛批发部围绕其诉请提交以下证据：1.营业执照；2.欠条。 被告谭英奇对其辩称未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告上林县巷贤荣盛批发部的经营者为韦敏辉，主要经营副食品、日杂、日用百货、烟酒等，而被告谭英奇则在其本庄经营有一间小卖部。从1999年开始被告谭英奇经常向原告购买货物，2015年至2017年期间，被告谭英奇以赊购方式向原告上林县巷贤荣盛批发部购买了货物。2018年6月20日，经原、被告结算后，由被告于当日向原告出具欠条，该欠条主要载明：留仙谭英奇2015－2017年11月欠数共计27680元。被告谭英奇在该欠条的欠款人处亲笔签名并捺印进行了确认。因原告多次追讨未果，遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述因原告方系向别人借钱来做生意，所以被告所欠货款也相当于被告向原告借钱。被告到期不还，所以应按民间借贷的逾期利息约定不明的利率来计算逾期利息给原告。原告还陈述双方虽口头从2017年起每年支付3000元货款给原告，但被告均没有履行，所以不再承认这个口头协议。另外，原告也没有扣押过被告的啤酒货物，所以不同意在本案中扣减啤酒款。 本院认为，原告与被告谭英奇之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，应对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告谭英奇交付了货品，被告亦应依约向原告支付价款，且经双方结算后，被告谭英奇也出具欠条承认尚欠原告货款共计27680元，双方虽曾口头约定每年支付3000元，但经原告多次催讨及起诉催告后，被告至今均未支付过任何一期款项，其行为已构成违约，因此，原告诉请被告谭英奇支付所尚欠的货款27680元，于法有据，本院予以支持。而被告主张原告私自扣押啤酒公司赠送给被告的20件啤酒导致无法履行每年偿还3000元的协议，并主张应在本案中扣减被扣押的啤酒货款1100元。对此本院认为，因原告方对于被告的上述主张不予认可，也不同意扣减，而被告又未提交相关证据来证明，因此，对于被告的上述主张本院不予支持。 关于原告主张的逾期利息问题，本案中，原告主张因其系向别人借钱做生意，所以本案所欠货款也相当于被告向原告借钱，被告到期不还，应按民间借贷的逾期利息约定不明的利率来计付逾期利息。对此本院认为，本案属于买卖合同纠纷，而并非系借款合同纠纷，且双方在所结算的欠条中也未约定有逾期利息，故对于原告的上述主张本院不予支持，即原告所诉请的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭英奇于本判决生效之日起十日内向原告上林县巷贤荣盛批发部支付货款27680元； 二、驳回原告上林县巷贤荣盛批发部的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告谭英奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费492元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。