江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5839号上诉人（原审被告）：潘天辰，男，1996年12月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李载谦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钱辰，男，1996年7月15日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：**泉，江苏刘洪律师事务所律师。原审被告：裴轩达，男，1996年10月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王小君，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。上诉人潘天辰因与被上诉人钱辰、原审被告裴轩达合伙协议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘天辰及其委托诉讼代理人李载谦、被上诉人钱辰的委托诉讼代理人**泉、原审被告裴轩达的委托诉讼代理人王小君、陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘天辰上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、辰星娱乐馆因工商注册未成立，不代表合伙目的没有实现，一审以此认定上诉人构成根本性违约系事实认定错误。1.根据合伙协议的约定，三位合伙人合伙的目的是在南京市玄武区家名叫辰星娱乐馆的合伙组织。辰星娱乐馆因工商注册原因未能成立，三人并未终止合伙协议，而是选择继续履行合同，继续投资，并设立了Futurejoy娱乐馆，因此，不能以辰星娱乐馆未成立，认定合伙协议约定的合伙组织未成立，主张合伙的目的未能实现。2.Futurejoy娱乐馆是辰星娱乐馆因工商注册未核准后三合伙人在合伙协议项下成立的合伙组织，二者在合伙初衷、经营项目、经营地址等方面高度一致，其设立是三位合伙人实现合伙协议目的的产物。3.根据合伙协议的约定，执行事务合伙人可以采取为实现合伙目的、维护或争取合伙组织合法权益所必需的一切行动。本案中，上诉人为实现合伙协议目的，在与被上诉人、合伙人裴轩达商定后，决定采取有限公司形式运营电竞馆，符合合伙协议约定，并未违约。南京辰宇文化传媒有限公司（以下简称“辰宇文化传媒公司”）是为了有效执行合伙事务，在合伙协议项下约定的运行主体，对此三位合伙人明知且认可。4.Futurejoy娱乐馆在经营过程中三合伙人对合伙协议的实践变动，辰宇文化传媒公司股东会决议，股东名册置备、股权变更登记等事项进行了补充约定。二、一审判决在事实认定方面存在一些错漏和瑕疵。1.一审判决对上诉人提交的5份证据在质证后并未给出明确的认定意见。2.一审判决书第9页“返还出资款60元”，系重大笔误，严重影响判决文书的权威。钱辰辩称，1.合伙协议中约定的辰星娱乐馆因未通过工商核名而未能注册登记，完全可以另行更名再核名。上诉人以未能通过工商核名为由认为钱辰、裴轩达知晓辰宇文化传媒公司的选址、装修、消防等情况，臆断三人另行达成了补充约定，辰宇文化传媒公司是三个人合伙项下的运营主体，不符合事实。2.辰宇文化传媒公司在合伙协议签订前已经设立，根据三人微信聊天记录，得知上诉人不能注册登记辰星娱乐馆后，钱辰、裴轩达曾经于2018年1月份、2月份向上诉人提出了股权转让要求，要求签订股权转让协议，上诉人以工商要收回营业执照手续比较麻烦为由拒绝。一审判决事实清楚，有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。裴轩达述称，同意被上诉人意见。1.上诉人在签订合伙协议前隐瞒了存有竞争性公司的事实，裴轩达提出签订股权转让协议后，上诉人没有积极回应，三方未就组织形式变更达成一致。2.上诉人的一人公司与合伙事务的执行是相违背的，上诉人是将其他合伙人的钱用于自己个人公司的经营。3.上诉人以公司需要登记而不签订股东协议的行为不符合公司法实践。4.上诉人认为有限公司是合伙协议的履行方式，但合伙企业法的治理结构和公司法的治理结构是完全不同的。钱辰向一审法院起诉请求：1.判令解除钱辰、潘天辰、裴轩达于2017年8月17日签订的合伙协议；2.判令潘天辰向钱辰返还投资款人民币60万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至钱辰实际付清投资款之日止的利息。一审法院认定事实:辰宇文化传媒公司于2017年8月4日设立，法定代表人为潘天辰，监事为潘天辰母亲姚静，注册资本为500万元，设立时登记的经营场所位于南京市六合区（化工园）。2017年10月23日，辰宇文化传媒公司经工商部门核准，其经营场所变更为南京市玄武区长江路288号，经营范围亦进行了变更，增加餐饮服务、互联网上网服务、餐饮管理等经营内容。2017年8月17日，潘天辰与钱辰、裴轩达三人签订《合伙协议》一份，主要约定内容为：三人本着互利共赢，团结合作的精神，为维护各方合法权益，规范各方组织和行为，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规的规定，经友好协商一致，就合伙经营辰星娱乐馆项目事宜达成如下合伙协议；合伙组织名称为辰星娱乐馆，经营项目为网咖、桌游室、桌球室、棋牌室、简餐，经营场所位于南京市玄武区；合伙期限自2017年9月1日至2022年8月30日；全体合伙人的认缴出资额为500万元，分三期缴纳出资到位，其中潘天辰认缴出资350万元，裴轩达认缴出资100万元，钱辰认缴出资50万元，缴付期限均为2017年12月15日；各合伙人应将出资缴纳至如下银行账户：（开户行：交通银行南京仙林大学城支行；户名：潘天辰；账号：62×××06）；合伙期限内的利润由全体合伙人按照实缴出资比例分配，合伙期间内产生的债务应先以合伙财产进行清偿，不能清偿到期债务的，全体合伙人以其认缴的出资比例对外承担责任；全体合伙人通过签署本协议一致选定潘天辰为执行事务合伙人，由其负责经营和日常事务管理及决策；有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人违反合伙协议约定退伙的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；合伙人会议分为定期会议和临时会议，定期会议每季度召开一次，由执行事务合伙人召集。执行事务合伙人亦可召开临时会议。合伙协议签订后，钱辰及裴轩达履行了出资义务。其中，钱辰的母亲黄花分别于2017年9月11日、2017年10月30日、2017年11月29日向潘天辰名下的交通银行账户（账号：62×××06）转账汇款18万元、26万元、16万元，共计60万元。裴轩达父亲裴登明于2017年9月8日向辰宇文化传媒公司转账汇款52万元，裴轩达的母亲丁雪分别于2017年11月3日向辰宇文化传媒公司转账汇款36万元，于2017年12月5日向辰宇文化传媒公司转账汇款32万元。上述款项共计120万元。从2017年8月17日签订合伙协议至今，裴轩达及钱辰均在国外留学，三人多通过微信进行交流。潘天辰称因合伙协议中约定的“辰星娱乐馆”名称未能获得工商登记机关核准，遂与钱辰、裴轩达商定用其已经注册好的辰宇文化传媒公司作为合伙协议项下的经营主体，各合伙人对辰宇文化传媒公司系合伙协议项下运营主体均为知晓、认可，合伙协议已得到有效执行，钱辰和裴轩达要求解除合伙协议没有依据。裴轩达及钱辰认为，潘天辰并没有按照合伙协议的约定设立合伙企业，已构成严重违约，合伙协议目的已无法实现，应当解除合伙协议，将出资款退还给各合伙人。各方为此争执不一。潘天辰为证明其主张，举证如下主要证据：证据1.潘天辰与钱辰的微信聊天记录、潘天辰与裴轩达的微信聊天记录、潘天辰、钱辰、裴轩达三人微信群的聊天记录，聊天记录可以反映出三合伙人为电竞娱乐馆的开业经营事宜从2017年9月至2018年7月一直在互相沟通，合伙各方对于选址、装修方案、消防问题、开业时间、公司形式、财务情况、员工聘用、后续工商变更等情况均是知晓、认可的。其中潘天辰作为合伙事务执行人一直在负责娱乐馆的策划、运营，并定期公布财务信息，投入了大量时间和精力，为此还办了休学手续，说明三人所签署的合伙协议得到了有效执行。证据2.开业典礼视频一份，钱辰作为创始合伙人在2018年5月亲自参加了电竞馆的开业典礼。证据3.2018年5月7日，裴轩达父亲领取公司财务凭证、查看账目的凭证，在潘天辰告知其他合伙人因延期开业等原因，需要追加投资的事宜后，钱辰和裴轩达父母提出查账的要求并查看了有关公司账目，说明各方认可辰宇文化传媒公司就是三人合伙协议项下具体运作主体。证据4.辰宇文化传媒公司工商登记资料、房屋租赁合同、消防安全检查合格证、网络安全合格证、网络文化经营许可证等资质文件，与其他证据共同印证各方认可辰宇文化传媒公司就是三人合伙协议项下的经营主体，以公司运营电竞娱乐馆的事实。证据5.辰宇文化传媒公司专项审计报告一组，以此证明潘天辰在管理公司期间账目清晰，各方均按照约定履行了出资义务，其中钱辰出资60万元、裴轩达出资120万、潘天辰出资420万元，共计600万元，但至2018年7月31日，公司实际支付已达到8255686.39元，在缺少资金周转的情况下，由潘天辰的母亲姚静提供了大量的借款，目前经会计师审计尚有190多万元未能归还。钱辰对上述证据质证意见：对证据1的真实性予以认可，但对证据的关联性持有异议，钱辰签订合伙协议时认为就是个人合伙，但潘天辰一直想把三人签订的合伙协议往其个人公司上引；对证据2、证据3的真实性予以认可，但对关联性不予认可，钱辰及其母亲参加电竞馆的开业典礼纯粹是为了捧场，与合伙协议无关；证据4、证据5与本案没有关联性，不予质证。裴轩达对上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，但是微信群的目的只是形式上告知财务状况，其最终目的还是希望通过无限责任的合伙来要求追加投资。潘天辰也没有如实告知家庭成员在公司中参与管理的情况，也没有提及其借贷家人资金用于管理的情况，担心潘天辰用无限责任的各投资人的钱来满足其家人实际管理一人公司；对证据2的真实性认可，但参加开业庆典与法律上的合伙关系没有必然的联系；对证据3不持异议，裴轩达父亲查账的目的仅仅是查钱的去向，裴轩达的父亲也无权变更合伙协议；从证据4显示的时间来看，辰宇文化传媒公司在签订合伙协议前两周即已存在，且潘天辰的母亲是公司监事，也是公司登记的管理者之一，潘天辰作为执行事务合伙人有义务向其他合伙人告知公司情况，但他隐瞒这一事实，该公司完全系潘天辰家庭所控制的公司，在裴轩达对合伙组织提出疑问后，各方未解除合伙协议，也未以实际行动变更原合伙协议内容；对证据5真实性不予认可，系潘天辰为应对诉讼而单方委托的鉴定，鉴定本身违背会计准则，报告的内容超越了会计师事务所的职责范围。一审法院认为：合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘天辰与钱辰、裴轩达三人于2017年8月17日签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各合伙人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定。修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意。本案中，潘天辰与钱辰、裴轩达三人签订的《合伙协议》中约定的合伙组织的名称为“辰星娱乐馆”，因该名称未能在工商部门核准登记，各合伙人亦未就合伙企业名称及合伙企业形式进行修改或补充约定，并无证据证明三人已根据合伙协议的约定设立了合伙组织。即使如潘天辰所述，其在三人微信群中就选址、装修方案、消防问题、开业时间、公司形式、财务情况、员工聘用等进行了公布,裴轩达及钱辰对公司运营是知晓的，三合伙人具有成立公司的意思表示，但是辰宇文化传媒公司成立时间在签订合伙协议之前，三合伙人在公司运营中既未变更合伙协议的约定，亦未制定公司章程、置备股东名册，更未办理股权变更登记手续，故法院对潘天辰关于各合伙人对辰宇文化传媒公司系合伙协议项下运营主体均为知晓并认可，合伙协议已得到有效执行的辩称意见不予采纳。钱辰及裴轩达已按照合伙协议的约定履行了出资义务，但潘天辰作为执行事务合伙人未按照合伙协议约定设立合伙企业或设立其他形式的合伙组织，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，现钱辰要求解除合伙协议、返还出资款60万元并支付利息的主张于法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除钱辰与潘天辰及裴轩达于2017年8月17日签订的《合伙协议》；二、潘天辰于判决生效之日起十日内退还钱辰出资款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至实际付清投资款之日止的利息。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，潘天辰补充提供了以下证据：“FutureJoy娱乐馆”经营地址照片一组、南京一九一二商业管理有限公司（以下简称“一九一二公司”）开具的证明一份，证明FutureJoy娱乐馆经营地址与合伙协议约定的经营地址一致；群名为“FutureJoy娱乐馆”的微信群聊天记录、QQ群聊天记录，2017年10月14日潘天辰在群里将FutureJoy娱乐馆与一九一二公司签订的租赁合同发给其他两个人，证明潘天辰尽心尽力地履行合伙事务，且至少至此，钱辰、裴轩达已经知晓辰宇文化传媒公司执行合伙事务的事实；开业典礼视频及文字，证明钱辰以FutureJoy娱乐馆创始人身份参加了开业典礼；潘天辰与钱辰母亲微信聊天记录一组，证明钱辰母亲也认可FutureJoy娱乐馆和辰宇文化传媒公司。钱辰质证认为，对以上证据的真实性没有异议，但以上证据只能证明钱辰及其母亲以为辰宇文化传媒公司是三人合伙事务的运营主体，如果以辰宇文化传媒公司作为运营主体，应当签订股权转让协议，但潘天辰以变更手续很麻烦等为理由没有签订。裴轩达质证认为，对以上证据的真实性没有异议，裴轩达没有参加开业典礼，日常沟通中潘天辰以“FutureJoy”的名字来沟通，裴轩达没有注意到有限公司这一组织形式。裴轩达是按照约定时间根据指示打款，但没有看到潘天辰是何时打款、怎样打款，裴轩达打款6个月后，根据工商登记显示，辰宇文化传媒公司注册资本的实到资金为32万元，潘天辰请律师起草的合伙协议最大化了执行合伙人的权利，潘天辰的个人财产与家庭财产混同，其他合伙人受到了欺骗。本院认证意见：因各方当事人对潘天辰二审中提交的证据真实性均无异议，故本院对前述证据的真实性均予以确认。有关证据的关联性和证明力，将在裁判说理部分予以综合分析认证。经翻阅群名为“FutureJoy娱乐馆”的微信群聊天记录查明，潘天辰的微信头像为FutureJoy图标，潘天辰、钱辰、裴轩达在群聊中对FutureJoy娱乐馆装修设计方案、消防问题、员工聘用、开业时间等问题进行了讨论，潘天辰多次提及将费用明细传至群文件，钱辰、裴轩达未表示过反对。其中，2017年9月18日18点02分，潘天辰将劳动合同完整版上传至微信群中，并表示“你们看下这个，跟我找的经理人签的，看看有没有问题或者意见，以后工作上的东西推给我这个号”，钱辰回复“OK，可以的”；2017年9月18日18点32分,潘天辰发送“我在QQ群文件里更新了东西，一个是12W人情费的明细，另一个是拆除的进场费1W”，钱辰回复“OK”；2017年10月14日2点44分，潘天辰将FutureJoy娱乐馆的效果图发至了微信群，并表示“明天我会把最近相关的合同还有转款明细传到QQ群里，这会儿不好拍照片，效果图不要往外发，仅限于你们父母”，裴轩达回复“OK”；2017年10月16日12点55分，潘天辰将FutureJoy娱乐馆的微信公众号发至微信群中，并让钱辰、裴轩达关注，裴轩达回复“嘿呀，可以”；2017年10月22日15点22分，潘天辰发送“这个月底之前第二期款项要汇了哦，一共是260W，这周要进场装修了，现在元旦之前肯定能开业，圣诞节要赶一赶了”，裴轩达回复“好的”；2017年11月5日19点08分，潘天辰发送“第一个是投资总额可能要再增加50W-75W”，裴轩达回复“嗯嗯”，钱辰回复“知道了”；2017年12月16日21点05分，潘天辰发送了一张图片至微信群，图片内容为“公司名称：南京辰宇文化传媒有限公司，社会统一信用代码：91320116MA1Q1HP70Y,公司地址：南京市玄武区长江路288号13栋二层”，裴轩达回复“这个是开票资料吧”，潘天辰回复“对的，公司注册地址换到玄武了”，裴轩达回复“OK”；2018年1月3日23点14分，钱辰发送“我妈今天说要去办卡，带朋友去捧场，我妈问我说公司上算股东吗？她怕到时候说是，然后没有我的名字，尴尬，我要跟她说怎么讲，要是没有的话，我就叫她不要说，正常去玩”，潘天辰回复“算啊，只是现在没写而已，现在办政府有关的东西都要股东会决议书”，裴轩达回复“我也没有啊，啥时候写”，潘天辰回复“等全部弄好就可以了”；2018年4月16日16点45分，潘天辰在微信群中上传了消防安全检查合格证、信息网络安全合格证、网络文化经营许可证、营业执照副本，所有证照场所名称均为：南京辰宇文化传媒有限公司，钱辰、裴轩达未回复。另经查阅裴轩达与潘天辰聊天记录，裴轩达于2018年1月17日提出办理工商变更登记，并将《股东会决议》《股权转让协议》电子版本通过微信发给了潘天辰。二审庭审中，裴轩达陈述，其确有起草《股东会决议》《股权转让协议》，并将文件通过微信发给潘天辰，其希望通过书面签字的协议确认投资的权利，避免合伙企业的无限连带责任。潘天辰陈述，因为钱辰的名字打错需要修改，所以没有签订协议。裴轩达陈述，错字是借口，其是愿意签订以上两份协议的。钱辰陈述，其也是愿意签的。另查明，2017年9与30日，辰宇文化传媒公司与一九一二公司签订租房合同。2017年9月8日，丁雪（裴轩达母亲）向辰宇文化传媒公司转账36万元；2017年11与3日，裴登明（裴轩达父亲）向辰宇文化传媒公司转账52万元；2017年12月6日，丁雪（裴轩达母亲）向辰宇文化传媒公司转账32万元。2017年9月11日，黄花（钱辰母亲）向潘天辰转账18万元；2017年10月30日，黄花（钱辰母亲）向潘天辰转账26万元；2017年11月29日，黄花（钱辰母亲）向潘天辰转账16万元。FutureJoy娱乐馆于2018年5月26日开业，于2019年6月30日关停。上述事实，有微信聊天记录、视频资料、《股东会决议》《股权转让协议》、房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：钱辰要求解除合伙协议并退还出资款是否应当支持？本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，潘天辰、钱辰、裴轩达三人签订合伙协议，约定合伙经营辰星娱乐馆项目，并对合伙项目内容、经营场所，合伙期限，出资份额，利润分配、亏损分担，合伙事务的执行等内容进行了约定，三人之间的合伙协议有效且受法律约束。合伙协议中约定潘天辰为合伙事务执行人。因钱辰、裴轩达在国外留学，三人对于合伙事务的讨论协商主要以群名为“FutureJoy娱乐馆”微信群为载体。潘天辰在执行合伙事务的过程中，因辰星娱乐馆工商核名未通过，遂以“FutureJoy”作为娱乐馆名称，并以辰宇文化传媒公司作为FutureJoy娱乐馆的经营主体，但辰宇文化传媒公司为潘天辰个人独资的有限责任公司，成立在合伙协议签订之前，与合伙协议约定成立的合伙体辰星娱乐馆是性质不同的两个主体，因此，三人合伙成立经营体的目的并未实现。因FutureJoy娱乐馆已经关停，且钱辰、裴轩达亦不再同意变更为辰宇文化传媒公司的股东，合伙协议无继续履行的可能，故一审法院判决解除三方签订的合伙协议并无不当，本院依法予以确认。从微信群聊记录来看，潘天辰、钱辰、裴轩达在微信群中对开设FutureJoy娱乐馆的相关事务一直在进行协商讨论，在此过程中，潘天辰作为合伙事务执行人，在辰星娱乐馆未予核准后，其以个人独资的辰宇文化传媒公司的名义替代合伙体签订房屋租赁合同、进行场地装修、购买设备、雇佣员工时，未得到钱辰、裴轩达的明确同意。在钱辰、裴轩达提出要进行股权转让并办理工商变更登记手续时，潘天辰也怠于履行，故不能认定三人协商一致以辰宇文化传媒公司替代原合意成立的辰星娱乐馆。潘天辰在执行合伙事务过程中，未及时变更合伙协议内容、制定公司章程、置备股东名册、办理股权变更登记等法律手续，有违诚实信用，对合伙目的无法实现存在过错，钱辰有权要求潘天辰退还出资款。关于退还出资款的金额，本院认为，从在案证据看，三方在协商讨论合伙事务的过程中，钱辰、裴轩达知晓系辰宇文化传媒公司在经营FutureJoy娱乐馆，FutureJoy娱乐馆已经进行了房屋租赁、装修、设备采买、人员雇佣、开业经营，钱辰、裴轩达均未明确表示反对。钱辰、裴轩达父母亦对FutureJoy娱乐馆的事务进行了过问，并查看了公司账目。钱辰还以创始人身份参加了FutureJoy娱乐馆的开业典礼。潘天辰、钱辰、裴轩达也曾在微信群中讨论要将钱辰、裴轩达变更为辰宇文化传媒公司股东，裴轩达还向潘天辰发送了《股权转让协议》和《股东会决议》，后因对相关事项未达成一致意见，钱辰、裴轩达不愿再成为辰宇文化传媒公司的股东，并对前期相关事务予以否认，也有违诚实信用。故综合考量合伙事务开展的情况以及各方的过错程度，本院酌定潘天辰退还钱辰80%的出资款，即48万元（60万元×80%）。对钱辰主张支付相应的利息，本院不予支持。潘天辰主张不应退还钱辰出资款的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，根据潘天辰二审补充提供的新证据，潘天辰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5741号民事判决第一项;二、变更南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5741号民事判决第二项为：潘天辰于本判决生效之日起十日内返还钱辰出资款48万元；三、驳回钱辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元、保全费3770元，合计13570元，由潘天辰负担10856元，由钱辰负担2714元；二审案件受理费9800元，由潘天辰负担7840元，由钱辰负担1960元。本判决为终审判决。审 判 长 赵珺珉审 判 员 胡庆东审 判 员 李明伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 艾 琳书 记 员 陈思羽