wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14504号 原告：南宁市汇源汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道西一里1号市政小区1栋1-1-7号铺面，统一社会信用代码：91450107587103913P。 法定代表人：梁庆初，总经理。 委托诉讼代理人：石远平，公司员工。 被告：苏树友，男，1968年7月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月17日 开庭时间：2019年12月3日 当事人到庭情况：原告南宁市汇源汽车运输有限公司的委托诉讼代理人石远平到庭，被告苏树友未到庭。 原告南宁市汇源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏树友偿还原告南宁市汇源汽车运输有限公司借款6000元，支付（逾期偿还）借款期间利息（从2018年6月4日起，按本金6000元，贷款利率2%月，计至本案判决确定履行期限届满之日止）；2、本案受理费用由被告苏树友承担。事实与理由：被告苏树友是桂Ａ×××××车辆的所有权人。2017年3月22日，被告和原告签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的车辆挂靠在原告处进行委托服务，2018年6月4日被告苏树友向原告南宁市汇源汽车运输有限公司借款6000元整，用于被告车辆年审。被告苏树友签有借款借据，借款借据上约定：借款时间为2018年6月4日至2018年7月1日，若按期还款原告免收被告利息，若逾期还款，利息按每月2%利率计算，计息时间从2018年6月4日算起。到了约定偿还借款期限，原告多次要求被告还款，被告苏树友均以各种原因拒绝还借款。 被告苏树友未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2018年6月4日出具的《借款借据》一份，内容为：“今向南宁市汇源汽车运输有限公司借到现金6000元，该款用于车辆桂A的年审借款，借款时间从2018年6月4日至2018年7月1日前还清，逾期按月2%计息，计息时间2018年6月4日开始，本人还清全部借款后收回此据”，原告主张已经帮被告支付了车辆年审费用6000元，被告之后未能偿还，故将款项转为借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏树友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借款借据》主张被告向其借款6000元，并陈述已经通过代为支付年审费用的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款6000元并自2018年6月4日起按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏树友向原告南宁市汇源汽车运输有限公司偿还借款6000元并支付利息（计算方式：以6000元为基数，自2018年6月4日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告苏树友负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 远
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执794号申请执行人：王苹，住延寿县。被执行人:张宝昌，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2015）延民初字第238号民事调解书执行申请执行人王苹与被执行人张宝昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金63000元，案件受理费687.50元及申请执行费。本院在执行过程中，2019年12月19日申请执行人王苹与被执行人张宝昌达成和解协议。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执794号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月十九日书记员  任雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16195号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7133号申请人河南吉富建筑工程有限公司。法定代表人禹福州。委托诉讼代理人郭晓、白珂，河南路德律师事务所律师。被申请人豫兴建筑工程有限公司。法定代表人魏加生。本院在审理申请人河南吉富建筑工程有限公司诉被申请人豫兴建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人河南吉富建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人豫兴建筑工程有限公司的存款366240元或者查封被申请人豫兴建筑工程有限公司价值366240元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南吉富建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人豫兴建筑工程有限公司的存款366240元或者查封被申请人豫兴建筑工程有限公司价值366240元的财产；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：齐光辉二〇一九年十二月十八日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3824号申请执行人：黄建全，住襄阳市。被执行人：王国伟，住襄阳市。本院执行的黄建全与王国伟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民特176号民事裁定书，执行标的为被执行人王国伟偿还黄建全借款本金60000元及利息。2019年8月19日，本院向王国伟邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院查封被执行人王国伟名下位于樊城区人民路339号（市惠普印染实业总公司）17栋1单元6层162室房产[房产证号：樊城区00073642号，土地证号：（2010）330506002-126]（本案标的不足以拍卖被执行人房产，暂不宜处置）。于2019年12月16日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人王国伟的银行账户无余额，除此外暂未发现王国伟有其他可供执行的财产。因申请执行人黄建全也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8041号 原告：魏某。 委托代理人：宋某某，北京某某（贵阳）律师事务所律师。 被告：蒿某某。 原告魏某与被告蒿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏某委托代理人宋某某、被告蒿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难而向原告借款，原告于2019年2月25日分三次向被告出借资金100万元。被告于2019年3月29日向原告出具借条并承诺于2019年4月30日前偿还欠款。然而时至今日被告并未归还借款，原告多次催促无果，只有提起诉讼程序，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告蒿某某辩称，对起诉书中的金额和借款事实均无异议。 经审理查明以下事实： 一、被告以资金周转困难为由,于2019年2月向原告借款100万元，2019年2月25日原告魏某通过北京润恒国金工程咨询有限公司的中国农业银行账户同一天分三笔（一笔50万元、一笔27万元、一笔23万元）向被告给付了借款。被告于2019年3月29日向原告书写了借条，写明：借款人蒿某某于2019年2月25日向出借人魏某借款人民币100万元，于2019年4月30日前归还本金。如不能按期归还，愿承担一切法律责任。被告蒿某某已在借款人处签字并捺印。原告陈述被告出具借条后未偿还借款。原告提交借条及中国农业银行账户交易明细清单证明案件事实。 二、被告对原告提交的证据无异议，表示借款情况属实，被告也收到了原告的借款。被告自认没有向原告偿还过借款。 以上事实有原告提交的《借条》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录为证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的《借条》、中国农业银行账户交易明细清单对借贷双方信息、借款数额、还款日期等内容记载清楚、具体，且被告在庭审中自认原告陈述的借款事实，故本院对原告主张双方存在借贷事实的观点采信。现原告要求被告按照约定归还借款本金100万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下： 被告蒿某某自本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款本金1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元，由被告蒿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  张学松 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申玉倩 ——
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2130号原告：崔连财，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：崔连有（系崔连财哥哥），男，1974年12月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：于海南，男，1988年10月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告崔连财与被告于海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告崔连财的委托诉讼代理人崔连有到庭参加诉讼，被告于海南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔连财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，被告在原告处借款10000元，被告给原告出具借条一份，约定2014年3月7日还款。并用其所有的坐落在六××镇××村××房屋××栋作抵押。逾期，被告未偿还借款，经原告多次索要未果。现被告不知去向，原告诉至法院。于海南未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据，并陈述了意见。本案认定事实如下：崔连财与于海南为同村村民。崔连财诉称，于海南以运输缺钱为由向崔连财借款10000元，约定：2014年3月7日还款。于海南给崔连财出具借条一份。逾期，于海南未偿还借款，崔连财诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔连财主张于海南偿还借款10000元，崔连财应当提交充足的证据向于海南出借了借款10000元，于海南逾期未偿还借款的事实。崔连财仅提交了一份借条，未提交其他相关证据证明借款事实的成立，故崔连财主张于海南偿还借款10000元的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回崔连财的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由崔连财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  刘勇志人民陪审员  李淑梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  于新宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5103号 原告：林建容，女，1985年6月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：周志群，女，1983年5月1日出生，汉族，住所地四川省叙永县。 原告林建容与被告周志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建容到庭参加诉讼；被告周志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建容向本院提出诉讼请求：判令周志群偿还借款2万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林建容与周志群系同事关系。2019年6月23日至24日，周志群以各种理由陆续向林建容借款，该事实有林建容与周志群的聊天记录为凭。周志群承诺于2019年9月20日偿还借款，但期满后其并未按约定还款，故请求判如所诉。 周志群未作答辩。 林建容围绕诉讼请求依法提交了证据，周志群未举证和质证，本院对林建容提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林建容的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周志群向林建容借款2万元，未出具借条。此后，林建容于2019年9月8日通过微信向周志群催讨，周志群在微信中承诺月底出具欠条、当月20日前偿还等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建容要求周志群偿还借款2万元，并提供微信账号截图、转账界面截图、微信聊天记录等证据为据，周志群亦未提出异议，故对林建容的该诉讼请求，本院予以支持。林建容要求周志群支付该款自起诉之日即2019年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院亦予以支持。周志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 周志群应于本判决生效之日起十日内偿还林建容借款2万元并支付该款自2019年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由周志群负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17327号原告：张岳，男，1991年10月5日生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区祥泰综合市场，统一社会信用代码92230103MA1B0YNAXA，住所地哈尔滨市南岗区春申街28号。经营者：邓瑞，男，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张岳与被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场（以下简称祥泰市场）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳、被告祥泰市场经营者邓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张岳诉称，2018年4月25日，原告与被告签订租赁合同，依据该份合同约定，原告向被告交纳煤气表押金1万元，商场抵押金1万元，被告为原告出具收据，现合同已经到期，被告停业不再经营，原告多次向被告主张押金未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告煤气表押金1万元；二、被告返还原告商场抵押金1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告祥泰市场辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告确实签订了租赁合同，按照合同约定应当退还原告抵押金1万元及煤气表押金1万元。原告张岳为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、租赁合同一份。证明原告租赁了被告商场的商铺用于经营，经营期限一年，年租金6万元，抵押金1万元，煤气表押金1万元。被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。证据二、收据三份。证明原告按合同约定向被告缴纳了租金6万元，抵押金1万元、煤气表押金1万元。被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。证据三、营业执照一份及黑龙江省食品小经营核准证一份。证明原告使用被告的商铺经营。被告对证据三的真实性及证明问题均无异议。被告祥泰市场未向法院举示证据。本院对当事人举示的上述证据的意见为:原告张岳举示的证据一、证据二、证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，2018年4月25日，原告张岳与被告祥泰市场签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于哈尔滨市南岗区XX街XX号A区XX号23平方米的商铺，用于经营烘焙食品生意，租赁期限从实际开业之日起计算，本年租期为14个月，年租金6万元，抵押金1万元，燃气表押金1万元。合同签订当日，原告向被告交付租金6万元、抵押金1万元及燃气表押金1万元，被告分别为原告出具了相应收据，合计三张。因被告延期开业，原告的租赁期限自2018年6月23日计算至2019年8月23日。原告经被告同意于2019年4月提前从被告处撤场，原告向被告索要抵押金1万元及燃气表押金1万元未果，故双方形成诉讼。本院认为，原告张岳与被告祥泰市场之间订立的租赁合同合法有效，合同履行期限届满前，原告经被告同意，双方协商一致解除了租赁合同。原告向被告交纳的抵押金1万元系原告将该笔费用存放于被告处，保证自己的行为不会对被告的利益造成损害，如果造成损害则可以该笔费用据实支付或另行赔偿，租赁合同解除后，双方法律关系已不存在且无其他纠纷，原告亦无违约行为，抵押金应予退还。原告向被告交纳的燃气表押金1万元系原告将该笔费用存放于被告处，保证自己的行为不会对燃气表造成损害，如果造成损害则可以该笔费用赔偿，被告没有举示证据证明原告对燃气表造成损害，燃气表抵押金亦应退还。同时，被告亦同意退还抵押金及燃气表抵押金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场于本判决生效之日起十日内退还原告张岳抵押金1万元；二、被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场于本判决生效之日起十日内退还原告张岳燃气表押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张岳预交的案件受理费300元，由被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  丁杰人民陪审员  梁园二〇一九年十二月十九日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初285号 原告吕菊仙，女，1938年2月10日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告磐安县仁川镇人民政府，住所地：磐安县仁川镇杨宅村1号。 法定代表人施尚森，镇长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告吕菊仙不服被告磐安县仁川镇人民政府（以下简称仁川镇政府）乡政府行政强制一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告吕菊仙及其委托代理人骆澜，被告仁川镇政府出庭行政负责人蒋宝飞及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕菊仙诉称，被告未经原告同意，也没有任何手续就将原告坐落于磐安县仁川杨宅村大桥头的二间地基及地基上的一间房屋拆除。被告在拆除后，没有安置地基和补偿，侵犯了原告的合法权益。原告多次到被告处要求解决，但至今未有结果。诉请：1、确认被告拆除大桥头房屋的行为违法；2、被告归还房屋原地基；3、被告赔偿原告拆除房屋经济损失30万元。 原告吕菊仙向本院提供如下证据： 1、调解协议一份。 2、补充协议、情况说明一份。 3、收条一份。 4、农村私人建房用地呈报表一份。 证据1-4证明涉案的大桥头的房屋一间占地36平方，地基占地95平方，共计131平方，是原告合法财产。 5、照片二张，证明房屋拆除前原状及现状。 6、2019年4月23日杨宅村委会证明一份，证明原告的坐落大桥头房屋被拆除，原告主体适格，未超过诉讼时效的事实。 7、浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案、磐安县小城镇环境综合整治行动实施方案各一份，证明乡镇人民政府是该行动的实施主体的事实。 被告仁川镇政府辩称，原告系磐安县仁川杨宅村村民。经调查了解，原告诉称坐落在“大桥头”的房屋，已由原告二儿子陈福德代表原告于2018年1月与杨宅村民委员会达成拆迁协议，而后由杨宅村委会于同年1月拆除。现原告诉称的地基已种植绿化。同时，该房屋被拆除已一年半，原告的诉讼已过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告仁川镇政府在法定期限内向本院提供如下事实证据，未提供法律依据。 事实证据： 仁川杨宅村民委员会证明一份，证明原告儿子陈福德与杨宅村签订了拆除协议后，由杨宅村委拆除了原告的案涉大桥头房屋。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，对证据7证明目的有异议。本院对证据真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告对真实性、关联性有异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。 经审理查明，原告吕菊仙系磐安县仁川杨宅村村民，陈福德系吕菊仙的儿子。2007年6月11日和12日，原告吕菊仙和陈福德和杨锣灯、杨森春经所在镇和派出所工作人员调解，达成一致协议，原告吕菊仙和陈福德购买杨锣灯、杨森春位于杨宅村大桥头的房屋一处，其中房屋占地36平方米，地基面积95平方米。2017年2月2日，中共仁川委员会、仁川人民政府发布“仁川关于开展小城镇环境综合整治行动的实施方案”，在仁川开展小城镇环境综合整治行动。该实施方案载明：“从2017年开始，在两个集镇村杨宅、黄余田，以“一加三整治”（即加强规划设计引领，整治环境卫生、整治秩序、整治乡容村貌）为主要内容，以路面改造、景观节点、市场改造、立面整治等项目为重点，全面实施小城镇环境综合整治行动，2017年12月底完成小城镇环境综合整治行动目标任务。”2018年1月，磐安县仁川杨宅村民委会依据上述文件要求强制拆除了原告吕菊仙位于杨宅村大桥头的案涉房屋。现该地块已用作菜地。 本院认为，本案的争议焦点有：一、组织实施拆除原告吕菊仙案涉房屋的主体是谁；二、拆除行为是否合法；三、原告主张返还地基、赔偿房屋损失30万元是否有法律依据。根据查明的事实，被告仁川镇政府在从2017年开始在杨宅开展小城镇环境综合整治行动。原告吕菊仙位于大桥头的房屋在整治范围内，由此即使磐安县仁川杨宅村民委会自认具体实施了案涉拆除行为，本院依法推定拆除原告吕菊仙位于大桥头房屋的组织实施主体为被告仁川镇政府，磐安县仁川杨宅村民委会实施拆除的行为系受被告委托，应由被告仁川镇政府承担相应的法律责任。案涉房屋和地基为原告吕菊仙合法财产，被告仁川镇政府组织实施拆除行为前既未取得原告同意，也未作出书面的处理决定，也未书面通知原告并进行公告，违反行政强制法的相关法定程序，依法应确认拆除行为违法并依法赔偿原告相应的损失，由被告仁川镇政府作出赔偿决定予以全面赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、确认被告磐安县仁川镇人民政府拆除原告吕菊仙案涉房屋的行政行为违法。 二、责令被告磐安县仁川镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对拆除的原告吕菊仙的案涉房屋依法予以全面赔偿。 案件受理费50元，由被告磐安县仁川镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  金光伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初4-1号原告范某2，男，汉族，1971年8月11日出生，住云南省昆明市西山区。原告周琼，女，汉族，1975年9月29日出生，系原告范某2之妻。住址同上。原告范某1，女，汉族，2003年8月12日出生，住址同上。法定代理人范某2,系范某1之父。委托代理人邵卉芳、李露露（实习律师），云南国平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市西山区人民政府，住所地昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人王立伟，该区政府工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人董明，云南律知律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人昆明宝华房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢第4层。法定代表人王坤鹏，总经理。委托代理人刘洪波，男，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权代理。委托代理人杨加玺，男，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权代理。第三人云南速迁房屋拆迁工程有限公司，住所地云南省昆明市桃李家园南厢苑1幢A座207号。法定代表人陶右琴，董事长。委托代理人何昌义，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。本院于二○一九年十一月二十六日对原告范某2、周琼、范某1因房屋拆迁管理行政征收一案作出的（2019）云01行初4号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（一）款第（十一）项之规定，现裁定如下：该判决书第12页倒数第3行“被告昆明市盘龙区人民政府”应补正为：“被告昆明市西山区人民政府。”审 判 长  马 勇审 判 员  赵鸿章人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月十日书 记 员  李国芳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6816号原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同市云州区周士庄镇三条涧村南。法定代表人：库瑞庭,该公司董事长。被告：吴樟海，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告吴樟海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。大同市伊鑫装饰有限责任公司诉称，2016年4月,原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》,由原告向被告服务的大同西城墙工程工地、万成中心工地提供预拌混凝土,双方对混凝土品种、强度、单价、交货验货、计量、结算、价款支付方式及责任进行明确约定。合同签订后,原告按照合同约定保质保量履行了向被告工地提供预拌混凝土义务,总计向被告项目工程工地提供了价款1415947元的预拌混凝土,截止2017年9月30日、2017年10月7日,经双方对账确认,被告累计欠付原告水泥款1415947元,虽经原告多次催要,被告总以各种借口推脱,至今没有支付，为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求判令被告支付拖欠水泥款1415947元;被告承担逾期银行利息136383元(2017年10月7日至2019年10月7日共计730天、利率4.75%）,从2019年10月8日开始按照同期银行贷款利率支付利息至债务还清为止，合计1552330元。诉讼费由被告承担。被告吴樟海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为浙江省金华市东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告向被告施工地大同西城墙工程工地、万成中心工地提供预拌混凝土，合同履行地在大同市平城区，故本院享有管辖权，被告吴樟海所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吴樟海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二0一九年十二月六日书记员 梁艳华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2388号原告：遵义市红魂立德教育服务中心，住所地贵州省遵义市汇川区上海路339号（遵义市委党校老校区总务处）。法定代表人：曾广鹏，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。原告遵义市红魂立德教育服务中心（简称红魂立德中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月25日做出的商评字[2018]第246283号关于第26428348号“红魂立德”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告红魂立德中心的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对红魂立德中心的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26428348号“红魂立德”商标（简称申请商标）与第24055765号“红星立德”商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告红魂立德中心诉称：一、本案引证商标已被提起无效宣告行政程序，请求待引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、申请商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义和整体外观完全不同，不构成商标法第三十一条规定的同一种或类似服务上的近似商标。三、申请商标经过广泛宣传使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回红魂立德中心的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26428348号“红魂立德”商标，于2017年9月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“动物训练；为艺术家提供模特服务；教育；培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；流动图书馆；书籍出版；娱乐服务；职业再培训”服务上，现商标申请人为红魂立德中心。引证商标系第24055765号“红星立德”商标，申请日期为2017年5月10日，核定使用在第41类“学校（教育）；教学；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；书籍出版；译制；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；辅导（培训）；家教服务”服务上，商标权专用期限至2028年5月6日，现商标权人为佛山市百年汇智人力资源有限公司。商标局于2018年6月5日做出决定，初步审定申请商标在第41类动物训练、为艺术家提供模特服务上的注册申请，予以公告；驳回申请商标在其他服务上的注册申请。红魂立德中心不服商标局做出的商标部分驳回通知，于2018年7月20日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，红魂立德中心向商标评审委员会提交了官方网站截图、微信及微博使用截图、合同及发票等证据。2018年12月25日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了培训合同及发票、推广代理合同及收据、宣传报道、学员手册、文化墙、设计资料等证据，用以证明申请商标经过实际使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。庭审过程中，原告表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、红魂立德中心向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。截至本案判决作出时，本案引证商标仍为在先注册的有效商标，可以作为本案审理的依据。红魂立德中心提出中止审理本案的请求没有法律依据，本院不予支持。申请商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为文字商标，四个汉字中仅第二个汉字不同，在文字构成、呼叫及外观上相近，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。红魂立德中心提交的在案证据尚不足以证明申请商标经过广泛使用和宣传已经具有一定知名度，进而能够与引证商标相区分。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告红魂立德中心的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回遵义市红魂立德教育服务中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告遵义市红魂立德教育服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  姚 彤人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3360号之四申请执行人：王桂枝，女，1973年3月30日生，住武汉市东西湖区。被执行人：余飞，男，1969年2月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人王桂枝与余飞民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向余飞发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1700号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人余飞存款350000元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢264号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市***号。统一社会信用代码***。 负责人米晋湘。 被执行人陆世权，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎淑媚，女，汉族，1979年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉陆世权、黎淑媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执恢264号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月四日 书记员  张志斌
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执558号之一 申请执行人刘石洪，男，1976年5月1日生，汉族，住全南县。 申请执行人韩美门，女，1980年8月6日生，壮族，住全南县，系刘石洪之妻。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人刘石洪、韩美门依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初740号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行41692元，未执行41692元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24544号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：梁琼瑶，女，1973年12月26日出生，苗族，住贵州省思南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告梁琼瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告梁琼瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．梁琼瑶返还贷款本金6734.41元；2．梁琼瑶支付利息（利息以6734.41元为基数，自2019年3月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告梁琼瑶未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS175419802091620592A）的具体约定和欠款事实1．借款人：梁琼瑶。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：7400元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年1月25日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.44%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月7日还款800元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁琼瑶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁琼瑶签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁琼瑶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向梁琼瑶发放借款7400元，已经履行相应的合同义务，梁琼瑶应当按照约定履行还款义务。因梁琼瑶未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向梁琼瑶宣布借款全部到期，梁琼瑶应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及梁琼瑶的还款情况，截至起诉之日，梁琼瑶尚欠小雨点公司借款本金6730.09元应予返还，同时小雨点公司有权要求梁琼瑶支付自2019年3月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.44%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁琼瑶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6730.09元；二、被告梁琼瑶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月26日起至付清时止，以未返还借款本金6730.09元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁琼瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监360号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：张苗苗，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：王广云，男，1984年9月27日生，汉族，住江苏省仪征市。原审原告许辉与原审被告张苗苗、王广云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日做出的（2017）苏0102民初7809号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4903号 罪犯杨东红，男，1993年11月5日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年2月10日作出（2015）筑观法刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）筑刑二终字第130号刑事判决，改判该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨东红准予减刑八个月（刑期自2014年4月14日起至2020年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执636号 申请执行人陈国砱，男，1974年11月11日生，汉族，住全南县。 被执行人钟伟剑，男，1975年10月3日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈国砱依据已发生法律效力的江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初861号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟伟剑在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人钟伟剑无可供执行的财产。2019年12月28日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行57755元，未执行57755元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人陈国砱告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾 龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6237号上诉人（原审被告）：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人:张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿亚东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁潇，女，1966年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。原审被告：张青峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人：靳英群，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。上诉人科迪食品集团股份有限公司因与被上诉人丁潇、原审被告张青峰、第三人靳英群民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1857号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇一九年十二月三十日书记员  鹿国旗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40551号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5759号之二申请人：河南日轮众成置业有限公司。住所地：濮阳县红旗路西段95号。统一社会信用代码：914109287678423503.法定代表人：宋善旺。被申请人：河南天龙安全技术有限公司。住所地：濮阳市黄河路与开州路交叉口文化艺术中心后院。统一社会信用代码：914109007191854648.法定代表人：刘汉宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。本院在审理申请人河南天龙安全技术有限公司诉被申请人河南日轮众成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院2019年8月16日依据原告河南天龙安全技术有限公司向本院提出财产保全的申请，裁定将被申请人河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）予以查封，查封金额37万元，查封期限为三年。2019年12月10日，被告河南日轮众成置业有限公司以第三人赵登光自愿提供反担保为由提出申请，要求将第三人赵登光名下的濮阳县龙溪地42号楼2单元1103号、1201号两套房屋予以查封，解除对河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）的查封。河南天龙安全技术有限公司同意把原查封标的物河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）变更为赵登光名下的濮阳县龙溪地42号楼2单元1103号、1201号两套房屋。经审查，河南日轮众成置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对河南日轮众成置业有限公司所有的位于工业路与铁邱路西南角的房屋（房产证号：濮房权证濮县字第××）的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵健身二〇一九年十二月十三日书 记 员  王振东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11306号原告：魏玉轩，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作者。被告一：王菁，女，1994年11月8日出生，汉族，住宜兴市。被告二：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。责任人：黄建新,该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告魏玉轩与被告王菁、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏玉轩的委托诉讼代理人储永忠，被告王菁，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉轩诉称，因其与王菁驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：判令被告立即支付道路交通事故人身损害赔偿金29723元，并承担本案的诉讼费。赔偿清单：1、医疗费123元；2、住院伙食补助费：40天×50元/天=2000元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、护理费：60天×100元/天=6000元；5、误工费：120天（4月×4200元/月）=16800元；6、交通费：1000元；7、财产损失（电瓶车修理费）：2000元。合计：29723元。鉴定费1860元。庭审中，认可保险公司垫付医疗费1万元，不包含在本案主张的医疗费中。被告王菁辩称，其意见与保险公司一致，请法院依法判决。被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，保额为100万的三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，原告前期的医药费，已经由驾驶员自行在我司理赔，故交强险医疗项1万元，已经赔偿完毕。3、关于具体赔偿项目：（1）住院伙补，认可20元/天；（2）营养费，认可20元/天；（3）护理费，认可80元/天；（4）误工费，对于收入证明和工资单，因为没有法人和财务人员的签字，不符合证据规则，同时误工标准也没有相应的纳税证明来进行佐证，所以对原告提出的误工标准不认可，只认可最低工资标准；（5）交通费，认可500元；（6）财产损失，电瓶车修理费，我司未定损且驾驶员也已赔偿给了原告，所以我司不认可。4、我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2018年6月11日17时35分许，王菁驾驶车牌苏Ｂ×××××的小型轿车，沿京福线（104国道）由南向北行驶至1300公里宜兴市丁蜀镇红卫段右转弯驶出道路时，与同向右侧直行魏玉轩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成魏玉轩受伤、车辆损坏的交通事故。2018年6月11日，宜兴市公安局交通警察大队认定王菁负事故全部责任，魏玉轩无责任。苏Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。2019年9月2日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定魏玉轩营养期60天，护理期60天，误工期120天；魏玉轩住院时间40天。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额内垫付魏玉轩医疗费10000元，该款不包含在魏玉轩主张的医疗费之内。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为123元；（2）住院伙食补助，认定为40天×50元/天=2000元；（3）营养费，认定为60天×20元/天=1200元；（4）护理费，认定为60天×80元/天=4800元；（5）误工费，认定为2020元/月÷30天×120天=8080元。对于保险公司提出的收入证明和工资单因为没有法人和财务人员的签字，不符合证据规则，所以对原告提出的误工标准不认可，只认可最低工资标准的抗辩意见，本院予以采纳。理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。经查，原告提供的证明和工资单证据仅有宜兴市三谊陶瓷有限公司的盖章，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章。原告提供的证明和工资单证据不符合司法解释规定的形式要件，难以核实其真实性。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证责任规则，原告应当承担举证不利的法律后果。有劳动能力的受害者，因事故受伤期间无法从事劳动获取收入的事实客观存在，应视为存在误工时间和误工事由。保险公司未能举证证明原告已丧失劳动能力且无生活来源须完全依赖于他人扶养，且保险公司认可按照最低工资标准计算。因此，原告的误工费按照无锡市最低工资标准2020元/月标准和鉴定报告鉴定的误工期计算；（6）交通费，采纳保险公司抗辩意见，酌情认定为500元；（7）财产损失，因原告未提供电动自行车修理费的发票等证据，不予支持。以上合计：16703元，鉴定费和诉讼费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元（该款保险公司已用于垫付原告医疗费，本案中不予理涉），在死亡伤残限额内赔偿13380元，在财产损失限额内赔偿0元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付13380元。超出交强险赔偿范围部分的3323元，因被告承担100%的事故责任，该款由保险公司在商业三者险范围内按责承担3323元×100%=3323元的赔偿责任。综上，保险公司合计应赔偿原告各项损失13380元+3323元=16703元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏玉轩16703元。二、驳回魏玉轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元。由魏玉轩负担87.6元，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担1972.4元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1972.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月十三日书记员 袁敏瑶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2189号申请执行人：朱颖被执行人：张淑芬朱颖与张淑芬合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计2784.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位2784.67元。本院已于2019年11月25日将该款转付给朱颖。至此，朱颖（向本院申请执行的（2019）辽0124民初577号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月十九日书记员  安 顺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢279号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：王良荣，男，生于1968年7月7日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王华兰，女，生于1967年3月1日，住四川省巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人王良荣、王华兰金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第3845号执行证书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第3845号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                                （2019）陕0124民初2742号   原告：王长安，男，1980年3月29日生，住周至县。    原告：姚丽红，女，1981年7月2日生，汉族，住广州市南沙区。   共同委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   共同委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。   原告王长安、姚丽红与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长安、姚丽红的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王长安、姚丽红向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，商铺建筑面积共计27.44平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告约定将商铺交给被告经营管理。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年5月29日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告之间的托管协议截至现在已经到期，且双方并未签订新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告王长安、姚丽红；   二、驳回原告王长安、姚丽红的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  李周元   审判员   张波   人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月十九日       法官助理   张倩瑶    书记员  刘怡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4098号申请执行人：张同山，男，1957年4月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：仲兆兵，男，1972年12月29日出生，住所地泗阳县。关于张同山与仲兆兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仲兆兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张同山向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，本案执行标的15174.00元。在执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。3.本院至泗阳县不动产登记中心/泗阳县房管处查询，本院于2019年9月25日查封被执行人仲兆兵所有的位于泗阳县大兴社区华东国际木业城18幢1室房产，本案没有处置权。4.本院依法对被执行人仲兆兵进行限制高消费。2019年12月12日，申请执行人向本院申请，因与被执行人达成和解协议，申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1323执4098号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月三十一日书记员  王薇薇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1476号原告：胡金君，男，1966年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司，住所地徐州市铜山新区206国道东侧北京路26号。法定代表人：戴海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟廷亮，该学校校长。第三人：李新海，男，1971年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏瀛苏律师事务所律师。原告胡金君诉被告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司、第三人李新海建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桓轶、被告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司的委托诉讼代理人佟廷亮、第三人李新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金君向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付工程款162000元及利息（按照同期银行贷款利息，以162000元为本金，自2018年6月1日开始计算至本金付清之日止，截止到2019年1月1日为6480元）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付工程款208674.99元及利息（按照同期银行贷款利息，以208674.99元为本金，自2018年6月1日开始计算至本金付清之日止，截止到2019年9月1日为12410.44元）。事实和理由：2018年3月，第三人以被告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司员工的名义与原告协商，就被告的铜山区分校内的混凝土路面、拱桥、路牙石铺设等工程达成施工协议，约定工程总造价为194000元。原告按照约定完成施工，并交付给被告实际占有使用。但被告没有足额支付工程款。特诉至法院。被告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司辩称，1、徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司不是本案适格被告，我们不认识原告，也从没有找原告进行施工，2、涉案场地是第三人及其合伙人实际投资使用经营，与被告无关，3、被告从没有授权第三人以被告的名义对外签订工程建设合同，对涉案场地的建设使用被告均不知情。第三人李新海陈述，原告主体不适格，第三人与原告素不相识，其从未以被告员工的名义与原告协商过诉状中陈述的工程施工协议，也从未与原告签订过任何施工合同，原告并不是工程承包方，也从未对涉案工程进行任何施工，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，第三人李新海等4人合伙租赁位于唐沟圆盘道造纸厂的厂房厂地约25亩。2017年8月12日李新海、张炎、代国红、张峰签订合伙协议，共同经营驾校。李新海等人挂靠被告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司对外经营。2018年3月，李新海与原告协商，将其租赁的造纸厂内的混凝土路面、拱桥、路牙石铺设等工程交予原告施工，工程总造价为194000元。原告按照约定完成施工并交予第三人李新海使用，第三人李新海仅支付了工程款32000元，故原告诉至法院。庭审中，本院根据原告申请委托徐州仁和工程造价咨询有限公司对涉案的工程价款进行鉴定，鉴定结果是涉案工程造价为人民币208674.99元。本院认为，第三人李新海是涉案工程的实际发包方，原告胡金君与被告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司之间不存在建设工程施工关系。在原告按照约定完成施工后，第三人李新海应该支付给原告工程款。根据工程造价司法鉴定报告，工程造价为208674.99元。扣减第三人李新海已经支付过的32000元，第三人李新海还应支付原告胡金君工程款176674.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、第三人李新海于本判决生效之日起十日内支付原告胡金君工程款176674.99元；二、驳回原告胡金君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由第三人李新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  吴 华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘玫竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令丽，女，1964年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市海陵区市场监督管理局。住所地：江苏省泰州市海陵区南通路230号。 法定代表人：**，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市海陵区人民政府。住所地：江苏省泰州市海陵区府前路3号。 法定代表人：孙群，该区人民政府区长。 再审申请人孔令丽诉被申请人江苏省泰州市海陵区市场监督管理局（以下简称海陵区市监局）工商行政管理及江苏省泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）行政复议决定一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年3月11日作出（2017）苏12行初345号行政判决：驳回孔令丽的诉讼请求。孔令丽不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月15日作出（2018）苏行终679号行政判决：驳回上诉，维持原判。孔令丽仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔令丽请求本院依法撤销一、二审判决，提审本案；撤销海陵区政府作出的行政复议决定和海陵区市监局作出的不予赔偿决定及告知书；责令海陵区市监局限期履行其法定职责。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.海陵区市监局收费并受理申请人工商执照的行政保护请求后，不履行其工商登记职责并违法冻结申请人工商营业执照的发放，致使申请人工商执照注册地案涉商用房地产被违法强制拆迁而遭受重大损失。2.申请人依照《中华人民共和国国家赔偿法》向海陵区市监局邮寄《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，海陵区市监局违法作出泰海市监（2017）1号《不予赔偿决定书》（以下简称1号《不予赔偿决定书》）及告知书等违法行政行为。孔令丽向海陵区政府邮寄行政复议申请书，海陵区政府作出[2017]泰海政行复第5号《行政复议决定书》（以下简称5号《行政复议决定书》），对申请人提出撤销1号《不予赔偿决定书》的复议请求，以不属于行政复议受理范围为由程序驳回的同时，对申请人提出的“撤销告知书”以及“要求海陵区市监局履行限期确认违法职责、追究涉案行为人的责任及行政赔偿义务”的复议请求实体驳回，适用法律错误。 本院认为：再审申请人孔令丽因不服海陵区市监局于2017年6月13日作出的《告知书》及海陵区市监局于2017年7月17日作出的1号《不予赔偿决定书》，先后向海陵区政府申请行政复议。海陵区政府一并作出5号《行政复议决定书》，驳回了孔令丽的两次行政复议申请。孔令丽遂提起本案诉讼。根据孔令丽申请再审的理由并结合一、二审判决的内容，本案的争议焦点为孔令丽提起的两次行政复议申请是否属于行政复议受理范围。首先，关于海陵区市监局作出的《告知书》是否属于行政复议范围的问题。根据一、二审查明的事实，涉案《告知书》系海陵区市监局在行政复议过程中要求孔令丽再次补充提交相关证据的告知，显属程序性告知行为，对孔令丽的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。其次，关于海陵区市监局作出的1号《不予赔偿决定书》是否属于行政复议受理范围的问题。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因此，对不予赔偿决定不服，其法律救济渠道为直接向人民法院提起诉讼。孔令丽不服海陵区市监局作出的1号《不予赔偿决定书》，向海陵区政府申请行政复议，一、二审法院认为不属于行政复议的受理范围，并无不当。 海陵区政府于2017年6月23日、2017年7月26日先后受理孔令丽针对海陵区市监局作出的上述《告知书》和1号《不予赔偿决定书》提起的行政复议申请，一并作出5号行政复议决定，驳回孔令丽提出的两次行政复议申请，行政程序合法，结果亦无不当。 综上，一审判决驳回孔令丽的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。孔令丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孔令丽的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4500号 原告：某某某某水泥有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王汝勇，董事长。 委托诉讼代理人：马铄，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。 被告：郭某某，女，汉族，生于1973年3月21日，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。 原告某某某某水泥有限公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马铄、延余英，被告郭某某委托诉讼代理人孙学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某某某水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某支付货款589834.66元及利息（利息以589834.66元为基数，自2016年10月1日始按照同期银行贷款利率6%计算至实际支付之日止），（2016年10月1日至2019年6月6日利息94923元）；2.诉讼费由郭某某负担。事实及理由：2013年1月8日，原告与章丘市乾晟商贸有限公司签订《氧化钙（烧结石灰粉）购销合同》，约定由原告向乾晟公司指定的用户供应氧化钙粉。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2019年5月31日，乾晟公司尚欠原告货款589834.66元未付。另乾晟公司已于2015年6月3日办理注销手续，并由被告郭某某及刘清芝组成清算组负责乾晟公司的注销清算事宜。但乾晟公司在清算时未通知原告申报债权，致使原告的上述货款未得到清偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决如诉请求。 郭某某辩称，原告所诉与事实不符。章丘市乾晟商贸有限公司存续期间不存在拖欠原告货款的情形，根据原被告之间签订的合同约定系先付款后提货，故不存在拖欠原告货款的事实；章丘市乾晟商贸有限公司系有限责任公司，公司股东以其认缴的出资额为限承担责任，该公司已于2015年6月3日注销，程序合法，原告未在法定期限内申报债权，现已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据，及当庭陈述，本院认定如下事实： 1、2013年1月8日，某某某某水泥有限公司与章丘市乾晟商贸有限公司签订《氧化钙（烧结石灰粉）购销合同》，约定：一、产品名称氧化钙（烧结石灰粉），二、供货数量按日供壹佰吨组织供货（满足最大日供壹佰伍拾吨，具体供货数量依需方实际生产需要进行增减）……五、价款及结算方式先付款后提货（银行承兑结算单价265元/吨，含运费价302元/吨）。合同签订后，某某某某水泥有限公司履行了相应的发货义务。 2、章丘市乾晟商贸有限公司成立于2008年1月9日，2015年5月29日，该公司出具清算报告；2015年6月3日，济南市章丘区市场监督管理局对章丘市乾晟商贸有限公司核准注销。 上述事实，由原告提供的原告与章丘市乾晟商贸有限公司签订的购销合同，章丘市乾晟商贸有限公司的清算报告、公司注销情况登记等证据予以证实。 本院认为，某某某某水泥有限公司与章丘市乾晟商贸有限公司之间签订的《氧化钙（烧结石灰粉）购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供的发货单只载明了收货单位名称、货物等级、数量、运输车号等，并且在备注栏仅有原告方业务员的签名，并没有章丘市乾晟商贸有限公司工作人员的任何签名或其他文字；原告业务员记载的送货明细亦没有得到章丘市乾晟商贸有限公司工作人员的确认。章丘市乾晟商贸有限公司现已注销，某某某某水泥有限公司要求章丘市乾晟商贸有限公司的股东郭某某承担支付责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告某某某某水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费10648元，由原告某某某某水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 剑 人民陪审员 景 姝 人民陪审员 刘婷婷 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 赵 萌 书 记 员 郭文慧
中华人民共和国贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保20号申请人:香港纳帝电子科技有限公司，住所地香港上环干诺道西20号中英大厦14楼1402室。负责人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人:马军，江苏石城律师事务所律师。被申请人：晶泰科（香港）光电科技有限公司，住所地香港湾仔卢押道18号海德中心16楼D栋。负责人：黄荣湘，该公司总经理。申请人香港纳帝电子科技有限公司于2018年12月24日向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人晶泰科（香港）光电科技有限公司名下价值1035万元的财产。2019年5月20日深圳仲裁委致函我院，将其受理的（2018）深仲裁涉外受字第161号财产保全申请提交我院，同时担保人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函》，自愿为申请人的保全申请提供担保，保险金额1035万元。本院经审查认为，申请人香港纳帝电子科技有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人晶泰科（香港）光电科技有限公司名下价值人民币1035万元的财产。案件受理费5000元，由香港纳帝电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十二月二十六日书记员  李 飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2301号原告：丹瑞红，女，回族，1954年8月20日出生，初中文化，现住河南省开封市。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告丹瑞红诉被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹瑞红到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告丹瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，我把3万借给张莉敏使用，她一直做酒水生意说办酒厂急需用钱，她的经营商店有吸引力酒行，她承诺我什么时候用钱提前二天至三天打招呼还给我钱。六年里虽然原告催债，但被告说没钱，一拖再拖，没有什么还款意愿。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张莉敏未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，2013年10月1日，被告张莉敏向原告丹瑞红借款30000元，并出具借条一份，显示：今借丹瑞红现金叁万元整（30000.0）张莉敏2013.10.1。现原告以要求被告归还该笔借款30000元为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告张莉敏欠原告丹瑞红借款30000元未还，有借条为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告丹瑞红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  吴 颖
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终475号 上诉人（原审原告）盐城市富洲物业有限公司，住所地盐城市亭湖新区富康社区机场南路1号1幢。 法定代表人陈咏兰，该公司总经理。 委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人高梦醒，该局社保科工作人员。 被上诉人（原审第三人）蔡兴山，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）杨坤红，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）蔡静，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）蔡友林，性别××年××月××日生，××族，居民。 上述四名被上诉人共同委托代理人沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 上诉人盐城市富洲物业有限公司（以下简称富洲公司）因诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、蔡兴山、杨坤红、蔡静、蔡友林工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,蔡祥超系富洲公司的职工，其于2018年1月9日上午下班回家途中，约8点左右途经亭湖区盐东镇××组境内交叉路口发生交通事故致伤。后经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蔡祥超负事故的次要责任。后经医治无效于1月11日死亡。蔡兴山、杨坤红、蔡静、蔡友林系蔡祥超近亲属。四名第三人于2018年7月26日向亭湖人社局申请工伤认定。被告亭湖人社局于2018年8月6日作出《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达。2018年8月6日，亭湖人社局依法作出《工伤认定限期举证告知书》，并依法送达。亭湖人社局于2018年9月27日作出亭人社工伤认字〔2018〕235号《认定工伤决定书》，并依法送达。富洲公司不服，故向原审法院起诉要求判如所请。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。关于原告主张蔡祥超发生交通事故的时间不合理问题。根据原告于2018年8月15日出具的情况说明，2018年1月9日的监控显示，蔡祥超于当天7时26分驾驶电动车离开了都市壹号小区，结合王瑞波的调查笔录等证据，可以证明蔡祥超发生交通事故的时间合理，故对原告该主张不予采信。关于原告主张蔡祥超应当是回到家后再次出来或者是再次出来办完事后回家时发生的交通事故的问题。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告并未提供证据相佐证，其举证不能，依法应当承担相应的法律后果，故对原告该主张本院不予采信。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。结合被告亭湖人社局在工伤认定过程中收集调取的道路交通事故认定书、盐城市亭湖区盐东镇正洋村村民委员会出具的证明、路线图、门诊病历、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、原告于2018年8月15日出具的情况说明、蔡静的调查笔录、王瑞波的调查笔录等证据，能够证实蔡祥超于2018年1月9日上午下班途中受伤，且在事故中负次要责任，认定工伤并无不当。被告亭湖人社局作出亭人社工伤认字〔2018〕235号《认定工伤决定书》也履行了受理、告知举证、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，程序合法。综上，富洲公司要求撤销亭湖人社局作出的亭人社工伤认字〔2018〕235号《认定工伤决定书》，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市富洲物业有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告盐城市富洲物业有限公司负担。 上诉人富洲公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、蔡祥超在2018年1月8日值夜班，1月9日正常下班时间为早上7点，但其在8点左右发生交通事故，时间不合理。二、据上诉人事后调查了解，蔡祥超应当是回到家后再次出来或者是再次出来办理完其他事情之后回家时发生的交通事故，虽然在事故认定书上认定了其行驶路线的方向为由西向东，但是被上诉人对此事实调查的证据不足，没有其他证据佐证。综上，蔡祥超虽为上诉人公司保安人员，但其是在下班到家后再次出来办理其他私事的途中与他人发生碰撞导致交通事故死亡，与上诉人无法律上的因果关系，不在合理时间和合理路线，不符合《工伤保险条例》第14条的规定，不应当认定为工伤。一审法院认定事实不清、依据不足，判决错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销亭人社工伤认字[2018]235号认定工伤决定书，并判令亭湖人社局重新作出工伤认定书。 被上诉人亭湖人社局答辩称，根据上诉人提供的证据材料，结合答辩人实地调查情况。能够证实蔡祥超于2018年1月9日上午7时26分离开都市壹号小区南门，约8点左右途经亭湖区盐东镇××组境内交叉路口发生交通事故致伤。从工作单位到家的路线和路程均合理。根据《工伤保险条例》第19条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人认为蔡祥超是下班回到家后再次出来或者是再次出来办理完其他事情之后回家时发生的交通事故，未能提供任何证据予以证明，完全是对事实的曲解和推脱之词，依法应由上诉人承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人蔡兴山、杨坤红、蔡静、蔡友林答辩称，被上诉人亭湖人社局作出的案涉工伤认定事实和程序均符合法律规定。上诉人认为蔡祥超在事发当日，下班回到家后又出来的途中发生交通事故，与事实不符，也与上诉人提交的同事证人证言等证据不符。一审法院认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实真相，驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人亭湖人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据被上诉人亭湖人社局及蔡兴山、杨坤红、蔡静、蔡友林在一审提交的道路交通事故认定书、路线图、蔡友林所写的蔡超祥交接班情况说明、王瑞波的调查笔录等证据，能够证实蔡超祥系上诉人公司的职工，其在下班途中发生交通事故，负事故次要责任，后因治疗无效死亡的事实成立。被上诉人亭湖人社局作出的案涉工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人富洲公司认为蔡祥超是下班到家后再次出来或者是再次出来办理完其他事情之后回家时发生的交通事故的主张未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，其要求撤销案涉工伤认定决定书的依据不足。 综上，上诉人富洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人富洲公司的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盐城市富洲物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 晖
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2891号原告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司，住所地台前县孙口镇产业集聚区。法定代表人：利聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告孟现和，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。原告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司（以下简称濮阳恒润公司）与被告孟现和劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳恒润公司的委托诉讼代理人王化俭。被告孟现和及其委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳恒润公司诉称，台前县劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2019】第9号仲裁裁决书认定事实和适用法律均存在错误,仲裁结果明显不当。一、仲裁裁决书认定事实不清。仲裁裁决书认为被告申请劳动仲裁以前,原告并未告知辞退被告的理由,在庭审过程中,原告才将单位的处理意见当庭告知被告,属于认定事实不清。实际情况是:自2019年6月2日起,被告无缘无故就不到原告公司上班,连续旷工数日,未向相关领导请假,也未提出书面辞职申请,严重违反了原告公司的规章制度和考勤制度。2019年6月1日原告公司并没有任何领导口头通知要求被告离职，被告是以自己的实际行动主动与原告解除劳动合同，而并非原告主动辞退被告。因被告主动不到原告公司上班，导致其负责的相关工作临时无人替代，给原告公司的工作造成很大的不便，所以原告才于出具了对被告的处理意见。二、仲裁裁决书适用法律不当。根据《劳动合同法》第三十七条、第四十条规定，无论是劳动者提出辞职，还是用人单位解除与劳动者的劳动合同，均应提前三十日采用书面形式通知。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位解除劳动合同无需支付经济补偿金。本案是由于被告无故旷工多日，没有书面通知原告，以自己的实际行动与原告解除劳动合同，严重违反原告的规章制度和考勤制度，所以，原告无需向被告支付经济补偿金。综上，为维护自身合法权益，原告不服台前县劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字[2019]第9号仲裁裁决书，根据法律规定，起诉至贵院，请求依法撤销台前县劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2019】第9号仲裁裁决书,并判决原告无需向被告支付经济补偿金人民币45126.96元；本案诉讼费用及律师费由被告承担。被告孟现和辩称，本案纠纷是因由被告单方解除劳动合同，被告没有旷工，也没有给原告造成事故和经济损失，不符合企业奖惩条例中用人单位解除劳动合同的任何情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方均在收到台劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书的十五日内依法向本院提起了诉讼，本院均依法予以受理。【2019】第9号裁决书中明确告知了原被告双方：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决发生法律效力”。台劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书未发生法律效力。另查明，原告与被告之间涉及台劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书中的争议已经（2019）豫0927民初2889号案件进行处理。以上事实，有原、被告在（2019）豫0927民初2889号案件中提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，关于原告请求撤销台劳人仲案字【2019】第9号仲裁裁决书的主张，原告在收到仲裁裁决书后，对裁决结果不服，依法诉至本院，符合法律规定，且本院依法予以受理。在原告起诉后，台劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书依法不发生法律效力，原告在本院受理后，又申请撤销台劳人仲案字【2019】第9号仲裁裁决书，属重复主张，本院不予处理。且原告与被告之间涉及台劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书中的争议已经（2019）豫0927民初2889号案件进行处理，再经本案处理属于重复处理。综上，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  白丽娟审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙立行
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2268号上诉人（原审被告）：蒋建明，公民身份号码×××，女，汉族，1975年11月26日出生，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：韩海青，公民身份号码×××，女，汉族，1980年1月3日出生，现住青海省西宁市。上诉人蒋建明因与被上诉人韩海青股权转让纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒋建明上诉请求：1、撤销西宁市城西区人民法院(2019)青0104民初4243号民事判决,改判驳回韩海青的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审费用由韩海青承担。事实与理由:一审判决不符合《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定。蒋建明与韩海青于2016年1月22日签订协议,协议中明确写明其出资额为150000元,10000元押金,占有公司34.88%的股份。韩海青于2016年1月主动提出撤资,期间公司处于负债状态,蒋建明念其工作六年时间,承诺多支付20000元抚慰金，遂于2016年1月22日付20000元,2016年2月3日付10000元,2016年4月25日付10000元,2016年7月4日付30000元,2016年9月2日付30015元,2016年9月29日付50000元,共分6次退回韩海青全部股金合计150015元，不存在股权纠纷问题。由于韩海青故意隐瞒其所负责的超市账务,公司两笔货款27333.6元，另外退货差异1480元,合计28813.6元未交回公司,致使公司资产被侵占。2019年9月26日在城西区人民法院审理青0104民初4243号诉讼时,韩海青当庭承认此笔货款,并说对方已转30000元用于三位股东分红，但公司账户并未收到这笔30000元货款(法庭陈述记录上书记员漏记此项),可以当庭审理录像为依据，股东也未曾分此红利。现恳请西宁市中级人民法院调取审理录像,并将此笔韩海青私自占有的货款退回公司。韩海青辩称，一审判决公正合理，请求驳回蒋建明的上诉请求，维持原判。蒋建明上诉所称超市货款与本案股权转让是两个法律关系，如果蒋建明认为韩海青侵占了公司货款，可以另行解决，但是其应当按照双方签订的协议履行支付股权转让款的义务。韩海青向一审法院起诉请求：1、判令蒋建明支付韩海青股权转让投资款及赔偿金21680.4元;2、案件诉讼费由蒋建明承担。一审法院认定事实:2011年8月,韩海清、蒋建明及案外人侯×共同出资成立青海圣和源土特产有限公司。2015年4月,侯×将股份转让给蒋建明。经营期间,韩海青、蒋建明因公司经营等事宜产生纠纷,遂于2016年1月22日签订《协议》一份,韩海青将其所有股份转让给蒋建明。并经核算约定,蒋建明退还韩海青股金160000元,另支付抚慰金20000元,总计180000元,扣除韩海清应承担的债务,实际支付171680.4元,于2016年1月22日支付20000元,余款于2016年10月前支付完毕。并办理了工商登记变更手续。但付款期限届满后,蒋建明就该款项未予支付,导致纠纷产生。一审法院认为，本案争议焦点为:蒋建明、韩海青签订《股权转让协议》是否合法有效;韩海青主张的数额是否属实,蒋建明应否承担支付责任。韩海清与蒋建明所签订的《协议》属双方当事人真实意思表示,符合法律规定,并已办理股东变更工商登记手续,应予保护。双方所签订的《协议》明确记载退还韩海青股金160000元,另支付抚慰金20000元,扣除韩海清应承担的债务,现实际支付171680.4元,于2016年10月前支付完毕。双方对此金额并无异议,蒋建明虽提出支付该款项的主体应为公司,但依据法律规定,股权转让的主体为双方当事人,转让的客体为股权,支付股权转让价款的义务人为股权受让人,故蒋建明接受股权后理应支付该款项,而未予支付应负此次纠纷的全部责任,韩海青要求蒋建明支付股权转让款21680.4元的诉讼请求,应予支持。综上所述,韩海清与蒋建明所签订的股权转让协议属双方当事人真实意思表示,符合法律规定,应当受到法律保护,韩海青的股权转让给蒋建明后,蒋建明理应支付股权转让款,韩海青主张的诉讼请求符合法律规定,应予支持。为维护正常的社会秩序,保护当事人合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定,判决:蒋建明支付韩海清股权转让款21680.4元,于判决生效后15日内履行完毕。案件诉讼费已减半收取240元,由蒋建明负担。本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另补充查明：2016年1月22日韩海青与蒋建明签订协议后,蒋建明以青海圣和源土特产有限公司名义分别于2016年1月22日、2016年2月3日、2016年4月25日、2016年7月4日、2016年9月2日、2016年9月29日向韩海青支付20000元、10000元、10000元、30000元、30015元（其中15元系银行手续费）、50000元,尚欠21680.4元未付。本院认为，韩海青与蒋建明于2016年1月22日签订的协议系双方真实意思表示，协议中的给付主体虽然为青海圣和源土特产有限公司，但该协议的性质为股权转让法律关系，故协议的履行主体应当为股权受让人蒋建明。协议签订后，韩海青依约履行了股权转让义务，并协助办理了股权变更登记手续，蒋建明应当履行支付剩余股权对价款21680.4元的义务。蒋建明上诉称韩海青所涉超市债务问题，属另一法律关系，其可另行主张。综上，蒋建明的上诉请求缺乏事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人蒋建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 婷审 判 员 马春梅审 判 员 罗文凯 二○一九年十二月二十四日法官助理 黄 雯书 记 员 马建霞附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；