wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1862号 原告：周会，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：包鑫，男，藏族，农民，住古浪县。 原告周某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告周某涉嫌高利放贷等违法行为，需移送公安机关侦查，于2019年7月4日裁定中止诉讼。经古浪县公安局核查，原告周某与被告包某存在民间借贷纠纷，未发现原告周某有违法犯罪行为，不存在涉黑涉恶嫌疑，于2019年11月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告包某偿还借款37500元，并按月利率2%承担2017年5月18日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年的一天，被告以养羊购买饲料缺钱为由向原告提出借款请求，后原告借给被告10000元，被告向原告出具借条1张，约定借款期限3个月，月利率2%，被告朋友张开国作为担保人在借条上签字。2015年，原告催要借款时，被告称正在贩羊，收益较好，再次向原告提出借款请求，挣到钱后与之前的借款一并偿还，原告同意后又借给被告8000元，被告向原告出具了借条1张，口头约定月利率2%。2017年5月18日，原告再次催要借款，被告无钱偿还，提出连本带息向原告重新出具借条，经核算，借款18000元共计产生利息19500元，被告向原告出具了本息共计37500元的借条1张，约定按月利率2%承担2017年5月18日起至借款还清之日止的利息，被告收回了之前向原告出具的2张借条。同日，被告为了让原告同意迟延还款的请求，送给原告价值720元的“黑兰州”香烟4条和价值900元的“苏烟”2条，香烟款共计1620元。现变诉讼请求如下：只要求被告偿还借款本金18000元，并按照法律规定承担借款之日起至开庭日之日止的利息，香烟款1620元从借款中扣除。 被告包某辩称，2013年12月18日，被告因赌博在原告处借款10000元，因之前被告就欠原告赌博款3000元，实际借款7000元，被告向原告出具了10000元的借条1张,约定按月利率5%元承担利息，借款期限3个月。后被告陆续还款，2015年8月11日，经双方结算，被告下欠借款本金8000元，被告收回之前出具的10000元的借条后又向原告出具8000元的借条1张。2017年5月18日，原告催要借款，被告无钱偿还，原告提出让被告按月利率5%元承担借款本金8000元自2013年12月18日起至2017年5月18日止的利息，本息共计37500元，被告不同意原告的意见，原告就扣押了被告的小轿车，迫于无奈被告向原告出具了37500元借条1张。截止2015年8月11日，被告未偿还的借款本金是8000元，在原告逼迫被告出具37500元的借条之前，因被告无钱还款，原告就让被告在凉州区吴家井街李先德的商店买了价值2000元的“中华”牌香抵顶了借款2000元。现被告同意向原告偿还借款6000元，并按法律规定承担利息。 本院经审理认定事实如下:2013年12月18日，被告包某在原告周某处借款10000元，被告向原告出具借条1张，约定按月利率5%承担利息，借款期限为2013年12月18日至2014年2月18日。2015年8月11日，被告又在原告处借款8000元，并向原告出具借条1张。2017年5月18日，经双方结算，借款18000元共计产生利息19500元，被告向原告重新出具了本息共计37500元的借条1张，约定按月利率2%承担自2017年5月18日至借款还清之日的利息，之前的2张借条由被告收回。期间，被告还送给原告“黑兰州”香烟4条，价值720元；“苏烟”香烟2条，价值900元，共计价值1620元。审理中，原告变更诉讼请求如下：要求被告包某偿还借款18000元，并按照法律规定承担借款之日起至开庭日之日止的利息，香烟款1620元从借款中扣除。 本院认为，债务应当清偿。关于被告包某借款本金的认定问题，虽然原告当庭提交了37500元的借条，但原告认可该借条系对借款18000元产生的利息进行结算后，又将利息计入本金后由被告重新出具的借条，且原告对本院在被告处调取的金额为10000元和8000元的2张借条无异议，并认可借款本金为18000元，故借款本金应认定为18000元。审理中，原告同意从借款本金中扣除香烟款1620元，是对其权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的计算问题，本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。…。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，2013年12月18日金额为10000元的借条上记载的借款月利率为5%，但该约定违反了借款利率不得超过年利率24%的规定，故借款利息应按年利率24%计算。2015年8月11日金额8000元的借条上并未记载借款利率，原告也未提交与被告对该笔借款有过利息约定的其他证据，应视为双方没有约定利息，被告不予承担。综上，原告主张的借款利息，应以借款10000元为基数，自借款之日2013年12月18日起按照年利率24%计算至开庭之日2019年5月30日止，利息为13080元。对被告关于下欠原告借款本金为6000元的辩解意见，因只有被告本人陈述而未提供其他证据予以证明，本院不予采信。对被告关于原告扣押了其小轿车的辩解意见，因被告既未提供相关证据证明，亦未在庭审中提出明确的诉求，且扣押车辆与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理，但被告可另行主张。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包某偿还原告周某借款18000元，扣除香烟款1620元，再偿还16380元，并以借款10000元为基数，按照年利率24%承担自2013年12月18日起至2019年5月30日止的利息13080元，本息合计29460元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由原告周某负担77元，被告包某负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马文军 二〇一九年十二月四日 书记员  冯春兰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执571号之一申请执行人：湖北凯瑞特投资有限公司，住所地：钟祥市王府大道68号。法定代表人：刘贵祥，执行董事。被执行人：钟祥市德鑫建筑工程有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美乡大道12号。法定代表人：杨德兵，执行董事。被执行人：杨德庆，男，汉族，1964年1月1日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环路二路。法定代表人：肖运刚，执行董事。本院（2018）鄂0881民初2665号民事调解书发生法律效力后，被执行人钟祥市德鑫建筑工程有限公司、杨德庆、钟祥鑫园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人钟祥市德鑫建筑工程有限公司、杨德庆、钟祥鑫园房地产开发有限公司在金融机构的存款920000元。本裁定立即执行。审判员  李刚国二〇一九年十二月十八日书记员  孙文君
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4916号 罪犯孙军，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔0102刑初1223号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，退赔被害人人民币125元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月3日至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙军准予减刑六个月（刑期自2016年6月12日起至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12878号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邝渝楠，男，汉族，1981年3月3日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告邝渝楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告邝渝楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币150000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币150000元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告邝渝楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝渝楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邝渝楠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年2月1日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告邝渝楠签订《贷款合同》，约定：原告为被告邝渝楠提供借款150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1%,利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算，每个月为一个还款期。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。若被告违反合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。同日，原告与云南亚联财经济信息咨询有限公司签订《信息咨询服务合同》，合同约定云南亚联财经济信息咨询有限公司为被告提供专业咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续，促成了被告与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订《贷款合同》，被告应向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付行政管理费，首笔行政管理费按《贷款合同》内贷款金额的0.00%计算，即人民币0元，由被告在云南省亚联财小额贷款有限公司向其发放贷款时,以现金向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。按月支付的行政管理费为每期1455元，由被告在《贷款合同》中所约定的每期还款日向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。行政管理费从《贷款合同》约定的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部本息还清之日止，不足一期的按一期计算。庭审中，原告认可上述行政管理费均由原告代为收取，云南亚联财经济信息咨询有限公司亦向原告出具了相关的委托书。《贷款合同》签署后，原告向被告邝渝楠实际支付了借款本金150000元，被告邝渝楠向原告出具了《借据》。此后，被告未向原告归还任何款项，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告邝渝楠签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告邝渝楠提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已实际支付150000元，故本院依法确认本案借款本金为150000元。关于行政管理费，该费用系云南亚联财经济信息咨询有限公司与被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效。虽然约定行政管理费的《信息咨询服务合同》并非被告与本案原告签订，但《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费均由本案原告代为收取，并与《贷款合同》约定的利息一并按月收取，本院认为，《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费的实质应为利息，且庭审中原告亦提交了云南亚联财经济信息咨询有限公司授权其收取行政管理费并在本案中一并主张的授权委托书，故本院在本案中作为利息一并处理。根据合同约定，被告按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金150000元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为150000元，扣减被告已还本金0元，被告尚欠原告借款本金150000元，故对原告要求被告归还尚欠借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自借款出具后再未还款，原告主张自2019年3月2日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币36元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝渝楠于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币150000元，并支付自2019年3月2日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告邝渝楠于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元、邮寄费人民币36元，由被告邝渝楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2392号原告：遵义市红魂立德教育服务中心，住所地贵州省遵义市汇川区上海路339号（遵义市委党校老校区总务处）。法定代表人：曾广鹏，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。原告遵义市红魂立德教育服务中心（简称红魂立德中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月25日做出的商评字[2018]第246281号关于第26448984号“红魂立德”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告红魂立德中心的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对红魂立德中心的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26448984号“红魂立德”商标（简称申请商标）指定使用的全部复审服务与第24056312号“红星立德”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及外观上相近且不易区分，申请商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审理遵循个案审理原则，红魂立德中心援引的他人商标获准注册的情形与本案案情不同，非申请商标获准注册的法定依据。红魂立德中心提供的证据不足以证明申请商标经使用产生了足以与引证商标相区分的显著特征。依据2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告红魂立德中心诉称：一、本案引证商标已被提起无效宣告行政程序，请求法院待引证商标权利状态稳定后再审理本案；二、申请商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义和整体外观完全不同，不构成商标法第三十一条规定的同一种或类似服务上的近似商标。三、申请商标经过广泛宣传使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，支持原告的诉讼请求。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回红魂立德中心的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26448984号“红魂立德”商标，于2017年9月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“商业企业迁移；广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；替他人推销；人事管理咨询；商业审计；寻找赞助；药品零售或批发服务；计算机文档管理”服务上，现商标申请人为红魂立德中心。引证商标系第24056312号“红星立德”商标，申请日期为2017年5月10日，核定使用在第35类“广告宣传；商业中介服务；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；为商业或广告目的编制网页索引；寻找赞助；药品零售或批发服务；市场营销；会计”服务上，商标权专用期限至2028年5月6日，现商标权人为佛山市百年汇智人力资源有限公司。商标局于2018年6月5日做出商标部分驳回通知，初步审定在第35类“商业企业迁移”服务上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在其他服务上使用申请商标的注册申请。红魂立德中心不服，于2018年7月20日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，红魂立德中心向商标评审委员会提交了官方网站截图、微信及微博使用截图、合同及发票等证据。2018年12月25日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：1.与云南电网有限公司玉溪供电局签订的《遵义体验式学习合同》及发票；2.百度推广百度信息流推广竞价产品服务代理合同及收据；3.官网、微博、公众号宣传报道；4.手册、文化墙、商标设计资料等。上述证据用以证明申请商标经过实际使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。庭审过程中，原告表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、红魂立德中心向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为文字商标，仅有一字之差，在文字构成、呼叫及外观上相近且不易区分，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，已构成商标法第三十一条所指的近似商标。红魂立德中心提交的在案证据尚不足以证明申请商标经过广泛使用和宣传已经具有一定知名度，进而能够与引证商标相区分。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，本案引证商标仍为在先注册的有效商标，红魂立德中心提出的因本案引证商标已被提起无效宣告行政程序，请求法院中止审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告红魂立德中心的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回遵义市红魂立德教育服务中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告遵义市红魂立德教育服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  姚 彤人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4296号原告：李红英，女，1973年1月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市,被告：大理金都房地产开发有限责任公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇万花路，统一社会信用代码：915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李红英与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红英，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”C3-7-1号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金3379.39元、违约金294.01元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月259.95元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告李红英系C3-7-1号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为252.16元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即4286.72元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为124.31元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李红英支付租金4286.72元、违约金124.31元，合计4411.03元；二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日法官助理赵明坤书记员张莹婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1761号原告：方正县晨宇水产商店（注册号230124600094626（1-1））住所地：方正县方正镇奋斗街三委水产局住宅楼厢房南数第10屋。经营者：李雅琴，女，1974年01月01日出生，汉族，住方正县。被告：刘会民，男，1973年11月04日出生，汉族，个体业主，住方正县。原告方正县晨宇水产商店（以下简称晨宇商店）与被告刘会民买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方正县晨宇水产商店经营者李雅琴到庭参加诉讼，被告刘会民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨宇商店向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即给付拖欠的胶丝线款人民币27,290.00元，并自2013年8月6日起以欠款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款还清时止；二、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由，自2011年6月份开始，被告在原告处赊购胶丝线，2012年5月23日被告给原告出具19,720.00元的欠据一枚，2013年8月6日给原告出具7,570.00元欠据一枚，合计欠原告胶丝线款人民币27,290.00元。后经原告多次向被告索要，被告总以暂时手里没钱为由，推托（拖）给付。刘会民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。晨宇商店举示的证据如下：证据A1.欠据二份，内容为“1、欠据，人民币：壹万玖仟柒佰贰拾元整，￥19,720元，上款系：胶丝线，欠款人：刘会民（签名、手印），2012年5月23日。2、欠据，人民币：柒仟伍佰柒拾元整，￥7,570元，上款系：胶丝线款，欠款人：刘会民（签名、手印），2013年8月6日。”拟证明：被告于2012年5月23日欠原告胶丝线款19,720.00元，于2013年8月6日欠原告胶丝线款7,570.00元，共计欠款27,290.00元。刘会民未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因刘会民未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利，晨宇商店举示的证据A1证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实晨宇商店的主张，本院对晨宇商店举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘会民于2012年05月23日购买晨宇商店胶丝线，欠晨宇商店款19,720.00元，刘会民于2013年08月06日购买晨宇商店胶丝线，欠晨宇商店款7,570.00元，共计欠款27,290.00元，刘会民为晨宇商店出欠条二份，后刘会民未给付晨宇商店欠款，晨宇商店诉至本院，要求刘会民给付晨宇商店拖欠的胶丝线款27,290.00元，并自2013年08月06日起以欠款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款还清时止。本院认为，刘会民与晨宇商店之间买卖关系明确，刘会民欠晨宇商店胶丝线款事实清楚，证据充分，刘会民应给付晨宇商店胶丝线款。因双方未约定给付利息款，也未约定履行期限，晨宇商店也未举示刘会民同意履行的时间，本院对晨宇商店主张的“自2013年08月06日起以欠款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款还清时止”的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对方正县晨宇水产商店的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘会民于本判决生效后十日内给付原告方正县晨宇水产商店欠款27,290.00元；二、驳回原告方正县晨宇水产商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费482.00元，由被告刘会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月十三日书 记 员  王英杰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执3328号 申请执行人：陈榕飞，男，1979年4月11日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：蔡秋云，女，1963年10月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈榕飞与蔡秋云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4466号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡秋云在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额为170000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月五日 书记员  姚赛琼
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1764号原告：方正县天门乡尚志村砖厂（统一社会信用代码912301241311210564（）），住所地方正县天门乡尚志村。法定代表人：李树坤，职务：厂长。被告：刘岩，男，1982年02月17日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县天门乡尚志村砖厂（以下简称尚志村砖厂）与被告刘岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚志村砖厂法定代表人李树坤到庭参加诉讼，被告刘岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志村砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠购房款52.354.00元，及产生的利息30.234.00元（按存款利息和贷款利息的平均数计算），共计82.588.00元。事实和理由，2007年间被告从原告处购得工程抵账房，购房款112.354.00元，首付6万元人民币，尾款52.354.00元约定在2008年11月30日前交清，逾期将收取被告在此期间发生的利息。但被告至今未予偿还。刘岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尚志村砖厂举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容：“欠条，今欠购房款￥112354元（壹拾壹万贰仟叁佰伍拾肆元）在2008年11月30日前交清.如未在规定时间偿还，所购房屋（2单元701室）收回，首付6万（陆万）不退，并收取余款在此期间发生的利息，（以当地建行利息标准为依据），欠款人：刘岩（签名），2007年10月4日，身份证”。拟证明：被告刘岩于2007年10月04日在原告处购房，先交费60.000元，剩余部分房款52,354.00元约定2008年11月30日前付清，利息按照当地建行利息标准计算。证据A2.证人李某到庭作证，证实内容为“刘岩欠李树坤52.000多元钱，我和李树坤多次找刘岩要欠的房款，去了10多次没看见过刘岩。”拟证明：刘岩欠我款到期后，我与证人多次找刘岩要过账。证据A3.证人夏某到庭作证，证实内容为“我与李树坤是母女关系，我母亲与刘岩有债务关系，欠房款52,000元，我多次与李树坤去翰林院找过刘岩，敲门没有回应。后经物业了解刘岩不在家。”拟证明：欠款到期后，证人与我多次找刘岩要过房款。证据A4.证人孙某到庭作证，证实内容为“我和砖厂厂长李树坤经常去找刘岩要过欠款，刘岩买我厂长的房子欠52,000多元，刘岩在翰林院居住。”拟证明：刘岩欠我房款逾期后我与证人多次找刘岩要过帐。刘岩未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因刘岩未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利。尚志村砖厂举示的证据A1证实内容客观真实，与本案具有关联性，尚志村砖厂举示的证据A2、证据A3、证据A4证实内容基本一致，上述证据能够证实尚志村砖厂的主张，本院对尚志村砖厂举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月04日刘岩购买尚志村砖厂房屋（2单元701室）一栋，双方约定：房屋价款112,354.00元，刘岩首付60,000.00元，剩余款刘岩于2008年11月30日前交清，如果刘岩未在规定时间偿还，尚志村砖厂将房屋收回，刘岩首付款60,000.00元不退，并收取余款在此期间以当地建行利息标准为依据发生的利息。刘岩给付尚志村砖厂首付房款60,000.00元后，尚志村砖厂将案涉房屋交付给刘岩，刘岩为尚志村砖厂出具欠条一份。逾期刘岩未给付尚志村砖厂剩余房款，尚志村砖厂多次索要未果，尚志村砖厂诉至本院，要求刘岩给付拖欠购房尾款52,354.00元及按建行存款利率和贷款利率的平均数计算的利息30,234.00元，共计82,588.00元。本院认为，刘岩与尚志村砖厂之间房屋买卖关系明确，刘岩欠尚志村砖厂购房尾款事实清楚，证据充分，刘岩应给付尚志村砖厂购房尾款。刘岩与尚志村砖厂双方约定的“以当地建行利息标准为依据”计算利息，可认定为逾期付款的违约金以建设银行存款利率和贷款利率的平均值计算。综上所述，本院对方正县天门乡尚志村砖厂的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告方正县天门乡尚志村砖厂购房款52,354.00元；二、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告方正县天门乡尚志村砖厂以52,354.00元为本金、自2008年12月01日起至2019年07月09日止、以建设银行存款利率和贷款利率的平均值计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,865.00元，公告费560.00元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月十八日书 记 员  王英杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16149号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4417号 原告：李强强，男，1992年6月25日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：沧州荣辉汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县丁庄了工业区。 法定代表人：庞庆相。 被告：陈玉岭，男，1977年9月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场13楼。 负责人：归洪川，总经理。 原告李强强与被告沧州荣辉汽车运输有限公司、陈玉岭、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李强强向本院提出撤诉申请。 本院认为，李强强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李强强撤诉。 案件受理费174元减半收取计87元，由李强强负担。 审判员  张君凤 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 琳
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初436号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李良辉，男，1989年12月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地即住址资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1794号起诉书指控被告人李良辉犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人李良辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：1.2019年7月13日晚，吸毒人员魏林联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款199元，李良辉收款后在资阳市雁江区林业局外将冰毒交给魏林。 2.2019年7月16日下午，吸毒人员魏林联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款200元，李良辉收款后在资阳市雁江区林业局外将冰毒交给魏林。 3.2019年7月18日下午，吸毒人员魏林联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款200元，李良辉收款后在资阳市雁江区外将冰毒交给魏林。 4.2019年7月25日晚，吸毒人员魏林联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款200元，李良辉收款后在资阳市雁江区门口将冰毒交给刘丽萍，随后刘丽萍将冰毒带至吴建国住处与魏林、吴建国一起吸食。 5.2019年7月19日下午，吸毒人员周杰通过微信联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款299元，李良辉收款后在资阳市雁江区林业局外将冰毒交给周杰。 6.2019年7月19日晚，吸毒人员周杰通过微信联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款379元，李良辉收款后在资阳市雁江区门加油站斜对面路边将冰毒交给周杰。 7.2019年7月21日晚，吸毒人员周杰通过微信联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款200元，李良辉收款后在资阳市雁江区门加油站外将冰毒交给周杰。 8.2019年7月24日19时许，吸毒人员周杰通过微信联系被告人李良辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转款200元，李良辉收款后在资阳市雁江区烟厂家属区外将冰毒交给周杰。 2019年8月12日12时许，民警在资阳市雁江区出租房内将被告人李良辉挡获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李良辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人李良辉的供述与辩解、检测报告、勘验、检查、辨认笔录、电子证据、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李良辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李良辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。李良辉自愿认罪认罚，可从依法从宽处罚。根据被告人李良辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李良辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2023年10月12日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 三、追缴被告人李良辉违法所得1877元。上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  向 明 人民陪审员  郭 刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范生琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款、走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2152号上诉人（原审原告）：根小，女，1984年10月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈淑斌，男，1988年1月4日出生，满族，个体，现住通辽市。上诉人根小因与被上诉人陈淑斌租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人根小上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人解除与被上诉人签订的《出租车租赁合同》，2019年9月1日收回出租车；2.判令被上诉人于2019年11月22日前给付上诉人租车费13200元；3.判令被上诉人承担违约金20000元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人违反合同第六条约定，作出损害上诉人利益的行为，上诉人随时可以解除与被上诉人之间的合同；2.合同约定租金为上打租，半年给付一次，超期交租上诉人有权收回车辆，现租金已逾期两个月，应当判决解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同。被上诉人陈淑斌辩称，被上诉人支付上诉人租车费，但上诉人不收，电话、微信也无法联系上。一审法院认定事实，二○一八年十一月二十二日原告与被告签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定，原告将自己所有的×××号牌出租车每年以26400元价格租赁给被告，租赁期为自签订合同之日起至车辆报废止，并约定承租人交押金20000元。双方约定，租金超期一个月不交，原告有权收回车辆，押金不退。合同又约定，租赁费用的支付方式为半年支付一次。即上半年为13200元；下半年为13200元，下半年租金提前一个月给付，但未约定明确日期。合同签订后，原告将出租车及其相关手续交付被告经营，被告按约定交付押金20000元，合同履行至二○一九年四月二十二日后，原告向被告索要下半年租赁费，并以被告违约为由提起诉讼，要求被告退还出租车，并要求被告支付下半年的租赁费用。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。支付租金是承租人的主要义务，如不按时支付租金，出租人可按照约定解除合同。本案中，依据原告提供的合同书，对租金的支付方式约定为“半年一付，下半年提前一个月付清”，但双方合同中并未明确约定支付租金的具体日期和支付方式，原告主张的二○一九年四月二十二日双方合同中并无约定，故原告以此为由要求被告退还出租车辆的理由不能成立，不予支持。因为，双方合同对租金的支付期限属于约定不明，故双方在履行合同的过程中应加以补充和巩固，以免以后再次发生纠纷。因按合同约定，被告将租赁合同的后半年的租金尚未给付，故原告要求被告给付合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告陈淑斌自本判决生效之日起十日内给付原告根小出租车租赁费13200元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，被告32.5元，原告负担32.5元。本院二审期间，上诉人根小提交与被上诉人陈淑斌电话录音光盘1份，证明上诉人已经与被上诉人确认于2019年9月1日交回出租车。被上诉人陈淑斌质证认为，录音内容确为被上诉人所说，但被上诉人同时在电话里提出退还押金事宜，一直未与上诉人达成一致意见。被上诉人成陈淑斌提交与上诉人根小微信聊天记录一份，证明一审判决后被上诉人曾联系上诉人支付租车款，但上诉人一直未予理会。被上诉人也在微信中提出若解除合同就在22号终止合同，但上诉人也未予回答。对上述两份证据，双方均认可为实际发生的事实，故对上述两份证据的真实性予以确认，但两份证据尚不能证明双方已经就解除租赁合同达成合意。本院认为，本案双方当事人签订的《出租车租赁合同》中虽约定租金支付方式为每半年支付一次，但对于具体支付日期并未明确约定，依据根小实际索要租金的时间，一审法院未支持上诉人根小关于陈淑斌逾期未交付租金的诉讼主张，并无不当，故根小主张的违约金20000元亦不能得到支持。在不能证明陈淑斌存在故意违约的情况下，上诉人根小主张解除双方租赁合同的请求亦不能得到支持。综上，本案上诉人根小的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130.00元由上诉人根小负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 韦 青 青审 判 员 张  雷 二〇一九年十二月二十四日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢170号 关于申请执行人高阳县金润染厂与被执行人何昆峰承揽合同纠纷一案，（2016）冀0628民初274号已经发生法律效力。由于被执行人何昆峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县金润染厂于2018年10月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2018）冀0628执825号执行裁定书裁定终结（2016）冀0628民初274号本次执行程序。2019年12月3日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2016）冀0628民初274号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县金润染厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年6月28日作出的（2016）冀0628民初274号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7314号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，男，1988年5月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，系贵州广聚源房地产开发有限公司工作人员，代理权限：特别代理。被告：张祥坤，男，1989年9月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房开公司）诉被告张祥坤商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开公司的委托诉讼代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告张祥坤经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广聚源房开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2012年10月7日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告于判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续及商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ0404579）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，建筑面积为124.54㎡，房屋总价款582404元，首付款175404元，尾款410000元以银行按揭方式支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。2012年11月7日，原、被告及中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《中国工商银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告为被告向案外人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行的按揭贷款410000元提供连带责任担保。由于被告因其个人原因未按时偿还按揭贷款，导致原告向银行承担了保证责任。依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件以及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》及其补充协议、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系及被告所购房屋的基本情况、房款的支付方式及违约责任的约定等。补充协议约定被告逾期归还按揭贷款导致原告承担连带责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议。《贵阳市商品房预售合同备案登记表》证明原告为被告办理了涉案房屋的备案登记。3、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行《个人购房借款/担保合同》《回购通知书》《贷款提前到期通知书》《担保人履行责任通知书》《付款凭证》《贷款结清证明》、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6675号民事判决书，证明原告为被告向案外人中国工商银行的按揭贷款410000元提供连带担保。因被告逾期还款，导致原告承担了连带保证责任，金额为404715.58元。原告为被告承担了连带保证责任后，依据合同及补充协议的约定有权解除合同的事实。被告张祥坤未答辩，亦未对自己的主张向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2012年10月7日，原告广聚源房开公司与被告张祥坤签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价582404元，付款方式：银行按揭付款。本合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定：“在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内。协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2012年11月7日，原、被告及中国工商银行贵阳瑞金北路支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向该银行按揭贷款410000元用于向原告支付案涉房款，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。随后，中国工商银行贵阳瑞金北路支行将银行按揭贷款410000元支付给了原告。上述合同签订后，原告依约为被告办理了“商品房预售合同备案登记”和“房屋所有权预告登记”。由于被告未按合同约定按时足额归还贷款本息，构成违约。贷款人中国工商银行贵阳瑞金北路支行于2019年3月11日向原告发出《贷款提前到期通知书》，载明因借款人张祥坤在还款期限内已连续逾期5次（累计逾期36次）未能足额归还贷款本息，要求原告偿还借款人张祥坤尚欠的贷款本息并宣布案涉贷款于2019年3月11日提前到期，并要求原告归还案涉贷款余额371183.267元、利息7723.48元、律师费18306.83元、诉讼费7502元。2019年5月24日，原告代被告向中国工商银行贵阳瑞金北路支行偿还了全部贷款本息共计404715.58元，导致原告承担了保证责任。2019年7月1日，原告按照合同上明确的邮寄地址向被告邮寄送达了《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同及补充协议》，但被告未提出异议，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议以及原、被告与中国工商银行贵阳云岩支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。根据贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6675号民事判决书及中国工商银行贵阳瑞金北路支行出具的《贷款提前到期通知书》等证据显示，被告从2014年11月7日起未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及其补充协议，理由充分，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销案涉房屋的商品房预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告张祥坤经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告张祥坤于2012年10月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-12-3031）及补充协议；二、被告张祥坤于本判决生效之日起十五日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续及《贵阳市商品房预售合同备案登记表》的撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ0404579）。案件受理费60元（原告已预交），由被告张祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  朱 江人民陪审员  李树云二〇一九年十二月二十六日法官助理章振玺书记员张弘杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12623号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：冯俊，男，侗族，1986年7月6日出生,住广西柳州市柳北区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告冯俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯俊立即向原告返还垫付款64938.36元；2、被告冯俊向原告支付利息10325.2元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计75263.56元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年4月15日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告冯俊向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1682元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1110号 申请执行人贵州鑫牛广告传媒有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区长征路273号4幢2单元2号，统一社会信用代码91522725530889715XN。 法定代表人：刘文进，系该公司总经理。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。 申请执行人贵州鑫牛广告传媒有限公司与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初961号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县润通汽车销售有限公司差欠原告贵州鑫牛广告传媒有限公司广告费共计人民币三万八千四百八十元，并自愿于2019年8月12日前支付完毕，若未按时履行支付义务，原告贵州鑫牛广告传媒有限公司可随时执行上述款项；二、原告贵州鑫牛广告传媒有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取381元，公告费150元，由原告贵州鑫牛广告传媒有限公司自愿负担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人贵州鑫牛广告传媒有限公司于2019年8月26日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人贵州鑫牛广告传媒有限公司得分配款18833.12元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费477元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得18833.12元发放申请执行人，被执行人名下资产已全部处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初961号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人贵州鑫牛广告传媒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2411号 原告：陈贵江，男，汉族，1979年7月21日生，贵州安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：饶胜林，男，汉族，1976年9月10日生，贵州安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：吴秀英，女，汉族,1981年1月24日生，贵州安龙县人，住贵州省安龙县。 原告陈贵江诉被告饶胜林、吴秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦景木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵江、被告吴秀英到庭参加诉讼,被告饶胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决以上二被告偿还原告借款本金20000元，每月按3%利息计算支付，时间从2018年11月20日起至付款之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告于2018年11月20日来到原告家中，找到原告需借款人民币2万元，限期归还，二被告自己规定4天还款，订到2018年11月24日止，本利一次性还清，如有违约，自己愿承担违约责任，每天按3%的利息计算，并负法律责任，所产生的一切费用由二被告承担，二被告愿意以所有的财产作为担保，二被告就在条子上签字按印。二被告自己约定期限到期后与各种借款拒绝还款，反而横蛮不讲理，甚至对原告进行威胁的手段行为，原告无法，只有诉讼到人民法院。 综上所述，以上事实清楚，证据确实充分，理由成立，二被告的主张每天按3%的利息计算支付，原告的主张每月按3%的利息计算支付，时间从借款之日起至付款之日止，符合法律规定。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告在举证期限内提交下列证据: 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条原件、借款照片两张复印件；证明二被告于2018年11月20日向原告借款20000元的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告饶胜林、吴秀英以清偿银行贷款为由向原告借款人民币2万元，借条载明借款人民币2万元，款期限4天，即到2018年11月24日止，如有违约，自己愿承担违约责任，逾期每天按3%的利息计算。借款时，被告实得本金18000元，被告已向原告清偿4000元本金，尚欠原告14000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告饶胜林、吴秀英向原告陈贵江借款人民币18000元的事实属实，有被告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，二被告应当按照借款约定履行还款义务。被告虽向原告出具20000元借条，但被告实得18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故该借款的本金应为18000元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应按月息2%支付符合法律规定。利息应从双方约定的还款期限次日起计算，即利息从2018年11月25日起计算。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告饶胜林、吴秀英偿还原告陈贵江借款本金人民币14000元及利息。（利息从2018年11月25日起每月按2%利率计算至全部款项清偿完毕之日止。） 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费150元（已减半），由被告饶胜林、吴秀英承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年十二月五日 书记员  彭文友
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初66-2号原告：武光辉，男，汉族，1951年1月14日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被告：中企鸿达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园14号楼305室。法定代表人：尚来俊，该公司经理。委托诉讼代理人:王飞，北京京华律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司，住所地河北省阳原县揣骨疃镇磁炮夭村。法定代表人：霍万利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩翔、张炜，河北隆业律师事务所律师。被告：尚来俊，男，1955年6月28日出生，住太原市。委托诉讼代理人:王飞，北京京华律师事务所律师。被告：尚保俊，男，1960年3月17日出生，住太原市。被告：戴志红，女，1966年6月25日出生，住太原市。原告武光辉与被告中企鸿达投资管理有限公司、冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司、尚保俊、尚来俊、戴志红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告武光辉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，武光辉以向清算组申报债权为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武光辉撤诉。案件受理费238524元，减半收取计119262元，保全费5000元，均由武光辉负担。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十二月二十五日书记员 史 涛
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审32号申请执行人：大理市森林公安局。地址大理市下关镇荷花村。统一社会信用代码：11532901MB17957579。法定代表人：杨福东，局长。委托代理人：史国林，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人：大理满江村委会地石曲村。负责人：赵志文，村长。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人大理满江村委会地石曲村未履行大理市森林公安局于2019年4月26日作出的大市森公（刑）林罚决字（2019）第0060号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2014年2月，被申请执行人在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在大理满江村委会地石曲村满江茶场东南侧的柏杨箐开挖建设饮水工程（水池）。经鉴定，被申请执行人共占用林地面积4133平方米，其中山体滑坡572平方米，未开挖未占用2185平方米，饮用水池占用林地1376平方米。2019年4月26日，申请执行人作出大市森公（刑）林罚决字（2019）第0060号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2019年7月30日前将非法占用林地面积1376平方米恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款，计13760元。当天，申请执行人向被申请执行人送达行政处罚决定书。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2019年11月14日，申请执行人作出《催告书》，并于当天向被申请执行人送达，限被申请执行人于2019年11月29日前履行行政处罚决定确定的义务，但至今未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变用途林地的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在大理满江村委会地石曲村满江茶场东南侧的柏杨箐开挖建设饮水工程，占用林地1376平方米,其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出行政处罚决定前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（刑）林罚决字（2019）第0060号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院应当准许。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。根据上述法律规定，本案《林业行政处罚决定书》第一项恢复原状，属代履行范围，依法可由申请执行人代履行或委托第三人代履行。因此，本案《林业行政处罚决定书》第一项，由申请执行人按代履行程序执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行大理市森林公安局于2019年4月26日作出的大市森公（刑）林罚决字（2019）第0060号《林业行政处罚决定书》第一项即恢复非法占用的林地1376平方米的原状，由大理市森林公安局按代履行程序执行。二、准予执行大理市森林公安局于2019年4月26日作出的大市森公（刑）林罚决字（2019）第0060号《林业行政处罚决定书》第二项即罚款13760元。审判长  董致仁审判员  何海瑛审判员  王丽玲二〇一九年十二月十四日书记员  周 聪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢244号 申请执行人韦芳，女，1965年11月22日生，布依族，贵州省市人，住所地福泉市。 被执行人刘能斌，男，1964年9月26日生，汉族，贵州省市人，住所地福泉市。 被执行人周志香，女，1966年9月10日生，汉族，贵州省市人，住所地福泉市。 担保人刘正堂，男，1994年8月22日生，汉族，贵州省人，住所地福泉市。 关于韦芳申请执行刘能斌、周志香民间借贷纠纷一案，福泉市法院作出的(2016)黔2702民初566号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“被执行人刘能斌、周志香在判决生效后十五日内支付申请执行人韦芳借款本金43593.70元及利息，案件受理费562.50元，由申请执行人韦芳负担25.50元，由被执行人刘能斌、周志香共同负担537元。”。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年5月5日指定本院执行，本院于2017年6月2日立案执行。执行中双方当事人达成延期履行和解协议，本案终结本次执行程序。因二被执行人未能按期履行，申请执行人于2018年6月8日向本院申请恢复执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。经查被执行人刘能斌在贵州福泉农商银行存款1248.31元，本院依法冻结。另经查被执行人周志香名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆,本院依法予以查封（该车辆本院依法查封，未实际控制）。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、被执行人刘能斌、周志香差欠申请执行人韦芳案款本金39493.7元；二、被执行人刘能斌、周志香支付4000元后（已支付）剩余款项于2019年12月起每月5日之前支付1500元，直至本案款项履行完毕（双方自行支付，本院以票据、收据为证）；三、担保人刘正堂自愿对剩余每月支付1500元的债权作担保，并对剩余款项承担连带清偿责任；四，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并表示解除被执行人刘能斌名下银行账户的冻结及周志香名下车辆查封，书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人表示解除被执行人刘能斌名下银行账户的冻结及周志香名下车辆查封，并向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月二日 书记员 杨   顺   其
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初799号 原告：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路65号。统一社会信用代码：91451481775972817。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师，特别授权。 被告：覃振兴，男，壮族，1972年10月6日出生，个体户，初中文化，户籍地广西桂平市，现住广西壮族自治区南宁市。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月25日。 开庭日期：2019年11月22日。 原告凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）诉讼请求：1、覃振兴向城投公司返还其租赁的位于凭样市北环路65号原财政局报税综合楼的房屋。2、覃振兴向城投公司支付租金（暂计）壹拾万贰仟元（102000元）（租金计算从2018年6月20日起至向城投公司归还租赁物止）；覃振兴向城投公司支付律师费5090元，两项合计107090元。事实与理由：城投公司分别于2016年5月18日、2017年7月19日和覃振兴签订租赁合同。双方约定城投公司将凭祥市北环路65号原财政局报税综合楼二楼约465平方米的房屋（包括一楼的铺面97平方米）租给覃振兴用于经营粤港兄弟家私，每次租赁期为一年，2016年6月20日至2017年6月20日的租金为人民币84000元，租金一次性交清（合同第二条）。2017年6月20日至2018年6月20日的租金为人民币84000元，租金一次性交清（合同第二条）；覃振兴租赁期满逾期不搬迁的，城投公司有权向人民法院起诉和申请执行，律师费和诉讼费由覃振兴承担（合同第四条第9款）。 被告覃振兴答辩意见：其承租的这个楼从凭祥市公安消防大队消防通知书下来之后，很长时间不能经营，很大一部分租金不应由其支付。其亦委托广西恒企建筑设计有限公司来设计图纸办消防合格证，提交给凭祥市公安消防大队后没有审批下来，二楼一直没有经营使用，就是因为这个原因所以其没有交后面一年的房租。 查明事实：城投公司分别于2016年5月18日、2017年7月19日和覃振兴签订租赁合同。双方约定城投公司将凭祥市北环路65号原财政局报税综合楼二楼465平方米的房屋（包括一楼的铺面97平方米）出租给覃振兴用于经营粤港兄弟家私，每次租赁期为一年，2016年6月20日至2017年6月20日及2017年6月20日至2018年6月20日的租金均为84000元，约定租金均为一次性交清，先交租金后使用场地；租赁合同第四条第9款约定，乙方（覃振兴）租赁期满逾期不搬迁的，城投公司有权向人民法院起诉和申请执行，律师费和诉讼费由覃振兴承担。租赁期满后，双方未继续签订租赁合同，也未办理退租手续。该合同第五条约定，乙方（覃振兴）在合同期届满后若继续租用场地，须在本合同租赁期满前一个月书面通知甲方（城投公司），租金和租期由双方另行商议并重新签订租赁合同．．．．．．。2017年8月18日，凭祥市公安消防大队向粤港兄弟家私（即覃振兴承租的房屋）发出责令限期改正通知书，后覃振兴申请办理消防合格证未获批准。2019年12月13日，覃振兴将承租的房屋交还城投公司。 本院意见：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。覃振兴自2018年6月20日以来未与城投公司续签租赁合同而仍在使用其承租的城投公司的房屋，也未向城投公司支付租金，已经构成违约，其应承担支付租金的义务，双方未约定继续承租该房屋的租金问题，可参照前两年的租金标准计算，一年为8.4万元。2017年8月18日，因该承租房屋未经消防安全检查合格，凭祥市公安消防大队向粤港兄弟家私（即覃振兴承租的房屋）发出责令限期改正通知书，覃振兴申请办理消防合格证未获批准，其未能使用承租的二楼的房屋，故应相应扣减二楼房屋租金。二楼房屋面积为368平方米，一楼房屋面积为97平方米，覃振兴因消防问题不能完全使用该租赁房屋的情况下，应积极与城投公司协商解决该问题或把租赁的房屋退还城投公司，但其未退还该房屋，也未能与城投公司协商解决，仍在继续使用一楼铺面，其有一定过错；城投公司未能提供其出租的房屋的消防合格证明，租赁房屋有瑕疵，亦存在一定过错，综合双方的过错程度，覃振兴应支付双方原约定的租金额的40%的房租给城投公司为宜，按一年8.4万元计算，40%则为3.36万元，从2018年6月20日至覃振兴于2019年12月13日退还房屋给城投公司的租金为49800.8元。关于城投公司主张的律师费5090元，因其未提供票据证明，故本院不予支持。 判决主文：一、覃振兴于本案判决生效之日起十日内支付凭祥市城市建设投资有限责任公司房屋租金49800.8元； 二、驳回凭祥市城市建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，保全费1065元，共计2286元，由凭祥市城市建设投资有限责任公司负担1223元，由覃振兴负担1063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月十九日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4496号 原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。 法定代表人：李怀城，该公司执行董事。 统一社会信用代码：9113090305650382XU。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：刘明宇，男，汉族，1979年9月9日生，住沧州市运河区。 原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告刘明宇物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州市嘉联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8375号 原告：赵先琼，女，1967年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 原告赵先琼与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵先琼的委托诉讼代理人林贞祥、林元涛到庭参加诉讼，被告杨俊的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵先琼向本院提出诉讼请求：请求判令1.杨俊向赵先琼偿还借款本金200000元、违约金60000元和利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年7月17日开始计算至本息实际付清之日止）；2.杨俊支付赵先琼实现债权所产生的差旅费、律师费18000元；3.本案的诉讼费、保全费由杨俊负担。事实与理由：赵先琼与杨俊于2018年1月17日签订《民间借贷合同》，合同约定杨俊向赵先琼借款300000元，借款期限自2018年1月17日至2018年7月16日止，利息为月息3900元，合同同时约定了逾期利息、违约金、实现债权费用等条款。合同签订后，赵先琼通过成都农商银行账户向杨俊转款200000元、通过中国建设银行账户向杨俊转款100000元。借款期限届满后，杨俊仅归还了100000元借款本金，尚欠200000元借款本金及利息，故诉至法院。 杨俊辩称，对赵先琼所述本金无异议，杨俊已实际支付利息至2019年1月，关于赵先琼主张的违约金、利息、律师费，请求法院依据相关法律规定依法予以调减。现杨俊欠缺还款能力，希望赵先琼能够给予时间让杨俊分期还款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，经案外人成都浩禹资产管理有限公司（以下简称浩禹公司）居间介绍，赵先琼作为贷款人及抵押权人、杨俊作为借款人及抵押人签订了《民间借贷合同》，合同约定了借款金额（300000元），借款期限（自2018年1月17日起至2018年7月16日止），借款利率和计息方式（借款期限内的借款利率按照月利率为13‰执行，按月付息，每月利息3900元），借款人违约责任（如合同期限届满后杨俊不能按期归还借款本息的，应向赵先琼支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金百分之二十的违约金），费用负担（因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，均由违约方承担）等内容。同日，赵先琼通过成都农商银行银行卡（账号：62×××81）向杨俊工商银行卡（账号：62×××43）转款200000元，通过中国建设银行向杨俊转款100000元。 另查明： 一、双方在庭审中一致确认，杨俊已实际归还借款本金100000元，且借款利息已支付至2018年12月，应从2019年1月起计付未付利息； 二、2019年7月18日，赵先琼与四川信诺达律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川信诺达律师事务所代理其与杨俊本案法律事务，并支付律师代理费18000元。 以上事实有赵先琼向本院提交的《民间借贷合同》、借款借据、成都农商银行结算业务凭证、智慧柜员机业务回执、《委托代理合同》、增值税发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵先琼向本院提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与杨俊之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。赵先琼向杨俊支付了借款本金300000元，杨俊已归还了借款本金100000元，现借款期限已经届满，双方在合同中也对逾期利息有明确约定，且双方均确认尚欠的逾期利息应当自2019年1月起计付，故本院支持杨俊归还赵先琼借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年1月1日起计付至本息实际还清之日止）。杨俊未按期归还借款本金并支付利息，其行为已经构成违约，依据前述《民间借贷合同》中的约定，赵先琼有权主张杨俊承担其为实现债权而支出的合理费用，且赵先琼也已经实际支出了律师费，故本院对赵先琼主张杨俊支付律师费18000元的诉请予以支持；对赵先琼主张的差旅费，因实际并未产生，本院不予支持。针对赵先琼主张杨俊支付60000元违约金的诉请，本院已经支持了赵先琼的利息及律师费的诉请，虽合同有约定，但违约金的计算标准超出法律规定，赵先琼也未举证证明上述费用不足以弥补其损失，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨俊于本判决发生法律效力之日起7日内归还赵先琼借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年1月1日起计付至本息实际付清之日止）； 二、杨俊于本判决发生法律效力之日起7日内支付赵先琼律师代理费18000元； 三、驳回赵先琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元（已减半收取），由杨俊负担（该费用赵先琼已预付，杨俊在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月十六日 书记员  王倩
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1107号 原告：长宁县竹都园艺场。经营场所：长宁县长宁镇百合村。统一社会信用代码：92511524MA63UR817Y。 经营者：李密，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李娅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，该厂员工。 被告：长宁县鼎盛置业有限公司。住所地：长宁县长宁镇淯江西路二段36号。统一社会信用代码：91511524062387474K。 法定代表人：刘连义，执行经理。 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 被告：四川洪飞建设工程有限公司，住所地：长宁县长宁镇凤尾竹街888号。 法定代表人：张小洪，总经理。 委托诉讼代理人：顾达南，该公司副总经理。 原告长宁县竹都园艺场与被告长宁县鼎盛置业有限公司、四川洪飞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长宁县竹都园艺场于2019年7月3日向本院提出申请，撤回对被告四川洪飞建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告长宁县竹都园艺场的委托诉讼代理人李娅，被告长宁县鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长宁县竹都园艺场向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠的绿化工程款459190元；2.判令被告共同支付因逾期支付工程款产生的资金利息95904.22元；总计：459190元+95904元=555094.22元。3.判令二被告共同支付本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告双方于2015年12月建立绿化工程承包关系，由原告承包被告发包的长宁县鼎盛国际小区绿化工程。2015年底，原告施工完毕，并将绿化工程交付被告使用。原告施工工程总造价共计609190元，截止目前，被告共向原告支付工程款150000元，剩余459190元尚未支付。根据《建公司法解释》第十七条、第十八条第（一）项对工程欠款利息的相关规定，被告应于原告交付工程之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%/年）对欠款部分支付利息。本案中，原告于2015年12月31日向被告交付工程，截止2019年5月31日，被告应向原告支付的工程款逾期利息共计95904.216元。综上，截至2019年5月31日，被告欠付原告工程款及逾期利息共计459190元+95904.22元=555094.22元，为维护当事人的合法权利，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告长宁县鼎盛置业有限公司辩称，原告在被告鼎盛置业有限公司只做了25万元的绿化工程，而被告已经全额支付了原告，不存在尚欠工程款的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对第一组证据的证人证言，因原告在答辩期间没有向本院申请证人出庭，同时这些证人已经当庭参加了旁听，本院不同意证人出庭作证。对于现场施工图纸，虽没有被告签名或者盖章，但结合全案，原告长宁县竹都园艺场对被告发包的部分绿化工程承建，其真实性本院予采信。对于工程结算单，系原告单方提交，只有原告的印章，没有被告的签字确认，对工程量和和总造价本院不能确认，故对此该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告长宁县竹都园艺场经人介绍承包被告发包的长宁县鼎盛国际小区绿化工程，原告施工完毕后，交付被告使用。2018年2月14日，被告长宁县鼎盛置业有限公司向原告转了10万元的五星级树木绿化款；2018年12月14日，被告长宁县鼎盛置业有限公司向原告转了10万元的五星级一期绿化款；2019年2月4日，被告长宁县鼎盛置业有限公司向原告负责人转了5万元鼎盛一期、二期绿化工程款。上述款项合计25万元。绿化工程完工后，原被告双方对完成绿化工程施工的范围，工程量中涉及的苗木规格、型号、高矮、直径大小等结算和工程价款之间无法达成一致意见。被告长宁县鼎盛置业有限公司辩称，原告长宁县竹都园艺场与被告金碧置业有限公司双方约定总包干价25万元，该绿化工款已经支付完毕。 在案件审理过程中，原告长宁县竹都园艺场向本院申请对案涉项目装绿工程总造价进行鉴定。因原告不能提供鉴定机构要求的补充资料，逾期未缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定。 另查明，长宁县鼎盛置业有限公司开发的鼎盛国际五星级酒店城市综合体项目，其中的绿化工程除了原告长宁县竹都园艺场承建之外，还有第三人陈道全也承包了部分，陈道全的工程款尚在逐步支付中。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定“施工合同的内容包括工程范围，建设工期，中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和供应设备责任、划拨和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款”，本案中，原告与被告之间仅有口头协议，而没有书面的合同，双方对工程的施工数量、单价等均无法协商达成一致意见。该案的争议焦点系原告长宁县竹都园艺场与被告长宁县金碧置业有限公司、四川洪飞建筑工程有限公司之间工程总造价确定。本案中，原告申请了鉴定机构对工程造价进行了鉴定，因原告不能提供鉴定所需的资料导致鉴定失败，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒绝提供相关资料，导致对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，因原告的工程总造价无法确定，原告则要承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告长宁县竹都园艺场的全部诉讼请求。 案件受理费9350元，减半收取计4675元，由长宁县竹都园艺场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  鲁旭东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐宜语
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初821号 原告：程强，男，1987年7月4生，汉族，沁县人，农民。 委托诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：王乾，男，1989年3月14日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：王晋太，男，1961年6月25日出生，汉族，山西省太原市人，现住沁县。 原告程强与被告王乾、王晋太追偿权纠纷一案。本院于2019年11月22日立案受理后，由本院审判员依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程强的特别授权委托诉讼代理人曹红兵，被告王乾的特别授权委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。被告王晋太经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告程强向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还600000元代偿款，并从2019年6月28日起按月利率2%计付利息至清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告王乾于2018年6月22日向沁县农村信用合作联社贷款1800000元，用于向父亲王晋太在沁县牛寺乡韩家庄开办的沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司进行投资，原告为该笔贷款提供担保，由于被告王乾没有还款能力，2019年6月28日，原告通过银行转账方式将被告王乾的贷款1800000元借款向沁县农村信用合作联社一次性归还。此后原、被告双方在平等自愿的基础上达成《协议书》一份，被告王晋太以太原市一套商品房住宅以1200000元价值抵顶给原告，原告负责偿还信用社贷款1800000元，剩余600000元由两被告共同偿还，并约定支付一定利息。原告多次催要款项未果，诉至法院，请求判令二被告偿还600000元。 被告王乾辩称，1、本案涉及的借款实际用款人为王晋太，根据合同相对性，应当由受益者王晋太承担偿还责任。2、签订协议时，原告与两名被告的真实意思也是由实际用款人承担偿还责任，王乾在协议上的签字只是借款事实的一种见证行为。3、2018年6月22日，王乾向沁县信用合作联社贷款时是由于王晋太个人征信不良，不具备贷款条件，并且和原告事先协商好，王晋太借用王乾名义向信用社贷款，程强担保。被告王乾只是配合办理了相关手续，王晋太和王乾实际是委托和受托的关系，对以上借款事实和情形，原告知情，依据合同法402条规定，应当直接约束本案的原告和被告王晋太，由王晋太承担偿还责任。4、2019年8月9日，王乾利用王晋太的财产偿还原告5000元的本金和5800元的利息，应当在本案中扣除。 被告王晋太未到庭，也未提交书面答辩。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告王乾主张适用合同法第四百零二条，是否有事实和法律依据。2、两被告应如何承担原告的诉讼主张。 原告为支持其诉讼请求，提供了：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；2、协议书一份。证明原、被告双方于2019年6月28日约定，将太原市晋阳街137号28幢3单元4层402室房屋按120万的价格抵顶给原告，并约定欠原告60万元由二被告共同偿还。3、信用社贷款本息收回凭证。证明2019年6月28日，原告代二被告偿还信用社1800000元本金及利息。 被告王乾为支持其抗辩理由举证如下:1、转账凭证2张。证明2019年8月9日，王乾向原告偿还借款利息5800元。2019年8月13日偿还本金5000元。 2、王乾夫妇的离婚证和协议书一份。证明王乾每月支付女儿抚养费2000元。现在不具备偿还原告的欠款的能力。 对于原告提供的上述证据，经本院与原告提供的原件核对无误，本院予以采信。对于被告的证据的真实性本院也予以采信，但与本案无关联性。 本案经本院审理查明以下事实： 2018年6月被告王乾向沁县农村信用合作联社（现为山西省沁县农村商业银行股份有限公司）贷款1800000元，用于被告王晋太投资的沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司所用。原告程强为该笔贷款提供了担保。因王乾没有能力偿还贷款，三方协议由程强偿还贷款1800000元，然后王晋太将位于太原市××街房屋一套按120万的价格抵顶给原告；剩余600000元，由王乾和王晋太共同偿还。利息按照民间借贷司法解释确定的月息2%计算，从2019年6月28日起计算。协议签订后，王晋太将房屋一套过户给程强，随后程强在2019年6月28日偿还信用社贷款本金1799898元，偿还当期利息3425.43元。2019年8月9日，王乾以转账方式归还程强利息5800元，2019年8月13日，以同样方式归还程强本金5000元。程强对此无异议。但是随后被告王乾和王晋太未归还剩余款项元及其利息。原告将二被告诉至法院。请求偿还欠款600000元计利息。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同当事人双方均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告已经按照三人合同约定的要求履行了自己的连带担保保证人的担保义务，从而取得了向被告王乾、王晋太的追偿权，且代偿数额未超出主债权范围。依约定被告应当偿还的代偿款为600000元，王乾已经偿还过5000元本金，尚欠595000元，对该请求本院予以支持。对于原告主张的利息按照民间借贷司法解释确定的月息2%计算，从2019年6月28日起计算至实际清偿之日止的利息请求问题，属于双方的合同约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解本案为合同法第四百零二条居间委托合同的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乾、王晋太在本判决生效后十日内，一次性偿还原告程强代偿款595000元及利息（利息从2019年6月28日至实际清偿之日止按照月利率2%计算，已经支付的5800元，予以扣除）。 二、驳回原告程强的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由被告王乾、王晋太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 时新苗
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3389号原告：李树杭，男，1990年4月20日出生，满族，无业，群众，住兴城市曹庄镇。原告：李阳，女，1983年2月5日出生，满族，个体，群众，住兴城市曹庄镇。二原告共同委托诉讼代理人：卢宏、辛志力，均系辽宁卢宏律师事务所律师。被告：兴城市四家建筑工程有限公司。住所地：辽宁省萌芦岛市兴城市首山路11-2号。统一社会信用代码：912114811237981046。法定代表人：马辉，男，1970年2月18日出生，汉族，该公司执行董事兼总经理，住兴城市。委托诉讼代理人：韩启、杨诗义，均系辽宁杨洪伟律师事务所律师。第三人：赵朋阳，男，1969年12月18日出生，汉族，瓦工，群众，住兴城市羊安乡。委托诉讼代理人：刘春宇，辽宁兴连律师事务所律师。原告李树杭、李阳与被告兴城市四家建筑工程有限公司，第三人赵朋阳劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及二原告共同委托诉讼代理人卢宏、辛志力，被告兴城市四家建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩启、杨诗义，第三人赵朋阳及其委托诉讼代理人刘春宇均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。李树杭、李阳向本院提出诉讼请求：确认李玉宝（原告父亲）与被告之间的劳动关系。事实与理由：李玉宝在红石湾三期工地从事力工工作，该工地工程的承建单位为被告公司，李玉宝受被告公司管理，每天按点上班，按点下班，9月18日下午在工地院内突发疾病，抢救无效死亡，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，申请人为维护自身合法权益，故向贵院提起劳动关系确认请求，望依法判决！兴城市四家建筑工程有限公司辩称，首先，答辩人对李玉宝的不幸去世给原告造成的伤害表示同情和理解。其次，答辩人与李玉宝并不认识，答辩人也没有雇佣李玉宝，原告起诉状中所称的受答辩人管理的事实不存在，故原告请求确认李玉宝与答辩人之间存在劳动关系没有事实依据。第三，涉案的红石湾三期工程由答辩人单位施工系事实，但该工程的抹灰工程由赵朋阳承揽，赵朋阳是否雇佣李玉宝答辩人并不知情。退一步讲，假使赵朋阳雇佣了李玉宝，因答辩人与赵朋阳之间系承揽关系，原告请求确认李玉宝与答辩人之间存在劳动关系的主张依法也不成立。最后，原告请求确认李玉宝与答辩人之间存在劳动关系不符合法律规定。本案系原告请求确认李玉宝与答辩人之间存在劳动关系，因答辩人并不认识李玉宝，也未雇佣李玉宝，且答辩人系建筑施工单位，原告自己也主张以上事实也发生在建筑施工过程中，根据《辽宁省高级人民法院2013年度民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》问题32：“劳动者根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，请求确认其与发包方之间存在劳动关系，能否支持？参考意见：人民法院审理民事案件，应当使用法律和行政法规，可以参照地方法规和部门规章。鉴于现阶段建设工程施工和矿产资源开采领域违法转包、分包，大量招用农民工的情况普遍存在，在司法实践中将“承担用工主体责任”简单解释为“可以确认劳动关系成立”有可能造成较大的负面影响。因此，在上述情形下，发包方承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不建议简单确认劳动关系成立。”的规定，原告要求确定李玉宝与答辩人之间存在劳动关系的主张依法不成立。综上，答辩人认为，原告要求确认李玉宝与答辩人之间存在劳动关系的主张无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人赵朋阳述称，一、本案追加答辩人赵朋阳为第三人是错误的。本案的案由是劳动争议，原告的诉讼请求是确认李玉宝与兴城市四家建筑工程有限公司之间的劳动关系，不涉及其他内容。劳动法律关系的主体是自然人和法人，即劳动者与用人单位。本案李玉宝与兴城市四家建筑工程有限公司之间是否成立劳动法律关系是本案唯一需要查明的内容。劳动法律关系是否成立是由法律规定的要素决定的。劳动法律关系的要素不包含第三人的内容，第三人是自然人只能是劳动法律关系中的劳动者，而不能成为用人单位。李玉宝与答辩人是否存在其它民事法律关系，不是本案涉及的劳动法律关系的构成要素，李玉宝与答辩人无论是否存在其它民事法律关系都不能支持本案李玉宝与兴城市四家建筑工程有限公司之间的成立或不成立劳动法律关系。所以本案追加赵朋阳为第三人是错误的，对原告是不公平的，应当撤销。二、赵朋阳是一名建筑工人，不能成为《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》中规定的法律意义上的建筑项目的承包人或分包人。三、李玉宝与兴城市四家建筑有限公司之间是否成立劳动法律关系是本案唯一需要查明的内容。按照劳动部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定，建筑企业将工程发包给不具有施工资质的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。依次文件，可以认定农民工与施工单位存在劳动关系。综上所述，请求法庭支持答辩人的答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：原告李树杭、李阳系李玉宝子女。二原告认为李玉宝在红石湾三期工地从事力工工作，该工地工程的承建单位为被告公司，李玉宝受被告公司管理，每天按点上班，按点下班。因此，要求确认李玉宝与被告成立劳动关系。对此，被告不予认可。二原告于2019年10月8日向兴城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出兴劳不字[2019]第200号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实，有兴劳不字[2019]第200号不予受理通知书以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬，双方形成劳动关系。参照劳动和社会保障部颁发的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言。根据二原告提供的证据无法认定李玉宝与被告兴城市四家建筑工程有限公司之间存在劳动关系，提供的其他劳动者的证言亦不能证明李玉龙接受被告公司的管理、从事用人单位安排工作的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部颁发的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定，判决如下：驳回原告李树杭、李阳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李树杭、李阳负担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李英志审 判 员  朱家莹人民陪审员  郑志立二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔斯奥