北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初32266号原告：北京卓信世通科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼6层604室法定代表人：胡士环，执行董事。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京英瑞利科技发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢b座304室。法定代表人：李海铭，总经理。被告：李海铭，男，1974年6月25日，汉族，户籍地北京市西城区。被告：温亮，女，1978年11月6日，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘然，北京家理律师事务所律师。原告北京卓信世通科技有限公司（以下简称：卓信世通公司）与被告北京英瑞利科技发展有限公司（以下简称英瑞利公司）、李海铭、温亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓信世通公司委托诉讼代理人吴铁军，被告李海铭（同时作为英瑞利公司法定代表人）、被告温亮及委托诉讼代理人易轶、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。卓信世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令英瑞利公司偿还卓信世通公司借款200万元及逾期利息及违约金（利息自2017年10月4日起计算，利率按月1%的利率计算至实际清偿之日止。违约金自2017年10月4日起计算，每逾期一月按照总金额约千分之十计算至实际清偿之日至）；2、判令李海铭、温亮承担连带责任；3、英瑞利公司、李海铭、温亮承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月3日,英瑞利公司因经营需要向卓信世通公司借款200万元，双方签订《借款合同》。约定借期30个月，自2015年4月3日至2017年10月3日，利率为每月1%，利息按月结算，并于一个自然月期满自动将利息存入出借人指定账号。如逾期还款，除应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按照如下方式赔偿出借人损失，包括逾期还款期限在30日以内的部分，每日按逾期还款总金额的千分之一赔偿甲方损失；超过30日以上部分，每日按照逾期还款总金额的千分之二赔偿损失。李海铭作为担保人在合同上进行了签字。签订合同当日，卓信世通公司将200万元转账支票交付给英瑞利公司，支票号为28471593。同日，英瑞利公司将支票在银行承兑入帐，确认已经收到。英瑞利公司在收到借款后向卓信世通公司签收了《借条》，确认借到人民币200万元。英瑞利公司借款后按期支付了利息，到期后的利息未付。目前《借款合同》已经到期，本金亦尚未偿还。另外，李海铭与温亮是夫妻，应当共同承担连带偿还责任。截至起诉之日，卓信世通公司已多次催促归还借款，而英瑞利公司、李海铭、温亮尚未归还。卓信世通公司认为，卓信世通科技有限公司、北京英瑞利科技发展有限公司之间存在借款事实；李海铭所管理的北京英瑞利科技发展有限公司、青岛英瑞利科技发展有限公司之间及与股东李海铭家庭资产难以区分，构成混同，李海铭应承担债务；3.李海铭及温亮应当对上述债务承担共同偿还责任；4.李海铭担保有效。现诉至法院。英瑞利公司、李海铭辩称，2015年公司准备上市，需要募集资金。找了一些朋友帮忙，大概是5位新股东。条件是借给英瑞利公司资金为期两年，回报是每股2元的价格购买英瑞利公司的原始股，每出资100万可以购买1%的原始股。同时借款有一定的利息，平均一年10%的利息回报，两年是20%。卓信世通公司借给英瑞利公司钱，李海铭提供个人担保。协议是李海铭签的字，但李海铭认为应该是李海铭、温亮夫妻二人共同承担。李海铭是英瑞利公司最大的股东也是总经理，占80.5%股份，公司资金大部分来自家庭财产，公司的收入用于家庭共同生活。现对于卓信世通公司主张的借款及保证事实认可，现两年期的利息已经付清。由于目前英瑞利公司、李海铭个人经济情况比较差，同意偿还本金并按照银行同期贷款利率支付利息，李海铭同意承担担保责任，但是希望能够延缓期限。温亮答辩称，被告温亮对原告所述事实及其全部诉讼请求均不予以认可，卓信世通公司诉讼请求的请求权基础不明确，具体理由如下：一、被告温亮不是适格被告。本案系民间借贷纠纷，请求权的基础应该是借贷关系，相应适用的法律依据是《合同法》和《担保法》。本案《借款合同》主体双方都是公司，借款属于公司之间的经济往来。温亮并没有作为合同主体在合同上签字，不是本案适格的被告，而是与借贷关系无关的案外人。二、转款性质及履行情况无法确认。由于卓信世通公司与、英瑞利公司、李海铭个人之间经济账务往来频繁，对于该笔转款是否属于真实的借款，债务是否已经偿还结清，还是属于众多公司间经济往来中的一笔交易，并不清楚。三、借款不属于夫妻共同债务。如果卓信世通公司根据李海铭和温亮系夫妻关系，请求温亮承担连带责任，那么其请求权的基础则是婚姻法及相关司法解释。但根据婚姻法及司法解释的相关规定，夫妻一方签字的担保之债，不属于夫妻共同债务。本案中，温亮对借贷的发生、履行都毫不知情。温亮未曾在《借款合同》中签字，事后也没有发出意思表示对该笔债务进行追认。借款用途是用于北京英瑞利公司上市经营，并非用于家庭生活，且借款金额已经远超过了正常的家庭生活消费。温亮从未参与北京英瑞利公司的经营管理，从未在任何公司文件上签字。四、目前，李海铭与温亮离婚纠纷正在北京市西城区人民法院依法审理。在此期间，四位债权人“不约而同”的提起借贷纠纷之诉，并且在债务人李海铭名下有房产可以执行的情况下，不直接保全其名下房产。而是四位债权人均把温亮列为被告，并保全温亮名下房产。四位债权人的诉讼行为指向性十分明显，都直指温亮。因此，本案系李海铭在试图扩大夫妻债务，以争取在离婚诉讼中减少温亮可分割的财产利益。综上可知，无论是基于借款合同和担保的关系、还是基于两位被告之间的婚姻关系。被告温亮既不是借贷关系中的债务一方主体，该债务的性质也不属于夫妻共同债务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，无权要求被告温亮对债务承担连带责任。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告卓信世通公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行对账单、借条、离职交接对账单、回函等证据材料；被告英瑞利公司、李海铭、温亮没有向本院提交证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2015年4月3日，卓信世通公司与英瑞利公司签订《借款合同》，约定英瑞利公司向卓信世通公司借款200万元。借款期限30个月，自2015年4月3日至2017年10月3日。借款月利率为1%，利息按月结算。英瑞利公司如逾期还款，除应承担卓信世通公司实现债券之费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）外，逾期还款期限在30日以内的部分，每日按逾期还款总金额1‰赔偿损失；超过30日以上部分，每日按逾期还款总金额1‰赔偿损失。合同落款除卓信世通公司公司、英瑞利公司加盖公章之外，李海铭在担保人处签字。当日，卓信世通公司银行账户显示“同城票据交换差额户”转出200万元，英瑞利公司出具《借条》，载明借到卓信世通公司借款200万元，转账支票号为28471593。另查，英瑞利公司成立于2010年8月25日，股东分别为李海铭、赵磊、杨毅峰、付晓阳、周朝晖、李明元、周慧玲。自2016年6月16日起，李海铭为法定代表人。再查，李海铭与温亮于2009年9月9日登记结婚。庭审中，英瑞利公司陈述，上市的事情已经搁置，其他股东有购买原始股。英瑞利公司注册资本金是1千万元，每股价值1元，按照每股2元的价格卖给赵磊20万股，转让价格40万元，占股比例2%，有另行签订股权转账协议，购买股权的款项是2015年4月—6月间转给英瑞利公司的。庭审中，卓信世通公司认可英瑞利公司已经付清合同期内的利息，英瑞利公司、李海铭对此予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卓信世通公司提交的《借款合同》、银行对账单、借条等证据，与其主张的借款事实可以相互印证。现卓信世通公司要求英瑞利公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，英瑞利公司亦予以认可，本院对此予以支持。关于利息的问题，卓信世通公司认可英瑞利公司已经付清借款期限内（即截止到2017年10月3日）的利息，对此本院不持异议。卓信世通公司要求英瑞利公司支付自2017年10月4日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金，计算标准合计为每月2%。上述诉讼请求符合合同约定，也未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。关于李海铭的保证责任的问题，李海铭在《借款合同》落款担保人处签字，与卓信世通公司就保证达成书面协议。《借款合同》对于保证方式、保证范围、保证期间没有约定。根据法律规定，李海铭应当对全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日六个月内。现卓信世通公司在保证期间内要求李海铭对借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。李海铭提出的按照银行同期贷款利率支付利息的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。李海铭承担保证责任后，有权向卓信世通公司追偿。关于温亮是否应当承担连带清偿责任的问题。庭审中卓信世通公司主张，李海铭与温亮系夫妻关系，家庭收入来自公司，个人财产和公司财产混同，对此卓信世通公司应当承担相应的举证责任。卓信世通公司提交的“李海铭与北京英瑞利往来款”系当事人自行制作，并未银行账户的原始记录。即使上述往来款项均真实发生，也没有任何证据能够说明上述款项往来的原因和用途。卓信世通公司还主张两家公司财务均以温亮、李海铭个人账户作为中间转账平台，也没有提交任何证据材料予以佐证。仅凭李海铭与公司之间有大量的资金往来，不能认定李海铭的个人账户与公司账户混用，更不能据此认定李海铭的个人或家庭财产与公司财产发生混同。而且，根据双方提交的银行账户明细，可以判断英瑞利公司有独立的账户，借款是以转账支票的形式交付，英瑞利公司的独立账户正常使用。因此，卓信世通公司主张李海铭的个人或家庭财产与公司财产发生混同，没有提交足够的直接和具体的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。温亮并非《借款合同》的当事人，没有在《借款合同》上签过字，也没有以任何书面形式向卓信世通公司作出过承担保证责任的承诺。因此，本案中的保证系李海铭一方所作，温亮与卓信世通公司之间从未形成过保证合同的法律关系。如前所述，目前没有证据证明李海铭的个人或家庭财产与英瑞利公司发生混同。也没有证据证明温亮从债权人或债务人处获得过对待给付，保证行为本身给温亮带来任何直接收益或基于夫妻共同生活。故李海铭因承担保证责任所产生的债务，应按照约定确认为个人债务，不应属夫妻共同债务范畴。不管是从保证责任的角度，还是从夫妻共同债务的角度，卓信世通公司要求温亮承担连带清偿责任的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2018年1月18日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告北京英瑞利科技发展有限公司、被告李海铭偿还原告北京卓信世通科技有限公司借款本金200万元并支付相应逾期利息及违约金（以200万元中未还部分为基准，自2017年10月4日起至实际清偿之日，合计按照月利率2%计算）；二、被告李海铭对被告北京英瑞利科技发展有限公司的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；三、被告李海铭承担连带清偿责任后，有权向被告北京英瑞利科技发展有限公司追偿；四、驳回原告北京卓信世通科技有限公司公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及保全费5000元，由被告北京英瑞利科技发展有限公司、李海铭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张笑竹审 判 员 田 甜审 判 员 李 蕾二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭晓婷书 记 员 苗雨丝