wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3656号 原告黄星宝，男，1989年3月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告韦刚，男，1973年7月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄星宝与被告韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星宝到庭参加诉讼，被告韦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦刚归还原告借款30000元及其利息（利息计算：1、以15000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月22日起计至借款还清之日止；2、以15000元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月28日起计至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月22日，被告韦刚以急需资金周转为由，向原告借款15000元，约定于2018年4月21日前归还，并写下借条为据。2018年5月28日，被告韦刚又以同一理由向原告借款15000元。此后，原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告黄星宝对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《个人借款》1张，证明被告韦刚向原告借款30000元的事实。 被告韦刚未作出答辩，也未提供证据。 被告韦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《个人借款》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但该《个人借款》只能证明原告于2018年2月22日借款15000元给被告的事实；对原告提出其于2018年5月28日再次借款15000元给被告的主张，因只有原告在上述《个人借款》中补写“2018年5月28日又借了一笔15000元整，现金的形式给借款人”的字样，没有被告韦刚的签名确认，故本院不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年2月22日，被告韦刚以急需资金周转为由向原告黄星宝借款15000元，双方约定借款期限自2018年2月22日起至2018年4月21日止，月利率为2%，并写下有《个人借款》为凭。借款后，被告至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄星宝与被告韦刚之间的借款关系明确,事实清楚。对于原告提出要求被告归还借款30000元及其产生利息的主张，其中原告提交的证据证明被告于2018年2月22日向原告借款15000元的事实存在，故本院予以确认；但原告未能提交证据证明被告于2018年5月28日向原告借款15000元的事实存在，故本院对此不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出按约定的月利率2%即年利率24%计付利息，自借款之日起计至借款还清之日止的主张，符合上述法律规定，故本院予以支持；被告韦刚应归还原告借款15000元及其利息。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦刚归还原告黄星宝借款15000元及其利息（利息计算，以15000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算，自借款之日即2018年2月22日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告黄星宝负担175元，被告韦刚负担187.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年十二月四日 书记员  陈秋兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7496号 原告:李玲娟，女，1984年11月15日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，库管员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:沈爱军，男，1983年12月11日出生，汉族，宁夏贺兰县人，司机，宁夏回族自治区贺兰县。 原告李玲娟与被告沈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲娟到庭参加了诉讼，被告沈爱军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玲娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款20500元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年7月，被告因车辆干活加油没钱，向我借款20500元，当时被告未向我出具借条。后经我多次催要被告以各种理由不予偿还，直到2019年2月20日，在我的再次要求下，被告给我出具借条一份，约定2019年3月底前偿还，但至今未偿还。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告沈爱军经本院公告传唤拒不到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。 根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月被告以其车辆拉土需加油为由向原告陆续借款20500元，原告通过微信、现金方式支付给被告。后经原告多次催要，被告于2019年2月20日给原告出具借条一份，注明“今借到李玲娟现金20500元，3月底还。”逾期后被告未偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20500元有被告给原告出具的借条和原告微信转账记录予以证实，事实清楚、证据充分，被告应当承担偿还原告借款20500元的民事责任。原告请求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈爱军于本判决生效后十日内偿还原告李玲娟借款20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费156元，公告费600元，由被告沈爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建东 人民陪审员  吴秀敏 人民陪审员  李彩香 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周黎明 书 记 员  沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2406号 原告：张树成，男，1970年7月20日出生，汉族农民，现住唐山市丰润区。 被告：徐敬柱，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 第三人：吴红权，男，1967年9月21日出生，汉族，现住唐山市路南区。 本院在审理原告张树成与被告徐敬柱、第三人吴红权合伙协议纠纷一案中，原告张树成于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张树成撤回起诉。 案件受理费650元，由原告张树成负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月十六日 书记员  高永悦
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5496号   原告：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居8号楼北单元4层。   法定代表人：张恺，职务：总经理。   委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。   被告：吕富财，男，汉族，住山西省岢岚县。   原告山西双明房地产开发有限公司与被告吕富财追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西双明房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼。被告吕富财经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告山西双明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿支付2016年11月21日至2018年7月31日原告为被告垫付的贷款金额（银行本金及利息）105901.64元以及至实际偿付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年4月30日，利息为6758.35元（两项共计112659.99元。）2、请求法院判令本案诉讼费、由被告承担。   事实与理由：2016年8月12日，原告与被告签订《商品房屋买卖合同》，被告购买原告开发的太原市经园路278号1幢1单元26层2601号房屋。双方约定的总价款为1424440元，付款方式为首付款364440元整，剩余106万元作银行按揭贷款，贷款期限为30年，合同签订后，原告为被告办理了中信银行股份有限公司山西省分行的按揭贷款106万元，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2016年11月21日至2018年7月31日中信银行股份有限公司太原分行依据《中信银行个人购房借款合同》的约定直接从原告账户划扣105901.64元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告吕富财未提交答辩意见，亦未举证、质证。   本院经审理认定事实如下，2016年9月7日,被告吕富财因购买原告山西双明房地产开发有限公司开发的位于经园路278号1幢1单元26层2601号房屋与中信银行股份有限公司太原分行签订《中信银行个人购房借款合同》，向中信银行股份有限公司太原分行贷款106万元，原告山西双明房地产开发有限公司对被告的涉案贷款提供阶段性连带责任保证担保。被告吕富财在履行合同过程中未按约定偿还借款，中信银行股份有限公司太原分行多次扣划原告山西双明房地产开发有限公司的保证金，为其偿还借款本息。2016年11月21日扣划7153.39元、2016年12月21日扣划7248.60元、2017年1月21日扣划7236.70元、2017年6月21日扣划7012.16元、2017年8月31日扣划6965.31元、2017年10月1日扣划6533.91元、2017年10月31日扣划7141.60元、2017年12月31日扣划7117.50元、2018年1月31日扣划7105.46元、2018年3月3日扣划7097.74元、2018年3月31日扣划7081.37元、2018年5月1日扣划7070.77元、2018年5月31日扣划7057.27元、2018年7月1日扣划7046.67元、2018年7月31日扣划7033.19元，共计105901.64元。截止2019年4月30日利息合计为6758.35元，合计共112659.99元。   上述事实有《中信银行个人购房借款合同》、《商品房买卖合同》、银行扣款明细、利息清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告山西双明房地产开发有限公司作为被告吕富财的保证人，为其向银行提供阶段性连带责任保证担保。被告吕富财未按期向银行还款，原告山西双明房地产开发有限公司代其偿还了应付本息，承担了保证责任，原告向被告吕富财追偿并主张其应承担相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吕富财于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西双明房地产开发有限公司代偿款105901.64元；   二、被告吕富财于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西双明房地产开发有限公司上述款项的利息6758.35元（计算到2019年4月30日）。自2019年5月1日至全部款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1277元，由被告吕富财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十二月十三日   书记员 魏婷   附：相关法律法规：   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10280号 原告：胡应铭，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区,现住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。 被告：李维娜，女，1973年1月19日出生，汉族，自来水公司职工，住安徽省宿州市埇桥区,现住宿州市。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：贺广胜，男，1972年3月22日出生，汉族，自由职业，住住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原告胡应铭与被告李维娜、贺广胜不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡应铭及其委托诉讼代理人张厚钢，被告贺广胜及其与李维娜共同委托的诉讼代理人孙云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡应铭向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告返还不当得利30万元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告贺广胜是多年的朋友和业务伙伴，二被告是夫妻关系。原告与被告贺广胜有多笔资金往来,原告与被告贺广胜对账时发现：2011年3月8日、2011年3月29日原告分三次将300000元误转入被告李维娜账户，被告贺广胜不承认贺广胜本人收到该笔借款,拒绝承认原告的转账事实。被告李维娜实际接收该笔款项,经原告向被告李维娜索要该笔款项,被告李维娜以该笔款项系贺广胜所为，拒绝退还，二被告的行为已构成不当得利。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李维娜、贺广胜共同辩称，原告本次诉讼的300000元已经是第四次起诉，前三次均是以民间借贷案由起诉，均被法院驳回诉讼请求，原告本次的起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则；案涉30万元两被告已经退还给原告。 本院经审理确认事实如下：被告贺广胜与被告李维娜系夫妻。被告贺广胜与原告胡应铭通过朋友相识多年。2011年3月8日原告胡应铭向被告李维娜账户转入100000元，后又于2011年3月29日向被告李维娜账户分别转入50000元、150000元，共计300000元。被告贺广胜庭审中称其与原告没有借款关系，但有业务往来，其给原告送过建筑材料。被告贺广胜同时称其通过银行转账向原告所付款项是基于其与原告的业务往来关系，与原告转给被告李维娜的300000元没有关系。另查明：原告胡应铭与被告贺广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年10月26日作出（2017）皖1302民初9679号民事判决书。原告胡应铭不服该判决上诉至安徽省宿州市中级人民法院。2019年1月14日，安徽省宿州市中级人民法院立案后，依法组成合议庭进行了审理，同年3月18日作出（2019）皖13民终257号民事裁定书，裁定撤销（2017）皖1302民初9679号民事判决，发回本院重新审理。2019年6月12日，本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2019年7月9日作出（2019）皖1302民初4447号民事判决书。判决驳回原告胡应铭的诉讼请求。后原告胡应铭于2019年8月6日向本院起诉与被告李维娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理，于2019年9月18日作出（2019）皖1302民初8019号民事判决书，判决：驳回原告胡应铭的诉讼请求。上述本院确认的事实有原、被告的陈述，中国建设银行活期账户明细查询单、（2019）皖1302民初4447号民事判决书及（2019）皖1302民初8019号民事判决书予以佐证。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李维娜非法占有原告款300000元，并称已返还原告，但无证据证明。被告贺广胜又称其通过银行转账给原告所付款项是基于其与原告的业务往来关系，与原告转给被告李维娜的300000元没有关系。被告李维娜依法应当将其非法占有的300000元返还给原告。对原告要求被告贺广胜返还该款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告本次诉讼两被告返还不当得利，与此前起诉的诉讼标的不同，依法不构成重复起诉。对被告诉称的原告本次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则；案涉300000元两被告已经退还给原告的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告李维娜于本判决生效之日起30日内将其非法占有的300000元返还给原告胡应铭； 二、驳回原告胡应铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定十五期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李维娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 晨
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初5127号原告：张朝贵，男，1980年9月12日出生，汉族，现住大理市。被告：刘柏峰，男，1987年9月10日出生，白族，住所云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。原告张朝贵与被告刘柏峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝贵、被告刘柏峰的委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金42000元，以及该款项自2018年6月25日起至付清之日止按月利率3%计算的逾期利息；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年1月至6月，被告向原告租赁挖机一台在鹤庆县六合乡修建公路。2019年5月7日，经双方对账，确认被告欠原告租金42000元，被告承诺2018年年底付清，否则按日千分之二承担利息。因被告至今仍未支付租金，故原告诉至人民法院。被告刘柏峰辩称，被告欠原告租金42000元属实，但双方并未约定付款期限，故被告不应承担逾期利息，即使承担，双方约定的逾期利息亦过高，应自2019年5月7日起按年利率6%计算。原告请求被告承担保全保险费无法律依据，依法应予驳回。经本院审理查明：2018年1月至6月，被告向原告租赁挖机一台在鹤庆县六合乡修建公路。2019年5月7日，经双方结算，扣除被告已经支付的十余万，其尚欠原告租金42000元，被告出具欠条承诺付清，如逾期则按日千分之二承担利息。出具欠条后，被告一直未支付租金，原告遂诉至本院，诉讼中，原告因申请财产保全而支出保全保险费500元。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的欠条一份、保单一份予以证实。本院认为，被告向原告租赁挖机，现尚欠原告租金42000元，原告请求支付，依法应予支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，应自双方结算之日即2019年5月7日起算，且原告主张的月利率3%过分高于其实际损失，本院调整为按年利率6%计算。关于原告主张的保全保险费，本院认为，该费用系原告为减免自己的诉讼风险而支出的费用，而非其为主张债权而支出的合理费用，故不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告刘柏峰于本判决生效之日起十日内支付原告张朝贵租金42000元，以及该款项自2019年5月7日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告张朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，减半收取计573.5元，以及保全费558.6元，由原告张朝贵承担249.1元，被告刘柏峰承担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十二月二十五日书记员  李 凡
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4183号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县。负责人:鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：王金川，系该支行职工。代理权限，特别授权。被告：杨鹊昌，男，1986年9月17日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告杨鹊昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、田秩平组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王金川到庭参加了诉讼，被告杨鹊昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告到2019年7月2日止信用卡透支本金8656.76元，透支利息1482.55元，逾期违约金436.63元，共计10575.94元，从2019年7月3日起，以8656.76元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2014年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号XX。被告领卡后正常消费还款，2018年2月26日最后一次消费，2018年10月9日最后一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告向被告多次催收未果。被告杨鹊昌未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明的事实如下：2014年10月8日，被告杨鹊昌向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告杨鹊昌在该申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“……，3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……”《收费标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意，原告于2014年11月26日向被告杨鹊昌发放金穗信用卡，卡号：XX。被告杨鹊昌领卡后，使用该信用卡多次消费、取现，截至2019年7月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金8656.76元，透支利息1482.55元，共计10139.31元。诉讼过程中，被告偿还了部分欠款，截至2019年12月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金1597.86元、透支利息1482.55元，共计3080.41元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、账户详细信息、交易信息查询等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨鹊昌签订中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告杨鹊昌向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨鹊昌进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金并支付借期内相关费用的法律责任。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定，但原告和被告并未就从2017年1月1日起是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准进行约定，本案中也没有其他证据能够证明当事人双方就相关内容进行过约定。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告杨鹊昌经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鹊昌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的信用卡透支本金1597.86元及至2019年12月24日止积欠透支利息1482.55元，共计3080.41元。二、被告杨鹊昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以未偿还的信用卡透支本金为基数，按透支利率日息万分之五的标准计算自2019年12月25日至债务清偿之日止的利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，由被告杨鹊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  田秩平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初913号 原告：杨余贤，男，1967年5月22日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：卲卿，辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城万磊石业有限公司。 统一社会信用代码：9121148178512837XD。 住所地：兴城市高家岭乡拉马村王屯。 法定代表人：潘贵军。 被告：程素珍，女，1952年4月1日出生，汉族，女，住兴城市。 被告：支凤福，男，住兴城市。 原告杨余贤与被告兴城万磊石业有限公司、程素珍、支凤福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨余贤及委托诉讼代理人韩浩到庭参加诉讼。被告程素珍、支凤福、被告兴城万磊石业有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨余贤向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告共同给付原告劳务费用7371元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告兴城万磊石业有限公司在兴城市高家岭乡拉马村王屯成立以来，2015年秋季将内部采石加工工序承包给被告程素珍，被告程素珍雇佣原告等人工作，被告尚欠我7371元劳务费。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城万磊石业有限公司、程素珍、支凤福未到庭，未提出书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上法律规定，现原告向各被告主张权利，应对双方是否存在劳务关系及所欠劳务费数额承担相应的举证责任，因其在举证期间内，未提供相应证据予以证明该事实，故其主张，本院不予支持。其可待有相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨余贤的诉讼请求。 案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由原告杨余贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 付志会 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 田宇航 附民事判决依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1678号原告：谭惠琼，女，1939年5月10日出生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所法律援助律师。被告：王建春，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住建水县。原告谭惠琼与被告王建春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠琼及其委托诉讼代理人宗勇、被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其行为给原告造成的财产损失4252元。事实和理由：原告与被告系邻里关系，双方曾为猪厩发生过争执。2018年年底，双方为滴水问题再次发生争执。后在被告的猪厩与原告房屋相邻的位置处，被告搭建砖墙，被原告阻止。之后被告就用石头砸坏原告家与被告家猪厩相邻处原告家的窗户，将玻璃砸碎，后又用工具撞击原告的大门，造成大门多处凹陷。原告的合法财产受法律保护，被告的行为已造成原告的财产损失，原告依法向法院起诉。被告王建春辩称，我父母与谭惠琼因为相邻问题发生过争吵是事实，但我没有与谭惠琼争吵过，我父母现居住的老房屋与谭惠琼的房屋相邻，我现住子。谭惠琼起诉我，要有人证物证，我没有砸过谭惠琼的大门，也没有砸过她的窗户玻璃。我没有损害过谭惠琼的财产，我不应赔偿损失。原告谭惠琼围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告王建春未提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据：1.现场照片，证实原告家窗户玻璃受损情况；2.现场照片，证实原告家大门受损情况；3.收款收据，证实原告家大门购买价格为3550元，窗户玻璃购买价格为702元，合计4252元。经质证，被告王建春对证据1、2，认为不知道照片上的门窗损害情况，其没有干过此事，不能因为两家有矛盾就把此事说是其做的；对证据3，认为窗户收据上的时间是2019年2月17日，大门收据上没有购买时间，没有付款人和收款人的姓名，与原告起诉2018年门窗受损之事不相符，相互矛盾。本院认定如下：对证据1、2，本院对其真实性予以采信，但无其它证据相印证，对其关联性不予采信；对证据3，系非正式收据，且大门收据上无收款人、付款人姓名和购买时间，窗户收据的收款人不是原告的姓名，付款人姓名不全也未盖章，且购买时间是2019年2月，证据来源形式不合法，本院对其真实性、合法性、关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：原告谭惠琼与被告王建春系同村人，原告居住的房屋与被告父母的猪厩相邻，双方曾因相邻问题发生过纠纷。2017年8月20日，因原告对被告的母亲砌砖墙有争议，双方发生纠纷后，原告关着门在家里，听见被告在门外骂，后原告开门时，被告王建春已离开，原告看见其大铁门上有几个凹印，未亲眼所见就认为系被告王建春所为。2018年8月下旬的一天，原告谭惠琼因要去帮其儿媳妇守门就未在家里住，原告出门时看见被告王建春拿着个包包在被告家门前。原告第二天回家时看到其房屋窗户上的玻璃碎了掉在地上，未亲眼所见就怀疑系被告王建春所砸。原告均未向当地派出所报警。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张其与被告之间存在财产损害的法律关系，因被告不认可系其损害，原告应当对双方存在财产损害法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告对其主张的被告损害其财产的事实未能提供证据加以证实，原告提供的现场照片仅能证明原告财产受损的事实，不足以证明系被告损害的事实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告谭惠琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭惠琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  张炳发人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十二月三十日书 记 员  李耀贤
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩278号 被拘留人：王少美，女，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与王少美借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王少美送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人王少美未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王少美拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月九日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9236号申请人：天津市津维瑞通汽车销售有限公司，住所地天津市河东区成林道89号。法定代表人：张文武，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。被申请人：天津久发自行车有限公司，住所地天津市静海经济技术开区发物海道10号。法定代表人：邹苏请，执行董事。被告：邹苏清，女，1967年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：汤国平，男，1966年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津市津维瑞通汽车销售有限公司诉被申请人天津久发自行车有限公司、邹苏清、汤国平借款合同纠纷一案，申请人天津市津维瑞通汽车销售有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款698500元或查封、扣押其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津维瑞通汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津久发自行车有限公司、邹苏清、汤国平名下的银行存款698500元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4012.5元，由申请人天津市津维瑞通汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿娟二〇一九年十二月二十六日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5416号原告：张新华，男，1986年4月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：罗内，男，1996年5月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住景洪市。原告张新华与被告罗内买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告罗内经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余茶叶款39300元（大写：叁万玖仟叁佰元整）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2019年6月21日被告向原告购买850公斤茶叶，每公斤单价58元，茶叶款合计49300元（大写：肆万玖仟叁佰元整）被告当天向原告微信转账支付了10000元（大写：壹万元整）茶叶款，剩余的39300元（大写：叁万玖仟叁佰元整）茶叶款被告承诺会尽快向原告支付。由于被告一直未向原告支付剩余的39300元(大写：叁万玖仟叁佰元整)茶叶款。原告于2019年7月19日找到被告催其还款，被告承诺2019年8月20日前一次性向原告付清余款项，并写下欠条。付款时间到期后，被告仍未按时向原告支付剩余的茶叶款，原告多次催促被告支付茶叶剩款，被告都找各种理由推托，拒绝支付剩余茶叶款39300元（大写：叁万玖仟叁佰元整），被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉请，维护原告的合法权益。被告罗内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告张新华提交的证据认定如下：欠条一份，该欠条所载内容明确，有被告罗内的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗内在经营茶叶期间，向原告张新华购买了茶叶，双方并没有签订书面的买卖合同，双方在商定购买单价及数量后，被告罗内将茶叶运走，在运走茶叶当天，被告罗内通过微信转账的方式向原告张新华支付10000元，之后未再支付购买茶叶的款项。原告张新华多次向被告罗内催要购茶款，被告罗内均未支付，直到2019年7月19日，原告张新华书写了一份《茶叶欠款欠条》，让被告罗内签名并按捺手印进行确认，该份《茶叶欠款欠条》写明“兹有大勐龙小勐宋阿克村罗内，6月21日，拿大勐龙曼伞村委会纳牛村小组张新华茶叶，850公斤，每公斤58元，茶款合计：49300元整，大写（肆万玖仟叁佰元整）其中减掉当天罗内微信转账10000元整。现在合计欠款还有39300元整，大写（叁万玖仟叁佰元整）欠款约定8月20日付清尾款，如到期不结账，所产生的后果罗内一个人承担。欠款人：罗内。2019年7月19日。”被告罗内在确认《茶叶欠款欠条》之后，并未按照记载的期限支付尚欠款项。本院认为，原告张新华主张，被告罗内在向其购买茶叶之后，一直未付清购茶款，原告在书写的《茶叶欠款欠条》中写明，要求被告罗内在8月20日付清尾款，被告罗内签名并按捺手印确认之后，应当按照期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告张新华与被告罗内并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但原告张新华书写的《茶叶欠款欠条》上明确记载了双方的交易金额、交易数量、货款总额以及支付情况等内容，被告罗内在该欠款依据上签名并按捺手印，是其真实意思表示，可以证明被告罗内已经确认了交易事实及欠款的事实，同时也证明被告罗内认可了支付欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗内应当按照期限支付尚欠的货款，现已超过约定期限，被告罗内应当立即支付，故对原告要求判令被告向其支付货款39300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗内自本判决生效之日起十日内向原告张新华支付尚欠茶叶款39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计392元，由被告罗内负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十二日书记员  赵 云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3953号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：党某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告党某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236民初5913号 起诉人：赵本礼农村承包经营户。 代表人：赵本礼，女，1974年2月7日出生，土家族，住重庆市奉节县。 起诉人赵本礼农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市奉节县长安乡五坝村村民委员会立即与原告签订土地延包合同。事实和理由：农村实行第一轮土地承包时，原告家庭承包了重庆市奉节县长安乡五坝村五组小地名“八方田”7.6438亩土地。土地延包、完善二轮延包及土地确权中，被告未履行“保障本集体经济组织成员实现土地承包权、收益分配权”的义务，从而导致被告与原告未签订土地延包合同。2019年10月14日，原告向奉节县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其享有涉案土地承包经营权，同年11月28日，奉节县农村土地承包仲裁委作出仲裁裁决认为原告没有与发包方签订土地承包合同，要求确认争议土地的承包经营权归原告所有的理由不充分、证据不足，不予支持。原告认为，其在第一轮土地承包中原告通过家庭承包的方式在奉节县长安乡五坝村五组取得了承包地，在第二轮土地承包过程中，发包方未将涉案土地发包给原告，也没有和原告签订土地承包合同。据此，原告应当在第二轮土地承包中取得土地的承包经营权，而现在没有实际取得土地承包经营权，原告要求与发包方签订土地承包合同。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告在第一轮土地承包到期后，第二轮土地承包过程中，因发包方未与其签订土地承包合同，原告未实际取得涉案土地的承包经营权。按照法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，该起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 对赵本礼农村承包经营户的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘邓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 龙辉 书 记 员 旷兆
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3777号原告:朱某，男性，汉族，1962年12月10日出生，陕西省汉中市人，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王兴智，佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。被告:刘某，男性，汉族，1978年01月29日出生，江苏省句容县人，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:廖某，女性，汉族，1990年12月28日出生，陕西省汉中市勉县人，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。 被告:汉中天舟通信技术有限公司,住所地：汉中市汉台区。组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX1363。法定代表人：廖某，系该公司经理。委托代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。原告朱某与被告刘某、廖某、汉中天舟通迅技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019-08-19受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序独任审判,于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人王兴智到庭参加诉讼，被告刘某、廖某、汉中天舟通信技术有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年至2016年期间，原告为被告提供运输劳务，为其搬运工程施工设备，共计欠原告应付款259000元，因为被告刘某没有支付，加之其又为给他的工人发工资，又向原告借款100000 元。2018年1月13日，双方结算确认后，刘某向原告出具《欠条》一份，欠到原告359000元。除过3月17日已经归还的40000元外，下欠319000元没有支付。2019年3月17日，被告廖某以其房产手续抵押商议还款，但现场反悔，只认可100000元，承诺在六月份归还。之后，三被告并未还款，故具状法院，请求判令被告清偿欠原告劳务费等319000 元并按月息1.5%支付利息,现自2018年7月1日起至2019年9月30日计算为70005元。被告刘某未答辩。被告廖某未答辩。被告汉中天舟通信技术有限公司未答辩。经审理查明，被告刘某、廖某系夫妻关系，被告汉中天舟通信技术有限公司于2015年2月28日成立，系自然人廖某独资，注册资本1000000元人民币，经营范围为：承担各类通信设备及配套设备的安装、维护及技术服务。自2014年至2016年期间，原告朱某即组织人力等为被告刘某往镇巴县、洋县、城固县等地运送电信综合柜、补电池等劳务业务。2018年1月13日，经过原告与刘某的结算，尚欠原告朱某劳务费259000元，另因刘某在此期间向原告朱某又借款100000元用于给其他工人发工资，故于当日向原告朱某出具了《欠条》一份，内容为：“今欠朱某人民币叁拾伍万玖仟元整（359000元）。欠款人刘某2018.1.13.注:之前所有欠条、借条全部总在这张条子上，其他全部作废，于2018.7.1前归还还清，如不还清按1.5分月息计算。刘某2018.1.13.”之后，刘某只归还了原告40000元。2019年3月17日，原告向被告刘某索要款项时与廖某发生争议，刘某、廖某遂向原告出具了《欠条》一份，内容为：因刘某欠朱某100000元整，用房产合同一套手续抵押，用于2019年6月底还清，取回房产抵押合同，这拾万元在借条叁拾壹万玖仟元中扣除。欠款人：刘某、廖某2019.3.17.”，但之后该二被告未偿付该款。原告诉至本院，本院通过电话多次联系被告刘某、廖某到庭调解未果，除该二被告委托其朋友唐某代为领取了相关法律文书外，但均未到庭参加诉讼。庭审后，被告廖某、汉中天舟通迅技术有限公司又共同委托了梁聿科律师作为诉讼代理人，委托权限为一般代理。2019年11月27日，原告向本院提出财产保全申请，请求对三被告的财产在400000元范围内予以查封、冻结，本院审查后，已经作出《民事裁定书》，原告支付保全申请费2520元。上述事实，经过庭审举证、质证，认定的证据有：一、原告朱某、被告刘某、廖某的身份证及汉中天舟通迅技术有限公司营业执照；二、刘某出具的《欠条》一份；三、刘峰、廖某出具的《欠条》一份；四、刘某、廖某的婚姻证明；五、刘某、廖某购买房屋一套的预售合同、发票等材料；六、原告的记账单、配送登记表、工人张顺利等身份证明；七、原告的陈述。本院认为，原告之证据不足以证实其与被告汉中天舟通迅技术有限公司存在直接的合同或债权债务关系，但其与被告刘某对双方因劳务费用及借款事由而经结算确认的债权债务合法有效，被告刘某应当按照其承诺的期限偿还，并承担因逾期而产生的违约金责任；被告刘某与廖某系夫妻关系，廖某将购房手续交于原告并在原告索要时在《欠条》上签字的行为，均表明其对该笔债务明知，而且原告朱某与被告刘某间产生的劳务等费用与被告廖某个人投资经营的汉中天舟通迅技术有限公司经营范围相关联，原告所诉讼的债权应当属于被告刘某与廖某夫妻关系存续期间的共同债务，应当予以共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告刘某、廖某于本判决生效后10日内偿付原告朱某欠款319000 元，并支付原告自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定之日即2019年12月31日期间的违约金86130元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7136元，减半收取3568元，另保全申请费2520元，共计6088元，均由被告刘某、廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。     审  判  员     胡  喆     二〇一九年十月十日   法 官 助 理    晏  旭书 记 员     辛  晨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4448号原告：贵州乐联科技有限公司，住贵州省贵阳市南明区宝山南路185号卓信经典时代花园广场4号楼1幢2单元1层2号，统一社会信用代码91520102688404037M，组织机构代码688404037。法定代表人：王明晓。委托代理人：余国秀，系贵州星安律师事务所律师，执业证号15201201811052905，代理权限：特别代理。委托代理人：刘东阳，系贵州星安律师事务所实习律师，实习证号2301190911620，代理权限：一般代理。被告：贵州靖丰防火材料有限公司，住贵州省遵义市汇川区香港路北段四发二号楼，统一社会信用代码915203007366376104，组织机构代码736637610。法定代表人：余跃。原告贵州乐联科技有限公司诉被告贵州靖丰防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贵州乐联科技有限公司的委托代理人余国秀、刘东阳到庭参加诉讼，被告贵州靖丰防火材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款49699元；2、判令被告支付违约金（以欠款49699元为基数，自2018年12月26起，按每日千分之二的标准计算至欠款实际付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由，原告与被告就“务川世纪新城”项目签订产品购销合同共四份，所有货物均已全部供齐。2018年12月26日日，双方签订《合同结算》，被告欠原告49699元，后支付O元，欠49699元。双方在产品购销合同约定，违约金为每日千分之二，经多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告未作书面答辩意见。经审理查明：原告与被告就“务川世纪新城”项目签订产品《贵州乐联科技有限公司产品购销合同》，合同约定原告作为供方向作为需方的被告供应消防电气设备，总价款49699元，货到现场五日内支付货款50%，余款于2018年12月20日前付清。同时还约定需方逾期付款的，按逾期付款金额每天2‰向供方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未按合同约定支付货款。2018年12月26日，双方签订《合同结算》，被告尚欠原告货款49699元。庭审中，原告因被告于2019年12月19日已支付货款，对第一项请求提出撤回，就违约金进行主张。上述事实，有原告当庭陈述，《产品购销合同》、《世纪新城设备配置报价表》、《合同结算确认书》在案为凭，且被告在收到本院起诉书后，未提出异议，并在开庭前支付货款，本院足以采信。本院认为：原告主张的货款，被告已给付，原告诉讼被告支付货款的诉讼目的已实现，本院已无必要对被已经履行的义务再作判决。关于原告主张的违约金，被告未即时付款，已违约，双方在购销合同中约定每日2‰的违约金过高，本院结合本案的实际情况考虑按每月2％计算，从2018年12月26日至2019年12月19日为358天，违约金计算为：49699元×24％（年利率）÷365×358天＝11699元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，判决如下：被告贵州靖丰防火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州乐联科技有限公司违约金11699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告负担1566元，被告负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一九年十二月二十日书记员  秦洒
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2526号 原告：刘燕平，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杜强，甘肃陇一律师事务所律师。 被告：赵强，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：李彦龙，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告刘燕平与被告赵强、李彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘燕平及其委托诉讼代理人王杜强到庭参加诉讼，被告赵强、李彦龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘燕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵强向原告偿还借款本金60000元（大写：陆万元）；2.依法判令被告赵强支付违约金12000元；3.依法判令被告赵强支付原告聘请律师代理费4000元；4.依法判令被告李彦龙对1.2.3项诉讼请求承担承担责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告赵强以资金周转为由向原告借款60000元，被告李彦龙为担保人，二被告出具借条一份，约定：借款期限一个月，逾期还款按借款金额20%承担违约金，并承担由借款引起的一切后果（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费等），被告李彦龙对该笔借款承担连带担保责任。同日，原告交付被告借款60000元。借款期满后，原告多次催要借款，但两被告拒不还款，被告的行为已构成违约，且损害了原告利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。 被告赵强、李彦龙未作答辩。 原告刘燕平围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.刘燕平身份证复印件一份；2.借条、收条各一份；3.委托代理合同、代理费缴纳凭证。 被告赵强、李彦龙未向本院提交证据。 对刘燕平所举上述证据，赵强、李彦龙未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，刘燕平所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，赵强因资金周转向刘燕平借款60000元，并签署格式借条一份，约定：借款一月，自2017年3月29日起至2017年4月29日止，到期不按时归还借款，则按20%承担违约金，并承担由借款引起的一切后果（包括律师费、诉讼费、评估费、执行费等），李彦龙以担保人身份在借条上签名，并作如下担保承诺：该笔借款如到期约定期限不按时还款，担保人应无条件一次性归还本金及违约金，担保期限，自借款本息全部清偿之日止。同日，刘燕平支付赵强借款，赵强又签署格式化收条一份，内容为“今收到刘燕平转账/现金，大写陆万元整，小写60000.00元整，借款承诺1月。收款人：赵强，2017年3月29日”。约定还款期限届满，赵强未履行还款义务，刘燕平催要未果。 2019年4月26日，刘燕平书写诉状后向本院提起诉讼。 本院立案后，赵强、李彦龙下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，赵强、李彦龙未按期到庭参加诉讼。 本案审理中，刘燕平委托诉讼代理人称，2018年9月18日刘燕平就向贵院提起诉讼并提交了诉状签署了民事起诉登记立案凭证，后又放弃诉讼，并收回了诉状及签署的民事起诉登记立案凭证，本次起诉因疏忽仅对诉状落款时间进行了修改，而对前期签署的民事起诉登记立案凭证上提交诉状的时间没有修改。 本院认为，根据刘燕平所持借条及其陈述，2017年3月29日，赵强因资金周转需要向刘燕平借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。赵强未按期履行还款义务，其行为已构成违约，刘燕平诉请其偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。 关于刘燕平要求赵强支付违约金12000元及律师代理费4000元的问题。案涉借条约定“到期不按时归还借款，则按20%承担违约金，并承担由借款引起的一切后果（包括律师费、诉讼费、评估费、执行费等）”，赵强未按期归还借款，其行为已构成违约，按照约定赵强应支付借款金额20%的违约金12000元，并承担因借款引起的诉讼费、律师费等费用。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借款发生在2017年3月29日，自借款之日起至2019年5月29日本院立案之日，共计26个月，按月利率2%计算，期间利息为31200元（60000元×2%×26月），刘燕平主张支付违约金12000元、律师代理费4000元，共计16000元，其请求未超过以年利率24%计算的总额，刘燕平诉请支付，其请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。 关于刘燕平诉请李彦龙对本案借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，李彦龙以担保人身份在借条上签名，应认定其为保证人，双方对保证方式没有约定，根据借条上担保承诺文字表述“该笔借款如到期约定期限不按时还款，担保人应无条件一次性归还本金及违约金，担保期限，自借款本息全部清偿之日止”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，应当认定李彦龙对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，经查，本案借款于2017年4月29日到期，刘燕平于2019年4月26日书写诉状并向本院提起诉讼，其起诉未超过法律规定的2年保证期间，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对刘燕平的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵强于本判决生效之日起十日内返还刘燕平借款60000元； 二、赵强于本判决生效之日十日内支付刘燕平律师代理费4000元； 三、李彦龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1700元，公告费560元，由赵强、李彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  潘海龙 人民陪审员  陈大志 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王菊云 书 记 员  巩云花
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10817号原告：蒋和，男，1956年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：王琴，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：张彪，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告蒋和与被告王琴、张彪共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋和及其委托诉讼代理人陈湲佳，被告王琴及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告蒋和的委托诉讼代理人陈湲佳，被告王琴及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋和向本院提出诉讼请求：判令登记在被告王琴名下的位于重庆市北部新区XX住房和登记在被告王琴名下的渝A2XXXX小型汽车中被告王琴、张彪各享有二分之一所有权份额。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与案外人张飞、被告张彪民间借贷纠纷一案经重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13165号民事判决书确认，被告张彪对原告承担连带清偿责任。原告依据生效判决书向江北区法院申请强制执行，本案所涉财产均登记在被告王琴名下，均在二被告夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产，二被告应各自享有二分之一的产权，原告遂起诉。被告王琴辩称，被告不同意分割。被告张彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：被告王琴、张彪系夫妻关系，双方于2013年3月7日登记结婚，二被告婚姻关系一直存续。2018年12月17日，重庆市江北区人民法院对原告蒋和起诉被告张彪、案外人张飞民间借款纠纷一案作出（2018）渝0105民初13165号民事判决书，该判决书判决内容为：1、被告张飞在本判决生效之日起十日内返还原告蒋和借款本金350000元；2、被告张飞在本判决生效之日起十日内支付原告蒋和利息（以未返还的借款本金为基数，自2017年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告张彪对被告张飞的上述债务承担连带清偿责任。该判决书现已生效，2019年4月8日，原告蒋和向重庆市江北区人民法院申请对被告张彪、案外人张飞申请对上述判决的强制执行，2019年7月2日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105执3277号民事裁定书，裁定终结执行程序。2014年7月29日，被告王琴作为乙方，与作为甲方的重庆恒大鑫泉置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，购置了位于重庆市北部新区XX号（建筑面积58.59平方米）房屋，该房屋登记于被告王琴名下，并于2014年10月28日进行了抵押登记，抵押权人为中国农业银行有限公司重庆沙坪坝支行。庭审中，经询问，被告王琴陈述买方的首付款中被告张彪除了36469元，其余均是被告王琴母亲出资购买。另查明，被告王琴是渝A2XXXX小型汽车的所有权人，该车辆于2017年9月6日进行了登记。被告王琴在审理中陈述，该车是其于2018年购买，是其用信用卡以及借款购买。2019年5月14日，被告王琴与案外人杨友彬签订车辆买卖协议，将该车出售给案外人杨友彬。经原告蒋和申请，本院于2019年5月13日作出（2019）渝0112执保991号执行裁定书，裁定查封被告王琴名下的渝A2XXXX小型汽车，并于2019年5月17日送达车辆管理部门。案外人杨友彬于2019年5月21日向本院提出执行异议，本院于2019年8月7日作出（2019）渝0112执异361号执行裁定书，驳回了案外人杨友彬的异议请求。2019年8月12日，案外人杨友彬对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2019年10月28日作出（2019）渝0112民初20865号民事判决书，驳回案外人杨友彬的诉讼请求。现因被告张彪无财产可供执行，原告诉至本院。上述事实，有（2018）渝0105民初13165号民事判决书，（2019）渝0105执3277号民事裁定书，（2019）渝0112民初20865号民事判决书，结婚登记审查处理表，产权信息，商品房买卖合同，抵押合同，机动车查询信息，车辆买卖协议，银行转账流水，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起代位权诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。本案中，原告蒋和作为被告张彪的债权人，为实现其对被告张彪的债权，有权代位提出析产诉讼。位于重庆市北部新区XX住房虽然登记于被告王琴名下，但该房屋系被告王琴、张彪婚姻存续期间取得，且被告张彪也出资购房。二被告对该房屋的权属未作约定，故该房屋应属于二被告夫妻共同财产。因此，对原告请求确认登记在被告王琴名下的位于重庆市北部新区XX住房，被告张彪、王琴各自享有二分之一的所有权份额的诉讼请求，本院予以支持。被告王琴名下的渝A2XXXX小型汽车，系在二被告在婚姻存续期间购买，且被告王琴的证据尚不能证明该车辆属于《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的夫妻一方财产。因此，该车辆属于二被告夫妻共同财产，对原告要求确认该车辆被告王琴、张彪各享有二分之一的所有权份额的诉讼请求，本院予以支持。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告王琴名下的位于重庆市北部新区XX住房以及渝A2XXXX小型汽车，被告张彪、王琴各自享有二分之一的所有权份额。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告张彪、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冉 阳人民陪审员  余双美人民陪审员  王成红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李文婧
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢603号申请执行人：大连泰华投资有限公司，住所：辽宁省大连市中山区建华街68号10单元6层3号。法定代表人：李松。被执行人：大连北良企业集团有限公司，住所：大连保税区北良港。法定代表人：李殿忠。本院在执行申请执行人大连泰华投资有限公司与被执行人大连北良企业集团有限公司中介服务合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的[2011]大民三初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法查询被执行人银行、车辆、不动产、工商、线下查控等财产情况，均没有查询到被执行人有财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人大连泰华投资有限公司的委托代理人荆友霖于2019年12月12日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院依申请人申请终结本次执行程序。现因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的[2011]大民三初字第33号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十二月十二日书记员  曲汝鑫
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2751号原告：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地：太原市小店区长风大街108号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任光俊，董事长。委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。被告：洪洞县远达煤炭储运有限责任公司，住所地：洪洞县辛村乡南段村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晨，总经理。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。原告山西阳煤国新煤炭销售有限公司（简称阳煤国新公司）诉被告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司（简称远达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳煤国新公司的委托诉讼代理人崔博文、被告远达公司的委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳煤国新公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1190074.19元及自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原、被告开展煤炭贸易往来。截止2019年7月26日，被告尚欠原告煤款共计1190074.19元，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告远达公司辩称，2014年至2015年期间，原告与远达公司基于陆合集团与原告之间的合作协议而开展贸易往来，签订了32份合同，被告欠原告货款119万余元情况属实，但原告尚欠陆合集团服务费46万余元，双方还未进行最后结算，目前远达公司经营状况不好，愿意向原告分期偿还债务，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告阳煤国新公司提交的证据有：1、合同一份，2015年10月31日之前被告远达公司购买焦炭为117650吨，总价为10007.309万元，证明双方之间买卖合同合法成立。2、货物验收单，2015年10月20日，原、被告双方就上述合同约定货款验收结算签订货物验收单，确认被告收到货物数量为117650吨，总价为10007.309万元，证明原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务。3、对账函一份，2016年5月22日，双方对账截止2016年12月31日被告尚欠原告货款共计198.496519万元，证明被告尚欠原告货款金额。4、五张转账单及一张收据，2017年4月30日收据金额为27.4891万元，2017年6月22日转账单金额为22万元，2018年4月19日转账单金额5万元，2018年11月28日转账单金额为10万元，2019年1月7日转账单10万元，2019年7月25日转账单5万元。证明在双方签订对账函后，被告陆续付款共计79.4891万元，对账函金额减去付款金额的余额为起诉金额1190074.19元。被告远达公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据的真实性无异议、付款情况也均属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，自2013年至2015年期间，原告阳煤国新公司与被告远达公司之间煤炭贸易往来。2015年10月20日，原、被告双方签订货物验收单，确认被告收到货物数量为117650吨，总价为100073090。2016年5月22日，双方对账截止2016年12月31日被告尚欠原告货款共计1984965.19，元。2017年4月30日被告付原告274891元，2017年6月22日付220000元，2018年4月19日付50000元，2018年11月28日付100000元，2019年1月7日付100000元，2019年7月25日付50000元。至今被告远达公司尚欠原告阳煤国新公司货款1190074.19元。本院认为，原告阳煤国新公司与被告远达公司之间的《焦炭采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应按约给付原告货款，原告要求被告给付剩余货款的请求应予以支持。被告未按约支付货款，属于违约，被告要求原告支付利息的损失请求，符合法律规定，但计算利息的时间应从其主张即立案之日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司于本判决生效之日起支付原告山西阳煤国新煤炭销售有限公司货款1190074.19元及利息（利息以1190074.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年11月7日起计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费15511元，减半收取计7755.5元由被告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月十一日书记员 秦 荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初607号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人牛某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，住沈阳市于洪区。因盗窃，于1986年被行政拘留十五日；因流氓斗殴，于1996年被劳动教养二年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年被判处有期徒刑十一个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，于2017年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 指定辩护人宋作江，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）518号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人牛某某及其指定辩护人宋作江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月23日左右一天下午，被告人牛某某在沈阳市于洪区其家中，以人民币2100元的价格向张某夫贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三小袋重约1.5克。 2019年2月17日晚，被告人牛某某在沈阳市于洪区其家中，以人民币1200元的价格向张某夫贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小袋净重1.17克。 2019年2月19日，被告人牛某某被公安机关抓获，部分毒品已扣押。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人牛某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。 被告人牛某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名没有异议，但辩解其没有实施指控的第一起贩卖毒品的事实，对于指控的第二起事实没有异议。 指定辩护人的辩护意见，对于公诉机关指控被告人牛某某实施的第一起贩卖毒品的事实有异议，认为仅凭买毒人张某夫的证言定案证据形式单一，没有证明力，不能证明被告人牛某某实施了该起犯罪。对于指控被告人牛某某实施的第二起贩卖毒品的事实没有异议。 经审理查明，2019年1月23日左右一天下午，被告人牛某某在沈阳市于洪区其家中，以人民币2100元的价格向张某夫贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三小袋重约1.5克。 2019年2月17日晚，被告人牛某某在沈阳市于洪区其家中，以人民币1200元的价格向张某夫贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小袋净重1.17克。 2019年2月19日，被告人牛某某被公安机关抓获，部分毒品已扣押。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实。 1、证人张某夫的证言。摘录为：2019年1月24日之前的一两天的下午，具体日期记不住了，我来到牛某某的住处，以700元的价格购买了三袋冰毒，每袋冰毒重约0.5克，我给牛某某2100元现金。这三袋冰毒我本来想自己吸食，因为张某峰要买，我就从每袋冰毒里抠出0.2克，自己吸食尝一尝，剩下的以每袋700元价格卖给张某峰了。2019年2月17日晚上，我到牛某某在恒大绿洲的住处想找他买冰毒。到了之后，牛某某说600元一袋，每袋重约5、6分，他给我拿了两袋，一共是1200元钱，因为之前我欠牛某某一点钱，我就通过微信给他转账2500元。我拿到冰毒之后，把两袋中成块的冰毒装到一个袋里，粉末装到一个袋里，在牛某某家里用牛某某的吸毒工具，吸食了大约0.2克。之后我就带着两袋冰毒走了，下楼就被警察抓获了。 2、被告人牛某某于2019年2月19日、2月20日的供述及同步录音录像。摘录为：我和张某夫是朋友关系，我向他贩卖了两次冰毒，地点都是在我居住的沈阳市于洪区家中。第一次是2019年1月23日下午，我以700元的价格向张某夫贩卖三袋冰毒，每袋重约0.5克，张某夫给我现金2100元。第二次是2019年2月17日晚上，我以600元的价格向张某夫贩卖两袋冰毒，每袋重约0.6克，张某夫给我转账2500元，其中有1200元是毒资，1300元是张某夫之前欠我的钱。 3、辨认笔录及照片，证明证人张某夫能够辨认出被告人牛某某。 现场指认笔录及照片，证明被告人牛某某能够指认出其向张某夫贩卖毒品的地点、证人张某夫能够指认出被告人牛某某向其贩卖毒品的地点，上述地点均为沈阳市于洪区其家中。 毒品指认笔录及照片，证明被告人牛某某、证人张某夫均能对2019年2月17日贩卖的毒品进行指认。 4、检查笔录、微信聊天及转账记录，证明证人张某夫（微信昵称“江湖”）向被告人牛某某（微信昵称“太孤单”）购买毒品并通过微信转账2500元钱。 5、搜查证、情况说明、扣押清单、称量笔录、涉案财物入 库凭证。证明公安机关于2019年2月17日在沈阳市于洪区将张某夫抓获，当场从张某夫手中扣押并封存了两袋冰毒，该冰毒经称重分别为1.13克、0.24克（含袋）已经由公安机关处理。 6、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明公安机关送检的从张某夫处扣押的两袋冰毒均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为1.03克、0.14克，均检出甲基苯丙胺成分。 7、情况说明，证明关于牛某某称在2019年1月23日其与女友郭某一直在本溪郭某家居住的辩解，经公安机关与郭某电话联系，郭某称其与牛某某在2019年元旦左右离开沈阳前往本溪，在本溪居住约一个月的时间，在2019年春节前牛某某独自返回沈阳。郭某拒绝提供其现住址也不到公安机关接受调查，电话处于关机状态。 公安机关情况说明，位于沈阳市于洪区的房屋系被告人牛某某从2018年9月从房主李某手中承租。 8、户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书。证明本案涉案人员的身份信息情况以及被告人牛某某曾经受到刑事处罚的情况。 9、案件来源、抓捕经过，证明本案的案件来源及被告人牛某某被抓获的经过。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。 关于被告人牛某某辩解其没有实施公诉机关指控的第一起犯罪事实一节。结合证人张某夫的证言、被告人牛某某在公安机关所作供述及同步录音录像能够相互印证，形成完整证据链条，关于被告人牛某某辩解当时其与女友郭某在本溪居住，经公安机关调查，郭某不能证明这一事实，被告人牛某某亦不能提供其他证据加以证实，对其辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人牛某某明知毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人牛某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人牛某某自愿承认第二起犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人牛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓光 审 判 员  葛莉丹 人民陪审员  闫芷羚 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王胜民
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1856号上诉人(原审被告)：蔡庆珍，男，汉族，1952年10月11日出生，住广东省茂名市电白区***************。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡国春，男，汉族，1979年12月13日出生，住广东省茂名市电白区*************。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。原审被告：蔡桂良，男，汉族，1984年7月21日出生，住广东省茂名市电白区***************。上诉人蔡庆珍因与被上诉人蔡国春、原审被告蔡桂良民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法庭审理过程中，蔡国春方主张：蔡桂良于2015年9月19日向蔡国春借款16万元。蔡国春方提出，有蔡桂良于2015年9月19日出具的《借据》证实该待证事实。一审判决认定该待证事实存在：“2015年9月19日，蔡桂良因经营工程欠缺资金周转，其向蔡国春借款人民币现金160000元。蔡桂良并向蔡国春出具借据一份，借据载明：‘今因生意周转需要借款人蔡桂良(身份证号码：440************299)现借到蔡国春(身份证号码：440************332)现金人民币大写壹拾陆万整(小写￥160000元)不计息，约定本借款(全部)于2015年12月10日还清给蔡国春。特立此据为凭据。’借款人蔡桂良签名并按捺指印，借款日期2015年9月19日。”但是，一审法院《民事一审诉讼卷宗（正卷）》中《开庭笔录》仅有一份，装订于第128页至第138页，开庭时间为2018年11月21日9时00分。根据该《开庭笔录》第6页，在法庭调查阶段，蔡国春方称：“证据四、《借据》，被告蔡桂良于2015年9月19日向原告借款160000元。”“刚才更（按，应系“交”）换证据前已经说过有新的证据提供，原告现在已经在赶来法院的路上，我方需要申请延迟举证。”根据该《开庭笔录》第10页，在法庭辩论阶段，蔡国春方称：“被告称其已偿还原告175700元，是偿还2015年9月19日的160000元借款，该张《借据》尚未能在庭上提交。”经查该《开庭笔录》全文，不能证明上述《借据》在法庭上出示。一审法院据以认定上述基本事实的证据（即蔡国春主张的蔡桂良于2015年9月19日出具的《借据》）没有在法庭上出示，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”违法剥夺当事人辩论权利。综上所述，一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3455号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人蔡庆珍预交的二审案件受理费3886元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月三日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68033号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：贺建强，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省义马市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告贺建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告贺建强经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告贺建强归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)91,666.66元；2.被告贺建强支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告贺建强负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告贺建强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告贺建强为购车，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年1月17日起被告贺建强未依约归还贷款本息。被告贺建强未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告贺建强之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告贺建强的还款情况。被告贺建强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告贺建强签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告贺建强为购车，向原告东风公司借款100,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.03%收取罚息；合同有效期内，被告贺建强的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年1月17日起被告贺建强未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告贺建强未偿还贷款本金为91,666.66元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告贺建强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告贺建强未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告贺建强归还未偿还贷款本金91,666.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告贺建强经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺建强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金91,666.66元；二、被告贺建强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金91,666.66元为基数、按年利率14.03%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091元，由被告贺建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执1338号申请执行人:锦州大众中小企业融资担保有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇铁南社区906-75-1489号。法定代表人:**，系该公司经理。被执行人：郭建军，男，1971年7月5日生，汉族，个体，住辽宁省义县。被执行人：徐月丹，女，1981年2月23日生，汉族，个体，住辽宁省义县。本院在执行锦州大众中小企业融资担保有限公司与郭建军、徐月丹追偿权纠纷一案中。经查，被执行人郭建军、徐月丹名下均无商品房登记、均无车辆登记、均无保险类收益、均无证券交易记录。本院于2019年11月29日向被执行人郭建军、徐月丹均发出限制高消费令、于2019年12月2日调取被执行人郭建军、徐月丹的住房公积金及房产信息；于2019年12月24日划拨被执行人徐月丹名下存款1429.20元，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十七日书记员 胡冬雪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3033号原告：路东风，男，1957年12月1日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：李静，女，1972年3月1日出生，汉族，住西安市陕西重型机械厂院内，居民。被告：高虹，男，1974年5月8日出生，汉族，住西安市周至县。原告路东风诉被告李静、高虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路东风与被告高虹到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路东风诉称，2011年元月25日，被告因购房和家庭急需向原告借款900000元，并以陕西远舰物资有限公司担保，约定借款期2个月，月利率2%，借款后经多次催收，被告高虹和李静于2011年4月18日还150000元，欠利息8300元未给付，2011年5月14日还300000元，欠利息21800元未给付，2013年10月13日还270000元（用高虹个人奔驰汽车销售顶账），欠利息176040元未给付，借款本金180000元和利息未付，此期间原告一直催要，被告已各种理由推诿。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即连带支付欠利息206140元，借款本金18万元和应付利息366800元（算至2019年7月25日），合计752940元，利息算至本息结清止；2.本案诉讼费由二被告承担。被告李静未到庭应诉及答辩。被告高虹辩称，借款是以公司名义借的，有公章，也有我和李静的签字，我和李静当时是夫妻关系，后因公司经营不善，亏损，好多钱也要不回来，我和原告协商解决问题，我不会回避问题。总共欠原告路东风本金180000元，三年内我和路东风如发现李静有财产，我会配合路东风执行李静的钱款。如果不能，我将偿还原告路东风的本金18万元。经审理查明，被告高虹与被告李静原系夫妻关系，双方于2014年8月26日离婚。2011年1月25日，被告高虹与李静二人以做钢材生意资金周转为由向原告路东风借款900000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借路师玖拾万元整（￥900000.00元），月息贰分整，借期贰个月整，以工行卡号到账为准。借款人：高虹、李静，1590299XXXX,1862926XXXX，陕西远舰物资有限公司担保，2011.元.25日”。原告路东风称二被告于2011年4月18日偿还借款本金150000元，2011年5月14日偿还借款本金300000元，2013年10月13日以被告高虹所有的奔驰车一辆折抵借款本金270000元，下欠180000元本金，利息至今未支付，被告高虹认可收到借款900000元，并对还款金额无异议。被告高虹称借款系陕西远舰物资有限公司借款，但未能提交相应的证据佐证。本案审理过程中，原告路东风申请将被告李静、高虹名下的银行存款752940元或者等值的其他财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司向本院出具保单保函提供担保。本院依法于2019年8月12日作出民事裁定书，对被告李静、高虹名下的银行存款752940元予以冻结或查封相当价值的其他财产。原告路东风向本院缴纳了4280元的保全费。以上事实，有原、被告陈述、借条、情况说明等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告以生意周转为由向原告路东风借款900000元，并出具了借条，庭审中，被告高虹也承认收到该借款，故本院确认双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按照约定向原告还本付息，庭审中原告自认二被告分三次已偿还其借款本金720000元，被告高虹对此亦不持异议，故原告要求二被告偿还剩余借款本金180000元合理合法，本院予以支持；原、被告双方在借条中约定借款期限2个月，月息2分，虽未约定逾期利息，但原告要求二被告按约定的利息支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，其中，被告高虹和李静于2011年4月18日偿还的150000元产生利息8300元，2011年5月14日偿还的300000元产生利息21800元，2013年10月13日偿还的270000元产生利息176040元，以上合计206140元，本院予以支持，原告要求剩余180000元按约定的月息2分计息至实际还款之日，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静、高虹于本判决生效后十日内偿还原告路东风借款本金180000元、已偿还本金部分产生的利息206140元，并以180000元为基数按照年利率24%支付自2011年1月26日起至实际还款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11330元、保全费4280元，由被告李静、高虹负担，且在履行本判决时一并支付原告路东风。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  樊 昱二〇一九年十二月十九日书 记 员  龚小风1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4080号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：季海燕，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告季海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行福州分行的委托诉讼代理人曾晓萌到庭参加诉讼，被告季海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决季海燕偿还广发银行福州分行借款本金167,544.83元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日，利息12,196.83元、罚息2096.21元、复利721.82元，之后的利息、罚息、复利依广发银行福州分行与季海燕之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由季海燕承担。事实和理由：2013年11月30日，季海燕向广发银行福州分行申请品种为生意红（三证一日贷）、申请额度为500,000元的循环额度贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。2013年12月10日，广发银行福州分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》通知季海燕签署。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成个人信用贷款合同。合同约定：广发银行福州分行给予季海燕250,000元授信额度贷款；还款方式为等额本息还款；还款日为每月5日。季海燕同意接受的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则广发银行福州分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于季海燕违约，广发银行福州分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由季海燕承担；争议解决方式为向广发银行福州分行所在地法院起诉。核准贷款后，广发银行福州分行从2013年12月10日起向季海燕发放循环额度贷款。季海燕从2019年2月5日起未按约偿还借款本息。截止2019年7月19日，季海燕尚欠广发银行福州分行11笔贷款未偿清，其中季海燕尚欠广发银行福州分行借款本金167,544.83元，利息12,196.83元、罚息2096.21元、复利721.82元。综上，广发银行福州分行与季海燕之间成立借款合同关系，由于季海燕未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律规定，特向法院提起诉讼。 季海燕未作答辩。 广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.季海燕身份证复印件；2.《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3.《广发零售信贷管理系统-借据信息》《广发零售信贷管理系统-出账台账》；4.《广发银行零售贷款欠款明细》《广发银行个人对账单》。 季海燕未提交证据，未进行质证。 经审查，广发银行福州分行提供的证据1-4均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认广发银行福州分行所述属实。 本院认为，广发银行福州分行与季海燕订立的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，季海燕却未按合同约定期限还本付息，已构成违约，故广发银行福州分行请求季海燕偿还尚欠的借款本金167,544.83元及相应利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。季海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 季海燕应于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司福州分行偿还尚欠的借款本金167,544.83元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日，利息12,196.89元、罚息2096.21元、复利721.82元，之后的利息、罚息、复利按照案涉《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，减半收取计1976元，由季海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张芙蓉 二〇一九年十二月二日 法官助理邢星 书记员林海云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12304号原告：陈境全，男，1987年11月30日出生，汉族，个体工商户，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：保定大漠飞狐商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：封保连。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191047号关于第15127922号“曼蒂摩尔MDOMR”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月14日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：在国家企业信用信息公示系统中未查询到诉争商标原注册人刘永生个体工商户营业执照副本上的相关信息，同时，刘永生在答辩中未针对第三人明确提出其个体工商户营业执照为虚假书件的理由和证据提供相应证据证明原申请书件或申请人身份的真实性。综上，对刘永生在诉争商标申请注册阶段提交的个体工商户营业执照副本的真实性不予认可，原注册人刘永生该行为属于向商标行政主管机关提交伪造文件，已构成2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的“欺骗手段”。故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标原注册人刘永生提供的个人身份信息完全真实，诉争商标的原注册人主体资料不存在伪造情形；被诉裁定所述“佛山市顺德区乐从镇有光办公家具制造厂”的营业执照不应影响诉争商标的申请注册，诉争商标专用权的取得与该营业执照之真伪并无关联；原告通过合法途径受让善意取得诉争商标。综上，诉争商标的注册不存在“以欺骗手段取得注册”之情形。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：刘永生（2019年6月13日经核准转让至原告）2.注册号：151279223.申请日期：2014年8月11日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第20类）:家具；金属家具；床垫；沙发；办公家具；椅子（座椅）；桌子；茶几；家具用非金属附件；垫枕二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.诉争商标原注册人刘永生申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》，营业执照显示字号名称为“佛山市顺德区乐从镇有光办公家具制造厂”，经营者姓名为“刘永生”；2.国家企业信用信息公示系统等网站关于“佛山市顺德区乐从镇有光办公家具制造厂”的查询结果，显示佛山市顺德区乐从镇有光办公家具制造厂的企业信息或不存在，或已注销。在行政阶段，原告向被告提交其他商标的商标档案及国家企业信用信息系统查询信息作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交刘永生身份证复印件、第3413739号商标注册信息、诉争商标转让证明及原告经营的金堂县恒泉家具店的企业信息等作为主要证据，用以证明其合法善意受让取得诉争商标。庭审中，原告认可诉争商标原注册人刘永生在申请注册诉争商标时所提交的个体工商户营业执照为虚假的。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”之情形。根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该规定中的“以欺骗手段取得注册”，包括诉争商标注册人在申请注册商标时，向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为。自然人在申请注册商标时，应当提交真实、有效的身份证、个体工商户营业执照等证明文件。本案中，诉争商标原注册人刘永生申请注册诉争商标时提交的佛山市顺德区乐从镇有光办公家具制造厂的个体工商户营业执照为虚假的，原告对这一事实亦予以认可。诉争商标原注册人刘永生在申请诉争商标的过程中，提交虚假的营业执照以骗取商标注册，该行为严重扰乱商标注册秩序，属于商标法第四十四条第一款中“以欺骗手段取得注册”的情形。虽然原告系受让取得诉争商标，但诉争商标转让时，第三人已经就诉争商标提起无效宣告请求，原告明知这一情况仍受让诉争商标，该转让行为不能成为诉争商标维持有效的正当理由。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈境全的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈境全负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵玲人民陪审员  夏清人民陪审员  张朝二〇一九年十二月十九日法官 助理  柴鹏书 记 员  王雪