wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19118号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:伍金良,男,1981年7月26日出生,汉族,住广东省河源市龙川县。 被告：唐丽妹，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告伍金良、唐丽妹金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告伍金良、唐丽妹的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初19805号 原告：伍园园，女，1979年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务。 本院在审理原告伍园园诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告伍园园撤回起诉。 本案案件受理费2742元，减半后1371元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5473号原告：杨冬，男，1985年2月18日出生，汉族，江西省吉安市人，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：刘四英，女，1963年4月6日出生，江西省吉安市人，身份证住址江西省吉安市新干县，系原告杨冬的岳母，特别授权代理。被告：张小林，男，1993年2月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。原告杨冬与被告张小林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨冬的委托诉讼代理人刘四英到庭参加诉讼，被告张小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬向本院提出诉讼请求：1.请求被告张小林支付原告杨冬11818元；2.本案诉讼费由被告张小林承担。事实和理由：2018年2月9日原告杨冬与被告张小林签订退伙协议。协议约定如下：1、原告（甲方）杨冬将自己拥有的小林摩托车修理店部分股权全部转让给被告（乙方）张小林。所有店面内设备、配件、财产、门面使用权均归被告张小林所有。店面旁边为千里马外胎汽车修理店和美琪丝烫染连锁店。2、被告张小林支付原告杨冬退股费用14000元（壹万肆仟元）。按每月15日向甲方杨冬支付1400元。从2018年3月15日起付第一笔1400元，分期10个月付清。以上费用包含甲方杨冬之前支付购买的修理工具、材料及房租等补偿。其中一笔1400元违约未付就可以全部款项一并起诉至景洪市人民法院。违约方应赔偿对方3000元违约金。违约金3000元、交通费468元，以上合计17468元，截止2018年6月被告张小林仅支付原告5650元，剩余款项未按协议如期支付，经原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张小林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨冬提交的证据认定如下：证据1退伙协议，该份证据有原、被告双方的签名及手印，且有勐龙镇法律服务所的公章，来源合法，本院予以采信；证据2支付宝、微信还款证明，该组证据来源及真实性无法核实，但该组证据与原告方对自己不利的自述能够相互印证，故本院予以采信；证据3车票证明，该组证据的来源及真实性无法核实，本院不予采信；证据4原告身份证复印件、证据5诉讼代理人身份证明复印件，以上两组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨冬与被告张小林共同合伙经营小林摩托车修理店，在经营过程中，双方对收入的分配产生分歧，于是原告杨冬提出退伙，被告张小林同意后，原、被告双方于2018年2月9日到勐龙镇法律服务所共同签订《退伙协议》一份，原告杨冬作为甲方，被告张小林作为乙方，共同约定“一、1、甲方将自己拥有的小林摩托车修理店部分股权全部转让给乙方。所有店面内设备、配件、财产、门面使用权均归乙方所有。店面旁边为千里马外胎汽车修理店和美琪丝烫染连锁店。2、乙方支付给甲方退股费用14000元（壹万肆仟元）。按每月15日向甲方支付1400元，从2018年3月15日起付第一笔1400元，分期10个月付清。以上费用包含甲方之前支付购买的修理工具、材料及房租等补偿。其中一笔1400元违约未付就可以全部款项一并起诉至景洪市人民法院。二、以上条款双方应认真履行，不得再提起以前的矛盾纠纷，双方不得违约，否则违约方应赔偿对方叁仟元违约金，并承担守约方诉讼费、代理费、交通费、保全费。”原告杨冬在该协议尾部“甲方：”处签名并按捺手印，被告张小林在该协议尾部“乙方：”处签名并按捺手印。勐龙镇法律服务所在该协议上加盖公章。《退伙协议》签订后，被告张小林向原告杨冬支付过5650元退股费用。本院认为，一、原告杨冬主张，其于2018年2月9日与被告签订《退伙协议》，被告张小林应当向其支付退伙费14000元，但被告张小林在支付了5650元之后，未再支付，故要求被告张小林向其支付尚欠的费用。从原告杨冬提交的《退伙协议》约定内容来看，原、被告双方经过协商后，同意退伙，并对合伙期间的各种费用进行过清算，之后确认原告被告张小林应当向原告支付14000元退伙费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告张小林应当按照约定向原告支付退货费用14000元，因被告张小林已经支付了5650元，目前尚欠8350元，故对原告要求判令被告支付退货费的诉讼请求，本院予以支持。二、原告杨冬主张，按照原、被告签订的《退伙协议》约定，被告张小林应当每月向原告支付退伙费用，双方不得违约，否则违约方应赔偿对方3000元违约金，因被告张小林并未按照约定的期限支付退伙费用，故被告张小林应当向原告支付违约金3000元。原告杨冬的该项主张，与原、被告签订的《退伙协议》约定相符，本院予以支持。三、原告杨冬主张，按照原、被告双方签订的《退伙协议》约定，被告张小林违约，还应当向原告支付原告的交通费，但从原告杨冬提交的交通费票据来看，费用依据来源不明，真实性及合法性均无法核实，该组证据本院不予采信，而原告并未提交其他合法有效的证据证明交费用产生的事实及金额，故本院对原告的该部分主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效之日起十日内向原告杨冬支付退伙费用8350元及违约金3000元；二、驳回原告杨冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，由被告张小林负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12081号申请执行人：宋明明(×××)，男，1983年7月10日出生，汉族，无业，住河北省衡水市枣强县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。宋明明申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8225号民事判决书已发生法律效力。宋明明向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款15138元及利息、案件受理费89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人宋明明亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋明明申请执行的货款15138元及利息、案件受理费89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人宋明明确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋明明享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人宋明明履行债务的义务。申请执行人宋明明发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5809号申请执行人：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼6层615，统一社会信用代码91110000051431572H。法定代表人：胡岚。被执行人：严奇，男，1979年3月26日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙静，女，1979年11月5日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：严耑，男，1990年4月6日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京邦信小额贷款股份有限公司与被执行人严奇、严耑、孙静公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年09月25日作出的（2017）京中信内经证字99827号公证书、（2017）京中信内经证字99828号公证书、2019年7月11日作出的（2019）京中信执字00577号执行证书均已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币7515000元。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人严奇无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有房屋位于北京市顺义区×××，本院已轮候查封；另查明其名下登记有商铺三处即位于黄冈市黄州区×××、黄冈市黄州区×××、黄冈市黄州区×××，本院已对上述房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。执行人孙静无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到其名下登记有商铺三处即位于黄冈市黄州区×××、黄冈市黄州区×××、黄冈市黄州区×××，本院已对上述房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施；查到登记在被执行人孙静名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人严耑无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有房屋位于北京市顺义区×××，本院已轮候查封；查到登记在被执行人严耑名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字99827号公证书、（2017）京中信内经证字99828号公证书、（2019）京中信执字00577号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4101号 原告：林万，男，1948年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村坛头社。 负责人：林智伟，组长。 原告林万与被告厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民委员会坛头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告林万于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林万的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林万撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林万负担。 审判员  沈国兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2096号 申请执行人:黄谢飞，男，1985年12月31日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：吴潇潇，女，1981年5月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 关于黄谢飞与吴潇潇借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄谢飞已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，吴潇潇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为24075元，未执行金额为24075元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人吴潇潇新的财产线索。本院已依法限制被执行人吴潇潇高消费。 本院认为，本案被执行人吴潇潇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄谢飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴潇潇新的财产线索，申请执行人黄谢飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2542号 原告：邓勇军，男，1977年7月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：郑晓龙（特别授权），四川宏申律师事务所律师。 被告：钟胜玉，男，1976年6月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：伍家强，男，1977年4月2日出生，汉族，重庆市合川市居民。 原告邓勇军与被告钟胜玉、伍家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓勇军的委托诉讼代理人郑晓龙到庭参加诉讼，被告钟胜玉、伍家强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇军向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟胜玉及伍家强向原告邓勇军偿还借款本金28,294.38元及利息（从2015年9月11日按月利率2%计算至付清日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月26日钟胜玉在邓勇军处借款5万元，口头约定月利率8%。该款由伍家强担保。借款后，钟胜玉分别于2015年5月26日、6月25日、9月10日按月利率8%向邓勇军支付利息4,000元、4,000元、20,000元，之后再未归还，特提起诉讼。 被告钟胜玉、伍家强未到庭应诉亦未提交答辩状。 原告邓勇军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟胜玉、伍家强未提交证据。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．当事人身份信息，证明其诉讼主体资格；2．银行交易凭证，借条，证明原、被告之间借款及担保事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月钟胜玉向邓勇军借款，同月7日邓勇军在银行取款49,900元。2015年4月26日邓勇军将50,000元现金交付钟胜玉，钟胜玉给邓勇军出具“借条”一份：“今借到邓勇军现金50,000元，用于雅安工地周转，借款人钟胜玉。”伍家强以担保人身份在借条上署名。 诉讼中，邓勇军自认在借款后钟胜玉于2015年5月26日以现金方式还款4,000元，2015年6月25日以银行转账方式还款4,000元，2015年9月10日以现金方式还款20,000元。关于前述还款时间节点，除2015年6月25日还款4,000元有银行转账记录可以证明外，对其余还款时间节点邓勇军未予举证证明。 本院认为，2015年4月26日钟胜玉在邓勇军处借款50,000元并由伍家强承担，事实清楚证据充分，借款合同、保证合同均合法有效，钟胜玉应向邓勇军偿还该款。关于借款利息。邓勇军主张借款时双方口头约定月利率8%，但邓勇军未就此充分举证，应承担举证不力的后果；案涉民间借贷系自然人之间借款，利息约定不明视为未约定利息，本院对邓勇军关于利息的主张不予支持。诉讼中，邓勇军自认借款后，钟胜玉共计偿还28,000元，本院对此予以确认。该款与50,000元借款本金品迭后，钟胜玉还应偿还邓勇军借款本金22,000元。关于担保。案涉借款未明确约定借款期限、保证期限，2019年11月4日邓勇军诉来本院，连带责任保证人伍家强应就案涉债务承担连带清偿责任。伍家强承担保证责任后，享有向钟胜玉追偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告钟胜玉于判决生效后五日内向原告邓勇军偿还下欠借款本金22,000元，并由被告伍家强承担连带清偿责任；被告伍家强承担连带清偿责任后，有权向被告钟胜玉追偿。 二、驳回原告邓勇军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取609元，由原告邓勇军负担434元，由被告钟胜玉、伍家强负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 陈 二〇一九年十二月五日 书记员 黄书美
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终975号 上诉人（原审原告）：西安市福叶工贸有限责任公司，。 法定代表人：刘福兴，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：宋玉庆，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西中登投资有限公司，住所地西安市浐灞生态区。 法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：西安十里铺村城中村建设有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：李红梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西中登实业（集团）有限公司，。 法定代表人：李红梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽，陕西合恒律师事务所实习律师。 上诉人西安市福叶工贸有限责任公司（以下简称福叶公司）、上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）、上诉人陕西中登投资有限公司（以下简称中登投资公司）、上诉人陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业公司）、上诉人西安十里铺村城中村建设有限公司（以下简称十里铺公司）买卖合同纠纷一案，各方均不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1696号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，关于已付货款数额，一审中中登实业公司提交的收款收据显示，福叶公司收到陕西海润天成地产开发有限公司购房款，且加盖了福叶公司公章和财务专用章，证明福叶公司已经收到部分购房款；原审认为福叶公司出具了收据但未收到售房款，上述证据不能证明福叶公司已收到房款或房产，陕西海润天成地产开发有限公司与案外人签订的商品房买卖合同与福叶公司无关。二审中，中登实业公司提交中国农业银行转账业务客户回执，中国工商银行股份有限公司白水县支行账户明细清单，证明福叶公司收到中登实业公司以房抵债部分资金。福叶公司亦提交西安市中级人民法院协助执行通知书、西安市中级人民法院送达回证、解封申请书（补充二）、中国建设银行个人网上银行查询明细，证明涉案以房抵债协议不成立。本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1696号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人西安市福叶工贸有限责任公司预交二审案件受理费81993元、上诉人西安中登房地产开发有限公司与上诉人陕西中登实业（集团）有限公司预交二审案件受理费59774元、上诉人西安十里铺村城中村建设有限公司与上诉人陕西中登实业（集团）有限公司预交二审案件受理费47538元，上诉人陕西中登投资有限公司与上诉人陕西中登实业（集团）有限公司予交二审案件受理费36569元，予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1650号申请执行人吉林红惠粮食物流有限公司,住吉林省长春市德惠市。法定代表人高福惠，总经理。被执行人林劲松,男,1968年5月7日出生,住扶余市。被执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司,住吉林省松原市扶余县。法定代表人林劲松，总经理。申请执行人吉林红惠粮食物流有限公司因与被申请执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司、林劲松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）辽0804民初1542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司、林劲松未履行生效法律文书确定的义务，申请人吉林红惠粮食物流有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，由宋玉春担任执行长与执行员黄忠胜、罗万智组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司、林劲松发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因被执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司、林劲松下落不明，未能实施拘留。本院于2019年7月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，工商、股票、车辆登记信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初1542号民事判决书，被申请执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司、林劲松应当如期给付申请执行人吉林红惠粮食物流有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，查封被执行人部分房产及车辆，但暂时无法变现。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人扶余市弘盛粮食经销有限责任公司、林劲松有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2019）辽0804执1650号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月十六日书记员  王 东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14200号 原告：马黔，男，汉族，1949年12月19日生，住本市南明区。 被告：贵阳传奇医院有限公司。 住所地址：贵阳市南明区青年路8号[油榨社区]。 法定代表人：陈潇翔。 原告马黔与被告贵阳传奇医院有限公司追索劳务费纠纷一案。本院于2019年9月4日立案。2019年10月22日、11月22日向被告贵阳传奇医院有限公司邮寄送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日、12月20日公开开庭审理了本案。原告马黔到庭参加诉讼，被告贵阳传奇医院有限公司经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马黔向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费和工作服押金共计3103元；2、支付拖欠劳务费的利息按同期国家银行贷款利率计算赔付；3、要求被告对不诚信和一再欺骗拒不返还拖欠劳务费的行为公开道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月底，被告法人告知医院员工，需暂停营业整改，承诺员工劳务费等复业后及时补发。2018年正式复业后拒不返还。2019年2月21日法人陈潇翔、主任刘俊良给本人和其他员工签字：承诺于2019年5月30日前付清拖欠的劳务费和押金。但至今拒不返还，而且一直拒接电话，公司也挂上内部装修通知。公司也找不到法人，处于消失和抵赖状况。 被告贵阳传奇医院有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告马黔系退休医生，于2016年2月进入贵阳传奇医院工作。2019年2月21日被告在《贵阳传奇医院有限公司工资表》上载明未付原告2016年5月工资1000元、2017年1月工资1903元，并在底部备注：还有两件工作服押金共200元没有退还，承诺于2019年5月30日之前付清所欠工资和工作服押金共3103元。有法定代表人陈潇翔写明“属实”并签名及盖有贵阳传奇医院公章。 以上事实，有原告提交的被告工商查询信息、贵阳传奇医院有限公司工资表及法定代表人陈潇翔书面承诺为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告贵阳传奇医院有限公司提供劳务,被告应当支付原告报酬,原告主张被告支付其尚欠报酬2903元及退还工作服押金200元,有法定代表人陈潇翔书面承诺、贵阳传奇医院有限公司工资表为证，本院予以支持。贵阳传奇医院有限公司工资表中被告承诺在2019年5月30日前付清所欠工资，但被告未按承诺期限及时支付,原告主张被告支付工资利息亦无不当，本院予以支持，故利息应以2903元为基数按照中国人民银行同期一年贷款基准利率标准从2019年5月31日计算到判决确定的履行之日止。对原告主张要求被告公开道歉的请求，不属于本案审理范围内，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵阳传奇医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付马黔劳务报酬2903元及利息(按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准从2019年5月31日计算到判决确定的履行之日止); 二、贵阳传奇医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还马黔工作服押金200元; 三、驳回马黔其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由贵阳传奇医院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  **萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄鹏菲 书 记 员  秦光莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执32号 救助申请人：范占陆，男，1967年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古阿拉善左旗。 救助申请人与被执行人李秀亮买卖合同纠纷一案，以家庭生活困难、家属重病在身为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：我与李秀亮买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2015年5月18日作出（2015）阿左民一初字第618号民事调解书，调解协议如下：李秀亮于2015年7月1日前支付原告范占陆货款60000元，案件受理费1131.88元由被告李秀亮负担。调解书生效后，李秀亮未履行给付义务。申请人申请强制执行后，经执行查询被执行人无可供执行财产，申请人妻子患病，无工作，家中有两个孩子需要抚养，全靠范占陆一人打工维持生计，家庭生活困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人范占陆与李秀亮买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2015年5月18日作出（2015）阿左民一初字第618号民事调解书，调解书生效后范占陆向我院申请强制执行，该案在执行过程中，经多方协助没有查控到被执行人李秀亮可供执行的财产。现救助申请人以妻子患病，家中有两个孩子需要抚养，全靠范占陆一人打工维持生计，家庭生活困难为由，向我院申请国家司法救助。阿拉善左旗额鲁特街道办事处土尔扈特北路社区居民委员会证明范占陆以打零工为生，收入不稳定。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人范占陆的权利受到侵害没有获得有效救济，生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条第二款，《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人范占陆国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1742号原告：谢圣银，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签和解协议，代收法律文书，代为出庭诉讼，代为庭外和解等），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：赵清国，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨爱林，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省随县，系被告赵清国之妻。原告谢圣银与被告赵清国、杨爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢圣银及其委托诉讼代理人雷兴东、被告赵清国到庭参加诉讼，被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢圣银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款12100元及利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从事香菇买卖生意多年，2017年3月双方经结算，被告赵清国欠原告谢圣银货款12100元，约定赵清国于2017年12月31日前支付总货款的10%，但被告未支付。后经原告多次索要，被告一直未支付下欠货款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵清国辩称，1、赊欠货款是事实，货款金额以《付款协议书》上记载的金额为准。2、我爱人杨爱林与该香菇买卖无关，不应当承担还款责任。被告杨爱林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告赵清国与另二人合伙开办公司经营香菇买卖生意，该公司曾在包括原告谢圣银在内的多人手中收购香菇，后因公司经营不善，赵清国三人决定对公司债务进行分担，每个人承担部分债务。2017年3月28日，被告赵清国作为甲方与原告谢圣银作为乙方进行结算，并签订《付款协议书》，主要内容为：“由于受炎帝公司债务影响，造成甲方资金周转困难，短时间难以支付乙方货款，为了确保乙方债权，经过甲乙双方友好协商签订如下付款协议。一、经过双方核对，应付货款为壹万贰仟壹佰元（12100.00）。二、甲方分期支付，协商于1、2017年12月31日前支付总货款的10%；2、2018年12月31日前支付总货款的15%；3、2019年12月31日前支付总货款的20%；4、2020年12月31日前支付总货款的20%；5、2021年12月31日前支付总货款的35%。三、甲乙双方签订协议后，协议期内乙方不得以任何方式，任何理由提前主张债权，更不得采取任何过激行为影响甲方生产生活，否则视同乙方放弃本债权；视同乙方单方面撕毁本协议，甲方将终止支付乙方货款。四、甲方应按本协议约定按时把款打到乙方指定账户。五、本协议双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赵清国，乙方：谢圣银，2017年3月28日”。《付款协议书》签订后，被告赵清国未向原告支付任何货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵清国三人合伙经营的公司在原告谢圣银处购买香菇，其收到相应香菇，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立。因公司经营不善，被告赵清国自愿对原告谢圣银的债务承担清偿责任，并与谢圣银签订《付款协议书》，对香菇款金额，付款日期、方式进行确认，该协议真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。故被告赵清国应按照协议约定积极履行给付香菇款12100元的义务。被告赵清国迟延支付香菇款确实给原告谢圣银造成资金占用损失，故本院认定资金占用损失以12100元为基数，自被告赵清国第一次应支付货款时间即2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于被告杨爱林对涉案香菇货款是否应承担清偿责任的问题。本案是由被告赵清国与他人合伙经营香菇生意，因未支付香菇货款产生的买卖合同纠纷，被告杨爱林是被告赵清国之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告杨爱林未在《付款协议书》上签字，且原告未向法庭提供任何证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告杨爱林共同偿还此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清国于本判决生效之日起十五日内支付原告谢圣银香菇款12100元及资金占用损失（资金占用损失以12100元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告谢圣银其他的诉讼请求。案件受理费按普通程序收取100元，由被告赵清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  游春艳人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨东玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5709号原告：高红，女，1970年12月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告高红与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高红向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费7209.64元；2、被告支付防暑降温费16160元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年7月参加工作，自1995年被告成立，原告进入被告处工作，2016年7月转在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2016年1月-2019年3月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1988年7月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1995年10月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2016年8月至2019年3月期间的加班费7209.64元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费7209.64元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）16160元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1065号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人高红防暑降温费560元；二、驳回申请人高红的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高红防暑降温费1120元。二、驳回原告高红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初4999号原告：胡民安，男，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市。委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：龙时云，男，1963年6月24日出生，汉族，住景洪市。原告胡民安与被告龙时云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡民安的委托诉讼代理人沈玉娟到庭参加诉讼，被告龙时云被经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡民安向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙时云向原告偿还借款本金120000元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月22日和2016年8月20日分别向原告借款60000元，两次借款共计120000元，并向原告出具借条两张，约定于2016年8月20日和2016年9月22日还款，若逾期还款应向原告支付违约金。借款期限届满，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告龙时云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龙时云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告胡民安向本院提交的证据：身份证明、借条二份，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告龙时云向原告胡民安出具《借条》称向原告借款现金60000元，约定还款日期定于2016年9月22日；2016年8月20日被告龙时云再次向原告胡民安出具《借条》称向原告借款现金60000元，还款日期定于2016年8月20日，如违约，须以每日5%的违约金支付给甲方（原告胡民安）。现被告龙时云仍欠原告胡民安借款120000元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催要借款后，被告未在合理期限内返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金120000元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案中，原、被告仅在第二份借条中约定了违约金，且约定的违约金过高，故本院将违约金调整为借款金额60000元的10%即6000元予以支持，对于未约定且超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙时云于本判决生效之日起三十日内向原告胡民安偿还借款本金120000元。二、被告龙时云于本判决生效之日起三十日内向原告胡民安支付违约金6000元。三、驳回原告胡民安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告龙时云负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇一九年十二月二十日书记员 韩茜雅
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民事判决书（2019）新3022民初637号原告：新疆精河县第二建筑工程公司克州分公司，住所地新疆阿克陶县。负责人：李建都，该公司经理。委托诉讼代理人：陈康宝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆江峰达机电设备安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：万江红，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。第三人：阿克陶县荆源房地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。法定代表人：廖碎微，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司副总经理。原告新疆精河县第二建筑工程公司克州分公司（以下简称第二建筑工程克州分公司）与被告新疆江峰达机电设备安装有限公司（以下简称江峰达安装公司）、第三人阿克陶县荆源房地产有限公司（以下简称荆源公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告第二建筑工程克州分公司的委托诉讼代理人陈康宝，被告兵团安装公司的委托诉讼代理人纪红军，第三人荆源公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二建筑工程克州分公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求判令被告返还人民币：50万元及利息5万元；2.判令被告承担因诉讼而引起的诉讼、保全、邮寄、交通费。事实与理由：2016年8月10日第三人阿克陶县荆源公司与被告江峰达安装公司签订一份《空调安装工程承包合同》，约定：“第三人将阿克陶县发展大厦六至十五层，风机盘管、空调送、回风系统、空调冷冻水平层管路部分、空调冷凝水平层管路部分、风机盘管的弱电控制部分、部分强电连接方面的工程范围交给承揽人定做并安装；承揽方式：包工包料；本工程合同价款为125万元人民币，包含被告承包范围内的全部工程量内容和一切风险费用。被告无论何种原因在招标报价中没有列入单价或总价的内容，原告都没有增加支付的义务，并认为该项目已包含在总承包价中”。根据合同相对性原则，被告江峰达安装公司共收到第三人荆源房公司的工程款105万元。另，原告第二建筑工程克州分公司与被告江峰达安装公司就上述空调工程没有实际合同关系，原告第二建筑工程克州分公司的财务人员在被告江峰达安装公司经理万江红的误导下，误将原告公司的50万元现金交给被告，被告应将该50万元现金退还给原告，恳请法院依法判决。被告江峰达安装公司辩称，被告没有收到过50万元现金，请求依法驳回原告的诉讼请求；在原告的诉讼请求中，《空调安装工程承包合同》是第三人阿克陶县荆源房地产有限公司与被告新疆江峰达机电设备安装有限公司签订的合同，该份合同内容证明空调冷凝水平层管路部分的分项工程，是第三人与本案原告签订的建筑合同，该份合同证明了（2019）新3022民初635号案件中，本案第三人所诉求的冷凝管工程，没有涵盖在兵团工业设备安装有限责任公司工程范围。第三人荆源公司陈述，荆源公司是与江峰达安装公司签订的《空调安装工程承包合同》，支付工程款105万元，原告的诉讼请求与第三人荆源公司没有关系，50万元是被告江峰达安装公司欠的不当得利。经审理查明，2017年4月28日，原告第二建筑工程克州分公司（合同乙方）与被告江峰达安装公司（合同甲方）签订《阿克陶发展大厦（六至十五层）空调安装工程合同》，约定：由原告承包被告开发建设的阿克陶县发展大厦（六至十五层）空调安装工程。合同主要内容：1.工程概况：阿克陶县发展大夏（六至十五层）空调安装工程，工程地点阿克陶县；2.工程范围：风机盘管；空调送、回风系统；空调冷冻水平层管路部分；空调冷凝水平层管路部分；风机盘管的弱点控制部分，部分强电连接3.承包方式：包工包料，包干价。（经批准的设计变更、现场签证、零星工程除外）4.工程价款：本工程合同价款为1250000元；5.工程进度款：全部风机盘管到场后付合同价款的30%，工程完工后试调完成付工程总款的80%，经甲方验收合格后付合同价款的15%。质保金：为合同价款的5%，待质保期满后支付；6.质量保证：乙方负责保修期限为二个制冷期、二个采暖期，自甲方验收合格之次日起计算；合同落款甲方处由第三人荆源公司作为甲方盖章、高彬作为代理人签名，合同落款乙方处由被告江峰达安装公司盖章，法定代表人处由万江红签名。同时查明，2018年1月23日被告江峰达安装公司从原告第二建筑工程克州分公司处收到50万元，并由被告江峰达安装公司的法定代表人万江红向原告出具收据。载明：“交款单位是新疆精河县第三建筑公司克州分公司，收款方式是现金，收款事由是发展大夏空调装修工程款”。以上事实有原告向法庭提交的第三人荆源公司与被告江峰达安装公司签订的《阿克陶发展大厦（六至十五层）空调安装工程合同》、收据；第三人荆源公司向法庭提交的中国工商银行股份有限公司阿克陶支行出具的八张业务回执，微信聊天记录截图打印件及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。经审理查明，原告与被告没有任何法律关系的情况下，原告将《阿克陶发展大厦（六至十五层）空调安装工程》的工程款以现金方式支付给被告江峰达安装公司，而且被告对此向原告出具收款收据。本案被告的以上行为构成不当得利。本案立案时的案由为合同纠纷，反而根据原告的诉求及审理过程查明的事实，本案案由可以确定不当得利纠纷。因此被告应当返还原告给被告误打的50万元工程费，故原告诉讼请求具有法律和事实依据，应予支持。对原告请求被告支付从2018年1月23日至2019年9月12日按照2%的利息，共计5万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。被告应返还不当得利所生的孳息，原告请求被告支付从2018年1月23日至2019年9月12日按照2%的利息，共计5万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，应予支持。对于原告请求被告承担因诉讼而引起的诉讼、保全、邮寄、交通费的诉求，被告没有证据证明自己的主张，应予驳回。综上所说，原告请求被告返还500000元工程费及利息50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：被告新疆江峰达机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告新疆精河县第二建筑工程公司克州分公司的工程款500000元，利息50000元，共计550000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元由新疆江峰达机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 员 古力扎尔·达吾提二 〇 一 九 年 十 二 月 十 六 日书 记 员 孙   雨   然
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执553号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，系该公司员工。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：王文龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王文龙商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 菲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1833号之一申请执行人:吴某。被执行人：高某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人高某、马某借款合同纠纷一案中,向被执行人高某、马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某、马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月十二日书记员  李春阳
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初897号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人何中发，男，1952年2月17日出生于安徽省南陵县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因犯盗窃罪于2005年6月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2007年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人何中发犯盗窃罪。被告人何中发认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2019年8月13日5时许，被告人何中发至福建省福州市仓山区某地下室发电机房，用随身携带的剪刀将机房内未使用的中超牌电缆线8米剪断盗走，后以人民币810元的价格销赃。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值人民币2900.64元。 2、2019年8月18日4时许，被告人何中发至福建省福州市仓山区某地下室发电机房，用相同手段将机房内未使用的中超牌电缆线8米剪断后盗走，后以人民币700元的价格销赃。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值人民币3587.52元。 3、2019年8月22日5时许，被告人何中发至福建省福州市仓山区某地下室发电机房，用相同手段将机房内未使用的新兴牌电缆线8米剪断后盗走，后以人民币750元的价格销赃。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值人民币4274.40元。 2019年8月24日，被告人何中发在福建省福州市仓山区某地下室被民警抓获。 经审理还查明，涉案被盗电缆线系福建省某建设工程有限公司放置于福州市仓山区某地下室发电机房内。 公诉机关认为被告人何中发具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人何中发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何中发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人何中发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年5月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人何中发退赔福建省某建设工程有限公司经济损失人民币一万零七百六十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一九年十二月十七日 法 官助 理  庄李洁 书记员  邹晓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的; （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的; （三）组织、控制未成年人盗窃的; （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的; （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; （八）因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2859号申请执行人杜文军，男，1973年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人黄晓南，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。被执行人黄晓毅，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8665号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄晓南、黄晓毅名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人黄晓南、黄晓毅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执226号 申请执行人杨桂伍，女，汉族，1966年3月29日出生，住凤山县。 被执行人马良建，男，汉族，1981年11月7日出生，住凤山县。 被执行人马良文，男，汉族，1985年12月20日出生，住凤山县。 被执行人张秀云，女，汉族，1957年10月18日出生，住凤山县。 杨桂伍申请执行张秀云故意毁坏财务纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223刑初38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的内容，申请人于2019年11月18日向本院申请执行，本院依法于11月20日立案受理，立案号为（2019）桂1223执226号。截至立案之日，被执行人黄应履行的义务为：共同赔偿申请人经济损失6616.15元；负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经过做思想工作，被执行人已按照生效法律文书履行完义务。据此，本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1223执226号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄尚辉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2276号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：刘念，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：汤富，男，1985年7月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：敖燕，女，1987年9月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉与被告汤富、敖燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，由本院审判员金灿、人民陪审员邓艳、杨爱东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤富立即归还原告垫付款31951.95元；2、判令被告汤富向原告支付利息（以垫付款为基数按日利率万分之六，从垫付次日计算至款项结清之日止）；3、被告敖燕对上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告与二被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告汤富已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告汤富的透支资金向银行提供担保，被告敖燕自愿作为共同偿债人。该合同第11-4条约定如被告汤富未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告汤富应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告敖燕作为共同偿债人应与被告汤富共同承担还款责任与违约责任。2016年6月21日，被告汤富与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告汤富向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金50478元用于支付购车款和相关服务费。中国工商银行艮山支行放款后，因被告汤富的违约行为，中国工商银行艮山支行要求原告代被告汤富清偿透支资金债务，截止2018年1月23日，原告代被告汤富清偿了31951.95元。原告清偿后向二被告追偿未果，故诉至人民法院望依法判决。被告汤富、敖燕未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2016年6月4日，原告、二被告与案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：1、被告汤富已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款44100元及银行手续费4315.87元、担保服务费6378元等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告汤富的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，被告敖燕自愿作为上述债务的共同偿债人与被告汤富共同向原告承担还款责任。2、银行发放透支资金后，被告汤富未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告汤富应立即归还代偿款并从原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告敖燕作为共同偿债人应与被告汤富共同承担还款责任与违约责任。上述合同签订后，被告汤富于2016年6月21日与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告汤富办理透支分期付款业务用于支付购车剩余款项，透支金额为50478元，透支分期还款期为36期。原告为该笔透支资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了共同偿债人承诺书，承诺对上述透支资金承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告汤富未清偿责任，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权直接要求原告进行清偿。后被告汤富未按约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行归还透支资金，原告分别于2017年11月24日、2018年1月23日代被告汤富向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿6476.41元及25475.54元。现被告汤富、敖燕至今未向原告归还上述代偿款项，故原告诉至本院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告、二被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告汤富基于该担保合同向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期业务，并获得相应款项。因被告汤富未按约定还款，导致原告作为保证人向保证人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了31951.95元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权向被告汤富追偿。对于被告汤富如何支付代偿款资金占用费的问题。双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对代偿款资金占用费进行了约定，但每日千分之一的利率标准的约定过高，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，结合被告未向原告归还代偿款可能给原告造成的损失等因素，酌情认定被告从原告代偿之日起以代偿金额为基数按照年利率8%向原告支付资金占用费至实际还款之日止。另根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，被告敖燕作为共同偿债人，应当与被告汤富共同对上述代偿款及资金占用费承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告汤富、敖燕于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31951.95元并支付资金占用费（其中一部分以6476.41元为基数，按照年利率8%从2017年11月25日起计付至款项还清之日止；另一部分以25475.54元为基数，按照年利率8%从2018年1月24日起计付至款项还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费708元，由被告汤富、敖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 金 灿人民陪审员 邓 艳人民陪审员 杨爱东二〇一九年十二月三十日书 记 员 吴 让
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67682号原告：刘卫华,男,1970年11月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张彩蓉,北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳法扬，北京腾凯律师事务所实习律师。被告：北京新世纪保标汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区育慧西里23号楼一层。法定代表人：张港。原告刘卫华与被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司（以下简称保标公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华的委托诉讼代理人张彩蓉、靳法扬到庭参加了诉讼，被告保标公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫华向本院提出诉讼请求：1、要求保标公司协助注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、要求保标公司承担诉讼费用。事实和理由：2003年10月，刘卫华在保标公司购买捷达车一辆，车牌号为×××，车款为14万元，首付3万元约定余款分四年还清，并办理了抵押登记。2017年10月20日欠款还清，保标公司出具还款证明，但抵押登记一直未能解除，故刘卫华诉至法院。被告保标公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与刘卫华所述一致。另查明：保标公司原名称为北京金森通达经贸有限公司，2003年11月14日，经工商核准，名称变更为保标公司，为称呼方便，本案中均以保标公司相称。2003年10月24日，刘卫华将捷达小型汽车办理了车辆登记手续，车牌号为×××，2003年12月12日，该车辆办理了以保标公司为抵押权人的抵押登记手续。保标公司于2007年10月20日出具《还款证明》载明：刘卫华欠北京金森通达经贸有限公司（现更名为：保标公司）的捷达车款（车牌号×××）已全部还清，特此证明。庭审中，刘卫华称保标公司未能配合办理车辆抵押注销手续。本院认为：刘卫华为贷款购买车辆，将涉案车辆办理了以保标公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，现刘卫华已将借款全部还清，保标公司所享有的抵押权也应当消灭，故刘卫华现要求保标公司协助办理相关车辆解除抵押登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。保标公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司于本判决生效之日协助原告刘卫华办理车牌号为×××的抵押登记注销手续。案件受理费70元、公告费260元，均由被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  王来昌人民陪审员  曲玉兰二〇一九年十二月五日书 记 员  柏振芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12002号原告：青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司。法定代表人：李凤平。被告：中航荆门爱飞客发展有限责任公司。原告青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司与被告中航荆门爱飞客发展有限责任公司欠款纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛荣信宏泰实业集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇一九年十二月二十日书记员  初 蕾
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6755号上诉人（一审原告）：黄启用，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄美华，女，1954年9月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台市经济技术开发区。系上诉人之妻。被上诉人（一审被告）：孙作发，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王莲芬，女，1963年8月16日出生，汉族，住山东省沂水县，系被上诉人之妻。上诉人黄启用因与被上诉人孙作发相邻通行纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄启用上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍，不得妨碍上诉人的正常通行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.在上诉人与葛仁进排除妨害纠纷一案中，上诉人表述的真实意思是在葛仁进房屋东侧的通行道路被本案被上诉人堵死的情况下，上诉人从葛仁进房屋西侧通行是唯一的道路。上诉人从东侧通行，是历史上就形成的，一审法院仅凭上诉人在与葛仁进案件中的表述，就否定上诉人从房屋东侧通行的权利，断章取义，认定事实错误。2.一审法院认定上诉人有从房屋西侧通行的道路，就不应再享有从房屋东侧通行的权利，没有法律依据。被上诉人孙作发答辩称，上诉人说的都不是事实，要求维持一审判决。一审原告黄启用向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，不得妨碍原告的正常通行。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实，一审法院认定如下：原、被告房屋位于蓬莱市东南边，二人系东西邻居，原告房屋居西、被告房屋在原告房屋东面沿上，原告与葛仁进系南北邻居，原告房屋居北、葛仁进房屋居南。原告于1991年对老房进行翻建后形成现今的房屋，翻建完后一直未进去居住。被告房屋系1996年通过村委会叫行购买，原来是学校。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：庭审中，原告主张其历史上通行是从原告房屋南面门前，沿着被告房屋的西面，即葛仁进房屋的东面向南走，走到大道北边，往东，再往南上大道，且该道路是其必经之路。原告为证实自己的主张，提交葛岩峰出具的证明复印件，证明村委会主任葛岩峰因为原告与被告的通行纠纷调解过；提交蓬莱县林木所有证，证明原告起诉的地方属于原告林权证的范围；提交房屋出卖证明复印件，证明被告叫行买的房屋的四至，被告垒的西墙超过了他的四至；提交照片二张，证明现场情况。被告对原告的主张及原告提交的证据均不予认可，被告主张，原告以前没有从被告房屋西面通行过，那不是路，地势比原告家高了好几米。原告通行的道路是从他的南邻居葛仁进房屋的西面通行，而且原告房屋北面的路，原告走过，原告还曾为了加宽，将被告的台阶砸了。根据原、被告双方的诉辩主张，法院认为本案的争议焦点为原告历史上是否沿着被告房屋的西侧通行，且是否是原告的必经之路，原告从其他地方是否可以通行。法院根据被告提出原告与葛仁进排除妨害纠纷一案曾经过法院审理的事实，从该案电子卷宗中打印了原告黄启用的民事诉状、庭审笔录、调查笔录、（2016）鲁0684民初2451号民事判决书、（2017）鲁06民终2082号民事判决书，及法院到现场拍摄照片一宗。上述证据能够证实，原告黄启用与葛仁进排除妨害纠纷一案，法院于2016年9月9日立案，在该案审理过程中，原告主张，原告一直都走葛仁进房屋西侧道路，葛仁进房屋东侧没有道路，原告从来没从葛仁进房屋东侧通行过，葛仁进房屋西侧是原告的必经之路，该通行方式也为原告的唯一通行方式。一审法院（2016）鲁0684民初2451号民事判决，判决葛仁进拆除其建于位于南边房屋西侧西山墙外的化粪池一处；驳回原告黄启用要求葛仁进拆除其建于房屋东侧东山墙外化粪池的诉讼请求。葛仁进不服上诉，山东省烟台市中级人民法院以（2017）鲁06民终2082号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，经被告申请，法院到现场进行查看，原告可以从葛仁进房屋西侧通行。被告对上述证据未提出异议，原告对上述证据的真实性没有异议，但辩称葛仁进房屋东面当时没法走，所以西面就成了唯一的道路。综上，法院从原告与葛仁进排除妨害纠纷一案电子卷宗中打印的证据材料及现场拍摄的照片证据予以采信，对原告从葛仁进房屋西侧通行的事实予以确认。原告提交的证据不能证实原告历史上是沿着被告房屋的西侧，即葛仁进房屋的东侧通行，且是其必经之路的事实，故法院对原告提交的证据不予采信，对原告的主张不予采纳。一审法院认为，本案是相邻通行纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。根据本案审理查明的事实，原告黄启用可以从葛仁进房屋西侧通行，原告主张历史上其是沿着被告房屋的西侧，即葛仁进房屋的东侧通行，且是其必经之路，没有事实根据，故原告请求判令被告排除妨碍，不得妨碍原告的正常通行的诉讼请求，理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年6月28日判决：驳回原告黄启用的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄启用负担。二审中，上诉人提交2019年7月30日蓬莱市村民委员会出具的证明1份，内容：兹有我村黄启用与邻居孙作发，因孙作发不履行房屋买卖协议，向外扩占侵害黄启用合法权益，产生纠纷多年。现黄启用为维护自己合法权益，已向人民法院起诉。现村委意见尊重95年叫行协议（西至西山外墙皮）老干部孙海昌意见允许黄启用在个人门前东修道。经质证，被上诉人称，该证明不是村委专用信纸书写，村委会主任签字是后加的，对该证明不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的相关规定，一方当事人自认的事实，另一方当事人无需举证证明。本案上诉人黄启用在山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2451号民事案件中主张，葛仁进房屋的西侧道路向南直达葛仁进门前的村东西主道路通行是上诉人唯一的通行方式，因葛仁进在其房屋西侧和东侧所建化粪池过高，影响其通行，故要求葛仁进排除妨害。上诉人黄启用在该案中自认的唯一通行方式的事实，被上诉人孙作发对此无需举证。故本案中，上诉人又主张新的通行方式，与上诉人自认的唯一的通行方式相悖，一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持有事实和法律依据。上诉人二审提交的证明并足以推翻上诉人自认的事实，本院对该证明不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄启用负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月五日书记员 杨风华
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初810号 原告：张正伟，男，汉族，沁县人，农民，现住沁县。 被告：杨国武，男，汉族，沁县人，农民。 被告：贾保峰，女,汉族，沁县人，农民。 被告：杨波，女，汉族，沁县人，学生。 原告张正伟诉被告杨国武、贾保峰、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张正伟到庭参加了诉讼，被告杨国武、贾保峰、杨波经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款10万元，并支付相应损失赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告和原告是邻居，开一家菜店，2016年5月28日和原告说在次村乡南凹村要建一个牛场，资金周转不开向原告借款10万元，一年还清，时隔两年多，原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨国武、贾保峰、杨波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 综合原告的起诉，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.被告欠款数额本金是多少,应由谁偿还。 根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月28日，被告贾保峰因建牛场资金周转不开，向原告借款100000元，双方签订协议书，内容为：协议书，甲方张正伟，身份证×××，乙方杨国武，身份证×××，乙方贾保峰，身份证×××，乙方借到甲方现金拾万元整，乙方在2017年5月28日必须一次性归还甲方，如到期或者有其他原因没还，由乙方清华苑小区1号楼1单元303号房归还甲方。甲方张正伟、乙方杨国武、贾保峰、杨波，2016年5月28日。协议签订后，原告于当日将100000元支付给贾保峰。原告张正伟在庭审时确认，杨波签字为2018年7月在沁县一中学校门口所签。欠款到期后被告一直未还款，原告于2019年11月19日向沁县人民法院起诉，要求判令被告归还原告欠款10万元，并支付相应损失赔偿。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告杨国武、贾保峰向原告借款的事实，原告向法庭提交了借款协议及原告向被告贾保峰要款的录音材料，证据确实充分,原告要求被告偿还欠款的诉求合理合法，依法予以支持。 对于被告杨波是否为担保人，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告杨波未在借款上显示其为借款人，也未表明其保证人或者承担保证责任，同时原告也表示其签字在2018年，非在合同成立时所签，故原告要求杨波承担保证责任的于法无据，不予支持。 对于利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告与被告所签协议未约定利息，也未约定逾期利息，应按照年利率6%计算逾期后的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国武、贾保峰在本判决生效后十日内偿还原告张正伟借款100000元及并从2017年5月28日起至实际偿还之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告张正伟对被告杨波的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨国武、贾保峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭帆
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初716号 原告：张海秀，女，1979年1月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：黄敦梁，男，1973年7月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系原告丈夫。 被告：詹梅芳，女，1976年12月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告张海秀与被告詹梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海秀的委托诉讼代理人黄敦梁到庭参加诉讼、被告詹梅芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张海秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告詹梅芳偿还借款本金26000元及利息（该款利息以月利率2%从2016年2月5日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告詹梅芳承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月5日，被告以缺钱过年为由向原告借款26000元，被告收到借款后出具借条给原告。双方书面约定借款月利率为2分。被告借款后未支付分文利息或本金。原告多次向被告詹梅芳催讨借款，被告以种种理由拒不还款，后来连电话都不接。综上所述，被告拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告詹梅芳未作答辩。 经审理查明，原告张海秀向本院提供如下证据材料： 证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2：被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据3：借条复印件，证明被告詹梅芳向原告张海秀借款并约定利息的事实。 由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据经庭审审查，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据上述采信证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告在做生意缺少资金过年，向原告借款26000元。原告以现金的方式支付给被告26000元，被告向原告出具了借条，并在借条上约定月利率为2%。被告借款后未还本付息，原告多次催讨，被告均没有偿还原告借款。 本院认为，被告詹梅芳与原告张海秀签订的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。借款后经原告催讨，被告未返还借款本息，应承担违约责任。故对原告主张返还借款的诉求本院予以采纳。原告借款给被告时双方书面约定月利率为2%，符合法律规定，故对原告请求按月利率2%支付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 詹梅芳应于本判决生效后十五日内偿还张海秀借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数从2016年2月5日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费996元，由被告詹梅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  林幼娇 人民陪审员  魏小平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张明卿 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0731民初1464号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。 负责人杨志东，该支行行长。 委托诉讼代理人刘子文，该支行员工。 被告宋丽强，男，1990年2月14日生，汉族，住涿鹿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告宋丽强银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子文到庭参加诉讼，被告宋丽强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡借款本金17747.46元、利息1195.15元及费用5893.48元，合计24836.09元。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告申请信用卡并领取卡号为62×××57的信用卡，2017年12月9日激活并使用此卡。至2019年6月19日，被告通过透支、取现的方式向原告借款17747.46元，计欠利息1195.15元、费用5893.48元，合计24836.09元。被告未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定如期还款，请求人民法院依法判决。 被告宋丽强未作答辩。 原告提供被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、身份证明、交易明细，以证实原告的主张。以上证据内容客观真实、来源合法，能证实原告的主张，本院予以认定并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请并领用信用卡，在信用卡账户余额不足时，持卡透支或消费，与原告构成金融借款合同关系。被告借款未及时归还，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋丽强于本判决生效后十日内，偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金17747.46元、利息1195.15元、费用5893.48元，合计24836.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告宋丽强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  王玉福 人民陪审员  甄玉成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姚佳敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1968号衡水滨湖新区百鑫橡胶厂、哈佳铁路客运专线有限责任公司：衡水滨湖新区百鑫橡胶厂与哈佳铁路客运专线有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计117836元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议并已履行完毕。本院已将协议约定的114891元执行款转付给衡水滨湖新区百鑫橡胶厂，该厂申请执行完毕结案。至此，衡水滨湖新区百鑫橡胶厂向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字0961号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2847号原告:中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。负责人:谢荣明,该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告:吕孝颖,女,1995年2月26日出生,汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告吕孝颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；2、请求依法判令被告向原告偿还36272.75元,具体包括贷款余额1944元、逾期本金28287.42元、利息2541.33元,滞纳金3500元(利息暂计算至2017年5月5日,之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止)；3、请求依法判令原告对被告所有的黄海牌黄色普通小型客车(车牌号:辽Ｈ×××××)享有优先受偿权；4、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司会牛山支行(以下简称金牛山支行)与被告于2014年6月1日鉴订了《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》,约定被告以透支方式向原告借款70000元用于支付购车款,贷款期限3年,约定以按月分期等额方式偿还透支本金,累计3次违约的,货款人有权宣布债务提前到期,要求借款人立即提前偿还透支未还的全部款项。该合同同时约定以被告所有的黄海牌黄色普通小型客车(车牌号:辽Ｈ×××××)作抵押担保,抵押担保的范围包括贷款本金,利息罚,复利,违约金,损害赔偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月3日被告以其所有的黄海牌黄色普通小型客车(车牌号:辽Ｈ×××××)向辽宁省盖州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续,2014年5月19日银行依约向被告的账户内划付了7000之后被告未能按期履行偿还本息的义务。截至2017年5月5日,被告尚欠贷款余额1944元、逾期本金28287.42元,利息2541.33元,滞纳金3500元.故原告为实现债权,依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至法院,请求依法判令解除原被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；请求依法判令被告向原告偿还36272.75元,具体包括贷款余额1944元、逾期本金28287.42元、利息2541.33元,滞纳会3500元(利息暂计算至2017年5月5日,之后的利息,罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止)请求依法判令原告对被告所有的黄海牌黄色普通小型客车(车牌号:辽田FJ516)享有优先受偿权;诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告吕孝颖未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月1日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为7万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告名下黄海牌（辽Ｈ×××××号）小型普通客车作为抵押，并于2014年6月3日办理了抵押登记手续。2014年6月27日以被告名下信用卡对7万元借款进行分期。被告自2016年10月开始违约，截至2017年5月5日被告尚欠原告本金30,231.42元、利息2,541.33元、滞纳金3,500.00元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2017年5月5日被告尚欠原告本金30,231.42元、利息2,541.33元、滞纳金3,500.00元（合计36,272.75元）的事实清楚、证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下黄海牌（辽Ｈ×××××号）小型普通客车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕孝颖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金30,231.42元及利息。其中截至2017年5月5日利息2,541.33元、滞纳金3,500.00元。2017年5月5日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告吕孝颖名下黄海牌（辽Ｈ×××××号）小型普通客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元由被告吕孝颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  徐 波人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十二日法官助理王莹书记员陈思
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2501号原告：李远君，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************47X。委托诉讼代理人:余兆燊,系广东客都律师事务所律师。被告：李有根，男，1975年11月13日出生，汉族，原住广东省深圳市龙岗区************，身份证号码：441************473，现下落不明。被告：蓝亮珍，女，1950年9月14日出生，汉族，原住广东省兴宁市************，身份证号码：441************482，现下落不明。原告李远君与被告李有根、蓝亮珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远君及其委托诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼，被告李有根、蓝亮珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和合议庭成员告知书等法律文书，公告送达期限届满后，两被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李远君向本院提出诉讼请求：1、要求被告李有根、蓝亮珍偿还借款本金300000元及利息7200元（即2019年7-8月以月息1.2分计算的利息,2019年9月后的利息按合同约定另计）,合计307200元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是母子关系，2016年10月31日，因资金周转需要，两被告向原告借款300000元，约定借期1年，每月利息3600元（即月息1.2分），同日原告通过银行转账的形式向被告蓝亮珍的账户转账了该借款。借款后，被告能按照约定每月支付利息，但从2019年7月起被告李有根因公司经营状况恶化，经原告多次催收，两被告均未再支付利息。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李有根、蓝亮珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要有签订于2016年10月31日的《借款合同》一张和2016年10月31日梅县***镇银行股份公司畲江支行大额往账明细清单，以及李远君（卡号：621*************385）卡对账查询清单。对于以上借款事实，原告李远君向本院作出了陈述：2016年10月31日，被告李有根以资金周转需要为由，向原告借款本金300000元,约定月息1.2分，即每月3600元，借期为1年。当日，原告通过转账的形式转至被告蓝亮珍的账户300000元，并且被告李有根、蓝亮珍均在该《借款合同》上签名。借款后,被告付利息至2019年6月，此后利息及本金经原告多次催收未果。被告李有根、蓝亮珍未到庭参加诉讼，未向本院提出以上债务是否真实或已偿还债务等意见，更未向本院提供相关抗辩证据材料。庭审中，原告要求两被告偿还借款本金300000元，并支付2019年7、8月按每月3600元计算的利息7200元，以及从2019年9月起至还清借款本金之日止按月息3600元计算的利息，诉讼费由两被告负担。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告李有根、蓝亮珍借原告李远君人民币300000元，约定利息每月3600元,借款期限为1年，借款后,被告付利息至2019年6月，此后本息至今未还。本院认为，原告李远君与被告李有根、蓝亮珍之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。现被告逾期未偿还，原告主张被告返还借款本金300000元的意见，本院予以采纳。借据中约定每月利息3600元,但被告只付息至2019年6月，故原告李远君诉请判令两被告偿还2019年7、8月按每月3600元计算的利息7200元，以及从2019年9月起至还清借款本金之日止按月息3600元计算的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李有根、蓝亮珍应在本判决生效之日起10日内偿还原告李远君借款本金300000元。二、被告李有根、蓝亮珍应在本判决生效之日起10日内偿还原告李远君以借款本金300000元为基数，从2019年7、8月按每月3600元计算的利息7200元。三、被告李有根、蓝亮珍应在本判决生效之日起10日内偿还原告李远君以借款本金300000元为基数，从2019年9月起至还清借款本金之日止按每月3600元计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元由被告李有根、蓝亮珍负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由两被告在履行上述判决主文义务时一并上交给法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  黎秋燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘美良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14114号 原告:弓某，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市成安县。公民身份号码:××× 委托诉讼代理人：韩某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：姜某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告弓某与被告姜某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼,被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弓某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资21460元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告承包的贺兰县常信乡海永生态渔业公司安装设备,约定每天240元,工程结束后被告尚欠工资21460元,被告于2018年8月13号给原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告21460元工资的事实。欠条出具后,原告多次问被告要工资,但被告一直不予支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定,特将此案诉至法院,愿法院判如所请。 被告姜某未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某雇佣原告弓某在贺兰县长新乡海永生态渔业公司负责生态渔业设备安装,2018年8月13日，被告向原告出具了一张欠条,欠条上载明“今欠贰万壹仟肆佰陆拾元（?21460元），此款系姜某欠弓某2018年3月6日至2018年8月4日贺兰县常信乡海永渔业有限公司设备安装的工人工资。欠款人：姜某，身份证号：×××，日期：2018.8.13”。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张被告支付劳务工资21460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告弓某劳务工资21460元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（已减半收取），由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。