江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3033号原告：谢安亮。委托诉讼代理人：杨筱玲，江西国樟律师事务所律师。被告：威欢欢。被告：威乐乐。被告：吕勇萍。被告威乐乐、吕勇萍的共同委托诉讼代理人：于文英，江西擎天律师事务所律师。被告威乐乐、吕勇萍的共同委托诉讼代理人：李子安，江西擎天律师事务所实习律师。原告谢安亮与被告威欢欢、威乐乐、吕勇萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安亮及其代理人杨筱玲、被告威欢欢、被告威乐乐和吕勇萍及其共同代理人于文英和李子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢安亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款9万元，并按年利率24%支付利息自2014年12月起至付清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：吕勇萍与原告的同学朱美华曾系朋友关系，吕勇萍与威欢欢、威乐乐系母女关系。2014年，吕勇萍经朱美华介绍向原告借款20万元开棋牌室。2014年12月29日，双方考虑到吕勇萍的偿还能力不行，威欢欢、威乐乐同意帮吕勇萍担保，并自愿出具《借条》一张，承诺借款20万元在2015年7月归还，口头约定月息2分。此后，吕勇萍实际陆续归还11万元，尚欠9万元未还。原告经多次催讨未果。被告威欢欢辩称，吕勇萍向原告借款时我不在场，我不知道到底是朱美华投资还是借款给吕勇萍。我们姐妹都知道朱美华过去和吕勇萍玩的好，后来她们合伙开棋牌室。我们姐妹出具的借条是通过欺骗手段获得的，是非法的。我和朱美华的儿子柯达是同学，玩的比较好。当时，朱美华及其儿子柯达做我的工作，说只是出个证明而已，不可能找你们还钱。我签字发生在2014年，此后就与原告没有任何联系，本案已超过诉讼时效。被告威乐乐辩称，原告起诉不属实，纯属捏造。吕勇萍向原告借款时我不在场，我不知道到底是朱美华投资还是借款给吕勇萍。我们姐妹都知道朱美华过去和吕勇萍玩的好，后来她们合伙开棋牌室。朱美华通过欺骗手段骗我签字是她们吵架散伙以后。我们姐妹出具的借条是通过欺骗手段获得的，是非法的。朱美华及其儿子柯达做我姐姐威欢欢的工作，说只是出个证明而已，也不要你们还款等等。我签字在2014年，此后就与原告没有任何联系，本案已超过诉讼时效。我在2015年及2016年与原告是有手机联系的，我于2017年4月15日换了手机号码，此后双方未有联系。被告吕勇萍辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系。在我与朱美华合伙开棋牌室散伙后，朱美华带原告来找我，通过协商，原告从我处拿走外债14万元，原告称我归还其借款11万元不属实。我除了这次与原告有接触外，并没有任何往来。我两个女儿出具借条是朱美华欺骗的。自2014年朱美华带原告一起到我家后，原告再也没有和我联系过。退一步说，即使借款关系真的成立，原告起诉我也已超过诉讼时效。经审理查明，本院确认以下法律事实：一、吕勇萍与威欢欢、威乐乐系母女关系，与原告的同学朱美华曾系朋友关系。2014年，吕勇萍经朱美华介绍向原告借款现金20万元开棋牌室。2014年12月29日，在秀玉红茶坊，经朱美华及其儿子柯达当场沟通，原告与威欢欢、威乐乐协商达成一致，威欢欢、威乐乐向原告出具一份借条，确认今借到原告20万元，并承诺归还日期为2015年7月30日。2015年1月1日，吕勇萍通过威乐乐的支付宝账户向原告的建设银行账户转账4000元。2015年3月31日，吕勇萍通过其账户向原告账户转账2000元；2015年5月2日，吕勇萍再次向原告账户转账4000元。另，吕勇萍以拿其在外债权冲抵借款的方式向原告实际归还11万元。原告与吕勇萍曾是微信联系人，自2017年11月30日起至2018年4月12日期间，在双方多次微信聊天中，吕勇萍均认可尚欠原告款项。2017年11月30日18时40分许，吕勇萍向原告发送微信语音，确认尚欠原告9万元。二、原告与威欢欢在2015年9月17日、2015年9月24日有手机信息往来，以催讨还款事宜。2016年4月5日，威欢欢向原告发送手机信息，内容为：“叔叔，请再发一次建行帐号我”。原告随即将其建行卡号及姓名发送给威欢欢。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，有关法律及司法解释规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕勇萍尚欠原告借款9万元，有借条、银行凭证、微信聊天记录等为凭，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。吕勇萍未能按期还款属违约行为，应承担继续履行并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的违约责任。首先，从借条形成过程上看，威欢欢、威乐乐在2014年12月29日出具借条时已满27周岁，且威乐乐此后于2015年1月1日通过自己的支付宝账户代吕勇萍向原告账户转账4000元。该上述事实表明，威欢欢、威乐乐对吕勇萍欠原告借款20万元的事实予以证明，且自愿作为共同还款人。其次，从出具借条之后的实际还款及确认欠款情况上看，吕勇萍于2015年1月1日至2015年5月2日期间，先后三次向原告账户转账合计1万元，并以拿其在外债权冲抵借款的方式向原告实际归还11万元，且在2017年11月30日向原告发送微信语音确认尚欠原告9万元，应认定双方经结算将此前转账的1万元视为实际支付的利息。鉴于此，根据本案借款和还款的实际情况、涉案借条形成过程以及吕勇萍微信确认尚欠9万元的事实，并结合各方当事人各自提供证据的证明效力，本院认定由吕勇萍、威欢欢、威乐乐共同承担归还9万元借款本息的还款责任。吕勇萍提出原告拿走外债14万元的辩解，因无其他证据予以证明，且原告仅认可冲抵借款11万元，故本院对此予以部分采纳。根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案中，三被告在约定的还款期限即2015年7月30日之前未还清借款，应自此日起计算诉讼时效，原告现未能提供证据足以证明其在三年内向威欢欢、威乐乐提出过履行请求，故威欢欢、威乐乐提出本案已过诉讼时效的辩解，有事实及法律依据，本院予以采纳；吕勇萍在2017年11月30日向原告发送微信语音，确认尚欠原告9万元，属于诉讼时效中断情形，故吕勇萍提出本案已过诉讼时效的辩解，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕勇萍于本判决生效后10日内，向原告谢安亮返还借款9万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息自2017年12月1日起至付清之日止；二、驳回原告谢安亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吕勇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊 辉人民陪审员  曾新娜人民陪审员  王 坚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 丹