wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1202号原告：潘静。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：张德斌。原告潘静与被告张德斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘静及其委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告张德斌经本院公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金520000元及利息（按月息2分自2014年12月1日起计算到借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月始，被告以资金周转为由，陆续向原告借款，并约定月利率4%，原告通过银行转账及现金交付的方式，累计向被告出借520000元，被告陆续偿还了截止2014年11月份的利息，并于2016年1月28日就欠款本金及利息结算等情况进行了对账，此后经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息。为此，特向法院提起诉讼，望能判令所求。被告张德斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘静与被告张德斌系朋友关系，被告张德斌以资金周转为由多次向原告潘静借款。2014年3月7日，潘静通过自己尾号为8222的账户向张德斌尾号为4916的账户转账150000元；2014年3月12日，潘静通过自己尾号为8222的账户向张德斌尾号6998的账户转账200000元，张德斌收到上述两笔借款后，向原告偿还了50000元本金，但对剩余的300000元本金于2014年3月12日向潘静出具了借条一份，内容为：“今借到潘静人民币300000.00元（叁拾万元）。借款人：张德斌，2014年3月12日。”2014年3月23日，潘静通过自己尾号为8222的账户向张德斌尾号为6998的账户转账150000元，张德斌向潘静出具了借条一份，内容为：“今借到潘静人民币壹拾伍万元（150000.00）。借款人：张德斌，2014年3月23日。”2014年5月31日，潘静通过自己尾号为8222的账户向张德斌尾号为6998的账户转账48000元，张德斌向潘静出具了借条一份，内容为：“今借到潘静人民币伍万元（50000.00）。借款人：张德斌，2014年5月31日。”2015年5月3日，潘静以现金的方式向张德斌支付了20000元，张德斌向潘静出具了借条一份，内容为：“今借到潘静人民币2万元（贰万元）。借款人：张德斌，2015年5月3日。”张德斌收到上述借款后，陆续以月利率4%向潘静支付了部分利息。其中2014年3月12日300000元本金的利息从2014年4月12日支付至2014年11月12日，共计支付了87000元；其中2014年3月23日150000元本金的利息从2014年3月23日支付至2014年10月23日，共计支付了96000元；2014年5月31日48000元本金的利息从2014年6月31日支付至2014年11月30日，共计支付了72000元。2015年4月7日、2016年元月27日，张德斌对尚欠的部分利息分别给潘静出具借条两份。但此后，张德斌未再向原告偿还本金及利息。为此潘静多次向张德斌催要未果，故诉至法院。以上事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告潘静与被告张德斌之间的借贷关系合法有效，受法律保护。对于借款数额，虽然张德斌出具的借条金额为520000元，但潘静向张德斌转账及交付现金的金额共计只有518000元，故本院认定潘静实际出借的金额为518000元，故对潘静要求张德斌偿付借款本金的请求本院支持518000元。对潘静要求张德斌支付利息的请求，虽然双方在借条上未进行约定，但被告后期按月利率4%向潘静支付了部分利息，故本院可以认定双方对利息进行了约定。现对潘静要求张德斌支付利息的请求，本院予以支持。因双方支付利率的标准以月利率4%进行的支付，根据《最强高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，张德斌已支付的超出年利率36%的部分，应当冲抵借款本金，冲抵后，张德斌实际尚欠潘静借款本金为472517.2元。张德斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告潘静借款本金472517.2元并支付利息（其中以本金452517.2元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%计算至借款还清完毕之日止，以本金20000元为基数，自2015年5月3日起按照年利率24%计算至借款还清完毕之日止）；二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费5000元，公告费560元，合计15560元，由被告张德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  贾宗保人民陪审员  耿玉婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨大为
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5060号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心一号楼。法定代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。被告：唐立明，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告唐立明劳动争议纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨猛宗，被告唐立明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2018年1月至7月工资差额及2018年5月至2019年3月病假工资，共计31949.38元；2.判令原告不予支付被告2018年防暑降温费672元；3.判令原告不予支付被告2018年冬季取暖补贴335元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日被告向原告提出离职，原因为“因本人的认知及能力已不能适应公司的管理模式”，3月26日双方签订《解除劳动合同协议书》。被告签署的《离职承诺函》中明确载明“除按规定需要向本人支付的按出勤情况计算的月度薪酬款项外，贵单位不再欠付本人任何工资、补贴、奖金、加班费、五险一金、福利及经济补偿、赔偿等与劳动关系有关的所有相关款项；若确有欠付，本人亦同意对此予以全部放弃，本人于分公司再无劳动纠纷及其他投诉事项。”该承诺函是被告的真实意思表示，合法有效。根据该承诺函，被告的请求无法律及事实依据。此外，原告已按规定支付了被告的工资，该工资用以支付被告应承担的社会保险和住房公积金个人缴费部分，不存在拖欠工资的情况。原告为维护自身合法权益，特性贵院提起诉讼，望判如所请。天安财产保险股份有限公司天津分公司除在仲裁期间提交证据外，庭审中未提交新证据。唐立明辩称：1.我离开公司离开之后，从未向公司索取任何的费用；2.原告起诉的内容我不认同；新的领导来后就想换人，他们对我的业务进行制裁，导致我没法发展业务，也没有办法做业务，我也没有工号了，换领导后我就不干了，原告曾多次对老员工在河西法院起诉，原告起诉的案件有的撤诉，有的通过各种方法拖延，我没有向公司要过一分钱，仲裁如何判我要什么。唐立明除在仲裁期间提交证据外，庭审中未提交新证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均同意仲裁期间的质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下保险：2003年7月被告入职原告处，双方订立了劳动合同，2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险和公积金。2017年7月31日原告免去被告宁河区销售服务部经理职务，2017年8月被告月工资开始降低。2018年1月至2019年3月原告未按月支付被告工资，原告将被告的工资代缴被告的社会保险和公积金个人缴纳的部分。2018年5月31日被告向原告申请休病假，原告予以同意。被告2018年5月休病假1天，6月休病假4天，7月休病假8天，8月至2019年3月休病假8个月，2019年3月26日被告以个人原因向原告申请辞职。原告未向被告支付2018年防暑降温费672元，冬季取暖补贴335元。2019年年9月6日被告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月8日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲裁（2019）第248号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付2018年1月至7月工资差额33242.89元、2018年5月至2019年3月病假工资14024.83元，减去已经付的15318.34元，原告应付31949.38元；2.原告向被告支付2018年防暑降温费672元；3.原告向被告支付2018年冬季取暖补贴335元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告的工资差额和病假工资能付得到支持？2.原告是否应向被告支付2018年防暑降温费和冬季取暖补贴？首先，根据原告在仲裁期间提交的证据显示，2018年1月至2019年3月间，被告共计休病假8个月零12天，其余正常出勤，原告应向被告足额支付正常工作期间的工资，原告以扣除被告的工资用以缴纳被告社会保险和公积金个人缴纳的部分，没有法律依据。被告在原告处工作满15年以上20年以下，应依法享受医疗期为18个月，原告批准被告的假期为18个月以内，符合法律规定，原告应向被告支付病假工资。其次，根据相关规定，原告应足额向被告支付2018年防暑降温费和冬季取暖补贴。为此，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲裁（2019）第248号仲裁裁决书并无不当，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》的规定，判决如下：驳回天安财产保险股份有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十二月二十七日书记员  金晓娟
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1655号 原告：李锦龙，男，1984年10月4日生，汉族，山西省盂县人。 被告：刘佳伟，男，1993年9月29日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：尹秀青，女，1972年4月8日生，汉族，山西省盂县人，系被告母亲。 原告李锦龙诉被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院在审理过程中，原告李锦龙于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锦龙自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李锦龙撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告李锦龙负担。 审判员  王宇菲 二〇一九年十二月三十日 书记员  史慧峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6924号罪犯姜洪付，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月10日作出(2017)浙0304刑初1162号刑事判决，以被告人姜洪付犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔人民币81261元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜洪付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯姜洪付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜洪付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜洪付减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初769号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒板工业区。 法定代表人:吴小风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：辛集市贾庞服饰经销部，经营场所河北省石家庄市辛集市前营乡东刘庄村村东。 经营者：贾庞。 原告德博奇科技有限公司与被告辛集市贾庞服饰经销部侵害商标权纠纷一案，原告德博奇科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇一九年十二月九日 书记员  陈欣欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3232号原告：曼弄枫加西亚瓷砖店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区国际家居商城15幢11-16号。统一社会信用代码：92532800MA6KPUP38D。经营者：宁海萍，女，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：王树莲，男，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告曼弄枫加西亚瓷砖店（以下简称“加西亚瓷砖店”）与被告王树莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告加西亚瓷砖店的经营者宁海萍到庭参加诉讼，被告王树莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告加西亚瓷砖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还瓷砖款5037元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月28日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告王树莲因为装修牟研玫老师位于花卉园旁的热作所职工宿舍23栋104号住房到原告处选购瓷砖。2015年8月14日，被告带房东选定瓷砖后即刷卡支付了瓷砖定金5000元。2015年8月15日和16日、9月14日期间分批次将被告所需瓷砖送至被告处由被告、被告工人或者房东牟研玫老师签字确认。后经双方结算，双方累计产生货款15037元，扣减被告支付的定金5000元，尚欠10037元。2016年1月28日，被告又向原告支付了5000元，至此，尚欠5037元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告王树莲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告加西亚瓷砖店围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告王树莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据1销售清单；证据2送货单；证据3退货单；证据4收据可以形成证据链证明原告主张的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告王树莲因装修位于花卉园旁热作所职工宿舍23栋104号住房向原告赊购瓷砖等建材，原告按照约定将被告订购的货物送至指定地点。工程完工，剩余未用完的瓷砖做退货处理后，原依据送货单确认累计产生货款15037元，扣减被告已经支付的货款5000元和定金50000元，尚欠5037元经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，本院结合原告提交的送货单及被告向原告支付部分货款的事实认定本案原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为买受人理应按时支付货款，故本院对原告主张被告支付剩余货款5037元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中被告逾期未付款构成违约，理应承担违约责任，原告以被告最后一次付款时间即2016年1月28日起要求计算逾期付款利息于法有据，但原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算付款利息不符合法律规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王树莲于本判决生效之日起三十日内向原告曼弄枫加西亚瓷砖店支付货款5037元并支付逾期付款利息（依本金5037元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2016年1月28日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告曼弄枫加西亚瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树莲负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李忠梅人民陪审员  玉罕软二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刀启娜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执581号   申请执行人青海恒固建筑工程有限公司（统一社会信用代码91630103595016262X(1-1)），住所地青海省西宁市城东区建国大街45号青海时代广场2号楼2单元2192室。   法定代表人张秀，该公司总经理。   被执行人青海天源乳业有限公司（统一社会信用代码91630123L11500353F），住所地青海省西宁市湟源县青藏路10号附2号。   法定代表人张海平，该公司总经理。   被执行人张海平，男，汉族，1967年7月29日出生，青海天源乳业有限公司法定代表人，住青海省西宁市湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初763号民事判决书，于法定期限内向被执行人青海天源乳业有限公司、张海平发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海天源乳业有限公司、张海平银行、信用社等有储蓄业务单位的存款383547元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3369号原告：王叶，女，1972年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告王叶与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理过程中原告王叶于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王叶申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王叶撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保961号申请人：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号，统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K。法定代表人：李峰岩，经理兼执行董事。被申请人：天津睿吉置业有限公司，住所地住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-78，统一社会信用代码91120112MA05LYR358。法定代表人：杜晓峰，总经理。申请人与被申请人财产保全一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款人民币134431元，或查封被申请人名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津睿吉置业有限公司名下账户银行存款人民币134431元，冻结期限自2019年12月27日至2020年12月26日。本裁定立即开始执行。执行员 徐 道 申二〇一九年十二月二十七日书记员 司马守卫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8247号 原告:刘炜,男,1970年8月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘江湖,男,1978年7月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区西吉县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地宁夏回族自治区西吉县。 负责人：马彦平,该公司经理。 原告刘炜与被告刘江湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。审理过程中根据原告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司（以下简称：人保西吉支公司）为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘炜，被告刘江湖到庭参加诉讼，被告人保西吉支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘江湖支付原告刘炜汽车维修费2200元(北京现代4S店汽车修理费)；2.判令被告刘江湖支付原告刘炜交通费280元(自2019年6月8日至6月15日,40元/日交通费)；3.判令被告人刘江湖承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日,原告刘炜在XXX大街距离红绿灯500米处等候绿灯,被告刘江湖为直行车辆,突然变道,与后面直行现代车辆发生相撞,致使被告车辆追尾原告车辆。交警到达现场后,经过现场勘察,确认被告刘江湖全责。被告在现场也签字确认事故为其本人全责,原告与被告到达北京现代4S店定损后,被告签印认同北京现代4S店出具的售后事故车报料单。6月15日北京现代4S店打电话通知原告赴店内交款提车,原告在到达4S店后打电话给被告，被告拒接无法联系被告，原告付款取车，综上所述，被告刘江湖应负责赔偿原告车辆维修费等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘江湖辩称，对于交警认定无异议。在修车过程中，原告不同意我给找的维修地点，在4S店隔壁的店里维修仅需1000元，但是原告不同意。对于4S店出具的2200元维修清单我不予认可。另一车主郭某某强行刷取我信用卡1万元，刘炜当时也参与其中。 被告人保西吉支公司未到庭，庭前提交书面答辩意见称，被告刘江湖驾驶的XXX车辆在我公司投保了交强险，我公司只在交强险责任限额内赔付原告车辆维修费2000元，不赔付交通费280元。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、发票、维修清单、刷卡小票、事故车报料单等证据，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月8日12时5分,刘江湖驾驶车牌号为XXX小型汽车，在银川市金凤区XXX大街刘炜驾驶车牌号为XXX小型汽车发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告刘江湖负此次事故全部责任,原告无责任。事故发生后，原告驾驶的XXX号小型客车在XXX公司维修，共支付修理费2200元。 另查明，被告刘江湖驾驶的XXX小型汽车在人保西吉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，被告刘江湖驾驶XXX小型汽车与原告刘炜驾驶的XXX小型汽车相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告刘江湖负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。对于原告因本次交通事故支出的车辆维修费2200元，首先由被告人保西吉支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余200元由被告刘江湖进行赔偿。原告要求被告支付交通费280元，原告车辆维修期间却给其工作生活造成不变，确需支出必要的交通费用，结合原告车辆维修时间，对交通费酌定支持100元，由被告刘江湖予以赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘炜车辆维修费2000元； 二、被告刘江湖于本判决生效后十日内赔偿原告刘炜车辆维修费200元及交通100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘江湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟静
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1269号   申请执行人：殷生倩，女，住西宁市湟中县。   被执行人：李来福，男，住西宁市。   申请执行人殷生倩与被执行人李来福民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月13日作出（2019）青0103民初398号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李来福给付申请执行人借款40,000元，并承担执行费500元，合计40,500元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人李来福纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发生被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十九日   书记员 史 博
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初122号 原告林子煊（曾用名林春燕），女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告林戈新（曾用名林敏），男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告林某1（又名林某2），男，2004年10月17日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区。 以上三原告的共同委托代理人翁训顺、邓世腾，龙岩市新罗区西城法律服务所法律工作者。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被告龙岩市新罗区江山镇人民政府，住所地龙岩市新罗区江山镇铜砵村铜城北路23号。 法定代表人张翩翩，镇长。 第三人龙岩水发工程建设有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路81号。 法定代表人廖宇星，总经理。 原告林子煊、林戈新、林某1要求被告龙岩市新罗区人民政府、被告龙岩市新罗区江山镇人民政府履行支付补偿款法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林子煊、林戈新、林某1诉称，原告林子煊原籍龙岩市江山镇上湾村上湾路20号，2003年12月经人介绍与福建省闽候县尚干镇东升村的林戈新在新罗区江山镇民证办登记结婚。2004年10月17日生育儿子林某1。婚后林子煊与丈夫、儿子一直与原告林子煊的父母亲一起居住在新罗区××镇××村。根据龙岩市人民政府办公室龙政办[2017]187号文件关于印发富溪水源地整治工作方案的通知第二条的规定，三原告符合文件中的补偿安置对象。为维护原告的合法权益，依照法律规定，向法院提起诉讼，请求：判令被告补发原告林子煊、林戈新、林某1富溪水源地整治搬迁补偿款18万元整。 被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市新罗区江山镇人民政府未向本院提供书面答辩意见。 第三人龙岩水发工程建设有限公司未向本院提供书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。根据该规定，可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉。联系本案而言，三原告起诉要求的是两被告履行支付富溪水源地整治搬迁补偿款，根据上述法律规定，三原告应先向被告提出申请，在现有的证据无法得出三原告已向被告提出补偿申请的情况下，三原告直接向法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告林子煊、林戈新、林某1的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月九日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异167号 案外人：付何俭，男，1984年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 案外人：陈达格，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。 法定代表人：邹益民，该公司董事。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。 法定代表人：侯微微。 被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。 法定代表人：舒策城。 被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。 法定代表人：舒策城。 申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城41处房地产。案外人付何俭、陈达格对其中D区20幢130室不动产[权证号:浙(2018)乐清市不动产权第0025273号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人付何俭、陈达格称,2018年9月4日，其与乐清五洲公司以商业贷款方式签订了《商品房买卖合同》，并付清首付款。该房总房款为1271573元，首付款为641573元，商业贷款为630000元。2018年9月4日，其与乐清五洲公司、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》委托第三方进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付首付款，该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。 本院查明，2018年7月13日，乐清五洲公司开发的位于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区××室不动产的权属初始登记在乐清五洲公司名下。2018年9月4日,付何俭、陈达格与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，购买乐清五洲公司开发的五洲电工电器城D区20幢130室商铺，约定总房款为1271573元。付款方式及期限为其他方式：案外人于合同签订同时支付购房款641573元，其余购房款630000元，向经乐清五洲公司认可的贷款银行申请按揭贷款。首付款641573元的来源为付瑶支付236565元，林霞支付230500元，戴伟支付164500元，余棚华支付10008元。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。现付何俭、陈达格提出执行异议。 以上事实有商品房买卖合同、POS机刷卡凭条、账户明细、收款收据、不动产权分割登记凭证等证据予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即便案外人付何俭、陈达格与被申请人在本院查封涉案不动产之前已签订合法有效的书面买卖合同，但案外人未全额支付购房款，且至今尚未合法占有该不动产,故其提出的异议主张不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人付何俭、陈达格的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海 二〇一九年十二月四日 代书记员 杨      晴      晴
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2654号原告：王敏，女，1983年11月4日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹全孝，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市周至县，系该公司法务。原告王敏与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王敏向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计20.7平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2017年11月24日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年9月4日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、购房合同复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告王敏；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交）,由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李周元 审  判  员     张  波 人民陪审员     任秀芳   二〇一九年十二月十八日         法官助理      张倩瑶书  记  员     刘  怡 1
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3201号申请执行人王初一，男，蒙古族，1974年1月1日出生。被执行人洪宝音图，男，蒙古族，1984年6月19日出生。本院在执行王初一与洪宝音图合同纠纷一案中，申请执行人王初一依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1422号民事调解决书申请法院执行案款6500.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月5日向被执行人洪宝音图发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月6日、通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人洪宝音图目前无其他可供执行财产。申请执行人王初一也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人洪宝音图新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪宝音图有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2735号上诉人（原审被告）:高亚运，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市********。被上诉人（原审原告）:广东中亚铝业有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区亚铝工业园内。统一社会信用代码：914************103。法定代表人：梁赞棋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟索尼娅，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州舜裕建设有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区*************。统一社会信用代码：914************571。法定代表人：邱凯峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏，广东理奥律师事务所实习律师。上诉人高亚运因与被上诉人广东中亚铝业有限公司、广州舜裕建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高亚运经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人高亚运撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由上诉人高亚运负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月二日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2995号原告：虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。负责人：佟德秀，经理。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，1987年9月6日出生，住虎林市宝东镇共乐村。被告：张选鑫，男，1983年9月19日出生，住虎林市宝东镇共乐村。原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部（以下简称第三农资门市部）与被告张志强、张选鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告张志强、张选鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带偿还欠款本金11600元，利息6728元（利息按月息2分，每月232元，自2016年12月21日至2019年5月21日共计29个月），本息合计18328元，自2019年5月22日起，以本金11600元为基数，利息按月息2分继续计算至实际给付之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告张志强分两次在原告处赊欠价值为11600元的农药化肥，未约定还款期限。月息2分，被告张选鑫担保，在此后原告多次向二被告索要该欠款，二被告拒绝还款。现要求二被告立即连带偿还欠款本金11600元，利息6728元（利息按月息2分，每月232元，从2016年12月21日至2019年5月21日计29个月），合计18328元，利息按月息2分继续计算至实际给付之日止，及承担本案诉讼费用。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益免受侵害。被告张志强、张选鑫未到庭发表答辩意见，未提出书面答辩材料。为支持其诉讼请求，第三农资门市部向本院提交如下证据：2016年3月27日欠据一份、2016年5月26日欠据一份，证明被告欠款的事实。被告张志强、张选鑫未发表质证意见。该证据形式要件齐全，张志强、张选鑫未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日及2016年5月26日，被告张志强分两次在原告第三农资门市部处赊购化肥，并为原告第三农资门市部出具了两份欠据，主要内容为：张志强欠风光生资商店（第三农资门市部）贷款玖仟元整（￥9000）和贰仟陆佰元整（￥2600），共计欠款11600元，以上欠款金额欠款人确认无误。1.此款在本年6月30日前还清不收利息。2.此欠款如在本年12月20日前还清按月息一分计利息。3.欠款人如不能按期偿还此欠款，愿从欠款之日起按月息2分利计息至还清欠款时止。此欠款如发生纠纷由虎林市人民法院管辖受理。被告张志强在两份欠据的欠款人处签名并按手印。被告张选鑫在两份欠据的担保人处签名并按手印。本院认为，张志强向第三农资门市部分两次赊购化肥等农资，共计欠款11600元，该欠款事实有张志强为第三农资门市部出具的两份欠据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。第三农资门市部与张志强之间的买卖合同成立且有效。第三农资门市部已向张志强交付化肥，张志强理应及时向第三农资门市部履行给付化肥款的义务。现张志强未给付欠款，构成违约，依法应当承担违约责任。欠据中约定此欠款在本年6月30日前还清不收利息，根据出具欠据的年份可以推定出还款日期应为2019年6月30日前。现还款期限已至，原告第三农资门市部要求张志强给付欠款本金11600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三农资门市部要求依约按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张选鑫自愿在两份欠据的担保人处签名，因欠据中未约定保证方式，视为约定不明，被告张选鑫应对上述债务承担连带清偿责任。被告张志强、张选鑫经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部要求张志强给付化肥款本金及依约给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后三日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部化肥款本金11600元，截止至2019年5月21日的利息6728元，本息合计18328元，并自2019年5月22日起以本金11600元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至欠款实际给付之日止；二、被告张选鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费560元，共计818元，由被告张志强、张选鑫负担。此款原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部已预付，被告张志强、张选鑫在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  张淑梅人民陪审员  张 理二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12089号申请执行人：刘学昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。刘学昌申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7317号民事判决书已发生法律效力。刘学昌向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款6145元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘学昌亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘学昌申请执行的货款6145元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘学昌确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘学昌享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘学昌履行债务的义务。申请执行人刘学昌发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更628号罪犯贺青海。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏05刑初14号刑事判决，认定被告人贺青海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，并继续追缴尚未退赔的赃款赃物折价款合计人民币74元，发还被害人家属。被告人贺青海和同案被告人陈阳等人不服，提出上诉。2017年7月18日，本院作出（2016）苏刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对贺青海的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2019年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月3日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯贺青海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯贺青海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年6月获得表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯贺青海悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺青海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贺青海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人财产人民币5万元不变，继续追缴尚未退赔的赃款赃物折价款合计人民币74元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3798号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：陈满，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人陈满排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3979号原告：邢培良，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告邢培良诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告邢培良以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邢培良在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢培良撤诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告邢培良负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初2126号原告:宜昌能远保温材料销售有限公司，统一社会信用代码91420500790576118G，住所地:宜昌市夷陵路45号-1。法定代表人:高留僧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈美娟、徐卯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被告:湖北永阳投资管理有限公司，统一社会信用代码91420500597179372F，住所地:宜昌市猇亭桃子冲二组。法定代表人:熊长青，系该公司执行董事兼总经理。原告宜昌能远保温材料销售有限公司与被告湖北永阳投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。宜昌能远保温材料销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款376713.06元，并按照中国银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失175835.16元（以实际欠款376713.06元为基数，自2019年11月14日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年11月13日），两项共计552548.22元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:2012年7月15日，原、被告双方签订《买卖合同》，由于原告为被告就宜化松滋二铵项目提供复合硅酸盐板、硅酸铝纤维板、橡塑板等防腐保温材料。合同约定:结算方式为预付40%，被告验收合格后付余款;并约定若双方发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定进行供货过程中，被告又就宜化松滋神华项目急需防腐保温材料，联系原告，双方就供货事宜达成口头协议。原告按需供货后，被告于2014年1月17日对松滋二铵项目材料清单予以最终核对。2014年8月8日，双方再次核对确认2012年7月15日到2012年11月份，被告已付款1530000元，还应付款1451713元。之后，被告又陆续还款总计1075000元，现还欠原告材料款376713.06元未支付。就余款支付事宜，原告多次联系被告协商支付，但被告一直以第三方未向他支付货款为由拖延支付。具状人认为，合同双方应当依照合同履行自己的义务。被告违反诚信原则，应当承担支付剩余材料款并支付违约金的义务。现原告依法诉请法院，望支持。本院经审查认为,本案原告向湖北永阳投资管理有限公司主张要求其支付材料款，所诉称与湖北永阳投资管理有限公司签订买卖合同，形成了买卖法律关系，但从原告提交的买卖合同上看，合同的相对方为宜昌能远物资有限公司与宜昌嘉盟化工商贸有限公司，本案的原、被告均不是本案的适格诉讼主体；加之本院通过邮政法院专递向原告所诉被告送达诉讼文书，查无原告所诉的被告，属没有明确的被告，故对原告的起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告宜昌能远保温材料销售有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芳新二〇一九年十二月二十五日书记员  曾晶晶
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审10号 申请人徐舜刚，男，1957年7月23日出生，汉族，住山东省章丘区圣井镇官庄村天平街28号。 委托代理人石志强、马国立，山东鲁泉律师事务所律师。 被申请人济南市章丘区人民政府，住所地章丘区府前街287号。 法定代表人韩伟，区长。 申请人徐舜刚向本院申请，要求被申请人济南市章丘区人民政府依法履行本院（2019）鲁01行初406号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人徐舜刚的申请内容为：“1.请求法院强制被申请人执行（2019）鲁01行初406号行政判决，依法向申请人公开所申请的信息；2.请求法院对被申请人处的负责人，自生效判决规定的履行期限届满之日起，按日处50元至100元的罚款，直至被申请人履行生效判决为止；3.请求法院将被申请人拒绝的情况予以公告；4.请求法院向监察机关或者被申请人的上一级行政机关提出司法建议。” 经查明，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁01行初406号行政判决，判决内容是：“一、撤销被告济南市章丘区人民政府于2018年7月26日作出的《告知书》；二、责令被告济南市章丘区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告济南市章丘区人民政府负担。” 本院认为，本院（2019）鲁01行初406号行政判决已经生效，申请人徐舜刚申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行徐舜刚提出的依法对本院（2019）鲁01行初406号行政判决予以强制执行申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4434号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：练亚东，男，1965年7月23日生，汉族，江苏东台人，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人:陈安财，系瓮安县猴场镇法律服务所法律工作者，执业证号32407161100169。代理权限为特别授权。 被告：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号，统一社会信用代码91320411778023182B。 法定代表人：谢国伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏金星，系江苏友联律师事务所律师，执业证号13204201810027296。代理权限为特别授权。 原告练亚东与被告常州泰丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈安财及被告委托诉讼代理人苏金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告练亚东的诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。 被告常州泰丰建筑工程有限公司的答辩意见：原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院予以驳回其诉讼请求。 审理查明的事实 2013年3月，中国化学工程第六建设有限公司将承建瓮安金正大冷却厂房和原料库房土建项目工程发包给被告常州泰丰建筑工程有限公司进行施工。事后，原告为被告常州泰丰建筑工程有限公司在瓮安金正大冷却厂房和原料库房土建项目工地提供劳务。2015年12月31日，经原告与被告常州泰丰建筑工程有限公司瓮安金正大项目经理部进行结算，共差欠原告工资30000元。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 审理中，被告常州泰丰建筑工程有限公司提供2016年1月27日的工程款支付确认书、代付联络函、金正大委托付款清单。证明被告常州泰丰建筑工程有限公司已支付原告工程款30000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的工程结算清单及被告提供的（2019）黔0522刑初64号刑事判决书、工程款支付确认书、代付联络函、金正大委托付款清单证据在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告练亚东与被告常州泰丰建筑工程有限公司瓮安金正大项目经理部的结算清单系其双方真实意思表示，合法有效。双方于2015年12月31日结算后，被告已按工程款支付确认书的约定于2016年1月付款30000元，被告已履行给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉请理由不充分，证据不充足，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告练亚东的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告练亚东负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费550元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曹代陶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  雷 睿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29121号原告：王柳亚，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告王柳亚与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雨及被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王柳亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为浙Ｂ×××××车辆所有人，为其车辆在被告处投有机动车强制险和商业险，保险期间为2018年6月21日至2019年6月21日。2019年06月19日，李东峰驾驶原告车辆，在塘沽贻成尚北小区内行驶时，因疏忽导致车辆左前部与墙体接触，造成原告车辆损坏的交通事故,经塘沽杭州道交警大队确认李东峰负此次事故全部责任。该事故造成原告车损52500元，鉴定费2500元。事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的全部损失应由被告承担，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告人保宁波市分公司辩称：原告所述投保及事故发生情况属实，同意在驾驶证、行驶证合法有效的前提下赔偿原告合法合理损失，但原告主张的维修费用过高，评估费不属于赔偿范围。原告王柳亚围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告人保宁波市分公司未提交证据。经双方庭审质证，对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（驾驶证、行驶证）、证据3（商业险保单）均无异议，对证据4（维修费发票）、证据5（《报告书》）真实性无异议，庭后，被告提交了第一受益人出具的转让证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告为其所有的浙Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，被保险人王柳亚，保险期间为2018年6月21日0时至2019年6月21日24时。2019年6月19日13时30分，李东峰驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号的小型客车，在贻成尚北小区内行驶时，其车辆左前部与墙体接触，造成其车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李东峰负全部责任。事故发生后，原告支付维修费等费用。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对浙Ｂ×××××号车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年11月14日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《报告书》，认定浙Ｂ×××××号车车辆损失为36500元。另查明，保单中特别约定：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司宁波江东支行。后，平安银行股份有限公司宁波江东支行出具《平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书》，证实抵押车辆浙Ｂ×××××保险赔偿金可直接赔付被保险人。本院认为，原告为浙Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费52500元，被告认为数额过高，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《报告书》的真实性，鉴定结论显示车辆损失为36500元，且原告提交了维修费票据证实其实际支出为36500元，故对于原告超出该数额部分的主张不予支持，本院确定浙Ｂ×××××车辆损失数额为36500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王柳亚支付保险理赔款36500元；二、驳回原告王柳亚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由原告负担179元，由被告负担409元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  李明宇二〇一九年十二月二十三日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申48号再审申请人（一审原告，二审被上诉人、执行案外人）：左宏义，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********。公民身份号码：440************03X。委托诉讼代理人：汤伟、许粤胜，均系广东粤胜律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人、申请执行人）：李晓晓，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*********。公民身份号码：512************205。第三人（被执行人）：黄品雄，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地址为广东省茂名市电白区*********。公民身份号码：440************196。现在广东省番禺监狱服刑。第三人（被执行人）：黄俊登，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地址为广东省茂名市电白区*********，现住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码：440************176。第三人（被执行人）：邓喜文，女，1968年9月14日出生，汉族，户籍地址为广东省茂名市电白区*********。现住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码：440************162。再审申请人左宏义因与被申请人李晓晓及第三人黄品雄、黄俊登、邓喜文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）粤09民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。本院认为，再审申请人左宏义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭审理。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  谭宇胜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6854号罪犯景波，男，1993年10月2日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2009年4月27日作出(2009)绵刑初字第9号刑事判决，以被告人景波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。判决生效后，该犯于2009年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年11月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯景波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯景波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯景波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯景波减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月28日起至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2951号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福清市大浪淘沙音乐城，住所地福建省福清市石竹街道福耀工业村一层，统一社会信用代码91350181553219301K。 投资人：陈则尖。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄艳 书记员刘泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终648号 上诉人（一审原告）重庆万州渝美环保资源开发有限公司，住所地重庆市万州区牌楼办清明一组。 法定代表人王智，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 负责人卢勇，区长。 重庆万州渝美环保资源开发有限公司（简称渝美公司）因诉重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）请求撤销行政决定一案，重庆市第二中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）渝02行初29号行政裁定，以渝美公司提起的本案诉讼超过法定起诉期限为由，驳回了渝美公司的起诉。渝美公司隆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 渝美公司上诉称，渝美公司于2015年初知悉万州区政府作出的《重庆市万州区人民政府关于注销渝美环保资源开发有限公司修建有机复混肥厂划拨国有土地批复的通知》（万州府土发〔2005〕18号，简称18号《通知》），多次向万州区政府及其相关职能部门反映情况，请求纠正错误、撤销该行政决定。万州区政府相关职能部门也多次找渝美公司的法定代表人调查核实情况。直到2018年8月29日原重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出《重庆市万州区国土房管局关于重庆市万州区渝美环保资源开发有限公司信访问题的回复》（万州国土房管信〔2018〕51号）解决无果后，渝美公司才向重庆市第二中级人民法院提起本案诉讼。故渝美公司的起诉并未超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定并依法裁判。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因此，当事人不服行政机关作出的行政行为，应当在法定期限之内提起诉讼。本案中，渝美公司自认其于2015年年初即已知晓18号《通知》及其具体内容，但其直至于2019年3月15日才向一审法院提起本案诉讼请求撤销该行政行为，已明显超过上述法律规定的起诉期限。渝美公司上诉所称其知悉18号《通知》后一直在向万州区政府及其相关职能部门反映情况要求纠错、相关职能部门也一直在调查核实、直至解决无果后才提起本案诉讼寻求救济的理由，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除或延长法定起诉期限的情形，故一审法院据此裁定驳回渝美公司的起诉，并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人渝美公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终208号原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）田亮，男，1974年12月17日出生贵州省沿河土家族自治县（以下简称沿河县），土家族，初中文化，无业，户籍所在地沿河县。2005年8月8日，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2012年9月24日刑满释放。2019年4月29日，因涉嫌犯诈骗罪被沿河县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。援助辩护人杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。贵州省沿河县人民法院审理贵州省沿河县人民检察院指控原审被告人田亮犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）黔0627刑初126号刑事判决。原审被告人田亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年11月14日讯问了上诉人田亮，接收了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年底，田药梅与被告人田亮在田金源位于沿河县润德商业中心C2栋7-2商品房同居生活。2015年8月份，田药梅与田亮分开后，田亮将该房屋租给杨露。2016年6月份左右，梁旭、郝兴文从杨露手中转租该房屋。2016年11月份左右，田亮以虚构该房屋系本人所有为由，以26万元的价格与郝兴文、梁旭签订房屋买卖合同，郝兴文、梁旭支付房款13万元并入住该房，约定余款在田亮将房子办理过户后再支付。因田亮一直未办理过户手续，郝兴文、梁旭未支付余款。2018年11月底，田金源发现田亮已将该房屋卖掉，遂报案。2019年4月28日，田亮主动到案。原判根据上述事实和相关证据认为，被告人田亮以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人13万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。田亮有犯罪前科，酌情从重处罚。在庭审中，田亮如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人田亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、违法所得人民币13万元，予以追缴，发还给被害人。宣判后，原审被告人田亮不服，提出上诉，其上诉理由：梁旭、郝兴文知道其与田药梅签订协议书内容及法院的裁判文书，知道涉案房屋的相关事实，案件的后果是因田药梅没有按时履行该协议内容导致，后果应由田药梅承担，现有证据不能证实其虚构事实，隐瞒真相。请求二审法院公正判决。辩护人提出如下辩护意见：田亮的犯罪行为不属于情节严重，有坦白情节，认罪态度较好，建议对田亮从轻处罚。经审理查明，原判认定2013年底，田药梅与田亮在田药梅之妹田金源位于沿河县润德商业中心C2栋7-2商品房同居生活。2015年8月份，田药梅与田亮分开后，田亮以该房系本人所有，将该房屋以26万元出卖给郝兴文、梁旭，郝兴文、梁旭已支付房款13万元的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田亮以非法占有为目的，谎称其系涉案房屋所有人，擅自将该房屋出卖给他人，非法获利13万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’的规定，已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应负刑事责任。田亮虽主动到案，但在侦查阶段否认其诈骗性质，依法不认定为自首。但鉴于其在一审中能认罪，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。田亮曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，刑满释放后在未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，依法应属于累犯。原判认定田亮有犯罪前科不当，应予纠正，但鉴于原公诉机关未提起抗诉，根据上诉不加刑原则，二审不宜增加其刑罚。关于田亮所提梁旭、郝兴文知道其与田药梅签订协议书内容及法院的裁判文书，知道涉案房屋相关事实，案件的后果是因田药梅没有按时履行协议导致，后果应由田药梅承担，现有证据不能证实其虚构事实，隐瞒真相的上诉理由。经查，首先，田亮与田药梅签订该协议的主要内容为田药梅补偿田亮为其在贵阳市乌当区保利公司垫付房屋按揭款15万元，该民事纠纷已经法院生效判决确认，并经法院于2016年6月24日及同年7月14日强制执行到位，双方基于该协议形成的债权债务关系已消失。其次，虽双方协议约定田药梅在协议签订后一个月内未给付田亮15万元，田亮有权处分田金源的案涉房屋等内容，因该约定直接侵害了第三人田金源的合法权益，该部分约定依法无效，即田亮主张依据该约定有权处置案涉房屋的理由无事实及法律依据。第三，其所提法院生效裁判文书既未涉及田金源的涉案房屋问题，也未确认田亮对该房屋享有所有权，即田亮明知案涉房屋系田金源享有并持有该房房产证，在未征得田金源授权情况下对他人谎称自己对该房屋享有处分权及承诺办理过户手续，并以出卖人的身份与郝兴文达成房屋买卖协议，共计获得购房款13万元，依法应认定其卖房行为在主观上系以非法占有为目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。故此上诉理由不能成立，不予支持。关于辩护人所提田亮的犯罪行为不属于情节严重情形，有坦白情节，认罪态度较好，建议对田亮从轻处罚的辩护意见。经查，原判认定田亮诈骗他人13万元，并以诈骗数额巨大对田亮定罪量刑，未提及情节严重的量刑情节，且原判量刑时已考虑田亮有坦白情节，认罪态度较好是其坦白的构成要素，二审不再重复评价。故此辩护意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇一九年十二月十二日法官助理黄泽峰书记员朱浩
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑12民终1658号上诉人（原审被告）：黑龙江省万城房地产开发有限公司。住所地肇东市万福国际小区A区A1号楼106商服。法定代表人：郗长淦，职务总经理。委托诉讼代理人：赵冠南，黑龙江峰扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇东市广润门窗加工部。经营者：马金泉，男，1968年8月16日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。原审被告：张亚秋，女，1972年12月1日出生，汉族，住肇东市。上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司因与被上诉人肇东市广润门窗加工部、原审被告张亚秋建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初2765号民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重审上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费850.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年十二月二十七日书记员  陆文婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初394号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6397号原告康某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告樊某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告杜某，现住址同上。公民身份号码×××。本院在审理原告康某诉被告樊某、杜某房屋买卖合同纠纷一案中，原告康某于2019年12月23日向本院提出申请，撤回对被告樊某、杜某的起诉。本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某撤回对被告樊某、杜某的起诉。案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由原告康某负担，退还原告康某2601.5元。审判员  郭凤瑞二〇一九年十二月二十三日书记员  **昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石汶鑫，黑龙江翔龙房地产开发有限公司经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥化市人民政府。住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路2号。 法定代表人：张子林，该市人民政府市长。 原审第三人：贾文福，男，1958年4月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司）因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下称绥化市政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔龙公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。关于申请人是否有主体资格问题事实认定错误。案涉房屋在六禾新城项目中，该项目由政府推进，但回迁户的安置补偿由申请人负责。现第三人已经由申请人回迁安置入户，给申请人造成巨大损失，与申请人有法律上的利害关系。关于超过起诉期限问题事实认定错误。2016年11月29日申请人只是知道24户涉嫌违规办照，并不知道审判结果，申请人在法院证实登记机构工作人员被判决定罪免处后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。申请人在一审诉讼时错列被告，一、二审法院仍继续审理。申请人现知道作出本案被诉房屋登记行为的机构是现绥化市政府所辖北林区人民政府，而不是现绥化市政府。二审法院对适用裁定“驳回起诉”还是适用判决“驳回上诉”混为一谈。二审法院认为主体不适格未依法作出裁定却作出了判决，混淆了裁定与判决的适用条件，适用法律错误。二审法院审理期限超过三个月审限。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是翔龙公司是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，本案被诉办理房屋产权证的行为发生于1998年和2002年。2011年3月15日，翔龙公司与绥化市政府签订《绥化经济开发区六禾新城棚户区改造项目协议书》，翔龙公司的权利形成于被诉办证行为之后。二审判决认定翔龙公司不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当裁定驳回翔龙公司的起诉，一审法院对本案进行实体审理确属不当，但其判决结果并未对翔龙公司的权利义务产生实际影响，无论是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉均是对翔龙公司诉讼请求的否定评价，二审法院判决驳回上诉虽有不妥，但本案亦无再审必要。翔龙公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员  王 旭