安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7992号 原告（反诉被告）：合肥丰味堂餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新城商务中心A栋1411号，统一信用代码91340104MA2T977J5U。 法定代表人：经同明，该公司总经理。 委托代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽九文空间艺术设计有限公司，住所地合肥市政务区汇林阁西区4-109，统一信用代码91340100MA2MTL049W。 法定代表人：刘晓牧，该公司总经理。 委托代理人：刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：汪蓓，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）合肥丰味堂餐饮有限公司（以下简称丰味堂公司）诉被告（反诉原告）安徽九文空间艺术设计有限公司（以下简称九文公司）及九文公司反诉丰味堂公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰味堂公司的委托诉讼代理人魏安、余啸林，被告（反诉原告）九文公司的法定代理人刘晓牧及委托诉讼代理人刘勋、汪蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰味堂公司向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、确认原被告双方《设计合同》解除；2、被告返还原告已支付的设计费20256元；3、被告支付原告违约金103812元（50640*2+50640*5%=103812元）；4、被告支付原告迟延违约金2835.84元（自2019年4月12日计算至2019年5月10日，计28天，迟延违约金为50640*0.002*28天=2835.84元）；5、被告赔偿因其设计错误给原告造成的工程施工直接损失89641.52元（施工费71421.52元+拆除费18220元）； 6、被告赔偿因其设计错误导致工期延误造成的原告租金损失（自2019年4月12日暂计算至起诉之日，实际计算至本案判决生效之日。暂计75天，租金损失暂计1953元/天*75天=146475元）；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月30日签订了《设计合同》，约定由被告承担原告保利海上五月花店装饰工程项目设计及相关服务。合同约定：总设计时间为12个日历天（含审核修改时间），设计内容包括方案设计、效果图设计、施工图设计等，设计成果在原告所在地交付，服务内容包括：设计施工协调、现场技术交底、木工模板骨架中期验收等，服务周期为合同签订之日至合同装修工程竣工验收之日止，以确保设计整体风格与设计效果全面协调一致。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了合同总价款40%的设计费，计人民币20256元，但被告却消极应付，多次违约：方案设计阶段提交的平面布置图、功能配置图、外立面图多处错误设计，且不根据原告的审核意见进行修正；效果图设计阶段，对双方已确定的效果图，图纸打印色彩质量出现较大问题，并验证违约延迟提交；施工图设计阶段，被告更是严重违约，经原告多次函告催促，施工图才于2019年5月10日提交，迟延交付达28天；合同约定的消防蓝图被告至今未依约提交；除设计各阶段违约外，被告也未按合同约定向原告提供现场技术交底、木工中期验收及设计施工协调的配合服务；施工图楼梯结构部分设计严重错误（新建楼梯施工图与效果图严重不符、新建楼梯施工图与二层天花平面布置图严重冲突不符）。 原告委托被告设计项目是原告承租并作为餐饮经营使用的，被告的错误设计导致建筑物使用功能出现重大问题，除整体装修效果达不到预期外，且无法满足原告实际经营需要。为纠正错误、恢复到效果图所具有的功能，需要对错误的施工部分及其他已完成的相关联施工部位进行大量拆除、改动，由此造成了原告重大工程施工损失和装修施工延误致使的房屋租赁费损失，被告对自己的设计错误至今未采取积极补救措施，致使原告损失继续扩大。原告在施工现场进行工作检查发现设计错误后，立即联系被告要求及时协商解决，在原告强烈要求下，被告法人到达施工现场查看了施工部位，并承认确系其施工图设计错误导致了施工错误且造成了损失，当即表示愿意承担原告的损失。但被告的“愿意承担原告的损失”只是停留在语言上，当原告要求被告具体履行赔偿事宜时，被告却推三阻四，不愿履约赔偿。原告本着实事求是解决问题的态度致函被告，希望双方能当面沟通解决，但被告回函拒不承认自己违约，致使原被告双方无法协商解决。目前，案涉工程因被告设计错误而又不愿积极履约解决，导致全面停工，原告的损失（含现场管理损失、延期开业损失、延期租金损失等）每天都在进一步扩大。鉴于被告的行为已构成合同根本违约，且给原告造成了巨额经济损失，原告为维护自身权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告所有诉讼请求。 丰味堂公司围绕其诉请，提交了以下证据：1、设计合同；证明：原被告设计合同关系成立；被告因施工图纸设计错误应赔偿原告的违约金及损失的计算标准。2、设计费支付凭证；证明：原告已按合同约定支付相应的设计费用。3、效果图及施工图纸；证明：被告设计的效果图与施工图不符且施工图前后矛盾，施工图设计错误。4、文件交接单、函告复印件；证明：被告迟延履行合同义务。5、微信聊天记录打印件（被告法人与原告法人）；证明：被告承认楼梯施工图设计错误。6、施工现场照片打印件；证明：原告按照被告的施工图纸进行了楼梯施工，该图纸存在明显错误，也造成了相关损失。7、造价鉴定表（原告自制）；证明：原告因被告的施工图设计错误导致的直接损失为89641.52元。8、商铺租赁合同2份及发票3张；证明：因被告的施工图设计错误导致原告的租金损失（暂计146475元），原告的租金已按合同约定向出租方进行了支付。9、公证书。证明：原告对现场情况进行了证据保全，该楼梯已经实施完毕，证明当时错误的现状。 九文公司辩称：第一、原告第一项诉请，确认双方《设计合同》解除，无事实、法律依据，因为原、被告双方合同履行期间，各自并未向对方主张解除合同，其诉请确认双方《设计合同》解除，不符合法律规定。第二、原告诉请与事实不符，被告不存在违约。被告已经依约交付了设计成果，原告要求返还设计费无事实合同依据。具体分析如下：1、涉案设计合同由原告方提供版本，条款对被告显属公平，虽然合同第3条第6项乙方合同范围全部工期不得超过12天，但设计合同第10条“特别约定”甲方有权对设计方案提出调整、修改意见，乙方应在约定时间内修改完成。从被告提供的微信聊天记录和《设计合同履行总体概览》中可以证明，在双方合同履行期间，原告是多次多人变更设计方案，提出苛刻的并超出合同范围的设计要求，但被告为能顺利的履行合同，本着服务客户的角度也及时进行了相应的修改，第一时间通过微信交付设计成果，因此在原告提出修改方案后，相应的必然造成交付成果的顺延，这是双方合同履行中认可的交付时间的变更，如果在原告多次不间断的提出变更方案后仍然参照合同第3条第6项的12日内要求被告交付设计成果，那么原告可以轻易的置被告于违约地步，这不符合合同第10条特别约定的原合同本意，如果在原告持续不断的提出变更方案，被告仍然要保证12日内交付成果，被告唯一能做的就是拒绝原告的变更要求，但拒绝的结果按照合同约定仍然是被告违约，因此原告基于此而主张的相应违约金，不符合合同法所确立的公平原则和诚实信用原则。2、原告提供的证据中“文件交接单”，仅有一份，被告在合同履行期间，交付的工作成果一方面通过微信发送，随后为避免违约，提交书面的文件交接单，原告收取后并未留存于被告。原告提交的文件交接单“审核修改意见”完全是为诉讼目的事后添加，如有交接单中的所陈述的“审核修改意见”，该文件交接单原件理应在被告处，而不是在原告处。同时也请法庭注意一个细节，文件交接单接收人分别是岑锡和朱文姗，但4.13、4.15、4.23、5.10日凡是有大量修改意见的内容均是“经同明”，恰恰说明原告提交的交接单修改内容是原告为了制造被告违约的证据，事后添加。如果在被告提交交接单当天原告有如此多的修改意见，根据原告合同履行的谨慎程度（参照原告提交的2019年4月13日函告）原告势必要求被告签收确认。因此该组证据中也说明原告利用合同优势肆意制造被告违约的条件。3、合同第2条第2项设计阶段中明确约定：（1）方案设计阶段：包括（平面布置图、功能配置图、外立面图）；（2）效果图设计阶段:包括（主要区域效果图）；（3）施工图设计阶段：包括（整个工程的全套施工图纸）；设计的首要目的是要满足“功能配置”的要求，原告起诉状所述“为纠正错误、恢复到效果图所具有的功能”，显然是原告苛刻要求，概念理解上的错误，效果图只是施工后可能会产生的印象效果，受制于颜色、像素等综合因素影响，效果图并不等同于施工后现实的空间效果，效果图本身并不具备功能性，设计的前提是满足功能要求，在双方均认可功能配置图和平面布置图的前提下，受制于原告房屋既有空间限制，如果完全按照“效果图”更改，将导致楼梯过陡，无法满足正常的行走，如果既要满足正常行走又要完全达到效果图效果，就无法满足2部电梯的功能需求。因此原告完全按照效果图进行施工即不符合现场条件，也不符合施工规范，这也是被告无法再行修改的客观原因，双方合同第10条特别约定第3、4项也有明确的约定，经甲乙双方审定确认的设计方案未经双方一致同意，任何一方不的擅自更改，须双方协商后修订。甲方有权提出设计方案变更，其变更如造成乙方无法设计实施或因甲方未能及时确定方案而出现的损失，乙方不承担责任。因此原告该项陈述不符合实际。4、被告进一步阐述产生上述问题的原因，首先，原告所租赁房屋系联排房屋，各房屋之间原存在有墙体，被告测量房屋设计之初该墙体并未拆除，所有施工图提交后原告方能施工，施工拆除墙体中方发现有承重梁，才导致楼梯的实际施工现场与效果图产生差距，根据合同第8条甲方义务约定，甲方并未提供相关房屋的基础图纸，导致设计偏差，但即便如此，被告交付的施工图纸也满足原告的功能要求，与效果图的差距也完全可以通过优化装饰效果予以解决，并非需要拆除楼梯，如上阐述，如要完全达到效果图一模一样的成果，势必不符合功能要求。第三、原告诉请第三项，其主张合同总价2倍违约金无事实依据，合同履行期间，原告并没有主张解除合同，因此其按照合同第11条第2款第（1）项主张违约金无事实依据；其按合同总价主张5%违约金，因被告不存在未协调拒绝配合的情形，该主张也无事实依据，退一步讲，即使违约，也系原告先行违约，同时原告主张的违约金计算方式系重复主张，如果原告主张在双方合同履行期间解除合同，被告就不再存在协调、配合的合同义务，且原告主张的违约金也过高，即使得到支持也应予以调减。第四、原告主张的施工损失，系单方出具，且费用也未经双方认可，该楼梯的施工是原告装修必然发生的工作量，与本案无关联，也不应由被告承担。第五、原告主张的租金损失无事实法律依据，根据原告提供的租赁合同，装修免租期分别为（2019年3月1日-2019月10月30日和2019年3月1日-2019年5月31日）该期间，原告并非需要支付租金，该租金也未实际产生，2019年5月31日以前，被告已经按双方约定交付了设计成果，不存在要求被告承担租金的损失。综上，被告并未违约，从原告提供微信聊天记录也能显示，被告并非不配合不解决问题，被告始终是以友好积极的态度履行合同义务，请法庭依法查明案情，公正判决。 九文公司就本诉提交以下证据：第一组证据：设计合同履行总体概览光盘（含微信记录、提供的设计图记录、微信语音记录）平面布置图、功能配置图；证明：被告履行并交付了设计合同约定的全部设计成果；被告一直持续不断的为项目服务、不存在不配合协调等违约情况；原告多次要求变更、调整、增加设计方案的事实；涉案平面布置图及功能图是经过双方认可并确认的。第二组证据：1、微信记录（陈勇，前期负责人）；证明：涉案平面布置图及功能图是经过原告方事先认可并确认的。涉案现场的功能布局被告也是按照原告要求的基础上进行设计。2、微信记录（经同明，法定代表人）；证明：原告提出超出合同范围的设计任务，被告也予以了完成和配合;被告已经对楼梯的安装及施工材料进行了多次提醒注意，但原告未予采纳，即使有相关损失也应由原告承担。被告向原告主张设计二期款，原告违约付款的事实。3、微信记录（岑锡，项目负责人）。证明：涉案平面布置图及功能图是经过原告方认可并确认的。被告已经在4月15日提交完全部设计成果后，原告仍然持续不断的进行变更、修改，要求增加超出合同以外的设计内容。被告凌晨仍然还在为原告修改意见后的内容进行设计，不存在不配合的情形。4、微信记录（王哲，甲方审核员）；证明：原告多次要求变更、调整设计方案、增加设计内容的事实。被告4月18日之前交付的设计成果原告也予以认可的事实。原告要求拆除楼板并不合理、也满足不了功能要求，其损失或扩大损失应由原告自行承担。5、微信记录（朱文珊，甲方代表）；证明：原告多次要求变更、调整设计方案、增加设计内容的事实。被告一直与原告进行沟通对接、积极的配合，不存在不协助配合的情形。被告积极提交了设计合同约定的设计成果，原告并没有给予被告签收交接单，原告所举的交接单（5月10日）系事后所补，交接单“审核修改意见”均是原告为诉讼目的事后添加。被告向原告主张二期款的事实，原告也认可二期款给付条件具备，侧面证明被告提交的设计成果原告是认可的。第三组证据：律师函、复函、快递单据、平面布置图、功能图（按甲方要求拆除楼梯后）。证明：合同履行期间原告也没有提出过解除合同，其诉请第一项无事实依据，相应的其主张违约金无事实依据，且违约金主张过高；被告对原告函件内容积极进行了澄清，同时要求原告确认其再次变更的方案，原告未予以确认，即使其有损失或扩大损失应由被反诉人自行承担。被告履行了合同义务，不存在违约，原告逾期支付合同设计款，构成违约。原告要求拆除楼板并不合理、也满足不了功能要求，其损失或扩大损失应由原告自行承担。（本诉证据均为复印件或打印件） 九文公司反诉的诉请为：1、解除双方2019年3月30日签订的《设计合同》；2、被反诉人支付反诉人迟延付款违约金人民币1610元，（15192*0.0023*53=1610）（自2019年6月6日计算至2019年7月28日）；3、被反诉人赔偿反诉人损失30384元（设计费损失）；4、本诉、反诉费用君由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年3月30日签订了《设计合同》，约定由反诉人承接被反诉人保利海上五月花店装饰工程设计事宜，合同对双方的权利义务进行了约定。合同履行期间，反诉人一直严格按照合同约定履行设计义务，分别先后提供了平面布置图、功能配置图、外立面图、全套效果图及全套施工图和消防图，积极配合、协调被反诉人施工事宜。但被反诉人在反诉人办理交接手续时拒绝对反诉人工作成果进行签字确认且合同履行期间多次变更、增加设计方案，单方恶意制造反诉人违约条件。2019年6月4日，被反诉人具函要求反诉人承担违约责任，反诉人2019年6月6日复函被反诉人，对被反诉人认为反诉人构成违约的行为进行了澄清，认为反诉人提供的设计成果均满足被反诉人现场功能需求和实际经营需要，反诉人并不存在被反诉人诉称的错误设计导致建筑物使用功能出现重大问题，复函同时要求被反诉人支付合同二期款15192元，但时至今日，被反诉人并未履行合同约定的给付义务，构成违约，现根据《合同法》第94条规定解除双方设计合同并要求被反诉人承担违约责任、赔偿损失，特提出如上反诉请求，请依法判如所请。 九文公司提交了以下证据：1、设计合同、设计合同履行总体概览、光盘（含微信记录、提供的设计图记录、微信语音记录）、平面布置图、功能配置图。证明：反诉人与被反诉人设计合同约定的内容和权利义务。反诉人履行并交付了设计合同约定的全部设计成果。反诉人一直持续不断的为项目提供协调配合服务。被反诉人多次要求变更、调整、增加设计方案的事实。涉案平面布置图及功能图也是经过双方认可并确认。被反诉人违约付款的事实，反诉人诉请有事实、法律依据和合同依据。2、文件交接单5份；证明：反诉人提供设计成果被反诉人已经实际接收。被反诉人擅自事后添加审核修改意见内容。被反诉人多次要求变更、调整、增加设计方案的事实，单方制造反诉人违约条件。3、微信记录（陈勇、前期负责人）、微信记录（经同明、法定代表人）、微信记录（岑锡，项目负责人）、微信记录（王哲、甲方审核员）、微信记录（朱文珊、甲方代表）。证明：因被反诉人多次要求变更、调整、增加设计方案，反诉人与被反诉人多次沟通设计方案，履行了合同约定的设计任务和配合协调义务；反诉人向被反诉人主张设计二期款15192元，被反诉人也认可二期款给付条件具备，被反诉人违约付款的事实；反诉人已经对楼梯的安装及施工材料进行了多次提醒注意，但被反诉人未予采纳，即使其损失或扩大损失应由被反诉人自行承担。4、律师函、复函、快递单据。证明：被反诉人单方认定反诉人违约不符合事实和合同约定。反诉人对被反诉人函件内容进行了澄清，同时要求被反诉人确认其再次变更的方案，被反诉人未予以确认，同时被反诉人要求拆除楼板并不合理、也满足不了功能要求，即使其有损失或扩大损失应由被反诉人自行承担。反诉人向被反诉人主张设计二期款15192元，被反诉人违约付款的事实。（证据1-4均为复印件） 丰味堂公司就反诉辩称：1、被反诉人已经依据合同解除了双方之间的合同。2、反诉人无权要求被反诉人支付迟延违约金及反诉人的损失，因为在合同中有明确约定设计内容和范围，反诉人未按合同约定完成全部的设计内容，其中第7项消防蓝图至今未交付，故我方依据合同约定有权拒绝支付相关剩余费用，更不存在损失。 丰味堂公司就反诉未提交证据。 经质证，对丰味堂公司就本诉提交的证据的1-6、8、9及反诉中提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，证据7系丰味堂公司单方制作且对方不认认可，本院不予认定；对九文公司在本诉中提交的反驳证据的第二组、第三组的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，但其提交的第一组、第二组、第三组证据达不到其主张的证明其“交付了全部设计成果、不存在违约、损失或扩大损失应由原告自行承担”的证明目的。九文公司在反诉中提交的证据亦无法达到其主张的证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年3月30日，丰味堂公司（委托方，甲方）与九文公司（设计方，乙方）签订《设计合同》一份，载明：双方就甲方委托乙方承接装饰工程涉及事宜，签订本合同。项目名称：合肥丰味堂餐饮公司保利海上五月花店装饰工程设计，工程面积：633平米；涉及内容：合同约定面积内的平面布置图，一、二、三层所有部位的立面设计图，合同约定面积内所有工程配置图，合同约定面积内所有施工图，外立面施工图，涉及范围内各房型、走廊、一楼大厅、一楼散客厅、后堂、楼梯、外立面及顶棚等效果图，具体视角及位置由乙方建议，甲方核定，消防蓝图，根据常规需要，其他应设计的内容；设计阶段：方案设计阶段：平面布置图、功能配置图、外立面图，效果图设计阶段：主要区域效果图，施工图设计阶段：整个工程的全套施工图纸；总设计时间为12个日历天（自本合同签订次日起算）；施工中出现设计疑问，合同约定的乙方项目负责人或设计师须12小时内到施工现场解决问题，如需设计变更，乙方须根据甲方要求，在规定时间内出具设计变更图，设计变更乙方不另行收取设计费用；设计费用按合同内项目面积计算，项目总面积为633平方米，设计费含税单价80元/平方米（固定单价）。设计费（合同）总款包死价计人民币（大写）伍万零陆佰肆拾元整（RMB50640）（含税价）；设计费的支付：本合同签订后3个工作日内，甲方支付乙方合同总价款的40%，即人民币20256元，合同约定范围内的所有图纸（含平面布置图、功能配置图、外立面图、效果图、全部施工图、消防蓝图及其他设计文件）全部完成并经甲方审核签字确认，且交付给甲方后（其中纸质版文件3套、电子版文件1套），甲方再次支付乙方合同总价款的30%，即15192元，其中消防蓝图需在本次付款后5个日历天内完成并经甲方审核签字定稿，未按时交付的，将在支付剩余设计费时予以扣款，合同项目装饰施工竣工验收合格后五个工作日内付清余款，合同总价款的30%，即15192元。乙方在收取甲方合同内设计费时，须先向甲方提供对应数额增值税专用发票；经甲乙双方审定确认的设计方案未经双方一致同意，任何一方不得擅自更改，须双方协商后修订；甲方违约责任：甲方未能按合同约定付款，经乙方书面催告后15日起，每日按延迟支付费用的千分之二向乙方支付违约金；乙方违约责任：（1）乙方未按合同约定时间提交设计文件的，每延迟一日，向甲方支付设计费总额的千分之二的违约金，延迟超过15日的，甲方有权解除合同，因乙方延迟提交设计2文件达15个日历天以上，造成甲方解除合同的，乙方须向甲方支付合同总价款的2倍违约金，（2）乙方提交的设计文件不符合甲方要求的，乙方应在甲方要求的期限内修正并提交符合要求的设计成果，因此造成延迟交付的，每延迟一日，向甲方支付设计费总额的千分之二的违约金，（3）设计文件出现的遗漏或错误，乙方负责修改或补充，由于乙方设计错误造成工程质量事故及损失的，乙方除负责采取补救措施外，还应按实际造成的损失给予赔偿；乙方不及时、全面地履行本合同工程设计协调、配合服务的，应立即改正，否则甲方有权拒绝支付协调、配合部分费用，同时乙方应向甲方支付设计服务费总价款5%的违约金。 合同签订后，九文公司分别于2019年4月3日、2019年4月13日、2019年4月15日、2019年4月23日、2019年5月10日向丰味堂公司交付了平面布置图、功能配置图、外立面图、效果图、施工图等设计成果。丰味堂公司按照施工图进行了施工，后其发现完工的二楼至三楼楼梯与效果图不一致，因与九文公司就损失问题未达成一致意见，2019年8月7日，丰味堂公司就现场状况申请安徽省合肥市庐州公证处对案涉商铺的室内状况进行了证据保全公证。后丰味堂公司对二楼至三楼楼梯进行了改造。 另查明：丰味堂公司向九文公司支付设计费20256元，余款至今未付。 又查明：案涉合肥丰味堂餐饮公司保利海上五月花店系丰味堂公司分别从合肥保利和筑房地产有限公司（涉及C9-107、108、109商铺）、李胜楠（涉及C9-110商铺）处租赁，租赁期限为2019年3月1日起至2025年2月28日止，丰味堂公司与合肥保利和筑房地产有限公司签订的房屋租赁合同约定：2019年3月1日起至2020年2月28日的租金合计187805.76元，首期租金的支付：金额140854.32元，首期支付的租金租期为2019年3月1日至2020年1月31日租金。（注：装修免租期自2019年3月1日至2019年10月30日止）。丰味堂公司与李胜楠签订的房屋租赁合同约定：2019年3月1日起至2020年2月29日的租金合计125949.6元，首期租赁费的支付金额为41983.2元，首期支付的租赁费租期为2019年3月1日至2019年8月31日。其中，2019年3月1日至2019年5月31日为装修免租期。2018年12月18日，丰味堂公司向合肥保利和筑房地产有限公司支付案涉商铺（C9-107、108、109商铺）的租金140854.32元，2019年3月25日，丰味堂公司向合肥保利和筑房地产有限公司支付案涉商铺（C9-110商铺）的租金41983.2元。 庭审中，就九文公司提交的施工图，丰味堂公司向其发问，“原告提交的施工图纸中我方标注的三张（2FPM05，2FPM06，3FPM11），按照楼梯图施工能否施工出平面布置图？”，九文公司称，“楼梯图是符合平面布置图，2FPM05天花图需要后期做一下调整才能施工出楼梯图标注的效果”。就“案涉的三张图纸是否存在设计错误？”的问题，九文公司称，“二层天花造型是有需要纠正的地方，图纸中没有表现楼梯板，图纸中把顶面画平了。双方先沟通功能要求，再设计功能布置图和平面布置图，效果图是效果的展示，再出来施工图，所有的图纸中楼梯是没有错误的，出现的瑕疵是顶面图的绘制中没有将楼梯的细节画上去，主要是与效果图有些偏差，但不影响功能”。 庭后，就相关案涉商铺二楼至三楼重新施工的拆除及改造费用的问题，丰味堂公司认为共计89641.52元，经本院征询丰味堂公司意见，其称就该项费用不申请司法鉴定；对该项费用，九文公司认可为1万元。 本院认为：丰味堂公司与九文公司签订的《设计合同》体现了双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自合同义务。现双方一致同意解除案涉合同，本院依法确认案涉《设计合同》解除。 就丰味堂公司主张九文公司违约部分的诉请。就案涉商铺二楼至三楼楼梯的部分，九文公司提交的效果图与施工图存在不一致，致使完工的楼梯达不到效果图所载明的施工效果，上述行为显系违约，应承担相应的违约责任。就丰味堂公司主张的工程施工直接损失，因二楼至三楼楼梯重新施工确需一定的费用，丰味堂公司主张费用为89641.52元但并未提交证据，且其明确表示不申请司法鉴定，九文公司自认该项费用为10000元，故本院确认该项费用为10000元，因该项费用系九文公司违约行为所致，其应赔付丰味堂公司。另因九文公司的上述违约行为造成了丰味堂公司商铺装修延期完成，亦给其造成了一定的损失，因延期装修期间丰味堂公司仍需支付商铺租金且商铺完成装修投入使用的时间要相应延后，故丰味堂公司比照商铺租金主张相应的损失有其合理性，因案涉商铺目前仍未装修完毕，结合本案的实际情况，本院酌定九文公司按照丰味堂公司实际支付的一个月的房屋租金向其支付延期损失计60945.84元（140854.32元÷3+41983.2元÷3），原告主张超出部分，本院不予支持。另九文公司逾期交付设计成果，原告主张以设计费为基数、按照合同约定的日千分之二的标准支付违约金2835.84元有事实及法律依据，本院亦予以确认。至于丰味堂公司诉请第三项的违约金103812元，根据本案的实际情况，2019年4月13日及之后，九文公司向丰味堂公司移交全套效果图及其他设计成果后，其对设计成果应丰味堂公司的要求进行了修改（丰味堂公司提交的文件接收单据载明其要求九文公司修改），故九文公司应按照设计合同约定的此种情形下的标准支付违约金（即上述以设计费为基数、按照日千分之二的标准支付违约金），故丰味堂公司该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另因九文公司已向丰味堂公司履行了前期合同义务、交付了部分设计成果，故丰味堂公司要求九文公司返还已支付的设计费无事实及法律依据，本院亦不予支持。 至于九文公司反诉的诉请，因九文公司至今未交付消防蓝图，且其未向丰味堂公司提供增值税专用发票，故合同约定的支付剩余设计费付款条件尚未成就，九文公司主张剩余的设计费损失及迟延付款违约金无事实及法律依据，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）合肥丰味堂餐饮有限公司与被告（反诉原告）安徽九文空间艺术设计有限公司于2019年3月30日签订的《设计合同》解除； 二、被告（反诉原告）安徽九文空间艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）合肥丰味堂餐饮有限公司迟延交付设计成果的违约金2835.84元； 三、被告（反诉原告）安徽九文空间艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）合肥丰味堂餐饮有限公司工程施工费用损失10000元； 四、被告（反诉原告）安徽九文空间艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）合肥丰味堂餐饮有限公司工程延期损失60945.84元； 五、驳回原告（反诉被告）合肥丰味堂餐饮有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）安徽九文空间艺术设计有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6803元，减半收取计3401.5元，由合肥丰味堂餐饮有限公司承担2717.5元，由安徽九文空间艺术设计有限公司承担684元；反诉诉讼费300元，由安徽九文空间艺术设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。