wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4209号 原告：彭景民，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：迁安市赵店子镇三港湾村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇三港湾村。 法定代表人：彭建兴，该村村主任。 原告彭景民与被告迁安市赵店子镇三港湾村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景民、被告迁安市赵店子镇三港湾村村民委员会主任彭建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修路款102284元及利息（自2006年5月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2001年至2002年间，我为被告村铺垫道路，口头约定石渣、石粉每立28元（包括装卸、运输、人工平整等费用），未签订书面协议。完工后，经双方核算，共使用石渣、石粉3653方，修路总费用计人民币102284元。2006年5月26日，经赵店子镇司法所调解，双方达成协议，但被告至今未付。为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，望贵院查明事实，依法判决。 被告辩称，因为时间较长，我们无法核实原告主张的真实性，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2001年至2002年原告为被告修路，双方未签订书面合同。原告施工完毕后，因工程款纠纷，双方于2006年5月26日达成协议，约定：原告修路总费用102284元（使用石渣及石粉3653立方米，每立方米包括装卸费、运费、路面人工平整费等为28元）；原告修路剩余的石渣石粉继续存放在北山西边，在2016年底前必须处理干净，否则剩余石渣石粉归被告所有。该协议签订后，被告一直未给付工程款。 上述事实，有原被告陈述、协议书、证人证言等证据证实。 本院认为，原被告虽然未签订书面合同，但原告按照被告的要求平整路面后，具体工程款的结算数额，双方已经达成一致意见，原告提供的协议书，能够证明原告主张的修路费用102248元属实，对此主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告迁安市赵店子镇三港湾村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告彭景民工程款102284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告迁安市赵店子镇三港湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理许航铭 书记员刘艺鸿
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终694号上诉人（一审被告）：李福玲，女，1976年11月2日出生，汉族，绥滨县宏城保温板厂管理人员，住绥滨县。委托诉讼代理人：王俊全，男，黑龙江东风律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张振江，男，1976年5月12日出生，汉族，绥滨县宏城保温板厂负责人，住绥滨县。委托诉讼代理人：李福玲，女，系张振江妻子，住绥滨县绥滨镇金山小区别墅楼。被上诉人（一审原告）：刘艳，女，1972年10月29日出生，汉族，绥滨县应急管理局干部，住绥滨县。上诉人李福玲、张振江与被上诉人刘艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院(2019)黑0422民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李福玲、张振江上诉主张本案被上诉人诉称的100万元实际并未发生，被上诉人在一审中关于借款事实的陈述前后矛盾，上诉人另有证据证实于2015年5月25日向被上诉人银行转账20万元，于2017年12月17日通过工商银行还款10万元，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人刘艳认为一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人刘艳一审起诉请求判令李福玲和张振江偿还借款本金人民币810,000.00元，利息193,626.00元，合计1，003,626.00元，利率算至起诉日。一审法院经审理查明，被告李福玲和张振江是夫妻关系。从2013年至今被告李福玲、张振江夫妇每年均从原告刘艳手中借款，年年结清利息从新打条，2018年4月1日，被告夫妻以做买卖为由向原告借款1,000,000.00元，被告承诺原告于2018年12月30日归还，同时立下借据，到期后，原告向被告主张还款，被告夫妻在2019年1月25日偿还原告刘艳本金90,000.00元，2019年3月14日偿还原告刘艳本金100,000.00元，2019年6月12日偿还原告本金25,700.00元，剩余本金784,300.00元和利息219，368.00元，合计1，003,668.00元。一审法院认为，原、被告之间依法签订借款合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。所以原告要求被告偿还欠款本息1,003,626.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：被告李福玲、张振江于本判决生效后五日内给付原告刘艳借款本金784,300.00元和利息219，368.00元，本息合计1,003,668.00元。上诉人李福玲、张振江二审中举示银行汇款收据两份、付据一张及往来账册8张，证明于2015年5月25日向被上诉人银行转账20万元，于2017年12月17日通过工商银行还款10万元，被上诉人刘艳认可收到该两笔款项。本院对二上诉人所举示相应证据予以采信。二审中查明事实与一审认定事实一致。经组织双方当事人进行对账，二审中另查明，双方当事人于2014年1月13日就双方之前产生各笔往来借款清算后，确认双方之间的借款数额共计为105万元；2014年1月25日，被上诉人刘艳认可收到二上诉人通过现金方式归还借款本金60万元；2015年1月17日，上诉人张振江出具借据借款50万元，被上诉人刘艳认可该款于2015年5月25日通过银行转账20万元及利息，于2016年1月5日现金给付本金30万元及利息，该笔款项已还清；2015年2月1日，上诉人张振江出具借据借款20万元，被上诉人刘艳认可该款于2016年2月5日通过现金给付已还清；2017年11月17日，被上诉人刘艳通过工商银行向张振江交付借款10万元，此笔款项二上诉人于2017年12月17日通过工商银行汇款归还；2014年5月27日及2016年5月，二上诉人认可收到刘艳分别向其出借20万元，但同时主张该二笔款项通过现金方式分别于2014年1月25日和2017年3月31日已归还，被上诉人刘艳对此不予认可。另外，二上诉人向刘艳借款除2013年部分款项为月利率2分外，之后所借款款项利率为月利率1分5。本院认为，首先，通过二审中组织双方当事人进行多次对账，双方当事人历年往来借款的结欠余额与二上诉人于2018年4月1日向被上诉人出具的借据中的借款数额基本相符，二上诉人认可已收到2014年与2016年5月份的借款，但未能举示证据证实该款已实际归还，对此应承担举证不能的责任，在被上诉人已对多笔大额现金交付数额均予以认可，且二上诉人另行出具总借款额借据的情况下，对二上诉人的相应上诉主张不予支持；其次，二上诉人一审中已明确表述，其与被上诉人的借款将利息每年清算完毕后重新打条，在此情形下，二上诉人于2018年4月1日向被上诉人所出具借据系双方逐年累计最终形成，二上诉人主张该借据与实际情况不符，对此应承担严格的举证责任，而二上诉人在本案一、二审中所举示证据不能充分证实其主张；最后，二上诉人在一审最后一次庭审中尚作出如此表述，其二人在被上诉人根本无相应意思表示的情况下，认为向被上诉人出具借据后，被上诉人则会再向其履行给付70万元借款的义务，实难符常理，一审法院根据双方举证及审理查明情况作出判决，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，832.63元，保全费5，000.00元由上诉人李福玲、张振江承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十二月十一日书记员  王向飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6462号上诉人（原审被告）：敖永仲，男，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：谢洪彬，男，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：胡鹏，男，1990年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：查继林，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。四被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何华，贵州本芳律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人（一般授权代理）：覃东海，贵州本芳律师事务所律师。上诉人敖永仲因与被上诉人谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人敖永仲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的《施工承包协议书》实际是居间协议，该协议的当事人是李正权（甲方）和皮永刚（乙方）。该协议第一条约定：乙方接受甲方的委托，负责就大方县组组通道路硬化项目和项目负责人签订合同；第三条第二项约定：甲方每修建大方县组组通一公里的硬化道路，支付10000元的居间服务费给乙方。在一审庭审中，被上诉人均陈述运输砂石的地点是在大方县，为查明案件事实，本案应追加李正权、皮永刚参加诉讼。一审法院责令敖永仲通知李正权到庭说明情况，李正权置之不理，一审判决敖永仲承担责任，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林二审未提交书面答辩意见。原审原告谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林向一审法院起诉请求：1、判决敖永仲立即支付所欠谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林运输款共计131,690元及逾期利息(逾期利息暂计1,000元，具体金额以131,690元欠款本金为基数，按同期商业银行同类贷款利率从2019年6月1日计付至欠款本金付清之日止)；2、本案诉讼费用由敖永仲承担。一审法院认定事实：谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林从事运输业务，2018年期间，四原告为大方县农村“组组通”公路工程运输沙石。2019年4月30日，敖永仲向四原告出具《欠条》：“本人敖永仲，身份证号码5224011978××××××××，今欠谢洪彬、查继林、石磊、胡鹏四人沙石运费一共是捌万壹仟陆佰玖拾元，定于2019年5月31日之前还清，如有逾期，所产生的利息、起诉费等一切费用由本人承担。（小写：81690元）。”同日，被告敖永仲再一次出具《欠条》载明：“本人敖永仲，身份证号码5224011978××××××××，今欠谢洪彬、查继林、石磊、胡鹏四人沙石运费一共是伍万元，定于2019年5月10日之前还清，如有逾期，所产生的利息、起诉费等一切费用由本人承担。”出具《欠条》后敖永仲未支付沙石运费，故四原告以前述诉请诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，敖永仲出具的《欠条》载明，敖永仲欠谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林沙石运费131,690元。虽然敖永仲辩称其并非四原告所运输沙石工程的承包人，但是敖永仲所举证据不能证明其抗辩主张。因此，对原告诉请敖永仲支付131,690元运输费的请求，予以支持。《欠条》载明敖永仲应付清运费的时间，其未在该期限内履行，给原告造成的损失应认定为逾期付款利息。故对于原告诉请敖永仲以131,690元欠款为基数从2019年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至债务履行完毕之日止，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告敖永仲于本判决生效之日起十日内支付原告谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林运输费131,690元及逾期利息，逾期利息以131,690元运输费为基数从2019年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务履行完毕之日止。案件受理费1,477元，由被告敖永仲负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：敖永仲应否支付谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林主张的运输费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案一审庭审中，敖永仲对谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林提交的《欠条》的真实性无异议，并认可《欠条》中载明的运输费属实，敖永仲系《欠条》中载明的欠款人，根据合同的相对性，敖永仲应当承担付款责任。虽然敖永仲自己并非谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林所运输砂石的承包人，但敖永仲既未提供证据证明其系代他人出具《欠条》，也未提供证据证明谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林系为他人履行运输合同义务，敖永仲的主张缺乏事实和法律依据，依法不应支持，敖永仲应当担举证不力的法律后果，一审法院判决敖永仲按照《欠条》载明的内容向谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林支付运输费和承担违约责任并无不当。敖永仲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，敖永仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,964元，由上诉人敖永仲负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7984号上诉人（原审被告）：梅九鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人梅九鹏因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理了。本院审理过程中，上诉人梅九鹏于2019年12月26日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梅九鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人梅九鹏撤回上诉。二审案件受理费1565元，减半收取783元，由上诉人梅九鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十二月三十日书记员 赵亚征
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7053号之一 原告：南京福联汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨盛路9号。 法定代表人：陈裕森，总经理。 委托诉讼代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晟磊，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：沈闽，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：屈小博，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告南京福联汽车贸易有限公司（以下简称福联汽车公司）与被告沈闽、屈小博买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告福联汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈闽支付购车款210000元及逾期付款利息（自2017年2月6日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告屈小博对被告沈闽的上述债务承担连带责任；并由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，原告与被告沈闽签订《订购合约书》，约定被告沈闽以265800元购买福特牌汽车一辆，订金5000元，余款210000元按照协议约定予以支付。《订购合约书》签订后，原告积极履行合同项下的卖方义务，配合办理车辆抵押贷款、上牌等，但截至起诉之日，被告仅支付购车款15800元，尚欠购车款210000元拒绝支付。2017年5月9日，被告屈小博向原告出具《承诺书》，承诺承担被告沈闽所购车辆购车款的支付义务。案涉车辆已办理银行贷款及车辆抵押手续，但经原告多次催要，两被告均未支付尾款，现车辆闲置于原告处，价值处于持续贬损状态。 经审理查明，原告提供的署期2017年2月5日的《订购合约书》上载明：卖方为福联汽车公司，买方为沈闽；买方订购福特牌汽车一辆，预定交车日期为2017年2月6日，车辆总价265800元，加装全车膜和三件套，上牌、保险由公司办理，2月5日收到支付订金5000元。该《订购合约书》上还以手写方式注明：车价222800元，贷210000元，请确认首付款到帐后开票。原告出具收据三份，一份确认收到沈闽支付的订金5000元，一份确认收到沈闽按揭代收款3500元，一份确认收到沈闽支付的车款10800元；并开具了价税合计222800元的机动车销售统一发票。同时，原告处保存有《交车确认表》等资料，显示其已于2017年2月6日向沈闽交车。但原告陈述仅办理了交车手续，但因沈闽未付清余款，也不来提车，故案涉车辆一直处于原告合法占有之下。 原告提供的署期2017年2月20日的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》载明：案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）为债权人，被告沈闽为债务人、抵押人；债务人向安信汽车网络服务有限公司购买福特牌CAF7200A42汽车，交易总价248800元，债务人自行支付首付款53700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为195100元；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，户名为浙江安信资产管理集团有限公司，账号为12×××69，开户行为工行杭州武林支行；本合同项下透支分期还款基数为36期，债务人以一个月为一期；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，具体抵押物为福特牌CAF7200A42新车一辆，评估价值248800元，发动机号码FA07164。 2017年5月9日，被告屈小博出具《承诺书》一份，载明：兹有屈小博作为浙江安信资产管理集团有限公司中介人代客户在福联汽车公司订购6台车，均已上牌、抵押完成，但车辆尾款仍没有到公司账户，分别为1月薛为青167000元、安东芹150000元、2月沈闽210000元、严学红245000元、陈小清245000元、12月纪福海210000元；现协商承诺，本周5月14日前付清薛为青和安东芹尾款合计317000元，2月车辆沈闽、严学红、陈小清剩余5月每星期解决一台，合计700000元，12月车辆纪福海因涉及法院经济纠纷，放宽期限至6月旬，合计210000元；否则公司将采取法律措施追款。 另查明，福联汽车公司分别向本院起诉了陈小清、薛为青、严学红、纪福海、沈闽五起买卖合同纠纷案件，屈小博亦为五起案件的被告。该五起案件审理过程中，只有薛为青到庭应诉，经薛为青申请，本院对福联汽车公司提供的《订购合约书》中买方是否系薛为青本人所签依法委托司法鉴定，结果显示并非其本人所签。原告福联汽车公司陈述，就该五起案件中的《订购合约书》，除了薛为青非其本人所签，其余四份均系买方本人所签，陈小清、纪福海、沈闽是在福联汽车公司当面签的，严学红的记不清了。 还查明，2017年5月10日，江苏好福汽车科技有限公司（以下简称好福汽车公司）向南京市公安局雨花台分局报案称：2016年11月至2017年1月，大约20个客户都是通过屈小博介绍，由好福汽车公司担保向工商银行杭州武林支行和绍兴袍江支行办理车贷，都出现了逾期或不还款的现象，好福汽车公司回访客户，客户都讲没拿到车子、也没有拿到钱，所以不还贷款，而且新车都在屈小博那里；屈小博经手的车贷都是到大明路上的福特福联4S店购车的，且大部分都是涉水车辆，车辆价格不对，基本上五折就能卖了，4S店都是正常开票的。同日，南京市公安局雨花台分局对屈小博涉嫌骗取贷款案立案侦查，目前该案仍在侦查过程中。原告福联汽车公司亦称，南京市公安局雨花台分局经常向其调查相关事实。 本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明，在福联汽车公司起诉薛为青、沈闽、严学红、陈小清、纪福海的五起买卖合同纠纷案件中，均有屈小博的参与，所涉《订购合约书》是否载明的购车人本人签署存疑；且屈小博参与经办了以案涉车辆抵押方式申请银行办理信用卡透支分期付款用于购买案涉车辆的事宜，但相关《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》却约定将信用卡透支款付至案外人浙江安信资产管理集团有限公司的账户。结合南京市公安局雨花台分局已对屈小博涉嫌骗取贷款案立案侦查，且刑事报案材料中载明多位购车人反映既未取得车辆、也未获得贷款的事实来看，本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告南京福联汽车贸易有限公司的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王辉宇 人民陪审员  梁贵红 人民陪审员  闻婷婷 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  陈志扬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10064号原告：王桂清，女，1952年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：季洪涛，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区源林管理所内）。法定代表人：孙新广，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告王桂清与被告季洪涛、天津市津南区家福安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王桂清于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂清撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王桂清负担。审判员  叶程鹏二〇一九年十二月十七日书记员  梁天雪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2258号罪犯王义，男，1995年5月2日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年11月22日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第194号刑事判决书，认定王义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年1月7日起至2022年1月6日止。于2013年1月15日交付执行。服刑中因有悔改表现，2015年10月14日获本院裁定减刑一年，2017年11月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年4月6日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯于2018年缴纳罚金4000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王义减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2773号之一申请执行人：谢浩，男，1982年5月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韩立林，男，1981年10月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人谢浩与被执行人韩立林民间借贷纠纷一案，因被执行人韩立林未履行生效的(2019)苏0902民初1380号法律文书载明义务，申请执行人谢浩向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2773号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保140号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东，总经理。 委托诉讼代理人：李正国，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路93号。 法定代表人：范立昆，职务不详。 被申请人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号。 法定代表人：杨荣和，职务不详。 申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司的财产在价值1152338602.83元的范围内采取财产保全措施，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司的财产在价值1152338602.83元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月三十日 书记员  余正磊
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执672号之一 申请执行人程运贵,男性,1960年7月2日出生。 被执行人韩永利，男性,1968年7月17日出生。 本院在执行申请执行人程运贵与被执行人韩永利建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0703民初2241号民事判决书确定：由韩永利在判决生效后30日内返还程运贵工程保证金500000元、赔偿利息损失96000元及后续利息，承担案件受理费4960元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人韩永利在银行等金融机构的存款、住房公积金账户予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币600960元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊小雨
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初10276号 原告：于莲花，女，1949年6月14日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。 被告：蒲冬，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：蒲春燕，女，1975年4月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告于莲花与被告蒲冬、蒲春燕赡养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵雅男、被告蒲冬、蒲春燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告于莲花向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告自起诉之日起承担赡养义务，每月每人支付原告生活费1500元，即每人每年给付原告生活费18000元，按年支付，于每年1月15日前支付当年生活费；2、请求判令二被告共同承担原告其他各项费用，包括但不限于保险费、医疗费、护理费等费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚后育有一子一女，子女均已成家，2000年原告丈夫因病去世，因原告本为农民，政府征收土地后，原告丧失经济来源，需要赡养。其后长女蒲某尽主要赡养义务，儿子蒲冬偶尔回家进行探望。后原告于2014年发生意外进行腰部手术，其医疗费及护理皆由长女蒲某一人负担，儿子自此之后从未露面，拒不赡养且不支付赡养费。2019年11月4日，被告蒲冬去原告处打砸，对原告造成财产、精神及肉体伤害，原告今年已70岁高龄，体弱多病丧失劳动能力，腰部损伤，需要赡养。现原告由长女蒲某进行照料。 被告蒲冬辩称，2017年身体不好动手术之后，其确实没养老，现在每月只能负担300元赡养费。 被告蒲某辩称其同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括亲属关系证明、户口簿、住院病历、住院记录、医疗费票据、医疗费用结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于莲花与丈夫蒲经生共生育一子一女即本案被告蒲冬、蒲某。2015年2月25日，于莲花因腰椎骨折住院治疗13天。2017年4月25日至5月19日，蒲冬因脑动脉狭窄住院治疗，接受颞前动脉-大脑中动脉血管吻合术。2017年蒲冬办理了门诊大病医疗证，有效期为2017年6月8日至2017年12月31日。 本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。现原告于莲花系年满70周岁的老人，无足够的生活来源，被告蒲冬、蒲某有负担能力，于莲花有要求二人给付赡养费的权利，具体数额由法院根据当事人的收支情况酌定。蒲冬辩称每月只能负担300元赡养费，经审查，其门诊大病医疗证的有效期至2017年12月31日，其亦未提交证据证明其丧失劳动能力，故对其辩解不予采纳。蒲某同意原告的诉讼请求，属于对其权利的处分，本院予以确认。原告要求二被告共同承担其他各项费用，因费用的名目、数额不确定，故其可待费用发生后，另案主张，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下： 一、蒲冬自2019年11月18日起每月给付于莲花赡养费700元，于每月的15日前付清。 二、蒲某自2019年11月18日起每月给付于莲花赡养费1500元，于每月的15日前付清。 三、驳回于莲花的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由蒲冬负担50元，蒲某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毛晓磊 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3769号罪犯李中全，男，汉族，1965年10月7日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年6月21日作出（2017）渝0116刑初198号刑事判决，认定被告人李中全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年10月12日起至2021年4月11日止），并处罚金5万元，单独退赔被害人经济损失62329元，共同退赔被害人经济损失35228元。判决发生法律效力后，于2017年7月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李中全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李中全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李中全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李中全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初626号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人赵非非，男，1985年10月12日出生于安徽省舒城县，汉族,高中文化，住安徽省舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被肥东县公安局取保候审。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]637号起诉书指控被告人赵非非犯危险驾驶罪,于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员宋浩出庭支持公诉，被告人赵非非及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月1日21时许,赵非非酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县大彭路由南向北行驶至与合马路交口处，被路面执勤民警当场查获。2019年9月2日，安徽龙图司法鉴定中心鉴定，赵非非当时血样中酒精含量为100.2ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵非非的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人赵非非系自首，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人赵非非对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，同意公诉机关的公诉意见及量刑建议，建议法庭在认定被告人赵非非具有自首等情节的基础上对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人赵非非经公安机关电话通知到案,并如实交代上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过等书证，证人曹某的证言，被告人赵非非的供述与辩解，鉴定意见书，视听资料等证据。被告人赵非非及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人赵非非在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵非非自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚,对其可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人赵非非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初420号 起诉人：张旭，男，1968年6月3日出生，汉族，住睢宁县。 本院收到起诉人张旭以睢宁县人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张旭的诉讼请求为：1、请求依法判决被告提出的“调查处理申请书”给予书面答复；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告采用快递形式向被告邮寄了“调查处理申请书”，被告签收后根本不联系原告，无任何说法。这明显属于被告怠于履行法定职责。针对原告的调查处理申请，原告请求对原睢宁某厂宿舍房屋拆迁安置补偿进行调查处理。该申请事项属于被告的法定职责，被告应在调查后，予以出具书面答复。鉴于被告的不作为，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为：本案中，张旭起诉要求睢宁县人民政府对其提出的“调查处理申请书”给予书面答复。该“调查处理申请书”认为，睢宁县发改委对张旭的原睢宁某厂宿舍房屋拆迁安置补偿处理不当，对张旭的请求不予理睬，睢宁县发改委某些人不做稳定工作，无视党的政策徇私枉法，申请调查处理。因张旭上述行为实属信访行为，如何答复处理不属于行政诉讼受案范围。故对起诉人张旭的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，裁定如下： 对张旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇一九年十二月三十日 书记员  曲莎琳
安康铁路运输法院刑事判决书（2019）陕7101刑初79号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人南大军，男，出生于湖北省十堰市郧西县，汉族，小学文化，农民，住郧西县。2017年因犯故意伤害罪被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年9月19日被白河县公安局刑事拘留，同年9月26日被白河县公安局取保候审。2019年8月26日被安康铁路运输检察院取保候审。11月26日被本院决定取保候审。指定辩护人朱波，陕西江桦律师事务所律师。安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人南大军犯非法采矿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员王宝珍、检察官助理全波出庭支持公诉，被告人南大军、辩护人朱波到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控：2016年11月至2018年9月间，被告人南大军在无采矿许可证的情况下，雇佣人员驾驶挖沙船、运输船等采砂工具在湖北省汉江河道附近非法采砂石，将采挖的砂石对外销售，非法销售砂石319 290元。案发后，南大军主动退赔赃款人民币22万元。检察机关认为，被告人南大军违反矿产资源法规，未取得河道采砂许可证而擅自在河道管理范围内采砂，价值319 290元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人南大军及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。南大军同时提出自己家庭困难，案发后退赔22万元。妻子2017年因病去世，家里有八十多岁的父母和正在上高三且2020年面临高考的孩子无人照料，请求判处缓刑。辩护人辩称，被告人自愿认罪且认罪态度好；主动退赔赃款；其家庭经济困难，请求最大限度从宽处理，单处罚金。上述事实，被告人南大军在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表；立案决定书；到案经过：现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书及清单、收据、银行回单；证人南某某、李某甲、段某某、王某某、黄某某、张某某、吴某某、潘某某、李某乙、董某某等多人谈话笔录；现场检验报告；郧西县水利局水政监察卷宗、郧西县人民法院执行裁定书、郧西县人民法院刑事判决书、书证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南大军违反矿产资源法规，未取得河道采砂许可证而擅自在河道管理范围内采砂，价值319 290元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人南大军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人南大军自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人南大军及其辩护人提出南大军自愿认罪且认罪态度好，案发后主动退赔22万元，且其家庭困难，请求判处缓刑或者单处罚金。经查，被告人南大军曾因在河道采挖砂石料被行政处罚，又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并适用缓刑，但却在缓刑考验期内实施采挖砂石料的犯罪行为，其行为已不符合适用缓刑的条件，亦不能适用单处罚金，故辩解辩护意见不予采纳，其他意见与公诉意见一致，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322刑初50号刑事判决的缓刑部分；二、被告人南大军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10 000元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10 000元。（刑期及罚金数额待判决确定后另行裁定）三、作案工具采砂船一个、运输船一个，装载机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 胡选民审判员 袁  涛审判员 陈国安二〇一九年十二月三十日书记员 王  帅   附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。  数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初3325号原告：程绍友,男，1984年11月13日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杜建锋，男，1990年6月19日出生，壮族，现住滦南县。原告程绍友与被告杜建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍友及委托诉讼代理人田山、被告杜建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程绍友向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿经济损失23549元。事实与理由：我与被告于2017年6月20日发生交通事故。经滦南县交警大队认定原告程绍友负事故的主要责任，被告杜建锋负事故的次要责任。本次事故给原告造成如下经济损失一、车辆损失68180元，二、检验费1100元，三、公估费2050元，四、施救费2500元，共计73830元。现依法起诉。请求被告杜建锋赔偿23549元(73830-2000)X30%+2000)被告杜建锋辩称，对原告程绍友起诉的损失均不认可。车损公估系原告单方委托，不认可原告的车损，对检验费、施救费也不认可。本院经审理查明，2017年5月28日22时30分许，原告程绍友酒后驾驶×××牌号小型普通客车沿长大线公路由西向东行驶至××县口处时，与沿长大线公路由东向西行驶至路口处左转弯的被告杜建锋驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生致两车受损、被告杜建锋受伤，两车所携带的物品（手机）受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告程绍友承担事故的主要责任，被告杜建锋承担事故次要责任。原告程绍友主张为施救其所有的×××牌号车辆支付施救费2700元，为×××小型普通客车和×××小型普通客车支付车辆检验费800元，原告程绍友检验费300元。经原告程绍友委托，河北鼎源保险公估有限公司评估×××牌号车辆的损失为68180元，原告为此支付评估费2050元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实。本案中，原告程绍友酒后驾驶×××牌号小型普通客车与被告杜建锋驾驶的×××牌号小型普通轿车相撞，发生致原告程绍友所有的×××牌号小型普通客车受损的事实清楚，原告程绍友作为索赔权利人，有义务证实其因此次事故所造成的具体损失，但原告程绍友提交的河北鼎源保险公估有限公司作出的保险公估报告书系其单方委托作出，经核实在该公司进行鉴定评估过程中并未通知赔偿义务人即本案被告杜建锋参与，故该报告并非在公平的基础上产生，不能作为认定案件事实的依据。因其单方委托的公估报告本院不予采信，所以原告程绍友主张的公估费2050元本院不予支持。原告程绍友主张的施救费2700元未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。原告程绍友主张的车辆检查费800元及程绍友检查费300元未提供正式发票，本院不予采纳。综上，原告程绍友的诉请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告程绍友的诉讼请求。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告程绍友负担（判决生效即履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨瑛 二〇一九年十二月四日书记员 靳宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1363号 申请执行人：梁文珍。 被执行人：林鹏。 申请执行人梁文珍与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁文珍向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年7月16日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年7月16日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、土地、工商登记信息。 3、2019年8月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年12月19日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 兰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4819号 原告：王红侠，女，汉族，住址：陕西省洋县洋州，现住甘肃省陇南市武都区。 被告：何平，男，汉族，住址：成都市青羊区。 原告王红侠与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红侠到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王红侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款113385元，资金占用期间按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告从顺发建材门市部拉走木方板材共计363385元，后陆续付款250000元，余款113385元，被告何平给原告出具欠条一张作为以后付款凭证，但被告至今未偿还欠款。被告拒不履行付款义务已给原告造成经济损失，现依法提起诉讼，请求贵院依法判处。 被告何平未作答辩。 王红侠围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.王红侠身份证复印件一份；2.欠条一份。 被告何平未向本院提交证据。 对王红侠所举上述证据，何平未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，王红侠所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红侠系原顺发建材门市部的经营者，2011年前后何平在承建绵阳中学期间，因工程建设需要陆续从该门市部购买木方板材，2014年4月25日，经结算，除去已付货款，剩余货款363385元，何平出具欠条一张交由王红侠持有，其出具的欠条内容为：“今欠到王红侠材料款叁拾陆万叁仟叁佰捌拾伍元整（363385元），何平2014.4.25”该欠条同时载明：“以前所有欠条作废，以今天日子为准”。事后，何平三次支付欠款共计250000元，尚欠113385元未付，王红侠多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，王红侠与何平虽未签订书面买卖合同，但确存在事实上的买卖合同关系，根据王红侠所持欠条，截止2014年4月25日，何平拖欠货款363385元，除去事后支付的250000元，尚欠113385元未付，事实清楚，证据充分，王红侠诉请支付，于法有据，本院予以支持。 关于王红侠要求何平按年利率6%支付资金占用期间利息的问题。本院认为，何平拖欠货款未付其行为已构成违约，应当承担违约责任，双方对付款时间及逾期付款违约金没有约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。诉讼中，王红侠主张自2014年4月25日何平出具欠条之日起计付资金占用期间利息，其请求符合上述法律规定。依照上述司法解释，逾期付款利息损失应以中国人民银行发布的同期贷款罚息利率计付。自2014年4月25日起至2019年10月22日本院立案之日止共计5年零10个多月，经查，中国人民银行发布的同期5年以上年贷款基准利率即为6.15％，王红侠主张按年利率6%支付资金占用期间利息，其请求符合前述司法解释规定，本院予以支持。 综上所述，对王红侠的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 由何平于本判决生效之日起三十日内支付王红侠货款113385元，并从2014年4月25日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2570元，减半收取1285元，由何平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张武寿 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王菊云 书 记 员 巩云花
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5169号原告：罗刚，男，1990年4月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春娟，江苏六朝律师事务所律师。被告：郭晓东，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告罗刚与被告郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元以及利息（按本金25万元、月利率2%支付2016年4月28日起至实际还款之日止的利息）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物苏Ａ×××××奥迪轿车的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订《汽车质押借款协议书》一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限一个月，月利率为2%,所借款项由原告转至被告指定的薛磊银行账户。协议还就其他事项进行了约定。2016年5月1日，原告依约将25万元转至被告指定的薛磊工商银行账户，被告向原告出具了借据和收据。2016年5月5日.被告将其所有的苏Ａ×××××奥迪轿车抵押给原告，并进行了抵押登记。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延，之后被告手机关机,一直无法联系。原告认为，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判准原告所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告郭晓东因非法吸收公众存款罪被定罪量刑，现正在服刑过程中。案涉借款行为是否系被告郭晓东非法吸收公众存款犯罪行为的一部分，需由公安机关依法审查认定，故本院依法予以裁定驳回原告起诉，由公安机关先行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告罗刚的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  高 红人民陪审员  赵留红二〇一九年十二月四日见习书记员  夏骏雅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初40号原告：陈顺兴，，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州壹颜科技有限公司，住所地：广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-H3123。法定代表人：王某1。被告：王某1，，住所地广东省惠来县****************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告广州壹颜科技有限公司、王祥盛侵害专利号为专利号为ZL**************、名称为“发热全方位可贴身按摩器”实用新型专利权一案中，2019年11月5日国家知识产权局第42130号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-7、9。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费11800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7880号之一 原告：昌吉市永昌盛建筑设备租赁站，住所地：昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村。经营者：王利，男，1985年10月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区新天润小区三期B5号楼2单元602室。委托诉讼代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，住所地：四川省阆中市保宁醋西路3号。法定代表人：敬中其，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站诉被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   李定成人民 陪 审员   王江梅二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 日书  记  员   曹博文
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初252号原告李广军，男，汉族，1963年6月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人谢飞，河南豫金律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人王猛，男，该区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告信阳市浉河区五星街道办事处。法定代表人徐启顺，男，主任。委托代理人武君远，男，工作人员。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。被告信阳市城市管理综合执法局。法定代表人饶祖明，局长。委托代理人仝锐，男，工作人员。原告李广军诉被告信阳市浉河区人民政府、浉河区五星街道办事处、信阳市城市管理综合执法局强制拆除行政争议一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理，原告李广军及其委托代理人谢飞，被告信阳市浉河区人民政府委托代理人王猛、苏长宏，被告浉河区五星街道办事处委托代理人武君远、祝卫东，被告信阳市城市管理综合执法局委托代理人仝锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年1月8日，在未达成补偿协议的情况下，被告信阳市浉河区人民政府组织相关部门强制拆除了原告位于信阳市浉河区五星乡琵琶山村十八组的房屋。原告李广军诉称，在未达成补偿协议的情况下，三被告于2019年1月8日强制拆除了原告位于信阳市浉河区五星乡琵琶山村十八组的房屋。被告的强拆行为实体和程序均违法，给原告造成重大损失。起诉请求确认强拆行为违法。原告提交了以下证据复印件：1、《信阳市浉河区人民政府2013年8月10日发布的公告》；2、《信阳市浉河区琵琶山区域（十三宗地）建设项目土地房屋征收补偿安置方案》；3《关于五星办事处琵琶山社区18组张朋兵、顾全友，6组李广军所建临时建筑的情况说明》；4、《关于依法依规处理浉河区南岸十三宗地内违章建筑的函》；5、《信阳市城市综合执法局行政处罚事先告知书》、《陈述（申辩）笔录》；6、《信阳市城市综合执法局行政处罚听证通知书》；7、《信访处理意见书》；8、《信访事项复查不予受理告知书》。以上证据拟证明三被告强制拆除行为违法。被告信阳市浉河区人民政府辩称，原告未取得《建设工程规划许可证》在琵琶山十八组进行违章建设，属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条规定无法采取改正措施消除影响的情形，应予拆除；其根据《城乡规划法》第六十八条规定实施强制拆除合法，履行了相关程序。被诉强拆行为事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：1、2013年8月10日，信阳市浉河区人民政府公告；2、信阳市城乡规划管理局浉河分局经核查出具证明一份，认定李广军违法无证建设房屋的事实；3、信阳市城市管理综合执法局对李广军违法违章建筑行政处罚程序一套；4、十三宗地指挥部对李广军补偿清单三份，通知单据一份，证明其合法地上附着物已经得到补偿，同时证明原告明知征收公告及补偿标准，又建设违章建筑。被告浉河区五星街道办事处辩称，其不是适格被告；原告在未取得相关许可的情况下擅自建设房屋，违法事实清楚，该违法建设房屋依法应予拆除。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据复印件：第一组：1、信阳市人民政府土地管理文件信政土〔2009〕7号、信政土〔2011〕50号，证明原告诉称土地在市政府征收范围之内；2、国有土地使用权出让合同，土地使用权证、土地出让金发票，证明该土地使用权经过合法程序对外出让；3、中共信阳市浉河区委员会浉文〔2013〕79号文，关于成立浉河区浉河南岸十三宗地征地拆迁安置指挥部的通知和指挥部人员名单各一份，证明答辩人的主体资格；4、信阳市浉河区人民政府征收补偿安置方案公告各一份；5、2013年8月10日，信阳市浉河区人民政府公告一份；6、浉整组〔2013〕1号信阳市浉河区三违整治工作领导小组文件一份；7、信阳市城乡规划管理局浉河分局经核查出具证明一份，调查认定原告违法无证建房屋的事实。第二组：1、信阳市城市综合执法局对李广军违法违章建筑行政处罚程序一套；2、十三宗地指挥部对李广军下达限期拆除通知一份；3、李广军从开发商处领取鱼塘鱼苗补偿款收条一张；4、十三宗地指挥部对李广军耕地赔偿清单一份，证明其合法耕地已经得到赔偿，同时证明其明知征收公告及补偿标准；5、清场财产现场公证书一套；6、浉河区五星街道办事处对李广军信访答复件一份；7、李广军所诉清场前已经倒塌无法居住的老房屋照片。以上证据拟证明原告被强拆的房屋系违章建筑，违建事实经过相关部门调查处理。被告信阳市城市管理综合执法局辩称，其没有组织，亦没有参与强拆原告房屋行动，强拆房屋行为不属于其职能范围，其不是适格被告。请求驳回原告对其的起诉。经过庭审质证，原告对被告浉河区政府、五星办事处提交证据的真实性没有异议，合法性及关联性有异议，认为原告的建筑物系合法建筑，被告的强拆行为实体、程序均不合法。被告浉河区政府、五星办事处对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告被拆除的建筑系违章建筑的事实经过有关部门认定，强拆行为合法。本院采信原告、被告浉河区政府、被告五星办事处提交的证据，作为本案认定事实的依据。经审理查明，在未能达成补偿协议的情况下，被告信阳市浉河区人民政府于2019年1月8日组织相关部门强制拆除了原告李广军位于信阳市浉河区五星乡琵琶山村十八组的房屋。本院认为，（一）浉河区政府系本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府有权决定强制拆除，并授权有关部门具体实施强制拆除措施。有关部门实施强制拆除措施的法律后果应由授权的地方人民政府承担。结合本案，浉河区政府授权五星街道办事处实施强制拆除行为的法律责任，应由浉河区政府承担。（二）信阳市城管局不是法律、法规或者规章授权对违反城乡规划实施行政强制的行政机关，不是适格被告。（三）浉河区政府主张涉案房屋系违章建筑，即使对违章建筑的强制拆除，也应按照《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，履行听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定和送达等程序充分保障当事人复议和诉讼的权利。被告浉河区政府未提交其已充分履行相关程序的证据，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告信阳市浉河区人民政府于2019年1月8日强制拆除原告李广军房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告信阳市浉河区人民政府承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日书记员  马佩佩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3050号申请人:郭建广。原申请人：晁秀玲被申请人：郭建周。申请人晁秀玲、郭建广与被申请人郭建周合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8858号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭建周银行存款人民币182861元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1350号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人孙红艳，女，1981年3月16日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市。2006年12月5日因犯诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，剥夺政治权利一年；2015年6月17日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年1月10日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2017年6月23日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（因怀孕未执行刑罚）；2018年5月3日因犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，被太原市杏花岭区人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元（因怀孕未执行刑罚）。2019年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局监视居住。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人孙红艳犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人孙红艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年7月份以来，被告人孙红艳通过手机微信发布出售婴儿纸尿裤的虚假信息，当收到被害人支付的货款之后，孙红艳拒不向买家发货。通过该方式，被告人孙红艳先后诈骗景某等23名被害人财物共计人民币11734元。公诉机关认为，被告人孙红艳虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值人民币11734元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙红艳在判决宣告后刑罚执行完毕前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人孙红艳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人孙红艳二年至三年有期徒刑，并处罚金，庭审结束后，公诉机关提交了量刑调整建议书，建议判处被告人孙红艳一年至二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过及抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、扣押清单、出生证明、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人孙红艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙红艳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物共计11734元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红艳在判决宣告后刑罚执行完毕前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人孙红艳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孙红艳当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关经调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；原犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人孙红艳退赔23名被害人的经济损失共计11734元（附被害人损失明细表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 张铁牛 二○一九年十二月十七日书 记 员 朱厚都孙红艳诈骗案被害人损失明细表被害人姓名身份证号码联系方式损失金额（元）景某14010619880502184715034177373600刘芹景某代为报案400李莎景某代为报案400王番茄景某代为报案210周磊景某代为报案400耿正叶37132319890914692815065137436500宋琳21028319880511312315998519382200李玉清14022219901021452213934584134650乔彩娟14243119870404032215834150345480张维22038119861028114815149578813150黄萍萍140202197506221027138342110261050石晓慧14262519851208482615135105508310常亚清14048119890505326018636654353700康虹142601198908259628133534307561300张铭14243119960428602018635129601500陈宇佳14010819920305004X15234052139700武晓莹14011019960417102015034108883620陈娟14220119890906524115834186887700赵恺茹14011019961026104918334757475550席乐14010619880429252218636676561260孙茜14010619871111184113363444982300黎璇14010619871214186618634339905150光丽芳14072419960413004317636568463104郭婷婷14263619890329002818634705787500合计11734
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4067号罪犯颜柯，男，1982年3月19日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2010年9月15日作出(2010)津法刑初字第433号刑事判决，以被告人颜柯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金126000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金126000元；追缴违法所得4100元发还被害人，共同退赔被害人经济损失共计29253元。刑期自2010年4月15日起至2024年4月14日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2964号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01499号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01977号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2131号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更310号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年4月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯颜柯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯颜柯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯颜柯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯颜柯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯颜柯减去有期徒刑一个月（刑期至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15217号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李朝文，男，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告李朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5222号之一 解除保全申请人：厦门永诚兴达贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道杏北四里75-77号店面。 法定代表人：傅彩夏，总经理。 委托诉讼代理人：符严冰、林丽花，福建亘正律师事务所律师。 被申请人：厦门钏鑫机械有限公司，住所地厦门市集美区杏北二路146-148号3号厂房之一。 法定代表人：曾国勇，总经理。 委托诉讼代理人：方秀菊，女，住福建省福清市，系厦门钏鑫机械有限公司员工。 本院在审理申请人厦门永诚兴达贸易有限公司与被申请人厦门钏鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日作出(2019)闽0211民初5222号民事裁定，对被申请人厦门钏鑫机械有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门永诚兴达贸易有限公司以厦门钏鑫机械有限公司已履行调解书确定的给付义务为由，向本院申请解除对厦门钏鑫机械有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门永诚兴达贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门钏鑫机械有限公司价值30870元（其中保全标的30000元、案件受理费550元、保全费320元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初51号原告马超，男，1989年4月4日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人杨太恒，男，1972年8月23日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告马超诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、杨太恒请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告马超以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告马超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马超负担。审 判 长  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  王 锋二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17222号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张金刚，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张金刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张金刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金刚偿还腾铭公司代偿款41030.01元及违约金8206.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计49236.01元；2.张金刚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，张金刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张金刚并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张金刚代偿款项为41030.01元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张金刚沟通协商，要求偿还代偿款，张金刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张金刚未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张金刚与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张金刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月11日，腾铭公司与张金刚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张金刚前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张金刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张金刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张金刚发放了信用卡，但张金刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张金刚向工行东大支行共计代偿了41030.01元，承担了合同项下的保证责任。张金刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张金刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张金刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张金刚追偿。故对于腾铭公司主张张金刚支付代偿款41030.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张金刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张金刚还应支付违约金41030.01×20%=8206.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张金刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41030.01元和违约金8206.00元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告张金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11163号上诉人（原审原告）：成乐花，女，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，住湖南省新化县。上诉人成乐花因与被上诉人周勇所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成乐花上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认将位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会某房屋归成乐花所有，并判决成乐花立即清偿案涉房屋在中国农业银行大良支行的抵押贷款；2.二审诉讼费由周勇负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决认为成乐花并非是案涉房屋不动产登记簿上的权属人，故根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，驳回成乐花的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第十七条仅解决不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致时如何处理的问题，但它无法解决不动产登记簿上的权利人并非真实权利人时如何处理的问题。根据《最高人民法院关于适用二、成乐花借名购房系无奈之举，而非不诚实守信、不遵守国家政策规定，一审对部分事实定性不准确。成乐花被前夫盗刷信用卡导致成为征信黑名单。成乐花为购买案涉房屋不得已借用周勇（系成乐花同学）的名义。一审将成乐花因被纳入征信黑名单而借用他人名义购房简单认定为不诚实信用、不遵守国家政策、扰乱社会经济秩序的行为，实属武断。案涉房屋在中国农业银行大良支行尚有六十多万元贷款（具体以银行数据为准），成乐花一审庭审中出具书面承诺愿意立即偿还该贷款，但一审法院未做处理。成乐花继续请求法院判令由成乐花偿还贷款以解除房屋抵押，顺利将房屋过户至成乐花的名下。周勇未提出答辩意见。成乐花向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于广东省佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会某房产的所有权归成乐花所有；2.本案诉讼费由周勇承担。一审法院认定事实：2016年9月23日，成乐花在甲方处签名并捺印，周勇在乙方处签名并捺印，签订《购房协议书》，载明：2016年9月23日，成乐花在广东省佛山市顺德区***********************买房；买房时成乐花是征信黑户，做不了按揭，借同学周勇名义买房，虽然房产在周勇名下，实际房子全款由成乐花支付，所有产权归成乐花所有。2016年9月23日，周勇与案外人吴耀州签订《诚意金购房协议书》，载明：周勇委托吴耀州协助周勇购买房地产，周勇在确定购买房产的意向后，必须在三日内向吴耀州交付诚意金50000元。该《诚意金购房协议书》上另有“备注：此房（丰盛豪庭2301）名义上是周勇名下，但由成乐花全款支付，某房所有权归成乐花所有，特此证明。吴耀州，2016年9月27日”的手写字样，吴耀州签名处捺有指印。同日，吴耀州签名并捺印，出具《收据》一份交成乐花收执，载明：今收到周勇交来购房诚意金40000元。吴耀州另外又在《收据》上的手写字体“9月27日交来10000元，两笔合计50000元，27/9”处签名并捺印。周勇是位于广东省佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会某房产［产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116151832号］的登记权属人，登记时间为2016年12月28日。2016年10月13日，周勇作为借款人，中国农业银行股份有限公司顺德大良支行作为贷款人（抵押权人）、案外人佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司作为保证人，共同签订《个人购房担保借款合同》，约定周勇向中国农业银行股份有限公司顺德大良支行借款630000元用于购买案涉房产，案涉房产作为借款抵押物。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向周勇发放借款630000元，成乐花、周勇均确认现该借款本息尚未清偿完毕。周勇确认2017年11月1日至2018年2月20日的银行贷款是成乐花清偿的。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依据成乐花举证的《购房协议书》及《诚意金购房协议》，一审法院对成乐花主张其与周勇约定借用周勇名义购房案涉房产的事实予以确认。周勇确认成乐花清偿了案涉房产2017年11月1日至2018年2月20日的银行贷款，亦可佐证上述事实。但上述事实仅能确认成乐花、周勇之间存在借名买房合同关系，该合同仅具有债权效力，成乐花可根据合同约定要求周勇履行合同义务，但并不能直接产生设立或变动物权的法律后果。成乐花并非案涉房产的登记权属人，成乐花、周勇之间关于房产所有权归属的约定与法律规定的不动产物权设立、变动的生效要件不符，不能直接产生物权设立、变动的法律效力。成乐花诉请确认案涉房产的所有权归其所有于法无据，一审法院不予支持。公民的民事行为应当遵守法律法规，尊重社会公德，成乐花为规避信贷政策而借用周勇名义买房，其行为扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，一审法院对此提出批评，当事人要引以为戒，不得在今后的民事活动中再出现此种不当行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十七条的规定，判决：驳回成乐花的诉讼请求。一审案件受理费5879.3元，财产保全费4499.3元，合共10378.6元（成乐花已预交），由成乐花负担。二审期间，成乐花向本院提交微信聊天一份，拟证明周勇利用案涉房屋贷款。经审核，成乐花提交的证据与本案实体处理不具有关联性，本院不予采信。周勇未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：案涉房屋应否确认归成乐花所有。本案中，案涉房屋登记权属人为周勇，中国农业银行股份有限公司顺德大良支行是案涉房屋抵押权人。成乐花、周勇之间存在借名买房的合同关系，但该合同仅具有债权效力，成乐花可根据合同约定要求周勇履行合同义务，而并不能由此直接产生设立或变动物权的法律后果。成乐花为规避信贷政策而借用周勇名义买房属不法行为，且成乐花的借名买房行为不得损害第三人（中国农业银行股份有限公司顺德大良支行）的利益，故成乐花主张本案适用《最高人民法院关于适用此外，关于成乐花请求判令其本人立即清偿案涉房屋在中国农业银行大良支行的抵押贷款的主张，系其在二审中新提出的主张，且不符合诉的构成要素，不构成诉讼请求，故本院不予审查。综上所述，成乐花上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11758.6元，由上诉人成乐花负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月二十日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2169号罪犯蒙泽俊，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，贵州省独山县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年12月14日，贵州省独山县人民法院作出（2012）独刑初字第151号刑事判决书，认定蒙泽俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元，追缴赃款73883元。刑期自2012年3月22日起至2025年9月21日止。于2013年2月6日交付执行。服刑中因有悔改表现，2015年10月14日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2024年11月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒙泽俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月24日原改造积极分子转换为3个表扬；2017年5月24日原积分转换为1个表扬；2017年11月3日获1个表扬；2018年10月23日获物质奖励。2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯蒙泽俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒙泽俊减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2024年4月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2277号 原告：孟林聪，男，汉族，1994年12月23日生，住云南省丘北县。 被告：吴家俊，男，汉族，1991年4月23日生，住云南省丘北县。 原告孟林聪与被告吴家俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告孟林聪以双方已达成和解协议为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟林聪申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孟林聪撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判长 袁 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 张丽清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5679号上诉人（原审原告）：索硕普，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：李书库（曾用名：李江涛），男，1971年12月21日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人索硕普因与被上诉人李书库买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索硕普上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0381民初2440号民事判决，依法改判为李书库立即支付所欠轮胎款9800元及利息或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由李书库承担。事实和理由：一、一审法院的判决部分认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2015年5月16日欠条李书库承认该欠条是本人所写，该案所诉债权债务成立，2016年2月27日李书库还款5000元双方均已认可，该欠条2016年2月27日还5000元下方的内容在一审庭审调查中李书库也说明不是自己的欠款，一审法院以欠条部分缺失、证据不充分为理由不支持索硕普的诉求明显是认定事实不清。2、李书库在一审庭审中并没有证据证明，2015年5月16日缺失的欠条部分与本人有关，更没有证据证明已经还完所欠的7600元欠款。3、索硕普提供的2015年5月16日欠条明确载明李书库欠款数额12600元，2016年2月27日还款五千元，根据该欠条所写的内容可清楚的计算出李书库下欠索硕普7600元，一审法院也查明该欠条是李书库本人所写。二、李书库在打欠条时故意将姓名写成李江涛，其目的是想赖账，性质是诈骗，一审法院脱离事实，偏离焦点，非法无据的驳回索硕普的诉求，其行为属于枉法裁判。请求二审法院支持上诉请求。李书库辩称，关于2200元欠条的问题，钱已经付过了，欠条是作废的欠条，因为这个欠条是在2015年12月底欠对方1200元和2016年3月4日欠索硕普1000元的基础上所写的，共计2200元。过后没几天就还给索硕普了，右上角索硕普本人已写明。关于2015年4月22日的15250元收据，由索硕普撕下来交给他儿子，由他儿子另行起诉我，那个案件一审已经判了，刚收到判决，我准备提起上诉。这个收据只有前面一部分是我写的，下面和右面这半圈的数字都不是我写的。是索硕普和其儿子串通伪造证据合伙敲诈我，想让我多给他15250元。上面的三条轮胎是在索硕普处所套，收据也是给索硕普写的，最后一条是2015年5月15日第二天也就是2015年5月16日给索硕普算账给他打了个总条子12600元。欠条12600元的欠款全部已经付清。欠条的下面记得有还欠款的具体情况，被索硕普撕掉了，想让我付他二次钱，这在一审法庭他自己也承认了。我不再欠他钱了。索硕普向一审法院提出诉讼请求：1、判决李书库支付所欠轮胎款9800元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由李书库承担。一审法院审理查明：索硕普从2008年开始，经营大车轮胎及轮圈和维修。李书库从事车辆运输，从2012年开始，多次到索硕普处更换轮胎及轮圈和维修。2015年5月16日索硕普、李书库双方经算账，李书库欠索硕普12600元，并给索硕普出具欠条一张，“欠条今欠胎款壹万贰仟陆佰园正(12600元）李江涛2015.5.16号”。2016年2月27日，李书库支付索硕普5000元，李书库在原欠条上注明“2016年2月27号付5仟园正”。2016年3月4日，李书库又换轮胎一条，并给索硕普出具2200元欠条一张，“欠条今欠轮胎款贰仟贰佰元（2200元）李江涛2016.3.4”。索硕普认为李书库总计欠索硕普轮胎款9800元，在向李书库追要中，李书库以“欠款已付清，2015年5月16日欠条上的下部记录有已还款的部分被撕掉，该欠条的上部有结算收据，被索硕普撕掉后，以李书库欠索硕普的儿子索延强流动补胎款15250元，在偃师市人民法院已另行诉讼”为由，拒绝付款，索硕普无奈诉至法院。一审法院认为：李书库在索硕普处更换轮胎及轮圈和维修，所欠款项应予归还。2016年3月4日，李书库换轮胎，给索硕普出具的2200元欠条，事实清楚，证据充分，应予确认。对于2015年5月16日，李书库给索硕普出具的12600元欠条，该欠条上的下部，双方均认可有还款的记录，但被索硕普本人撕掉，现索硕普不能提交原欠条下部的原始记录；另该欠条的上部有结算收据，与该欠条相对应，被索硕普撕掉后，以索硕普之子索延强作为原告，李书库为被告，在偃师市人民法院另行起诉。对此，2015年5月16日，李书库给索硕普出具的12600元欠条，由于部分被索硕普撕掉的人为因素，无法反映该欠条的原始真实状况，故索硕普追要该欠条的下余欠款7600元，理由不足，证据不充分，不予支持。索硕普、李书库事先没有明确约定付款期限，也没有明确约定逾期付款利息或者逾期付款利息的计算方法，索硕普可随时向李书库主张权利。索硕普诉请李书库支付欠款及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李书库在判决生效之日起10日内支付索硕普货款2200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日2019年5月29日起算至实际还款之日止）。二、驳回索硕普的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由李书库承担。本案二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，索硕普主张李书库支付轮胎款9800元及利息，应就该主张提供相应证据。索硕普一审中提交了两张欠条：2016年3月4日的2200元欠条和2015年5月16日的12600元欠条，2200元的欠条一审予以支持，并无不当。李书库对此未提起上诉，其辩称该欠条载明的2200元欠款已经还清，证据不足，该辩称本院不予采信。关于12600元欠条，当事人提供的书证应当完整，而该欠条部分被索硕普撕掉，内容不完整，无法反映该欠条的原始真实状况；且双方认可在李书库还款时还款情况写在欠条的下面，不再另行出具收据；索硕普提交的该欠条写有“2016年2月27日付5仟元正”，双方对此还款事实均予以认可，能够证明李书库偿还过欠款的事实；李书库称已经还清该欠条载明的欠款，并称均是以现金的形式偿还，鉴于欠款数额不大，以现金还款并不违反常理。索硕普提交的12600元欠条因部分被索硕普撕掉，内容不完整，不能单独作为认定事实的依据，故索硕普据此欠条主张李书库偿还剩余的7600元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，索硕普的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人索硕普负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一九年十二月十七日法官助理石昕书记员王洋洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3159号上诉人（原审原告）：马雪成，男，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1956年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审原告）：马佳萍，女，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马雪娟，女，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审被告）：马雪钢，男，1961年4月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：马雪美，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。上诉人马雪成、陈小玲、马佳萍与上诉人马雪娟、马雪钢、马雪美所有权确认纠纷一案，双方均不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人马雪成、陈小玲、马佳萍与上诉人马雪娟、马雪钢、马雪美均于2019年12月30日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马雪成、陈小玲、马佳萍与上诉人马雪娟、马雪钢、马雪美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马雪成、陈小玲、马佳萍与上诉人马雪娟、马雪钢、马雪美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人马雪成、陈小玲、马佳萍负担20元，上诉人马雪娟、马雪钢、马雪美负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇一九年十二月三十日法官助理周倩书记员金佳欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2524号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。负责人：刘杨。被执行人：庄波，男，1985年11月18日生，住盐城市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人庄波借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1154号法律文书载明：“一、被告庄波应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金197708.72元、利息4017.91元、罚息88.68.68元，合计201815.31元，并承担自2019年1月5日起至被告履行给付义务之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）。二、被告庄波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支出的律师代理费12000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告抵押的位于盐城经济技术开发区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费4506元，依法减半收取2253元，由被告庄波负担。”因被执行人庄波未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2524号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初164号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人曾小平，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在萍乡市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2019年7月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月12日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人廖华香，江西广予律师事务所律师。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人曾小平犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员雍寿明出庭支持公诉，被告人曾小平及其辩护人廖华香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 因修建S311省道，湘东区白竺乡政府于2018年12月与曾某某（曾小平父亲）签订了征拆曾某某家水泥路、坪、石岸的补偿协议书，协议商定补偿曾某某家19070元。曾某某打了领条，该款通过信用社已经汇入曾某某账户。曾某某去世后，曾小平对该协议有不同意见，经相关部门做工作仍未同意。2019年7月30日9时许，湘东区交通局、白竺乡政府及崇源村相关人员再次到曾小平家与曾小平做工作，并修改方案承诺在原有征拆的范围内减少征拆的面积，主要只征拆围墙，见曾小平没有明确反对，便组织工作人员用挖机对围墙进行拆除。约9时30分许，在围墙拆除过程中，曾小平的妻子跑到挖机前阻止施工，现场工作人员将其拉回曾小平家屋内。曾小平看见后未做声响，走到自己的面包车前，上车开着自己的面包车朝挖机和围墙处的人群撞去，然后驾驶车沿路往芦溪县南坑镇方向逃窜，致使现场两人躲避不及而受伤住院。经鉴定：被害人谢某损伤程度综合评价为轻伤一级；被害人胡某的损伤程度构成轻伤一级。被告人曾小平在逃离一段路程后，到芦溪县公安局南坑镇派出所投案，后如实供述了其涉嫌的上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人曾小平驾驶车辆撞向人群，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾小平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，公诉机关建议对被告人曾小平在有期徒刑四年十个月至五年六个月间判处刑罚。 被告人曾小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 被告人曾小平的辩护人廖华香当庭提出以下辩护意见：1.征拆协议的主体资格有问题，项目方对案件发生存在过错。2.被告人曾小平自首，认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明： 因修建S311省道，湘东区白竺乡政府于2018年12月与曾某某（曾小平父亲）签订了征拆曾某某家水泥路、坪、石岸的补偿协议书，协议商定补偿曾某某家19070元。曾某某打了领条，该款通过信用社已经汇入曾某某账户。曾某某去世后，曾小平对该协议有不同意见，经相关部门做工作仍未同意。2019年7月30日9时许，湘东区交通局、白竺乡政府及崇源村相关人员再次到曾小平家与曾小平做工作，并修改方案承诺在原有征拆的范围内减少征拆的面积，主要只征拆围墙，见曾小平没有明确反对，便组织工作人员用挖机对围墙进行拆除。约9时30分许，在围墙拆除过程中，曾小平的妻子跑到挖机前阻止施工，现场工作人员将其拉回曾小平家屋内。曾小平看见后未做声响，走到自己的面包车前，上车开着自己的面包车朝挖机和围墙处的人群撞去，然后驾驶车沿路往芦溪县南坑镇方向逃窜，致使现场两人躲避不及而受伤住院。经鉴定：被害人谢某损伤程度综合评价为轻伤一级；被害人胡某的损伤程度构成轻伤一级。被告人曾小平在逃离一段路程后，到芦溪县公安局南坑镇派出所投案，后如实供述了其涉嫌的上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押物品清单、发还清单，作案车辆照片，S311（湘东段）项目土地征收补偿协议书，江西省农村信用社代理业务成功清单，领条复印件，初步设计的批复，白竺乡人民政府文件，施工合同协议书复印件，证人刘某1、刘某2、王某、田某、李某、赖某、卢某1、陈某、卢某2、林某、段某的证言，被害人谢某、胡某的陈述，鉴定意见，尿检报告，辨认笔录，勘验检查笔录，视听资料，情况说明，归案情况说明，常住人口信息表及被告人曾小平的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被害人谢某对被告人曾小平表示谅解，并出具谅解书，该事实有谅解书一份在卷予以证实。 本院认为，被告人曾小平驾驶车辆撞向人群，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人曾小平应依法惩处。被告人曾小平的辩护人提出的被告人系自首，认罪认罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以支持，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予支持。案发后，被告人曾小平主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。被害人谢某对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾小平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2024年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳桂萍 人民陪审员 胡 玉 婷 人民陪审员 周 江 华 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员 陈 智 群