天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14346号原告：于大伟，男，1969年12月21日出生，汉族，天津市津工超市有限责任公司职员，住天津市南开区。被告：天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑2-1-501。统一社会信用代码91120110749106886W法定代表人：卢代盛，董事长。委托诉讼代理人：赵扬，该公司职员。原告于大伟与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大伟，被告天津市津工超市有限责任公司的委托诉讼代理人赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金46183.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1999年10月入职，当时公司名称为天津市消费合作总社，后于2003年4月18日变更为天津市津工超市有限责任公司。原告为被告公司工作了20年，双方已签订无固定期限劳动合同。2019年6月20日被告向原告下达解除劳动关系通知书，虽经双方协商未达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项不影响劳动合同的履行。”第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”被告未按照《劳动合同法》的规定给予原告经济补偿。2019年9月5日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第363号裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，应予以撤销，或在查清事实后依法改判。为维护原告合法权益，遂诉至贵院。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲字（2019）第363号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。2、原告和天津市消费合作总社签订的两份劳动合同，证明原告和天津市消费合作总社存在劳动关系。3、原、被告签订的劳动合同，证明原、被告签订的是无固定期限劳动合同。4、市场主体注册登记情况证明两份，证明天津市消费合作总社和被告天津市津工超市有限责任公司之间具有连带关系，所以原告的工龄应该连续计算。被告天津市津工超市有限责任公司辩称，同意按照仲裁裁决的基数及年限支付被告经济补偿金38101.72元，请求法院驳回原告诉讼请求。被告公司成立于2003年4月18日，原告要求被告支付2003年4月18日之前工龄的经济补偿金，被告主体不适格。另根据津东丽劳人仲字（2017）第0358号仲裁裁决书认定的事实，原、被告于2003年4月18日建立劳动关系，现该裁决书已经发生法律效力。被告天津市津工超市有限责任公司就其主张未提交证据。针对原告提交的证据，被告天津市津工超市有限责任公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性及证明目的均不认可，且与本案无关；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交津西劳人仲字（2019）第363号裁决书、原告和天津市消费合作总社签订的两份劳动合同、原、被告签订的劳动合同、市场主体注册登记情况证明两份，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日原、被告签订无固定期限劳动合同。2018年5月起原告在被告直营门店从事理货员工作，月工资标准为天津市最低工资标准。原告工作至2019年5月1日，此后被告知原告公司改制情况（取消直营门店的经营模式，导致原告无工作岗位）。2019年6月20日被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除理由为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，解除时间为2019年6月20日。2019年6月27日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月5日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字【2019】第363号仲裁裁决书，裁决如下：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金（2050元×12个月+89.03元×11天+2131.01元）÷12个月×16.5个月=38101.72元。原告不符上述仲裁结果，故诉至本院。另查明，依据原告提交的两份天津市和平区市场和质量监督管理局市场主体注册登记情况证明，天津市消费合作总社成立于1996年4月17日，被告天津市津工超市有限责任公司成立于2003年4月18日，二公司法定代表人均为卢代盛，天津市消费合作总社是被告天津市津工超市有限责任公司股东之一。依据原告提供的其与天津市消费合作总社签订的两份《劳动合同》，可以确认2001年1月5日至2005年3月25日期间双方存在劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案原、被告对解除劳动合同的原因及补偿标准并无异议，有争议的是原告劳动年限的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院予以支持。”依据现有证据可以证明，天津市消费合作总社是被告天津市津工超市有限责任公司股东之一，两公司法定代表人均为同一人。原告入职被告之前在天津市消费合作总社工作，被告天津市津工超市有限责任公司成立后原告调入工作至今。原告前后的工作调整情形适用前述法律规定，因此在计算原告工作年限时应当连续计算，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金（2050元×12个月+89.03元×11天+2131.01元）÷12个月×18.5个月=42720.11元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告天津市津工超市有限责任公司向原告于大伟支付解除劳动合同经济补偿42720.11元；二、驳回原告于大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年十二月十二日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院予以支持。