上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初140号原告吴晓静，女，1969年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人高为琴(原告吴晓静丈夫)，1963年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人陈佳，女。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人陈杰，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。委托代理人苏建新，男。第三人吴晓冬，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴晓静不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2019]006号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字〔2019〕第30号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)、吴晓冬与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴晓静及其委托代理人高为琴，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、陈佳，被告市政府的委托代理人陈杰，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。第三人吴晓冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2019年1月31日作出沪虹府房征补[2019]006号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换方式补偿被征收人吴晓冬、吴晓静，产权调换房屋为本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室,三室二厅，建筑面积115.64平方米，单价为人民币(以下币种均为人民币)25,100元/平方米，价值为2,902,564元。以上产权调换房屋价值与被征收房屋货币补偿金额结算差价，差价款175,610.40元(2,902,564-2,726,953.60)，由被征收人支付给房屋征收部门；二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、装潢补贴15,500元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、达成协议后按《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案》(以下简称《房屋征收补偿方案》)规定核发相关奖励；三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋上海市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号阁楼(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口二征所”)办理移交手续。被告市政府于2019年5月24日作出沪府复征字〔2019〕第30号行政复议决定,维持虹口区政府于2019年1月31日作出的沪虹府房征补[2019]006号房屋征收补偿决定。原告吴晓静诉称：吴晓冬作为精神病患者，虽是被征收人之一，却不是适格的签约主体，征收人始终避开原告而与吴晓冬沟通协商，没有充分保障原告的知情权、参与权；原告与吴晓冬对被征收房屋按份共有，各自享有50%的产权，且两人均为成年人，本来就有矛盾，原告亦有自己的家庭，被告虹口区政府应将两人分开来进行安置，现安置一套房屋，刻意制造家庭矛盾；被告对被征收房屋的面积认定有误，被征收房屋底层面积约为2平方米的灶间应当予以认定；原告未收到过召开审理会的通知；被告市政府在行政复议审理过程中，未曾听取原告意见，故该行政复议程序违法。综上所述，请求法院依法撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补[2019]006号房屋征收补偿决定及市政府作出的沪府复征字〔2019〕第30号行政复议决定。被告虹口区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。原告与吴晓冬对被征收房屋是按份共有，各占有1/2，不可能分开安置。原告不能脱离吴晓冬单独签约，亦不能对房屋单独进行处分，二人不能形成一致意见，且吴晓冬要求补偿4,650万元，因此始终不能签约；对于已经登记的房屋，其建筑面积以房地产权证书和房地产登记簿记载为准。原告在2016年不动产登记核准时并未对房屋面积提出异议，其现主张另有一个建造于上世纪70年代的2平方米灶间缺乏事实根据。综上所述，被告作出被诉行政行为符合法定程序，适用法律法规正确，补偿安置决定适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告虹口区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年8月22日，被告虹口区政府作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征〔2018〕5号)，并将征收决定及《房屋征收补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收目的是道路拓宽需要。房屋征收部门委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年9月5日起至2018年9月25日止，签约率达98.62%。至房屋征收部门报请虹口区政府作出补偿决定时，已经超过签约期限。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋产权人为吴晓冬、吴晓静，两人按份共有，各占50%的产权份额。被征收房屋在册户籍共3人，即吴晓冬(户主)、高为琴、高彦鹏。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，上海市房地产权证记载建筑面积为31平方米。经上海方圆房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为45,770元/平方米，估价时点为2018年8月22日(该地块评估均价为49,312元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2018年9月1日向被征收人送达了《房屋征收补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》。被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年11月16日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请，经鉴定，结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。鉴定结果报告于2018年12月19日送达该户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《房屋征收补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额合计为2,726,953.60元，其中被征收房屋评估价格为1,528,672元(49,312×31×100%)、价格补贴为458,601.60元(49,312×31×30%)、套型面积补贴为739,680元(49,312×15)。该户其他补助、补贴为：装潢补贴15,500元(500×31)、搬迁费700元(15×31，低于700元/证的，按700元/证计)、家用设施移装费2,000元/证、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，达成协议后按《房屋征收补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中，虹口二征所提供如下补偿方式被征收人选择：(一)货币补偿方式，包括被征收房屋货币补偿金额为2,726,953.60元、均衡实物安置补贴580,000元/证计(17,000×31，不足580,000元/证的，按580,000元/证计)、临时安置费补贴12,000元(80×31，每月低于4,000元/证的，按4,000元/证计，4,000×3个月)，其他补贴按《房屋征收补偿方案》规定结算。(二)房屋产权调换方式，被征收人根据被征收房屋的价值补偿款按基地公式的房源进行选购。购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按时结算。其他补贴按《房屋征收补偿方案》规定结算。被征收人吴晓冬不接受上述方案，要求安置一套彩虹湾二房，另加4,650万元土地补偿款；吴晓静要求与吴晓冬分开谈，分开签约补偿。双方在规定的期限内未达成补偿协议。房屋征收部门于2019年1月7日向被告虹口区政府报请作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于2019年1月8日向被征收人送达了《申请居住困难户意见征询单》，被征收人未在规定期限内提出书面申请。应吴晓静要求，虹口区政府于2019年1月8日召开房屋征收部门与吴晓静的审理调解会，听取了吴晓静的陈述。被告于2019年1月16日、1月21日两次召集房屋征收部门和吴晓冬进行调解，吴晓冬均未出席，也未委托他人参加，征收双方仍无法达成房屋征收补偿协议。虹口区政府经审核，认定房屋征收部门提出的以本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换并结算差价的补偿安置方式合法适当，遂于2019年1月31日作出沪虹府房征补[2019]006号房屋征收补偿决定。原告收到上述房屋征收补偿决定书后不服，向市政府提出行政复议。市政府于2019年3月26日收到申请材料，由于原告提供的申请材料不齐全，市政府于2019年3月29日向原告发出行政复议补正通知书。2019年4月4日，市政府收到补正材料并受理原告的复议申请。市政府于2019年4月9日向虹口区政府发出行政复议答复通知书。虹口区政府于2019年4月22日作出行政复议答复书。市政府经审理后于2019年5月24日作出沪府复征字〔2019〕第30号行政复议决定。原告收到上述行政复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有关于对吴晓冬、吴晓静(户)作出房屋征收补偿决定的报告、虹府房征〔2018〕5号房屋征收决定及《房屋征收补偿方案》、签约期内总体签约率的公告、虹口二征所营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证、上海方圆房地产估价有限公司房地产估价机构资质证书、当事人文书送达地址确认书、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单、关于海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)被征收居住房屋评估均价的公告、关于海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋补偿方案告知单、鉴定申请受理告知单、关于虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号阁楼(吴晓冬、吴晓静户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果、上海市不动产登记簿及登记证、户籍资料摘录表、吴晓冬、吴晓静户身份证、户口簿、该户人员本市他处有房核查结果、谈话笔录、看房单、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单、房源清单、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知、申请、签到单、调查笔录、被诉房屋征收补偿决定及相关送达回证、行政复议申请书及邮寄证明、行政复议补正通知书及邮寄证明、行政复议补正材料及邮寄信封、行政复议答复通知书及答复书、行政复议决定书及邮寄证明等证据以及当事人庭审陈述予以证明。审理中，本院曾组织各方当事人就房屋征收补偿事宜进行调解，因各方意见不一，调解未成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，房屋征收部门虹口房管局因与原告、吴晓冬在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告、吴晓冬与虹口房管局进行调解，在双方无法达成协议的情形下，虹口区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。根据房屋征收补偿的法律规定，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。原告与吴晓冬对被征收房屋按份共有，持有一本房地产权证，应按照一户进行补偿，在原告与吴晓冬意见不一的情形下，原告要求虹口区政府对其与吴晓冬予以分开安置的主张缺乏依据。被征收房屋已经进行过房地产登记，虹口区政府按照房地产权证的记载认定被征收房屋的建筑面积，符合法律规定，原告所述的灶间在房地产权证上未记载，不能认定为被征收房屋的建筑面积。原告主张吴晓冬为精神病患者，但未提供相应证据予以佐证，征收部门在协商过程中亦听取了原告的意见，未损害原告的合法权益。虹口区政府以房屋产权调换并结算差价的方式安置原告与吴晓冬，符合法律规定，对被征收房屋安置补偿款的计算及各项补贴的认定也符合《房屋征收补偿方案》。关于安置房屋的套数，虹口区政府根据房屋补偿款的数额安置一套房屋并不违反法律规定，虹口区政府在庭审中表示，现安置一套房屋已经需要被征收人支付差价，如果被征收人协商一致愿意签约并支付差价，可以调整为两套房屋。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市政府具有对本案被诉征收补偿决定进行行政复议的职权。市政府受理行政复议申请后，通知虹口区政府就原告的行政复议申请作出答复，经审查后在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达原告和虹口区政府，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告吴晓静的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。