wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3598号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人安士卫，男，1967年3月27日出生，汉族,住吉林省通化市。本院执行安士卫罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初509号刑事判决书，于2019年9月10日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。现被执行人在狱中服刑。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金及退赔8150元，已执行0元，尚欠罚金及退赔8150元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月八日书记员  范海龙
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2618号 原告：韦贞发，男，1977年5月16日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：卢玉恒，男，1981年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告韦贞发诉被告卢玉恒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款10510元及该款从2018年2月11日起至还清之日止的银行同期贷款利息；2、判决被告赔偿原告为实现本案债权产生的损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年初，被告在承建安龙县招提街道办事处纳马至联合机耕道工程中，需要给混泥土搅拌机上料，便与原告联系，口头达成由原告提供铲车、驾驶员、燃油给被告的混泥土搅拌机上料，被告按每日600元向原告阶段工程款的协议。2017年7月工程完工后，原被告进行了结算，除被告在工程中陆续支付的部分外，被告欠原告20510元工程款。2018年2月8日，原告因被告迟迟不支付拖欠的款项，便找到被告要求支付，当天被告仅支付原告10000元，剩下的10510元被告给原告出具了一张欠条，承诺于2018年2月11日还清。到期后，被告并未如约向原告支付剩余的款项，原告曾六次到兴仁找被告要求付款，并多次电话联系被告，但均遭到被告拒绝，使原告产生了利息及为实现债权的损失，为此原告特提出诉讼，请求法庭依法支持原告的诉请。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、欠条原件1份，证明被告尚欠原告工程款10510元。 被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：2016年初，被告在承建安龙县招提街道办事处纳马至联合机耕道工程中，由原告提供铲车、驾驶员、燃油，被告向原告租用混泥土搅拌机给被告上料，2018年2月8日，经结算，被告欠原告租赁款10510元，被告给原告出具欠条，约定于2018年2月11日还清。到期后，被告一直未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃由被告赔偿其为实现本案债权产生的损失1500元的诉讼主张。 认定上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的身份证复印件、欠条附卷印证，经本院审查，足予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告将混泥土搅拌机租给被告，通过结算，被告书写了欠条给原告，约定了给付的期限，被告应按约定给付原告尚欠的费用。对被告请求资金占用期间利息，原告逾期未支付该款,给被告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告请求按银行同期贷款利率支付利息的主张予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律规定，判决如下： 由被告卢玉恒给付原告韦贞发租赁费10510元及利息，利息从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至款息还清之日止。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，公告费200元，由被告卢玉恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  周文霖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  罗钰清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10345号原告：刘某珍，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐某，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐某炎，男，1939年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：刘某坤，女，1944年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。以上四原告的共同委托代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。被告：游道军，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：高长合，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘某珍、唐某、唐某炎、刘某坤与被告游道军、高长合提供劳务者受伤害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及四原告的委托代理人吴太勇到庭参加诉讼，被告游道军、高长合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某珍、唐某、唐某炎、刘某坤向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿四原告因唐某文死亡产生的损失145000元、违约金100000元、律师费17000元，共计262000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘某珍系唐某文之妻，原告唐某系唐某文之子，原告唐某炎、刘长坤系唐某文之父母。唐某文于2019年4月15日在二被告合伙承包的位于老挝人民共和国沙拉湾省丹穗村工程项目中做工时因瓦斯爆炸死亡。2019年4月25日，原告刘某珍、唐某与二被告达成《死亡赔偿协议书》，约定二被告一次性赔偿因唐某文死亡产生的各项损失共计785000元，2019年4月26日前支付100000元，2019年4月30日前支付400000元，2019年7月25日前付清尾款285000元，被告未按照协议约定时间足额支付，承担100000元违约金，由此造成的律师费、诉讼费由被告承担。协议签订后，被告陆续支付共计640000元，至今未支付尾款145000元。四原告因本案支付了律师代理费17000元，应由二被告承担。被告游道军未提供答辩意见。被告高长合未提供答辩意见。经审理查明，原告刘某珍系唐某文之妻，原告唐某系唐某文之子，原告唐某炎、刘长坤系唐某文之父母。唐某文于2019年4月15日在二被告承包的位于老挝人民共和国沙拉湾省丹穗村工程项目做工时中因瓦斯爆炸死亡。2019年4月25日，原告刘某珍、唐某为甲方与二被告为乙方签订《死亡赔偿协议书》，载明：死者唐某文在二被告承包的工程项目中不幸死亡，现甲乙双方就死者的死亡赔偿问题，经协商，达成协议如下：游道军、高长合二人共同一次性赔偿甲方因唐某文死亡产生的各项损失共计785000元，2019年4月26日前支付100000元，2019年4月30日前支付400000元，2019年7月25日前付清尾款285000元；如果乙方任何一期没有按照协议约定的支付时间足额支付赔偿金，则甲方有权请求乙方一次性全额支付剩余赔偿金，乙方还应承担违约金100000元，由此造成的律师费、诉讼费由乙方承担。原告刘某珍、唐某，被告游道军、高长合均在该协议书签名、捺手印。协议签订后，被告从2019年4月27日起至2019年7月25日止陆续支付给原告刘某珍共计640000元，原告要求二被告支付余款145000元未果，起诉来院。四原告因本案支付了律师代理费17000元。上述事实，有原告的陈述、死亡赔偿协议书、死亡注销户口证明、亲属关系证明、律师代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告方与二被告因唐某文死亡赔偿一事，自愿协商后签订的《死亡赔偿协议书》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按照协议的约定严格履行权利义务。二被告按照协议约定，应于2019年7月25日前付清原告全部赔偿款，但至今仍有145000元未付，构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任，承担共同向原告支付因唐某文死亡的经济损失145000元、违约金100000元、律师代理费17000元，共计262000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游道军、高长合在本判决生效后3日内共同支付原告刘某珍、唐某、唐某炎、刘某坤经济损失145000元、违约金100000元、律师费17000元，共计262000元。案件受理费减半收取2615元，由被告游道军、高长合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年十二月二十日书记员  李维芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初5652号 原告：石德宝，男，1972年5月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。 被告：宿迁瑞星化学有限公司，住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园经四路。 法定代表人：何东流。 委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告石德宝与被告宿迁瑞星化学有限公司（以下简称瑞星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德宝及其委托诉讼代理人王峰之、李先杰，被告瑞星公司委托诉讼代理人庄保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石德宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程欠款人民币1063645元；2、请求支付截至2019年8月31日逾期付款违约金未541760.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，原告与被告瑞星公司签订《零星工程协议书》一份，约定工作内容、工期、质量、造价等计八项内容，原告按照被告要求施工并交付其使用。2015年10月，原告所承建的工程完工，同年11月20日，原、被告双方共同签署零星工程汇总清单一份，总造价为4598645元。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠余款1513645元未支付，被告向原告出具结算清单一份。至2019年6月6日，被告分八次支付原告450000元，余款经原告多次催要未果，现为维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告瑞星公司辩称，由于被告现在的法人是今年6月份刚接手，对于原告诉称的事实及理由被告法人对相关的实际情况不了解，从原告举证的材料来看，被告认为原告举证的材料存在很多问题，原告所举证据不能证明被告欠原告的工程款，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原、被告双方签订《零星工程协议书》一份，被告将其厂区的零星工程以包工包料的方式交由原告承建施工，双方约定，工程总造价约为5000000元。付款方式为：施工完经甲方验收合格（施工完后十日内无异议又不组织验收的视为验收合格）后于每月的十五日付上月完成的工程量价款的80%，余款待完成后壹个月内一次性结清。双方任意一方单方中途终止合同的，应向对方偿付违约部分价款总额的5%违约金，同时承担相应损失。逾期完工的每延期一天罚合同价的0.05%，逾期付款的每天罚应付款的0.05%。质量保修期为一年。 合同签订后，原告即进场施工，涉案工程于2015年完工，且已投入使用。双方于2017年1月25日进行结算，并签订结算单一份，载明：“宿迁瑞星化学有限公司2012-2015零星工程结算单一、工程明细：见附件（共48页）二、工程合计造价：肆佰伍拾玖万捌仟陆佰肆拾伍元整（4598645.00元）二、已付工程款（截止2017年1月25日）：叁佰零捌万伍仟元整（3085000.00）三、还欠工程款（截止2017年1月25日）：壹佰伍拾壹万叁仟陆佰肆拾伍元整（1513645.00）”。被告在该份结算单上加盖了公章。 另查明，被告瑞星公司于2017年9月30日、2018年2月12日、6月1日、11月16日、2019年1月30日、3月27日、6月6日分七次向原告支付工程款各50000元，另于2018年8月24日支付100000元，结算后合计支付450000元工程款。 再查明，2019年6月12日，被告公司法定代表人由王某变更为何东流。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告石德宝与被告瑞星公司之间的《零星工程协议书》因原告无建设工程承包资质而无效，但因原告已将工程完成，双方也就原告已完成的工程进行了结算并签订了结算单，且涉案工程已投入使用，被告应按结算单载明的金额及时给付工程款，因结算后，被告仅支付了450000元，故对原告主张的尚欠工程款1063645元，本院依法予以支持。因被告公司已在结算单上加盖公章，其前法定代表人王某的签字时间，并不影响结算单的效力，故对被告申请对工程汇总及结算单中前法定代表人王某的签字时间进行鉴定的申请不予准许。 因双方间签订的合同无效，对于原告主张的逾期付款违约金，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以支持，经核算，截至2019年8月31日的违约金为152547.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁瑞星化学有限公司于本判决生效后十日内给付原告石德宝工程款1063645元； 二、被告宿迁瑞星化学有限公司于本判决生效后十日内给付原告石德宝截至2019年8月31日的逾期付款违约金152547.57元； 三、驳回原告石德宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9625元，由由原告石德宝负担1752元，由被告宿迁瑞星化学有限公司负担7873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张小梅 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 静
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初533号公诉机关潜江市人民检察院。被告人樊后勤，男，1971年11月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务农，中共党员，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被刑事拘留，2019年10月15日被潜江市公安局取保候审，2019年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人樊后勤犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人樊后勤到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年9月30日20时25分许，被告人樊后勤饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号三菱牌小型普通客车行驶至318国道兴隆路路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现樊后勤有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，樊后勤血液中乙醇含量为134.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人樊后勤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人樊后勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊后勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊后勤自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊后勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月二十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执629号之一 申请执行人钟福平，男，1984年9月24日生，汉族，住全南县。 申请执行人林添银，女，1985年12月6日生，汉族，住全南县，系钟福平妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟福平、林添银依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初813号民事判决书，于2019年10月26日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行50330元，未执行50330元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 欣
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3004号 原告：刘德义，男，1965年11月16日出生，汉族，住昌黎县。 被告：藏义，男，1964年2月22日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：昌黎县金牛实业有限责任公司，住所地昌黎县城东205国道北，统一社会信用代码91130322732896113R; 法定代表人：藏潇霄，职务经理。 原告刘德义与被告昌黎县金牛实业有限责任公司、藏义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德义到庭参加诉讼、被告昌黎县金牛实业有限责任公司、被告藏义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德义向本院提出诉讼请求：一、被告昌黎县金牛实业有限责任公司和被告藏义共同偿还原告借款本金20万元，并自2014年5月4日起至实际给付之日止按月息2分给付原告利息；二、由被告昌黎县金牛实业有限责任公司以及被告藏义共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告藏义因扩大经营范围急需资金周转向原告借款，当日向原告出具借条约定，向原告借款20万元月息2分。自2014年5月4日起至2018年12月8日还清本息止。被告藏义在借条上签字，把印并加盖了昌黎县金牛实业有限责任公司公章（当时公司的法人代表为藏义）。原告于当日将上述款项打入了被告藏义的中国工商银行卡上，（卡号为：62×××61）。原告刘德义与被告昌黎县金牛实业有限责任公司以及被告藏义之间的借贷款项事实清楚，原告已依约给付了被告借款，全部履行了己方义务。因原告和被告之间约定了还款期限，被告应按约定偿还借款本金及利息。还款期限截止后，原告多次催要，二被告以各种理出予以拖延。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告昌黎县金牛实业有限责任公司、藏义在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告藏义原系昌黎县金牛实业有限责任公司的法定代表人，2014年5月4日，因扩大经营范围需资金周转，被告藏义以公司及个人名义向原告借款20万元，并为原告出具了借条一张，2014年5月5日，原告通过中国工商银行将该20万元打入藏义指定的账户。2017年11月8日，被告藏义又为原告重新出具了借条，并约定月息2分，于2018年11月8日还清。但约定到期后二被告也一直未付。上述事实，有原告提交的借条二张及原告于2014年5月5日给藏义汇款的中国工商银行打款凭条一张在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的民间借贷合同,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。原告按照约定提供借款,被告应当按期偿还;在被告未能偿还借款后,于2017年11月8日，原告与被告藏义再次达成新的借款合同,并约定了利息，借款人应当按照新的借款合同偿还借款。故对原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。2014年5月4日，原被告双方的借款合同未约定借款利息，应视为不支付利息；故对原告主张给付自2014年5月4日至2017年11月8日的利息的诉讼请求，本院不予支持；2017年11月8日，双方重新签订了借条并约定了利息为月息2分，该利息的约定不违反最高人民法院关于民间借贷利息的规定,本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告昌黎县金牛实业有限责任公司、藏义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘德义借款本金200000元及利息(利息计算方法:自2017年11月18日起,按月息2%给付原告利息直至本息全部还清之日止)。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告昌黎县金牛实业有限责任公司、藏义均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月七日 书记员  李天怡
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1444号原告：杨文朋，男，1980年7月23日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：范勋，男，1985年11月2日出生，汉族，住保定市满城区。被告：史新岑，女，1983年5月2日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。原告杨文朋与被告范勋、史新岑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文朋及其委托诉讼代理人王娟，被告范勋及其委托诉讼代理人王明哲等到庭参加诉讼。被告史新岑经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨文朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因火灾造成的损失230200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订房屋租赁协议，约定将原告所有的新建的门市房屋六间出租给被告使用，并约定租期为20年，租金每年18000元整，租金可根据后续市场行情调整。协议生效后，原告依据协议内容将房屋交付给被告使用，被告接收承租房屋后用于经营鑫园超市，并加盖彩钢房一间用作库房。2018年4月27日，原、被告双方经协商将租金调整为每年21000元，被告支付原告租金15000元，尚欠6000元未予支付。2018年8月4日21时，被告承租的原告房屋发生火灾，火灾将租赁给被告的六间门市及门洞、货物等烧毁，无人员伤亡。事故发生后，经保定市公安消防支队满城区大队对起火原因进行调查认定：起火时间为2018年8月4日21时18分许，起火部位为满城区于家庄乡郭村鑫圆超市，起火点为超市库房内西北角处（被告私自搭建的彩钢棚库房），起火原因系线路故障。2019年2月份，被告与原告协商盖房事宜，被告同意为原告维修，先把房屋顶、房梁、门窗卖掉，卖掉的钱原告也没有见到。被告的库房发生火灾造成原告所有的房屋受损，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，原告有权请求侵权人承担侵权责任，故被告给原告造成的损失应负有不可推卸责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告范勋辩称：被告对租赁原告房屋期间因火灾烧毁房屋的事实无异议。对满城法院评估报告的委托程序也无异议。但对该评估报告采用的评估基准日为2019年10月11日不认可。评估基准日没有任何依据，本案事故发生在2018年8月4日，评估损坏价值应当是火灾发生的当日价值。根据《火灾直接损失统计技术方法》规定，对于房屋烧毁的，一般应当采用重置价值法，而不是市场价值法。重置价值法的计算公式为：重置价值乘以成新率再乘以烧损率才得出来的损失额。这是我国火灾事故损失评估的法律法规规定。该评估报告采用的市场价值法没有法律法规依据。评估报告中未载明损坏的房屋具体构成，其评估结论没有说明是如何计算的。其所谓的原值223368元也没有具体说明是如何得来的。故此，被告对评估报告的结论不认可。并要求鉴定人员出庭接受质询。如果鉴定人员不予出庭，依据《民事诉讼法》和《民诉证据意见》等规定，该鉴定意见不得作为认定事实的依据。被告要求对该房屋的损失重新鉴定，庭下5个工作日内将提交书面鉴定申请，逾期视为自动放弃。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年4月27日签订房屋租赁协议后，被告在使用所租赁原告的房屋期间，于2018年8月4日因失火导致原告的房屋六间以及门洞被烧毁，经消防部门认定，起火部位为被告经营的郭村鑫圆超市内，起火点为被告私自搭建的彩钢棚库房内，起火原因系线路故障。上述事实双方无争议，本院予以确认。事故发生后，双方经协商，被告为原告修复房屋，修复期间，被告将屋顶、房梁、门窗等拆掉后，因对具体修复的项目和金额不能达成一致，导致房子一直搁置至今。庭审中，原告提供了火灾后现场的视频资料。被告对原告提供的火灾现场视频的真实情况无异议。但提出，自己搭建的彩钢棚原告当时是同意的，起火点的电闸也是自己安装的，电闸上安装了漏电保护器，接电线的部位都是裸线，对彩钢房里边有厨房的电器等东西也都认可，但自己不能承担全部责任，应该是电的责任。如果加盖彩钢棚没有原告的同意，自己也不可能在那里盖房，事后原告也没有提醒自己注意安全隐患。如果当时原告把电线接好的话就不用自己接了，租用原告的房屋，应该是由原告都配齐设备，包括消防工具都没有。所以应该是双方的责任。关于原告的房屋损失，本院依法委托河北财瑞资产评估有限公司对原告的受损房屋进行了鉴定。经向本院鉴定室了解，鉴定期间，在通知双方选择鉴定机构和鉴定人员到场过程中，被告均未能到场。该鉴定机构通过派员到现场勘查后得出结论，原告的受损数额为19.92万元，其中原告垫付鉴定费10000元。被告对该结论不认可，提出：鉴定人员去现场鉴定的时候，通知自己了，因当时没有在家，所以没有到现场。被告对鉴定报告不认可，却未在自认的五日内提交重新鉴定申请书。原告除主张上述房屋损失外，还主张因房屋被烧毁一年的租金损失21000元。被告则认为，本案系侵权案件，不是租赁合同案件，该损失不属于本案的范围，所以不同意承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据民法理论，民事侵权的构成要件包括：损害事实的发生、行为人的行为与损害后果有无直接因果关系、行为人在主观上是否具有过错、客观上是否具有违法性等。根据消防部门的事故认定书以及本院查明的事实足以认定，被告在租用原告的房屋过程中，在自己搭建的彩钢房中安装不合格的电闸、乱放杂物并超负荷使用电器致使电闸起火，才是造成本案发生的直接原因，其上述行为与原告的房屋受损存在着直接的必然的因果关系。其主观上具有疏忽大意的过失，客观上存在着私接不合格电闸、在狭小的空间内存放易燃物品、超负荷使用电器等，具有违法性，应承担本案的全部责任。被告主张本案应该是电的责任、原告未给其配齐消防设备等主张理据不足，本院不予支持。原告的房屋损失经本院委托有资质的鉴定机构依据法定程序依法作出，被告遂提出异议，却无相反证据加以推翻，且未在规定的期限内申请重新鉴定，故应对该鉴定结论予以认定，该损失应由被告赔偿。鉴定费10000元亦应由被告承担。原告主张的房屋被损后的租赁费21000元也应属于直接损失。考虑该损失额并不是被告单方因素造成，而是由多种因素造成，可由被告承担30%的损失，即6300元。被告以该损失不属于侵权范围为由不同意承担的观点理据不足，本院不予采纳。二被告系配偶，依法因共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告范勋、史新岑于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨文朋房屋损失199200元、租金损失6300元、鉴定费损失10000元，共计215500元。二、驳回原告杨文朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告范勋、史新岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十二月十七日书记员  王艺颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5631号 原告：向娟，女，1984年12月12日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王景升，鲤城区筍江法律服务所法律服务工作者。 被告：杨鑫钰，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告向娟与被告杨鑫钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告向娟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，向娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许向娟撤诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由向娟负担。 审判员  王文鑫 二〇一九年十二月九日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3323号 原告：梁大固，男，1980年6月15日出生，壮族，户籍地广西省德保县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：钱秀芳，女，1956年5月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告梁大固与被告钱秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告梁大固于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁大固的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁大固撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁大固负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年十二月六日 书记员  袁依婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4832号 罪犯张亮，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年2月15日作出（2012）黔织刑初字第56号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得赃款人民币1000元继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）黔毕中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月30日经本院裁定减刑十一个月，2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张亮准予减刑八个月(刑期自2011年8月12日起至2023年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保92号 申请人：黄昌荣，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：陈俊君，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄昌荣于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈俊君所有的价值200000元的财产。紫金财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在200000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄昌荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈俊君所有的价值200000元的银行存款或等值财产； 案件申请费1520元，由申请人黄昌荣负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1823号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地：莘县张鲁镇。 负责人：李军荣，支行行长。 委托代理人：***，男，1987年6月28日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：徐刚来，男,1965年10月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯焕莲，女，1980年7月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨洪波，男，1965年11月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨东廷，男，1988年6月1日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与徐刚来、冯焕莲、杨洪波、杨东廷借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月二日 书记员  邹家国
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11195号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘富，男，汉族，1995年09月19日出生，住广西博白县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘富借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘富未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了00期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘富经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘富返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3641号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：周新岗，男，汉族，1978年4月16日出生，住盐山县。 被告：刘淑霞，女，汉族，1977年8月8日出生，住盐山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告周新岗、刘淑霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告周新岗、刘淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款25136.8元、保费1786.82元及利息（利息以代偿金额及保费数额即26923.62元为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日被告周新岗与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款30000元。被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款30000元，被告仅偿还了部分借款本金，自2017年1月6日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2016年1月6日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 周新岗、刘淑霞缺席无辩称。 本院认定事实如下：周新岗、刘淑霞系夫妻关系。2016年2月15日，被告周新岗向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月502.59元。保险合同签订后，被告周新岗于2016年2月18日向光大银行借款30000元，约定借款期限自2016年2月18日至2019年2月18日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向周新岗发放贷款30000元。2017年1月6日，原告为周新岗向光大银行代偿贷款本息共计25136.8元。另外，周新岗拖欠原告人保公司保险费1786.82元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿25136.8元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告周新岗进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告周新岗拖欠原告的保险费1786.82元应继续向原告支付并支付相应利息。被告周新岗所借款项发生在其与被告刘淑霞夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告刘淑霞应承担共同还款责任。被告周新岗、刘淑霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告周新岗、刘淑霞共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项25136.8元、保险费1786.82元及利息（利息以26923.62元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由二被告周新岗、刘淑霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李艳娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执11159号黄拥政：你与交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于二〇一九年十二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行本金、利息及违约金共计527365.38元，并支付自2018年12月9日起至实际还清之日的本金、利息及违约金（以申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的计息系统核算的金额为准）。二、承担案件受理费5537元，依法缴纳执行费7729元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××61特此通知。二〇一九年十二月六日()联系人：刘文婷联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8301号原告：何丽萍，女，1997年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋珊珊，系贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201511726591。代理权限：特别代理。被告：陈伦艳，女，1987年6月11日生，汉族，住河南省罗山县。第三人：贵州众杰壹品不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3-1栋1层14号。统一社会信用代码：91520190MA6DKUK59T。法定代表人：潘豪杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，男，1991年10月8日生，汉族，住贵州省思南县。系该公司员工，代理权限：一般代理。原告何丽萍诉被告陈伦艳、第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽萍及其委托诉讼代理人蒋珊珊，第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告陈伦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告于2017年9月10日签订的《房地产买卖合同》，结清位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号）的银行尾款、注销抵押手续，并将该房屋过户登记至原告名下；二、判令被告支付原告违约金人民币100000元；三、判令被告支付原告律师代理费人民币22000元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用（诉讼费、保全费等）。事实及理由：2017年9月10日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》，被告将位于贵阳市白云区房屋以总价32万元卖给原告，由于涉案房屋在银行办有抵押贷款，为还清贷款取得《不动产权证》完成买卖交易，双方协商由原告先行支付15万元（含定金5万元）给被告，被告收到款项后即向银行结清尾款，剩余的房款待过户之日一次性支付给被告。同时双方约定如果被告违约，原告可要求被告承担违约金，违约金的计算方式为双倍返还定金。合同签订后，原告于2017年9月10日支付了定金5万元，于2017年9月30日支付了16万元，但被告收到钱后没有结清银行贷款，且一直以各种理由搪塞原告，至今被告仍然没有履行合同义务。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈伦艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司述称：对原告的诉请无异议，我司也多次联系被告，被告一直推脱，之后就联系不上了。根据原告提供的证据及原告与第三人在庭上的陈述，本院认定的事实如下：2017年9月10日，原告与被告作为买卖双方，第三人作为经纪方签订了《房地产买卖合同》，被告将位于贵阳市白云区房屋以总价32万元卖给原告，由原告先行支付定金5万元给被告，其余房款支付时间由合同补充条款约定。合同第九条违约责任中约定，卖方在收取定金后不按照本合同条款将该房屋出售于买方，则卖方须承担返还买方双倍定金的义务，即卖方须在违约行为发生后的二个工作日内返还买方定金并赔偿壹倍定金的金额给买方。在合同其他约定中载明，买卖双方因本合同发生纠纷，应协商解决，由买卖双方中的违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）。该合同补充条款中约定，①因该房屋还有银行按揭尾款，卖方申请提前还款待银行通知还款当日，买方支付首期款人民币壹拾伍万元整含定金人民币伍万元整给卖方，卖方收到该首期款后，结清银行尾款。②买方支付首期款后，剩余的房款于过户之日一次性支付给卖方。③卖方于过户之日交房给买方，交房时卖方应结清该房屋所欠的物业费、水费、电费、燃气费等相关费用。原、被告签订合同当日，原告向被告支付定金5万元，并由被告陈伦艳出具购房定金收条一份，备注：定金自签字后生效，如因卖方原因交易失败卖方双倍赔偿买方，如因买方原因交易失败此定金不予退还（交易成功则转为首付款）。2017年9月30日原告通过银行转账向被告支付了16万元房款，但被告收到房款后未结清银行贷款并办理注销抵押登记手续，也未将房屋过户登记至原告名下。现该房屋钥匙已交付原告。本院认为，原、被告与第三人签订的《房地产买卖合同》为有效合同，原、被告应按合同履行。合同签订后，原告依约履行了向被告支付定金5万元及首期房款16万元的义务，但被告未按合同约定为原告办理房屋过户手续，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告结清银行尾款、注销抵押登记手续的诉请，被告陈伦艳向银行申请贷款购买本案涉案房屋，银行贷款合同约束的双方当事人实为被告陈伦艳及银行方，结清银行尾款的权利主张人应为与被告签订贷款合同的银行，原告何丽萍并非权利人，无权主张被告陈伦艳结清银行尾款及办理注销抵押登记，故对原告的该项诉请，本院不予支持。结清银行尾款、注销抵押登记手续作为房屋过户的前置条件，被告陈伦艳有义务主动予以履行，以保证房屋过户能够顺利完成。关于原告诉请判令被告支付违约金100000元的主张，合同中约定卖方在收取定金后不按照本合同条款将该房屋出售于买方，则卖方须承担返还买方双倍定金的义务，即卖方须在违约行为发生后的二个工作日内返还买方定金并赔偿壹倍定金的金额给买方。该约定适用的前提为被告不将房屋出售于原告方，但被告已将房屋钥匙交付给原告，只是未将房屋办理过户，并未出现不予出售的情形，故未能满足适用该约定的条件，对该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师代理费、保全费，根据双方合同约定，买卖双方因本合同发生纠纷，应协商解决，由买卖双方中的违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等），故本案所涉有证据予以支持的律师费20000元，保全费1130元，被告应支付给原告，对其余律师费2000元，原告未提供票据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伦艳于本判决生效后十日内为原告何丽萍办理房屋过户登记（房屋位于贵阳市白云区优品新城15栋1单元28层4号，不动产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号）；二、被告陈伦艳于本判决生效后十日内向原告何丽萍支付律师代理费20000元；三、驳回原告何丽萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，保全费1130元，合计2500元（原告已预交），由被告陈伦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二十日法官助理王国姣书记员王黎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9938号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：武建榕，男，汉族，1969年09月25日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告武建榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币27089.09元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为27245.41元，复利为13667.72元，以上金额合计68002.22元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年02月20日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140220000117）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币45000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年02月20日，原告依约向被告发放45000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币27089.09元，利息（含罚息）27245.41元、复利13667.72元，以上金额合计68002.22元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与武建榕之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告武建榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与武建榕签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求武建榕支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告武建榕经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武建榕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金27089.09元,利息罚息27245.41元，复利13667.72元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告武建榕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1517元，公告费560元，由被告武建榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1619号之一 申请人河间市果子洼回族乡堤口村村民委员会，住所地 河间市西环。 法定代表人张竹林，村委会主任。 被申请刘福仲，男，1963年4月19日出生，汉族，住河间市。 被申请人董京国，男，1963年6月26日，汉族，住河间市。 被申请人刘东营，男，1964年9月23日出生，汉族，住河间市。 被申请人董超国，男，1965年8月12日出生，汉族，住河间市。 被申请人张铁刚，男，1960年2月29日出生，汉族，住河间市。 被申请人张长安，男，1973年5月29日出生，汉族，住河间市。 被申请人王爱兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住河间市。 被申请人**，男，1980年5月17日出生，汉族，住河间市。 被申请人张福安，男，1965年9月3日出生，汉族，住河间市。 被申请人董成行，男，1964年2月14日出生，汉族，住河间市。 被申请人董彪，男，1981年2月5日出生，汉族，住河间市。 被申请人刘占杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住河间市。 被申请人河间市堤口农产品批发市场，住所地河间市西环路。 法定代表人梁少杰，经理。 本院在执行申请执行人刘福仲等人与被执行人河间市堤口农产品批发市场劳动争议一案中，案外人河间市果子洼回族乡堤口村村民委员会申请不予执行河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案(2019)第22号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：河间市堤口农产品批发市场系集体所有制企业。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月6日作出的河劳人仲案（2019）第22号仲裁裁决书裁决：被申请人河间市堤口农产品批发市场到社会保险经办机构为申请人补缴2006年5月到2019年3月期间的基本养老保险费。因被执行人未履行该裁决义务，于2019年10月11日向本院申请执行上述裁决事项。执行中，2019年11月12日，扣留了被执行人在河间市政府代管资金1280000元，案外人河间市果子洼回族乡堤口村村民委员会于2019年11月26日以仲裁案件双方当事人存有虚构法律关系，捏造案件事实的情形，损害了其合法权益为由，向本院提出不予执行申请书，并提供申请执行人的工资表予以证明，该工资表载明：被申请人王爱兵在被申请人河间市堤口农产品批发市场的上班时间为2011年12月至2018年11月；刘福中的上班时间为2007年3月至2019年3月；张铁刚上班时间为2011年2月至2019年3月；董超国的上班时间为2010年8月至2019年3月；董成行的上班时间为2018年7月至2019年3月；刘占杰的上班时间为2016年3月至2019年3月；**的上班时间为2018年3月至2019年3月；董京国的上班时间为2013年7月至2019年3月。上述证据材料与被申请人向河间市人力资源和社会保障局出具的企业职工补缴养老保险出生年月、缴费时间认定表相一致。以上证据证实，上述申请执行人分别在被执行人处工作的时间不同，依据该裁决均自2006年5月到2019年3月时间补缴基本养老保险费与事实严重不符。 本院认为，河间市堤口农产品批发市场系集体所有制企业，申请人河间市果子洼回族乡堤口村村民委员会系其唯一出资方，系其所有企业。申请人以仲裁双方虚构法律关系、捏造案件事实的情形，损害其合法权益为由，申请本院不予执行，并提供了相关证据。经审查，申请人的申请事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 不予执行河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案(2019)第22号仲裁裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十八日 书记员  宁洪波
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异32号 异议人（被执行人）：吴添兴，男，1960年4月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所实习律师。 申请执行人：袁林，女，1971年9月15日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 被执行人：陈森林，男，1963年10月11日出生，汉族，清流县鑫龙森林有限公司总经理，住清流县。 被执行人：张水芬，女，1976年5月16日出生，汉族，无业，住三明市三元区。 被执行人：清流县鑫龙森林有限公司，组织机构代码79178351－4，住所地清流县嵩溪镇（金星工业项目集中区）。 法定代表人：陈森林，总经理。 被执行人:陈岩，男，1987年4月8日出生，汉族，无业，住三明市三元区。 在本院执行申请执行人袁林与被执行人陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、吴添兴、陈岩民间借贷纠纷一案中，异议人吴添兴于2019年12月4日对本院执行其财产，查封其拆迁返还的房产及冻结其拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴添兴称，2014年11月10日，三明市梅列区人民法院受理了原告袁林与被告陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、吴添兴、陈岩民间借贷纠纷一案，并于2015年1月4日作出判决。该案查明：陈森林、张水芬于2012年11月2日向袁林借款200万元；清流县鑫龙森林有限公司、吴添兴、陈岩为陈森林、张水芬上述借款的连带责任保证人。之后，（2016）闽0403刑初字7号刑事判决书查明：2014年3月27日，陈森林将福建省清流县津诚化工有限公司（以下简称津诚公司，法定代表人为陈岩，实际控制人为陈森林）的生产设备以3080万元的价格抵押给案外人何友平、杨忠国、陈金元等六人，其中，何友平占有200万元。实际上，何友平与袁林同系借款的出借人，故何友平、袁林共同享有对津诚公司的生产设备的抵押权。因此，袁林与陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司、吴添兴、陈岩民间借贷纠纷执行一案中，袁林被担保的186万元债权既有清流县鑫龙森林有限公司、吴添兴、陈岩等人的保证担保，又有陈森林提供的其所有的津诚公司的生产设备的物的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，三明市梅列区人民法院应先执行债务人陈森林提供担保的津诚公司的生产设备。据此，吴添兴请求：1.停止执行吴添兴的财产，先执行陈森林所有的津诚公司的生产设备；2.撤销（2015）梅执字第361号协助执行通知书，解除对吴添兴拆迁返还房产的查封、解除对吴添兴拆迁补偿款的冻结。 本院查明，2015年1月4日，本院作出（2014）梅民初字第3054号民事判决书，判决：陈森林、张水芬应返还袁林借款1860000元及利息（利息从2013年5月3日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）；吴添兴、清流县鑫龙森林有限公司、陈岩对以上还款承担连带保证责任。案件生效后，袁林于2015年3月16日向本院申请强制执行。2016年7月28日，本院作出（2015）梅执字第361号协助执行通知书，要求梅列区陈大镇棚户区改造项目指挥部：协助查封吴添兴拆迁返还房产；冻结吴添兴拆迁补偿款，未经本院许可，不得支付给吴添兴。 本院认为，本院作出的生效的（2014）梅民初字第3054号民事判决书认定的借款人为袁林一人，并非袁林和何友平两人，吴添兴提供的动产抵押登记书也显示津诚公司的生产设备的抵押权人为陈金元，而非何友平。且津诚公司与陈森林系两个独立的主体，即使陈森林系津诚公司的实际控制人，津诚公司所有的生产设备并不能等同于陈森林所有的生产设备，故吴添兴关于陈森林曾提供其所有的津诚公司的生产设备为袁林的借款提供抵押担保的主张，于法无据，不予支持。吴添兴对陈森林、张水芬应返还袁林的借款本息承担的是连带责任保证，债务人陈森林、张水芬亦未提供物的担保，袁林可以要求债务人陈森林、张水芬履行债务，也可以要求连带责任保证人吴添兴等在其保证范围内承担保证责任，故吴添兴要求停止执行其财产，先执行陈森林的财产的请求，于法无据，不予支持。吴添兴要求撤销（2015）梅执字第361号协助执行通知书，解除对吴添兴拆迁返还房产的查封、解除对吴添兴拆迁补偿款的冻结的请求，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二条第一款规定，裁定如下： 驳回吴添兴全部的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 员  俞美华 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  张美华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗明凤 附法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22753号原告：周芬，女，1986年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜国清，男，汉族，1957年9月26日出生，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周芬与被告姜国清、汪倩与公司有关纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告周芬向本院提出诉讼请求：1.被告姜国清、汪倩向原告周芬支付股份回购款300万元；2被告姜国清、汪倩向原告周芬支付自2015年4月28日起至回购款实际付清之日止的股份回购款利息（以300万元为基数，按年利率10%计算)；3被告姜国清、汪倩向原告周芬返还高估值金额1010460元。事实与理由：2015年4月23日，周芬等15位投资人同包括姜国清、汪倩在内的重庆瑞阳科技开发有限公司（现已更名为重庆瑞阳科技股份有限公司，以下统称瑞阳公司）原股东签署《重庆瑞阳科技开发有限公司之增资协议》（以下简称《增资协议》）约定，本次瑞阳公司计划增资4800万元，其中周芬增资300万元，占增资后瑞阳公司股权的1%，《增资协议》还就股权回购进行了约定。根据《增资协议》约定，周芬有权要求创始股东回购其所持有的全部公司股份，返还投资款中的高估值部分。被告汪倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周芬与姜国清、汪倩等人签订的《增资协议约定，纠纷不能协商解决，各方应提交瑞阳公司所在地的人民法院诉讼解决。虽然瑞阳公司的工商注册地址为重庆市江北区建新东路90号第一层，但实际经营地址、主要办事机构为重庆市渝北区空港工业园茂林路99号，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，周芬等与姜国清、汪倩等人于2015年4月23日签订的《增资协议》约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，各方应提交瑞阳公司所在地的人民法院诉讼解决。该约定系缔约当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。虽然瑞阳公司的注册地为重庆市江北区建新东路90号第一层，但瑞阳公司自2007年以来便在重庆市渝北区空港工业园茂林路99号办公，该处所应为瑞阳公司住所地。故被告汪倩对本案管辖权提出的异议成立，本案依法应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告汪倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年十二月十九日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8729号之一申请人：樊某某，男，1962年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：于某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师师事务所律师。申请人樊某某与被申请人于某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）津0106民初8729号民事裁定书，查封了被申请人于某某名下坐落天津市西青区房屋。申请人樊某某于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除对被申请人于某某名下坐落天津市西青区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 婷二〇一九年十二月三十一日书记员 王墨林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3386号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南音悦娱乐有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇荣合金座B区BS1栋201号。负责人：谭魏，系该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南音悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南音悦娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币132元，减半收取为66元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 璎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16173号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初508号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人梁子添，男，1979年6月30日出生于广西玉林市福绵区，汉族，大专文化，曾任广西粤海饲料有限公司营销部业务员，户籍所在地广西玉林市福绵区，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月18日被抓获归案，并于同年12月18日至12月20日被临时羁押于河池市看守所，2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人梁武诚，广西众言律师事务所律师。 辩护人冯一笑，广西众言律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]375号起诉书指控被告人梁子添犯职务侵占罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2019年11月23日转为普通程序组成合议庭，于同年11月27日、12月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人梁子添及其辩护人冯一笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：被告人梁子添自2014年3月起担任广西粤海饲料有限公司饲料销售业务员，2014年4月至2018年3月期间，被告人梁子添利用工作之便,采取冒充刘某等九名客户的名义从广西粤海饲料有限公司购买饲料的方式，骗取饲料占为己有,导致广西粤海饲料有限公司共有2809885.00元饲料货款无法收回。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁子添身为企业工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人梁子添自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人梁子添对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其在被公司告发之前还过30000元，未还的饲料货款应是2779885元，请求从轻处罚。 梁子添的辩护人对公诉机关指控梁子添的主要犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人案发前归还30000元，本案被告人的犯罪金额应是2779885元，并提出如下辩护意见：1、起诉书确定的数额不够准确，被告人已还被害单位30000元，犯罪金额应是2779885元；2、被告人在案发后有向被害单位积极偿还欠款的行为；3、被害单位在侦查阶段对被告人的行为表示谅解并出具刑事谅解书；4、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，在认罪认罚具结书上签字，证明其认罪认罚。综上所述，被告人因法律意识淡薄，急于发展生产才侵占被害单位财物，并没有将职务侵占的款项用于违法犯罪活动，被告人积极退赔并认罪认罚，视为对自己犯罪行为最真诚的悔过。建议在法定刑五年以上有期徒刑的幅度内予以从轻处罚，判处被告人梁子添有期徒刑五年六个月。 经审理查明：被告人梁子添自2014年3月起任广西粤海饲料有限公司饲料销售业务员。2014年4月至2018年3月期间，梁子添利用工作之便,采取冒充刘某等九名客户的名义从广西粤海饲料有限公司购买饲料的方式，骗取饲料占为己有,致广西粤海饲料有限公司共2809885元饲料货款无法收回。 另查明，2018年10月24日至2019年8月6日，梁子添共退赔广西粤海饲料有限公司144490元。 上述事实，被告人梁子添及其辩护人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，营业执照，劳动合同，饲料经销合同、客户档案目录、对账单、广西粤海饲料有限公司发货流程，专项审计报告，梁子添承诺书、承诺书证明，梁子添还款记录及询问笔录，证人曾某、蓝某、陆某、朱某、黄某1、夏某、周某、覃某、封某、胡某、刘某、邓某、伍某、黄某2、何某、黄某3、黄某4的证言，被告人梁子添的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁子添作为企业工作人员，利用职务之便，将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁子添归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，梁子添共退赔144490元给被害单位，可以对其酌情从轻处罚。梁子添已退赔144490元，尚应退赔2665395元给被害单位。被告人、辩护人提出“梁子添已退赔30000元，犯罪金额应是2779885元而不是2809885元”的辩解、辩护意见，经查，梁子添将被害单位2809885元占为己有的事实在被害单位报案时已客观存在，不因被害人报案后归还部分款项而否定其侵占金额，也不因被告人有可能全额退赔而否定犯罪事实不存在或不构成犯罪，即退赔款项是情节，而不是对犯罪事实（金额）的否定；被告人、辩护人的该辩解、辩护意见是对法律理解产生偏差，本院不予采纳。辩护人提出“被告人如实供述、认罪态度好”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人梁子添犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁子添犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2024年6月17日止）； 二、责令被告人梁子添退赔被害单位广西粤海饲料有限公司人民币2665395元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28686号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘杨，男，汉族，1992年03月出生，重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 聪
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初138号 原告陈秀芝，女，1942年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人林伟聪，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。 法定代表人黄慧，县长。 应诉负责人金启浩，副县长。 委托代理人陈凡，平阳县昆阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈秀芝诉被告平阳县人民政府城建行政强制一案，原告陈秀芝于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理。在本院审理过程中，原告陈秀芝以相关争议已通过调解得以化解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈秀芝提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈秀芝撤回起诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀芝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  仲 夏 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  沈奇峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初318号原告：马秀珍，女，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区.委托诉讼代理人：李娜（系原告儿媳），女，1984年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组，统一社会信用代码91230200695238030N。法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春艳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王海涛，该公司法律顾问。原告马秀珍与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀珍及其委托诉讼代理人李娜，被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司委托诉讼代理人张春艳、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀珍向本院提出诉讼请求：1.放弃第一项判令被告继续履行合同立即办理房屋权属证书的请求；2.判令被告按合同约定承担违约金80,566.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月29日签定《商品房买卖合同》，被告2014年12月份交付该房屋。合同第十五条关于产权登记的约定为，被告应当在商品房交付使用后365日内办理登记备案，如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照《商品房预售管理办法》规定支付违约金。到期后被告没有按合同约定给原告办理房屋产权证书，被告以各种理由一拖再拖。现双方无法自行协商解决故依法诉讼，原告认为双方签定的合同系真实意思表示，应当受到法律保护，被告理应按合同约定履行义务承担违约金，违约金按日万分之三计算共计30个月。现已于2018年8月31日办理了房照。被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司辩称，一、政府要求答辩人要同步办理回迁户与商品房的相关手续。2015年12月，齐齐哈尔市建华区政府多次要求答辩人在凤凰王府棚改ABCD区系一个区域的重大民生工程，为确保社会和谐稳定，一切以老百姓快速、提前、顺利回迁为目的。在办理手续过程中答辩人要同等对待棚改ABＣＤ区中回迁户与商品房，要同步办理。原告购买的商品房与棚改小区系同一宗地号，办理手续过程中均受到棚改小区的制约，为保社会稳定，政府为公共利益的考虑不让区别对待回迁户，商品房办理手续也要同步，是双方签订商品房买卖合同时无法预见的问题，这些违约都不是答辩人的行为所致，由答辩人承担责任明显不公平。二、未能办理产权证因不可抗力，齐齐哈尔欣豪置业有限公司不应承担责任。原告购买的房屋位于建华区××北片区，拆迁一万余户，有很多老百姓因对拆迁费不满上访、上告拒绝拆迁，给置业公司的承建项目带来诸多困难。对于这些社会异常事件，在订约时是不可预见的，根据《民法总则》第180条，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。因此，对于政府在拆迁安置中存在钉子户上访、上告问题阻碍拆迁，是置业公司不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，置业公司不承担责任。三、业主的过错导致不能对商品房进行整体验收。众多业主在办理入住后，不按规定拆扒房屋进行装修，改变房屋主体结构，对各种管理规定及告知置之不理。以及整体凤凰王府A、B、C、D区大量小区公共设施及消防设施丢失、人为损坏等，导致房屋质量监督等部门多次对欣豪王府棚改小区无法进行整体验收。故置业公司不应承担违约责任。答辩人认为，根据本案的证据及原、被告实际履行合同情况看，造成逾期办理产权证的原因均是不可抗力所致，不应由答辩人来承担责任。为此，请人民法院依据本案事实相关证据及我国有关法律规定，依法公正审理此案，驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：齐齐哈尔市建华区人民政府办公室出具的《齐齐哈尔市建华区人民政府办公室关于欣豪置业建设情况的说明》及齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室出具的《情况说明》。该两份证据可证实被告延迟为原告办理房屋产权证并非被告违约导致，属不可抗力，依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月29日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买了建华区欣豪王府棚改小区35号楼2单元301楼房，2014年12月交付该房屋。合同对办理产权登记作出约定:被告应当在商品房交付使用后365日内办理登记备案，如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，双方同意按照《商品房预售管理办法》规定执行。合同履行过程中由于原告所购房屋受到该小区回迁户办照等多重因素影响，直至2018年8月31日，原告才办理产权证照。2018年12月12日，齐齐哈尔市建华区人民政府办公室出具《情况说明》，2019年1月25日齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室出具《情况说明》，证实被告逾期为原告办理房屋产权证书并非被告过错，而是由于建华区人民政府解决重大民生问题过程中遭遇不可预见及无法排除的阻力所致。本院认为，被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司迟延办理产权证的事实存在。根据相关部门出具的证明，可知迟延办理产权证书并非被告原因导致，属于双方签订合同时被告无法预见、合同履行过程中被告无法控制无法避免的特殊情况，因此被告不应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定判决如下：驳回原告马秀珍的诉讼请求。案件受理费1814.00元，由原告马秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  姜冬敏人民陪审员  杨 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴程琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更730号罪犯陈亚军。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)苏09刑初3号刑事判决，认定被告人陈亚军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人周文全不服，提出上诉。2017年9月8日，本院作出(2017)苏刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈亚军的定罪量刑予以核准。2017年9月15日向陈亚军送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈亚军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陈亚军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月、2019年5月获得物质奖励二次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯陈亚军悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈亚军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈亚军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40586号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16304号之二 申请执行人黎兵，男，汉族，户籍地址湖北省随州市曾都区。 被执行人吴纪招，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人黎兵与被执行人吴纪招民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15621号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币5390元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执16304号。 在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人吴纪招名下中国银行等账户存款、公积金及财付通资金共计人民币5925.03元，该款扣缴主执案件诉讼费50元、执行费50元，余款5825.03元分三次支付申请执行人，申请执行人确认本案执行完毕并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15621号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元从执行款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执16304号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘麟微
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4943号 原告陶德兴，男，1963年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告金凤晖，男，1974年4月3日出生，汉族，住高碑店市。 原告陶德兴与被告金凤晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告陶德兴诉称，被告于2018年1月曾多次在我处购买皮革，因未即时付清货款，2018年1月29日，经双方结算，被告仍欠我皮革款23000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款23000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未能提供被告金凤晖的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陶德兴的起诉。 案件受理费188元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月二日 书记员  周朋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8486号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：刘培连，男，1964年2月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：刘永花，女，1966年2月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告港联融资租赁有限公司与被告刘培连、刘永花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费1953元，减半收取976.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
（2019）粤0304民初43456号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：