wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终990号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，系该局局长。委托诉讼代理人许庆，系该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**来，男，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址陕西省白河县，委托代理人马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托代理人徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。原审第三人深圳市宝嘉医疗投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南中路求是大厦东座3105。法定代表人**来。原审第三人孟庆刚，男，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址陕西省西安市莲湖区，原审第三人王荣花，女，汉族，1953年4月13日出生，身份证住址陕西省西安市莲湖区，上诉人深圳市市场监督管理局因**来诉其工商行政变更登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1444号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认定涉案申请材料中“**来”的签名都不是**来本人所签。现有证据足以证明涉案申请材料为虚假材料，深圳市市场监督管理局根据申请人提供的虚假申请材料作出涉案工商行政变更登记行为，缺乏事实依据，依法应予撤销。深圳市市场监督管理局主张《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见缺乏事实基础，不具有唯一性、合法性，但未能提交相反的证据对此予以反驳，故深圳市市场监督管理局的上诉主张理由不充分，缺乏事实依据，本院不予采信。深圳市市场监督管理局的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场监督管理局承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  林 艾
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6929号上诉人（原审被告一）：惠州市华鹏程建筑劳务有限公司，住所：惠州大亚湾。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾安利达机械设备租赁有限公司，住所：惠州大亚湾。法定代表人：张某1。原审被告二：罗昌军，男，汉族，1971年8月1日出生，住址：四川省仁寿县。原审被告三：徐瑜，男，汉族，1968年10月15日出生，住址：广东省中山市东区。上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司与被上诉人惠州大亚湾安利达机械设备租赁有限公司、原审被告二罗昌军、原审被告三徐瑜租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告三徐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，依法向上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司送达了开庭传票。上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1806元减半收取为903元，由上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司负担。上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司多预交的受理费903元由上诉人惠州市华鹏程建筑劳务有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇一九年十二月十一日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13811号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：何晓芝，女，汉族，1980年9月14日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：路伟国、林秀，均为广东亚洲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孙俐，女，汉族，1988年9月13日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人何晓芝因与被申请人孙俐买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何晓芝申请再审称：二审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误地将广州市育拓进出口贸易有限公司（下称育拓公司）与广州市春妮服装有限公司（下称春妮公司）的买卖合同纠纷认定为何晓芝与孙俐个人买卖合同纠纷。何晓芝认为本案为居间合同法律关系，何晓芝仅是居间人而已。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：何晓芝确认其系直接去到孙俐在流花批发城的档口与其孙俐磋商服装款式、价格等事宜，相应采购订单亦由孙俐个人作为供货方签名确认，合同履行过程中是由孙俐直接以其个人名义收取何晓芝的定金、货款并进行款项催收。孙俐提交的采购订单虽印制有育拓公司的字样，但并未加盖育拓公司公章，而仅有何晓芝个人签名。据此，二审法院认定孙俐与何晓芝为涉案合同的交易主体，并无不当。再审申请人何晓芝所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人何晓芝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何晓芝的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年十二月三十日书记员  朱丽潔
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执676号 申请执行人：熊伟，男性，生于1990年10月4日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：南充市州洲通运业有限公司，住所地南充市。 法定代表人：李世才。 被执行人：黄绵光，男性，1968年5月28日出生，汉族，住四川省南充市。 本院于2019年7月15日立案受理熊伟依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1739号民事判决书申请强制执行熊伟与南充市州洲通运业有限公司、黄绵光民生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额为1824333.26元。 执行中，本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本院在冻结被执行人黄绵光银行卡后扣划61700元，冻结被执行人南充市州洲通运业有限公司银行卡后扣划939000元。本案执行到位金额为988300元，收取执行费12400元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜 锦
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1327号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈龙，男，1986年1月18日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，荥阳市村民。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年10月10日23时30分许，被告人陈龙驾驶×××奥迪牌小型普通客车，从太原市兴华街沿滨河西路(城市快速路)行驶至太原市小店区南中环街军民路口时,因酒后驾驶机动车，被太原市公安局交通警察支队小店二大队民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为91.8mg/100ml。经鉴定，被告人陈龙体内血液样中酒精含量为139.7mg/100ml。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获照片、被告人抽血照片、涉案车辆照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人陈龙的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈龙认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈龙积极缴纳罚金,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 韩桂平 二○一九年十二月十七日书 记 员 段晓丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6867号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 主要负责人：张立军，任总经理。 委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市元力汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区彭家寨社区育红街2号楼1-4号。 主要负责人：李红涛，任经理。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄新华区新华路19号。 主要负责人：孔秀敏，任总经理。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人邯郸市元力汽车运输有限公司（以下简称元力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2021号民事判决，查明事实并依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为我方一审起诉主张保险人代位求偿权并未超过诉讼时效。2015年5月10日，张书贵所驾驶车辆与我方承保车辆发生碰撞，经交警认定，张书贵负事故全部责任。事故发生后，上诉人依据保险合同和法院判决赔付我方承保车辆车主李凯杰148284元，支付保险赔偿款时间为2015年10月20日。被上诉人太平洋保险公司在一审中主张我方诉求己超诉讼时效。上诉人有新证据证明，我方诉讼时效发生时效中断，应重新计算诉讼时效期间。因此，被上诉人应当承担相应赔偿责任。综上所述，上诉人认为我方一审起诉主张保险人代位求偿权并未超过诉讼时效。故提起上诉，请二审法院查明事实依法改判或发回重审。 元力公司未予答辩。 太平洋保险公司答辩称，人寿保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人寿保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋保险公司承担保险责任赔偿原告已垫付的保险赔偿款148,284元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月10日7时10分，张书贵驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至神盘路55ＫＭ＋800ｍ处时，因遇雨天湿滑路面未保持安全车速采取制动后车辆发生侧滑，与相对方向马中华驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车（实际车主李凯杰）相撞，事故至两车不同程度受损及冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车驾驶人受伤。该事故经神木县公安交通警察大队认定：张书贵负事故全部责任，马中华无事故责任。另外，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车的实际车主李凯杰在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告依据保险合同和河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00272号民事判决，于2015年10月20日已赔付李凯杰施救费、车损和公估费用。被告太平洋保险公司承保了冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额80万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。因赔偿问题原告于2019年7月10日诉至一审法院。以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故车辆委托维修协议、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……。原告人寿保险公司作为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车的保险人于2015年10月20日向被保险人李凯杰赔付本案事故所产生的相关费用后，已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，故本案的诉讼时效应从2015年10月20日起计算三年。原告人寿保险公司没有证据证明其间存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的其他情形，原告人寿保险公司于2019年7月10日起诉主张民事权利时已超过诉讼时效。故对二被告以原告起诉超过诉讼时效要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的诉讼请求。案件受理费3266.0元，减半收取计1633.0元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2015年10月20日，人寿保险公司作为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车的保险人向被保险人李凯杰赔付本案事故所产生的相关费用，此时，人寿保险公司已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，故本案的诉讼时效应从2015年10月20日起计算三年。人寿保险公司于2019年7月10日起诉主张民事权利时已超过三年的诉讼时效，而人寿保险公司没有证据证明此期间存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的其他情形，故人寿保险公司的请求本院不予支持。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3266元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2952号 原告刘振海，男，1977年5月5日生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。 被告昌黎县汇铭超市，住所地河北省秦皇岛市二街新甸17号，工商注册号130322600273241。 经营者孙黎黎，女，1989年3月15日生，汉族，个体工商户，住秦皇岛市昌黎县。 原告刘振海、文保号与被告昌黎县汇铭超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海及其委托代理人康松到庭参加诉讼，被告昌黎县汇铭超市经营者孙黎黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘振海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款290652元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昌黎县汇铭超市经营者为孙黎黎，原告一直为其供应猪肉，双方建立了良好的合作关系。然而自2019年7月28日起至8月1日止，被告拖欠原告货款290652元一直未付。原告认为双方的买卖合同合法有效，被告拖欠货款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当依法支付货款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告庭前提交答辩状称原告在本案中所主张的事实不属实，原告的证据不具有真实性，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告昌黎县汇铭超市经营者为孙黎黎，原告一直为其供应猪肉，双方建立了良好的合作关系。2019年7月28日起至8月1日止，被告拖欠原告货款290652元一直未付。上述事实有原告的陈述和原告提交的孙黎黎向原告的妻子张治茹通过银行转账支付货款的银行流水共14页、原被告双方在猪肉供应期间双方的对账单2张、原告的妻子张治茹同孙黎黎通过微信对账的记录、原告本人向孙黎黎通过微信确认欠款的微信截图照片、原告妻子同孙黎黎对账索要欠款的通话录音等证据经本院审核采信随卷佐证。 本院认为，原告一直为孙黎黎经营的昌黎县汇铭超市供应猪肉，虽然双方未签订正式的书面合同，但双方形成了长期的合作关系，原告与被告之间的猪肉买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依合同约定履行了供应猪肉义务，被告未及时支付货款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告昌黎县汇铭超市及其经营者孙黎黎应当承担向原告支付剩余货款290652元的民事责任，对于原告的上述诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的自2019年8月1日后的货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 昌黎县汇铭超市（经营者孙黎黎）自本判决生效之日起十日内给付原告刘振海货款人民币290652元及利息（利率计算方法：按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月2日起至本判决确定的给付期内实际给付之日止）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由被告昌黎县汇铭超市（经营者孙黎黎）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 鹏
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执291号 本院执行临西县人民法院(2017)冀0535刑初108号刑事判决处罚被执行人卯昌芬罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1513号王永峰、王永利、王国栋、山西大地岩土工程技术有限公司：申请人王永峰依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1957号民事判决书，根据申请人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人王永利、王国栋、山西大地岩土工程技术有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月三十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2293号罪犯孔祥全，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔0521刑初286号刑事判决，认定孔祥全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。贵州省大方县人民法院于2014年5月29日作出（2014）黔方民初字第1324号民事判决，判令该犯赔偿受害人人民币378214.53元。已于判决前先行支付4万元。刑期自2016年8月10日起至2020年2月9日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孔祥全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未全部履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯孔祥全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行全部民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔祥全减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5973号原告：王衡，男，1978年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区教。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦迪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：渭南师范学院，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：赵曼，系该学院院长。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。原告王衡与被告渭南师范学院劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衡及其委托诉讼代理人徐新逸、魏梦迪、被告渭南师范学院的委托诉讼代理人屈琦到庭参加了诉讼，被告渭南师范学院的法定代表人赵曼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2018年2月至2018年7月的工资73347.18元；2.判令被告补缴原告2018年1月至2018年9月应缴社保（养老保险2018年2月至9月、医疗保险2018年1月至9月、失业保险2018年2月至9月、工伤保险2018年2月至9月）、职业年金以及住房公积金；3.判令被告经济补偿原告134469.83元人民币；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王衡于2007年7月入职渭南师范学院，2018年10月之前为渭南师范学院人文学院的在编教师，教授职称（批准时间2015年12月20日）。2018年1月22日，被告发文同意原告调离渭南师范学院。当时，原告仍在正常上班，但被告却于2018年1月停发了原告的工资、养老保险、职业年金与住房公积金。甚至2017年12月就停交了原告的医疗保险。2018年10月，原告办理了关系转移。在此之前，原告的人事关系一直在渭南师范学院。原告办理人事关系转移之后，多次找被告协商解决此事，被告不予理会，拒不解决，迫于无奈，原告才诉至法院。上述事实，有原被告陈述、事业单位法人证书、陕劳人仲不字〔2019〕10号不予受理案件决定书等在卷佐证足以认定。被告渭南师范学院辩称，1.本案不属于人民法院受理范围；2.被告不存在拖欠原告工资的情形；3.原告主张的补缴社保、职业年金及住房公积金与被告无关，也不属于人民法院受案范围；4.原告主张的经济补偿金没有法律依据。综上应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告渭南师范学院的事业单位法人证书显示该校属于事业单位，王衡是渭南师范学院原事业编制人员,双方之间因原告王衡调离发生了工资发放、社会保险缴纳及经济补偿的纠纷。2019年9月23日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于人事仲裁的受案范围，作出陕劳人仲不字〔2019〕10号不予受理案件决定书，原告不服，诉至本院。本院认为，本案的焦点是王衡的起诉是否属于人民法院劳动争议受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”被告渭南师范学院的事业单位法人证书证明该校属于事业单位,王衡是渭南师范学院原事业编制人员,双方之间因调离发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院劳动争议的受案范围，故应驳回原告王衡的起诉。综上,依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定,裁定如下:驳回王衡的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还原告王衡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员     康亚娜 二 〇 一 九年十二月七日 书 记 员     杨 洁 1
（2019）粤0304民初43424号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16389号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：覃智钊，女，1974年1月1日出生，某族，住广西省环江毛南族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告覃智钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告覃智钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与覃智钊于2016年12月15日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃智钊向原告瀚华小贷公司偿还借款本金30613.62元，及截至2019年10月19日的借款利息2341.10元；2.判令被告覃智钊支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金30613.62元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告覃智钊承担。事实和理由：瀚华小贷公司与覃智钊于2016年12月15日签订了《借款合同》，该合同约定覃智钊向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，覃智钊在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如覃智钊逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月19日向覃智钊发放借款60000元，而覃智钊却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，覃智钊至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告覃智钊未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：覃智钊。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月19日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月19日，瀚华小贷公司向覃智钊发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：覃智钊尚欠瀚华小贷公司借款本金30613.62元，及截至2019年10月19日的借款利息2341.10元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与覃智钊签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，覃智钊未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求覃智钊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，覃智钊尚欠瀚华小贷公司借款本金30613.62元，及截至2019年10月19日的借款利息2341.10元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告覃智钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃智钊自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金30613.62元及截至2019年10月19日的利息2341.10元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以30613.62元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由被告覃智钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2189号原告:刘马善，男，汉族，1966年3月2日出生，洪洞县堤村乡南石明村0426号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:孔登峰，山西靖华律师事务所律师。被告：山西槐丰包装有限公司住所：洪洞县秦壁工业园区法定代表人：张东雷执行董事兼总经理统一社会信用代码：9114104078341497K被告:张东雷，男，汉族，1978年11月7日出生，山西省太原市程家村东巷22号1单元7号。公民身份号码×××。原告洪洞县金盛誉物资贸易有限公司与山西槐丰包装有限公司、张东雷合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告山西槐丰包装有限公司支付原告93625元。被告张东雷负连带责任。二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月份，原告与被告二约定由原告向被告一处运送红砖，原告组织货源送货上门后，经核算，被告山西槐丰包装有限公司尚欠原告93625元。被告张东雷作为公司法定代表人应付连带责任。被告张东雷、山西槐丰包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告山西槐丰包装有限公司发生红砖买卖业务，原告为被告供应红砖。原告出库单有被告方业务员签名确认数量。被告方业务员出庭作证，证明被告山西槐丰包装有限公司尚欠原告款93625元。二被告虽未到庭质证，但原告提供的证据与证人证词互相印证，本院予以确认。但买卖关系发生在二人公司之间，被告张东雷作为公司法定代表人并非个人业务作为。本院认为，被告山西槐丰包装有限公司购买原告红砖，尚欠93625元货款，理应全部清偿。被告张东雷系被告公司法定代表人，个人不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山西槐丰包装有限公司于判决生效后十日内支付原告刘马善93625元；二、被告张东雷不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由被告山西槐丰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年十二月十四日书记员 李华荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4092号原告连云港东海晶元照明电器厂，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道牛房路22号。法定代表人柯亚琴，厂长。（未到庭）委托代理人李玉芹，男，1948年9月20日生，连云港东海晶元照明电器厂员工。（到庭）委托代理人蔡东海，男，1959年6月18日生，连云港东海晶元照明电器厂员工。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人晶元光电股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市力行五路5号。法定代表人李秉杰，董事长。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人李霞，北京市永新智财律师事务所律师。(到庭)案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第41849号关于第12100707号“晶元光电EPISTAR”商标无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年4月27日开庭审理时间：2019年5月20日被诉决定认定：引证商标一注册申请日晚于诉争商标注册申请日，引证商标一不是诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所规定情形，依法诉争商标予以维持。原告诉称，诉争商标核准注册日晚于引证商标一，但引证商标一构成诉争商标的注册权利障碍，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：晶元光电股份有限公司2.注册号：121007073.申请日期：2013年1月25日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；照明用器械及装置；发光二极管（LED）；照明器具；漫射灯；运载工具用灯；非医用紫外线灯；烫发灯；照明用发光管；发光门牌。二、引证商标一1.注册人：连云港东海晶元照明电器厂2.注册号：148864163.申请日期：2014年6月19日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：运载工具用灯；灯；照明器械及装置；非医用紫外线灯；照明用发光管；路灯；发光二极管（LED）；照明器具；电加热装置；灯光漫射器；日光灯管。诉讼阶段，连云港晶元电器厂向本院补充提交了采购单销售单等证据复印件。被告国家知识产权局针对引证商标二于2015年12月4日作出商评字[2015]第95911号关于第7645234号“晶元YJ及图”商标撤销复审决定已经生效的理由在我院作出的（2018）京73行初4093号案件裁定书中进行了具体阐述，在此案中不再予以评述。故，在本案被诉决定作出时，引证商标二不构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《商标法》第三十一条明确规定确定申请在先商标的时间点为初步审定并公告申请日期，并不是原告主张的商标核准注册日期。根据商标档案中记载内容可知，诉争商标申请日期为2013年1月25日，引证商标申请日期为2014年6月19日，诉争商标申请日期明显早于引证商标一申请日期，属于初步审定并公告申请在先的商标，故引证商标一不构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，故诉争商标与引证商标一不构成《商标法》第三十一条情形。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告连云港东海晶元照明电器厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由连云港东海晶元照明电器厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月十一日法官 助理  孟 杨书 记 员  常婷婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1267号罪犯彭飞，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯彭飞因犯故意伤害罪于2012年5月4日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期间自2012年5月15日起至2017年5月14日止。山东省荣成市人民法院于二〇一七年十月二十日作出(2017)鲁1082刑初428号刑事判决，撤销前罪缓刑，以被告人彭飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年10月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月18天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯彭飞减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯彭飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯彭飞于判决时缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯彭飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯彭飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯彭飞系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭飞准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年10月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初464号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告:廊坊市广阳区永丰道海天之恋音乐广场，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧（-7）。 经营者：耿秀芹，女，1960年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：袁杰，男，该音乐广场员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告廊坊市广阳区永丰道海天之恋音乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月25日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二０一九年十二月三十日 书记员  王泽旭
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终695号 上诉人（一审原告）罗世元，男，1963年3月22日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 罗世元因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 罗世元上诉称，一、沙坪坝区政府在收到渝府地［2015］1785号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（简称1785号《征地批复》）后，至今未发布《征地补偿安置方案公告》，行政不作为，罗世元作为被征收土地使用权人，有权依法提起本案诉讼。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征用土地公告办法》第七条的规定，土地行政主管部门只是征地补偿安置方案的组织实施部门，而非公告部门，也没有公告权限，一审法院法律适用错误。三、罗世元等5人按重庆市规划和自然资源局的复函答复，向沙坪坝区政府申请公开1785号《征地批复》确定的土地征收前核实的面积、范围、四至界线勘测等信息，沙坪坝区政府以需要重新加工分析为由不予提供；罗世元向重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（简称沙坪坝区规自局）申请对被征收土地重新勘测、指界、核实面积，沙坪坝区规自局也至今未作为。据此可以推定，1785号《征地批复》系沙坪坝区政府伪造骗取的，应确认为无效。四、罗世元通过信息公开申请方式从原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（现已撤销，其职能整合入沙坪坝区规自局）获得依据1785号《征地批复》制定的且未公告的《征地补偿安置方案公告》，但沙坪坝区政府和沙坪坝区规自局至今未按该补偿安置方案实施征收行为，侵犯了罗世元的知情权、参与权和依法获得补偿的权利。五、1785号《征地批复》已过法定的二年有效期，被征收集体土地已纳入城市规划范围，被征收人有权拒绝交出土地或要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系罗世元要求沙坪坝区政府履行征地补偿安置方案公告职责而提起的行政诉讼案件。提起履行职责之诉，对原告而言，须具有实体法上的请求权基础；对被告而言，须要具有相应的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”根据上述规定，承担公告征地补偿安置方案法定职责的行政主体应为市、县人民政府土地行政主管部门，沙坪坝区政府具有公告征收土地方案的法定职责，但不具有公告征地补偿安置方案的法定职责。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回罗世元的起诉，并无不当。关于罗世元就1785号《征地批复》合法性、沙坪坝区规自局未对其信息公开申请作出答复等问题提出的异议，不属于本案审查范围。罗世元的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执530号申请执行人：陈福云，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陈海军，男，1988年4月2日出生，住湖北省郧西县。申请执行人陈福云与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初2054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年4月28日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执530号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初1198号原告：罗忠富，男，1962年4月9日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县。委托代理人：徐仁艳（系罗忠富之妻），女，1966年10月12日生，汉族，云南省南涧县人，家住南涧县，代理权限为一般授权。被告：李渊，男，1982年4月6日生，云南省南涧县人，家住南涧县。本院在审理原告罗忠富诉被告李渊租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由，于2019年12月2日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗忠富撤回起诉。案件受理费减半收取人民币956元，由原告罗忠富负担（已交纳）。审判员 潘 伟二〇一九年十二月二日书记员 赵海舟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏洪林，男，1972年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，天津四方君汇律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪萍，女，1971年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宝军，男，1974年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。再审申请人魏洪林、王雪萍因与被申请人蔡宝军民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏洪林、王雪萍申请再审称，（一）蔡宝军未提供银行转账凭证、取存款凭证以及所谓的2012年11月14日的50万元借条，原审法院仅凭借2013年11月14日的借条以及证人证言，认定蔡宝军于2012年11月14日向魏洪林出借50万元巨额款项，缺乏事实依据。2012年11月14日，蔡宝军夫妻尚欠王雪萍70万元无息借款未还，魏洪林不可能向蔡宝军借款50万元高利贷。（二）原审法院错误的将举证责任分配给王雪萍和魏洪林，本案应由蔡宝军举证证明其已经将款项实际交付给魏洪林及王雪萍。原审法院对于魏洪林、王雪萍要求调取证据的申请不予回应，蔡宝军提供的证人证言陈述前后矛盾，其两次因证据不足撤回起诉，在第三次诉讼中找到杨洪利作伪证。魏洪林、王雪萍提供了新的证据，证明原判决存在错误。综上，魏洪林、王雪萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。蔡宝军提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本案双方之间是亲属关系，借条是双方真实意思表示，王雪萍作为银行工作人员对于书写借条的内容应当非常清楚，其提出的抗辩事由不具有合理性。蔡宝军陈述的利息标准和借条中记载的内容一致，蔡宝军提供的证人证言等相关证据能够相互印证，证明款项已经实际交付。本院经审查认为，王雪萍对于涉案借条的真实性没有异议，但抗辩借条的出具系为了要回之前的欠款，该抗辩理由并不具有合理性。涉案借条明确记载借蔡宝军现金并约定了利息的具体数额，上述内容与蔡宝军提出2012年11月14日出借现金50万元，利息标准为年息12%的主张相吻合。蔡宝军在原审中对于出借款项的来源进行了说明，并提供了证人证言、案外人销户明细、房屋买卖合同等证据，原审法院据此认定蔡宝军已经实际交付款项，并无不当。王雪萍、魏洪林提供的另案立案告知书等证据，与本案不具有关联性。综上，魏洪林、王雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏洪林、王雪萍的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十七日法官助理马丽丹书记员李林蔚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1251号 申请执行人：李进，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：高晓军，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李进与被执行人高晓军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1658号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人高晓军应向申请执行人李进支付货款9085.00元及利息。因被执行人高晓军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李进于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人高晓军名下的银行存款及收入9285.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月九日 书记员  张洪海
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15578号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《红楼琴声》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《红楼琴声》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8939号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3007号申请人:赵铭。被申请人：河南省国嘉金融服务有限公司。被申请人：郭会涛。申请人赵铭与被申请人河南省国嘉金融服务有限公司、郭会涛债权转让合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9079号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省国嘉金融服务有限公司、郭会涛银行存款人民币109773元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7073号罪犯杨培森，男，2000年6月1日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙0382刑初534号刑事判决，以被告人杨培森犯故意伤害罪；寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨培森在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨培森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨培森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨培森予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1062号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人尚钟俊，男，羌族，1994年6月21日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省汶川县。2017年因犯抢夺罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2019年5月27日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年7月3日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告人徐光友，曾用名徐伟，男，汉族，1982年3月16日出生，初中文化，无业，户籍地址：重庆市潼南县。2017年因犯抢夺罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年5月27日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年7月3日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈美汁，四川索正律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕942号起诉书指控被告人尚钟俊、徐光友犯抢夺罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人尚钟俊及其辩护人孙鹏、被告人徐光友及其辩护人陈美汁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月24日上午8时许，被告人徐光友骑摩托车搭载被告人尚钟俊，行使至本市青羊区金阳路与三环路交叉路口处时，看到被害人刘某站在路边手持一部黑色苹果Ｘ手机（价值3500元），由徐光友骑车靠近，尚钟俊动手抢夺刘某手中的手机。得手后二人骑车离开，将该手机销赃后获款耗用。 同年5月21日上午8时许，徐光友骑摩托车搭载尚钟俊行驶至本市时，看到骑着共享单车、右手拿着手机、双手把着车头的被害人杨某（价值6667元）。采用和上述相同方法，由徐光友骑车靠近，尚钟俊动手将杨某手里的一部苹果ＸＳＭＡＸ手机抢走，导致杨某失去平衡，摔倒在地，造成杨某左膝左肘右小指多处开放性创伤，嘴唇挫伤，牙齿沿唇腭向斜形折裂，左小指结节半脱位，经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。得手后二人骑车离开，将该手机销赃后获款耗用。 2019年5月27日9时许，被告人尚钟俊在本市青羊区西三环路四段北侧公交站附近被公安机关挡获，现场将其抢夺时所骑的摩托车查获。同日下午15时30分许，被告人徐光友在本市郫都区仁和街90号门口被公安机关挡获。后在本市成华区双水碾一家麻将馆查获尚钟俊和徐光友抢夺时穿戴的头盔和衣服。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人尚钟俊、徐光友经共谋后，以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究尚钟俊、徐光友的刑事责任。被告人尚钟俊、徐光友经共谋后，驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，明知会致人伤亡仍然强行夺取，放任被害人造成轻伤二级的后果，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究尚钟俊、徐光友的刑事责任。尚钟俊、徐光友系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚，尚钟俊、徐光友分别在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚，尚钟俊、徐光友分别一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。 被告人尚钟俊对公诉机关指控的事实无异议，辩称其抢夺被害人杨某时，没有伤害被害人的意图，就该笔事实不应认定为抢劫罪。 被告人尚钟俊的辩护人对公诉机关的指控与尚钟俊的意见一致，认为尚钟俊抢夺被害人杨某的行为与杨某的受伤没有因果关系，不应将该笔事实认定为抢劫罪，另尚钟俊认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。 被告人徐光友对公诉机关指控的事实无异议，辩称其抢夺被害人杨某时，没有伤害被害人的意图，就该笔事实不应认定为抢劫罪。 被告人徐光友的辩护人对公诉机关的指控与徐光友的意见一致，认为被告人徐光友没有伤害被害人的动机，另徐光友认罪、悔罪态度较好，建议对从其轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人尚钟俊所有的两轮摩托车一辆，扣押被告人徐光友所有的黑色头盔一个、衣服一件。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、天网视频截图、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、购机证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、急诊病历、前科材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人尚钟俊、徐光友以非法占有为目的，抢夺被害人刘某财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；尚钟俊、徐光友抢夺被害人杨某财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪；2.尚钟俊、徐光友系共同犯罪，二人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯；3.尚钟俊、徐光友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；4.尚钟俊、徐光友一人犯数罪，应当实行数罪并罚；5.尚钟俊、徐光友归案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 二被告人及其辩护人所提不构成抢劫罪的辩解及意见不能成立，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定，尚钟俊、徐光友明知会造成被害人伤亡的结果，强行夺取被害人财物，其行为应当以抢劫罪定罪处罚，故二被告人及其辩护人的辩解及意见不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尚钟俊犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人尚钟俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定对被告人尚钟俊执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人徐光友犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人徐光友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定对被告人徐光友执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、对被告人尚钟俊、徐光友的犯罪所得继续予以追缴并退赔被害人刘某3500元、杨某6667元，不足部分责令二被告人退赔。 四、对扣押在案的两轮摩托车一辆、黑色头盔一个、衣服一件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李玉洁
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1166号原告刘某1，男，1992年8月22日生，汉族，山西省五台县人。委托代理人韩某，山西五峰律师事务所律师。被告刘某2，男，1986年6月10日生，汉族，五台县人。被告王某，男，l980年8月27日生，汉族，河南省郸城县人。原告刘某1与被告刘某2、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费、停运损失费等暂定50000元(具体金额待鉴定结果出具后进行计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：20l9年7月l6日，被告刘某2驾驶被告王某所有的自卸车7577车，在白家庄七工区矿区因操作不当，与边寿云驾驶原告所有的7721号车发生碰撞，导致边寿云受伤、772l号车受损的交通事故。后认定被告刘某2承担本次事故的全部责任，边寿云不承担责任。事故发生后，原告所有的车辆遭受严重损失，就车辆损失赔偿问题与二被告难以达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告王某的联系方式及地址，其电话无法联系，邮寄送达又以“收件人不在收件地址”等原因退回。现原告仍不能提供被告王某的明确送达地址及具体联系方式，且不撤回对其诉讼，也无法证实被告王某下落不明，故根据有关法律规定，属无明确的被告情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费525元，退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖 二〇一九年十二月十七日书记员 孙敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18821号原告：汪必文，男，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被告：陈秀良，女，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告汪必文诉被告陈秀良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年12月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪必文撤诉处理。案件受理费241元，减半收取为121元（原告已预交），由原告汪必文负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  雷绮婷黄靖雯
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0811刑初200号 公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。 被告人郁坤，男，1974年11月17日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，系黑龙江省海伦市农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被行政拘留，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。 指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。 佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人郁坤犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人郁坤及其指定辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年9月28日，被告人郁坤来到佳木斯市郊区莲江口农场安居小区7号楼1单元楼道内，将被害人陈某没有上锁的山地自行车盗走，经鉴定：被盗自行车价值人民币1760元。2.2018年10月2日，被告人郁坤来到佳木斯市郊区莲江口农场莲欣小区4号楼1单元楼道内，将被害人于某没有上锁的山地自行车盗走，经鉴定：被盗自行车价值人民币880元。3.2019年5月26日，被告人郁坤来到佳木斯市郊区莲江口镇火车站工务段院内，将院内的21根铁路信号用跳线盗走，经鉴定：被盗铁路信号用跳线价值人民币525元。 经侦查，被告人郁坤于2019年8月2日在佳木斯市郊区莲江口镇火车站附近经公安机关传唤接受调查，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，盗窃所得物品均返还被害人。 公诉机关认为，被告人郁坤盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人郁坤有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过说明、扣押物品清单、指认现场照片等；证人吕某的证言；被害人陈某、于某等人的陈述；被告人郁坤的供述与辩解；佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实。 被告人郁坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郁坤如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郁坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人郁坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郁坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  夏怀忠 二〇一九年十二月六日 法官助理王蔓莉 书记员杨若一
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初1148号原告：盖长军，男，农业技术员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，系盖长军妻子。被告：呼和浩特市蒙禾源菌业有限公司，住所地武川县耗赖山乡圪顶盖村。法定代表人：王海林，公司董事长。第三人：田文龙，男，蒙禾源菌业公司副总经理，住内蒙古自治区武川县。原告盖长军与被告呼和浩特市蒙禾源菌业有限公司（以下简称蒙禾源公司）、第三人田文龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖长军及其委托诉讼代理人任丽媛，被告蒙禾源公司董事长王海林，第三人田文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖长军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告公司返还原告科技特派员的补贴186402元（自2015年1月至2018年6月补贴）；2.判令被告按照银行同期同类贷款利率支付自起诉至实际返还之日的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是呼市科技局选拔任命的科技特派员，科技局每月给原告支付补贴费。2014年原告就职于被告公司工作，被告方要求将科技特派员的工资卡交由被告统一支配。2015年原告转变工作单位到武川县惠耗农业扶贫开发专业合作社工作。但是被告并未将补贴工资卡返还给原告。原告的工资从2015年开始一直由武川县惠耗农业扶贫开发专业合作社支付。原告与被告再无任何关系。自2015年1月至2018年6月原告的科技特派员补贴共计186402元已全部存入被告账户，第三人田文龙是被告公司财务负责人，副总经理，是此事的经办人。被告占有并支取原告的补贴属于不当得利，应该返还原告。被告蒙禾源公司辩称，原告之前是服务于被告公司的，2014年12月的工资还在我公司领取，2015年虽然表面上服务于惠耗合作社，但是实际是惠耗合作社向被告公司借款支付原告的工资。原告一直在蒙禾源公司工作，公司还给他交社保费用的了。第三人田文龙辩称，蒙禾源公司科技特派员不是原告一人，好几个人的补贴统一分配发放，我们与科技特派员有协议书，原告到惠耗合作社工作是蒙禾源公司委派的，原告工资实际仍然由蒙禾源公司支付发放。蒙禾源公司与原告签订劳动合同的了。原告盖长军围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证认证。证据（一）2019年9月16日开庭笔录；证据（二）田文龙问话笔录、王海林问话笔录；证据（三）银行卡、银行卡流水、补贴明细表；证据（四）呼和浩特有关政府部门对科技特派员补贴相关文件。原告的四组证据以证明被告公司侵占其科技特派员补贴186402元的事实。被告蒙禾源公司对原告的证据（一）承认支取过特派员补贴款，但没有入账；对证据（二）、（四）认可，没有异议；对证据（三）不认可，认为与本案无关。第三人田文龙对原告的证据（一）、（三）、（四）均无异议，；对证据（二）科技特派员的补贴不是每月5000元，是根据完成任务情况确定，工资不是蒙禾源公司定了，是科技局定了。原告2015年不是离职是调任惠耗合作社。蒙禾源公司与原告有劳动合同了。被告蒙禾源公司围绕抗辩主张向本院提交证据：（一）民事判决书，高志出具的说明；（二）劳动合同，缴纳社保花名册、交税证明；（三）收条。以上三组证据证明原告盖长军一直在被告公司工作的事实。原告盖长军对证据（一）（二）均不认可；对证据（三）认可。第三人田文龙对以上三组证据均认可。第三人田文龙围绕其抗辩主张向本院提交证据：《蒙禾源公司科技特派员工资补发管理办法》，以证明原告盖长军是蒙禾源公司的管理人员科技特派员。原告对该证据不认可。被告对该证据认可。原告申请调取证据，本院依职权向被告蒙禾源公司现任副总经理田文龙调查取证，调查笔录一份，证明了原告盖长军的科技特派员补贴工资186402元，均已由被告蒙禾源公司领取并入账。原告对该证据无异议。被告对该证据无异议。本院对原告出示的证据（一）、（二）、（三）三组证据均认可支持采信，其真实证明原告的科技特派员补贴工资186402元已由被告公司领取并入账。对被告蒙禾源公司出示的三组证据本院予以认可支持，因证据证明了原告盖长军与被告公司是合法的劳动关系，对第三人田文龙的证据予以支持采信该证据与被告的证据形成了证据链。审理查明，2015年2月1日原告盖长军与被告蒙禾源公司签订了《劳动合同书》合同约定原告盖长军在被告蒙禾源公司工作担任科技特派员，合同期限自2015年2月1日起至2020年1月31日止，合同约定工资为月工资3300元，合同还约定了其他权利义务。另查明，2017年6月26日原告盖长军与被告蒙禾源公司签订了《科技特派员工资补发及管理办法》双方明确了科技特派员补贴工资怎样发放，怎样开支管理措施。再查明，2015年至2018年7月被告蒙禾源公司领取原告的科技特派员专项补贴款186402元。2015年2月、2015年7月、2016年1月、2016年12月原告盖长军四次从被告公司领取科技特派员补贴款35000元。2015年至2017年度的社会保险个人参保缴费，被告蒙禾源公司为原告盖长军缴费完成。本院认为，原告盖长军与被告蒙禾源公司是劳动合同关系，是在合同履行过程中双方产生矛盾，原告起诉的不当得利，很显然与法律规定不符合，科技特派员补贴根据《关于工资总额组成》的规定，工资总额由六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资，因此原告诉讼请求的补贴是工资及劳动报酬，应属于劳动争议之诉，故此根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盖长军的起诉。案件受理费2015元，退还原告盖长军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二〇一九年十二月十九日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项......依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初102号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人孙某某，男。2019年8月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被牡丹江市森林公安局取保候审，同年11月15日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳、王莹出席法庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年，被告人孙某某在牡丹江市阳明区磨刀石镇代马沟村自家承包地内栽种杨树。2018年9月，孙某某在未办理采伐许可证的情况下，指使繆某某使用油锯，擅自将其栽种的杨树砍伐。经牡丹江市直属林业调查规划设计队对涉案采伐现场进行技术鉴定：孙某某滥伐的林木现场位于穆棱市××，采伐树种为人工杨树，总株数991株，立木蓄积16.0064立方米。同年12月28日，孙某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，到案经过，常住人口详细，林权证，扣押清单，证明，农村土地承包合同，户口复印件，无犯罪记录证明，情况说明，成交清单，拍卖成交确认书，证人繆某某、张某、刘某某的证言笔录，被告人孙某某的供述笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某某未经林业行政主管部门批准，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任;建议判处被告人孙某某六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2010年，被告人孙某某在牡丹江市阳明区磨刀石镇代马沟村自家承包地内栽种杨树。2018年9月，孙某某在未经林业主管部门批准，亦未办理采伐许可证的情况下，指使繆某某使用油锯，擅自将其栽种的杨树砍伐。经牡丹江市直属林业调查规划设计队对涉案采伐现场进行技术鉴定：孙某某滥伐的林木总株数991株，立木蓄积16.0064立方米。同年12月28日，孙某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行。另查明，涉案杨树被公安机关依法扣押。2019年6月13日，涉案杨树通过拍卖方式以1220元的价格出售给梁占。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，到案经过，常住人口详细，林权证，扣押清单，证明，农村土地承包合同，户口复印件，无犯罪记录证明，情况说明，成交清单，拍卖成交确认书，证人繆某某、张某、刘某某的证言笔录，被告人孙某某的供述笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某未经林业行政主管部门批准，任意采伐本人所有的林木，数量较大，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案杨树拍卖款及油锯予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  张桂英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  夏晓媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2853号之一申请执行人：张丽华，女，1974年10月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人张丽华与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，生效的法律文书因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人张丽华向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2853号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2509号之二 申请执行人：李跃奇，住开鲁县。 被执行人：赵福明，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵福明至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币4664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3841号之一申请执行人：王凤洋，男，1962年4月29日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人王凤洋与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3661号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人王凤洋向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王凤洋与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人王凤洋向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3841号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖271号原告：张文博，男，1988年5月27日出生，汉族,住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：王胜春，男，1979年3月8日出生，汉族，哈尔滨市双城区人民法院法警，住哈尔滨市双城区。原告张文博与被告王胜春房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市双城区人民法院于2019年11月26日立案。张文博诉称，其与王胜春于2018年11月16日签订《定金合同》，约定其以55万元的价格购买王胜春所有的位于哈尔滨市××单元××室房屋，合同签订之日，其给付王胜春定金5万元。2019年11月20日，其与王胜春签订《房屋买卖合同》，其于当日又向王胜春交购买款25万元。后其多次要求王胜春交付房屋，王胜春不但不交付房屋，又将该房出卖给他人，该房屋现已被他人占有并登记在他人名下，故诉至法院，请求：一、判令解除房屋买卖合同；二、判令王胜春返还购房款25万元并双倍返还定金10万元，合计35万元，并给付自起诉之日起至履行之日止的利息（按银行双倍利率计算）；三、王胜春承担诉讼费用。哈尔滨市双城区人民法院经审查认为，本案被告王胜春系该院合同制法警，该院依法不宜行使管辖权。本院认为，本案被告王胜春系哈尔滨市双城区人民法院在职干警，与该院存在利害关系，故该院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省五常县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年十二月六日书记员  张佳蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初93号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终810号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.彭中林因乐平市公安局对其信息公开申请逾期不答复，而向乐平市政府申请行政复议，乐平市政府在法定期限内未作出复议决定。彭中林就乐平市政府不履行行政复议法定职责的行为提起诉讼，属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。一、二审法院裁定驳回起诉错误，剥夺了彭中林申请行政复议的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定仅适用于复议机关作出维持决定的情形，二审法院适用该条规定，系适用法律错误。2.彭中林在本案中未对乐平市公安局逾期未答复的行为提起诉讼，一、二审法院代替乐平市公安局认定彭中林申请公开的信息不属于政府信息，系违法越权行为。3.一审法院严重违反审判程序。一审法院将本案及其他19个案件强行合并，作出一个驳回起诉的（2018）赣02行初84-103号行政裁定。一审法院在未告知彭中林的情况下变更合议庭组成人员，一审行政裁定书的合议庭成员与向彭中林书面告知的合议庭成员不同。 本院认为：本案的核心问题是乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复是否存在明显不当。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开其被拘留时的登记表等相关材料、文书，因乐平市公安局未予答复而向乐平市政府申请行政复议，由于乐平市政府未予答复而提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，不属于行政诉讼的受案范围。彭中林申请公开的信息属于公安机关在办案过程中形成的案卷材料，由此产生的纠纷，依据前述规定，不属于行政诉讼的受案范围。基于行政复议的受理范围和行政诉讼的受案范围大体上一致的原则，乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复并无明显不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3103号申请人：时永卫被申请人：徐海现。申请人时永卫与被申请人徐海现买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终446号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐海现银行存款人民币2049694元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35739号原告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人潘跃健。委托诉讼代理人：**闯，系公司员工。被告：闻桀，女，汉族，1988年11月6日出生，住址深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳前海云集品电子商务有限公司撤诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 易    辉二〇一九年十二月二十日书 记 员 赖子生（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7883号上诉人（原审被告）：王学文，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址为云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：杨胱闳，男，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址为云南省宣威市。原审被告：王飞虎，男，汉族，1984年3月15日出生，身份证住址为云南省昆明市。上诉人王学文因与被上诉人杨胱闳、原审被告王飞虎不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王学文上诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13482号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人收到被上诉人30万元没有事实及法律依据。本案中，双方因存在啤酒销售合作事宜，在合作之后被上诉人也进行了后期的投资，但啤酒的代理销售系上诉人投入后所取得，双方在2018年5月6日签署的协议书中，被上诉人在5月13日、14日向上诉人转账分成了20万的利润，这是客观事实，一审法院以双方之间并未进行结算为由对此予以否定，上诉人认为显然错误。被上诉人2017年12月7日转账给上诉人的10万元，因为被上诉人在向一审法院举证的过程中故意隐瞒了微信聊天记录中的部分重要内容，并诉称认定是上诉人帮其子处理读书事宜的款项，已严重与被上诉人在诉状中所称的是的是为其子读书的款项的时间上严重的不符，进而误导了一审法院的审理思路。法律对不当得利明确了四个要件，上诉人收到的款项并不符合不当得利的情形。因此一审法院认定事实错误。被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，除了一个合同之外没有其他证据，上诉人反驳的情况下，没有提供相应的证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王飞虎称：他们之间的事情我不清楚具体情况。被上诉人一审诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告人民币400000元；2、判令本案的诉讼费用、保全费用由两被告连带承担。。一审判决确认：2017年12月7日，被告王飞虎账户现金存入10万元。庭审中，被告王学文认可收到原告杨胱闳的该现金存款。2018年5月13日，原告杨胱闳向被告王飞虎账户汇入5万元。2018年5月14日，原告杨胱闳向被告王飞虎账户汇入15万元，附加信息及用途中注明为工程款。庭审中，王学文认可王飞虎的银行卡（卡号：62×××75）由王学文持有。杨胱闳认可，本案涉案款项是经王学文指示将涉案款项交付至王飞虎的银行账户。以上事实，有庭审笔录、中国农业银行卡交易明细清单、宣威市农村信用合作联社榕城信用社卡交易对账单等证据予以证明。根据上述确认事实，一审法院认为：2017年12月7日，被告王飞虎账户现金存入10万元。庭审中，被告王学文认可收到原告杨胱闳的该现金存款。2018年5月13日，原告杨胱闳向被告王飞虎账户汇入5万元。2018年5月14日，原告杨胱闳向被告王飞虎账户汇入15万元，附加信息及用途中注明为工程款。庭审中，王学文认可王飞虎的银行卡（卡号：62×××75）由王学文持有。杨胱闳认可，本案涉案款项是经王学文指示将涉案款项交付至王飞虎的银行账户。以上事实，有庭审笔录、中国农业银行卡交易明细清单、宣威市农村信用合作联社榕城信用社卡交易对账单等证据予以证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件为:一方取得利益、他方受到损失、取得利益无法律上之原因。本案中，王学文通过王飞虎的账户收取原告杨胱闳30万元，没有事实和法律依据，构成不当得利，其应向原告返还30万元。关于通过李萍转账的10万元，虽李萍出具转款证明，但该证明的实质系证人证言，因证人并未到庭，不符合证据的形式要件，故对该转款证明一审法院不予采证。因原告方并未举证证明李萍汇入的10万元系原告所有，故对该10万元的诉请一审法院不予支持。至于被告王学文辨称收取的10万元系其为原告提供跑腿帮助的报酬，收取的20万元系销售紫啤啤酒的利润分成。一审法院认为，首先，原告所举证据并不能证明所支付的10万元系原告向被告支付的劳务费；其次，双方合作经营紫啤啤酒并未进行结算，以此认定系支付利润分成，没有事实依据；最后，被告王学文向一审法院先后提交两份答辩状，其所载明收取款项原因相互矛盾。综上所述，一审法院对被告王学文的辨称意见不予采信。关于保全费的诉请。因原告认可并未产生，故该项诉请无事实依据，一审法院不予支持。关于被告王飞虎承担共同还款责任的诉请。虽然本案所涉款项系由原告转入被告王飞虎的银行账户,但该给付系基于被告王学文的指示,为指示交付,该给付行为实质为向王学文履行,基于此产生的义务亦应当由王学文承担。被告王飞虎收取款项的行为不构成不当得利,对原告的该项诉请,一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告王学文于本判决生效之日起十日内返还原告杨胱闳人民币30万元；二、驳回原告杨胱闳的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交证据，双方当事人对一审认定的事实没有异议。二审经审理确认的事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的行为是否构成不当得利。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件为:一方取得利益、他方受到损失、取得利益无法律上之原因。本案中，上诉人认为被上诉人对其转账20万是基于签署的《西双版纳总经销合作协议书》中的利润的分成，但并未提交有效证据证明双方销售经营、结算的实际情况，故本院认为上诉人收取被上诉人款项的行为没有法律依据，依法应当返还。经审查，被上诉人于2017年12月7日存入给上诉人的现金10万元，上诉人王学文亦无法律依据收取。综上，上诉人王学文的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人王学文负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月十七日书记员 王雨薇
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2518号原告：高发献，女，生于1970年6月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告高发献与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告高发献于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高发献撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告高发献负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保463号之一 申请人：张坚利，男，汉族，1953年6月29日出生 被申请人：李素平，女，汉族，1978年3月2日出生 申请人张坚利于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李素平银行存款120000元或同等价值的其他财产。申请人张坚利以其名下的中国农业银行济南分行槐荫支行的账户为x的银行存款120000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张坚利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李素平120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由张坚利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪跃宏，男，1957年5月30日出生,汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市大丰区人民政府。住所地：江苏省盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人：宋勇，该区人民政府区长。 再审申请人倪跃宏诉被申请人江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）征收土地方案公告一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏09行初153号行政裁定：驳回倪跃宏的起诉。倪跃宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）苏行终306号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。倪跃宏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪跃宏请求本院依法撤销一、二审行政裁定，确认大丰区政府作出的（2012）第9号《征收土地方案公告》（以下简称9号《征收土地方案公告》）违法。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定涉案相关证据有效，违反法律规定；认定9号《征收土地方案公告》已依法进行了公示，属认定事实不清，适用法律错误，本案依法应予再审。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人倪跃宏的起诉是否超过法定起诉期限。其原审诉讼请求系判决确认被申请人大丰区政府作出的（2012）第9号《征收土地方案公告》违法。当时有效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，从原审法院查明的事实看，大丰区政府于2012年6月20日作出了被诉9号《征收土地方案公告》，并于同日在被征土地所在的阜南村村部进行了张贴，要求征收土地四至范围内的村民于2012年6月21日至30日期间办理征地补偿登记。征收土地公告是土地管理法律、法规规定的法定告知方式，公告作出之后，依法宜推定有关被征收人在公告确定的期限内对公告的内容就已经知晓。故原审法院以公告确定的期限届满之日开始计算起诉期限，认定再审申请人于2016年8月10日提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，倪跃宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人倪跃宏的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤