贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初677号原告：肖某，男性，汉族，1986年4月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县鳛水羊肉粉馆（下称鳛水羊肉粉馆），住所地贵州省遵义市习水县九龙街道办事处府东路201店，统一社会信用代码：92520330MA6E34GP4P。经营者：肖廷英。第三人：陈某，男，汉族，生于1983年12月22日，贵州省习水县人，住习水县，系鳛水羊肉粉馆经营者肖廷英之夫。第三人：雷某，男，1987年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告肖某诉被告鳛水羊肉粉馆、第三人陈某、雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告肖某与第三人陈某到庭参加了诉讼，被告习水县鳛水羊肉粉馆经营者肖廷英及第三人雷某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鳛水羊肉粉馆支付羊肉、羊油等款合计83357.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家在习水县城内从事羊肉粉出售的个体经营店，被告长期在原告处购买羊肉、肚、油等食品，被告所经营出售的羊肉、肚、油都是在原告处购买即原告供应，交易习惯俗称为“后台”，从2016年起原告一直将羊肉供应销售给被告，被告将所供羊肉用于个体店经营，交易均由被告员工在“收款收据”上签名确认，收据上载有具体的数量、价格、种类，通常是被告员工代表被告与原告进行交易签字确认，不是当时结账，原告2017年11月至2017年12月共计23次向被告出售羊肉等共计158357.00元，被告支付75000.00元后，余欠83357.00元未支付。故原告诉请如前。第三人陈某述称：被告习水县鳛水羊肉粉馆经营者肖廷英是我妻子，被告习水县鳛水羊肉粉馆的实际经营管理是由我负责。对于我与肖廷英在原告处购买的货物，我们已经支付完毕，对不是我们签字的单子我们不予认可。第三人雷某在本院对其庭前调查时陈述：我是于2017年元月6号受雷某某邀请到鳛水羊肉粉馆上班的，当时是第三人陈某面试的，我在鳛水羊肉粉馆是专门负责将羊肉运到猴子湾后台再运送到各分店，当时的羊肉是由肖某、陈某某、蒋某、何某等人从屠宰场杀好后送到后台，后台负责检查接收羊肉的有我和罗某、王某等人，都是在老板忙不过来的情况下，老板喊员工签收的，我在鳛水羊肉粉馆的月工资为3000.00元，都是通过肖廷英用现金方式发放的，领工资时由员工在工资表册上签名后领取。对原告肖某提供的票据凡是是本人名字的我均认可是我签名的，但这些羊肉都是当年在陈某、雷甲等人与肖某联系后为冬至备货而进的，因为我只是在鳛水羊肉粉馆负责开车送货的，也是代老板签收羊肉而已，这些款项均应该由鳛水羊肉粉馆负责支付。被告习水县鳛水羊肉粉馆经营者肖廷英及第三人雷某，经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，除第三人雷某在庭前接受本院调查核实时的陈述外，被告习水县鳛水羊肉粉馆经营者肖廷英及第三人雷某未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告鳛水羊肉粉馆系在习水县城区内从事羊肉及羊肉粉销售的个体工商户，工商登记的经营者为肖廷英，第三人陈某系经营者肖廷英之夫，亦是该鳛水羊肉粉馆的实际经营管理者，该鳛水羊肉粉馆在习水县城区内开设有分店，各分店所需羊肉均采取由后台统一收货后按需配送供给的方式运行。2017年元月，第三人雷某受被告鳛水羊肉粉馆雇请在鳛水羊肉粉馆从事羊肉等货物分运工作至2018年元月，期间，受被告鳛水羊肉粉馆经营者指示，在被告鳛水羊肉粉馆后台对原告等人到运的羊肉进行检查签收，除第三人雷某外，第三人陈某等人亦参与了羊肉检查签收的工作流程。原告从2017年11月5日至12月30日期间，向被告鳛水羊肉粉馆供应羊肉、羊油、羊肚、羊脚等，原告提供的货物均由被告鳛水羊肉粉馆后台员工进行检查签收后运分至各分店，经核算，原告在此期间共计23次向被告鳛水羊肉粉馆供应的货物价值结算共计为158357.00元，被告在向原告付款95000.00元后，未再向原告给付余欠货款，原告曾于2018年向本院提起诉讼后，因证据原因撤回起诉。后又因催收欠款未果，故原告再次诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的收货单、被告营业执照、（2018）黔0330民初4707号民事裁定书、本院于2019年8月16日制作的调解笔录、2019年11月12日对第三人雷某的调查笔录及各方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的债权受法律保护，债务应予清偿，本案中原、被告双方就被告鳛水羊肉粉馆的羊肉货物供应形成买卖合同关系，原告已按双方合同约定向被告提供了羊肉等货物，被告鳛水羊肉粉馆理应按合同约定结算后向原告支付货款，被告鳛水羊肉粉馆拒不支付余欠货款的行为，已构成违约，应承担继续履行债务清偿义务的法律责任。本案中，被告鳛水羊肉粉馆的经营者虽然注册为肖廷英，但肖廷英、陈某夫妇均在实际参加经营管理。被告鳛水羊肉粉馆在习水县城区范围内设分店数家，而聘请了相当数量的工人参与服务经营，这是众所周知的事实，而第三人雷某陈述其作为被告鳛水羊肉粉馆所聘请的驾驶员亦与罗某等人参与了被告后台货物检查签收，且第三人陈某当庭认可其亲自签字确认的收货单与第三人雷某、案外人罗某所签字确认的收货单系同一连号或断号“收款收据”，故从作为实际管理经营管理人陈某对其认可的收货单来看，原告提交的收货单具有证据上密切的关联性，也符合原、被告双方的交易习惯。作为鳛水羊肉粉馆实际经营者的陈某虽然辩称对原告所提供的收货单上签名的罗某不认识，且雷某、雷乙也未在其店铺上过班，而其后又当庭陈述在原告起诉后针对原告提供的收货单特意向第三人雷某及案外人雷乙等人核实羊肉收货情况并确认是否付款，其前后陈述自相矛盾且明显不合常理。同时，被告鳛水羊肉粉馆经个体经营户，其所聘员工均具有临时性和流动性，第三人陈某也当庭承认其店铺未与员工签订劳动合同，员工工资均采用现金方式发放，但其未在本院指定时限内提供本案所涉时间区间的员工工资发放名册等证据材料对其该辩解理由予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对陈某的该项辩解理由，本院不予采信。虽然双方未就羊肉买卖签订书面合同，但陈某及原告均认可对各类货物的价格系双方通过口头商定，被告鳛水羊肉粉馆后台按协议标准对每次到货的价款予以结算注明，故本院对原告所提供收货单上裁定的金额予以确认。庭审中，原告自认已收到被告鳛水羊肉粉馆的货款95000.00元，故被告鳛水羊肉粉馆还需对余欠原告的货款63357.00元继续承担清偿责任。作为被告鳛水羊肉粉馆经营者肖廷英之夫的陈某，其直接参与了被告鳛水羊肉粉馆的经营管理，其在本院于2019年8月16日组织的调解中对差欠原告货款63357.00元的事实予以了确认，其对该欠款事实的确认与为达成调解协议而在调解过程中作出妥协让步有着本质的区别，应认定为对本案双方争议事实的认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，故对原告所主张被告差欠其货款63357.00元的事实，本院予以确认。综上，本院对原告肖某诉请判令被告鳛水羊肉粉馆支付的货款确认为63357.00元。第三人雷某及案外人罗某在原告出具的收货单上签名确认的行为，是其对被告鳛水羊肉粉馆经营管理者指示授权工作的履行，由此产生的法律后果，由作为雇主的被告鳛水羊肉粉馆承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告习水县鳛水羊肉粉馆于本判决生效后十日内，向原告肖某清偿欠款人民币陆万叁仟叁佰伍拾柒元（￥63357.00元）；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由被告习水县鳛水羊肉粉馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一九年十二月二日书记员  王承敏