wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢256号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 被执行人：陶福超，男，1969年4月17日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：廖新祥，男，1944年10月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人陶福超、廖新祥借款合同纠纷一案，本案双方当事人自行达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行；2019年12月4日，申请执行人书面向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢256号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  华荣军 人民陪审员  江沛霖 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民特250号 申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。 被申请人：孙玉玲，女，1956年11月24日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：王宏辉，男，1956年5月25日出生，住宿迁市宿城区。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被申请人孙玉玲、王宏辉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回申请。 案件受理费80元，由申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡小云
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1054号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住址：涞源县开源路27号。 法定代表人：朱拥军，该行行长。 委托诉讼代理人：何少杰，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：王增，男，该行员工。 被告：牛纯永，男，1964年12月17日生，汉族，涞源县人，住涞源县。 被告：龙翠峰，系牛纯永之妻，1971年3月28日生，汉族，涞源县人，住涞源县。 被告：李艳祥，男，1984年7月24日生，汉族，涞源县城区人，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告牛纯永、龙翠峰、李艳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  赵小卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李合顺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初2900号原告：刘士陆，男，汉族，住湖北省天门市。被告：武汉益康面粉有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区。法定代表人：郭建忠。委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓万杰，湖北今天律师事务所律师。第三人：郭建忠，男，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓万杰，湖北今天律师事务所律师。第三人：郭立恒，男，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：邓万杰，湖北今天律师事务所律师。原告刘士陆与被告武汉益康面粉有限公司、第三人郭建忠、郭立恒公司决议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。本院经审查认为该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方 雯人民陪审员  邹进方人民陪审员  刘建军二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 芬
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1283号申请执行人：牛毛柱，男，1949年8月21日生，汉族，住伊川县。被执行人：张代民，男，1956年8月27日生，汉族，住伊川县。申请执行人牛毛柱与被执行人张代民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛毛柱于2019年8月12日依法向本院申请执行。2019年12月21日申请人牛毛柱以与被执行人私下协商解决为由自愿申请撤回对被执行人张代民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0329民初966号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十一日书记员  陶浩亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14689号上诉人（原审原告）：袁某1，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**************，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市溢盈贸易有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914********082294A。法定代表人：袁某1。原审第三人：杨吉勇，男，1958年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********************，公民身份号码：440************610。原审第三人：侯军，男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省济阳县**********，公民身份号码：372************334。原审第三人：杨德彬，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************2E，公民身份号码：510************417。原审第三人：沈慈斐，男，1961年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码：440************612。原审第三人：严君，男，1955年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********福涛东园1-501，公民身份号码：440************517。被上诉人和原审第三人共同委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。上诉人袁某1因与被上诉人东莞市溢盈贸易有限公司（以下简称溢盈公司）及原审第三人杨吉勇、侯军、杨德彬、沈慈斐、严君公司决议撤销纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某1向一审法院起诉请求：1.撤销溢盈公司2019年1月27日的股东会决议；2.本案诉讼费用由溢盈公司、杨吉勇承担。一审法院判决结果：驳回袁某1的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由袁某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11800号民事判决书。袁某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销溢盈公司2019年1月27日的股东会决议；2.本案诉讼费用由溢盈公司承担。事实和理由：一、一审认定会议通知程序合法是错误的。1.根据公司法第四十一条第一款及溢盈公司章程第十八条的规定，召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，一审法院仅凭侯军向袁某1身份证地址邮寄通知和在微信群里的聊天记录认定会议通知程序合法，与事实相悖。户籍所在地与实际居住地不符是常有的，侯军在知晓袁某1实际居住地的情况下，仍向其身份证所示地址邮寄通知，本意就是不想让袁某1参加会议。微信群里的聊天多且杂，信息被淹没是正常情况，通过微信群发送信息本就不应被认定为有效的送达方式，且私信发送通知的效果也比微信群聊更显著，侯军选择了通知不易被获悉的方式寄送，更能证明其本义就是不想通知袁某1参加会议。二、通知程序不合法，导致袁某1的股东权益受损。案涉股东会会议审议的事项与袁某1有直接的关系，由于股东会会议召开未尽到通知义务，导致袁某1丧失参会权利，致使袁某1无法为自己申辩，最终在袁某1缺席的情况下，股东们不了解事实真相而作出错误表决，损害了袁某1的与会权、知情权、表决权、申辩权等，也损害了公司利益。溢盈公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。杨吉勇、侯军、杨德彬、沈慈斐、严君未向本院陈述其意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为公司决议撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对袁某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，侯军虽未按公司章程规定的袁某1通信地址邮寄召开案涉股东会的通知，但因溢盈公司的章程所记载的股东通信地址实际上系溢盈公司的住所地，且袁某1在本案中并未能充分举证证明溢盈公司及其他股东在案涉股东会会议召开之前知晓袁某1的通信地址为广州市白云区************，故侯军按袁某1的身份证住址向其邮寄召开股东会并无不当。另一方面，侯军在有袁某1在内的“东莞仓库股东群（6）”的微信群中，也于2019年1月8日发送了召开案涉股东会的通知，虽然通过微信方式通知并非各方在章程中约定的通知方式，但结合案涉微信群中反映各股东有通过该微信群沟通公司相关事宜的事实，足以证明该通知方式可有效实现通知各股东参加会议的效果，故一审法院认定侯军已按规定在会议召开15日前通知了全体股东，案涉股东会的召集程序并未违法，也未违反公司章程，该会议通知程序合法，并无不妥。案涉股东会决议也无其他可予撤销的法定情形，故一审法院对袁某1的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上，袁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由袁某1负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢232号之六 申请执行人：任某某，男，1954年出生，住武城县。 被执行人：孙某某，男，1971年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2000）武经初字第261号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在财付通支付科技有限公司085×××ed6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1396.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十二月四日 书记员  牛露露
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3466号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2514号原告：惠东县大岭镇冠铭鞋料店，经营场所惠东县大岭镇鞋材市场C16号。经营者：李贻郑，男。委托诉讼代理人：李子成，男。被告：惠东县大岭镇大夫子鞋厂，经营场所惠东县大岭镇花果场80号。经营者：尹才，男。原告惠东县大岭镇冠铭鞋料店（以下简称冠铭鞋料店）与被告惠东县大岭镇大夫子鞋厂（以下简称大夫子鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠铭鞋料店的经营者李贻郑及委托诉讼代理人李子成到庭参加诉讼，被告大夫子鞋厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠铭鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清所欠货款85031元（大写捌万伍仟零叁拾壹元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兹有惠东县大岭镇大夫子鞋厂与惠东县大岭镇冠铭鞋料店达成货物供销关系，于2016年6月15日至2018年4月1日，惠东县大岭镇冠铭鞋料店合计供货金额87128．1元，现已归还2097．1元，仍欠货款85031．00元(大写捌万伍仟零叁拾壹元整)。被告于2017年5月24日签下欠条，原告一直有进行对货款的追讨，原告多次追讨货款无果，遂向惠东县人民法院提起诉讼请求。被告大夫子鞋厂未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.欠条，2.被告身份证相片，3.原告经营者身份证复印件，4.原告营业执照复印件，5.被告企业信用信息公示报告，6.微信聊天记录截屏。根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定事实如下：原告冠铭鞋料店系于2005年6月8日成立的个体工商户，经营范围零售：鞋料，经营者李贻郑被告大夫子鞋厂系于2008年1月14日成立的个体工商户，经营范围自产自销：制鞋；批发：鞋，经营者尹才。2017年5月24日，被告尹才出具《欠条》给原告收执，内容为“兹有本人尹才，欠到惠东县大岭镇冠铭鞋料店货款人民币（大写）捌万伍仟零叁拾壹（小写）85031。特立此据，以此为证。欠款人：尹才身份证：，厂名：大夫子日期：2017.5.24”。原告提交微信聊天记录截屏，证明双方交易情况，截屏显示：2018年4月4日至2019年2月4日，原告通过为微信号×××多次向微信号×××发送内含物品成册、数量、单价、数量及金额的《冠铭鞋材贸易行收付单据》相片并告知货款金额，对方以发送惠州市大夫子鞋厂的便签单、转账等方式予以回应；2018年4月9日、4月21日、5月9日、8月5日、8月20日、8月27日，原告分别收取对方转账支付的1569元、3122元、5171元、3000元、1845元、1254元，合计15961元；2018年9月25日，对方向原告发送尹才的身份证相片。庭审期间，原告称与被告自2016年6月至2018年4月份开始生意往来，在4月份之后仍有生意往来，但以现金方式购货，没有月结或欠账；双方交易内容为皮革，皮革有色卡，被告按色卡号数电话下单，联系加工厂过来拿货，加工厂做好后送到被告处；双方约定月结，一般是转账支付，送货单红色联在被告写欠条后给被告，白色联每年都会清理，故没有送货底单；涉案结欠单结欠的是2016年-2017年的货款，2018年与被告做现金生意，在结欠后，被告有还2000元；现给被告打电话不接，微信不回。诉讼期间，本院至被告经营地点送达本案诉讼材料，未能找到被告鞋厂，至被告经营者尹才的户籍地送达，亦未能找到，当当地村委出具关于尹才外出务工，常年不在本村居住的证明。后本院依法公告送达诉讼文书。本院认为：原告冠铭鞋料店与被告大夫子鞋厂存在买卖合同关系，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。尹才作为被告大夫子鞋厂的经营者出具《欠条》给原告收执，确认欠付货款85031元，被告未到庭，未提供相反意见及相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本案事实清楚，理由充分，原告诉请被告偿还货款，扣除庭审中原告自认被告已支付的2000元，被告应向原告偿还货款83031元。原告提交微信聊天记录主张原、被告确实存在交易往来，并在结欠后仍进行现金交易，无月结欠账。根据微信聊天记录内容，下单应付货款与对方微信转账支付货款情况对应，故对原告该主张，本院予以采纳。被告大夫子鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇大夫子鞋厂（经营者尹才）于本判决生效之日起7日内支付原告惠东县大岭镇冠名鞋料店（经营者李贻郑）货款83031元。二、驳回原告惠东县大岭镇冠名鞋料店（经营者李贻郑）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（原告惠东县大岭镇冠名鞋料店已预交），由被告惠东县大岭镇大夫子鞋厂负担。公告费560元，由被告惠东县大岭镇大夫子鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  傅关生人民陪审员  卢燕芳二〇一九年十二月十六日法官助理叶璐书记员陈建丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12964号之一原告：刘琼，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市光明新区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭小芳，湖南泽伦律师事务所律师。被告：丁青松，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：陈月华，女，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告刘琼（以下简称原告）与被告丁青松、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁青松偿还原告借款本金2500000元及利息（以本金2500000元为基数，自2015年9月30日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月9日为2450000元）；2.被告陈月华对上述债务承担共同偿还责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁青松之兄系同乡和同学关系，原告与被告丁青松也早相识。被告丁青松因承包工程缺资金，故向原告提出借款用于工程项目资金周转。双方经多次协商，口头约定原告向被告丁青松提供2个月短期借款，借款金额2500000元，2个月内利率为月息4分。后原告与被告丁青松于2015年1月6日签订了一份《借款合同书》，约定被告丁青松向原告借款2700000元。后原告于2015年1月8日通过银行转账的方式向被告丁青松支付2500000元。被告丁青松未按合同约定期限归还借款，经原告催要，被告丁青松仅向原告支付利息650000元。被告陈月华与被告丁青松是夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈月华应当承担共同偿还责任。被告丁青松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人的住所地均不在长沙市雨花区，其中二被告的住所地均在长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的约定，本案应由被告住所地法院即长沙市岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，案涉争议标的为给付货币，而双方未在涉案《借款合同书》中明确约定合同履行地，故原告作为接收还款一方的所在地应为合同履行地。根据原告提供的长沙市雨花区新星社区居委会出具的证明显示，原告的经常居住地为湖南省长沙市雨花区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告丁青松提出的管辖权异议理由不能成立。应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用第十八条之规定，裁定如下：驳回被告丁青松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月十一日书记员  邓友芳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2032号之一申请执行人：逄敏，女，1984年8月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：罗啸虎，男，1982年8月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:青岛信业康电子商务有限公司，住所地青岛市市北区山东路130号3号楼2单元3004户。组织机构代码32142951-0。法定代表人：罗啸虎。申请执行人逄敏与被执行人罗啸虎、青岛信业康电子商务有限公司民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）鲁0203民初4013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标共计人民币110000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地邮寄送达执行通知书，被执行人罗啸虎签收了法律文书。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，查封了被执行人罗啸虎名下鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车两辆，现暂未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月十一日书记员 胡 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18970号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:宋浩田,男,1992年9月23日出生,汉族,住重庆市潼南区,公民身份号码 510922199209233998。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋浩田融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告宋浩田的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8522号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：庄严，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王美娜，女，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李玲玉，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李玉法，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁秀兰，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告庄严、王美娜、李玉法、丁秀兰、李玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼;被告庄严、王美娜、李玉法、丁秀兰、李玲玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄严、王美娜偿还借款本金1374687.5元，利息及逾期利息196858.13元，合计1571545.63元（期内年利率8.0475%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年9月6日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告李玉法、丁秀兰、李玲玉承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原告药都银行与被告庄严、王美娜、李玉法、丁秀兰、李玲玉签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度150万元，借款额度有效期间自2017年2月6日至2019年2月6日。被告庄严于2018年5月3日分三笔从药都银行新区支行借款计150万元，合同约定年利率均为8.0475%，到期日均为2019年2月6日，结算方式均为按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年2月6日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告王美娜是共同借款人。借款时，被告李玉法用其名下位于谯城区亳古路的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第201107630号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额150万元。被告丁秀兰是共同抵押人。被告李玲玉是担保人，承诺为庄严借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了借款本金125312.5元。截至2019年9月6日，被告尚欠借款本金1374687.5元，利息及逾期利息196858.13元。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费用5000元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告庄严、王美娜、李玉法、丁秀兰、李玲玉未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告庄严、王美娜、李玉法、丁秀兰、李玲玉签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告庄严未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王美娜是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告庄严、王美娜归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。同时根据物权法第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时成立。本案房产证设定他项权利摘要中载明抵押期限自2011年12月至2017年12月。原告2018年5月3日发放贷款时，已超过登记的抵押期限。原告超抵押期限发放贷款，且未就其抵押事宜重新办理抵押登记，抵押权未设立，原告可以主张李玉法在抵押房产价值范围内对债务承担连带清偿责任，但不能就抵押房产主张优先受偿。故对原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李玉法、丁秀兰承担连带保证责任的诉讼请求不当，被告李玉法、丁秀兰应在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。依照担保法第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故被告李玉法、丁秀兰在其承担责任的范围内有权向债务人追偿。借款担保合同约定，保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。本案债权既有保证人的保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，故对原告要求被告李玲玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李玲玉按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告要求被告庄严归还借款本金及利息，被告李玲玉承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄严、王美娜于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金1374687.5元，利息及逾期利息196858.13元，合计1571545.63元；自2019年9月6日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告李玉法、丁秀兰在其抵押担保的房产（房地权亳字第××号）价值范围内对被告庄严、王美娜的债务承担连带清偿责任。李玉法、丁秀兰在其承担责任的范围内向债务人追偿。三、被告李玲玉对被告庄严、王美娜上述还款义务承担连带保证责任。李玲玉承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18944元，财产保全费5000元，合计23944元，由被告庄严、王美娜、李玉法、丁秀兰、李玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙玲俐
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11207号原告：薛生侠，女，1956年11月10日生，汉族，住邳州市。被告：张宗凯，男，1963年5月8日生，住邳州市。原告薛生侠与被告张宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告薛生侠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛生侠向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛生侠撤诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告薛生侠负担。审判员  闫良芳二〇一九年十二月十八日书记员  余贝贝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3943号之一 申请执行人:刘超，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：许强，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理刘超申请执行本院作出的（2019）川0703民初3654号离婚纠纷一案，判决确定被执行人许强向申请执行人刘超支付房屋补偿款285883元。现申请人与被执行人达成执行和解并撤回本次强制执行，被执行人许强已向法院缴纳了执行费4337元，本院依法组成合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下： 终结(2019)川0703执3943号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梅雨生
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再152号原审原告：朱建民，男，住镇江市丹徒区。原审被告：毛庆，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：毛国善（系被告毛庆的父亲），男，住镇江市丹徒区。原审第三人：毛国善，男，住镇江市丹徒区。原审原告朱建民与原审被告毛庆、原审第三人毛国善民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）徒辛民初字第00121号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）徒辛民初字第00121号民事调解书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3616号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务董事长。 委托诉讼代理人：张义，男，1967年10月24日生，汉族，住河北省沧州市献县，系该公司客户经理。 被告：孙贵图，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：赵亚利，女，1980年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：吴广峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：孙文文，女，1984年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：陈万祯，男，1978年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：周传壮，男，1973年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：韩瑞岐，男，1978年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：燕廷坤，男，1966年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 河北献县农村商业银行股份有限公司与孙贵图、赵亚利、吴广峰、孙文文、陈万祯、周传壮、韩瑞岐、燕廷坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1189元、保全费1040元，由原告承担。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋 浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6403号原告：佛山市三水区南边唯唯发饲料店，住所地：广东省佛山市三水区***********（榕树仔），注册号：440********6390。经营者：陈唯，男，土家族，1966年4月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县******杨家组，居民身份号码：522************170。被告：陈建，男，汉族，1983年11月9日出生，住广西玉林市玉州区茂林镇泉西社区****，公民身份号码：450************539。原告佛山市三水区南边唯唯发饲料店与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市三水区南边唯唯发饲料店的经营者陈唯到庭参加了诉讼。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80430元;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2018年7月26日至2019年1月27日，被告向原告赊购猪饲料，共欠货款80430元未付。原告为证明其诉讼主张，提交了《欠条》一份。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年至2019年，被告多次向原告赊购猪饲料，仅支付了部分货款。2019年2月20日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款80430元。本院认为，原告提供的《欠条》可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已交付货物，被告应支付相应货款80430元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边唯唯发饲料店清偿货款80430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告已预交），由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年十二月十三日书记员 张俊彦
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2574号 原告：盐亭县农村信用合作联社,住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：刘国平,系该社理事长。 委托诉讼代理人：蒙绍举,系该社职工,系特别授权委托代理。 被告：赵焕,男,生于1984年11月22日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告赵焕金融借款合同纠纷一案，原告盐亭县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐亭县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费402元,由原告盐亭县农村信用合作联社负担。 审判员 赵 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 易惠蓉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12514号 原告沈阳美景新天地商务有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人白文涛，系该公司总经理。 委托代理人赵悦、陈芽（实习），系辽宁溪远律师事务所律师。 被告沈阳庄元食品有限公司，住所地沈阳市浑南区。（未到庭） 法定代表人李芸延，系该公司总经理。 原告沈阳美景新天地商务有限公司与被告沈阳庄元食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳美景新天地商务有限公司委托代理人赵悦、陈芽,被告沈阳庄元食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月5日，原、被告双方签订《美景新天地写字楼租赁合同》约定被告承租原告位于浑南区的房屋，用于开展办公及商业活动。租赁期限自2018年3月14日至2020年3月13日，每年房屋租金91,276.00元。根据租赁合同第8天：“在租赁期限内，乙方逾期缴纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按本合同总额的0.5%支付甲方违约金”的约定，被告应于2018年9月14日向原告支付房屋租金，但被告迟延至2018年11月18日才向原告支付房屋租金，产生违约金30,121.00元。根据合同约定被告应于2019年2月14日向原告支付房屋租金，截至原告起诉尚未收到被告2019年3月14日至2019年9月13日房屋租金45,638.00元及2019年2月14日至8月10日欠租金产生的违约金81,692.00元，欠付房屋租金及违约金合计111,813.00元。原告于2019年1月28日、4月30日分别向被告发函催要房屋租金及违约金，但截至原告起诉，被告仍未支付因迟延交付房屋租金及违约金，为维护原告合法权益，特诉至法院,提请法院判令被告原、被告双方解除合同，被告支付原告45,638.00元、违约金111,813.00元；由被告承担案件受理费用。 原告提供租赁合同1份；收据、发票、电子回单凭证各1份；催款函2份；邮寄回单1份，用以证明被告迟延支付租赁费，原告向其主张过权利的事实。 被告没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原、被告于2018年2月5日签订《美景新天地写字楼租赁合同》（以下简称：合同），约定被告承租原告位于沈阳市浑南区房屋一处（建筑面积为144.22平方米），租赁期为24个月，期限为2018年3月14日至2020年3月13日，年租金为91,276.00元。双方约定每6个月支付一次租金，首期租金于本合同签订当日支付，以后每期租金须于前一期租金到期日前一个月支付，均为上打租。合同第九条3项约定房屋租赁期间，如乙方（被告）逾期未缴纳按照约定应当由其缴纳的各项费用（包括违约金、滞纳金），则甲方（原告）有权解除合同，收回出租房屋；第十二条8项约定在租赁期内，乙方逾期缴纳本合同约定应由乙方负担费用的，每逾期一天，则应按本合同总额的0.5%支付甲方违约金。签订合同当日，被告依约交纳房租（半年）45,638.00元；第二期房租（半年）45,638.00元于2018年11月19日交纳，后期房屋租赁费至今未付，致原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。双方签订合同后，原告已依约将租赁房屋交由被告使用，履约过程并无不当，被告理应依据合同约定按期、足额向原告交纳租金。经查，被告已实际交纳租赁费至2019年3月13日，2019年3月14日至2019年9月13日租赁费45,638.00元尚为欠付状态，被告理应支付。 关于违约金问题。经核查，原告每日租金250.07元，逾期付款每日违约金则高达456.38元，而原告实际产生的仅仅是利息损失，按照二期、三期租金逾期实际天数计算，则每期欠付租金为45,638.00元，违约金高达十余万元明显不妥，本院综合整体案情，根据公平原则酌情认定为13,000.00元应为公允。被告逾期付款事实存在，双方约定的原告可以解除合同的条件已然成立，原告要求解除合同依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年2月5日签订的《美景新天地写字楼租赁合同》； 二、被告沈阳庄元食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告房屋租赁费45,638.00元及违约金13,000.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3,449.00元，由被告沈阳庄元食品有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初6271号 原告泰伦特供应链管理有限公司，住所地：东台市城东新区创业大厦1009室，统一社会信用代码：91320981MA1XQFRF63。 法定代表人马宝行，该公司执行董事。 委托代理人陈琛，女，1986年2月22日出生，汉族，住天津市河北区，系该公司员工。 被告河北唐兴合金科技有限公司，住所地：河北省霸州市杨芬港镇津港经济开发区，统一社会信用代码：91131081MA07KNFB05。 法定代表人杨云峰，该公司经理。 原告泰伦特供应链管理有限公司与被告河北唐兴合金科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告河北唐兴合金科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰伦特供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告货款133552元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系购销合同关系，原告向被告供应化工产品，被告截止起诉之日，尚欠原告货款133552元，按照双方合同约定，需方于收到货物后的三个月付款结算。经原告与被告多次接洽商谈，被告至今未付。故提起诉讼。 被告河北唐兴合金科技有限公司未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据： 证据一、原被告的对账函一份，证明被告拖欠原告货款183552元。 证据二、2019年8月15日中信银行的银行回单一份，证明被告给原告公司汇款50000元。 证据三、买卖合同三份，证明原被告双方存在买卖合同关系。 证据四、订货单四份，证明原告已向被告送达货物。 证据五、发票四张，证明原告已给被告出具增值税发票。 被告河北唐兴合金科技有限公司未向本庭提供证据。 经审理本院认定的事实如下：被告自2016年2017年开始从泰伦特生物工程股份有限公司处购买化工产品。2019年1月7日，原告依法登记成立，其是泰伦特生物工程股份有限公司全资子公司。原告成立后，泰伦特生物工程股份有限公司的全部业务归属于原告。原、被告继续化工产品买卖合同关系。截止到2019年5月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款183552元未付，并经双方盖章确认。对账确认后，被告于2019年8月15日给付原告50000元，现尚欠原告133552元未付。 本院认为，被告至今拖欠原告货款133552元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告货款的民事责任。被告河北唐兴合金科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告河北唐兴合金科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告泰伦特供应链管理有限公司货款133552元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元减半收取1486元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇一九年十二月十四日 书记员  徐福宝
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初349号 原告：郑宗成，男，1966年3月6日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：段旭峰，男，1987年3月11日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 被告：卢晓东，男，1980年12月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告郑宗成与被告段旭峰、卢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，转入普通程序审理，原告郑宗成及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段旭峰、卢晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑宗成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款39800元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付借款利息。事实与理由：被告段旭峰于2012年7月14日、2012年7月18日向原告借款20000元和19800元。约定还款日期为2012年9月14日及2012年7月28日。其中第一次借款卢晓东为被告担保。约定如被告不能归还借款则由被告卢晓东偿还。该两笔借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由推脱不还。依据上述事实，原告依法向你院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付所欠原告款项。 被告段旭峰未作答辩。 被告卢晓东辩称，其为被告段旭峰担保的向原告借款20000元，担保期限已过，不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告段旭峰于2012年7月14日向原告借现金20000元，约定于2012年9月14日归还，由被告卢晓东担保，该借条载明：“偌如到期段旭峰不能归还我负责归还。”被告段旭峰于2012年7月18日向原告借现金19800元，约定于2012年7月28日还清。原告曾在本院起诉二被告，2015年5月8日撤回起诉。原告与田某多次寻找被告段旭峰索要欠款未果。 以上事实有原告陈述，证人田某的证言，欠条两张、（2015）涿民初字第464号民事裁定书所证实。 本院认为：原、被告之间借贷法律关系成立。被告段旭峰作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款。被告卢晓东为被告段旭峰在2012年7月14日向原告借款的20000元进行担保，属于一般保证，原告未与被告卢晓东约定保证期间，应视为保证期间为六个月，原告在保证期间六个月内未提起对被告段旭峰的诉讼，应当免除保证人被告卢晓东的保证责任。原告与被告未约定还款利息或利率，被告不应当承担偿还利息的责任。 综上所述，原告要求被告段旭峰给付借款39800元的请求应予以支持，原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告段旭峰给付原告郑宗成借款39800元，本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告郑宗成要求被告给付借款利息的诉讼请求。 三、驳回原告郑宗成要求被告卢晓东承担担保责任的诉讼请求。 案件受理费795元，由被告段旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  宋玉刚 人民陪审员  金爱琴 人民陪审员  闫桂娥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  付 英 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： (一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； (二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； (三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2083号 原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地唐山市。 法定代表人：董树岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北开原律师事务所律师。 被告：山西恒业建设集团有限公司，住所地山西省吕梁市。 法定代表人：王东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺育梅，山西翰儒律师事务所律师。 原告唐山市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢公司）与被告山西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双赢公司的委托诉讼代理人张啸宇、被告恒业公司的委托诉讼代理人贺育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双赢公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款人民币979492.50元；2．判令被告以所欠货款为基数自2019年8月1日起按年利率24%向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止；3．判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，约定被告自原告处购买混凝土用于科技研发大厦项目二期。2018年8月至2019年7月期间，原告按合同约定向被告交付了货物。截至原告起诉之日，尚欠货款979492.50元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告恒业公司辩称，对原、被告签订的合同及因原告供货所产生的货款无异议。2019年7月1日，因政府责令对案涉合同涉及的供货项目停工，导致被告未再进行施工，自此之后双方未再实际履行合同内容。后原告在与被告未解除该份合同的情况下，与案涉项目工程的建设方直接达成了协议，由原告将货物直接供给建设方，如原告要求被告按照约定支付货款，应解除《预拌混凝土供应合同》。原告主张违约金标准过高，计算日期应从其起诉之日开始。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，双赢公司作为供方与作为需方的恒业公司签订了《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告施工的科技研发大厦项目二期的施工部位供给混凝土，供应总量约5000（以实际浇筑数量为准），总金额以实际结算为准，每月25日对账，次月付上月混凝土款的75%，主体结构封顶3个月内付清所有混凝土款，如被告未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金等。原、被告经对账，于2019年1月至同年7月9日出具结算单6张，结账确认原告共向被告供应混凝土2745立方米，价值共计979492.50元，并均注明“此结算单作为结算依据”，上述结算单均加盖了原告公章及被告唐山电子科技园（二期）项目部技术专用章。被告对未按对账单履行给付货款义务的事实予以认可。同时，被告主张因案涉供给混凝土的工程现已处停工状态，要求解除合同，原告同意解除合同。 本院认为，被告向原告购买混凝土，原告交付了货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告作为买受人，应承担给付货款的义务。被告不能按双方签订的《预拌混凝土供应合同》的约定时间履行支付货款义务，以自己的行为表示不履行主要债务，双方一致同意解除签订的《预拌混凝土供应合同》，被告应履行尚未给付的全部货款。被告主张对账单加盖的印章非其公章，亦非其公司指定的经办人签署，但被告未提交反驳证据证明其主张，同时对原告供给混凝土的事实予以认可，加盖的印章所对应的项目亦与双方约定的供货项目地点吻合，对被告的抗辩理由本院不予采信，被告应按对账单结算数额给付相应货款979492.50元。双方约定违约金给付标准为应付款之日起按欠款总额的日千分之四，现原告自愿要求自2019年8月1日起，按年利率24%向原告支付逾期付款违约金，是对自身权利的行使，本院予以确认。被告主张该支付标准过高，但就降低违约金给付标准的主张，未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告唐山市双赢建筑工程有限公司与被告山西恒业建设集团有限公司于2018年12月22日签订的《预拌混凝土供应合同》； 二、被告山西恒业建设集团有限公司给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司货款979492.50元并支付违约金（违约金自2019年8月1日起，按年利率24%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14137元，减半收取计7069元，保全费5000元，共计12069元，由被告山西恒业建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周玉荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘佳 书记员李倩 ——
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执741号 关于赵进辉罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1313号申请执行人：龚德华，男，汉族，1964年1月29日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：罗锐，男，汉族，1988年2月21日生，住广汉市高坪镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2259号民事调解书，龚德华申请执行罗锐民间借贷纠纷一案中，执行标的额800000元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2259号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月二十五日书记员 李 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1242号 申请执行人：谢玉林，女，1975年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。 法定代表人：李庆新，董事长。 关于申请执行人谢玉林（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第382号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付解除劳动合同补偿金12856.10元；2、承担本案执行费。2019年5月9日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。 （三）司法惩戒 本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。 2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2018年7月17日，本院依法在武汉市车管所查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。 4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。 5、2019年7月24日，福昇投资有限公司垫付350568.34元。上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人3145.16元。 2019年12月5日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第382号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字[2019]第382号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1176号 原告（反诉被告）温占涛，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省南和县。 委托代理人宋凯，河北周行律师事务所律师。 委托代理人弓丰玲，河北周行律师事务所律师。 被告（反诉被告）杨志远，男，汉族，1983年11月13日出生，住临西县。 被告（反诉原告）：张秀菊，女，1960年11月4日出生，汉族，住临西县。 委托代理人南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 原告(反诉被告)温占涛与被告(反诉被告）杨志远、被告（反诉原告）张秀菊民间借贷同纠纷一案，本院立案后，张秀菊对温占涛、杨志远提起反诉，本院适用简易程序公开开庭，合并进行了审理。温占涛及委托诉讼代理人弓丰玲，张秀菊委托代理人南德芹到庭参加诉讼，杨志远经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）温占涛向本院提出诉求：1、判决杨志远偿还温占涛借款本金120300元，按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月24日）至借款本息付清之日止的资金占用期间利息；2、判决温占涛对张秀菊名下冀Ｅ×××××号本田歌诗图牌越野车的拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用二被告承担。事由：2019年5月起，杨志远先后多次向温占涛借款，截止2019年6月12日，杨志远共计借得120300元，杨志远当日向温占涛出具12万元《借条》。张秀菊以其名下冀Ｅ×××××本田歌诗图牌越野车为杨志远借款提供质押担保。后多次主张还款，至今未还。 被告（反诉被告）杨志远未进行答辩。 被告（反诉原告）张秀菊辩称，一、原告起诉与事实不符，担保合同是为保障债权的实现，由当事人在平等自愿诚实信用的基础上设立的一种合同。本案张秀菊没抵押质押之意，从没与他人订立过质押抵押合同，本案质物未经出质人或所有人同意，质押合同不成立，温占涛对质物不享有优先权。二、张秀菊对抵押质押概不知情，杨志远在使用他人所有车辆时，擅自抵押质押，违背了所有权人的真实意思。有效抵押或质押合同，是三方意思表示，本案没形成三方合意，欠缺成立要件。三、本案质押主体上存在虚假，不产生物权法上的质押效力，本案温占涛明知是他人车辆，依法有义务审查出质人主体资格，以及质物所有权属，温占涛未对质押人身份和质物进行必要性的审查核实，应承担不利的后果。综上，温占涛对张秀菊所有的车辆不具有优先受偿权。 被告（反诉原告）张秀菊诉求：一、依法确认担保物权不成立，不具有法律效力；二、判令二被反诉人向反诉人返还冀Ｅ×××××本田歌诗图牌越野车一辆；三、本案反诉和本诉诉讼费用由被反诉人承担。事由:2019年5月12日，杨志远借用张秀菊所有冀Ｅ×××××本田歌诗图牌越野车一辆，使用中在所有权人张秀菊不知情下，擅自将该车辆质押给他人，系无权处分，更没有经所有人同意和追认。《借条》上没有记载所有人处分担保物的意思表示，依法不发生物权担保效力。被反诉人温占涛非法占有他人财物，且不具有质押的优先受偿权。二被反诉人严重侵害了张秀菊的财产权，根据相关法律规定：所有权人有权追回，二被反诉人应返还原物（冀Ｅ×××××本田歌诗图牌越野车），并赔偿损失。 原告（反诉被告）温占涛辩称，首先质押合同成立，担保法解释第84条规定了动产质押的善意取得，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无权处分的质权人视为善意第三人；第二、张秀菊声称不知情与常理不符，张秀菊将车辆质押给温占涛六个月之后，原告起诉之时才找车，没有人向原告主张权利，与常理不符，应推定张秀菊知情且自愿提供质押担保。 被告（反诉被告）杨志远未进行答辩。 温占涛向本院提交了以下证据： 证据1、温占涛身份证及复印件，证明其为适格主体； 证据2、2019年5月12日杨志远出具借条。内容，今借到温占涛现金12万元，以冀Ｅ×××××号本田越野车作抵押。证明温占涛与杨志远的借款关系，与张秀菊的质押合同关系； 证据3、温占涛结婚证，证明其与胡志倩系夫妻关系； 证据4、明细表、微信截图、银行明细各一份，证明温占涛借款179300元给杨志远，杨志远尚欠借款120300元； 证据5、邢台市公安局交通警察支队出具协查结果，证明质押车辆冀Ｅ×××××车主为张秀菊，该车辆未抵押过。 经庭审质证，杨志远经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对庭审举证、质证、抗辩权利的处分，不影响本案审理。张秀菊对证据1、3、5真实性无异议，应予采信。张秀菊对证据2、4不予质证，表示其当时不在场，对借款不知情，温占涛对张秀菊主张未提出异议，应予确认；杨志远未到庭质证，未对证据2、4提出异议和抗辩，应予采信。 张秀菊向本院提交了以下证据： 张秀菊名下冀Ｅ×××××号本田越野车机动车登记证书。证实该车是张秀菊所有，杨志远未经同意质押，其应予返还。 经庭审质证，温占涛对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为称其不知情与事实不符，不能排除其不是真正的所有权人，真正的所有权人是杨志远。本院认为，杨志远不到庭质证，系其对自身权利的处分。温占涛的质证意见无证据支持，不能成立，其对该真实性无异议，应予采信。 经审理查明，2019年5月起杨志远先后多次向温占涛借款，至2019年5月12日，杨志远共计借款120300元，杨志远于当日向温占涛出具了借款12万元的《借条》。在张秀菊不在场，不知道的情况下，杨志远将借用张秀菊的冀Ｅ×××××号本田歌诗图牌越野车为其涉案借款提供质押担保。后温占涛发现该车行驶证登记所有权人非杨志远，未向登记所有人张秀菊核实车辆质押情况。温占涛多次向杨志远催要借款，未果，诉至本院。张秀菊应诉后，向本院提起反诉。 本院认为，温占涛出借120300元给付杨志远，有借款手续为证，杨志远未提出答辩和异议，应予确认，温占涛要求偿还，应予支持。关于利息，温占涛要求杨志远以120300元为基数，按年利率6%标准承担自起诉之日（2019年9月24日）起至借款本息付清之日止的资金占用期间利息，不违反法律规定，应予支持。关于杨志远以张秀菊名下冀Ｅ×××××的本田越野车为其涉案借款质押，该行为当时未经张秀菊同意，亦未经张秀菊签名确认，系杨志远对他人财产的擅自处分，该质押行为无效。温占涛要求将该车拍卖、变卖所得价款在涉案借款本息范围内享有优先受偿权，不予支持；张秀菊要求温占涛、杨志远返还该车辆，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告（反诉被告）杨志远在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）温占涛偿还借款120300元，并支利息（以借款120300元为基数，按照年利率6%，自2019年9月24日起计算至借款清偿完毕之日）； 二、原告（反诉被告）温占涛、被告（反诉被告）杨志远在本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）张秀菊冀Ｅ×××××号本田歌诗图牌越野车一辆； 三、驳回原告（反诉被告）温占涛的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取1353元，由杨志远负担，反诉案件受理费减半收取1353元，由温占涛、杨志远共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 振
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终373号原公诉机关惠来县人民检察院。上诉人（原审被告人）史汉标，男，1965年9月9日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县***************。因本案于2018年10月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。辩护人林坚武，广东金桥百信律师事务所律师。惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人史汉标犯强奸罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤5224刑初206号刑事判决。史汉标不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠来县人民法院（2019）粤5224刑初206号刑事判决。二、发回惠来县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 鸣审 判 员  许业华审 判 员  林旭强二〇一九年十二月三十一日法官助理  谢昭杰书 记 员  陈豪庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3280号 原告：马玉萍，女，1967年8月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙继香，河北耕原律师事务所律师。 被告：陈国涛，男，1963年7月8日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。 被告：贾玉霖，男，1965年11月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告马玉萍与被告陈国涛、贾玉霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉萍及其委托诉讼代理人孙继香、被告陈国涛的委托诉讼代理人石兴华到庭参加诉讼，被告贾玉霖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款本息共计752400元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。在2014年10月26日，原告经同事引荐，介绍被告，被告做生意急需用钱，双方约定年利率30%，借期一年，曹妃甸区市场监督管理局的贾玉霖做担保，原告便把270000元通过银行转账打给了陈国涛，收款账号是62×××25。被告陈国涛出具借条，被告贾玉霖在借条上以担保人身份签字。后被告陈国涛只付给我一个月的利息6750元，其余的均未予以偿还。2018年10月被告陈国涛重新出具借条594000元，年息20%，借款期限至2018年12月31日，逾期偿还须按照借款总额10%支付违约金。被告贾玉霖以担保人身份在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告全今尚未向原告偿还。 陈国涛辩称，认可借款本金为269900元。原告诉请的计算方式不符合法律规定。第二次借条的本金是按利率30%计算得出的，是法律不支持的。因为被告还了一个月的利息，所以计算期间应为2014年11月26日至2018年10月25日，利率按照24%计算，超出部分不认可。2018年10月26日起的利息不能超过实际本金按24%计算的数额，原告的计算方式我们不予认可。2018年12月31日之后的逾期还款利息应按人民银行贷款利率计算。 贾玉霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的借款本金数额，虽然有银行转账记录的款项为269900元，但是根据双方约定的30%的利率，第一个月的还息数额6750元及第二张借条的本金594000元，都可以计算得出其实际本金为270000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贾玉霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告贾玉霖未提交答辩和质证意见，视为被告贾玉霖放弃答辩和质证的权利，故本院认可原告关于保证的当庭陈述，本案为连带保证且未超过保证期间。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于欠款数额的计算方式，原告的计算方式超过年利率24%，超过的部分本院不予认可，应以27万为本金，年利率24%予以计算欠款数额。第一个月利息已经偿还，应予扣除。根据双方的约定及法律规定，2018年12月31日之后的逾期利息也应当按照年利率24%计算。 综上所述，被告陈国涛作为借款人应当承担还款责任，被告贾玉霖作为连带保证人，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉萍借款本金人民币270000元及其利息（利息自2014年11月26日起至清偿之日止按年利率24%计算）。 二、被告贾玉霖对上述债务承担连带责任，并有权向被告陈国涛追偿。 三、驳回原告马玉萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11324元，减半收取计5662元，由被告贾玉霖、被告陈国涛负担4470元，原告马玉萍负担1192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏晓薇 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8100号 申请执行人徐高银，男，1977年1月11日出生，沭阳县人，住连云港市海州区。 被执行人卢启强，男，1974年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0241民初4385号原告：李益鸿，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住该县。委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被告：严天银，男，1981年9月4日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：叶新峰，男，1975年3月4日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：张力民，男，1973年12月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告李益鸿与被告严天银、叶新峰、张力民修理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益鸿及委托诉讼代理人杨秀锋，被告严天银、叶新峰到庭参加诉讼。被告张力民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中，被告张力民到庭，本院准许其参加庭审。本案现已审理终结。原告李益鸿向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告李益鸿修理费25570元及利息。二、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告严天银、叶新峰、张力民三人因工程机械设备维修在原告李益鸿处补胎换胎，原告李益鸿与三被告对费用进行了结算，三被告共计欠付原告25570元，被告严天银于2016年3月4日、2017年1月23日分别向原告出具了书面的欠条。经原告多次催收，三被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以25570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2017年1月23日起计算至款项付清时止。被告严天银答辩称，其是会计，只是做账，当时车牌号为17xxx车辆不是答辩人的，补胎费用是在年底结账，驾驶员李兴斌和原告李益鸿一起过来，叫答辩人帮忙理了一个清单。被告叶新峰答辩称，答辩人不认识原告，不知道原告起诉的具体事情。被告张力民答辩称，答辩人不清楚具体情况，法院按照证据，该怎么判就怎么判，与答辩人没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告严天银作为经手人向原告李益鸿出具《收据》一张，载明的内容为，公司6车旦哥承包期（旦哥付5000元，公司5000元，2016年10月21日），下半年补胎工实（9.1-2月份）结算共计18970元，减去已支付的10000元，尚欠8970元。2017年1月23日，被告严天银向原告李益鸿出具《送货单》一张，载明的内容为，2015年现欠补胎工实、轮胎8660元，7月24日-11月13日欠10370元，11月16日至17年1月21日欠10130元，2月25日至8月15日欠1100元，合计30260元，2015年10月份付5000元，现欠25260元，被告严天银在“送货单位及经手人”一栏签名“严天银（代）”，该《送货单》抬头明确为“17XXX车”。另查明，庭审中，原告李益鸿自认被告方于2015年年底支付了8660元。再查明，张力民的外号为“旦哥”。2011年，被告严天银、叶新峰、张力民三人口头约定共同经营土石方开挖工程等。三人达成协议后便实际进行了出资，共同经营该业务。三人合伙期间，由被告严天银负责对外对账及出具账单。2016年6月24日，严天银、叶新峰、张力民进行对账，对合伙期间的投入及债权债务进行了确认和分配。被告严天银、叶新峰、张力民均当庭陈述并未成立公司进行经营。上述事实有《收据》、《送货单》、两份《秀山土家族苗族自治县人民法院民事审判笔录》、《重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事判决书》、《张力民、叶新峰、严天银2016年6月23日晚在东村宾馆算账》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损害的物品，使其恢复原状，定做人向承揽人支付报酬的合同。被告严天银作为经手人于2016年3月4日向原告李益鸿出具《收据》一张，明确欠付的修理费为8970元。被告严天银又于2017年1月23日向原告李益鸿出具《送货单》一张，明确欠付的修理费为25260元，被告严天银在“送货单位及经手人”一栏签名“严天银（代）”。在庭审中，虽然被告严天银、叶新峰、张力民对合伙关系均予以否认，但是根据原告提交的证据，三被告在之前案件的庭审中，对合伙关系均予以认可，且于2016年6月24日进行了对账，对合伙期间的投入及债权债务进行了确认和分配。根据上述证据及禁反言的原则，可以认定，被告严天银、叶新峰、张力民虽然没有签订书面的合伙协议，但是系合伙关系，三人自2011年开始共同经营土石方开挖工程等，并于2016年6月24日进行了对账，确认和分配了合伙期间的投入及债权债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告严天银在三人合伙期间负责对外对账及出具账单，其分别于2016年3月4日、2017年1月23日向原告李益鸿出具《收据》、《送货单》各一张，明确欠付的修理费分别为8970元、25260元。该行为及于全体合伙人。对原告李益鸿当庭自认被告方于2015年年底支付了8660元的事实，本院予以确认。因此，修理费的金额为25570元。虽然《收据》及《送货单》均未约定付款时间，但是自原告起诉后至今，三被告仍未履行付款义务，故三被告应当连带支付原告李益鸿修理费25570元。对于利息，自原告起诉后至今，三被告未履行付款义务，应当支付资金占用利息，利息的具体计算方式为，以25570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日起计算至款项付清为止。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告严天银、叶新峰、张力民在本判决生效后十五日内连带支付原告李益鸿修理费25570元及利息（利息的具体计算方式：以25570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日起计算至款项付清为止）。二、驳回原告李益鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告李益鸿负担9.5元，被告严天银、叶新峰、张力民负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一九年十二月三十日书记员  田 野
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1982号申请执行人：廊坊市军友包装制品有限公司(组织机构代码：75754XXXX），住所地河北省廊坊市广阳区北甸村。法定代表人：任全会，经理。被执行人:北京梦狐服饰科技开发有限责任公司(组织机构代码：80286XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇埝坛工业区天富大街2号。法定代表人：张士军，董事长。廊坊市军友包装制品有限公司申请执行北京梦狐服饰科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司给付货款201738元、逾期违约金、案件受理费2163元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法查封、扣押被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司名下的设备，依法评估拍卖，所得价款共计43789元，已经转为设备评估费用。经查，本院未发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司亦未提供被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司申请执行的付货款201738元、逾期违约金、案件受理费2163元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司确认，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司享有要求被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司负有继续向申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊市军友包装制品有限公司发现被执行人北京梦狐服饰科技开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员  吉卓烨
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初437号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人茆某某，男，汉族，小学文化，农民。被告人茆某某因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月10日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月12日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉[2019]63号起诉书指控被告人茆某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年8月1日凌晨3时许，被告人茆某某在其家中无证屠宰一头病猪并运输到连云港市海州区便民市场进行销售，其中销售给沈某猪肉人民币1170元。当日，灌云县公安局同兴派出所和县农业农村局工作人员对被告人茆某某家中进行检查，发现有一头已宰杀的猪及多头死猪、濒临死亡猪。 公诉机关认为，被告人茆某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；并建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人茆某某的供述和辩解，未到庭证人杨某、李某、王某、茆金龙、金某、茆兆兵、成某、沈某的证言，现场检查笔录，现场检查照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人茆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人茆某某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人茆某某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人茆某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人茆某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人茆某某违法所得人民币1170元予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：陈红岩，男，1969年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈红岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告陈红岩经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金17879.96元，利息1203.59元，费用5259.99元（违约金4179.99元、分期手续费1080元），共计24343.54元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××71，至今发生欠款本息共计24343.54元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告陈红岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××71的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、违约金、分期手续费共计24343.54元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡消费后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、违约金、分期手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红岩于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、违约金、分期手续费共计24343.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告陈红岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9725号原告：蒋峰，男，1973年8月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：于钦永，男，1982年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路65号16-18层。负责人：赵鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：辛月钢，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：李娜，该分公司工作人员。原告蒋峰与被告于钦永、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰，被告于钦永，被告中路财保青岛分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋峰向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括停运损失6300元（300元/天×21天），请求判令两被告予以赔偿；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月8日，被告于钦永驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车与原告蒋峰驾驶的鲁BD35915号小型轿车在青岛市城阳区黑龙江北路发生交通事故，致两车损。经公安机关认定，被告于钦永承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁BD35915号小型轿车系网络预约出租车，登记在原告名下，鲁Ｕ×××××号车辆在被告中路财保青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告于钦永辩称，发生交通事故属实。事故发生时，其系鲁Ｕ×××××号小型轿车的驾驶人，该车在被告中路财保青岛分公司投有交强险、1500000元商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中路财保青岛分公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｕ×××××号小型轿车在其处投有交强险，1500000元商业三者险及不计免赔特约险，交通事故发生于保险期间内。停运损失、诉讼费不属于保险公司理赔范围。事故发生后，其在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费12400元，交强险财产损失分项的赔偿限额已经使用完毕。经审理查明，2019年9月8日19时35分许，被告于钦永驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车在青岛市城阳区黑龙江北路与原告蒋峰驾驶的鲁BD35915号小型新能源汽车发生交通事故，致两车损。次日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，作出第370214420198010088号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告于钦永承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2019年9月27日，青岛贵华汽车销售服务服务有限公司出具的维修结算单一份，载明鲁BD35915号小型新能源汽车自2019年9月9日起至2019年9月27日止在该公司维修18天，维修费共计12400元，原告还提交该车的行程单予以佐证。庭审中，原告确认收到被告中路财保青岛分公司支付的理赔款12400元。被告于钦永当庭支付原告停运损失费2000元。另查明，事故发生时，鲁BD35915号小型新能源汽车登记在青岛新晨铁汽车销售服务有限公司名下，具有网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运，营运期限至2026年9月27日止。鲁Ｕ×××××号小型轿车在被告中路财保青岛分公司投有交强险，1500000元商业三者险及不计免赔特约险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。再查明，2019年11月13日，青岛新晨铁汽车销售服务有限公司出具证明一份，载明原告蒋峰系鲁BD35915号小型新能源汽车的车主，并同意由原告主张该车的停运损失。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420198010088号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，故被告于钦永应对原告蒋峰因该事故而引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。因鲁Ｕ×××××号小型轿车在被告中路财保青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中路财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中路财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告于钦永进行赔偿。原告自认收到被告中路财保青岛分公司支付的理赔款12400元，本院予以确认。原告蒋峰主张的停运损失9100元（700元/天×13天），原告在庭审中仅主张其中的4320元（240元/天×18天），数额合理，本院予以支持。至于原告因该事故造成的车辆损失12400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告蒋峰因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车辆损失费12400元、停运损失4320元，共计16720元。原告因该事故引发的经济损失已超出交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告中路财保青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元。鲁BD35915号小型新能源汽车系营运车辆，因本案交通事故受损，维修期间必然会产生停运损失，在原告同时存在车辆损失和停运损失的情况下，保险公司应在交强险财产损失限额内优先赔偿原告的停运损失，故被告中路财保青岛分公司应在交强险限额内赔偿原告停运损失2000元，而超出交强险限额的14720元（16720元－2000元），并扣除剩余的停运损失2320元（4320元－2000元），共计12400元（14720元－2320元），应由被告中路财保青岛分公司在商业三者险限额内予以理赔。被告中路财保青岛分公司已支付原告的理赔款12400元，应视为被告中路财保青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付的车辆损失。剩余的停运损失2320元，应由被告于钦永进行赔偿。庭审中，原告仅要求被告于钦永赔偿其中的2000元，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蒋峰停运损失2000元；二、被告于钦永应赔偿原告蒋峰停运损失2000元，已付清；三、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  吴仲雷二〇一九年十二月五日书记员  仇玉蓉
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1241号 关于苗攀申请执行宋如兵、马跃民租赁合同一案，本院于2019年11月20日立案执行，2018年12月8日划拨宋如兵存款27596元；2019年12月10日划拨马跃民存款11861元，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初360号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈某，女，1968年3月4日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，文盲，无业，户籍地汕尾红海湾经济开发区，住所地汕尾红海湾经济开发区。因本案于2019年8月29日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局被刑事拘留，同年9月12日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）348号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派副检察长张金水出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人陈某从2019年4月下旬开始，在其租住的位于汕尾红海湾经济开发区的民房，提供3张自动麻将台、6副麻将等赌具给他人赌博，以抽水方式向参赌人员收取费用。每场每张麻将桌被告人陈某向前四次“自摸”的参赌人员收取40元费用。其中，2019年8月22日至29日期间，被告人陈某将上述赌具提供给参赌人员林某、吴某、石某等人赌博，从中营利共计440元。同年8月29日15时许，民警查处了该赌场，现场抓获被告人陈某及参赌人员林某、吴某、石某等8人，并缴获赌博工具全自动麻将桌3张、麻将牌6副、塑料椅子18张、赌资4334元。公诉机关认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可以从宽处理，建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《被告人供述》《证人李旋证言》《证人李某远、林某、石某、唐某加、陈某、张某、刘某珠、吴某证言及辨认笔录》《微信提取笔录》《现场勘验笔录》《现场方位示意图、平面示意图》《提取痕迹、物证登记表》《现场照片》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《行政处罚决定书》《到案经过》《户籍证明》《现金交款单》等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人陈某非法所得款人民币四百四十元，予以追缴，上缴国库；随案移送的赌资四千三百三十四元，予以没收，上缴国库；扣押在案的全自动麻将桌3张、麻将牌6副，均属于作案工具，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇一九年十二月十三日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8271号原告：青岛子昇文化传媒有限公司。法定代表人：高照，总经理。委托诉讼代理人：林威江，山东黎强律师事务所执业律师。被告：潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司。法定代表人：瞿晓凤，执行董事兼经理。原告青岛子昇文化传媒有限公司（以下简称子昇公司）与被告潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司（以下简称寿阁乐居公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告子昇公司委托诉讼代理人林威江到庭参加诉讼，被告寿阁乐居公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。子昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余服务费55407元；2.判令被告按照每日1%的标准赔偿原告逾期未还款项滞纳金，自被告应还款之日起直至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，子昇公司与寿阁乐居公司签订《公关项目服务协议》，约定2018年5月18日至2018年5月19日，子昇公司为寿阁乐居公司在潍坊蓝海大酒店提供现场布置等服务，合同费用暂计200000元，以后期实际支出为准。协议签订当日，寿阁乐居公司向子昇公司支付首付款160000元。活动结束后，寿阁乐居公司未支付尾款40000元及后续增加费用15407元，经原告屡次催告，被告拒不履行支付义务。为此诉至法院，请求判如所请。寿阁乐居公司未作答辩。子昇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，寿阁乐居公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。子昇公司提交的《公关项目服务协议》、银行账户明细清单及记录活动现场照片等证据的形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。子昇公司提交追加物料报价单及与微信名“舍德”之间的微信聊天记录截图，证明协议签订后产生追加物料费用15407元，其通过微信与寿阁乐居公司员工进行确认，但不清楚“舍德”的真实姓名，亦不清楚其在寿阁乐居公司的职务。本院认为该报价单系子昇公司单方制作，并无寿阁乐居公司的确认；微信证据并非原件，证据形式不符合法律规定，且从内容看不能确定聊天者身份，亦无对案涉协议追加费用的明确确认，该两份证据的证明力不足，本院不予采信，子昇公司主张追加费用15407元的待证事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，寿阁乐居公司（甲方）与子昇公司（乙方）签订《公关项目服务协议》，约定：双方就2018年5月19日活动的现场布置及搭建达成合作意向，乙方在活动期间为甲方提供活动现场物料布置、灯光音响物料及制作等服务；项目时间为2018年5月18日至2018年5月19日，项目地点为潍坊蓝海大饭店，活动总费用为200000元；合同签订之日甲方即向乙方支付总费用的80%作为首付款，即160000元，活动结束后当天支付剩余20%的尾款即40000元（尾款的实际支付额将根据活动开展过程中各项目的具体增加作相应调整，以甲方确认的费用明细为准）；甲方逾期付款，自逾期之日起乙方将每日按未付款总额的1%收取滞纳金；合同履行过程中发生争议，双方同意提交乙方所在地人民法院诉讼解决。2018年5月9日，寿阁乐居公司向子昇公司法定代表人高照账户付款160000元。本院认为，《公关项目服务协议》系子昇公司与寿阁乐居公司自愿签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。子昇公司提供了双方约定的服务内容，寿阁乐居公司应当按照约定支付服务费用。子昇公司未能证明服务费用有所增加，故本院按照《公关项目服务协议》约定的金额确认服务费数额。寿阁乐居公司未按约定于活动结束当日即2018年5月19日支付尾款40000元，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。协议中逾期付款按日1%支付滞纳金的约定应系违约金条款，但该违约金计算标准过高，子昇公司亦未证明其损失达到或高于该标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，子昇公司要求寿阁乐居公司支付尾款40000元及相应逾期付款违约金的请求，本院予以支持。子昇公司要求寿阁乐居公司支付追加费用15407元的请求，证据不足，本院不予支持。寿阁乐居公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司支付青岛子昇文化传媒有限公司服务费40000元；二、潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司支付青岛子昇文化传媒有限公司逾期付款违约金（以40000元为基数，2018年5月20日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回青岛子昇文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由青岛子昇文化传媒有限公司负担834元，潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司负担855元；公告费600元，由潍坊寿阁乐居健康咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘玉美人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月十日书 记 员  王 茜