wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21939号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡治勇，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告胡治勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告胡治勇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡治勇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金41715.5元、利息58345.31元、滞纳金1179.05元及费用（分期手续费）4091.9元；并支付以信用卡透支本金41715.5元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告胡治勇承担。事实和理由：2012年12月6日，被告胡治勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告胡治勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告胡治勇仍未清偿。被告胡治勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月6日，被告胡治勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告胡治勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡治勇发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告胡治勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月7日，被告胡治勇尚欠上述信用卡透支本金41715.5元、利息58345.31元、滞纳金1179.05元及分期手续费用4091.9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡治勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡治勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡治勇发放了信用卡，被告胡治勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告胡治勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡治勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告胡治勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡治勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日的信用卡透支本金41715.5元、利息58345.31元、滞纳金1179.05元及分期手续费用4091.9元；并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金41715.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2407元，由被告胡治勇负担（限被告胡治勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32603号原告：鞠金泽，男，1988年9月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：张慧敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵娅瑄，女，1991年10月29日出生，汉族，无职业，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯士荣（赵娅瑄之母），住天津市宁河区。被告：周志新，男，1991年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告鞠金泽与被告张慧敏、赵娅瑄、周志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告诉称，原、被告系经朋友介绍相识，第二被告和第三被告系夫妻关系，第一被告系第二、三被告的亲戚，三被告张慧敏、赵娅瑄、周志新因在银行贷款需要资金还款为由，向原告鞠金泽借款人民币800,000元，原告于2018年3月26日将此款打入被告周志新贷款银行天津农商银行宁河经济开发区支行账户内，三被告在收到原告款项后，于2018年3月26日给原告出具了《借款合同》、《借款借据》各一份，予以确认借原告此款的事实，双方约定借款期限为（自2018年3月26日至2018年3月30日），约定到期后，经原告多次催要。三被告均以各种理由和借口推拖，拒不给付原告借款。故起诉，请求判决：1、请求贵院依法判令三被告给付原告借款本金800,000元；2、依法判令被告给付原告逾期付款的损失（以800,000元为基数，自2018年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《借款合同》第十六条约定，本合同在履行期间所发生的争议或纠纷，由双方协商解决，协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼。该合同实际签订地点为天津市宁河区，因此本院认为本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院天津市宁河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 辰二〇一九年十二月六日书记员 马雨楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9365号申请执行人：统一石油化工有限公司（组织机构代码：102888960），住所地北京市大兴区芦城开发区。法定代表人：霍振祥。被执行人:齐广叶，男,1984年10月22日出生,汉族，户籍所在地山东省单县。统一石油化工有限公司申请执行齐广叶责令退赔纠纷一案，本院作出的(2019)京0115刑初415号民事判决书已发生法律效力。统一石油化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人齐广叶退赔60284元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人齐广叶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人齐广叶有可供执行的财产。申请执行人统一石油化工有限公司亦未提供被执行人齐广叶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人统一石油化工有限公司申请执行的60284元未受清偿。经申请执行人统一石油化工有限公司确认，被执行人齐广叶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人统一石油化工有限公司享有要求被执行人齐广叶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人齐广叶负有继续向申请执行人统一石油化工有限公司履行债务的义务。申请执行人统一石油化工有限公司发现被执行人齐广叶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  苏井友
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5310号 原告：马政福，男，1977年6月6日出生，回族，宁夏泾源县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：禹建军，男，1987年1月1日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：于东银，男，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告马政福与被告禹建军、于东银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马政福、被告禹建军到庭参加了诉讼。被告于东银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马政福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及月利息2分的利息（29个月×400元=11600元）,合计31600元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款20000元整，被告写下借条一张为证，约定两个月之内还清，到期后原告多次讨要借款，被告以各种理由推脱不还，被告现在电话不接信息不回，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元整，望判如所请。 被告禹建军辩称，我向原告借款20000元属实，借款时约定月息5分，原告主张的利息过高，原告给我支付借款时扣除一个月的利息1000元，实际支付给我19000元。 被告于东银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条一张，经本院审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，被告禹建军向原告马政福提出借款，向原告马政福出具一份借条，载明借款金额20000元，借款期限2个月，自2016年9月14日至2016年11月14日，利息为4%。被告禹建军在借款人处签字，被告于东银以担保人身份在借条中签字。后原告马政福预扣了1000元利息后，实际向被告交付19000元。现原告以被告至今未偿还借款本息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告禹建军向原告马政福借款，应按照约定及时偿还借款，被告逾期还款构成违约，应承担相应的法律责任。因原告在出借借款时，预扣了1000元利息，实际交付被告19000元，故本案的借款金额实际为19000元，被告逾期还款，应向原告支付逾期还款期间的利息。双方在借条中约定的利息过高，原告按照月息2%主张不违反法律规定，本院予以支持，对原告主张借款后29个月（即截止2019年2月14日）的利息，经计算为11020元（19000元×2%×29月）。被告于东银在借条中以担保人身份签字，原告未能举证其在担保期限届满前向担保人主张过权利，现担保期限已过，被告于东银的担保责任免除。原告要求被告于东银承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告于东银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹建军于本判决生效之日起十日内偿还原告马政福借款本金19000元，利息11020元，合计30020元； 二、驳回原告马政福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费300元，合计890元，原告马政福负担90元，被告于东银负担800元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  胡风梅 人民陪审员  高锡胜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1365号 上诉人（原审被告）：邱建宏，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：吴连国，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：浙江柯建集团有限公司，统一社会信用代码913308001477335839，住所地浙江省衢州市浮石路11号。 法定代表人：王建平，董事长。 原审被告：刘根良，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人邱建宏因与被上诉人吴连国、原审被告浙江柯建集团有限公司、刘根良劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱建宏于2019年12月12日向本院提出申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人邱建宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱建宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邱建宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2253号 申请执行人张宜成。 被执行人吉安市智达包装彩印有限公司。 申请执行人张宜成与被执行人吉安市智达包装彩印有限公司劳动争议一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字[2019]第7-1号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：被执行人吉安市智达包装彩印有限公司向申请执行人张宜成支付工资人民币肆万伍仟元整（小写：45000元）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为45000元，本院于2019年11月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月16日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的45000元，执行费575元，共计45575元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为45575元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书吉区劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2999号之二原告：襄阳市立景装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路16号。法定代表人：郭松，该公司总经理。被告：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号-A座。法定代表人：梁攀，该公司总经理。被告：湖北磐基商业管理有限公司。法定代表人：万冰川，该公司执行董事。原告襄阳市立景装饰设计工程有限公司与被告襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司、湖北磐基商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院找原告诉状中列明的地址进行送达无法送达，因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供二被告的确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告襄阳市立景装饰设计工程有限公司在起诉状中列写的被告信息无详细住址且无法联系，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市立景装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月三十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2290号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区********江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。原审被告：陈小凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审被告：刘素英，女，1997年11月28日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审被告：刘菽兰，女，2002年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原审被告：廖伟有，男，1989年3月24日出生，汉族，住江西省南康市**********。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区*************。负责人：项徳葵，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人刘玉龙、原审被告陈小凤、刘素英、刘菽兰、廖伟有、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初520号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2019年10月29日签收广东省南雄市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费100元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人于2019年11月6日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月十二日书记员 卢 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12138号申请执行人：赵春杰，男，1974年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。赵春杰申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7406号民事判决书已发生法律效力。赵春杰向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款17381元及利息、案件受理费117元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人赵春杰亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵春杰申请执行的货款17381元及利息、案件受理费117元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵春杰确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵春杰享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人赵春杰履行债务的义务。申请执行人赵春杰发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2905号 原告：于凯，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：姚德明，男，1952年11月28日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住防城港市港口区。 案由：房屋买卖纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月17日。 开庭日期：2019年12月9日。 原告诉讼请求：一、判令被告协助原告将位于防城港市港口区过户到原告名下；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月25日，原告向广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）购买位于防城港市港口区，合同编号FCG2017017012的《商品房买卖合同》备案至被告姚德明及原告之妻粱家敏名下。2017年4月26日，原告与被告签订《房屋产权代持协议》约定，该协议解除后被告无条件协助原告办理过户手续。2019年3月13日，防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初2370号民事判决解除该协议并确认原告为防城港市港口区产权份额的产权人。2019年6月19日，防城港市中级人民法院（2019)桂06民终533号民事判决维持原判。后原告多次要求被告协助将备案在其名下101房过户到原告名下，但被告拒不协助。原告认为，原被告双方签订《房屋产权代持协议》已解除，被告应当按该协议的第三条第二款第四项承担义务，但其拒不履行已构成违约。 被告答辩意见：我不同意原告的诉讼请求，《房屋产权代持协议》是原告欺骗我签订的。案涉及房屋是原告出钱购买，约定由我居住，其目的是骗取我的藏品，目前藏品已被原告全部拿走。 查明事实：原告与梁家敏是夫妻关系。2017年4月25日，梁家敏、被告及红树湾公司签订合同编号FCG2017017012的《商品房买卖合同(预售)》，约定梁家敏、被告购买位于防城港市港口区，红树湾公司已将该房屋备案至梁家敏、被告名下。2017年4月26日，原告与被告签订《房屋产权代持协议》一份，约定：鉴于于凯已经于2017年4月25日与红树湾公司签订《房屋买卖合同》，向红树湾公司购买位于防城港市港口区，姚德明同意作为该房屋产权的名义所有人而代替于凯持有该房屋产权；双方一致确认于凯系该房产的实际所有权人；在于凯提出解除代持协议并要求姚德明将房产过户回给于凯或者于凯指定的第三方时，姚德明应当无条件同意，并且配合于凯办理过户等手续。协议还作了其他约定。 2018年11月9日，原告与被告因涉案房屋产生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼。2019年3月13日，本院作出（2018）桂0602民初2370号民事判决书，判决：1.解除原告于凯与被告姚德明于2017年4月26日签订的《房屋产权代持协议》；2.确认原告于凯为位于广西防城港市产权份额的产权人；3.驳回原告于凯的其他诉讼请求。被告不服本院一审判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日，防城港市中级人民法院作出（2019)桂06民终533号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，防城港市金海湾小区C4组团第1幢3单元101房目前仅备案于梁家敏、被告名下，尚未办理不动产登记证书。 本院意见：本院作出的（2018）桂0602民初2370号民事判决书及防城港市中级人民法院（2019)桂06民终533号民事判决书虽然确认原告于凯为位于广西防城港市产权份额的产权人,但由于涉案房屋目前仅备案在姚德明、梁家敏名下，姚德明、梁家敏尚未取得涉案房屋的不动产登记证书，被告姚德明尚不具有将涉案房屋过户到原告名下的必备要件。故原告要求被告协助其将位于防城港市港口区过户到原告名下的主张，本院不予支持。原告可待涉案房屋过户条件成就后再行主张。 判决主文：驳回原告于凯的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费150元，由原告于凯负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14892号     上诉人（原审被告）：陕西永舜建筑工程有限公司。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李曼，陕西方强律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西华宝电力工程有限公司。住所地西安市经济技术开发区。   法定代表人：郑旭斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   原审被告：西安热工研究院有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：刘伟，该公司董事长。   上诉人陕西永舜建筑工程有限公司（以下简称永舜公司）因与被上诉人陕西华宝电力工程有限公司（以下简称华宝公司）、原审被告西安热工研究院有限公司（以下简称热工公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   永舜公司的上诉请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9691号民事判决，改判上诉人减少支付利息5807.82元（自2018年6月1日至2019年5月13日）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实清楚但判决中利息计算错误。以一审认定的1361208.72元为基数，费率4.35%（六个月至一年）计算，所得利息为56909.87元，并非判决内容中的62717.69元，超出应付利息之外的5807.82元上诉人不应支付。综上，请求二审法院依法改判上诉人减少支付利息。   华宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   华宝公司向一审法院起诉请求：1.永舜公司支付货款861208.72元及利息（以1461208.72元为基数，自2016年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年5月13日为190931.2元；以861208.72元为基数，自2019年5月14日起按照上诉标准计算至本金付清之日止）；2.热工公司对上述债务承担连带责任；3.永舜公司承担本案诉讼费。   一审法院认定事实:2016年9月10日，华宝公司与永舜公司签订《工业品买卖合同》，约定，由华宝公司向永舜公司供应电力电缆，总价为2721641.4元，合同签订生效之日支付20万元定金，待第一批合同的50%电缆到货后，永舜公司在2016年10月15日前付至已到货50%电缆货款的70%，第二批合同的50%电缆到货后，永舜公司在2016年11月15日前付至第二批货款的70%，2016年12月31日前一次性支付本合同剩余的30%货款；违约方应承担违约金额2‰/日的违约金。2017年9月28日，华宝公司与永舜公司、热工公司基建办签订付款承诺书，该承诺记载：华宝公司已按2016年9月10日与永舜公司签订的合同供应电缆1904783. 62元，已收款112.5万元，永舜公司尚欠779783. 62元未付；永舜公司尚有部分型号电缆需要华宝公司于2017年10月份继续供货，该部分货款及上述欠款合计1821208. 72元，对上述欠款（含未到电缆款项），永舜公司承诺分3次支付给华宝公司，永舜公司每次支付给华宝公司电缆款数额为热工公司支付给其每期工程款的三分之一，为确保给付可靠性，永舜公司承诺在热工公司2017年10月份起每次给付工程款前1天按照承诺比例支付给华宝公司，否则热工公司有权拒绝支付永舜公司进度款；永舜公司承诺于2018年5月31日前付清所有电缆款；热工公司基建办在承诺书担保方处盖章。2017年1 0月16日永舜公司收到上述承诺书中所涉全部电缆。另查，2017年10月16日华宝公司与永舜公司签订材料款最终结算单，记载：供应货款包括前期供货费用1904783. 62元、后期供货费用1041425.1元、合计2946208. 72元；扣减费用包括施工过程中支付货款及电缆退回及费用合计158.5万元；最终结算价1361208.72元。华宝公司称诉讼中永舜公司分别于2019年6月3日支付20万元、7月5日支付10万元、7月26日支忖5万元、7月29日支付5万元、8月14日支付20万元、合计60万元。   一审法院认为，华宝公司与永舜公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。华宝公司依约向永舜公司供货，永舜公司应按照约定向华宝公司支付相应的货款，现根据华宝公司提供的付款承诺书及最终结算单能够认定经华宝公司与永舜公司确认的最终欠款金额为1361208.72元，扣除永舜公司已付部分，欠付的货款金额为761208.72元，该货款永舜公司应给付华宝公司。永舜公司未能在2018年5月31日前付清货款，已构成违约，应承担违约责任。华宝公司利息计算标准符合法律规定，予以采信，利息计算起始日应认定为2018年6月1日，计算基数应认定为1361208.72元，截止2019年5月13日计算为62717.69元，2019年5月14日起利息应以761208.72元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日止。热工公司基建办系该公司职能部门，不得作为保证人，因此付款承诺书中所涉保证内容的部分应为无效，华宝公司主张热工公司承担保证责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第第十条之规定，判决：一、被告陕西永舜建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西华宝电力工程有限公司货款761208.72元、截止2019年5月13日利息62717.69元，及以761208.72元为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日止利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19669元（原告已预交），由被告负担1.8万元。   二审中，永舜公司、华宝公司、热工公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，华宝公司与永舜公司签订工业品买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。华宝公司依约向永舜公司供货，永舜公司未能在合同约定日期前付清货款，已构成违约，应限期归还所欠货款本金及利息。永舜公司上诉称一审利息计算错误，于法无据，依法不予支持。综上所述，永舜公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（陕西永舜建筑工程有限公司已预交），由上诉人陕西永舜建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月六日     书 记 员  赵艺媛        1
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3155号原告：陈旭，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：马军民，男，1977年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告：张宏榕，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告：姜平，女，1969年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告：朱峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：阮红祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷案件，本院于2019年10月15日立案，各原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，以上六原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3155号              陈旭                  2              （2019）苏01民初3156号              马军民                  3              （2019）苏01民初3159号              张宏榕                  4              （2019）苏01民初3160号              姜平                  5              （2019）苏01民初3161号              朱峰                  6              （2019）苏01民初3162号              阮红祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0103行赔初32号原告李蔓红，女，汉族，1969年8月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人张应平，该局监察科工作人员。原告李蔓红诉被告贵阳市白云区城市综合执法局城市规划管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月15日，贵阳市白云区人民政府发布《贵阳市白云区人民政府关于金阳至扎佐城市工程项目房屋征收的决定》【白府发（2013）3号】及《贵阳市白云区人民政府关于金阳至扎佐城市工程项目房屋征收的决定》【白府发（2013）4号】，对该建设项目规划红线范围内的房屋予以征收。原告的住宅位于贵阳市白云区，属于该建设项目规划红线范围内的房屋。2015年9月18日，被告以违章建筑的名义将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除原告住宅的行为侵犯原告的合法权益，故诉至本院，请求：判决被告赔偿原告被拆除房屋经济损失11182880元（暂定）。本院认为：本案系原告起诉相应强拆行为时一并提起的行政赔偿诉讼。原告要求撤销被告白云执法局于2015年9月18日强制拆除原告位于贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为2795.72平方米房屋的具体行政行为一案，本院已作出（2019）黔0103行初163号行政裁定书，以原告撤回起诉后无正当理由再行起诉为由，驳回了原告的起诉，原告一并提出的行政赔偿诉讼因此缺乏相应行政行为被确认违法的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李蔓红起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 姚       红审判员 孙贵宝审判员闫仁益二〇一九年十二月十三日书记员 刘       婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8896号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：亳州市百胜药业有限责任公司。法定代表人：周振堂。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：雷芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振杰，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省亳州市百胜医药有限公司。法定代表人：周振堂。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告亳州市百胜药业有限责任公司（以下简称百胜药业）、周振堂、雷芳、周振杰、安徽省亳州市百胜医药有限公司（以下简称百胜医药公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告百胜药业、周振堂、雷芳、周振杰、百胜医药公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告百胜药业归还原告借款本金140万元，利息及逾期利息107267.98元，合计1507267.98元（期内年利率7.9605%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年9月16日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告周振堂、雷芳、周振杰承担连带保证责任；3、要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、案件诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告药都银行与被告百胜药业签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2018年4月13日至2020年4月13日内，原告向被告提供额度140万元的短期流动资金贷款。被告百胜药业于2018年4月13日从药都银行营业部分累计借款140万元，约定到期日均为2019年4月13日，年利率均为7.9605%，结算方式均为按季结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年4月13日以后的利息应按年利率11.94075%计付。2018年4月13日，原告与担保人周振堂、雷芳及周振杰签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同），担保人承诺为百胜药业借款承担连带责任保证。同日，原告药都银行与被告百胜医药公司签订《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），百胜医药公司用其单独所有位于谯城区十九里镇十九里村307省道东侧的房产（房地权证亳字第××号）及土地[亳谯国用（2011）字第116号]作抵押担保，并依法办理了抵押登记[皖（2016）亳州市不动产证明第0000213号]，抵押金额140万元，抵押期限至2026年4月26日止。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2019年9月16日，被告尚欠借款本金140万元，利息及逾期利息107267.98元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费及评估费的诉讼请求。被告百胜药业、周振堂、雷芳、周振杰、百胜医药公司未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告百胜药业签订的借款合同，与被告周振堂、雷芳、周振杰签订的保证合同及与被告百胜医药公司签订的抵押合同均系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告百胜药业未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止。本案债权既有保证人的保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。故对原告要求被告百胜药业归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿、被告周振堂、雷芳、周振杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照担保法第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故被告百胜医药公司在其承担责任的范围内有权向债务人追偿。保证人周振堂、雷芳、周振杰按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市百胜药业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，利息及逾期利息107267.98元，合计1507267.98元；自2019年9月16日起，以后的利息按年利率11.94075%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告周振堂、雷芳、周振杰对被告亳州市百胜药业有限责任公司上述还款义务承担连带保证责任。周振堂、雷芳、周振杰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。三、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告安徽省亳州市百胜医药有限公司单独所有位于谯城区十九里镇十九里村307省道东侧的房产及土地[房地权证亳字第××号、亳谯国用（2011）字第116号，皖（2016）亳州市不动产证明第0000213号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。被告安徽省亳州市百胜医药有限公司在原告亳州药都农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权在其承担责任的范围内向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18365元，由被告亳州市百胜药业有限责任公司、周振堂、雷芳、周振杰、安徽省亳州市百胜医药有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙玲俐
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执896号之三申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路宏欣家园9幢103-111、9幢204，组织机构代码59852596-X。负责人：项秀华，该支行行长。被执行人：温州大都家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万盛路22号，组织机构代码57933812-2。法定代表人：陈芸，该公司法定代表人。被执行人：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈芸，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李溢苾，女，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：何永兰，女，1939年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州震德电子有限公司、温州大都家具有限公司、李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、杨震宇、沈晓静、何永兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初518号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行。本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为1414028.73元、执行费16540元。执行立案后，本院于2018年08月23日向被执行人被执行人温州震德电子有限公司、温州大都家具有限公司、李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、杨震宇、沈晓静、何永兰发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人温州大都家具有限公司、陈芸、李溢苾向本院报告了财产情况，被执行人李少谷、金奕蕾、何永兰逾期未履行且未向本院报告财产情况。在执行中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行以与被执行人温州震德电子有限公司、杨震宇、沈晓静达成和解为由，申请撤销对被执行人温州震德电子有限公司、杨震宇、沈晓静的执行。本院依法裁定终结对被执行人温州震德电子有限公司、杨震宇、沈晓静的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人温州大都家具有限公司、李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、何永兰的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并向其住所地进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款和有价证券。被执行人李少谷、何永兰所有的李昌娒名下的坐落于温州市解放南路20-1号地块（莲花锦园）B幢05铺号拆迁安置房产（实际坐落荷花路莲花锦园1、2幢101-8室），本院已依法拍卖，得款2209100元，优先支付评估费3659元、税费267614.26元、本案执行费16540元、本案诉讼费22526元，余款1898760.74元由被执行人李少谷、何永兰所涉共计18个案件共同分配。本院依法作出（2018）浙03执896号分配方案，各债权人均未对分配方案提出异议，本院已按照上述分配方案依法分配执行款。本案分得714918元，已发放申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人温州大都家具有限公司、李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、何永兰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人温州大都家具有限公司、李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、何永兰拒不履行判决确定的义务，本院已对被执行人李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、何永兰限制消费。因被执行人李少谷、金奕蕾、何永兰拒不报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请对被执行人金奕蕾司法拘留，本院已依法要求公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州大都家具有限公司、李少谷、金奕蕾、陈芸、李溢苾、何永兰暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执896号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海二〇一九年十二月二十日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7579号上诉人（原审被告）：任建文，男，1945年10月9日出生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）：连庆中，男，1955年8月26日出生，汉族，住方城县。上诉人（原审被告）：连文田，男，1958年7月4日出生，汉族，住方城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董爱敏，女，1962年11月12日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。上诉人任建文、连庆中、连文田因与被上诉人董爱敏侵权责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人连庆中、连文田及三上诉人的委托诉讼代理人刘光伟，被上诉人董爱敏及其委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任建文、连庆中、连文田上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，争议土地权属未明确，原审判决上诉人不得阻拦被上诉人进行承包经营活动错误，原审确认争议土地系由被上诉人承包经营错误。董爱敏辩称，一审判决认定事实清楚，本案系侵权纠纷，答辩人依法承包的土地被三上诉人违法阻挠，已构成侵权。上诉人称土地属于其村组，缺乏依据，其上诉理由不能成立。董爱敏向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失80000元，诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月8日，方城县独树镇马岗村马岗组作为甲方与乙方董爱敏签订《荒山承包协议》，内容为：一、甲方将本组荒山一处承包给乙方管理使用。二、本协议荒山具体位置：南至东西大路，北至河底，西至张文德老宅，东至耕地，共计肆拾玖亩。三、承包时间：乙方承包甲方的荒山自2016年8月1日至2056年8月1日止。合同到期后，此位置上附属物等归乙方所有，如需延期承包合同甲乙双方协商解决。四、承包款交付办法：乙方一次性向甲方支付承包费共计壹万元整。五……甲方代表及乙方在该协议上签名按指印，独树镇马岗村民委员会的村主任马洪亮在该协议上签名并加盖村委印章。原告董爱敏在对承包地进行平整施工时，遭到被告阻拦，其理由为自四固定时期，被告一直在案涉地开垦荒地，并管理至今，已经超过20年，该部分土地应当归被告，原被告产生争议。另查明，被告任建文称案涉承包地中有自己开垦的1亩地，被告连庆中称有自己开垦的1.5亩，被告连文田称原告承包地范围内没有自己的土地。一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。故村民委员会和村民小组通过民主程序，有权对集体所有的土地对外发包。本案中独树镇马岗村马岗组作为甲方与董爱敏签订《荒山承包协议》符合法律规定。对其发包的土地是否享有所有权，被告持有异议，因村民个人不是土地所有权主体，应当由发生所有权争议的主体两个村民小组协商解决，协商不成的由县级以上人民政府处理。本案中首先被告未提供两个村民小组因土地所有权发生争议的证据，而以自己作为所有权人阻挡原告行使承包经营权，无法律依据。其次，被告任建文、连庆中虽称原告承包地内曾有二被告开垦的荒地，但未提供合法有效的证据予以证实，且开荒不能成为取得承包经营权的依据，故三被告的行为无事实依据。综上，三被告应当停止侵权，赔偿原告因不能行使承包经营权造成的损失，但原告主张赔偿损失80000元，对赔偿数额未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条规定，判决：一、自本判决生效之日起，被告任建文、连庆中、连文田不得阻拦原告董爱敏在其承包的荒地范围内实施承包经营活动。二、驳回原告董爱敏的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告董爱敏负担700元，被告任建文、连庆中、连文田负担200元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交方城县独树镇马岗村村委证明一份及信访局来访登记卡一份，证明涉案土地权属争议正在处理中。被上诉人质证称对证据真实性有异议，不应当予以采信。合议庭经评议认为，村委出具的证明与被上诉人一审提交的村委证明内容相矛盾；信访登记卡仅能证明上诉人就该问题向信访局反映，不能证明土地权属问题，本院均不予采信。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，方城县独树镇马岗村马岗组与董爱敏签订的《荒山承包协议》系双方真实意思表示，协议签订后，被上诉人董爱敏依约交纳了承包费用，其有权在承包地内进行耕种。上诉人任建文、连庆中、连文田称该协议所涉及的土地系上诉人所在村组土地，未提供有效证据证明其主张，也未提供证据推翻该协议，其称其代表村组行使权利，未提供村组的授权委托，其以自己作为所有权人阻挡被上诉人行使承包经营权，无法律依据。任建文、连庆中称争议土地内曾有其开垦的荒地，证据不足，且开垦荒地不能成为取得承包经营权的依据，故三上诉人的阻拦行为无事实及法律依据。上诉人称土地权属尚在确认中，现证据不足，其可待权属确定后另行主张。综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人任建文、连庆中、连文田负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月十六日书记员  陈玫夙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15864号 原告：林美珍，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 被告：李水龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林美珍与被告李水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美珍及其委托诉讼代理人刘清鑫到庭参加诉讼，被告李水龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林美珍向本院提出诉讼请求：1、判令李水龙立即向林美珍偿还借款本金90000元及其利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月3日起计算至2019年7月3日止；以本金90000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）；2、判令李水龙承担公告费260元。事实与理由：2015年之前，李水龙向林美珍分两次各借款50000元。2016年1月3日，李水龙向林美珍出具一份《借条》确认借款100000元，约定2017年1月3日内还清。后林美珍多次向李水龙催讨借款未果。 李水龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林美珍主张2015年之前，李水龙向林美珍分两次各借款50000元。2016年1月3日，李水龙向林美珍出具一份《借条》确认借款100000元，约定2017年1月3日内还清。林美珍主张李水龙未还款，遂诉至法院。诉前调解期间，李水龙向林美珍还款10000元，后未再还款。林美珍支付公告费260元。 以上事实，有林美珍提供的《借条》及林美珍的庭审陈述为证。李水龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情况下，对林美珍提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，李水龙向林美珍出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李水龙未按照约定还款，已构成违约，应承担相应还款责任。林美珍要求李水龙偿还借款本金90000元及逾期利息并承担公告费260元，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李水龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美珍借款本金90000元及其利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月3日起计算至2019年7月3日止；以本金90000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）；同时支付原告公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2138元，由被告李水龙负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  吴林娟 人民陪审员  林岭水 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7244号上诉人（原审原告）：刘厚清，男，1950年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海洋，男，1980年11月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:肖谦，湖南朝元律师事务所律师。上诉人刘厚清因与被上诉人张海洋恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘厚清上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人在公共过道上加装防护窗的加装行为不受法律保护存在认定事实不清和适用法律错误。1、上诉人安装的防护窗位置系上诉人的必经的独立过道,安装防护窗是上诉人的自力救济行为。2、基于相邻权来说，人身安全相对于被上诉人的通风、采光更为重要,上诉人安装防护窗存在合理性。3、虽然防护窗是安装在公共区域,但上诉人依法享有权益,也是不能侵犯的。二、一审法院对被上诉人私自拆除上诉人安装的防护窗的行为是否合法未进行界定，仅确认上诉人可要求被上诉人进行财产损害赔偿而不应当恢复原状，属于事实认定不清和适用法律错误。1、被上诉人没有权利拆除上诉人安装的防护窗。2、上诉人有权要求被上诉人承担恢复原状和赔偿损失的侵杈责任。3、关于公共区域的防护窗是否适合恢复原状的问题。张海洋答辩称：1、该诉争的防护栏已由岳麓区住建局签发《长沙市岳麓区住房和城乡建设局房屋装饰装修责令整改通知书》，认定上诉人的防护栏为违章建筑。2、上诉状中上诉人称全楼人员的人身安全要高于被上诉人的通风采光权，于法无据，于理不合。小区的物业曾经发放过安全确认书，其中第二小项认定安全铝合金窗不利于消防扑救和救援。根据上诉人的逻辑，全楼人员的生命权也将高于上诉人的人身安全权利。由此可以反证上诉人的逻辑是没有法律依据。本案诉争的焦点不在于权利的高低，而在与被上诉人的相邻权受到了侵犯。3、本案的案由是相邻权纠纷并非侵权法律关系，上诉人要求依据侵权责任法追究被上诉人的侵权责任是没有法律依据的。刘厚清向一审法院提出诉讼请求：1、张海洋将擅自拆除的刘厚清过道防护窗恢复原状并承担相应修复费用；2、张海洋承担该案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：刘厚清为长沙市岳麓区云栖路175号中海江御名园三期16栋1504房业主，张海洋为16栋1503房住户。刘厚清所居住的04号户型门口存在独立过道，与张海洋03户型窗户隔天井而建；刘厚清以过道存在下雨天飘雨严重、下雪天飘雪结冰，过道仅仅只有比较矮的护栏，安全隐患严重为由，将过道两边安装了防护窗。2018年9月20日，张海洋对刘厚清04号户型门口过道加装的防护窗进行了拆除，造成邻里纠纷。刘厚清因之成诉。上述事实，有当事人当庭陈述，刘厚清提交并经庭审质证的照片、不动产登记证明、户型图、报警案件登记表，张海洋提交并经庭审质证的图片等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，该案的争议焦点在于：刘厚清于独立过道上添置的防护窗是否合法？通过户型图以及刘厚清、张海洋双方的庭审述辩，可以认定独立过道属于公共区域，根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。刘厚清在未经得其余业主同意的情况下，擅自在公共区域上加装防护窗。该加装行为缺乏法律依据，不受法律保护。刘厚清主张张海洋无权对其已装好的防护窗进行拆除，应由张海洋进行恢复。一审法院认为，张海洋未经刘厚清允许对其财产进行拆除，刘厚清可要求张海洋对财产损害予以适当赔偿。对已拆除的防护窗进行恢复原状，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：驳回刘厚清的全部出诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由刘厚清承担。二审中，上诉人刘厚清向本院提交新证据:（2018）岳调字008号《终止调解书》，证明住建局签发《长沙市岳麓区住房和城乡建设局房屋装饰装修责令整改通知书》之后组织了双方进行调解，但是因为意见不同没有达成，住建局签发的通知书并不是生效的法律文件，该通知书并没有认定拆除该构筑物。被上诉人张海洋质证称:1、对该证据的三性无异议，证明目的有异议。行政部门组织的调解告一段落，诉讼阶段的调解我们是接受的。2、该份《长沙市岳麓区住房和城乡建设局房屋装饰装修责令整改通知书》清楚的认定该部分构筑物是违章建筑，应当拆除。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘厚清在公共区域加装防护窗的行为，未经其他业主同意，且长沙市岳麓区岳麓街道拆违控违领导小组办公室对其发出《违法、违章建筑自行拆除通知书》，限其自行拆除，长沙市岳麓区住房和城乡建设局也发出了《房屋装饰装修责令整改通知书》，要求其自行整改。故刘厚清加装防护窗的行为，不受法律保护。一审判决驳回刘厚清要求张海洋对其加装防护窗恢复原状，并无不当。综上所述，上诉人刘厚清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人刘厚清负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇一九年十二月十二日书记员  徐彬彬
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1163号 罪犯李会运，男，汉族，1970年9月11日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）亳刑初字第064号刑事判决，以被告人李会运犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元（已履行一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李会运在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李会运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李会运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李会运减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年2月19日起至2025年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执129号被执行人：王占利，男，1976年5月21日生，汉族，初中文化，山西省广灵县南村镇神树沟村人，现住该村19号。被执行人：刘登位，男，1952年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县南村镇神树沟村人，现住广灵县壶泉镇北道岩村。本院依据广灵县人民法院已经发生法律效力的（2018）晋0223刑初49号刑事判决书，于2019年8月19日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查询，并对被执行人的银行存款进行了冻结，扣划，对被执行人的车辆进行了查封。通过网络查控系统查明两被执行人再无存款可供执行，且无证券、无收益类保险、无不动产登记信息。本案在规定的期限内无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。再发现被执行人有可供执行的财产的，即恢复强制执行。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小泽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1507号之一申请执行人:马某。被执行人：高某。本院执行的申请执行人马某与被执行人高某借款合同纠纷一案中,向被执行人高某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十二日书记员  赵文瑾
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终347号上诉人（原审被告）：于国群，男，1949年2月28日出生，汉族，住河北省安新县。被上诉人（原审原告）：王会连，男，1951年5月6日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。上诉人于国群因与被上诉人王会连机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于国群上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担任何责任。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.于国群与该起事故没有任何关系，交警队只凭一个单方的鉴定做出了事故认定书，属于违法认定。2.一审法院在审理该案中采纳了交警队错误的认定书，从而导致判决错误。3.一审法院于国群承担被上诉人关节炎、骨质增生等与交通事故无关的疾病费用是错误的。综上所述，请求二审法院查清本案事实，依法改判。王会连答辩称：其认为一审判决并无不妥。此事故经过交警部门，经过现场监控录像、司法鉴定意见书，综合认定，与王会连发生交通事故的是上诉人，司法鉴定意见书已经给付对方，对方并没有提出异议。其认为交通事故认定书认定的是正确的，因此依据交通事故认定书以及其提供的鉴定书，认定交通事故并无不妥。通过交警部门调取录像，确实在菜市场找到这辆车，录像中的车和上诉人的车一致，经过鉴定所鉴定，综合认定即涉案车辆。王会连向一审法院起诉请求：1.请求判令于国群赔偿王会连医疗费、住院伙食补助费等共计120,833.97元；2.本案诉讼费用由于国群承担。一审法院认定事实：2019年5月5日4时38分许，于国群驾驶电动三轮车由南向北行驶到容城县板正北大街“泽宇广告公司”门口时与行人王会连发生交通事故，造成王会连受伤，事故发生后于国群驾车逃逸。经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2019】第1306290306001号道路交通事故认定书认定，于国群负该事故的全部责任，王会连无责任。事故发生后，自2019年5月5日至2019年5月13日王会连在容城县中医医院住院治疗8天，诊断为：1.闭合性颅脑损伤脑震荡；2.无骨折脱位型颈脊髓损伤；3.头面部外伤；4.左侧髂骨骨折；5.颈椎退行性骨关节病；6.C2/3、C4/5椎间盘突出；7.胸椎骨质增生；8.腰椎退行性骨关节病；9.L5两侧椎弓崩解伴L5椎体滑脱；10.2型糖尿病。出院医嘱：建议到上级医院进一步系统诊治。王会连于2019年5月13日至2019年6月6日在河北大学附属医院住院治疗24天，诊断为：1.无骨折脱位颈髓损伤伴不全截瘫；2.颈椎间盘突出症；3.左侧髂骨骨折；4.腰椎滑脱术后；5.颜面部软组织挫伤；6.右侧鼻骨骨折；7.上颌牙齿外伤性脱落（右1、2左1）；8.上颌牙齿外伤性Ⅱ度松动（左2）；9.上颌牙齿外伤性Ⅰ度松动（右3）；10.2型糖尿病；11.尿路感染。出院医嘱：1.继续卧床，佩戴颈托；2.术后1.5、3、6个月复查X线片，视复查情况指导功能锻炼；3.泌尿外科门诊就诊，指导抗感染治疗；4.不适随诊。后王会连于2019年6月12日至2019年6月23日在容城县人民医院进一步康复治疗11天，诊断为：1.颈椎术后；2.2型糖尿病；3.手术后状态（腰椎间盘滑脱术后）；4.泌尿道感染。出院医嘱：1.注意适当锻炼，坚持糖尿病饮食；2.坚持口服药物：格列吡嗪控释片5mg1/日；3.监测排尿变化，一周后复查尿常规。王会连共住院43天，花费医疗费116,533.97元。上述事实有王会连身份证、事故认定书、诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人代理人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，王会连因此次交通事故受伤，于国群负事故全部责任，王会连无责任。其合理损失应得到赔偿。本案中于国群辩称没有撞人，但未提供证据证实，一审法院不予采信。且容城县公安局交通管理大队容公交认字【2019】第1306290306001号道路交通事故认定书有司法鉴定意见书相佐证，于国群在法定期间亦未对该认定书提出复核申请。故王会连因此次交通事故受伤，于国群应予以赔偿。于国群负此事故的全部责任，王会连请求的医疗费、住院伙食补助费理应由于国群承担全部赔偿责任。王会连花费医疗费116,533.97元有医院出具的正式票据，一审法院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元标准，其住院伙食补助费4300元（43×100），一审法院予以支持。综上所述，王会连的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告于国群于本判决生效后五日内赔偿原告王会连因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计120,833.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告于国群负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，关于上诉人是否为交通事故肇事方的问题。被上诉人一审期间提交了司法鉴定意见书、容城县公安局交通管理大队容公交认字【2019】第1306290306001号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书中视频图像等证据，上述证据相互印证，具备民事证据高度盖然性标准，可以证明上诉人于国群为交通事故肇事方，被上诉人作为主张权利的一方，已经完成了举证责任。上诉人提出肇事方不是自己，对道路交通事故认定书不服，但是其收到道路交通事故认定书时，并未提出任何异议，也未提出任何证据证明发生交通事故当天不在容城县或不在出事路段。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在上诉人没有相关证据证明的情况下，其认为肇事方不是自己的上诉理由不成立，应予驳回。关于被上诉人医疗费如何认定的问题。上诉人提出被上诉人骨质增生、关节炎、腰椎间盘突出、糖尿病等疾病所花费的费用与本案交通事故无关。二审询问过程中，本院已经向上诉人明确释明，在其未能说明以上医疗费是与本案交通事故无关费用的情况下，上诉人该上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，于国群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716元，由上诉人于国群负担。本判决为终审判决。审判员  张晓梅审判员  曲 刚审判员  张旭东二〇一九年十二月二十日书记员  陈 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2863号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被告：柴新，男，1989年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：陈晓倩，女，1989年10月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告柴新、陈晓倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘跃刚到庭参加诉讼，被告柴新、陈晓倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金251924.07元，利息17574.54元，罚息4072.50元，复利991.60元，以上合计274562.71元（数据截至2018年11月15日），以及自2018年11月16日始至实际给付之日止按双方贷款合同约定的计息办法计算的全部贷款利息、罚息及复利；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月被告因做生意需求资金向原告申请贷款，被告于2014年10月13日签订了“生意红”申请表，双方约定贷款总额度500000元，月利率1.34%，并约定违约责任条款。从2014年10月发放第一笔贷款到2017年5月发放最后一笔贷款，原告共向被告发放贷款378000元，现被告只归还部分借款，截至2018年11月15日被告尚欠原告本金、利息、罚息、复利合计欠款274562.71元，原告请求法院依法判决保护原告的合法权益。被告柴新未到庭亦未提交书面答辩意见。被告陈晓倩未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告柴新作为借款人向原告申请借款并填写生意人卡（生意红）申请表，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告柴新此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年10月22日起至2019年10月22日止，贷款月利率为固定利率，贷款用途为生产经营。另出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率。合同另约定，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，“29、以下情形定义为违约事件：……(2)借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“30、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。被告柴新在“借款人签名”处签名按手印，被告陈晓倩在“借款人配偶”处签字按手印。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2018年11月15日，被告柴新尚欠原告借款本金251924.07元、利息17574.54元、罚息4072.50元、复利991.60元。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放贷款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时偿还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴新、陈晓倩于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金251924.07元；二、被告柴新、陈晓倩于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息17574.54元、罚息4072.50元、复利991.60元（截止至2018年11月15日，自2018年11月16日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照约定的计息办法计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元、公告费560元，由被告柴新、陈晓倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  栾桂范人民陪审员  陈 英二〇一九年十二月九日书 记 员  范婧秋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5605号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：王宪荣，男，1976年8月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27894.59元，利息32608.36元及违约金（费用）1875.41元，三项合计62378.36元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2013年10月19日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金27894.59元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王宪荣应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金27894.59元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1359元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1409号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张2，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，暂住地上海市奉贤区。辩护人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1338号起诉书指控被告人张2犯合同诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张2及辩护人张丹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至5月间，被告人张2以虚构的浙江万森木业公司名义，与被害人周某某签订采购缅甸黄花梨的合同，以定金、运费为由收取周某某钱款人民币3.8万元。2019年5月17日，被告人张2抵达昆明后，在明知无法以采购合同约定价格履行合同的情况下，仍虚构采购成功的事实，继续以进货、提货为由，再次骗取周某某钱款人民币2万元，并将所得钱款大部分用于挥霍。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人张某1的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过及工作情况,订单合同、定金协议、收款单、转账记录、微信聊天记录及手机支付截图，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人张2在家属帮助下退赔了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十二月十六日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……（三）没有再犯罪的危险；……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初197号原告李亚庆，男，汉族，1967年11月18日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************114。被告吴川市长岐镇人民政府，住所地：广东省吴川市长岐镇长岐圩。法定代表人邱爱明，镇长。委托代理人李墨，该府副主任科员。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市**********。法定代表人曹栋，市长。本院在审理原告李亚庆诉被告吴川市长岐镇人民政府、吴川市人民政府行政强制纠纷一案中，因原告李亚庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李亚庆负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审判长 张 明审判员 麦江梅审判员 李常红二〇一九年十二月十六日书记员 周 玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1744号 上诉人（原审原告）:魏华均，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:涂道龙，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人魏华均因与被上诉人涂道龙返还原物纠纷一案,不服四川省古蔺县人民法院(2019)川0525民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人魏华均及其委托诉讼代理人钟茜，被上诉人涂道龙到庭参加了听证。本案现已审理终结。 魏华均上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人完整返还非法扣押使用上诉人的力胜牌250型搅拌机，并按80元每天的价格赔偿从2017年6月29日起至返还之日止的损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人扣押上诉人搅拌机是事实，上诉人一审提交的孔兵的证言，孔兵虽然即将年满十八周岁，但其已从事运输行业多年，有稳定的收入来源，为完全民事行为能力人，能对自己的证言承担责任，不能仅因为孔兵没有驾驶资格就否认孔兵去帮上诉人拉运过搅拌机的事实。2.孔某的证言能证实其和孔兵去拉过搅拌机的事实，孔某为了避免发生暴力事件才未强制拉运，不能因双方未发生打架行为就认定被上诉人未阻拦。3.上诉人出示的录音能证明上诉人要求被上诉人归还搅拌机，被上诉人要求上诉人将账算清楚了再拉走，一审未采信不当。4.被上诉人扣押了搅拌机后，将搅拌机存放在向田村，聚居点修建时，刘宗学将搅拌机移位，并通知上诉人，上诉人才让孔某去为自己拉搅拌机，此时，再次受到被上诉人阻拦，搅拌机仍然处于被上诉人的控制下。请求二审支持上诉人的上诉请求。 涂道龙辩称：我没有扣留上诉人的搅拌机，我不知道上诉人有没有去拉，上诉人所说不属实。 魏华均向一审法院起诉请求：1.请求判令涂道龙完整返还非法扣押使用魏华均的型号为力胜牌200型（庭审中变更）的搅拌机一台给魏华均,并按照80元/天的价格赔偿从2017年6月29日起至返还之日止的损失；2.判令本案诉讼费用由涂道龙承担。 一审法院认定事实：2017年5月，魏华均承包了龙山镇向田村聚居点部分劳务，并将其所有的力胜牌200型搅拌机用于该工程。现案涉搅拌机停放在龙山镇向田村扶贫聚居点附近的祠堂处。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，请求返还原物的前提是被请求人无权占有不动产或者动产。本案的争议焦点为，涂道龙是否无权占有或扣押了魏华均的力胜牌200型搅拌机。魏华均为证明自己的主张，提供了以下证据：1.孔兵证人证言，但2017年5月5日，孔兵仅17岁，系未成年人，并不具备相关驾驶资格，魏华均亦未主张并提供证据证明有其他成年人到场拉运搅拌机，故对孔兵的证人证言，不予采信。2.孔某证人证言：证人到庭后陈述，孔兵去拉的时候自己不清楚是谁阻止的，自己勉强认识涂道龙，是魏华均告诉自己的，去拉的时候涂道龙就是口头不准拉，未实施其他行为，后来就一直没有去拉。3.魏华均、涂道龙通话录音，录音内容主要围绕双方之间做工程时的纠纷，双方的谈话中并不能明确认定双方的身份，且双方谈话中不能明确确定一方扣留了搅拌机，涂道龙对录音内容亦不予认可。上述证据，均不能证明涂道龙无权占有了魏华均的搅拌机。在庭审中，双方均认可该搅拌机由龙山镇向田村村支书刘宗学运放在龙山镇向田村扶贫聚居点附近的祠堂处，且一直停放在该处。涂道龙并未占有魏华均请求返还的力胜牌200型的搅拌机，因此，对魏华均要求涂道龙返还原物并赔偿相应损失的诉请，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回魏华均的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由魏华均负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否扣留占有了上诉人搅拌机？ 上诉人认为被上诉人将其所有的搅拌机扣留并实际控制，认为其提交的证人证言和录音资料均能证明被上诉人阻止上诉人去拉搅拌机，对该搅拌机进行了实际控制。经审查，案涉搅拌机停放在龙山镇向田村扶贫聚居点附近的祠堂处，并没有上锁。上诉人提交的证人证言，因孔兵系未成年人，不具备驾驶资格，孔兵称上诉人让去拉搅拌机的证言不具备真实性，一审未予采信并无不当，而证人孔某也证实其受上诉人委托前去拉搅拌机时被上诉人仅是口头进行了阻拦，并未实施其他阻拦行为。上诉人提交的录音资料，因被上诉人予以否认，上诉人也未提交证据证明该录音系被上诉人涂道龙所述，所以一审法院未予采信并无不当，除此外，上诉人未提交其他证据证明被上诉人将上诉人所有的搅拌机扣留并实际控制，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人魏华均负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5923号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：王淑玲，女，1972年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告王淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮到庭参加诉讼，被告王淑玲经本院合法传唤，无正当理未出席法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决王淑玲支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1996.70元、公摊费45.20元，共计人民币2041.90元，滞纳金以未交物业服务费1996.70元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决王淑玲承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币2041.90元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告王淑玲未作答辩。本院认为，海源物管公司给王淑玲提供了物业管理服务，王淑玲应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由王淑玲按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1996.70元按85%计算为1697.20元（保留两位小数）。关于公摊费45.20元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王淑玲在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1697.20元、公摊费45.20元，共计1742.4元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王淑玲负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，王淑玲在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十六日书记员  文小华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1178号 原告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。 委托代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁市鸽天下美食城，住址：南宁市兴宁区。统一社会信用代码：92450102MA5LC6PD26。 经营者：蔡泽行。 第三人：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心律师。 原告丁烈正与被告南宁市鸽天下美食城（以下简称“鸽天下美食城”）、第三人叶棠生排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁烈正及其委托诉讼代理人李超积、第三人叶棠生及其委托代理人卢欢到庭参加诉讼。被告鸽天下美食城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烈正向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告所承包的位于南宁市兴宁区古藏坡的土地并停止侵占、恢复原状。二、判令被告支付原告土地占用费用暂计30000元（从2017年9月4日计至本案起诉之日，起诉后至被告实际搬离之日另计，届时以被告实际占用时间和面积计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月至8月期间，原告丁烈正、第三人叶棠生与潘国权、莫琦忠等村民分别签订七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定原告承包经营位于南宁市兴宁区地坡为青树、马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩0.1338亩、2.07亩土地用于黄金兔研发等生产经营，合同期限为15年，原告取得上述土地承包经营使用权。由于原告长期在广东生活，对上述土地经营无瑕顾及。被告未经原告同意，擅自占用使用经营，严重侵犯原告土地经营使用权，属于侵权行为。根据《民法总则》第一百七十九、《侵权责任法》第十五条规定。特诉请法院，请求法院判如所请。 被告鸽天下美食城未作答辩，亦未提交证据。 第三人叶棠生辩称：第三人获得原告授权委托，有权处理涉案土地租赁事宜。 本院经审查认为，2010年5月，原告丁烈正、第三人叶棠生作为乙方，与古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等签订了七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。第三人叶棠生又于2015年8月1日与卢家棣（代表军之汇公司）签订了《土地承包经营权转包合同》，同时，将原已租给鸽天下美食城的合同一并移交，由卢家棣收取鸽天下美食城的租金。本院认为，被告系依据前述合同对讼争土地占有使用，而该合同的效力问题属于合同法律关系审理的内容，本案应按照合同法律关系进行审理，现原告按照侵权法律关系提起本案诉讼，经本院向原告释明后，其坚持主张以侵权法律关系提起本案诉讼并坚持诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丁烈正的起诉。 案件受理费550元，由原告丁烈正负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  赖 兵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1470号之二申请执行人：黄德饶，男，1967年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李福文，男，1961年11月03日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐梅花，女，1968年05月17日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄德饶与被执行人李福文、徐梅花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李福文、徐梅花所有的价值人民币500,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 群
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初616号原告：武云华，男，1974年7月3日出生，汉族，汾西县人。被告：庞文林，男，1976年7月4日出生，汉族，汾西县人。原告武云华诉被告庞文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云华到庭参加了诉讼，被告庞文林经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武云华诉称：2019年4月份，被告庞文林因为要从王少华处购买石头用作烧石灰的原料而缺少资金，经过协商由原告为其垫资石头款。到2019年6月2日经与被告结算，被告尚欠原告垫付的石头款30000元未还，并于同年11月17日出具了30000元欠条一张，约定2019年8月1日还清。至今被告分文未还，原告请求依法判令被告支付原告欠款30000元并承担本案诉讼费。原告同时向法庭提交了被告于2019年11月17日出具的欠条一张，用于证明以上事实。被告庞文林未提出答辩意见。经庭审调查，本院确认如下事实：2019年4月份，被告庞文林因为要从王少华处购买石头用作烧石灰的原料而缺少资金，经过协商由原告为其垫资石头款。到2019年6月2日经与被告结算，被告尚欠原告垫付的石头款30000元未还，并于同年11月17日出具了30000元欠条一张，约定2019年8月1日还清。原告请求判令被告支付原告欠款30000元并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同所致支付欠款纠纷，我国法律规定，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告庞文林理应支付所欠原告的石头款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告庞文林在本判决生效后支付原告武云华石头款30000元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，已减半收取275元，由被告庞文林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭 峰 二0一九年十二月二十日书记员 刘一宁
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢178号 申请人：刘志清。 被执行人：胡珑。 被执行人：余琼。 刘志清申请执行胡珑、余琼民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2462号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：175660元及利息。截止2019年12月20日已执行100000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安