西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9237号 原告（反诉被告）陈旭明，男，1985年10月5日出生，汉族。 委托代理人惠勇，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托代理人张金钰，女，中铁十七局二公司员工。 被告（反诉原告）陕西思瑞建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区徐家湾街道办红旗东路红光嘉苑小区7号楼29层2905室。统一社会信用代码91610112MA6TYFX861。 法定代表人陈永锋，总经理。 委托代理人王亚东，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人张恒，陕西众致律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）陈旭明与被告（反诉原告）陕西思瑞建筑工程有限公司（以下简称思瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈旭明及委托代理人惠勇、张金钰，被告（反诉原告）思瑞公司的委托代理人王亚东、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈旭明向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程预付款14.5万元，承担违约金3万元。2、判令被告支付因二次施工、拆除给原告造成的损失共计38500元。3、判令被告因延误工期给原告造成房租损失34800元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原、被告就原告位于西安市凤城庭院2单元1901室的房屋达成《装修施工合同》一份，合同对施工效果、委托方式、工程价款、付款方式、质量要求、工期、违约金等做了约定。原告依照合同预付工程款14.5万元。在未完工的情况下，房屋出现地面漏水、起包、吊顶裂缝、塌陷，墙面壁纸脱落等严重工程质量问题，无法修复。后双方关于解除合同达成一致，但对退还工程款、赔偿损失等事项，无法达成一致。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）思瑞公司辩称，第一，原告已将合同主要义务基本履行完毕，无违约行为，不应向原告返还工程预付款，不应承担违约金。双方签订装修合同，其依约施工。在施工过程中，原告父母全程监督，对其在施工过程中出现的正常的可以修补的瑕疵问题紧抓不放，屡次要求其对不满意的部分拆除重装。其一再退让，直至将合同基本履行完毕，仅剩衣柜和橱柜的安装，且该部分早已向厂家定做。但原告父母认为装修风格、瑕疵修补不满意，逼迫其将已装修完毕的部分全部拆除。故扩大的损失应由原告承担责任。第二，原告不存在二次损失。因原告及父母的要求，加之原告母亲以胁迫方式逼迫，其已将涉案房屋的装修全部拆除，原告不存在拆除损失。至于二次施工，与其无关，不应由其承担。房屋装修前即使是毛坯房屋，也需进行除尘、除锈、基面处理等前期工作，更何况其按照原告要求进行了许多改造，在原告新的装修过程中省去不少费用。故即使原告支出了部分费用，也应由原告自行承担。涉案房屋基本装修完毕，原告对瑕疵问题不退不让，即使部分拆除重做仍不满意，胁迫其全部拆除，损失扩大的过错明显在于原告，其不应承担原告所述损失。第三，工期推迟的原因在于原告。原告未按照合同约定及时向其支付款项，直至2018年7月18日才将应在开工前付的60%的款项支付给其，导致部分材料无法及时到位，推迟工期。原告父母在监工过程中，对装修风格、施工瑕疵不断要求整改，导致工期推迟。原告是否实际发生租房费用，值得商榷。根据合同约定，工期推迟的情况不应认定为工期延误，且延迟时间的责任在于原告，其不应承担任何责任。 被告（反诉原告）思瑞公司向法院提出反诉请求：1、请求被反诉人支付17471元工程款。2、请求被反诉人承担违约金3万元。3、请求被反诉人承担反诉人损失8000元。4、请求被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月24日双方签订了《思瑞建筑装饰合同》，约定反诉人对被反诉人位于西安市未央区凤城庭院小区的房屋进行装修，工期自2018年5月2日至2018年7月1日，工程总价款20万元。施工中出现增加项应当据实结算。双方最终形成的合同总价款为221949.8元。2018年5月2日，反诉人依约开始施工，因被反诉人未按时付款及施工中被反诉人对设计方案的更改导致工期延误，直至2018年7月28日，在反诉人多次催要下被反诉人才分多次将应当在开工前支付额60%的工程价款支付完成，至双方开始协商解除上述合同时被反诉人合计付款15.5万元。2018年10月5日反诉人依约已完成合同大部分内容，因被反诉人父母对部分施工项目的质量提出异议且被反诉人亦未按时付款导致后续项目施工不能。2018年10月28日因被反诉人不合理要求及施工工人无人愿意再前往被反诉人处，双方协商终止上述合同，但协商一直未果。合同中剩余的66949元系给被反诉人定做的衣柜、橱柜、厨房推拉门、淋浴房、壁布等定做项目，反诉人已向厂家支付了定金及部分价款。被反诉人应向其支付剩余66949.8元工程款，反诉人对被反诉人提出的问题项目协商修复，因被反诉人不合理要求未能修复，反诉人经计算上述项目金额为49478.8元，现予以扣除，被反诉人尚应支付17471元。另因被反诉人以新的装修公司需要入场为由要求反诉人拆除已完工项目且被反诉人父母多次在反诉人处大吵大闹，反诉人遂指派工人拆除了被反诉人家中剩余项目，因拆除上述项目并非反诉人义务，故被反诉人应承担拆除费用。 原告（反诉被告）陈旭明辩称，诉讼请求第一项不存在，依法不能成立。因给其房屋的施工没有完成，依法应当驳回。诉讼请求第二项不能成立，本案的违约方是被告，其不应承担违约金。诉讼请求第三项依法不能成立，因被告自身未能继续装修，其不应承担被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日陈旭明作为甲方、思瑞公司作为乙方签订《思瑞建筑装饰合同》，陈旭明委托思瑞公司进行居室装修，工程地点为凤城庭院，开工日期为2018年5月2日至2018年7月1日，工程价款20万元，水电改造费用包含在报价内。合同约定，施工中甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另签订补充合同；甲方第一次付款时间在开工前，支付60%，第二次付款在水电改造结束，按实测实量支付水电改造费用，第三次付款时间在工程进度过半，支付35%，第四次付款时间在双方验收合格，支付5%；如甲方中途要求变更方案，导致工期延长的，则增加相应的总工期天数，并且在所增加项目施工前支付该项目的费用；合同生效后，在合同履行期间内，擅自解除合同方，应按合同总金额的15%作为违约金付给对方；任何一方需要变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面的形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。2018年5月19日陈旭明与思瑞公司签订补充协议，载明由于方案改变，客餐厅过道地砖规格由800*800变为600*1200，工程总造价增加3000元。2018年7月16日陈旭明与思瑞公司又签订补充协议，载明由于方案改变，卫生间增加两个淋浴踏板，造价3000元，工程总造价增加3000元。 合同签订后，思瑞公司开始装修。装修过程中因墙砖有空鼓、吊顶出现裂缝等问题，双方经协商由思瑞公司进行维修。后因陈旭明表示房屋内依然存在墙砖空鼓、吊顶裂缝、客厅背景墙石材与护墙板垂直度不均匀、壁纸气泡等多处质量问题，双方协商由思瑞公司将已装修部分全部拆除重新安装。陈旭明称装修全部拆除后，思瑞公司先是对水管进行了修复，重新制作了吊顶，之后便一直找理由推脱不继续装修，并且让其找其他装修公司继续装修，思瑞公司也已将房屋内剩余的材料拿走。思瑞公司对此不予认可，称装修过程中确实存在吊顶裂缝、部分墙砖空鼓等质量问题，经协商后其公司同意维修并对墙砖、吊顶等进行了实际维修，装修基本完成时原告母亲张金钰到房屋内查看后表示对房屋装修风格不满意且仍存在多处质量问题，要求将装修全部拆除，并称不让其公司继续装修，双方协商不成后陈旭明要求其公司将装修全部拆除，故其公司拆除了装修并取回了剩余材料。 2018年11月12日陈旭明书写材料一份，载明“1、水路、电路如有坏的全部换新的。2、水路、电路的走向不能按以前的走。3、背景墙拆除、木地板的拆除垃圾的清理，包括楼道的保证质量通过验收合格为止。……”该材料上思瑞公司加盖公章。2019年2月23日陈旭明父亲书写材料一份，载明“1、退付款项。2、水电返工，重新安装。（如不能完成，另找装饰公司）。3、电视背景墙及木地板的拆除事宜以及所有房间的清理。4、灯具、墙排及玻璃全部清理……”。思瑞公司负责人徐文姬在该材料上签了名，并注明“收到客户陈旭明先生的意见，沟通后于2019年2月24日中午12点前给客户回复2月25日前回复客户维持原来商议的结果客户不同意等公司领导回来商议解决……”。思瑞公司在该材料上加盖公章。2019年3月29日陈旭明父亲书写材料一份，载明“1、全额退支付145000。2、违约金按合同执行。3、赔付租一年房费每月1500元……”，思瑞公司负责人徐文姬在该材料上签了名。思瑞公司称其公司在前述三份材料上签字盖章，仅代表其公司收到该材料，并非认可材料内容。另，陈旭明与思瑞公司就退款事宜进行过协商。 2018年4月24日陈旭明向思瑞公司支付工程款4万元，5月6日支付5000元，7月10日支付2万元，7月18日支付4万元，7月28日支付5万元，以上共计15.5万元。被告认可收到前述款项，但称其中1.1万元为其公司替陈旭明向第三方订购的新风系统费用，就此思瑞公司提交了中央新风销售安装合同及转款凭证，载明合同金额为1.1万元。陈旭明称当时约定新风系统价格为1万元，其交了5000元。 本院认为，陈旭明与思瑞公司之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。思瑞公司作为装饰装修合同的承包方，负责涉案房屋的装修事宜，应保证装修工程的质量。在涉案房屋的装修过程中，陈旭明与思瑞公司因装修质量问题产生纠纷，陈旭明要求思瑞公司将装修全部拆除重新装修，后思瑞公司实际将房屋内装修全部拆除并取走剩余材料，且双方就退款事宜进行了协商，由此可认定双方达成一致解除了装饰装修合同，且思瑞公司将房屋恢复了原状。故思瑞公司应向陈旭明返还已收取的装修款。因陈旭明支付的装修款中有1.1万元系思瑞公司代陈旭明垫付的购买新风系统的款项，故应在装修款中予以扣除，思瑞公司应向陈旭明返还14.4万元。现装饰装修合同已解除，思瑞公司要求陈旭明支付其他工程项目费用的反诉请求，本院不予支持。庭审中思瑞公司自认在装修过程中存在过吊顶裂缝、墙砖空鼓等质量问题，思瑞公司未能保证工程质量，存在违约，故应承担相应违约责任。合同约定开工时间为2018年5月2日，陈旭明应在开工前向思瑞公司交付60%的工程款，但陈旭明在开工前仅支付了4万元，陈旭明未按照合同约定的时间付款，存在违约，亦应承担相应违约责任。鉴于陈旭明、思瑞公司均存在违约行为，双方应各自承担自己的损失，故陈旭明要求思瑞公司支付违约金的诉讼请求及思瑞公司要求陈旭明支付违约金的反诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陕西思瑞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈旭明14.4万元。 二、驳回原告（反诉被告）陈旭明的其余诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）陕西思瑞建筑工程有限公司的全部反诉请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费5024元（原告已预交），现由被告陕西思瑞建筑工程有限公司承担，陕西思瑞建筑工程有限公司于上述款项（一）给付时一并支付原告陈旭明。反诉受理费593元（被告已预交），现由被告陕西思瑞建筑工程有限公司承自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任瑞鑫 人民陪审员  蔡 东 人民陪审员  杨淑惠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 锐