广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34806号原告：大连南游国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路7号28层12号。法定代表人：鞠红霞，总经理。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市白云区石井哈嘻鞋行（个体工商户），经营场所广州市白云区石井街广大鞋业商贸城J133号铺。经营者：陈晓锋。被告：陈晓锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托代理人：陈祥崇，男，1949年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系其父亲。原告大连南游国际贸易有限公司诉被告广州市白云区石井哈嘻鞋行（以下简称：哈嘻鞋行）、陈晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌、被告陈晓锋的委托代理人陈祥崇均到庭参加诉讼。被告广州市白云区石井哈嘻鞋行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连南游国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州市白云区石井哈嘻鞋行向原告退还货款113376.6元及违约金（违约金以113376.6元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算利息，从2018年11月12日起，计算至清偿之日）；2.被告陈晓锋对被告广州市白云区石井哈嘻鞋行的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月5日，原告拟向被告哈嘻鞋行采购鞋子一批，数量合计874双。被告哈嘻鞋行确认货款及数量后，指示原告将货款分批支付至指定的银行账户，连同早前支付的定金，原告为此次采购共支付138475元。但截止至起诉之日，原告仅收到其中172双鞋子。经原告再三催促，被告哈嘻鞋行未能将剩余货物交付至原告，即使无法履行义务，被告哈嘻鞋行拒绝退还货款。原告认为，原告与被告哈嘻鞋行虽未签订书面买卖合同，但经过双方口头确认，双方的买卖合同关系经已成立。在原告已履行全部支付义务的情况下，被告哈嘻鞋行未能履行交付义务，已构成根本违约，被告哈嘻鞋行应当承担相应违约责任。被告陈晓锋作为被告哈嘻鞋行的经营者，且参与的此次交易的全过程，应当对被告哈嘻鞋行的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告广州市白云区石井哈嘻鞋行未答辩。被告陈晓锋答辩称：一、原告的起诉内容与事实严重不符。2018年9月1日，原告通过微信向被告陈晓锋要求定制4552双鞋子，通过银行转账20000元作为定金，被告陈晓锋收到订单要求和定金后，向温州思腾鞋业支付了70000元作为生产定金，温州思腾鞋业开始按要求生产鞋子，2018年10月6日，按被告陈晓锋要求，将1462对鞋子生产完成，在发货前，原告支付了货款128654元，被告陈晓锋将684对发给了原告，原告收货后，以部分鞋品不符合要求发回，收取了172对鞋子，被发回的鞋子不存在质量问题，原告只是认为不好销售而不收货。二、原告缺乏诚信，诉求款项与事实不符。原告将512对鞋子直接退回了温州思腾鞋业，而后三方一直在协商如何处理，在协商过程，原告通过微信表示，这件事不要被告陈晓锋处理了，原告直接与温州思腾鞋业解决，被告陈晓锋直接给温州思腾鞋业的定金70000元也转由原告承接，然后原告向被告陈晓锋提出去广州做鞋子订单，被告陈晓锋从温州飞到广州后什么鞋子都没有做。上述情况也有微信聊天记录为证。实际上是原告无视商业信誉，私下与温州思腾鞋业建立了联系后，就不要被告陈晓锋参与，想今后直接与温州工厂交易，省去中间利润环节。原告与温州思腾鞋业协商期间，被告陈晓锋也不知道事情经过，时至今天，被告陈晓锋方知晓原告突然起诉。三、原告诉求退还金额没有依据。原告要求退还的金额与事实不符，没有依据。此次订货，原告总打款128654元，被告陈晓锋转付给温州思腾鞋业70000元，而后原告单方要求被告陈晓锋不要参与此事，原告与温州思腾鞋业协商，结果也是未知之数，被告陈晓锋为了交易成功，担负风险，也付出了时间和金钱，且在旺季放弃广州档铺，到温州思腾鞋业监督鞋子质量，原告付款余额远远不够弥补被告陈晓锋的重大损失。综上所述，被告陈晓锋认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告向被告哈嘻鞋行订购鞋子。2018年10月20日，原告向陈祥崇转账20000元，于2018年10月22日向陈祥崇转账44326元，于2018年11月12日向陈祥崇转账64327元。以上合计128653元。陈祥崇为被告陈晓锋的父亲。以上款项均是原告向两被告支付的货款。2018年10月11日，原告向张海明转账20000元，张海明为温州鞋厂的员工，该20000元是原告根据被告陈晓锋的指示向鞋厂支付的货款定金，该20000元定金经抵扣后尚剩余9822元。关于原告订购的鞋子数量。庭审中，原告表示，上述128653元货款对应的鞋子共874双，均为“后丝带”短款和中款。被告陈晓锋主张原告共订购鞋子4700多双。围绕自身主张，双方均提交“广州哈嘻鞋业（7）”的微信聊天记录。该聊天记录显示，原告于2018年10月4日向被告发送“后丝带短款和中款每个颜色的567码各5双，8码3双，空运来悉尼，这个不包括在昨天的订货单里”，被告陈晓锋回复“收到，知道了”。2018年10月5日，原告向被告陈晓锋发送“收单730双”，并发送详情清单，该清单载明了丝带短款和中款的颜色、码数、数量，合计730双。被告陈晓锋回复“收到”。原告表示，2018年10月4日原告向被告订购的鞋子共计144双，加上2018年10月5日提及的730双，合计874双（730双+144双）即是原告共向被告订购的鞋子数量，亦是原告向被告支付货款128653元所对应的货物。另，2018年9月1日，原告向被告陈晓锋发送“闪电，牛皮，后面3000双下单的话，啥时候才能出来呀”，2018年9月5日，原告向被告陈晓锋发送“3000双的牛皮补货，麻烦先给我多长时间可以出货”。被告陈晓锋表示，因原告私下与温州鞋厂进行了联系，该3000双鞋子被告陈晓锋并未实际向原告交付。关于原告收到的鞋子数量。原告表示，原告于2018年10月25日收到向原告订购的涉案874双鞋子中的512双，但因均存在质量问题，故原告按被告陈晓锋的要求均将鞋子发回温州鞋厂，被告陈晓锋从温州托运部拿到原告退回的512双鞋子后，将该批鞋子送至了温州鞋厂。后原告仅收到了修好的172双鞋子，两被告既不向原告交付剩余鞋子，亦不向原告退回剩余货款，故成讼。另，原告收到的172双鞋子中，其中后丝带短筒97双、中筒75双，双方约定的短筒单价为145元/双、中筒165元/双，且涉案鞋子的鞋底是原告提供的，鞋底的单价为7.8元/双，故该172双鞋子的价值为25098.4元（97双×145元+75双×165元-172双×7.8元）。因原告向温州鞋厂支付的定金20000元还剩余9822元，故被告哈嘻鞋行应向原告退还的货款为113376.6元（128653元-25098.4元+9822元）。被告陈晓锋表示，其共向原告交付了八百多双鞋子，原告只收了172双，其余直接退回给了温州厂家修理，温州厂家修好后均直接寄回给了原告，被告陈晓锋并未向温州鞋厂主张。另，被告陈晓锋对于原告上述其他陈述均予以认可。另，“广州哈嘻鞋业（7）”微信群聊天记录显示，2018年11月12日，原告向被告陈晓锋发送“我在你那里还有702双后丝带”，被告陈晓锋回复“好，知道，我会按照你们码数”。2018年11月13日，原告向被告陈晓锋发送“剩余的昨天发了吗”，被告陈晓锋回复“昨天那个还没有呢，我等一下看看今天怎么说”。2018年11月14日，原告向被告陈晓锋发送“还没发货啊”、“前天就付钱了”，被告陈晓锋回复称“我马上回你，马上回你，刚刚没听到手机静音的”。2018年11月15日，原告向被告陈晓锋发送“你最后的结果告诉我，你和工厂怎么协商的，我现在付款15万8，就收到100双鞋，要怎么处理，还是你都要回来，去做别的鞋！我得和公司有个回复”。另查，被告哈嘻鞋行为个体工商户，经营者为被告陈晓锋。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告哈嘻鞋行之间存在买卖合同关系。虽被告陈晓锋抗辩称原告向其订购的鞋子数量为4700多双，但其又表示微信聊天记录中的3000双牛皮款并未实际交易，且未能提供其他证据证实原告订购的鞋子数量，相反，原告关于其共向被告订购874双后丝带鞋子和微信聊天记录相吻合，本院认定原告向被告哈嘻鞋行共订购了874双后丝带鞋子。本案的争议焦点是被告哈嘻鞋行向原告实际交付的鞋子数量。首先，被告陈晓锋确认原告从被告哈嘻鞋行实际收取了172双鞋子。其次，被告陈晓锋陈述称其共向原告发送了八百多双鞋子，但未能提供证据证实。同时，其又承认原告总共向温州鞋厂退回修理的鞋子数量为512双的陈述，故被告陈晓锋自身陈述前后矛盾。第三，“广州哈嘻鞋业（7）”2018年11月12日至2018年11月15日期间的微信聊天记录显示，被告陈晓锋承认尚欠原告702双鞋子，加上原告收到的172双，和原告陈述的874总数量相吻合。第四，被告陈晓锋虽主张退回给温州鞋厂的鞋子修理完善后，由温州鞋厂直接向原告进行了寄送，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认定被告哈嘻鞋行共向原告交付了172双鞋子。关于被告哈嘻鞋行应向原告退还的货款金额。因原告共向被告哈嘻鞋行支付货款128653元，按照被告陈晓锋要求向温州鞋厂支付定金20000元，且双方确认172双鞋子的价值为25098.4元，20000元定金尚剩余9822元，故被告哈嘻鞋行应向原告退回113376.6元（128653元-25098.4元+9822元）。关于违约金。被告哈嘻鞋行未能按照约定向原告交付鞋子，构成了根本违约，现原告要求其退回货款相当于解除双方之间的买卖关系。故双方之间的买卖合同关系自本判决生效之日起予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因原告与被告哈嘻鞋行之间并未约定违约金，且未对退款时间进行约定，双方的买卖合同关系亦由法院判决解除，故被告哈嘻鞋行未构成逾期退款，原告要求被告哈嘻鞋行承担违约金没有依据，本院不予支持。关于被告陈晓锋的责任认定。因被告哈嘻鞋行属于个体工商户，其经营者为被告陈晓锋，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故被告陈晓锋应对被告哈嘻鞋行的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市白云区石井哈嘻鞋行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区石井哈嘻鞋行向原告大连南游国际贸易有限公司退还货款113376.6元；二、被告陈晓锋对被告广州市白云区石井哈嘻鞋行的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告大连南游国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由被告广州市白云区石井哈嘻鞋行、陈晓锋共同负担（由两被告在本判决生效之日起十日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十二月二十日书记员  陈 铭