wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24778号原告：叶亚玉，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。被告：何碧晖，男，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：伍淑芬，女，1991年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告叶亚玉诉被告何碧晖、伍淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚玉及其委托诉讼代理人黄素江、被告伍淑芬到庭参加诉讼。被告何碧晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款5万元；2、判令两被告连带支付借款利息（计算方法：自2017年8月12日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告何碧晖因业务发展需要，向原告叶亚玉借款，原告按照被告何碧晖的要求于2016年11月2日将借款转账至其妻子被告伍淑芬名下的银行账号，因被告何碧晖迟迟未有归还借款，被告何碧晖于2017年6月11日向原告出具《借据》以明确借款事实。现被告拖欠借款未有归还，严重损害原告的的合法权益。被告何碧晖经本院合法传唤，未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。被告伍淑芬辩称：我不知道被告何碧晖与原告有借贷关系，我只知道他们之间是朋友关系，我不清楚他们之间存在借款，我在收到传票后才知道被告何碧晖向原告借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告何碧晖系朋友关系；两被告于2011年12月6日登记结婚，并于2017年11月13日登记离婚。2016年10月21日、2016年11月1日、2016年11月2日，原告通过银行转账方式向被告伍淑芬尾号3103的银行账号汇入13万元、25000元、5万元。2017年6月11日，被告何碧晖向原告出具《借据》，内容为：“本人何碧晖因业务发展，向叶亚玉借款人民币伍万元整（5万元），贰个月内归还。”借款到期后，被告何碧晖未依约还款，原告经多次催讨无果，遂于2019年9月17日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称，原告从事二手车买卖，被告何碧晖曾介绍客户出售汽车给原告，后来被告何碧晖因资金周转困难于2016年11月2日向原告借款5万元，原告根据被告何碧晖指示转账借款5万元至被告伍淑芬银行账号；原告除了在2016年11月2日向被告伍淑芬银行转账5万元，还在2016年11月1日、2016年10月21日向被告伍淑芬银行转账25000元、13万元，上述两笔款项是支付给被告何碧晖卖车款，也是根据被告何碧晖指示支付至被告伍淑芬的银行账号；当时原告与被告何碧晖是很好的朋友，被告何碧晖称很快可以还钱，所以转账当天没有要求被告何碧晖出具借据，后来被告何碧晖说生意不好做才向原告书立借据；借据没有约定借款利息，原告也没有收到被告何碧晖任何利息，借款到期后，被告何碧晖没有向原告归还借款本金；被告伍淑芬把其名下的银行卡给被告何碧晖使用，应对被告何碧晖的债务承担连带责任。被告伍淑芬述称，不知从何时开始被告何碧晖使用的其名下的银行卡，该银行卡所绑定的电话不是其电话号码，所以该银行卡的使用情况其并不知情；其从2014年开始与被告何碧晖感情不合，被告何碧晖婚后没有交家用，也没有支付小孩生活费用，其婚后主要在家照顾小孩，故没有参加工作，家庭开销都是其婚前的积蓄；对于被告何碧晖向原告借款和签借据的事情，其并不知情，而且，原告与被告何碧晖是有生意来往的，其不知道是这些转账款是生意来往款还是借款；其与被告何碧晖于2017年11月13日登记离婚，离婚时没有夫妻共同财产也没有夫妻共同债务，离婚后其独立抚养两个小孩，被告何碧晖还是一直没有支付抚养费用，其现在月收入只有3000多元，根本没有能力向原告还款。诉讼中,本院依职权调查被告伍淑芬尾号3103的银行账户流水,反映了2016年10月至2017年9月期间该银行卡有多笔交易记录,这些交易记录中包含了该银行卡与被告伍淑芬尾号9474的银行卡的款项往来。原告认为，上述银行流水进一步证明被告伍淑芬是案涉借款使用人，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。被告伍淑芬认为，由于被告何碧晖是失信人员，其与被告何碧晖结婚之后，被告何碧晖使用其身份证在四大银行开立了银行卡，而其使用的唯一银行卡是邮政储蓄银行的借记卡。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为了证明被告何碧晖向其借款，向本院提供了有被告何碧晖签名的《借据》以及银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。借款期届满后，被告何碧晖未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告何碧晖偿还借款本金5万元及从2017年8月12日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告伍淑芬责任问题。经查，上述债务发生于被告伍淑芬、何碧晖婚姻关系存续期间。原告为了证明上述债务用于被告何碧晖、伍淑芬夫妻共同债务，向本院提交了款项已支付至被告伍淑芬银行卡的银行流水在案佐证，本院认为原告已初步完成其举证义务。而且，根据本院的进一步调查可证实，被告伍淑芬同意被告何碧晖使用其银行卡对外进行经济交往。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本院对原告主张的案涉借款用于被告何碧晖、伍淑芬夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示，予以采信。原告诉请被告伍淑芬对被告何碧晖上述债务承担夫妻连带责任，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告何碧晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何碧晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶亚玉偿还借款本金5万元以及利息（计算方法：以5万元为基数，从2017年8月12日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、被告伍淑芬对被告何碧晖上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取为600元（原告已预交），由被告何碧晖、伍淑芬连带负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年十二月十六日书记员  雷绮婷林雪莲
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1541号 原告：献县鸿光物业有限公司，住所地:河北省沧州市献县城内西大街。 统一社会信用代码：91130929578233038W 法定代表人：娄建闸职位:经理。 委托诉讼代理人：刘广祥，男，系该公司职工。 被告：于俊萍，女，1972年6月6日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李庆领，男，住肃宁县。 原告献县鸿光物业有限公司（以下简称物业公司）与被告于俊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县鸿光物业有限公司委托代理人、被告于俊萍及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳2016年9月1日至2019年8月31日物业费5523元，滞纳金698元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年6月份“献县鸿光物业有限公司”被肃宁县金岛状元城小区业主聘请入住肃宁县金岛状元城小区为业主服务，并签订了相关合同,定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日，被告未按约定日期缴费欠费至今，献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴仍未交费，被告的住房面积为143.41平方米。为此请求法院依法判令被告向原告交纳物业费、电梯费、车库服务费、滞纳金，诉讼费由被告承担。 被告于俊萍辩称，一、被告从未以任何形式或委托他人与原告签订任何服务合同，金岛小区也从未召开业主大会决定或授权给任何组织或任何人，投标招聘或追认过物业服务企业。二、原告法律主体的身份不明，献县鸿光物业有限公司与肃宁县的小区和单位没有任何业务往来，即与金岛小区没有签订服务合同。我这里有一份公函证明，所以原告以献县鸿光物业公司的法律主体身份为虚假身份，合同为虚假合同。三、假设法院判定献县鸿光物业有限公司为合理合法的金岛状元城物业公司，则献县鸿光物业有限公司未适当履行合同义务，致使我方利益受损，经济损失金额共计贰万叁仟伍佰元整。综上所述，金岛业主委员会与鸿光物业，严重违反《物权法》《合同法》《物业管理条例》签订服务合同，未经业主大会表决通过，授权或追认，未经业主授权或追认，属严重侵权，造成被起诉人的权利和财产受到非法侵犯，为保护被诉人作为业主的权益，所以被起诉人拒绝支付物业费，请求法院支持被告，认定合同无效，驳回原告的全部诉讼请求，赔偿被起诉人的所有损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。原告要求被告给付物业费，提交的证据有：1、肃宁县金岛状元城业主委员会、河北金岛房地产开发有限公司肃宁分公司、献县鸿光物业有限公司三方签订的物业合同一份。2、安宁社区居民委员会公告一份。3、物业公司2019年3月27日证明一份。4、业主委员会备案表一份以及业委会申请的备案公章申请书一份。5、金岛状元城业主入会签单一份以及装修施工保证书里的承诺书一份。被告对原告提交的证据质证称：1、对原告提交的物业合同的真实性有意见，因为物业合同后面的“献县鸿光物业有限公司”的公章不是在签订合同时加盖的，而是后来加盖的，对该份物业合同不认可，这份合同不是真实的。2、对原告提交的安宁社区公告和金岛状元城小区业主委员会2014年11月10日的证明意见为，对公告没有看见过，而且与本案没有关联性，金岛小区业主委员会的公告只是向社会宣告金岛状元城业主委员会的民间组织成立的信息，不代表金岛业主委员会是具有法律授权的群众性组织，金岛小区业主委员会与安宁社区也不是上下级关系。3、对物业公司提交的单位证明，对证明的真实性存在质疑，从2015年至今“献县鸿光物业”这个名字就没有出现在金岛小区内，而且在收取物业费的时候也没有用过鸿光物业这个名字，金岛状元城小区也没有业主委员会，原告提交的这个证明也是虚假的。4、对备案表申请书的意见：对备案表不认可，这是原告自己伪造的，备案表上面的业主委员会成员不是我们推荐的，我们也没开过业主大会。5、对原告提交的入住会签单及承诺书意见真实性有异议，这入住会签单上面的签名不是我们本人签的，对此我们不认可。被告确认其住宅面积为143.41平方米。 被告主张不应该给付物业费，提交了2019年3月25日献县鸿光物业有限公司的证明一份，该证明为彩印件，原告对该证明质证称：该证明为彩色复印件，其不具有真实性、合法性，对证明的内容也不认可。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月5日肃宁县金岛状元城业主委员会、河北金岛房地产开发有限公司肃宁县分公司与原告签订物业服务合同。合同约定收费标准：住宅每月每平米1元；业主或物业使用人员应按规定或约定向物业服务企业交费，…逾期的每日加收千分之五的滞纳金。被告住宅面积143.41平方米。 本院认为，原告出具多个声明，应以最后一个为准，因此原告具有本案原告的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定…，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》规定，业主应当按时交纳物业服务费。原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2016年9月1日至2019年8月31日物业费5148元。物业服务合同约定每日加收千分之五的滞纳金，但滞纳金是按照法定义务应该向国家缴纳而未缴纳的钱款，属于行政概念的带有法定性、强制性和惩罚性的款项，是行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。物业公司属于商业服务企业，不是国家机关，无权收取所谓的滞纳金，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告提出的业主委员会没有得到业主大会的同意、没有得到被告的同意聘请物业公司，不是本案的审理范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反映。被告提到的要求赔偿损失问题如不能解决可另行立案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下： 1、?被告自判决生效之日起十日内给付原告5148元； 2、?驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于俊平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 影
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终565号上诉人（原审被告）：于龙，男，1989年1月28日，汉族，住山东省昌乐县。被上诉人（原审原告）：武法朋，男，1984年3月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原审被告：于金国，男，1964年2月7日生，汉族，住山东省昌乐县。上诉人于龙因与被上诉人武法朋、原审被告于金国民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。于龙上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人于龙、原审被告于金国住所地均为山东省昌乐县，请求撤销一审裁定，本案由山东省昌乐县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。被上诉人武法朋住山东省潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村151号，山东省潍坊市潍城区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2989号申请人:薛无畏。被申请人：杨晓晖。申请人薛无畏与被申请人杨晓辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12167号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓晖银行存款人民币57882元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1309号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘翘楚，男，该单位工作人员。被告：王某，女，1991年6月24日出生，汉族，住天津市静海县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘翘楚到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款25431.85元；2.判令被告向原告支付保费4575.4元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计30007.25为基数，自2019年1月16日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160928274847，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行于2016年9月28日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2019年1月16日向光大银行赔偿25431.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4575.4元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单复印件，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款25431.85元及逾期保费4575.4元（1274元/月×3个月+1274元/31天×19天-27.43元-0.01元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项30007.25元（25431.85元+4575.4元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款25431.85元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费4575.4元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月16日至实际给付日止的违约金（以30007.25元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  石勇乐二〇一九年十二月十七日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7019号原告：靳露露，女，1982年3月20日出生，汉族。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族。原告靳露露与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年十二月十三日法官助理车锋书记员高颖
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1776号原告：吴进敏，男，1980年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：金志方，湖北泓峰律师事务所律师。被告：胡佑国，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。原告吴进敏与被告胡佑国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴进敏的委托诉讼代理人金志方到庭参加诉讼，被告胡佑国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴进敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令胡佑国偿还借款本金60万元；2.判令胡佑国以年利率15%的标准向吴进敏支付从2017年12月4日起至借款还清之日止的利息；3、判令胡佑国以每日万分之五的标准向吴进敏支付从2018年3月3日起至借款还清之日止的逾期还款违约金；4判令胡佑国向吴进敏支付为主张权利而花费的律师费用5万元（暂时只主张一审律师代理费，如有二审，则二审代理费用3万元也应当由胡佑国承担）；5、本案诉讼费用、保全费用等相关费用均由胡佑国承担。事实与理由：吴进敏与胡佑国系朋友关系。2017年12月4日，胡佑国为经营砂石项目向吴进敏借款60万元，胡佑国出具一张借条，约定借款内容，要求吴进敏向指定账户汇入60万元，吴进敏于当日将60万元借款汇入指定账户。依据双方约定，胡佑国应当在2018年3月3日向吴进敏支付借款第一季度利息，但在吴进敏的多次催讨之下均未偿还，为此，吴进敏诉至法院。胡佑国未出庭应诉答辩。经本院审查核实，吴进敏提交的证据一、二、三，四来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年12月4日，胡佑国因经营砂石生意需要向吴进敏借款60万元。当日，胡佑国出具《借条》一张，约定：胡佑国向吴进敏借款现金人民币陆拾万元整用于经营砂石业务，借款期限一年，年息15%，按季支付利息，到期归还本息，如逾期除正常计息外按每日万分之五计算逾期成本。如诉讼解决，诉讼费用包括律师费用由胡佑国承担。借款由吴进敏农业银行账户转入案外人陈琪农业银行账户（62×××72）。同日，吴进敏向该银行账号转款60万元。至今，胡佑国未偿还上述借款。吴进敏为追回此款，向本院提起本案诉讼，为此，吴进敏支付律师费50000元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。胡佑国向吴进敏借款，并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系自吴进敏向胡佑国提供借款时已成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现吴进敏已依约向胡佑国提供了借款，借款期限届满后，胡佑国未依约定归还本息，已构成违约，依法应继续履行，故本院对吴进敏请求胡佑国偿还借款并按照双方约定的年利率15%给付从借款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。根据借条约定，胡佑国应于借款到期日即2018年12月3日归还本息，如逾期除正常计息外，按每日万分之五的标准计算逾期成本，现胡佑国逾期未归还借款，并因此造成吴进敏产生资金占用期间的利息损失，胡佑国依法应依照双方约定的内容，承担逾期损失。故本院对吴进敏要求胡佑国承担逾期还款违约金的诉讼请求，在合法范围内予以支持。对于支付逾期违约金的时间，吴进敏主张从2018年3月3日起计算，但依照双方约定的内容，至2018年3月3日，胡佑国仅负有支付利息的义务，并不负有偿还借款本金的义务，故其逾期还款违约金应从借款到期之日即2018年12月4日起计算。本院对吴进敏主张的从2018年3月3日起至2018年12月3日止的逾期付款违约金的诉讼请求，依法不予支持。胡佑国应按约定标准支付从2018年12月4日起至还清借款之日止逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现吴进敏要求胡佑国承担从2017年12月4日起至还清之日止的利息，并从2018年12月3日起至还清之日止，胡佑国应以每日万分之五的标准支付逾期借款的违约金，即从2018年12月3日起，胡佑国应支付的利息与逾期付款违约金之和已超过按年利率24%计算的数额，超过部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，胡佑国依法应偿还吴进敏借款600000元，并以此借款为基数，按年利率15%的标准支付从2017年12月4日起至2018年12月3日止的利息，计为90000元，从2018年12月4日起至还清至日止，胡佑国应以60000元为基数，按年利率24%的标准支付利息和逾期付款违约金。双方在借条中约定如诉讼解决，所有诉讼费用包括律师费用由胡佑国承担，现吴进敏主张律师费用由胡佑国承担，于法有据，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡佑国自本判决生效后十五日内偿还原告吴进敏借款600000元及从2017年12月4日起至2018年12月3日止的利息90000元，并从2018年12月4日起至还清之日，以600000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息和逾期违约金。二、胡佑国自本判决生效后十五日支付吴进敏律师费50000元。三、驳回吴进敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由胡佑国负担9880元，吴进敏负担2720元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王宇宽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5646号罪犯谢波，男，1979年3月23日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2017年5月4日作出（2017）川0184刑初250号刑事判决，以被告人谢波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯谢波于2017年5月25日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯谢波调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯谢波已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯谢波系累犯，毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢波减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8093号原告：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路6088号。法定代表人：张秀琬，系公司董事长。委托诉讼代理人：兰迪，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晶晶，系该公司员工。被告：南京市秦淮区美吾指境美甲中心，住所地南京市秦淮区石鼓路9号102室。经营者：吴倩。委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏先创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧，江苏先创律师事务所实习律师。原告上海元祖梦果子股份有限公司与被告南京市秦淮区美吾指境美甲中心侵权责任纠纷，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告上海元祖梦果子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元和因本案的合理支出3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之全资子公司“上海元祖电子商务有限公司”（以下简称“原告关联企业”）与汉海信息技术（上海）有限公司于2015年1月29日签订合作协议，约定由汉海信息技术（上海）有限公司在其电子商务平台（以下简称“大众点评平台”）上发布原告商品销售信息。依据原告关联企业与第三人的合作模式为：汉海信息技术（上海）有限公司提供大众点评平台使用权限，原告在权限范围内发布相关的产品销售信息，未经原告同意，不得变更原告所发布的信息。但原告在2016年11月发现，被告以购买原告产品进行再次销售的模式与原告进行竞争，并且被告未经原告同意，在原告所发布的信息页面内插入被告的团购产品链接进行目标跳转，且被告在跳转后的页面“团购详情”内插入被告所指定的线下实际提货地址。原告认为，被告通过购买原告产品再次销售以谋取利益，应当认定为原告的直接竞争者，被告在原告所发布的商品信息中擅自插入其团购产品链接，诱使本可能通过原告平台购买商品的网络用户点击该链接，影响了原告的正常销售。而且，原告已通过广告宣传等途径吸引了大量潜在客户，被告在原告信息页面内插入其自有团购产品链接，将可能属于原告的客户引导至被告处，属于“搭便车”的恶意竞争行为，严重损害了原告的合法权益。此外，原告作为全国连锁性企业，所出售之提货券等代金券，可在全国任一家门店使用。但被告并非原告授权的销售商，其擅自在原告信息页面内插入的产品链接，仅能于被告指定的地点使用，严重损害了消费者的权益，同时，也导致不知情的消费者对原告的评价降低。综上，原告认为，被告为谋取不正当利益，未经原告同意，在原告合法提供的网络服务中插入被告拥有的产品销售链接，进行目标跳转，严重损害了原告的合法权益。被告的行为是违反《反不正当竞争法》等法律法规和商业道德的恶意竞争行为。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，庭审中原告提供的证据能够证明与汉海信息技术（上海）有限公司签订合作协议并享有大众点评平台使用权的公司是上海元祖电子商务有限公司。该公司与原告虽是关联企业，但均系独立法人，对外独立享有民事权利和承担民事义务。按照法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告所举证据尚不足以证明其与本案有直接的利害关系，故原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海元祖梦果子股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  陈春玲人民陪审员  孙红霞二〇一九年十二月二十日见习书记员  何 燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3992号罪犯任静，女，1990年12月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年2月24日作出(2011)渝五中法刑初字第1号刑事判决，以被告人任静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2010年7月16日起至2025年7月15日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04939号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1641号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2200号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月14日作出（2018）渝05刑更463号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年1月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯任静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯任静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯任静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯任静犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1814号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪冬杉，男，1982年10月18日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务工，户籍地乐平市，因本案于2019年10月9日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人吴晓晓，北京炜衡（温州）律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人洪冬杉犯盗窃罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）浙0304刑初1047号刑事判决。原审被告人洪冬杉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月3日9时许，被告人洪冬杉来到温州市瓯海区，推门进入被害人张某的租住处，趁被害人张某熟睡之际，窃取对方放在枕头边的华为手机一部（经鉴定价值为1330元），离开后在门口小巷内被周某（被害人张某的丈夫）发现并追回被盗手机。原判以盗窃罪判处被告人洪冬杉有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人洪冬杉上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且本案赃物已主动退还，原判量刑过重，要求改判。洪冬杉的辩护人提出相同的意见。经二审审理查明，原判认定以上盗窃事实，有被告人洪冬杉的供述，被害人张某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，发还清单，监控视频，视频分析报告，价格认定书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人洪冬杉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于洪冬杉归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。洪冬杉及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十二月二十七日书记员  夏 翔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执233号之一 申请执行人：陈粤楠，女，1976年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：巫聪，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：深圳市满孚实业有限公司。住所地：深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E02室，统一社会信用代码：914403007649517894。 法定代表人：李小卫。 被执行人：深圳市润登贸易有限公司。住所地：深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼23E05室，统一社会信用代码：91440300697121653A。 法定代表人：蔡汉光。 申请执行人陈粤楠与被执行人深圳市满孚实业有限公司、深圳市润登贸易有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2170号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77597149元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、查封了被执行人深圳市润登贸易有限公司位于葵涌镇溪涌村×××花园×××栋的房产【已移送至本院（2019）粤03执恢236号案件处分】；二、轮候查封了被执行人深圳市润登贸易有限公司位于沙河世纪村××12Ｂ的房产；三、轮候查封了被执行人深圳市润登贸易有限公司位于沙河世纪村××9Ｃ的房产；四、冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的海南吉粮俊安房地产开发有限公司65%的股权；五、冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的左权县鑫瑞冶金矿山有限公司54.42%股权；六、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳市前海正丰资产管理有限公司20%股权；七、冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的江苏满孚矿产资源有限公司100%股权；八、冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的山西中瑞贸易有限公司44.45%股权；九、轮候冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的北京大河金石艺术品投资有限公司90%的股权；十、冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的山西平型关铁矿有限公司15%股权；十一、冻结了被执行人深圳市润登贸易有限公司持有的惠州首成贸易有限公司1%股权；十二、查封了被执行人深圳市满孚实业有限公司名下位于北京市朝阳区××楼××、××、××、××、××、××房产（不动产证号分别为：X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号、X京房权证朝字第××号）；十三、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳市前海满孚能源贸易有限公司100%股权；十四、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳市新海能投资有限公司60%股权；十五、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳市港海房地产有限公司50%股权；十六、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳市满孚能源投资基金管理有限公司80%股权；十七、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳市满溢贸易有限公司100%股权；十八、轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司持有的深圳满孚盛晟贸易有限公司44%的股权。十九、轮候查封了被执行人深圳市满孚实业有限公司位于广州市越秀区应元路117号104铺、202铺、首层2号铺、首层市场的房屋产权。上述冻结被执行人的股权，经本院通知，申请执行人未申请处分；上述查封的被执行人深圳市满孚实业有限公司名下位于北京市朝阳区××楼××、××、××、××、××、××房产因设定有抵押，本院通知抵押权人申报债权，抵押权人广州鼎佳房地产有限公司向本院申报房产对应的抵押债权为最高额抵押人民币13.5亿元，远超房产的价值，故属无益处分，本院暂不予处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4077号罪犯孙必波，男，1966年6月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）渝一中法刑初字第00196号刑事判决，以被告人孙必波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15万元，对扣押在案的违法所得2.3万元及毒资2万元予以没收。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月10日作出(2014)渝高法刑终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月19日起至2028年2月18日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更680号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2027年8月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯孙必波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯孙必波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙必波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯孙必波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙必波减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2285号罪犯穆义，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年2月4日，贵州省纳雍县人民法院作出（2015）黔纳刑初字第3号刑事判决书，认定穆义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年5月6日起至2026年5月5日止。于2015年3月10日交付执行。服刑中因有悔改表现，2017年11月20日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年9月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯穆义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获1个表扬；2018年7月12日获1个表扬；2019年2月1日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯穆义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆义减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2025年1月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13511号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511230116。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201811044241。被告：费志燕，女，汉族，1977年6月19日出生，住江阴市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告费志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告费志燕未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2019年1月24日，费志燕与平安银行签订《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，约定：平安银行向费志燕提供额度金额为231146.87元的贷款额度，额度期限最长不超过36个月，贷款利率采用固定利率，根据贷款人选择的还款方式确定执行利率。同时合同约定如费志燕不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，2019年1月24日，原告依约向被告费志燕发放贷款23万元，借款期限为36个月，贷款年利率为11%，还款方式为等额还款；2019年4月24日，原告依约向被告费志燕发放贷款1.7万元，借款期限为12个月，贷款年利率为10%，还款方式为等额还款。费志燕在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金223660.82元。请求法院判决：1、被告立即归还截至2019年9月6日的借款本金223660.82元，拖欠利息6336.31元，复利122.63元。2、被告归还自2019年9月7日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。3、由被告承担本案的诉讼费。被告费志燕未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告平安银行与被告费志燕签订的《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有平安银行网络融资贷款意愿确认书、公证书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、贷款账户交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费志燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金223660.82元，支付利息（含罚息）6336.31元、复利122.63元，并支付自2019年9月7日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告费志燕负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月十八日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢85号之一 申请执行人：潘祝蓉，女性，1967年5月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：刘大双，男性，1978年12月21日生，汉族，住海口市秀英区。 本院在执行申请执行人潘祝蓉与被执行人刘大双民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初732号民事调解书所确定的义务，被执行人刘大双应偿还申请执行人借款本金9000元及相应利息，承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘大双邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过委托当地法院对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人刘大双名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘大双名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈上也 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20614号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：张必伍，女，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张必伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告张必伍拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张必伍向原告建行中山分行清偿信用卡款本金55356.83元、利息10813.1、、账单分期手续费1561.33元、现金分期手续费184.80元、违约金4888.55元，合计72804.67元（暂计算至2019年4月24日，从2019年4月25日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告张必伍于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月24日，尚欠建行中山分行信用卡本金55346.83元、利息18226.18元、账单分期手续费1561.33元、现金分期手续费184.80元、违约金4888.55元。被告张必伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：张必伍。信用卡卡号：43×××21。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。现金分期手续费计收标准：每月分期手续费=分期总金额×每月手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。上述基准参考价格，我行有权根据市场情况和客户换资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。每期手续费率为3期0.81%，6期、12期、18期、24期均为0.75%。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。上述基准参考价格，我行有权根据市场情况和客户换资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期为0.6%，24期为0.62%。欠款情况：截至2019年11月24日，张必伍尚欠建行中山分行信用卡本金55346.83元、利息18226.18元、现金分期手续费184.80元、账单分期手续费1561.33元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与张必伍另行协商。本院认为，张必伍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张必伍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。对于张必伍所欠信用卡本金、利息、手续费的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，张必伍没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与张必伍就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。张必伍经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张必伍于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支本金55346.83元、利息18226.18元、现金分期手续费184.80元、账单分期手续费1561.33元，以及从2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担109元，被告张必伍负担1511元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4424号 申请执行人：贺虹，男，汉族，1957年11月，住成都市青羊区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行贺虹与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3256-1号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：吴建平，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由小额借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7915号小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴建平应当偿还借款本金28403.12元及判决确定的利息、罚息、迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐 莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7103号原告：段振群，男，汉族，1963年6月4日生，住河南省泌阳县。被告：余永龙，男，汉族，成人，住信阳市平桥区。被告：王敬涛，男，汉族，1979年9月28日生，住信阳市潢川县。原告段振群诉被告余永龙、王敬涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段振群、被告王敬涛到庭参加了诉讼，被告余永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段振群诉称：原告在平桥区工业城经营模板、方木等木材生意。2016年，被告因承建明港机场工程，向原告购买方木模板，当时原告按被告的要求将上述木材送往被告工地，共计为其供货3万余元，当时被告以资金紧张为由仅支付原告少量款项，给原告出具了一份27900元欠条，后原告再次索要，至今未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付欠付原告的材料款27900元，并承担延迟付款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告余永龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。被告王敬涛辩称：对欠条没有异议。经审理查明，原告段振群经营模板、方木等木材生意，被告余永龙、王敬涛在承建明港机场工程期间，向原告购买方木模板等材料。原告共计向被告供货37900元，因被告欠原告货款未付，遂由被告余永龙、王敬涛向原告段振群出具了一份《欠条》。此后，该笔欠款经原告向被告催要，被告向原告偿付10000元。剩余欠款27900元经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告段振群诉称被告余永龙、王敬涛拖欠其货款27900元未付，有被告向原告出具的《欠条》为凭，且被告王敬涛对此无异议，故本案事实清楚，证据充分，被告余永龙、王敬涛应当向原告段振群偿付拖欠的货款27900元。二、关于欠款利息问题。原、被告双方未在《欠条》中约定欠款给付期限，亦未约定逾期付款利息或利息的计算方法，故根据相关法律规定，应当自原告起诉之日起（即2019年9月6日）视为正式催要，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告余永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永龙、王敬涛于本判决生效后十日内偿付原告段振群货款27900元及利息（自2019年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告余永龙、王敬涛承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月二十四日法官助理张鹏书记员陶佩航
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14873号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12289号上诉人（原审原告）：东莞市普联技术有限公司，住所地：广东省东莞市生态产业园区***旁，统一社会信用代码：914********8535022。法定代表人：赵佳兴，执行董事。委托代理人：魏艳，女，公司员工。委托代理人：向晓庆，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：杨章兆，男，1983年12月13日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县**********，公民身份号码为430************333。上诉人东莞市普联技术有限公司（以下简称普联公司）因与被上诉人杨章兆劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。普联公司原审诉讼请求：1.普联公司无需支付杨章兆一次性伤残补助金差额24303.09元;2.普联公司无需支付杨章兆一次性工伤医疗补助金差额3471.87元;3.普联公司无需支付杨章兆一次性伤残就业补助金25511.48元;4.普联公司无需支付杨章兆2018年4月份工资4787.97元。以上金额合计58074.41元。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、普联公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨章兆支付一次性伤残补助金差额24303.09元、一次性工伤医疗补助金差额3471.87元、一次性伤残就业补助金25511.48元；二、驳回普联公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（普联公司已预交），由普联公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18267号民事判决。原审宣判后，普联公司不服，向本院提起上诉：1.依法撤销原审判决第一项；2.改判为普联公司无需支付杨章兆一次性伤残补助金差额24303.09元、一次性工伤医疗补助金差额3471.87元、一次性伤残就业补助金25511.48元；3.本案一、二审诉讼费由杨章兆承担。事实和理由：普联公司和杨章兆于2012年4月10日建立劳动关系；由杨章兆提出离职后，双方于2019年3月21日解除劳动合同关系。劳动关系存续期间，普联公司一直为杨章兆缴纳社保，因此杨章兆工伤待遇应由社保基金支付，不应由普联公司承担。杨章兆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：普联公司应否向杨章兆支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十八条规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”杨章兆发生工伤前的12个月平均应发工资为6377.87元，普联公司并未足额为其缴纳工伤保险费。杨章兆于2019年3月21日与普联公司解除劳动关系，原审认定普联公司应向杨章兆支付一次性伤残补助金差额24303.09元、一次性工伤医疗补助金差额3471.87元、一次性伤残就业补助金25511.48元，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，普联公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市普联技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十日书记员  安燕玲谢爱玲
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民监720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦某某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘培安。 再审申请人韦某某因与被申请人刘培安民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，江苏省扬州市中级人民法院已经启动再审程序并作出（2019）苏10民再51号民事裁定，撤销了该院作出的（2018）苏10民终1660号民事判决及扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初313号民事判决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第(五)项规定，裁定如下： 终结审查韦某某的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  成荣海 审判员  韩文彦 二〇一九年十二月三十日 书记员  章芳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18187号 上诉人（原审被告）：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦（双创大厦）9层901-2单元。 法定代表人：王利峰，总经理。 委托诉讼代理人：张欢，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司，住所地：成都市成华区双桥路249号附18号1栋3层308号。 法定代表人：徐有成，总经理。 原审被告：成都途歌畅行科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王利峰。 本院审理过程中，卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇一九年十二月六日 书记员  符 莎
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3399号原告：徐少满，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码：912102008183110836，住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，该公司经理。委托代理人：佟蕊、何珊，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告徐少满与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋财险大连分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少满、被告太平洋财险大连分公司的委托代理人佟蕊、何珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金88920元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：×××车系原告所有，挂靠在遵化市亿森物流有限公司，并以该公司的名义向被告投保了车辆损失保险等在内的商业险。2019年5月1日9时23分许，原告的雇员杨志强驾驶×××车在石门镇文山村达利选矿内发生侧翻，原告向被告保险公司报险后，要求原告报警并出具报警证明。原告的雇员杨志强向遵化市公安局石门派出所报警，该派出所出具了出警证明。2019年5月1日，原告经河北天平价格评估有限公司鉴定车损为81820元，原告开支评估费4100元、施救费3000元。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告太平洋财险大连分公司辩称，1.原告主体不适格，根据合同相对性原则，原告不是被保险人，也不是索赔权益人，退一步讲，如果保险公司付赔偿责任，则保险金应赔给第一和第二受益人，也就是第一受益人山东豪沃汽车公司和第二受益人唐山荣川实业集团有限公司；2.关于事实部分，新的鉴定结论报告中驾驶者陈述事故发生在空旷无坑洼路面，车辆发生侧翻的原因是严重超载，根据中国保险行业协会机动车商业条款第一章第九条第四项之规定，保险公司不负责赔偿，在此事故中，保险公司没有赔偿责任；3.关于原告主张的鉴定费和诉讼费用属于间接费用，不是查明事实的必要合理费用，不在保险公司的赔偿范围之内；4.关于重新鉴定的鉴定费用，被告主张由原告支付，由于原告的不实陈述，才导致保险公司重新申请鉴定，并支付2万余元鉴定费，保险公司支付的鉴定费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：×××车登记的车辆所有人系遵化市亿森物流有限公司，该车以大连合众汽车租赁有限公司作为投保人、遵化市亿森物流有限公司作为受益人为该车投保了不计免赔374000元车辆损失保险等险种。2019年7月20日，遵化市亿森物流有限公司出具证明，证实×××车实际车主是徐少满，×××车挂靠在该公司，并同意将事故赔偿保险金直接打给徐少满。山东豪沃汽车金融有限公司出具证明，同意保险公司将本次理赔款支付给徐少满。唐山荣川实业集团有限公司出具消费贷款车辆还款证明，证实车牌号为×××车主徐少满截止2019年12月20不欠银行贷款，同意保险公司将保险理赔款支付给车主。2019年5月1日9时23分许，杨志强驾驶×××车在石门镇文山村达利选矿内发生侧翻，杨志强向遵化市公安局石门派出所报警，该派出所出具了处警证明。原告单方委托河北天平价格评估有限公司对×××车的车辆损失进行了评估，损失为81820元，原告开支评估费4100元，另原告开支施救费3000元。审理中，被告向法庭提交书面评估申请，请求对×××车的车辆损失进行重新评估，并对发生侧翻的原因进行鉴定，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评估、鉴定，×××车的车辆损失为47270元；侧翻的原因是因为严重超载所致，被告开支鉴定评估费25000元。另，被告向法庭提交了投保单原件、投保人声明原件、保险费票据、保险单副本原件及2018年6月25日公司印章报失登记表复印件、2018年7月10日公司印章备案证明复印件、丢失印章公告复印件，经原告质证，原告称被告提交的投保单原件、投保人声明应是同一时间加盖同一的投保人大连合众汽车租赁有限公司的公司印章，但是大连合众汽车租赁有限公司加盖的印章不一致，且丢失印章的时间是在投保以后，加盖新的公司印章随时都有可能，故对被告提交的投保声明不认可。另查，审理中，原告因中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司经济技术开发区支公司无主体资格撤回对该公司的起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、保险单、投保单、评估报告等证据予以证实。本院认为，原告与被告对×××车投保的事实和发生侧翻的事故均无异议，本院予以确认。关于原告是否适格，原告向法庭提交了第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司、第二受益人唐山荣川实业集团有限公司和被保险人遵化市亿森物流有限公司出具的证明，均能证实对×××车发生保险事故，保险金同意赔偿给原告，故原告主体适格。关于被告对×××车发生保险事故是否赔偿，被告抗辩车辆严重超载，依据保险条款免责，并向法庭提交了投保单和投保人声明等证据，证明对免除保险人责任的条款已尽到告知义务，但是被告提交的投保单和投保人声明中签定的时间同一即2018年6月6日，但加盖的投保人大连合众汽车租赁有限公司的印章不同一，公司印章丢失时间是在2018年6月25日即在投保以后，故本院对被告提交的加盖大连合众汽车租赁有限公司印章的投保人声明的真实性不认可，本院认为被告提交的证据不足以证明保险人就免责条款向投保人已尽到明确说明义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告的损失经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告予以采纳，原告的车辆损失为47270元。原告主张施救费3000元，向法庭提交了施救费票据，且系原告实际发生，本院予以采信。原告主张评估费4100元，是原告单方委托所开支的费用，属自行扩大的损失，应由其本人承担。被告开支的鉴定评估费25000元，系确定标的物损失所支出的必要费用，应由被告承担。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告徐少满保险金50270元。二、驳回原告徐少满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取计1011.5元，由原告负担483.5元，由被告负担528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘冬平 二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4865号上诉人(原审起诉人)：肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县************，公民身份号码440************51X。上诉人肖俊浩因诉广东省资产评估协会信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6003号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，肖俊浩向被起诉人广东省资产评估协会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“广东省资产评估协会第三届理事会会长、副会长姓名及简历的信息”等相关信息。经查，《广东省资产评估协会章程》第一条规定：“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”据此，肖俊浩向广东省资产评估协会提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，肖俊浩的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对肖俊浩的起诉不予立案。上诉人肖俊浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、广东省资产评估协会虽不是行政机关，但根据省编委粤机编办[2004]431号文和省财政厅《关于对省评协调整内设机构的批复》（粤财人[2005]31号），广东省资产评估协会内设综合部、业务部2个工作职能部门，是经广东省机构编制委员会批准设立的人员经费自筹正处级单位。根据《广东省资产评估协会章程》第二章第七条，广东省资产评估协会属于法律授权的组织，依法履行相应行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，是行政诉讼法的适格被告。2、广东省资产评估协会具有政府信息公开的义务，广东省资产评估协会收到上诉人的政府信息公开申请，应当作出答复，其未依法履行法律授权的职责，上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广东省资产评估协会未对其申请的信息予以公开，属于行政不作为。根据《广东省资产评估协会章程》第一条“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有社团法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”的规定，广东省资产评估协会属于自律性组织，不属于行政机关。同时，上诉人亦未提交证据证明广东省资产评估协会具有法律、法规、规章授权对信息公开申请作出处理的行政管理职权。因此，上诉人所诉的行为不属于上述法律所规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7021号罪犯陈维建，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年9月21日作出(2018)浙0825刑初198号刑事判决，以被告人陈维建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈维建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈维建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈维建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈维建予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3509号上诉人（原审原告）：丁文，女，1975年12月24日生，回族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：高峰，男，1976年9月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，系丁文丈夫。被上诉人（原审被告）：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地：开封市北关街88号。法定代表人：鲁志平，经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问。上诉人丁文因与被上诉人开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0202民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁文上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院发回重审。事实与理由：在一审审理过程中，丁文申请增加诉讼请求，要求锦诚公司给丁文办理房产手续，申请对阳台面积评估鉴定，要求锦诚公司给丁文减免因封闭阳台造成的费用，一审法院未采纳，也未答复，程序违法。锦诚公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁文向一审法院起诉请求：1.要求确认锦诚公司封闭阳台违约；2.锦诚公司赔偿丁文因阳台面积增加造成的损失28986元；3.要求判令锦诚公司侵犯丁文知情权及采光权，保留追偿的权利；4.要求责令锦诚公司为丁文办理房产证，在房产证办理完成并计算核对清楚阳台房款前不得以任何理由收取任何费用。一审法院经审理认定如下事实：2014年，丁文与锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第7幢东1单元8层801房，该商品房建筑面积共131.74平方米。该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3290元，总金额人民币433425元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理：1、双方自行约定：以产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实结算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；但合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。锦诚公司提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，锦诚公司按规划施工也为封闭阳台。双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付丁文使用，交付的房屋阳台为封闭状态，但该房屋产权登记尚未完成。一审法院认为，丁文与锦诚公司签订的《商品房买卖合同》所购商品房基本情况条款中约定，该商品房阳台是非封闭式，且合同中出卖人关于装饰、设备标准承诺部分亦约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准。而附件三中阳台亦为不封闭，故双方对购买交付商品房为非封闭阳台的约定清楚明确，锦诚公司应当依据合同约定履行。因其交付房屋为封闭阳台，不符合约定，构成违约。丁文要求确认违约的请求具有合同和事实依据，应予支持。但因该商品房不动产权登记尚未完成，锦诚公司的违约行为给丁文造成的损失既未确定也未实际产生，故对丁文要求锦诚公司赔偿因阳台面积增加造成损失的诉求，一审法院不予支持。丁文称锦诚公司封闭阳台的行为侵犯丁文的知情权及采光权，但未提交证据证明其事实主张，故对丁文的该项请求，不予支持。对于丁文要求锦诚公司办理房产证的请求，锦诚公司的合同义务是将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理房产权属登记应由丁文办理，丁文的上述请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世?龙园第7幢东1单元8层801号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回丁文的其他诉讼请求。案件受理费524元，由丁文承担474元，开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人享有增加诉讼请求、提出鉴定申请等权利，但应当依照民事诉讼法规定行使权利，均应在举证期限届满前提出。丁文虽称其在一审中增加了诉求，要求锦诚公司办理房产手续，但其既未在举证期限内提交书面申请，又未在庭审辩论终结前明确要求增加诉求，亦未在举证期限届满前申请对其阳台面积进行鉴定，一审对此不予处理，并无不当。一审不存在严重违反法定程序须发回重审的情形。综上，丁文的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人丁文负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月二十五日法官助理张世杰书记员王天龙
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初745号原告李建武，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李建武诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李建武诉称，请求1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3239号上诉人（原审被告）：徐德群，男，汉族，1968年4月15日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原审被告：孙继臣，男，汉族，1973年3月13日出生，肇源县第三建筑工程公司经理，住黑龙江省。上诉人徐德群因与被上诉人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司（以下简称隆盛公司）、原审被告孙继臣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐德群及其委托诉讼代理人杨志，被上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人魏红亮，原审被告孙继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德群上诉请求：1.请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2398号民事判决，依法驳回隆盛公司要求徐德群给付商砼款17920元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由隆盛公司负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定徐德群与隆盛公司之间形成买卖合同关系不属实。一审证据无法证明双方存在口头或书面的买卖合同关系。本案中，隆盛公司应对双方的买卖合同成立并生效负有举证责任，因其在一审中，既不能提交证据证明双方存在书面的买卖合同，也不能提交证据证明双方在口头上曾就商砼的价款、数量、质量进行过磋商的相关证据，应属于举证不能，应承担不利的法律后果，其诉讼请求不应支持。2.一审认定徐德群只认可雇员刘永付及弟弟徐德利代收的46车，计556立方米商砼不属实。事实上，徐德群只认刘永付与徐德利签字的收货单是为徐德群收的货，并不认可徐德群应向隆盛公司支付该货款。因为徐德群收的是王翰新提供的商砼，王翰新欠徐德群1230吨水泥及33万元借款未还，经徐德群与王翰新协商，同意在徐德群在承包肇源县三站镇宏光住宅小区工程时，由王翰新为徐德群提供商砼，并用商砼款抵顶欠徐德群的水泥款。至于王翰新的商砼从何而来、价格多少，徐德群并不知情。刘永付与徐德利签字的收货单是给王翰新出具的，一审徐德群认可的是刘永付、徐德利为王翰新出具收货单，一审将其认可收货单的行为认可为认可支付货款的行为，与徐德群的陈述不符。3.本案已经超过诉讼时效，法院不应赋予法律强制力，应驳回其诉讼。综上，请求二审法院予以改判。隆盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，孙继臣辩称，本案中徐德群工程使用商混是施工人徐德群个人行为，与孙继臣无关，孙继臣也不是隆盛公司合同相对人，对该笔债务没有给付义务。隆盛公司向一审法院起诉请求：1.要求徐德群、孙继臣给付工程材料款807,520元、利息274,556元，从2019年04月10日开始，以本金807,520元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日；2.要求徐德群、孙继臣承担诉讼费。一审法院认定事实：孙继臣系肇源县三站镇宏光住宅小区工程开发商，徐德群承包部分楼房建设工程。2013年度，该工程施工期间，隆盛公司向该工地运输混凝土。据隆盛公司提交的137份预拌砼运输单（或预拌砼发货单，包括大庆市鹏程伟业混凝土有限公司预拌砼发货单26份）记载：商砼共计1,648m3，其自制统计表记载单价490元/m3，核款807,520元，徐德群只认可其雇员刘永付及其弟弟徐德利代收的46车（份），计556m3，但不认可商砼单价490元/m3，认可310元/m3、320元/m3。一审法院认为，徐德群承建肇源县三站镇宏光小区工程后，使用了隆盛公司的混凝土，双方形成了买卖合同关系，徐德群应负有给付价款的义务。徐德群称系抵顶王翰新欠款，因无三方合意的证据证实，其辩解理由不成立，依法不予确认。因隆盛公司提交的统计表系其单方制作，无徐德群及其工作人员签字确认，而预拌砼运输单或发货单并无混凝土价格的记载，隆盛公司无证据证实其他运输单上的签名系徐德群的工作人员所签，所以，隆盛公司提交的证据不足以证明商砼数量及单价，应承担不利的法律后果，依据徐德群认可的混凝土46车（份），计556m3、单价320元/m3计算，核款177,920元；隆盛公司与徐德群对履行期限、逾期付款违约金或利息均未约定，其主张的利息不予保护；孙继臣虽系案涉工程的开发人，但隆盛公司无证据证实孙继臣有法定或者合同约定偿还此债务的义务，故隆盛公司主张孙继臣给付商砼款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，隆盛公司主张徐德群给付货款的部分诉讼请求事实清楚，依法予以确认并予以支持，其他诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、徐德群于本判决生效后立即给付隆盛公司商砼款177,920元；二、驳回隆盛公司的其他诉讼请求。案件受理费14,538元，减半收取7,269元，由徐德群负担1,929.20元，隆盛公司负担5,339.80元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，徐德群承包涉案部分楼房建设工程。该工程施工期间，一审中，徐德群认可其雇员刘永付及其弟弟徐德利代收货物的事实，可以证实隆盛公司存在向该工地运输混凝土的事实，故双方事实上已经形成了买卖合同关系，隆盛公司已经履行了交付货物的义务，徐德群应负有给付价款的义务。徐德群主张是案外人王翰新提供的商砼，王翰新欠徐德群1230吨水泥及33万元借款未还，经徐德群与王翰新协商，同意在徐德群在承包肇源县三站镇宏光住宅小区工程时，由王翰新为徐德群提供商砼，并用商砼款抵顶欠徐德群的水泥款，但未提供证据证实。一审法院未予支持并无不当。由于徐德群在一审中并未提出诉讼时效问题，且其又未提供证据证实其是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，本院对徐德群关于诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3858元，由徐德群负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  孙 妍二〇一九年十二月十三日法官助理李丹书记员于璐
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1855号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健，男，1986年6月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍地瑞安市。因盗窃于2016年12月6日被行政拘留十五日；曾犯诈骗罪于2007年9月6日被判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪、诈骗罪于2009年1月20日被判处有期徒刑一年三个月；犯诈骗罪于2010年9月19日被判处有期徒刑二年、2013年9月3日被判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪于2014年10月27日被判处拘役五个月、2015年9月23日被判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2016年3月10日被判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月；犯盗窃罪于2017年6月6日被判处有期徒刑一年八个月，2018年8月5日刑满释放。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住，2019年1月23日被刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人吴锡兴，男，1987年2月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，个体户，户籍地瑞安市。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，3月1日被取保候审。原审被告人余德远，男，1976年8月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体户，户籍地平阳县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，3月1日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈健犯盗窃罪、被告人吴锡兴、余德远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月15日作出（2019）浙0381刑初934号刑事判决，认定被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；被告人吴锡兴、余德远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；责令被告人陈健退出手机折价款11.1274万元（被告人吴锡兴、余德远为被告人陈健各退出1万元），发还给苏燕青7590元、李丽5135元、高晴5694元、陈琳5756元、杨彭超850元、杨慧萍6424元、柳胜喃9573元、覃义桃2867元、刘孟英4800元、喻琏润5119元、谢晶7017元、马晓青5435元、胡南雁6098元、毛文秀4574元、杨仁翠3347元、杨淋4379元、朱文菲7453元、杨秋花5973元、席孝茹8859元、黄菲4331元，退赔苹果8Ｘ手机一部发还被害人张某。原审被告人陈健不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈健向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈健撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈健撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初934号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十二月二十四日书记员  杨洛丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更927号 罪犯杨圣，男，1991年8月23日生,布依族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年2月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2012)筑刑一终字第53号刑事裁定，以被告人杨圣犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元，违法所得继续追缴。系恶势力团伙成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年8月5日，裁定减刑十个月；2017年8月9日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2011年6月22日起至2025年8月21日。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨圣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨圣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年4月，获1个表扬;2017年5月至2017年9月，获1个表扬;2017年10月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬；共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨圣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨圣减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨圣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月22日起至2025年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西