河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初45号 原告：王焕芳，女，汉族，1967年8月5日出生，住河北省威县。 原告：武子刚，男，汉族，1966年7月16日出生，住河北省威县。系原告王焕芳丈夫。 二原告共同委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：临西县和兴饲料有限公司，住所地河北省临西县邯临公路北侧。 法定代表人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：林冰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 原告王焕芳、武子刚与被告临西县和兴饲料有限公司（以下简称和兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告申请对涉案鸡死亡的直接损失和可预期利润进行鉴定；鉴定完成后，本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王焕芳、武子刚及其委托诉讼代理人孔玉珍，被告和兴公司委托诉讼代理人林冰、徐学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕芳、武子刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失331124.02元；2．判令被告向原告支付鉴定费22000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，是养鸡专业户，在河北省威县建有养鸡场，被告常年向原告供应鸡饲料。2017年3月18日原告武子刚与被告签订了《散装料塔使用协议书》，被告的料塔建在原告的养鸡场内，被告及时向料塔内供料。2017年5月20日原告养鸡场内的鸡出现瘫痪和死亡的现象，鸡蛋皮薄不能动，原告通知被告，被告对原告的鸡进行了紧急救治。几天内原告养鸡场内7000多只鸡大量瘫痪甚至死亡，在救治无效的情况下，被告协助原告将全部鸡以极低价格处理，给原告造成巨大损失。后双方查明事故原因，是被告供应的鸡饲料中没有添加石粉所致。此后被告公司销售经理韩某、技术服务员谢某到原告养鸡场处理事故，大致计算了原告的损失；后被告公司多人多次来原告养鸡场协商赔偿事宜，未能达成一致。 被告和兴公司辩称，1．被告生产的饲料质量合格，不存在质量问题，同期销售给其他养殖户的饲料均未出现质量问题；2．原告诉请的经济损失无证据证明是被告饲料的质量问题造成的，被告不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交以下证据：1．《散装料塔使用协议书》一份；2．被告料塔照片3张；3．原告王焕芳与被告公司人员韩某2017年5月25日至2017年11月15日的微信聊天记录截图12张；4．原告王焕芳与被告公司人员赵利峰2017年5月28日至2017年11月15日的微信聊天记录截图15张；5．提货单2份、退货单1份；6．原告王焕芳与韩某2017年6月4日的微信聊天截图1份；7．原告王焕芳中国农业银行个人账户明细一份、过磅单一份、威县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明3份；8．原告与被告公司人员谢某、韩某共同计算的原告的损失详单1份（谢某书写）；9．原告向被告购买鸡饲料票据12张；10．原告与被告公司工作人员录音8个（附通话记录单截图3份）；11．原告与被告公司工作人员谈话视频录像1个；12．涉案鸡饲养管理手册一份；13．交纳手机费发票一张；14．原告王焕芳手机的通话清单一份；15．申请证人陆某、韩某、谢某出庭作证。被告对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5真实性无异议；证据6中的对账单截图真实性、关联性有异议，主张不能证明原告的证明目的，对提货单、退货单予以认可；对证据7中农业银行个人账户明细、动物检疫合格证明的真实性无异议，对关联性有异议，对过磅单的真实性有异议；对证据8真实性有异议；对证据9无异议；对证据10中录音的真实性不认可，对视频真实性无异议；对证据11主张不能证明该电话号码是谢某、韩某的；对证据12真实性，关联性有异议；对证据13关联性、真实性均有异议；对证据14关联性有异议；对证据15不认可。 被告提交了以下证据：1．公司营业执照、饲料生产许可证各一份；2．河北省食品检验研究院检验报告四份；3．2017年5月份被告原料及成品化验日报表；4．河北省科学技术厅颁发的“河北省科技型中小企业”牌匾照片、邢台市安全生产监督管理局颁发的“安全生产标准化三级企业”牌匾照片、中共临西县委员会、临西县人民政府颁发的“临西县发展突出贡献奖、纳税先进企业”牌匾照片各一张。原告对证据1真实性没有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性、关联性有异议；对证据4的关联性有异议。 在本院（2018）冀0535民初447号原告王焕芳、武子刚与被告临西县和兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在2018年9月21日、2018年12月14日两次召开庭前会议，在两次庭前会议中原、被告双方进行了举证、质证。原、被告双方一致同意，除了本次诉讼中的专家鉴定意见书（包括补充鉴定意见书）及鉴定费发票，其余证据的举证、质证均与在（2018）冀0535民初447号案件两次庭前会议中的举证、质证一致，以两次庭前会议笔录记载的为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告申请，本院委托河北禹希农业科技咨询有限公司对原告鸡死亡的直接损失和可预期利润进行鉴定。河北禹希农业科技咨询有限公司出具的价评（2019）第19209号《专家鉴定意见书》及价评（2019）第19209-1号《补充鉴定意见书》认为，原告造成的直接损失和可预期利润合计为331,124.02元。原告支付鉴定费22,000元。对该专家鉴定意见书及补充鉴定意见书，原告无异议；被告认为不具有客观性、合法性，不予认可。 对该《专家鉴定意见书》及《补充鉴定意见书》，被告不予认可，但被告并未提交证据予以反驳，对该《专家鉴定意见书》及《补充鉴定意见书》，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，从事蛋鸡养殖，多次在被告处购买鸡饲料。2017年3月18日原告武子刚与被告签订了《散装料塔使用协议书》，被告的料塔建在原告的养鸡场内，被告及时向料塔内供料。2017年5月18日原告在被告处购买鸡饲料7.5吨，2017年5月20日原告饲养的鸡出现瘫痪、死亡的现象。2017年5月25日被告向原告提供5.88吨新饲料，并在2017年5月26日将原告2017年5月18日购买的剩余鸡饲料3.82吨退掉。2017年5月29日被告公司业务员韩某（负责原告的销售业务）帮助原告将涉案鸡淘汰，2017年6月23日韩某将淘鸡款38336元转入原告王焕芳中国农业银行账户。后来被告公司韩某、业务经理赵利峰等人多次去原告处协商赔偿事宜，原告也多次给被告公司韩某、赵利峰等人联系协商赔偿事宜，但一直未达成一致。 在原告与被告公司人员微信、电话联系和谈话过程中，被告公司人员多次表示事发时的鸡饲料没有添加石粉（石粒）或石粉（石粒）含量少，同意赔偿原告损失。 被告公司韩某、谢某（技术服务员）均表示事发时现场的鸡饲料石粒（石粉）含量少，并按照当时的市场行情计算原告的损失为313367元。 2018年1月15日被告公司当时的负责人栾文朋同赵利峰等其他工作人员到原告家中协商赔偿事宜，同意在200,000元至300,000元之间赔偿原告损失。 本院认为，被告公司韩某、谢某均证实在原告的鸡出现瘫痪、死亡的情况后，到原告的养鸡场进行查看，发现原告处的鸡饲料中石粒（石粉）的含量比正常的含量少。被告公司其他工作人员也表示过事发时的鸡饲料石粒（石粉）含量少。 在原告出现鸡瘫痪、死亡情况后，被告公司将剩余涉案鸡饲料予以退换，被告公司工作人员帮助原告处理涉案鸡，同意赔偿原告损失，多次到原告家里商议赔偿事宜并计算原告的损失数额，以上能够证实被告提供的鸡饲料造成了原告饲养鸡的瘫痪、死亡。 河北禹希农业科技咨询有限公司出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书认为，原告7000只鸡出现大量瘫痪、死亡，给原告造成的直接损失和可预期利润合计为331,124.02元。 综上，对原告要求被告赔偿损失331,124.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付鉴定费22,000元，被告应给付原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条规定，判决如下： 被告临西县和兴饲料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告王焕芳、武子刚支付损失费331,124.02元、鉴定费22,000元，共计353,124.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,596元，减半收取计3,298元，由被告临西县和兴饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王亚男