湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘05行赔初4号 原告刘如轩，男，1957年9月7日出生，住隆回县。 委托代理人马革联，湖南醒龙律师事务所律师。 委托代理人罗德会，湖南省长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。 被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人袁明，该县政府工作人员。 被告隆回县六都寨镇人民政府，住所地隆回县六都寨镇寨市路228号。 法定代表人陈付华，该镇镇长。 负责人范群，该镇副镇长。 上述两被告共同委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。 原告刘如轩诉被告隆回县人民政府（以下简称隆回县政府）、隆回县六都寨镇人民政府（以下简称六都寨镇政府）强制拆除行政赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日立案后，于同年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘如轩及其委托代理人马革联、罗德会，被告隆回县政府的委托代理人袁明、被告六都寨镇政府的出庭负责人范群及两被告的共同委托代理人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘如轩诉称，2005年，原告在隆回县XX镇XX村至朝阳村方向公路东侧开办了隆回县XX机砖厂（以下简称老砖厂），该厂于2011年到期后即停产。2010年，原告鉴于老砖厂即将到期且不符合环保要求，遂决定申办页岩环保砖厂（以下简称新砖厂），新砖厂位于XX镇XX村至XX村方向公路西侧，与老砖厂相对。新砖厂建厂后，因试产失败，于2015年8月向隆回县国土资源局报停。2017年8月8日，在原告服刑期间，两被告拆除了原告的砖厂，两被告的拆除行为已经被生效裁判确认违法。两被告拆除原告的老砖厂，原告没有异议，但是原告的新砖厂并不属于因环保问题需要取缔拆除的情形，只是需要补办手续，被告错误拆除原告新砖厂，严重损害了原告的合法权益。且被告六都寨镇政府在拆除原告砖厂时，对原告砖厂的财物既未登记造册予以保管，也未通知原告家属到场确认，导致原告新砖厂的财物遗失或被非法处置，造成原告直接经济损失6376154元。故请求人民法院判决撤销被告隆回县政府作出的《不予行政赔偿决定书》及六都寨镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》，并判决两被告赔偿原告经济损失6376154元（应为6377554元），包括刘如轩老砖厂的设备资产844600元；新砖厂机械设备1266200元；2015年4月20日登记入账的砖厂生产配套设施设备资产416400元（应为417800元，包括铲车290000元、柴油发电机16000元、测煤仪2600元、储煤棚35000元、储土棚35000元、老板简易公房8000元、砖厂厨房6400元、砖厂厕所6400元、办公房5600元、员工住房16间12800元）；新砖厂建设开支2565764元；2015年7月5日从衡阳购买的机器设备1283190元。 原告刘如轩向本院提交了如下证据： 1、邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初40号行政判决书； 2、《隆回县人民政府不予行政赔偿决定书》； 3、《隆回县六都寨镇人民政府不予行政赔偿决定书》； 证据1-3拟证明原告提起行政赔偿诉讼符合法律规定； 4、2015年8月27日，刘如轩向隆回县国土局呈报的《2015年关于我XX机砖厂尚未经营生产报停的申报》，拟证明因新砖厂试产后即向隆回县国土局报停了； 5、拆除通知书（存根），拟证明被告六都寨镇政府向原告送达的拆除通知书是针对原告的粘土砖厂； 6、《国土资源违法案件询问笔录》，拟证明原告新砖厂主体设施基本完工，因未办理相关手续，国土部门要求原告停止施工，补办临时用地手续等手续； 7、曾担任刘如轩砖厂会计的欧阳洪柳出具的《关于XX页岩环保砖厂的固定资产账的情况说明》，拟证明欧阳洪柳就新砖厂的资产情况作出说明，原告投入新砖厂的资金基本是从周围村民处借钱筹集而来； 8、《隆回县六都寨镇如轩XX页岩环保砖厂借款明细表》，拟证明原告办理新砖厂，从82名村民处共借款668.882万元； 9、刘如轩案经济损失明细，拟证明原告申请赔偿的事项有五部分，赔偿数额总计6376154元； 10、欧阳洪柳制作的XX页岩环保红砖厂固定资产明细项目金额，拟证明原告请求赔偿的数额为6376154元； 11、欧阳洪柳制作的《2014年至2015年度隆丰页岩红砖厂机械设备名称金额入账明细表》，拟证明2015年4月20日记账的机械设备资产为1266200元； 12、欧阳洪柳制作的《2015年XX红砖厂固定资产项目明细表》，拟证明XX红砖厂固定资产项目为：铲车290000元、柴油发电机16000元、测煤仪2600元、储煤棚35000元、储土棚35000元、老板简易公房8000元、砖厂厨房6400元、砖厂厕所6400元、办公房5600元、员工住房16间12800元，合计416400元； 13、欧阳洪柳制作的《XX页岩环保红砖厂2014年建新窑各项支付明细账》及票据（126张），拟证明2014年建XX页岩环保砖厂建设开支为2565764元； 14、欧阳洪柳制作的《2015年7月5日衡阳购买砖厂全套设备明细表》，拟证明刘如轩从衡阳购买机器设备为1283190元； 15、票据126张，拟证明2014年建XX页岩环保砖厂建设开支明细； 16、XX砖厂固定资产明细账（4页），拟证明刘如轩原粘土砖厂的设备资产合计844600元。 被告隆回县政府辩称，被告拆除原告砖厂的行为虽被邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初40号行政判决确认违法，但该判决书同时也确认“原告提出被告拆除对象错误的意见没有事实根据”，且原告砖厂系违法建设，被告拆除原告砖厂并未损害原告的合法权益，故原告提出的赔偿请求无事实根据和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告六都寨镇政府的答辩意见与隆回县政府的答辩意见一致。 被告隆回县政府、六都寨镇政府共同向本院提交了如下证据： 1、XX砖厂被拆除后有关设备堆放在芙峰村的照片五张； 2、六都寨镇芙峰村村民委员会于2018年4月3日出具的《证明》，主要内容为：2017年8月8日，六都寨镇政府组织人员将XX砖厂拆除后，将拆除的生产设备、电机、铲车交该村委会暂时保管，村委会将生产设备等放置在芙峰村村部，铲车放置在村主任家。 证据1-2，拟证明原告砖厂被拆除后，砖厂财物交村里保管； 3、邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初40号行政判决书，拟证明被告没有拆错砖厂的事实； 4、《XX机砖厂拆除协议》，拟证明六都寨镇政府将XX机砖厂的生产设备、窑体、厂棚等设施拆除工程发包给芙峰村村民委员会，芙峰村须在2017年8月13日前拆除到位，六都寨镇政府验收合格后，以以奖代补的方式一次性付给芙峰村1.5万元； 5、XX机砖厂物品清单及清点的物品照片； 6、砖厂拆除前及拆除后的照片； 证据5-6拟证明拆除原告砖厂前，被告进行了财产保全； 7、2017年拆厂回收数，拟证明因原告拖欠村里土地租金及村民工资，村民将报废的机器设备的铁架及顶木、竹片卖了共计50925元； 8、对阳运庭的调查笔录，拟证明刘如轩在衡阳购买的一套旧设备，价格是十多万元；拆除砖厂时，村民将砖厂的铲车、20余台电机存放在村部，已报废的机器设备的铁架、顶木、竹片等卖了50925元，该笔钱由二、三组组长保管；砖厂的变压器被电站拿去存放在电管所，发电机组及雨棚布被原合伙人肖玉军拿走； 9、对杨尊伟的调查笔录，拟证明村民拆了砖厂的铁架、机座、衡阳买回的废旧压砖机、运砖废车、拖车、过道座架废铁以及顶木、旧木头、竹片等，这些废材料卖了50925元，该笔钱由二、三组组长保管； 10、（2016）湘0524民初179号民事判决书，拟证明刘如轩向罗少初借款并不是为了从衡阳购买机器设备。 本院调查核实的证据： 1、《物品清单》，开庭后本院组织原、被告双方就存放于芙峰村老村部的机器设备进行清点，清点物品为：110千瓦功率的电机三台、80千瓦功率的电机二台、30千瓦功率的电机三台、15千瓦功率的电机四台、10千瓦功率的电机二台、减速机及配套电机五套； 2、对六都寨镇供电所营销副所长马勇胡的调查笔录及电费发票，主要内容为：因刘如轩砖厂拖欠电费五万多元，经与刘如轩协商后拆除了刘如轩砖厂的两个变压器，变压器现存放于六都寨镇供电所； 3、对杨尊伟的调查笔录，主要内容为：刘如轩的砖厂停产后无人看管，丢失了很多东西，拆砖厂时只剩不好拆的机械，且砖厂烟囱风化，存在安全隐患；村民将报废的机器设备的铁架及顶木、竹片卖了共计五万多元； 4、对杨尊利的调查笔录，主要内容为：六都寨镇政府与该村签订拆除协议，由村民拆除砖厂；拆除砖厂前，六都寨镇政府对砖厂的财务进行清点，并制作了XX机砖厂物品清单；拆除砖厂时，砖厂只剩一些搬不动的电机、输送带的架子等；因砖厂拖欠电费，变压器被电管所的工作人员拿走；铲车现保管在村支书家；拆下的废铁及顶木、竹木等共卖了五万多元； 5、对阳运庭的调查笔录，主要内容为：刘如轩拖欠村民工资及租金；砖厂停产后无人看管，且存在安全隐患；拆除砖厂前，值钱的设备被砖厂股东运走，塑料膜被肖玉军拿走；从衡阳购买的机器设备是旧设备，花费了七万多元购买；拆下的废铁及木头、竹木等共卖了五万多元，该笔钱现保管在组里；砖厂值钱的机械保管在村部。 6、对欧阳洪柳的调查笔录，主要内容为：砖厂在2015年11月后无人看管；从衡阳购买的机器设备没有发票，《2015年7月5日衡阳购买砖厂全套设备明细表》是按照刘如轩意见填写的，砖厂所有的发票的账本都由其保管；《关于六都寨镇XX页岩环保砖厂固定资产账的情况》是刘如轩的代理律师要求制作的； 7、对刘如轩的询问笔录，主要内容为：在拆除砖厂前，砖厂由刘其田看管；阳江成说尹显华、肖玉军将砖厂的柴油发电机及塑料布拿走；从衡阳购买的机器设备花费120多万元，当时有发票，付款是六都寨镇医院工作的罗少初汇款支付的。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-3无异议；对证据4的关联性有异议，认为2015年原告是以XX砖厂的名义申报停产；对证据5、证据6的真实性、合法性及关联性无异议；对证据7的合法性有异议，认为不符合证据的形式要件；对证据8的关联性有异议；对证据9-14、证据16的真实性、合法性有异议，认为是原告自己制作的清单，无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，对证据15的真实性、合法性及证明目的有异议，认为原告砖厂属于非法建筑，其提出建筑物损失没有法律依据。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，认为照片的来源不明，且未反映砖厂的全部状况；对证据2的真实性、合法性有异议，认为没有相关的依据和清单予以佐证，且不能说明砖厂的财务数目及状况；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达成被告的证明目的，反而证明被告没有拆除主体资格；对证据4的真实性、合法性无异议，认可六都寨镇政府将砖厂的拆除工作发包给芙峰村；对证据5的真实性和合法性有异议，认为该清单未写明日期，且没有原告家属及见证人签字；对证据6的真实性有异议，认为照片的拍摄时间是2019年9月22日，但砖厂早已拆除，且照片不能反映砖厂的全部财产状况；对证据7的真实性、合法性有异议，认为没有注明日期和原告亲属签字，数目来源不明，且与卖出的废品价值也不相符；对证据8-9的真实性、合法性有异议，认为被调查人对砖厂的实际情况不一定清楚，且调查内容不符合实际情况，调查人员不是本案执法人；对证据10的关联性有异议，认为该判决书与从衡阳购买机器设备的筹款无关，只能说明原告与罗少初存在借贷关系。 对本院调查核实的证据，经向原告及被告出示后，原告及被告对证据1-2无异议，对芙峰村保存的机器设备及砖厂变压器存放于六都寨供电所的事实予以确认；对证据3-5中拆除砖厂后，村民将废铁、竹片等卖掉的事实无异议，本院予以确认；证据6-7，可结合其他证据综合认定。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告无异议，予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，对原告于2015年8月27日向隆回县国土部门报停砖厂的事实予以认定；证据5-6，被告对其真实性、合法性及关联性无异议，对原告收到拆除通知书及国土部门针对原告违法占地修建砖厂的行为进行调查的事实予以认定；证据7系欧阳洪柳出具的说明，该说明后未附欧阳洪柳的身份证明，不符合证据形式要件，且该说明未有其他证据佐证，对该证据的合法性及证明目的不予采信；证据8系原告砖厂借款明细表，该表注明有86位借款人，与原告所讲82位借款人不符，该表实际借款数额与原告统计的借款数额亦有出入，且原告未提供借款合同或者打款凭证等证据予以佐证，不予采信；证据9是原告制作的赔偿清单，是本案要审查的范围，不作为证据认定；证据10-14系欧阳洪柳制作的明细表，该明细表后未附欧阳洪柳的身份证明信息，且仅凭该明细表不能证明原告的赔偿清单损失，故对该明细表的合法性及证明目的不予采信；证据15系票据一本，虽然很多不是正规票据，但对原告在粘土砖厂对面建厂并产生开支的事实予以认定；证据16是固定资产明细账，该账是欧阳洪柳记载，且该账目只有账目总数，并没有具体项目，且无其他证据佐证，对该证据的证明目的不予采信。被告提交的证据1系照片，虽然未注明拍摄时间、地点和人物，但与本院调查核实的证据1能够相互印证，故对原告砖厂被拆除后，有关设备存放在芙峰村村部的事实予以认定；证据2系芙峰村村民委员会出具的证明，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；证据3系生效法律判决，与本案有关联，予以采信；证据4，原告对其真实性、合法性无异议，予以采信；证据5系XX机砖厂物品清单及拍摄的照片，其中物品清单上未有原告亲属签字，但物品清单上有见证人杨国正的签名，且被告能够做出合理解释，对被告拆除原告砖厂前进行了物品保全的事实予以认定；证据6系照片，虽然照片的拍摄时间注明为砖厂拆除后的2019年，但被告能够做出合理解释，应认定照片上注明的拍摄时间系笔误，予以采信；证据7系2017年拆厂回收数，原告虽对其真实性、合法性有异议，但认可村民将砖厂的相关废铁、竹片等卖掉的事实，原告虽对回收的具体数额有异议，但未提交相反的证据予以佐证，故对该证据予以采信；证据8-9系调查笔录，与本院调查核实的证据基本一致，可结合其他证据综合认定；证据10系生效裁判文书，可结合其他证据综合认定。 经审理查明，2005年，刘如轩在位于六都寨镇石峰寨村至朝阳村方向公路东侧申请开办了一个“XX机砖厂”，系粘土砖厂。该厂建设暂时用地使用期限和采矿许可有效期限均至2010年11月10日止，到期后刘如轩停止生产。2011年以后，刘如轩未办理国土部门临时用地使用手续和采矿许可证等手续，又在原XX机砖厂对面，违法占地修建砖厂。2015年7月15日，原隆回县国土资源局对刘如轩修建该厂违法占地问题进行立案调查，并作出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求刘如轩停止违法行为。同年8月，刘如轩砖厂向原隆回县国土资源局报停。同年11月23日，原隆回县国土资源局作出《关于对六都寨镇刘如轩非法占地的处罚决定书》（隆国土资执监字［2015］352号），认定刘如轩未经批准擅自在六都寨镇石峰村2、3组占用旱土、荒山7.08亩修建机砖厂行为违法，要求刘如轩退还非法占用的土地并在接到处罚决定之日起七日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。刘如轩收到该处罚决定书后未自行拆除砖厂，也未提起行政复议或行政诉讼。 2017年5月15日，隆回县政府对2015年应该关闭而未关闭的砖厂采取专项行动，遂向六都寨镇政府发出《隆回县人民政府督办通知书》（隆政函［2017］104号），要求六都寨镇政府在2017年5月30日前将XX机砖厂拆除完毕。六都寨镇政府于同年5月18日向XX机砖厂发出拆除通知书，要求该厂在同年5月23日之前自行拆除生产设备。2017年8月1日，六都寨镇政府作为甲方，与芙峰村村民委员会作为乙方，签订了《XX机砖厂拆除协议》，约定：乙方须在2017年8月13日前将XX机砖厂的生产设备、窑体、厂棚等设施拆除到位。工程完工后，经甲方验收合格，甲方以以奖代补的方式一次性付给乙方人民币1.5万元。砖厂拆除前，六都寨镇政府对原告砖厂的机器设备进行清点，并制作了《XX机砖厂物品清单》，该物品清单载明：切板机一台（报废），运砖电车9台（报废），压砖机一套（无发电机），电机6台（大4个、小2个），减速机6台（小），减速机1台（大），粉碎机1台（无电机），滚筒筛电机1台，减速机1套（报废），砖机1台（报废），搅拌机1台（报废），窑内抽风机2台，烟窗抽风机2台，变压器2台，厦工30铲车1台。六都寨镇政府的工作人员还对上述清单的物品及对砖厂进行了拍照。2017年8月8日，六都寨镇政府委托的芙峰村将刘如轩违法占地所建砖厂的厂棚、窑体、生产设备等进行了强制拆除，并将拆除下的生产设备、电机等存放在芙峰村老村部。同年8月16日至30日，芙峰村村民将砖厂拆下的煤炭输送带架铁、压砖机坐地架铁、衡阳购买机器的架子铁、运砖废车、拖车等过道座架废铁以废品回收方式予以处置，得款29500元，将砖厂顶木、旧木头、竹片等建筑材料处置得款21425元，以上合计50925元。上述处置款现由芙峰村二、三组组长保管。2017年11月27日，六都寨镇政府对违法占用土地上的烟囱实施强制爆破拆除。 砖厂被拆除后，2017年12月13日，刘如轩通过提供虚假材料将原违法占用土地上的砖厂命名为“隆回六都寨镇如轩XX页岩环保砖厂”，并办理了营业执照。2018年6月7日，原隆回县食品药品工商质量监督管理局以刘如轩申请注册登记时提供的采矿许可证系伪造为由撤销了“隆回六都寨镇如轩XX页岩环保砖厂”的营业执照。 2018年3月20日，原告刘如轩向本院提起行政诉讼，请求确认两被告错拆其砖厂违法。本院于二○一八年七月十一日作出（2018）湘05行初40号行政判决，认为强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的，应当申请人民法院强制执行，两被告强制拆除原告砖厂超越职权且违反法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认两被告拆除刘如轩违法占用土地上的建筑物行政行为违法。判决后双方当事人均未上诉。2019年3月，刘如轩通过邮寄方式分别向隆回县政府及六都寨镇政府提出国家赔偿，请求两被告赔偿其经济损失6458009元。六都寨镇政府及隆回县政府分别于同年4月18日、4月19日作出《不予行政赔偿决定书》，认为刘如轩未经批准擅自在集体土地上修建机砖厂，属于非法占地性质，被拆除建筑物属于应当拆除的非法建筑，不受法律保护，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条的规定，对刘如轩提出的因违法拆除造成的经济损失6458009元决定不予赔偿。刘如轩不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，从刘如轩砖厂拆除存放在芙峰村村部的机电设备，经本院组织双方清点，有功率为110千瓦的电机三台、功率为80千瓦的电机二台、功率为30千瓦的电机三台、功率为15千瓦的电机四台、功率为10千瓦的电机二台、减速机及配套电机五套。本院当时安排移交，但刘如轩拒绝接收。因刘如轩砖厂拖欠国网隆回县供电公司六都寨供电所电费五万多元，六都寨供电所将刘如轩砖厂的两个变压器拆除并存放在该所。砖厂铲车现存放在芙峰村村主任杨国正家庭院。2016年12月23日，刘如轩因犯拒不支付劳动报酬罪被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元人民币。 本院认为，本案争议的焦点是被告隆回县政府及六都寨镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》是否合法，对原告刘如轩提出的赔偿请求应否予以支持。 强制拆除的对象是违法建筑本身，但组成建筑物的建筑材料及建筑物内的物品，则属于当事人的合法财产。本案中，拆除砖厂建筑物后可回收的建筑材料及砖厂内的机器设备属于刘如轩的合法财产。两被告以刘如轩砖厂系违法建筑为由，决定对刘如轩提出的因违法拆除造成的经济损失不予赔偿，属主要证据不足，适用法律错误。故对原告提出的撤销两被告作出的《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。刘如轩违法占地修建砖厂，其被拆除的砖厂属违法建筑，原告要求对违法建筑及建设该违法建筑的人工费等要求赔偿无法律依据，故对刘如轩要求被告赔偿储煤棚35000元、储土棚35000元、老板简易公房8000元、砖厂厨房6400元、砖厂厕所6400元、办公房5600元、员工住房16间12800元、蓄水池6000元及新砖厂建设开支2565764元的请求不予支持。刘如轩对拆除其老砖厂没有异议，且未提交证据证明其老砖厂存在机器设备，故对刘如轩要求赔偿其老砖厂损失844600元的赔偿请求不予支持。刘如轩要求赔偿其购买新砖厂机械设备1266200元及2015年7月5日从衡阳购买的机器设备1283190元，无有效证据证实。事实上，被告六都寨镇政府在拆除砖厂前，在当地村民的见证下，对砖厂的机器设备进行了清点，拍摄了照片，并制作了《XX机砖厂物品清单》。原告对该物品清单不予认可，但无相反证据予以否认。该物品清单是确认原告砖厂拆除时砖厂机器设备保存状况的有效依据。砖厂拆除时，刘如轩正在服刑，砖厂机器设备客观上不能及时移交给刘如轩。被告拆除砖厂时，老旧的机器设备被当地村民以废铁回收形式处理，电机及减速机等存放在芙峰村老村部并无不当。对砖厂废旧设备处置款29500元，及砖厂拆除后可回收的顶木、旧木头、竹片等建筑材料处置款21425元，均应当退还或赔偿给刘如轩。存放在芙峰村老村部的14台电机、五套减速机及配套电机，已经本院清点移交，刘如轩拒绝接收；因刘如轩砖厂拖欠电费，2台变压器被六都寨供电所拿走；厦工30铲车停放在村主任杨国正庭院。以上物品均不应由被告赔偿。至于《XX机砖厂物品清单》上注明为报废的切砖机1台、运砖电车9台、滚筒筛电机一套、砖机一台、搅拌机一台以及压砖机一套、减速机1台、粉碎机1台、窑内抽风机2台、烟窗抽风机2台，因刘如轩砖厂已报停多年，上述设备已废旧老化，本院对上述设备酌情作价10万元由两被告赔偿。至于原告刘如轩提出的柴油发电机、测煤仪等机器设备《XX机砖厂物品清单》没有记载，不应当由被告赔偿。 综上，两被告以刘如轩砖厂系违法建筑为由，对刘如轩提出的赔偿请求决定不予赔偿不当，对其作出的《不予赔偿决定书》应予撤销。刘如轩提出的赔偿请求过高，只能酌情判决由两被告赔偿原告刘如轩150925元（含可回收建筑材料处置款21425元、废旧设备处置款29500元）。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务。因此，未及时支付赔偿款所产生的利息属于直接损失范围。隆回县政府、六都寨镇政府于2017年8月8日强制拆除涉案砖厂，应当对刘如轩以150925元为基数，以2017年8月8日为超始时间计算银行利息，利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准率计算，不计算复利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六第八项、第七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销被告隆回县人民政府于2019年4月19日作出的《隆回县人民政府不予行政赔偿决定书》； 二、撤销被告隆回县六都寨镇人民政府于2019年4月18日作出的《隆回县六都寨镇人民政府不予行政赔偿决定书》； 三、本判决生效之日起30日内由被告隆回县人民政府、隆回县六都寨镇人民政府共同赔偿原告刘如轩人民币150925元及利息（利息计算方法：以150925元为基数，从2017年8月8日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）； 四、驳回原告刘如轩的其他赔偿请求。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  尹东初 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李 薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员形式行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。