贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3746号原告：铜仁广泰货运有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道金城蓝山二幢一单元十二层一号。法定代表人：徐琪琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张艳仪，贵州黔东律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：雷礼明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工，特别授权。原告铜仁广泰货运有限公司（以下简称“广泰货运”）与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称“财保铜仁分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁广泰货运有限公司委托诉讼代理人吴军华、张艳仪、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广泰货运向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险理赔款267808.58元（1、医疗费：9808.58元；2、赔偿款258000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，罗洋驾驶贵DD8103自卸货车在桃新线（桃映－新寨）1公里+100米处，将车辆停放在江口县桃映镇众家普桥头左侧，在从道路左侧起步时，其车头左侧与行走在其车头前方的行人吴文成发生碰撞，造成吴文成受伤住院，经铜仁市人民医院抢救无效于2019年7月15日死亡的道路交通事故。事故发生后，贵州省江口县公安局交通警察大队于2019年8月21日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员罗洋负事故的全部责任，吴文成无责任。事故发生以后，原告及驾驶员罗洋在被告参与、认同的情况之下向受害人家属赔偿了258000元。该赔偿事宜支付完毕以后，原告向被告索赔此次事故造成的所有损失，被被告无理拒绝。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告财保铜仁分公司辩称，同意在交强险内进行赔付，商业险不属于保险责任，理由是原告的货运从业资格证在导致被害人死亡的时候是小型C证，但是发生事故时的车辆是重型货车，不属于商业险的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年7月14日9时17分，罗洋驾驶贵DD8103重型自卸货车在桃新线（桃映－新寨）1公里+100米处，将车辆逆向停放在江口县桃映镇众家普桥头左侧，在从道路左侧起步时，未查明车辆前方道路情况，导致没有发现已行走在其车头前方的行人吴文成，致使其驾驶的车辆与吴文成发生碰撞，造成吴文成受伤住院，经铜仁市人民医院抢救无效于2019年7月15日3时许死亡的道路交通事故。事故发生后，贵州省江口县公安局交通警察大队于2019年8月21日作出第522222120190000039号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员罗洋负事故的全部责任，吴文成无责任。事故发生以后，原告驾驶员罗洋与受害人亲属经江口县桃映镇人民调解委员会调解，于2019年7月24日达成《死亡赔偿协议书》，罗洋于协议当日向受害人亲属支付了赔偿款258000元，被告公司已核实死者亲属收到如数赔偿款并在收据上加盖公司理赔业务专用章。另查明，2019年5月9日，原、被告签订了《机动车商业保险投保单》，原告作为被保险人将其所有的贵DD8103重型自卸货车在被告处投保交强险及商业三者险(1000000元,含不计免赔),保险期限自2019年5月15日至2020年5月14日止,涉案车辆发生交通事故时在保险期间内。再查明，涉案贵DD8103重型自卸货车所有人为原告铜仁广泰货运有限公司，车辆驾驶人为罗洋。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、从业资格证、江口县人民医院诊断证明书、费用清单、诊疗证明书、铜仁市人民医院出院记录、医疗费发票、死亡赔偿协议书、收据、户口注销证明、投保单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告以原告驾驶员罗洋所驾车型与其所持货运从业资格证不符为由拒赔商业险事由是否成立。被告认为，罗洋持有的货运从业资格证不具有驾驶重型自卸货车的资格，故不属于商业险的赔偿范围。本院认为，机动车驾驶人的驾驶资格和驾驶行为是由公安部门进行规范和管理，而道路运输从业人员从业资格证系交通运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置。本案中罗洋所持B2驾驶证，驾驶重型自卸货车与准驾车型相符，其是否具有道路运输从业人员从业资格并不影响其驾驶资格，故罗洋是否具有相应货运从业资格证并不代表其失去了驾驶重型自卸货车的资格，也并不必然导致其驾驶危险的增加，并且罗洋是否具有相应从业资格证与本案事故的发生没有直接因果关系。再则，被告就其抗辩亦未举证证明。因此，被告以驾驶员不具备道路运输从业人员相应从业资格证为由主张免赔商业险的事由不成立，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告作为投保人和被保险人,其在被告处投保了机动车交强险、商业三者险,原、被告之间的保险合同关系成立,应属合法有效,双方均应按约履行合同。涉案车辆在保险期间内发生交通事故,造成第三者财产损失,原告已予以支付，故原告要求被告承担保险责任予以理赔,于法有据,应予支持。关于原告因本次交通事故造成的合理损失及赔付问题，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）相关规定查明事实及原告主张，具体分析如下：1、医疗费9808.58元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。2、丧葬费，根据《解释》第二十七条之规定，参照2019年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准之“贵州省城镇单位就业人员平均工资62924元/年”，丧葬费以6个月计算为：62924元/年÷2＝31462元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金，吴文成死亡时已年满90周岁，根据《解释》第二十九条之规定，参照2019年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准之“2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年”，死亡赔偿金应为31592元/年×5年＝157960元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，结合本案案情，本院酌情认定30000元。本案因交通事故致受害人产生的全部损失，合计为229230.58元。综上，原告向受害人支付了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等财产损失费共计267808.58元，本院予以支持229230.58元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在本判决生效之日起十日内向铜仁广泰货运有限公司支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等保险赔偿款229230.58元；二、驳回原告铜仁广泰货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担2369元，原告铜仁广泰货运有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十二月二十三日法官助理徐华书记员刘谊