wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初974号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人田凯，男，1991年7月6日出生于山西省兴县，汉族，高中文化，无业，住兴县。2008年8月因吸毒被兴县公安局社区戒毒三年；2010年7月16日因吸毒被兴县公安局行政拘留五日并强制隔离戒毒二年；2016年9月30日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年。2019年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年5月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人田凯犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人田凯到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年8月22日，张宇（另案处理）纠集林柏（另案处理）、孙权（另案处理）、被告人田凯在山西省太原市小店区电子西街世纪雅园6号4单元1001房间寻找卫楠无果后，张宇将1001房间防盗门猫眼破坏，又带头并指使林柏、孙权及被告人田凯等将卫楠停在小区内的银灰色比亚迪S6越野车（车牌号：×××）尾灯砸损，由林柏、孙权及被告人田凯使用林柏随身携带的黑色折叠刀将四条轮胎捅破，车身油漆刮花，事后卫楠维修车辆花费8710元。经鉴定，比亚迪S6越野车毁损价值人民币5603元。另查明，2019年4月4日，上海市公安局浦东分局航头派出所民警在上海市浦东新区航头镇航业路13号1016室将上网追逃的被告人田凯抓获,当日至2019年4月11日，其被临时羁押于上海市浦东新区看守所。上述事实，被告人田凯在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、临时羁押证明、在逃人员登记表、证明、同案犯供述、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、企业信息查询单、涉案车辆照片、结算单、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人田凯的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田凯伙同他人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田凯认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人田凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年十二月二十六日书 记 员 段晓丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5360号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人滕志鹰，上海正策律师事务所律师。辩护人李晓清，上海华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9474号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人滕志鹰、李晓清均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：(一)2005年9月23日下午，被告人陈某某至上海市浦东新区大团镇永春南路，搭乘由被害人严某某驾驶的浙FLXXXX奇瑞QQ牌轿车，至上海市浦东新区大团镇邵村徐桥三队园中路五号路东端处，采用电线勒头颈、持刀威胁等手段，欲窃取财物未逞，后驾驶上述车辆逃离现场后弃车。案发次日，涉案车辆被找到后已发还被害人严某某。2019年8月8日，被告人陈某某被民警抓获，到案后对上述事实未作供认，直至审查起诉阶段才如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人严某某的陈述、证人王某1、王2的证言、验伤通知书、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定文书、上海市刑事科学技术研究所检验报告、现场勘验笔录、案发现场照片、相关收据、浙江省嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果及案发抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。(二)2019年5月13日14时许，被告人陈某某至上海市闵行区东川路XXX号上海交通大学闵行校区18栋北校园1号修车点附近，将被害人林某停放于此的1辆TDR11Z型康铭思牌电动自行车窃走，价值人民币1,279元。案发后，涉案电动自行车已发还被害人。2019年5月29日，被告人陈某某接民警电话通知后，携赃至公安机关主动投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某的陈述、相关辨认笔录、公安机关出具的接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图及到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人陈某某还以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某一人犯两罪，依法应予两罪并罚。被告人陈某某已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，对其所犯抢劫罪依法比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某某到案后能如实供述自己的抢劫罪行，又能在自动投案后如实供述自己的盗窃罪行，其抢劫犯罪系坦白，盗窃犯罪系自首，依法分别从轻处罚；涉案所窃赃物已退缴并发还被害人，对盗窃犯罪再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  褚云芳人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2103号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区******。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：陈舒敏，该公司职员。被告：广州居美日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：王泽桂。被告：广州贝格斯生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：王泽桂。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告广州居美日用品有限公司、广州贝格斯生物科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年10月23日立案，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十二月十九日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1131号 罪犯陈凯凯，男，汉族，1989年10月8日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖1222刑初359号刑事判决，以被告人陈凯凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈凯凯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈凯凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈凯凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈凯凯减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2016年1月21日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初179号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人徐爱国，男，1975年5月5日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住江西省南城县。1999年因犯抢劫罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月、2013年7月因吸毒被南城县公安局行政处罚，2014年3月因吸毒被金溪县公安局行政处罚，2019年6月26日因吸毒被上海市公安局松江分局行政处罚并强制隔离戒毒两年。2019年10月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被南城县公安局刑事拘留;2019年10月16日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人徐爱国犯非法持有枪支罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人徐爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：被告人徐爱国于2003年在南城县徐家镇排头村的堤坝边捡到一把由发令枪改装的双管土枪，其在没有持枪证的情况下将该枪藏于南城县徐家镇下弓村油榨下组4号1户家中的柴间内。一直到2018年5月4日，徐爱国在家中清理物品时，将该土枪拿出并将枪上锈迹擦除干净，之后将该枪用旧衣服包裹好并藏于家中阁楼间的婴儿摇篮内。 被告人徐爱国在上海市被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待其持有上述枪支，南城县公安局民警根据其交待的情况于2019年9月17日依法对徐爱国家进行搜查，搜出并扣押了该枪支。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。 公诉机关认为，被告人徐爱国在明知自己没有持枪证的情况下，未及时将所持有的枪支及时上交公安机关，非法持有枪支长达十六年之久，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定之情节，请依法判处。在庭审中，公诉机关建议判处被告人拘役五个月的刑罚。 被告人徐爱国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未对构成犯罪提出异议。 本院查明的事实与上述指控的犯罪事实一致，且有被告人基本情况、户籍证明、前科证明、强制隔离戒毒决定书、归案经过、工作函等书证；搜查证、搜查笔录；扣押物品清单；抚州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；视听资料、电子数据；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐爱国违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐爱国在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待自己非法持有枪支的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第二款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐爱国犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  石恒怡 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘思钰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25241号原告：何琴，女，汉族，1975年6月12日出生，住重庆市南岸区。被告：冯家洪，男，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告何琴诉被告冯家洪买卖合同纠纷一案中，原告何琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费702元，减半收取351元，由原告何琴负担（已缴纳）。审判员 王 烁二〇一九年十二月十二日书记员 曾萍萍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4576号原告：崔启有，男，1955年10月25日生，汉族，现住长春市九台区曙光大街人民银行家属楼北楼2单元301室。被告：孔宪才，男，1954年5月2日生，汉族，现住长春市二道区万晟御水湾小区2号楼1单元401室。被告周克香，女，1954年11月7日生，汉族，现住长春市二道区万晟御水湾小区2号楼1单元401室。原告崔启有与被告孔宪才、周克香民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔启有、被告孔宪才、周克香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔启有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元及利息（其中17万元本金自2018年9月1日起按月利2分计算、2万元本金自2018年1月6日起按年利12%计算、3万元本金自2018年9月9日起按年利12%计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为购房和搞工程及支付利息，多次向原告借款，共计22万元。其中有17万元约定月利2分，另5万元约定年利12%，上述借款均约定至2019年9月份还清，原告多次找被告催要，被告推脱不还，特诉至法院，请求依法判决。被告孔宪才辩称，钱是我借的，跟周克香没有关系，我们没有结婚登记证。被告周克香辩称，该笔借款跟我没有关系，我也不知道，我没有签字，干啥用了我也不知道。本院经审理认定事实如下：被告孔宪才于2018年1月6日在原告崔启有处借款人民币2万元，并为原告出具借条一枚载明“今借到崔启有人民币贰万元整，借款时间2018年1月6日起至2019年9月1日止，年利率12%，此款用于偿还赵冠军的利息，借款人孔宪才，2018年1月6日”。被告孔宪才于2018年9月1日在原告崔启有处借款人民币17万元，并为原告出具借条一枚载明“今借到崔启有现金人民币拾柒万元整，借款期限自2018年9月1日起至2019年9月1日止，借款年利率为24%，到期一次性付清本金利息，此款是孔宪才搞工程用，是从赵冠军那里以崔启有名义借来，又借给孔宪才，借款人孔宪才，2018年9月1日”。被告孔宪才于2018年9月9日在原告崔启有处借款人民币3万元，并为原告出具借条一枚载明“今借到崔启有人民币3万元，借款期限自2018年9月9日起至2019年9月9日止，利率12%，到期一次性付清本金及利息，此款用于偿还赵冠军借款利息，借款人孔宪才，2018年9月9日”。综上被告孔宪才分三次在原告崔启有处借款22万元，被告孔宪才与被告周克香于1978年以夫妻名义共同生活至今，并育有两名子女。本院认为，原告出示了被告孔宪才出具的借条，证实被告孔宪才借款的事实，被告孔宪才应按照欠条约定及时偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”，被告孔宪才在原告处借款系用于承包工程，故被告周克香对本债务不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔宪才于本判决生效后立即偿还原告崔启有借款本金人民币22万元及利息（其中17万元本金自2018年9月1日起按月利2分计算、2万元本金自2018年1月6日起按年利12%计算、3万元本金自2018年9月9日起按年利12%计算）；二、被告周克香不承担偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由被告孔宪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月二十日书记员  李 冰
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初131号公诉机关浑源县人民检察院。被告人范某，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浑源县，住大同市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月5日被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，9月6日被浑源县公安局刑事拘留，2019年9月20日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）123号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员陈淑慧出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2018年2月28日，被告人范某因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被乡政府工作人员及民警批评教育后保证不再去北京上访；2018年5月16日，被告人范某再次去北京天安门地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日因扰乱公共场所秩序被浑源县公安局行政拘留10日。2018年9月13日，被告人范某再次去北京天安门地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日向浑源县公安局民警保证在案件办理过程中不去上访。2019年9月5日被告人范某因在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同日被驻京信访工作组接回浑源县。被告人范某多次到北京天安门，中南海地区等非信访接待场所非法上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解等证据，并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人范某多次进京到中南海、天安门等地区非访，被多次训诫、一次行政拘留后仍然进京非访，严重妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩解，其在2017年6月7日体检中被查出疑似尘肺职业病，要求公司给其复查被拒，到相关部门维权也未果，其才到北京中南海等地上访。经审理查明，被告人范某以要求宏泰公司给其复查是否患有职业病被拒，到相关部门维权未果为由，在2018年2月28日至2019年9月5日期间，先后四次到北京中南海周边、天安门地区非访。2018年2月28日，被告人范某因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被乡政府工作人员及民警批评教育后保证不再去北京上访；2018年5月16日，被告人范某去北京天安门地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日因扰乱公共场所秩序被浑源县公安局行政拘留10日。2018年9月13日，被告人范某再次去北京天安门地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日向浑源县公安局民警保证在案件办理过程中不去上访。2019年9月5日被告人范某因在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同日被驻京信访工作组接回浑源县，次日被浑源县公安局刑事拘留。被告人范某多次到北京天安门，中南海地区等非信访接待场所非法上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序。上述事实，有受案登记表、北京市公安局西城分局训诫书、被告人范志忠具结的保证书、浑源县公安局行政处罚决定书、职业健康检查个体结论报告、工伤(视同工伤)认定决定书、大同市劳动争议仲裁委员会裁决书、同煤集团宏泰公司付款凭证、关于徐守斌困难补助的说明、关于范某多次上访情况说明、关于宏泰公司原职工徐守斌劳动争议案件的情况说明、浑源县大磁窑镇高家庄村委会出具的范某改姓说明、被告人范某供述、抓获经过、侦查小结、户籍证明、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，信访权是宪法规定的公民的合法权利，但信访必须依法依规进行。被告人范某违反信访规定，到北京中南海、北京天安门国家非信访地区非法上访，经北京公安局多次训诫、并被浑源县公安局行政处罚后仍不改正，严重扰乱了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因被告人自愿认罪、并当庭表示以后不再非法上访，对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨树军人民陪审员 赵 宏人民陪审员 谢晋然 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 利
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0103行赔初30号原告祝贵能。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云执法局），住所地贵阳市白云区白云北路。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人张应平，该局监察科工作人员。原告祝贵能诉被告白云执法局城市规划管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告祝贵能诉称，2013年1月15日，贵阳市白云区人民政府发布《贵阳市白云区人民政府关于金阳至扎佐城市工程项目房屋征收的决定》【白府发（2013）3号】及《贵阳市白云区人民政府关于金阳至扎佐城市工程项目房屋征收的决定》【白府发（2013）4号】，对该建设项目规划红线范围内的房屋予以征收。原告的住宅位于贵阳市白云区，砖混结构、两层、面积为1030平方米及钢架结构一层590平方米房屋，属于该建设项目规划红线范围内的房屋。2015年9月18日，被告以违章建筑的名义将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除原告住宅的行为侵犯原告的合法权益，故诉请判决被告赔偿原告被拆除房屋经纪损失6480000元（暂定）。本院认为，本案系原告起诉相应强拆行为时一并提起的行政赔偿诉讼。原告要求撤销被告白云执法局于2015年9月18日强制拆除原告祝贵能位于贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为1030平方米及钢架结构一层590平方米房屋的具体行政行为一案，本院已作出（2019）黔0103行初161号行政裁定书，以原告撤回起诉后无正当理由再行起诉为由，驳回了原告的起诉，原告一并提出的行政赔偿诉讼因此缺乏相应行政行为被确认违法的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告祝贵能的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一九年十二月十三日书记员 陶 荧
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4646号原告：步兆东，男，1967年7月9日出生，汉族，辽宁省旱地农林研究所职工,住朝阳市龙城区。被告：辽宁省旱地农林研究所，住所地朝阳市龙山街四段235号。统一社会信用代码12210000MB1907704K。法定代表人：张文臣，所长。被告：辽宁省农业科学院，住所地沈阳市沈河区东陵路84号。统一社会信用代码122100004630030489。法定代表人：隋国民，院长。委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原告步兆东与被告辽宁省旱地农林研究所、被告辽宁省农业科学院劳动争议纠纷一案，原告步兆东于2019年11月20日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步兆东、被告辽宁省农业科学院的委托代理人陈广明到庭参加了诉讼。被告辽宁省旱地农林研究所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步兆东诉称，被告辽宁省农业科学院作出的辽农院发[2019]82号、[2019]91号文件、被告辽宁省旱地农林研究所作出的“2019年三类岗位聘任工作实施方案”均违反了国务院令第652号《事业单位人事管理条例》和辽组通字[2014]65号文件的规定。上述三个文件对省级扶贫驻村工作人员在提拔任用、聘任职称等方面没有给予考虑。原告在2016年、2017年均是辽宁省林业厅先进工作者，辽宁省林业厅曾在2018年给予原告高度评价，后因原告单位隶属关系发生了变化，被告辽宁省旱地农林研究所党委没有根据辽组通字[2014]65号文件第十七条的规定，对优秀的驻村工作人员列为年度考核优秀档次，也没有对符合任职条件的驻村工作人员在同等条件下优先安排到重要岗位或提拔使用。故诉至法院，请求：一、依法确认被告辽宁省农业科学院作出的辽农院发[2019]82号、[2019]91号文件违规，辽农院发[2019]82号文件公示结果无效；二、要求被告辽宁省旱地农林研究所重新聘任四级岗位；三、诉讼费由被告辽宁省旱地农林研究所负担。被告辽宁省旱地农林研究所未到庭，亦未答辩。被告辽宁省农业科学院辩称，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、辽宁省高级人民法院《关于处理劳动人事争议及劳务纠纷案件问题解答》问题21之规定，本案原告提出的确认三个文件违规、结果无效、重新聘任四级岗位的诉讼请求，并非民事法律受案范围。另外，三个文件并没有违反《事业单位人事管理条例》的规定。综上，应依法驳回原告的起诉。本院认为，劳动争议是指劳动法律关系的双方当事人即劳动者和用人单位在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。本案中，被告辽宁省旱地农林研究所与其上级主管部门被告辽宁省农业科学院均属全额拨款的事业单位，原告步兆东作为被告辽宁省旱地农林研究所的编内职工，其与被告辽宁省旱地农林研究所存在劳动人事关系，而与被告辽宁省农业科学院不存在劳动人事关系。关于原告步兆东请求确认辽农院发[2019]82号、[2019]91号文件违规，辽农院发[2019]82号文件公示结果无效，并要求被告辽宁省旱地农林研究所重新聘任四级岗位事项。因被告辽宁省农业科学院作出的82号和91号文件及被告辽宁省旱地农林研究所作出的“2019年三类岗位聘任工作实施方案”均属于被告单位管理性文件和工作实施方案，不是针对原告的劳动权利和劳动义务制定的，与原告的劳动权利和劳动义务无直接利害关系，故原告的诉请事项，不属于劳动争议事项，本案不属于劳动争议案件的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告步兆东的起诉。案件受理费5元（原告预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年十二月十日书记员 武文斌
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书(2019)琼0105刑初345号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官曾德照。被告人郑元海，公民身份号码×××，户籍所在地同住址海南省万宁市。2019年8月17日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于海南省看守所。公诉机关指控：2019年8月17日17时许，购毒人员王某微信联系被告人郑元海求购毒品K粉或者冰毒，郑元海表示有冰毒货源。当晚21时许，被告人郑元海在海南省万宁市兴隆镇××宾馆322房内以1300元的价格贩卖1小包毒品冰毒给王某，双方交易结束即被公安民警抓获。民警当场从郑元海身上缴获贩毒联系工具iphone6s手机一部、从王某身上缴获毒品疑似物1包。该包毒品疑似物净重0.41克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人郑元海犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。被告人郑元海对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人郑元海到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑元海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年10月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）二、扣押在案含甲基苯丙胺成份的毒品0.41克，由扣押机关予以销毁；扣押在案的郑元海作案工具手机一部，予以没收,上缴国库；毒资1300元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯南茜二○一九年十二月十九日书记员 宋德超速录员 余俊俊速录员余俊俊
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复230号复议申请人（被执行人）：蒙自鼎基置业发展有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。法定代表人：汪祖禹，系该公司执行董事。委托代理人：王昕宇，系蒙自鼎基置业发展有限公司职工，一般授权代理。申请执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县得胜镇。法定代表人：范永良，系该公司经理。复议申请人蒙自鼎基置业发展有限公司(以下简称鼎基公司)不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2019）云25执异65号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川得胜建筑公司(以下简称得胜公司)与鼎基公司建设工程施工合同纠纷，针对第一标段和第二标段工程施工合同纠纷，2017年12月26日，红河中院分别作出（2017）云25民初483号、（2017）云25民初484号《民事调解书》。调解书生效后，鼎基公司未履行生效法律文书确定的义务，得胜公司即向红河中院申请强制执行。2019年4月4日，红河中院立案执行，执行案号分别为（2019）云25执146号、（2019）云25执147号。执行标的额分别为工程款本金16520825元和32129252.6元，共计48650077.6元。执行过程中，红河中院续行诉讼保全查封了涉案工程项目鼎基贵园商铺604间、车位316个，并委托评估机构进行价格评估，异议审查阶段尚未作出评估结论，初步评估价格为57850000元。随后红河中院又裁定冻结了鼎基公司在红河州公积金帐户内的保证金5717000元。鼎基公司提出执行异议，认为红河中院向红河州公积金管理中心发出（2019）云25执146、147号之二《协助执行通知书》，冻结其在公积金中心帐户内的保证金5717000元，系违法执行行为，要求解除对该笔资金的冻结。鼎基公司的主要异议理由为：1、红河中院在诉讼阶段就已保全查封了鼎基公司的名下鼎基贵园商铺618间、车位314个，预评估价值总额为5785万元，目前已准备拍卖，而其差欠申请执行人得胜公司的债务金额是39873922元，即使前述资产两次流拍，实际价值也足以覆盖得胜公司债权，毋须再行查封鼎基公司其他财产；2、该保证金包括鼎基贵园和鼎基尚园两个房产项目的保证金，得胜公司的工程款只对鼎基贵园项目资产处置价款享有优先权，而不包括公积金账户的保证金，更不包括鼎基尚园项目的保证金，而且在购房户未办理不动产权证以前，公积金中心将扣留该保证金，鼎基公司不可能将其转移，冻结措施无实质意义，影响了鼎基公司的正常生产经营活动；3、红河中院《协助执行通知书》无作出的具体时间，冻结期限未予明确，系违法执行行为。红河中院审查认为，鼎基公司缴纳在红河州公积金帐户内的贷款保证金，系合同约定的质押金，属于鼎基公司所有的财产。要求房地产开发商缴纳保证金，目的在于解决期房无产权无担保的问题，确保公积金贷款安全。按照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和其他相关司法解释的规定，该保证金不属于人民法院不得冻结财产的范围，依法予以冻结。但在该保证金未完成质押担保职能之前不予扣划，符合最高人民法院司法解释、司法文件和公积金管理的相关规定，对该保证金采取冻结措施并无不当；截止异议审查时，鼎基公司债务本金及相应利息累计超过5千万元，查封其6千多万元的财产不存在明显超标的额查封情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回鼎基公司的异议请求。鼎基公司不服，向本院申请复议。鼎基公司的复议请求是：请求撤销红河中院(2019)云25执异65号《执行裁定书》，解除对鼎基公司公积金贷款保证金5717000元的冻结。鼎基公司的复议申请理由与其异议申请理由基本一致，重点强调红河中院查封的鼎基贵园项目不动产变价后已足以清偿本案债务，不应再追加冻结其在红河州公积金帐户内的保证金5717000元。本院认为，根据相关法律、行政法规的规定，房地产开发企业应当缴纳公积金保证金，但公积金保证金仍然是房地产开发企业的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权查封、冻结、划拨被执行人的财产。红河中院冻结鼎基公司在红河州公积金帐户内的保证金5717000元并无不当。冻结只是财产控制措施，并未实际划拨，若执行法院处置已查封的不动产后能够清偿本案债务，将即行解除对该公积金保证金的冻结。红河中院查封的鼎基贵园项目不动产评估价格尚未确定，且拍卖价格需待拍卖成交后才能确定，为确保能够足额清偿本案债务，可以暂时冻结5717000元保证金。综上所述，鼎基公司的复议请求没有法律依据，红河中院（2019）云25执异65号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回蒙自鼎基置业发展有限公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇一九年十二月十二日书记员  戚祥蕊
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1100号之一申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳尤旺、罗敏模，系该公司员工。被执行人：谢永东，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：罗建平，女，1974年8月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1624号民事判决书，于2019年8月29日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行谢永东、罗建平借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金10万元及利息（利息按借款合同约定的利率从2018年12月21日起计算至清偿之日止），支付案件受理费1150元并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行前述执行义务。2019年12月3日，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永东、罗建平达成执行和解协议，具体支付方式为：由被执行人谢永东、罗建平分期偿还全部借款本息给申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司，具体支付方式为：被执行人谢永东、罗建平于2020年1月22前偿还55000元，2020年2月底之前偿还3000元，2020年3月1日开始每月偿还5000元，2020年8月31日偿还完毕所有款项，本案申请执行费1400元由被执行谢永东、罗建平承担。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329执1100号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一九年十二月三日书记员 聂顺龙
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2769号 原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路53号。统一社会信用代码：91350524156345312W。 负责人：陈月琼，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈秀桂，该信用社员工。 被告：谢火从，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许章得，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社）与被告谢火从、许章得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开于2019年12月30日开庭进行了审理。原告城厢信用社的委托诉讼代理人陈秀桂到庭参加诉讼，被告谢火从经本院公告送达开庭传票传唤、被告许章得经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城厢信用社向本院提出诉讼请求：1.谢火从偿还城厢信用社借款本金100,000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年6月21日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止，暂计至2019年05月10日的利息及罚息为11,394.6元）；2.许章得对上诉借款本息承担连带清偿责任；3.谢火从、许章得承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年3月28日，谢火从与城厢信用社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9070930170006679），约定：谢火成向城厢信用社借款100,000元，用途为经营山美美食楼生意，借款期限自2017年3月28日起至2019年3月27日止，月利率9.697917‰，按季结息，利随本清，结息日为每季末月的第20日，并由许章得为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，城厢信用社依约发放了全部贷款，谢火成于2017年3月28日办理贷款出账，金额为100,000元，到期日为2019年3月27日。自2018年6月21日起，谢火成未能按合同约定归还利息。至2019年3月27日贷款到期后，谢火成未能按合同约定归还本金及利息，许章得也未履行担保责任。经城厢信用社多次催讨，谢火成、许章得均拒不履行还款义务，至今未归还贷款本金及利息，已构成严重违约。 谢火从、许章得未作答辩，也未向本院提供证据。 城厢信用社向本院提供如下证据： 1.城厢信用社营业执照、法定代表人证明书复印件各1份，以此证明城厢信用社的身份情况及民事诉讼主体资格； 2.谢火从、许章得身份证复印件各1份，以此证明谢火从、许章得的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.借款借据、《最高额保证借款合同》复印件各1份，以此证明城厢信用社与谢火从、许章得设立的债权债务法律关系； 4.谢火成贷款交易明细清单复印件1份，以此证明谢火从借款金额及时间。 本院认为，因谢火从、许章得无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，城厢信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。城厢信用社主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。 本院认为，城厢信用社与谢火从、许章得签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方均应按约定履行，否则应承担相应的法律责任。谢火从借款后，自2018年6月21日起未能依照合同约定返还借款本金和支付利息，系属违约行为，依法应承担继续返还借款本金100,000元和依合同约定的利息、罚息的民事责任，城厢信用社请求谢火从返还借款本金100,000元和自2018年6月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息，本院予以支持。合同明确约定，许章得对本案借款承担连带保证责任，故许章得应对谢火从的上述借款承担连带清偿责任。许章得在履行保证责任后，有权依法向谢火从进行追偿。谢火从、许章得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢火从应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社城厢信用社借款本金100,000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年6月21日起按最高额保证借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）； 二、许章得对上述款项承担连带清偿责任； 三、许章得承担保证责任后，有权向谢火从追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,528元，公告费260元，均由谢火从、许章得负担（公告费已由安溪县农村信用合作联社城厢信用社代垫，由谢火成、许章得直接支付给安溪县农村信用合作联社城厢信用社）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈淑婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5417号原告：杨生，男，1970年5月30日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：罗内，男，1996年5月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住景洪市。原告杨生与被告罗内买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨生到庭参加诉讼，被告罗内经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余茶款51186元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年6月20日被告向原告购买茶叶1.723吨，茶叶的单价为42元/kg，茶叶款共计72786元整，加上运费800元，合计：73586元。其中扣减原告向被告购买的20公斤红茶共计2400元，被告共计欠原告茶叶款71186元整，被告于2019年6月22日以微信红包转账向原告支付20000元茶叶款，之后就再没有向原告支付过剩余茶叶款。原告无奈之下于2019年7月19日找到被告协商支付剩余的茶叶款，原告多次催促被告支付茶叶剩款，被告都找各种理由推托，拒绝支付剩余茶叶款39300元（大写：叁万玖仟叁佰元整），被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉请，维护原告的合法权益。被告罗内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告杨生提交的证据认定如下：欠条一份，该欠条所载内容明确，有被告罗内的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗内在经营茶叶期间，向原告杨生购买了茶叶，双方并没有签订书面的买卖合同，双方在商定购买单价及数量后，原告杨生帮被告罗内找车将茶叶运到被告罗内指定地点，由此产生的运费由被告罗内承担。被告罗内在购买茶叶之后，通过红包转账方式，向原告杨生支付了20000元；另原告杨生向被告罗内购买了红茶20公斤，共计2400元，该款项原告杨生并未向被告罗内支付。之后，原告杨生多次向被告罗内催要购茶款，被告罗内均未支付，直到2019年7月19日，原告杨生书写了一份《茶叶欠款欠条》，让被告罗内签名并按捺手印进行确认，该份《茶叶欠款欠条》写明“兹有大勐龙小勐宋阿克村罗内，6月20日拿大勐龙曼伞村光明小组杨生茶叶1.733吨，每公斤42元，茶款合计72786元（柒万贰仟柒佰捌拾陆元）其中减掉杨生拿罗内20公斤红茶2400元，余款70386元，加上运费800元，合计：71186元整。6月22日红包转账20000元，现合计51186元（伍万壹仟壹佰捌拾陆元）欠款约定8月20日以前结清。如到期不结账，所产生的后果有罗内一个人承担！欠款人：罗内。2019年7月19日。”被告罗内在确认《茶叶欠款欠条》之后，并未按照记载的期限支付尚欠款项。本院认为，原告杨生主张，被告罗内在向其购买茶叶之后，一直未付清购茶款，原告在书写的《茶叶欠款欠条》中写明，要求被告罗内在8月20日付清尾款，被告罗内签名并按捺手印确认之后，应当按照期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告杨生与被告罗内并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但原告杨生书写的《茶叶欠款欠条》上明确记载了双方的交易金额、交易数量、货款总额以及支付情况等内容，被告罗内在该欠款依据上签名并按捺手印，是其真实意思表示，可以证明被告罗内已经确认了交易事实及欠款的事实，同时也证明被告罗内认可了支付欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗内应当按照期限支付尚欠的货款，现已超过约定期限，被告罗内应当立即支付，故对原告要求判令被告向其支付货款51186元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗内自本判决生效之日起十日内向原告杨生支付尚欠茶叶款51186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告罗内负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十二日书记员  赵 云
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初187号原告：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2号，统一社会信用代码91500222203450079Q。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路1号，统一社会信用代码11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，该局局长。委托诉讼代理人：齐俊娜，女，綦江区不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：钟加燕，女，綦江区不动产登记中心工作人员。第三人：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）与被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称区规自局）、第三人李贵平房屋行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：判决被告区规自局依法履行法定职责，受理并撤销房地证207字017341号房屋所有权证。事实和理由：金鑫公司昌华分公司在开发原古南镇大路冲的房地产过程中，第三人李贵平与被告工作人员串通违法办理了207字第017341号、017342号两个房屋所有权证及其相应的土地使用权证。原告知道后多次找被告，被告自知违法办证，私自隐藏销毁了207字第017341号、017342号房屋所有权证的全部档案材料。经查询，被告无前述两个房屋所有权证的档案资料。因此，被告行为违法。被告在2001年1月8日给第三人办证时，规划验收没合格(2002年5月10日规划验收合格)，消防验收没合格(2003年6月3日消防验收合格)。且原告所开发修建的所有房屋(含门面)都是2004年4月28日由原告统一办理的产权证，原告从未给第三人办过产权证。第三人向被告提交的交费发票、规划验收资料、消防验收资料、金鑫公司委托第三人或他人为第三人办理房地产权证的资料全部是虚假的。故被告的办证行为严重违法。原告曾经向被告申请其依职权撤销为第三人办理的房地证207字第017341号房屋所有权证，被告不予受理，系行政不作为。被告依职权应该予以受理并撤销为第三人办理的房屋所有权证。综上所述，被告销毁档案资料违法，办证违法，且不予受理、不履行法定的撤销职责违法。特诉请判决。本院经审查认为，现有证据可证明，2018年2月原告曾向本院起诉被告、第三人房屋行政登记一案，要求撤销原綦江县房管局发放的房权证207字第017341号房屋权属证书，重庆市第五中级人民法院后指定重庆市大渡口区人民法院管辖该案。2018年9月29日重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104行初39号《行政裁定书》，以原告起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年12月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月8日原告向被告提出书面申请，要求被告依法撤销2001年1月为第三人违法办理的房权证（207）字第017341号、017342号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证。被告于2019年4月25日制作《区规自局关于对金鑫公司申请事项的回复》，以被告不能仅凭第三人或利害关系人的申请擅自撤销对他人的土地房屋权属登记等为由答复原告，对原告的申请事项不予受理。原告不服被告的该“回复行为”，向本院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的起诉条件之一是属于法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。所谓“重复处理行为”，是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。据原告陈述，被告于2001年即已为第三人办理了房权证（207）字第017341号房屋所有权证等权属证书，原告2019年4月8日向被告提出的申请是对已经生效的包括本案讼争的房权证（207）字第017341号房屋所有权证在内的有关登记行为不服而向被告提出撤销要求的申诉。被告经审查认为原告的理由不成立，不同意撤销，其作出的“回复”实际上仅仅是将不予受理原告申请的审查意见通知原告而已。该通知行为没有改变被告原来的有关土地和房屋登记行为，没有创设新的行政法律关系，属于前述“重复处理行为”，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的应当裁定驳回起诉。因此，本院对原告的起诉应当予以驳回。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已立案的应裁定驳回起诉。原告在本案中指向的诉讼标的——撤销房权证（207）字第017341号房屋所有权证的诉讼主张，其已在2018年2月向法院起诉过，且重庆市大渡口区人民法院已作出生效的（2018）渝0104行初39号行政裁定驳回了原告的起诉。该裁定对本案具有羁束力，本案不能再就原告的该请求作出与之相抵触的新的裁判。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原告的起诉也应当被驳回。2019年12月9日，本院曾向原告进行释明，原告坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 纪审 判 员 谭 毅人民陪审员 王 敏二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘维佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：赵建颜。 被告：陈亭霏。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）与被告赵建颜、陈亭霏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨世培，被告赵建颜到庭参加诉讼，被告陈亭霏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵建颜、陈亭霏偿还原告贷款本金96092.14元及利息（含罚息）8066.76元，合计104158.9元（利息按年利率7.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2018年7月20日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告赵建颜、陈亭霏与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告赵建颜10万元整，利息按年利率7.75%计算，贷款期限为24个月（从2016年9月20日至2018年9月20日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同订立后，原告即依约向被告赵建颜发放了贷款10万元整，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年7月20日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款，至今尚欠原告贷款本金96092.14元及利息（含罚息）8066.76元，合计104158.9元(利息从2018年7月20日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵建颜认可原告提出的全部诉讼请求。 被告陈亭霏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告（甲方）与被告赵建颜（乙方）、被告陈亭霏作为共同借款人签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4599945Q116094049498），约定被告赵建颜向原告借款10万元用于增盖鸭舍及购买饲料，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，前21个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。贷款还款日为按月对日还款；贷款利率为年利率7.75%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。《小额贷款借款合同》还对其他事项进行了约定。 另查明，2016年9月20日，原告向被告赵建颜出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4599945Q11609404949801），表示原告依约向被告赵建颜发放了贷款10万元。截止至2019年4月25日，被告赵建颜尚欠原告贷款本金96092.14元及利息（含罚息）8066.76元，共计104158.9元。 本院认为，原告与被告赵建颜签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款10万元,被告应按约定履行还款义务。被告赵建颜未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《小额贷款借款合同》的约定，原告要求被告赵建颜偿还借款本金96092.14元及支付暂计于2019年4月25日的利息(含罚息）8066.76元（2019年4月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。被告陈亭霏作为《小额贷款借款合同》的共同借款人，应与被告赵建颜共同偿还上述债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建颜、陈亭霏在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款本金96092.14元及支付暂计于2019年4月25日的利息(含罚息）8066.76元（2019年4月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2383.18元，公告费700元，两项合计3083.18元，由被告赵建颜、陈亭霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2383.18元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庞 剑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37556号原告：张春升，男，1992年2月9日出生，汉族，无职业，户籍地河北省沧州市海兴县。被告：天津市滨海新区彤彤饭店，住所地天津市滨海新区杭州道街道世纪商务广场S13号，统一社会信用代码92120116MA0693Q216。经营者：李奕玮。原告张春升诉被告天津市滨海新区彤彤饭店劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张春升于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春升的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春升撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张春升负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月四日书记员  马 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民再7号 原审原告:刘小凤,女,1958年8月12日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 原审被告：宿州市埇桥商贸公司,住所地宿州市埇桥区城隍庙街45号。 法定代表人：蔡仲英，该公司经理。 委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。 原审原告刘小凤与原审被告宿州市埇桥商贸公司劳动争议纠纷一案，本院（2010）宿埇民一初字第12号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2017年4月27日作出（2017）皖1302民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘小凤及其委托诉讼代理人李传忠、原审被告宿州市埇桥商贸公司的法定代表人蔡仲英及其委托诉讼代理人候先运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告刘小凤称，原审原告系原宿州市市北综合厂职工。1981年综合厂上升为大集体单位后,又成为被告职工,一直在被告处工作。1985年,因被告单位效益不好,原告停薪留职,档案依然由被告保管。后原告积极响应劳动部门及被告宣传额社会保险而要求参保,因被告将原告档案丢失而无法参保。被告于2008年3月24日、2009年3月11日出具证明及2008年9月27日给埇桥党委办事处的报告均能证明原告系被告单位职工。但事后被告竟然以与原告不存在劳动关系为由,对原告要求返还档案的要求置之不理,致使原告无法办理社会保险。2009年11月20日,劳动仲裁部门以原告超过仲裁时效不予受理。故依法请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。 原审被告宿州市埇桥商贸公司辩称，原告所述不实，原告从未与被告宿州市埇桥商贸公司之间建立劳动关系,被告单位多次更换法定代表人,移交的人员清单中均无原告名册,1996年被告与全部职工签订劳动合同并办理社保,亦无原告;之所以给原告出具相关证明是因为办事处为解决原告的养老保险办理而要求被告单位协助办理而出具。原告在原审判决确认与被告存在劳动关系后,依据该判决请求被告赔偿缴纳社保费等损失,均被法院驳回,亦间接否认了原告与被告存在劳动关系。综上,原审原告与原审被告之间确无劳动关系,法院应再审驳回原告的诉讼请求。 原告刘小凤原审诉称：原审原告系原宿州市市北综合厂职工。1981年综合厂上升为大集体单位后,又成为被告职工,一直在被告处工作。1985年,因被告单位效益不好,原告停薪留职,档案依然由被告保管。后原告积极响应劳动部门及被告宣传额社会保险而要求参保,因被告将原告档案丢失而无法参保。被告于2008年3月24日、2009年3月11日出具证明及2008年9月27日给埇桥党委办事处的报告均能证明原告系被告单位职工。但事后被告竟然以与原告不存在劳动关系为由,对原告要求返还档案的要求置之不理,致使原告无法办理社会保险。2009年11月20日,劳动仲裁部门以原告超过仲裁时效不予受理。故依法请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。 本院原审认定事实：被告的前身分别为宿州市淮海百货经理部、宿州市淮海商业公司、市北综合厂,1981年8月25日,宿州市劳动局下发劳计字(81)017号的文件,将包括原告在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后,因被告单位效益不好,原告等部分职工停薪自谋职业至今。2009年11月,原被告之间因是否存在劳动关系发生争议,原告向埇桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,埇桥区劳动争议仲裁委员会于2009年11月20日作出不予受理申诉通知书,原告不服,诉讼来院。另被告当庭自认与原告之间存在劳动关系。本院原审认为：原被告之间的劳动关系自1981年8月25日即被宿州市劳动局下发的劳计字(81)017号文件予以确认。此后因被告单位效益不好,原告等部分职工停薪自谋职业,但双方未解除劳动关系。且被告亦当庭自认与原告存在劳动关系,因此,原告诉讼请求确认原被告之间存在劳动关系,本院予以支持。被告辩称:本案不属于法院受案范围及超过诉讼时效等理由与其向有关部门出具的报告及办理参保手续等证据不符,其辩称理由不成立。本院原审判决：原告刘小凤与被告宿州市埇桥商贸公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告全部负担。 本院再审认定案件事实如下：原审原告刘小凤确曾系原宿州市市北办事处下属综合厂、灯泡厂集体单位职工,并经原宿州市劳动局1981年8月25日下发劳计字(81)017号文件,确认将包括原告在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后,原告因所在单位效益不好,遂在1985年前即离职自谋职业,并不再与原单位存在事实劳动关系。被告宿州市埇桥商贸公司系1989年10月依法注册成立。该公司成立以来,原告均未与该公司存在事实上的劳动关系,双方亦互未产生劳动权利、义务。后随着国家劳动保险制度的健全,原告需办理有关职工社会保险,原宿州市市北办事处亦因行政区划的变化而变更,原告等部分原综合厂招用职工的相关档案材料亦遗失或不全,2008年原告为办理相关职工社会保险,经相关街道办事处协调,决定由原审被告单位为原告出具相关证明并以被告单位职工名义办理相关职工社会保险。后原告因其办理职工社会保险的手续不健全,遂向本院提起诉讼,本院遂作出原审判决。因原审被告代理人授权委托书无被告盖章,该授权委托书法定代表人签名亦被鉴定为不真实,原审被告遂对本案提出申诉并由本院决定再审。 本院认为：原审原告刘小凤原诉原审被告宿州市埇桥商贸公司劳动纠纷一案,因原审被告委托代理人授权委托书系伪造,且本院亦因委托代理人自认与被告存在劳动关系并结合当时原审被告代理人认可的原告提供证据认定双方存在劳动关系所作出的（2010）宿埇民一初字第12号民事判决书，程序违法,应予以撤销。原审原告刘小凤确曾与原宿州市北关办事处下属大集体性质的综合厂建立过劳动关系,但后期离职自谋职业,其劳动关系并未解除。但原审被告单位系1989年依法登记成立的法人单位,成立时原告并非其在册职工。鉴于原告在原办事处下属大集体单位有招录使用的事实且其原始档案遗失,办事处为切实解决该类职工养老保险等历史遗留问题,在2008年协调由被告单位出具证明并以被告职工名义办理职工社会保险,但不能据此认定原告即与被告存在事实的劳动关系,故原审原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求,无足够的证据支持,依法应予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2010）宿埇民一初字第12号民事判决。 二、驳回原审原告刘小凤的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告刘小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 武 平 审判员 黄闻角 二〇一七年十二月二十八日 书记员 赵 锐
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1134号 罪犯刘洪礼，男，汉族，1965年12月3日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2014年7月4日作出（2014）怀刑初字第00066号刑事判决，以被告人刘洪礼犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十二年。被告人刘洪礼不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）蚌刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘洪礼在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘洪礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘洪礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘洪礼减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2013年10月23日起至2024年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3908号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙庆森，男，1965年12月19日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙庆龙，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:彭海兰，女，1974年4月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙庆保，男，1977年12月3日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆森、彭海兰、孙庆保、孙庆龙金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人孙庆森、彭海兰、孙庆保、孙庆龙支付人民币20000元及利息。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月10日、2019年10月12日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月12日对被执行人孙庆森、彭海兰、孙庆保、孙庆龙采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人孙庆森、彭海兰、孙庆保、孙庆龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款20000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  程旭光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1752号 申请执行人：张莉，女，汉族，1996年9月4日生，住江西省南康市。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1898号上诉人（原审被告）：河北毅宸货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县*********。法定代表人：曹立峰，总经理。被上诉人（原审原告）：曾冬海，男，2002年11月12日出生，汉族，住贵州省思南县********，公民身份号码：522********112912。法定代理人：曾昌武，男，1976年7月24日出生，汉族，住贵州省思南县********，公民身份号码：522************916。法定代理人：汪元全，女，1977年4月12日出生，汉族，住贵州省思南县********，公民身份号码：522************908。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市*******。负责人：乔柯岩。原审被告：张杰，男，1993年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县**********，公民身份号码：131************411。上诉人河北毅宸货物运输有限公司因与被上诉人曾冬海及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北毅宸货物运输有限公司在2019年4月8日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人人河北毅宸货物运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费952元，上诉人人河北毅宸货物运输有限公司超期缴纳，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十二月十日书记员  谭宇胜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1768号 申请执行人：钟德将，男，汉族，1989年4月29日生，户籍地：江西省赣州市上犹县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人钟德将与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9301号原告：蒋家弟，男，汉族，1953年3月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋勇，男，汉族，1979年8月20日出生，住重庆市北碚区天府镇石家村新房子组30，公民身份号码510283197908208893，系蒋家弟之子。被告：重庆亚超机械制造有限公司。住所地重庆市北碚区新茂路1号。统一社会信用代码：91500109663551305T。法定代表人：余德超。原告蒋家弟诉被告重庆亚超机械制造有限公司（以下简称亚超公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋家弟及其委托诉讼代理人蒋勇到庭参加了诉讼，被告亚超公司经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋家弟提出如下诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费24982元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，亚超公司雇佣原告在其公司从事锅炉工、保安等工作。从2017年12月至2018年年底，被告共计欠付原告劳务费24982元。2018年11月16日，被告出具工资结算表一份，载明截至到2018年9月，被告共计欠付原告劳务费21182元。至今被告都没有支付给原告上述欠款，故诉至法院。被告亚超公司未作答辩。经审理查明：2016年，亚超公司雇佣蒋家弟在其公司从事锅炉工、保安等工作。2018年11月16日，亚超公司出具工资明细表一份，载明截至到2018年9月，亚超公司共计欠付蒋家弟工资21182元。上述事实，有工资明细表以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。蒋家弟为亚超公司提供劳务，亚超公司应当支付相应的劳动报酬。双方对所欠工资款项已在工资明细表中明确记载，亚超公司应当按照该表中所载明的金额及时支付。关于蒋家弟陈述在此后3个月又欠下工资款3800元，因无证据予以证明，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆亚超机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告蒋家弟劳务费21182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋家弟其他诉讼请求。案件受理费424元，公告费300元，由被告重庆亚超机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8343号原告：李择汐，男，汉族，1988年9月9日生，住四川省岳池县。原告：杨维凝，女，侗族，1993年5月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201200011368678。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告李择汐、杨维凝与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2018年11月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2018年11月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为18858.43元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以776067元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A地块1-13栋第1，2栋1单元3层2号的房屋（建筑面积123.03平方米），房款以银行按揭付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款236067元，2016年2月25日，原告通过银行放款54万元到被告账户，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方《合同》约定2018年11月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。对原告诉状中陈述的事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。本院认为，本案争议的焦点有：补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2018年12月1日，标准为776067元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司从2018年12月1日起，按776067元的万分之一每日的标准向原告李择汐、杨维凝支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告李择汐、杨维凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10284号 原告:谷伟玲,女,汉族,1966年3月7日生,住安徽省阜南县。 被告:洁臣环境科技(深圳)有限公司阜南县分公司，统一社会信用代码91341225358568362N，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路环卫处四楼。 法定代表人:宋今扭,该公司经理。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告谷伟玲与被告洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司（以下简称洁臣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷伟玲、洁臣公司委托诉讼代理人盛湉湉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谷伟玲向本院提出诉讼请求：1、确认双方从2015年10月1日至2019年9月30日期间的事实劳动关系成立；2、要求被告为原告办理2015年10月1日至2019年9月30日期间的社会保险，并承担相关费用；3、要求被告支付原告法定节假日加班工资22558元，公休日加班工资49792元，防暑降温补贴费3600元；4、要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿17216元及赔偿金34432元，补发9月份工资4425元。事实及理由：原告于2015年10月1日到被告单位上班工作，连续工作到2019年9月30日，被告扣发原告9月份工资4425元，工作期间原告一直尽力尽责工作，多次要求被告办理社会保险，并签订书面劳动合同，被告一直不给原告缴纳社会保险，也不签订书面劳动合同，更不支付法定节假日及公休日工资，但原告仍兢兢业业工作，2019年9月30日，被告解除了与原告之间的劳动关系，又没有对原告进行经济赔偿，也没有支付9月份工资，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法申请劳动争议仲裁，阜南县人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知，原告对此不服依法诉讼。 被告洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司辩称，原、被告系劳务合同关系，双方签订了书面劳务合同，且原告已超过退休年龄。原告要求办理社会保险的主张不予成立。原告主张的加班工资和防暑降温补贴，均无事实和法律依据，双方的劳务合同中并无相关约定。因双方系劳务合同关系，原告主张的经济补偿金和赔偿金均无法律依据。被告已经按合同约定将原告的劳务费用全部支付到位。请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告名称原为深圳市洁臣世代清洁养护服务有限公司阜南分公司，2018年5月24日变更为洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司。 原告自2015年10月1日开始在被告处工作。2016年3月7日，双方签订《劳务合同书》，载明：鉴于原告为超出法定劳动年龄人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国合同法》和有关规定，双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同。合同期限一年，自2016年3月7日至2017年3月7日终止；原告提供每天10小时劳务服务方式；被告支付原告劳务报酬方式为按月计酬制，标准为基本工资+奖金+补助；并约定协议期满后协议终止。合同签订后，原告开始在被告处从事保洁员岗位劳务工作。合同期满后，双方又于2017年3月7日续签《劳务合同书》，约定期限至2019年9月30日终止，原告自此在被告处担任保洁队长岗位劳务工作。 2019年9月30日，合同到期后，双方终止劳务合同。 2019年10月28日，原告等人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会以原告等人主体不适格为由作出南劳人仲案不字[2019]17号不予受理通知书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实要承担举证责任。本案中，原告没有提供证据证明原、被告有书面劳动合同或事实上的劳动关系。且双方签订的劳务合同书中明确说明鉴于原告为超出法定劳动年龄人员，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经平等协商一致，自愿签订劳务合同。故原告与被告之间不存在劳动关系。原告以其与被告存在劳动关系为由向本院提出的各项诉求，缺少法律依据，本院不予支持。原告主张补发9月份工资4425元，亦未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谷伟玲的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙露妮 （2019）皖1225民初10284号判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5862号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地：柳州市航银路33号，统一社会信用代码：12450000499008879A。 法定代表人：石海滨,局长。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告广西壮族自治区桂中公路管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告广西壮族自治区桂中公路管理局已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执391号 被执行人：许建欣,女,1993年4月26日出生,汉族,广东省汕尾市城区人,户籍地汕尾市城区。现关押于广东省女子监狱。 被执行人许建欣因贩卖、运输毒品罪处罚金一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）粤15刑初155号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月16日委托广东省女子监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院依法对被执行人许建欣的财产状况作出如下查控措施：向被执行人所属辖区汕尾市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2019年10月10日、12月10日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询，发现许建欣在银行有存款1879.30元，本院已依法进行冻结、扣划，并上缴国库，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索。经本院向许建欣户籍地汕尾市城区××镇北门社区居民委员会调查，该村委会证实许建欣在原住所地没有固定资产。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询回执、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除对许建欣的银行存款进行扣划，并上缴国库，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人亦申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6033号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 法定代表人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁红线,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王晓旭，男，1993年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、王晓旭保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以二被申请人已达成调解为由,于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月五日 书记员  闫昭杰 ——
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5513号原告：黄淑娟，女，1966年3月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市兴旺鄂温克族乡河江村，统一社会信用代码：54230281ME3024527B。法定代表人：张树文，该村委会主任。委托诉讼代理人：单维东，该村委会副主任。原告黄淑娟诉被告讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会（以下简称河江村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄淑娟及其委托诉讼代理人顾大全，河江村法定代表人张树文、委托诉讼代理人单维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑娟向本院提出诉讼请求：1.河江给付工程款840,378元及利息331,412.59元，共计1,171,790.59元。2、河江以840,378元为基数，从2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1分给付利息。事实和理由：2009年6月1日，黄淑娟做为实际施工人，以黑龙江省峰辉路桥有限公司的名义与讷河市兴旺乡政府签订工程名称为兴旺乡-沿河村讷河市农村公路工程施工合同，实际施工4.103公里，此工程于2009年10月30日竣工验收合格并交付使用。2009年12月22日，经结算河江欠黄淑娟工程款1,300,378元。2012年1月3日，河江给付17,200元，2013年1月5日，给付60万元，2013年1月2日给付1,500元，2018年3月9日转账给张庆祥本金46万元，利息354,600元，剩余工程款和利息没有给付。河江承认黄淑娟在本案中主张的修路、欠款事实。但认为，只是利息计算方式不一致，应先扣除本金再付利息。有关于工程款达成的协议，当时是用承包地的承包费给付工程款60万，余款是用杨树顶账还款的。后来不能用杨树顶账了，才约定给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认证，本院认定事实如下：黄淑娟为河江通村路公路，工程验收合格并交付使用。2009年12月22日，经结算河江共欠黄淑娟工程款1,300,378元，并出具欠据1份。2011年4月21日，双方签订修路还款协议，河江于2012年12月31日前还款60万元，余款用杨树作价偿还。2017年10月20日，因双方用杨树作价偿还没有成功，河江同意自2009年10月15日起，按欠工程款本金678,004元、1分利给付利息，至2017年12月31日利息为667,833.94元。黄淑娟从其在河江账户转给张庆祥本金46万元及354,600元。至2017年12月31日，河江现尚欠黄淑娟工程款本金218,004元，利息313,233.94元，以及以218,004元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1分利计算的利息。上述事实有还款协议、欠据、河江记账凭证、明细账账页等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，黄淑娟是案涉工程实际施工人，河江在工程竣工验收合格后，应当给付黄淑娟拖欠的工程款及约定利息。综上所述，黄淑娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄淑娟提出的应当先付利息后付本金的诉讼请求，因双方当事人在欠据中明确写明欠的是工程款，且对于利息计算的起始时间、利息计算明确真实，转账给张庆祥的本金和利息，分别计算表述的明确清楚。故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、第十六条第一款、第十七条规定，判决如下：讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会于判决生效后3日内给付黄淑娟工程款本金218,004元及利息（自2009年10月15日起至2017年12月31日利息313,233.94元，以及以218,004元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1分利计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,346元，减半收取计7,673元，由黄淑娟负担3,852元，讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会负担3,821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十二月三十日书记员  李光耀
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2842号 原告：钟战斗，男，1964年4月6日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：王坤启。五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：许毅，男，1984年11月12日出生，汉族，住五河县。 原告钟战斗与被告许毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟战斗及其委托诉讼代理人王坤启、证人王某到庭参加诉讼；被告许毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟战斗向本院提出如下诉讼请求：1、判决许毅偿还欠款本金170000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算直到还清为止）；2、诉讼费由许毅承担。事实和理由：2018年2月24日，许毅向钟战斗借款170000元，当时约定于2018年8月29日一次性还清，如到期不还，抵押许毅名下房产一套。到期后许毅既不还钱，也不给房。为此，特提起诉讼，请判如所请。 钟战斗为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 钟战斗的身份证复印件一份，证明其主体资格。 楼房买卖合同一份，证明许毅在2016年2月15日与钟战斗签订楼房买卖合同，合同约定，许毅将位于小圩老油库东侧大许新农村的楼房以150000元价格出售给钟战斗，合同签订时付140000元，因无房屋相关手续，钟战斗暂扣购房款10000元。证人王某作为见证人在场签字。 借据一张，证明许毅在2018年2月29日因无房出售给钟战斗，也无钱偿还。经催要许毅向钟战斗出具170000元借条，其中140000元，为许毅收取的售房款，30000元为利息。 被告许毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 证人王某出庭作证称，钟战斗当时以150000元买许毅的一套房子，现场给了140000元。后来没有房子给钟战斗，经结算，就等于许毅借钟战斗140000元，加上2年的利息，合计是170000元。许毅就给钟战斗出具了一张借条。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日许毅与钟战斗签订楼房买卖合同，合同约定，许毅将位于小圩老油库东侧大许新农村的楼房以150000元价格出售给钟战斗，合同签订时付140000元，剩余10000元，等到房屋相关手续办理后再付。后许毅没有房屋出售给钟战斗，经催要，2018年2月24日经协商许毅给钟战斗出具一张借170000元的借条，其中包括2016年2月15日至2018年2月24日的利息30000元，并约定2018年8月29日一次性还清。上述事实，有钟战斗的陈述、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许毅向钟战斗借款并出具了借条，许毅未对钟战斗的主张和借条提出抗辩，也未提供证据对借条予以否认，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。钟战斗要求许毅偿还借款本金170000元有事实和法律依据。因此，对钟战斗要求许毅偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。钟战斗与许毅并没有约定借期内及逾期利率，因此，钟战斗要求许毅从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许毅应偿还原告钟战斗借款170000元及利息（以170000元为基数，按年利率6%计算从2019年6月21日起至欠款还清时止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告许毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  王培吉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  戴 驰 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1233号原告：刘军,男，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：夏宇嵩，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告刘军与被告夏宇嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币110,000.00元及迟延履行利息，即自2019年5月30日起至履行为止的利息利息数额按2分利计算；2.诉讼费由被告承担。本院认为，因原告无法提供被告的准确联系方式或地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项，裁定如下：驳回原告刘军对被告夏宇嵩的起诉。案件受理费1,250.00元，依法退还原告刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  张秀梅人民陪审员  张洪岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 璐