淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初461号 原告尹文瑞，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人殷作祥，性别，××族，住涟水县，系公民代理。 被告涟水县公安局交通警察大队，住所地涟水县涟城街道常青东大道仁慈医院。 法定代表人刘亚然，该大队大队长。 行政机关出庭负责人吴超，该大队副大队长。 委托代理人姜辉，涟水县公安局合成维稳中心科长。 被告淮安市公安局交通警察支队，住所地淮安市深圳路22号。 法定代表人李洁，该支队政委。 行政机关出庭负责人王正宇，该支队副支队长。 委托代理人徐天松，该支队法宣大队教导员。 原告尹文瑞诉被告涟水县公安局交通警察大队（以下至判决主文前简称涟水县交警大队）、淮安市公安局交通警察支队（以下至判决主文前简称市交警支队）注销最高准驾车型驾驶资格一案，于2019年9月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告尹文瑞及委托代理人殷作祥，被告涟水县交警大队的行政机关出庭负责人吴超及委托代理人姜辉，被告市交警支队的行政机关出庭负责人王正宇及委托代理人徐天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹文瑞诉称，2018年9月29日8时35分左右，洪某驾驶电动自行车（乘坐人洪岩6岁）沿涟水县五港乡村道南二环路由西向东行驶到与涟水县202县道交叉路口，在逆向左转往北过程中与原告驾驶的苏Ｈ×××××号厢式货车因树木遮挡妨碍安全视距，机动车左打方向紧急避让发生碰撞，因车辆之间触碰摔倒受伤，乘坐人因没有使用安全座椅被电动车甩落在机动车右后轮下被压死，两车损害的交通事故。根据道路交通安全法，交警部门制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，但载明交通事故的基本事实不清、成因不充分和当事人的责任划分不公平：第一、被告涟水县交警大队提及电动自行车被机动车撞到与事故视频和现场碰撞部位相违背，偏向电动车一方，违反事故处理程序，存在执法不公；第二、此次交通事故由于树木遮挡安全视距引起的，管理单位和树木所有人应当承担责任。乘坐人因非机动车驾驶员未安装安全座椅被甩落机动车右后轮压死是由于非机动车驾驶员保护措施不到位引起的；第三、原告在遇到情况时已经采取有效措施，被告涟水县交警大队强加责任；第四、道路交通事故认定书未提及道路右侧树木遮挡，未提及车辆行驶轨迹和碰撞部位、身体受害部位和伤亡发生位置，未提及非机动车逆向行驶和原告左打方向避让等情况。所以原告对被告淮安市交警支队注销原告最高准驾车型驾驶资格决定不服，根据《最高法关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第二十七条规定，现提起诉讼，请求撤销原告驾驶证被注销最高准驾车型驾驶资格决定，恢复原告B2准驾车型资格。 原告向本院提交以下证据： 1、调解书、谅解书、收据，证明交通事故已经协调且履行完毕，对方也谅解，故不应作出处罚。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条，《行政处罚法》第四十二条、第四十三条。《道路交通安全法》第二十八条、第六十四条、第七十三条，《道路交通安全法实施条例》第六十九条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十四条、第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行业标准公路养护技术规范》，《道路交通安全隐患排查参考标准》，最高院关于适用的解释第一条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第二十七条。 被告涟水县交警大队辩称：一、原告提起诉讼已超过法定期限。二、原告对《道路交通事故认定书》内容有异议，已经向上级公安交警部门提出书面复核申请，并得到维持的结论。原告充分行使了法定的权利，应当以复核结论为准，非通过行政诉讼再次否定认定书内容。三、被告作出的《交通事故认定书》及市交警支队作出的复核行为均不属于行政诉讼的受案范围。《全国人大常委会法制委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能向法院提起行政诉讼。四、被告作出的交通事故责任认定行为程序合法、事实清楚、并无过错。尹文瑞驾驶机动车通过路口时，未能减速慢行且在遇到情况时未能采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的原因之一。依据道路交通安全法实施细则第九十一条、道路交通事故处理程序规定，认定原告、洪某均负该起事故的同等责任认定准确。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市交警支队辩称：一、行政行为事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。2018年9月29日8时35分左右，洪某驾驶电动自行车（乘坐人洪岩6岁）沿涟水县五港乡村道南二环路由西向东行驶到与涟水县202县道交叉路口在右转向北过程中，被原告驾驶的苏Ｈ×××××厢式货车（沿涟水县202国道由北向南行驶）撞到，致使洪某受伤，洪岩当场死亡，两车损害的交通事故。2018年10月23日，涟水县交警大队依法作出编号第3208261201800001191号道路交通事故认定书，认定尹文瑞、洪某均负该起事故的同等责任，洪岩无责任。原告尹文瑞不服涟水县交警大队作出的事故责任认定书，向市交警支队提出复核。2018年12月21日，市交警支队作出复核结论，认定该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。2018年11月24日，被告制作办理最高准驾车型业务通知书，12月3日，原告本人到车辆管理所申请办理注销业务，同日被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项之规定，做出了注销原告最高准驾车型驾驶资格。二、原告起诉超过法定期限。2018年12月3日原告本人申请办理注销业务，并领取了新机动车驾驶证，说明原告当时已经知道被告注销行为，原告2019年9月27日提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉超过法定期限。综上，原告起诉理由不成立，且超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、涟水县交警大队的道路交通事故认定书，2、市交警支队复核结论，1-2证明原告发生致人死亡的交通事故，并承担同等责任。3、办理注销最高准驾车型通知书，证明已经告知原告办理的通知。4、原告现场办理最高准驾车型业务信息及影像化资料，证明该业务为原告本人办理，且被告于2018年12月3日已告知原告作出注销其最高准驾车型的行政行为。 经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2018年9月29日8时35分左右，案外人洪某驾驶电动自行车（乘坐人洪岩）沿涟水县五港乡村道南二环路由西向东行驶到与涟水县202县道交叉路口在左转向北过程中，被原告尹文瑞驾驶的苏Ｈ×××××厢式货车（沿涟水县202国道由北向南行驶）撞到，致使洪某受伤，洪岩当场死亡，两车损害的交通事故。2018年10月23日，被告涟水县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告、洪某均负该起事故的同等责任，洪岩无责任。同日，被告涟水县交警大队作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告：“您持有的证号为的机动车驾驶证，因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾驶车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。自即日起，你不能继续驾驶准驾车型B2的机动车。”原告于当日签收。后，原告对被告涟水县交警大队作出的《道路交通事故认定书》不服，向被告市交警支队申请复核，被告市交警支队于2018年12月21日作出《道路交通事故复核结论》，认为：该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 2018年11月3日，淮安交警（121233208）向原告发送短信，内容为：“您因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，驾驶证（320826*3835）最高准驾车型驾驶资格将被注销。请在本通知后30日内办理降级换证业务，否则公告注销的最高准驾车型驾驶资格作废。”上述信息亦于同日在公安交管平台上发布。2018年11月24日，被告市交警支队作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，主要内容为：“尹文瑞，您持有的证号为的机动车驾驶证，因曾经发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾驶车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务……逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。”2018年12月3日，原告尹文瑞前往淮安市公安局车辆管理所办理了注销最高准驾车型驾驶资格业务。后原告不服提起本案诉讼，要求撤销被告市交警支队作出的注销最高准驾车型驾驶资格决定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第三款规定：“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”本案中，市交警支队作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，并由淮安市公安局车辆管理所办理了注销最高准驾车型驾驶资格的业务，对该注销行为不服的，应当以市交警支队作为被告。经本院释明，原告依法撤回对被告涟水县交警大队的起诉，本院当庭裁定予以准许。 关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告市交警支队于2018年11月3日以短信方式告知原告办理降级换证业务，并于同年11月24日作出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，但均未告知原告提起行政复议或者行政诉讼的期限，后原告于2019年9月30日提起本案诉讼，应当认定为未超过起诉期限。 《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在30日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……”该条关于注销最高准驾车型驾驶资格的规定，属于羁束性条款。本案中，原告尹文瑞驾驶厢式货车撞到案外人洪某驾驶的电动自行车，致洪某受伤，乘坐人洪岩当场死亡。涟水县交警大队《道路交通事故认定书》认定原告、洪某均负事故的同等责任，该事故认定书经被告市交警支队复核予以维持。原告符合应当注销最高准驾车型驾驶资格的情形，被告市交警支队作出注销原告最高准驾车型驾驶资格的行为认定事实清楚、适用法律法规正确，且是必然结果。涟水县交警大队依法向原告送达《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，被告市交警支队以短信、网络等方式向原告进行告知，原告主动前往车辆管理所窗口办理注销业务，被告的办理程序亦无不妥。关于原告提出涟水县交警大队作出《道路交通事故认定书》事实不清、责任划分不公等问题，不属于本案审理范围，亦不属于可诉的行政行为，故本院不予理涉。 综上，被告市交警支队作出注销原告最高准驾车型驾驶资格的行为证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告尹文瑞的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹文瑞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告尹文瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周万春 人民陪审员  沈斌和 人民陪审员  史建平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  束佳佳 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。