河北省河间市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0984行初32号 原告：谢宗一，男，汉族，1981年4月出生，住河间市。 委托诉讼代理人:闫会东，北京在明律师事务所律师。 被告：河间市自然资源和规划局，住所地：河间市胜利东路。 法定代表人：赵春雷，该局局长。 委托诉讼代理人：张春杰，该局耕保科科长。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 原告谢宗一诉被告河间市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）政府信息公开一案，原告谢宗一于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月15日向被告自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢宗一及其委托诉讼代理人闫会东、被告自然资源局的委托诉讼代理人张春杰、白光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗一向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销被告2019年7月23日作出的《关于沙河桥镇谢家村村民谢宗一等三人信访事项的调查报告》，并责令被告重新作出信息公开答复。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系河间市沙河桥镇谢家村村民，在该村有合法承包地。据村委会称，原告的承包地被纳入征地范围。同时根据涉案土地公示栏显示该地块建设项目为“河间华北石油天成燃气有限公司河间LNG调峰储备库项目”。申请人为了解该项目信息，特向被告提起信息公开申请，申请公开涉案项目的征收批准文件及配套的勘测定界图。但被告却将原告的信息公开申请认定为信访事项，进而作出涉案调查报告。原告认为被告的答复行为在程序上和实体上均存在违法之处。具体如下：一、原告依法提起了信息公开申请，被告应依法履行其信息公开的职责，被告以信访的方式对原告的信息公开申请进行答复，违反了法律的规定。原告为获取涉案土地上的征收信息，特依据《政府信息公开条例》的规定向被告提起信息公开申请。被告作为自然资源的职能部门，有义务对土地征收的情况进行公开。原告的行为属于信息公开行为，不是信访行为，不能适用信访条例等的规定，被告以信访的方式答复属于明显的不履行法定职责的行为。同时，被告声称原告就河间市沙河桥镇政府与谢家村村委会在无任何批文的情况下擅自征地的行为提起信访纯属无中生有，原告从未提出过此申请，被告认定事实错误。二、被告虽公开了涉案土地上的征收批复，但涉案征收项目存在多处违法，与我国相关法律相冲突。征地批复中应明确征地区域的四至边界，并且勘测定界图要明显标注征地范围，但被告公开的征地批复及勘测定界图，不仅没有被征地的边界，也没有明确的征地红线。被告称涉案土地是华港河间LNG调峰库项目，但是公开的是河间市2018年度第六批次工矿废弃地复垦利用项目和河间市2018年度第七批次工矿废弃地复垦利用项目的征地批复与勘测定界图，被告的前后陈述存在明显的矛盾之处。此外，被告称其进行了相关的公告，并将政府款项已经全部拨付至谢家村村委会账户，但是被告并未提供相关的信息，涉案征地项目合法性存疑。三、被告以非EMS邮件对原告进行送达，并且采取到付的方式，违反了邮政法的规定。根据我国邮政法第五十五条的规定，国家机关公文必须由邮政企业寄递，快递企业不得经营该业务。被告作出的调查报告为国家机关作出的公文，但是被告寄送时采用了非邮政以外的快递企业，并采用到付的方式进行送达，其程序违法。综上，原告认为被告作出的调查报告存在认定事实不清、证据不足、程序违法等行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉法法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 原告谢宗一为支持自己的主张提交了以下证据： 1、土地承包证书。2、亲属关系证明。3、协议书1份。4、证人证言。5、涉案土地照片。6、信息公开申请表及邮寄单据。7、《关于沙河桥镇谢家村村民谢宗一等三人信访事项的调查报告》及邮寄单据。 被告自然资源局的质证意见： 原告提交的证据1-6没有原件，对该6份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据7没有异议。 被告自然资源局辩称，我单位对原告要求公开的信息再次公开，根据其政府信息公开申请表，公开如下：1、冀政工矿利用函（2018）44号及河间市人民政府征收土地方案公告、冀政工矿利用函（2018）45号及河间市人民政府征收土地方案公告。证明涉及沙河桥镇谢家村4.3775公顷、1.7833公顷被依法征用。2、河间市2018年度第六批次工矿废弃地复垦利用项目四号地块勘测定界图、河间市2018年度第七批次工矿废弃地复垦利用项目四号地块勘测定界图。证明沙河桥镇谢家村被依法征收4.3775公顷、1.7833公顷土地的具体位置。3、河国土资告（2018）3号、河国土资告（2018）4号。证明沙河桥镇谢家村被依法征收4.3775公顷、1.7833公顷土地的征收补偿方案已于2018年12月29日公告。被告均按照原告的要求进行了信息公开，原告的诉讼请求无实际意义，请求驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源局为支持自己的主张提交了以下证据： 1、冀政工矿利用函（2018）44号及河间市人民政府征收土地方案公告、冀政工矿利用函（2018）45号及河间市人民政府征收土地方案公告。证明涉及沙河桥镇谢家村4.3775公顷、1.7833公顷被依法征用，也是原告要求公开的征收批准文件。2、河间市2018年度第六批次工矿废弃地复垦利用项目四号地块勘测定界图、河间市2018年度第七批次工矿废弃地复垦利用项目四号地块勘测定界图。证明原告要求公开的征地配套勘测定界图。3、河国土资告（2018）3号、河国土资告（2018）4号。证明原告要求公开的土地征收补偿安置方案。 原告的质证意见： 对被告提交的3份证据的真实性予以认可。对关联性、合法性及证明的目的不予认可。3组证据均不是原告申请信息公开的事实证据，也不是被告向原告进行公开的程序证据。不能证明被告按照法律规定向原告进行了回复。 本院经审理认证如下： 1、原告提交的7份证据。因原告提交证据1-6复印件，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审质证后，原告没有提交证据的原件与复印件核对。对证据1-6不予采信。被告对证据7没有异议，本院予以采信。 2、被告提交的3组证据。原告对证据的真实性认可，本院予以采信。 本院经审理查明,原告谢宗一系河间市沙河桥镇谢家村村民。2019年7月8日原告刘国超申请政府信息公开。申请公开文件名称是征收批准文件、配套的勘测定界图及征收补偿安置方案。2019年7月23日，河间市自然资源和规划局作出了《关于沙河桥镇谢家村村民谢宗一等三人信访事项的调查报告》。对原告刘国超等三人的申请政府信息公开作出了回复并附了公开事项的材料。被告通过中通快递将上述文件邮寄给了其申请表的联系地址、联系电话的联系人。其代理人于2019年7月25日签收了该快递。原告以被告的答复行为程序和实体上违法、送达方式违法为由诉至本院。2019年12月23日，被告河间市自然资源和规划局作出《关于对谢宗一、谢宗宅、刘国超要求信息公开的答复》并通过EMS(单号1139530668931)邮寄送达了原告及其委托诉讼代理人。原告委托诉讼代理人的签收日期为2019年12月24日。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告依法负有对原告所提政府信息公开申请作出相应答复的职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，原告谢宗一向被告申请政府信息公开后，被告应该按照法律规定答复原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，被告应该根据申请人的要求及行政机关保存信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。被告以信访调查报告的形式给予原告回复信息。政府信息公开制度与政府信访制度明显是两项不同的制度，本案以信访报告的形式回复原告，明显不当。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“…被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。…”。被告河间市自然资源和规划局提供的政府信息不符合法律、法规规定的适当形式，但本案审理过程中，2019年12月24日，被告对原告作出了答复，并将答复送达了原告代理人（EMS号1139530668931）。本院再判决被告作出答复已无必要。另原告谢宗一请求撤销被告作出的《关于沙河桥镇谢家村村民谢宗一等三人信访事项的调查报告》没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第四十条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十二条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 确认被告河间市自然资源局2019年7月23日作出的《关于沙河桥镇谢家村村民谢宗一等三人信访事项的调查报告》违法。 案件受理费50元由被告自然资源局负担。在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  黎瑞祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张富荣 书记员付艳丽