新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民事判决书（2018）新3022民初287号 原告（反诉被告）：喀什建昌钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县广州工业城8号（萨依巴格乡）。法定代表人：孟长超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县团结路98院（自来水公司住宅门面房）。法定代表人：雍文明，该公司董事长。被告（反诉原告）：向小阳，男，1971年2月5日出生，汉族，阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。以上两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告喀什建昌钢结构有限公司（以下简称建昌钢结构公司）与被告阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑞升建筑公司）、向小阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。庭审中，被告瑞升建筑公司、向小阳当庭提起反诉，本院于2019年10月5日依法合并审理。原告建昌钢结构公司法定代表人孟长超及其委托诉讼代理人刘宝纲、被告瑞升建筑公司、向小阳共同委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建昌钢结构公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款36万元及资金占用费21600元。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订《加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程承包合同书》和《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》，被告将“加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程”和“皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程”承包给原告施工。合同约定上述两项工程总价款都为111万元。合同签订后，原告按照约定保质保量地完成了施工，该工程也早已投入使用，而被告就原告施工两项工程，至今尚欠工程款36万元未付。现诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）瑞升建筑公司、向小阳辩称，原告并未按照约定保质保量完成施工，涉案两个工程的工期分别为2017年6月20日至2017年7月30日，总日历天数为40天。而实际交工日期却为2018年7月30日，整整延期了一年。原告未按合同约定完成预定的工程量，涉案工程中的钢结构女儿墙、钢结构雨棚、防锈及防火涂料等均未施工。在约定的交工日期届满后，原告迟迟不能交工，后在项目经理向小阳百般催促下仍不愿继续履行约定义务，造成涉案工程延期交工。且原告所施工的所有钢梁、钢柱经检测，验收等级为三级，不符合合同、图纸列明的二级，无法通过验收，进而无法交工，造成延期。根据合同约定，原告未将钢结构安装完毕及施工质量不合格的情况下，被告扣留剩余款项的行为是合情合理的。原告在拒不履行约定义务的情况下无权利要求两被告支付剩余款项。对于原告未施工部分及质量不合格部分，被告只能另行委托他人进行施工，产生的费用也已经超过剩余款项。综上所述，原告违约在先，不能保质保量地完成合同约定的施工内容，原告索要余款的行为毫无事实与法律依据，反而给被告造成了重大损失，请求人民法院公正判决，维护被告的合法权益。被告（反诉原告）瑞升建筑公司、向小阳向本院提出反诉诉讼请求：1．请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程承包合同书》和《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》；2．请求判令反诉被告向反诉原告赔偿307800元的财产损失。事实和理由：2017年6月19日，反诉原告将“加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程”和“皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程”承包给反诉被告施工，并签订了《加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程承包合同书》和《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》，两个工程总价为222万元。合同签订后，反诉被告并未按照合同约定完成施工。经反诉原告多次督促无果，反诉原告只好将工程转包给他人完成施工。因此，反诉被告起诉反诉原告的诉讼请求不成立，反诉被告应向反诉原告赔偿因其违反合同约定给反诉原告造成的财产损失。请求法院依法判决。原告（反诉被告）建昌钢结构公司辩称，双方签订了两份工程承包合同，反诉被告已全部履行完毕，反诉原告要求解除合同和要求反诉被告赔偿307800元没有事实依据，反诉原告的所谓损失并不存在。综上，请法庭依法驳回反诉请求，支持本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的工程施工合同书原件两份，被告提交的工程施工合同书原件两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的工程竣工验收报告复印件两份，证明涉案工程均已竣工验收，竣工日期为2017年7月31日。经审核，本院对该两份竣工验收报告的真实性认可，结合原告法定代表人孟长超于2017年8月3日出具的保证书及被告提交的竣工验收表，本院认为被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，涉案两个工程实际竣工验收日期为2018年7月30日，故对原告证明问题不予采信。2．对原告提交的由喀什建科建设工程质量检测中心有限公司于2017年9月7日就涉案工程所作的检测报告，证明涉案工程的钢结构焊接均符合国家规定的二级焊缝要求。经审核，本院对该检测报告的真实性认可，结合被告提交的通话录音，因该检测报告系被告委托所做出，故对原告证明问题不予采信。3．对原告提交的检测报告复印件三份，证明原告施工的防火图层符合质量要求。经审核，结合被告提交的通话录音及《工程检测协议书》，因该检测报告系被告委托所做出，故对原告证明问题不予采信。4．对被告提交的保证书原件一份，证明原告承诺于2017年8月5日开始进行安装，否则将承担罚款2万元，原告所陈述的竣工验收日期不成立。经审核，本院对该保证书的真实性、合法性、关联性予以采信。5．对被告提交的施工现场拍摄的照片七张，证明原告就皮拉勒乡三村实际进场安装钢结构的时间为8月12日，加马铁热克乡四村进场安装时间为8月25日，原告施工存在漏项，涉案工程中女儿墙、螺栓防锈未进行施工。经审核，本院对该组照片的真实性认可，但因无其他证据进行印证，且照片内容不能证明钢结构进场安装时间及漏项施工项目，故本院对被告待证明问题不予采信。6．对被告提交的质量检测表复印件七张，证明原告在施工过程中被告多次进行质量检测，存在诸多质量瑕疵与漏项。经审核，本院对该质量检测表的真实性认可，但该检测系被告公司内部初步检测，复查意见中大部分已经整改完毕，故对被告证明问题不予采信。7．对被告提交的通话录音四份，证明原告未按合同施工，防火涂料属于漏项施工项目以及原告提供的质检报告不合格。经审核，本院对该四份通话录音的真实性认可，对被告待证明问题予以采信。8．对被告提交的设计图纸缩印版两张，证明钢结构女儿墙属于钢结构设计的整体部分，不可分割且必须进行施工。经审核，本院对图纸的真实性、合法性、关联性予以采信。9．对被告提交的检验报告原件两份，证明原告提供的两份检验报告中钢梁、钢柱的焊缝质量等级验收均为三级，不符合合同图纸规定的二级，因此涉案项目无法通过验收。经审核，本院对该两份检验报告的真实性认可，因原告向被告提供的检测报告标准为GB／T29712-2013《焊缝无损检测、超声检测、验收等级》，经检测钢梁、钢柱的焊缝质量等级为三级，而被告自行委托所做的检测报告标准为《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001，经检测钢梁、钢柱的焊缝质量等级为二级，因原告、被告所依据的检验标准不一样，故对被告证明问题不予采信。10．对被告提交的竣工验收表原件两份，证明涉案两个工程实际竣工验收日期为2018年7月30日。经审核，本院对该两份竣工验收表的真实性、合法性、关联性予以采信。11．对被告提交的建筑工程分包协议书一份、收条一份，证明对于原告漏施工的钢结构女儿墙、钢结构雨棚、防锈及防火涂料，被告另行交由案外人陈焕亮进行施工，为此支付施工费用24万元。经审核，对被告提交的该组证据的真实性认可，对被告证明原告存在漏项施工的事实认可，对被告证明支付案外人施工费24万元的事实，因该案外人作为证人未出庭作证，且被告未提供支付凭证予以佐证，故对被告待证事实不予采信。12．对被告提交建筑工程施工劳务协议书一份、收条一份，证明由原告承包的涉案工程漏项施工项目楼梯支模、楼层板外边缘支模交由案外人李元春进行施工，并且支付人工费7万元。经审核，本院对被告提交的该组证据的真实性认可，但楼梯支模及楼层板外边缘支模系原告提供的楼层板尺寸不符合规范所致，并非原告漏项施工项目，对被告证明支付案外人施工费7万元的事实，因该案外人作为证人未出庭作证，且被告未提供支付凭证予以佐证，故对被告待证事实不予采信。13．对被告提交的工程检测协议书一份，证明因原告提供的检测报告无法通过竣工验收，被告另行委托检测公司对涉案工程进行二次检测，为此支付检测费用6万元。经审核，本院对该工程检测协议书的真实性认可，但因被告未提供收款单位出具的票据予以佐证，故对被告待证事实不予采信。14．对被告提交的建筑材料租赁合同两份、租赁合同两份、租赁费用结算清单两份、瑞丰仓库材料价格表两份、收据两份、施工员聘用合同书两份、收条一份、结算书一份，证明延期交工致使被告额外产生损失，租赁费145800元，施工员工资72000元，工地值班人员工资9万元，合计307800元。经审核，对被告提交的该组证据的真实性认可，对被告证明因工程延期交工产生额外损失共计307800元的事实，因被告未提供支付凭证及收款单位出具的票据予以佐证，且根据被告提交的四份租赁合同的租赁期限均为2017年10月8日起至2018年7月7月止，施工员聘用合同书聘用的期限为2017年10月8日起至2018年7月30日止，因涉案两项工程除原告施工的钢结构部分外，还包括土建及其他施工项目，且涉案两项工程整体竣工验收时间为2018年7月30日，故被告提交的该组证据不能证明以上损失均系原告延期施工产生，故对被告待证事实不予采信。根据原、被告诉辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告瑞升建筑公司（甲方）与原告建昌钢结构公司（乙方）就皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程（以下简称皮拉勒乡文化卫生服务中心工程）签订《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》，合同主要内容：1．工程概况：皮拉勒乡文化卫生服务中心工程的钢结构、楼层板（楼层板底面钢筋由乙方自带，上面钢筋由甲方负责）防火涂料（包验收），具体施工内容以报价单为准；2．工程承包方式及期限：合同承包范围内工程的制作、运输、安装，全部包工包料或确定单价按实际发生工程量结算；工程开工日期为2017年6月20日，竣工日期为2017年7月30日（准确工期时间以现场具备施工条件、预付款到账次日起计算时间）；3．工程合同内总造价约111万元（含税金），建筑面积暂定工程量为1566.39㎡；4．工程质量和检查验收及期限：必须严格执行设计《GB50205-2001》国家标准和相应验收规范组织验收；乙方必须严格按施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行施工，并接受甲方及现场监理工程师或工程师代表的监督检查；合同内工程竣工验收，应以施工图纸、图纸标注国家颁发的施工验收规范和质量验收标准为依据；合同内工程竣工，乙方自检合格后提出竣工验收（申请）通知书，2日内（或经双方协商确定验收时间）由甲方组织竣工验收，若遇甲方未进行竣工验收就使用该工程建筑时应视为本工程验收合格，并对该工程此后的维护、保管、质量及一切相应问题负责。6．双方责任及义务：甲方审核和验收乙方工程进度报表，及时向乙方支付工程进度款，组织对工程的竣工验收，并按合同规定日期配合乙方办好结算工作，及时了结工程财务和工程尾款；乙方严格按照施工图与说明书进行施工，确保工程质量，按合同规定的时间如期完工和交付，提供竣工验收技术资料，办理工程竣工结算，参加竣工验收；7．工程价款的支付与结算：合同签订当日，甲方向乙方支付预付款30万元整；钢结构材料进场，甲方向乙方支付进度款50万元整；钢结构安装楼层板进场，甲方向乙方支付13万元整；钢结构安装完毕，甲方验收之前，甲方向乙方支付7万元整；钢结构验收完毕后甲方向乙方支付6万元整（验收需要在2个月内完成）；剩余5万元作为质保金（质保期为一年）；8．合同文件的解释顺序：（1）本合同文本；（2）施工图纸；（3）报价单。同日，被告瑞升建筑公司（甲方）与原告建昌钢结构公司（乙方）就加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程（以下简称加马铁热克乡文化卫生服务中心工程）签订《加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程承包合同书》，合同内容与双方签订的《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》除工程名称不一致外，其他约定内容相同。原告法定代表人孟长超在乙方处签名并加盖原告合同专用章，被告向小阳在甲方委托代理人处签名并捺印。合同签订后，原告依照合同约定就皮拉勒乡和加马铁热克乡文化卫生服务中心工程钢结构主体部分进行了施工，被告依照合同约定向原告陆续支付了两项工程的工程款。在施工过程中，原告未依照施工图纸对涉案两项工程中的女儿墙钢结构部分、钢结构雨棚进行施工，同时存在提供的楼层板尺寸及部分钢结构的防锈及防火涂料施工不符合规范要求的情况。经被告与原告多次协商无果后，被告对原告漏项施工项目及不符合规范项目又分包给他人施工。涉案两项工程整体竣工后，2018年7月30日，被告瑞升建筑公司作为项目施工单位，与项目监理单位、项目设计单位、项目建设单位等单位共同对涉案两项工程进行竣工验收，同时在竣工验收表上签字并加盖验收单位印章。同时查明，被告向小阳为被告瑞升建筑公司聘用二级建造师助理，系涉案两项工程实际负责人。被告瑞升建筑公司就涉案两项工程陆续向原告建昌钢结构公司支付工程款共计186万元，剩余工程款26万元及质保金10万元至今未付。原告建昌钢结构公司主张资金占用费10800元自2017年10月8日至2018年10月8日按年息6%计算。庭审中，经法庭释明，被告明确表示不申请对原告漏项施工项目进行工程造价鉴定，并提出对于漏项施工项目的实际造价被告已提供相应证据予以证实，因该案件与原告诉阿克陶县永兴建筑公司建设工程施工合同系同类型案件，均为原告所施工，所依据的设计图纸，漏项施工项目情况相同，为节约司法成本，被告认为可以参照该案件的鉴定意见报告。本院认为，原告建昌钢结构公司与被告瑞升建筑公司于2017年6月19日签订的《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》和《加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依照合同约定履行义务。对原告要求被告支付两项剩余工程款26万元和质保金10万元的诉讼请求，依照合同约定，钢结构安装完毕，被告验收之前，被告应向原告支付7万元整，钢结构验收完毕后，被告向原告支付6万元整，剩余5万元在质保期满一年后支付，因涉案两项工程于2018年7月30日已经整体竣工验收，至本案判决之日，该工程已过合同约定的一年质保期，故被告应依照合同约定向原告支付剩余工程款26万元和质保金10万元，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自2017年10月8日至2018年10月8日资金占用费21600元的诉讼请求，因原告并未举证证明钢结构安装完毕及钢结构验收时间，且原告未依照涉案工程图纸就两项工程中钢结构女儿墙、钢结构雨棚施工，其行为构成违约，故对原告该项诉讼请求不予支持。对被告反诉请求解除双方签订的《加马铁热克乡乌科买里村4村文化卫生服务中心工程承包合同书》和《皮拉勒乡塔孜勒克3村文化卫生服务中心工程承包合同书》的诉讼请求，因涉案两项工程已经竣工验收并投入使用，双方签订的合同内容已经履行完毕，故并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件，故对被告该项反诉请求不予支持。对被告反诉请求判令原告向被告赔偿307800元的财产损失的诉讼请求，根据合同约定，涉案两项工程的完工日期分别为2017年6月20日至2017年7月30日，但同时约定“准确工期时间以现场具备施工条件、预付款到账次日起计算时间”，庭审中，被告并未举证证明向原告支付预付款时间，且2018年7月30日系涉案两项工程整体竣工时间，而非原告施工钢结构竣工时间，且被告在庭审中提供的由案外人出具的收条及收款单位出具收据并无支付凭证和收款单位票据予以佐证，故被告提供的证据不能证明以上损失均系原告延期施工所产生，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告该项反诉请求不予支持。对被告辩称原告所施工的所有钢梁、钢柱经检测，验收等级为三级，不符合合同、图纸列明的二级，施工质量不合格的情况下，被告扣留剩余款项系合理行为的答辩意见，经庭审核实，因原告未依照合同约定的检测标准向被告提供钢梁、钢柱焊缝等级检测报告，后被告自行委托重新就钢梁、钢柱焊缝等级进行检测，但因双方委托所做的检测报告检验依据标准不同，且被告并未提供证据证明其更换施工材料或重复施工，故被告该项答辩意见不予采纳。对被告辩称原告未按合同约定完成预定的工程量，涉案两项工程中的钢结构女儿墙、钢结构雨棚、防锈及防火涂料等均未施工的情况下，被告扣留剩余款项系合理行为的答辩意见，经法庭释明，被告当庭表明就原告漏项施工项目不申请鉴定，请求本院依据另案评估结论进行处理，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释眀。当事人经释眀未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”故被告不申请鉴定视为对权利的自愿放弃，应当由其承担举证不能的法律后果，且被告请求本院依据另案评估结论处理的意见，无法律依据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）喀什建昌钢结构有限公司工程款26万元、质保金10万元，以上合计36万元；二、驳回原告（反诉被告）喀什建昌钢结构有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司和被告（反诉原告）向小阳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元，由被告（反诉原告）阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司负担6995元，由原告（反诉被告）喀什建昌钢结构有限公司自行负担29元；反诉费2958.5元，由被告（反诉原告）阿克陶县瑞升建筑安装工程有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。  审 判 长  杨  桂  芬审 判 员  李     梅人民陪审员  阿尼古·哈力克   二〇一九年十二月二十三日  书 记 员  涂     帅