wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3593号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明子铷餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区亚龙小区7幢7号。法定代表人：高花。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告昆明子铷餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明子铷餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明子铷餐饮管理有限公司的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币2300元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  惠德明人民陪审员  杨建平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张茹琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金花，女，汉族，1950年4月5日出生，住河南省许昌县。委托代理人周胜豪、赵春光，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市建安区苏桥镇人民政府，住所地许昌市建安区苏桥镇。法定代表人刘喜红，镇长。再审申请人王金花因诉许昌市建安区苏桥镇人民政府（以下简称苏桥镇政府）行政行为违法一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金花申请再审称，《公告（第1号）苏桥镇搬迁安置补偿方案》系苏桥镇政府针对李桥村作出的补偿决定，是可诉的行政行为。一、二审法院认定《苏桥镇拆迁补偿方案》对王金花的权利义务不产生实际影响错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王金花的诉讼请求是确认苏桥镇政府所作的《公告（第1号）苏桥镇搬迁安置补偿方案》无效、确认《公告（第2号）》违法。上述《补偿方案》及《公告》只是征收机关就房屋的补偿问题对被征收人所作的补偿要约，对被征收人不产生法律上的约束力，对被征收人的利益不直接产生法律上的影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故王金花申请再审的理由不能成立。原终审法院裁定驳回王金花的起诉结论正确。综上，王金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王金花的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12830号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：冯云飞，男，汉族，1995年12月13日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告冯云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告冯云飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5999元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费1619.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还423.27元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费1619.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还423.27元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5999元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯云飞返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5999元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费111元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4925号 罪犯黄建，男，1984年2月21日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年5月27日作出（2014）筑观法刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2014年8月14日作出（2014）筑刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄建准予减刑七个月（刑期自2013年10月11日起至2026年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁妃（曾用名梁益），女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文豪，男，1981年5月12日出生，壮族，原住广西壮族自治区百色市右江区永乐乡人民政府大院2栋301号，现住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅环，女，1982年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人梁妃因与被申请人文豪、黄梅环合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁妃申请再审称，二审判决认定事实错误，梁妃与文豪之间应是合伙关系而非借贷关系，文豪在双方签订《还款协议书》之前向梁妃支付的款项是合伙经营的利润，而非合伙投资款，更不是借款本金。综述，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或提审。 本院认为，首先，梁妃称其与文豪是合伙经营关系，但其并未举证证明其在汇款10万元给文豪后，双方之间曾存在共同经营或退伙时曾对合伙期间债权债务进行清算的事实，在一审庭审其也确认自己对经营情况、利润风险一概不知。故梁妃主张其与文豪之间为合伙关系的依据不足，本院不予支持。其次，梁妃主张文豪汇给自己的款项是合伙经营利润，但文豪于2015年8月5日出具的《还款协议书》第一条已载明截至2015年8月5日，文豪尚欠梁妃欠款100000元，并备注“有借条，借条日期2009年10月28日对应此张借条”，足以证明还款协议书中约定的100000元即为梁妃转给文豪的本金。文豪于2012年至2017年间已陆续支付给梁妃110100元，已还清了还款协议书中约定款项；梁妃已在还款协议书上签字确认上述款项性质，又未举证证明双方之间还约定有合伙利润的存在或分配，其主张该协议书中涉及款项是合伙经营利润无依据，对其主张再审本案的请求，本院不予支持。 综上，梁妃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁妃的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9954号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈珂，男，汉族，1976年01月07日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币87951.72元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为89511.7元，复利为45317.01元，以上金额合计222780.43元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140112000719）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币153000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月12日，原告依约向被告发放153000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币87951.72元，利息（含罚息）89511.7元、复利45317.01元，以上金额合计222780.43元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈珂之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈珂签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈珂支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈珂经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈珂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金87951.72元,利息罚息89511.7元，复利45317.01元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈珂于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4652元，公告费560元，由被告陈珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4873号 罪犯曾琳超，男，1983年12月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔0103刑初1870号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉，本院于2017年2月9日作出（2017）黔01刑终246号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾琳超准予减刑八个月（刑期自2016年8月27日起至2023年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11202号 原告：杜敏，女，汉族，1982年2月1日出生，住成都市高新区。 被告：四川斯博星教育咨询有限公司，住所地成都市青羊工业区集中发展区T区T3四层。 法定代表人：钱梅。 原告杜敏与被告四川斯博星教育咨询有限公司（简称斯博星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加诉讼。被告斯博星公司经本院合法传唤，无正当理由未庭庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.判令斯博星公司退还杜敏教育培训学费1173.164元；2.判令斯博星公司补偿杜敏误工、经济损失费1000元；3.本案诉讼费用由斯博星公司承担。事实及理由：杜敏与斯博星公司于2017年7月3日、12月1日签订教育培训合同。杜敏于2018年4月19日和2018年6月15日通过建设银行转账方式将15786元、10754元学费转给斯博星公司。斯博星公司于2018年12月25日突然关闭培训中心，未退还杜敏剩余学费11472.22元。经工商部门调解，股东杨刚于2019年1月26日按股份退还80%学费，法定代表人及股东钱梅和张玉芳却未按20%股份退还杜敏学费。杜敏多次找斯博星公司协商，斯博星公司均已各种借口推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告斯博星公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了托育协议、收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的事实，本院认定如下： 2017年12月1日，杜敏（甲方）与斯博星公司（乙方）签订《全程起点托婴中心全日制托育协议》。协议约定：杜敏委托斯博星公司对其婴儿进行全日看护，收费标准为每月3460元；违约方因其违约行为造成本协议目标不能实现或给签约对方造成经济损失，均应承担相应的赔偿责任。 2018年6月15日，杜敏向张玉芳微信转账10754元。 2018年6月15日，斯博星公司出具收据，载明收到杨立言4个月（2018年6月12日至2018年10月11日）托育费10754元。 经杜敏签字确认的《园区中心宝贝剩余费用记录》上载明，截止2018年12月26日，杜皓文（杜敏之子）尚余早托天数48天，折算后标准为122.2元/天，应退杜敏学费5865.82元。 2018年12月27日，斯博星公司股东杨刚委托曾莉莉出具承诺函，向已交费未完课的家长作出承诺，在其将已交费用和未结课程账目统计完毕，家长签字确认后，于2019年1月26日当天将未完课程剩余费用80%退还给家长（因杨刚占斯博星公司80%股份）。 杜敏确认斯博星公司股东杨刚已退还其80%学费4692.66元。 另查明，斯博星公司企业信用信息公示报告显示其登记状态为存续。同时，斯博星公司于2019年3月12日被成都市青羊区市场和质量监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法联系。 审理中，杜敏提交其所就职单位劳动合同，载明其月工资报酬为7110元；提交个人参保缴费证明，载明其2019年7月缴费基数为10760元。 本院认为，杜敏与斯博星公司签订的《全程起点托婴中心全日制托育协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。杜敏履行了缴纳费托育相关费用的义务，斯博星公司应当按约履行托育服务。斯博星公司单方面不履行合同的行为已经造成托育协议目标不能实现，应当退还杜敏已缴纳的相关费用。对于杜敏要求其退还教育培训学费1173.16元（应退5865.82-实退4692.66=1173.16元）的主张，本院予以支持。 关于杜敏主张斯博星公司赔偿其误工、经济损失1000元的诉讼请求，本院认为，双方在《全程起点托婴中心全日制托育协议》中明确约定“违约方因其违约行为造成本协议目标不能实现或给签约对方造成经济损失，均应承担相应的赔偿责任”，对于杜敏的该项主张，本院部分予以支持，即酌定为400元。 以上合计1173.16+400=1573.16元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川斯博星教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杜敏支付1573.16元； 二、驳回杜敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由四川斯博星教育咨询有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓郁锚
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初780号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人答邦军，男，1978年1月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地住址荆州市沙市区，现住咸宁市咸安区。因犯贩卖毒品罪，2009年8月被武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年11月被武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元；2017年6月被武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2011年7月、2013年4月、2017年4月因吸食毒品先后被公安机关行政处罚一次、强制戒毒二次。2019年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。被告人唐冲，女，1983年5月5日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2006年9月因犯盗窃罪被武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年9月因犯贩卖毒品罪被武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年5月因吸食毒品被公安机关强制戒毒。2019年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人孙玉红，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）724号起诉书指控被告人答邦军、唐冲犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月24日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人答邦军、唐冲及其辩护人孙玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年上半年至同年8月9日，被告人答邦军、唐冲夫妇将其以每颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）26元、每克甲基苯丙胺（冰毒）230元、每克海洛因400元的价格从其武汉的上线“拐子”（待查）手中购买的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺、海洛因分包后，以每颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺100元、每0.1克海洛因100元的价格卖给吸毒人员李爱兵、方某1、方某2、李某1、董某、徐某等人吸食，从中牟利。2019年8月9日20时许，被告人答邦军、唐冲从武汉购买毒品乘车回咸宁时，在咸宁市咸安区八斗角高速引路处被公安机关查获净重3.15克的海洛因、净重4.55克的甲基苯丙胺片剂、净重3.8克的甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人答邦军、唐冲以牟利为目的，向多名吸毒人员多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人答邦军在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。二被告人对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，建议对被告人答邦军判处十年八个月左右的有期徒刑，并处罚金；对被告人唐冲判处八年七个月左右的有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了相关书证，证人李某2、徐某、董某、方某1、方某2、李某1等人的证言，鉴定意见，现场搜查笔录，辨认笔录，现场指认笔录，二被告人的供述与辩解等证据证实。被告人答邦军、唐冲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。被告人唐冲的辩护人提出：唐冲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在检察机关出具了认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人答邦军、唐冲共同贩卖毒品，且被扣押的海洛因和甲基苯丙胺类毒品净重共计11.5克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人答邦军系累犯，且系毒品再犯；被告人唐冲系毒品再犯，均应当依法予以从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从宽处理。被告人唐冲的辩护人针对该量刑情节提出的辩护意见有事实和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人答邦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10起至2028年8月9日止。罚金限被告人答邦军在判决生效之日一次性向本院缴纳。）二、被告人唐冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2027年2月9日止。罚金限被告人唐冲在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  朱其秋人民陪审员  李文兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冷 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建军，男，1967年5月18日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：正阳丰之源粮油贸易有限公司。住所地：河南省正阳县明临路油坊店街东段。法定代表人：杨健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：正阳煜隆粮油贸易有限公司。住所地：河南省正阳县袁寨街北一公里杨桥。法定代表人：杨林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：正阳县楠宇粮油贸易有限公司。住所地：河南省正阳县熊寨镇王楼村。法定代表人：王楠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：正阳县健民粮油贸易有限公司。住所地：河南省正阳县慎水乡正付路东。法定代表人：王小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：正阳县国华粮油购销有限公司。住所地：河南省正阳县王勿桥乡王勿桥街。法定代表人：刘小志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。再审申请人刘建军因与被申请人正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司（以下简称正阳丰之源等公司）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法（2019）豫17民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建军申请再审称，请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终416号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，维持河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2353号民事判决。事实与理由：1．驻马店市中级人民法院认为申请人与五被申请人双方因土地存在纠纷，属认定事实错误，理由是五被申请人并非李化彬的债权人，五被申请人以追偿权为由起诉好运来公司及李化彬，法院驳回其对李化彬的诉讼请求；李化彬将光明大厦房屋及案涉土地抵押给五被申请人，因未办理抵押登记，抵押权并未设立。因此，就涉案土地而言，五被申请人与申请人不存在纠纷。2．驻马店市中级人民法院认为五被申请人履行了允许申请人继续建房就是履行了协议义务，忽视了五被申请人应当确保能够满足申请人实现债权的房地产客观真实存在，该判决显失公平。3．好运来公司向法院提出再审请求，提出代替好运来公司清偿债务的是正阳县信用协会，不是五被申请人，如好运来公司请求得到支持，好运来公司不再对五被申请人负有债务，申请人因此也没有了替代义务。正阳丰之源等公司提交书面意见称，1．省高法的裁定已确认双方之间签订的协议合法有效，现刘建军又以显失公平为由申请翻案，刘建军明显违背诚信原则，其无理请求应予以驳回。2．刘建军提出好运来公司再审，原判决将会被撤销纯属子虚乌有。请求驳回刘建军再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘建军申请再审，但未提供有效的证据予以印证，而刘建军与好运来公司债权债务关系、正阳丰之源等公司与好运来公司债权债务关系均在另案诉讼中得到认定，已被生效法律文书确认。依据该生效法律文书确认的事实，刘建军与正阳丰之源等公司为涉案土地签订了一份协议。后刘建军为该协议是否有效，向法院提起撤销之诉，但经法院一审、二审和再审，刘建军该请求撤销之诉均被驳回，未得到法院支持，该协议应为有效协议。现正阳丰之源等公司根据与刘建军签订的该协议，要求刘建军履行协议内容，有事实和法律依据，原审法院判决刘建军履行并无不当。刘建军再审未提供新的事实和法律依据，其再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十三日法官助理朱青书记员裴婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17933号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行。住所地唐山市丰南区柳树0镇柳前村。负责人：佟立江，职务：行长。被执行人：陈焕中，男，1972年3月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：李爱敬，女，1977年10月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：董兴存，男，1975年6月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：孙瑞梅，女，1972年2月28日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：陈金礼，男，1989年12月24日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：齐建华，女1989年1月26日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年8月14日立案执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行与被执行人陈金换、李爱敬、董兴存、孙瑞梅、陈金礼、齐建华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1460号民事判决书，被执行人陈焕中、李爱敬于本判决生效后三日内偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行借款本金人民币300000元、利息人民币97673.39元（截止至2019年2月12日），本息合计人民币397673.39元。及自2019年2月13日起至借款还清之日止，以本金人民币300000元为基数，按月利率11.9625‰计息的利息。陈金礼、齐建华、董兴存、孙瑞梅承担连带偿还责任。负担案件受理费3635元，申请执行费5865.1元，由陈焕中、李爱敬负担，董兴存、孙瑞梅、陈金礼、齐建华承担连带责任。申请执行人在本案中要求被执行人陈焕中、李爱敬于本判决生效后三日内偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行借款本金人民币300000元、利息人民币97673.39元（截止至2019年2月12日），本息合计人民币397673.39元。及自2019年2月13日起至借款还清之日止，以本金人民币300000元为基数，按月利率11.9625‰计息的利息。执行过程中，本院依法向被执行人陈金换、李爱敬、董兴存、孙瑞梅、陈金礼、齐建华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人陈金换、李爱敬、董兴存、孙瑞梅、陈金礼、齐建华未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人陈金换、李爱敬、董兴存、孙瑞梅、陈金礼、齐建华进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人陈金换、李爱敬、董兴存、孙瑞梅、陈金礼、齐建华可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十二月二十五日书记员 董 锐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初14423号 原告：黄盛祯，男，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：郭红，女，1983年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：周燕，福建厦成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴爱华，女，1981年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告黄盛祯、郭红与被告吴爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年9月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛祯、郭红的共同委托诉讼代理人黄于听、周燕到庭参加诉讼。被告吴爱华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄盛祯、郭红向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同；2.吴爱华腾退厦门市思明区租赁房屋；3.吴爱华向黄盛祯、郭红支付自2019年3月21日起至合同解除之日期间的租金（按11000元／月的标准计算）；并支付逾期支付租金的滞纳金（以当月租金为基数，按照月利率2%的标准，从次月1日起计算至实际付款之日止）；4.吴爱华向黄盛祯、郭红支付拖欠的物业管理费540元；5.吴爱华向黄盛祯、郭红支付水费、电费363元；6.吴爱华向黄盛祯、郭红支付合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的占用费（按11000元／月的标准计算）。事实和理由：2018年2月3日，黄盛祯、郭红的委托代理人黄典靖与吴爱华签订了一份《租赁合同》，对租赁物、租金以及付款期限等作了约定。吴爱华自2019年2月起未依约支付租金，从2019年4月起无法联系。根据双方约定，租赁期间的物业费、水电费由吴爱华承担，但其从2019年5月起未支付前述费用，而由黄盛祯、郭红垫付了水电费用。基于吴爱华的前述违约事实，特提起本案诉讼。 吴爱华未作答辩。 黄盛祯、郭红围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、委托书、聊天记录等证据，吴爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月3日，黄盛祯、郭红（出租方、甲方）委托案外人黄典靖与吴爱华（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将位于厦门市思明区店面，建筑面积43.08平方米出租给乙方用于商业之用，租赁期限自2018年2月3日起至2023年1月31日止，其中2018年5月1日起至2020年4月30日止每月租金为11000元。付款方式为乙方应每季度向甲方交付租金，每次付款于每季度开始之前提前七天内付清；租赁期间乙方负责交付水费、电费、煤气费、卫生费、小区物业管理费（包括公维金）、宽带网络费等相关费用。该合同第七条约定租赁期间如有拖欠租金每天按所拖欠租金的2%加收滞纳金，非经甲方书面同意，乙方拖欠租金达10天以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋以及有权追回所欠租金及滞纳金并且不予退还乙方所交押金。 前述合同签订后，黄盛祯、郭红依约将租赁房屋交付给吴爱华使用，吴爱华依约支付了截至2019年1月31日的租金，逾期支付2019年2月起的租金，仅于2019年2月16日支付了20000元。 另查明，本案应诉资料于2019年11月23日经公告期满后视为送达至吴爱华。 本院认为，黄盛祯、郭红与吴爱华签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同。根据合同约定，吴爱华应在2019年1月25日前支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的租金，但吴爱华仅于2019年2月16日支付20000元租金，该租金仅足以支付2019年2月1日至2019年3月25日期间的租金。因此吴爱华逾期付款已经超过10日，黄盛祯、郭红有权依照讼争合同第七条约定解除合同。本案应诉资料于2019年11月23日视为送达，因此讼争合同于当日解除，吴爱华在合同解除后应将讼争房屋腾退给黄盛祯、郭华，并还应按合同约定的租金标准继续支付2019年3月26日起至2019年11月23日期间的欠付租金合计87433元以及2019年11月24日起至实际腾退房屋之日止的占用费。此外，黄盛祯、郭红主张每月租金的滞纳金自次月1日起按月利率2%的标准计算，未超过合同约定标准，本院予以照准；但其主张的物业管理费、水电费未有证据可予以佐证，本院对该部分诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、确认黄盛祯、郭红与吴爱华就厦门市思明区店 面签订的《租赁合同》于2019年11月23日解除； 2、吴爱华于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区七星路 41号店面腾空交付给黄盛祯、郭红； 3、吴爱华于本判决生效之日起十日内向黄盛祯、郭红支付将 厦门市思明区店面2019年3月26日至2019年11月23日期间欠付租金87433元及其滞纳金（其中以2019年3月尚欠租金2000元为基数，自2019年4月1日起算；2019年4月至10月期间租金的滞纳金均以11000元为基数，分别自次月1日起计算；以2019年11月尚欠租金8433元为基数，自2019年12月1日起算，前述滞纳金均按月利率2%的标准计算至各期款项实际付清之日止）； 四、吴爱华于本判决生效之日起十日内向黄盛祯、郭红支付将 厦门市思明区店面的占用费（按11000元／月的标准，自2019年11月24日起计算至实际腾退该房屋之日止）； 五、驳回黄盛祯、郭红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8230元，由吴爱华负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元（由黄盛祯、郭红垫付），由吴爱华负担，应于本判决生效之日起七日内向黄盛祯、郭红支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （许丽燕） 人民陪审员 （林宝华） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2334号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：李本华，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告李本华、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本华、王东共同承担给付李本华名下借款本金300000元、利息38616.48元、滞纳金52548.48元，共计391165.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告向被告李本华发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L010号“信用卡分期保证合同”为被告李本华提供担保。贷款到期后，被告李本华未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告李本华的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告李本华的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3584元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督887号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：常某某，男，汉族，1971年12月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人常某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督887号支付令，限令被申请人常某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督887号支付令自行失效。 申请费19元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2521号 原告：方炳智，男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市大坝镇大坝村寨前四区**。公民身份号码：440************739。 被告：刘美江，男，1979年5月21日出生，汉族，原住广东省普宁市*************，现下落不明。公民身份号码：445********5213017。 原告方炳智与被告刘美江买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告方炳智到庭参加诉讼，被告刘美江经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方炳智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款59306元。2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2019年1月31日开始向原告购买空调、冰箱等电器。2019年6月10日，经双方结算，被告结欠原告货款59306元，被告并在原告提供的《应收明细账》上签名确认结欠原告货款的事实。后经原告催讨，被告拒绝付还结欠货款。 原告方炳智在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告方炳智的《居民身份证》1份。证明原告的民事主体资格。2.被告刘美江的《广东公安人口信息查询资料》1份。证明被告的民事主体资格。3.被告刘美江签名确认的《应收明细账》1份。证明被告向原告购买空调、冰箱等电器，经结算，被告结欠原告货款59306元的事实。 被告刘美江没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院依职权调取的证据及所要证明的事实：普宁市*******民委员会《证明》1份，证明被告刘美江不在该村居住，去向不明，无法联系。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告刘美江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月31日开始向原告购买空调、冰箱等电器。2019年6月10日，经原、被告进行结算，被告结欠原告货款59306元，被告并在原告提供的《应收明细账》上签名确认结欠原告货款的事实，双方同时约定在2019年6月30日前由被告付还原告货款25000元。后经原告催讨，被告拒绝付还结欠货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供被告亲笔签名确认的《应收明细账》证明被告向原告购买电器及结欠货款的事实。原、被告间发生的买卖行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，约定内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。原告主张被告付还其货款，向本院提供被告签名确认的《应收明细账》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同及买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告已依约向被告交付货物电器，被告应依约履行付还结欠原告货款的义务。经审理查明，被告违约未按期付还原告货款，其行为已构成违约，现原告要求被告付还结欠货款，理由充分，本院予以支持。被告刘美江经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘美江应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方炳智货款59306元。 如果被告刘美江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282.65元，由被告刘美江负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  蔡培钦 人民陪审员  何卓然 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17967号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：宋博，男，1991年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告宋博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十二月十日书记员  孟祥录
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2818号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告:安宁尽览广告传媒有限公司（曾用名为安宁尽览人力资源有限公司），住所：云南省昆明市安宁市保利加州红街B-7号商铺。法定代表人：秦洋，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安宁尽览广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁尽览广告传媒有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告安宁尽览广告传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 何 杰人民陪审员 王晓云二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈国正
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书   (2019)陕01民终13369号   上诉人（原审原告）宣林玉，女，汉族，1990年7月14日出生，住西安市临潼区。   委托代理人宣群群，女，汉族，1984年11月7日出生，住陕西省西咸新区，系宣林玉之姐。   被上诉人（原审被告）刘方，男，汉族，1991年8月21日出生，住西安市临潼区。   上诉人宣林玉因与被上诉人刘方民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，宣林玉和刘方曾系恋人关系，2015年12月30日至2018年12月4日之间宣林玉通过支付宝转账方式向刘方分37笔转款76770元。   原审法院认为，本案双方对于款项的支付及收取并无异议，争议焦点为该款项是否为宣林玉出借与刘方的借款。民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中宣林玉提供的微信及QQ聊天记录并不能当然证明双方借贷关系成立，聊天可以是一种意思表示形式，但并不是双方达成一致意思的证明，而支付宝转账是事实行为，也并不能反应双方具有借贷的意思表示。且双方在转款期间为恋爱关系，存在一定生活基础，并不能直接表现为借贷关系。现宣林玉提供的证据不能证明借贷关系成立。故对宣林玉的诉请，依法应予驳回。综上所述，对宣林玉的请求，因证据不足该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，遂判决：驳回原告宣林玉的诉讼请求。案件受理费2044元,减半收取计1022元，由宣林玉负担。   宣判后，宣林玉不服，向本院提起上诉称，原审判决隐瞒了刘方在临潼做电焊生意、接收宣林玉从北京转账、在微信聊天中承诺自愿向宣林玉还钱等事实。原审法院对双方存在借贷关系的事实认定错误，刘方在聊天记录中对欠钱事实已经自认，原审判决违背了法律规定的自认原则。请求撤销原判，发回重审，本案二审费用由刘方承担。   刘方答辩称，本案款项不属于借款，两人恋爱期间我给她现金，她给我转过钱，但不是借款，是我俩恋爱期间的花费。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年12月30日至2018年12月4日之间，宣林玉虽通过支付宝转账方式向刘方分37笔转款76770元，但双方之间为恋人关系，宣林玉未提供证据证明转款时双方达成了借贷的合意。微信聊天记录为双方发生矛盾分手后的记录，不能据此认定刘某某借款一事自认。宣林玉主张与刘方之间为借贷关系依据不足，原审法院对此未予认定并无不妥。综上，宣林玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2044元，由宣林玉负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○一九年十二月二十日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜            1
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执恢2号 申请执行人：杨小平,男性,1964年6月1日出生,回族，住四川省松潘县。 被执行人：成都市龙泉巨龙实业有限公司,所在地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇教育大厦。 法定代表人：张发军。 被执行人：松潘县农业畜牧和水务局,住四川省松潘县进安镇。 负责人：华尔白。 本院在执行申请执行人杨小平与被执行人成都市龙泉巨龙实业有限公司、松潘县农业畜牧和水务局建设工程合同纠纷一案中，松潘县农业畜牧和水务局向我院提交暂缓拍卖的申请书，松潘县自然资源局依据《中华人民共和国城镇国有土地所有权出让和转让暂行条例》和《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条的规定向我院提交“关于草原大酒店土地情况的说明”，提出本案拍卖的草原大酒店［证号：松国用（2000）字第××号；土地使用者：松潘县畜牧局；座落：川主寺镇，用途：宾馆用地；使用面积：6666.7平方米］使用权类型是划拨土地，该宗地不宜出卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川32执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 小 康 审判员 三郎木初 审判员 薛  勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 文 燕
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于崔宝华申请执行杨天宝建设工程施工合同纠纷（2019）冀0623执972号一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年12月15日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9711号 申请执行人:李樱，女，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:谢军盛，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人李樱与被执行人谢军盛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初12890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币50000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结、扣划被执行人所有的30564.09元并支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6490号原告：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘兆龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被告：济南市槐荫区北八里汽车修理厂，住所地济南市。法定代表人：王正霞，经理。委托诉讼代理人：刘治涛，男，1965年10月30日出生，汉族，该修理厂厂长，住济南市。委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。原告济南实力房地产开发有限责任公司与被告济南市槐荫区北八里汽车修理厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告济南实力房地产开发有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南实力房地产开发有限责任公司以该纠纷事宜协商处理更为妥当为由撤回对被告济南市槐荫区北八里汽车修理厂的起诉。经审查，原告实力房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告实力房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由原告实力房地产开发有限责任公司负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市坑口鼎盛路30号。法定代表人：罗志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈沛文，男，1954年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。再审申请人肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司（以下简称豪苑公司）因与被申请人陈沛文合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪苑公司申请再审称：（一）本案案由应为股东请求分配公司利润之诉，并非原审法院确认的合作开发房地产合同纠纷。陈沛文作为豪苑公司的控股股东将案涉土地使用权过户至豪苑公司，是以土地作为投资，豪苑公司无须支付对价。案涉土地上的东怡商住楼项目是由豪苑公司由开发、建设的，属豪苑公司所有。陈沛文主张挂靠豪苑公司名义开发案涉土地没有事实依据。（二）陈沛文与豪苑公司实际经营人罗志平签订的《东怡商住楼项目承包经营协议》，实际上是陈沛文作为股东提前分配公司利润。在豪苑公司向案外人汤伟举债尚未清偿，未弥补亏损并提取法定公积金的情况下，陈沛文与豪苑公司达成的调解协议违反了《中华人民共和国公司法》第六十六条规定，依法应确认无效。（三）豪苑公司法定代表人罗志平未经股东会同意，恶意串通陈沛文签署的《关于东怡商住楼一二楼商铺所有权归属的证明》《协议书》《付款确认书》，损害了豪苑公司的合法权益。罗志平在本案中与陈沛文达成的调解协议不能代表豪苑公司的真实意思。综上，豪苑公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对已经发生法律效力的民事调解书，当事人申请再审的，人民法院对调解是否违反自愿原则或者调解协议内容是否违反法律进行审查。本案中，二审法院组织双方当事人进行调解。罗志平作为豪苑公司的法定代表人，有权代表豪苑公司参加诉讼，豪苑公司在诉讼中与陈沛文达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反自愿原则。豪苑公司以上述调解结果未经公司股东会同意为由申请再审依据不足。关于调解协议内容的合法性问题。本案中，陈沛文诉称其将个人所有的案涉土地过户至豪苑公司名下，并借用豪苑公司名义在案涉地块上开发东怡商住楼项目。陈沛文提交了《东怡商住楼承包经营协议》《证明》《房地产转让协议书》《关于东怡商住楼一、二楼商铺所有权归属的证明》《协议书》《付款确认书》等证据主张其作为案涉土地的实际权利人，依约应分得东怡商住楼一、二楼共计6611.41平方米的房地产，豪苑公司已同意就上述房地产向陈沛文折价补偿3268万元。陈沛文据此诉请豪苑公司支付上述款项及相应利息。豪苑公司对陈沛文主张的上述事实均予以确认，并在此基础上与陈沛文达成调解协议，同意支付3268万元。现豪苑公司申请再审主张案涉土地系陈沛文作为投资过户至公司名下，陈沛文诉请主张项目开发利益，实为股东分配利润之诉。豪苑公司以此为由主张调解协议内容违反了《中华人民共和国公司法》第六十六条关于股东分配利润的规定。经查明，案涉土地使用权是由陈沛文过户登记至豪苑公司名下，豪苑公司在本案一、二审以及申请再审阶段均自认未向陈沛文支付案涉土地使用权的转让对价。根据豪苑公司的注册登记资料显示，陈沛文作为豪苑公司股东，已通过货币方式足额缴纳注册资本。豪苑公司主张案涉土地系陈沛文作为股东对豪苑公司的投资缺乏事实依据。二审法院结合陈沛文提交的案涉证据以及豪苑公司自认事实，确认陈沛文与豪苑公司之间存在合作开发房地产合同法律关系并无不当。豪苑公司、陈沛文达成的调解协议，其内容涉及的是陈沛文作为案涉土地使用权人依约应收取的固定利益，并非股东利润分配，豪苑公司以调解协议内容违反《中华人民共和国公司法》第六十六条规定为由申请再审依据不足。至于豪苑公司提出的其与案外人汤伟之间的借款问题，与本案无关，本院不予处理。综上，豪苑公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十二月二十五日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3385号原告：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县崇法大街5号。统一社会信用代码：11130224737382613K。法定代表人：刘占存，该单位局长。委托诉讼代理人：王永富，该单位职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。统一社会信用代码：91130221774400358E。负责人：王树忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告滦南县自然资源和规划局与被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县自然资源和规划局委托诉讼代理人王永富、张宇声、被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款1145478.23元。事实及理由：被告于2014年8月开发建设滦南县鼎盛花园三期住宅小区拖欠原告城市基础设施配套费，经双方协商核算，截止2014年8月2日，被告拖欠原告城市基础设施配套费1145478.23元。被告书写欠条一张，未约定还款时间。上述事实有被告出具的欠条为凭，但被告至今仍未给付原告上述款项。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款1145478.23元，并由被告承担本案诉讼费用。被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司辩称，鼎盛花园三期住宅小区在前期是应该缴纳原告所述的配套费，因为资金紧张未能缴纳。我公司对出具的欠条无异议，对配套费的计算标准以及金额也无异议。本院经审理查明，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司于2014年8月开发建设鼎盛花园三期住宅小区，依据唐山市物价局、唐山市财政局联合下发的唐价经费字[2003]44号文件《关于县（市）城市基础设施配套费征收标准的批复》：“各县住宅建设项目按新建或扩大面积部分每建筑平方米收取33元；非住宅建设项目，按新建或扩大面积部分每建筑平方米收取20元；……按省文件规定，城市基础设施配套费自2005年9月1日起在上述标准基础上减半征收。”，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司开发建设鼎盛花园三期工程的建设面积为77265.5平方米，其中住宅部分是57357.42平方米，非住宅部分是19908.08平方米，按照唐价经费字[2003]44号文件的规定，鼎盛花园三期工程住宅部分的城市基础设施配套费为946397.43元（57357.42平方米*33元÷2），非住宅部分的城市基础设施配套费为199080.8元（19908.08平方米*20元÷2），共计1145478.23元，即被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司应向原告滦南县自然资源和规划局缴纳城市基础设施配套费1145478.23元。截止2014年8月2日，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司拖欠原告滦南县自然资源和规划局城市基础设施配套费1145478.23元。庭审中，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司对书写欠条认可，亦认可城市基础设施配套费的计算标准以及金额。上述事实，有当事人陈述、《关于县（市）城市基础设施配套费征收标准的批复》、欠条可证。本院认为，依据《关于县（市）城市基础设施配套费征收标准的批复》，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司应当在开发建设鼎盛花园三期住宅小区时，向原告滦南县自然资源和规划局缴纳城市基础设施配套费。根据原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告就被告建设鼎盛花园三期工程住宅小区时所拖欠的城市基础设施配套费的数额达成了协议，被告应当按照欠条中约定的数额向原告履行给付义务。又因欠条中并未约定交纳基础设施配套费的期限，故原告有权随时要求被告履行给付义务。依照鼎盛花园三期住宅小区的建筑面积和被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司书写的欠条，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司拖欠原告滦南县自然资源和规划局的城市基础设施配套费为1145478.23元，被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司应当履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司给付原告滦南县自然资源和规划局欠款1145478.23元(判决生效即履行)。案件受理费15110元，减半收取7555元，由被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司负担，判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十二月一日书记员  靳宇
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执500号 申请人:冕宁县祥平进口汽车修理厂。 住所地:冕宁县城厢镇城南大道。 被执行人：陈波（又名陈小波），男，汉族，1984年8月14日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 本院在执行申请执行人冕宁县祥平进口汽车修理厂与陈小波承揽合同纠纷一案中，执行标的为4325元。申请人冕宁县祥平进口汽车修理厂向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下： (2019)川3433执500号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗宇翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38126号原告：郑某瑜，女，1979年5月8日出生，汉族，住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告：胡某芬，女，1969年6月20日出生，汉族，住址江苏省南京市白下区。上列原告郑某瑜诉被告胡某芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭跃春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金173597元；2.被告向原告支付利息（从2018年11月14日起按年利率24%计至本金还清之日止)；3.被告承担本案受理费5800元、律师费8000元、担保费2000元、保全费2020元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年9月25日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：双方签订《借款合同》约定，借款金额30万元，月利率3%，借款期限90日（自2017年9月25日起至2017年12月24日止），按月付息，到期一次性归还本金，如逾期自逾期之日起按日2‰计收罚息。三、实际支付款项时间、金额：原告于2017年9月25日通过中国民生银行转账支付给被告30万元。四、还款情况：原告确认被告分别于2017年9月25日、10月25日、11月28日、12月25日、2018年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月28日、6月27日、7月27日、8月27日、10月17日、11月7日、11月13日偿还16000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、18000元、15000元、1万元，总计偿还224000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告在出借款项当日收取被告16000元应当抵扣本金，原告实际出借本金为284000元。原告主张被告已偿还款项用于抵扣截至2018年11月13日按年利率36%计算的利息后，剩余部分用于抵扣本金，经抵扣后被告未偿还本金为173597元，经核算并不违反法律规定，本院予以采信。原告主张被告应支付的利息按年利率24%的标准自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付律师费8000元、担保费2000元，有票据为证，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某芬应于本判决书生效之日起十日内向原告郑某瑜偿还借款本金173597元及利息（利息以本金173597元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告胡某芬应于本判决书生效之日起十日内向原告郑某瑜支付律师费8000元、担保费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、保全费2020元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  黄希真人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 莹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2646号原告：卞金林，男，1962年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：赵振华，男，1982年7月29日生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹礼琴，女，1983年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。原告卞金林与被告赵振华、曹礼琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞金林及其委托诉讼代理人刘开胜、被告曹礼琴及其委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告赵振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卞金林向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同支付货款33000元，以及自2017年3月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（计算至2019年4月30日，利息为4290元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月前，被告承建溧水区消防队、嘉德渔府、顾家和私人家装等工程，向原告购买门，在支付部分货款后，于2017年1月25日与原告结算，共欠原告66000元。后被告支付了33000元，余款至今未付。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告赵振华未作答辩，亦未提交证据。被告曹礼琴辩称，1、本案的基础法律关系是买卖合同，根据合同相对性的法理，曹礼琴并非合同的当事人；2、如原告陈述，赵振华购买门是用于消防大队装修工程，根据相关规定，赵振华个人不可能承接该工程，系职务行为，故赵振华也并非本案适格被告；3、夫妻连带偿还债务仅仅适用于借款合同，不能扩大解释，并且符合举债合意或共同经营、共同生活等一系列条件的限制。综上，曹礼琴不应当在本案中承担还款责任，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卞金林提交的赵振华出具的欠条，本院对该证据的三性予以确认；对被告曹礼琴提交的建设工程施工合同，赵振华并非合同当事人，曹礼琴也没有其他证据证明赵振华与该合同有关，且欠条也未明确系因该工程所欠，故对该证据的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月25日，作为欠款人的赵振华出具欠条一份：今欠到卞金林材料款门款人民币陆万陆仟元整，于2017年2月28日前付清。2、赵振华与曹礼琴于2013年11月13日结婚，2014年1月22日离婚，2014年5月29日复婚，2017年12月5日离婚。3、2013年8月9日，赵振华与曹礼琴共同投资（各持股50%）设立了南京美典装饰工程有限公司，赵振华任监事，曹礼琴系法定代表人。4、2018年春节前后，卞金林领取了33000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告卞金林提交的由赵振华出具的欠条明确载明了欠款金额（66000元）、欠款事由（材料款），本院据此确认卞金林与赵振华之间买卖合同关系成立并生效，赵振华应按约定如数如期支付货款，赵振华违约，应承担继续付款及逾期付款的违约责任。故卞金林要求赵振华支付货款33000元及承担逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于曹礼琴是否应当承担共同付款责任问题。在欠条出具时，曹礼琴虽与赵振华系夫妻关系，但曹礼琴未在欠条上签字，且亦未对债务进行追认，卞金林也没有举证证明案涉欠款系赵振华与曹礼琴夫妻关系存续期间共同经营所欠。故卞金林主张曹礼琴承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告卞金林的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效之日起十五日内，向原告卞金林支付货款33000元，并承担逾期付款违约金（自2017年3月1日起自2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告卞金林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告赵振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十二月五日书记员 程亚萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1361号 张功业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张功业的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十日 书记员 杨柳青
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢262号   申请执行人丁某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人丁某申请执行与被执行人杨某劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年11月14日作出了（2018）宁0324民初3284号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人丁某向本院申请执行，要求被执行人杨某支付申请执行人丁某劳务工资4600元。   本案在执行过程中，被执行人杨某下落不明且无财产可供执行，申请执行人丁某因家庭生活困难申请法院司法救助，经审核，申请执行人丁某符合司法救助条件，现决定对被执行人丁某司法救助4600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3284号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月十一日   书记员 马秀艳   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17384号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：谢勇，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.谢勇立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计83453.40元（截至2019年3月15日的欠款本金55370.24元、利息7453.81元、账单分期手续费4357.79元、违约金16271.56元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由谢勇承担。 谢勇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年10月17日，谢勇向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定： 乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）谢勇领取了卡号为62×××04的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。谢勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，谢勇也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与谢勇已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求谢勇偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金55370.24元、利息7453.81元、账单分期手续费4357.79元、违约金16271.56元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金55370.24元、利息7453.81元、账单分期手续费4357.79元、违约金16271.56元，共计83453.40元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由谢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初633号 原告:谢涛，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西资源县瓜里乡水头村双滑江组004号，现住资源县。 被告:王春林，男，1962年3月25日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 原告谢涛诉被告王春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢涛和被告王春林委托代理人粟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称为“合同”），原告以人民币叁拾万捌仟柒佰元（308700元）买下被告东兴公寓2楼北1号房。合同对房屋基本情况、计价方式与付款方式、房产产权、税费承担、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了房屋价款壹拾万元整，履行了付款义务。根据双方约定，被告应当配合原告办理房屋产权过户事宜，但是，经多次沟通，被告拒绝履行产权过户义务，严重损害了原告利益。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、房屋买卖合同，证明原告买了被告的房子，已支付了10万元，合同是真实有效的； 2、土地分配协议书，证明争议房屋土地是属于王春林的。 被告王春林辩称：2013年11月13日，确实是原告与被告签订了《房屋买卖合同》，但原告在与被告签订合同时，原告非常清楚开发的地盘不是被告一个人所有，这个宅基地是属于被告父亲的，被告有兄弟姐妹5人，原告为了占有房产，明明知道房产的所有权不属于被告，仅仅是当时的管理人员，而且被告也明确告诉了原告，土地权属不是被告所有，只是继承人之一，被告没有恶意签订买卖合同，是原告强烈要求与被告签订房屋买卖合同，说没关系，如果这个合同没有效力，也不会怪被告，就签订了这个合同，但是房屋的10万元并没有实际给付。实际上，被告父亲在2019年7月过世之前，打算起诉原告返还房屋，被告父亲也不同意原告占有房屋，是原告恶意想占有本不属于被告的房屋。被告是无权处置这个房屋,办理房产证的时候被告也向原告进行了明示。所以双方签订的买卖合同不符合法律的规定，因此请求法院驳回原告的诉请。 被告王春林对其辩解在举证期内提供的证据有：桂（2019）资源县不动产权第0000638号不动产权证，证明争议房屋属于被告父亲李毅佑所有，被告没有处置权利。 经开庭质证，被告王春林对原告的证据1真实性有异议，如果是被告是自己签名的，这份合同程序有问题，在合同第4页有说明。首付款10万元没实际支付。房屋所有权不是被告所有，原告知道该房屋的产权权属不清。对证据2有异议，复印件不具有证据的效力。虽然是王春林签字，但是王春林与原告有厉害关系，不排除王春林协助原告谢涛出具证据，土地分配李毅佑的签名有异议，同时该土地所有权人，不仅仅是王春林和李辉石，被告的其他兄弟姐妹都没有签字。原告对被告的证据真实性没有异议，但是房屋应该过户到原告的名下。 经审查，原告提交的证据1真实性，本院予以确认；证据2与本案有关，本院予以参考。被告提交的证据真实性本院予以确认。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2013年11月13日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定：原告向被告购买东兴公寓贰层北壹号房，房屋面积共147平方米（含公共部位），房屋用途为住宿。买受人购买的房屋按建筑面积（含公共部分）计算，单价为人民币每平方米2100元，总金额为308700元整。分两期付款，首付金额100000元。自签订合同之日起三日内交清。房屋为一户一证产权。办理单户式产权证时，其经费在每平方400元（含400元）之内由买受人承担，超过每平方400元部分由出卖人承担。2013年签订合同后，原告交首付100000元，剩余房款原告未支付，原告已对房屋进行了装修并入住至今。 另查明，本案所涉房屋于2013年修建，于2019年3月办理了产权证，产权证号为桂（2019）资源县不动产权第0000638号，产权登记在李毅佑名下，该房屋坐落于资源县。李毅佑与被告王春林是父子关系，王春林有兄弟姐妹共5人。李毅佑已于2019年7月去世。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告虽与被告于2013年11月签订了《房屋买卖合同》，原告也对东兴公寓402号房屋进行了装修并且一直占有、使用，但该房屋于2019年3月登记在被告父亲李毅佑名下，而被告父亲李毅佑已于2019年7月去世，原告未提交有效证据证实该房屋属被告王春林一人所有，故原告要求被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理涉诉房屋的过户手续的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢涛的诉讼请求。 本案受理费5930元，因适用简易程序减半收取2965元，由原告谢涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5930元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  苏秀婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3178号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5124号 上诉人（原审原告）：廊坊天润物流有限公司，住所地廊坊开发区丁香道北侧20号。 法定代表人：钱明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：志达（廊坊）建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道140号401室。 法定代表人：索增强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊秋，该公司员工。 委托诉讼代理人：解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 上诉人廊坊天润物流有限公司（以下简称天润物流）因与被上诉人志达（廊坊）建筑工程有限公司（以下简称志达公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人天润物流上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据天润物流原法定代表人王胜利出具的结算单认定案涉工程视为验收，没有事实和法律依据；被上诉人称施工中按照王胜利的要求进行多次现场变更，不是事实；被上诉人施工的消防水池因达不到使用要求，未投入使用；鉴定机构终结鉴定的理由与事实不符。 被上诉人志达公司辩称，施工工程量有已生效的判决予以认定，且在执行期间；关于工程量的鉴定，双方一审已选定鉴定机构，由于上诉人不配合，致使工程量无法评估。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。 天润物流向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告对其承建的消防水池重建至与原告提交的施工图纸一致；2.请求法院判决被告对其承建原告的工程负责保修并承担费用；3.请求法院判决被告赔偿原告损失150万元；4.请求法院判决被告依照《施工合同》的约定提交竣工验收资料直至承建的工程验收合格止；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案所涉工程，系志达公司于2016年为天润物流施工完成，工程内容包括消防水池、路面、门卫房等，施工现场负责人为邢焕友。因施工费用均为志达公司垫资，施工完成后经协商，天润物流时任法定代表人王胜利于给志达公司出具“工程款结算说明”，确认尚欠志达公司工程款150万元。该工程施工前未签订施工合同，，原被告补签了《施工合同》。，志达公司向廊坊经济技术开发区人民法院提起诉讼，起诉天润物流给付案涉工程款150万元并支付利息。廊坊经济技术开发区人民法院于作出（2017）冀1091民初473号民事判决，确认天润物流尚欠志达公司工程款139万元，判令天润物流向志达公司支付该款项，并按银行同期贷款利率支付欠款利息。判决后双方均未上诉，判决书现已生效，因天润物流未履行判决，案件正在依法强制执行。天润物流提起本案诉讼后，庭审中其申请对案涉工程中的消防水池工程质量及是否按图纸施工进行司法鉴定，一审法院同意其鉴定申请并移送司法技术室委托鉴定。但在鉴定机构进行现场勘查时，天润物流法定代表人钱明强拒不配合鉴定机构询问，致使鉴定无法进行，最终司法技术室终结了本次鉴定。 一审法院认为，本案争议焦点是案涉工程质量是否合格及原告提出的赔偿主张是否有事实及法律依据。从已审结的（2017）冀1091民初473号民事案件认定的相关事实看，原被告之间的施工合同是先施工，后补签合同，施工中由被告全部垫资，原告在施工完成后为被告开具了“工程款结算说明”，可见施工程序并不规范。从上述过程看，案涉工程业经原告时任法定代表人王胜利签署工程结算文件并实际使用，视为已验收，原告应当依法按照结算文件确定的金额向被告支付工程款。现原告主张工程质量不合格，要求被告予以修复并承担费用、进行赔偿，其应当提交相关证据证明。本着对案件事实负责的原则，一审法院依法接受原告申请委托鉴定机构进行鉴定，作出的鉴定意见书，可以作为判断案涉工程质量状况、是否需要修复、是否需要重新验收并形成验收文件的依据。但原告在申请鉴定后，又拒不配合鉴定机构的现场询问，致使鉴定无法进行，过错在原告，其应当承担消极诉讼的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廊坊天润物流有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计9150元，由原告廊坊天润物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，一审法院依据双方施工程序并不规范的实际情况，以案涉工程业经上诉人时任法定代表人王胜利签署工程结算文件并实际使用，视为已验收，并无不妥；上诉人认为被上诉人所称施工中按照王胜利的要求进行多次现场变更不是事实，但未提交相应证据予以证实；关于消防水池的问题，一审法院已启动鉴定程序，但因上诉人的原因，致鉴定无法进行，上诉人应当承担消极诉讼的不利后果，上诉人称鉴定机构终结鉴定的理由与事实不符，但未能提供充分有效的证据予以证实。二审期间，上诉人还主张王胜利与志达公司存在恶意侵害公司利益的行为，但亦未能提供相应证据予以证实，本院无法采信。 综上所述，上诉人天润物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人廊坊天润物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩思萌
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4915号 申请执行人郑雨，男，1994年9月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人陈明来，男，1982年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人郑雨与被执行人陈明来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人偿还借款本金19,990元及逾期利息、罚息、律师费8,000元、案件受理费1,279元、公告费260元，本案执行费481元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院三次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查封了被执行人名下的车辆但未实际扣押，并扣划被执行人银行存款5,283.42元，发还申请执行人4,802.42元，缴纳本案执行费481元。未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  张亚丽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5888号 原告：林云清，男，汉族，1979年11月25日生，住临沂市河东区。 被告：付玉生，男，汉族，1975年1月14日生，住临沂市兰山区。 被告：张华，女，汉族，1983年7月5日生，住临沂市兰山区。 被告：邱燕飞，男，汉族，1982年3月28日生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告林云清诉被告付玉生、张华、邱燕飞民间借贷纠纷一案中，原告林云清于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林云清撤回起诉。 案件受理费4300元，减半后收取2150元，由原告林云清负担。 审判员  刘长波 二〇一九年十二月九日 法官助理李知源 书记员张伟
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5137号原告：章雯，女，1991年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈敬东，男，1987年11月2日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原章雯诉被告陈敬东民间借贷纠纷一案中，原告章雯于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈敬东的起诉。本院认为，原告章雯申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章雯撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告章雯负担。（此页无正文）审判员  郑娉娉二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 虹