江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初738号 原告：南昌公用物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖北大道1609号塘山镇文化服务中心大楼610室，统一社会信用代码：913601007542219699。 法定代表人：胡志荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所。 委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所。 被告：南昌公用实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路建昌工业园海外大厦南楼203号，统一社会信用代码：9136010656629647XL。 法定代表人：刘友华，：总经理。 原告南昌公用物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与被告南昌公用实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业管理公司的委托诉讼代理人刘冬冬、王裕到庭参加诉讼，被告实业发展公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 物业管理公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本息共计人民币1406.4万元（含三部分：本金1000万元、利息296万元、罚息增加部分110.4万元；为便于起诉，(1)利息自2013年1月11日起，暂计算至2019年9月11日，原利息按每月1.2%计算，(2)罚息增加部分自2015年11月12日起计算，暂算至2019年9月11日，罚息在借款利率基础上上浮20%，最终计算至被告还清本金之日止)；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告双方于签订《短期借款合同》，合同约定:1、原告同意借款给被告人民币1000万元:2、本借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日;3、本借款利率按1.2%月息计算;4、被告应在每10日前向原告支付当月利息；5、若被告违约，则应向原告支付罚息，罚息在借款利率基础上上浮20%。因被告资金困难，经原、被双方协商，双方于2014年11月11日又签订了一份《短期借款合同》，对2013年《短期借款合同》中的100万元借款予以续借，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。2015年11月12日该借款到期时，被告仍未付清借款。经原告多年反复催要，被告于2018年8月29日出具《还款承诺书》一份，承诺在2018年9月30日之前将2017年未支付的借款利息44万元归还原告，若不能及时偿还上述欠款，愿意承担一切后果并赔偿原告的所有经济损失。然而直到2018年9月30日，被告仍未兑现承诺。截止2019年9月11日，被告尚欠借款本金1000万元，利息296万元、罚息增加部分110.4万元，共计1406.4万元。原告为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 实业发展公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 物业管理公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：原告的营业执照、法人身份证明，被告的企业基本信息，证明目的：原、被告是适格的诉讼主体。 第二组证据：原、被告于2013年11月11日签订的《短期借款合同》，证明目的：1、原告同意向被告提供人民币1000万元的贷款；2、本借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日；3、本借款利率按1.2%月息计算；4、被告应在每月10日前向原告支付当月利息；5、若被告违约应向原告支付罚息，罚息在借款利率基础上上浮20%。 第三组证据：原、被告于2014年11月11日签订的《短期借款合同》，证明目的：双方约定将2013年《短期借款合同》的1000万元借款期限延续，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。 第四组证据：原告向被告提供借款的转账凭证、记账凭证，证明目的：原告按借款合同约定，于2013年11月12日、13日向被告分两笔共转账人民币1000万元作为借款。 第五组证据：原告向被告催要还款的催款通知、函告，证明目的：因被告不按时归还借款，原告多年来一直以书面函告等形式向被告反复催要其归还借款、并支付利息。 第六组证据：被告向原告支付借款利息的转账凭证，证明目的：，经原告反复催要，被告最近一次支付利息是在2018年4月25日，向原告支付50万元借款利息。 第七组证据：被告于2018年8月29日作出的《还款承诺书》，证明目的：经原告催要，被告承诺于2018年9月30日前偿还2017年所欠借款利息44万元；如未按期归还，自愿承担原告的经济损失。 本院对上述证据认定如下：上述证据与原件核对无异，对真实性、合法性予以认定，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订一份《短期借款合同》，约定：借款金额为人民币1000万元整；借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日；借款利率为月利率1.2%；按月结息，每月10日为付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分应向原告支付罚息，罚息在借款利率基础上上浮20%。2013年11月12日、13日原告通过中国农业银行和北京银行分两笔向被告共转账人民币1000万元。2014年11月11日，原、被告再次签订《短期借款合同》，约定将2013年《短期借款合同》的1000万元借款期限延续，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。2016、2017、2018年度，原告曾多次向被告发出还款通知及催缴函。2018年8月29日，被告出具一份《还款承诺书》，承诺于2018年9月30日前偿还2017年所欠借款利息44万元。庭审中原告物业管理公司自认已收到被告实业发展公司实付利息544万元。截止到2019年9月11日被告实业发展公司尚欠借款本金1000万元，利息296万元、罚息增加部分110.4万元。 本院认为，涉案《短期借款合同》（2013）、《短期借款合同》（2014）均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。原告物业管理公司按照合同约定向被告实业发展公司实际交付借款1000万元，被告实业发展公司在涉案借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，应承担本案全部责任。合同约定利息按月利率1.2%计算，以及借款逾期后，被告实业发展公司应支付罚息，罚息在借款利率基础上上浮20%，即利息（含罚息）应按月利率1.44%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告物业管理公司要求被告实业法公司偿还本金及相关利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南昌公用实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌公用物业管理有限公司归还借款本金1000万元及截止到2019年9月11日的利息296万，罚息110.4万元（此后的利息和罚息以本金1000万元为基数按月利率1.44%自2019年9月11日最终计算至被告还清本金之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106184元，由被告南昌公用实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  熊义元 审判员  张美燕 审判员  姚永忠  二〇一九十二月十三日  法官助理章 立  书记员 杨佩柔