广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1220号 原告：张某4，女，1962年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：严某，女，1966年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某5，女，1990年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 严某和张某5共同委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：农某，女，1972年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某6，女，1986年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某7，女，2000年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某1，女，2001年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某2（曾用名张某3），男，2003年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人农某（系张某2母亲），住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某8，女，1960年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：张强（系张某8儿子），住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张某9，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告张某4与被告严某、张某5、农某、张某6、张某7、张某1、张某2、张某8、张某9法定继承纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，严某、张某5申请于2019年2月27日、5月24日、12月18日不公开开庭进行审理，审理期间依当事人申请依法委托鉴定机构对本案涉案房屋进行面积测绘和价值评估，依法在审理期限内扣除测绘和评估时间。张某4及其委托代理人韦正文，严某、张某5及其共同委托诉讼代理人麻春，农某、张某6、张某7、张某1、张某2、张某8及其委托诉讼代理人张强，张某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某4向本院提出诉讼请求：一、依法确认其对凭祥市北大路170号房屋（以下简称170号房屋）和土地各占20%的产权份额，并依法进行分割；二、本案评估费由被告承担。事实和理由：其父亲张法广和母亲黄素兰生前在凭祥市块国有住宅建设用地。他们在该地块上建了一栋楼房。建房时因资金不足，除其以外的兄弟姐妹都出了部分建房款。当时大家协商，大家出资建房的目的就是用于经营，经营所得款先用于归还出资者。其认为，他们出资的行为属于经营行为，不能因此否定父亲张法广和母亲黄素兰的所有权，但他们据此认为其对父母的房屋、土地无继承份额。其是父母的合法继承人，对父母遗产享有继承权。 在庭审过程中，张某4补充说明其诉讼请求：分割的具体方法为拍卖170号房屋，并按其继承父母遗产的份额将拍卖所得款分配给其，或者由170号房屋产权的取得人按照评估价值对其所占份额进行折价补偿。 凌青梅、张某5辩称，本案涉案房屋部分为张法广、黄素兰、严某、农某、张某8、张某9等七人所有，土地部分为张法广所有。在1993年集资建房当中，张某4并未参加，因此她不是房屋的所有人；关于170号房屋的份额问题，应以凭祥市人民法院审理的（2008）凭民初字第148号案件的判决为准，我方应占房屋22.78%，加上继承父母的份额应占25.324%，土地部分我方应占20%。具体分割时要求拍卖170号房屋，并按我方所占份额将拍卖所得款分配给我方。 农某、张某6、张某7、张某1、张某2辩称，我们不太清楚当年的事，我们就住在170号房屋，不同意分割和拍卖该房屋。 张某8辩称，张某4以被告的出资属于经营行为，房屋属于父母来索要继承权是不合理的。170号房屋属于集资建造，在没有签署放弃所有权的情况下，房屋属于集资人所有。协议书上提到投资获得租金后退还资本一事不是退股，并不属于放弃房屋所有权，如何分配属于内部人的问题。协议书上有明确文字表述“因二女儿张某4自建私房，决定放弃不来投资”，说明张某4放弃对该房屋的所有权。（2008）凭民初字第148号判决书也写了“张某4不是凭祥市北大路170号房地产的共有人，不是本案适格被告”，表明170号房地产与张某4无关。评估费由张某4自行承担。我不同意分割和拍卖170号房屋。 张某9辩称，一、张某4以协议书认为被告的出资属于经营行为，房屋所有权归父母，因此来索要房屋20%的继承权属无稽之谈，因为：1．房屋的属性是投资建房，房屋所有权应该归集资人所有；2．协议书提到获得租金后退还资本一事，但这不属于退股，不属于放弃房屋所有权。二、父亲张法广曾口头承诺房子建成后出资人享有房屋的产权份额，协议书上有明确文字记载张某4放弃建房投资，说明张某4放弃对房屋的所有权，没有权利继承170号房产和地产。三、（2008）凭民初字第148号判决书也写了“张某4不是凭祥市北大路170号房地产的共有人，不是本案适格被告”，表明170号房地产与张某4无关，对该房产和地产不享有继承权。四、评估费由张某4自行承担。我不同意分割和拍卖170号房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农某、张某6、张某7、张某1、张某2对当事人提交的证据均表示不清楚。对当事人无异议的证据：张某4提供的凭国用（2000）字第0366号国有土地使用证、遗失声明、（2010）崇民终字第163号民事裁定书，证明了案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．张某4提供的《改建旧屋投资协议书》，拟证明房屋一直为张法广所有，各被告虽然在改建中投资，但协议中并没有约定，事后也没有确认各被告取得房屋所有权。严某、张某5、张某8、张某9对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据并不能证明房屋为张法广个人所有。经审查，该证据真实、合法，证据载明的内容为1993年7月14日，张法广、黄素兰、张全忠、张某8、张全兴、严某、张某9共同就当时的北大路115号（现为170号）房屋的前面大部分改建达成协议，该协议证明了本案涉案房屋的集资改建过程，对该证据以其所证明的内容予以采信。 2．张某4提供的一张单据，拟证明各被告均已取得建房退款，各被告投入的建房款属于投资经营性质。严某、张某5、张某8、张某9对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据不表明退股，恰好证明房屋为七人共有。经审查，该证据真实、合法，证据证明了张法广、张全忠、张某8、张全兴、张某9领取170号房屋租金的事实，对该证据以其所证明的内容予以采信。 3．张某4提供的一张传票、一页庭审笔录，拟证明在本院审理的（2008）凭民初字第148号案件中，张法广在庭审上陈述本案争议房屋为其一人所有。严某、张某5、张某8、张某9对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅是节选当时庭审的一部分，并不能证明170号房屋是张法广一人所有。经审查，该证据仅反映了本院审理的（2008）凭民初字第148号案件中的庭审部分情况，但并不能据此证明涉案房屋的所有权，对该证据依法不予采纳。 4．严某提供的（1995）凭法经初字第49号民事判决书、（1995）经终字第51号民事判决书、（1997）凭法民初字第92号民事判决书，拟证明170号房屋的房产部分属于张法广、黄素兰、张全忠、张某8、张全兴、严某、张某9共同共有。张某4对该证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据中对170号房屋所有权的认定是错误的。张某8、张某9对该证据无异议。经审查，该证据均为已生效的法律文书，合法有效，对其中涉及170号房屋产权的认定意见将在本院认为部分结合其他证据予以认证。 5．严某提供的（2008）凭民初字第148号民事判决书，拟证明该判决书已判决170号房屋为张法广、黄素兰、张全忠、张某8、张全兴、严某、张某9共有，严某、张某5一方应占房屋部分22.78%。张某4认为该证据已经被依法撤销，不认可该证据。经审查，该证据已被（2010）崇民终字第163号民事裁定书依法撤销，对该证据依法不予采信。 6．张全兴提供的《改建旧屋投资协议书》、（2008）凭民初字第148号民事判决书，拟证明张某4不是170号房屋的房地产共有人。因该二份证据已由张某4、严某作为证据提供，对该二份证据的认证意见依前所述，该证据不能证明张全兴的主张，依法不予采信。 为查清本案事实，本院依法调取（2008）凭民初字第148号案件卷宗涉及本案的有关证据，并组织当事人质证，对该部分证据认定如下： 7．（1998）南地民终字第488号民事判决书认定了张全忠、张某8、张某4、张全兴、张某9是张法广和黄素兰的子女，以及黄素兰于1998年7月7日去世的事实，对此原、被告均无异议，依法予以采信。 8．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第36-42页的租赁合同、收条等证据，证明了170号房屋出租的情况，原、被告对此均无异议，但对出租人是谁各持己见，对该部分证据依其证明的出租事实予以采信。 9．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第43页原北大路115号基建收尾工程分类结算单，证明了1996年12月6日，张法广对170号房屋基建收尾工程分类结算出费用为52040.59元的事实。对此张某4、农某、张某6表示不清楚，严某、张某5、张某8、张某9无异议，仅对该费用的承担者意见不一，对该证据依法予以采信，确认170号房屋收尾工程费用为52040.59元。根据严某、张某5主张该费用为张全兴支付，张某8、张某9主张该费用为张全忠、张某9支付的表述，推定该费用为单独支付，并不在张法广从张某8处领取的集资建房款中支付，并结合已认定的证据1投资协议书内明确了建房收尾工程的款项由张法广、黄素兰、张全忠、张某9负担的约定，在无其他有效证据推翻该约定的情况下，依法认定170号房屋收尾工程的费用52040.59元是张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同支付。 10．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第44页的收条，证明张某8收到张全兴、严某建房款44000元，对此原、被告均无异议，对该证据依法采信。 11．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第45页建设工程规划许可证编号134，证明170号房屋在改建前依法取得准建许可的情况，以及建成后的情况，对此原、被告无异议，对该证据依法采信。 12．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第45-77页的领条、证明等证据，证明了170号房屋建房期间张法广从张某8处领到建房款173200元的事实，对此原、被告均无异议，对该证据依法予以采信。 13．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第78页的收条，证明张某8收到张法广、黄素兰、张全忠、张某9投资建房的49100元，其中的21100元不是收到现金，是收到的钢筋折算的价值。对此张某4表示不清楚，被告方无异议，对该证据依法采信。 14．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第80-81页、83-88页的收条，内容是兰卫权别收到房主工程款、运费的单据，署名为张法广的收款单据。对此张某4、农某、张某6表示不清楚，严某、张某5主张是张法广直接从张全兴手中拿钱支付的工程款。张某8、张某9对此不予认可。上述单据为单一证据，因无其他证据加以相互印证，对上述证据不予采信。 15．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第124-153页的房屋租赁协议书、收据等证据，证明了170号房屋的出租情况以及租金分配情况，原、被告对此均无异议，对上述证据依法采信。 16．（2008）凭民初字第148号案卷卷宗第154页的清单，内容为罗列了170号房屋改建的各项费用清单，总计费用为246990元，该证据为张某9在当年庭审提供，现张某9主张该证据为张法广亲笔所写的170号房屋前期建设费用，不包括后期收尾工程的费用。张某4对该证据真实性无异议，但主张包括了全部工程费用。严某、张某5不认可该证据，主张建房总费用为193100元。农某、张某6表示不清楚。张某8认可张某9的证据主张。结合已认定的证据1证明的投资协议书内预计的建房需20万元左右，另外还有收尾工程由张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同负担，证据12证明张法广从张某8处领取集资款支付的工程款为173200元，证据9证明张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同支付的收尾工程费用为52040.59元，证据13证明另有21100元是以购买钢筋的形式投入建房，综合以上事实计算出总建房款应为246340.59元（52040.59元+173200元+21100元），据此对该证据依法不予采信。 在案件审理过程中，为查清事实，本院依法向相关部门调查核实170号房屋的土地登记情况、房产登记情况，并经张某4申请，依法委托鉴定机构对170号房屋的建筑面积及占地面积进行测量，对170号房屋的土地价值和地上建筑物的价值进行评估。对相关部门作出的书面结论材料已组织当事人质证，对该部分证据认定如下： %1.凭祥市自然资源局作出的协助调查函回执，证明了170号房屋的土地登记和房产登记情况，对此原、被告均无异议，依法予以采信。 %1.广西冠峰测绘地理信息有限公司作出的测绘成果报告书二份（报告编号：GFF201910140、GFF201910141）及说明，证明了170号房屋的建筑物面积和占地面积的现状，对此张某4、严某、张某5、农某无异议，张某8、张某9认为不需要评估。经审查，该二份证据真实、合法，证明了本案涉案房屋的现状，依法予以采信。 %1.广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司作出的房地产估价报告（桂中天银房评字［2019］第1058号），证明了170号房屋的房地产市场价值，对此张某4、严某、张某5、张某6无异议，农某表示不清楚，张某8、张某9认为不需要评估。经审查，该证据真实、合法，证明了本案涉案房屋的市场价值，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张法广和黄素兰是夫妻关系，两人共同生育有五个子女，分别为张全忠、张某8、张某4、张全兴、张某9。1990年1月24日，张法广取得凭祥市北大路168号（现为170号）房屋的所有权（房屋产权证的证号为：桂房证字第6004918号，房屋产权人为张法广，房屋结构为砖木平房和砖混二层楼组成，房屋面积为197.18平方米）。1995年张法广取得凭祥市北大路170号房屋土地的使用权（国有土地使用证的证号为：［1995］字第01553号），后因遗失又于2000年10月10日重新补办了国有土地使用证（证号为：凭国用［2000］字第0366号，土地使用者为张法广，使用类型为划拨，使用面积为142.1平方米）。1993年6月14日，张法广取得建设工程规划许可证（编号：134，建设位置为北大路115号，建设规模为三层共292.9平方米）。1993年7月14日，张法广、黄素兰、张全忠、张某8、张全兴及其妻子严某、张某9七人签订了《改建旧屋投资协议书》，该协议书约定：将170号房屋的前大部分建成砖混结构五层楼，建房资金由全家人共同出钱，建成后经营所得的钱退还投资者的资本。张某4因自建私房弃权不参加投资。资金包括张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同出资5万元，张全兴夫妇出资5万元，张某8出资10万元，建房资金交由张某8管理。建房需20万元左右。房屋建设水电安装等收尾工作的款项由张法广、黄素兰、张全忠、张某9四人支付。当天，张某8收到张全兴、严某交来建房款44000元，收到张法广、黄素兰、张全忠、张全兴交来存折和现金形式的建房款28000元，以及价值21100元的钢筋。随后，170号房屋的平房部分以及部分二层楼房被拆除，于1994年建成一栋砖混结构的五层楼。改建后，170号房屋由前面五层砖混结构的楼房和后面二层砖混结构的楼房组成。建房期间，张法广共向张某8领取现金173200元支付建房款，另外张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同支付房屋收尾工程费用52040.59元，170号房屋改造建新共投入资金246,340.59元。建成后的五层楼房一楼用于出租，二楼由张法广、黄素兰和张某8使用，三楼由张某9使用，四楼由张全兴使用，五楼由张全忠使用。一楼出租所得收入在上述投资建房者中进行分配。1997年张法广、黄素兰以张全忠、张某8、张某4、张全兴、张某9不赡养父母为由起诉至本院要求五位子女支付赡养费，该案经本院一审、南宁地区中级人民法院二审均认定上述五位子女存在不自觉支付赡养费的行为。1998年7月7日黄素兰去世。因赡养问题张法广与五位子女产生纠纷后，于2008年再次起诉至本院，要求对170号房屋的房地产进行析产。该案经本院一审后作出（2008）凭民初字第148号民事判决书，张全兴不服上诉至崇左市中级人民法院。在该案二审期间，张法广于2009年11月9日去世，崇左市中级人民法院作出（2010）崇民终字第163号民事裁定书终结该案诉讼，并裁定（2008）凭民初字第148号民事判决书自动撤销。张法广去世后到2016年8月，一楼的租金由租户分成四份给张全忠、张某8、张全兴、张某9。2016年9月至今，由张某9和张强（张某8的儿子）管理和收取一楼的租金，他们以严某户未参加赡养和安葬张法广为由，不再分配租金给严某户，租金仅分配给张某8、张某9、张全忠三户。2016年2月18日张全兴去世，生前其与妻子严某生育一女儿张某5。2017年7月28日，张全忠去世，生前其与前妻生育女儿张某6，再婚后与妻子农某生育女儿张某7、张某1及儿子张某2。 另查明，在使用过程中，农某在170号房屋改建成的五层楼房的顶层加盖了一层简易结构的棚屋，张某9在170号房屋改建剩余的二层楼房的顶层加盖了一层砖木结构的房屋。经鉴定机构测量和评估，170号房屋前面五层楼房的一至三层依法取得准建许可的建筑面积为292.9平方米，价值539815元；另外一至五层未获准建许可的建筑面积为272.68平方米，价值307038元；以上一至五层的总建筑面积为565.58平方米，总计价值846853元。170号房屋后面三层楼房一至二层的建筑面积为81.72平方米，房屋价值66765元。170号房屋依法取得的划拨土地使用权面积为142.1平方米，价值为1378796元。现170号房屋前面五层楼房和后面三层楼房的实际占地面积已经超出依法获得的土地使用权面积5.92平方米，且改建至今未重新办理房地产权登记手续。张法广、黄素兰、张全忠、张全兴生前均未立有遗嘱。 本院认为，本案的争议焦点是：1．张某4对涉案财产是否享有继承权？2．张某4若享有继承权，对涉案财产应如何进行继承分割？ 一、关于张某4对涉案财产是否享有法定继承权的问题。 首先，本案讼争继承的财产涉及张法广和黄素兰夫妻的遗产，张法广和黄素兰生前未立有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，依法确认张某4作为子女对其父母张法广和黄素兰的遗产拥有法定继承权。 其次，张某4主张170号房屋的房地产为其父亲张法广和母亲黄素兰的遗产，请求依法进行继承分割。依据查明的事实，张法广分别于1990年1月24日和1995年依法取得170号房屋的房屋所有权、土地（划拨）使用权，黄素兰当时与张法广为夫妻关系，上述财产依法为张法广和黄素兰的夫妻共有财产。1994年，依据《改建旧屋投资协议书》，张法广、黄素兰、张全忠、张某8、张全兴及其妻子严某、张某9七人共同投资对170号房屋进行改建，将原170号房屋部分拆除，前面建成一栋五层楼房（砖混结构，建筑面积为565.58平方米），后面保留了原170号的部分房屋形成一栋二层楼房（建筑面积为81.72平方米）。因此，因为上述七人的投资改建行为，170号的房屋不仅外在形式发生改变，产权性质也发生了改变，170号的前面五层楼房为张法广、黄素兰、张全忠、张某8、张全兴及其妻子严某、张某9七人共同投资形成的共有财产，170号后面二层楼房的房屋所有权仍为张法广和黄素兰夫妻共有财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，因此在进行继承分割之前应当明确张法广和黄素兰对改建后170号房屋前面五层楼的产权份额。鉴于改建后的170号房屋存在超规划许可面积和超土地使用权面积建设的情况，且至今未重新办理产权登记手续，该部分房屋的所有权合法性未能明确，本案仅对170号房屋前面五层楼房的使用权进行析产。因上述七人对改建后形成的共有财产没有约定共有形式，依法依据出资情况确定他们所占的财产份额。改建共投入资金246340.59元，其中张全兴、严某夫妻投入44,000元，张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同投入101140.59元（包括现金及钢筋折款49100元、收尾工程费用52040.59元），张某8投入101200元（张法广从张某8处领取的现金173200元-张全兴和严某投入的现金44000元-张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同投入的现金28000元）。因此对170号房屋前面五层楼房的使用权，张全兴和严某取得17.86%的份额，张某8取得41.08%的份额，张法广、黄素兰、张全忠、张某9共同取得41.06%的份额，即张法广、黄素兰、张全忠、张某9每人各取得10.265%的份额。综上，确认170号房屋前面五层楼房的20.53%的使用权、后面二层楼房（面积为81.72平方米）的房屋所有权及170号土地（划拨土地，面积为142.1平方米）的使用权为张法广和黄素兰的合法财产，依法在其死后由其继承人继承。张某4主张170号房地产均为张法广和黄素兰的遗产，与事实不符，依法不予采信。严某、张某5、张某8、张某9以张某4不参与170号房屋改建投资为由，提出张某4不具有继承权的抗辩意见无法律依据，依法不予采纳。 二、关于对涉案财产应如何进行继承分割的问题。 依据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡开始”，第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，本案中被继承人张法广、黄素兰生前均未立遗嘱，其中黄素兰先于张法广死亡，黄素兰的遗产由张法广和五位子女按照法定继承，均等分割；张法广死亡后其遗产由五位子女按照法定继承，均等分割。依照以上顺序对本案中张法广和黄素兰的遗产进行继承析产后，张全忠、张某8、张某4、张全兴、张某9依继承各取得170号房屋前面五层楼房4.106%的使用权、后面二层楼房（面积为81.72平方米）20%的房屋所有权，及170号土地（划拨土地，面积为142.1平方米）20%的使用权。因张全兴、张全忠在张法广和黄素兰遗产析产之前已死亡，张全忠继承所得的以上遗产由其妻子农某、女儿张某6、女儿张某7、女儿张某1、儿子张某2转继承，张全兴继承所得的以上遗产由其妻子严某、女儿张某5转继承。 本案中，张某4和严某、张某5提出的具体分割意见为拍卖170号房地产，并按各自所占的份额分配拍卖所得款，或者由取得170号房屋产权的一方按照评估价值折价补偿他们所占的份额；张某8、张某9、农某、张某6、张某7、张某1、张某2提出的意见为不分割，按照原状使用。综合上述当事人的意见，并考虑170号房屋改建以来的使用情况，以及农某在前面五层楼房的顶楼进行了加建，张某9对后面二层楼房加建了一层楼，特别是2016年9月至今该房屋主要是张某8、张某9、农某、张某6、张某7、张某1、张某2使用，并由张某8、张某9掌管着房屋出租，租金也是在张某8、张某9、农某三户分配的情况，依法将170号房屋前面五层楼房的使用权、后面二层楼房（面积为81.72平方米）的房屋所有权及170号土地（划拨土地，面积为142.1平方米）的使用权全部归于张某8、张某9、农某、张某6、张某7、张某1、张某2这一方，更有利于他们继续管理和使用，并由他们按照评估价值折价补偿张某4和严某、张某5所占的产权份额。依据评估价值计算，张某4、严某和张某5应得折价补偿款分别为： 1.170号房屋前面五层楼房一至五层价值846853元，张某4占4.106%的使用权份额，应得补偿款34772元；严某和张某5占21.966%（包括集资所占份额和遗产继承份额）的使用权份额，应得补偿款186020元。 2.170号房屋后面三层楼房一至二层价值66765元，张某4占20%的房屋所有权份额，应得补偿款13353元；严某和张某5占20%的房屋所有权份额，应得补偿款13353元。 3.170号面积为142.1平方米的土地使用权价值1378796元，张某4占20%的土地使用权份额，应得补偿款275759元；严某和张某5占20%的土地使用权份额，应得补偿款275759元。 综上所述，对170号房屋产权进行析产后，张某8、张某9、农某和张某6、张某7、张某1、张某2除获得各自产权份额之外，在共同支付张某4财产分割补偿款323884元，共同支付严某和张某5财产分割补偿款475132元后，还共同取得张某4、严某和张某5的产权份额。本案中为查清事实，依法对涉案财产进行了测量和价值评估，为此张某4支出的测绘费4660元、评估费22000元依法按照本案当事人析产后所占财产的份额进行负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条规定，判决如下： 1、确认对坐落于广西壮族自治区凭祥市北大路170号房屋的前面五层楼房（建筑面积为565.58平方米）的房屋使用权，张某4占4.106%的份额，农某和张某6、张某7、张某1、张某2共同占14.371%的份额，张某8占45.186%的份额，严某和张某5共同占21.966%的份额，张某9占14.371%的份额。 2、确认对坐落于广西壮族自治区凭祥市北大路170号房屋的后面二层楼房（建筑面积为81.72平方米）的房屋所有权，张某4占20%的份额，农某和张某6、张某7、张某1、张某2共同占20%的份额，张某8占20%的份额，严某和张某5共同占20%的份额，张某9占20%的份额。 3、确认对坐落于广西壮族自治区凭祥市北大路170号的土地（划拨土地，面积为142.1平方米）使用权，张某4占20%的份额，农某和张某6、张某7、张某1、张某2共同占20%的份额，张某8占20%的份额，严某和张某5共同占20%的份额，张某9占20%的份额。 4、由农某、张某6、张某7、张某1、张某2、张某8、张某9七人共同支付张某4财产分割补偿款323884元，共同支付严某和张某5财产分割补偿款475132元，上述款项在本案判决生效之日起一个月内支付完毕。付清财产分割补偿款后，上述七人共同取得张某4、严某和张某5在本判决第一、二、三项确认的财产份额。 5、财产测绘费4660元，财产评估费22000元，合计26660元（张某4已经支出），由张某4负担1095元，农某、张某6、张某7、张某1、张某2共同负担3831元，张某8负担12047元，严某和张某5共同负担5856元、张某9负担3831元。农某、张某6、张某7、张某1、张某2、张某8、严某、张某5、张某9应在本案判决生效之日起一个月内将各自应负担的财产测绘费和财产评估费支付给张某4。 上述金钱给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费25139元，由张某4负担1032元，农某、张某6、张某7、张某1、张某2共同负担3613元，张某8负担11359元，严某和张某5共同负担5522元、张某9负担3613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴桂陵 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  廖海燕 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  林玉娟 书 记 员  谭杨广 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 ．．．．．．。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。