河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6741号 上诉人（原审被告）：石璐梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：赵佳依，女，1996年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二上诉人的委托诉讼代理人：龙改琴，河北鼎辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石俊娜，女，1980年6月24日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 原审第三人：石建陆，男，1953年7月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 上诉人石璐梅、赵佳依因与被上诉人石俊娜、原审第三人石建陆案外人执行异议之诉一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）0628民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石璐梅、赵佳依上诉请求：一、撤销高阳县人民法院（2019）冀0628民初1183号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定第三人名下的财产属于被上诉人，名下认定事实有误。本案中第三人名下的微信账号是经过腾讯公司实名注册的，该微信账号的财产应属于第三人。众所周知在申请微信账号时必须绑定一张申请人本人的银行卡，但预留手机号可以是别人的。本案中的微信账号和绑定的银行卡、卡名都是第三人而原审法院却作出第三人名下的财产是上诉人的错误判决。2、原审法院认定是手机号绑定银行卡，这是完全错误的。客观情况是银行卡绑定手机号，并且可以绑定别人的手机号，可以进行多次修改预留的手机号。原审法院凭预留的手机号不是第三人的，就错误的判决该微信及关联的银行卡是被上诉人的。二、认定第三人微信零钱中的存款是被上诉人的没有事实依据。1、本案中争议的高阳县执行局冻结的12483.70元是在第三人的微信账号里，怎么能是被执行人的？2、原审法院没有查明这12483.70元的来源，和转进零钱通的真实原因就作出错误判决。3、原审法院以证人证言、微信聊天就认定微信通中的存款是被上诉人的，明显证据不足。4、被上诉人说是她一直在用第三人的微信，上诉人认为第三人有自己做石碑的厂子，现如今微信支付都是大趋势，很少有人用现金支付货款，被上诉人长期替不会用微信的第三人微信账号收款，并且多次转走属于第三人的财产（零钱支付或提现）。因此请求保定市中级人民法院依法追回属于第三人的财产，给人民法院执行清除阻力，原审法院把属于所有人的财产错误的判给了管理者。综上所述，因第三人的不负责任及其过错行为，导致上诉人的丈夫（父亲）一条年轻鲜活的生命逝去，并且3.4吨重的石碑砸在死者身上，非常惨烈，因此第三人的过错行为给上诉人一家所造成的精神上和财产上的损失是金钱无法衡量和弥补的。事发后第三人没有任何悔意表现，连一句道歉的话也没有，而且在执行过程中百般抗拒，故意转移财产。更可气的是原审法院竟然成为执行困难的助推者，把属于第三人的财产判给被上诉人，使第三人达到逃避执行的目的，给法院的执行增加了阻力。为此特提起上诉，请求上级法院在查明事实的基础上依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 石俊娜辩称，高阳县人民法院（2019）0628民初1183号民事判决认定答辩人是争议被执行财产的所有权人，认定事实清楚。被答辩人的上诉理由颠倒本末，与事实不符，也没有证据支持，虽然答辩人同情被答辩人的亲属不幸去世，但是赔偿责任也不应该由无辜的答辩人一方承担，上诉人更不应该在明知是答辩人的财产的情况下，仍然不顾事实的对微信里的财产申请强制执行，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人述称：没有意见。 石俊娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止执行（2019）冀0628执107号执行裁定书；2、确认wxid-164vdgp6btzq22微信号内的微信零钱12483.7元归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：因石璐梅、赵佳依诉石建路定作合同纠纷一案，高阳县人民法院作出了（2018）冀0628民初1100号民事判决书，后石璐梅、赵佳依申请对石建路强制执行，高阳县人民法院执行过程中，2019年4月12日作出了（2019）冀0628执107号执行裁定书，冻结并扣划了石建陆名下的财付通账号为085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款12610.74元的微信零钱12483.70元。案外人石俊娜不服提出执行异议，高阳县人民法院又作出了（2019）冀0628执异7号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的证据：1、原告网上下载微信支付用户服务协议以及财富通服务协议，经核实对其真实性予以确认；2、注册ｗｘｉｄ-164ｖｄｇｐ6ｂｔｚｑ22微信号的绑定银行卡62×××71，银行卡的户名是石建路；3、ｗｘｉｄ-164ｖｄｇｐ6ｂｔｚｑ22微信号微信交易记录、微信聊天记录以及证人蒋某、代某、宋某、周某等证人的证言以及提交的微信记录以及交易记录，与微信朋友圈聊天记录等证据的真实性本院予以确认；4、绑定银行卡是62×××71借记卡用户明细，2017年6月21之后账户中仅有43.89元，每三个月增加3分钱的利息，本院予以确认；5、（2018）冀0628民初1100号民事判决书第三页石璐梅出示的证据（购买石碑时石小尧字条）记载石建路的手机号为137××××9183，予以确认；6、微信零钱扣划通知，发送至156××××9345手机号，予以确认；7、结婚证、身份证、户口本，证实原告石俊娜与孙光明系夫妻关系；8、河北增值税发票证实涉案业务号码是156××××9345，户名是孙光明。 一审法院认为，石璐梅、赵佳依申请执行石建路一案，高阳县人民法院执行过程中，2019年4月12日作出了（2019）冀0628执107号执行裁定书，对石建陆名下的财付通账号085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款12610.74元，经形式审查，采取冻结的执行行为没有任何过错，故石建陆名下的财付通账号085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的微信零钱12483.70元为谁所有为本案争议的焦点。本案审理中查明，ｗｘｉｄ-164ｖｄｇｐ6ｂｔｚｑ22微信号的微信交易记录、微信聊天记录、证人蒋某、代某、宋某、周某等证人的证言以及提交的微信记录以及交易记录、微信朋友圈聊天记录等证据足以证实原告石俊娜ｗｘｉｄ-164ｖｄｇｐ6ｂｔｚｑ22微信号实际使用人，且微信零钱收入与微信号绑定石建路的银行卡62×××71没有任何关联交易，故石建陆名下的财付通账号085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的微信零钱12483.70元为原告石俊娜所有，被告虽不予认可，但未提交证据予以抗辩，故原告的诉求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、第三人石建陆名下的财付通账号085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ微信零钱12610.74元为原告石俊娜所有；二、停止对石建陆名下的财付通账号085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ微信零钱12610.74元的执行。案件受理费80元，由被告赵佳依、石璐梅负担。 本院二审期间，上诉人提交一份证据：微信支付页面中的“我”，有个零钱功能的支付管理，项下的实名身份认证页面，点开实名认证中就可显示是谁实名认证的该零钱通账号（包括收付款）。证明：微信账号中的实名认证者就是财付通零钱的所有人。被上诉人质证意见：对于上诉人的主张及演示过程，上诉人的证明目的均不认可，因不属于实际情况；被上诉人提交证据一份，腾讯微信软件许可及服务协议。证明：微信软件下载、安装、使用的过程及需要输入的信息等。上诉人质证意见：支付功能实名认证的是谁的名字，钱就属于谁，微信是谁在使用与零钱通不发生关系。二审经审理查明的其他事实与一审无异。 本院认为，本案中，ｗｘｉｄ-164ｖｄｇｐ6ｂｔｚｑ22的微信使用人为被上诉人石俊娜，虽然该微信绑定的银行卡在石建陆名下（即号为62×××71），但并不违背腾讯公司有关微信使用管理规定，即并未要求微信使用人与其所绑定的银行卡所有人必须是同一人。且该银行卡自2017年6月21之后账户中仅有43.89元，石俊娜的微信平台上所存的零钱12610.74元与绑定的银行卡未发生关联交易，即未有提现现象。ｗｘｉｄ-164ｖｄｇｐ6ｂｔｚｑ22微信号的微信交易记录、微信聊天记录、证人蒋某、代某、宋某、周某等证人的证言以及提交的微信记录以及交易记录、微信朋友圈聊天记录等证据足以证实石建陆名下的财付通账号085ｅ9858ｅ38ｅ6ｆ04ｄ68ｅ62809＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的微信零钱12483.70元为原告石俊娜所有。因此，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，石璐梅、赵佳依的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由石璐梅、赵佳依负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶