福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3073号 原告：宁德市泰格动力机械有限公司。住所地：宁德市东桥经济开发区国宝路23号，统一社会信用代码91350901749056495A。 法定代表人：**堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司。住所地：霞浦县松港街道东兴社区长溪路8号九龙商业街A号楼A501室，统一社会信用代码913509215692776886。 代表人：福建金顶丰年房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建金顶丰年房地产有限公司管理人成员，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建金顶丰年房地产有限公司管理人成员，福建闽天律师事务所律师。 第三人：林峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告宁德市泰格动力机械有限公司（下称泰格公司）与被告福建金顶丰年房地产有限公司（下称金顶公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰格公司委托诉讼代理人吴伏平、刘寿安和被告金顶公司委托诉讼代理人郭秀刚、薛巧鸾到庭参加诉讼。第三人林峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰格公司向本院提出诉讼请求：1、确认泰格公司、金顶公司、林峰于2017年1月21日签订的《执行和解协议》合法有效；2、确认泰格公司、金顶公司于2017年1月21日所签订的《承诺函》合法有效；3、确认泰格公司对金顶公司享有债权500万元。事实与理由：2017年1月21日，泰格公司、金顶公司、林峰三方就林峰、福建省福安市万利漆包线有限公司（下称福安万利公司）作为被执行人的民间借贷纠纷案协商一致，签订《执行和解协议》《承诺函》约定，林峰将投资于金顶公司中坐落于霞浦县西侧罗汉溪北侧五套商品房（每套抵债价值为100万元左右）用于代偿福安万利公司的部分欠款，金顶公司自愿为林峰履行该义务提供连带担保责任；金顶公司承诺为林峰代偿的金顶公司五套商品房承担连带保证责任，并就5套房产的具体情况进行约定。《执行和解协议》由林峰拟写并盖金顶公司公章和法定代表人印章。《承诺函》由金顶公司出具。《执行和解协议》《承诺函》不是为林峰履行债务提供连带责任的担保，而是明确金顶公司加入林峰对原告所负的债务，成为实际的债务人而并非是林峰履行该笔债务的担保人。其认可的是金顶公司的印章和法人章，与林峰是不是金顶公司的实际控制人没有任何关联。股东会决议是公司内部的事情，对该公司、股东、董事、监事、高级管理人员有约束效力，作为金顶公司之外的人无法知悉该章程的相关内容，不应以章程的相关规定对抗善意的第三人。《执行和解协议》《承诺函》是三方自愿达成的，合法有效，金顶公司破产管理人以该笔担保未经股东会决议，不符合金顶公司章程为由，对其申报的500万元债权不予确认，侵害了泰格公司的合法权益。 金顶公司辩称，《执行和解协议》《承诺函》同一天签署，《执行和解协议》第三条约定金顶公司为林峰履行协议第一、二条约定的义务提供连带保证，与《承诺函》所指向的第一、二条的内容一样，因此《承诺函》是对《执行和解协议》的解释与说明，而非金顶公司另行作出的承诺，不属于债务加入。根据《中华人民共和国公司法》第十六条以及金顶公司章程第三十六条的规定，金顶公司对外提供担保的，应由股东会作出决议。《执行和解协议》《承诺函》未经过金顶公司股东会决议，因此金顶公司对外提供的涉案担保无效，泰格公司申报的债权不应予以确认。请求驳回泰格公司诉请。 林峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对泰格公司提供的《执行和解协议》《承诺函》、《债权审查结果通知书》和金顶公司提供的（2014）宁民初字第912号民事判决书、福安市人民法院执行案件受理通知书、金顶公司章程、本院（2019）闽0921破申1号民事裁定书、破产债权申报材料等证据的形式要件和真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、泰格公司提供的《关于福建金顶丰年房地产开发有限公司为林峰代偿及提供担保的情况说明》（下称“说明”）、金顶公司营业执照、甘汉民身份证复印件。泰格公司“说明”，《执行和解协议》《承诺函》盖金顶公司公章和法定代表人印章并在提交的金顶公司营业执照复印件、甘汉民身份证复印件盖金顶公司公章，但无法证明该盖章行为的授权依据，不能视为《执行和解协议》《承诺函》是金顶公司的真实意思表示或经过金顶公司讨论决定的，故不予采信。2、金顶公司提供的黄白明的询问笔录，是债权申报资料的一部分。黄白明系签订《执行和解协议》《承诺函》时泰格公司一方的经办人，又是泰格公司特别授权委托向管理人申报债权的人，其向负责接受债权申报的管理人成员第一时间所作的陈述，较为客观真实，证明“执行和解”上公章是“林峰盖完后和我一起给法院”的事实，本院予以采信。 林峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，宁德市中级人民法院作出（2014）宁民初字第912号民事判决，福安万利公司应于该判决生效之日起十日内返还泰格公司借款本金2000万元并赔偿损失，林峰对上述债务的偿还承担连带责任。判决生效后，泰格公司向福安市人民法院申请执行。2017年1月21日，泰格公司、金顶公司、林峰签订《执行和解协议》《承诺函》。《执行和解协议》主要内容是：甲方泰格公司同意乙方林峰将其投资于金顶公司中的5套商品房，用于代偿福安万利公司的借款；林峰于2017年6月30日、9月30日、12月30日分别拿出1套商品房（每套价值100万元左右）抵债给泰格公司，交易价格按当日市场价90%计算，2018年3月30日、6月30日的2套商品房价格另议（抵债价值每套100万元左右），丙方金顶公司自愿为林峰履行上述约定的义务提供连带责任保证担保；协议还约定，甲乙双方签订本协议，甲方承诺放弃查封林峰坐落于福安市秦溪洋步兜亭的元丰加油站，以及该加油站的处置方案。上述协议福安市人民法院存档一份，自签字盖章之日起生效。协议丙方盖金顶公司公章和甘汉民私章，林峰经手盖金顶公司公章；《承诺函》主要内容是：金顶公司承诺用其开发的坐落于霞浦县西侧罗汉溪北侧五套商品房（价值500万元左右），用来代偿林峰与泰格公司中林峰担保福安万利公司民间借贷的部分借款，具体结算由林峰和金顶公司进行，签订房屋抵债的商品房买卖合同由泰格公司指定人员来金顶公司办理。落款盖金顶公司公章和甘汉民私章。2019年7月9日，本院裁定受理债权人提出的金顶公司破产重整申请，并于2019年7月18日指定福建闽天律师事务所律师担任金顶公司管理人（下称管理人）。2019年8月20日，泰格公司向管理人申报对金顶公司500万元债权。2019年9月5日，管理人作出《债权审查结果通知书》，以金顶公司该担保债权未经股东会决议，对泰格公司申报的债权不予确认。 另查明，金顶公司成立于2011年2月24日，营业期限自2011年2月24日至2021年2月23日，注册资本金5180万元，法定代表人甘汉民。经营范围为房地产开发、销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。出资人（股东）福建省耀丰投资有限公司持股99%，甘汉民持股1%。金顶公司章程第36条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决议；公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定的保证指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。因此，代为清偿债务是保证人的核心义务。由林峰在《执行和解协议》上盖章的《执行和解协议》与《承诺函》签订于同一天，内容是金顶公司用5套商品房为林峰代偿500万元债务并承担连带保证责任。其时林峰作为泰格公司的保证债务人已经生效判决确定，并且作为被执行人进入人民法院强制执行，金顶公司为林峰保证的意思表示明显，其实质是约定为林峰承担500万元执行担保责任。因此，泰格公司认为《执行和解协议》《承诺函》系金顶公司债务加入的依据不足，不予采纳。《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。金顶公司章程第36条也有相同规定。上述规定表明，担保行为必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，林峰作为当事一方和经办人，与泰格公司签订《执行和解协议》并经手在协议上盖金顶公司公章，可以推定《执行和解协议》《承诺函》上的金顶公司公章和法定代表人印章均为林峰授意所盖，林峰以金顶公司名义为自己提供担保，构成关联担保，金顶公司未经股东会决议，违反《公司法》第16条的规定和金顶公司章程规定的授权限制；泰格公司主张《执行和解协议》《承诺函》有效时，未能提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，以及决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，知道或者应当知道林峰未经授权越权代表，不构成善意。因此，《执行和解协议》《承诺函》无效。因《执行和解协议》《承诺函》无效，泰格公司依据《执行和解协议》《承诺函》主张享有金顶公司500万元债权的依据不足，其申报的债权不能予以确认。因此，泰格公司的诉讼请求，本院不予支持。林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回宁德市泰格动力机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费46800元，由宁德市泰格动力机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈国星 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  叶 楠 附注： 主要法律条文 1、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 3、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。