山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2878号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省莱州市，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：李宝先，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李宝先财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明被上诉人车辆受损情况，并支持上诉人重新鉴定申请。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事车辆发生交通事故后，由上诉人派人进行现场查勘，由于出险时间为夜间凌晨，周围光线不足，上诉人于次日联系被上诉人再次查勘车辆，因车辆内部受损严重，需进行对车辆内部配件拆解方能确定损失，并通知被上诉人车辆拆解时告知上诉人。但在实际操作中，被上诉人车辆拆解时并未告知上诉人，对于委托车辆评估一事上诉人更是不知情。根据保险合同条款第十六条规定：“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”被上诉人并未通知上诉人拆解定损，而一审法院认为上诉人应当及时对被上诉人损失进行核定，原告自行委托评估鉴定机构进行车辆鉴定并无不当，上诉人认为，被上诉人损失应当进行及时核定，但应以被上诉人通知拆解定损为前提，被上诉人根本没有通知，核定损失一说无从谈起，因此一审法院认定事实有误。2、被上诉人车辆评估报告属于其单方委托，开庭上诉人认为评估报告评估价格过高，并提出重新鉴定，一审法院也支持了我方申请，但在鉴定所重新鉴定过程中，鉴定所因原评估车辆损失照片不完全，并且后续无法提供反映受损情况的照片，不具备鉴定条件，将此案退回。上诉人认为，鉴定所将该车辆鉴定退回原因为被鉴定车辆受损照片不足，导致无法二次鉴定。原鉴定所依法按照鉴定程序通过拆解照片进行车辆评估，对报告中各个配件比对拆解照片一一定损，现评估报告既己作出，说明车辆损失中各个部件损失都有一份对应的车辆拆解照片，一审中双方通过法院抽签选定鉴定机构，重新鉴定时被上诉人应提供完整的车辆拆解照片，但被上诉人仅提供部分照片导致重新鉴定无法进行被退回，一审法院应要求被上诉人继续提供所缺车辆照片，继续对受损车辆按照鉴定程序重新鉴定，现一审法院以我方没有向重新鉴定机构提供足以反驳被上诉人委托的有资质的评估鉴定机构作出鉴定结论的证据为由，直接按照原告鉴定报告进行认定判决，明显缺乏法律依据。被上诉人李宝先辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人上诉请求。被上诉人李宝先向一审法院起诉请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款180980元，其中车辆损失164680元、评估费8300元、施救费8000元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实：被上诉人所有的鲁Ｙ×××××重型货车挂靠在莱阳中通运业有限公司名下。2017年3月27日，被上诉人将该鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率险等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险金额为205500元，保险期间自2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止。2017年11月27日3时15分，被上诉人李宝先驾驶该标的车辆沿国道309线由西向东行驶到茂芝场红绿灯处，与在前等候交通信号灯的安向东驾驶的鲁Ｖ×××××重型车辆追尾相撞，致标的车辆受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的全部责任。经被上诉人委托烟台正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定该车辆损失为164680元，被上诉人支出评估费8300元。被上诉人为本次事故还支付施救费8000元。本案在审理过程中，上诉人以其未参与定损，被上诉人车辆定损过高为由，申请对标的车辆损失进行重新鉴定。2018年3月13日，经一审法院委托，并经双方当事人抽签确定山东佳联保险公估有限责任公司对该车辆损失进行评估鉴定。山东佳联保险公估有限公司于2018年6月1日以“委托评估车辆损失照片不完全，并且后续无法提供出案件所需的详尽的能反映受损情况的照片等资料，此案不具备鉴定条件，重新鉴定无法作出”为由，退回委托。在开庭审理过程中，被上诉人认为自己在事故发生后，通知上诉人出险并查勘，上诉人有义务对事故车辆损失进行鉴定，因上诉人未及时鉴定车辆损失价值，被上诉人委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论客观真实，上诉人没有证据证明被上诉人委托作出的鉴定报告虚假不实，或者程序不合法，虽申请重新鉴定，但被上诉人对标的车辆已进行了维修，车辆损失及维修现实存在，上诉人应当理赔。上诉人则辩称，事故发生后上诉人对标的车辆完成复勘，但被上诉人维修、定损没有通知上诉人，也未提供维修、定损照片，导致上诉人无法核定车辆损失，现被上诉人单方委托作出鉴定结论，上诉人申请重新鉴定，因无法提供必需的鉴定材料，导致上诉人不能重新核定损失，根据保险条款约定上诉人有权拒绝赔偿。因上诉人不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、被上诉人提交的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、价格评估报告书、维修费收据、评估费收据、施救费发票、挂靠合同、道路运输营运证、行驶证、驾驶证、上岗证、身份证等证据为凭，足以认定。一审法院认为，被上诉人所有的鲁Ｙ×××××重型货车在上诉人处投保了车辆损失保险、不计免赔率险等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险金额为205500元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔付该标的车辆的损失以及为本次事故支出评估费、施救费，理由正当、合法，一审法院予以支持。因该鲁Ｙ×××××重型货车系营运车辆，在保险事故发生后，被上诉人及时通知上诉人出险并查勘，上诉人也认可进行了复勘，上诉人应当及时对被上诉人损失进行核定，否则，被上诉人为减轻损失，自行委托有资质的评估鉴定机构对标的车辆损失进行鉴定并无不当。现上诉人以自己没有参与定损为由，对被上诉人委托作出的价格评估报告提出异议，一审法院准予上诉人重新定损，但上诉人并没有向重新鉴定机构提供足以反驳被上诉人委托的有资质的评估鉴定机构作出的鉴定结论的证据，现该评估机构退回重新鉴定委托，应当认定上诉人没有足以反驳被上诉人委托作出的鉴定结论，一审法院对被上诉人委托作出的鉴定结论予以采纳。上诉人关于被上诉人主张的施救费数额过高且系收据的辩解意见，因该施救费系被上诉人为本次事故实际支出的合理费用，一审法院对上诉人该意见不予支持。故上诉人应当赔偿被上诉人180980元（其中车辆损失164680元、评估费8300元、施救费8000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李宝先180980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1960元，由上诉人负担。二审审理期间。双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，双方当事人对涉案车辆于2017年11月27日发生事故，致被上诉人被保险车辆产生各项损失，对此事实均无异议，争执的焦点问题在于该事故造成损失的数额认定。上诉人上诉主张，涉案保险事故发生后，上诉人到现场对受损车辆及现场进行了拍照，并告知被上诉人车辆在大修厂拆检时，要告知上诉人对车辆内部配件与被上诉人共同确认。但上诉人的该主张未能提供相应的证据证实，现涉案车辆被上诉人已维修完毕，并委托有资质的签订机构对涉案事故造成的损失进行了鉴定，虽然上诉人申请一审法院重新鉴定因资料不全无法完成，但对被上诉人委托鉴定结论，上诉人现无证据予以推翻，故一审法院采信被上诉人委托烟台正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，并无不当，上诉人的上诉理由法律依据和证据并不充足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年十二月十一日书记员  孙小倩