wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3294号原告：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村，统一社会信用代码91532900734326712Q。法定代表人：胡兴华，职务董事长。委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理被告：毛素琼，女，1965年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：云南白邑建筑工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路376号，统一社会信用代码91530103216905255B。法定代表人：储天才，职务总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称苍海高尔夫公司）与被告毛素琼、第三人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苍海高尔夫公司的委托诉讼代理人周秀、第三人白邑公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告毛素琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苍海高尔夫公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房购销合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告因大理苍海高尔夫一期会员住宅建设需要，将工程发包给第三人白邑公司，第三人系实际承包人，曾良贵系第三人白邑公司的项目负责人。因白邑公司、曾良贵欠被告款项，曾良贵向原告谎称被告就该工程提供了劳务，白邑公司欠被告工程劳务款，原告因大理苍海高尔夫一期会员住宅项目需要向白邑公司支付工程款，故曾良贵提出白邑公司将原告享有的工程款债权138万元转入给被告，由原告与被告签订一份形式上的《商品房购销合同》，被告用应收138万元工程劳务款抵购房款。曾良贵向原告出具了加盖白邑公司大理苍海高尔夫一期项目工程部公章的收条一份，同时原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告高尔夫会员住宅御海组团第9幢1号房，购房款为138万元。但原、被告双方签订的《商品房购销合同》并未得到实际履行，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付房屋。后白邑公司与原告发生建设工程施工合同纠纷，案件经大理白族自治州中级人民法院一审，云南省高级人民法院二审已生效，生效判决已经确定了原告应向第三人支付的工程款，但本案诉争款项未包含在原告与白邑公司已付工程款范围内。白邑公司并没有认可该次债权转让行为，该债权转让行为无效。为维护自身合法权利，现向人民法院起诉，请求判如所请。被告毛素琼未作答辩。第三人白邑建筑公司陈述，同意确认高尔夫公司与被告毛素琼签订的商品房购销合同无效。高尔夫公司与毛素琼各自承担缔约过失责任。我公司并不知道毛素琼，毛素琼与第三人和第三人的项目部也没有签订过劳务分包合同，事实上毛素琼也没有组织人来履行过劳务，我公司也没有与其产生过结算或支付过劳务工程款。曾良贵是我公司项目部的负责人，但我公司并未授权曾良贵用购房款来抵扣工程款，事后我公司也没有对这种以物抵债的行为进行追认或确认，曾良贵在此过程中是属于个人行为，应当让其自行承担该种责任，与我公司无关。我公司项目部出具的一切材料并不能够证明高尔夫公司与毛素琼订立的商品房购销合同成立并生效。综上，涉案合同是不能发生法律效力的。我公司也没有通知高尔夫公司将我公司的工程款债权转让给毛素琼享有。本案所涉的商品房购销合同并没有实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告毛素琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审理确认以下事实：2013年3月，原告将大理苍海高尔夫一期会员住宅施工工程发包给第三人，曾良贵系第三人在该项目的负责人。曾良贵以项目部名义出具《收条》载明：“今收到大理苍海高尔夫度假村有限公司，一期会员住宅工程款人民币壹佰肆拾伍万捌仟陆佰壹拾玖元陆角（￥1458619.60元）。其中：￥1380000抵毛素琼（身份证号码5110271965××××××××）购买御海Ｅ户型9-1号房款；￥78619.6元作工程款发票税金。”曾良贵将该凭证交给原告后，原告认为当时其确实尚欠第三人工程款，遂同意该凭证所呈方案。此后，原、被告分别签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于大理市苍海高尔夫会员住宅御海组团9幢1号房屋，总价款138万元，被告应于2014年9月18日前一次性付清购房款，原告应于2015年12月30日前交付房屋给被告。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。债权转让行为即属民事法律行为。一般认为，民事法律行为的成立要件包括当事人及意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原、被告签订《商品房购销合同》并非为了买卖房屋，实际是以房屋抵工程款。原、被告之间的《商品房购销合同》系虚假的房屋买卖浮于表面，真实的以物抵债隐藏其中，故该《商品房购销合同》应认定为以物抵债协议。本案中，收条系由大理苍海高尔夫一期项目部向原告出具，但该项目部系第三人的内设机构，不具备民事主体资格，不能以自己的名义对外从事民事活动，亦不能享有民事权利和承担民事义务，故该债权转让行为（民事法律行为）不成立，也就自然无从发生法律效力。综上，即使第三人对原告享有工程款债权，该债权仍属第三人，并未转让给被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告大理苍海高尔夫度假村有限公司与被告毛素琼签订的《商品房购销合同》无效。案件受理费人民币17220元，由被告毛素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  陈富兵人民陪审员  杨雪梅二〇一九年十二月二日书 记 员  张 涵
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保220号 关于北京家融飞腾企业管理咨询与限公司申请执行阳原县泓龙混凝土搅拌有限公司、孙雅莉、王璐、李士锡财产保全一案，本院于2019年12月10日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月16日按照（2019）冀0705财保120号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢878号 关于童峰与冉茂秀民间借贷纠纷一案〔依据：本院作出的（2015）佛城法民三初字第3234号〕，原执行案号为（2015）粤0604执3345号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2694号 上诉人（原审被告）：郝润根，男，1963年7月8日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：后俊光，宣化区春光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李荣堂，男，1946年10月14日出生，汉族，住宣化区。 委托诉讼代理人：李秀兵（李荣堂儿子），1962年10月13日出生，汉族，住宣化区。 上诉人郝润根因与被上诉人李荣堂租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 郝润根上诉请求：撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初1314号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院审理本案程序违法，郝润根在答辩期间已经提出在2018年11月30日之前与李荣堂并不认识，更谈不上存在租赁合同关系，双方既无口头约定又无书面合同，因此郝润根并非是本案适格被告。一审法院在审理本案时既没有要求郝润根追加实际承租人为共同被告，也没有依职权追加，导致本案错误判决。一审法院认定本案事实错误，在没有任何事实依据的情况下，竟然以2018年11月30日郝润根在事先书写好的欠条上签字就认定租赁合同成立，从未考证郝润根签字的目的和真实意思表示，也就是说在此时间之前，双方素未谋面也不认识，何来租赁合同一说。在庭审中，李荣堂也没有提交有效证据证明合同成立，主张的租金和利息损失从何而来也没有合法的欠款凭证作证。由此不难看出，一审判决认定事实错误。认定郝润根支付利息没有证据和法律支持，李荣堂称其与郝润根自2010年达成租赁合同，根据其该项陈述内容，租赁费的给付时间并不确定，一审判决确认郝润根按5年以上商业贷款利率支付利息并没有任何的证据和法律依据，况且双方是否存在租赁合同关系尚不能确定。郝润根在欠条上签字的行为是诚实信用的具体体现，2010年郝润根确实承包过宣钢的工程，事过8年之后，李荣堂找到郝润根称曾给郝润根干过工程的毛某某，欠付租赁费25096元未付，当时郝润根就明确表示，可以签字，但必须和实际承租人确定数额，也要有实际承租人的证明，待宣钢的工程款结算完毕之后再行支付。李荣堂骗取了郝润根签字之后，就起诉到法院，经过郝润根的核实，李荣堂所称的钢管扣件并未实际用于郝润根的工程。本案在没有实际承租人参加诉讼的情况下，郝润根拒绝支付任何的款项。综上，李荣堂和郝润根之间并不存在租赁关系，一审判决租赁合同成立没有任何的事实和法律依据，请二审法院查明事实，支持郝润根的诉讼请求。 李荣堂答辩称，郝润根上诉的内容并不是事实，一审判决正确，郝润根在欠条中签字时有其他见证人在场，见证人也出具了相关的证据，稍后提交法庭。 李荣堂向一审法院起诉请求：郝润根给付欠款25096元，违约金按年利率24%计算52534元，共计77630元。 一审法院认定事实：2010年6月至2010年9月14日，郝润根因承揽工程向李荣堂租赁建筑材料。2018年11月30日，郝润根给李荣堂出具25096元欠条一张，双方未约定付款时间。另查明，中国人民银行2010年10月期间，5年以上期商业贷款年利率为年利率6.14%。一审法院认为，李荣堂与郝润根虽然没有签订书面租赁合同，但郝润根给李荣堂出具欠条，应视为郝润根承认双方租赁合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。郝润根没有在租赁期间届满时支付租金，已构成违约，应承担继续履行支付租金并赔偿损失的违约责任，因此李荣堂要求郝润根给付租金25096元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因李荣堂提交的租赁小票没有郝润根签字，因此该租赁小票约定的违约责任对其没有约束力，李荣堂要求按年利率24%支付违约金没有法律及事实依据。考虑由于郝润根逾期支付租金给李荣堂造成的损失，按中国人民银行同期贷款利率支付利息赔偿损失较为适宜。判决：一、郝润根于本判决生效之日起十日内支付李荣堂租金25096元并赔偿利息损失13461元，合计38557元（利率按年利率6.14%从2010年9月14日计算至2019年4月24日，以后利息仍按年利率6.14计算至租金付清之日止）；二、驳回李荣堂的其他诉讼请求。 本院二审期间，李荣堂围绕其答辩意见提交了毛建国、宋世兵出具的证明各一份，拟证明郝润根曾在2010年雇佣二人为其在宣钢的工地干活，二人曾到李荣堂经营的租赁站处提取钢管扣件等材料，租赁费应当由郝润根负责。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝润根对于两份证明的真实性和合法性均持异议。经询问，郝润根陈述毛建国系其承揽宣钢工程期间的工地材料员。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李荣堂所提交的证明系打印件，只有毛建国、宋世兵二人的签字，因二人未能出庭接受询问，无法核实该证明是否为本人所出具，不能确认两份证明的真实性，故对于李荣堂所提交的两份证明，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异，另查，郝润根在2010年期间承揽宣钢部分工程，毛建国为其工地的材料员。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。郝润根在庭审中陈述其2010年从宣钢承揽工程以及毛建国在工地担任材料员，对于以上事实，本院予以确认。李荣堂一审中曾提交了2010年6月毛建国签字确认的单据，该单据中的时间及提货人与郝润根陈述内容相吻合，结合郝润根向李荣堂出具的欠条，能够确认郝润根与李荣堂之间形成口头租赁合同关系，一审法院对该部分事实的认定具有法律依据，本院予以确认。对于郝润根陈述其不认识李荣堂，在没有毛建国参加诉讼的情况下不认可租赁合同关系也不支付租赁费的上诉主张，因其未能提交相反证据对李荣堂所提供的上述证据予以反驳，郝润根的该项上诉理由不具有事实依据，本院不予支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。结合本案证据，无法确认郝润根、李荣堂双方就租赁期间作出明确约定，一审法院按照郝润根出具欠条的时间，以其占用该部分资金的时间确定其承担的利息损失并不违反法律规定。郝润根认为一审判决其承担利息损失错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郝润根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1741元，由郝润根负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月十三日 书记员 田 佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5123号 原告：付生军，男，1967年12月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李长青，男，1975年7月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吕俊金，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告付生军与被告吕俊金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告付生军的委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，被告吕俊金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 付生军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金30000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月13日签订电动吊篮租赁合同，约定被告租用原告630型电动吊篮22套，每套日租金30元，用于时尚大厦，合同履行地为石家庄长安区法院。合同签订后原告依约定履行了合同，但被告迟迟不结清租金，至2019年4月16日欠原告30000元租金未付，原告多次催要，无果，遂诉至法院望法院依法判如所请。 吕俊金未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日原告付生军与被告吕俊金签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告租用原告路达牌630号电动吊篮，租金30元/天，租赁数额为22台。租赁期间不得少于90天，少于90天按照90天计算。2017年2月28日原、被告双方对租赁费用进行结算，双方签订结算单。结算单中载明“截止2017年2月28日前，其中吊篮：19台×90天（三个月）×30元/日＝51300元，3台×30天（一个月）×30元/日＝2700元，安装架子费用8000元，合计共计62000元，已付款29500元，因中间有吊篮维修扣除部分款，最后经双方核算尚欠30000元。”同日，被告向原告出具30000元欠条。 本院认为：原告与被告签订《电动吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行合同义务。原告履行了合同义务将租赁物交付被告，被告应当向原告支付租金。故原告主张被告支付剩余未付租金30000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吕俊金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告吕俊金于本判决生效后十日内支付原告付生军租赁费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吕俊金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘滢滢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3035号被执行人：李勇，男，1994年11月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行李勇罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初211号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李勇未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对李勇采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将李勇纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位57566元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40567号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4866号 罪犯国光志，男，1986年4月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0115刑初315号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处没收财产。该犯不服，提出上诉，本院于2017年2月21日作出（2017）黔01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年1月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯国光志准予减刑八个月（刑期自2016年7月25日起至2028年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1992号原告：昆明都市时报传媒有限责任公司，住所地：昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心大楼附楼0103、0203室。法定代表人：周宏。诉讼代理人:赵文良、邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地：北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。法定代表人：周锡生。原告昆明都市时报传媒有限责任公司与被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年12月2日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明都市时报传媒有限责任公司撤回对被告中国搜索信息科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明都市时报传媒有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  龙昆英人民陪审员  王金村二〇一九年十二月二日书 记 员  罗 斌
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初472号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李福，男，1961年4月3日出生于朔州市，汉族，高中文化，个体经营者，住朔州市朔城区。因本案于2019年6月5日被大同市公安局刑事拘留，2019年6月17日大同市人民检察院决定不批准逮捕，2019年6月17日被大同市公安局取保候审，2019年11月13日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。辩护人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人李福犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人李福及其辩护人张濮麒到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年9月21日、2019年4月3日和2019年5月6日，被告人李福明知是假冒的53度茅台酒仍分三次以每瓶1000元的价格出售给受害人薛某78瓶，共计价值78000元。涉案的75瓶53度茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定均属假冒注册商标的产品，另经大同市华益价格评估有限公司鉴定，涉案的75瓶53度茅台酒价值112425元。指控的证据有物证、书证、被害人报案及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论、指认笔录等。公诉机关认为，被告人李福明知自己销售的是假冒注册商标的商品，仍予以销售，数额较大，其行为应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人李福对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李福对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人李福的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人李福犯罪情节轻微、社会危害性不大，如实供述、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被告人李福积极赔偿受害人损失，建议判处缓刑。经审理查明，2018年9月21日、2019年4月3日、2019年5月6日，被告人李福明知是假冒的53度茅台酒仍分三次以每瓶1000元的价格出售给被害人薛某78瓶，共收取被害人薛某人民币78000元。涉案的75瓶53度茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定均属假冒注册商标的产品，另经大同市华益价格评估有限公司鉴定，涉案的75瓶53度茅台酒价值人民币112425元。      另查明，案发后，被告人李福向公安机关退缴人民币78000元，公安机关另扣押作案工具华为手机1部。上述事实，被告人李福在庭审过程中均无异议，且有被害人薛某的报案材料及陈述、证人张某某、赵某某的证言、到案经过、指认笔录及指认照片、接受材料证据清单、微信聊天记录及转账记录截图、银行账户交易明细、快递运货单、物流货运接收单、快递公司寄件视频资料、银行卡交易明细、指认材料、扣押清单及照片、电子数据提取笔录、随案移送物证款清单、被害人薛某的申请、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、大同市华益价格评估有限公司的价格评估结论书、营业执照复印件、户籍证明、现场检测报告、被告人李福的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李福自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人李福积极退赔，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人李福认罪认罚、积极退赔等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李福犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李福向公安机关退缴并随案移送的人民币七万八千元依法返还被害人薛某；公安机关扣押并随案移送的作案工具华为手机1部，依法予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。    审  判  长      周立雄人民陪审员      吴  慧       人民陪审员      李志新                                     二〇二〇年二月二十八日                             书  记  员      李  甜
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣10民终1193号上诉人（原审原告）：揭爱英，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被上诉人（原审被告）：张妲红，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：胡帆，江西书童律师事务所律师，特别授权。上诉人揭爱英因与被上诉人张妲红居间合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人张妲红同意给付上诉人揭爱英款项1万元，该款于2020年3月19日前付清，款项由被上诉人张妲红直接汇入上诉人揭爱英在中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行银行卡上（卡号为62×××56）。二、若被上诉人张妲红按时按额给付，上诉人揭爱英同意放弃本案其他诉讼请求，若被上诉人张妲红未能按时按额给付，上诉人可以就本金1万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率双倍计算，自2020年3月19日起算至还清之日止）向江西省抚州市东乡区人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费158.75元，由上诉人揭爱英负担；二审案件受理费317.5元，减半收取158.75元，由上诉人揭爱英负担。参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十二月二十三日书记员  黄欢
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保332号申请人：上海智趣广告有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路2900号东方国际元中大厦A栋1楼。法定代表人：徐佳亮，该公司负责人。委托代理人：高攀，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：武汉游戏群科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山大道1号光谷软件园D区D4栋。法定代表人：周鹏，该公司负责人。申请人上海智趣广告有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉游戏群科技有限公司名下银行存款共计10,837,883.28元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人上海智趣广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉游戏群科技有限公司名下银行存款共计10,837,883.28元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14888号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2999号 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，行长。 被执行人青岛琴钢物资有限公司，青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区120号。 法定代表人：詹兴月，总经理。 被执行人詹兴月，女，1968年9月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛琴钢物资有限公司、詹兴月金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1788号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月24日，本院将被执行人限制高消费，并于11月25日将被执行人列入失信人员名单。 4、2019年11月27日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1788号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月五日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初402号原告：周虹，女，1966年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：李闯（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市住房保障和房屋管理局，住所武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人：邓万想，该局局长。委托代理人：程卓（一般授权代理），湖北法辉律师事务所律师。第三人：武汉双龙堂房地产发展有限公司，住所武汉市江汉区香港路218号华氏儒商花园A栋3单元102、202。法定代表人：王汉祥，该公司总经理。原告周虹诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）与第三人武汉双龙堂房地产发展有限公司（以下简称双龙堂公司）履行法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月8日依法受理，并组成由审判员夏露担任审判长，与人民陪审员魏文杰、罗婷参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周虹诉称：2012年2月12日原告与第三人武汉双龙堂房地产发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买中华城商业社区一期（B03183227地块）商铺一套，房号为B1幢1层1-38号房。合同明确确认第三人已取得武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市商品房预售许可证》，并约定出卖人应当2013年12月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用之日起90内办理完房地产初始登记。然而第三人至今未能配合原告办理商品房的产权登记，2019年9月，第三人法定代表人王汉祥告知原告，第三人已经向被告申请核发《武汉市商品房预售许可证》并提供了全部申请材料，但是被告以第三人的财产被查封冻结为由拒不核发相关预售许可证，故第三人至今未取得中华城商业社区一期（B03183227地块）的《武汉市商品房预售许可证》。现第三人财产查封、冻结已经全部解除，其符合核发《武汉市商品房预售许可证》的条件和资格，被告依据《城市商品房预售管理办法》负有核发该许可证的职责，第三人和原告多次向被告申请，被告均拒不履行该法定职责。由于被告怠于履行其职责，导致原告合法购买的商铺无法办理相应产权登记，直接损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：被告履行核发双龙堂公司中华城商业社区一期商铺(B03183227地块）《武汉市商品房预售许可证》的法定职责。被告市房管局辩称：原告周虹所称的“履行合法中华城商业社区一期（B03183227地块）《武汉市商品房预售许可证》的法定职责”具体指第三人双龙堂公司关于中华城商业社区一期商铺B1栋的《武汉市商品房预售许可证》。原告周虹所诉项目为第三人双龙堂公司开发建设，经双龙堂公司申请并提交材料，被告市房管局于2017年8月3日对中华城项目核发武房开预售【2017】336号商品房预售许可证，核准范围为“A号楼7层至15层办公建筑面积29505.01平方米。（另A号楼6层、16层至22层办公建筑面积15603.52平方米暂不对外销售；A、B1号楼商业建筑面积23010.89平方米暂不对外销售；A号楼酒店23-43层建筑面积28429平方米整体暂不对外销售）”。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、《城市商品房预售管理办法》第六、七、八条规定，商品房预售许可证由开发企业申请，由房地产管理部门许可，向开发企业办理商品房预售许可证。第三人双龙堂公司向被告市房管局提交的申请材料为“B1栋商业整体暂不对外销售”，依据第三人申请，被告已经履行了颁发商品房预售许可证的行政职责。原告周虹诉争中华城商业社区一期商铺B1栋商品房预售许可证问题，被告市房管局未收到第三人双龙堂公司关于该栋房产的新的申请材料，原告周虹要求被告履行职责向B1栋商业楼颁发商品房预售许可证并无事实和法律依据，综上所述，请求法院查明事实后依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故根据上述规定，除行政相对人以外，其他有行政诉讼原告主体资格的，必须是合法权益受到行政行为侵害的利害关系人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》的相关规定，商品房预售许可证由开发企业申请，由房地产管理部门受理审核后，向开发企业核发商品房预售许可证。开发企业申请预售许可，应当提交申请表、营业执照和资质证书、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、投入开发建设的资金占工程建设总投资的比例符合规定条件的证明、工程施工合同及关于施工进度的说明、商品房预售方案等资料。本案中，B1栋商业楼的商品房预售许可证，应当由开发企业即本案第三人双龙堂公司向被告市房管局申请核发，第三人双龙堂公司系要求行政机关履行法定职责的行政相对人。至于原告是否为本案的利害关系人，本院认为，首先，房地产管理部门颁发商品房预售许可证，系由开发企业申请，房地产管理部门根据相关法律、行政法规依法核发，属于房地产管理部门向开发企业核发的准许商品房预售的行政许可凭证，系商品房预售手续。原告主张被告未予核发的行为对其合法权益造成损害，应直接向具有申请资格、能够提交相关符合规定资料的开发企业即第三人双龙堂公司主张权利。原告周虹直接以自己的名义向被告市房管局主张权利于法无据。其次，被诉行政行为应依申请而为，而此申请人只能是第三人，现原告没有直接证据证明第三人书面申请过涉案B1栋商业楼的预售许可证，被告答辩也重申了此节，并提交了相关证据。因被告系“无申请不能为”而并非“怠于履责”，故不能得出“行政行为侵犯其合法权益”的结论。再次，导致原告周虹权利受损的是本案第三人在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房买卖合同的行为，而非被告市房管局未核发商品房预售许可的行政行为。《最高人民法院》的规定，原告周虹可以通过其他途径维护自身合法权益。综上，原告主张合法权益被侵害，经审查本院认为被诉行政行为与其权利义务没有直接利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。原告周虹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周虹的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  魏文杰人民陪审员  罗 婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5333号 上诉人（原审被告）张继强，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘红杰，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，河北律靖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 上诉人张继强因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张继强上诉请求：1、上诉人不满廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1941号判决，请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或直接改判，判令上诉人、被上诉人之间不存在物业服务合同关系，驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2、本案所产生的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。上诉人没有与被上诉人签订任何物业服务合同，《前期物业服务协议》中“张继强”的签字并非其所签，也并没有委托他人对外实施民事法律行为，本案中双方并未达成合意，也不存在任何委托协议，所以上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。上诉人在一审庭审中明确提出反诉请求，而法院并未受理（合并审理）或告知另行起诉属于严重的程序违法。上诉人提出的反诉请求符合法律规定，属于人民法院受理范围，而一审法院却在判决书中将上诉人主张的反诉请求表述为抗辩事由、辩解等，属于明显混淆法律事实关系，属于严重违法。请求法庭根据被上诉人的违约情况适当减除部分物业费。 幸福基业物业服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 幸福基业物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付截止至2017年8月31日欠原告的物业服务费2688.20元，及2017年9月1日之后至实际给付之日所欠的物业服务费（按合同约定标准）；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月13日，被告张继强委托妻子刘现敏与原告签订幸福城欣园小区《前期物业服务协议》，协议约定被告张继强（甲方）委托原告幸福基业物业服务有限公司（乙方）对幸福城欣园提供前期物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务费用，收费标准为高层每平米每月1.2元，同时约定，被告在收房时预交第一年物业服务费，此后于每个缴费期结束前的一个月内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费用。原告在庭审中变更诉讼请求暂时不主张2017年9月1日之后的物业费。被告张继强对自己庭审当中的抗辩理由及陈述并未提交合法证据。另查明，廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司。被告张继强名下的幸福城欣园2-2-1102室建筑面积为93.34平方米，被告拖欠原告2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费用2688.20元。 一审法院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照协议约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费，逾期交纳应承担违约责任。因协议中约定的违约金过高，应予调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告对其抗辩理由未提交合法证据，无法确认。且其主张地下室管道漏水与本案并非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告张继强于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2688.20元及违约金（违约金自2015年9月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交图片、视频资料及证人证言十组证据。证明物业方没有及时履行物业合同，存在瑕疵。被上诉人质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性不认可，没有相应的原始载体，单纯的照片及短视频，不足以证明上诉人的证明目的，物业合同的履行是一个长期持续的状态，上诉人提供的证据所要证明的目的均应由司法鉴定机构鉴定方能确认。上诉人单方陈述不能作为认定案件事实的依据，如确实存在漏水问题，责任主体也应为建设单位，上诉人怠于主张权利，与被上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据不是二审新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案的幸福城欣园小区《前期物业服务协议》中“张继强”签字由刘现敏代签，授权代表人及委托人处均由刘现敏签字，张继强在一审庭审中亦予以认可。因张继强与刘现敏系夫妻关系，刘现敏签订协议及预交物业费的行为，张继强亦未提出异议，应视为对该协议的认可。原审判决双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，本院予以确认。张继强诉称其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系的主张，本院不予支持。幸福基业物业服务有限公司依约履行物业服务，张继强应交纳物业费用。上诉人提交的证据不足以证明幸福基业物业服务有限公司在物业服务中存在违约行为，其诉称被上诉人存在违约，应适当减除部分物业费的主张，本院不予支持。张继强诉称其提出反诉，原审法院未予受理或未告知另行起诉属于严重的程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。如张继强认为其存在损失，可另行主张权利。 综上所述，张继强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张继强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3120号 原告：肖传发，男，1982年12月2日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。 住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。 住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎。 被告：香河乾元房地产经纪有限公司。 住所地：河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城1号一期第1B幢0单元1402号房。 法定代表人：田华。 委托诉讼代理人：马旭龙，公司员工。 被告：香河云天商业管理有限公司。 住所地：河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 原告肖传发与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称被告一）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称被告二）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称被告三）、香河云天商业管理有限公司（以下简称被告四）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 原告肖传发向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告同被告一签订的20160311054号商品房买卖合同；2.依法判决被告一、被告二共同返还原告购房款262450元，并按购房款2%的 标准支付赔偿金5249元，返还原告契税、预告登记费、维修基金共计16297元并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月29日起算，至实际支付之日）;3.依法判决被告三返还原告团购费25000元；4.依法判决被告一、被告二、被告四向原告支付租金82879元;5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告四香河云天商业管理有限公司（以下简称云天公司）是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给被告四云天公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺。原告同被告三签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经被告三介绍，与被告一签订20160311054号商品房买卖合同，向被告一购买位于香河县，并同时与被告四签订商铺租赁合同。 商品房买卖合同中约定：被告一应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，出卖人须按已付房价款的2%赔偿买受人损失。 原告已履行出资义务，且已经支付预告登记费、维修基金、契税，被告二为原告出具收据，但被告一至今未向产权登记机关备案。导致原告至今未能取得房屋所有权证。 被告四从未向原告支付租金，另据原告多方了解被告四并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且被告四在未通知原告的情况下已将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告四的租期。 为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告肖传发的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖传发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  张瑞民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王亚男
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2575号原告：云南琪年房地产开发有限公司，住所地：云南省大理市大理经济开发区满江琪年时代商贸城2栋1-8号，统一社会信用代码：915329005662213982。法定代表人：郭佑柱，总经理。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐静，女，1967年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。第三人：黄丹琴，女，1983年2月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李云梅，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。原告云南琪年房地产开发有限公司（以下简称“琪年房地产公司”）与被告徐静、第三人黄丹琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琪年房地产公司的委托诉讼代理人吴敬贤、第三人黄丹琴的委托诉讼代理人李云梅到庭参加诉讼，被告徐静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琪年房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的两份《商品房购销合同》及其补充协议；2．判令被告协助原告办理解除涉案的琪年时代商贸城二期（副食品批发城）7栋3单元502室、8栋2单元502室商品房备案登记手续；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告琪年房地产公司开发位于云南省大理市满江琪年时代商贸城一期、二期商业用房及住宅，案外人湖南花门建筑工程有限公司是原告工程的总承包方，第三人分包原告开发的商品房及住宅的消防工程。由于原告无法付清案外人湖南花门建筑工程有限公司的工程款，与案外人湖南花门建筑工程有限公司签订《房屋抵工程款协议》，用原告开发的商品房作价冲抵所欠案外人的工程款，同时根据案外人的通知，由原告与购房者签订《商品房销售合同》，购房者把购房款支付给原告或者案外人指定的其他人。第三人作为案外人湖南花门建筑工程有限公司消防工程的分包方，在完成分包的消防工程后，案外人尚欠第三人工程款。案外人通知原告把其开发的用于冲抵债务的商品房再抵给第三人，原告与第三人签订了《代售协议》，由原告代第三人代为销售本案涉案的两套商品房。第三人告知被告以涉案房屋抵债的事情，被告表示愿意购买。第三人通知原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告代收房款或者直接支付给第三人。2016年4月20日，被告在原告售楼部与原告签订两份《商品房购销合同》，对计价方式、价款、付款方式及期限、违约责任等合同条款进行约定，而且两份合同均约定被告为一次性付款，付款时间为2016年4月20日。在两份合同签订当日，原、被告双方还签订《商品房购销合同的补充协议》。原告与被告于2016年6月6日对涉案两套商品房进行录入备案登记。但是，在涉案商品房购销合同签订及办理备案登记后，被告始终未向原告或者第三人支付购房款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人黄丹琴述称，第三人向湖南花门建筑工程有限公司承包了原告的建设工程，工程完毕后，湖南花门建筑工程有限公司未向第三人支付工程款。涉案两套房屋是通过工程款抵给第三人的。第三人和被告认识，询问被告后，被告表示愿意购买涉案房屋，第三人就向原告说明，将房屋落户到被告名下，被告向原告或者第三人支付购房款，但被告至今未支付购房款给任何一方。第三人同意被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，《商品房购销合同》及补充协议、通知二份、收款收据一份、证明一份、代售协议一份、琪年时代商贸城置业计划书二份、《商品房购销合同》及补充协议各二份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认定本案事实如下：本案第三人黄丹琴向案外人湖南花门建筑工程有限公司分包原告琪年房地产公司开发的琪年时代一期、二期商住房的消防工程，因原告琪年房地产公司无法向案外人湖南花门建筑工程有限公司支付全部工程款，经原告琪年房地产公司与湖南花门建筑工程有限公司协商，用原告琪年房地产公司开发的商住房抵偿原告所欠湖南花门建筑工程有限公司工的程款，其中琪年时代商贸城二期7栋3单元502室、8栋2单元502室用于抵偿湖南花门建筑工程有限公司所欠第三人的工程款。2016年3月20日，第三人与原告琪年房地产公司签订代售协议，约定由原告琪年房地产公司代第三人出售上述涉案商品房，并及时把获得的价款支付给第三人。2016年4月20日，原告与被告签订编号分别为ＱＮＦＳ（住）054及ＱＮＦＳ（住）018的二份《商品房购销合同》及补充协议，约定原告将位于大理经济开发区北侧、满江路西侧、太和路南侧琪年时代商贸城二期第7幢第3单元第5层502号房及第8幢第2单元第5层502号房销售给被告。其中第7幢第3单元第5层502号房按套内建筑面积为119.97㎡，总金额为378523元；第8幢第2单元第5层502号房套内建筑面积为85.13㎡，总金额为282445元。付款日期均约定为2016年4月20日。同时约定若被告未按约定期限付清全部房款，原告有权解除合同，并有权将涉案商品房另行销售，被告应承担另行销售所产生的相关费用。合同签订后，原告即向被告交付了涉案商品房，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，但被告至今未向原告支付约定的购房款。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因被告未按约向原告支付购房款，被告的行为构成违约，原告有权解除合同，故原告请求解除《商品房购销合同》及其补充协议的诉请，依法应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的《商品房购销合同》及其补充协议解除后，原告请求办理解除涉案商品房备案登记手续的诉请，亦依法应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南琪年房地产开发有限公司与被告徐静于2016年4月20日签订的编号为QNFS(住）054及QNFS(住)018的《商品房购销合同》及补充协议。二、被告徐静协助原告云南琪年房地产开发有限公司办理解除琪年时代商贸城二期第7幢第3单元第5层502号商品房及第8幢第2单元第5层502号商品房的登记备案手续。案件受理费人民币10,410元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵建城审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十二月二十五日书记员  张 涵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3586号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王东，男，生于1973年10月9日，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与王东罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初357号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将王东纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6035号 原告：张志凤，男，1989年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨雪明，女，1977年9月24日出生，汉族，住仙游县。 原告张志凤与被告杨雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张志凤到庭参加诉讼；被告杨雪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志凤向本院提出诉讼请求：1.判令杨雪明偿还借款本金30000元及利息，利息计算方法：以30000元为基数，自2018年4月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：杨雪明因经营生意缺乏资金于2018年4月20日向张志凤借款30000元，约定月利率2%。借款后，经催讨，杨雪明拒不还款付息。 杨雪明未作答辩。 经审理查明，2018年4月20日，杨雪明向张志凤借款30000元，约定月利率2%，未约定借款期限，杨雪明出具借条一份交由张志凤收执，借条内容：“借条今本人杨雪明向张志凤借人民币叁万元整（大写）30000元（小写）借款用于资金周转，月利息为2%。借款人：杨雪明2018年4月20日”。因杨雪明未偿还借款本息，张志凤遂于2019年7月19日诉至本院请求处理。 上述事实，有张志凤的陈述及其提供的借条、收条原件等证据证实，经庭审质证及本院审查，予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。杨雪明向张志凤借款30000元，约定月利率2%，有杨雪明出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在张志凤提供借款后，杨雪明有偿还借款本金及利息的义务。因杨雪明未按约定偿还借款本息义务，构成违约，应承担违约责任，故张志凤请求杨雪明偿还借款本金30000元及自2018年4月20日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。杨雪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨雪明应在本判决生效之日起十日内偿还给张志凤借款本金30000元及利息，利息计算方法：以本金30000元为基数，自2018年4月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费560元，由杨雪明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初921号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙成，男，1986年6月3日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无锡星澜摄影工作室合伙人，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省江阴市。2010年4月13日因赌博被江阴市公安局罚款五百元；2019年8月7日被抓获，同年8月8日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月12日被该分局取保候审。2019年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人田方，江苏双汇律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]878号起诉书指控被告人孙成犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人孙成、辩护人田方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日，被告人孙成通过微信发送网络云盘链接及提取码的方式，向茹某出售其拍摄的照片587张，获利人民币2000元。经鉴定，其中369张为淫秽图片。2019年8月5日，被告人孙成通过上述方式，向卢沈涛出售其拍摄的照片229张，获利人民币1000元。经鉴定，其中124张为淫秽图片。案发后，被告人孙成如实供述了自己的罪行。辩护人田方辩护，被告人孙成因法律意识淡薄而犯罪，系初犯，归案后如实供述，自愿认罪，有悔罪表现。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述指控事实，被告人孙成在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举证、质证的证人卢沈涛、茹某、栾某等人的证言，公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、微信聊天记录、微信转账记录、淫秽物品审查鉴定书、涉案淫秽图片，以及被告人孙成的身份信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙成以牟利为目的，制作、贩卖、传播淫秽图片，其行为已构成制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人孙成犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人田方所提的可对被告人孙成从轻处罚的意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳，但提出适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。据此，按照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙成犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、追缴被告人孙成违法所得人民币3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一九年十二月二十五日书记员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2746号 原告：张俊明（张淘气），男，1954年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，现住。 委托代理人：李宏达，石家庄市古城法律事务所法律工作者。 被告：谢远星，男，1982年10月4日生，汉族，河北省定州市人，现住定州市。 原告张俊明与被告谢远星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张俊明及其委托代理人李宏达到庭参加诉讼，被告谢远星经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告以工程资金紧张为由向原告借款5万元，当时双方约定月利息为1.5%，被告收款后给原告书写了借条，但原告急需用款时，多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告谢远星经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2014年3月28日被告谢远星向原告借款5万元，并书写借条，借条载明：“今借张淘气（张俊明）现金50000元（伍万元整），借款人：谢远星，2014年3月28日。”新乐市承安镇良庄村村民委员会出具一份证明：“今证明我村村民张俊明，身份证号1323291954××××××××，该人一代身份证曾用名张淘气，身份证号1323295××××××××，该证该名为一人，特此证明。良庄村委会，2016.10.3号。”加盖新乐市承安镇良庄村村民委员会公章，新乐市公安局承安派出所于2016年11月3日证明属实，并加盖新乐市公安局承安派出所户口专用章。借款后被告一直未向原告偿还借款。 以上事实，有借条、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告张俊明和被告谢远星之间的借贷关系有借条可以证实，债务应当偿还。原告称原被告之间口头约定该笔借款的利息为月利率1.5%，但是未提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因原被告之间未约定利息，现原告要求支付利息，故以年利率6%计算逾期还款之日的利息为宜。被告谢远星经本院依法公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告谢远星于本判决生效后十日内偿还原告张俊明50,000元及利息（利息按本金50,000元，年利率6%计算，自2019年8月6日起至判决书履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告谢远星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王金虎 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 田
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602财保105号申请人：陈红梅，女，1971年2月20日生，住南通市通州区。委托代理人：蒋卫忠（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人：包忠平，男，1971年2月16日生，住南通市崇川区。申请人陈红梅与被申请人包忠平还款协议纠纷仲裁一案，申请人陈红梅于2019年12月11日通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人包忠平价值人民币20500000元的财产进行保全。2019年12月19日南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2019年12月23日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人陈红梅将案涉保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2019年12月25日申请人陈红梅将保全材料补正,并由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包忠平的银行存款人民币20500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇一九年十二月二十五日书记员  赵其其
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执8207号申请执行人贾某某，男，汉族。被执行人屈某某,男,汉族。申请执行人贾某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1184号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人屈某某向申请执行人贾某某偿还借款55000元及利息，并承担案件受理费590元。但被执行人屈某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月22日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月28日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月27日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人屈某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3、本院于2019年6月27日查询被执行人屈某某土地、房产信息，经反馈被执行人屈某某无土地及房产登记。4、本院于2019年8月6日对被执行人屈某某采取限制消费措施。5、本院于2019年9月7日、2019年12月7日依法冻结被执行人屈某某名下的所有银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人屈某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人屈某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇一九年十二月二十五日书记员  霍昶旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，男，1960年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，区长。 一审第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地：北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。 法定代表人：康哲才，该中心主任。 再审申请人王国华因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王国华向本院申请再审称：1.涉案房地产价格评估机构的选定程序、评估程序、评估内容、评估价格等存在违法之处。2.东政字（2017）17号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征收补偿决定）确定的补偿范围不符合法律规定。据此，请求撤销一、二审判决及被诉征收补偿决定。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的被诉征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人王国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三日 书记员 李林涛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申961号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)李如滨，男，1975年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市住房和城乡建设局，住所地山东省省运会指挥中心（济宁市太白湖新区圣贤路路北50米）。 法定代表人李勇，局长。 再审申请人李如滨因与被申请人济宁市住房和城乡建设局（以下简称济宁市住建局）不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李如滨向本院申请再审，请求撤销济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终205号行政裁定，将本案予以再审。主要理由如下：1.御景花园小区开发商将未经综合验收及备案房屋交付使用，违反了法律禁止性规定，侵犯了李如滨的合法权益，济宁市住建局对此具有查处职责。2.作为御景花园小区的业主，李如滨投诉举报事项与自身合法权益密切相关，因此有权提起本案诉讼。 本院认为，李如滨的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李 倩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2765号之一 申请执行人:张后继，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：方耀锋，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人:黄一涛，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人张后继与被执行人黄一涛建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5553号民事判决]中，于2019年9月17日向黄一涛发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄一涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中黄一涛尚欠张后继工程款1114260元、逾期付款违约金334278元及型钢租金（按515.625吨、每吨每日4元标准，从2016年8月5日起计算至型钢返还之日止）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄一涛有可供执行的财产。现本院已告知张后继在限定期限内提供黄一涛可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月四日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初5730号原告：刘武洲，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：刘祥，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告刘武洲诉被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武洲及其委托代理人王万堂到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘武洲诉称，2011年12月16日被告因其家庭经营的公司需要资金周转为由借取我55000元，并出具借条一张。被告口头承诺尽快归还我借款，但经我多次索要，被告借故推诿，至今未还。现请求判令被告偿还我借款55000元及该款自2011年12月16日至2019年10月16日按年利率6%计算的资金占用费26125元。被告刘祥未到庭进行答辩。经审理查明，2011年12月16日，被告刘祥借得原告刘武洲人民币55000元，被告并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘武洲人民币伍万伍仟元整（55000元）”。此后，被告未还款，原告遂于2019年10月21日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称被告借款时双方口头约定月利率2分，一个月一清息。原告并称被告借款后按约定利率支付了两个月的利息。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告借取原告55000元未清偿，有其出具的借条证明，对其借款未还的事实应予认定。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，但未提供证据证明双方约定了借款利息及借款期限，故其此项请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘祥于判决生效后十日内偿还原告刘武洲人民币55000元；二、驳回原告刘武洲其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，减半收取915元，原告负担295元，被告负担620元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员   王维妙                          二O一九年十二月十九日                             书记员   刘锦云    －1－
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执字第21号申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，董事长。委托代理人：乐海蛟，该公司员工。被执行人扬州市三环物资有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：于付勤。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州市三环物资有限公司、江苏扬安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院2016年9月29日作出的（2016）苏1002民初3292号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：扬州市三环物资有限公司于判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及利息、律师费5000元；江苏扬安集团有限公司对判决第一项所确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人扬州市三环物资有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取为15400元、财产保全费5000元，合计诉讼费20400元，由扬州市三环物资有限公司、江苏扬安集团有限公司共同负担。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市广陵区人民法院申请执行，该院于2018年8月23日立案受理，后本院决定对本案提级执行，并于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人扬州市三环物资有限公司的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3292号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 秦集成审判员汤军琪审判员 阮       骏二〇一九年十二月二十四日书记员 陈   登   峰
（2019）粤0304民初43510号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4889号 原告：陈晓明，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李瑞芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈晓明与被告李瑞芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明到庭参加诉讼。被告李瑞芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓明提出诉讼请求：判令被告退还两个月房租4600元、押金2300元、赔偿违约金2300元、中介费1150元。事实与理由：2019年7月24日，被告收取本人房租、水电费后，8月份出现一手房东将本人所住房屋断水断电，被告将不再与本人联系，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告李瑞芬未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供房屋租赁合同、微信转账记录、中介费发票等证据，原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李瑞芬无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下： 原告与被告在居间方厦门春晓天夏房地产营销策划有限公司的居间下于2019年3月25日签订租赁合同，租赁期限：2019年4月1日至2021年3月31日，租金为2300元/每月，付款方式为陈晓明每季度交付房租6900元。合同第四条约定押金为2300元，到合同期满，且乙方交清租赁费用后，甲方无息退还乙方；合同第七条约定租赁期间，双方不得借故解除合同，如有正当理由时，需提前一个月通知对方，解除合同后，由提出解除合同一方向对方支付一个月的房租金额作为违约赔偿金。如甲方违约，除违约金外，甲方还须赔偿乙方实际装修费及转让费等。原告为此支付居间方厦门春晓天夏房地产营销策划有限公司中介费1150元。 2019年3月25日，原告转账支付被告4-6月房租及押金共计9200元。2019年7月24日，原告转账支付被告2019年7月至9月房租及水电共计7500元。后由于房东和被告租赁合同纠纷，房东要求收回讼争房屋，原告于8月15日、16日左右搬离。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告李晓明与被告李瑞芬签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法、全面履行合同义务。由于被告违约致使合同不能继续履行，被告应当承担履行不能的违约责任，原告于8月15日、16日左右搬离，对于原告主张被告退还两个月租金4600元的诉讼请求，本院予以支持3450元，超出部分予以驳回；合同约定押金2300元，应当在合同解除之日退还乙方，原告主张被告退还押金2300元于法有据，本院予以支持。双方在租赁合同第七条约定：租赁期间，双方不得借故解除合同，如有正当理由时，需提前一个月通知对方，解除合同后，由提出解除合同一方向对方支付一个月的房租金额作为违约赔偿金。原告主张被告赔偿违约金2300元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告所支付的中介费损失1150元已在违约金2300元中得以弥补，再行主张，本院不予支持。 被告李瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞芬应于本判决生效之日起十日内向退还原告陈晓明房租3450元、押金2300元；赔偿违约金2300元，共计8050元。 二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由原告陈晓明负担24元，被告李瑞芬负担60元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8933号 原告：安某某。 被告：刘某某。 被告：刘某某2。 原告安某某与被告刘某某、刘某某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安某某撤回对被告刘某某的起诉。 审判员  牛江凌 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁晓珂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨思菊，女，汉族，1973年4月19日生，住址：昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨思菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告杨思菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121069.65元（截止2019年3月28日，欠款本金116556.76元，账单分期手续费185.39元，现金分期手续费4327.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告杨思菊自2004年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××31。截止2019年3月28日止累计欠款共计人民币121069.65元未给付。原告自2019年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告杨思菊未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告杨思菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨思菊未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2004年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××31的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月28日，被告杨思菊尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金116556.76元、账单分期手续费185.39元、现金分期手续费4327.5元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告杨思菊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告杨思菊偿还截止2019年3月28日的透支的信用卡本金116556.76元、账单分期手续费185.39元、现金分期手续费4327.5元，并支付从2019年3月29日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月29日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨思菊在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币116556.76元及截止2019年3月28日的账单分期手续费185.39元、现金分期手续费4327.5元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月29日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2721元，由被告杨思菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9650号 原告：段晨光，男，1978年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王二兵、檀二召，河北英陆律师事务所律师。 被告：华莎莎，女，1985年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告段晨光与被告华莎莎委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告段晨光及其委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼。被告华莎莎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 段晨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币93000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，直至被告退还所有款项时止）;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日原、被告签订委托《协议》，约定原告委托被告安排学生郭奕形转学到石家庄外国语小学学习，总费用为85000元整，前期原告先向被告支付定金50000元，待学生成功报道，学校领导通知几号入学后，原告再支付剩余费用35000元，同时注明：被告应在2019年元旦之前安排，若被告未在约定期限内办理成功，需在一个工作日内无条件退还原告定金。在交付定金后办理过程中被告多次要求再加费用，称协议约定费用不够，原告迫于已交付定金便先后三次又向被告支付8000元，后被告于2019年1月3日声称已经办理成功，可以在2019年1月10日入学，要求原告支付剩余费用，原告再次信任被告将剩余费用35000元支付给被告。届时，原告共向被告支付费用93000元，但原告至今并未收到学校通知书，学生郭奕形也未曾转学到石家庄外国语小学学习，被告的行为已经构成了根本违约，致使合同目的无法实现，理应退还原告所有费用，而被告迟迟不退还的行为客观上造成原告资金被占用，理应支付利息。综上，原告私下多次找被告协商退款事宜均未果，现为了维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 华莎莎未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月18日原被告商定为学生郭奕彤转学事宜，原告向被告支付定金5万元用于办理转学事宜，当日华莎莎向原告出具收条。2018年12月19日原告将定金5万元转账支付被告华莎莎。2018年12月20日原告（甲方）段晨光、被告（乙方）华莎莎签订委托《协议》，约定“甲方委托乙方安排学生郭奕彤转学到石家庄外国语小学学习，总费用捌万伍仟元整（85000）元，前期甲方支付乙方定金伍万元（50000），学生成功报道，学校领导通知几号入学后，甲方支付剩余费用（叁万伍仟元整）。注：安排周期元旦之前，2019年元旦，乙方未在协议工作日内办理成功，需在一个工作日内无条件退还甲方定金伍万元整。”原被告双方均在协议上签字确认。被告多次以费用不够为由，要求原告支付费用。原告分别于2018年12月21日通过银行主张支付3000元，2018年12月25日通过微信转账支付2000元，2018年12月26日通微信转账支付3000元。被告又于2019年1月3日向被告支付35000元，被告华莎莎向原告出具收条“今收到段晨光43小学一年级转学费用尾款叁万伍仟元整费用已全部交齐。”至今，被告未能为学生郭奕彤办理转学、入学手续。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告华莎莎以协助学生郭奕彤转学需要活动经费为由，向原告索要款项共计93000元，当其经法院合法传唤拒不到庭证明款项实际用途，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告不能证实其款项用于帮学生郭奕彤办理转学事宜实际支出的情况下，其索要并占有原告的款项，构成不当得利，应予以返还。原告主张被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，应予以支持。利息应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百六十九条的规定，判决如下： 被告华莎莎于本判决生效后十日内返还原告段晨光93000元及自2019年8月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费2125元，由被告华莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  石 幸 ——
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初765号 公诉机关 广西壮族自治区合浦县人民检察院 被告人基本情况 姓名李启建 出生日期1976年3月2日 民族汉 性别男 公民身份号码 住址合浦县 政治面貌群众 犯罪前科因犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被本院判处有期徒刑六个月 强制措施2019年12月5日被逮捕 起诉书文号 合检刑诉[2019]119号 公诉机关指控事实 2019年6月10日至6月13日期间，被告人李启建在其居住的合浦县廉州镇其岳父房子中，多次容留包某文、谢某华等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），于2019年6月13日16时许，公安民警在该房子中当场抓获吸毒人员包某文、谢某华，从包某文身上缴获冰毒三小袋、在房间内缴获吸毒工具饮料瓶一个。 指控罪名 容留他人吸毒罪 量刑建议 有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人意见 被告人李启建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李启建犯容留他人吸毒罪，罪名成立。李启建是累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；李启建归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项 判决结果 被告人李启建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 吴招月 代书记员 李 雪