河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6159号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省邯郸市涉县武装部对面六层综合办公楼。统一社会信用代码91130426MA07PBRX1N。 负责人：吴彦兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张启立，男,1973年9月13日出生，汉族，住河北省三河市北城电信局片华泰都市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩成国，男，1985年1月28日出生，汉族，住天津市蓟县。 被上诉人（原审被告）：李富，男，1963年1月25日出生，汉族，住天津市蓟县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人寿财险涉县支公司）因与被上诉人张启立、韩成国、李富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人李冲、被上诉人张启立的委托诉讼代理人杨波、被上诉人韩成国、李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险涉县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担16000元的赔偿责任或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆超载，保险公司在商业险范围内免赔10%。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定，保险公司对被保险车辆超载情形实行10%的绝对免赔率。投保单、投保人声明可以证明保险公司己将保险条款对投保人进行了明确告知。一审答辩时，保险公司已提出上述主张，因庭审前未收到事故认定书复印件，不知道超载情形，未能当庭提交投保单，特提出庭后提交投保单原件，法庭要求庭后3日内提交。庭审后次日即8月23日保险公司将投保单等证据原件邮寄给法院，8月26日由书记员签收。但是一审判决却记载保险公司未提交证据，不认可免赔主张。一审认定误工费证据不足，误工期计算一年与司法鉴定的270日不相符。张启立从事教师职业，仅提交了扣发绩效工资证明，且该证明非财务部门出具，没有工资表、银行卡工资流水等证据。扣发绩效工资证明中记载误工12个月、扣除绩效工资13020元。应按照司法鉴定的误工期计算扣发的工资。交通费计算金额过高，张启立提交的交通费票据是定额连号不记名发票，明显不是真实发生的费用，不应予以认定。 张启立辩称，不认可上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在案涉车辆发生交通事故时，应在承保范围内对张启立予以赔付。事故发生的起因是车辆驾驶人存在未注意行车安全、避让行人以及超载，超载并不是形成该起事故的全部或最主要的原因。因此上诉人主张10%的绝对免赔率没有事实依据，也不符合法律规定。张启立系教师，工资构成包括绩效工资以及正常发放的月工资，根据相关管理规定，张启立因该起事故受伤误工期超过三个月导致全年绩效工资不能得到发放，因此产生的误工费与事实相符。上诉人主张交通费过高，也没有提供相应证据以及理由进行说明。 韩成国、李富辩称，不同意上诉人的上诉意见。 张启立向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费115819.34元、住院伙食补助费9200元、营养费2700元、护理费9000元、误工费13020元、残疾赔偿金131988元、鉴定费3350元、被扶养人生活费7375.67元、精神损害抚慰金10000元、交通费3500元，共计305953.01元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、发生交通事故的经过：2018年8月24日8时45分，被告韩成国在雇佣活动中驾驶主车登记车主乔增海的冀Ｂ×××××、挂车登记车主为刘海军津Ｂ×××××号重型半挂牵引车，该主、挂车实际为被告李富所有的车辆，在三河市境内沿京哈线由东向西行驶至京哈线65公里500米处时，与由北向南步行过公路的行人张启立相撞，造成张启立受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告韩成国负主要责任，原告张启立负次要责任。3、被告韩成国所驾车辆的投保情况：被告韩成国所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事发时在保险期内。4、原告张启立的伤情治疗情况：事发后，原告被送往三河市医院急诊治疗，因伤情较重，于当日转往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天（至2018年8月29日），经诊断其伤情为：1、右肱骨髁上开放粉碎骨折；2、右肘开放伤口；3、左手食指开放伤口；4、全身散在皮擦伤；5、全向多处软组织损伤；6、右肱骨小头开放粉碎骨折；7、右肱骨外侧副韧带断裂；8、右侧尺神经挫伤。原告住院期间行右肱骨髁上开放骨折切开复位螺钉内固定术、右肱骨髁上开放骨折锁定钛板内固定术、右肱骨髁上开放骨折缝合锚内固定术、右肱骨小头开放骨折切开复位Ｈｅｒｂｅｒ钉内固定术，右肱骨外侧副韧带内固定术，右肘关节探查术，右尺神经探查术，右肘开放伤口清创缝合术，右肘切口置管引流术，右上肢聚酯夹板固定术，左手食指屈指股腱探查术，左手食指开放伤口清创缝合术。出院时医嘱建议：继续住院治疗。原告于出院当天到三河东杉医院住院治疗87天（至2018年11月24日），经诊断原告伤情为：右肱骨下段粉碎性骨折术后。出院时医嘱建议：建议休息1个月，1个月后复查，建议陪护，加强营养，功能锻炼。5、鉴定情况：2019年7月15日，原告的伤情经中天司法鉴定中心鉴定构成九级伤残一处，赔偿指数20%，误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。 一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。就原告张启立主张的各项损失，一审法院认定如下：1、1、医疗费115319.34元。2、住院伙食补助费9200元（100元／天×92天）。3、营养费2700元。原告的营养期经鉴定为90日，本院根据原告的伤情和鉴定结论予以确认，酌定需加强营养的标准为每天30元，故营养费为2700元（30元／天×90天）。4、护理费9000元。原告的护理期经鉴定为90日，一审法院根据原告的伤情和鉴定结论予以确认。该期间原告由其家属李冬梅护理，李冬梅从事建筑行业，原告主张按100元计算，一审法院予以支持，故护理费共计9000元（100元／天×90天）。5、误工费13020元。原告的误工期经鉴定为270日，一审法院根据原告的伤情和鉴定结论予以确认。原告系三河市第六中学人民教师，原告因交通事故其单位扣发原告一年的绩效工资，原告提交财务部门出具扣发绩效工资的证明，证明因休假超过三个月的扣发全年12个月的绩效工资，共计扣发原告绩效工资13020元，故一审法院对原告主张的误工损失予以支持。6、残疾赔偿金131988元。原告的伤情经中天司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残，赔偿指数为20%，原告系河北省城镇户口，主张按河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入的标准每年32997元计算20年，故此项应为131988元（32997元／年×20年×20%）。7、鉴定费3350元。8、精神损害抚慰金6000元。一审法院根据原告的伤残等级酌定此项。9、被扶养人生活费3794.33元，原告的母亲李连珍1944年4月10日出生，河北省家庭户，生育三名子女，原告主张其母与其共同生活，原告提交了三河市泃阳镇大街街道办事处迎宾社区居委会的证明，但该证明不能证明原告之母居住在城镇一年以上。原告主张按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费，一审法院不予支持，应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准的农村居民消费性支出每年11383元计算5年，故李连珍的生活费为3794.33元（11383元／年×5年÷3×20%）。10、交通费2500元（其中救护车费1500元）。一审法院根据原告治疗、复查、鉴定、康复及路途的实际情况酌定此项。综上，原告以上的各项损失共计296871.67元。综上所述，被告韩成国驾驶被告李富的车辆与原告张启立相撞，造成原告受伤的交通事故，且被告韩成国负主要责任，故一审法院酌定作为雇主的被告李富应对原告张启立的各项合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告韩成国驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告李富按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿的范围，由被告李富按责赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司主张被告韩成国驾驶的车辆违反安全装载规定应在其公司承保的第三者责任险内免除10%的赔偿责任，但该公司就该项主张没有提交相应的证据证明对投保人已进行明确告知，故一审法院对被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司的该项主张不予支持。原告的各项合理损失以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：原告张启立的各项合理损失共计人民币296871.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告120000元；余款173521.67元（鉴定费除外的）的70%即121465.17元由被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司在第三者责任险内赔偿，鉴定费3350元的70%即2345元由被告李富赔偿。因被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司已为原告张启立先行支付医疗费10000元在赔偿总额中扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司实际赔偿原告张启立人民币231465.17元，由被告李富赔偿原告鉴定费2345元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的付款方式：开户名：张启立；开户行：中国建设银行；账号：62×××16）。案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告张启立负担269元，由被告李富负担628元。 本院二审期间，人寿财险涉县支公司提交案涉车辆投保单、投保人声明、投保提示单复印件各一份，拟证明就超载的10%绝对免赔条款，已尽到提示和告知义务。张启立对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为应提交证据原件。李富认为相关签字均不是其所签，亦无人向其告知该免赔条款。韩成国对该证据未发表意见。本院审查认为，该证据并非原件，真实性无法核实，不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，人寿财险涉县支公司不能证明已就被保险车辆超载情形实行10%的绝对免赔率的免责条款向投保人履行了提示或明确说明的义务，主张10%免赔没有依据，本院不予支持。对于人寿财险涉县支公司主张的误工费按12个月赔偿错误的问题，经查，一审认定的误工费系张启立因误工时间超过三个月导致全年绩效被扣除产生的实际误工损失，并非误工费按12个月计算，人寿财险涉县支公司的上诉意见不能成立。交通费属于进行治疗的必要支出，一审除去救护车费用外，实际支持的交通费为1000元，并未过高，本院予以维护。 综上所述，人寿财险涉县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月九日 书记员 牛紫薇