广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9823号 原告：梁梅珍，女，1975年4月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄海涛，男，1979年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：涂西宁，男，1953年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：涂俊，男，1983年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄征松，广西万通事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1501号房。 负责人：叶青。 委托诉讼代理人：何桂芳，公司员工。 被告：黄小霞，女，1990年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼1、5层。 负责人：杨洺。 委托诉讼代理人：陆朝霞，公司员工。 委托诉讼代理人：覃柳妹，公司员工。 被告：黄翰明，男，1995年7月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号6、7、8楼。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：梁琦，公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月24日 开庭时间：2018年11月5日、2019年1月4日、2019年7月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁梅珍及其委托代理人黄海涛到庭 被告方：被告涂西宁、被告涂西宁、涂俊的共同委托诉讼代理人黄征松、李斯俊、被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司（以下称华安财险金湖支公司）的委托诉讼代理人何桂芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下称人寿财险南宁支公司）的委托诉讼代理人陆朝霞、被告黄翰明、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下称人保财险南宁分公司）的委托诉讼代理人梁琦到庭，被告黄小霞未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告涂西宁赔偿原告梁梅珍汽车损坏修理费58925元；二、判令被告涂西宁赔偿原告梁梅珍汽车损坏定价评估费3050元；三、判令被告涂西宁赔偿原告梁梅珍汽车租赁费4800元；四、判令被告涂西宁赔偿原告梁梅珍误工费2400元、交通费1200元；五、判令被告涂俊对上述赔偿款项共计70375元负连带赔偿责任；六、判令被告涂西宁、涂俊、华安财险金湖支公司、黄小霞、人寿财险南宁支公司、黄翰明、人保财险南宁分公司承担本案所有诉讼费用。 被告答辩要点 被告涂西宁辩称：我对交警做出的事故责任认定无异议。 被告涂西宁、涂俊共同辩称：一、被告涂西宁的赔付数额应在扣减保险公司赔付限额后再扣减其支付的15000元予以确认；二、被告涂俊依法不应承担本案赔付责任；三、原告梁梅珍主张车损58925元无事实法律依据，主张评估费用应是单方委托行为，不应赔付，主张误工、租赁、交通费无事实依据；四、对事故责任无异议。 被告华安财险金湖支公司辩称：一、被告涂西宁驾驶的桂Ａ×××××号车在我公司仅投保交强险，我司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、桂Ａ×××××号车的保险公司是被告人保财险南宁分公司，已经向我司申请代为求偿权，我司已在交强险财产损失责任限额内向被告人保财险南宁分公司赔付该车修理费1300元；三、我司不承担本案诉讼费用。 被告黄小霞未答辩。 被告人寿财险南宁支公司辩称：一、我司承保的桂Ａ×××××号车驾车人被告黄小霞与原告梁梅珍的损失无因果关系，我司不承担赔偿责任；二、根据保险行业的惯例，同一事故中有一个全责方多个无责方的，无责方相互之间不赔偿车辆损失，事故导致车辆损失由全责方赔偿，因此原告梁梅珍的车辆损失均由全责方被告涂西宁的保险公司承担；三、我司不承担本案诉讼费。 被告黄翰明辩称：本次事故，我与原告梁梅珍车辆未发生碰撞，且认定书认定我无责，因此我不承担原告梁梅珍诉请的各项费用及诉讼费。 被告人保财险南宁分公司辩称：一、被告黄翰明就桂Ａ×××××号车投保交强险，事发在保险期间，未发现本案其他车辆在我司购买保险；二、我司对桂Ａ×××××号车已经定损，并支付了1300元维修费，后向原告梁梅珍车辆的交强险保险人被告华安财险金湖支公司追回维修费；三、我司对事故认定书划分责任无异议，但认为是两起事故；四、交强险无责赔偿不是无条件赔偿，追加我司及被告黄翰明为本案被告不应得到支持；五、我司不承担诉讼费用。 事实认定 2018年8月19日11时42分，原告梁梅珍驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区民族大道由西往东方向行驶至，被告黄小霞驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿民族大道由西往东方向与桂Ａ×××××号车同车道在该车后方行驶，被告涂西宁驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿民族大道由西往东方向与桂Ａ×××××号车同车道在该车后方行驶，被告黄翰明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿民族大道由西往东方向在桂Ａ×××××号车右侧相邻车道行驶，由于被告涂西宁驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其车与桂Ａ×××××号车的右后部相碰撞后，桂Ａ×××××号车的前部再与桂Ａ×××××号车的后部相碰撞，被告涂西宁驾车碰撞桂Ａ×××××号车的同时，其车右后部碰撞相邻车道桂Ａ×××××号车的左前部，造成四车不同程度损坏的交通事故。 2018年8月20日，南宁市公安局交通警察支队七大队做出第450103420180003524号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人涂西宁负全部责任；当事人黄小霞无责任；当事人梁梅珍无责任；当事人黄翰明无责任”。 另查明，原告梁梅珍驾驶的桂Ａ×××××号车的登记车主为案外人姚怡。 诉讼过程中，原告梁梅珍提交《车辆租赁合同书》，载明案外人黄海武（甲方、出租方）与原告梁梅珍（乙方、承租方）于2017年11月18日签订该租赁合同，约定“承租方所承租的车型为奔驰E200L,车牌号为桂Ａ×××××……出租方自2017年11月18日0时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2018年11月17日0时收回……租车费用每月壹万贰仟元整（¥12000.00）人民币。每三个月交纳一次租金……承租方在每三个月末结束之日需一次性向出租方交付足额租金叁万陆仟元整（¥36000.00）人民币，租金以现金或转账到出租人指定银行账户（中国建设银行62×××38，户名：黄海武）”。 诉讼过程中，原告梁梅珍提交两份落款时间均为2018年8月24日的《关于放弃索赔的声明》，其中声明人为“姚怡”的声明载明“本人姚怡……系桂Ａ×××××号牌的车主，现本人放弃对涂西宁追尾事故对该车造成损坏的财产经济索赔，全部由第三方承租者梁梅珍……进行起诉索赔”，其中声明人为“黄海武”的声明载明“本人黄海武……系桂Ａ×××××号牌的第一租赁者，现本人放弃对涂西宁追尾事故对该车造成损坏的财产经济索赔，全部由第三方承租者梁梅珍……进行起诉索赔”。 再查明，2018年8月21日，广西南宁冠星汽车服务有限公司（以下称冠星公司）出具《修理费用评估》（NO:48966），载明“车牌：桂Ａ×××××”、“修理费用总计58925.23”。同日，冠星公司开具广西增值税普通发票（No.11733661），购买方为“桂Ａ×××××”，“货物或应税劳务、服务名称”载明“*劳务*维修费”，价税合计550元。 2018年8月27日，广西评值价格事务所有限公司（以下称评值价格公司）出具《道理交通事故车物损失评估结论书》（编号:0115583），载明“车牌号码桂Ａ×××××……评估内容桂Ａ×××××事故车辆受损部件……评估结论：……￥51167”。同日，评值价格公司开具广西增值税普通发票（No.03696564），购买方为“桂Ａ×××××”，“货物或应税劳务、服务名称”载明“*鉴证咨询服务*事故车辆受损部件评估费”，价税合计2600元。 又查明，被告涂西宁驾驶的桂Ａ×××××号车的登记车主为被告涂俊。事发时，该车在被告华安财险金湖支公司投保交强险。 2018年8月27日，被告涂西宁通过案外人覃丽妃名下中国建设银行账号62×××37向原告梁梅珍名下中国建设银行账号62×××99转账15000元。庭审时，原告梁梅珍认可收到赔偿款15000元。 还查明，事发时，被告黄小霞驾驶的桂Ａ×××××号车在被告人寿财险南宁支公司投保交强险。 事发时，被告黄翰明驾驶的桂Ａ×××××号车在被告人保财险南宁分公司投保交强险。事发后，被告人保财险南宁分公司向被告黄翰明赔偿该车损失1300元，并向被告华安财险金湖支公司行使追偿权。被告华安财险金湖支公司向被告人保财险南宁分公司赔偿1300元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 交警部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案并无足以推翻事故认定书的相反证据，本院对事故认定书的证明力予以确认。被告涂西宁的交通违法行为是造成事故的原因，对损害的发生具有过错，应对原告梁梅珍合理合法的损失承担民事责任。被告华安财险金湖支公司、人寿财险南宁支公司、人保财险南宁分公司作为保险人，应在保险范围内承担相应责任。无证据证明被告涂俊、黄小霞、黄翰明对损害的发生具有过错，均不应承担民事责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，原告梁梅珍因事故造成的财产损失应以合理的实际损失为限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告梁梅珍应举证证明其因事故造成的合理的实际财产损失；在作出判决前，其未能举证证明的，应承担不利的后果。 1、汽车损坏修理费。原告梁梅珍提交的冠星公司《修理费用评估》、评值价格公司《道路交通事故车物损失评估结论书》所载明的费用相互矛盾，对此其未能作出合理解释，且前述证据载明的费用并非实际维修费用，其未提交维修清单、维修发票佐证，不能证明该车已维修，亦不能证明其支付维修费，也不能证明登记车主姚怡支付维修费而其已向姚怡进行了赔付，不足以证明其存在维修费损失。 2、汽车损坏定价评估费。首先，原告梁梅珍提交的证据不能证明桂Ａ×××××号车因事故已报废无法维修，在车辆经维修可以恢复使用价值的前提下，其应以实际支出的维修费主张权利，无需评估维修费，该项支出不属于合理损失。其次，原告梁梅珍不是登记车主，且缺乏证据证明其是实际车主，其提交的冠星公司、评值价格公司开具的两张发票，所载明的购买方均为“桂Ａ×××××”，不足以证明其实际支付相关费用。再次，无证据证明冠星公司有相应评估资质，该公司收取的费用不应认定为评估费。 3、汽车租赁费。首先，原告梁梅珍仅提交《车辆租赁合同书》、两份《关于放弃索赔的声明》，但姚怡、黄海武均未出庭作证，不足以证明其承租桂Ａ×××××号车。其次，根据《车辆租赁合同书》，租赁期自2017年11月18日至2018年11月17日，原告梁梅珍每三个月向黄海武指定的银行账户转账交付租金，事故发生于2018年8月19日，但其未提交转账凭证证明已实际交付租金。再次，原告梁梅珍未提交证据证明事发后出租方收回车辆导致其无法继续使用车辆且已交付的租金不予退还而产生损失。 4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告梁梅珍未提交证据证明其因事故造成的误工时间，亦未提交证据证明其职业、收入状况，不能证明事故产生误工损失。 5、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与处理事故的地点、时间、人数、次数相符合，但原告梁梅珍未提交证据证明存在交通费损失。 因此，原告梁梅珍的诉请缺乏证据证明，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁梅珍的诉讼请求。 案件受理费1559元，由原告梁梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车产生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车产生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间产生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间产生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。