黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2149号原告：焦安营，男，1965年11月10日出生，汉族，二道河农场机关职工，住抚远市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为参加一审诉讼，代为提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230800725331712E，住所地佳木斯市向阳区中山路君江府苑3单元401室。法定代表人：王文有，该公司执行董事。被告：汪瑞雪（曾用名：汪景波），男，1974年3月4日出生，汉族，个体，住同江市。原告焦安营与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、汪瑞雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告焦安营的委托诉讼代理人张晓玲、被告汪瑞雪到庭参加诉讼，被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦安营向本院提出诉讼请求：1.要求二被告为原告购买的同江市金鼎佳苑小区8号楼9号车库办理不动产权证，由二被告负担办理产权证应缴纳的销售不动产税、契税、物业维修基金费用；2.要求解除双方关于同江市金鼎佳苑小区8号楼3单元603室住宅的买卖合同关系，由二被告返还原告已付购楼款及一倍的赔偿合计370376元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2010年，宋伟江与被告汪瑞雪挂靠在万基公司名下开发建设同江市金鼎佳苑小区楼房。2011年9月21日，原告在售楼处购买该小区8号楼3单元603室住宅（面积69.1平方米、总价款185188元）及8号楼9号车库（面积23.43平方米、总价款98406元），原告于购买当日交纳了全部购楼款，并为原告出具了全款收据及购房协议书。楼房建成后，取得了房屋及车库，车库一直由原告占有出租至今。2012年3月份，宋伟江与被告汪瑞雪解除合伙关系并签订了“清算（解除合作）协议书”，协议中约定，宋伟江所销售的5号楼、8号楼房产由汪瑞雪继续履行后续手续。将该小区的开发权全部转让给被告汪瑞雪后，被告汪瑞雪继续挂靠在被告万基公司名下开发金鼎佳苑小区，汪瑞雪取得全部开发权后将原告购买的8号楼3单元603室住宅另行出售他人，并将住宅强制侵占交付他人，并为其办理了产权证。被告的行为严重违约，因二被告系挂靠关系，故原告诉至法院，要求二被告协助办理过户，返还房款并赔偿损失。被告汪瑞雪辩称其将案涉房屋出卖他人属实，因为案涉房屋不是原告的，是宋伟江的，宋伟江拖欠其欠款，因此，宋伟江同意将案涉房屋产权证办在其名下抵顶一部分欠款，然后其将案涉住宅出卖他人了。被告佳木斯万基房地产开发有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、清算（解除合作）协议书附宋伟江顶账明细一份（原件退回）、宋伟江顶账楼补差明细表两张（复印件）。证明2010年秋，宋伟江与被告汪瑞雪合伙开发金鼎佳苑小区，原告通过宋伟江于2011年9月21日取得该小区8号楼3单元603室住宅及8号楼9号车库，购楼款以抵顶欠款及补交楼款的方式支付完毕，并经被告汪瑞雪确认同意。清算协议第2条证实宋伟江经手的楼房由汪瑞雪继续履行办理各项手续，与其他楼房同等待遇。经庭审质证，被告汪瑞雪称签字、盖章属实，但实际是宋伟江为了骗取房源，其在协议书及明细上签字是为了与宋伟江解除合作关系才签的。本院经审查认为，被告汪瑞雪对该份证据的真实性无异议，其虽称内容并不是真实意思表示，但并未提供证据予以证明，本院对该组证据予以采信。证据二、同江市不动产登记中心查询结果一份、决算文件一份。证明被告交付给宋伟江的顶账明细表中，李忠、张敏取得的楼房办理了产权证，可以证实该表的真实性。宋伟江抵顶明细表及补差明细表结算总额为1817725元，在双方决算时已计入决算中，也可以证实抵顶明细表及补差明细表的真实性。经庭审质证，被告汪瑞雪对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告汪瑞雪对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据三、供暖费票据七张、车库租赁合同四份、电费票据一张、电费明细四张、照片两张。证明被告在原告购买涉案住宅及车库后就交付给了原告，车库由原告占有使用至今，住宅由原告占有到2018年后被被告强行抢回，涉案楼房在长恒热电有限公司、电业局均登记在原告名下。经庭审质证，被告汪瑞雪对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告汪瑞雪对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据四、同江市不动产登记中心查询结果两份、（2019）黑0881执保339号执行裁定书一份。证明被告出售给原告的车库至今未办理产权证，除原告查封外无其他人查封，也无抵押。被告出售给原告的住宅已被被告另行出卖给王金奎，并办理了产权证。经庭审质证，被告汪瑞雪对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明原告所主张的事实，且被告汪瑞雪对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。证据五、王淑艳微信截图三页。证明2019年10月21日，金鼎佳苑小区负责办照的王淑艳通知原告办理车库的产权证，证实被告认可将涉案车库出卖给原告的事实。经庭审质证，被告汪瑞雪称王淑艳确实是同江市金鼎佳苑小区办理房照的业务员，王淑艳与原告之间的微信联系情况其不清楚。本院经审查认为，该组证据能够证明同江市金鼎佳苑小区业务员以短信方式与原告沟通办理车库产权证照的事实，本院对该组证据予以采信。证据六、自制交费明细一张。证明被告将原告购买的住宅及车库交付给原告时一并向原告收取了办理产权证的物业维修基金、房产证费用、太阳能热水器、水、电卡等费用，因原收据被水浸泡，已经毁灭。经庭审质证，被告汪瑞雪称对该份证据的真实性不认可，没有收取上述费用。本院经审查认为，该份证据系原告自行制作，且被告汪瑞雪对该份证据不认可，本院对该份证据不予采信。被告汪瑞雪除当庭陈述外，未向本院提供证据。被告万基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2010年，案外人宋伟江与被告汪瑞雪挂靠在被告万基公司名下开发建设同江市金鼎佳苑小区楼房。2011年9月21日，原告通过宋伟江购买了同江市金鼎佳苑小区8号楼3单元603室住宅（面积69.1平方米、总价款185188元）及8号楼9号车库（面积23.43平方米、总价款98406元）。原告于购买当日交纳了全部购房款。2012年3月份，宋伟江与被告汪瑞雪解除合伙关系并签订了“清算（解除合作）协议书”，协议约定：自本协议签订之日起，金鼎佳苑建设工程项目涉及的一切债权债务及回迁均由汪瑞雪负责，与宋伟江无关；汪瑞雪承诺宋伟江所销售的5号楼、8号楼房产的后续手续及相关费用与其他楼房同等待遇。汪瑞雪对宋伟江出售的5号楼、8号楼楼房数量、位置、买受人、价格进行签字确认。签字后，二被告为宋伟江出售给张敏、李忠的房屋办理了房屋所有权证，并将出售给原告的金鼎佳苑小区8号楼3单元603室住宅出售给了王金奎，并办理了房屋所有权证；案涉车库由原告占有出租至今，但二被告拒绝协助原告办理过户手续及承担违约责任。据此，原告诉至本院。本院认为，案外人宋伟江与被告汪瑞雪合伙挂靠在被告万基公司名下开发建设同江市金鼎佳苑小区，期间，宋伟江退出合伙，并将其出售的案涉车库的买卖合同义务由被告汪瑞雪受让履行，即原告焦安营与被告汪瑞雪、万基公司就同江市金鼎佳苑小区8号楼9号车库形成房屋买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告履行了交纳购房款的义务，被告万基公司虽交付了案涉车库，但未履行办理过户的义务，其理应承担协助办理过户的责任。故原告要求被告万基公司协助其办理同江市金鼎佳苑小区8号楼9号车库房屋所有权证的诉讼请求合法，本院予以支持；关于原告要求被告汪瑞雪承担共同协助办理房屋所有权证的诉讼请求，被告万基公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告汪瑞雪承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求二被告负担办理产权证应当缴纳的销售不动产税、契税、物业维修基金，原告称其已将上述费用交纳给被告，但其未能提供证据予以证明，被告对该事实亦不认可，因此，办理车库所有权证所需的税、费应当按照相关规定，由原、被告各自负担其应缴纳部分。理由同上，原告焦安营与被告汪瑞雪、万基公司就同江市金鼎佳苑小区8号楼3单元603室形成房屋买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告履行了交纳购房款的义务，二被告理应按照合同约定交付房屋并办理过户，二被告擅自将案涉房屋出卖给他人，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与二被告之间就该房屋形成的房屋买卖合同关系的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告将案涉房屋出售给他人的行为属于典型的“一房二卖”，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。据此，被告万基公司应当向原告承担违约责任，返还已付购房款185188元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。关于原告要求被告汪瑞雪承担共同返还购房款及赔偿责任的诉讼请求，被告汪瑞雪为被告万基公司的挂靠人，亦是该房屋买卖合同的实际相对方，其明知案涉住宅已出售给原告，又另行将该住宅出售给他人，其应当对该违约行为与被告万基公司承担连带责任。故被告汪瑞雪对被告万基公司返还购房款及一倍赔偿责任承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告佳木斯万基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告焦安营办理同江市金鼎佳苑小区8号楼000109号车库的房屋所有权证；原、被告按照相关规定各自负担办理产权证应当缴纳的税、费；二、解除原告焦安营与被告佳木斯万基房地产开发有限公司、汪瑞雪之间就同江市金鼎佳苑小区8号楼3单元603室形成的房屋买卖合同关系；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦安营购房款185188元，并赔偿原告焦安营已付购房款的一倍185188元；四、被告汪瑞雪对判项三承担连带给付责任；五、驳回原告焦安营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8331.73元、保全费1004元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司负担，被告汪瑞雪承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾 楠