山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初281号   原告：山西德金燃建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区杨家峪街道办杨家峪村和谐园6号楼9单元5层915号。   法定代表人：张建忠，经理。   委托诉讼代理人：徐秋芳，太原和平法律服务所法律工作者。   被告：山西天行健工贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村。   法定代表人：贺玉生，经理。   委托诉讼代理人：邢德庆，男，1971年1月19日出生，汉族，山西天行健工贸有限公司员工，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：贾宇宏，山西黄河律师事务所律师。   原告山西德金燃建筑工程有限公司与被告山西天行健工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西德金燃建筑工程有限公司的法定代表人张建忠及其委托诉讼代理人徐秋芳、被告山西天行健工贸有限公司的委托诉讼代理人贾宏宇、邢德庆,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西德金燃建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款1769094.84元；2、请求依法判令被告支付因延迟付款产生的损失：136902.14元（从2017年11月1日至起诉之日2018年11月26日的损失），并支付从2018年11月26日至被告实际支付完工程款本金之日止的损失。（计算方法：按照同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付）。以上本金加至起诉之日止的损失共计人民币：1905996.98元。3、请求依法判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月份因政策原因及工期紧张，原、被告达成口头协议，由原告承包被告村内公墓修建迁移项目，2017年5月份原告按约完工，被告单位进行了工程量及价格的审计，2017年11月份原、被告补签《杨家峪村拆迁公墓工程承包协议》一份，约定：由原告以包工包料的形式承包被告处的公墓修建迁移项目，另约定付款方式：小公墓每50个完成，付已完成部分进度款80%，其与20%完工审计后一次付清。实际情况是，原告于2017年5月份已按照双方约定完成全部工程施工，被告并于2017年5月份和10月份分别进行了工程量和价格的审计，工程验收合格，审计完结算总价为2439094.84元。现本案项目已交付业主使用一年之久，被告于2017年11月15日支付了部分款项：670000元之后，对剩余的1769094.84元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。   被告山西天行健工贸有限公司辩称：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的请求。事实与理由：被答辩人诉称答辩人进行了工程量及价格的审计，工程验收合格与事实不符。1、答辩人承认被答辩人在2017年在未签订工程承包合同，毫无法律保障的情况下，冒着巨大的商业风险为答辩人村修建公墓，双方之所以没有签订承包合同，原因并非工期紧张而来不及签订，而是因为这项工程没有经过村民会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定，涉及村民利益本村公益事业的兴办和筹资酬劳方案及建设承包方案等事项，经村民会议讨论决定便开始施工，其行为违反了上述法律规定。以上是该工程未签订承包合同，便匆忙施工，之后才补签协议的原因。因种种原因，这项工程虽然最后补签了承包协议，答辩人也支付了部分工程款，但被答辩人在施工过程中未严格按标准施工建设，所承建的工程项目存在严重质量问题。由于存在工程质量问题，被答辩人也未向答辩人提交过竣工验收所需的材料，答辩人没有组织相关人员对工程进行质量验收，该工程目前仍处于未竣工验收的状态。2、被答辩人在诉状上称答辩人于2017年5月和10月，分别进行了工程量和价格的审计，更是无稽之谈。答辩人从未书面委托审计部门对被答辩人的施工的工程量及价格进行审计。事实上是被答辩人自行委托进行价格评估。被答辩人诉称违背事实，不能采信。由于答辩人所承包的工程至今未进行竣工验收，工程目前存在质量问题尚未修复，支付工程款的条件还未成就。被答辩人向法庭提交的《房地产估价报告》是被答辩人单方委托做出的，答辩人对评估价格并不认可，对答辩人没有约束力。所以答辩人认为被答辩人的诉请不能成立，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月，原告山西德金燃建筑工程有限公司承包被告山西天行健工贸有限公司位于山西省太原市杏花岭区石柱沟村杨家峪墓园的公墓修建迁移项目。工程完工后，2017年11月份，原、被告补签了《杨家峪村拆迁公墓工程承包协议》，协议约定：工程地点：山西省太原市杏花岭区石柱沟村杨家峪墓园；合同的工作内容：新建公墓施工图、施工方案内所有工作内容及甲方安排的所有工作，最后完成工程量以现场签认为准；承包形式：包工包料；合同价款及结算方式：小型公墓暂定单价：3995.78元，以上公墓单价为暂定价，以实际完成工程量，依据2011年系列定额及相关费用定额结算，材料执行同期信息价，实际工程量与施工方案不符时，按实际发生调整；付款方式：小公墓每50个完成，付已完成部分进度款80%，其余20%完工审计后一次付清；质量要求：按施工做法要求及相关施工验收规范要求施工，达到设计与施工验收规范的合格标准。违约奖罚：如不能保质保量按期完工，被告可以按比例扣罚工程款直至不付款；不服从被告现场人员管理，被告有权停工，罚款，直至请出施工现场。被告工程完工验收后不能按合同要求付款，原告有权上诉。未尽事宜，双方协商解决或按《GF-2013-0201》合同范本中通用条款规定执行，合同一式肆份，原被告各执贰份，签字后生效。原告完成修建公墓数量为682个，其中王建荣队共61个，赵金宝队共101个，张建忠共312个，郭玉亮共208个。山西恒源房地产估价有限公司在2017年10月31日，对位于石柱沟村杨家峪墓园小型公墓成本价值作出晋恒源房估字[2017]第626号房地产价值咨询报告，成本价值如下：（1）、赵金宝队：3590.86元/个；（2）、张建忠队：3579.10元/个；（3）、郭玉亮队：3561.04元/个；（4）、王建荣队：3590.86元/个。2017年11月8日，山西恒源房地产估价有限公司给被告山西天行健工贸有限公司出具19000元评估费的发票一张。2017年11月15日，被告山西天行健工贸有限公司支付原告工程款670000元。2017年12月1日，被告山西天行健工贸有限公司支付山西恒源房地产估价有限公司评估费19000元。2019年5月20日，经本院调查取证，山西恒源房地产估价有限公司出具情况说明一份：“我公司接受山西天行健工贸有限公司委托，对位于石柱沟村杨家峪墓园小型公墓进行评估，于2017年10月27日进行实地勘察。2017年10月31日出具正式报告。根据评估程序，出具正式报告前，委托方需提供盖章委托书，经与委托方财务人员联系，委托方同意先出具正式报告并付费，后补盖章。后双方均未对此事进一步跟进。晋恒源房估字[2017]第626号房地产估价报告确系被告山西天行健工贸有限公司委托（已收费），我公司出具。”   本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审中，被告辩称原告在施工过程中未严格按标准施工建设，所承建的工程项目存在严重质量问题，没有组织相关人员对工程进行质量验收，该工程目前仍处于未竣工验收的状态。被告亦未书面委托审计部门对原告的施工工程量及价格进行审计。原告承包的工程至今未进行竣工验收，工程目前存在质量问题尚未修复，支付工程款的条件还未成就。另被告辩称原告向法庭提交的《房地产估价报告》是原告单方委托做出，对被告没有约束力。结合庭审查明的事实，根据原、被告于2017年11月补签的《杨家峪村拆迁公墓工程承包协议》约定：原告已按照合同约定完成全部工程量，被告已支付670000元，并且该墓地现已实际使用。结合山西恒源房地产估价有限公司提交的情况说明及山西恒源房地产估价有限公司出具的《房地产价值咨询报告》附件第二项：《杨家峪墓园小型公墓项目审核报告》载明，“我公司接受贵单位委托，对杨家峪墓园小型公墓项目进行了竣工审核，贵单位的责任是对所提供结算资料的真实性、合法性、完整性负责，我公司的责任是对报审的工程结算发表审核意见。”证明山西恒源房地产估价有限公司是受被告山西天行健工贸有限公司委托对杨家峪墓园小型公墓项目进行竣工审核，审核具体项目包括对本工程项目内容、工程量、材料价格、工程取费等逐项核对、与相关责任单位共同现场勘查。被告支付山西恒源房地产估价有限公司19000元评估费及原告工程款670000元足以说明该项工程已竣工结算，并不存在被告所述的缺少验收报告及结算书。故被告上述理由，不能成立，本院不予认定。综上，原告山西德金燃建筑工程有限公司要求被告山西天行健工贸有限公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。结合本案事实，原告山西德金燃建筑工程有限公司请求支付迟延付款的损失，应当按照银行同期同类贷款利率计算，原告主张按照同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西天行健工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西德金燃建筑工程有限公司工程款1769094.84元。   二、被告山西天行健工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西德金燃建筑工程有限公司自2017年11月1日至全部款项付清之日止的利息，利息按照银行同类同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取10977元，由被告山西天行健工贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇一九年十二月二十三日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付，为交付之日；   （二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。