内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初1331号原告张XX，男，1975年1月12日出生，汉族，现住陕西省定边县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王红秀，系内蒙古弘秀律师事务所律师。被告内蒙古美方煤焦化有限公司。法定代表人朱庆年。委托诉讼代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。原告张XX与被告内蒙古美方煤焦化有限公司（以下简称美方公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文金及其委托诉讼代理人王红秀，被告美方公司的委托诉讼代理人胡晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押原告张文金所有的拉挖机的专用拖板车。2、判令被告赔偿原告张文金经济损失29149.7元。事实和理由，2017年9月乔喜元（系内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司职工）雇佣成某在乌达工业园区五福变电站附近挖掘内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司的废旧电缆线，成某受雇于乔喜元按照要求进行作业。成某使用自有的液压挖掘机作业，成某雇佣原告张XX作为挖机司机驾驶挖机。2017年9月11日7点50分许，原告张XX听从成某的指挥，根据乔喜元指定的的位××区西墙的位置，由张文金操作挖机进行电缆线挖掘工作，挖出三根电缆线，有火花产生，立即停止操作。后被告的工作人员陈明中等人到现场，称是将美方公司电缆线挖破皮。报警后，成某、张XX和乔喜元到三道坎派出所作笔录期间，被告将成某所有的挖掘机，×××田野轻型普通货车和原告张XX所有的拉挖机的专用拖板车全部扣押回单位。乔喜元多次找被告协商，被告拒绝返还。2017年12月份被告起诉内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司、乔喜元、成某、张文金财产损害赔偿纠纷一案，经乌达区人民法院审理后作出内蒙古乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1661号民事判决书，判决由内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司承担80%的责任，赔偿被告经济损失276612.8元，驳回其他诉讼请求。二审乌海市中级人民法院作出（2019）内03民终318号民事裁定书，按内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司撤回上诉处理。诉讼期间，原告张XX的车辆由被告非法扣押，至今未返还。拖板车已经停运两年多，给原告造成直接经济损失。被告对其非法扣押原告财物的行为应当承担返还原物及赔偿经济损失的责任。被告美方公司辩称，原告的起诉没有事实根据，被告没有扣押原告的车，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告质证意见如下：证据一、（2017）内0304民初1661号民事判决书。用以证明被告的经济损失由被告自行承担20%，亿洋公司承担80%，原告不承担被告的损失，并且在庭审中双方对事实都是认可的，对挖机和拖板车的所有权是认可的，被告电缆线被挖断，被告在挖断电缆线的当天非法扣押了原告张XX的的车，如果不是扣押那么性质就变了，张XX的车就成了偷盗的了。被告美方公司质证认为，真实性无异议，但是在这份判决书中没有像原告举证时所提到的确认对挖机和拖板车的所有权，所以这份证据与本案无关。证据二，协议一份。用以证明乔喜元在雇佣成某时将美方公司电缆挖断，并且美方公司将成某的机械设备扣押，挖机、拖板车、皮卡车各一台，而拖板车是原告张XX所有，证据一中的判决书在庭审中乔喜元对这份协议是认可的。被告美方公司质证认为，真实性、合法性、关联性均不认可，没有被告的签字，此协议上的签字的都没到庭，真实性无法确认，既然是协议却没有原、被告的签字、对原、被告没有约束力。原告主张对财产的所有权，但也没有原告的签字，该协议不具有合法性。证据三、（2016）内0304民初1375号民事判决书一份。用以证明，车辆的损失的判决书参照了人身损害赔偿关于误工费可以参照受诉法院所在地的上一年人均工资的标准计算经济损失。被告美方公司质证认为，和本案没有关联性，参照标准与本案也不相同。这种参照是不符合法律规定的。原告提供的车辆是运输的证据与本案没有关联性证据四、原告方为证明美方公司私自将张XX给成某拉挖机的拖板车扣押回去申请证人成某出庭作证。原、被告当庭对证人进行了发问。证据五、询问笔录3份（复印件）。用以证明2017年9月11日，因成某、张XX在给亿洋公司在挖废旧电缆时将美方公司的电缆线挖断，由孙雪林报警，三道坎派出所出警，乔喜元，成某，张文金到派出所，现场由挖机将电缆线挖断。被告美方公司质证认为，和本案没有关联性被告美方公司未向本院提供证据。通过庭审，原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案下列基本事实：美方公司以电缆被挖断，导致供电中止，给美方公司造成损失为由，将内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司、乔喜元、成某、张XX诉至本院，我院经审理作出（2017）内0304民初1661号民事判决书，判决由内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司赔偿美方公司经济损失276612.8元。2017年9月12日乔喜元为成某出具协议，该协议载明“因成某在给乔喜元在五福变电站西墙中间挖废旧电缆时，因美方没有明确标志，误将美方的电缆线挖破，而美方将成某的施工设备扣压现达成如下协议：一、美方扣压设备有60挖机一台、拖板车一台、皮卡车一台及零用工具。二、由乔喜元和美方协调解决将成某的设备要出来。三、如和美方协调不成，将诉诸法律解决、四、在协调中，给美方造成的电缆损坏按价赔偿。”等事项。现原告张XX以其所有的拉挖机的专用拖板车被被告扣押为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。按照规定，当事人针对不动产或动产提出权利主张，应当提供足以证明该不动产或动产的所有权归属于主张权利一方的证据，同时，还需证明对方占有该不动产或动产行为的非法性或者不正当性。本案中原告提供的（2017）内0304民初1661号民事判决书并未确认被告扣押原告主张车辆，提供的乔喜元出具协议，并没有得到被告确认，而且该协议中也未载明扣押张文金车辆，故原告提供的两份证据，不能实现原告的证明目的。对于原告申请证人成某作证的证人证言，因成某陈述系原告雇主，双方有利害关系，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：其中第（二）项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。且成某陈述扣车时和张XX不在现场，听现场施工人员说车被被告扣押。因此，成某的证言不能实现原告的证明目的。对于原告提供三份询问笔录，亦不能证明原告主张车辆的所有权及被被告扣押的事实。综上所述，原告主张的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张XX诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由原告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李 健 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 李瑞仙附：引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。