wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14310号 原告：杨渠江，男，汉族，1987年5月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 被告：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 原告杨渠江与被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司（以下简称金沙鹭岛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨渠江及其委托诉讼代理人卞长超、简海，被告金沙鹭岛公司委托诉讼代理人陈斐然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨渠江向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理成都市青羊区车位的不动产权转移登记手续转移登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办理车位产权证的违约金（以车位总价为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准从2017年12月6日起计算至不动产转移登记至原告名下之日止，暂计至2019年7月24日5132元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年1月5日签订商品房买卖合同，约定由被告将其开发的位于成都市青羊区车位出售给原告，车位总价为62000元。合同第十九条第（二）款约定，被告应在交房后480个工作日内取得房屋所有权证书。合同签订后原告已支付全部车位款，被告交付了车位，但在不动产权证的期限届满时，被告并没有为原告办理不动产权证，已构成违约。原告认为，原被告双方之间订立的商品房买卖合同合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按约办理并交付车位不动产权证并承担违约责任。 被告金沙鹭岛公司辩称：被告不是涉案承担办理涉案车位不动产权登记义务的主体。柏林郡项目是金沙鹭岛公司与四川养正投资有限公司（以下简称养正投资公司）合作的，车位不动产权登记办理是由养正投资公司负责。被告在客观上无法履行办证义务，2019年9月房管部门明确拒绝办理车位的权属登记，案涉车位不具备办证的条件，因此原告的诉求无法履行；原告不能证明交付车位时间，违约金计算期限无法确定。 经审理查明：2016年1月5日，原告杨渠江（买受人）与被告金沙鹭岛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，其中《商品房买卖合同》主要约定：金沙鹭岛公司将金沙柏林郡项目-2层262号车位以62000元售予杨渠江。买受人一次性付款的方式付款，双方对于交付该商品房日期未有约定。买受人同意委托出卖人代交契税、专项维修资金、物业服务费用、商品房产权办理手续费、产权登记费及共有权人登记费及办理相关权属证据所需的其他税费，上述费用应在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。出卖人依法选聘的物业管理企业为是成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境管理公司）。 金沙鹭岛公司向杨渠江出具专用收据2张（以下简称收据），载明：2016年1月4日，金沙鹭岛公司收到杨渠江金沙柏林郡项目-2楼262号车位车位款62000元，并加盖金沙鹭岛公司财务专用章；2016年1月4日，金沙鹭岛公司收到杨渠江车位契税、产权手续费、产权登记费等，共计3590元，并加盖金沙鹭岛公司财务专用章。 另查明：金沙鹭岛公司已经办理完毕金沙柏林郡项目的大产权，分户产权尚未办理完毕。 以上事实有《商品房买卖合同（车位）》、原告身份信息、被告工商信息、收款收据2张等证据和当事人陈述等在案为证。 本院认为，杨渠江与金沙鹭岛公司签订的《商品房买卖合同（车位）》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房销售合同关系。 （一）关于不动产权登记。根据杨渠江提交的收据，能够证明其向金沙鹭岛公司支付了案涉车位的购车款62000元及办证税费3590元。金沙鹭岛公司抗辩柏林郡项目是金沙鹭岛公司与养正投资公司合作的项目，虽然是按金沙鹭岛公司报建的，但实际都是由养正投资公司实施的。本院认为，首先，虽然金沙鹭岛公司陈述其与养正公司系合作关系，但金沙鹭岛公司未提交该合作协议，即便其所述属实，亦系其与养正公司之间的合同关系，相关约定对杨渠江无约束力。杨渠江有权依据《商品房买卖合同（车位）》要求金沙鹭岛公司履行办证义务。但是，一方面，基于金沙鹭岛的陈述，金沙鹭岛公司作为开发商，以合作的形式与养正公司约定由养正公司主导案涉项目的出售，系其自行处分自身权利；另一方面，第一，杨渠江未提交相关证据，但其关于支付车位款的陈述符合商品房买卖的一般交易习惯，且不违反常理；第二，杨渠江支付车位款后，实际取得了案涉车位并使用至今；第三，杨渠江提交的案涉项目合同，载明开发商为金沙鹭岛公司。故杨渠江作为购房（车位）者，其有理由相信，其向金沙鹭岛公司支付前述款项系履行《商品房买卖合同（车位）》约定的付款义务。综上，金沙鹭岛公司抗辩称其项目车位方面都是由养正投资公司进行其恰接与办理，即便其相关陈述属实，亦系其与养正公司之间就合作协议产生的纠纷，与本案无关。故对金沙鹭岛公司的该项抗辩，本院不予支持。 据此，现杨渠江已经按约履行了合同约定的付款义务，金沙鹭岛公司应当按约履行协助办理不动产权登记的义务。故对杨渠江主张金沙鹭岛公司协助其将案涉车位的权属登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。 （二）关于违约金。双方未在合同中约定违约金，杨渠江主张逾期办证违约金，金沙鹭岛公司对违约金认可，但不认可杨渠江主张的违约金的金额及计算时间。现杨渠江主张违约金按照中国人民银行规定的逾期贷款利息，以车位总价款62000元为基数，从2017年12月6日开始计算至不动产权转移登记至杨渠江名下之日止。本院认为，根据合同约定，金沙鹭岛公司在车位交付之日起480个工作日内取得房屋所有权证。杨渠江主张案涉车位于2016年1月4日实际交付，但其未提交有效证据予以证明，且金沙鹭岛公司亦不认可。但案涉车位现确已交付，而本案双方均未主张案涉车位逾期交付，且均未举证证明车位实际交付时间，故本院酌定以车位款的交付期限，即2016年1月4日为案涉车位的实际交付时间。据此，金沙鹭岛公司应于480个工作日内，即2017年12月6日之前协助办理完毕案涉车位的分户产权。原告主张从2017年12月6日起计算，本院予以支持。对于违约金计算的标准，本院认为，根据本案双方的履约情况和违约的情况，本院综合考虑，酌定违约金每日应按已付车位款万分之一标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助杨渠江办理位于青羊区车位的不动产权登记； 二、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨渠江支付逾期办证违约金（以62000元为基数，按每日万分之一的标准，自2017年12月6日起，计付至杨渠江实际取得前述不动产登记证明之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十六日 书记员  文紫轩
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2033号罪犯辛来保，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）巴刑初字第34号刑事判决，认定被告人辛来保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于1999年10月20日以（1999）内刑核字第77号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2000年2月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年12月4日以（2002）内刑执字第369号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月28日以（2006）内刑减字第454号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年8月、2014年6月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2023年12月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯辛来保在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯辛来保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、5月，2018年1月、9月记功表扬5次。经审理查明，罪犯辛来保在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯辛来保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯辛来保减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2294号罪犯张国伟，男，1965年1月8日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月18日，贵州省安龙县人民法院作出（2016）黔2328刑初127号刑事判决，认定张国伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2016年2月24日起至2029年2月23日止。于2016年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张国伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯系累犯且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国伟减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2028年7月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1516号原告王晋伟，男，1988年12月2日生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告祁县运安汽车运输服务部，住所地晋中市祁县东观镇永安村（208国道旁）。法定代表人程惠民，职务经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街102号康源药业办公楼二层西侧。负责人高景中，该公司经理。委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告王晋伟与被告祁县运安汽车运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晋伟的委托诉讼代理人杨乃钰，被告保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告祁县运安汽车运输服务部经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括施救费12000元，路产损失2280元，城镇垃圾处理费12135.6元，计26415.6元，车损以鉴定为准；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告王晋伟为其所有的户名为被告祁县运安汽车运输服务部的晋Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司投保有交强险、商业险，交强险保险期间为2018年2月18日起至2019年2月17日止，商业险保险期间为2018年3月11日起至2019年3月10日止。2018年6月3日，张海云驾驶晋Ｋ×××××号车，在晋中市昔阳县松溪河大桥发生车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门勘察处理认定，张海云负事故全部责任。事故发生后，原告因此次事故所遭受的损失被告祁县运安汽车运输服务部不积极配合理赔，被告保险公司也未能及时理赔，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括施救费12000元，路产损失2280元，城镇垃圾处理费12135.6元，计26415.6元，车损以鉴定为准。庭审中原告增加诉求至180735.6元。被告保险公司辩称，1、晋Ｋ×××××车辆在我公司承保有车损险，保险限额147200元并不计免赔，第三者责任险为50万元并不计免赔，被保险人为张海云，且事故发生后也是张海云向我公司进行了相关的理赔工作，要求提供事故认定书、张海云的驾驶证从业资格证；2、本案的车损鉴定意见早已超出了保险限额，该鉴定不能作为认定本案的依据，事故发生后我公司与被保险人张海云就车辆损失价值双方签字确认为27200元，三者损失是14115.6元；3、对运安汽车运输服务部的证明不认可，我公司的被保险人为张海云，张海云享有保险权利，运安公司的证明与本案无关，车辆买卖合同也不认可，我们的被保险人是张海云，运安公司买卖该车辆无论真实与否，被保险人未做变更的情况下不涉及我公司；4、对于公路赔偿通知书认可，对昔阳县园林局工程决算表不认可，并应当提供该工程实际付费情况的相关证据，城镇垃圾填处费的票据和本案的关联性新有异议，明显不符合，本次事故不可能造成城市垃圾的处理；5、昔阳县公路管理局的票据认可，施救费金额明显偏高，酌情认可1500元；6、评估费不认可，要求提供正式的票据，评估报告是单方委托，不认可而且确认的损失金额明显和被保险人认可的损失情况相矛盾并保留提起重新鉴定的权利。经审理查明，户名为被告祁县运安汽车运输服务部的晋Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司投保有交强险、商业险，交强险保险期间为2018年2月18日起至2019年2月17日止，商业险保险期间为2018年3月11日起至2019年3月10日止，其中商业险被保险人为张海云。2018年6月3日，张海云驾驶晋Ｋ×××××号车，在晋中市昔阳县松溪河大桥发生车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门勘察处理认定，张海云负事故全部责任。另查明，2018年1月8日原告与被告祁县运安汽车运输服务部签订车辆买卖合同一份，约定被告将涉案晋Ｋ×××××号车以13万元价格卖给原告。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单两份、交通事故责任认定书一份、车辆的行车证、车辆买卖协议等以及当事人当庭陈述。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，根据本院查明的事实可知原告并非是保险合同的当事人，也不是被保险人。原告与被告祁县运安汽车运输服务部之间车辆买卖的关系并不能改变其与张海云均系独立民事主体的事实，因此原告不能依据保险合同向被告索赔，本案原告应为祁县运安汽车运输服务部较妥。故本案的原告不适格。被告关于原告主体不适格的答辩意见，与法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定裁定如下：驳回原告王晋伟的起诉。案件受理费3914.7元，退还原告王晋伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  温学东人民陪审员  史学敬人民陪审员  张朝晖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范润宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8885号原告:马哎地，男，回族，1985年7月4日生，住甘肃省临夏县。委托代理人:张羽（执业证号13202200210875504），江苏金长城律师事务所律师。被告:南京地铁建设有限责任公司，统一社会信用代码91320100053269193Y,住所地南京市玄武区中山路228号。法定代表人:陈志宁。委托代理人:黄莎（执业证号13201201511605401），江苏致邦律师事务所律师。委托代理人:杜梦秋（执业证号13201201811054122），江苏致邦律师事务所律师。原告马哎地诉被告南京地铁建设有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后于2019年12月16日向原告送达了《南京市鼓楼区人民法院缴费通知书》，要求原告在七日内向本院缴纳诉讼费8519元，并告知其如逾期未缴纳诉讼费，对原告的起诉将按撤诉处理。但原告未能在法定期限内交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  鲍蓉蓉审判员  王素平审判员  颜 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  马 静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民抗19号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃三立工程建设有限公司，住所地甘肃省靖远县乌兰镇东大街新华巷。法定代表人：刘生唐，该公司执行董事。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：高强，男，汉族，生于1978年6月3日，住甘肃省白银市。被申诉人(原审被告):王国军，男，汉族，生于1964年1月4日，住甘肃省白银市。申诉人甘肃三立工程建设有限公司因与被申诉人高强、王国军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终第721号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以甘检民（行）监［2018］62000000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令甘肃省白银市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 马小琴 二O一九年十二月二日书记员 张 迪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3492号申请人：荆玉霞。被申请人：白军玲。申请人荆玉霞与被申请人白军玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6369号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人白军玲名下银行存款人民币265460元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2261号 本院作出的（2007）沭民二初字第0174号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执928号之一申请执行人：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司,住所地哈尔滨市道外区哈东路313号。法定代表人：徐在山，该公司总经理。被执行人：哈尔滨市龙丹日高乳业有限责任公司,住所地哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路黄河大厦2-4号门市。法定代表人：翟宏达，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8423号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司申请执行哈尔滨市龙丹日高乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院撤回对哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8423号民事判决书执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8423号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建二〇一九年十二月十七日书记员  刘 肖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13794号上诉人（原审原告）：东莞市思派泰特贸易有限公司，住所地东莞市万江街道新和社区**************，统一社会信用代码为91441900MA4W09WX1Y。法定代表人：邹某1。委托代理人：郑智丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：尹少凡，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白复华，男，台湾居民，1962年10月17日出生，住广东省中山市东区朗晴轩26幢1座204房，公民身份号码为830************019。委托代理人:王庆怀，系广东东慧律师事务所律师。上诉人东莞市思派泰特贸易有限公司（以下简称思派泰特公司）因与被上诉人白复华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。思派泰特公司原审的诉讼请求：1.判令思派泰特公司、白复华不存在劳动关系；2.判令思派泰特公司无需向白复华支付2018年7月28日至2019年1月2日期间工资差额8140.2元；3.判令思派泰特公司无需向白复华支付未签订劳动合同二倍工资差额104838.71元；4.判令思派泰特公司无需向白复华支付经济补偿金13362元；5.本案诉讼费用由思派泰特公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认思派泰特公司与白复华的劳动关系于2019年1月2日解除；二、思派泰特公司于判决发生法律效力之日起三日内向白复华支付未签订劳动合同二倍工资差额104838.71元、未足额发放工资差额6140.2元、解除劳动关系经济补偿金6681元；三、驳回思派泰特公司的全部诉讼请求；四、驳回白复华的其他诉讼请求。案件受理费10元（思派泰特公司、白复华各预交5元），全部由思派泰特公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15483号民事判决。原审宣判后，思派泰特公司不服，向本院提起上诉：1.请求判令思派泰特公司无需向白复华支付未签订合同二倍工资差额104838.71元；2.请求判令思派泰特公司无需向白复华支付未足额发放工资差额6140.2元；3.请求判令思派泰特公司无需向白复华支付解除劳动关系经济补偿金6681元；4.本案诉讼费用由白复华承担。事实与理由:一、关于未签订合同二倍工资差额104838.71元：1.关于思派泰特公司和白复华之间的劳动关系认定，从双方签订的《干股转让意向书》可知，签订主体是思派泰特公司和白复华，甲方处的签订人邹某1虽然并非思派泰特公司，但是其作为思派泰特公司的法定代表人有权以自己名义代理公司对外签订合同，乙方处有白复华的亲笔签名和加盖了手模，证明白复华认可该意向书的内容。2.双方之间签订的虽然是《干股转让意向书》，但是内容具备劳动合同的必备条款，其中第四条约定了2017年11月2日至2018年3月20日，工资每月2.5万元，加住宿等其他福利；2018年3月21日至2018年6月20日止（绩效达30万以上，未达标暂领工资1.5万元，达到后补发），可以看出思派泰特公司与白复华约定了劳动合同的期限、月工资及社保等福利待遇，第6条第5点规定“在采购、销售环节有虚假情节行为，私自侵占，挪用资金，不管金额大小。”可以看出白复华的岗位为销售主管，负责公司业务的销售、拉单和物品采购等事项；第7条各方权利义务规定了劳动者和用人单位的权利和义务。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，思派泰特公司与白复华签订的《干股转让意向书》内容包含了劳动主体、劳动期限和报酬、社会保险等劳动合同的主要必备条款，应该视为思派泰特公司与白复华签订了劳动合同。二、关于未足额发放工资差额6140.2元和解除劳动关系经济补偿金6681元:1.关于白复华的工资数额，双方签订的《干股转让意向书》对白复华月工资的约定为2017年11月21日至2018年3月20日，工资每月2.5万元加住宿等其他福利；2018年3月21日至018年6月20日止（绩效达30万以上，未达标暂领工资1.5万元，达到后补发）…由此可看出双方约定了白复华的月工资并非为固定发放的25000元，而是视白复华业绩完成情况发放绩效工资，2018年6月后，白复华达不到思派泰特公司要求的业绩标准，因此之后白复华的月工资并非为固定的25000元。原审法院认定思派泰特公司2018年7月28日起向白复华支付共计121698.51元，双方对劳动仲裁裁决书中微信支付的2000元存在异议，思派泰特公司于庭后向法院递交证据证明已足额支付。由此可以证明思派泰特公司向白复华足额发放了工资，并不存在拖欠工资的事实。2.思派泰特公司已经向白复华足额支付工资，并在白复华离职时已经进行工资结算，白复华的离职是由于其自身个人原因，并非思派泰特公司未足额支付工资导致白复华的离职，原审法院在事实上认定不清，应依法撤销。白复华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、思派泰特公司应否向白复华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、思派泰特公司应否向白复华支付解除劳动关系的经济补偿。对于焦点一，《干股转让意向书》为邹某1作为思派泰特公司股东与白复华签订的关于转让干股、股份分红等内容所达成的股权转让协议，虽然约定了劳动合同期限和劳动报酬，但不具备劳动合同的其他必备条款，合同签订的主体也非思派泰特公司。原审认定思派泰特公司与白复华之间未签订书面劳动合同，思派泰特公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理妥当，本院予以维持。对于焦点二，思派泰特公司主张白复华绩效不达标，但未能举证证明。结合思派泰特公司在较为固定时间向白复华支付2018年7月以前的工资25000元/月，以及《干股转让意向书》约定白复华月工资为25000元，原审据此认定思派泰特公司拖欠白复华2018年7月28日至2019年1月2日工资6140.2元，其应当向白复华支付解除劳动关系的经济补偿，处理妥当，本院予以维持。思派泰特公司已足额支付工资、白复华离职是由于个人原因的主张，与事实不符，本院不予采信。综上所述，思派泰特公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市思派泰特贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月六日书记员  安燕玲谢爱玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5615号罪犯杨丛伟，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年1月5日作出（2016）浙1004刑初902号刑事判决，以被告人杨丛伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年十一个月。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨丛伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨丛伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨丛伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨丛伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保890号申请人：陈海郎，男，1970年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人：付红升，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院审理申请人陈海郎与被申请人付红升仲裁程序中的财产保全一案中，申请人陈海郎向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人付红升名下价值人民币4105645.48元的财产。申请人陈海郎的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币4105645.48元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陈海郎的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人付红升名下价值人民币4105645.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法民二〇一九年十二月三十一日书记员  陈艳欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3429号 申请执行人：何义志，男，1949年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川融贤投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道99号35幢1单元1206号。 法定代表人：唐冬梅。 本院在执行何义志与四川融贤投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执3429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1058号 申请执行人：王文兰，女，1959年8月14日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：河北迈科建筑有限公司，住所地磁县磁州镇商都北107国道路东，统一社会信用代码91130427743401577L。 法定代表人：陈金良，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王文兰与被执行人河北迈科建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2278号罪犯黄会军，男，1985年10月12日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑初字第81号刑事附带民事判决书，认定被告人黄会军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。被告人黄会军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）黔高刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月18日起至2025年12月17日止。于2014年7月11日交付执行。2017年5月31日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年6月17日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄会军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年5月17号获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄会军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄会军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年12月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执962号之三 申请执行人:王军，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：简华兵，男，1976年9月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行王军与简华兵劳务合同纠纷一案中，于2019年10月12日以（2019）川0922执962号之一执行裁定书冻结了被执行人简华兵在四川省农村信用社联合社开设的88×××99账户。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下 解除对被执行人简华兵在四川省农村信用社联合社88×××99账户内存款人民币5900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴琼芳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1369号罪犯张代强，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年六月二十七日作出（2017）鲁0203刑初499号刑事判决，以被告人张代强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年3月20日起至2024年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张代强减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张代强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张代强于2019年1月2日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯张代强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张代强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张代强准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月20日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3489号上诉人（原审被告）：李伯光，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会***组，公民身份号码：441************135。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：广东东箭汇盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****************（B座）**号。法定代表人：马某1。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区*********。负责人：蓝伟雄。被上诉人（原审被告）：陈广畴，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************132。上诉人李伯光因与被上诉人广东东箭汇盈投资有限公司（以下简称“东箭汇盈公司”）、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“紫金财保广东公司”）、陈广畴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2019年7月22日作出（2019）粤1881民初2138号民事判决：一、限陈广畴于判决生效之日起十日内赔偿广东东箭汇盈投资有限公司各项损失192815.1元；二、限李伯光于判决生效之日起十日内赔偿广东东箭汇盈投资有限公司各项损失107119.5元；三、驳回广东东箭汇盈投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2914.51元（广东东箭汇盈投资有限公司已预交），由陈广畴负担1861元，由李伯光负担1053.51元。上诉人李伯光不服一审判决，向本院提起上诉：1.请求依法撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人并不知道被上诉人陈广畴未取得机动车驾驶员资格。被上诉人陈广畴向上诉人租赁车辆时，上诉人依序要求被上诉人陈广畴出示机动车驾驶证，但其为取得上诉人信任，提供虚假的机动车驾驶证，鉴于被上诉人陈广畴又时常驾驶机动车辆到上诉人的汽车租赁公司停放，上诉人并没有对其提供的机动车驾驶证产生质疑，于是将涉案车辆租予被上诉人陈广畴。直至此次交通事故发生，收到交警部门出具的道路交通事故认定书，上诉人才得知被上诉人陈广畴并未获得机动车驾驶员资格。被上诉人陈广畴向上诉人出示虚假证件隐瞒其没有机动车驾驶员资格的事实。一审法院就以此认定“上诉人知道被上诉人陈广畴未取得机动车驾驶员资格仍放任其驾驶机动车，应负相应的赔偿责任”,上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人实属无辜。为维护上诉人的合法权益，现特向二审法院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人东箭汇盈公司、紫金财保广东公司、陈广畴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。关于李伯光上诉认为其并不知道陈广畴未取得机动车驾驶员资格的问题。经审查，李伯光在接受公安交警部门调查时明确陈述其知道陈广畴未取得驾驶证，虽然李伯光同时陈述“当时将车辆出租给陈广畴时，陈广畴是带上他有驾照的朋友一起来，是由陈广畴的朋友驾车。”但是根据合同相对性原则，李伯光是将车辆出租给陈广畴，双方之间产生租赁车辆的权利义务关系，李伯光明知陈广畴未取得驾驶资格仍然将车辆交其使用，违反法律的禁止性规定，对因此造成的损失，一审法院判令其承担相应的责任并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉理据不足，对其请求本院不予支持。关于李伯光在诉讼中请求追加其投保的商业第三者责任险的保险公司参加诉讼的问题。经审查，虽然李伯光在一审答辩中提出追加其投保商业第三者责任险的保险公司参加诉讼，但是原审原告东箭汇盈公司并未申请追加，此是其自由处分自己民事权利的范围，不违反法律的规定。故一审法院没有追加当事人并无不当。上诉人认为其投保的商业第三者责任险保险公司应承担相应责任，可另循途径解决。综上所述，上诉人李伯光的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5829.02元，由上诉人李伯光负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月二十三日书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2385号上诉人（原审反诉人）：张杰，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省信宜市******。公民身份号码：440************092。上诉人张杰因反诉刘建军房屋租赁合同纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初1839号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张杰上诉称：1、本案反诉与本诉之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求是基于相同的事实。反诉与本诉均是基于对同一房屋租赁权争议的事实。被上诉人刘建军要求终止租赁权，但该房屋的租赁权已约定为60万元借款本息的抵押物，如终止租赁即须同时偿还给上诉人60万元借款本息。2、本案的房屋租赁与借款行为之间有密不可分的事实牵连。上诉人张杰与第三人张国锋并未分户，出借的60万元是家庭共有财产，上诉人张杰有请求债务人偿还的合法权利。原审裁定不予受理上诉人的反诉是错误的。请求撤销原审裁定，指令信宜市人民法院对本案反诉予以立案审理。本院经审查认为，上诉人张杰于2015年1月10日与刘建军签订了《租赁合同》，租赁刘建军位于信宜市**********屋。2018年1月10日该合同期届满后，上诉人张杰既不与刘建军签订新的租赁合同，也不再交纳房屋租金，刘建军诉请张杰腾出房屋而成讼。上诉人张杰在诉讼中提出反诉，称刘建军借到张国锋的60万元是上诉人张杰与其父亲张国锋的共同财产，反诉请求刘建军偿还所借的款项本息共624000元。从上述纠纷过程和反诉请求可以看出，该反诉与本诉的法律关系不同，本诉是房屋租赁关系，反诉是借款关系，而且反诉中借款的主体也不同，借款关系中，刘建军的借款合同是与张国锋（张杰的父亲）签订的，借款合同中张杰不是合同主体（出借人），原告的诉讼请求与反诉的诉讼请求之间没有因果关系。上诉人张杰的反诉不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定。原审裁定不予受理张杰的反诉适用法律正确，应予维持。上诉人张杰关于原审适用法律错误，本案应当与刘建军所诉房屋租赁一案合并审理的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十二月十日书记员  谭宇胜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5517号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市。 负责人：王兴宁，中国建设银行股份有限公司成都第三支行行长。 被执行人：袁贵诗，男，1986年1月，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：葛莎，女，1987年2月，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与袁贵诗、葛莎金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后申请执行人同意达成和解协议，表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执5517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 杜 驰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12445号上诉人（原审原告）：彭育国，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县*****************，公民身份号码为432************213。被上诉人（原审被告）：东莞市欧珀精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914********081702K。法定代表人：张昌燕，该公司副总裁、执行董事。委托诉讼代理人：孙灏，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李于凡，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。上诉人彭育国因与被上诉人东莞市欧珀精密电子有限公司（以下简称欧珀公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人彭育国、被上诉人欧珀公司的委托诉讼代理人孙灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日作出（2019）粤1972民初4856号民事判决：驳回彭育国的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由彭育国负担。彭育国已申请免交，一审予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4856号民事判决书。彭育国上诉请求：判令欧珀公司支付彭育国补偿金40000元、失业费10000元、医疗费20000元、营养费5000元、精神损失费2000元、误工费5000元、交通费4000元、伙食费3000元、住宿费3000元、复查费2000元。事实和理由：2018年11月26日上午，欧珀公司负责人指示保安殴打彭育国，其他管理人员违法开除彭育国。欧珀公司未依法为彭育国办理离职结算手续，彭育国没有违反公司规章制度，也并非达不到公司作业要求。欧珀公司即使要单方辞退彭育国，也应依法办理离职手续，按照劳动法“3N＋1”标准核算各项补偿。彭育国在工作时间、工作场所被保安殴打，应由欧珀公司承担责任。欧珀公司辩称与一审答辩意见一致。本院二审期间，彭育国提交两份2018年11月26日诊断报告、2019年5月8日广州市中山一大药房发票、2019年5月9日两张中山大学附属眼科医院门诊票据、2019年5月8日中山大学附属第一医院票据、2019年8月11日票据、刷卡消费记录、2018年11月28日门诊收费记录、2018年12月18日彩色多普勒检查报告单、2018年11月26日两份彩色超声检查报告单，拟证明欧珀公司保安、负责人在上班时间、上班地点殴打彭育国，欧珀公司违法解除与彭育国劳动关系。欧珀公司经质证，认为彭育国一审后提交的证据超出了举证期限，法院不应采纳；不认可彭育国新提交证据的证据三性，该证据不能证明彭育国检查及相关费用由欧珀公司殴打所致，与本案不具有关联性；2019年发生医药费用的票据，也与彭育国2018年11月就诊无关，系由其自行编造。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。彭育国诉请因欧珀公司保安对其殴打产生的医疗费、营养费、精神损失费、误工费、交通费、伙食费、住宿费、复查费，不属于劳动争议审理范围，一审对此不予处理正确，本院予以确认，其二审又主张上述费用缺乏依据，本院依法不予处理。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：欧珀公司应否支付彭育国解除劳动关系的经济补偿、失业费。彭育国二审提交的证据均与本案缺乏关联，本院依法不予采纳。彭育国主张被违法辞退，欧珀公司主张彭育国“1.10月7-8日未正常上班，要求班组长补录工时，弄虚作假且劝说无效；2.更换多个班组，多个岗位，但达不到作业要求；3.11月23日，未按SOP作业漏涂触点油，造成批量性品质事故，人证物证齐全的情况下，仍然不承认自身错误”，严重违反公司规章制度而将其辞退。欧珀公司制订用工管理的各项规章制度，其主张彭育国严重违反公司规章制度的情形均提交证据予以证明，可以证实彭育国违反欧珀公司规章制度的事实。一审据此认定彭育国三日虚假记录考勤、未提供劳动要求记录工作时间，被拒绝记录工作时间后仍提出不合理要求的行为属于严重违反劳动纪律的情形处理正确，本院予以确认。欧珀公司辞退彭育国的情形符合法律规定，彭育国主张支付解除劳动关系经济补偿、失业费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，彭育国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭育国承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十二日书记员 张 优
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4856号原告：李振奎，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告:李振民，男，1966年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。原告李振奎与被告李振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振奎到庭参加了诉讼。被告李振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振奎诉称，原、被告系亲属关系。2016年5月10日，被告李振民向原告借款50,000.00元，约定月利率1分，未约定还款时间，现原告要求被告给付借款本金50,000.00元。被告李振民未出庭答辩、提交证据。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、2016年5月10日李振民出具的借据，证实被告向原告借款的事实。二、证人李某的证言，证实为：“我和李振奎是亲兄弟关系，与李振民也是亲属关系。2015年5月10日，李振民经李振奎联系在我处借款200,000.00元，约定利率2分，期限十个月，出有借据。十个月后，李振民给付了我40,000.00元利息。2016年4月末，李振民又偿还了我借款本金150,000.00元，李振民把原来的借据撕了，又重新给出了50,000.00元的借条，约定利率1分。2016年5月初，因为借款时我哥说的话，他就负责偿还了李振民借我的本金50,000.00元。之后，李振民重新给我哥出的借条，他俩之间形成借贷关系”。三、2019年12月20日与李振民通话录音。证明被告确认向原告借款50,000.00元的事实。经质证，原告对证人李某的证言无异议。经审核，原告提交的证据及陈述能够相互印证，被告确认借款事实存在，予以采信。经审理查明：原告李振奎和李某系亲兄弟关系，与李振民系亲属关系。2015年5月10日，李振民经李振奎联系在李某处借款200,000.00元，约定利率2分，期限十个月，出有借据。2016年4月末前，李振民偿还了李某借款本金150,000.00元和利息40,000.00元，重新出了50,000.00元的借据，原来的借据撕毁。2016年5月初，原告李振奎负责偿还了李振民下欠50,000.00元借款本金。2016年5月10日，李振民给原告李振奎出具了借据，约定月利1分。现被告李振民下欠原告借款50,000.00元至今没有给付。本院认为：原告负责偿还了被告所欠李某的借款，被告给原告出具了借据，并约定了利息，意思表示真实，原、被告间形成了借贷关系，符合法律规定，合法有效。原告放弃利息的请求，是对自己权利的处分，原告的诉讼请求符合，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振民于本判决生效后一个月内给付原告李振奎借款本金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 铭
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1033号 申请执行人：袁士坚，男，1975年1月19日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：杨海生，男，1976年3月22日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人袁士坚与被执行人杨海生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十二月二十四日 书记员
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1292号罪犯马云辉，男，1995年6月23日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年3月9日作出（2015）祥刑初字第12号刑事判决，以被告人马云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人马云辉不服，提出上诉。本院于2015年5月15日作出（2015）大中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马云辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马云辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马云辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马云辉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月23日起至2025年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10935号原告：贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市桔山大道侧，统一社会信用代码9152230157330081XX。负责人：张桂芳，该分公司经理。委托诉讼代理人：熊官琴，女，1972年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司法务专员，住贵州省兴义市，特别授权委托代理。被告：吴贞贤，男，1959年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司诉被告吴贞贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州榕树物业管理有限公司兴义分公司承担。审判员  杨华二〇一九年十二月十七日书记员  **
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6776号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：中国工艺品进出口有限公司，住所地北京市朝阳门外吉祥里103号工艺品公司大厦。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：上海康灿物资有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号2幢230室。 法定代表人：宁康。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁康，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀香，女，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人：福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路31号。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人中国工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）、上海康灿物资有限公司（以下简称康灿公司）、宁康、陈秀香、一审第三人福建省家具进出口公司（以下简称家具公司）买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）赣民终336号民事判决，已经发生法律效力。蓝海公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 蓝海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审法院仅根据事后查明的贸易客观上形成闭环，推定蓝海公司对贸易闭环知情，认定蓝海公司的真实意思表示不是买卖，属于基本事实认定错误。在基本事实缺乏证据证明情况下，认定《采购合同》无效，属于法律适用错误。1.蓝海公司在分别与工艺品公司、康灿公司展开贸易时，对整个贸易形成闭环不知情，蓝海公司的真实意思表示是买卖关系而非借贷。二审法院将本应由工艺品公司承担蓝海公司对贸易闭环知情的证明责任转移给蓝海公司，属于证明责任分配错误。2.工艺品公司一、二审中作出相反陈述，系不诚信诉讼行为，其在二审中诉讼主张不应得到支持。3.货物有无不是合同有效的要件事实，蓝海公司与工艺品公司签订《采购合同》时不存在合同无效情形，应认定《采购合同》有效。（二）退一步而言，即使认定蓝海公司与康灿公司之间构成借款法律关系，康灿公司应返还借款，工艺品公司对康灿公司的返还款项义务应承担保证责任。蓝海公司与工艺品公司签订的《采购合同》中关于“回购”的约定，是工艺品公司对康灿公司还款的保证责任担保的真实意思表示，保证合同成立。 本院经审查认为，蓝海公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于案涉交易的性质及相关合同效力的问题 首先，本案中四方当事人之间的交易流程为，家具公司从康灿公司以14125元/吨采购进口复合橡胶，每吨加价85元销售给工艺品公司，工艺品公司每吨加价40元销售给蓝海公司，蓝海公司再每吨加价274元销售给康灿公司。最后康灿公司加价购买自己出卖的货物，最初的出卖人和最终的买受人混同，这种闭合循环交易方式完全有违商业常理。其次，蓝海公司与康灿公司于2013年10月29日签订的《采购协议》约定由蓝海公司垫资为康灿公司采购，采购中涉及的一切风险损失均由康灿公司承担。从上下游的交易情况来看，康灿公司在自己承担所有货物交易风险情况下，以14524元/吨从蓝海公司处购入货物，却指定蓝海公司从工艺品公司处以低于其采购价的14250元/吨购入货物，康灿公司明显存在利益受损。上述内容均为合同约定，蓝海公司上诉主张对康灿公司利益受损不知情的理由不能成立。最后，四方之间签订买卖合同约定的内容除了价格差异之外，在货物数量、标的、品质、交货方式等条款上均没有任何差异，且各方之间并没有任何真正意义上交付货物的行为，均是书面的货物流转凭证。即便是拟制交货，前提也是必须有货物的存在，而蓝海公司未提供证据证明有实际交付货物的行为。原审判决认定蓝海公司对案涉交易性质知情，并从交易流程、资金流向及货物是否交付等方面综合认定案涉交易为以货物买卖形式掩盖的企业间的融资借贷行为，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”原审判决据此认定案涉《采购合同》无效，并无不当。 二、关于蓝海公司要求工艺品公司承担担保责任的主张是否成立的问题 首先，一审法院曾就本案法律关系性质向蓝海公司进行释明，并询问蓝海公司是否将买卖合同关系的诉讼请求予以变更，蓝海公司坚持不变更其诉讼请求，由于蓝海公司并未主张本案系借贷法律关系，也未提出要求工艺品公司承担担保责任的诉讼请求，对当事人没有主张的权利，不应超越当事人的诉讼请求范围进行审理。其次，在案涉《采购协议》无效的情况下，即便主合同项下存在担保法律关系，担保法律关系也因主合同无效而无效。故蓝海公司主张《采购合同》中约定的“若需方因下游购货客户违约或其他原因而不能全部或部分提货，供方同意需方退货要求，并回购本合同项下未提货物”应当视为工艺品公司为康灿公司还款提供保证责任担保的意思表示，缺乏事实和法律依据。 综上所述，蓝海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 王成慧 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1279号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人温琪，男，回族，1987年9月6日出生，小学文化，无业，户籍地址：成都市成华区。2019年7月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年8月7日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。 辩护人唐志，四川展新律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人温琪犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人温琪及其辩护人唐志到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2013年5月至9月，田庆给四川省新都县铜线厂借款200万元，被害人郭某自愿对该笔借款做连带责任担保。2014年8月29日田庆将该笔借款剩余债权转让给被告人温琪，期间温琪多次向郭某及其家人进行催要，至今均未完全受偿。2015年12月4日晚，被告人温琪伙同他人将郭某从成都双流机场强行带至本市青羊区德盛路新逸酒店二楼茶楼，并派专人进行看守郭某，不准其离开酒店，2015年12月5日晚，郭某曾报警两次，民警以经济纠纷为由让其自行协商解决，期间郭某要求就医，并通知其女儿郭虹派120车接送，被告人温琪得知后，组织多人威胁120司机不让接被害人郭某离开，后继续将郭某带至茶楼进行看守，一直到2015年12月10日，温琪才让其离开被拘禁的茶楼。 被告人温琪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人温琪具有自首情节，且主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人温琪为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。2.温琪到案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下： 被告人温琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玉洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1225号罪犯杨必辉，男，1970年1月29日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年4月12日作出（2016）云2927刑初8号刑事判决，以被告人杨必辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨必辉不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）云29刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨必辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨必辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨必辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨必辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2335号罪犯罗国桥，男，1998年1月29日出生，布依族，高中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑初71号刑事判决，认定被告人罗国桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年2月14日起至2023年2月13日止。于2017年2月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗国桥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗国桥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗国桥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年5月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保26号申请人：张旭，男，1990年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人：李达元，男，1943年10月1出生，汉族，住红安县。被申请人：武汉鑫红日汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳人信汇商银座第E座17层28号房。被申请人：胡立，男，1968年1月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被申请人：王建刚，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人张旭、李达元与被申请人武汉鑫红日汽车运输有限公司、胡立、王建刚机动车交通事故纠纷一案，申请人张旭、李达元于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鑫红日汽车运输有限公司、胡立、王建刚的银行存款人民币779,380.00元，冻结金额不足部分，则查封、扣押被申请人武汉鑫红日汽车运输有限公司名下车牌号鄂Ａ×××××9号重型半挂牵引车辆。安邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张旭、李达元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉鑫红日汽车运输有限公司、胡立、王建刚的银行存款人民币779,380.00元。二、上述冻结金额不足部分，则查封、扣押被申请人武汉鑫红日汽车运输有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车辆。三、申请人张旭、李达元在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月十七日书记员 : 胡 盼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雷，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。委托代理人：陈萍，山东世帆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于惠，女，1983年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。委托代理人：陈萍，山东世帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王雷、于惠因与被申请人张大伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雷、于惠申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王雷与张大伟之间不存在借贷关系，张大伟虚构11万元借款事实进行虚假诉讼。1.2015年5月张大伟通过别人代转共计9万元转给王雷，由王雷转付给案外人马建章，用以获得高额利息。马建章资金链断裂后，张大伟虚构11万元现金借款的事实，企图通过虚假诉讼方式要回以银行转账方式最终代转给马建章的款项。2.一、二审在张大伟虚假陈述引导下，对案件事实作出错误认定。张大伟没有证据证明于2016年5月7日出借现金11万元给王雷，录音内容不明确，不能证明录音中提到的9万元是11万元的尚欠款项。一、二审仅依据录音证据认定借贷事实存在，认定事实错误。3.二审举证责任分配错误，张大伟并未就其主张的借款完成举证责任，王雷对没有收到借款的主张不应承担举证责任。4.借贷关系的当事人为张大伟与马建章，与王雷无关，王雷不负有偿还义务。虽然11万元的借款关系不存在，但录音中提到的9万元真实存在，张大伟为获取高息将款项通过别人代转给马建章。王雷只是转付人之一，张大伟的9万元并非直接交付给王雷。5.张大伟至今仍欠王雷201744.48元，一、二审对两人之间的借款关系作出相反认定，认定事实错误。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。王雷曾向法庭提交马建章向张大伟出具的8万元借条，对于该证据原审未组织质证，在未对转款情况进行调查、质证的情况下对该证据不予认可。㈢原判决适用法律确有错误。1.一、二审认定于惠对涉案借款知情证据不足，录音证据并不能证明于惠之前知情，录音中也没有于惠的对话。一、二审并未对于惠是否知情进行质证，意思表示不明确的录音不足以作为认定于惠知情的证据。于惠是在马建章资金链断裂以后，王雷帮助张大伟索要欠款时才有所了解。2.涉案款项明显超出日常生活所需，且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，于惠不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终4862号民事判决；依法改判或发回重审；一、二审及再审诉讼费用由张大伟承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，从张大伟陈述的取款、交付借款经过，结合其提供的电话录音材料，一、二审认定王雷与张大伟之间存在民间借贷关系并欠张大伟借款9万元，认定事实并无不当。王雷、于惠申请再审称张大伟虚构11万元借款事实进行虚假诉讼，未提供证据证明，本院不予支持。王雷、于惠主张张大伟与马建章之间存在借贷关系，王雷不负偿还责任，张大伟对此不予认可，现有证据不足以认定马建章与张大伟之间存在民间借贷关系，故对王雷、于惠该主张本院亦不予支持。经过查阅原审卷宗，不存在王雷、于惠申请再审所称原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，王雷、于惠以此为由申请再审称，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案借款发生在王雷、于惠婚姻关系存续期间，一、二审结合王雷在录音中的陈述以及于惠与马建章系亲戚关系等事实，认定于惠对涉案借款应是知悉的，涉案借款为王雷、于惠的夫妻共同债务，于惠应与王雷共同承担偿还借款本息的责任，适用法律并无不当。综上，王雷、于惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雷、于惠的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十一日书记员  林重霄
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执319号之二申请执行人：陈文军，男，生于1964年3月6日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区广东路37号。公民身份号码：420300196403061214。被执行人：高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，住湖北省丹江口市奥华御园小区C1栋2单元302号。公民身份号码：512322196409051852。本院在执行申请执行人陈文军与被执行人高远明买卖合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人高远明逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款263394元予以冻结。冻结期限为二年。在冻结期间内，未经本院允许，不得擅自支付、提取。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十三日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1259号 罪犯贾兵，男，1984年10月16日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。2013年11月8日因犯敲诈勒索罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年1月24日因犯聚众斗殴罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一八年九月二十八日作出(2018)鲁0982刑初429号刑事判决，撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初600号刑事判决对被告人贾兵的缓刑部分；以非法采矿罪判处贾兵有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，与原判刑罚有期徒刑一年零六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币50000元，违法所得人民币110000元予以追缴，上缴国库。自2018年11月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年5月15日起至2020年3月14日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯贾兵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对贾兵减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯贾兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯贾兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励二次，缴纳违法所得人民币10000元。确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾兵减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2018年5月15日起至2020年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特268号 申请人：石东红，男，汉族，1975年10月18日出生，住四川省蓬安县。 申请人：陈丽，女，汉族，1977年10月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人石东红、陈丽与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年12月11日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月31日前向石东红、陈丽支付逾期办理位于青羊区金阳路369号3栋1单元6层602号的房屋楼栋权属证明违约金4009.2元（100.23平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 石东红、陈丽与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十一日 书记员  文紫轩
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1675号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人民保险公司），住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人周皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）阜新市城市公用设施服务中心（集团）（以下简称设施服务中心），住所地阜新市细河区八一路50号。法定代表人管新，系该中心主任。委托诉讼代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范雅琴，女，1965年9月22日生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人张丽颖，系辽宁万策律师事务所律师。上诉人人民保险公司、设施服务中心因与被上诉人范雅琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭进行了审理。本院认为，我国《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原审法院认为因设施服务中心与人民保险公司系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，故对设施服务中心的该请求不予支持，二被告可另行处理，违反上述规定，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1162号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。上诉人人民保险公司、设施服务中心预交的二审案件受理费各2,081元予以退回。审判长  孙晓滨审判员  李洪权审判员  黄 华二〇一九年十二月十日书记员  项 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4629号 申请执行人：补益中，男，1957年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：孙坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人补益中申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2357号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月九日 书记员  王建云
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初833号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，户籍地山西省长治市，暂住山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月10日因病被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月8日20时40分左右，被告人王某酒后在本市杏花岭区迎春街富康苑新区6号楼附近，因口角与被害人宋某甲发生冲突，被告人王某用拳头击向被害人宋某甲面部，致使被害人宋某甲鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折。经鉴定：被害人宋某甲损伤构成轻伤二级。   本案在审理过程中，被告人王某与被害人达成和解协议书，赔偿被害人5.3万元，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；被害人宋某甲的报案材料及询问笔录；证人赵某、刘某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2019]第39号鉴定书；和解协议书、收款收据、谅解书、宋某甲的授权委托书；太原市第一看守所暂不收押通知书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十二月二十五日   代书记员 石 鸿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更952号 罪犯肖本启，男，1984年2月8日生,汉族，文盲，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年9月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔刑终字第205号刑事裁定，以被告人肖本启犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月31日，裁定减刑一年零六个月；2017年8月9日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2011年2月9日起至2024年1月8日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯肖本启在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖本启在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖本启在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖本启减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖本启减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月9日起至2023年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10965号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林金钗，女，1955年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人林金钗诉福建省福州市人民政府房屋拆迁管理一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)闽03行初282号行政裁定，裁定：对林金钗的起诉，不予立案。林金钗不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽行终630号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。林金钗仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林金钗向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审裁定；2.对本案提审或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案属于涉及不动产的行政案件，未超过起诉期限，本案应适用法释[2018]1号新行政诉讼法解释，起诉期限为20年；2.再审申请人提起本案诉讼，与再审申请人另一起行政诉讼并不矛盾。 本院认为，本案的焦点问题是林金钗的起诉是否超过法定起诉期限。本案被诉行政行为发生于2010年，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，林金钗在一审起诉状中自称，2010年3月5日早晨，福建省福州市人民政府组织其下属单位的政府工作人员违法强制拆除了起诉人房屋。据此，林金钗最迟于2010年即已知晓具体行政行为的内容，其于2018年6月7日才向法院提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回林金钗的上诉，并无不当。 综上，林金钗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金钗的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于露
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11577号原告：王红艳，女，1965年9月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李洪文，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，湖南湘博律师事务所律师。被告：宁顺昂，男，1966年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卉，湖南子曰道德律师事务所实习律师。原告王红艳与被告宁顺昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人陈静，被告宁顺昂的委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁顺昂偿还借款本金300万元；2、判令被告宁顺昂偿还利息200万元（利息暂从2006年7月29日起计算至2013年4月11日，此后以300万元为基数，按1.5%/月的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告宁顺昂承担。事实及理由：2006年7月29日起，被告宁顺昂陆续以资金周转为由向原告王红艳借款300万元，并于2006年7月29日、2007年1月20日、2007年2月2日出具借条。2013年4月11日，被告宁顺昂重新出具借条，注明借到原告王红艳300万元，期限为1年，按1.5%/月计息。从2006年7月29日至2013年4月11日利息计200万元。2016年5月22日，双方确认续借至2017年年底。此后，原告王红艳多次催收未果，酿成纠纷。被告宁顺昂辩称：1、借款本金为148万元，之后的借条是把利息加入到本金中打的借条；2、原告王红艳通过银行贷款转贷牟利，不应计算高息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月29日，被告宁顺昂向原告王红艳借款，并出具一份借条，载明：今借到原告王红艳148万元，每月还款4万元，借期1年；2007年1月20日，被告宁顺昂又出具借条，载明今借到原告王红艳124万元，期限6个月，每月还款4万元；同年2月2日，被告宁顺昂再次出具借条，载明今借到原告王红艳148万元，期限1年，每月还款4万元。原告王红艳于2006年7月29日向被告宁顺昂转账100万，此后，又支付了48万元，同年10月8日转账10万元，2007年2月2日转账74万元，共计232万元。被告宁顺昂自2006年7月29日起，共计9个月每月向原告王红艳归还4万元，共计36万元；2013年4月11日，被告宁顺昂再次向原告王红艳出具借条，载明今借到原告王红艳本金300万元，期限1年，月息1.5%，从2006年7月29日起的利息共计200万元。2016年5月22日，双方约定续借到2017年年底。此后，原告王红艳多次催收未果，酿成纠纷。本院认为：根据原告王红艳提供的银行支付凭证以及被告宁顺昂的确认，本院认定原告王红艳出借232万元给被告宁顺昂属实，被告宁顺昂拖欠借款本息的行为已构成违约，应承担偿付借款本金及相关利息的民事责任，有关利息，双方在2006年7月29日的借条中约定为每月4万元，折算为月息2.7%，被告已归还的36万元利息不予退还，已归还至2007年4月29日之前借款本金为148万元的利息，双方于2013年4月11日将利息变更为月息1.5%，未超过法律规定范围，本院予以确认。关于原告王红艳诉称借款本金为300万元的意见，因未提供相应银行流水，且被告宁顺昂当庭予以否认，故本院不予认可；关于被告宁顺昂辩称本案借款本金为148万元的意见，与事实不符，本院不予采纳，关于被告宁顺昂辩称原告王红艳的丈夫有担保债务11万元、侄儿借款9万元及以车抵债30万元应冲抵借款本息的意见，因未举证证明，本院不予采信；关于被告宁顺昂辩称原告王红艳的借款资金来源系从银行贷款资金的意见，因未举证证明，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告宁顺昂在本判决生效之日起10日内返还原告王红艳借款本金232万元；二、由被告宁顺昂在本判决生效之日起10日内支付原告王红艳借款利息（其中，以148万元为基数，自2007年4月30日起至2013年4月11日止，按月息2%计算；此后的利息以232万元为基数，自2013年4月12日起至清偿之日止，按月息1.5%计算）；三、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费46800元，因适用简易程序减半收取23400元，由原告王红艳承担5400元，被告宁顺昂承担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十二月二十日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8320号原告：胡永香，女，1972年1月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：何灼，男，1986年10月28日出生，汉族，住仁怀市。被告：王亮其，男，1974年5月8日出生，汉族，住仁怀市。原告胡永香与被告何灼、王亮其确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永香及其委托诉讼代理人韩仁品，被告何灼到庭参加诉讼，被告王亮其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永香向本院提出诉讼请求：1．判决二被告于2018年10月3日签订并于2019年4月24日解除的《房屋有偿转让协议》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王亮其系夫妻关系。2013年，因修建国酒新城，政府拆迁原告自建房后划地安置，原告在安置地块上修建房屋，并以原告为户主办理相关手续。2018年10月3日，被告王亮其与被告何灼签订《房屋有偿转让合同》，以282800元的价款出售其中一套房屋，被告何灼向被告王亮其支付购房款103800元。2019年4月24日，仁怀市人民法院作出民事调解书，由被告王亮其返还被告何灼购房款103800元，支付违约金56560元。被告何亮其明知对房屋没有处置权，却私自与被告何灼签订转让协议，损害了原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告何灼辩称，原告胡永香与被告王亮其系夫妻关系，被告王亮其是房屋的所有权人，购买房屋时，被告王亮其指认过房屋，双方签订的《房屋有偿转让合同》属于有效合同。由于被告王亮其不能履行合同，双方平等、自愿达成调解方案，人民法院作出调解书已经生效，具有强制执行力。因此，原告无理缠诉，侵害了被告何灼的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王亮其未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡永香与被告王亮其系夫妻关系。2018年10月3日，被告王亮其与被告何灼签订《房屋有偿转让合同》，合同载明被告王亮其将坐落于仁怀市国酒新城安置6号地块住房第2层一套房屋（面积90平方米）出售给被告何灼，房屋总价款282800元，暂付102800元，余款两年付清。合同签订后，双方因交付房屋发生争议，被告何灼于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求解除《房屋有偿转让合同》，由被告王亮其返还购房款103800元、支付违约金56560元、租房费用7500元。本院于2019年4月24日作出（2019）黔0382民初2104号民事调解书，内容为：被告何灼与被告王亮其自愿解除2018年10月3日签订的《房屋有偿转让合同》，被告王亮其于2019年5月24日前返还被告何灼购房款103800元并支付违约金38000元，如果逾期，被告王亮其应支付违约金的金额为56560元。因被告王亮其未履行调解书确定的义务，被告何灼已向本院申请强制执行。原告胡永香以二被告签订的《房屋有偿转让合同》损害其权益为由，诉至本院主张权利。上述事实，有原告胡永香提交结婚证、户口本、房屋有偿转让合同、民事调解书，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，二被告签订《房屋有偿转让合同》，约定被告王亮其将案涉房屋出售给被告何灼，之后双方因交付房屋发生争议，被告何灼向本院提起诉讼，双方达成协议后本院作出（2019）黔0382民初2104号民事调解书，确认解除双方签订的《房屋有偿转让合同》，该调解书已经发生法律效力。原告胡永香以二被告买卖案涉房屋侵害其合法权益为由，诉至本院要求确认《房屋有偿转让合同》无效，而该合同已被本院生效法律文书确认解除，因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。如果原告认为原裁决错误，可依法按照审判监督程序申请再审或者提起第三人撤销之诉等方式予以救济。被告王亮其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡永香的起诉。预交的案件受理费2771元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十二月三十日书记员  吴梦素
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异92号异议人（案外人）：庄林林，男，汉族，出生于1987年2月16日。住所地：安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号。法定代表人：纪来友，董事长。被执行人：安徽省正安航运有限公司。住所地：青阳县乔木乡街道。法定代表人：魏伟，执行董事。被执行人：魏伟，男，汉族，1964年1月22日出生,住安徽省芜湖市新芜区。被执行人，魏星，女，汉族，1959年9月20日出生,住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人与被执行人船舶抵押合同纠纷一案中，于2019年1月14日作出（2019）鄂72执29号执行裁定书，并据此查封了“正安6999”轮。庄林林于2019年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。庄林林称：“正安6999”轮实际所有人为庄林林而非安徽省正安航运有限公司，随案提交《船舶加工合同》、《船舶安全与挂靠经营协议书》等证据可以证明。武汉海事法院作出（2019）鄂72执29号执行裁定书，并据此查封“正安6999”轮违反法律规定，请求法院解除对“正安6999”轮的查封。本院查明，“正安6999”轮为散货船，总吨5964吨，净吨3339吨，总载重吨11957吨，主机功率1764瓦，主机数量2台，船舶长度118.20米，船舶型宽20米，船舶型深8.39米，于2015年10月9日建成于仪征市康平船舶修造厂，当前登记所有人及经营人均为安徽省正安航运有限公司。本院认为，庄林林虽提交《船舶加工合同》、《船舶安全与挂靠经营协议书》等证据以证明其自仪征市康平船舶修造厂处委托建造“正安6999”轮，但庄林林未办理船舶所有权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，可知庄林林并非“正安6999”轮船舶所有人及相关权利人。本院依据（2019）鄂72执29号执行裁定书查封“正安6999”轮，符合法律规定。庄林林据此要求排除本院对“正安6999”轮的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人庄林林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇一九年十二月三十日书记员 黄 鹤
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初254号 原告李素英，女，汉族，1953年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告刘宏，男，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告刘燕，女，汉族，1972年8月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 三原告委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告李素英、刘宏、刘燕不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19443号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈素忠。 申请执行人许育槟与被执行人陈素忠借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8501号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8501号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨诗豪