wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8200号原告：贵州八达星汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦13楼C座，统一社会信用代码：91520111092947305Q。法定代表人：代之舟，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，一般代理。被告：冯敏，女，1992年4月23日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：桂怀久，男，1989年9月9日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州八达星汽车服务有限公司与被告冯敏、桂怀久追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付其向工商银行股份有限公司南明支行垫付的代偿款45766.05元；2.判令二被告向原告支付违约金直至付清代偿款之日止；3.判令二被告向原告支付实现债权产生的律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，因被告购买宝马牌汽车一辆，总价405000元，2017年12月11日，被告与工商银行股份有限公司南明支行(以下简称工商银行南明支行)签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保(抵押、质押及保证)》，合同约定:被告与工商银行南明支行办理信用卡汽车专项分期业务，约定剩余购车款以透支方式支付，透支金额为人民币283000元，及将该汽车抵押给工商银行南明支行。被告与原告签订了《汽车分期贷款暨担保合同》，约定：被告委托原告向贷款银行提供贷款担保，原告在向贷款银行承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿范围包括但不限于原告代偿对贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金及为实现被告所欠债务而产生对一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、人工费、交通费)等以及原告为被告代偿对款项及产生的费用，被告应按代偿总额每日千分之五向原告支付违约金直至付清止。之后，工商银行南明支行向被告发放贷款，由于被告逾期偿还银行部分贷款，原告分别于2018年12月25日、2019年4月19日及2019年5月23日为被告代偿45766.05元。本院经审查认为，原告为不特定公众在他人处购买的汽车向银行提供担保，不能等同于偶发的、特定主体之间的担保关系，原告提供的担保业务带有金融业务性质，在原告的营业执照上载明，其经营范围为“法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。一般经营项目：销售汽车（凭国家工商总局品牌汽车备案手续销售），汽车配件；汽车信息咨询服务；代办新车登记、旧车过户、车辆转籍、汽车年审。”原告从事金融方面业务并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权,故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州八达星汽车服务有限公司的起诉。案件受理费998元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟人民陪审员  谢晓波二〇一九年十二月十二日书 记 员  赖永霞
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2545号 原告：兴城市顺兴针织有限公司，住所地：兴城市铁西。 法定代表人：李融。 被告：王俊秋，男，1959年9月27日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：王忠武，男，1977年12月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被告：尚志龙腾货运车队，住黑龙江省尚志市尚志镇希望中学东门市1号。 法定代表人：黄颖霞。 被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号。 法定代表人：滕连胜。 原告兴城市顺兴针织有限公司与被告王俊秋、王忠武、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司、尚志龙腾货运车队第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 兴城市顺兴针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初289号民事判决书。2、对道路交通事故证明依法进行司法鉴定，证明王俊秋在本次事故中负主要责任。事实和理由：2019年4月28日，原告对兴城市劳动和社会保障局以下简称保障局为王俊秋作出的认定工伤决定书不服，向连山区人民法院提起行政诉讼，保障局提供兴城市人民法院民事判决书2018辽、1481民初289号.以下简称289号判决证明肇事车辆与王俊秋各承担50%责任，符合工伤认定条件。289号判决依据道路交通事故证明无法认定此事故的责任，作出了责任各半的认定。此认定存在倾向王俊秋问题，从而达到给王俊秋交通肇事赔偿的目的。但该判决50%责任，没考虑王俊秋诉求原告工伤赔偿问题，对原告不公平。因原告没参诉王俊秋的交通肇事纠纷案件，对责任划分原告不知情，使得事故责任各50%被确认。促成王俊秋以此向原告追讨工伤赔偿，原告为维护自身权益提出本诉讼。该判决书对道路交通事故证明的认定是错误的。判决书第3页上数7行：本案中，因交警出具的道路交通事故证明中载明因视频资料无法拍摄到信号灯，无法认定任何一方未按交通信号灯指示通行，故无法认定此次事故的责任。结合庭审过程，本院认为被告王忠武驾驶的黑Ｌ×××××黑Ａ×××××号汽车沿京哈线由南向北行驶过程中疏于对道路的瞭望，导致该起事故的产生，是形成本次事故的原因之一。同时王俊秋驾驶的电动车由西向东沿京哈线行驶过程中疏于道路环境的瞭望，也是形成本次事故的原因之一。对此，本院认为双方在本次交通事故中应承担同等责任为宜。原告认为判决书认定的因视频资料无法拍摄到信号灯，无法认定任何一方未按照交通信号灯指示通行。故无法认定此事故的责任。该认定本身就是错误的，因为任何监视器均拍摄不到信号灯，是否按信号灯指示通行，应根据客观事实确定。本案的交通肇事的视频资料证明，王俊秋闯红灯是本次事故的主要责任。本案王俊秋是否闯红灯，以拍摄不到信号灯为由明显错误。原告将提供事发时的视频资料证明王俊秋违章闯红灯的事实，证明王忠武撞伤王俊秋，是王俊秋闯红灯无法避免的，不存在王忠武、王俊秋疏于瞭望问题，而是王俊秋酒后不顾及红灯，直接闯进王忠武驾驶的汽车下面的结果。原告依民事诉讼法第五十六条提起本诉讼，请判如诉请。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。根据以上法律规定，能够作为本案第三人的资格才有权利提起第三人撤销之诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人,才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。原案系交通事故的受害者与肇事者、保险公司之间的机动车交通事故责任纠纷，原告作为受害者用工单位的主体身份不能成为该案具有独立请求权的第三人，其未参加诉讼，并未剥夺其诉权，该判决结果亦没有直接侵害其权利。现其提出主张，不符合第三人撤销之诉的主体条件,兴城市顺兴针织有限公司无权就涉案判决书提起第三人撤销之诉。如认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条第三款规定,裁定如下: 驳回兴城市顺兴针织有限公司的起诉。 案件受理费8029.00元，免予收取。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 付志会 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 冯田田 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19171号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘静，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘静向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月20日的信用卡透支本金186991.63元、利息27966.17元、违约金4374.61元；并支付以信用卡透支本金186991.63元为基数，自2018年5月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘静承担。事实和理由：2006年10月18日，被告刘静与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告刘静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘静仍未清偿。被告刘静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2006年10月18日，被告刘静（作为乙方）向与深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告刘静发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告刘静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月20日，被告刘静尚欠上述信用卡透支本金186991.63元、利息27966.17元、违约金4374.61元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘静与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告刘静发放了信用卡，被告刘静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘静应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘静应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘静偿还截至2018年5月20日的信用卡透支本金186991.63元、利息27966.17元，并支付自2018年5月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金186991.63元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4374.61元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月20日的信用卡透支本金186991.63元、利息27966.17元；并支付自2018年5月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金186991.63元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4590元，由被告刘静负担（限被告刘静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7055号上诉人（原审原告）：洛阳东方柴油机有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路拖厂院内。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：李培基，该单位员工。委托诉讼代理人：陈雪艳，该单位员工。被上诉人（原审被告）：潘辉，女，1971年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。上诉人洛阳东方柴油机有限公司（以下简称东方柴油机公司）因与被上诉人潘辉劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方柴油机公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判洛阳东方柴油机有限公司与潘辉恢复劳动关系，继续签定无固定期限劳动合同，履行期限至潘辉年满法定退休年龄时止。事实和理由：一、上诉人在一审诉讼中明确表示同意与潘辉恢复劳动关系并续签无固定期限劳动合同，履行期限至潘辉年满法定退休年龄时止，一审法院仍然判决由上诉人支付赔偿金是错误的。二、东方柴油机公司对潘辉出示的2003年3月1日至2005年2月28日签订的劳动合同不予认可，该合同属于虛假合同。2003年，东方柴油机公司的法定代表人为藏聚昌，现任法定代表人张健是在2004年6月14日经工商变更登记后到该公司担任法定代表人的，不可能代表公司与员工签订合同。经核实，潘辉在2003年3月1日至2005年2月28日期间不是东方柴油机公司的员工，也未参加该公司2005年4月进行的企业改制，在办理潘辉离厂手续时所补签的这份劳动合同未经公司现任法定代表人张健确认，合同上法定代表人张健的姓名和印章也是由工作人员签署的，补签合同的目的是让潘辉领取失业救济金，该补签合同属于虛假合同，应当予以撤销，请求二审法院认定潘辉与东方柴油机公司工作人员擅自补签2003年3月1日至2005年2月28日的劳动合同为无效合同。由于潘辉补签劳动合同为无效合同，东方柴油机公司应当纠正错误，主动与潘辉恢复劳动关系并续签无固定期限劳动合同，履行期限为潘辉年满法定退休年龄时止。潘辉辩称，东方柴油机公司上诉称双方签订的合同是虚假的缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。东方柴油机公司向一审法院起诉请求：1、撤销洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字（2018）第179号仲裁裁决第一项：被申请人东方柴油机公司向申请人潘辉支付赔偿金37840元的仲裁裁决。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月9日，原告东方柴油机公司注册成立。2003年2月28日，原告东方柴油机公司与潘辉签订劳动合同书，合同于2003年3月1日生效，于2005年2月28日终止。2005年2月28日，原告东方柴油机公司与潘辉续签劳动合同书，合同于2005年3月1日生效，于2013年12月14日终止。2013年12月10日，原告东方柴油机公司与潘辉续签劳动合同书，合同于2013年12月15日生效，于2014年12月14日终止。2014年12月14日，原告东方柴油机公司与潘辉续签劳动合同书，合同于2014年12月15日生效，于2016年9月30日终止。2016年9月28日，原告东方柴油机公司与潘辉续签劳动合同书，合同于2016年10月1日生效，于2018年9月30日终止。2018年10月8日，东方柴油机公司下发了终止潘辉的劳动合同的决定。潘辉向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月18日作出涧劳人仲案字（2018）第179号仲裁裁决：一、东方柴油机公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人潘辉支付赔偿金37840元；二、驳回申请人潘辉其他诉讼请求。一审法院认为，被告潘辉与原告东方柴油机公司连续订立五次固定期限劳动合同，且被告潘辉没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。因此，除被告潘辉提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告东方柴油机公司并未提交证据证明，被告潘辉在2018年9月30日合同到期后不同意签订合同，故原告应与被告订立无固定期限劳动合同。原告东方柴油机公司违反法律规定，于2018年10月8日终止了潘辉的劳动合同,应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故，对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告东方柴油机公司自本判决书生效之日起十五日内向被告潘辉支付赔偿金37840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告东方柴油机公司其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告东方柴油机公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：东方柴油机公司成立于2003年1月9日，从东方柴油机公司成立至2018年9月30日劳动合同期满，潘辉一直在东方柴油机公司工作，工作年限已满15年，且距法定退休年龄不足5年，劳动合同应当延续至法定情形消失时终止。东方柴油机公司以公司经营困难为由，终止与潘辉劳动合同的行为，违反了法律规定，其应按照经济补偿标准的二倍向潘辉支付赔偿金。东方柴油机公司上诉称潘辉出示的2003年3月1日至2005年2月28日签订的劳动合同系潘辉与东方柴油机公司工作人员擅自补签，应为无效，但是，东方柴油机公司的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。潘辉关于由东方柴油机公司支付经济赔偿金的主张于法有据，应予支持。综上所述，东方柴油机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳东方柴油机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日书记员  单晓玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3851号 原告：某某物业发展有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市。 负责人：雷某，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭广宇，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 被告：唐某某，男，汉族，1959年11月6日出生，户籍地广西柳州市柳北区。 被告:李某某，男，汉族，1977年6月10日出生，户籍地广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐某某，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告:韦某某，男，壮族，1971年11月4日出生，户籍地广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 原告某某物业发展有限公司柳州分公司诉被告唐某某、李某某、韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告某某物业发展有限公司柳州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某物业发展有限公司柳州分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告唐某某、李某某、韦某某的起诉。 案件受理费减半收取115元（原告已预交），由原告某某物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月十二日 代书记员 唐 啸
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保139号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被申请人：温克王（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园），统一社会信用代码91350500676534643E。 法定代表人：王仁辉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：温克王（中国）有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟西路56号，统一社会信用代码913505825532052763。 法定代表人：苏闪治，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人名下的银行存款或查封其他相应财产。申请人提供担保函作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人温克王（福建）体育用品有限公司址于晋江市永和镇力争村、古厝村的土地2.5648公顷[宗地编号：晋江市GY2012-138号]，查封期限为三年； 二、冻结被申请人温克王（福建）体育用品有限公司名下的银行账户存款700万元、冻结被申请人温克王（中国）有限公司名下的银行账户存款7057561.34元，冻结期限均为一年。 案件申请费5000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨舒雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初338号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李某1，男，1971年5月4日，蒙古族，无文化，农民，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月23日被扎赉特旗公安局执行逮捕。同年10月31日被乌兰浩特市公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某2、甄某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日晚11时许，被告人李某1驾驶三轮摩托车到扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查被害人敖某家，敲窗户发现屋里没人，便从后窗户进入屋内，便找到钥匙打开房门，将屋内的卫星接收器、机顶盒、摩托车帽、录像机、澳柯玛冰箱、海尔液晶电视、电炒锅、桌子、桌腿、吹风机、蒙古袍、衣服、裤子、帽子、被子、毛毯、皮包、首饰等物品盗窃拉回其家中，经价格认定，被盗物品价值5620元。被告人李某1于2019年10月10日向扎赉特旗公安局投案。案发后，公安机关在李某1家中扣押被盗物品，现已返还失主。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人李某1拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李某1积极缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询单、搜查证、扣押清单、辨认笔录、扎发改发（2019）58号价格认定结论书、发还清单、户籍信息，证人李某3、陈某的证言，被害人敖某陈述，勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人李某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 忠 耐审 判 员 塔 娜人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14667号上诉人（原审被告）：佛山市康思达液压机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈国华。委托诉讼代理人：熊陶，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮，广东方普律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族，1961年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。上诉人佛山市康思达液压机械有限公司（以下简称康思达公司）因与被上诉人吴志强劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月18日判决：“一、被告佛山市康思达液压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴志强支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计10467.92元；二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”康思达公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院适用《职工带薪年休假条例》第五条，认定吴志强2017年未休带薪年休假工资报酬仲裁请求未过一年仲裁时效，属于适用法律错误。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，早于2008年9月18日施行的《企业职工带薪年休假实施办法》，应适用《企业职工带薪年休假实施办法》。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，本案无证据证明康思达公司已征得吴志强同意跨1个年度安排吴志强休2017年年休假，故吴志强2017年未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求已过一年的仲裁时效。二、即使适用《职工带薪年休假条例》，吴志强2018年未休年休假可在2019年安排，故原审判决康思达公司支付2018年未休带薪年休假的工资报酬，属于适用法律错误。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排……故原审法院认为吴志强2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求未过一年的仲裁时效。但按照原审法院的上述裁判逻辑，康思达公司有权安排吴志强在2019年休2018年年休假。据此，原审判决康思达公司向吴志强支付2018年带薪年休假工资报酬，属于适用法律错误。综上，康思达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判康思达公司无须向吴志强支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计10467.92元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由吴志强承担。针对康思达公司的上诉，吴志强答辩称：针对跨年安排休假的问题，康思达公司没有证据证明其生产有必要安排跨年休假，康思达公司并不存在长达一年不能休假的生产周期，康思达公司的主张不合理。康思达公司并没有征得吴志强的同意进行跨年休假，跨年休假的通知是原审判决后再作出的，是为了应对诉讼的一个文件。在二审诉讼中，康思达公司向本院提交以下新的证据材料：提交《员工带薪年休假通知（存根）》壹份，拟证明2019年11月14日，康思达公司已安排吴志强休2018年年休假15天。经质证，吴志强认为：吴志强确认真实性，但不具有合法性和关联性，该证据是在原审判决后，康思达公司哄骗吴志强签署的，且原审判决已对2018年的年休假进行了处理，不应当另行安排休息方式，对原审判决予以影响。在二审诉讼中，吴志强未向本院提交新的证据材料。本院对康思达公司提交的证据在本案论述中一并阐述。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：关于吴志强2017年与2018年的年休假是否超过仲裁时效期间的问题。康思达公司认为，原审判决适用《职工带薪年休假条例》第五条规定属于适用法律错误，而应适用在此之后实施的《企业职工带薪年休假实施办法》。《企业职工带薪年休假实施办法》是根据《职工带薪年休假条例》制订的，前者是对后者内容的具体化与细化，二者的内容并不冲突。根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，企业有充分的事由下，可以安排职工跨年度休假。由于存在跨年度休假的情形，因此，应休未休年休假工资申请仲裁的时效期间应从劳动者应休未休年休假的第3个年度的1月1日起算为一年，原审判决认定2017年与2018年年休假工资没有超过仲裁时效期间，符合法律规定。关于2018年年休假待遇问题。根据上述法律规定，年休假可以跨年度休假，康思达公司通知吴志强带薪休2018年年休假，吴志强签字同意，并实际休了2018年年休假，且其在二审法庭调查中亦明确表示已经领取了2018年带薪休假期间的工资待遇，因此，对于原审判决认定的康思达公司应向吴志强支付的2018年年休假待遇，应予扣除。但康思达公司仅按照1720元/月的工资标准支付带薪休假工资，低于原审判决认定的工资标准，且康思达公司仅向吴志强支付了11天的年休假待遇，因此，康思达公司需要向吴志强支付2018年年休假工资差额1747.09元[（3794.62元-1720元）÷21.75天×11天+3794.62元÷21.75天×4天]，加上2017年带薪休假工资5233.96元，康思达公司尚需向吴志强支付年休假工资6981.05元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人康思达公司在二审期间提交了新的证据材料，导致本案事实与原审认定不一致，从而原审判决结果亦应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19457号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19457号民事判决第一项为：上诉人佛山市康思达液压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人吴志强支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计6981.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费免收；二审案件受理费10元，由上诉人佛山市康思达液压机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1902号 原告：林荣灿，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴素芬，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林荣灿与被告吴素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林荣灿到庭参加诉讼，吴素芬经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 林荣灿向本院提起诉讼请求：1、被告吴素芬立即向原告偿还借款本金人民币14500元及支付利息(利息计算自2019年1月1日起至还款之日止，按月利率2%计算);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年03月09日，被告吴素芬因帮其姐吴素丽购车需要向原告借款人民币25000元，双方约定借款利息为每月3%。但借款期限届满后，经原告多次向被告吴素芬追讨未果，请求法院判决被告吴素芬立即向原告偿还借款及支付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 吴素芬未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴素芬未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对林荣灿举证的证据，即借条、聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年3月9日，吴素芬向林荣灿借款25000元，并出具一张借条交林荣灿收执，借条载明，吴素芬向林荣灿借款25000元，利息按月利率3%计算。林荣灿于当日以现金形式向吴素芬支付借款25000元，吴素芬亦在借条上确认“已收到现金25000元”。2018年11月25日，经双方确认，吴素芬尚欠借款14500元。之后，经多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 本院认为，林荣灿与吴素芬之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。吴素芬向林荣灿借款25000元，有吴素芬出具的借条及聊天记录予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款后，吴素芬仅偿还部分借款及利息，尚欠借款14500元，经多次催告，未能在合理期限内返还，故林荣灿请求吴素芬偿还借款145000元及利息（以145000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴素芬应于本判决生效之日起三日内向原告林荣灿返还借款14500元及利息（以14500元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 如果被告吴素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费163元，由被告吴素芬负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈秋潮） 人民陪审员 （陈玉慧） 人民陪审员 （陈黑牛） 二〇一九年十二月二十三日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18135号原告：湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号二楼。法定代表人：芦雯婷，经理。委托诉讼代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。被告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37楼。法定代表人：周楠。原告湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司与被告湖北消费金融股份有限公司合同纠纷一案，原告湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司于2019年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司负担。审判员  滕玉军二〇一九年十二月二十五日书记员  闻 圆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3763号之一申请执行人：丁士琴，女，1965年8月6日生，汉族，住邳州市开发区。委托代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被执行人：周睿笙，男，1980年10月18日生，居民身份证号码320382198010180255汉族，住邳州市。关于丁士琴与被执行人周睿笙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年7月15日依法作出（2019）苏0382民初5530号民事判决书：一、被告周睿笙于本判决生效后十日内偿还原告丁士琴借款本金250000元及利息（计至2019年5月16日为2000元；自2019年5月17日起，以250000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告丁士琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告周睿笙负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月24日，通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，且被执行人的工资银行账户已经被其他案件冻结；通过向机动车管理部门查询，被执行人名下无机动车信息；通过向不动产登记管理部门查询后，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年11月15日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。4、2019年12月6日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年12月21日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，表示无需走访，愿意轮候被执行人的工资，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚银审判员杲远审判员 胡  新  庭二〇一九年十二月二十一日书记员 张  苗  苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3837号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码:91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：张能新，男，1980年10月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告张能新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源、被告张能新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76842.09元及复利2.09元，共计76844.18元（复利暂计至2019年9月18日,之后的罚息按合同约定另计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3842元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款155000元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将155000元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对原告诉称的事实和理由认可，对原告提出的各项诉讼请求没有异议。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询、贷款客户逾期清单、《委托代理合同》、收据、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、贷款合约基本信息等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的所有证据均予认可，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》约定：本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费3842元。原告称，被告所欠的利息、罚息以及大部分复利，被告在2019年9月18日前已经清偿，原告在本案中主张的是该日期之前尚欠的复利和该日期之后依约产生的罚息。原告明确其诉请的复利以逾期利息为基数，从2019年6月8日起计至2019年9月18日；罚息以逾期借款本金为基数，从2019年9月18日起按合同约定依法另计至实际清偿之日止。在本案诉讼过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但双方未能达成调解协议。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按时还款构成违约，故原告要求被告偿还借款本金76842.09元，支付复利2.09元及相应罚息（罚息计算方式：以逾期借款本金为基数，按照《个人自助小额借款合同》的约定，从2019年9月18日起计至实际清偿之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。 关于律师代理费。《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费3842元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张能新向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金76842.09元，支付复利2.09元及相应罚息（罚息计算方式：以逾期借款本金为基数，按照《个人自助小额借款合同》的约定，从2019年9月18日起计至实际清偿之日止）； 二、被告张能新向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费3842元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费909元，财产保全费827元，合计1736元（原告已预交），由被告张能新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18990号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨婷,女,1989年11月19日出生,汉族,住陕西省靖边县。 被告:王星,男,1982年1月20日出生,汉族,住陕西省榆林市靖边县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨婷、王星金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨婷、王星的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1713号申请人：李艳红，女，1968年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区。被申请人:林佳，男，1981年6月11日生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市西山区。被申请人:杨雅钦，女，1988年5月24日生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人李艳红与被执行人林佳、杨雅钦民间借贷合同纠纷一案。云南省昆明市官渡区人民法院做出（2016）云0111民初2044号民事判决书已经发生法律效力，至今被执行人未履行生效法律文书。申请人向昆明市官渡区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人民法院执行。申请人李艳红诉被执行人林佳、杨雅钦民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2018）云0111民初2044号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告林佳于本判决生效后十日内一次性支付原告李艳红借款本金2,135,200元及利息532,000元，并支付该借款本金2,135,200元自2016年3月起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止的利息；二、被告杨雅钦对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；案件受理费28,298元由被告林佳、被告杨雅钦承担。”判决后，林佳、杨雅钦向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院维持原判。因被执行人林佳、杨雅钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳红向本院申请执行。本院受理后，于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，经本院执行后，依法对对执行人林佳所有的昆明市官渡区（房产证号20××73）、4幢8层801号（房产证号：20××74），高顺铭都商城负1层的车位Ａ30（合同备案号：ＫＭ2015012807978）、Ａ31（合同备案号：ＫＭ2015012807974）、Ａ32（合同备案号：ＫＭ2015012807985）、Ａ33（合同备案号：ＫＭ2015012080817）、Ａ34（合同备案号：ＫＭ2015012808002）、Ａ35（合同备案号：ＫＭ2015012808034）、Ａ36（合同备案号：ＫＭ2015013008972）、Ａ55（合同备案号：ＫＭ2015012808056）、Ａ107（合同备案号：ＫＭ2015012908129）、Ａ108（合同备案号：ＫＭ2015012908125）、Ａ109（合同备案号：ＫＭ2015012908119）、Ａ115（合同备案号：ＫＭ2015012908148）、Ａ116（合同备案号：ＫＭ2015012908144）、Ａ116Ａ（合同备案号：ＫＭ2015012908140）、Ａ117（合同备案号：ＫＭ201501298150）、Ａ118（合同备案号：ＫＭ2015012908157）、Ａ119（合同备案号：ＫＭ2015012908161）。产进行强制拍卖。流拍后，房屋作价2586240元、车位作价1516160元以物抵债给申请人，同时将执行到的现金11603.89元兑付给申请人。剩余款项无财产可供执行。后被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保19号 申请人：深圳市万事达电控设备有限公司，住所为深圳市龙岗区南湾街道上李朗甘李路中盛科技园3号厂房3楼北面，统一社会信用代码：91440300746624899R。 法定代表人：陈煜华，董事长。 委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。 被申请人：深圳康元智能科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲国际商务中心5号楼3905，统一社会信用代码：91440300MA5ENAFC58。 法定代表人：包洪亮。 申请人深圳市万事达电控设备有限公司诉被申请人深圳康元智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市万事达电控设备有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳康元智能科技有限公司名下价值人民币2736049元的财产。申请人深圳市万事达电控设备有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190017471《保单保函》，该函为申请人深圳市万事达电控设备有限公司的财产保全提供人民币2736049元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市万事达电控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳康元智能科技有限公司名下价值人民币2736049元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月三十一日 书记员 钟秋玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11115号原告：张玲。被告：沈阳新宝路航空科技有限公司，住所地：沈阳市大东区沈北路148号。法定代表人：王金宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路140号（2601-2608）。法定代表人：李国峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙晓莹，女，1994年3月12日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告张玲与被告沈阳新宝路航空科技有限公司（以下简称新宝路公司）、华厦外包服务（辽宁）有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员袁玲担任审判长并主审、与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告新宝路公司委托诉讼代理人杨锦生、被告华厦公司委托诉讼代理人孙晓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿款8000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年1月5日入职被告单位，一直在包装岗位工作，每月底薪2000元，每月28日支付上个月的工资，被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险。2019年6月被告没给原告支付5月份工资，原告要求支付未果后，被告于2019年7月3日单方与原告解除劳动关系，且没有任何经济补偿。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告新宝路公司辩称：一、被答辩人与答辩人不存在劳动合同关系张玲分别与北京外企德科人力资源服务辽宁有限公司及华厦外包服务辽宁有限公司签订《劳动合同书》，被答辩人张玲与华厦外包服务辽宁有限公司签订《劳动合同书》，两个被答辩人是劳务派遣员工，与答辩人单位不存在劳动合同关系。工资发放及保险缴纳应由派遣单位负责，因此答辩人申请追加北京外企德科人力资源服务辽宁有限公司及华厦外包服务辽宁有限公司为本案共同被告。二、关于被答辩人经济补偿金的诉求没有法律依据1，被答辩人已满退休年龄，可以开始依法享受基本养老保险待遇，根据劳动合同法第四十四条规定，终止与退休人员的劳动合同，不需支付经济补偿金。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止”。上述法律都未规定与退休人员终止劳动合同需支付经济补偿金。2，根据《劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：….（二）生产经营发生严重困难的；…，原告此次裁减人员是以为生产经营发生严重困难，经职工代表大会同意，并经工会同意后进行的裁员，符合法律规定，依此规定进行裁员不需支付经济补偿金。3，答辩人是用工单位不是用人单位，被答辩人要求答辩人支付经济补偿金没有法律依据。被告华厦公司辩称：原告主张的经济补偿金无事实和法律依据。原告于2018年2月入职，入职时已超过法定退休年龄。共计《劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，因此被申请人无需支付原告经济补偿金，请法庭依法予以驳回，以维护被申请人的合法权益。经审理查明，原告于1967年2月27日出生。2017年1月5日，原告与被告华厦公司签订《劳动合同书》，合同约定被告骋用原告派遣到新宝路公司从事操作工工种，劳动合同期限自2017年1月5日至2019年7月5日止，月报酬2000元。被告于2019年6月28日与原告解除劳动合同关系。另查明：2019年7月5日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：要求其给予2017年1月5日至2019年7月3日解除劳动合同经济补偿8000元；给予2019年6月至7月3日工资3997元。当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告解除劳动合同经济补偿款8000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、员工手册、上岗合格证、银行明细，被告提供的外包项目合同、劳务合同书等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据相关规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法定的企业职工退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告于1967年2月27日出生，于2017年1月5日与被告签订《劳动合同书》，2019年6月28日与被告解除劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。按照法律规定，原告与被告解除合同时已达到依法享受养老保险的待遇，符合劳动终止的法律规定，不符合给付经济补偿金的条件，故原告在本案中的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十六日书记员 胡鑫磊
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0623民初1550号 原告：余旦海，男，生于1962年4月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：刘延凯，男，生于1962年9月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：昭通市金辉建筑安装工程有限公司，住所地：昭通市昭阳区迎丰路147号。 法定代表人：侯家福，该公司经理。 被告：陈怀华，男，生于1972年2月8日，汉族，云南省威信县人，住威信县。 被告：陈衍旭，男，生于1972年5月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告余旦海、刘延凯与被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司、陈怀华、陈衍旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 原告余旦海、刘延凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同结算支付原告工程款4万多元；2.被告的违约行为，要求被告支付原告的财产损失3万多元；3.被告应承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年3月7日，原告与被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司承建的普中公路的边沟、警示墩浇筑的项目部负责人陈华怀华签订劳务合同。双方约定了权利和义务关系。原告按照被告的要求施工了6公路左右，被告将剩余的工程再次转包给他人施工，导致原告方的经济损失3万多元，且被告也不与原告结算已完成的工程量。为此提起上述请求。 本院经审查认为，原被告双方于2016年3月7日签订的劳务合同第九条中约定，“未尽事宜，双方协商解决，如协商不好的，由昭通市劳动仲裁调解”的内容，双方就争议事项已约定仲裁条款，不得向人民法院提起诉讼。据此，原告的诉求应向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告余旦海、刘延凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘明刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾万潇 附件 本案引用的法律条文 一、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对以下起诉，分别情形，予以处理： … (三)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； 二、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初1056号 起诉人郭艳玲，女，1973年12月26日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市铁西区。 本院于2019年12月24日收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，自己拥有的日光温室科技大棚及配套看护房位于沈阳市××北新区××王家村，均经过沈阳市沈北新区人民政府及相关部门批准，由沈阳沈北绿洲农业有限公司建设。2019年3月15日零点左右，在没有接到任何通知的情况下，起诉人的大棚、看护房及屋内物品、相关附属物被不法分子破坏并造成毁损、丢失，为维护自身合法权益，起诉人于2019年9月22日向被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局邮寄《行政查处申请书》，至今未予回复，故向人民法院起诉。起诉人的诉讼请求为请求法院确认被起诉人行政不作为的行为违法并责令被起诉人查明事实，履行法定职责。 本院认为，本案属于行政机关落实辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的“大棚房”行政强制系列案件，起诉人起诉被拆除的大棚房位于沈阳市××北新区××街道，沈阳市××北新区××街道办事处于2019年2月23日和2019年3月15日发布两个针对“大棚房”的整改通知，故起诉人所诉“大棚房”案件不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对郭艳玲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  李卫国 审判员  黄 沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1976号原告李某某，男，1969年12月2日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告杨某某，男，1968年4月12日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李万清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某,被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款人民币50,000元（以下币种均为人民币）。二、请求依法判令被告承担银行利息13,200元整。三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，被告因工程用款，向原告借去50,000元，借条载明工程款结算完后，将所借之款归还原告方，但被告不信守承诺迄今未还此款，经原告多次索要，但都没有归还。为依法维护自身的合法权益，现向人民法院起诉。被告杨某某辩称：被告被大理州××工程技术服务有限公司（以下简称××1公司）聘用，作为××1公司与祥云×××××景区开发有限公司（以下简称××2公司）合作项目的“祥云××××”项目的负责人。2016年3月27日原告接手了该项目。50,000元现金是原告接手该项目发放人工工资的款项，被告未实际向原告借款50,000元。本案借条也是在原告的要求下由被告书写的。经审理查明：××2公司拟将大理祥云××××旅游古镇的部分工程发包给××1公司。2015年11月××1公司委托被告作为大理××××××旅游古镇工程负责人，之后被告开始进场施工，后因资金不足，找到了原告。2016年3月25日被告出具《授权委托书》给原告，委托原告作为×××项目的代理人，约定由原告负责×××项目的建设工程，处理项目前期及后期的一切债权债务问题。原告于当日出具《承诺书》，保证在2016年3月28日至2016年4月3日内把被告前期与甲方开发商××2公司所定施工合同内所欠的保证金补齐，把与被告前期的债权债务理清，保证后续工程资金补齐充足，若发生因原告后续资金问题导致工程无法进行则原告无条件自动清场，一切债权债务及损失由原告一律承担，与××2公司无关。2016年4月3日被告向原告出具借据一份，载明：“今李某某借给杨某某人民币现50，000元（五万元），用于支付祥云县×××项目工程材料和人工工资，该款项待××1公司完成目前以做项目收尾工程和甲方结算完成后，由杨某某负责归还李某某。”骆某系××1公司股东，执行董事兼总经理。2017年8月5日，原告李某某、被告杨某某、骆某形成《承诺书》一份，载明：“经三方协商，杨某某、骆某向李某某承诺，李某某打入××1公司账户及未打入账户用于购买材料款、垫付人工工资、生活费等资金，依据汇款单据、材料单据及付款单据由李某某、杨某某、骆某三方共同确认，由杨某某、骆某负责和甲方协商，完成收尾工程，拨付出工程款之后，金额退还李某某，亏赢由杨某某、骆某承担，在此期间，如甲方不配合验收、结算，李某某应配合去找甲方理论，在进行收尾工程期间，三方应全力配合，任何一方不得做出影响收尾工作进度及拨款进度的行为，造成的一切损失由影响工作的一方承担经济法律责任。”另查明，现××2公司与××1公司之间的×××旅游古镇工程的工程款项并未进行结算。上述事实，有原告提交的借据、承诺书，被告提交的授权委托书、承诺书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现×××旅游古镇工程并未进行结算，根据在案的证据该笔款项不能认定是否系原告为×××旅游古镇工程垫付的材料和人工工资款或其他款项。原告仅凭借据欲证实双方具有借贷关系，但被告对此不予认可，认为该笔款项系原告接手×××旅游古镇工程后发放的人工工资,而该借据中明确载明本案的50，000元用于支付祥云×××项目材料和人工工资，对此，原告未向本院提交其他充分的证据证明该笔款项系原被告之间独立的借贷，而非其作为祥云×××旅游古镇工程的代理人后垫付的材料和人工工资款或其他款项，即本案诉争的50,000元现不能直接认定为原被告之间的借款，其性质现不能确认，故针对原告诉的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1,380元，减半收取690元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李万清二〇一九年十二月十六日书记员  曾从康
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6115号原告:沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。法定代表人：陈忠杰。委托诉讼代理人：宋秀清，女，1955年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告武冰，女，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告武冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员梁大光担任审判长，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼。被告武冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费共计8943元（36个月）。2、判令被告支付滞纳金1006元（滞纳金计算至给付之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三交纳滞纳金。被告购买莱茵南郡89-8-2住宅，面积为207.01平方米。被告2017年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅物业服务合同》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付物业费及滞纳金。被告武冰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告所住小区业主委员会与原告公司签订了《莱茵南郡别墅物业服务合同》，合同约定由原告对被告所住小区进行物业服务管理，服务合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2019年2月22日，被告所住小区业主委员会与原告公司续签了《莱茵南郡别墅物业服务合同》，服务合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路89-8-2门，建筑面积207.01平方米，物业费为每月1.2元/平方米，被告欠2017年1月1日起至2019年12月31日期间物业费共计8943元。此款经原告沈阳万维物业服务有限公司多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会之间签订的物业管理合同系双方真实的意思表示，符合物业管理条例的相关规定，原、被告之间存在物业服务法律关系，对被告具有法律约束力，被告应当履行给付物业费的义务。物业费用应与物业管理合同相对应，双方当事人应信守合同约定，履行各自应尽的义务，遇有分歧可平等友好协商，互谅互让，以维护小区整体居住环境质量。原告诉请物业费于法有据，本院应予支持。原告诉请的滞纳金问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且双方签订的物业管理合同原告对此条款未向被告明释，违反了公平原则，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告武冰给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日期间物业费共计8943元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取（25元），由被告武冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁大光人民陪审员  律 丹人民陪审员  宋子硕二〇一九年十二月二十日书 记 员  李京芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5161号罪犯林杰，男，1992年6月13日出生，汉族，专科文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年3月30日作出（2017）浙1082刑初1067号刑事判决，以被告人林杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人林杰退出的违法所得人民币137819元予以追缴，返还给被害人；责令继续退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人林杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙10刑终408号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯林杰已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执22号 救助申请人：张淑琴，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人张淑琴因与被执行人赵东方、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年12月17日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张淑琴称：申请人在与被执行人赵东方、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阿左旗人民法院（2019）内2921民初715号民事判决书和阿盟中级人民法院（2019）内29民终103号民事判决书已发生法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但是被执行人赵东方没有履行能力，至今未执行到一分钱，申请人在交通事故受伤后目前是残疾人，外伤所留后遗症仍需进行进一步治疗，申请人因经济困难无力支付，故请求人民法院予以司法救助。 经审查查明:救助申请人张淑琴因与被执行人赵东方、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年12月24作出（2019）内2921民初715号民事判决书和阿盟中级人民法院（2019）内29民终103号民事判决书生效后，申请人张淑琴向我院申请执行该判决书，被执行人赵东方经四查无可供执行财产,申请人无固定工作，无生活来源，且患有疾病，生活困难，现向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人张淑琴与被执行人赵东方、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，被执行人赵东方经四查无可供执行财产,申请人无固定工作，无生活来源，且患有疾病，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人张淑琴国家司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3995号原告：姜明云，男，1954年9月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杜志庚，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：赵万国，男，1955年11月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市东晟碳素厂，统一社会信用代码9121140279155544XP,住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村。法定代表人：苏云飞，系该厂总经理。委托诉讼代理人：丁宁，系辽宁靳世祥律师事务所律师。原告姜明云诉被告赵万国、葫芦岛市东晟碳素厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明云及其委托诉讼代理人杜志庚、被告赵万国、被告葫芦岛市东晟碳素厂委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜明云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清货款32690.00元；2、二被告互负连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期有业务往来，2012年12月至2017年，二被告先后到原告处购买花纹钢板，尚欠货款32690.00元，由被告赵万国出据欠条一张，后经原告多次找赵万国催要未果，他说：“实际购买人是东晟碳素厂”。二被告至今不还货款是违约行为，造成原告经济困难，无奈诉至法院，根据我国合同法等相关法律规定，为维护法律的尊严，保护公民的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求，利息按年利率6%由被告赵万国给付。被告赵万国辩称，我给厂子（葫芦岛市东晟碳素厂）采购的，东西是厂子用的并不是我个人用的，现在厂子还在用着。被告葫芦岛市东晟碳素厂辩称，一、原告所诉内容与事实不符。葫芦岛市东晟碳素厂自2017年7月由苏云飞经营以来，从未见过原告，对原告主张的32690.00元货款也不知情。二、原告起诉被告属于诉讼主体错误，请贵院驳回其针对被告的诉讼请求。1、原告诉称2012年至2017年，被告与赵万国先后到原告处购买花纹钢板，欠货款32690.00元，同时由赵万国出具欠条一张。该内容与事实不符，东晟碳素厂没有赵万国这名员工，不知道其来历，也不认为其有权代表东晟碳素厂对外以自己名义签写欠条，所以对欠条的真实性、合法性有异议，待举证阶段发表意见。2、2012年12月份至2017年，被告公司不在苏云飞经营期间，原告应依法向相应的主体主张权利。三、二被告之间没有关联性，不应对原告承担连带责任。四、被告是否承担本案诉讼费，由贵院依法裁决。本院经审理认定事实如下：被告赵万国于2012年12月4日到原告处采购花纹钢板，并给原告姜明云出具欠据一张，载明：“赵万国欠叁万贰仟陆佰玖拾元正32690.00元。东晟赵万国，2012.12.4，20133/25发票已开，运：750.00元，138××××1178。”该款经原告向被告赵万国催要无果后，于2019年5月24日将赵万国起诉至本院，于2019年6月12日撤诉。2019年10月25日，原告姜明云将赵万国、葫芦岛市东晟碳素厂列为被告再次诉至本院，要求被告赵万国承担给付责任，二被告互负连带责任。被告赵万国对欠据无异议。原告姜明云及被告赵万国对欠据中的“发票已开”的发票，均未提供。在庭审中，原告明确表示由被告赵万国承担货款32690.00元，并按年利6%支付利息。另查明，被告葫芦岛市东晟碳素厂于2004年11月24日经葫芦岛市连山区工商行政管理局核准登记设立，投资人李佐书。被告赵万国自述于2011年至2013年期间在该厂工作。2015年6月18日，该厂由李佐书转让给李臣。2017年7月28日，李臣将该厂又转给现法定代表人苏云飞，经营至今。2019年11月16日，被告葫芦岛市东晟碳素厂提交追加被告人申请书，要求追加李佐书、李臣为被告参加诉讼，2019年11月25日，被告葫芦岛市东晟碳素厂以李佐书、李臣无法送达，为了不影响案件的正常审理为由自愿撤销追加申请书，本院准予撤销。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告姜明云提供被告赵万国书写欠据一张，被告赵万国无异议，本院依法予以采信。在庭审中，原告明确表示货款32690.00元要求由被告赵万国予以承担，虽然被告赵万国辩称系为被告葫芦岛市东晟碳素厂所购，但欠据上未有法定代表人签字及加盖公章，在被告葫芦岛市东晟碳素厂否认的前提下被告赵万国又不能提供证据佐证，故对被告赵万国的抗辩理由本院不予支持，对原告要求被告赵万国承担给付责任的诉请，本院予以支持。关于利息，因被告赵万国未能及时给付货款，实属违约，故对原告要求给付利息的主张予以支持，同时，原告要求按年利6%主张利息并不违反法律规定，但因未约定给付时间，故应从立案之日起（2019年10月25日）以本金32690.00元为基数，按年利率6%计算利息至还清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十九条之规定，判决如下：被告赵万国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜明云货款32690.00元，并自2019年10月25日起，以本金32690.00元为基数按年利6%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，由被告赵万国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇一九年十二月三日书记员  王 洋
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终780号上诉人（原审原告）佛山市腾骏实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区钢铁世界大道05号。法定代表人周子炳，总经理。委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托代理人陈敏仪,广东明宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人邓绮红，该局顺德分局工作人员。委托代理人李婉莉，该局顺德分局工作人员。上诉人佛山市腾骏实业有限公司（以下简称腾骏公司）因诉佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）规划行政许可一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：佛山市人民政府于2017年9月同意启动涉案《乐从镇北围产业园石斗涌以东片区(B-FL-09-05B-FL-09-06B-FL-09-08)控制性详细规划（修编）》（以下简称《控规》）的修编工作，佛山市顺德区发展规划和统计局（以下简称顺德发规局）于2017年11月21日发布涉案《控规》的批前公示，涉案《控规》按照《中华人民共和国城乡规划法》和《佛山市控制性详细规划管理工作规程》的有关程序办理完成后，于2018年5月经过佛山市人民政府批准实施并在政府网站上公布。另查，腾骏公司是涉案《控规》包括的佛山市顺德区乐从镇北围物流加工园区21-2号的使用权人。涉案《控规》中没有19-2号地块东侧与21-2号地块西侧之间向北连接与19-1地块东侧和21-1地块西侧向北与环镇南路连接的市政道路。原审法院认为，本案中，腾骏公司请求撤销的是规划部门发布的《控规》，依据《城市规划编制办法》第二十三条以及第二十四条的规定，根据城市规划的深化和管理的需要，一般应当编制控制性详细规划，以控制建设用地性质、使用强度和空间环境，作为城市规划管理的依据，并指导修建性详细规划的编制。控制性详细规划主要以对地块的用地使用控制和环境容量控制、建筑建造控制和城市设计引导、市政工程设施和公共服务设施的配套，以及交通活动控制和环境保护规定为主要内容，并针对不同地块、不同建设项目和不同开发过程，应用指标量化、条文规定、图则标定等方式对各控制要素进行定性、定量、定位和定界的控制和引导。另根据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条第一款规定，控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。因此控制性详细规划是针对不特定的人和事制定的普遍适用的规范性文件，且对腾骏公司的权利义务并不实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项的规定，腾骏公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，腾骏公司的起诉不符合提起行政诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回腾骏公司的起诉。上诉人腾骏公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。一、判断行政行为是否可诉，应以该行政行为是否针对具体特定人，是否对具体的权利人的合法权益构成了损害为依据。案涉《控规》的变更，损害了上诉人在内的园区土地使用权人的合法权益：1.南北接环镇南路的市政道路建设是政府在招商引资时的承诺，最大限度解决园区道路交通的需求，该道路是在招商引资前经过各级政府及规划主管部门审批同意的法定路网；2.该道路建设影响消防、救护以及抢险车辆进出物流园区处理险情的速度，若取消该道路将造成连续实体建设超过500米，在该范围内车辆无法进入南边第二、三排地块，对该地段的突发事件的救护造成时间拖延；3.19-1地块东侧和21-1地块西侧的北侧两地块连体建设，超过500多米的大屏风式建筑物有碍道路景观及大车流疏通。二、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第八条规定，编制控制性详细规划，应当综合考虑当地资源条件、环境状况、历史文化遗产、公共安全以及土地权属等因素，满足城市地下空间利用的需要，妥善处理近期与长远、局部与整体、发展与保护的关系。案涉的《控规》单纯为取消某一地块的道路，不符合编制控制性详细规划的条件和合法性，属于针对园区特定地块的控规，对园区土地使用权人权利产生直接影响的行政行为，属于具体行政行为，是可诉的行政行为。综上所述，本案所诉的顺德发规局修改《控规》，取消佛山市顺德区乐从镇北围物流加工园区21-2号地块以西侧地块与19-1号地块以东侧地块之间的道路违法，是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院裁定发回重新审理。被上诉人市自然资源局答辩称，控规是针对不特定的人和事制定的普遍适用的规范性文件，属抽象行政行为。上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二审查明，由于机构改革，原属佛山市顺德区发展规划和统计局的职能由佛山市自然资源局顺德分局承接，佛山市自然资源局顺德分局为佛山市自然资源局的派出机构。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点是上诉人腾骏公司的起诉是否符合法定的起诉条件。上诉人在顺德发规局于2017年11月21日发布案涉《控规》的批前公示中知悉《控规》的具体内容，因对《控规》持反对意见而提起本案行政诉讼。上诉人提起本案撤销之诉所针对的是《控规》，根据《城市规划编制办法》第二十四条的规定：“编制城市控制性详细规划，应当依据已经依法批准的城市总体规划或分区规划，考虑相关专项规划的要求，对具体地块的土地利用和建设提出控制指标，作为建设主管部门（城乡规划主管部门）作出建设项目规划许可的依据。编制城市修建性详细规划，应当依据已经依法批准的控制性详细规划，对所在地块的建设提出具体的安排和设计。”可见，被诉《控规》作为城市规划管理的依据，系针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有普遍约束性和反复适用性，其法律效力类似于规范性文件，故该《控规》对上诉人的权利义务不产生直接影响。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十二月十七日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2723号原告：陈阳凡，男，1987年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：王效曾，男，1982年4月30日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。原告陈阳凡与被告王效曾缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈阳凡及委托诉讼代理人倪戎到庭参加诉讼，被告王效曾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金10万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告就位于景洪市“沧江之都”房地产楼盘项目的2幢1107号（2-1107）房屋达成了一致意见，原告按被告要求一次性全额支付买房定金，由被告将该房屋出售给原告并承诺完全所有房屋交易过户手续，后原告经查询后得知，该房屋不属于被告所有，被告隐瞒房屋真实信息的行为已经构成严重违约，且被告明知房屋无法正常交易和过户，仍要求原告支付房屋定金具有主观故意和严重过错，该房屋买卖合同无法继续履行，原告多次找被告协商退还定金事宜未果，故依法提起诉讼。被告王效曾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：身份证、收条、景洪市房地产交易所查询结果、景洪市不动产登记中心查询结果，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年8月1日，原告向被告交付5万元款项，用于购买沧江之都楼盘2-1107号房屋，被告于当日向原告出具收条，载明“今收到陈阳凡沧江之都楼盘2-1107号房定金人民币50000元（大写伍万元整），此定金为可退定金。”2019年11月18日，原告委托云南云润律师事务所律师倪戎作为其委托诉讼代理人，经倪戎律师查询，景洪市房地产交易所出具《查询结果》，载明“未查询到王效曾的房屋网上备案信息。”，景洪市不动产登记中心出具《查询结果》，载明“未查询到王效曾的不动产登记信息。”被告至今未向原告交付房屋，故原告依法提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”被告提供虚假信息，使原告相信其系沧江之都楼盘2-1107号房屋的所有权人，收取原告购房款的行为违背诚实信用原则，故原告要求被告返还5万元款项的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……”、第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，原、被告未签订书面定金合同，未明确交付的5万元具备担保主合同履行的性质，故原告已支付的5万元款项并不具备定金的性质，本院对原告主张双倍返还的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王效曾于本判决生效之日起三十日内向原告陈阳凡返还购房款5万元；二、驳回原告陈阳凡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈阳凡负担1150元，由被告王效曾负担1150元，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄艳华人民陪审员  刘晓洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  周婉婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2884号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，所在地：广西百色市右江区中山一路6号，91451000672456676N。 负责人：宁理钧，行长。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄某华，男，1970年9月19日出生，壮族，现住广西平果县。 被告：罗某，男，1970年9月9日出生，壮族，现住广西平果县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政银行）与被告黄某华、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，经庭前调解不成功后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人班雁霞，被告黄某华到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某华偿还原告借款本息101937.19元，利息11638.74元、罚息1241.03元，共计114816.96元（利息、罚息暂计至2019年5月20日，之后利息按约定的结息方式计算至债务清偿之日止）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师费4018.59元；3、判令被告承担原告因实现债权而实际产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；4、被告罗某对上述债务承担连带清偿责任。经双方庭前调解，黄某华部分履行债务后，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决二被告支付原告为实现上述债权所发生的律师服务费3444.51元；2、依法判决原告为实现债权而实际产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；3、被告罗某对以上债务承担连带责任。事实和理由：2018年2月6日，黄某华与原告签订《小额贷款额度借款合同》约定：本合同项下授信额度金额为20万元，被告未能履行债务构成违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由被告承担。原告与罗某签订《小额贷款最高额保证合同》约定：罗某对借款合同项下的债务承担连带担保责任。黄某华逾期偿还本息，涉诉。 黄某华辩称，被告逾期偿还贷款本息属实，经庭前与原告协商，已经将贷款本息支付到原告指定账户。原告主张的律师费、诉讼费用过高。 罗某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据（均为复印件）：1、被告身份证；2、《小额贷款额度借款合同》；3、《小额贷款最高额保证合同》；4、《中国邮储银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》；5、中国邮储银行个人信贷系统截图；6、《委托代理合同》。黄某华对原告的证据1-4无异议，但是借款本息已经清偿。对证据5有异议，律师费用过高。罗某未质证，未举证。本院依法对原告的证据予以审查，原告的全部证据真实、客观、合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为本案的定案依据。 综合全案证据，认定事实如下：2018年2月6日，原告与黄某华签订《小额贷款额度借款合同》，获得原告授信额度为20万元额度贷款资质。当日，黄某华申请支用贷款，双方签订的个人贷款（手工）借据》载明，贷款本金20万元，用途为扩大经营，期限12个月，年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。因黄某华逾期偿还，涉诉。经双方庭前协商后，黄某华于2019年11月底将贷款本息清偿完毕。2018年2月6日，罗某与原告签订《小额贷款最高额保证合同》约定：罗某为黄某华与贷款合同载明的债务承担连带担保责任，担保期间为借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 本院认为，关于黄某华是否应支付律师费等费用的问题。原告与黄某华的约定，如黄某华逾期，应当支付律师费。但原告仅举证《委托代理合同》，在没有相关支付凭证、发票的佐证下，仅凭合同不能证明原告已经实际支付律师费。故原告要求黄某华支付律师费3444.51元，本院不予支持。 关于原告要求黄某华支付原告为实现债权而实际产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）问题。虽合同约定由黄某华承担，但原告未能陈述清楚各类费用的诉讼标的额或者计算方式，而且部分费用尚未实际发生，本院不予支持。 罗某与原告签订保证合同，同意承担黄某华涉案借款合同项下债务的连带担保责任，保证期间是债务履行期间届满之日后两年。本案借款到期日是2019年2月6日，故原告主张黄鑫承担保证责任，并未超过保证期间，罗某应当承担本案债务的连带清偿责任。原告可待相关费用明晰，证据充实后，再行处分。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告黄某华、罗某共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月二日 书记员 王万灵
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3957号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢文，系该支行员工，系特别授权。被告：周召洪，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告周召洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，因被告周召洪下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员荀春丽担任审判长与人民陪审员**鹏、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼，被告周召洪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年7月25日的信用卡透支本金22150.51元，透支利息3477.11元，逾期还款违约金595.91元，取现手续费94元，合计26317.53元，并从2019年7月25日起以22150.51元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费。庭审中，原告将诉讼请求中利息起算日更正为2019年7月26日。事实和理由：被告于2017年7月18日申请，2017年8月5日建账，卡号为XX。被告领卡正常消费后仅于2018年9月26日履行最后一次还款后，现欠透支本金及利息均已逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告周召洪未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年7月18日，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡一张。后附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五[年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异]，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，待定产品计收单利。4.3乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。”领用合约还就其他事项进行了约定。之后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡一张。被告领取信用卡以后，不断透支消费，并陆续还款。截止2019年7月25日，被告尚欠原告透支本金22150.51元，利息3477.11元，逾期还款违约金595.91元，消费手续费94元，合计26317.53元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领金穗信用卡并承诺同意、接受金穗信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗信用卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、逾期还款违约金、复利。本案中被告尚欠原告透支本金22150.51元，利息3477.11元，逾期还款违约金595.91元，本院予以支持。另因持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息、逾期还款违约金的利率及复利的利率有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利及逾期还款违约金，但利息、复利、逾期还款违约金的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的取现手续费94元，原告代理人在庭审中明确表示是消费手续费，由于原告并未提供证据证明该项收费的依据和标准，故该项请求无合同依据，本院不予支持。被告周召洪经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周召洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2019年7月25日信用卡透支本金22150.51元，利息3477.11元，逾期还款违约金595.91元，合计26223.53元。二、被告周召洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年7月26日起以22150.51元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收逾期还款违约金、复利（利息、逾期还款违约金、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担58元，被告周召洪负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽人民陪审员  **鹏人民陪审员  谭明和二〇一九年十二月四日法官 助理  王俊力书 记 员  徐 力