福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15106号 原告：福建省晋江市自攻螺丝有限公司，统一社会信用代码，913505821562908681，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇下灶工业区。 法定代表人：蔡平民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚建雄，徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：福建省合祥日用制品有限公司，统一社会信用代码，91350521665062062C，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业区（上坂村）。 法定代表人：杨振相，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨婉琼，女，汉族，1991年09月24日出生，住福建省泉州市晋江市。 原告福建省晋江市自攻螺丝有限公司与被告福建省合祥日用制品有限公司（下称合祥公司）、杨婉琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼；被告合祥公司、杨婉琼经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.月两被告立即共同支付原告货款301206.05元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因生产经营需要自2016年起陆续向原告购买五金配件。截止2018年2月9日，两被告结欠原告货款共计361483.85元，其中含税货款84791.70元、不含税货款276692.15元，并由两被告出具一份欠条交由原告收执。之后，原、被告双方继续交易，两被告又分别结欠原告2018年3月份、5月份、6月份、10月份的货款计19722元。但两被告仅分别于2018年2月13日、7月31日支付原告货款50000元、30000元，至今尚欠原告货款301206.05元。 被告合祥公司辩称，1.被告杨婉琼没有向原告购买五金配件，其系合祥公司的财务人员，是履行职务行为与原告对账，并应原告的要求在上面签字，且同时签名的还有被告合祥公司的另一位财务人员赖春英；2.合祥公司财务困难，但仍希望尽力偿还货款，请原告谅解。 被告杨婉琼辩称，原告请求其支付货款，缺乏事实和法律依据，其没有向原告购买五金配件，其是作为被告合祥公司财务人员，是履行职务行为与原告对账，并应原告的要求在上面签字，且同时签名的还有被告合祥公司的另一位财务人员赖春英。 在审理过程中，根据原、被告双方当事人的诉辩，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 1.被告合祥公司因为生产需要多次向原告购买五金配件，并多次出具欠条、对账单给原告，以确认结欠原告货款。 2.被告杨婉琼系被告合祥公司的财务人员。 双方当事人争议的主要焦点；被告杨婉琼应否承担共同与被告合祥公司偿还原告货款的责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告合祥公司的内资企业登记基本情况表、被告杨婉琼的户籍证明各一份，欲证明被告合祥公司、杨婉琼的诉讼主体资格；3.欠条一份、对账单四份，欲证明两被告于2018年2月9日结欠原告货款共计361483.85元及后续继续交易又结欠19722.2元，经催讨仅偿还8万元，截止目前尚欠301206.05元的事实及两被告应该偿还原告欠款并承担相应的违约责任。 被告杨婉琼为证明其主张向本院提供如下证据：A1.被告杨婉琼的身份证复印件一份，欲证明被告杨婉琼的身份情况及诉讼主体资格；A2.工资单及社保证明各一份，欲证明被告杨婉琼系被告合祥公司的财务人员。 原告的质证意见：对证据A1及证据A2中的社保证明的合法性、真实性、关联性无异议；但对证据A2中工资单的合法性、真实性有异议，认为该工资单是被告单方制作的。 本院认为，被告合祥公司、杨婉琼均未到庭参加诉讼，虽提出答辩状及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2及被告提供的证据A1，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。被告杨婉琼提供的证据A2中的社保证明，因原告对其合法性、真实性、关联性均无异议，故该证据，本院予以采信。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告合祥公司因生产经营需要自2016年起陆续向原告购买五金配件。2018年2月9日，被告杨婉琼作为被告合祥公司的财务人员与原告进行结算，确认被告合祥公司截止2018年2月9日结欠原告货款共计361483.85元，其中含税货款84791.70元、不含税货款276692.15元，并由出具一份欠条交由原告收执。之后，原、被告双方继续交易，两被告又分别结欠原告于2018年4月28日、6月2日、7月2日、11月10日结欠原告10818.50元、3758.70元、3630元、1515元计货款计19722.20元，并分别出具四份对账单给原告收执。期间，被告合祥公司分别于2018年2月13日、7月31日支付原告货款50000元、30000元，计80000元，至今尚欠原告货款301206.05元。嗣后，原告经催讨未果于2019年11月5日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告合祥公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告合祥公司不完全履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告合祥公司支付尚欠货款301206.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告合祥公司没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告合祥公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人应认定为原告和被告合祥公司，被告杨婉琼不是本案买卖合同的一方当事人，而是被告合祥公司的财务人员，其与原告货款结算属于代表被告合祥公司履行职务的行为，其产生的法律后果应由被告合祥公司承担，且原告也认可被告杨婉琼为被告合祥公司的财务人员，故原告请求被告杨婉琼与被告合祥公司共同承担本案买卖合同关系的付款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。两被告辩称杨婉琼系被告合祥公司的财务人员，被告杨婉琼与原告进行货款结算的行为是代表合祥公司履行职务的行为的辩解意见，本院予以采纳，其请求驳回原告对被告杨婉琼的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建省合祥日用制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市自攻螺丝有限公司货款301206.05元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。 二、驳回原告福建省晋江市自攻螺丝有限公司对被告杨婉琼的请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，减半收取为2909元，由被告福建省合祥日用制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。