辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1844号 上诉人（原审被告）：刘文多，男，1967年9月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：孙品生，男，1946年10月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：包维江，男，1974年5月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：孙小芳，女，1967年10月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 负责人：王中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙威，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人刘文多因与被上诉人孙品生、原审被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司（以下简称中保财险本溪分公司）健康权纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人刘文多，被上诉人孙品生及其委托诉讼代理人包维江、张小芳、原审被告中保财险本溪分公司的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文多上诉请求：撤销一审判决，改判刘文多不承担孙品生因住院所发生的费用，诉讼费由其承担。事实和理由：事故发生时，孙品生没有任何不适，也没有受伤，其14天后到医院住院治疗与刘文多无关，而其心脏病不是撞车能撞出来的，且孙品生70多岁，本身就存在疾病，也没有因果关系鉴定，故对其治疗费用不承担赔偿责任。 孙品生辩称：同意一审判决结果。事实和理由：当天被撞时没有外伤，但以前有心脏病，事发时吃了救心丹，交警来之后缓解就回家了，当晚12点钟又不舒服，第二天早8点多到张奇诊描述了病症，医生用听诊器听了，我说心脏有毛病，就给我打滴流，用什么药不清楚。 中保财险本溪分公司辩称：不发表意见。 孙品生向一审法院起诉请求：1、请求刘文多、中保财险本溪分公司立即赔偿孙品生医疗费6577.54元、伙食补助费1110元、误工费3547.19元、交通费444元、车辆损失费3010元、护理费5920元、营养费370元、精神抚慰金13000元，共计33978.73元；2、案件受理费由刘文多、中保财险本溪分公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日21时30分，在本溪满族自治县观音阁长江路鞭炮公司门前路段，刘文多驾驶出租车在行驶过程中，超过孙品生驾驶的四轮电动车后在前方停车，孙品生将车停下之后，刘文多驾驶出租车倒车与孙品生的四轮电动车相撞，造成孙品生的四轮电动车损坏的后果。该事故经本溪满族自治县公安局处理作出本公满（治）行罚决字【2019】207号行政处罚决定书，给予刘文多拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。事故发生后，孙品生感觉身体不适，于次日到观音阁张奇西医内科诊所（以下简称张奇诊所）就医，静脉注射点滴13天，花费医疗费1690元，后因病情不见好转，孙品生于2019年3月16日到本溪满族自治县第一人民医院急诊治疗后住院治疗24天，出院诊断：不稳定型心绞痛，孙品生支付医疗费4887.54元。孙品生住院期间二级护理24天，护理人员为孙品生女婿包维江，城镇户籍，无固定工作。另查，经本溪满族自治县价格认证中心出具的本价认定【2019】056号价格认定书认定孙品生车辆损失为1940元。 一审法院认为，公民享有生命健康权,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，刘文多在驾驶出租车时恶意撞击孙品生驾驶的四轮电动车，造成孙品生电动车损坏的后果，对孙品生的电动车损失应承担赔偿责任。孙品生因事故发生造成心脏不适就医治疗，为此造成的经济损失，刘文多应承担相应的赔偿责任。由于孙品生自身患有心脏病等慢性疾病，事故发生诱使孙品生发病，孙品生自身应承担一定责任，结合本案具体情况及孙品生病情，对孙品生因病治疗的经济损失，本院酌定刘文多承担50%赔偿责任，孙品生自行承担50%责任。因本案不属于机动车交通事故，而是刘文多恶意撞车造成孙品生损失，故孙品生请求中保财险本溪分公司承担共同赔偿责任于法无据，本院不予支持。对孙品生主张的各项损失，经审查认定如下：1、关于医疗费6577.54元，系孙品生在治疗期间产生的合理费用，本院予以确认；2、关于伙食补助费，本院按一般国家机关工作人员出差补助标准每天30元，孙品生实际住院24天，本院确认伙食补助费为720元。关于孙品生在西医诊所静脉注射点滴13天，因其不是住院治疗，对此期间的伙食补助费和护理费，本院不予支持；3、关于护理费，孙品生住院期间二级护理24天，护理人员为其女婿包维江，系城镇户籍，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算，每天102元，本院确认护理费为2448元；4、关于交通费，结合孙品生伤情，本院酌情支持交通费为100元；5、关于误工费，因孙品生已经退休，没有实际误工损失，本院不予支持；6、关于营养费，依据孙品生提供的住院病案，没有流食医嘱，本院不予支持；7、关于精神损失费，孙品生主张精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。8、关于车辆损失费，事故发生后，公安机关委托本溪满族自治县价格认证中心对孙品生车辆损失进行了评估，认定孙品生车辆损失为1940元，本院予以支持。为此，本院确认孙品生的合理损失为医疗费6577.54元、伙食补助费720元、护理费2448元、交通费100元、车辆损失费1940元，共计11785.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告刘文多于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙品生医疗费、伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失9845.54元的50%，即4922.77元；二、被告刘文多于本判决发生法律效力后立即赔偿原告孙品生车辆损失费1940元；三、驳回原告孙品生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告孙品生和被告刘文多各自负担324.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 另查明，2019年3月15日，观音阁张奇西医门诊所对孙品生治疗出具的处方笺（现金）载明：小牛血蛋白提取物（治疗脑部血液循环和营养障碍性疾病）、苦碟子注射液（治疗淤血闭阻的胸闷）、维生素C注射液（治疗坏血病、急慢性××）、胞二磷胆碱注射液（治疗颅脑损伤、颅脑术后、急性脑梗塞引起的意识障碍）、输液共一次/13天，金额1690元。二审中，承办人前往张奇诊所调查，该诊所提交2019年3月3日处方笺，所用药品同上，但用药注明为13天。同日，该诊所为刘文多出具的门诊病志载明：现病史：13天前因外因惊吓致头晕胸闷、心慌来我门诊输液治疗。既往史：4年前心脏支架手术。体格检查;血压170/90，心率90次/每分钟，初步诊断：高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病。处置：静脉注射小牛血去蛋白提取物、银杏达莫注射液，未见明显好转，建议住院治疗。2019年3月16日孙品生在本溪满族自治县第一人民医院住院，其出院诊断为：冠心病、心绞痛、陈旧性心梗、PCI术后、高血压病3级（很高危）、脑梗死、××。 再查明，2019年4月6日本溪满族自治县公安局作出本公满（治）行罚决字【2019】207号行政处罚决定书认定事实：20196年3月2日21时30份，在本溪县观音阁长江路鞭炮公司门前路段，出租车司机刘文多驾驶出租车倒车在行驶的过程中，将孙品生驾驶的四轮电动车超过后在孙品生前方停车，孙品生把车停下来之后，刘文多驾驶出租车倒车与孙品生的四轮电动车相撞，造成孙品生的四轮车损坏的后果。同日晚，孙品生的儿子孙芳辉因其父撞车纠纷而与刘文多发生纠纷。另外，孙芳辉、孙品生及其女婿包维江在公安局治安卷宗笔录中均未陈述孙品生当日晚心脏不适及次日在张奇诊所打点滴的事实。 本院认为，本案刘文多驾驶出租车恶意倒车撞击孙品生驾驶的四轮电动车，造成孙品生电动车损坏的后果，对孙品生的电动车所造成的损失应承担赔偿责任。关于孙品生一审诉称因撞车纠纷发生造成心脏不适就医治疗，并于次日在张奇诊所打点滴13天及后来到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗一节，因孙品生等人在公安卷宗笔录中均未陈述刘文多与孙品生车辆相撞后，孙品生心脏不适于次日在张奇诊所打点滴的事实。即使孙品生出现心脏不适状况，其在张奇诊所打点滴的用药也是治疗心脏疾病以外的用药。因此，对孙品生要求刘文多赔偿其就医所发生的相关医疗费用，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘文多的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2284号民事判决第二、三项； 二、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2284号民事判决第一项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费649元，由上诉人刘文多负担50元，被上诉人孙品生负担599元；二审案件受理费649元，由上诉人刘文多负担50元，被上诉人孙品生负担599元。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理鞠腊梅 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。