北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80753号原告：北京龙京科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院8号楼1层108室。法定代表人：金俊池，总经理。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：杨文浩，男，1990年5月5日出生，汉族，住陕西省三原县。原告北京龙京科技有限公司（以下简称原告）与被告杨文浩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许仙辉、王敏,被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2015年11月23日至2016年1月3日及2016年7月1日至2018年4月3日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告2015年11月23日至2016年6月30日期间工资差额62758.62元；3.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金25000元。事实和理由：1、原告与被告劳动关系存续期间为2016年1月4日至2016年6月30日。被告入股原告公司后到原告公司上班，实际入职时间为2016年1月4日，原告按照每月5000元的标准向被告支付劳动报酬，2016年6月，被告向金俊池、许杰提出退股，并提出因照顾家庭事务的个人原因不再到原告上班，此后也一直未再到原告上班。因此双方劳动关系是基于被告个人原因于2016年6月30日解除；2、劳动关系存续期间，被告的劳动报酬为5000元每月，原告已足额支付被告在劳动关系存续期间的劳动报酬。被告在原告公司工作期间，原告向被告支付了2016年1月至6月工资共计人民币30000元（其中1月、2月工资为现金发放，5月、6月工资为被告与5月3日借支），仲裁采信的月工资标准及工资支付情况与事实不符；3、被告向原告主张支付工资差额和经济补偿金的诉求已过仲裁时效。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08872号裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2015年11月23日至2018年4月3日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年11月23日至2016年6月30日期间工资差额62758.62元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿25000元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方于2016年1月4日至2016年6月30日期间存在劳动关系，被告原系原告公司员工，担任人事经理一职。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工资标准及发放情况。原告主张被告月工资为5000元，原告已足额发放2016年1月4日至2016年6月30日期间的工资共计30000元，其中10000元，原告以现金支付后被告没有打欠条。原告就其主张提交2016年4月8日支出凭证，记载：“杨文浩预支工资……计人民币伍仟元整……领款人：杨文浩”，2016年4月11日支出凭证，记载：“支出5000元劳务费……制单杨文浩”，2016年5月3日借款单，记载：“借款数额：人民币（大写）壹万元整……借款人（签章）杨文浩”，（2016）京0105民初46814号民事判决书，载明：“……与金俊池的谈话录音……杨文浩：……我干了半年我才拿3万块钱”。被告对上述证据真实性予以认可，证明目的不予认可，其认为（2016）京0105民初46814号民事判决书中，被告在其与金俊池的谈话录音中陈述“……干了半年了我才拿三万块钱……”是因其与原告法定代表人金俊池谈撤股一事时，情绪激动口误所致，实际只收到过原告支付的工资2万元，且主张原告未提交证据证明被告收到过共计3万元工资。被告主张其月工资标准为10000元，2015年11月23日原告公司法定代表人金俊池及原告公司股东许杰口头承诺被告该工资标准，并主张原告于2016年4月8日和2016年4月11日，即2016年4月内为其发放的共计10000元是2016年3月工资，在2016年5月3日原告为其发放的10000元是2016年4月的工资。原告拖欠其2015年11月23日至2016年2月29日及2016年5月1日至2016年6月30期间的工资。被告就其主张同样提交2016年4月8日支出凭证、2016年4月11日支出凭证及2016年5月3日借款单，均为照片打印件，原告对该证据真实性不予认可。2、关于劳动关系存续及劳动关系解除情况。原告主张被告2016年1月4日入职，最后出勤时间为2016年6月30日，双方劳动关系于2016年7月1日解除，被告因撤股及照顾家庭的原因而不再出勤，属于以个人原因提出解除劳动关系，故原告自2016年6月30日将被告从钉钉系统中移出。原告就其主张提交微信聊天记录截图，记载：2017年7月26日12:36“幸福安康”陈述：“我是跟您和许总说了照顾家里要退股之后才不去的”，2016年7月26日12:51“幸福安康”陈述：“我要照顾我老婆，也要照顾大儿子，我没有精力去公司”。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认可那段时间确实在家照顾生病的家人，主张原告于2016年6月30日将公司门禁卡和密码进行了更换，拒绝被告上班，导致其提供不了劳动；被告主张双方劳动关系于2018年4月3日解除，被告以原告拖欠工资，未缴纳社保为由向原告邮寄了解除劳动关系通知。被告就其主张提交被迫解除劳动关系通知书，记载：“因贵单位未依法缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬，拖欠工资……通知贵单位……正式解除劳动关系”，提交EMS快递单，记载：“寄件人：杨文浩……收件人：金俊池……单位名称：北京龙京科技有限公司……地址北京市朝阳区十八里店北桥866号……内件品名：被迫解除劳动关系通知书……寄件人签署……签名：杨文浩……2018年4月3日”。原告对以上证据真实性、证明目的均不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于双方的劳动关系。原告未就被告入职时间举证，且原告提交的微信聊天记录截图，不足以证明被告于2016年7月1日因个人原因提出解除劳动关系，且原告认可于2016年6月30日将被告移除原告公司钉钉系统，与被告陈述原告拒绝其上班相印证；被告提交的EMS快递单载明“……地址北京市朝阳区十八里店北桥866号……内件品名：被迫解除劳动关系通知书……寄件人签署……签名：杨文浩……2018年4月3日”，经查，百度地图显示“龙京科技”所在地“北京市朝阳区十八里店北桥866号”，与上述EMS快递单载明的邮寄地址一致，结合以上证据，本院采信被告关于双方解除劳动关系时间为2018年4月3日的主张，故本院确认双方自2015年11月23日至2018年4月3日期间存在劳动关系。因本院确认双方劳动关系解除时间为2018年4月3日，故被告关于要求原告支付被告2015年11月23日至2016年6月30日期间工资差额及解除劳动关系经济补偿的仲裁时效自2018年4月4日起算。关于工资差额。原告提交的借款申请、支出凭证及借款单涉及的20000元工资仅显示原告对被告的工资发放情况，未能证明双方劳动关系建立时间及被告工资标准，并且原告未就另外现金发放的10000元工资提交证据，故本院采信被告关于月工资标准10000元及原告已发放工资20000元的主张，因双方均认可原告出勤至2016年6月30日，原告应支付2015年11月23日至2016年6月30日期间工资差额52758.62元,仲裁认定数额有误，本院予以调整；关于解除劳动关系经济补偿。结合本院认定的劳动关系情况，因被告离职前十二个月平均工资低于北京市最低工资标准，故本院以北京市最低工资标准核算解除劳动关系经济补偿数额，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金5000元（2000元*2.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京龙京科技有限公司与被告杨文浩自二〇一五年十一月二十三日至二〇一八年四月三日期间存在劳动关系；二、原告北京龙京科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨文浩二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年六月三十日期间工资差额52758.62元；三、原告北京龙京科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨文浩解除劳动关系经济补偿5000元；四、驳回原告北京龙京科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京龙京科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月十二日书记员 刘冠男