河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6958号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾明超、左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙河市汇邦物流有限公司，住所地河北省邢台市沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：聊城市东昌府区运丰物流有限公司,住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇郭白村。 法定代表人：呼树仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国财保聊城分公司）因与被上诉人沙河市汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流公司）、聊城市东昌府区运丰物流有限公司（以下简称聊城运丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国财保聊城分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并查明事实，依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第17、18条规定，商业三者险的赔付按照合同约定。上诉人已经在被上诉人聊城市东昌府区运丰物流有限公司的投保单中用黑色的加粗字体详细的标明“保险人已向被保险人详细介绍并提供了投保险种的免责条款，并对其中保险人免除责任的条款做了明确的说明，被保险人已经充分了解并接受了该条款”。并且被保险人聊城市东昌府区运丰物流有限公司已在加重的字体部分加盖了公司的公章。根据上诉人向被上诉人聊城市东昌府区运丰物流有限公司提供的保险条款第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等损失以及其他各种间接损失。该条款已经明确说明了停运损失不在我公司应予赔偿的范围之内，一审法院认为上诉人只是履行了形式上的告知义务，但是上诉人确实已经履行了告知义务，不管是如何告知，一审法院已经查明确实是对自己的免责事由进行了告知，被上诉人聊城市东昌府区运丰物流有限公司已经知晓，上诉人就不应再承担赔偿责任。该条款也写明间接损失不予承担，评估费、诉讼费和停运损失均不属于直接损失，也不应当由上诉人承担。二、一审法院未对被上诉人聊城市东昌府区运丰物流有限公司的肇事车辆的驾驶证、行驶证、营运证等证件进行核实，并且被上诉人聊城市东昌府区运丰物流有限公司未提供车辆的营运证，根据上诉人向被上诉人运丰公司提供的保险条款第二十四条第二大项第6种情形约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书保险人不负责赔偿。所以我公司不予赔偿。 汇邦物流公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 聊城运丰物流公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审中上诉人虽提交保单、投保单和保险条款，但原审法院根据上诉人提交的前述证据结合投保单并无经办人签字，且无法证明已向我公司交付保险条款，一审据以认定上诉人未就其辩称的免责事项履行明确说明义务，有事实和法律依据。同时在其保险条款中也未就停运损失的概念内容和法律后果作出书面的解释说明，故我公司认为应当由上诉人承担举证不能的法律后果。本案在事故发生后，由交警部门予以受理，相关证件通过事故认定书载明的内容足以证明其真实性合法性。同时在一审中我公司已将相关证件的影像件交由上诉人核实，相关影像件载明的信息，足以为上诉人核实相关证件的真实性合法性提供相关依据，但上诉人没有任何相反证据证明我公司提交的相关证件不具有合法性。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 汇邦物流公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费200530元、车损鉴定费6016元、停运损失费40049元、停运鉴定费2600元、施救费6500元等费用共计255695元。2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日15时43分许，韦红勋驾驶被告聊城运丰物流公司所有的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，行驶至青兰高速公路兰州方向639ＫＭ＋869Ｍ处时，追尾了贾虽刚驾驶原告所有的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，造成原告车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定书，认定韦红勋负本次事故的全部责任，贾虽刚无责任。另查明，被告中国财保聊城分公司承保了事故车辆交强险和主挂车共105万元商业三者险，且事故发生在事故期间内。另查明，事故造成原告车辆损坏损失价值151995元、停运损失40049元、停运损失鉴定费2600元、施救费6500元。一审法院认为，被告聊城运丰物流公司车辆司机韦红勋驾驶机动车上路行驶，未确保安全，发生交通事故，负此事故的全部责任，事故各方应根据事故责任认定书认定的过错程度承担赔偿责任。原告主张车损151995元、停运损失40049元、停运损失鉴定费2600元、施救费6500元合法有据，予以支持。被告中国财保聊城分公司申请重新鉴定费用10780元自行承担。综上原告合法的经济损失共计201144元。对于原告的上述合法经济损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应当首先由被告中国财保聊城分公司在机动车交强险在财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元。对于原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失，依据事故认定的责任比例，由中国财保聊城分公司在商业险责任限额范围内直接向原告赔偿199144元，即201144元－2000元＝199144元。中国财保聊城分公司提交的保险条款为制式格式文本，且投保单上没有投保人经办人的签字确认，保险公司提交的证据不能证明对免责条款尽到提示、明确说明义务，保险公司辩称不承担赔偿责任的意见，不予支持。被告聊城运丰物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沙河市汇邦物流有限公司各项经济损失共计201144元；二、驳回原告沙河市汇邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定上诉人承担停运损失、评估费（停运损失鉴定费）、诉讼费是否妥当；二、一审认定上诉人在商业三者险内赔偿相应损失是否妥当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。涉案车辆系从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案评估费（停运损失鉴定费）系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。一审认定上诉人承担停运损失、评估费（停运损失鉴定费）、诉讼费并无不妥，本院予以确认。上诉人对停运损失、评估费（停运损失鉴定费）、诉讼费的诉讼理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，根据《中国人民财产保险股份有限公司》第二十四条第二项第6的约定，该约定并不包括车辆无营运证的情形，因上诉人不能举证证明本案具有约定的免责情形，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5135元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——