河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终547号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈思棋，曾用名陈平平、陈思羽，女，出生，河北省香河县人，汉族，大学文化，住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于被香河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪，于同年被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人吴敬、胡娇，北京家济律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周绪海，曾用名周海，男，出生，山东省德州市夏津县人，汉族，初中文化，住香河县。因涉嫌犯强迫交易罪，于被香河县公安局刑事拘留，于同年被逮捕。现羁押于香河县看守所。 辩护人王广友、田泽，河北律靖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）金钢，男，出生，辽宁省铁岭市昌图县人，汉族，初中文化，住香河县。因涉嫌犯强迫交易罪，于被香河县公安局刑事拘留，于同年被逮捕。于被香河县公安局取保候审，于同年被香河县人民法院取保候审。 辩护人刘红杰、周静，河北律靖律师事务所律师。 原审被告人高奎友，男，出生，黑龙江省哈尔滨市阿城市人，汉族，小学文化，住阿城区。因涉嫌犯强迫交易罪，于被香河县公安局刑事拘留，于同年被逮捕。2019年10月15日被香河县人民法院取保候审。 河北省香河县人民法院审理河北省香河县人民检察院指控原审被告人陈思棋犯诈骗罪、强迫交易罪、上诉人周绪海、金钢、原审被告人高奎友犯强迫交易罪一案，于2019年10月11日作出（2019）冀1024刑初100号刑事判决。原审被告人陈思棋、周绪海、金钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）诈骗罪。2013年至2014年，被告人陈思棋在担任宏志星公司总经理并销售香河县北京自在城小区楼房期间，在香河县相关银行没有执行限贷政策的前提下，指使公司销售人员向非香河县户籍客户谎称并虚构找代办公司需交纳社会保险金等费用才能办理房屋贷款等购房手续，骗取郑某等66名被害人分别交纳8500元-15500元不等费用，共计人民币573000元。该钱款至今未退还66名被害人。陈思棋也未用收取业主交纳的该笔费用为业主办理相应的个人缴税和社会保险手续，并将骗取的钱款存入陈思棋个人账户，该费用部分用于发放公司员工工资和陈思棋个人消费。其中，米驰原、郑某、叶玉梅、龚能富、许红霞、赵军其、陈果发、曹金伟、张帆、高某2、张全丽、杨慧、张项顶、井大壮、曹伟、尤晓英、陈明霞、绳海洋、蔡海明、高雪、叶正千、付红林、康飞、曾德春、沈童、孙宝生、王彩霞、敖本香、蔡新章、白永清、张国华、呼红伟、周苗、李成东、周丽君、章金山、张道林、陈敏、张祥琴、李福琴、侯彩霞、曹云莲、刘正军、刘爽、李云虎、李君、谢呈永、郝丽兵、王聪、陈晓、周宏宇、姚德利、佘国香、王希军、马福荣、豆娟、邓乾翔、郑艳萍、高振、王丹、王玲、王某1、王新双63人分别持有8500元的收据原件；武秀荣、邹平2人分别持有11000元的收据原件；曲胜持有15500元的收据原件。 上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被告人陈思棋在公安机关及当庭供述证实她曾用名陈平平、陈思羽，是宏志星公司的总经理，该公司法定代表人和董事长是她前夫唐某，她表弟杜某是副总经理，会计是李文清。宏志星公司经营期间的业务内容主要是替开发商卖楼。2013年，宏志星公司开始销售香河县北京自在城小区的楼盘，在限贷政策出台时，她们找了代办公司替不能全款买房的外地客户办理贷款并签署了合同，在限贷期间，她们向每个客户收取8500元代办费并给每个客户出具了收据，上边加盖的是代办公司的章，每笔费用他们公司留下4000元用来平时花销和发工资，代办费在收取后均打入她名下的个人账户。限贷政策取消后，她们退还了部分客户的代办费，另一部分客户因找不到身份信息，且公司也没有能力便未退还。 （2）被害人郑某等66人的陈述、收据原件证实2013年至2014年期间，他们在购买香河县北京自在城小区的房屋时，售楼处的工作人员以办理社保和贷款的费用为由分别向他们收取8500元、11000元及15500元不等的费用，收取费用共计573000元。他们缴纳该费用后，售楼处给他们开具了收据，收据上加盖的是北京鼎盛财务咨询有限公司或北京顺益兴联行房地产经纪有限公司的公章。 （3）证人甘应霞的证言证实2013年10月，她嫂子陈敏在香河县购买的北京自在城小4号楼2单元1300室，所有的手续均是由她办理的。售楼处的人员称她嫂子是非本地户籍客户需交纳8500元社保费办理贷款，后她将钱交到售楼处，因贷款一直未办理，后她嫂子全款购买了房屋。 （4）证人高某2的证言证实2014年左右，她母亲李某3在香河县购买了北京自在城小区11号楼1单元1701室，她母亲购房时，售楼处的销售人员称她母亲是非本地户籍客户需交纳8500元社保费办理贷款，她母亲便交纳了8500元，后她母亲得知售楼处并未办理社保要求售楼处退还社保费，售楼处并未退还。 （5）证人杨某的证言证实2013年9月，她表姐周宏宇在香河县北京自在城小区购房时，售楼处的销售人员称她表姐是非本地户籍客户需交纳8500元社保费办理贷款，她表姐便交纳了8500元，后售楼处未退还她表姐该笔费用。 （6）证人杜某的证言证实他曾是宏志星公司的副总经理。自2013年至2017年年底，宏志星公司对外向非本地户籍客户每人各收取8500元社保钱，由李文清负责收取，之后把钱存到银行。收社保钱是陈思棋和唐某提出来的，实际上没有给客户办理社保，就是想骗客户的钱，部分客户知道此情况找他们要求退还社保费，他们只退还了部分，因办社保的费用被公司花了，具体情况他不清楚。他们给客户开收据上盖的章并非他们公司的公章，怕被查，因收社保不合理，一旦被查就可以用别的公司的章为由推脱。他在宏志星公司工作期间，未与社保代办公司签过社保代办合同。 （7）证人唐某的证言证实他自2013年起至2017年止任宏志星公司的法定代表人及董事长，负责对外拓展业务，公司的日常经营由陈思棋负责。他们公司自2013年起替“三强公司”代卖北京自在城小区的房屋，在代卖期间，他们公司向购房客户收取过社保费。 （8）证人金钢的证言证实自2013年起至2015年期间，他在宏志星公司任销售部经理，在他任职期间，公司老板唐某及陈思棋让工作人员向非本地户籍客户每人各收取8500元社保费用来办贷款。 （9）证人周绪海的证言证实他自2010年起在宏志星公司工作，2012年任销售经理，2014年8月，他离开宏志星公司到术美公司工作。他在宏志星工作期间，公司老板唐某及陈思棋以给客户办贷款为由要求向非香河县本地户籍客户每人收取8500元社保费。 （10）证人谢艳东的证言证实她自2014年至2015年期间在宏志星公司任出纳。在职期间，公司曾向非香河县本地户籍客户每人收取8500元社保费，社保费收据上加盖的并非宏志星公司的公章，收取的钱款，均打入到陈思棋名下的农商银行账户上。 （11）证人李文清的证言证实她自2011年至2018年3月期间在宏志星公司任会计。2014年，香河县北京自在城售楼处财物有收社保费的账目，售楼处的会计魏思棋称是给买房的客户办贷款用，该费用部分给客户办贷款，另一部分转到了公司。后唐某、陈思棋让她给客户退钱，她退还了王盼等人的社保费，其余客户的社保费未退还。在解除限购政策后，公司继续向客户收取社保费。 （12）证人周某2的证言证实她是宏志星公司的销售总监。自2013年至2015年期间，宏志星公司的唐某及陈思棋让工作人员以办贷款为由向购房的非香河县本地户籍客户每人收取8500元，收取的钱款由财务人员邓丽萍、谢艳东等人负责，后公司没有给外地客户办理贷款，均是带着客户直接去银行办理，客户在知道不需交纳社保费也能办贷款后便要求公司退还社保费，公司只退还了部分客户，大部分均未退还。 （13）证人宋某的证言证实他是中国建设银行香河支行信贷中心的副主任。2016年以前在给北京自在城小区的业主办理贷款时需提供购房者的个人身份证、户口本、结婚证、收入证明、首付款收据、网签合同等材料。2016年后出台限购政策，外地户籍购房客户另需提供3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明，在限购政策出台前不需提交社保证明。2016年以前香河户籍和非香河户籍办理贷款手续一样，2016年以前他们银行没有收到相关限购政策的文件。 （14）证人张某3的证言证实他是华夏房地产公司的法定代表人，该公司系2007年在北京通州区注册经营。他不认识陈思棋、陈平平、陈思羽、杜飞等人，也未与宏志星公司签署社保和个人所得税代办合同，未与杜飞签署银行贷款代理协议书，公司也未为其他公司代办社保或银行贷款，且公司的公章一直由他保管。 （15）证人李某1的证言证实他曾帮陈思棋卖过香河县北京自在城小区的房屋。宏志星公司在销售香河县北京自在城小区房屋时向非香河户籍购房者收取过8500元或11000元代办费用，他未收取过该笔费用，也未替非香河户籍购房者办理银行贷款或缴纳社会保险、个人所得税。 （16）证人张某4的证言证实他是中国建设银行香河支行信贷部的员工，他自2012年至今在该行信贷部工作。2014年至2016年，他曾给香河县北京自在城小区的非香河户籍的购房者办过住房按揭贷款，这些购房者并不需要提供其在香河县的社保证明或纳税证明。在办理按揭贷款时，部分购房者是自行办理，也有北京自在城的销售人员带着过来办理。 （17）香河县公安局调取证据通知书、华夏房地产公司工商登记信息证实华夏房地产公司的工商登记情况。 （18）香河县公安局调取证据通知书、调取证据清单、国家税务总局香河县税务局工作说明证实未查到郑某等102人所得税缴纳的信息。 （19）香河县公安局调取证据通知书、调取证据清单、香河县社会保险事业管理所工作说明证实经核查郑某等102人企业职工养老保险缴费信息，其中101人未查询到企业职工养老保险缴费信息；杜育聪，2016年5月至11月在香河县正大有限公司参加企业职工养老保险。 （20）香河县公安局调取证据通知书、调取证据清单、中国建设银行股份有限公司香河支行工作说明证实梅国红办理贷款档案材料证实王红波等57人均在中国建设银行股份有限公司香河支行办理潮白新村（北京自在城）个人住房按揭贷款，其中杨彩梅、程诺、周苗、张洪实个人住房按揭贷款档案未找到，其余53人个人按揭贷款档案中均没有个人社会保险证明及个人所得税缴纳证明。 （21）香河县公安局调取证据通知书、调取证据清单、证明、张全丽办理贷款档案材料证实经核查，吕昌健等20人系中国工商银行股份有限公司香河支行潮白新村西区小区（北京自在城）个人住房按揭贷款客户，贷款档案中均没有个人社会保险证明及个人所得税缴纳证明。 （22）香河县公安局刑警大队工作说明证实经查询，2016年以前香河县未出台商品房限购文件。经北京市工商行政管理局核实，并无关于北京鼎盛财务咨询有限公司的工商登记信息情况。 （23）香河县公安局调取证据清单、内资企业设立登记审核表证实宏志星公司的基本工商信息及变更信息情况。 （24）香河县公安局接受证据材料清单、收据复印件证实香河县北京自在城小区售楼处为购房客户出具的社保费收据，该收据中加盖的北京鼎盛财务咨询有限公司财务专用章及部分购房客户向宏志星公司交纳8500元、11000元及15500元的事实。 （二）强迫交易罪。2013年至2016年，被告人陈思棋伙同被告人周绪海、金钢等恶势力团伙成员以不退还香河县北京自在城小区业主在购房时交纳的代办费等为由，强迫该小区吕某等十名业主接受由陈思棋开办的香河术美装饰工程有限公司（以下简称术美公司）提供装修，交易数额共计230455元；金钢、周绪海、高奎友以暴力相威胁，迫使该小区业主路某、汪某、许某、稿文生接受他们安排的人员搬运装修材料进入小区，并收取费用共计27400元。 上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被告人陈思棋在公安机关的供述证实2013年她在香河县开办了术美公司（又称北京术美轻装馆），业务范围是做房屋装修，她是公司的法定代表人，现在公司已注销。杜某、周绪海和金钢均是股东，于洪涛负责装修工地的活，高奎友负责提供沙子和水泥，每套房子术美公司给高奎友800元左右搬运费。他们给一百户左右做过装修，其中的客户主要是香河的，他们公司在自在城售楼处也拉活，他们曾让北京自在城小区买房交代办费的客户用代办费折抵术美公司的装修款。 （2）被告人高奎友在公安机关的供述证实他曾在术美公司工作，负责给公司进装修材料，再把材料搬到客户装修的地方，术美公司按户结算，每户都是在装修完毕后给他900元。2015年前后，术美公司的老板陈思棋指使公司员工金钢、周绪海等人去北京自在城小区阻拦业主，不让业主用其他装修公司，也不让业主自行找人运送沙子、水泥等物，金钢和周绪海就会带人在小区阻拦，他有时也在现场，曾参与过几次。对没在术美公司装修的业主，金钢和周绪海就会强迫业主使用术美公司的工人运送装修材料并收取费用。 （3）被告人金钢在公安机关的供述证实他自2012年起在宏志星公司上班，2014年9月在术美公司工作，任销售部经理一职，主要是给客户打电话推销术美公司的装修。术美公司的老板是陈思棋，他与陈思棋、周绪海、杜某是公司股东，周绪海是销售经理，于洪涛是工程部的经理，高奎友负责送沙子和水泥。陈思棋在公司开会时说过在自在城交纳8500元的客户可以用该费用折抵术美公司的装修款。 （4）被告人周绪海在公安机关的供述证实他曾用名周海，在宏志星公司工作，后宏志星公司老板陈思棋又开了一家术美装饰公司，他便从宏志星公司调到术美公司工作，任销售部经理，当时术美公司的法定代表人是陈思棋，金钢是销售总监，工程部是于洪涛负责，高奎友负责运送沙子和水泥。陈思棋在开会时让他们通知销售人员告知客户所交的8500元可折抵术美公司的装修款，不在术美公司装修8500元不能退还。 （5）被害人吕某、张某1的陈述，北京术美轻装馆装修施工合同、装修管理合同、装修保修单证实们二人系夫妻关系，是在香河县北京自在城购房的客户。2013年11月份，他们在购买北京自在城小区的楼房时，售楼处的人员向他们收取8000元社保钱，称该笔费用用来办理贷款。交房时，销售人员称术美公司和自在城售楼处系同一个老板，在术美公司装修，8000元社保费可以退，不在术美公司装修就不退。他们在术美公司做的装修，共支出27800元装修费。装修时，他们在小区门口见到有人拦着，不让那些不在术美公司装修的进入小区。术美公司装修完工后，质量较差，墙体有裂痕，8000元也未退还给他们。 （6）被害人王某1的陈述，术美公司装饰装修管理合同、收据证实2013年10月，他在香河县北京自在城小区购房时，售楼处的人员向他们收取8500元社保钱，称该笔费用用来办理贷款。交房时，销售人员称术美公司和自在城售楼处系同一个老板，在术美公司装修，8500元社保费可以退，不在术美公司装修就不退，后他便同意用术美公司做装修，共支出装修费40000元。验房时，术美公司装修的质量特别差。 （7）被害人周某1的陈述，术美轻装施工合同、收据、ＰＯＳ签购单证实2014年10月，他到香河县自在城小区售楼处领房屋钥匙时，售楼员让他去术美公司办理手续，要求他必须用术美公司装修，称别的装修公司进不了小区大门，后他便陆续向术美公司交了35820元的装修款。验房时，他发现房屋装修质量很差，抽油烟机不抽烟，墙体也裂开了，他找术美公司维修过，但没多长时间又裂了。 （8）被害人赵某的陈述，术美轻装施工合同、收据、ＰＯＳ签购单证实2014年10月，他在香河县北京自在城小区购房时，售楼处的人要求他交纳8000元，不交则无法办理贷款，且让他必须用术美公司装修，用别的公司装修，沙子、水泥都无法进小区并且不能收房，后他向术美公司交纳了41138元的装修款。2015年11月装修完毕后，他验房时发现墙上均是裂纹。 （9）被害人褚某的陈述，术美轻装施工合同，术美建材商店消费单，ＰＯＳ签购单证实2014年11月，他在香河县北京自在城小区购房时，售楼处的人要求他交纳8000元社保费，不交则无法办理贷款，收房后会把社保费退还给他，且让他必须用术美公司装修，不用则不退还社保费。后他便与术美公司签了合同，交了52047元的装修款。 （10）被害人张某2、金某的陈述，术美轻装施工合同、术美轻装馆保修单，收据，ＰＯＳ签购单证实他们系夫妻关系。，他们在香河县北京自在城售楼处购房时，售楼员让他们交纳8500元办理贷款，并要求他们用术美公司装修，该费用便可折抵装修款，如不用术美公司装修，8500元不能退还，后他们跟术美公司签了合同并交了33650元装修款。装修完毕后，他发现房屋装修质量较差，且8500元也没有退还他。 （11）被害人郑某的陈述证实2013年11月，他在香河县北京自在城购房时，售楼处的人员向他收取8500元称办贷款用。后售楼处的工作人员要求他用术美公司装修，否则不能按时交房，8500元也不退还，但他未用术美公司装修。 （12）被害人高某1的陈述证实2016年5月，她在香河北京自在城售楼处购房时，她按要求向售楼处交纳8500元社保款办理贷款，后他得知办理贷款不用交纳社保费，后他们业主去售楼处要求退还社保费，一名叫陈平平的女子称没有在术美公司装修的，8500元社保款就不退还，并让售楼处的人员威胁他们，后他们就走了。 （13）被害人刘某的陈述证实2015年9月，他在香河县北京自在城售楼处购房时，销售人员要求他必须交纳8500元社保费办理贷款，不交则不能办理贷款，后又称如用术美公司装修，8500元可退还他。后他去术美公司交费，他按对方要求先交纳100元办理了会员，对方将房屋钥匙给他后，他不同意用术美公司装修，便离开了。 （14）被害人许可的陈述证实2013年11月，他在香河县北京自在城小区购房时，他按要求向售楼处交纳8500元社保费办理贷款。2014年，他去售楼处要求退钱时，对方让他用术美公司装修，8500元可折抵装修费，不用则不退还。他交纳社保费后发现是骗人的，售楼处也未退还该笔费用。 （15）被害人汪某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实2015年8月，他准备装修香河县北京自在城小区16号楼1单元2201房屋时，家里来了几名男子，其中一名光膀子的男子称其是术美公司的人，北京自在城的装修工作被术美公司承包了，装修工程都由术美公司做，他跟对方说装修材料已买好，并且已将钱款支付给装修工人了。一名高个子男子称不在术美公司装修，装修材料不允许进小区，他不同意用术美公司装修便与对方男子发生争执，后光膀子男子称同意由他自己装修，但搬装修材料必须用术美公司的人，他被迫同意后，对方给他搬运了一辆小三轮车的水泥和沙子，跟他要了3700元。经辨认，高奎友、金钢就是强迫其使用术美公司装修的男子。 （16）被害人许某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实2015年6月，他在香河县北京自在城小区购房时，销售人员告知他办理收房手续去术美公司。他到术美公司后，当时有人向他推销装修房屋的事，他不同意用术美公司装修便离开了。后他在装修房屋时，有几名男子拦着运送材料的工人不让工人进小区，他质问对方，对方称是术美公司的人，不用术美公司装修不让其他装修公司的人进小区，他与对方协商后，对方要求他用其搬运装修材料，他被迫同意后付给对方10000元搬运费。经辨认，高奎友、周绪海就是强迫其使用术美公司装修的男子。 （17）被害人稿文生的陈述及辨认笔录、辨认照片证实2015年8月的一天，他在装修香河县北京自在城小区的房屋时，有几名年轻的男子拦着装沙子的车，他质问对方，对方称其是术美公司的人，装修的活必须得用他们并用拳头打他肩膀，他被迫答应，完事付给对方3700元。经辨认，高奎友、周绪海就是强迫其使用术美公司装修的男子。 （18）被害人路某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实2015年7月的一天，她准备装修香河县北京自在城小区的房屋时，来了几名男子，其中一名光膀子的男子称是术美公司的人，该男子称北京自在城小区的装修工作被术美公司承包了，装修和搬材料的活都得由术美公司做。她不同意由术美公司的人搬运，对方称可以由她自己装修，但搬装修材料必须由其干，否则不允许进小区。她丈夫过来后与对方发生争执，对方的一名短发男子把她丈夫推到，她害怕被打便同意由术美公司搬运，后她付给对方10000元左右。经辨认，高奎友就是强迫其使用术美公司装修的男子。 （19）证人贾健的证言及辨认笔录、辨认照片证实她自至今在香河县北京自在城小区尚新物业服务有限公司担任客服主管。术美公司曾垄断该小区的装修，在小区门口堆着沙子和水泥，自在城小区的业主如果用其他装修公司，术美公司的人就会阻拦其他装修公司的人，不让对方运送沙子和水泥进小区。物业的领导知道后不让术美公司的人在小区门口阻拦，术美公司就把堆在门口的沙子和水泥也搬走了。经辨认，金钢就是强迫业主使用术美公司装修的男子。 （20）证人王某2的证言证实他曾在香河县术美装饰公司工作，陈平平（陈思棋）是当时的负责人。香河县自在城小区的业主要收房必须到术美公司办理收房手续，收房后业务员就会向业主推销术美公司。术美公司的金钢和周海（周绪海）在开会时告知他们，要求业主交纳8500元社保费，如业主在术美公司装修该费用就可折抵装修费，如不用术美公司装修，社保费不退。部分业主在用术美公司装修后，均反映装修质量较差。 （21）证人李某2的证言证实2013年他在宏志星公司工作时，老板陈思棋让他们打电话联系北京自在城小区购房客户推销术美公司的装修并让他们向客户收取8500元代办费，后客户知道办贷款不需收费，便来售楼处要钱。陈思棋在例会上让他们联系交纳8500元费用的客户告知其如在术美公司装修，交纳的8500元可折抵装修款，不在术美公司装修，则不退还。他们每联系一个客户，术美公司给他们1000元提成，后便不给了。 （22）证人于洪涛的证言证实他自2015年7月起在术美公司工作，任材料部的主管，陈平平（陈思棋）是负责人。陈平平开会时曾说让工作人员告知业主用术美公司装修房屋，业主交纳的8500元社保费可折抵装修费。后因搬运装修材料的事术美公司的人与业主在香河县自在城小区门口发生过纠纷。 （23）证人张某5的证言证实他在2014年11月至2015年5月期间在术美公司工作。术美公司在北京自在城装修期间有垄断行为，如有外人或别的装修公司在自在城小区发广告或传单时，术美公司的人会恐吓对方，如对方不走，就会有打骂行为，主要是销售部的人。公司销售部是金钢和周绪海负责。 （24）证人杜某的证言证实他是宏志星公司的副总经理。后宏志星公司的老板陈平平又开办了另一家术美公司。术美公司在经营期间，要求香河县北京自在城小区的业主用其公司装修，如业主不同意用术美公司装修，术美公司的人便不让业主雇的人搬装修材料进小区。 （25）证人周某2的证言证实他自2013年至2015年期间在宏志星公司任销售总监。唐某和陈思棋是公司的负责人，后陈思棋又自行开办了一家术美公司。他们在卖房时，会借机向客户推荐术美公司的装饰服务并称如在术美公司装修，8500元可折抵装修费，不在术美公司装修，该费用则不退还，部分客户便因此用术美公司装修了。 （26）香河县公安局调取证据清单、术美公司登记档案证实术美公司的工商登记情况。 （27）香河县公安局调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、税务登记证、法人身份证复印件、结算委托授权书、信息变更单证实香河县术美建材商店是陈思棋于登记，为个人经营，经营范围为销售建材，注销登记。 另认定，被告人陈思棋于被北京市公安局海淀分局西山派出所民警抓获，并于当日至临时羁押于北京市海淀区看守所。被告人高奎友于被黑龙江哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队民警抓获，并于当日至临时羁押于哈尔滨市阿城区看守所。被告人周绪海于被香河县公安局巡警特警大队民警抓获。被告人金钢于被北京市公安局通州分局郎府派出所民警抓获，并于当日至临时羁押于北京市通州区看守所。被告人陈思棋出生于；被告人高奎友出生于；被告人周绪海出生于；被告人金钢出生于。 上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实： （1）北京市公安海淀分局西山派出所到案经过说明、北京市海淀区看守所临时羁押证明书证实被告人陈思棋于被北京市公安局海淀分局西山派出所民警抓获，并于当日至临时羁押于北京市海淀区看守所。 （2）黑龙江哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队到案经过说明、哈尔滨市阿城区看守所临时羁押审批表证实被告人高奎友于被黑龙江哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队民警抓获，并于当日至临时羁押于哈尔滨市阿城区看守所。 （3）香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明证实被告人周绪海于被香河县公安局巡警特警大队民警抓获。 （4）北京市公安局通州分局郎府派出所到案经过、北京市通州区看守所临时寄押证明书、出所登记表证实被告人金钢于被北京市公安局通州分局郎府派出所民警抓获，并于当日至临时羁押于北京市通州区看守所。 （5）户籍证明信证实四被告人的身份情况。 原审法院认为，被告人陈思棋以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈思棋伙同被告人周绪海、金钢，使用威胁手段，强迫他人接受房屋装修服务，多次实施强迫交易行为，为非作恶，欺压百姓，系恶势力团伙，其三人行为均已构成强迫交易罪。被告人高奎友伙同金钢、周绪海使用威胁手段，强迫他人接受特定服务，其行为已构成强迫交易罪。被告人陈思棋依法应予以数罪并罚，其诈骗数额为573000元，强迫交易数额为230455元。高奎友参与强迫交易数额为27400元。根据被告人陈思棋、周绪海、金钢、高奎友的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人陈思棋依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十六条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定；对周绪海、金钢依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定；对高奎友依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈思棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十七万元；二、被告人高奎友犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人周绪海犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人金钢犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；五、依法追缴被告人陈思棋违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。 陈思棋上诉提出，原审判决认定事实错误，其行为不构成犯罪。陈思棋的辩护人提出，原审判决认定陈思棋犯诈骗罪、强迫交易罪的事实不清，证据不足，陈思棋无罪。 周绪海上诉提出，原审判决认定事实及证据均错误，其无罪。周绪海的辩护人提出，原审判决认定周绪海犯强迫交易罪的事实不清，证据不足，周绪海无罪。 金钢上诉提出，原审判决认定事实及证据均错误，其无罪。金钢的辩护人提出原判认定金钢犯强迫交易罪的事实错误，证据不足，金钢无罪。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于各上诉人及其辩护人提出的意见，经查，原审判决认定的事实，均有经原庭审举证、质证的大量证据证实，并无相反证据予以推翻。原判所依证据，合法有效，且对原判认定的犯罪能够形成较完整的证据体系，一审法院根据在案现有证据，依法对各上诉人及原审被告人定罪量刑，并无不当。对各上诉人及其辩护人的意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人陈思棋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人陈思棋伙同上诉人周绪海、金钢，使用威胁手段，强迫他人接受房屋装修服务，多次实施强迫交易行为，为非作恶，欺压百姓，系恶势力团伙，其三人行为均已构成强迫交易罪。原审被告人高奎友伙同金钢、周绪海使用威胁手段，强迫他人接受特定服务，其行为已构成强迫交易罪。对上诉人陈思棋依法数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  赵志勇 审判员  李少华 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴嘉浩