河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2244号 原告田跃胜，男，1974年8月11日出生，汉族，住河北省大厂县。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告许亮，男，1986年12月15号出生，汉族，住河北省大厂县。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人王兵，总经理。 委托诉讼代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告田跃胜与被告许亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告田跃胜委托诉讼代理人刘欣然、被告许亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田跃胜诉称，2018年7月18日20时许，许亮驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在的道路上行驶时与从道路外窜出来的田跃胜所有的两只狗相撞，造成许亮车辆损坏，田跃胜的两只狗死亡。原告诉至法院，要求被告赔偿财产损失144000元、公估费由被告承担。 被告保险公司辩称，被告许亮驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告合法损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于商业三者险赔偿范围的承担不超过30%的赔偿责任。不承担本案鉴定费及诉讼费。原告提交的两只狗的两张卡片并非国家有权机关发放的相关证明，也不是防疫部门所颁发的相关证明，无法核实真实性及与本案的关联性。对于两份判决书真实性没有异议。对于评估报告不认可，根据该公估报告书记载，公估人员在确定被鉴定物价格时进行了市场调查，并且向被鉴定物狗的生育所有人进行了价格上的了解，且了解到该狗的相关参赛排名及奖金等内容，但该报告书没有附上述市场调查的相关材料，也没有被调查人的询问笔录以及与死亡的狗其他同窝犬交易价格的合同，给付钱款的凭证并且评估报告也没有说明被鉴定的两只狗确系事故造成的死亡的两只狗，也就是被鉴定狗的身份识别问题，评估报告没有明确也没有明确狗的死亡原因。通过阅读公估报告可以得出鉴定结论的取价仅仅依据出售被鉴定狗同窝犬的价格进行确定，仅仅是被调查人的单方陈述，缺乏狗犬市场相应的交易记录及市场价格的调查记录。综上我们认为鉴定结论缺乏客观性也缺乏取价依据，鉴定依据明显不足，不予认可。对于公估费，因公估报告缺乏客观性，由此产生的公估费也不具有合法性，且未附有相应的收费标准，且该费用也不属于保险的赔偿范围，故不予认可。 被告许亮辩称，原告主张的财产损失远远高于狗的市场价格，远远扩大财产损失。原告提交的芯片卡片不是权威的动物相应管理部门颁发，缺乏真实性、合法性，不予认可。对判决书没有异议。公估报告书不认可，理由：两只狗的价格应该根据相关法律规定由鉴定组织实施，而不是由社会中介咨询进行确定，这种委托完全是财物所有者负责的行为，社会中介评估机构只需对当事人负责，也不具有任何公正性。报告书中的犬种说明、血统证、凯美洛精子银行人工授精证明的合法性、真实性不予认可，三种证明无国家权威认定的专业资质。公估机构没有进行科学专业技术鉴定，没有对两只狗品种血统进行实际的科学检测，估损结果只有结论没有计算方法，有失公正性、客观性、合法性原则。公估人员及公估机构无鉴定价格资质，依据为河北省涉案物品价格鉴定管理办法第4条第6条。没有证据表明格力犬（魔法可乐）是凯美洛犬精子银行进行人工授精的，也没有证据表明格惠犬（小黄金）父亲是米奇与母亲是耀眼明星之女。公估报告缺乏市场调查的事实材料依据，科学鉴定的专业证据存在夸大事实，不予认可。本次鉴定评估行为属于原告独自主张，被告不予认可鉴定费发票，另外，根据诉讼费缴纳办法第12条规定谁主张、谁付费的原则，鉴定费由原告独自承担。 经审理查明，2018年7月18日20时许，许亮驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在的道路上行驶时与从道路外窜出来的两只狗相撞，造成许亮车辆损坏，两只狗死亡，事故中死亡的两只狗系本案原告田跃胜所有。大厂回族自治县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故证明，未对本次事故划分责任。事故发生后，许亮就其自身车损向我院提起诉讼，我院于2019年3月28日作出（2019）冀1028民初358号民事判决书，认定在本次交通事故中，田跃胜承担主要责任，许亮承担次要责任。后因许亮及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉，廊坊市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀10民终3128号民事判决书，维持了我院作出的一审判决。 另查明，原告因交通事故死亡的格力犬（魔法可乐）及格惠犬（小黄金）经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行价格评估，该公司于2019年12月9日出具价格公估报告，评估格力犬（魔法可乐）的损失为270000元、格惠犬（小黄金）的损失为210000元。原告为进行此次评估支付公估费33600元。 再查明，被告许亮驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险1500000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实，有大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初358号民事判决书，廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3128号民事判决书，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费发票及原、被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为,鉴于在委托公估时本院已经向各当事人送达了选取公估机构通知书并摇号选取了具有鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司，因此，该公估公司依据本院的委托事项所作出的公估报告书，不存在程序或者实体方面的瑕疵或者其他错误，本院依法予以确认，二被告对公估报告书所提出的不具有真实性、客观性、合法性以及缺乏市场调查且价格过高等异议，没有事实和法律依据，也未能提交相反证据证实，故本院不予采信。依据已生效的大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初358号民事判决书以及廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3128号民事判决书，能够确定本次交通事故原告田跃胜承担70%的责任比例，被告许亮承担30%的责任比例，被告许亮所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1500000元含不计免赔，事故发生在保险有限期内，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的合理损失，对于原告超出交强险范围的损失，该保险公司按照被告许亮所负责任承担30%的赔偿比例。原告的合理损失有：两只狗的财产损失为480000元【格力犬（魔法可乐）损失270000元+格惠犬（小黄金）损失210000元】，公估费33600元，以上共计513600元。原告的财产损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担2000元，剩余478000元由被告保险公司按照30%的责任比例承担143400元，原告申请财产损失144000元，故被告保险公司共计赔偿原告144000元。公估费系间接损失不在保险范围，由被告许亮按照30%的责任承担10080元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告田跃胜财产损失144000元。此款直接汇入原告委托诉讼代理人刘欣然个人账户，开户行：中国银行大厂支行，账号：62×××97。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告许亮赔偿原告田跃胜公估费10080元。此款直接汇入原告委托诉讼代理人刘欣然个人账户，开户行：中国银行大厂支行，账号：62×××97。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由原告田跃胜负担1225元，由被告许亮承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。