wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执860号 申请执行人简良海，男，汉族，1973年9月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人赵小芬，女，汉族，1978年9月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人邹书文，男，汉族，1978年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于赵小芬、简良海申请执行邹书文机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）黔2725民初4272号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告邹书文自愿于2018年5月30日前赔偿原告赵小芬、简良海各项费用共计人民币六万五千元；二、原告赵小芬、简良海自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1497元，被告邹书文自愿承担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2018年6月5日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。因二申请执行人在外务工，本院通过微信将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书形式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。执行费875元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院依法将上述执行情况以执行告知书形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初4272号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邹书文负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人邹书文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邹书文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年十二月六日 书记员  杨顺其
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7410号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告:王琪，男，汉族，1994年10月22日出生，住址：河北省保定市新市区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王琪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告王琪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王琪经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6480元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费93元（原告已预交），由被告王琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13216号原告:天津奥博特塑胶电子有限公司，住所地天津市津南区鑫港三号路。法定代表人：尚晓东，总经理。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：天津新艺电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路1号。法定代表人：刘寿山，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告天津奥博特塑胶电子有限公司（以下简称奥博特公司）与被告天津新艺电子有限公司（以下简称新艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博特公司委托诉讼代理人李绍家，被告新艺公司委托诉讼代理人刘彤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥博特公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款375996.1元；2、被告支付原告逾期付款利息16355.8元，按照银行同期贷款利率4.35%计算至2019年12月31日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年建立业务往来，原告根据被告所下订单为被告供货，同时为被告开具发票。被告在收到发票后90日内支付相应货款。自2016年起，被告与原告又发生多次业务往来，但被告未按期付款。2018年12月31日，原、被告对账确认被告拖欠原告货款575996.1元，经多次催要，2019年7月15日，被告向原告提交了付款计划进行承诺，但被告未按照承诺付款，仅支付了200000元，尚欠375996.1元未付,原告多次催要未果,遂成本诉。被告新艺公司辩称，原、被告间不存在任何债权债务关系，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年建立买卖合同关系，原告根据被告的订单为被告供应电子线束产品。2018年12月31日，被告对原告出具的应收账款确认函进行了盖章确认，确认截止到2018年12月31日，被告共欠原告货款575996.1元。后被告于2019年7月15日为原告出具了付款计划，确认截止到2019年7月15日，被告共欠原告货款575996.10元，被告计划于2019年8月10日支付175996.10元，2019年9月10日支付200000元，2019年10月15日支付200000元。被告未按计划付款，仅于2019年8月9日、2019年10月23日分别支付了100000元，共支付200000元，余款375996.1元未支付。在庭审中，原告变更诉请，要求被告将利息给付至实际给付之日。并主张利息自2018年12月31日起算。被告认为双方对利息没有约定，不同意支付利息。原告主张为被告最后一次供货的时间为2018年12月27日，被告称需要核实，被告在规定期限内未将核实结果告知本院。原告提供了盖有被告公司印章的付款计划，被告对公章的真实性不予认可，并申请对公章的真实性进行鉴定，后于2020年1月7日撤回鉴定申请。原告提供了采购单、出货单、发票等证据，出货单中有“赵世宗、杨国志、甄俊杰”等人签字，被告当庭称对该组证据的真实性需要核实，后被告经核实，确认“赵世宗、甄俊杰”为其公司人员，现已离职。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所记载内容的形式。原告提供的采购单、出货单及还款计划、对账函等符合合同的书面形式，应认定为合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依订单向被告供应了电子线束产品，但被告并未完全履行付款义务。被告新艺公司于2018年12月31日确认的应收账款确认函，2019年7月15日为原告出具的付款计划，确认被告新艺公司的欠款数额为575996.1元,仅支付了200000元，尚欠375996.1元未付。被告虽对采购单、出货单及还款计划提出异议，但被告承认“赵世宗、甄俊杰”为其公司工作人员并放弃对公章真实性的鉴定，其亦未提供其他相反证据证实其主张，故对于被告与原告不存在债权债务关系，不同支付货款的抗辩，本院不予支持。现原告要求被告新艺公司支付货款375996.1元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告与被告之间虽未对违约利息进行约定，但依照法律规定，原告在完成最后一笔供货后，被告即应履行付款义务，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付自2018年12月31日至实际给付之日违约利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。即自2018年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津新艺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津奥博特塑胶电子有限公司货款375996.1元，并以此款为基数给付原告自2018年12月31日至2019年8月19日的利息10396.03元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；自2019年8月20日至实际给付之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告天津新艺电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，全部由被告天津新艺电子有限公司负担(于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一九年十二月三十一日书记员  孙靖凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2905号原告：大连金淼重工有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子街道后牧城驿村工业区。法定代表人：张大贵。被告：安阳市金汇机电设备有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢六区。法定代表人：冯丽梅。原告大连金淼重工有限公司与被告安阳市金汇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，原告大连金淼重工有限公司未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告大连金淼重工有限公司立案后未向本院缴纳案件受理费，本案按原告大连金淼重工有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告大连金淼重工有限公司自动撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一九年十二月五日书记员  奚 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2315号 被执行人：王立刚，男，1997年4月28日出生，汉族。 被执行人：亢纪元，男，2001年1月1日出生，汉族。 被执行人：杨莹，女，2000年11月6日出生，汉族。 被执行人：郭晓莉，女，2000年4月19日出生，汉族。 本院在执行被执行人王立刚、亢纪元、杨莹、郭晓莉犯组织卖淫罪、抢劫罪、聚众斗殴罪一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）晋10刑终244号刑事裁定书，于2019年11月1日将该案移送执行局执行，执行事项为：一、被告人王立刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金50000元。二、被告人亢纪元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。三、被告人杨莹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。四、被告人郭晓莉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。五、追缴被告人王立刚违法所得10000元上缴国库。六、责令被告人王立刚、亢纪元、杨莹、郭晓莉退赔被害人王某某经济损失50000元。 执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年11月1日向被执行人王立刚、亢纪元、杨莹、郭晓莉邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人王立刚、亢纪元、杨莹、郭晓莉纳入限制高消费令名单；3、经本院网络查控，被执行人王立刚、亢纪元、杨莹、郭晓莉在银行有账户已冻结，并扣划被执行人王立刚、杨莹的银行存款，但扣划金额不足以缴纳罚金及退赔款；4、本院委托山西省乡宁县人民法院对被执行人王立刚、杨莹、郭晓莉居住地的财产进行传统查控，对被执行人亢纪元居住地的财产进行传统查控，四被执行人在狱中服刑，且未发现其有可供执行的财产。 综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  齐海丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周晓华
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1752号原告：黄飞，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：张孝华，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告黄飞与被告张孝华合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加了诉讼，被告张孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付购车款40000元，并从2018年11月16日起以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，被告经人介绍知晓原告对外出售车辆，遂找到原告称其做生意需要购买车辆，双方协商后于2018年10月15日签订了《车辆买卖合同》，合同约定，原告以60000元的价格将登记在其名下的东风牌轻型厢式货车（发动机型号F12E5E01020，车辆识别码LGDCH91G6EA131053）出售给被告，被告于合同签订当日支付首付款20000元，剩余款项40000元于合同签订后一个月内支付，约定原告在被告支付购车款时交付车辆，被告付清全部款项后，原告配合过户，并约定了其他权利义务。合同签订后，被告支付了首付款20000元，原告遂将车辆交付给被告，对于剩余的40000元购车款，被告于签订合同当日向原告出具了一张欠条，承诺一个月内将剩余购车款支付给原告。约定的付款期限届满，原告多次向被告索要余款无果，故而诉至法院。被告张孝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告张孝华未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。针对原告提交的证据，本院认定如下：１.原告提交的2016年7月26日签订的《二手车买卖合同》复印件（与原件核对无异议），用于证明涉及本案车辆系原告从案外人席梦月处购买并过户，原告向被告出售车辆时系涉案车辆的所有权人。2.原告提交的湖北省十堰市公安局交通警察大队颁发的《注册登记机动车信息栏》复印件共2张，证实涉案车辆在2014年9月23日经过公安交警部门注册登记，2016年7月16日车辆转移登记在原告黄飞名下。3.原、被告于2018年10月15日签订的《车辆买卖合同》原件，用于证明原、被告就涉案车辆存在买卖关系。4.被告张孝华于2018年10月15日向被告出具的欠条原件，用于证明被告张孝华尚欠原告40000元购车尾款未支付的事实。5.原告出具的被告的机动车驾驶证复印件，用于证明其已经将涉案车辆交付给被告。本院对原告出具的上述第1-4项证据的证据形式、与本案事实具有关联性、且客观真实，本院作为定案证据予以采信。就原告提交的证据5仅从被告的机动车驾驶证复印件无法达到证实原告向被告交付涉案车辆的目的，因被告张孝华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据，结合被告张孝华向原告黄飞出具的欠条本院推定原告已经实际履行了交付车辆的合同义务。结合对证据的审查情况，本院认定事实如下：2014年9月23日，东风牌轻型厢式货车（发动机型号F12E5E01020，车辆识别码LGDCH91G6EA131053）在湖北省十堰市公安局交通警察支队注册登记。2016年7月16日，原告从案外人席梦月处购买该车辆并将车辆转移登记在原告黄飞名下。2018年10月15日，原告黄飞与被告张孝华签订《车辆买卖合同》，约定：原告黄飞将上述车辆以60000元的价格出售给被告张孝华，约定合同签订之日首先支付定金20000元，余款40000元在合同签订后一个月付清，并就双方其他权利义务进行约定。合同签订当日，被告张孝华依约向原告黄飞支付了定金20000元，并向原告黄飞出具了一张欠条，载明：“今欠到于贰零一捌年拾月拾伍日欠黄飞人民币肆万元整（￥40000）限一个月付清。欠款人张孝华2018年10月15日备注买车款。”因双方在《车辆买卖合同》中约定的付款期限届满，原告多次向被告索款无果，故而诉至法院。本院认为，原告黄飞与被告张孝华签订的车辆买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。《车辆买卖合同》合同中约定购车款为60000元，现被告张孝华尚欠原告黄飞40000元购车款的事实，有被告张孝华于2018年10月15日向原告黄飞出具的欠条予以证实，该欠条中约定欠款期限为一个月即2018年11月15日之前应当付清该欠条中的40000元购车款，现偿还期限已经届满，庭审中被告张孝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、反驳、举证和质证等诉讼权利的放弃，故原告要求被告偿还购车款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张孝华于2018年10月15日向原告出具的欠条中约定有一个月的使用期限，庭审中，原告主张从2018年11月16日起以40000元为基数按6%年利率计算资金占用期间利息至还清款项为止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝华于本判决生效之日起十五日内向原告黄飞返还购车尾款40000元并从2018年11月16日起以40000元为基数按6%年利率计算资金占用期间利息至还清款项为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张孝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  许宝林审 判 员  古 婷人民陪审员  郭传国二〇一九年十二月二十七日法官助理邓沛书记员李超附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2053号 原告：赵晓月，女，1991年12月10日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：河北东络科技有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇瑞景街18号（通达金融中心16曾1606房间）。 法定代表人：邓伟，职务总经理。 被告：邓伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李婷婷，女，1983年10月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：窦庆华，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告赵晓月与被告河北东络科技有限公司、邓伟、李婷婷、窦庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告赵晓月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河北东络科技有限公司向原告清偿欠款272367元，累计利息86945.25元；2.请求判令被告邓伟、李婷婷、窦庆华在股东认缴出资额范围内对上述本息债务承担补充连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告河北东络科技有限公司注册登记地为唐山市丰南区丰南镇瑞景18号，实际主要办公机构所在地为唐山市路南区学院路与国防道交叉口天昱金元108号，被告河北东络科技有限公司以让他人向其公司设置的平台充值的方式进行借贷，并向出借人提供相应的借贷利息。原告系该公司的员工，于2018年4月到该公司上班。自2018年5月起原告以向该公司的平台充值的方式向该公司提供借款。该公司不能按照原告的要求偿还原告出借的款项和利息，经原告催要，该公司的法定代表人邓伟向原告出具欠条，载明：“今河北东络科技有限公司欠赵晓月人民币贰拾柒万贰仟叁佰陆拾柒元整（272367元整）”，该欠条由该公司加盖公章及法定代表人邓伟签名并按手印。被告河北东络科技有限公司出具欠条后拒不向原告履行偿还义务。被告邓伟、李婷婷、窦庆华为被告河北东络科技有限公司的股东，其三人共向该公司认缴注册资本3000000元人民币，邓伟持股比例25%，李婷婷持股比例50%，窦庆华持股比例25%，均未实缴出资。依据公司法解释（三）第十三条的规定，被告邓伟、李婷婷、窦庆华应当在股东出资范围内对河北东络科技有限公司的债务承担补充连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告河北东络科技有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”的规定，本案中，被告河北东络科技有限公司为公司法人，住所地为唐山市丰南区，经营场所也在丰南区。至于原告赵晓月起诉状所述的天昱金元108号并不是被告河北东络科技有限公司的主要办公场所，不能以此认定管辖权。而另外三个被告均为公民，原告赵晓月起诉状中列明的邓伟的住所地有误，该房产与邓伟无关，且邓伟并不在那居住。李婷婷的住址在丰润区，窦庆华的住址在湖南省长沙市岳麓区，均不在唐山市路南区人民法院管辖范围内。本案案由系民间借贷纠纷，其性质为借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告河北东络科技有限公司作为借款合同的主体，作为被告，其住所地应为唐山市丰南区，即丰南区人民法院具有管辖权，故请求将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。 本院经审查认为，被告邓伟提交的河北唐山高新技术产业开发区街道东方花苑社区居民委员会的证明可证实被告邓伟的经常居住地并非在唐山市路南区。被告河北东络科技有限公司提交的该公司的营业执照显示其住所地在唐山市丰南区，虽原告赵晓月主张被告河北东络科技有限公司的主要办公场所在唐山市路南区天昱金元108号，经查，该办公地点为唐山视充电子商务有限公司，被告河北东络科技有限公司的法定代表人邓伟称该办公地点系临时借用，主要办公地点仍在唐山市丰南区，且原告赵晓月提交的证据不足以确定被告河北东络科技有限公司的主要办事机构在唐山市路南区，故被告河北东络科技有限公司的注册地应为住所地，则本院对本案没有管辖权，被告河北东络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至唐山市丰南区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市丰南区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马汝云 二〇一九年十二月四日 法官助理王志强 书记员郭懿萱 ——
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4137号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码：913213246748834792，住所地泗洪县。负责人：王玲玲，该行行长。被执行人：王子江，男，1982年6月3日出生，居民，住泗洪县。被执行人：顾翠萍，女，1980年6月8日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘飞，男，1973年12月6日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘德，男，1970年7月6日出生，居民，住泗洪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1884号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行的申请，本案的执行内容为：王子江、顾翠萍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金60000元及利息，刘飞、刘德承担连带偿还责任，并共同承担案件受理费650元。执行过程中，本院向被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月18日、11月15日，本院对被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年9月20日、10月12日冻结被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德银行存款、财付通共计12082.6元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年9月18日，本院对被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德限制高消费；3、2019年11月15日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月21日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序5、2019年11月21日、11月25日，扣划被执行人王子江、顾翠萍、刘飞、刘德银行存款、财付通共计12082.6元，扣除本案执行费810元后，余款11272.6元已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位11272.6元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 李宇环
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4115号申请执行人：朱小平，男，汉族，1984年2月12日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：刘丽珍，女，汉族，1985年11月15日生，住址同上。被执行人：陈金秀，女，汉族，1966年12月27日生，住赣州市章贡区。被执行人：曾庆荣，男，汉族，1949年12月27日生，住址同上。被执行人：曾德祯，男，汉族，1994年12月24日生，住江西省赣州市章贡区。关于朱小平、刘丽珍与陈金秀、曾庆荣、曾德祯追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初3196号民事判决书，执行标的为594621.71元及相应利息。该案于2019年11月25日立案执行后，本院于2019年12月4日向被执行人陈金秀、曾庆荣、曾德祯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人陈金秀、曾庆荣、曾德祯履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月23日将被执行人陈金秀纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人陈金秀、曾庆荣、曾德祯的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人陈金秀、曾庆荣名下有房产，我院现已查封，但无处置权，经查，被执行人陈金秀、曾庆荣、曾德祯名下无银行存款、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月22日本案已执行到位0元，未执行594621.71万元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人陈金秀、曾庆荣、曾德祯有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人朱小丽、刘丽珍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16720号 申请人：江苏图盛网络科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NL5LX1B，住所地江苏省沭阳县耿圩镇闸西村16号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：北京金玉华光文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110106786874673R，住所地北京市朝阳区汤立路201号院4号楼27层2单元3103室。 法定代表人：吕欣洁，该公司总经理。 申请人江苏图盛网络科技有限公司与被申请人北京金玉华光文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款30万元银行存款予以冻结。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人北京金玉华光文化传媒有限公司的30万元银行存款予以冻结，冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十二月十一日 书记员  耿 静
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3709号 原告：梅某，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：周某1，女，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 原告梅某与被告周某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月,原、被告系经家里人介绍相识。因原告早已达到适婚年龄,故在父母包办下,原告与被告恋爱,恋爱后不久,双方父母就见面沟通了子女婚姻事宜,在被告家人要求下,原告父母同意给予女方彩礼25万元。2018年8月25日,原告父亲梅耀连将25万元彩礼转账至被告母亲董金翠农业银行账户。2018年10月国庆期间,原、被告双方在南陵县办了简单的酒席,双方仅在南陵县城共同生活了十几天,被告就去上海工作了一个多月。2018年11月,被告返回南陵并一直与原告父母居住在南陵县,原告一人单独居住在南陵县城。因为双方是在家里人催促、包办下仓促恋爱并订立婚约以两人对彼此的性格、生活理念、价值观均了解不深,恋爱期间缺少共同语言,感情基础也很薄弱。原告于2019年3月前往外地打工,被告于2019年6月返回娘家芜湖县居住至今,期间双方再未见面。综上,原、被告虽订立婚约,但未办理结婚登记,根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定,被告应将收受的25万元彩礼返还原告。据此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 原告梅某为支持其请求，向本院提交以下证据： 1、户口本复印件，以证明原告与梅耀连系父子关系； 2、转账凭证，以证明原告父亲将25万元彩礼支付被告的事实； 3、情况说明，以证明案外人宋冬林陪同原告父亲将25万元转账至女方母亲账户的事实，该款系原告给予被告的彩礼； 4、微信截图，以证明被告将银行账号发至原告一方的事实，后原告父亲将25万元彩礼汇至该账户。 被告周某1辩称，本案并非婚约财产纠纷而是同居关系析产纠纷，原告诉请既无事实依据也无法律依据，应予以驳回。 被告周某1为支持其辩称，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，以证明被告诉讼主体适格； 2、出生医学证明、户口簿复印件，以证明原、被告之间举办结婚仪式且共同同居生活并生育一子的事实；说明原、被告之间系同居关系。 经庭审举证、质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，认为并非是彩礼性质；对证据3，认为证人应当出庭作证，转账25万元属实，但不能证明25万元是什么性质；对证据4质证意见同证据2的质证意见。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，出生医学证明仅能证明双方生育一子且该份证明与原告要求返还彩礼无直接关联。本院对双方无异议的予以确认，对异议的证据结合庭审作综合认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月间原、被告经人介绍相识，2018年初确定恋爱关系，2018年农历正月初八订婚。2018年8月25日原告父亲将25万元作为彩礼通过中国农业银行股份有限公司南陵弋江支行转入被告母亲账户。2018年10月1日原、被告举行结婚仪式后开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育一子名周某2（现随被告生活）。非婚生子出生后双方分居生活，原、被告未领取结婚证。双方恋爱期间，原告为被告购买项链、手镯、戒指等物品（上述物品在被告处）。双方同居时，被告娘家陪嫁生活用品四件套、熨衣机等（上述物品在原告处）。庭审中，被告称在原告给付的彩礼款中花费11032元用于个人购买金器一枚，对此原告代理人未予否认，本院予以确认。 本院认为，给付彩礼是婚约一方以结婚为目的所实施的一种附条件的赠与行为，原告梅某与被告周某1经他人介绍认识后，按农村习俗举行订婚，随后举行结婚仪式并同居生活。双方在恋爱过程中，原告给付被告大笔现金应为双方订立婚约给付的彩礼。本案中，被告收到款项后，为筹备结婚花了一定经济是当然的，且原、被告同居期间，已生育一子。同居后双方未能登记领取结婚证均有不是。庭审中被告认为被告收到原告的款项应作为同居期间的共同财产予以分割，本院难以采信。根据举证、质证、法庭调查等情况，结合被告为结婚花费，特别是原、被告已生育一子的事实，对原告的请求予以酌情支持。本案在调解过程中，原告表示对应返还的彩礼可适当让步，对此意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告周某1于本判决生效后三十日内给付原告梅某人民币185000元； 二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告梅某负担800元、被告周某1负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院递交上诉状之日起七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。 审判员  王恩友 二〇一九年十二月四日 书记员  沈旭雯 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27747号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄欣，女，汉族，1986年03月出生，重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告黄欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1150号 杨俊军，男，1970年1月4日出生，住所地涞水县，联系电话153××××0291 刘海龙，男，1983年8月11日出生，住所地涞水县，联系电话137××××5800 杨俊军申请刘海龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1555号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨俊军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1555号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘艳琦 书记员黄超 二〇一九年十二月十五日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执646号之一 申请执行人钟永锋，男，1972年12月5日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈文芳（钟永锋妻子）女，1975年12月11日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟永锋、陈文芳依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初516号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行53460元，未执行53460元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3588号 原告：钱忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：郑绍兴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：俞付定，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。 被告：扬州恒远建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区渡江南路130号518。 法定代表人暨被告：李军，男，1976年7月4日出生，汉族，住扬州市。 被告：江苏华甸建设集团有限公司，住所地扬州市广陵路334号。 法定代表人：朱鸿麟。 委托诉讼代理人：杨爱东，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市江都北路59号。 法定代表人：李峰。 被告：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。 法定代表人：徐德勤。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。 原告钱忠与被告李军、江苏华甸建设集团有限公司（以下简称“华甸公司”）、江苏华伟建设集团有限公司（以下简称“华伟公司”）、中石化南京工程有限公司（以下简称“中石化南京公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加扬州恒远建设工程有限公司（以下简称“恒远公司”）为被告，于2019年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱忠及其委托诉讼代理人俞付定，被告恒远公司法定代表人暨被告李军，被告华甸公司委托诉讼代理人杨爱东，被告华伟公司法定代表人李峰，被告中石化南京公司的委托诉讼代理人孙嘉文到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告钱忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军向原告钱忠支付工资52万元，其余被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军及恒远公司挂靠在被告华甸公司和华伟公司名下对外经营，原告在被告李军及恒远公司挂靠期间参与项目工作，但被告李军未能按时足额支付原告劳动报酬，被告华甸公司和华伟公司作为被挂靠企业应当承担连带给付责任。被告中石化南京公司在明知李军没有资质的情况下，将业务分包给挂靠在华甸公司和华伟公司名下的李军，属于违法分包，也应当承担连带给付责任。 被告恒远公司及李军共同辩称，存在借用被告华甸公司、华伟公司资质对外经营，被告恒远公司、李军雇佣原告为其工作，确有工资未向原告给付,但只有46万元，愿意承担给付责任。 被告华甸公司辩称，其与原告并不相识，对原告主张的金额有异议，与被告恒远公司及李军存在挂靠关系。 被告华伟公司辩称，对原告主张的金额有异议，原告的主张与被告华伟公司无关，华伟公司与恒远公司签订分包协议，应由被告恒远公司支付原告的工资。 被告中石化南京公司辩称，本案案由为劳动争议纠纷，应当由被告李军或被告恒远公司承担支付工资的责任，原告向中石化南京公司主张权利没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告恒远公司、李军雇佣原告钱忠为其工作。2018年12月21日，被告李军向原告钱忠出具结欠条，载明“今欠钱忠工资共计人民币伍拾贰万元，于2019年元月底付清。”，被告李军以欠款人的身份在下方签名确认。 被告恒远公司及李军挂靠扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）承接了中石化南京公司工程项目有南京金陵亨斯迈工程、贵州加油站油汽回收改造项目工程、中石化贵州石油分公司加油站建设工程；挂靠被告华伟公司承接中石化南京公司工程项目有中石化华南分公司隐患治理工程、贵州加油站维修工程及六盘水换油中心施工工程、贵州油库铁路设施收发改造工程、中石化贵州分公司贵州加油站油气回收改造工程、贵阳零星检维修工程、黔南地区零星维修工程。原告陈述所欠工资产生在贵州项目中，但具体产生在挂靠被告华甸公司还是华伟公司阶段并不清楚，对此被告李军亦无证据予以明确区分，华甸公司、华伟公司辩称不清楚，也无法查清。2019年5月30日，原告就工资争议将李军、华甸公司、华伟公司、中石化南京公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会。2019年6月3日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出扬劳人仲不字【2019】第167号《不予受理通知书》，故原告诉至本院，遂成本案。 另查，2018年11月21日，扬子公司办理变更登记，名称变更为华甸公司。 本院认为，用工主体应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供工资结账单予以证明，被告恒远公司、李军表示愿意向原告支付欠付工资，故对原告要求被告恒远公司、李军向其支付工资的诉讼请求予以支持。被告李军虽对欠付工资的金额提出异议，但并无任何证据提供，故对被告李军的意见不予采纳。本案为劳动争议纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告作为恒远公司、李军所雇佣的员工，恒远公司具备用工主体资格，应当根据合同相对性主张劳动报酬，原告亦无法分清欠付工资具体产生在挂靠被告华甸公司还是华伟公司阶段，原告要求被告华甸公司、华伟公司、中石化南京公司向其承担连带给付责任的诉讼请求无法律依据，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告扬州恒远建设工程有限公司、李军应于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱忠工资52万元； 二、驳回原告钱忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李军负担（案件受理费原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告10元；被告扬州恒远建设工程有限公司、李军于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费10元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王涛 人民陪审员  惠蔚 人民陪审员  汤玮 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  康冰 书 记 员  郭伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保101号 申请人：陈旭宇，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李林、曾茹萍，福建自立律师事务所执业律师。 被申请人：高吉发，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人陈旭宇于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人高吉发所有的价值121366.7元的财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在121366.7元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈旭宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结高吉发所有的价值121366.7元的银行存款或等值财产； 案件申请费1127元，由申请人陈旭宇负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4796号 罪犯张焜，男，1994年4月3日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年8月28日作出（2015）花刑初字第442号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币5000元，违法所得手表一块，中兴手机一部继续予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月累计积分136.6分折算1161.1分转化为获得一个表扬，2017年4月1日至4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张焜准予减刑九个月(刑期自2015年4月24日起至2020年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3308号 原告：郝辰嘉（曾用名郝连庆），男，1972年11月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王德怡（特别授权代理），系北京寻真律师事务所律师。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李默，执行董事。 委托诉讼代理人：赵光、蒋秀海（均系特别授权代理），均系上海市信本律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司济南唐王支行，住所地济南市。 负责人：张呈刚，行长。 委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），男，出生，汉族，系该行法律事务人员，住济南市。 原告郝辰嘉与被告北京大宗商品交易所有限公司、中国农业银行股份有限公司济南唐王支行合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告郝辰嘉以与被告北京大宗商品交易所有限公司自行达成和解为由，于2019年12月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝辰嘉撤回起诉。 案件受理费7166元，减半收取3583元，由原告郝辰嘉负担。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  张光亮 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王百丽
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执583号之一申请执行人：扬州市华东动力机械有限公司，住所地：扬州市江都区希林路19号，统一社会信用代码：913210127265785223。法定代表人：曹斌，董事长。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。被执行人：江苏港华船业有限公司，住所地：江苏省泰州市泰兴虹桥工业园，统一社会信用代码：91321283782054897A。法定代表人：李年华，总经理。关于申请执行人扬州市华东动力机械有限公司与被执行人江苏港华船业有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下无任何财产，银行账户也无可供执行的存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三日书记员  陈子文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12277号原告：河南信德物业管理有限公司，住所地濮上路北段悠然园小区。统一社会信用代码914109005610002549（1-1）法定代表人：娄庆广，公司总经理。委托诉讼代理人：王书飞，河南濮兴律师事务所律师。被告：翟素莲，女，汉族，住濮阳市。本院在审理原告河南信德物业管理有限公司与被告翟素莲物业服务合同纠纷一案中，原告河南信德物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告河南信德物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南信德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告河南信德物业管理有限公司承担。审判员  李慧二〇一九年十二月十六日书记员  李扬
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3733号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人鲜绍明，男，生于1986年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理鲜绍明犯诈骗罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初138号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初138号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈 威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初5585号 原告:刘人硕，男，1992年4月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。 被告：吴昌，男，1975年10月31日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。 原告刘人硕与被告吴昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘人硕及其委托诉讼代理人蔡万翔、被告吴昌及其委托诉讼代理人袁海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘人硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬、车辆使用费、验车拍照费、垫付款、房屋装修等费用计210091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘人硕经人介绍，自2017年7月起一直在被告处与被告一起做车辆保险业务。原告的具体工作为跟随被告一起到省内外联系车主，做保险业务，原告提供自己的车辆为被告跑业务。当时被告说好给原告的工资比其他人高，且原告做的单子收入归原告。一年多时间内，车辆维修及保养等费用都是原告垫付，原告还为被告垫付了部分保费。2018年10月，原告向被告提出要被告给付劳动报酬及为其垫付的各项费用，均被被告拒绝。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴昌辩称，原告的诉求、事实及理由均不能成立，请求法院驳回原告的诉求。一、原、被告之间不存在劳务合同关系，原告并非被告的员工，被告从未承诺给付原告每月3500元的工资，被告有自己的员工，每月都按时发放工资，如按原告主张被告在长达一年多的时间内从未向其支付工资不符合常理；2、原告诉被告给付明细中所有款项均不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年10月间，经他人介绍，原告刘人硕一直跟随被告吴昌跑保险业务。在外出跑业务期间，车辆由原告提供，其负责驾驶和验车拍照，外出时各项费用由被告支出，双方约定，连人带车，被告每月按2000元标准支付原告工资，验车拍照按50元/张计算给原告作为提成，双方做成的保险单提成由各自享有。在2017年7月至2018年10月间，原告合计为车辆验车拍照105张。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘人硕提供的证据能够证明被告吴昌欠其2017年7月至2018年10月间的劳务款和验车拍照提成的事实。对于工资款的金额本院认定为30000元（2000元/月×15个月），通过原、被告双方在2018年12月21日的通话录音中的谈话可以认定最初双方约定连人带车按2000元/月标准计算工资，被告虽在通话中称不会给2000元/月，肯定高于2000元/月，但在原告问具体高多少时并没有回答，故对工资标准，连人带车本院认定为2000元/月。原告主张的验车拍照费用经核算应为5250元（50元/张×105张）。对于原告主张的车辆使用费，因双方已约定连人带车，每月2000元，即车辆使用费已包含在每月2000元的标准中，故本院对原告该请求不予支持。对于原告主张的出差补助、修车费、垫付保费等其他请求，因被告不认可，且原告所举证据不足，故对上述请求本院均不予支持，原告可待证据充分后，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴昌于本判决生效后三日内给付原告刘人硕35250元； 二、驳回原告刘人硕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2226元，由原告刘人硕负担1853元，由被告吴昌负担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张小梅 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 静
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2155号原告吴胜英，女，1979年11月6日出生，满族，户籍所在地抚顺市新宾满族自治县，住抚顺市望花区。委托代理人王海滨，抚顺市法律援助中心法律工作者。委托代理人詹其业，抚顺市法律援助中心法律工作者。被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路39号。法定代表人马金龙，该公司董事长。委托代理人白杰，该公司职员。原告吴胜英与被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹其业，被告委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月18日，原告应聘到被告单位工作，被告安排原告从事区域开发工作，每月底薪1000元加提成，双方未签订书面劳动合同。2019年5月21日，被告无任何理由口头辞退原告。原告认为，被告的行为违反劳动法的相关规定，故诉至贵院，请求法院确认原告与被告之间具有事实劳动关系（2017年9月18日起-2019年5月21日止）；案件受理费由被告承担。被告辩称：原告所诉的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，并且已经超过仲裁时效，被告与原告之间已经终止非全日制用工关系，现已不存在任何劳动关系，敬请贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告吴胜英2017年9月18日到被告中燃公司工作，从事区域开发工作，双方约定原告底薪1000元，并根据原告所售出燃气用品进行提成，双方未签订书面劳动合同。2019年5月21日，被告当面告知原告终止用工，之后原告停止在被告中燃公司工作。原告曾因确认其与被告之间的劳动关系事宜向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该仲裁委员会2019年6月24日作出抚劳人仲字[2019]第541号不予受理通知书，决定对该案不予受理，理由是：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，仲裁申请，不予受理通知书、送达回证，照片，银行卡，2018年市场部开发业绩一览表，排班信息表，原告工资流水等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告吴胜英是具有劳动行为能力的公民，被告中燃公司系依法登记成立的有限责任公司，双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。原告吴胜英到被告中燃公司工作，双方虽未签订劳动合同，但原告服从被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。因此，双方之间的关系符合事实劳动关系的特征，故可以认定原告吴胜英与被告中燃公司存在劳动关系。被告称其与原告之间是非全日制用工关系，但并未提供证据证明自己的主张，故对于被告该项辩称意见，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴胜英与被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司之间存在劳动关系；二、劳动关系存续时间为2017年9月18日至2019年5月21日。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月十六日代书记员 王香玉
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢46号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县振兴路239号。 法定代表人：王彦安 被执行人：王凤连，女，汉族，1979年6月11日出生，住所地涉县。 被执行人：刘榜军，男，汉族，1979年11月4日出生，住所地涉县。 申请人中国银行股份有限公司涉县支行与被执行人王凤连、刘榜军借款合同纠纷一案，本院作出(2015)涉民初字第01462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1559011.49元及利息，缴纳执行费17990元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月3日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、传票； 二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产线索； 三、2019年5月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查询到被执行人名下有房产登记信息，已采取查封措施，其他未查找到被执行财产； 四、2019年6月5日、2019年7月22日、2019年8月29日，本院依法委托淘宝网对查封被执行人刘榜军、王凤连所有的坐落于涉县房产（房产证号：涉房权证涉城字第××号，土地使用证号为：涉国用2009第02012号）进行两次拍卖及一次变卖，均因无人报名而流拍。申请执行人同意接受以物抵债，抵顶借款2031554元； 五、2019年6月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人王凤连、刘榜军限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中依法将被执行人名下的房产以物抵债给申请执行人，其他未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，剩余的债务申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执恢46号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇一九年十二月四日 书记员  刘娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16147号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：岳砚斌，男，汉族，1986年12月18日生，户籍地：云南省昆明市官渡区，现住昆明市高新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳砚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告岳砚斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79913.91元（截止2019年3月13日，欠款本金64793.65元，利息4399.44元，违约金9272.19元，账单分期手续费1448.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告岳砚斌自2012年7月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。截止2019年3月13日止累计欠款共计人民币79913.91元未给付。原告自2018年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告岳砚斌未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告岳砚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告岳砚斌未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2012年7月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月13日，被告岳砚斌尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金64793.65元、利息4399.44元、账单分期手续费1448.63元、违约金9272.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告岳砚斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告岳砚斌偿还截止2019年3月13日的透支的信用卡本金64793.65元、利息4399.44元、账单分期手续费1448.63元，并支付从2019年3月14日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月14日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月13日的违约金9272.19元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岳砚斌在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币64793.65元及截止2019年3月13日的利息4399.44元、账单分期手续费1448.63元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月14日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1798元，由被告岳砚斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5718号原告：刘星，女，1963年2月19日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：孙剑华，男，1956年8月10日出生，汉族，住南京市高淳区。原告刘星诉被告孙剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，并通知原告刘星在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费3575元，但原告刘星未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告刘星自动撤诉处理。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14041号原告：孙明照，男，汉族，1987年6月11日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦志南，男，壮族，1974年5月31日出生，身份证住址昆明市五华区。原告孙明照诉被告韦志南买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙明照的委托代理人许忠顺到庭参加诉讼，被告韦志南经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明照诉称：2017年6月，原告欲向被告购买煤矿，双方商定后口头约定由原告预先向被告支付货款30万元，再由被告提供相应价款的货物。原告于2017年6月7日及6月8日按约定先后向被告账户分别转款10万元及20万元，合计30万元。但被告收到预付款后，仅向原告提供了价值5926.9元的货物，之后未再提供任何货物，也未归还剩余货款。原告多次向被告催要货物或者要求其归还货款，被告于2017年12月31日向原告出具《还款协议书》，明确了差欠原告的货款金额为294073.1元，并承诺2018年1月15日归还。若不能按期归还，则应按月利率2%支付该笔货款在2017年6月8日起至全部款项还清时止的利息。但还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告归还货款294073.1元，并按年利率24%支付该笔货款自2017年6月8日起至全部款项还清时止的利息（暂计算至2019年8月8日为152918元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦志南未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年6月7日，原告向被告的银行账户汇款人民币10万元；次日，原告又向被告该账户汇款人民币20万元。2017年12月31日，被告向原告出具《还款协议书》一份，载明：“本人韦志南今欠孙明照货款294073.1元，该欠款将于2018年1月15日前归还，如未能按期归还，本人将按欠款本金的2%偿还月利息，利息起止时间为2017年6月8日开始计算到欠款还清为止。”庭审中，原告述称2017年6月其欲向被告购买煤矿。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、还款协议书等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告双方欲进行煤矿交易，经协商后约定先由买方即原告支付货款，之后再由卖方即被告提供货物。原告依约付款后，被告未依约足额交货，仅交付了价值5926.9元的货物。针对余款294073.1元被告向原告出具还款协议书，承诺于2018年1月15日前退还该笔款项，若逾期未付的自愿承担月息2%的利息。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其退还了原告上述剩余货款，现被告承诺退款的期限已过，原告主张被告还款有事实及法律依据，本院予以支持。针对月息2%的诉讼请求，虽然本案的请求权基础系买卖合同关系，但因被告在还款协议书中自愿对利息的支付进行了承诺，该约定可视为对违约责任的约定且不违反法律法规规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦志南于本判决生效之日起五日内退还原告孙明照货款人民币294073.1元，并支付以294073.1元为基数按照月利率2%计算自2017年6月8日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8005元，由被告韦志南承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王文婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1433号起诉人姜敏等27人(名单附后)。起诉人暨诉讼代表人姜敏，女，1962年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人暨诉讼代表人魏金锋，男，1950年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。2019年10月，起诉人姜敏等27人向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）。起诉人诉称，起诉人因房屋所有权和土地使用权的实质利益受到了龙翔路二期工程虚假立项建设的侵害，于2019年1月6日向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）邮寄《请求行政查处申请书》，请求查处南京市城乡建设委员会在无土地预审、用地批复和施工许可证的情况下，许可龙翔路二期工程施工并实际建设的非法行为，追究相关人员的责任；同时请求监督落实因违法行为而导致起诉人房屋所有权和土地使用权受损的赔偿。江苏省住建厅于2019年1月7日签收该申请书后，未进行回复。2019年3月16日起诉人再次向江苏省住建厅邮寄《查处申请书》，请求查处南京市城乡建设委员会的立项、批复的行政行为，并责令南京市城乡建设委员会赔偿。江苏省住建厅于2019年3月18日签收后，亦未进行回复。后起诉人向住建部申请行政复议，住建部于2019年8月30日作出建复决字[2019]174号《行政复议决定书》，认为起诉人提交的“请求行政查处申请书”、“查处申请书”，均系要求江苏省住建厅对南京市城乡建设委员会履行层级监督职责。复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回复议申请。起诉人对该决定不服，诉至本院。提出如下诉讼请求：1、判决建复决字[2019]174号《行政复议决定书》违法，应予撤销，重新作出复议决定；2、确认江苏省住建厅未在法定期限内对起诉人的查处申请予以答复，属于行政不作为；3、诉讼费用由住建部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求住建部依法查处江苏省住建厅对其申请未予回复、查处南京市城乡建设委员会违法审批有关项目等，实质上是要求住建部基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督纠错。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。起诉人不服住建部认为其复议申请不符合行政复议受理条件、不属于行政复议范围而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人姜敏、魏金锋等27人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十三日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈附起诉人名单：起诉人姜敏，女，1962年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人魏金锋，男，1950年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。起诉人张训凯，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。起诉人马红，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。起诉人徐根林，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人冯学志，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。起诉人冯永祥，男，1959年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人李宁，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人赵拾宝，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。起诉人张洪，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。起诉人王红斌，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。起诉人洪婕妤，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。起诉人李杰，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人刘玉兰，女，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。起诉人徐占辉，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。起诉人陈志远，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人郑效同，男，1948年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。起诉人孔兵，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市白下区。起诉人王明辉，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县。起诉人苟敏琪，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人姚华云，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人曹冬梅，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县。起诉人李刚，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人徐素梅，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人尹继红，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。起诉人史天平，男，1944年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市沿江工业开发区。起诉人赵华，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1794号 原告：陈章莹，女，1982年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏顶峰，男，1981年1月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告陈章莹与被告苏顶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章莹到庭参加诉讼，被告苏顶峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章莹向本院提出诉讼请求：判令被告苏顶峰立即偿还原告陈章莹借款本金70000元及利息（利息从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：苏顶峰系陈章莹配偶的同乡及朋友。2017年6月18日，苏顶峰因需资金周转向陈章莹提出借款70000元。陈章莹出于帮忙之心，拿出70000元积蓄借给苏顶峰。苏顶峰向陈章莹出具借条一张，载明：兹向陈章莹借款人民币70000元，月息按一分五算。后苏顶峰每月均向陈章莹支付1050元利息至2018年7月止。此后苏顶峰既未向陈章莹支付利息，也未偿还借款本金。陈章莹多次要求苏顶峰清偿借款本金及利息，但均未果。 苏顶峰未作答辩。 陈章莹为证明自己的诉讼请求向本院提供证据陈章莹身份证、苏顶峰身份证复印件、陈章莹与赵文飞结婚证、借条一张、工商银行取款凭证一张、赵文飞与苏顶峰微信聊天记录二张、微信转账凭证四张、邮储银行交易明细四张。苏顶峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及陈章莹的当庭陈述，对本案事实作如下认定：苏顶峰于2017年6月18日出具借条向陈章莹借款70000元，借条约定利息按月利率1.5%计算，双方未约定借款期限。苏顶峰已偿还截至2018年7月份止的利息。 本院认为，债务应当清偿。苏顶峰向陈章莹借款70000元，并出具借条确认借款事实。上述借款未约定还款期限，陈章莹有权要求苏顶峰随时履行，现陈章莹要求苏顶峰偿还借款本金70000元及从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。苏顶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏顶峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈章莹借款本金70000元及相应利息（利息从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告苏顶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年十二月十日 法官助理陈臻强 书记员吴凤妹 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初959号公诉机关方城县人民检察院。被告人张东辉，男，1988年6月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月14日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月17日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人张东辉犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年3月13日15时40分许，被告人张东辉酒后驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌两轮摩托车行驶至方城县广阳镇广阳街丁字路口附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张东辉血液中检出乙醇成分，其含量为214.01mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人张东辉构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人张东辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人张东辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张东辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张东辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月二十二日书记员 张晶晶
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0924刑初134号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人张五五，男，1963年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月27日被繁峙县公安局刑事拘留，2019年9月6日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人张五五犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员董福寿出庭支持公诉，被告人张五五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁峙县人民检察指控，2019年7月27日7时许，被告人张五五无证驾驶一辆无牌照宇康牌重型自卸车准备到大营镇蔬菜脱水厂院内加水，当车由西向东行至省道240线25KM+300M处（大孤线丰悦华农林牧发展有限公司精泽食品分公司东门）左转弯时，与同向行驶的由李某无证驾驶的一辆无牌照五征牌三轮农用车（车上乘坐刘某、范某、岳某、文某、陈某）相撞，造成被害人刘某经抢救无效死亡，被害人李某、范某、岳某、文某、陈某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人张五五无证驾驶无牌机动车左转弯时未让直行车辆先行是造成本起事故的原因之一，应负事故的主要责任；李某无证驾驶无牌机动车且违法载客是造成本起事故的原因之一，应负事故的次要责任；刘某、范某、岳某、文某、陈某不负事故责任。经繁峙县公安司法鉴定中心鉴定，刘某死因符合胸腔重度闭合性损伤死亡。繁峙县人民检察院就以上指控事实提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，据此指控，被告人张五五违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张五五对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张五五一年三个月以下有期徒刑。被告人张五五对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不予辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查在本案审理过程中，被告人张五五与被害人及被害人家属达成调解协议，并已履行，取得了谅解。上述事实有经庭审举证、质证的杨某、李某、范某、岳某、文某、潘某、张某、张某2、闫某、高某询问笔录、事故现场勘查笔录、事故现场图、情况说明、鉴定文书、事故责任认定书、住院诊断、雇车合同、到案经过、调解协议、谅解书、被告人供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张五五违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人案发后与被害人及被害人家属就民事赔偿达成协议，取得谅解，结合繁峙县社区矫正工作领导组办公室出具的调查评估意见书，依法对被告人张五五从轻处罚，并适用缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张五五犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  刘艳霞人民陪审员  刘石芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4491号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，代理权限为特别授权代理。被告：赫某秀，女，1989年5月4日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告赫某秀民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回对被告赫某秀的起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 聪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2619号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。社会信用代码：91370000863137504K。 被执行人青岛圣能投资有限公司，住所地青岛市市南区福州南路19号4号楼2702户。 法定代表人：郭强。 被执行人张大伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人周咏梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人王志强，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁0202民初948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张大伟名下有财产，因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张大伟所有的位于即墨市×××土地。 二、查封张大伟所有的位于即墨市×××房产。 三、被执行人张大伟负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 丁浩文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3364号 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，行长。 被执行人青岛金祥富钢铁有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区23、25号。 法定代表人：蔡伟富，总经理。 被执行人蔡伟富，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人叶蔡祥，男，1961年6月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛金祥富钢铁有限公司、蔡伟富、叶蔡祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1811号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月24日，本院将被执行人限制高消费，并于11月25日将被执行人列入失信人员名单。 4、2019年11月27日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1811号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月五日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1942号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人孔斶，总经理。被执行人：钱某,男，1971年10月23日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人钱某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3464号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人钱某于判决生效后十日内给付申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金59367.57元、利息35805.2元（暂计算至2018年3月21日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）1065.85元，合计96238.62元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人钱某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法对被执行人钱某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日、10月19日、11月27日通过网络查控平台，对被执行人钱某名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年9月9日到被执行人户籍所在地扬州市××区长××号查找被执行人，未找到被执行人。4.本院依法将被执行人钱某纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月十日书记员 王     玮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1587号之一 申请执行人：苏某，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：钟某，女，1990年11月12日出生，畲族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人苏某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的金额为8444元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人钟某的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村、居委会调查被执行人钟某的财产情况，均未发现被执行人钟某有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钟某有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5426号 申请执行人：深圳市和信健行创业投资企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦西座2809房，统一社会信用代码：91440300342866883J。 执行事务合伙人：深圳市凯德信资产管理有限公司。 被执行人：陈实，男，汉族，1972年12月1日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡惠玲，女，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区。 被执行人：深圳市基本生活用品有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东E-5栋102、第三层，统一社会信用代码：914403006685275905。 法定代表人：陈实。 申请执行人深圳市和信健行创业投资企业（有限合伙）与陈实、蔡惠玲、深圳市基本生活用品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初20727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项5400000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、轮候冻结被执行人名下的银行账户，并执行到款项6029元，其中5979元已支付给申请执行人，余款50元已划缴执行费；二、轮候冻结被执行人陈实名下持有的深圳市原自生活用品有限公司、深圳市基本商贸有限公司、深圳市基本生活用品有限公司、深圳市原本投资发展有限公司各98%、100%、98%、98%的股权，轮候冻结被执行人蔡惠玲名下持有的深圳市基本生活电子商务有限公司、深圳市基本生活用品有限公司、深圳市原自生活用品有限公司、深圳市原本投资发展有限公司各5%、2%、2%、2%的股权；查封、轮候查封被执行人蔡惠玲名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，轮候查封被执行人陈实名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄炳东
河北省深泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0128行审25号 申请人：深泽县人民防空办公室。地址：深泽县府前西路27号。 负责人：赵玉景。 被申请人：河北祥泽房地产开发有限公司。地址：深泽县南苑路。 法定代表人：孙建峰。 2019年11月22日，本院收到深深泽县人民防空办公室的行政处罚强制执行申请书，河北祥泽房地产开发有限公司建设的深泽县祥泽嘉园住宅小区1号楼、2号楼、3号楼项目应同时配建人防工程建筑面积为408.8082平方米，建设过程中该项目没有办理人防审批手续、没有配建防空地下室、也没有缴纳防空地下室易地建设费。2019年11月20日深泽县人民防空办公室作出深人防罚决字【2019】第7号行政处罚决定书。 经审查，本院认为，深泽县人民防空办公室于2019年11月21日向被申请人送达行政处罚决定书，本案被申请人尚在法定起诉期限届内。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对深泽县人民防空办公室深人防罚决字【2019】第7号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 莎