wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1684号原告：罗娟，女，1986年4月7日出生，苗族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：向长发，男，1980年11月27日出生，住溆浦县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：夏旭臻，溆浦县法律援助中心律师。被告：贺小平，男，1980年2月14日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告罗娟与被告贺小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗娟的委托诉讼代理人向长发、夏旭臻，被告贺小平及其委托诉讼代理人刘兆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贺小平偿还借款200000元并支付利息，利息自2016年9月22日起按月息2分计算至借款还请之日之；2、本案诉讼费用由被告贺小平承担。事实和理由：被告贺小平因在贵州省遵义市务川县做农贸市场项目需要资金周转，2015年1月22日，被告贺小平向原告罗娟借款人民币200000元，并约定约定月息3分。后经原告丈夫向长发催要，被告向原告支付了部分利息。现原告请求被告偿还借款本金和2016年9月22日之后的利息，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺小平答辩辩称：被告贺小平与原告丈夫向长发系朋友关系，被告因做农贸市场项目需要资金周转，向长发找到被告要求入股合伙经营。2015年1月22日原告向被告转账200000元，被告向原告出具借条一份，没有约定利息。被告将200000资金用于项目周转，项目现已完工，由于其他原因，项目一直未能结算。2016年6月25日被告向原告转账20000元，2018年8月8日被告通过微信向向长发转账20000元，2018年10月21日被告通过微信向向长发转账4000元,2019年2月3日被告通过微信向向长发转账30000元，共计转账74000元，现被告只欠原告借款本金126000元，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贺小平因在贵州省遵义市务川县做农贸市场项目需要资金周转，2015年1月22日，被告贺小平向原告罗娟借款人民币200000元，通过转账支付，双方口头约定利息按月率3分计算至2015年9月1日，双方未约定还款期限。2016年6月25日被告向原告转账20000元，2018年8月8日被告通过微信向向长发转账20000元，2018年10月21日被告通过微信向向长发转账4000元,2019年2月3日被告通过微信向向长发转账30000元，共计转账74000元。后原告于2019年2月22日通过电话向被告催要借款未果。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺小平向原告罗娟借款200000元,原告自愿出借，形成了民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定2015年1月22日至2015年9月1日按月利率3分（即年利率为36%）计算利息，利息计算为43989.04元。被告共向原告支付74000元，双方没有约定该笔款项系偿还本金或者支付利息，根据相关法律规定，应先支付利息再抵扣本金，故被告尚欠原告本金169898.04元。双方没有约定2015年9月2日之后的利息，也没有约定还款期限，现原告请求按月利率2分支付后续利息没有法律依据，只能自原告向被告催要借款之日起按照年利率6%计算资金占用利息。本案中，原告提交的证据可以证明原告于2019年2月22日通过电话向被告催要借款，故被告应自2019年2月22日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告贺小平在本判决生效后十日内返还原告罗娟借款本金169898.04元并支付利息（利息自2019年2月22日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贺小平负担3697元，原告罗娟负担603元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇一九年十二月二十日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14530号 原告：张文舒，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超群，广西横原律师事务所律师。 被告：何体升，男，1986年10月21日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月18日 开庭时间：2019年12月24日 当事人到庭情况：原告张文舒及其委托诉讼代理人蒙炳帆、黄超群到庭，被告何体升到庭。 原告张文舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告何体升向原告张文舒支付装修款48000元；2、判令被告何体升向原告张文舒支付利息损失（利息计算方式：以48000元为基数，从2019年1月21日起计至装修款付清之日止，按年利率6%计算利息）；3、判令被告何体升向原告张文舒支付律师代理费12500元：4、判令诉讼费用由被告何体升承担。事实与理由：2017年12月初原、被告双方约定由原告为被告名下位于南宁市西乡塘区安阳路15号希望城2栋2305号房屋进行装饰装修，原告采取包工包料方式进行装饰装修，被告按装修进度支付装修款。2017年12月10日原告进入上述房屋开始装饰装修。被告于2017年12月30日、2018年2月11日、2018年5月4日分别向原告支付装修款2万元、3万元、3万元，共计支付8万元。2018年5月26日装修完工，双方结算确认装修款共计129960元，扣减之前被告己支付的8万元后，被告尚欠原告装修款49960元。2018年12月24日双方协商付款事宜，原告同意被告按48000元支付装修款，被告当场向原告出具《欠条》，欠条载明被告欠原告装修款48000元，该款项于2019年1月20日前付清，如到期未偿还，包含律师费在内的实现债权费用由被告承担。原告曾多次向被告发出付款催告，但被告以各种理由拒绝支付。原告为实现债权委托律师处理，并为此支付律师代理费12500元。综上，根据相关法律及约定被告应将拖欠的48000元装修款支付给原告，并支付相应的利息损失及律师代理费。 被告何体升辩称：原告对支付本金没有异议，但不应承担利息及律师费。原告也没有对我家的装修工作进行完善，证据我只有手机图片，没有来得及打印出来。 经审理查明：原告为被告装修房屋，被告未付清装修款。被告于2018年12月24日书写《欠条》一份，内容为：“本人何体升，由于希望城2栋2305号房新房装修，于2018年12月24日欠张文舒人民币48000元，承诺2019年1月20日前偿还全部欠款。如到期未还清本息，张文舒为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由何体升承担。” 广西提交委托协议及广西增值税普通发票主张原告为维权而委托律师产生了律师费12500元，该费用应由被告承担。 本院认为：原、被告之间依法成立装修装饰合同，原告为被告履行了装修义务，被告应向原告支付装修款。被告出具的《欠条》乃其真实意思表示，故原告要求被告支付装修款48000元并自2019年1月21日起支付利息于法有据，本院予以支持，但利息计算方式应为：以48000元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以48000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 原告提交委托协议及广西增值税普通发票主张因维权而产生的律师费损失应由被告负担符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。但根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院仅支持原告主张的合理律师费2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告何体升向原告张文舒支付装修款48000元； 被告何体升向原告张文舒支付利息（计算方式：以48000元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以48000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 被告何体升向原告张文舒支付律师费损失2500元； 驳回原告张文舒的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费685元（已减半收取），保全费648元，共计1333元（原告已预交），由被告何体升负担1100元，原告张文舒自行负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9961号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林武，男，汉族，1985年02月24日出生，住福建省福州市平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币172542.98元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为208068.05元，复利为126670.41元，以上金额合计507281.44元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月16日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140416001290）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币227000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月16日，原告依约向被告发放227000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币172542.98元，利息（含罚息）208068.05元、复利126670.41元，以上金额合计507281.44元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林武之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林武签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林武支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林武经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金172542.98元,利息罚息208068.05元，复利126670.41元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8879元，公告费560元，由被告林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1476号 原告：尹升望，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：林德美，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。 原告尹升望与被告秦方、林德美合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹升望及委托诉讼代理人唐林波、被告林德美及委托诉讼代理人吴楚屏到庭参加诉讼,被告秦方经本院依法传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹升望向本院提出诉讼请求:1、判决被告秦方立即支付尚欠原告尹升望的投资本金及收益共计130万元；2、被告林德美对以上款项承担连带担保责任。3、案件诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由:2019年5月1日,两被告就甘肃易阳煤矿达成施工合作事宜,因被告秦方缺少资金,要求原告对该项目进行投资100万元,在原告按约定投入资金后，因为被告秦方其他的投入资金不能及时到位,2019年8月12日,两被告签订《协议书》，终止了于2019年5月1日的《施工合同》,并对施工期间所产生的机械款和生活垫资等费用及结余款项进行了结算。依据两被告签订的《协议书》,原告与被告秦方对项目进行结算后,被告秦方应当返还原告投入款100万元及工程产生利润30万元,共计130万元。被告秦方于2019年8月18日向原告出具欠条1份,约定此款于2019年11月付清,并同意林德美从应付给秦方的工程款中扣除支付给原告。林德美在欠条中注明同意担保。 被告林德美辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，程序上被告林德美提出管辖权异议，但法庭口头驳回了，林德美收到的应诉材料是微信送达，材料不齐全，我们认为程序上送达应该完整；本案实体上，原告的诉请有所不符，原告确实与被告秦方合作过，但具体投资、合作内容我们不清楚，现在原告的诉请，需要在被告秦方与被告林德美结算签字之后，因秦方没有到庭，也没有相关签字的手续，我们支付的条件不成立，我们要求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日,被告林德美及其合伙人将其开采的甘肃易阳煤矿基础设施施工工程发包给被告秦方,被告秦方承揽工程后缺少资金,就其中一部分工程要求原告尹升望投资，原告尹升望对该项目投资100万元,在原告按约定投入资金后，因为被告秦方其他的投入资金不能及时到位,2019年8月12日,两被告签订《协议书》，终止了于2019年5月1日的《施工合同》,并对施工期间所产生的机械款和生活垫资等费用及结余款项进行了结算，被告林德美应付被告秦方工程款863.59万元，除去柴油款后尚欠517.59万元，被告林德美在结算《协议书》末尾附注，付款应有林德美、秦方、尹升望三人签字，在此基础上，2019年8月18日,原告与被告秦方进行结算,被告秦方应当返还原告投资款100万元及利润30万元,共计130万元，被告秦方出具欠条1份,约定此款于2019年11月付清,并同意林德美从应付给秦方的工程款中扣除支付给原告，林德美在欠条中注明同意担保扣款。 本院认为：本案系合同纠纷。原告尹升望投资给被告秦方承揽工程，经结算，被告秦方欠原告尹升望投资款及利润130万元，被告秦方应予支付。发包方被告林德美经与被告秦方结算，尚欠工程款500余万元，被告林德美在此后的秦方出具给尹升望的欠条上签字承诺担保付款，应视为被告林德美同意承担付款担保责任。原告的诉求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦方于本判决生效后十五日内，支付原告尹升望工程投资款及利润130万元； 二、被告林德美对上述债务负连带保证清偿担保责任。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由被告秦方、林德美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐浩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1386号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。被执行人：杨传娥,女,1979年9月6日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐明,男,1976年4月27日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐洪军,男,1972年2月12日出生,汉族，住兖州区。被执行人：徐雪梅,女,1970年11月29日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨传娥、徐明、徐洪军、徐雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执721号申请执行人：南京龙源环保有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道1号401室。法定代表人：唐坚，该公司董事长。被执行人：宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区姑苏路1号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人南京龙源环保有限公司与被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南京龙源环保有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司支付货款66240元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年8月8日开始计算到实际付清之日止），支付案件受理费728元，并承担本案执行费905元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月29日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为苏N06382、苏N15609、苏N15909、苏N15208的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于宿迁经济开发区宁宿徐高速公路绿化带西侧的不动产。上述不动产已被另案查封，本案暂无法执行。鉴于被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初3939号民事调解书的本次执行程序。被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初3939号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13608号 原告：江苏中远建工贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W8PKU2B，住所地沭阳县桑墟镇工业区。 法定代表人：蒋晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：武兴华，男，1962年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县惠阳人造板厂，统一社会信用代码91321322735700067A，住所地沭阳县桑墟镇工业区。 投资人：武兴华，该厂经理。 被告：沭阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913213227140035960，住所地沭阳县苏州西路207号。 法定代表人：黄剑，该公司经理。 原告江苏中远建工贸有限公司与被告武兴华、沭阳县惠阳人造板厂、沭阳县中小企业融资担保有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  赵成富 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴诗琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40582号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4110号申请执行人：刘育为，男，1967年3月21日出生，农民，住泗洪县。被执行人：泗洪县村民委员会，统一社会信用代码54321324ME2445688P，住所地泗洪县。法定代表人：王卓，系该村委会主任。申请执行人刘育为与被执行人泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6号民事判决书，本院于2019年9月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘育为的申请，本案的执行内容为：泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会给付刘育为46048.3元，并承担案件受理费1320元。执行过程中，本院向被执行人泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月18日、11月29日，本院对被执行人泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月9日，本院对被执行人泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会限制高消费；3、2019年11月20日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人刘育为申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘育为表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 李宇环
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12382号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：谢东风，男，1993年11月2日出生，布依族，住；贵州省大方县绿塘乡高峰村高坪组。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谢东风借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告谢东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2888.4元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6splus一部，价款6499元，订单号：162880，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1754.73元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，每月（每期）应付的报酬为97.49元，每月（每期）应付的货款为361.06元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即458.55元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年5月28日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的28日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年7月28日，付款方云尚公司，收款人户名胡轩尘，金额6499元，交易摘要：谢东风苹果6splus。原告自认被告已还10期即4585.5元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4585.5元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1913.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢东风返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1913.5元； 二、被告谢东风支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1913.5元为基数，自2019年9月4日起至被告谢东风还清借款本金1913.5元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担17元，由被告谢东风负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2019）兵刑更19号     罪犯张灯权，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省成都市郫都区，现在新疆生产建设兵团第八师新安监狱服刑。   新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）兵八刑初字第17号刑事判决，以被告人张灯权犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人张灯权不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2014年12月31日以（2015）新兵刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决后，于2015年1月15日交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师新安监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2019年11月27日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张灯权在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，2017年6月后获得表扬3次，嘉奖1次；2017年下半年至2019年上半年均被评为监狱级改造积极分子。 以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2019年12月11日提出检察意见，认为罪犯张灯权符合减刑条件。   本院认为，罪犯张灯权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯张灯权无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2041年12月12日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  丁卫军   审判员  江帆   审判员  刘婷婷     二Ｏ一九年十二月十三日     书记员  赵静      1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2006号申请执行人：泰安银行股份有限公司泰西支行，住所地泰安市泰山大街西首。被执行人：泰安市宝运达钢材有限公司，住所地泰安市泰山区旧镇村南外环。被执行人：泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市永恒经贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市泰平物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市圣通钢材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市华美钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市巨盈金属物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：张伟，男，汉族，1975年10月28日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘慧，女，汉族，1980年1月25日出生，住泰安市泰山区。被执行人：寇代元，男，汉族，1986年3月14日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张甜甜，女，汉族，1984年10月22日出生，住泰安市泰山区。被执行人：邵树美，女，汉族，1960年10月7日出生，住泰安市泰山区。被执行人：孙宝军，男，汉族，1958年8月27日出生，住泰安市泰山区。被执行人：孙艳丽，女，汉族，1984年8月26日出生，住西安市莲湖区。被执行人：陈平，女，汉族，1959年9月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张茂乐，男，汉族，1962年5月13日出生，住泰安市泰山区。被执行人：寇代杰，男，汉族，1976年2月7日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：安秀丽，女，汉族，1975年5月23日出生，住泰安市。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安市宝运达钢材有限公司、泰安市永恒经贸有限公司、泰安市泰平物资有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、泰安市巨盈金属物资有限公司、张伟、刘慧、寇代元、张甜甜、邵树美、孙宝军、孙艳丽、陈平、张茂乐、寇代杰、安秀丽泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0911民初629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年9月23日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年12月18日对被执行人泰安市宝运达钢材有限公司、泰安市永恒经贸有限公司、泰安市泰平物资有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、泰安市巨盈金属物资有限公司、张伟、刘慧、寇代元、张甜甜、邵树美、孙宝军、孙艳丽、陈平、张茂乐、寇代杰、安秀丽泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安市宝运达钢材有限公司、泰安市永恒经贸有限公司、泰安市泰平物资有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、泰安市巨盈金属物资有限公司、张伟、刘慧、寇代元、张甜甜、邵树美、孙宝军、孙艳丽、陈平、张茂乐、寇代杰、安秀丽泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月19日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人泰安市宝运达钢材有限公司、泰安市永恒经贸有限公司、泰安市泰平物资有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、泰安市巨盈金属物资有限公司、张伟、刘慧、寇代元、张甜甜、邵树美、孙宝军、孙艳丽、陈平、张茂乐、寇代杰、安秀丽泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人泰安市宝运达钢材有限公司、泰安市永恒经贸有限公司、泰安市泰平物资有限公司、泰安市华美钢铁有限公司、泰安市巨盈金属物资有限公司、张伟、刘慧、寇代元、张甜甜、邵树美、孙宝军、孙艳丽、陈平、张茂乐、寇代杰、安秀丽泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式告知了申请执行人泰安银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十九日书记员  韩文悦
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2671号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：宿德生，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告宿德生林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告宿德生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费7,036.00元；2、、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场57林班33.7亩水田和3.7亩水库，没有签订合同。被告拖欠2019年度承包费（33.7亩×200元/年＋3.7亩水库×80元）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不缴纳。宿德生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.清理林地调查卡一份，内容（略）。拟证明：被告经营原告土地面积为水田33.7亩。证据A3.方正县林业局（2018）74号文件一份，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩每年200.00元、水库每亩每年80.00元。宿德生未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因宿德生未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿德生没有与红星林场签订承包合同而经营红星林场57林班土地33.7亩水田。宿德生耕种期间，拖欠2019年度承包费6,740.00元（33.7亩水库×200.00元/年/亩）。因宿德生未交纳，红星林场诉至本院，1、要求宿德生交纳2019年度土地承包费7,036.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，宿德生未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，宿德生理应返还红星林场管理的土地。2019年宿德生未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，宿德生即应向红星林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿德生于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费6,740.00元；二、驳回原告方正县林业和草原局红星林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告方正县林业和草原局红星林场负担2.00元，由被告宿德生负担48.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  惠欣欣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4448号申请执行人：蒋义能，男，1982年5月21日出生，职工，住泗洪县。被执行人：王建忠，男，1979年8月2日出生，驾驶员，住泗洪县。申请执行人蒋义能与被执行人王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7662号民事判决书，本院于2019年10月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人蒋义能的申请，本案的执行内容为：王建忠给付蒋义能各项损失212777.4元，并承担案件受理费5767元、公告费600元、鉴定费3560元、保全费1020元，共计10947元。执行过程中，本院向被执行人王建忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王建忠未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月12日、12月19日，本院对被执行人王建忠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，扣划被执行人王建忠银行存款64428元，扣除本案执行费3256元后，余款61172元已向申请执行人支付。此外未能发现其他可供执行的财产；2、2019年10月12日，本院对被执行人王建忠限制高消费；3、2019年12月20日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月27日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位61172元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蒋义能申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蒋义能的委托代理人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李宇环
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初220号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人**，男，1998年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市，现住吉林省长春市南关区。2019年10月13日因涉嫌诈骗被讷河市公安局刑事拘留，2019年10月25日经讷河市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。讷河市人民检察院于2019年11月27日以黑讷检刑诉〔2019〕197号起诉书，指控被告人**犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人**及辩护人顾大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年7月某日，被害人尹某（女，20岁）通过微信询问其网友被告人**是否可以办理贷款，**谎称可以办理贷款。此后，**以办理贷款需要给技术员好处费、银行工作人员好处费、请贷款公司工作人员吃饭等名义骗取尹某人民币19,079元。案发后赃款返还被害人。经侦查，被告人**于2019年10月12日在吉林省长春市双阳区一旅店内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，利用虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人**自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人**六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人**对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人**无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度明显，主动赔偿被害人并取得谅解，先行缴纳罚金，建议对其判处六个月缓刑一年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人**能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，先行缴纳罚金人民币壹仟元。本院认为，被告人**构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出判处缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人**到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现、认罪认罚、退赃并取得别害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年5月12日止。罚金已缴纳1,000.00元，剩余罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白洪江二〇一九年十二月十六日书记员  张 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6945号上诉人（原审被告）：武方芝，女，1970年7月20日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘一x（武方芝之子），住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津乐淼废旧金属回收有限公司，住所地天津市津南区小站镇东花园村村口对过葛万公路南侧厂房。法定代表人：曹锦学，经理。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。上诉人武方芝因与被上诉人天津乐淼废旧金属回收有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武方芝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人双方具有劳动关系，劳动关系期间为自2019年3月8日至今；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人被招聘进入被上诉人单位工作，工作内容受被上诉人指派，是被上诉人单位整个生产流程的一部分，工作时间受被上诉人安排，如不去上班必须向被上诉人请假，工资固定，按日发放是因为双方有约定。上诉人没有在其他单位工作，上诉人与被上诉人符合存在劳动关系的要件。被上诉人天津乐淼废旧金属回收有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津乐淼废旧金属回收有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告2019年3月8日到原告处从事废旧金属加工工作。双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社保，酬劳每天130元，工作半天（下午14点至18点）酬劳为50元，以微信、现金方式支付，当天结算。被告2019年3月8日及2019年3月9日在原告处工作为全天，之后均为工作半天，根据双方提交的微信聊天记录显示2019年3月12日及2019年3月16日被告未到原告处工作，2019年3月17日被告在原告处工作时受伤。受伤后被告认可原告先期为其支付医疗费24000元，自2017年3月17日后，被告未到原告处工作。开庭时被告认可，下午在原告处工作的同时，上午还在天津市xx厂工作。原告认为被告与原告之间不存在劳动关系应为承揽关系，被告本人时间由自己自由决定，不接受被告公司管理。被告按天取酬，按天结算。被告于2019年4月3日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求：确认被告自2019年3月8日至今与原告存在劳动关系。该仲裁委员会出具的津南劳人仲裁字（2019）第259号仲裁裁决书确认原告与被告自2019年3月8日起存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向一审法院提出上述诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方为加工承揽关系，但就该项主张未提交有效证据予以证实，一审法院对原告该项主张不予采信。用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，可根据以下情形确认劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告虽然符合劳动关系中的主体资格，但被告的计薪方式为按天计薪，按天发放，没有底薪的约定，不符合劳动关系工资的性质。被告不受原告考勤管理，被告是否去原告处工作由原告自行决定，被告下午在原告处工作的同时上午还在天津市xx有限公司上班。被告实际上不受原告的管理、指挥、监督，原、被告之间不存在劳动关系定义下的人身从属性，因此原、被告之间不符合劳动关系的成立要件。故一审法院认为双方之间不存在劳动关系。综上所述，原告的诉请，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“天津乐淼废旧金属回收有限公司与武方芝不存在劳动关系。案件受理费5元，由武方芝承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证明一份，用以证明上诉人不是案外人天津市xx有限公司的员工。被上诉人对该证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的该证据与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予确认。本院二审经审理查明，上诉人对一审法院查明“开庭时被告认可，下午在原告处工作的同时，上午还在天津市xx厂工作”的事实有异议。上诉人在一审庭审中陈述：“是因为原告3.9日跟我说只干下午的活，所以我就临时在xx那干了三个上午的活，主要是以原告处为主。”本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人在被上诉人处从事劳动期间，酬劳为工作整天130元、工作半天为50元，当天结算。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”的规定，上诉人的酬劳不属于劳动法规定的工资性劳动报酬。本案审理中，上诉人亦未能提供充分证据证明其受被上诉人的管理，故上诉人要求确认与被上诉人具有劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武方芝负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理任士强书记员刘玉姣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之七 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人熊富平在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人熊富平在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐亚敏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8966号原告：余宏，男，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陆桂英，女，1979年9月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，浙江赐晟律师事务所实习律师。原告余宏与被告陆桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告余宏及被告陆桂英的委托诉讼代理人骆军军、吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宏向本院提出诉讼请求：1、被告立刻归还原告借款本金20万元及利息28000元（利息按照月利率20‰从2019年7月4日计算至款项实际清偿之日，暂计算至2020年2月）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月4日，被告向原告借款20万元，约定月利率为50‰，于2018年11月底结清本息。同日，原告通过转账向被告支付款项。后被告于2018年11月14日支付利息1万元，但以各种理由拒不归还本金。在原告的要求下，被告后又分几次支付了部分利息，但是从2019年7月开始的本息，被告分文未付。原告出借给被告的款项来自支付宝借呗、微信的微粒贷及今日头条放心借等借款平台，现被告的行为不仅违反借款时的还款承诺，还严重损害了原告的利益。综上，请求人民法院判如所请。庭审中，原告余宏明确，其主张的利息28000元系按照月利率20‰，从2019年7月4日计算至2019年12月31日，之后的利息不再主张。被告陆桂英答辩称：2018年11月4日，原告向被告转账支付30万元，然后被告又马上打回给原告10万元，故对本案被告向原告借款20万元的事实予以确认。但是借款时，双方并未提及利息，也未明确借款期限，故根据法律规定，原告无权向被告主张利息。借款后，被告在2018年11月14日至2019年6月10日期间共计还款94500元，应当从借款本金中扣除。此外，根据原告的陈述，其出借的款项来源于其他借贷平台。故原告通过借贷平台借款后又高利转借的违法行为，不应得到保护。综上，请求人民法院在查清案件事实的基础上，驳回原告不合理部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账记录（含原告的出借款及被告的还款），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告余宏提交的支付宝聊天记录。被告陆桂英对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但是仅凭该聊天记录，无法确认双方在出借款项时对借款利息、借款期限进行约定。2、被告陆桂英提交的转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单。原、被告均确认，该证据显示双方之间的经济往来与本案没有关联性，本院不予确认。3、被告陆桂英提交的微信聊天记录。原告对真实性无异议，本院予以确认，结合聊天内容及原告起诉状自认的事实，可以证明原告向被告出借款项的来源系其从借贷平台贷款而来。本院经审理认定本案事实如下：2018年11月4日，原告余宏向被告陆桂英转账30万元，被告收到款项后马上转回原告10万元，并通过支付宝联系原告称“这次本金你就二十万，十万退你了”。2018年11月14日，被告向原告转账1万元，并通过支付宝联系原告称“利润已转你”。2018年12月1日，原告通过支付宝向被告催讨款项，被告表示“她也没还我”、“我没钱”，并表示一周利息就有15000元，原告就是放高利贷的。庭审中，原告余宏确认，其向被告陆桂英出借的款项系其以月利率15‰从借贷平台贷款而来，其贷款后再以月利率50‰的标准转借给被告。此外，除了本案的资金往来，双方之前还存在超过100万元的资金往来情况。还查明，被告陆桂英自2018年11月14日止2019年6月10日期间，共计向原告余宏还款94500元（含2018年11月14日的1万元）。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，原告余宏向被告陆桂英出借20万元，被告陆桂英无异议，本院予以确认。但是现有证据无法证明原、被告就借款期限、借款利率等内容进行约定，视为不支付利息。且本案中，原告的出借款系其从其他贷款平台贷款再高利转借给被告，原告庭审自认的月利率就高达50‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给出借人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定该民间借贷合同无效。虽然现无证据证明被告对原告出借款的来源事先知道或者应当知道，但是从法律规定来看，对于套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，法律是不予提倡的。故原告主张被告已经归还的94500元系归还借款利息，本院不予支持，该款项应当在借款本金中予以扣除。扣除后，被告尚拖欠原告借款本金105500元。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本院酌情确定以原告起诉之日即2019年10月10日作为还款日。关于借款利息。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌情按照年利率6%，从2019年10月10日计算至原告主张的利息计算截止日期即2019年12月31日，为1406.67元。综上，原告余宏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、陆桂英于本判决生效之日起十日内归还余宏借款本金105500元及利息1406.67元。二、驳回余宏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2360元，由余宏负担1255元，由陆桂英负担1105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。余宏于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；陆桂英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  徐露熙二〇一九年十二月二十五日书记员  徐政楠
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执恢44号申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区。法定代表人：陈兵。被执行人：高邮市建兴钢铁有限公司，住所地高邮市。法定代表人：陈素娟。被执行人：江苏新邮钢铁厂，住所地高邮市。法定代表人：吕万栋。申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人高邮市建兴钢铁有限公司、江苏新邮钢铁厂金融不良债权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）扬商初字第0164号民事判决书申请执行一案终结执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇一九年十二月二十日书记员 陈登峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8137号原告：刘群英。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。被告：江苏久和工业设备安装有限公司。法定代表人：江柳。原告刘群英与被告江苏久和工业设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，原告刘群英向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘群英自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘群英撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告刘群英负担。审 判 员 唐丽宁二〇一九年十二月三日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1194号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支公司，营业场所贵州省瓮安县，统一社会信用代码91xxxC。 负责人：聂其彪,系该银行行长。 委托代理人：李德强，系该银行工作人员，代理权限特别授权。 被执行人钟方芳，女，汉族，1977年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王启俊，男，汉族，1978年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国农业银行股份有限公司申请执行钟方芳、王启俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2002号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告钟方芳、王启俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支公司借款本金一十一万八千八百八十四元六角七分及利息（从2018年10月20日起至本判决生效后规定的履行期限届满之日止按原、被告双方签订的合同利率计算利息）；原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支公司对被告钟方芳、王启俊所有的位于瓮安县的房产享有优先受偿权；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1384元，由被告钟方芳、王启俊共同承担，因原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支公司已预交，被告钟方芳、王启俊与前款一并支付。”。因二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、车管、不动产等财产情况进行调查。被执行人钟方芳在贵州瓮安农商银行雍阳支行有存款3744.98元，被执行人王启俊在贵州瓮安农商银行城南分理处有存款9551.61元，本院依法予以冻结；另经查被执行人钟方芳、王启俊位于瓮安县（产权证号:20××51）有住房一套，本院依法查封价值12万元部分。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人与申请执行人协商，自愿达成延期履行和解协议：一、本院将冻结二被执行人钟方芳、王启俊的款项扣划支付申请执行人（扣划共计13296.59元，已支付申请执行人），二被执行人钟方芳、王启俊在2020年4月30日之前将逾期的本金及逾期利息支付完毕，其后，双方当事人继续履行双方签订的合同（合同编号：52xxxx21）；二、被执行人钟方芳、王启俊未按本协议履行，申请执行人将申请本案生效法律文书的全部执行。双方协议达成后，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，但在本案债务未履行完毕前不解除对二被执行人名下房屋查封，二被执行人表示同意。执行费1683元二被执行人已交纳。 本院认为：经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，本院已将冻结款项扣划支付申请执行人，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二日 书记员  杨顺其
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9975号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：魏南仁，男，汉族，1979年12月05日出生，住福建省福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏南仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币74858.73元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为92000.43元，复利为56698.4元，以上金额合计223557.56元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月15日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140115000188）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币110000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月15日，原告依约向被告发放110000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币74858.73元，利息（含罚息）92000.43元、复利56698.4元，以上金额合计223557.56元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与魏南仁之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告魏南仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏南仁签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏南仁支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告魏南仁经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏南仁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金74858.73元,利息罚息92000.43元，复利56698.4元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告魏南仁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4663元，公告费560元，由被告魏南仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初857号 原告：章丽君，女，1983年09月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：卢金辉，男，1981年02月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告章丽君与被告卢金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序审理。因卢金辉下落不明，本案依法转为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告章丽君到庭参加诉讼，被告卢金辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丽君向本院提出诉讼请求：1.要求卢金辉归还借款11.5万元及利息；2.要求卢金辉归还借款3万元，并按月利率3%支付自2018年10月23日起至还清该款之日止的利息。在诉讼过程中，其放弃第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求中的月利率3%变更为年利率24%。事实与理由：2018年8月，章丽君与卢金辉认识后建立恋爱关系，同年10月，卢金辉以生意周转需要资金为由向章丽君借款3万元，并出具借条一张，约定月利息900元。此后，章丽君多次催讨，卢金辉至今分文未还。 卢金辉未作答辩。 经审理查明：2018年8月，章丽君与卢金辉认识后，双方建立恋爱关系。卢金辉于同年10月间以信用卡需要还款及公司需要资金周转等理由向章丽君借款3万元，并于当月23日出具借条一张，约定每月利息900元。此后，卢金辉本息分文未还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。卢金辉以需要资金周转为由向章丽君借款，并出具了借条，双方形成有效的借款合同法律关系，本院对章丽君要求卢金辉归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持；其主张按年利率24%计息，未超出合同约定及法律禁止范围，本院予以支持。卢金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢金辉应于本判决生效之日起十日内归还章丽君借款本金30000元，并按年利率24%支付自2018年10月23日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由卢金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄 英 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  聂 炜 二〇一九年十二月十六日 法官助理罗娟 书记员徐晓媚 附1：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10754号原告：位长林，男，1987年3月29日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：高曾民，男，1983年8月8日出生，住所地聊城市。原告位长林所诉被告高曾民彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告位长林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告位长林撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十九日书记员  林永雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11597号原告：周跃伟，男，1991年9月7日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县，现住云南省昆明市官渡区。被告：张世春，男，1992年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告周跃伟诉被告张世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周跃伟、被告张世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃伟诉称：原、被告双方系同地区同行业朋友。2016年8月29日，被告因购买汽车款项不够需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，兄弟之谊，拿出自己信用卡借款30000元给被告。后来，2017年8月28日，被告又因资金周转向原告借款4000元（利息两分一个月）,系支付宝借呗。截止2019年6月份，原告向被告多次催款，被告都没还，其承诺2019年8月28日—次性连本带息全部还清，结果到期依然找借口不还，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2016年8月29日计算至2019年8月29日、按月利率两分计算共57520元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告张世春辩称：第一，对借款本金合计34000元予以认可，但是属于两笔借款，其中30000元的借款时间是2016年8月29日，另外4000元是2017年8月28日，两笔借款的借款时间相差一年左右，需要分开计算利息以及计算利息的方法及明细；第二，2016年11月4日下午14：48被告为原告垫付玉溪车辆质押业务的保证金50000元，需要原告给出书面承诺，承诺如何处理该保证金事宜。该50000元需要与原告计算本案34000元的利息的相同方式计算利息，被告才能支付本案的本金及利息；第三，2017年8月16日下午，被告为原告向雷永畅垫付别克车款1000元，要求原告支付给被告。原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：借条、招商银行信用卡对账单、中国工商银行境内汇款电子回单，欲证明原告分两次合计借款34000元给被告，被告向原告出具了借条。经质证，被告对原告提交的借条的真实性认可，对借条中关于到期不还款违约金按照每日3%计算的内容不予以认可；对原告提交的招商银行信用卡对账单、中国工商银行境内汇款电子回单均无异议。被告为证实其辩解主张向本院提交如下证据：银行流水网银截图、微信转账记录，欲证明被告为原告垫付50000元保证金及为原告垫付1000元购车款的事实。经质证，原告对被告提交的证据真实性予以认可，但对原告的证明内容不认可，认为50000元款项不是为原告垫付，是原、被告合伙做车抵贷款所出的资金，只是由被告代付；另外的1000元款项也不是为原告垫付的。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院对真实性予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2016年8月29日通过其招商银行信用卡刷卡为被告支付部分购车费用，于2017年9月29日通过银行账户向被告转款4000元给被告。2019年5月28日，原、被告签署《借条》一份，载明主要内容为：被告向原告借转账30000元（借款日期：2016年8月29日）刷卡支付，4000元支付宝借呗（借款日期：2017年8月28日）转账，两笔共计34000元，利息按照每个月2%收取（以借款当天开始计算），还款采用后息后本方式，借款原因资金周转。截止2019年5月28日，剩余本金34000元利息从借款当天计算，按照年化24%计算，以上欠款包含本金和利息于2019年8月29日分两期全额结清，如到期未结清违约金3%每天计算。总金额：30000×（1+24%×3）+4000×（1+24%×2）=57520。庭审中，原、被告均确认前述借款中的4000元于2017年9月29日交付。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及被告的自认，本院认定原告周跃伟与被告张世春之间民间借贷法律关系成立并生效,被告向原告借款34000元的事实。被告未按照双方约定的还款期限还款，已构成违约，故对于原告主张由被告偿还其借款34000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息从借款当天计算，所约定的借款利率不超过国家法律规定限额，双方所约定的利息明确，本院予以支持。关于被告辩解要求原告对被告为原告垫付的保证金5000元给出一个承诺，以及要求原告支付被告所垫付的1000元购车款的主张，因被告的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告亦未提出反诉，且亦不能证明被告辩解的款项系用于偿还本案借款，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张世春于本判决生效之日起十日内偿还原告周跃伟借款本金30000元及该款自2016年8月29日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告张世春于本判决生效之日起十日内偿还原告周跃伟借款本金4000元及该款自2017年9月29日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；三、原告周跃伟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张世春负担；剩余案件受理费619元退还原告周跃伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一九年十二月十三日书记员  邓义缤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3100号 原告：郝国英，男，1956年8月8日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告郝国英与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝国英及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付13600元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1700元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.85亩两年租金1700元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金1700元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金1700元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1700元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝国英土地承包经营权出租费1700元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.5元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3379号 原告：刘永建,男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所律师，特别授权。 被告：廖书平，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱岩玉，女，1968年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘永建与被告廖书平、邱岩玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘永建的委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼，被告廖书平、邱岩玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永建向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款50000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年1月5日，两被告以做生意需要资金周转，向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将50000元借款交给两被告。两被告向原告出具一张借款金额为50000元的借条（借条上的廖顺官即被告廖书平）。两被告借款后，未向原告归还借款，原告多次向两被告催讨借款，但两被告以各种理由拖延还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告借款后不守信用，拖延还款的行为侵犯了原告的合法权益。据此，请求依法判如原告所请。 廖书平、邱岩玉均未作答辩，亦未提供证据。 刘永建围绕诉讼请求提交了如下证据：A1.借条一张、2.相片三张。因廖书平、邱岩玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，刘永建提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 2016年1月5日，两被告廖书平、邱岩玉因需要资金，向原告刘永建借款50000元，原告通过手机银行转账的方式将50000元借款交付两被告，廖书平、邱岩玉分别签名捺手印共同向刘永建出具一张借款金额为50000元的借条（廖书平在借条上签的名字是廖顺官）。双方未约定利息和还款时间。当时还将廖书平的身份证与借条原件；邱岩玉的身份证、车辆行驶证与借条原件；接收转账款项的连江县农村信用合作联社银行卡与借条原件分别拍摄了一张照片。后两被告已还款15000元，余款均未偿还。刘永建于2019年7月31日诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖书平、邱岩玉共同向刘永建借款50000元，已还15000元，尚欠35000元未还，此有刘永建庭审陈述及其提供的一份借条、三张照片等在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，廖书平、邱岩玉应负共同偿还责任。原告主张已还款15000元系归还6个月的利息，因原告未能举证证明双方约定有利息，固该主张不予支持，已还款15000元应作为归还借款本金予以扣除。原告主张借款的逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持，但应以尚欠借款本金35000元为计息基数。廖书平、邱岩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 廖书平、邱岩玉应在本判决生效之日起10日内偿还刘永建借款35000元及其逾期利息（以35000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月31日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由廖书平、邱岩玉负担735元,刘永建负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱启开 人民陪审员  陈义煌 人民陪审员  郑珍凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3673号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人宫剑波，系内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷婷，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告张鹏雨，男，1984年2月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告张鹏雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月十七日书记员 杨岩昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12264号 原告：蔡勇康，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司米易县田家村项目部，住所地四川省米易县白马镇田家村。 负责人：刘跃。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：柯军。 委托诉讼代理人：黄秀富，男，汉族，1978年12月26日出生，住四川省江油市，系公司员工。 原告蔡勇康与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司米易县田家村项目部（简称中成煤炭田家村项目部）、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（简称中成煤炭公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇康的委托诉讼代理人杨仁刚、被告中成煤炭公司的委托诉讼代理人黄秀富到庭参加诉讼。被告中成煤炭田家村项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 蔡勇康向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿蔡勇康停运损失752400元；2.本案相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：蔡勇康与中成煤炭田家村项目部签订了《装卸运输承包合同》，约定中成煤炭项目部将承担的攀钢集团攀枝花矿业有限公司白马铁矿田家村采场采剥工程项目的部分矿岩运输及装卸业务交由蔡勇康装卸承运，蔡勇康提供20辆运输车和2辆挖掘车，承包期限为2017年3月1日至2017年12月31日止。合同签订后，蔡勇康依约提供相应的运输车辆和挖掘机，但由于被告项目部的原因造成人为堵路以致于运输车辆不能正常开展运输作业，二被告应当对蔡勇康的损失进行赔偿，共计752400元。 被告中成煤炭田家村项目部未到庭答辩、也未提交书面答辩意见。 被告中成煤炭公司辩称，蔡勇康所述事实不属实，蔡勇康并没有提供足够的运输车辆及挖掘机，也没有证据证明堵路情况的发生，被告不应赔偿原告的诉称损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中成煤炭田家村项目部（甲方）与蔡勇康（乙方）签订了《装卸运输承包合同》。合同载明：由乙方提供20辆运输车辆和2辆挖掘机承担“攀钢集团攀枝花矿业有限公司白马铁矿田家村采场采剥工程项目的部分矿岩运输及装卸业务”的承运业务；承包期限为2017年3月1日至2017年12月31日；运矿单价为0.86元/吨·公里（税后价），排岩运输单价0.98元/吨·公里（税后价），排土单价1.02元/吨·公里（税后价），运距按每月30日实测综合运距，运量按过磅量计算，挖机价格1.06元/吨（税后价），柴油供应价格按5.5元/升计，从乙方当月工程款中扣除；施工过程中因甲方组织不当而造成停工（自然条件、业主原因、节假日、不可抗力除外），甲方按照每台车每天800元、挖机每天每台1500元、管理人员每天每人200元基于补偿，纳入赔偿范围的设备及人员仅限于在甲方项目部备案的设备和人员。 审理中，蔡勇康提供了：1.经济签证、车队出勤明细、赔偿补充说明拟证明因被告原因造成人为堵路以致于施工车辆机具不能正常作业，造成蔡勇康Ｃ队2017年3月21日至6月26日，2017年7月1日至9月14日损失65.44万元和9.8万元。对此，中成煤炭公司认为上述证据均系打印件，没有签名、公章，且证据内容并未涉及赔偿，对其三性均不予认可。2.阳廷文、史正雄、李泽元、王玉明、李绍坤出具的收条、证明等，拟证明蔡勇康向组员支付了案涉工地运输费并均已结清。对此，中成煤炭公司认为是蔡勇康与其组员之间的法律关系，与本案无关。3.申请证人米某、曾某出庭，拟证明因被告堵路造成无法生产。对此，中成煤炭公司认为米正东、曾某与蔡勇康有利害关系，且证人证言称述堵路具有模糊性，并未说明堵路的具体原因，对上述证据不予认可。 本院认为，中成煤炭田家村项目部与蔡永康签订的《装卸运输承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。蔡勇康主张中成煤炭田家村项目部、中成煤炭公司依照合同第四条第（八）项停工赔偿条款对其停运损失75.24万元，但蔡勇康并未提供足够证据证明其损失的发生以及金额。且根据蔡勇康的陈述，C队在运输过程遇到人为堵路的情况经常发生，但蔡勇康并未及时与被告方确认因堵路造成的延期天数等，不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对蔡勇康的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下： 驳回蔡勇康全部诉讼请求。 案件受理费11324元，由蔡勇康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 马华明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邓郁锚