武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1284号原告：上海沪马船务有限公司。住所地：上海市四平路778号2106室。注册号：310109000460333。法定代表人：王伯诚，董事长。委托诉讼代理人：陈韬，上海彤泰律师事务所律师。被告：葛星林，男，汉族，1963年11月28日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区，原告上海沪马船务有限公司（以下简称“沪马公司”）与被告葛星林船舶改建合同纠纷一案，由安徽省宣城市中级人民法院（以下简称“宣城中院”）于2010年7月19日立案受理。案件审理过程中，葛星林提起反诉，宣城中院予以受理。经宣城中院主持调解，沪马公司与葛星林达成调解协议，宣城中院于2010年12月9日作出（2010）宣中民一初字第00039号民事调解书。2017年7月25日，宣城中院作出（2017）皖18民再3号民事裁定书，认为本案系海事法院专属管辖案件，其对本案无管辖权，裁定撤销（2010）宣中民一初字第00039号民事调解书，将案件移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。沪马公司委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼，葛星林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院裁定按葛星林撤回反诉处理，并依法对案件缺席审理，本案现已审理终结。沪马公司提出诉讼请求：1.判令葛星林向沪马公司返还资金人民币（以下均为人民币）485万元；2.判令葛星林向沪马公司赔偿违约损失（损失金额以485万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2010年7月19日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由葛星林承担。事实和理由：2008年1月3日，沪马公司与葛星林签订《合作改造海轮协议》，约定由沪马公司出资，将葛星林所有的“水阳江958”号江轮改造成海轮，改造工程在协议签订后的6至7个月内完成，由葛星林全权负责，沪马公司先期向葛星林支付部分改造费用，用于解除“水阳江958”号轮的抵押担保及前期改造工程，后续费用由葛星林向沪马公司提前申报，沪马公司审核后付款。双方并约定，改造工程完成后，船舶过户到沪马公司名下，船舶所有权由双方共有。此后，沪马公司依照协议的约定及葛星林的要求，先期向葛星林支付了485万元的改造费用，但葛星林未按协议约定履行船舶改造义务，并在协议约定的工程改造期间内擅自将船舶转让给他人。葛星林的行为致使沪马公司签订《合作改造海轮协议》的目的无法实现，因双方协商无果，故诉至法院。葛星林未作答辩。沪马公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《合作改造海轮协议》；2.沪马公司就“水阳江958”号轮改造工程向葛星林汇款明细表及支款凭单、银行转账凭证等单证；3.（2010）宣中民一初字第00039号案庭审笔录。葛星林未向本院提交证据。本院认证意见：葛星林对沪马公司的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。上述证据中，证据1系原件，证据3来自于宣城中院移送给本院的（2010）宣中民一初字第00039号案卷宗材料，本院对两证据予以采信；证据2保存于（2010）宣中民一初字第00039号案案卷，根据该案庭审笔录的记载，该案在宣城中院庭审过程中，葛星林对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，且确认收到了沪马公司支付的船舶改造费用485万元，故本院对证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2008年1月3日，沪马公司（甲方）与葛星林（乙方）签订《合作改造海轮协议》，约定：甲乙双方合作将乙方所有的“水阳江958”号江轮改造成海轮，改造资金全部由甲方提供；“水阳江958”号轮双方认定价为880万元；工程改造费预计600万元由甲方支付；改造工程对外签订的任何文件均由甲乙双方代表参与签字生效；改造工期预计6至7个月，改造工程由乙方全权负责；船舶改造后的办证由乙方负责（船检）；船舶改造后由甲方负责经营；改造工程中的材料、劳务等费用乙方提前报甲方，甲方审核后应及时予以付款；船舶改造完工期船舶所有证照齐全适航后资产予以重组，甲方占51％股权，乙方占49％股权，并按实际总价除去改造投资款外，差额部分以现金方式在五个工作日内一次性支付给乙方（甲方应根据乙方为解除“水阳江958”号轮抵押担保的需要，先支付部分资金供乙方使用）；“水阳江958”号轮改造前的一切债权、债务与甲方无关，改造后船舶所有人为甲方，其产权按投资比例所有；改造海轮期间，“水阳江958”号轮的经营利润与甲方无关；船舶改造后的股权，甲乙双方如需转让，均应征得对方同意。协议签订后，沪马公司陆续将485万元船舶改造费用支付至葛星林指定的账户。此后，双方在协议履行过程中发生纠纷，沪马公司于2010年7月19日向宣城中院提起诉讼，诉请判令葛星林返还船舶改造款485万元并承担相应的违约责任。葛星林在该案审理过程中向宣城中院提起反诉，请求判令沪马公司赔偿其经济损失400万元及相应利息。2010年12月2日，该案在宣城中院公开开庭进行了审理，葛星林在庭审过程中确认已收到沪马公司支付的485万元船舶改造款，并表示其已于2009年3月将案涉船舶以1060万元的价格出售给他人。经宣城中院主持调解，沪马公司与葛星林达成如下调解协议：一、葛星林赔偿沪马公司各项经济损失总计220万元，该款分两期给付，第一期于2011年3月31日前给付沪马公司100万元，第二期于2012年6月30日前给付余款120万元；如葛星林不能按期给付上述任何一期款项，则沪马公司有权要求葛星林给付485万元并申请法院强制执行；二、葛星林放弃反诉请求；三、本调解协议签字后，双方纠纷一次性了结，一方不得再向另一方主张权利；…。2010年12月9日，宣城中院根据上述协议作出（2010）宣中民一初字第00039号民事调解书。2017年7月25日，宣城中院作出（2017）皖18民再3号民事裁定书，认为该案属于海事法院专属管辖案件，其对该案无管辖权，裁定撤销（2010）宣中民一初字第00039号民事调解书，将案件移送本院处理。本院认为，本案系船舶改建合同纠纷。沪马公司与葛星林签订的《合作改造海轮协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。《合作改造海轮协议》约定，沪马公司与葛星林合作将葛星林所有的“水阳江958”号江轮改造成海轮，改造资金全部由沪马公司提供，船舶改造后由沪马公司负责经营，船舶产权按投资比例所有。该协议履行过程中，葛星林在沪马公司已支付了485万元船舶改造费用的情况下，未经沪马公司同意自行将案涉船舶卖予他人。沪马公司以葛星林擅自将案涉船舶出售给他人，致使其合同目的无法实现为由，要求葛星林向其返还船舶改造费用并赔偿其损失。对此，本院认为，葛星林已将案涉船舶出售，表明其不再继续履行《合作改造海轮协议》，其行为已构成违约。案涉船舶既已出售给他人，沪马公司自然无法实现其合同目的，《合作改造海轮协议》已无法继续履行，双方当事人之间的合同关系已实际解除。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对沪马公司要求葛星林返还485万元船舶改造费用的诉讼请求予以支持。沪马公司另要求葛星林以485万元为基数，自2010年7月19日即沪马公司向宣城中院对葛星林提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算承担损失赔偿责任，此请求未超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛星林于本判决生效之日起十日内向原告上海沪马船务有限公司返还船舶改造款485万元；二、被告葛星林于本判决生效之日起十日内按以下方式计算向原告上海沪马船务有限公司赔偿损失：损失金额以485万元为基数，自2010年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50101元，由被告葛星林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  杨国峰二〇一九年十二月三十日法官助理张雅思书记员曾嘉琪