陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14949号     上诉人（原审原告）郑进，男，汉族，1971年5月7日出生。   委托代理人贺少朋，陕西英博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）马东景，男，汉族，1973年9月28日出生。   上诉人郑进因与被上诉人马东景民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年12月29日，马东景向郑进出具《借条》一份，载明：今借到马东景人民币叁万元整。2018年1月23日，郑进通过中国工商银行向马东景转账3万元。2018年8月12日，马东景通过微信转账向郑进支付10000元；2019年2月2日，马东景通过微信转账向郑进支付5000元。庭审中，马东景对借款事实表示认可，但抗辩其已归还了15000元。马东景主张15000元系马东景其后又向郑某某的钱款，与该案无关。马东景辩称，郑进转账3万元后，确实又向其转账15000元，但系郑进委托马东景在北京招人给郑进朋友教书法的补贴。庭审中，郑进出具其与马东景的微信聊天记录截图，证明其于2018年10月7日开始向马东景催告还款。   原审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。该案中，郑进、马东景之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑进向马东景提供了3万元的借款，马东景应如约归还。马东景辩称其已还款15000元，并有微信转账记录为证。故郑进仍就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，郑进主张马东景向其转账的15000元系其后郑进向马东景又提供借款的还款金额，但其未提供任何证据证明其主张，应自行承担不利后果。故对于马东景辩称其已偿还15000元，该院予以认可。故马东景仍欠郑进15000元应予以支付，对于郑进的此项诉讼请求，该院予以部分支持。至于逾期利息一节，双方在《借条》中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故郑进主张马东景按照年利率6%支付逾期利息，于法有据。至于逾期利息起算时间，双方未约定还款期限，以郑进于2018年10月7日第一次向马东景主张权利时起算，鉴于郑进于2018年8月12日偿还10000元，2019年2月2日偿还5000元。故逾期利息为：以20000元为本金，按照年利率6%计算，自2018年10月7日计算至2019年2月2日，为386.67元；以15000元为本金，自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止。对于郑进的此项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决：一、马东景于本判决生效之日起十日内支付郑进欠款本金15000元。二、马东景于本判决生效之日起十日内支付郑进逾期利息386.67元并支付（以15000元为本金，按照年利率6%，自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止的逾期利息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郑进其余诉讼请求。案件受理费579元，由郑进承担279元，剩余由马东景承担。因郑进已预交，故马东景应在支付上述款项时一并支付给郑进。   宣判后，郑进不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误、适用法律错误。对上诉人、被上诉人均予以认可的事实，原审法院未进行实质审查，也未进行继续举证质证，就以上诉人举证不能判决上诉人承担举证不能的后果于法无据。综上，请求：1.依法撤销原判第一、二、三项，改判为马东景支付郑进欠款本金30000元及利息1539元（以30000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。   被上诉人马东景答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，二审中上诉人郑进提交转账记录2份及聊天记录。证明除一审出示的借条及相应30000元转账外，其2018年3月20日及2018年3月23日还向马东景另出借两笔共计15000元，用于马东景信用卡周转；郑进共计向马东景出借45000元；2018年8月12日马东景偿还了10000元，经郑进催收，所以2018年10月3日聊天记录马东景称还欠35000元。被上诉人马东景质证认为，转账记录真实性认可，这钱其收到了，但证明目的不予认可，这钱是郑进给其的补偿，是郑进让其在北京给郑进办事，不让其上班，给其的补偿；聊天记录真实性认可，证明目的不认可，郑进催收35000元其不认可，其借郑进30000元，其已经还了15000元，现在只欠15000元。另查明，微信聊天内容显示，2018年3月20日，郑进：“钱给你汇哪个账号”，马东景：（图片）、“马东景”、“我还了信用卡，刷了，就打给你”、“谢谢”；2018年3月23日，马东景：“你给我卡上打了多少呢？”、“王娜刚去转，说钱不够，我这卡没短信”；郑进：“我最近手头紧张，媳妇他妈又住院需要钱，你看哪里倒一下，把借我余35000元还了”，2018年10月3日马东景：“哪我这想办法”、2018年10月5日马东景：“郑总好，估计到15号左右给你，这几天给别人介绍个活15号开标了就能抽出来些。实在对不起”。原审法院查明的其余事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。马东景向郑进出具三万元借据，2018年1月23日收到该借款，故马东景理应予以偿还。现马东景主张已还款15000元，但依据郑进提交的转款记录显示，其向马东景2018年3月20日转款10000元、2018年3月23日转款5000元，结合双方微信聊天记录，该款应为马东景向郑某某款，并在2018年8月12日马东景向郑进支付10000元后，郑进向马东景催款时称“把借我余35000元还了”，后马东景并未提出异议，并承诺15号左右还款；马东景称2018年3月收到郑进的15000元系郑进给其的补偿款，证据不足，本院不予采信。郑进称马东景所偿还的15000元系其他借款，与本案借款无关，本院予以采信；郑进主张马东景偿还本案30000元借款本院予以支持；关于利息，因借据中并未有利息约定，郑进诉请从2018年10月1日主张利息，结合双方微信聊天记录、转款情况等，本院予以支持，但应按照同期人民银行贷款利率计算。综上，因二审出现新证据，致原审法院查明事实不清、判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13193号民事判决第一项为：马东景于本判决生效之日起十日内支付郑进欠款本金30000元；   二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13193号民事判决第二项为：马东景于本判决生效之日起十日内支付郑进利息（以30000元本金为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2018年10月1日起计算至判决实际给付之日止）；   三、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13193号民事判决第三项；   四、驳回郑进其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费579元、二审案件受理费204元（郑进均已预交），由被上诉人马东景负担，在履行判决给付义务时一并给付郑进。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                              二Ｏ一九年十二月六日     书记员  焦云飞            1