湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1792号原告谭先昌，男，1959年3月17日出生。诉讼代理人张治本，宁远县群益法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄小林，男，1965年6月13日出生。被告刘荣生，男，1954年3月16日出生。（未到庭）诉讼代理人欧春生，湖南省宁远县法律援助中心律师（特别授权）。第三人彭胜明，男，1963年11月12日出生。诉讼代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。原告谭先昌与被告黄小林、刘荣生，第三人彭胜明合伙协议纠纷一案，湖南省宁远县人民法院于2016年1月5日受理后，永州市中级人民法院于2016年2月1日以(2016)湘11民辖1号指定管辖通知书，指定湖南省蓝山县人民法院管辖。2016年6月12日，湖南省蓝山县人民法院作出（2016）湘1127民初151号民事判决书，判决：一、由第三人彭胜明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭先昌投资及分红款98500元，二、驳回原告谭先昌的其他诉讼请求。原告谭先昌和第三人彭胜明不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。2016年10月14日，湖南省永州市中级人民法院作出（2016）湘11民终1874号民事判决书，判决：维持（2016）湘1127民初151号民事判决书的第二项，变更（2016）湘1127民初151号民事判决书的第一项为：由彭胜明于收到本判决书之日起十日内给付原告谭先昌投资及分红款118500元，一审案件受理费4655元由谭先昌负担2392元，彭胜明负担2263元；二审受理费9365元，由彭胜明负担7010元，谭先昌负担2355元。原告谭先昌、第三人彭胜明不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2017年10月10日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申1622号民事裁定书，裁定指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。2018年9月30日，湖南省永州市中级人民法院作出（2018）湘11民再52号民事裁定书裁定：一、撤销（2016）湘11民终1874号民事判决和（2016）湘1127民初151号民事判决；二、发回湖南省蓝山县人民法院重新审理。2018年12月11日第三人彭胜明申请移送其他法院管辖，2019年6月11日，永州市中级人民法院指定我院管辖。我院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭先昌及其诉讼代理人张治本，被告黄小林、被告刘荣生的特别授权诉讼代理人欧春生，第三人彭胜明及其诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭先昌诉称：2011年2月两被告承包潇湘实业有限责任公司发包的“富康花园”人工挖孔桩及护壁施工工程，2011年2月13日，经第三人介绍认识被告黄小林，原告出资10万元，合伙承揽这项工程，当天黄小林出具了入股分红投资款10万元的收条给原告，口头约定赚钱大家分。工程完工后，2012年1月20日，被告黄小林写好一张账目叫原告签名，说签了名就给原告钱，但签了名后，被告黄小林给了原告7万元投资款，其余的钱就告知原告说已被第三人领去，叫原告向第三人要。第三人2012年至2013年先后分三次给原告女儿谭某某2万元后，即叫原告去问黄小林要，并说与他无关。被告与第三人认为原告是不识字，便采取欺骗手段，拒付原告的投资款及分红款、押金，其行为侵犯了原告的合法财产权。为此请求：1、依法判令被告黄小林与第三人连带给付原告投资款3万元，挖桩分红款177000元，押金返还款16660元，合计223660元。2、诉讼费由被告承担。被告黄小林辩称，他与原告间的帐目，已全部结算清楚，所有款项都已经付清，不应当再承担责任。被告刘荣生辩称：1、合伙期间他出资56000元并实际参与管理占一股，黄小林提供工具并参加管理占一股，彭胜明出资23万元、谭先昌出资10万元占一股，所有投资都是现金统一交给黄小林管理。2、按照三个股份分，讲好由黄小林和他各拿25000元，补给谭先昌和彭胜明，黄小林结算时扣了他25000元，但是黄小林没有拿25000元出来给谭先昌和彭胜明；3、结算时黄小林是按照240万元计算收入，实际上合伙收入是2438000元；4、合伙开支338736元购买的工具属于合伙人共同财产，没有分配。5、他不承担诉讼费。第三人彭胜明述称，1、黄小林隐瞒了合伙收入38021元；2、黄小林自己提供的其退给他23万元的收条上明确载明是投资款而非分红款，当时合伙人尚未进行结算，23万元是他的投资款，不是分红款，不包含177000元分红款。3、合伙开支338736元购买的工具属于合伙人共同财产，结算时没有分配。4、他投资23万元，应当有权分配利润。5、黄小林隐瞒收入、还虚列开支54666元。6、他没有在结算单签字，不是结算协议当事人，原告无权根据结算协议要求他给付分红利润款。7、他支付给谭先昌女儿谭某某2万元是归还借款，与本案合伙利润款无关。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、《劳动劳务分包合同》复印件，拟证明被告黄小林、刘荣生与宁远县潇湘实业有限责任公司签订的承包项目及承包期限；2、《人工挖孔桩结算总》．拟证明工程结算情况：3，收条复印件，拟证明黄小林收谭先昌投资款10万元。4、2012年1月20日谭先昌账目明细复印件，拟证明挖桩分红177000元、押金16660元、投资10万元。5、黄小林的证明复印件，拟证明彭胜明取谭先昌投资款3万元，分红款177000元。6、村委会证明，拟证明谭先昌读小学一个学期。7、原告女儿谭某某的书证，拟证明第三人彭胜明给了原告女儿2万元利息。被告黄小林对原告提供的上述证据的质证意见：证据2他没有签字认可；证据5，被告黄小林提出他只写了“被彭胜明取去，作为借款借给别人，已付利息贰万元给谭先昌，特此证明”，签名系其本人书写，其他的内容并非其本人书写，因而不认可，证据6不能证明原告没有读书，证据7中彭胜明给的2万元是谭先昌的分红款。被告刘荣生对原告提供的上述证据的质证意见：对证据2不认可；证据3、5、7，不清楚不知情；其他无异议。第三人彭胜明对原告提供的上述证据的质证意见：证据4无异议，并提出富康花园账目数，第三人与原告是一个股份，即使要结算也应当叫第三人到场；第三人只认可挖桩分红款177000元，押金5万元，投资入股款10万元，其余的不认可；证据5有异议，提出他领取的23万元系其个人的投资款，没有领取原告入股分红款及投资款。证据7与工程款、分红款没有任何关系。为证明自己的主张，被告黄小林提供了下列证据：1、2012年1月19日，彭胜明出具的收条复印件，拟证明彭胜明已收款23万元。2、2012年1月20日刘荣生、谭先昌的账目细数，拟证明与刘荣生、谭先昌的结算情况。3、2014年6月10日原告的领条，拟证明原告的账已结清。4、黄小林写给谭先昌的收条，拟证明黄小林收谭先昌10万元款的收条已收回。5、黄小林的记账本复印件1份，拟证明第三人彭胜明的出资数额。对被告黄小林提供的证据1，原告及被告刘荣生提出不知情，是被告黄小林与第三人间的事；第三人表示认可，并提出23万元是第三人领取其个人的投资款，而不是原告的投资款及他与原告的分红款。对被告黄小林提供的证据2，原告谭先昌提出与刘荣生结算单中第7项，付谭先昌、彭胜明补贴25000元但是与谭先昌结算单中无这25000元的收入，对其他账目无异议；被告刘荣生提出黄小林从他的177000元中扣除了25000元及1300元，未给他；第三人的质证意见与原告相同。对被告黄小林提供的证据3，原告提出领条的内容不是原告所写，签名是原告所签，原告没文化，是被告黄小林骗原告签的字，领款人只有谭先昌的签字，没有第三人彭胜明的签字；被告刘荣生提出，不清楚；第三人彭胜明有异议，认为根据庭审质证，他与原告共一个股份，但签字时他不在现场，彭胜明领23万元是事实，只是收回本人的投资款23万元。原告及第三人对被告黄小林提供的证据4无异议，被告刘荣生提出不清楚。对证据5，原告及被告刘荣生认为与其无关，第三人彭胜明表示不认可。被告刘荣生提供合伙期间在富康花园工地收入及开支情况，原告对该份证据质证后认为不认可除收入以外的内容；被告黄小林质证后予以认可；彭胜明质证后认为，5000元押金他不知道，开支的25000元没有付，2012年元月19日给付的23万元是他的投资款。为证明自己的主张，第三人彭胜明提供了下列证据：1、富康花园人工挖孔桩结算汇总表,拟证明结算情况；2、2011年2月21日黄小林收条，拟证明黄小林收到过彭胜明的投资款；3、富康花园挖桩结算表，拟证明合伙期间开支情况，其中工人工资开支1088360元，购买工具情况，合计开支1867828元。对于第三人提供的证据1，原告及两被告质证后无异议；证据2，原告表示不知情，被告刘荣生没有异议，被告黄小林质证后认为这2万元是彭胜明向徐小林借款，他是担保人，彭胜明将2万元通过他还给徐小林，他出具了收条，为什么2万元有收条，彭胜明的23万元投资款没有收条？证据3，被告刘荣生认为，黄小林用投资款买了工具，黄小林认为是用自己的钱买的工具。对于上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、3，经庭审质证无异议，本院予以采信；原告提供的证据4与被告黄小林提供的证据1、2、4，经查，可作为本案定案的依据，本院予以采信；原告提供的证据2，经查，证据形式不合法，本院不予采信；原告提供的证据6和7、第三人提供的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告黄小林提供的证据3、5，因内容系其本人书写，原告和第三人对内容的真实性提出质疑，第三人没有签字，且无相关证据相佐证，本院不予采信。被告刘荣生提供的证据与原告提供的证据4、被告黄小林提供的证据2、与第三人提供的证据1、3等证据相互印证，可以作为本案定案依据。根据原、被告及第三人的陈述和辩解，并结合本院对证据的分析认证，本院确认如下法律事实：2011年2月12日，被告黄小林、刘荣生与潇湘实业有限责任公司，签订了《劳务分包合同》，约定二被告为该公司的富康花园工程中的人工挖孔桩及护壁进行施工。2011年2月13日，经第三人彭胜明介绍，原告愿意出资10万元合伙承揽富康花园人工挖孔桩及护壁施工工程，被告黄小林于当日收款后，即出具了10万元的收条给原告。工程完工并与发包单位结算后，被告黄小林于2012年1月19日支付第三人彭胜明人民币23万元，彭胜明出具了内容为：“今收到富康花园投资挖桩款贰拾叁万元整（230000元），并注明款由黄小林支付”的收条。次日黄小林与谭先昌、刘荣生、彭胜明进行了结算，估算总收入减去总开支结余53万余元，按照三股分红，谭先昌、彭胜明占一股，黄小林、刘荣生各一股，黄小林、刘荣生各补25000元给谭先昌、彭胜明这一股。《谭先昌账目细数》写明：“谭先昌挖桩分红177000元，押金16660元，投资入股100000元，收入293660元；293660元-肖某某扣罚款4666元=288994元，288994-250000=38994元。”黄小林、刘荣生、谭先昌签字，彭胜明没有签字。事后，谭先昌表示自己只是签名，黄小林给了7万元后，剩余的钱要他找彭胜明要；彭胜明辩称没有领走25万元，原来领走的23万元是自己的投资款，没有签字就是不同意这样分红，要谭先昌找黄小林要钱。随后，原告多次向被告黄小林及彭胜明索要投资及分红款未果，遂向法院提起民事诉讼。另查明，本案当事人合伙期间没有签订书面的合伙协议。合伙期间所有现金、开支、收人账目均由黄小林负责管理；工资开支和购买工具130余万元。黄小林在承揽工程合伙期间负责提供工具、进行施工管理，刘荣生投资入股56000元并参与施工管理，谭先昌和彭胜明投资入股但不参与施工管理。根据2013年8月8日黄小林、刘荣生与肖某某等人的富康花园人工挖孔桩结算汇总总收入为2438021元，比2012年1月20日结算时多38021元。本院认为：一、关于本案的定性。原、被告及第三人合伙承包富康花园人工挖孔桩及护壁施工工程，并约定黄小林提供实物（施工工具），刘荣生提供资金及劳务（负责管理），谭先昌、彭胜明提供资金，合伙经营等，双方所建立的关系是合伙合同关系，工程完工后，原、被告及第三人进行了结算，并形成结算依据《谭先昌账目细数》和《刘荣生账目细数》，原告主张依法判令被告黄小林与第三人连带给付原告投资款3万元，挖桩分红款177000元，押金返还款16660元，合计223660元，黄小林与彭胜明互相推诿，该纠纷是履行结算结果的纠纷，本案应定性为合伙（结算）协议纠纷。结算时合伙人应当本着诚实信用的原则，结清相互间的账目，以避免纠纷。被告黄小林将结算前给付彭胜明的23万元抵减结算后应给付原告谭先昌的款项，各方对23万元的性质是彭胜明的个人投资款还是谭先昌、彭胜明的分红款各持一词，是本案纠纷引发的根本原因。二、被告黄小林于2012年1月19日支付第三人彭胜明人民币23万元的性质，在本案中不宜认定为投资分红款。从收条注明的内容形式上看，这23万元是富康花园投资挖桩款。根据合伙的实际情况，资金提供是谭先昌、刘荣生和彭胜明，工程施工过程中需要垫资，仅工资开支和购买工具就达130余万元，除谭先昌、刘荣生提供的156000元资金外，彭胜明提供23万元的投资资金的可能性是很高的。合伙期间管钱管账的黄小林声称这写明是投资挖桩款的23万元不是出资，而是原告和彭胜明的投资分红款，应当提供证据证明，并合理解释结算前未经原告同意将23万元支付给彭胜明，造成原告的合法利益受损；否则，应当承担不利的后果。彭胜明究竟投资多少？从黄小林处领走的23万元如何处置?应当另案处理为宜。三、关于如何分红的问题。本案中当事人在合伙期间虽没有书面的约定，但是经过庭审调查情况证实，2012年1月20日合伙结算时，口头约定按照三股分红，谭先昌、彭胜明占一股，黄小林、刘荣生各一股，由于出资情况不同，发生分歧，最后以黄小林、刘荣生各补25000元给谭先昌、彭胜明这一股作为妥协，上述事实可以认定。三方就按几股分红问题已经达成了口头协议，应当受到法律的保护，对各方当事人具有约束力。现刘荣生、彭胜明提出按四股分没有法定理由。关于黄小林少算收入38021元，以及合伙期间购买工具折价问题，原告没有诉讼请求要求分配，本案不予审理。根据上面的分析论证，2012年1月20日合伙结算时谭先昌在合伙期间应收回的投资和分红为：挖桩分红177000/2=88500元，押金16660元，投资入股100000元，分红补偿25000元，共计230160元，减去已经给付70000元,余款160160元，应当由黄小林支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第十条；《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行））》第四十六条、第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，第七十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告黄小林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭先昌投资及分红款160160元；二、驳回原告谭先昌的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由原告谭先昌承担1400元，被告人黄小林承担3255元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 勇审 判 员  冯美芬人民陪审员  陈江峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐浩宇《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。