黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2942号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：王忠俭，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：王凤华，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：王华，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：何文斌，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：刘树臣，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：温阳阳，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告刘树臣、温阳阳共同委托诉讼代理人：胡振国，男，讷河市通江街道法律服务所法律工作者，现住讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行委托诉讼代理人刘勇、被告王忠俭、王华、刘树臣、刘树臣及温阳阳委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告王凤华、何文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠俭、王凤华偿还借款50,000.00元，利息、罚息从2014年10月18日起至实际给付之日止,及其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告王华、何文斌偿还借款50,000.00元，利息、罚息从2014年10月18日起至实际给付之日止，及其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告刘树臣、温阳阳偿还借款50,000.00元，利息、罚息从2014年10月18日起至实际给付之日止，及其他被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳在2013年11月23日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和小额贷款（手工）借据各一份。合同约定每户贷款50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额50,000.00元。截止2014年10月18日，被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳三户均尚欠借款本金50,000.00元，之前利息已结清。被告王忠俭辩称：原告所述与事实不符，1.我们没有在2013年11月23日向原告贷款及联保，原告诉称2013年11月23日贷款，期限为一年，索要还款的期限为2014年10月18日，显然与借贷事实不符；2.我和王凤华在2012年10月15日为杜景波贷款提供担保，已在2013年10月期限届满时将借款本息结清。综合上述理由，原告的诉讼不属实，且在法定期限内没有向被告主张过权利，该案已超越担保时效及诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。庭后，被告王忠俭承认2013年11月23日向原告贷款属实，并对原告提供的证据中本人签名及摁印不申请鉴定。被告王华辩称：原告所述与事实不符，1.我们没有在2013年11月23日向原告贷款及联保，原告诉称2013年11月23日贷款，期限为一年，索要还款的期限为2014年10月18日，显然与借贷事实不符；2.我和何文斌在2012年10月15日为杜景波贷款提供担保，这笔钱还没还我不知道。2015年原告单位工作人员来我家找过我，核对这笔贷款谁用了。2018年秋原告单位工作人员又找过我，还是核对这笔贷款，让我签字我没签。综合上述理由，原告的诉讼不属实，且在法定期限内没有向被告主张过权利，该案已超越担保时效及诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。庭后，被告王华承认2013年11月23日向原告贷款属实，并对原告提供的证据中本人签名及摁印不申请鉴定。被告刘树臣、温阳阳辩称：原告所述与事实不符，1.被告刘树臣、温阳阳没有在2013年11月23日向原告贷款及联保，原告诉称2013年11月23日贷款，期限为一年，索要还款的期限为2014年10月18日，显然与借贷事实不符；2.被告刘树臣、温阳阳在2012年10月为他人贷款及联保已在约定期限内履行完还款义务，且不是实际用款人；3.原告在2013年秋曾有工作人员向被告刘树臣、温阳阳问及贷款的经过及用款人，后再也没有原告的工作人员向被告主张过权利。综合上述理由，原告的诉讼不属实，且在法定期限内没有向被告主张过权利，该案已超越担保时效及诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。庭后，被告刘树臣承认2013年11月23日向原告贷款属实，并对原告提供的证据中本人签名及摁印不申请鉴定。被告王凤华、何文斌未答辩，亦未出庭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、小额贷款申请表复印件9张，证实六被告以包地为由向原告单位申请贷款，并在申请表上签字确认。证据二、身份证复印件3张、常住人口登记卡复印件3张、结婚证复印件1张，证明六被告的身份以及身份关系。并且被告本人在提供的手续上签字确认。证据三、小额贷款借款合同复印件3份，证明六被告三户于2013年11月23日在原告处贷款每户50,000.00元本金，年利率14.58%，在合同第16条第一款约定逾期还款加收30%罚息，即逾期利率为18.954%，借款期限2013年11月23日至2014年11月23日。证据四、小额贷款联保协议书复印件一份，证实三户被告互相承担连带保证和清偿责任，保证期限为合同到期后两年，保证方式为最高额连带保证。证据五、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件和贷款手工借据复印件3张、证实原告在2013年11月23日将贷款本金每户50,000.00元发放给被告指定的账号中。三户被告均在借据上签字按印。证据六、结清试算单复印件3张、还款流水复印件3张，证实三户被告截止到2014年10月18日每户尚欠借款本金50,000.00元，之前利息已结清。证据七、个人信用报告15张，证明刘树臣、王忠俭、王华在2012年10月15日至2013年10月15日在原告单位每户贷款50,000.00元，已于2013年10月份均结清，证明该贷款是2012年至2013年的贷款，与本案无关。证据八、贷款贷后首期检查表复印件3张，证实三户被告贷款后将贷款用于包地生产，也进一步证明了三户被告收到了此贷款。并且三户在检查表底部访谈人处签字确认。证据九、逾期催收照片复印件6张、2016年7月13日黑龙江法制报催收公告复印件1份，证实通过法制报向三户被告催款。原告向王忠俭户2016年7月2日、2019年3月22日两次催收；向被告王华户2016年7月2日、2016年12月23日、2018年3月27日三次催款；向被告李树臣户2019年3月22日催款。证据十、贷款支用报告书3张，证实三户被告以包地为由向我行贷款，支付给使用对象。刘树臣支付给吴平本金50,000.00元用于包地，王华支付给孙平本金50,000.00元用于包地，王忠俭支付给刘玉平本金50,000.00元用于包地，并且支用报告书底部明显提示“本人郑重承诺：以上填写内容均为真实发生的交易记录，无虚假、歪曲或隐瞒事实的情况”,且三户被告均在借款人处签字确认。以上均在签订合同之后签订的。被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳未提交证据。庭审中，被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳对原告出示的证据发表的质证意见如下：对于原告出示的证据二、证据七、证据八，被告均无异议。对于原告出示的证据一，被告王忠俭的质证意见为：申请表申请人处不是本人签字，何文斌的我不确定。申请表中第3页倒数第4行2013字样是后涂改的。被告王华的质证意见为申请表申请人处不是本人签字，何文斌的我不确定。申请表中第3页倒数第4行2013字样是后涂改的。被告刘树臣、温阳阳的质证意见为申请表中申请人处刘树臣的是本人签的，温阳阳的不确定。该申请表中第3页倒数第4行2013字样是后涂改的。对于原告提供的证据三，被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳的质证意见为：我们是在2012年签的字，妻子的名字也是其本人签的，当时是在西桥里的邮储签的，签字的时候上边没有日期，前边内容当时没看，当时合同上有圆章，没有方章。之后再没签过字。对于原告提供的证据四，被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳的质证意见为：签字处是本人签字，我们只签过一次字，是在2012年，当时没注意前几页内容，后边的时间是空白的。对于原告提供的证据五，被告王忠俭的质证意见为：是本人签字，我妻子的也是本人签的。被告王华的质证意见为我的签字不是我自己签的，手印我记不清是不是本人按的。何文斌的我不确定是不是本人签订的。被告刘树臣、温阳阳的质证意见为是本人签字，但日期不对，我们是2012年签的。对于原告出示的证据六，被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳的质证意见为：还款情况不清楚，本人2013年没在原告单位贷过款，也没还过款。对于原告出示的证据九，被告王忠俭的质证意见为：房子是我家房子，不知道去我家催收的情况。法制报真实性无异议，但是没看过法制报。被告王华的质证意见为：对照片没有异议，当时就问这个钱谁用了，让我找用款人。法制报真实性无异议，但是没看过法制报。被告刘树臣、温阳阳的质证意见为：对照片无异议，照片只能证实原告所称的工作人员到过被告家，但没有催要还款的过程。对催收公告真实性无异议，但被告无法获知，被告及家人一直在本地居住，不能证实原告向被告主张过权利。对于原告出示的证据十，被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳的质证意见为：是本人签字，但签字的时候手写内容是空白的，和借款合同是一天签的。庭后，被告王忠俭、王华、刘树臣称，由于借款时间过长，开庭时没有记清，回家后回忆起这笔贷款确实是2013年贷的，并表示对原告提供的证据中本人签名及摁印不申请鉴定。根据被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳对原告出示的证据发表的质证意见，本院认证如下：原告出示的证据二、证据七、证据八，被告均无异议，本院予以采信。原告出示的证据一、证据三至证据六被告王忠俭、王华、刘树臣虽然对证据中的部分签名提出异议，但不申请鉴定，亦未提出反驳证据，故该证据予以采信。原告出示的证据九被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳认可照片中是自己家的房子，亦认可原告工作人员去过其家，对催收公告未提出反驳证据，故原告出示的证据九本院予以采信。原告出示的证据十被告王忠俭、王华、刘树臣、温阳阳未提出反驳证据，故该证据本院予以采信。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：被告王忠俭与被告王凤华、被告王华与被告何文斌、被告刘树臣与被告温阳阳系夫妻关系。2013年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：六被告每户在原告处贷款50,000.00元，利息为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款期限为2014年11月23日。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照贷款（手工）借据中六被告指定的借款入账账号发放了贷款。截止2014年10月18日，被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳三户均尚欠借款本金50,000.00元，之前利息已结清。2016年7月13日，原告在黑龙江法制报刊登向三户被告催收公告。原告于2016年7月2日、2019年3月22日去被告王忠俭、王凤华住处催收贷款。原告于2016年7月2日、2016年12月23日、2018年3月27日去被告王华、何文斌住处催收贷款。原告于2019年3月22日去被告刘树臣、温阳阳住处催收贷款。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告依约发放了贷款，六被告应按借款合同的约定履行偿还借款及利息、罚息的义务。因原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间应为2014年11月23日至2016年11月23日，原告于2016年7月13日在黑龙江法制报刊登公告向被告王忠俭、王华、刘树臣三户催收贷款，且原告于2016年、2019年去被告王忠俭、王凤华住处催收贷款，于2016年、2018年去被告王华、何文斌住处催收贷款，于2019年去被告刘树臣、温阳阳住处催收贷款，即原告在保证期间届满前向保证人主张了权利，故自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳应按联保合同的约定承担连带清偿责任。被告王凤华、何文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王忠俭、王凤华于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年10月18日起按年利率14.58%支付利息至2014年11月23日；以50,000.00元为基数，自2014年11月24日起按年利率18.954%支付利息至实际给付之日止。王华、何文斌、刘树臣、温阳阳对上述款项承担连带清偿责任；二、王华、何文斌于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年10月18日起按年利率14.58%支付利息至2014年11月23日；以50,000.00元为基数，自2014年11月24日起按年利率18.954%支付利息至实际给付之日止。王忠俭、王凤华、刘树臣、温阳阳对上述款项承担连带清偿责任；三、刘树臣、温阳阳于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年10月18日起按年利率14.58%支付利息至2014年11月23日；以50,000.00元为基数，自2014年11月24日起按年利率18.954%支付利息至实际给付之日止。王忠俭、王凤华、王华、何文斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告王忠俭、王凤华负担；案件受理费1,050.00元，由被告王华、何文斌负担；案件受理费1,050.00元，由被告刘树臣、温阳阳负担。公告费260.00元，由被告王忠俭、王凤华、王华、何文斌、刘树臣、温阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  张凌男人民陪审员  回广燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 丹