wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初80号原告郝风，男，1983年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人王永军，河南予瑞律师事务所律师。被告鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，区长。副职负责人李一蒙，副区长。委托代理人刘芳娜，区政府办公室工作人员。委托代理人康备战，河南谦荣律师事务所律师。原告郝风诉被告鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）给付拆迁补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告郝风及其委托代理人王永军，被告山城区政府的委托代理人刘芳娜、康备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝风诉称，2015年8月，鹤壁市山城区国土资源管理中心与鹤壁市广源置业有限公司（以下简称广源公司）签订《国有土地使用权出让合同》后，广源公司依约足额支付了土地出让金，但是地上建筑附着物至今仍然没有完全拆除。2016年6月，位于奔流街南侧的人事局家属楼尚剩余29户未完成拆迁安置协议的签订，后经工作组进驻开展拆迁安置动员工作，仍有9户未完成。由于该9户要求补偿数额较高，怕引起其他业主上访等不良反响，2018年8月经商请鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗街办事处）并报区有关领导批示，后期几户由广源公司安排以收购的方式代政府先行实施货币补偿（补偿标准不能超出回迁面积×2500元）。红旗街办事处向山城区政府申请借款100万元，但山城区政府由于财力紧张未到位。在此情况下，广源公司为了支持和配合政府的拆迁工作，就安排其员工郝风和郝培丰二人以个人名义收购被拆迁对象房屋共7套（户），共实际支付款项199.5万元。就此，本案原告郝风以协议转让的方式获得了郑章锁、郭洪林、张玉兰三户的拆迁补偿权益，其中支付郑章锁290000元、郭洪林285000元、张玉兰140000元，共计715000元。房屋由原告交政府拆迁工作组验收后，于2018年10月国庆假期前被拆除。但是，后经原告及广源公司多次请求与书面函询，并通过信访途径表达诉求，山城区政府均不予理睬，故提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告拆迁补偿款共计715000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告山城区政府辩称：一、原告陈述不真实。2011年6月1日，广源公司与红旗街办事处签订《房地产开发合同》一份，合同约定，由广源公司负责老市委、市政府家属院旧城改造项目建设。红旗街办事处负责“应乙方（广源公司）的要求下负责协助乙方对坐地户拆迁和回迁工作；”广源公司负责“本开发项目下全部的设计、规划……拆迁……等与旧城改造有关的建设项目内的所有事项。”因此，根据《房地产开发合同》的约定，山城区政府没有安排广源公司以回购的方式，购买拆迁户的房屋。二、郝风不具备原告主体资格。根据郝风起诉状所述“在此情况下广源公司为了支持和配合政府的拆迁工作，就安排其员工郝风和郝培丰二人以个人名义收购被拆迁对象房屋共7套”的事实可以证明：1.不是山城区政府安排其购买被拆迁对象房屋的；2.郝风履行的是职务行为。因此，如果因为购买回迁房而与山城区政府发生争议需要诉讼的，应当是广源公司，而不是郝风。三、本案应是一个民事纠纷。根据原告起诉状所述事实，本案是一个在拆迁工作中被拆迁对象货币补偿由谁承担的问题，是广源公司与红旗街办事处履行《房地产开发合同》产生的纠纷，不是与山城区政府之间的行政纠纷，应该是一个民事纠纷。综上，请求驳回郝风的起诉。本院认为，本案郝风提起“请求山城区政府支付拆迁补偿款715000元”的给付之诉，而给付诉讼成立的前提条件之一是起诉人享有给付请求权。这种给付请求权既可以来自法律、法规或规章的规定，也可源自行政决定、行政协议或行政机关的承诺。就本案而言，首先，郝风没有提供证据证明山城区政府曾作出任何行政行为，来要求“郝风购买被拆迁户房屋”或承诺“向郝风支付拆迁补偿款”，因此其要求山城区政府给付拆迁补偿款没有协议或承诺依据。其次，郝风在诉状中明确表示是“广源公司安排其以个人名义收购被拆迁对象房屋”，郝风与广源公司之间的法律关系，不是行政诉讼审理范围，故其要求山城区政府给付拆迁补偿款没有法律依据。综上，郝风不享有拆迁补偿款的给付请求权，其起诉缺乏基本事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郝风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月九日书记员  张莹莹本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1353号 淄博方元体育科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博方元体育科技有限公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢988号 关于谢丽萍与冯树清、邵玉全民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2018）粤0604民初28642号民事调解书，原执行案号（2019）粤0604执1864号】，本院于2019年12月18日立案恢复执行。在执行过程中，经查，本院另案（2019）粤0604执2282号依法拍卖了被执行人冯树清名下位于佛山市顺德区***的房产，得拍卖款877732元，本案申请执行人谢丽萍为上述拍卖房产的抵押权人，故本案申请执行人依法优先受偿341239.13元及本案依法受偿执行费4356元，申请执行人自愿放弃本案剩余债权并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4937号 罪犯朱静，男，1968年11月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年7月8日作出（2014）云刑初字第608号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。同案不服，提出上诉，本院于2014年9月28日作出（2014）筑刑一终字第324号刑事判决，改判该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬，2018年1月至2018年6月获一个表扬，2018年7月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱静准予减刑九个月（刑期自2014年7月8日起至2026年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8789号原告：张定莹，女，汉族，1984年11月26日生，贵州省贵阳市人，系太平洋保险公司的员工。户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：许玉波，男，汉族，1988年10月22日生，住贵州省贵阳市白云区。原告张定莹诉被告许玉波民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定莹到庭参加诉讼，被告许玉波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张定莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许玉波偿还原告借款24000元；2、请求依法判决被告许玉波支付违约利息，从违约日起至归还日止，按照2分息支付给被告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月20日、2019年8月24日，被告共向原告借款24000元，并承诺2019年9月9日前还清，但被告至今未还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告许玉波未参加庭审，亦未提交书面答辩。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月20日、2019年8月24日，被告共向原告借款24000元，并承诺2019年9月9日前还清，被告书写借条一张交原告作还款依据，借条落款处借款人有被告的签字认可及被告的身份证号码。原被告双方未约定借款期限内的利息及逾期还款的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许玉波于2019年8月20日、2019年8月24日向原告张定莹借款共计24000元，被告承诺于2019年9月9日前还清，被告未按照约定履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任，因此对原告诉请被告偿还借款24000元，本院予以支持。关于支付利息的问题，因原被告双方未约定借款期限内的利息及逾期还款的利息，故原告要求被告按照月息2分支付违约利息，本院不予支持，应调整为按年利率6%支付利息，故被告应自2019年9月9日起以24000元为基数，按照年利率6%为计算标准，向原告支付逾期还款的利息直至本息付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告张定莹借款24000元及逾期还款利息（逾期还款利息以24000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年9月9日起计算逾期还款利息直至本息付清之日止）。二、驳回原告张定莹的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告许玉波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十二月十三日法官助理章振玺书记员李丹丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2918号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：高凤山，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：单亚芹，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李仁龙，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孟维红，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李强，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：单亚兰，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告高凤山、单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行委托诉讼代理人刘勇、被告高凤山到庭参加诉讼，被告单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高凤山、单亚芹偿还借款60,000.00元，利息、罚息从2014年5月11日起至实际给付之日止；2、要求被告李仁龙、孟维红对其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告李强、单亚兰对其他被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告高凤山、单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰在2013年9月11日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和小额贷款（手工）借据各一份。合同约定每户贷款60,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额60,000.00元。截止2019年5月10日，被告李仁龙、孟维红、李强、单亚兰贷款已结清；截止2014年5月11日，被告高凤山、单亚芹尚欠借款本金60,000.00元，之前利息已结清。被告高凤山辩称：贷款属实，贷款金额及利息数额属实。同意还款，但暂时没有偿还能力，要求分期还款，可以一年还一万元。被告单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰未答辩，亦未出庭。经审理查明：被告高凤山与被告单亚芹、被告李仁龙与被告孟维红、被告李强与被告单亚兰系夫妻关系。2013年9月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告高凤山、单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：六被告每户在原告处贷款60,000.00元，利息为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款期限为2014年9月11日。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照贷款（手工）借据中六被告指定的借款入账账号发放了贷款。截止2019年5月10日，被告李仁龙、孟维红、李强、单亚兰贷款已结清；截止2014年5月11日，被告高凤山、单亚芹尚欠借款本金60,000.00元，之前利息已结清。2016年7月13日，原告在黑龙江法制报刊登向被告高凤山催收公告。原告分别于2015年12月12日、2016年6月23日、2016年9月26日、2016年12月26日去被告高凤山、单亚芹住处催收贷款。原告于2016年6月23日、2016年9月26日去被告李仁龙、孟维红住处催收贷款。认定上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、结清试算单、还款流水、签订合同照片、贷款贷后首期检查表、逾期催收照片及黑龙江法制报催收公告在卷佐证，被告高凤山对上述证据均无异议，其他被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告高凤山、单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告依约发放了借款，被告高凤山、单亚芹应按借款合同的约定履行偿还借款及利息、罚息的义务。因原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间应为2014年9月11日至2016年9月11日，原告分别于2016年6月23日、9月26日向被告李仁龙、孟维红催收贷款，即原告在保证期间届满前向保证人主张了权利，故自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告李仁龙、孟维红应按联保合同的约定承担连带清偿责任。原告未能提供在保证期间内向被告李强、单亚兰主张权利的证据，依据联保协议的约定，被告李强、单亚兰的保证责任已超过了法律规定的保证期间，故被告李强、单亚兰不应再承担保证责任。被告单亚芹、李仁龙、孟维红、李强、单亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高凤山、单亚芹于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金60,000.00元，并以60,000.00元为基数，自2014年5月11日起至2014年9月11日止按年利率14.58%支付利息；自2014年9月12日起按年利率18.954%支付利息至实际给付之日止；二、李仁龙、孟维红对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告高凤山、单亚芹负担；公告费260,00元，由被告高凤山、单亚芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  张凌男人民陪审员  回广燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）宁0106刑初19号之二 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人饶丽萍，女，1955年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年4月29日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局金凤区分局取保候审，同年9月5日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。 辩护人谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。 被告人沈文祥，男，1964年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏宁夏中卫市中宁县，住宁夏宁夏中卫市中宁县。2016年4月29日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局金凤区分局取保候审，同年9月22日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。 辩护人王国安，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人饶丽萍、沈文祥犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，因被告人饶丽萍患有器质性智能损害（重度痴呆），混合型失语，无受审能力，无法出庭，本院于2017年10月31日裁定中止本案审理。现被告人饶丽萍的近亲属向本院提出申请，申请本案恢复审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十六条之规定，裁定如下： 恢复本案审理。 审 判 长  金宝华 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张文静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4295号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：**林，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告**林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12463号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门蜗牛之伽文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号2楼D单元。 法定代表人：罗家锋。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门蜗牛之伽文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1975号起诉人：任平，男，1955年8月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。本院收到任平的起诉状，起诉人任平向本院提出诉讼请求：要求被起诉人苗春芬偿还起诉人任平150000元及利息42583元（按中国人民银行同期利率从2014年11月1日至2019年11月2日）。事实和理由：2013年2月被起诉人找到起诉人(双方系同事关系),被起诉人告知起诉人,可将闲置资金借给被起诉人、由被起诉人委托贷款,并承诺15%的相应月利息。随后起诉人于2013年2月26日、2013年12月31日分两次通过银行转账给被起诉人140000元,并与2013年2月20日取现金10000元给被起诉人,三次共计借给被起诉人人民币150000元。2014年8月11日被起诉人向起诉人出据欠条一张,承认拖欠起诉人人民币150000元,于2014年11月29日到期。借款到期后起诉人便向被起诉人讨要借款,被起诉人推诿拒不归还所欠款项及利息。为此，起诉人诉至法院。本院认为，被起诉人于2014年8月11日为起诉人出具欠条一张，载明：“今欠任平壹拾伍万元合同1份用于在汇通理财。到2014.11.29号到期”。洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司于2014年5月30日就因该笔欠款以起诉人配偶吴晋峰的名义向起诉人出具合同编号为（2014）年委贷字第00040号委托贷款合同一份，合同第十五条争议解决方式约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成时，可向洛阳仲裁委员会申请仲裁解决。”双方已明确约定选择仲裁解决纠纷，且本案中的被起诉人及洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司涉非法吸收公众存款罪，涧西区人民法院已经作出刑事判决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对任平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年十二月二十日书记员  高炎锐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1930号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：杨晓正。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行与被告杨晓正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行负责人乔繁荣的委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼。被告杨晓正经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支本金9393.98元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日的费用2655.65元、利息616.86元），以上合计12666.49元；2.本案律师代理费1159.99元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领取合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号62×××67的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。但自2018年8月31日起，被告多次逾期还款。截止至2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支本金9393.98元，费用2655.65元，利息616.86元，以上合计12666.49元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定应承担相应的民事责任，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 证据二、2017年1月22日中国邮政储蓄银行信用开申请表及签约现场照片各一份，证明被告曾在原告处申领信用卡的事实； 证据三、信用卡领用合约及信用卡章程一份，证明原、被告存在金融借款合同关系，并对信用卡领用合约及信用卡章程全部内容达成合意； 证据四、被告交易明细表一份，证明被告曾用在原告处申领的信用卡进行消费的事实； 证据五、原告的催收明细一份，证明原告曾因被告透支信用卡导致欠款而进行催收的事实； 证据六、中国邮储银行资产风险管控系统被告账户信息截屏一份，证明被告目前所欠本金、利息、费用的基本情况； 证据七、律师费发票一份，证明原告为实现债权已支付律师费1159.99元。 杨晓正未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，后原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡一张。至2019年9月26日，被告共透支信用卡本金9393.98元，费用2655.65元，利息616.86元，共计12666.49元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金9393.98元，利息616.86元，费用2655.65元，共计12666.49元，支付自2019年9月27日始至付清之日止的利息，并承担律师费1159.99元。 本院认为，根据原告提供的信用卡申请书、信用卡交易明细、催收明细、账户信息截屏等相关证据，至2019年9月26日被告拖欠原告本金、利息、相关费用等共计12666.49元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2019年9月27日始至还清之日止向原告支付利息。双方当事人协议约定费用中虽包括律师费，但律师费非原告必要支出费用，故原告要求被告承担律师费1159.99元的主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告杨晓正于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行透支信用卡本金9393.98元，利息616.86元，费用2655.65元，共计12666.49元，并自2019年9月27日始至还清之日止向原告支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年十二月十八日 书记员  高士杰 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12738号之一 申请执行人温强伟，男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人林艺雄，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省开平市。 关于温强伟与林艺雄公路货物运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初15853号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，林艺雄应向温强伟支付运输费用42000元及利息等。因被执行人林艺雄未履行上述法律文书确定的义务，权利人温强伟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法委托广东省梅州市梅江区人民法院查封被执行人林艺雄名下粤Ｍ×××××车辆，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12738号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4898号原告：沈洪桂，男，1964年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州收费站，住所地江苏省泰州市九龙镇后塘村。法定代表人：王伟强，该站站长。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。原告沈洪桂与被告泰州收费站合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪桂、被告泰州收费站的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪桂的诉讼请求：判令被告退还原告风险抵押金3000元及利息（按年利率6%从1995年1月计算至实际给付之日止）。事实与理由：1995年，原告被借用至被告处工作，被告要求原告缴纳3000元作为上岗前的风险抵押金。2008年8月，被告收费点城南站被撤站，原告被退回原单位，但押金一直未退。原告主张未果，故提起诉讼。被告泰州收费站辩称，1、原、被告间非劳动合同纠纷，原告是借用人员。在2008年8月，原告所在的城南收费站撤站后，原告被退回原单位；2、原告缴纳3000元风险抵押金是事实，被告收到风险抵押金后以原告等工人的名义为其办理了银行存单，2003年收费站内监控等设施逐步完善后，被告已将存单退还给了原告。有些人是以收据换存单，有些人是打了收条换存单，因为风险抵押金未入被告单位账册，由办公室保存收条等证据，现已找不到该证据；3、原告在2008年撤站时就已离开被告单位，至今未主张权利，已超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系泰州市事业单位登记管理局批准设立的事业单位。1995年1月，原告被借用至被告前身单位328国道泰西收费站工作，当月18日，原告缴纳3000元风险抵押金，被告出具收据给原告。2008年8月，因被告在城南的收费站撤站，原告被退回原单位。原告称被告未退还风险抵押金，致涉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告于2008年8月离开被告单位，此时应当作为其向被告主张权利的起算点。因民法总则自2017年10月1日起施行，根据上述法律规定，原告主张权利的诉讼时效期间应当适用民法通则规定的二年期间，故其主张权利的截止日为2010年7月。原告并未提供证据证明其在2010年7月前向被告或其上级主管部门、政府相关部门主张过权利，本院无法认定有引起诉讼时效中断情形，因此，本院认为，原告起诉已经超过了诉讼时效，对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告沈洪桂的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇一九年十二月十六日书记员  王 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢芳，女，1968年7月17日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审申请人谢芳因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终389号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢芳申请再审称，其房屋虽为无证自建房，但不等同于违法建筑，该房屋未被依法认定为违法建筑，而且是谢芳一家正常居住的唯一住房。对该无证房屋可通过补办手续或罚款等方式处理，无需强制拆除。征收部门曾与谢芳协商提出对案涉房屋按940元/平方米的标准予以补偿，一、二审判决的赔偿标准低于该协商补偿标准，违反了信赖利益保护原则。行政赔偿的标准不应低于补偿标准，故应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照周边房屋的市场价进行赔偿。观山湖区政府违法拆除案涉房屋导致谢芳对室内物品损失举证不能，观山湖区政府未能举证否定谢芳主张的室内物品损失，应当承担举证不能的后果。二审改判酌定室内物品损失为50000元，缺乏事实及法律依据，违背了日常生活经验。谢芳主张的租房、误工、征收补偿等损失属于直接损失，二审未予支持有误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，谢芳并非贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民，其在该村修建的207.11平方米房屋未取得规划许可，该房屋系违法建筑。观山湖区政府于2014年1月21日强制拆除案涉房屋的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府应就其违法拆除行为对谢芳造成的直接财产损失进行赔偿。谢芳的直接财产损失为被拆除房屋可回收建筑材料损失及室内物品损失。对于可回收建筑材料损失，一、二审法院综合考虑案涉房屋面积、结构、装修等情况，酌定可回收建筑材料价值为89000元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府实施强制拆除时未对室内物品进行清点搬运并妥善交接，双方当事人对物品损失均未能举证证明。二审法院根据日常生活经验及常识，酌定室内日常生活用品损失为50000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。 综上，谢芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢芳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4939号上诉人（原审被告）：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：林浩，男，1972年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人项有标因与被上诉人林浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人项有标送达了开庭传票，上诉人项有标无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人项有标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费1165元，减半收取582.50元，由上诉人项有标负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月二十五日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2299号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：尹海，男，1966年3月4日出生，汉族，农民住所：黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告尹海、刘锡军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹海、刘锡军共同承担给付尹海名下借款本金150000元、利息16873.5元、滞纳金22971.84元，共计189845.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告向被告尹海发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月20日，被告刘锡军与原告签订编号2016年宝字L014号“信用卡分期保证合同”为被告尹海提供担保。贷款到期后，被告尹海于2017年4月13日偿还借款本金150000元。截止诉前，被告尹海尚欠原告借款本金150000元、利息16873.5元、滞纳金22971.84元，共计189845.34元。被告尹海未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告尹海的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告尹海的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2048元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4807号 罪犯勾文全，男，1981年8月20日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2011年5月3日作出（2011）乌刑初字第13号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。同案犯不服，提出上诉，本院于2011年6月13日作出(2011)筑刑二终字第177号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月10日经本院裁定减刑十八个月；2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯勾文全准予减刑三个月(刑期自2010年3月29日起至2019年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初254号原告：伊吾县淖毛湖镇广信建筑用砂石矿，住所地新疆哈密市伊吾县。法定代表人：曹向南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李珉，哈密垦区淖毛湖镇法律服务所法律工作者。被告：新疆魏祥钢结构有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区。法定代表人：魏成，系该公司董事长。原告伊吾县淖毛湖镇广信建筑用砂石矿（以下简称广信砂石矿）与被告新疆魏祥钢结构有限责任公司（以下简称魏祥公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月6日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭审理了本案。原告广信砂石矿的委托诉讼代理人李珉到庭参加诉讼，被告魏祥公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告广信砂石矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告砂石料款250000元并承担逾期付款利息（从欠款之日起至实际付款之日的利息，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费、代理费、交通费及住宿费。事实与理由：2018年4月1日，被告与原告签订了《砂石料购买合同》，于2018年6月27日完成合同约定供货要求，按合同约定的结算方式进行对账结算核对，被告出具“结算单”两份，合计金额250000元整，按合同约定结算方式应在2018年年底付清甲方所有材料货款，但是，2018年年底至今，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，付诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求，并由被告承担各种因本案发生的所有费用。被告魏祥公司未提交书面答辩意见。原告广信砂石矿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、广信砂石矿与魏祥公司签订的《砂石料购买合同》，用于证明双方签订买卖合同，合同对双方权利义务、合同期限等进行了约定。广信砂石矿及魏祥公司均在合同上盖章确认，本院对该合同的真实性予以采信，对关联性予以确认。2、广信砂石矿与魏祥公司签订的结算单2份，用于证明广信砂石矿完成供货义务，魏祥公司欠砂石款250000元。广信砂石矿、魏祥公司工作人员在结算单上签字盖章确认，结合双方签订的合同，本院对结算单的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据原告广信砂石矿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广信砂石矿自2017年11月1日开始给魏翔公司在伊吾县淖毛湖镇白石湖承包的工程供应砂石料。2018年4月1日，双方签订《砂石料购买合同》，合同约定广信砂石矿向魏翔公司供应砂石料，粗砂每立方58元、细沙每立方65元、20/40石子每立方48元，由广信砂石矿运送至魏翔公司指定的收货地点，双方根据送货单定期对账，并约定魏翔公司在年底之前付清广信砂石矿货款。合同签订后，广信砂石矿向魏翔公司供应砂石料至2018年10月。2018年6月底，双方对广信砂石矿自2017年11月1日至2018年6月27日向魏翔公司供应的砂石料进行结算，确认欠广信砂石料款199435元，广信砂石矿及魏翔公司工作人员在结算单上签字盖章确认。2018年12月5日，双方对广信砂石矿自2018年6月至10月向魏翔公司供应的砂石料进行结算，确认欠砂石料款156890元，广信砂石矿法定代表人及魏翔公司工作人员在结算单上签字确认。后魏翔公司通过银行转账向广信砂石矿支付100000元。因魏翔公司未支付剩余砂石料款，广信砂石矿提起诉讼。在诉讼过程中，为向魏翔公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，广信砂石矿支出邮寄送达费82元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”广信砂石矿作为出卖人将砂石料出售给魏翔公司，魏翔公司作为买受人应向广信砂石矿支付砂石料款。广信砂石矿要求魏翔公司支付砂石料款250000元，合同法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”按照魏翔公司工作人员确认的结算单，广信砂石矿向魏翔公司供应了356325元的砂石料，扣除魏翔公司已支付的100000元，剩余砂石料款应为256325元，现广信砂石矿主张250000元，系对其权利的处分，本院对广信砂石矿该项主张予以支持。广信砂石矿要求魏翔公司支付自欠款之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”广信砂石矿与魏翔公司约定在2018年年底前付清砂石料款，魏翔公司未按约定时间付款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”广信砂石矿与魏翔公司未约定逾期付款违约金，本院按照双方约定依法确定魏翔公司自2019年1月1日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向广信砂石矿支付逾期付款的利息。广信砂石矿要求魏翔公司承担诉讼过程中的送达费用82元，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”广信砂石矿为向魏翔公司主张权利，在诉讼过程中支出送达费用82元，该笔费用是因魏翔公司违约给广信砂石矿造成的损失，魏翔公司应当承担赔偿责任。广信砂石矿要求魏祥公司支付代理费、交通费及住宿费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”广信砂石矿未提供相应证据证实其上述主张，故本院不予支持。综上所述，对广信砂石矿要求魏祥公司支付砂石料款250000元并支付逾期付款利息及承担案件送达费用82元的诉讼请求，本院予以支持。对广信砂石矿要求魏祥公司支付代理费、交通费及住宿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆魏祥钢结构有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告伊吾县淖毛湖镇广信建筑用砂石矿支付砂石料款250000元及逾期付款利息（利息自2019年1月1日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告新疆魏祥钢结构有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告伊吾县淖毛湖镇广信建筑用砂石矿支付送达费用82元。三、驳回原告伊吾县淖毛湖镇广信建筑用砂石矿的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由被告新疆魏祥钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 张   海   鹏二〇一九年十二月十八日书记员 娜菲沙·阿合买提
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12126号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：戴在基，男，汉族，1968年8月24日出生，户籍地址：福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴在基信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴在基立即支付卡号为43×××66的信用卡欠款总额81265.79元（截至2019年3月6日，欠款本金68209.3元、利息301.5元、手续费11849.34元、违约金905.65元，此后利息、违约金按《招商银行携程旅行信用卡通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告戴在基于2007年4月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行携程旅行信用卡通用领用合约》的全部内容。根据《招商银行携程旅行信用卡通用领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2007年4月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月20日起开始拖欠还款，于2019年1月30日，最后一次还款200元，之后再无还款。截止至2019年3月6日，被告共欠信用卡本金68209.3元、利息301.5元、手续费11849.34元、违约金905.65元，合计共81265.79元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年3月6日，被告累计欠款本息及费用共计81265.79元。 A4.情况说明，上海市公安局杨浦分局殷行派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告戴在基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，戴在基（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计97859.99元，其中本金68209.3元，利息3958.12元，费用25692.57元（违约金13843.23元，现金分期手续费1001.25元，账单分期手续费10848.09元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月13日之后，本院依法不予支持。 被告戴在基经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴在基于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××66的信用卡截至2019年12月13日的本金68209.3元，利息3958.12元，现金分期手续费1001.25元，账单分期手续费10848.09元，此后利息等费用按《招商银行携程旅行信用卡通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1831元、公告费560元，由被告戴在基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2897号原告：李应生，男，1981年6月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：盛元平，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组，统一社会信用代码91230200695238030N。法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。原告李应生与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告李应生变更诉讼请求为要求被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司支付违约金42,742.56元。原告李应生于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应生撤诉。案件受理费7,046.00元，由原告李应生负担434.50元，予以退还原告李应生6611.5元。审 判 长  刘大威人民陪审员  施长顶人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴程琳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3201号申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东。主要负责人翟瑞岗，行长。被执行人孙卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人周素玲，女，1972年11月21日出生，汉族，系被告孙卫东之妻，住址同上。中国工商银行股份有限公司聊城市中支行申请执行孙卫东、周素玲借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4282号民事判决书，于2019年8月16日立案执行。本院通过公告向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产（有房产一套，已抵押，现不具备执行条件）进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务58363元，已执行0元，尚欠债务58363元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初2108号原告：韩某，男，1948年11月24日出生，汉族，唐山市医药化工厂退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：张琳，河北松林律师事务所律师。被告：刘某，女，1949年10月18日出生，汉族，唐山市新华西道小学退休教师，住唐山市。委托诉讼代理人：门海英，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告韩某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产：位于唐山市××区平房三间，约80平米。被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：原、被告于1985年2月登记结婚。2002年8月13日，唐山市路南区人民法院作出(2002)南民初字第468号民事判决，判决原、被告离婚，婚生女韩子剑随原告生活。但此判决并未涉及原、被告夫妻关系存续期间的财产如何分割问题。原告于2017年就位于××区原、被告夫妻关系存续期间的共同财产进行分割一事起诉至唐山市路南区人民法院，经唐山市中级人民法院调解，以(2017)冀02民终7855号调解书结案。原告作为一个失去家庭的孤寡老人，现在无家可归，再加上身患不可治愈的疾病，为了维护自己的合法权益，起诉至法院，要求依法分割上述共同住房。房屋建房款是由原告出全资（6-8万元），外地汇款164230元（有证可查），所以应当归原告所有，望判如所请。刘某辩称，一、原告诉请要求分割的坐落于唐山市××区间平房不是夫妻共同财产，要求分割没有事实和法律上的依据。被告与原告于1985年2月登记结婚，诉争房产的土地的宅基地于1985年1月28日批准使用，系被告婚前取得，属于被告的婚前财产。诉争房产系被告用婚前积蓄出资，两个弟弟帮助建造而成，原告未出资参与建造，诉争房产与原告无关。诉争房产已经在1994年以5000元的价格卖给了刘国林，刘国林一直居住至今，且刘国林已经取得了集体土地使用证，现在刘国林是诉争房产的合法所有权人。该处房产不是夫妻共同财产。因女儿韩子剑一直随被告共同生活，女儿自幼身体不好得过肝炎，原告又于1992年离家出走不管孩子，在1993年至1994年间女儿韩子剑住了三次医院，之后又得过两次肺炎，卖房款5000元全部用于给女儿治病，偿还给女儿治病的债务。卖房款不是夫妻共同财产，且早已不复存在，不应也无从进行分割。二、原告诉请早已超过诉讼时效，理应驳回诉请。2017年3月3日，原告向唐山市路南区人民法院起诉，请求判令分割夫妻共同财产唐山市路南区燕京楼309楼3门202号房屋一套。根据2017年7月3日唐山市路南区人民法院(2017)冀0202民初963号庭审笔录记载，原告曾经提及本案中诉争的三间平房，被告告知诉争房产于1994年卖给刘国林。而原告2019年9月6日才提起诉讼，根据《婚姻法》四十七条规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十一条的规定，原告在知道诉争房产变卖的情况下在两年内未提起诉讼，已经超过诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。诉讼费不应由被告承担，因为原告诉请分割的房产不属于夫妻共同财产，原告无理诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告刘某原系夫妻关系，二人于1985年2月登记结婚，1986年4月11日生一女韩子剑。2002年8月13日，经刘某起诉，本院作出（2002）南民初字第468号民事判决，准予刘某与韩某离婚，韩子剑由刘某抚育。2017年，韩某提起离婚后财产纠纷，请求分割夫妻共同房产，经唐山市中级人民法院调解，达成（2017）冀02民终7855号民事调解书，唐山市路南区燕京楼309楼3门202号房产归刘某所有，刘某一次性给付韩某房屋补偿款10万元。现韩某提起诉讼，请求对坐落于唐山市××区平正房三间作为夫妻共同财产予以分割。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，1985年被告刘某获批占用本案讼争房产所占宅基地，1985至1986年间房屋建成，即现在的唐山市××区。1988年，该房获批土地使用权，登记户主姓名为刘某。1992年，韩某离家出走。1994年，刘某将上述房屋转让给其弟刘国林，用以偿还其欠刘国林的5000元借款。2003年9月，该房土地使用权变更登记于刘国林名下，集体土地使用证号：唐开农宅越字集用（2003）字第19-037号。上述事实，有经庭审举证、质证的离婚判决书、民事调解书、庭审笔录复印件、集体土地使用权证、刘国林的证人证言及本院依职权调取的案涉房产的土地档案在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的合法财产，除法律规定或双方约定为夫妻一方的财产，应为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。关于案涉房产的权属，该房建房和土地使用权获批均在原、被告婚姻关系存续期间，应认定为原、被告夫妻共同财产。被告辩称该房出资系由其婚前个人积蓄所建，但未提交相关证据予以证实，故对其抗辩不予采纳。关于本案诉讼时效，原告为2017年7月3日庭审中获知本案所涉房产已被处置，其2019年10月提起诉讼，并未超过2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》所规定的三年诉讼时效期间。关于原告主张分割该房产的请求，刘某转让房产系当时对夫妻共同财产的处置，如其私自转移、隐匿共同财产，则离婚后韩某有权进行主张。但因韩某自1992年即离家出走，刘某独自抚养婚生女韩子剑，经济压力较大，结合当时农村自建房价值，刘某以合理的价格出卖房产以缓解母女生活压力符合常理，属于以夫妻共同财产用于家庭生活支出。因该房产为农村宅基地自建平房，未做房产权属登记，被告刘某于1994年将案涉房屋转让给刘国林冲抵债务，该房的土地使用权登记已于2003年变更登记至刘国林名下并交付刘国林使用至今，该房现在的权属应以土地使用权登记为准。综上所述，分割案涉房产已无现实可能，原告请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 杰 二〇一九年十二月十八日法官助理 郑晴月书 记 员 丁 聪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初2751号 原告：张锦欢，男，1958年7月9日出生，汉族，广东省开平市人，居民，住广东省开平市。 被告：孙雪殷，女，1990年2月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告张锦欢与被告孙雪殷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦欢到庭参加诉讼，被告孙雪殷经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锦欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪殷返还原告张锦欢借款本金50000元及利息,利息从2015年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告张锦欢与被告孙雪殷原是公媳关系。2014年12月30日，被告因其哥哥与他人打架，致使他人受伤需要赔偿医疗费用50000元。被告由于经济困难向原告借款50000元，并承诺于2015年10月前还清，并立下《借据》一份。但是还款期限届满后，被告没有还款给原告。原告为此多次追讨被告还款，而被告一拖再拖。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 3.《借据》，证明被告于2014年12月30日向原告借款人民币50000元，承诺于2015年10月前还清借款的事实。 被告孙雪殷没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告孙雪殷经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告孙雪殷以急需用钱为由，向原告张锦欢借款人民币50000元，原告以现金方式将该款交付给被告。当日，被告向原告立下《借据》一份，该借据载明孙雪殷借到张锦欢人民币50000元，约定于2015年10月前还清借款。但借款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告多次催促被告还款，但未果。2019年10月30日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告孙雪殷向原告张锦欢借款50000元的事实，有原告提供的《借据》原件一份予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律保护，被告应当履行还款义务。对于利息支付问题，原告请求从2015年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。由于原、被告约定还款期限而没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告该请求符合上述规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙雪殷应归还原告张锦欢借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。 案件受理费1196元，减半收取598元(原告已预交)，由被告孙雪殷负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年十二月五日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1871号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟罗十，男，1976年3月22日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市分宜县。曾因盗窃于2004年9月18日被瑞安市公安局行政拘留十二天。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人刘福平，男，1973年4月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，文盲，无业，住茶陵县。曾因犯盗窃罪分别于2003年被台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，于2012年2月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年12月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘福平、钟罗十犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）浙0381刑初1904号刑事判决。原审被告人钟罗十不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2019年4月5日10时30分左右，被告人刘福平、钟罗十伙同何光星（另案处理）在乘坐瑞安市公交车时，由钟罗十伙同何光星阻挡被害人钱头娒下车，刘福平窃取被害人钱头娒放置在外套内侧口袋里的人民币10000元。事后，刘福平分得人民币5000元，钟罗十和何光星分别分得人民币2500元。2．2018年7月15日9时30分许，刘福平在乘坐瑞安市公交车时，窃取被害人胡某在身后的黑色双肩包内的黑色手包一只，内有人民币1000余元及身份证、银行卡等物。案发后，钟罗十赔偿被害人钱头娒人民币2500元。认定上述事实的证据有：被害人钱头娒、胡爱华的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录，辨认笔录，监控录像，银行交易明细，刑事谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口基本信息，被告人刘福平、钟罗十的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人刘福平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人钟罗十有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人钟罗十上诉称，上诉目的为留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人钟罗十、原审被告人刘福平以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘福平系累犯，应从重处罚。原判鉴于钟罗十已退赔，两被告人均自愿认罪认罚，均已予从轻处罚。留所服刑系刑罚执行场所问题，并不属于刑事二审的审查范围，对相关上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十二月二十五日书记员 周丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15229号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《花心》、《旧梦》】；2.判令被告赔偿经济损失10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《花心》、《旧梦》】； 二、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4610号原告：徐如俊,男,1966年11月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：安徽新蓝天钢构股份有限公司,住所地安徽省滁州市长江东路777号,统一社会信用代码91341100MA2MW1U76J。法定代表人：陈忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:于斌，男，该公司员工。原告徐如俊与被告安徽新蓝天钢构股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。安徽新蓝天钢构股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐如俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐如俊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐如俊负担。审 判 员  程凤华二〇一九年十二月十九日代理书记员  万 雨
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1840号 原告：何某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：杜某某，男，1975年5月19日出生，汉族，住深泽县。 原告何某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告何某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何某某负担。 审判员  李文妙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯 月
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初490号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃洪辉，男，1981年2月23日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人覃洪辉犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人覃洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月7日9时许，被告人覃洪辉在柳州市柳江区卫生院桥头的中通快递店门前路边，将被害人戴某停放在路边的电动车车头储物格内的一部蓝色华为牌手机（价值2590元）盗走。 2019年9月8日11时许，被告人覃洪辉在家中被公安人员抓获。破案后，公安人员将被盗手机发还被害人戴某。 上述事实，被告人覃洪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，现场监控视频，到案经过，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人覃洪辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃洪辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年2月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十二月六日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3289号之一申请执行人：蔡克华，男，1961年11月14日生，住武汉硚口区。被执行人：卢旺喜，男，1957年1月19日生，住武汉市江岸区。申请执行人蔡克华与卢旺喜民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人卢旺喜出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1578号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人卢旺喜存款121670元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5281民初2687号 原告：何晓杰，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：445************619。 委托诉讼代理人：林丹丽、李锋,均系广东谨信律师事务所律师。 被告：王晓俊，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************716。 原告何晓杰与被告王晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告何晓杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晓杰在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何晓杰撤诉。 案件受理费减半收取6354元，由原告何晓杰负担。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  方树绵 人民陪审员  何卓然 二〇一九年十    二月十三日 本件与原本核对无异 书记员缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2531号 原告：王丽华，女，1981年8月8日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：吴彦普，男，1970年8月1日出生，汉族，现住保定市蠡县。 原告王丽华与被告吴彦普买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽华及委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告吴彦普经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴彦普支付货款115000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年秋季被告吴彦普从原告处购买貉子皮，货款共计180000元，2017年4月13日被告吴彦普为原告出具欠条一张，证实尚欠原告货款180000元的情况，后被告给付了一部分，现尚欠115000元，原告多次催要成果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告吴彦普未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告王丽华围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 一、被告吴彦普书写的欠条一张。内容为：欠王丽华貉子皮货款180000元。欠款人：吴彦普（按印），1324421970××××××××，2017年4月13日。备注有：还款日期从2017年4月13日起到2017年10月13日还清。 二、被告吴彦普手持欠条的照片一张。主要为证实证据一欠条的真实性。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年秋季被告吴彦普从原告处购买貉子皮，共计180000元，货款一直未结清，在原告强烈要求下，2017年4月13日被告吴彦普为原告出具欠条一张，证实尚欠原告货款180000元的情况，后被告给付了一部分，现尚欠115000元，原告多次催要成果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院认为，原告王丽华与被告吴彦普均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告王丽华已履行了交付货物的义务，被告吴彦普未支付全部货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告王丽华要求被告吴彦普支付115000元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告吴彦普经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴彦普于本判决生效之日起十日内支付原告王丽华货款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吴彦普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郝兴昆
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4728号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李林平，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告李林平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金55122元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 李林平辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、李林平、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告55122元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李林平经济补偿金55122元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李林平押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3355号 原告：田娟娟，女，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：杨五刚，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。 原告田娟娟与被告杨五刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田娟娟的委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告杨五刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田娟娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款15000元，于2015年6月24日为原告出具借条，并约定该借款于2015年7月15日前还清。现期限已至，经向被告催要，被告以各种理由推脱不肯还款，特诉至法院。 杨五刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2015年6月24日，被告杨五刚向原告田娟娟借款15000元，被告为原告出具借条一张，承诺至2015年7月15日前还清。以上借款到期后，被告杨五刚没有偿还。 本院认为，被告杨五刚向原告田娟娟借款15000元，并承诺于2015年7月15日前偿还，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未在约定的期限内偿还借款，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告杨五刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田娟娟借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告杨五刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  卢桂丰 人民陪审员  郭兴旺 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 蕊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高乐怀，男，汉族，1964年6月30日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宏惠，女，汉族，1970年3月28日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人高乐怀、罗宏惠商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在高乐怀、罗宏惠明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）高乐怀、罗宏惠办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为高乐怀、罗宏惠办证并交付错误；（三）高乐怀、罗宏惠至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与高乐怀、罗宏惠已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回高乐怀、罗宏惠的诉讼请求。 高乐怀、罗宏惠提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与高乐怀、罗宏惠在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与高乐怀、罗宏惠之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致高乐怀、罗宏惠至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助高乐怀、罗宏惠办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4813号原告：荣基工业科技（江苏）有限公司，住所地镇江市高新技术开发区龙门村五洲山路南侧。法定代表人：石光洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。原告荣基工业科技（江苏）有限公司与被告江苏高齿装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌霞、李凯旋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月9日，原、被告签订《设备转让协议书》，约定由原告向被告转让两台设备及随机工具等，设备转让款为150万元；被告应于2019年8月30日前支付首付款40万元。合同签订后，被告取走设备，但被告仅支付10万元首付款。故要求被告支付所欠首付款30万元及自2019年8月31日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息、给付原告为财产保全提供担保而支出的保险费759元。被告未作答辩。经审理查明，2019年8月9日，原、被告签订《设备转让协议书》，约定由原告向被告转让两台设备（1.XKW2420*40型定梁式数控龙门镗铣订；2.YK51160数控插齿机）及随机工具、说明书等，设备转让款为150万元；被告于2019年8月30日前支付首付款40万元后，可提设备；余款110万元在今后业务中抹账扣除。合同签订后，被告取走设备，但被告仅支付10万元首付款。2019年10月23日，原告向本院申请财产保全，并提供了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，原告为购买该保险支付保险费759元。上述事实有原告购买设备的合同、《设备转让协议书》、设备交接和文件接收单、原告致被告的律师函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《设备转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，转让合同合法有效，被告应依约定期限支付相应价款，故原告要求被告支付所欠首付款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息及为实现债权而支出的的保险费，该部分系因被告违约而给原告造成的实际损失，故该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏高齿装备科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣基工业科技（江苏）有限公司30万元、支付自2019年8月31日起至实际履行完毕之日以30万元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告江苏高齿装备科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣基工业科技（江苏）有限公司购买保险支出的保险费759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，财产保全费2170元，合计5070元，由被告江苏高齿装备科技有限公司负担。此款原告已全部预交本院，被告应将所负担的案件受理费连同货款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇一九年十二月八日书记员  蔡丽君
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4691号 原告：高增胜，男，1984年11月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡连杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告高增胜与被告蔡连杰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增胜的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告蔡连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高增胜向本院提出诉讼请求：1、蔡连杰立即偿还高增胜欠款99620元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、蔡连杰立即支付高增胜为实现本案债权而支出的律师费3500元；3、本案诉讼费用由蔡连杰承担。事实和理由：蔡连杰委托高增胜加工服装，截止2018年11月23日，蔡连杰结欠高增胜加工款99620元，蔡连杰出具欠条一份交高增胜收执确认欠款事实，并承诺如因该欠款发生纠纷同意提交《欠条》签订地石狮市有管辖权的人民法院裁决，同时愿意承担债权人为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。结欠后，经施增胜多次催讨，蔡连杰推诿未付，致施增胜遭受严重经济损失。施增胜为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 蔡连杰未作答辩。 高增胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证（复印件）、全国常住人口信息，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条等证据，有原件可供核实，可以证明蔡连杰结欠高增胜加工款99620元的事实；3、委托合同及福建增值税普通发票各一份，证明高增胜为实现本案债权而支出律师费3500元的相关事实。蔡连杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 蔡连杰未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡连杰委托高增胜加工服装，双方经结算，蔡连杰出具《欠条》一份以确认欠款事实。欠条载明截止2018年11月23日结欠高增胜99620元，本欠条如发生纠纷，可向欠条签订地人民法院提起诉讼，诉讼费用及各种诉讼产生的律师费用由欠款人承担。签订地石狮。结欠后，经高增胜多次催讨，蔡连杰均拒不付款。高增胜为实现债权于2019年7月30日聘请律师支付律师费3500元。 本院认为，高增胜与蔡连杰之间的加工关系有欠条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定加工合同合法有效。双方当事人未约定还款期限，蔡连杰向高增胜出具《欠条》，视为还款期限已到。蔡连杰经高增胜起诉催讨，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现高增胜请求蔡连杰偿付加工款99620元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息损失。于法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，高增胜主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高增胜请求蔡连杰支付其为实现本案债权支付的律师费3500元，于法有据，予以支持。蔡连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡连杰应在本判决生效后十日内偿付高增胜加工款99620元，并支付自2019年8月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、蔡连杰应在本判决生效后十日内支付高增胜为实现本案债权支付的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由蔡连杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执484号申请执行人：李丽萍,女性,汉族,1971年9月10日出生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人：李乔刚,男性,汉族,1979年6月29日出生,住云南省陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院2018年12月3日的（2018）云0322民初3050号判决，于2019年4月3日，以（2019）云0322执484号执行裁定书查封了被执行人李乔刚名下所有的位于云南省曲靖市陆良县水木江南6幢3单元402号（房产证号：00××78）一套，并责令被执行人李乔刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李乔刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李乔刚名下所有的位于云南省曲靖市陆良县水木江南6幢3单元402号（房产证号：00××78）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇一九年十二月十一日书记员  李 超