内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0724行初13号原告：陈亚军，男，住内蒙古自治区。原告：陈亚文，男，住内蒙古自治区。被告：新巴尔虎左旗公安局。负责人：金泉，局长。委托诉讼代理人：崔立党。委托诉讼代理人：白晓炜。原告陈亚军、陈亚文因不服被告新巴尔虎左旗公安局（以下简称公安局）治安管理处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月18日、12月3日公开开庭审理了本案。原告陈亚军、陈亚文，被告公安局的负责人乌云嘎图、委托诉讼代理人崔立党、白晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局认定：2019年3月11日22时许，公安局民警依法对正在呼伦贝尔机场准备乘机前往北京市的新巴尔虎左旗阿木古郎镇“重点信访管控人员”阿拉坦其其格进行传唤并带离机场时，阿拉坦其其格之子陈亚文、陈亚军二人在场多次阻碍民警依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，于2019年3月12日作出新左公（阿）行罚决字【2019】88号行政处罚决定书，决定给予陈亚文行政拘留十日的行政处罚；于2019年4月9日作出新左公（阿）行罚决字【2019】106号行政处罚决定书，决定给予陈亚军行政拘留十日的行政处罚。被告在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的证据、依据（公安治安行政处罚卷宗）：1、行政处罚审批表、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书等，以证实公安机关是依照法定程序办理的案件，并依法向陈亚文、陈亚军告知了应享有的权利，保障了陈亚文、陈亚军的合法权益，公安机关办案程序合法；2、行政处罚的言词证据材料，包括陈玉林、文峰、娜米茹、何瑞、宝强、陈亚文、陈亚军等询问笔录，以证实事情的起因、经过及陈亚文、陈亚军阻碍依法执行职务的行为；3、其他证据材料，包括行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、送达回执、身份证明、违法犯罪记录查询证明等，以证实对陈亚文、陈亚军进行处罚进行了告知及身份信息等材料。同时，被告向本院提供了《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，以证实其具有管辖权。原告陈亚军、陈亚文向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新左公（阿）行罚决字【2019】88号、106号行政决定处罚书；2、公开道歉、消除影响、赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日晚十点许，在海拉尔区东山机场，原告陈亚军、陈亚文母亲阿拉坦其其格独自乘机去北京看病，因便血愈发严重，在呼伦贝尔东山机场遭到新左旗阿木古郎镇派出所人员阻拦，最终因飞机起飞未能走，从机场出来后，新左旗阿镇政府工作人员和新左旗民警以回新左旗，旗领导等着见阿拉坦其其格为由，将其往一辆黑色×××轿车上拉，随行一辆无牌黑色雅阁轿车，当时一直在商量是否继续看病的事，原告拒绝了对方无理要求，顾及阿拉坦其其格心脏病、便血严重，为安全对拉扯行为进行制止，随后担心僵持下去不是办法，又因坐谁车返回新巴尔虎左旗产生分歧，在拉扯中阿拉坦其其格昏倒，吃了速效救心丹后送往呼伦贝尔市医院急诊，二天后转入全科病房检查治疗。3月12日早晨6点，在呼伦贝尔市医院急诊门口，新巴尔虎左旗民警以商量一下借口将陈亚文带手铐从海拉尔医院带至新巴尔虎左旗阿木古郎镇派出所，当日以妨碍公务拘留十日，执行期限3月12--3月22日；4月7日陈亚军从北京陪阿拉坦其其格看病回来后，4月9日--4月19日同样简单做了询问笔录后，以阻碍民警执行职务为由拘留十日。基于上述事实，原告认为：一、新巴尔虎左旗民警在呼伦贝尔市机场属非警务行为，阿拉坦其其格因自身原因去看病，是正当需求，任何单位和个人不应该干涉；二、在海拉尔区新巴尔虎左旗民警没有执法权，全程只是商量，不存在防碍警察执行职务；三、完全出于现场环境和母亲阿拉坦其共格身体情况进行阻拦劝解，因其母亲身体一直不好，加之其父亲清明离世，二原告从而非常担心其母亲。综上，被告公安局侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告公安局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居民地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居民地公安机关管辖”。阿拉坦其其格准备乘机离开前往北京时，正值全国两会召开，属特殊时间非常阶段，阿拉坦其其格长期通过信访途径解决诉求，且其诉求镇、旗、市三级政府均已答复，信访事项诉求均已批示终结。因此，政府机关进行劝返属正常履职，新巴尔虎左旗公安局民警协助配合政府工作属职责范围。阿拉坦其其格在特殊节点准备前往北京并在呼伦贝尔机场扰乱公共场所秩序，不配合机场派出所依法履职，经与违法行为实施地公安机关沟通，违法行为实施地发生的行政案件可以移交实际居住地公安机关办理，因此，在与呼伦贝尔机场派出所进行沟通协商后，被告可以对阿拉坦其其格在呼伦贝尔机场扰乱秩序的违法行为、陈亚军、陈亚文在机场停车场阻碍民警执行职务的行为行政相应的执法权利；被告民警依照相关规定依法将阿拉坦其其格准备带离违法行为实施地时，陈亚军、陈亚文多次阻碍执行职务与在场劝返工作人员及民警发生语言肢体冲突，二人的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，综上，原告违法事实清楚，证据确实充分，被告对二原告的行政处罚决定无违法违规情节，综上，驳回原告的诉讼请求。对有争议的证据和事实，原告陈亚军、陈亚文提交了视频及照片，以证实其母亲身体状况、领导要与其母亲相见，并非口头传唤，及与其母亲发生肢体冲突，其母亲受伤情况。经质证，被告公安局认为从视频及照片无法看出原告母亲的伤是被告公安局干警所为。本院经审查认为，该组证据无法证明原告母亲的伤害是被告所造成，故本院对原告的证明目的不予确认。对有争议的证据和事实，被告公安局提交了《公安机关办理行政案件程序规定》、呼伦贝尔机场公安分局出具的《情况说明》、治安处罚案件卷宗，以证实其具有执法权及作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分；被告干警宝强、文峰的出庭证言，以证实便于工作需要处理阿拉坦其其格在机场的行为时未着装，口头告知二原告不要阻碍人民警察依法执行公务等。经质证，二原告认为被告公安局干警当时未着装、未出示工作证件，导致二原告不知被告在执行公务而阻碍，且对相关人员的询问笔录不真实。本院经审查认为，《公安机关人民警察着装管理规定》第四条规定了警察可不着装的情形，二原告认识当时职务公务的公安干警，在被告公安干警口头明确告知不要阻碍公务的情况下而进行阻止其母亲上车等行为，且公安局提交的证据与客观事实相符，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告公安局提交证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。经原告申请，本院调取了呼伦贝尔机场2019年3月11日11时30分至23时59分的监控录像，经呼伦贝尔机场公安分局机场派出所出具说明：其监控视频资料的保存期限为90天，所申请调取的监控录像已自动删除。经当庭出示，二原告、被告均无异议，故本院予以确认。经审理查明：2019年3月11日22时许，被告公安局民警依法对正在呼伦贝尔机场准备乘机前往北京市的新巴尔虎左旗阿木古郎镇“重点信访管控人员”阿拉坦其其格进行传唤并带离机场时，阿拉坦其其格之子即二原告陈亚文、陈亚军在场，通过拉拽、阻止民警将其母亲带上车的行为阻碍被告执行公务。被告于2019年3月12日向原告陈亚文送达案件公开权利义务告知书同日对原告陈亚文制作行政处罚告知笔录，原告不提出陈述和申辩，被告公安局于2019年3月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五十条第二款之规定，作出新左公（阿）行罚决字【2019】88号行政处罚决定书，决定给予陈亚文行政拘留十日的行政处罚，于2019年3月12日送达原告，该决定于2019年3月13日执行，已执行完毕。基于同一事实，被告于2019年4月9日向原告陈亚军送达案件公开权利义务告知书同日对原告陈亚军制作行政处罚告知笔录，原告提出陈述和申辩，被告当场进行答复后，于2019年4月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五十条第二款之规定，作出新左公（阿）行罚决字【2019】106号行政处罚决定书，决定给予陈亚军行政拘留十日的行政处罚，于2019年4月9日送达原告，原告陈亚军拒绝签字，该决定于2019年4月9日执行，已执行完毕。另查明，二原告陈亚军、陈亚文系兄弟关系，阿拉坦其其格是二原告的母亲。2019年3月11日21时49分许，二原告母亲阿拉坦其其格在呼伦贝尔机场候机楼东侧进港隔离区门前与一名男子和一名女子发生争吵，阿拉坦其其格在候机楼内争吵时情绪非常激动，随后动手将一名男子推倒在地并与另外一名女子发生肢体冲突，还意图强行进入到呼伦贝尔机场进港隔离区内，见此情况呼伦机场公安分局出警迅速上前制止，同时告知阿拉坦其其格的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，请阿拉坦其其格配合到机场派出所接受调查，阿拉坦其其格拒绝配合，多次依法告知未果后，呼伦贝尔机场公安分局干警将阿拉坦其其格强制带回机场派出所，后将阿拉坦其其格移交被告公安局处理。本院认为，维护社会秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予被告的法定职责。行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，被告公安局对其辖区居民阿拉坦其其格在机场违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行带离机场公务行为时，原告存在拉拽、阻止民警将其母亲带上车的行为，以上行为有当事人陈述、证人证言、视听资料等相互印证，故被告对原告行政处罚决定有事实依据及法律依据。被告于2019年3月12日向原告陈亚文送达案件公开权利义务告知书、制作行政处罚告知笔录；4月9日向原告陈亚军送达案件公开权利义务告知书、制作行政处罚告知笔录。被告公安局对二原告作出行政处罚决定过程中，依法对该治安行政案件进行了立案调查和证据收集，同时在对二原告作出行政处罚决定前各个事项均依法履行了告知义务，被告在充分履行行政案件程序事项后，并根据查明的事实，于2019年3月12日对原告陈亚文依法作出了新左公（阿）行政决字【2019】88号、4月9日对原告陈亚军依法作出了新左公（阿）行政决字【2019】106号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。二原告陈亚文、陈亚军称，被告公安干警执行公务时未着装、未出示工作证件等行为，《公安机关人民警察着装管理规定》第四条规定了警察可不着装的情形，二原告认识当时执行公务的公安干警，在被告公安干警口头明确告知不要阻碍公务的情况下而进行阻止其母亲上车等行为，且从视频资料看，原告陈亚文从其母亲阿拉坦其其格在机场派出所至机场停车场一直伴随其母亲，完全知道被告执行公务的行为，且被告已提交的对原告所作的询问、现场证人的书面证言等证据材料，以上材料可以证明二原告具有阻碍人民警察执行职务的违法行为，故对二原告的诉称理由与事实，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈亚军、陈亚文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈亚军、陈亚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 涂 世 彦审 判 员 多 俊 杰人民陪审员 英   伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 俊伶-8-附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。