wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6697号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行。住所地：信阳市平桥区万象城A座。负责人张言知。委托代理人江坤，该行员工。被告牛璐璐，女，汉族，1993年12月2日生，住址：河南省信阳市浉河区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行（以下简称信阳珠江银行）诉被告牛璐璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳珠江银行的委托代理人江坤到庭参加了诉讼，被告牛璐璐经公告送达开庭传票，期满后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日，我行与被告签订了编号为0105003201600225号《个人借款合同》。《个人借款合同》载明被告向我行借款人民币100000元用于综合消费，借款自2016年12月15日至2021年12月15日可分次发放借款，月利率以借款借据加载为准，按月付息，到期一次性归还贷款本金。上述合同签订后，我行依约向被告支付了合同项下约定的借款100000元。被告向我行出具了借款借据。其中，第一笔据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2017年12月15日，月利率为8.1667；第二笔借据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2018年12月15日，月利率为8.1667‰；第三笔借据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2019年12月15日，月利率为8.1667‰；第四笔借据：金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2020年12月15日，月利率为8.1667‰；第五笔借据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2021年12月15日，月利率为8.1667‰。日前，借款己经到期，经我行多次催要，被告拒不归还原告借款本金100000元及利息，(目前，借款合同尚未到期，但被告出现了《个人借款合同》中第12条约定的影响借款偿还的违约情形)。为维护原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院判令：一、被告偿还剩余本金100000元及未支付利息(利息按照借款合同的约定计算至贷款本息结清之日)；二被告承担本案所有的诉公费用。被告没有答辩。经审理查明，2016年12月14日，被告向原告申请贷款，原告审查被告所提供的材料后，双方于次日签订《个人借款合同》，合同主要约定如下，借款金额10万元；借款期限及利率分别为：第一笔据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2017年12月15日，月利率为8.1667；第二笔借据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2018年12月15日，月利率为8.1667‰；第三笔借据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2019年12月15日，月利率为8.1667‰；第四笔借据：金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2020年12月15日，月利率为8.1667‰；第五笔借据:金额20000元，借款日2016年12月15日，到期日2021年12月15日，月利率为8.1667‰。如逾期未偿还借款，自逾期之日起，利率在原利率基础上加收50%；违约责任：借款人发生合同项下任何一笔借款本息逾期，出借人即可单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，原告将借款发放给被告，被告获得借款后，未按合同约定偿还借款，至今本息未还，原告向被告催收借款时，无法找到被告，导致到期借款无法回收，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、个人借款合同、借据、放款凭证、利息清单等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同一经签订，双方当事人即应当严格履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告即应当履行还本付息的义务，借款到期后，被告仍未按合同履行该义务，其行为已违约，应当承担民事责任。虽然目前尚有两借款未到期，但是，根据合同约定，因为被告违约，原告有权所有债权全部提前到期，因此原告依合同约定，要求其立即偿还到期债务，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛璐璐于本判决书生效后十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行借款10万元，并按合同约定的利率计算利息、罚息至还清止；如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，公告费600元，由被告牛璐璐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十二月三十一日法官助理段月姣书记员陈翔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3456号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄卓艺，男，1974年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人黄卓艺信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2091号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2091号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15432号之三 申请执行人崔某，男，2004年9月21日出生，住所地遵化市。 被执行人蔡天宇，男，1984年6月3日出生，住所地北京市房山区。 被执行人黄志永，男，1979年12月18日出生，住所地遵化市。 崔某申请蔡天宇、黄志永机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，查明本案和（2019）冀02执14917号案件为同一交通事故引起，被执行人相同，本院将两案并案处理，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人蔡天宇、黄志永邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年7月16日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人蔡天宇、黄志永名下相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、本院依法查封了被执行人蔡天宇名下的鲁Ａ×××××号长城牌汽车，未能控制，暂不能处理，黄志永名下车辆已被其处置。 四、本院于2019年7月19日起对被执行人蔡天宇、黄志永发布限制消费令，对其限制高消费措施。 五、本院于2019年9月9日对被执行人蔡天宇、黄志永纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒。 六、本院通过传统调查方式对被执行人蔡天宇、黄志永进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、2019年12月2日本院将黄志永强制传唤至本院，通过做工作，黄志永已经给付本案执行案款7500元，给付（2019）冀02执14917号案件案款7500元，双方同意在不解除强制措施的情况下黄志永先慢慢履行，并且以终结本次执行程序终结本案本次执行，本院准予。 八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡天宇、黄志永暂无其他财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人崔某法定代理人崔志国，崔志国表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡天宇、黄志永有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1492号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月五日 书记员 王志清（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7878号原告：辽宁鑫云阳门窗股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北路254号。法定代表人：王高阳，该公司经理。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事物所律师。委托诉讼代理人：刘欣桐，辽宁国奥律师事务所律师。被告：边广胜，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省郓城县。原告辽宁鑫云阳门窗股份有限公司与被告边广胜定作合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫云阳门窗股份有限公司诉讼代理人史立新、刘欣桐到庭参加诉讼。被告边广胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁鑫云阳门窗股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告门窗款87000元及利息12397.5元（从20xxx6年11月19日起至实际支付门窗款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告约定由原告为被x告所在的施工地首创花屿岸（位于沈阳市浑南区首创棋盘山1号）安装断桥铝窗户，安装面积62平方米，价值11470元；安装断桥铝门，面积176.52平方米，价值13415.52元；为首创光和城（位于沈阳市浑南区安装钢化玻璃，面积664.905平方米，价值23271.679元。以上总计117000元。原告施工后，被告于2016年11月19日给原告出具欠条一份。被告于2017年12月给付30000元，尚欠87000元未付，故诉至法院。陈伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：2016年3月，原告辽宁鑫云阳门窗股份有限公司为被告边广胜定作安装断桥铝门、窗。2016年11月19日，经结算，被告边广胜为原告出具欠条一份，写明：欠鑫云阳门窗股份有限公司门窗款117000元。2017年12月，被告边广胜给付原告门窗款30000元,尚欠87000元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，边广胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，原告陈述为被告定作安装断桥铝门窗后经结算被告欠117000元，并出具欠条一份，双方债权债务关系明确,被告未能及时付清价款应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付门窗款87000元，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息问题。因原告未能提供证据证明双方就利息部分作出约定及原告曾在被告最后一笔付款之后向其主张过权利，故本院认为被告应从原告起诉之日向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边广胜于本判决发生法律效力之日起十日给付原告辽宁鑫云阳门窗股份有限公司门窗款87000元；二、被告边广胜于本判决发生法律效力之日起十日给付原告辽宁鑫云阳门窗股份有限公司逾期付款利息（以本金87000元为基数，从2019年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁鑫云阳门窗股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取计1142元，由边广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十二月十三日法官助理代阳书记员张沈萍
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2073号 原告：白远明，男，生于1965年1月24日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：邹伦建，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省梓潼县涪城区。 原告白远明与被告邹伦建租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白远明到庭参加诉讼，被告邹伦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告为被告所垫付的设备租赁费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告等人承包了梓潼县建兴乡加油站修建工程。施工中，由于缺架管、钢管等设施，决定在梓潼县众合建材有限公司租赁。由于原告当时未带身份证，便求原告帮忙出面租赁。原告考虑是其家乡建设，便以自己名义与众合公司签订了租赁合同。合同签订后，被告即向众合公司交了定金，后来的提件、还件单据上也有被告签字认可，原告从未插手。工程竣工后，被告一行离开了梓潼，原告以为事已结束。2019年8月，原告接到传票，说欠众合公司租赁费用，要求原告承担。原告当即通知被告，被告推诿不来。后原告出庭与众合公司达成了调解协议，为此原告为被告垫付了设备租赁及损失费用共2000元。后原告多次要求被告给付此款，被告等人均相互推诿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，通过微信称其加油站是李力明承包的，自己只是打工的。我只是在加油站帮老板负责收货，一切经济手续全部由老板在决定的。完工后，李力明叫所有的欠款全部完清，具体后面的事，白远明和李总他们在联系，现在起诉我一个打工的没用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.“梓潼县众合建材有限租赁合同”复印件，载明原告于2016年4月20日起租赁梓潼县众合建材有限公司（以下简称众合公司）的混凝土管等，空白处有“邹建”字样签名；2.物资出库单复印件，其中载明租用单位为白远明，出租单位验收人为“邹建”；3.微信聊天记录截图，为原告与微信名为“李总的”的聊天记录，其中“李总的”于9月4日下午回复“我支付一千三”；4.（2019）川0725民初1586号民事调解书及证明复印件，其中调解书内容为原告于2019年9月17日向众合公司支付租赁费、维护费、赔偿费等各项费用共计2000元，证明载明白远明租赁众合公司材料等租金、赔偿等全部费用已于2019年9月17日结清；5.录音记录，为原告与被告通话录音记录，被告在录音中关于案涉事实的陈述与其辩称基本一致。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张的案由为租赁合同纠纷，原告的举证显然不能证明其与被告之间存在租赁合同关系，并且“邹建”在租赁合同空白处和出租单位验收人处的签名不能证明被告与原告之间存在任何合同关系。故原告的举证既不能证明其与被告之间存在任何合同关系，也不能证明被告欠其任何款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告白远明的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告白远明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  **飞
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1136号 罪犯刘宗云，男，汉族，1976年3月9日出生，初中文化，重庆市永川区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）蚌刑初字第00027号刑事判决，以被告人刘宗云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产（已终结执行）。被告人刘宗云不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月21日作出（2013）皖刑终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘宗云在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘宗云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘宗云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘宗云减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2012年3月27日起至2025年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2808号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：张某某，男，1978年12月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告张某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12105号申请执行人：北京吉多天地商贸有限责任公司(组织机构代码：680499051），住所地北京市丰台区草桥东路27号草桥汇丰汽车配件市场5厅12号。法定代表人：李继英，经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京吉多天地商贸有限责任公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6760号民事判决书已发生法律效力。北京吉多天地商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款18443元及利息、案件受理费131元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京吉多天地商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京吉多天地商贸有限责任公司申请执行的货款18443元及利息、案件受理费131元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京吉多天地商贸有限责任公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京吉多天地商贸有限责任公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京吉多天地商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京吉多天地商贸有限责任公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢409号 申请执行人罗贞全，男，汉族，1979年9月20日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人罗贞全与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1204号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司在本判决生效后五日内返还原告罗贞全购买案涉车辆已付各项款项共计十万零四百九十九元三角。案件受理费减半收取1294元（原告已预交），由被告瓮安县润通汽车销售有限公司承担，与判决款项一并给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人罗贞全于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人罗贞全得分配款49186.98元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费1407元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得49186.98元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1204号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人罗贞全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7228号上诉人（原审原告）：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地张格庄镇冯家村村东。经营者：安忠俊，经理。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛翠华，女，汉族，1976年12月7日出生，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。上诉人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）因与被上诉人辛翠华劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万贯服装厂上诉请求：请求二审法院依法撤销福山区人民法院（2019）鲁0611民初1199号判决，改判万贯服装厂无需向辛翠华支付工资37156元，事实与理由：1、上诉人已向一审提供考勤表和工资表原件证明被上诉人不是上诉人职工，一审认定上诉人提供的考勤表和工资表是复印件是错误的。2、对被上诉人出具的李树林的录音，李树林与本案无任何关系，且证人应当出庭作证，未出庭质证的情况下予以认定违反法律规定。3、被上诉人提供的工资发放记录证明不了被上诉人系上诉人职工。4、被上诉人在一审中提供的证人从某内容来看也证明不了被上诉人系上诉人职工。辛翠华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。万贯服装厂向一审法院起诉请求：1、依法判令万贯服装厂不支付辛翠华2018年7月至2018年9月的工资10212元；2、依法判令万贯服装厂不支付辛翠华2017年11月10日至2018年9月30日未签订劳动合同的二倍工资26944元；3、诉讼费由辛翠华承担。一审法院认定事实：辛翠华于2017年10月10日到万贯服装厂从事流水检验工作，万贯服装厂未与辛翠华签订劳动合同，未给辛翠华缴纳社会保险费。2018年10月下旬，辛翠华因个人原因向万贯服装厂提出辞职，解除了与万贯服装厂的劳动关系。万贯服装厂支付了辛翠华2017年10月10日至2018年6月30日的工资18790元，未支付申请人2018年7月至2018年9月的工资10212元。2017年11月至2018年9月，辛翠华的月平均工资为2526元。辛翠华申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2018年7月至2018年9月工资10212元；2、2017年11月10日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资33000元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出烟福劳人仲案字（2019）第65号裁决书：1、被申请人支付申请人2018年7月至2018年9月的工资10212元；2、被申请人支付申请人2017年11月10日至2018年9月30日未签订劳动合同的二倍工资26944（2526×10+2526÷30×20）元。一审法院认为，关于辛翠华是否是万贯服装厂职工的问题：万贯服装厂提交了单位2017年10月至2018年9月的工资表及考勤表的复印件，称没有辛翠华的名字，以此证明辛翠华不是万贯服装厂职工。辛翠华对此不予认可，并提交了中国邮政储蓄银行卡交易明细以及电话录音光盘、证人出庭作证，以证实其是万贯服装厂的职工。万贯服装厂提交的证据系复印件，且辛翠华又不认可，辛翠华提交的证据足以证明其为万贯服装厂职工，故可认定辛翠华是万贯服装厂职工的事实。关于辛翠华在万贯服装厂工作时间的问题：辛翠华于2017年10月10日到万贯服装厂工作，2018年10月下旬，辛翠华因个人原因向万贯服装厂提出辞职，故辛翠华在万贯服装厂的工作时间应从2017年10月10日起至2018年10月下旬。关于欠发工资问题：工资是用人单位依照法律规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得克扣或拖欠。万贯服装厂已支付了辛翠华2017年10月10日至2018年6月的工资18790元，未支付辛翠华2018年7月至2018年9月的工资10212元，万贯服装厂欠发辛翠华工资应当予以补发。关于二倍工资问题：万贯服装厂没有在用工之日起一个月内与辛翠华签订劳动合同，应从2017年11月10日起至2018年9月30日支付辛翠华二倍工资，按双方终止劳动关系时辛翠华的月平均工资2526元的标准计算10个月零20天为26944元。依据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，判决：福山区张格庄镇万贯服装厂于本判决生效之日起日十日内支付辛翠华2018年7月至2018年9月工资10212元，支付2017年11月10日至2018年9月30日未签订劳动合同二倍工资26944元，共计37156元。一审案件受理费10元，由福山区张格庄镇万贯服装厂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，辛翠华提交的通话录音、银行卡交易明细以及证人证言足以证明其与万贯服装厂存在劳动关系，对万贯服装厂主张的双方不存在劳动关系，本院不予采信。万贯服装厂欠发辛翠华2018年7月至2018年9月的工资，依法应予补发。万贯服装厂未举证证明已与辛翠华签订书面劳动合同，一审判令万贯服装厂支付辛翠华未签订书面劳动合同双倍工资差额部分26944元，并无不当，应予维持。综上，万贯服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福山区张格庄镇万贯服装厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16163号上诉人（原审被告）：沈阳力生环保燃料有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路35号AY-5。法定代表人：庄佳铭。委托诉讼代理人：刘翊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：栾青华，女，1970年6月21日出生，汉族，住沈河区。上诉人沈阳力生环保燃料有限公司与被上诉人栾青华劳务合同争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳力生环保燃料有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：工资非我公司拖欠，栾青华为沈阳力生新能源设备有限公司工作，我公司与沈阳力生新能源设备有限公司是业务合作关系，两公司的法人、股东、办公地点均不相同，只是个别管理人员在两个公司都参与了投资及经营。栾青华辩称：同意一审法院判决。栾青华向一审法院起诉请求：要求公司支付拖欠工资2个半月（2017年9月1日-11月15日）每月工资2000元，共计5000元整。事实和理由：栾青华于2017年9月1日到沈阳力生环保燃料有限公司上班，每月工资为2000元整，负责做饭、打扫卫生，从9月1日工作直到11月15日，公司一直不给开资，各种理由推托，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年9月1日，栾青华通过案外人沈阳市沈河区三姐家政服务站推荐到沈阳力生环保燃料有限公司负责做午饭、晚饭，每月劳务费2000元。从2019年9月1日至同年11月15日，共计提供劳务两个月零八天，被告一直未支付劳务费用。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。栾青华向本院提供的证据及被告自认的事实，可以证明双方劳务法律关系确实存在，栾青华为被告沈阳力生环保燃料有限公司提供了劳务，理应获得相应的劳务报酬，而沈阳力生环保燃料有限公司未予支付相应的劳务报酬，故栾青华合理的诉讼请求，依法予以支持。因栾青华自诉共计提供劳务两个月又八天，故应取得劳务费用为4500元（2000元/月*2个月+2000元/30天*8天）。公司主张栾青华工作地点沈阳市沈河区方家栏都市花园小区，为案外人沈阳力生新能源设备科技有限公司的办公地点，故应由案外人沈阳力生新能源设备科技有限公司支付劳务费用的意见，因未提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。一审法院判决：沈阳力生环保燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向栾青华支付劳务费人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳力生环保燃料有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳力生环保燃料有限公司提出的栾青华为沈阳力生新能源设备有限公司工作的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沈阳力生环保燃料有限公司并未提交任何证据证明栾青华为沈阳力生新能源设备有限公司工作，应承担举证不能的责任。且，根据查明的事实，栾青华以劳务提供了服务，结合微信聊天记录截屏、家政公司证明等证据，可以认定沈阳力生环保燃料有限公司应当支付劳务报酬。故对沈阳力生环保燃料有限公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳力生环保燃料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳力生环保燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十二月三日法官助理白晓辉书记员王蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙四美，女，1956年9月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王永刚，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：曹自宇，西平县法律援助中心法律援助者。二审被上诉人（一审被告）：西平新天利房地产开发有限公司。住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原审被告：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。再审申请人王俊香因与被申请人孙四美、二审被上诉人西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）、一审被告刘力鹏合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊香申请再审称：一、原判决认定事实及适用法律错误，孙四美构成根本违约，王俊香不应承担清偿责任。北京鹏飞扬商业管理有限公司与孙四美签订的是委托经营合同不是租赁合同，到现在都没有经营，不存在分成。二、王俊香有三份新证据足以推翻原判决。1、2019年9月10日北京市密云区市场监督管理局作出的京密市监撤字（2019）第12号撤销登记决定书，证明北京鹏飞扬商业管理有限公司于2017年1月23日被违法注销，现该注销登记已被撤销。北京鹏飞扬商业管理有限公司至始存在，根据合同相对性和法人人格独立原则，不应该由公司股东王俊香和刘力鹏来承担责任。2、北京鹏飞扬商业管理有限公司的营业执照，证明与孙四美签订合同的法人主体仍然存在，应当由该公司承担责任。3、西平县人民法院（2019）豫1721民初4354号民事裁定一份，证明与本案案情类似的另案已经驳回原告的起诉。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形，请求依法再审。孙四美提交意见称：一、新天利公司和北京鹏飞扬商业管理有限公司都是刘力鹏注册的，《商品房买卖合同》和《委托经营合同》是同时签订的，王俊香对房屋状况很清楚，其以房屋不符合交付条件为由不支付租金是歪曲事实，为了逃避责任，王俊香又注销北京鹏飞扬商业管理有限公司。孙四美与北京鹏飞扬商业管理有限公司签订的合同事实上是租赁合同，有没有经营并非孙四美的责任。二、其对王俊香提供的新证据发表了质证意见。1、关于2019年9月10日北京市密云区市场监督管理局作出的京密市监撤字（2019）第12号撤销登记决定书和北京鹏飞扬商业管理有限公司的营业执照与王俊香在诉讼中的陈述相矛盾，在历次开庭中王俊香承认北京鹏飞扬商业管理有限公司合法注销，公司注销与否和本案没有关联性。2、对西平县人民法院（2019）豫1721民初4354号民事裁定的真实性没有异议，但该裁定目前为止还没有生效。综上，请求驳回王俊香的再审申请。新天利公司提交意见称：作为涉案项目的开发商，其已经按照《商品房买卖合同》的约定履行了交付义务。涉案房屋确实已经经营，北京鹏飞扬商业管理有限公司与孙四美签订的合同，公司的注销与否与新天利公司无关，对新证据不再质证。刘力鹏提交意见称：因为王俊香丈夫是盆尧信用社主任，信用社规定不允许员工及家属开办公司，所以王俊香丈夫通过关系将公司注销，注销后王俊香才知道。刘力鹏是在本案诉讼时才知悉公司被注销，之后通过申诉，历时一年多才撤销北京鹏飞扬商业管理有限公司的注销登记决定书，其不应该承担责任。本院经审查认为：2014年4月6日，新天利公司与孙四美签订了《商品房买卖合同书》一份，约定孙四美购买新天利公司5、6、7号楼2层2-24号商铺；2014年4月7日，孙四美与北京鹏飞扬商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》合同一份，从该两份合同反映的内容来看，是孙四美委托北京鹏飞扬商业管理有限公司经营管理其购买的房屋，北京鹏飞扬商业管理有限公司支付孙四美租金。孙四美依约交付房屋后，北京鹏飞扬商业管理有限公司就案涉商铺也对外进行了招商与经营，双方签订的合同中并未约定未取得收益就免除北京鹏飞扬商业管理有限公司向孙四美支付分成款的义务，故北京鹏飞扬商业管理有限公司应按照合同约定向孙四美支付租金。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算及办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”；本案中，北京鹏飞扬商业管理有限公司于2017年1月23日注销，注销清算组成员为刘力鹏、王俊香，本案审理过程中，刘力鹏、王俊香未提交公司注销前依法进行清算的证据，再审审查过程中王俊香提交2019年9月10日北京市密云区市场监督管理局作出的京密市监撤字（2019）第12号撤销登记决定书，证明北京鹏飞扬商业管理有限公司注销登记被撤销，但是在本案审理过程中北京鹏飞扬商业管理有限公司处于被注销状态，孙四美要求北京鹏飞扬商业管理有限公司股东王俊香承担清偿责任于法有据，故原审判决王俊香、刘力鹏承担清偿责任正确。王俊香提交的西平县人民法院（2019）豫1721民初4354号民事裁定，是西平县人民法院基于新事实作出的，对本案纠纷没有既判力。综上，王俊香的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王俊香的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十二月十九日法官助理孙印书记员冯妍润
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15985号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：辛海波，男，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告辛海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、段银池,被告辛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款52649.34元，其中贷款本金50180.92元，利息1845.02元，复利623.4元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年4月5日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金150000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为52649.34元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告辛海波辩称，对借款合同的真实性认可，但利息、罚息、复利过高，违反法律规定。对律师费有异议，不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票，被告对该四份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。经本院审查认为，该四份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。同日，被告辛海波在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额150000元付往指定账户（户名：华鹏飞，账号：62×××88）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，2017年4月6日，原告平安银行向被告辛海波的账户放款150000元后又委托转账至华鹏飞的账户。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为150000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月6日，到期日为2020年4月6日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月6日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金49180.92元、利息3531.94元、复利145.12元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款150000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金49180.92元及截至2019年11月22日的利息3531.94元、复利145.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告辛海波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金49180.92元及截至2019年11月22日的利息3531.94元、复利145.12元，并支付以上述借款本金49180.92元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告辛海波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元,由被告辛海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8003号原告：陈天云,女，汉族，1971年8月20日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。被告：习耀君，男，汉族，1958年8月12日生，住江苏省宜兴市。被告：无锡市君锐涂料有限公司，住所地无锡市宜兴市和桥镇大生村。法定代表人：习健。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告陈天云与被告习耀君、无锡市君锐涂料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保财险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天云及其委托诉讼代理人周新、被告人保财险宜兴公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告习耀君、无锡市君锐涂料有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币127101.6元。被告习耀君书面辩称：对事故责任认定书无异议，本人的驾驶行为系个人行为，与公司没有关系。事故发生后本人垫付费用8527元，要求一并处理。被告无锡市君锐涂料有限公司未提供书面答辩意见亦未提供任何证据材料。被告人保财险宜兴公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%的非医保费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费。没有垫付情况。经审理查明，2018年10月15日12时25分许，习耀君驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿潘家镇周南路由西向东行驶至太北路路口通过路口时在避让对面车辆向右打方向时不慎与陈天云驾驶电动自行车沿太北路由南向北行驶至该路口右转弯时发生相撞，致陈天云受伤，两车均遭不同程度损坏。经认定：习耀君负事故全部责任，陈天云无责任。2019年7月10日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第1060号司法鉴定意见书评定被鉴定人陈天云颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）伤残等级评定为十级；被鉴定人陈天云误工期评定为150日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。事故发生后，被告习耀君向原告陈天云垫付费用8527元。还查明，苏Ｂ×××××的小型客车登记所有权人为无锡市君锐涂料有限公司。该车在人保财险宜兴公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单复印件、医疗费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，习耀君负事故全部责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故责任认定书效力并确认由习耀君承担超过交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｂ×××××的小型客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在人保财险宜兴公司处投保了交强险和商业三者险，故由人保财险宜兴公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由人保财险宜兴公司在商业三者险限额内承担全部民事赔偿责任；仍有不足的，由习耀君依法承担责任。在诉讼中，被告人保财险宜兴公司提出对伤残等级不予认可、申请重新鉴定的辩称意见，在审理过程中，本院亦要求无锡市中西医结合医院司法鉴定所针对人保财险宜兴公司的上述辩称意见出具书面答复意见并提供了鉴定人员的相关资质证明，但被告人保财险宜兴公司并未提供相反证据来佐证其观点，故本院对该辩称意见依法不予采信。另对于残疾赔偿金的标准问题，本院认为根据原告提供的居住证明等证据足以证明其主张，故对原告之主张依法予以支持。因本起交通事故造成原告陈天云损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：医疗费7394.7元、住院伙食补助费400元、营养费720元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。综上，本院核定陈天云的损失为126814.7元，应由人保财险宜兴公司在交强险限额内赔偿117775.2元，在商业三者险限额内赔偿8300元，由习耀君负担739.5元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿陈天云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等共计117775.2元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈天云因交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计8300元（其中支付陈天云512.5元、支付习耀君7787.5元）。三、习耀君应赔偿陈天云因交通事故造成的医疗费739.5元（以其垫付的8527元予以抵扣）。四、驳回陈天云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元减半收取568元，鉴定费4260元，共计4828元，由中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。（上述款项分部汇入：账户名称陈天云，账号62×××11，开户行农业银行常州南宅支行；账户名称习耀君，账号62×××65，开户行工行无锡和桥支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一九年十二月四日书记员  蒋 于
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2933号原告：李某，住甘肃省庄浪县。被告：潘某，住华亭市。原告李某与被告潘某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘某支付原告增白工程款143418元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某于2016年承包被告增白工程，工程完工后被告仅支付原告部分工程款，现在仍欠原告工程款143418元，经原告多次催要，被告至今未付。原告遂起诉至法院。被告潘某承认原告承包其增白工程，向原告出具结算单的杨东升、代俭军系其工人，但认为其已向原告支付了140000元，只下欠原告工程款3418元。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定原告承包被告增白工程。2016年12月8日，被告工人代俭军、杨东升就2016年原告所实施增白工程价款向原告出具结算清单一份，载明“增白面积10130平方米×18元=182340元减去水泥款703袋×15.5元=10900元借款20000元扣税8022元下剩14.3418万元大写：壹拾肆万叁仟肆佰壹拾捌元”。2017年8月9日，被告向原告支付100000元。对于原告承包被告增白工程，被告向原告支付100000元工程款的事实双方没有争议，本院对以上事实予以确认。对于有争议的事实，被告向原告提交2016年11月30日收据存根原件一份，证明除上述向原告支付的100000元，其亦向原告支付工程款40000元，下剩工程款仅为3418元。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据日期上有涂改痕迹且该证据出具日期在结算单之前。本院认为，该证据日期为2016年11月30日，原告工人代原告向被告出具结算单日期为2016年12月8日，收据存根日期在结算单日期之后，不能认定被告向原告支付的该笔款项为2016年工程款，故对该证据不予认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头或其他方式建立的合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告承揽被告增白工程并已完工，被告应支付其相应的工程款，被告未能及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告诉求的工程款符合法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的43418元为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百五十一、第二百六十三条规定，判决如下：被告潘某于本判决生效后三十日内支付原告李某工程款43418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告李某负担1150元，被告潘某负担434元（限其于本判决生效后5日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平 二〇一九年十二月一十六日书记员 杨 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12664号原告：云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦28楼A座。法定代表人：饶乃华，董事长。统一社会信用代码：91530102566244776G。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日生，汉族，系云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司法务部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：张旭，男，1985年6月5日生，汉族，系云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司法务部经理，特别授权代理。被告：莫永江，男，1968年12月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司诉被告莫永江民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司及其委托诉讼代理人王腾蛟、张旭到庭参加诉讼。被告莫永江经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司诉称：被告因流动资金周转需要于2017年9月6日向原告借款人民币40万元，并签订了《借条》为据，约定于2017年11月30日还本金和付2%的月利息，若发生逾期的逾期利息亦按2%月利息计算。到期后经原告多次催收，但被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币40万元及利息18万元，并自起诉之日起按月利息2%的标准向原告支付利息，至偿清本息之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用全部由被告承担。原告当庭明确，第1项诉讼请求中利息18万元为2017年9月6日至2019年7月22日期间，以本金40万元为基数，按月利率2%计算所得。被告莫永江未到庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交以下证据：1、借条、转款凭证，证明被告向原告借款，原告按约出借了款项。2、保函、保全担保费及保全费的发票，证明产生保全费和保全担保费。被告莫永江未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交证据的三性及证明目的均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年9月6日，被告向原告出具《借条》载明：被告收到原告转账支付的借款本金400000元，月利率2%，于2017年11月30日到期还本付息；逾期未还，则按照月利率2%计付逾期利息；违约方承担守约方因主张权利产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等；被告身份证载明通讯地址作为法院送达法律文书的地址，因载明地址有误或未及时告知变更后地址，导致相关诉讼文书未能实际被接收的，相关诉讼文书退回之日即视为送达之日。同日，原告转账向被告支付借款本金400000元。原告为实现债权支付了保全担保费2500元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《借条》及转账凭证为据，原、被告双方就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告主张借款到期后，被告未依约还本付息，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，系其对自身权利的处分，应自行承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，被告应当归还原告借款本金400000元并支付自2017年9月6日至实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算的利息及逾期还款利息。根据《借条》的约定，原告因实现债权产生的保全担保费2500元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫永江于本判决生效之日起十五日内归还原告云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司借款本金人民币400000元并支付借款期间利息人民币24000元以及自2017年9月6日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、被告莫永江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告保全担保费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9600元、保全费人民币3420元，均由被告莫永江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月十日书 记 员  李秀梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4975号 原告：北海市人民医院，住所地广西北海市。 法定代表人：陈志宇。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：王德远，女，汉族，1941年10月6日出生，住所地广西北海市。 原告北海市人民医院诉被告王德远医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，原告北海市人民医院向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海市人民医院在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市人民医院撤回起诉。 案件受理费504元，减半收取252元，由原告北海市人民医院负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11123号 原告：冯忠。 被告：沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心。 法定代表人:白志翔。 委托诉讼代理人：于福惠。 被告：辽宁兴才企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘涛。 原告冯忠与被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心、辽宁兴才企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告冯忠，被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心委托诉讼代理人于福惠、辽宁兴才企业管理咨询有限公司的法定代表人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告法定节假日加班费15000元；（从2014年的5月到2018年的6月份基本月工资1990/21.75X300%X44天）2、请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动经济补偿金30000元（每年工作给一个月的补偿金，一共4.5年X1990元X2）；3、请求法院依法判令被告给付原告代通知金3000元（基本月工资1990还有加班费共计3000元）；4、请求法院依法判令被告给付原告2014年至2015年高温补贴1200元（之前的判决是给我2年的补贴）；5、请求法院依法判令被告给付原告2014年2月至2014年4月间休息加班费2400元（1990/21.75X12天X200%）；6、本案诉讼费用由被告承担； 事实及理由：原告于2014年2月到被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心处上班，被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司是派遣单位。原告在被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心处上班期间被告经常让原告加班，加班期间拖欠加班费，高温补贴金并违法解除劳动合同，原告与被告协商赔偿等相关事宜，被告拒绝给付，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决书沈皇劳人仲不字（2019）878号。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院请求法院依法支持原告的上述请求，以维护原告的合法。 被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心辩称，原告关于劳动争议赔偿诉请已经过贵院6347号判决审理终结，且我方已支付完毕相关款项，原告本次属于重复诉讼。原告诉请已过诉讼时效，其本次起诉无事实法律依据，请求法院驳回起诉。 被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司辩称，辽宁兴才同意沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日、2016年5月1日2018年5月1日原告与沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订书面劳动合同，合同履行期限均为两年，合同最终履行期限至2020年4月30日止。合同签订后，原告一直被派遣的用工单位为沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心所属部门从事清扫工作。沈阳兴才企业管理咨询有限公司于2018年3月29日更名为辽宁兴才企业管理咨询有限公司。2018年6月29日全市环卫改制，辽宁兴才企业管理咨询有限公司向原告出具以个人原因终止解除劳动合同证明书，原告与沈阳新环洁城市环境服务有限公司重新签订劳动合同，其离职前12个月月工资标准为1990元。2019年5月5日原告以要求二被告支付原告2014年至2018年7月间休息日加班费36000元、未休年假工资2000元、高温补贴费1200元为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］426号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。2019年8月2日本院作出（2019）辽0105民初6347号民事判决书，由沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心给付原告休息日加班费39708.5元、未休年假工资914.94元、高温补贴1200元。2019年9月9日原告又以要求被告给付原告法定节假日加班费15000元；给付原告违法解除劳动经济补偿金30000元、给付原告代通知金3000元、给付原告2014年至2015年高温补贴1200元、给付原告2014年2月至2014年4月间休息加班费24000元为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他情况为由于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］878号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 本院认为，被告主张原告诉请已过诉讼时效，2019年5月5日原告以要求二被告支付原告休息日加班费、未休年假工资、高温补贴费为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，证明原告主张权利的时间，原告诉请未过诉讼时效，故本院对被告这一主张不予以支持。 关于原告主张法定节假日加班费的问题，原告未对超过两年的法定节假日加班提供证据，被告亦未对两年内原告是否法定节假日加班提供证据，原告主张法定节假日加班费应按1990/21.75X300%X22天计算。 关于原告主张的经济补偿金及给付原告代通知金的问题。辽宁兴才企业管理咨询有限公司向法庭提供有原告签名的以个人原因终止解除劳动合同证明书，原告未对所主张诉讼请求提供证据支持，故原告向被告主张经济补偿金及给付原告代通知金没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告给付原告2014年至2015年高温补贴1200元的问题，本院作出的（2019）辽0105民初6347号民事判决书，已对这项主张作出过判决。 关于原告主张被告给付原告2014年2月至2014年4月间休息加班费2400元（1990/21.75X12天X200%）的问题，原告未对超过两年的法定节假日加班提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心于本判决生效后七日内给付原告冯忠法定节假日加班费6038.62（1990/21.75X300%X22天）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 本案收案件受理费10元（原告已预交）由被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  汪 洋 人民陪审员  商德志 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王玉婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第六十二条用工单位应当履行下列义务： （一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护； （二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬； （三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇； （四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训； （五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。 用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2738号原告：李秀芬，女，1964年4月23日出生，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住山东省青岛市李沧区。被告：齐晓娟，女，1966年2月22日出生，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告李秀芬与被告齐晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬、被告齐晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决齐晓娟偿还借款30000元。2.本案诉讼费由齐晓娟承担。事实和理由：李秀芬在砖厂上班，齐晓娟在砖厂旁边开小超市。2012年11月1日齐晓娟以偿还他人借款为由向李秀芬借款30000元，并承诺用款期限6个月，2013年5月1日前还款，并在借据上签字按押。齐晓娟用李丽荣名下的房产做抵押并将该房产的买卖契约和产权证交给李秀芬。当时约定如果借款还不上，就给李秀芬房子，房子作价39000元。借款的时候，黄某跟齐晓娟一起来的，但是打欠条的时候黄某没在场。2013年5月1日开始，李秀芬委托李金玉向齐晓娟要钱。2015年到2016年，李秀芬去齐晓娟家中找她要钱，齐晓娟说没钱，并陆续向李秀芬借款。2015年3月17、18号齐晓娟要办信用卡向李秀芬借款5000元，齐晓娟给李秀芬打了借条；2015年7月10日左右齐晓娟又向李秀芬借款7500元，齐晓娟给李秀芬出的借条；2016年3月份李秀芬又借给齐晓娟5000元；2017年7月份李秀芬又借给齐晓娟9000元。2016年12月20日齐晓娟找黄某一起算的总账，齐晓娟、黄某给李秀芬出具了一张26500元的借条，齐晓娟、黄某都在条上签字了，当时没约定利息是因为原来李秀芬给齐晓娟拿了17500元在7月份又借给齐晓娟9000元，出条的时候日期往前写的，这26500元不含原来的30000元。李秀芬想要齐晓娟的房子，所以一直借给齐晓娟钱。2017年10月份齐晓娟还给李秀芬10000元，还的是26500元这笔。2017年10月24日开始，齐晓娟向李秀芬的哥哥李金玉微信转账2000元，作为还款。2018年7月3日齐晓娟通过李金玉向李秀芬还款500元，2018年7月4日还款1000元，2019年1月12日向李秀芬还款1000元，2019年2月15日向李秀芬还款1000元，2019年3月18日还款1000元。李秀芬曾向法院起诉金额为26500元的借款，后又撤诉了。齐晓娟辩称，这个钱不是齐晓娟借的，齐晓娟是中间人，这笔钱是借给黄某的。齐晓娟不认识李秀芬，李秀芬哥哥李金玉是齐晓娟的邻居。2012年11月1日，黄某找到齐晓娟，想让齐晓娟当中间人给黄某从李秀芬哥哥处借款，齐晓娟作为中间人，黄某在李秀芬处借款30000元，齐晓娟给李秀芬打了欠条，约定5分利，每月利息1500元，齐晓娟的房产证作为抵押留在李秀芬处，齐晓娟作为担保人、中间人的名义在协议上签的名。转过年还给李金玉10000元，李秀芬哥哥李金玉于2013年5月10日出具一张收条。后来每月还1000元利息，还了两个月，后来实在还不起，直到去年还给了三次1000元。因为齐晓娟的房证在李秀芬处抵押着，还钱都是齐晓娟和黄某一起向李秀芬哥哥还的钱。2019年开春，李秀芬找到黄某，把黄某身份证拿走作为保证，要求齐晓娟、黄某按时偿还利息，没说本金什么时候还。齐晓娟、黄某还剩20000元的本金没还。按照20000元的本金，一毛的利息算了26500元的利息，齐晓娟给李秀芬出具一张借条。李秀芬说的4笔借款5000元、7500元、5000元、9000元都没有。齐晓娟一共给李秀芬签过两回字。齐晓娟同意给付李秀芬本金20000元，每月给500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的李秀芬提供的房屋所有权证一份、房契一份、齐晓娟提供的2013年5月1日收条一张，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：李秀芬提供的2012年11月1日金额30000元借据一份、协议一份，虽然齐晓娟提出异议签名不是其本人书写，但未提供证据予以证实，对以上证据本院予以采信，并在卷佐证。李秀芬提供的2016年12月20日金额为26500元借据一张，此借据上体现借款人为黄某，齐晓娟为担保人，齐晓娟不承认，称为借款利息，因涉及案外人，与本案不具有关联性，本院不予采信。齐晓娟提供的证人黄某证言，双方当事人对借款30000元的部分予以认可，故本院对该部分证言予以采信，其他内容不予采信。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日齐晓娟以偿还他人借款为由向李秀芬借款30000元，并出具借据一份，约定用款期限6个月，未约定利息，2013年5月1日前还款，齐晓娟在借据上签字按手印。当日齐晓娟用李丽荣名下的房产价值39000元做抵押，双方签订协议一份，并将该房产的买卖契约和产权证交给李秀芬。约定如果借款还不上，用房产抵债。2017年10月份齐晓娟还给李秀芬10000元；2017年10月24日齐晓娟通过向李金玉微信转账还给李秀芬2000元；2018年7月3日齐晓娟通过李金玉向李秀芬还款500元；2018年7月4日还款1000元；2019年1月12日向李秀芬还款1000元；2019年2月15日向李秀芬还款1000元；2019年3月18日还款1000元，以上合计还款16500元。虽然双方在还款时间上有争议，但还款数额双方认可，齐晓娟认为是还借款30000元那笔，李秀芬认为是还26500元那笔。现李秀芬诉至法院，要求齐晓娟偿还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，2012年11月1日齐晓娟为李秀芬出具30000元借据一张并签订协议，双方之间30000元借款关系明确，齐晓娟负有偿还李秀芬借款的义务。李秀芬主张齐晓娟已经偿还16500元，系偿还2016年12月20日出具26500元借据中的欠款，齐晓娟不认可，李秀芬提供的2016年12月20日借据载明的借款人为黄某，齐晓娟是担保人，属于另一法律关系。齐晓娟主张是偿还30000元借款中的债务，符合常理。由于双方在借款30000元未约定利息，李秀芬也不认可有利息，只主张还款30000元，应当将齐晓娟偿还的16500元扣除，剩余应予偿还。故对李秀芬要求齐晓娟偿还借款30000元的合理部分，本院予以支持13500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、齐晓娟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还李秀芬借款13500元；二、驳回李秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李秀芬负担412.5元，由齐晓娟负担137.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇一九年十二月十日书记员  石 硕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2861号申请执行人魏振鲁，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住青岛市市北区。被执行人孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人山东泛美酒店有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼261。法定代表人：栾凤勇。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6907号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙玉强、山东泛美酒店有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人孙玉强、山东泛美酒店有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3668号原告：李磊，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：贾杰，男，1993年12月5日出生，汉族，住宜城市。被告：王俏，女，1994年8月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李磊与被告贾杰、王俏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月25日，原告李磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李磊撤诉处理。案件受理费1055元，由原告李磊负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭清清人民陪审员  谭芳芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43026号原告：刘雅萌，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：电通安吉斯（上海）投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：崔仲诗，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。原告刘雅萌与被告电通安吉斯（上海）投资有限公司（以下简称安吉斯公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。刘雅萌向本院提出诉讼请求：1、安吉斯公司对（2016）沪01民终1697号判决中北京创世奇迹广告有限公司（以下简称创世奇迹公司）对刘雅萌所负债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由安吉斯公司负担。事实理由如下：刘雅萌与创世奇迹公司的债务纠纷经上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1697号判决创世奇迹公司应当向刘雅萌偿还借款35061895.56元，诉讼费273109元，但创世奇迹公司至今未付。安吉斯公司为创世奇迹公司唯一股东，创世奇迹公司与安吉斯公司在人员、财务等方面存在高度混同，并抽空了创世奇迹公司资产。安吉斯公司现不能证明创世奇迹公司财产与其财产独立，应当承担连带责任，且创世奇迹公司已经被吊销，至今未清算，股东应当承担责任。本院经审查认为，破产申请受理后，债权人以债务人的股东与债务人法人人格高度混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的，人民法院不予受理。本案中，本院已于2017年11月3日裁定受理创世奇迹公司破产清算一案，现案件正在审理中，刘雅萌在破产清算案件受理后提起的本案诉讼应当不予受理。刘雅萌主张创世奇迹公司吊销之后未清算的亦与事实不符。故刘雅萌的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘雅萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇一九年十二月十二日书记员  杨瑞琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11537号 原告：宁金陵，女，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈忠华，男，汉族，1965年1月6日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宁金陵与被告陈忠华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宁金陵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁金陵撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告宁金陵承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5905号申请执行人：沈文云，男，1965年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：蒋雪良，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈文云与被告蒋雪良民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告蒋雪良不履行生效法律文书确定的义务，原告沈文云向本院提出申请，要求被告蒋雪良返还借款15000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人蒋雪良发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月十六日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3722号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3344号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所：湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。委托代理人文福生，系该公司客户经理。特别授权代理。被执行人姚有祥，男，生于1964年6月23日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人姚有祥借款合同纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执3344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十二月二十七日书记员  沈靖杰
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初285号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人骆某新，男，汉族，1972年11月23日出生，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2019年6月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月17日被金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。被告人刘某光，男，汉族，1959年3月10日出生，小学文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案现取保候审。2019年11月29日经本院决定逮捕，2019年12月10日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。辩护人朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人骆某新、刘某光犯滥伐林木罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人骆某新、被告人刘某光及其辩护人朱天艳到庭参加诉讼，现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2017年8月份左右，被告人骆某新、刘某光二人合伙购买了蒋某1家位于金沙县小地名落底麻窝的山林，在未办理林木采伐证的情况下滥伐林木147株，经鉴定二人滥伐林木蓄积达37.3029立方米，数量较大。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人骆某新、刘某光的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人骆某新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。关于被告人刘某光表示自愿认罪，但在庭审中提出自己只是给骆某新管理，而并非与骆某新合伙的辩解意见。辩护人提出被告人刘某光系初犯、偶犯，有自首情节，且认罪态度较好、真诚悔罪，故可对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年8月左右，被告人骆某新、刘某光二人合伙做林木生意，骆邦新主要负责出资购买和联系销售林木，刘某光主要负责联系购买和找人砍伐林木。随后，由刘某光联系购买了蒋某1家位于金沙县小地名为“落底麻窝”的自留山林，后二被告人在未办理林木采伐证的情况下，请工人砍伐了147株树木，并由骆某新将树木卖给他人。经金沙县林政资源管理站鉴定，金沙县小地名落底麻窝蒋家厚家山林被滥伐的林木总蓄积为37.3029，林木树种均为杉树。同时查明，金沙县公安局森林公安民警接到本案的案件线索后，公安民警于2017年10月11日到被告人刘某光家中进行讯问，刘某光如实供述了自己的犯罪事实；2019年4月27日，公安民警经过调查到被告人骆某新进行讯问，被告人骆某新如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经本院确认的经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书及逮捕证；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；森林资源鉴定意见书；平坝镇新农村村委会出具的证明、平坝镇林业环保站出具的证明；查询违法犯罪记录情况说明；证人蒋某1、蒋某2、陈某、张某、刘应楷、刘某、周某、彭某等人的证言及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某新、刘某光在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木147株，蓄积达37.3029立方米，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，二被告人在滥伐林木中分工合作，积极参与，均系本案主犯，但被告人骆某新出资购买和销售林木，其作用应适当大于被告人刘某光。同时，被告人骆某新归案后如时光供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人刘某光在庭审中尚能自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于被告人刘某光在庭审中提出自己只是给骆某新管理，而并非与骆某新合伙的辩解意见。经查，根据被告人刘某光在公安机关的多次供述以及被告人骆某新的供述均证实二人系合伙，且有证人陈某、张某、刘应楷、刘某等大量证人证实二人系合伙关系，故对被告人刘某光的这一辩解意见，本院不予采纳。关于二被告人及辩护人提出被告人骆某新、刘某光有自首情节的辩护意见。经查，金沙县公安局森林公安民警接到本案的案件线索后，公安民警于2017年10月11日到被告人刘某光家中进行讯问；后公安民警经过调查后又于2019年4月27日到被告人骆某新进行讯问。通过上述事实，二被告人不具备主动投案的情节，故不应认定为自首。关于被告人刘某光辩护人提出刘某光系初犯、偶犯，且认罪态度较好、真诚悔罪，故可对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘某光确系初犯、偶犯，但刘某光在庭审中否认其与骆某新合伙的犯罪事实，不能认定其认罪态度较好，再结合本案的情节，对其不宜适用缓刑。综上，结合二被告人的犯罪事实、地位和作用、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人骆某新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日至2020年2月16日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、被告人刘某光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2020年6月9日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年十二月二十日书 记 员  司 赟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1251号 申请人：蒋乃武，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢,机构代码:91341700065208646U。 法定代表人：童渝坤。 申请执行人蒋乃武与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人池州面对面装饰工程有限公司履行本院（2018）皖1702民初3676号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋乃武向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州面对面装饰工程有限公司银行存款10632.5元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈安之
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初25900号原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：灵寿县福烁百货门市部，住所地河北省石家庄市灵寿县三圣院乡北纪城村，统一社会信用代码92130126MA0D4JX02Y。经营者：**芹。被告：安徽坤康药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区西区纬二西路8号，统一社会信用代码91341222MA2NW2BU7A。法定代表人：王恩辉。原告宋浩东与被告灵寿县福烁百货门市部、安徽坤康药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋浩东到庭参加了诉讼，被告灵寿县福烁百货门市部和安徽坤康药业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6162元并连带赔偿原告61620元。事实和理由：原告于2019年7月17日在淘宝网上购得免疫球蛋白益生菌6盒，支付2106元，2019年7月25日购得免疫球蛋白益生菌11盒，支付4056元。产品包装载明婴幼儿可以食用，但经查询得知产品所含低聚木糖、干酪乳杆菌、婴儿双歧杆菌、青春双歧杆菌均不适合婴幼儿食用。可见，案涉食品违反食品安全标准，很可能对服用的婴幼儿产生安全隐患，故原告提起诉讼。被告灵寿县福烁百货门市部提交书面答辩状辩称，1.案涉食品依据GB/T29602标准生产，同时生厂厂家具备生产许可证，产品也有合格检验报告，属于合格产品；2.我方销售的产品具有合法来源，已经履行了查验义务。我方从案涉产品总经销商安徽蓝盛生物科技有限公司处进货并要求其提供了生产许可证、检验报告等，履行了查验义务。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告安徽坤康药业有限公司提交书面答辩状辩称，我司与安徽蓝盛生物科技有限公司从未与灵寿县福烁百货门市部有过业务往来。本院经审理认定事实如下：被告灵寿县福烁百货门市部系**芹经营的个体工商户，经营范围包括预包装食品、散装食品、保健食品、日用品等，该个体工商户在淘宝网开设了名为“爱生活爱健康驿站”的网店。2019年1月12日被告灵寿县福烁百货门市部的经营者**芹与安徽蓝盛生物科技有限公司签订《质量保证协议书》，主要约定安徽蓝盛生物科技有限公司向被告灵寿县福烁百货门市部供应产品，如产品出现质量问题安徽蓝盛生物科技有限公司应承担责任。2019年7月16日，灵寿县福烁百货门市部通过谷孝芳支付宝账号向安徽蓝盛生物科技有限公司法定代表人王宜胜支付宝账户转款4680元。2019年7月17日，原告在“爱生活爱健康驿站”以2106元价格购得6盒“免疫球蛋白益生菌”，该产品包装载明产品类型为固体饮料，生产企业为被告安徽坤康药业有限公司，总经销为安徽蓝盛生物科技有限公司，配料：牛初乳、婴儿双歧杆菌、乳双歧杆菌、青春双岐干菌、鼠李糖乳杆菌、干酪乳杆菌、长双歧杆菌、罗伊氏乳杆菌、水苏糖、低聚异麦芽糖、低聚果糖、低聚乳果糖、低聚半乳糖、低聚木糖、大豆低聚糖、全脂乳粉、植脂末，生产批号20181102，生产日期2018年11月3日，保质期至2020年11月2日，食用方法：1岁以内婴幼儿每天一次，每次半袋；1-6岁儿童每天一次，每次一袋；6岁以上儿童及成人每日二次，每次一袋，用37℃以下温水冲服或者直接口服，执行标准GB/T29602-2013。2019年7月25日，原告在上述网店以4056元价格购得“免疫球蛋白益生菌”11盒，生产企业和总经销同上，配料中“低聚木糖”变更为了“菊粉”，生产批号为20190702，生产日期2019年7月3日，保质期至2021年7月2日，食用方法：建议6岁以下儿童每日一次，每次一袋；6岁以上儿童及成人每日1-2次，每次一袋，用37℃以下温水或牛奶冲调后饮用，也可加入辅食中冲调，可根据个人口味调整水比例，食品级配方，可根据使用情况适当增减，执行标准GB/T29602。上述事实有淘宝店铺信息、网络购物截图、食品实物、质量保证协议书、支付宝交易电子回单、营业执照及当事人陈述等在案为据。本院认为，被告安徽坤康药业有限公司生产了案涉“免疫球蛋白益生菌”，并由被告灵寿县福烁百货门市部出售给原告，该二被告均应保证食品安全。我国婴儿配方食品安全标准（GB10765-2010）和较大婴儿和幼儿配方食品安全标准（GB10767-2010）分别界定婴儿为0-12月龄，幼儿为12-36月龄，针对该类人群的食品生产和经营应当严格按照国家标准进行。案涉食品为固体饮料，其配料中包含“乳双歧杆菌、鼠李糖乳杆菌”，根据原卫生部《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告》（2011年25号），上述菌种仅限用于1岁以上幼儿的食品，即婴儿不得食用。食品配料中包含的“菊粉”为原卫生部2009年3月20日批准的新资源食品，不得使用于婴幼儿食品。生产批号为20181102的6盒案涉食品食品包装标注1岁以内的婴幼儿可食用，明显违反了《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告》（2011年25号）规定。生产批号为20190702的11盒案涉食品包装标注“建议6岁以下儿童每日1次，每次一袋”，法律对“儿童”没有明确界定，但根据生产批号为20181102的6盒案涉食品包装标注显示被告安徽坤康药业有限公司认为1岁以内为婴幼儿，而1岁以上未成年人为儿童，该司的标注未严格按照我国婴儿配方食品安全标准（GB10765-2010）和较大婴儿和幼儿配方食品安全标准（GB10767-2010）区分婴儿、幼儿及儿童概念。其生产批号为20190702的11盒案涉食品标注建议6岁以下儿童每日1次，每次一袋，按照该司的标准“儿童”应为1岁至6岁，而“菊粉”不得用于0至3岁的婴幼儿食品，明显违反《卫生部关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告》（2009号第5号）的规定。综上所述，案涉食品未标注不适宜人群，违反我国食品安全法规定，应当认定为不符合食品安全标准食品，原告要求退还货款6162元并十倍赔偿61620元，本院予以支持，货款应由被告灵寿县福烁百货门市部退还，赔偿款应由被告安徽坤康药业有限公司支付。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十三）、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵寿县福烁百货门市部在本判决生效后七日内退还原告宋浩东6162元；被告安徽坤康药业有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告宋浩东61620元；驳回原告宋浩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（已减半收取），由被告安徽坤康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十二月十三日书记员  罗凯膑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7881号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：周静、高振宇，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告:史俊勇，男。被告:郭小霞，女。被告:任铁梅，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告史俊勇、郭小霞、任铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行向本院提出诉讼请求1、依法判决被告史俊勇、郭小霞立即共同偿还原告贷款本金146860元、利息13982.59元、罚息99265.34元，（暂计算至2019年8月6日，实际至本息清偿为止。）合计260107.93元；2、判令被告是史俊勇，郭小霞向原告支付贷款金额的5%的违约金7500元；3、判令被告任铁梅对上述债务及违约金承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。事实与理由：原告与被告史俊勇、郭小霞于2016年1月14日签订《个人借款合同》，（以下简称合同），约定贷款15万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.4%，合同期内贷款利率不变，还款方式为不规则还款，同时约定若被告未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。以本合同约定的贷款利率水平加收50%作为预期贷款罚息利率，到期未付利息部分按照与贷款本金相同利率计收复利。被告任铁梅对该笔借款提供连带责任保证。合同生效后，原告依约全面履行了放贷义务，而被告史俊勇、郭小霞未按期偿还本息。按照法律规定，被告史俊勇、郭小霞应对借款本息及罚息承担偿还责任，被告任铁梅因承担其连带保证责任。望法院判如所请。。本院送达期间经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行不能提供所诉被告方的准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告方的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的起诉。案件受理费2657元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十二月三日书记员 李颖
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1530号 原告：王祥，男，汉族，1974年10月1日出生，牧民，现住西乌珠穆沁旗吉林高勒镇。 被告：张国庆，男，蒙古族，1970年11月21日出生，无固定职业，捕前住赤峰市阿鲁科尔沁旗杨树林村，6。 被告：景文华（系张国庆妻子），女，汉族，1966年11月6日，无固定职业，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 原告王祥诉被告张国庆、景文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥及被告张国庆到庭参加诉讼，被告景文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金6万元；2、要求被告给付借款期间利息13200.00元；3、要求被告给付逾期利息，自2017年12月6日至付清止；4、要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告以搞工程为由，向我借款6万元，借款期限自2017年1月5日至2017年12月5日，借款约定利息月息3分，被告给我出具《借条》，并承诺如果不能按时还款，则位于东乌旗乌镇XXX房屋归我所有，我信任于被告，约定当日就给了被告借款6万元。但被告却不守信用，至今没有支付我分文本金及利息，无奈提起诉讼。 被告张国庆辩称：对原告的诉讼请求没有意见，我确实借原告钱了，借款的时间及金额都对。但是我暂时还不上钱，等我从看守所出来以后抓紧时间给原告还钱。 被告景文华未作任何形式的答辩。 经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告张国庆、景文华因承包工程资金周转向原告借款60000.00元，同时二被告为原告王祥出具《借条》一份，内容：“今借王祥人民币陆万元整，月还利息，壹仟捌佰元整，以图布新小区6#楼3单元701室为抵押，期限为2017年1月5日-2017年12月5日，本息还清。如还不上楼房归王祥所有，借条即日起声效。借款人：张国庆景文华担保人：谭伟学2017年1月5日”。该《借条》出具后，原告以银行转账方式向被告支付了60000.00元借款。还款期限届满后，被告张国庆、景文华还款3800.00元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，原、被告双方的借贷合法有效，应受法律保护，原告支付借款后，被告应按约定偿还借款本息，否则应当承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金56200.00元的主张本院予以支持（被告还款3800.00元已从本金中扣减）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告主张原告偿还借款期间利息13200.00元未超过年利率24%，本院予以支持。由于双方在《借条》中仅约定了还款期限及借期利息，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自还款期限届满之日起按照年利率24％支付借款逾期利息。被告景文华经本院传票传唤未到庭也未做任何形式的答辩，视为其放弃对原告诉讼的抗辩，应当承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国庆、景文华于本判决生效后立即偿还原告王祥借款本金56200.00元及利息13200.00元； 二、被告张国庆、景文华于本判决生效后立即偿还原告王祥借款本金56200.00元的逾期利息（自2017年12月6日起按照年利率24％计算至给付之日）； 三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815.00元（原告已预付），由被告张国庆、景文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡 林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4966号原告：重庆永开建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道22号3幢5-3号,统一社会信用代码91500107MA5U7B319T。法定代表人：李周伟，经理。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。被告：垫江县川和保温工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇豪门花园第一幢六号门市，统一社会信用代码915002313203368575。法定代表人：余和川，经理。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务工作者。原告重庆永开建材有限公司与被告垫江县川和保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永开公司的委托诉讼代理人王晓伟、被告川和公司的委托诉讼代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款330000元及资金占用损失（以330000元为本金，从2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月10日订立《EpS销售合同》，合同约定由原告向被告供应膨胀聚苯板，并对产品的价格、规格、数量等进行了约定。原告按约向被告供货共计361982元，被告付款20000元，嗣后被告的法定代表人余和川分别在对账单上签字确认尚欠原告货款330000元。后原告多次催款未果，现诉至法院，请求判如所请。审理中，原、被告均明确资金占用损失：以欠款本金330000元为基数，从起诉之日起即2019年2月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清。被告辩称：被告认可《EPS销售合同》、对账单的真实性，认可欠款金额330000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月4日签订《EPS销售合同》，主要约定：1.被告（乙方）向原告（甲方）购买膨胀聚苯板；2.单价为320元/m3；3.产品数量以实际结算量为准；4.外墙保温工程完工后，所有货款一次性结清。2018年9月27日，被告法定代表人余和川在《重庆永开建材有限公司EPS对账单》（客户名称：垫江县川和保温工程有限公司）签字确认总欠款金额330000元。以上事实，有销售合同、对账单以及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《EPS销售合同》及《重庆永开建材有限公司EPS对账单》均系当事人实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均明确被告应支付原告货款330000元，故原告请求被告支付原告货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将该部分资金占用损失进行调整：自2019年2月21日起，以未付货款330000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款330000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告垫江县川和保温工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆永开建材有限公司货款330000元及资金占用损失（自2019年2月21日起，以未付货款330000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款330000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，由被告垫江县川和保温工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢320号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市。负责人：吴日驹，系该行行长。被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：宋沅，系该公司执行董事。被执行人：支春来，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：**，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、支春来、**借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇分行与被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、支春来、**发出执行通知书，责令被执行人景德镇分行与被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、支春来、**向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行支付1478226.52元及利息，执行费17182元。但被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、支春来、**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司、支春来、**价值1495408.52元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年十二月二十日书记员  涂 镇