甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0102行初44号原告马洒力，男，1976年4月11日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人马芬莲，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人马忠权，北京国舜律师事务所律师。被告永登县中川镇人民政府，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人李佩学，该镇政府工作人员。委托代理人张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。原告马洒力因要求确认被告永登县中川镇人民政府（以下简称“中川镇政府”）于2018年5月29日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告马洒力的委托代理人马芬莲、马忠权，被告中川镇政府的委托代理人李佩学、张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洒力诉称，原告是位于兰州新区中川镇××村××号××街××、××楼房屋的合法产权人（房地产权证号：兰房权证新区字第××、8××号）。2013年12月经兰州新区中川国土资源管理所、永登县中川镇人民政府许可下，原告投资上千万元，在拆除原有两座房屋的基础上自建5层商业用房。后由于政府统一停止办理所有房屋产权证，未能变更新建房屋产权证。2018年3月4日，原告通过兰州新区国土资源局、中共兰州新区中川园区委员会、兰州新区中川园区管理委员会、中共永登县中川镇委会、永登县中川镇人民政府联合发布的《征收通告》获知自己的上述房屋属于被告征收范围，并被告知2018年4月底不签订补偿协议将进行强拆，原告所属征收范围内自4月12日起已停电、停水。由于原告与被告就补偿协议未能达成一致，被告在未做任何补偿安置的情况下，于2018年5月29日下午在兰州新区管理委员会领导指挥下，联合公安机关强制拆除原告所建五层楼房以及院内车库。被告的强制拆除行为造成原告重大的经济损失。2018年9月19日原告以兰州新区管理委员会为被告向武威市中级人民法院起诉，后2019年5月6日武威市中级人民法院作出（2018）甘06行初269号之二的裁定，裁定驳回原告的起诉，裁定理由是经法院审查以及兰州新区管理委员会和被告说明涉案房屋强制拆除行为为被告中川镇人民政府所为，故原告提起诉讼，请求判决被告于2018年5月29日强制拆除原告房产（兰州新区××街××号）的行政行为违法。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、村民自建房基本情况统计表。2、消防监督检查记录。3、营业执照。证明土地性质为国有土地，原告被强拆的房屋已得到相关行政单位许可自建并投入商用。第二组证据：房屋产权证。证明被强拆的房屋土地性质为国有土地。第三组证据：租赁合同书。证明原告马洒力将房屋承租给沙俩西，原告马洒力拥有涉案房屋的主体资格。第四组证据：1、征收通告。2、通告。3、宣传手册。4、（2019）甘行终273号行政裁定书。证明原告房屋被列入项目征迁范围，该房并不是被告所称的违建房。第五组证据：估价参数及价格明细表。证明被告委托评估公司对原告房屋进行征收补偿评估、原告房屋使用总面积为3900平方米。第六组证据：1、（2019）甘71行终37号行政判决书。2、视频。证明被告已自认对原告房屋进行拆除，房屋被被告违法强拆的事实。被告中川镇政府辩称，一、被告所拆除的原告房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑，依法应当予以拆除。被告经调查，被拆除的原告房屋，未在规划建设部门办理规划和建设手续，原告建造涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、甘肃省纪委、甘肃省监察厅《关于坚决整治兰州新区及周边区域违法建筑问题的通知》（甘纪办明电【2012】69号）及《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域乱搭乱建的通知》（兰政发【2012】101号）等法律法规。该房屋属于违法建筑，依法应当予以拆除。二、被告对涉案违法建筑作出的拆除处理，完全符合法律规定。被告在强制拆除前依法向原告送达了《责令限期拆除通知书》，依法告知了原告享有的权利义务，但原告一直拒不配合，从未主动陈述和申辩，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规依法强制拆除涉案房屋，程序完全合法。综上，被告所拆除的原告房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑，依法应当予以拆除。被告对涉案房屋所进行的拆除处理，程序完全合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据中的1号证据真实性、关联性有异议，对第2、3号证据的证明目的有异议。对第二组、第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对第三组证据的真实性、证明目的有异议。对第四组的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对第六组证据中第1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，对第2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下:原告所举第一组至第三组证据、第四组证据中的第1-3号、第五组证据、第六组证据中的第2号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举第四组证据中的第4号证据、第六组证据中的第1号证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，马洒力从张立军处购得位于兰州新区中川镇××村××号××街××楼、××楼的房屋，后将上述房屋拆除并于2013-2014年间修建5层房屋，2015年8月6日，马洒力取得兰州新区中川镇××村××号××街××楼、××楼的房屋所有权证。2016年2月21日，马洒力将位于兰州新区××号××街××楼、××楼××、××、××层出租给沙俩西使用，租赁期限自2016年1月1日至2025年1月1日。2018年3月4日，兰州新区国土资源局、中共兰州新区中川园区委员会、兰州新区中川园区管理委员会、中共中川镇委员会及中川镇人民政府发布征收通告，为确保兰州中川国际机场三期扩建工程土地征收工作顺利完成，征收机场高速收费站至机场加油站道路两侧区域和纬一路以北、经一路以东、经七路以西、尖山庙以南区域，总面积约1.6万多亩，涉及中川镇6个村和龙泉镇深沟3个村在兰州新区部分区域。原告马洒力修建的位于兰州新区××街××号的5层房屋在此次征收范围内。2018年5月29日，被告中川镇政府强制拆除原告马洒力修建的涉案房屋。另查明，原告马洒力诉兰州新区管理委员会行政强制一案，起诉至甘肃省武威市中级人民法院，该案审理期间，新区管委会提交了《关于在贵院受理的涉及中川商贸街行政诉讼案件中作为诉讼主体的异议》，表示对中川商贸街违法建筑的拆除，是由中川镇政府实际实施，中川镇政府提交了《关于兰州新区中川商贸街房屋拆除案件有关事实的说明》，表示涉案房屋属于违法建筑，中川镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。经释明，原告错列被告且拒绝变更，该院于2019年5月6日作出（2018）甘06行初269号之二行政裁定书，裁定驳回原告马洒力的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在行政诉讼中，确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告;行为者，能处分”的原则确定。本案中，被告中川镇政府明确认可涉案的强制拆除行为由其具体实施，中川镇政府系依法享有职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，对其强拆原告涉案房屋的行为应承担相应的法律责任，故中川镇政府是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”即对违法建筑的强制拆除，也应当按照法定程序实施。本案中，本院于2019年7月16日向被告中川镇政府送达行政起诉状副本及举证通知书，被告应当在法定期限内提供证明其行政行为合法性的证据，现被告未向本院提供证据证明涉案房屋被认定为违法建筑，强制拆除行为遵循了法定程序、强拆原告房屋行政行为合法性的证据，视为该行政行为没有相应证据，被告强拆行政行为违法，应予撤销，因强拆行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告永登县中川镇人民政府强制拆除原告马洒力位于兰州新区××街××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告永登县中川镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  张大军人民陪审员  沈旭良二〇一九年十二月十七日书 记 员  瞿莹璐