广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终323号上诉人（原审被告）：茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社。负责人：郭亚强。委托诉讼代理人:关建明，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐灵辉，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某年，男。委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。上诉人茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社（以下简称高凉南第一经济合作社）因与被上诉人郭某年侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高凉南第一经济合作社上诉请求：一、依法撤销茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初2225号民事判决，改判裁定驳回郭某年的起诉。二、本案诉讼费用由郭某年承担。事实与理由：一、本案不属于法院民事诉讼的受理范围，一审法院受理本案并作出实体判决，适用法律错误，是错误的判决，依法应当予以撤销。高凉南第一经济合作社在本案一审庭审阶段已经明确提出意见，本案不属于法院民事诉讼的受理范围。郭某年诉求分配住宅用途回迁房、商业用途回迁房、地下停车库的前提是郭某年属于高凉南第一经济合作社集体成员、享有高凉南第一经济合作社集体成员资格。如果属于高凉南第一经济合作社集体成员、享有集体成员资格，则郭某年自然可以享有与其他集体成员平等的分配权，否则就不享有。郭某年起诉要求享有高凉南第一经济合作社集体成员平等的财产分配权，其实就是变相起诉要求确认其成员资格问题。对此，相关法律和司法解释早有规定和指引：农村集体经济组织属于群众自治组织，对于部分人员是否属于集体经济组织成员的问题，应由集体经济组织通过民主议定的形式，由社员会议或社员代表会议表决决定，个人对集体作出的决定不服，应当向当地镇级政府申请处理，个人如对政府处理决定不服的，应当提起行政诉讼。也就是说确认集体经济组织成员资格不属于法院民事诉讼的受理范围。本案中，郭某年在高凉南第一经济合作社户代表会议确定为不属于高凉南第一经济合作社集体成员的情况下，起诉要求判决分配属于集体的财产，依法不属于法院的民事诉讼受理范围。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，作为解决本案属于法院受理范围的依据，是错误的。从这条司法解释的文字中可以清楚看出，适用该司法解释的前提系农村土地承包纠纷案件，是指农民自己承包的土地被征收后因征收补偿费用分配产生的纠纷，才属于人民法院民事受理范围，也就是说已经具有集体经济组织成员资格，仅就补偿费用分配有争议产生的纠纷才属于法院的民事受理范围。本案中，郭某年是否具有高凉南第一经济合作社集体经济组织成员资格这一争议并未解决，该法律规定并不适用本案。综上，本案不属于法院民事诉讼受理范围，一审判决认定事实和适用法律错误，是错误的判决。二、一审判决认定郭某年系弃婴被养父母收养，并依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，认定郭某年属于高凉南第一经济合作社的集体经济组织成员，既属认定事实错误，亦属于适用法律错误，依法应予以撤销。郭某年一审提供的一系列证明收养关系的证据存有重大瑕疵，不应采信，但一审判决却错误的认定郭某年系弃婴被养父母收养。郭某年诉称是自X月份起与养父郭某及养母黄某成立收养关系，X日入户到养父母户下，但郭某年提供的证据显示郭某年是出生入户，并非收养关系，郭某年提供的证据与其说辞自相矛盾。而且，根据一审法院依职权向茂名市公安局X派出所调查取证时，X派出所出具的《证明》显示，派出所户籍档案材料中根本查询不到郭某年是入户档案资料。由此可见，郭某年通过非法途径将户口落户在在高凉南第一经济合作社村集体，郭某年与其养父母之间不存在合法的收养关系，根据茂府[2010]53号文件第二十九条第二项规定，经民政部门批准，并申领有《收养证》的，准许收养的，才能被列为合法安置人口。郭某年的户口是挂在高凉南第一经济合作社，从未履行过高凉南第一经济合作社集体经济组织成员的权益与义务，也没在高凉南第一经济合作社村集体居住，不属于高凉南第一经济合作社的成员，不具有高凉南第一经济合作社村集体经济组织的成员资格。其次，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，只有集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定的义务的，才属于农村集体经济组织的成员，很明显郭某年既不是高凉南第一经济合作社集体成员所生的，也没有履行高凉南第一经济合作社集体的义务，更没有享有高凉南第一经济合作社集体的成员权益，该规定不适用本案。一审判决引用该规定，认定郭某年属于高凉南第一经济合作社成员，属适用法律错误，认定事实错误，依法应予以撤销。三、郭某年不属于高凉南第一经济合作社集体经济组织成员，依法不享有高凉南第一经济合作社集体成员平等的分配权，一审判决判令高凉南第一经济合作社分配240平方米住宅用途回迁房和X村X中学围墙征地款等共计25067元给郭某年，是错误的，依法应予以撤销。综上所述，本案不属于法院民事诉讼受理范围，一审判决认定事实和适用法律错误，是错误的判决，请求依法应予以撤销，并裁定驳回郭某年的起诉。郭某年辩称：一、高凉南第一经济合作社称“本案不属于法院民事诉讼的受理范围”没有法律依据。1.本案中，郭某年诉请高凉南第一经济合作社分配的回迁房、商业用途回迁房（商铺）、地下车库以及其他待遇等等，均基于高凉南第一经济合作社集体的“三旧”改造工程取得，即基于高凉南第一经济合作社提供其所有的集体土地，由茂名市天韵房地产开发有限公司投入建设资金，经茂名市人民政府批准后，利用集体土地开发房地产，改造完成后，再依双方约定对建成的房地产进行分割而取得。因改造完成后高凉南第一经济合作社提供的土地性质转为国有土地，部分土地的权属主体发生了变化，高凉南第一经济合作社以失去部分土地权属的代价取得了一定数额的回迁房、商业用途回迁房（商铺）、地下车库以及其他待遇等等。故高凉南第一经济合作社集体的“三旧”改造工程实际上就是国家征收高凉南第一经济合作社的集体土地，以回迁房、商业用途回迁房（商铺）、地下车库以及其他待遇等等予以补偿的工程。而高凉南第一经济合作社分配给集体经济组织成员的回迁房、商业用途回迁房（商铺）、地下车库以及其他待遇等等实际上就是集体土地被征收的补偿费用的分配。因此，郭某年诉请高凉南第一经济合作社分配的回迁房、商业用途回迁房（商铺）、地下车库及其他待遇等等的纠纷，属于郭某年与高凉南第一经济合作社之间的承包地征收补偿费用分配纠纷。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”依此规定，郭某年诉请高凉南第一经济合作社分配的回迁房、商业用途回迁房（商铺）、地下车库以及其他待遇等等的纠纷，人民法院应当受理。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”此规定也明确了征地补偿分配纠纷属于人民法院受理的范围。综上，高凉南第一经济合作社主张本案不属于人民法院的受理范围没有法律依据。二、一审判决依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定认定郭某年属于高凉南第一经济合作社的集体经济组织成员完全正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”首先，郭某年的父亲郭某世居X村为众所周知的事实，属于“原人民公社、生产大队、生产队的成员”，户口在高凉南第一经济合作社，履行集体经济组织的义务，依《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定的，为高凉南第一经济合作社的成员。其次，郭某年在实行家庭承包经营责任制之后的X年，经当地派出所确认与郭某为父子关系，依《中华人民共和国收养法》第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；……”的规定，无论是否亲生，均享有亲子女的同等权利。第三，郭某年提交的身份证复印件、证明、户口簿复印件足以证明郭某年自X年至今户口一直保留在高凉南第一经济合作社。第四，郭某年提交的分猪肉表及春节慰问名单、集体成员祭祖“祝文”名单、录音及对应文本、X村四大家族名单明细表等证据足以证实郭某年出生后至今一直在X村生活，且一直承担法律法规和组织章程规定的村民小组成员义务并享有权利。第五，依国家宅基地政策，高凉南第一经济合作社宅基地的分配实行家庭成员共有制，公安机关已经确认原成员郭某与郭某年为父子关系，作为郭某的家庭成员，自然对郭某的宅基地享有共有权。依《土地承包法》第3条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”规定及“增人不增地，减人不减地”的土地政策，郭某年作为其父郭某的家庭成员，自然享有郭某家庭承包土地的共有权。因此，一审判决认定“郭某年属于高凉南第一经济合作社的集体经济组织成员”完全正确。三、郭某年属于《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]X号）规定的合法安置人口。《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]X号）第二十七条第一项和第二项规定：“下列人员为合法安置人口：（一）世居或长期（30年以上）在被征收村庄生产生活，有承包责任田，并享受宅基地和集体经济利益分配的；（二）符合法律、法规、政策在征收公告发布前迁入或新增的；……”首先，郭某年的父亲郭某为高凉南第一经济合作社村集体长期居住成员，而郭某年自出生以来一直跟随其父母在高凉南第一经济合作社生产生活，属于世居X村的人员。其次，作为郭某家庭的成员，依家庭承包责任制共同享有该户承包的高凉南第一经济合作社村集体责任田，并享受宅基地和高凉南第一经济合作社村集体经济利益分配。第三，旧村改造工程的征收公告于2015年发布，而郭某年早于X年入户到高凉南第一经济合作社，属于符合法律、法规、政策在征收公告发前新增的在册人员。因此，郭某年符合《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]X号）规定的合法安置人口条件，一审判决认定郭某年享有与高凉南第一经济合作社集体成员平等的财产分配权完全正确。四、一审判决确认郭某年依法享有与高凉南第一经济合作社集体成员平等的财产分配权，并判令高凉南第一经济合作社分配240平方米住宅用途回迁房和X村X中学围墙征地款等共计25067元给郭某年完全正确。如上述，郭某年作为郭某的家庭成员，出生后一直随父母在X村生活，承担村民小组成员义务并享有宅基地及承包土地，依法属于高凉南第一经济合作社的集体经济组织成员，并依法应当与其他成员享有平等的权利。故一审判决根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，确认郭某年依法享有与高凉南第一经济合作社集体成员平等的财产分配权，并判令高凉南第一经济合作社分配240平方米住宅用途回迁房和X村X中学围墙征地款等共计25067元给郭某年完全正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。高凉南第一经济合作社上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回高凉南第一经济合作社的上诉请求，维持原判。补充答辩意见：一、高凉南第一经济合作社称郭某年与养父母之间不存在合法收养关系没有法律依据。1.《收养法》对郭某年的养父母的收养行为没有溯及力。郭某年的养父母收养行为发生在X日，而《收养法》实施于1992年4月1日，依法不溯及既往的原则，《收养法》对郭某年的养父母的收养行为没有溯及力。2.郭某年与养父母的收养关系依法成立。最高人民法院(84)法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”郭某年由养父母郭某夫妇抚养成人，与养父母长期共同生活，以子女父母相称，为村民群众公认，且经公安机关确认，依上述规定，收养关系成立。3.郭某年入户符合国家政策，不存在高凉南第一经济合作社所称的非法入户的情况。《公安部关于国内公民收养弃婴等落户问题的通知》(1997)第二条规定：“l992年4月1日《收养法》实施前，收养当事人共同生活多年，已建立事实上的收养关系，因故难以办理收养公证的，收养人可以向其常住户口所在地户口登记机关提出落户申请。经户口登记机关调查核实并报县、市公安机关审批后，可以办理落户手续。”因此，郭某年的事实上的收养关系成立后，申请户口登记机关落户，公安机关经核实后办理入户手续符合国家政策。二、高凉南第一经济合作社援引茂府[2010]53号文件上诉错误。1.茂府[2010]53号文件已为茂府[2012]X号废止，已不具备法律效力。2.依茂府[2012]X号文件第二十七条第（二）项“经市、县、（市、区）民政部门批准，并申领有《收养证》，准予收养的”的规定，其制定的本意是指“具备合法收养关系的”，并非强制性要求持有收养证。郭某年具备合法收养关系，属安置人口之列。3.茂府[2012]X号文件第二十七条第（五）项规定“法律、法规或有关政策规定安置的”为安置人口。而《婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”依此规定，郭某年享有亲生子女同等的权利，属于法律规定的安置人口。综上所述，《收养法》对郭某年父母的收养行为没有拘束力，郭某年与养父母依法建立事实上的收养关系后，经公安机关核实并入户确认，属于合法的收养关系。高凉南第一经济合作社主张不存在合法的收养关系的上诉理由无理，恳请驳回其上诉，维持一审判决。郭某年向一审法院起诉请求：1.确认郭某年依法享有与高凉南第一经济合作社村集体成员平等的财产分配权；2.判决高凉南第一经济合作社分配郭某年240平方米住宅用途的回迁房、120平方米商业用途回迁房（商铺）以及与其他成员同等面积的地下车库和其他待遇，共计价值约500000元；3.判决高凉南第一经济合作社分配郭某年28427元（该笔款项属于X村X中学围墙征地款、“三旧”改造土石方工程款、X小学征地款及房屋补偿款分配）；4.高凉南第一经济合作社承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：郭某年于X日出生，出生不久被生父母遗弃，后由养父郭某及养母黄某（已故）收养至今，从X日一直入户在高凉南第一经济合作社。并一直以来享受村集体分猪肉等权利，履行祭祖等义务。2012年，高凉南第一经济合作社（即“X村”）和X村户代表作为甲方与茂名市天韵房地产开发有限公司作为乙方签订《X村“三旧”改造补偿协议书》，约定：“高凉南第一经济合作社（以下简称‘X村’）全体村民自愿与茂名市天韵房地产开发有限公司（以下简称‘天韵公司’）联合改造X村，X村村民以集体建设用地参与改造开发，天韵公司以资金投入参与改造”。2015年12月至2017年1月，高凉南第一经济合作社三次公示《关于X“三旧”改造回迁房人员安置人口的公榜》（第一榜、第二榜、第三榜），郭某年在第一榜公示名单内，第二榜则将郭某年排除在名单之外，第三榜则将郭某年认定为“合法安置人口”，但“郭某年与郭某聪俩人只能二选其一”。2017年9月3日上午，高凉南第一经济合作社举行“X村三旧改造工作组成立大会”。2017年12月19日，高凉南第一经济合作社贴出“公示”，确认郭某年暂分住宅240平方米，不享受地下车库。2018年2月8日、2月9日、2月12日，高凉南第一经济合作社分别发布《X村X中学围墙征地款、“三旧”改造土石方工程款、X小学征地款及房屋补偿款分配表》，每名集体经济组织成员共分配金额为28427元、28181元、25098元，郭某年不在分配名单内，最终每名集体经济组织成员各分得的金额为25067元。郭某年不服，与高凉南第一经济合作社协商无果，致成本案纠纷。一审另查明，高凉南第一经济合作社对住宅用途回迁房已作出分配，每位集体经济组织成员各分得240㎡住宅用途回迁房。对商业用途回迁房和地下车库，高凉南第一经济合作社尚未作出分配。案外人郭某聪曾向一审法院提起诉讼，请求确认其与高凉南第一经济合作社村集体成员享有同等的财产分配权。一审法院经审理后于2013年10月15日作出(2013)茂南法民一初字第287号民事判决，确认案外人郭某聪依法享有与高凉南第一经济合作社村集体成员平等的财产分配权。高凉南第一经济合作社不服上述判决，上诉至广东省茂名市中级人民法院。广东省茂名市中级人民法院经审理后于2013年12年18日作出(2013)茂中法民一终字第427号民事判决。该判决认为“按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条‘原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定的义务的，属于农村集体经济组织的成员。’的规定，郭某聪之父亲郭某的原始户籍在高凉南第一经济合作社，郭某自然是高凉南第一经济合作社的成员。而郭某聪不论是郭某所亲生或是收养，均已经当地派出所户籍登记确认其与郭某为父女关系，其又早于X年办理入户到高凉南第一经济合作社，一直由郭某抚养。而且一审庭审中，高凉南第一经济合作社的法定代表人承认之前郭某聪曾分得政府的征地补偿款。因此，应当认定郭某聪属于高凉南第一经济合作社的成员，郭某聪作为集体经济组织的成员，其原告的主体适格”，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。一审法院认为：本案的争议焦点一是本案所涉纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中“三旧”改造的实质就是高凉南第一经济合作社提供其所有的集体土地，茂名市天韵房地产开发有限公司投入资金，共同参与改造，具有土地被征收的性质。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，郭某年因不服其所在经济合作社的集体土地被征收后的补偿费用分配问题引起的纠纷，一审法院依法应当受理。本案的争议焦点二是郭某年是否具有高凉南第一经济合作社资格的问题。按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定的义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，郭某年之父亲郭某的原始户籍在高凉南第一经济合作社，郭某自然是高凉南第一经济合作社的成员。而郭某年不论是郭某亲生或是收养，均已经当地派出所户籍登记确认其与郭某为父子关系，其又早于X年办理入户到高凉南第一经济合作社，一直由郭某抚养，并作为高凉南第一经济合作社的成员享受集体经济组织的权利并履行义务，而且与郭某年相同情形的案外人郭某聪已经生效判决确认属于高凉南第一经济合作社的成员。因此，应当认定郭某年属于高凉南第一经济合作社的成员，郭某年作为集体经济组织的成员，其诉讼主体适格。本案的争议焦点三是郭某年的各项诉讼请求应如何处理。因郭某年属于高凉南第一经济合作社的成员，依法应与高凉南第一经济合作社的其他成员享有平等的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，一审法院对郭某年请求确认郭某年享有与高凉南第一经济合作社集体成员平等的财产分配权的诉讼请求，予以支持。高凉南第一经济合作社应分配郭某年240平方米住宅用途的回迁房与X村X中学围墙征地款、“三旧”改造土石方工程款、X小学征地款及房屋补偿款共计25067元。至于郭某年主张120平方米的商业用途回迁房及地下车库，因高凉南第一经济合作社尚未对此作出分配，本案不作处理，但郭某年均享有同等分配或出租收益的权利。综上所述，郭某年的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、确认郭某年依法享有与茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社村集体成员平等的财产分配权；二、限茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向郭某年分配240平方米住宅用途的回迁房；三、限茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付X村X中学围墙征地款、“三旧”改造土石方工程款、X小学征地款及房屋补偿款共计25067元给郭某年；四、驳回郭某年的其他诉讼请求。案件受理费9084元（郭某年已预交），由郭某年负担4542元、茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社负担4542元。该案件受理费由茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社于履行本判决义务之时一并迳付郭某年，一审法院不作另行退收。二审中，高凉南第一经济合作社向本院提交从裁判文书网上下载打印的三份裁判文书，分别为广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法行初字第37号行政判决书、广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终760号民事裁定书及广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2856号民事裁定书，证明对于是否具有集体经济组织成员事项法院都是不予受理的。其中茂名市中级人民法院2018年8月份作出的（2017）粤09民终760号案，与本案无论是诉求还是事实理由都是极度相似的。茂名市中级人民法院对该诉求是认为不属于民事受理范围并予以驳回。郭某年对上述证据的质证意见：1.三份裁判文书不属于证据，按照民诉法规定，证据是能证明案件事实的材料，高凉南第一经济合作社所提交的材料是不能证明任何案件事实的。法院不应对高凉南第一经济合作社的证据进行质证，如果高凉南第一经济合作社认为证据对本案的判决有影响，其应该庭后提交给合议庭作为参考。2.高凉南第一经济合作社提交的材料与本案没有任何关联性。高凉南第一经济合作社提供案例的诉讼请求与本案的郭某年诉讼请求有很大的差别，由于诉讼请求不同，整个法律关系发生变化。高凉南第一经济合作社提供的案例对本案没有任何参考价值。本院认为，要享受与高凉南第一经济合作社村集体成员平等的财产分配权，前提条件是在高凉南第一经济合作社作出分配方案时具备该村集体经济组织成员资格。本案中，郭某年主张其具有高凉南第一经济合作社的集体经济组织成员资格，而高凉南第一经济合作社则认为郭某年不具备其村集体经济组织成员资格，可见双方对郭某年是否具有集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，郭某年的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回。郭某年应先向当地相关政府职能部门申请确认其具有高凉南第一经济合作社经济组织成员资格后再另行主张权利。综上所述，高凉南第一经济合作社的上诉请求有理。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2225号民事判决；二、驳回郭某年的起诉。郭某年预交的一审案件受理费9084元予以退还。茂名市茂南区站前街高凉南社区第一经济合作社预交的二审案件受理费9084元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇一九年九月五日书记员  郑富华书记员  区成秀