江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7532号原告：刘兵，女，1970年8月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：吴建，男，1960年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：**，江苏维世德律师事务所律师。被告：胥志斌，男，1972年1月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现羁押于南京市第二看守所。被告：沈建梅，女，1980年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告刘兵、吴建与被告胥志斌、沈建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，因胥志斌涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，无法参加诉讼，本院于2019年7月15日裁定中止诉讼，后于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘兵及两原告的共同委托诉讼代理人**，被告胥志斌到庭参加诉讼。被告沈建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵、吴建向本院提出诉讼请求：1.胥志斌、沈建梅共同偿还刘兵、吴建借款本金200万元及利息（按照年利率24%的标准，从2017年7月1日计算至实际给付之日止）；2.刘兵、吴建对胥志斌、沈建梅名下位于南京市鼓楼区南通路118号3幢505室、506室不动产享有优先受偿权；3.胥志斌、沈建梅共同承担本案诉讼费用。事实和理由：刘兵、吴建系夫妻关系。胥志斌、沈建梅原系夫妻关系，于2016年11月15日离婚。2016年8月9日，刘兵、吴建以刘兵的名义与胥志斌、沈建梅订立借款合同，约定由刘兵、吴建出借300万元给胥志斌、沈建梅，月利率2.5%，借款期限一年，自2016年8月9日至2017年8月8日，胥志斌、沈建梅以自有的位于南京市鼓楼区三处房产提供抵押担保。2016年8月30日，吴建通过银行转账方式将300万元支付到沈建梅的账户，履行了交付借款义务。2016年12月，胥志斌要求提前还款100万元，并于2016年12月16日和17日两天通过银行转账方式归还。双方遂将用于担保该100万元借款的501室房产解押，胥志斌、沈建梅的实际借款金额变为200万元，利息按月支付至2017年6月30日，但自2017年7月起，胥志斌、沈建梅停止支付利息，并表示2017年8月也无力偿还借款，要求延长借款期限，并承诺延长借款期限后会按时支付借款本息。2017年8月3日，刘兵、吴建以吴建名义与胥志斌、沈建梅签订借款合同，将该200万元借款期限延长至2019年8月8日，利息仍为月利率2.5%，并明确约定按月支付利息，逾期或不足额支付利息属于违约，债权人有权提前要求偿还全部本息，胥志斌、沈建梅继续以前述的505室、506室房产提供抵押担保。但胥志斌、沈建梅仍未按照约定还本付息，故刘兵、吴建诉至法院，请求判如所请。被告胥志斌辩称，对于刘兵、吴建所诉借款事实及诉讼请求均没有异议。被告沈建梅未作答辩。原告刘兵、吴建围绕诉讼请求依法提交了借款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、不动产登记收件单、不动产登记资料查询证明、中国农业银行交易明细、刘兵和吴建的结婚证等证据。被告胥志斌对刘兵、吴建提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告沈建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兵与吴建系夫妻关系，于2004年2月18日登记结婚。2016年8月9日，胥志斌、沈建梅（均为甲方、借款人）与刘兵（乙方、贷款人）签订借款合同三份，每份合同均约定借款金额100万元，借款期限自2016年8月9日至2017年8月8日止等。同日，胥志斌、沈建梅（均为甲方、抵押人）与刘兵（乙方、抵押权人）还签订南京市房地产抵押合同三份，约定以胥志斌、沈建梅名下位于南京市鼓楼区不动产分别为上述三份借款合同的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年8月25日，刘兵取得不动产登记证明。2016年8月30日，吴建通过其名下中国农业银行账户（卡号为62×××71）向沈建梅名下中国工商银行账户（卡号为62×××96）汇款300万元。2016年12月16日和17日，胥志斌向吴建名下中国农业银行账户（卡号为62×××72）分别汇款30万元和70万元，用于归还上述300万元借款的本金。后刘兵与胥志斌、沈建梅解除了上述南京市鼓楼区南通路118号3幢501室不动产的抵押登记。2017年8月3日，胥志斌、沈建梅（均为甲方、借款人）与吴建（乙方、贷款人）签订借款合同两份，约定借款金额分别为80万元和120万元，均还约定借款期限自2017年8月9日至2019年8月8日止，月利率2.5%等。同日，胥志斌、沈建梅（均为甲方、抵押人）与吴建（乙方、抵押权人）还签订南京市房地产抵押合同两份，分别约定以胥志斌、沈建梅名下位于南京市鼓楼区南通路118号3幢505室不动产为上述80万元借款合同的借款提供抵押担保、南京市鼓楼区南通路118号3幢506室不动产为上述120万元借款合同的借款提供抵押担保，均于2017年8月8日办理了抵押登记手续。审理中，刘兵、吴建和胥志斌确认案涉300万元的借款约定月利率2.5%，胥志斌自借款之日起按照约定每月支付利息直至2017年6月30日。另查明，南京市鼓楼区南通路118号3幢505室不动产有顺位在先的抵押权人南京银行股份有限公司城北支行，被担保主债权数额为153万元；南京市鼓楼区南通路118号3幢506室不动产有顺位在先的抵押权人南京银行股份有限公司城北支行，被担保主债权数额为158万元。还查明，2017年11月7日，刘兵、吴建就本案主张的借款事实向本院提起诉讼，本院于2018年5月25日作出（2017）苏0106民初11672号民事裁定书，认为案涉借贷与公安机关立案侦查的苏银投资控股集团有限公司、潘晓明、胥志斌等人涉嫌非法吸收公众存款案件具有牵连关系，裁定驳回刘兵、吴建的起诉，将有关材料移送公安机关。后刘兵、吴建因不服该裁定提起上诉，沈建梅在二审中称其知道该笔借款，也签字了，所以认可，只不过没有钱还。2018年10月9日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终6532号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年4月26日，南京市公安局鼓楼分局经侦大队向本院回函称：（2017）苏0106民初11672号案件是特定相关个人与嫌疑人或相关公司之间的民间借贷纠纷，不涉及该局办理的刑事案件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胥志斌、沈建梅共同向刘兵借款300万元并签订借款合同，吴建通过转账方式交付该款项，后胥志斌归还本金100万元，可以认定刘兵与胥志斌、沈建梅之间就尚欠的200万元借贷关系成立。关于吴建与胥志斌、沈建梅在2017年8月3日签订的两份借款合同，刘兵、吴建主张是为了延长尚欠的200万元借款的期限，但是从该两份借款合同的内容来看，出借人、借款金额均与2016年8月9日的借款合同不一致，不符合民间借贷中对借款展期的交易习惯，故本院对于刘兵、吴建的该项主张不予支持。根据当事人的陈述，吴建与胥志斌、沈建梅在2017年8月3日签订的两份借款合同并没有实际交付款项，故应认定该两份合同未生效。现刘兵、吴建主张胥志斌、沈建梅向其二人归还尚欠的借款本息，胥志斌、沈建梅对此均未提出异议，结合刘兵和吴建的夫妻关系，本院对于刘兵、吴建的该项诉讼请求予以支持。关于应还借款本息的数额。刘兵与胥志斌、沈建梅约定案涉200万元借款利息为月利率2.5%，超出法律规定的标准，胥志斌已按照约定标准支付了部分利息，其中超出月利率2%的部分应折抵借款本金。据此，截至2017年6月30日案涉借款的尚欠本金应为1890503元。因胥志斌、沈建梅未能及时还本付息，构成违约，应承担违约责任。现刘兵、吴建要求胥志斌、沈建梅按照年利率24%的标准自2017年7月1日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于抵押权。担保合同是主合同的从合同，主合同未生效，担保合同亦不发生法律效力。如上所述，吴建与胥志斌、沈建梅在2017年8月3日签订的两份借款合同未生效，故双方在同日签订的两份抵押合同亦未生效。刘兵与胥志斌、沈建梅在2016年8月9日签订了抵押合同，胥志斌、沈建梅自愿将登记在其名下的不动产作为案涉借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续。但双方对抵押担保的范围没有明确约定，故应认定抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。刘兵、吴建对该两处抵押不动产，在顺位在先的抵押权人受偿后，在抵押担保的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥志斌、沈建梅自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘兵、吴建归还借款本金1890503元，并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日止）；二、如被告胥志斌、沈建梅未履行上述第一项债务，原告刘兵有权对胥志斌、沈建梅名下位于南京市鼓楼区南通路118号3幢505室、506室不动产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在顺位在前的抵押权人受偿后，在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告刘兵、吴建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30246元减半收取15123元，由被告胥志斌、沈建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十二月二十六日书记员 朱伶仪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。