wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12046号原告：黄倩，女，1992年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：董宝锋（董继锋），男，1965年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告黄倩诉被告董宝锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄倩的诉讼代理人蔡恒到庭参加诉讼，被告董宝锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款91423元及利息47400元；2、判令被告自逾期还款之日2018年7月19日至款项还清之日，每日按逾期额的千分之五向原告支付违约金，截止立案之日暂为9554元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方于2018年4月16日签订了借款保证合同，被告向原告借款人民币790000元，借款期限为：2018年4月18日至2018年6月17日，共计60天。双方约定被告逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按逾期额的千分之五向甲方支付违约金，直至支付完毕。同时原告为实现债权所产生的调查费、财产保全费、法院诉讼费、执行费、律师代理费及其他合理费用均由被告承担。现借款期限届满，被告未能全额归还以上借款，原告曾多次要求被告归还未果。根据双方《借款保证合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告董宝锋未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告黄倩围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、借款保证合同、借据、银行业务凭证/客户回单、中国银联签购单等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年4月16日，原告黄倩与被告董宝锋签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款790000元，借款期限60天，自2018年4月18日至2018年6月17日，借款月利率3%。2018年4月18日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金790000元，2018年7月18日被告向原告归还借款本金695095元，2018年8月1日至2018年8月10日被告陆续又向原告归还借款本金共计3500元，后被告未再归还借款本金，亦未支付借款利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，本案中原告黄倩与被告董宝锋签订《借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，本院依法确认原告黄倩与被告董宝锋成立民间借贷的法律关系。在该民间借贷关系中，原告黄倩系出借人和债权人，被告董宝锋系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告董宝锋应按约定归还相应的借款本金并支付利息。二、关于本金、利息及违约金的问题。本案中，依据原告提交的《借款保证合同》中载明的借款本金，以及相应的银行转账记录，本院依法确认本案借款本金为人民币790000元。因原告自认共计收到被告偿还的借款本金698595元，故被告尚应偿还原告借款本金91405元。至于利息，虽然双方在《借款保证合同》中约定借款月利率为3%，但因被告尚未支付，故被告应向原告支付借款期间的利息为以借款本金790000元为基数按照月利率25%计算60天即31600元。至于违约金，虽然双方约定被告逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按逾期额的千分之五向甲方支付违约金，直至支付完毕。因该约定超过法律规定，结合原告的主张，本院调整为以被告尚欠借款本金91405元为基数自2018年8月10日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宝锋于本判决生效后十日内偿还原告黄倩借款本金人民币91405元及利息人民币31600元。二、被告董宝锋于本判决生效后十日内支付原告黄倩以借款本金人民币91405元为基数自2018年8月10日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告黄倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3268元，由被告董宝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2180号罪犯杨学平，男，1977年9月28日出生，苗族，初中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年10月27日，贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2016）黔0403刑初184号刑事判决，认定被告人杨学平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2016年7月24日起至2020年7月23日止。于2016年11月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨学平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获一个表扬；2018年4月13日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬;2019年4月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨学平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产刑，且系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨学平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6845号 申请执行人:章杰亮，男，1985年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张老虎，男，1987年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏诠美医疗科技有限公司,住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1802室。法定代表人：王一麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雁明，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周迪，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人江苏诠美医疗科技有限公司（以下简称诠美公司）因与被申请人周迪劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诠美公司申请再审称：诠美公司与周迪签订的劳动合同约定的工资标准为2400元，周迪提供的工资单并非公司提供而是其个人编造。周迪与诠美公司的财务串通，提供了虚假的报税数据，对此，诠美公司向税务部门说明了情况并申请退税，税务部门核实后准予退税。综上，一、二审法院认定事实错误，诠美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：周迪一审向法院提交的2016年的工资单及完税证明，能够证明诠美公司对周迪的工资发放情况。诠美公司虽然诉称周迪提交的工资单及报税数据系伪造，但诠美公司提交的2016年2月工资表中的各项金额与周迪提交的2016年的工资单上2月份工资的各项金额一致，而针对周迪2016年3月至12月期间的工资收入情况，诠美公司作为工资发放方及工资帐册管理人未能提交证据予以证明。一、二审法院对周迪主张的工资金额予以采信，并无不当。诠美公司的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，诠美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏诠美医疗科技有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十一日书记员 易 丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4388号 申请人:杭州银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。 法定代表人：王为民。 委托代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被申请人：钟蔚扬，男，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 杭州银行股份有限公司深圳分行与钟蔚扬借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司深圳分行向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人钟蔚扬名下价值人民币303199.16元的财产。申请人杭州银行股份有限公司深圳分行提供财产保全担保书作为担保，担保金额为人民币303199.16元。 本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人钟蔚扬价值人民币303199.16元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十二月五日 书记员  叶珍芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3155号之一申请执行人：彭新，男，1969年6月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：季圣杰，男，1994年9月26日生，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人彭新与被执行人季圣杰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4217号法律文书所确认的义务。因被执行人季圣杰未履行上述义务，申请执行人彭新向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3155号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13176号 福州龙辉达服饰有限公司： 关于申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人福州龙辉达服饰有限公司著作权侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终7249号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11341号 申请执行人义乌安芙兰股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省义乌市福田街道商城大道L33号。 执行事务合伙人北京安芙兰创业投资有限公司。 被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十九号办公楼821室。 执行事务合伙人刘玥良。 申请执行人义乌安芙兰股权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌安芙兰股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)归还申请执行人义乌安芙兰股权投资合伙企业(有限合伙)借款402万元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)拒不履行又未报告财产，已对被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌安芙兰股权投资合伙企业(有限合伙)。 综上，被执行人宁波梅山保税港区心花怒放投资管理合伙企业(有限合伙)暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11341号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十二日 代书记员 徐俊杰
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初2757号原告：徐伦，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。被告：罗明刚，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。原告徐伦与被告罗明刚居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伦及其委托诉讼代理人高晓萍，被告罗明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告居间介绍费50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告委托原告居间介绍“绥阳和顺苑”项目，并承诺介绍成功之后支付原告介绍费50万元。原告已介绍被告承建了“绥阳和顺苑”工程项目，被告于2016年5月29日向原告出具一张《欠条》，承诺在“绥阳和顺苑”项目销售完后支付原告居间介绍费50万元。现该项目已经全部销售完，经原告多次催收，被告却未按约定支付原告居间介绍费。被告罗明刚辩称：对原告介绍“绥阳和顺苑”工程项目并承诺支付原告50万元的居间介绍费不持异议，但该项目不是原告直接介绍的，而是通过其他四个人共同介绍的。虽然欠条是出具给原告一个人的，但该笔介绍费应由他们五个人分割，且我在承接“绥阳和顺苑”工程项目之后，因业主方未按合同支付工程进度款，我与业主方解除了合同，该项目我只做了70%，剩余已由其他人来承建。现“绥阳和顺苑”项目的房屋并未销售完毕，没有达到付款条件。故我不同意将50万元只支付给原告一个人。本院经审理认定事实如下：原告徐伦原在案外人吴再田承建的“绥阳和顺苑”项目承揽劳务。后由于吴再田退出该项目工程施工，被告罗明刚便让原告徐伦为其联系“绥阳和顺苑”项目的工程建设，并承诺成功后给付原告50万元介绍费。经原告介绍联系，被告与贵州省和顺房地产开发有限公司就“绥阳和顺苑”项目达成由被告承建的协议。2016年5月19日，被告以贵州尚达建筑工程有限公司的名义与贵州省和顺房地产开发有限公司签订了“绥阳和顺苑”工程项目《建设工程施工合同》。2016年5月29日，原告徐伦、被告罗明刚与案外人文成梅三方签订《解除劳务承包合同协议书》，约定：解除原告徐伦与案外人文成梅于2015年5月28日签订的《劳务承包合同》；原告徐伦在本协议签订后一周内撤除其在该工地上的机械设备、器具，不得影响被告罗明刚组织的劳务人员进行施工由被告罗明刚重新与其他劳务公司订立劳务承包合同。同日，被告向原告出具一张《欠条》，该欠条载明“今欠到徐伦介绍罗明刚承建绥阳和顺苑项目的中介劳务费（￥500000.00元）大写伍拾万元整。（注此款在本项目销售后分期支付给徐伦，若房屋销售不良，可以按房开公司的房产同等价抵付徐伦，抵清为止）。”被告罗明刚在“欠款人”处签名并捺印。被告罗明刚以贵州尚达建筑工程有限公司的名义组织人员进场施工。2018年7月18日，被告罗明刚以贵州尚达建筑工程有限公司的名义与贵州省和顺房地产开发有限公司达成《建设工程施工合同解除协议书》，双方自愿解除2016年5月19日签订的“绥阳和顺苑”工程项目《建设工程施工合同》，同时约定贵州尚达建筑工程有限公司在该工程中享有的权利和义务均由公司委托人罗明刚承担。上述事实，有原告徐伦、被告罗明刚的陈述，原告方提供的《欠条》、被告罗明刚提供的《解除劳务承包合同协议书》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同解除协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告罗明刚请原告徐伦为其介绍“绥阳和顺苑”项目，并承诺成功后支付原告50万元介绍费，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，原告徐伦与被告罗明刚之间形成居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”之规定，原告徐伦与被告罗明刚以口头形式达成协议是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务，原告将被告介绍给第三方，并促成被告与第三方于2016年5月19日达成了《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”之规定，被告罗明刚应当按照约定支付原告徐伦居间介绍费，被告于2016年5月29日向原告出具一张欠中介劳务费50万元的《欠条》，并约定该款在本项目销售后分期支付。原告未对付款时间提出异议，应视为双方约定有效，该款应待“绥阳和顺苑”项目房屋销售完毕后才能主张，但被告罗明刚已于2019年7月18日解除其与房地产开发商签订的《建设工程施工合同》，双方约定的付款时间已不能达成，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，应视为被告付款条件成就，故被告应当给付原告中介服务费50万元，其未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，对原告请求被告给付居间介绍费50万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告罗明刚辩解此居间介绍费系原告和其他4个人共同的介绍费，不是原告一个人的介绍费，其未提供证据证明其主张，且与《欠条》内容表述不一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告罗明刚给付原告徐伦居间介绍费500,000.00元，限本判决生效后一个月内付清。案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由被告罗明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年十二月十六日法官助理郭丞书记员况红亮
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9031号 本院作出的(2019)苏1322执9031号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7138号上诉人（原审原告）：郑巨孝，男，汉族，1968年10月10日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇后西垟村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：金振兴，村委会主任。委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原审第三人：乐清旗祥房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青北路378号。法定代表人：何林祥，执行董事。委托诉讼代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人郑巨孝因与被上诉人乐清市柳市镇后西垟村村民委员会、原审第三人乐清旗祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初1398号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑巨孝上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案双方属预约合同关系，并非建房指标权益纠纷，一审法院以未供地未开工建设为由，认为不属于人民法院民事案件受理范围，是错误。2.本案纠纷符合上级法院有关三产返回地相关司法指导意见的精神。案涉建房指标已经分配到户，二期安置房中的5号地块已经开工建设，且村委会已经收取集资建房款。3.一审法院在追加当事人后仍裁定驳回起诉，浪费司法资源，不利于纠纷化解。因此，一审裁定应予撤销。乐清市柳市镇后西垟村村民委员会辩称：涉案建房指标所指向的1号地块尚未供地，而上诉人摸文确定的地块是1号地块。双方属委托代理关系，并非预约合同关系，村委会系受建房户委托组织协调安置房建设，并非安置房的开发商。一审裁定正确，应予维持。乐清旗祥房地产开发有限公司述称：建房指标户与其不存在法律上的利害关系，主体不适格。其已履行代建义务，且垫资了五千多万元，工程停工的责任在于建房户。郑巨孝向一审法院起诉请求：判令村委会返还集资款40万元及利息损失（利息损失从2010年2月10日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。一审法院认定，郑巨孝从乐清市柳市镇后西垟村集体经济组织成员处受让一份《建房指标卡》，主要内容为：后西垟村因城市发展需要，村民承包田被全面征用后，为提高村民生活水平，结合村民迫切要求改善居住条件，建设村三产用房和村民公寓（座落在五个地块），本指标卡作为村民建房份额的凭证。第一，本指标卡指村民四人一户的单位份额，有一套住宅的所有权和一个轿车泊位的所有权以及一户三产用房的收益权，指标卡内容中面积数含公用面积分摊数，具体以上级部门的批复为准。第二，今后建房时持有本指标卡的公民必须按缴纳建设款的时间期限，按时足额缴纳建房款，交款数额和期限以摸文后座落地块而定。逾期缴纳款项的视为自愿放弃论处，村委会及房开公司视情折价收回或废止本指标卡和协议另转卖他人。第三，本建房指标卡允许转让流通，但转让时必须经村双委登记、签证方可有效。第四，持卡人与代建房开公司权利义务以协议书为凭。第五，持卡人在全面理解村委会分配方案和房开公司代建方案无异议并同意后签字领取本指标卡。2009年8月28日，郑巨孝向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”（由后西垟村委会设立，无主体资格）缴纳第二期地块筹资款100000元。2010年1月8日，后西垟村村委会在《乐清日报》向各位村民（后西垟建房指标卡拥有者）发布一则《通知》，主要内容为：村民安置公寓1、3、4号地块已进入招、拍、挂程序，5号地块已成功摘牌，为使各地块手续顺利进行，按时缴纳摘牌款项，经双委会议决定进行全面集资。第一期即3、4号地块。每户再集资20万元（已集18万元）；第二期即1、2、5号地块，每户再集资30万元（已集资10万元）。2010年2月10日，郑巨孝又向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”缴纳第二期投资款300000元。2015年1月12日，后西垟村村委会在《乐清日报》向后西垟村各位业主发布一则《关于乐清市柳市镇后西垟村5＃地块集资资格摸文的通知》，主要内容为：因乐清市柳市镇后西垟村5＃地块已经以9600万元顺利摘牌，截至目前工程桩已经完成，村集体对项目前期已做大量垫资，现该项目已确定有100套房屋的集资指标，为确定建房集资人的资格，特做如下通知：1.乐清市柳市镇后西垟村具有二期集资资格的人员，并且在本通知发布之前集资款已经缴足40万元的，凭二期指标卡和集资发票才有权参加此次集资摸文。……3.摸文确定集资人员资格后，应当签订相关协议书，并且今后应当根据相关的进度要求如期集资，以确保项目的顺利实施。……，此次摸文时间于2015年1月29日上午8时开始，11时30分截止，地址为柳市镇后西垟村办公楼3楼大会议室。另查明，后西垟村村委会将涉案的第1、2、3、4、5号地块均委托第三人旗祥公司代管代建，以商品房的形式进行开发。第一期为第3、4号地块，第二期为第1、2、5号地块。郑巨孝和后西垟村委会均确认郑巨孝指标卡权益指向第二期地块，且只涉及第1、5号地块，不涉及第2号地块。郑巨孝、后西垟村委会及第三人旗祥公司均确认，第1号地块建设用地尚未供地，也未建设任何建筑物，第5号地块已经由旗祥公司取得国有建设用地使用权，但尚未建设完毕现处于停工状态。后西垟村委会认为，郑巨孝的建房指标卡权益已经通过摸文程序进入第1号地块，郑巨孝则认为，其建房指标卡权益指向第1、5号地块。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由是：首先，郑巨孝认为其建房指标卡权益与第二期中的第1、5号地块有关，但根据双方提供的建房指标卡、《乐清日报》刊载的通知等证据可知，本案所涉建房指标卡权益是以摸文形式决定所指向的地块。本案中，第5号地块已进行了摸文程序。郑巨孝既不能提供其建房指标卡权益进入第5号地块的摸文凭证，也不能提供后西垟村、旗祥公司与业主签订的关于第5号地块《集资建房协议书》等证据。由此可知，郑巨孝的建房指标卡权益已通过摸文形式进入第1号地块。现案涉指标所指向的第1号地块建设用地尚未供地，且第1号地块上的项目至今尚未开工建设，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，鉴于指标卡属于后西垟村委会制发，有关指标卡中建房指标份额后续能否落实、统筹建设等属于后西垟村村民委员会自治范畴，且需经政府相关部门审批，故本案纠纷不宜由人民法院受理，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回郑巨孝的起诉。郑巨孝预交的案件受理费7300元予以退还。经审查，本院认为，郑巨孝从西垟村村民受让三产安置地《建房指标卡》后，经村委会同意更名确认，并交纳了部分集资建房款后，委托村委会建设三产返回地安置房。因三产返回地房屋建设的特殊性，本案诉争《建房指标卡》的履行仍涉及建设用地供地、规划等环节，所涉三产返回地能否建设、建房指标能否落实，与政府相关部门审批有关，且与全体集资建房人利益直接关联。鉴于此，一审法院认为本案纠纷不宜由人民法院受理，并无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十二月三日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6901号 申请执行人:卢立胜，男，1950年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张立中，男，1966年5月25日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为88500.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初5452号 原告：保定市第三变压器厂，住所地，保定市竞秀区阳光北大街1836号。 法定代表人：刘兰峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。 被告：保定市天益兴电热设备有限公司，住所地，保定市民营科技园腾飞路129号。 法定代表人：肖建立，经理。 委托诉讼代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广芳，河北嘉道律师事务所律师。 原告保定市第三变压器厂（以下简称：第三变压器厂）诉被告保定市天益兴电热设备有限公司（以下简称：天益兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第三变压器厂的委托诉讼代理人刘会刚、邢健源，被告天益兴公司的委托诉讼代理人李克壮、曹广芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第三变压器厂诉称，自2012年6月29日起，被告天益兴公司陆续从原告第三变压器厂处购买变压器设备，但变压器货款被告一直未能按时足额支付给原告。后经原告核实，截止到2019年5月7日，被告共欠原告货款275851.15元。请求法院依法判令被告给付原告货款275851.15元及逾期付款损失（以275851.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利息上调50%，自2019年5月7日计算至应付货款实际付清之日止）。 被告天益兴公司辩称，被告不认可原告诉请的欠款数额，因为原告生产的变压器有严重质量问题，存在漏油的现象。我公司一直在和原告协商，抵扣部分货款，协商一直没有成功。我们不是故意拖欠货款，原告诉请的货款中包括七台变压器维修费，我们不予认可。因为原告和我们合作多年一直是为我们免费维修，我们不同意支付维修费。原告卖出的变压器价格明显高于市场同位产品价格，我们认为价格约定显示公平，我们要求对变压器质量问题申请司法鉴定。原告诉请的尾款中包含2019年采购的部分变压器，应该扣除5%质保金，在一年后没有质量的问题下，被告才支付给原告。 经审理查明，2012年6年29年原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告天益兴公司向原告第三变压器厂购买变压器，购买金额合计134200元，质保期一年内，过质保期自动解除合同…。此合同履行完毕后，原告第三变压器厂继续向被告天益兴公司供应变压器，双方未重新签订买卖合同。经双方核对账目，截止到2015年12月31日，被告天益兴公司欠原告第三变压器厂货款100088.48元。原告第三变压器厂陆续供应变压器至2019年5月7日，被告天益兴公司工作人员在每张送货单上签字确认收货，送货单上均注明了货物名称及规格、货号、数量、单价、金额等。自2016年1月7日至2019年5月7日原告第三变压器厂为被告天益兴公司供应变压器的总金额为5653215元。原告第三变压器厂确认被告天益兴公司已支付货款5477452.33元，拖欠原告第三变压器厂货款175762.67元。截止到2015年12月31日对账后拖欠的货款100088.48元，与2016年至2019年5月7日拖欠的货款175762.67元，以上共拖欠货款275851.15元。 庭审中，被告天益兴公司申请对原告第三变压器厂2016年和2018年出售的两台变压器质量问题申请鉴定。本院认为，该两台变压器已经出售给第三方，使用过久，且超过质保期，不具备鉴定条件，对被告天益兴公司的质量鉴定申请未予准许。 另查明，原告第三变压器厂已向被告天益兴公司开具发票金额总计5747115元，为自2012年至2019年5月7日全部货物的金额。 以上事实有《工业品买卖合同》、对账单、送货单、发票及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告在2012年6月29日签订的《工业品买卖合同》履行完毕后，未重新签订买卖合同，但原告第三变压器厂持续向被告天益兴公司供应变压器，双方之间买卖合同关系成立。原告第三变压器厂已按约定向被告天益兴公司供应变压器，并就全部货款开具了发票，履行了出卖人的义务，被告天益兴公司作为买方，未及时给付全部货款，构成违约，应当承担继续给付货款的违约责任，故原告第三变压器厂要求被告天益兴公司支付拖欠的货款275851.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告第三变压器厂诉请的逾期付款损失实为拖欠货款的利息，其主张按照中国人民银行同期贷款利率上调50%计算，自2019年5月7日至全部货款付清之日止。但双方未就利息进行约定，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告第三变压器厂主张的利息可自主张权利之日（即起诉之日，2019年10月18日）起参照贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止。被告天益兴公司辩解称，原告第三变压器厂诉请的费用中包含七台变压器维修费，应当扣除；2019年采购的部分变压器应该扣除5%的质保金。但被告天益兴公司未就维修费用予以明确，亦未提供证据证实原告第三变压器厂诉请的费用中包含了维修费；另外，被告天益兴公司未提供证据证实双方就质保金或付款方式进行了约定，对其两项辩解，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下： 被告保定市天益兴电热设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告保定市第三变压器厂货款275851.15元及利息（自2019年10月18日起参照贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2674元，保全费2020元，由被告保定市天益兴电热设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐 芳
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初555号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人吴启坤，男，1990年10月17日出生于九江市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月23日被九江市公安局八里湖分局取保候审，2019年10月23日由浔阳区人民检察院取保候审，2019年11月25日由本院决定取保候审，2019年11月29日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人吴启坤犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴启坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年1-7月间，被告人吴启坤来到九江市濂溪区五里街道陶洼新村、九江市开发区现代综合大市场，以办理信用卡收取押金为由，先后骗取被害人熊某4560元，骗取被害人徐某6840元，骗取被害人王某11400元。 案发后，被告人吴启坤及其家属已将赃款退还给三名被害人，并取得被害人熊某、王某的谅解。 公诉机关认为，被告人吴启坤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴启坤具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴启坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人吴启坤判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、常住人口信息、归案情况说明、谅解书及收条、银行转账记录、支付宝及微信聊天记录等书证；2、被害人熊某、徐某、王某的陈述；3、被告人吴启坤的供述和辩解等证据。 被告人吴启坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人吴启坤向本院缴纳罚金人民币一万元。 本院经审理认为公诉机关的量刑建议明显不当，建议公诉机关进行调整。公诉机关将量刑建议调整为判处被告人吴启坤有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人吴启坤构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴启坤归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴启坤积极退赔被害人的经济损失且取得大部分被害人的谅解、其又主动缴纳罚金，均可以视为被告人吴启坤具有悔罪表现，可以对被告人吴启坤酌情从轻处罚。被告人吴启坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴启坤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月22日止）。（罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十二月二日 书记员  章 拯
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3518号原告：王某，女，1967年4月18日生，四川省渠县人，无业，现住四川省渠县。委托诉讼代理人：秦某、张某，山西高斯通律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1971年5月8日生，晋城市人，晋城市市政公司职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：何某，岳某，山西长宇律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1973年1月10日生，晋城市人，晋城市脱粒机厂下岗职工，现住晋城市。原告王某诉被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人张某、秦某，被告李某1及委托诉讼代理人何某、岳某，被告李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1向原告支付分配款12万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告父亲李某3于2013年6月3日在民政局登记结婚，正式成为夫妻。后李某3于2019年9月12日因病去世，李某3现有财产50万元，暂时放在李某3的儿子被告处。李某3去世前，对其现有50万元的财产进行了分割，将其中的12万元分配给了原告。但在李某3去世后，原告多次向被告索要12万元，但被告总是拒绝支付，无奈原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李某1辩称：诉争的12万元系被告李某1的合法财产，该12万元来源于拆迁补偿款。事实与理由：八十年代中期，被告父亲李某3、母亲白某在长治市城区五马村修建了五间平房。2008年，被告全家经商量由被告李某1出资将该房屋拆除重建，该房屋建成后属于被告李某1所有。之后，被告李某1出资对该房屋进行了拆除重建。2012年，被告父母离婚时口头约定：上述房屋由被告父亲居住，将来该房屋留给被告李某1。2013年上述房屋被拆迁，获得拆迁补偿款160万元。当时全家人经商量对拆迁补偿款进行了分配，被告李某1得80万元，被告李某1的妹妹李某2得20万元，被告父亲留60万元。之后，由于被告父亲已经将部分拆迁款存成了定期，其就将50万元定期存单给了被告李某1。基于父子之情及信任，被告并未及时更改存单名字。2019年7月，被告父亲主动将其身份证交付给被告李某1，催促被告李某1将该笔钱取出来，存到自己名下，以免纠纷。在父亲的催促下，被告父亲将属于自己的该笔存款取出，并将部分款项用于支付父亲的医疗费及之后的丧葬费等。该50万元本属于被告李某1合法财产，并非父亲李某3的遗产，原告无权向被告李某1要其中的12万元。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某2辩称：2008年修房子的时候，当时是我哥修建的，约定以后房子是我哥的，原告所述的12万元与我没有关系，与原告也没有关系。原告王某围绕诉讼请求向本院提供：1、原告与被告父亲的结婚证，证明双方在2013年6月3日登记结婚。2、两支长治银行的业务凭证，日期在2016年7月23日，被告父亲的40万元存在银行，证明40万元是共同财产。3、2019年7月11日的谈话录音，证明被告父亲和原告的共同财产有50万元，证明50万元是放在被告李某1处，50万元的分配情况是原告分得12万元。4、申请调查令中查明的在2019年7月7日被告李某1将其父亲的20万元取走，现在在被告李某1处。在2019年9月18日，原告和被告李某1和被告李某2在火葬场就分配的事情发生了分歧，当时出警了，被告李某1在派出所人员在场的情况还承认12万元分配的事实，现在却反悔了。被告李某1质证称：对证据1无异议，拆迁款应当归被告李某1所有，房子是被告李某1修建的。证据2仅仅证明钱是存在被告父亲名下，但是不能证明是共同财产。证据3的录音说明当时仅有当事人，没有其他在场人，不能证明是被告父亲真实意思，不能证明原告主张。证据4调查令上面没有协助调查人的签字，虽然银行卡名下有40万元，但是是被告父亲让被告李某1取回来的。本案中涉及到的钱是拆迁补偿款所得，因为房子是被告李某1修建的，所以这笔钱应当属于被告李某1，且被告父亲要求被告李某1把钱取出来。被告李某1申请证人出庭作证。证人白某出庭作证，证明房屋系被告李某1翻修，自己和李某3离婚时约定房子归被告李某1所有，李某3只有使用权。该40万元系房屋拆迁所得，应归被告李某1所有。被告李某2质证称：录音是不全的，当时我哥和我爸还说了其他的。长治的房子是我哥修建的，所以不存在分配的问题。经审理查明：被告父亲李某3与母亲白某于2012年离婚，后于2013年6月3日李某3与原告王某办理结婚登记。被告李某1和被告李某2系李某3与白某的婚生子女。2019年9月12日李某3因病去世。本院认为：本案系继承纠纷，原告根据提供的2019年7月11日的录音要求被告支付分配款12万元，该录音是原告自己所录，并不属于法律规定的以录音形式立的遗嘱，不具有遗嘱的效力。同时被告虽承认有此谈话，但是并不认可该12万元分配给原告。因此该录音不能作为原告主张分配款12万元的依据。按照法定继承，根据原告从长治银行城东支行调取的李某3（账号：×××）的从开卡之日至今的交易记录及余额情况和被告李某1庭审陈述，被告李某1已经于2019年7月7日将其父亲李某3名下的40万元定期存款在其父亲同意的情况下取走，被告父亲李某3于2019年9月12日因病去世。且原告也并未向李某3要过这12万元，李某3也未让被告李某1将其中的12万元给原告，本院认为可以将该40万元视为被告父亲李某3生前对儿子李某1的赠与。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，该40万元于被告父亲李某3死亡时已经赠与被告李某1，因此不能作为被告父亲李某3的遗产进行分割。同时被告李某2及证人白某在庭审中也认可该40万元属于被告李某1所有，不应该分配。综上，对于原告主张的要求被告支付分配款12万元的诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第四款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年十二月十七日书记员 宋 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11078号原告：于佳卉，女，1990年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：蔡帛希，男，1991年7月1日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。原告于佳卉与被告蔡帛希合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佳卉到庭参加诉讼，被告蔡帛希经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佳卉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付57837元，并支付违约金按月息2分计算给付（2016年10月至实际全部给付止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《二手汽车买卖协议》，原告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××车辆卖给被告，总价款11万元，双方约定分期付款，第一笔付款51060在2016年6月30日支付，剩余69400元分24个月还完，每月还2892元，但被告截止至今仅支付了部分款项，剩余款项经多次催要未果，故诉至贵院，请贵院支持原告诉请。被告蔡帛希未到庭，也未提交书面答辩意见。根据原告提交的并经庭审质证的证据，本院认定如下事实：2016年6月30日原告于佳卉与被告蔡帛希签订了一份《二手汽车买卖协议》，原告将其自己名下贷款所购的一部“蒙迪欧”黑色轿车（车牌号为A733VH,2016年6月17日机动车登记）卖与被告蔡帛希，车总价款为110，000元，双方约定该车为分期付款，首付款51060元由被告蔡帛希支付，此后每月应付款项为2892元，被告蔡帛希在支付了首付款及三期的应付款并将车开走后便不再付款。2017年7月原告就该情况向沈阳市公安局大东分局小东派出所报案。后原告担心因此影响自己信用，于2017年11月14日提前偿还了该车剩余贷款计57837元。汽车销售公司“凯枫融资租赁（杭州）有限公司”于2017年11月16日给原告于佳卉出具了《结清证明》。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告蔡帛希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告蔡帛希与原告于佳卉签订了《二手汽车买卖协议》并实际占有、使用该车辆，其应按双方的约定全面履行该买卖协议，但被告蔡帛希在将车开走并支付了部分购车款后，就不再支付，系违约。原告在被告拒绝支付购车款后，自行支付了贷款购车的余额部分，现原告主张被告给付该部分款项，其请求合理且不违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告主张的违约金部分，本院依据法律规定予以确定，且起算日期应从原告实际支付购车款之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡帛希于本判决发生法律效力后十日内给付原告于佳卉购车款57837元。二、被告蔡帛希于本判决发生法律效力后十日内支付原告于佳卉购车款57837元的利息。（2017年11月14日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的债务实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2113元、公告费260元，由被告蔡帛希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  陈绪文二〇一九年十二月二十日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5234号原告：王存富，男，1976年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：毛岩，女，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵辉，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李根凤，女，1973年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王存富、毛岩与被告赵辉、李根凤物权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告李根凤到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王存富、毛岩撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王存富、毛岩负担。审判员 于龙 二〇一九年十二月十三日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初625号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人吴钰,男,1985年10月26日出生安徽省肥东县,汉族,硕士研究生，住肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月17日被变更为取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]636号起诉书指控被告人吴钰犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人吴钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年7月4日22时许,被告人吴钰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县撮镇镇义和商业街由东向西行驶过程中，被路面执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，吴钰当时血样中乙醇含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人吴钰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人吴钰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人吴钰系主动投案，到案后如实供述其所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、认罪认罚具结书等书证，被告人吴钰的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人吴钰在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为126.7mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴钰系系主动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2984号原告：马官乔，男，1948年2月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：马智林（系原告马官乔之子），男，1982年8月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。特别授权代理。委托诉讼代理人：廖贵莉，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。被告：金改华，男，1982年12月23日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。原告马官乔与被告金改华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马官乔及其委托诉讼代理人马智林、廖贵莉，被告金改华及其委托诉讼代理人刘荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马官乔向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，拆除其在公用通道上修建的滴水台，恢复通道原状。事实和理由：原被告系邻居，两家房子中间有一条2.26米宽的通道供原告家出入。2006年12月2日，原告及马老建与被告签订《房屋交界协议》，该协议约定以被告家房屋后墙角处的石头为界，西侧为原告家通道，东侧为被告家所有。2019年9月，被告趁原告家无人在家时在其屋后墙角处修建了一条33厘米宽的滴水台，致原告家的车辆不能进入到自家场院内，原告多次找被告协商要求被告拆除，均遭被告拒绝。被告的行为侵害了原告的通行权，严重影响了原告的生产、生活。被告金改华辩称，被告是修建了33厘米的防水保护台，但没有建在原告的通道上，而是建在被告管理使用的宅基地上；被告修建该保护台时还让出了两厘米，并非在原告不在场的情况下修建；原被告的宅基地争议曾经经过金某、田某等人调解，经原告再三要求，被告同意让出自己的宅基地方便原告通行，原告自愿补偿被告15,000.00元，但是原告后来又反悔；被告现在修建的防水台对原告没有任何影响。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1．原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2．《房屋交界协议》、《道路纠纷协议》以及《地籍调查表》复印件，用以证明被告家与争议通道之间界址约定明确，被告修建的滴水台位于其土地使用范围外；3．现场图片5张，用以证明被告在争议通道上修建了宽约为33厘米滴水台的事实，该条通道为进出原告家的唯一必经通道。被告金改华为证实自己的诉讼主张，提交以下证据：1．身份证复印件，用以证明被告的自然身份情况；2．《罗平县居民建房用地批准书》以及《现场放（验）线记录》和附图，用以证明被告2019年新建房屋是通过国土资源局批准后并按照划线位置建盖；3．申请证人李某、田某、金某出庭作证。李某证实：我们也不懂这个是属于哪家的，我们到场时地板上的线已经被金改华割好，他们两家的界限是上一届村上划好的，我当时提出的意见是双方让一点，九社社长对马官乔媳妇说让金改华家从里面攒十多厘米，当时马官乔媳妇是同意的，金改华攒是攒了，但是应该没有十厘米。金改华家老房子与新建房子相比，新房子往外出来了一点。田某证实：当时他们两家共同认可的界限四个点，请我拉了一根线，从金改华家老房子延伸到下面沟边，当时确定好之后是用切割机划好了界限，没有栽桩。马智林打过电话给我，说是是否能够以经济补偿的方式拼一点地作为他家进去的路，具体也没有说是哪一点。金某证实：当时金改华家的房子基本上已经建好了，两家出现争议马官乔让我帮忙解决，我当着两家的面都问了上下是否有界址，下面在石埂那里，老房子的界址是从滴水上面吊线下来，金改华家的新房在中途，所以没有管，只认了上下两个点，当时金改华、马官乔都在，吊完线用墨斗线弹好之后按照墨斗线用切割机划的线。拉线后，我说以后金改华家老房子重新盖的话就按照老房子的墙角盖，之外的距离就留给马官乔家做路使用了，然后由马官乔给予金改华一定的经济补偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．《房屋交界协议》来源合法，经审查属实，但是因协议中的交界基石现已无法确定，因此不能证明被告修建的滴水台全部位于被告土地使用权范围之外；2．《道路纠纷协议》涉及与金改华宅基地交界，未经金改华确认对其不产生法律效力，本院不予采信；3．双方对《地籍调查表》均无异议，其真实性、合法性本院予以采信，虽然该调查表标明金改华家与道路的界址线为金改华外墙壁，但是宗地四至处写明“东至本户住房滴水及耳房滴水止接道路”，由于耳房已经拆除，耳房滴水位置不清，因此《地籍调查表》不能证明被告修建的防水台是否在被告管理使用的宅基地范围内；4．现场图片客观反映了目前争议现场情况，本院予以采信。5．《罗平县居民建房用地批准书》以及《现场放（验）线记录》和附图来源合法、经审查属实，其合法性、真实性本院予以采信，但是建设用地批准书并未明确被告新建房屋的宅基地界限，现场放线记录只注明在土审批的范围内建设，并没有具体四至界限，即使新建房屋在批准放线范围内，也不能说明被告后来所建“防水保护台”没有超越土地审批范围；6．李某、田某、金某的证言部分内容客观反映了其参与解决纠纷的情况，本院对能够相互印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马官乔与被告金改华均系罗平县罗雄街道羊者窝居委会白龙潭村村民，双方比邻而居。在马官乔与金改华两家房屋之间有一条道路，系马官乔和本案案外人王定全两户的生产生活通道。2006年12月2日，原告马官乔，王定全岳父马老建与被告金改华共同签订了《房屋交界协议》，该协议约定了以路口金改华家老房子外第一个大石头为双方交界基石，石头外为马官乔、马老建地界，石头内包括石头为金改华所有等内容。2019年3月，金改华经批准拆除与原告通道相邻的耳房建新房；同年9月，金改华在其房屋临原告通道的墙脚处修建了一条高约20厘米、宽约30厘米不等的建筑物，对马官乔家入户道路车辆正常通行造成了妨碍。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，尽管双方在2006年的《房屋交界协议》中对相邻界址有过明确约定，但是时隔多年，当时的地貌已经发生变化，双方现在对当时确定的重要界点认识存在分歧，均未能提供充分证据证实各自主张。在金改华修建其“防水保护台”前，该“防水保护台”占地位置作为马官乔入户道路路面的一部分。现在由于金改华修建建筑物，导致原告马官乔家正常通行受到影响。根据我国物权法的规定，被告应当排除妨害，恢复通道原状。原告马官乔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告金改华在判决生效后十日内拆除其修建在其住房墙脚（与原告马官乔入户通道相邻一侧）的建筑物，恢复马官乔入户通道原状。案件受理费500.00元，由原告马官乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  王平锋人民陪审员  田绍华二〇一九年十二月二十日书 记 员  高一凡
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7459号上诉人（原审原告）：周华春，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津成通装饰工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号1-704。法定代表人：成敏永（SUNGMINYOUNG），该公司总经理。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，天津义守律师事务所实习律师。原审第三人：天津成通装饰材料有限公司，住所地天津市武清富民经济区。法定代表人：成敏永（SUNGMINYOUNG），该公司总经理。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，天津义守律师事务所实习律师。周华春与天津成通装饰工程有限公司、天津成通装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初13502号民事判决，周华春不服该判判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）津02民终8152号民事裁定：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13502号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后，作出（2019）津0103民初2325号民事判决。周华春不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周华春上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，1.依法判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金60098.64元;2.依法判令被上诉人赔偿上诉人养老金损失100000元;3.依法判令被上诉人支付上诉人2015年至2017防暑降温费1787.6元;4.依法判令被上诉人支付上诉人2015年至2017年冬季取暖补贴1375元;5.依法判令被上诉人支付上诉人2015年至2017年未休年假工资6907.89元;6.判令被上诉人支付上诉人2005年7月至2015年11月期间加班费50000元;7.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人于2005年7月入职原审第三人处，被上诉人与原审第三人系同一法人、同一办公地点、从事同一业务。2、上诉人劳动关系自原审第三人处转移至被上诉人处，并非被上诉人的原因。3、2005年至2012年期间被上诉人及原审第三人本应当为上诉人缴纳社会保险，但长达七年未予缴纳，2013年1月20日后被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险的行为不符合逻辑。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《天津市关于审理劳动争议案件指南》第10条第二款之规定，上诉人与被上诉人自上诉人入职第三人处起至2018年4月23日止期间双方是劳动关系。被上诉人天津成通装饰工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人天津成通装饰材料有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周华春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60098.64元；2.依法判令被告赔偿原告养老金损失100000元；3.依法判令被告支付原告2015年至2017年防暑降温费1787.6元；4.依法判令被告支付原告2015年至2017年冬季取暖补贴1375元；5.依法判令被告支付原告2015年至2017年未休年假工资6907.89元；6.依法判令被告支付原告2005年至劳动合同实际解除日加班费50000元。一审法院查明，原告与第三人原系劳动合同关系，后被告公司设立，因经营管理的需要，原告从第三人处调往被告处继续工作。2010年8月1日，原、被告签订1年期劳动合同一份，合同到期后，被告称，原、被告于2012年1月1日签订劳动合同一份，原告从事保洁工作，2013年1月20日原告达到退休年龄，原、被告未再签订劳动合同，被告自2013年1月21日起与原告形成劳务关系。2018年4月23日被告向原告发送通知，称原告到了退休年龄，要求与原告解除劳工关系。2018年4月27日原告向被告书面回复，不同意解除劳动关系。被告于2012年2月开始为原告缴纳养老保险，2012年2月之前，被告只为原告缴纳医疗及工伤保险。至2018年7月9日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金60098.64元；2.被告向其支付养老金损失100000元；3.被告向其支付2015年至2017年防暑降温费1787.6元；4.被告向其支付2015年至2017年冬季取暖补贴1375元；5.被告向其支付2015年至2017年带薪年休假工资6907.89元；6.被告向其支付2005年7月1日至2018年4月23日休息日加班费50000元；7.被告为原告做离职前身体健康检查。2018年9月21日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第438号仲裁裁决书，裁决对原告的所有请求事项不予支持。原告不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点系2013年1月20日之后，原、被告间形成的是劳务关系还是劳动合同关系？2013年1月20日，原告已达退休年龄，因其缴纳社会保险的年限不足，无法享受基本养老保险，2010年8月份原告被调往被告处工作后，被告已经按照当时相关的法律、法规为其缴纳各类保险，原告作为农籍职工无法享受养老保险待遇并非因被告原因所致，故2013年1月20日以后，双方之间应为劳务关系。原告的诉讼主张不再属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动争议法律法规的调整范围，故原告的全部诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所属，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“驳回原告周华春的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告周华春负担”。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审期间，上诉人和被上诉人对一审查明的“被告称，原、被告于2012年1月1日签订劳动合同一份，原告从事保洁工作”，有异议，上诉人主张其从事的不是保洁工作，是在工程部从事工作。被上诉人主张双方于2012年2月1日签订劳动合同一份。本院对一审查明的双方均无异议的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：2013年1月20日之后，上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系还是劳动合同关系。在本案中，上诉人于2010年8月1日开始到被上诉人处工作，被上诉人已经按照当时法律、法规和有关政策为其缴纳了相应的保险。2013年1月20日后，上诉人已达退休年龄，因其缴纳社会保险年限不足而无法享受基本养老保险待遇。现上诉人不能提供证据证明其到退休年龄后不能享受养老保险待遇是由被上诉人造成的，故上诉人在2013年1月20日达到退休年龄后，其与被上诉人之间系劳务关系而不是劳动关系。本院经审查上诉人的各项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周华春负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1567号 申请执行人：杨海方，男，汉族，1962年4月3日出生，住四川省通江县。 被执行人：何俊章，男，汉族，1950年5月18日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨海方与被执行人何俊章“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2018）川1921民初910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何俊章应偿还申请执行人杨海方欠款35000.00元，承担案件受理费338.00元、执行费425.00元。执行过程中，本院向被执行人何俊章送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人何俊章未履行上述义务。本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人何俊章有可供执行财产，申请执行人杨海方也未向本院提供被执行人何俊章的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1567号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周闫川疆
（2019）粤0304民初43430号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执630号 申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：陈晓明，系该行董事长。 被执行人：南昌市鸿泰电讯设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：张雁琛。 被执行人：江西省鼎顺电子产品有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：胡学云。 被执行人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：胡誉泉。 被执行人：胡思宇，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡誉泉，男，1951年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张雁琛，男，1947年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：周筱云，女，1953年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：江琴，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：张弢，男，1976年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：陈晓琴，1963年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李昂，女，1986年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：游荣花，女，1962年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万梅香，女，1960年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：戴丽丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2018）赣01民初484号民事判决书，向被执行人南昌市鸿泰电讯设备有限公司、江西省鼎顺电子产品有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡思宇、胡誉泉、张雁琛、周筱云、江琴、张弢、陈晓琴、李昂、游荣花、万梅香、胡伟云、戴丽丽发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市鸿泰电讯设备有限公司、江西省鼎顺电子产品有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡思宇、胡誉泉、张雁琛、周筱云、江琴、张弢、陈晓琴、李昂、游荣花、万梅香、胡伟云、戴丽丽银行存款990万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 浩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3037号申请人:郑州元龙房地产开发有限公司。被申请人：李钰娟申请人郑州元龙房地产开发有限公司与被申请人李钰娟追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13223号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李钰娟银行存款人民币200447.19元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初675号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人聂宏杰，男，1978年8月30日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省荣县，住所地四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年9月7日被抓获，同年9月8日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，9月30日被逮捕。辩护人裴锋、樊丽，河南天宾律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人聂宏杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人聂宏杰及其辩护人裴锋、樊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人聂宏杰自2016年起通过互联网从成都西维数码科技有限公司租赁域名“www.jdzzfxz.cn”(名称“社区动力”)。后从另外一色情网站“IK明星论坛”购买年度白金VIP，不停从该网站下载各类色情视频、图片。稍加整理分类后，挂在“www.jdzzfxz.cn”的网站上出售，从中牟取暴利。被告人聂宏杰贩卖淫秽视频共分三种方式。一是购买者通过在网站注册会员，充值VIP和金币，利用VIP权限和金币购买淫秽图片和视频。经调取网站数据，累计该网站通过会员充值获利4582元。二是购买者通过自动发码机购买。购买者点击网站“24小时自动购买发卡网”模块，选择想购买的淫秽视频和图片，通过扫微信二维码付款，后弹出“百度云盘”的链接和提取码，购买者可以自行去百度云盘下载，扫微信二维码的金额会直接进入聂宏杰私人微信。通过调取其手机“微信收款助手”小程序发现，自2019年7月1日至9月7日，共计收款63384.05元。三是购买者私下联系聂宏杰，定制色情视频和图片。通过该三种方式，聂宏杰共计牟利人民币67966.05元。公诉机关认为，被告人聂宏杰以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；建议对聂宏杰判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。公诉机关提交了淫秽物品审查鉴定书，网站数据，成都西维数码科技有限公司情况说明，扣押清单，域名“www.jdzzfxz.cn”网站图片，微信交易记录，信阳市公安局洋河分局情况说明，户籍信息，前科查询证明，抓获经过、发破案经过，证人张某的证言，张某手机图片，被告人聂宏杰的供述等证据证实。被告人聂宏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是聂宏杰有立功表现，有坦白情节，系初犯，不是制作淫秽视频的直接主体，主观恶性较小等。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人聂宏杰积极配合公安机关，对案件的顺利侦查、深挖、战果扩大有十分重要的作用，公安机关认定聂宏杰有立功表现。本院认为，被告人聂宏杰以牟利为目的，贩卖淫秽物品牟利，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。聂宏杰到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；有揭发他人犯罪行为，提供重要线索，积极配合公安机关，对案件的顺利侦查、深挖、战果扩大起十分重要作用等立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。聂宏杰系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。聂宏杰的辩护人提出的聂宏杰有立功表现、有坦白情节、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人聂宏杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人聂宏杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人聂宏杰违法所得款人民币67966.05元予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年12月6日止。罚金、违法所得款均限判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的涉案手机、电脑主机予以没收，由扣押机关信阳市公安局洋河分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2147号之一 申请执行人：尚朝云，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3096号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的5000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3976元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3096号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄新雨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4996号之一 文海盛： 关于你与成都中强实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初1064号已于2019年12月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初899号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人**，男性，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市南昌县。2019年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局取保候审并于当日执行。2019年12月11日本院决定对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月17日22时57分许，被告人**饮酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车由东向西经洛阳路隧道行驶至南昌市洛阳路西湖段时，被民警查获。经对**进行吹气检测，结果为82ｍｇ／100ｍＬ。民警将**带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，**血样中检出乙醇成份，含量是87.63ｍｇ／100ｍＬ。2019年10月22日，被告人**经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人**应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人**拘役一个月，并处罚金。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇一九年十二月十九日书记员  万 莉
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初507号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人杨洪卫，男，1984年2月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，业务员，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月18日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人杨洪卫犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月4日零时30分许，被告人杨洪卫与被害人马某某等几个同事一起饮酒后在济南市槐荫区经十西路和刘庄路西侧路北，杨洪卫提议去唱歌被马某某拒绝，两人为此发生口角后互相殴打，杨洪卫持啤酒瓶砸伤马某某的面部，后持破碎的啤酒瓶划伤马某某的左上臂及身体，后送医院进行救治。经鉴定，马某某面部损伤被评定为轻伤一级，其体表损伤被评定为轻微伤。公安机关接马某某报警，后杨洪卫经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。2019年12月9日，杨洪卫与马某某在公安机关主持下达成和解协议，杨洪卫通过赔偿马某某经济损失10万元，获得了马某某谅解。 公诉机关认为，被告人杨洪卫的行为构成故意伤害罪，且具有自首、自愿认罪认罚、通过赔偿被害人经济损失取得谅解等量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人杨洪卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洪卫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨洪卫具有悔罪表现，且具有自首，在公安机关主持下与被害人达成和解协议，通过赔偿经济损失取得被害人谅解，自愿认罪认罚等情节，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨洪卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月三十日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初472号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人周国忠，男，1968年8月7日出生于江苏省海安市，水电工，住海安市。曾因传播淫秽录像，于2002年9月27日被海安市公安局罚款人民币一千八百元；因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于1999年6月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被海安市公安局刑事拘留，2019年8月21日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人张英玺，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人周国忠犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人周国忠及其辩护人张英玺到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人周国忠于2015年至2016年间，多次以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得闾某人民币共计63000元，案发前归还人民币3400元。公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证等，证实指控的事实，认为应当以诈骗罪追究被告人周国忠的刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人周国忠对起诉指控的事实和罪名均无异议。 被告人周国忠的辩护人张英玺提出如下辩护意见：1.对指控被告人周国忠犯诈骗罪无异议；2.对诈骗数额有异议，被告人周国忠与人武部相关人员关系比较熟，被告人多次向被害人拿钱打点关系，并没有全部占为己有，也向相关人员送礼，花费部分钱款，且被告人供述向被害人归还2000元和4000元，上述数额应予扣减；3.被告人周国忠如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从宽处罚；4.案发后被告人周国忠的家属积极赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；5.被告人周国忠的家庭困难，且其身体健康状况一般。综上，建议对被告人周国忠适用缓刑。 经审理查明，2015年至2016年间，被告人周国忠以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得闾某、王某2夫妻人民币共计63000元，经闾某索要，案发前归还人民币3400元。具体事实如下： 1.被告人周国忠于2015年8、9月份，以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得闾某人民币3000元。 2.被告人周国忠于2016年夏季的一天，以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得闾某人民币5000元。 3.被告人周国忠于2016年的一天，以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得闾某人民币5000元。 4.被告人周国忠于2015年9月至2016年9月间，以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，先后4次骗得闾某人民币20000元。 5.被告人周国忠于2016年8月31日，以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得闾某人民币20000元。 6.被告人周国忠于2016年9月，以帮助闾某女儿当女兵打点关系为由，骗得王某2人民币10000元，后因闾某追要，归还人民币3400元。 2019年7月31日，被害人闾某向公安机关报警。2019年8月5日，被告人周国忠被抓获，其交代了以帮助闾某女儿找关系当女兵为由，骗得闾某、王某2夫妻人民币26600元的事实。 案发后，被告人周国忠的家属代为退赔人民币40000元，取得被害人闾某的谅解。 另查明，被告人周国忠曾因传播淫秽录像，于2002年9月27日被海安市公安局罚款人民币一千八百元；因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于1999年6月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 再查明，被告人周国忠在看守所羁押期间表现良好。 上述事实，被告人周国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闾某的陈述，证人牟某、陆某、李某、丁某、王某1等人的证言，海安市公安局制作的辨认笔录，书证刑事判决书、行政处罚决定书、银行交易流水、收条、羁押期间表现认定表、发破案经过等证据证实，足以认定。 关于辩护人张英玺所提被告人周国忠用于送礼的费用，以及返还给被害人闾某、王某2夫妇的2000元和4000元应予扣减诈骗数额的辩护意见，经查，被告人周国忠称多次向人武部人员李某、丁某等人赠送香烟、茶叶等礼品，未提供证据予以证实，且李某、丁某未予认可；证人王某1称其随被告人周国忠到人武部时并未看到周国忠携带或送出礼品，故被告人周国忠所称送礼的事实难以采信。被告人周国忠称先后转账2000元、4000元给被害人，其中转账2000元的事实未能得到被害人的认可，且被告人未提供证据佐证，难以认定；至于转账4000元的事实，闾某虽认可，但该款用于归还闾某从中介绍被告人周国忠向陆某所借的15000元，被告人周国忠对欠陆某的借款并不否认，且还款情况得到证人陆某的证实，可见该4000元并非退还给被害人闾某。对该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人张英玺所提建议对被告人周国忠适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周国忠曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处刑罚，此次又实施诈骗犯罪，主观恶性较大，不符合缓刑适用条件。对该点辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人周国忠以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周国忠有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人周国忠庭审中认罪态度较好，且退赔了被害人的部分损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚；其在羁押期间表现良好，亦可酌情从轻处罚。被告人周国忠的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周国忠退赔被害人闾某、王某2人民币一万九千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  翟仁华 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  蔡庆观 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  章海玲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3053号原告：陈纪荣，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陆明珠，女，1988年12月28日出生，汉族，住黑龙江省。被告：宋宝吉，男，1979年1月25日出生，汉族，住虎林市。被告：韩喜红，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县。被告：韩喜成，男，1986年3月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告陈纪荣与被告宋宝吉、韩喜红、韩喜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪荣到庭参加诉讼，被告韩喜红、宋宝吉、韩喜成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈纪荣向本院提出的诉讼请求为：被告给付借款本金100000元，利息78000元（自2016年5月7日至2019年9月7日止，按月利率2%计算），本息合计178000元。事实和理由：2016年5月7日，被告宋宝吉、韩喜红向原告陈纪荣借款100000元，并约定100000元按2分计算利息。原告支付完毕后，被告当场给原告出示借据，用于农业生产，为了保证能及时还款被告承诺秋收水稻可以让原告拉一车40吨的水稻去出售，并提供其所有的位于八五八农场新金穗B区8号楼2单元201室房屋做为抵押，并交付了购楼明细单做为借款保证，上述借款由韩喜成担保，借款到期后原告多次索要借款未果。被告韩喜红、宋宝吉、韩喜成未答辩，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：2016年5月7日借据1张、吴景生农业银行业务凭证1张，管理区购楼销售明细单1张、户口簿3页，证明被告宋宝吉、韩喜红共同向原告借款100000元，被告韩喜成提供保证的事实。被告韩喜红、宋宝吉、韩喜成未发表质证意见，借据、业务凭证符合证据的形式要件；管理区购楼销售明细单能够与借据相互印证；户口簿能够提交原件予以核对，对该组证据的真实性本院均予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月7日，被告宋宝吉、韩喜红向原告借款92000元，原告通过其丈夫吴景生在农业银行的银行卡转账给宋宝吉账户92000元（账户为62×××18）；2016年5月7日再次出具借条，其内容为：今借陈纪荣100000元用于农业生产，月利率2分，为了保证能够及时还款，债务人承诺秋后收水稻，债权人可以先行拉一车水稻（40吨），债权人卖水稻时价格需经债务认可。另外债务人还向债权人提供了其所有的位于八五八农场新金穗B区8号楼2单元201室（见购楼明细单）做借款保证。上述借款由韩喜成提供担保。宋宝吉、韩喜红在借款人处签字并按手印，韩喜成在担保人处签字并按手印。另原告认可案涉借款的本金数额为92000元，借据中载明的借款本金100000元中剩余8000元为利息。管理区购楼销售明细单内容为：管理区：第四管理区；作业站：3；购房姓名：宋宝吉；小区新金穗B区；楼号：8；单元2-201；楼房实测或测绘面积：93；单价：2280；楼房金额：212040；购房补贴：25328等。本院认为，原告已经提交借据和银行业务凭证，证明原告将借款交付被告宋宝吉和韩喜红，故可认定原、被告之间形成民间借贷合同关系。被告韩喜红在借据借款人处签字，应视为共同借款人。因本案借款合同成立，被告宋宝吉、韩喜红应承担偿还借款的合同义务，因借据中载明可秋后出售债务人水稻，且原告亦认可秋后即为还款期限，虽未明确约定秋后的具体期限，但结合虎林地区收获水稻并出售的时节，最迟不应晚于12月31日，故可推定为2016年12月31日前偿还借款。原告关于被告宋宝吉、韩喜红偿还借款本金100000元的诉讼请求，原告认可借款本金为92000元，亦未提交有效证据证实双方在2015年11月借款时存在利息约定，其在2016年5月7日载明借款金额为100000元，原告陈述剩余8000元为利息，不能有效予以认定，对此本院只对其中的92000元予以支持，剩余8000元本院不予支持。原告关于被告宋宝吉、韩喜红给付利息78000元的诉讼请求，因本院已认定本金数额为92000元，且原告亦不能举证证实案涉借条中的100000元系将前期利息再次计入本金做为后期本金，故应按原借款本金92000元计算利息，对合理数额73784元（以92000元为基数，按月利率2%，自2016年5月7日计算至2019年9月7日）本院予以支持。韩喜成在借款保证人处签字，其应为保证人，不应承担共同给付责任，只应承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告宋宝吉提供了八五八农场新金穗B区8号楼2单元201室为案涉借款提供担保，符合抵押合同的构成要件，抵押合同成立，但未办理抵押登记，抵押权未取得。原、被告未约定实现债权的顺序，按照上述法律规定，如抵押权设立应优先就抵押物实现债权，故案涉房屋抵押权虽未取得，被告韩喜成仍可就抵押合同中载明的抵押物存在信赖利益，其应在抵押物价值范围内免除保证责任，价值范围外承担保证责任。因借据中未约定保证方式，保证方式为连带保证，原告关于被告韩喜成承担给付责任的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宝吉、韩喜红自本判决生效之日起十日内给付原告陈纪荣借款本息合计165784元（本金92000元，利息73784元）；二、被告韩喜成在第一项判项内确定的给付金额，扣减黑龙江省八五八农场新金穗B区8号楼2单元201室房屋折价或者拍卖、变卖后确认数额，对不足部分承担连带清偿责任；三、驳回原告陈纪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费600元，合计4460元，由被告宋宝吉、韩喜红负担4215元，原告自行负担负担245元。上述款项原告已预付，被告在给付上述款项时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜远思
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4466号 申请执行人：刘群，女，1951年9月，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行刘群与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2789号 原告：马某。 农户代表人：马如华，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告马如华与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4718号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：惠秀荣，女，1969年8月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告惠秀荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金23890.2元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 惠秀荣辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、惠秀荣、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告23890.2元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被.公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1603号罪犯王洋江，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月28日作出(2018)浙0203刑初521号刑事判决，以被告人王洋江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；违法所得人民币40000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官温静出庭执行职务，罪犯王洋江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王洋江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王洋江对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王洋江符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王洋江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币40000元，履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洋江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王洋江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯