四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1266号 上诉人（原审原告）：江某，女，1936年12月17日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现居住地新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯某1，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗云升，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：冯某2，女，1964年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗云升，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人江某与上诉人冯某1、冯某2分家析产、继承纠纷一案，均不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人江某的委托诉讼代理人张忠平、上诉人冯某1、冯某2及委托诉讼代理人罗云升到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上诉人江某二审诉讼请求：一、改判一审判决第一项为登记在冯伦清名下的位于德阳市旌阳区房屋归江某所有，江某给付冯某1房屋折价款3.12万元，给付冯某2房屋折价款7.28万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，对继承纠纷及分家析产纠纷案由理解错误。一审中，双方确认本案房屋的价值为20万元，为达到分家析产的目的，法院可判决房屋归江某，我方支付对方房屋折价款。 上诉人冯某1辩称：一审判决定义错误，判决比例错误，不存在支付对价的问题。公房应当纳入本案一起处理。 上诉人冯某2辩称：这个房子我们能分到，我与冯某1结婚后江某才与冯伦清结婚的。房子是冯伦清单位对冯伦清的工资补偿，江某不能分得。 上诉人冯某1、冯某2二审诉讼请求：一、撤销一审判决，明确案涉房屋所有权归取得分房资格的冯伦清、冯某2、冯某1继承，江某的工龄优惠所占比例以支付对价给江某体现；二、纠正一审法院对江某名下的公房的错误认定，是直管公房而不是公租房，判决冯某2、冯某1对该直管公房有使用继承权；三、纠正一审认定的冯伦清的工龄应为37年，非35年；四、本案诉讼费由江某负担。二审庭审中，冯某1的上诉请求变更为改判案涉房屋由冯某1、冯某2各占50%。事实及理由：冯伦清原拥有位于旌阳区的使用继承权，1991年12月由婚前印刷厂福利房搬迁换为现旌阳区福利房一套，是以房换房，产权调换，权属单位印刷厂职工福利房，拥有使用继承权，此房两次房改后，权属私有。买房的9933.88元虽然系婚姻存续期间交的，但冯伦清与江某退休工资各自保管，本案房屋不是夫妻共同财产所购。1986年8月分房资格是以冯伦清和冯某2、冯某1打分取得的，1997年8月第二次房改江某的工龄35年折算比例为24.85%，冯某2、冯某1应占75.15%。该房系冯伦清以产权调换方式用冯伦清之前从印刷厂分配到的3楼2室1厨1厕2阳台的福利房调换而来。江某原拥有东街河心巷5号平房2件直管公房使用继承权。2001年因拆迁，由婚前直管公房换为旌阳区住房，是以房换房、产权调换。权属为直管公房，拥有使用继承权。直管公房不是公租房，按照相关政策直管公房可以继承，请求判令2019年11月1日至2048年10月31日直管公房归冯某2、冯某1使用。请求中院调查更正冯伦清的工龄为37年、江某工龄为35年。 上诉人江某辩称：冯伦清与江某婚姻20余年，婚姻期间相互扶助。冯伦清最后的日子因冯伦清的家属阻拦，江某没有陪在冯伦清身边，基于此原因之一，江某才提起本案诉讼。本案房屋系房改房，应当为按份共有，我们认可一审判决的份额。丧葬费及抚恤金我方放弃分割。 江某一审诉讼请求：一、依法判令位于旌阳区（原告江某与被继承人冯伦清夫妻共同财产）的50%归原告江某所有，属于被继承人冯伦清的50%由原、被告三人平均继承。该房屋归原告江某所有，原告江某按继承额向二被告补差；二、依法判决被继承人冯伦清的死亡抚恤金和丧葬费共计49033.99元（其中包括抚恤金29758.32元，丧葬费21927.64元，调待金额补差1085.32元）由原、被告三人平均继承；三、本案诉讼费按继承份额由原、被告三人共同承担。 一审法院认定事实：××××年××月××日原告江某与被继承人冯伦清在德阳市市中区人民政府登记结婚。二被告系被继承人和其前妻所生育的子女。被继承人生前系德阳日报印刷厂退休职工。被继承人冯伦清于2017年4月19日因病死亡。 1986年8月4日，经过打分，被继承人冯伦清获得了德阳日报印刷厂职工宿舍分配名额。德阳日报印刷厂德报印（1991）09号文件载明“退休职工这次暂不参加分新套房”，因冯伦清于1984年退休，故此次不应再分房。《德阳市向职工出售优惠价房实施办法》（1992年8月）第二条载有“单位职工根据自愿的原则购买优惠价房”，第三条“单位的自管公有住宅均可出售给单位内部按分房条件居住本单位的固定职工和合同制职工（含离、退休职工），职工以户为单位，可以优惠价购买一套自住房”。1991年9月，冯伦清向德阳日报印刷厂提出要房申请，在该《要房申请》中载明：1.房屋所有权为厂所有；2.要房理由为搬迁。《德阳市职工购买公有住房申请书》中载有：1.我现住你单位座落于德阳市住房，有二室一厅一厨一厕。根据《德阳市向职工出售优惠价房实施办法》的规定，向你单位申请购买上述房屋。请审查批准；2.申请人及家庭成员情况一栏中载有冯伦清和江某的相关情况。1992年10月28日德阳日报印刷厂在产权单位审批意见一栏处注有“同意”字样并加盖了单位印章。 1997年8月28日，德阳日报印刷厂（甲方）和冯伦清（乙方）签订了《德阳市成本价售房协议书》，该协议书主要载明：1.甲方按成本价格出售给乙方住房一套。座落于峨眉南路亭江街德阳，售房面积57.77㎡，购房总金额9833.38元；2.乙方补足剩余产权比例购买方式，首次付4823.57元，本次于1997年8月28日前付5009元；3.甲方负责办理乙方房屋所有权和土地使用权证书，负有对出售给乙方住房的公用设施建立维修基金和组织物业管理的义务。乙方在获得所购住房产权后，可依法设定抵押或进入房地产市场出售、出租。上述协议于1997年9月5日在德阳市公证处公证。 《德阳市市区单位职工成本价购买公房综合审批表》中载明：1.原产权单位：德阳日报印刷厂。2.购房职工情况一栏中冯伦清参加工作时间：50年6月，工龄：35年，工作单位：日报印刷厂。江某工作单位：市食品厂，参加工作时间：50年12月，工龄：37年。夫妻工龄和72年。3.房屋基本情况峨眉南路亭江街1幢2单元2楼1号二室一厅，建筑面积为57.77㎡，竣工时间1991年10月，已购产权比例43.5%，剩余产权比例56.5%。4.房屋评估调节因素：地面＋1%，成新折旧-12%、地段-3%、其它-2%，合计-16%。5.购房折扣一栏中载有合计工龄：72年，工龄折扣额：3.34×72年＝240.48元／㎡；现住房折扣额：17.15元／㎡，购房折扣合计：257.63元／㎡。6.在原购房情况中载有已购原住房，已缴购房款总额4823.57元。7.控制面积内售价一栏中｛平均成本价560元／㎡×〔1＋房屋评估调节因素合计（ｂ）-16%〕-购房折扣合计（ｃ）257.63元｝×控制面积57.77㎡×（1-一次性付款折扣20%）＋单位设备补差0元＝9833.38元。8.本次成本价购房应缴款情况①控制面积内售价（Ａ）9833.38元×剩余住房产权比例56.5%＋超面积售价合计0元＝5555.85元；②控制面积内售价（Ａ）9833.38元-原购房缴款总额4823.57元＋超面积售价合计0元＝5009.81元。9.超面积房款缴交情况一栏中载有成本价购房应交金额伍仟零玖元正。 德阳市社会保险局出具的《离、退休人员死亡待遇通知单》载有冯伦清名下抚恤金27258.32元、丧葬费20173.32元，合计金额47431.64元，补扣合计-3407.29元（冯伦清是2017年4月去世，呈报是在2017年5月，由于呈报时间延误，导致多发了一个月的养老保险工资3407.29元），实际支付金额44024.35元。德阳市社会保险局出具的《2017年1-7月死亡人员丧抚费补差》中载有调待金额补差1085.32元，抚恤金补差2170.64元，丧葬费补差1753.68元，合计补差5009.64元。上述补差是因为2017年年初的时候，冯伦清工资每月上涨271.33元。调待金额补差补的是1-4月份的工资（271.33元/月×4个月=1085.32元），抚恤金补差是（271.33元/月×8个月=2170.64元），丧葬费补差是因为2016年全省在岗职工年平均工资上涨了，涨后应补差1753.68元。 冯伦清分别于2010年7月27日、2014年1月21日、2014年5月27日患病住院，被告冯某1夫妇支付自费部分共计21319.5元（有票据）。被继承人的丧葬事宜系被告冯某1处理，被告冯某1为此支付丧葬费用为22693元（有票据）。 冯伦清遗留的落款时间为2009年11月24日的手稿载有“我于××××年××月与食品厂退休职工江某结婚，……我们两个的工资收入都是独立的，各自保管，她只是每个月给我拿伙食费。1993年国家实行房改政策……，这套住房当时买房子所花的钱全是我一个人付给的，不是夫妻共同财产，我妻江某没有给钱。特留下遗嘱：在我百年以后我所买的福利房归我的两个女儿冯某2、冯某1所有，大女儿因是残疾，生活艰苦，占70%，小女儿生活较好占30%。房屋由小女儿冯某1管理，大女儿冯某2一家只有使用权，我买的房屋江某如在可以继续居住使用直到她百年以后房屋归还我两个女儿冯某2、冯某1所有权”。 冯伦清遗留的落款时间为2010年3月19日的手稿载有:1.我冯伦清于1993年至97年购买的位于市峨眉南路亭江街33号德阳由我的两个女儿继承房屋所有权，外姓人无权继承此房；2.我夫妻二人所领退休费各自保管，故我二人无论谁先去世抚恤金由各自的子女所有”。 庭审中，原告认为上述两份遗嘱没有冯伦清的捺印，不是真实的，但不申请鉴定。 上述事实有原被告陈述、结婚证、土地登记卡、死亡待遇通知单、2017年1-7月死亡人员丧抚费补差等证据予以佐证。 一审法院认为,同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，由于案涉房屋的所有权有原告的部分也有被继承人的部分，因此，继承案件所涉及遗产未从共有财产中析出，共有财产的共有人均作为继承案件当事人参加诉讼，我院应在继承案件中一并处理析产，故本案应列为分家析产、继承并列案由。本案共有如下四个争议焦点： 焦点一，被继承人的遗产范围有哪些？ 原告认为，案涉房屋的50%、抚恤金及丧葬费属于被继承人的遗产范围。 被告认为，案涉房屋是冯伦清及二被告打分分得，后缴纳了房改购房款后取得房屋的所有权，缴纳的房款是冯伦清和冯某2的钱，原告未支付过任何款项，只是占了原告的工龄。抚恤金和丧葬费不是死者的遗产。原告名下还有一套公租房对外出租，租金应纳入遗产范围。 一审法院认为，案涉房屋系房改房，取得该房屋支付的价款包括按照房改政策享受的优惠折价部分及支付的现金部分。关于支付的现金9833.38元来源是冯伦清个人财产支付还是其与原告共同财产支付，还是冯伦清与二被告的家庭共同财产支付的问题，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:（一）工资、奖金；……（五）其他应当归共同所有的财产”。第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……（五）其他应当归一方的财产”。第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被继承人自书的“1993年国家实行房改政策……，这套住房当时买房子所花的钱全是我一个人付给的，不是夫妻共同财产，我妻江某没有给钱”及“我们两个的工资收入都是独立的，各自保管，她只是每个月给我拿伙食费”，系被继承人单方面意思表示，没有相应证据证实，被告亦无证据证实购房款由被继承人及被告家庭共有财产支付的主张。因此，按照上述法律的规定，案涉房屋的购房款应视为原告与被继承人共同财产支付。 关于优惠部分，一审法院认为，房改房是我国城镇住房制度改革的产物，是我国城镇住房由从前的单位分配转化为市场经济的一项过度政策。房改房的销售对象是有限制的，不是任何人都可以享受房改的优惠政策，购买住房的人只能是曾住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工。在购买公有住房是有一定优惠的，公有住房的价格在标准价或成本价的基础上还考虑有工龄、职务或职称方面的优惠。也就是说房改之前,职工居住的房屋归属单位所有,后通过职工向单位缴纳一定的价款,购得房屋的所有权。由于“房改房”属特定历史时期的政策性福利分房,其对特定对象的补偿、社会统筹性、享受政策的一次性决定了判断其权属，不仅要考虑法律和司法解释的规定，还要结合房改房自身的特点和房改房的政策来决定。在确定被继承人在案涉房屋中所占的份额时，应当考虑实际情况如房改房较强的福利性、购房主体资格的限制性等因素，即房屋共有人对房屋的实际贡献率。《德阳市市区单位职工成本价购买公房综合审批表》载明的购房折扣一栏中载有合计工龄：72年，工龄折扣额：3.34×72年=240.48元/㎡；现住房折扣额：17.15元/㎡，购房折扣合计：257.63元/㎡。原告工龄在购房折扣占比为3.34×37年/257.63元/㎡≈48%，被继承人冯伦清工龄及现住房折扣额在“房改房”购房折扣占比为（3.345×35年+17.15元/㎡）/257.63元/㎡≈52%。故原告对案涉房屋的贡献率为48%，被告的贡献率为52%，该贡献率对应各自享有的产权比例。 死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金,具有物质和精神双重属性,主要目的是优抚救济死者亲属，带有抚慰其家属的性质。抚恤金不是给死者的,也不是死者的生前财产,故不属于遗产范围,不能作为遗产继承。 关于原告名下的公租房。因公租房属于国家所有，不属于个人私产，不应将租金纳入遗产范围。 焦点二，本案是法定继承还是遗嘱继承？ 原告认为被告出具的两份遗嘱不是真实的，但其并不申请鉴定，本案应按照法定继承纠纷处理。 被告主张冯伦清生前立有两份遗嘱，应为遗嘱继承纠纷。 一审法院认为，自书遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内,按照法律规定的方式对其遗产或其他事物所作的个人处分,并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。自然人在遗书中涉及死亡个人财产处分的内容,确为死者真实意思的表示,有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，视为自书遗嘱。本案中，被继承人冯伦清遗留的落款时间为2009年11月24日、2010年3月19日的两份手稿中处分了原告的部分财产，该处分行为应属无效，其中对自有财产的处分符合法律规定的自书遗嘱要件，应认定为有效。故案涉房屋中冯伦清享有的部分由被告冯某1继承30%，被告冯某2继承70%。 焦点三，原告是否对被继承人的遗产享有继承权？ 上述第二个争议焦点中已经确认了冯伦清处分自有财产部分的遗嘱合法有效，根据继承法第五条规定“继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承”。因此，被继承人遗留的遗产应按遗嘱。原告是否享有继承权不影响本案的处理。 焦点四，被继承人名下的抚恤金和丧葬费是否应在本案中一并处理？ 抚恤金的享受对象,除身份必须是死者的近亲属外,更应该考虑对死者尽了主要义务或与死者生前共同生活等因素。 丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、遗体告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。对死者的安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。 本案中,由于被告冯某1承担了被继承人冯伦清的生养死葬义务，并支付了住院医疗费及丧葬费用。抚恤金和丧葬费由被告冯某1享有更能彰显公民对亲人生养死葬的公序良俗。 综上，案涉房屋属于原告和被继承人冯伦清的夫妻共同财产，经计算原告在该房屋的份额为48%，被继承人冯伦清在该房屋的份额为52%。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或者共有等方法处理”。案涉房屋现处于空置状态，双方当事人都各自有住房保障，因此，案涉房屋为共有状态更为适宜。被继承人所遗留的遗嘱合法有效，因此，被告冯某1应继承案涉房屋的15.6%（52%×30%），被告冯某2应继承案涉房屋的36.4%（52%×70%）。被告冯某1较多的承担了被继承人冯伦清的生养死葬，因此，被继承人冯伦清名下的抚恤金和丧葬费由被告冯某1享有。 经一审法院审判委员会决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十条、第五十八条规定，判决：一、登记在被继承人冯伦清名下的位于德阳市房屋，原告江某分得该房屋48%的份额，被告冯某1继承该房屋15.6%的份额、被告冯某2继承该房屋36.4%的份额；二、被继承人冯伦清名下的抚恤金和丧葬费共计49033.99元由被告冯某1享有；三、驳回原告江某的其他诉讼请求。案件受理费4960元，由原告江某负担2889元，被告冯某1、冯某2负担2071元。 二审中，上诉人冯某1、冯某2向本院提交了如下证据： 1、原印刷厂职工宿舍撤平房建楼房前住户示意图，证明1986年8月冯伦清及前妻和两个女儿打分分得35平法米的直管公房一间； 2、四川省德阳报社印刷厂1986年8月4日的分房《通知》，证明目的同证据1. 3、旌阳区红土地庙巷39附2号分房示意图，证明1986年8月分得的福利房系冯伦清及前家庭成员的共同财产； 4、城市房屋拆迁管理条例1991年版，证明单位福利房拆迁的政策规定； 5、冯伦清的要房申请，证明德阳印刷厂整体从西街搬迁，冯伦清以1986年8月分得的红土地庙的3楼2室1厅的房屋调换成本案的亭江街33号2-2-1号房屋，冯伦清与江某是××××年××月××日领结婚证，1991年9月7日，冯伦清填写的要房申请，与冯伦清再婚没有关系； 6、德阳日报印刷厂文件［德报印（1991）09号］，证明亭江街33号2-2-1号房屋系红土地庙的3楼2室1厅的房屋产权调换而来，本案房屋对冯伦清个人的安置补偿； 7、德阳市住房保障和房屋管理局证明，证明江某拥有陕西馆社区梨儿园Ｃ栋1-7-2住房，冯伦清对该公房有一半的的承租使用权，应当将这一半的承租使用权划归冯某1、冯某2所有； 8、德阳市房地产信贷部收据，冯伦清在建行贷款2800元缴纳房款； 9、德阳市职工购买公有住房申请书，证明第一次房改是1992年10月22日，后来才优惠购房； 10、职工购买公有住房审批表，证明冯伦清的工龄为37年； 11、中国人民建设银行住宅贷款合同，证明1992年10月29日贷款情况； 12、发票三张，证明冯伦清贷款情况及贷款归还情况； 13、德阳市市区单位职工成本价购买公房综合审批表，14、德阳市成本价售房协议书，15、德阳市单位职工原优惠售房转为成本售房审批表，证明证明第二次房改是1997年8月，江某开具了工龄情况，第二次房改得到工龄优惠； 16、中国建设银行住宅贷款合同，证明1997年8月贷款情况； 17、发票三张，证明冯伦清交房款现金1798元，贷款3500元，退休工资各自保管； 18、对张志兰的询问笔录，证明张志兰作假证； 19、对江某的询问笔录，江某两次买房都没有出钱，是冯伦清用婚前财产购买的本案分割的这套房子； 20、对唐炼成的询问笔录，证明的话本能采信； 21、房屋租赁合同，22、收取租金的收据，证明房屋出租及收取租金情况； 23、德阳市人民政府关于德阳市区直管公有住房转租暂行规定，证明直管公房可以转租的文件； 24、《城市公有房屋管理规定》，证明承租公有住房，承租人在租赁期间死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员原因继续履行原契约的，可以办理更名手续； 25、江某的银行账户5个，证明江某伙同唐炼成转移财产； 26、取款凭证2张、收据一份，证明可推论江某、冯伦清的工资本各自保管，实行的再婚夫妻财产分别制； 27、工商银行个人客户业务申请书，证明江某伙同提大儿子早就打算离开德阳到新疆去工作； 28、德阳市房地产管理处公房房租专用发票3张，证明梨儿园社区东街Ｃ栋1-7-2房屋是江某在缴纳房租，其孙子在居住。 29、发票3张，证明梨儿园社区东街Ｃ栋1-7-2房屋安装天然气等费用系江某用冯伦清的夫妻共同财产交纳的； 30、申请及收据、发票，证明江某用与冯伦清的夫妻共同财产为服刑归来的儿子购买电视机、电视柜等用品； 31、银行储蓄利息清单，证明江某伙同其大儿子转移江某与冯伦清的夫妻共同财产； 32、四川省农村信用社储蓄单，证明款已被取走； 33、江某儿子用钱记录，证明江某用夫妻共同财产供养其儿子、孙子； 34、中国邮政储蓄银行取款凭证、日历记录，证明江某用夫妻共同财产供养其孙子； 35、工商银行取款凭证三张，证明江某汇款给大儿子唐炼成；工商银行取款凭证，证明江某伙同其大儿子转移江某与冯伦清的夫妻共同财产； 36、收据，证明冯伦清买房还款3000元； 37、工商银行取款凭证，证明冯伦清的取款情况；38、中国银行的取款凭证，证明冯伦清1996年、1997年、1998年的取款情况; 39、发票三张，证明冯伦清购买热水器、冰箱、不锈钢床的发票。 上诉人江某质证认为，上述证据均为复印件，对其真实性、关联性、合法性均有异议，不能达到其证明目的。涉案房屋系婚姻存续期间获得的，一审判决是按照双方贡献率确认房屋份额的，有明确证据不能推论。冯某1、冯某2主张江某转移财产，没有证据。其提交的证据只能证明夫妻二人均有工资、养老待遇，取冯伦清名下的财产支持江某的子女，是夫妻商量的结果，外人无从评价。 本院经审查认为，上述证据除冯某1、冯某2自书材料外，均为复印件，本院结合全案其他证据综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案的争议焦点为：一、冯伦清的工龄计算是否有误；二、案涉房屋应当怎样分割；三、江某名下位于旌阳区住房，冯某1、冯某2对该房是否具有使用继承权？ 同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。江某要求继承冯伦清的财产，先要分割江某、冯伦清的夫妻共同财产，再依法继承。因此，本案的案由为分家析产、继承纠纷。 关于争议焦点额一，上诉人冯某1、冯某2认为，冯伦清的工龄应当为37年，而不是35年。经查，1997年8月19日，冯伦清在填写《德阳市市区单位职工成本价购买公房综合审批表》中，填写冯伦清工龄35年，江某工龄37年，且冯伦清在该表的“本人保证……本表所填内容真实无误，如有虚假，一切责任由本人负责。”冯伦清在购房职工签名处签名。该表所填内容经冯伦清原所在单位审核确认“本表所用数据真实，计算准确”，案涉房屋的最终售价及优惠经德阳市房改办审定确认。上诉人冯某2、冯某1要求本院将冯伦清在《德阳市市区单位职工成本价购买公房综合审批表》中的工龄计算为37年，该请求是冯伦清原单位的及德阳市房改办的职权范围，不是本案审理民事案件的范围。相关争议可向有关部门请求处理。上诉人冯某1、冯某2的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金；……（五）其他应当归共同所有的财产”；第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……（五）其他应当归一方的财产”；第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。” 本案中，上诉人江某与冯伦清于××××年××月××日登记结婚，双方的权利义务受中华人民共和国婚姻法的调整。在本案一、二审期间，双方均未提交证据证明江某与冯伦清对在存续期间所取得的财产归各自所有有书面约定。上诉人冯某1、冯某2主张江某与冯伦清的收入归各自保管，有冯伦清的自书材料为证。经查，冯伦清的自书材料无江某的签字，江某也不认可，上诉人冯某1、冯某2未提交其他充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人冯某1、冯某2主张江某与冯伦清的收入归各自保管，因举证不力，本院不予支持。因此，江某与冯伦清在婚姻存续期间所取得的工资收入等财产，属夫妻共同财产，归江某与冯伦清共同所有。 1992年10月28日，冯伦清参加所在单位的房改，购买了本案案涉房屋。1997年8月20日，冯伦清通过成本价购房取得案涉房屋的全部产权。房款无论是用冯伦清的个人工资收入去缴纳的，还是冯伦清贷款缴纳的，其房屋因属婚内购买，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）“其他应当归一方的财产”的规定，该房屋属于江某与冯伦清共同共有。由于本案房屋系房改房，在购房时对购房资格及价格优惠均适用了当时的国家有关政策，且购房价格与江某、冯伦清的工龄、职称等因素挂钩，一审法院按照各自工龄、职称等因素对购房的贡献确定房屋份额（江某48%，冯伦清52%），并无不当，且江某在二审中也认可该份额，本院对该份额予以确认。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，冯伦清通过立遗嘱的方式处分案涉房屋自己享有的部分有效，其余部分无效。按照冯伦清的遗嘱，冯伦清的个人财产由冯某2继承70%，冯某1继承30%。案涉房屋的份额已经分清楚，且双方均有住房居住。一审法院判决双方按份共有案涉房屋并无不当，本院予以确认。双方如有争议，可在本案执行中处理。双方要求分得本案房屋所有权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，上诉人冯某1、冯某2主张对江某居住的旌阳区住房具有使用继承权。经查，德阳市住房保障和房屋管理局向一审法院出具的《证明》载明：江某于2001年起至今居住在陕西馆社区梨儿园Ｃ栋1-7-2住房，性质为直管公房。江某对该房仅有使用权，无所有权。由于江某仍健在，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，上诉人冯某1、冯某2要求继承江某的上述直管公房的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4825元，由冯某1、冯某2负担525元，由江某负担4300元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 贾华荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑 琪