山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6757号上诉人（一审原告）：蔡广法，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，户籍地河南省虞城县，现住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：蓬莱市宏茂商贸有限公司，住所地蓬莱市南王街道韩王村民和东路。法定代表人：衣福来，任经理。委托诉讼代理人：衣建杰，该公司员工。上诉人蔡广法因与被上诉人蓬莱市宏茂商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡广法上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对上诉人提交的关于记录被上诉人拖欠上诉人报酬数额的录音证据不予认定，导致事实认定错误。2.一审法院认定的上诉人从被上诉人处领取的四次劳动报酬属事实认定错误，且2017年11月5日收据中的“2000元”领取理由不符合事实。3.关于工作时间的计算，上诉人与被上诉人分别提交了记工账本，但一审法院在没有其他证据佐证的基础上就采信了被上诉人的账本，侵犯了上诉人的合法权益。4.一审法院推定2017年的工资应扣除餐费违反法律规定。被上诉人蓬莱市宏茂商贸有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告蔡广法向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还所拖欠的原告工资15000元；2.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于原告提供的录音资料。原告主张被告欠其工资款15000元，提供录音材料一份作为证据。经质证，被告对录音材料的真实性无异议，但主张在录音中被告并未承认其欠原告工资数额为15000元，对原告的证明内容不予认可。法院认为，在录音资料中，被告并未承认其欠原告的工资款数额为15000元，原告也承认双方并未进行对账，故对上述证据的证明内容，不予认定。2.关于2017年11月5日收据存根。原告认可该收据上面的签名是其本人所签，但其他内容不是自己书写的，其只领取了该收据上面的1600元，并未领取另外的2000元，在被告处工作每天的饭费全免，生活费950元不应扣除。被告对原告的陈述不予认可，主张原告已领取了3600元现金，所有的工人包括原告在内都要扣饭费。法院认为，原告在该收据内容下面签名，表明原告对该收据的内容是认可的，且被告提交的2016年10月至12月底有原告签名的工资表中有每月扣除饭费150元的记录，故法院对2017年11月5日的收据予以认定，法院认定原告收到被告给付其工资3600元，被告扣除原告应缴纳的饭费950元，共计4550元。3.关于原告的工作截止时间。原告主张其工作到2017年7月25日，并提交自己书写的记账本为证；被告主张原告工作到2017年7月16日，并自己的记账本为证。法院认为，被告提交的记账本，详细记录了工人的工时、工资及工资领取情况，且原告对被告记账本中的部分内容是认可的，被告的记账本证明力、可信度大于原告提交的记账本，故对被告提交的证据予以认定，法院认定原告在被告处工作至2017年7月16日，从被告的记账本看出，被告尚欠原告工资10185.5元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告自2016年10月中旬至2017年7月16日在被告处工作，双方未签订书面合同，双方约定被告每小时工资为13元，原告2017年1月份前的工资已经结清，2017年1月1日至2017年7月16日，原告的总工资数额为19175元，原告分别于2017年3月28日、2017年5月24日、2017年7月16、2017年11月5日从被告处领取工资1000元、1000元、2439.5元、4550元（含应扣除的饭费950元），共计8989.5元，原告领款时均在被告的收据存根一联签字确认，扣除被告已给付原告的工资款8989.5元，被告尚欠原告工资10185.5元。一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告为被告工作，被告给付原告工资，双方已形成劳务合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告工资10185.5元，事实清楚、证据确凿，被告应给付原告工资10185.5元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，依法予以支持。被告答辩理由得当，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2019年8月28日判决：被告蓬莱市宏茂商贸有限公司给付原告蔡广法工资10185.5元，限于判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告负担56元，被告负担119元。二审中，针对2011年11月5日的收据，被上诉人称，收据是由公司会计韩朋花制作，2017年11月5日蔡广法支了1600元的工资，当时因为特殊情况没有签字，在11月15日补签的，在签字的时候还有他以前支取了2000元整也没有打条，所以在11月15日的时候一并把这个加上去了。11月5日支取工资的时候会计怕忘记了，所以先打了一个1600元的，当时打完以后蔡广法没有签字，然后11月15日蔡广法来签字的时候把以前的支取2000元没有打收据的一并加到了后边。关于扣除950元的生活费，因上诉人当时在工厂住，按照公司要求中午饭免费，上诉人在厂里住所以提供了早餐和晚餐，一天大约收了早晨和晚上的饭钱5元左右。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人工作的截止时间，上诉人主张其在被上诉人处工作到2017年7月25日并提交自己书写的材料证实，被上诉人对此不认可，提交公司会计记录的工人工时、工资及工资领取情况的记账本，证实上诉人工作到2017年7月16日，本院认为，被上诉人提交的记录本详细记录了全部工人的工时、工资等情况，内容完整，证明力明显高于上诉人单方记录的其个人的工时情况，一审法院采信被上诉人提交的记账本，认定上诉人在被上诉人处工作至2017年7月16日，本院依法予以支持。关于被上诉人仍欠付上诉人的工资数额，上诉人提交录音证据主张被上诉人欠付15000元，但在录音中被上诉人并未承认欠上诉人15000元，上诉人也承认双方未进行对账，仅根据录音无法证实上诉人主张的欠付15000元工资的事实，一审法院未予采信上诉人的主张，本院依法予以支持。根据记账本的记载，上诉人2017年的工资总额为19175元，被上诉人一审中提交上诉人签名的4张收据存根，主张应扣除上诉人支取的款项、生活费8989.5元，上诉人对2017年3月28日、5月24日、7月16日的收据存根认可，对2017年11月5日的收据存根只认可1600元，对其余的2950元不认可。被上诉人提交的2017年11月5日的收据中“加贰仟元整扣除生活费：950元”等内容与书写的“壹仟陆百元整”非一次性形成，被上诉人二审中陈述收据存根的形成过程，上诉人不认可，被上诉人也未提供证据予以佐证，结合上诉人提交的录音资料及其他查明的事实，本院对2017年11月5日的收据上二次书写的总额为2950元的部分不予认定。上诉人2017年的工资总额扣除被上诉人已付工资款6039.5元，被上诉人尚欠上诉人工资13135.5元。一审认定金额不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人蔡广法的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决部分认定事实不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1265号民事判决；二、被上诉人蓬莱市宏茂商贸有限公司给付上诉人蔡广法工资13135.5元，限于判决生效后10日内付清。如被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由上诉人蔡广法负担22元，由被上诉人蓬莱市宏茂商贸有限公司负担153元；二审案件受理费175元，由上诉人蔡广法负担22元，由被上诉人蓬莱市宏茂商贸有限公司负担153元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二十五日书记员 杨风华