wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8202号 原告：山东鹏程光伏材料有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：姜秀芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵继汉，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂江，山东清照律师事务所实习律师。 原告山东鹏程光伏材料有限公司（以下简称鹏程公司）与被告赵继汉劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人刘晓珀，被告赵继汉及委托诉讼代理人滕红、彭桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决2018年3月1日至2019年8月20日原、被告之间不存在劳动关系;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，济南市章丘区劳动人事争议伸裁委员于2019年10月8日作出章劳人仲案字[2019]第620号裁决，裁决2018年3月1日至2019年8月20日原、被告之间存在劳动关系。 原、被告之间不存在劳动用工关系，被告仲裁提供的证据亦不能证明其主张，综上，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，原告不服仲裁裁决，故起诉，望判如所请! 赵继汉辩称，仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，赵继汉与鹏程公司存在劳动关系，原告的起诉无事实及法律依据，要求驳回鹏程公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鹏程公司提交其与庄立才、魏广芝签订的《协议书》及收条，予以证实将装卸分装业务承包给庄立才、魏广芝，与赵继汉不存在劳动关系。赵继汉不予认可。经审查，庄立才、魏广芝未出庭，无法核实《协议书》及收条的真实性，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份赵继汉到鹏程公司车间工作，鹏程公司向其发放了工作服。2018年1月至2019年9月鹏程公司给庄立才、魏广芝、庄世梁在济南市章丘区社会劳动保险事业处缴纳了社会保险。庄世梁为鹏程公司股东，魏广芝在2018年4月份至2019年4月份期间通过青岛银行股份有限公司济南章丘支行向赵继汉转账9次，分别为2018年4月28日550元、2018年5月1日3510元、2018年8月1日3300元、2018年9月4日3610元、2018年9月30日3400元、2018年12月5日6150元、2018年12月29日3400元、2019年1月31日11700元、2019年4月1日4030元。2018年10月19日下午，赵继汉在鹏程公司车间工作时受伤，伤后由赵继汉所在车间主任马守川拨打120急救电话将赵继汉送往济南市章丘区中医医院救治。之后，赵继汉亲属与庄世梁、庄立才协商赔偿事宜未果。 赵继汉向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认自2018年3月1日至2019年8月20日申请人（赵继汉）与被申请人（鹏程公司）之间存在劳动关系。2019年10月8日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第620号仲裁裁决书，裁决：2018年3月1日至2019年8月20日申请人与被申请人之间存在劳动关系。鹏程公司不服仲裁裁决，提起诉讼。 另，证人赵宗昌出庭作证：赵继汉2018年3月份经其介绍入职鹏程公司，2018年10月19日赵继汉在工作中受伤，其和车间主任马守川陪同赵继汉前往医院治疗。工作期间发了工作服，马守川负责考勤，要求每天干9个小时。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵继汉自2018年3月到鹏程公司工作，鹏程公司向其发放工作服，工作地点在鹏程公司车间，其提供的劳动是鹏程公司业务的组成部分，结合赵宗昌的证人证言，可以认定赵继汉受鹏程公司的管理，且由鹏程公司向其发放工资，双方之间的劳动用工方式及内容符合劳动合同法有关劳动关系的构成要件，双方之间为劳动关系。虽自2018年10月19日赵继汉受伤后未再提供劳动，但鹏程公司未提交双方解除劳动关系的相关证据，故对赵继汉主张至2019年8月20日存在劳动关系予以支持。综上，鹏程公司要求确认与赵继汉之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告山东鹏程光伏材料有限公司与被告赵继汉自2018年3月1日至2019年8月20日存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告山东鹏程光伏材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4883号原告：陈晓飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市长安路82号腾云电影主题酒店。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张高飞，男，1985年11月19日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告陈晓飞与被告张高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈晓飞及其委托诉讼代理人陈本立，被告张高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款71000元并按照中国人民银行同期贷款利率的两倍承担借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民,自幼相识。原告因做生意周转资金不足，先后于2013年10月1日从原告处借款41000元、2013年12月10日从原告处借款30000元，两次共计从原告处借款71000元。被告均当场出具了欠条、借据。2014年初，原告因有事急需资金找被告要求还款，被告推诿未还。后原告每年多次找被告要款，被告都推拖不给。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告张高飞辩称，原告所说的41000元欠款是2013年原告在灵宝市夏威夷酒店开办赌场时我欠其的赌债，另外30000元是当天晚上我从原告处买黑彩的欠款。该债务不是合法债务，不同意向其还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，对合法性有异议；原告对被告提交证据的关联性有异议。本院认为，原告提交的欠条及借据，形式合法，内容客观，与案件事实有关联，可以证明原告主张事实存在，本院予以认定；被告提交的电话录音、银行转款流水，无法认定与案件事实有关联，本院不予采信。根据以上有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告张高飞就欠原告陈晓飞的41000元给原告出具欠条一张，载明：“欠条。今欠陈晓飞肆万壹仟元整。张高飞。10.1”；同年12月10日，被告又从原告处借款30000元，并给原告出具借据一张，载明：“今借到陈晓飞人民币叁万元整，￥：30000.00。借款人签章：张高飞。”后被告用两张电话卡抵账10000元，余款61000元未付。经原告讨要，被告未还，引起诉讼。本案审理中，被告声称已就原告赌博向公安报案，但公安未予立案。本院认为：被告张高飞下欠原告陈晓飞61000元未还，有被告书写的欠条、借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。现原告要求被告偿还欠款61000元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付利息，因双方没有约定，视为不支付利息，本院对该项请求不予支持。被告关于其所欠款系非法之债、两张电话卡抵销了15000元的辩解意见，没有提供有效证据证明，本院对该意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张高飞偿还原告陈晓飞欠款61000元。限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告承担250元，由被告张高飞承担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇一九年十二月四日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5523号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1971年5月13日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某1，男，1989年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，女，1994年1月28日出生，汉族，住广西北流市。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：欧天宝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：叶冬茂，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人郑某、梁某1、梁某2因与被申请人邓某被继承人债务清偿纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑某、梁某1、梁某2申请再审称，1.邓某隐瞒被继承人梁志林已经偿还全部款项的事实，所提供的证据不完整，一审法院未收集调取再审申请人申请调取的证据材料，导致二审法院认定事实错误；2.邓某涉嫌隐瞒梁志林偿还全部款项的事实，捏造民事法律关系，构成虚假诉讼。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，三再审申请人郑某、梁某1、梁某2作为梁志林的遗产继承人，应当在其遗产的实际价值范围内清偿其债务。经查，梁志林向邓某借款43万，并在此后通过银行转账方式陆续清偿债务，有微信和短信的聊天记录予以佐证。二审法院按欠款应先付息后还本的顺序扣减涉案债务，最终计算出梁志林仍欠邓某本金278377.54元，并判决郑某、梁某1、梁某2在梁志林遗产范围内清偿278377.54元债务并无不当。郑某、梁某1、梁某2称涉案债务已经还清，依据不足，其以原审认定事实不清为由要求再审本案，本院不予支持。 综上，郑某、梁某1、梁某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑某、梁某1、梁某2的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  李 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3442号罪犯施刚，男，1970年9月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2012年2月15日，该犯因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年4月30日刑满释放。2012年6月8日，该犯因盗窃罪、吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局合并执行行政拘留二十日，同年6月26日因吸食毒品被遵义市红花岗分局强制隔离戒毒两年。2016年8月23日，该犯因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，同年9月6日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局强制隔离戒毒两年。2017年3月9日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2017）黔0303刑初118号刑事判决，认定施刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2017年5月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月8日起至2021年5月7日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月19日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯施刚在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施刚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12888号之二 申请执行人深圳市蔚然国际货运代理有限公司，户籍地址深圳市龙岗区南湾街道新洲新村西9巷1栋A5，统一社会信用代码91440300594300915X。 法定代表人陈功林。 被执行人朱昌波，男，汉族，户籍地址陕西省安康市汉滨区。 被执行人深圳市艺彩雅包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福兴围社区观平路海神工业城A8栋四楼，统一社会信用代码91440300562755077R。 法定代表人黄金花。 申请执行人深圳市蔚然国际货运代理有限公司与被执行人朱昌波、深圳市艺彩雅包装制品有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币68890元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法限制被执行人深圳市艺彩雅包装制品有限公司变更商事登记事项；本院依法冻结及扣划被执行人朱昌波名下工商银行等银行账户存款及财付通资金6370.07元，被执行人朱昌波向本院缴纳执行款500元，上述款项扣缴主执案件诉讼费1936元、执行费50元后，申请执行人领取执行款4884.07元，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人波逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人已受偿部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初29080号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈德伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈德伟信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈德伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈德伟支付截至2019年7月17日的信用卡透支本金54517.68元、利息15716.43元、现金分期手续费657元、违约金15555.97元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金54517.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈德伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225768719******。截至2019年7月17日累计欠款本息共计86447.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈德伟仍未清偿。 被告陈德伟未答辩。 经审理查明，陈德伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈德伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈德伟发放了卡号为6225768719******的信用卡一张。陈德伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月17日，陈德伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54517.68元、利息15716.43元、现金分期手续费657元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈德伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈德伟发放了信用卡，陈德伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈德伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈德伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告陈德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡透支本金54517.68元、利息15716.43元、现金分期手续费657元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54517.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费981元，由被告陈德伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年十二月五日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1509号 原告:段文博，男，1988年10月11日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被告：河北兰青牧业有限公司，住所地保定市保阜路江城乡政府对面。 负责人：王建芳，该公司董事。 委托诉讼代理人：王硕、石惠，河北保师律师事务所律师。 被告：王建芳，女，1988年4月21日出生，汉族，现住河北兰青牧业有限公司。 被告：田立柱，男，1962年8月30日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。 被告：耿飞，男，1978年8月17日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。 被告：田青青，女，1993年2月12日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。 原告段文博与被告河北兰青牧业有限公司、耿飞、田青青、田立柱、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告段文博向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金7000000元及其利息（以借款本金700000元为基数，按月利率3%自2019年5月17日计算至本息还清之日止），截止至2019年8月16日共计产生利息630000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，被告河北兰青牧业有限公司因从事经营，资金周转需要，向原告借款8000000元，由被告耿飞和被告田青青为被告河北兰青牧业有限公司向原告借款提供连带保证担保，各方于当日签订借款合同。合同约定借款期限自2017年5月17日至2017年9月16日，借款到期后，被告一直向原告支付利息直至2019年5月16日，并经原告催要被告偿还了本金1000000元。后原告向被告催要本金及利息，被告以种种理由推托一直未予偿还。被告田立柱为被告河北兰青牧业有限公司向原告借款时的法定代表人，应当与其他被告共同承担还款责任。被告王建芳为被告河北兰青牧业有限公司的现任法定代表人，且为借款时指定收款账户所有人，亦应当与其他被告共同承担还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求各被告偿还原告上述借款本金及利息。后原告变更诉讼请求为月利率2%。 被告兰青牧业辩称，1.被告与原告之间彼此不认识，因此原告所述的借贷关系不成立，本案原告并非实际借款人，即使原、被告之间存在借款关系原告也并未按照借款合同上的出借数额实际履行出借义务，存在利息预先扣除的情况；2.被告给原告进行过还款，每次支付利息的同时给予过原告部分本金偿还。对于本公司股东田立柱及王建芳仅是公司股东不是实际借款人且不是担保人，不应承担本案偿还义务。 被告王建芳、田立柱、耿飞、田青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原告未提交借贷关系双方关系、经济状况、借款用途等事实证据，借款人为河北兰青牧业有限公司，借款合同约定借款用途“却为从事个体经营，继续一笔资金周转”与诉状所述事实不符，被告亦不认可双方存在借贷关系，现有不足以证实其原告的主体资格，故原告段文博的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段文博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  马雪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢76号之二申请执行人陈某某。被执行人周某某。被执行人赵某某。被执行人周某某。申请执行人陈某某与被执行人周某某、赵某某、周某某民间借贷纠纷一案，依据涉案已发生法律效力的（2014）土民初字第214号民事判决书所确定的义务，被执行人周某某、赵某某应给付申请执行人借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月24日起至实际还清借款本金之日止，利随本清（核减已付利息1700元）及案件受理费4300元，保全费1520元。被执行人周某某对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、执行过程中，本院应申请执行人陈某某之申请依法拍卖了被执行人周某某位于某处的房产一处。上述房产经本院拍卖成交，成交价为36.9119元。此房产变价款优先偿还抵押权人内蒙古土默特右旗农村商行银行股份有限公司优先债权33.5万元后给被执行人预留租金2500元后余款31619元用于偿还申请执行人债权，其中先行偿还案件受理费4300元，保全费1520元，交纳执行费374元后实际偿还本金25425元，即尚欠本金174575元及该笔借款的利息未予执行。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、保险、证券等相关财产信息，但未查询到有可供执行的财产。通过传统查询方式亦未查询到各被执行人名下有不动产信息。4、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。5、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人表示认可法院财产调查结果并表示暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢76号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执550号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，地址瓮安县，统一社会信用代码91xxC。 负责人聂其彪，系该支行行长。 委托代理人李德强，系该支行职员，代理权限为特别授权。 被执行人被告曾春兰，女，汉族，1972年4月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人段锡军，男，汉族，1969年12月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行曾春兰、段锡军金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）黔2725民初4188号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书号载明：“一、被告曾春兰差欠原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币二十六万七千七百一十七元九角五分（267717.95元）及相应利息，曾春兰于2017年12月31日前偿还原告案件受理费二千六百五十七元（2657元）及已逾期部分的本息合计一万三千元（13000元），于2018年6月30日前将已经逾期部分的借款本息一次性偿还，2018年7月1日起按双方签订的《个人担保借款合同》约定按月偿还，直至清偿之日止；二、被告段锡军对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、若被告曾春兰、段锡军未按第一项约定如期偿还，则原告可以直接申请执行全部剩余款项，且原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行有权对被告曾春兰、段锡军共有的位于瓮安县（现猴场镇）河滨花园Ｃ栋9号及2-9号的房屋（产权证号分别为：瓮房权证草塘镇字第××号、瓮房权证草塘镇字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款在第一项债务范围内优先受偿。”。法律文书生效后，被执行人曾春兰、段锡军未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 执行中，经被执行人曾春兰、段锡军与申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行协商达成延期履行协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，暂不处置二被执行人的房产。执行费3916元，被执行人曾春兰、段锡军未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人曾春兰、段锡军与申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行协商达成延期履行的协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨顺其
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10957号原告：北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区南口路2-16号1-2层。法定代表人：马辉，校长。委托诉讼代理人：张红玉，女，汉族，1982年12月29日出生，系原告公司处员工。被告：许珑，女，汉族，1988年11月28日出生，住青岛市李沧区。原告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司与被告许珑劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案，2019年12月10日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司负担。审判员 郭 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钰梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5817号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告王光成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告王光成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告王光成偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金99851.62元、利息10382.98元、滞纳金75628.12元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告王光成未提出答辩意见。经审理查明，2013年9月12日，被告王光成向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告王光成多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告王光成向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告王光成欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告王光成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金99851.62元、利息10382.98元、滞纳金75628.12元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告王光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省江油市新华房地产开发有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。 法定代表人：胡维青，执行董事。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市李白大道中段华月路157号中泱大道3期.领域6号楼1层1号。 法定代表人：王德刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王友，男,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 再审申请人四川省江油市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）因与被申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新华房地产公司申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，一审中新华房地产公司已提交民事判决、补交所得税的完税凭证、鉴定报告书证明新华建筑公司在新华房地产公司处承建32个工程，新华房地产公司共计应付30810736.29元工程款，因新华建筑公司未开具发票造成新华房地产公司于2005年补缴了2003年的企业所得税896008元的损失，还导致资金占用利息等损失;新华建筑公司对已开具发票负有举证责任，二审判决适用法律错误，新华建筑公司负有履行合同的义务，应就是否已开具发票承担举证责任，否则依法应向新华房地产公司赔偿未开具发票造成的相关损失。新华房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新华建筑公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。新华房地产公司补缴2003年度企业所得税896008.40元是其本身应当缴纳的企业所得税。如果新华建筑公司未给新华房地产公司开具4千多万元的税票，则新华房地产公司多缴纳的企业所得税应当是1300多万元，而不是896008.40元。新华房地产公司私下雇请鉴定机构对896008.40元按月息两分计算出的资金占用利息损失3860226.48元与新华建筑公司无关。新华房地产公司长期拖欠新华建筑公司近两千万元工程款，已经多份生效判决确认，新华房地产公司系虚构事实进行虚假诉讼，抗拒裁判的执行。 本院经审查认为，本案中新华房地产公司基于其向税务机关补缴的2003年度企业所得税896008.40元的事实，起诉主张新华建筑公司因未向其开具建筑安装发票，应当向其支付赔偿金896008.40元以及利息损失等，但其现提供的证据尚不足以证明2003年度补缴的企业所得税896008.40元系因新华建筑公司未开具建筑安装发票而直接造成的，且二审判决因税务机关称现暂时无法查找出2003年及之前新华建筑公司交纳的企业所得税税票存根,进而认为“目前尚无法查明新华建筑公司是否未开具税务发票”，并无不当。如经税务机关核实确实存在新华建筑公司未开具发票的情形,新华房地产公司可以再行主张。新华房地产公司关于二审判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由不能成立。 综上，新华房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省江油市新华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张碧芳 审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 程书京
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周啟华，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人王成连（周啟华之妻），女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沐川县凤村乡人民政府。住所地：四川省沐川县凤村乡龙凤坝社区。 法定代表人张天军，乡长。 再审申请人周啟华因诉被申请人沐川县凤村乡人民政府（以下简称凤村乡政府）土地其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周啟华申请再审称，被申请方借修农贸市场为名，其工作人员于2007年9月侵霸周啟华自留地和其他杂物不赔偿严重违法。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，已划定到户的自留地、自留山由农户长期无偿使用，被申请方公开侵权、滥权、目无法纪，给申请人造成精神、经济、名誉等特大损失，申请人根据相关法律请求赔偿266万元。一审、二审法院适用法律法规错误。请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初459号行政裁定和四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终54号行政裁定，并立案重审。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案所诉土地侵占行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，周啟华自述其2008年初即知晓其土地被侵占一事，2009年周啟华到乡政府反映情况要求解决问题，2014年沐川县人民政府作出了有关占地土地补偿款的信访事项终结意见，而周啟华于2018年12月才提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且周啟华未提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据。一审法院裁定驳回周啟华的起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，处理并无不当。周啟华申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，周啟华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周啟华的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月十三日 书记员 蓝若溪
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初5103号原告：山西汇耀隆商贸有限公司，住太原市晋源区义井南三巷东口路北面门面房第15号房。法定代表人：吴耀强，总经理。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。被告：山西北国芙蓉餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街105号。法定代表人:高红波，总经理。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。原告山西汇耀隆商贸有限公司与被告山西北国芙蓉餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告山西汇耀隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80万元及逾期付款利息1000元（以本金80万元计，按银行同期贷款利率计从2019年9月1日起算暂计一个月，具体金额计至实际付清款项日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：近年，原告向被告供货（猪肉、牛肉），被告向原告压一付一的方式进行付款（每月25日对账，月初付款），双方合作一直良好。但从2018年年中开始，被告即拖延付款。截止起诉前，仍有货款80万元未付。虽经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，原告为维护其合法权益，诉至法院，故请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告山西汇耀隆商贸有限公司提交的证据不足以证明其与被告山西北国芙蓉餐饮有限公司之间存在相应的法律关系，也不存在相应的合同关系，故原告的起诉不符合法定的受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西汇耀隆商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取5905元，退还原告山西汇耀隆商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  袁文静二〇一九年十二月十七日书记员  谷苗慧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3203号 原告：山金岭，男，汉族，1970年5月29日出生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。 被告：沧州市正达电气股份有限公司，住所地沧州市运河区解放西路48号。 法定代表人：尚宏，该公司董事长。 统一社会信用代码：9113090010436387E。 委托诉讼代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁亚楠，河北乔烽律师事务所律师。 被告：尚宏，男，汉族，1956年6月10日出生，住沧州市新华区。 原告山金岭与被告沧州市正达电气股份有限公司（以下简称正达电气公司）、尚宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山金岭的委托诉讼代理人孙风林，被告正达电气公司的委托诉讼代理人张杰、刁亚楠，被告尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山金岭向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告正达电气公司偿还原告借款本金1000000元，并按月利率2%的标准支付自2018年12月30日至全部本息履行完毕之日止；2．判决被告尚宏对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告正达电气公司以发包工程用款为由向原告借款1000000元，并承诺按照月利率2%的标准支付利息，在2019年7月30日前偿还借款本金及利息。被告尚宏自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至本金及利息全部清偿完毕。原告于当日履行出借1000000元的义务。二被告为原告出具了1000000元的借条。借款到期后，原告要求被告偿还借款，二被告没有偿还。被告正达电气公司应当按照月利率2%的标准向原告支付2019年7月31日至本金全部履行完毕之日的逾期还款期间的资金占用利息。被告尚宏应当对原告承担连带保证责任。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院给予支持。 被告正达电气公司辩称，公司的股东会、董事会从来没有做出决议允许任何人或公司对外举债，也没有授权任何人使用公章对外举债，我公司也没有收到这笔钱，对原告所举证据真实性不予认可，我司不应承担还款义务。 被告尚宏辩称，对原告的诉讼请求及借款事实均无异议。 经审理查明，2018年12月30日，被告正达电气公司以发包工程为由向原告山金岭借款，当日原告山金岭向被告正达电气公司的法定代表人尚宏的银行账户分三笔共转款人民币990000元，另支付现金10000元，被告正达电气公司于当日向原告出具二联单一张，载明：“今收到山金岭先生交来人民币壹佰万元整”。2019年4月19日，被告正达电气公司的法定代表人尚宏向原告出具保证还款承诺书一份，载明：“2018年12月30日沧州市正达电气股份有限公司以发包工程为明（名）向山金岭借款壹佰万元整（100万元），将从借款之日起按照月利率2%（百分之二）标准支付利息。沧州市正达电气股份有限公司承诺在2019年7月30日前偿还此笔借款本金及利息。我本人自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至本金及利息全部清偿完毕。承诺人：沧州市正达电气股份有限公司。法定代表人：尚宏。保证人：尚宏。”后原告经催要未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的保证还款承诺书、沧州市正达电气股份有限公司向原告出具的收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告沧州市正达电气股份有限公司的工商登记信息予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告正达电气公司向原告山金岭借款，原告山金岭履行了出借义务，被告正达电气公司亦向原告出具收款收据并加盖公章，故双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告就上述借款事实提交了保证还款承诺书、正达电气公司向原告出具的收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告尚宏质证认可，被告正达电气公司虽质证有异议，但未提交任何相反证据，故本院对上述证据真实性予以认定。被告尚宏系被告正达电气公司的法定代表人，正达电气公司出具的收款收据加盖了公司公章，因此原告将出借款项打入被告尚宏名下银行卡的行为，应视为履行了合同义务。被告尚宏自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告主张被告尚宏承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%自2018年12月30日起计算至全部本息履行完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告沧州市正达电气股份有限公司偿还原告山金岭借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%自2018年12月30日起计算至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告尚宏对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十二月六日 书记员  李东卿
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3726号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人谢胜虎，男，生于1980年8月，汉族，住甘肃省甘谷县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理谢胜虎犯危险驾驶罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初203号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初203号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 威
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更725号罪犯李海军。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）连刑初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人李海军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30891.5元。被告人李海军不服，提出上诉。2017年8月4日，本院作出（2017）苏刑终31号刑事判决，撤销江苏省连云港市中级人民法院（2015）连刑初字第00043号刑事附带民事判决对李海军的定罪量刑；认定被告人李海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年9月18日向李海军送达刑事判决书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李海军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯李海军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年8月获得表扬。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯李海军悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人30891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3095号原告：霍某，女，汉族，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：袁某，女，汉族，山西省吕梁市中阳县人。原告霍某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款238800元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告从原告处陆续借走人民币238800元，2019年9月30日向原告写下欠条一份。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年9月开始，被告陆续向原告借款共计人民币238800元，2019年9月30日总计向原告出具借条一支，借条载明，“金额：（小写）238800元，（大写）贰拾叁万捌仟捌佰元整。借款时间：2018年9月30日（借款期限：一年），年息：0%，偿还时间：2019年9月30日，偿还方式：转帐。借款人：袁某，身份证号码：×××。放款人：霍某，身份证号码：×××。借款到期后，原告向被告催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效后十五日内偿还原告霍某借款人民币238800元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元减半收取，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                           审 判 员  白斌                     二〇一九年十二月二十日                       书 记 员  王晓玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔作斌，男，1970年11月5日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人（原审第三人）：崔敏，女，1964年7月20日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人（原审第三人）：崔作华，女，1955年9月18日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人（原审第三人）：崔作荣，男，1958年9月14日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人（原审第三人）：崔作范，男，1953年6月19日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人（原审第三人）：赵素芹，女，1934年12月10日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人（原审第三人）：崔作付，男，1961年12月4日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 上述七再审申请人之共同委托诉讼代理人：崔作强，男，1967年2月7日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人（原审第三人）：崔作强，男，1967年2月7日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市明山区人民政府。住所地：辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人：王福渊，该区人民政府代区长。 再审申请人崔作斌、原审第三人崔作强、崔敏、赵素芹、崔作荣、崔作范、崔作华、崔作付因辽宁省本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔作斌向本院申请再审称：其被强制拆除的房屋具有房屋产权证书，是合法财产。明山区政府不具有集体土地执法的行政主体资格，滥用职权，强制拆除其房屋，行政行为明显不当，重大违法。一、二审确认明山区政府拆除其房屋及地上附着物违法，但遗漏了其关于“确认明山区政府滥用职权行为违法、超越职权行为违法”的诉讼请求，一审依职权追加第三人的行为于法无据。赔偿与补偿是两个不同性质的问题，不能以补偿替代赔偿，本案中涉案土地已经变为国有土地，应当按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。请求撤销一、二审判决，依法改判明山区政府超越职权违法、滥用职权违法，并赔偿其直接经济损失。 原审第三人崔作强、崔敏、赵素芹、崔作荣、崔作范、崔作华向本院申请再审称：国家征收集体土地，在征收期间并不改变土地性质，其被征收的房屋和地上物坐落在集体土地上，故辽宁省本溪市国土资源局是集体土地的行政主体，明山区政府不具有拆除集体土地上违法建筑的行政职权。明山区政府违反法定程序，违法征收土地，滥用职权。且明山区政府对其房屋的拆除实质是强制拆迁行为而非拆除违法建筑行为。其无证房也在规定的补偿范围之内，应当获得征收补偿。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认明山区政府强制拆除其地上物、房屋及侵占宅基地的行为超越职权违法、滥用职权违法，确认其房屋在征收补偿范围之内，系合法建筑，应予补偿，判令明山区政府赔礼道歉并赔偿其直接经济损失。 原审第三人崔作付向本院申请再审称：国家征收集体土地，在征收期间并不改变土地性质，其被征收的房屋和地上物坐落在集体土地上，故辽宁省本溪市国土资源局是集体土地的行政主体，明山区政府不具有拆除集体土地上违法建筑的行政职权。明山区政府在未履行告知义务的情形下，强制拆除其房屋及地上物，侵占其院落、菜地的行为，系超越职权、滥用职权的严重违法行为。其地上附着物在征收补偿范围内，系合法财产，一审法院认定明山区政府是针对违法建筑进行拆除，认定错误。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判明山区政府超越职权违法、滥用职权违法，并赔偿其直接经济损失。 本院认为：明山区政府在拆除违法建筑时，未尽到审慎注意义务，导致崔作斌的房屋被损毁，原审确认明山区政府该行为违法，并无不当。但根据本案查明的事实，崔作斌涉案房屋坐落的集体土地已经被原国土资源部审批征收，辽宁省本溪市国土资源局亦针对崔作斌的涉案房屋及地上物的补偿问题作出征收补偿决定并将补偿款提存，崔作斌的涉案房屋及地上物的合法权益可通过征收补偿程序获得保障，原审法院认为经赔偿程序重复给予解决有失公平，判决驳回崔作斌其他诉讼请求，亦无不当。崔作斌提供新证据主张其征收补偿款并未被提存，但该证据系辽宁省本溪市晟信公证处提供的关于崔作付安置补偿款提存情况的证明，该公证书并不足以证明崔作斌的安置补偿款未被提存。 关于原审第三人崔作强、崔敏、赵素芹、崔作荣、崔作范、崔作华、崔作付的再审申请问题。原审虽将崔作强等人追加为第三人，但一、二审判决均未对崔作强等人设定权利义务。崔作强等人向本院申请再审主张的其各自房屋及地上物的赔偿问题，与本案并非同一法律关系，其亦未在一审中提出，依法不属于本案再审审查范围。 综上，崔作斌、崔作强、崔敏、赵素芹、崔作荣、崔作范、崔作华、崔作付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔作斌、崔作强、崔敏、赵素芹、崔作荣、崔作范、崔作华、崔作付的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6908号原告:王慧，女，1987年6月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：李静，男，1983年3月4日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告王慧与被告李静买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼，被告李静经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款249450元及利息（从2019年3月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率为标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李静因经营需要，从2012年起与原告存在买卖合同关系，原告向被告供应酒店用品拖鞋，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币249450元。针对上述欠款，被告于2019年3月11日向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次向被告催要货款，但被告迟迟没有归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李静未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了被告李静于2019年3月11日出具的欠条一份，载明“今欠王慧一次性拖鞋货款人民币贰拾肆万玖仟肆佰伍拾，249450元，欠据人李静，身份证：，日期：2019年3月11日”。同时原告向法庭提供了货物运单若干份，予以证明双方买卖关系的存在。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方经过结算，由被告李静出具欠条一份，确认尚欠原告货款249450元未给付。原、被告在欠条上未约定还款期限，视为即时清偿，被告未能即时给付欠款，自主张权利之日起，原告有权向被告主张逾期付款的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违背法律强制性规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内向原告王慧给付货款249450元及利息（以249450元为基数，从2019年11月18日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2521元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5042元。审判员  倪红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12158号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地：重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码：91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：陈渤，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市万州区，公民身份号码XX，系公司员工，特别授权。被告：赵艳，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告赵艳金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 念
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申390号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，住山西省石楼县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）石楼县灵泉镇人民政府，住所地山西省石楼县灵泉镇。   法定代表人陈某，该镇镇长。   再审申请人李某因诉石楼县灵泉镇人民政府履行法定职责一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吕梁市离石区人民法院一审查明，1981年石楼县灵泉镇东庄村委生产队分地时，原告李某分得一块位于××村的口粮地，原告耕种羊圈沟口粮地及下面的坡地30多年。2014年原告向灵泉镇政府、石楼县城建局及国土局反映其与村集体的土地纠纷及东庄村羊圈沟违法乱建问题。2015年8月25日原告向石楼县信访局反映上述问题。2015年10月23日，灵泉镇政府出具石灵政发[2015]105号《关于东庄村栗书勤信访事项的处理意见》，送达原告。原告不服，诉至本院，要求被告灵泉镇政府履行法定职责，归还原告东庄村羊圈沟口粮地附属坡地使用权。   吕梁市离石区人民法院一审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第四、五条的规定，土地所有权和使用权争议，协商不成的，由人民政府处理。被告灵泉镇政府具有处理土地权属争议的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告现有证据无法证明其曾向被告灵泉镇政府提出申请的事实。综上，原告李某的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。   李某不服一审判决，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。   山西省吕梁市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。   山西省吕梁市中级人民法院二审认为，本案上诉人李某主张被上诉人归还其石楼县灵泉镇东庄村羊圈沟口粮地、坡地使用权，其真实意思为不满被上诉人2015年10月23日作出的《关于东庄村栗书勤信访事项的处理意见》，主张被上诉人确认该土地的使用权归其所有。农村土地归村集体经济组织所有，石楼县灵泉镇东庄村民委员会2017年9月10日出具的证明未显示案涉土地使用权归上诉人所有，上诉人也无土地承包证书等证据证明其主张，故被上诉人作出该处理意见并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，但判决理由为上诉人无证据提出申请，该判决理由与上诉人的真实意思不符，应予纠正。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。   李某不服一、二审判决，向本院申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。李某在1982年前队分地时分得山坡地、口粮地，当时是按产量分的地。全村农户都没有和队里签订书面合同，更没有土地证，是口头下达的通知。山坡地中的地和坡是合为一体的，地坡是维护耕地的基础，也是保护地块完整性缺一不可的部分。李某一直耕种30年，土地边界以沟中心为界，全村地界都未变更。房产坡、土地坡都是个人经营，石楼县灵泉镇东庄村村民委员会非法调整回收李某一家的口粮地坡搞开发乱建。根据法律法规、土地政策，口粮地坡应该归再审申请人所有。被申请人没有任何合法有效的事实、证据和理由证明地坡归集体所有。二、原判决适用法律、法规确有错误。再审申请人的诉求是归还口粮地，而被申请人的处理意见是行政撤销，与再审申请人的诉求不符合。一审法院没有依法调查事实，适用法律依据错误。二审判决主要理由不足，法律适用不明确，超出诉讼请求，和本案诉求不符。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人李某提起本案诉讼，请求被申请人履行法定职责，归还其东庄村羊圈沟口粮地坡使用权。但再审申请人没有提供相应的证据证明被申请人具有其请求事项的法定职责，也没有提供相应的证据证明其对涉案土地具有合法的土地使用权。一、二审判决结果正确，再审申请人的再审申请理由依据不足，本院不予支持。再审申请人与石楼县灵泉镇东庄村村民委员会之间的农村土地承包合同纠纷与本案不属于同一个法律关系，不属于本案审查的范围。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9924号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林清，男，汉族，1959年07月24日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币328223.7元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为596681.16元，复利为540849.89元，以上金额合计1465754.75元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131125000951）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年11月25日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币328223.7元，利息（含罚息）596681.16元、复利540849.89元，以上金额合计1465754.75元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林清之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林清签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林清支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林清经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金328223.7元,利息罚息596681.16元，复利540849.89元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17998元，公告费560元，由被告林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2468号原告：曲治国，男，1986年5月7日出生，满族，群众，住锦州市义县。委托诉讼代理人：张营营（曲治国妻子），女，1990年11月20日出生，汉族，群众，个体，住锦州市义县。被告：张庆，女，1995年10月15日出生，满族，群众，农民，住兴城市。被告：邹吉龙，男，1987年2月11日出生，满族，群众，农民，住鞍山市岫岩县。原告曲治国与被告张庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日诉至本院，本院于2019年2月20日作出（2019）辽1481民初362号民事判决书。被告张庆不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽14民终1194号民事裁定书，认为应追加邹吉龙为被告参加诉讼，裁定撤销本院（2019）辽1481民初362号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭，追加邹吉龙为本案被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲治国的委托诉讼代理人张营营，被告张庆、邹吉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲治国向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款23000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月，被告因生意需要从原告处借款23000元。2018年2月8日，被告给原告写下借据，现还款期已过，被告仍未还款，故诉至法院。张庆辩称，原告起诉的款项与我没有关系，这个钱是邹吉龙与原告做生意用的钱，我认为欠款与我无关，当时借钱我不知道，我是后来才知道的。邹吉龙辩称，张庆说的是事实，当时借钱张庆确实不知道，欠款事实我承认。本院经审理认定事实如下：2016年，原告曲治国因与被告邹吉龙做生意而产生债权债务关系。2018年2月8日，张庆、邹吉龙给原告出具一张《借条》，内容为：“今借到曲治国现金23000元整（贰万叁仟元整）将于2018年12月30日还清立此为据”。该借条中的借款人签字“邹吉龙、张庆”均为邹吉龙所写，手印为张庆所捺。张庆自认出具欠条当日知晓该借条并看到了该借条。另查明，2018年6月29日，张庆与邹吉龙办理了离婚登记手续。二被告出具欠条时间为夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。各方当事人对借条的真实性无异议，本院予以采信。本案的争议焦点是该欠款是否为二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据该条规定，原告起诉的欠款系二被告夫妻关系存续期间共同认同的债务。虽被告张庆辩称该欠款与其无关，但张庆自认知晓该欠条并看到了该欠条，且张庆对原审笔录无异议，原审笔录中张庆明确认可在欠条上捺印，故应视为张庆对该债务的认可。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邹吉龙、张庆于本判决生效后十五日内共同偿还原告曲治国借款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告邹吉龙、张庆负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  朱家莹人民陪审员  张海涛人民陪审员  周 彬二〇一九年十二月九日书 记 员  王 立
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4737号原告：张志勇，男，1962年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：管丽君（系原告妻子），女，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨君豪置业房地产有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道888号。法定代表人：石金兴，总经理。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。原告张志勇与被告哈尔滨君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志勇及其委托诉讼代理人管丽君，君豪公司的委托诉讼代理人施文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除2019年8月18日签订的房屋《认购协议》；2.要求被告返还原告定金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告基于被告的不实宣传于2019年8月18日与被告签订了购买位于君豪哈尔滨新城君豪天御4栋703室房产的认购协议，被告单位销售人员对原告宣传该房屋状态时明确表示该房为40年产权，但与70年产权的房子无任何差别，到期后会自动延续。原告轻信了这种说辞，随即按照合同及被告方销售人员的要求缴纳了5000元定金及15000元购房款。事后原告经过查询得知该房屋性质为商业用途，不仅产权为40年，到期后须另行缴纳土地出让金才能继续使用，而且交易时更名过户的费用是普通民用住宅的数倍，水、电等生活成本都比普通住宅费用高。基于以上原因，原告与被告销售人员联系要求解除协议并退款遭到拒绝，故原告诉至法院。君豪公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者是以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形。”原告在购买楼房时置业顾问已经明确告知原告购买楼房的产权是40年，原告作为成年人，对于40年产权的法律状态应该是知道的，而且置业顾问也明确告诉了原告40年产权和70年产权的区别，原告的解除理由不符合法律规定。张志勇围绕诉讼请求依法提交了其与君豪公司签订的《认购协议》、20000元定金收据、张志勇妻子管丽君与君豪公司销售人员的微信聊天记录。被告对上述证据真实性均无异议，但上述证据不能证明君豪公司在销售过程中存在欺诈行为，本院仅对上述证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，张志勇与君豪公司签订《认购协议》，张志勇认购君豪公司开发的位于君豪哈尔滨新城-新城-君豪天御-4栋703室房产，房产性质为公寓。《认购协议》第3条约定，“认购方应在签署本协议后15日内与出售方签订正式商品房买卖合同，合同签订后本认购书自行失效，认购方缴纳的定金将全数转为购房款。经出售方催告后7日内认购方未能与出售方签订正式商品房买卖合同的，视为认购方放弃认购，房源不予保留。其已付定金、房款出售方不予退还。”签订协议时君豪公司销售人员明确告知该房产系40年产权，张志勇当日向君豪公司交付定金20000元。协议签订后张志勇以案涉房产性质为商业用途，到期后须另行缴纳土地出让金才能继续使用，交易时更名过户的费用是普通民用住宅的数倍以及不是民水民电等原原因诉至法院，要求与君豪公司解除《认购协议》并返还定金。本院认为，本案争议焦点为君豪公司在售楼过程中是否存在欺诈行为？《认购协议》应否解除？本案中张志勇与君豪公司签订的《认购协议》第1条约定认购方认购的为（商铺/公寓），而非民用住宅。我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，居住用地土地使用权出让最高年限为70年，商业、旅游、娱乐用地土地使用权出让最高年限为40年。商铺或者公寓，本身为商用性质，产权就为40年，君豪公司销售人员在张志勇看房时已明确告知该房产的产权情况，故不能认定君豪公司存在欺诈行为。原告作为完全民事行为能力人，在购买房产时理应经过慎重考虑，其与君豪公司签订的《认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，张志勇在《认购协议》上签字并交付定金的行为即代表其认可了购买40年产权房所带来的后果。40年产权到期后如何续期以及该房产出卖时更名过户所产生的税费问题并不是君豪公司在销售时必须履行的告知义务。关于水电问题，庭审时君豪公司承诺该楼盘系民水民电，张志勇认为其所购房产不是民水民电，但并无证据证明。退一步讲，张志勇妻子管丽君与君豪公司沟通水电问题是在签订协议后，在其购买前君豪公司并未对水电性质进行承诺，君豪公司在水电问题上并不存在欺诈行为，即使该公寓不是民水民电，也是40年产权房的正常状态。综上，张志勇要求解除认购协议的理由不成立。关于定金应否返还问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”，且双方合同中也明确约定，逾期缴纳首付款、定金的，定金、已付房款等相关费用不退。现原告自行放弃认购，无权要求返还已付定金。对原告要求解除与君豪公司签订的《认购协议》并返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条规定，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志勇的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月二十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27749号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：田森文，男，汉族，1974年06月出生，重庆市潼南县。被告：李平，女，汉族，1974年03月29日出生，重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告田文森、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初508号原告于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告孟德宾，男，1987年7月17日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。原告于德彬与被告孟德宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告于德彬的委托代理人陈海亮、被告孟德宾及其委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元并支付利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告借款5万元，约定全部本息于2015年3月12日一次性付清。后被告未按照约定偿还本金，只偿还了部分利息之后再未偿还。故此，原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告孟德宾辩称，我方认为原告所述不属实，现被告已经将借款全部偿还完毕并多支付5392元，请原告予以返还。经审理查明，2015年2月13日，被告孟德宾及案外人宋建辉从原告于德彬处借款50000元，被告及宋建辉共同向原告出具借据一张，借款期限自2015年2月13日至2015年3月12日，利息为月息3分。借款当日，原告给付被告借款50000元。原告庭审中称被告分别于2017年1月12日、2017年2月12日、2017年3月12日各给付原告利息2000元，之后再未给付被告任何利息，现要求被告偿还借款本金50000元并按照月息2分的标准支付至还清之日止的利息。被告称借据中涉及被告的签字不是被告本人签署的，但当庭表示放弃申请笔迹鉴定的权利，并且被告一直是代替宋建辉向原告偿还的利息。当时原、被告双方实际约定的利息是4分，被告也一直按月息4分的标准支付了自2015年2月13日至2018年7月13日期间的利息，且在高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4140号案件的起诉状及庭审笔录中原告对此也予以认可，根据法律规定超过月息3分的部分利息因从本金中予以扣除，据此计算截止到2018年7月13日被告已不欠原告任何借款及利息。对此，被告称2015年2月13日至2015年6月13日期间的利息是通过现金方式向原告支付的，并向法庭提交了2015年7月12日至2017年6月13日原告每月向被告的会计曹伟恒银行转账2000元利息的银行交易记录、2017年7月13日至2018年7月13日，原告每月向被告之子于禹同转账2000元利息的微信转账记录。另查明，原告称被告出具的借据中约定，出借人实现债权的费用包含律师代理费应由被告负担，原告为实现本案债权委托河北盛誉（白沟）律师事务所的陈海亮律师出庭参加诉讼，支出律师费4000元，故原告要求被告支付律师费4000元。但就此未向法庭提交任何收费票据。上述事实有借据、被告偿还利息的银行凭证3张、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4140号案件的庭审笔录、2015年7月12日至2017年6月13日被告每月银行转账给曹伟恒2000元的银行明细表、2017年7月13日至2018年7月13日被告每月微信转账给于禹同2000元的微信转账记录、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4140号案件的起诉状、及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告于德彬向本院提交的借据能够证实被告孟德宾借款的事实，被告应承担借款的还款责任。被告提交的高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4140号案件的起诉状、庭审笔录及银行转账凭证、微信转账凭证能够证实被告已按50000元为本金、月息4分的标准给付了原告自2015年2月13日至2018年7月13日期间的利息。按照法律相关规定，已经给付的利息超过月息3分的部分不予保护，所以按照月息4分计算2015年2月13日至2018年7月13日期间的利息为82000元，按照月息3分计算2015年2月13日至2018年7月13日期间的利息为61500元。被告多支付的利息20500元应从本金中相应扣除，按此计算2015年2月13日的50000元借款截止到2018年7月13日未还本金应为29500元。综上，被告应偿还借款本金为29500元，利息为自2018年7月14日起至实际还清之日止按月息2分的标准计算。另原告要求被告承担律师费4000元的诉请，因其未向法庭提供相关证据证明其已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孟德宾于本判决生效后五日内偿还原告于德彬借款29500元及利息（自2018年7月14日起至实际还清之日止按月息2分的标准计算）。案件受理费1050元，由被告孟德宾承担538元，原告于德彬承担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  张宾宾
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民再52号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵运国，男，1972年4月5日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩，男，1986年8月5日出生，汉族，住柏乡县。 再审申请人赵运国因与被申请人李浩买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2347号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年5月28日作出（2018）冀民申511号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵运国、被申请人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵运国再审请求：1、请求改正二审判决错误，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用应由被申请人李浩全部承担。事实与理由：被申请人李浩与申请人赵运国及案外人李建波合伙经营铸造厂，该厂未办理工商登记，该厂经营期间：2014年9月份开始至2016年1月份停止，最初由赵运国负责经营，2015年11月份以后，由李浩负责经营。经营期间，李浩向三人合伙铸造厂供应膨润土和煤粉，经计算截止到2015年7月30日合伙铸造厂欠李浩34，688元，我为李浩打一欠条。2016年1月份停止经营后，李浩与李建波将三人合伙铸造厂的财产全部拉走，三人至今未清算。合伙铸造厂的债权人要求我们三合伙偿还债务，李浩与李建波拒不用合伙财产偿还，双方产生纠纷。李浩以我书写的2015年7月30日欠条，向柏乡县人民法院起诉，要求我偿还货款34，688元。柏乡县人民法院审理后认定了上述事实，作出（2017）冀0524民初430号民事判决，判决驳回原告李浩要求被告赵运国给付货款34，688元的诉讼请求。但被申请人李浩不服一审判决并提出上诉，二审法院作出终审判决改为：一、撤销柏乡县人民法院（2017）冀0524民初430号民事判决；二、赵运国自本判决生效之日起十日内给付李浩货款34，688元。申请人认为二审判决错误分配举证责任，违法判决申请人偿还被申请人货款34，688元。 二审判决分配举证责任错误。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李浩提出2013年至2014年9月间向申请人经营的铸造厂供应膨润土和煤粉，2015年7月30日欠款发生时间在三人合伙之前（2014年9月以前），就应由被申请人承担举证责任，截止目前李浩没有任何证据支持。申请人据已主张债权的欠条形成时间为2015年7月30日，发生申请人与被申请人及李建波三人合伙经营期间，该债务就是合伙债务，申请人无须提供证据证明。二审法院认为：欠条形成时间在李浩与赵运国、李建波合伙经营期间，赵运国仍负有举证证明该债务是合伙债务的举证责任，二审法院分配举证责任完全错误，强令申请人举证违法。并且二审判决以由于赵运国不能提供证据证明该债务是合伙债务，判令申请人向被申请人李浩支付货款34，688元，判决错误，应予以纠正。 被申请人李浩辩称，赵运国欠我34，688元货款，这钱是我们三人合伙之前欠的。 李浩向一审法院起诉请求：请求判令被告给付货款34，688元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李浩与赵运国、李建波合伙经营铸造厂，该厂未在登记部门注册，该厂经营期间2014年9月份开始至2016年1月份停止，至今尚未清算。经营期间，2015年7月30日被告赵运国给原告李浩打一欠货款34，688元的欠条。 一审法院认为，原告李浩与被告赵运国及案外人李建波共同经营铸造厂，该三人之间系合伙关系，该铸造厂系普通合伙企业。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。本案的欠款时间在合伙期间，应为合伙债务，三人共同经营的合伙企业尚未清算，无法确定合伙债务如何分担情况。原告应当对本案的债务应由被告赵运国承担的事实负举证责任，现原告不能向法庭提供相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李浩要求被告赵运国给付货款34，688元的诉讼请求。案件受理费330元，由原告负担。 李浩不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判赵运国偿还货款34，688元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院二审认为，赵运国于2015年7月30日向李浩出具欠条，赵运国主张该债务是合伙债务，虽欠条的时间在李浩与赵运国、李建波合伙经营期间，赵运国仍负有举证证明该债务是合伙债务的举证责任，由于赵运国不能提供证据证明该债务是合伙债务。赵运国应向李浩支付货款34，688元。综上所述，李浩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决：一、撤销河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初430号民事判决；二、赵运国自本判决生效之日起十日内给付李浩货款34，688元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元，二审案件受理费660元，合计990元，由赵运国负担。 再审庭审中，李浩提交证据如下：证一、收条六张（赵运国、振平给张国军出具的收条）；证二、张国军的民事起诉状、柏乡县人民法院（2017）冀0524民初741号民事判决书，三证据共同证明在其三人合伙之前赵运国给别人打条也算在三人合伙期间的。赵运国质证意见为，对三份证据的真实性无异议，但该三份证据与本案无关。赵运国庭审中提交李浩2015年10月23日支款条一张，证明在三人合伙期间李浩供货与别人供货一样，从其这里支钱。李浩质证意见为，对该证据的真实性无异议，对方提供的条只能证明我拉货支的钱，本案争议的货款条还在我手里，证明还欠着钱。本院认证意见，对于李浩提交的收条、民事诉状、民事判决书与赵运国提交的支款条，因与本案事实无关联性，故不予认定。再审查明的事实与原审认定事实一致。 本院再审认为，赵运国认可案涉欠条是其所打，也认可其与李浩、李建波合伙之前李浩即为其供货，其在合伙期间为合伙人李浩出具案涉欠条时应注明是合伙期间所欠货款还是合伙之前所欠货款。赵运国现主张是合伙期间债务，但在案涉欠条上没有注明是合伙期间所欠货款，又没有其他证据证明的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，赵运国申请再审的理由不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持本院（2017）冀05民终2347号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 二〇一九年十二月三日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24548号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：林洁灵，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林洁灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告林洁灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．林洁灵返还贷款本金15900元；2．林洁灵支付利息（利息以15900元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林洁灵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175418502091607032A）的具体约定和欠款事实1．借款人：林洁灵。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：15900元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月1日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.43%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月5日还款5.45元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林洁灵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林洁灵签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林洁灵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林洁灵发放借款15900元，已经履行相应的合同义务，林洁灵应当按照约定履行还款义务。因林洁灵未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向林洁灵宣布借款全部到期，林洁灵应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林洁灵的还款情况，截至起诉之日，林洁灵尚欠小雨点公司借款本金15900元应予返还，同时小雨点公司有权要求林洁灵支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.43%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洁灵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15900元；二、被告林洁灵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金15900元为基数，按年利率23.43%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197.5元，减半收取98.75元，由被告林洁灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31357号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊训舟，男，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊训舟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊训舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月2日的信用卡透支本金29901.22元、利息5412.69元、违约金6879.47元，并从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金29901.22为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5412.69元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，熊训舟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊训舟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金29901.22元、利息5412.69元、违约金6879.47元未给付。被告熊训舟未答辩。经审理查明，2018年3月5日，熊训舟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。熊训舟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊训舟发放了信用卡。熊训舟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日，熊训舟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29901.22元、利息5412.69元、违约金6879.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊训舟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊训舟发放了信用卡，熊训舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊训舟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告熊训舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊训舟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金29901.22元、利息5412.69元、违约金6879.47元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金29901.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5412.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取427元，由被告熊训舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初195号 原告：周某某，女，1987年5月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：许某某，男，1984年8月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 地址：石家庄市裕华区。 负责人：李某，公司经理。 委托代理人：张某，河北某某律师事务所律师。 原告周某某诉被告许某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人杨某某、被告某某石家庄中支的委托代理人张某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称：2019年12月12日许，被告许某某驾驶冀Ａ×××××轻型货车在岐银线兴安桥头由北向东左转弯时与在路边停着等待过马路的原告周某某的电动自行车相撞，造成原告周某某受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队认定被告许某某负事故全部责任，原告周某某无责，另查明被告驾驶的车辆在某某石家庄中支投有保险，故诉至法院，望法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失10000元。庭审中变更为16247.51元。 被告某某石家庄中支辩称：事故车辆冀Ａ×××××轻型货车在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，需进一步核实驾驶证、行驶证的原件确认有无免赔事由，若无，同意在保险责任范围内按照事故比例承担赔偿责任。保险公司已为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告许某某辩称：我在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司从承担。另外我为原告垫付医疗费6747.21元，（其中5000元医疗费票据在原告手中）要求原告返还，提供医科大第二医院5000元预收款票据1张。 经审理查明：2019年12月12日许，被告许某某驾驶冀Ａ×××××轻型货车在岐银线兴安桥头由北向东左转弯时与在路边停着等待过马路的原告周某某的电动自行车相撞，造成原告周某某受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队认定被告许某某负事故全部责任，原告周某某无责。被告驾驶的车辆在某某石家庄中支投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔。原告共花费医疗费26247.51元，某某石家庄中支已为原告垫付医疗费10000元，被告许某某为原告垫付医疗费6747.21元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：医疗费26247.51元，证据充分，本院支持。故保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周某某医疗费26247.51元，扣除保险公司已垫付的10000元，尚应在商业三者险范围内赔偿16247.51元。被告垫付6747.21元原告应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周某某医疗费16247.51元，于判决生效后十日内履行； 二、原告周某某返还被告许某某垫付款6747.21元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李冀铭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7757号原告：陈坚，男，1979年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告陈坚诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人贵阳大川房地产开发有限公司委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2014年1月20日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月20日原告购买位于白云区房屋，与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年1月20日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2018年1月22日，原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告陈坚与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈坚燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年1月20日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  冉 璐