河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3622号 原告：献县淮镇西洋村村民委员会，住所地河北省沧州市献县淮镇西洋村。 法定代表人：高东风，该村委会主任。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 被告：黄书成，男，1961年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县淮镇西洋村。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 原告献县淮镇西洋村村民委员会（以下简称西洋村村委会）与被告黄书成返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西洋村村委会高东风及其委托诉讼代理人甄一琛、被告黄书成及其委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西洋村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬出西洋村村民委员会所建造的校舍，将其占有的七间校舍予以返还；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1992年9月，献县淮镇西洋村小学校舍破旧不堪，经西洋村村委会研究决定翻新校舍，预计工程款65750元，经多方筹措资金于1997年5月10日签订施工协议。施工方于1997年7月份全部完工。2002年献县淮镇西洋村学校外迁，学校校舍闲置。于2002年8月15日和被告黄书成、案外人安国友签订承包协议书，约定二承包人每人承包两间校舍,每间600元费用，承包费用一年一清。之后二人缴纳了两年承包费，案外人安国友已将房屋返还给原告，但被告不但没有返还原告租给其的两间校合，甚至已经占有了学校一半的房产，也没有缴纳承包费。现经原告西洋村村委会决定要求被告黄书成将其占有的七间房屋予以返还，但被告方拒不配合。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 黄书成辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。涉案房屋系占用被告土地所建，后来在时任村干部和镇党委的帮助下，决定将该涉案房屋给被告一半。该房屋在学校搬离后也一直由被告居住至今，被告并进行了装修和重大修缮，涉及该房屋的纠纷早已解决，故原告没有诉讼的法律基础，应予驳回。 为支持自己的主张，原告提供了如下证据： 一、1992年9月，《为新建小学申请补助》、《西洋村翻建校舍预算》、校舍平面图、《合同》各一份，拟证明涉案房屋的所有权系原告西洋村村委会所有。 二、2002年8月15日，《西洋村学校承包协议书》一份，拟证明2002年8月15日西洋村村委会已将学校的两间房屋承包给被告黄书成，另外两间承包给案外人安国友，承包价款为每间600元，每年一次交清。 三、证人蔡某、高某1、左某、王某、张某的证言（证人均出庭作证），拟证明涉案房屋建造时并没有占用被告的土地，并且村委会已对涉案房屋所占土地的使用权人以免交公粮的形式予以补偿，与被告黄书成无关。 对上述证据，被告黄书成的质证意见为： 对证据一，即使真实也仅仅是翻建的南房并没有北房的情况，也不能证实原告的证明目的。 对证据二，承包协议书因没有黄书成的签字，所以原告所称承包给黄书成的事实不存在。 对证据三，证人张某不识字，也不会写字，但从其证明内容上看落款签字与证明内容为同一人书写，其证明的形成与当庭陈述不相符；左某、高某1证实的校舍南房占用土地情况并不包括北房，而且左某的陈述明确北房为占用二队土地，而张某、高某1、左某并非二队成员，那么北房占用的土地即为被告的。王某原为西洋村支部书记与蔡某当庭陈述任职期间重合，其任职期间与被告有仇隙，其证言具有主观臆断性，会对被告作出不利的陈述，不能反映客观事实。 为支持自己的主张，被告黄书成提供了如下证据： 一、献县淮镇西洋村关于地补《打印公示表》，拟证明被告领取的是1口人的土地补贴，而被告实际耕种的土地是5口人的，进而证实学校占用了被告土地，免除了部分人的公粮，将学校房屋的一半（7间）分给被告，此纠纷已解决。 二、与证人高某2的现场录像一份，证实学校占了被告耕地，学校的东西两面都有被告的耕地，而且张某的土地系被告在学校占用被告耕地建学校后换给张某的。 三、证人黄某1、黄某2、黄某3、高某3的证言，拟证明学校占用了被告的土地，也给免除了部分公粮，黄某1还证实通过乡、村共同调解，把学校的一半给了黄书成。 对上述证据原告的质证意见为： 对证据一，该地补公示表与本案没关系，另外，粮食补贴并非所有土地都有，也并非所有人都有。 对证据二，该录相对象是高某2，作为证人应该出庭作证，否则不应作为定案依据。 对证据三，证人黄某1、黄某3均是被告的亲属，因此，对该二人及高某3的证言，原告不予认可。 原、被告双方关于涉案校舍是否占用被告承包地的证据，证据内容相互冲突，与本案也不具关联性，在本案中均不予确认；原告方提交的有关校舍产权人的证据，被告未否认其真实性，该证据可以证实涉案校舍产权人是原告，本院确认有效，予以采纳；证人黄某1关于将涉案校舍的一半给了被告的证言内容，是孤证，其所述处置过程也不符合处置集财产的程序，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：1992年9月，西洋村村委会决定对该村小学校舍进行翻建，1997年5月10日开始与承包方签订施工协议动工翻建，同年7月工程竣工。2001年该小学迁至淮镇东洋村，校舍闲置，该村委会决定将该校舍进行出租，价款为每间50元/月，每年600元，两间每年1200元。原告提交的证据显示，2002年8月15日，被告黄书成与案外人安国友各承租了两间，租赁（承包）期限未约定，但被告黄书成否认承包的事实，主张是受村委会委托看管学校。后该村村民对承租学校房屋有意见，安国友终止了租赁，并返还了两间房屋，而被告黄书成以翻建校舍占用了自己的耕地为由，拒不返还房屋，并且以在时任村干部及镇党委的协调下，决定将学校房屋的一半给其居住为由，占用了学校房屋7间至今，但该理由并未有充足证据予以佐证。 本院认为，西洋村村委会出资翻建的本村小学校舍，其房屋所有权依法应归该村委会所有。被告黄书成认为其享有现占有七间学校房屋的所有权的理由，一是翻建学校房屋时占用了其耕地，二是占用期间村民们有意见反映到镇政府后，经镇政府及当时的村干部协调，决定将涉案房屋转让给被告黄书成。 针对被告的上述理由，本院认为，被告黄书成所称学校占用其部分耕地不能成为其占用涉案校舍的理由。一、涉案校舍是否占用了被告承包地，因双方举证互为否定，又无有效的承包证、承包协议、地亩册等书证加以证实，本院在本案中暂无法判断。二、占用承包地和占用校舍不属于可以吞并、抵销的同一法律关系，二者之间也不能成立法定的因果关系；三、即使涉案校舍占用了被告承包地，该事由也已经通过免除被告农业税的条件进行了交易，非经双方达成合意不能产生被告合法占用涉案校舍的后果。 被告黄书成占用学校房屋是村干部与镇党委决定的结果，该理由既没有充足证据也没有法律依据。一是并没有证据证明有对该房屋的处理决定，二是部分村干部及政府工作人员非经法定程序无权对集体财产进行处分。根据我国《物权法》等相关法律规定，物权的取得须符合法律规定，除原始取得外，被告黄书成对案涉房屋所有权的取得也不符合通过买卖、互易、赠与等继受取得形式，因此，其强行占用该房屋既没有事实依据，也没有法律依据，该行为侵犯了原告西洋村村委会的财产所有权，应承担返还房屋之法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十三条规定，判决如下： 被告黄书成于本判决生效后十五日内，返还原告献县淮镇西洋村村委会的小学校舍七间。 案件受理费50元，由被告黄书成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭俊熹