wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李扯女，女，1971年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市北路465号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市环境卫生管理中心，住所地贵州省贵阳市云岩区市北路465号。 法定代表人：朱春善，该中心主任。 再审申请人李扯女因与被申请人贵阳市环境卫生管理中心劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李扯女申请再审称，2000年12月，贵阳市环卫机械厂聘用申请人为工人，负责夜问值班工作。2002年8月7日，贵阳市环卫机械厂更名为贵阳市环卫设施设置维护中心。2008年12月31日，贵阳市环卫设施设置维护中心与申请人订立2009年1月1日至12月31日的劳动合同。2011年5月17日，贵阳市环卫设施设置维护中心与市城市生活垃圾处置中心（市环境卫生科学研究所）、市生活废弃物无害化处理场、市特种垃圾处理场进行整合，设立被申请人贵阳市环境卫生管理中心。2012年3月1日，被申请人与申请人订立2012年3月1日至2013年2月28日的劳动合同，工资为1000元。2013年3月1日，被申请人与申请人再次订立2013年3月1日至2017年12月31日的劳动合同，工资仍为1000元。3份合同约定，申诉人每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息1日，支付的工资不低于贵阳市最低工资标准；被申请人安排申请人延长工作时间或休息日、法定节假日工作的支付加班工资，未休年休假天数按规定支付报酬；被申请人按规定承担社保费用，违法终止合同的，申请人可以要求继续履行。申请人工作期间，除夜问值班以外，被申请人还安排申请人白天食堂帮忙，打扫厂区卫生，周六、周日照常加班，全天24小时工作，从来没有休息日。每次加班仅给15元或30元伙食补助，没有发过加班费，加班、考勤材料现存放于被申请人的人事、财务部门。2001年1月至2009年，被申请人没有为申请人缴纳医疗、失业、生育保险，2001年1月至2011年没有缴纳工伤保险，2001年1月至2012年也没有为申请人缴存住房公积金。2017年12月31日，被申请人违法终止了与申请人的劳动合同。综上所述，申请人为被申请人工作10年以上，2次以上签订固定期限劳动合同，被申请人没有在法定的1年内与申请人签订劳动合同、无固定期限劳动合同，没有依法支付工资、加班工资、社保和福利，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同，被申请人终止合同违法，应立即与申请人补签书面合同继续履行，并承担相关待遇和赔偿金。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原审法院是否存在没有根据当事人的书面申请调取证据的问题。经查，李扯女向原审法院书面申请调取1999年4月至2017年12月工资发放会计原审凭证、加班误餐发放会计原始凭证，调取筑城管局字〔2010〕190号文，调取筑环管中心纪要〔2012〕02纪要，贵阳市环境卫生中心行政办公室会议纪要（第18次），2018年1月18日领取通知证明签字表，贵阳市环境卫生管理中心人保管理劳动合同临聘人员基本情况原件，筑编办发〔2002〕年34号文，筑编发〔2011〕78号文等材料。本院认为，李扯女的部分申请与本案没有关联性，部分申请调取证据的拟证明的事实通过现有的证据已经能够查实。原审法院没有依据职权调取并不违反法律的规定。综上，李扯女的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，经原审法院查明，2017年12月6日以书面通知告知李扯女不再与其续订劳动合同，向李扯女支付终止劳动合同的经济补偿30,080元，李扯女签字认可并领取了该款项。李扯女不能证实上述民事行为违反法律、行政法规强制性规定且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故上述民事法律行为当属有效。第二，李扯女在二审陈述，其与家人居住在其工作场所，主要工作为值夜班，有车辆进出时开门，夜班人员为两人可轮流睡觉。原审法院查明，李扯女出车、外出安装果皮箱、法定节假日均有补贴，故李扯女的工作不同于其他生产性工作岗位，工作量无法按标准工作时间进行衡量，且其工作强度并不大，被申请人考虑到李扯女工作的特殊性，在发放工资时亦包含补贴或加班费。因此，原判不支持李扯女“不支付加班费的1倍赔偿金”的诉讼请求并无不当。第三，关于社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。李扯女提交的证据不能证明其关于社保损失的请求符合上述法律规定，原判决没有支持并无不当。另经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，李扯女的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，李扯女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李扯女的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3931号之一申请执行人金三榜，男，1954年6月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄崇光，男，1972年1月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人金三榜依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2850号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄崇光向本院报告财产情况如下：1、在坐落于瓯海区××桥街道山水××都××室有一处房产，在该小区2号地下室180号有一车位；在坐落于××桥街道××路××室有一处房产，但这些房产均已抵押给银行，都被其他法院查封；2、自己名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的Ｘ6牌汽车一辆，该车也已抵押。3、自己与妻子林显丽在浙江爱居装饰股份有限公司分别持有87.8%和12.2%的股权，也被其他法院冻结了。申请执行人金三榜未向本院提供其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄崇光、林显丽的财产情况，查明被执行人黄崇光、林显丽夫妻名下在坐落于瓯海区××桥街道山水××都小区××室有一处房产，在该小区2号地下室180号有一车位；在坐落于××桥街道××路××室有一处房产；被执行人黄崇光名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的Ｘ6牌汽车；上述财产均设定抵押，本院均已轮候查封。另，被执行人黄崇光居装饰股份有限公司分别持有87.8%的股权，本院已予轮候查封。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金100万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人黄崇光在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄崇光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，在2019年11月12日本院已对黄崇光拘留15日。本院于2019年11月28日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有房产、车辆及股权，但上述财产均设定抵押，且本院系轮候查封，故在本案中暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 陈镇森
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1124民初4603号起诉人：陈庆云，女，1966年3月29日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。委托代理人：罗国林，男，1964年1月15日出生，汉族，全椒县孤山国有林场职工，住址同上，系陈庆云丈夫。2019年12月9日，本院收到陈庆云的起诉状。起诉人陈庆云向本院提出诉讼请求：请求全椒县孤山国有林场依［89］财文字第455号文、安徽省劳社［2017］15号文件规定，按八级伤残参照《革命军人等伤残抚恤金标准》补发2016年4月至2019年9月的伤残抚恤金即2016年4月至2016年9月为5250元，2016年10月至2017年9月为11550元，2017年10月至2018年9月为12710元，2018年10月至2019年9月为13980元，合计补发伤残抚恤金43490元，并自2019年10月起以八级伤残逐年按新的《革命伤残军人等抚恤金标准》支付以后各相应年份应得的伤残补助金（即伤残抚恤金）至寿终。本院经审查，2017年3月24日，陈庆云向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求对其伤残按民政部2013年50号令进行重新认定，并要求全椒县孤山林场按照民政部2005年36号文、2013年50号令及2012、2015年伤残补助标准补发2005年至2016年应付的伤残补助金50020元。同日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出全劳人仲字（2017）10号不予受理通知书，以陈庆云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。陈庆云不服，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日作出（2017）皖1124民初1034号民事判决认定：因陈庆云已于2016年3月办理了退休手续，并自2016年4月1日起享受养老保险待遇，故全椒县孤山林场应自2005年1月起补发至2016年3月止，此后，陈庆云不应再享受工伤伤残补助金待遇。陈庆云不服判决，提起上诉。滁州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖11民终1970号民事判决明确：按工伤保险条例的相关规定，工伤职工在办理退休手续后，用人单位无需再承担相应的工伤保险责任。本案实质为劳动争议纠纷案件中的工伤保险待遇纠纷，2016年3月，陈庆云已办理了退休手续，此时，陈庆云与全椒县孤山林场之间已不存在劳动人事关系，故对于陈庆云退休后是否仍应当继续享受工伤伤残补助待遇（即伤残抚恤金）的问题，并不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，陈庆云可向相关行政部门申请处理，判决：驳回上诉，维持原判。陈庆云不服该判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖民申2031号民事裁定书，认定滁州市中级人民法院判决认为该诉请不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，并无不当，故驳回陈庆云的再审申请。2017年12月11日，陈庆云向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求全椒县孤山林场补发其退休后的工伤伤残补助金，全椒县劳动人事争议仲裁院以陈庆云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2017年12月13日作出全劳仲案不受字（2017）第11号不予受理通知书。陈庆云遂于2017年12月21日再次向本院提起诉讼，要求全椒县孤山林场补发退休后的伤残抚恤金及延期支付利息。本院于2017年12月27日作出（2017）皖1124民初3021号民事裁定书，认定该起诉构成重复诉讼，裁定对陈庆云的起诉，本院不予受理。陈庆云不服该裁定，提起上诉。滁州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）皖11民终455号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月28日，陈庆云再次向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，全椒县劳动人事争议仲裁院以陈庆云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于当日作出全劳仲案不受字（2019）第301号不予受理通知书。陈庆云不服，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，2017年12月，陈庆云向本院起诉要求全椒县孤山林场补发退休后的伤残抚恤金及延期支付利息，经一、二审法院裁定不予受理。现陈庆云又以同样事实申请仲裁，仲裁不予受理后，又向本院起诉，属于重复诉讼，本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对陈庆云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李宗文二〇一九年十二月十六日书记员  李 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7032号罪犯杨遵沛，男，1999年7月14日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙1003刑初731号刑事判决，以被告人杨遵沛犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨遵沛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨遵沛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨遵沛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨遵沛予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11659号上诉人（原审起诉人）：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号6幢106—110、209—210B室。法定代表人：陈兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，该公司员工。上诉人上海好屋网信息技术有限公司因诉陆丽劳动争议纠纷一案，不服江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上海好屋网信息技术有限公司上诉请求：1.撤销江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3170号裁定；2.本案由江宁经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：首先，该案件为劳动合同履行纠纷，已经由南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会审理并形成裁决，仲裁委员会在庭审中就陆丽的工作地点及工作内容进行事实确认，陆丽作为劳动合同一方当事人，其办公地点为江宁区将军大道6号J6软件创意园10栋308室，进行正常汇报、接待、参与会议、与同事进行沟通，基于其工作职责的特殊性，无需时时刻刻在工位上，原审法院以陆丽接洽房产项目为由认为陆丽的工作地点不固定，显然违背事实和法律依据，陆丽接洽房产项目主要通过电话以及会见的方式开展，并非原审法院认定的劳动合同履行地不明确。其次陆丽于入职后与南京好屋信息技术有限公司订立劳动合同，后期因集团调整，用人单位变更为上诉人，基于三方签署《劳动合同主体变更协议》约定，上诉人与陆丽就劳动合同主体进行变更，对于陆丽的工作岗位、工作内容、办公地点均按原劳动合同执行。综上，原审法院认定本案合同履行地不明确与事实不符，系事实认定错误。本案应由江宁经济技术开发区人民法院审理。本院认为，本案属劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案被起诉人陆丽在上诉人公司担任拓展总监，其主要的劳动合同履行地在南京市江宁区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理系认定事实不当，依法应予纠正。综上，对上诉人上海好屋网信息技术有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3170号民事裁定；二、本案指令江宁经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十二月三十日书记员  王梦男
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2932号申请人：王丽平。被申请人：魏楠。被申请人：闫卫兵。申请人王丽平与被申请人魏楠、闫卫兵民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15060号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏楠、闫卫兵银行存款人民币403677元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民督66号申请人：罗平，男，1976年02月21日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省。委托代理人胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被申请人：袁仕文，男，1969年04月08日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请人罗平与被申请人袁仕文申请支付令一案，本院受理后，于2019年12月2日发出(2019)黔0330民督65号支付令，限令被申请人袁仕文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院认为，在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)黔0330民督65号支付令自行失效。申请费50元，由申请人罗平负担。审判员  向江波二〇一九年十二月十七日书记员  廖 鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 负责人：李宇航，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志平、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：薄群峰，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市高邑县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与薄群峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  赵小军 人民陪审员  赵江玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐 越
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7053号 申请执行人孙景玉，男，1975年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王丰，男，1992年7月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为29222.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0102民初7224号原告：杨志连，女，1945年4月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告：贺鹏飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：闫二利，女，1987年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地，陕西省咸阳市渭城区。负责人：黎欣，该公司经理。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。原告杨志连与被告贺鹏飞、闫二利、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称：人保咸阳分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志连及其委托诉讼代理人李艳新，被告贺鹏飞并作为被告闫二利委托诉讼代理人，被告人保咸阳分公司委托诉讼代理人郑珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费99.7元、住院伙食补助费1100元，营养费1800元，二次手术费10000元，护理费9000元，交通费300元，鉴定费2280元，残疾赔偿金19991.40元（原来按农村及计算，现在按城镇计算），精神损害抚慰金3000元，共计47571.1元。2、判令被告三在其为肇事车辆承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实理由：2019年1月3日16时50分许，被告贺鹏飞驾驶陕AXXXXX小型轿车，由西安市新城区XX路XX小区由南向北驶出右转进入长缨东路时，经由东向西步行至此的行人原告杨志连撞倒受伤，造成交通事故，后原告杨志连被告送往西安电力医院中心医院就诊，后进一步治疗至西京医院就诊，经诊断：左侧胫骨平台骨折，于2019年1月11日行左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术，后转入西安市电力医院继续治疗。原告于2019年1月18日出院，共计住院11天。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出第道路交通事故认定书认定，被告贺鹏飞负事故全部责任，原告杨志连无事故责任。2019年5月28日，陕西佰美法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告杨志连伤残等级属十级，护理期限为90日，营养期限为60日，择期行左侧胫骨内固定取出术需人民币10000元左右。原告为维护自身的合法权益故诉至法院。请人民法院判如所请。被告贺鹏飞、闫二利辩称，事故发生属实，两被告系夫妻关系，愿意在合理合法范围内赔偿原告损失。被告人保咸阳分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投有交强险交强险及商业险50万元，有不计免赔，被告愿意在保险范围内承担责任，鉴定费及诉讼费不承担。经审理查明，2019年1月3日16时50分许，被告贺鹏飞驾驶陕AXXXXX小型轿车，由西安市新城区XX路XX小区由南向北驶出右转进入长缨东路时，将由东向西步行至此的行人原告杨志连撞倒受伤，造成交通事故。原告杨志连被告送往西安电力医院中心医院就诊，后转至西京医院住院治疗，住院6天，于2019年1月13日出院，出院诊断：左侧胫骨平台骨折。同日转入西安市电力医院继续治疗，于2019年1月18日出院，共计住院11天，出院诊断：左胫骨平台骨折内固定术后。原告支付医疗费99.7元，被告贺鹏飞垫付医疗费57194.26元。2019年1月7日，本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出第610102420190000013号道路交通事故认定书认定，被告贺鹏飞负事故全部责任，原告杨志连无事故责任。原告自行委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定中心出具陕美法司【2019】临鉴字第832号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨志连伤残等级属十级；2、被鉴定人杨志连的护理期限为90日，营养期限为60日；3、被鉴定人杨志连的后续治疗费约需10000元左右。原告支付鉴定费2280元。陕AXXXXX号车登记车主闫二利，该车在被告人保咸阳分公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，并购买不计免赔。贺鹏飞与闫二利系夫妻关系。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告贺鹏飞在该事故中承担全部责任，原告杨志连在该事故中无责任，被告人保咸阳分公司作为事故车辆的交强险及500000元限额不计免赔的第三者商业责任险的保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告贺鹏飞补足。关于原告主张的医疗费99.7元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、后续费10000元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费2280元，残疾赔偿金19991.40元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，该事故致使原告受伤，给其精神上造成痛苦，但其主张过高，本院依法酌定为1500元。对于被告贺鹏飞垫付医疗费57194.26元，为减少诉累，本院对于被告垫付部分一并处理，应由被告人保咸阳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内返还。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后一个月内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告杨志连医疗费99.7元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、后续费10000元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金19991.40元、精神损害抚慰金1500元，等共计43791.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后一个月内在交强险及商业第三者责任险范围内返还被告贺鹏飞垫付医疗费57194.26元三、驳回原告杨志连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元减半收取494.5元、鉴定费2280元合计2774.5元，由被告贺鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     陈洪宾    二0一九年十二月二十七日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4452号 申请执行人：周斌,女,汉族,1963年9月,住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行周斌与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2612号申请执行人宁波市自然资源和规划局被执行人马善波本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人马善波土地行政处罚一案中，被执行人马善波已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特300号申请人：谢某甲，男，1939年5月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王某，女，1944年4月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定代理人：谢某乙（系王某女儿），女，1964年4月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人谢某甲申请认定王某限制民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系，2012年左右，王某出现记忆力衰退，后经南京脑科医院检查为老年痴呆症，近几年病情逐渐加重，2019年11月19日王某被南京脑科医院诊断为：阿尔茨海默氏病。现王某生活不能自理，无法与人交流，不能长时间行走，故申请认定王某为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有两女，谢某乙、谢某丙。2019年11月19日，南京脑科医院出具诊断证明书，诊断为：阿尔茨海默氏病。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供南京脑科医院诊断证明书、检查报告单、门诊病历、东部战区总医院门诊病历等证据，证明王某存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：王某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4087号 原告：王金兰，女，汉族，1979年12月27日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王金兰与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金兰的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金兰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7368.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资3519.49元、5月份的工资3849.30元，共计7368.79元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资3519.49元、5月份的工资3849.30元，共计7368.79元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月16日、5月5日通过银行转账给原告工资。王金兰个人活期账户交易明细一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资7368.79元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资7368.79元，故对原告要求被告支付工资7368.79元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王金兰工资7368.79元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执60号 申请执行人：郑昆，男，1981年3月4日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区英才路5院内3号孵化楼四层401号，统一社会信用代码91130405669095523D。 法定代表人：付海军，职位。 本院在执行申请执行人郑昆与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，超过法定审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀04民终2393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月六日 书记员  肖钦博
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4783号原告：河南兴昌置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区御博路32号511房间。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：郭伟涛，该公司员工。被告：黄莹，女，汉族，1983年9月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告河南兴昌置业有限公司（以下简称兴昌公司）诉被告黄莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴昌公司的委托诉讼代理人郭伟涛、被告黄莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴昌公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月4日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0401510），包括合同附件及补充协议；2.判令被告配合原告办理以上《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）的备案登记注销、预告登记注销手续；3.判令被告向原告支付违约金189914.9元，并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告与被告签订了编号为YS0401510的《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议），被告自愿购买原告开发的位于洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）项目D区9幢103号房屋，预测建筑面积为183.28㎡，合同总价款为1899149元。合同附件四第7条约定“因买受人原因导致该房屋被预查封、查封、拍卖的，出卖人有权拒绝交房，不予办理房产所有权转移手续，同时出卖人有权解除合同，收回房屋，买受人需按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金”。现因被告自身原因，房屋已被洛阳市涧西区人民法院查封，被告基于《商品房买卖合同》所享有的全部权利即房屋交付请求权和所有权转移登记请求权根据合同约定已无法实现，合同目的已无法实现。为维护原告合法权益，遂起诉来院。黄莹辩称，原告起诉是事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年3月4日，兴昌公司与黄莹签订了编号为YS0401510的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同附件及补充协议），约定：黄莹购买兴昌公司开发的位于洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳)项目D区9幢103号房屋，房屋预测建筑面积为183.28平方米，合同总价款为1899149元。买受人采取按揭贷款方式付款，买受人于2017年3月1日前支付首期房价款389149元，占全部房价款的20.49%。余款1510000元申请贷款支付。买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。合同附件十一补充协议第九条第3款约定：“合同解除的，双方应互相配合办理合同备案登记的注销、抵押登记注销及按揭合同解除等手续，出卖人应在上述各项手续办理完毕后30个工作日内退还买受人已付款项……按照约定或法律规定应计算违约金或利息，退款时一并计算并在需退还已付款中扣除”。2017年8月22日，双方又签订了《补充协议》，将首付款与贷款金额予以调整，收款款变成579149元，剩余房款1320000元办理银行按揭贷款手续，贷款以贷款合同为准。《商品房买卖合同（预售）》第七条中关于首付款与贷款金额的原约定作废，该条款的其他内容不变。2.黄莹在交通银行股份有限公司洛阳分行办理涉案房屋贷款。2019年3月18日，交通银行向兴昌公司发出《交通银行个人逾期贷款履约代偿通知书》，载明：我行于2017年8月31日根据签订的《交通银行个人房产抵押贷款合同》向借款人黄莹发放了壹佰叁拾贰万元整的一手房按揭贷款，期限360个月。由贵公司为贷款提供保证担保，根据合同约定，借款人与我行应自合同签订之日起90日内，共同申请办理预购商品房抵押权预告登记，因借款人与第三方发生纠纷导致抵押物被法院查封，至今未办理预购商品房抵押权预告登记，已构成合同提前到期条件，我行已于2019年3月8日向借款人发送《宣布贷款全部提前到期通知书》，要求借款人在2019年3月17日之前清偿我行全部欠款，现借款人已逾期未还，贵公司作为保证人，有义务代偿借款人的全部欠款1257481.88元，具体金额以实际归还贷款之日我行系统计算结果为准。3.截止2019年10月8日，兴昌公司被交通银行洛阳老城支行扣划了9720.12元。2019年10月9日，兴昌公司向黄莹发出《限时付款催告函》，要求黄莹于2019年10月13日前到公司办理还款事宜。黄莹于2019年10月11日在该函上签字确认。4.洛阳市不动产登记中心于2019年9月12日出具的预告登记情况记载表显示涉案房屋被洛阳市涧西区人民法院的四个案件查封，查封日期分别为2017年4月20日、2017年6月30日、2018年4月20日、2019年7月22日，查封终止日期分别为2020年4月20日、2020年6月30日、2021年4月30日、2022年7月22日。本院认为，原、被告签订的编号为YS0401510的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同附件及补充协议）是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，发生法定或约定的合同解除情形的，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。黄莹未按约支付房款，构成违约，兴昌公司向其发出限期付款催告函，黄莹仍未履行付款义务，根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，兴昌公司有权解除合同，以及要求黄莹配合办理合同备案登记注销、预告登记注销手续。兴昌公司要求黄莹支付违约金189914.9元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；关于兴昌公司要求从商品房预售合同解除后该公司应退还黄莹的已付房款中扣除上述解除合同的违约金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、解除河南兴昌置业有限公司、黄莹于2017年3月4日签订的编号为YS0401510的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同附件及补充协议）；二、黄莹于本判决生效之日起十日内协助河南兴昌置业有限公司办理编号为YS0401510的《商品房买卖合同（预售）》(包括合同附件及补充协议）登记备案注销、预告登记注销手续；三、黄莹于本判决生效之日起十日内向河南兴昌置业有限公司支付违约金189914.9元；四、驳回河南兴昌置业有限公司的其他诉讼请求。如黄莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取2049元，由黄莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十二月六日书记员  齐英萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13622号原告：王代有，男，汉族，1972年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。被告：刘建业，男，汉族，1972年11月13日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告王代有与被告刘建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代有委托诉讼代理人党振清到庭参加诉讼，被告刘建业经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王代有向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建业向原告王代有偿还借款本金58000元，利息4350元（按年利率6%支付，自2018年8月9日至2019年11月9日，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王代有自2017年5月9日至2017年7月3日，以微信转账的方式陆续借给被告刘建业共计75800元，被告刘建业向原告偿还部分借款后，仍有58000元未能偿还。在原告王代有的多次催要下，被告于2018年7月9日向原告出具了一份《借条》，并在借条中承诺一个月内还清所欠借款58000元。一个月期限届满后，原告王代有多次催要，但被告刘建业仍拒不履行偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘建业未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告刘建业未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告王代有提供的《借条》、微信聊天记录、银行流水，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，三份证据之间可以相互印，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王代有于2017年5月9日、2017年5月16日、2017年6月2日、2017年6月16日、2017年7月3日向被告刘建业通过微信转账的方式分别转账30000元、17000元、12000元、4000元、12800元，共计75800元，后被告刘建业向原告王代有偿还借款20000元，并于2018年7月9日出具《借条》一份，载明“今借到王代有现金伍万元捌仟元正（￥58000）借款人：刘建业身份证号：6227011972××××××××2018年7月9日注：借款于一月内还清”。此后被告刘建业并未依约偿还借款，遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告刘建业向原告出具的《借条》及银行流水、微信聊天记录可以证明被告刘建业与原告王代有之间达成借款的合意，且原告王代有实际向被告刘建业支付出借款项的事实，本院依法确认该借贷关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力。被告刘建业收到借款后应当按照约定按期偿还借款，其未依照约定按期偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告王代有主张被告按年利率6%支付自2018年8月9日至2019年11月9日及之后利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告于2018年7月9日约定还款期限为一个月，即还款逾期日为2018年8月8日，因此原告主张被告按年利率6%支付自2018年8月9日至2019年11月9日的利息4350元及之后的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘建业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建业于判决生效后10日内向原告王代有偿还借款本金58000元，利息4350元（按年利率6%自2018年8月9日起暂计算至2019年11月9日），此后按年利率6%向原告王代有支付自2019年11月10日起至全部借款本息还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费679元（已减半），由被告刘建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨伟二〇一九年十二月二十五日法官助理张慧锋书记员赵鑫茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6227号 上诉人（原审原告）：任振东，男，1971年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：李扬、梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市万豪房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷、爱舒荷第A9幢1单元23层2301号房。 法定代表人：康占辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周翠坤，该公司员工。 上诉人任振东因与被上诉人三河市万豪房产经纪有限公司（以下简称万豪公司）居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日对本案当事人进行了询问。上诉人任振东及委托诉讼代理人李扬、梁旭钊、被上诉人的委托诉讼代理人周翠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任振东上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法判令解除上诉人与被上诉人之间签订的《居间服务合同》，并返还上诉人居间服务费40000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、买卖双方签订该《居间服务合同书》的目的在于购买涉案房屋，而并非仅仅是签订《存量房屋买卖合同》，房屋并未实际交易成功，因此居间服务并未完成。2、被上诉人通过分别签订服务合同的方式，事实上规避了其应尽的法律义务。从整体上看，促进买卖双方订立合同，代为办理贷款过户评估事宜是有机的整体，应作为居间服务内容的组成部分，因此被上诉人的居间服务并未完成。3、一审法院已生效的（2018）冀1082民初7912号民事判决书，以不可归责于任何一方的事由，解除了上诉人与案外人签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，考虑到房屋价格下跌的损失情况，本着公平原则，判令上诉人补偿案外人15万元。本案亦应考虑上述原因，并在扣除对被上诉人的适当补偿后，无责返还上诉人支付的居间服务费。4、被上诉人提供的《居间服务合同书》合同文本属于格式条款，排除限制了上诉人要求通过居间方购买房屋并保证交易安全的权利，擅自将上诉人委托购房的合同目的变更并提前至签订《存量房屋买卖合同》时止，明显免除了其在上诉人与案外人签订房屋买卖合同后的后续居间服务的义务，加重了上诉人的义务。双方对居间服务的内容理解存在争议，应当作出有利于上诉人的解释。上诉人认为被上诉人未完成全部的居间服务内容，应将相应的居间服务费予以返还。5、在案涉《居间服务合同》签订前后，被上诉人作为专业的房产经纪公司，始终未告知上诉人房屋交易过程中可能存在的交易风险，被上诉人的居间服务存在重大缺陷。 万豪公司辩称，该公司与上诉人之间的居间合同条款明确，双方己签字确认。该公司无法预知国家政策如何变化。上诉人所称万豪公司未告知上诉人可能存在的交易风险不成立。居间服务费是居间人向委托人提供订立合同机会及媒介服务的报酬，万豪公司向上诉人提供了房屋信息和签约机会，并实地看房，促成了房屋买卖合同的签订，居间服务已经完成，至于房屋买卖双方是否履行房屋买卖合同的义务，与万豪公司无关。 任振东向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《居间服务合同书》、《过户、按揭代理合同》；2、被告返还原告居间代理费40000元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费10000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月5日，原告与案外人许瑾瑛在被告的居间介绍下签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，三方另签订了《居间服务合同书》、《过户、按揭代理合同》。《居间服务合同书》约定，被告的服务内容包括：提供房屋信息和签约机会；实地看房；促成买卖双方签署有效的买卖合同；买卖双方签订《存量房买卖合同》，居间行为完成。买卖双方应按合同约定向居间方支付居间服务费。另约定，在签订合同当日，由原告向被告支付居间服务费40000元。《过户、按揭代理合同》约定原告委托被告办理过户手续及贷款手续的相关事宜，原告需向被告支付过户服务费3000元、贷款服务费3000元及评估服务费10000元。签订合同后，原告依约向被告支付了上述费用。2018年12月23日，三河市人民法院作出（2018）冀1082民初7912号民事判决书，写明因限购政策的影响，原告与许瑾瑛签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》无法继续履行，依法予以解除，并判令许瑾瑛返还原告任振东购房款650000元。现该判决已经生效，且双方已经履行。 一审法院认为，任振东与被告签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，被告已经按照《居间服务合同》的约定履行其义务，向原告提供了房屋信息和签约机会，并且促成了原告与许瑾瑛签署了有效的房屋买卖合同，被告的居间义务已经完成。原告与许瑾瑛签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》的解除，不可归责于任何一方。故原告以《存量房屋买卖合同》及《补充协议》已经解除为由要求解除《居间服务合同》，并要求被告退还居间服务费40000元，于法无据，一审法院不予支持。因《存量房屋买卖合同》及《补充协议》已经解除，《过户、按揭代理合同》无继续履行之必要，故应依法解除，对于未发生的过户服务费3000元、贷款服务费3000元及评估服务费10000元，被告亦应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、解除原告任振东与被告三河市万豪房产经纪有限公司于2017年3月5日签订的《过户、按揭代理合同》；二、被告三河市万豪房产经纪有限公司于判决生效后三日内退还原告任振东过户服务费3000元、贷款服务费3000元、评估服务费10000元，共计16000元；三、驳回原告任振东的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告任振东负担1000元，由被告三河市万豪房产经纪有限公司负担200元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，任振东与万豪公司及案外人许瑾瑛签订的《居间服务合同》合法有效，各方均应依约履行。《居间服务合同》第一条约定：“1、甲（许瑾瑛）乙（任振东）双方同意，共同委托丙方（万豪公司）作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：⑴、提供房屋信息和签约机会；⑵、实地看房；⑶、促成甲乙双方签署有效的买卖合同。2、甲乙双方签订《存量房屋买卖合同》，居间行为完成，甲乙双方均应向丙方支付本合同约定的居间服务费”。根据该条约定，万豪公司的合同义务明确，且均已完成，理应取得相应的居间服务报酬。任振东的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，任振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由任振东负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十一日 书记员 牛紫薇
（2019）粤0304民初43435号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
（2019）粤0304民初43540号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终14079号     上诉人（原审被告）西安海斯荣酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人张毅，该公司总经理。   委托代理人南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安市汉长城保护区森鸿木艺厂，住所地西安市未央区。   法定代表人吕凤佳，该厂厂长。    委托代理人贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人王晶，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   上诉人西安海斯荣酒店管理有限公司因与被上诉人西安市汉长城保护区森鸿木艺厂买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海斯荣酒店管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人西安海斯荣酒店管理有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安海斯荣酒店管理有限公司撤回上诉。   二审案件受理费2082元（西安海斯荣酒店管理有限公司已预交），减半收取1041元，由上诉人西安海斯荣酒店管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月二十日     书记员  焦云飞        - 1 -
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3242号之一申请执行人：盐城市体育场，住所地盐城市。法定代表人：李曙光。被执行人：王文浩，男，1989年1月29日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市体育场与被执行人王文浩房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初3902号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王文浩发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十四日书记员  金 羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初7959号原告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。法定代表人：何晖，执行董事。被告：湖南省农业农村厅，住所地湖南省长沙市开福区教育街66号。法定代表人：袁延文，厅长。被告：湖南湘北森隆实业有限公司，住所地汨罗市高泉南路12号。法定代表人：陈爱梅，执行董事。被告：长沙星联投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道800号2801房。法定代表人：贾哲，董事长。被告：贾哲，男，汉族，1979年1月14日出生，住长沙市雨花区。被告：湖南省农业厅招待所，住所地长沙市迎宾路57号。法定代表人：余永芳。本院在审理原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与被告湖南省农业农村厅、湖南湘北森隆实业有限公司、长沙星联投资有限公司、贾哲、湖南省农业厅招待所房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司撤回起诉。本案受理费112328元，法院准予免收，。审判员  谭方二〇一九年十二月二十四日书记员  易平
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初812号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人许某，男，1992年7月20日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学毕业，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月17日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年12月24日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）436号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，许某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年12月15日1时许，被告人许某醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至尉氏县城铁路北街被执勤民警当场查获。经河南省唯实司法鉴定中心血醇检验，从被告人许某的血液中检测出乙醇含量为224.3mg/100ml。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。许某无前科、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙玉霞二〇一九年十二月二十七日书记员  韩镇洋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2296号罪犯杨世松，男，1985年9月10日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）黔钟刑初字第732号刑事判决，认定被告人杨世松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。其同案被告人不服,提出上诉。贵州省六盘水市于2013年3月18日作出(2013)黔六中刑一终字第00010号刑事判决,维持对其的定罪量刑。刑期自2011年9月3日起至2025年9月2日止。于2013年7月9日交付执行。2016年1月22日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2024年2月2日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨世松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨世松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨世松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年6月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2517号原告：段贵高，男，生于1968年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告段贵高与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告段贵高于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段贵高撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告段贵高负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1421号之一申请执行人：江西福鑫隆燃料油贸易有限公司，住所地吉安县高塘养路队院内。法定代表人：罗志华，该公司经理。被执行人：金文杰，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人江西福鑫隆燃料油贸易有限公司与被执行人金文杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  彭春阳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1206号罪犯蔡付留，男，1958年1月2日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2016年11月3日作出（2016）云0581刑初436号刑事判决，以被告人蔡付留犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡付留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡付留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯罚金9000元未缴纳，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡付留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡付留减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月29日起至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特245号申请人（原仲裁被申请人）：重庆凡鸿通信技术有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村41-37号，统一社会信用代码915001040830903705。法定代表人：冯淘，总经理。委托诉讼代理人：李杨帆，男，1980年5月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市安岳县。被申请人（原仲裁申请人）：罗正东，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理申请人重庆凡鸿通信技术有限公司与被申请人罗正东申请撤销仲裁裁决纠纷一案中。申请人重庆凡鸿通信技术有限公司在收到本院诉讼费缴费通知后七日内仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆凡鸿通信技术有限公司自动撤诉处理。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月三十日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽13行初144号原告大连同城一百物流有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B号。法定代表人董洪波，经理。被告朝阳市人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人张建民，朝阳市司法局助理调研员。委托代理人赵阁，朝阳市司法局政府法律顾问科工作人员。第三人朝阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人樊华清，朝阳市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。委托代理人席秀臣，朝阳市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人赵晶晶，女，1984年10月27日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。原告大连同城一百物流有限公司（以下简称大连物流公司）因不服朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。于2019年11月20日组织双方进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开庭审理本案。原告大连同城一百物流有限公司的法定代表人董洪波，被告朝阳市人民政府的委托代理人张建民、赵阁，第三人朝阳市人人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人樊华清、席秀臣，第三人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年8月20日受理了申请人赵晶晶要求撤销市人社局2019年8月5日作出的《工伤认定不予受理决定书》，市政府经审查，认为市人社局作出的不予受理决定认定事实不清，程序违法，于2019年9月7日作出撤销市人社局的不予受理决定书。原告大连物流公司诉称，2015年11月，原告注册成立，登记机关为大连市甘井子区市场监督管理局，2019年3月30日，张伟在北票市××××营乡路段发生交通事故，当场死亡，经交警部门认定其无责。2019年6月3日，北票市劳动人事争议仲裁委员会裁决张伟与原告存在劳动关系，原告亦承认与张伟存在劳动关系，后张伟家属申请劳动工伤认定，依据《工伤保险条例》第18条规定，原告作为张伟事发前的工作单位，故其申报工亡地点应为原告所在统筹地区劳动保障行政部门即大连市。第三人市人社局作出的《工伤认定不予受理决定书》是正确的，被告作出的行政复议决定书适用法律法规错误，违反了《工伤保险条例》的规定，应当予以撤销，故起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告市政府辩称，张伟（已故）2016年12月11日起与原告建立劳动关系，在北票市××、××一带配送物流货物。2019年3月30日14时许，张伟发生交通事故当场死亡，经公安交警部门认定，张伟无事故责任。张伟之妻经向北票市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决张伟与原告存在劳动关系。2019年7月30日，赵晶晶又向市人社局提出工伤认定，市人社局认为张伟事发前工作单位在大连市，申报地点应为工作单位所在统筹地区劳动保障行政部门为由，作出不予受理决定。赵晶晶提出复议后，我们认为，原告未给予张伟缴纳工伤保险。依据人力资源和社会保障部《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条三款“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定……”的规定，市人社局具有管辖权，市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，撤销市人社局作出的不予受理决定。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府提交如下证据：1.立案登记表；2.行政复议申请书；3.申请人身份证明；4.被申请人社会信用代码、法定代表人身份证明；5.不予受理决定书；6.送达回执；7.行政复议答复书；8.第三人委托书、送达回证；9.被告发文处理单及行政复议决定；10.送达回证。第三人市人社局述称，原告的诉请没有事实和法律依据，市政府的行政复议决定程序合法，适用法律正确，应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。市人社局提交证据如下：1.《工伤认定补正材料通知书》；2.企业信息公示公告；3.第三人赵晶晶与张伟结婚证书及各自身份证复印件；4.张伟及户主张彦国户口本复印件；5.仲裁裁决书（北劳人仲字〔2019〕162号）；道路交通事故认定书（北公交认字〔2019〕64号）；7.工伤认定申请表；8.工伤认定不予受理决定书（2019）7号；9.行政复议决定书。第三人赵晶晶述称，我们曾找过大连市甘井子区劳动局，2019年8月23日给我出示了大连市甘井子人社局不予受理决定书，本身不在当地劳动，生产经营地不在大连，注册和实际生产经营地不是一个地方，请求驳回原告的诉讼请求。赵晶晶提交如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.大连市甘井子区人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》（201908002）；3.市人社局工伤认定申请不予受理决定书（2019）7号经庭审质证，本院确认各方提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，张伟（已故）2016年12月11日起与原告建立劳动关系，在北票市××、××一带配送物流货物。2019年3月30日14时许，张伟发生交通事故当场死亡，经公安交警部门认定，张伟无事故责任。张伟之妻经向北票市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决张伟与原告存在劳动关系。2019年7月30日，赵晶晶又向市人社局提出工伤认定，市人社局认为张伟事发前工作单位在大连市，申报地点应为工作单位所在统筹地区劳动保障行政部门为由，作出不予受理决定。赵晶晶不服，提出复议。市政府认为，大连物流公司未给予张伟缴纳工伤保险，依据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第七条三款“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定……”的规定，市人社局具有管辖权，市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，撤销市人社局作出的不予受理决定。原告大连物流公司不服市政府的复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年8月23日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出20190802《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：经审核，你向我局提交的工伤申请材料中关于你丈夫的工伤认定申请，不符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款和《辽宁省人民政府令》第316条第四条的规定，现决定不予受理。本院认为，根据人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案，第三人赵晶晶丈夫张伟（已故）生前与原告大连物流公司存在劳动关系，原告未给张伟缴纳工伤劳动保险，其进行工伤认定，应当在原告的生产经营地朝阳市进行工伤认定。且原告的注册地大连市甘井子区人力资源和社会保障局已经做出《工伤认定不予受理决定书》。综上，被告朝阳市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连同城一百物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连同城一百物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  王敏一审判员  佟 伦二〇一九年十二月六日书记员  孙 凯
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2481号原告：闻喜县官庄莲藕专业合作社，住所地：闻喜东镇。法定代表人：张某某，理事长。委托诉讼代理人：何某乙，合作社股东。被告：何某某，男，汉族，闻喜县居民。原告闻喜县官庄莲藕专业合作社与被告何某某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文生人民陪审员  张保炎人民陪审员  李 晓二〇一九年十二月三十日法官 助理  裴家生书 记 员  张晓慧书 记 员  张晓慧
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执恢118号 李书梅、王海保： 本院在执行申请执行人李红梅与被执行人李书梅、王海保民间借贷一案中，涉县人民法院作出（2016）冀0426民初170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）履行生效法律文书（2016）冀0426民初170号民事调解书所确定的义务。 （2）负担申请执行费。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇一九年十二月五日 联系人：王斌斌联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3763号原告：余永财，男，1975年3月17日出生，汉族，打工，现住拉萨市。被告：舒春贵，男，1970年6月29日出生，汉族，出租车司机，现住拉萨市。被告：拉萨市公交出租汽车有限公司，住所拉萨市城关区纳金乡塔玛村委会商品房，统一社会信用代码915401000646545642。法定代表人：丹旺，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号，统一社会信用代码915400009196721440。负责人：杜洪河，该分公司负责人。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告余永财与被告舒春贵、拉萨市公交出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告余永财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余永财撤回起诉处理。审  判  员   高振军二〇一九年十二月十七日书  记  员   晋 美
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异108号 案外人：赵海超，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请执行人：高淑娟，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被执行人：赵小华，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行（2016）冀0283刑初133号刑事案件中，案外人赵海超明对冻结被执行人赵小华在迁安市村民委员会的占地补偿款及其他收入20000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵海超称，唐山市中级人民法院依法作出（2017）冀02执1624号执行裁定书及协助执行通知书，均载明冻结被执行人赵小华在迁安市村民委员会占地补偿款及其他收入20000元，而在实际执行过程中却冻结了24217.4元，唐山市中级人民法院冻结赵小华名下土地补偿款24217.4元没有依据。本次野鸡坨镇发放到被申请人赵小华名下的土地补偿款为赵小华、赵海超、赵丽、胡树香、高桂芝六人所有，并非全部归被申请人赵小华所有，该补偿款中有我的补偿款6054.34元，故提出执行异议。 经审理查明，在河北省唐山市中级人民法院执行（2016）冀0283刑初133号刑事案件中，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执1624号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵小华在迁安市村民委员会的占地补偿款及其他收入20000元。 另查明，2019年11月12日，迁安市村民委员会出具证明一份，证明内容为：野鸡坨村委会这次放款一分地及8厘8地款是从2019年-2029年11年款，家中共六口人，其中赵小华地款2068元、高桂芝地款2068元、胡树香地款2068元、赵海超地款2068元、赵丽地款2068元、赵明地款2068元。因高桂芝、胡树香已病故，所以二人地款应由赵小华、赵海超、赵丽、赵明每人分得一份，每人应分地款1034元。另外，我村野兴路扩宽占用村民地，其中赵小华有土地3亩，本次占用0.19亩，地款为10822.4元，青苗款为247元，地上附着物款为740元，本次占地款合计11809.4元，每人应分款1968.23元，但因其母亲与妻子去逝，所以二人地款由赵小华、赵海超、赵明、赵丽四人分得，每人应分得984.11元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中法院冻结被执行人赵小华占地补偿款，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人赵海超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦平娟
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1800号   原告：晋城市某房地产开发有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，山西亚圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，山西亚圣律师事务所实习律师。   被告：罗某，男，1956年12月4日生，汉族，晋城市人。   原告晋城市某房地产开发有限公司（以下简称“晋城某公司”）诉被告罗某合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋城某公司的委托诉讼代理人赵某、杨某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城某公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款78万元，并按同期银行贷款利率支付从2019年5月24日起至实际返还之日止的利息。诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告公司根据工作需要需购买车辆，被告为车辆经营人，称可以代为购买宝马车辆。2016年12月22日原告按被告要求向其银行账户转账购车款78万元。被告在收到款项后，没有为原告提供车辆，也没有给原告退还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈，原告遂诉至法院。   被告罗某缺席未答辩。   针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据：   一、晋城银行贷款回单一支，载明2016年12月22日原告晋城某公司转账给罗某78万元整，摘要为购车款。   二、晋城市某汽贸有限公司的企业信息公示报告，证明罗某为该公司的法定代表人。   三、晋城市某汽贸有限公司经营品牌广告页面，证明该公司不经营宝马车辆。   原告方代理人陈述：罗某原是某机电公司经理，与原告公司均隶属于晋城市某促进委员会，因此相识。2016年前半年，原告公司通过罗某个人购买了一辆宝马车，之后因为工作需要原告又要购买车辆，就又找到被告罗某，罗某说可以，还能够便宜点，于是原告就把购车款打到了罗某个人的账户。原告与罗某的公司没有关系，原告是通过罗某个人购车的，罗某的公司不经营宝马车。原、被告间是委托代购的关系。   本院认为，原告提供的以上证据可以证明原告因购车需要将购车款转给罗某78万元的事实。被告罗某未能为原告购买到车辆，现原告要求被告返还购车款78万元，本院予以支持。原告主张被告支付从2019年5月24日起至实际返还之日止的利息，该请求合理，本院亦予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗某于本判决生效后二十日内向原告晋城市某房地产开发有限公司返还购车款780000元，并向原告晋城市某房地产开发有限公司支付自2019年5月24日起至付款之日止的利息（2019年5月24日至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费11600元，由被告罗某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 吕美丽   人民陪审员 张 超     二0一九年十二月三十日   书 记 员 郭 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监493号原审原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：靳春梅，女，1999年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原审第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003197470428，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘博，该公司总经理。原审原告金星玥与原审被告靳春梅、原审第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0106民初9362号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月六日书记员  张靖佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15245号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐关勇，男，汉族，住重庆市城口县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告徐关勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告徐关勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62845.63元，支付利息8603.66元、罚息43503.23元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额165000元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年2月16日至2018年2月16日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告徐关勇未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为165000元，贷款期限为36个月，自2015年2月16日至2018年2月16日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年2月16日，原告按约向被告发放贷款165000元。被告未按约还款，从2017年3月17日开始逾期还款。2018年2月16日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金62845.63元及按合同约定利率计算的利息8603.66元、按合同约定罚息标准计算的罚息43503.23元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金165000元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金62845.63元、利息8603.66元（从2017年3月17日起至2018年2月16日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息43503.23元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年2月16日的罚息金额应为7305.89元，自2018年2月17日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐关勇于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金62845.63元及相应的利息、罚息（截至2018年2月16日，尚欠利息8603.66元、罚息7305.89元；自2018年2月17日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、徐关勇于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元，由徐关勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单素清等13人（名单附后）。 诉讼代表人：单素清，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：史辉亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人单素清等13人诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准及浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）浙03行初409号行政判决：驳回单素清等13人的诉讼请求。单素清等13人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙行终952号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。单素清等13人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单素清等13人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，并依法提审；2.撤销温州市政府作出的温政土房鹿〔2018〕5号《关于对104国道温州西过镜永嘉张堡至瓯海××工程（××）征地房屋补偿方案的批复》（以下简称《批复》）及浙江省政府作出的浙政复〔2018〕346号行政复议决定书。主要事实和理由为：1.温州市政府没有作出《批复》的职权依据。温州市政府提供的职权依据，是征地补偿方案的依据，而并非房屋补偿方案的依据。单素清等13人认为，在行政法领域，法无授权不可为，在法律××温州市政府有权制定房屋补偿方案的情况下，地上附着物的补偿安置方案应当与土地补偿安置方案一并作出，而不应当将土地和房屋割裂开来。2.案涉房屋补偿方案在拟定、征收意见以及报批过程中，在程序上参照国有土地上房屋，而实体上却不参照国有土地上房屋征收的标准，也就是周边房价进行补偿。3.补偿方案的补偿方式中缺少宅基地安置选项。依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》的规定，农民享有申请宅基地建房的权利，在单素清等13人的宅基地及地上房屋被征收后，有权要求给予宅基地安置。而且其所在村并没有全部拆迁，具有安排宅基地的条件。如果提供了宅基地安置的选项，再补偿给其合理的重置费用，由其自行建房，是可以维持原有生活水平的。但是在没有提供宅基地安置选项，而产权调换和货币补偿又偏低的情况下，将会面临越拆越穷的境地。4.温州市政府作出《批复》前，未依法举行听证，严重侵害了单素清等13人在听证过程中发表意见等权利，属于重大违法情形，应当予以撤销。 本院认为：本案的核心问题是温州市政府审批的补偿安置方案确定的补偿标准是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，温州市政府具有作出《批复》的法定职权。从一审查明的情况看，涉案补偿安置方案确定的补偿标准符合《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条以及《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》第十九条规定，故浙江省政府维持该补偿安置方案的效力并无不当。 综上，单素清等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单素清等13人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 萌 附再审申请人单素清等13人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单素清，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史辉亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史日辉，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史辉成，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘云福，男，1955年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金松，男，1924年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史声松，男，1941年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区温化总厂。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡方林，男，1949年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单陈贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史道申，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单克荣，男，1940年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣，男，1953年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单云波，男，1949年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区1-1号。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳广仁，男，1951年1月12日出生，汉族,住山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人岳广仁因诉被申请人山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)土地行政征收及行政赔偿行为一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 岳广仁申请再审，请求撤销一、二审判决，将其土地恢复原状后予以返还。 本院经审查认为，案涉土地已经修建为公用设施，无恢复原状的可能。一、二审法院对岳广仁的该项诉求不予支持，并责令荣成市政府采取补救措施并无不当。 综上，岳广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人岳广仁的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男