wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民特130号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：。 负责人：余谦。 委托代理人：母勇，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：朱俊，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：贵州海源贸易有限责任公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码：。 法定代表人：欧阳发秀，系公司执行董事。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西壮族自治区分公司）与被申请人贵州海源贸易有限责任公司（以下简称海源公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 东方公司广西壮族自治区分公司称：2016年2月15日，借款人海源公司与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）签订编号为0240500011-2015（国业）字00052号《网贷通循环借款合同》，合同约定借款金额950万元，借款到期日为2016年8月3日，借期内利息为年利率8.0025%，罚息为在本合同利率基础上上浮50%，同时应按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息实行按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。2015年8月4日，原债权人工行都匀分行与被申请人海源公司签订编号为0240500011-2015（抵）字00052号《最高额抵押合同》，以海源公司名下位于都匀市门面（面积：523.94平方米，产权证号：），在最高额950万元范围内为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：），抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括担不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）。上述合同签订后，工行都匀分行按合同约定向海源公司发放贷款950万元，借款到期后，海源公司未能按期偿还全部借款本息，截至2019年10月20日，借款本金为950万元，利息为4273023.87元。2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司贵州省分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，双方签订了中长资黔贵州2017年ＹＺＢ002号《资产转让协议》，2019年5月24日，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给申请人东方公司广西壮族自治区分公司，双方签订了中长资（黔）合字（2019）053号《资产转让协议》，东方公司广西壮族自治区分公司成为该债权新的债权人及抵押人，之后多次向借款人催收，但借款人未偿还借款本息，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条及相关规定，向法院提出实现担保物权的请求，请求裁定：一、拍卖、变卖被申请人贵州海源贸易有限责任公司抵押给申请人的房产（面积：523.94平方米，产权证号：，申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押担保的13773023.87元范围内优先受偿（受偿范围包括但借款本金950万元，暂计算至2019年10月20日的利罚息4273023.87元，2019年10月20日的利罚息按主合同约定计算至本息全清为止）；二、由被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等申请人实现担保物权的相关费用。 被申请人贵州海源贸易有限责任公司称：第一，根据《担保法》第五十三条规定，抵押权的实现方式存在有先后顺序的两种途径，第一种途径是抵押权人与抵押人协议，通过包括协议折价、拍卖、变卖三种方式取得抵押物的交换价值，第二种途径是在双方协议不成的情况下，通过诉讼方式解决，所以第一种途径是第二种途径的前置程序，本案中，异议申请人与被异议申请人没有达成或者签订任何将抵押物折价、拍卖、变卖方式实现抵押权的协议，故不能向法院直接申请实现抵押担保物权，应当通过诉讼方式实现抵押权；第二，本案涉及债务是不确实的具体金额，应当通过诉讼程序以裁判文书确定债务金额申请强制执行；第三，本案借款合同抵押债权人是中国工商银行股份有限公司都匀分行，虽然申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受让了中国工商银行股份有限公司的债权，但不必然表示本案涉及的抵押物抵押权人就是申请人，本案不能通过民事诉讼的特别程序直接向法院申请实现担保物权；第四，本案涉及的债务合同及抵押担保合同没有约定强制执行效力，不能通过特别程序实现担保物权，双方应协商解决，协商不成在法院通过诉讼解决。 本院经审查认为，被申请人提出的四点异议不成立，本院不予认可；但认为原债权人中国工商银行股份有限公司都匀分行与被申请人贵州海源贸易有限责任公司签订的0240500011-2015（国业）字00052号《网贷通循环借款合同》第14.1条约定“任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方”，第14.2条约定“本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达”，从申请人提交的证据看，原债权人在有债务人具体联系方式的情况下，没有履行其他通知义务，而是直接采取公告的形式通知债务人债权转让，该形式不符合双方的约定，且不能让借款人及抵押物所有人当然知道债务已经转让给第三人，如直接裁定拍卖、变卖抵押担保物可能损害抵押物所有人的利益。因此，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回，申请人可以另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请。 申请费34813元，由申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担（申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除）。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长 代     菲 审判员 赵  华  祥 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗雨蔓汐（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10685号 原告：周厚盛，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄生锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司，住阜阳市颍州区。 法定代表人：宋斌华。 原告周厚盛与被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周厚盛及其委托诉讼代理人黄生锋到庭参加了诉讼，被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周厚盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保证金7万元；2、应按条据上注明应退还时间未退承担利息，标准应按同期银行的贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日被告承包了政府投资的建乡村厕所工程，后将部份工程又转包给原告施工,原告并向被告支付保证金7万元，被告并出据收据，条据上注明三个月内退还，原告多次催要无果，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告周厚盛与被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司于2018年9月11日签订《集成装配式公厕工程合作协议》。原告周厚盛通过银行转账的方式将7万元保证金转入被告法定代表人宋斌华的银行账户，被告于当日向原告周厚盛出具收据一张，收款7万元材料押金，并注明施工三个月内退还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司在收据上注明施工三个月内退还押金，原告提交了一份案外人马元文起诉其关于该工程未给付工程款一案的诉状及撤诉裁定，证明公厕工程已开工，被告返还原告保证金条件已成就，原告诉求被告返还保证金7万元，本院予以支持；原告未提供具体施工时间，原告诉求被告承担利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周厚盛保证金70000元。 二、驳回原告周厚盛其他诉讼请求。 案件受理费775元，由被告哈尔滨世祥建筑工程有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10685号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12073号申请执行人：潘思梅，女，1990年10月15日出生，汉族，现住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。潘思梅申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8184号民事判决书已发生法律效力。潘思梅向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款5465元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人潘思梅亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘思梅申请执行的货款5465元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人潘思梅确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘思梅享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人潘思梅履行债务的义务。申请执行人潘思梅发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执523号申请执行人张海平，男，1950年3月22日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人王俊旺，男，1973年10月24日出生，汉族，无业，住古交市。申请执行人张海平与被执行人王俊旺民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）晋0181民初125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张海平于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付纠纷款70000元，案件受理费1650元。被执行人依法应承担执行费950元。在执行过程中，1、我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息。3、上述情况及信息，本院于2019年12月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）晋0181民初125号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段润军审判员 周胜斌审判员 续卫平 二0一九年十二月二十三日书记员 陈 璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10120号上诉人（原审原告）：叶志荣，男，1963年4月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红，女，1973年7月18日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：陈悦，男，1969年8月5日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人叶志荣因与被上诉人朱红、陈悦民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初19830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶志荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.贷款中介公司业务员丁智皓实施其他“套路贷”涉嫌敲诈勒索罪被江宁区人民检察院批准逮捕与本案没有关联性。首先，本案中丁智皓并没有为其向朱红催讨借款实施敲诈勒索犯罪行为。其次，其不论事先或事后均没有与丁智皓共同合谋欺诈或敲诈勒索被上诉人朱红。据朱红称在向其借款前就已经通过丁智皓向他人借款，只是该借款到期后朱红无力按期偿还，丁智皓才介绍其向朱红出借款项。朱红向其借款时不存在强迫和欺诈行为，其向陈红出借款项时不知道朱红之前曾经通过丁智皓向他人借款，且本次借款是为了偿还他人的借款。2.其在本案中非但没有任何欺诈的不法行为，反而是被欺骗的受害者。朱红为了能够借大额款项，与丁智皓合谋串通找人冒充陈悦，欺骗其签订借款合同并办理房屋抵押登记。3.虽然其与朱红签订了二份金额不同的借款合同，是因为中介公司人员与朱红先行商量好，目的是为了避免其借款本金、利息、实现债权的费用等不受损失，而另签订一份金额较高的借款合同，在金额较高的范围内享有优先受偿权，其自始至终都没有想过要求朱红偿还410万元的借款。被上诉人陈悦辩称，一审庭审中，其已举证证实借款合同、抵押合同中陈悦的签字并非陈悦本人所签，该案涉嫌诈骗及“套路贷”，其中作为朱红的中间介绍人丁智皓已经因为涉嫌敲诈勒索和“套路贷”被江宁检察院依法批准逮捕。其认为本案确实涉及刑事犯罪，并且陈悦和朱红也向公安及扫黑办进行报案反映情况，强烈要求将案件移送公安立案侦查，以查清事实，将犯罪分子绳之以法。综上，请求依法驳回叶志荣的上诉请求，维持原裁定。被上诉人朱红未到庭发表答辩意见。叶志荣向一审法院起诉请求：1.判令朱红、陈悦立即偿还借款本金240万元，支付2018年9月份欠款利息22960元，并自2018年10月1日始按月利率1.34%计算利息直至付清日止；2.判令朱红、陈悦承担违约金(以本金240万元为基数，按日千分之五计算自2018年9月5日始直至还清日止)；3.判令朱红、陈悦赔偿叶志荣因实现债权聘请律师费用损失13万元；4.判决叶志荣对朱红、陈悦所有的位于南京市建邺区房屋在上述本金、利息、违约金、保全费、律师费损失总额的范围内享有优先受偿权；5.案件诉讼费用由朱红、陈悦承担。一审法院审查后认为，本案审理过程中发现，叶志荣就案涉借款除了与朱红签订了240万元借款合同，还又签订了高达410万元借款合同、设立了高达410万元房产抵押、同时签订房屋租赁合同。审理阶段司法鉴定意见书表明案涉借款抵押合同、抵债承诺书、借款借据等借款人签字处“陈悦”签名字迹与样本陈悦签名字迹不是同一人所写。且从事案涉借款居间服务的贷款中介公司业务员丁智皓亦因实施其他“套路贷”，涉嫌敲诈勒索罪，已被南京市公安局江宁分局刑事拘留。南京市江宁区人民检察院已决定批准逮捕丁智皓。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉嫌经济犯罪，故一审法院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回叶志荣的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，叶志荣与朱红签订了240万元借款合同，对该笔借款又签订了高达410万元借款合同，并办理了房产抵押，且介绍本案借款的中介公司业务员丁智皓因其他“套路贷”涉嫌敲诈勒索罪，已被南京市公安局江宁分局刑事拘留，本案可能涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回叶志荣起诉并无不当。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，叶志荣可重新起诉。综上，叶志荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  张可欣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更735号罪犯董长梅。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）徐刑初字第00031号刑事判决，认定被告人董长梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人陈春来等人不服，提出上诉。2017年8月11日，本院作出（2016）苏刑终222号刑事判决，对董长梅的定罪量刑予以核准。2017年9月30日,向董长梅送达刑事判决书。交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯董长梅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京女子监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯董长梅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省南京女子监狱提交的罪犯董长梅悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董长梅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董长梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         (2019)陕0302民初4687号原告:中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码。代表人：牛哲宁，任行长。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被告：宝鸡市金磊达机械设备制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302352318565G。法定代表人：欧军辉，任执行董事。被告：欧军辉，男，汉族，1976年9月25日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。被告：李秀芳，女，汉族，1978年12月31日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系欧军辉之妻，住宝鸡市。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告宝鸡市金磊达机械设备制造有限公司（以下简称金磊公司）、欧军辉、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梅梅，被告欧军辉到庭参加了诉讼，被告李秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款本金50000元并支付利息（自2019年5月21日至2019年6月7日，按年利率5.4375%计算；2019年6月8日至款清之日止，按年利率8.16%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，三被告作为共同借款人与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。原、被告在合同中约定：原告向三被告提供借款额度为50000元，借款用途为日常经营周转，借款额度有效期为2018年6月7日至2019年6月7日。在额度有效期内发生单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告即于2018年6月7日通过中国建设银行股份有限公司陕西省分行个贷系统平账专户向被告金磊公司账户转账50000元。借款到期后，三被告怠于履行还款付息义务，原告多次催要未果，故提起上述诉讼请求。被告金磊公司、欧军辉辩称，借款50000元及签订借款合同属实。被告李秀芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日被告欧军辉通过原告的网上贷款平台，申请为被告金磊公司贷款50000元。原告在网上对被告欧军辉的申请审核通过后，即通过其个贷系统平账专户向被告金磊公司发放贷款50000元。后三被告在原告处补签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：1、借款额度50000元；2、借款额度期限自2018年6月7日至2019年6月7日；3、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；3、本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%，合同中还对其他事宜进行了约定。三被告均在该合同上作为共同借款人签名。三被告向原告支付利息至2019年5月20日，借款到期后，原告未归还借款本息。又查LPR为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告发放贷款时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.31%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与三被告签订订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告金磊公司发放贷款后，三被告共同在原告处补签了上述借款合同，三被告的行为系对其作为共同借款人的追认，现三被告未按合同约定按时归还原告借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定清偿借款本息并承担相应的违约责任。借款逾期后的利息应在原借款合同约定的利率基础上加罚50%，借款到期后利息按年利率6.465%计算至款清之日止。原告主张三被告承担连带清偿责任，没有法律依据，三被告应承担共同清偿责任。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市金磊达机械设备制造有限公司、欧军辉、李秀芳于本判决生效之日起十日内内共同向原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行归还借款本金5000元并支付利息（自2019年5月21日至2019年6月7日，按年利率4.31%计算；2019年6月8日至款清之日止，按年利率6.465%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                        审    判    员      易 萍                        二〇一九年十二月十三日                     书    记    员      应秀1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1706号原告李某1（曾用名：李光和），男，彝族，1970年11月18日生，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。委托代理人任朝琼，女，汉族，1971年2月3日生，小学文化，云南省华坪县人，职工，住华坪县，现住华坪县。被告李某2（曾用名：李光宏），男，彝族，1967年2月17日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所律师。第三人李某3，女，彝族，云南省华坪县人，现住华坪县。第三人李某4，女，彝族，1974年1月15日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因继承纠纷一案，由原告于2019年10月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人任朝琼、被告李某2及其委托代理人卢克、第三人李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人李朝清位于华坪县荣将镇哲理村委会十三组67号房屋的灶房至堂屋的三间房间、地圈、沼气池一间归原告继承所有；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，李朝清系原、被告的父亲，父亲在世以前大家庭在荣将镇哲理村委会十三组有农村宅基地铺房、大门、地圈、沼气池等。1995年5月4日李朝清自书遗嘱，对房屋和家庭承包土地进行划分，遗嘱第四条载明：“左边的房间、灶房、地圈分给李光和所有；第六条：老人过世后堂屋一间和沼气池一大间归李光和所有”。父亲2006年9月份去世，原告一家在县城居住，出于兄弟关系，将父亲遗嘱分给自己的房间交由被告保管，并叮嘱被告：将来回来养老时将房屋交还给原告。2016年原告就多次要求被告返还房间，被告拒不返还，后经村委会调解未果。被告行为损害原告的继承权。为此，原告向本院提起诉讼。被告李某2辩称，1、哲理村委会十三组的房产，1983年宅基地初始登记就在李某2名下。祖上原留下三间正房、灶房一间、蓄圈两间（后来已改成院坝），其余房屋均是1983年以后修建。父亲李朝清系国家干部，多半时间居住单位，李某2长大后在家与母亲务农，建房时李某3、李某1、李某4都还小；2、父亲李朝清退休后1999年写过《关于家庭财产分割遗嘱》，李某1与任朝琼结婚后在荣将镇租房住，2003年父亲在华坪县荣将镇个私街买到一宗建房地基，2006年父亲过世，家里的房产一家人并没有按父亲1999年写下的遗嘱办理，李某1享有荣将镇个私街的修房地基，李某3到哲理大桥审批的地基上建房，哲理十三组的房产由李某2所有，各自办理产权证；3、原告持《关于家庭财产分割遗嘱》起诉，要求按遗嘱分割被告在哲理村十三组的房产，于法无据不应得到支持。遗嘱只能处分个人财产，父亲的遗嘱将全部房产进行处分不合法，属无效遗嘱；4、据继承法规定，继承纠纷的诉讼时效为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日其计算，父亲2006年9月去世，李某2一直占用、使用哲理村十三组房产，并主张房屋的所有权，原告是知道的，现已过13年原告提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，不应得到支持。第三人李某4述称，2002年开家庭会议父亲说了，哲理十三组的房屋归大哥（李某2）所有，荣将地基归原告所有，哲理大桥的地基归二姐（李某3）所有，属于自己的房屋，大哥已经补助了自己1500元。第三人李某3未到庭参加诉讼，但其丈夫周文聪述称，自己是××××年结婚，在哲理村十三组的房屋居住十多年，被告出去帮人开车，原告做法律代理。当初分割了几次，有些是口头说的，书面遗嘱是有的，遗嘱立在前面，后面情况就变了，父亲生病自己去护理，父亲和自己口头说，单位在荣将为他办理了地基手续，拿给原告修建，原告不参与哲理十三组的房屋分割，哲理桥头的地基是父亲帮忙找的，自己去办理的手续。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：李朝清系李某2、李某1、李某3、李某4之父。1999年5月4日李朝清自书《关于家庭财产分割遗嘱》，该遗嘱书写有“李光宏、李某3、李光和、李某4你们四姐妹，今后要按我的遗嘱办理我们老一辈包括爷爷和母亲在内，共同修建住房三间，灶房一间、蓄圈两间（已改建成院坝），其余的住房和蓄圈都是李光宏长大成人后，于1983年陆续修建的有包耳房、卖铺房、厢房、大门、地圈、高圈、沼气池一大面、地圈、水池、箍井，另外还要搞好农业生产，帮助弟妹上学读书，对家庭贡献是较大的，为此，在分割上多给他一点。1、李光宏修建的包耳房、卖铺房、厢房、地圈、高圈等分归他所有；2、堂屋右边房间、沼气池大面由双老提取居住使用；3、左边的房间、灶房、地圈分归给李光和所有；4、李某3分一间房的份额折价壹仟伍佰元，李光和补助壹仟伍佰元给李某3到大桥头审批的地基上修建；5、李某4分一间房的份额折价壹仟伍佰元，由李光宏补助给李某4，右边的房间归李光宏所有；6、老人过世后堂屋一间和沼气池一大面归李光和所有。。；8、院子地及秧母田李光宏和李光和各占一半，箍井、水池共用、大门共同进出。。”。2006年9月李朝清去世，哲理十三组的房屋一直由李某2居住生活。现原告认为2016年向被告提出交还房屋，被告拒不交还，其行为损害了原告的继承权。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案庭审中，原、被告和第三人均认可1999年5月4日李朝清自书《关于家庭财产分割遗嘱》，李朝清于2006年9月去世的事实。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，《继承法》第八条规定：自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据《立法法》的规定新法优于旧法的精神，本案的诉讼时效期间应当适用《民法总则》的规定。李朝清于2006年9月去世，原告的继承开始，原告向本院提供的证据没有中止、中断的情形。故原告主张被继承人李朝清位于华坪县荣将镇哲理村委会十三组67号房屋的灶房至堂屋的三间房间、地圈、沼气池一间归原告继承所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十二月十六日书记员  邓舒文
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3976号申请执行人太原俊景房地产开发有限公司，住所地太原市山西综改示范区太原学府园区高新街15号11层，统一社会信用代码×××。法定代表人顾朝晖，执行董事兼总经理。被执行人贾晋龙，男，1981年10月28日出生，汉族，住太原市清徐县。申请执行人太原俊景房地产开发有限公司与被执行人贾晋龙房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1446号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告太原俊景房地产开发有限公司与被告贾晋龙签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告贾晋龙于本判决生效后三十日内协助原告太原俊景房地产开发有限公司产办理房屋撤销备案手续；三、被告贾晋龙于本判决生效后十日内向原告太原俊景房地产开发有限公司支付违约金653444.1元；四、原告太原俊景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告贾晋龙房款4314349.5元；五、被告贾晋龙于本判决生效后十日内支付原告太原俊景房地产开发有限公司垫付的银行的利息、罚息、复利175226.76元所产生的资金占用期间的利息（以175226.76元为基数，从2017年12月22日起至本判决确定给付之日止，按银行同期存款利率计算利息）。本院于2019年10月16日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月4日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人贾晋龙有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人贾晋龙暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 晓
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更637号罪犯张合田。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)泰中刑初字第0007号刑事判决，认定被告人张合田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张合田不服，提出上诉。2012年6月18日，本院作出(2012)苏刑三终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张合田的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月12日，本院作出（2014）苏刑执字第00759号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，罪犯张合田因精神疾病暂时在江苏省浦口监狱接受治疗，江苏省浦口监狱指派警官俞敏娟、厉刚出庭履行职务，罪犯张合田到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张合田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕482号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯张合田提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯张合田向法庭陈述，被害人系其所杀，但自己是在精神不清醒的状态下杀了人。出庭警官当庭出示了罪犯张合田的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张合田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年4月、2015年12月、2018年7月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。再查明，罪犯张合田系精神分裂症，从南通监狱换押至南京浦口监狱服刑并治疗，本次庭审前后正在服药治疗期间。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张合田因患有精神疾病，但对杀害他人的事实供认不悔，能接受教育改造，获得四次监狱表扬，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张合田的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 张从化蝶
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执恢135号 张强、胡烨旻： 本院受理的（2019）浙01执恢135号申请执行人张强申请执行胡烨旻民间借贷纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初176号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人赵希龙，男，1961年11月24日出生，汉族，住封丘县。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人赵希龙土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 丁 妍
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4610号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，职务：行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：韩艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告韩艳银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告韩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金806138.32元；2、判令被告偿还原告利息43530.35元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实与理由：2012年10月30日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2017年7月10日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金806138.32元，利息43530.35元，共计849668.67元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告韩艳未提交答辩状、亦未举证、质证。   原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表，证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》，证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件，即中华人民共和国机动车行驶证复印件、企业法人营业执照复印件、收入证明、告知书、办卡时照片复印件，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水，第1页，被告于2012年12月18日开始交易使用本卡；第80页，2019年5月31日还款4000元之后未再还款。   证据八、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据九、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告共计849668.67元，其中本金806138.32元，利息43530.35元。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保594号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实，保全费4768元。   证据十一、对账单，证明授信额度为90万元。   证据十二、律师费、保全费票据：证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年10月30日被告向原告申请办理准贷记卡，并向原告提供了中华人民共和国机动车行驶证复印件、企业法人营业执照复印件、收入证明等材料。被告韩艳填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》约定利息：按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2017年7月10日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金806138.32元，利息43530.35元，共计849668.67元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引（2015）、中华人民共和国机动车行驶证复印件、企业法人营业执照复印件、收入证明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理准贷记卡，经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后与约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告所诉律师费，因双方没有约定，本院不予支持。被告韩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩艳于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行的欠款本金806138.32元，利息43530.35元（截止2019年6月25日），及自2019年6月26日起至全部款项还清之日止的利息按双方合同约定计付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12297元（原告已预交），保全费4768元，公告费560元，由被告韩艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 尉 婷   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7200号罪犯肖仁才，男，1972年7月17日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙10刑初35号刑事判决，以被告人肖仁才犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人肖仁才不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年3月15日作出（2017）浙刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯肖仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖仁才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖仁才减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：鲍涛，男，1981年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告鲍涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年8月15日的信用卡欠款共计141788.34元，其中包括本金84879.96元、利息25574.96元、现金分期手续费56.05元、截至2016年12月31日的滞纳金31277.37元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××46。被告开卡消费后，截至2019年8月15日被告累计拖欠欠款共计141788.34元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告鲍涛未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为43×××46。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月15日被告累计拖欠透支款84879.96元、利息25574.96元、现金分期手续费56.05元、截至2016年12月31日的滞纳金31277.37元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。案件审理过程中原告自愿撤回主张被告给付原告自2019年8月16日至实际给付之日的利息、费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准给付）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告鲍涛返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款84879.96元；二、自本判决生效之日起十日内，被告鲍涛支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的利息25574.96元、现金分期手续费56.05元；三、自本判决生效之日起十日内，被告鲍涛支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的滞纳金31277.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元、公告费600元，由被告鲍涛负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5964号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西，统一社会信用代码9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢红卫，男，1967年11月8日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：强红，鱼台英杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司（以下简称金泰华公司）因与被上诉人谢红卫商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰华公司上诉请求：撤销一审判决，查明上诉事实后依法发回重审，或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于按照合同协助办理不动登记的情况，系政府各主管部门不依法办事，不能及时依法行政，造成业主不能办理不动产登记，上诉人已经充分举证没有任何责任，同时被上诉人没有任何证据证明上诉人违反购房合同的约定，逾期协助办理房产证。谢红卫辩称：1、《济宁市商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实，被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供的证据均系因上诉人超容积率造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定事由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。谢红卫向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金54,229元（截至2019年1月29日）。一审法院认定：2016年2月16日，原告谢红卫与被告金泰华公司签订济宁市商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建设的金泰华城小区4#楼01单元1-601号房，建筑面积144.16平方米，单价每平方米2,889元，金额416,478元。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）。被告于2016年2月16日将房屋交付原告。2019年1月29日被告书面张贴通知业主办理不动产权证。被告超规划审批容积率0.05，被给予行政处罚。一审法院认为：被告在其开发的商品房取得销售权后与原告签订的济宁市商品房买卖合同为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告主张被告支付逾期办理产权登记违约金54,229元，合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告按约支付了购房款，被告交房日期为2016年2月16日，被告应在2017年2月11日前将符合登记条件的资料报产权登记机关备案。被告未按合同约定提供资料，且其违约行为不能归责于原告，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应支付逾期办理产权登记违约金。被告辩解按购房款总额的万分之一计算违约金，无事实和法律依据，该辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内向原告谢红卫支付违约金（自2017年2月11日起至2019年1月29日止，以购房款416,478元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告山东金泰华房地产有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人金泰华公司是否应支付被上诉人逾期办证违约金。因上诉人超容积率建设行为导致被上诉人未能在合同约定期限内如期办理房屋产权证，上诉人应当承担违约责任。因双方合同对上诉人的违约责任约定不明，因此一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人未能按照合同约定如期办证的原因并非上诉人导致，该主张与上诉人因超容积率建设而被行政机关处罚的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担逾期办证违约责任，本院不予支持。综上所述，上诉人金泰华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,156元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三日书记员 姜佑华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22222号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：叶跃骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 被告：高宇，男，1988年12月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林畅，女，1988年8月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告高宇、林畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司的委托诉讼代理人曾文威到庭参加诉讼。被告高宇、林畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：高宇、林畅向国贸物业公司支付厦门市湖里区房产2016年1月1日至2017年12月15日期间尚欠的物业管理服务费3457.4元、公摊电费455.8元、公摊水费49.5元、代缴水费259.2元以及滞纳金（以应付物业管理服务费为基数，自逾期之日起按日万分之三的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：2012年8月18日，国贸物业公司与厦门新景龙郡房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，为“新景龙郡”小区提供物业管理服务。高宇、林畅系“新景龙郡”小区中厦门市湖里区房产的业主。为保障双方权利义务，双方又于2016年1月24日签订《新景龙郡物业管理服务协议》，就由国贸物业公司向高宇、林畅提供上述厦门市湖里区房产的物业服务事宜，并约定如下：1.物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.35元／月·平方米、店面4.00元／月·平方米、地下车位100元／月·个；2.专项维修资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.3元／月·平方米、店面0.3元／月·平方米、地下车位5.00元／月·个；3.物业管理费及日常专项维修金按季度交纳，高宇、林畅应在每应交纳费用之周期的首月内履行交纳义务；4.物业管理服务费中未计入的能耗费用（包括水泵、电梯等公用设备、设备的运行的水、电费用及公共照明费用），属于代收代缴费用，按实际支出由各业主分摊；5.高宇、林畅不按约定交纳有关费用，国贸物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，国贸物业公司继续向高宇、林畅提供物业服务至今，但高宇、林畅拖欠相关物业服务费用不予支付，国贸物业公司多次催款未果，故提出如上诉求。 高宇、林畅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市湖里区产权于2017年1月4日登记至高宇、林畅名下，登记的建筑面积为83.93平方米。 国贸物业公司系讼争房屋所在的“新景龙郡”小区的物业服务企业。2016年1月24日，高宇与国贸物业公司签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理服务费、专项维修资金均按物业的建筑面积交纳，其中物业管理服务费的具体标准为高层住宅2.35元/月·平方米、店面4.00元/月·平方米、地下车位100元/月·个，专项维修资金的具体标准为高层住宅0.3元/月·平方米、店面0.3元/月·平方米、地下车位5.00元/月·个；应从开发商通知交房期限届满之日起交纳物业管理费及日常专项维修资金，物业管理费及日常专项维修资金按季度交纳，应在每应交纳费用之周期的首月内履行交纳义务；物业管理服务费中未计入的能耗费用（包括水泵、电梯等公用设备、设备的运行的水、电费用及公共照明费用），属于代收代缴费用，按实际支出由各业主分摊；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用的，国贸物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。 本院认为，国贸物业公司为讼争房屋提供物业服务，高宇、林畅作为讼争房屋的产权人接受该物业管理服务，应当履行缴费之义务。高宇、林畅并未举证证明已经向国贸物业公司支付讼争房屋2016年1月1日至2017年12月15日期间的物业管理服务费、公摊电费、公摊水费、代缴水费，因此国贸物业公司有权根据《物业管理服务协议》约定要求高宇、林畅支付前述费用。根据该协议约定，物业管理服务费、专项维修资金均按物业的建筑面积交纳，讼争房屋的建筑面积为83.93平方米，因此物业管理服务费应为591.7元/季度，国贸物业公司主张2017年1月至12月15日期间的物业管理服务费按591.6元/季度计算，于法不悖，予以照准。因此2016年7月至2017年12月15日期间的物业管理服务费合计为3448元。此外，高宇、林畅并未到庭抗辩国贸物业公司所提供的物业服务不符合双方约定，因此国贸物业公司要求陈伟强按日万分之三的标准支付逾期支付物业管理服务费的滞纳金，未超过双方约定标准，本院予以支持；但国贸物业公司诉请其他费用的滞纳金并无合同依据，本院不予支持。国贸物业公司要求高宇、林畅按日万分之三的标准支付逾期支付物业管理服务费的滞纳金亦符合双方约定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 高宇、林畅于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管 理有限公司支付厦门市湖里区房产2016年1月1日至2017年12月15日期间尚欠的物业管理服务费3448元、公摊电费455.8元、公摊水费49.5元、代缴水费259.2元以及逾期支付物业管理服务费的滞纳金（其中以591.6元为基数，自2016年8月1日起算；以591.6元为基数，自2016年11月1日起算；以591.6元为基数，自2017年2月1日起算；以591.6元为基数，自2017年5月1日起算；以591.6元为基数，自2017年8月1日起算；以489.8元为基数，自2017年11月1日起算；均按日万分之三的标准计算至各期款项实际付清之日止）； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由高宇、林畅负担，上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王瑛 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4797号上诉人（一审被告）：孙海福，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜兰，女，1986年3月21日出，汉族，农村居民，住莱州市，系孙海福儿媳。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜世春，男，1944年12月4日出生，汉族，退休教师，住莱州市。委托诉讼代理人：方秀萍，女，1960年12月12日出生，汉族，住山东省莱州市。系姜世春妻子。上诉人孙海福因与被上诉人姜世春合伙协议纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1268号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人孙海福预交的二审案件受理费4363.75元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年十二月二十日书记员  李茜茜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3194号上诉人（原审被告）：郭明仔，男，1984年9月15日出生，汉族，公民身份号码440************01X，住广东省吴川市*******金牛小区（一期）A栋1404房。委托诉讼代理人：杨海燕，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区********华丽花园星华阁P层5-8室。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。上诉人郭明仔因与被上诉人深圳市金兆丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭明仔于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭明仔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郭明仔撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人郭明仔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月十八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2824号上诉人（一审起诉人）：端州区恒深家具商行。住所地：广东省肇庆市端州区126区信安大道东侧信安装饰材料城内C区第1栋之二卡商铺。统一社会信用代码：92441202MA51AK9Q69。经营者：盘柳丹，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************。公民身份号码：445************963。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。上诉人端州区恒深家具商行因劳动争议一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。端州区恒深家具商行上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：1.原审法院实行网上立案，要求端州区恒深家具商行将立案材料上传至广东省法院诉讼服务网，由法院审核通过后再至现场递交或邮寄纸质材料。端州区恒深家具商行于2019年9月12日签收广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字〔2019〕115号《仲裁裁决书》，并按要求在起诉时效内即2019年9月27日将材料上传至诉讼服务网。2019年9月28日，法院通过信息通知端州区恒深家具商行“关于端州区恒深家具商行与黎小虎劳动争议一案，经审查，符合立案条件，请您于七日内将本案纸质材料提交至我院立案庭”。2019年9月29日，端州区恒深家具商行将材料递交至原审法院立案庭。即端州区恒深家具商行已在诉讼时效内主张权利。2.虽然原审法院在法院诉讼服务网的立案告知书首页有特别提示内容，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条等相关法律规定，端州区恒深家具商行在时效届满前将起诉材料上传至法院诉讼服务网的情况应视为与提起诉讼具有同等效力的情形，即诉讼时效已于2019年9月27日中断。原审法院的该特别提示内容不能对抗《中华人民共和国民法总则》的相关法律规定。本院经审查认为，关于端州区恒深家具商行与黎小虎劳动争议一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已作出肇端劳人仲案字〔2019〕115号《仲裁裁决书》，该裁决为非终局裁决。2019年9月12日，端州区恒深家具商行收到仲裁裁决书，因不服裁决结果，于同月27日通过广东省法院诉讼服务网以网上立案的方式向原审法院提交《民事起诉状》等起诉材料，待原审法院网上立案审查通过后，于同月29日向原审法院提交纸质起诉材料。端州区恒深家具商行通过网上立案的方式提起本案诉讼并未超过自收到仲裁裁决书之日起15日内的法定起诉期限，视为其已依法主张权利，而人民法院审查处理电子或者纸质形式材料的具体方式不影响当事人的诉讼权利，故端州区恒深家具商行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。因此，原审法院裁定对端州区恒深家具商行的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。端州区恒深家具商行的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5996号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2019）吉2404刑初232号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人徐亚敬，女，1994年7月19日出生，汉族，出生地为黑龙江省讷河市，高中肄业，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌聚众斗殴，于2019年2月21日被珲春市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年3月26日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年5月27日被继续取保候审；经本院决定，于同年9月5日被继续取保候审。被告人崔英武，男，1987年4月7日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，中专文化，爱华电子科技有限公司员工，住珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日，被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2014年1月25日至2016年1月24日止）。因涉嫌聚众斗殴，于2019年2月21日被珲春市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年3月26日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人徐亚敬、崔英武犯聚众斗殴罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人徐亚敬、崔英武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日18时许，靖和街亿客隆超市门前，王某峰（另案处理，下同）被郎某、朴某、张某等人殴打，王某峰遂微信联系被告人徐亚敬让其带人过去，后由孙某驾车，被告人徐亚敬、崔英武乘车赶到亿客隆超市门前与王某峰、张某汇合并共同寻找郎某等人，但未找到。而后王某峰找到对方联系方式，并在车上与对方约定打架地点为珲春市靖和街罗亚饭店对面小广场。同日21时许，王某峰伙同徐亚敬、崔英武等人赶到上述地点找到郎某、朴某、张某等人，王某峰与郎某互相厮打，崔英武用带刀鞘的刀划伤郎某头部。案发后，被告人徐亚敬于2019年2月20日到公安机关投案。被告人崔英武于同年2月21日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐亚敬、崔英武在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、孙某、张某、郎某、王某、成某、刘某、朴某、金某的证人证言，同案犯王某峰的供述，涉案截图、伤情照片，破案经过，抓获经过，行政处罚决定书，通话记录，情况说明，（2013）安刑初字第543号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，王某峰出于私仇，邀集被告人徐亚敬，被告人徐亚敬纠集被告人崔英武成帮结伙进行殴斗，破坏公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪且成立共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔英武具有持械聚众斗殴情节，被告人徐亚敬作为首要分子在斗殴过程中明知崔英武使用器械，亦应认定其具有此情节。被告人崔英武犯有前科，应酌定从重处罚。被告人徐亚敬犯罪后自动投案并如实供述涉案犯罪事实系自首，依法予以从轻处罚。被告人崔英武到案后如实供述涉案事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。故根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人徐亚敬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第一款，对被告人崔英武依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐亚敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2023年1月27日止。）二、被告人崔英武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2022年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭丽丽人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 谭 晶 二〇一九年十二月三日书 记 员 元泽勇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1312号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）程达胜，男，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2018年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人程达胜犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2018）粤0605刑初3215号刑事判决。原审被告人程达胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年7月至12月期间，被告人程达胜以生意周转需要资金及急需资金发工资等名义向被害人潘某珠、陈某生、潘某潮等人借款。为获取被害人的信任，程达胜在无兑付能力的情况下，分别向被害人开具了与借款金额相当的支票作为担保，骗取了被害人潘某珠资金323万元、陈某生资金700万元，潘某潮资金100万元。程达胜获得上述资金后，将资金用于赌博、归还赌债及借款利息等，并在2012年12月逃匿。被害人在支票无法兑付后报案，程达胜于2018年3月18日在广州火车站被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：被害人潘某珠、潘某潮的陈述，被害人陈某生、潘某泉的陈述与辨认笔录，证人高某明、莫某华、欧某顺的证言，证人陈某文的证言与辨认笔录，被告人程达胜的供述与辩解，借款合同、借据、银行转账记录、支票复印件、退票理由书、企业机读档案登记资料、变更登记资料，程达胜的支票账户开户资料，银行交易流水，出入境记录，情况说明，归案情况说明，户籍证明。原审法院认为，被告人程达胜以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人程达胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，原审被告人程达胜不服，提出上诉称其与潘某珠、陈某生、潘某潮之间是民间借贷纠纷，并向本院提交了（2018）粤0604民初18500号、18501号、18502号、18503号民事判决书；其借款主要是用于经营活动而非赌博；其具备还款能力，其与他人共有的位于西樵镇官山城区碧玉豪苑3XX号的国有土地于2011年6月至2016年5月抵押给佛山市南海区农村信用合作社丹灶信用社，现已赎回；其出走外地、关闭手机并不是逃避债务，目的是通过做贸易挣钱还债。综上，其行为不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人程达胜犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人程达胜提出的其借款主要是用于经营活动而非赌博的上诉意见。经查，上诉人程达胜的供述与辩解，证人欧某顺的证言，出入境记录，银行交易流水，公安机关出具的情况说明，企业机读档案登记资料、变更登记资料，证实上诉人程达胜多次前往澳门赌博，输掉几千万元，且欠下很多外债，并于2012年4月向欧某顺借款还赌债。2012年7月起，程达胜以资金周转困难为由向被害人潘某珠、陈某生、潘某潮借款，上述款项均直接转入程达胜的个人账户，南海嘉某隆纺织有限公司负责人亦称程达胜并未将上述借款用于公司经营，公司内也没有相关账册。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实程达胜向潘某珠、陈某生、潘某潮借款并非用于经营活动，主要用于赌博和偿还外债。上诉人程达胜提出的上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人程达胜提出的其与潘某珠、陈某生、潘某潮之间是民间借贷纠纷，其行为不构成诈骗罪的上诉意见。经查，综合全案证据，2012年7月至12月，程达胜以资金周转困难为由向上述三被害人借款，用于赌博不法活动以及偿还赌债，其与他人共有的位于西樵镇官山城区碧玉豪苑3XX号的国有土地于2011年6月至2016年5月抵押给佛山市南海区农村信用合作社丹灶信用社，并不能证实其具有还款能力。程达胜在明知自己无承兑能力的情况下，为了延续借款期限，向三被害人开具个人支票作为担保，随后于2012年12月逃往外地，并用假身份生活以逃避债务。以上行为足以证实上诉人程达胜主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。上诉人程达胜向本院提交的（2018）粤0604民初18500号、18501号、18502号、18503号民事判决书作出的民事判决不影响本罪的成立。上诉人程达胜提出的上诉意见理据不足，不予采纳。关于上诉人程达胜诈骗财物的数额问题。经查，被害人潘某珠的陈述证实程达胜于2012年10月9日归还本金3.5万元，同年11月28日归还本金10万元，故上诉人程达胜诈骗潘某珠的数额应为309.5万元。另查明，被害人潘某潮向程达胜出借97万元，有相关的银行交易流水予以证实，但潘某潮称现金出借3万元，没有相关证据证实，上诉人亦否认3万元是借款，故上诉人程达胜诈骗潘某潮的数额应为97万元。综上，上诉人程达胜诈骗潘某珠、陈某生、潘某潮共计1106.5万元。本院认为，上诉人程达胜以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审认定程达胜诈骗数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月二十四日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13796号     上诉人（原审原告）陕西海利置业有限公司周至分公司，住所地西安市周至县。   法定代理人唐保利，该公司负责人。   委托代理人张琪，陕西中俊律师事务所律师。   委托代理人李芳均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）叶向阳，男，1976年5月30日出生，汉族。   委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。   委托代理人张旋，陕西森淼律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）李计良，男，1970年3月29日出生，汉族。   上诉人陕西海利置业有限公司周至分公司（以下简称海利置业公司）因与被上诉人叶向阳、李计良买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的有效证据，该院认定如下：1. 海利置业公司提供证据《商品混凝土供货合同》、《商品混凝土验收单》，用以证明合同合法有效，海利置业公司已依约履行合同义务，叶向阳、李计良不履行付款义务属违约行为。叶向阳对该证据形式要件无异议，但认为该证据仅能证明双方存在抵账关系。该院经审查认为，《合同》及《验收单》形式要件合法，依法予以采信，《合同》中“……数量约3000 m³，单价280元……结算及付款方式：叶向阳工程款抵账，超出部分，工程结算后隔月结清”等内容可证明，叶向阳在海利置业公司处购买约3000 m³混凝土，实际系海利置业公司用于抵偿在叶向阳处欠款。2. 海利置业公司提供《陕西海里商砼销售结算单》、《1#、2#楼电气安装结算单》，用以证明经结算，叶向阳仍欠海利置业公司货款157962元整，叶向阳拖欠货款的行为已经构成合同违约，应承担违约责任。叶向阳对该证据形式要件无异议，但认为海利置业公司诉请的数字是以买卖合同计算出来的，但实际上双方是抵债关系，故对证明目的不认可。该院经审查认为，《陕西海利商砼销售结算单》中无叶向阳签字，故依法不予采信，《1#、2#楼电气安装结算单》形式要件合法，依法予以采信，其证明海利置业公司曾欠叶向阳621978元工程款。   原审法院认为，海利置业公司、叶向阳双方虽签订了《商品混凝土供货合同》，但其中记载的“叶向阳工程款抵账，超出部分，工程结束后隔月结清”，对货物总量约定为“C30（普通砼）约3000 m³”，应理解为海利置业公司用3000m³商品混凝土抵偿工程款621978元，后海利置业公司向叶向阳供货尚不足3000 m³，故对海利置业公司求叶向阳、李计良依约履行付款义务并承担违约责任的诉讼请求，该院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陕西海利置业有限公司周至分公司要求叶向阳、李计良支付所拖欠货款人民币157962元及与其付款违约金4739元的诉讼请求。案件受理费3550元（陕西海利置业有限公司周至分公司已预交），由陕西海利置业有限公司周至分公司负担。   宣判后，海利置业公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，合同中关于“超出部分”所指向的标的物是“叶向阳的工程款”；一审判决程序错误；一审判决法律适用错误。综上，请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人叶向阳答辩称，一、因双方签订《商品混凝土供货合同》时无法准确获知实际施工量，因此在签订当时约定，超出3000 m³部分，隔月清算；未超出部分，用于抵销欠付叶向阳工程款。二、叶向阳签订合同的初衷是为了抵销海利置业公司拖欠叶向阳的工程款及利息，合同中仅是以交易习惯统称为“工程款”。三、合同中约定单价为280元的原因是海利置业公司为了不使叶向阳反悔抵账，故用提高市场价的方式与海利置业公司欠付工程款的数额相抵。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。海利置业公司与叶向阳签订的《商品混凝土供货合同》约定，供货数量C30（普通砼）约3000 m³，“结算及付款方式：叶向阳工程款抵账.超出部分工程结束后隔月结清”，双方意思表达明确，系海利置业公司用C30（普通砼）约3000 m³与所欠叶向阳工程款抵账。现海利置业公司供货尚不足3000 m³，却向叶向阳、李计良主张货款，无事实及法律依据，本院不予支持。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3554元（陕西海利置业有限公司周至分公司已预交），由上诉人陕西海利置业有限公司周至分公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏     二Ｏ一九年十一月二十九日      书记员  焦云飞        1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7366号罪犯刘昌平，男，1982年10月19日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年2月26日作出(2018)浙1122刑初第52号刑事判决，以被告人刘昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘昌平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘昌平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘昌平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘昌平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7161号罪犯秦李李，男，1982年9月14日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月22日作出(2017)浙0784刑初1264号刑事附带民事判决，以被告人秦李李犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯秦李李在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯秦李李在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦李李在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦李李减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2191号罪犯许金，男，出生于内蒙古自治区商都县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）乌刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人许金犯故意伤害(致死)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人89905.42元（已赔付3000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年1月11日作出(2006)内刑一终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月14日交付执行。2009年2月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第101号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2013年5月、2015年6月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年10月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯许金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年3月、8月连续记功3次，2017年12月、2018年7月、12月连续表扬3次。经审理查明，罪犯许金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯许金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许金减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2023年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10941号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇其祥便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路45号。 经营者：吴福兴，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告晋江市陈埭镇其祥便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月23日，原告万达儿童文化发展有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁婉冷 －2－ －11－
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审11号 申请人刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人刘振刚向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初46号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.被申请人一次性支付给申请人赔偿金517500元；2.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人90.56元。” 经查明，本院于2018年9月30日作出的（2017）鲁01行赔初46号行政判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局在本判决生效之日起30日内向原告赔偿涉案土地的地上物损失共计517500元；二、驳回原告其他诉讼请求。”刘振刚不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鲁行赔终86号行政判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 本院认为，本院作出的（2017）鲁01行赔初46号行政判决已经生效，申请人刘振刚申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行刘振刚提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初46号行政判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2909号原告：乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杨景博。委托诉讼代理人：唐惠，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：丁满，男，汉族，1971年2月4日出生，公民身份号码：×××，住陕西省定边县。原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司诉被告丁满租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人唐惠、于滨，被告丁满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的汽车租赁合同，被告立即返还原告租赁车辆，并承担违约金102300元，并要求被告承担拖欠的车辆租赁费62568元（截止到2019年7月20日），以上合计164868元；2、判令被告支付自2019年7月21日起每日承担合同总额5‰的滞纳金1650元，直至车辆返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告公司长期从事车辆贷款、二手车买卖及汽车租赁业务。2019年3月20日，被告在海勃湾原告公司办公室与原告签订了《汽车租赁合同》一份，租赁了原告公司车牌号为×××的白色霸道4000汽车一辆，约定月租金为31284元，每月20日前交付租金，租赁期为12个月。并约定如乙方（承租方）拖欠租金超过三日，甲方（出租方）有权随时随地收回车辆解除合同，并承担逾期按合同总额的5‰的滞纳金，还约定如发生车辆丢失等情况，乙方承担包括经济损失在内的全部责任。合同签订后乙方开走租赁车辆，只支付了两个月的租金（至2019年5月20日）后不再缴纳租赁费。经多次催要，被告既不付租金，也不退回车辆，使原告遭受巨大经济损失，2019年6月20日原告向被告发送了催款的律师函，但被告置之不理。无奈诉至法院，请求判令解除与被告的租赁合同，判令被告立即返还原告租赁车辆，承担违约金102300元，并承担拖欠的汽车租赁费62568元（截止到2019年7月20日），以上合计164868元，以保护原告的合法权益。被告丁满未答辩。原告为证明自的诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、《汽车租赁合同》一份及车辆交接单一份，证实被告丁满于2019年3月20日与原告签订了合同，租赁了车牌号为×××的白色霸道4000汽车一辆，约定月租金为31284元，每月20日前交付租金，租赁期为12个月。被告于当日交接车辆，并将车辆开走的事实；证据二、电子凭证复印件，证实被告在2019年4月21日交付租金31284元；证据三、内蒙古坤泰律师事务所律师函一份，证实因被告违约不交付租金，原告于2019年6月20日向被告发放律师函催交租金，并告知其拖欠租金的法律责任。被告丁满未质证，也未向本院提交任何反驳原告主张的证据。本院经审理认定本案事实如下：原告从事车辆贷款、二手车买卖及汽车租赁业务。2019年3月20日，被告在海勃湾与原告签订了《汽车租赁合同》一份，租赁了原告公司车牌号为×××的白色霸道4000汽车一辆，约定月租金为31284元，每月20日前交付租金，租赁期为12个月。并约定如被告（承租方）拖欠租金超过三日，原告（出租方）有权随时随地收回车辆并有权解除合同，被告按照约定应承担逾期按合同总额的5‰的滞纳金，还约定如发生车辆丢失等情况，乙方承担包括经济损失在内的全部责任。合同签订后当日，乙方开走租赁车辆，只支付了两个月的租金（至2019年5月20日）后不再缴纳租赁费。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的租赁合同、租金明细、车辆交接单、内蒙古坤泰律师事务所律师函一份予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，该合同名为租赁，实为保留所有权的分期付款买卖合同，即被告按月交付租金，租赁期满后，车辆就按照约定租赁的价格出卖给承租人，承租人成为车辆所有权人。该合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件，原、被告签订的《汽车租赁合同》约定被告拖欠租金超过三日原告有权随时随地收回车辆解除合同。现被告未按时向原告支付租金并返还出租车辆，其行为已构成违约，故原告请求解除与被告签订的租赁合同，由被告返还租赁车辆的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。滞纳金系因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，是一种违反行政行为的责任形式。本案系因原、被告租赁合同纠纷引发的民事诉讼，双方在《汽车租赁合同》中约定的滞纳金实质仍属于违约金。按照合同约定，被告未按期支付租金，被告应向原告支付按照付款逾期后每日以租金总价款375408元5‰的违约金。原告的诉讼请求第一项中，要求被告承担违约金为102300元，没有超过合同约定总价款375408元的30%，原告该主张本院予以支持。原告主张被告从2019年7月21日起每日承担合同总额5‰的滞纳金1650元，直至返还车辆止。该请求，原告没有明确计算方法，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：解除乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司与被告丁满签订的《汽车租赁合同》；被告丁满于本判决书生效后三日内返还原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司租赁的车辆（车牌号为×××的白色霸道4000汽车）一辆；三、被告丁满于本判决书生效后三日内向原告乌海市云谷金融信息咨询服务有限公司支付租赁费62568元、滞纳金102300元，合计：164868元；四、驳回原告对被告要求从“2019年7月21日起每日承担合同总额5‰的滞纳金1650元，直至返还车辆止”的起诉。案件受理费1798.68元（原告已预交），原告承担17.98元，被告承担1780.7元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇一九年十二月十一日书记员 候佳宇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1632号抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭三宝，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶县。因犯开设赌场罪于2017年6月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，于2018年1月22日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2019年3月7日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人胥翼豪，男，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶县。因吸食毒品于2017年5月10日被处行政拘留15日。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人李慧，女，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省宝应县。因卖淫先后于2014年6月5日、2017年8月26日分别被收容教育六个月（于2014年9月30日提前解除）、行政拘留三日。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人徐启华，男，2000年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市信州区。因本案于2019年3月6日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人彭三宝、胥翼豪、李慧犯非法拘禁罪，原审被告人徐启华犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0304刑初930号刑事判决。宣判后，彭三宝不服，提出上诉；温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员吴若若等二人出庭支持抗诉，原审被告人彭三宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。2018年3月份前后，被告人徐启华到温州市瓯海区“至铖养生足浴馆”，趁被告人李慧为其提供色情服务时，用手机偷拍了李慧裸露身体隐私部位的视频。后徐启华向李慧发了两张视频的截图，并以将视频发到网上相威胁索要2万元。遭李慧拒绝并经李慧请求后，徐启华勒索金额逐步少到1万元、8000元、5000元。李慧提出给3000元删除视频，徐启华不同意。后李慧将被敲诈勒索之事告诉了“铖养生足浴馆”管理人员。2018年4月23日，徐启华继续向李慧敲诈勒索，要求李慧到江西省上饶市解决，并要求李慧先转500元让其用于开房。李慧告诉张培金（已判刑）后，于当日17时29分转给徐启华500元。当日晚上，张培金伙同被告人彭三宝、胥翼豪、李慧等人从温州市瓯海区驾车前往江西省上饶市徐启华事先入住的薰衣草宾馆。当晚23时许，李慧先到徐启华房间要求徐启华减少索要的金额，徐启华予以拒绝并要求“陪睡”。后张培金伙同彭三宝、胥翼豪等人先后进入房间，并用徐启华穿的裤子绑住徐启华双腿，对其进行殴打。后又要求徐启华的家人到现场解决事情，在徐启华家人到宾馆楼下后，张培金等人又驾车带徐启华到其家中，经继续恐吓后，于2018年4月24日凌晨离开。案发后，李慧、徐启华向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行。原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人彭三宝有期徒刑十一个月，被告人胥翼豪有期徒刑九个月，被告人李慧有期徒刑六个月；以敲诈勒索罪判处被告人徐启华拘役五个月，并处罚金1000元；追缴被告人徐启华违法所得500元，予以没收，上缴国库。温州市瓯海区人民检察院抗诉提出：彭三宝在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，温州市瓯海区人民法院采纳检察机关的量刑意见，依法对彭三宝从宽处罚。现彭三宝以量刑过重为由提出上诉，应视为撤回认罪认罚具结书，本案量刑情节发生重大变化，导致对彭三宝量刑畸轻，应予改判。彭三宝上诉提出，自己能自愿认罪，且有立功表现，原判量刑过重，请求从轻改判。本案审理期间，彭三宝申请撤回上诉。温州市人民检察院支持抗诉，但变更抗诉理由如下：彭三宝于侦查阶段揭发他人犯罪线索，现公安机关出具情况说明及相关材料，证实彭三宝检举他人对其寻衅滋事的犯罪事实已查证属实，依法应当认定有立功表现，原判未予认定，系事实认定错误，应予纠正。经二审审理查明，原判认定的事实，有同案犯张培金、徐伟、唐榕、李飞、李帅、魏建超、戴克刚等人的供述，证人徐某、邓某、李某、陈某、余某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，微信转账截图，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，收容教育决定书，解除收容教育证明书，抓获经过，归案经过，查获经过，身份证明材料等证据证实。四被告人亦供认不讳，所供相互印证，且与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，彭三宝归案后主动供述其所掌握的徐强等人于温州市瓯海区潘凤一带开设赌场事实，并检举徐强因强行索要彭永海开设赌场股份不成，指使张祝春、王明、蔡幸福等人持刀威胁彭三宝，打探彭永海行踪的事实。证明上述事实的证据有温州市人民检察院于二审期间提交的公安机关情况说明、起诉书、被检举人员供述等证据，本院亦予以确认。本院认为，上诉人彭三宝与原审被告人胥翼豪、李慧结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人徐启华敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。彭三宝系累犯，胥翼豪、李慧有劣迹，予以从重处罚。原判鉴于彭三宝、胥翼豪能坦白罪行，李慧、徐启华能自首，徐启华系犯罪未遂，且各被告人均认罪认罚，均予以不同程度地从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。一审公诉机关在未查实彭三宝有立功表现的情况下与其就罪、刑协商一致，原审法院采纳量刑建议并据此判处有期徒刑十一个月。现彭三宝以自己有立功表现，原判量刑过重为由提出上诉。而二审期间，温州市人民检察院提供的新证据证实彭三宝揭发他人犯罪线索经查证属实。故彭三宝上诉是其维护自身权益的合法途径，其上诉意见以及温州市人民检察院提出彭三宝有立功表现的意见又与查明的事实相符，应予采纳。对彭三宝可再予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初930号刑事判决第二、三、四、五项，即被告人胥翼豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人李慧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人徐启华犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；追缴被告人徐启华的违法所得500元予以没收，上缴国库。二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初930号刑事判决第一项，即被告人彭三宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、上诉人（原审被告人）彭三宝撤回上诉的申请，不予准许。四、上诉人（原审被告人）彭三宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。）本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  王海珍审判员  方 勇二〇一九年十二月九日书记员  梁洛强
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执227号申请人陈全山，男，蒙古族，1974年12月16日出生。被执行人陈广明，女，蒙古族，1986年6月3日出生。本院在执行陈全山与陈广明合同纠纷一案中，申请执行人陈全山依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1711号民事调解决书申请法院执行案款30882.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月10日向被执行人陈广明发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月6日、2019年11月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人陈广明目前无其他可供执行财产。申请执行人陈全山也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈广明新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈广明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图