江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初205号原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司。法定代表人姜建伟，总经理。委托代理人王锦贵，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄茜，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告赣州市人力资源和社会保障局。法定代表人苏传辉，该局局长。行政机关应诉负责人杨柳，副局长。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。委托代理人饶凡，该局职工，一般代理。第三人孙明，男，1970年11月20日出生，汉族。原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司诉被告赣州市人力资源和社会保障局及第三人孙明社会保障行政确认一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦贵、黄茜，被告机关负责人杨柳及委托代理人饶凡、周振华均到庭参加诉讼。第三人经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年10月18日，被告赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字【2018】479号工伤认定决定书认定第三人孙明在事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的赣市人社伤认字【2018】479号工伤认定决定书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告承建赣州市八一四大道万象国际建筑项目施工项目的消防设施安装工程，并将部分项目分包给案外人黄某。后因项目施工进度需要，需增派施工人员，项目班组长在没有告知原告的情况下自行临时雇请了第三人孙明进行项目帮忙施工。第三人孙明于2016年6月进入该项目从事有关的劳务工作。2016年6月8日上午8时左右，第三人孙明在负一层施工时未注意电梯基坑，导致一脚踏空坠入负二层基坑受伤。事故发生后，第三人孙明向被告提出工伤认定申请。被告于2018年10月18日作出赣市人社伤认字【2018】479号工伤认定决定书，认定孙明受伤系工伤。原告认为，第三人孙明是项目班组长黄某临时雇请的工人。第三人在项目上从事的劳务工作，领取劳务报酬，原告与第三人孙明之间并未签订劳动、聘用合同等书面材料，也不存在事实的劳动关系。被告作出的《工伤认定决定书》认为第三人孙明受伤系工伤没有事实和法律依据。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证及身份证明、被告统一社会信用代码复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、工伤认定决定书、送达回证，证明被告于2019年8月22日向原告送达了工伤认定决定书，工伤认定决定书认定孙明的受伤是工伤。证据3、承诺书、关于孙明工伤经过报告、受伤经过的自述，证明第三人孙明是由项目班组长黄某临时雇请的工人。被告辩称，一、第三人孙明与原告依法存在劳动关系。经劳动争议仲裁及一、二审民事诉讼，赣州市中院（2018）赣07民终2298号终审民事判决依法确认了双方存在劳动关系的事实。被告根据生效民事判决认定第三人孙明与原告存在劳动关系符合法律规定。二、第三人孙明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤。2016年6月8日8时20分，第三人孙明在原告承建的赣州万象国际工地负一层安装消防弱电工程，在工地进行巡查线路时，不慎掉入负二层的电梯基坑内，导致受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断为盆骨骨折、左股骨胫骨折、左尺梢骨远端骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、多处软组织损伤。孙明系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。原告主张孙明不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任。原告未提供确实充分的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，被告作出赣市人社伤认字【2018】479号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。被告向法庭提供的证据有：证据1工伤认定申请表复印件，证明孙明就其所受伤害在法定期限内申请了工伤认定。证据2、身份证复印件，证明受害职工孙明的身份信息。证据3、企业信用信息公示报告，证明国宏消防集团有限公司赣州分公司具备用工主体资格。证据4、赣州市120电话受理记录単、疾病证明书、出院记录。证明那个孙明受伤后的救治、诊疗情况。证据5、证明（两份）、证人身份证复印件，证人雷某、黄某陈述了自2016年6月5日起进入原告承建的赣州“万象国际”工地工作，2016年6月8日上午在该工地工作时不慎受伤及送医救治等经过。证据6、仲裁裁决书、一审和二审民事判决书，证明生效民事判决确认了孙明与原告存在劳动关系及孙明在2016年6月8日上午在工作时受伤等事实。证据7、工伤（亡）认定举证通知，证明被告向原告送达了工伤(亡）认定举证通知，程序合法。证据8、营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，证明原告企业信息。证据9、授权委托书、律师执业证复印件，证明原告委托律师为其工伤认定阶段的代理人。证据10、调查笔录，证明认定部门已履调查核实职责，孙明陈述了其2216年6月8日上午的受伤及送医救治情况。证据11、证明认定部门于2019年8月22日向原告送达了工伤认定决定书。第三人未到庭，未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4三性没有异议，特别是证据3也证明原告具备用工主体资格；对证据5雷某证明的真实性没有异议，对黄新民的证明内容部分有异议，雷某明确说明了孙明是按天计酬；对证据6真实性、合法性、关联性没有异议，但是我们认为判决确认双方有事实劳动关系与劳动社会保障局公布的确认劳动关系通知第四项不符；对证据7、8、9真实性、合法性、关联性没有异议；对证据10合法性、关联性没有异议，真实性有异议；对证据11真实性、合法性没有异议。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1本身没有异议，但对证据名称有异议，被告是行政机关不是企业；对证据2三性没有异议；对证据3三性有异议，因为黄新民及孙明未到庭，其签名是否属实无法查证，请法庭综合案情予以评判。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案有关联的予以认定，没有关联的不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：原告承建了赣州万象国际消防工程，黄某为该工程消防班组长。2016年6月5日，第三人通过黄某招用到该工地上工作。原告与第三人未签订劳动合同。2016年6月8日上午，第三人在施工过程中，不慎从工地上的负一层处掉入负二层电梯基坑内，导致原告受伤并送入赣南医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、左股骨胫骨折等。第三人住院期间，原告支付了医疗费用。第三人孙明申请劳动仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2017】第17号仲裁决定书裁决原告与第三人存在劳动关系。后原告起诉，要求依法确认原告与第三人之间不存在劳动关系。赣州市章贡区人民法院于2018年3月13日作出（2017）赣0702民初2454号民事判决书认为原告与第三人之间虽未签订书面劳动合同，但原告系具备用工主体资格的单位，第三人从事的消防安装工作系原告承建工程的业务组成部分，第三人所在的消防班组亦接受原告的日常管理，据此应当认定双方之间形成了事实劳动关系。故判决确认原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司与第三人孙明存在劳动关系。原告不服，提起上诉。赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终2298号民事判决书维持了赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2454号民事判决。第三人于2017年2月14日向被告提出工伤认定申请。被告于2018年9月29日向原告发出工伤（亡）认定举证通知告知了相关权利与义务。2018年10月15日被告对第三人进行了调查。于2018年10月18日作出赣市人社伤认字【2018】479号工伤认定决定书认定第三人孙明在事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤，告知了起诉和提起行政复议权利，并送达了给原告。本院认为，关于原告与第三人之间是否存在劳动关系问题。赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2298号民事判决书维持赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2454号民事判决，对双方的劳动关系问题作出了终审判决认定原告与第三人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。故对原告关于其与第三人不存在劳动关系的主张不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告承建的赣州万象国际消防工程工地施工过程中，不慎从工地上的负一层处掉入负二层电梯基坑内，导致原告受伤，属于在工作时间工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定”。本案中，原告与第三人存在事实劳动关系，且在原告工地上施工过程中发生受伤事故。现原告认为第三人受伤不应认定为工伤，理应承担举证责任。原告向法庭提交的证据材料只有：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告统一社会信用代码证书；2、工伤认定决定书、送达回证；3、承诺书、关于孙明工伤经过报告、受伤经过的自述。这些证据材料中证据1只能证明原、被告的诉讼主体资格；证据2是本案审查的对象，不是证据；证据3中三组材料内容均是反映了第三人的受伤过程和费用承担问题。以上三组证据均无法证明第三人不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。被告根据医院病历资料、生效民事判决书等材料以及调查询问，在原告未能举证证明第三人孙明不是工伤的情况下作出的工伤认定结论符合《工伤保险条例》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  谢玉环人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘圣明