wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7724号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地：本市云岩区新添大道南段289号玉兰园C栋壹层贰号。法定代表人：杨光。委托代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：罗俊浩，男，汉族，1970年9月18日生，住本市云岩区。委托代理人：李政，贵州黔邦律师事务所律师。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告罗俊浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司委托代理人周倩，被告罗俊浩委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金800万元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年8月21日起计算至借款本息还清之日止。暂计算至2019年6月18日的利息为：13290666.67元）；2、本案诉讼费用（保全费、保全担保费）由被告承担。事实及理由：2012年8月，被告因经营需要，向原告借款800万元，约定借款期限为一年，借款利率为年利率11%，若逾期还款或还息，原告有权要求被告立即归还全部借款本金及利息，同时应按每日千分之一向原告支付违约金。原告依约向被告发放借款，但借款到期后，被告未归还借款本金及利息。综上，原告已按约定履行义务，由于被告严重违约，经原告多次追索未果，现原告为维护自身合法权益，特诉请如上。被告罗俊浩辩称：800万的借款本金无异议，但认为利息过高。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告罗俊浩作为借款人（甲方），原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司作为贷款人（乙方）共同签订《借款合同》，主要载明“第一条借款币种、金额借款币种：人民币，借款金额：300万元，大写：叁佰万元整第二条借款期限：一年，即2012年8月21日至2013年8月20日第三条借款利率及支付方式借款年利率11%，按季结算，于每季末支付，到期还本并支付剩余利息。第四违约责任若甲方逾期还款或还息，则乙方有权要求甲方立即归还全部本金及利息，同时甲方应按每日千分之一向乙方支付违约金。……”上述合同签订后，被告罗俊浩向原告出具《委托函》，主要载明“本人从贵公司借款人民币叁佰万元，委托贵公司将此笔款项转至贵州亿兴农业科技发展有限公司账户，由此造成的一切损失由我本人承担，与贵公司无关……”。同日，被告向原告出具《借条》再次明确借款事实。原告按照被告的上述委托，于2012年8月21日向贵州亿兴农业科技发展有限公司转账支付3000000元。2012年8月29日，被告罗俊浩作为借款人（甲方），原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司作为贷款人（乙方）共同签订《借款合同》，主要载明“第一条借款币种、金额借款币种：人民币，借款金额：500万元，大写：伍佰万元整第二条借款期限：一年，即2012年8月29日至2013年8月28日第三条借款利率及支付方式借款年利率11%，按季结算，于每季末支付，到期还本并支付剩余利息。第四违约责任若甲方逾期还款或还息，则乙方有权要求甲方立即归还全部本金及利息，同时甲方应按每日千分之一向乙方支付违约金。……”上述合同签订后，被告罗俊浩向原告出具《委托函》，主要载明“本人从贵公司借款人民币伍佰万元，委托贵公司将此笔款项转至贵州亿兴农业科技发展有限公司账户，由此造成的一切损失由我本人承担，与贵公司无关……”。同日，被告向原告出具《借条》再次明确借款事实。原告按照被告的上述委托，于2012年8月29日向贵州亿兴农业科技发展有限公司转账支付5000000元。后，原告分别于2015年5月11日、2017年3月11日分别向被告发出《催收函》，要求被告归还借款本金8000000元及相应利息。被告对上述两份《催收函》真实性认可，并表示均系被告本人签收。庭审中，原、被告双方认可款项出借后，被告并未归还本金或支付利息。另查明，原告在诉讼中申请财产保全，为此产生保全费5000元及保全担保费42580元。上述事实有原、被告陈述及《借款合同》《催收函》及支票存根等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的借款关系有《借款合同》及《借条》确认，系原、被告双方真实意思表示，被告也认可收到原告借款本金8000000元，故本院对原告主张被告返还借款本金8000000元的诉请予以支持。对于借款利率，因《借款合同》中既约定年利率又约定了违约金，原告对此一并主张被告按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。对于计息期间，应从实际借款之日起开始起算，即借款本金3000000元应支付的利息应从2012年8月21日起计算，借款本金5000000元应支付的利息应从2012年8月29日起计算。对原告超出上述范围的主张本院不予支持。对于原告主张被告支付财产保全担保费，在双方签订的《借款合同》及《借条》中对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：一、被告罗俊浩自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司借款人民币8000000元并支付利息（利息按年利率24%计算，分别以3000000元为基数从2012年8月21日起计算至本金清偿之日止，以5000000元为基数从2012年8月29日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费148253元，减半收取74127元，保全费5000元，由原告承担1079元，由被告负担78048元（已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月二十日书记员  刘航
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2299号之一 申请执行人黄炳煌，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人谭西北，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人黄炳煌与被执行人谭西北民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)闽0502民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人谭西北发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币335000元及相应的违约金，并承担本案受理费人民币6325元及执行费人民币4925元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年11月19日、2019年11月20日先后对被执行人谭西北的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谭西北名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年11月12日依法轮候冻结被执行人谭西北名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月17日依法冻结被执行人谭西北名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人谭西北的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年11月15日，本院向被执行人谭西北发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人谭西北纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人谭西北违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人谭西北司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.本院于2019年12月17日向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况并传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初142号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4290号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：胡志平，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告胡志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2419号之一移交审判部门：重庆市南川区人民法院刑事审判庭。被执行人：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园(安岳县石桥铺镇)，组织机构代码56974801-3，法定代表人：杨建辉，职务：经理。被执行人：谭光荣，男，1973年6月13日出生，户籍地重庆市南岸区。本院在被执行人四川弘鼎门业有限公司、谭光荣罚金、追缴违法所得一案中，本院于2018年3月22日作出的(2017)渝0119刑初263号刑事判决书已发生法律效力。被执行人四川弘鼎门业有限公司,谭光荣逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市南川区人民法院刑事审判庭于2018年7月10日移交执行四川弘鼎门业有限公司罚金100000元，追缴违法所得4558970元；执行谭光荣罚金100000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人谭光荣名下有渝B2XXX、渝AEKXXX两辆车，本院对前述车辆予以了查封，但因该车辆下落不明而未能实际扣押；发现被执行人四川弘鼎门业有限公司在四川省安岳县有两处不动产，本院于刑事审判阶段已予以了查封，但本次查封为轮候（不动产登记信息显示：民事首封为安岳县人民法院，刑事首封为重庆市江津区公安局），且两处不动产均设有抵押。除此外，本院未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月十八日书记员 刘 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1694号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深圳合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。被执行人：李学瑞，男，1980年12月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区白奎镇双山村双山屯。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第373号裁决书，受理了申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李学瑞借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第373号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一九年十二月十二日书记员  刘 肖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4181号原告：金奂，女，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住景洪市。委托诉讼代理人：孙鹏，男，汉族，1987年5月17日出生，现住景洪市。特别授权代理。被告：西双版纳滨江度假区庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华事务所律师。特别授权代理。原告金奂与被告西双版纳滨江度假区庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业”）物业管理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金奂及其委托诉讼代理人孙鹏、被告滨江物业的委托诉讼代理人周淑娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金奂向本院提出诉讼请求：1、判令被告管理不善，服务未达到物业管理合同的规定，赔偿2013年4月至2019年8月每年一半物务费用2837.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2013年至今未协助业主组建业主委员会；2016年至2017年楼道灯、楼门前通道等经常时间不亮未做好日常巡查，未及时修理，尤其是2016年2栋灯经常性不亮，业主多次电话反馈物业；2014年至今没有机动车辆管理制度，小区内机动车道路两侧乱停放威胁行人通行安全；小区消防回车道乱放机动车车辆和售货车；乱停乱放，导致业主无法停放机动车，原告于2017年12月12日书面反馈被告，两月有余稍有改观，但无连续性服务管理，仍有大量废旧物品占用非机动车棚；小区树木被绑铁丝晾晒衣物被褥，树木损坏严重，物业没有警示提醒，2017年12月11日书面反馈，2018年才开辟公共晾晒区；小区公共用地，被告未经业主同意擅自打广告，无公示广告费用用途；小区楼道打扫不及时，每周一至两次，完全不符合高档住宅小区卫生标准；把物业托付保洁公司，卫生保洁人员严重不足，很长时间都是每周一次保洁服务；私自将整个世纪金源的垃圾2栋西边的空地上作为临时垃圾站。被告滨江物业辩称，原告与被告之间不存在任何欠款事实及约定，被告不应偿付欠款的责任。被告已尽到物业管理职责，原告诉请的赔偿的物业管理费不应得到支持。垃圾中转站早已搬离福江苑附近，被告出资购买了生活垃圾压缩清理器，对垃圾实行一天一清。被告为了解决摩托车、电动车停放问题，专门设置了相应的充电及停放区域，并针对乱停乱放及对方杂物的现象，张贴了警告和通知，并积极进行对接沟通，基本解决相应的停放问题。原告拖欠被告物业管理费用长达4年之久，在未交费用情况下提前享受物业服务。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金奂为滨江果园避寒度假山庄福江苑2幢1102房业主。与被告滨江物业签订有前期物业服务合同和物业管理规约。2019年8月19日，原告金奂向本院起诉，以被告未尽物业管理义务，要求被告赔偿物业管理费2837.44元。本院认为，原告金奂作为接受物业管理服务的一方,并非是物业管理费等费用的权利主张者,在被告滨江物业未诉讼主张其支付物业管理费等费用的情况下,原告金奂所称的这些事实是否存在,是否可以作为抗辩事由对抗滨江物业提出的支付物业管理费等费用的诉讼主张,均不属于本案审查评判的范围,因此,原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第二十一条的规定，判决如下：驳回原告金奂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金奂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  张昌明人民陪审员  唐 云二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 芳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7305号 原告马娜，女，1978年10月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告赵庆武，男，1953年5月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告马娜与被告赵庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马娜到庭参加诉讼，被告赵庆武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款26,000元；2、要求被告给付借款利息26,880元，共计50,880元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告请求借款3万元，并口头约定给付借款利息月息2分，后期被告向原告偿还了4,000元借款，之后就再未能偿还，现原告需资金，要求被告偿还本息，但被告却一拖再拖，原告为了保护自己的合法权益，故原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵庆武未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年12月20日，被告向原告借款3万元，原告在当日通过银行转帐方式给被告转款3万元，被告于2016年12月,20日给原告出具欠条一份，该款经过催要，被告分三次共偿还4,000元，现尚欠26,000元。之后原告多次催要，被告于2019年11月9日给原告出具保证书一份，写明该款于2019年11月25日前如数还上，如违约自愿受法院处理。到期后被告仍未还款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金26,000元及利息26,880元。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告要求被告偿还借款26,000元，有被告给原告出具的借条及转账凭证佐证，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息26,880元，因被告没有提供证据证明原被告有利息的约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵庆武于本判决生效之日起十日内向原告马娜偿还借款本金26,000元； 二、驳回原告马娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,072元，由被告赵庆武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  董佳雨 二〇一九年十二月六日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12058号申请执行人：朱云收，男，1989年2月24日出生，汉族，现住山东省菏泽市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。朱云收申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6108号民事判决书已发生法律效力。朱云收向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款59465元及利息、案件受理费643元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人朱云收亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱云收申请执行的货款59645元及利息、案件受理费643元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人朱云收确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱云收享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人朱云收履行债务的义务。申请执行人朱云收发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执443号之二 申请执行人：刘燕琼，女，汉族，1964年5月14日出生，住广西桂平市。 被执行人：冯仪，男，汉族，1986年3月20日出生，住广西东兴市。 本院在申请执行人刘燕琼与被执行人冯仪民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初200号民事判决书，确认了被执行人冯仪应支付申请执行人刘燕琼借款本金125万元及利息，负担案件受理费8025元。因被执行人冯仪未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘燕琼于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人冯仪名下“桂Ｐ×××××”号雷克萨斯牌小型汽车进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台分别对该车辆进行拍卖，成交价格共为203836元，申请执行人刘燕琼分配得款155301元，尚有部分案款未能执行到位，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8560号 原告：黄霖，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市南区，系青岛博洋翰林外文服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。 被告：徐洪峰，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，现住青岛市市北区。 原告黄霖与被告徐洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄霖委托诉讼代理人宋荣荣到庭参加了诉讼，被告徐洪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄霖向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪峰返还黄霖借款本金5万元及利息5.7万元（庭审中，原告明确其利息为按照年利率24%，自2013年9月4日计算至2019年9月4日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等由徐洪峰承担。事实与理由：黄霖与徐洪峰于2013年9月3日签订《个人借款合同》，双方约定徐洪峰向黄霖借款5万元整，借款期限12个月，自2013年9月4日至2014年9月3日止，借款期内不计算计息。徐洪峰保证2014年1月1日起还款2万元，2014年9月3日前偿还剩余借款，如其不能按期归还借款，则全部借款按照月利率6%从2013年9月5日开始计算利息，超出本合同的逾期部分按照月利率10%计算利息。双方在青岛市市南区宁夏路306号青岛大学科技园A座505签署合同，合同签署后黄霖按照合同约定将5万元现金交付徐洪峰，徐洪峰出具现金收款单一份。后徐洪峰并未按照约定归还上述款项，六年间黄霖多次催促，徐洪峰迟迟不予理睬，侵害了黄霖合法权益。 徐洪峰曾在本案分调裁阶段辩称，本案借款事实真实，现经济困难要求分期偿还。 黄霖围绕诉讼请求依法提交了证据，徐洪峰在分调裁阶段对黄霖提交的证据及证明的事实没有异议。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月，黄霖与徐洪峰签订《个人借款合同》，约定徐洪峰向黄霖借款5万元，用于购房；借款期限12个月，自2013年9月4日起至2014年9月3日止，在合同约定的借款期内不计算借款利率；徐洪峰保证2014年1月1日起开始按照约定偿还借款，第一次还款2万元整，2014年9月3日前，按合同约定偿还剩余借款，如徐洪峰不按期还款，则全部借款按照月利率6%从2013年9月5日开始计算利息，超出合同的逾期部分按月利率10%计算；徐洪峰以其家庭财物为抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等费用，借款到期后，黄霖有权就抵押物优先受偿。 2013年9月3日，徐洪峰出具《现金收款单》一份，载明“今收到黄霖人民币五万元整”。 在诉前调解时，双方均认可徐洪峰偿还了黄霖1.5万元。 本院认为，黄霖与徐洪峰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行合同约定的义务。黄霖向徐洪峰出借了5万元借款，而徐洪峰仅偿还黄霖1.5万元，剩余本息未予偿还，故黄霖要求徐洪峰偿还本息符合法律规定。因双方《个人借款合同》约定的利息过高，黄霖已自行将利息降至法律允许的年率24%，本院予以支持。由于双方合同中未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人给付不足以清偿全部债务且当事人无约定的，人民法院按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充”的规定，徐洪峰偿还1.5万元为先偿还的利息。黄霖主张的利息为按照年利率24%计算，自2013年9月4日起至2019年9月4日止的利息，以上利息合计为7.2万元，减去已偿还的1.5万元，故徐洪峰应偿还5.7万元利息及5万元本金。 黄霖主张的律师费，因未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐洪峰应于本判决生效之日起十日内向原告黄霖偿还借款本金5万元，自2013年9月4日起至2019年9月4日止的利息5.7万元。 二、驳回原告黄霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，因适用简易程序，减半收取1220元，由被告徐洪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  江婷
山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0406行赔初6号原告吴晚心，女，1952年3月11日出生，汉族，山西省长子县色头镇色头村2队047号，公民身份号码：×××。委托代理人崔安根，男，1950年4月12日出生，汉族，山西省长子县色头镇色头村2队047号，公民身份号：×××，系原告的丈夫。被告长子县公安局，地址：长子县钟楼路3号。法定代表人王全林，职务：局长。出庭负责人田新明，长子县公安局党委委员，丹朱派出所所长。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长，特别授权。原告吴晚心诉被告长子县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晚心及其委托代理人崔安根，被告长子县公安局党委委员田新明及其委托代理人皇甫卫斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴晚心诉称，2017年10月17日，长子县公安局对原告作出行罚决字（2017）000883号行政处罚决定书，决定对原告吴晚心行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终96号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000883号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕001号行政赔偿决定书，决定赔偿吴晚心限制人身自由赔偿金2847.4元。原告认为，被告作出的行政赔偿决定书不符合相关法律规定，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计115956.96元。原告吴晚心为支持其主张向本院提交的证据有：1、山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04行终96号行政判决书复印件一份，拟证明经法院判决撤销被告作出的行罚决字（2017）000883号行政处罚决定书。2、长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕001号行政赔偿决定书复印件一份，拟证明被告针对原告作出了赔偿决定。被告长子县公安局辩称，被告已经于2019年10月21日作出行政赔偿决定书，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定决定赔偿原告2847.4元。被告并未对原告造成身体伤害及精神损害，因此对原告所提的误工费及精神抚慰金等其他请求不予赔偿。被告长子县公安局向本院提交证据有长公行赔决字〔2019〕001号行政赔偿决定书复印件一份，拟证明被告针对原告的赔偿申请已经作出了赔偿决定。经庭审质证，针对原被告各自提交的证据，双方均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，被告长子县公安局于2017年10月17日对原告吴晚心作出行罚决字（2017）000883号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并于2017年10月17日至27日对原告执行拘留。后原告提起行政诉讼，长治市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋04行终96号行政判决书，判决撤销被告长子县公安局作出的行罚决字（2017）000883号行政处罚决定书。2019年8月23日，原告吴晚心向被告提交了行政赔偿申请书，被告长子县公安局于2019年10月21日作出长公行赔决字〔2019〕001号行政赔偿决定书，决定赔偿吴晚心限制人身自由赔偿金2847.4元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被告长子县公安局对原告作出的行罚决字（2017）000883号行政处罚决定书已被长治市中级人民法院终审判决撤销。被告依法应承担对原告执行行政拘留十日的赔偿责任。关于赔偿标准问题，应按照国家2018年度职工日平均工资计算；依据国家统计局及最高人民法院相关文件，本年度自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。据此被告应赔偿原告吴晚心共计3159.40元。被告长子县公安局于2019年10月21日作出的长公行赔决字〔2019〕001号行政赔偿决定书，依据2017年度职工日平均工资标准决定赔偿吴晚心2847.4元，不符合上述法律规定。该行政赔偿决定书依法应予撤销。关于原告所提其他赔偿请求，缺乏证据支持及法律依据，依法不予保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告长子县公安局作出的长公行赔决字〔2019〕001号行政赔偿决定书。二、被告长子县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晚心3159.40元。三、驳回原告吴晚心的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王志高人民陪审员 苗丽枝 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（六）明显不当的。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行驶职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1212号申请人：高桂英，女，1955年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：陈永华，男，1994年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口地区淮阳县。原告高桂英（以下简称姓名）起诉被告陈永华（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，申请人高桂英于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈永华名下价值100067.5元的财产。申请人高桂英以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人高桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈永华名下共计价值十万零六十七元五角的财产。案件申请费1020元，由申请人高桂英（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 孙 赫二〇一九年十二月十二日书记员 辛丽颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2823号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：邬宝宇，男，1978年8月19日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告邬宝宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币50689.88元及利息（包括罚息及复利）6631元（截止至2017年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月10日签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款83，000元用于购车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告将其名下辽Ｈ×××××海马牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月18日，上述车辆在营口市公安局交通警察大队办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邬宝宇未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年12月10日签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款83，000元用于购车，贷款期限为60个月，当期执行利率为年利率7.36%。被告将其名下辽Ｈ×××××海马牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月18日，上述车辆在营口市公安局交通警察大队办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年3月21日，被告尚欠本金50689.88元，利息6631元。本院认为：原告与被告邬宝宇之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告要求被告邬宝宇清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬宝宇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金50689.88元、利息6631元，并偿还从2017年3月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告邬宝宇抵押的汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LH16CKH08CH137503）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1233元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2188号之一 申请执行人吴新祥，男，1977年7月7日出生，汉族，住。 申请执行人毛六兰，女，1978年6月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人肖树根，男，1975年9月29日出生，汉族，住。 被执行人罗小霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住。 申请执行人吴新祥、毛六兰与被执行人肖树根、罗小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2958号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖树根、罗小霞共同偿还申请执行人吴新祥、毛六兰借款200000元及利息（自2015年8月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止），案件受理费、财产保全费共计6155元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为410155元，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人肖树根名下有车辆，并到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的410155元，执行费6052元，共计416207元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为416207元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2958号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 柳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初2842号原告：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区（12栋5单元5-3），统一社会信用代码91500240MA5U6U6L86。法定代表人：陈飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司员工。被告：石柱土家族自治县千鼎建材有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道书香庭苑1-2-15-4，统一社会信用代码91500240MA5U6L361E。法定代表人：阮连娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：秦磊，男，1994年10月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司（以下简称金硕公司）与被告秦磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金硕公司的委托诉讼代理人刘洪利、被告秦磊到庭参加诉讼。根据本案需要，本院依职权追加石柱土家族自治县千鼎建材有限公司（以下简称千鼎公司）为共同被告参加诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告金硕公司的委托诉讼代理人刘洪利，被告千鼎公司的委托诉讼代理人游长江，被告秦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金硕公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告支付原告机砂及碎石款共计20263.10元；2.判决被告支付原告资金占用费；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告与千鼎公司有长期的业务往来，双方约定，千鼎公司在原告处购买机砂及碎石，由千鼎公司运送，秦磊将原告的机砂和碎石运走后不知去向。原告要求千鼎公司向原告支付机砂石及碎石款，但千鼎公司称并没有收到货物，秦磊在运走货物时已经签字确认数量。由于秦磊在原告处将机砂和碎石运走，又没有运送到千鼎公司，秦磊应向原告支付货款，机砂48.5吨，碎石205.67吨，共20263.10元。庭审中，原告主张该货款如果千鼎公司收到机砂和碎石，则不由秦磊支付应该由千鼎公司支付。千鼎公司辨称，1.金硕公司与千鼎公司有业务往来属实，双方互相借货物属实，但不仅仅是机砂石，还有柴油等货物，双方互借货物时并未签订买卖合同，属于互相调剂货物，未约定价格，因此双方未形成买卖合同关系。2.千鼎公司是否收到秦磊的货物，需核实后才能得出结论。3.原告的资金占用费不应当得到支持，因为双方并未约定资金占用费，法律也未进行规定。4.原告计算的价格千鼎公司不予认可。5.如果千鼎公司确实收到货物并且数量正确，千鼎公司认可支付原告货款。秦磊辨称，其只是案外公司驾驶员，与原告或者千鼎公司均未形成合同关系。涉案碎石和机砂秦磊拉到了千鼎公司，并有记录为证，其对碎石及机砂具体价格不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告千鼎公司均为生产经营碎石和机砂的公司，二者有长期的业务往来，并均向中铁十六局集团第四工程有限公司供货，原告与千鼎公司在产量不足的时候互相调剂货物。秦磊系案外公司的驾驶员，被告千鼎公司喊秦磊到原告处拉机砂及米石，送往中铁十六局集团第四工程有限公司。2017年6月19日，秦磊从原告处拖运机砂48.50吨，拉运米石41.30吨、40.12吨、40.07吨、41.95吨；2017年6月20日，秦磊从原告处拖运米石42.23吨。经本院释明，在双方未约定价格情况下，原告是否同意被告返还同等数量的机砂和米石，原告表示不同意被告返还同等数量的机砂和米石，也不申请价格鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告以送货单主张与被告千鼎公司存在买卖合同关系，但未提供任何证据证明双方形成了买卖货物的合意，对口头买卖协议的签订时间、地点、签订人均无任何证据证明，结合双方的交易方式、交易习惯等，对此主张不予支持。被告千鼎公司主张双方系借用关系，更符合本案案情，本院予以认定。被告千鼎公司构成不当得利，应当予以返还，但经本院释明，原告拒绝被告返还原物，坚持要求被告千鼎公司支付价款，对此主张，本院不予支持。秦磊仅为案外公司驾驶员，千鼎公司让秦磊到原告处拉机砂和米石，秦磊与原告金硕公司未形成合同关系，因此，对于原告主张要求秦磊支付价款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司的诉讼请求。案件受理费307.00元，由石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马玉琴人民陪审员  杜晓蓉人民陪审员  阮玉满二〇一九年十二月二日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初7024号 原告:禹翠红,女,1978年10月16日出生,汉族,农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉,安徽三联律师事务所律师，执业证号13413201411456193。 被告:张长安,男,1982年4月9日出生,汉族,农民，住安徽省萧县。 被告：梁朋,男,1991年1月8日出生，汉族,农民，住安徽省萧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口御河园小区5号楼109、206、401-406室，统一社会信用代码91341300678905233B。 法定代表人:王金锋，职务：经理。 委托诉讼代理人：王战，该公司员工。 原告禹翠红与张长安、梁朋、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月14日立案受理，原告禹翠红于2019年12月24日向本院提出撤回对被告张长安、梁朋的起诉申请。 本院认为：原告禹翠红有自行放弃诉讼请求的权利，其申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹翠红撤回对被告张长安、梁朋的起诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告负担。 审判员  梁兴营 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王宗迪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7147号之一原告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，天津市津南区。被告：马金镜，男，1978年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告李玉与被告马金镜所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，被告马金镜提出本案裁判结果，需以（2019）津0112民初10236号案裁判结果为依据。本院经审查认为，关于李玉诉马金镜所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，马金镜就五方协议的撤销问题另诉，本院判决后，马金镜不服本院（2019）津0112民初10236号民事判决，已向天津市第二中级人民法院提出上诉，现案件正在审理中，本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯裕波二〇一九年十二月二十日书记员  徐宝祖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14130号 原告柴华，男，1981年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人吴沛峰。 原告柴华与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告柴华到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年3月1日至2019年9月30日拖欠的工资共计25432.22元；2、因被告长期拖欠工资，申请人被迫已正式通知公司于2019年10月8日被动离职。请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金23500元。（原告在职时间2015年12月至2019年10月，共计3年10个月。离职前12个月平均工资为4700元/月，根据《劳动合同法》相关条款，补偿金额应为4700元×5个月，共计23500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），岗位为工程师。2019年10月8日，被告拖欠原告工资导致原告被迫离职。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告北方智能装备有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告柴华入职被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司），从事职员工作，双方分别于2015年12月29日、2019年1月1日签订劳动合同。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，根据原告提供的银行流水计算，原告的平均月工资为4,254.64元，2019年3月、4月、6月、7月、8月、9月，被告拖欠原告工资共计25,527.84元。2019年10月8日，原告因被告拖欠工资解除劳动关系。2019年10月8日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月9日作出沈浑劳人仲不字[2019]1114号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张拖欠工资的诉求，原告平均月工资为4,254.64元，2019年3月、4月、6月、7月、8月、9月被告未支付原告工资，被告欠付原告工资25527.84元（4,254.64/月×6个月），故对于原告的主张被告支付工资25,432.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉求，原告因被告拖欠其工资而解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告的工作年限2015年12月29日至2019年9月30日，被告应给付原告经济补偿金17,018.56元（4,254.64元/月×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告柴华工资25,432.22元； 二、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告柴华解除劳动合同经济补偿金17,018.56元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的; (二)未及时足额支付劳动报酬的; (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的; (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的; (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的; (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9049号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6001号原告：谭秀英，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：杨剑锋，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭秀英与被告杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭秀英及其委托诉讼代理人朱金焱、被告杨剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金59000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之妻是我舅舅之女。被告因急需资金偿还银行到期贷款为由向原告借款60000元。我告知被告目前我也没有钱，只有重庆农村商业银行江渝信用卡可以借给被告刷卡。被告于2016年11月1日自己拿POS机到我家里刷卡两次，共计59000元。因双方系亲戚关系，故未出具借条。2019年4月，我向原告催收借款，被告以没有钱为由未还，同意给我出具借条。但至今被告既不偿还借款，也不出具借条。被告杨剑锋辩称，刷卡属实，钱也可以偿还原告。但谭秀英向被告有借款200000元未偿还，另外还多次给谭秀英转款。因原告的弟弟谭克明欠被告钱，被告要求谭克明偿还，谭克明称没有钱，他就叫我向其姐姐谭秀英借款，这59000元是我向谭秀英的借款，但谭克明称该款由其偿还，在我向谭秀英借款后，谭克明转给了谭秀英10000元。本院认为，杨剑锋因需向谭秀英借款，谭秀英将其信用卡交由杨剑锋取款出借59000元，因谭秀英在本案出借借款中并未牟利，故双方间的借贷关系成立有效。杨剑锋对本案借款59000元无异议，结合在案证据，本院对借款59000元予以确认。因双方未对借款约定偿还期限，现谭秀英请求杨剑锋偿还借款59000元及从向本院主张权利之日（2019年10月30日）起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。关于杨剑锋辩称谭秀英另外向其有借款，因谭秀英不予认可，杨剑锋可另案主张权利。关于杨剑锋辩称该款应由谭秀英的弟弟予以偿还，其无证据证明，谭秀英亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨剑锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭秀英借款59000元及资金占用利息（从2019年10月30日按年利率6%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨剑锋负担（已由谭秀英垫付，在兑现时一并由杨剑锋支付给谭秀英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十二月十二日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13032号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：王聪帅，公民身份号码×××，住河北石家庄。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王聪帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告王聪帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项3625.57元；2、判令被告支付原告逾期利息（3625.57元x6%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额615元，还款期数6期。但被告在签署合同后，尚欠5期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计3625.57元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。王聪帅未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，王聪帅为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王聪帅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王聪帅收取服务费用。王聪帅在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还615元、分6期还清。同日，王聪帅签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王聪帅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王聪帅匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王聪帅、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王聪帅及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王聪帅或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王聪帅的银行账户中。根据约定，王聪帅每月还款金额615元，还款期数6期。但王聪帅在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王聪帅在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年8月6日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王聪帅还款3581.63元。此款包含本金2475元，利息及各项费用1106.63元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王聪帅享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王聪帅。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王聪帅未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王聪帅应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王聪帅违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，因当事人未约定支付资金占用费计算标准，故原告要求被告按年利率6%标准向王聪帅主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持，但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王聪帅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3581.63元；二、被告王聪帅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司逾期利息，以2475元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王聪帅负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2197号原告：龙运凡，女，1978年2月17日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所执业律师。被告：贵州黔酸王食品有限公司，住所地：贵州省凯里碧波工业园区碧波镇柿花村新庄组。法定代表人：田其明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙柱，贵州维律律师事务所执业律师。被告：曾居银，男，1970年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙，贵州万木春律师事务所执业律师。原告龙运凡与被告贵州黔酸王食品有限公司（以下简称黔酸王公司）、曾居银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙运凡及与委托诉讼代理人张远洋，被告黔酸王公司的委托诉讼代理人龙柱，被告曾居银的委托诉讼代理人吴永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙运凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告黔酸王公司、曾居银归还原告借款本金14.1万元；2、判决二被告支付原告逾期还款利息2115元（按年利率6%暂计算2019年1月1日至同年3月31日期间），并计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年被告曾居银在与原告处于男女朋友关系期间，向原告多次借款用于黔酸王公司（原名称凯里市玉寿堂食品有限责任公司）经营，原告分别于2018年8月24日、同月25日通过凯里市农村商业银行向凯里市玉寿堂食品有限责任公司账户转款4万元，同年10月11日、11月6日、11月12日通过中国银行向凯里市玉寿堂食品有限责任公司账户转款2万元、2万元、2.1万元，共计14.1万元。原告借款给曾居银后，也不催促其还款，后因两人发生矛盾，原告要求曾居银还款，曾居银久拖不还，原告发现自己被骗，与曾居银分手。原告多次催促曾居银还款，曾居银以钱是转给凯里市玉寿堂食品有限责任公司账户与他无关的理由拒绝还款，被告不及时履行还款义务的行为，损害了原告的合法权利。综上所述，曾居银向原告借款用于凯里市玉寿堂食品有限责任公司经营，原告已履行完借款义务，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。为此请求支持原告如上诉请。被告黔酸王公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：被告曾居银不是黔酸王公司的法定代表人或职工，也没有受到黔酸王公司的授权向原告借款，曾居银仅仅是黔酸王公司的一个销售商，原告所有打给黔酸王公司的款项是其以曾居银共同向黔酸王公司购买货物的货款，黔酸王公司与原告之间没有借贷合意，也没有借贷事实，不存在借贷关系，请求驳回原告对黔酸王公司的诉讼请求。被告曾居银辩称：1、2018年，曾居银与原告相识一个月后确立恋爱关系。双方合意共同合伙经营黔酸王公司的产品。当时约定合伙模式为：双方分别出资4万元合伙经营。后曾居银因孩子生病未能及时出资，合伙启动资金8万元由原告先行出资，曾居银后期出资2.1万元。在经营过程中，司机和业务员的工资由原告发放，超市的货款也是由原告去对账，款项由超市直接转给原告，曾居银收取的货款也转交给原告，即所有的销售回款均由原告进行管理，入账统计。货物是由原告与曾居银一同开车到黔酸王公司提货，提货后由原告安排进库统计，货物出库由原告根据配送单进行安排。2、曾居银、原告与黔酸王公司之间系买卖合同关系，交易模式为先款后货，黔酸王公司已经将对应的产品全部交付给曾居银及原告，不存在欠货。综上，原告称曾居银与其系民间借贷关系，不符合客观事实，原告与被告之间为自然人合伙关系，原告以民间借贷提起诉讼，请求判决曾居银向其归还借款的诉请没有事实依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年2月期间，原告龙运凡与被告曾居银系恋人关系，曾居银为凯里市玉寿堂食品有限责任公司（以下简称玉寿堂公司）销售人员，龙运凡与曾居银一起共同从事该公司的经营销售管理活动。2018年8月24日、25日，龙运凡向玉寿堂公司分别转款共计8万元；同年10月11日，龙运凡通过银行向玉寿堂公司转账2万元，同年11月6日，转账2万元，同年11月12日转账2.1万元，共计6.1万元，用途为向玉寿堂支付的货款。期间，曾居银亦通过微信等方式多次向龙运凡转交货款等相关款项，双方之间经济往来频繁。嗣后，龙运凡与曾居银分手，龙运凡认为曾居银向其借款未还，遂诉至本院。另查明，凯里市玉寿堂食品有限责任公司成立于2003年6月24日，2018年12月24日登记变更名称为贵州黔酸王食品有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是：原与二被告之间是否存在民间借贷关系？本案中，原告提供了银行流水明细清单、微信记录等，用以证明原、被告之间存在借贷关系。二被告对此均有异议，并提供了相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定的规定，原告仅提供银行流水明细、微信记录证明双方存在借贷关系，缺乏借贷合意的证据佐证，同时根据原、被告双方提供的证据，证实龙运凡与曾居银在恋爱期间，双方之间有较为频繁的资金往来，故原告所提交的证据，不足以认定原告龙运凡与被告曾居银、黔酸王公司之间借贷关系的成立。为此，原告仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能提供，应当承担举证不能的不利后果。待其取得相应证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙运凡的诉讼请求。案件受理费已减半收取1581元，由原告龙运凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一九年十二月三十日书记员  王 宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2014号 原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谭晓闯，董事长。 委托诉讼代理人：贺明。 被告：王姝杰，女，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）诉被告王姝杰金融借款合同纠纷一案，因王姝杰对本院（2017）内0723民初1761号民事判决申请再审，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）内07民再3号民事裁定书，撤销了本院（2017）内0723民初1761号民事判决，并发回我院重审。本案在审理过程中，因有关人员涉嫌刑事犯罪，农商银行向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事原则，且原一审判决已经撤销，应待刑事案件终结后双方可以继续行使诉讼权利，故原告农商银行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费884元，减半收取442元，公告费320元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 潘 志 审判员 刘 明 审判员 宋福领 二〇一九年十二月十日 书记员 王占国
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行赔终28号 上诉人（一审原告）周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。 上诉人（一审原告）宋明祥，男，汉族，1950年2月8日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 被上诉人（一审被告）万州经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区五桥联合坝机场路588号。 法定代表人卢勇，主任。 周开富、宋明祥因请求确认重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）、万州经济技术开发区管理委员会（简称经开区管委会）行政行为违法及行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行赔初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周开富、宋明祥上诉称，1993年，周开富、宋明祥已经知道万州区政府和经开区管委会未履行征收补偿职责，不离没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的不动产20年期限。周开富、宋明祥起诉周家坝街道办、经开区管委会不履行补偿职责的诉讼，重庆市万州区人民法院只是裁定驳回起诉，但并未作出判决，故不受生效裁判诉讼标的的羁束，而本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的并不相同。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 本院认为，周开富、宋明祥向一审法院提起的诉讼请求是请求确认万州区政府、经开区管委会征收周家坝天子湖到申明坝岔路口采石场专用公路未给予补偿的行为违法及赔偿损失800万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”该司法解释第六十九条第一款第六项其中规定：重复起诉的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。经阅卷审查，2017年3月，周开富、宋明祥以周家坝街道办、经开区管委会为被告向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼，请求判令其履行法定职责并支付公路补偿费653.3万元。重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101行初67号行政裁定，以超过法定起诉期限为由裁定驳回周开富、宋明祥提起的起诉。重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02行终158号二审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。周开富、宋明祥本次诉讼所称被征收而未得到补偿公路，实际与重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初67号行政裁定涉案公路系同一条公路，实质仍是对涉案公路征收补偿不服而提起诉讼。周开富、宋明祥仅将本次诉讼和之前诉讼的诉讼当事人其中一位被告变更，但诉讼标的相同、本次诉讼请求被前诉裁判所包含，周开富、宋明祥提起的诉讼明显属于重复诉讼，依照上述司法解释规定应当裁定驳回其起诉。一审认定诉讼标的受生效法律文书效力羁束的理由不当，本院对此予以指出，鉴于一审裁定驳回周开富、宋明祥起诉的结果正确，故一审裁定仍应当予以维持。综上，周开富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婉婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4274号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号。负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该行员工。被告：王军，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的委托诉讼代理人周世海到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金176217.36元，并支付截至2019年7月8日的借款利息2150.03元，罚息9.91元，复利10.13元；2、判令被告支付自2019年7月9日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金176217.36元为基数，在贷款执行利率上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和2170.07元为基数，按逾期贷款利率计算）；3、判令本案受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担；4、判令被告未清偿上述款项时，原告对被告提供的抵押物即重庆市潼南区XX街道办事处XX路1XX号X栋X-X的房产在拍卖、变卖的价款享有优先受偿。事实及理由：2013年7月18日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款215000元；借款用途为购房；借款期限240个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布贷款提前到期。同日，被告以其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X栋X-X[渝（20XX）潼南区不动产权第0001XXXXX号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2013年9月2日，原告向被告发放了贷款215000元，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2019年7月8日，被告尚欠原告贷款本金176217.36元、利息2150.03元、罚息9.91元、复利10.13元未偿还。被告王军未作答辩。经本院审理认定事实如下：2013年7月18日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款215000元；借款用途为购房；借款期限240个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布贷款提前到期。同日，被告以其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X栋X-X[渝（20XX）潼南区不动产权第0001XXXXX号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2013年9月2日，原告向被告发放了贷款215000元，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2019年12月22日，被告尚欠原告贷款本金171877.24元、利息1420.86元、罚息9.75元、复利9.73元未偿还。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、贷款申请书、个人购房担保借款合同、不动产登记证明复印件、抵押贷款合同、借款凭证、还款明细、欠息证明等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王军未按合同约定足额偿还借款本息，其行为构成违约，故原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，因此，原告要求被告偿还借款本金171877.24元及利息（截至2019年12月22日的利息1420.86元、罚息9.75元；并以借款本金171877.24元为基数，从2019年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息至付清之日止）、复利（截至2019年12月22日的复利9.73元，并以1430.61元为基数，从2019年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，其抵押权合法有效，故原告有权要求在被告未履行还款义务时就抵押物在处置后的价款，在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金171877.24元及利息（截至2019年12月22日的利息1420.86元、罚息9.75元；并以借款本金171877.24元为基数，从2019年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息至付清之日止）、复利（截至2019年12月22日的复利9.73元，并以1430.61元为基数，从2019年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告王军所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X栋X-X[渝（20XX）潼南区不动产权第0001XXXXX号]的房屋处置变价后，在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4485号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某某，男，1955年3月17日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4759号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人贺某某、被害人黄某1及诉讼代理人上海木诚木律师事务所孟全律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月，被告人贺某某通过“珍爱网”结识被害人黄某1，被告人贺某某隐瞒自己婚姻状态，并谎称自己是上海浦东机场机调处处长，以恋爱名义与被害人交往。2016年1月至2018年2月期间，被告人贺某某以买房、动拆迁、开公司、儿子需要费用、妻子丧葬费等各种名义骗取被害人黄某1共计人民币247万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言，银行交易明细等证据，据此认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人贺某某系累犯。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人贺某某提出其没有欺骗被害人，没有从被害人处骗得钱款的意见。经审理查明：2015年7月，被告人贺某某通过“珍爱网”结识被害人黄某1，被告人贺某某隐瞒自己婚姻状态，并谎称自己是上海浦东机场机调处处长，以恋爱名义与被害人交往。2016年1月至2018年2月期间，被告人贺某某以买房、动拆迁、开公司、儿子需要费用、妻子丧葬费等各种名义骗取被害人黄某1共计人民币247万余元。2019年4月14日，被告人贺某某被抓获归案，后拒不供述。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被害人黄某1的陈述，证实被告人贺某某以各种名义诈骗其钱款的事实；2．证人曹某某、朱某某、施某某、黄某2的证言及辨认笔录，证实被告人贺某某的身份、家庭、经济状况等事实；3．转账凭证、银行交易明细等材料，证实被害人黄某1被骗钱款的资金流向情况；4．刑事判决书，证实被告人贺某某的前科及假释情况；5．公安机关出具的情况说明，证本案的有关事实情况；6．相关光盘，证实被告人贺某某微信的情况；7．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、户籍资料，证实本案案发及被告人贺某某的身份情况。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人贺某某系累犯，依法从重处罚。针对被告人的辩解，经查实，本案中被害人陈述、证人证言及转帐凭证、银行交易明细等证据能够形成证据锁链，证实被告人采用虚构事实、隐瞒真相的方法从被害人处骗得钱款的事实，被告人不能提供相关证据证实其主张，故对于其辩解意见不予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人贺某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十五万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2031年4月13日止。)二、涉案钱款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执302号申请执行人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532625799872773U，地址云南省文山州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人刘华斌，职务董事长。被执行人徐永贵，男，1990年6月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永贵信用卡纠纷一案，申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司依据马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初444号民事判决书于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人徐永贵偿还信用卡透支款本金19827.65元、滞纳金3118.73元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐永贵送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐永贵五日内偿还信用卡透支款本金19827.65元、滞纳金3118.73元及利息，并缴纳执行费258元、诉讼费469元、公告费460元。期限届满，被执行人徐永贵仍未履行，也未报告其财产情况，本院依法将被执行人徐永贵纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。通过对被执行人徐永贵的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人徐永贵可有供执行的财产线索，且徐永贵长期下落不明。经征求申请执行人意见，其对本院调查被执行人的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马关县人民法院（2019）云2625执302号案件的本次执行程序。在终结期间，义务人仍应履行义务，若权利人发现义务人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年十二月十二日书记员  田有帅
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2970号   原告王某王某，女，1967年1月8日生，汉族，忻州市人，忻州市人。   被告卢某卢某，男，1964年7月30日生，汉族，忻州市人，忻州市人。   委托诉讼代理人高某高某,山西三众律师事务所律师。   委托诉讼代理人苏某苏某，山西三众律师事务所实习律师。   原告王某王某与被告卢某卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，作出（2018）晋0902民初1183号民事判决。判后，王某王某上诉于忻州市中级人民法院。忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终216号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0902民初1183号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。王某王某、卢某卢某委托诉讼代理人高某高某、苏某苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判决卢某卢某赔偿房屋装修费及地下室购置费等损失93200元；3、本案诉讼费用由卢某卢某承担。审理中王某王某撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2011年12月10日，王某王某与卢某卢某签订《房屋买卖合同》，合同约定，王某王某购卢某卢某位于忻府区逯家庄村安康路1号康宁大院南楼二单元二层东楼房一套，房款为306000元（包括地下室一间）。合同签订后，王某王某按照约定一次性交清房款，卢某卢某也将房屋交付原告使用。但在2016年忻府区城市建设改造过程中，该房屋被政府拆迁，因该房屋系小产权房，政府仅补偿了王某王某相当面积的房屋，房屋装修费及地下室拆迁费用均未补偿。卢某卢某用假的集体土地使用证骗其买房造成的损失，应予赔偿。   王某王某向本院提交了如下证据：1、2011年12月10日房屋买卖合同，证明原被告房屋买卖情况；2、收据一支，证明房款给付情况；3、忻州市国土资源局忻府分局忻国土忻府资发[2014]2号文件复印件；4、忻州市忻府区人民政府发往忻州城区基础设施建设工程南片区分指挥部的函复印件；5、装修合同复印件；6、装修材料购买单据复印件；7、康宁小区信访材料。   卢某卢某辩称，一、双方的房屋买卖合同已经履行完毕，王某王某的房屋装修费和地下室购置费的损失未得到补偿，应向补偿部门请求，要求卢某卢某补偿于法无据。综上，请求人民法院依法驳回王某王某的诉讼请求。   卢某卢某未向本院提供证据。   经审理查明：卢某卢某在忻府区逯家庄村安康路1号康宁大院院内自建楼房两栋。2011年12月10日，王某王某购买了卢某卢某上述院落内南楼二单元二层东楼房一套（包括地下室），双方签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，王某王某按约一次性付清购房款，卢某卢某将住房交付王某王某并提供其集体土地使用证复印件，王某王某接收房屋后进行了装修入住。2014年1月14日，忻州市国土资源局忻府分局发文通知卢某卢某注销其集体土地使用证。2016年3月15日，政府进行扩路改造，需拆迁上述房屋，王某王某（乙方）与忻府区房屋征收服务中心（甲方）签订了征迁协议书，约定甲方严格依照《忻州市人民政府关于2016年道路建设工程涉及土地、建（构）筑物及附着物征收的通告》规定的精神六个月内补偿完毕，乙方同意甲方对其被征迁物进行处置。2016年8月31日，忻州市房地产管理局与王某王某签订了忻州市城区基础设施建设工程征迁补偿安置房确认表，补偿了王某王某位于忻府区健康西路健康小区安置房一套。现王某王某以拆迁时政府未予补偿地下室及房屋装修款要求卢某卢某对其赔偿。   本院认为，王某王某的诉讼请求是基于合同法律关系，其与卢某卢某签订房屋买卖合同后，已按合同履行完毕。买卖的房屋因城区建设被拆迁，王某王某也与忻府区房屋征收服务中心签订了征迁协议书，并已履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。卢某卢某已按合同约定履行完毕，不存在违约行为，王某王某要求卢某卢某赔偿其房屋装修费及地下室购置费的损失，无事实和法律依据，故其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条规定，判决如下：   驳回王某王某的诉讼请求。   案件受理费2130元，由王某王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 杜爱红   人民陪审员 苏 云   人民陪审员 闫亮亮     二0一九年十二月十二日   书 记 员 王丰玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24740号原告：冉明莲，女，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市南川区。被告：重庆渝万通新材料科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王经华，董事长。委托诉讼代理人：杨金坪，男，汉族，1966年9月19日出生，住重庆市北碚区（被告公司员工）。原告冉明莲与被告重庆渝万通新材料科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉明莲，被告重庆渝万通新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨金坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉明莲起诉请求判令：原告与被告自2008年11月2日至2011年7月30日存在劳动关系。原告于2008年11月2日到被告处工作，在被告公司伙食团工作。被告一直未与原告签订书面劳动合同，故原告起诉来院，望判如所请。被告重庆渝万通新材料科技股份有限公司辩称，由于以前人事制度很不完备，也缺乏法律意识，才导致一直未与原告签订书面劳动合同的情况，且很多记录都查不到了。对原告陈述的入职时间和离职时间没有异议。经审理查明：原告冉明莲于2008年11月2日入职被告重庆渝万通新材料科技股份有限公司，在该公司食堂工作。原、被告未签订书面劳动合同。被告采取支付现金的方式向原告发放工资。原告于2011年7月30日与被告解除劳动合同关系。原告就本案于2019年9月25日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实有原、被告当庭举示的《证明》、收件回执及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，根据劳社部发【2005】12号劳动和社会保障部滚与确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告冉明莲从事的岗位系被告公司日常开展工作需要，受被告公司的劳动管理，接受被告公司的劳动报酬。故对于原告起诉请求确认与被告公司自2008年11月2日至2011年7月30日的劳动关系予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告冉明莲与被告重庆渝万通新材料科技股份有限公司自2008年11月2日至2011年7月30日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告重庆渝万通新材料科技股份有限公司承担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月十六日书记员 李嘉仪
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0522民初465号 原告：李某，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住潼关县城关镇吴村中心社区新兴巷7栋2号。 被告：郑某甲，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住潼关县城关镇南新社区火车站家委会21号。 原告李某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子郑某乙由原告抚养，抚养费由被告承担（按照每月800元支付至孩子年满18岁止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年4月24日在潼关县民政局登记结婚，2015年5月7日育有一子取名郑某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，因被告赌博在外所欠债务，被其他人向原告的亲属索要债务，而且因为被告的行为伤害了原告的感情，不履行丈夫及父亲的义务，对于原告与孩子不闻不问，夫妻感情确已破裂。 被告郑某某未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、郑某乙出生医学证明复印件、郑某甲、郑某乙户口本复印件、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告郑某甲于2014年4月24日办理结婚登记。2015年5月7日生育一子郑某乙。原、被告共同生活期间因被告郑某甲赌博发生矛盾，后郑某甲外出至今一年多，婚生子郑某乙随原告生活。 本院认为，原、被告本应互相关心与沟通，创造和谐美满家庭，但被告郑某甲婚后有赌博行为，因此导致夫妻感情不和，被告外出一年多时间，不履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。婚生子郑某乙自被告外出后一直随原告生活，故郑某乙由原告抚养，被告应每月给付郑某乙抚养费500元，至郑某甲满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告郑某甲离婚； 二、婚生子郑某乙由原告李某抚养，被告郑某甲自本判决生效之日起每月月底前给付郑某乙当月抚养费500元，至郑某乙满18周岁止； 案件受理费300元，由被告郑某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  **军 审 判 员  成小军 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐红侠
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3238号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县XX路XX号。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王秦都，系该公司客户经理。 被告：李志敏，男，1957年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 被告：马西宁（李志敏之妻），女，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告李志敏、马西宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人王秦都到庭参加诉讼。被告李志敏、马西宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告李志敏、马西宁立即偿还本金43744.70元；2.被告李志敏、马西宁清偿贷款利息8723元及诉讼至偿还之日所产生的利息（合同期内按8.4‰计息，逾期按约定利率上浮50%计算罚息）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告和被告李志敏、马西宁签订了《农户小额借款合同》，被告李志敏、马西宁在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司安村支行借款5万元。合同约定借款期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月14日止；借款月利率为7.8‰；借款用途为经营土产店；还款方式为一次性还清。原告于2015年5月15日将5万元借款发放至被告李志敏的个人账户，完成了放款义务。贷款期间，被告于2017年7月16日偿还10554元利息，本金6256元，此后未偿还本金及利息。被告行为已构成违约，故原告请求法院支持其诉讼请求。 被告李志敏未答辩。 被告马西宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告李志敏以资金周转的名义向蓝田县农村信用合作联社XX村XX社（以下简称XX村XX社）借款5万元，并签订《农户小额借款合同》，约定被告李志敏、XX村XX社借款5万元，借款期限为2015年5月15日至2017年5月14日；借款月利率为7.8‰；借款利息自借款到借款方账户日起按日计算；借款到期，利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息。同日，XX村XX社将5万元借款本金发放至被告李志敏的个人账户。2017年6月22日，中国银监会陕西监管局批准原告开业，XX村XX社变更为原告辖属支行。被告李志敏、马西宁向原告已经结清自借款之日起至2017年7月16日的利息。2017年7月16日，被告李志敏、马西宁向原告返还所欠借款本金6255.30元。因两被告未到庭，本案未能调解。 本院认为，XX村XX社与被告李志敏、马西宁签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。XX村XX社按照合同约定于2015年5月15日将5万元借款发放至李志敏个人账户，履行了合同义务。被告李志敏、马西宁应当按照合同约定的XX村XX社支付借款利息，在原告开业后，应继续向原告支付借款利息，并在借款到期后向原告返还借款本金。被告李志敏、马西宁长期拖欠借款本金和利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任，故原告要求被告李志敏、马西宁返还本金43744.70元及利息（自2017年7月17日起至实际付清之日，以借款本金43744.70元为基数，按月利率10.14‰计算），符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李志敏、马西宁在本判决生效后十日内返还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金43744.70元； 二、被告李志敏、马西宁在本判决生效后十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的借款利息（以本金43744.70元为基数，自2017年7月17日起至实际付清借款之日按月利率10.14‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，减半收取555.50元，由被告李志敏、马西宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小芸 二〇一九年十二月十日 书记员  朱 桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15153号 原告:赵某,住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：丁某，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：陕西恒祥建筑安装有限公司。 法定代表人:陈某。 原告赵某与被告陕西恒祥建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告赵某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费150元，由原告赵某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 楠
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书黑0207执385号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人周发生，男，1974年11月28出生，汉族,已死亡。本院在执行周发生罚金一案中，标的额为8000元。因周发生已死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾刑初字第4号刑事判决书罚金刑部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇一九年十二月十九日书记员  冯 莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3280号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄恩茂，男，1968年7月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告黄恩茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1157号 罪犯李魏，男，汉族，1981年12月1日出生，中专文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）六刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李魏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39515元（已履行3000元）。附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）皖刑终字第526号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2008年6月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2010年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2013年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李魏在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李魏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李魏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李魏减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2008年6月17日起至2020年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1253号 申请人：方明飞，男，汉族，1981年11月6日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢,机构代码:91341700065208646U。 法定代表人：童渝坤。 申请执行人方明飞与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人池州面对面装饰工程有限公司履行本院（2018）皖1702民初3679号民事裁定书确定的义务，申请执行人方明飞向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州面对面装饰工程有限公司银行存款15594元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈安之