wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5729号上诉人（原审原告）：孙少玉，女，1965年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区高疃镇中心幼儿园，住所地烟台市福山区高疃镇西村。负责人：陈峰，校长。委托诉讼代理人：安娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区高疃镇人民政府，住所地烟台市福山区高疃镇北村。法定代表人：李宁，镇长。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。上诉人孙少玉因与被上诉人烟台市福山区高疃镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）、烟台市福山区高疃镇人民政府（以下简称高疃镇政府）劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙少玉上诉请求：撤销一审裁定，指令烟台市福山区人民法院审理或自行审理；一、二审诉讼费用由中心幼儿园、高疃镇政府承担。事实和理由：1、孙少玉与中心幼儿园、高疃镇政府建立了劳动关系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，受人民法院管辖。孙少玉自1982年2月至今仍在中心幼儿园从事教育工作，遵守其规章制度，受其管理安排，并按月领取发放的工资，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方属于劳动关系。2、2018年5月11日，烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民终1766号民事裁定书已认定案外人孙凤兰与中心幼儿园、高疃镇政府建立了劳动关系，并指令一审法院审理，孙少玉与案外人孙凤兰系同事关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，对当事人在适用法律上一律平等，也应认定孙少玉与中心幼儿园、高疃镇政府建立了劳动关系，一审法院驳回孙少玉的起诉错误。中心幼儿园辩称，孙少玉与中心幼儿园是否存在劳动关系不清楚，是因历史原因造成的，请求法院依法判决。高疃镇政府辩称，孙少玉与高疃镇政府不存在劳动关系，请求依法驳回其诉讼请求。孙少玉向一审法院起诉请求：1、确认孙少玉与中心幼儿园、高疃镇政府自1982年2月起至今存在劳动关系。2、判令中心幼儿园、高疃镇政府支付自2009年6月至2012年2月拖欠的工资差额33679元。3、判令中心幼儿园、高疃镇政府支付自2016年1月起至2017年8月退休金损失45014元，并自2017年9月起按最新标准继续支付退休金损失。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中孙少玉的劳动仲裁请求和诉讼请求均是确认双方当事人之间存在劳动关系。孙少玉主张其系农村幼儿教师。根据双方当事人一审庭审中的陈述和相关意见可以证明如下情况：孙少玉自1982年2月起在曲家沟幼儿园工作，系原村队雇佣临时幼儿教师；2010年，烟台市福山区将农村保教点全部整合到镇街幼儿园后，孙少玉被纳入了镇街中心幼儿园管理，但是其不具备教师资格，双方也未签订劳动合同；孙少玉系农村户口，自1992年4月起自行缴纳农村社会养老保险。孙少玉是否具有农村幼儿教师身份，未经相关行政主管部门确认，且其身份事项的认定不属于人民法院主管的事项。孙少玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2019年8月21日裁定：驳回孙少玉的起诉。本院认为，《中共中央、国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》第十四项为：依法保障幼儿园教师地位和待遇。各地要认真落实公办园教师工资待遇保障政策，统筹工资收入政策、经费支出渠道，确保教师工资及时足额发放、同工同酬。有条件的地方可试点实施乡村公办园教师生活补助政策。山东省教育厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省机构编制委员会办公室《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见》（鲁教人发[2014]1号）对山东省全面解决民办教师问题（截止到2002年12月31日）以前曾在农村公办中小学（含农村公办幼儿园）教师岗位上连续工作一年以上，离开教师岗位再没有被国家机关或者企事业单位录用，且已经年满60岁的原民办代课教师发放教龄补助制定了相关意见。可见，农村公办幼儿园教师是由于国家教育体制的历史原因形成，包括教龄补助、退休养老待遇等问题属于国家政策性调整的范围，孙少玉的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回孙少玉的起诉并无不当。综上，孙少玉的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 杨卫东审判员 陈晓彦二〇一九年十二月五日书记员 辛婷婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：韩洁，女，1980年2月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告韩洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年8月15日的信用卡欠款共计250780.68元，其中包括本金163459.64元、利息27277.05元、现金分期手续费12134.12元、账单分期手续费6405.42元、违约金41504.45元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2008年6月17日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××95、62×××08。被告开卡消费后，截至2019年8月15日被告累计拖欠欠款共计250780.68元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告韩洁未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年6月17日被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为43×××95、62×××08。被告签字表示已阅读并理解《ＶＩＳＡ奥运信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。此外，原告在其官网对违约金、分期手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月15日被告累计拖欠透支款163459.64元、利息27277.05元、现金分期手续费12134.12元、账单分期手续费6405.42元、违约金41504.45元。本院认为，原、被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。案件审理过程中原告自愿撤回主张被告给付原告自2019年8月16日至实际给付之日的利息、费用（按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准给付）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韩洁返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款163459.64元；二、自本判决生效之日起十日内，被告韩洁支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的利息27277.05元、现金分期手续费12134.12元、账单分期手续费6405.42元、违约金41504.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元、公告费600元，由被告韩洁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保79号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：王丽宇，女，1985年4月8日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王丽宇名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10202号 上诉人（原审被告）：四川成功企业发展有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜。 委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李腾，男，1996年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被上诉人（原审原告）：曾红梅，女，1969年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 上诉人四川成功企业发展有限公司因与被上诉人李腾、曾红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4552号民事判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4552号民事判决； 二、发回成都市成华区人民法院重审。 二审案件受理费146137元，退还四川成功企业发展有限公司。 审 判 长  李 俊 审 判 员  何广智 审 判 员  冯 璐 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘 杨 书 记 员  杨珍梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2975号 原告李彦军，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 委托代理人杜录，甘肃正步律师事务所律师，委托权限：一般诉讼代理。 被告何小松，男，汉族，陇南市武都区人，。 原告李彦军诉被告何小松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦军及其委托代理人杜录到庭参加诉讼，被告何小松经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2、依法判令被告以本金50000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年1月18日至实际还款之日的利息；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年1月18日被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为3个月。约定的还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告总以各种借口推脱，拒不偿还。综上，原告特根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 原告李彦军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 原告身份证复印件一份，预证明原告的身份及诉讼主体资格； 被告身份证复印件一份，预证明被告的身份及诉讼主体资格； 借款申请书一份、借条一份、还款承诺书一份、何小松工资证明一份、何小松工资流水一份、借款现场照片一张，预证明被告何小松于2016年1月18日向原告李彦军借款50000元的事实，并且被告何小松向原告李彦军提交了工资证明及工资流水作抵押。 被告未答辩，也未向法庭提交任何证据。 对于原告李彦军提供1、2、3份证据，因被告何小松经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：被告何小松于2016年1月18日向原告借款50000元，约定还款期限为三个月，并出具借据一份，载明“今借到李彦军人民币50000元，借期3个月。借款人：何小松2016年1月18日”。被告借款后未支付利息也未偿还借款本金，后原告向被告多次催要均未归还。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、由被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2、由被告以本金50000元为基数按照年利率24%向原告支付自2016年1月18日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何小松向原告李彦军借款属实，有被告何小松出具给原告的借据为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还原告借款本金的义务，故对于原告要求被告支付50000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原被告双方未约定借款利息，原告要求被告按年利率24%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告何小松偿还原告李彦军借款本金50000元； 二、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。 ?若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付廷迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告何小松负担。 如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  寇社红 人民陪审员  王小林 人民陪审员  张永得 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  者尔妮 书 记 员  隆兴旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7350号 再审申请人(原审第三人)：王老吉有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3801-07室。 法定代表人:陈鸿道，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙丽梅，北京行文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴彤，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州医药集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。 法定代表人：李楚源，该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜丹，北京市正理律师事务所律师。 再审申请人王老吉有限公司因与被申请人国家知识产权局、广州医药集团有限公司商标权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王老吉有限公司申请再审称，（一）诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第十条第一款第七项的规定。具体而言，诉争商标指定使用在指定服务上，会使相关公众产生具有上火功能的联想，从而对服务的内容、特点、质量等方面产生误认。（二）指定使用在其他类别上的“怕上火喝+品牌”商标，已有在先行政判决以违反相同条款为由宣告无效，本案应遵循相同的审查标准。综上，王老吉有限公司请求本院再审本案。 国家知识产权局陈述意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。 一审、二审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院经审理查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第七项的规定。商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断相关标志是否具有欺骗性，应当以相关公众的普遍认知能力与认知水平为标准，结合指定使用商品的情形做出具体认定。二审法院认为，争议商标在核定商品上的使用不致引人误解，不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。王老吉有限公司于再审审查过程中，对此提出异议。本院认为，诉争商标由上下结构的中文文字“怕上火”与“喝王老吉”两部分构成。诉争商标核定使用在“广告；广告宣传；文字处理”等服务类别上。根据相关公众的通常认知，诉争商标在核定服务上的使用，不致引人误解，从而产生欺骗性。一审、二审判决关于诉争商标不属于商标法第十条第一款第七项所规范和禁止的对象的结论，于法有据，本院予以支持。 对于王老吉有限公司所称本案应遵循在先生效判决裁判规则的主张，本院认为，王老吉有限公司所称应予遵循的在先判决所涉情形与本案并不相同，对其与此有关的再审申请理由，本院不予支持。 综上，王老吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王老吉有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3798号 原告：高兴厚，男，1963年5月4日出生，汉族，住山西省柳林县。 被告：陕西新创业建设开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：殷权，职务不详。 原告高兴厚诉被告陕西新创业建设开发有限公司（以下简称新创业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高兴厚到庭参加了诉讼，被告新创业公司经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告高兴厚诉称，2008年10月8日陕西金世达建设开发有限公司向原告承诺受陕西省榆林市的委托，投资建设经营榆林至绥德高速公路，相关手续正在完善之中，收取原告陆拾万元人民币，承诺给予原告一个议标标段的服务区工程项目。如在2008年12月底本公司，不具备项目法人，不能开工典礼，被告退还原告前期费用外，再赔偿损失费壹拾万元整。陕西金世达建设开发有限公司收取原告陆拾万元人民币后，并没有取得投资建设经营榆林至绥德高速公路的承包经营权，因此原告也就没有注册成立福建华星建设工程有限公司，对于收取原告的600000元陕西金世达建设开发有限公司并没有按照约定予以退还。后陕西金世达建设开发有限公司更名为陕西新创业建设开发有限公司，2012年3月1日陕西新创业建设开发有限公司向原告出具还款计划：陕西新创业建设开发有限公司接受原陕西金世达建设开发有限公司欠原告人民币，现公司正在积极筹备资金，保证在20天至一个月内还叁拾万元人民币。现时间过去多年，被告当初承诺返还原告的钱款，至今没有得到落实。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令1、被告返还原告600000元，赔偿损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新创业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年10月8日，陕西金世达建设开发有限公司出具收据一份，该份收据载明：陕西金世达建设开发有限公司收到福建华星建设工程有限公司高兴厚先生前期费用陆拾万元人民币。公司郑重承诺：1、具备招标条件时，给予该公司一个议标标段的服务区工程项目。2、如在2008年12月底，本公司不具备项目法人，不能开工典礼，金世达公司退还该公司前期费用外，再赔偿损失费壹拾万元整。同日，还出具一份承诺书，承诺书载明：陕西金世达建设开发有限公司授陕西榆林市的委托，投资建设经营榆林至绥德高速公路，现相关手续正在完善之中，鉴于前期福建华星建设工程有限责任公司高兴厚先生对公司前期工作的大力支持，待手续完善，具备招投标条件时，给予该公司一个议标标段服务区项目的工程（一切程序按招标要求办理）。该公司法定代表人马彩霞亦在承诺书中签字。 2012年1月13日，被告新创业公司向原告出具通知一份，通知载明：“高兴厚先生：陕西金世达建设开发有限公司与2011年11月7日因业务需要，已更名为陕西新创业建设开发有限公司，原法定代表人马彩霞变更为殷权，财务和业务手续于2012年元月5日全部移交至陕西新创业建设开发有限公司，请您接到通知后，于2012年3月20日前将原财务收据复印件，以电子邮件、邮件等形式发回陕西新创业建设开发有限公司，以便清算。具体结算时间另行通知。”2012年3月1日，被告新创业公司又向原告出具了还款计划，承诺陕西新创业建设开发有限公司接收原陕西金世达建设开发有限公司欠高兴厚人民币，现公司正在积极筹备资金，保证在20天至一个月内还叁拾万元人民币。 庭审中，原告称陆拾万元中肆拾万元现金交给被告公司法定代表人，另外贰拾万元为转账。并称福建华星建设工程有限公司为其借用该公司的资质用于被告公司承诺的工程项目。对于还款计划书，原告称由于被告公司当时称资金紧张，故承诺现还款叁拾万元。原告当庭还提交了一份2012年7月5日由马彩霞签字及陕西金世达建设开发有限公司出具的保证书，保证书载明：陕西金世达公司欠高兴厚的钱保证在7月14日前给还肆拾万元整。 另查明，被告陕西新创业建设开发有限公司曾用名为陕西金世达建设开发有限公司。 上述事实，有收款收据、承诺书、通知、还款计划、保证书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据原告提供的被告新创业公司向其出具的收据及通知，结合原告的部分陈述，可以认定被告新创业公司收取原告项目保证金的事实。但是，原告提供被告新创业公司在变更公司名称后又向其出具了还款计划，承诺在一个月内向原告还款叁拾万元。该还款计划的还款金额与原告提供的收据金额有出入。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现收据及还款承诺的金额不一致，原告仅能陈述其向被告给付现金陆拾万，未能提供其他证据证明其对双方合同约定的具体履行情况，而依据一般的交易习惯，一方当事人在收取另一方款项后，未能履行约定而承诺退款时，退款的金额应当与收取款项的金额一致。即使不能一次性退款，约定分期付款的金额总和也应当与收款总额一致。原告就被告新创业公司向其出具的还款计划不能给出合理的理由，而原告同时又提供了被告公司在公司名称及公司法定代表人均已变更的情况下，由前法定代表人出具的退款保证书，更不符合一般常理。故综合上述情况，本院认定被告新创业公司应当按照还款计划的金额即叁拾万元向原告退还。被告新创业公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告陕西新创业建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高兴厚300000元。 二、驳回原告高兴厚其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元、公告费260元，由原告高兴厚承担4000元，被告陕西新创业建设开发有限公司承担7060元。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 申国英 审判员 李 漾 二〇一九年十二月十日 书记员 张智旭
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4189号申请执行人，党玉宝，男性，汉族，1976年12月29日出生。被执行人，李有贵，男性，汉族，1968年2月24日出生,住大原市。现因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所。山西省太原市小店区人民法院的（2018）晋0105民初5820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李有贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李有贵的银行存款111885元或相应价值的财产。本裁定立即发生法律效力。审判长 王莹莹 二〇一九年十二月二十日书记员 张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85187号原告：胡凌峰，男，1976年9月13日生，土家族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵孙富，上海市前和律师事务所律师。被告：叶文青，男，1974年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡凌峰与被告叶文青合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵孙富到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告(人民币,以下币种同)185,000元;2.判令被告支付原告利息损失(利息损失以185,000元为基数，自2019年5月22日起算至被告实际支付本金之日止，按照年利率5.6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告向原告推荐投资项目，希望原告投资。后原告与案外人朱震口头协商一致，原告委托朱震，以朱震名义参与被告向原告推荐的投资项目。2016年5月25日，朱震与被告、案外人林某某签订《股份转让协议书》，协议约定：甲方(被告和林某某共同作为协议的甲方)将其对趣购股权投资基金管理(天津)有限公司【实际注册成立的企业为天津趣够企业管理合伙企业(有限合伙)】享有的部分股权转让给乙方(即朱震);甲方将其对趣够公司享有的占趣够公司注册资本11%的股权转让给乙方(即朱震);股权转让价款为49万元整，上述价款，乙方(即朱震)将根据甲方要求打入趣够公司的执行合伙人刘固的个人账户以支付甲方与乙方在趣够公司的实缴出资额。2016年5月27日，原告将49万元通过网络银行转账到上述协议约定的刘固在招商银行的账户。2016年6月8日，上述协议所涉的天津趣够企业管理合伙企业(有限合伙)在天津注册成立。该合伙企业成立后，刘固将其收到原告的49万元分别转账给被告20万元、转账给林某某18万元、转账给朱震11万元，被告、林某某和朱震再将收到的刘固转账款缴付给合伙企业(林某某实际缴付13万元，后林某某将其余5万元于退伙后连同退伙投资款13万元一起退还被告)，完成合伙出资义务。合伙企业成立后，实际未开展业务。直至2017年6月份，被告、林某某和朱震与合伙企业其他合伙人协商同意，合伙人张涛按20万元价款受让被告的合伙份额，合伙人刘固按13万元价款受让林某某的合伙份额，合伙人牛勤按11万元价款受让朱震的合伙份额。由于合伙企业未实际经营，被告和林某某均承诺向原告退还《股份转让协议书》项下全部49万元。2017年9月17日，林某某和朱震向原告退还29万元，被告未按承诺向原告退还20万元。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延。2018年5月22日，被告再次向原告承诺还款并出具《还款承诺书》，承诺最晚一年内还清，当日被告向原告还款15,000元。之后，尽管原告委托朱震多次向被告催款，但至今未果。被告叶文青未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月25日，朱震受原告委托以朱震的名义与被告及林俊伟签署《股份转让协议书》一份，约定被告、林俊伟将其对趣购股权投资基金管理(天津)有限公司享有的部分股权转让给朱震，转让价款为49万元，价款汇入趣购股权投资基金管理(天津)有限公司的执行合伙人刘固的个人账户，以支付三人在该公司的实缴出资额。2016年5月27日，原告将49万元汇入前述指定账户。2018年5月22日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明被告承诺向原告归还20万元，在一年内完成。同日，被告向原告还款15,000元。2019年5月20日，原告委托律师向被告发函催款。以上事实，由朱震的情况说明、《股权转让协议书》、付款凭证、律师函及送达凭证、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依约履行义务。原告委托朱震与被告等签订《股权转让协议》并依约将49万元投资款汇入指定账户，双方之间的法律关系合法有效。之后，被告于2018年5月22日承诺一年内向原告退还20万元投资款，被告应当依约履行，现一年期限已过，原告主张被告退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。扣除被告已支付的15,000元，被告还需支付185,000元。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿自2019年5月22日起的利息损失，于法有据，本院予以支持，利率按中国人民银行和全国银行间同业拆借中心公布的相关利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文青应于本判决生效之日起十日内向原告胡凌峰退还投资款185,000元；二、被告叶文青应于本判决生效之日起十日内向原告胡凌峰赔偿利息损失(以上述第一条中的欠款为基数，自2019年5月22日起至实际支付日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由被告叶文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十二月十六日书记员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2484号 原告：赵鹏，男，1990年10月8日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：胡彦红，职务总经理。 委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。 原告赵鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险阳泉支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏委托诉讼代理人吕琰、被告大地保险阳泉支公司委托诉讼代理人王子如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告施救费400元、车辆修理费238550元、鉴定费12858元、租车费25200元，共计277008元。事实与理由：2018年12月5日17时50分许，原告赵鹏驾驶×××奥迪牌小型轿车，在本市国道307测石村路段撞至路边的隔离墩上，造成车辆损坏的交通事故。2018年12月14日，阳泉市公安局交通警察一大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告支出施救费400元。车辆维修期间，产生租车费25200元。该车损失经鉴定为268550元。原告驾驶×××号车辆在被告大地保险阳泉支公司投保有第三者责任保险和车辆保险不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告多次要求被告赔偿，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告大地保险阳泉支公司辩称，涉案车辆在被告处投有车辆损失险不计免赔，待核实驾驶人驾驶证标的车辆行车证均在有效期内，对于原告诉求的合理费用在确认其与本次事故存在直接的因果关系，且不存在免赔的情形下，由被告在车辆损失险限额内赔付，原告的具体赔偿数目及项目待原告出示证据后，在综合发表质证意见。被告不承担诉讼费以及租车费等间接费用。 经审理查明，2018年12月5日17时50分许，原告赵鹏驾驶×××奥迪牌小型轿车，在本市国道307测石村路段撞至路边的隔离墩上，造成车辆损坏的交通事故。2018年12月14日，阳泉市公安局交通警察一大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告支出施救费400元。案涉车辆的损失经鉴定为238550元，原告支出鉴定费12858元。车辆维修期间，原告租赁阳泉市萱龙商贸有限公司的×××号车辆，每月租金2800元，原告共计支付租金25200元。原告驾驶的×××号车辆在被告大地保险阳泉支公司投保有车辆损失保险（限额446600元）和车辆保险不计免赔特约险，事故发生在保险期内。 以上事实有原告提供的交通事故证明书、驾驶证、行车证、保单、租车协议及发票、鉴定费票据、公估报告以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告赵鹏与被告大地保险阳泉支公司签订的机动车商业保险单系双方当事人真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在合理范围内予以赔付。本案中，原告的具体损失为：1、施救费400元；2、车辆损失费238550元；3、鉴定费12858元，以上费用共计251808元，被告应予以赔付。关于原告诉求的租车费用，因该费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵鹏251808元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5077元，减半收取计2538.5元，由被告负担（于本判决生效后七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十二月十六日 书记员  米 咪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4675号 原告：谢彩桃，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈永，广西元兴律师事务所律师。 被告：杨红元，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘为源、王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 原告谢彩桃与被告杨红元返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告各自的委托诉讼代理人陈永、刘为源、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢彩桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告名下的桂Ａ×××××号“别克牌SGM7243ATA”小轿车一辆（现价值约80000元）;2、判令被告向原告支付其无权占有期间的车辆使用费48270元(以30元/天的价格，从2015年4月15日暂计至2019年9月10日即1609天，之后计算至实际归还车辆之日止);3、本案诉讼费、鉴定费（若有）由被告承担。事实与理由:原告与杨荣得曾为夫妻关系，2010年3月1日登记结婚，后因感情不和，于2016年9月26日协议离婚。2012年3月31日原告从广西桂海通达汽车销售服务有限公司购买一辆“别克牌SGM7243ATA”型号小轿车（车辆识别号：LSGGF53W5BH325438),价税合计239000元，随后将车辆登记在原告名下。该车辆购买后主要由原告支配用于日常生活和工作。因资金周转问题，2014年10月5日杨荣得向被告借款5万元整，原告作为夫妻一方，在借条上签字确认。2015年4月15日杨荣得应杨红元之约驾驶案涉车辆外出商谈借款事宜，期间被告伙同其朋友强行开走该车辆。事发之后，原告与杨荣得多次要求被告返还车辆，但被告均以双方尚存在债务纠纷为由拒绝返还。在追讨车辆的过程中，原告从被告处得知，为防止杨荣得事后报案，被告在开走案涉车辆后曾逼迫杨荣得出具“车辆交其保管”的字据。原告认为，涉案车辆登记在原告名下，即使认定为夫妻共同财产，原告作为共有人仍对涉案车辆享有所有权。现被告强行扣押车辆且拒不返还的行为侵犯了原告的车辆所有权，涉案车辆属于原告工作和生活中使用的交通工具，被告扣押车辆后，必然致使原告出行不便，己造成了严重的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告杨红元辩称，1、本案被告杨红元是合法占有涉案车辆。原告与案外人杨荣得共同向被告借款12万元，出具了借条给被告，其后被告追索还款，杨荣得自愿将夫妻存续期间共同购买的车辆给被告保管，至借款还清之日止，保管期间由被告全权负责，原告及杨荣得未能偿还借款，因此被告占有合法有据。该车交给被告保管长达四年，原告没有过问涉案车辆，表示原告没有异议被告保管该车。2、原告要求支付车辆使用费没有事实和法律依据。原告提供的图片及录音，证实由被告保管，要求被告支付使用费没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谢彩桃与案外人杨荣得于2010年3月1日登记结婚，2016年9月26日离婚。2012年3月31日，原告及杨荣得购买了别克牌SGM7243ATA”型号小轿车（车辆识别号：LSGGF53W5BH325438)一辆，该车登记在原告谢彩桃名下，车牌号码为桂Ａ×××××。2014年9月9日和10月5日，杨荣得及原告谢彩桃二人共同签名出具借条，向被告杨红元借款7万元、5万元共12万元。杨荣得与原告谢彩桃，没有偿还借款给被告杨红元。2015年4月15日，杨荣得将上述小车交给被告杨红元保管（没有交该车的行驶证），次日，杨荣得出具了内容为“情况说明本人因业务扩大需要向杨红元借款13万元（拾叁万元），目前无力偿还，现双方同意现将本人别克君越桂Ａ×××××交由杨红元保管欠款还清为止。保管期间车辆（2015.4.15号）后，由杨红元全权负责。欠款人：杨荣得”的字条给被告杨红元收执。此后，原告和杨荣得没有归还借款给被告，被告也没有返还车辆。原告遂以被告强行开走车辆为由诉至本院。 另查明，原告曾因本案车辆向南宁公安机关报警处理，公安机关告知不属于刑事案件，没有立案处理。 本院认为，桂Ａ×××××小汽车，虽然登记在原告谢彩桃名下，但该车系其与杨荣得婚姻存续期间所得财产，属于其二人的夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产都有平等的处理权。故杨荣得因欠债将该车交由被告保管（或抵押），属于其对自己权利的处分。原告提供的证据只是证实了该车由案外人杨荣得交给被告杨红元，不能证实系杨红元强行占有使用。原告要求被告返还并支付使用费，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢彩桃的诉讼请求。 本案受理费2865元减半收取为1433元，由原告谢彩桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十二月十三日 书记员  禤 干
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2483号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W（1-1）。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人:章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：钱彬，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 被告：许婷婷，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告钱彬、许婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告钱彬、许婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告拖欠的利息169827.29元（该利息截至2019年9月5日利息），之后的利息以120870.74元为基数按借款利率上浮50%计算至付清时止;2.两被告承担原告律师代理费3000元；3.如两被告不能偿还上述债务，原告有权对被告钱彬所有的位于池州市站前区复式房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日两被告因经营需要，与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供借款额度110万元，单笔借款最长期限不得超过12个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，实行固定利率；贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付利息的，按罚息利率支付复利；被告未按约定还款的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及其他费用；原告为实现债权的律师费用由被告承担等内容。 2013年8月16日两被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，将位于池州市站前区复式房产为其向原告的借款提供抵押担保。抵押范围为债权本金及利息、违约金、实现债权的费用等。双方办理了抵押登记手续。 2015年9月23日原告向被告发放了贷款110万元，借款凭证上明确当期执行月利率为0.698%。借款发放至今，被告未按约定还本付息。截至2019年9月5日尚拖欠利息169827.29元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 钱彬、许婷婷未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日被告钱彬因经营需要与原告徽行池州分行签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告提供借款额度110万元，单笔借款最长期限不得超过12个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；实行固定利率；贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及其他费用；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等内容。被告许婷婷作为共同借款人在该合同中签名。 被告钱彬于2013年8月16日与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，将其名下位于池州市站前区复式房产为其向原告的借款提供抵押担保。抵押范围为债权本金及利息、违约金、实现债权的费用等。并于2013年8月28日办理了抵押登记手续。被告许婷婷作为共同抵押人在该合同中签名。 被告钱彬在2013、2014年两次分别借款110万元，均已偿还借款本息。原告于2015年9月23日再次向被告钱彬发放贷款110万元，约定贷款期限自2015年9月23日至2016年8月15日。借款凭证上记载贷款执行利率为月利率0.698%。由于被告未及时付款，截止2016年8月15日共拖欠借款期限内的利息37089元，拖欠2016年8月16日至2017年3月20日的利息及罚息共计82922.40元。被告钱彬于2017年3月20日偿还本金110万元。对之前拖欠的利息未付，以致成诉。 本院认为，原告徽行池州分行与被告钱彬签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告许婷婷作为共同借款人、抵押人在合同中签名，应受该合同约束，应按合同约定履行义务。两被告未履行偿还款项的义务，已构成违约，故对原告要求两被告偿还拖欠利息的诉求本院予以支持。原告要求两被告偿还169827.29元的利息中包含了罚息和复利，原告对罚息和复利的计算不当，本院予以调整。借款期限内的利息为37089元，逾期的利息（含罚息）为82922.40元。对于复利的计算应以借款期限内应付的利息为基数，按利息和罚息的标准计算。对于原告计算超出的部分本院不予支持。原告要求两被告承担律师费3000元，因合同中未作明确约定，对该项主张本院亦不予支持。两被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱彬、许婷婷于本判决生效之日起三十日内偿还徽商银行股份有限公司池州分行拖欠的利息120011.40（该利息包含罚息，计算至2017年3月20日）,2016年8月16日的利息即复利以37089元为基数，按合同约定的罚息标准月利率1.047%计算至款项实际付清时止）。 二、徽商银行股份有限公司池州分行有权对钱彬名下的位于池州市站前区复式房产拍卖、变卖所得款在上述债权范围内优先受偿。 三、驳回徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3757元，减半收取1878.50元，由徽商银行股份有限公司池州分行负担528.50元，钱彬、许婷婷负担1350元。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3757元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶 磊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：赵春丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雁，女，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人陕西峒安物业管理有限公司(以下简称峒安公司)因与被申请人王雁物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 峒安公司申请再审请求：依法撤销本案二审民事判决，改判王雁支付峒安公司自2014年2月10日至2015年1月9目的物业费791.94元，2014年12月9日前的水电费1562.65元，2014年12月9日前的垃圾清运费60元，共计2414.59元。二、本案诉讼费由王雁承担。事实和理由：原审法院认定峒安公司主张事项已过诉讼时效错误。本案的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，即应该从2015年12月1日起诉讼时效计算三年，截止2018年12月1日止。而本案峒安公司提起诉讼的时间为2018年5月9日，在三年诉讼时效内，一审法院以超过诉讼时效为由判令驳回峒安公司诉请，明显适用法律错误。 王雁辩称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，峒安公司要求2014年2月至2015年1月的权利，已经超过诉讼时效。峒安公司主张从2015年12月计算诉讼时效错误，小区物业费是每月缴纳，应当从2015年2月起算诉讼时效。二、2015年2月17日，小区业主委员会已经依法解除了与峒安公司的服务合同，峒安公司所称其一直提供服务到2015年12月没有依据。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定峒安公司的诉请超过诉讼时效是否适当。峒安公司向业主王雁主张该公司提供物业管理服务期间自2014年2月份至2015年1月9日的物业费，以及2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费等费用。根据原审查明事实，因2015年2月17日电子花园小区首届业主大会第二次会议已作出表决，要求峒安公司退出，电子花园小区物业管理实行业委会自管，故应自2015年2月17日起算峒安公司主张上述物业服务费用等权利的诉讼时效期间。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效，不再适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，峒安公司也未提供证据证明自2015年2月17日起的两年内，本案的诉讼时效存在中止、中断之情形，故应在2017年2月17日之前主张该权利。峒安公司直至2018年5月8日才提起本案诉讼，原审认定本案已经超过诉讼时效并无不当。峒安公司关于其主张事项未过诉讼时效的申请再审理由不能成立。 综上，申请人峒安公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西峒安物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1051号 申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人：马某，该支行行长。 被执行人：葫芦岛经济开发区达明水产有限责任公司，住所地葫芦岛。 法定代表人：徐某，该公司经理。 本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行与葫芦岛经济开发区达明水产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无其它财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 戈 审判员 张 斌 审判员 贺亚军 二〇一九年十二月十七日 书记员 李树常
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14390号 原告沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人王鸿飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。 被告陈文昊，男，1986年4月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人韩莹，女，1963年4月30日出生，汉族，系被告陈文昊母亲，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳信达理想置业有限公司与被告陈文昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳信达理想置业有限公司的委托代理人张仲秋、被告陈文昊委托代理人韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳信达理想置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳从2012年1月1日至2018年6月30日所欠物业费共计10991元，并按照每日0.3%支付滞纳金；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实理由，沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2006年11月28日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积每平方米每月1.2元标准收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2018年6月30日欠费共计人民币10991元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务。请求法院根据相关法律规定及双方约定，维护原告合法权益，给予公正判决。 被告陈文昊辩称：欠物业费事实没有异议，我同意缴纳物业费。不交物业费的原因是：2006年12月26日办理入住，第二年雨季开始房屋出现大面积漏水，当时物业公司与地产了解情况后，做了全面维修，但是实质性的问题没有得到彻底解决，次年连续漏雨。2012年物业公司找人给我大修后，还是没有修好，再次要求维修，物业公司没有资金给我修复。所以从2012年开始我就不再缴纳物业费。2017年10月，万科物业给我打电话，说要给我维修房屋，直至12月才给我修好，花费挺大一部分费用。至今我的房屋一直空着，没有居住。物业公司给我出了一份材料，说给我减免物业费，具体金额没有定。地产答应给我赔偿1万元（包含给付物业公司的物业费），我没有同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、被告承诺书、物业费催缴单工商登记变更手续、沈阳理想信达物业管理有限公司于沈阳信达理想置业有限公司协议书等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，可证明下列事实： 沈阳诚志理想物业管理有限公司与被告于2006年11月28日签订物业管理服务协议，由沈阳诚志理想物业管理有限公司对原告位于浑南区塔北一路7-7幢（B19号）151，面积为117.43平方米的所在园区提供物业服务。物业费收费方法：按年收取，每年12月1日至31日预交下一年度的物业费，按照每平方米每月1.2元标准计费。沈阳诚志理想物业管理有限公司于2011年变更为沈阳信达理想物业管理有限公司，按照原合同约定履行义务继续为被告提供物业服务。但被告陈文昊未按照约定缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2018年6月30日共欠物业费12068元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴，被告以房屋漏水长期未得到修复、纠纷未得到解决为由，不同意交纳物业费。 2018年7月24日，沈阳信达理想物业管理有限公司因即将关闭，与原告达成协议，将沈阳信达理想物业管理有限公司未清理的全部债权债务划至原告，由原告处理。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，双方当事人应依约履行。 本案被告陈文昊提出房屋室内漏水，物业公司方面多次联系开发商并由施工单位予以多次维修，说明物业公司方面履行了服务义务。被告以房屋长期未修复、自己并未实际在该房屋居住为由抗辩拒交物业费，因房屋长期未修复，不是物业服务问题；是否收取物业费，也不以是否在该房屋实际居住为条件，故本院不予支持。至于减免物业费问题，根据被告提供的证据（2015年8月12日出具关于B19#151赔偿说明），因房屋室内漏水属于房屋质量问题，开发承诺适当减免物业费作为赔偿，而且没有明确减免数额，且有附加条件是先缴清剩余物业费，落款是个人签字，未注明其是物业公司的法定代表人，没有加盖物业公司的公章，再有被告在答辩中称，地产赔偿10000元自己未同意，均说明减免物业费不是物业公司的承诺，本院对减免物业费的主张，不予支持。 综上所述，物业公司方面为被告提供了物业服务，被告未按约定履行交纳物业费的义务，应继续履行。又因原沈阳信达理想物业管理有限公司债权债务由原告承接，故原告请求被告给付2012年1月1日至2018年6月30日物业费共计10991元本院予以支持。关于原告请求0.3%支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告陈文昊于本判决生效后10内支付原告沈阳信达理想置业有限公司拖欠2012年1月1日至2018年6月30日物业费共计10991元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.00元，由被告陈文昊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月九日 书记员  崔樱莲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某，女，1926年8月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张某1（谭某儿子），住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，1961年5月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。 一审被告：张某2，男，1958年10月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人谭某因与被申请人杨某1及一审被告张某2离婚后财产纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于案涉房屋通化市xxx小区7区19号楼3-3-2号以及7区19号楼2-6-2号的由来。杨某1对二审中谭某提交的证据真实性无异议。该组证据可证实2007年2月3日通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）与谭秀云就被拆除房屋签订《产权调换协议书》，约定华翔公司在华城xxx家园7号地段为谭某安置两套面积43.74平方米和41.74平方米住宅（楼号7-19号楼3-3-2、2-6-2号）。谭某被拆迁房屋为私有产权住宅用房，有证房面积34平方米，无证房折算面积43.74平方米。2008年11月11日房屋交付完毕。此后7区19号楼3-3-2号一直由谭某与张某2居住，7区19号楼2-6-2号出租。2013年7月15日基于《产权调换协议书》和房屋测绘结果，华翔公司与谭某最终签订《商品房买卖合同》两份。合同编号为X900031963《商品房买卖合同》载明：案涉房屋即通化市xxx城19号楼3-3-2号房屋由原房证面积34平方米、无证房面积3.74平方米、上靠户型6平方米（价款4，020元）、超面积1.11平方米（价款2，453元），安置面积44.85平方米；合同编号为X900031958《商品房买卖合同》载明：通化市xxx城19号楼2-6-2号房屋由无证房40平方米、超面积2.77平方米（价款5，845.10元），安置面积42.77平方米。最终无证房折算后43.74平方米，计入19号楼3-3-2号住宅3.74平方米，计入19号楼2-6-2号住宅40平方米。2.关于无证房及折算后面积43.74平方米权利归属。无证房不能凭杨某1主张，张某2自认以及《行政处罚告知书》就认定为杨某1、张某2共同建设，进而推定无证房折算后面积43.74平方米由杨某1、张某2享有权利。3.关于案涉房屋通化市xxx7区19号楼3-3-2号安置面积44.85平方米的构成。根据华翔公司、谭某于2013年7月15日签订的编号X900031963《商品房买卖合同》附件四（合同补充协议），安置面积44.85平方米由原房证面积34平方米、无证房面积3.74平方米、上靠户型6平方米（价款4，020元）超面积1.11平方米（价款2，453元）构成。由此可知，安置面积44.85平方米只计入无证房折算面积43.74平方米中的3.74平方米。（二）一审判决违法缺席判决，剥夺谭某辩论权利本案，杨某1起诉时的案由是所有权确认纠纷，杨某1在2018年10月15日开庭时，当庭向一审法院提出变更诉讼请求申请，将案由变更为离婚后财产纠纷。一审法院在杨某1提出变更诉讼请求，导致案由发生变化的情况下，未依法延期审理并将变更诉讼请求申请书送达谭某，以使谭某丧失就变更后的案由应诉、答辩行使辩论权利。一审法院违法缺席判决剥夺了谭某辩论权利。（三）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条是关于对离婚时当事人（夫妻双方）尚未取得或尚未完全取得所有权的房屋争议处理原则。不适用谭某作为一方当事人且对案涉房屋享有权利与杨某1有争议的情形，适用法律错误。请求：1.撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终51号民事判决和吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2435号民事判决，发回重审或改判驳回杨某1的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由杨某1负担。 杨某1提交意见称，一、二审判决认定事实正确，适用法律适当，判决结果正确，应当裁定驳回谭某的再审申请。1.产权调换协议明确写明，无证房屋折算后为43.74平方米，为7-19-3-3-2楼房（43.74平方米）。《产权调换协议书》签订的时间是2007年2月3日，《商品房买卖合同》是2013年依据产权调换协议签订，应依据《产权调换协议书》的内容确定本案事实。2.无证房折算面积43.74平方米权利归属。无证房是由杨某1与张某2共同建造，张某2的录音及庭审中的证词均能证实，且该无证房一直由杨某1居住，通化市城乡建设委员会还于2007年1月24日给杨某1下达了《行政处罚告知书》，该告知书也认定该无证房是由杨某1建造，相关证据已经形成完整证据链，证实该无证房为杨某1与张某2共同建造，故该无证房折算后面积43.74平方米应为杨某1与张某2共有。2.谭某经依法传唤拒不到庭，视为放弃辩论权等诉讼权利。杨某1在一审法庭审理过程中变更诉讼请求符合法律规定。一审法院没有驳回谭某的诉讼权利。 本院经审查认为，1.张某2对杨某1主张的43.74平方米无证房系其与张某2婚姻存续期间所建，二人一直在该无证房屋中居住至部分被拆除的事实予以认可。谭某关于无证房和有证房均与杨某1无关的主张不成立。2.谭某、华翔公司2007年签订的《产权调换协议书》载明无证房43.74平方米安置房屋楼号为7-19#3-3-2，即本案争议房屋。《补充协议》亦载明无证住人房屋折算后43.74平方米，被拆迁置换成回迁房屋位于通化市xxx小区19号楼3-3-2号。谭某亦承认《商品房买卖合同》是基于《产权调换协议书》和房屋测绘结果签订的。杨某1系案涉房屋的共同权利人。一审结合本案当事人实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决位于通化市xxx小区19号楼3-3-2号房屋由杨某1居住使用亦无不当。3.杨某1在一审法庭辩论终结前当庭增加诉讼请求不违反法律规定，谭某经人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理不违反法律规定。 综上，谭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭某的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11286号申请执行人：侯马经济开发区国宏商贸有限公司，住所地临汾市。法定代表人：李彩香，执行董事。被执行人：枣阳市拓森汽车灯饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜保国，职务不详。被执行人：中科际控股集团有限公司（组织机构代码：059234717），住所地枣阳市南城惠岗村四组。法定代表人：卢建刚，职务不详。侯马经济开发区国宏商贸有限公司申请执行枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26362号民事判决书已发生法律效力。侯马经济开发区国宏商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司支付原告侯马经济开发区国宏商贸有限公司承兑汇票金额1000000元、利息以1000000元为基数，自2018年9月19日起至实际清偿之日止、案件受理费13800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯马经济开发区国宏商贸有限公司亦未提供被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯马经济开发区国宏商贸有限公司申请执行的承兑汇票金额1000000元、利息以1000000元为基数，自2018年9月19日起至实际清偿之日止、案件受理费13800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯马经济开发区国宏商贸有限公司享有要求被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人侯马经济开发区国宏商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人侯马经济开发区国宏商贸有限公司发现被执行人枣阳市拓森汽车灯饰有限公司、中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4840号 上诉人（原审原告）：赵慧霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孔思彤，福建天构律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠华，福建天构律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林卫兰，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉苏闽，福建兴世通律师事务所律师。 上诉人赵慧霞因与被上诉人林卫兰房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9366号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人赵慧霞预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月十六日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0312民初1369号 原告：张某，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼飞，广西象山律师事务所实习律师。 被告：龙某，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：代某，男，汉族，住灵川县。 原告张某诉被告龙某、代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马志凌、张翼飞到庭参加诉讼，被告龙某、代某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙某偿还借款人民币10000元、利息1600元（按本金10000元，从2018年7月16日起计算至全部借款还清之日止，现暂计至2019年3月15日，月利率2%），本息合计11600元；2、请求判令被告龙某承担原告花费的律师代理费2000元；3、请求判令被告龙某承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费以及实现本案债权的其他相关费用；4、请求判令被告代某在本案中的给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：原告经朋友介绍与被告龙某认识。2018年5月15日，被告因生活开支需要向原告借款30000元，承诺借款利率为本金的3%每月，于2018年7月15日归还剩余本息，并由被告代某承担连带保证责任。被告借款后就未按合同约定支付利息，原告多次向被告催收本息未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据材料： 证据1、原、被告双方2018年5月15日签订的30000元借款合同； 证据2、桂林银行2018年5月15日原告向被告龙某转入30000元的个人转账单，证据1、2共同证明1、被告向原告借款人民币30000元。2、被告代某对该笔借款承担连带保证责任； 证据3、委托代理合同； 证据4、2000元律师代理费发票，证据3、4共同证明原告为起诉被告花费律师代理费2000元。 被告龙某、代某未做答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告经朋友介绍与被告龙某认识。2018年5月15日，被告龙某因生活开支需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份，承诺借款利率为每月本金的3%，于2018年7月15日归还本息，如不能按时足额偿还，每逾期一日，龙某应向张某支付本金的千分之五作为违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、律师代理费等）。被告代某为被告龙某的上述借款承担连带保证责任，被告代某在借条担保人处签字、按手印。关于担保责任，借条载明：“担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后三年时止，担保范围及于借款本息、违约金及出借人实现债权的费用（包含：诉讼费、差旅费、律师代理费、公证费等）”。原告于借条签订当日向被告龙某62XXXXX05账户转入30000元。借条约定还款日届期后，被告龙某未还清借款本息，原告为此诉至本院，提出前述请求。 本案在审理过程中，原告主张被告龙某通过案外人向原告偿还了本金一万余元，因无法提供案外人的姓名以及还款的准确数额，原告自认本案已偿还本金两万元整。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告龙某欠原告借款本金10000元及利息的事实，有《借条》、银行转账凭证以及原告的自认相互印证，故被告龙某欠款事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告龙某应履行还款的义务。关于原告要求被告支付律师代理费2000元以及本案诉讼费的请求，因《借条》对当事人实现债权的费用进行了特别约定，该约定不违反法律规定，故原告的上述请求，本院亦予以支持。被告代某自愿对龙某的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告代某在保证期间就其保证范围承担保证责任。被告龙某、代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视其放弃自己的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙某归还原告张某借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按月息2%，从2018年7月16日起计付至实际偿清之日止； 二、被告龙某支付原告张某为本案支付的律师代理费2000元； 案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告龙某、代某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  唐良保 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 悔
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3903号 原告：付亚杰，女，1957年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：梅庆丰（系付亚杰儿子），男，1977年6月12日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告：黄晓飞，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：梅庆丰（系黄晓飞同母异父的哥哥），男，1977年6月12日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：张保军，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告付亚杰、黄晓飞与被告张保军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚杰、黄晓飞的委托诉讼代理人梅庆丰、被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付亚杰、黄晓飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告按每年每亩750元的价格给付二原告承包地经济补偿共计25200元（自2014年起至2027年12月31日止，共计14年）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是母女关系，因以前二原告家欠村委会下摊款，村委会将二原告家的4.8亩承包地抽回。2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》施行后，不允许因农户欠款收回土地，但由于村委会当时没有机动地补给我家，所以村委会在2005年土地小调整时，在给我家下发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上注明给予这4.8亩承包地经济补偿，但村委会没有兑现。2008年时，村委会将我村村民张保军家、李洪文家到期的独生子女双份地各抽出2.4亩补给了二原告，其中被告张保军家被抽出的这2.4亩土地位于我村南门口地块，由于当时不是土地小调整期间，所以被告张保军和李洪文与作为承包方代表的付亚杰达成协议，被告张保军和李洪文各以每年每亩150元的价格给予二原告经济补偿，期间从2008年起至村委会调整土地时止。 2014年，在二原告不知情的情况下，被告张保军擅自将以上属于二原告承包的2.4亩土地和被告家的承包地以每亩750元的价格租给了辉山乳业牛场，期限从2014年起至2027年12月31日止，共计14年，张保军一次性收到了以上土地的全部租金。 2019年春天，我村进行土地调整，李洪文将抽出的2.4亩土地给予了二原告，但被告张保军因已经擅自将2.4亩土地出租，没有到期，无法给予二原告经营，经村委会调解，被告张保军提出的方案是每年按土地正常流转的价格给予经济补偿，2019年度每亩补偿400元，直到以上出租的土地到期后再将土地给予付亚杰、黄晓飞母女，二原告不同意此方案，村委会调解未果，故起诉，请人民法院依法维护二原告的合法权益。 被告张保军辩称，不同意原告的诉讼请求，2008年，村委会抽独生子女双份地给村民补地，我家被抽2.4亩补给原告家，村委会当时定的是给钱也行，给地也行，我当时是给的钱，地还在我的地账上。 本院经审理认定事实如下：二原告是母女关系，因以前二原告家欠村委会下摊款，村委会将二原告家的4.8亩承包地抽回，后因为法律和相关政策，村民欠村委会下摊款不允许抽回承包地，由于村委会当时没有机动地补给原告家，所以村委会在2005年土地小调整时，在给原告家下发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上注明给予这4.8亩承包地经济补偿，但村委会没有兑现。2008年，村委会将本村村民被告张保军家、李洪文家到期的独生子女双份地各抽出2.4亩补给了二原告，其中被告张保军家被抽出的这2.4亩土地位于南门口地块，由于当时不适逢土地小调整，所以被告张保军和李洪文与作为承包方代表的原告付亚杰达成协议，被告张保军和李洪文各以每年每亩150元的价格给予二原告经济补偿，从2008年起至村委会调整土地时止。 被告已给付二原告2010年至2016年土地补偿款及2018年土地补偿款合计2880元。 2014年，被告将自家承包地以每亩750元的价格出租给了辉山乳业牛场，其中包括上述2.4亩承包地，期限从2014年起至2027年末止，流转价款被告已经收取。 本院认为，2008年，村委会将被告到期的独生子女双份地抽出2.4亩补给二原告，由于当时不适逢土地小调整，实际并未将该2.4亩地补给原告，而是由原、被告达成经济补偿协议，由被告按每年每亩150元给予原告经济补偿，双方也实际履行了经济补偿协议，原告已收取了被告支付的经济补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告未提供证据证明就该2.4亩地与村委会签订了承包合同，原告也承认该2.4亩地未落到原告的农村土地承包经营权证上，原告并未取得该2.4亩地的土地承包经营权。原、被告之间属于土地经济补偿的合同关系，原告只能依据经济补偿合同向被告主张给付经济补偿金的权利，不能对该2.4亩承包地主张权利。该2.4亩承包地的土地承包经营权属于被告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（三）项规定，承包方享有依法流转土地经营权的权利，被告向辉山乳业牛场出租承包地，并收取流转价款，系依法行使土地承包经营权的行为。另外，经本院向二原告的委托诉讼代理人梅庆丰询问，其表示当时被告向辉山乳业流转土地时村委会应当知道，但询问其原告主张被告将应该补给原告的土地流转给辉山乳业，村委会为什么没有通知原告，其表示并不清楚。因此，原告提供证据不足以证明自己的事实主张，应当由负有举证证明责任的原告承担相应的不利后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告付亚杰、黄晓飞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付亚杰、黄晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆禹蒴 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8780号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：陈华来，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告晋商消费金融股份有限公司诉被告陈华来借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年10月12日向本院提起诉讼，后于2019年11月13日向本院申请变更诉讼请求，又于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2017元（原告已预交），退还原告晋商消费金融股份有限公司1992元，剩余25元，由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 宋志兰 二○一九年十二月三日书记员 王俏峰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3573号 原告：南康区恒辉木材经营部。 经营场所：赣州市南康区东山街办工业大道。 统一社会信用代码：92360782L41207975D。 经营者：汪钊辉，男，1985年6月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：刘奎建，男，1978年2月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告南康区恒辉木材经营部与被告刘奎建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区恒辉木材经营部的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘奎建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区恒辉木材经营部向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款39000元，并自2015年4月26日起至还清款之日止按中国人民同期同类贷款利息计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日,被告刘奎建在原告处采购橡木板材，货款总计为39000元。被告向原告出具欠条，约定被告于2015年4月25日前还清全部欠款。到期后，被告未付款。 被告刘奎建未作答辩。 原告南康区恒辉木材经营部围绕诉讼请求依法提交的证据有：1原告的营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告刘奎建欠原告货款39000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘奎建经营家具厂期间在原告南康区恒辉木材经营部购买橡木板材未付清货款，于2015年2月16日向原告出具欠条，欠原告材料款39000元，并注明在2015年4月25日前还清。到期后，被告未付款，原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘奎建欠原告南康区恒辉木材经营部货款39000元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至付款之日止，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2019年8月4日）起计算逾期付款利息。被告刘奎建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘奎建在判决生效后二十日内支付原告南康区恒辉木材经营部货款39000元，并自2019年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告刘奎建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5442号 原告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号，统一社会信用代码91370200664518339N。 主要负责人：彭光辉，行长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：孙永强，男，1980年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：刘鑫，女，1980年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告兴业银行股份有限公司青岛分行(以下简称兴业银行)与被告孙永强、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告孙永强、刘鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.孙永强、刘鑫偿还截至2019年5月16日止的借款本金100000元，利息、罚息及复利51980.35元；2.孙永强、刘鑫赔偿律师费损失14000元；3.孙永强、刘鑫偿还借款本金100000元自2019年5月17日起至实际还款日的利息、罚息及复利，按照合同的约定计算；4.孙永强、刘鑫承担本案所有法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2013年8月12日，兴业银行与孙永强签订《个人旅游借款合同》，约定孙永强向兴业银行借款100000元，借款用途为支付旅游团费，借款期限自2013年8月12日至2016年8月12日。借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；逾期罚息为借款利率上浮50%；对于不能按时支付的利息，兴业银行有权对欠息计收复利。合同签订后，兴业银行发放了贷款，但孙永强未能按期偿还借款本息，应依法承担违约责任。刘鑫与孙永强系夫妻关系，本案借款发生于刘鑫与孙永强夫妻关系存续期间，且借款用途为支付刘鑫与孙永强的旅游团费，因此本案借款应为刘鑫与孙永强之夫妻共同债务，应由刘鑫与孙永强承担共同还款责任。 孙永强、刘鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年8月12日，兴业银行与孙永强签订《个人旅游借款合同》，约定：1.孙永强向兴业银行借款100000元；借款用途为支付旅游团费；2.借款期限为36个月；3.借款利率为固定年利率9%；4.借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；5.借款归还方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；6.孙永强未按期还款又未就展期事宜与兴业银行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；孙永强不能按时支付利息的，兴业银行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；7.孙永强不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，兴业银行有权要求孙永强清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 二、2013年8月12日，兴业银行向孙永强发放贷款100000元,期限自2013年8月12日至2016年8月12日，月利率7.5‰，用途为旅游。借款期满后孙永强未归还借款，截至2019年5月16日尚欠借款本金100000元，利息、罚息及复利51980.35元。 三、兴业银行与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并于2019年11月13日支付律师费14000元。 四、孙永强、被告刘鑫于2010年8月25日登记结婚。 本院认为，本案所涉《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相关义务。兴业银行依约履行了放款义务，孙永强未按时偿还借款本息，构成违约。兴业银行要求孙永强立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，兴业银行为追索债权而支出的律师费12000元应由孙永强承担。 兴业银行为证明刘鑫应对孙永强的上述债务承担共同还款责任，提交了2013年7月24日孙永强与青岛中众联合国际旅行社签订的团队国内旅游合同复印件，刘鑫在旅游合同的人员名单之内，但刘鑫并未在旅游合同上签字。该旅游合同没有原件核对,且无其他证据互相印证,亦无证据证明该旅游合同已经实际履行，故该旅游合同复印件不能作为认定涉案贷款是孙永强与刘鑫夫妻关系存续期间因共同生活或者基于夫妻共同意思表示所形成的债务的证据。因此，孙永强的涉案债务不能认定为夫妻共同债务，兴业银行要求刘鑫承担共同还款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 孙永强、刘鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、孙永强于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利51980.35元，以及自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以《个人旅游借款合同》确定的标准计算）； 二、孙永强于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司青岛分行支付律师费14000元； 三、驳回兴业银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，保全费1520元，公告费900元，合计6040元，由孙永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 坤 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  鞠晓萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1708号 申请执行人：黎红香，女，汉族，1989年7月3日生，户籍地：江西省吉安市遂川县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黎红香与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3801号 上诉人（原审被告）：邢台世爱嘉商贸有限公司，住所地任县任城镇人民大街北侧。 法定代表人：王献民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白香米，女，1965年4月14日出生，汉族，群众，住任县。 委托诉讼代理人：丁改辰，男，1963年2月2日出生，汉族，群众，住任县，系白香米之夫。 上诉人邢台世爱嘉商贸有限公司因与被上诉人白香米确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台世爱嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人刘曼，被上诉人白香米及其委托诉讼代理人丁改辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台世爱嘉商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0526民初1180号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决错误，应依法改判或发回重审。1、上诉人与被上诉人之间虽然存在用工行为，但双方实质上是一种雇佣劳务关系，而非劳动关系。被上诉人到上诉人处工作时，因考虑到其已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，在劳动者达到法定退休年龄的情况下，劳动合同终止。因此上诉人一直是采取雇佣的方式对被上诉人进行用工，在整个用工过程中被上诉人从未向上诉人披露过其虽然已经达到法定退休年龄，但未享受保险待遇的情况。因此，上诉人作为一个大型商场的所有者，一直是以劳务雇佣者的身份对被上诉人进行的用工及管理。2、一审中被上诉人未提交任何证据来证明其符合河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》及劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】规定的情形。一审法院认定，明显证据不足。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格的规定。本案中被上诉人到上诉人处其已经达到法定退休年龄，因此被上诉人并不符合法律、法规规定的劳动者主体资格的规定。并且在整个一审诉讼过程中，被上诉人未提交任何证据证明其属于未享受养老保险待遇或退休金的情形。此外，一审中被上诉人虽然提交了工作服、工牌、银行交易流水、工资条、收据、微信截图、荣誉证书等一系列证据，但这些证据材料中仅有收据与上诉人方有关，其他证据均无法证明与上诉人存在关联性，更无法证实其双方之间存在劳动关系，因此，一审法院在证据不足的情况下，直接依据河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》及劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】规定，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，明显证据不足，依法应当予以撤销。综上所述。一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 白香米答辩称，双方存在事实劳动关系，被上诉人虽达到退休年龄，但没有领取退休金，一审认定事实清楚，适用法律正确。 白香米向一审法院起诉请求：请求确认原被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告系任县的一家大型商场，原告自2017年1月正式在被告处工作，月工资平均为1800元，2017年2月23日，被告收取原告员工互助金300元，并出具收据，加盖公司印章。2019年3月14日上午，原告在上班途中发生交通事故，造成原告受伤住院，任县公安交通警察大队于2019年4月2日做出第130526120190000076号道路交通事故认定书，认定原告无责任。事故发生后原告住院治疗，被告未给原告发放工资，也未与原告签订书面劳动合同。原告向任县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，任县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月14日以当事人主体不适格，不符合受理条件为由，作出任劳人仲案不字［2019］06号不予受理通知书。原告于2019年8月26日将被告诉至本院，请求确认与被告存在劳动关系。以上事实有原告提交的诉状、原告冬季、夏季上班时穿的工作服、工牌、银行交易流水、工资条、2017年2月23日收据、微信截图、交通事故认定书、结婚证复印件、2018年9月4日原告的荣誉证书、诊断证明、病历及庭审笔录在卷作证。一审法院认为，原告提交的冬季、夏季上班时穿的工作服、工牌、银行交易流水、工资条、2017年2月23日收据、微信截图、2018年9月4日原告的荣誉证书、微信截图、交通事故认定书形成一个完整的证据链条，可以证实，原告系被告的员工，原告在上班途中发生交通事故。参照河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】对原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，本院予以支持；关于被告辩称，被告在招用原告时，其已经达到法定退休年龄，与其之间不能再形成新的劳动关系的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告白香米与被告邢台世爱嘉商贸有限公司存在劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇为劳动合同终止条件。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》未将劳动者达到法定退休年龄，作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。应当认定已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇或社会保险待遇的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。综上所述，邢台世爱嘉商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由邢台世爱嘉商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2080号 申请执行人：黄某某，男，山丹县居民。 被执行人：李某某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人黄某某与被执行人李某某、陈某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年12月31日交付案款10000元，于2020年3月30前交纳案款10000元，于2020年9月30日前交纳案款18764元；二、被执行人于2019年12月12日交纳申请执行费480元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄博
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初431号 起诉人潘月群，女，1945年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 2019年11月8日，本院收到潘月群的起诉状，并于2019年11月15日告知起诉人补正事项，其于2019年12月6日进行补正。起诉人以南宁市自然资源局（以下简称市自然资源局）为被告，诉称，其享有合法产权的位于南宁市青秀区明德街27号2栋1单元11号房的住宅在广西香港街房地产有限公司申请的城镇混合住宅（住宅、商业、办公）项目建设用地范围内。该住宅此前已经被南宁市青秀区人民政府拆除，但潘月群至今未获合理的土地征收补偿款项。据南宁市青秀区人民政府称拆除理由是基于“香港街”地块项目建设需要，但对于该项目潘月群至今为止未接到任何征地通知或公告。在潘月群多次与相关政府部门协调沟通解决的过程中，直至2019年5月9日，潘月群才得知原南宁市国土资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》。根据《中共南宁市委员会、南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号）文件的精神，南宁市新组建市自然资源局，由市自然资源局承担原市国土资源局全部职责，因此，市自然资源局系本案适格被告。潘月群认为《收回土地通知》违法，原因如下：1.适用法律错误；2.事实依据错误；3.程序违法；4.本案未超过起诉期限。故为维护起诉人合法利益，特诉至法院，请求：1.确认市自然资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》违法并撤销；2.本案诉讼费由市自然资源局承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市自然资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》经黄兆荫、利基成、陈国俊、黄承业、徐伟娟、冯甲萍诉至本院，该通知已被（2018）桂7102行初53号、54号、55号、56号、57号、59号行政判决书判决确认违法，二审法院均驳回上诉，维持原判。本案中潘月群提出的事由和诉讼请求，已经被法院生效判决确认，有生效判决羁束，潘月群提起诉讼不符合行政诉讼立案条件，应不予立案。本院经向潘月群释明，其仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对潘月群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民初2184号原告：林琳，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。被告：保达船务（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：王某1。原告林琳与被告保达船务（平潭）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年10月17日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林琳撤诉。案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取计9150元，由原告负担。原告已向本院预交的受理费48104.8元，由其向本院申请退还38954.8元。审 判 员 杨雅潇二〇一九年十月十七日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执1249号王文国：关于王文国申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特211号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1249号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款16,046.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初3214号 原告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段。 负责人：郭煜，段长。 委托代理人：奚岩，吉林瀛盈律师事务所律师。 委托代理人：焦兴忠，男，汉族，1968年9月3日生，住吉林市昌邑区。 被告：王树海，男，汉族，1960年5月9日生，住通化市东昌区。 委托代理人：高玉平，男。 第三人：通化市奔雪饮品有限责任公司。 法定代表人：黄仁川，经理。 原告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段与被告王树海、第三人通化市奔雪饮品有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即搬离其非法占用房屋，房屋具体位置位于原告单位院内即通化市建设大街XXX号院内；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王树海系原通化列车段劳动服务公司职工（现是通化市奔雪饮品有限责任公司职工，具体位置位于通化市建设大街XXX号），后经公司委派，负责管理公司下设机构通化列车段劳动服务公司服务社（该服务社具体位置在建设大街XXX号院内）。本案房屋当时给该服务社作为食品库，后该房屋经沈阳铁路土地管理局批准，由第三人出资重建。2008年12月31日该服务社被吊销营业执照，而该食品库一直被被告私人自行占用。2011年开始因原告需要该食品库另做他用，多次要求其搬离，但被告一直拒绝。综上。原告为维护合法权益现诉诸法院，请法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，2019年1月8日，原告将被告王树海诉至本院，请求确认原告对位于通化市建设大街XXX号的翻建房屋有占有使用的权利；判令被告立即搬出占有的争议房屋，经本院（2019）吉0502民初119号民事裁定书裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民终308号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告本次起诉与其2019年1月8日起诉为同一原、被告，且基于同一事实和理由，故原告的本次诉讼为重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规之规定，裁定如下： 驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段的起诉。 一审案件受理费1,150.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年十二月三日 书记员  王延坤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1586号之四申请执行人：陈喜生，女，1941年5月24日生，住武汉市硚口区。申请执行人：杨坤余，男，1941年12月21日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨高祥，男，1961年1月23日生，住武汉市硚口区。被执行人：朱晓兰，女，1963年6月1日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨龙，男，1987年3月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨斯惠，女，1993年7月18日生，住武汉市硚口区。申请执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠房屋腾退纠纷一案，于2019年4月15日向被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠存款0元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十三日书记员  王玥