山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6012号上诉人（原审被告）：王历宁，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高国华（系王历宁之母），住山东省海阳市。上诉人（原审被告）：高文涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：赵志渊，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。上诉人王历宁、高文涛因与被上诉人赵志渊建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王历宁、高文涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵志渊的起诉或发回重审；一、二审诉讼费用由赵志渊承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2013年12月27日，王历宁与案外人蒲跃德对包含蒲跃德、赵志渊在内的全部劳务进行了结算，结算工程款为1903961元，2014年1月由三合公司支付1200000元，余703961元。山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4377号判决书已对全部工程量进行了判决。蒲跃德是赵志渊班组的负责人，2013年12月27日的结算，双方形成合意进行全部结算，包含了2013年7月10日的承诺书内容。赵志渊再依据总决算之前形成的承诺书复印件来起诉，属于重复索要。2、一审法院适用法律错误。王历宁、高文涛挂靠施工单位海阳市恒昌建筑有限公司（以下简称恒昌公司），涉案工程的建设单位是三合公司，根据建设部、劳动社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，对欠付农民工工资的由建设单位和施工单位承担连带责任。即使存在欠付工资，王历宁、高文涛也不承担责任。3、一审法院审理程序违法。高文涛被刑事关押，而一审法院在判决书载明“高文涛经法院合法传唤无正当理由未到庭”，剥夺了高文涛的诉讼权利。赵志渊辩称，山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4377号案件中，高文涛的委托诉讼代理人否认该案包含本案的劳务费，该案民事判决书中也认可了高文涛委托诉讼代理人的观点，因此在本案中赵志渊要求王历宁、高文涛支付2013年7月前的劳务费，符合法律规定，请求驳回王历宁、高文涛的上诉请求。赵志渊向一审法院起诉请求：一、依法判决王历宁、高文涛支付拖欠赵志渊的工程款143075元；二、诉讼费用由王历宁、高文涛承担。一审法院认定事实：坐落于海阳市.26平方米的土地使用权原系海阳市中核置业有限公司，该土地上的海阳市相和湾大酒店项目由中核公司于2009年7月至2011年8月办理了相关建设审批手续，2012年10月，经中核公司股东会决议，决定由该公司剥离一部分资产，派生分立相和湾置业公司，相和湾大酒店项目被剥离至相和湾置业公司，同年相和湾置业公司将相和湾大酒店项目转让给了三合公司，由三合公司自行开发建设。三合公司承担相和湾大酒店项目建设的全部法律后果。相和湾大酒店于2011年8月份开工建设，王历宁以青岛新华友建设集团有限公司的名义进行施工，因王历宁未取得施工资质等原因，2012年3月6日三合公司与恒昌公司签订建设工程施工合同，约定三合公司将相和湾大酒店工程的土建、水电安装及装饰工程发包给恒昌公司施工，2012年12月19日，恒昌公司与高文涛、王历宁签订合同书，相和湾大酒店的土建水电安装及装饰工程由高文涛、王历宁承包，该工程有关的一切费用均由高文涛、王历宁承担。2011年11月份，案外人蒲跃德与王历宁、高文涛达成口头协议，由蒲跃德负责该酒店主体工程的劳务施工。蒲跃德组织工人进场施工至2013年12月份，因三合公司资金困难，一直未支付劳务费，导致蒲跃德无法继续施工。2013年12月27日，王历宁与蒲跃德进行了工程量结算，总剩余工资为1903961元，由王历宁和蒲跃德签名确认。2014年1月9日由三合公司支付120万元，余703961元未支付给蒲跃德。赵志渊提供王历宁于2013年7月10日签名确认的承诺书一份，内容：“我钢筋班组于2013年6月2日13人入场至海阳相和蓝湾商务酒店项目部，6月5日开始上班，6月15日公司原因停工至今7月9日共25天，现钢筋班组提出工人基本工资及生活费补偿如下：一、每人每天100元工资，15元生活费，13人*100元*25天=32500元，13人*15元*25天=4875元，管理人员1人*8000元，合计45375元。二、如15天后公司还不正常施工，钢筋班组要求退场，退场补偿如下：……共计143075元。”钢筋班长赵志渊签名。赵志渊系蒲跃德钢筋班组负责人，有（2017）鲁0687民初4377号民事判决书及案卷证据予以证实。证据有：由王历宁2014年1月9日签字确认的相和湾工地蒲跃德所有劳务班组负责名单。因（2017）鲁0687民初4377号民事案件中，高文涛提出异议，其主张此承诺书是王历宁与赵志渊签订的承诺，主体资格为赵志渊而不是蒲跃德，且王历宁与赵志渊的承诺是在赵志渊与蒲跃德存在班组关系前，蒲跃德非此债权的适格当事人，（2017）鲁0687民初4377号民事判决未支持蒲跃德此债权之诉讼请求。另查明，烟台市中级人民法院于2014年受理王历宁、高文涛诉海阳市恒昌建安有限责任公司、海阳市三合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2017年2月13日作出（2014）烟民一初字第144号民事判决书后，王历宁、高文涛不服上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终187号判决书，判决海阳市三合房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付王历宁、高文涛工程款2378850.52元及利息。一审法院认为，王历宁与高文涛为三合公司承建海阳市相和湾大酒店的实际施工人，事实清楚，证据充分，应予以认定。赵志渊与王历宁、高文涛之间无书面劳务施工合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，劳务合同应当采用书面形式，但未采用书面形式，赵志渊已经履行了主要的合同义务，王历宁签订承诺书确认欠款143075元即视为对赵志渊的施工予以接受，合同即成立。王历宁与赵志渊2013年7月10日签订承诺书确认欠赵志渊劳务费及生活费补偿共计143075元，系双方当事人的真实意思表示，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年11月25日缺席判决：王历宁、高文涛于判决生效之日起十日内支付赵志渊劳务费143075元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3132元，减半收取计1566元，由王历宁、高文涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：庭审中，赵志渊出示了承诺书原件，王历宁无异议。高文涛主张对本案事实不清楚，赵志渊没有找过高文涛，高文涛对赵志渊的工程量不认可。王历宁、高文涛认可系涉案工程的实际施工人，互相之间为合伙关系。高文涛被刑事关押未告知一审法院，一审法院向高文涛邮寄送达开庭传票等法律文书均显示拒收。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4377号判决书已生效，因蒲跃德主张本案债权主体不适格而对本案的承诺书未予认定。王历宁、高文涛系涉案工程实际施工人，互相之间为合伙关系，王历宁就劳务费向赵志渊出具承诺书确认欠款数额，赵志渊依据该承诺书起诉王历宁、高文涛主张劳务费并无不当，王历宁、高文涛主张应由建设单位和施工单位对本案债务承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。王历宁对2013年7月10日承诺书无异议，其主张与案外人蒲跃德在2013年12月27日的结算包括了该承诺书的内容，但不能提交证据证明，应承担不利的法律后果，王历宁应按照承诺书支付赵志渊相关费用。高文涛虽对赵志渊工程量有异议，但其与王历宁为合伙关系，应与王历宁共同承担债务，一审法院判决王历宁、高文涛支付赵志渊劳务费143075元并无不当。高文涛被刑事关押未告知一审法院，一审法院向高文涛邮寄送达开庭传票等法律文书均显示拒收，在此情况下一审法院作出缺席判决，符合法律规定，王历宁、高文涛主张一审法院程序违法，理由不成立，本院不予支持。综上所述，王历宁、高文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人王历宁、高文涛负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月五日书记员 辛婷婷