江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初376号原告丁文国，性别××年××月××日生，××族，居民。原告朱爱玲，性别××年××月××日生，××族，居民。两原告共同委托代理人徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告东台市五烈镇人民政府，住所地东台市五烈镇。法定代表人周海骐，该镇镇长。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。第三人东台市五烈镇建设环保服务中心，住所地东台市五烈镇镇政府内。法定代表人李捷，该中心主任。原告丁文国、朱爱玲诉被告东台市五烈镇人民政府（以下简称五烈镇政府）、第三人东台市五烈镇建设环保服务中心（以下简称五烈镇建设中心）履行法定职责一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告丁文国、朱爱玲及两原告共同委托代理人徐宏忠，被告五烈镇政府的行政机关负责人王进平、委托代理人杜珉珉、第三人五烈镇建设中心的法定代表人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文国、朱爱玲诉称，两原告居住的房屋年久失修，房体破裂。2018年12月10日，在两原告申请下，丁北村村委会召集村民代表会议研究，同意按照省市规定标准在原址拆建住房。经村委会政务公开栏张榜公示危房改造公告无异议，征求相关邻里同意，两原告作出建房承诺书、村签署监管意见等相关程序后，镇国土所也出具了同意危房改造的情况说明。2019年3月18日，两原告向镇政府呈交了建房申请。在法定期限内，镇政府无任何答复，4月2日，两原告再次书面申请，依然未有回复。4月8日，两原告儿子丁生栋又向五烈镇建设中心书面了解丁文国危房改建，数日后收到回复，被推却拒绝。截止起诉时，被告五烈镇政府仍旧未作出应有的处理及答复。综上，请求确认被告五烈镇政府未履行法定职责的行为违法，责令被告五烈镇政府履行农村村民个人建房申请核准（审批）的法定职责。原告丁文国、朱爱玲向本院提交了以下证据和法律依据：证据1、原告丁文国、朱爱玲身份及户籍证明2份；证据2、原告丁文国、朱爱玲居住房屋所有证1份；证据3、原告丁文国、朱爱玲居住房屋破裂照片复印件1份；证据4、原告丁文国、朱爱玲建设申请表1份；证据5、丁北村民委员会研究原告丁文国、朱爱玲申请事项会议记录、同意意见、五烈国土所签署同意意见、介绍信、建设审批表、公示记载表、现场踏勘表、改造公示表、原告承诺书、村委会审核意见、祖屋地基登记情况说明（证明）共11份；证据6、村民证明；证据7、丁文国再次申请报告及附件材料2份；证据8、镇回信函1份；证据1-8拟证明原告丁文国、朱爱玲系五烈镇丁北村七组村民，根据相关法律规定，原告丁文国、朱爱玲可以申请建房，原告丁文国、朱爱玲提交了相关建房手续，并通过村委会等相关部门办理了相关手续，手续齐全，被告五烈镇政府没有履行法律职责，是行政不作为。法律依据：《城乡规划法》第四十一条；《行政许可法》第二条、第三十二条、第三十七条、第四十二条；《土地管理法》第六十二条；《行政诉讼法》第二条、第四十七条；《江苏省城乡规划条例》第四十二条；《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条、第十五条；《盐城市城乡规划条例》第三十五条、第三十六条。被告五烈镇政府辩称，原告丁文国、朱爱玲并未向被告五烈镇政府提出履职申请，从两原告提交的证据来看，两原告是向五烈镇建设中心提出危房改造申请。五烈镇建设中心于2019年3月22日将两原告的申请手续交丁北村村委会，委托村委会通知两原告完善材料。2019年4月10日，五烈镇建设中心根据《江苏省城乡规划条例》第四十二条、《行政许可法》第三十一条的规定，答复两原告提交的材料存在的问题，书面告知两原告相关情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告五烈镇政府向本院提交了以下证据和法律依据：证据1、事业单位法人证书；拟证明五烈镇建设中心系独立事业法人，两原告向该单位申请不能视为向被告五烈镇政府提出申请。证据2、东台市村庄乡村建设规划许可证申请表、危房农户平房建设审批表、公示记载表、东台村镇农民建房现场踏勘表、丁北村（居）户申办危房改造的公示、建房承诺书、关于丁文国祖屋地基未登记情况说明、土地房产所有证、个人建房宅基地使用证明、宅基地家纺申请书、证明（东西南北四邻签字）；拟证明两原告向五烈镇建设环保服务中心提交的申请材料，没有提交新建房屋图纸、宅基地四址不明、北邻签字“丁文龙”。证据3、情况说明（丁文军）、关于危房拆建的报告、测绘图；拟证明两原告北邻为丁文军并非丁文龙，两原告提供的四邻同意建房的材料不真实，两原告老宅基地现状，从而证明两原告提供的宅基地面积不符。证据4、情况说明、交办单；拟证明五烈镇建设中心委托丁北村告知两原告材料不符。证据5、关于丁生栋信函的回复；拟证明五烈镇建设中心对两原告申请的回复。法律依据：《城乡规划法》第四十一条、《江苏省城乡规划条例》第四十二条、《行政许可法》第三十一条。第三人五烈镇建设中心的陈述意见同被告五烈镇政府的答辩意见。第三人五烈镇建设中心未向本院提交证据。经庭审质证，原告丁文国、朱爱玲对被告五烈镇政府提交的证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，合法性、关联性有异议。五烈镇建设中心只是被告五烈镇政府的一个专门办事窗口，不是行政法和行政诉讼法规定的本案的适格主体，该单位是受政府指派或委托办理政府的相关行政事务，根据相关法律法规的规定，两原告申请的事项应当是镇政府的职权。对证据2，能够证明两原告已经向被告五烈镇政府提交了村镇建设建房的相关手续，根据行政许可法的有关规定，如果材料不全的当场可以说明的应当当场说明，当场不能说明应当在五日内一次性告知当事人补正材料，但是被告未在法定期限内告知原告视为原告提交的申请材料已经齐全。同时被告五烈镇政府在受理材料时应当向两原告出具相关的收据并注明所收到的材料，这一点被告五烈镇政府也不符合行政许可收取材料的相关规定。对证据3-4三性有异议。图纸是2019年9月制作的，不符合行政诉讼证据的有关规则的规定，不能作为证据使用。关于王银生的情况说明，其系被告五烈镇政府的工作人员，不能作为证据使用。杨成员的情况说明是2019年9月10日形成的，也是在两原告诉讼之后形成的证据，不符合行政诉讼法的相关证据规则。对证据5，真实性无异议，对合法性有异议，对被告五烈镇政府要证明对象的关联性有异议，这份证据是两原告向法院提供的，两原告主要是用来证明被告五烈镇政府已经收到了申请建房的相关手续，并不是两原告申请建房的手续。第三人五烈镇建设中心对被告五烈镇政府提交的证据三性无异议。被告五烈镇政府和第三人五烈镇建设中心对原告丁文国、朱爱玲提交的证据的质证意见为：对证据1-5、7-8，真实性无异议，关联性有异议。不能证明两原告向被告五烈镇政府提出了案涉申请；两原告的证据所反映的申请资料不符合《江苏省城乡规划条例》第42条规定的要求，两原告的北邻丁文军在得知两原告申请建房事由后向所在村委会提出异议，被告五烈镇政府认为第三人五烈镇建设中心给两原告的回复是具有事实基础和法律依据的。对证据6，2019年3月12日的证明的真实性有异议，该份证据反映两原告的北邻为丁文龙，而实际上两原告的北邻为丁文军，两原告出具的该份证明没有如实地向行政机关及所在村反映原告申请建房事由已经经过四邻的同意。本院对当事人提供的证据认证如下：原告丁文国、朱爱玲提交的证据，被告五烈镇政府提交的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告丁文国、朱爱玲系东台市五烈镇丁北村村民，其所居住的房屋年久失修，需要改造。2019年4月8日，两原告儿子丁生栋向第三人五烈镇建设中心提交丁文国危房需要改造的申请材料。2019年4月10日，第三人五烈镇建设中心作出《关于丁生栋信函的回复》，内容为：“2019年4月8日收到丁生栋寄来的信函，内容是关于其父丁文国危房急需改造的申请报告材料，现回复如下，1、你户申请建房手续中未提供拟改造房屋的方案图纸，请你户将拟改造房屋方案图纸报送丁北村民委员会。2、针对你户提供的现有资料，五烈镇建设中心和丁北村联合对现场进行勘察，申请人丁文国原主屋东西向10.3米，南北向6.2米，檐高1.8，现主屋北墙距北邻居丁文军主屋南墙东侧0.7米，西侧2.3米，申请危房改造须符合《江苏省城市规划管理技术规定》规定日照间距要求。3、经现场勘察，发现你户现状宅基地面积约为184平方米，与国土部门出具的宅基地使用证明中注明的206平方米不符，请你户提供国土部门认定的用地界址。4、在你户提供的申报材料中四邻签字有不实情况，需进一步核实完善”。现原告丁文国、朱爱玲认为被告五烈镇政府未履行法定职责，遂诉至本院。另查明，第三人五烈镇建设中心的举办单位为五烈镇政府，业务范围为承担镇村规划建设、集镇管理、环境保护等服务。本院认为,《江苏省城乡规划条例》第四条第二款规定：“乡、镇人民政府依法做好城乡规划的相关工作”。第四十二条第一款规定：“农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。本案中，被告五烈镇政府具有审核农村集体土地上自建住房相关材料的职能。本案的第一个争议焦点为，被告五烈镇政府是否为适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，第三人五烈镇建设中心系由被告五烈镇政府组建，并且赋予其承担镇村规划建设的行政管理职能。故原告丁文国、朱爱玲向五烈镇建设中心申请危房改造，对履职行为不服提起诉讼，应当以五烈镇政府为被告。本案的第二个争议焦点为，被告五烈镇政府就原告丁文国、朱爱玲危房改造的申请是否履行了其法定职能。第三人五烈镇建设中心收到原告丁文国、朱爱玲之子丁生栋提交的危房改造申请材料后，依法进行审核，并于2019年4月10日作出《关于丁生栋信函的回复》，要求其补齐相关材料。五烈镇建设中心系由被告五烈镇政府组建，并且赋予其承担镇村规划建设的行政管理职能，五烈镇建设中心的回复即是被告五烈镇政府的回复，故被告五烈镇政府已履行了审核农村集体土地上自建住房相关材料的职能。对于原告丁文国、朱爱玲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁文国、朱爱玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁文国、朱爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  姜玉成人民陪审员  戚玉华二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 霞书 记 员  韦 琦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。