江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0923行初193号原告陕西红顶名医堂药业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路碑林科技产业园4号楼7楼E区。统一社会信用代码91610000071280329N。法定代表人魏增强，该公司总经理。委托代理人孙欣，男，1983年6月29日生，汉族，西安市人，住西安市阎良区，系该公司员工。委托代理人耿纪安，男，1958年8月22日生，汉族，西安市人，住西安市碑林区，系该公司员工。被告高安市市场监督管理局，住所地高安市锦惠中路253号，统一社会信用代码113608833565512680。法定代表人胡小民，系该局局长。委托代理人邹永芽，系该局副局长。委托代理人李桂英，江西甘雨律师事务所律师。原告陕西红顶名医堂药业有限公司（以下简称陕西红顶药业）不服被告高安市市场监督管理局（以下简称高安市市场监局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法组成由审判员简顺民担任审判长、人民陪审员钟建华、欧阳秀琼参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陕西红顶药业的委托代理人孙欣、耿纪安、被告高安市市监局的出庭负责人王向东及其委托代理人邹永芽、李桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高安市市监局于2019年5月6日作出（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书，认定原告陕西红顶药业实施了虚假宣传的不正当竞争行为，责令其停止违法行为，处20万元的罚款。原告陕西红顶药业诉称：原告与江西好药师大药房连锁有限公司无任何隶属关系，双方均为独立主体，原告在被告辖区内未实施任何宣传销售行为，被告在执法时超越了辖区管辖范围，未到原告处进行调查取证，直接向原告发出处罚决定，显系滥用行政权力，主体认定不清，程序严重违法，现原告依法提起诉讼，请求撤销高安市市监局（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书。原告陕西红顶药业向本院提交了以下证据：1、陕西红顶名医堂药业有限公司营业执照、法定代表人身份证明一份，证明主体资格适格；2、商务部登记备案信息表，证明原告在国家有关主管部门登记备案的合法经营企业；3、证明一份及视频一段，证明原告所经营的产品及项目在央视有关栏目经审核并多次播出系合法经营，不存在任何虚假或夸大宣传行为，同时该栏目由中央电视台主持人董倩播出。被告高安市市监局辩称，一、关于原告诉称的处罚主体认定不清的主张，本案虚假宣传行为由原告实施，答辩人将原告确定为适格当事人,证据确凿，符合法律规定。1、本案宣传载体为原告生产的产品包装、说明书及其制发的宣传资料，产品及宣传资料流通至市场，经消费群体了解、接受或购买，宣传内容传递至大众，宣传行为即构成。2、原告要求江西好药师大药房连锁有限公司等特许经营户按照统一格式制作产品展示柜，并由原告提供统一印制的宣传册，委派人员进行统一销售、培训，制定统一零售价。江西好药师大药房连锁有限公司销售产品的发放宣传资料的行为是原告虚假宣传行为的一个中间环节。3、原告与江西好药师大药房连锁有限公司的《天赐恩合作经营合同书》、送货单、黄惠兰的证言证实，江西好药师大药房连锁有限公司与原告系特许经营关系，原告授权江西好药师大药房连锁有限公司在江西高安经营和推广“天赐恩”系列产品和服务。4、根据《反不正当竞争法》第二条“本法所称的经营者是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人，法人和非法人组织”，第四条“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处”和《行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”的规定，原告以特许经营方式在高安销售“天赐恩”牌系列产品涉嫌虚假宣传，答辩人作为违法行为发生地的市场监管机关，对原告的违法行为依法具有管辖权。答辩人根据《反不正当竞争法》对原告作出行政处罚，处罚主体适格。二、（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1、根据答辩人的调查，原告销售“天赐恩”杞元益智固体饮料、精黑固体饮料、龙枣固体饮料、薏苡葛根固体饮料、佛手牡葛固体饮料等系列产品，标示委托生产单位为陕西红顶名医堂药业有限公司,受委托生产单位分别为陕西润欣**物科技有限责任公司的[食品生产许可证编号]Q610406016095、陕西杨凌佳美生物科技有限公司的[食品生产许可证编号]QS610406016089、陕西健驰生物药业有限公司的[食品生产许可证编号]QS610406016101，产品销售中配有宣传单“天赐恩”名老中医验方养生馆一经典验方产品公告，标明了验方名称及开发的产品名称、适用人群、规格剂型、会员价，其中适用人群栏标明了相关产品对应的疾病人群（慢性胆囊炎、胆结石、乳腺增生、乳腺炎、前列腺炎、风湿、类风湿等疾病治功效用语，规格剂型标明了“30副/疗程”。原告在销售“天赐恩”固体饮料系列普通食品中作出对应的疾病适用人群及疗程的宣传，违反《反不正当竞争法》第八条“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用平价、曾获荣誉等做虚假获引人误解的商品宣传、欺骗、误导销售者”规定，虚假宣传违法事实清楚。2、答辩人2019年4月4日立案调查原告涉嫌的不正当竞争行为，采取了现场调查、询问相关企业负责人、收集物证、书证等方式，依法进行了调查取证。答辩人向原告发出书面询问通知书，要求原告接受询问协助调查；答辩人向原告发出行政处罚听证告知书，告知原告拟进行行政处罚的事实、理由、依据和处罚的内容，以及原告享有的陈述、申辩或要求听证的权利，原告未在法定期限内向答辩人提出陈述申辩意见，也未要求听证。因原告虚假宣传的行为，已经违反《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，经集体讨论后依法作出（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书，责令原告停止违法行为，处200000元的罚款，综上，答辩人作出的行政处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院驳回原告诉请。被告高安市市监局向本院提交了以下证据：1、案件来源登记表及立案审批表；2、现场笔录；3、询问笔录；4、询问通知书及送达回证；5、现场提取物品图片；6、宣传资料；7、《“天赐恩”合作经营合同书》及附件、送货单、库存清单；8、案件调查终结报告、行政处罚有关事项审批表、案件审核表；证据1-8证明被告对原告虚假宣传行为立案查处并采取依法进行了调查取证；9、行政处罚听证告知书及送达回证，证明被告告知原告拟进行行政处罚的事实、理由、依据和处罚的内容，以及原告享有的陈述、申辩或要求听证的权利。10、重大、复杂案件机关负责人集体讨论记录；11、行政处罚审批表；12、行政处罚决定书及送达回证；证据10-12证明被告对原告作出行政处罚，以上证据证明被告作出的（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告陕西红顶药业对被告高安市市监局提交的证据：一、对证据1立案审批表的真实性有异议，认为所载内容前后冲突，在立案审批表中显示为57191.4元，根据相关执法程序规定，该文书形成时间应为现场执法行为发生之后七个工作日之内，被告到好药师大药房的监督检查时间为2019年3月12日，故该组证据的证明目的不予认可；二、对证据2的真实性无异议，但是对证明目的不予认可；三、对证据3的真实性不认可，被调查人在刻意编造有关事实，逃避处理，未向执法人员如实陈述有关案件情况，对其陈述内容及该份证据的证明目的均不予认可；四、对证据4、5、6、7、8真实性无异议，对证明目的不认可；五、对证据9无异议，原告曾于2019年5月6日向被告致函说明有关情况；六、对证据10，该份集体讨论记录的形成时间原告无法确定，故对该份证据不发表任何质证意见；七、对证据11、12真实性无异议，对证明目的不认可。被告高安市市监局对原告陕西红顶药业提供的证据：一、对证据1的“三性”无异议，二、对证据2，认为目前对其真实性无法核实，即使是真实的，从登记的内容来看也与本案无关；三、对证据3，对合法性和证明目的有异议，其不仅是在高安市本地还是在全国范围内进行了宣传，从其报道的内容来看也多次提到中医药和治病等疗效方面内容，事实上原告的产品只是一个食品，有关于食品的功效的方面的宣传均是虚假的宣传，原告只能证明其在全国范围内都进行了宣传，并不是经过了电视台播出了就是合法的，电视台并无审查资格，甚至要承担连带责任。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一陕西红顶药业营业执照，予以采信；对证据二原告在商务部登记备案信息表，予以采信，但不作为原告实施了虚假宣传行为合法的依据。对证据三证明和视频，不予采信。对被告提交的证据：对证据1立案审批表，载明的内容的不一致，表现在立案审批表中显示为57191.4元。此金额为已销售的产品的货值，与原告总销售货值金额106102.4元、送货清单及江西好药师连锁有限公司库存清单等相印证，且原告在庭审中予以确认，对该证据予以采信；对证据2现场笔录，原告对真实性没异议，予以采信；对证据3询问笔录，笔录内容与现场笔录相互印证，同时与销售发票、宣传资料相印证，予以采信；对证据4、5、6、7、8、9、11、12，原告对真实性没有异议，予以采信，对证据10被告就涉案行政处罚集体讨论，原告对讨论时间无法确定，不予质证，不影响本院对该证据的采信。综上，对被告的上述证据均予以采信，可作为认定原告实施了虚假宣传的违法行为，以及被告对其作行政处罚的程序合法的依据。经审理查明，原告陕西红顶药业注册地为陕西省西安市碑林区火炬路碑林科技产业园，经营范围为预包装食品销售；中药、中草药、保健食品及用品、消毒产品、食品的研发及成果转让（加工销售外）；企业运营管理；……。2017年6月12日，原告陕西红顶药业与江西好药师大药房连锁有限公司签订一份《“天赐恩”合作经营合同书》，合同履行期间为2017年6月12日至2018年6月11日，授权江西好药师大药房连锁有限公司在江西省高安市对其创办、推广的“天赐恩”牌系列产品的特许经营。同时，约定江西好药师大药房连锁有限公司必须按原告培训的标准流程及经营话术进行运作，原告对其经营提供免费培训服务，该产品由原告承担经营合法、质量合格等法律责任。2019年3月12日，被告执法人员在高安好药堂锦惠中店（原江西好药师大药房连锁有限公司桥北路店）执法检查时，发现原告陕西红顶药业于2017年5月27日、7月1日、7月6日和7月11日向江西好药师大药房连锁有限公司销售了由其研发的分别委托陕西润欣**物科技有限责任公司（[食品生产许可证编号]QS610406016095）、陕西杨凌佳美生物科技有限公司（[食品生产许可证编号]QS610406016089）和陕西健驰生物药业有限公司（[食品生产许可证编号]QS610406016101）生产的“天赐恩”牌系列产品（杞元益智固体饮料、精黑固体饮料、龙枣固体饮料、薏苡葛根固体饮料、佛手牡葛固体饮料等），共计货值金额106102.4元，已通过门店向消售者销售产品共计货值57191.4元。原告陕西红顶药业根据各特许经营商的需求为该系列产品销售中配有宣传单“天赐恩”名老中医验方养生馆-经典验方产品公告，标明了验方名称及开发产品名称、适用人群、规格剂型、会员价，其中适用人群栏标明了相关产品对应的疾病人群（慢性胆囊炎、胆结石、乳腺增生、乳腺炎、前列泉炎、风湿类风湿等疾病治功效用语，规格剂型栏标明了“30副/疗程”。2019年4月4日，被告高安市市监局对原告陕西红顶药业涉嫌不正当竟争行为，进行了立案调查，并向其送达了行政处罚告知书及其享有的陈述、申辩或要求听证的权利，原告陕西红顶药业没有在法定期限内向被告高安市市监局提出陈述、申辩意见，也未要求听证。2019年4月22日，被告高安市市监局作出（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书，决定：责令原告陕西红顶药业停止违法行为，处20万元罚款。陕西红顶药业收到被告高安市市监局的行政处罚决定书后，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处”，被告作为行政执法部门，负有维护市场秩序，保护经营者和消费者的合法权益的法定职责，对不正当竞争行为具有监督检查的职权，市监部门对不正当竞争行为进行查处是履行职责的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”的规定，原告所实施的违法行为地为高安市，因此，被告高安市市监局具有对原告实施工商行政管理的权力，其对原告实施处罚的主体资格合法。被告在实施处罚的过程中按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》所规定的程序，对原告进行了询问、调查取证程序和处罚前的告知，被告在本案中所适用的程序合法。本案中，原告陕西红顶药业在委托他人生产、销售“天赐恩”系列固体饮料产品过程中，对产品的性能、功能作出了虚假宣传，其中适用人群栏标明了相关产品对应的疾病人群（慢性胆囊炎、胆结石、乳腺增生、乳腺炎、前列泉炎、风湿类风湿）等疾病治功效用语。违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传”的规定。对根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。……”，被告高安市市监局对原告陕西红顶药业作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当，故本院依法对被告高安市市监局作出（高）市监（公）罚决[2019]8号行政处罚决定书予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陕西红顶名医堂药业有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告西红顶名医堂药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行1438240104009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长 简 顺 民人民陪审员 钟 建 华人民陪审员 欧阳秀琼二〇一九年十二月十二日书 记 员 彭  飞