咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2749号 上诉人(原审被告、原审反诉原告)：窦会芳，女，汉族，1964年10月5日出生，农民，住礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：胡新华，女，汉族，1969年3月19日出生，农民，住汉中市城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：田耕润，男，1964年3月1日出生，现年55岁，汉族，住汉中市城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系胡新华之丈夫。 上诉窦会芳因与被上诉人胡新华合伙协议纠纷一案，不服礼泉县人民法院(2019)陕0425民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查并询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开审理。本案现已审理终结。 窦会芳上诉请求：一、请求撤销礼泉县人民法院(2019)陕0425民初797号民事判决书；二、依法判决被上诉人退还上诉人6750。判决上诉人退还被上诉人9458元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、第一车进货椰子6000个、菠萝蜜26个，实际销售椰子5536个、菠萝蜜22个，均为胡新华销售和记账，货物短少损失，其未参与销售，不应当承担该部分损失。二、第二车水果销售账单上记载的2575元、976元均属重复计算，应从本车销售总额中扣减。该车水果西安销售结余22360元、成都销售结余19409元，共计41769元，而原判认定销售款71866元，上诉人至今不知其解。三、第三车货胡新华已经全额拿到了13500元投资款，原判竟然还让上诉人再付给胡新华6750元，如此高额利润从何而来？因此，原审判决认定事实不清，判决结果错误。 胡新华及其委托诉讼代理人表示，具体销售情况，以原始销售记账和原审法院计算为准，对第一车货销售短缺损失予以认可。 胡新华向一审法院起诉请求：1.依法终止原告与被告的合伙关系；2.判令被告返还原告合伙投资款26555元；3.判令被告依法承担原告为追索投资款所支出的交通费、住宿费、误工费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告商定2019年2月份在海南合作菠萝生意，当时口头约定共同投资，利润共享，风险共担，未签订书面合伙协议。约定好后，原告和被告便到海南联系货源，由原告丈夫、儿子和被告儿子及亲戚在陕西和四川负责销售。货源联系好之后，原告和被告分别以微信转账的形式向货主、汽车司机、市场管理、交通工具等付款。经过对账，原告累计合伙投资26555元，被告累计合伙投资25660元。原告和被告两人共收购菠萝60700斤。截止2019年3月15日，上述60700斤菠萝在西安市场和成都市场已全部销售，经过账目核对，西安雨润市场除过扣除开支外，尚剩余销售款30714元，四川成都市场除过扣除各项开支外，尚剩余销售款22347元。除原告儿子拿走货款464元、原告丈夫拿走货款2000元，剩余货款全部由被告的儿子拿走。原告多次提出终止合伙，并向被告索要投资款，被告却一直以账未算清为由拒不返还。在追索上述款项过程中，原告累计支出交通费、住宿费、误工费等共计8000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 窦会芳向原审法院提出反诉请求：1.依法终止反诉人和被反诉人的合伙关系；2.依法判决被反诉人返还反诉人应经营菠萝生意的利润款6750元；3.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月，窦会芳与胡新华口头协商在海南做水果生意，约定共同投资，共担风险，共享利润。后双方在海南进货，第一车货是椰子，第二车和第三车是菠萝，由窦会芳及其儿子、亲戚，胡新华的丈夫及儿子分别在海南、陕西、四川销售，窦会芳与胡新华分别以各种形式向货主、市场管理及交通工具等付款。合伙期间胡新华收回部分投资款。2019年3月4日下午，双方协商在海南琼海一处菠萝园购买菠萝，胡新华代表双方投资13500元，当时和货主约定，投资后不能反悔，如果反悔，则所投资款不予返还，但胡新华在3月9日反悔，说她不要她的那份投资款，窦会芳坚持按照约定经营该车菠萝，该菠萝销售后共卖得14000元，胡新华私自将13500元从买主手中拿走，剩余的500元买主交给窦会芳。按照约定胡新华已经放弃了该笔生意，所以胡新华在该笔生意中的投资款中属于自己投资的6750元不得收回，该笔生意所卖的14000元应全部归窦会芳所有，窦会芳只需向胡新华支付胡新华代窦会芳投资的一半投资款6750元，因此胡新华应返还窦会芳利润6750元。 一审法院认定事实：2019年2月底，原告(反诉被告)胡新华与被告（反诉原告）窦会芳口头达成合伙协议，共同经营水果生意，约定投资一人一半，盈亏一人一半，共同投资、共担风险、共享利润。 2019年3月5日，胡新华和窦会芳在海南进购第一车水果为菠萝蜜和椰子，胡新华3月5日交定金3000元、菠萝蜜款1310元，3月6日交椰子款10000元，3月7日交椰子款5000元，交运费12750元、市场进门费829元、卸车费500元、代办费1000元、过磅费30元、草帘子240元，吃饭花费156元，共计支出34815元。第一车菠萝蜜和椰子销售金额共计为31753元。第一车的投资均由胡新华出资，销售款在胡新华处。 2019年3月8日，胡新华和窦会芳在海南进购第二车水果为菠萝，胡新华支付菠萝款20000元、交通费100元、代办费2100元、运费3000元、车租车费50元、摩托车费20元、标签费350元、机票940元、香烟15元，共计26575元；窦会芳支出菠萝款11000元、筐子款14800元、住宿费480元、出租车费130元、公共汽车费20元、八宝粥60元、船票45元、高铁费40元，共计26575元。该车菠萝在西安和成都进行销售，西安是由胡新华丈夫田耕润和窦会芳的两个儿子与哥哥田鲜厚负责销售。在西安销售第一天即2019年3月11日支出进门费1930元、工人工资400元、住宿费80元、运费15元、吃饭花费77元，共计2502元；销售金额为11099元。西安销售第二天即2019年3月12日，支出运费14050元、装车费390元，共计14440元；销售金额为27370元。西安销售第三天即2019年3月13日，支出运费1500元、代办费1900元、住宿费80元、吃饭花费30元，共计3510元；销售金额为10205元。第二车水果在西安销售三天共计支出20452元，由窦会芳支付；共计销售金额为48674元，该销售款在窦会芳处。第二车水果在成都是由胡新华儿子田某某和窦会芳的儿子刘某某负责销售，销售期间支出三轮车费100元、进门费620元、代办费900元、运费1900元，共计3520元，由窦会芳支出；共计销售金额为23192元，该销售款在窦会芳处。第二车水果在西安和成都销售时共计支出23972元，由窦会芳支出；共计销售金额71866元，该销售款在窦会芳处。第二车水果在西安销售时胡新华丈夫田耕润拿走2000元，在成都销售时胡新华儿子田某某拿走464元。 2019年3月4日，胡新华、窦会芳与湖北商人合伙在海南预定20亩地菠萝，每家出资13500元，胡新华于当日交定金10000元，后于3月8日交余款3500元。2019年3月12日，胡新华、窦会芳在海南将第三车菠萝以14000元价格出售，胡新华拿走13500元，窦会芳拿走500元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：胡新华有无放弃双方合伙期间在海南预定的第三车菠萝。胡新华与窦会芳口头达成合伙协议，双方之间形成了合伙投资、共同经营、共享利益、共担风险的事实，合伙关系的行为是双方真实意思表示，其行为未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。胡新华与窦会芳双方合伙经营期间，胡新华与窦会芳决定终止合伙关系，亦为双方真实意思表示，在这种情况下，解除本案所涉合伙协议符合实际情况，本院依法予以支持。胡新华和窦会芳对2019年2月底和2019年3月8日进购的第一车、第二车水果的投资、销售情况均无异议，对该事实予以认定。 关于胡新华有无放弃双方合伙期间在海南预定的第三车菠萝。胡新华虽在与窦会芳的微信语音通话中说将其和窦会芳所有的菠萝折钱转给他人，她不要货的话语，但窦会芳不同意转给他人，且在该菠萝的销售过程中，胡新华和窦会芳共同进行销售，销售款共计14000元，胡新华收取了其支付的投资款13500元，窦会芳收取销售款500元，故胡新华未放弃其在海南预定的第三车菠萝。 关于胡新华请求窦会芳承担其为追索投资款所支出交通费、住宿费一节，胡新华所提交的住宿费票据不是正式发票，且所提交的交通费和住宿费票据不能证明其是因追索投资款所造成的花费，不予支持；其要求为追索投资款所支出误工费一节，于法无据，亦不予支持。 综上，胡新华和窦会芳合伙的第一车水果胡新华支付投资款34815元，胡新华收取销售款31753元，窦会芳未出资，亏损3062，窦会芳应给付胡新华1531元；第二车水果胡新华支付前期投资款26575元，窦会芳支付前期投资款26575元，窦会芳支付后期投资款23972元，窦会芳收取销售款71866元，窦会芳应给付胡新华23947元。第三车菠萝胡新华支付投资款13500元，胡新华收取销售款13500元，窦会芳收取销售款500元，庭审中胡新华放弃对500元利润款的分配是对其权利的处分，依法予以准许，故窦会芳应给付胡新华6750元。窦会芳共计应向胡新华支付合伙款项32228元。胡新华丈夫田耕润从销售款中拿走的2000元，胡新华儿子田某某拿走的464元，共计2464元，在窦会芳应向胡新华支付的款项中予以扣减。综上，窦会芳应向胡新华支付合伙款项29764元，因胡新华诉讼请求返还合伙款项为26555元是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。 关于窦会芳提出的反诉请求，窦会芳以胡新华说过放弃的话语要求胡新华向其返还胡新华所出资的一半投资款6750元，胡新华虽有过放弃的意思表示，但窦会芳并未表示同意，且在事后的第三车菠萝销售过程中系胡新华和窦会芳两人共同销售，且该销售款大部分由胡新华收取，胡新华实际并未放弃，故对窦会芳的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、解除被告（反诉原告）窦会芳与原告（反诉被告）胡新华的合伙关系；二、由被告（反诉原告）窦会芳于判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）胡新华人民币26555元；三、驳回原告（反诉被告）胡新华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）窦会芳的其他诉讼请求。本诉案件受理费332元，由胡新华负担77元，窦会芳负担255元；反诉案件受理费50元，由窦会芳负担。 本院二审期间，双方当事人均无新的事实和证据。围绕上诉请求，本院组织当事人对证据和事实进行了核对。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡新华与窦会芳合伙期间，第一车水果胡新华支付投资款34815元，胡新华收取销售款31753元，窦会芳未出资，实际亏损3062，窦会芳应给付胡新华1531元。第二车水果胡新华支付前期投资款26575元，窦会芳支付前期投资款26575元，窦会芳支付后期投资款23972元，在西安三天的销售额连同在成都的销售额，窦会芳共收取销售款71866元，实际亏损5256元，双方各半承担损失后，窦会芳应给付胡新华23947元。扣减西安销售中，胡新华丈夫田耕润从销售款中拿走的2000元、其次胡新华儿子田某某拿走的464元，共计2464元，窦会芳应向胡新华实际给付21479元。第三车菠萝胡新华支付投资款13500元，销售回款14000元，盈利500元，胡新华已收回销售款13500元，窦会芳收取销售款500元(即利润部分)。一审中，胡新华已对利润款部分表示放弃，故该笔经营不再产生盈余分配。以上窦会芳共计应向胡新华支付合伙款项23010元。 认定上述事实，来源于双方当事人或参与经营的亲属最初的原始记录、相关的销售账单，对投资、销售情况双方亦均无异议，应当作为双方合伙清算的合法有效证据，并有双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，上诉人窦会芳主张第一车货物短少的损失，其未参与销售，不应当承担该部分损失之理由，因无证据证明胡新华或其参与销售的其他亲属有故意导致货物损失的行为存在，故判决对该损失双方各半承担，符合相关合伙法律规定；窦会芳认为第二车水果销售账单上记载的2575元、976元均属重复计算，西安、成都销售结余共计41769元，不是71866元，亦无证据支持，本院不予采信；惟原审判决认定第三车应由窦会芳给付胡新华6750元及判决结果计算有误，应予纠正。 综上所述，窦会芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持礼泉县人民法院(2019)陕0425民初797号民事判决第一、三、四项； 二、撤销礼泉县人民法院(2019)陕0425民初797号民事判决第二项； 三、变更礼泉县人民法院(2019)陕0425民初797号民事判决第二项为上诉人窦会芳于判决生效后十五日内给付被上诉人胡新华人民币23010元； 一审案件受理费332元，由胡新华负担77元，窦会芳负担255元；一审反诉案件受理费50元，由窦会芳负担。二审案件受理费396元，由窦会芳负担346元，胡新华负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈建利 审判员  路晓娟 审判员  张 雯 二〇一九年十二月十五日 书记员  王妍心 1 --