河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4035号 原告：权华增，男，1969年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告：平山县岗南镇xx村民小组。 负责人：李金龙，小组组长。 原告权华增与被告平山县岗南镇xx村民小组（以下简称xx村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权华增的委托诉讼代理人任武刚、被告xx村民小组负责人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告权华增向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2011年4月15日签订的《修复开发养鱼池协议》；2、依法判决被告退还原告承包费23万元及利息；3、依法判决被告赔偿原告经济损失22元。事实与理由：2011年4月15日原告作为乙方与被告作为甲方签订了《修复开发养鱼池协议》，约定：“一、甲方提供原养鱼池水址面积90亩，东至原堤坝东头，南至146.5以上地北边，西至xx地，北至xx（原村地界）。二、乙方付给甲方承包费三十万元分两次付清，在本协议订立后付贰拾万元，修复鱼池堤坝完工后五日内付十万元，日后经营权归乙方，盈亏自负。三、承包期限为五十年，自2011年4月15日起至2061年4月14日，期满后，乙方有权继续承包经营，甲方不得单方终止。......”。合同订立后，原告按照被告的要求共支付23万元承包费，开始组织机械车辆进场施工，修复开发养鱼池，支付机械费、人工费等22万元。后被告与河北省xx管理局因养鱼池所在的土地权属进行确权产生纠纷，历经平山县人民政府、石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院审理，最终河北省高级人民法院2018年12月19日作出（2016）冀行终450号行政判决书，判决认定99.82亩土地确定归国家所有，从而致使原告签订合同的目的不能实现，原、被告所签的协议已履行不能，故被告所收原告的承包费应退还，合同签订后原告为履行合同修复开发养鱼池所支付的工程款都是基于双方所签合同造成的，被告应赔偿原告为修复养鱼池所支付的工程款。 原告为证实自己的主张，提供了如下证据： 1、2011年4月15日，原、被告签订的《修复开发养鱼池协议》，协议约定了养鱼池的面积、四至、承包期限、承包费及支付方式、双方的权利、义务等内容。 2、2011年4月19日，李某1出具的收到条，内容为：“今收到承包养鱼池现金贰拾万元整，李某1。”李某1为当时的村民小组会计。 3、2013年3月8日，李某1出具的收据，内容为：“为解决杨某组长十二年工资问题，经与承包人权华增协商提前收取承包费三万元整，经办人李某1。” 4、2013年4月13日原告作为甲方与石家庄xx有限公司作为乙方签订的《建设工程施工承包合同》，合同主要内容为：合同工期为210天，自2013年4月15日开工至2013年11月14日竣工验收；合同工程价款采用一次性定价的固定价格方式，工程总价为320万元人民币，乙方进场前，甲方先付合同总价款的5%即16万元，完成合同总量的70%，甲方付总价款的50%即160万元。工程完工验收后付总价款的35%即112万元，质保期满无质量问题付总价款的10%；因甲方原因造成乙方停工、窝工的，甲方赔偿乙方全部经济损失并支付机械费每日1万元等。 5、2013年6月16日出具的收到条，用于证明原、被告签订《修复开发养鱼池协议》后，石家庄xx有限公司对东冶沟村养鱼池进行修建，总工程款为320万元，原告向其支付了22万元的工程款，因xx管理局阻止施工，导致合同不能按时施工建设，双方自愿解除合同，互不追究责任。 6、2015年5月27日，平山县人民政府作出的平政处字（2015）第5号土地权属争议处理决定书，决定争议土地99.82亩归平山县岗南镇xx村民小组集体所有。 7、2015年10月12日，石家庄市人民政府作出的石政行复【2015】234号行政复议决定书，决定维持平山县人民政府作出的平政处字（2015）第5号土地权属争议处理决定。 8、2016年3月22日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00286号行政判决书，判决：“一、撤销被告平山县人民政府作出的平政处字（2015）第5号土地权属争议处理决定；二、撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复【2015】234号行政复议决定；三、被告平山县人民政府重新作出处理决定。” 9、2018年12月19日，河北省高级人民法院作出的（2016）冀行终450号行政判决书，判决：驳回上诉，维持石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00286号行政判决。 被告对证据4、5有异议，认为当时只有两辆三轮车和一个小钩机进过场，xx管理局执法大队干涉施工后，原告就再没有施过工，没有见过其他机械进场。对其他证据的真实性均无异议。 被告xx村民小组辩称，2011年4月15日，原、被告签订的《修复开发养鱼池协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定不应当给以解除。答辩人与河北省xx管理局土地权属争议行政处理一案发生于1999年冬，而原告与答辩人签订的《修复开发养鱼池协议》是在2011年4月15日，因此原告在和答辩人签订协议时就知道涉案养鱼池存在纠纷，原告承包养鱼池是为了获取高额赔偿，并且已经履行八年零八个月，原告要求解除《修复开发养鱼池协议》无事实、法律依据。其次，原告在签订协议支付承包费后对养鱼池没有进行修复开发，原告诉称组织机械车辆进场施工、修复开发养鱼池、为此支付机械费和人工费22万元与事实不符。综上应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了证实自己的主张，提供了证人李某1、李某2到庭作证。 1、证人李某1出庭证明：原告承包的养鱼池的地一直是本村的土地，后来承包给本村村民xx经营养鱼池。原告承包养鱼池后没见过机械进场施工，当时的村长是杨某，原告出具的收到条和收据均是本人所写，当时任小组会计。2010年、2012年在外打工，没活时就回家。 2、证人李某2出庭证明：原告承包的养鱼池的土地属于北庄东冶沟村民小组，1986年承包给村民xx经营，因其不缴纳承包费，才打官司收回来。当时村民小组组长是杨某，村民小组与原告签订协议时，本人作为村民小组代表是同意的，原告承包养鱼池听说交了20万元承包费，现状与以前一样，没见过施工，不知道xx管理局是否干涉过，后来土地存在争议就不清楚了。 原告对以上两位证人证言均有异议，认为证人证言陈述原告承包养鱼池后没有施工，与事实不符，xx管理局执法大队在原告施工过程中进行干涉是客观存在的，且两证人是被告村民，存在利害关系。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4、5有异议，本院认为，被告在庭审中认可两辆三轮车和一个小钩机进过场，当时是xx管理局执法大队干涉施工，原告就没有施过工，后来再没有见过机械进过场地，可见原告对养鱼池进行过修复；原告提供的与石家庄xx有限公司签订的《建设工程施工承包合同》内容约定进场前，原告先付合同总价款的5%即16万元的工程费，及“因甲方原因造成乙方停工、窝工的甲方赔偿乙方全部经济损失并支付机械费每日1万元等”，因xx管理局干涉施工，原告2013年4月13日与石家庄xx有限公司签订的《建设工程施工承包合同》，已于2013年6月16日双方经协商自愿解除，原告共计支付22万元的工程款用，符合情理，对证据4、5本院予以认可。原告对被告提供的两位证人证言有异议，本院结合庭审情况，对两位证人证言中当时的村民组长为杨某、原告交纳过承包费的内容予以确认，对证言原告承包养鱼池后没见过机械进场施工，不知道xx管理局是否干涉过与被告庭审陈述不一致，对此内容不予认可。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《修复开发养鱼池协议》，协议约定：“一、甲方提供原养鱼池水址面积90亩，东至原堤坝东头，南至146.5以上地北边，西至北庄苇地，北至滹沱河（原村地界）。二、乙方付给甲方承包费三十万元分两次付清，在本协议订立后付贰拾万元，修复鱼池堤坝完工后五日内付十万元，日后经营权归乙方，盈亏自负。三、承包期限为五十年，自2011年4月15日起至2061年4月14日，期满后，乙方有权继续承包经营，甲方不得单方终止。......”。《修复开发养鱼池协议》签订前，该地由xx承包经营，因xx不交纳承包费，被告经诉讼收回。2011年4月19日，时任村会计李某1收取了原告20万元承包费，被告为解决本村杨某十二年的工资问题，经与原告权华增协商2013年3月8日提前收取原告承包费3万元，时任负责人李某1向原告出具了收据。2013年4月13日原告作为甲方与石家庄xx有限公司作为乙方签订了《建设工程施工承包合同》，合同主要内容为：合同工期为210天，自2013年4月15日开工至2013年11月14日竣工验收；合同工程价款采用一次性定价的固定价格方式，工程总价为320万元人民币，乙方进场前，甲方先付合同总价款的5%即16万元，完成合同总量的70%，甲方付总价款的50%即160万元。工程完工验收后付总价款的35%即112万元，质保期满无质量问题付总价款的10%；因甲方原因造成乙方停工、窝工的甲方赔偿乙方全部经济损失并支付机械费每日1万元等。原告在施工过程中，河北省xx管理局执法大队阻止干涉。2013年6月16日石家庄xx有限公司向原告出具的收到条，内容为：“今收到权华增东冶沟村养鱼池项目工程款（材料、机械、人工费）共计22万元。因xx管理局阻止施工，导致双方签订的施工合同不能按时施工建设。自愿解除合同，双方互不追究责任”。因被告与河北省xx管理局土地权属争议纠纷，2015年5月27日平山县人民政府作出平政处字（2015）第5号土地权属争议处理决定书，决定争议土地99.82亩归被告集体所有，其中决定书载明：1999年被告提出申请进行确权，2002年、2005年、2009年平山县人民政府先后作出过三次处理决定，均将争议地确权给被告集体所有…2012年原承包人xx在该承包地上卖树伐树，被告干涉，2012年7月13日平山县人民法院判决认定该地未被征用，原属农民集体的土地仍归农民集体所有，中院二审判决对该基本事实进行确认，维持原判…；河北省xx管理局不服该决定书，向石家庄市人民政府提出行政复议，2015年10月12日，石家庄市人民政府作出石政行复【2015】234号行政复议决定书，决定维持平山县人民政府平政处字（2015）第5号土地权属争议处理决定；河北省xx管理局不服石家庄市人民政府作出的行政复议决定书，作为原告向石家庄市中级人民法院提出行政诉讼，2016年3月22日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00286号行政判决书，判决：“一、撤销被告平山县人民政府作出的平政处字（2015）第5号土地权属争议处理决定；二、撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复【2015】234号行政复议决定；三、被告平山县人民政府重新作出处理决定。”，判后平山县人民政府及本案被告不服，上诉于河北省高级人民法院；2018年12月19日，河北省高级人民法院作出（2016）冀行终450号行政判决书，认为“高程在148米以下的土地属于xx在1962年9月《六十条》公布以前使用原农民集体的，且迄今没有退还的土地。根据上述规定，应将该土地确定归国家所有。”判决：驳回上诉，维持石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00286号行政判决。 本院认为，原、被告签订的《修复开发养鱼池协议》系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，协议签订后原告按照约定交纳承包费23万元。2013年4月13日原告与石家庄xx有限公司签订《建设工程施工承包合同》，对养鱼池进行修复建设，积极履行《修复开发养鱼池协议》的义务，在修建过程因被告与河北省xx管理局土地权属纠纷事宜，修复工程被迫停止，为此被告与河北省xx管理局一直在解决土地权属纠纷，结合河北省高级人民法院生效的确权判决，被告已经不能按照协议第一款的约定将养鱼池水址面积90亩提供给原告，属违约行为，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同符合法律规定，应予准许。被告辩称双方签订《修复开发养鱼池协议》后，被告将养鱼池交付给原告使用八年零八个月，因此原告诉求退还交纳的承包费是错误的，通过庭审可知原告与石家庄xx有限公司签订《建设工程施工承包合同》后，在施工过程中因河北省xx管理局的干涉致使无法再施工，可见自河北省xx管理局阻止干涉后，被告就未能按协议的约定使用养鱼池涉及土地，并且现在协议也已经无法履行，原告要求退还承包费23万元，合理合法，应予支持，但利息损失，不符合法律规定，不予支持。被告辩称原告承包养鱼池是为了取得高额赔偿，无证据证实，不予采信。被告辩称原告知道涉案养鱼池存在纠纷，不应赔偿损失，经查，本案纠纷发生在1999年左右，期间由xx承包经营，原告承包之前的所有确权文书均确为被告集体所有，后因xx未交纳承包费才将养鱼池收回另行承包给原告经营，因此即使存在土地纠纷，也是在被告明知的情况下再行的承包，因此导致违约合同不能履行的过错方在于被告，故，原告在修复养鱼池过程中支付的工程款及各项费用22万元，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除2011年4月15日原告权华增与被告平山县岗南镇xx村民小组签订的《修复开发养鱼池协议》； 二、本判决生效后十日内，被告平山县岗南镇xx村民小组退还原告权华增承包费23万； 三、本判决生效后十日内，被告平山县岗南镇xx村民小组赔偿原告权华增经济损失22万元。 四、驳回原告权华增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告平山县岗南镇xx村民小组负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵树勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  谷豆豆