广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3075号原告：梁建柱，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇南区*********，身份证号码441************050。被告：梁冠华，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，身份证号码441************638。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑捷，该公司职员。原告梁建柱诉被告梁冠华、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁建柱、被告梁冠华到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁冠华、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司共同赔偿原告因本次事故造成的误工费、交通费、车辆折旧费共计8043元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月21日18时15分，被告梁冠华驾驶车牌号为粤H*****小型轿车在高要区小湘镇冠德加油站驶入321国道，与道路中正常行驶的原告驾驶的车牌号为粤H*****小型轿车发生碰撞，造成两车损毁，后经肇庆市公安局高要分局禄步中队认定，被告梁冠华承担本次事故的全部责任。事故当日，双方经协商一致确定原告损毁车辆隔日（即2019年9月22日）送到肇庆市市区的4S店定损维修，由被告梁冠华保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负责全部费用，维修期间造成对原告的误工费等的其他损失，被告梁冠华同意待车辆维修完毕后按实际误工天数赔偿给原告。2019年9月29日，原告车辆维修完毕后，原告再次与被告梁冠华协商赔偿事宜，被告梁冠华反悔，只愿意补偿原告两箱油钱，其他的不愿意赔偿。故此，原告认为被告梁冠华的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告梁冠华辩称：不同意，我已经购买了保险，应该由保险公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人的承保情况：答辩承保粤01T12号车的交强险和商业第三者责任险100万，有投不计免赔率保险，被保险人：梁冠华，交强险保险期间：2019年3月4日16时至2020年3月4日16时；商业第三者责任险保险期间：2019年3月5日0时至2020年3月4日24时。事故发生在2019年9月21日，在保险期间内，对于属交强险和商业三者险责任的，应按相关的交强险和商业三者险的约定分别处理。根据法律规定，交强险是分项目和限额赔偿的，请法院明确相关赔偿数额。对于超出交强险部分的损失，答辩人依据商业三者险合同约定，结合相关的商业三者条款处理。请法院依法处理本案的赔偿事宜。二、答辩人对原告车辆财产损失的赔付情况：本案事故发生后，答辩人已对原告的粤H*****号车进行定损协助维修，该车在肇庆东联丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修完成后答辩人已于2019年9月29日在交强险财产损失限额内和商业三者险赔偿限额内向肇庆东联丰田汽车销售有限公司支付了该车的维修费9060元。另外，经答辩人与原告协商一致，答辩人已于2019年9月29日在商业三者险内向原告本人支付其车辆更换前后门框边饰条费用100元，上述两笔费用均以银行转帐方式转至对应户名。因此，原告因本案造成的车辆损失共9160元，答辩人已在交强险财产损失2000元以及商业三者险赔偿限额内赔付完毕。请法庭记录在案依法处理本案的赔偿事宜。三、对原告提供的诉求，答辩人有如下意见：1.关于误工费，答辩人有异议。（1）根据本案事故认定书的记载，原告并没有因交通事故造成人身伤害，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告不存在因事故造成人身损害而产生误工损失，原告的请求缺乏法律依据。（2）从事故认定书和原告车辆行驶证显示的信息来看，原告车辆并非营业车辆，不存在因维修而产生收入损失损失；另外，原告的车辆并非其上班的唯一交通工具，车辆维修不是原告误工的合理原因，原告的请求缺乏合理性和真实性。（3）原告没有提供合法的收入证明和收入减少证明材料以证明其误工损失，缺乏事实依据。因此，请法庭依法驳回该项请求。2.关于交通费：答辩人有异议。（1）原告提供的交通费票据均没有注明印票日期，没有乘车人信息、车辆车型详细信息，没有始发点和终点，乘车票价不明确。答辩人对该费用的真实性、合法性、关联性有异议，不认可该费用请求。（2）事故发生后，答辩人已经积极配合双方当事人对原告损失车辆进行定损和及时维修，并于2019年9月29日支付完毕原告车辆的维修费用，该项请求缺乏合理性。（3）依据侵权责任法第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”规定，原告并没有因本次交通事故造成人身损害，因此原告的请求缺乏法律依据，应予驳回。3.关于车损折旧费，答辩人有异议。原告的车辆粤H*****号车的损坏情况较轻，损失金额合共9160元，其车辆已维修完毕并且能正常投入使用，即原告的车辆已恢复原状；同时根据原告提供的《肇庆东联丰田汽车销售服务有限公司结帐单》的项目可知，原告的车辆已进行维修、更换配件、精致洗车、喷漆等修复和养护工作，并且上述费用答辩人已在交强险和商业三者险内结算。因此，原告请求该项损失缺乏合理性和法律依据，请法庭依法驳回。四、关于诉讼费：1.答辩人在事故发生后已积极处理并赔偿原告合理的财产损失，不应当承担本案的诉讼费；2.根据交强险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。经审理查明：2019年9月21日18时15分，梁冠华驾驶车牌号为粤H*****的小型轿车，沿高要区小湘镇冠德加油站驶入321国道109公里780米路段横过道路时，与梁建柱驾驶车牌号为粤H*****的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并作出第441************408号《道路交通事故认定书》，查实梁冠华违反了《广东省道路交通安全条例》驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或行人优先通行的规定，认定梁冠华承担事故的全部责任，梁建柱不承担事故责任。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保了粤01T12号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额为100万元，且有投保不计免赔率保险），被保险人均为被告梁冠华，本次交通事故发生于上述保险有效保险期间内。事故发生后，原告梁建柱的粤H*****号小型轿车于2019年9月22日被送往肇庆东联丰田汽车销售服务有限公司维修，于2019年9月29日维修完毕，车辆维修费9060元已由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险财产损失限额内和商业三者险赔偿限额内支付给肇庆东联丰田汽车销售服务有限公司，另被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险内又向原告梁建柱本人支付其车辆更换前后门框边饰条费用100元。另原告梁建柱在其被损坏车辆维修期间，产生通常替代性交通工具费用320元。以上事实，有原告提供的书证，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为：肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳，确定梁冠华承担本次交通事故的全部责任，梁建柱不承担本次交通事故的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成原告梁建柱的粤H*****号小型轿车损坏，所造成的财产损失，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相等的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定处理，原告梁建柱起诉请求的交通费320元，所提供出租车公司出具的乘车发票本院予以采信，应属因原告被损坏车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，又因该项损失属间接损失，不在交强险内予以赔偿（且交强险财产损失赔偿限额2000元已经使用完毕），故应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险保险范围内予以全额赔偿，对被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司所提对交通费不予认可的抗辩意见不予采纳。至于原告梁建柱起诉请求的误工费2133元和车损折旧费5590元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案原告梁建柱的损失保险足以赔偿，故被告梁冠华本案无需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁建柱因本次交通事故造成的通常替代性交通工具费用320元。二、驳回原告梁建柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇一九年十二月六日书记员  莫菲怡