wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13402号 申请执行人:苏昌林。 被执行人：王连军。 申请执行人苏昌林与被执行人王连军买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2775号民事判决书已经发生法律效力。王连军于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人王连军给付申请执行人苏昌林0.95万元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年8月25日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十一日 书记员 钱术芳（兼）
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执恢211号 申请人：张秀珍，女，汉族，1941年10月4日出生，磁县讲武城镇李庄村 被执行人：鲁金堂，男，汉族，1960年6月9日出生，磁县讲武城镇 本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人鲁金堂为排除妨害纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖钦博
曹 文 科 与 王 风 亭 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初435号 原告：曹文科，男，1958年11月5日出生，汉族，无固定职业。 被告：王风亭，男，72岁，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二退休职工。 委托诉讼代理人：马义祥，新疆天通律师事务所律师。 原告曹文科与被告王风亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告曹文科于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹文科与王风亭已自行和解，曹文科的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹文科撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告曹文科负担。 审判员  柳红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱磊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
（2019）粤0304民初43499号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3324号 原告:於晓盼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港开发区。 被告:刘绍昌，男，1978年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告於晓盼与被告刘绍昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告於晓盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按原告於晓盼撤回起诉处理。 审判员  李柳青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕小龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13984号上诉人（原审被告）：叶大志，男，汉族，1973年7月24日出生，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：陈凤青，女，汉族，1974年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。原审被告：张磊，女，汉族，1971年10月16日出生，住广东省阳春市。原审第三人：阳春市中能投资咨询服务有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人：叶某1。上诉人叶大志因与被上诉人陈凤青及原审被告张磊、原审第三人阳春市中能投资咨询服务有限公司（以下简称中能公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。叶大志上诉请求撤销原审裁定。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，叶大志及张磊并不具有非法占有涉案款项的意图，本案属于一般民事纠纷，故不应向公安机关予以移送。二、叶大志与陈凤青已经达成和解协议并约定由叶大志向其分期偿还涉案借款本息，故原审裁定应予撤销。陈凤青未作答辩。张磊、中能公司均未作陈述。陈凤青向一审法院起诉请求：1.叶大志向陈凤青偿还借款本金70万元及利息111750元（按年利率24%暂计至起诉日，要求计算到付清之日）；2.判令张磊对叶大志前述借款本金50万元及利息59750元承担连带清偿责任（利息按年利率24%暂计至起诉日，要求计算到付清之日）；3.判令叶大志、张磊承担全部诉讼费用。一审法院审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现陈凤青就涉案其与叶大志之间的款项纠纷已向佛山市公安局南海分局报案，该局已对该案进行立案侦查，因此，本案应当驳回陈凤青起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院作出如下裁定：驳回陈凤青的起诉。本案不收取受理费，陈凤青预交的5958.75元，待裁定发生法律效力后经其申请予以退还。鉴定费11760元，由叶大志负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是原审法院裁定驳回陈凤青的起诉并将本案移送公安机关处理是否妥当。经查，陈凤青于2019年7月30日就其与叶大志之间的涉案纠纷向佛山市公安局南海分局报案，该局于2019年9月17日向陈凤青出具的《立案告知书》载明：“陈凤青被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立诈骗案进行侦查。”本院认为，陈凤青与叶大志、张磊之间的涉案纠纷因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回陈凤青的起诉并将本案移送公安机关处理并无不当。叶大志上诉称其并无非法占有涉案款项的意图及双方已达成和解协议并主张撤销原审裁定不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持；叶大志之上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十二月九日书记员  黄维秋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1248号罪犯王建生，男，1966年7月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一八年七月三十日作出（2018）鲁1092刑初111号刑事判决，以被告人王建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年7月26日起至2020年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月25天。已兑现表扬奖励一次，执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建生减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王建生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王建生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王建生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建生准予减刑一个月（减刑后的刑期自2018年7月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8344号 原告：涡阳县和兴商贸有限公司，住所地涡阳县城关镇朱楼，统一社会信用代码：9134162155632182x1（1-1）。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：黄月影，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王玉彬，安徽谷水律师事务所律师。 原告涡阳县和兴商贸有限公司（以下简称和兴商贸）诉被告黄月影不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。和兴商贸的委托诉讼代理人孙士博，黄月影的委托诉讼代理人王玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和兴商贸向本院提出的诉讼请求：1.判令被告付还货款14000元及所欠白酒金种子6年（1×4）72件、金种子10年（1×4）2件、醉三秋黄金版（1×4）5件、醉三秋天蕴（1×4）8件。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为原告公司业务员，负责公司商品销售及货款回收。被告在工作期间，没有将收取的14000元货款交回公司，同时未将从公司提走的未销售的白酒：金种子6年（1×4）72件、金种子10年（1×4）2件、醉三秋黄金版（1×4）5件、醉三秋天蕴（1×4）8件归还公司。2019年9-10月份，原被告之间对账时，被告就上述未交还公司货款及白酒向原告出具欠条。被告的行为不具合法性，且严重损害了原告的合法权益。请支持原告的诉讼请求。 和兴商贸针对其诉讼请求向本院举证如下：证据一、营业执照、身份证明、身份证复印件。证明原告是适格的主体。证据二、欠条五张。证明被告欠原告14000元货款及白酒的事实。证据三、被告户籍证明。证明被告是适格的主体。 黄月影对和兴商贸所举证据发表质证意见如下：证据一、三无异议。对证据二有异议，合法性、关联性无异议，不是被告本人写的，欠条上只写了“黄月影”，没写明是欠还是什么，不能证明是黄月影欠原告的款项，体现不出被告是什么身份。 黄月影辩称，被告是原告的业务员，均是履行原告公司职务，原告所欠的酒和钱都在代理商处，我方当事人不承认有借条行为。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证。原告所举证据二，被告对其合法性、关联性无异议，认为不真实，不是被告本人所写。本院认为，该证据系书证，符合书证的形式和实质要件，且庭审中征询被告的意见是否申请鉴定，被告明确不申请。因此，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：和兴商贸于2010年5月26日成立，经营范围：预包装食品（酒、饮料）批发零售，卷烟零售等。黄月影受聘为和兴商贸公司业务员，负责公司商品销售及货款回收。黄月影于2019年春节后离开和兴商贸公司。就其在工作期间经手收取但没有交回公司的货款14000元以及从公司提走但没有未销售去向的白酒、啤酒向和兴商贸公司出具欠条。立据后，黄月影返还给和兴商贸公司啤酒及部分白酒。仍下欠和兴商贸公司金种子6年（1×4）72件、金种子10年（1×4）2件、醉三秋黄金版（1×4）5件、醉三秋天蕴（1×4）8件。 本院认为，黄月影作为和兴商贸的业务员，在离职结算后应将所经手的货款及货物及时全面交接给和兴商贸。其长期占有所经手的和兴商贸货款及货物不还，显属无理。因此，对和兴商贸的诉讼请求予以支持。黄月影辩称所欠的酒和钱都在代理商处，其不应当承担返还责任，没有证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 黄月影于本判决生效之日起十日内返还给涡阳县和兴商贸有限公司14000元以及金种子6年白酒（1×4）72件、金种子10年白酒（1×4）2件、醉三秋黄金版白酒（1×4）5件、醉三秋天蕴白酒（1×4）8件。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由黄月影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈木子
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2163号 申请执行人：张杰，女，1977年12月15日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人：潘杰，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 被执行人：杨宗敏，男，1959年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德华港食用菌种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村3组。 法定代表人：杨宗敏，职务：经理。 关于申请执行人张杰与被执行人承德市华港食用菌种植有限公司、杨宗敏、潘杰债权人代位权纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初484号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付321000.00元，缴纳执行费4715.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德市华港食用菌种植有限公司、杨宗敏、潘杰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初484号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5613号 申请执行人仲崇礼，男，1971年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈勇雷，男，1982年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲崇礼与被执行人陈勇雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为6000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2740号 上诉人（原审被告）：陈丽云，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王连珠，女，1942年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈少英（系王连珠的女儿），女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人陈丽云因与被上诉人王连珠民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2019)闽0628民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审中，陈丽云补充提交了一份从微信聊天记录中截取的已撕成四片的《借条》图片，主张其于2018年1月4日向案外人陈少英借款5万元，双方口头约定月息3%，陈少英通过其母亲王连珠的账户向陈丽云转账4.85万元（已扣除首期利息0.15万元），陈丽云向陈少英出具《借条》。陈丽云于2018年2月5日归还该《借条》项下借款3万元、于2018年3月8日归还该《借条》项下借款2万元，之后陈少英将该《借条》撕成四片，并于2018年3月11日通过微信将撕毁后的《借条》拍照图片发送给陈丽云，双方确认本案债务已结清。王连珠辩称其转账出借给陈丽云的4.85万元与陈丽云二审举证的《借条》并非同一笔借款。 本院认为，审查王连珠于2018年1月4日转账至陈丽云账户的4.85万元与陈丽云于2018年1月4日向陈少英出具的《借条》是否系同一笔债务，是认定本案债务是否已清偿完毕的关键，且关乎案外人陈少英的利益。二审中，陈丽云补充提交新证据并自行推翻其一审抗辩理由，由于陈少英并非本案当事人，致使本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院(2019)闽0628民初1991号民事判决； 二、本案发回福建省平和县人民法院重审。 上诉人陈丽云预交的二审案件受理费1013元予以退回。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈洁平 书记员郭少进
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1375号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）丁文，男，1969年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区      委托代理人丁剑玲，女，1962年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。      法定代表人张希田，局长。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。      法定代表人孟凡利，市长。      一审第三人修民生，男，1946年7月28日生，住青岛市市南区。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2017年9月21日（2017）鲁02行终682号行政裁定书                  案由              房产行政登记、行政复议                  原生效      裁判主要内容              青岛市市南区人民法院认为，原告于2013年12月19日取得涉案房屋相邻5户的所有权，青岛市国土资源和房屋管理局为第三人修民生核发房权证私字第9708号《房屋所有权证》的时间是2000年2月，此时原告还未取得涉案房屋相邻5户的所有权，原告与被诉行政行为之间并无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的资格，裁定驳回原告丁文的起诉。      丁文不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          丁文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁文的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月十九日书记员 杨柳青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88184号原告：张一鸣，女，1984年7月12日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王远方，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：马宗玲，女，1951年3月11日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：盖海虹，吉林升圆律师事务所律师。被告：马荣海，男，1951年10月16日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袭荣华，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，女，1986年2月16日出生，汉族，北京市银奥律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告张一鸣（以下称姓名）与被告马荣海、马宗玲（以下均称姓名，一并提起时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马潇独任审判，公开开庭进行了审理。张一鸣的委托诉讼代理人王远方、马宗玲的委托诉讼代理人盖海虹、马荣海及其委托诉讼代理人袭荣华、王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一鸣向本院提出诉讼请求：确认马宗玲与马荣海于2006年3月6日签订的《房屋买卖协议书》无效。事实和理由：位于北京市朝阳区某房屋（以下简称诉争房屋）是拆迁安置的房屋，我与马宗玲及案外人张某1均是被安置人。2006年3月6日，马宗玲未经我与张某1的同意即与马荣海签订《房屋买卖协议书》，将诉争房屋以30万元价格出售给马荣海。我认为，诉争房屋是安置房屋，至今未能办理产权登记，不具备交易条件。且马宗玲私自出卖诉争房屋属于无权处分。2012年11月14日，张某1去世，生前未留有遗嘱。我与马宗玲因析产纠纷向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，于2018年8月13日调解结案，马宗玲自愿放弃继承，将其在拆迁中所获权益一并赠与给我，确认诉争房屋的所有权益归我所有。至此，我才知道马宗玲与马荣海房屋买卖协议的事情，我知晓此事后，多次与马荣海联系，但其总是推脱、搪塞。故诉至法院，望判如所请。马宗玲辩称，房屋买卖协议的签订是我的个人行为，并未征得张某1及张一鸣的同意。我认为该买卖行为是无效的。马荣海辩称，房屋买卖协议系张一鸣、马宗玲、马荣海三方真实意思，不存在隐瞒，串通及欺诈情形，该协议应属合法有效，应受到法律保护。2005年，张某1与马宗玲急需资金周转，曾将诉争房屋以20万元的价格卖给其表哥回某，后张某1托马荣海的表姐张某2找到马荣海，问马荣海愿不愿意以30万元价格购买诉争房屋。马荣海经过慎重考虑后答应了。2006年3月6日，马宗玲与马荣海签订了房屋买卖协议书，协议书上有马荣海、马宗玲、张某2的签字。签字当时，马荣海、马宗玲、张某1、张一鸣都在场。马荣海曾要求张某1签字，张某1说自己字不好，让马宗玲代表其和张一鸣签了字。因双方是亲属关系，也没有较真。当天，马荣海在银行取款29万元，马宗玲、张一鸣将钱存入他们的账户。另，张一鸣在诉争房屋所在的小区生活了十余年，其对于出售诉争房屋的事实是知情的，而且出售房屋是每个家庭的大事，张一鸣不可能不知情。张某1与马宗玲协议离婚又复婚，马荣海对此都不知情。2018年，张一鸣和马宗玲通过法院调解的方式，将诉争房屋又确认给了张一鸣。显然。其二人恶意串通，损害他人利益的行为是违反法律规定的。张一鸣一家经过拆迁在常营民族家园得到的安置住房是3套，其中有一套已经被张一鸣签字卖出，其还主张回迁房不能买卖是自相矛盾的。张一鸣并非法律意义上诉争房屋的共有人，马宗玲出售涉案房屋不需要经过其同意。综上，不同意张一鸣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人张某1与马宗玲系夫妻关系，婚后生育一女张一鸣。2012年11月14日，张某1去世。2001年12月7日，张某1作为被拆迁人（乙方）与作为拆迁人（甲方）的北京市朝阳区常营回族乡人民政府签署《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主张某1、之妻马宗玲、之女张一鸣。甲方以位于常营民族小区某单元602号房屋及诉争房屋补偿乙方。2006年3月6日，马宗玲与马荣海签署《房屋买卖协议书》，将诉争房屋出售给马荣海，房款总价三十万元。张某2在中间人处签字。当日，马荣海向马宗玲支付了购房款29万元。马宗玲出具收据一张，上载买房款贰拾玖万元+壹万元抵押金，共计叁拾万元整。中间人为张某2签字。2018年6月17日，张一鸣以析产、继承纠纷为由将马宗玲起诉至本院，双方于庭审中自愿表示调解，本院于2018年8月13日出具（2018）京0105民初71248号民事调解书，其中确认诉争房屋所有权益归张一鸣所有。本院认为：根据张某1与常营乡政府签署的拆迁协议，实际安置人口为张某1、马宗玲及张一鸣，其三人享有拆迁协议中的相关利益。拆迁安置及房屋买卖均是关系家庭财产的大事，此次拆迁安置中，明确将诉争房屋安置给了张一鸣一家，诉争房屋买卖时，张一鸣已为成年人，其称十余年来不知安置的诉争房屋已被马宗玲出卖并不符合常理，又无证据证明，本院无法采信。张一鸣以马宗玲未征得其他共有人同意要求确认合同无效没有事实依据，本院无法支持。同时，本案系房屋买卖合同纠纷，即使构成无权处分，亦不导致合同无效的法律后果。张一鸣主张诉争房屋系农村拆迁安置房屋，无产权手续合同应当无效一节，不属于法律法规的强制性规定，该理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张一鸣的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张一鸣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇一九年十二月十九日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7176号上诉人（原审被告）：吴彪，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县*********。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯所前，男，1979年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***********。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。上诉人吴彪因与被上诉人冯所前房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴彪于2019年11月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人吴彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7840元（上诉人吴彪已预交），减半收取为3920元，由上诉人吴彪负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十一月二十九日书记员 李玉琴
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1730号 申请执行人：山东华和融资担保有限公司枣庄分公司。 被执行人：杨涛。 申请执行人与被执行人追偿权一案，于2018年12月24日作出的（2018）鲁0402执1730号执行裁定书，依法查封了被执行人杨涛应当清偿的全部职工权益。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨涛应当清偿的全部职工权益的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十二月十日 书记员  邢再宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3063号申请人：曹俊杰被申请人：许鹏。本院在审理申请人曹俊杰诉被申请人许鹏不当得利纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15004号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许鹏银行存款人民币85962.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10935号原告：王文东。被告：张新德。本院在审理原告王文东与被告张新德劳动报酬一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文东撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文东负担。审判员  李文慧二〇一九年十二月五日书记员  孙 佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5184号 原告：荣小平，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告荣小平与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣小平的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 荣小平向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计15000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告15000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告荣小平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告荣小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5695号 申请执行人丁伟东，男，1987年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙云，女，1983年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人丁伟东与被执行人孙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为54638.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3865号上诉人（原审原告）：张成，男，1970年5月13日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任景娟，女，1967年8月14日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：单晓龙，男，1989年3月4日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：赵贵春，男，1967年6月11日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市铁锋区。三被上诉人委托诉讼代理人：王志伟，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人张成因与被上诉人任景娟、单晓龙、赵贵春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人误工费2,590.00元；2.依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：三被上诉人于2019年4月17日11时在建东家具市场一楼将本案上诉人打伤，致使上诉人受伤并入院治疗18天。在一审诉讼过程中，上诉人提出诉讼请求共计13,119.68元，其中误工费2,590.00元。计算标准是住院18天乘以上一年度批发零售业标准，一审法院以证据不足未支持误工费损失不符合法律规定。1.上诉人因三被上诉人殴打受伤入院治疗有行政处罚的卷宗予以证实，同时有入院治疗的病例证实上诉人的伤情及治疗经过。上诉人的住院病例记载，上诉人受伤住院期间需要半卧位，持续用药至出院前一日，并无挂床行为。出院诊断书记载是好转出院，出院后需要休息并定期复查。以上内容说明上诉人受伤后无法参与个体经营有事实依据；2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案上诉人从事个体经营，经营范围是家具批发零售，上诉人在无法举证近三年平均工资的情况下，参照2018年批发零售业在岗职工平均工资标准计算误工费用符合法律规定。综上，上诉人主张误工费有事实根据，主张标准符合法律规定，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。任景娟、单晓龙、赵贵春辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，在一审审理期间，上诉人提供的病例中显示为闭合性颅脑损伤，属于较轻的伤害，并且其住院期间用药是营养药，不存在误工的情况，所以请求二审法院维持原判。张成向一审法院起诉请求：1、要求依法判令三被告共同给付原告医疗费5,766.14元、住院伙食补助费1,800.00元、误工费2,590.20元、护理费2,963.34元，以上费用合计13,119.68元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年4月17日11时，在建东家具市场一楼，原告张成与被告任景娟因货物问题发生争吵，被告单晓龙和任景娟对原告张成进行殴打，原告张成倒地后用脚踹了被告单晓龙两脚。警察到达现场后，被告任景娟再次用手打了原告张成头部，随后被告赵贵春也打了张成几拳。原告张成于当日到齐齐哈尔市中医医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、腰部外伤。住院18天，住院期间二级护理。原告张成支付门诊费234.00元，住院费5,532.14元。2019年5月11日，齐齐哈尔市公安局建华分局出具行政处罚决定书，对任景娟处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；对单晓龙处以行政拘留十日并处罚款伍佰元、对赵贵春处以行政拘留五日。齐齐哈尔市公安局建华分局认定，原告张成没有殴打他人的主观故意。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告张成与被告任景娟因货物问题发生争吵，被告三人对原告张成进行殴打，应承担损害赔偿责任。医疗费部分，依据原告提供的医疗费票据，共计5,766.14元。住院伙食补助费部分，参照每天100.00元标准支持18天，共计1,800.00元。护理费部分，依据医院医嘱，住院期间二级护理，护理人员何丽娟与原告张成共同经营家具商店，应参照2018年批发和零售业在岗职工平均工资标准计算为宜，共计2,590.20元。误工费部分，因原告张成未向法院提供误工相关证明，也未证明因误工产生了实际误工损失，故此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告任景娟、赵贵春、单晓龙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张成医疗费5,766.14元、住院伙食补助费1,800.00元、护理费2,590.20元，以上费用共计10,156.34元。二、驳回原告张成其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告任景娟、赵贵春、单晓龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张成与任景娟因货物问题产生矛盾，继而任景娟、单晓龙、赵贵春将张成打伤的事实存在，对于张成的合理损失，任景娟、单晓龙、赵贵春应承担赔偿责任。对于张成的损失数额，一审法院按照张成提供的医疗费票据及住院诊断予以支持是正确的。关于张成上诉主张一审未支持其误工损失的问题。由于张成系从事个体批发零售业，在一、二审审理期间，张成均认可在住院期间其经营的店铺并未停业，亦未提供相关证据证实误工损失的存在，故对于其主张支持误工费损失的请求本院不予支持。综上所述，上诉人张成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张成负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇一九年十二月十三日书记员 刘 东
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执281号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：马雄，男，1997年3月6日出生，回族，现职业及住址不详。本院在执行马雄罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2015）乃刑初字第54号刑事判决书中判处被执行人马雄缴纳罚金2000元，但被执行人马雄自申请执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人马雄采取了相关执行措施：1.对被执行人马雄的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起三次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人马雄名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法对被执行人马雄发出了限制高消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案被执行人马雄目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马雄新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 旦增吉美
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2236号罪犯吴兴桂，男，1997年12月29日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2016年9月29日作出（2016）黔2325刑初139号刑事判决，认定被告人吴兴桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计七万七千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔23刑终275号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月19日起至2027年10月18日止。于2017年2月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴兴桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬，2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿判决前已履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴兴桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴兴桂减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2027年2月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1779号 申请执行人：陈九宝，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：李为跃，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年12月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。 二、本院分别于2019年12月4日、2019年12月28日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，被执行人除少量存款外，无其他财产可供执行。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁博林
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终429号原公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）仲某某，住烟台市。辩护人王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人仲某某犯敲诈勒索罪一案，于二O一九年六月二十四日作出（2019）鲁0691刑初128号刑事判决。原审被告人仲某某服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十二月二十六日书记员  徐国彦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4877号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：王鹏辉，男，无固定职业，住所地呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告王鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十五日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3924号罪犯黄龙飞，男，1992年4月30日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月10日作出(2012)九法刑初字第01959号刑事判决，以被告人黄龙飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2015年9月24日，四川省开江县人民法院作出(2015)开江刑初字第121号刑事判决，以被告人黄龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。与原因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6000元。追缴违法所得700元。刑期自2015年6月19日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年2月7日作出（2018）渝05刑更61号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年10月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯黄龙飞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯黄龙飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄龙飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄龙飞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄龙飞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终420号 上诉人（原审被告）：重庆市超强钢结构制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇治安村。 法定代表人：陈祖伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文光，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：重庆广路建筑工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含湖村（荣德经贸公司内）。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原审被告:中铁六局集团有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：季志华，该公司董事长。 上诉人重庆市超强钢结构制造有限公司（以下简称重庆超强公司）因与被上诉人重庆广路建筑工程机械有限公司（以下简称重庆广路公司）、原审被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2917号民事裁定，向本院提出上诉。 重庆超强公司上诉称：重庆超强公司的住所地位于重庆市九龙坡区陶家镇治安村陶家工业园；中铁六局公司的住所地位于北京市海淀区万寿路2号；实际使用涉嫌侵权产品的中铁六局集团天津铁路建设有限公司的住所地位于天津市河北区。被诉涉嫌制造侵权产品的场所为重庆超强公司的住所地，位于重庆市九龙坡区陶家镇治安村，安装、使用涉嫌侵权产品的交货地点位于贵州省瓮安县施工现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵犯专利权纠纷可由“被告住所地”或者“侵权行为地”人民法院管辖。因而北京知识产权法院、天津市第一中级人民法院、贵阳市中级人民法院、重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。被诉侵权产品虽为重庆超强公司生产制造，却已全部交付中铁六局集团天津铁路建设有限公司位于贵州省瓮安县的施工现场，而判断涉案侵权产品是否落入涉案专利的权利保护请求范围，必须对产品进行现场勘验、对比。因此，本案一审由贵阳市中级人民法院管辖更有利于人民法院查明案件事实。请求依法撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。 重庆广路公司、中铁六局公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。”根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地及被告住所地人民法院管辖。本案中，重庆广路公司提供的初步证据显示，涉案被诉侵权产品由重庆超强公司制造。原审法院根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》第二条规定，原审法院作为侵权行为地及被告住所地法院，对本案享有管辖权。受诉人民法院可根据案件实际需要，决定是否赴被诉侵权产品使用地进行现场勘查。重庆超强公司以被诉侵权产品需在实际使用地进行现场勘查为由，在原审法院已立案受理的情况下，提出管辖权异议，理由不足。重庆超强公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月十七日                                                   法官助理赵云                                                   书记员  谭秀娇                              裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终420号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马 军、詹靖康                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年12月17日                               涉案专利                       “液压滑框爬架” 发明专利（ZL201510579787.6）                               关 键 词                       一般地域管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：重庆市超强钢结构制造有限公司             被上诉人（原审原告）：重庆广路建筑工程机械有限公司             原审被告: 中铁六局集团有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回重庆市超强钢结构制造有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》第二条。                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷共同诉讼管辖                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地及被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4248号原告：赵亚萍，女，1989年11月10日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：石薇，女，1987年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告赵亚萍与被告石薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚萍的委托诉讼代理人程训千到庭参加了诉讼。被告石薇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，并支付利息（自原告起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、财产保全费、保函保险费800元由被告承担。事实和理由：被告石薇自2018年12月起以各种理由向原告借款累计663750元。2019年6月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款本金350000元，并承诺在2019年7月1日前还款。因被告多次承诺还款均未履行，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告石薇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年12月起，被告多次向原告借款用于生活和经营周转，原告通过银行账户、支付宝、微信转账的方式向被告出借资金累计六十余万元，期间被告陆续还款。后经双方结算，被告于2019年6月30日向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款本金350000元，并承诺于2019年7月1日归还。后因被告未能履行还款承诺，原告催要无果，遂诉至本院。本院受理后，原告为申请保全被告的财产，向都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并以保险公司出具的保单保函作为财产保全的担保，原告为此支出保险费800元。以上事实，有被告出具的借条、银行转账凭证、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、保单保函、保险费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告于2019年6月30日向原告出具了一张借条，对双方自2018年12月以来的债权债务进行了结算，并确认尚欠原告借款本金350000元，结合原、被告之间在2018年12月至2019年6月期间的资金转账记录，尚无证据证明存在被告已还款项中有超过年利率36%的利息部分可冲抵本金的情形，因此，本院对该借条中的欠款数额予以确认。因被告至今未能归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还其借款本金350000元，并自原告起诉之日起给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息的支付标准，原告主张按照年利率24%计算，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按照年利率6%计算逾期利息。关于原告为申请财产保全而向保险公司投保诉讼财产保全责任保险所支出的保险费用800元，本院认为，虽然双方对该费用的承担并无合同约定，但因该支出系原告因被告违约所产生的实际损失以及为本案诉讼所支出的合理费用，故应当由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵亚萍借款本金350000元，并支付逾期利息（以350000元为基数，自2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、财产保全费2520元、财产保全责任险保险费800元、公告费510元，合计10380元，由被告石薇负担；其中案件受理费6550元被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  朱洪华人民陪审员  岳 芬二〇一九年十二月十三日法官 助理  伍 俏书 记 员  吴 静
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3317号 上诉人（原审原告）：岳根峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：岳素云，女，1956年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市远大房产营销策划有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路新都市华庭西区111号，统一社会信用代码91341302MA2MQR9M37。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛佳男，该公司员工。 上诉人岳根峰因与被上诉人宿州市远大房产营销策划有限公司（以下简称远大公司）房屋买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳根峰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、岳根峰与远大公司签订的是房地产居间合同，远大公司是以居间人的身份签名，角色是为房屋买卖双方提供房屋交易机会的居间人，一审裁定认定本案是房屋买卖合同纠纷无事实和法律依据。二、案涉居间合同第八条关于合同履行期间发生争议由仲裁解决的约定，约束的是买房人岳根峰和卖房人徐曼，并不约束作为居间人的远大公司。一审裁定以案涉当事人约定争议解决的办法是仲裁为由，驳回岳根峰的起诉无事实和法律依据。 远大公司辩称：远大公司提供的房地产居间合同是经过宿州市房产局和宿州市工商局备案的制式合同，合同内容符合法律规定。岳根峰在签订合同时，如认为合同约定不完备，其可以要求添加补充条款，既然岳根峰没有要求添加，买卖双方及中介方就应当按照合同约定履行义务。 岳根峰向一审法院起诉请求：判令远大公司退还岳根峰购房定金10000元。 一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。案涉合同当事人签订的《房地产居间合同》第八条关于发生争议的解决办法中约定：本合同在履行过程中发生争议，向宿州市仲裁委员会申请仲裁。该约定是案涉合同当事人对合同纠纷管辖的约定。岳根峰就本案纠纷向法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定：驳回岳根峰的起诉。 本院认为,岳根峰作为买房人通过中介远大公司与卖房人徐曼签订的购房合同虽名为房地产居间合同，但该合同内容涉及到所交易房屋的位置、面积、单价、付款及交付方式，买卖各方的违约责任等具体内容，具备房屋买卖合同的实质要件，一审案由适用房屋买卖合同纠纷适当。鉴于三方在合同中有明确约定，因履行合同发生争议采取向宿州市仲裁委员会申请仲裁方式解决，而非向人民法院提起诉讼，该仲裁条款合法有效，对买卖双方及中介方均具有约束力。岳根峰上诉提出仲裁条款约定仅适用房屋买卖双方，对中介人远大公司不具有约束力，其与中介方远大公司就购房定金返还引发诉讼符合法院受理条件的主张于法无据，一审裁定驳回岳根峰的起诉正确，本院予以维持。 综上，岳根峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月六日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3166号 原告：刘艳君，女，1975年1月4日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：李国臣，男，1964年5月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：李国华，男，1968年3月21日出生，汉族，住迁安市。 二被告委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘艳君与被告李国臣、李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳君的委托诉讼代理人李佳兴，被告李国臣、李国华的委托诉讼代理人丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳君向本院提出诉讼请求：1.被告李国臣偿还借款本金100万元并支付自2014年6月26日至给付之日止按年息30%计算的利息；2.被告李国华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，2014年6月26日，向原告借款100万元。并由李国华承担连带担保责任。借款到期后，因原告向被告索要此款未果，故诉至法院。 李国臣辩称，原告收到被告转账的100万元，已经偿还了本息，不同意原告诉请。 李国华辩称，不承担担保责任。按原被告签订的借款合同约定，保证期间为主债务届满即从2014年7月25日计算，截止到2016年7月25日，原告现在起诉已经超担保期限。因与原告已经结清本息，主债务已经履行完毕，因此不承担担保责任，应驳回对李国华的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告刘艳君（贷款人、甲方）与被告李国臣（借款人、乙方）、被告李国华（担保人、丙方）签订借款合同，约定：借款用途为工程款资金周转，借款金额人民币100万元，借款月利率25‰，借款时间共30天，自2014年6月26日起至2014年7月25日止。甲方开户行为中国银行迁安支行，户主名称刘艳君，账号62×××58，乙方开户行为迁安市农行昌盛路分理厂，户主名称赵富强，账号62×××67。丙方自愿以其全部资产为乙方借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，李国臣通过银行转账收到100万元，并为原告出具收条。 2016年12月12日，王义珠作为甲方，李国臣作为乙方，双方签订《债权转让协议书》，协议书约定：“在迁安市人民法院执行局马警官主持下，经助信公司王清宝的代表、王义珠、李国臣平等友好协商，就王义珠申请执行助信建筑有限公司对第三人到期债权达成一致，协议如下：一、助信建筑有限公司王清宝对乙方拥有2014年6月26日发生的到期债权本金壹佰万元（小写1000000），经当事人确认无误。二、乙方向甲方转让自身拥有的对迁西县金信实业集团公司的债权100万元（大写壹佰万）正，起自2016年12月12日。以其偿还助信王清宝、刘彦（艳）君、张明对王义珠的债务本金壹佰万（1000000元）正，以及其他事项”。 执行中，因迁西县金信实业集团公司不承认欠李国臣款，《债权转让协议书》未能履行。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否已经偿还于2014年6月26日向原告的借款100万元。二、被告李国华应否承担保证责任。 一、被告是否已经偿还于2014年6月26日向原告的借款100万元 本院认为，原告与被告李国臣双方于2014年6月26日签订借款合同，原告并将100万元转账给付李国臣，李国臣予以认可并出具收条。另在2016年12月12日，李国臣与王义珠签订的《债权转让协议书》中，明确李国臣尚欠助信建筑有限公司王清宝100万元，王清宝系原告丈夫。该《债权转让协议书》中“助信建筑有限公司王清宝对乙方拥有2014年6月26日发生的到期债权本金壹佰万元”，应认定为李国臣尚欠于2014年6月26日向原告的借款100万元。被告主张其已经偿还借款及利息，未提供足够证据，本院不予支持。但双方约定月利率过高，月利率超过2%部分不予支持。 二、被告李国华应否承担保证责任 本院认为，本案保证责任为连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案借款期限自2014年6月26日起至2014年7月25日止，则保证期间自2016年7月25日届满。原告未能提供足够证据证明其在保证期间内要求被告李国华承担保证责任，故免除李国华保证责任。原告要求被告李国华承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳君借款100万元及利息（按月利率2%，自2014年6月26日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告刘艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李国臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张云飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4399号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：李明，男，1962年12月10日出生,汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告赔偿款28111.53元；2.被告支付原告所欠保险费17825.22元；3.被告支付违约金（以赔偿款和拖欠保费之和为基数，自2018年3月13日起至实际欠款还清之日止，按照年利率24%计算，暂计至2018年11月2日为7037.76元）；3.；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月23日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2016年11月23日至2019年11月23日。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为744.57元，保费共计26804.52元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2017年11月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共8979.3元，剩余的保费17825.22元未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年3月13日起向光大银行赔付28111.53元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款发放清单、保险单、还款明细及保证金账号证明、保费支付明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性，与案件事实具有关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告与光大银行签订个人贷款合同，向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2016年11月23日至2019年11月23日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额还本付息，共分36期对日偿还。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单，载明贷款金额40000元，保险金额44232.95元，赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为744.57元，保费共计26804.52元。保险单特别约定第一条规定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。光大银行2016年11月23日发放贷款40000元，被告自2017年12月起未按时向光大银行偿还贷款，原告依保险合同约定于2018年3月13日起向光大银行赔付贷款本息28111.53元。截止2018年3月13日，被告已付保险费为8979.3元。本院认为,原告与被告之间依法成立个人信用贷款保证保险合同关系，双方均应按照约定依法履行各自义务。因被告未按贷款合同约定按时偿还光大银行贷款，原告依约向光大银行赔付贷款本息，被告应当按照约定归还原告全部赔偿款项，被告未在原告理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还赔偿款28111.53元，合法有据，本院予以支持。截止2018年3月13日起原告赔付之日，被告应当支付15期保险费合计11168.55元，扣除被告已付保险费8979.3元，被告应当偿还原告到期保费2189.25元，对原告主张保费17825.22元的诉讼请求，本院予以部分支持。原被告约定的违约金标准为日千分之一，现原告主张按照年利率24%计付违约金，符合相关法律规定，本院予以照准，但原告要求将保费、赔偿款之和作为违约金计算的基数不当，应以原告支付的赔偿款28111.53元为基数，自2018年3月13日起计付至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月2日为4310元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款28111.53元；二、被告李明于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保费2189.25元；三、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（暂计算至2018年11月2日为4310元；自2018年11月3日起至实际清偿之日止的违约金，以28111.53元为基数，按照年利率24%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，公告送达费600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担459元，被告李明负担1265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 佳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2633号 申请人：达荣荣，男，1970年6月8日生，回族，居民，住南京市沿江工业开发区。 被执行人：孙飞，男，1980年6月4日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区，户籍地南京市六合区。 申请人达荣荣与被执行人孙飞财产损害赔偿纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月14日作出（2018）苏0116民初6929号民事判决，依该判决：一、孙飞于本判决生效之日起十日内赔偿达荣荣人民币105181元；二、驳回达荣荣超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，公告费560元，合计3054元，由原告负担102元，被告负担2952元。原告于本判决生效之日起七日内来本院办理预交费退费手续，被告负担的受理费于本判决生效之日起七日内交至本院。申请人达荣荣因被执行人孙飞未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行案号（2019）苏0116执2633号，确定承办人为陶云龙。 执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、2019年9月11日、11月21日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人孙飞名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示：被执行人孙飞名下有银行卡有部分存款，有苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，其名下无不动产登记信息； 二、2019年9月16日，本院冻结被执行人孙飞名下在财付通支付科技有限公司08×××××.tenpay.com账户内的存款6610.64元，执行过程中本院扣划执行费1478元后解除对上述账户的冻结； 三、2019年9月23日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人达荣荣邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，因被执行人不在家未能送达，被执行人也未实际履行义务； 四、2019年12月5日，当事人达荣荣、被执行人达荣荣到庭，经协商双方达成如下和解： 1、2020年6月30日前归还达荣荣3万元； 2、2020年12月31日前归还达荣荣3万元； 3、2021年6月30日前归还达荣荣2.5万元； 4、2021年12月31日前归还达荣荣2万元，同时支付剩余的诉讼费、保全费2952元； 5、如任何一期被执行人未按约定及时足额偿还，申请人有权按原判决向法院申请恢复执行，并要求被执行人支付违约金3000元。 执行费1478元由被执行人孙飞负担。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初2606号民事判决的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初6929号民事判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月六日 执行员  陶云龙 书记员  杨梦霏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9624号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10447号上诉人（一审原告、反诉被告）：彭浩良，男，1954年5月22日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：严华佳，男，汉族，1980年8月6日出生，住所地：广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。上诉人彭浩良因与被上诉人严华佳装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初9705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月30日，上诉人彭浩良向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭浩良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭浩良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6604.33元，减半收取3302.17元，由上诉人彭浩良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇一九年十二月十一日法官助理 蒋 雯书 记 员 何敏玲
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初523号   原告：李丹，女，1985年8月16日，汉族，户籍地西藏自治区，林芝市市政管理局工作人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：多吉拉措，女，1991年11月20日，藏族，户籍地西藏那曲市，教师，住西藏自治区那曲市，公民身份号码×××。   原告李丹与被告多吉拉措侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。原告李丹于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告李丹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李丹撤诉。   案件受理费350元，由原告李丹负担。   审 判 员 于运涛     二〇一九年十二月十七日   法官助理 卓 玛   书 记 员 吉 宗
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1038号 申请执行人：艾志良，男，1962年12月22日出生，汉族，住磁县。 被执行人：魏保军，男，1967年9月12日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行艾志良与魏保军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4706号原告：南通骏马汽车租赁有限公司，住所地南通市崇川区教育路11号104室。法定代表人：马胜钢，执行董事。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：袁浩，男，1990年9月26日生，汉族，住江苏省灌南县。原告南通骏马汽车租赁有限公司与被告袁浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通骏马汽车租赁有限公司委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼，被告袁浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通骏马汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租金44500元；2、请求判令被告承担租金逾期给付的违约金10000元；3、请求判令被告承担原告律师费5000元。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订租车合同，约定被告租赁原告苏Ｆ×××××车辆，实际租赁期间为75天，日租金为600元，租金合计45000元。双方于2018年11月10日对租金费用进行了结算，确认被告尚欠租金44500元未付，并出具相应的还款计划承诺分期给付，否则承担相应的违约责任。后被告未支付任何款项。被告袁浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉未提交证据。本院结合庭审中当事人陈述，对原告提供的租车合同、欠条、还款计划、委托代理合同、增值税专用发票等证据，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《合同》一份，约定被告向原告有偿借用汽车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××；被告实际接车时间为2017年9月18日16时06分，实际还车时间为2017年12月2日16时10分；日租金600元。2018年11月10日，被告袁浩向原告出具欠条，内容为：今欠神州骏马租车公司租车租金44500元。同日，被告袁浩出具还款计划，内容为：袁浩于2018年11月10号晚12点前还款2500元，2018年11月15日前还款22000元，剩余于2019年1月15日前还清；如未按时还款，由袁浩支付律师费、仲裁费，支付违约金10000元。2019年7月16日，原告与北京市盈科（南通）律师事务所签订《委托代理合同》，北京市盈科（南通）律师事务所指派李超、李诗琦担任原告的委托代理人。2019年7月18日，原告向北京市盈科（南通）律师事务所支付律师代理费5000元。2019年12月20日，原告与北京市盈科（南通）律师事务所变更委托诉讼代理人为李超、杨雨。庭审中，原告明确由于被告袁浩未按承诺支付租赁费，给原告造成的损失为律师费、诉讼费及按银行同期贷款利率计算的资金占用费。本院认为，原告与被告袁浩签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约定向被告提供了租赁车辆，被告袁浩应按约支付相应的租赁费。被告袁浩确认了所欠租赁费，并出具了还款计划，但未按还款计划还款，构成违约。原告依据被告出具的还款计划主张租赁费及律师费，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告在还款计划中承诺了违约金的金额，但庭审中原告明确其损失除律师费、诉讼费外，为按银行同期贷款利率计算的资金占用费，显然原告主张的违约金金额过高于其实际损失，对此本院予以调整，按银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告应承担的违约责任。被告袁浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通骏马汽车租赁有限公司车辆租赁费44500元及逾期付款违约金（其中以2500元为基数自2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22000元为基数自2018年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；；以20000元为基数自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告袁浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通骏马汽车租赁有限公司律师费损失5000元。三、驳回原告南通骏马汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1288元，由原告负担50元，被告负担1238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1288元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  高 航人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 筱
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初55号原告张政，男，1989年6月29日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人谭小波，男，1970年10月10日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告张政诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、谭小波请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告张政以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张政自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张政负担。审 判 长  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  耿天嵘二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初745号原告：浙江凡迈科技有限公司,住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号2幢206-32,统一社会信用代码91330201071454659J。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：温州市融享贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道富康路48号，统一社会信用代码91330303MA28542A0C。法定代表人：戚冬梅，执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司与被告温州市融享贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告浙江凡迈科技有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江凡迈科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  任为民二〇一九年十二月二日书 记 员  夏文深
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执复201号复议申请人（利害关系人）：贵州省豪洲建材有限公司，住所地，贵州省毕节市七星关区胜利路38号，统一社会信用代码91520502069913043A。法定代表人：卢川湖，公司执行董事。委托诉讼代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。申请执行人：徐柳，女，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市合川区。被执行人：赵伟，男，汉族，1966年7月12日出生，住重庆市合川区。复议申请人贵州省豪洲建材有限公司不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异150号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，贵州省豪洲建材有限公司以执行法院撤销了相关执行行为为由，向本院申请撤回执行异议和执行复议申请。本院经审查认为，贵州省豪洲建材有限公司作为本案执行异议和复议的申请人，其撤回执行异议和复议的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异150号执行裁定；二、准许贵州省豪洲建材有限公司撤回执行异议、执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔繁树审 判 员 蔺 莉审 判 员 曹 亮二〇一九年十二月三十日法官助理 郑冬梅书 记 员 邓 韵
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4261号 申请人：深南电路股份有限公司，住所为深圳市南山区侨城东路99号，统一社会信用代码：914403001921957616。 法定代表人：杨之诚，董事长。 委托诉讼代理人：郑俊洁，系公司员工。 被申请人：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A2205，统一社会信用代码：91440300746641533R。 法定代表人：王驰江。 申请人深南电路股份有限公司诉被申请人深圳市汉普电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深南电路股份有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市汉普电子技术开发有限公司名下价值人民币891461.87元的财产。申请人深南电路股份有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190015187《保单保函》，该函为申请人深南电路股份有限公司的财产保全提供人民币891461.87元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深南电路股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市汉普电子技术开发有限公司名下价值人民币891461.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月四日 书记员  钟秋玲
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4140号   原告：杨志坚,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马义龙，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区中宁县。   原告杨某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即偿还原告借款人民币6万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月2日起至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告马某因承包工程为由向原告借款10万元，双方约定同年9月1日前一次性偿还，并出具《借条》、《收据》各1张，见证人为马治花。还款期限逾期后，被告向原告偿还了借款4万元，下欠6万元至原告起诉时，被告未予偿还。   原告杨某为支持自己的主张,向法庭庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.2018年3月5日被告马某书写、签名并捺印的10万元《借条》、《收据》各1张，证明被告马某借原告现金人民币10万元的事实；2.中国建设银行《交易明细》1份，证明原告从中国建设银行取款后借给被告马某的事实。   被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经庭审举证、质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告杨某提供的《借条》、《收据》及中国建设银行《交易明细》真实、合法,对其证据效力本院依法予以确认。上列证据相互关联印证，能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间，金额及还款日期，对此事实予以认定。原告杨某自认还款期限逾期后，被告马某向其偿还了借款4万元，本院亦予认定。   本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告马某给原告杨某出具《借条》1张，载明：兹因马某手头不便需要资金周转，而向杨某借款；共借人民币10万元整。借款期限为：2018年3月5日到2018年9月1日。见证人马治花。同日，被告马某给原告杨某出具10万元整《收据》1张。还款期限逾期后，被告向原告偿还了借款4万元，下欠6万元至原告起诉时，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马某向原告杨某要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。   综上所述，被告马某借原告杨某现金6万元未按约定期限还款，依法应当偿还。原告杨某要求被告马某偿还到期借款6万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即偿还原告杨某借款人民币6万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月2日起至被告实际付款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 白顺德     二〇一九年十二月十三日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2352号原告：赵兔林，女，1957年10月24日出生，汉族，住太原市。原告：赵兔英，女，1960年6月11日出生，汉族，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：许崇华、范奇才，山西东奥律师事务所律师。被告：赵兔牛，男，1952年11月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律服务工作者。第三人：赵三免，男，1956年2月5日出生，汉族，住太原市。第三人：赵玉兔，男，1965年4月24日出生，汉族，住太原市。原告赵兔林、赵兔英与被告赵兔牛、第三人赵三兔、赵玉兔共有纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告赵兔林、赵兔英向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产2010419.98元，被告返还原告赵兔林份额402084元以及原告赵兔英份额402084元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵玉贵、王春桃系夫妻，二人生前育有子女五人，长子赵兔牛，次子赵三兔，三子赵玉兔，长女赵兔林，次女赵兔英。赵玉贵于2009年3月20日去世，王春桃于2012年4月14日去世。二人生前获得宅基地一处，位于太原市晋源区金胜镇冶峪村西大街北4排17号3户，编号为01-05263，面积为一亩一分。二人去世后，该处院落的房屋由被告居住。按照继承法，赵玉贵、王春桃使用的宅基地上的房屋属于遗产，由本案原、被告及第三人五人共同继承，原被告及第三人五人并未就共有的房屋进行分割。2017年11月，冶峪村被市、区政府列入2017年度城中村改造计划，在原被告及第三人未形成统一分配方案的计划下，为了顺利完成城中村改造，被告代表其他继承人签署了拆迁预补偿放弃协议，并于2017年10月26日领取了1497418元，于2018年1月27日领取了513001.68元，合计2010419.98元。该笔款项均属于共有财产拆迁补偿款，属于全体共有人，现有共有财产的房屋已经拆除。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告通过诉讼方式主张权利，必须有明确的主体。本案中，原告起诉第三人赵玉兔有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兔林、赵兔英的起诉。案件受理费22883元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 源人民陪审员  郭变英人民陪审员  赵小平二〇一九年十二月四日法官 助理  王 媛书 记 员  常 帆书 记 员  常 帆