四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终606号 上诉人（原审原告）：杨付晨，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺帆，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 上诉人杨付晨与上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司（以下简称西林公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨付晨上诉请求：一、撤销原审判决第三、四、五、六项；二、将第二项变更为被上诉人为上诉人出具解除劳动合同证明、安保评价及收回原空勤登记证证明函，办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登机证的复印件，协助办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续；三、依法判决被上诉人向上诉人支付拖欠的工资（含克扣的工资）及加班工资人民币186452.45元；四、依法判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金36000元；五、依法判决上诉人无需向被上诉人支付培训费人民币1093101.52元；六、本案诉讼费由被上诉人承担。诉讼中杨付晨将第二项诉讼请求变更为要求西林公司办理档案转移等离职手续。事实与理由：一、一审判决对上诉人法定节假日加班工资和休息日加班工资认定错误，工资基数应为7968.39元，以离职前12个月的工资除以12（95620.73元/12）；二、法律没有规定劳动者在依法解除劳动合同时需要向用人单位支付培训费的相关规定，故一审判决上诉人向被上诉人支付培训费于法无据；三、杨付晨要求解除劳动合同符合法律规定，故不应向被上诉人支付违约金；四、西林公司无法证明其培训成本，应承担不利后果。西林公司主张的培训费，应以其实际发生的费用为准，且应是有凭证的培训费用，而其未提供任何有关培训费的凭证，无法证明其培训费用的真实性及成本大小。 西林公司辩称，第一，飞行人员档案资料管理不属于劳动争议案件范围，西林公司没有合同义务或法定义务为飞行人员办理档案关系转移；第二，西林公司不应重复支付加班工资或欠发工资，高额的飞行小时费中已经包含了加班工资，诉讼中再次主张加班工资系重复主张，且2017年8月欠发工资系环保督查期间全部企业停产停业，全部人员没有提供劳动或上班，不存在应发工资，上诉人纠集多人留置请假条离岗后，西林公司为上诉人多缴的社保、公积金也高于2017年8月应补发的钱；第四，《培训服务协议书》系建立劳动合同前签订，应予遵守。请求驳回杨付晨的上诉请求。 西林公司上诉请求：一、维持原审判决第一项、第六项；二、撤销原判决第二项、第三项、第四项、第七项；三、变更原判决第五项为：被上诉人杨付晨于判决书生效之日起十日内向上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司支付飞行员培训费1308568.65元以及书面约定经济损失1308568.65元。二审中，西林公司明确第三项诉讼请求为支付西林公司飞行员培训费1308568.65元及依照《劳动合同法》规定的违约金1308568.65元。事实与理由：一、飞行员的培训和能力保持需要长时间的高额投入，贯穿于整个劳动关系存续过程中，一审判决仅仅确认飞行员初始阶段的培训费用，明显不当。二、飞行员工资包括基本工资和远高于基本工资的小时费构成，飞行员小时费的数额远高于法定加班工资计算数额，其收入中已包含了加班工资，故一审判决西林公司再行支付加班工资不当。三、本案中，杨付晨拒绝上班，自行离职，不应再支持经济补偿金。且杨付晨认为依照《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同不应承担违约责任，无法律依据，系法律理解错误。四、涉及低空空域的旋转翼飞行行业尚处于起步阶段，业务收益少，在当前经济形势下，短时延发工资不具有主观恶意，与飞行员离职造成的数百万元的培训费和经营损失相比，显著轻微。五、违约责任不仅仅是支付违约金，还包括采取补救措施支付费用、赔偿损失等，合同权利义务终止也不影响结算和清理条款的效力。劳动者的离职赔偿金尚不足以覆盖初始培训费，飞行员正常流动，除需支付培训费外，还须支付一定金额补偿原单位的经济损失，已有相关行业惯例可以参照。六、在按照双方合同约定结清权利义务关系之后，才会涉及办理离职手续的问题，飞行档案转移是后履行义务，不应在杨付晨履行给付义务之前，且社保的转移不需要用人单位配合，飞行员的飞行关系没有法律规定，西林公司没有义务配合。 杨付晨辩称，第一，关于结算和清理条款的效力，劳动者按照《劳动合同法》第三十八条的规定解除合同，不存在违约责任，该合同约定违背法律规定，应为无效，杨付晨不应承担违约金及培训费，且西林公司也无证据证明其损失；一审判决西林公司支付经济补偿金正确。第二，《劳动合同法》规定的违约金和培训费实质上是一项内容，且违约金不得超过培训费，西林公司属于重复主张，且违约金也不应支付；第三，关于转移飞行档案，办理手续，《劳动合同法》有明确规定，是用人单位的法定义务，没有任何前提，应依法办理。 杨付晨向一审法院起诉请求：一、判令解除杨付晨与西林公司的劳动关系，由西林公司开具解除劳动关系证明书和办理人事档案、安保证明、体检关系、飞行执照关系、社保关系转移等相关离职手续；二、判令西林公司补发所有拖欠杨付晨的工资186452.45元(含加班工资和扣发的工资，具体计算方式见附件)；三、判令西林公司向杨付晨支付解除劳动关系赔偿金36000元；四、判令西林公司承担本案所有诉讼费。 西林公司不同意杨付晨的诉讼请求，同时向一审法院起诉请求：一、判令杨付晨向西林公司支付直升机专项培训费1308568.65元；二、判令杨付晨向西林公司赔偿书面约定的经济损失（即违约金）1411495.56元；三、本案诉讼费由杨付晨承担。 一审法院认定如下事实： 1.杨付晨和西林公司于2015年5月19日签订了《培训服务协议书》，约定：培训内容整体商照，R22改装，R44改装，AS350改装，教员改装，培训费共计1649800元，其中西林公司或其引进的投资人提供1249800元，杨付晨承担400000元，杨付晨需为西林公司服务15年，从杨付晨取得中国民用航空局颁发的《民用航空器驾驶员执照》（商用驾驶员执照）并办理完毕入职手续之日起正式生效之日起。 2.双方当事人于2015年10月1日签订了书面《劳动合同书》，合同期限为2015年10月1日至2030年10月1日。杨付晨提供的《劳动合同书》文本西林公司予以认可，《劳动合同书》中劳动报酬中关于杨付晨基本工资一栏为空白，同时约定西林公司可以根据生产经营状况，杨付晨工作能力，工作岗位的变更，依法制定劳动报酬分配办法，调整杨付晨的劳动报酬的具体数额。 3.西林公司为杨付晨缴纳了自2016年5月至2018年1月期间的住房公积金。 4.西林公司确认以“互助金”名义在杨付晨工资中共扣除2000元的事实；因环保督查公司停产，确实没有发放杨付晨2017年8月份工资。 5.2015年9月7日杨付晨经培训合格取得商用驾驶员执照。 6.2016年9月27日杨付晨签字确认了《飞行员执照简历》，对培训项目内容以及1649800元培训费用进行了再次确认。 7.杨付晨与西林公司在庭审中确认，杨付晨直接支付培训费280000元，另从杨付晨工资中逐月扣除工资冲抵培训费共计61231.35元，杨付晨本人实际支付培训费用合计341231.35元。 8.杨付晨与西林公司在庭审中确认杨付晨离职前正常上班12个月的平均工资为6219.84元。 9.杨付晨在庭审中确认关于欠付工资部分，只向西林公司主张加班工资、退还“互助金”、补发2017年8月工资。 10.西林公司在庭审中确认杨付晨的打卡记录截至2018年3月19日的真实性。 11.杨付晨在庭审中自认于2018年3月21日向西林公司提交辞呈。 12.杨付晨与西林公司在庭审中确认，2013年6月1日至2017年9月30日期间，杨付晨在法定假日的加班天数为12天，在休息日的加班天数为87天。 一审法院认为，双方签订的《培训服务协议书》、《劳动合同书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：杨付晨是否可以解除劳动合同，双方的劳动关系于何时解除；西林公司是否应退还扣发的“互助金”；西林公司是否应支付加班费；西林公司是否应支付经济补偿金；西林公司是否需向杨付晨出具解除劳动合同证明和办理相关档案转移手续；杨付晨是否应支付培训费、违约金，是否应赔偿损失。 关于杨付晨是否可以解除劳动合同，双方的劳动关系于何时解除的问题。根据杨付晨与西林公司双方的举证、质证和双方的陈述、辩论意见能够证实西林公司未支付杨付晨休息日和节假日加班工资，欠缴部分月份社保，以及以互助金名义扣发的2000元工资的事实。西林公司存在一定过错，杨付晨以此为由解除双方劳动关系，并要求西林公司支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院予以支持。本案中西林公司对杨付晨的打卡至2018年3月19日的记录予以确认，西林公司虽主张杨付晨自2017年12月4日后请长假，没有提供正常的劳动，已经离职。一审法院认为，西林公司出示的请假条无法证实杨付晨在请假以后是否正常出勤，而西林公司在庭审中自认一直为杨付晨缴纳社保和公积金至今，结合杨付晨关于其在2018年3月21日向西林公司递交辞呈的主张。故杨付晨主张其于2018年3月21日解除与西林公司的劳动合同关系，一审法院予以支持。 关于西林公司是否应退还扣发的“互助金”。西林公司以“互助金”名义分10个月在杨付晨的工资中扣了2000元的问题，西林公司在庭审中对该事实予以认可，但西林公司并未出示证据以证实其关于“互助金”系杨付晨自愿参加员工间帮危济困互助性质的基金的主张，西林公司对此应承担举证不能的后果，故杨付晨要求西林公司退还以互助金名义扣发的2000元工资的诉讼请求，一审法院予以支持。 西林公司是否应支付加班费。杨付晨主张自2015年10月18日至2017年12月3日工作期间，在休息日和节假日的加班工资，按每小时230元的飞行补贴标准，分别乘以旅游出差1.5倍和护林出差1.8倍的系数。对此，双方在庭审中一致确认，在此期间杨付晨在双休日的工作天数为87天，在节假日的工作天数为12天。杨付晨出示的劳动合同中，双方并未约定具体工资标准，杨付晨在庭审中出示的西林公司的工资标准仅为复印件，也无法通过其他证据印证杨付晨主张的工资标准为真实，对于杨付晨主张的工资标准，一审法院不予采信。西林公司主张发放给杨付晨的工资中包含了加班工资，西林公司对该主张未出示证据加以证实，应当承担举证不能的后果，故对杨付晨要求西林公司支付休息日和节假日期间加班工资的诉讼请求，一审法院予以支持。劳动者加班工资计算基数应为劳动者应得的工资，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、补贴等货币性收入。本案中，双方在劳动合同中对月工资没有约定，应按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定确定正常工作时间的月工资，并以确定的工资数额作为加班工资的计算基数。在庭审中，双方对正常工作时间的平均工资予以确认，一审法院参照经济补偿金的工资支付标准，确定加班费计算基数为6219.84元/月。依据双方当事人对杨付晨法定假日和休息日的加班天数的确认，经核算，西林公司应当支付加班工资为31742.63元。 关于西林公司是否应支付经济补偿金的问题。杨付晨不能提供证据证明西林公司违法解除其劳动合同的事实，一审法院对其主张的赔偿金依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，西林公司向杨付晨提出解除劳动合同，并要求杨付晨支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。双方认可杨付晨在离职以前正常上班平均工资为6219.84元/月，杨付晨按2.5年的工作年限计算解除劳动合同经济补偿金的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。具体数额一审法院核定为2.5（月）×6219.84元/月=15549.6元。 对于西林公司是否需向杨付晨出具解除劳动合同证明和办理档案转移手续的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。”，西林公司应当为杨付晨出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为杨付晨办理相关档案的转移手续。西林公司请求在杨付晨补足培训费、支付违约金并赔偿损失后，为杨付晨出具解除劳动合同证明和办理档案转移手续无法律依据，一审法院不予支持。 关于杨付晨是否应支付培训费、违约金，是否应赔偿损失的问题。本案中，西林公司实际上未缴纳杨付晨工作之初部分月份社保，以互助金名义扣发了杨付晨2000元工资。从双方出示的证据来看，杨付晨亦未举证证明就西林公司未为其及时缴纳社会保险和在杨付晨收到扣发互助金收条时提出过异议。本案中，西林公司在双方产生劳动争议后仍然为杨付晨补足工资、缴纳社保和住房公积金至本案审理过程中，从西林公司与其他劳动者劳动争议案件查明事实来看，2017年8月因环保督查，西林公司处于停产停业状态，西林公司欠发杨付晨2017年8月工资亦非故意。法定节假日、休息日加班工资是对法定节假日、休息日加班的劳动者的补偿，加班费并非一般的劳动报酬范围。飞行员具有专业性及特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培养过程及持续的能力保持过程。杨付晨入职前后已经进行了多种机型的直升机培训活动，在学习和工作过程中，西林公司根据双方的约定对其进行了相应的培训并产生了相应培训费用。现杨付晨与西林公司解除劳动关系，一审法院依飞行员职业特点，酌定杨付晨支付西林公司相应的培训费用。结合杨付晨在《飞行员执照简历》中关于培训内容以及培训费的确认，杨付晨可执飞的机型、杨付晨已提供劳动的期限，一审法院酌定杨付晨应支付西林公司直升机培训费用1093101.52元。杨付晨主张在培训费中应减扣中国民用航空局、财政部《关于印发的通知》（民航发〔2012〕111号）飞行作业补贴，一审法院查明，该飞行作业补贴为用于支持通用航空企业开展通用航空作业、通用航空飞行员培训，以及完善通用航空设施设备等方面的专项资金，故对于杨付晨的该项主张，一审法院不予支持。西林公司要求杨付晨赔偿损失，但未提供证据加以证实，对此应承担举证不能的后果，本案中，一审法院判处杨付晨支付西林公司培训费用已经弥补了西林公司的损失，再行判处赔偿损失或违约金，有悖公平原则，故对于西林公司要求杨付晨赔偿损失、支付违约金的诉请，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告杨付晨与被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动合同关系于2018年3月21日解除。二、被告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨付晨开具解除劳动关系证明书和办理人事档案、安保证明、体检关系、飞行执照关系、社保关系转移等相关离职手续。三、被告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨付晨劳动报酬扣发的互助金2000元，加班工资31742.63元，2017年8月工资6219.84元。四、被告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨付晨经济补偿金18659.52元。五、原告杨付晨在本判决生效之日起三十日内支付被告四川西林凤腾通用航空有限公司培训费1093101.52元。六、驳回原告杨付晨的其他诉讼请求。七、驳回被告四川西林凤腾通用航空有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费10元，由原告杨付晨负担5元，由被告四川西林凤腾通用航空有限公司负担5元。 二审中，当事人对一审认定的基本事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、一审认定培训费的支付是否正确；二、一审认定由西林公司支付杨付晨扣发的互助金、补发的工资是否正确；三、西林公司应否支付经济补偿金；四、西林公司应否办理相关手续；五、杨付晨应否支付西林公司违约金。 争议焦点一：关于一审认定培训费的支付是否正确。 杨付晨主张，其不应向西林公司支付培训费；西林公司主张，杨付晨应向其支付培训费。本院认为，飞行员系特殊的职业群体，具有专业性及特殊性，飞行员培养机制有别于其他专业技术人员，培养所需的成本高，取得飞行资格和积累飞行经验需投入大量的培训成本和飞行资源。本案中，杨付晨入职前后已经进行了直升机培训活动，西林公司根据双方的约定对其进行了培训并产生相应培训费用。《培训服务协议书》约定培训费1249800元由西林公司或其引进的投资方承担，但也约定了杨付晨15年的服务期，即西林公司承担相关培训费用系基于杨付晨在该公司从事工作15年的服务期约定。双方签订的劳动合同亦约定若双方签订了服务期协议，在承诺的服务期尚未届满的情况下，杨付晨单方解除合同的，应向西林公司支付包括该公司或该公司引进的投资方为杨付晨支付的全部培训费用在内的其他赔偿费用，即双方实际对服务期内杨付晨单方解除劳动合同情况下培训费用的负担与支付进行了约定。现杨付晨在仅仅短期履行劳动合同的情况下，解除双方的劳动关系，如果由西林公司承担全部培训费用，既不符合《培训服务协议书》约定的双方权利义务关系，也不符合公平原则，亦与双方签订的劳动合同中前述约定内容的真实意思表示相悖，故对杨付晨提出的其无需向西林公司支付培训费用的主张，本院不予支持。但双方劳动关系存续了一段期间，亦不应对西林公司负担的培训费用全部予以返还。而双方对已培训内容存争议，一审法院结合杨付晨在《飞行员执照简历》中关于培训内容以及培训费的确认，杨付晨可执飞的机型、杨付晨已提供劳动的期限，酌定杨付晨应返还西林公司直升机培训费用1093101.52元，并无不当。 争议焦点二：关于西林公司是否应向杨付晨支付拖欠工资及加班工资，数额如何认定。 杨付晨主张，杨付晨的平均工资是7968.39元，且延时工作时间有误；西林公司认为，其不应当支付杨付晨补发工资及加班工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，现有证据既不能证明杨付晨与西林公司约定了劳动报酬的具体标准，也不能证明杨付晨正常工作时间的工资，亦不能证明西林公司向杨付晨支付了法定节假日和休息日加班的加班费，故应以双方确认的杨付晨在解除劳动关系前12个月的平均工资为6219.84元作为计算加班费的工资标准；双方当事人确认杨付晨自2013年6月1日至2017年9月30日期间，杨付晨在法定假日加班12天，休息日加班87天，现有证据不能证明杨付晨延时加班的具体情况，杨付晨应对此承担举证不力的后果。故杨付晨可向西林公司主张支付加班费60053.63元[（6219.84元/月÷21.75天×12天×300%）+（6219.84元/月÷21.75天×87天×200%）]。一审判决计算不当，应予改判。 一审中，西林公司自认其未发放杨付晨2017年8月的工资，故依照双方合同约定，一审法院认定西林公司支付该月平均工资6219.84元，并无不当；西林公司并未证明其关于“互助金”系杨付晨自愿参加员工间帮危济困互助性质的基金的主张，应对此承担举证不能的后果，故一审认定西林公司退还以“互助金”名义扣发的2000元工资，亦无不当；杨付晨主张由西林公司按每月7968.39元的工资标准补齐工作期间的工资，与双方劳动合同中关于工资标准的约定不符，无事实和法律依据，本院不予支持。 争议焦点三：关于西林公司应否支付经济补偿金的问题。 西林公司主张，其不应支付经济补偿金。本院认为，在解除劳动合同前，西林公司确未足额发放工资，故杨付晨以该事由依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，符合法律规定。依照《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，西林公司应向杨付晨支付经济补偿金。双方认可杨付晨在离职以前正常上班平均工资为6219.84元/月，一审法院认定经济补偿金为15549.6元，并无不当。 争议焦点四：关于西林公司应否办理相关手续的问题。 西林公司认为，应当在双方对所有事项结清之后，才能办理离职手续。本院认为，依照《劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，为杨付晨出具解除劳动合同的证明，并按照规定办理档案和社会保险关系转移手续，是西林公司的法定义务，故其此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 争议焦点五：关于杨付晨应否支付西林公司违约金的问题。 西林公司主张，杨付晨提前解除劳动合同，应支付其违约金1308568.65元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定“用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。”《劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中，杨付晨依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，可不向西林公司支付违约金，且在已经认定杨付晨向西林公司支付相关培训费用的情况下，西林公司亦无权在培训费用之外再行主张违约金。故对西林公司的此项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，杨付晨的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；四川西林凤腾通用航空有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1343号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项； 二、变更四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1343号民事判决第三项“被告四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨付晨劳动报酬扣发的互助金2000元，加班工资31742.63元，2017年8月工资6219.84元；”为“四川西林凤腾通用航空有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨付晨劳动报酬扣发的互助金2000元，加班工资60053.63元，2017年8月工资6219.84元；”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由杨付晨负担5元，四川西林凤腾通用航空有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由杨付晨负担5元，四川西林凤腾通用航空有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 婕 书记员 刘 琪