wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15540号原告：江现法，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。被告：天津市真友电动科技有限责任公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇四街村。法定代表人：姚新民，任经理。被告：姚新民，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告江现法与被告天津市真友电动科技有限责任公司(以下简称真友公司)、姚新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告江现法及其委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江现法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款77000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告采购电动车配件，尚欠货款77000元，二被告于2018年6月15日向原告出具还款协议，协议约定二被告分期偿还原告货款，如若连续三个月未支付，原告方可起诉要求二被告偿还，但截止目前二被告并未支付原告任何货款，属于严重违约，现二被告已被列入失信名单，无偿还能力，原告为了维护自身合法权益，故起诉。被告真友公司未作答辩。被告姚新民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告真友公司是经营电动自行车制造技术开发，五金产品、塑料制品、日用百货、电动自行车销售的公司。自2018年4月开始，原告与被告真友公司建立业务往来，被告真友公司向原告采购电动车配件，原告按照被告的指示将电动车配件送到被告真友公司的办公地点。后被告于2018年6月15日给原告出具还款协议，协议约定被告分期偿还原告货款77000元，还款周期为2年，按照比例除以24月，分成每个月还款。协议生效后，经双方约定于2018年9月份开始付款。如付款方连续三个月未支付供货单位（人），可向法院提出诉讼。后被告未按约定偿还货款，故成讼。另查明，被告真友公司系一人有限责任公司，被告姚新民系该自然人独资公司的股东。以上事实，有原告陈述、还款协议、被告真友公司的企业信用信息等证据证明属实。本院认为，原告向被告真友公司供货，双方买卖合同关系成立。被告真友公司应依照法律规定及双方约定及时支付货款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告姚新民作为该自然人独资公司的股东，并在还款协议中承诺承担付款义务，但并未按还款协议实际履行，故亦应承担本案责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市真友电动科技有限责任公司、被告姚新民于本判决生效之日起7日内一次性共同给付原告江现法货款77000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由二被告共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年十二月二十日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3706号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2119号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：陆熙锋，男，1985年11月5日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告陆熙锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月6日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2119号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。分别于2019年10月10日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告陆熙锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款25958.04元及支付违约金10521.66元（违约金以理赔款25958.04元为基数，按年利率24%，从2017年10月31日起暂计至2019年7月1日，以后依法续计至还清款时止）给原告；2、判决被告支付保险费2266元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告陆熙锋（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120160080544。合同约定：被告陆熙锋向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款32000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息982.95元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告陆熙锋放款32000元。被告为顺利取得贷款，于2016年11月3日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费618元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2017年10月31日，被告尚欠农行钦州分行借款本息25958.04元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息25958.04元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告陆熙锋没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆熙锋经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陆熙锋与农行钦州分行于2016年11月11日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2016年11月3日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告陆熙锋是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告陆熙锋向农行钦州分行借款32000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2017年10月31日被告尚欠农行钦州分行借款本息25958.04元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）25958.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2017年10月31日代被告偿还了农行钦州分行借款本息25958.04元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款25958.04元为基数，按年利率24%，从2017年11月1日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2266元[618元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆熙锋返还保险理赔款25958.04元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 二、被告陆熙锋支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款25958.04元为基数，按年利率24%，从2017年11月1日起计至还清款时止）； 三、被告陆熙锋支付保险费2266元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费768元，由被告陆熙锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。住所地：汉阴县城关镇双星村三组。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会，住所地：汉阴县城关镇双星村一组。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人邓光红与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终321号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邓光红申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终321号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：邓光红提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，邓光红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回邓光红的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17303号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：唐天美，女，汉族，1984年7月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐天美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加诉讼。被告唐天美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿所欠全部贷款本金296284.64元，截至2019年7月9日止的逾期利息2997.66元、逾期罚息13.4元、逾期复利28.75元，以及从2019年7月10日起的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金296284.64元为基数，复利在贷款期限内以被告未偿还的利息为基数，在贷款逾期后以被告未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）；2.判令被告支付本案律师费11972元；3.判令原告对被告所有的坐落于XXXXX（权证号为211房地证2013字第50393号）房屋享有抵押权并就其拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告唐天美签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款36万元，并以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行全部还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告唐天美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人、抵押权人）与被告唐天美（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定:1.被告为购买房产向原告借款36万元，还款方式为等额本息还款；2.借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利（借款期内的应付未付利息，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）；6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.被告以位于XXXXX房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、违约金等以及实现债权和抵押权的一切费用。2013年10月28日，原告按约发放了借款36万元。嗣后，双方办理了抵押房产XXXXX（权证号为211房地证2013字第50393号）的抵押登记。合同履行过程中，被告未按约还款。截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金296284.64元、利息2997.66元、罚息13.4元、复利28.75元。审理中，原告陈述，1.起诉后被告有还款，截至2019年12月12日，被告尚欠借款本金287932.03元、利息493.8元，要求被告支付上述款项并支付其后的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按照合同借款利率上浮50%计算至付清为止；2.律师代理费未实际产生。本院认为，原告与被告唐天美签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截至2019年12月12日尚欠的借款本金、利息及之后的罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但其后至付清日止利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算为宜。原告主张律师代理费11972元，但未提供费用实际产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐天美自愿以其名下的位于XXXXX（权证号为211房地证2013字第50393号）房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告唐天美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐天美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金287932.03元，截至2019年12月12日的利息493.8元；二、被告唐天美于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年12月13日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算的罚息和复利（罚息以借款本金287932.03元为基数，复利以截至2019年12月12日的利息493.8元为基数，利随本清）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告唐天美名下的位于XXXXX（权证号为211房地证2013字第50393号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，公告费300元，共计6270元，由被告唐天美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵莉莉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6557号原告：重庆通科机械制造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇清正街28号，统一社会信用代码91500117203611178C。法定代表人：文科，该公司经理。委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市锦御达商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区红锦大道570号，统一社会信用代码91500000MA5U374L6L。法定代表人：陈航，该公司执行董事。委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。原告重庆通科机械制造有限公司与被告重庆市锦御达商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告房屋损失暂定10万元（具体损失以评估报告为准）；2、判决被告立即支付原告从2018年11月22日至2019年1月6日期间的房屋租赁费（20640元/月÷30天×47天）32336元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，原、被告双方共同自愿签订了《工业厂房租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，该合同约定被告租赁原告位于重庆市合川区清平镇清正街28号内的面积达1720平方米的厂房作为被告的生产场所。同时，也对房屋的现状、租赁期限、租赁房屋单价、面积等作出了明确约定。对交付房屋租赁的租金的时间也作出了严格的约定，即该厂房系先交付租金，后使用房屋，具体交纳的方式为每半年交付一次，具体支付时间为每半年度到期前15天内进行支付下一半年度的租金。同时，该合同第六条第2项约定；“……因乙方改造地面以上的主体结构的确不能恢复到租赁前状态的，应按当时行情估计恢复金额，由乙方支付甲方，甲方自行恢复。”。合同签订后，原告于2018年4月21日将涉案厂房交付给被告使用，被告同时也支付了从2018年5月21日至2018年11月20日的租金。在合同履行过程中，被告未经原告同意，擅自将原告办公室的主体结构大梁割断两处，至今没有修复。在合同履行中，于2018年11月5日，被告没有按合同约定的时间支付房屋租赁费，经重庆市合川区人民法院以法定解除理由为由，判决该合同于2019年1月6日解除。合同解除后，被告在交付租赁房屋时，没有对擅自损坏的办公室大梁进行恢复，也没有支付从2018年11月22日至2019年1月6日期间的房屋租金。经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，1、原、被告双方之间的租赁合同期限，是自2018年5月21日起算，并且于2019年1月6日解除，但被告使用涉案租赁物的截止时间是2018年11月5日，并且是因为原告持续堵门的行为导致被告自2018年11月5日起无法使用涉案涉案租赁物的情况，以上情况已由（2019）渝0117民初2684号民事判决书审理查明，被告认为在2018年11月22日至2019年1月6日期间因原告的阻扰的原因被告未能使用涉案租赁物，基于原告的根本违约行为，被告不应当再承担缴纳租金的义务；相反，被告缴纳的123840元租金截止的期限是2018年11月21日，原告应退还被告2018年11月6日至2018年11月21日共16天的租金，被告对此保留相关权利。2、无论是租赁合同存续期间还是合同解除后，被告都不存在原告诉称的破坏租赁物主体结构的情况，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，请人法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年4月18日原告作为甲方（出租人）、被告作为乙方（承租人）签订工业厂房租赁合同一份。合同约定甲方将位于合川区清平镇请正街28号内的厂房出租给乙方；租赁期限三年，从2018年5月21日起至2021年5月20日；月租金为20640元，年租金为247680元；合同第三条第2项约定甲乙双方一旦签订合同，乙方应当向甲方支付厂房租赁保证金和水、电、气保证金3万元。该保证金在双方合同终止后，甲方在乙方缴足应缴水、电、气费后将保证金退还给乙方（保证金不计利息）。在租赁合同签订后10个工作日内，乙方将每半年支付一次租金，支付时间为到期前15天。支付方式现金或转账。合同第六条第2项约定，租赁期满后，该厂房和办公室住宿归还时，乙方应对所租的厂房办公室住宿设施等予以恢复到租赁前状态，自然损耗不再恢复。因乙方改造地面以上的主体结构的确不能恢复到租赁前状态的，应按当时行情估计恢复金额，由乙方支付甲方，甲方自行恢复。签订前述合同后，原告按约定将案涉租赁物交付被告使用。被告在使用过程中，对租赁物进行了部分改造，导致租赁物部分受损，经重庆百能保险公估有限公司鉴定，该公司作出的鉴定意见书鉴定意见为：重庆通科机械制造有限公司办公室地圈梁损坏的修复费用为人民币3650元。该次鉴定产生鉴定费1500元。另，因原告因故于2018年11月5日堵住厂房大门导致被告所雇请的车辆无法出门，为此，曾向公安机关报警，公安机关接警后处置后该车得以离开。此后，原告持续堵门导致被告工作人员无法正常出入，为此，被告向原告发出关于解除工业厂房租赁合同并要求重庆通科机械制造有限公司交还租赁厂房货物，赔偿运输费、搬迁费等损失，退还保证金并支付违约金等事宜的律师函，原告于2019年1月6日签收该函件。为此，被告向本院诉请要求解除前述合同，本院于2019年6月27日作出（2019）渝0117民初2684号民事判决书（已生效），该民事判决书判决原、被告签订的前述工业厂房租赁合同于2019年1月6日解除。上述事实，有原、被告的陈述，工业厂房租赁合同，民事判决书，照片，证人证言，鉴定意见书及发票等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订租赁合同一份，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告在使用案涉租赁物过程对房屋进行改造导致房屋受损，对此被告理应承担赔偿责任，结合鉴定意见书载明的鉴定意见，被告应当支付原告修复费3650元及鉴定费1500元。关于原告要求被告给付从2018年11月22日至2019年1月6日期间的房屋租赁费的诉讼请求，本院评判如下，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告从2018年12月5日持续阻扰被告使用租赁物，导致被告即承租人根本无法使用案涉租赁物，根据权利义务对等原则，原告相应也无权要求被告再支付从2018年11月22日至2019年1月6日期间的租金，故对原告的此项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市锦御达商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告重庆通科机械制造有限公司房屋修费费3650元及鉴定费1500元。二、驳回原告原告重庆通科机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费737.15元，减半收取368.58元，由原告承担343.58元，由被告重庆市锦御达商贸有限责任公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一九年十二月九日书记员  刘德川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12029号申请执行人：吴涛，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。吴涛申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10801号民事判决书已发生法律效力。吴涛向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款6300元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人吴涛亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴涛申请执行的货款6300元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吴涛确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴涛享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人吴涛履行债务的义务。申请执行人吴涛发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4001号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，董事长。委托代理人廖远玲、**陶，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告黄全友，男，1975年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告王登英，女，1977年1月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告黄全友、王登英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人**陶、被告黄全友、王登英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当农商行诉称，2014年7月30日，被告黄全友、王登英作为借款人与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：原告向被告提供授信额度，有效期为3年；本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；被告不按借据用途使用贷款，从发现之日起计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收100%；被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2015年7月29日依约向被告发放贷款15万元，被告在《借款借据》上签字确认到期日为2016年7月29日。贷款发放后，截止2019年8月27日，被告共计偿还原告借款本金22.79元、利息9787.33元，合计9810.12元。被告未按期还本付息，已构成违约，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金149977.21元及欠付的利息、罚息、复利（截止2019年8月27日的利息为3539.98元、罚息为61382.79元、复利为14609.75元，合计79531.82元，之后应付利息、罚息、复利按合同标准计算至本金及利息还清之日）；二、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。被告黄全友辩称，我只得83000元贷款，剩余的钱是刘天喜、康伟得到的；刘天喜是原告的正式员工，一年前已经离职，现在没在银行上班；康伟是保安公司的。我与王登英离婚时说过由我一个人还款，后来我卖房子准备还款，王登英不同意，故贷款应共同偿还。被告王登英辩称，借条是我签的字，但我没有用过贷款，黄全友也承诺由他一个人偿还，故应该由黄全友一个人偿还，我不同意还款。经审理查明，2014年7月30日，原告与被告黄全友（持证人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：原告向被告黄全友提供授信额度，授信有效期限为3年；实际借款金额、借款期限、用途、利率以借款借据为准；被告黄全友不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在贷款利率基础上加收50%罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；《贷款证》以户为单位核发，实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人持证申请贷款，被告王登英作为委托代理人与被告黄全友共同承担债权债务；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。在该合同上，被告黄全友、王登英均在借款人签字栏签名捺印。合同签订后，原告依据被告黄全友的申请于2015年7月29日向被告黄全友发放了贷款15万元，被告黄全友在《借款借据》上签字确认：借款金额为15万元，借款用途为运输周转，借款日期为2015年7月29日，到期日为2016年7月28日，借款利率为7.276‰，还款方式为按季付息、到期还本。之后，被告黄全友未按约还款，截止2019年8月28日，共计偿还原告借款本金22.79元、利息9787.33元，尚欠原告借款本金149977.21元、利息3539.98元、罚息61382.79元、复利14609.75元。2019年10月14日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告黄全友、王登英原系夫妻，双方于2015年3月10日登记离婚。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款记录、利息清单、贷款账户查询表、被告王登英提供的离婚证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告与被告黄全友签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄全友未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告黄全友偿还借款本金149977.21元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2019年8月28日欠付的利息为3539.98元、罚息为61382.79元、复利为14609.75元，自2019年8月29日起的利息按双方合同约定标准计算至本息清偿之日止较妥。对于原告主张被告黄全友承担保全费、公告费、查询费、执行费的诉请，因该几项费用并未实际产生，故本院不予支持。至于原告要求被告王登英承担责任的诉请，因原告向被告黄全友发放贷款时，被告黄全友与被告王登英已离婚，且原告提供的借款借据上亦无被告王登英签字确认，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。对于被告黄全友提出其未足额收到15万元贷款的抗辩理由，因原告发放的15万元贷款系发放到被告黄全友账户，且被告黄全友已出具借款借据予以确认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄全友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金149977.21元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2019年8月28日的利息为3539.98元、罚息为61382.79元、复利为14609.75元，自2019年8月29日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）；二、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4743元，由被告黄全友负担（此款原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，履行时，由被告黄全友一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 员  赵益连人民陪审员  杨 丽人民陪审员  彭佑玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  任 奕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6712号上诉人（原审被告）：王严华，男，1979年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台阳光新业房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区松霞路151-1号。法定代表人：林智勇，总经理。委托诉讼代理人：徐晓炜，山东全悦律师事务所律师。上诉人王严华因与被上诉人烟台阳光新业房地产开发有限公司（以下简称阳光新业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条之规定，孙银以阳光公司工作人员的身份出庭，应当提交证据证明与阳光公司存在合法劳动人事关系，但阳光公司与孙银提交的证据不足以证明双方存在合法劳动人事关系。一审法院允许孙银以阳光公司工作人员的身份参加诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1449号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人王严华预交的二审案件受理费38490元予以退回。审判长 李 安审判员 慈勤哲审判员 杨 霞二〇一九年十二月二十日书记员 孙晓雯
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰凤琴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人兰凤琴与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终317号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 兰凤琴申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终317号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：兰凤琴提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，兰凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回兰凤琴的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初6136号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：林萍，该支行行长。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张红艳，女，1985年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工商银行农垦支行）与被告张红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行农垦支行委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告张红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行农垦支行向本院提出诉讼请求：1.被告张红艳立即给付原告借款本金36632.8元；2.被告偿付自2015年5月29日起至2018年8月31日的利息8971.8元以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、逾期利息（利率按合同约定计算）；3.由被告承担本案立案费等各项费用。事实与理由：2013年被告在原告处申请开立借记卡，账号为62×××51,2013年9月26日，被告在原告处开立网上银行并通过网上银行与原告签订《逸贷协议》，《逸贷协议》约定，被告持有借记卡在特定的实体特约商户、网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款或分期偿还，借款期限不超过3年，利率、期限、发放日、还款日、还款账户等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS机凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及原告发布的逸贷业务规则均为本协议的组成部分，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准，利率上浮10%确定，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款，被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权加收30%罚息利率计收利息，本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决，协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提出诉讼。被告张红艳于2013年9月26日在原告处办理逸贷贷款一笔，金额78050元，期限36个月，被告自2013年9月26日至2015年5月能够按约定还款，但2015年6月开始不履行还款义务，截止2018年8月31日，借款人张红艳贷款实际违约38期，积欠原告贷款本金36632.8元，利息8971.8元（利息计算至2018年8月31日），经原告多次催要未果，故诉至本院。被告张红艳未到庭，未答辩、未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、开户申请书复印件一份，拟证明：2010年3月4日，被告向原告申请开立借记卡一张，卡号为62×××51。申请书中申请人签名处有被告本人签名。证据二、电子银行个人客户注册申请书复印件一份，拟证明：2011年9月22日，被告申请开通电子银行。原告为被告开通电子银行。申请书中客户确认签字处有被告本人签名。证据三、逸贷协议复印件一份，拟证明：2013年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，内容为：（第二条）甲方申请“逸贷”，最高金额不超过200000元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；（第三条）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。(第七条)本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方经办行所在地人民法院提起诉讼。（第八条）本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。证据四、个人贷款借据基本信息打印件一份，拟证明：2013年9月26日，被告通过POS消费方式向原告贷款一笔，金额为78050元，贷款期限为36个月。证据五、还款历史明细复印件一份，拟证明：2013年10月26日至2015年6月26日，被告能够按时足额还款，此后被告不能按时足额还款，至2018年8月31日，案涉贷款违约38期。积欠贷款本金为36632.8元，积欠利息8971.8元。本院确认，原告举示的上述各证据真实，被告张红艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该证据予以采信。本院经审理查明：被告张红艳于2011年9月22日在原告处开立电子银行（卡号62×××51），原告工商银行农垦支行于2013年9月26日向张红艳名下银行卡（卡号62×××51）发放贷款78050元。此后原告多次扣回“本息”合计48058.72元。本院认为，原告于2013年9月26日向张红艳名下银行卡（卡号62×××51）发放贷款78050元，根据该银行卡的交易记录显示，上述款项已汇入银行卡内，可以证明被告收到了上述款项。根据原告所举示的证据并未证明被告或其代理人以书面，或者以电子等方式确认向原告办理贷款的事实，原告经本院多次释明均未举示相应证据，因工商银行未能举示与张红艳达成贷款合意的证据，但案涉款项确系转入张红艳名下的银行卡内，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，张红艳负有返还案涉款项的义务。本案被告所得贷款78050元，扣除原告已扣回的“本息”48058.72元后余款应返还原告，并按活期储蓄存款利息支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行贷款本金29991.28元；二、被告张红艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行利息，从2013年9月26日起以29991.28元为本金按照中国人民银行活期储蓄存款基准利率标准计算至本金实际偿还之日止的利息。如果被告张红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费560元（原告已预交）由被告张红艳负担770元，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行负担170元，与前款一并给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  周晓梅人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十二月十日法官助理曲鑫书记员张锐
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0231民初2552号原告：朱晶媛，女，1987年8月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所，法律工作者。被告：李爽，女，1986年10月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告朱晶媛与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告朱晶媛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱晶媛的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告朱晶媛撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱晶媛负担。审判员  尚雪岩二〇一九年十二月二十日书记员  邢泽远
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23932号 原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：吴康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴乐，男，该公司员工，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：段志强，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：丁元媛，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭羊存，男，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告丁元媛、郭羊存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆万友康年物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈兴乐、段志强，被告丁元媛、郭羊存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆万友康年物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2014年7月1日起至2019年2月28日期间共计56个月的物业管理费5213.6元；2、判令被告支付自2015年1月1日起至2019年2月28日期间共计50个月的公共能源费242元；3、判令被告以所欠物业管理费5213.6为基数从2019年3月1日按照年利率24%计收违约金至付清之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，这属于原告诉讼权利的处分，本院予以准许。事实及理由：2013年9月24日，原告与南方银置地有限公司签订《ARC中央广场前期物业服务合同》，约定原告对该小区提供物业服务，并对物业费收费标准及违约责任进行了明确约定。被告于2013年9月24日接房装修入住案涉房屋，但是从2014年7月1日起，被告开始拖欠原告物业服务费。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告丁元媛、郭羊存辩称，欠费属实，但不应当支付违约金，因为房屋漏水，物业从中协调，当时达成调解方案，但是房屋漏水问题解决后，住宿费用及物品损失，我方将相关材料原件交给物业公司后，物业公司至今没有解决，原件也没有退还给我方，所以我方才拒交物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告与建设单位南方东银重庆品筑物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：第五章物业服务费用第六条本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）；根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下：（按建筑面积计算）：高层住宅：1.8元/平方米/月（含电梯费）……第七条……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务；第十章违约责任第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日应交纳金额的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同到期后，原告继续履行物业服务义务至今。 2015年12月3日、2016年12月9日、2017年12月19日、2018年12月23日、2019年3月9日，原告通过在涉案物业张贴《催费函》的方式向原告催收物业费用。其中，2019年3月9日《催费函》显示：尊敬的4-09-15业主朋友贵户从2019年1月至2019年3月物业费共计5401.3元……在此期间我司多次电话、上门催收及发放缴费通知书，但迟迟未见你来交费，现特此函告，同时按协议约定，从欠费之日起以欠费总额按日计收3‰的违约金…… 《不动产登记信息查询结果》显示截至2019年7月15日，被告丁元媛、郭羊存系案涉物业沙坪坝区XXXXXX号房屋的所有权人，建筑面积为51.72平方米。 被告抗辩因房屋质量问题，物业公司从中协调，房屋漏水问题虽然得到解决，但是因房屋漏水导致的财产损失，一直没有得到解决，为此原告提供《业主报事处理意见表》、住宿通知单等证据佐证。 本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供《前期物业服务合同》、催款函存根及图片、不动产查询信息等证据；被告提供的《业主报事处理意见表》、住宿通知单等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体 应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同效力及于全体业主，业主应当按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。根据合同约定，高层住宅收费标准为1.8元/平方米/月，案涉物业建筑面积为51.72平方米，从2014年7月1日起至2019年2月28日（56个月），应交物业费为1.8元/平方米/月*51.72平方米*56月=5213.38元。 关于违约金问题。被告抗辩因房屋质量问题导致财产损失，开发商一直没有解决，物业公司对此负有协调义务，所以拒交物业费。但是被告提供的证据均为复印件，从形式上无法达到其证明目的；另房屋质量问题导致的财产损失，属于建设单位与业主之间的另一法律关系，不能成为拒交物业费的抗辩事由。所以被告拖欠物业费的行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为以拖欠物业费金额为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计算至物业费付清之日止，系对诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告丁元媛、郭羊存于本判决生效后三日内支付原告重庆万友康年物业管理有限公司从2014年7月1日起至2019年2月28日的物业服务费5213.38元； 被告丁元媛、郭羊存于本判决生效后三日内支付原告重庆万友康年物业管理有限公司从2019年3月1日起至所欠物业服务费付清之日止的违约金，该违约金以所欠物业服务费5213.38元为基数，按年利率24%计算。 驳回原告重庆万友康年物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告丁元媛、郭羊存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终730号上诉人(原审原告、反诉被告)：西藏天虹汽车维修有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：李永忠，公司总经理。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏自治区第一建筑工程公司，住所地拉萨市。法定代表人：鲜述林，公司总经理。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏五谷酿酒有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：郭丽红，无任职信息。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏自治区地矿物资供销公司，住所地拉萨市。法定代表人：次仁旺堆，公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏圣吉汽车维修有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：符蓉，任职情况不详。上诉人西藏天虹汽车维修有限公司因与被上诉人西藏自治区第一建筑工程公司、西藏五谷酿酒有限公司、西藏自治区地矿物资供销公司、西藏圣吉汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案一审法院在对合同效力进行审查认定以后应对涉及合同无效的法律后果问题向双方当事人进行释明引导，但一审法院对此未作引导；对上诉人主张的房屋价值问题，也应进行引导释明，就房屋价值是否申请鉴定予以明确。同时对已经被吊销营业执照的西藏五谷酿酒有限公司是否具备诉讼主体资格，是否还能以公司名义参加诉讼未予审查。综上所述，本院认为，一审未进行释明引导，导致在基本事实认定上出现偏差；未认真审核当事人诉讼主体资格，出现程序性错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初547号民事判决；二、本案发回西藏自治区堆龙德庆区人民法院重审。上诉人西藏天虹汽车维修有限公司预交的二审案件受理费15336.66元予以退回。审  判  长 欧阳  建川审  判  员 拉    姆审  判  员 永青  措姆二○一九年十二月十九日（法官  助理 扎    宗书  记  员 希娜索朗曲珠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4027号当事人基本情况及案件审理经过原告：王付忠，男，汉族，1972年11月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：李孝兵，男，汉族，1990年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告王付忠诉被告李孝兵劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理，原告王付忠到庭参加了诉讼，被告李孝兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王付忠的诉讼请求：1、判决被告李孝兵付清所欠王付忠工资32400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李孝兵无答辩意见，无证据提供。审理查明的事实经审理查明：2017年8月，原告经人介绍到被告承租的瓮安县大地商业广场餐厅做贴砖工作。贴砖工作完成后，被告一直未向原告支付工资。2018年10月17日，经双方结算，被告李孝兵向原告王付忠立据欠条一份，欠王付忠工资款32400元，未约定具体给付期限。欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》原件一份在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：王付忠与李孝兵系劳务合同关系，李孝兵应当按照其出具的欠条向王付忠支付劳务费，现原告王付忠要求被告李孝兵给付工资款32400元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。被告李孝兵经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孝兵于本判决生效后十日内向原告王付忠给付劳务工资人民币三万二千四百元（￥32400元）。案件受理费人民币610元，公告费300元，由被告李孝兵负担，连同前述款项一并给付原告。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  杨俊丽审 判 员  欧乔云人民陪审员  童玉平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王赠博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段义英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会，住所地：汉阴县城关镇双星村一组。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人段义英与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终315号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 段义英申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终315号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：段义英提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，段义英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回段义英的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执16号 救助申请人：王遂商，女，汉族，农民，住甘肃省。 救助申请人王遂商因与被执行人阿拉善盟煜隆建筑装饰工程有限公司、仲家换、阿拉善盟盐业公司侵权责任纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年12月17日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王遂商称：因王遂商与阿拉善盟煜隆建筑装饰工程有限公司、仲家换、阿拉善盟盐业公司侵权责任纠纷一案，2019年4月已诉至贵院，经法院依法判决，2019年6月22日判决被告阿拉善盟煜隆建筑装饰工程有限公司赔偿原告322959元，并承担诉讼费3072元，合计326031元，一审判决发生法律效力之日起十日内支付，由于被告阿拉善盟煜隆建筑装饰工程有限公司拒不支付执行款，申请人向贵院申请强制执行，被告阿拉善盟煜隆建筑装饰工程有限公司未支付任何款项，至今本案尚欠326031元无法执行，由于申请人王遂商无经济来源，申请人全家生活困难、无力维持正常生活，而申请人由于此次事故导致申请人的生活一下子陷入极其困难的境地，鉴于上述情况，申请人特向案发地司法部门提出申请补助326031元，以解决申请人生活困难问题，恳请上级职能部门，深情关注本案，检查督办。 经审查查明:救助申请人王遂商因与被告阿拉善盟煜隆建筑装饰工程有限公司、仲家换、阿拉善盟盐业公司侵权责任纠纷一案，我院于2019年6月22作出(2019)内2921民初1433号民事判决书生效后，申请人王遂商向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人经过四查无可供执行财产，本案终结本次执行程序结案，申请人丈夫因本案死亡，申请人无固定工作，又有老人赡养，还有两名未成年需要抚养，生活困难。现救助申请人王遂商以生活面临急迫困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人王遂商的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人经过四查无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人王遂商国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1713号罪犯李欣，男，1981年5月25日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0226刑初676号刑事判决，以被告人李欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人与其他二名同案犯违法所得人民币7800元，予以追缴，其中人民币1400发还被害单位宁海县下洋涂海塘管理所，余款上缴国库。责令被告人退赔被害单位宁海县下洋涂海塘管理所人民币8330元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯李欣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李欣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李欣对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李欣符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款共计人民币10730元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李欣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月20日止）。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5302号 原告：石狮市大森布行，住所地福建省泉州市石狮市鸳鸯池南路37号，统一社会信用代码92350581MA324DF74X。 经营者：蔡友尖，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王其全，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告石狮市大森布行（下称大森布行）与被告王其全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大森布行的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，被告王其全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大森布行向本院提出诉讼请求：1.判令王其全立即向大森布行支付货款72350元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%支付利息；2.本案的案件受理费由王其全承担。事实和理由：王其全与大森布行素有业务往来，王其全分别于2019年3月9日、2019年3月10日、2019年3月22日向大森布行采购货物，货款分别为79154元、26260元、34056元，总计货款139470元，后因王其全退回部分货物，大森布行扣除货款27120元。另，王其全向大森布行支付货款40000元，截止起诉之日王其全尚欠大森布行货款72350元，上述事实均有王其全签字确认的《石狮大森布行》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》等可予为证。对于结欠货款，经大森布行多次催讨未果。 王其全未作答辩。 大森布行围绕诉讼请求依法提交了证据，王其全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对大森布行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与大森布行诉称的事实一致。 本院认为，大森布行主张王其全拖欠其货款，有王其全签字确认的《石狮大森布行》为据，且王其全对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定王其全拖欠大森布行货款。大森布行交付货物后，王其全退回货物27120元，并支付货款40000元，故王其全尚欠大森布行货款72350元（79154元+26260元+34056元-27120元-40000元=72350元）。双方未约定还款期限，大森布行有权随时要求王其全还款，王其全经大森布行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，大森布行有权要求王其全按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年8月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。王其全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王其全应于本判决生效之日起十日内支付石狮市大森布行货款72350元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年8月28日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，由王其全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈白瑜 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4972号原告：宁夏益盛晋通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张俊文，系该公司总经理。被告：宁夏兴尔泰化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：曹杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏益盛晋通商贸有限公司与被告宁夏兴尔泰兴化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张俊文、被告委托诉讼代理人葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54834元；以54834元为基数，支付资金占用期间的利息（自2016年10月29日计算至2019年9月30日，1066天按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。2016年8月12日、9月28日，被告与原告签订了两份《产品购销合同》，从原告处采购157336元的配件，合同签订后原告依约向被告发了货。2016年10月28日，被告再次从原告处采购了一批配件，最后一批双方未签订产品购销合同，原告将货物送至被告指定的地点，被告向原告支付了部分货款。2017年10月份，原告与被告按照对账单进行了对账，原告依照被告的指示向被告出具了增值税发票。按照原告开具的发票，被告欠原告货款54834元，兴鑫冶金公司欠原告货款26035元，兴德化工公司欠原告货款28327.1元。发票出具后，被告欠货款54834元至今未付。新型材料公司没有代被告向原告支付货款。被告支付原告货款3278元属实，货款共计3778元，被告说不开具发票，所以减去了500元开发票的钱，被告支付货款3278元。但该笔货款与原告起诉的货款无关。被告辩称，原告所述与被告签订产品购销合同情况属实，原告向被告供应了合同约定的法兰等货物，但据被告财务统计，原告向被告供应货物的价值为291971元，被告支付270182元，实际欠付21789元。其中新型材料公司代被告向原告支付货款29767元，被告支付原告货款3278元，原告未计算在被告已付款金额之内。原告还向宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司和宁夏兴尔泰集团中宁兴德化工有限公司分别供应了货物，因被告与以上二公司分别属于不同的独立法人，原告应当另行起诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日、9月28日，被告与原告签订了两份《产品购销合同》，约定被告从原告处采购157336元的配件。合同签订后原告依约向被告发了货。2016年10月28日，被告再次从原告处采购了一批配件，双方未签订合同。原告将货物运送至被告指定的地点，被告向原告支付了部分货款。原告向被告供应货物的价值为291971元，原告向被告出具了增值税发票，被告已支付原告货款237137元，尚欠原告货款54834元至今未付。原告最后一次开具发票时间为2017年12月4日。本院认为，本案争议焦点如下：1、2016年7月18日销货清单货款3778元，被告实际支付货款3278元的交易是否与本案有关。被告主张该笔货款3278元系支付本案货款，应计入本案已付货款金额，被告所举证据不能证明该项主张，对被告的该项主张不予采信；2、被告主张新型材料公司代被告向原告支付货款29767元是否属实。原告不认可新型材料公司代被告支付货款，被告亦无证据证明原告收到新型材料公司代付的货款，对被告的该项主张不予采信。综上，被告欠原告货款54834元的事实清楚、证据确实充分，予以认定，经原告催要，被告未支付货款属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款54834元的诉讼请求予以支持。对原告要求以54834元为基数，支付资金占用期间的利息（自2016年10月29日计算至2019年9月30日，1066天按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，原告最后一次开具发票时间为2017年12月4日，原告应给予被告合理的给付时间，自2017年12月16日开始计算逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮30%即5.655%计算，利息计算为5555元[54834元×5.655%÷12个月×21.5个月（2017年12月16日至2019年9月30日）]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：宁夏兴尔泰化工集团有限公司于本判决生效后三日内支付宁夏益盛晋通商贸有限公司货款54834元、逾期付款利息5555元，共计60389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（已减半收取），由宁夏益盛晋通商贸有限公司负担759元，宁夏兴尔泰化工集团有限公司负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年十二月十六日书记员 万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8647号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨敏，女，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：马剑，男，1959年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告杨敏、马剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年12月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1905元，减半收取952.5元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚 梅
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行终702号上诉人（一审原告）杨昌隆，男，1948年10月15日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。负责人左永祥，副区长。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处，住所地重庆市渝中区交通街115号。法定代表人陈刚，主任。杨昌隆因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）、重庆市渝中区人民政府菜园坝街道办事处（简称渝中区菜园坝街道办）请求确认强制拆除房屋违法一案，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05行初675号行政裁定，以杨昌隆提起的本案诉讼错列了渝中区政府为被告，且经释明拒绝变更为由，驳回了杨昌隆对渝中区政府的起诉。杨昌隆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨昌隆上诉称，杨昌隆提起本案诉讼指向的是强制拆除其房屋的事实行为，渝中区政府的被告资格经过一审法院立案庭的审核，在无新证据证明其与本案无关的情况下，杨昌隆有权拒绝变更被告。一审法院认定事实有误，庭审中亦未要求渝中区政府举证证明其与本案无关，故将其列为被告并无不妥。况且即便杨昌隆错列渝中区政府为被告，法院在查明事实后判决其不承担责任即可，亦不影响对该事实行为的审理。综上，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件。该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于强制拆除房屋行为属于事实行为，对事实行为提起诉讼，首先应当认定实施该行为的行政机关为适格被告；其次，在没有行政机关及其工作人员自认实施该行为的情况下，则应当根据拆迁工作的目的性、行政机关的职权法定原则以及举证责任规则等认定或推定适格被告。本案中，杨昌隆以渝中区政府和渝中区菜园坝街道办共同组织实施拆除其房屋行为系共同被告提起诉讼，请求确认渝中区政府和渝中区菜园坝街道办于2019年8月15日强制拆除杨昌隆无证房屋的事实行为违法。诉讼中渝中区菜园坝街道办自认实施了强制房屋拆除行为，且其能够独立承担法律责任；在杨昌隆提交的证据不足以证明渝中区政府组织实施了强制拆除行为，且渝中区政府提交的《重庆市渝中区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》（渝中府强拆公〔2019〕第2206号）中已明确载明：“现责令你自本公告发布之日起七日内自行拆除该违法建筑。逾期仍未拆除的，根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款、九十四条第二款的规定，本机关将责成菜园坝街道办事处自本公告送达之日起七日后组织强制拆除”，上述证据能够证明本案所涉强制拆除房屋行为责任主体明确，故渝中区政府不宜作为责任主体而被认定为适格被告。故经一审法院释明，杨昌隆拒绝变更被告的情况下，一审法院裁定驳回杨昌隆对渝中区政府的起诉，并无不当。另外，根据行政诉讼法的规定实行立案登记制后，立案阶段主要系通过形式审查对明显不符合行政诉讼起诉条件的起诉予以排除，通常不对当事人适格问题进行实质性审查，人民法院在立案之后，在查明相关案件事实的基础上确定适格被告，符合行政诉讼法的相关程序规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人杨昌隆的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月十九日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执1129号之十五申请执行人：重庆元泰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路14号3-1。统一社会信用代码915001136635954635。法定代表人：王世华，董事长。被执行人：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区仁和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3号，统一社会信用代码91500000202815515M。法定代表人：郭锐生，董事长。本院受理的重庆元泰建筑安装工程有限公司与重庆市帅升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的由重庆市高级人民法院作出的（2018）渝民终142号民事判决书，该判决书判决被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司应支付申请执行人重庆元泰建筑安装工程有限公司工程款7421100元和违约金（以7421100元为基数，从2016年5月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）及相应费用、迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司逾期未履行。根据申请执行人重庆元泰建筑安装工程有限公司申请，本院依法对被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司名下位于重庆市渝北区共计三房屋予以查封、司法处置。经过两次公开网络拍卖及一次变卖，均无人竞买而流拍，流拍价206.76万元。申请执行人重庆元泰建筑安装工程有限公司向本院申请以流拍价206.76万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人重庆市帅升房地产开发有限公司名下位于重庆市渝北区共计三房屋作价206.76万元，交付申请执行人重庆元泰建筑安装工程有限公司抵偿本案部分债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人重庆元泰建筑安装工程有限公司时起转移。二、申请执行人重庆元泰建筑安装工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 康忠亮审判员 彭曼殊二〇一九年十二月十二日书记员 钟家孟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8512号上诉人（原审被告）：高涵，男，1993年11月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人（原审被告）：高云祥，男，1971年2月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人（原审被告）：王丽交，女，1973年11月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：张小亮，男，1996年6月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：高程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人高涵、高云祥、王丽娇因与被上诉人张小亮民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高涵、高云祥、王丽娇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回张小亮原审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由张小亮承担。事实及理由：1、张小亮明知上诉人高涵向其借款是用于赌博，而将自身的款项借给高涵，双方之间的借贷关系是不受法律保护的，并且张小亮也亲口承认是将款项借给高涵赌博，原审法院认定借贷关系合法错误。2、借款合同系实践性合同，本案张小亮主张借款7万元给高涵，但是张小亮并不能举证证明已经履行了7万元的出借义务，民间借贷关系并不成立。3、张小亮向法院提交的借条，三上诉人在上面的签字并不是真实的意思表示，是受到张小亮胁迫之后出具的。被上诉人张小亮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告高涵偿还欠款70000元，被告高云祥、王丽交对以上欠款承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：被告高云祥、王丽交系被告高涵父母，原告张小亮与被告高涵系系一般朋友关系。2018年8月起，原告和被告高涵之间有大量小额资金往来，2018年10月11日，经双方确认被告高涵出具70000借条一份交原告收执，被告高云祥、王丽交作为担保人签字。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年8月起，原告和被告高涵之间有大量小额资金往来，2018年10月11日，被告高涵出具70000借条一份交原告收执。本院认为，以上借条可以视为双方对欠款的确认，被告高涵签字认可，可以证明被告高涵欠原告欠款的事实，故对原告要求被告高涵还款的诉讼请求，本院予以支持。被告高涵出具借条时，被告高云祥、王丽交作为担保人签字，应当承当担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决：限高涵于本判决生效后十日内清偿张小亮欠款70000元，高云祥、王丽交对以上欠款承担连带清偿责任。原审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高涵、高云祥、王丽交承担。二审中，上诉人向法庭新提交了如下证据：1、微信转账凭证；2、双方之间的聊天记录截屏；欲证明双方之间并不存在借款关系。经质证，张小亮对证据1、2的真实性不认可，关联性不认可。上诉人提交的证据看不出是与张小亮之间的聊天，也并不能证明与本案有关联。本院认为，上诉人提交的证据不能反映与本案的关联，张小亮对其不认可，本院对其关联性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的款项应当如何认定？责任如何承担？本院认为：本案中，依据各方提交的证据证明自2018年8月起张小亮与高涵之间就存在大量小额资金往来。2018年10月11日，高涵向张小亮出具借条。上述借条能够反映双方之间存在借款关系。双方之间的借款关系成立并生效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。借条中载明了借款的金额以及担保人，现张小亮依据借条向高涵、高云祥、王丽娇主张权利于法有据，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人主张欠条系受到胁迫出具的，欠款实际是赌债，并未发生借款事实。上述主张上诉人并未能提交有效证据证明，且与本案查明的事实相悖，上诉人应当承担举证不力的后果，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由高涵、高云祥、王丽娇承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月十二日法官助理毛维清书记员陈婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84574号原告：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-2-1号楼807-808单元。法定代表人：TAMADAMOTOO，董事长。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：郭爱东。原告天津永旺小额贷款有限公司与被告郭爱东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告郭爱东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款剩余本金14396.65元、利息536.96元、账户管理费1561元，以上共计16494.61元；2、请求判令被告向原告支付自2018年12月15日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告以资金周转为由向原告申请贷款，与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为40000元，合同约定贷款期限自2017年6月14日至2018年12月14日。至2018年7月10日，被告不再按约定履行还款义务。经原告多次催告，被告均置之不理。原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，根据合同约定，原告向被告贷款人民币40000元，用途为扩大经营，贷款期限为18个月，贷款月利率为0.8%，按等额本息还款法偿还贷款本息，贷款的利率随中国人民银行公布的贷款基准利率的调整而调整，被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：贷款申请手续费（一次性收取，按贷款金额2%计算即800元，被告于首期还款日与首期贷款本息一并支付给原告）；调查费（一次性收取，费用为100元，被告须于首期还款日与首期贷款本息一并支付给原告）；账户管理费（按月收取，每月按贷款金额1.2%计算即480元，被告在每月还款日与贷款本息一并支付给原告，账户管理费从本合同项下的贷款放款日起，按月计算）。上述合同还约定，被告未按合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用。合同签订后，原告向被告发放贷款40000元。被告于2018年7月开始未依约向原告偿还借款，截至原告起诉之日，原告确认被告尚欠本金14396.65元、利息536.96元、账户管理费1561元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。被告应当依照双方约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用。该约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，原告之请求，依据充分，本院予以确认。鉴于被告贷款已经到期，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息以及账户管理费。借款到期后，借款人逾期付款，应当承担相应违约责任。原告主张以未还借款本金40000元为基数，按照24%为标准，自2018年12月15日至实际还款日主张逾期利息并不超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金14396.65元、利息536.96元、账户管理费1561元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期利息（以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月15日起计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1966号之一 申请执行人：贵州都匀市滨江商混有限公司。 法定代表人：余美华，系该公司总经理。 被执行人：贵州润东房地产开发有限公司。 法定代表人：罗世伟。 在本院执行贵州都匀市滨江商混有限公司申请执行贵州润东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州都匀市滨江商混有限公司向本院提交书面撤销本案执行申请，经查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项： 终结（2019）黔2701执1966号案件的执行。 本裁定送达立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。 审判员 韦  一  郎 二〇一九年十二月三十日 书记员 桂诗扬（代）
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5888号原告：文会平，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：李江，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭丽，女，1987年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号，统一社会信用代码91510100202370288U。法定代表人：肖世富，董事长。委托诉讼代理人：李成业，该公司员工。原告文会平与被告李江、谭丽、成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文会平及其委托诉讼代理人周相荣、被告华阳公司到庭参加了诉讼，被告李江、谭丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文会平向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款421600元及资金占用费40000元（以该本金为基数，从2019年4月12日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率4被计算至本金付清时止）。事实和理由：华阳公司取得丰都县十直镇初级中学校教师周转房建筑工程施工后，委派李江在该工地管理施工和负责财务。李江与谭丽系夫妻关系，因该工程周转需要，李江于2018年4月11日、5月19日分别向原告借款300000元和100000元，均约定于2019年4月11日还清，后原告通过银行转账给李江。之后李江又以工程缺少周转资金为由，将原告的公务卡刷卡消费21600元，被告共计向原告借款421600元。借款到期后，原告多次催收未果。华阳公司是该工程施工单位，李江系该工程现场管理人员，且该借款系用于该工程，故华阳公司应承担偿还责任。被告李江未作答辩。被告谭丽未作答辩。被告华阳公司辩称，华阳公司不是本案借款合同的相对方，不是适格被告；原告依据李江于2019年5月25日以其个人名义出具的“借款用于丰都县十直镇初级中学校教师周转房工程”的《承诺》来证明借款用于工程项目证据不足，且该《承诺》系在借条载明还款期限届满后出具，被告认为系李江在迫于还款压力下意图将个人借款转化为公司借款；李江系华阳公司员工，双方系劳动关系，其向华阳公司内部承包该工程项目，在华阳公司指导管理下进行项目施工。请求判决驳回原告对华阳公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李江与谭丽于2011年12月20日登记结婚，于2019年10月10日登记离婚。2018年4月11日，文会平转账支付给李江200000元。同日，李江给文会平出具借条一张，载明：“今借到文会平叁拾万元整小写（300000.00）于2019年4月11日还，以打到李江6215XXX6384为准”。同月14日，文会平转账支付给李江100000元。2018年5月9日，李江给文会平出具借条一张，载明：“今借到文会平壹拾万元整，小写（100000.00）于2019年4月11日还，以打到李江农村商业银行为准，6215XXX6384”。2018年5月18日，文会平转账支付给李江100000元。2019年5月25日，李江给文会平出具一份《承诺》，载明：“我名李江，我先后向文会平借人民币共计肆拾万元整（400000.00），向文会平借的钱用于丰都县十直镇初级中学校教师周转房工程，对此我承诺2019年8月26日前全部还清文会平借款肆拾万元整。若到期未还，造成的一切后果由我承担”。另查明：1.丰都县十直镇初级中学校与华阳公司于2018年5月7日签订《合同协议书》，约定将丰都县十直镇初级中学校教职工周转房项目发包给华阳公司承建；2.文会平在2019年5月2日转账偿还其重庆农村商业银行尾号为7933信用卡1600元，在2019年10月27日偿还该信用卡于2019年10月5日消费后的应还金额19847.88元和150元，并于当日将该信用卡挂失。上述事实，由当事人陈述、婚姻登记信息、银行交易流水、借条、《承诺》、证明、微信聊天截图、信用卡交易明细、《合同协议书》、说明、证人证言、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：李江因需向文会平借款，在文会平实际出借借款给李江时双方间的民间借贷关系成立有效，双方均应受约定约束。李江、谭丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，结合文会平、华阳公司的陈述以及在案证据，本院确认：李江作为华阳公司员工向华阳公司内部承包丰都县十直镇初级中学校教职工周转房项目，其因工程需要而向文会平借款400000元，并将文会平信用卡进行透资消费，后文会平因李江透资消费而共计偿还了信用卡欠款21597.88元并将该卡注销。对借款400000元，因双方约定还款时间为2019年4月11日，现还款期限届满，文会平请求李江偿还借款的理由成立，本院予以支持。对李江利用文会平的信用卡透资消费而由文会平分别在2019年5月2日偿还的1600元和在2019年10月27日在偿还的19997.88元，因双方未对该笔款项有书面约定，现文会平主张该款作为借款在本案进行处理，本院认为其主张符合事实，本院予以确认。即李江应偿还文会平借款共计421597.88元。关于借款利息，因文会平未提供证据证明其与李江对借款有利息约定，其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的理由不能成立，本院不予支持，但李江应按年利率6%支付资金占用利息，即借款400000元从2019年4月12日起按年利率6%计算至付清日止，借款21597.88元从文会平向本院主张权利之日（2019年10月28日）其按年利率6%计算至付清日止。关于谭丽是否应当承担共同偿还责任，谭丽与李江于2011年12月20日登记结婚，于2019年10月10日登记离婚，李江与文会平的借款产生于双方婚姻关系存续期间，且本案借款系李江用于工程建设，故本案借款应认定为李江与谭丽夫妻共同生产经营所负的债务，应由双方共同偿还。文会平请求谭丽共同偿还的理由成立，本院予以支持。关于华阳公司是否应当承担偿还责任，本案借款系文会平出借给李江个人，无证据证明华阳公司有借款合意，故文会平要求华阳公司承担偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江、谭丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文会平借款本金421597.88元及资金占用利息（以400000元为基数按照年利率6%从2019年4月12日起计算至付清日止，以21597.88元为基数按照年利率6%从2019年10月28日其按照年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告文会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，减半收取4112元，由被告李江、谭丽负担（已由文会平垫付，在兑现时一并由李江、谭丽支付给文会平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十二月二日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12023号上诉人（原审原告）：张凤侠，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县*****************，公民身份号码341************425。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董明，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码510************814。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司工作人员。上诉人张凤侠因与被上诉人董明、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案中，张凤侠作为事故的被侵权人，其有权根据上述法律规定起诉主张承保涉案车辆的平安保险公司承担赔偿责任。一审法院在本案中未查明涉案车辆的投保情况及本次事故是否属于平安保险公司的承保范围，仅以本案是侵权纠纷为由驳回张凤侠对平安保险公司的起诉请求，认定基本事实不清，有可能影响到本次事故赔偿义务人的确定，导致张凤侠的合法权益未能得到保障。二审中，各方当事人对张凤侠的该项诉讼请求亦未能达成一致的调解意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15800号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人张凤侠预交的二审案件受理费4328.33元，经其申请由本院予以退回。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月十日书记员  杨翠敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）桂0204民初3355号 原告：陈旭信，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：严斯平，女，1962年8月6日出生，汉族，住广西桂平市。 二原告共同委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。 被告：余志清，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。 被告：柳州市华策投资咨询有限公司，住所：广西柳州市北雀路20号1-29门面，统一社会信用代码：914502005843199897。 法定代表人：余志清。 原告陈旭信、严斯平与被告余志清、柳州市华策投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈旭信、严斯平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈旭信、严斯平撤诉。 案件受理费8425元，减半收取4212.5元，公告费700元，共计4912.5元（原告已预交），由原告陈旭信、严斯平自行负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007