河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初470号原告马茂林，男，回族，1941年4月5日生，职业医生，住扶沟县。委托代理人唐秋园，河南公为律师事务所律师，特别授权。被告扶沟县人民政府。法定代表人张颖波，职务县长。委托代理人单雷，扶沟县人民政府工作人员，一般代理。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告马茂林因认为被告未履行对其拆迁赔偿申请书进行答复的法定职责，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告马茂林及其委托代理人唐秋园，被告的委托代理人单雷、王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马茂林诉称，2003年7月，被告扶沟县人民政府对扶沟县城南一环路进行拆迁改造，被告于2003年7月29日向原告送达一份拆迁通知书（马茂林通知：扶沟县城市开发建设指挥部决定，临街低矮房屋一律拆除新建，请你自接本通知之日起于2003年8月2日之前务必将你南环路北侧所属房屋树木拆除、砍伐、清理完毕，逾期由指挥部组织强行拆除），以拆除新建为由将原告位于南环路北侧的宅基地（宅基地长26.5米，宽12.5米，面积为221.25平方米）及其所附属的三件平房拆除。违法拆除后，原告并未获得任何补偿，且被告不允许原告新建房屋并且在未履行任何法定征收程序的情况下，将原告名下所属的宅基地强行征收。但跟原告位于同一路段上的相邻拆迁户都新建了房屋，被告选择性执法严重侵害了原告的合法权益。此后，原告多次赴相关单位反映问题，但一直未收到答复，2014年9月相关单位作出处理意见拟支付原告26190.8元补偿金。该补偿金数额远远低于当时同等地段住宅用地的价格。该补偿金的确定没有履行任何听证等法定程序,且无任何事实和法律依据。原告分别于2018年11月和2019年3月向被告递交了拆迁赔偿申请书，但均未得到被告答复。综上所述,被告的不作为行为已经构成违法，应当给予答复。请求依法判决被告对原告向其递交的拆迁赔偿申请书予以答复；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、拆迁通知书，证明目的：证明被告于2003年7月份将原告名下位于扶沟县南环路北侧所属房屋拆除这一事实。2、土地征收及拆迁安置赔偿申请书、邮寄回执；证明目的：原告多年来一直向被告申请予以答复，但被告此时没有给予答复，被告的行政不作为行为违法。被告扶沟县人民政府辩称，一、本案的法律关系即案由为政府行政赔偿及本案应适用的法律。本案属于单独提起的行政赔偿，单独提起行政赔偿的案件案由确定方法为行政管理范围+行政赔偿，按照马茂林诉状中所述的事实、理由及请求，显然本案应定的案由为政府行政赔偿，因为马茂林在诉状终说的是县政府违法拆迁了其房子，向政府递交了赔偿申请书，要求赔偿其180万。二、原告所提诉讼请求违反《国家赔偿法》的规定，应驳回其起诉。原告应按照该法第十四条的规定，假设答辩人在收到赔偿申请之日两个月内未作出赔偿的决定，原告应在期限届满之日起三个月内直接向人民法院起诉，要求人民法院判令答辩人赔偿即可，而不是请求判令答辩人进行答复。三、对于国家赔偿申请的答复，并非被告必须履行的法定职责。四、原告的起诉不属于行政诉讼法受案范围，应当驳回起诉。依据最高院《关于适用行政诉讼法的解释》第二十五条之规定：“市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。“扶沟县住房和城乡建设局作为县政府确定的房屋征收部门，享有征收拆迁的法定职责，县政府没有，目前和住房和城乡建设局已向原告作出答复，对于住房和城乡建设局答复不服，转而向县政府提出赔偿申请，在性质属于信访事项，对其权利义务不产生任何实际影响，原告可以到法院起诉要求赔偿。五、原告的起诉已超期，应驳回起诉。六、原告没有举证证明县政府是谁何时收到了其所谓的赔偿申请，也应驳回其起诉。被告法定期限内向本院提交了以下证据：1、拆迁通知；2、信访事项处理意见书及原告反映材料；3、马茂林身份证复印件4、马茂林所写具体要求。证据来源：于马茂林起诉后向扶沟县住房和城乡建设局了解马茂林情况时，扶沟县住房和城乡建设局向我方提交的相关资料。证明目的：1、扶沟县住房和城乡建设局已经决定给马茂林补偿补偿的金额是26190.80元，但马茂林对补偿金额不满意，拒绝领取。2、被告没有收到过马茂林的所谓申请书。3、要求县政府答复属于重复处理行为属于信访行为。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：拆迁通知并不是被告所发出的而且被告也没有实施拆迁行为，其邮寄回执没有收件人签名，无法证明县政府原办公室主任郑峰收到。信封的上边也没有注明邮寄的什么内容，这里边是不是私人信函，这个需要找原办公室主任郑峰落实是否见到过该申请。被告没有收到，也无法进行答复。原告对被告证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但不足以认定被告未收到原告提交的申请书。本院对上述证据认证如下：本案原告提供的证据和被告提供的、证据、符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告马茂林原在扶沟县城南一环路房屋宅基一处，2003年被告扶沟县人民政府成立扶沟县城市开发建设指挥部对该区域进行拆迁工作。该指挥部于2003年7月9日向原告发出拆迁通知书，要求原告在2003年8月2日之前务必将其房屋拆除，逾期由指挥部组织强行拆除。之后原告临街房屋被拆除，但一直未给原告进行补偿。对此马茂林多次信访，直到2014年，扶沟县住房和城乡建设局同意协调为其解决26190.8元补偿金，马茂林认为该补偿金太少，没有同意。直到目前，马茂林没有得到被告或者被告相关职能部门的任何补偿。2019年3月20日马茂林向被告扶沟县人民政府邮寄了拆迁赔偿申请书，收件人为县长张颖波，该件2019年3月22日由被告收发室签收。对原告的该申请，被告未予以答复处理。原告遂提起本案诉讼。本院认为，一、关于原告是否向被告邮寄申请书问题。原告马茂林因为房屋被拆迁没有获得补偿一事，多年来一直进行信访，向有关单位进行反映问题。虽然其在邮寄单上没有具体写明是邮寄的什么文书，但鉴于原告马茂林多年来与被告及相关政府存在的征迁补偿纠纷，本院有理由相信原告马茂林邮寄的就是拆迁赔偿申请书。二、关于原告邮寄拆迁赔偿申请书的性质问题。该申请书虽名为拆迁赔偿申请书，但从具体内容来看，原告只是要求对其被拆迁房屋进行补偿，且庭审中原告也明确指出其申请就是要求被告履行补偿职责。故对原告申请书中的“赔偿”的实质含义不应理解为原告是申请的国家赔偿，而应理解为对房屋被拆迁向政府要求的“补偿”。三、被告是否存在不履行法定职责问题。扶沟县城市开发建设指挥部是当时扶沟县人民政府成立的临时机构，负责当时的具体征迁工作，其行为后果应由被告承担。且县级人民政府也是土地、房屋征收工作的法定实施主体。被告依法具有对被征收人进行安置补偿的法定职责，并且这种补偿的职责、义务是应当主动履行的，并不需要被征收人专门申请。原告房屋早在2003年就被拆除，却一直到现在未予以补偿，被告存在明显不履行法定职责的情形。即使是在相关部门与原告进行过协商，没有达成协议的情况下，也应当按照法定的程序解决（作出补偿决定、提存补偿金等措施），而不是听之任之，不管不顾，任由原告多次多处进行诉讼、信访来主张拆迁补偿事宜。被告应当主动履行的补偿职责，却在原告主动提出申请时，也是持推卸矛盾、不承认、不答复的不作为态度。鉴于原告的诉讼请求只是要求对其递交的申请进行答复，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告扶沟县人民政府在本判决生效之日起30日内对原告拆迁补偿的申请进行答复处理。案件受理费50元，由被告扶沟县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡文建审判员  陈 东审判员  闫 政二〇一九年十二月二十日书记员  贺媛媛