wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5614号 原告：鄂尔多斯市力诚机电有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：吴越，系该公司财务经理。 被告：鄂尔多斯市东胜区嘉谊商务酒店有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：闫小军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某。 原告鄂尔多斯市力诚机电有限责任公司与被告鄂尔多斯市东胜区嘉谊商务酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市力诚机电有限责任公司法定代表人吴越到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区嘉谊商务酒店有限责任公司的委托诉讼代理人谢某参加了第一次开庭，被告经传票传唤,未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市力诚机电有限责任公司诉称，2011年3月2日原被告签订发电机组购销合同，双方约定被告购买原告型号为500KW12V135B2LD2发电机组一套，价格为186000元，交货地点为东胜区铁西嘉谊大酒店，待安装完毕、调试正常运行后付清尾款。合同签订后，原告按照合同约定当即将发电机组送至约定的地点并安装调试发电机组正常运行，但被告未按照约定将购买发电机组的尾款给付原告。原告多次索要未果，诉至法院。请求判令被告给付原告购买发电机组尾款40000元及从2011年3月2日至2019年6月13日资金占有期间的利息19200元（以40000元为基准，按照年利率6%计算）;给付原告从2019年6月14日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；被告承担本案的诉讼费。 被告不同意原告的诉讼请求,称被告确实欠他人的发电机款,具体数额不清楚,需要财务上核对。另外，合同上是赵磊签的字，没有公司的章子，不清楚是否欠的原告款。 经审理查明，2011年3月2日，原被告签订《发电机组购销合同》一份，双方约定被告购买原告型号为500KW12V135B2LD2发电机组一套，价格为186000元，交货地点为东胜区铁西嘉谊大酒店，结算方式及期限：安装完毕、调试正常运行后付清尾款。被告酒店的采购员赵磊在合同上签字确认。发电机组安装后，被告陆续支付原告184000元，下欠20000元至今未付，发电机也至今使用。 上述事实，有原告提供的《发电机购销合同》、录音光盘、微信记录及原被告当庭陈述与答辩在案佐证，予以确认。 本院认为，被告的员工赵磊是被告公司的采购员，其购买被告公司所需物品的行为是职务行为，职务行为的后果应由被告公司承担，其与原告签订的《发电机组购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务，在原告安装调试发电机后，被告应当及时付清货款。证据显示：在第一次开庭后，原告与被告进行了核对，双方对所欠20000元发电机款无异议，故对原告诉讼请求中的20000元货款予以支持。原告关于资金占用期间的利息诉求，符合法律规定，但原告未提供已付款项的具体给付时间，所以只对未付20000元的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区嘉谊商务酒店有限责任公司给付原告鄂尔多斯市力诚机电有限责任公司货款20000元及利息（以2万元为基数，从2011年3月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日付清； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告负担180元，原告负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 审判员  折宏斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏子祥
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0503民初164-1号申请人：鸣洋(武汉)化工工程有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路19号武汉中地大科技园一期2栋6层02室。法定代表人：谢振洋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石勇，系湖北相宜律师事务所律师。被申请人：钱江千人环境科技(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8232号。法定代表人：李明增,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，系北京闻道律师事务所律师。原告鸣洋(武汉)化工工程有限公司与被告钱江千人环境科技(北京)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年12月3日收到申请人鸣洋(武汉)化工工程有限公司的财产保全申请，申请人请求人民法院依法冻结被申请人银行账户（账号为02×××10）内资金35万元，被申请人开户行为中国工商银行股份有限公司北京和平里北街支行，申请人以己方在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鸣洋(武汉)化工工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱江千人环境科技(北京)有限公司银行账户（账号为02×××10）内资金35万元，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇一九年十二月四日书记员  赫晓雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保521号 申请人：李玉华，女，1966年4月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。 申请人李玉华于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程琳银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人李玉华以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人李玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程琳银行存款35万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人李玉华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1386号 丁子珊： 关于你申请执行陶泽毅、申汶鑫民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）锦江民初字第2725号民事调解书于2019年12月10日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1052号罪犯李建，男，1994年9月28日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年3月26日作出（2013）大中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿人民币10000元。宣判后，被告人李建不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）云高刑终字第748号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项已经全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月6日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10931号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，江苏品映律师事务所实习律师。被告：南京价值线数据科技研究院有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店40楼。法定代表人：张名利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕非，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南京价值线数据科技研究院有限公司（以下简称价值线数据科技研究院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人薄文雯，被告价值线数据科技研究院的委托诉讼代理人燕非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失9000元；3、被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（合计10000）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0032553图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，特诉至法院。被告价值线数据科技研究院辩称，被告没有侵权，被告在公司微信公众号转载《CNN评选出中国最美30个景点，你去过几个？》这篇文章，文章里有一张图片与原告的图片相同，被告已标注该文章来源于“这是美国”，转载的文章没有任何经济收益，纯粹系宣传一篇美好的文章。被告系转载文章，不可能核实图片的版权问题，图片应由作者负责。原告存在钓鱼侵权或者有意制造陷阱，原告网站上的图片不显示任何有著作权的信息，浏览者可以任意复制，原告系恶意诉讼，应该撤销诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议证据，本院查明事实如下：2013年5月17日，北京市版权局向原告优图佳视公司颁发了登记号为京作登字－2013－G－00115575－00143999的《作品登记证书》，确认被告优图佳视公司系《BVS－P0003026》等共28425件摄影作品的著作权人，其中包含案涉的编号为BVS－P0032553号摄影作品。2018年2月12日，北京市信德公证处作出（2018）京信德内民证字第02210号公证书，确认被告于2015年9月26日在其公众号“价值线”，微信号×××，上转载了《CNN评选出中国最美30个景点，你去过几个？》，并注明：来源“这里是美国”。这篇文章配图中有涉案图片1张与编号BVS-P0032553图片相同。另被告价值线数据科技研究院于2010年8月19日注册，系公众号价值线的账号主体。经营范围：数据技术、物联网技术、信息技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；数据处理和存储服务；互联网信息服务；信息系统集成服务；商务信息咨询（不含投资信息）；设计、制作、发布、代理国内各类广告（凭许可证、登记证经营的除外）；企业形象策划。审理中，原告认可被告含涉案图片的文章已被删除。本院认为，案涉作品在拍摄创意、构图设计、表达内容、拍摄角度、光线处理等方面均具有独创性，属于著作权法所规定的摄影作品，受著作权法保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据使用。本案中，原告为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了国家版权局的著作权登记证书，该证据能够作为确定著作权的有效凭证，被告在没有相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司享有编号为BVS－P0024094摄影作品的著作权。被告在其网站上转载的文章所配的图片，双方确认该配用图片与原告享有著作权的编号为BVS－P0032553号摄影作品一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，原告举证证明被告在未经原告优图佳视公司许可的情形下，在其开设的网站相关页面中使用了涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，被告应当承担相应的民事侵权责任。双方已确认被告在开庭前已删除案涉作品，故原告要求被告停止侵权的诉请已经实现，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，原告未能证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性、被告侵权行为的性质、情节、后果及维权成本等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支为1300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告南京价值线数据科技研究院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失共计1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告南京价值线数据科技研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年十二月二日书记员  张 利履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖209号 原告：唐波，女，1968年9月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县赵化镇普安路182号附9号。 法定代表人：李远阜，职务不详。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成居委会2组。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 原告唐波因与被告四川省韦业房地产集团有限公司（以下简称韦业房地产公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波、周孝池民间借贷纠纷一案，向成都市锦江区人民法院提起诉讼。 原告唐波诉称，韦业房地产公司向其借款，自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波及周孝池为借款的清偿提供连带责任担保。借款到期后，韦业房地产公司未能按约清偿借款本息，遂诉至法院。诉讼请求：判令韦业房地产公司归还借款本金及利息；自贡市中小企业融资担保有限公司、韦洪波、周孝池对该笔债务的清偿承担连带责任。 成都市锦江区人民法院以涉及韦业房地产公司的案件统一由成都市武侯区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 萌
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5516号 郭梅： 关于你申请执行成都晨川实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据(2019)川0104民初4007号民事调解书于2019年12月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1528号原告：向先福，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住绥宁县。被告：绥宁县关峡苗族乡插柳村民委会。法定代表人：苏维勒，该村村主任。本院在审理原告向先福与被告绥宁县关峡苗族乡插柳村民委会民间借贷纠纷一案中，原告向先福于2019年12月24日向本院提交申请，要求撤回对被告绥宁县关峡苗族乡插柳村民委会的起诉。本院认为，原告向先福的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向先福撤回起诉。本案受理费1,526元，减半收取763元，由原告向先福负担。审判员  龙妍妃二〇一九年十二月二十四日书记员  钟 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9795号 上诉人（原审被告）：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路65号。 法定代表人：余驰，执行董事。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐荣，男，汉族，1985年9月28日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称成都蓝光和骏公司）因与被上诉人唐荣商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都蓝光和骏公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回唐荣的全部诉讼请求；3.唐荣承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，根据唐荣提交的证据，唐荣系与案外人四川蓝光和骏实业股份有限公司签订商品房预售合同，成都蓝光和骏公司与唐荣不存在商品房预售合同关系，成都蓝光和骏公司不应作为本案一审被告，对唐荣不负有合同义务。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判。 唐荣未出庭亦未提交书面答辩意见。 唐荣向一审法院起诉请求：1.成都蓝光和骏公司向唐荣支付违约金人民币1620元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，暂计算至2016年10月28日，20元/天×81天）；2.成都蓝光和骏公司向唐荣支付聘请律师的费用200元；3.一审诉讼费及其他费用全部由成都蓝光和骏公司承担。 一审法院认定事实：2012年11月4日，唐荣与出卖人成都蓝光和骏公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：唐荣购买成都蓝光和骏公司建设于成都市青羊区的商品房用于住宅，测绘建筑面积共53.03平方米，商品房总价440343元。合同第十条规定成都蓝光和骏公司应当在2014年8月20日前向买受人交付该房屋。合同第十九条第二款规定如下：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：‘合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕’”。 2018年11月23日，唐荣与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含唐荣在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与成都蓝光和骏公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 一审另查明，案涉房屋于2016年10月28日过户登记至唐荣名下。 一审审理中，成都蓝光和骏公司与唐荣均确认，案涉房屋约定交房时间为2014年8月20日，办理房屋所有权证的截止日期为2016年8月9日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 一审法院认定以上事实有房屋买卖合同、委托代理合同、成都市国土资源局陈述意见及庭审笔录等证据材料在案佐证。 一审法院认为，唐荣与成都蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。 关于违约金。根据合同约定，成都蓝光和骏公司应于2016年8月9日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，现成都蓝光和骏公司实际于2016年10月28日为唐荣办理完毕产权登记证书，已超出前述合同约定的产权证办理期限，已逾期办理，属违约行为，故唐荣有权要求成都蓝光和骏公司支付违约金。违约金应以合同约定的标准即每日10元，自逾期之日即2016年8月10日（含当日）起计算至产权证办理完毕之日（2016年10月28日）止，共计80天，违约金总额为800元。故一审法院对唐荣800元的违约金主张予以支持，对超过部分不予支持。另房屋购买合同未明确约定律师费，对唐荣关于律师费的主张一审法院亦不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、成都蓝光和骏置业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付唐荣逾期办理产权证的违约金800元；二、驳回唐荣的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由成都蓝光和骏置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审查明，2012年11月4日，唐荣与四川蓝光和骏实业股份有限公司签订的案涉《商品房买卖合同》。 本院认为，唐荣与四川蓝光和骏实业股份有限公司签订的案涉《商品房买卖合同》，现唐荣以成都蓝光和骏公司为被告提起诉讼要求其承担逾期办证的违约责任，经查，四川蓝光和骏实业股份有限公司与成都蓝光和骏公司系两个不同主体，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，成都蓝光和骏公司并非合同当事人，故唐荣的主张没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3364号民事判决； 二、驳回唐荣的诉讼请求。 一审案件受理费25元，由唐荣负担；二审案件受理费50元，由唐荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  龚 耘 二〇一九年十二月十日 法官助理  李文慧 书 记 员  杨珍梅
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋幼祥（JiangYouxiang），男，1953年1月3日生，卢森堡大公国公民，住中华人民共和国江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王建军、李洁，江苏友联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:溧阳桃源仙境旅游开发有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市溧阳市戴埠镇黄岗岭村。法定代表人：郁芬，该公司执行董事。再审申请人蒋幼祥因与被申请人溧阳桃源仙境旅游开发有限公司（以下简称桃源公司）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3518号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋幼祥申请再审称：1、卢建平汇入桃源公司的款项并非归还卢建平的借款，卢建平并不欠桃源公司款项；2、卢建平从没有收到桃源公司的收据，该收据系桃源公司单方面出具，并没有得到卢建平的认可；3、2013年1月30日，卢建平通过转帐方式汇入桃源公司银行帐户的1245870元应当认定为蒋幼祥归还桃源公司的借款本金；4、即使法院不认定蒋幼祥委托卢建平还款的事实，但根据桃源公司的财务账簿，桃源公司是认可蒋幼祥不存在欠款的。综上，蒋幼祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院认为：蒋幼祥申请再审的理由不能成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋幼祥主张其已向桃源公司归还全部借款，应承担相应的举证责任，但蒋幼祥就其该主张并没有提供充分的证据加以证明。蒋幼祥二审时虽然申请卢建平出庭作证，但因卢建平拒绝在庭审笔录上签字，故其证言不应予以采信。而根据桃源公司提供的相关证据，能够证明在2013年1月30日卢建平向桃源公司汇款1245870元之前卢建平尚欠桃源公司借款200万元，而非蒋幼祥主张的卢建平不欠桃源公司款项。桃源公司财务账簿上将涉案该笔款项明确记载为“老公司股东（卢建平）归还原借款”，当时作为桃源公司总经理的蒋幼祥对此并没有提出异议，说明蒋幼祥对该笔款项的性质系卢建平还款亦是认可的。因此无论卢建平是否收到桃源公司就该笔款项出具的收据，并不影响对于该笔款项性质的认定，原审法院认定涉案款项系卢建平归还桃源公司欠款，并无不当。至于桃源公司财务账簿上将蒋幼祥的借款挂账在“其他应收款”项目，并不能代表桃源公司认可蒋幼祥已还清借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋幼祥的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  陈 亮二〇一九年十二月三十日书记员  杨 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8935号原告：赵瑞峰，女，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：翁超，男，住呼和浩特市。原告赵瑞峰与被告翁超房屋租赁合同纠纷（立案案由为租赁合同纠纷）一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告赵瑞峰的委托诉讼代理人宫学晶到庭参加诉讼，被告翁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付第二期租金125,000元，支付滞纳金31,232.88元（自2018年9月15日计算至2019年9月30日），并支付自2019年10月1日起至第二期租金付清之日止的滞纳金（该滞纳金以第二期租金为基础，按年利率24%计算）；2.依法判令被告支付第三期租金128,750元，支付滞纳金16,846.85元（自2019年3月15日计算至2019年9月30日），并支付自2019年10月1日起至第三期租金付清之日止的滞纳金（该滞纳金以第三期租金为基础，按年利率24%计算）；3.依法判令被告支付第四期租金128,750元，支付滞纳金1269.86元（自2019年9月15日计算至2019年9月30日），并支付自2019年10月1日起至第四期租金付清之日止的滞纳金（该滞纳金以第四期租金为基础，按年利率24%计算）；4.依法判令被告支付租期内欠缴的物业费38,690元（自2018年12月15日计算至2019年9月30日）；5.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签订《租赁合同》，约定原告向被告出租原告所有的位于呼和浩特市××区和海广场的房屋（长安金座西区1-203、1-204商铺），租赁面积为647.49平方米，租赁期限为2018年3月15日至2023年3月14日，初始年租金25万元，下一年度租金在上一年度租金基础上增加3%，租金每半年租期支付一次，迟延支付租金应向原告每日支付年度租金1%的滞纳金。被告承租原告房屋后，仅向原告支付第一期租金125,000元，此后以各种理由推脱拒付租金。截止原告起诉之日，被告欠付原告三期租金。自2018年9月15日起，被告应依合同约定向原告支付每期欠付租金的滞纳金。因合同约定滞纳金收取比例较高，原告酌情调整为按年利率24%计算。另外，合同约定，在租赁期间被告应承担因租赁而产生的物业费。原告依《租赁合同》向被告交付房屋，已履行合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，侵犯原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。翁超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月9日，内蒙古和海房地产开发有限公司（出卖人）与乔俊峰、赵瑞峰（买受人）签订《商品房买卖合同》两份，约定买受人购买赛罕区新华东街和海广场第ABC号楼203、204号房，实测建筑面积分别为323.36平方米、324.13平方米。2018年3月15日，赵瑞峰（甲方）与翁超（乙方）签订《租赁合同》。第1条约定，甲方向乙方出租呼和浩特市赛罕区新华大街和海广场（长安金座席西区1-203、1-204商铺）总承租面积为647.49平方米。第3.1条约定，租期自2018年3月15日起至2023年3月14日止。第5条约定，年租金为25万元，第一年度半年租金为125,000元；租金付款方式为按半年度支付，下一年度租金在上一年度租金的基础上逐年增加3%，半年度租金在合同签订后五个工作日内向向甲方一次性付清，后半年度租金付款期在前半年到期日前五个工作日内向甲方一次性付清，在五年租期内以此类推。第7.2条约定，在房屋租赁期间，房屋物业费由乙方负责。第10.5条约定，若乙方拖欠租金，每逾期一日，乙方必须按年度租金的1%向甲方支付滞纳金，直至全数付清为止。内蒙古和海物业服务有限公司出具《费用确认单》，载明“和海广场·长安金座”西区203、204号商铺需缴纳2018年12月15日至2019年9月30日物业费38,690元。本院认为，赵瑞峰与翁超签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。赵瑞峰已将涉案商铺交付给翁超使用，翁超应按合同约定向赵瑞峰支付租金。关于赵瑞峰第一、二、三项诉讼请求，本院认为，赵瑞峰自认翁超已支付第一期租金125,000元，依据《租赁合同》第3.1条、第5条之约定，翁超还应向赵瑞峰支付2018年9月15日至2019年3月14日租金125,000元、2019年3月15日至2019年9月14日租金128,750元、2019年9月15日至2020年3月14日租金128,750元，共计382,500元。依据《租赁合同》第10.5条之约定，翁超逾期支付租金，应每日按年度租金的1%支付滞纳金。赵瑞峰认为约定的滞纳金计算标准过高，自行将滞纳金计算标准调整为年利率24%，不违反法律的规定，翁超亦未到庭对该滞纳金计算标准发表意见。结合赵瑞峰主张的滞纳金起算日，翁超应向赵瑞峰支付截止2019年9月30日的滞纳金49,275元（包括：以125,000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月15日计算至2019年9月30日的滞纳金；以128,750元为基数，按照年利率24%，自2019年3月15日计算至2019年9月30日的滞纳金；以128,750元为基数，按照年利率24%，自2019年9月15日计算至2019年9月30日的滞纳金），之后的滞纳金，以欠付租金为基数按照年利率24%计算至付清租金之日止。关于赵瑞峰要求翁超支付物业费38,690元的诉讼请求，本院认为，依据《租赁合同》第7.2条之约定，房屋租赁期间的物业费，应由翁超负责。《费用确认单》明确涉案商铺2018年12月15日至2019年9月30日产生物业费38,690元，但赵瑞峰并非物业费的收取主体，亦未代翁超向物业公司交纳物业费。故对赵瑞峰上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁超于本判决生效之日起十五日内向原告赵瑞峰支付租金382,500元、滞纳金49,275元（截止2019年9月30日），之后的滞纳金，以欠付租金为基数按照年利率24%计算至付清租金之日止；二、驳回原告赵瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4179元（原告已预交），由原告负担291元，由被告负担3888元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年十二月十七日书记员 郝 真
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4966号 原告：司中林,男,1963年10月6日出生,汉族,农民,住迁安市。 委托诉讼代理人：赵洪银，河北新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：方合,男,1964年7月21日出生,汉族,农民,住迁安市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛保险乐亭支公司），住所地唐山市乐亭县滨河路东侧，王泉街北侧（玉泉家园D01-06号）。统一社会信用代码91130200MA07P47EX5。 负责人：张小兴，任经理。 委托诉讼代理人：杨一鸣，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告司中林与被告方合，被告安盛保险乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月31日立案受理后，于2019年11月21日由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪银，被告安盛保险乐亭支公司委托诉讼代理人杨一鸣到庭参加诉讼。被告方和提交了答辩状，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月28日18时30分许，在平青乐线（221）安新庄村南，高青立驾驶被告方合所有的冀Ｂ×××××号小客车由北向东左转弯行驶时，与司艳林驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车（上乘坐原告司中林）由南向北行驶相撞，造成原告司中林和司艳林受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月28日，迁安市公安交通警察大队认定高青立负事故的主要责任，司艳林负次要责任，原告司中林无责任。原告受伤后，在迁安市人民医院住院治疗4天，诊断为：脑震荡；面部挫裂伤（额部）；肋骨骨折（左侧9、10肋）；胸壁挫伤；创伤性牙齿松动（11）；面部擦伤；肢体多处擦伤。2019年5月19日，迁安市司法医学鉴定中心鉴定原告司中林误工期120日；护理期60日。此次事故造成原告的损失有：医疗费6658.12元，住院伙食补助费200元（50元／天×4天），护理费3856.8元（64.28元／天×60天），误工费7713.6元（64.28元／天×120天），交通费1000元，鉴定检查费415元，鉴定费600元，损失合计20443.52元。要求被告赔偿20139.02元并承担本案诉讼费。 被告方和辩称：对本次事故发生的时间、地点、及责任划分没有异议。高青立系我雇佣的司机，应由高青立承担赔偿责任的部分，由我承担；对于原告司中林合理合法的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任；我给原告已垫付700元医疗费，应与本案一并审理解决。 被告安盛保险乐亭支公司辩称：事故发生在保险期间内，被告系逃逸，我司只在交强险限额内赔偿。医疗费数额无异议，要求对费用、药品进行核定；住院伙食补助费天数无异议，标准认可20元/天；护理费和误工费，天数有异议，标准无异议；交通费认可300元；鉴定费和检查费，我司不予赔偿。另外，因前期司艳林的伤情较重，医疗费开支较大，大概3万余元，司艳林向我司申请垫付医疗费，我司经与本案原告联系，原告同意将10000元医疗费限额部分直接赔付给司艳林所在医院，我司已经支付，在该案中应予考虑。 经审理查明：2018年4月28日18时30分许，在平青乐线（221）安新庄村南，高青立驾驶被告方合所有的冀Ｂ×××××号小客车由北向东左转弯行驶时，与司艳林驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车（上乘坐原告司中林）由南向北行驶相撞，造成司中林和司艳林受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月28日，迁安市公安交通警察大队认定高青立负事故的主要责任，司艳林负次要责任，原告司中林无责任。原告司中林受伤后，在迁安市人民医院住院治疗4天，诊断为：脑震荡；面部挫裂伤（额部）；肋骨骨折（左侧9、10肋）；胸壁挫伤；创伤性牙齿松动（11）；面部擦伤；肢体多处擦伤。2019年5月19日，迁安市司法医学鉴定中心鉴定原告司中林误工期120日；护理期60日。此次事故造成原告司中林的损失有：医疗费7073.12元（含检查费415元），住院伙食补助费160元（40元／天×4天），护理费3856.8元（64.28元／天×60天），误工费7713.6元（64.28元／天×120天），交通费300元，鉴定费600元。损失合计19703.52元。 被告方和为原告垫付医疗费700元；被告安盛保险乐亭支公司经原告同意，已将10000元医疗费限额部分直接支付给了司艳林所在医院。 高青立驾驶的被告方合所有的冀Ｂ×××××号小客车在被告安盛保险乐亭支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2017年11月27日00时0分至2018年11月26日24时止。第三者责任险300000元且有不计免赔。 司艳林同意在交强险残疾赔偿金限额11万内优先赔偿司中林。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，用药明细，误工证明，鉴定结论，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定 高青立负事故的主要责任，司艳林负次要责任，原告司中林无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为300元。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理费用，被告应当赔偿。被告方合为原告的垫付医疗费700元，应予核减。被告安盛保险乐亭支公司经原告同意，已将10000元医疗费限额部分直接支付给了司艳林所在医院，亦应予核减。根据相关法律规定，被告安盛保险乐亭支公司对法律中的禁止性规定情形尽到了提示义务。故原告要求被告安盛保险乐亭支公司在商业三者险范围限额内承担赔偿责任的主张，不予支持。被告的其它相关抗辩，理据不足，不予支持。被告安盛保险乐亭支公司在交强险范围限额内赔偿原告赔偿护理费、误工费、交通费三项计11870.4元（3856.8元+7713.6元+300元）。原告在交强险外的损失，由司艳林负担30%，由被告方合负担70%，即被告方和赔偿原告损失5483.18元【（19703.52元-11870.4元）×70%】。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，由被告方合负担105元。综合上述各方赔偿情况，被告安盛保险乐亭支公司在交强险范围限额内赔偿原告损失11870.4元，被告方合赔偿原告损失4888.18元（5483.18元+105元-700元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围限额内赔偿原告司中林损失11870.4元。 二、被告方合赔偿原告司中林损失4888.18元。 三、驳回原告司中林其他诉讼请求。 上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告司中林在银行设立的账户上。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告司中林负担45元，由被告方合负担105元（判项中已核减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十日 书记员  张云飞
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1080号 原告：张月伟，男，1974年12月8日出生，汉族，壶关县人。 被告：郭凯敏，男，1991年10月20日出生，汉族。 原告张月伟与被告郭凯敏装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月伟与被告郭凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付我的装修余款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年我给被告郭凯敏装修房屋一套，装修完后，剩余8000元说年底给我，到年底打电话不接，腊月二十八终于接电话了，去了又说过罢年给，这一拖一年了，中间两次要了5000元，剩余3000元，他又找理由，说我的底板不光，底板本身就是浮雕，我给经销商打电话，经销商说：去年的底板都是这，有点涩。由于去年给厂家反映，今年比去年光点，但他就是不想给钱，为了维护我的合法权益，特请求法院追回我的装修款。 原告提交以下证据：装修项目一页。 被告对原告提交的证据真实性均无异议。 被告口头辩称，不是我不给原告钱，是原告工程没有做好，还有遗留问题没有解决。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告经人介绍给被告装修房屋，双方就装修项目进行确定后，谈好装修价款为51000元。原告在装修完毕后被告共计支付原告装修款48000元，剩余3000元原告多次索要，被告至今未付，原告诉讼在案。 本院认为，已经成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告当事人经协商一致后，原告按照口头约定给被告装修好了房屋，被告就应当按照合同履行自己的义务。被告以原告装修用的浮雕底板不光为由，但没有提供证据证明原告当时用的不是被告要求使用的材料，其主张本院不予采纳。被告称装修的门其中一个有问题，原告也予以认可，原告应当给予维修或更换。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告郭凯敏在本判决生效后十五日内支付原告张月伟装修款3000元。 二、原告张月伟在本判决生效后十五日内对装修中有问题的门进行维修或更换。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭凯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 川
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2880号上诉人(原审原告）：王强，男，无固定职业，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯义宏，北京如昇律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王强的委托诉讼代理人冯义宏，被上诉人弘艺臣公司的委托诉讼代理人刘震兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回弘艺臣公司的全部诉讼请求。事实及理由：根据一审判决确定的事实，一审法院经过调查王强举报包瑷琪涉嫌诈骗的材料以及对王强的庭审调查，确认王强与弘艺臣公司签订的《商品房预售合同》，实际上是作为王强与弘艺臣公司借款合同的担保。一审判决认定该合同为担保合同，则该合同不存在合同解除的情形。一审判决解除合同，属于认定事实不清，适用法律错误。王强当庭补充上诉意见，不是担保，是以房抵债。弘艺臣公司辩称，虽然弘艺臣公司认可一审判决结果，但并不同意一审法院关于诉争商品房预售合同系弘艺臣公司为案外人包某向王强借款提供担保的认定。尽管弘艺臣公司提出解除与王强签订的商品房预售合同，在二审中我们认为人民法院有权利依法对合同的效力进行审查。弘艺臣公司向一审法院起诉请求：1、判令解除弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》；2、本案的诉讼费用由王强承担。一审法院认定事实：2013年7月19日，弘艺臣公司与王强签订《商品房预售合同》，约定：王强向弘艺臣公司购买位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积89.33平方米。2013年8月1日，弘艺臣公司与王强于呼和浩特市房地产产权交易中心进行了预售合同备案。另查明，一审法院向山西省阳泉市公安局经济犯罪侦查支队调取王强举报包瑷琪涉嫌诈骗的材料，包瑷琪及王强认可涉案房屋系弘艺臣公司为包瑷琪向王强借款的抵押担保；庭审中，王强亦认可案涉房屋为包瑷琪借款增信措施。一审法院认为，弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》，系作为他人向王强借款的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故认定弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》，并非双方的真实意思表示，对于弘艺臣公司请求解除合同的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：解除弘艺臣公司与王强签订的《商品房预售合同》。案件受理费100元，由王强负担。二审中，王强新出示一份证据，借款协议，拟证明王强与包某存在民间借贷法律行为，但实际出借人是安信普华财富投资管理（北京）有限公司，王强只是受托人。弘艺臣公司的质证意见为，这份合同与弘艺臣公司没有关联性，按照王强在一审中的说法是弘艺臣拿了六个商铺为包某向王强借款提供担保，这是一审认定的，在这份协议里问题在于：1、合同出借人盖有王强的名章，这是不是王强本人签署的名章、与王强本人是否一致是个问题；2、对于抵押和担保2.1里面，本协议不涉及抵押担保的约定，如果这份借款协议确系包某与王强签订，那么双方选择没有抵押，这与王强代理人在一审中所说不一致。借款协议没有证明王强是受安信普华财富投资管理（北京）有限公司委托给包某借款，也证明不了王强已向包某支付了合同约定的1400万元的款项，看不出来王强与安信普华财富投资管理（北京）有限公司的关系。弘艺臣公司新出示两份证据，证据一、承诺书，拟证明王强与弘艺臣公司签订的房屋买卖合同是王强受包某指派配合弘艺臣公司办理借款事宜，不是为王强向包某借款提供担保。弘艺臣公司与王强没有签订过借款合同，王强也没有向弘艺臣公司出借过款项。这份承诺书弘艺臣公司在阳泉公安局侦查时向警方提供了。证据二、询问笔录及讯问笔录。拟证明：1、包某并没有将其对弘艺臣公司所作承诺书内容如实告知王强，并欺骗王强六套商品房买卖合同是为包某借款提供担保。2、王强所作询问笔录表明王强没有直接与弘艺臣公司协商购房以及借款担保事宜，王强没有到房屋现场了解实际情况，王强与弘艺臣公司签订的本案诉争的六套商品房买卖合同是虚假的意思表示，依法应属于无效民事法律行为。3、关于签订过程是王强本人所说，不是包某所说。王强的质证意见为，对于证据一、承诺书真实性不认可，承诺书是交给弘艺臣公司的，与王强和弘艺臣签订预售房屋买卖合同无关联性。王强与弘艺臣公司签订的房屋买卖合同经过双方签字盖章，还经过了网签，所以对证明目的也不认可。对于证据二、对真实性认可，但对证明目的不认可。这个是包某自己的陈述，没有其它相关证据佐证，所以这种证人证言的可信性存疑。首先民间借贷是王强与包某之间的民间借贷，实际出借人是安信普华财富投资管理（北京）有限公司，也是通过委托王强作为名义出借人，安信普华财富投资管理（北京）有限公司现在涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局经济犯罪侦查大队侦查，现在已经处于公诉阶段，所以做这项工作也是为相关投资人挽回一些损失。再有这六套房现在已经被查封，如果不存在问题的话，涉案房屋不会被北京经侦查封。还有房屋签署，名义签署人是王强，实际的预售房签署人还是安信普华财富投资管理（北京）有限公司，这个相关内容需要调取京东×××（2018）365号的起诉书予以确认。经二审审理，除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”弘艺臣公司与王强签订《商品房预售合同》系借款担保，依据上述法律规定应驳回弘艺臣公司的起诉。王强一审意见及上诉意见均认为系借款担保，二审庭审中王强的陈述与之前的陈述及上诉意见不一致，亦无足够证据证明其新的主张，本院不予采纳。因本案不做实体审理，故本院不予准许王强的中止审理申请和调查取证申请。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5722号民事判决；二、驳回内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的起诉。内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司预交的一审案件审理费100元予以退还；王强预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月二日书记员 雎 洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1028号罪犯代永平，男，1985年8月16日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）大中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人代永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币59977.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。本院于2016年5月18日、2017年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产刑判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代永平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月13日起至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审380号申请执行人：大庆市人民防空办公室，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路1号。法定代表人：罗静涛，主任。委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：中房联合集团大庆中房置业有限公司，住所地大庆市萨尔图区北二路大庆汽车城A5-1#楼商业02。法定代表人：朱富。申请执行人大庆市人民防空办公室向本院申请强制执行该办于2019年2月22日作出的庆人防缴字(2019)第15号人防易地建设费用征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人大庆市人民防空办公室认定，被执行人中房联合集团大庆中房置业有限公司建设的大庆汽车城项目（总建筑面积422190.4平方米），未按规定修建防空地下室，根据《黑龙江省实施条例》第九条规定，应缴纳易地建设费2659.79952万元。2019年2月22日，大庆市人民防空办公室作出庆人防缴字(2019)第15号人防易地建设费用征收决定书，限中房联合集团大庆中房置业有限公司于2019年3月18日前到大庆市人民防空办公室缴纳易地建设费2659.79952万元，并将征收决定书送达该公司。中房联合集团大庆中房置业有限公司收到征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2019年8月26日，大庆市人民防空办公室向中房联合集团大庆中房置业有限公司送达了限期履行义务催告书，但收到催告书后该公司仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人大庆市人民防空办公室作出的征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第15号征收人防易地建设费2659.79952万元的决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓香
山西省临县人民法院刑事判决书(2019)晋1124刑初192号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人高某1，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县。2019年9月7日因涉嫌妨害公务罪被临县公安局刑事拘留；2019年9月21日因涉嫌妨害公务罪经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。被告人郭某，女，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县。2019年10月21日因涉嫌妨害公务罪被临县公安局决定取保候审；2019年11月28日经本院决定被重新取保候审。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2019）35号起诉书指控被告人高某1、郭某犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉,被告人高某1、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审查查明，被告人高某1与郭某系夫妻关系。2019年9月5日下午5时许，临县公安局石白头乡派出所民警在××县传唤被告人高某1时，遭到被告人高某1、郭某的阻拦，被告人郭某先后坐躺在×××车的右后轮处和前轮处，被告人高某1拿来垫子和布娃娃当枕头帮助被告人郭某躺卧在警车车头前，导致警车无法开动。当日村内有人做事宴，现场村民较多，被告人高某1却故意脱下衣裤，多次持一根一米多长十多公分粗的木棒追打民警。为避免发生骚乱，民警们躲在村委办公室内，被告人高某1又用木棒砸村委办公室门，并将警车的左侧大灯砸烂。增援民警到达现场后，被告人高某1又将衣服全部脱光，引起众人围观。民警用车辆将被告人高某1带离现场后，被告人郭某扑向行驶的警车车头，警车避让后，其用手在车门上乱捣。整个过程长达两个多小时，造成恶劣的社会影响。查明，被告人高某1、郭某到案后如实供述自己的罪行，同时被告人郭某系主动到案，属于自首。在审查起诉阶段被告人高某1、郭某在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高某1、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人高某1、郭某的的供述与辩解，到案经过，提取作案工具记录，作案工具照片，视频资料，入所健康体检表，受案登记表，前科劣迹查证表，证明材料，证人杨某、韩某、高某2、刘某、高某3等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1、郭某以暴力抗拒、人身攻击的方式阻碍人民警察依法执行职务，情节严重，社会影响恶劣，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控被告人高某1、郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人高某1、郭某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关委托临县司法局对被告人郭某进行社区调查,调查结果为：本案在村里影响不好，但郭某事后认罪态度良好，村委也愿意对其监管。故根据被告人高某1、郭某的一贯表现、犯罪情节、犯罪后果、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人高某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月7日起至2020年9月6日止。）被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 明人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月十九日书 记 员 郝文璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7087号上诉人（原审原告）：陈志锋，男，1984年11月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人陈志锋因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2919号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但陈志锋所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道垟下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，陈志锋向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，陈志锋依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与陈志锋行使合同解除权，毫无关系。另外，陈志锋已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由陈志锋等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。陈志锋也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，陈志锋也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与陈志锋之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、陈志锋提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受陈志锋所托，不具有故意损害陈志锋权益或重大过失的行为。陈志锋向一院起诉请求：判令景南居委会返还陈志锋60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：陈志锋系原垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，陈志锋交付了60000元。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项。近年来，陈志锋与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路S2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。陈志锋要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，陈志锋申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，陈志锋主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈志锋的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3145号原告：柏响响，男，1992年6月22日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：柏翠连，女，1985年6月8日出生，住渑池县。被告：吴波，男，1984年7月25日出生，汉族，住渑池县。原告柏响响与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏响响及其委托诉讼代理人柏翠连，被告吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏响响向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴波偿还借款100000元及利息（利息按年利息24%从2014年1月13日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月13日，被告从原告处借款100000元，约定月利率2%，借款期限三个月，并给原告打借条一张。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告总以各种理由进行推诿，不予还款。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴波辩称：答辩人与原告姐夫合伙经营公司，因资金紧张，于2014年1月经原告姐姐借现金10万元，约定月息2%，实际到手9.6万元。之后三个月连续每月按2000元支付利息至2014年9月底（均为现金），共计支付利息12000元。2014年11月底，答辩人与原告姐夫一块向林某借款4.8万元，归还给原告姐姐，并声明扣减本金，剩余欠款5.2万元。答辩人于2015年5月16日通过银行转账方式向原告姐姐账户转款，归还原告借款本金3.39万元，至此尚欠原告1.81万元。期间因经营不善，同原告协商之后达成不再收取利息共识；2015年8月，原告以扣车方式向答辩人追要欠款，答辩人凑了3.48万元现金在建行会盟路支行全部存入原告所提供的账户（原告或柏翠连）。之后答辩人于2015年11月至2017年8月陆续通过支付宝转给原告2.63万元，至此所欠原告债务及利息应该早已还清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：被告吴波于2014年1月13日向原告柏响响借款10万元，借款期限三个月，双方口头约定月利率2%。当日，被告向原告出具借条一份，原告扣除利息4000元后实际给付被告9.6万元。2015年11月13日至2017年5月12日，被告陆续通过支付宝账户向原告支付利息1.71万元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直没有清偿。现原告诉至法院。另查，原告父亲在2014年至2015年期间在被告所办公司打工，原告方称2015年5月16日被告通过银行转账方式向原告姐姐转款的3.39万元系其父亲工资。本院认为，债务应当清偿。被告吴波借原告柏响响10万元，有借条为证。因原告在提供借款时预先扣除利息4000元，故借款本金应按9.6万元计算。现原告要求被告偿还借款本息，其中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告辩称，该笔借款本息已清偿完毕，证据不足，本院不予采信。扣除被告已支付的利息1.71万元，被告应当向原告偿还剩余本息。根据原、被告陈述，被告与原告姐夫、原告父亲之间尚有合伙及接受劳务等多种经济关系，故被告向原告姐姐账户的转款不能扣除本案借款本息，双方若有纠纷可另行解决。被告辩称于2014年11月偿还原告现金4.8万元及于2015年8月向原告或其姐姐建行账户存入现金3.48万元，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效后十日内支付原告柏响响9.6万元及利息（利息按年利率24%从2014年1月13日计算至付清之日，已付利息1.71万元应当予以扣除）；二、驳回原告柏响响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴波负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十二月二十九日书记员  陈 静
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初646号原告：杨佑贤，男，1956年2月2日生，白族，小学文化，经商，户籍地及居住地云南省大理白族自治州剑川县。被告：杨亚和，男，1975年11月6日生，白族，身份证住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：杨庆兰，女，1973年1月4日生，白族，身份证住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告杨佑贤与被告杨亚和、杨庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨佑贤到庭参加诉讼。被告杨亚和、杨庆兰经本院公告送达应诉材料及传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金400,000元及借款利息162,960元，共计562,960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。在2015年7月15日，二被告因做生意资金周转需要向原告借款400,000元，并于当日二被告向原告出具借条，确认欠原告400,000元借款，并承诺于2015年10月15日前偿清，还承诺“二被告愿用其所有的华首国际福慧佳苑8-501房作为抵押，如到期未还款办理过户手续”。原、被告双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收，但二被告以各种理由拒绝偿还。无奈，原告只能于2016年5月份向玉龙县九河乡派出所报警，派出所民警建议向法院起诉。之后原告还多次向被告催讨，但被告均一拖再拖，甚至还拒绝接原告电话，时至今日尚未向原告偿还借款。综上所述，被告拒绝偿还原告借款的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨亚和、杨庆兰经依法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.借条、商品房购销合同；2.中国农业银行银行卡取款业务回单6张、中国农业银行银行卡存款业务回单。经审查，原告提交的证据1中借条及证据2证明了被告向原告借款250,000元的事实，不能证明被告向原告借款400,000元的事实；证据1中商品房购销合同的真实性予以确认，但不能证明被告以华首.福慧佳苑8-501号房产作为借款抵押的事实。被告杨亚和、杨庆兰经依法传唤未到庭诉讼，视为放弃质证的权利。被告杨亚和、杨庆兰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告杨亚和向原告借款，且出具借条，借条载明：今借到杨佑贤人民币￥：400,000.00元（肆拾万元整）用于生意周转，借款期限为三个月。此据本人愿用华首国际福慧佳苑8-501作为抵押如到期未还款办理过户手续。借款人：杨亚和代签：杨庆兰。原告分别于2015年7月18日向被告杨亚和转账60,000元，7月20日转账40,000元，7月22日转账50,000元，7月23转账50,000元，7月28日转账20,000元，2015年8月4日转账30,000元，共计250,000元。被告杨亚和在借条中提及的华首国际福慧佳苑8-501号房产未办理抵押登记。借款期限届满后被告未还款。为此，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告称借条上杨庆兰的名字由被告杨亚和代签。本院认为，本案原告通过银行转账250,000元给被告杨亚和，且借条系被告杨亚和书写捺印，杨庆兰的名字由被告杨亚和代签，原告也未提交证据证明被告杨庆兰为共同借款人。故本案的借款人为杨亚和，被告杨庆兰不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案原告是通过银行转账出借给杨亚和250,000元，原告称其余的150,000元是以现金形式出借给被告杨亚和，但未能提供证据佐证，故本院以现有证据确认原告出借给被告杨亚和的借款为250,000元，被告杨亚和应向原告偿还借款250,000元。关于原告诉请的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息162,960元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨亚和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告杨亚和于本判决生效后十五日内偿还原告杨佑贤借款250,000元；二、驳回原告杨佑贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,430元，由原告杨佑贤负担5,280.80元，被告杨亚和负担4,149.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十二月二十日书记员  和国艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3501号申请人：李冰洁。被申请人：牛爱武。申请人李冰洁与被申请人牛爱武房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6751号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛爱武名下银行存款人民币20150元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初293号原告汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告汤亮诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汤亮诉称，原告于2018年9月20日向浙江省人力资源和社会保障厅邮寄了浙劳险〔1992〕198号部分内容异议审查申请书,于2018年11月18日得到浙江省人力资源和社会保障厅答复。浙江省人力资源和社会保障厅对浙劳险〔1992〕198号文件第七条第3款、第5款部分内容的制定依据及理由分别进行了答复。原告认为以上答复已经说明违法：1.浙江省人力资源和社会保障厅的制定依据(人大和国务院批准的规章、内务部复函、本省行政法规)实施范围、保险制度不一致。2.浙江省人力资源和社会保障厅以（人大和国务院批准的规章、内务部复函、本省行政法规)进行规范性文件立法违法。3.浙江省人力资源和社会保障厅对劳办险字〔1992〕15号文件第七条第4款的解释违反“谁发文谁解释”原则。原告对浙江省人力资源和社会保障厅作出的浙劳险〔1992〕198号部分内容异议审查答复书不服。于2018年11月22日向被告人社部邮寄提出行政复议申请,2018年12月4日收到被告《行政复议告知书》,要求明确是对浙江省人社厅所作何具体行政行为不服,并提供相关证据材料。原告作出《关于2018年11月22日行政复议申请的回函》答复被告,并提供补充材料,于2018年12月5日邮寄。后原告又于2019年2月25日邮寄《关于2018年11月22日行政复议申请超期未裁决的告知函》,至今已经超出60日作出行政复议决定的规定,被告对原告的行政复议申请不予答复。被告违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十六条、第三十一条的规定。由于被告一直不作出具体行政行为,一直不履行法定职责,也未告知原告诉权或起诉期限,根据原告2018年12月5日邮寄《关于2018年11月22日行政复议申请的回函》,复议期满之日为2019年11月22日以后,原告据此提起诉讼。请求：1.责令被告作出行政复议决定；2.责令被告对浙江省劳动厅《关于使用的通知》（浙劳险〔1992〕198号）第七条第3款、第5款的立法内容的合法性进行审查并召开听证会，出书面答复；3.由被告承担本案诉讼费及原告的车费、住宿费、伙食费、打印费等。被告人社部辩称，2018年11月26日,被告收到原告汤亮的行政复议申请。因其复议请求并未明确是对被申请人浙江省人社厅所作何具体行政行为不服,被告于当日作出行政复议补正告知,并送达。2018年12月10日,被告收到原告回函。经审查,原告的复议请求仍未明确是对被申请人所作何具体行政行为不服。通过进一步对原告复议申请及补正申请内容部分的审查,被告认为原告行政复议是对浙江省人社厅所制定的文件不服,明显不属于行政复议受案范围。原告行政复议的实质是对其母冯某某待遇(工龄)认定不满，冯某某委托原告作为代理人已就同一问题提起过复议、诉讼,人民法院已依法裁驳。综上,被告对其明显不属于行政复议受案范围的重复申请的处理并无不当,且并不对原告的实际权利产生影响。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理”。本案中，原告汤亮向被告人社部提出的复议申请事项，不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告汤亮的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告汤亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2741号原告：李海丽，女，1988年7月10日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师，原告李海丽特别授权。被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。法定代表人：丁萍，该公司总经理。原告李海丽与被告太平财产保险有限公司河北分公司责任保险合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海丽委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李海丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告李海丽车辆损失38,808元、鉴定费1,164元，合计39,972元；2、要求被告太平财产保险有限公司河北分公司负担本案诉讼费用。事实及理由：原告李海丽是×××车辆所有人，在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保43,808元不计免赔车辆损失险，保险期间自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止。2019年7月25日14时50分许，马鸣骏驾驶原告李海丽所有的×××号车辆由东向西行驶至迁西县罗家屯镇西寨村路段时，与道路上的石头相撞，致车辆损坏。迁西县公安局交通警察大队认定，马鸣骏负全部责任。原告李海丽与被告太平财产保险有限公司河北分公司就车辆损失赔偿问题协商未果，原告李海丽提起诉讼。被告太平财产保险有限公司河北分公司既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李海丽提交的道路交通事故认定书、马鸣骏机动车驾驶证复印件、太平财产保险有限公司河北分公司机动车商业保险单、保险批单、唐山德元机动车鉴定评估有限公司鉴定报告、鉴定费发票等证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据，被告太平财产保险有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、2019年7月25日14时50分许，马鸣骏驾驶原告李海丽所有的×××号车辆由东向西行驶至迁西县罗家屯镇西寨村路段时，与道路上的石头相撞，致车辆损坏。迁西县公安局交通警察大队认定，马鸣骏负全部责任。原告李海丽是×××车辆所有人，在被告太平财产保险有限公司河北分公司为被保险车辆×××号长城轿车投保机动车商业保险，其中不计免赔机动车损失保险责任金额43,808元，保险期间自2018年9月13日0时起至2019年9月12日24时止。2019年7月31日，唐山德元机动车鉴定评估有限公司接受原告李海丽的委托对×××机动车车辆损失进行鉴定评估。经评估，确定×××车辆损失金额为38,808元，支出鉴定费1,164元。以上事实，有道路事故认定书、机动车商业保险单、保险批单、唐山德元机动车鉴定评估有限公司鉴定报告、鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案涉及的车牌号为×××的车辆在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保不计免赔机动车损失险。马鸣骏作为持准驾车型C1机动车驾驶证驾驶原告李海丽所有的被保险机动车辆，在使用过程中发生意外事故，致使车辆损坏，且事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司河北分公司作为保险人应依约负责对原告李海丽因此次事故所造成的合理损失予以赔偿。原告李海丽属于机动车损失保险赔偿限额项下的损失为39,972元（车辆损失38,808元＋鉴定费1,164元），未超过机动车损失险43,808元赔偿限额，被告太平财产保险有限公司河北分公司应予赔偿。综上所述，原告李海丽要求被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿损失的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在×××号车辆机动车损失保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告李海丽事故保险金39,972元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.5元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴 二〇一九年十二月十八日书记员 朱海全
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3878号 上诉人（原审原告）：庄某1，男，1956年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄某2，女，1996年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人庄某1因与被上诉人庄某2赡养纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄某1上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持其一审诉求，本案全部诉讼费由庄某2承担。事实与理由：1、一审判决认定庄某2无经济收入属事实认定不清，从而判决驳回其诉讼请求是错误的。本案在一审时已查清，庄某2是2018年6月份大学毕业的，并称自己2019年5月才开始做会计学徒无经济收入并无任何证据证明，而且庄某2已将其与前妻位于桥东区的房子卖掉，卖房款由庄某2掌握。因此，一审法院仅依庄某2的单方陈述，在无其他证据相印证的情况下，就作出庄某2无经济收入显属事实认定不清。2、近几年其多次患病住院，上下楼、出门极为不便，庄某2从来不去医院探望、照顾，还对其现在居住的房屋停水断电。后经其多次与供电公司交涉虽恢复通电，但供水至今未通，无奈只好去附近的居委会借水生活。在一审时，庄某2也明确承认了此事实，但一审判决忽略此事实，并未判决让庄某2恢复通水是错误的。综上，其认为庄某2作为其的独生女儿，其将庄某2抚养成人，并将自己所有的房产赠与庄某2，现身体多病，长期低保，无其他收入，非常需要庄某2承担起赡养义务。故一审判决错误，改判支持其一审诉求。 庄某2答辩称，庄某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 庄某1向一审法院起诉请求：1、判令被告每月支付原告赡养费1000元（包括生活费、医药费）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原、被告系父女关系，2015年12月2日原告与被告母亲谢丽川离婚。原告1956年4月22日出生年满63周岁，现身患周围性眩晕、腔隙性脑梗死、高血压病2级、帕金森病、脊髓亚急性联合变性恢复期等疾病。原告系退伍军人，每月可领取140元退伍补助和430元低保。2016年7月22日庄某1要求庄某2承担赡养义务向该院起诉，2016年9月23日该院作出（2016）冀0502民初1536号民事判决书，该判决书认为因庄某2现为大学在读期间，经济收入尚不确定，可以庄某1现住房屋对其进行赡养，庄某1可待庄某2大学毕业工作后，依其经济收入情况再行主张赡养费数额，并判决位于邢台市桥东区房屋由庄某1居住使用，被告庄某2不得干涉。2018年6月庄某2大学毕业，2019年5月庄某2开始做会计学徒，无经济收入。现原告主张被告支付赡养费向该院起诉。以上事实有（2016）冀0502民初1536号判决书、最低生活保障证、住院病历等证据及庭审笔录在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，赡养父母是中华之美德，也是每个子女应尽的义务。原告现年老多病，被告作为原告的女儿应承担赡养义务，向原告支付赡养费。因被告大学刚毕业，正在寻找工作，现无经济收入，原告可待被告有赡养能力时，另行主张。原告主张被告每月支付1000元赡养费证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第3一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告庄某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄某1负担。 本院二审期间，当事人依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。庄某1提交证据一，2006年9月12日证据一份，内容为庄某1和谢丽川购买南羊道43号8号2单元2付房屋房款来源情况，证明庄某2出售的房屋是庄某1夫妻共同财产；证据二、2019年11月22日调取的房产交易与产权管理信息查询证明，证明庄某1名下无任何房产，庄某2已将羊市道房产卖掉，庄某2应有收入；证据三，庄某2书写的赡养保证书一份，证明保证赡养父亲。庄某2质证称，对三份证据的真实性予以认可，但对证据一证明的出资情况其不认可，房款大概7万元，其姥姥出资3.7万元，另外3.8万元为庄某1和谢丽川夫妻共同出资，证据二不能证明其卖掉房子，且现在庄某1住在房屋内，其无法出售。经审查，因庄某2对该三份证据的真实性予以认可，本院对该三份证据的真实性予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。赡养扶助义务是子女对父母应尽的法定义务。在父母年老时，无劳动能力或者生活困难的情况下，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，因庄某1没有自有房屋居住，庄某2将其所有的房屋让父亲居住，也视为履行适当的赡养义务；庄某2刚大学毕业，正在实习期，现无工资收入，待庄某2有赡养能力后，庄某1可另行主张赡养费。 综上所述，庄某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由庄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  王小英 审判员  王 曼 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 开
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终7495号上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段1688号。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人张建伟劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日法官助理于志明书记员李敏
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8912号 原告：邹菁，女，1970年6月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈利申，江苏法凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈激浪，男，1968年9月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。系原告丈夫。 被告：苏州优斓威尔投资置业有限公司，住所地苏州市人民路1309号。 法定代表人：陈招兴。 原告邹菁诉被告苏州优斓威尔投资置业有限公司（以下简称优斓公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告邹菁及其委托诉讼代理人陈利申、沈激浪到庭参加诉讼，被告优斓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还委托购股款100万元，资金占用费31.5万元(按年利率6%，自2014年7月1日计算至2019年9月30日为31.5万元，实际计算至被告还清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是苏州市建筑装饰股份有限公司(以下简称“苏州装饰”)的大股东，原告曾为苏州装饰的员工。2013年6月14日，应苏州装饰筹集资金的需要，原告委托被告在约定期间购买苏州装饰增发的新股。同日原告向被告转款100万元，被告向原告出具了收据，经办人签名，并加盖了被告的公章和被告法定代表人的印章。当时被告承诺通过在天津股权交易所，代原告购买挂牌的苏州装饰的股权。后被告实际未购买，经原告长期的催要，被告均未还款。原告无奈只得诉至法院，望判如所请。 被告优斓公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了收据、银行账单、微信聊天记录、股东持仓清单等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。 根据当事人的陈述及经本院审查后的证据，查明事实如下：2013年6月14日，原告向被告优斓公司转款100万元，备注投资款邹菁。同日，被告优斓公司向原告邹菁出具《收据》一份，载明：今收到邹菁委托本公司代理买卖苏州市建筑装饰股份有限公司（832001）第二次增发新股股权款，合计人民币壹佰万元，期限为6-12个月，账号：优斓公司，32xxxxxxxxxx62，建行干将路支行。被告优斓公司加盖了公章及法人印章，经办人谢某签名。 原告邹菁向法庭陈述：被告收款后一年内未通知原告办理相关股权购入手续，原告曾向被告优斓公司主张归还投资款项，被告告知资金周转困难并承诺按照年利率12%支付原告占资利息，原告收到了被告两年的利息24万元，为2013年6月14日至2015年6月14日期间的利息。 因被告优斓公司未完成委托事项，又未归还原告投资款，故原告诉讼来院。 本院认为，根据原告的付款及被告出具的收据等证据，可以认定原被告之间成立委托合同关系，由原告向被告交付投资款，委托被告代理购买苏州装饰公司的股份，委托期限为2013年6月14日至2014年6月14日。委托期限届满后，被告未完成委托事项，原告主张被告归还投资款100万元及占资损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于占资损失，应从委托期限届满次日的2014年6月15日开始计算。原告自认收到被告两年的利息，故原告有权主张的占资损失应自2016年6月15日起计算至被告实际给付之日止。原告主张按照年利率6%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。被告优斓公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州优斓威尔投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹菁1000000元及占资损失（以1000000元为基数，按照年利率6%自2016年6月15日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16635元，减半收取8318元，财产保全费5000元，合计13318元，由被告苏苏州优斓威尔投资置业有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  王 乾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘年华 书 记 员  王 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14907号 原告：卢文龙，男，1975年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：邱丽华，女，1981年12月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月3日 待裁事项：原告卢文龙申请撤诉 裁定如下：准许原告卢文龙撤诉 诉讼费：案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告卢文龙负担。余受理费5630元，由本院退还原告卢文龙。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 蕤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3228号上诉人（一审被告）：林瑞潮，男，汉族，1971年2月3日出生，住广东省英德市******委会鸭麻围组，现住珠海市香洲区***********，居民身份证号码：441************116。委托诉讼代理人：韩志坚，广东迎福律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑志伟，男，汉族，1985年11月13日出生，住珠海市香洲区************，居民身份证号码：440************091。被上诉人（一审原告）：郑庆棠（曾用名：郑春桃），男，汉族，1957年12月21日出生，住珠海市香洲区唐家上边山外界22号之一，居民身份证号码：440************11X。上诉人林瑞潮因与被上诉人郑志伟、郑庆棠宅基地使用权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日，一审法院受理林瑞潮反诉，并于2019年8月24日向林瑞潮送达《预交反诉费通知书》，要求林瑞潮在收到本通知书之次日起七日内缴纳反诉费，林瑞潮于2019年9月2日通过微信转账向一审法院支付反诉费4450元。一审法院于2019年9月3日开庭审理林瑞潮提出反诉请求，于2019年9月10日作出（2019）粤0402民初8658号民事裁定，认为林瑞潮未在送达缴纳诉讼费用通知后七日内预交反诉案件受理费，按照林瑞潮撤回反诉处理。本院认为，一审法院于2019年8月24日向林瑞潮送达《缴纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳反诉案件受理费，缴费截止时间为2019年8月31日，为星期六，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”，缴纳反诉案件受理费届满期限为2019年9月2日。林瑞潮于2019年9月2日缴纳反诉案件受理费并未超过一审法院指定期间，一审法院认定林瑞潮未在指定期间内预交反诉案件受理费，并按照林瑞潮撤回反诉处理，违反法定程序。综上所述，一审判决违反法定程序，认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤04023民初8658号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人林瑞潮预交的二审案件受理费8900元，本院予以退回。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一九年十一月二十九日书记员  程 敏
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2620号上诉人（原审原告）：李杏花，女,1934年2月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杜芳焱，男,1975年11月16日出生，住江西省九江市都昌县，系上诉人李杏花之子，特别授权。被上诉人（原审被告）：杜芳旺，男,1977年11月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师，特别授权。原审原告李杏花与原审被告杜芳旺生命权、健康权、身体权纠纷一案。原审原告李杏花不服江西省九江市都昌县人民法院(2019)赣0428民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李杏花上诉请求:1、撤销“驳回原告李杏花的诉讼请求＂及＂案件受理费50元由原告李杏花负担＂的判决；2、改判由被上诉人杜芳旺赔偿上诉人杏花的医疗费交通费、护理费等258443元；3、一审、二审的诉讼费由被上诉人杜芳旺承担。事实和理由:2018年2月13日，上诉人与儿子杜芳焱、媳妇曹玉云劝阻被上诉人及其全家人及兄弟（杜芳旺夫妻、其弟及弟媳、二个儿子及其父母手持锄头等工具，捣毁上诉人唯一的通往村的道路时，遭受被上诉人杜芳旺及其家人殴打，上诉人李杏花与儿子儿媳均受到了不同程度的人身伤害，且经村委乡政府、派出所先后处理未果、而诉至法院。上诉人向法院提供现场亲眼目睹的证言。一审法院未尊重客观事实，不采信。上诉人的证人所言却采信（曾与上诉人家有重大过节、并和被上诉人一同去现场的（何某）的证言。证人是否一直看着她老人家一人，当时证人的回答不是她到处都看了，试问推倒一个八十几的老人要多少时间。而法庭在明知其与上诉人重大过节，故意枉顾事实，予以采信。证人就算看见被上诉人与上诉人的过程也不会说。至于被上诉人的证人：何某作证我有证据证明。她所说的是故意偏袒被上诉人。综合所述，可充分看出原判决未查清事实，且有偏袒被上诉人之嫌。故此，上诉人特向贵院提出上诉，望二审法庭尊重客观事实，伸张正义，保护上诉人的合法权益，别让我这个近9句的老人伤心。希望法院重新审理、查清事实。上诉人向一审法院起诉请求：赔偿原告医疗费、交通费护理费等2684.43元。事实与理由:2018年2月13日，被告及其家人再度捣毁原告通行要道，原告及儿子、儿媳上前阻止被告将原告推翻在地，致原告胸闷心悸、心慌等不适，当即被“120”救护车送往县人民医院救护。经和合乡派出所、综治办、村委会多次调处无效，出于无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求一审法院认定事实:2018年2月13日上午，在江西省九江市都昌县和合乡义公村委会寺前村原告之子杜芳焱家旁边，因宅基地问题产生纠纷，杜芳焱家人与被告杜芳旺家人发生矛盾纠纷。在争执过程中，原告李杏花受伤，随后被送往都昌县人民医院住院治疗，次日出院，出院诊断为手挫伤等。共花费医疗费用2114.13元及救护车费120元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，原告李杏花在事发地受伤摔倒受伤住院，存在受损害的事实，但被告杜芳旺是否存在侵权行为？若被告存在侵权行为，其与原告的损害结果是否存在因果关系？以上为本案的争议焦点。原告方虽主张是被告推了原告而导致原告摔倒，但原告的依据是证人杜某的陈述“李杏花被杜芳旺推了下”，而证人杜某为原告的儿子。根据证人何某的证言“李杏花看到杜芳焱和杜芳旺撕扯到一起就跑过来了，口里说着活不下去了，自己往地上倒了”，原审法院认为，证人何某作为与原被告均无利害关系的村民，其证言更应予以采信，即被告杜芳旺未有对原告李杏花的侵权行为。故原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李杏花的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告李杏花负担。上诉人在二审期间向本院提交了如下证据：第一份：都昌县人民医院疾病证明书，证明：李杏花2018年2月13日入都昌县人民医院治疗人身损害的因果关系。第二份：火车票、律师费及诉讼费缴纳证明，证明：上诉人一审法院请的代理人吴杰的费用要被告承担。本院经审理查明，认定事实与原审一致。本院认为，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷案件上诉人提出原审判决未查清事实、偏袒被上诉人的理由。经查，一审法院依据本案的事实、证据，经综合分析、研判后，依法对相关事实予以认定，并无不当。上诉人在二审提交的相关证据只能证实其受伤的事实以及相关费用的发生，但被上诉人是否侵权导致其受伤及相关费用发生并无直接、充分的证据证实。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人李杏花承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年十二月十一日书记员 陈沁榕
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0624民初1112号 原告：徐成清，男，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：翁光发，枫林红法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈朝云，男，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：缪财宝，云南振诚律师事务所律师，特别授权。 原告徐成清与被陈朝云租赁合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院于2019年6月20日作出（2019）云0602民初531号民事裁定，将本案移送本院审理，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成清的委托诉讼代理人翁光发，被告陈朝云的委托诉讼代理人缪财宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈朝云支付原告徐成清挖掘机租赁费51000元；2.请求判令被告陈朝云承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月8日至2015年11月23日，被告陈朝云租赁原告徐成清的挖掘机在大关县悦乐服务区施工，经约定每月租赁费用为3.50万元。2015年11月23日，经结算，陈朝云、李波、翁再平共应支付原告徐成清租赁费27.50万元，扣除中途已经支付的9.50万元，还欠18万元。2017年1月25日，被告陈朝云支付8万元，2018年3月30日，被告陈朝云支付5万元，还剩余5万元未支付，此纠纷已起诉至昭通市昭阳区人民法院。2015年11月24日至2016年1月8日，被告陈朝云单独租赁原告徐成清的挖掘机，2016年1月8日，被告陈朝云的财务人员万发林在一张“收款收据”上记载了被告陈朝云2015年11月24日至2016年1月8日租赁原告徐成清挖掘机的事实。2018年3月30日，被告陈朝云在该“收款收据”上签字并按手印予以确认。经结算，租赁费为5.10万元。原告徐成清多次催要款项，被告陈朝云拒不支付。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告陈朝云辩称：2015年3月8日至2015年11月23日双方存在租赁挖掘机，还欠原告徐成清5万元的事实属实，但2015年11月24日至2016年1月8日没有租赁挖掘机的事实存在。请求驳回原告徐成清的诉讼请求。 归纳双方的诉辩主张，双方当事人在事实上的争议焦点为：原、被告在2015年11月24日至2016年1月8日间是否存在挖掘机租赁的事实？ 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告徐成清提交了工程机械租赁合同、欠条复印件各一份，欲证明双方于2015年3月8日至2015年11月23日间存在租赁关系及还欠款50000元的事实。被告陈朝云对真实性无异议，但认为与本案无关联性。能够证明双方在之前有租赁合同的事实，且与本案的处理有一定的联系，本院予以采信。2.“收款收据”一份，原告徐成清陈述该证据中蓝色字体部分“徐老板挖机从11月24号到元月8号服务区”等为2016年1月8日被告陈朝云的财务人员万发林所写，中间部分“陈朝云”及手印是陈朝云亲笔签名并按手印，右边黑色字体部分“2018年3月30号写每月35000元合计51000元”是原告徐成清书写，欲证明被告陈朝云欠原告徐成清租赁费5.10万元的事实。被告陈朝云认为不真实，签名、手印系伪造，不真实，收款收据是付款后对方出具的收款凭证，但本“收款收据”中仅仅记录了价格和天数，并没有写明欠某某5.10万元，不能证明被告陈朝云欠原告徐成清租赁费5.10万元的事实。对于“收款收据”，本案中仅仅是在书写时找了一张收款收据的纸来书写相关信息，并不以收款收据的本身属性来认定，被告陈朝云陈述见过“收款收据”，但当时仅有蓝色字体部分，被告陈朝云首先是否认签名及所按手印，后来称记不清楚是否写过。原告徐成清与被告陈朝云均不对该证据的签名及手印进行笔记及指纹鉴定。通过陈朝云签字的送达回证及授权委托书，可以看出笔记痕迹高度相似，且被告陈朝云后来对是否签名的事情又陈述记不清楚，即又没有完全否认，再结合原告徐成清手中有条子事实，被告陈朝云签字确认2015年11月24日至2016年1月8日间租赁挖掘机的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。至于原告徐成清在“收款收据”中书写“2018年3月30号写每月35000元合计51000元”的部分，不作为证据使用，实为其自行记载，在诉讼中，应作为其陈述的一部分，根据双方之前签订的合同，租赁费为每月3.50万元，可以推出2015年11月24日至2016年1月8日的租赁费为5.10万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月8日至2015年11月23日，被告陈朝云租赁原告徐成清的挖掘机在大关县悦乐服务区施工，经约定每月租赁费用为3.50万元。2015年11月23日，经结算，由陈朝云、李波、翁再平共同出具欠条，应支付原告徐成清租赁费27.50万元，支付多次后，现还欠5万元。2018年3月30日，被告陈朝云在一张记载了2015年11月24日至2016年1月8日租赁挖掘机事实的“收款收据”上签字并按手印予以确认。通过之前的合同可以推算，2015年11月24日至2016年1月8日间的租赁费为5.10万元。原告徐成清多次催要款项，被告陈朝云因未按期履行，原告徐成清向人民法院提起诉讼。 归纳双方的诉辩主张，双方在法律上的争议焦点为：1.被告陈朝云是否应支付原告徐成清挖掘机租赁费？ 本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告陈朝云在2018年3月30日在“收款收据”中签字确认租赁的事实存在，根据双方之前的合同推算出租赁费为5.10万元，未约定何时支付，双方的租赁关系已经结束，应在当时就予以支付。故原告徐成清主张租赁费5.10万元，本院予以支持。被告陈朝云未提供证据予以反驳， 综上所述，原告徐成清主张被告陈朝云支付租赁费5.10万元，本院予以支持。被告陈朝云的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈朝云于本判决生效之日起十日内支付原告徐成清挖掘机租赁费5.10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告陈朝云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐明省 二〇一九年十二月十一日 法官助理邓丽娟 书记员周荣洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1797号之一申请执行人:张某。被执行人：靖远盛鑫商品混凝土有限公司。本院执行的申请执行人张某与被执行人靖远盛鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人靖远盛鑫商品混凝土有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远盛鑫商品混凝土有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执6007号 陈军： 关于你申请执行王进房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初6803号民事判决书于2019年12月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日