wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16006号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：况志，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：况怡，女，1996年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告况志、被告况怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告况志、被告况怡经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付2016年7月至2017年3月期间物业服务费872.30元、垃圾处理费201.30元、治安管理费67.10元，公摊电费312.55元、空调公摊费405.81元、公摊水费77.80元，合计1936.86元;2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因两被告作为本大厦XX-XX#物业的业主，从2016年7月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费和相关费用。根据相关法律规定，现原告起诉要求两被告支付所欠物业费及相关费用。被告况志、被告况怡未答辩。本院经审理认定事实如下，被告况志、被告况怡系位于重庆市渝中区XX路XX号XX#，建筑面积17.26㎡，套内面积6.71㎡（土地用途为商业用地、房屋用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。经核算2016年7月至2017年3月期间的物业服务费共计785.07元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告况志、被告况怡系重庆市渝中区XX路XX号XX#，套内面积6.71㎡（用途为商服用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年7月至2017年3月期间被告况志、被告况怡未交的物业服务费785.07元，现原告紫薇物业要求被告况志、被告况怡支付2016年7月至2017年3月期间的物业服务费用，本院依法主张785.07元。对于原告紫薇物业庭后重新计算要求被告况志、被告况怡支付2016年7月至2017年3月期间的电费、垃圾处理费、治安管理费、公摊电费、空调公摊费、公摊水费等共计953.84元，因原告紫薇物业未对该费用举示相关费用票据及收费依据提供充分的证据，故本院不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告况志、被告况怡在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2016年7月至2017年3月止的物业服务费785.07元。二、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告况志、被告况怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1454号申请执行人：凌某，女，1971年3月19日生，住盐城市盐都区。被执行人：邓某，男，1974年10月31日生，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人凌某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人邓某在金融机构的存款或在其他单位的收入590546.16元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人邓某所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执1454号案对被执行人邓某的财产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月五日书记员  唐 虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初980号 原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路二号。 法定代表人：陈丹娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张腾卜，男，1991年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：蠡县冀中华联精细化工有限公司，住所地河北省保定市蠡县北埝头乡张七村。 法定代表人：刘玉琢，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 原告广州立白企业集团有限公司与被告张腾卜、蠡县冀中华联精细化工有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广州立白企业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州立白企业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  李晓东 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谈梦雅 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5678号上诉人（原审原告）：郭二红，男，汉族，1955年4月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘汉武，男，汉族，1965年5月4日出生，住洛宁县，系洛宁县下峪镇庄头村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：河南发恩德矿业有限公司。住所地：河南省洛宁县下峪镇庄头村法定代表人：冯锐，系公司董事长。诉讼委托代理人：朱少彩、刘胜春，河南向群律师事务所律师。上诉人郭二红与被上诉人河南发恩德矿业有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭二红上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人的起诉请求或者发回重审。事实与理由：2007年春季，上诉人购买树苗雇人在被上诉人公司大门口外村上组所有权的荒地上栽种树木，上诉人多年来一直管理看护。2007年11月8日，经洛宁县林业局、乡政府验收合格享受退耕还林政策，并经下峪乡人民政府出具通知，可享受退耕还林政策生活补偿金，拥有使用权、管理权、收益权。2018年4月13日早上，被上诉人公司5车溢流拱板底部发生侧漏，当时洛宁县政府非常重视，并且封锁当时道路。如此重大的事情上诉人不可能阻碍公司抢险。第二天上诉人去找被上诉人将上诉人树木填埋讨说法，上诉人说以后一定协商解决，可是等了将近一年未能解决。上诉人只好委托鉴定，评估部门经过实地测查，并审查了下峪乡人民政府出具的通知后作出评估鉴定。可是一审法院对“下峪乡人民政府出具的通知”只字未提，被上诉人一审反驳说该证据是先盖章后书写的，该证据系系虚假证据。上诉人在一审时同意做技术鉴定。其次，被上诉人尾矿库发生侧漏，上诉人提供由被上诉人尾矿库侧漏残渣掩埋上诉人的树木的照片，被上诉人声称并未将侧漏物倾倒于此，但是被上诉人所说倾倒别处道路根本无法到达。再次，2006年2月10日，被上诉人与洛宁县下峪乡庄头村民委员会签订了一份协议书，该协议约定被上诉人占用该村的荒地、荒坡、林地面积300亩。但是，被上诉人并没有出具林业部门、土地管理部门出具的林地土地使用手续。况且，该协议书并不能证明被上诉人出具的协议书中包括大门口外的上诉人的树木。上诉人提供评估报告，如果被上诉人对单方鉴定有异议，需要提供足够的反驳证据，可以重新评估。上诉人当庭也同意重新评估。综上所述，应当根据物权法的规定判决上诉人承担赔偿责任，请求依法撤销一审判决，支持上诉的诉讼请求。河南发恩德矿业有限公司辩称：1、上诉人出示的证据（即下峪乡人民政府出具的通知）无法证明其所述树木是自己所有。该证据形式和内容均不合法，真实性、合法性均无法核实。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”，第五条“林权权利人应当根据森林法以及实施条例的规定，提出登记申请”和《中华人民共和国森林法》第三条“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册、发放证书，确认所有权或者使用权。”上诉人根本就没有县级以上地方人民政府颁发的权属证书，仅依据下峪乡人民政府出具的通知，无法证明其拥有树木所有权。该证明也证明不了答辩人侵犯了其合法权益，更不能作为定案依据；2、上诉人委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司系单方行为，该价格评估报告缺乏真实性、合法性、关联性。该报告中记载的杨树544颗、刺槐684颗是否真实存在，根本没有任何证据可以印证。这些树木的数量也是洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司评估捏造的，没有事实依据，这样的评估报告根本就没有任何的参考价值。3、评估是建立在侵权的基础上，如果没有侵权的事实存在，那么评估和鉴定就是一种胡乱作为的行为。在该案中上诉人根本就没有树木权属证明，凭什么说答辩人侵犯其权益，上诉人也没有任何证据能够证明上诉人存在侵权情况，就单方面委托价格评估公司进行评估，是违反法律规定的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，恳请驳回上诉人的诉求。郭二红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告附属物（树木）的损失36760元；2、评估费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年4月份，被告公司石洼沟尾矿库发生了侧漏。2、2019年4月2日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司受原告委托，出具一份蓝评报字[2019]第52号价格评估报告书，原告的资产经济损失为36760元。3.2006年2月10日，被告与洛宁县下峪乡庄头村民委员会签订了一份协议书，该协议约定被告占用该村的荒地、荒坡、林地面积达300亩，原告郭二红等6名村民代表在协议书上签字。一审法院认为：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记制度。原告提出被告赔偿附属物（树木）损失36760元的诉求，缺乏相关证据，庭审中，原告未能向法庭提供被损坏树木的权属证明，原告应按照林木和林地权属登记管理办法相关规定提出登记申请，依法获得林业部门颁发的林权证。同时对损坏财产作出的价格评估报告，没有与被告协商或申请法院指定，系单方委托行为，公正、合理性不够，且被告也不予认可。综上所述，该诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭二红的诉讼请求。本案受理费700元，减半收取350元，由原告郭二红负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭二红应当举证证明被损坏树木系其所有的权属证明。郭二红一审提交的2007年11月8日下峪乡人民政府出具的通知显示“庄头村第七组村民郭二红，关于第一选厂大门口你补栽的杨树经县林业局、乡政府验收合格，你可享受退耕还林政策、生活补偿资金，拥有使用权、管理权、收益权”。该通知上加盖下峪乡人民政府公章，但并未明确郭二红补种树木的范围，也未加盖林业部门的公章。因我国实行林地权属由县级林业主管部门统一登记的管理制度，且该通知并未明确郭二红补栽树木的范围。同时，根据郭二红单方委托的价格评估报告书显示，评估对象为“杨树544棵、刺槐684棵”，与下峪乡人民政府出具的通知中郭二红仅补栽“杨树”存在矛盾之处，郭二红所提供的证据不能证明其是争议林地的合法权利人，其要求河南发恩德矿业有限公司承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，郭二红的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费719元，由上诉人郭二红负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月三十日书记员  邱云静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终303号上诉人（原审自诉人）阳西县志伟摩托车配件部，住所地广东省阳西县。经营者：江彩霞，女，汉族，1989年10月26日出生，公民身份号码，住广东省阳西县。原审被告人薛贤行，男，汉族，1980年9月16日出生，公民身份号码，住广东省阳西县。广东省阳西县人民法院审理阳西县志伟摩托车配件部控诉原审被告人薛贤行犯侵占罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤1721刑初316号刑事裁定书，裁定驳回自诉人阳西县志伟摩托车配件部对被告人薛贤行的起诉。宣判后，原审自诉人阳西县志伟摩托车配件部不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，自诉人阳西县志伟摩托车配件部提起自诉请求追究被告人薛贤行犯侵占罪的刑事责任，只提供对账单、出货单及回款表等证据证实，经审查，该证据与被告人薛贤行没有任何关联，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人阳西县志伟摩托车配件部对被告人薛贤行的起诉。上诉人阳西县志伟摩托车配件部提出上诉称，本案中，根据其提供的证据，这个案件的事实是非常清晰的，原审裁定认为其只是提供对账单、出货单及回款表等证据与薛贤行没有关联性，缺乏罪证，因此裁定驳回其的起诉，属于裁定错误。经二审审理查明，自诉人阳西县志伟摩托车配件部自诉提出，自诉人是经营摩托车配件、五金零售的商户。2015年11月，自诉人雇请被告人薛贤行为其进行送货及收取货款。被告人日常负责送货给客户，与客户核对出货单，收取货款，进行欠款结算，并于当天将收取的货款回款给自诉人，与自诉人确认客户欠款数额。直至2016年10月26日，被告人薛贤行未经自诉人同意擅自离职，经自诉人与各客户之间进行对账，发现被告人在职期间多次私自占用货款而没有按时交给自诉人，被告人侵占货款事实如下：1、2016年9月10日，侵占客户王某考支付给原告的货款1000元。2、2016年10月2日，侵占客户陈某港支付给原告的货款600元。3、2016年10月8日，侵占客户徐某成支付给原告的货款3500元。4、2016年10月10日，侵占客户罗某华支付给原告的货款3000元。5、2016年10月12日，侵占客户邱某洪支付给原告的货款500元。6、2016年10月16日，侵占客户曾某国支付给原告的货款3000元。7、2016年10月16日，侵占客户邓某支付给原告的货款3100元。8、2016年10月18日，侵占客户某其瀚支付给原告的货款1500元。9、2016年10月19日，侵占客户陈某林支付给原告的货款1000元。10、2016年10月19日，侵占客户陈某荣支付给原告的货款15000元。综上，被告人侵占、挪用自诉人应收货款共计32200元。被告人利用职务上的便利，非法侵占自诉人财产数额较大，给自诉人的经营收入及日常管理造成了恶劣的影响。经自诉人多次向被告人催还，被告人拒不退还非法占用的32200元给自诉人。上诉人阳西县志伟摩托车配件部为证实薛贤行犯侵占罪，提交证据有：1、营业执照、企业信用公示信息：拟证明自诉人的基本情况，自诉人诉讼主体适格。2、身份证复印件：拟证明自诉人经营者基本身份情况。3、被告人身份证复印件：拟证明被告人基本身份情况。4、对账单、（出货单）、回款表、身份证复印件：拟证明被告人于2016年9月至10月期间，非法侵占、挪用自诉人应收货款共计32200元，数额巨大，情节严重，其行为已构成侵占罪，依法应当承担刑事责任。对于上诉人的上诉意见，经查，上诉人阳西县志伟摩托车配件部提交的对账单（出货单），是上诉人与相关客户之间的对账单，只有上诉人与相关客户的签名；提交的回款表，是上诉人自制的表格，记录客户买受的零件及所欠的款项，无相关人员的签名确认。上诉人提交的证据与薛贤行没有关联性，该证据无法证明薛贤行是上诉人聘请的员工，也无法证明薛贤行侵占了上诉人的财产，因此，自诉人阳西县志伟摩托车配件部控诉薛贤行构成犯罪属于证据不足，缺乏罪证，原判裁定驳回起诉正确。本院认为，上诉人阳西县志伟摩托车配件部提起自诉请求追究原审被告人薛贤行犯侵占罪的刑事责任，提供的对账单（出货单）、回款表等证据与原审被告人薛贤行没有关联性，上诉人控诉薛贤行构成犯罪证据不足，属于缺乏罪证。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  赖定琳审判员  余荣灿二〇一九年十二月十九日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条【对裁定的二审】第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3800号原告：南通新干线国际货运代理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀西路城港花苑21幢0104室。法定代表人：周翔，总经理。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。被告：南通天之恋时装有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。法定代表人：陆勤。原告南通新干线国际货运代理有限公司（以下简称新干线公司）与被告南通天之恋时装有限公司（以下简称天之恋公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告新干线公司的委托诉讼代理人瞿晓东到庭参加诉讼。被告天之恋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新干线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款30373元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年起发生业务往来，由原告为被告提供快件及空运代理服务。2018年9月6日，被告法定代表人陆勤确认欠原告款项30373元。被告承诺2018年9月付款，但未履行承诺。原告多次催要未果。被告天之恋公司未作答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院采信原告提供的增值税普通发票、工商银行网上银行电子回单、2018年9月6日被告出具给原告的欠款明细等证据。本院认为，被告于2018年9月6日出具欠费明细，确认结欠原告款项30373元。原告陈述该欠费明细出具后被告未履行。因被告未到庭应诉，且原告持有债权凭证，本院采信原告的陈述，确认被告结欠原告款项30373元。本院认为，债务应当清偿，故对原告要求被告支付原告款项30373元的诉讼请求，本院予以支持。被告天之恋公司经本院传票传唤，未应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通天之恋时装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通新干线国际货运代理有限公司30373元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告南通天之恋时装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费559元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  曹卫华人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海法官 助理  姚 雷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐修竹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3507号申请人：胡江涛。被申请人：王建明。申请人胡江涛与被申请人王建明民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12468号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王建明名下银行存款人民币7388.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1911号 申请执行人：李军，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孔令飞，男，1977年6月30日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人李军与被执行人孔令飞劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初779号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款12000.00元，缴纳执行费80.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孔令飞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初779号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨春颖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6980号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：池新，男，1989年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告池新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告池新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告池新归还原告贷款本金51219.62元，并支付利息1648.42元、复利34.93元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起按照合同约定的利率标准继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元整用于其个人消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，且被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告池新辩称，欠款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告池新（甲方借款人）与原告平安银行徐州分行（乙方贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：甲方向乙方贷款100000元用于消费，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；甲方采取气球贷还款方式（气球贷还款方式是指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式）；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权采取下列措施：甲方尚未使用的贷款停止发放；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时，被告池新还向原告出具了一份《送达地址确认书》，确定其有效的送达地址为徐州市×××室，并明确该地址适用于与上述贷款合同有关或因该合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达，如地址发生变化，被告应当及时予以通知，如未书面通知变更的，变更前的送达地址作出的送达为有效送达。合同签订当日，原告平安银行徐州分行向被告池新发放贷款100000元，但被告未能按约向原告偿还贷款本息。截止2019年12月5日，被告尚欠原告贷款本金48369.96元、利息4030.43元、复利197.21元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。另查，2019年8月26日，原告平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订了《委托诉讼及清收协议》，约定由该律师事务所委派律师代理借款合同纠纷诉讼案件，原告应当支付律师办案杂费1000元，债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2019年10月16日，原告平安银行徐州分行因本案诉讼向江苏清正苑律师事务所支付办案费用1000元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告池新签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告池新未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用1000元，有委托代理合同、转账凭证、收费发票等证据证实，本院予以支持。被告池新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池新于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金48369.96元，及利息、复利（至2019年12月5日数额为4227.64元；自2019年12月6日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年12月5日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告池新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费620元，合计1160元，由被告池新负担；其中案件受理费540元被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月九日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6202号 上诉人（原审原告）：张磊，女，1985年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被上诉人（原审被告）：赵利霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人张磊因与被上诉人赵利霞买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案当事人进行了询问。上诉人张磊、被上诉人赵利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审诉讼中，上诉人提交的证据证明了两项内容：第一，上诉人与被上诉人之间是“摩皱系统”美容产品加盟合同关系；第二，上诉人向被上诉人转去货款14866元（分两笔，一笔13800元，一笔1066元）。一审判决在认定事实中，将“美容产品加盟合同关系”更换成“买卖合同关系”，歪曲了事实。被上诉人提交的证据不能证明被上诉人将费用转给了所谓的“公司”，公司是谁一审法院并未查清。 赵利霞辩称，不认可上诉人的上诉。双方未签署任何合同，没有形成买卖合同关系。上诉人填写的摩皱公司加盟单中包含加盟公司的名称“摩皱”、个人信息、收货地址、加盟的所属团队、推荐人及加盟方式等信息，上诉人把加盟费转给被上诉人，让被上诉人帮其转钱到公司。说明上诉人是自愿加盟，被上诉人只是一个介绍者，双方不存在合同关系。上诉人称被上诉人提交的照片和转账记录不能证明钱转给了公司，不知道公司是谁，属于歪曲事实。上诉人在一审中认可去过摩皱公司学习和培训，应该知道钱转给了谁，以及公司是谁。 张磊向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告14866元及利息（以14866元为本金，承担起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月9日，原告通过微信方式向被告转账，第一笔13800元，第二笔1066元，共计14866元。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其向被告购买美容产品，被告未向其发货，故要求被告返还货款14866元。原告提交了微信聊天记录为证。被告对转账认可，但称其已经将原告的14866元转账给公司，双方均加盟了“摩皱系统”，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告提交了微信聊天记录及公司参加学习照片、转账记录，证明被告已经将原告的款项转给了公司14466元，另400元亦转给了培训老师。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提交的微信聊天记录显示，原告填写的“摩皱系统报单资料”中包含了姓名、电话、身份证号码、银行卡号等基本信息，另载明所属团队为米粒团队以及推荐人、加盟方式（填写转账或者哪场会议现场加盟），配送产品：13800标配+。根据该资料显示原告系加盟了“摩皱系统”，原、被告之间并不存在买卖合同关系，尽管原告将款项转账给被告，但被告已经款项转账给公司人员，被告仅是介绍原告加盟“摩皱系统”，现原告未能收到产品，并非被告的原因，被告没有返还款项的义务。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，除微信聊天记录外，未能提供其他证据予以佐证，故对原告的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告张磊负担。 本院二审期间，赵利霞提交：1、视频资料一份，拟证明2018年10月9日上诉人参加的培训系只有加盟商才能参加的；2、庞金丽出具的证明一份，拟证明被上诉人曾告知上诉人只有加盟商才能参加培训会；3、被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录一份，拟证明上诉人知晓摩皱公司及钱转给了该公司。张磊对上述证据均不认可，转钱时庞金丽在场，其将钱转给被上诉人，被上诉人将钱转给了庞金丽，庞金丽又转给了他人，故庞金丽与本案存在利害关系；与摩皱公司有关的人，其只认识被上诉人，其他人不能证明与公司有关。本院审查认为，视频资料内容并无本案当事人，无法体现与本案的关联；庞金丽未到庭接受质询，书面证言的真实性无法核实；微信聊天记录无法体现款项的最终去向及相关人员的身份，故上述证据不能达到证明目的，本院不予采信。赵利霞申请证人张某出庭作证，拟证明加盟“摩皱系统”的流程。张某陈述，其和被上诉人都是“摩皱系统”的加盟商，只有加盟商才可以参加摩皱公司的培训学习，参加培训学习需要交纳费用，其的加盟费亦是通过被上诉人转给的摩皱公司，其已从摩皱公司收到相关产品。张磊质证认为张某称被上诉人也是“摩皱系统”的加盟商不属实，如果被上诉人也是加盟商，张某的加盟费不可能通过被上诉人转交。本院审查认为，证人张某对本案当事人之间转款的情况并不清楚，陈述的加盟经过与本案争议解决并无直接的关联。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，张磊在二审中陈述，其为加盟“摩皱系统”委托赵利霞将诉争款项转给摩皱公司，赵利霞没转成，当着其面，转给了在场的庞金丽。该陈述表明张磊系委托赵利霞交纳加盟费用，而非向赵利霞购买摩皱产品，赵利霞当其面将款项转给在场的庞金丽，张磊并未提出异议，应认定得到张磊允许，张磊再行要求赵利霞返还没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由张磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月九日 书记员 牛紫薇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3700号上诉人（原审被告）：谢洁，女，汉族，1990年6月2日出生，住英德市。被上诉人（原审原告）：钟宇曾，男，汉族，1983年6月5日出生，住英德市。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。上诉人谢洁因与被上诉人钟宇曾民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢洁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢洁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人谢洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十二日书记员  林月敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3807号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：江苏业豪教学设备有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区晨化路。法定代表人：郝成凤。原告上海华森葳教育用品有限公司与被告江苏业豪教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回对被告江苏业豪教学设备有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇一九年十二月三十日法官助理  许 敏书 记 员  韩 颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保911号申请人：天津市安泰建筑机械租赁有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场，统一社会信用代码：911201045864114982。法定代表人：段洪喜，经理。被申请人：天津市津南区东腾翔达石材经营部，住所地天津市津南区咸水沽镇金石南里3-106，统一社会信用代码：92120112L7618219XF。经营者：郭东远，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。申请人与被申请人财产保全一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款人民币132454.73元，或查封被申请人名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市津南区东腾翔达石材经营部的经营者郭东远名下账户银行存款人民币132454.73元，冻结期限自2019年12月17日至2020年12月16日。本裁定立即开始执行。执行员 徐 道 申二〇一九年十二月十七日书记员 司马守卫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15371号 原告：陈某，男，1976年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 被告：崔某，女，1987年10月1日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：石丹，贵州商同律师事务所律师。 第三人：杨某，女，1959年6月6日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 委托诉讼代理人：石丹，贵州商同律师事务所律师。 原告陈某与被告崔某、第三人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，第三人杨某，被告崔某及第三人的委托诉讼代理人石丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、履行《离婚协议书》中关于房产的约定，立即交付《离婚协议书》中明确给予原告的位于贵阳市花溪区价值22万元的房产，并立即办理产权转移手续；2、被告违反双方签订的《离婚协议书》，拒绝履行协议义务，按照约定向原告支付10万元违约金；3、被告及第三人完成上述履约之前，原告享有继续居住原共同居住的房屋的权利；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月17日协议离婚，并签订《离婚协议书》。离婚后，原告全面履行协议，通过法律程序完成婚生子的抚养权转移事宜，但是被告并未按照协议内容履行义务。对于财产问题，被告及第三人始终拒绝履约也拒绝协商，根据该协议书第二条，原告应得的房屋，被告及第三人一直拒绝交付，被告及第三人连续违约，侵犯原告权利长达五个月的时间，且这种侵权违约一直在持续中。第三人曾交钥匙给原告但第二天又收回了，该房屋属非法建筑办不了产权。 被告崔某辩称：可以随时交付房屋及钥匙。涉案房屋是安置房，因此不能办理产权转移手续，需要等待通知。不能办理产权转移手续并不是被告及第三人的原因，是因为政策问题，因此被告及第三人不存在违约情况。被告要求继续居住在原房屋的诉讼请求，与本案无关，不是同一法律关系，且原告无权继续居住，请原告尽快搬离。 第三人杨某陈述：与被告的答辩意见一致。涉案房屋已花费10万元装修。原告称准备卖该房，因其忙，为了方便将钥匙放在第三人处带人看房。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚，2019年5月17日二人在本市南明区民政局协议离婚，离婚协议书约定：…位于贵阳市云岩区的房屋（126.5平方米，价值816804元）归被告所有，原告自愿放弃2014年3月至2019年4月期间共同还贷部分，被告及母亲自愿将位于贵阳市（凉水井）第一号楼二单元十七层三号房补偿原告，原告在办理该房屋手续时，被告无条件配合；任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，交由司法机关处理，并向另一方赔偿经济损失10万元…。2019年10月2日原告与第三人的短信记录显示原告称有人看金石清水城房子，需第三人拿钥匙，第三人称原告忙，由第三人带去看。另查2013年4月20日第三人与贵州金石园合朋房地产开发有限公司签订房屋安置合同，合同约定安置给第三人房屋位于贵阳市金石·清水城第一号楼二单元十七层三号建筑面积79.25平方米房屋，总价228874元，2016年12月30日前负责办理房屋产权证，上市需交纳土地出让金等费用…。现该房屋暂不能办理相关产权手续。 本院认为，原告与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。双方应当按照离婚协议书的约定履行义务，故原告要求被告交付位于贵阳市花溪区房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告要求立即办理产权转移手续，现该房屋三方认可尚无法办理产权手续，且离婚协议书约定的是原告在办理该房屋手续时，被告无条件配合，故本院按约定支持被告配合原告办理房屋手续，至于产权转移手续是由相关部门办理，被告并无办证权限。原告要求被告按照离婚协议书中的约定支付违约金，而协议中的违约金是专指未履行支付款项义务的，故原告请求被告支付违约金本院不予支持。关于原告要求继续居住被告房屋的诉讼请求，双方在离婚协议中并无约定，该房屋现属于被告所有，原告居住该房应取得被告同意，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告崔某及第三人杨某于本判决生效之日起三日内交付位于贵阳市金石·清水城第一号楼二单元十七层三号房屋给原告陈某并配合原告办理房屋转移登记手续； 二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。 案件受理3050元由被告崔某及第三人杨某负担2300元，由原告陈某负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月二十九日 法官助理吴金芸  书记员 班厚熙
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初56号原告何云，女，1972年11月28日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人李晓云，女，1964年11月9日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告何云诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、李晓云请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告何云以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告何云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何云负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  胡雪梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异134号 申请人：谢才君，男，汉族，生于1959年1月28日，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 申请执行人：四川岷江电解锰厂，住所地：松潘县小河乡。 法定代表人：陈如爱，该厂董事长。 委托诉讼代理人：樊文明，该厂员工。 被执行人：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，住所地：绵阳市临园路中段113号。 法定代表人：张大均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 本院在执行四川岷江电解锰厂与四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司企业借贷纠纷一案中，谢才君申请变更其为涉案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，谢才君于2019年12月24日向本院提交撤回变更申请执行人的申请。 本院认为，谢才君申请撤回变更申请执行人，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许谢才君撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初830号 原告：杭州奕丰建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心2幢1109室，统一社会信用代码：91330109MA27Y4Y779（1/1）。 法定代表人：闫连彩，公司总经理。 被告：江西丰华林业新能源科技有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026690988406H。 法定代表人：黄志华，公司执行董事。 原告杭州奕丰建设工程有限公司（以下简称奕丰公司）诉被告江西丰华林业新能源科技有限公司（以下简称丰华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奕丰公司的法定代表人闫连彩到庭参加诉讼，被告丰华公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奕丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰华公司向原告支付汇票金额100万元以及利息损失（按汇票金额及中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年10月9日暂计算至2019年9月25日为93178.08元，实际计算至被告付清之日止），合计金额1093178.08元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告向上海阔嘉实业有限公司签发票据号码为210443707389720161010056942286的商业承兑汇票，金额100万元，到期日为2017年10月9日，被告丰华公司为承兑人。上海阔嘉实业有限公司先后将该票据背书转让于汉中万目仪电有限责任公司、城固县鼎源农业有限责任公司、上海灿业制冷设备工程有限公司。2017年1月10日，案涉票据又流转回上海阔嘉实业有限公司。2017年1月17日，上海阔嘉实业有限公司为支付债务将案涉票据背书转让给原告。2018年1月30日，原告提示付款但被拒付，被告至今仍未支付票据款项。原告为票据权利人，有权向被告进行追索，特此提起诉讼，望依法判决。 被告丰华公司未作答辩。 原告奕丰公司为支持其主张，提交了三组证据。证据1：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人闫连彩的身份证复印件一份，被告丰华公司的网络公示基本信息打印件一份，证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格；证据2：电子商业承兑汇票打印件一份，证明被告丰华公司于2016年10月10日签发出票的商业承兑汇票，票据号码为210443707389720161010056942286，金额100万元，经过多手背手转让后至原告，原告提示付款但被拒付；证据3：收条复印件一份，证明原告取得本案涉案票据的来源合法。 被告丰华公司未质证，亦未提供任何证据。 本院认为，原告提供的证据1、证据2能达到其证据目的，但证据3不符合证据“真实性”的要求，又无其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰华公司于2016年10月10日签发出票商业承兑汇票，票据号码为210443707389720161010056942286，金额100万元，汇票到期日为2017年10月9日。该商业承兑汇票经过前手多次背手转让，于2017年1月17日上海阔嘉实业有限公司背手转让给原告奕丰公司，2018年1月30日，原告奕丰公司提示付款但被拒付。 本院认为，首先，原告奕丰公司提供的证据3不符合法律规定，法庭无法核实该证据的真实性。其次，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”第十一条规定：“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。”因此，根据法律规定，票据的取得，应当给付对价。本案中，原告奕丰公司取得票据，并未给付对价。2017年1月17日，上海阔嘉实业有限公司将承兑汇票背手转让给原告奕丰公司，原告奕丰公司未提供证据证明上海阔嘉实业有限公司与原告奕丰公司之间具有真实的交易关系和债权债务关系。即使原告庭审时陈述的“上海阔嘉实业有限公司是代汉中思源楠竹产业发展有限公司支付退袁金合、闫连彩的工程保证金100万元”该事实存在，那么接收该退款的也应该是自然人袁金合、闫连彩，因为给付了对价的是袁金合、闫连彩，而不是原告奕丰公司，因此，原告奕丰公司取得本案票据并不符合法律的规定。综合以上，对原告奕丰公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州奕丰建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告杭州奕丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  贺红基 人民陪审员  余小琴 人民陪审员  邹文利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张星 书记员
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1321号 申请执行人：王雪超，男性，1981年10月22日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：林诗彪，男性，1987年7月5日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。 本院在执行申请执行人王雪超与被执行人林诗彪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初396号民事判决书所确定的义务，被执行人林诗彪应偿还申请执行人借款本金20000元及相应利息，承担本案执行费200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林诗彪邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林诗彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人林诗彪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月四日 书记员  陈如欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12874号原告:北京格外格当代文化咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号1单元705。法定代表人：赖一帆，总经理及执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197529号关于第29053480号“格外”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年12月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10883434号“格外艺术学校UNIQUESCHOOL”商标（简称引证商标一）、第14357482号“格外及图”商标（简称引证商标二）、第16329087号“格外GEWAI”商标（简称引证商标三）区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标二提起撤销注册商标连续三年不使用申请，目前已被撤销尚未公告，请求法院中止审理。三、原告与引证商标权利人经营范围及地域不同，不会造成混淆误认。四、消费者会施以较高注意力，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290534803、申请日期：2018年2月1日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：安排和组织音乐会；安排和组织会议；娱乐服务；娱乐信息；除广告片外的影片制作；作曲；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；组织表演（演出）；广播和电视节目制作；录音棚服务；演出制作；歌曲创作；唱片出租；音乐制作；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行。二、引证商标一1、申请人：成都市金牛区格外文化艺术培训学校。2、申请号：108834343、申请日期：2012年5月8日。4、专用期限：2013年12月14日至2023年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：学校（教育）；教育；培训；教学；讲课；实际培训（示范）；寄宿学校；辅导（培训）；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传材料除外）。三、引证商标二1、申请人：佘数泉。2、申请号：143574823、申请日期：2014年4月11日。4、专用期限：2015年5月21日至2025年5月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105；4107群组）：电影摄影棚；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；舞台布景出租；电影放映；录音棚服务；摄影；音乐制作；电影胶片的分配（发行）；为艺术家提供模特服务。四、引证商标三1、申请人：南京普杰通信设备有限公司。2、申请号：163290873、申请日期：2015年2月6日。4、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4103；4105群组）：出借书籍的图书馆；俱乐部服务（娱乐或教育）；运动场出租。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标二已被撤销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“格外音乐”构成，显著识别部分为汉字“格外”。引证商标一由汉字“格外艺术学校”及图组成，显著识别部分为汉字“格外”。引证商标二由汉字“格外”及图组成，显著识别部分为汉字“格外”。引证商标三由汉字“格外”及拼音“gewai”组成，显著识别部分为汉字“格外”。诉争商标与各引证商标仅包含显著识别部分“格外”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二已被撤销尚未出公告，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与各引证商标所有人经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与各引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“安排和组织音乐会”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京格外格当代文化咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京格外格当代文化咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  马玉萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3785号罪犯葛荣兵，男，汉族，1981年7月22日出生于重庆市江津区,现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出(2017)渝0116刑初887号刑事判决，认定被告人葛荣兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯开设赌场罪；判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2017年4月10日起至2021年10月9日止），并处罚金8000元，违法所得8万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2018年1月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯葛荣兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯葛荣兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯葛荣兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛荣兵减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2244号 本院作出的（2013）沭开商初字第0042号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执173号申请执行人：朱荣荣,女性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：张永聪,男性,XXXX年XX月XX日出生。申请执行人朱荣荣与被执行人张永聪交通事故责任纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初928号民事判决书已发生法律效力，被执行人张永聪未按生效判决书履行义务。申请执行人朱荣荣2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人张永聪无可供执行财产，并且下落不明。因朱荣荣家庭生活困难，约谈申请执行人朱荣荣，我院依程序报请司法救助，为朱荣荣司法救助2万元，申请执行人朱荣荣已领取案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十五日书记员  王鹏维
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5597号 申请执行人章玉方，女，1958年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王士华，男，1955年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人章玉方与被执行人王士华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为7200.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0502刑初569号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人董春雷，男，1978年5月25生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，驾驶员，住黑龙江省绥化市庆安县，因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人卢申云，云南若在律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］368号起诉书指控被告人董春雷犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人董春雷及其辩护人卢申云到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2019年8月13日，被告人董春雷驾驶车牌号为黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车和黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车列车，沿沪瑞线由潞江镇往隆阳城区方向行驶，当日12时56分许，行驶至沪瑞线Ｋ3387＋740米处右转驶入施蒲联络线时，与沿沪瑞线由潞江镇往隆阳城区方向行驶的由被害人李某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，使李某倒地被黑Ｍ×××××号车碾压，造成李某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人董春雷电话报警，后在事故现场等待民警到达现场。经交警部门认定，被告人董春雷驾驶机动车上道路行驶右转弯时，对周围道路情况观察不周,未在确保安全的原则下通行,是造成此事故的根本原因，存在全部过错行为,承担此事故的全部责任;被害人李某不承担事故责任。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董春雷违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。 被告人董春雷对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人董春雷的辩护人提出1、被告人具有自首情节且自愿认罪认罚；2、案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。综上，请求对被告人董春雷从轻判处。 经审理查明，2019年8月13日，被告人董春雷驾驶车牌号为黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车和黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车组成的汽车列车，沿沪瑞线由潞江镇往隆阳城区方向行驶，当日12时56分许，行驶至沪瑞线Ｋ3387＋740米处右转驶入施蒲联络线时，与沿沪瑞线由潞江镇往隆阳城区方向行驶的由被害人李某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致李某倒地被黑Ｍ×××××号车碾压，造成李某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人董春雷电话报警并在现场等候。经鉴定，被害人李某系颅脑损伤死亡。 经交警部门认定，被告人董春雷驾驶机动车上道路行驶右转弯时，对周围道路情况观察不周,未在确保安全的原则下通行,是造成此事故的根本原因，存在全部过错行为,承担此事故的全部责任;被害人李某不承担事故责任。 案发后,被告人董春雷补偿被害人家属人民币58000元并取得谅解。 上述事实，被告人董春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故视频监控照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故过磅照片、保山信益司法鉴定所［2019］司鉴字第208号交通事故车辆技术鉴定意见及鉴定意见告知书、［2019］司鉴字第209、210号车辆事故瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见告知书、保交集团技术机务部［2019］技鉴字第3号电动自行车属性鉴定意见书及鉴定意见通知书、隆公司鉴尸检字（2019）第Ａ036号法医学尸体检验意见书及告知书、道路交通事故认定书、证人邹某、杨某、黄某的证言、被告人董春雷的户口证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董春雷违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董春雷犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董春雷主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人董春雷已补偿被害人家属损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人董春雷的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人董春雷的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后有较为诚恳的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 被告人董春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  和 霞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特279号申请人：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴秀喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司工作人员。被申请人：黄天清，女，1988年7月7日出生，汉族，住广西北流市***********。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。申请人中山市力承五金制品有限公司（以下简称力承公司）与被申请人黄天清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案进行了审查，现已审查终结。力承公司称，力承公司与黄天清不存在劳动关系，黄广超总承揽力承公司的抛光产品业务，自行招聘员工到力承公司提供的工作场地加工产品，力承公司并不认识黄天清，黄天清在黄广超等六人的怂恿和参与下，在已领取总承揽人黄广超劳动报酬的情况下，隐瞒已逐月收取黄广超发放工资证据，而黄广超也隐瞒逐月收到力承公司承揽加工款的证据，并与黄广超等六人一齐申请仲裁；而仲裁委员会在黄天清无确凿证据的情况下，没有采纳力承公司请求到公安机关调取对黄天清等七人盗窃财物的讯问笔录的申请（笔录确认不存在劳动关系），仅凭黄天清提供的一张“工作饭卡”，就错误认定双方存在劳动关系，作出要力承公司支付黄天清工资等各款项的裁决。现在，力承公司查找出加工款签收簿、银行转账单、微信支付凭证、支付宝支付凭证等证据，及复印出黄广超在仲裁庭承认自行购买抛光材料的开庭笔录，证实黄广超承揽加工业务，自行招聘员工加工，因此依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕3008号仲裁裁决。黄天清称，劳动者在仲裁中提交了必要的证据，力承公司在本案也补充了证据，但不并是劳动者持有并刻意隐瞒的证据，劳动者所主张的工资在力承公司提交的清单中并未体现，劳动者收取工资部分通过黄广超以集体计件工资的名义收取，部分向力承公司收取，力承公司所补充的证据与现实情况并无矛盾。力承公司补充证据的显示黄广超小集体，不存在劳动者隐瞒证据的情况，相反是力承公司隐瞒了证据。力承公司撤销的理由不符合法律的规定，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年9月30日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3008号仲裁裁决，终局裁决：一、力承公司须于本裁决生效后即支付黄天清：（一）2019年4月1日至30日工资5486元、2019年5月1日至31日工资5486元；（二）2019年3月26日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资11916元；以上合计：22888元；二、驳回黄天清其余仲裁请求。中山仲裁委认定力承公司与黄天清存在劳动关系，遂作出裁决如上。本院另查明，仲裁过程中，力承公司以其与黄天清等人存在纠纷，力承公司曾报警并由公安部门处理，公安局笔录可证明黄天清并非力承公司员工为由，申请中山仲裁委向公安机关调取相关笔录。中山仲裁委并未向公安机关调取相关笔录。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照民事诉讼有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照民事诉讼有关规定予以收集。”本案中，中山仲裁委未按力承公司申请去公安机关收集相关证据，违反法定程序，中劳人仲案字〔2019〕3008号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3008号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市力承五金制品有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十六日书记员 李秀连
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1287号罪犯韦欢光，男，1984年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年8月8日作出（2014）大中刑初字第101号刑事判决，以被告人韦欢光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韦欢光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦欢光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦欢光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦欢光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦欢光减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执13号申请执行人：福建柒牌时装科技股份有限公司，统一社会信用代码×××58Ｆ，住所地福建省晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。被执行人：李业民，男，1953年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司与被执行人李业民侵害商标权纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划李业民20555元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十二月三十一日书记员  周乐乐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终520号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）董明红，女，1966年11月28日出生于北京市，汉族，大学本科文化，案发前系远大辽宁诺康医药有限公司政策事务部总监，捕前住北京市朝阳区，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控被告人董明红犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月23日作出(2019)辽0112刑初29号刑事判决，认定被告人董明红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院不服，以原审法院适用法律错误，违反法定程序可能影响公正审判为由，向本院提出抗诉；原审被告人董明红不服，以原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人董明红签署了认罪认罚具结书，原审法院在没有其他法定、酌定从重处罚情节的情况下，认定原公诉机关量刑过轻，缺乏事实和法律依据，且在未通知原公诉机关调整量刑建议的情况下径直判决改变原公诉讼机关的量刑建议，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112刑初29号刑事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇一九年十二月十七日法官助理刘叶书记员孙思宇
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执805号 关于周淑云与曾长军、唐益良民间借贷纠纷一案，权利人周淑云依据（2019）云2823民初1310号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2019年12月27日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晓亮
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终306号 上诉人（原审原告）王梅玲，女，1959年1月3日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人王建武（王梅玲儿子），1991年7月25日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县人民政府南峰街道办事处，住仙居县南新路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 应诉负责人陈安静，副主任。 委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 上诉人王梅玲因诉被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处行政强制一案，不服台州市三门县人民法院（2019）浙1022行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审结。 原审法院查明：2011年2月至2012年4月，原告王梅玲和应赖叫先后租用仙居县南峰街道下垟底村溪头自然村部分村民的荒地，用竹棚搭建成厂房，开办了仙居县蓝天塑料制品加工厂。2017年2月6日，仙居县城关派出所发出了通知，要求原告王梅玲对该厂房进行整改。2017年4月10日，南峰街道党工委向应赖叫发送了拆除通知，限其在3日内自行拆除竹棚，后又发出了限期整改通知书。2018年11月1日，被告对仙居县蓝天塑料制品加工厂进行了拆除，并将厂房内的设备及物品登记造册，集中存放至管山橡胶塑料制品加工厂内。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条的规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人生自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。扣押是行政强制措施之一。本案被告对仙居县蓝天塑料制品加工厂进行拆除后，对厂内设备及物品进行登记造册，后统一搬至管山橡胶厂集中存放，没有实施控制性的扣押行为，不属于行政强制措施的范畴，故被告的诉讼请求不予支持。从原告提交的应赖叫与原告签订的协议、居民死亡医学证明书、仙居县人民政府南峰街道办事处责令整改通知书、仙居县大战乡大溪村村民委员会出具的证明等证据看出，原告王梅玲与仙居县蓝天塑料制品加工厂有利害关系，被告提出原告不具有诉讼主体资格的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王梅玲的诉讼请求。 王梅玲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与应赖叫系同居关系，2011年间上诉人出资向仙居县南峰街道下垟底村溪头自然村村民租用了1400多平方米的废地，并出资创办了仙居县蓝天塑料制品加工厂，应赖叫挂名为企业负责人。2014年，上诉人与应赖叫签订协议书，明确载明仙居县蓝天塑料制品加工厂的经营权及财产所有权归属于上诉人。被上诉人仙居县南峰街道办事处工作人员滥用职权，强制拆除上诉人创办的仙居县蓝天塑料制品厂的行为已被生效判决确认违法，而被上诉人未经上诉人同意的情形下强行搬走厂房内的设备、物资等，系一种非法扣押行为。原审判决对被上诉人非法扣押的事实未予认定，属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决对实体作出了裁判，但引用的法条只有程序法，法条列举的情况与本案又不相符，适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判确认被上诉人强行扣押仙居县蓝天塑料制品加工厂设备及物品的行为违法，或将本案发回重审。 仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一、上诉人不具备原告主体资格。1、根据市场监督局档案资料显示，仙居县蓝天塑料制品加工厂系个体工商户，经营者是应赖叫。根据行政诉讼法规定，个体工商户的合法权益受到侵害，应列个体工商户的字号为当事人。上诉人不是仙居县蓝天塑料制品加工厂的经营者，与经营者应赖叫也不是夫妻关系，也不存在其他的继承关系。上诉人对于本案不具有法律上的利害关系，不能作为本案的原告。2、上诉人提供的证据不足以证明上诉人对于被拆除的违法建筑享有所有权或使用权，上诉人王梅玲不具有本案原告主体资格。二、被上诉人没有实施扣押仙居县蓝天塑料制品加工厂的设备及物品的具体行政行为。2018年10月26日至10月31日期间，被上诉人多次与应赖叫女儿应利燕联系，告知将于2018年11月1日对加工厂进行拆除，通知将厂内的物品和设备搬离。应利燕表态由南峰街道办事处安排。2018年11月1日，被上诉人对厂内的设备及物品进行清点登记后，统一将物品运至管山橡胶厂内存放，没有强制扣押。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案的争议焦点一上诉人是否具有原告主体资格问题。从上诉人提供的应赖叫与上诉人签订的协议、居民死亡医学证明书、仙居县大战乡大溪村村民委员会出具的证明等证据可以证明，上诉人与仙居县蓝天塑料制品加工厂具有利害关系，原审法院认定上诉人具有原告主体资格并无不当。关于本案的争议焦点二被上诉人是否实施了对仙居县蓝天塑料制品加工厂设备及物品的扣押行为。从案件事实看，上诉人起诉的扣押行为实际上是强制拆除涉案房屋过程中搬移屋内物品的行为，该搬移物品的行为应当是属于强制拆除行为的组成部分，并非是一个单独的行政强制措施。一审判决以被上诉人没有实施扣押行为而驳回上诉人的诉讼请求结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王梅玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十二月三十日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·4· ·5·
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4433号 申请执行人：宁国蓉，女，汉族，1950年12月，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行宁国蓉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3032号申请人:李心伟。被申请人:郑学才。申请人李心伟与被申请人郑学才民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12175号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑学才银行存款人民币101150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15141号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：颜小东，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告颜小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳、被告颜小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（编号：南粤银重庆分部个信贷字2015年第×××号）本金201102.76元，利息32271.76元，罚息147997.82元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为385872.34元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，南粤银行重庆分行与颜小东签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向颜小东提供借款46.7万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但颜小东并未按约履行合同义务。被告颜小东辩称，对欠款本息无异议，但认为罚息、律师费过高。原告南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、《产品购销合同》、营业执照、欠款明细表、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，颜小东对上述证据亦无异议，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为46.7万元，贷款期限为36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年2月15日，原告按约向被告发放贷款46.7万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年2月15日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金201102.76元、利息32271.76元和按合同约定罚息标准计算的罚息161870.88元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息108514.89元。故被告应当支付原告借款本金201102.76元和截至2019年11月15日的利息32271.76元、罚息108514.89元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告颜小东于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金201102.76元和截至2019年11月15日的利息32271.76元、罚息108514.89元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告颜小东于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，减半收取计3544元，由被告颜小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11282号上诉人（原审原告）：胡立双，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾欢，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭平，江苏普善律师事务所律师。上诉人胡立双因与被上诉人顾欢、南通建工集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初4156号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡立双于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，胡立双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡立双撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月三十日书记员  郭旭东
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保513号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：中冶天工集团天津有限公司二分公司，住所地天津市。统一社会信用代码：911201107522171658。 法定代表人：刘双权。 被申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市。统一社会信用代码：9112000010375258X6。 法定代表人：周青。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款908575元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中冶天工集团天津有限公司二分公司、中冶天工集团天津有限公司银行存款908575元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4004号 原告：蒲启书，女，汉族，1954年4月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：尹洪军，男，汉族，1977年11月30日出生，住四川省德阳市旌阳区，系蒲启书之子。 委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师。 被告：俞成德，男，汉族，1969年7月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告蒲启书与被告俞成德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲启书及其委托诉讼代理人陈晗，被告俞成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲启书向本院提出诉讼请求：1.判令俞成德赔偿损失16790.8元（包括：医疗费9890.8元；住院期护理费1500元；出院后护理费3000元；伙食补助费450元；营养费450元；交通费500元；精神抚慰金3000元，品迭俞成德已支付的2000元）；2.判令俞成德向蒲启书赔礼道歉。事实和理由：2019年9月4日下午，蒲启书在茶楼打牌时与同桌牌友发生口角，在另一桌的俞成德情绪激动并辱骂蒲启书，同时用麻将、水杯向其甩打。后蒲启书被送入德阳市中医院及德阳市二医院进行救治，医院诊断为右侧额颞部急性硬膜下血肿、全身多处皮肤软组织擦挫伤、左面部软组织血肿。为维护自身合法权益，蒲启书诉至法院。 俞成德辩称：蒲启书陈述与事实不符。答辩人并未殴打蒲启书，也未将其推倒，其受伤系自己滑倒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据蒲启书的申请向德阳市公安局旌阳区分局调取了本案的询问笔录。本院组织当事人进行了质证。依据相关证据及质证意见，本院认定事实如下： 2019年9月4日16时许，蒲启书在茶楼打麻将时，与同桌牌友吵闹声较大，邻桌的俞成德因不满其大声吵闹而与之发生言语冲突。蒲启书离开其座位走到俞成德牌桌前，双方发生口角，并相互甩麻将，用茶杯相互泼水。在争吵过程中俞成德推搡蒲启书导致其在后退过程中摔倒在地。蒲启书于2019年9月4日被送入德阳市旌阳区中医院以及德阳市第二人民医院进行治疗，德阳市第二人民医院入院诊断为右侧额颞部急性硬膜下血肿、全身多处皮肤软组织擦挫伤、右尺桡骨远端陈旧性骨折。其于2019年9月19日出院，出院医嘱载明：建议患者出院后继续治疗；出院后休息1个月，避免劳累等。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律保护，不受任何人侵犯。本案中因俞成德的推搡行为导致蒲启书摔倒受伤，其应对蒲启书的损失承担赔偿责任。同时，双方争吵的起因是蒲启书在公众场所大声喧哗而致双方发生口角，蒲启书离开其座位走到俞成德牌桌前，双方再次发生口角，并相互甩麻将，并用茶杯相互泼水，蒲启书对于双方矛盾的激化以及损害的发生也有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际情况，本院酌情认定蒲启书、俞成德对损害发生承担同等责任。因双方均存在过错，故对蒲启书要求俞成德赔礼道歉的诉请，不予支持。 关于蒲启书的损失，本院认定如下：1.医疗费，凭票据支持9579.80元；2.护理费，因出院医嘱未载明需留陪护，结合蒲启书伤情，本院仅支持其住院期间护理费1500元；3.住院伙食补助费，按照30元/天的标准，蒲启书主张15天共计450元，本院予以认可；4.交通费，酌情支持200元；5.精神损害抚慰金，蒲启书因侵权致精神损害，但未造成严重后果，不予支持。以上款项共计11729.80元，俞成德承担50%的赔偿责任，即5864.90元，品迭其已支付的2000元，还需赔偿3864.90元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告俞成德于本判决生效之日起十日向原告蒲启书支付赔偿款3864.90元； 二、驳回原告蒲启书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由原告蒲启书负担100元，被告俞成德负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月三日 书记员 李倩雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3727号申请执行人：胥锦涛，男，1953年1月2日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：王蔚曾，男，1961年2月17日出生，住盐城市。申请执行人胥锦涛与被执行人王蔚曾民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1879号法律文书载明：“一、被告王蔚曾应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥锦涛借款4万元、利息31元，合计40031元。二、驳回王蔚曾的其他诉讼请求。”因被执行人王蔚曾未履行上述义务，申请执行人胥锦涛向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人名下的房产但不宜处置，后查明被执行人名下无其他可供执行财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3727号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  朱一鸣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18680号 原告：高红，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王婧怡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。 被告：董彪，男，汉族，1971年4月6日出生，住西安市雁塔区。 原告高红与被告董彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婧怡、张世军到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年3月2日，原告高红与被告董彪签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%。2012年3月1日，原告通过银行转账向被告打款100万元。2013年8月，被告又口头向原告提出借款100万元。2013年8月30日，原告通过银行转账方式向被告打款100万元。2018年1月30日，被告向原告出具还款计划，约定2018年6月底前、2018年12月底前、2019年6月底前分三次偿还原告借款本金190万元，如不能按期归还，每半年追加利息10万元，如在2019年6月底前未还清所有款项，追加利息按年化36%付息。因被告未按期还本付息，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金1900000元；2、被告向原告支付双方约定的利息300000元；3、被告按照合同本金的24%计息，向原告支付利息至实际给付之日（暂计算至2019年6月30日为384000元）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求，即要求“被告向原告支付双方约定的利息300000元。” 被告经依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月2日，原告高红与被告董彪签订《借款协议》，约定被告从原告处借款人民币100万元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%，按半年计息，最后一次利息连同本金一并还清。原告于同年3月1日通过银行转账方式向被告实际交付了上述100万元款项。2013年8月，被告再次口头提出从原告处借款100万元。同年8月30日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100万元。 再查，原告认可在上述借款发生后，被告偿还了借款利息及部分本金,即2013年3月4日,被告偿还120000元；2013年9月23日，被告偿还120000元；2014年3月10日，被告偿还120000元；2014年4月23日，被告偿还120000元；2014年6月26日，被告偿还300000元；2014年9月5日，被告偿还228000元；2015年3月4日，被告偿还204000元；2015年9月2日，被告偿还204000元。以上共计1416000元。2018年1月13日，被告向原告出具还款计划，载明“本人欠高红人民币壹佰玖拾万元整，还款计划如下：1、2018年6月底前还伍拾万元整，2、2018年12月底前还伍拾万元整，2019年6月底前还玖拾万元整。如在2018年内，未能按时还款，则每半年追加利息壹拾万元整。如在2019年6月底未还清所有款项，另外追加利息按年利36%付息。”就《还款计划》所载190万元的性质，原告明确表示该款系本息合计，其中本金1720293.49元，剩余179706.51元系截止2018年1月13日的利息。被告未按照《还款计划》约定支付上述本金及利息，原告诉至本院。 上述事实，有借款协议、收条、银行流水、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款200万元，并实际取得该笔借款，应当予以偿还。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。原告主张被告应偿还借款190万元及以190万元为基数计算的利息，并明确表示该190万元系本息合计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故190万元是否能作为后期借款本金，应视前期利率是否超过年利率24%来确定。因被告在借款期间偿还了部分款项，但是双方未就已经偿还款项的性质进行约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”被告向原告偿还的款项应按照上述顺序抵充。原告明确表示《还款计划》中所载明的欠款190万元系本息合计，其中本金1720293.49元，剩余179706.51元系截止2018年1月13日的利息，该主张未超过计算所得的被告尚欠本金数额，不违反法律规定。结合双方的前期利息约定及原告主张被告欠付的利息金额179706.51元，190万元中所含利息未超过年利率24%，上述190万元应当认定为后期借款本金。原告主张由被告承担以190万元为基数，按照年利率24%计算所得自2018年1月13日起至实际履行之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告当庭表示放弃第二项诉讼请求，即要求“被告向原告支付双方约定的利息300000元”，不违反法律规定。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条之规定，判决如下： 被告董彪应于本判决生效之日起十日内向原告高红偿还借款本金人民币1900000元，并按照年利率24%承担原告高红上述款项的利息损失（自2018年1月13日起至上述款项实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27472元，由被告董彪承担，因原告已预交，由被告在给付上述款项时向原告一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王娜娜 审 判 员  郑 彤 人民陪审员  马红利 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李兴梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1118号罪犯杨增明，男，1995年11月29日出生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省漾濞彝族自治县人民法院于2018年5月22日作出（2018）云2922刑初1号刑事判决，以被告人杨增明犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，该犯及同案被告人不服，提起上诉。本院于2018年8月14日作出（2018）云29刑终123号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨增明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨增明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨增明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨增明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红