wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2308号 起诉人：刘泽明，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽芳，男，汉族，1950年1月12日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽洪，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向发江，男，汉族，1963年5月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文亮，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：向文兵，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽祥，男，汉族，1957年6月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽仙，女，汉族，1967年2月15日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长华，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地丘北县。 起诉人：王秀丹，女，汉族，1945年2月20日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽顺，男，汉族，1953年1月3日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长兴，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘长云，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地丘北县。 起诉人：刘泽金，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地丘北县。 起诉人：黄登才，男，汉族，1953年6月17日出生，户籍地丘北县。 以上十五名起诉人的诉讼代表人：刘泽芳、刘泽洪。 委托代理人：刘云、孟雷，北京京师律师事务所律师，特别授权。 2019年12月2日，本院收到刘泽明等十五名起诉人起诉丘北县双龙营镇平龙村民委员会（以下简称“平龙村民委”）、余秀元的起诉状。起诉人提出如下诉讼请求：一、请求确认两被告于1999年8月20日签订的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号01）无效，返还承包地并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘泽洪等十五人系丘北县双龙营镇平龙村民委卫蒿村村民,1970年来到此地落户,期间积极坚持党的政策与领导,辛勤耕作,后在政府的倡导下领取树苗,在卫蒿村小组的山上进行种植,由于无其他生活来源,不得已外出打工。但待刘泽洪等人回到卫蒿村小组后发现,自己合法承包的耕地已全部被他人占用，村委会称已将耕地承包给了余秀元。起诉人在2018年11月向双龙营镇国土所咨询土地问题,得知卫蒿村小组土地已经承包给余秀元,且两被告已经签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证。现起诉人作为该村小组村民无耕地可耕种,完全丧失了作为农村农民的权利。起诉人认为，自己是本村村民,依法享有承包本组集体土地的权利,但两被告私自签订了农村土地承包合同将卫蒿村土地发包给余秀元耕种，实属违法行为，侵害了原告的合法权益，应当确认该土地承包合同无效。故提起诉讼。 本院经审查认为，刘泽明等十五名起诉人起诉所涉的诉讼标的为平龙村民委与余秀元签订的《农民集体土地承包合同书》，该土地承包经营合同已由丘北县人民政府向余秀元颁发的《丘北县农村土地承包经营权证》所确认，明确了余秀元对该承包土地的承包经营权。县人民政府作为国家行政机关，已经对起诉人提起诉讼所涉的农村承包土地作出了具体的行政行为，而司法权不能干预行政权，并且起诉人已经提起行政诉讼行使救济权利，尚未审理终结。故起诉人的起诉不属于民事案件受理范围。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘泽明、刘泽芳、刘泽洪、向发江、向文亮、向文兵、刘泽祥、刘泽仙、刘长华、王秀丹、刘泽顺、刘长兴、刘长云、刘泽金、黄登才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月六日 书记员  王志雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13503号上诉人（原审原告）：倪满城，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******铭可达商住中心聚景苑9楼9号，公民身份号码：610************69X。被上诉人（原审被告）：杜建军，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****************，公民身份号码：612************617。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。上诉人倪满城与被上诉人杜建军租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倪满城向原审法院提起诉讼请求：1.杜建军向倪满城支付租金54000元、违约金10000元；2.杜建军支付欠款利息4295元；3.杜建军承担本案一审诉讼费。原审法院判决：驳回倪满城的全部诉讼请求。本案一审受理费753.69元，由倪满城负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15971号民事判决书。倪满城上诉请求：一、撤销一审判决，改判杜建军向倪满城支付租金54000元、违约金10000元、欠款利息4295元或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由杜建军承担。主要事实与理由：原审认定租赁合同的范围是否包含二层时，忽视了重要的合同依据，仅靠推测，进而导致认定错误。一、双方租赁合同约定的租赁物是B栋L铺，而依据杜建军提供的《商品房买卖合同》可知，B栋L铺是一个层高7.6米的空间，该空间当然包含了上、下层。该商铺原本不存在上下层，之所以出现上下层是因为之后有人在装修时搭建，搭建不能导致《商品房买卖合同》约定的、规划批准的B栋L铺仅仅变成了下层，更不能导致上层成为独立的物业。二、原审引用签约时商铺已经为上下二层的现状以及楼梯通往推断租赁合同不包括上层，理据十分牵强。三、《商品房买卖合同》约定的、规划批准的B栋L铺是一个层高7.6米的空间。杜建军主张租赁合同不包括上层，应当提供足够的、有这方面约定的证据才可以支持其主张，否则就应当认定租赁合同包括上层。原审忽视基本事实而依据枝节问题做出判断，系分配举证责任错误。四、大量证据显示，案涉商铺周边同类铺位的租金行情价也可说明问题，原审对能够证明租赁范围最具参考价值的租金行情不予采信显然错误。杜建军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，倪满城向本院提交了多组微信聊天记录，拟证明案涉商铺时值行情价格，案涉租赁合同签订时的价格包含分隔上下层，共7.6米高的整体租赁物。倪满城在知道楼梯实际改到B-K铺的时间是在签约之后，且在看铺时是透过框格式防盗门往里看而未进入商铺内的事实，杜建军存在欺诈行为。杜建军质证称：对该些聊天记录的真实性、合法性、关联性均不确认。一、该些证据不属于新证据，应不予采纳。二、双方的微信聊天主体经过涂改，且租金如何收取是房屋持有人决定，外人无权决定。杜建军将案涉房产购买回来时即是现在的样貌，倪满城要追究也应追究上一任持有人。且案涉商铺在2004年已经是分层状态，倪满城申请装修商铺时也没有申请对上层进行装修，其显然对该事实是知情的。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对倪满城上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：倪满城租赁的商铺是否包括上层在内。分析如下：倪满城主张其租赁的商铺包括上层，但案涉商铺在倪满城与大城公司签订《租赁合同》时已为上下二层的状态，结合租赁合同记载的物业面积、倪满城仅对案涉商铺的下层进行装修以及案涉商铺上层只能从隔壁商铺的楼梯通行等情况，原审认定倪满城承租的案涉商铺仅为下层，不包括上层并无不当，本院予以维持。倪满城二审提交的证据亦不能证明其主张。倪满城上诉要求杜建军交还租金并支付违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人倪满城的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1507.38元，由倪满城负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初622号 原告：河北亚太通信科技集团有限公司，住所保定市莲池区恒祥南大街315号，统一社会信用代码9113060073293532X7。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：云红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。 被告：北京环宇天地商贸有限公司，住所北京市朝阳区垂杨柳中街4号4号楼1层，统一社会信用代码911101050990215561。 法定代表人：徐亚男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈红涛，北京康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史云娟，北京康达律师事务所律师。 原告河北亚太通信科技集团有限公司（以下简称河北亚太公司）与被告北京环宇天地商贸有限公司（以下简称北京环宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北亚太公司的委托诉讼代理人云红、邱聪沛，被告北京环宇公司的委托诉讼代理人陈红涛、史云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北亚太公司向本院提出诉讼请求：确认北京环宇公司《解除房屋租赁合同通知函》无效；判令北京环宇公司继续履行《房屋租赁合同》；给付河北亚太公司租金400000元及逾期付款违约金；承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，河北亚太公司与北京环宇公司签订《房屋租赁合同》，约定河北亚太公司将保定市容大商务中心约300平方米底商出租给北京环宇公司使用，租期五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止，前三年每年租金400000元，后两年每年租金450000元，每年缴纳一次，除第一年租金于签订合同当日缴纳外，剩余租金北京环宇公司应提前30日交纳给河北亚太公司，每逾期一天，按所欠金额的5%交纳滞纳金。合同签订后，河北亚太公司按约定将租赁房屋交付，但是北京环宇公司并没有按照约定交纳第三年的租金，并以经营亏损为由要求解除《房屋租赁合同》。 北京环宇公司答辩称：双方的租赁合同无法继续履行，由于北京环宇公司租赁河北亚太公司的房屋，出现经营业绩下滑，入不敷出的严重财务危机，北京环宇公司无奈同河北亚太公司解除租赁合同，并于2019年6月11日口头通知其解除合同，之后于2019年7月31日正式向河北亚太公司寄出解除房屋租赁合同通知函，通知双方之间的合同于2019年8月31日解除，并希望尽快进行交接，尽快对外出租；河北亚太公司要求承租方继续履行合同，不符合客观实际情况，根据最高人民法院公布的案例，房屋租赁合同中承租方违约的，不应判令继续履行。综上河北亚太公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对河北亚太公司提交的《房屋租赁合同》、（2018）冀06民终2114号民事判决书及送达回证复印件，河北亚太公司和北京环宇公司均提交的《解除房屋租赁合同通知函》，北京环宇公司提交的邮政EMS邮递信息、邮件交寄单，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于北京环宇公司提交的短信截屏、录音光盘，河北亚太公司对真实性不认可。经质证本院认为，该证据无其他证据佐证，不能确定谈话双方身份，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2017年8月17日，河北亚太公司与北京环宇公司签订《房屋租赁合同》，约定河北亚太公司将位于保定市容大商务中心约300平方米底商出租给北京环宇公司使用，租期五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止；租金前三年每年租金400000元，后两年每年租金450000元，每年缴纳一次，除第一年租金于签订合同当日缴纳外，剩余租金北京环宇公司应提前30日交纳给河北亚太公司；双方任何一方不得擅自提前解除合同，否则违约方赔偿守约方因此产生的一切损失。合同签订后河北亚太公司将租赁房屋交付给北京环宇公司，北京环宇公司交纳了至2019年8月31日第一年的租金。2019年8月2日，北京环宇公司向河北亚太公司寄送《解除房屋租赁合同通知函》，通知河北亚太公司不再继续履行租赁合同。次年租金交纳到期日，北京环宇公司未交纳2019年9月1日至2020年8月31日租金。 本院认为，河北亚太公司与北京环宇公司签订《房屋租赁合同》，双方意思表示自主真实，合法有效，双方均应按照该合同约定全面履行各自义务。北京环宇公司没有证据证实其具有合同约定和法定单方提前解除合同的情形，在未与河北亚太公司协商一致的情况下，其《解除房屋租赁合同通知函》不具有解除合同的法律效力，双方《房屋租赁合同》并不因此解除；北京环宇公司撤离所租赁房屋，不再占用使用，不再交纳租金，以其实际行为表示不再继续履行双方之间的租赁合同，构成根本违约，故河北亚太公司主张继续履行租赁合同已不符合实际，双方依法可以解除合同，但北京环宇公司依法应承担相应违约责任；北京环宇公司的违约行为，导致河北亚太公司房屋租金受损，北京环宇公司依法应予以赔偿；综合考虑本案双方解除租赁合同后，需给河北亚太公司房屋寻租、出租整修等预留出空档期，租金损失计算六个月为宜。 综上所述，河北亚太公司请求继续履行合同已不可能，如果判决驳回其诉讼请求，其再另行提起解除合同之诉，徒增双方当事人诉累，在不损害其合法权益的情况下，直接判决解除河北亚太公司与北京环宇公司之间的《房屋租赁合同》，使双方法律关系尽快稳定，符合法律程序的价值取向。本院酌定北京环宇公司赔偿河北亚太公司违约损失200000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除河北亚太通信科技集团有限公司与北京环宇天地商贸有限公司之间的《房屋租赁合同》； 二、北京环宇天地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿河北亚太通信科技集团有限公司违约损失200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全申请费2620元，由河北亚太通信科技集团有限公司负担3135元，由北京环宇天地商贸有限公司负担3135元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一九年十二月十日 书记员 张倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8603号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘俊良，男，2000年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：张小利，女，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人刘俊良、张小利商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回刘俊良、张小利的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘俊良、张小利向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。刘俊良、张小利向一审法院起诉请求：判令互康公司支付刘俊良、张小利逾期交房违约金26596元（从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实：2015年8月1日，互康公司与刘俊良、张小利签订购房合同，约定由刘俊良、张小利购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为417515元，刘俊良、张小利于2015年8月1日支付首付款125515元，余款29.2万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付刘俊良、张小利使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付刘俊良、张小利使用，逾期超过90日后，刘俊良、张小利要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向刘俊良、张小利支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘俊良、张小利已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，刘俊良、张小利自认互康公司于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因互康公司迟延交房，刘俊良、张小利提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与刘俊良、张小利签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。刘俊良、张小利已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付刘俊良、张小利使用，但互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以刘俊良、张小利已支付购房款417515元为基数，按每日万分之一向刘俊良、张小利计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金26596元（417515元×0.0001/日×637日），故一审法院对刘俊良、张小利要求互康公司支付刘俊良、张小利逾期交房违约金26596元的诉讼请求予以支持。互康公司辩称关于刘俊良、张小利逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，刘俊良、张小利的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘俊良、张小利逾期交房违约金26596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，一审法院减半收取计232元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由刘俊良、张小利自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付刘俊良、张小利，一审法院预收的案件受理费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费464元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初612号原告：中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。负责人：高宝宝。委托代理人：李国华。被告：敖日格勒巴特尔，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：苏乙拉格日勒，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：那日苏，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：马跃成，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行诉被告敖日格勒巴特尔、苏乙拉格日勒、那日苏、马跃成借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为1646元，由原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行负担。审判员  张霆二〇一九年十二月二十五日书记员  南丁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7869号原告：青岛德意安泰精密标准件有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道百福路235号。法定代表人：陈金媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地山东省莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人：谭哲强，系该公司经理。原告青岛德意安泰精密标准件有限公司与被告青岛肯拉铎机械股份有限公司分期付款买卖合同一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛德意安泰精密标准件有限公司委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告青岛肯拉铎机械股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的设备转让协议并将设备返还原告；2、判令被告支付设备使用费、折旧费等590000元及自2018年11月1日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率承担逾期付款的利息；3、判令被告向原告支付律师费50000元；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。原告更改诉讼请求为：1、判令被告向原告支付设备转让费用790000元及自2018年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息；2、判令被告向原告支付律师费50000元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月17日签订设备转让协议，约定被告向原告购买设备一套价款共计99万元。原告已经履行了交付义务，被告在签订合同当日支付了10万元,其余按月付清，价款付清前设备所有权归原告所有，后被告未按约付款。双方又于2018年10月签署还款协议，约定被告每月支付5万元，被告再次违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了设备转让协议、设备付款保证、工商登记信息、抵押登记信息、委托代理合同、发票，对原告提交的该证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月17日签订《设备转让协议》，约定被告向原告购买设备一套价款共计99万元。该协议第三条载明：“甲乙双方确认：2016年8月1日乙方已将上述设备交付给甲方”；第六条载明：“因争议提起诉讼的相关费用由对方承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、差旅费。”被告在签订合同当日支付了10万元,其余双方约定按月付清，后被告又支付了10万元货款。剩余货款被告于2018年10月10日出具了《热处理设备付款保证》，承诺自2018年11月起每月支付5万元，直至付清，双方在该付款保证中约定了欠款付清之前原告对涉案设备所有权的保留。另查明，被告现已将设备抵押给了案外人青岛九都红商贸有限公司并办理了抵押权登记。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原、被告之间的《设备转让协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告交付了涉案设备，被告仅支付了20万元价款，虽然双方在之后《热处理设备付款保证》中约定了所有权保留，但被告将涉案设备抵押给案外人导致原告实现所有权困难，故现原告主张被告向其支付剩余价款79万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以79万元为基数自2018年11月1日起至判决生效之日止支付利息，本院予以支持，但其计算方式不当，应以79万元为基数，支付原告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息。原告能够提供委托代理合同与发票证明律师费花费50000元，故原告主张被告支付该笔律师费，符合双方《设备转让协议》第六条的约定，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛肯拉铎机械股份有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告青岛德意安泰精密标准件有限公司设备款790000元，并支付以790000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息。二、被告青岛肯拉铎机械股份有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告青岛德意安泰精密标准件有限公司律师费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费1520元，共计11720元，由被告青岛肯拉铎机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑汇川
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2966号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明阳，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余文翔，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：十堰钰涵贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街道炉子村对门沟24号。法定代表人：柳建权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柳建权，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。被告：崔江滔，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰郧鼎实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路9号。法定代表人：李红。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告创金天地投资有限公司诉被告十堰钰涵贸易有限公司、柳建权、崔江滔、十堰郧鼎实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告十堰钰涵贸易有限公司偿还借款200897.64元及利息8538.15元；2、判令被告十堰钰涵贸易有限公司支付违约金20089.75元（以200897.64元为基数按年利率24%计算，自逾期之日即2019年4月23日起至欠款还清之日止。暂计至2019年9月23日）；3、被告柳建权、崔江滔、十堰郧鼎实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告十堰钰涵贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计232000元，期限180天、利率4.25%。被告柳建权、崔江滔、十堰郧鼎实业有限公司承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，我公司通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权，各被告应向我公司履行还款义务、承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如前请。经查，原告创金天地投资有限公司向本院起诉，其提交的证据全部为复印件，经释明，原告创金天地投资有限公司仍称因其他原因不提交证据，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4743元退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年十二月十七日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6628号之四原告：刘畅，男，1994年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：覃琼，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：牛文杰，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省新泰市。第三人：青岛同行玛雅商贸有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路788号。法定代表人：孙静，职务总经理。第三人：青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳街1号。法定代表人：纪玉君，职务总经理。原告刘畅与被告覃琼、被告牛文杰、第三人青岛同行玛雅商贸有限公司、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初6628号之一民事裁定书，查封了被告覃琼名下所有的房屋及刘畅提供的担保房屋。本院作出（2019）鲁0214民初6628号之二民事裁定书，查封了被告覃琼银行存款60万元的查封，现原告与被告达成和解，原告刘畅申请解除对被告覃琼房屋及银行存款的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告覃琼名下所有的位于山东省青岛市高新区宝源路663号4号楼2单元102户房产的查封。二、解除对被告覃琼银行存款60万元的查封。三、解除对原告刘畅名下所有的位于山东省莱西市长岛路139号（锦绣园）9栋1单元1_阁楼层01担保房产[（2017）莱西市不动产权第0004184号]担保房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十九日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷宗利，男，1967年4月9日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市国土资源局东营分局，住所地东营市东营区人民政府2号楼。 法定代表人：赵广民，局长。 再审申请人冷宗利因诉被申请人东营市国土资源局东营分局不履行查阅、复制土地登记档案材料法定职责一案，不服东营市中级人民法院（2018）鲁05行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冷宗利申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。一二审法院认定由于再审申请人未按照被申请人不动产登记中心窗口工作人员指示前往档案室办理，导致其申请查阅、复制的材料未能及时得到查阅、复制属于认定事实的主要证据不足、事实认定错误。再审申请人按照被申请人窗口工作人员的指示来到被申请人档案室查阅、复制，但其工作人员拒绝提供，被申请人未履行查阅、复制土地登记档案材料法定职责。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。关于行政机关履行期限有明确的法律规定，被申请人给再审申请人邮寄查询告知书的时间是再审申请人提起诉讼之后，已远远超过被申请人履行职责的法定期限，被申请人的行为属于程序违法。一二审判决认定被申请人在案件审理中已经向申请人提供了其申请查阅、复制的涉案材料，因此被申请人不履行查阅、复制土地登记结果的违法行为不能成立，属于适用法律错误。 东营市国土资源局东营分局未提交意见。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，再审申请人冷宗利可以依法查询、复制涉案不动产登记资料，被申请人东营市国土资源局东营分局应当依法提供。再审申请人到被申请人所属不动产登记中心办事大厅窗口申请查阅、复制档案资料，在档案资料并不在登记中心存放的情况下，被申请人的工作人员告知再审申请人到指定地点的档案室进行查阅、复制，属于正常履行职责，并无不当。再审申请人主张其到了指定地点的档案室申请查阅和复制但被申请人的工作人员拒绝提供，被申请人对此不予认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，再审申请人应该提供向指定地点的档案室提起申请的证据，在其未提供相关证据的情况下，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求、二审法院予以维持并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，冷宗利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冷宗利的再审申请。 审判长 赵国滨 审判员鲁统民 审判员 刘念虎 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈希国 书 记 员 李静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5693号 申请执行人李玉文，女，1966年3月4日出生，住沭阳县。 被执行人胡道明，男，1953年7月14日出生，住沭阳县。 申请执行人李玉文与被执行人胡道明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为137388.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执321号之一申请执行人李刚，男，汉族。被执行人毕力格巴雅尔，男，蒙古族。李刚申请毕力格巴雅尔租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初398号民事调解书，向被执行人毕力格巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人毕力格巴雅尔履行案件款70000.00元及诉讼费1350.00元，但被执行人毕力格巴雅尔至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毕力格巴雅尔（共有人：孟根其木格）在阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街有一处房产即纪委党校住宅楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毕力格巴雅尔（共有人：孟根其木格）所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街的一处房产。查封房屋由毕力格巴雅尔（共有人：孟根其木格）保管，查封期限为三年。申请执行人应当在查封期限届满前七日内申请续行查封，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。二、申请执行人、被执行人、利害关系人可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年十二月二十五日书记员 阿拉腾格日勒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初3140号原告：齐齐哈尔昱峰供热有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区民乐街2号，统一社会信用代码9123020361794692U。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵青雯，该公司员工。被告：戴铁山，男，1963年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司与被告戴铁山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司的委托诉讼代理人赵青雯到庭参加诉讼，被告戴铁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付所拖欠热费人民币31,516.80元，截止到2019年12月30日违约金为17,822.80元，共计49,339.60元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《城市非居民供用热合同》，按照合同约定，原告为被告进行供热。被告4户建筑供热面积298.16平方米，超高面积152.0616平方米，总面积为450.2216平方米，收费单价为35.00元/平方米，目前被告欠缴2017-2018年度热费15,758.4元、2018-2019年度热费15,758.4元，以上累计欠缴热费31516.8元。根据合同中约定，按照未交付的供热费为基数，每日千分之一计算违约金，直至欠款给付为止，截止到2019年12月30日违约金为17,822.80元，欠缴热费及违约金共计49,339.60元。原告多次催缴未果，目前被告违约行为仍在继续。根据《黑龙江省供热条例》第四章第二十五条规定，根据黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省工商行政管理局监制的《城市非居民供用热合同》第七条违约责任之第二款第一条用热人的违约责任的规定，为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院判如所请。原告为支持诉讼请求向法庭提交下列证据：1.城市非居民供用热合同4份；2.被告四户房屋欠费表4份；3.照片4张。以上证实被告4户房屋即汽配城3号楼108、109、118、119室房屋位置，供热合同约定情况，欠费期间及约定违约金的违约情况。被告戴铁山未提交书面答辩意见。原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告签订《城市非居民供用热合同》，用**点为齐齐哈尔市汽配城3号楼108、109、118、119室房屋。被告未予缴纳2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日的热费，共计31,516.80元。本院认为，原、被告签订《城市非居民供用热合同》，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告供热，欠缴的热费31,516.80元应由被告支付，原告的诉请正当应予以支持。原告要求被告按照合同约定支付此期间违约金17,822.80元，符合法律规定，应予支持。欠缴的热费及违约金共计49,339.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴铁山于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司欠缴的热费31,516.80元及违约金17,822.80元，共计49,339.60元。案件受理费516.00元，由被告戴铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十二月三十日书记员  吴程琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3499号之一申请执行人：宋传明，男，1991年4月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：舒凡，男，1992年9月13日生，汉族，住安徽省青阳县。申请执行人宋传明与被执行人舒凡民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4136号法律文书所确认的义务。因被执行人舒凡未履行上述义务，申请执行人宋传明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3499号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1339号罪犯李萌，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年九月二十二日作出（2017）鲁1091刑初162号刑事判决，以被告人李萌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年11月4日起至2020年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李萌减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李萌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李萌于2018年9月21日缴纳罚金人民币6726元；2018年9月27日缴纳罚金人民币2153.6元；2019年9月16日缴纳罚金人民币41120.4元。上述事实有罪犯李萌的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李萌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李萌准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年11月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1026号罪犯李在付，男，1983年10月17日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年11月6日作出（2013）大中刑初字第130号刑事判决，以被告人李在付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李在付不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月16日作出（2014）云高刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。本院于2016年4月18日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李在付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李在付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李在付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李在付减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月1日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13770号上诉人（原审被告）：崔婵娟，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码440************889。上诉人（原审被告）：姚柱华，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************339。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区零点五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********围组牛岗侧五金车间五,统一社会信用代码914********161299P。法定代表人：黎佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人崔婵娟、姚柱华因与被上诉人佛山市南海区零点五金实业有限公司（以下简称零点公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。零点公司向一审法院起诉请求：1.判令崔婵娟、姚柱华连带偿还零点公司货款1600000元及逾期利息（从2017年8月1日起至崔婵娟、姚柱华实际付款之日止按同期贷款利率4倍计算）；2.本案全部诉讼费由崔婵娟、姚柱华负担。一审法院判决：崔婵娟、姚柱华应于判决发生法律效力之日起一个月内向零点公司支付货款1600000元及逾期利息（从2017年8月1日起至崔婵娟、姚柱华实际付款之日止按同期贷款利率的4倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21705.60元，由崔婵娟、姚柱华负担。崔婵娟、姚柱华上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将案件发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由零点公司负担。事实和理由：一、一审审理程序违法，没有正确向崔婵娟、姚柱华送达应诉材料。崔婵娟、姚柱华一直居住在顺德区龙江镇经商，与零点公司的法定代表人黎佳经常有遇见。一审法院偏信零点公司提交的证据，片面地按照崔婵娟、姚柱华的身份证地址进行送达，致使崔婵娟、姚柱华无法参与一审诉讼。二、一审判决认定事实错误。崔婵娟、姚柱华与零点公司之间不存在1600000元债权债务关系。本案的事实为，崔婵娟、姚柱华与零点公司合作经营佛山市启腾家具有限公司，该公司生产的家具产品有部分交由崔婵娟进行销售。但双方在合作期间分歧较大，且在结束合作关系后一直未对账目进行结算。崔婵娟仅凭个人的销售记录，在未与姚柱华核对和清算的情况下，单方确认了与零点公司的债权债务关系，签认了160万元欠条，还私自代表姚柱华签名、捺指印为该债务提供担保。姚柱华多次向零点公司主张，要求取回欠条，但零点公司一直不予理会，并通过提供无法送达的地址和提交虚假证据等方式，使一审法院无法正确送达应诉材料并错误认定案件事实。同时，因崔婵娟的过错签认了零点公司的欠条，使崔婵娟与姚柱华在生活上的分歧特别巨大，并导致二人感情破裂而离婚。三、崔婵娟、姚柱华愿意全面配合法院重新核实案件事实，并主动提供相应的银行流水，以充分证实欠条所载债权债务关系不存在。零点公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院穷尽了所有送达方式但最终由于崔婵娟、姚柱华逃避债务导致无法送达只能公告送达。零点公司一审提供的欠条、视频资料、送货单、抵账证据等足以证明崔婵娟、姚柱华拖欠零点公司货款的事实。请求二审法院驳回崔婵娟、姚柱华的上诉请求，维持原判。崔婵娟在二审期间提交了付款凭证13份、中国农业银行银行卡交易明细清单3页，以证明其付款情况及并没有欠零点公司那么多的货款。姚柱华及零点公司在二审期间均未提交新的证据。本院组织当事人对崔婵娟提交的证据进行了质证，对该部分证据，本院将在下文“本院认为”部分，结合本案具体案情进行综合认证。本院查明：2015年7月30日，崔婵娟签署欠条一份，内容为：“本人崔婵娟（身份证440************889）欠佛山市南海区零点五金实业有限公司，2014年11月15日至2015年5月30日货款，共￥：1600000元（大写：壹佰陆拾万元正）。上述欠款于2017年7月30日还清，逾期支付的，应按同期银行贷款利率四倍支付利息。本欠款纠纷由顺德区人民法院管辖。”该欠条担保人栏有“姚柱华”的签署并捺有指印。崔婵娟、姚柱华于2008年11月24日结婚，于2016年6月30日离婚。本院认为，崔婵娟上诉否认拖欠零点公司货款1600000元未付，但其所签署的欠条反映的欠款意思表示明确、无歧义，其在二审期间提交的银行卡交易明细及付款凭证所记载的付款均产生于诉争欠条形成之前，不足以否定欠条所载欠款事实。在零点公司不予确认的情况下，该部分证据不能证实崔婵娟的主张，本院依法不予采信。崔婵娟欠款事实清楚，本院依法予以确认。虽诉争欠条仅由崔婵娟签署且二人均否认担保人栏“姚柱华”签名及指印的真实性，但姚柱华、崔婵娟均确认二人共同参与了诉争欠条所涉债权债务之交易，而该债务形成于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务应认定为崔婵娟、姚柱华的夫妻共同债务。至于一审送达程序问题。一审法院在以法院专递方式向崔婵娟、姚柱华身份证所载住所地邮寄送达，及委托当地人民法院送达均无果的情况下，采取公告方式先后送达应诉材料及民事判决书符合法律的规定。崔婵娟、姚柱华上诉主张一审审理程序违法无理，本院不予采纳。综上所述，崔婵娟、姚柱华的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21705.60元，由上诉人崔婵娟、姚柱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月十一日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢467号 申请执行人:谷健，男，汉族，生于1963年10月12日，住四川省江油市。 被执行人:罗荣，男，汉族，生于1987年8月21日，住四川省江油市。 申请执行人谷健以同意垫付评估费，请求依法拍卖被执行人耀森金外滩4栋1单元18楼1号房产为由申请恢复执行,本院2019年8月16日受理后向被执行人罗荣了送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，并通过全国网络查控系统查询了被执行人罗荣名下的相关财产信息，扣划被执行人银行存款4969.38元，被执行人主动履行2600元，其他财产情况与首执行中查明的一致。因该房产抵押权人已申请执行并进入处置，本案发函参与分配，暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2767号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月九日 书记员 黄新雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6963号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：谢红萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人谢红萍、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审. 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初264号 原告冯宗成，男，汉族，1954年4月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告冯宗成不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪玉霞 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初1322号原告：陈建熙，男，1965年7月25日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省弥渡县。被告：马六四，男，1994年11月25日生，回族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地南涧县振兴北路39号。法定代表人：段建新，该公司经理。委托诉讼代理人：罗秉智，该单位职工，特别授权代理。原告陈建熙诉被告马六四、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈建熙于2019年12月27日以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建熙撤回起诉。案件受理费减半收取627元，由原告陈建熙负担。审判员  龙进品二〇一九年十二月二十七日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5591号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：杨广伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：王雪岩，系公司员工。被上诉人（原审原告）：甘徐安，男，1945年7月17日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：甘福江，系甘徐安之子。被上诉人（原审被告）：赵中明，男，1979年10月22日生，汉族，住商丘市虞城县。被上诉人（原审被告）：商丘市中通物流有限公司。法定代表人：吴俊海，系公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人甘徐安、被上诉人赵中明、被上诉人商丘市中通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人王雪岩，被上诉人甘徐安的委托诉讼代理人甘福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：1、请求撤销判决的内容，依法改判，减损甘徐安误工费用20214.25元。事实和理由：上诉人与被上诉人交通事故责任纠纷一审中，针对被上诉人甘徐安误工费部分没有相关证据证明甘徐安还在工作，且甘徐安已经74周岁，在河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中关于误工费的说明第二条：事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。本案中被上诉人甘徐安已经74周岁到达法定退休年龄，且没有举证证明确有劳动收入，故请依法改判，同意上诉人的上诉请求。甘徐安辩称，原审法院判决公平公正，适用法律正确，二审法院应在查清事实的基础上依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审法院判决误工费既有事实依据，也有法律依据。被上诉人是农民，受伤前在家从事农业劳动，一审中基层组织已经出具了相应证明，且被上诉人也有从事农业劳动的粮食补贴本相互印证，能够充分证明被上诉人从事的工作种类，并且农民也没有退休一说。被上诉人因伤确实产生了误工费，因此一审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当维持。赵中明、商丘市中通物流有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。甘徐安向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失117821.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日17分10分许，被告赵中明驾驶豫Ｎ×××××号车辆在潢川县仁和供电所门口时，与原告甘徐安驾驶的电动三轮车发生相撞，致甘徐安受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，赵中明承担事故的全部责任，甘徐安无责。甘徐安受伤后，在潢川县人民医院和信阳市中心医院治疗，医院诊断：右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、多发生腔隙性脑梗死等，住院63天，花费医疗费60389.6元。商丘中通公司垫付10000元。甘徐安的三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期180日、护理期70日、营养期70日。花费鉴定费1413.6元。甘徐安的精神状态及其伤残程度，××司法鉴定所鉴定，脑外伤所致器质性神经症样综合症，为十级伤残。花费鉴定费2981元。豫Ｎ×××××号车辆实际车主商丘中通公司，赵中明为公司驾驶员，事发时，在商丘阳光公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额200万元，不计免赔。潢川县仁和镇四里村委会证明，甘徐安伤前在该村承包责任田耕种。诉讼中，商丘阳光公司申请，要求对甘徐安的三期和精神伤残程度进行重新鉴定。一审法院认为，被告赵中明驾驶豫Ｎ×××××号车辆违法行驶，致甘徐安受伤、电动车受损，承担事故的全部责任，车主商丘中通公司承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，甘徐安的赔偿款为：一、医疗费60389.6元；二、误工费40990元÷365天×180天＝20214.25元；三、护理费39522元÷365天×70天＝7579.56元；四、营养费70天×20元＝1400元；五、住院伙食补助费63天×50元＝3150元；六、交通费2000元；七、三轮车损失费2000元；八、残疾赔偿金13830.74元×6年×0.1＝8298.44元；九、精神损害抚慰金5000元；十、鉴定费4394.6元。上述金额合计114426.45元，由商丘中通公司赔偿鉴定费4394.6元，商丘阳光公司赔偿110031.85元。商丘中通公司垫付的10000元，扣除赔偿的鉴定费4394.6元，余款5605.4元在甘徐安收到保险公司赔偿款时予以退还。商丘阳光公司要求对甘徐安的三期和精神伤残程度进行重新鉴定的意见，因甘徐安的鉴定是潢川县道路交通事故人民调解委员会委托，符合程序，意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：限被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告甘徐安赔偿款110031.85元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；甘徐安在收到保险公司赔偿款时退还商丘市中通物流有限公司垫付的5605.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2656元，减半收取1328元，由被告商丘市中通物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于误工费规定，事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。本案中，虽然甘徐安已经年满74周岁，但由于甘徐安系农民，潢川县人和镇四里村村民委员会也证明甘徐安承包责任田3.96亩且常年从事农业生产，甘徐安提交的《粮食补贴本》也印证了这一事实，而且上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司也没有证据证明甘徐安在事故发生前丧失劳动能力，因此原审法院结合本案实际情况支持甘徐安的误工费并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉理由不能成立，应当驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月三十日书记员 余子龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执异28号异议人（利害关系人）：中国农业发展银行青铜峡市支行，住所地青铜峡市小坝镇银河街46号，统一社会信用代码9164038192831703X1。负责人：党永强，该行行长。委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。申请执行人：宁夏汇浦江商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宁夏立达国际机电城4号商业楼16号营业房，统一社会信用代码91640100MA75WPGD5K。法定代表人：林士荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉伟，男，该公司员工，特别授权。被执行人：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区，统一社会信用代码91640381083525741Q。法定代表人：方明俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司员工，特别授权。在本院执行宁夏汇浦江商贸有限公司（以下简称汇浦江公司）与宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司（以下简称菲斯克公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行青铜峡市支行（以下简称青铜峡农发行），于2019年11月7日对（2019）宁0381执1862号执行裁定书冻结菲斯克公司在农业发展银行开立的账户XXXX内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青铜峡农发行称，中国农发重点建设基金是国家政策性资金，是由中央政府支持依法设立组建，由国家发改委审核项目，农发行向邮储银行定向发行专项债券，中央财政按照债权利息的90%给予贴息，筹集成立的专项建设基本基金，主要用于支持国家重点领域项目建设。菲斯克公司汽车零部件制造产业园项目经国家发改委批准，使用农发重点建设基金用于项目建设。为使用农发重点建设基金，菲斯克公司在我行开立国家专项建设基金账为XXXX，该账户为专门用于接受我行按照国家发展改革委、财政部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会印发的《专项建设基金监督管理暂行办法》所设立的菲斯克公司汽车零部件制造产业园项目的国家重点建设项目基金的专用资金账户，且该账户内的基金均为“独立核算、分账管理、专款专用、封闭运行”。根据《最高人民法院关于执行和中应注意的几个问题的通知》第一条“人民法院审理民事经济纠纷案件，不得对债务人的封闭贷款结算专户采取财产保全措施或者先予执行”的规定，《中华人民共和国证券投资基金法》第七条“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行”的规定。请求解除对菲斯克公司在我行开立的账户XXXX内存款304991.6元的冻结。汇浦江公司称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，提出执行异议的同时，应当提交相关证据材料，青铜峡农发行未提供证据，不符合法律规定；人民法院冻结的不是专项基金账户，公开资料显示，菲斯克公司的股份构成为方明俊持股56.88%、青铜峡农发行持股40.37%、宋吾兴持股2.75%，在青铜峡农发行开设账户系方便公司股东中国农发重点建设基金有限公司履行出资义务以便接受、存放入股资金，该账户系商业投资行为，与国家政策性基金款项有着本质区别；《最高人民法院关于执行和中应注意的几个问题的通知》第一条规定，人民法院审理民事经济纠纷案件，不得对债务人的封闭贷款借款专户采取财产保全措施或者先予执行。从菲斯克公司的股份构成看，仅系国有参股企业，非国有控股企业，更不是国有企业，因此，关于封闭贷款的规定不适用于本案被执行人。人民法院在执行过程中采取的不是保全和先予执行措施，异议人的主张属于适用法律错误；现有司法解释及批复、复函等明确的人民法院不能执行的账户类型中，并未将农发行重点建设基金列入其中，异议人的申请无法律依据；执行中人民法院冻结账户并无不当，异议人的异议不能排除执行。异议人对账户资金的性质与归属涉及实体权利，不应通过执行程序确认，不应得到支持；异议人的主体错误，农发行及其分支机构系根据授权行使对农发重点建设基金的管理职责，但农发行与农发重点建设基金有限公司是两个不同的法人组织，农发行不是涉案账户资金的所有权人，其提出异议属于主体不适格。综上，异议人的异议申请没有法律依据，请求依法驳回。本院查明，汇浦江公司与菲斯克公司分期付款买卖合同纠纷一案，2019年8月22日，作出（2019）宁0381民初2932号民事判决：菲斯克公司支付汇浦江公司货款297699.60元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费减半收取2883元，由菲斯克公司负担。2019年10月22日，汇浦江公司申请执行。2019年10月29日，作出（2019）宁0381执1862号执行裁定：冻结菲斯克公司名下存款304991.6元，冻结期限为一年。并通过网络查控系统冻结菲斯克公司在农业发展银行账户XXXX内存款。当日，菲斯克公司工作人员马睿签收（2019）宁0381执1862号执行裁定书。另查明，中国农发重点建设资金投资协议、中国农业发展银行开立银行结算账户申请书、银行结算账户管理协议、中国农业发展银行青铜峡市支行账户管理补充协议书，中国农发重点建设基金资金支付通知单、中国农业发展银行电汇凭证、农发行青铜峡市支行企业存款基金大额现金、转账支付审批表、查询历史存款分户账明细（均由农业发展银行提交，系复印件）载明：菲斯克公司在农业发展银行开立账户XXXX的性质及账户资金使用情况。本院认为，涉案账户系专用账户，资金性质为系重点建设基金，菲斯克公司使用该账户资金需要提交申请，由青铜峡农发行审核，经财政局、发改局、政府领导签字。非因特定用途，该资金不得冻结扣划。异议人青铜峡农发行的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销青铜峡市人民法院（2019）宁0381执1862号案件中对被执行人宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司在中国农业发展银行青铜峡市支行账户XXXX存款304991.6元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇一九年十二月十六日书记员  姚 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4511号 申请执行人：鲁山，男，汉族，1962年8月，住成都市锦江区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行鲁山与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1270号罪犯何守华，男，1975年9月28日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2015年5月7日作出（2015）楚刑初字第18号刑事判决，以被告人何守华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人何守华及同案被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）楚中刑终字第78号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何守华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何守华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何守华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何守华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月26日起至2024年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5585号原告包凤芹，女，1954年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘金平，女，1980年7月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告刘海涛，男，1982年1月9日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘金利，女，1983年8月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘金凤，女，1986年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。五原告委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被告冯秀全，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于涿州市看守所。委托代理人甄凤茹，女，1967年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市，与冯秀全系夫妻关系。被告何山，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人邢运江，经理。委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告包凤芹、刘金平、刘海涛、刘金利、刘金凤与被告冯秀全、何山、蠡县博诺货物运输有限公司（以下简称博诺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，审理中原告申请撤回对博诺运输公司的起诉。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及五原告的委托代理人闫金振、被告冯秀全的委托代理人甄凤茹、被告何山、被告人保保定公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月13日10时8分许，冯秀全驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆沿松兰路由北向南行驶至二站村口与刘某驾驶电动自行车由西向北行驶左转弯时相撞，致刘某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后刘某经抢救无效死亡。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，冯秀全负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。经查，冀Ｆ×××××的登记车主为被告蠡县博诺货物运输有限公司，冀Ｆ×××××的登记车主为何山，肇事车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失应由保险公司承担。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失55万元。2、诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求金额变更为622207.60元。被告冯秀全辩称，对事故发生的经过及责任划分认可。被告何山辩称，对事故发生的经过及责任划分认可，我是事故车辆主、挂车的车主，该主车在第三被告处投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。挂车没有保险。事故发生后，我为原告垫付了抢救费和原告方电三轮车拖车费，票据在我手中。被告人保保定公司辩称，依法核实冯秀全的驾驶证、从业资格证，驾驶车辆的行驶证、营运证是否按期年检，如未年检我公司拒绝赔偿。原告起诉数额过高，我公司不认可。超出交强险部分应按70%计算。保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年8月13日10时08分许，被告冯秀全驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆沿松兰路由北向南行驶至涿州市东城坊镇二站村口与刘某驾驶电动自行车由西向北左转弯时相撞，致刘某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后刘某经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，冯秀全负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。查明，原告包凤芹系刘某配偶，刘海涛系刘某之子，刘金平、刘金利、刘金凤均系刘某、包凤芹之女。经查，冀Ｆ×××××的登记车主为被告蠡县博诺货物运输有限公司，实际冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆所有权人均为第二被告何山，其中冀Ｆ×××××在第三被告投有交强险及100万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。刘某发生事故时所驾驶的电动自行车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，总损失值1900元。本院支持原告各项损失：死亡赔偿金626943元（32997元×19年），丧葬费35816.50元（71633元/2），精神抚慰金酌定40000元，车损1900元，评估费200元，停尸费、拉尸、抬尸、穿衣、整容、清洗费共计15400元，处理丧葬人员食宿、误工费、交通费酌定20000元。以上总计740259.50元。上述事实，有以下证据可以认定：亲属关系证明、原告刘海涛、包凤芹身份证原件、原告刘金凤、刘金利、刘金平的身份证复印件、五原告户口本各一份，道路交通事故责任认定书一份，肇事司机、肇事车辆的驾驶证、行车本复印件各一份，肇事车辆的交强险、商业险保单复印件各一份，刘某的死亡证明、诊断证明各一份，涿州市桃园街道办事处华铝社区居民委员会证明、房屋租赁协议、潘新颖与刘海涛结婚证复印件、房屋所有权证复印件、水电费等缴费凭证各一份，涿州市东源物业服务有限公司证明、劳动合同、公司企业信息查询表各一份，车辆损失鉴定书一份，鉴定费发票一张，餐饮、住宿费发票7张，刘某女儿刘金凤交通费票据一组，停尸费收据一张，拉尸、抬尸、穿衣、整容、清洗费收据一张，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告冯秀全驾车与刘某发生交通事故，致刘某死亡，被告冯秀全负事故主要责任，因其所驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由第三被告在交强险死亡伤残限额内赔付110000元；在交强险财产损失限额内赔付车辆损失费1900元后，剩余628359.50元在商业三者险内按照80%比例赔偿，即502687.60元。第二被告垫付抢救费、电动车拖车费不在本案原告诉求内，可另行主张。第三被告认为应当按照农村标准计算相关损失依据不足，其辩解理由本院不予采信。第一被告与第二被告连带承担保险责任范围之外的诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失111900元；在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失502687.60元。以上合计614587.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元，由原告负担50元，由被告冯秀全、何山连带负担4961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年十二月二十日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4508号 申请执行人：李爱民，女，汉族，1970年8月，住成都市高新区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李爱民与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5679号 申请执行人马俊香，女，1972年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘长清，男，1976年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人马俊香与被执行人刘长清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为5019.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1552号 申请执行人：雷琼兰,女,1952年10月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨俊华，女，1975年5月4日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人雷琼兰与被执行人杨俊华“机动车交通事故责任纠纷”一案中，通过网络查询：未查询到被执行人杨俊华可供执行财产，申请人雷琼兰提供被执行人杨俊华有房屋可供执行，经双方在一起协商，自愿达成和解协议并履行。本院认为，申请人雷琼兰与被执行人杨俊华在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1552号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡江林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5392号 申请执行人张勇，男，1990年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人赵虎，男，1989年11月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人张勇与被执行人赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2912号申请人：郑州华宇胶业有限公司。被申请人：张海宽。申请人郑州华宇胶业有限公司与被申请人张海宽买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15699号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张海宽银行存款人民币44045元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执825号申请执行人：曹继武，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被执行人：李学峰，男，1960年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李丽，女，1985年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。本院在执行曹继武与李学峰、李丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初647号民事判决书，要求被执行人返还借款5万元，负担案件受理费569元、申请费659元、共计51228元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李学峰私下向申请执行人曹继武给付了2万元，2019年12月10日划拨了被执行人李丽银行存款18183元。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4438号 申请执行人：赵昌清，女，汉族，1969年2月，住成都市高新区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行赵昌清与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13357号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴秀英，女，1949年10月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人吴秀英诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初423号行政裁定：对吴秀英的起诉，不予立案。吴秀英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终246号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴秀英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀英请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人吴秀英的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，吴秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴秀英的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3651号 上诉人（原审原告）：秦全，男，1976年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：洪爱花，女，1980年7月20日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人共同委托诉讼代理人:宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马超，男，1989年12月1日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：马竞军，男，1962年7月21日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：银川市金凤区良田镇人民政府，住所地宁夏回族自治银川市金凤区良田镇政府院内。 法定代表人：李波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张扬，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人秦全、洪爱花因与被上诉人马超、原审被告马竞军、银川市金凤区良田镇人民政府(以下简称良田镇政府)生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 秦全、洪爱花上诉请求：1、撤销2019年8月15日作出的（2017）宁01民初533号民事判决书第二项，依法改判被上诉人马超承担40%的民事赔偿责任；2、本案一审、二审的案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对秦婷婷及上诉的责任划分太重，对被上诉人马超的责任划分太轻，与其过程程度不相符。 马超辩称，政府拆迁造成的，我不承担任何责任。 马竞军述称，企业由儿子马超打理，与其无关。 良田镇政府述称，涉案的胭川湖产权人为兴源村村委会，村委会未尽到管理责任，应承担责任，良田镇政府与本案无直接因果关系，不应承担赔偿责任。 秦全、洪爱花向一审法院起诉请求：1．被告支付死亡赔偿金214740元，丧葬费36389元，误工费8850元，办理丧事所产生的损失54000元，精神抚慰金10000元，合计323979元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告秦全、洪爱花系夫妻。2019年5月10日，原告女儿秦婷婷中午放学后，与同学杨某（15岁）、马某（11岁）到村子附近的胭川湖玩耍，秦婷婷独自乘坐停放在渔湖边的小船划水时，不慎掉入渔湖中溺水死亡。秦婷婷落水的渔湖原为马超经营的垂钓场所，周围设有围栏。2019年3月，良田镇政府以违法建筑将马超经营时所建的围栏等设施拆除，之后渔湖处于无人看护状态。秦婷婷落水乘坐的小船系马超在经营渔湖时所使用。 一审法院另查明，秦婷婷出生于2006年11月16日，生前系良田镇小学六年级学生。 一审法院认为，秦婷婷作为限制民事行为能力的未成年人，其到无人看管的渔湖玩耍，应该充分意识到在无任何安全保护措施情况下，随意乘坐湖边停放的船只到湖中玩耍可能存在的危险性，因盲目自信或者疏忽大意造成溺水死亡，自身存在重大过错，应承担主要责任。秦全、洪爱花作为秦婷婷的父母和监护人，对其应加强安全教育，因疏于管理，监护不力，对造成秦婷婷死亡也存在过错，应承担一定责任。被告良田镇政府在将渔湖周围围栏等设施作为违法建筑拆除后，安全隐患增加，其没有充分证据证明已在适当位置设置警示标志并采取必要的安全防护措施，对涉案事故的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任。被告马超在其经营的渔湖被政府拆除不再进行看护后，应该妥善处理好渔湖之前所用的相关设施，防止发生意外，秦婷婷因乘坐马超所有的船只落水死亡，与马超对该船只管理不到位存在一定的因果关系，马超应承担相应的赔偿责任。结合双方的过错程度，一审法院认定被告良田镇政府的民事赔偿责任为30％，被告马超的民事赔偿责任为10％。原告所主张的各项赔偿数额，死亡赔偿金214740元（10737元／年×20年），丧葬费36389元（2018年在岗职工年平均工资72779元计算六个月），符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张的办理丧事所产生的损失，包含亲属误工损失、交通费、食宿费等，根据本案实际，酌定支持20000元；原告主张的误工费8850元，已包含在上述办理丧事所产生的损失中，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告女儿溺水死亡，确给原告造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金，结合本地区的生活水平及被告的过错程度，酌定支持6000元，被告良田镇政府承担4500元，被告马超承担1500元。原告要求被告马竞军承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告银川市金凤区良田镇人民政府于本判决生效后十日内向原告秦全、洪爱花支付赔偿款84338.70元；二、被告马超于本判决生效后十日内向原告秦全、洪爱花支付赔偿款28112.90元；三、驳回原告秦全、洪爱花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计960元，由原告秦全、洪爱花负担627元，被告银川市金凤区良田镇人民政府负担251元，被告马超负担82元。 本院二审期间，上诉人秦全、洪爱花、被上诉人马超、原审被告马竞军未提交新证据。 原审被告良田镇政府提交兴源村2017遥感地图一张（打印件）、资源型资产清查登记总表（打印件），证实：涉事湖泊的管理人为兴源村村民委员会。 上诉人认为原审被告提供的证据并非民事诉讼法中规定的新证据，因此不能按照新证据进行认定。镇政府提供的两份证据不能显示涉案湖泊的管理人就是兴源村村民委员会，无法达到其证明目的。 被上诉人马超对该证据没异议。 原审被告马竞军对该证据没有异议。 经审查，良田镇政府提交的证据不是二审期间的新证据，故本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人秦全、洪爱花作为秦婷婷的父母和监护人，未对秦婷婷平时加强安全教育和管理，监护不力，系造成秦婷婷死亡的主要原因，应承担相应过错责任。被上诉人马超在其经营的渔湖被政府拆除不再进行看护后，未妥善处理和看护好渔湖之前所用的相关设施，以致秦婷婷因乘坐马超所有的船只落水死亡，被上诉人马超应承担与其过错相应的赔偿责任。原审被告良田镇政府在将渔湖周围围栏等设施作为违法建筑拆除后，致使涉案湖泊安全隐患增加，其也未在适当位置设置警示标志并采取必要的安全防护措施，对涉案事故的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任。一审法院结合各方的过错程度，认定原审被告良田镇政府承担30％的责任，被上诉人马超承担10％的责任，上述责任比例划分基本与各方过错程度相符。 综上所述，秦全、洪爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人秦全、洪爱花负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月六日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2778号 原告：高某1。 农户代表人：高洋，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告高洋与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2408号被执行人：黄文波，男，1993年9月4日出生,汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市含山县本院作出的（2019）苏0105刑初16号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，黄文波应缴纳罚金30000元。黄文波判决生效后未缴纳罚金，本院依法于2019年5月21日立案执行。案件执行过程中，对被执行人黄文波采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即完全履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月三日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16399号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：游国春，女，1976年02月15日出生，汉族，住四川省大英县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告游国春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计361元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书               （2019）兵1002执异26号   异议人：铁岭精达机械制造有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街7委1组7车间（汇工街98号），统一社会信用代码91211200673779143D。   申请执行人：北屯市屯南融资性担保有限公司，住所地新疆北屯市西北路340号，统一社会信用代码916590053288447687。   法定代表人：马军，该公司执行董事。   被执行人：李疆林，男，1981年9月7日出生，汉族，住新疆昌吉市。   被执行人：胡江霞，女，1980年8月10日出生，汉族，住新疆昌吉市。   被执行人：新疆屯南欣辉商贸有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部轩辕道东侧，统一社会信用代码91654226328878781H。   法定代表人：李疆林，该公司总经理。   本院在执行申请执行人北屯市屯南融资性担保有限公司与被执行人李疆林、胡江霞、新疆屯南欣辉商贸有限公司追偿权纠纷一案中，异议人不服新疆生产建设生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院作出的（2019）兵1002执208号执行裁定书，以本院拍卖的两台DW-5X30辣椒带式干燥机为铁岭精达机械制造有限公司所有为由，向本院提出书面异议，请求本院中止对本案两台DW-5X30辣椒带式干燥机的拍卖执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人铁岭精达机械制造有限公司称，异议人是涉案厂区内设备（辣椒带式干燥机的实际所有人），2015年5月28日，异议人铁岭精达机械制造有限公司与被执行人新疆屯南欣辉商贸有限公司签订《产品购销合同》约定：“新疆屯南欣辉商贸有限公司向铁岭精达机械制造有限公司购买DW-5X30辣椒带式干燥机两台，每台单价1 080 000元，总价2 160 000元，合同第九条约定，标的物所有权自货款结清起转移，但买受人未履行（支付价款）义务的，标的物仍属于出卖人所有”。现新疆屯南欣辉商贸有限公司尚欠铁岭精达机械制造有限公司792 800元未予支付。故合同标的物两台DW-5X30辣椒带式干燥机所有权仍属异议人所有，（2019）兵1002执208号执行裁定书对异议所有的两台DW-5X30辣椒带式干燥机予以拍卖，损害了异议人的合法权益，请求中止对该设备的拍卖执行。   申请执行人北屯市屯南融资性担保有限公司辩称，请求法院按法律程序办理。   被执行人李疆林辩称，其作为新疆屯南欣辉商贸有限公司法定代表人，确实与铁岭精达机械制造有限公司签订了《产品购销合同》，约定“标的物所有权自货款结清起转移，但买受人未履行（支付价款）义务的，标的物仍属于出卖人所有”，因机器设备尚无法达到合同设计的产能，故欠铁岭精达机械制造有限公司货款未付。   被执行人胡江霞未作答辩。   被执行人新疆屯南欣辉商贸有限公司辩解意见与李疆林意见一致。   本院查明，2019年7月18日，本院作出（2019）兵1002民初276号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告李疆林于2019年7月28日前向原告北屯市屯南融资性担保有限公司支付垫付的贷款本息3 071 728.88元、律师费90 000元，合计3 161 728.88元；二、被告胡江霞、被告新疆屯南欣辉商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费32 093.83元，依法减半收取16 046.92元，由被告李疆林负担，被告胡江霞、被告新疆屯南欣辉商贸有限公司承担连带给付责任。因被执行人李疆林、胡江霞、新疆屯南欣辉商贸有限公司未在约定的期间履行债务，2019年10月22日，申请执行人北屯市屯南融资性担保有限公司向本院申请执行。2019年10月22日，本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未按指定的期间履行给付义务。2019年10月30日，本院作出（2019）兵1002执208号执行裁定书，查封被执行人新疆屯南欣辉商贸有限公司在新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部轩辕道东侧的厂房及厂区设备。2019年11月1日，本院作出（2019）兵1002执208号之四裁定书，拍卖被执行人新疆屯南欣辉商贸有限公司在新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部轩辕道东侧厂房及厂区内的设备。   本院认为，财产被查封、扣押后，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本院作出（2019）兵1002执208号执行裁定书查封的厂房及厂区设备中包含两台DW-5X30辣椒带式干燥机。2015年5月28日，铁岭精达机械制造有限公司与新疆屯南欣辉商贸有限公司签订《产品购销合同》，该合同第一条约定：“产品名称为辣椒带式干燥机，规格型号DW-5X30，数量为2台，单价为1 060 000元，总价为2 160 000元；第九条约定，标的物所有权自货款结清起转移，但买受人未履行（支付价款）义务的，标的物仍属于出卖人所有”。 现铁岭精达机械制造有限公司与新疆屯南欣辉商贸有限公司均认可货款未付清，异议人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：   中止对新疆屯南欣辉商贸有限公司院落内的两台DW-5X30辣椒带式干燥机的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                                审 判 长王德勇   审判员    张哲   人民陪审员  张海林      二○一九年十二月九日       书  记员   田向东           1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2785号 原告：潘某1。 农户代表人：潘金义，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码9XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告潘金义与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告潘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1403号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘薇，女，1995年12月16日出生，土家族，中专文化，户籍所在地湖北省巴东县。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人田瑛，男，1998年2月28日出生,汉族,初中文化,户籍所在地湖北省巴东县。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人田瑛、潘薇犯诈骗罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤0604刑初1169号刑事判决，判决：一、被告人田瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人潘薇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；三、对扣押的被告人田瑛的赃款人民币4740元予以没收，由扣押机关依法退赔给被害人李某1；对扣押的被告人田瑛的作案工具手机2台、被告人潘薇的作案工具手机2台予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人潘薇不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘薇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘薇撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘薇撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十二月十九日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。