wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3029号申请人:陈涛。被申请人：王占峰。被申请人：孙美丽申请人陈涛与被申请人王占峰、孙美丽买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9475号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王占峰、孙美丽银行存款人民币359914元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2298号罪犯岑寿贵，男，1978年9月25日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年7月8日，贵州省贞丰县人民法院作出（2014）贞刑初字第50号刑事判决书，认定岑寿贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币50000元，依法追缴19名被告赃物价值561028元，发还被害人。刑期自2012年11月5日起至2021年7月4日止。于2014年8月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月31日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年12月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯岑寿贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获表扬1个，2018年6月21日获表扬1个，2018年12月28日获表扬1个，2019年7月2日获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯岑寿贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑寿贵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年5月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异213号 异议人（被执行人）：魏红，女，1967年11月18日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 申请执行人：荐素明，女，1965年2月15日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。 被执行人：沙川淼，男，1989年7月19日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。 被执行人：沙童，女，1997年12月28日出生，汉族，住址同上。 在本院执行申请执行人荐素明与被执行人魏红、沙川淼、沙童民间借贷纠纷一案中，异议人魏红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏红称，最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。该债务是沙钦明个人债务，根据枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执异64号执行裁定书认定，所查封的两处房产是夫妻共有财产。因此异议人有一半的份额，而且荣华里的房屋是异议人生活必需的居住房屋（是两套中面积小的一套）。综上，所查封的房产不能拍卖。故请求法院停止对所查封房屋的拍卖。 本院查明，申请执行人荐素明与被执行人魏红、沙川淼、沙童民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鲁0402民初1227号民事判决书，判决：被告魏红、沙川淼、沙童于判决生效之日起十日内在继承沙钦明遗产范围内偿还原告荐素明借款58万元及利息（以58万元为基数，按月利率1.5%，自2017年5月9日起计算至实际给付之日止）。2019年4月8日，该民事案件立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执589号。诉讼期间，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁0402执保88号民事裁定书，依法查封了沙钦明所有的位于枣庄市市中区××路书××单元××西××及××市中区××小区××楼××单元××楼东户的房产。执行过程中，2019年9月2日，本院作出（2019）鲁0402执589号执行裁定书，裁定：一、拍卖沙钦明（已死亡）与被执行人魏红名下位于枣庄市市中区××路书××楼××单元××西户房产。二、拍卖沙钦明（已死亡）名下位于市中区荣华里二期4号楼东4单元2层东户房产（继承人魏红、沙川淼、沙童）。 另查明，枣庄市市中区××路书××楼××单元××西户房产登记在沙钦明和魏红名下，市中区荣华里二期4号楼东4单元2层东户房产登记在沙钦明名下。沙钦明于2018年4月4日病故，其遗产尚未分割。 本院认为，已经发生法律效力的（2018）鲁0402民初1227号民事判决书判决魏红、沙川淼、沙童在继承沙钦明遗产范围内偿还原告荐素明借款本金及利息。沙钦明2018年4月去世，至今已一年八个月，被执行人魏红、沙川淼、沙童一直不进行遗产分割。法院执行涉案房产是为了执行属于沙钦明的遗产，属于被执行人魏红的份额法院会为其保留。且异议人魏红在异议申请书中提到的市中区荣华里二期4号楼东4单元2层东户房产登记在沙钦明个人名下。故本院的执行行为并无不当，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人魏红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  李相菊 二〇一九年十二月六日 书 记 员  殷艺瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2854号申请执行人:魏某2，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：魏某1，女,2002年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。法定代理人：魏某2（系魏某1父亲），男，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行魏某2、魏某1与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的13291元，已执行到位2126元，执行费99元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6026号之一 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 被执行人:迟云梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与迟云梅信用卡纠纷一案中,本院查封了被执行人迟云梅所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金295517.9元及利息、债务利息、分期手续费、案件受理费8008元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6748号之一   原告：邓某，女，1985年12月13日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：倪某，海南日新律师事务所律师。   被告：海南新纪房地产开发公司，住所地：海口市海甸岛。   法定代表人：李某。   原告邓某与被告海南新纪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。原告李昌武于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓某撤诉。   案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告邓某负担。     审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十二月十七日   书记员 李珊珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初15235号原告：郭祖春，男，1993年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆希之睿商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路17号附467号，统一社会信用代码91500106331642980P。法定代表人：樊斗文，该单位执行董事。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。原告郭祖春与被告重庆希之睿商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖春及其委托诉讼代理人杜伯林，被告重庆希之睿商贸有限公司的委托诉讼代理人吕立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祖春向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告双方自2017年10月3日起存在事实劳动关系；2、依法判决2017年11月3日至2018年11月13日未签劳动合同二倍工资差额60500元。事实和理由：2017年10月，原告进入被告公司，未签订劳动合同，未购买社保就被安排至陈家桥上班，工作工种为焊工及安装工，由樊斗文安排工作。并每月15日左右发工资。2018年11月13日，樊斗文安排郭祖春与工友到回龙坝镇安装工地的围栏。后因停电需要开土主建材市场的大门，所以樊斗文指示原告翻墙打开大门。原告在翻墙中不慎摔伤，后被送至陈家桥医院。原告与被告协商赔偿无果，故提起本案诉讼。被告重庆希之睿商贸有限公司辩称，被告公司注册地是在大学城西路**号附***号，并未在陈南路*-*号经营。原告系案外人重庆港听商贸有限公司职工，受樊斗武管理，也是樊斗武支付工资。重庆港听商贸有限公司将劳务发包给樊斗武，樊斗武并非代表重庆希之睿商贸有限公司进行管理。原告与被告之间并无劳动关系。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告至重庆市沙坪坝区陈南路*-*号店铺处工作，该店铺外挂广告牌为“希睿钢材”。工作期间，原告受樊斗武安排工作，并由杨兴文、樊斗武、樊斗文发放工资。2018年11月13日，樊斗武安排原告至重庆市土主镇大川建材市场工作，该处门面招牌为“希睿钢材”。工作中，原告摔伤后被送至陈家桥医院住院治疗。2019年1月16日，原告因与樊斗文、樊斗武就受伤后治疗、赔偿发生纠纷后报警。重庆市沙坪坝区分局陈家桥派出所到场处理后，原告表示通过司法途径处理。2019年6月5日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出说明载明：原告于2019年5月28日提出仲裁申请，该委超过5个工作日未作出受理决定，原告要求向法院提起诉讼。该说明书所附仲裁申请中的请求事项为：1、确认2017年10月3日至2018年11月13日双方存在事实劳动关系；2、由被告支付2017年11月3日至2018年11月13日未签劳动合同二倍工资60500元。另查明，被告公司注册地为重庆市沙坪坝区大学城西路**号附***号，其法定代表人为樊斗文，樊斗武为公司监事。案外人重庆港听商贸有限公司注册地为重庆市沙坪坝区陈家桥陈南路*号，其法定代表人为陈潜，原股东从杨兴文、樊斗文变更为陈潜、樊斗文。审理中，原告提供了公司宣传册、照片、网站截图、通话记录、职业健康检查结果告知书、检查表、120交接记录单、陈家桥医院住院病历、报警回执、微信聊天记录、银行流水、工作服、书面证言及大川建材市场门面照片等证据，拟证明原告系被告职工。被告提供企业信用公示报告、劳务外包合同、樊斗武说明、微信截图等证据用于证明原告系与重庆港听商贸有限公司建立劳动关系。经核实，重庆港听商贸有限公司向重庆希之睿商贸有限公司出具证明，内容为：郭祖春经原股东杨兴文招聘入职，后重庆港听商贸有限公司将其公司劳务外包给樊斗武。被告于庭审中提供该证明，原告不予认可。双方对于是否成立劳动关系争议较大。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭祖春提出与希之睿公司存在劳动关系的事实主张，其应当对此待证事实承担举证责任。郭祖春提供的工作服、宣传册、网站截图、照片、视频，无法认定其与希之睿公司具有关联性；对于职业健康检查结果告知书、检查表，仅可以证明郭祖春系以重庆希之睿商贸有限公司职工名义进行体检；对于120交接记录单、陈家桥医院住院病历、报警回执、微信聊天记录，均仅能证明郭祖春受樊斗文、樊斗武指示工作，内容中并未显示樊斗文、樊斗武系以重庆希之睿商贸有限公司名义从事该工作。加之郭祖春所述工作地点系重庆港听商贸有限公司注册地，重庆港听公司提交的证明中载明重庆港听商贸有限公司原股东杨文兴招聘郭祖春的情况恰与银行流水中杨文兴转账情况相符，此事实又与郭祖春主张的与重庆希之睿商贸有限公司建立劳动关系相悖。现综合判断，双方当事人均认可樊斗武、樊斗文安排郭祖春工作并发放工资的事实，樊斗武、樊斗文又与重庆希之睿商贸有限公司、重庆港听商贸有限公司均有关联性，郭祖春与重庆希之睿商贸有限公司、重庆港听商贸有限公司的劳动关系显然为非此及彼。结合郭祖春自述及证据中的不利部分可信度较高，即工作地点、杨文兴转账情况与重庆港听商贸有限公司的证明内容相吻合，可推断郭祖春与重庆港听商贸有限公司成立劳动关系的盖然性显然超过与重庆希之睿商贸有限公司的盖然性。故郭祖春现提供的证据并不足以证明其与重庆希之睿商贸有限公司存在劳动关系，其应承担举证不利的后果，本院对于其要求确认与重庆希之睿商贸有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于郭祖春要求的2017年11月3日至2018年11月13日未签劳动合同二倍工资差额60500元的诉讼请求，因该诉讼请求能否得以支持应以双方存在劳动关系为前提，而郭祖春要求确认劳动关系的诉讼请求因证据不足未得以支持，故郭兴春的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭祖春的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭祖春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇一九年十二月十六日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3754号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司负责人。被执行人：江苏竣博建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：吴成胜，该公司负责人。被执行人：黄晓东，男，1966年11月13日生，汉族，住常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行常州金坛利尔达钢结构有限公司、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0482民初6532号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、常州金坛利尔达钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币1500万元，支付至2018年7月25日的利息人民币119908.6元，以及此后至返还借款之日按月利率8.25‰计算的利息（含复利、罚息），赔偿律师代理费人民币32万元。二、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东对上述常州金坛利尔达钢结构有限公司的付款义务承担连带责任。三、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东承担责任后，可以向常州金坛利尔达钢结构有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114440元，保全费5000元，合计人民币119440元，由常州金坛利尔达钢结构有限公司、江苏竣博建设工程有限公司、黄晓东共同负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司、黄晓东涉案多，债务较大；被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下的财产在另案中已拍卖成交，等待分配中；划拨了被执行人江苏竣博建设工程有限公司银行存款95848.72元、轮候查封江苏竣博建设工程有限公司所有的不动产，征询了申请执行人的意见，暂不需要处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初6532号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月九日书记员 顾三味
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢561号申请执行人宁波市自然资源和规划局被执行人奉化市尚田兴裕真空镀膜厂、吕其兴本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人奉化市尚田兴裕真空镀膜厂、吕其兴土地行政处罚一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3377号被执行人常学文，男，1990年5月25日生，住河南省新乡市获嘉县。被执行人常学文罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初444号法律文书载明：“一、被告人常学文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人常学文退赔剩余未退赃款合计人民币七百八十一元，依法返还各被害人。”因被执行人常学文未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3377号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4519号 申请执行人：李学兰，女，汉族，1955年6月，住成都市青羊区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李学兰与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17508号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：李小东，该行行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行职员。被告：张宇。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告张宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审 判 长  柏 松审 判 员  王成鑫人民陪审员  王建国二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡晓雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3704号罪犯兰浩，男，1989年6月10日出生于四川省资中县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年6月14日作出（2017）渝0118刑初390号刑事判决，以被告人兰浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2万元。刑期自2017年4月10日起至2021年2月9日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯兰浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯兰浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯兰浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯兰浩未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯兰浩减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16398号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：许成忠，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告许成忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告许成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与许成忠于2016年12月26日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告许成忠向原告瀚华小贷公司偿还借款本金11944.28元，及截至2019年10月26日的借款利息1208.55元；2.判令被告许成忠支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金11944.28元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告许成忠承担。事实和理由：瀚华小贷公司与许成忠于2016年12月26日签订了《借款合同》，该合同约定许成忠向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，许成忠在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如许成忠逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月26日向许成忠发放借款20000元，而许成忠却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，许成忠至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告许成忠未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：许成忠。贷款本金及用途：20000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月26日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.10%。放款情况：2016年12月26日，瀚华小贷公司向许成忠发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：许成忠尚欠瀚华小贷公司借款本金11944.28元，及截至2019年10月26日的借款利息1208.55元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与许成忠签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，许成忠未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求许成忠偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，许成忠尚欠瀚华小贷公司借款本金11944.28元，及截至2019年10月26日的借款利息1208.55元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告许成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许成忠自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金11944.28元及截至2019年10月26日的利息1208.55元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以11944.28元为基数，按照年利率17.10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告许成忠负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初455号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：磴口县旺旺手机通讯店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇东风路。   经营者：康旺旺。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告磴口县旺旺手机通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审102号申请人：大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。法定代表人：郝跃奇，该局局长。委托代理人：王秋霞，女，系大连市中山区劳动保障监察大队监察员。委托代理人：付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长。被申请人：环渤海（大连）体育文化发展有限公司，住所地大连市中山区友好路211号。法定代表人：房磊磊，该公司经理。委托代理人：崔颖，男，该公司职员。申请人大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年3月29日做出大中人社监决字[2019]0036号《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被申请人环渤海（大连）体育文化发展有限公司未缴纳社会保险费的行为予以追缴。限其接到决定书的十日内缴清社会保险费。该决定书于2019年3月29日向被申请人送达，被申请人接到决定书后至今未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2019年12月3日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年3月29日做出大中人社监决字[2019]0036号《关于对违反劳动保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  于淑丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 玉
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执1491号申请执行人：枣庄市蒋氏实业有限公司。被执行人：朱瑞岭。申请执行人枣庄市蒋氏实业有限公司与被执行人朱瑞岭买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日审结，该案（2017）鲁0402民初4456号民事调解书已立案执行，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：将被执行人朱瑞岭名下位于枣庄市市中区文化路恒昇国际1号楼1单元2105室房产过户给申请人枣庄市蒋氏实业有限公司（统一社会信用代码：91370402MA3CH0WMXW）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特261号 申请人：洪洁，男，汉族，1965年3月25日出生，住成都市锦江区。 申请人：姚建，女，汉族，1969年12月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人洪洁、姚建与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年12月11日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月30日前向洪洁、姚建支付逾期办理位于青羊区金阳路369号1栋1单元22层2204号的房屋楼栋权属证明违约金5080元（127平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 洪洁、姚建与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十一日 书记员  文紫轩
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2771号 原告：张存刚，男，1973年5月19日出生，汉族，住正定县。 被告：梁拥军，男，1967年2月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告张存刚与被告梁拥军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张存刚到庭参加诉讼，被告梁拥军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张存刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告梁拥军向原告归还应支付的款项共计66280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张存刚为被告梁拥军在北岳揽拌站干拉垃圾的工作，根据双方约定，工作结束后被告梁拥军应于2018年6月1日前支付原告66280元。原告按照被告要求按质按量完成工作，但被告未能按时支付款项。截止到2018年11月11日被告仍未履行支付义务，且多次追缴未果。由于被告行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告依据原、被告双方签订的“欠条”及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告梁拥军未答辩。 经审理查明，原告张存刚在2016年4月份开始为被告梁拥军在北岳搅拌站做垃圾清运的工作，双方口头约定，拉一车340元，原告一共清运垃圾204车，另原告为被告雇佣小勾机一台，每小时150元，工作8小时，共计1200元。工作结束后原告将所干的工作量由被告的管事和被告共同签字。后被告梁拥军给原告出具欠条，欠条载明：今有梁拥军欠张存刚拉垃圾款66280元（陆万陆仟贰佰捌拾元）在北岳搅拌站干2018年4月14号梁拥军身份证（13233719670215263X）保证6月1号前结清。原告称，被告未能按时支付款项，截止到2018年11月11日被告仍未履行支付义务，多次讨要未果，故起诉至本院要求被告支付所欠劳务费66280元。 以上事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷作证。 本院认为，个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。本案中，原告张存刚为被告梁拥军在北岳搅拌站进行垃圾清运工作，双方形成了事实的劳务合同关系，原告完成了垃圾清运工作，被告梁拥军接受该劳务并向原告张存刚出具了欠条，原、被告之间即形成了债权债务关系，债务应当清偿。因此，对原告要求被告支付欠款66280元的请求，本院予以支持。被告梁拥军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理和依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁拥军在本判决生效后五日内给付原告张存刚清运垃圾费用66280元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王冬青 ——
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执207号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 法定代表人：李久润，负责人。 委托代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人：束振宇，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：成都享利翔商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋7层5号。 法定代表人：罗金锐。 被执行人：四川翠间堂贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区双建路189号附44号3幢2楼44号。 法定代表人：刘博。 被执行人：罗金锐，男，生于1983年1月30日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：马小钧，女，生于1986年11月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段13号。 负责人：胡钰。 被执行人：刘碧和，男，生于1930年1月19日，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地：四川省阆中市白果树街2号。 法定代表人杨明顺。 恒丰银行股份有限公司南充分行与成都享利翔商贸有限公司（以下简称享利翔公司）、四川翠间堂贸易有限公司（以下简称翠间堂公司）、罗金锐、马小钧、四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）、刘碧和、四川省阆中顺达建筑工程有限公司（以下简称顺达公司）金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川13民初9号民事调解书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。 执行中，1、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行名下无不动产登记及车辆信息，仅有少量存款。本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人四川恒河实业有限公司名下有大量不动产登记信息，但大都有买卖、抵押、查封等权利负担，不具备处置条件。 3、本院到西充县不动产登记中心查询，发现被执行人刘碧和名下无不动产登记信息。 4、本院到成都市不动产登记中心查询，发现被执行人李前红名下无不动产登记信息。 5、本院到被执行人四川恒河实业有限公司经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取限制消费措施，均对外进行了发布。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月二日 书记员 刘香廷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终291号原公诉机关广东省平远县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县********山。2019年6月23日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于平远县看守所。辩护人杨文书，广东东冠律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人黄海犯赌博罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤1426刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人黄海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄海，听取了辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月，被告人黄海通过上线辜宏发（在侦）取得“六合彩”外围码赌博网站“恒泰”的会员账号362（密码为zxcv）进行网络赌博投注。2018年6月中旬，黄海开始收受张洪利、张梅芳、叶冬兰、陈加裕、余远、李天德、刘原云、李秋兰、余曲兰（上述七人均已行政处罚）等人的六合彩投注，之后将所收投注利用上述会员账号转投给上线辜宏发，从中得取返水钱获利。截至2019年6月22日，黄海接收张洪利的投注共约50期（次），每期约600元，共投注3万余元；叶冬兰的投注共约80期（次），每期1000余元，共投注7万余元；陈加裕的投注共10多期（次），每期800余元，共投注8000余元；余远的投注共约90期（次），每期约1000元，共投注约9万元；李天德的投注共约40期（次），每期约1000元，共投注4万余元；刘原云的投注共约10期（次），每期约300-1000元不等，共投注约1万元；李秋兰的投注共约50期（次），每期约1000余元，共投注约5万元；余曲兰的投注共约60多期（次），每期600余元，共投注约4万余元；张梅芳的投注共约7期（次），每期约500元，共投注约3500元。2019年7月15日，梅州市*********对被告人黄海持有的台式电脑主机内的硬盘（品牌WD，序列号为WCC2EU638093）数据进行恢复，发现参与网络赌博的残缺网页10个，其中2017年8月15日至2017年10月19日投注金额171505元；同日，并对被告人黄海持有的VIVO手机（型号V1813A，序列号为867********4297）进行恢复，恢复了手机内通讯录、通话记录、短信息、微信聊天记录等电子数据。2019年6月23日，被告人黄海被抓获归案。同日，被告人黄海持有的作案工具VIVO手机（型号V1813A，序列号为867********4297）一部及台式电脑主机一台被扣押。被告人黄海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，并同意适用简易程序。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、立案决定书、刘增彬、张洪利、叶冬兰、陈加裕、余远、李天德、刘原云、李秋兰、余曲兰、张梅芳共10人的证人证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、提取笔录及照片、现场勘验报告、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、协助查询财产通知书及账户交易明细、调取证据通知书及微信转账明细、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、终止侦查决定书、行政拘留回执、情况说明、证人的人口基本信息资料、抓获经过及到案情况、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黄海无视国家法律，接受多人投注，从中非法盈利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭变更的“判处一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄海犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。二、作案工具被告人黄海持有的VIVO手机（型号V1813A，序列号为867********4297）一部及台式电脑主机一台，均予以没收。上诉人黄海及其辩护人提出，上诉人黄海认罪认罚，原审判决以量刑建议上限判处刑罚，量刑过重，并处的罚金过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄海犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人黄海利用“六合彩”外围码赌博网站会员账号，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪。上诉人黄海归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人黄海及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，上诉人黄海组织赌博的次数多，赌资累计达到30多万元，原审判决综合上诉人黄海的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，对上诉人所作出的量刑及并处的罚金适当，上诉人黄海请求从轻处罚的依据不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄海提出的上诉意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  巫光清审判员  黄清波二〇一九年十二月二十六日书记员  侯敏婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3892号 原告：李某，女，2014年4月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：杨海真（系李某母亲），女，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第九居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦园社区。 负责人：李永仕，小组长。 原告李某与被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第九居民小组（以下简称“浦园九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告浦园九组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令浦园九组支付李某征地补偿款131794.48元；2.本案诉讼费由浦园九组承担。事实和理由：李某自出生之后就依法落户在浦园九组，一直居住生活至今，享受与承担和其他村民一样的权利和义务，是浦园九组的集体经济组织成员。截止至2016年间，浦园九组名下所有的土地被国家建设多次征用，2016年9月2日，浦园九组制定分配方案、各地块征地补偿款人口数认定表，规定：2015年9月30日前出生的村民，按人均131794.48元发放征地补偿款。户主李朝逢户下4人（含李某）有权领取征地补偿款。但是，2017年2月3日，浦园九组发放人均131794.48元的征地补偿款时，却没有发放给李某。经协商未果，故提起诉讼。 浦园九组未作答辩亦未提交证据。 李某提供居民户口簿、计划生育服务手册、社保参保缴费情况证明、浦园九组户代表会议报告单及征地补偿款发放清单、存款明细账等作为证据。对李某提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李朝逢系浦园九组集体经济组织成员，其与杨海真于2014年4月5日生育一女李某即本案原告。李某出生即将户口落户于浦园九组，并随李朝逢及杨海真居住、生活于浦园九组。因收储用地、翔安西路、发展用地等用地需要，浦园九组的部分土地被征收。浦园九组于2016年9月2日制定了征地补偿款分配方案，确定可享受征地款分配资格人口认定：以2015年9月30日的户口本为依据，即以2015年9月30日为户口认定截止日，每人分配131794.48元。上述征地补偿款已于2017年2月实际发放，浦园九组实际仅向李朝逢家庭户中的李朝逢、杨海真、李伟杭发放本案讼争的征地补偿款，但以李某违反计划生育为由未向其发放。 另查明，2016年9月2日，浦园九组制定的各地块征地补偿款人口数认定表中，李朝逢为户主的户中人口数（截止2015年9月30日）为4人，分别为本人李朝逢、妻子杨海真、儿子李伟杭、女儿李某。 本院认为，本案双方主要争议的焦点为李某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，李某的父亲李朝逢系浦园九组集体经济组织成员，李某于2014年4月5日出生后即随父母落户、生活在浦园九组处，自出生之日起即原始取得了浦园九组集体经济组织成员资格，具有享受分配此次征地补偿款的资格。浦园九组无正当理由，拒绝向李某发放本案讼争征地补偿款的行为，侵害了李某的合法权益，故李某主张浦园九组应向其支付征地补偿款131794.48元的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。浦园九组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起十日内向李某支付征地补偿款131794.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取计1468元，由厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第九居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡礼节 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4401号 申请执行人：迟天武，男，汉族，1945年10月，住四川省内江市市中区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行迟天武与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执95号李文斌、株洲中信兴隆资产管理有限公司：本院执行的李文斌与株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案执行，并于2019年12月17日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6654号 原告:孙本礼，男，1947年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：侯宝玉，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 原告孙本礼与被告侯宝玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本礼及其委托诉讼代理人邹浩和被告侯宝玉及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙本礼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《土地租赁协议》；2.判令被告支付租金43750元，从2017年10月17日计算至2019年9月17日，每月1750元，实际租金要求支付至地表建筑拆除时止；3.判令被告支付原告大棚赔偿款31200元；4.判令被告拆除租赁土地上建筑物，土地恢复至可使用状态，土地复垦费用由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村村民，被告从2012年左右开始从原告处租用土地，当时土地租金为27200元，在2015年10月16日双方重新签订《土地租赁协议》，约定土地面积共计2.72亩，租金每年21000元，《土地租赁协议》第三条约定原土地附着物1560平方大棚共折价31200元，并约定每年租金在签订本协议之日支付，租金每年支付一次。协议第六条同时约定任何一方未能履行本协议规定条款，另一方可以解除合同。在2018年10月份应付租金时，原告多次催促被告支付租金，被告以各种理由拖延不支付，2019年春节，村干部出面协调后被告仍不支付租金。为维护自己的合法权益，原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 侯宝玉诉称，我方承认拖欠原告的租金，但行为实为抗辩权的行使；原告请求支付租金的数额与事实不符，计算节点有问题，并非诉状所诉从2017年开始，事实上为2018年10月17日以后计算；关于赔偿款事实上是属于附条件民事行为，该条件目前尚未成就，因此该赔偿款缺乏相应的事实和法律依据。 经审理查明，孙本礼与侯宝玉分别作为甲乙双方于2015年10月16日签订《土地租赁协议》一份，该协议的主要内容为：第一条甲方自愿将土地租给乙方，土地面积为2.72亩，供乙方使用；第二条经甲乙双方商定，租金缴纳采取按签订日期支付，21000元/年，租金每年一付清；第三条租赁期限为国家征地为止，甲方保证上述土地权属清楚，若因此块土地发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务纠纷一律由甲方负责；第四条……本地块大棚骨架面积1560平方米，合计31200元；……第六条任何一方未能履行本协议规定条款，另一方有权提前解除本协议，所造成的损失由责任一方承担；……。该协议签订后，侯宝玉拆除案涉土地上的旧大棚，对该块土地进行了使用，并先后于2015年10月16日、2016年12月2日、2017年10月31日各支付孙本礼土地租金21000元。2019年，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原被告因租地问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求解除租地合同，应当提供案涉土地的权属证据，证明其对案涉土地享有合法使用权，因其未提供上述证据，本院无法查明案涉土地的性质、四至，也无法审查双方签订的《土地租赁协议》的法律效力。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告孙本礼的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案案涉土地的使用权权属不明，原告可在案涉土地使用权权属确认后再另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孙本礼的诉讼请求。 案件受理费1674元，减半收取837元，由原告孙本礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋莹 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1825号 原告：江西紫宸科技有限公司，地址：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用码913609210588363379 法定代表人：陈卫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510302120。 被告：湖南华慧新能源股份有限公司，地址：湖南省益阳市赫山区紫竹路8号（龙岭工业园天子坟社区）。统一社会信用代码914309005676501358 法定代表人：顾慧军，公司董事长。 原告江西省紫宸科技有限公司与被告湖南省华慧新能源股份有限公司一案，本院于2019年11月18日立案。 紫宸科技有限公司诉称，2015至2018年期间，原告与被告有石墨等产品的长期购销业务往来，双方签订了多份《采购合同》，合同约定被告向原告采购石墨等产品，结算方式为月结30天，发生业务以来双方持续对账，双方于2018年7月对账显示，被告尚欠原告贷款1208500元未付。对账后截至原告起诉之日，原告又于2018年9月13日向被告交付了加之133000元的货物，故被告至今尚欠原告货款1341500元未付。被告长期拖欠原告贷款的行为已经严重损害了原告的合法权益，并应当承担原告的利息损失。故原告诉状法院，请求判令：1、被告立即支付原告代理1341500元及自2018年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。 湖南华慧新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告在订立《采购合同》时有明确约定：未经允许涂改本合同无效；争端的解决均明确约定：合同实施或于合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，如友好协商不能解决，当事人双方均可向需方所在地人民法院提起诉讼。且该诉讼管辖地的约定，未超出《民事诉讼法》第三十四条规定的范围，亦未违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的约定。经核查，原告所提交的证据中，9份《采购合同》复印件，有关争端解决条款，即管辖规定均被手工涂改，将原合同的“需”字涂改为“起诉”或“原告”，且涂改处无双方签章，而申请人所持合同原件均无任何手工修改痕迹。因此，江西紫宸科技有限公司的涂改行为无效。故本案应移送至申请人所在地益阳市赫山区人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的合同复印件对争端解决条款存在涂改，且未能给予合理解释，与被告提供的无手工修改的合同原件存在冲突，故本院采用被告提供的合同原件，基于被告提供的合同约定管辖事项，本案应移送至益阳市赫山区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送益阳市赫山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂晓娟 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  桂礼波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 萍
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6327号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏两相赢酒业有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区通灌南路102号观筑大厦B楼七座。 法定代表人：陈建光，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程广洲。 再审申请人江苏两相赢酒业有限公司（以下简称两相赢公司）因与被申请人程广洲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 两相赢公司申请再审称，（一）二审法院依据查封录像时间判定案涉仓库查封时间错误，应当以封条日期载明的时间为查封时间；（二）两相赢公司在搬运期间必然需要支出饮食、水费，二审法院对该费用未予支持；（三）二审法院自行酌定搬运费用为6000元，缺乏事实依据，即使要根据查封录像来酌定搬运费用，也应当由鉴定机构进行鉴定。请求依法再审本案。 本院经审查认为，两相赢公司与程广洲签订《房屋租赁合同》，约定程广洲将案涉仓库租赁给两相赢公司使用，后该仓库因生效法律文书而被法院查封。两相赢公司主张二审法院依据执行查封录像确定案涉仓库查封时间错误，认为查封时间应当以封条载明的时间为准，但本案中双方当事人主要争议在于搬迁费用的承担问题，案涉仓库的查封时间实与本案争议无关，故对两相赢公司的该项申请再审理由，本院不予支持。 当事人对自己的主张，应当提供证据证实。两相赢公司主张其在搬运过程中支出饮食、水费等费用共计2200元，但提供的支出明细系其单方制作，没有其他证据予以证实，且程广洲对此不予认可，二审法院对该笔费用未予支持，并无不当。 因两相赢公司确有物品在案涉仓库内，客观上必然需要支出相关搬运费用。在双方当事人均未提出鉴定申请的情况下，二审法院结合执行查封录像中反映的物品种类、数量等情况，酌情确定程广洲向两相赢公司承担搬迁费用6000元，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏两相赢酒业有限公司的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨贝贝
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4050号 上诉人（原审被告）南充财富运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉西路58号。 法定代表人：耿囝，经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李云雷，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市大足区。 上诉人南充财富运业有限公司因与被上诉人李云雷挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1918号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人南充财富运业有限公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南充财富运业有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人南充财富运业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取75元由上诉人南充财富运业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2231号上诉人（原审原告）：孙俊周，男，1974年6月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：孙常高（系孙俊周之兄），男，1973年4月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。孙俊周、孙常高共同委托诉讼代理人：段来祥(系孙俊周、孙常高表兄)，男，1966年6月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：段德权，男，1949年6月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：段永坤（系段德权侄子），男，1955年4月15日出生，汉族，退休职工，住曲靖市，特别授权代理。上诉人孙俊周、孙常高因与被上诉人段德权确认合同无效纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙俊周、孙常高于2019年12月11日以没有新的证据证明其主张的调解协议无效为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孙俊周、孙常高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙俊周、孙常高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人孙俊周、孙常高负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月十一日书记员 唐 皓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11385号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：贺艳东，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：宋美花，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告贺艳东、宋美华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告贺艳东、宋美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付代偿款的借款本金16667元，代偿款的借款利息5140元（暂计至2017年8月5日止），代偿款的借款违约金600元；二、请求依法判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1000元；三、请求依法判决被告从2017年8月5日起至偿还全部欠款之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；四、请求依法判决被告承担本案的所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贺艳东、宋美华书面辩称：1、借款协议无效；2、借款利息过高，违反国家有关法规和政策；3、借款协议无效，担保也应无效，担保方收取的服务费应退还；4、被告已按借款协议约定偿还两期，共计3333元，被告只收到借款18950元，扣减已偿还的，还应返还15617元。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月5日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款20000元，还款分期月数12个月，每月还款金额2181元（含本息1897元、居间管理费284元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年8月5日，深圳信融公司向被告贺艳东转账支付了18950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了2期借款共计4362元（2181元*2）。2019年10月18日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿10个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计22407元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为18950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1579.17元（18950元÷12期），被告已返还的借款本金合计为3158.34元（1579.17元*2期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年8月5日起至2017年8月5日止以18950元为基数按24%/年计算利息为4548元。被告实际返还4362元，减去已返还的借款本金3158.34元，剩余1203.66元（4362元-3158.34元）计入还息。综上，截至2017年8月5日，被告应向原告支付代偿的借款本金15791.66元（18950元-3158.34元）、利息3344.34元（4548元-1203.66元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺艳东、宋美华于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金15791.66元及利息（利息计算至2017年8月5日止为3344.34元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取193元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担43元，被告贺艳东、宋美华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月二十日书记员  杨微
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1332号被执行人：邓晓婉，女性,1976年8月23日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：卢传东、邓晓婉，男性,1958年10月26日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在审查原告陈京书与被告卢传东、邓晓婉民间借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初1225号民事调解书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初1225号案件的案件受理费2200元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人卢传东、邓晓婉邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。另查明，被执行人卢传东、邓晓婉每月有退休金3000元，邓晓婉每月工资6000元，但俩被执行人的退休金及工资作为质押向琼海市警察协会借款，优先用于归还琼海市警察协会，目前无法执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人卢传东、邓晓婉名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费2200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费2200元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月二十七日书记员  陈如欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1417号 申请执行人:谢**,男,汉族,1977年10月04日出生,重庆市垫江县。 被执行人:杨平,男,汉族,1975年06月12日出生,重庆市垫江县。 申请执行人谢**诉被执行人杨平追偿权纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初5424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为谢**代为支付的借款、利息以及诉讼费共计207000元及资金占用损失费，案件受理费4405元，执行费3005元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人杨平名下有车辆，本院已经依法查封其产权，但未实际控制，视为不可供执行的财产；查询到被执行人杨平名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人杨平名下无工商信息、无房产信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人杨平名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为谢**代为支付的借款、利息以及诉讼费共计207000元及资金占用损失费，案件受理费4405元，执行费3005元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1417号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11272号上诉人（原审被告）：黄锦宁，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村北区****，公民身份号码：441************417。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄镇昌，男，1993年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************131。原审被告：张嘉敏，女，1995年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码：441************720。上诉人黄锦宁因与被上诉人黄镇昌及原审被告张嘉敏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。黄镇昌向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令黄锦宁、张嘉敏向黄镇昌返还货款23500元并赔偿资金占用利息损失（以23500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月22日起计算至还清之日止，暂计算至2019年3月14日为1292.99元）；2.判令黄锦宁、张嘉敏承担本案一审全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限黄锦宁、张嘉敏于一审判决发生法律效力之日起五日内向黄镇昌返还货款23500元及支付利息损失（以23500元为本金，从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费209.91元（黄镇昌已预交），由黄锦宁、张嘉敏负担209.91元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12538号民事判决。宣判后，黄锦宁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判黄锦宁无需向黄镇昌返还货款23500元及支付利息；二、本案所有诉讼费均由黄镇昌负担。事实与理由：一、一审判决错误认定案涉买卖关系的交易相对方，错误判决黄锦宁为案涉买卖合同的卖方，从而错误判决黄锦宁承担还款付息的责任。（一）黄锦宁并非案涉买卖合同的卖方，黄镇昌主张黄锦宁与张嘉敏为案涉买卖合同的共同卖方，但是黄镇昌并无足够证据予以证明。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同，在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条第一款规定，黄镇昌没有提交书面买卖合同，也没有提交相关的送货单、收货单、结算单、发票等交易单据，全凭微信聊天为证。然而在黄镇昌提交的黄锦宁微信聊天记录中可以明显看出案涉买卖合同关系的卖方并非黄锦宁。二、2018年5月25日，黄镇昌与黄锦宁之间的微信通话记录反映案涉的欠款与黄锦宁无关。黄镇昌答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确的情况。买卖手机过程中黄锦宁、张嘉敏均有收款，后来无法交付手机，黄锦宁、张嘉敏均有退款，由此可见整个手机买卖交易黄锦宁夫妻均有参与。再者，黄锦宁、张嘉敏协议离婚，两人对其婚姻存续期间的债权债务的处分仅对黄锦宁夫妻有效，不能约束黄镇昌。二、从案涉手机买卖合意的达成到买卖合同的履行，最后到出卖方违约的沟通过程并结合黄锦宁与张嘉敏是夫妻关系，上述事实已经锁定黄锦宁是合同相对方，黄锦宁应当承担退款支付义务。张嘉敏未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄锦宁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄锦宁在二审中的上诉意见及答辩意见，本案的争议焦点是：黄锦宁对案涉的债务是否需承担清偿责任。对此，本院分析如下：首先，黄锦宁、张嘉敏与黄镇昌发生买卖合同关系时仍是夫妻关系。从黄镇昌提供的证据及陈述意见，其系与黄锦宁沟通买卖手机事宜，且亦向黄锦宁支付了货款。黄锦宁认为其收钱是根据张嘉敏的授权而为，但无提供证据佐证，本院不予采信。其次，在买卖合同终止时，黄锦宁、张嘉敏均有向黄镇昌退回部分货款，可证明买卖关系的主体为黄锦宁、张嘉敏，黄锦宁上诉认为其不是买卖合同的主体缺乏依据，本院不予支持。再次，黄锦宁、张嘉敏离婚，其夫妻对黄镇昌的债务分割因未得到黄镇昌同意，对黄镇昌不产生法律效力，故黄锦宁上诉主张无需承担案涉欠款的清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄锦宁的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425.61元，由黄锦宁负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月九日书记员  何洁莹梁婷燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3131号申请人：任恩玉。被申请人：余华。申请人任恩玉与被申请人余华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12644号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人余华银行存款人民币22759.05元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4545号上诉人（原审原告）：卢卫军，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华宝，男，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。上诉人卢卫军因与被上诉人张华宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢卫军上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持卢卫军的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由张华宝承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。卢卫军与张华宝在2019年1月期间并无合伙之意，张华宝在一审期间也没有提供证据证明双方之间存在合伙关系。本案中，双方之间并无合伙协议，也没有张华宝因合伙关系所认缴或者实际缴付的出资及生产经营场所等。所以一审认为“双方之间因合伙事宜产生纠纷”系事实认定错误。二、本案适用法律错误。本案系张华宝因资金需要向卢卫军借款，有卢卫军通过银行转账方式交付借款的事实。根据《民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等规定，双方之间系借贷关系，张华宝也未提供证据证明系合伙关系。张华宝辩称：一、卢卫军经其叔介绍自愿投资合伙办厂，2019年1月21日卢卫军多次与张华宝协商投资德润机械有限公司购买机械设备；卢卫军转账汇款支付公司的设备欠款（系造型机10万元、清沙机10万元），2019年2月18日转账5万元与2月22日的3万元系公司购买材料费，该8万元的发票已交给卢卫军结算清账。2、如民间借贷必有张华宝出具借条或向张华宝催讨等事实情况，现卢卫军所称与事实不符，于法无据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，卢卫军上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢卫军向一审法院起诉请求判令：一、张华宝立即返还卢卫军借款28万元，并支付利息（利息自起诉之日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由张华宝承担。一审法院认定事实：2019年1月间，卢卫军与张华宝协商合伙去辽宁投资铸造产品生意，由张华宝负责采购造型机及模具。期间，卢卫军陆续通过银行转账方式交付给张华宝款项。后卢卫军与张华宝之间因合伙事宜产生纠纷，该合伙体现已停止经营。一审法院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债权人应就双方存在借贷合意提供进一步证据。在本案中，卢卫军主张其交付给张华宝的款项28万元系借款，但卢卫军并未提供双方之间存在借贷合意的相关证据；从2019年1月21日至2019年2月22日，共3笔，款项金额从3万元到20万元不等，均未特别注明借款或其他备注信息。若卢卫军所主张的上述款项交易均为民间借贷关系，在长达半年多时间内卢卫军并未要求张华宝出具债权凭证，并不符合本地民间交易习惯，也不具备民间借贷的一般形式；且张华宝所举证的双方在2019年1月至3月的微信聊天记录中的内容中反映双方协商合伙经营铸造生意以及卢卫军与张华宝沟通采购造型机及模具的事实，因此，上述款项系卢卫军交付的合伙款项可能性较大。综上，卢卫军现以民间借贷纠纷为案由起诉本案，缺乏证明双方之间借贷合意的证据，故对卢卫军的诉讼请求，不予支持。卢卫军、被告张华宝之间若存在合伙协议纠纷，则可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢卫军的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由卢卫军负担。二审期间，卢卫军提交了以下证据：1、生产加工委托书，拟证明卢卫军与张华宝没有合伙关系，卢卫军与德润公司有生产加工关系，与张华宝在辽宁没有合作关系。张华宝认为：对证据的三性均有异议，该委托书没有法定代表人签字，根本无法确认卢卫军是否真实与德润公司有实际加工关系。本院认为，卢卫军与张华宝之间是否存在合伙关系，从该证据本身并不能反映其关联性，亦即该证据并不能证明其待证事实，本院不予采信。二审期间，张华宝提交了以下证据：1、金明多、刘广有、赵光翠分别出具的三份《证明》，拟证明卢卫军是德润公司的合伙人。卢卫军认为：对证据的三性均有异议。三位证人均没有德润公司的在职证明或劳务合同证明其是公司员工，均无法证明其待证事实。本院认为，该证据属于证人证言，证人应到庭作证，仅提供书面证言不符合证人证言的形式要件要求，且即使证言属实，亦不能证明其待证事实，因此本院对上述证据不予采信。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，卢卫军仅提供涉案款项汇付给张华宝的转账凭证，未能提供借款借据等证据充分证明其与张华宝之间存在借贷关系。张华宝否认双方存在借贷关系，称涉案款项系合伙投资款，并提供相应的证据予以印证。在欠缺借贷合意的情况下，收款方已就收款事由作出合理解释并提供了初步印证证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，仍应由提出借贷主张一方对借贷争议承担举证不利的后果，故一审法院认为卢卫军的借贷主张缺乏依据而作出予以驳回的判决并无不当。卢卫军与张华宝之间若存在合伙协议纠纷，可另案处理。综上所述，卢卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由卢卫军负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月六日代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初515号原告:浙江金盛担保有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，系管理人员工。被告：章衍，男，汉族，1986年11月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)与被告章衍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金盛担保公司委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告章衍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令章衍偿还还金盛担保公司代偿款39507.41元；2、判令章衍支付金盛担保公司自代偿之日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年4月30日5878.81元，详见计算清单）；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由章衍承担。事实和理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。管理人在审查金盛担保公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现金盛担保公司尚有为章衍向中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）偿还共计39507.41元的代偿款未收回。具体事实如下：2014年9月21日，章衍因家庭装修所需与农行龙湾支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：章衍通过其在农行龙湾支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款22万元整，分期手续费率9.5%，分36期偿还；由金盛担保公司作为保证人为其上述借款提供担保。同时，章衍与金盛担保公司签订《担保合同》并约定违约责任等事项。上述合同签订后，章衍已如期收到透支借款22万元整,但未依照《借款合同》约定履行还款义务，导致金盛担保公司作为保证人为其分别于2016年1月7日代偿8555.4元、于2016年2月19日代偿12079.96元、于2016年4月8日代偿12795.68元、于2016年6月6日代偿6076.37元，共计代偿39507.41元。综上所述，章衍未能按期向银行履行还款义务，金盛担保公司作为保证人代偿后，依法享有追偿权。章衍应当偿还代偿款项，并支付利息损失。被告章衍未作答辩。金盛担保公司针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、金盛担保公司营业执照及温州市中级人民法院（2017）浙03破申11号民事裁定书及（2017）浙03破12号决定书，以证明金盛担保公司及诉讼代表人诉讼主体资格、金盛担保公司已被法院裁定破产清算的事实。2、章衍身份证，以证明章衍诉讼主体资格。3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》，以证明章衍向农行龙湾支行申请透支借款22万元，由金盛担保公司作为保证人，三方签署合同后，章衍已如期收到透支款的事实。4、《担保合同》，以证明章衍就金盛担保公司为其透支借款提供担保事宜向金盛担保公司提供反担保，并约定违约责任等事项。5、温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13823号民事判决书及生效证明，以证明章衍向农行龙湾支行申请透支款22万元，由金盛担保公司作为保证人并为其代偿39507.41元的事实。章衍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，金盛担保公司提供的上述证据符合三性要求，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定的事实与金盛担保公司诉称的事实一致。另查明：金盛担保公司在诉讼中自认已收取涉案履约保证金11000元。本院认为,金盛担保公司作为章衍与农行龙湾支行签订的《借款合同》项下贷款的保证人，在章衍逾期未还的情况下分别于2016年1月7日代偿8555.4元、于2016年2月19日代偿12079.96元、于2016年4月8日代偿12795.68元、于2016年6月6日代偿6076.37元，共计代偿39507.41元，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，金盛担保公司依法取得对章衍的追偿权。金盛担保公司自认已收取涉案履约保证金11000元，该保证金应优先抵扣代偿款，故章衍尚欠金盛担保公司2016年2月19日的代偿款9635.36元、2016年4月8日的代偿款12795.68元、2016年6月6日的代偿款6076.37元，共计28507.41元。金盛担保公司主张涉案保证金已在另案中抵扣，事实依据不足，本院不予采信。金盛担保公司请求章衍支付自代偿之日起的利息损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章衍应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金盛担保有限公司代偿款28507.41元及利息损失（分别以9635.36元、12795.68元、6076.37元为基数，各自2016年2月19日、2016年4月8日、2016年6月6日起至实际履行完毕之日止均按照中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率计算）；二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告章衍负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  高兴兵审 判 员  马 俏人民陪审员  朱进龙二〇一九年十二月十日法官助理胡淑丽代书 记员  鲍嘉琪
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2428号上诉人（原审原告）：邦通亲承包经营户。代表人：邦通亲，女，1945年1月2日出生，汉族，山西省襄汾县襄陵镇东院村村民，住该村东环东路14号。委托诉讼代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴云安，男，1944年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张建武，男，1946年11月7日出生，汉族，住山西省。上诉人邦通亲承包经营户因与被上诉人吴云安土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邦通亲承包经营户的委托诉讼代理人文浩，被上诉人吴云安及其委托诉讼代理人张建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年邦通亲承包经营户因经营的养殖场地扩大，与吴云安口头约定将其1.01亩承包土地与吴云安1亩承包土地互换。期间，邦通亲承包经营户在1.01亩承包土地上建有房屋，吴云安耕种1亩承包土地至今。2018年6月1日，襄汾县人民政府向邦通亲承包经营户颁发晋（2018）襄汾县农村土地承包经营权第052238号证书，将吴云安现耕种的1亩承包土地确权给了邦通亲承包经营户。原审法院对有争议的证据及事实认定如下：一、邦通亲承包经营户提供的东院村村委会书面证明、刘爱民书面证明及东院村村委会主任宁三山出庭证言，以此证明双方互换承包土地时曾口头约定：如村委会收回吴云安的承包土地，吴云安应将邦通亲承包经营户的1.01亩承包土地退还，及东院村村委会已将吴云安的1亩承包土地收回。该院认为，刘爱民无正当理由未出庭作证，而东院村村委会的书面证明虽加盖有村委会的公章并由村委会主任宁三山签字，符合法律的形式要件，但鉴于该书面证明载明：邦通亲丈夫晋顺才与吴云安互换承包土地口头约定，如果村委会收回承包土地，吴云安应把责任田退还，后村委会于2013年将吴云安的承包土地收回。但宁三山出庭证言称其对双方互换土地如何约定并不清楚；庭审过程中，针对吴云安发问，宁三山称村委会的书面证明并非其出具，也不是其加盖的公章；针对法庭发问，其称书面证明内容是会计书写，并由其加盖公章，内容属实。上述书面证明的内容与出庭证言相互矛盾，且出庭证言也前后矛盾。综上，该院对上述证据不予以采纳，并对邦通亲承包经营户主张的互换合同约定内容及东院村村委会已将吴云安的1亩承包土地收回不予认定。二、吴云安提供的付进保、常海霞书面证明、东院村村委会书面证明复印件。该院认为，上述证据均欲证明邦通亲在与吴云安互换的承包土地上建造房屋，但该事实是否存在，与本案均不具有关联性，该院不予采纳。原审法院认为：本案双方当事人属同一集体经济组织成员，双方为方便耕种和各自需要，对承包土地进行互换，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，互换合同合法有效。在未约定互换期间的情况下，互换行为的效力应当及于整个剩余的承包期间，即互换双方对互换后的承包土地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权。据此，在邦通亲承包经营户提供的证据不能证明双方约定有互换期限及吴云安的1亩承包土地承包期间届满的情况下，请求吴云安返还1.01亩承包土地，缺乏事实、法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告邦通亲承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邦通亲承包经营户负担。邦通亲承包经营户的上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判支持邦通亲承包经营户的诉讼请求；二、判令吴云安承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.邦通亲承包经营户是以其责任田与吴云安临时承包的机动地互换的，吴云安承包的机动地村委会有权随时收回和调整。2.土地确权时，村委会将收回的机动地重新发包并确权给了包括邦通亲承包经营户在内的村民，该确权经村委会公示，程序合法，吴云安在公示期间并未提出异议。3.双方仅口头约定互换土地，并未变更土地承包经营权，且因村委会收回了互换的吴云安承包的1亩土地，双方已丧失交换基础，吴云安应当返还诉争土地。二、原审判决适用法律错误。2018年6月1日，襄汾县人民政府向邦通亲承包经营户颁发的晋（2018）襄汾县第052238号农村土地承包经营权证系国家依法确认享有土地承包经营权的法律凭证，邦通亲承包经营户理应享有诉争土地的承包经营权，原审法院依据《农村土地承包法》第三十三条、《合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决驳回邦通亲承包经营户的诉讼请求，显然属于适用法律错误。综上，应当撤销原审判决，依法改判。吴云安答辩称：一、本案中吴云安与邦通亲承包经营户互换的土地是2000年10月与东院村第一居民组签订《土地承包合同》取得的，该土地承包期限为2000年10月1日至2020年10月1日，且《农村土地承包法》第二十条规定，该土地承包期限也为30年。除与邦通亲承包经营户互换的1亩承包土地外，剩余承包土地其他村民仍耕种或栽种树木，村委会并未收回。二、吴云安与邦通亲承包经营户互换承包土地的事实客观存在，依照《农村土地承包法》的规定，双方口头互换也是互换合同的一种形式，其相应的土地承包经营权也随之发生改变。晋（2018）襄汾县第052238号农村土地承包经营权证系邦通亲串通村委会土地确权人员欺瞒县经管局得来的，其实质是为了掩盖自己在互换后的土地上违法建造房屋的事实，其所陈述的村委会公示仅公示了承包经营户名下的土地亩数，并未明确四至，邦通亲是在吴云安不知情时侵害了其土地承包经营权。综上，邦通亲承包经营户的上诉理由不能成立，应当驳回邦通亲承包经营户的上诉，维持原审判决。经审理查明：二审庭审中，吴云安提供高宝兴、付进保与东院村第一居民组签订的《土地承包合同》各一份，欲证明吴云安承包并与邦通亲互换的1亩土地不是机动地，而是承包地。还提供付进保与常海霞证言各一份，证明二人与吴云安是地邻。对该四份证据，邦通亲承包经营户认为，土地承包合同系他人与村委会签订，不能证明吴云安与村委会的长期承包关系，两份证言不能证明吴云安交纳承包费情况，也不能证明其原承包地为长期承包地。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。依据该规定，同一集体经济组织的承包方之间就土地的互换并不单纯是土地使用权的相互转移，而是双方土地承包经营权的交换，除互换合同明确约定互换期限或双方另行约定外，互换的效力及于整个剩余承包期间。具体到本案中，邦通亲承包经营户与吴云安互换土地后，双方互换土地的土地承包经营权也随之发生交换，邦通亲承包经营户已丧失原所有的1.01亩土地承包经营权，从而取得原吴云安承包的1亩承包土地的土地承包经营权。邦通亲承包经营户在本案审理过程中并未提供双方就土地互换约定期限的相关证据，故对其要求返还诉争土地的诉讼请求，原审法院未予支持，符合双方互换土地的实际情况及相关法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邦通亲承包经营户的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邦通亲承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十二月十一日书记员  吴临娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6968号 上诉人（原审原告）：都改玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：徐延平，男，1982年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 上诉人都改玲因与被上诉人徐延平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人都改玲于2019年12月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，都改玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许都改玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1795元，减半收取897.5元，由上诉人都改玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马静 审判员  王宏 审判员  高伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理裴宇星 书记员李振崟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3114号申请人：河南世纪盈通企业管理咨询有限公司被申请人：魏宏武申请人河南世纪盈同企业管理咨询有限公司与被申请人魏宏武民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13994号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对申请人河南世纪盈通企业管理咨询有限公司名下银行存款369566.07元或查封其相应价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2457号原告：李增英，女，汉族，1968年3月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：艾建强，男，汉族，1974年8月17日出生，公民身份号码：×××，自由职业，住陕西省西安市户县。原告李增英与被告艾建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增英，被告艾建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，被告以承包工程为由，向原告先后借款45000元，双方口头约定及时归还，但被告经原告催促拒不还款。为此，原告认为被告应当履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判决。被告艾建强辩称，原告给付的款项系用于原、被告及多杰边巴合作的投标事务，在招投标事务中，被告曾向原告及多杰边巴亦给付过钱款。被告与多杰边巴签署过协议，但原告亦在参与。被告认为原告构成刑事诈骗，其已向公安机关报案。被告认可收取原告45000元，但原告主张款项性质为借款，应当提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：一、银行转账记录2份、被告另案上诉状1份、借条1份，转账记录证明原告于2015年10月30日向被告转账30000元，于2016年6月29日转账4000元；上诉状中被告自认2016年春节前向原告借款5000元现金，实际为6000元；借条证明被告借款5000元现金。二、被告出具的记账单，琼文才仁出具的凭证，证明被告承认向原告借款的事实。三、与被告的通话录音节选及文字摘录，证明45000元的性质是借款。经质证，被告对证据一，认可2015年10月30日转账30000元的事实，但不认可证明方向，该款是原告支付的合作款；认可2016年6月29日转账4000元为借款事实；上诉状中2016年春节前给付的5000元现金，是被告拿原告的工资卡支取，该款性质为原告退还的合作款；借条是被告在要求原告退还合作款时，按原告要求出具。对证据二，认可记账单由被告出具，记账单中最后一笔即为原告所述的2016年春节前给付的5000元，并非6000元，其他内容没有异议；认可凭证中记载的原告向被告支付40000元款项的事实；对证据三，节选的通话录音内容属实，但认为被告认可45000元属借款是在其被逼无奈的情况下做出，其中借款只有4000元。被告向本院提交如下证据：一、报案材料，证明对于原告、多杰边巴、琼文才仁诈骗被告95万元一事，被告已向公安机关报案；二、银行转账流水，原告出具的借条、证明，银行流水证明被告向原告转账58000元，原告出具的借条证明原告借款50000元，证明证实4000元借款已向原告清偿。三、招投标公司开具的发票三张，证明原告负责招投标，30000元是用于招投标的。四、原、被告及多杰边巴签署的借款和抵押协议，证明原告对多杰边巴向被告的借款有给付责任，借款和抵押协议中的数额是40万元，但实际原告应承担被告所有的花费。五、被告与多杰边巴签署的协议，证明原告、多杰边巴合伙诈骗被告。经质证，原告对证据一，报案材料不清楚，对被告报案的事情公安机关未联系原告；对证据二，银行流水的58000元，是被告偿还的其与多杰边巴向原告的借款；50000元借条是原告出具，但款项并非原告收取；证明不能证实4000元已归还，该证明和本案的借款事实无关；对证据三，发票是被告借用原告身份证买招投标资料时招投标公司出具，原告未负责过招投标事宜；对证据四，借款和抵押协议属实，认可协议；对证据五，被告与多杰边巴签署的协议，原告不知情。本院认为，被告对原告提交的证据一，被告对银行流水中的转账事实认可，本院予以确认，上诉状中写明的款项被告认可由其收取，本院予以确认，借条系被告收款后向原告出具，本院予以确认；证据二，记账单被告认可由其出具，本院予以确认，被告陈述2016年春节前给付的应为5000元的事实，与该证据反映的内容相矛盾，该事实又无其他证据予以证实，故对被告的该意见，本院不予采信。凭证第五条被告认可，本院对该条款予以确认；证据三，被告认可节选的录音，本院予以确认。被告提交的证据一，系被告自行出具的报案材料，公安机关未答复处理结果，不作为本案认定事实的依据；证据二，转账流水及借条记载的事实与本案无关，不作为认定事实的依据；证据三，被告庭审中认可系借用原告身份证购买材料，该证据不足以证实原告与被告存在合作关系。证据四，原告予以认可，被告庭审中陈述协议中款项未偿还，该证据与本案原告主张的借款事实无关，不作为认定事实的依据；证据五，单独不能证实原告存在诈骗的事实，且与本案借款事实无关，不作为认定事实的依据。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年10月30日向被告转账30000元，于2016年6月29日转账4000元；2016年春节前，被告从原告银行卡支取6000元，对上述款项被告出具账单、签署凭证予以认可。2018年8月13日，被告向原告索要5000元现金后，向原告出具借条。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，对于原告于2015年10月30日向被告转账30000元，2016年春节前，被告从原告银行卡支取6000元，以及2018年8月13日向被告支付的5000元，原告主张为被告的借款，其提供的相关书证、电话录音能相互印证，证实双方对上述款项存在借贷关系，被告主张为原告归还的合作款，但是其提交的证据不足以证实双方存在合作关系，以及原告应当支付合作款的事实，应由被告承担不利后果，被告以原告与被告合伙人多杰边巴存在同居关系，应由其承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。原告于2016年6月29日转账的4000元，被告认可为借款，认为该借款被告已向原告归还，但其提交的证据内容不能直接反映借款已偿还的事实，应由被告承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告艾建强于本判决生效后五日内偿还原告李增英借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告艾建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一九年十二月十三日书记员 苏 婷附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9627号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思