wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6085号原告：山东宇恒混凝土有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道办事处解家庄村东北900米。法定代表人：周杰，经理。委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。被告：刘广玉，男，汉族，1973年10月05日出生，住临沂市兰山区。原告山东宇恒混凝土有限公司与被告刘广玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告山东宇恒混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东宇恒混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇一九年十二月五日书记员  王 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1384号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳久远紧固件制造有限公司。住所地：沈阳市浑南区桃仙镇古台村。法定代表人：张志全，该公司董事长。委托代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：王铁兵，该街道办事处主任。再审申请人沈阳久远紧固件制造有限公司与被申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处确认拆迁行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017)辽01行终1143号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳久远紧固件制造有限公司申请再审称：辽宁盛华资产评估有限责任公司于2017年4月20日作出的辽盛评报字（2017）第004号资产评估报告书虽然具有法律效力，但确认的再审申请人设备损失金额不是再审申请人全部设备，而是部分设备损失金额。对没有涉及评估的生产设备一、二审法院未予认定，违背了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为，关于再审申请人要求被申请人赔偿违法拆除再审申请人设备及工具的请求，经预评估机构证实，预评估时拆迁现场只有机器设备清查评估明细表中序号为2、3、9、10、11的共5台设备，即螺母气动功丝机M56-M100、卧式金属带锯床GY4050、车床SK360、车床CA6140、车床CA6163B各一台，并留有照片，而其他设备均是再审申请人单方提供的清单，没有其他证据予以佐证其他设备的实际存在，故原审法院认定机器设备只有《机器设备清查评估明细表》中序号为2、3、9、10、11的共5台设备，并无不当。上述设备经原审法院依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司评估，确认净值为127800元，对此应予支持。再审申请人对其他机器设备及工具要求赔偿的诉讼请求因没有证据证明，不予支持。关于再审申请人要求被申请人赔偿违法拆除再审申请人厂房损失的诉讼请求，再审申请人的厂房系租赁取得，没有批准建设的审批手续，建设时沈阳市浑南区人民政府已发布拆迁公告，亦没有证据证明拆迁时厂房正在建设，故原判对再审申请人的上述请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳久远紧固件制造有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十三日书记员  张家宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10483号申请执行人：王颖，女，1982年6月19日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乌青，该公司执行董事。申请执行人王颖与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民特62号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司向申请执行人王颖支付6776元，依法缴纳执行费50元，以上共计6826元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，冻结被执行人名下2个银行账户，冻结日期为2019年11月15日，冻结期限为1年，请于到期前十五日向本院提交书面续查封申请；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 龙文臣审判员 吴 楠 二〇一九年十二月十九日书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之一申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3500号原告：滦南县住房和城乡建设局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心0474室。统一社会信用代码：1113022400030125XB。法定代表人：冯俊平，该单位局长。委托诉讼代理人：贺希民，该单位办公室主任。代理权限为一般代理。被告：唐山京东房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街38号。统一社会信用代码：91130224557654992X。法定代表人：徐耀东，该公司董事长。原告滦南县住房和城乡建设局与被告唐山京东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县住房和城乡建设局委托诉讼代理人贺希民到庭参加诉讼，被告唐山京东房地产开发有限公司法定代表人徐耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款1550.95万元,并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告开发建设的学府东苑、天鹏庄园、金地紫乐府、和谐嘉园和幸福花园、龙泽府、富贵园小区项目，住宅专项维修资金由被告代收，至今尚欠1550.95万元未交到原告处。上述事实有被告为原告出具的欠条为凭。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款1550.95万元，并由被告承担本案诉讼费用。唐山京东房地产开发有限公司法定代表人徐耀东未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明，被告唐山京东房地产开发有限公司开发建设学府东苑小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠336.13万元未交到原告处；在开发建设天鹅庄园小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠317.41万元未交到原告处；在开发建设金地紫乐府小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠108万元未交到原告处；在开发建设和谐嘉园小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠151万元未交到原告处；在开发建设幸福花园小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠88.07万元未交到原告处；在开发建设龙泽府小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠276万元未交到原告处；在开发建设富贵园小区项目交房时，代收的住宅专项维修资金至今尚欠274.34万元未交到原告处，上述欠款合计15509500元。另查明，被告唐山京东房地产开发有限公司于2019年7月9日出具了两张欠条，内容分别为“我公司因资金紧张，今欠滦南县住房和城乡建设局学府东苑、天鹅庄园、金地紫乐府、和谐嘉园小区项目住宅专项维修资金人民币9125400元。”和“我公司因资金紧张，今欠滦南县住房和城乡建设局幸福花园、龙泽府、富贵园小区项目住宅专项维修资金人民币6384100元。”，两张欠条所欠款项合计15509500元。上述事实，有当事人陈述、欠条、情况说明、滦南县人民政府（文件奔政发[2016]41号）关于印发《滦南县住宅共用部位、共用设施设备维修基金管理使用暂行办法》的通知、《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》可证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告就被告开发建设学府东苑、天鹏庄园、金地紫乐府、和谐嘉园和幸福花园、龙泽府、富贵园小区项目时拖欠的住宅专项维修资金的数额达成了协议，被告应当按照欠条中约定的数额向原告履行给付义务。又因欠条中并未约定交纳住宅专项维修资金的期限，故原告有权随时要求被告履行给付义务。综上，原告要求被告给付住宅专项维修资金15509500元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告京东房地产开发有限公司给付原告滦南县住房和城乡建设局欠款15509500元(判决生效即履行)。案件受理费114857元，减半收取57428.5元，由被告京东房地产开发有限公司负担，判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十二月十七日书记员  靳宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19479号原告：骆华伦，男，汉族，1968年12月30日出生，住重庆市合川市。委托代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。被告：张川，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市南岸区。原告骆华伦诉被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆华伦的委托代理人王定胜到庭参加诉讼。被告张川经本院依法公告送达开庭传票，被告张川逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆华伦诉称：2008年4月23日，被告从原告处借款10000元，被告向原告出具了借条。之后，被告未归还原告借款。现经原告向被告催收，被告仍拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付资金占用利息至付清时为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告张川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2008年4月23日，被告张川向原告骆华伦出具《借条》一张，载明：今借到骆华伦现金人民币壹万元整（￥10000元）。该《借条》上有被告张川的签字及摁印，并附有被告张川的公民身份号码。庭审中，原告骆华伦称其出借给被告张川的10000元是通过现金形式给付的，故没有相应的转款凭证。上述事实，有《借条》以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告骆华伦虽未举示付款凭证，但其举示的《借条》确实载明了其以现金形式出借10000元给被告张川，综合本案小额借款的交易方式及习惯，本院依法认定原告骆华伦与被告张川之间民间借贷关系成立，被告张川应向原告骆华伦偿还借款10000元。关于资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的《借条》并未约定还款期限，故原告骆华伦可以催告被告张川在合理期限内返还借款。本院认为，原告骆华伦起诉之日（2019年8月8日）可视为其向被告张川催告返还借款，本院公告送达开庭传票期限届满之日（2019年11月15日）可视为返还借款的合理期限。被告张川逾期未返还借款，应于2019年11月16日开始计算资金占用利息，但由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法认定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）为标准计算资金占用利息。被告张川未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告张川于本判决生效之日起十日内向原告骆华伦偿还借款本金10000元并支付逾期还款的资金占用利息【以10000元为基数，自2019年11月16日开始，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）为标准，计算至拖欠的款项付清为止】。若被告张川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告张川负担（此款由原告骆华伦垫付，被告张川支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 烁人民陪审员  文发明人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曾萍萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初89号起诉人:刘月蓉，女，1960年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特县。本院于2019年12月2日收到起诉人刘月蓉的起诉状，起诉状以杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局为被告。起诉人请求：1.要求确认被告在原告退休一个月销毁原告的《职工养老保险手册》和所有缴费收据的行为违法；2.要求被告出具原告的养老保险和医疗保险从参保至退休全额缴费的证明。本院认为，以行政行为违法向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但根据法律规定自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中根据起诉人提交的证据显示《职工养老保险手册》于2010年统一集中销毁，因此其起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对起诉人刘月蓉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇一九年十二月六日法官助理王龙书记员刘连雨附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3354号原告：柳化兵，男，1985年5月出生，汉族，住息县。被告：曾涛，男，1977年12月出生，汉族，住罗山县。原告柳化兵与被告曾涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳化兵到庭参加诉讼，被告曾涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳化兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告汽车租赁款7000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日和2018年8月1日，被告曾涛在原告处租赁汽车至2019年9月29日，仍欠汽车租赁款7000元，给原告打有欠条，现已到期，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曾涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告柳化兵与被告曾涛签订汽车租赁合同，约定2018年4月22日至2018年5月22日被告承租原告豫Ａ×××××号汽车共计30天，租费共计4000元。后双方又签订一份汽车租赁合同，约定2018年8月1日起被告承租原告豫Ａ×××××号汽车，租费单价180元/天，被告交纳租赁押金1000元。该合同没有约定租赁到期时间。原告当庭陈述称被告承租车辆时说用几天，最后租赁时间较长，直至2019年9月29日夜晚原告强制要回车辆，双方按每月4000元对租赁费进行了结算。同日被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今曾涛欠柳化兵钱7000元整，大写柒仟元整，于2019年9月30日一次性还清，如有违约，应按法律起诉到法院。结清后，欠条给欠款方。2019年9月29日”。约定付款时间到期后，经原告催要，被告没有给付该欠款，原告遂提起诉讼。庭审中，原告放弃主张欠款利息。上述事实有原告身份证复印件、当事人陈述笔录、汽车租赁合同、欠条、双方微信聊天记录等证据在卷佐证，并经开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告曾涛从原告柳化兵处租赁汽车，双方成立租赁合同关系，被告就下欠的车辆租赁费向原告出具欠条一张，并在欠条中约定了还款时间，现原告持欠条向被告主张下欠的车辆租赁费7000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾涛于本判决生效之日起十日内支付原告柳化兵车辆租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曾涛负担。本判决为终审判决。审判员  王秀梅二〇一九年十二月十七日书记员  郭雅萍
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1849号 原告：陈各各，男，1977年3月12日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：杨双平，男，1982年11月5日出生，汉族，云南省昆明市人，村民，住云南省昆明市西山区,联系。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地：盐源县盐井镇润盐东街792号。 法定代表人：唐国栋，系该公司负责人。 原告陈各各与被告杨双平、中国平安财产保险股份有限公司盐源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告陈各各于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈各各的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈各各撤回起诉。 案件受理费258.00元，减半收取计129.00元，由原告陈各各负担。 审 判 长  牟文权 人民陪审员  毛文忠 人民陪审员  沈林军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李晓兵
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2868号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。法定代表人：郎德辉，理事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师。被告：谢德江，男，1975年4月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告谢德江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托诉讼代理人邓钰到庭参加了诉讼，被告谢德江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《农户小额信用借款合同》；2、被告偿还原告借款本金15000.00元及至款项还清之日止的利息、罚息及复利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款15000.00元用于生产经营及生活消费，月利率为5.41583‰；期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日；按季付息，贷款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。同日，原告向被告发放了贷款。被告自2017年10月2日起经原告多次催收，未支付已到期利息，被告已构成违约。被告谢德江未作答辩。原告农村信用社为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《营业执照》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份、《法定代表人身份证明书》原件一份，用以证明原告的主体资格；2、《中华人民共和国居民身份证》、《云南省农村信用社金碧卡》、《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》、《彝良县农信联社钟鸣信用社提示到期贷款催收通知书》复印件各一份，《常住人口登记卡》复印件二份，《彝良县农信联社钟鸣信用社贷款帐》原件一份，用以证明被告向原告借款15000.00元，利息逾期后经原告催收未归还的事实。被告谢德江未到庭对证据1、2进行质证。被告谢德江未向本院提交证据。本院认为，证据1中《营业执照》系彝良县市场监督管理局颁发、《法定代表人身份证明书》系原告出具、《中华人民共和国居民身份证》系昭通市公安局昭阳分局颁发，来源合法，证明原告身份信息，证据之间相互印证，本院予以采信；证据2来源于被告在原告处贷款档案内，来源合法，证明被告向原告借款15000.00元，款项已打入被告所提供金碧卡内，被告未归还过本金，自2017年10月2日后，被告未归还过借款利息，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原、被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告借款15000.00元，用于生产经营及生活消费；年利率为6.175%，借款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日；结息方式为按季付息，借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2017年6月13日，原告将借款15000.00元发放到合同约定的被告帐户内。被告自2017年10月2日归还到期利息后，经原告催收未归还过借款本金及利息。本院认为，原告与被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放借款，被告按约定归还借款本金及利息，双方所签订合同系金融借款合同，合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已向被告发放了借款，履行了自己的义务，被告未按约定期限支付利息，违反了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告应当支付到期利息；双方在合同中约定借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等内容，被告自2017年10月2日后经原告催收未支付利息，合同解除条件成就，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告偿还借款本金及计收复利的诉讼请求依法应予支持。双方在合同中约定被告未按合同约定用途使用借款计收罚息，原告认可被告按合同约定使用了借款，被告并未违反合同约定，原告要求被告支付罚息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彝良县农村信用合作联社与被告谢德江于2017年6月13日签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》；二、被告谢德江偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金15000.00元及利息、复利（其中利息自2017年10月2日起按年利率6.175%计算至借款还清之日止，复利自2018年1月2起按人民银行规定计算至借款还清之日止），于判决生效时履行；三、驳回原告彝良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告谢德江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年十二月四日书记员  杨光宣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1417号起诉人黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。起诉人陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。2019年10月，起诉人黄年华等12人向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、第三人北京市住房和城乡建设部委员会（以下简称市住建委）。起诉人诉称，起诉人因已被强拆的房屋所在地区违法占地、违法批地等行为，于2017年12月26日向市住建委申请公开“总参和平村退休干部住房建设项目征地计划通知书”的信息。2018年1月16日市住建委作出市住房城乡建设委（2017）第1392号-告《政府信息告知书》，告知：申请查询的信息涉及国家秘密，不予公开。起诉人于2019年7月7日向住建部邮寄提交《依法履行法定职责申请书》，提出如下请求：1、判决住建部依法查处市住建委不依法履行政府信息公开职能违法作出市住房城乡建设委（2017）第1392号-告《政府信息告知书》的违法行为、依法查处并追究违法行为人的行政和法律责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任；2、给予书面答复。住建部于2019年7月8日签收后，于2019年7月10日将起诉人邮寄的申请书及证据材料退回。住建部负有对市住建委未依法履行政府信息公开职能而侵犯起诉人合法权益行为进行查处的法定职责，住建部未依法履行，构成行政不作为，侵犯了起诉人合法权益。为此诉至本院。提出如下诉讼请求：1、请求住建部依法查处市住建委不依法履行政府信息公开职能违法作出市住房城乡建设委（2017）第1392号-告《政府信息告知书》的违法行为、依法查处并追究违法行为人的行政和法律责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任；2、支持起诉人在申请书中主张的请求；3、诉讼费用由住建部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求住建部依法查处市住建委的违法行为并追究相关行为人的行政和法律责任等，实质上是要求住建部基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督纠错。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。起诉人认为住建部未依法履责，而提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人黄年华、李志军、王素姮、毛树云、李志欣、袁守义、钮宏伟、黄公道、李艳芝、王国庆、苗伟、陈浮云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月十八日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢865号 申请执行人：尹尚礼，男，1942年8月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人尹尚礼与被执行人尹科借款合同纠纷一案中，申请执行人尹尚礼于2019年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2014)宣区民初字第309号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵东明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 潇
（2019）粤0304民初43386号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初751号原告：中国农业发展银行襄阳市襄州区支行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路特9号。负责人：赵鑫，该行行长。委托诉讼代理人：方晟楠、王虎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳中利杰粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇洪山头村。法定代表人：吴志豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李艳玲，女，1968年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴志杰，男，1968年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴志豪，男，1965年11月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：崔桂花，女，1967年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行与被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司（以下简称中利杰公司）、李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晟楠，被告中利杰公司委托诉讼代理人鲁金国到庭参加诉讼。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告中利杰公司偿还原告借款本金1950万元，及截止2019年8月15日的利息2166475.22元（含罚息）；此后利息按合同约定计算至还清之日止。2.原告对项下抵押合同约定的担保物权享有优先受偿权。3.被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告中利杰公司辩称：借款属实，借款利息、罚息按合同约定审核。借款主债务人提供了物的担保，保证人应在物的担保范围以外承担保证责任。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花未作答辩。经审理查明，2017年12月26日，原告与被告中利杰公司签订《流动资金借款合同》，约定中利杰公司向原告借款1950万元，期限1年，至2018年12月25日止；年利率为4.785%，逾期加收30%。同时，中利杰公司以其位于襄州区洪山头社区39832.6平方米土地使用权及建筑面积为15955.15平方米房产抵押担保，并办理了抵押登记。他项权证号鄂（2017）襄州区不动产证明第0003572号。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花分别与原告签订担保合同，承诺承担连带担保责任。合同签订后，原告向中利杰公司发放贷款1950万元。期满后，中利杰公司未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，被告中利杰公司对原告诉请无异议，本院认定中利杰公司拖欠原告借款及中利杰公司以物权抵押担保，李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花提供连带责任保证均是事实，且原告诉请符合合同约定，不违反法律规定，故原告各项诉请本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费无法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。本案借贷关系设定债务人本人的物权抵押、保证人连带责任保证两项担保责任，债权人依法应当先就债务人本人的物权抵押担保实现债权，保证人在物的担保以外承担保证责任。债权人放弃物的担保，免除保证人担保责任。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行剩余借款本金1950万元，及截止2019年8月15日的利息2166475.22元（含罚息）；此后利息按合同约定计算；二、原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行对被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司位于襄州区张湾镇洪山头社区的39832.6平方米土地使用权及15955.15平方米房产享有优先受偿权；三、被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花对上述第二项判决规定的不动产抵押担保受偿债权不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140737元，由被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 甜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初314号之一 原告：赵志岷，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：魏刚，山东冠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。 被告：许高博，男，1983年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海涛，山东圣义律师事务所律师。 原告赵志岷与被告许高博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 赵志岷向本院提出诉讼请求：1.判令许高博返还借款本金48000元，支付截至2019年1月5日的利息损失5712.11元，并支付自起诉之日至实际给付之日止，以48000元为基数按照年利率24%标准计算的利息损失。2.案件受理费由许高博承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，许高博于2018年6月5日向赵志岷借款48000元，并出具了借条、收条，同时约定了逾期还款的违约金。现还款期限已到，许高博一直拒绝还款。为维护合法权益，赵志岷诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，赵志岷将许高博就涉案款项以民间借贷关系诉至本院后，许高博辩称双方之间实际借款金额仅为13000元。许高博主张其系受欺诈而出具的涉案借条，并向济南市公安局天桥区分局报案。该局于2019年2月21日出具立案告知书，认为许高博被诈骗一案达到刑事案件立案标准，立为刑事案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关已经立为刑事案件，对赵志岷的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告赵志岷的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 王泳懿 二〇一九年十二月十日 书 记 员 张爱敏
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3110号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：贾存飞，男，汉族，生于1992年1月27日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告贾存飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告贾存飞经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告贾存飞向原告偿还信用卡透支本金7828.24元、利息1418.05元、逾期还款违约金439.45元、消费手续费68.96元，合计9754.7元（以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告贾存飞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，被告贾存飞提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8685，信用额度10000元，被告贾存飞于2016年8月8日开始消费，2016年8月11日最后一次消费，自2017年5月10日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告贾存飞未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片；5、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年7月20日，被告贾存飞向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8685，授信额度为人民币10000元。同时，被告签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告贾存飞从2016年8月8日开始消费，2016年8月11日最后一次消费。截止2018年1月7日，被告尚欠透支本金7828.24元、利息1418.05元、逾期还款违约金439.45元、消费手续费68.96元，合计9754.7元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告贾存飞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告贾存飞办理了信用卡，履行了合同义务；被告贾存飞在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告贾存飞归还截止2018年1月7日尚欠透支本金7828.24元、利息1418.05元、逾期还款违约金439.45元、消费手续费68.96元，合计9754.7元；并要求其按合同约定支付2018年1月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告贾存飞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支本金7828.24元、利息1418.05元、逾期还款违约金439.45元、消费手续费68.96元，合计9754.7元；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告贾存飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                                 书 记员   张顺帆      1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16167号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10540号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街26号。 法定代表人：张连钢，该银行行长。 委托诉讼代理人：黄静，罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：沈洁，女，1990年12月16日出生，汉族，住鹿泉市。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建设银行）与被告沈洁、谷靖通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。建设而银行的委托诉讼代理人黄静、罗国伟到庭参加诉讼。被告沈洁、被告谷靖通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告谷靖通、沈洁立即偿还原告借款本金697.570.79元、截止到2019年8月6日的利息、罚息40060.66元，以及自2019年8月7日起至执行完半之日上的利息《按编号为130101563-2022-20151025989的《个人任房（商业用房）借款合同》约定计算）；二、判令二被告不能按时偿还本息的、原告对拍卖、变卖被告谷靖通、沈洁名下位于桥西区裕华西路164号1-2501房产所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告谷靖通、沈洁系夫妻关系。因购买位于桥西区裕华西路164号1-2501号住房，于2015年9月23日与原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（现更名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行）签订编号为130101563202-20151025989的《个人住房（商业用房）借款合同》由原告向被告发放73万元的个人住房贷款，贷款期限为360个月，以被告谷靖通名下位于桥西区裕华西路164号1-2501号房产提供抵押担保、房屋他项权证号为石房他证西字第××号，原告为抵押权人。同时，合同约定因本合同引起的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。二被告未按合同约定归还贷款。截至2019年8月6日，尚欠借款本息共计737.631.45元。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 沈洁、谷靖通未答辩、未提交中证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月23日与原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订编号为130101563202-20151025989的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定:二被告向原告借款73万元；借款用途购买桥西区裕华西路164号1-2501号房产，房屋建筑面积117.38平方米，成交价105万元；借款期限自2015年9月23日至2045年9月23日，共计360个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮、下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及在上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期罚息按照贷款利率上浮50%；利率调整基准日为每年的1月1日调整；还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为每月归还贷款等额本息。合同约定原告将贷款一次性划谷靖通13×××590的建设银行账户；还款指定账户为被告赵红波62×××09的银行账户。担保方式为抵押加最高额保证。抵押物为河北省石家庄市桥西区裕华西路64号1-2501室房屋，抵押物价值1044700元。2015年10月10日，原告与二被告就涉案房产向相关部分提出了抵押登记申请并办理抵押登记证石房他整西字第××号。 2015年10月9日，原告出具了《中国建设银行个人开立贷款账户通知书》。同日，原告将贷款73万元转账支付至合同约定的收款人收款账户，二被告在个人贷款支付凭证上签字确认。截止至2019年8月6日，二被告累计偿还原告借款本金32429.21元。尚欠原告借款本金697570.79元，利息、罚息40060.66元。2017年8月21日，鹿泉市寺家庄镇高迁东街城果小区2-4-402号 另查，2018年4月3日中国银监会河北监管局出具冀银监复[2018]59号文件，同意将中国建设银行股份有限公司河北分行营业部变更为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。 本院认为：原告建设银行与被告谷靖通、沈洁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人意思表示真实，原、被告之间借贷关系成立。上述合同签订后，原告依约为被告发放贷款73万元，被告谷靖通、沈洁应当按约向原告偿还剩余借款本金及利息。根据原告提交的资金交易查询，被告谷靖通、沈洁在借款履行过程中，未按期偿还借款本息，出现逾期，依据合同约定，原告有权要求二被告偿还全部借款本息并支付罚息。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》对利息、罚息进行了明确约定，符合法律规定，应予支持。故原告主张被告偿还原告剩余未还借款本金697570.79元、截止到2019年8月6日的利息、罚息40060.66元及自2019年8月7日起的利息、罚息的诉讼请求，应予支持。二被告将案涉房产河北省石家庄市桥西区裕华西路64号1-2501室房屋抵押给原告并办理了抵押登记证书，原告主张就上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，未违反法律规定，应予支出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告谷靖通、沈洁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金697570.79元、截止至2019年8月6日的利息、罚息40060.66元及自2019年8月7日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。 二、原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行被告对抵押物河北省石家庄市桥西区裕华西路64号1-2501室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11176元，由被告谷靖通、沈洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  施云涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘滢滢 ——
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之三申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小惠3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘小惠的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3520号 原告：陶伟，女，生于1973年5月20日，汉族，住址重庆市合川区。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告陶伟与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2007年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在重庆市周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因重庆市清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月20日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2007年12月，因企业效益不佳离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2007年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2007年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告陶伟与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2007年12月存在劳动关系； 二、原告陶伟与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2007年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10578号原告：蔡某1，女，1961年4月1日出生，汉族，天津市河西区第三十三幼儿园园长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1957年11月13日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。原告蔡某1诉被告蔡某2继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人牛贵红、王琳，被告蔡某2及其委托诉讼代理人彭永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告继承被继承人郭玉珍名下坐落于天津市河西区南华里14门317-320室房屋的50%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别系被继承人郭玉珍的女儿和儿子，被继承人郭玉珍于2018年8月31日因病去世。被继承人去世时遗留有坐落于天津市河西区南华里14门317-320室房屋一套，原、被告就该遗产的继承问题无法协商一致，故原告为了维护自身合法权益，依照继承法相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。蔡某2辩称，不同意原告的诉请，房屋已经不是被继承人本人的了，房产证中显示被告占房屋的80%份额，被继承人占20%份额，被继承人占的20%依法继承，诉讼费依法分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1-3、6-8本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有异议的证据，即原告提交的证据4的真实性本院予以确认，但没有其他证据佐证购买产权的费用系原告支付，无法达到原告的证明目的。对于原告提交的证据5没有其他证据予以佐证，且证人陈述其曾与原告存在借贷关系，证人与原告有利害关系，本院对该证据真实性不予确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被继承人郭玉珍于2018年8月31日因病去世，其配偶蔡鸿禄于1988年9月15日去世，郭玉珍与蔡鸿禄共育有子女二人，即本案原告蔡某1及被告蔡某2。蔡鸿禄去世后，郭玉珍未再婚。被继承人郭玉珍名下的坐落于天津市河西区房屋原系郭玉珍承租，于2012年6月21日购买产权。被继承人郭玉珍生前与被告蔡某2一家共同生活。被继承人郭玉珍生前于2015年5月21日在天津市河西公证处留有公证遗嘱一份：“……我名下有坐落于天津市河西区住房壹套。上述房产属于我个人所有。为防止我去世后，亲属间为我的财产发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，我名下坐落于天津市河西区住房壹套由长子蔡某2、长女蔡某1共同平均继承，他人不得干涉”。2017年10月16日，被继承人郭玉珍在天津市河西公证处作出声明：“我本人于2015年5月21日在天津市河西公证处办理了公证遗嘱书【公证书编号：（2015）津河西证字第3647号】。现经我慎重考虑，决定撤销上述公证遗嘱书，并自愿承担由此产生的相关法律责任”。并于同日立有新的公证遗嘱：“……我名下有坐落于天津市河西区住房壹套。上述房产属于我个人所有。为防止我去世后，子女间为我的财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我去世后，我名下的坐落于天津市河西区房产壹处中80%的份额由蔡某2个人继承（不作为其夫妻共同财产），20%的份额由蔡某1个人继承（不作为其夫妻共同财产），他人无权干涉”。2017年11月10日，被继承人郭玉珍与郭玉珍、被告蔡某2签订《天津市存量房屋买卖协议》，并约定坐落于天津市河西区房屋由被告蔡某2占房屋产权份额的80%，郭玉珍占房屋产权份额的20%。2017年11月17日，被继承人郭玉珍、被告蔡某2取得上述房屋的所有权证。庭审中，被告蔡某2表示留买上述房屋，原、被告就房屋价值达成一致意见为1650000元。本院认为，被继承人郭玉珍生前立有两份公证遗嘱，对其所有的房屋进行了分配，两份公证遗嘱内容相抵触的，应以最后的遗嘱为准。故本案应以郭玉珍于2017年10月16日所立的公证遗嘱内容为准。故对于坐落于天津市河西区住房应由被告蔡某2继承80%的份额，由原告蔡某1继承20%的份额。关于被告蔡某2与被继承人郭玉珍所签订的《天津市存量房屋买卖协议》，被告所述系为少缴纳税费，实为按照公证遗嘱所载内容办理的过户，结合被继承人郭玉珍在河西公证处所留遗嘱的内容，被继承人确实存在将涉诉房屋的80%产权交于被告蔡某2的意思表示，故被告取得涉诉房屋80%的产权符合法律规定。按照被继承人的真实意思表示，结合被告亦已履行了公证遗嘱记载的相关权利，涉诉房屋剩余20%的产权应归原告蔡某1所有。原、被告庭审中对涉诉房屋现价值达成一致意见，涉诉房屋应归被告蔡某2所有，被告蔡某2给付原告蔡某1房屋折价款330000元。关于被告蔡某2主张的办理丧葬事宜支出费用问题，由于其未向本院提供证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：坐落于天津市河西区房屋归被告蔡某2所有；自本判决书生效之日起十日内，被告蔡某2给付原告蔡某1房屋折价款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告承担2260元，由被告承担9040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  杨文华人民陪审员  于新民二〇一九年十二月十八日法官助理高歌书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1967号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：伙传文，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：于海冰，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告伙传文、于海冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伙传文、于海冰共同承担给付伙传文名下借款本金300000元、利息33776.76元、滞纳金105801.5元，共计439578.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告向被告伙传文发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限9个月。同日，被告于海冰与原告签订编号2016年宝清字132号“信用卡分期保证合同”为被告伙传文提供担保。贷款到期后，被告伙传文未按合同约定偿还借款本息，被告于海冰未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告伙传文的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告伙传文的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3947元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16866号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司工作人员。被告：徐万德，男，1937年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告徐万德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告徐万德经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8249.12元；2.判令被告向原告支付2010年4月1日至2019年3月31日期间的公摊能源费648元。事实及理由：原告为玉祥门B区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告徐万德未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》、情况说明、《电梯日常维护保养合同》、楼层巡查签到表、照片、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、物业服务合约、入住通知书、催费通知单、挂号信函收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆海潮物业发展有限公司签订了《玉祥门小区前期物业服务合同》，约定：原告为玉祥门小区安置房提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.8元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，应于每月5-15日按月交纳。2012年10月16日，原告与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为玉祥门B区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为0.9元/月/平方米，公共能源费为6元/月/户，2012年1-12月优惠2个月的物业服务费，2012年12月31日前完成整改方案，验收基本合格后，自2013年1月开始，每年优惠1个月物业服务费；合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原告一直为涉讼小区提供物业服务，被告系该小区X号X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为84.11平方米。庭审中，原告陈述其所诉请的物业服务费系依据《物业服务合同》的约定主张，并依约扣除了优惠金额。本院认为，《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》，均合法有效，对业主具有约束力。虽然《物业服务合同》已经到期，但是原告一直为涉讼小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，故本院对于2010年4月1日至2012年10月15日期间的物业服务费按0.8元/月/平方米计算，对于2012年10月16日至2019年3月31日期间的物业服务费按0.9元/月/平方米计算（并扣除了优惠月份的金额），以上期间的金额共计为7237.8元，本院予以支持。对于原告诉请的2012年10月15日之前的公摊能源费，结合《玉祥门小区前期物业服务合同》的约定，系独立计量核算后分摊，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。对于2012年10月16日至2019年3月31日期间的公摊能源费，《物业服务合同》明确约定为6元/月/户，本院确认该期间的金额为465.1元。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐万德于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2010年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费7237.8元；二、被告徐万德于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年10月16日至2019年3月31日期间的公摊能源费465.1元；三、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初696号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人莫剑良，男，1996年2月9日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，务工，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年10月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】39号起诉书指控被告人莫剑良犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人莫剑良到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年7月21日02时40分许，被告人莫剑良伙同杨某、莫兴洲、莫某1、莫某2(以上四人已判决)在合浦县廉州镇解放路“至尊酒吧”楼下，持棍、铲等凶器对周某1无故殴打。经合浦县公安局法医对周某1的伤情进行鉴定，构成轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫剑良在公共场合逞强耍横，持械随意殴打他人、致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人莫剑良自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在本案中是从犯，被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。提请本院依法判处。 被告人莫剑良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年7月21日2时40分许，被告人莫剑良与杨某、莫兴洲、莫某1、莫某2(以上四人已判决)在合浦县廉州镇解放路“至尊酒吧”楼下，持铁棍、铲等工具无故殴打被害人周某1，致周某1鼻部、上颌受伤。经法医鉴定，周某1鼻骨骨折合并右侧额突骨折，鼻部的损伤程度为轻伤二级。 2019年10月3日，被告人莫剑良到合浦县公安局廉州派出所投案。 上述事实，被告人莫剑良在开庭审理过程中无异议，且有被告人莫剑良的供述，同案人杨某、莫兴洲、莫某1的供述，被害人周某1的陈述，证人龙某、罗某、凌某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人莫剑良家属代其赔偿了被害人周某1经济损失共计人民币6000元，被害人对莫剑良的过错行为予以谅解。 本院认为，被告人莫剑良与他人无故持械殴打其他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。莫剑良曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫剑良没有直接动手殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。莫剑良自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。莫剑良赔偿被害人周某1经济损失取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，莫剑良也无异议，本院予以采纳。根据被告人莫剑良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人莫剑良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21194号原告深圳市尖莎咀峦山谷购物中心有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人郑棪。委托代理人朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告方镇平，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  何永华二〇一九年十二月四日书 记 员  罗桂兰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8780号原告：贾成喜，男，1956年4月2日出生，汉族，西安市宏府建筑有限责任公司退休职工，住西安市新城区。被告：史红卫，男，1971年11月20日出生，汉族，住延安市洛川县。原告贾成喜与被告史红卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成喜到庭参加诉讼，被告史红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾成喜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的房屋租赁合同于2019年8月16日予以解除；2、要求被告支付拖欠租金10000元；3、要求被告腾房；4、要求被告支付2019年8月16日至实际腾房之日的房屋占有使用费；5、要求被告支付欠付水电、物业费1280元；6、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月15日租赁原告房屋，租金为每月800元，截止起诉时，被告只支付了一年租金，尚欠一年租金未付，被告2019年8月16日不在涉案房屋内居住，但是被告家具还在房屋内未搬走，故要求确认2019年8月16日解除双方租赁关系；因被告的家具没有搬走，导致原告房屋无法使用，要求被告支付2019年8月16日至腾房之日的占有使用费，被告租住房屋期间，欠付水电、物业、门卫、垃圾费等共计1280元，被告应承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告史红卫未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租房协议》，约定甲方将一套单元房出租给乙方，每月房租为800元，乙方在住房前应预付半年的房费，并提前半个月交纳下半年房租；乙方应交纳800元的租房保证金；乙方在住房期间，要按时交纳水、电费及各种物业费。庭审中，原告明确涉案房屋位于西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，被告2017年7月15日就入住涉案房屋，合同是8月10日补签的；被告交纳保证金800元，加800元保证金，被告共计支付租金7000元；后因被告一直拖欠租金，2019年5月31日，双方进行结算时，将800元保证金算入被告已交纳的租金里。2019年5月31日，被告向原告出具欠条，载明：欠房东贾成喜房租至2019年8月1日共计19200元，已交费7000元，下欠12200元，所欠款项2019年8月1日前还清。原告明确欠条中租金自2017年8月1日计算至2019年8月1日，共19200元，被告已交租金6200元，加被告交纳保证金800元，扣除上述7000元后，被告尚欠12200元租金。欠条出具后，被告支付了3000元租金。2019年7月31日，被告出具证明一份，载明：本人史红卫承诺2019年8月份前一定解决欠房东贾成喜房租款，如按期支付不了，一切后果由其本人承担。被告在涉案房屋内租住至2019年8月15日，其购买的家电家具尚在涉案房屋内未搬走。原告诉称被告在租住期间未交纳物业及水电费，其已垫付，共计1280元，XX庙XX号XX小组出具的证明及收款收据。本院认为，原、被告签订的《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同中未约定租赁期限，故双方之间应为不定期租赁关系；合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告未按期交纳租金，双方经过结算，扣除被告已交纳的800元保证金后，截止2019年8月1日，被告拖欠租金12200元，欠条出具后被告支付3000元，现尚欠9200元租金未支付；被告拖欠租金，已构成根本违约，原告有权解除合同，现原告主张合同于2019年8月16日予以解除，于法有据，本院予以支持；被告应支付拖欠租金9600元；合同解除后，被告缺乏继续占有使用涉案房屋的依据，现原告诉请要求被告支付2019年8月16日至实际腾房之日止的房屋占有使用费的请求，于法有据，本院予以支持，该费用的计算参照房屋租金；被告未按合同约定支付租赁期间的物业、水电费，现原告已垫付上述费用，故原告诉请被告支付垫付的物业费及水电费1280元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾成喜与被告史红卫签订的《租房协议》于2019年8月16日予以解除；二、本判决生效后七日内，被告史红卫支付原告贾成喜租金9600元；三、本判决生效后七日内，被告史红卫将位于西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋腾交原告贾成喜；并以月租金800元为标准向原告贾成喜支付自2019年8月16日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费；四、本判决生效后七日内，被告史红卫支付原告贾成喜垫付的物业费及水电费1280元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告史红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审    判    长     成根平                         审   判     员     倪晓盈                         人 民 陪 审 员     杨延利   二Ｏ一九年十二月十八日 书    记    员     狄鸣柔 1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保329号申请人：李克玉，女，1958年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人李克玉于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计235,440元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人李克玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计235,440元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1355号之二 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民。 被执行人王平，男，汉族，1957年8月13日出生，住所地河间市。 被执行人王爱青，女，汉族，1969年4月23日出生，住所地河间市。 被执行人王同义，男，汉族，1948年9月21日出生，住所地河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人王爱青、王同义、王平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3217号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王同义、王爱青、王平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月27日向被执行人王爱青、王同义、王平送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金23500元及利息49454.32元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费994元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人王同义、王爱青、王平银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年8月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月12日作出对被执行人王爱青、王同义、王平采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人王平、王爱青、王同义发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人王平、王爱青、王同义限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，12月4日扣划4200元，并交付申请执行人。 六、2019年10月26日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权68754.32元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3217号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月四日 书记员  宁洪波
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1814号 原告：张春花，女，1966年3月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：田某，女，2012年1月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 法定代理人：刘某，女，1990年7月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 二原告委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 被告：赵文东，男，1992年7月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。 原告张春花、田某与被告赵文东、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申熙、被告赵文东、被告保险公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春花、田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计221980.88元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年4月23日17时45分许，赵文东驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿保定市七一西路由东向西行驶至阳光水岸小区门前时，与原告张春花驾驶电动自行车由南向北行驶至此相撞，致张春花、电动自行车乘坐人田某受伤，两车受损的道路交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，赵文东承担本次事故的全部责任，张春花、田某无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险含不计免赔等，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告赵文东辩称，本人为原告垫付费用3000元，包含在原告的诉讼请求中。本人的车辆在保险公司处投保，所产生的损失应由保险公司进行赔偿。 被告保险公司辩称，1、在核实肇事司机驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，同意在保险限额内依法理赔；2、本公司不是直接侵权责任人，诉讼费、鉴定费等损失不予承担；3、原告各项主张数额过高。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险、保额为50万元的第三者责任保险含不计免赔，保险期间自2017年10月23日起至2018年10月22日止。2018年4月23日17时45分许，赵文东驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿保定市七一西路由东向西行驶至阳光水岸小区门前时，与原告张春花驾驶电动自行车由南向北行驶至此相撞，致张春花、电动自行车乘坐人田某受伤，两车受损的道路交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，赵文东承担本次事故的全部责任，张春花、田某无责任。事故发生后，原告张春花到河北大学附属医院治疗，住院37天，支付医疗费57273.59元。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，张春花构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费3900元。原告后续治疗支付医疗费16949.45元，检查费1687.54元。2019年12月25日，保定市竞秀区新市场街道阳光水岸社区居民委员会证实，张春花为该社区居民，自2012年5月起至今在16号楼3单元1801室居住。事发前原告为保定伍建物业管理公司阳光水岸物业部保洁部主管，月工资4000元，事发后工资被扣发。原告之女刘某系保定市宝泽龙商贸有限公司职员，月工资5000元。原告受伤后，由其进行护理，护理期间工资被扣发。原告出示票据若干，主张交通费500元。另查明，被告赵文东为原告垫付医疗费3000元，该费用包含在原告诉讼请求中。 本院认为，被告赵文东驾驶冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，且负此次事故全部责任。根据侵权责任法规定，应当赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。因冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险、保额为50万元的第三者责任保险含不计免赔，且事故发生在保险期间。故原告主张的各项损失首先由保险公司在保险责任限额内支付，不足部分由肇事司机或者车主承担。原告受伤后，到河北大学附属医院治疗，支付医疗费57273.59元，检查费1687.54元，均有相关票据为证，被告无异议，应予支持。原告住院37天，每天按100元计算，其住院伙食补助费为3700元（37天×参照河北省国家机关工作人员出差补助100元／天标准）。鉴定的营养期为90天，按每天50元计算，其营养费为4500元（90天×50元／天）。原告构成十级伤残，其伤残赔偿金为65994元（2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元／年×20年×伤残系数10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予支持。原告支付鉴定费3900元，该费用是原告为确定损伤程度支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告主张二次手术费16949.45元，被告无异议，应予支持。原告月工资4000元，鉴定误工期为180日，故其误工费为24000元（4000元／月÷30天×180天）。原告受伤后，由其女刘某进行护理，刘某月工资5000元，鉴定护理期为90日，故原告护理费为15000元（5000元／月÷30天×90天）。原告主张交通费500元，被告有异议，该数额不高，且费用支出合理，予以支持。综上，原告因此次事故所遭受的损失为198504.58元（医疗费57273.59元＋检查费1687.54元＋住院伙食补助费3700元＋营养费4500元＋伤残赔偿金65994元＋鉴定费3900元＋二次手术费16949.45元＋误工费为24000元＋护理费15000元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元）。鉴定的误工、护理及营养期应当包括住院期间，原告重复计算无法律依据，不予支持。原告居住在城镇，且其收入来源于城镇，有社区证明及工作证明为证，故其相关损失应以城镇标准计算。保险公司要求按农村标准计算不符合法律规定，对其抗辩不予采纳。原告的上述损失在保险公司的保险限额内，故应由保险公司进行赔偿。被告赵文东在本案中不再承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张春花、田某各项损失共计人民币198504.58元。 二、驳回原告张春花、田某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由原告张春花、田某负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司担2135元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋琳琳 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3220号之一申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。负责人：张文杰。住所地：襄阳市。被执行人：刘江红，住襄阳市。被执行人：曹嘉，湖北博臻门业有限公司员工，住址同上，系刘江红丈夫。被执行人：李昆，住襄阳市。本院院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3880号民事判决书，于2019年7月17日立案执行富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与刘江红、曹嘉、李昆民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，刘江红名下有车牌号为鄂FG1128号车辆，李昆名下有车牌号为鄂FK3277号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押刘江红名下车牌号为鄂FG1128号车辆，李昆名下车牌号为鄂FK3277号车辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李富成二〇一九年十二月六日书记员  曾 静
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢587号申请执行人：刘敏，男，1985年3月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：戴先海，男，1983年1月13日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：陈俊，女，1982年10月17日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：何新华，男，1973年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黄彬红，女，1974年10月30日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人刘敏与被执行人戴先海、陈俊、何新华、黄彬红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第819号民事调解书，于2018年8月11日向本院申请强制执行。本院于2018年8月12日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人戴先海、陈俊、何新华、黄彬红名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2015年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1000000元及案件受理费，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2399号申请执行人：李泰，男，1986年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人李泰与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5803号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人吴杰于判决生效之日起十日内给付申请人李泰借款11.5万元并支付逾期利息（以11.5万元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴杰逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月16日依法对被执行人吴杰发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年9月16日、12月2日、12月18日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但车辆未实际控制且本院属轮侯查封无处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.被执行人吴杰名下位于扬州市××路××运河一品的房产，该房于2019年8月份另案拍卖，案号为（2018）苏1002执3281号，拍卖款282万元，拍卖款未能全部清偿抵押权。4.本院在另案（2019）苏1002执1697号执行过程中到被××人××居住地扬州市××路××运河一品查找被执行人，但未找到被执行人。5.本院依法将被执行人吴杰纳入失信人员名单及限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月二十日书记员 王     玮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申143号再审申请人唐兖宁（系林淑卿之女），女，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人唐苏宁（系林淑卿之女)，女，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人唐振林（系林淑卿之子），男，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人唐振华（林淑卿之子），男，汉族,住徐州市。再审申请人唐振民（林淑卿之子），男，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人唐震和（林淑卿之子），男，汉族，住徐州市泉山区。唐兖宁、唐振林、唐振华、唐震和共同委托代理人唐苏宁、唐振民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊湖西路7号。法定代表人陈刚，该局局长。原审第三人江苏华夏融创置地集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖269号。法定代表人陈晓非,该公司董事长。再审申请人唐兖宁、唐苏宁、唐振林、唐振华、唐振民、唐震和（以下简称唐兖宁等六人）因林淑卿诉徐州市自然资源和规划局(原徐州市不动产登记局）土地行政确认一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐兖宁等六人申请再审称，原徐州市不动产登记局为原审第三人江苏华夏融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）颁发的徐土国用（2010）第23007号国有土地使用证，侵害了林淑卿的土地使用权。林淑卿位于徐州市泉山区矿山东路4号的房屋在上述国有土地使用证的范围内，是该土地使用证的利益相关人。徐州市人民政府对林淑卿房屋占用范围内的土地予以收回违法，林淑卿与被诉国有土地使用证之间具有利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回林淑卿的起诉错误。请求本院撤销徐州中院（2017）苏03行终261号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，本案一审原告、二审上诉人林淑卿因病死亡，其子女唐兖宁等六人在本院审查期间申请参加本案诉讼，本院经审查符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，根据徐州市人民政府《关于收回国有土地使用权的通告》[徐国土通（2006）5号]文件，林淑卿位于徐州市泉山区矿山东路4号的房屋土地使用权已经被收回。原审第三人华厦公司在徐州市人民政府收回涉案土地使用权后，经申请领取徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》，林淑卿既非颁发该证的行政相对人，也与被诉的徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》没有利害关系。林淑卿的房屋被拆除后，依法享有的是对被拆迁房屋的赔偿或安置补偿的权利，林淑卿在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿，与被诉的徐土国用（2010）第23007号《国有土地使用证》之间并无直接关联。如林淑卿认为相关单位强制拆除其房屋，侵害其合法权益，可另行要求相关单位进行赔偿或安置补偿。原审法院认定林淑卿的起诉不符合行政诉讼法第二十五条规定的主体资格，据此裁定驳回林淑卿的起诉并无不当。综上，唐兖宁等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐兖宁、唐苏宁、唐振林、唐振华、唐振民、唐震和的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇一九年十二月二十六日书记员  吁 璇
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初288号公诉机关新安县人民检察院。被告人李晓辉，男，1980年4月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河北省邢台市桥东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月19日被新安县公安局取保候审，于2019年11月27日被本院取保候审至今。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】163号起诉书指控被告人李晓辉犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院以简易程序受理后，于2019年12月13日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人李晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日下午，李晓辉和雷某、陈某在洛新开发区尚优客酒店对面路边摊吃饭，期间三人共同饮酒，饭后，李晓辉驾驶冀Ｅ×××××号小型汽车（乘坐人雷某、陈某）从京津路开到滨河路，在东方大道与滨河路交叉口被交警查获，经检测，李晓辉血液内乙醇含量为190.7mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李晓辉的供述与辩解，证人雷某、陈某的证言，鉴定意见书，户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为,被告人李晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为190.7mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实交代犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人李晓辉拘役三个月，罚金5000元人民币，适用缓刑。被告人李晓辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明，2019年8月13日下午，李晓辉和雷某、陈某在洛新开发区尚优客酒店对面路边摊吃饭，期间李晓辉饮用约三两白酒、两瓶啤酒后李晓辉驾驶冀Ｅ×××××号小型汽车拉乘雷某、陈某行驶至东方大道与滨河路交叉口被交警查获。经现场呼出气体酒精含量检测，结果显示为190mg/100ml，提取其血样送往河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送李晓辉血液内乙醇含量为190.7mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李晓辉的供述，证人雷某、陈某的证言，酒精呼吸检测单，查获现场照片，血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询单，抓获经过，被告人李晓辉户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李晓辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。结合社区矫正机构的评估意见和公诉机关的量刑建议，对被告人李晓辉适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳人民陪审员  梁洋洋人民陪审员  柳 润二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈静静