云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2431号原告：李加余，男，1990年2月27日生，汉族，曲靖市沾益区人,中专文化，自由职业，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师，系特别授权代理。被告：孙辞清，男，1990年3月2日生，汉族，曲靖市麒麟区人，高中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。原告李加余与被告孙辞清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加余及其委托诉讼代理人张立杰，被告孙辞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加余向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的工资50000元，并支付未履行付款协议的违约金15000元，合计65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月初至2017年2月，原告到被告承包的修建昭通雁堆山至大山包高速公路附属工程工地工作，期间被告共拖欠原告工资50000元，经原告催要后于2017年10月7日双方达成付款协议，被告承诺在2017年10月30日前和11月30日前各支付人民币10000元给原告，余下的30000元由被告于2018年2月至6月30日前每月支付不低于3000元，剩余部分于2018年6月30日前一次性付清，另约定如有违约每天按1000元追加。协议签订后，被告未按约定履行，原告多次找被告催要，被告以各种借口为由拒绝支付。原告无奈只有向法院起诉，以维护自身的合法权益。原告李加余的委托诉讼代理人张立杰提出，被告聘请原告在其工地上进行管理，双方对拖欠的工资签订有付款协议，被告不履行付款协议应当承担支付工资和违约金的法律责任。原告李加余围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的主体资格。2、付款协议原件一份，用以证明被告拖欠原告工资以及协议约定支付工资的时间、方式及违约金承担的事实。被告孙辞清辩称，原告在工地上10个月，要支付工资66000元是不可能的，之所以签订付款协议给原告，是为了让原告不要再去昭通工地，违约金的内容是原告写好后，让我照着抄写的，我不认可还下欠原告工资50000元。被告孙辞清围绕其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：第一组：证明材料五份1、工地上制作钢筋的工人王世能出具的情况说明，证实孙辞清的管理人员李加余私下将制作钢筋的价格由每吨55000元加价至每吨60000元，制作完成后剩余2吨多的钢筋被李加余在孙辞清不在场不知情的情况下拉走。2、工人王存云出具的证明，证实现场管理人员李加余在施工过程中现场管理失误、指挥失误，在孙辞清不在场的情况下表态答应补贴抽水费用和修补费用等。3、看工地的工人赵永富出具的证明，证实李家余把工地上的水管卖出50多根给旁边工地的费海华，将遗留在工地上的电杆一颗，高压铝线一圈以及两三百公斤钢筋私自卖掉，孙辞清均不在现场。4、昭通辉煜五金店老板李寿鹏出具的证明，证实自2016年7月1日以后，孙辞清施工队到五金店拿材料都是签字，最后由孙辞清或李辉对账和结账。5、飞腾飞五金店老板李志容出具的证明，证实2016年7月3日金额为6100元的单据是由孙辞清记账和转账支付的。第二组：银行流水明细，用以证实孙辞清委托其母亲张云红用银行卡支付相关款项，2014年6月至2016年4月期间，通过银行转账给李加余共计75200元，其中30000元是用于归还欠原告李加余的欠款，其余45200元是支付给原告的生活费和工地开支。第三组：领款单八份，金额共计9180元，用以证实支付原告生活费及购买材料的事实。第四组：2016年5月23日领款单一份，金额3500元，用以证实被告通过微信支付给原告工资3500元的事实。第五组：证钢管及配件租金结算明细表、建筑材料周转作业用料租赁费结算单复印件各一份，用以证实原告作为工地管理人，因工作失误，钢管遗失，造成被告损失51269元，被告孙辞清赔付给了出租方。第六组：车辆修理费结算单复印件一份，用以证实被告将自己的云Ｄ×××××车辆，配给原告管理工地用，因原告借给他人使用发生交通事故，造成车辆修理费损失20145元。经质证，关于原告出示的2组证据，被告孙辞清对证据1无异议，对证据2真实性、合法性及关联性均无异议，但认为不欠原告工资50000元。关于被告孙辞清出示的6组证据，原告方的质证意见是第一组证据与本案没有关联性；第二组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为转账金额合计45200元，不能证明是支付给原告的工资；第三组证据中2016年8月7日的领款单，微信转账5000元是支付给工地其他人的生活开支，不是支付给原告的工资，另外的5300元是工资。第四组证据原告收到过1500元，是作为去昭通的车费和生活开支，另外2000元是否收过记不清了；第五组证据认为在工地上钢管都是有正常损耗的，原告只是负责施工管理，不负责工地管理，钢管遗失与原告无关；第六组证据皮卡车是被告借来的，不是专门配给原告使用的，是工地上的人一起用，原告没有私自借车给他人，车辆修理费与原告无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的付款协议，被告认可是其与原告签订，真实性、合法性及关联性予以确认。被告提交的第一组证据系证人出具的证明材料，证人未出庭，且证明内容与本案欠付工资无关，本案中不予采信。被告第二组证据银行流水真实性予以采信，双方认可其中30000元为被告归还原告的欠款，予以确认，其余40200元被告认为是支付原告的工资，原告不予认可，认为是支付工地上的生活费及材料费，没有其他证据相互印证，不予确认该部分转账款项系支付原告的工资。第三组证据，原告认可其中5300元系被告支付的工资，另外5000元是支付给工地其他人的生活开支，第四组证据原告认可是被告支付给原告去昭通的车旅费和生活费，该领款单上有领款人李加余的签字，真实性予以采信，该两组证据所示金额是否是工资需其他证据予以佐证。被告第五组、第六组证据与本案欠付工资无关，本案中不予采信。经审理查明，2016年4月至2017年2月，被告孙辞清叫原告李加余到其承包的昭通雁堆山至大山包高速公路附属工程工地从事管理工作，约定每月工资6000元，没有约定工资支付方式，也未签订书面合同。期间2016年5月23日，李加余预支工资3500元、6月2日李加余签字领取生活费500元、6月21日李加余签字领款暂支500元、6月24日李加余签字领款暂支1200元、7月10日李加余签字领款暂支100元、7月15日李加余签字领款暂支生活费1000元、8月7日李加余签字领款暂支5000元（注明8月5日转账2000元、8月7日转账3000元）、8月22日李加余签字领款转运钢筋800元、8月24日李加余签字领款王世能买薄膜80元。被告孙辞清通过其母亲张云红的银行卡账户于2016年10月1日转账给李加余3000元、11月13日转账给李加余10000元、11月16日转账给李加余3000元、11月25日转账给李加余4000元、11月29日转账给李加余3000元、12月3日转账给李加余2700元、12月29日转账给李加余500元、2017年1月12日转账给李加余2000元、1月25日转账给李加余30000元、1月26日转账给李加余12000元。合计转账给李加余70200元，原被告均认可2017年1月25日转账给李加余的30000元为归还欠款。2017年10月7日，孙辞清和李加余签订付款协议，主要内容为“孙辞清欠李加余工地管理工资共计人民币五万元，由孙辞清于2017年10月30日前支付给李加余10000元，于2017年11月30日前支付给李加余10000元，余下30000元由孙辞清于2018年2月至6月30日前每月支付不低于3000元，余款在2018年6月30日前一次付清，以上几条如有违约每天按1000元追加。”审理中，被告孙辞清认可付款协议内容，但认为其不欠原告工资50000元，实际只欠20000多元，之所以签订付款协议是要求李加余不要再去昭通工地，就支付给李加余50000元工资，但李加余又去了昭通工地，所以不按照协议支付。原告李加余依据付款协议向被告孙辞清索要欠款无果，诉至本院。本院认为，原告李加余受雇于被告孙辞清在其承包的工地实施劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，应受法律保护，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。原被告双方约定由被告每个月支付原告工资6000元，原告工作时间为10个月，为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告出示的付款协议形成于2017年10月7日，协议内容为对被告下欠原告的工资50000元如何支付作出的约定，系原被告双方自愿达成，分期支付不违反国家法律规定，原告依据付款协议向被告主张下欠的工资，理由正当，本院予以支持。被告辩解只欠原告工资20000余元，但所举证据不能证明其已按照约定向原告支付工资的事实，其通过张云红银行卡转账给李加余的资金，除偿还欠款30000元外，还包括工地上的生活费及购买材料等支出费用，并未注明是支付李加余的工资，且打款给李加余的时间均在2017年2月份之前。被告提交的领款单注明预支工资的金额为3500元，暂支费用中原告认可为工资的金额合计是5300元，结合双方约定每月工资6000元的事实，被告应当支付原告工资60000元，故可以认定被告还下欠原告工资50000余元的事实。如果被告已经按照约定向原告支付了大部分工资，双方在2017年10月7日形成付款协议时，对已支付的工资应当予以扣除，但该付款协议中明确载明“孙辞清欠李加余工地管理工资共计人民币五万元”，明显有悖常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告所举证据不能证明已支付原告大部分工资的事实，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。原被告双方对是否足额发放工资没有明确约定，被告提供的其他证据用以证明原告在工作中有损害原告利益的行为，因本案中被告未提起反诉，在本案中不作处理，被告可另行主张权利。关于原告主张未履行付款协议的违约金，在付款协议中约定的是逾期付款每天按1000元计算，明显不符合法律规定，庭审中原告主张被告支付违约金15000元也明显过高，本院予以调整，违约金自付款协议约定的履行期限届满之日起计算至该债务履行完毕之日止。综上所述，原告李加余的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，被告孙辞清的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙辞清于本判决生效之日起十日内支付原告李加余拖欠的工资人民币50000元及违约金（违约金以下欠工资50000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至下欠工资履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙辞清负担。当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宋端琦二〇一九年十二月十六日书记员  汪 经