江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初251号 原告兴化市联鹏不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇董北不锈钢市场5区9排16号。 法定代表人倪玲，该公司董事长。 委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。 法定代表人朱学美，该局局长。 出庭负责人沈舟，该局副局长。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 委托代理人孙金荣，该单位工作人员。 第三人翁乃羊，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。 原告兴化市联鹏不锈钢制品有限公司（以下简称联鹏公司）不服被告兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）工伤认定一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达应诉手续。因翁乃羊与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员环震适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告联鹏公司之委托代理人周瑾，被告兴化市人社局出庭负责人沈舟及诉讼代理人徐建庆、孙金荣，第三人翁乃羊之诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴化市人社局于2019年8月22日作出泰化人社工认〔2019〕314号《认定工伤决定书》，认定第三人翁乃羊之妻周爱琴生前与原告联鹏公司之间用工事实存在，工种为打包工。2018年8月27日17时47分左右，周爱琴在下班途中骑二轮自行车由东向西行驶至兴化市××路段（何姚不锈钢交易市场门口）时，被行驶的一辆重型半挂车牵引的重型仓栅式半挂车碾压，致周爱琴经抢救无效后死亡。周爱琴在本起事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，周爱琴上述事故伤害认定情形，现予以认定为工伤。 原告联鹏公司诉称，1.被告兴化市人社局认定的事实错误。原告与周爱琴不存在劳动关系。原告只销售不锈钢材料，周爱琴来原告公司打零工，按天计费，并不存在劳动关系，工伤认定明显错误。2.被告兴化市人社局适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定工伤必须具备：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。结合本案，该起道路交通事故成因无法查清，则周爱琴受伤不能被认定为工伤。原告认为，被告兴化市人社局作出的泰化人社工认〔2019〕314号《认定工伤决定书》存在严重违法情形，认定事实错误、适用法律错误，侵犯原告的合法权益。请求法院：1.依法撤销被告作出的泰化人社工认〔2019〕314号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告兴化市人社局辩称，1.被告是具有工伤认定职权的行政机关。2.被告作出认定工伤决定有充分的事实根据。2018年8月27日17时47分左右，周爱琴在下班途中骑自行车由东向西行驶时，被一辆行驶的机动车碾压，经抢救无效后死亡，交警部门未认定周爱琴有交通违法行为，江苏省兴化市人民法院民事判决书认定周爱琴在事故中无责任。事故发生时，周爱琴与原告之间存在事实劳动关系，与第三人系夫妻关系，未在兴化市享受企业职工基本养老保险待遇。上述事实有第三人提交的工伤认定申请及证据、被告依职权调查核实的证据予以证明，足以认定。原告在规定的举证期限内没有提供证据，亦未提出异议。3.被告作出认定工伤决定有充分的法律依据，周爱琴符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。4.被告作出认定工伤决定的程序合法。5.原告的诉讼理由不成立，原告否认与周爱琴之间存在劳动关系，得不到现有证据支持，原告认为交通事故成因无法查清，则不能认定工伤，缺乏依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人翁乃羊述称，被告作出工伤认定职权合法，查明本案事实清楚，适用法律准确，应予维持，原告起诉的两个理由，并无事实根据。1.死者一直在原告单位上班，遵守单位的规章制度和作息制度，并非原告所谓的打零工。2.交通事故发生后，事故认定书没有对事故责任作出认定，最高人民法院相关司法解释明确规定，事故责任认定无法查清的，有判决书的按照法院判决书来认定事故责任。江苏省兴化市人民法院民事判决书认定死者无责任，被告兴化市人社局认定周爱琴受伤符合工伤认定的情形，完全合理合法。请求判决驳回原告起诉。 经审理查明，原告联鹏公司系自然人独资有限责任公司，设立于2018年2月7日，经营范围为：不锈钢板、不锈钢管及其他金属材料、金属制品销售。第三人翁乃羊之妻周爱琴于2018年7月前后至原告联鹏公司处工作，工种为打包工（不锈钢废料打包），工作时间为7：00-17：30（中午休息一个半小时），工作一天报酬100元，工作时使用原告联鹏公司提供的工具。2018年8月27日17时47分左右，周爱琴在下班途中发生交通事故，周爱琴受伤，经泰州市姜堰中医院抢救无效后死亡。兴化市公安局交通警察大队于2018年10月12日作出第321281120180000296号《道路交通事故证明》，调查交通事故事实为：2018年8月27日17时47分左右，王瑞辉驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的辽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由东向西行驶至兴化市××线××路段（何姚市场门口），碾压到周爱琴及其所骑二轮自行车，事故发生时，欧林雨将苏Ｍ×××××轻型厢式货车停在事故地点占道经营，事故造成二轮自行车受损、周爱琴经抢救无效后死亡。交警部门同时认为：王瑞辉驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；欧林雨在道路上摆摊，占用道路从事非交通活动，妨碍交通安全，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定。因无法查清周爱琴倒地的原因，致使道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，道路交通事故成因无法查清的，出具道路交通事故证明分别送达当事人。 另查明，翁乃羊、翁磊另于2019年2月25日提起机动车交通事故赔偿之诉，江苏省兴化市人民法院经审理于2019年5月14日作出（2019）苏1281民初1644号《民事判决书》，该判决在责任承但部分分析认为：“被告王瑞辉驾驶机动车安全设施不全，存在安全隐患，在下班高峰期，通过人流及车流较多、人车混行的路段；未能尽到谨慎义务，按照规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；被告欧林雨占用非机动车道从事非交通活动，妨碍交通安全，致使受害人周爱琴驾驶自行车借道在机动车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，应负事故的次要责任；周爱琴在非机动车道被占用的情况下，短时间借用机动车道，并不违反法律规定，在事故中无责任。” 2019年6月10日，第三人翁乃羊向被告兴化市人社局提出工伤认定申请，被告经审查于2019年6月24日作出《工伤认定申请受理决定书》，同日，被告兴化市人社局向原告联鹏公司发出《限期举证通知书》及第三人申请工伤认定时提交的材料副本，通知原告：如你单位不认为是工伤，请你单位在接到本通知之日起15日内提供相关证据；如在规定时限内不提供证据，视为举证不能。原告联鹏公司于次日接到通知，但此后未向被告提交证据或其他书面材料。被告兴化市人社局另向原告法定代表人倪玲、工友翁根罗调查，倪玲陈述：交通事故发生前周爱琴在该公司工作40天左右，周爱琴属公司短期用工，周爱琴这样的打包工流动性很强，未签订劳动合同，工作一天报酬按100元计算，公司业务是不锈钢废料打包后出售；工资结算时间是打包工不做时结算或一批货结束时，工作放假时结算；打包工具、打包机由原告公司提供。被告后于2019年8月22日作出泰化人社工认〔2019〕314号《认定工伤决定书》，认为周爱琴符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，予以认定工伤，并送达原告和第三人。原告联鹏公司不服，提起本诉。 又查明，第三人翁乃羊之妻周爱琴出生于1966年2月14日，未领取城镇职工养老保险待遇。 以上事实有被告提交的《工伤认定申请表》、医疗诊断证明、营业执照、企业登记信息查询表、调查笔录、交警部门交通事故调查笔录、《道路交通事故证明》、民事判决、《认定工伤决定书》及邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为周爱琴受伤事故是否符合工伤认定情形，即1.原告与周爱琴之间是否存在劳动关系；2.对于涉案事故，交警部门未作责任认定，是否影响被告所做工伤认定。 根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告兴化市人社局负责本行政区域内工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……第十九条规定，……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告对周爱琴系从其公司下班途中发生交通事故并无异议，但否认与周爱琴之间存在事实劳动关系，认为周爱琴在原告公司打零工、按天计酬。经查，周爱琴在原告公司从事打包工作，原告法定代表人倪玲陈述，该公司主营不锈钢废料打包后出售，即周爱琴从事的工作系原告生产经营业务的主要组成部分；此外，周爱琴按照原告确定的作息时间上下班，使用原告提供的劳动工具进行生产，由原告发放报酬，双方之间的关系符合事实劳动关系的特征，并非原告所称周爱琴系“打零工”，故原告此项主张，本院不予支持。关于周爱琴在下班途中发生交通事故后死亡，交警部门出具了未载明事故责任划分的《道路交通事故证明》，被告结合案情作出工伤认定是否合法的问题。涉案事故交警部门未作责任认定的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，交警部门出具《道路交通事故证明》确未载明事故责任划分，但在第三人及案外人提起的民事诉讼中，人民法院生效裁判文书已认定周爱琴在本次事故中无责任，被告因此认定周爱琴此次事故非其“本人主要责任”，并无不当。原告主张，本院亦不予支持。综合分析本案现有证据，可以证明周爱琴是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。原告虽主张周爱琴不应认定为工伤，未能提交证据证明其主张，依法不予支持。被告认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，并作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律、法规正确。在程序上，被告在第三人提出工伤认定申请后，在期限内审查予以受理，经调查核实后在法定期限内作出认定工伤的决定，并依法予以送达，行政程序合法。 综上，被告兴化市人社局所作的泰化人社工认〔2019〕314号《认定工伤决定书》主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销涉案《认定工伤决定书》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告兴化市联鹏不锈钢制品有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告兴化市联鹏不锈钢制品有限公司负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 此页无正文 审判员  环震 二〇一九年十二月十六日 书记员  孔莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。