河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6029号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：武安市宏海运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市西土山乡西湖村村东。 法定代表人：张喜庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）因与被上诉人武安市宏海运输服务有限公司（以下简称宏海有限公司）保险纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险武安支公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决或改判上诉人不赔偿被上诉人车辆损失45180元，评估费8900元，施救费11059元，共计65139元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、被上诉人车辆损失鉴定虽系法院委托鉴定，但鉴定程序违法，公估公司并未通知我司去勘察车辆，没有询问我公司意见，有失公允，且鉴定数额过高，我司申请重新鉴定，复勘车辆。标的车辆已经修复，被上诉人武安市宏海运输服务有限公司应当提交车辆的维修发票、维修清单。1、被上诉人车辆损失公估系虽系法院委托鉴定，但我司全称不知情且未参与，鉴定程序不合法。被上诉车辆损失虽由法院委托鉴定，但整个过程中，被上诉人未通知上诉人到场跟踪鉴定，公估报告的做出上诉人毫不知情，这样的情况下做出的公估结果对上诉人极为不公；2、被上诉人车辆损失公估价格过高。根据被上诉人提供的公估报告，被上诉人的车辆损失为130680元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高；3、由于车损鉴定数额，且本案数额较大，应当谨慎处理，一审法院在没有查清具体损失金额的情况下即判决我司赔偿被上诉人损失，这对保险公司是极为不公的；4、一审期间的车损鉴定报告程序不合法，现我公司向贵院申请车辆损失重新鉴定，被上诉人的车辆已经实际修复，应当提交维修清单及维修发票，否则不能认定被上诉人武安市宏海运输服务有限公司实际花费130680元对车辆进行了维修；二、被上诉车辆存在超载行为，根据商业保险条款约定我司应当免赔10%。根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。我公司一审期间向法院提交了过磅单的照片，根据常理判断过磅单的原件在被上诉人手中，被上诉人应当提供原件与上诉人的复印件进行比对，但被上诉人未提供原件。一审法院未查明事实就不认可被上诉方的车辆未超载，明显错误。相反，根据法律规定被上诉人拒不提交对己方不利而对对方有利的证据，且对方（我司）已经能够说明证据原件在被上诉人手中，被上诉人无正当理由拒不提供，所以应当推定我司主张的超载成立；三、施救费应当由主车、挂车、货物进行分摊，本案中的我司仅承保了主车，挂车以及货物未在我司承保，施救费发票虽然仅显示了主车车牌号，但根据常理判断本次事故必然造成了挂车、货物需要施救的亭实，施救费中应当扣除挂车、货物的施救费用；四、被上诉人所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由上诉人承担。 宏海有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宏海有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失130680元、鉴定费8900元、施救费15800元等合计损失155380元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：宏海有限公司系冀Ｄ×××××车辆所有人。2018年5月29日，宏海有限公司为其所有的冀Ｄ×××××车辆（车架号ＬＦＷＳＲＵＲＨ9ＪＡＤ22430）在人保财险武安支公司投保商业保险，其中包括冀Ｄ×××××车辆机动车损失险（保险金额为282000元）等，保险期限自2018年5月30日00时00分起至2019年5月29日24时00分止。2019年1月23日18时40分许，驾驶人左玉祥驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车解放牌重型半挂车货车沿国道109线由西向东行驶至713Ｋｍ＋5ＯＯｍ处时与前方同向行驶至此处的驾驶人左振国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定左玉祥在该起事故中承担全部责任，左振国在该起事故无责任。2019年3月11日宏海有限公司向本院提出鉴定申请书，我院依此申请书通知双方摇号于2019年3月22日委托圣源祥保险公估有限公司评估，圣源祥保险公估有限公司评估结论为：冀Ｄ×××××车估损金额130680元，鉴定费8900元。另宏海有限公司支付车辆施救费15800元。 一审法院认为，宏海有限公司与人保财险武安支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××车辆在人保财险武安支公司投保机动车损失保险，左玉祥具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，人保财险武安支公司理应在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，宏海有限公司的损失包括：车辆损失费130680元、鉴定费8900元、车辆施救费15800元，共计155380元。故人保财险武安支公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿宏海有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计155380元。人保财险武安支公司辩称宏海有限公司未提供发票和清单，宏海有限公司当庭已经提供；鉴定人员未出庭，人保财险武安支公司未申请鉴定人员出庭；事故发生时原告车辆超载，因人保财险武安支公司仅提供榜单照片，并未提供磅单原件以及其他证据对超载事实进行佐证，且事故认定书未认定原告车辆超载，故对人保财险武安支公司辩称的超载事实，不予认定；人保财险武安支公司辩称施救费中包含对挂车以及货物的施救，经审理认为，施救费发票中明确载明车号为冀Ｄ×××××，人保财险武安支公司未提供其他证据证明施救费中包含对挂车及货物的施救，故对其辩解的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额范围内赔偿武安市宏海运输服务有限公司车辆损失费130680元、车辆施救费15800元、鉴定费8900元，以上损失共计155380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取计1704元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，左玉祥驾驶宏海有限公司冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车与前方同向行驶左振国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，左玉祥承担全部责任。左玉祥驾驶宏海有限公司冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车在人保财险武安支公司投保车损险，该车经法院委托圣源祥保险公估有限公司评估车损为130680元，鉴定费8900元，另宏海有限公司支付车辆施救费15800元，一审依据鉴定报告判决人保财险武安支公司赔付上述损失，并无不当。 关于人保财险武安支公司上诉称一审多判承担车损45180元，评估费8900元，施救费11059元，共计65139元问题。本院认为，涉案车辆系经法院委托圣源祥保险公估有限公司评估，对该评估报告，人保财险邯郸市分公司并未提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，一审认定该评估报告的证明力并无不当，人保财险武安支公司上诉称多判其承担车损45180元不能成立。 评估费费系为查明保险标的损失程度而发生的的必要合理费用，根据保险法第六十四条之规定，该费用应由人保财险武安支公司负担,故人保财险武安支公司上诉称自不承担评估费的上诉理由不能成立。 关于是否超载。因人保财险武安支公司仅提供榜单照片，并未提供磅单原件以及其他证据对超载事实进行佐证，且事故认定书未认定原告车辆超载，故对人保财险武安支公司上诉所称的超载理由也不能成立。 施救费系为为了防止或减少保险标的的损失所指出的必要合理的费用，根据保险法第五十七条规定，应由保险人负担，但本案施救费过高，本院酌情调整为1万元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2142号民事判决：“中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额范围内赔偿武安市宏海运输服务有限公司车辆损失费130680元、车辆施救费15800元、鉴定费890元，以上损失共计155380元”为：“中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额范围内赔偿武安市宏海运输服务有限公司车辆损失费130680元、车辆施救费10000元、鉴定费8900元，以上损失共计149580元” 二审案件受理费1430元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  闫昭杰 ——