河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1787号 原告：刘某某，男，1987年7月22日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：高某某，男，1978年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，身份证号码： 13212419780710111X。 被告：邱县宏远汽车运输有限公司，住所地：邯郸市邱县新马头镇邯临路与东方大街交叉口西南角，统一社会信用代码：911304303475725930。 法定代表人：孙洪彬，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地:河北省邯郸市魏县魏都南大街167号，统一社会信用代码：911304347008459604。 负责人：张军杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 原告刘某某与高某某、被告邱县宏远汽车运输有限公司（以下简称邱县宏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人保魏县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托诉讼代理人郑保锁，被告人保魏县公司的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼，被告高某某、被告邱县宏远公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失变更为328499.36元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日20时35分许，被告高某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车，沿106国道由南向北行驶至106国道314公里＋973米向西左转弯掉头，与顺向行驶的原告驾驶的车牌号为津Ｃ×××××、冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车相撞，津Ｃ×××××、冀Ｊ×××××车又与相对行驶的的陈双虎驾驶的冀Ｔ×××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆严重损坏的交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，被告高某某负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在衡水市第六人民医院进行检查治疗，支付医疗费856元。因原告驾驶的车辆系正常营运车辆，事故致使车辆停运至今，给原告造成重大经济损失。要求被告高某某承担赔偿责任，因肇事车辆在被告人保魏县公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险，其做为保险人应在保险限额内按事故责任赔偿。 被告高某某、邱县宏远汽车运输有限公司未答辩。 被告人保魏县公司辩称，原告的诉讼主体资格是否对事故车辆具有合法的所有权，高某某的驾驶证、资格证和其所驾驶车辆的行驶证、营运证的年检有效性。被告驾驶的车辆超载，根据保险合同约定依法扣减10%。原告所诉的营运损失属于间接损失，我司不承担。原告的损失首先扣减无责车辆无责限额部分，最后由我司依法赔付。 原告要求被告赔偿损失328499.36元的事实和法律依据是什么？在几被告之间如何承担责任？ 围绕争议焦点原告刘某某提交证据如下： 一、衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程、造成后果及责任； 二、车辆挂靠协议书一份，证实原告具有主体资格； 三、医疗费票据两张，证明原告支付了医疗费； 四、衡水市第六人民医院出具的诊断证明、门诊病历、检查报告单各一份，证明原告的伤情及费用情况； 五、机动车鉴定评估报告书一份，证明原告的车损； 六、公估报告一份，证明原告停运损失； 七、鉴定费票据三张，证明鉴定费实际支出； 八、施救费票据一张，证明事故后施救车辆的实际支出； 被告人保魏县公司对原告提供的证据质证意见如下： 对证据一、二、三、四的真实性没有异议，但事故认定书认定高某某违反装载规定，依照商业保险条款，增加10%的绝对免赔率。原告的挂靠协议的约定该车属于贷款车辆，已经抵押给贷款人，原告不是该车的第一受益人，原告在医院检查的部位没有明显的损伤。对证据五、六评估报告不具有客观性和真实性，车辆损失费鉴定结论过高，营运损失及证据七鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。 本院对原告提供证据的认证意见为:被告对证据一、二、三、四无异议，本院确认其真实性，对证据五、六对评估、公估报告，由于其鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论科学有效，故应确认其证据效力。对证据七、八系原告对鉴定费及施救费实际支付，应确认其真实性。 本院经审理认定事实如下，2019年6月29日20时35分许，被告高某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车，沿106国道由南向北行驶至106国道314公里＋973米向西左转弯掉头，与顺向行驶的原告刘某某驾驶的车牌号为津Ｃ×××××、冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车相撞，津Ｃ×××××、冀Ｊ×××××车又与相对行驶的的陈双虎驾驶的冀Ｔ×××××轻型普通货车相撞，造成原告受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故，原告的车辆被冀州区顺通搬运队从事故现场拖走，原告支付施救费8000元。2019年7月1日衡水市冀州区公安交通警察大队作出第131181420190000344号道路交通事故认定书，认定被告高某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在衡水市第六人民医院进行检查治疗，诊断原告双腕、左肩左裸肌肉及软组织损伤，支付了医疗费856元。原告提起诉讼后申请对其驾驶的事故车辆所造成的车辆损失及停运损失进行鉴定，天津永诺机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论为车辆损失费用299907元，河北千美保险公估有限公司对车辆日停运损失评估为849.4元，截止开庭之日已停运163天，经计算停运损失为138452.2元，原告为此支付鉴定费共计17995元。 另查明，原告驾驶的事故车辆系其所有，该车挂靠在天津恒一国际货运代理有限公司名下，被告高某某驾驶的事故车辆登记车主为被告邱县宏远汽车运输有限公司，该车辆在被告人保魏县公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险100万不计免赔。 本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告的财产损害是由原告负事故的次要责任及被告高某某负事故的主要责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告高某某承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”原告医疗费856元应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，车辆损失其中2000元应在财产损失赔偿限额内赔付。剩余车辆损失297907元、鉴定费17995元、施救费8000元合计323902元由被告刘某某赔偿70%即226731.4元。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第三项规定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”被告人保魏县公司在保险合同中履行了告知义务，故人保魏县公司免赔10%赔偿款即22673.14元，在商业三者险范围内再赔偿原告204058.26元，人保魏县公司所免赔款项22673.14元应由被告高某某向原告赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”因此原告刘某某的停运损失138452.2元的70%即96916.54元应由被告高某某赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十条第二项的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿原告刘某某206914.26元。 二、限本判决生效之日起三日内被告高某某赔偿原告刘某某119589.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元由原告刘某某负担395元，被告高某某负担923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李英娇 ——