河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7310号上诉人（原审原告）：李丹枫。被上诉人（原审被告）：叶彦峰。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军辉。系该公司员工。上诉人李丹枫因与被上诉人叶彦峰及原审被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李丹枫上诉请求：1、依法撤销洛宁县人民法院作出的（2019)豫0328民初1609号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于认定事实的证据认定错误，上诉人车辆损失应当予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所做鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定事实的依据。本案中，上诉人对于自己的车辆损失，提交了河南省豫华价格事务所作出的豫价车损2019洛阳0603号道路交通事故车物损失结论书及发票，足以认定其车损。在一审诉讼过程中，被上诉人既未提出新证据推翻该鉴定意见结论错误，也未对该车损申请重新鉴定，故根据《证据规定》第二十八条的规定，应当将该损失结论书作为上诉人认定车损的依据。但一审法院采纳一审被告的质证意见，以“鉴定结论未经双方协商选择，检材未经质证为由不予认可”，认为该车损双方应另行解决，这样一是有偏袒上诉人之嫌，二是对上诉人的诉讼请求不予判决，另行解决有可能造成诉累，浪费宝贵的司法资源。故该车损于情于法都应当认定，一审法院不予认定，明显错误。2、一审法院对事故造成的损失划分有误。一审法院认为“原告酒后对自己的车辆没有合理控制，允许饮酒的被告驾驶，对车辆上路行驶潜在的风险注意不够”，但实际上是上诉人在事故发生前已经酒后昏睡，已经丧失了对车辆的控制，根本不存在允许饮酒的被告驾驶。事实是被上诉人将上诉人从驾驶位拉下，自行驾驶致使事故的发生，该事实由当事人双方及乘客的交警队笔录为证，故被上诉人应当承当事故的全部责任。综上，一审法院对认定事实的依据认定错误，对责任划分有误，应当依法改判。被上诉人叶彦峰辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2.上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人的车损不应认定。上诉人一审中单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，但该鉴定机构系单方委托，缺乏法律基础。上诉人认为鉴定意见不具有中立性。上诉人依据的鉴定机构对车损评估过高，损害了答辩人的权利。上诉人提供的证据不能够证实其真实车损。3.一审判决划分责任正确。原审被告阳光财险洛阳支公司辩陈述称，一审判决合理，上诉状的争议内容不涉及我公司。李丹枫向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费2884.18元、误工费876.0元、护理费876.0元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费500元、车损59676元、鉴定费2984元、拖车费及拆装费2000元以上共计70356.18元。一审法院认定事实：原告李丹枫、被告叶彦峰系朋友，2018年10月3日晚上，原、被告等人在上戈镇车站旁边店内喝酒吃饭，大约次日1时许，被告饮酒后驾驶原告车辆豫Ｃ×××××小型轿车(内乘李丹枫、张勇勇)由上戈镇往洛宁县城方向行驶至八××××铁钩桥东侧路段处，车辆撞向路边护栏后侧翻，造成原、被告及乘客张勇勇三人受伤及车辆损坏的交通事故。原告被诊断为：左膝关节损伤、头皮裂伤、胸部损伤，于2018年10月4日至10月11日在洛宁县人民医院治疗7天，医疗花费2884.18元，在住院期间陪护一人。洛宁县公安局交警大队做出公交认字（2018）第145号道路交通事故认定书，认定“叶彦峰负该起事故全部责任，李丹枫、张勇勇二人不负事故责任”。原告李丹枫车辆豫Ｃ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，事故发生在保险期间。另查明：河南省2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为39522元/年，农、林、牧、渔业为40990元/年。一审法院认为：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该事故系原、被告饮酒后发生，原告酒后对自己的车辆没有合理控制，允许饮酒的被告驾驶，对车辆上路行驶潜在的风险注意不够，对该起交通事故的发生存在一定过错，结合本案实际，原告对交通事故造成的损失应负担30%。被告阳光财险洛阳支公司辩称：本案叶彦峰系酒后驾车，我公司不承担赔偿责任，该辩解于法有据，被告酒后驾车属于违法行为，应受到法律相应的处罚。原告要求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费，一审法院对其合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原告各项损失如下：1.医疗费：2884.18元；2.护理费：757.96元（39522元/年÷365天×7天=757.96元）；3.误工费：786.11元（40990元/年÷365天×7天=786.11元）；4.住院伙食补助费：350元（50元/天×7天=350元）；5.营养费：20元/天×7天=140元；6.交通费：结合案情确有必要的交通费用发生，一审法院酌定交通费用200元；7.车损及鉴定费用系原告单方委托出具的车损结论书，被告以鉴定机构未经双方协商选择、检材未经质证为由不予认可，该项损失双方应另行解决；8.拖车费、拆装费2000元。以上费用合计7118.25元，被告对交通事故造成的损失应负担70%即4982.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告叶彦峰于判决生效之日起十日内赔偿原告李丹枫医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车及拆装费共计4982.78元。二、驳回原告李丹枫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李丹枫负担425元、被告叶彦峰负担425元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的交通事故系李丹枫与叶彦峰饮酒后发生，一审法院依据查明事实，认定李丹枫酒后对自己的车辆没有尽到合理管理、控制义务，允许饮酒的叶彦峰驾驶，李丹枫对交通事故的发生存在一定过错，上述事实一审认定并无不当。一审根据双方的过错并结合本案实际情况，认定李丹枫对交通事故造成的损失应承担30%的责任，一审划分责任比例适当，并无不妥。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。本案李丹枫主张其车辆损失为59676元，因李丹枫提交的车物损失结论书系由其单方委托出具，叶彦峰对该结论书评估的车损价值59676元不予认可，且一审期间李丹枫亦未申请由法院委托对车损价值进行鉴定，故一审以鉴定机构未经双方协商选择、检材未经质证为由，认定车损部分双方应另行解决，并无不当。综上，李丹枫的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人李丹枫负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员  王丽锋