wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43522号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2099号申请执行人：法库县老汇通老吴修理部被执行人：关洪久法库县老汇通老吴修理部与关洪久买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年12月3日将该款转付给法库县老汇通老吴修理部。至此，法库县老汇通老吴修理部向本院申请执行的（2019）辽0124民初2543号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月四日书记员  安 顺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7420号原告：赵娟，女，汉族，1986年9月29日，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘韩飞，男，汉族，1985年10月2日，住址不详。原告赵娟诉被告刘韩飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告租金人民币12000元；3.判令被告立即腾退房屋，并向原告支付租金（租金从2019年9月1日起算至被告实际腾退原告房屋止，按1200元／月计算）；4.判令被告依约按租赁期内租金总额的30%向原告支付违约金人民币4320元，并支付截止至2019年9月1日的滞纳金1320元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年7月11日签订了《商铺租赁合同》，约定被告（乙方）租赁原告（甲方）位于白云区房屋，租赁期限1年，从2018年8月1日至2019年7月31日止，月租金1200元。合同第四条：支付方式：以先交租后使用为原则，乙方以3个月为周期向甲方交付租金，乙方交付租金应当在上一期租赁费所对应的租赁期限届满前30天内缴清，否则乙方需以欠付租金为基数，按月息2%向甲方支付滞纳金。其中合同第八条乙方权利义务：8.1按约定时间及方式向甲方支付足额租金。第九条9.2项：乙方有下列情形的，乙方交纳的保证金不予退还并承担由此给甲方造成的所有损失，同时还需按当年租金总额的30%向甲方支付违约金：9.2.3其他违反本合同约定或法定义务的。合同签订后，甲方依约交付了租金。原告虽多次催讨，被告均以各种理由拖延至今未付。另，根据合同4.6租赁期内，依法应承担如下费用：水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费、暖气费等。故租赁期间的物业、水电等由被告承担。原告认为，原告已经实际将房屋交予被告使用，履行了合同约定的义务。但被告却未按约定时间及方式向原告足额支付租金，违反合同第八条。故被告除应向原告支付欠付原告的租金外，还应当向按照合同第九条向原告支付违约金。同时，原告还有权按照合同第四条约定要求被告支付滞纳金。综上，望法院依法判如所请。被告刘韩飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告（甲方）将坐落于贵阳市白云区商铺（产权证地址：白云区）出租给被告（乙方）经营，租赁期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，租金为每月1200元，以3个月为周期交纳租金，每期缴纳租金应当在上一期商铺租赁费用所对应的租赁期限届满前30天内全部缴清，否则，乙方应以所欠交租金为基数并按月息2%向甲方支付滞纳金，若逾期超过30日，甲方有权随时解除合同，同时还需按当年租金总额的30%向甲方支付违约金。在租赁期内，被告（乙方）自行承担水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费、暖气费等。双方签订合同后，被告仅支付了3600元一个季度的租金，从2018年11月被告就再未支付过租金，后原告多次向被告催讨房屋租金未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有商铺租赁合同、录音录像等证据在卷佐证，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，原、被告双方均应尊重合同，并严格履行。在租赁房屋期间，被告作为承租人，支付房租系其主要合同义务，合同中也对租金的金额及支付时间有明确约定。现被告逾期不支付租金已经一年，根据合同约定，达到解除合同的条件，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张的2018年11月至2019年8月的租金，虽然合同已经于2019年7月期满，但被告并未腾空所租赁的房屋，实际行动表示要求续租，故该租金12000元，本院予以支持。对原告主张的2019年9月1日后的租金，因被告一直占用该房屋，应参照租金计算占用费用，计算至房屋实际腾退之日止。对原告主张的违约金及滞纳金，该两项违约责任虽均为合同约定，但两项违约责任之和，本院将两项共计调整为未付租金的30%。对原告主张的截止2019年9月的物管费1243元、水电费196.15元，按照租赁合同约定，该费用由承租人承担，但被告作为承租人并未支付该费用，导致作为所有权登记人的原告被催收，故被告应支付该费用给原告，原告支付给相应部门，被告无需再向相应部门支付该费用。被告刘韩飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵娟与被告刘韩飞签订的《商铺租赁合同》；二、被告刘韩飞于本判决生效之日腾空白云区商铺，退还给原告赵娟；三、被告刘韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟租金（从2018年11月1日起，计算至房屋实际腾空退还之日止，每月租金1200元）；四、被告刘韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告违约金、滞纳金（两项共计为欠付租金总额的30%）；五、被告刘韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟物业费1243元及水电费196.15元；六、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费300元（原告已预交），由被告刘韩飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤审 判 员  杨晓勇人民陪审员  赵文芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  冉 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23557号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：赖文清，男，1973年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖文清金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖文清立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金30336.68元、利息（含罚息）340.22元、复利1.53元，共计为30678.43元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费327元由赖文清承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2015年6月25日。 三、授信期间：自2015年6月25日至2025年6月25日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2015年6月25日。 七、借款人：赖文清。 八、借款本金：31000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月11日-2019年8月28日。 十五、实际到期日期：2019年9月11日-2019年11月28日。 十六、逾期还款日期：2019年9月11日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：30336.68元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：341.75元。 二十、实现债权的费用：保全费327元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖文清应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金30336.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为341.75元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止），并支付保全费327元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取计284元，由赖文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5648号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许清明，男，1975年3月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人许清明、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人许清明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 许清明向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中33号楼4单元801号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月7日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月12日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告许清明70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24450号原告：唐艳玲，女，1996年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：邹永志，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告唐艳玲与被告邹永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳玲、被告邹永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳玲向本院提出诉讼请求：判令邹永志返还原告借款33000元，并自2019年6月23日起按每月1000元的标准支付利息至付清之日止。事实和理由：2018年，邹永志以购车为由向原告借款35000元，并出具了借条。借款到期后邹永志未依约还款，原告多次要求清偿借款本息未果，遂诉至法院。被告邹永志辩称，借款属实，但我方并未收到借条载明的35000元，实际收到的出具款项仅为26000元，其余部分系双方约定的三个月利息；我方现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，邹永志向唐艳玲借款后出具借条载明“为购买小轿车，现收到唐艳玲以现金出借的35000元，借期15个月，按每月20号还款，2019年6月22日连本带息一并还清。如到期未还清，按每月加收1000元利息计付逾期利息。”审理中，邹永志陈述，其于2018年3月20日、22日向唐艳玲借了24000元、2000元。唐艳玲陈述，认可实际出借金额为26000元，其余均为利息。上述事实，有借条等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹永志向唐艳玲借款并出具了借条，唐艳玲亦实际支付了26000元出借款项，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，邹永志未依约还款，应承担相应的民事责任。对唐艳玲要求邹永志返还借款33000元的诉讼请求，因双方均认可实际出借金额为26000元，结合双方借条所载明的15个月借款期限届满还本付息以及双方陈述，本院确认唐艳玲所主张的借款33000元为尚欠本金26000元及2018年3月23日起至2019年6月22日止的利息7000元，该利率标准未违反法律规定，本院予以支持。对唐艳玲主张自2019年6月23日起按每月1000元的标准支付利息的诉讼请求，因该利率标准已超过国家法律规定，本院在年利率24%的范围内予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹永志于本判决生效之日起十日内返还原告唐艳玲借款本金26000元，并支付截至2019年6月22日的利息7000元；二、被告邹永志于本判决生效之日起十日内支付原告唐艳玲自2019年6月23日起至付清之日的利息（以未返还的借款本金26000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告唐艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邹永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月四日书记员 胡雅莉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初4810号   原告李锦平，男，1969年12月7日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0850。     被告陈玉祥，男，1996年9月11日出生，汉族，住安康市汉滨区县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李锦平与被告陈玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10日8立案。原告李锦平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李锦平撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李锦平负担。     审判员 刘宝江   二〇一九年十一月二十日    书 记 员  来聪            1
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执24号申请执行人：江苏志诚工程咨询管理有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：杨晨。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被执行人：江苏扬安集团有限公司第五分公司，住所地扬州市。负责人：李幼杰。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人江苏志诚工程咨询管理有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司、江苏扬安集团有限公司服务合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的(2017)扬仲裁字第262号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏扬安集团有限公司第五分公司应向申请执行人支付造价咨询服务费354752.97元及利息，并给付案件仲裁费用9629元。江苏扬安集团有限公司对上述给付义务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理，于2018年3月20日裁定案件由扬州市广陵区法院执行；后本院又对本案提级执行，并于2019年1月17日立案受理。在执行过程中，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的(2017)扬仲裁字第262号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十四日书记员  韩经业
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2681号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：何苗，男，生于1989年2月11日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何莉，女，生于1988年9月7日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：范青华，女，生于1968年8月12日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人何苗、何莉、范青华金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初855号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初855号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初124号 原告：上海家化联合股份有限公司， 法定代表人张某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌某。 地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区幸福大街北端车库。 经营者：武振民 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与乌兰察布市乌某达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈永升
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1168号之二 申请执行人：黄亮荣，女，1984年1月28日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：黎望，男，1977年5月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依法立案执行的黄亮荣与黎望民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黎望名下有车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆、桂Ａ×××××小型汽车一辆，本院已于2019年10月9日予以查封，但上述车辆下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初8921号 原告：宋瑞朵，女，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：司南京，男，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日出生，汉族.住东海县。 被告：曹红丽，女，1977年4月10日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。 原告宋瑞朵与被告曹红丽人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告宋瑞朵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告检查费、医药费、交通费等共计2929.93元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月7日晚20时许，被告在东海县内，用木板将原告打伤，致使原告受伤且L3椎体稍向后移位；原告被迫报警后去东海县人民医院救治，共花费检查费、医药费、交通费等费用共计2929.93元。经东海县公安局石榴街道派出所调解，被告拒不给付，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请判准诉求。 本院经审查发现，被告曹红丽认为原告涉嫌犯罪，要求报警由公安机关调查处理。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宋瑞朵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  王根培 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李梦鸽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3675号 原告:苏誓华,男,1978年5月5日生,汉族,住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告:河北江凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓2单元1102室。 统一社会信用代码:91130100672068509X。 法定代表人:刘超，经理。 委托诉讼代理人：张继红，该公司员工。 第三人：祖春艳，男，1965年7月5日生，汉族，住河北省衡水市景县。 第三人：祖浠恩，男，1963年3月14日生，汉族，住河北省衡水市景县。 第三人委托诉讼代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告苏誓华与被告河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司），第三人祖春艳、祖浠恩确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏誓华的委托诉讼代理人韩文杰，被告河北江凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继红，第三人祖浠恩、祖春艳的委托诉讼代理人赵金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏誓华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告苏誓华与第三人祖春艳、祖浠恩于2019年5月26日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、判决被告立即为原告所有的位于平山县城西山华庭1号楼3单元1604室房屋办理水、电及电梯卡并保证正常使用；三、判决被告为原告办理平山县城西山华庭1号楼3单元1604室房屋不动产权利证书。事实与理由：2012年10月6日，祖浠恩与刘庆昌、被告江凯公司签订了债务转移及房屋买卖合同，约定祖浠恩及其所属职工包括祖春艳在内，团购被告江凯公司开发的位于平山县，同时祖春艳等人均分别与被告江凯公司签订商品房认购协议，其中祖春艳以164081元的价格购买1号楼3单元1604室房屋。后因被告未按约定与祖浠恩签订商品房买卖合同并办理备案，祖浠恩将被告起诉至河北省景县人民法院。经景县人民法院、衡水市中级人民法院判决被告将包括祖春艳房屋在内的上述25套房屋备案并交付祖浠恩，同时支付违约金。在判决生效后，祖浠恩依法申请景县人民法院强制执行，祖春艳等人取得上述各自的房产。2019年5月26日，原告与第三人祖春艳签订房屋转让协议，原告以413300元的价格购买了祖春艳的上述房屋，祖春艳将房屋交付原告。原告在取得房屋所有权后开始对房屋进行装修，但由于房屋不能正常通水电，电梯也无法正常使用导致原告的装修工作迟迟不能完成。原告与被告多次协商，但被告既不同意正常供水、电及保证电梯的正常使用，也不同意为原告办理不动产权手续，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审查后，判如所求。 河北江凯房地产开发有限公司辩称，1、应依法驳回原告的起诉。涉案的房屋，产权并未在江凯公司名下。2、原告的房屋不是从江凯公司购买的，与江凯公司没有房屋买卖关系。3、原告应向出售方主张权益，因为涉案的为不动产，不动产的交易登记是需要签订商品房买卖合同，进行房屋备案等一系列的手续，其中又涉及到一系列的相关契税。因此，只有与江凯公司存在房屋买卖关系，江凯公司才有权利和义务为其办理不动产的相关手续。且，当时祖春艳所缴纳的费用当中只是当时房价，不包括电梯、电一系列的后期投入的配套费的价格。 第三人祖浠恩述称，原告与第三人所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，该房屋第三人有权予以处分，因此合同和协议是有效的，应依法维护合法交易。 第三人祖春艳述称，最开始的时候祖浠恩与江凯公司签订合同的时候，曾经计划将房屋分配给祖春艳，后来没有实际实施，因此，祖春艳对房屋没有实际处分权。 本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，祖春艳和江凯房地产开发有限公司签订《西山华庭商品房认购协议》：乙方（祖春艳）自愿订购甲方（江凯公司）开发的位于平山县孟贤壁原种场的“西山华庭”房屋1套，房号1-3-1604，建筑面积约127.69平方米（最终以实际测量面积为准）。该房屋为框剪结构，毛坯房，设计用途:住宅，建筑层数为地上十九层，待甲方通知乙方，乙方持该认购协议，到甲方售楼处将此协议变更为《平山县商品房买卖合同》。房款总价格164081元，一次性付款。因祖浠恩等与江凯公司之间的纠纷，2014年10月24日，衡水市中级人民法院做出了（2014）衡民二终字第414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原判即指（2014）景民二初字第52号民事判决书。一审判决为：“一、被告河北江凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案并将25套房屋（其中包括西山华庭小区1号楼3单元1604室）交付予祖浠恩”。2019年5月26日，祖浠恩、祖春艳和苏誓华签订《房屋转让协议》，约定祖浠恩将西山华庭小区1号楼3单元1604室转让给苏誓华，转让价格为413300元整，祖浠恩、祖春艳苏誓华、中间人闫正军均签字摁印。同日，苏誓华转账方式向祖春杰账户转账383300元，祖春艳为苏誓华出具收到条：“收条今收到苏誓华（1323351978××××××××）购买西山华庭小区3单元16层1604室房款转账（383300元）大写三十八万三千三百元整，现金（30000元）大写三万元整，合计（413300元），合计肆拾壹万叁仟叁佰元整收款人祖春艳。（计413300元）2019年5月26日注，此款转入转入祖春杰中国农业银行账号（62×××69）以上款全部收到祖浠恩”。祖浠恩已将该房屋交付苏誓华。 本院认为，景县人民法院和衡水市中级人民法院已经作出判决，认定江凯公司和祖春艳签订《西山华庭商品房认购协议》有效，判决河北江凯房地产开发有限公司将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案并将25套房屋（其中包括西山华庭小区1号楼3单元1604室）交付予祖浠恩。该判决已经发生法律效力。因此，祖浠恩有权将该套房屋转让给苏誓华。祖浠恩、祖春艳和苏誓华签订《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害任何一方合法利益，故协议合法有效。祖春艳缴纳房款应该认定为该房屋的全部价款，包括电梯、电等属于房屋的必要配套设施，江凯公司要求苏誓华补交电梯、电一系列的后期投入的配套费，本院不予支持。祖浠恩、祖春艳与苏誓华签订转让协议后，苏誓华取得该套房屋的相关权利。虽产权没有登记，但不影响协议的效力。西山华庭小区已具备入住条件，已有部分业主入住。江凯公司应为苏誓华办理西山华庭1号楼3单元1604室房屋水、电及电梯卡并保证正常使用。江凯公司以和苏誓华不存在房屋买卖关系进行抗辩，本院不予支持。对于办理不动产权证书，因该套房屋存在两次买卖关系，江凯公司应协助将不动产证登记祖浠恩名下，后再由祖浠恩协助苏誓华办理不动产登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、苏誓华和祖浠恩、祖春艳于2019年5月26日签订的《房屋转让协议》合法有效。 二、河北江凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为苏誓华办理西山华庭1号楼3单元1604室房屋的水、电及电梯卡。 三、驳回苏誓华的其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由苏誓华负担40元（已交纳），河北江凯房地产开发有限公司负担80元，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘娇娇 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24498号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：关晓宇，女，1990年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告关晓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告关晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令关晓宇返还贷款本金7300元；2.判令关晓宇支付利息（利息以7300元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告关晓宇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：关晓宇。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7300元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款35.19元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向关晓宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告关晓宇签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为关晓宇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向关晓宇发放借款7300元，已经履行相应的合同义务，关晓宇应当按照约定履行还款义务。因关晓宇未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向关晓宇宣布借款全部到期，关晓宇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及关晓宇的还款情况，截至起诉之日，关晓宇尚欠小雨点公司借款本金7300元，应予返还，同时小雨点公司有权要求关晓宇支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关晓宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7300元；二、被告关晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金7300元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告关晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3406号 原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：吴以进，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告谢淑瑜因与被告吴以进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜到庭参加诉讼。被告吴以进经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑瑜向本院提出诉讼请求：1.吴以进立即归还谢淑瑜借款32617.43元及该款自2015年9月5日起至款项清偿之日止按月利率1.68%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由吴以进承担。事实和理由：2015年3月5日，吴以进以房子装修为由向谢淑瑜借款50000元，约定利息按月利率1.68%计算。吴以进出具借条一份，谢淑瑜依约向吴以进提供的账户汇去了50000元借款。截止至2015年9月4日，吴以进偿还了谢淑瑜借款本金共17382.57元及利息4324.11元。此后吴以进未向谢淑瑜支付利息，也未偿还借款本金。谢淑瑜多次催讨，吴以进均无理拒绝履行义务。 吴以进未作答辩。 谢淑瑜围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单一份、还款清单一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴以进因装修房子于2015年3月5日向谢淑瑜借款50000元，借款通过汇款方式借出，约定借款按月利率1.68%计算利息，没有约定还款期限，由吴以进向谢淑瑜出具借条一份交谢淑瑜为凭。借款后，吴以进每月向谢淑瑜还款3617.78元，还款6个月共计还款21706.68元，后吴以进没有再向谢淑瑜还款。经谢淑瑜催讨，吴以进至今未偿还剩余本息，致讼争。 本院认为，吴以进通过银行汇款的方式向谢淑瑜借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。吴以进于2015年3月5日向谢淑瑜借款50000元，借款方式为银行转账，约定借款按月利率1.68%计算利息，没有约定还款期限，有谢淑瑜提供的吴以进出具的借条一份、中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单一份及谢淑瑜的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。借款后，吴以进每月向谢淑瑜还款3617.78元，还款6个月共计还款21706.68元，其中利息偿还共计4324.11元，本金偿还共计17382.57元，故吴以进尚欠谢淑瑜本金32617.43元未还。现谢淑瑜请求吴以进偿还借款32617.43元及该款自2015年9月5日起至款项清偿之日止按月利率1.68%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。吴以进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴以进应在本判决生效之日起十日内返还给谢淑瑜借款32617.43元及该款自2015年9月5日起至款项清偿之日止按月利率1.68%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元及公告费560元，由吴以进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十二月九日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2832号无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处:无锡电缆厂有限公司：关于无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处申请执行无锡电缆厂有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为1659740.18元。经本院立案执行后，已执行到位1659740.18元。本案另收取执行费18997元。现该案已执行完毕。至此，无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处向本院申请执行的（2019）苏0214民初3476号判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对无锡电缆厂有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9846号原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。法定代表人：罗礼彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：樊薇，女，1983年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张庆梅（被告之母），女，1953年6月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权代理。原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告樊薇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人熊彩彩、被告樊薇的委托诉讼代理人张庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告立即支付物业管理服务费26771.00元（欠付日期：2011年11月1日至2019年9月30日止）、违约金19144.40元，合计45915.40元。（违约金比例按日万分之五计算，暂时计算至2019年9月30日，实际计算至支付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月20日，原告与南湖玫瑰湾项目的开发建设单位订立《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告为南湖玫瑰湾项目提供前期物业管理服务。2015年8月1日，原告继续与玫瑰湾小区第一届业主委员会订立《深业泰然·南湖玫瑰湾物业服务合同》。自2007年起，原告为南湖玫瑰湾小区提供物业服务至今。物业服务合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告作为泰然·南湖玫瑰湾一期的业主，应依约按照1.5元/月/平方米的标准按约支付物业费，但被告至今未缴纳2011年11月1日至2019年9月30日期间的物业费。被告的前述行为已经构成违约，根据物业服务合同的约定，原告有权要求被告承担每日万分之五的违约金。根据《物业管理条例》第七条第（五）项：按时缴纳物业费用是业主的义务；同时，《中华人民共和国物权法》第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告樊薇辩称：1、欠费金额和时间无异议；2、交房后被告及其他业主多次向原告反映本栋11楼装修加层导致房屋破坏，要求原告履行相应职责，但是原告一直未处理。房屋违建导致楼下业主房屋存在安全隐患。物业公司未履行物业服务在先，因此我方不存在违约的情形。3、楼顶是整栋业户的公用面积，但是现在顶层业户独家霸占，且11层业主还占用了消防通道，物业公司不予理睬。4、楼栋门禁长期是坏的，物业公司不修。5、电梯广告牌、小广告遍布，公共收益未公开，小广告也不清理。6、因楼上装修导致我家墙面渗水，引发蚁患，物业公司不管。经审理查明：被告樊薇为泰然·南湖玫瑰湾一期的业主，该房产为小区高层住宅，房产建筑面积为187.87平方米。2009年7月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》合同详细约定了原告与业主的各项权利义务，并明确约定了高层住宅物业服务费的收取标准为1.5元/月/平方米、物业管理费应每月10日前支付，逾期不支付的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金等内容。2015年8月1日，武汉市玫瑰湾小区第一届业主委员会与深圳市泰然物业管理服务有限公司签订《深业泰然·南湖玫瑰湾物业服务合同》，合同约定由深圳市泰然物业管理服务有限公司为案涉小区提供物业管理服务，合同就双方的权利义务进行了明确约定，并约定了高层住宅物业服务费的收取标准为1.5元/月/平方米、物业管理费应每月支付，逾期不支付的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金等内容。2015年7月15日，深圳市泰然物业管理服务有限公司授权原告承担物业管理服务合同相关的权利、义务，业主欠缴的物业管理费由原告收缴。自2011年11月1日至2019年9月30日，被告樊薇已欠缴95个月的物业管理费，共计26771元（计算方式：1.5元/月/平方米×95个月×187.87平方米）。另查明，2011年4月，案涉房产所在楼栋的十一层业主违章加盖房屋，违建部分至今仍未拆除。上述事实由原告提交的《深业泰然·南湖玫瑰湾物业服务合同》（以下简称物业服务合同）、房屋产权登记信息查询单、授权书、被告提交的照片、《泰然·南湖玫瑰湾前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业服务合同）及双方当事人的庭审陈述予以佐证。被告称案涉房产所在楼栋的十一层业主违章加盖房屋，原告未采取有效措施进行制止，本院认为，原告已经确认被告所称违建情形属实，根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告应该对房屋共有部位进行维护和管理，确保“房屋外观完好、整洁、无私搭、乱建、无妨碍市容和观瞻”，并确保“本体共用设施整洁，公用楼梯、天台、通道、大厅无对方杂物及违章占用等”，同时《深业泰然·南湖玫瑰湾物业服务合同》第二十一条第（四）条亦约定原告“对业主和物业使用人违反本合同和《管理规约》的行为，可采取告知、劝阻和向有关主管部门报告等方式督促业主和物业使用人改正”，但原告提交的证据并不能达到其已经履行该管理义务的目的，至今为止，违建部分已经存续长达8年之久，而原告始终并未采取有效措施对之进行处理。被告的该抗辩事由，本院予以认可。被告辩称楼栋门禁长期是坏的、电梯广告牌、小广告遍布、公共收益未公开、小广告不清理、因楼上装修导致墙面渗水，引发蚁患等，原告均未进行有效管理，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。结合庭审查明的事实及原、被告双方的履约情形，本院酌定被告按照80%的比例向原告支付2011年11月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费，即被告应支付的物业管理服务费为21417.2元（计算方式：1.5元/月/平方米×95个月×187.87平方米×80%），并免予支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告樊薇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司支付物业费21417.2元；二、驳回原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取474元，由原告负担95元，被告樊薇负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇一九年十二月十七日书记员  尹黎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执695号之二 申请执行人刘槟语，男，1990年11月17日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于百顺，男，1971年7月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5306号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于百顺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1054.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁会群
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初2150号 原告张力明，男，1963年8月20日出生，汉族，住保定市易县。 委托代理人任志永，河北侯美清律师事务所律师。 被告唐志，男，1985年10月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告张力明与被告唐志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力明及其委托代理人任志永，被告唐志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张力明诉称，2017年10月31日，原告受雇于被告在保定市高阳县古墓公园附近干活时，被电击伤，后原告在高阳县医院抢救，因伤重，后原告被送往保定市第五医院治疗。经医生诊断，事故原因造成原告左手、双足III°烧伤；电击伤。被告支付了住院期间的医疗费。原告出院后，与被告商议赔偿事宜，协商无果，故起诉。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项损失共20560元（护理费4510元，误工费9900元，营养费2050元，住院伙食补助费4100元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐志辩称，原告的损失与我无关。 经审理查明，2017年10月31日，原告受雇于被告在高阳县古墓公园务工，被电击伤，后原告被送往保定市第五医院治疗。住院期间的医疗费都是被告所支付。原告住院41天，误工费为2626.7元（23384÷365×41），护理费为2626.7元（23384÷365×41），住院伙食补助费4100元（41×100），营养费2050元（41×50），以上费用共计11403.4元。 本院认为，原告受雇于被告在高阳县古墓公园务工，原被告之间存在劳动雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告唐志赔偿原告张力明误工费2626.7元（23384÷365×41），护理费2626.7元（23384÷365×41），住院伙食补助费4100元（41×100），营养费2050元（41×50），以上费用共计11403.4元。于判决生效五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  霍聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15068号之二 申请执行人宋煜，男，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田力，广东元善律师事务所律师。 被执行人孟基林，男，汉族，户籍地址贵州省遵义市汇川区。 申请执行人宋煜与被执行人孟基林民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币50300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法查封被执行人孟基林名下车牌号贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆（查封日期自2019年9月17日至2021年9月16日，未实际扣押）；本院依法冻结及扣划被执行人名下工商银行账户存款及财付通资金人民币1080.67元，该款扣缴作主执案件诉讼费1070元、执行费10.67元，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人孟基林逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人孟基林纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行执行调查暂未发现可供执行的财产及下落线索，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘麟微
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5552号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：孟六一，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：李学清，女，1970年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯郸区强龙茶叶经营部，住所地农林路433号，注册号：130402600051601。 经营者：孟六一。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告孟六一、李学清、邯郸市邯郸区强龙茶叶经营部借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3490元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初375号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，亿通保安公司保安，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住呼和浩特市。2011年11月30日因犯交通肇事罪被内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告人贾某，男，出生于内蒙古自治区，大学本科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住呼和浩特市。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住呼和浩特市。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人马文博、赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告人霍某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，个体经营者，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年6月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉公诉〔2019〕346号起诉书指控被告人刘某、贾某、李某、霍某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人戚志飞、被告人贾某及其辩护人成晟、被告人李某及其辩护人马文博、赵丹、被告人霍某及其辩护人善文哲到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日凌晨，在呼和浩特市回民区艾博龙园南门燕京啤酒屋内，被告人刘某和张某2(另案处理)因琐事与被告人霍某、贾某、李某发生纠纷并引发打架，互殴中致被告人刘某、贾某受伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某多部位损伤被综合评定为轻伤二级；经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾某额部损伤、胸部损伤分别被评定为轻伤二级，头顶部、面部损伤分别被评定为轻微伤。另查明，四被告人均是被侦查机关电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人贾某、李某、霍某的近亲属共同向被告人刘某赔偿各项经济损失人民币3万元，已取得刘某的谅解，被告人贾某、李某、霍某也对刘某的行为表示谅解。上述事实，四被告人在开庭过程中亦无异议；被告人刘某当庭自愿认罪，辩称案发时其用啤酒杯打了人，但是打到谁的身上记不清楚，其辩护人辩称刘某经公安机关传唤后如实供述自己的罪行，构成自首，希望人民法院从轻处罚；被告人贾某当庭自愿认罪，其辩护人辩称贾某自动到案后如实供述自己的罪行，构成自首，取得了刘某的谅解，系初犯、偶犯，希望人民法院从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，希望人民法院从轻处罚，其辩护人辩称在共同犯罪中没有起到主要作用，主动赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，如实交代自己的犯罪事实，希望人民法院从轻处罚；被告人霍某当庭自愿认罪，辩称刘某的伤不是其殴打造成，公诉机关量刑建议偏重，其辩护人辩称霍某自动到案，未逃避侦查，主动赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，无前科劣迹，在共同犯罪中起次要作用，希望人民法院从轻处罚。认定上述事实的证据有：到案经过、发破案经过，四被告人的指认笔录、证人张某2、郝某1、卢某、杨某的指认笔录，四被告人的供述和辩解，证人梁某、杜某、郝某2、王某、郝某1、夏某证言，案发现场监控视频，刘某辨认笔录，呼和浩特市第一医院司法鉴定所[2018]临鉴字第1619号司法鉴定意见书、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2018]0327号法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，足以认定。本院认为，被告人刘某、贾某、李某、霍某与他人在公共场所逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。四被告人经侦查机关传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳；被告人贾某、李某、霍某赔偿刘某损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人刘某取得贾某、李某、霍某谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2021年5月6日止。）二、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；（从2019年5月7日起至2021年3月6日止。）三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；（从2019年5月7日起至2021年3月6日止。）四、被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；（从2019年5月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 徐海峰审 判 员 韩艳杰人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年十二月二十日书 记 员 郝晓晨书 记 员 李佩佩 附《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执751号 申请执行人郝满有，男，汉族，1965年4月21日出生，汉族，住所地涉县。 被执行人王陆波，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地涉县。 申请人郝满有与被执行人王陆波民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0426民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令、传票； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人有银行存款，已采取冻结措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人王陆波限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执751号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘娜娜
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初1016号原告：杨某，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李某1，青海正坤律师事务所律师。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司。法定代表人：李某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符某，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：民和回族土族自治县房产管理局。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某3，该局法律顾问。原告杨某与被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建）、民和回族土族自治县房产管理局（以下简称民和房地产管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人李某1、被告江都六建委托诉讼代理人符某、被告民和房地产管理局委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令江都六建支付拖欠工程款2981193.9元；2、判令江都六建赔偿2017年1月1日至2019年4月9日逾期付款利息321233元，两项合计3302426.9元；3、判令民和房地产管理局在欠付工程价款范围内对上述工程款及欠付工程款利息承担连带支付责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告和被告江都六建2012年3月2日签订《内部承包协议》，协议约定原告承包施工民和史纳保障性住房B4B区4号、9号、10号楼房项目，工程地点在民和县川口镇，工程总造价为11754090.9元。工程资金在建设单位转入甲方账户后，江都六建收取双方约定的管理费，其余款项后5日内转入原告账户。原告作为实际施工人依约组织施工，工程于2016年11月竣工，2016年12月入住，现居民实际入住已有2年多，但江都六建仅付工程款8772897元，至今尚欠付原告工程款2981193.9元。江都六建辩称，原告要求我公司支付拖欠工程款2981193.9元与事实不符，由于民和房地产管理局未与我公司进行最后结算，故我公司未收到全部的工程款项，原告应在民和房地产管理局支付我公司全部款项后再行主张；且我公司未承诺过何时支付工程款，故不认可原告要求支付利息的诉求。民和房地产管理局辩称，原告向我局主张工程款有违本案事实，民和房地产管理局当时将工程承包给江都六建，工程款是已经支付给江都六建，因为未通过消防等验收工程故扣留了质保金，所涉及的质保金由民和县人法院采取冻结，且我局与原告没有合同关系，所涉及的工程款及利息问题我局不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、2012年3月2日的内部承包协议一份，欲证明江都六建项目负责人张德军将案涉工程违法分包给原告，原告为实际施工人，是本案适格主体，涉案工程招标文件确定的施工范围内工程造价为11754090.9元的事实，二被告对该证据的真实性均有异议，认为该合同形式及内容均不符合合同的规范性规定；2、中国人民银行利率表一份，欲证明依照公司法解释的规定，原告主张的逾期付款利息按同期银行贷款利率为年4.75%的事实。二被告对该证据的证明方向有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，以上证据均为孤证，相互不能印证，不能证明案件的相关事实，本院不予采信。江都六建提交的证据有：1、原告与第一被告结算的统计表一份，欲证明原、被告约定面积结算单价是1315.125元（与关联案件吴金勇、袁红四的单价是一致的），最后结算后江都六建支付工程款项为9766888元，不是原告诉称的8772897元；当时结算时约定付款比例是92%，应支付9451171元，在结算时多付原告315717元，同时也约定了2017年之后的维修工资、人员工资另算，待最后完工进行结算；2、杨某本人出具的承诺书一份，欲证明2017年1月17日，杨某分包的4、9、10号楼工程进度款，被告已按进度全部支付完毕，余款按民和房地产管理局支付给江都六建的同比例之后江都六建再按该比例支付给原告，由于工程未进行竣工验收和最后结算，还有部分工程量尚未经江都六建核实，款项也未支付，按照承诺书原告应等到该款项交付于江都六建后才能主张支付剩余工程款；3、由永信物业提供的维修明细表，欲证明在2018年12月15日因民和县永信物业公司要求对原告承建的两栋楼房屋进行维修，江都六建进行了维修，共产生86830元的维修费用，该款项由江都六建垫付，应予以扣减；4、维修费单据三张，欲证明2017年1月17日之后由原告负责施工的4、9、10号楼需后续维修所花费用60余万元，全是由江都六建垫付的，该款项应由原告工程款里扣减。以上证据中证据1、2原告对真实性予以认可，对证明方向有异议。本院认为，证据中均有原告工地负责人刘锦春、田文中及原告本人签名确认，且相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。证据3、4原告有异议，本院认为，该两份证据证明的事实虽与本案有关，但双方2017年1月17日之后所产生的各项工程费尚未进行结算，故本院不予采信。民和房地产管理局未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年，被告民和房地产管理局将民和史纳保障性住房的工程发包给被告江都六建后，原告从被告江都六建分包施工民和史纳保障性住房B4B区4号、9号、10号楼房项目。工程以每年双方核算进度，以每平方1315.125元核算付款，期间，被告江都六建于2012年至2016年陆续向原告支付工程款9766888元。2017年1月17日，原告出具承诺书一份，载明“杨某分包的4、9、10号工程进度款，被告已按进度全部支付完毕，余款按甲方支付给江都六建的同比例之后江都六建再按该比例支付给原告”。之后工程至今未进行最后结算。本院认为，本案被告民和房地产管理局将民和史纳保障性住房的工程发包给被告江都六建后，江都六建又将民和史纳保障性住房B4B区4号、9号、10号楼房项目分包给没有资质的原告杨某，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定建设施工合同无效”之规定，江都六建与杨某的分包合同是无效的，但原告及时完成了工程，双方也进行了部分结算及预付，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院对原告的实际施工行为予以认可，被告江都六建已经向原告支付了9766888元工程款，对剩余工程款，双方约定按甲方支付给江都六建的同比例之后江都六建再按该比例支付给原告。之后，双方至今再未对剩余工程进行结算，原告要求江都六建支付工程款2981193.9元及利息321233元，两项合计3302426.9元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费33219元及保全费5000元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王文辉审判员 韩忠志审判员 马海燕 二〇一九年十二月十日书记员 汪小芝
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初710号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人梁伟，男，1985年6月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被本院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2019年7月16日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，同年7月31日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年9月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】68号起诉书指控被告人梁伟犯非法持有毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员陈怡出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月15日11时40分许，被告人梁伟在广西合浦县白沙镇那江村委会长山尾村14号其家中与吸毒人员徐某、陈某一起被合浦县公安局民警查获。当场从被告人梁伟的房间里缴获毒品海洛因2块和4小包，共净重38.31克；毒品甲基苯丙胺12小包，共净重6.82克；自制吸毒工具塑料瓶一个以及电子称一个。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁伟违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人梁伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年7月15日11时40分许，被告人梁伟在广西合浦县白沙镇那江村委会长山尾村14号其家中与吸毒人员徐某、陈某一起被合浦县公安局民警查获。民警当场从被告人梁伟的房间里缴获毒品海洛因38.31克及甲基苯丙胺6.82克，自制吸毒工具塑料瓶一个以及电子称一个。 上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人梁伟的供述，证人徐某、陈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，毒品取样笔录，扣押清单，北公物鉴（理化）字【2019】208号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁伟违反国家对毒品的管理规定，非法持有海洛因38.31克和甲基苯丙胺6.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。梁伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人梁伟也无异议，本院予以采纳。根据被告人梁伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民特322号申请人：张国宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住南京市溧水区。代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人：杨兰花，女，1989年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。代理人：杨廉美，1967年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。代理人：戴春香，1966年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。张国宝称：杨兰花系其妻子，婚前被评为智力残疾三级，二人于2017年2月9日登记结婚。婚后，双方相处时，张国宝发现杨兰花语无伦次，行为奇怪，白天睡觉，晚上不睡觉，经常发呆，生活大部分不能自理，需要别人照顾。为此，张国宝向法院提出申请：1、请求法院宣告杨兰花为限制民事行为能力人；2、指定杨兰花的母亲戴春香为杨兰花的监护人。杨兰花称：我也会做事的，想做就做，一般不主动做。会煮饭，不会烧菜，喊我做我才做。戴春香称：杨兰花生活能自理，在父母身边时不愿意做事，需要有人教她。张国宝来家里提亲时我家没有隐瞒，包括杨兰花有癫痫病也告知过。经审理查明，杨兰花，女，1989年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。张国宝与杨兰花系夫妻关系。杨廉美系杨兰花父亲，戴春香系杨兰花母亲。杨兰花自幼智能发育较同龄儿童差，12岁时有癫痫发作，至今每月有几次发作。成人后不能从事正常工作，只能做些简单的家务活，基本生活能自理。经常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定：杨兰花患精神发育迟滞（轻-中）、癫痫。受自身疾病的影响，其语言理解及表达能力低于常人，考虑问题简单；人际交往及处理事务能力（包括维护婚姻关系的能力）较差。在民事活动中无法表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，评定为无民事行为能力。本院认为，经本院委托的司法鉴定所鉴定，杨兰花因患精神发育迟缓、癫痫，在民事活动中无法表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，被评定为无民事行为能力。张国宝申请杨兰花为限制民事行为能力人，缺乏依据，本院不予支持。杨兰花应为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。戴春香系杨兰花母亲，具有完全行为能力，愿意担任杨兰花的监护人，杨兰花的其他近亲属对此无异议。因此，本院对张国宝指定要求戴春香担任杨兰花的监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、杨兰花为无民事行为能力人；二、指定戴春香为杨兰花的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 阳二〇一九年十二月五日书记员 徐照照
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5650号 原告：福建南方物业管理限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺涛，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：郑安仲，男，1970年5月3日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理限公司济南分公司（以下简称南方物业公司）与被告郑安仲物业服务合同纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业公司的委托代理人陈冬冬、贺涛到庭参加诉讼。被告郑安仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月1日至2019年6月30日的物业服务费4005.47元；2.被告向原告支付违约金（以250.342元为基数，自2016年7月16日起至被告实际支付之日止，按每日0.3%计算；以751.026元为基数，分别自2017年1月16日、2017年7月16日、2018年1月16日、2018年7月16日、2019年1月16日起计算至被告实际支付款项之日止，按每日0.3%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《名泉春晓小区二期工程x地块住宅前期物业服务合同》，约定：被告应为其购买的名泉春晓小区二期工程x地块x，建筑面积x平方米，以每月每平方米1.7元的标准向原告交纳物业服务费；被告不按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%的标准交纳违约金。上述合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告2016年11月1日至2019年6月30日的物业服务费。原告南方物业公司多次催缴未果。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告郑安仲在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：被告郑安仲系济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月30日，原告南方物业公司（乙方）与被告郑安仲（甲方）签订了《名泉春晓小区二期工程x地块住宅前期物业服务合同》一份，约定由原告南方物业公司对涉案小区进行物业管理服务，该合同第二条约定原告南方物业公司提供的主要物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常运行、维护、养护和管理；物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；装饰装修管理服务；车辆停放管理服务；物业档案及物业服务档案管理等。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，（小）高层住宅为1.7元/月.平方米。该合同第七条约定，物业服务费用按每半年交纳，业主或物业使用权应在每年1月及7月份15日前履行交纳义务。该合同第十八条约定，甲方违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方在权要求甲方补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%交纳违约金。该合同第二十一条约定，本合同自签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对原、被告双方的其他权利和义务等问题作出了约定。 另查明，涉案房屋所在的小区尚未成立业主大会。涉案房屋为高层住宅，其建筑面积为73.63平方米，根据双方协议约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.7元标准收取。被告郑安仲已交纳了2016年11月1日之前的物业服务费。 本院认为，原告南方物业公司与被告郑安仲之间签订的《名泉春晓小区二期工程A地块住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。物业服务合同订立后，原告南方物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告郑安仲在事实上接受原告南方物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。对于原告主张的违约金，结合原告南方物业公司与名泉春晓小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告南方物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故原告南方物业公司要求被告郑安仲支付2016年11月1日至2019年6月30日期间物业服务费4005.47元的请求，本院予以支持。关于违约金，原告南方物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金，故对原告南方物业公司要求被告郑安仲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑安仲于本判决生效之日起10日内支付给原告福建南方物业管理限公司济南分公司物业服务费4005.47元。 二、驳回原告福建南方物业管理限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑安仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 范玉保
（2019）粤0304民初43452号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9448号之一申请人:长沙市中水融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。法定代表人：张群英，系该公司经理。被申请人：宁乡县正能量汽车贸易有限公司，住所地宁乡县经开区金洲大道（城郊乡沩丰坝村）。法定代表人：刘跃清。被申请人：王宇霞，女，1975年1月11日出生，汉族，住。被申请人：刘正钢，男，1978年2月14日出生，汉族，住。被申请人：周爱珍，女，1976年11月28日出生，汉族，住，系被告刘正钢之妻。被申请人：刘跃清，男，1974年9月3日出生，汉族，住。被申请人：杨喜华，女，1976年9月19日出生，汉族，住，系被告刘跃清之妻。被申请人：谢超群，男，1983年12月6日出生，汉族，住。被申请人：朱华，女，1981年10月15日出生，汉族，住，系被告谢超群之妻。被申请人：周喜良，男，1979年9月18日出生，汉族，住。被申请人：智玉民，女，1978年11月6日出生，汉族，住，系被告周喜良之妻。被申请人：长沙长喜装饰工程有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民北路时代和府2栋1306房。法定代表人：黄鹏。本院受理申请人长沙市中水融资担保有限公司与被申请人宁乡县正能量汽车贸易有限公司、王宇霞、刘正钢、周爱珍、刘跃清、杨喜华、谢超群、朱华、周喜良、智玉民、长沙长喜装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人长沙市中水融资担保有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王宇霞、刘正钢、周爱珍、刘跃清、杨喜华、谢超群、朱华、周喜良、智玉民的银行存款，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人长沙市中水融资担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宇霞在中国工商银行（账号：62×××48）的银行存款1000000元；二、冻结被申请人刘正钢在浦发银行（账号：62×××99）的银行存款1000000元；三、冻结被申请人周爱珍在中国工商银行（账号：62×××19）的银行存款1000000元；四、冻结被申请人刘跃清在宁乡农商银行（账号：62×××82）的银行存款1000000元；五、冻结被申请人杨喜华在宁乡农商银行（账号：62×××36）的银行存款1000000元；六、冻结被申请人谢超群在宁乡农商银行（账号：62×××49）的银行存款1000000元；七、冻结被申请人朱华在中国农业银行（账号：62×××70）的银行存款1000000元；八、冻结被申请人周喜良在中信银行（账号：62×××63）的银行存款1000000元；九、冻结被申请人智玉民在中国银行（账号：62×××35）的银行存款1000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 纳人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2178号上诉人（原审被告）：李遵夏，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨则悦，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚秋玲（系杨则悦妻子），女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人李遵夏因与被上诉人杨则悦土地承包纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1956号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人李遵夏预交的二审案件受理费10,545.00元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  李 喆
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初337号公诉机关新安县人民检察院。被告人段俊伟，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地三门峡市渑池县。2019年3月10日因吸食冰毒被济源市公安局罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月23日被新安县公安局刑事拘留，于2019年11月8日经新安县人民检察院批准并于当日被新安县公安局执行逮捕。指定辩护人郭莹，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】204号起诉书指控被告人段俊伟犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院以速裁程序受理后，于2019年12月19日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人段俊伟及其辩护人郭莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年夏天的一天，在义马火车站附近路上，被告人段俊伟容留张某在其面包车上吸食毒品。2、2019年8月的一天，在铁门镇金斗道观附近的路上，被告人段俊伟容留张某在其面包车上吸食毒品。3、2019年10月9日，在310国道正村镇白墙路段，被告人段俊伟容留张某在其面包车上吸食毒品。公诉机关认为，被告人段俊伟两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。到案后，如实交代犯罪事实，并且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人段俊伟的供述，证人张某、邓某、于某的证言，段俊伟尿检照片，现场勘察笔录及指认照片，到案证明，购车发票，被告人段俊伟户籍证明、前科证明等证据证实。被告人段俊伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、段俊伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应依法对其减轻、从轻处罚。2、段俊伟到案后自愿认罪认罚、真心悔罪，可以对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段俊伟两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人段俊伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人提出被告人段俊伟具有以上从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段俊伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止，罚金限判决生效后五日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孔 琳二〇一九年十二月二十七日书记员 陈静静
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑07民终453号上诉人（一审原告）：孙淑清，女，1954年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市五营区。委托诉讼代理人：白铁军（孙淑清之子），住黑龙江省伊春市五营区。被上诉人（一审被告）：伊春市五营区跃进村民委员会，住所地黑龙江省伊春市五营区五营街跃进委。法定代表人：赵广章，该村委会主任。上诉人孙淑清因与被上诉人伊春市五营区跃进村民委员会（以下简称跃进村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省丰林县人民法院（2019）黑0710民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的规定，跃进村委会应返还孙淑清承包地。跃进村是承包土地的管理人，其有义务帮助孙淑清找到弃耕的土地，同时孙淑清亦有义务协助村里找到案外第三人的信息，一审就此事实未查清，一审法院即直接驳回孙淑清的诉讼请求不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省丰林县人民法院（2018）黑0710民初107号民事判决；二、本案发回黑龙江省丰林县人民法院重新审理。二审案件受理费100元，退还给孙淑清。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十一日书记员 沈 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28791号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：开化上品建材商行，住所地浙江省衢州市开化县桃溪路高知楼（3-4）号，统一社会信用代码92330824MA2FTTTB60。法定代表人：周务星，职务不详。被告：周务星，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：徐伟华，男，1983年10月07日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：程红兴，男，1977年08月07日出生，汉族，住浙江省开化县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告程红兴、开化上品建材商行、徐伟华、周务星民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹