wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初126号原告张振江，男，1951年2月25日出生，汉族，群众，现住保定市莲池区。委托代理人商家兴，女，1995年9月17日生，汉族，住址，系原告儿媳。委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层，统一社会信用代码11130606700753310L。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人赵斌，该局工作人员。委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。原告张振江因认为被告保定市国土资源局莲池区分局在法定期限内未履行法定职权的行为，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张振江及其委托代理人商家兴、任郑芳，被告保定市国土资源局莲池区分局的委托代理人赵斌、梁建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振江向被告保定市国土资源局莲池区分局于2019年5月24号提出查处申请书，请求依法查处相关单位在没有征地批复的情况下以强行征收土地、拆迁房屋的违法行为，并将查处结果书面告知申请人；请求依法追究相关人员的责任。被告保定市国土资源局莲池区分局未予以答复。原告张振江诉称，1、请求依法确认被告限期之内未对原告于2019年5月27日向被告邮寄的《行政查处申请》作出答复的行为违法。并判决被告针对原告提起的《行政查处申请》限期之内进行查处答复。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告张振江系河北省保定市莲池区西大夫庄村民，在西大夫庄共有合法宅基地上住宅一处。2019年年初，相关单位以原告所有房屋被纳入国家征迁范围为由，对原告房屋进行了测量和评估，并给原告送达了《评估分户简表》。此后原告通过进行信息公开申请得知，原告房屋所在集体土地并未纳入国家征收土地范围，该征收行为并无合法依据。其后，全村大面积范围内持续进行着征收拆迁调查、签约工作，至今为止原告所在村组已经有大面积的拆迁行为。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的有关规定，相关单位在没有合法征收用地手续的情况下即组织进行征收拆迁工作，属于重大违法行为。原告为维护自身合法权益，于2019年5月27日向被告邮寄了案涉《行政查处申请书》，被告于2019年5月28日对该《行政查处申请书》进行了签收，该文件签收至今已超过两个月期限，被告未对原告提出的行政查处申请进行过任何回复。原告认为被告限期之内未对原告提起的《行政查处申请书》进行回复的行为，属于行政不作为，其本质上已经严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向贵院提起行政诉讼，望贵院在全面审查案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告张振江向本院提交了以下证据：1、宅基地使用权证、死亡证明、户口本复印件（证明原告为涉案宅基地上房屋的合法所有权人，与本案具有利害关系，为本案适格原告）。2、原告申请的《政府信息公开申请表》、保定市国土资源局莲池区分局即于原告的政府信息公开申请作出的([2019]10号）《政府信息公开告知书》(证明案涉宅基地所在村组集体土地仍未有征收批复，原告请求查处的案涉拆迁占地行为明显为重大违法行为)。3、案涉违法征迁范围内的拆迁现状照片一组（五张）（证明违法征迁占地行为已经造成了断水断电环境污染，侵害了原告合法权益）。4、查处申请书及邮寄面单复印（证明原告针对违法占地事曾向被告邮寄过调查处理申请书）。5、邮寄面单单号网络查处截图（证明查处申请书已由被告于2019年5月28日进行签收，被告限期内未进行回复的行为明显属于行政不作为）。被告保定市国土资源局莲池区分局辩称，原告所诉不是被告具体的行政答复范围。被告是依职权进行查处而不是依申请。原告所诉的没有法律依据和事实依据。被告所从事的行政监督执法行为是依据土地管理法的职权，对违法违规占用耕地的行为进行查处。原告所邮寄的行政查处申请，并不在被告的职权范围内。被告保定市国土资源局莲池区分局向本院提交了《保定市国土资源局莲池区分局关于反映西大夫庄村违法征收集体土地问题情况报告》。经庭审质证，原告认为被告具有受理并查处违法占用耕地的职责，但被告未能在法定期限内证明其进行了查处，履行法定职责，应确认其违法并责令其限期履行。任何未经国务院批准的征收行为，都属于违法行为，都属于被告应该查处的行为，被告理应履行相关的职责。被告对于原告提交的证据4、5表示认可，承认收到原告申请，但认为拆迁行为不属于被告土地部门的职权范围，土地部门的职责是依据《土地管理法》五十二条的规定，对违法占地的行为进行查处，对于征收土地和拆迁房屋的行为不属于被告的职权范围。针对查处申请，被告没有答复义务。土地违法案件的查处是根据相关法规依职权履行，不是依申请履行。被告国土部门由相关的部门调查，汇总了情况，依法向上级部门作出报告，不存在不作为的行为。没有给当事人答复和当事人权益受损侵害没与因果关系。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告认可收到申请，具有真实性、合法性，予以认定。被告提交的证据能够证明其履行了查处职责，对其效力予以确认。经审理查明，原告于2019年5月28日向被告保定市国土资源局莲池区分局邮寄出《查处申请书》，请求查处相关单位在没有征地批复的情况下经强行征收土地、拆迁房屋的违法行为，并将查处行为结果书面告知原告，请求依法追究相关人员的责任。收到原告的申请后，被告进行了调查核实，并将结果上报市局监察处，其调查情况为，西大夫庄村已纳入保定市城中村改造范围，今年1月开始实施旧村改造，经村民民主议定《西大夫庄村庄改造安置补偿方案》。6月13日经请示区、乡人民政府批准，根据《河北省农村宅基地管理办法》相关规定，依法收回该村全部宅基地使用权，其中包括举报人《查处申请书》中涉及的宅基地，不存在强行征收土地问题。被告认为其没有法定义务对原告进行答复，其未将查处结果书面告知原告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”，第六十六条规定规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”，原告向被告邮寄查处申请书，请求依法查处相关单位在没有征地批复的情况下以强行征收土地、拆迁房屋的违法行为，并将查处结果书面告知申请人；请求依法追究相关人员的责任。其实质内容是对涉嫌违反土地管理法律法规行为的检举、控告，应当进行调查核实，并将结果书面告知原告，被告经调查核实，不存在强行征收土地问题，其未对原告作出回复，这种行为有不妥之处，但相关法律法规并未规定被告必须书面答复，庭审中被告已提交其向上级部门提交情况报告，原告已经对结果知晓，被告已履行职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张振江诉讼请求。受理费50元，由原告张振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 彬
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初223号 原告黄春，男，汉族，1972年3月8日出生，住成都市高新区。 原告陈永明，男，汉族，1973年5月19日出生，住成都市武侯区。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人韩宇，该局局长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般代理。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般代理。 第三人成都永春明商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区大墙西街33号1栋30层3010。 法定代表人黄春，执行董事兼经理。 原告黄春、陈永明诉被告成都市青羊区行政审批局，第三人成都永春明商贸有限责任公司工商登记一案，本院于2019年10月24日受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄春、陈永明自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄春、陈永明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春、陈永明负担。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月三十日 书记员 戴亚梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2016号 申请执行人张曙光，男，1962年2月14日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人韩玉武，女，1968年4月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张曙光与被执行人韩玉武买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4305号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.00万元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到韩玉武银行存款2922.28元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2019年07月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人韩玉武限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4305号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德志
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更326号罪犯夏峻，男，1973年9月21日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2010年7月14日作出（2010）恩刑初字第111号刑事判决，认定被告人夏峻犯贷款诈骗罪、违法发放贷款罪、挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金12万元，退赔贷款诈骗违法所得68万元、挪用资金违法所得23.8万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月24日减去有期徒刑九个月；2013年10月16日减去有期徒刑十一个月；2015年9月11日减去有期徒刑十个月；2017年6月21日减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2020年8月7日止，该裁定于2017年7月5日送达。执行机关湖北省恩施监狱于2019年12月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏峻减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯夏峻在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯夏峻在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏峻在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款规定，裁定如下：对罪犯夏峻减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  刘 红二〇一九年十二月十二日书记员  谭绍丹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异76号案外人:王知明，男，1971年9月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。案外人：彭慧琼，女，1974年2月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：宋树人（受上述两案外人共同委托），江苏瑞莱律师事务所律师。申请执行人:范利华，女，1982年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人:唐晓伟，男，1974年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在执行范利华申请执行其与唐晓伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人王知明、彭慧琼向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月8日，本院对范利华诉唐晓伟民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0214民初2110号民事判决：一、唐晓伟应于该判决发生法律效力之日起十日内归还范利华借款本金500000元、律师费40300元及利息、违约金（以500000元为基数自2018年3月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、对唐晓伟所有的登记在苏（2017）无锡市不动产证明第0201326号不动产登记证明项下的位于无锡市房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，范利华对变卖、拍卖后所得款项在诉讼费及第一项诉讼请求的范围内优先受偿（担保债权的数额为500000元）；三、驳回范利华的其他诉讼请求。案件受理费9204元、财产保全费3520元、公告费560元，合计13284元，由唐晓伟负担。在该案审理过程中，因唐晓伟下落不明，本院以公告送达的方式向唐晓伟送达了各类诉讼材料和法律文书。该判决发生法律效力后，根据范利华的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0214执769号。在本案执行过程中，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0214执769号执行裁定：查封唐晓伟共有的坐落于无锡市中唐晓伟所有的份额，并于同日依据该执行裁定以向房屋登记机关登记的方式实际进行了查封，该查封为首查封。案外人王知明、彭慧琼提出异议称，上述查封的房产其于2008年11月19日即从唐晓伟和李萍处以30万元的价格购得。因该房屋系拆迁安置房，购买时过户事宜受到政策限制，但是相应房屋和产权证均已交付给其，后该房能够过户时已经无法联系出卖人了，导致该房至今未能办理至其名下。上述房屋系其合法财产，现要求撤销对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。另查明，无锡市万裕苑124号501室（以下简称万裕苑124号501室）房屋登记所有权人为唐晓伟与李萍共有，初始登记日期为2006年6月5日。2008年11月19日，王知明、彭慧琼与唐晓伟、李萍签订《房屋买卖合同》，约定：唐晓伟、李萍将其位于万裕苑124号501室房屋（建筑面积122.57平方米）以30万元出卖给王知明、彭慧琼。同日，唐晓伟、李萍向王知明、彭慧琼出具收取购房款30万元的收据。后唐晓伟、李萍将上述房屋及相应房产证交付给王知明、彭慧琼。根据该房屋所在社区无锡市新吴区江溪街道万裕苑第一社区居民委员会出具的证明，载明：王知明、彭慧琼自2009年11月起不定期居住于该房屋内；另外，因无法联系到唐晓伟办理过户，两人曾于2017年初多次至该居委了解唐晓伟的情况并请求居委协调房屋过户事宜，但李萍要求两人增加购房款、唐晓伟失联，2018年、2019年均有与李萍及唐晓伟协商但未果。以上事实，有案外人陈述，案外人提供的《房屋买卖合同》、房屋所有权证、购房款收据、证明等证据予以证明。在审查过程中，王知明、彭慧琼对于30万元购房款的来源进行说明，称资金均为自有生意周转资金和部分向亲戚所借款项，但未提供实际的证据予以证明。本院认为：执行过程中，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。唐晓伟是本案所涉执行案件的被执行人，万裕苑124号501室房屋登记所有权人之一为唐晓伟，故法院在执行过程中于2019年6月27日查封该房屋，符合法律规定，并无不当。根据王知明、彭慧琼所提执行异议的内容，其所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张系万裕苑124号501室房屋的买受人，虽然该房屋至今尚未从唐晓伟、李萍名下过户至王知明、彭慧琼名下，但其二人对该房屋享有的实体权利能够排除对上述涉案房屋的查封执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，万裕苑124号501室房屋于2006年6月5日登记为唐晓伟与李萍共同共有。2008年11月9日，唐晓伟与李萍将该房屋出卖给王知明、彭慧琼，双方签订了书面的房屋买卖合同，相应购房款30万元也已支付完毕，上述房屋及房产证也在付款后交付给王知明、彭慧琼占有使用。因该房屋系拆迁安置房，需要符合相应政策方才可以办理过户手续，而王知明、彭慧琼在案涉房屋可以办理过户登记时即积极联系唐晓伟、李萍办理过户登记手续，直至后来无法与唐晓伟联系上，本案所涉执行依据的案件审理中唐晓伟也是公告送达的，故本院认为涉案房屋在查封前未能办理过户登记并非因买受人自身原因所致。现案外人王知明、彭慧琼对万裕苑124号501室房屋享有能够排除执行的实体权利，其上述执行异议，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人唐晓伟名下位于无锡市新吴区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙春凤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县路遥运业有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：曹辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：程翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雄卫，男，1988年8月12日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某，女，1992年2月16日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某，男，2014年11月2日出生，汉族，住涉县。 法定代理人：康某，系贾某母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾全国，男，1958年11月4日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康改换，女，1960年2月2日出生，汉族，住涉县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号。 负责人：侯素龙，该公司经理。 原审被告：申学军，男，1988年4月7日出生，汉族，住涉县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县龙山大街335号。 负责人：张海相，该公司经理。 原审被告：河北大豪汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3号楼2单元1层104号房。 法定代表人：刘家群，该公司经理。 原审被告：邯郸市福泰运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇常耳寨村。 法定代表人：郎献平，该公司经理。 再审申请人涉县路遥运业有限公司（以下简称路遥公司）因与被申请人康某、贾某、贾全国、康改换、张雄卫及原审被告申学军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、河北大豪汽车运输有限公司、邯郸市福泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初656号民事判决第三项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人路遥公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定依法提起再审。请求法院撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初656号民事判决第三项，或依法改判再审申请人不承担连带赔偿责任。申请事由如下：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明；二、原判决适用法律错误；三、保险公司在接受承保时未对相关人员进行保险免赔事项的提示和明确说明，对于法人则应当盖章并且有其授权的代理人签字确认方为保险公司尽到提示说明的义务，否则应视为没有对免责条款尽到告知义务。我们公司只是车辆名义上的车主，应当由实际车主承担责任，我们不承担连带责任。 被申请人张雄卫未提交意见。 被申请人康某未提交意见。 被申请人贾某未提交意见。 被申请人贾全国未提交意见。 被申请人康改换未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人路遥公司称其与被申请人张雄卫系分期付款买卖合同关系，不是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条释义：“道路运输经营权的挂靠。即车主经运输企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动，其中车主为挂靠人，运输企业为被挂靠人。在实践中，根据是否缴纳挂靠费，挂靠可分为有偿挂靠和无偿挂靠。从本条规定来看，对于挂靠，本条适用统一规则，不因有偿无偿而有所区别。”被申请人张雄卫以再审申请人路遥公司名义从事道路运输经营活动即可认定其与再审申请人路遥公司存在挂靠关系。故此再审申请人路遥公司所称的与张雄卫未签订双方协议、未收取相关费用所以不是挂靠关系的理由不能成立。本案中中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司提供了对投保人路遥公司的投保告知单，该告知单加盖有“涉县路遥运业有限公司”公章，已经尽到告知义务。故再审申请人路遥公司称保险公司未尽到告知义务的理由不能成立。综上所述，原判决认定的事实清楚证据充分，适用法律正确，再审申请人路遥公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县路遥运业有限公司的再审申请。 审判长  郑之滔 审判员  张君磊 审判员  郭红梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理李进超 书记员连苹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初8590号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代理人：巩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司员工。被申请人：石奎，男，1969年8月19日出生，农民，住所地泗洪县。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被申请人石奎金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石奎名下位于泗洪县瑶沟乡盛某庭22幢1单元301室的房产及相应的土地使用权，保全价值260000元，并提供江苏泗洪农村商业银行股份有限公司银行保函进行担保。本院经审查认为，申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人石奎名下位于泗洪县相应的土地使用权，保全价值260000元，查封期限为三年，查封期间不予办理抵押、过户等相关手续。保全费1820元，由申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员  胡 坤二〇一九年十二月十二日法官助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2352号之九申请执行人：许军恒，男，1981年11月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被执行人：郑彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住内乡县。被执行人：李宏慧，女，1973年4月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人许军恒与被执行人郑彦飞、李宏慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑彦飞、李宏慧于本判决生效之日起十日内支付申请执行人许军恒借款50000元及利息（利率按年利率6%从2019年4月24日起计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费620元，由被告郑彦飞、李宏慧负担。因被执行人郑彦飞、李宏慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许军恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心、内乡县房产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现郑彦飞名下有位于内乡县红学四组房产一套（房产证号：01××38）但该房产已被内乡县人民法院先行查封，本院暂无法处置，其它均无财产可供执行。三、通过走访调查等形式对被执行人郑彦飞、李宏慧的经常居住地内乡县渚阳大街北14巷好美购物中心的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行的财产。四、已向被执行人郑彦飞、李宏慧发出限制消费令，并依法将被执行人郑彦飞、李宏慧纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许军恒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑彦飞、李宏慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许军恒亦不能向本院提供被执行人郑彦飞、李宏慧的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52420未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑彦飞、李宏慧负有继续向申请执行人许军恒履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑彦飞、李宏慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许军恒发现被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月三十日书记员 吴博菲
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3038号之一 原告：王任斗，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被告：陈亦忠，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告王任斗与被告陈亦忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王任斗于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王任斗自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王任斗撤诉。 案件受理费2802元，减半收取计1401元，由原告王任斗负担。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王紫阳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执904号之一申请执行人张芹，男，1962年11月15日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人田红，男，1975年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。本院在执行申请执行人张芹与被执行人田红劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人立即给付申请人劳务费7426元及迟延履行利息，并承担案件受理费1038元、执行费50元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知了本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  汪娟娟审判员  闫友斌二〇一九年十二月十二日书记员  张 阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6222号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，职务行长。委托诉讼代理人：张咏,江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师。被告：尹卫生，男，1962年11月23日生，汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告尹卫生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人张咏、王卓亚、被告尹卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款92217.22元（其中本金55449.26元、利息20595.67元、分期付款手续费222.4元、违约金15949.89元）及2019年9月12日之后至还清之日产生的利息、违约金（以尚欠本息之和为基数，按合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告申办一张都市缤纷爵士蓝信用卡，截至2019年9月11日，被告共结欠本金55449.26元、利息20595.67元、分期付款手续费222.4元、违约金15949.89元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告尹卫生辩称，只能偿还本金，无力偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、信用卡个人申请表及中国银行信用卡领用合约。2、信用卡消费及还款明细。3、被告身份证复印件。被告尹卫生未对上述证据提出异议。被告尹卫生未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原、被告方陈述，认定事实如下：2015年9月21日，被告尹卫生向原告申请办理都市缤纷爵士蓝信用卡，卡号为62×××05。信用卡个人申请表上载有尹卫生的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对信用卡利息、分期付款手续费的收取进行了约定。2015年10月16日被告尹卫生使用该信用卡开始消费。截至2019年9月11日，被告尹卫生结欠原告信用卡欠款本金55449.26元、利息20595.67元、分期付款手续费222.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告尹卫生向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告尹卫生应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息及分期付款违约金，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款、利息、分期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告尹卫生于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金55449.26元、利息20595.67元、分期付款手续费222.4元，以及自2019年9月12日之后至还清之日产生的利息（以尚欠本息之和为基数，按合约约定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1052.5元（已减半），由被告尹卫生负担870.5元，由中国银行股份有限公司南通崇川支行负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2105元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月三十日书 记 员 徐冰清
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1718号 原告：李俊美，女，1976年2月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：褚志江、陈尚华，河北大法光律师事务所律师。 被告：马振海，男，1971年3月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张庆录，成安县新华法律服务所法律工作者。 原告李俊美与被告马振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊美及其委托诉讼代理人褚志江、陈尚华，被告马振海在第一次开庭时其委托诉讼代理人张庆录到庭，第二次开庭经传票传唤马振海及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊美向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还2014年1月11日借原告的本金304000元，并按月利率2分支付利息（自2014年1月11日起至履行完毕日止）;二、判决被告偿还2014年4月11日借原告的本金90000元，并偿还2014年4月11日之前借原告款产生的利息且计入后期本金的6600元,并按月利率2分支付利息（自2014年4月11日至履行完毕日）;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系关系较好的邻居。2013年1月1日至2014年1月11日期间多次向原告借款，每次借款都书写借款证明，之后（有还、有借）,就每张借条，有还清的，也有没还清的，还有后来又借的。至2014年1月11日原、被告对之前的借款进行了清算。结果被告有304000元的借款未偿还。此时经原、被告协商确定：让被告重新出具借原告304000元的借据，把被告原来书写的零散借条换走。2011年12月21日至2014年4月11日期间被告多次向原告借款，至2014年4月11日，原、被告对之前的借款进行了清算，结果被告有90000元的借款和之前借款产生的利息且计入后期本金6600元未偿还。双方协商让被告重新出具借原告90000元的借据，把被告原来书写的零散借条换走，并将之前借款产生的利息已计入后期借款本金书写在借据上。综上。被告应偿还借原告的本金400600元，并支付利息。 马振海辩称，原告所诉主体不适格，原告起诉的是马龍，被告当事人叫马振海。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，马龍给李俊美出具借条：今借到李俊美叁拾万零肆仟元（304000元），0.002分，签名处是马龍。2014年4月11日，马龍给李俊美出具借条：今借到李俊美玖万元整（90000元），（加6600元利息），（0.002分），签名处是马龍。以上借款本金合计394000元，利息6600元。2017年7月份马振海还过1500元，之后再没有还过。 李俊美称马振海的小名叫马龍，马龍就是马振海，并提交了证据予以证明。马振海称是马龍借的钱，不是马振海借的，也不是马振海所书写。本院当庭询问马振海是否申请笔迹鉴定，其代理人当庭答复不申请。 本院认为，马振海辩称李俊美所诉主体不适格，起诉的是马龍，自己叫马振海，而李俊美起诉的被告就是马振海而不是马龍，对其辩称不予支持。李俊美与马振海均是路固后二村的人，同住一个村，按照常理应该知道马龍就是马振海，并提交了证据证明马龍就是马振海，本院对李俊美提交的证据予以采信。马振海称两张就借条不是本人书写，但又不申请鉴定，应承担不利后果，本院认定两张借条就是马振海所写。对两张借条所写利息0.002分，李俊美称是笔误应当是月息2分，本院不予采信，两笔借款按月息0.002分即月利率0.002%合计年利率0.024%计算。另利息6600元不应再作为本金计算利息。因两笔借款均未约定还款期限，李俊美可随时催告马振海在合理期限内返还借款，李俊美起诉要求马振海偿还借款本金及利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马振海自本判决生效之日起十日内归还李俊美借款本金394000元，利息6600元，并按年利率0.024%计算支付利息（其中304000元自2014年1月11日起、90000元自2014年4月11日起均计算至履行完毕之日止）； 二、驳回李俊美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7310元，减半收取计3655元，由马振海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6484号之一原告：洛阳市奇瑞重工机械有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村，统一社会信用代码：91410329747178168.法定代表人：何铁齐，职务：经理。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：必康百川医药（河南）有限公司，住所地：商丘市**路东段，统一社会信用代码：91411400757117366F。法定代表人：香兴福，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘新玉，该公司员工。原告洛阳市奇瑞重工机械有限公司与被告必康百川医药（河南）有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告洛阳市奇瑞重工机械有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市奇瑞重工机械有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年十二月三日书记员 曹思宇
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1315号原告：广水市水利建筑安装有限责任公司宜昌分公司，营业场所宜昌市珍珠路99-3号。负责人：李凯华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市镇平路31号。法定代表人：王玉峡，该公司总经理。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。原告广水市水利建筑安装有限责任公司宜昌分公司（以下简称广水分公司）与被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广水分公司的委托诉讼代理人朱发刚、肖庆，被告建工公司的委托诉讼代理人向立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令建工公司立即支付广水分公司工程款475248.01元，并以475248.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，支付从2019年10月16日起至实际履行完毕止的逾期付款违约金；2.由建工公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，广水分公司与建工公司签署建设工程施工协议书，约定由广水分公司承建中国葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛洲坝一公司）发包的镇镜山JZ-12居住小区××＃××路商住楼）工程。2018年5月，双方达成末次结算协议，确定工程总价为14083889.01元，建工公司下欠广水分公司1675248.01元，在葛洲坝一公司付款后支付给广水分公司。2019年10月15日，葛洲坝一公司已将所有款项支付给了建工公司，但建工公司仍欠广水分公司475248.01元一直未支付，故广水分公司诉至法院。建工公司辩称：1.对于广水分公司诉称的事实及款项的数额不予认可，且广水分公司主张的利息或违约金及上浮30%的标准无法律依据；2.双方当事人除本案所涉的工程款项外，还有其他未结清的工程债务往来，希望能通过协商一并处理。广水分公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.广水分公司营业执照复印件、建工公司企业信用信息打印件，证明双方当事人诉讼主体适格；2.协议书复印件3页，证明建工公司从葛洲坝一公司处承包了案涉工程的事实；3.分包末次结算协议书复印件，证明广水分公司从建工公司处承接工程，按照约定完成了施工，双方达成末次结算协议，确认结算总金额为14083889.01元，建工公司尚欠广水分公司1675248.01元的事实；4.承诺书复印件、末次结算协议书复印件，证明葛洲坝一公司与建工公司之间已经办理结算，葛洲坝一公司承诺在2018年9月12日前支付末次结算款的事实。建工公司未提交证据，但认为广水分公司提交的证据系复印件,对证据的真实性不予认可。经查，广水分公司提交的证据1与当事人提交的原件核对无误，能够证明双方当事人的身份信息；证据2-4，建工公司应当持有证据原件，但其无正当理由拒不提供，本院对证据的真实性予以确认，该组证据能够证明待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，建工公司与葛洲坝一公司签订协议，承包葛洲坝一公司镇镜山JZ-12居住小区××＃××路商住楼）工程，后将该工程分包给广水分公司。2018年5月11日，建工公司（甲方）与广水分公司（乙方）达成分包末次结算协议，确认工程施工全部结束，工程款总金额为14083889.01元，已结算12408641元，末次结算金额为1675248.01元。同时约定，关于质保金、履约保证金、末次结算款支付问题按照以下规定执行：1.质量保证金第二年期满后无息返还4%，第五年期满后无息返还1%；2.甲乙同意结算总金额14083889.01元为本分包工程最终结算金额；3.本次结算金额支付待业主支付给甲方，甲方提取管理费后，剩余资金全部支付给乙方。截至法庭辩论终结前，建工公司已支付1200000元。另查明，葛洲坝一公司与建工公司末次结算确认工程款总金额为46753053.92元，已结算38384188.00元，末次结算金额为8368865.92元。2018年3月13日，葛洲坝一公司市政工程公司向建工公司承诺上述末次结算款由其在6个月内支付。为查明案件事实，本院于2019年12月27日向葛洲坝一公司市政工程公司调取了上述末次结算款支付明细，显示葛洲坝一公司市政工程公司已于2019年10月15日付款完毕。本院认为，依法成立的合同具有约束力，双方应当依约履行。分包末次结算协议书确认了结算金额，葛洲坝一公司已于2019年10月15日向建工公司支付全部工程款，分包末次结算协议书约定的付款条件已成就，且建工公司已实际履行部分，故对广水分公司要求建工公司支付下欠工程款475248.01元的诉讼请求予以支持。建工公司抗辩双方存在其他债权债务应予抵销，但未举证证明，本院不予支持。建工公司逾期付款，已构成违约，应当赔偿其违约行为给广水分公司造成的损失。本院根据合同的履行情况、双方当事人的过错程度对广水分公司主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的违约金计算标准酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国葛洲坝集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向广水市水利建筑安装有限责任公司宜昌分公司支付工程款475248.01元，并以475248.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，支付从2019年10月16日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8429元适用简易程序减半收取计4214.50元、保全费3020元，由中国葛洲坝集团建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院审判员  张浴阳二〇一九年十二月三十日法官助理吴莹书记员陈颖
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初950号 原告：潘光益，男，1959年10月3日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗大勇，男，1977年2月23日出生，壮族，住广西忻城县。 原告潘光益与被告罗大勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘光益及其委托诉讼代理人石群华到庭参加诉讼，被告罗大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘光益向本院提出诉讼请求：1．判令被告追偿给原告为被告归还的贷款本金30000元、正常息1836.8元、罚息13154.94元、复利17.64元合计45009.38元减去被告已还本息3273.46元，余下41735.92元。2．判令被告追偿给原告为被告缴纳的案件受理费和其他诉讼费1745元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年10月23日向中国农业银行股份有限公司忻城县支行借款30000元，原告作为担保人。借款期限届满后被告未偿还借款本息。2014年7月，中国农业银行股份有限公司忻城县支行将原告与被告诉至法院，忻城县人民法院作出（2014）忻民初第554号民事判决书，保证人原告承担连带保证责任。由于被告拒不履行判决，中国农业银行股份有限公司忻城县支行申请强制执行，忻城县人民法院作出（2015）忻法执字第56-1号执行裁定书，裁定从原告的工资中每月扣划1000元予以偿还案件款，自2015年8月24日至2019年6月27日从原告的存折中强制扣划44000元为被告偿还借款本息及案件诉讼费，原告承担了保证责任，有权向被告主张追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗大勇未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告罗大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月23日，被告罗大勇与中国农业银行股份有限公司忻城县支行签订借款合同一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司忻城县支行借款30000元，并由潘光益对借款人罗大勇债务承担连带保证责任。借款期限届满后被告不偿还借款本息，经中国农业银行股份有限公司忻城县支行起诉原告与被告，忻城县人民法院作出（2014）忻民初字第554号判决书，判决被告偿还尚欠中国农业银行股份有限公司忻城县支行借款本金28851.34元及相应利息，保证人潘光益承担连带保证责任。后该案进入执行程序，2015年7月13日，忻城县人民法院作出（2015）忻法执字第56-1号裁定书，裁定从潘光益的工资收入中每月扣划1000元至于本院账户，予以偿还案件款，扣划案件款41735.92元及诉讼费1745元，共计43480.92元。后原告向被告追偿未果，原告遂于2019年9月27日诉至本院，请求法院判令：1．判令被告追偿给原告为被告归还的贷款本金30000元，正常息1836.8元，罚息13154.94元，复利17.64元合计45009.38元减去被告已还本息3273.46元，余下41735.92元。2．判令被告追偿给原告为被告缴纳的案件受理费和其他诉讼费1745元。3．本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告潘光益向中国农业银行股份有限公司忻城县支行承担了连带保证责任，偿还了被告所欠中国农业银行股份有限公司忻城县支行借款本息及支付诉讼费后，有权向被告主张追偿权，原告请求其偿还了被告所欠中国农业银行股份有限公司忻城县支行借款本息41735.92元及支付诉讼费1745元共计43480.92元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗大勇于本判决书生效后十日内偿还原告潘光益代偿款43480.92元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费887元，公告费700元，共计1587元，由被告罗大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蓝躐琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1382号申请执行人：李冰梅，女，1988年11月1日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：柳燕，女，1976年4月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人李冰梅与被执行人柳燕民间借贷纠纷一案，呈贡区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）云0114民初1529号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“一、被告柳燕于2019年7月31日前向原告李冰梅偿还借款100000元。二、原告李冰梅放弃对被告李祥的诉求。三、诉讼费减半收取1320元由原告李冰梅负担。四、本案纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”因被执行人柳燕到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月12日立案执行。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下房屋已被我院查封，但有轮候，现无法处置。被执行人无其他车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月三十日法官助理黄爽书记员刘智楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2351号申请执行人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，统一社会信用代码913411020597064358，住所地滁州市琅琊区西涧中小企业园。法定代表人：詹宁，执行董事兼总经理。被执行人：江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，该公司总经理。本院在执行滁州市炬基节能新型建材有限公司与江苏华飞建设集团有限公司一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执2351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏晓晖二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘卓然
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1021号 原告:张海龙，男，1960年7月12日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北弗瑞威公路工程有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦C座1305室。 法定代表人：郭春阳，该公司总经理。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光经济开发区（找王装备制造园区）。 法定代表人：邢红亮，该公司总经理。 被告：邢红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 以上三被告委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 张海龙与河北弗瑞威公路工程有限公司、河北图恩电子科技有限公司、邢红亮合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张海龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤诉。 案件受理费108,544.0元，减半收取计54,272.0元,由原告张海龙负担。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  师天淼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5911号原告：济南鑫航不锈钢工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐鸿智，该公司经理。委托诉讼代理人：***，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白桦，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。被告：炊立帅，男，1994年9月19日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南鑫航不锈钢工程有限公司（以下简称鑫航公司）与被告炊立帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫航公司的委托诉讼代理人***、白桦到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告炊立帅无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鑫航公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告炊立帅向原告济南鑫航不锈钢工程有限公司支付货款32000元；2.请求依法判令被告炊立帅向原告济南鑫航不锈钢工程有限公司支付利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月28日起至欠款付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，鑫航公司明确其诉讼请求为：1.请求依法判令被告炊立帅向原告济南鑫航不锈钢工程有限公司支付货款3.2万元；2.请求依法判令被告炊立帅向原告济南鑫航不锈钢工程有限公司支付利息（以3.2万元为基数，自2019年11月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告从原告处多次购买不锈钢材料用于其承揽的奥体中心西餐厅装修工程，2019年3月27日被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款3.2万元未还，原告多次向被告索要货款，均被拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告炊立帅未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告鑫航公司围绕诉讼请求提交了证据，被告炊立帅未到庭质证亦未提交证据，本院对原告鑫航公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年10月，被告从原告处多次购买不锈钢材料用于其承揽的奥体中心西餐厅装修工程，货款总值为62047.8元，被告支付原告3万元货款。2019年3月27日，炊立帅向鑫航公司出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款3.2万元未还。炊立帅至今未支付上述所欠货款。本院认为，原告鑫航公司与被告炊立帅之间存在买卖合同关系，本院予以确认。鑫航公司交付了货物，炊立帅就应履行相应的付款义务。原告鑫航公司所举证据能够证实被告炊立帅尚欠货款3.2万元未支付，故鑫航公司要求炊立帅支付货款3.2万元，合法有据，本院予以支持；鑫航公司要求炊立帅支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。炊立帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告炊立帅于本判决生效之日起10日内支付原告济南鑫航不锈钢工程有限公司货款3.2万元；二、被告炊立帅于本判决生效之日起10日内支付原告济南鑫航不锈钢工程有限公司相应利息（以3.2万元为基数，自2019年11月4日起至被告炊立帅实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告炊立帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十二月三日书记员  范玉保
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4763号原告：山东宏坤电力工程安装有限公司，住所地：山东省阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：郑某某，经理。被告：郭某某，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东宏坤电力工程安装有限公司与被告郭某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（二）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因案涉建设工程地点在山东省冠县，故本案应由山东省冠县人民法院管辖。依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省冠县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁业波二〇一九年十二月三日法官助理王艳书记员李珊珊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初643号原告：胡国豪，男，1965年6月19日出生，汉族，住蕲春县。原告：程正兰，女，1971年1月17日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：王继宏，男，1965年11月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。原告胡国豪、程正兰与被告王继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法于2018年7月23日中止审理，现已审理终结。胡国豪、程正兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款766107.90元。在审理过程中，变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款973107.93元。事实与理由：胡国豪与王继宏系朋友关系，因生意等原因经常发生经济往来。2013年8月30日至2014年7月30日间，原告先后向被告借资及欠资1640000元，2013年12月还款400000元，2014年1月15日还款406107.90元，共还806107.90元，实欠833892.10元。2014年8月25日、2015年2月12日，被告向原告二次借款共1600000元，两抵，被告反欠原告766107.90元。为此，原告催讨未果，遂提起诉讼。王继宏辩称，原告自认借被告1640000元，实际借款本金为1730000元，原告借被告的款项约定月息三分；被告借原告未结算的部分为2015年2月15日的800000元，其他借款均有往来凭证予以说明，借款不能成立。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于借条及资金往来的真实性、合法性和关联性，双方均无异议，但对拟证明的事实和证明目的有异议，本院结合双方的陈述、证人证词和资金往来情况综合分析认定；原告补充提交的2013年3月23日400000元及2016年1月29日10000元的转账记录，被告以其超过举证期限为由不予质证，因上述转账记录与本案事实具有关联性，且系在公安机关对本案部分事实进行侦查期间提供的证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认；王继宏提交的案外人龚防震出具的情况说明，因其未到庭接受质询，公安机关的调查亦不能印证其主张的事实，又无其他证据予以佐证，对其主张的事实不具有证明力，不予认定。蕲春县公安局出具的情况说明，原告表示将继续举报，被告表示无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，原告举报的事实缺乏证据支持，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，程正兰向王继宏转账400000元；2013年5月22日，王继宏向胡国豪转账300000元；2013年8月15日，胡国豪向王继宏账户存入150000元；2013年8月30日，胡国豪、程正华（程正兰自称系其“小名”）向王继宏出具600000元借条一张，王继宏转账393000元；2013年9月30日，王继宏向胡国豪转账300000元；2013年12月17日，王继宏向邱建刚转账200000元；2013年12月24日，胡国豪向王继宏转账300000元；2013年12月25日，胡国豪向王继宏转账100000元；2014年1月15日，以胡国豪名义存款400000元，存期六个月，王继宏于2014年7月17日取出，本息合计406107.90元；2014年7月6日至30日，胡国豪连续向王继宏借款四笔共计1040000元（胡国豪出具借条四张）；2014年8月21日，胡国豪出具90000元借条一张；2014年8月25日，胡国豪向王继宏转账800000元；2014年8月26日，王继宏通过周明东向程正兰转账600000元；2015年2月12日，程正兰向王继宏转账800000元，王继宏出具借条记载：暂借胡国豪800000元，以原胡国豪欠条换此条，利息以原欠条计算（大约三个月内）；2016年1月29日，胡国豪与王继宏互相转账10000元。双方因故发生纠纷，胡国豪、程正兰遂提起诉讼。本案在审理过程中，胡国豪、程正兰举报：2014年7月6日至30日胡国豪连续向王继宏借款四笔共计1040000元系胡国豪与王继宏等人赌博发生的赌债，本院依法移送蕲春县公安局进行侦查。蕲春县公安局于2019年12月27日出具情况说明：因胡国豪不配合调查，不能核定上述借款为赌债或者赌资。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间互相借贷并出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方争议的金额中：2013年8月30日600000元借款，双方的证据能印证王继宏转账393000元，王继宏提供的录音资料不足以证实其实付600000元，本院认定其实付款为393000元；2013年12月17日，王继宏向邱建刚转账200000元，胡国豪、程正兰不予认可，且邱建刚未到庭接受质询，王继宏此时也不差欠胡国豪、程正兰的借款，不能计算为王继宏向胡国豪、程正兰的还款，王继宏可另行主张权利。2014年1月15日胡国豪的六个月定期存单400000元，王继宏于2014年7月17日取出本息合计406107.90元，胡国豪陈述系其向王继宏还本付息，王继宏辩称该款系其向案外人龚防震筹取的现金，为胡国豪之子留学提供担保金，但龚防震未到庭接受质询，且龚防震的情况说明不足以证实其主张。王继宏亦未举证证实其向胡国豪转账及在此前后存在需要质押的事实，且有胡国豪当天在其他银行取款250000元、另有360000元入账的事实，结合此前胡国豪仍欠王继宏部分借款的事实，本院认定为胡国豪向王继宏的还本付息；2014年8月21日胡国豪出具的90000元借条，虽然无银行交易记录予以证实，但是，胡国豪认可该笔借款存在的事实，且未举证证实其已清偿，结合其双方往来频繁的事实，本院确认该笔借款尚未清偿。胡国豪、程正兰举报2014年7月6日至30日胡国豪连续向王继宏借款四笔共计1040000元系胡国豪与王继宏等人赌博发生的赌债，经公安机关侦查，其举报的事实无证据支持，本院不予采纳，并确认为胡国豪的借款，虽未用于其家庭生活，但可抵减王继宏与胡国豪之间的借款。2014年8月25日王继宏通过周明东转账600000元，结合其向胡国豪借款800000元、周明东当庭确认与胡国豪、程正兰之间无经济往来并代王继宏还款的事实，本院确认为王继宏的还款；综上，经核算，王继宏欠胡国豪、程正兰227000元。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王继宏于本判决生效之日起十日内返还胡国豪、程正兰借款本金227000元；二、驳回胡国豪、程正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13531元，由原告胡国豪、程正兰负担10000元，被告王继宏负担3531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龚起强人民陪审员  周胜锋人民陪审员  熊国平二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 贞
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初2897号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：宁超，男，汉族，生于1984年8月26日（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告宁超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告宁超经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宁超向原告偿还信用卡透支本金13879.34元、利息2199.76元、逾期还款违约金810.51元，合计16889.61元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月23日，2017年12月24日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告宁超承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，被告宁超提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4914，信用额度14000元，被告宁超于2017年2月24日开始消费，2017年3月16日最后一次消费，2017年8月14日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告宁超未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年12月5日，被告宁超向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX4914，授信额度为人民币14000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告宁超从2017年2月24日开始消费，2017年3月16日最后一次消费。截止2017年12月23日，被告尚欠透支本金13879.34元、利息2199.76元、逾期还款违约金810.51元，合计16889.61元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告宁超向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告宁超办理了贷记卡，履行了合同义务；被告宁超在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告宁超归还截止2017年12月23日尚欠透支本金13879.34元、利息2199.76元、逾期还款违约金810.51元，合计16889.61元；并要求其按合同约定支付2017年12月24日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告宁超于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金13879.34元、利息2199.76元、逾期还款违约金810.51元，合计16889.61元；2017年12月24日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费222元，公告费260元，由被告宁超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                 二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再322号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：金爱林，男，1951年2月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：韦爱琴，女，1952年5月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审原告许辉与原审被告金爱林、韦爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日做出的（2018）苏0102民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出(2019)苏0102民监364号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告金爱林、韦爱琴偿还借款80万元，并按月利率1.5％支付自2017年10月1日至实际给付之日的利息；2.判令被告金爱林、韦爱琴以借款本金80万元为基数，按每日逾期借款本金的万分之三向原告支付违约金（自2017年10月1日起至实际清偿之日止）；3.判令原告对被告金爱林、韦爱琴的名下位于南京市六合区抵押不动产享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月13日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告金爱林、韦爱琴向原告借款80万元作为资金周转，并将被告金爱林、韦爱琴位于南京市六合区的房产抵押给原告，月利率1.5%，利息按月支付；借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日。因被告未按约还款，原告经多次催要无果，故诉至法院。2018年8月20日本院作出(2018)苏0102民初2040号民事判决：一、被告金爱林、韦爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告许辉借款本金80万元，并支付逾期利息及违约金（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数按年利率24%计算）；二、原告许辉对被告韦爱琴名下位于南京市六合区不动产（他项权证号：宁房他证六字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权登记的数额80万元范围内优先受偿。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初2040号民事判决书；二、驳回原审原告许辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21834号原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：柳前进，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省开封县。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告柳前进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼。被告柳前进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年8月16日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，并将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）返还给原告；2.判令被告向原告支付2018年8月1日至合同解除之日止的房屋租金；3.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还涉讼房屋之日止的房屋占有使用费（按2019年租金标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金846.89元。事实及理由：2017年8月16日，双方签订合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对房屋面积、租期、租金、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按期支付租金。被告柳前进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》、重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人）、不动产权证、非税收入一般缴款书系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方居住使用；房屋建筑面积为38.37平方米；甲方应于2017年9月16日前将房屋交付乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用，乙方接房后视为确认房屋及附属设施设备均能正常使用；房屋租赁期限为1年，租期自2017年8月16日起至2018年8月15日止（租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准）；房屋租金按建筑面积计算，月租金标准为11.5元/平方米，月租金为441.3元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以当月实际天数计算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金1323.9元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起30个工作日内无息退还；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5.拖欠租金累积6个月以上的……乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租金由甲方向乙方统一收取，若乙方拖欠租金和其他费用的，可在乙方履约保证金中抵扣，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内补足已抵扣的履约保证金部分；若履约保证金不足抵扣，甲方可要求乙方退租，并补足所欠租金；租赁期间，由乙方承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订当日，被告签订重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人），确认入住时间为2017年8月16日，并明确应于每月20日前缴纳当月租金，每月租金为441.3元。另查明，被告向原告支付了截止至2018年7月31日的房屋租金，但至今尚未向原告返还涉讼房屋，原告遂起诉来院。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按约将租赁物交付承租人使用，承租人应按约向出租人支付房屋租金。《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》系双方当事人关于租赁涉讼房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告签订的入住通知书已经表明原告按照合同约定将涉讼房屋交付被告使用，现被告作为缴纳房屋租金的一方，理应对其已经履行交租义务承担举证证明责任，但其未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃。本院对原告要求被告支付房屋租金、返还涉讼房屋的诉讼请求予以支持。双方合同已于2018年8月15日自然终止，现原告亦未举示证据证明双方当事人存在不定期租赁法律关系，故原告要求判令解除双方租赁关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。根据前述评析，被告未举证证明其已履行房屋返还义务，应承担举证不能责任。因此，被告至今未返还涉讼房屋的行为已侵害了原告的物权，原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占有使用费符合法律规定，另原告主张的合同解除之日实际为合同到期之日，故对原告主张被告从2018年8月16日起开始支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳租金的行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。现原告依据双方当事人约定的违约金标准向被告主张违约责任符合法律规定，经核算，截止至2019年11月25日，本院对原告主张的违约金予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告柳前进于本判决生效之日将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋返还给原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司；二、被告柳前进于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年8月1日至2018年8月15日的房屋租金213.53元；三、被告柳前进于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年8月16日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月441.3元标准计算）；四、被告柳前进于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司逾期支付房屋租金的违约金846.89元；五、驳回原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告柳前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3941号 原告：漳州新鸿达纸塑制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇洪渐村，统一社会信用代码913506816765490953。 法定代表人：杨彩淼，总经理。 委托诉讼代理人：蔡艺琦，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625595967754E。 法定代表人：林惠色，总经理。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 原告漳州新鸿达纸塑制品有限公司（以下简称：新鸿达公司）与被告凯嘉（福建）科技有限公司（以下简称：凯嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，于2019年9月24日依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告新鸿达公司委托诉讼代理人蔡艺琦、郑国强，被告凯嘉公司委托诉讼代理人朱羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯嘉公司支付新鸿达公司货款82,117.83元及自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由凯嘉公司承担。事实和理由：2018年4月起至2019年5月止，凯嘉公司向新鸿达公司购买塑料包装袋制品多批次，总货款133,601.83元，凯嘉公司仅支付货款51,484元，结欠新鸿达公司货款82,117.83元。事后，经新鸿达公司催讨，凯嘉公司至今未还。 被告凯嘉公司辩称：凯嘉公司尚欠新鸿达公司的货款不是82,117.83元，而应以新鸿达公司所提供的订单上载明的数额52,010元，再扣除凯嘉公司已经支付的货款51,484元。其次，新鸿达公司要求凯嘉公司支付利息，没有依据不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，新鸿达公司与凯嘉公司签订了购销合同一份，约定凯嘉公司根据生产需要向新鸿达公司购买包装制品，交货后60日付清全部货款，货款汇至新鸿达公司指定的账户等。2018年3月起至2019年5月，凯嘉公司陆续向新鸿达公司订购塑料袋产品多批次。2019年5月20日，新鸿达公司经核算后，出具了应付应收款明细一份（对账单）交凯嘉公司进行对账核对，应付应收款明细载明2018年4月起至2019年5月止，新鸿达公司应收总货款为133,601.83元，凯嘉公司已经支付的货款为51,484元，未付货款为82,117.83元；事后，凯嘉公司经核对后，由新鸿达公司采购员谢文凤，在新鸿达公司提供的应付应收款明细中予以签名确认，并交由新鸿达公司收执。另查明，上述买卖交易过程中，谢文凤先后收取了新鸿达公司开具的增值税发票10张，并分别签名出具给新鸿达公司收据各一份共计10份，交新鸿达公司收执。2019年7月15日，新鸿达公司以凯嘉公司拖欠其货款82,117.83元，经催收未还为由，具状诉至本院。 审理中，凯嘉公司因在2019年8月28日庭审中，否认谢文凤系凯嘉公司职员，本院于2019年8月30日上午依法对谢文凤做了调查笔录一份。谢文凤在接受本院调查询问时，陈述了其于2016年3月份至2019年7月中旬在凯嘉公司单位工作，任职采购部采购员，并向本院提供出示了凯嘉公司发给其本人的工作牌原件。工作牌载明，谢文凤系采购部采购员，编号为AMD233，并加盖有凯嘉公司公章印鉴。庭审中，新鸿达公司对谢文凤的接受调查询问的陈述及工作牌的真实性，均无异议；凯嘉公司质证认为，对调查笔录及工作牌的表面真实性，没有异议，但谢文凤的陈述及工作牌，不能证明其系凯嘉公司单位的职员；并认为谢文凤的社保费不在凯嘉公司单位缴纳，劳动关系应以社会保险缴纳登记为准。 诉讼中，凯嘉公司向本院申请对应付应收款明细中的谢文凤签名的真实性进行司法鉴定，本院依照法定程序于2019年10月8日委托福建历思司法鉴定所进行司法鉴定后，凯嘉公司因在本院指定的期限内未向上述鉴定机构交纳（垫付）鉴定费。上述鉴定机构于2019年12月23日作出（2019）文鉴函字第219-1号终止鉴定告知函，以申请人（凯嘉公司）拒绝支付鉴定费用为由，予以终止本次司法鉴定。 上述事实有以下证据予以证明：新鸿达公司提供的购销合同、订购单、送货单、增值税发票及发票签收单、应付应收款明细（即对账单）；本院对谢文凤的调查笔录，谢文凤向本院提交的工作牌；以及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。新鸿达公司提供的购销合同、订购单、送货单、增值税发票及发票签收单、应付应收款明细，以及谢文凤接受本院调查陈述和其提交的工作牌，可以相互印证并形成证据链，证明新鸿达公司与凯嘉公司之间存在买卖关系，截至2019年5月20日止，凯嘉公司结欠新鸿达公司货款82,117.83元的事实，本院予以确认。凯嘉公司主张双方买卖交易总货款只有52,010元，凯嘉公司没有拖欠新鸿达公司货款82,117.83元，以及谢文凤不是其公司职员，均未能提供相应的反驳证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。双方在买卖交易过程中，凯嘉公司未能按照购销合同的约定，在交货后60日向新鸿达公司付清货款已构成逾期付款违约。因此，新鸿达公司请求凯嘉公司支付新鸿达公司货款82,117.83元，并赔偿自起诉日2019年7月15日起至实际还款日止的利息，应当支持；但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。新鸿达公司超出上述确认逾期付款利息的部分请求，应予驳回。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、凯嘉公司凯嘉（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内支付漳州新鸿达纸塑制品有限公司货款82,117.83元及逾期付款利息；利息从2019年7月15日起至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回漳州新鸿达纸塑制品有限公司的其他诉讼请求； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,852.90元，由凯嘉（福建）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王超杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5281号 原告：黄秀芳，女，1966年9月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：王清彬，男，1969年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：童燕妮，女，1969年1月18日出生，汉族，住永安市。 原告黄秀芳与被告王清彬、童燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告童燕妮经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王清彬经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告王清彬立即偿还原告借款50000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算)。二、被告童燕妮对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：王清彬因需要资金于2015年12月26日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。童燕妮自愿作为连带责任担保人为此借款提供保证。之后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告王清彬、童燕妮未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明王清彬经童燕妮担保，于2015年12月26日向原告借款50000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系王清彬、童燕妮分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 王清彬因需要资金于2015年12月26日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息，该借款由童燕妮提供担保，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条交原告收执。原告自认，王清彬在借款后按月利率3%支付了六个月利息计9000元，其他借款本息未能偿还，童燕妮也未能履行担保责任。 综上事实，本院认为，原告与王清彬之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定月利率3%，但未能提供证据加以证明，不予采信。鉴于双方未约定借款利息，王清彬支付原告的9000元，应认定为王清彬向原告偿还的借款本金，故王清彬现尚欠原告的借款金额应认定为41000元（50000元-9000元）。王清彬经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求王清彬偿还借款50000元，应调减按41000元予以支持。鉴于王清彬拖欠原告借款，给原告造成一定的经济损失，王清彬应以尚欠借款41000元为基数自原告起诉催告之日即2019年6月21日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息损失。童燕妮为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向王清彬追偿。原告诉讼请求的合理部分予支持，不合理部分予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王清彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄秀芳借款41000元，并按年利率6%支付自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息。 二、被告童燕妮应对被告王清彬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王清彬追偿。 三、驳回原告黄秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王清彬、童燕妮负担861元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告黄秀芳负担189元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4047号原告：吴有林，男，1962年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈敏，系原告吴有林的儿子。原告：陈忠仙，女，1970年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈敏，系原告陈忠仙的侄子。被告：薄亚军，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。被告：薄松雪，男，1956年2月5日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原告吴有林、陈忠仙与被告薄亚军、薄松雪、方桃萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告吴有林、陈忠仙的共同委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告薄亚军、薄松雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告吴有林、陈忠仙申请撤回对被告方桃萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还欠款451400元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，二原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还借款20万元。事实和理由：2013年11月至2014年7月期间，被告向原告共计借款451400元，并出具借条及收款证明。被告承诺房屋拆迁后归还借款，但至今未还。故原告诉至法院。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，薄亚军向陈忠仙出具借条，载明向陈忠仙借款136400元，于2014年11月6日归还。陈忠仙自认实际出借110000元，26400元为预付利息。2013年11月19日，薄亚军再次向陈忠仙出具借条，载明借到陈忠仙52000元，于2013年12月19日归还。陈忠仙自认实际出借50000元，2000元为预付利息。2013年11月10日，薄亚军向吴有林出具借条，载明向吴有林借款186000元，于2014年11月10日归还。吴有林自认实际出借150000元，36000元为预付利息。2014年3月21日，薄亚军又向吴有林出具了两张借条，一张载明向吴有林借款50000元，于2014年5月21日归还；另一张载明向吴有林借款27000元，于2015年3月21日归还。吴有林自认77000元含预付利息，但因该款系现金出借，利息金额已记不清。2014年7月3日晚，薄亚军在三墩派出所向吴有林、陈忠仙再次出具收条，其上载明收到吴有林、陈忠仙共计451400元，并逐一列明了上述五笔借款。当日，薄亚军、薄松雪共同作为债务人出具了《借款证明》，其上载明二人是父子关系、共同债务人，因办厂周转资金困难向吴有林、陈忠仙借款451400元。因借款到期归还困难，决定现有家里五间平房拆迁归还200000元整，其余款项等拆迁安置分房拍卖抵扣归还结清。经查，二被告户籍地房屋已征迁并拆除。上述事实由借条、收条、《借款证明》、转账凭证、情况说明等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据被告薄亚军陆续向二原告出具的借条、收条以及二原告提供的部分转账凭证，被告薄亚军共向二原告借款451400元（含利息）。款项出借后，因被告薄亚军未及时归还借款，其在二原告要求下出具《借款证明》。被告薄松雪作为共同借款人在该《借款证明》上签字，应当视作被告薄松雪自愿加入债务，与被告薄亚军共同归还案涉借款。二被告在《借款证明》上承诺待家里平房拆迁后归还二原告200000元，现其房屋已拆迁，故二原告要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薄亚军、薄松雪于本判决生效之日起十日内归还吴有林、陈忠仙借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由薄亚军、薄松雪负担。吴有林、陈忠仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；薄亚军、薄松雪于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  唐 莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  程菁菁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2628号 申请人程东水，男，1954年1月28日出生，汉族，住铜陵市。 申请人王永红，女，1955年1月5日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人铜陵市中天置业有限责任公司，住所地铜陵市郊区大桥经济开发区私营工业园商办楼三楼，统一社会信用代码91340700758563021。 法定代表人贾敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行程东水、王永红与铜陵市中天置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  陈金灿 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 飞
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初309号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郑强强，男，1979年7月11日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2015年7月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。指定辩护人刘方，江苏大运河律师事务所律师。辩护人刘永，男，1974年8月6日生，住邳州市。系被告人郑强强姐夫。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人郑强强犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人郑强强及指定辩护人刘方、辩护人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月8日15时许，被告人郑强强酒后无驾驶资格驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，从邳州市新河镇返回邳州市区，途经邳州市运河镇建设南路观悦酒店门口停车场发生交通事故，致两车受损。事故发生后，被告人郑强强被查获。经鉴定，被告人郑强强血液中乙醇含量为339.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供被告人供述、证人证言及相关书证，从而认为，被告人郑强强违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。被告人郑强强辩称，其没有酒后驾驶，其是将车停在酒店门前停车场，后下车买酒喝，而后就在车里睡着了，怎么发生的事故，其不知道。指定辩护人认为，指控郑强强醉酒驾驶证据不足，请依法判处。辩护人刘永认为，没有直接证据证实郑强强酒后驾车，公诉方只是推断。郑强强不存在醉驾，只是无证驾驶，他是在酒店附近买酒喝，然后醉了在车里睡觉。经审理查明，2017年2月8日15时许，被告人郑强强酒后无驾驶资格驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，上道路行驶至邳州市运河镇建设南路观悦酒店门口停车场时与蒋某停放在此的轿车相撞，致两车受损。当日17时许，蒋某发现后报警，邳州市公安局交巡警大队事故中队民警接警后赶到现场，将被告人郑强强查获。经鉴定，被告人郑强强血液中乙醇含量为339.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郑强强与蒋某就民事赔偿达成协议。本案在审理期间，被告人郑强强经传唤不到，后上网追逃。2019年11月22日被抓获归案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、被告人郑强强的供述与辩解，供述2017年2月8日下午，其在新河镇喝过酒，驾驶三轮摩托车行驶至观悦酒店门前停车场时碰到别人的车了。后又辩解称前两次供述都是假的，其在新河没有喝酒，因在回家的途中与妻子在电话里吵仗，很生气，途经观悦超市买了酒，后从西门进入观悦酒店停车场，停车后在车里喝酒，后在车里睡着了，是警察将其叫醒的。可能是其在车内睡觉时摩托车向前溜车撞到轿车上的。在庭审中其又供述是停车后去买酒，喝完酒回到车内睡觉。2、证人蒋某的证言，证实2017年2月8日下午5时许，其从观悦酒店出来，发现一辆三轮摩托车撞在其车的左后侧，车里的人浑身酒气，叫也不理，其就报警了。3、证人尚某证言，证实观悦酒店门前的停车场不是封闭管理，西门和南门的闸机都没有使用，车辆可以进入停车。事发下午三点半的样子，其看见三轮车停在一辆轿车的尾部，没有近距离看，认为是来修理东西的。4、通话记录清单，证实事发当天下午，郑强强和妻子没有通话记录。5、事故现场照片，证实三轮摩托车与轿车的撞击情况。6、现场勘验检查笔录，证实事发地点地势平坦，无明显倾斜坡度，车辆平稳。7、处警现场情况说明，证实民警到达现场后，发现一辆三轮摩托车与一辆哈弗越野小客车相撞，地面有两车碎片撒落物，三轮摩托车内驾驶员呈醉酒状态。对该三轮摩托车所携带物品进行查看，没有发现该车的行驶证、驾驶证，也未发现车内及该车周围地面上有酒瓶等物。8、郑强强危险驾驶案的分析报告，分析认为：郑强强醉酒驾驶机动车，行驶至事发地点，发生交通事故，是造成停放轿车尾部灯损坏的直接原因。该灯体破裂损坏需在较大外力作用下才能形成，作为一辆三轮摩托车即使发生溜车情况，亦不能导致车灯体破裂。事发地点地势平坦，无明显倾斜坡度，车辆平稳，排除现场车辆停放后发生溜车的可能性。9、驾驶员信息查询结果单，证实郑强强的驾驶证在事发时已经被吊销。10、当事人血样提取登记表及徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证实经鉴定，郑强强血液中乙醇含量为339.2㎎／100ml。11、前科刑事判决书，证实2015年7月3日，郑强强因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。12、发破案经过及到案经过，证实民警接警后赶到现场，发现郑强强在车内睡着，后将其带至邳州市人民医院提取血液。经鉴定达到追诉标准，后被取保候审。13、蒋某报警记录单。14、被告人刑事责任年龄证明。15、赔偿协议书。从上述证据分析可看出，被告人郑强强的供述与辩解前后不一，反复无常，不能自圆其说，且无事实依据，与客观证据亦不能相互印证。指控郑强强犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人郑强强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郑强强危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人郑强强曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，其不思悔改，再次醉酒驾驶机动车，且不能认罪悔罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑强强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  马嫣然人民陪审员  李本波二〇一九年十二月十二日书 记 员  于恒恒