广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1505号 原告：华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司，住桂林市七星区五里店9号。 负责人：高威。 委托诉讼代理人：李延君，男，汉族，1987年1月17日生，住广西桂林市叠彩区，系华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司职工。 被告：陈明道，男，1954年9月5日生，汉族，农民，住阳朔县。 第三人：周徽毅，男，1986年5月26日生，住广西恭城瑶族自治县。 原告华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司与被告陈明道、第三人周徽毅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司、被告陈明道到庭参加诉讼，第三人周徽毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司的诉讼请求：一、判令被告陈明道赔偿原告支付桂Ｃ×××××车车辆损失保险赔偿金人民币3250元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告承保桂林宇通汽车运输有限公司所有的桂Ｃ×××××车(厂牌型号:豪沃ZZ5047CCYF341CE143仓栅式运输车)机动车辆商业车险(包括车辆损失险)，保险单号6051301030220170001608，保险期限2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止。2017年9月23日07时40分许，第三人周徽毅驾驶桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线579公里+300米处时与从道路中间人行横道过马路由被告陈明道驾驶的无号牌轮摩托车发生碰撞，造成被告陈明道受伤及两车损坏的道路交通事故，被告、第三人分别承担本次事故的同等责任。桂Ｃ×××××车的定损金额为3250元。根据桂Ｃ×××××车车主桂林宇通汽车运输有限公司的索赔申请，原告于2018年7月3日向桂林宇通汽车运输有限公司支付了车损保险赔偿金1250元，于2018年8月2日向第三人支付保险理赔金3250元，共计4500元。原告认为，被告陈明道驾驶的二轮摩托车将桂Ｃ×××××车撞坏，理应对桂Ｃ×××××车的损失负相应的赔偿责任。根据我国《保险法》第六十条的规定，原告自向被保险人桂林宇通汽车运输有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告陈明道请求赔偿的权利，请求人民法院依法判令被告陈明道赔偿原告支付桂Ｃ×××××车车辆损失保险赔偿金人民币3250元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈明道辩称，根据（2018）桂0321民初244号民事判决书，被告只需赔偿1250元给第三人周徽毅，第三人自行承担1250元，原告承担2000元。但当时被告实际上向第三人赔付了3000元。故本案中被告无需再向原告偿还赔偿金，亦无需承担本案诉讼费。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 一、交通事故认定书，证明：1、被告陈明道的诉讼主体资格；2、第三人周徽毅驾驶桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线579公里+300米处时与从道路中间人行横道过马路由被告陈明道驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成桂Ｃ×××××车损坏； 二、保险单，证明原告承保桂Ｃ×××××车商业车险（包括车辆损失险） 三、定损单，证明桂Ｃ×××××定损金额4500元； 四、索赔申请书、权益转让书、委托书，证明桂林宇通汽车有限公司将桂Ｃ×××××损失金额4500元追偿权益转让给原告。被告应该赔付：交强险2000元，商业险赔付（4500元-2000元）*50%同责=1250元，故合计赔付：2000元+1250元=3250元。 五、对账单，证明原告支付桂Ｃ×××××车车损理赔保险金4500元。 被告陈明道对原告所提供的上述证据未提出异议，于答辩期内提供手机录音一份，证明被告已赔偿3000元车辆损失款给第三人。 原告表示对被告所提供的证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告赔偿了3000元给第三人，亦无法证实通话中的费用系本案中的交通事故所产生的。 第三人周徽毅未作出答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以审查确认其合法有效，依法作为本案定案依据，并在卷佐证。对被告所提供的手机录音，本院认为就被告是否已支付3000元车辆损失费给原告的事实与本案无关，不在本案审查范围之内，故对该证据本院不予认可。 根据本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实:2017年9月23日07时40分，第三人周徽毅驾驶桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车由桂林往阳朔方向行驶至国道321线579公里加300米处时，与从道路中间人行横道横过马路由被告陈明道驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，最终认定由被告与第三人承担事故的同等责任。2018年3月8日，本案被告诉至本院，诉请本案原告华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司、本案第三人及该案被告桂林市宇通运输有限公司赔付其在此次交通事故中的损失，本院依法作出（2018）桂0321民初244号民事判决书，判决：“一、被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险保险限额内赔偿原告陈明道医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计96453.88元；二、驳回原告的其它诉讼请求。”2018年8月2日，原告向第三人支付了车损理赔保险金4500元。 另查明，第三人周徽毅驾驶的桂Ｃ×××××轻型仓栅式货车，行驶证登记车主为被告桂林宇通汽车运输有限公司，实际车主为周徽毅，该车在原告处购买了交强险及商业三者险，其中交强险保险限额为122000元，保险期限自2017年09月14日12时起至2018年09月14日12时止，商业险保额为50万元不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有向被告追偿的权利；二、若原告有权向被告追偿，应追偿的金额为多少。 关于本案争议焦点一：原告是否有向被告追偿的权利。 本案中车牌号为桂Ｃ×××××的轻型仓栅式货车实际所有人为第三人周徽毅，挂靠于桂林宇通汽车运输有限公司。事故发生时，桂林宇通公司已为该车在原告处购买了交强险及商业三者险，其中交强险保险限额为122000元，保险期限自2017年09月14日12时起至2018年09月14日12时止，商业险保额为50万元不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向第三人先予赔付了车损理赔金3250元，之后债权人桂林宇通汽车运输有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意由原告向被告追偿3250元。故原告已依法取得向被告追偿的权利，对原告向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案争议焦点二：原告应向被告追偿的金额为多少。 依照法律规定，机动车所有人须投保机动车交通事故责任险。本案中被告无证驾驶无牌机动车已违反法律规定。原告已向第三人支付车损理赔金3250元，其中交强险2000元，第三者责任险按照本案事故责任划分后为1250元，符合法律规定，再依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本院认为，原告有权要求被告向其支付已先予赔付第三人的车损理赔金3250元，故对该诉讼请求，本院予以认可。 关于被告在审理过程中作出其已向第三人支付车辆损失费3000元的答辩，本院认为该事实系另一法律关系，与本案无关，被告可另行通过合法途径予以解决，在本案中不予处理。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条第二款之规定，判决如下: 被告陈明道支付原告华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司车牌号为桂Ｃ×××××的轻型仓栅式货车车辆损失保险赔偿金3250元。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，原告华安财产股份保险有限公司桂林中心支公司已预交，由被告陈明道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇一九年十二月十一日 法官助理 姜 明 书 记 员 秦冬英