wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7086号上诉人（原审原告）：李向杨，男，1971年8月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人李向杨因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2916号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李向杨上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但李向杨所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道垟下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，李向杨向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，李向杨依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与李向杨行使合同解除权，毫无关系。另外，李向杨已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由李向杨等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。李向杨也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，李向杨也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与李向杨之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、李向杨提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受李向杨所托，不具有故意损害李向杨权益或重大过失的行为。李向杨向一院起诉请求：判令景南居委会返还李向杨316000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：李向杨系原垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，李向杨交付了316000元。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项。近年来，李向杨与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路S2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。李向杨要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，李向杨申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，李向杨主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李向杨的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8861号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住址辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：李培勇。被告：邵丽霞。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令二被告偿还原告借款本金259293.79元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至款项全部清偿之日止（截至2019年6月20日。利息31881.16元，罚息10490.64元，复利3978.03元；自2019年6月21日起至欠款清偿之日止，按照月利率1.5%计算利息，按照月利率1.5%上浮30%的标准计算罚息和复利）；3、本案诉讼费由二被告承担。（上述标的额暂计：305643.62元）。事实与理由：二被告贷款时系夫妻关系。2015年3月18日，二被告向原告申请信用循环贷款并签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”)，约定：二被告向原告申请额度为人民币50万元的循环贷款。贷款利率以固定利率月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收30%;如发生违约情形，原告有权停止发放贷款，宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年4月2日原被告签订编号为133159001539的《个人信用贷款核准通知书（额度)》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。约定：授信循环额度为30万元，有效期自2015年4月2日起至2020年4月2日止，贷款用途为生产经营，贷款及还款账号为：62×××43,还款方式为等额本息，还款日为每月12日，固定月利率1.5%计息。原告如约履行合同，但被告未按期足额履行还款义务。按合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依约偿还贷款本息的行为，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告李培勇、邵丽霞近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费5880元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3204号 原告：刘杰，男，汉族，1985年4月11日生，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安永亮，河北段长烁律师事务所实习律师。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张晓飞，公司经理。 委托诉讼代理人：高然，该公司员工。 原告刘杰与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人段长烁、安永亮，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款人民币227710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与唐山市丰南区容通运输有限公司签订冀Ｂ×××××号车辆的《货车挂靠协议》，协议约定：“挂靠期限自2017年3月14日至2019年3月13日止；挂靠期间，原告应自行承担原告机雇佣人员的行政、明示、刑事责任；车辆产权仍属于原告，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担。”原告为冀Ｂ×××××车在被告处投保车辆损失险（统筹金额224784元，基本险不计免赔条款），统筹期限自2017年12月05日0时起至2018年12月4日24时止，原告为被统筹人。2018年6月22日11时18分许，马玉松驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车牵引重型平板自卸半挂车由南向北行驶至（唐海县公里）唐曹公路六场场部南约4公里处时，与周昌头北尾南停放冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引重型平板自卸半挂车、高志伟头北尾南停放的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车、马丙胜头北尾南停放的冀Ｂ×××××、马艳宾头北尾南停放的鲁Ａ×××××号小型汽车连环追尾相撞，相撞过程中冀Ｂ×××××号小型轿车又将行人马丙胜、李萌、杨怡凯、孙盛林、胡振永受伤，马玉松经医院抢救无效死亡，五方车辆受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队作出道路交通事故认定书：马玉松对此次事故承担主要责任，周昌、高志伟和马丙胜承担次要责任，马艳宾、李萌、杨怡凯、孙盛林、胡振永无责任。本事故给原告造成的损失有：车辆损失费214281元，拖车费7000元，公估费6429元，合计人民币227710元。对于上述损失，根据原被告之间的保险合同法律关系，被告应当全额予以赔偿。 本案诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为224784元。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，原告车辆在我司统筹有车辆损失险，事故发生在统筹期间，根据事故原因及责任，我司在保险限额内扣除其他车辆交强险应赔偿的部分，后按照主要责任承担赔偿责任，因涉案车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××已经法院调解，责任比例为70%，故我司承担不超过70%的责任；诉讼费不属于统筹赔付范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月22日11时18分许，马玉松驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至（唐海县公里）唐曹公路六场场部南约4公里处时，与周昌头北尾南停放冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引重型平板自卸半挂车、高志伟头北尾南停放的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车、马丙胜头北尾南停放的冀Ｂ×××××、马艳宾头北尾南停放的鲁Ａ×××××号小型汽车连环追尾相撞，相撞过程中冀Ｂ×××××号小型轿车又将行人马丙胜、李萌、杨怡凯、孙盛林、胡振永受伤，马玉松经医院抢救无效死亡，五方车辆受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队作出道路交通事故认定书：马玉松对此次事故承担主要责任，周昌、高志伟和马丙胜承担次要责任，马艳宾、李萌、杨怡凯、孙盛林、胡振永无责任。 2018年7月28日，原告刘杰委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，损失核定为：车辆损失险金额224784元，车辆修复金额为207705元，已超出其市场价值的80%，推定该车全损。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司认可事故车辆推定全损。 另查明，刘杰系冀Ｂ×××××号车所有人及被保险人，该车在被告统筹有车辆损失险，统筹金额224784元，统筹期间自2017年12月5日至2018年12月4日止，事故发生在统筹期间内。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭审质证认证的《第130230120180000186号道路交通事故认定书》，冀Ｂ×××××号车车行驶证复印件、马玉松驾驶证复印件、从业资格证复印件、唐山市丰南区容通运输有限公司《证明》、机动车辆统筹单复印件等在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，原告作为被统筹人，其被统筹车辆在统筹期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据统筹合同的约定予以赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，可依法行使追偿权。本案中冀Ｂ×××××号车推定全损，该车在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投保车辆损失险，统筹金额224784元，故被告应给付原告理赔金224784元。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利，归于保险人。根据上述规定，被告支付了全部保险金额224784元后，其取得了受损标的（残车）全部权利，原、被告认可该被保险车辆残值14784元，该车辆残值14784元在被告应给付保险金额22484元中予以扣除。公估费、施救费用系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费有相应票据佐证，本院依法予以支持，关于原告主张的施救费用，本案事故发生时间为2018年6月22日，而施救费发票开票日期为2019年8月30日，无法证明与本次事故的关联性，按照河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定施救费用3600元。本案中原告因此次事故损失核定如下:车辆损失金额为210000元（224784元-残值14784元）,公估费6429元，施救费3600元，合计220029元。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰220029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4672元减半收取计2336元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩叶清 二〇一九年十二月九日 法官助理陈伟 书记员刘红莲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7377号 申请执行人梁正强，男，1985年1月14日出生，群众，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程双陈，男，1982年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为15088.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2844号 原告：尹旭飞，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海)自由贸易实验区银城中路190号交银金融大厦南楼，统一社会信用代码：91310000733370906P。 法定代表人：潘艳红，该公司经理。 原告尹旭飞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹旭飞的委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹旭飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告意外伤害住院医疗金、意外伤害住院补贴等共计79856.4元。事实与理由：2019年4月26日20时30分许，尹旭飞驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放-龙恩牌仓棚式半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至532ＫＭ＋710Ｍ处时，于右侧车道由陈志民驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××号“解放”牌重型普通货车追尾相撞，两车撞穿右侧护栏侧翻于路边沟内，造成原告及安瑞林（乘客）、陈志民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在南宫冀南长城医院住院治疗。2019年5月13日，河北省公安厅高速交通警察总队邢台支队南宫大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担该起事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放-龙恩牌仓棚式半挂车在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告保险公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告尹旭飞的主张及举证情况如下：1、原告的身份证复印件，证明原告为适格的原告；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及原告的责任；3、原告的医疗费票据、住院病历，证明原告因交通事故受伤后支付的费用金额及住院天数；4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，依照保险条款伤残赔偿金应为5万元；5、保险单，证明原告驾驶的车辆投保的是机动车辆司乘人员团体意外伤害保险以及原告主张的赔偿金额的计算依据；6、原告的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证、质证的权利。本院对原告尹旭飞主张的事实以及提交的证据予以认定。原告尹旭飞与被告保险公司签订的《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。当事人应按照合同的约定认真履行各自的义务。原告尹旭飞发生交通事故，符合约定的赔偿条件，被告保险公司应予赔偿。 综上所述，原告尹旭飞的请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告尹旭飞79856.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月二十八 书记员  苏 醒 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1796元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3216号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司。 法定代表人：胡列类。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：刘双，男，1990年8月3日出生，汉族，住吉林省梨树县，公民身份号码×××1。 原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称陆金申华公司）诉被告刘双融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓乐到庭参加诉讼，被告刘双经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陆金申华公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告一次性付清应付租金本金86912.78元及逾期利息8031.99元,并从2019年3月20日起以86912.78元为本金按日万分之五计算至实际支付之日止;二、请求依法判令被告以其名下的登记编号为×××车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;三、请求依法判令被告承担律师费5500元;四、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月15日，被告因需资金购买车辆自用，遂向原告融资，原告与被告于同日签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求为其购买车辆，并租给其使用，登记在被告名下,被告向原告承租并使用该租赁车辆，被告需每月向原告支付租赁款2483.22元，租赁期共计36月，如被告未按期支付租赁款的，原告可以要求被告一次性支付剩余租赁款，并要求被告就未付租金按日万分之五计算逾期利息至租金支付完毕止;因被告违约行为导致原告主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告承担。该合同签订后，原告如约将款项支付至被告确认的车辆经销商账户,车辆经销商为被告出具了发票。2017年5月17日，原、被告办理了抵押登记。然被告仅依约向原告支付了1个月的租赁款，剩余租赁款一直未予支付。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉至贵院,请求人民法院依法裁判。 被告刘双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月15日，原、被告在位于长春市××区名车广场对面的长春五和汽车销售有限公司签订一份《车辆融资租赁合同》，合同约定：由原告为被告提供融资租赁服务，由原告按照被告的要求购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆；租赁车辆原始购买价格为75800.00元，租赁车辆转让价为89396.00元，由被告分36期还清，每期2483.22元。合同签订后，原告按照被告的要求向案外人长春五和汽车销售有限公司购买了一辆车号为×××号野马牌小型普通客车（车辆登记在被告名下，发动机号：车辆识别代号：LSA121BL2G2445784），登记在被告名下，并按约定交付被告。同日，双方还签订一份《抵押合同》，约定将上述车辆办理抵押登记，权利人为原告。合同签订后，在车辆管理部门办理了相关登记。上述合同履行至2017年7月15日，被告仅支付1期租金，剩余35期租金86912.78元至今未付。现本院综合评判如下： 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同以书面形式约定，原告按照被告的要求为其购买的×××号野马牌小型普通客车提供融资服务，被告有按时支付租金的义务。根据原告当庭提供的还款记录，被告在缴纳1期租金后，第2期未按照合同约定按时支付租金，属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金……”，对于原告要求被告支付剩余租金的请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，根据《车辆融资租赁合同》第十一条第2款第（3）项的约定，原告主张按每日万分之五的标准计算逾期利息，本院认为，符合双方约定应予支持。具体时间应自2017年7月15日始至租金全部付清时止。关于原告主张的律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张抵押车辆的优先受偿权，本院认为，双方已签订《抵押合同》并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权要求以抵押的车辆抵偿拖欠的租金，故对于该主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘双于本判决生效之日给付原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司欠付的35期租金共计86912.78元，并以86912.78元为基数，支付自2017年7月15日至清偿之日止的逾期利息，按日万分之五标准计算； 二、登记在被告刘双名下的×××号野马牌小型普通客车（车辆登记在被告名下，发动机号：车辆识别代号：LSA121BL2G2445784），原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司有权行使抵押权优先清偿上述债务； 三、驳回的原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费2309.00元及公告费560.00元，由被告刘双承担（原告均已预交，与上款一并执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘韦廷 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  毕 艳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申229号 王立奇： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省承德市双桥区县人民法院（2017）冀0802刑初198号刑事判决和承德市中级人民法院（2017）冀08刑终341号刑事裁定不服，以原裁判认定事实与实际不符，证据不足，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2016年7月26日21时许，甘露到被告人王秀甫经营的彩票站刮彩票，因为欠彩票钱，双方发生口角并引发肢体冲突，你上前参与冲突，致甘露倒地，随后甘露起身捂着脸跑出彩票站。当时在场证人有韩利新、李某、吴某。经鉴定，甘露的伤情为双侧鼻骨、左侧额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。你与被告人王秀甫就民事赔偿部分已与甘露达成和解协议，并已实际履行完毕，甘露出具了书面谅解书，请求法院从轻处罚。上述事实，有被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、调取证据清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、司法鉴定意见书、照片资料、和解协议、户籍证明等证据予以证实；你与王秀甫故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原裁判在量刑时考虑被害人对于本案的发生有一定过错、你在共同犯罪中作用较轻，以及双方达成和解等事实情节，对王秀甫以故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑十个月；以你犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4426号 原告：田金伟，男，1976年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘志权，男，1971年9月3日出生，住河北省香河县。 原告田金伟与被告刘志权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告田金伟到庭参加诉讼，被告刘志权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田金伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款140353元并按照中国人民银行同期借款利率的1.5倍支付自2016年11月13日至货款全部付清之日的逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田金伟与被告刘志权存在水、电暖材料买卖合同关系，被告购买原告货物，原告按照被告指定给被告提供货物，双方于2016年9月22日签订供销合同一份，且原告有发货销售单为证，此笔欠款至今未还，故为维护原告的合法权益原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否拖欠原告货款及具体金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。 针对本院总结的调查重点，原告田金伟为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据一、2016年9月22日供销合同一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告供被告水电暖材料。 证据二、送货单13张，证实2016年9月29日至2016年11月12日，原告向被告共送货价值140353元。 证据三、录音一份、图片一张，证实原告向被告催要货款，被告称暂时没有钱还款。2018年10月5日被告为原告出具的欠条一份，证实截至2018年10月5日被告欠原告货款140353元，图片证实电话号码户主系被告刘志权。 被告刘志权未提交证据，对原告的上述证据亦未质证。 经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实： 被告刘志权购买原告田金伟的水电暖材料，双方之间存在长期业务往来，原、被告于2016年9月22日签订供销合同一份，后原告按被告指定的地点发货，至今被告尚欠原告货款140353元未还。 上述事实有原告提供的供销合同、发货单、音频资料证据所证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘志权在原告田金伟处购买水电暖材料，原告田金伟依约将货物提供给被告刘志权，故被告理应支付给原告相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款违约金自2016年11月13日至货款全部付清之日按中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的逾期付款违约金按银行同期贷款年利率5.25%的1.5倍计算,即年利率7.9％，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志权给付原告田金伟货款140353元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：自2016年11月13日至货款全部付清之日，按年利率7.9%计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，减半收取1554元，由被告刘志权负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雪娟
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民督5号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：张林伟，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人张林伟申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）晋0430民督5号支付令，限令被申请人张林伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人张林伟已在规定期间提出书面异议,异议人认为：2017年11月，异议人开始享受集中供暖，但在2018年、2019年两个采暖期内，申请人所供暖温度根本达不到居民生活所需最低标准，异议人所住小区供热管道是申请人工作人员联系的施工队施工安装的，在异议人数次提出异议后，申请人至今仍未履行义务。异议人长期采用电热取暖，异议人拒绝支付取暖费有事实和法律依据。 本院经审查认为，被申请人张林伟已在规定期间提出书面异议，根据其陈述的事实和理由，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0430民督5号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  栗 凡
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1431号上诉人（原审原告）：袁满，男，汉族，1974年5月24日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文良，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志诚，男，汉族，1995年11月28日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务所实习律师。上诉人袁满因与被上诉人许志诚民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认为上诉人袁满提供的证据不足以证明其与被上诉人许志诚之间存在真实的民间借贷关系故驳回袁满的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定了：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，如果一审认定本案不属于民间借贷的法律关系，则仍应当依据案件事实按照基础法律关系审理。故一审判决直接驳回原告的诉讼请求，违反了上述法律规定，属认定案件基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人袁满预交的上诉费25292元，本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁 哲朱华倩
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初527号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人刘磊，男，1994年8月1日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，河北省沧州市沧县，住，无业。2016年3月2日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2017年2月12日21时许，被告人刘磊与朋友胡某、邢丽等人去沧州市运河区小王庄镇好声音歌厅唱歌，因被告知节假日期间不能使用会员卡进行消费，刘磊等人与歌厅工作人员发生口角，引发肢体冲突，刘磊持随身携带的折叠刀将好声音歌厅工作人员张某腹部捅伤，经鉴定，张某伤情为重伤二级。为此指控被告人刘磊的行为构成故意伤害罪并当庭列举了相关证据。 被告人刘磊对上述指控供认不讳。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人刘磊于2019年9月23日投案。 又查明，案发后，被告人刘磊与被害人张某已达成和解。 上述事实有被告人刘磊的供述，被害人张某的陈述，证人玄照军、胡某等人的证言，鉴定意见，收条，谅解书，到案经过，情况说明，被告人前科材料，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘磊故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘磊系自首且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，被告人已与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。被告人持凶器伤人且有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫 洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1100号罪犯赵声汪，男，1972年11月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年2月25日作出（2011）大中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人赵声汪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事原告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2011年5月13日以（2011）云高刑终字第519号刑事附带民事判决书裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年6月2日被交付执行。本院于2014年3月15日、2015年5月18日、2016年5月18日、2017年12月28日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵声汪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵声汪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿人民币30000元未履行，系确有履行能力而不能履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵声汪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵声汪减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月28日起至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1696号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某毛，男性，1982年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区，无业，住深圳市龙华区。因本案于2019年7月26日被抓获,次日被刑事拘留,2019年8月28日被逮捕,现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1821号起诉书指控被告人李某毛犯非国家工作人员受贿罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑。                  辩护意见              被告人李某毛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，1、博某公司与惠某车公司的业务往来完全符合博某公司的规定，其行为未给博某公司带来任何损失。2、其没有索贿行为。3、马某斌明知涉案款项并不是由其一人占有。4、其女儿有先心病，其父亲瘫痪在床。5、其系初犯、偶犯，因法律意识淡薄走上歧途。希望法庭对其从轻处罚，让其早日回归家庭照顾一家老小。                  查明事实              博某（深圳）商业保理有限公司成立于2016年4月13日，属有限责任公司（以下简称博某公司） ，法定代表人宁某，住所在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201房。被告人李某毛于2016年9月1日入职博某公司，任执行董事、总经理，负责对公司业务进行风控评估。       2017年12月，李某毛经同事郑某娥（另案处理）、以及惠某车（北京）国际贸易有限公司（以下简称惠某车公司）员工付某（另案处理）的引荐，促成博某公司与惠某车公司开展保理业务合作，双方签订了《保理服务合同》。合作期间，李某毛承诺在提高融资额度，延期还款等方面为惠某车公司提供帮助，并使用其岳母张某田的银行卡（华夏银行62%￥@#&）收受惠某车（北京）国际贸易有限公司法定代表人马某斌的行贿款共计人民币40万元。其中，李某毛转给郑某娥5万元，转给付某13万元。       2019年7月26日，李某毛在深圳市南山区被民警抓获。      另查明，本案审理过程中，被告人家属主动退赃人民币15万元。                  本院意见              被告人李某毛构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某毛具有认罪认罚、已退赃人民币15万元的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人李某毛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起执行至2020年4月25日止。）      二、继续追缴被告人李某毛的违法所得人民币7万元，上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民特11号   申请人：田建华，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冷双逊，系陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被申请人：田娟英，女，1993年8月28日出生，汉族，农民，住所同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人田建华与被申请人田娟英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月14日立案。申请人田建华于2019年12月12日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人田建华撤回申请。   案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人田建华负担。     审判员     牛  欣                            二0一九年十二月十二日     书 记员     庞 园
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监696号 周锦伟： 你因与被申诉人刘和平返还垫付款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4507号民事裁定，经向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，依江苏省滨海县建设局相关文件精神，你垫付了政府规费和诉讼费用，刘和平应当向你返还。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2001年3月，你在（2001）滨民初字第408号案件中起诉刘和平，要求刘和平返还滨海县玉龙路西17号楼建房尾欠款25492.3元，以及垫付的其他费用、诉讼费6666元及利息792元。本案中，你起诉刘和平的诉讼请求本质上也是要求刘和平返还你垫付的其他费用及诉讼费用。你未提供证据证明你在本案中主张的费用在前案中未有涉及，一、二审法院认定本案与（2001）滨民初字第408号民事案件主体相同、法律关系相同、诉讼标的重合，故本案构成重复起诉，并无不当。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保355号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：孟庆武，男，汉族，1974年5月18日出生 被申请人：徐英会，女，汉族，1978年6月4日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1400000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟庆武、徐英会1400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2183号罪犯张刚强，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年11月3日，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义刑初字第00671号刑事判决，认定被告人张刚强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。2016年12月16日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终301号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年6月15日起至2020年6月14日止。于2017年1月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张刚强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张刚强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张刚强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0124民初3580号 原告：陈庆秀，女，汉族，1954年5月13日出生，住四川省郫县。 原告：王玲，女，汉族，1984年5月27日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈庆秀，女，汉族，1954年5月13日出生，住四川省郫县。 被告：王正宽，男，汉族，1949年4月20日出生，住四川省郫县。 原告陈庆秀、原告王玲与被告王正宽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人即原告陈庆秀到庭参加诉讼。被告王正宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆秀、原告王玲的诉讼请求：1、判令被告归还0.15亩自留地给原告；2、判令被告赔偿侵占原告0.25亩土地损失25200元；3、判令被告拆除砌在原告集体土地上的围墙。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告趁原告等没有在家的机会，对原告的房产、集体土地以及附属物、承包地的经营权长期侵害，经当地调解委员会调解未果，被告在原告享有使用权的集体土地上砌成围墙，将原告的林地、空地圈在被告等所属范围内，至今0.25亩自留地被被告霸占，土地上的附属物也被被告砍伐，占为己有。2019年4月23日原被告在村调解委员会的调解下达成协议，被告划拨0.25亩自留地给原告，2019年4月24日原告在该自留地栽种树苗时，居住在这里的群众以这是公共过道为由，阻止被告栽种。原被告为此再次产生纠纷。被告长期侵害原告土地使用权、财产权，依法应承担侵权的法律责任。请求法院公正判决。 被告王正宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月23日，原被告在成都市郫都区人民调解委员会的主持下，达成调解协议，内容有：自留地界限经王正宽、陈庆秀、王玲共同认可，以王正宽房子后墙门边楠木树延两座坟墓边缘至围墙边白树为界起向西至邻居王尔卫后门偏房滴水为界，约0.25亩自留地归陈庆秀、王玲使用，界限内树木与竹子属于陈庆秀、王玲所有。 本院在审理过程中，调查成都市郫都区调解主任王某、网格员杨某，王某、杨某证实上述调解协议是原被告双方在协商后达成的，协议确定的自留地使用权属于二原告，被告和其弟王量宽（已死亡）多年前在该自留地中前砌了一堵围墙，用以围旁边的坟墓等作用，被告没有在自留地种植。 本院在审理中，现场查看案涉自留地，现状为该自留地上有段围墙（证人王某、杨某证实是被告和其弟王量宽以前砌的），该自留地目前没有种植树木、庄稼等，该自留地中间有一院落里村民出入的通道，据王某、杨某介绍改路已形成二三十年了。 庭审中，原告称因被告将该村村民原出入通道占用，被告在原告的案涉自留地上给村民划了一条通道，因此原告要求被告返还该通道占用的原告的自留地。庭审中，原告称被告将原告原自留地上的树木砍伐，应赔偿相应的损失25200元 上述事实，有人民调解协议书、王某、杨某的证言，本院工作记录、现场照片等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告达成的人民调解协议书，可以确认该调解协议中确定的自留地（以王正宽房子后墙门边楠木树延两座坟墓边缘至围墙边柏树为界起向西至邻居王尔卫后门偏房滴水为界，约0.25亩自留地归陈庆秀、王玲使用。）使用权属于原告。被告在该自留地中修建的一段围墙侵害了原告对该土地的使用权，原告要求拆除的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告归还0.15亩自留地，赔偿侵占土地的损失25200元的主张，没有相应的证据印证被告侵权的事实成立，本院不予支持。虽原告提交了马刚林、李先奎2006年3月26日出具的证明，证明原告的自留地一直由王量宽占用，但不能证明被告占用原告自留地的事实。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王正宽在本判决生效后十日内拆除修建在原告陈庆秀、原告王玲位于成都市郫都区自留地（具体位置：以王正宽房子后墙门边楠木树延两座坟墓边缘至围墙边柏树为界起向西至邻居王尔卫后门偏房滴水为界，约0.25亩自留地。）范围内的一段围墙。 二、驳回原告陈庆秀、原告王玲的其他诉讼请求。 本诉案件受理费215元，由原告陈庆秀、原告王玲承担165元，由被告王正宽承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十二月十八日 书记员 全倩如
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2716号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：唐友民，男，1983年8月31日生，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人唐友民信用卡纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第00416号法律文书载明：“**。”因被执行人唐友民未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法冻结扣划被执行人名下银行账户存款14647元，其中扣除执行费119元，余款14528元已转账至申请执行人账户。另查明执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2716号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2188号 深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦9楼9Ｉ-02，联系方式180××××0667。 法定代表人：曾梦娟。 **峰，所在地河北省石家庄市新华区 申请人深圳宜胜投资有限公司与被执行人**峰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2017）冀0105民初211号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人**峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2017）冀0105民初211号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐玉铮
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫16执1065号之一 申请执行人：河南森泽人防工程科技有限责任公司。住所地：周口高新技术孵化园六楼1625号。统一社会信用代码：914116003494506291。 法定代表人：王泽峰，该公司经理。 被执行人：周口博雅地产有限公司。住所地：周口市莲花路中段。社会统一信用代码：9141160077085618XA。法定代表人：吴宏全，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初6413号民事判决书，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周口博雅地产有限公司在银行的账户存款60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  付广昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵乐乐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5784号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：张艺潇，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院在执行孙敏与张艺潇民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0721执恢252号 申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，行长。 被执行赖欣，女，汉族，1973年10月2日生，住广东省深圳市南山区。 被执行赖青英，女，汉族，1965年10月10日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行郭发洪，男，汉族，1955年5月10日生，住江西省赣州市崇义县。 本院执行的（2015）赣民二初字第956号江西赣县农村商业银行股份有限公司与赖欣、赖青英、郭发洪金融借款合同纠纷一案民事判决书已经生效，被执行人赖欣、赖青英、郭发洪未履行法律文书确定的义务。江西赣县农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日申请法院强制执行，本院已立案受理执行。现申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司要求评估拍卖被执行人赖欣在赣州经济技术开发区的赣房权证字第××号房产，并向提交了评估拍卖申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赖欣所有的座落于赣州经济技术开发区的赣房权证字第××号房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢 楠 审判员 肖 锋 审判员 赖远明 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈贻彬
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初766号 原告：保定市视明眼镜有限责任公司第十二分公司，住所地保定市天鹅西路138号茗畅园商办楼7号门脸，统一社会信用代码：91130605MA07P46W01。 主要负责人：胡建业，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。 被告：姚必威，男，汉族，1986年8月1日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 原告保定市视明眼镜有限责任公司第十二分公司(以下简称保定视明眼镜公司)与被告姚必威劳动争议一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定视明眼镜公司的委托诉讼代理人杨洁、邱聪沛，被告姚必威及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定视明眼镜公司向本院提出诉讼请求：1、判决保定视明眼镜公司与姚必威之间不存在劳动关系；2、诉讼费由姚必威承担。事实及理由：保定视明眼镜公司与姚必威双方劳动争议一案经过保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁审理，保定视明眼镜公司与姚必威之间存在劳动关系没有事实和法律依据。姚必威并非保定视明眼镜公司的员工，不接受保定视明眼镜公司的管理，不是保定视明眼镜公司向姚必威支付工资，双方不符合劳动关系的有关特征。根据姚必威提供的证据其工资是俞喜凤个人发放，实际上是俞喜凤个人雇佣了姚必威，与保定视明眼镜公司没有任何关系。仲裁庭审过程中，保定视明眼镜公司因故未到庭导致承担了举证不利的法律后果，仲裁仅是根据举证规则推定姚必威与保定视明眼镜公司存在劳动关系。保定视明眼镜公司不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 姚必威辩称，一是保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，证据确实充分、适用法律适当、程序合法，其裁决结果应当予以认定维持。二是姚必威与保定视明眼镜公司之间存在劳动关系。1、2017年12月2日，姚必威入职到保定视明眼镜公司工作，一直工作到2019年3月11日，姚必威与保定视明眼镜公司之间未签订劳动合同，没有依法为姚必威缴纳社会保险。在保定视明眼镜公司工作期间，姚必威在保定视明眼镜公司的门店内负责验光、销售工作，接受保定视明眼镜公司的统一管理，按时上下班，保定视明眼镜公司向姚必威支付工资。姚必威于2019年3月12日在上班路上遭遇交通事故受伤，交通事故另一方负全责，姚必威无责任。受伤后姚必威多次和公司沟通，要求公司承担工伤保险待遇，公司以各种理由拒绝。2、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，本案中，劳动者提交的证据有保定视明眼镜公司的按月工资打款记录、姚必威的工牌等，证据完全能够证明用人单位的主体资格符合法律、法规规定，劳动者从事的劳动是受用人单位的安排和管理，且有报酬的劳动，所从事的劳动是用人单位业务的组成部分，足以证实双方具有劳动关系。三是俞喜凤个人雇佣了姚必威，严重违背事实。首先，姚必威的工资卡是保定视明眼镜公司给公司员工统一配备的工资卡，且工资的打款委托单位为保定视明眼镜公司而不是俞喜凤个人。其次，俞喜凤只是在姚必威入职前三个月试用期时，使用个人账户为姚必威支付工资，姚必威转正后，均为保定视明眼镜公司支付工资。第三，俞喜凤为保定视明眼镜公司的管理人员，对其员工的管理均为公司行为，姚必威也是被保定视明眼镜公司招聘入职的。保定视明眼镜公司法定代表人及股东之一为胡志峰。俞喜凤是的胡志峰的妻子，俞喜凤一直在保定视明眼镜公司进行管理。且在58同城的招聘网上，俞喜凤（俞大夫）为视明眼镜及其23家连锁门店招聘的联系人。其招聘方的主体并不是俞喜凤个人，而是视明眼镜及其分公司。由此可知，俞喜凤是代表保定视明眼镜公司进行管理，其在姚必威试用期的转账也是以公司名义发放的。姚必威自2017年到保定视明眼镜公司处工作至受伤，一直在保定视明眼镜公司门店工作，其工作具有连续性，接受公司的管理与考核，接受公司的工作安排，按时上下班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对保定视明眼镜公司提交的支付宝转账电子回单，对姚必威提交的其身份证复印件、保定视明眼镜公司企业信息，保定市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会高区劳人仲案（2019）96号裁决书、保定市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执，工资卡交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的姚必威工资打款签约单位为保定市视明眼镜，支付宝工资电子回单，保定视明眼镜公司企业信息、保定视明眼镜公司招聘信息截图及链接，交通事故认定书、姚必威工作地点及上下班示意图，诊断证明书、门诊病历，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对姚必威提交的工牌，能够证实其工作情况，该证据本院予以采信。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2017年12月2日，姚必威入职保定视明眼镜公司，担任验光师，并领取工牌为0035。2018年1月23日、3月1日、4月1日，案外人俞喜凤向姚必威分别支付工资2370元、3797元、4170元。之后，姚必威办理了工资卡，从2018年4月20日起，保定视明眼镜公司按月向姚必威支付工资。之后，姚必威向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年10月16日作出高区劳人仲案字（2019）96号裁决书，裁决姚必威与保定视明眼镜公司之间存在劳动关系。 本院认为，本案中，姚必威于2017年12月入职保定视明眼镜公司，在保定视明眼镜公司指定的工作场所工作，担任验光师，并领取工牌，接受保定视明眼镜公司日常管理和指派工作，并且保定视明眼镜公司按月通过工资卡向姚必威发放工资，故姚必威与保定视明眼镜公司之间存在劳动关系。保定视明眼镜公司主张姚必威系俞喜凤个人雇佣，因姚必威工作场所为保定视明眼镜公司，担任验光师工作为保定视明眼镜公司的主要工作内容，且俞喜凤仅向姚必威发放三个月工资，而之后姚必威的工资均由保定视明眼镜公司发放，故保定视明眼镜公司该主张，本院不予支持。 综上所述，驳回保定视明眼镜公司的诉讼请求；姚必威与保定视明眼镜公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回保定市视明眼镜有限责任公司第十二分公司的诉讼请求； 二、保定市视明眼镜有限责任公司第十二分公司与姚必威之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由保定市视明眼镜有限责任公司第十二分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 徐 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 李梦然
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，汉族，2007年10月2日出生，学生，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 法定代理人：孙某2（孙某1母亲），女，汉族，1978年11月1日出生，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：樊金，男，汉族，1966年5月2日出生，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素清，女，汉族，1944年12月2日出生，农民，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林化亭，男，汉族，1936年12月6日出生，农民,住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林昕昀，男，农民，1994年9月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某1，男，汉族，2003年2月15日出生，农民，住河北省迁安市。 法定代理人：林某2（林某1母亲），女，汉族，1973年3月6日出生，农民，住河北省迁安市。 再审申请人孙某1因与被申请人王素清、林化亭、林昕昀、林某1确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）冀02民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，被申请人王素清与林向军未形成实际上的抚养关系，原审法院认定被申请人王素清系林向军继母属于认定事实错误。第二，本案涉及的是一次性工亡补助金的分割，按工伤死亡职工供养亲属范围规定的供养直系亲属中，父母包括生父母、养父母、有抚养关系的继父母，故被申请人王素清无权分得林向军的一次性工亡补助金。 王素清答辩称，其1995年与林向军的父亲林化亭结婚，系林向军继母，原审法院对此认定事实正确。关于分割林向军一次性工亡补助金的协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，且一次性工亡补助金不是遗产，不适用继承法有关规定，故分割林向军一次性工亡补助金协议书的效力与答辩人是否与林向军形成抚养关系无关。林向军次子林昕昀瘫痪在床，需要长期护理和药物治疗，答辩人在领取分得的一次性工亡补助金后，将该笔钱款赠与了林昕昀，用于林昕昀的治疗和生活，该笔钱款早已花完。 本院经审查认为，再审申请人与四被申请人于2014年4月10日签订了协议书，对林向军一次性工亡补助金进行了分割。该协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人提出上述事由主张涉案协议书无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故本院对再审申请人的主张不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月十七日 书记员  单征征
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2923号申请人：王光亮。被申请人：肖木。被申请人：河南名谦实业有限公司。申请人王光亮与被申请人肖木、河南名谦实业有限公司物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19195号号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封担保人王滨名下房屋。二、冻结被申请人肖木、河南名谦实业有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15631号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱恨一粒心》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱恨一粒心》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8993号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2753号之一 申请执行人：古启源，男，1957年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文嘉，广东国霖律师事务所律师。 被执行人：谢贤龙，男，1972年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人:李洁彬，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈雁泉，广东骏道律师事务所实习律师。 申请执行人古启源与被执行人谢贤龙房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第329号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人返还深圳市龙岗区平湖街道平新大道165号恒顺工业区厂房、宿舍等房屋，包括3#厂房、4#宿舍、5#厂房、6#厂房及门卫室等，并向申请执行人支付房屋占有使用费人民币11182489.5元及律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院于2019年11月1日、11月28日及12月3日先后派员前往深圳市龙岗区平湖街道平新大道165号恒顺工业区现场，主持双方当事人对现场厂房、宿舍进行清场交接，现已将涉案房屋交还申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并控制被执行人以下财产：一、冻结被执行人谢贤龙在中国建设银行深圳市分行的62×××86账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币22.4元）；二、冻结被执行人谢贤龙在中国农业银行深圳市分行的62×××16账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币4.26元）；三、冻结被执行人谢贤龙在交通银行深圳分行的62×××41账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币9868.46元）；四、已轮候冻结被执行人谢贤龙在中国工商银行深圳市分行的40×××43账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币0元）；五、已冻结被执行人谢贤龙在中国工商银行深圳市分行的40×××71账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币45.1元）；六、已冻结被执行人谢贤龙在兴业银行深圳分行的33×××81账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币2912.87元）；七、已冻结被执行人谢贤龙在平安银行深圳分行的16×××01账户（截至2019年9月16日控制金额为人民币80000元）；八、冻结被执行人谢贤龙在中国银行深圳市分行的76×××40账户（截至2019年9月17日控制金额为人民币9836元）；九、冻结被执行人谢贤龙持有的深圳市龙点服饰有限公司55.000000%的股权；十、查封被执行人谢贤龙名下所有的车牌号码为B8×××E的梅赛德斯-奔驰车辆；十一、查封被执行人谢贤龙名下所有的位于龙岗区平湖镇华南国际纺织服装原辅料物流区二期×××商品房（产权证号：60××92）；十二、冻结被执行人谢贤龙在中国民生银行股份有限公司汕头潮南支行的50×××25账户（截至2019年9月17日控制金额为人民币0元）；十三、冻结被执行人谢贤龙在中国民生银行股份有限公司汕头潮南支行的50×××25账户（截至2019年9月17日控制金额为人民币7786.08元）；十四、查封被执行人谢贤龙名下所有的位于龙岗区中心城宏兴苑×××栋×××座×××号房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第×××33号）；十五、继续冻结被执行人谢贤龙在中国农业银行深圳华南城支行的62×××17账户（截至2019年2月22日控制金额为人民币678947.24元）；十六、继续冻结被执行人谢贤龙在中国工商银行深圳平湖支行的95×××27账户（截至2019年2月22日控制金额为人民币161473.37元）。上述财产查证情况已书面通知申请执行人。被执行人于2019年11月26日向本院申请不予执行本案仲裁裁决，本院已依法受理，案号为（2019）粤03民特1794号，目前正在审理中，故本次执行程序暂无法继续进行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人向本院申请不予执行本案仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 宁
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初18号原告：张广洁，男，1957年8月22日出生，住广东省南澳县**********。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。原告：杨妙云，女，1965年8月14日出生，住广东省南澳县***********。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。被告：汕头市农业农村局，住所地广东省汕头市龙湖区**********。法定代表人：谢宋彪，该局局长。委托诉讼代理人：郑晓生，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。第三人：田汉礼，男，1955年12月19日出生，汉族，住广东省南澳县**************。第三人：纪力仕，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市*************。第三人：田汉才，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省南澳县*********。原告张广洁、杨妙云诉被告汕头市农业农村局及第三人田汉礼、纪力仕、田汉才渔业行政管理一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，两原告委托诉讼代理人张伟浩，被告的行政机关负责人王清及其委托诉讼代理人郑晓生、刘萍到庭参加诉讼。第三人田汉礼、纪力仕、田汉才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广洁、杨妙云诉称：张广洁、杨妙云与第三人田汉礼、田汉才按份共有“粤南澳渔31079”渔船，2017年12月6日，经广东省渔政总队南澳大队证实，“粤南澳渔31079”渔船及船户证件已经于2013年1月由田汉礼出卖于汕头市濠江区的纪力仕。2018年5月7日，张广洁、杨妙云以船舶权属纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出（2018）粤72民初491号民事判决，认定张广洁、杨妙云在买卖渔船协议上签名非本人所签，田汉礼在未征得原渔船共有人同意的情况下，转让渔船侵犯了张广洁、杨妙云的所有权，判决田汉礼分别赔偿原告张广洁、杨妙云8.5万元，驳回张广洁、杨妙云的其他诉讼请求。被告在没有查清买卖渔船协议存在违法的情况下，违法向纪力仕作出渔业船网工具指标批准书。因此，请求确认被告作出渔业船网工具指标批准书的行政行为违法，并承担本案诉讼费。被告辩称：被告于2013年1月17日作出渔业船网工具指标批准书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。经审理查明，2013年1月10日，田汉礼向原南澳县海洋与渔业局提出对“粤南澳渔31079”渔船的广东省渔业船网工具指标随船转移的申请，申请理由为渔船持证人、所有权人转移。田汉礼同时提供了买卖渔船协议、广东省渔船卖出协议书、渔业捕捞许可证注销申请表、渔船共有人身份信息以及相应渔船所有权登记证书等。原南澳县海洋与渔业局于同日作出同意申请，并向原濠江区海洋与渔业局出具了渔业船网工具指标转移证明，记载南澳县田汉礼所属的“粤南澳渔31079”渔船卖至濠江区纪力仕，同意该渔船渔业船网工具指标随船转移至你方。1月15日，纪力仕向原濠江区海洋与渔业局提出广东省渔业船网工具指标申请，并提供了田汉礼向原南澳县海洋与渔业局提交的广东省渔业船网工具指标申请的相关材料。原濠江区海洋与渔业局1月15日作出同意申请。后原濠江区海洋与渔业局将纪力仕提交的上述申请材料提交给原汕头市海洋与渔业局审查。1月17日，原汕头市海洋与渔业局作出渔业船网工具指标批准书，同意纪力仕的渔业船网工具指标申请。根据《汕头市机构改革方案》（汕市发〔2018〕18号）规定，被告由原汕头市农业局的相关职责、原汕头市海洋与渔业局的渔业渔政管理职责等整合组建，被告继续行使原汕头市海洋与渔业局的本案行政职权。本院认为，原汕头市海洋与渔业局于2013年1月17日作出渔业船网工具指标批准书的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告于2019年3月29日提起本案行政诉讼，已经超过五年的期限。原告也未提供证据证明存在不可抗力或者其他特殊原因耽误其起诉期限的情况。综上所述，原告的起诉已经超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张广洁、杨妙云的起诉。案件受理费100元,退回原告张广洁、杨妙云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张科雄审判员  付俊洋审判员  申 晗二〇一九年十一月六日书记员  石望韬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4743号 原告：杨梅，女，汉族，2000年1月21日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨梅与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7759.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2983.64元、5月份的工资4775.82元，共计7759.46元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资2983.64元、5月份的工资4775.82元，共计7759.46元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月14日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资7759.46元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月份工资7759.46元，故对原告要求被告支付工资7759.46元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨梅工资7759.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5286号上诉人（原审被告）：赵鹏程，男，1976年11月1日生，满族，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：肖铁金,总经理。委托诉讼代理人：马学敬，该公司员工。委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人赵鹏程因与被上诉人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结赵鹏程上诉请求：一、依法撤销（2019）吉0191民初1814民事判决中判令赵鹏程赔偿启泰物业款项2,737.07元的判项；二、一审二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人启泰物业以一个所谓的业主委员会与之签定的物业合同要求上诉人付款，上诉人要求对合同的真实性进行核实。启泰物业在二审辩称：请求维持原判。物业服务合同合法有效，业主委员会经过备案，有签订合同的主体资格。双方应依约履行权利、义务。启泰物业在一审提出诉讼请求：1.判令赵鹏程支付拖欠的物业费2,737.07元，滞纳金按同期贷款利率执行；2.诉讼费用由赵鹏程承担。一审法院认定事实：2017年10月24日，启泰物业（乙方）与临河风景小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为临河风景小区提供物业管理服务；物业服务期限为两年，自2017年10月1日至2019年12月31日止；一层以上住宅收费标准为1.7元/平方米/月；业主应当按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月31日、7月1日至7月31日；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的3‰天比例交纳滞纳金。临河风景小区业主委员会经长春经济技术开发区临河街道办事处临河社区居民委员会、长春经济技术开发区临河街道办事处、长春经济技术开发区住房保障和公用事业服务中心审核后，于2015年1月15日登记备案，业主委员会成员包括杨某某、鲍某某、王某某、吕某某、左某某、赵某某、毛某。赵鹏程是临河风景小区37栋405室的业主，房屋建筑面积134.17㎡。赵鹏程自2018年7月1日至2019年6月30日未交物业管理费。一审法院认为：启泰物业与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利、承担义务。启泰物业在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费,赵鹏程作为小区业主应及时交纳物业管理费。关于赵鹏程提出的其非合同主体的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，小区业主委员会与启泰物业签订的物业服务合同对赵鹏程具有法律约束力，赵鹏程的抗辩于法无据，一审法院不予支持。另赵鹏程提出的楼道卫生差、进出无人管理及门市排烟影响环境等问题，赵鹏程未对此进行举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对此抗辩一审法院不予支持。赵鹏程客观上接受了启泰物业的服务，理应承担及时交纳物业管理服务费的义务。赵鹏程的房屋面积为134.17㎡，按照2018年7月1日至2019年6月30日物业服务收费一层以上住宅为1.7元/平方米/月的标准，赵鹏程共计欠物业费2,737.07元（1.7元/平方米/月×134.17㎡×12个月）。除向启泰物业交纳物业费外，赵鹏程还应根据合同约定向启泰物业支付违约金，启泰物业主张按同期银行贷款利率的标准计算违约金，低于合同约定、符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵鹏程于判决生效之日起十日内给付吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司自2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2,737.07元及违约金（以1,368.53元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月1日起计付至物业费实际给付之日止；以1,368.54元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月1日起计付至物业费实际给付之日止）。案件受理费25元，由赵鹏程负担。本案经二审审理查明对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：关于赵鹏程应否向启泰物业缴纳物业费的问题。启泰物业与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行，享有权利、承担义务。启泰物业在履行了合同的主要义务即提供物业管理服务后，有权依物业合同约定向业主收取物业服务费，赵鹏程作为小区业主客观上接受了物业服务，亦应依据物业合同的约定及时缴纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，小区业主委员会与启泰物业签订的物业服务合同对赵鹏程具有法律约束力，故赵鹏程的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，赵鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月十三日书记员  马超然
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执965号申请执行人：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭6号，统一信用社代码91360281573605322U。法定代表人高寿林，该系董事长。被执行人万斌，男，汉族，1972年4月9日出生，住抚州市东乡县。被执行人周冬梅，女，汉族，1972年11月13日出生，住抚州市东乡县。被执行人孙海强，男，汉族，1976年7月23日出生，住抚州市东乡县。被执行人万湾，女，汉族，1976年11年16日出生，住抚州市东乡县。被执行人万志祥，男，1975年12月26日出生，住抚州市东乡县。被执行人江西省舒乡农业发展有限公司，住抚州市东乡县恒安西路62号，统一信用社代码913610290718342649。法定代表人万斌。本院于2019年9月29日立案执行申请人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人万斌、周冬梅、孙海强、万湾、万志祥、江西省舒乡农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保466号 申请人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010007618503XY。 法定代表人：李大鹏，董事长。 被申请人：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701047292759732。 法定代表人：徐拥军。 被申请人：徐拥军，男，汉族，1967年02月15日出生，住济南市 被申请人：济南旭暖龙洋贸易有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104054895786P。 法定代表人：崔都担。 申请人山东乾汇融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款28.7万元或查封相应价值的财产。申请人山东乾汇融资租赁有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东乾汇融资租赁有限公司的 申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、济南旭暖龙洋贸易有限公司银行存款28.7万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1955元，由申请人山东乾汇融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初572号原告朱原蓉，男，1990年5月18日出生，汉族，住郑州市。原告朱辰雨，男，2014年3月16日出生，汉族，住郑州市。法定代理人朱原蓉，系该原告父亲。原告朱雨晴，女，2018年5月16日出生，汉族，住郑州市。法定代理人朱原蓉，系该原告父亲。三原告共同委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人董二峰，该区樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告朱原蓉、朱辰雨、朱雨晴诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，原告曾于2019年6月19日以郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）为被告向郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）提起诉讼，后原告将被告变更为二七区政府，中原区法院依法将该案移送本院，本院受理后依法组成合议庭,于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵盼，被告二七区政府的委托代理人董二峰、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年下半年，黄龙岗社区通过联户代表会议的方式开展农村集体产权制度改革工作，制订了《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，否认原告作为社区村民所享有的农村集体产权制度改革成员资格，原告认为该行为违法。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，被告下属工作部门樱桃沟管委会作为实际行使乡镇人民政府职权的行政机关，具有改正黄龙岗社区违法行为的法定职责。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提交了《责令改正违法行为申请书》（以下简称《申请书》），请求樱桃沟管委会责令黄龙岗社区管委会改正剥夺原告农村集体产权制度改革成员资格的行为，确认原告具有该成员资格，依法履行保护原告人身权和财产权的法定职责，但樱桃沟管委会于2019年3月7日收到该《申请书》后一直未作出相关处理及答复。请求法院依法判决：一、确认被告不依法处理原告提出的《申请书》中的申请事项的行为违法；二、判令被告责令相关部门对《申请书》中的申请事项进行处理，并书面答复原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，被告从未收到过原告要求被告履行相应职责的申请，且依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位，系景区管理机关，其并不具有乡镇级人民政府的法定职权，被告及樱桃沟管委会均不具有对原告申请事项进行处理的法定职责，原告提起本案诉讼无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。本院经审理查明，原告并未向被告二七区政府提出过要求其责令黄龙岗社区改正违法行为相应的申请。樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位法人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”，根据本院已查明的事实，原告并未向被告提出过要求履职的申请，且根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，对原告申请事项负有法定处理职责的系乡镇级人民政府，而非本案被告二七区政府，原告要求被告二七区政府履行相应的职责无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱原蓉、朱辰雨、朱雨晴的起诉。案件受理费50元退回原告朱原蓉、朱辰雨、朱雨晴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月十一日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1190号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：罗国栋，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司英陂支行行长。被执行人：谢军，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：陈新凤，女，1965年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：谢易希，女，1991年12月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：邹翔，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大厦403号，社会代码914304007459373674。法定代表人：谢军，该公司董事长。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与谢军、陈新凤、衡阳市三富房地产开发有限公司、谢易希、邹翔为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一九年九月十九日（2019）湘0421民初2475号民事判决书判决。谢军、陈新凤、衡阳市三富房地产开发有限公司、谢易希、邹翔未能按判决书履行确定的义务。2019年11月13日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院依法立案受理并于2019年11月15日向被执行人谢军、陈新凤、衡阳市三富房地产开发有限公司、谢易希、邹翔发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，被执行人仍未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010751号，建筑面积：39.17平方米］、103室［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010755号，建筑面积：39.17平方米］、104室［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010756号，建筑面积：39.17平方米］、105室［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010753号，建筑面积：45.36平方米］、106室［不动产权证书号：08277954，建筑面积：45.36平方米］、107室［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010764号，建筑面积：39.17平方米］、108室［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010757号，建筑面积：46.61平方米］、111室［不动产权证书号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010737号，建筑面积：44.98平方米］及被执行人谢军、陈新凤所有的坐落于湖南省衡阳县（不动产单元号：430421005085ＧＢ00343Ｆ00020001，建筑面积：887.39平方米，房产权证号：蒸房权证西渡镇字第××号）房屋予以查封。查封期间，被执行人不得转移被查封财产的权属，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、上述房产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年十二月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。