河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终372号上诉人（原审原告）常云甫，男，汉族，1970年9月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）常庭芳，男，汉族，1941年1月21日出生，住河南省洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）常顺召，男，汉族，1951年11月20日出生，住河南省洛阳市伊滨区。上诉人（原审原告）常玉卫，男，汉族，住址河南省洛阳币伊滨区。上诉人（原审原告）李家欣（常思远），男，汉族，1995年7月6日出生，住河南省洛阳市伊滨区。委托代理人常红军，男，汉族，1965年2月14日出生，住河南省洛阳市伊滨区。一般代理。上诉人（原审原告）常玉红，女，汉族，1971年5月18日出生，住河南省洛阳市伊滨区。委托代理人常雅慧，女，汉族，1991年5月19日出生，住河南省洛阳市伊滨区。特别授权。上诉人（原审原告）常建军，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省洛阳市伊滨区。委托代理人魏灵彩，女，汉族，1968年12月21日出生，住河南省洛阳市伊滨区。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市凯旋东路26号，统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人李松涛，局长。委托代理人王祎，该单位工作人员，一般代理。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号，统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人赵晓飞，市司法局工作人员，一般代理。上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召因与被上诉人洛阳市自然资源和规划局（下称市资源规划局）、洛阳市人民政府（下称洛阳市政府）撤销补偿安置方案公告纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常云甫、常庭芳、常顺召李家欣的委托代理人常红军、常玉红的委托代理人常雅慧、常建军的委托代理人魏灵彩，被上诉人的市资源规划局委托代理人王祎、崔神宝，被上诉人洛阳市政府的委托代理人赵晓飞到庭参加诉讼，上诉人常玉卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按其撤诉处理,本院不再另行制作裁定书，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月15日，洛阳市人民政府作出洛政土（2018）98号《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》，并报请河南省人民政府审批。河南省人民政府于2018年10月8日下发豫政土（2018）1140号《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》，同意洛阳市实施转用并征收洛龙区诸葛镇司马居委会等三个农村集体经济组织集体耕地，作为洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地。同意洛阳市国土资源局拟定的农用地转用方案和土地征收实施方案。期间，洛阳市伊滨区管理委员会对涉及征收土地的镇、村、组进行入户调查登记。同年11月12日，洛阳市政府作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》,将省政府《批复》批准的征收方案主要内容和有关事项进行通告。11月14日又作出洛国土资（2018）41号《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》，并在被征收地村镇社区进行公告。该《补偿安置公告》明确了土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，还明确被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置。该《补偿安置公告》规定,对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的,应当在公告之日起10日内向洛阳市国土资源局伊滨分局提出书面申请，逾期未提出申请的，视为放弃听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响征地的实施。原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召七原告对于补偿方案所制定的价位及其他补偿方式持不同意，补偿安置协议也没有签订，原告七家房屋均在12月底之前的不同时间点被分别拆除完毕。2018年12月2日，原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召等人，通过邮寄方式向洛阳市国土局伊滨分局申请信息公开,12月13日,伊滨分局向他们作出告知书,告知其申请需要的相关征收文件在网上查询的地址。2019年2月，七人分别向洛阳市政府提出复议申请，同年2月26日，市政府通知市资源规划局进行行证复议答复。3月6日，市资源规划局递交复议答复书，4月11日，洛阳市政府作出洛政复决字（2019）第1173-1179号行政复议决定书，维持市资源规划局作出的《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》中的补偿安置方案，并送达原告。原告不服向法院提起行政诉讼，请求撤销洛阳市自然资源和规划局作出的《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》（洛国土资告[2018]41号）所涉及的补偿安置方案；撤销洛阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（洛政复决字（2019）第1173-1179号）；本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”。洛阳市政府、市资源规划局会同伊滨区管委会将《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》在被征收土地所在地的村镇社区公告，内容涉及土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置，对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的,明确告知实现权利义务的途径。《补偿安置公告》内容全面客观，实现权利义务途径清楚，适用法律准确，程序合法，并无不妥。被告主张缺乏事实和法律依据，不予支持。七原告请求撤销市资源规划局作出的洛国土资告[2018]41号《洛阳市国土资源局关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地集体土地补偿安置方案公告》所涉及的补偿安置方案，撤销洛阳市政府作出的（2019）第1173-1179号《洛政复决字行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召共同承担。上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、李家欣、常顺召上诉称：一、涉案征地补偿安置方案严重违法，应予撤销。1、被上诉人市资源规划局提交的照片无法证明其依法履行法定公告程序。2、作出的补偿安置方案欠缺法定的必备要素。欠缺土地补偿费的支付对象知支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物知青苗的补偿标准知支付方式，农业人员的具体安置途径等法定内容，公告内容欠缺有效的公告内容，违反了《征收土地公告办法》第3、7、8条和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。另外，案涉方案是整个征收行为最根本最具有决定性的一个行政行为，而且对该行政行为的复议期限也仅仅只有60日，市资源规划局作出的补偿安置方案公告根本没有告知被征地村民如对征地行为可以对征地批准文件提起行政复议的权利，严重影响了被征地村民的法律救济，侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人针对征收土地补偿安置方案的听证权被剥夺。包括上诉人在内的被征收拆迁人没有收到听证告知书，不知听证告知事项。被上诉人提供的证据未能证明听证告知书送达给了被征收拆迁人。4市资源规划局未提供证据证明土地补偿安置费已经足额到位。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第四款征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。市资源规划局没有提供相应的证据。二、被上诉人洛阳市政府履行复议职责行为实体与程序均严重违法，案涉《复议决定》亦依法应予撤销。1、审理复议案的人员资格不合法，案涉复议决定应依法撤销。洛阳市政府审理复议案件，应由两名以上具备“一定品行、专业知识和业务能力”等相应资格的专职行政复议人员进行，但本案洛阳市人民政府却未在法定举证期限内提供作出涉案《复议决定》的两名以上专职行政复议人员的名单及其所取得的行政复议相应资格等相关证据。2、洛阳市政府作出案涉《复议决定》未经复议机关负责人同意或集体讨论通过就予以作出，严重违法。本案中，洛阳市政府并未提交“作出的行政复议决定书经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过”的相关证明材料，违反了《行政复议法》第二十八条第一款的规定，明显程序违法。3、没有依法履行《行政复议法》第三条第（三）项和第四条规定的“合法性与适当性审查并予以纠正”的法定职责，实体与程序均严重违法。而本案中，作为复议机关的洛阳市政府，不但没有依法履行复议职责：即对市资源规划局进行合法性与适当性审查，导致认定事实错误，从而作出一份违法的复议决定。综上所述，上诉请求：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019)豫0311行初55号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市资源规划局答辩称：首先，征地补偿安置方案与征地补偿安置方案公告属于不同的法律文件，虽然公告中含有征地补偿安置方案的内容，但是并不是一个文件，上诉人不能根据公告的内容要求撤销方案。其次，答辩人作出的《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》（洛国土资告（2018)41号）符合法律、法规的规定根据《土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”而本案涉案的补偿安置公告完全符合《土地管理法实施条例》的规定，应当予以维持。另外，上诉人引用的《征地公告办法》系行政规章，属于人民法院审理案件时参照适用的规范性法律文件。而本案涉案公告仅缺少需要安置的农业人民数量，该内容超出了《土地管理法实施条例》要求，该内容的缺失对于被征地农民的知情权不构成根本性影响，不应因此将该公告撤销。况且，公告本身就不具有可诉性。综上，请求法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚。一审经审理查明的事实是，2018年7月15日答辩人作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的请示》，并报请省政府审批。同年10月18日省政府作出了《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》,11月12日答辩人作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》，将省政府《批复》批准的征收方案主要内容和有关事项进行通告。11月14日市资源规划局作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》，并在被征收地诸葛镇司马社区进行公告，该《补偿安置公告》明确了土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，还明确被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置。该《补偿安置公告》规定，对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的，应当在公告之日起10日内向洛阳市国土资源局伊滨分局提出书面申请，逾期未提出申请的，谁为放弃听证。2018年12月2日被答辩人通过邮寄方式向洛阳市国土局伊滨分局申请信息公开，12月13日，伊滨分局向被答辩人作出告知书。一审法院还查明了答辩人作出洛政复决字(2019)第1173-1179号《行政复议决定书》的具体程序。在此需要说明的是，答辩人按照《土地管理法实施条例》第二十五条及二十六条对洛阳市自然资源和规划局作出的《补偿安置公告》进行合法性和适当性审查，严格按照《行政复议法》及《行政法实施条例》的规定作出复议决定，承办人员均有相应的资格，并按《行政复议法》第二十八条的规定进行集体讨论，被答辩人关于答辩人没有依法履行复议职责、审查程序违法的上诉理由缺乏事实和法律依据。二、一审判决书适用法律正确、审理程序合法。一审法院在审理本案时，各方的诉讼权利得到了充分保障，被答辩人充分行使了各项诉讼权利。综上，被答辩人的上诉不能成立，请求贵院依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，洛阳市政府于2018年11月12日作出《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》，将省政府《批复》批准的征收方案主要内容和有关事项进行通告。11月14日市资源规划局作出《关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地集体土地补偿安置公告》，并在被征收地诸葛镇司马社区进行公告，该《补偿安置公告》明确了土地补偿安置费补偿标准、青苗补偿费标准、地上附着物补偿标准执行的依据，还明确被征收土地所涉及的农业人员安置办法拟采取货币安置、社保安置、发展第三产业安置。对征地补偿安置方案有不同意见或者申请听证的,明确告知实现权利义务的途径。该补偿安置公告完全符合《土地管理法实施条例》第二十五条的规定。洛阳市政府作出的洛政复决字（2019）第1173-1179号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常玉红、常玉卫、李家欣、常顺召承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十二月二十三日书记员 刘卓伦