辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初255号 原告王强，男，1976年8月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人周琦，男，1990年10月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所，住所地沈阳市皇姑区陵东街15号甲。 法定代表人林志伟，所长。 委托代理人刘博，该所民警。 被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市华山路232号。 法定代表人李玉国，局长。 委托代理人张驰，该局民警。 第三人胡建明，男，1965年9月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告王强诉被告沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所（以下简称辽河派出所）、沈阳市公安局皇姑分局（以下简称皇姑公安分局）第三人胡建明行政处罚决定一案,于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告辽河派出所、皇姑公安分局及第三人胡建明送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张奉传、张誉升参加评议，原告王强及其委托代理人周琦，被告辽河派出所的委托代理人刘博，皇姑公安分局的委托代理人张驰及第三人胡建明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 2019年8月13日，辽河派出所对胡建明作出沈公皇(治)行罚决字（2019）759号行政处罚决定，该决定认定，胡建明于2018年8月31日10时14分在沈阳市皇姑区××街××号××单元××楼2门，与王强发生纠纷，过程中胡建明用手对王强进行厮打。依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，决定给予胡建明罚款五百元的行政处罚。王强对该决定不服，向皇姑公安分局申请行政复议。 2019年9月24日，皇姑公安分局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出沈公皇复决字[2019]08号行政复议决定，维持了辽河派出所作出的沈公皇(治)行罚决字（2019）759号行政处罚决定。 原告王强诉称，王强系沈阳燃气公司皇姑分公司的员工。2018年8月31日10时许，因工作原因，王强来到辽河××××号1-7-2门胡建明家中，该户已长期未缴纳燃气费，故王强上门催缴。上门后，王强告知房主胡建明是燃气公司的，胡建明就不分青红皂白辱骂王强，王强当即从屋里出来，但胡建明也跟了出来，继续辱骂王强，王强说有事说事，别骂人，胡建明满嘴酒味，说我不仅骂你，还要打你，胡建明说完后，接着就打了王强几个嘴巴子，然后又将王强殴打在地，拳打脚踢，直到有人出来将胡建明拉开才停止殴打行为。王强向派出所报案后，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，王强面部软组织挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔、颈部挫伤的损伤程度均为轻微伤。2019年8月13日，辽河公安派出所作出沈公皇（治）行罚决字[2019]759号行政处罚决定书，决定给予胡建明罚款五百元的行政处罚；2019年8月26日，王强向皇姑公安分局申请行政复议，2019年9月24日皇姑公安分局下发沈公皇复决字[2019]08号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。王强认为，皇姑公安分局下发的沈公皇复决字[2019]08号行政复议决定，违反法律规定，认定事实错误，依法应予以撤销，具体理由如下:一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，胡建明无故殴打王强，造成王强多处损伤，已构成轻微伤，依据上述规定，至少应给予胡建明行政拘留的处罚，但辽河派出所仅给予胡建明五百元罚款的处罚，显然违反了法律规定。故应依法撤销辽河派出所作出的行政处罚决定及皇姑公安分局作出的行政复议决定，根据法律规定判决皇姑公安分局给予第三人胡建明行政拘留及罚款的行政处罚。二、行政复议决定中本机关认为部分，载明：“因未经房主胡建明同意进入其屋内，双方发生纠纷，进而双方互相撕扯”与事实不符。实际上，王强作为燃气公司员工，在胡建明长期欠缴燃气费，多次催缴而不缴的情况下履行工作职责，上门催缴；在进门前，房门敞开，王强敲门后经人同意进入屋内，不存在未经同意进入其屋内的情形，王强也根本没有擅自进入其屋内的必要，且胡建明殴打王强的位置，并不是在他家中，而是在房门楼道外，因此，辽河公安派出所在未进行调查核实的情况下，擅自认定事实经过，进而认定王强具有过错显然不公。综上，辽河派出所作出的行政处罚决定以及皇姑公安分局作出的行政复议决定，均违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。故请求人民法院判令1.请求撤销沈公皇（治）行罚决字[2019]759号行政处罚决定以及沈公皇复决字[2019]08号行政复议决定，并判决沈阳市公安局皇姑分局按照治安管理处罚法第四十三条的规定，给予第三人胡建明治安拘留10日，并处500元罚款的行政处罚；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中明确诉讼请求为：1.请求撤销沈公皇（治）行罚决字[2019]759号行政处罚决定以及沈公皇复决字[2019]08号行政复议决定，并判决沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所按照治安管理处罚法第四十三条的规定，重新作出新的行政处罚决定。 庭审中王强向本院提供如下证据:1、视听资料光盘一张，用以证明胡建明的违法行为，殴打王强并进行恐吓，不属于情节轻微情形；2、胡建明人口基本信息表，用以证明胡建明具有犯罪前科，社会危害性大，不适用于情节轻微。 辽河派出所在法定期限内向法庭提交了书面答辩、证据，并在庭审中辩称：王强于2018年8月31日10时14分，在沈阳市皇姑区辽河街55巷1—2号1单位7楼2门，未经胡建明允许穿鞋进入胡建明家，后与胡建明发生纠纷，双方互相推搡，过程中胡建明用手对王强进行厮打，后王强受伤，经司法鉴定，王强的伤情为轻微伤，王强受伤的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定以及辽宁省公安治安部门治安裁量标准第四十三条，行为人的侵害行为是由被侵害人的事先的过错引起的，且过程中双方均有伤，均有过错，满足情节轻微条件，给予胡建明罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。 辽河派出所向本院提供如下证据：1、受案登记表；2、受案回执，用以证明其作出的行政处罚决定程序合法；3、王强的询问笔录；4、胡建明的询问笔录；5、刘明的询问笔录，用以证明王强与胡建明均互相推搡，此二人均受伤，且王强未经胡建明允许进入胡建明家中，有过错在先，胡建明推搡过程中用手对王强进行厮打，故作出罚款五百元的处罚决定；6、传唤证、7、告知笔录，用以证明其作出的行政处罚决定程序合法；8、胡建明的亲笔陈述，用以证明王强与胡建明互相撕扯，两人均受伤的事实；9、行政处罚告知笔录，用以证明其作出的行政处罚决定程序合法；10、行政处罚决定书，用以证明王强收到处罚决定的时间，程序合法；11、鉴定聘请书（副本）、12、鉴定意见、13、鉴定意见告知，用以证明王强伤情为轻微伤、且程序合法；14、勘验笔录，用以证明履行勘验程序；15、病历及其他，用以证明王强受伤。 皇姑分局在法定期限内向法庭提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称：2018年8月31日10时，王强到沈阳市皇姑区××街××号××单元××楼2门胡建明家查燃气费，因未经房主胡建明同意进入其屋内，双方发生纠纷，进而双方互相撕扯，造成王强轻微伤后果，该案事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予胡建明罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。 皇姑分局向法庭提出如下证据：1、受案登记表;2、受案回执；用以证明辽河派出所作出处罚决定程序合法；3、王强的询问笔录；4、胡建明的询问笔录；5、刘明的询问笔录，证据3—5用以证明辽河派出所作出的处罚决定认定事实正确。同时也证明皇姑分局作出的行政复议决定认定事实正确。6、传唤证、7、告知笔录，用以证明辽河派出所作出的处罚决定程序合法；8、胡建明的亲笔陈述，用以证明辽河派出所作出的行政处罚决定认定事实正确；9、行政处罚告知笔录，用以辽河派出所作出的行政处罚决定程序合法；10、行政处罚决定书，用以证明王强收到的时间，证明辽河派出所作出的行政处罚决定程序合法；11、鉴定聘请书、12、鉴定意见、13、鉴定意见告知；14、勘验笔录，证明履行勘验程序；15、病历及其他，用以证明王强受伤。证明辽河派出所作出的处罚决定程序合法。因此皇姑公安分局维持了辽河派出所作出的处罚决定。 胡建明在庭审中辩称：当天，胡建明在自家屋内躺着，卫生间有两个工人在干活，工人干活都带的鞋套，当胡建明睡着的时候有人将其扒拉醒，此人既没有穿工装，也没有出示工作证，便令此人出去，其说自己是燃气公司的人，便发生厮打，厮打过程中胡建明将王强推到门外，就打骂起来。 胡建明未向法庭提供证据。 在本庭审查时，王强对辽河派出所提供的证据1—3、6—7、9—15的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4有异议，认为胡建明所作的笔录前后矛盾；对证据5有异议，认为刘明系胡建明的邻居，其出具的证言证明效力弱；对证据8有异议，认为与事实不符。 王强对皇姑分局提供证据1—15的真实性没有异议；对关联性有异议，认为并不能证明皇姑公安分局作出的行政复议决定程序合法。对认定事实证据的质证观点同对辽河派出所的质证意见。 辽河派出所、皇姑分局对王强提供的证据1有异议，认为因录像为二人案发后录制，与认定事实无关；2、根据治安管理处罚法第20条，胡建明未在6个月内受过治安管理处罚，也未造成严重后果，未打击报复，不满足从重处罚的条件。 胡建明对王强提供的证据1-2均有异议，认为证据1、王强提供的光盘里面的内容是发生冲突之后才录的，是王强故意录制的，不能反映事实的全貌，属于断章取义，王强之前擅自闯入胡建明的卧室里，而且是穿着鞋进入的卧室，也没有穿工装也没有出示证件，均没有录制，而且该光盘可以看出胡建明的嘴被王强打伤；2、胡建明5年之内都没有犯罪，不应该属于从重处罚的情形。 胡建明对辽河派出所、皇姑分局提供的证据均没有异议。 经庭审质证，对王强提供的证据1，因属于当时录制，且能够反映当时的部分事实，本院依法予以采信；对王强提供的证据2，因二被告对该证据的真实性均未提出异议，且能够实现王强的证明目的，本院依法予以采信；对辽河派出所提供的证据1-9、11-15，因王强及胡建明对这些证据的真实性均未提出异议，且能够实现辽河派出所的证明目的，本院依法予以采信；行政处罚决定书，因是本案的审查客体，不能在本案中作为证据使用。但其中的签字，可以证明履行了送达的程序，本院对送达的事实，予以采信；对皇姑公安分局提供的证据1-9、11-15，因王强及胡建明对这些证据的真实性均未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信，但因证据3-5、8，不能实现皇姑公安分局的证明目的，故对其证明目的在本案中不予采信；对行政处罚决定书，因是本案的审查客体，不能在本案中作为证据使用。但其中的签字，可以证明辽河派出所履行了送达的程序，本院对辽河派出所送达的事实，予以采信。 经审理查明：2018年8月31日10时许，在沈阳市皇姑区××街××号1-7-2，该户居民胡建明与到其家中催缴燃气费的沈阳燃气有限公司皇姑分公司的工作人员王强发生纠纷，进而厮打，造成王强面部软组织挫伤、左耳外伤性骨膜穿孔、颈部挫伤的后果。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，王强的损伤程度为轻微伤。2019年8月13日，沈阳市公安局皇姑分局辽河公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对胡建明作出沈公皇(治)行罚决字（2019）759号行政处罚决定，给予胡建明罚款五百元的行政处罚。王强对该决定不服，向沈阳市公安局皇姑分局申请行政复议。 2019年9月24日，皇姑公安分局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出沈公皇复决字[2019]08号行政复议决定，维持了辽河派出所作出的沈公皇(治)行罚决字（2019）759号行政处罚决定。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所具有作出行政处罚决定的法定职权。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”的规定，对实施殴打他人的行为人，具有情节较轻情形的，才能单处五百元以下罚款。辽河派出所提供的证据能够证明胡建明殴打王强的事实存在，但不足以证明胡建明殴打王强情节较轻。虽然王强在收缴燃气费过程中存在不当之处，但胡建明拖欠燃气费，长期不予缴纳，存在过错。辽河派出所在其作出的沈公皇(治)行罚决字（2019）759号行政处罚决定中，未予认定胡建明殴打王强具有较轻情节，便对胡建明作出单处五百元罚款的处罚，属于适用法律不当。且胡建明实施的殴打行为亦不属于情节较轻。因此，对王强提出的撤销沈公皇(治)行罚决字（2019）759号行政处罚决定的请求，本院应予支持。关于王强提出要求本院判决辽河派出所重新作出行政处罚决定的请求，因《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，派出所仅对警告、五百元以下罚款具有行政处罚权。对于不属于情节较轻情形的行政处罚权限，不属于派出所的法定职权，故对王强提出的该项请求，本院不予支持，依法应予驳回。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第二十八条的规定，沈阳市公安局皇姑分局具有作出行政复议决定的法定职权。其提供的证据未能证明胡建明的行为具有较轻情节。辽河派出所作出的行政处罚决定中亦未认定胡建明殴打他人情节较轻，便适用了单处罚金的行政处罚，属于适用法律不当。皇姑公安分局依据上述事实作出了维持原处罚决定的复议行为，其作出的复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，且皇姑公安分局未向本院提供其作出行政复议决定程序合法的证据，未能证明其作出的行政复议决定程序合法，故其作出的行政复议决定，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所于2019年8月13日作出的沈公皇(治)行罚决字（2019）759号《行政处罚决定》。 二、撤销沈阳市公安局皇姑分局于2019年9月24日作出的沈公皇复决字（2019）08号《行政复议决定》。 三．驳回王强的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告沈阳市公安局皇姑分局与沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  张奉传 人民陪审员  张誉升 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蔡玉玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。