wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15735号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《父母的心声》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《父母的心声》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9099号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16414号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：杨云鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告杨云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与杨云鹏于2016年12月6日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云鹏向原告瀚华小贷公司偿还借款本金25511.34元，及截至2019年10月6日的借款利息1935.82元；2.判令被告杨云鹏支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25511.34元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告杨云鹏承担。事实和理由：瀚华小贷公司与杨云鹏于2016年12月6日签订了《借款合同》，该合同约定杨云鹏向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，杨云鹏在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如杨云鹏逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月6日向杨云鹏发放借款50000元，而杨云鹏却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，杨云鹏至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告杨云鹏未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨云鹏。贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向杨云鹏发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：杨云鹏尚欠瀚华小贷公司借款本金25511.34元，及截至2019年10月6日的借款利息1935.82元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨云鹏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨云鹏未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求杨云鹏偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，杨云鹏尚欠瀚华小贷公司借款本金25511.34元，及截至2019年10月6日的借款利息1935.82元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告杨云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云鹏自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25511.34元及截至2019年10月6日的利息1935.82元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以25511.34元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告杨云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4458号 申请执行人：古学秋，女，汉族，1962年8月，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行古学秋与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执90号 申请执行人:张礼忠，男，1969年11月28日出生，住安吉县。 申请执行人:张微，女，1995年11月29日出生，住安吉县。 申请执行人:张某，男，2007年6月16日出生，住安吉县。 被执行人:查道清，男，1968年1月2日出生，住安吉县。 申请执行人张礼忠、张微、张某与被执行人查道清刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙05刑初13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人查道清未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人查道清应支付申请执行人张礼忠、张微、张某各项经济损失人民币20万元。 执行立案后，本院向被执行人查道清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查道清的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。据反馈，查到被执行人查道清银行存款3041.26元、其名下有浙Ｅ×××××启辰牌轿车壹辆、浙Ｅ×××××建设-雅马哈摩托车壹辆。除此以外暂未发现被执行人查道清有可供执行的财产。 到被执行人查道清服刑监狱进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 被执行人查道清银行存款3041.26元被本院扣划后已交申请执行人。 被执行人查道清名下有浙Ｅ×××××启辰牌轿车、浙Ｅ×××××建设-雅马哈摩托车已被本院通过交通管理部门查封。浙Ｅ×××××启辰牌轿车已被本院扣押，案外人吴爱兰向本院提出了执行异议，认为该车系她所买，并向本院提交了相关证据材料，对于该异议本院正在审查过程中，该车暂时无法处理。浙Ｅ×××××建设-雅马哈摩托车未能找到该车的下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人查道清暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执90号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 历 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁晓岚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5953号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：罗应军，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行孙敏与罗应军民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执941号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：张贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。被执行人：大庆路通科技有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。法定代表人：叶为国，该公司经理。被执行人：大庆市工商业担保有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风街新村文化街2号。法定代表人：刘学礼，该公司经理。被执行人：张学军,男,1972年5月21日出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据（2018）黑01民初686号民事判决书执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与大庆路通科技有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张学军借款合同纠纷一案，申请执行标的19441863.42元。本院立案执行后，依法向被执行人大庆路通科技有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张学军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人大庆路通科技有限公司、大庆市工商业担保有限公司、张学军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01民初686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月十一日书记员 周良熙
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0811刑初132号自诉人千春燕，女，1971年9月27日出生，朝鲜族，无固定职业，住佳木斯市。法定代理人郑某，女，1994年3月15日出生，朝鲜族，无固定职业，住佳木斯市。委托代理人千春丽，女，1974年8月29日出生，朝鲜族，无固定职业，住佳木斯市。委托代理人徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。被告人郑新磊，男，朝鲜族，1968年4月27日出生于黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。自诉人千春燕以被告人郑新磊犯遗弃罪，于2019年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人千春燕同被告人郑新磊自行和解，申请撤回自诉。本院认为，自诉人千春燕自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：准许自诉人千春燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  郭 欣人民陪审员  张俊武二〇一九年十二月三十日书 记 员  张玲玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10159号上诉人（原审被告）：新经阁铝材股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区隆平高科技园亚大路99号。法定代表人：王曙光，董事长。委托代理人：李建新，系公司员工。委托代理人：朱露，系公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会，住所地长沙市芙蓉区马坡岭雄天路。法定代表人：缪晨光，主任。委托代理人邓鹏，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人陈巍，湖南湘达律师事务所律师。上诉人新经阁铝材股份有限公司（以下简称新经阁铝材公司）因与被上诉人长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会（以下简称高新区隆平高科管委会）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人新经阁铝材公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然双方的借款未约定具体的偿还期限，但经过十四年后，上诉人有理由相信被上诉人知道且应当知道其权利受到损害的事实，应认定被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人高新区隆平高科管委会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据：上诉人是被上诉人于2014年引进的重大企业，其出现资金缺口后，经被上诉人向省市汇报申请，政府同意出借2500万元给上诉人，对重点企业的扶持长达十四年，现为避免国有资产流失，被上诉人依法维护自身合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高新区隆平高科管委会向一审法院起诉请求：请求判令新经阁铝材公司偿还借款2500万元，并按年利率6%的标准支付利息。一审法院认定事实：2005年8月4日，高新区隆平高科管委会向新经阁铝材公司转款2000万元。双方均认可该款项为新经阁铝材公司向高新区隆平高科管委会的借款。2005年9月22日，新经阁铝材公司与高新区隆平高科管委会订立《借款协议》一份，约定新经阁铝材公司向高新区隆平高科管委会借款500万元，借款期限为不定期。次日，高新区隆平高科管委会向新经阁铝材公司转款500万元。借款后，新经阁铝材公司至今未偿还借款。新经阁铝材公司主张，上述借款自出借之日至今已长达14年，故超过了诉讼时效。同时查明，新经阁铝材股份有限公司原企业名称为经阁铝业科技股份有限公司，于2017年11月10日变更为现名称。证明上述事实的证据有：《借款协议》一份、长沙市芙蓉区东岸农村信用合作社电汇凭证（回单）两份及当事人的陈述等。一审法院认为：新经阁铝材公司主张，案涉借款已超过了诉讼时效，但因两笔借款均未约定具体的偿还时间，现也无法确定高新区隆平高科管委会在借款之日至起诉之日的期间是否主张过权利，故无从判断其是否知晓自己的权利已被侵犯，进而无法确定诉讼时效的起算时间，因此该公司的主张不能成立，应认定案涉借款未超过诉讼时效。因案涉借款未约定偿还时间，故高新区隆平高科管委会可催告新经阁铝材公司在合理期限内偿还。高新区隆平高科管委会的起诉可视为催告，但之后，新经阁铝材公司却未偿还，故其已构成违约，理应向高新区隆平高科管委会偿还借款2500万元，并支付利息。利息部分，因双方未对利息标准进行约定，故应按年利率6%的标准，自2019年4月11日计付至清偿款之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：新经阁铝材股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙高新技术产业开发区隆平高科技园管理委员会偿还借款2500万元，并支付利息（自2019年4月11日至清偿款之日，按年利率6%的标准计付）。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166800元，减半收取83400元，由新经阁铝材股份有限公司负担。二审期间，上诉人新经阁铝材公司提交如下新证据：高新区隆平高科管委会于2019年5月对新经阁铝材公司2018年临时借款的催款通知，拟证明高新区隆平高科管委会及相关财政分局有完善的债务清偿制度，其知道或者应当知道未按期催债应当承担的法律后果，除了涉案借款外其他的借款高新区隆平高科管委会都按照财务要求正常催收，而本案借款被上诉人在十几年间内未提出还款要求。经被上诉人高新区隆平高科管委会质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该笔借款的催收与本案没有关联，该催款通知上的金额为60余万元，这是高新区隆平高科管委会出于对企业支持的考虑，没有对小额借款启动司法程序。本院对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：新经阁铝材公司应否对本案债务承担偿还责任。新经阁铝材公司上诉称，案涉借款已超过了诉讼时效。经查，因案涉借款未约定偿还时间，高新区隆平高科管委会可催告新经阁铝材公司在合理期限内偿还，现高新区隆平高科管委会起诉新经阁铝材公司偿还借款，并未超过诉讼时效。新经阁铝材公司应向高新区隆平高科管委会偿还涉案借款并支付利息。综上，上诉人新经阁铝材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费166800元，由上诉人新经阁铝材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十二月二日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2905号原告：王某，男，汉族，山西省运城县人，山西铝厂孝义铝矿职工，现住孝义市。被告：任某，男，汉族，孝义市人。原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告借款20200元；2、判决被告支付借款利息5252元(20200×2%×13=5252)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告于2018年9月13日借款20200元用于资金周转，并约定为月利率为2%(佰分之贰)，借款期限为一个月，被告以自有一辆帕萨特轿车作为抵押。一个月到期后原告多次要求被告归还借款和利息，被告一直找借口不还，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一支，证明原被告双方之间的借贷关系。3、抵押合同一份，证明被告有台帕萨特车抵押在原告处。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及本院的审理，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告因做生意资金周转，通过张秀文向原告王某借款20200元，双方约定借期为一个月，月利率为2%，2018年10月12日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，并为原告出具借据一支，签名捺印。借据载明“借条因为做生意用于资金周转，现收到王某(身份证号×××)以现金出借的￥20200.00元(人民币贰万零贰佰元整)，借期壹个月，月利率2%(佰分之贰)，貳零壹捌年拾月拾贰日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%(佰分之叁)计付逾期利息。立此为据。借款人：任某(身份证号:×××)贰零壹捌年玖月拾叁日”。同日，原被告签订抵押合同一份，抵押合同约定，借款人被告任某向抵押权人原告借款，被告同意将其所有的车辆（×××）向原告提供抵押担保。抵押合同载明“抵押权人(以下简称甲方)姓名：王某抵押人(以下简称乙方)姓名：任某甲、乙方经协商一致，依据《合同法》、《担保法》之规定，借款人任某向甲方借款，乙方同意将其所有的车辆(晋52061)向甲方提供抵押担保一事，签订本合同，以资各方共同遵守执行。双方对借款金额、借款期限、借款利息、担保方式、违约责任等均作了明确约定。期间被告给付过原告一个月的利息400元。借款到期后，被告未向原告归还该借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向原告借款20200元，有原告提供的被告给其出具的借据为凭，被告应承担向原告偿还借款的义务。关于原告要求被告按月利率2%支付借款利息算至2019年11月12日止13个月的利息，计5252元，符合双方的约定，且不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某归还原告王某借款本金20200元；二、被告任某归还原告王某借款本金的利息5252元（以20200元为基数，月利率2%，从2018年10月12日计算至2019年11月12日止）（上述款项于本判决生效后十五日内付清）如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4280号上诉人(原审起诉人)：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县***************，公民身份号码441************778。上诉人彭成立因诉广州市公安局履行职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5211号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，起诉人于2019年7月7日向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案，称其受他人诈骗、非法侵入民宅、侮辱诽谤及入户抢劫等犯罪行为侵犯，请求公安机关对上述犯罪行为予以立案调查。经审查，涉诉行为涉及公安机关实施依照刑事诉讼法的明确授权的行为，根据上述法律规定，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对彭成立的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人于2016年5月17日报警、2019年7月7日重复报警，报警的都是刑民交叉同一个事实的同一个刑事案件。所报警的警情有发生的犯罪事实。上诉人对广州市公安局越秀区分局《报警回执》（回执号：J4401************07000216）的报警应当作出答复给上诉人。上诉人起诉被诉行政机关不作为，符合行政案件立案受理的事由条件，应当立案受理。上诉人的诉请是对行政不作为进行起诉，请求法院处理的问题是行政行为。被诉行政机关不作为的行为，与上诉人存在利害关系，侵犯了上诉人的合法财产。原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，上诉人向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案，称其受他人诈骗、非法侵入住宅、侮辱诽谤及入户抢劫等犯罪行为侵犯，请求被诉行政机关对上述犯罪行为进行立案调查，而被诉行政机关对上述违法犯罪行为是否立案查处是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执523号 申请执行人贵州某某房地产开发有限责任公司，住罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈某。 委托代理人滕某，该公司员工。 被执行人解某某，男，汉族，1970年生，住贵州省平塘县鼠场乡。 被执行人杨某某，女，汉族，1976年生，住贵州省平塘县鼠场乡。 贵州某某房地产开发有限责任公司申请执行解某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初493号民事判决书发生法律效力后，被执行人解某某、杨某某未履行偿还按揭贷款人民币36715.65元的义务，权利人贵州某某房地产开发有限责任公司于2019年8月20日向本院申请执行。法院正在对被执行人的住房启动评估、拍卖程序，因该案已临近结案时间，为此,贵州某某房地产开发有限责任公司自愿申请撤回（2019）黔2728执523号执行案件的执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十五日 书记员  饶茜涵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2876号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁剑锋，男，1988年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************。被上诉人（原审原告）：黄健玲，女，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人梁剑锋、黄健玲商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4691号之一 被执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码：91440300723004371W。 被执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终5966号判决已经发生法律效力。2019年11月25日，本院依法立案执行生效法律文书确定被执行人应负担的二审案件受理费人民币32,400元。 经查，本院于2019年8月30日向本案被执行人发出（2019）粤03民终5966号《交纳诉讼费用通知书》，通知被执行人于收到通知书次日起七日内向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费32,400元。物流信息显示被执行人于同年9月2日收到上述通知。同年9月17日，被执行人按通知交纳了案件受理费人民币32,400元。 本院认为，（2019）粤03民终5966号判决确定被执行人应负担的二审案件受理费被执行人已在执行立案前交纳，本案无需执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本院（2019）粤03执4691号案件予以销案。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈丹妮
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2185号 申请执行人：白泉，男，汉族，1970年07月20日出生，重庆市垫江县。 被执行人：薛英，女，汉族，1966年02月24日出生，重庆市渝北区。 被执行人：陈涛，男，汉族，1969年04月05日出生，重庆市垫江县。 申请执行人白泉诉被执行人薛英、陈涛借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款280000元及利息，执行费4100元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人薛英名下有车辆，陈涛名下有车辆，本院已经依法查封其产权，但未实际控制，视为不可供执行的财产；查询到被执行人薛英、陈涛名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人薛英、陈涛名下无工商信息、无房产信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人薛英、陈涛名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款280000元及利息，执行费4100元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2185号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9005行审205号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人符某，女，1956年1月1日出生，汉族，海南省文昌市人。   申请执行人文昌市林业局于2019年12月3日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第7号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人因在文昌市××镇非法占用林地建房，申请执行人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年3月12日对被执行人作出文林罚决字[2019]第7号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以1140元的罚款和责令自行拆除非法占用林地114平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第7号《林业行政处罚决定书》直接送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请执行人催告被申请人仍不履行处罚决定，既不缴纳1140元罚款，也不能在2019年4月12日前自行拆除占用林地所建的养殖场恢复原状。因此，申请执行人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第7号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在文昌市××镇，非法占用林地114平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被执行人尚未缴纳的1140元罚款给申请人上缴国库，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.关于责令停止非法占用林地的通知及送达回证；3.立案登记表；4.延长办案期限呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；12.现场辨认照片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关人员的询问笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书。   被执行人符珍辩称，我是本村村民，我现在新建的房子是祖上留下来的，之前的房子已经倒塌了，我现在是符合“一户一宅”的条件的。我建房之前不知道占用的是林地，而且我到国土部门申请对红线图重新进行了测绘，国土部门说我的土地是村庄用地。   申请执行人向本院提交如下证据：文昌市信息与测绘服务中心提供的文昌市龙楼镇土地利用现状图。   本院认为，《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”。被执行人未经批准擅自在文昌市××镇占用林地建房，改变了林地用途。虽然该土地的利用现状为村庄，但该地的土地利用规划仍为林地，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款：“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。”的规定，土地总体规划的修改需要经过原批准机关批准，本案涉案土地的规划未批准改变，因此不得改变土地原有的使用用途，故申请执行人文昌市林业局认定被执行人用地行为违法，事实清楚，证据充足。   申请执行人文昌市林业局在本次行政处罚过程中履行了立案审批、调查询问、事先处罚告知、陈述和申辩权告知、作出处罚决定并送达等相关程序。因此，申请执行人所作的文林罚决字[2019]第7号《林业行政处罚决定书》程序合法。根据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批,非法占用林地、擅自改变林地用途或者在林地上进行采石、采矿、挖砂、取土、挖塘及其他破坏林地的活动,由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状;按照非法改变用途林地面积,对个人处每平方米十元以上三十元以下的罚款,对单位处每平方米五十元以上一百五十元以下的罚款”规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的“拆除非法占用林地恢复原状”及“缴纳1140元罚款”的义务，在催告期限内亦未履行该义务。故，申请执行人申请执行的内容符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第7号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令符珍30天内自行拆除非法占用林地114平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以上内容由文昌市人民政府负责实施；2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计1140元的罚款，以上内容由本院负责执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 廖秀丽   人民陪审员 许环球     二〇一九年十二月十七日   法官 助理 潘泰明   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14870号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:郑百全，男，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告郑百全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告郑百全经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19988.29元、利息8663.86元、违约金等3859.11元，以上暂合计32511.26元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月11日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计32511.26元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郑百全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19988.29元、利息8663.86元、违约金等3859.11元，以上暂合计32511.26元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑百全偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款32511.26元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费400元，由被告郑百全负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3493号申请人：张长明。被申请人：郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会。申请人张长明与被申请人郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19093号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会名下银行存款人民币183014元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终2157号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨红云，女，1979年6月17日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙婷婷，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：缪小斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：姬程文，李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：刘建迎，男，1971年8月16日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 上诉人杨红云因与被上诉人缪小斌、原审第三人刘建迎案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初608号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中查明，，杨红云因与刘建迎借款合同纠纷一案向河北省廊坊经济技术开发区人民法院申请财产保全，依法查封了廊坊市广阳区北凤道孔雀丹枫园第1幢2单元101室房屋及相应的地下室、009号地下车位。该查封于2019年4月7日到期，到期后未能及时续封，直至2019年9月18日河北省廊坊经济技术开发区人民法院才予以轮候查封。 本院认为，缪小斌基于原查封行为提起的案外人执行异议之诉已丧失事实基础，本案已无继续审理的必要，应程序性终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 上诉人杨红云预交的案件受理费100元，不予退还。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月三十一日 书记员 牛紫薇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3477号申请人：郑金学。被申请人：马治明。申请人郑金学与被申请人马治明民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6568号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马治明名下银行存款人民币471725元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4718号 原告：何全胜，男，汉族，1953年12月10日出生，住四川省营山县。 原告：屠玉珍，女，汉族，1956年4月8日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：费云喆,四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓帆,四川安敏德律师事务所律师。 被告：陈文霞，女，汉族，1984年10月26日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：何中弘，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省深圳市福田区。 原告何全胜、屠玉珍与被告陈文霞、何中弘共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全胜及原告何全胜和屠玉珍共同的委托诉讼代理人卢晓帆、被告陈文霞及其委托诉讼代理人杨洪、被告何中弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何全胜、屠玉珍的诉讼请求：1、判令被告向原告返还四川省郫县房产25.63%的价值15000元（暂估，最终以房屋评估价值确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方共同出资购买了位于四川省郫县房屋，被告向原告出具借条一份，借条明确载明原告享有所购房产及房产升值相应的价值。被告在办理离婚手续时，对房屋进行了分割，但未通知原告，也未按原告所享有的所购房产及房产升值相应的价值偿还给原告。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈文霞辩称，原被告之间没有共同买房事实，二原告主张毫无事实和法律依据。二原告与二被告没有共同买房的意思表示，二原告出具的《借条》中陈文霞的签名系伪造的，陈文霞对《借条》内容毫不知情，陈文霞与二原告没有共同购案涉房产的合意。根据物权法相关法律规定，不动产是否存在共有关系，主要通过登记来判断。从案涉房屋产权登记来看，产权登记了陈文霞一人名字。二原告也未提供证据证明二原告在购买案涉房产时出了资。购置案涉房产是陈文霞第一次协议离婚后，与二原告不存在公公婆婆与儿媳关系，若存在借款买房的事实，二原告应当是要求二被告还款，不存在共同买房。二原告与何中弘恶意串通，伪造《借条》，妄图通过虚假的证据损害陈文霞的合法权益，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告何中弘辩称，当时在买房时，原告是与我共同出资，只是因为种种原因没有登记在原告名下，我同意原告的主张。 经审理查明，2016年4月7日，被告陈文霞与成都天邑房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告陈文霞向该公司购买位于四川省郫县房屋，现该房屋已经办理了产权证，登记的权利人为被告陈文霞，共有人的情况为单独所有。二被告曾系夫妻关系，双方于2019年3月23日离婚，离婚协议中约定案涉房屋归被告陈文霞所有。被告何中弘系二原告之子。 庭审中，原告提交了2016年3月16日二被告向原告出具的借条，内容有二被告因购房向原告借款150000元，二原告享受借款所购房产及房产升职相应比例的价值，如未偿还借款即借款所购房产升值部分价值由二原告持有，如二被告不管以何种理由对房产进行分割，均应先按照借款比例进行房产价值抵偿或等价值偿还；原告还提交了银行转账记录，原告拟证明其出资购房情况和对案涉房屋具共有权属。被告陈文霞对该借条予以否认，并要求对该借条中的陈文霞的笔迹进行鉴定。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原告提交的借条、银行流水单、商品房买卖合同，房产证，被告陈文霞提交的离婚协议书、婚姻档案查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”的规定，案涉房屋的产权证登记的权利人为被告陈文霞，共有人中没有包括原告等其他人，原告认为其系案涉房屋共有人的主张不符合上述事实和法律规定，本院对要求被告返还案涉房屋25.63%的价值不予支持。需要指出的是，如果2016年3月16日二被告向原告出具的借条属实，原告为被告购买案涉房屋进行了出资，被告承诺原告拥有案涉房屋相应的产权，但根据法律关于物权设立的规定，也不能根据该借条认定原告拥有案涉房屋相应产权。对于被告陈文霞要求对案涉借条其笔迹鉴定的申请，根据本院上述认定，该笔迹鉴定与原告是否对案涉房屋具有权属的争议无关联性，本院对被告陈文霞的在本案中的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告何全胜、原告屠玉珍的诉讼请求。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3300元，保全费2020元，由原告何全胜、原告屠玉珍承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十二月四日 书记员 全倩如
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3149号申请人：李佳。被申请人：樊中平。被申请人：郑州金灿房地产营销策划有限公司。申请人李佳与被申请人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12701号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司银行存款人民币3073.8元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14255号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱卫玉，女，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人朱卫玉诉江苏省启东市人民政府（以下简称“启东市政府”）不履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏06行初289号行政裁定：对朱卫玉的起诉，不予立案。朱卫玉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月21日作出（2019）苏行终36号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱卫玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱卫玉向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法提审并确认启东市政府行政不作为行为违法，撤销涉案启政信查[2018]71号信访事项告知单，判令启东市政府受理其复查申请并履行复查职责。朱卫玉申请再审的主要事实和理由为：二审认定的主要证据是伪造的；二审遗漏诉讼请求，适用法律错误，违反法定程序，剥夺其辩论权和辩论后发表意见的权利。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、办理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人朱卫玉在原审中的诉讼请求为：撤销启东市政府作出的启政信查[2018]71号信访事项告知单，确认该府不作为违法，责令该府履行复查职责。因再审申请人的起诉事项涉及信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱卫玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱卫玉的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5695号上诉人(原审被告)：晏中岭，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省商丘市。上诉人(原审被告)：马显英，女，汉族，1962年11月11日出生，住河南省商丘市，系晏中岭之妻。二上诉人晏中岭、马显英共同委托诉讼代理人：张治安，男，汉族，1956年10月25日出生，住鹿邑县涡北镇农业路2号141号。公民身份号码：412725195610259156。被上诉人(原审原告)：田新华，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：吴光树，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省鹿邑县。上诉人晏中岭、马显英因与被上诉人田新华、原审被告吴光树民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏中岭、马显英共同委托诉讼代理人张治安，被上诉人田新华到庭参加诉讼。原审被告吴光树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏中岭、马显英上诉请求：1、依法改判河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3696号民事判决第一项,驳回被上诉人一审诉请;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。1、上诉人马显英提出管辖权异议,而原审称晏中岭、马显英提出管辖权异议是错误的。2、上诉人马显英从没借被上诉人的款,更没有借条上签字，且借条上注明经手人是吴光树,证明上诉人未收到被上诉人的款,上诉人要求原审法院查清该汇款单是汇给谁的，因该汇单不是上诉人的账号。3、晏中岭与马显英有约定，各人的债务各人承担,而原审法院在未查清事实的基础上判决马显英还款，认定事实错误。4、该借条上的名字不是马显英所签，应追查伪造借款凭证的法律责任,晏中岭的名字有模仿之嫌。请求对借条字迹,整体鉴定。因该案属于刑事案件，应移交公安机关侦查处理。综上，原审判决程序严重违法,认定事实错误。田新华辩称，其把款打到晏中岭账号上，晏中岭已经还给田新华3万元。田新华向一审法院起诉请求：1.请求判令晏中岭、马显英偿还田新华现金50000元及利息45000元；2.请求判令吴光树承担连带担保责任；3.请求判令晏中岭、马显英、吴光树承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月1日，晏中岭经吴光树介绍向田新华借现金50000元，双方约定借款利率月利率5%（5分），未约定借款期限，晏中岭作为借款人，吴光树作为经手人共同向田新华出具借条一张。2014年9月2日，田新华转账50000元至晏中岭账户。2015年9月1日，晏中岭向田新华还款30000元，下余借款本息至今未还。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。晏中岭向田新华借款50000元，并向田新华出具借条一份，且田新华通过银行转账方式已履行出借义务，双方借款关系明确，晏中岭应按合同约定履行还款义务。2015年9月1日晏中岭、马显英向田新华偿还的30000元，应如何抵充借款本金和利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，双方未约定清偿顺序，晏中岭、马显英向田新华还款30000元不足以清偿全部债务，应视为优先偿还借款利息。《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定借款利率为年利率60%（月利率5%），超过年利率24%部分的利息约定无效。按照借款本金50000元、借款利率年利率24%，借款利息自借款之日（2014年9月2日）计至2015年9月1日为12000元，多余的18000元视为向田新华偿还的借款本金，截止到2015年9月1日，晏中岭、马显英下欠田新华借款本金32000元。综上，对田新华要求晏中岭、马显英共同偿还其借款本金50000元的诉请，予以部分支持。利息自2015年9月2日计至起诉之日（2019年4月2日）为27520元。对田新华要求晏中岭偿还借款利息45000元的诉请，予以部分支持。关于马显英承担责任问题，在2019年4月23日的庭审中，晏中岭辩称“晏中岭与马显英借款属实”，晏中岭与马显英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故田新华请求判令马显英与晏中岭共同偿还债务，予以支持。田新华要求吴光树承担连带保证责任，吴光树以经手人身份在借条上签字，并未以担保人身份在借条上签字，对田新华的该项诉请，不予支持。综上所述，对田新华诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、晏中岭、马显英于判决生效之日起五日内偿还田新华借款本金32000元、利息27520元，本息合计59520元；二、驳回田新华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，田新华负担1675元，晏中岭、马显英负担1500元,鉴定费7200元田新华负担3600元，晏中岭负担3600元。本院二审期间，上诉人提供了晏中岭、马显英签订的“协议书”一份，证明夫妻二人的单方债务由各自负担。被上诉人田新华质证认为，本案债务应由晏中岭、马显英共同负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、上诉人马显英没有证据证明其在法定期限内向一审法院提出了管辖权异议，且原审被告吴光树的住所地在鹿邑县，鹿邑县人民法院对本案有管辖权。二、借条上有晏中岭的签字，且在一审法院第一次庭审中晏中岭承认借款事实，对借条及转账记录均无异议，并陈述已经偿还了3万元。因此，法院无需再进行调查。三、关于上诉人晏中岭、马显英夫妻二人的债务各自负担的协议，田新华在出借款项时并不知道二人的协议，该协议不能对抗田新华。四、关于上诉人上诉称本案涉嫌犯罪的请求，因未向法院提供涉嫌犯罪的证据，该上诉理由不能成立。综上所述，晏中岭、马显英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人晏中岭、马显英负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月三十日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5634号原告：吕云清，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街天府花园四期3号写字楼1楼1号。法定代表人：赖永东，该公司经理。第三人：王某，男，住呼和浩特市。法定代理人：朱某，女，与第三人系母子关系。委托诉讼代理人：赵红艳，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告吕云清诉被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕云清及其委托诉讼代理人任丽媛，第三人王某的委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼。被告正太公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本院现已审理终结。原告吕云清向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于呼和浩特市××区建筑面积860.57平方米的房屋，交付给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原被告双方协商一致，双方达成合作意向，原告开始为被告施工“天府花园四期”项目写字楼地下室和3号写字楼十九层改造装修工程。2017年9月，被告与原告签订了《商品房买卖合同》将天府花园四期1号楼写字楼19层整层，产权面积860.57平方米，套内建筑面积599.26平方米的房屋，以单价4200元每平方米，总价款3614394元抵顶给原告，作为支付原告的工程款。2017年10月10日，原被告补签《建设工程施工承包合同》，就双方的合作事宜进行了明确的约定，合同约定工程价款为预算价340万元，工期为签订合同之日起100日历天，合同约定工程款的支付方式为以被告现有商品房折价抵顶本工程款。原告按照合同约定保质保量的完成了所有施工项目，并且进行了验收、结算。但是在原告已经购买了房屋装修材料并且已经将装修材料搬到了案涉房屋里的情况下，第三人又抢占了房屋，导致原告的合法权益受到侵犯，至今无法占有该房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告正太公司未作答辩。第三人王某陈述称，原告主张其承包并完成了“正太花园四期写字楼地下室和三号写字楼十九层改造装修工程”，并补签了《建设工程施工承包合同》，正太公司应按照该该合同约定以现有商品房折价抵顶工程款，首先事实上，根据第三人向正太公司原经办涉案房屋相关事务的负责人了解及调查取证，正太公司虽然与原告签订了建设工程施工承包合同，但原告并未实际履行该合同。正太花园四期写字楼地下室工程先后由张月清、王少琛完成施工，并已结算完毕，正太花园四期三号写字楼十九层整层截止目前并未进行任何装修，为毛坯房。故原告吕云清要求正太公司支付工程款并无事实依据；其次，第三人王某与正太公司签订《商品房买卖合同》并支付了全部购房款，正太公司已将房屋交付王某，目前该房屋已经装修用于商业办公，故原告要求正太公司交付房屋的诉请客观上履行不能；第三，根据法律规定，建设工程经竣工验收合格后，方可使用，未经竣工验收或者验收不合格的，不得交付使用，案涉房屋五证不全，未经过竣工验收，不具备交付使用条件，原告要求被告交付房屋的诉请无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告作为承包方与作为发包方的被告正太公司签订了《建设工程施工承包合同》，约定：原告承包被告开发建设的位于呼和浩特市××区四期”项目写字楼地下室改造和3#写字楼十九层改造装修工程，预算合同价约340万元；第四条付款方式及时间约定：1.原告在施工期间，被告不支付施工款项；2.原告将此全部工程施工完成后，并经被告、原告共同验收合格后的十天内，被告将本协议内容所产生的施工费用扣除质保金后全部支付给原告；3.被告可以用现有商品房进行折价抵顶本工程款。2017年9月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区整层房屋，建筑面积860.57平方米，套内建筑面积59926平方米，单价为每平方米4200元，总价款3614394；第六条付款方式及期限约定：一次性付款，天府花园四期项目写字楼地下室改造和3号写字楼十九层整层装修工程抵顶房款，一次付清。2018年11月2日，被告与第三人王某签订了《商品房买卖合同》，约定：第三人向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为612平方米，房屋单价为4000元，总价款为244.8万元。同日，被告向第三人出具了收到244.8万元购房款的《收据》。2019年4月3日，被告将涉案房屋交付给第三人王某，并签署了《写字楼交接确认单》。现涉案房屋由第三人占有使用。本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告通过以被告应付工程款抵顶的方式支付购房款，但根据双方商品房买卖合同约定，涉案房屋未取得商品房预售许可证，双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同；且根据第三人向本院提交的《商品房买卖合同》及《写字楼交接确认单》，被告已将涉案房屋交付于第三人，并由第三人实际占有使用，故对于原告请求被告交付涉案房屋的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕云清的诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币35715元，由原告吕云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十二月十日书 记 员 杨 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6002号上诉人（原审原告）：董爱霞。委托诉讼代理人：赵颖。被上诉人（原审被告）：谷高升。委托诉讼代理人：谷欠。上诉人董爱霞因与被上诉人谷高升返还原物纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董爱霞上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由谷高升承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。董爱霞车牌号为豫Ａ×××××的宝马车系被谷高升指使他人强行开走，并非董爱霞自愿交付，且董爱霞提供的宜阳县公安局香鹿山派出所出具的出警情况说明中明确指出：“我所民警当时告知谷高升私自扣押董爱霞车辆的行为系违法行为，车主因车辆被扣押造成的民事损失以及扣押方扣押车辆行为造成的刑事违法都将由扣押方承担。”谷高升私自扣押车辆将近两年之久，给董爱霞造成严重损失。二、一审法院适用法律错误。谷高升提供的证人与谷高升为亲属关系，证明力应低于董爱霞提供的香鹿山派出所出具的出警情况说明。一审法院完全采信谷高升提供的证人证言，却不认可出警情况说明系适用法律错误。谷高升辩称，董爱霞借债36万元不还，经双方协商，将董爱霞宝马车交谷高升暂时抵押存放。2017年12月6日，谷高升托人将车开回并带回行车证，2017年12月8日，双方签有此车抵押还款协议。谷高升将车开回后，董爱霞要求抽回36万元借条未遂，在派出所报案，宜阳县香麓山派出所未对此事作出处理，且之后再未参与此事。董爱霞所持2019年3月派出所的出警证明与事实不符，有伪证嫌疑。董爱霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令谷高升返还原告豫Ａ×××××号宝马牌轿车一辆；2、判令谷高升赔偿违法占用期间自2017年12月6日起至还车之日每日200元的损失。一审法院认定事实：董爱霞借谷高升的款未还（董爱霞系谷高升侄女）。2017年12月6日谷高升让谷某、吴某去找董爱霞将董爱霞的汽车开回来，下午3点30分在宜阳水岸名家南门，谷某、吴某见到董爱霞后，董爱霞将车（车牌号为豫Ａ×××××）和车钥匙、行车证交给谷某，并向谷某要借条的原件，谷某让其向谷高升要，然后将车开走了。随即董爱霞电话报警称车被三个人抢了。宜阳县公安局香鹿山派出所民警出警通知谷高升到派出所了解情况，未作出处理结论。该车现仍在谷高升处。一审法院认为，依据证人谷某、吴某的证言，结合谷高升的陈述及董爱霞欠谷高升借款未还的事实，还有谷高升与董爱霞的亲属关系，可以认定是董爱霞因欠款自愿将车交与谷高升。董爱霞诉称是谷高升指使他人抢车与事实不符，该意见不能成立。现谷高升已向法院起诉要求董爱霞偿还借款，在生效法律文书未执行完毕前，董爱霞无权要求返还汽车，要求赔偿损失亦无依据。故董爱霞的诉求没有事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回董爱霞的诉讼请求。案件受理费1335元，由董爱霞负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，本案涉案车辆因（2019）豫0302民初247号谷高升诉董爱霞、武艺波民间借贷纠纷一案，已被洛阳市老城区人民法院于2019年6月12日查封。本院认为，自2014年起，谷高升与董爱霞双方之间存在债权债务关系，双方对此均无异议。本案是因民间借贷引发的返还原物纠纷，争议焦点是谷高升是否有权占有涉案车辆。一审法院根据当事人陈述，结合双方提交的证据，认定董爱霞因欠款自愿将车辆交与谷高升的事实并无不当。综上，董爱霞上诉主张谷高升私自扣押车辆与本案实际情况不符，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由上诉人董爱霞负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十七日法官助理卢媛媛书记员王丽锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市盛林旅游用品厂。住所地：江苏省扬州市生态科技新城杭集镇。 负责人：刘菊兰，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市人民政府。住所地：江苏省扬州市文昌西路8号。 法定代表人：朱民阳，该市人民政府市长。 再审申请人扬州市盛林旅游用品厂（以下简称盛林旅游用品厂）诉被申请人江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）不履行土地行政管理法定职责及行政赔偿一案，江苏省扬州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）扬行初字第00055号行政裁定：驳回盛林旅游用品厂的起诉。盛林旅游用品厂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月6日作出（2016）苏行终344号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。盛林旅游用品厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛林旅游用品厂请求本院依法撤销一、二审行政裁定，并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.苏国土资地复[2000]403号批复仅是省国土资源厅同意涉案土地转用方案的文件载体，其诉称被申请人隐瞒该批复是指其隐瞒该载体中具体内容，原审法院认为该批复无需向其公告属事实认定错误。2.原审法院认为其并未提交建设用地申请，属于事实认定错误。3.原审法院适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是盛林旅游用品厂的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案盛林旅游用品厂的一审诉讼请求主要是主张扬州市政府隐瞒苏国土资地复[2000]403号批复（以下简称403号《批复》）的行为违法，主张扬州市政府所作的建设用地审批行政许可行为违法，并据此要求赔偿。 第一，关于扬州市政府是否应当将403号《批复》向盛林旅游用品厂公布。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”该法第四十四条第四款规定：“本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，根据一、二审法院查明的事实，原邗江县政府向扬州市政府层报审核原邗江县（邗）地呈字[2000]第49号《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案和征地方案。其后，案涉土地经由江苏省国土资源厅报江苏省政府作出403号《批复》，批准转为建设用地并征收为国有。403号《批复》亦由江苏省国土资源厅经扬州市国土资源局批转至原邗江县政府。故扬州市政府并非案涉农用地转建设用地的批准机关，也并非征地的具体组织实施机关，其不具有公布403号《批复》的法定职责。盛林旅游用品厂主张扬州市政府隐瞒403号《批复》，明显无事实和法律依据，依法不应予支持。 第二，关于建设用地审批行政许可问题。经审查，就扬州市政府是否依法履行了建设用地审批法定职责，江苏省高级人民法院已于2015年6月3日作出(2015)苏行终字第230号行政判决对此诉请已进行审查。现盛林旅游用品厂再次提起包括相同内容的诉请，依法不应予支持。故盛林旅游用品厂提起的本案诉讼请求及赔偿请求，明显无事实和法律依据，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，扬州市盛林旅游用品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人扬州市盛林旅游用品厂的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王 岩 审判员 王晓滨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保436号 申请人：济南三虎建材有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：杨丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志博，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：山东建勘集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：付宪章，董事长。 申请人济南三虎建材有限责任公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1250000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南三虎建材有限责任公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南三虎建材有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东建勘集团有限公司1250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南三虎建材有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初18646号 原告：支雯，女，1982年4月30日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。 本院在审理原告支雯诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告支雯撤回起诉。 本案案件受理费3272元，减半后1636元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判长 秦 冰 审判员 申国英 审判员 李多萌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2016号 原告：李志勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：田保江，男，1981年7月5日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 原告李志勇与被告田保江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告田保江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26000元并支付利息（按照年息6%自2018年12月31日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，被告向原告借款26000元，并于当日出具借条，承诺2018年12月30日前还清，但被告至今未偿还。 田保江未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎生意。2017年7月18日，被告从原告处购买轮胎，价款计20000元，被告与原告签订借款合同，被告承诺4个月内还款，否则赔付原告20%的违约金。2018年10月13日，被告给原告出具26000元（其中包括违约金4000元、利息2000元）的借条，承诺2018年12月30日前还清，否则承担本金及利息和相应法律责任。被告未能按约定偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告应按合同约定及时给付原告货款，逾期应承担违约责任。被告出具的借条中违约金和利息过高，应予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告田保江于本判决生效之日起十日内给付原告李志勇货款20000元及利息（自2017年11月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告田保江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  李树林 人民陪审员  王志林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李平方
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执13584号 申请执行人：于某，女，2011年10月21日出生，住所地遵化市。 被执行人：陈洪芳，女，1984年10月17日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人于某与被执行人陈洪芳婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2767号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行。要求被执行人给付0.35万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于某与被执行人陈洪芳婚姻家庭纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2018）冀0281民初2767号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年5月23日作出的（2018）冀0281民初2767号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1421号申请执行人江西福鑫隆燃料油贸易有限公司，住所地：吉安县高塘养路队院内。法定代表人罗志华，该公司经理。被执行人金文杰，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人江西福鑫隆燃料油有限公司与被执行人金文杰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金文杰存款10014元。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十二月二十五日书记员  彭春阳
固阳县人民法院民事裁定书 （2019）内0222民初1785号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟。被告：杨菲，男，1980年6月24日出生，住内蒙古包头市固阳县。被告：刘红霞，女，1980年9月26日出生，住内蒙古包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告杨菲、刘红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1247.47元（减半收取），退还原告固阳县农村信用合作联社。审 判 员  张田田二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马丽平      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15653号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《还是英雄》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《还是英雄》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9015号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3392号 原告：福州市台江区周天真金银加工店，住所地福州市台江区义洲街道元兴小区3号楼18号店。注册号：350103600238921。 经营者：周天真，男，汉族，1984年4月17日出生，住福建省闽侯县。 被告：吴丹清，女，汉族，1971年5月25日出生，住福建省福州市台江区。 原告福州市台江区周天真金银加工店与被告吴丹清借用合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区周天真金银加工店的经营者周天真到庭参加诉讼。被告吴丹清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告福州市台江区周天真金银加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告24k黄金首饰共计534.6克，若被告不能返还原物，则应返还价款139,100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年3月起在福州市台江区义洲街道元兴小区3号楼经营金银加工店，2015年6月24日办理工商登记。2018年2月1日，被告吴丹清通过微信联系周天真，称家中有一亲戚的妹妹于2月3日结婚，需要借用婚礼期间佩戴的24K纯金首饰。由于吴丹清常在其店中购买黄金首饰，且也是邻居的关系，周天真出于信任，将黄金首饰出借给了吴丹清使用，仅收取其加工损耗费8363元。2月3日，被告又以其他亲戚本打算现金送礼又改为黄金送礼为由又向原告借用黄金首饰，两次共向借用首饰27件，包括龙凤手镯24.87克，双圈手镯24.5克，蝴蝶手镯14.05克，耳环5.14克，圆珠项链17.58克，鱼吊坠8.15克，排链29.43克，孔雀戒指6.36克，五粒戒指29.57克，郁金香链加坠31.17克，大条项链54.22克，观音坠22.84克，孔雀镯32.34克，两粒花戒16.35克，女士手链两条20.87克，戒指12.48克，男士手链75.86克，项链44.1克，戒指33.24克。借用后被告承诺一星期内归还，并在记账单中签字确认。后被告在与原告的微信聊天中再次确认所借黄金的数量及金额。2月10日到期后，原告多次向被告讨要黄金，但被告总是编造各种理由拖延，并再次承诺在3月3日前归还。但之后被告并未履约。2018年8月中旬，被告的朋友找到原告打听，原告才知晓被告已在外负债累累，其以结婚为由借用黄金首饰的事也是其虚构编造。后原告再向被告催讨黄金，被告便将原告微信拉黑，人也不知所踪。 被告吴丹清未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年2月，被告吴丹清向原告借黄金首饰，其中有龙凤手镯24.87克，双圈手镯24.5克，蝴蝶手镯14.05克，耳环5.14克，圆珠项链17.58克，鱼吊坠8.15克，排链29.43克，孔雀戒指6.36克，五粒戒指29.57克，郁金香链加坠31.17克，大条项链54.22克，观音坠22.84克，孔雀镯32.34克，两粒花戒16.35克，女士手链两条20.87克。原告在记账单中写明：“借出金共368.92克，工费5785元”，吴丹清在该记账单中签字确认，并注明“一星期内归还”。2018年2月3日，吴丹清在该记账单中再次注明“2018.2.3号又收到165.88g”。以上两次借用黄金总数量为27件，共534.6克。被告借走黄金后曾向原告归还10050元。2018年2月18日，被告吴丹清就上述黄金价值向原告出具《借条》一张，载：“兹2018年2月18日吴丹清向周天真借人民币壹拾叁万万玖仟壹佰元整”。现原告以借期届满被告未依约归还黄金首饰为由诉至本院，请求判如所请。 诉讼中原告陈述，其与吴丹清相识数年，双方还有其他经济往来。吴丹清以家中亲戚结婚需要为由向其借用黄金首饰，其在收取吴丹清支付的首饰加工费8千多元后将首饰出借给了被告；除本案的534.6克外，吴丹清还向其借用黄金首饰200余克尚未归还。 本院认为，被告吴丹清向原告借用黄金首饰534.6克的事实，有被告签字确认的记账单及《借条》等证据佐证，被告吴丹清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的借用合同关系成立。被告吴丹清借用原告所有的黄金首饰后应当按期返还，现借期已满，其拒不返还借用物的行为，侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告返还黄金534.6克于法有据，本院予以支持。鉴于黄金首饰为动产，现尚由被告保管支配，若被告在此期间将饰物变卖、损毁，则应返还给原告折价款139,100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吴丹清应予本判决生效之日起五日内将黄金饰物534.6克或折价款139,100元返还给原告福州市台江区周天真金银加工店。 若被告未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，由被告吴丹清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 涂 颖 人民陪审员 林育兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22320号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：李徐，女，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业公司）与被告李徐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告李徐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的物业管理费1549.8元、水电公摊费164元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号兰波红城丽景小区提供物业服务，被告系原告服务的重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号房屋业主，原告为被告提供了专业物业服务，但从2016年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2019年5月31日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计1726.1元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李徐未答辩。原告中南物业公司围绕诉讼请求依法提交了不动产登记信息查询结果、《兰波-红城丽景物业服务合同》、缴费通知单及EMS邮寄单、提供物业服务的照片等证据，被告李徐未予以质证，原告中南物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下，李徐系重庆市渝中区长江二路39号附18号房屋的权利人，房屋建筑面积为34.37平方米。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务。物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费用收取标准（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.1元/月·平方米；（2）写字楼：2元/月·平方米；（3）商业物业：2.5元/月·平方米；（4）其他物业：2元/月·平方米；业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用或物业服务资金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。另查明，物业服务合同到期后，中南物业公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。中南物业公司以上门张贴缴费通知单和邮寄催费通知的形式对被告李徐所欠物业服务费进行了书面催收，被告李徐仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。被告应当参照物业服务合同的约定向原告支付自2016年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费用1549.8元（即1.1元/月·平方米×34.37平方米×41个月=1549.8元）。故本院对原告主张的物业服务费用依法予以支持。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以支持，水电公摊费核算金额为164元。关于滞纳金，由于合同到期以后的滞纳金没有具体明确的约定同时结合本案案情，本院对于原告主张滞纳金不予支持。被告李徐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李徐于本判决生效后十日内向原告成都中南物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费1549.8元及公摊费164元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由原告成都中南物业服务有限公司负担7元，被告李徐负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  张 平人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4850号上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王来泽，男，1964年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人王来泽挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十四日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执104号申请执行人：鲍际民，男，1965年11月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朱凤军，男，汉族，1967年10月15日出生，住朝阳市龙城区。被执行人：荆兵，男，汉族，1968年9月27日出生，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人鲍际民与朱凤军、荆兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结朝阳市双塔区人民法院作出的（2015）朝双民初字第04508号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 艳审判员 张树芳审判员 滕云峰二〇一九年十二月十三日书记员 陈 刚