安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初343号 原告丁玉喜，男，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省界首市。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人高棠，省政府办公厅政务公开办公室工作人员。 委托代理人刘丽，安徽华人律师事务所律师。 原告丁玉喜因诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁玉喜，被告省政府委托代理人高棠、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月2日,被告作出NO.(2019)152号《政府信息公开答复书》,答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，如需获取相关信息，应通过《中华人民共和国行政复议法》相关规定，通过查阅案卷的方式获得有关材料。 原告丁玉喜诉称，原告对《关于界首市2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2016]826号）的批复不服向被告申请行政复议，被告经延期后，又以“本机关将督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商”为借口,中止了行政复议。原告于2019年4月14日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》,申请公开：“一、安徽省人民政府督促界首市政府要求协商、中止复议申请的政府信息,即界首市政府要求安徽省人民政府中止申请人申请复议(皖政地[2016]826号)征地批复的申请;二、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质(是司法性质或者是信访性质)和法律依据；三、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商7个多月来的结果”。收到了原告的《政府信息公开申请表》后,被告于2019年7月2日告知申请人:“你申请的信息属于行政复议过程性信息,不属于政府信息公开范围”。《中华人民共和国行政复议法》明确规定的复议时间是60天,被告先是延期30天,在没有达到不复议的目的后,又采用这种违法途径中止了行政复议。原告申请公开的是行政复议中止后产生的政府信息,并不是被告所狡辩的行政复议过程性信息。原告行政复议是司法程序,而被告中止复议借口是:“督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商”,这明明是一种信访处理的调解程序,被告却违法将其揉进了行政复议之中。在被告中止期间,也没有任何人来找原告进行协商。原告申请界首市人民政府公开:“界首市政府要求安徽省人民政府中止申请人申请复议的申请;界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的方案、负责协商人员的名单、联系方式、协商7个多月来的结果”,界首市政府没有丝毫这方面的信息,被告是捏造借口,违法中止了行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的,可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报,也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的法律规定,请求贵院依法受理审查。请求：1.撤销被告作出的《政府信息公开答复书》（[2019]152号）；2.限令被告向原告重新作出政府信息公开答复，并公开：一、安徽省人民政府督促界首市政府要求协商、中止复议申请的政府信息，即界首市政府要求安徽省人民政府中止申请人申请复议（皖政地[2016]826号）征地批复的申请；二、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质和法律依据；三、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商9个多月来的结果；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开申请表，证明原告申请内容。证据2、政府信息公开答复书，证明被告并没有公开原告申请的政府信息。证据3、身份证复印件，证明原告的身份信息。 被告省政府辩称，一、主要事实与过程。2019年6月19日,答辩人收到被答辩人提出“申请公开:一、安徽省人民政府督促界首市政府要求协商、中止复议申请的政府信息,即界首市政府或其他政府部门要求安徽省人民政府中止申请人申请复议(皖政地[2016]826号)征地批复的申请;二、安微省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质(是司法性质或者是信访性质)和法律依据;三、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商7个多月来的结果”的政府信息公开申请。2019年7月2日,省政务公开办作出《政府信息公开答复书》(NO.(2019)152号）,并于2019年7月4日将该书面答复以邮政EMS的方式邮寄送达被答辩人。二、省政府作出的政府信息公开答复行为,事实清楚,适用法律依据正确,程序合法。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定:“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。法律、法机、规章规定上述信息应当公开的,从其规定”;《中华人民共和国行政复议法》第二十三条笫二款规定:“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”;《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料的,行政机关应告知其应当按照法律、法规的规定办理”的规定,被答辩人申请公开的信息,属于行政复议过程性信息,不属于政府信息公开范围。因此,告知被答辩人如需获取相关信息,应通过《中华人民共和国行政复议法》相关规定,通过查阅案卷的方式获得有关材料,符合法律规定。2.答辩人的信息公开答复行为程序合法。答辩人2019年6月19日收到政府信息公开申请后,于20个工作日内向被答辩人作出书面答复,其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条答复时限的规定。综上，省政府已经依法履行政府信息公开职责，向被答辩人作出的政府信息公开答复，事实清楚、内容适当，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告省政府向本院提供了以下的证据：证据1、政府信息公开申请表及邮寄信封。证明原告申请政府信息公开，被告收到申请表时间是2019年6月19日。证据2、《政府信息公开答复书》(NO.(2019)152号）及邮寄凭证。证明被告在法定期限内作出信息公开答复并邮寄送达原告。 经庭审质证，原告对本案被告提交证据的真实性、合法性没有异议,但对证据的关联性有异议。被告提交的证据中没有中止原告《行政复议申请书》后与被征地农民进行协商的内容;也没有被申请人要求中止的内容;更没有认定被告督促被申请人与农民协商是司法行为还是信访行为。 被告对原告证据1三性无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告申请的内容是行政复议案件中相关内容，并不符合政府信息公开条例规定。对证据3三性无异议。 本院对上述证据综合作如下认定：原、被告所举证据均符合证据的真实性，可以作为认定本案事实的根据。 经审理查明，2019年6月18日，本案原告向被告以邮寄方式提交《政府信息公开申请表》。2019年6月19日,被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，该申请表的“所需信息情况”载明：”“申请人对《关于界首市2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2016]826号）不服向你府提请行政复议，你府经延期后，以‘本机关将督促淮北市政府（界首市政府）就征地补偿问题与被征地农民进行协商’为借口，中止了行政复议。现已过去7个多月，申请人申请你府公开以下政府信息：一、安徽省人民政府督促界首市政府要求协商、中止复议申请的政府信息,即界首市政府或其他政府部门要求安徽省人民政府中止申请人申请复议(皖政地[2016]826号)征地批复的申请;二、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质(是司法性质或者是信访性质)和法律依据;三、安徽省人民政府督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商7个多月来的结果”。 2019年7月2日,被告作出《政府信息公开答复书》(NO.(2019)152号）,答复原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，其申请公开的信息属于行政复议过程性信息，不属于政府信息公开范围。您如需获取相关信息，应通过《中华人民共和国行政复议法》相关规定，通过查阅案卷的方式获得有关材料”。被告于2019年7月4日将该书面答复以邮寄方式寄送达原告。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”因此，对于在行政复议等行政程序中的有关案卷材料，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政机关不得拒绝。”本案原告以政府信息公开申请的形式申请公开的信息属于行政复议案件程序中的有关材料，被告已经依法告知申请人（本案原告）按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办理。因此，依据上述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项的规定，对本案原告提起的诉讼，依法应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁玉喜的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文 附相关法条： 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： （四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。