wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保514号 申请人：刘海印，男，1967年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被申请人：黄天伦，男，1992年1月26日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请人刘海印于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄天伦银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人刘海印以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘海印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄天伦银行存款16万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人刘海印预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执3050号之二 申请执行人：高俊相，住开鲁县。 被执行人:莫得格，住开鲁县。 本院制发的（2017）内0523民初6445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人莫得格至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫得格在中国农业银行账户内存款人民币62069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王铭岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11801号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨玉华，男，1963年1月10日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 再审申请人杨玉华诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）、江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）、江苏省南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）、江苏省南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）、江苏省南通市规划管理局（以下简称南通市规划局）、江苏省南通市港闸区幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）、江苏省南通市港闸区幸福街道文俊村居民委员会（以下简称文俊居委会）、上海市北高新集团（南通）有限公司（以下简称北高新公司）、上海新城万嘉房地产有限公司（以下简称万嘉公司）、南通新城创置房地产有限公司（以下简称创置公司）土地征收等行为一案,江苏省南通市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏06行初363号行政裁定：对杨玉华的起诉，不予立案。杨玉华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏行终1758号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨玉华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，撤销有关征收单位和部门作出的涉及其土地、房屋的征收行政行为，撤销有关信访单位和部门对其作出的信访告知书、答复意见书等，赔偿其损失，保护其合法权益。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人所列出的被申请人系共同侵犯其合法权益的单位和组织，将这些单位和组织列为共同被告予以起诉并无不当，也是合理、合法的，并没有违反“一案一诉”的诉讼原则。原审法院认为再审申请人将不同的法律关系混杂在一起，起诉状不符合法定基本要求，但再审申请人在之前分开起诉时，法院也同样不予立案。原审法院未依法公平、公正处理本案。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人杨玉华的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“具体”，系对当事人诉讼请求表述的明确程度的要求。如果当事人在一个行政案件中同时起诉多个行政主体的不同行政行为，或者对某个行政主体可区分的行政行为不加区分、笼统概然地提起诉讼，就可能涉及诉讼请求不明确、不符合法定起诉条件的问题。此时，人民法院应当根据实践操作的合理性、可行性进行必要的甄别和引导，作出充分释明及指导。如果经过充分释明,当事人仍然拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人以江苏省政府、南通市政府、港闸区政府、南通市国土局、南通市规划局、幸福街道办、文俊居委会、北高新公司、万嘉公司、创置公司为共同被告提起诉讼，提出了多达35项具体的诉讼请求，主张保护其房屋征收补偿、人身损害赔偿及其他合法权益。从其起诉的对象和诉讼请求看，既涉及不同的行政主体也涉及不同的民事主体，既有对征收补偿行为不服也有对有关单位和部门的信访处理不服。再审申请人主要针对的征地行为，其本身也是一个涉及多主体、多环节、多阶段的行政行为。上述行为如果在一个诉讼当中处理，显然不便于当事人应诉抗辩，也不符合人民法院有针对性地配置审判资源、科学调查案情以及作出公正裁判，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的情形。因此，从整体上看，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。再审申请人经释明后仍拒绝对诉讼请求作出变更，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，杨玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨玉华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异172号 异议人（案外人）：赵紫瑜，男，汉族，1980年2月10日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元16楼1号房屋）予以查封。案外人赵紫瑜向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 赵紫瑜提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼1单元16楼1号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼1单元16楼1号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年6月18日，鑫万福公司与赵紫瑜签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定赵紫瑜购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，赵紫瑜以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2771号民事调解书，确认调解内容为：一、原告赵紫瑜与被告四川鑫万福投资有限公司2015年6月19日签订的“万富世家”2-2号楼1单元16楼1号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告赵紫瑜到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人赵紫瑜提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵紫瑜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5942号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：郭宗明，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行孙敏与郭宗明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郭宗明与卢文圣所有的房屋一套（设有抵押）,因房屋未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3158号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告高双全，男，1983年11月3日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告高双全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马佳、被告高双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高双全给付拖欠的物业费1936元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月1日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A07-6。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1936元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 高双全辩称，原告起诉的时间从今年3月1日之前应该租户交物业费，拖欠的金额是不对的；我的房子在2018年租出去了，我们有合同约定是租户交物业费，跟我们不产生关系。2018年9月到2019年2月底房子是一直空着，没有享受到物业服务。物业在交房时欠我的消防设备没有给我；办房本时候，物业收了我1800多元的费用，我去相关的行政大厅问，大厅说不收费用，应予退还，其余同意任淑玲的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高双全系昌黎县昇禾建材城A07-6商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月1日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1936元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告高双全签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告高双全于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1237号 申请执行人：李冠军，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安市三星市政园林工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区万新二街42号。 法定代表人：袁晓冬，该公司总经理。 申请执行人李冠军与被执行人广安市三星市政园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初121号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人广安市三星市政园林工程有限公司应向申请执行人李冠军支付993403.30元及利息。因被执行人广安市三星市政园林工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冠军于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人广安市三星市政园林工程有限公司名下的银行存款及收入1050000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月四日 书记员 李远斌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3648号罪犯唐全，男，1985年9月2日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月9日作出(2015)沙法刑初字第00894号刑事判决，以被告人唐全犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年5月27日起至2021年11月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年9月12日作出（2018）渝05刑更3147号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯唐全在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯唐全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐全系累犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯唐全犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐全减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢469号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：姜武，男，1965年7月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）围民初字第316号民事判决书，于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜武在河北省农村信用社联合社6230250191102963197_1账户内存款人民币1006.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁立华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12311号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：覃韦武，男，壮族，1996年1月16日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃韦武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告覃韦武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1277.17元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年10月23日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买三星S6手机一部，货款4620元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还192.5元。但至原告起诉时，被告仅偿还17期，尚欠1277.17元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告覃韦武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。覃韦武与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：覃韦武委托云尚公司购买三星S6手机一部，货款4620元，报酬1330.56元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为247.94元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还17期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃韦武经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4214.98元（247.94元/期×17期）后予以返还405.02元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃韦武返还原告广西云尚文化产业投资有限公司405.02元； 二、被告覃韦武向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以405.02元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃韦武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12493号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：施陈纯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号：10011905110519。被告：蔡林森，男，1973年2月28日出生，汉族，居民身份证号码32010619730228285X，住所地南京市鼓楼区百合园9000号。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告蔡林森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊到庭参加诉讼，被告蔡林森未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：2012年8月29日，原告根据被告蔡林森递交的《民生标准白金信用卡申请表》，向被告核发了卡号为42×××14的个人信用卡，信用额度为3200元；2012年9月10日，原告根据被告递交的《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向被告核发了卡号为62×××98的通宝分期卡，信用额度为3.98万元；2016年9月1日，被告向原告递交了《民生居家乐白金信用卡申请表》和《借款协议》用于申请30万汽车贷款，经审核后原告向被告核发了卡号为62×××83和62×××13的两张贷款分期信用卡，原被告约定：原告将30万贷款直接向被告个人储蓄卡支付，被告取得贷款之后，在信用卡中分24期偿还车辆贷款，贷款清偿以后，信用卡仍能作为正常消费信用卡使用。以上四张信用卡对于逾期还款的违约责任均在其领用合约中做了明确约定。被告蔡林森取得信用卡后透支消费，2017年5月开始陆续违约，拒绝还款。原告民生银行多次催收欠款，但被告蔡林森至今未还。至2019年6月28日止，被告名下卡号为62×××83和62×××13的居家乐白金卡累计拖欠本金187950.6元；被告名下卡号为62×××98的通宝分期白金卡累计拖欠本金39734.4元；被告名下卡号为42×××14的visa标准白金卡累计拖欠本金3182.07元。请求法院判决：1、被告蔡林森立即偿还其名下尾号0613的信用卡透支本金187950.6元，分期手续费9444.55元，违约金276694.38元（截至2019年6月21日止），以上共计474089.53元，并根据合同约定承担自2019年6月22日起至实际清偿全部款项之日止的违约金以本金187950.6元为基数按年利率24%计算；尾号4198的信用卡透支本金39734.4元，通宝分期手续费8261.45元，违约金32451.05元（截至2019年6月28日），共计80446.9元，并根据合同约定承担自2019年6月29日起至实际清偿全部款项之日止的违约金以本金39734.4元为基数按年利率24%计算；尾号9514的信用卡透支本金3182.07元，利息865.9元，违约金2290.82元（截至2019年6月28日止），共计6338.79元，并根据合同约定承担自2019年6月29日起至实际清偿全部款项之日止的违约金以本金3182.07元为基数按年利率24%计算；2、被告承担原告支付的律师费4500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告蔡林森未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，蔡林森在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为蔡林森办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，蔡林森作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求蔡林森偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但关于被告名下尾号0613的信用卡，原告所主张的分期手续费、违约金总额明显超出年利率24%，故超出部分本院不予支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费4500元，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、银行信用卡账户总结、信用卡催收记录、被告银行信用卡账户信息、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡林森应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下卡号为62×××13的信用卡本金187950.6元，并支付自2017年4月26日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告蔡林森应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下卡号为62×××98的信用卡本金39734.4元，支付通宝分期手续费8261.45元、违约金32451.05元，并继续支付自2019年6月29日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告蔡林森应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下卡号为42×××14的信用卡本金3182.07元，支付利息865.9元、违约金2290.82元，并继续支付自2019年6月29日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；四、被告蔡林森应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费4500元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元，减半收取4724元，保全费3520元，合计8244元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1248元，被告蔡林森负担6996元（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初2125号原告：刘德俊，男，1974年8月9日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孙洪佩，男，1984年2月14日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。佳木斯市佳运公营出租汽车有限公司推荐。被告：唐殿刚，男，1978年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告刘德俊与被告唐殿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德俊委托诉讼代理人孙洪佩已到庭，被告唐殿刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆维修费15783元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆的运营费4290元（195元/天×22天）；3、请求人民法院依法判令被告给付原告司机孙洪佩医疗费79元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日12时50分许,被告唐殿刚驾驶黑Ｄ×××××号小型客车在佳木斯市红旗街由北向南行驶至红旗街与滨江路口向东左转弯时,与红旗街由南向北孙洪佩驾驶的黑Ｄ×××××号小型轿车相撞,造成两车受损,孙洪佩受伤的交通事故。佳木斯市公安局交警事故处理大队认定,此次事故唐殿刚负此次事故的全部责任,孙洪佩无责任。事故发生后,原告与被告达成协议,被告唐殿刚同意赔偿车辆的修复费用及相关所有费用,但是经过原告几次催要车辆的维修费用时,被告唐殿刚一再推脱,直至不予理会,原告无奈,故将被告诉诸人民法院。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据相关法律规定,请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费及相关费用,并由被告承担本案的诉讼费用,请法院支持原告的诉讼请求。被告唐殿刚经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日12时50分，被告唐殿刚驾驶黑Ｄ×××××号小型客车，在佳木斯市红旗路由北向南行驶至红旗街与滨江路口向东左转弯时，与红旗街由南向北孙洪佩驾驶黑Ｄ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，孙洪佩受伤的交通事故。2019年6月8日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出第230802420190000681号简易程序道路交通事故认定书，认定被告唐殿刚负此事故的全部责任，原告孙洪佩此事故无责任。孙洪佩驾驶黑Ｄ×××××号小型客车行驶证登记所有人为刘德俊。被告唐殿刚驾驶黑Ｄ×××××号小型客该车未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告唐殿刚常住人口信息1份、交通事故责任认定书1份、佳木斯市佳运公营出租汽车合作经营安全生产合同复印件1份（与原件核对无异）、缴费票据2张、医疗费票据1张、修车费票据2张、明细3张及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，驾驶机动车应按道路交通法规安全行驶。被告唐殿刚驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全行驶是此次交通事故形成的原因，依据交通事故责任认定书认定被告唐殿刚负此事故的全部责任，应对此次交通事故承担全部赔偿责任。由于被告唐殿刚驾驶的黑Ｄ×××××号小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告唐殿刚承担全部赔偿责任。对于原告诉请的修车费15783元、运营费4290元均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张的医疗门诊费79元，原告提交的医疗门诊费票据1张77元，故本院支持原告医疗门诊费77元。综上所述，本院支持原告刘德俊各项费用共计20150元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐殿刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘德俊修车费15783元、运营费4290元、医疗门诊费77元，共计20150元；二、驳回原告刘德俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告唐殿刚负担同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  巩罗田二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 蕊
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3927号原告:郝新银,男,1964年3月4日出生，汉族,住甘肃省景泰县。被告:杨文义,男,1965年9月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告郝新银与被告杨文义民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新银、被告杨文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付借款本金5万元及利息(自2007年7月15日开始至今按月利率2分计算)。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2007年7月15日，原告通过朋友介绍，被告称其朋友赵永刚需要周转借款5万元，约定每月利息2分，2009年1月15日，被告通过计算利息出具了一张借款69440元的条据，在原告多次索要下2017年被告偿还了1万元，后原告多次索要借款，被告一直推诿。原告认为，原告与被告达成的民间借贷合法有效，应受到法律的充分保护，被告未按期偿还借款，构成违约，在与被告无法协商的情况下，原告只好提出诉讼，请依法判令被告还款并承担利息。杨文义辩称，1、实际借款人是赵永刚，该借款应由赵永刚承担；2、借款时间是2007年至2009年，已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月15日，原告杨文义以代赵永刚借款为由，向被告郝新银借款5万元。2009年1月15日，经双方核算，被告给原告出具了借条一份，载明：今到郝新银人民币陆万玖仟肆佰肆拾元整，月息2分。借款人：杨文义代赵永刚借。2016年10月21日，被告给付原告借款1万元，原告给被告出具了借条一份。剩余借款，经原告多次索要，被告未予返还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；杨文义向郝新银重新出具借条的行为，应认定双方在对前期借款本息结算后，成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以支持；杨文义抗辩其系代赵永刚借款，但未提交赵永刚委托借款的证明，亦未提交将借款转交给赵永刚的凭证，该抗辩理由不能成立，本院不予采信；2016年10月21日，被告给付原告的1万元，应认定为返还的借款。郝新银的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告杨文义于本判决生效之日起10日内返还原告郝新银借款59440元，并支付利息﹙自2009年1月16日起至2016年10月21日的利息，以69440为基数，按年利率24％计算；2016年10月22日起至借款实际付清之日的利息，以59440为基数，按年利率24％计算﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年十二月九日法官助理 康逢军书 记 员 寇晶晶
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初896号原告：唐健杰，男，1958年5月22日出生，汉族，牡丹江佳日热电有限公司退休员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区新兴办事处。委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市铁岭法律事务所法律工作者。被告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区矿山东路16号。法定代表人：万小平，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1969年1月16日出生，汉族，牡丹江佳日热电有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市爱民区兴平办事处。原告唐健杰与被告牡丹江佳日热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐健杰及其委托诉讼代理人孙金孝、被告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告1997年1月至2005年5月期间医疗保险费18513.98元；2.由被告承担本案诉讼费用及代理费用。事实和理由：被告前身为牡丹江第三热电厂。1990年，原告转入被告公司工作。2005年前，被告没有为原告办理医保账户；2005年6月起，被告为原告建立医保账户并按规定缴纳医疗保险费。2006年10月，原告下岗。2007年2月7日，原、被告协商签订离岗协议书，约定由被告为原告补缴1997年1月至2005年5月期间101个月医疗保险费。2018年5月22日，原告办理退休手续时补缴1997年1月至2005年5月期间101个月医疗保险费23803.68元，其中个人负担5289.70元，被告负担18513.98元。原告多次与被告协商给付其应负担的医疗保险费未果。故诉至法院。被告牡丹江佳日热电有限公司辩称，2007年2月,原、被告签订离岗协议书，被告认为此纠纷属于劳动争议范畴，应适用仲裁前置。原告于2018年5月22日退休缴纳医疗保险费，于2019年6月份申请仲裁，已超仲裁时效。按照离岗协议书规定，被告欠缴医疗保险费的支付条件是被告为在岗职工补缴的同时，一并给原告办理。目前此条件尚未成就，被告不应给原告补缴医疗保险费。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的仲裁申请书、牡丹江佳日热电有限公司企业信用信息公示表、送达回证、牡劳人仲不字[2019]第180号不予受理通知书。本院认为，被告对证据形式要件无异议，该组证据能够证实原告于2019年6月19日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出不予受理的事实，本院予以采信。2.原告提交的2007年2月7日离岗协议书。本院认为，被告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实原、被告签订离岗协议书的事实，本院予以采信。3.原告提交的2018年5月22日黑龙江省社会保险费票据。本院认为，被告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实原告缴纳医疗保险费23803.68元，其中垫付被告应缴纳医疗保险费18513.98元的事实，本院予以采信。4.原告提交的委托代理合同。本院认为，该份证据虽体现原告与牡丹江市铁岭法律事务所签订了委托代理合同，但不足以证明原告交纳代理费的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年2月7日，原、被告签订离岗协议书，主要约定：1.由于政府政策的调整，原企业欠缴原告的八年（1997年1月至2005年5月）医保缴费年限，在政府政策允许的情况下，被告为在岗职工补办八年的医保缴费年限时，同时为原告同等待遇办理。2.原告签订本协议及终止劳动关系书和领取该优惠款额，即日起终止劳动关系。3.双方协商确定原告离岗时间为2006年10月8日。2018年5月22日，原告达到法定退休年龄，因被告无力缴纳医疗保险费，故原告垫付了被告应缴纳的医疗保险费18513.98元。2019年6月24日，牡丹江市劳动争议人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲不字[2019]第180号不予受理通知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因原告的申请不在本委受理范围，故本委不予受理”。另查，原告系原牡丹江第三热电厂职工，该厂破产后由牡丹江天利热电有限责任公司改制组建并接收全部职工，后由被告出资购买牡丹江天利热电有限责任公司的全部债权并承担全部债务，接收该公司全部员工。本院认为，本案争议焦点：1.本案是否属于民事受案范围；2.如果是，原告诉请是否有事实及法律依据。本案中，原告系被告公司员工，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，被告负有缴纳应由其承担的医疗保险费的义务，但由于被告无力承担该费用，原告在办理退休时个人为被告垫付了应当由单位承担的医疗保险费。因原告代被告垫付本应由其承担的医疗保险费，双方形成新的债权债务关系，属于民事受案范围，应当适用诉讼时效制度，原告诉请未超过诉讼时效，故被告抗辩原告请求已超仲裁时效的意见，本院不予支持。现原告要求被告退还垫付的医疗保险费18513.98元，且被告对原告垫付数额无异议，本院予以支持。关于原告主张的代理费，因其未提供充分有效证据予以佐证，故原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牡丹江佳日热电有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐健杰医疗保险费18513.98元；二、驳回原告唐健杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告牡丹江佳日热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  吕彦君审判员  刘大为审判员  李 坤二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6995号罪犯王福开，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年3月17日作出（2016）浙0784刑初1536号刑事判决，以被告人王福开犯非法拘禁罪；诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙07刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王福开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王福开在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王福开减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月22日起至2027年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2855号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖木坤，男，1974年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。被上诉人（原审原告）：张间容，女，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赖木坤、张间容商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2722号原告：王杨，女，1984年2月8日出生汉族，依兰县第五小学教师，住依兰县。被告：张宏伟，男，1954年12月24日出生汉族，依兰县科学技术协会退休职工，住依兰县。原告王杨与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宏伟给付欠款本金88000元及利息19008元，本息共计107,008元；自2019年11月29日起以本金88000元为基数，按月利2分计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告张宏伟向杨译智借款5万元，约定利息2分，此借款由原告为被告担保，因被告无能力偿还借款，由原告为被告向杨译智偿还借款本金及利息共计88000元，被告给原告出具88000元借据一张，利息为2分，此款经原告多次索要，被告至今仍不能给付，故原告王杨提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。张宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。2016年5月，被告张宏伟向案外人杨译智借款5万元，约定月利2分，借款后被告一直未偿还，杨译智将被告诉至法院，在执行过程中，原告为被告欠款进行担保，替被告向杨译智偿还借款本金及利息共计88000元，被告给原告出具了88000元借据一张，双方约定月利2分，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告王杨依法提起诉讼。上述事实，有张宏伟为王杨出具的借条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，王杨诉请张宏伟给付借款本金及利息有张宏伟出具的借条在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，张宏伟应承担给付王杨借款的责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。张宏伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宏伟于本判决生效之日起十日内，给付王杨借款本金88000元及利息19008元，本息合计107,008元；二、张宏伟于本判决生效之日起十日内，给付王杨借款利息（以本金88000元为基数，按月利2分，自2019年11月29日起计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.08元，由张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月十一日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1718号之一申请执行人：李海涛，女，1972年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路136号马赛座1603室。被执行人：哈尔滨平峰净馨洗涤服务有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处兰河村。法定代表人：杨帅，公司负责人。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0027号裁决书，受理了李海涛申请执行哈尔滨平峰净馨洗涤服务有限公司合作协议纠纷一案。在执行中，申请执行人李海涛于2019年12月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0027号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月十日书记员  李学斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6628号 原告：欧阳茂，女，汉族，1985年5月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：严荣、蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 被告：余荣江，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省犍为县。 原告欧阳茂与被告余荣江股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳茂及其委托诉讼代理人严荣、蒲虎到庭参加诉讼。被告余荣江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告欧阳茂向本院提出诉讼请求：1.依法判决余荣江赔偿欧阳茂损失106万元；2.本案诉讼费用由余荣江承担。事实和理由：2013年1月30日，欧阳茂与余荣江签订了《股权转让协议》。2013年2月28日，欧阳茂与余荣江签订了《股权转让协议补充协议》，对股权转让款及支付方式等相关权利义务进行了约定。同日，余荣江向欧阳茂承诺半年内如不能收齐103个房间，则按照一个房间2万元的标准赔偿损失。后双方办理了股权变更登记手续，但截止2016年10月，余荣江仅收齐50间房间，构成违约。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告余荣江未到庭抗辩。 欧阳茂围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、补充协议、承诺书等证据，余荣江未予质证。对欧阳茂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日，余荣江（甲方转让方）与欧阳茂、夏继勇（乙方受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方在成都聚齐虹太酒店管理有限公司（简称聚齐虹太公司）合法拥有虹太198连锁酒店100%股权，现甲方以72万元价格将其在公司拥有的30%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。乙方同意在本合同双方签字之日起五日内，向甲方支付72万元，同时双方办理工商变更登记。 2013年2月28日，余荣江（甲方转让方）与欧阳茂（乙方受让方）签订《股权转让协议补充协议》，约定以72万元价格转让聚齐虹太公司30%股权转让给乙方，甲方同意赠予乙方经营管理费12万元，此经营管理费在股权转让款中扣除。 同日，余荣江出具承诺书承诺聚齐虹太公司主要资产是位于武××大道××路××、××198连锁酒店，包括103间装修、家具、家电等酒店用品，总资产约240万元整，签署股权转让协议后，半年内如果不能收齐103间房间，为变更后的新股东和公司造成经济损失，由余荣江负责赔偿。如房间不足103间，关于房间赔偿价格为一个房间2万元，如不能赔偿，则退还股权转让款。 另查明，聚齐虹太公司现股东登记为季频、成立云、欧阳茂、李彦君，其中欧阳茂持有30%的股权。 审理中，欧阳茂提交了红帆物业的出具的情况说明、发票证明聚齐虹太公司在物业处的客房50余间，最多同时63间。 本院认为，余荣江与欧阳茂签订股权转让协议后，双方办理了股权变更登记手续。欧阳茂现主张余荣江未按承诺书的约定交付103间客房。从欧阳茂提交的红帆物业的出具的情况说明、发票，可以认定余荣江未足额交付客房的事实。但是依据承诺书的约定，余荣江支付房间赔偿款的前提系未收齐103间客房给变更后的新股东和经营造成损失。现欧阳茂未提交证据证明损失的发生及金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，欧阳茂并未完成相应举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故本院对欧阳茂主张余荣江支付赔偿款的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告欧阳茂的诉讼请求。 案件受理费用14340元，公告费300元，由原告欧阳茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓郁锚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6996号罪犯林贤鹏，男，1984年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙1081刑初874号刑事判决，以被告人林贤鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人林贤鹏不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙10刑终899号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林贤鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林贤鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林贤鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林贤鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月16日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9061号 本院作出的(2019)苏1322执9061号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行监2号 二审上诉人（一审被告）：唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）。住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 二审被上诉人（一审原告）：唐山航宇基础工程有限公司。住所地：唐山市路北区天景美地底商4-5号。 法定代表人刘宗为，总经理。 唐山市自然资源和规划局与唐山航宇基础工程有限公司土地行政处罚决定一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀02行终405号行政判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月二日 书记员  单征征
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执245号 申请执行人：临沂新隆印刷版材有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区。 法定代表人：禹化彬，执行董事。 被执行人：刘仁杰，男，1977年11月27日生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人临沂新隆印刷版材有限公司与被执行人刘仁杰买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十二日
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0703民初1697号 原告：李桂花，女，1946年1月5日出生，汉族,住张家口市桥西区。 被告：乔志霞，女，1990年1月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：乔志国，男，1958年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 李桂花与乔志霞、乔志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李桂花于2019年12月6日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李桂花撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告李桂花负担。 审判员  张辉贤 二〇一九年十二月六日 法官助理侯云飞 书记员武立果
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0691执1422号之一 申请执行人冉万友，男，汉族，1971年10月29日出生，个体，住大庆市开发区。 被执行人杨太刚，男，汉族，1980年6月20日出生，个体，住大庆市普宁家园。 本院在执行申请执行人冉万友与杨太刚借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨太刚名下所有的位于大庆市萨尔图区美兰街普宁家园房屋进行拍卖。买受人吴宝庆以人民币819904.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 大庆市萨尔图区美兰街普宁家园房屋的所有权归买受人吴宝庆所有。房产自本裁定送达买受人时起转移。 解除被执行人杨太刚名下所有的位于大庆市萨尔图区美兰街普宁家园房屋的查封。 三、买受人吴宝庆可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武保国 审判员  李泽军 审判员  王文群 二〇一九年十二月三十日 书记员  王淑瑾
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2332号原告：张鸾，女，1987年6月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：刘佩，女，1987年2月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：王聪聪，河南竞远律师事务所律师。第三人:陈超，男，1986年10月9日出生，汉族，住罗山县。原告张鸾与被告刘佩、第三人陈超不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张鸾于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鸾以与被告及第三人进行私下协商解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鸾撤诉。案件受理费6850元减半收取计3425元，由原告张鸾负担。审判长  王秀梅审判员  杨 帆审判员  董晓明二〇一九年十二月三十日书记员  张梦月
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7698号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：李进，男，汉族，1982年12月12日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告李进保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告李进经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款32393.49元（本金31727.96元，利息601.79元，罚息56.34元，复利7.4元）、欠付的保险费2974.09元；2、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款本金31727.96元为基数，自2018年6月26日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2016年12月29日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为850元/月，保险缴纳方式为每月缴纳，同时投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年1月3日，被告李进与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款50000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徽商银行南京分行按约向被告发放贷款50000元。因被告未按时偿还，原告于2018年6月25日向徽商银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李进未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告李进向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行南京分行。保险单及保险条款约定：每月保险费金额850元，月保费率1.7%，保证保险金额59450元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。李进（借款人、甲方）与徽商银行南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为50000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2017年1月3日，徽商银行南京分行向李进发放了50000元贷款。后被告李进未能按期偿还贷款，逾期本金31727.96元，逾期利息601.79元，逾期罚息56.34元，逾期复利7.4元，合计32393.49元。原告于2018年6月25日向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款32393.49元。2018年8月2日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费2974.09元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、业务对账回单、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告李进向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款32393.49元，原告有权向被告追偿。关于逾期未付保费的问题。被告李进在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向原告投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告李进支付的保费，本院根据上述原则调为1584.5元。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。原告主张以代偿本金31727.96元为基数，自2018年6月26日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款32393.49元，并支付违约金（以代偿本金31727.96元为基数，自2018年6月26日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告李进于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保费1584.5元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费866元，公告费300元，合计1166元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  高 腾人民陪审员  武媛媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  张靖佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初60714号原告：刘季来，男，1956年11月21日生，汉族，农民，住滨海新区。委托诉讼代理人：王彬，男，1980年2月8日出生，住天津市滨海新区，系天津市滨海新区中塘镇西正河村村民委员会推荐。被告：刘红义，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘保臣（系刘红义长子），1988年3月25日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：刘保臣，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。原告刘季来与被告刘红义、刘保臣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 勋人民陪审员  李国通人民陪审员  陈长松二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 颖
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1160号 申请执行人：赵俊英，女，汉族，1971年11月7日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人：朱春鸣，男，汉族，1976年1月6日出生，住江苏省姜堰市。 本院在执行赵俊英与朱春鸣合同纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初2669号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月16日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月16日、2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人朱春鸣的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息，现已查封，但无法找到该车辆，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人朱春鸣的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人朱春鸣名下无房产登记情况。 4、本院2019年10月11日通过网络查控系统对被执行人朱春鸣的保险财产情况进行了查询，发现被执行人朱春鸣无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为8.2275万元。因本案被执行人朱春鸣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执5573号 侯映学： 关于你申请执行韩红、李松民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初1014号民事判决书于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
（2019）粤0304民初43419号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1265号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人曾利军，男，汉族，1989年3月4日出生，户籍所在地：四川省成都市青白江区。2019年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨鹏，北京京师（成都）律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人曾利军犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬、魏静茹出庭支持公诉，被告人曾利军及其指定辩护人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月12日至5月18日，被告人曾利军向被害人罗某谎称自己银行卡被冻结不能取款，并为获取罗某的信任，制作虚假的银行交易流水、银行存款余额、银行短信收款记录、银行卡冻结信息及虚假的债权文书给罗某。后罗某信以为真便分多次向曾利军转款，曾利军通过上述方式骗取罗某人民币共计65000元。同年5月22日至5月24日，曾利军又以同样的方式骗取被害人杜刚人民币共计30000元。上述赃款均被曾利军耗用。 2019年5月31日，被告人曾利军因无力还款遂伪造欠条给罗某、杜刚，谎称自己因他人欠其钱故未及时还款。次日，罗某、杜刚发现被骗后遂报警。同年6月4日，曾利军到公安机关了解情况时被民警当场抓获，后如实供述自己的罪行。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾利军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人曾利军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人曾利军的指定辩护人对起诉书指控曾利军的犯罪事实及罪名均无异议，提出其认罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年5月12日至25日期间，被告人曾利军利用虚假的银行交易流水、银行存款余额截图、银行短信、债权文书向被害人罗某证明其具有还款能力，同时以其银行卡额度被限，需要暂时借用资金周转为由向被害人罗某多次借款共计65000元。同年5月22日至5月24日，曾利军以同样的方式骗取被害人杜刚信任后，向其借款共计30000元。上述赃款均被曾利军耗用。 2019年6月1日，罗某、杜刚发现被骗后到成都市公安局青羊区派出所报案。同年6月4日，公安机关对本案立案侦查，同日，曾利军公安机关经传唤到案。 上述事实，有物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人曾利军诈骗他人财物95000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。曾利军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。曾利军系初犯，量刑时酌情予以考虑。其指定辩护人关于其认罪态度好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年10月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人曾利军的违法所得人民币65000元并责令退赔被害人罗某；继续追缴被告人曾利军的违法所得人民币30000元并责令退赔被害人杜刚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 一
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人贾爱梅在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾爱梅在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二十五日书记员  杨如意
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终645号上诉人（原审被告）：林元军，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区***********，公民身份号码：342************914。被上诉人（原审原告）：辜楷茂，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码：445************835.上诉人林元军因与被上诉人辜楷茂民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林元军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人林元军负担。林元军已向本院预交了二审案件受理费1650元，其多预交的825元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十二月九日书记员 黄雪钿
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9007号 原告：太平洋影音公司 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                            法官助理   徐蕾                                                                                                          书记员     苏利
（2019）粤0304民初43480号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初4935号 原告：齐景生，男，1974年4月1日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：张宇，系通辽市奈曼旗148法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李栋彬，系通辽市奈曼旗148法律服务中心法律工作者。 被告：张春瑞，男，1973年4月9日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘义东，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪松，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：王作林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1986年6月12日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区。 法定代表人：杨哲峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包国军，男，1983年9月20日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市奈曼旗，系该公司员工。 原告齐景生诉被告张春瑞、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑）、中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告齐景生及其委托诉讼代理人张宇、被告张春瑞的委托诉讼代理人周雪松、被告大庆建筑的委托诉讼代理人王诗光到庭参加了诉讼；被告十九局的法定代表人杨哲峰及其委托诉讼代理人包国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐景生向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付原告修路土方款145000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告十九局于2017年承包了奈白高速修路工程，被告大庆建筑从十九局承包了奈白高速修路工程的位于路段工程。被告张春瑞是大庆建筑在此路段的项目负责人。工程开工后被告张春瑞介绍原告到大庆建筑承包的路段开翻斗车拉土修路，原告共给三被告提供了605939元的土方。工程完工后三被告共给付原告土方款460939元，原告多次找三被告催要余款145000元，三被告以各种理由推脱至今未给付。 张春瑞辩称，1.被告张春瑞与原告之间系合伙关系并非工程分包关系；2.原告诉状中所述的145000元并非原告一个人的账目，而是合伙人共有账目；3.被告大庆建筑确实尾欠土方工程款145000元。 大庆建筑辩称，1.大庆建筑与原告从未缔结过任何法律关系，大庆建筑不是本案的适格诉讼主体，根据合同相对性，原告无权向大庆建筑主张权利；2.被告张春瑞与原告形成的是独立的、排他的运输合同关系，根据合同相对性，其应该向被告张春瑞主张权利；3.原告诉讼主体不适格，诉讼请求数额不明确，原告仅有权对自己份额的债权提起诉讼，无权就其他债权人的债权主张权利，若不对各债权人的债权份额加以明确和区分，将会损害其他债权人的利益，且造成不同债权、债务关系的混同。 十九局未作答辩。 原告齐景生为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，举证质证具体如下：证据1、大庆建筑安装有限责任公司会计记录的账目记录复印件十份，证明原告齐景生给大庆建筑干活的事实，大庆建筑拖欠原告运输款145000元的事实。被告张春瑞质证认为，原告齐景生自行与大庆建筑核对账目，张春瑞对具体账目不知情，但张春瑞认可原告齐景生给大庆建筑干活的事实，大庆建筑确实尾欠145000元的事实，但此145000元并非原告个人账目，而是合伙人共同账目。被告大庆建筑质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均持异议。该组证据是复印件，并没有加盖大庆建筑的公章，也没有大庆建筑相关人员的签字、确认。该组证据不是大庆建筑出具的，不能够证明原告与被告大庆建筑建立了合同关系，另外，从内容上来看，该组证据不能证明记录当中所书写的数额即为尚欠数额，不能证明款项性质为欠款。证据2、大庆建筑会计记录账目时，原告所拍到的照片一份，证明原告给大庆建筑干活的事实。并且该照片是在大庆建筑公司办公室所拍的。被告张春瑞质证认为，从证据规则来讲，该份照片内容不清晰，无法辨认。但对于其证明的事实，被告张春瑞无异议。被告大庆建筑质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联均持异议。该份证据是复制件，既没有原始载体，也无法证明其来源，更不能全面地证明其主张的内容，大庆建筑从未与原告形成合同关系。 被告张春瑞未提交证据证明自己的抗辩主张。 被告大庆建筑未提交证据证明自己的抗辩主张。 被告十九局未提交证据证明自己的抗辩主张。 综合以上原被告的陈述及举证质证，并充分听取了双方当事人及委托诉讼代理人的辩论意见，结合本案的实际情况对当事人提交的证据予以审查认定。关于原告提交的证据因均系复印件，且证据来源存疑，上述证据未能清楚载明被告欠款的事实，同时被告大庆建筑不予认可，被告张春瑞虽认可大庆建筑欠款的金额，但对原告系唯一债权人存在异议，认为其与原告存在合伙关系。原告未能继续提交相应证据证明自己的主张，故本院均不予采信。 综合原被告举证质证意见及当事人抗辩意见，本院认定事实如下：2017年，被告大庆建筑在被告十九局修建的奈白高速公路工程中负责修建路段工程。被告十九局已经全部给付被告大庆建筑修建该路段的工程款。被告大庆建筑未给付为其提供运输土方者的部分运输土方费用。原告未能就其系唯一合法债权人及债权债务具体数额继续举证完成证明责任。被告大庆建筑未提交证据证明其与被告张春瑞之间存在独立的、排他的运输合同关系，与原告不存在合同关系。被告张春瑞亦未提交证据证明与原告系合伙关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并应当及时提供证据加以证明，并应当提交证据原件。主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任。主张法律关系变更的当事人，应对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。因被告大庆建筑与被告十九局之间已经完成修路工程的结算，且原告与被告十九局之间不存在合同关系，亦不存在其他民事法律关系，故原告主张被告十九局给付运输土方费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的证据并非原始载体且缺乏证明力，原告主张被告大庆建筑、张春瑞给付运输土方费用因其未能提供充分的证据证明其系权利人及其所享有的债权份额，同时原告亦未能提供充分的证据证明被告大庆建筑、张春瑞系应给付土方运输费的义务人，故应承担举证不能的责任，不利法律后果由其自行承担。因原被告均未能提供充分的证据证明自己的主张，本案无法查清民事法律关系的权利人、义务人及所涉及的民事法律权利。故原告的诉讼请求，因其未能完成举证责任，缺乏基本事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告齐景生的诉讼请求。 案件受理费3200元，由原告齐景生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝风山 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘亚慧
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执484号 申请执行人：郭振河，男，1966月3月3日出生，汉族，磁县磁州镇明德街马王庙小街。 被执行人：郭卫刚，男，1976年9月7日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行郭振河与郭卫刚附带民事赔偿一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖钦博
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2271号 本院作出的（2009）沭民二初字第1605号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4704号 原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区29栋605室。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司文员。 被告：林志宏，男，成年，汉族，住永安市东坡路396号福维花园17幢603室。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告林志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。福建燕中物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以林志宏已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钭 扬
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1569号上诉人（原审起诉人）：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人李运洪因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1814号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，李运洪要求中山市公安局公开其于2018年7月25日发给深圳市公安局的《关于协助劝返信访人李运洪的函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第一款“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”以及第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”的规定，即使中山市公安局制作并保存了《关于协助劝返信访人李运洪的函》，该函也为中山市公安局以及深圳市公安局内部磋商的信函，属于过程性信息，依照上述规定，依法属于不予公开的范畴，那么中山市公安局作出涉案不予公开政府信息的答复并不实际影响李运洪的权利义务，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，李运洪的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审法院对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十三日书记员 肖炫霓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3786号罪犯熊伟，男，汉族，1975年10月14日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年6月23日作出（2017)渝0117刑初157号刑事判决，认定被告人熊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月15日起至2020年5月3日止），并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人电动车一辆，对其违法所得660元依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2017年7月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯熊伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑三个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢99号之一申请执行人:靖远县就业促进中心。被执行人：黄某。本院执行的申请执行人靖远县就业促进中心与被执行人黄某追偿权纠纷一案中,向被执行人黄某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人黄某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  李春阳
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执567号之一 申请执行人陈爱莲，女，1977年9月10日生，汉族，住全南县。 申请执行人李利平，男，1973年8月25日生，汉族，住全南县，系陈爱莲丈夫。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人陈爱莲、李利平依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初714号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行61878元，未执行61878元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 欣
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1274号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人杨启华，男，汉族，1961年6月4日出生，小学文化，无业，户籍地址：成都市金牛区。2018年6月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月30日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王朝武，男，汉族，1972年6月4日出生，小学文化，无业，户籍地址：四川省岳池县。2018年6月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月30日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张志明，男，汉族，1963年5月12日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市成华区。1997年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月30日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人杨启华、王朝武、张志明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人杨启华、王朝武、张志明，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月17日下午，被告人杨启华、王朝武、张志明经共谋后，由张志明开车搭载杨启华、王朝武二人，到本市青羊区门口，张志明在车上等候接应，杨启华和王朝武进入该小区1栋1单元2306号门口，杨启华在楼梯间望风，王朝武开锁后进入被害人王某家中，将王某放在家里的照相机一个、照相机镜头两个、苹果ＩＰＡＤ一部、联想笔记本电脑一台（上述物品价值共计15200元）等其他物品用王某家里的帆布包装好盗走。下楼后，为掩人耳目，王朝武从该小区拿了一个垃圾袋将上述物品装起，到门口和张志明汇合，乘坐张志明驾驶的车辆离开。后张志明将上述被盗赃物销赃，赃款被三人耗用。 2019年7月23日，被告人杨启华、王朝武、张志明在成都市武侯区被公安机关挡获。 被告人杨启华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人王朝武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人张志明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人杨启华、王朝武、张志明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.杨启华、王朝武、张志明系共同犯罪，三人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯；3.杨启华、王朝武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；4.杨启华、王朝武、张志明到案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨启华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人王朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、被告人张志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 四、对被告人杨启华、王朝武、张志明的犯罪所得15200元继续予以追缴并退赔被害人王某，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玉洁