甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘3023民初275号原告：罗凤霞，女，汉族，1994年12月21日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，农民，高中文化程度。系受害人董鹏飞配偶。委托诉讼代理人：李军平，陇南康达律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：董某1，女，汉族，2017年7月9日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县。系受害人董鹏飞之女。法定代理人：罗凤霞，女，汉族，1994年12月21日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，农民，高中文化程度。系原告董某1母亲。原告：董峰荣，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，陇运集团成县客运公司退休职工，高中文化程度。系受害人董鹏飞外祖父。原告：秦俊，女，汉族，1952年1月9日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，农民，文盲。系受害人董鹏飞外祖母。委托诉讼代理人：董峰荣，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县，陇运集团成县客运公司退休职工，高中文化程度。系原告秦俊配偶。被告：张涛，男，汉族，1984年6月23日出生，甘肃省宁县人，住宁县，大专文化程度，宁县城市管理局职工（离岗创业）。委托诉讼代理人：米彦菲，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王杰勇，男，汉族，1984年9月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：曾吊义，男，藏族，1981年1月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。被告：曾其兰主，男，藏族，1983年5月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。被告：曾勇飞，男，藏族，1977年8月12日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，初中文化程度。被告：昝路英，女，藏族，1970年10月14日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。被告：昝扎西，男，藏族，1992年3月5日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。被告：何日玛，女，藏族，1983年3月3日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。被告：苟四脑，男，藏族，1964年3月3日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，初中文化程度。被告：苟成伍，男，藏族，1972年2月2日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。被告曾其兰主、曾勇飞、昝路英、何日玛委托诉讼代理人：邱扎如，男，藏族，1965年8月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，退役军人，身份证号：×××。原告罗凤霞、董某1、董峰荣、秦俊诉被告张涛、王杰勇、曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、昝路英、昝扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤霞及其委托诉讼代理人李军平，原告董峰荣，原告秦俊的委托诉讼代理人董峰荣，被告张涛委托诉讼代理人米彦菲，被告曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、昝路英、昝扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍及被告曾其兰主、曾勇飞、昝路英、何日玛委托诉讼代理人邱扎如到庭参加了诉讼，被告王杰勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗凤霞、董某1、董峰荣、秦俊向本院提出的诉讼请求：1.判令诸被告连带承担原告如下损失：死亡赔偿金29957元×20年=599140元；丧葬费37852元；被抚养人生活费8804.10元×16年÷2=70432.8元；被赡养人生活费8804.10元×（12+13）年=132061.5元；以上四项合计839486.3元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告罗凤霞、董某1、董峰荣、秦俊将诉讼请求变更为：1.判令诸被告连带承担原告如下损失：死亡赔偿金29957元×20年=599140元；丧葬费37852元；被抚养人董某1生活费8804.10元×16年÷2=70432.8元；被赡养人董峰荣生活费8804.10元×12年=105648元，被赡养人秦俊生活费8804.10元×13年=114452元，以上合计927524.8元；2.本案诉讼费由诸被告承担。事实与理由：2019年5月，原告罗凤霞之夫董鹏飞经同村好友杨某某介绍认识被告张涛。张涛说自己在舟曲有工程，看董鹏飞能不能跟着他干，主要工作就是董鹏飞连同其皮卡一块干采购等活，当时双方约定连人带车工资为每月8000元，约定当月董鹏飞便到张涛处上班。张涛所在工地在拱坝乡片片村，因为工程建设垃圾问题与当地村民有矛盾纠纷，当时，张涛就指令董鹏飞让其代替他到KTV请一下村干部，协调好关系，并向其支付了1000元的活动经费。2019年6月22日晚，董鹏飞与被告王杰勇（任技术员职务）来到片片村曾吊义家，履行老板张涛让其协调好当地村民关系的任务，到曾吊义家后，几人便开始喝酒。中途又陆续进来了曾其兰主、曾勇飞、苟四脑、何日玛等人，与董鹏飞等人一块饮酒。当日晚10点半左右，董鹏飞酒后驾车赶回工地，在行驶途中遭遇不幸，发生自身死亡并车辆部分受损的重大交通事故。原告认为，被告张涛与死者系雇佣关系，董鹏飞与村民协调关系也是接受张涛指令并持有活动经费，足见董鹏飞的这次行为即受雇行为，故张涛对董鹏飞的意外死亡应承担主要责任及其雇主责任；被告王杰勇与曾其兰主等人因先前一同饮酒行为产生随后阻挡（驾驶员）喝酒、酒后开车及安全护送到家的义务，由于诸被告未能履行义务，应对董鹏飞的死亡承担补充和次要责任。四原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下四组证据：第一组证据：1.原告罗凤霞、董峰荣、秦俊身份证及户籍簿复印件各一份；2.原告罗凤霞与董鹏飞《结婚证》复印件一份；3.甘肃省礼县白河镇白河村民委员会《证明》两份。拟证明原告罗凤霞与董鹏飞系合法夫妻关系、原告董某1系长女及原告董峰荣、秦俊与董鹏飞与存在赡养关系，四原告的诉讼主体适格且所主张的诸项赔偿要求为合法的事实。第二组证据：4.被告王杰勇于2019年6月23日的询问笔录复印件一份；5.被告昝扎西分别于2019年6月23日、6月25日的询问笔录复印件各一份；6.被告曾勇飞于2019年6月25日的询问笔录复印件一份；7、被告曾其兰主于2019年6月25日的询问笔录复印件一份。拟证明董鹏飞死亡当日，在被告曾吊义家与王杰勇、曾其兰主、曾勇飞等九被告一起喝酒，上述被告未基于先前饮酒行为履行安全护送的随后义务，原告向上述九被告主张的赔偿请求合情、合理、合法的事实。第三组证据：8.证人杨某某的证言;9.被告王杰勇于2019年6月23日的询问笔录复印件一份;10.微信转账记录截屏一份；11.手机录音（董鹏飞堂兄董少龙与被告王杰勇之间的对话）及文字说明一份。拟证明死者董鹏飞与被告张涛存在雇佣关系，在其死亡前接受被告张涛委托协调工地与村民之间的矛盾并收到转账1000元，在完成雇员活动行为过程中饮酒驾车发生交通事故造成死亡，被告张涛作为雇主应对其死亡承担主要责任的事实。第四组证据：12.舟曲县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明董鹏飞于2019年6月22日发生交通事故并造成其死亡的事实。被告张涛辩称：1.答辩人与董鹏飞之间不存在雇佣关系，两人均系甘肃正德工程建设集团有限公司职工，答辩人无需向董鹏飞承担任何赔偿责任；2.董鹏飞的死亡系酒后驾车自行引发交通事故所致，该起事故与答辩人没有任何关系，答辩人无需承担任何赔偿责任。被告王杰勇辩称：1.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，并非生命权、健康权、身体权纠纷，答辩人王杰勇不应当承担任何赔偿责任；2.本案董鹏飞死亡属于其自身原因造成，其具有重大过错，答辩人王杰勇不存在任何侵权行为，不应当承担任何赔偿责任；3.董鹏飞和答辩人王杰勇本身均是受被告张涛的安排，前去村民家中协调好关系，均属于履行职务的行为，在此期间董鹏飞死亡，雇主即被告张涛应当承担雇主法律责任；4.本案属于雇佣法律关系，应当承担法律责任的是雇主以及发包方或分包方，即本案被告张涛，不能在一起案件中既适用雇佣法律关系，又适用侵权法律关系，故请求依法驳回被答辩人的起诉。被告曾吊义辩称：1.本案与答辩人无关，答辩人当晚已经睡下且未一起喝酒，发生了什么事情也不清楚，不应当承担任何赔偿责任；2.本案应当由王杰勇承担全部赔偿责任；3.本案死者应当承担部分责任。被告曾其兰主辩称：1.本案答辩人无关，答辩人与王杰勇和死者并不相识，他们来后就相互碰了个酒，后来死者出去在房子外面一直玩手机未再喝酒，因不是很熟坐了一会儿就回家了，不应当承担任何赔偿责任；2.本案应当由王杰勇承担全部赔偿责任；3.本案死者应当承担部分责任。被告曾勇飞辩称：1.本案与答辩人无关，答辩人与王杰勇和死者并不相识，他们来后就相互碰了个酒，后来死者出去在房子外面一直玩手机未再喝酒，答辩人因第二天要外出打工就早早回家了，不应当承担任何赔偿责任；2.本案应当由王杰勇承担全部赔偿责任；3.本案死者自身有过错，应当承担部分责任。被告昝路英辩称：1.本案被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无事实依据，答辩人到曾吊义家后，看到有四、五个人在一喝酒，也不知道哪个是受害人董鹏飞，喝了一杯酒后坐了大概不到十分钟就回家了；2.被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无法律依据，答辩人没有与受害人董鹏飞一起饮酒的“在先行为”，在其回家后对受害人之后的行为也没有任何的注意义务。被告昝扎西辩称：1.本案与答辩人无关，答辩人与王杰勇和死者并不相识，他们来后就相互碰了个酒，后来死者出去在房子外面一直玩手机未再喝酒，由于答辩人与死者和王杰勇不是很熟，喝了几杯啤酒，坐了一会儿就去另个一邻居家串门了，因此不承担任何赔偿责任；2.本案应当由王杰勇承担全部赔偿责任；3.本案死者自身有过错，应当承担部分责任。被告何日玛辩称：1.本案与答辩人无关，答辩人到曾吊义家后一帮人坐着呢，除了村上的人别的也不认识，出于礼貌就相互碰了个酒，自己也不喝酒，坐了会儿就走了，因此不承担任何赔偿责任；2.本案应当由王杰勇承担全部赔偿责任；3.本案死者自身有过错，应当承担部分责任。被告苟四脑辩称：1.本案被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无事实依据，答辩人在修房子，借了片片村支书家的震动板，答辩人去还震动板的时候碰见了曾吊义，曾吊义说时间长了没见了，去他家坐一会，他家里煮的排骨，答辩人去后坐了大概20分钟后，受害人董鹏飞和王杰勇才到，也没有喝酒，我坐了一会就回家了，答辩人不承担赔偿责任；2.被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无法律依据。被告苟成伍辩称：1.本案被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无事实依据；答辩人那天受曾吊义邀请到他家后，喝了瓶饮料，并未与受害人董鹏飞一同饮酒，坐了一会就和同村的苟四脑一块离开了。答辩人不承担赔偿责任。2.被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无法律依据。被告张涛围绕其答辩主张向本院提交了以下4份证据：1.被告张涛身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主休适格的事实；2.舟曲县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明董鹏飞饮酒后驾驶机动车、行驶时操作不当的原因造成本起单方交通事故，应负本起交通事故的全部责任，对其死亡责任应该由其本人承担；3.《捐助协议》复印件一份及现场照片5张，拟证明董鹏飞系甘肃正德工程建设集团有限公司从事采购工作的雇佣员工，本起事故发生与职务行为无关，与被告张涛无关，公司基于人道主义向原告罗凤霞、董某1、董峰荣、秦俊捐助了10万元的事实。被告曾吊义围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告曾其兰主围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告曾勇飞围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告昝路英围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告昝扎西围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告何日玛围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告苟四脑围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实；被告苟成伍围绕其答辩主张向本院提交身份证复印件一份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格的事实。被告王杰勇未向本院提交证据。法院依法调取了以下4份证据：1.礼县公安局出具的《户籍证明》四份，拟证明原告罗凤霞、董某1、秦俊及本案受害人董鹏飞的基本身份信息；2.榆中县公安局高崖派出所出具的《户籍证明》一份，拟证明被告王杰勇的基本身份信息；3.礼县白河镇白河村委会出具的《证明》一份，拟证明本案受害人董鹏飞的家庭成员情况；4.宁县人力资源和社会保障局文件复印件一份、宁县城市管理局文件复印件及证明各一份，拟证明张涛系宁县城市管理局职工，于2018年5月开始离岗创业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王杰勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。针对当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交的上述证据，以及法院依法调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的第1号、第2号、第12号证据，被告张涛提交的第1号证据，被告曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、昝路英、昝扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍提交的证据，法院依法调取的第1号、第2号、第4号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第一组第3号证据，被告张涛委托诉讼代理人对该份证据的合法性、真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告董峰荣、秦俊生育有五个女儿，完全有能力赡养二原告，且该份证据无法证明董鹏飞与董峰荣、秦俊存在赡养关系；其他被告均无异议。本院认为，原告董峰荣、秦俊二人与受害人董鹏飞之间系外祖父母与外孙子女关系，不属于收养法律关系，且二原告的五位法定赡养义务人均具有赡养能力，被告张涛代理人的质证意见成立，该份证据本院不予认定。2、原告提交的第二组第4号、第5号、第6号、第7号证据，被告张涛委托诉讼代理人提出异议，认为该组证据为复印件，即使是从公安机关调取的，也应该加注印章，且该组证据无法证明受害人董鹏飞与被告张涛之间存在雇佣关系；被告苟四脑认为该组证据中陈述的不是事实；其他被告对该组证据均无异议。本院认为，该组证据是公安机关在本起交通事故发生后第一时间对共同饮酒人依法定程序进行询问并制作的笔录，虽均是复印件，但能相互印证，真实地反映了事发当晚受害人与九名被告一起饮酒的事实，且提出异议的被告未提供相反证据证明其反驳主张，本院对该组证据予以认定。3、原告提交的第三组第8号、第9号、第10号、第11号证据，被告张涛代理人提出异议，认为第9号证据为复印件，第10号证据中的转账人无法证实是被告张涛且转账用途不明，第11号证据来源不合法且真实性存疑，所以，该组证据不能证明被告张涛是受害人董鹏飞的雇主及其指派行为；被告曾勇飞对第9号证据提出异议，认为受害人董鹏飞到被告曾吊义家喝酒属巧合碰上了，对转账一事也不清楚，对其它证据无异议；其他被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的第8号、第9号、第10号证据相互印证了其证明目的，且被告张涛未提交相反证据证明其反驳主张，上述证据本院予以认定；原告提交的第11号证据内容的客观真实性，因被告王杰勇未到庭，无法质证，且无其它证据予以印证，被告张涛委托诉讼代理人质证意见成立，该证据本院不予认定。4、被告张涛提交的第2号证据，原告对该证据的合法性、真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为本案为侵权责任纠纷，受害人董鹏飞当日喝酒的行为属于被告张涛指派的工作行为，应当对其死亡承担赔偿责任；其他被告对证明目的提出异议，认为被告王杰勇应承担责任，受害人董鹏飞开车不应该喝酒，出了事故其本人也有责任。本院认为，该证据不足以证明受害人董鹏飞应对其死亡承担全部责任，被告张涛已提交的其它证据也不能印证其不应承担赔偿责任的事实，且不足以反驳原告提交的第三组证据的证明目的，故对该证据由受害人董鹏飞承担其死亡全部责任的证明目的，本院不予认定。5、被告张涛提交的第3号证据，原告对其合法性、真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为捐助协议的甲方为甘肃正德工程建设集团有限公司，而非本案被告张涛，且不能证明该公司与受害人董鹏飞属雇佣关系；其他被告对该证据无异议。本院认为，该证据不足以证明甘肃正德工程建设集团有限公司与受害人董鹏飞存在雇佣关系，其证明力也不足以反驳原告提交的第三组证据的证明目的，且本案被告王杰勇的书面答辩意见印证了被告张涛与受害人董鹏飞之间系雇佣关系，故对其证明目的本院不予认定。6、本院依法调取的第3份证据，到庭的九名被告提出异议，认为该证据证明原告董峰荣、秦俊二人有五个女儿，应由其承担赡养义务，受害人董鹏飞没有赡养义务。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，九名被告的质证意见符合《中华人民共和国婚姻法》关于赡养义务的规定，该证据的证明目的及被告的质证意见，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，法院认定事实如下：2019年5月，受害人董鹏飞经同村好友杨某某介绍，由被告张涛雇佣其本人及车辆到甘肃省××县泥石流水利灾害项目部从事采购工作。2019年6月16日，被告张涛通过微信向受害人董鹏飞转账1000元作为经费开支，并安排其与片片村的村干部之间协调好工程垃圾问题。6月22日晚8时许，受害人董鹏飞驾车与被告王杰勇一同前往片片村曾吊义家欲协调张涛安排的工作。到曾吊义家后，受害人董鹏飞先后与被告王杰勇、曾其兰主、曾勇飞、咎路英、咎扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍等人一起喝酒。当晚23时05分，受害人董鹏飞饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，由拱坝乡片片村驶往阳庄坝，途经舟曲县拱坝乡阳庄坝附近（拱坎公路0km+140m）路段时，车辆驶出路面，坠入东北侧路处坎下的槐大公路上，造成受害人董鹏飞死亡和车辆部分损坏的道路交通事故，经舟曲县公安局交警大队现场勘查、调查取证分析后认定，受害人董鹏飞饮酒后驾驶机动车，行驶时操作不当，是本起事故发生的直接原因，应负本起事故的全部责任。2019年8月27日，原告以被告张涛因其安排工作的行为对受害人董鹏飞的死亡承担主要责任，被告王杰勇、曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、咎路英、咎扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍等九人虽没有证据显示在共同饮酒中存在过度劝酒行为，但明知受害人董鹏飞驾驶车辆的情况下，未尽先前共同饮酒行为产生的随后安全护送义务，对受害人董鹏飞的死亡承担补充和次要责任，诉至本院。另查明，原告罗凤霞、董某1分别系受害人董鹏飞的配偶和女儿。原告董峰荣、秦俊系受害人董鹏飞的外祖父母，其二人共生育五个女儿，均已成年并已结婚。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，受害人董鹏飞接受被告张涛的安排，驾车同被告王杰勇一起前往片片村协调工作，在被告曾吊义家与其他被告共同饮酒后，驾驶机动车返回阳庄坝途中发生道路交通事故致使其自身死亡的事实，有原告所举证据为证，事实清楚，本院予以确认。关于原、被告各方的民事责任问题。首先，受害人董鹏飞作为机动车驾驶员，应知晓饮酒后驾驶机动车的危险，但其却违反相关规定，饮酒后依然驾驶机动车造成自身死亡，具有重大过错，应对自己的行为造成的后果承担主要责任。第二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。综合当事人陈述和答辩以及庭审举证、质证情况，被告张涛指派受害人前往片片村协调工作，但疏于安全管理，在受害人董鹏飞死亡的事故中存在一定过错，应承担次要责任。第三，被告王杰勇、曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、咎路英、咎扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍九人明知受害人董鹏飞为机动车驾驶人员，却与其共同饮酒，彼此之间产生了特定的权利义务，对其饮酒后的不良行为负有警醒注意义务。其中，被告王杰勇作为同行人员，在共同饮酒过程中对受害人董鹏飞未尽到劝阻、安全护送等合理限度的必要义务，存在一定的过错，应承担一定的民事赔偿责任。参与共同饮酒的其余八名被告，向作为驾驶员的董鹏飞敬酒的同时，未对其尽到必要的注意及提示义务，存在一定过错；但该八名被告并不是共同饮酒的召集者，在被告曾吊义家遇到被告王杰勇及受害人董鹏飞时，依当地藏族风俗敬酒，是对客人的礼节和尊重，而受害人董鹏飞作为驾驶员应当选择不喝，且原告提交的证据不足证明该八名被告存在强迫性或过度的劝酒行为，所以，要求八名被告必须预料到受害人董鹏飞会发生死亡的后果并履行更高的安全护送义务，这已经突破了他们对自己行为后果的合理预期，更超出了一般理性人在社会正常交往中的谨慎注意义务；故该八被告虽有一定过错，但对受害人董鹏飞的死亡仅应承担较轻的民事赔偿责任。综上所述，本院对各方的民事赔偿责任划分如下：受害人董鹏飞因其存在重大过错，对其自身死亡承担的责任为75%；被告张涛作为雇主因疏于安全管理导致后果的发生，存在一定过错，对受害人董鹏飞死亡承担的责任为20%；被告王杰勇作为同行人员未尽到谨慎注意义务有一定的过错，对受害人董鹏飞死亡承担的责任为3%；被告曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、咎路英、咎扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍八人作为共同饮酒人未尽到谨慎注意义务有一定的过错，对受害人董鹏飞死亡共同承担的责任为2%。关于原告董峰荣、秦俊二人的诉讼主体问题。首先，二原告系受害人董鹏飞的外祖父母，在其父母、配偶和子女生存的情况下，不属于有请求权的近亲属。其次，在二原告的五个女儿均有赡养能力的情况下，受害人董鹏飞不具有法定的赡养义务，且原告提交的白河村村委会证明不足以证明受害人董鹏飞必须对二人履行赡养义务的其它情形，故二原告主体资格不适格，其关于被赡养人生活费的诉讼理由不成立，本院不予支持。关于原告诉讼请求中各项赔偿金额的认定问题。对其死亡赔偿金599140元（29957元/年×20年）的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，本院予以支持。对其丧葬费37852元的主张，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，甘肃省上一年度职工月平均工资为6142元，以六个月计算的赔偿金额应为36852元，对其超出的不合理部分，本院不予支持。对被抚养人董某1生活费70432.8元（8804.10元/年×16年÷2人）的主张，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，甘肃省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准为9064.60元，计算至十八周岁的金额应为72516.8元，本院以原告诉讼请求的金额为准予以支持。上述三项赔偿费用共计金额为706424.80元，由原、被告各方按照本院依法认定的赔偿责任比例承担。关于本案存在雇佣法律关系和侵权责任法律关系的问题，即被告王杰勇提出的一案不应一并处理两个法律关系的答辩主张，因原告已提起相应诉讼请求，且本案中受害人死亡后果系分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的情形，本院为减少当事人讼累及节约审判资源考虑，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款的规定应按原、被告的过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任进行处理，故被告王杰勇的答辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告董峰荣、秦俊的诉讼请求；二、被告张涛赔偿原告罗凤霞、董某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费141284.96元；三、被告王杰勇赔偿原告罗凤霞、董某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费21192.70元；四、被告曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、昝路英、昝扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍共同赔偿原告罗凤霞、董某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费14128.50元（每人赔偿金额为1766.06元）；五、上述费用共计人民币176606.16元，于本判决生效后十五日内一次性付清；六、驳回原告罗凤霞、董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4397元，由被告张涛负担2205元，被告王杰勇负担1096元，被告曾吊义、曾其兰主、曾勇飞、昝路英、昝扎西、何日玛、苟四脑、苟成伍各负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  程远林审 判 员  李和平人民陪审员  何吉生二〇一九年十二月十日书 记 员  张浩明