吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7503民初258号 原告：吉林森工白河刨花板有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区火车站南。 法定代表人：刘彦成，公司总经理。 委托诉讼代理人：王景陆，男，1971年4月11日生，汉族，吉林森工白河刨花板有限责任公司政工部长，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区梓耕国际包装有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区长白山梓耕国际包装文化产业旅游园。 法定代表人：张宜丁，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李向辉，男，1962年6月7日生，汉族，长白山保护开发区梓耕国际包装有限公司员工，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。 原告吉林森工白河刨花板有限责任公司（以下简称刨花板公司）与被告长白山保护开发区梓耕国际包装有限公司（以下简称梓耕国际公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刨花板公司的委托诉讼代理人李伟国、王景陆，被告梓耕国际公司的法定代表人张宜丁及其委托诉讼代理人林宁、李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刨花板公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因建筑施工未采取防护措施造成原告单位围墙倒塌（修复）的损失及设计费、鉴定费862199元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系一墙之隔的两个公司，土地相接，中间仅有原告范围一堵围墙分开，原告在西，被告在东。2017年，被告单位作为开发商，开发建设长白山梓耕国际包装文化产业旅游园，在施工建设旅游园内的厂房、道路等基础设施施工过程中，在贴近原告单位围墙的土地上向下挖掘土地（2—3米）进行基础施工时，未采取防护措施，造成原告单位围墙地基暴露在外，产生倒塌危险，但当时原告并不知道，被告也未通知原告。2018年5月7日，因春季化冻，地基下陷，导致原告单位东侧、南侧围墙倒塌500余米。事后原告找相关部门作出鉴定和工程量预算，修复围墙、恢复原状需要80余万元。综上所述，根据《民法通则》的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《物权法》第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《侵权责任法》第八十六条：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。”的规定，被告应当承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿原告围墙倒塌修复原状的损失，以保护原告的合法权益不受侵犯。 梓耕国际公司辩称，被答辩人诉答辩人双方边界围墙倒塌（修复）赔偿纠纷一案，称围墙倒塌系答辩人责任完全是虚构事实，其起诉的事实和理由违背诚实守信原则，一答辩人起诉缺乏事实根据，二原告要求赔偿80余万元无法无据。《民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式按照顺序是恢复原状在先，如果不能恢复原状其后才存在赔偿损失问题。案涉围墙属于原被告相邻双方共同临界，不可或缺。恢复原状或者恢复围墙功能是双方经营的需要，被告可以承担恢复原状的责任。原被告双方存在部分边界相邻关系，出现争议完全可以友好协商解决，以共谋发展。被答辩人虚构相邻边界长度，虚假鉴定、虚假定损，夸大事实真相，执意诉诸法律，有意误导法庭，与法相悖。被答辩人的起诉缺乏基本的事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刨花板公司与梓耕国际公司系一墙之隔的两个公司，土地相接，中间仅由刨花板公司一堵围墙分开，刨花板公司在西，梓耕国际公司在东。2017年，梓耕国际公司在施工建设过程中，在贴近刨花板公司围墙的土地上向下挖掘土地（2—3米）进行基础施工时，未采取防护措施，造成刨花板公司东侧、南侧围墙倒塌。经延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定，倒塌围墙恢复原状修复工程造价为233920元，围墙的折旧年限为8年，按照残值率百分之五计算围墙残值为233920×5%=11696元。经延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定，倒塌围墙加固及支护措施费用为656996元，二层岗楼恢复工程造价为44320元。经吉林省睿诚建筑工程检测有限公司鉴定其中（1）-（2）×（A）、（2）-（3）×（B）轴段围墙倒塌与围墙外侧土方开挖有关，（2）×（A）-（B）轴段围墙倒塌与围墙外侧土方开挖有一定关系，因年久失修与自身稳定性也有关系，其围墙外侧土方开挖占主要原因。另外，由于延明工造咨鉴字（2019）009号《工程造价鉴定意见书》已经计算了基础部分，因此，需要对原《工程造价鉴定意见书》造价结论中已经计算的基础部分造价进行扣除，应扣除的基础部分造价为106037元。四次鉴定总费用为3万元。 认定上述事实的证据有：接警情况登记表、照片5张、鉴定费收据四份、延明工造咨鉴字（2019）009号《工程造价鉴定意见书》一份、《关于延明工造咨鉴字（2019）009号工程造价鉴定意见书的补充说明之一》一份、《关于延明工造咨鉴字（2019）009号工程造价鉴定意见书的补充说明之二》一份、关于对吉林森工白河刨花板有限责任公司倒塌围墙折旧年限及残值的情况说明一份、延明工造咨鉴字（2019）019号《工程造价鉴定意见书》一份、SFJD字2019第0001号司法鉴定意见书一份、说明一份及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，侵害他人财产权利的，应当赔偿其损失。被告梓耕国际公司在施工建设过程中操作不当致使原告财产受到损失，应负赔偿责任。第一项：倒塌围墙恢复原状修复工程造价为233920.00元，围墙的折旧年限为8年，按照残值率百分之五计算围墙残值为233920×5%=11696.00元。第二项：倒塌围墙加固及支护措施费用为656996.00元，扣除重复的基础部分造价106037.00元，剩余550959.00元。其中（1）-（2）×（A）、（2）-（3）×（B）轴段围墙倒塌与围墙外侧土方开挖有关，此轴段为71.6米+83.1米=154.7米，案涉围墙共计211.2米，占比73.2%，故费用为550959×73.2%=403301.99元；（2）×（A）-（B）轴段围墙倒塌与围墙外侧土方开挖有一定关系，因年久失修与自身稳定性也有关系，其围墙外侧土方开挖占主要原因，酌定原告刨花板公司承担百分之三十，被告梓耕国际公司承担百分之七十，此轴段为56.5米，案涉围墙共计211.2米，占比26.8%，故费用为550959×26.8%×70%=103359.91元。第三项：二层岗楼恢复工程造价为44320元。上述三项费用共计562677.9元，本院予以支持。鉴定费四次共计30000元，本院予以支持。原告主张吉林省科元建筑设计有限公司出具的设计费收据与本案无关，本院不予支持。被告主张承担民事责任的方式按照顺序是恢复原状在先，如果不能恢复原状其后才存在赔偿损失问题，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因本案原告要求赔偿损失，故被告的主张不予采纳。另外被告认为原告虚构案涉围墙长度，虚假鉴定、虚假定损，夸大事实真相，但没有证据能够证明该主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告长白山保护开发区梓耕国际包装有限公司给付原告吉林森工白河刨花板有限责任公司赔偿款562677.9元、鉴定费30000元，总计592677.9元。此款于本判决生效后立即给付，逾期未付，来院申请执行； 二、驳回原告吉林森工白河刨花板有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800.00元，原告吉林森工白河刨花板有限责任公司已预交，现减半收取计5,900.00元，由被告长白山保护开发区梓耕国际包装有限公司负担4425.00元，由原告吉林森工白河刨花板有限责任公司负担1475.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴忱雨