wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1411号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。被执行人：边茂淼,男,1983年11月28日出生,汉族，住济宁市高新区。被执行人：薛文胜,男,1972年5月27日出生,汉族，住济宁市高新区。被执行人：桑桂龙,男,1959年1月7日出生,住济宁市高新区。被执行人：张印芝,女,1958年11月3日出生,汉族，住济宁市高新区。被执行人：边茂春,男,1956年8月26日出生,汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人边茂淼、薛文胜、桑桂龙、张印芝、边茂春金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1714号原告：谢小明，男，住黑龙江省绥化市。被告：黑龙江省龙海纺织有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。法定代表人：刘国友，该公司董事长。原告谢小明与被告黑龙江省龙海纺织有限公司（以下简称龙海纺纱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小明到庭参加诉讼，被告龙海纺纱公司经本院依法送达开庭传票未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还拖欠红砖款90130.90元及逾期付款损失（以90130.90元为本金，自2014年1月10日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失至给付完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢小明原在后头乡经营红砖厂，在被告施工期间，给其提供红砖，经结算被告尚欠原告红砖款90130.90元，原告为被告出具了等额的发票，2014年1月9日由被告公司工作人员杨某为原告出具了收条。原告连年向被告索要，欠款被告以各种理由推诿，故来法院诉讼。龙海纺纱公司经本院依法送达开庭传票未当庭参加诉讼，但提交一份答辩状，辩称1.被告没有委托或者授权任何人赊购红砖，原告诉讼欠款没有事实与法律依据；2.退一步讲，即使欠款也超过法定的诉讼时效期间，原告从未向被告主张过权利，故被告对该笔债务不负给付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。谢小明围绕诉讼请求依法提交了证据，龙海纺纱公司没有提交证据，本院依法组织证据出示、质证，龙海纺纱公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：1.谢小明提供的证据一收条，欲证实原告与被告有买卖合同关系，被告欠原告红砖款90130.90元，原告也把增值税专用发票开给被告；2.谢小明提供的证据二证人杨某证言，欲证实杨某是代表被告的工作人员给原告出具的债权凭证，原告确实向被告公司送了红砖，核款90130.90元红砖款没有给付；3.谢小明提供的证据三证人阚某某证言，欲证实2012年、2013年原告给被告送过红砖，当时雇证人的车，当时没给钱，后来证人和原告去被告公司要过钱，从2013年开始每年都去公司要钱，见到了刘国友，刘国友每次都说最近一两天就给，出条的时候证人没在场。本院认为，被告提出其没有委托任何人赊购红砖的抗辩理由，因证人杨某证实该笔欠款已计入被告会计账簿，故法院依职权向被告释明由其提供2012年至2014年被告公司会计账簿，其在指定的期限内没有提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立”的规定确定的原则，可以认定上述证据来源合法，与本案具有关联性，达到高度盖然性能够形成完整的证据链条，具有原告欲证实内容的证明力，予以确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：原告谢小明原在绥棱县后头乡经营红砖厂，现已注销。2012年、2013年原告谢小明给被告龙海纺纱公司施工工地送红砖，当时没有完全向原告谢小明支付购砖款。后原告多次索要欠款，2014年1月9日经原、被告双方结算，被告龙海纺纱公司尚欠原告谢小明红砖款90130.90元，原告给被告龙海纺纱公司出具了两张等额的增值税专用发票，被告龙海纺纱公司的工作人员杨某代表被告给原告出具了收条。此后原告谢小明连年向被告索要拖欠的红砖款，被告龙海纺纱公司没有给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案为买卖合同纠纷，有证据证实合同关系的双方为原告谢小明和被告龙海纺纱公司。原告谢小明已履行了买卖合同关系中的交付标的即红砖的义务，故被告龙海纺纱公司应按照法律规定，履行自己的及时给付货款义务。被告提出原告请求超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”和第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，诉讼时效设立的目的意在督促权利人尽快实现权力，本案中原告有证据证实其自欠款后连年向被告索要，故对被告的此项抗辩理由不予支持。原告谢小明请求被告龙海纺纱公司给付拖欠的砖款90130.90元，符合法律规定，应予支持。对原告提出的被告应承担逾期付款损失的诉讼请求，因被告给原告出具的收条没有约定履行期限且原告系2019年8月22日来法院向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故自2019年8月22日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙海纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢小明砖款90130.90元及逾期付款损失（以90130.90元为本金，自2019年8月22日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至给付完毕时止）；驳回原告谢小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告黑龙江省龙海纺织有限公司负担，与判项第一项款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李国平二〇一九年十二月十六日书记员  贺宏迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监361号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：高永华，男，1965年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告许辉与原审被告高永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日做出的（2018）苏0102民初12号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢984号 李雅楠、刘曼玉： 本院以（2016）浙1102执5190号、（2019）浙1102执恢984号立案执行的被执行人李雅楠、刘曼玉走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，已执行到位李雅楠罚金2000元，刘曼玉罚金10000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执复80号复议申请人（案外人）：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。法定代表人：张仲伦，执行董事。委托诉讼代理人：杨悦、廖月园（实习），重庆栋华律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。被执行人：重庆雄佳商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村158号（A幢），统一社会信用代码91500107798004122X。法定代表人：匡林志。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）在执行中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与重庆雄佳商贸有限公司（以下简称雄佳公司）、重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路公司）对执行位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村17、18、19号附90号、91号房屋提出书面执行异议，巴南法院审查后于2019年9月12日作出（2019）渝0113执异119号执行裁定，驳回公路公司的异议申请。公路公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。巴南法院查明，农行巴南支行与雄佳公司、强发公司金融借款合同纠纷一案，该院于2019年2月22日作出（2018）渝0113民初6549号民事判决，判令雄佳公司支付农行巴南支行借款本金100,000元及逾期利息和复利等，农行巴南支行对强发公司所有的前述争议房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，农行巴南支行向该院申请强制执行。执行中，该院于2019年8月20日作出（2019）渝0113执3183号之一执行裁定书拟对争议房产进行查封，并于同年9月2日向争议房产所在不动产登记机构送达该裁定及协助执行通知书，该机构对（2019）渝0113执3183号之一执行裁定书及协助执行通知书作轮候查封登记处理。巴南法院认为，本案在执行过程中就争议房产所作执行裁定书及协助执行通知书仅被登记为轮候查封，而轮候查封并不产生正式查封效力，巴南法院不具备对争议房产执行处置的条件。因该争议房产并非正式查封的执行标的，故公路公司的异议申请尚不符合民事诉讼法规定的受理执行异议条件，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回公路公司的异议申请。复议申请人公路公司复议称，巴南法院（2019）渝0113执异119号执行裁定认定事实不清，请求撤销该裁定，理由：复议申请人向巴南法院提出案外人异议申请，请求巴南法院解除复议申请人位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运东村17、18、19号附90号、91号房屋的查封，并停止执行。但巴南法院以“争议房产所作执行裁定书及协助执行通知书仅被登记为轮候查封，而轮候查封并不产生正式查封效力，巴南法院不具备对争议房产执行处置的条件。因该争议房产并非正式查封的执行标的，故公路公司的异议申请尚不符合民事诉讼法规定的受理执行异议条件”为由裁定驳回申请。巴南法院称其所作执行裁定仅被登记为轮候查封，巴南法院尚未对争议房产采取执行措施，但巴南法院在争议房产门前粘贴了执行公告，并派出相关评估机构拍卖小组对争议房产进行评估。因此，复议申请人有理由相信巴南法院已对争议房产启动了执行措施，为维护复议申请人的合法权益，请求撤销巴南法院（2019）渝0113执异119号执行裁定。本院查明的事实与巴南法院查明的事实一致。另查明，2017年6月23日，巴南法院在受理的江苏弘盛建设工程集团有限公司与强发公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）渝0113执保589号之一执行裁定书对争议房产进行了保全查封。2019年9月2日，巴南法院在农行巴南支行申请执行雄佳公司、强发公司金融借款合同纠纷一案中，以（2019）渝0113执3183号之一执行裁定书对争议房产进行了轮候查封。本院认为，本案在执行过程中就争议房产所作查封系轮候查封，轮侯查封在未转化为正式查封之前，仅系一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封所提异议，不属于执行异议的受理范围。巴南法院（2019）渝0113执异119号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆公路运输（集团）有限公司的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  口青华
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01财保49号   申请人：上海海怡建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。   法定代表人：秦林军，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。   被申请人：陕西九州生物医药科技集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：聂苏秦。   申请人上海海怡建设（集团）有限公司因合同纠纷于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西九州生物医药科技集团有限公司名下价值人民币2000万元的股权。   申请人上海海怡建设（集团）有限公司称：2015年12月25日，申请人、被申请人与陕西九州医学检验有限公司（以下简称九州医学检验公司）签订《增资协议书》，约定由申请人向九州医学检验公司增资1300万元，取得九州医学检验公司的16.25%股权。《增资协议书》第4.5款约定，如至2019年6月目标公司未能完成上市前注册申报工作或被申请人未能实施整体上市，则申请人有权选择退出目标公司，即申请人向目标公司大股东陕西九州生物医药科技集团有限公司发出退出目标公司的书面通知，被申请人在收到该书面通知后三个月内完成受让申请人持有的目标公司股权。2019年7-8月，申请人多次致函被申请人并明确告知被申请人根据《增资协议书》第4.5条应于2019年10月24日前受让申请人持有的目标公司全部股权，然被申请人至今未能向申请人支付股权回购款。近日，申请人获悉被申请人因未履行1.9亿元巨额债务已被申请强制执行。因情况紧急，不立即采取保全措施，申请人的合法权益将受到不可弥补的损失，为防止被申请人转移财产造成将来执行困难，为维护申请人的合法权益，故请求冻结被申请人陕西九州生物医药科技集团有限公司名下价值人民币2000万元的股权。   申请人上海海怡建设（集团）有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本保全中相关担保责任。   本院经审查认为，由于申请人上海海怡建设（集团）有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人陕西九州生物医药科技集团有限公司存在转移财产的可能，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将会遭受难以弥补的损失，符合诉前财产保全法律规定，故其诉前财产保全申请应予支持，本院依法对被申请人陕西九州生物医药科技集团有限公司名下价值人民币2000万元的股权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西九州生物医药科技集团有限公司名下价值人民币2000万元的股权。   案件申请费5000元，由申请人上海海怡建设（集团）有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 长  刘艳枫   审 判 员  赵   兆   审 判 员  孙叶花                   二○一九年十二月十七日        书 记 员  奚    辉          1
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0124民初2663号原告：牛俊娜，女，1981年11月26日出生，汉族，住周至县。 委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹全孝，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市周至县，系该公司法务。原告牛俊娜与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛俊娜的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛俊娜向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李青从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计29.07平方米。李青在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2017年10月19日李青与原告签订商品房合同转让协议，将房屋转让给原告。2017年11月27日，原告再次与被告签订托管协议，该协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、商品房合同转让协议复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告牛俊娜；二、驳回原告牛俊娜的其他诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李周元 审  判  员     张  波 人民陪审员     任秀芳   二〇一九年十二月十九日         法官助理      张倩瑶书  记  员     刘  怡1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6747号原告:扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会，住所地在扬州市广陵区湾头镇沙湾路东侧（湾头中心幼儿园旁）。法定代表人：方义建，职务村委会主任。委托诉讼代理人：**，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被告：郭书平，男，1962年1月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会与被告郭书平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会的委托诉讼代理人**、被告郭书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付的租金14748元及逾期付款利息（以14748元为基数从2018年9月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告承租原告的集体资产位于的房屋，共八间和门前0.35亩的土地出租给被告用于开办工厂，房屋租金每年9132元、土地租金每年700元，计每年9832元租金。被告承租以上房屋、土地后陆续向原告交纳至2017年2月底的租金，后被告继续使用承租的房屋及土地，虽经原告多次催收，但被告以种种理由推托，直到2018年8月底，被告承租的房屋与土地被政府拆迁征用，被告一直拖欠租金14748元至今不付。原告提起诉讼，维护原告的合法权益。被告郭书平辩称，我租原告的房屋和土地是有租赁合同的，从2013年起一年一签。2017年2月以后没有签合同，也就不存在租金问题。2017年我已将房屋交还给村委会主任方义建，是口头跟他说不租房屋了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的《房屋租赁协议》、《拆迁补偿协议书》等证据，本院认定如下事实：1、2013年2月28日原告与被告签订房屋租赁协议，原告将坐落于的八间房屋以及八间房屋门前长23.5米、宽10米折合0.35亩土地一并出租给被告，用于开办“九九纸制厂”，租赁期自2013年2月28日至2014年2月28日止，房屋租金每年9132元、土地租金每年700元，合计租金为每年9832元，租金交纳方式为先付租金后使用。2、被告郭书平于2013年10月14日交纳租金9832元，2015年12月16日交纳租金18534元，2016年11月25日交纳租金10096元。3、政府发布公告，涉案房屋和土地需被拆迁征用。2019年6月13日广陵区湾头镇人民政府与九九纸制品厂签订房屋征收拆迁补偿协议书，九九纸制品厂在租赁的土地上建设非住宅房屋总面积264.28平方被征拆，房屋补偿合计968000元。4、坐落于广陵区湾头镇的涉案房屋于2019年4月17日、6月20日交付给拆迁公司。本案的争议焦点：2017年2月28日至2019年8月底被告郭书平是否继续租赁涉案的房屋和土地?本院认为,原、被告间租赁协议合法有效。原告提出双方于2013年2月签订协议，以后每年未签协议，均以该份协议为依据继续保持租赁关系，一直到拆迁交房时止。被告辩解双方于2013年2月28日签订协议后，2014年、2015年、2016年每年均签协议，2017年后不在签协议，也不在使用涉案房屋，故不承担房屋租金。租赁的土地一直使用到拆迁，可以承担土地租金，每年700元。当事人对其主张的积极事实负有举证证明责任，并承担举证不利的法律后果。被告未能提供相应证据证明其每年均与原告签订租赁协议。故本院认定，原、被告双方于2013年2月28日签订租赁协议，租赁期间届满后（2014年2月28日）双方形成事实上不定期租赁关系。根据九九纸制品厂与广陵区湾头镇人民政府签订房屋征收拆迁补偿协议书，获得租赁土地上房屋拆迁补偿的事实，被告辩称其已于2017年将涉案房屋交付给出租方的意见不合常理，且被告亦未提供相应证据证明，故本院认定被告实际占有使用租赁的房屋和土地至2019年4月17日。被告的租金已交到2017年2月28日，原告主张从2017年3月1日至2018年8月底的18个月的房屋租金(房屋使用费)与法有据，本院依法予以支持。对于原告主张逾期租金的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭书平于本判决生效之日起十日内向原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会支付房屋和土地使用费14748元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元（原告已预交），由被告郭书平负担（被告于本判决生效后起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费168元。审判员  倪红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王 晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13248号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：万宏伟，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告万宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告万宏伟的起诉。案件受理费人民币1404元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16184号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执974号之三申请执行人：王山林，男，汉族，1989年11月11日生，住庆云县。被执行人：王高强，男，汉族，1992年11月22日生，住庆云县。申请执行人王山林与被执行人王高强（2019）鲁1423民初598号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1423民初598号民事调解书已经发生法律效力，因王高强未在法律规定的期限内履行法律义务，王山林于2019年8月27日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。经线下查询，亦无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。2019年12月27日，申请人王山林因无法提供被执行人王高强财产线索及行踪申请法院终结本案本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执974号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十二月二十七日书记员  乔新瑞
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更538号 罪犯刘占先，女，1964年12月5日出生，汉族，高中文化，河北省河间市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）沧刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人刘占先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费18083元。本院于2013年6月24日以（2012）冀刑四终字第186号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月24日以(2016)冀刑执字第1198号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬八次，2017年10月1日后获得表扬四次，共折算有效奖励10个。财产性判项未执行、履行。建议将罪犯刘占先的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院对河北省女子监狱提请罪犯刘占先减刑无异议。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。附带民事赔偿未执行、履行。 本院认为，罪犯刘占先在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘占先的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初3477号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1220号。 负责人：丁子平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：南京雷诺物流有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇东湖南路200-17号。 法定代表人：杨德洲。 委托诉讼代理人：杨德革，该公司员工。 被告：王金升，男，1967年1月27日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（简称太平财保铜陵支公司）与被告南京雷诺物流有限公司（简称雷诺公司）、王金升、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保铜陵支公司委托的诉讼代理人闫浩，被告雷诺公司委托的诉讼代理人杨德革，被告人保南京分公司委托的诉讼代理人钱先军到庭参见诉讼，被告王金升经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财保铜陵支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷诺公司、王金升共同向支付赔偿款28040元；2.判令被告人保南京分公司在保险财产损失赔偿限额内承担理赔责任。事实和理由：2018年3月27日19:15被告王金升驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车沿宁洛高速行驶至0公里400米处与刘春林驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车碰撞造成两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定被告王金升负主要责任，刘春林负次要责任。被告人保南京分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认苏Ｄ×××××的小型客车损失金额为39200元。马小娟为苏Ｄ×××××的小型客车车主，在原告处投保机动车损失保险。2018年4月11日，马小娟向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。2018年4月24日，原告方向被保险人马小娟支付赔款39200元，其中代位赔偿了28040元。故原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条，诉至法院，请求判如所请。 被告雷诺公司辩称，被告王金升是其公司聘用的驾驶员，事故车辆是其公司的车辆，在被告人保南京分公司投保的保险，事故发生在保险期间内。其对事故没有异议，现在该事故车辆已经在2019年7、8月份向相关部门申请报废，并已经取得国家补贴。 被告王金升未作答辩。 被告人保南京分公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后对车辆定损39200元。诉讼费、公告费不应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了太平财保铜陵支公司保险单、交通事故认定书、机动车保险车联损失情况确认书、照片、维修费发票机动车辆索赔权转让书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下： 2018年3月27日，被告王金升驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车沿宁洛高速行驶至0公里400米处与刘春林驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车碰撞造成两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定被告王金升负主要责任，案外人刘春林负次要责任。人保常州分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认苏Ｄ×××××的小型客车损失金额为39200元。案外人马小娟为苏Ｄ×××××的小型客车车主，在原告处投保机动车损失保险。被告王金升为被告雷诺公司聘用驾驶员。被告雷诺公司为苏Ａ×××××车辆的所有人，该车辆在被告人保南京分公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。2018年4月11日，马小娟向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。2018年4月24日，原告方向被保险人马小娟支付赔款39200元，其中代位赔偿了28040元。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告王金升驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车与刘春林驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车碰撞造成两车受损的交通事故。苏Ｄ×××××车主马小娟车辆受损导致的维修费用已由原告太平财保铜陵支公司赔偿。马小娟获得保险金后将保险追偿权转让给原告，即原告在已赔偿金额的范围内享有代位追偿权。因苏Ａ×××××车辆被保险人雷诺公司已经在被告人保南京分公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求判令被告人保南京分公司支付理赔款28040元，本院予以支持；原告请求判令被告王金升、雷诺公司支付赔偿款，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告王金升经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司偿还保险理赔款28040元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，公告费600元，合计851元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  王发军 人民陪审员  陈玉娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甘菊兰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2290号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：刘江，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：梁云山，男，1983年12月16日出生，住宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告刘江、梁云山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江、梁云山共同承担给付刘江名下借款本金300000元、利息38950.41元、滞纳金52714.97元，共计391665.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告向被告刘江发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告梁云山与原告签订编号2016年宝清字056号“信用卡分期保证合同”为被告刘江提供担保。贷款到期后，被告刘江未按合同约定偿还借款本息，被告梁云山未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告刘江的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告刘江的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3587元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2305号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司。住所地：深圳市福田区华强北路4002号。 负责人：黄昭龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南郊路32号。 法定代表人：沈有江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王陈，男，1987年3月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：刘明胜，男，1987年4月20日生，汉族，住云南省曲靖市定源县。 被上诉人（原审被告）：贵州祥瑞快运服务有限公司。住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇大坡村。 法定代表人：张建，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司与被上诉人贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司、王陈、刘明胜、贵州祥瑞快运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初950号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司预交的二审案件受理费1186元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 霞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3847号原告：张庭江，男，1963年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。被告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：苗成民，山东舜达律师事务所律师。原告张庭江与被告济南绿园物业有限责任公司（以下简称绿园物业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庭江及其委托诉讼代理人高永镇、被告绿园物业公司委托诉讼代理人苗成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庭江向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿园物业公司补偿其自2014年5月份至2019年4月份养老保险；2.请求判令绿园物业公司向其支付节假日加班费；3.本案诉讼费用由绿园物业公司承担。事实和理由：2014年5月，其开始在绿园物业公司从事保安工作，工资为1500元。绿园物业公司一直未给其缴纳社会保险，也未安排其节假日休班。2019年4月，绿园物业公司通知其解除劳动关系，并未给予任何经济补偿，为维护自己的合法权益、诉至法院。审理过程中，张庭江明确诉讼请求：第二项诉讼请求的计算方式为以张庭江的最低工资标准为基数除以21.75、乘以自2014年5月份至2019年4月份国家法定节假日（含周六、日）天数、乘以300%。绿园物业公司辩称，一、张庭江所诉不实，绿园物业公司并未通知其解除劳动合同，只是通知其暂回家待岗，张庭江也签字表示同意；二、关于张庭江主张保险金的请求，根据最高法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复以及最高人民法院关于对社会保险劳动争议的问题的答复两份文件，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理案件的范围，所以法院应当就张庭江的第一项诉讼请求予以驳回；三、绿园物业公司已经安排张庭江进行轮休，所以不存在节假日加班费问题，且计算方式没有法律依据。当事人围绕诉讼请求，张庭江提交了证据复印件仲裁决定书、复工通知书、解除劳动关系通知、中国邮政储蓄银行存折、录音录像光盘为证；绿园物业公司提交了会议纪要、签到表为证。结合当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：一、绿园物业公司、张庭江签订书面劳动合同，该合同中约定工作期限为2014年5月16日至2019年5月16日，实际岗位为门岗；二、绿园物业公司未给张庭江缴纳社会保险。2019年5月21日，张庭江作为申请人，以绿园物业公司为被申请人，以本案中第一项、第二项诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于当日作出济槐劳人仲案字[2019]第665号仲裁决定，以张庭江的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。张庭江不服，诉至本院。本院认为，绿园物业公司与张庭江签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。本案争议焦点一系法院是否能够裁决绿园物业公司向张庭江补偿未缴纳的养老保险，绿园物业公司未为张庭江缴纳社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。第十二条第一款、第二款规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”。第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据以上规定，张庭江与绿园物业公司之间因补偿养老保险问题产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对张庭江要求绿园物业公司补偿其自2014年5月至2019年4月养老保险的诉讼请求，本院不予处理。本案争议焦点二系绿园物业公司是否应当支付张庭江节假日加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任或应当举证证实用人单位掌握加班事实存在，现张庭江未能举证证实其加班事实、亦未能举证证实绿园物业公司掌握加班事实存在，因此对于张庭江主张绿园物业公司支付节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下：驳回原告张庭江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张庭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年十二月十九日法官助理  相 慧书 记 员  龚赛赛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17079号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：甘露润，男，汉族，1981年2月14日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告甘露润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告甘露润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.甘露润立即偿还交行省分行欠款本金13230.09元、利息9520.38元（利息暂计至2019年2月6日）、滞纳金449.29元（计算至2016年6月6日），共计23199.76元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.甘露润承担本案诉讼费、公告费。 甘露润未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年1月22日甘露润向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。甘露润领取了卡号为52×××42的交行信用卡，2010年9月8日甘露润因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××97的交行信用卡，2010年10月16日甘露润因信用卡遗失向交行省分行申请补领了5218990532212684的交行信用卡，2011年4月2日甘露润因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××43的交行信用卡，2013年3月7日甘露润因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××41的交行信用卡，2015年5月15日甘露润因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××60的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。甘露润在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故甘露润应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金449.29元，本院不予支持。对交行省分行要求甘露润偿还截至2019年2月6日因信用卡透支产生的本金13230.09元、利息9520.38元及按照合同约定的方式从2019年2月7日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、甘露润于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月6日因信用卡透支产生的本金13230.09元、利息9520.38元，共计22750.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年2月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由甘露润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初402号原告赵万磊，男，1985年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告赵万磊要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵万磊诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月31日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述明知系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵万磊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告赵万磊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3130号原告：朱长文，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告朱长文与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长文及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2010年7月25日向原告借款300000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额288000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2010年7月25日向原告朱长文借款300000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号2358574），并支付了至2014年1月24日的利息。2018年9月7日，原告朱长文（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金288000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告朱长文支付了11520元。本院认为，原告朱长文与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告朱长文与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金288000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告朱长文作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月17日前偿还原告借款本金288000元，并从2019年9月17日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的11520元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该11520元系偿还借款本金，本案未清偿的借款本金为276480元。综上所述，本院对原告朱长文的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱长文借款本金276480元并支付自2019年9月17日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告朱长文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保159号 关于秦利芳申请执行马艳菲民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0723民初1437号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县建设大街路南。 法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫文，该公司员工。 被告：杨晓海，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：袁景，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告杨晓海、袁景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费944元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  张文海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 卉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9997号之二原告：李昌于，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。原告：李双梅，女，1994年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。原告：李朝浪，男，2001年9月7日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：刘哲万，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，江苏开炫律师事务所实习人员。被告：郑林，男，1993年5月1日生，汉族，户籍所在地四川省万源市。委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：江苏琦特人防工程防护设备有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县县城胜利村陵北组（高新产业园）1.2,3.4，统一社会信用代码91320925398366044X。法定代表人：潘明江，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区钟书路99号国金中心5楼，统一社会信用代码913202007945950413。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪君，江苏开炫律师事务所实习人员。关于原告李昌于、李双梅、李朝浪与被告刘哲万、郑林、江苏琦特人防工程防护设备有限公司、九龙仓（无锡）置业有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十二月九日法官 助理  丁舟扬书 记 员  周文婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1185号之三 被执行人支川景，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 本院作出的(2019)冀0984刑初105号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人支川景未履行交纳罚金的义务，本院于2019年11月2日移送立案执行。 本院于2019年7月23日向被执行人支川景送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人支川景向本院交纳罚金40000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月13日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。 二、2019年7月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了其银行存款账户，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年7月25日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，扣划其银行存款1300元，并缴纳罚金，此外未查找到其他可供执行财产。 五、2019年11月29日，我院委托任丘市人民法院查询任丘市人民法院作出的（2013）任刑初字第241号刑事判决书中所判处被执行人支川景罚金30000元的缴纳情况，经查询，被执行人支川景已缴纳罚金30000元。 六、依法将被执行人支川景限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因被执行人正在服刑期间，未能实施拘留。 被执行人未履行交纳罚金8700元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初105号刑事判决书向被执行人支川景追缴罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 薇
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3769号   原告：高光平，男，1971年09月25日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺飞，男，1986年07月07日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高光平与被告贺飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光平到庭参加了诉讼，被告贺飞经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告高光平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金157000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺飞于2013年11月9日，2013年11月12日，2013年11月27日三次以工程买材料周转资金为由向原告借款157000元，并签借据三张，签约时被告答应如原告需要钱，定立即偿还，原告多次索要未果，无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法财产权利不受侵害。   原告高光平向法庭提交了以下证据：   1、借条三支，证明2013年11月9日、2013年11月12日、2013年11月27日，被告贺飞分别向原告高光平借款50000元、50000元、57000元。   2、录音光盘一张，证明双方对借款约定月息为3分的事实。    被告贺飞经传票传唤未到庭未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。2013年11月9日、2013年11月12日，被告贺飞因资金周分别向原告高光平借款5万元，共计10万元，双方口头约定借款月利率为30‰，2013年11月27日被告贺飞又因资金周向原告高光平借款5万元，并将之前欠原告的7000元利息一并给原告出具了57000元欠条。被告于2019年2月3日偿还利息10000元、于2019年8月19日偿还利息5000元，共计15000元。后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。             本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贺飞向原告高光平出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。原被告双方约定借款月利率30‰不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应调整按月利率20‰支付原告借款利息。综上，原告的合理诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺飞于本判决生效后十日内偿还原告高光平5万元借款本金及其利息，计息从2013年11月9日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰（已付利息15000元）；   二、被告贺飞于本判决生效后十日内偿还原告高光平5万元借款本金及其利息，计息从2013年11月12日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰；   三、被告贺飞于本判决生效后十日内偿还原告高光平欠款57000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1720元，由被告贺飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员 康 凯           二〇一九年十二月二十三日     书 记 员 雷玖蓉      1
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4445号原告：卓勒（上海）环境工程有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路1888号702室。法定代表人：JOHNANTHONYZOELLER，董事长。委托诉讼代理人：肖承颖、储德军，安徽奥成律师事务所律师。被告：嘉善县大云镇缪家村民委员会，住所地：浙江省嘉善县大云镇缪家村。法定代表人：丁法强，村主任。原告卓勒（上海）环境工程有限公司诉被告嘉善县大云镇缪家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓勒（上海）环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卓勒（上海）环境工程有限公司负担。审判员 王 霞二〇一九年十二月九日书记员 李维佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游翔，男，1980年3月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市江山房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区杭州路。 法定代表人：刘学文，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小红（曾用名:何晓红），男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 再审申请人游翔因与被申请人眉山市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）、何小红合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游翔申请再审称，一、原审判决认定游翔所举证据不足以证明其主张的分配利润的事实成立有误。1.原审已经查明，江山公司、何小红没有对“九乐花苑”房地产开发项目进行结算，也未向游翔分配利润，说明游翔请求江山公司、何小红向其分配利润所依据的基本事实是客观存在的。2.江山公司、何小红持有案涉项目的财务资料却拒不提供，导致司法会计鉴定不能进行。本案中，根据《合作开发协议书》的约定，案涉项目的财务总监是由何小红派人担任，游翔及案外人只是共同指派一名会计进行协助，显然，案涉项目的财务资料系由财务总监保管。同时，何小红与张庆实际参与负责项目的日常经营管理，理应妥善保存案涉项目的财务资料以备结算，而游翔并未参与案涉项目的经营管理，不可能持有或保管案涉项目的财务资料。因此，案涉项目的财务资料实际系由何小红保管。现案涉项目已开发结束，理应按约对案涉项目的利润进行分配，但江山公司、何小红并未对案涉项目进行结算，为客观、公平、公正，游翔在一审诉讼中申请人民法院对案涉项目进行司法会计鉴定，但何小红以其未保管财务资料为由拒绝提供相应财务资料。二、案涉项目不能进行司法鉴定的原因在于何小红，原审却判决游翔承担不利后果，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，现案涉项目的证据实际系由何小红保管，但何小红拒不提供案涉项目的财务资料，导致司法会计鉴定不能进行，相应的法律后果应由何小红承担，而原审判决游翔承担不利后果，显然属适用法律错误。三、原审判决认定何小红将登记在其名下的房产已经出售有误，应当对该房产进行分配。本案中，何小红在一审中提交了两份房屋合同和收据，证明房产已经出卖给第三人，但该证据均是复印件，且收条载明时间为2012年9月24日，盖的是四川省眉山市源源房地产开发有限公司九寨沟县分公司（以下简称九寨沟分公司）的公章，而四川省眉山市源源房地产开发有限公司已于2006年3月14日更名为眉山市江山房地产开发有限公司，显然存在作假的可能。故原审判决认定登记在何小红名下的房产已出售有误，应当将登记在何小红名下的案涉房产进行分配。综上，游翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 何小红提交意见称，一、从《合作开发协议书》的约定可以看出，合作项目财务出纳资料由甲方（张庆）制作保管，会计资料由丙方（游志东）、丁方（李湘辅）制作保管，何小红不保管任何财务资料，游翔认为由何小红管控财务资料的申请再审理由不符合《合作开发协议书》的约定，更不符合财务制度的规定。二、2007年，何小红因病休养，后经“九乐花苑”项目2007年度第三次股东会议决议，由张庆作为合伙负责人主持工作，故何小红从2007年10月7日起就未再对案涉合作项目进行管理。因此，游翔认为何小红管控财务资料的申请再审理由不符合合作分工的约定，也不符合实际情况，属随意推测，应当予以驳回。三、虽然协议约定项目完成后分配税后利润，但实际是边销售边结算。2009年合伙项目所余资产全部被四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院查封冻结，并于2011年7月处置完毕，无剩余资产可供分配，这一情况所有合伙人是知晓的，2011年1月的分红实际上系对全部销售的房产进行的最终结算。如果当时没有结算清楚，游翔之父游志东不可能一直不主张权利，反而在死后由其子游翔来主张权利，显然不符合常理。综上，请求驳回游翔的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定游翔所举证据不足以证明其主张的分配利润的事实成立是否有误的问题。本案中，从原审查明事实看，双方当事人就案涉项目进行了合作、合资开发，但案涉项目至今未进行结算与分配。现游翔请求对案涉项目的利润进行分配，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，游翔应就案涉项目可分配利润提供证据予以证明，虽游翔提供了“九乐花苑”项目一期工程开发成本分析测算、“九乐花苑”项目开发成本分析测算、“九乐花苑”成本估算、楼盘销售情况统计及范兴文的证词等证据，但何小红、江山公司对以上证据不予认可，故在无其他证据予以佐证的情况，不能达到其证明目的，应承担举证不能的后果。因此，原审判决认定游翔请求分配“九乐花苑”项目中的利润的证据不足并无不当。 二、关于原审判决是否适用法律有误的问题。本案中，游翔主张案涉项目的财务资料由何小红保管，但其拒不提供案涉项目的财务资料，导致司法会计鉴定不能进行，相应的法律后果应由何小红承担。本院认为，游翔及何小红在本案诉讼中均认可公司财务人员系由游志东、李湘辅、九寨沟分公司及何小红分别派出，现游翔提供的证据不足以证明案涉项目财务资料系由何小红管理控制，原审判决对此问题的认定并无不当，故游翔的该申请再审的理由不能成立。 三、关于二审判决是否认定何小红名下的案涉房产已经出售以及该房产是否应当进行分配的问题。本案中，虽一审查明何小红将其名下的房产分别出售给第三方李绍群、尹大双等，但二审判决以一审判决对该部分事实认定证据不足，现有证据不能证明何小红名下的案涉房产已经出售给第三方的事实为由，已对一审判决查明的该部分事实予以了更正，故二审判决并未对何小红是否已将登记在其名下的案涉房产予以出售进行认定。但因案涉项目未进行结算，游翔的诉讼请求为利润分配，则应当对案涉项目的所有收益、成本、资产等进行审计结算，明确项目利润情况。因此，二审判决认定即使登记在何小红名下的案涉房产系案涉项目剩余房产，但在未进行结算的情况下，无法对单个资产进行分配，故而未支持游翔就登记在何小红名下的案涉房产进行分配的主张并无不当。 综上所述，游翔申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回游翔的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 漆光碧 审 判 员 廖 新 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保152号 关于王利霞申请申请执行宋海英侵权责任纠纷财产保全一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初515号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906号。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E 负责人：陈乐乐。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与候冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  汪珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董梦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人张大林，男，局长。委托代理人李广军，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）任领学，男，汉族，1968年7月30日出生，住河南省济源市。委托代理人任志强，男，汉族，1993年2月24日出生，住河南省济源市。原审第三人河南省济源煤业有限责任公司。住所地：济源市克井镇。法定代表人齐百红，男，董事长。任领学因诉济源市人力资源和社会保障局工伤确认行政纠纷一案，济源市人力资源和社会保障局不服焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济源市人力资源和社会保障局向本院申请再审称，原二审法院依照《交通事故认定书》认定被申请人受到的伤害属于非本人主要责任的交通事故明显不当。该《交通事故认定书》的出具仅仅依据被申请人的单方陈述，没有其他与事故相关的证据，不具有权威性和真实性，不应当被作为定案的依据。故申请人所作出的《不予认定工伤决定书》认定并无不当。请求河南省高级人民法院依法撤销原二审判决，维持原一审行政判决。任领学答辩称，济源市人力资源和社会保障局对任领学提交的材料不予回复处理，后来还是通过打市长热线，济源市人力资源和社会保障局才给予的答复。其不对任领学认定为工伤，系对任领学的报复。河南省济源煤业有限责任公司为任领学申报的工伤应当被认定。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求河南省高级人民法院驳回济源市人力资源和社会保障局的再审申请。河南省济源煤业有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。济源市公安局交通管理支队第五大队作出的豫公交认字[2017]第082201号《交通事故认定书》，能够证明任领学系发生交通事故受伤且任领学无责任；济源市人力资源和社会保障局提供了110、120及病历记录并不足以推翻豫公交认字[2017]第082201号《交通事故认定书》所认定的事实，济源市人力资源和社会保障局作出的编号为201802的《不予认定工伤决定书》依法应予撤销。焦作市中级人民法院撤销上述工伤决定书并无不当。济源市人力资源和社会保障局的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  范明典
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3266号 原告：廊坊国兴房地产开发有限公司。住所地永清台湾工业新城。 法定代表人：庄少宏，董事长。 委托诉讼代理人：颜庄龙，廊坊国兴房地产开发有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：邓玉杰，廊坊国兴房地产开发有限公司员工。 被告：刘辉，男，1968年11月3日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。 原告廊坊国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被告刘辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴公司委托诉讼代理人颜庄龙、邓玉杰、被告刘辉委托诉讼代理人李友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告于2016年11月4日签订的编号为20161104010的《商品房买卖合同》并判定被告协助原告办理涉案商品房买卖合同备案注销手续；2.依法判令被告支付原告代偿银行贷款违约金73,198.43元；3.请求法院依法判令被告支付原告解除合同违约金107,248.7元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于廊坊市永清县国瑞生态城0001座1单元15层0001号商品房，总房价款1,072,487元。按照《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应当按时偿还银行贷款。在原告保证期内，如因被告的原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还原告代还款项，被告超出30日仍未归还原告代还款项的，应按中国人民银行贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金，同时原告还有权解除合同。被告自2019年2月份起就再也未偿还过银行贷款，导致银行直接划扣原告保证金用以偿还所有贷款余额，总金额为731,984.32元。被告至今未归还原告代还款项，其行为已经构成严重违约，并给原告造成了经济损失。对此，原告特提出解除与被告的《商品房买卖合同》。根据双方签订的补充协议4.2.5.3条约定，被告超出30日仍未归还甲方代还房价款的，应支付代还金额10%的违约金；此外，合同解除后，原告需要重新投入人力物力财力将涉案房屋重新另售，被告亦需要对此承担责任。根据补充协议4.3条之约定，因被告违反合同及本条约定导致原告解除合同的，被告须向原告支付相当于商品房总价款10%的违约金。以上两项分别为73,198.43元和107,248.7元，合计为180,447.13元。 刘辉辩称，1.不同意解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.被告不承担解除合同的违约金及原告代为偿还违约金责任。《商品房买卖合同》的标的物是房屋，房屋为不动产，不动产是物权，现在原告要求解除《商品房买卖合同》并支付双重违约金的请求，属于债权，二者系双务合同，不是同一法律关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20161104010），被告购买原告开发的位于廊坊市永清县，总房价款1072487元。付款方式为首付322487元，余款750000元申请银行贷款。当天双方又签订补充协议，约定原告为被告银行贷款提供保证担保。在保证期内，如因被告的原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还原告代还款项，被告超出30日未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金，同时原告还有权解除合同。2016年12月1日，被告与中国银行永清县支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告贷款750000元，贷款期限240个月，原告为被告提供连带责任保证担保。贷款银行放款后，被告未能按时偿还贷款本息。贷款银行于2019年2月1日，在原告保证金账户扣款17717.72元，于2019年6月14日扣款20293.47元、693973.13元。当日，贷款银行为原告出具说明，在原告账户扣款1355437.79元（被告在原告处购买两套商品房，两笔贷款合计扣款1355437.79元），被告两笔贷款结清。被告未按照补充协议约定，偿还原告代偿款。涉案《商品房买卖合同》在永清县房产管理部门办理了备案登记，涉案商品房尚未交付给被告。 以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人一手住房贷款合同》、中国银行保证金回单、中国银行贷款扣款结清证明及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真是意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告以担保贷款方式支付房款后，不安约定偿还银行贷款，致使贷款银行在原告账户扣划全部剩余贷款。原告出售商品房的目的是收取房价款，而被告行为导致原告不能得到大部分房价款，合同主要目的不能实现，被告构成根本违约，并且达到了双方合同约定的解除条件。故原告要求解除《商品房买卖合同》并判令被告协助原告办理涉案房屋网签备案注销手续的诉讼请求，应予支持。因被告违约行为导致合同解除，合同约定的违约责任条款应当适用。双方补充协议约定“被告超出30日未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金，同时原告还有权解除合同”，因此，原告要求被告支付代偿款违约金73,198.43元的诉讼请求，请求本院予以支持。原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定，支付解除合同违约金107,248.7元。本院认为，补充协议中已经明确约定了原告代偿后解除合同的条款，补充协议是对主合同的补充，补充协议中的解除合同条款与主合同解除条款属于并列条款，如再按照《商品房买卖合同》约定的解除合同条款要求被告承担违约责任，属于重复适用，明显加重了被告的违约责任，故原告该的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，在扣除贷款银行扣划原告保证金731,984.32元及被告应当承担的违约金73,198.43元后，原告应当退还收取被告的购房款项267,304.25元（总房款1,072,487元-银行扣划本息731,984.32元-违约金73,198.43元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、解除原告廊坊国兴房地产开发有限公司与被告刘辉之间于2016年11月4日签订的《商品房买卖合同》（编号为20161104010的）； 二、原告廊坊国兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘辉购房款267,304.25元。被告同时协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续； 三、驳回原告廊坊国兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,310元，减半收取计2,655元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇一九年十二月四日 书记员  张靖颜
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢166号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人刘津豪，男，1988年9月6日出生，住乐清市。被执行人民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:256020136。法定代表人刘逢燕。被执行人长城电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号，组织机构代码:256027477。法定代表人叶祥桃。被执行人刘逢燕，男，1965年12月10日出生，住乐清市柳市镇前窑村，公民身份号码:330323196512101257。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人刘津豪、民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕金融借款合同纠纷一案，（2016）浙03民初501号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法恢复执行，本案在执行过程中，被执行人刘津豪、民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢166号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初852号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吴克强，男，1981年5月8日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月3日被刑事拘留，2019年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）796号起诉书指控被告人吴克强犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。被告人吴克强认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人吴克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年3月初至2019年4月28日，被告人吴克强和魏某（已判刑）在福建省福州市仓山区简易帐篷内开设一赌场，利用麻将饼牌、骰子供人赌博，并以每天人民币200元的工资雇佣吴某1（另案处理）在现场望风。至案发时，该赌场共盈利人民币12000元，被告人吴克强获利人民币2000元。2019年4月28日15时许，福州市公安局仓山分局民警进行治安清查时在上述地点现场抓获魏某、吴某1以及赌徒黄某、魏某等十余人，现场扣押赌资人民币11470元，赌具麻将饼牌一副，骰子两个。被告人吴克强于2019年8月3日在福建省福州市仓山区三高路115号迷你星酒店内被福州市公安局仓山分局抓获归案。 上述事实，被告人吴克强在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某1、陈某、魏某、黄某、方某、林某、彭某、钟某、吴某2、江某1、唐某、沈某、郑某、江某2、朱某的证言，同案人魏某的供述及刑事判决书，查赌记录，现场辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴克强以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴克强归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴克强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人吴克强违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8320号 原告：陈贵阳，男，汉族，1972年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林儒瀚、韩其虎（实习），福建华群律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1987年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈贵阳诉被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵阳及委托诉讼代理人林儒瀚、被告黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈贵阳向本院提出诉讼请求：判令被告黄伟向原告陈贵阳返还押金人民币8000元整,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月19日签订《恒宇国际公馆写字楼租赁合同》,约定原告向被告承租坐落于福州市鼓楼区，租期从2017年1月1日起算，租期共24个月，月租金4000元，押金8000元整，待合同届满时，付清一切费用后无息退还。原告按照合同约定支付押金并按时交纳每月租金及物业水电费。合同于2018年12月31日届满，2019年1月30日，原告将房屋交还给被告之后，被告认为房屋内原先就存在瑕疵系原告所恶意破坏，以需要修缮房屋、更换设施为由，克扣原告的押金8000元不予退还。 黄伟辩称，原、被告签订的合约定的租期从2017年1月1日起算至2019年12月30日止。陈贵阳于2019年1月21日告知月底回家过年退房。2019年1月30日，双方交接房屋时发现，屋内的钢化玻璃墙被拆除，墙面被烧香拜佛烧纸熏黑，厨房灶台断裂，客厅屏风被拆除，大门损坏。 在签订合同时陈贵阳反复说签订二年、三年租期都可以。于是就签订三年。2017年1月1日止2019年12月30日止。在租房期间25个月陈贵阳对租期没有提出任何异议。交房时陈贵阳对房东承诺完年叫工人把房屋回复原样。房东多次联系车贵阳电话都是正在通话中。造成房屋无法正常出租。交接方当天陈贵阳只提出一个月违约赔偿，对房屋的拆除部分和损坏部门不予赔偿。现要求原告交纳25个月的自来水使用费，并将房屋恢复原状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月19日，原、被告签订了《恒宇国际公馆写字楼租赁合同》，约定原告向被告承租坐落于福州市鼓楼区，租期从2017年1月1日起算，租期共24个月，月租金4000元，押金为8000元整，待合同届满时，付清一切费用后无息退还原告。原告依约支付了押金8000元及全额租金。上述合同约定的租赁期限现已届满，原告于2019年1月30日搬离租赁屋，把房屋交还给被告。原告尚欠被告租赁房屋期间的水费260.2元未付，被告亦未退还押金。原告承租期间，室内的台面出现裂缝，原告还把室内玻璃改成栏杆，拆除钢化玻璃墙、玻璃屏风，至今未恢复原状，原告收回租赁屋后，更换了入户门锁。 本院认为，原、被告签订的《恒宇国际公馆写字楼租赁合同》约定的租赁期限现已届满，原告确认尚欠未支付的水费260.2元，可从押金中扣除。被告未举证说明修复原告拆除的玻璃屏风、台面等需花费的费用，该费用本院酌定为4000元，故被告应退还原告押金8000元-酌定的修缮费4000元-水费260.2元=3739.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内退还原告陈贵阳押金3739.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十二月三日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15397号 原告：刘坤，男，1966年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川美乐康体育文化传播有限责任公司,住所地:成都市青羊区星灿街54号。 法定代表人：龚俏梅 本院在审理原告刘坤与被告四川美乐康体育文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案中，因本案需要向被告四川美乐康体育文化传播有限责任公司公告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，本院在向原告刘坤送达了公告办理通知书后，原告刘坤未在规定的时间内缴纳公告费，也未办理公告手续。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按刘坤撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告刘坤负担。 审判员 黄 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张文哲
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2731号申请人:康九招,女，1973年10月18日出生,汉族,住遂川县,系死者袁冬华之妻。申请人:袁艳兰,女,1992年8月10日出生,汉族,住遂川县,系死者袁冬华之长女。申请人:袁雅兰,女,2003年1月10日出生,汉族,住遂川县,系死者袁冬华之次女。申请人:袁庆,男,2005年1月1日出生,汉族,住遂川县,系死者袁冬华之子。申请人:郭义仔,女,1950年3月1日出生,汉族,住遂川县,系死者袁冬华之母。被申请人:高建平,男,1987年11月17日出生,汉族,住遂川县。申请人康九招、袁艳兰、袁雅兰、袁庆、郭义仔与被申请人高建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）赣0827执保87号民事裁定，并依法采取了保全措施。本案在审理过程中，申请人康九招、袁艳兰、袁雅兰、袁庆、郭义仔以与被申请人高建平协商解决为由，向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人高建平所有的赣Ｄ×××××小型轿车保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉玲二〇二〇年元月二十一日书记员  肖彦琛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3017号被执行人：汪妍，女，1988年11月10日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行汪妍罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初51号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪妍未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对汪妍采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将汪妍纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15417号原告：郑娜，女，1983年9月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：王拓，男，1989年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。原告郑娜与被告王拓返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑娜的委托诉讼代理人杨雪宁到庭参加诉讼，被告王拓的委托诉讼代理人焦玉鸽、张荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑娜诉称，原被告属于朋友关系，在生意方面相互帮助，2018年4月，原告因资金紧张借去被告723000元，已归还465000元，尚欠被告338000元未能归还，被告诉至法院要求还款的同时，保全原告银行账户195000元，扣押原告于2018年4月以310000元所购买陕AXXXXX大众途观轿车一辆，通过法庭主持调解，原告同意2019年3月31日之前一次性归还被告本金338000元，承担利息62000元，合计400000元。期间，被告将所保全的195000元直接领取，剩余205000元双方协商陕AXXXXX大众途观轿车以220000元抵作被告205000元欠款，后来被告又迟疑，长时间占有车辆不做任何表态，致使原告车辆无法正常使用，造成一定经济损失。综上，原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还陕AXXXXX大众途观轿车，承担陕AXXXXX轿车占用费至归还时，支付已实际产生占用费53900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王拓辩称，郑娜的诉讼请求及事实理由无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告郑娜所有的诉讼请求，理由如下：1、郑娜为了保证其顺利还款，自愿将其车辆暂押于王拓处，在郑娜未能还款的情况下，王拓提起民事诉讼并申请财产保全，后郑娜因未履行生效法律文书，其车辆已经被法院查封扣押，在评估拍卖过程中，故此其要求王拓返还车辆、支付占用费无任何事实依据。郑娜因拖欠王拓借款338000元未归还，为了保证其能够按时还款，是郑娜自愿将车辆暂押于王拓处，王拓并非无故占有其车辆，故郑娜要求支付占用费，无任何事实依据。之后郑娜仍然没有按时还款，王拓无奈提起民事诉讼并申请诉前财产保全，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113财保36号民事裁定书，法院依法查封了该车辆。双方在诉讼中达成调解协议，法院作出（2019）陕0113民初4572号民事调解书，调解书载明郑娜在2019年3月31日前一次性偿还王拓借款本息合计400000元，调解书生效后，郑娜仍然未按该调解书履行付款义务，王拓依法申请强制执行，涉案车辆于2019年4月10日，被西安市雁塔区人民法院执行局依法查封、扣押，郑娜要求返还的该车辆是法院执行标的物，目前在评估、拍卖执行程序中。故郑娜主张王拓返还该车辆的请求无事实依据。2、郑娜所称将车辆以220000元抵王拓205000元，王拓长期不表态占有车辆的说法也是没有任何依据的。因为郑娜的车辆在大众金融办理的按揭贷款，据王拓了解还有80000元的按揭款没有付清，车辆产权证抵押在大众金融，如果要变卖该车辆，需要先把大众金融的按揭款付清，把产权证解押后才能交易，是郑娜不主动处理按揭贷款事宜，导致车辆迟迟无法完成交易，郑娜至今还有205000元及逾期利息没有履行，王拓为了执行本案，一遍一遍找法官，希望能够尽快执行到位，根本不存在王拓不表态、迟延办理的情形。综上，郑娜所诉没有任何事实依据，其要求返还的车辆已经被法院查封、扣押，是法院执行标的物，已经在拍卖程序中。要求驳回郑娜的全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月14日，郑娜购买了涉案车辆，车牌号为陕AXXXXX。2019年3月6日，王拓与郑娜及案外人王某某因为民间借贷纠纷经本院主持达成如下协议：郑娜于2019年3月31日前一次性向王拓偿还借款本息400000元等。后郑娜将涉案车辆暂押于王拓处。2019年4月10日，本院执行法官对王拓进行谈话并形成笔录，该笔录显示本院于2019年4月10日将陕AXXXXX车辆予以扣押。上述事实，有发票、（2019）陕0113民初4572号民事调解书、谈话笔录、视频、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据未能显示其系涉案车辆的所有权人，即便原告是涉案车辆的所有权人，被告占有涉案车辆系原告自愿将该车辆交付被告，且自2019年4月10日起涉案车辆已被本院予以扣押，被告仅对该车辆具有保管的义务，故原告要求被告向其返还涉案车辆及支付占用费的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告郑娜的全部诉讼请求。本案案件受理费5559元，保全费1670元，由原告郑娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 金 山人民陪审员 林文利二〇一九年十二月二十八日书 记 员 唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1