wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2168号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号。法定代表人：陈萍，该银行董事长。被告：刘万春，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：江玉珍，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：叶国辉，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：李春英，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告刘万春、江玉珍、叶国辉、李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以决定先行与被告协商处理为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7,612元，减半收取为3,806元，诉讼保全费2,770元，共计6,576元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月二十五日书记员  祝丽娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖0504刑申3号徐春雷：你因犯危险驾驶罪一案，对本院（2019）皖0504刑初10号刑事判决不服，以“原判决事实认定错误、适用法律不当”为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，关于你提出“血样检验程序违法，鉴定意见证据应当排除”的申诉理由，经查，原审中辩护人亦将此观点作为辩护意见提出，原审合议庭已经对本案血液检材的来源、鉴定程序、鉴定机构资质等进行了充分查明，原判决参考司法部司法鉴定科学技术研究所和马鞍山市公安局刑警支队理化实验室的专业意见，综合全案证据，已详细阐述了该鉴定意见可以作为证据使用的法律依据。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定的重新审判的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6978号罪犯周胡静，男，1985年4月14日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙0324刑初400号刑事判决，以被告人周胡静犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周胡静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周胡静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周胡静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周胡静减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7151号原告：上海三思电子工程有限公司，统一社会信用代码91310112756100730R，住所地上海市闵行区疏影路1280号。法定代表人：陈必寿。委托代理人：董君（执业证号13201201511920985），江苏海越律师事务所律师。委托代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。被告：南京海润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007871412520，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人：齐大鹏。委托代理人：周巍（执业证号13201200710455997），江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：马斐斐（执业证号13201201311125903），江苏博事达律师事务所律师。第三人：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P,住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。委托代理人：郭石奇，男，中建三局集团有限公司员工。原告上海三思电子工程有限公司诉被告南京海润房地产开发有限公司、第三人中建三局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告上海三思电子工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三思电子工程有限公司的撤诉请求出于自愿，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海三思电子工程有限公司撤诉。案件受理费7603元，依法减半收取3801.5元。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  黄云飞人民陪审员  潘立丰二〇一九年十二月十日书 记 员  马 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18837号原告：刘海彬，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师，被告：王腾，男，1989年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告刘海彬诉被告王腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬及其委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼。被告王腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年7月21日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2、被告承担原告为本案支出的律师费3000元。事实与理由：被告以其需要资金周转为由，于2018年2月21日向原告借款本金15000元，约定借款期限为2个月，被告按月利率2%标准（即每月利息300元），于每月28日前向原告支付利息。被告在借得款项后，陆续有向原告支付利息，自2018年7月开始被告就没有向原告支付利息，经原告多次催讨，均未果。被告王腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，原告刘海彬（乙方、贷款人）与被告王腾（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款15000元；借款期限自2018年2月21日至2018年4月21日止；利息按每月利率2%（即每月利息为300元），自借款之日起计至清还之日止，甲方应于每月28日前向乙方支付利息；甲方未按合同约定支付利息，应按借款总金额的2%标准每月向乙方支付违约金，直至付清本息之日止；任一方违约导致诉讼的，违约方应承担守约方为实现债权所出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《借款合同》还约定其他事项。同日，被告向原告出具《借据》确认收到上述款项。根据原告陈述，原告已以现金方式向被告交付借款15000元,被告借款后被告按月利率2%的标准，通过现金或微信转账方式支付利息至2018年7月,至今拖欠原告借款本金15000元及从2018年7月21日起计的利息。故原告于2019年7月19日委托广东品政律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。本院认为，原告主张被告向其借款，向本院提供了《借款合同》《借据》等证据予以证实，本院予以采信，双方形成借款合同关系。被告收到上述借款后，未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告支付借款本金15000元及自2018年7月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为提起本案诉讼支付律师费3000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票在案佐证，本院予以采信。原告诉请被告支付律师费3000元，不违反双方约定及相关规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海彬偿还借款本金15000元，并支付利息（计算方法：以15000元为基数，自2018年7月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告王腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海彬支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告刘海彬已预交），由被告王腾负担（被告王腾于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘海彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁华城人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  雷绮婷黄靖雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2691号原告：李含，女，1989年10月15日出生，汉族，个体，现住宝清县，委托诉讼代理人:任曙光,黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：徐新飞，男，1990年6月2日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：江亭，女，1992年2月4日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告李含诉被告徐新飞、江亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人任曙光到庭参加诉讼，被告徐新飞、江亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李含向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款90000元及违约金(参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以40000元为基数,自2019年6月1日计算至给付之日止;以50000元为基数,自2019年7月1日计算至给付之日止)；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告徐新飞与被告江亭系夫妻关系。2019年9月19日，原、被告双方协商：原告李含将其经营的宝清县老根山莊卖给二被告经营，价款为90000元。同日，被告徐新飞向原告李含出具欠条一份，约定于2019年6月1日前给付原告40000元；于2019年7月1日前付清。后二被告违约，原告多次索要欠款未果，起诉到法院。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“欠据原件一份”，旨在证明二被告欠原告兑店款90000元。证据二“原告李含与被告江亭的微信聊天记录截图14页”旨在证明宝清县老根山莊由二被告经营。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告徐新飞、江亭经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告徐新飞、江亭系夫妻关系。2016年5月19日，原告李含与被告徐新飞协商：以90000元的价格将原告李含经营的宝清县老根山莊酒店转让给被告徐新飞。同日，被告徐新飞向原告李含出具欠条一张，载明：“欠兑老根山莊饭店玖万元整，（90000元），于2019年6月1日交付肆万元整；剩于余款于2019年7月1日前结清。”，被告徐新飞在欠款人处签名捺印确认。原告履行了交付义务，由二被告经营宝清县老根山莊酒店。后二被告未向原告给付欠款，原告多次索要欠款未果，现诉至法院。另查明，宝清县老根山莊酒店于2018年10月12日注册成立，类型为个体工商户，原告李含为原经营者。在原告转让给被告徐新飞后，双方未进行经营者变更登记，现原告仍为工商登记经营者。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的欠条，能够证明原告与被告徐新飞之间关于店铺转让的约定系双方真实意思表示，合同内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守合同内容，全面履行约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告将宝清县老根山莊酒店交付给被告徐新飞经营使用，被告徐新飞作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告徐新飞偿还欠款90000元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。关于被告江亭是否应当承担责任的问题，因被告徐新飞、江亭系夫妻关系，且根据原告提交的证据二证实宝清县老根山莊酒店的实际经营者为被告徐新飞、江亭，该证据足以证实该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告江亭应对该笔债务应承担连带责任。关于原告要求二被告承担违约责任的问题，因原告与被告在欠条中并未约定利息的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据2019年中国人民银行人民币存贷款利率基准表,六个月以内(包含6个月)贷款年利率为4.35％。按照该规定，二被告应向原告支付违约金(以40000元为本金,按年利率4.35％,自2019年6月1日计算至给付之日止;以50000元为本金,按年利率4.35％,自2019年7月1日计算至给付之日止)。另被告徐新飞、江亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告徐新飞于本判决生效之日起立即给付原告李含欠款本金90000元及违约金(按年利率4.35％计算，以40000元为本金,自2019年6月1日计算至给付之日止;以50000元为本金,自2019年7月1日计算至给付之日止)；被告江亭承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告徐新飞、江亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十二月十日书记员 王楠楠
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1876号 申请执行人:周子成，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被执行人:张小军,男,1973年11月8日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。 申请执行人周子成诉被执行人张小军借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款140000元及利息、案件受理费3100元、执行费2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人张小军名下无车辆信息；查询到被执行人张小军名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人张小军名下也无可供执行的房产信息、工商信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人张小军名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款140000元及利息、案件受理费3100元、执行费2000元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1876号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25188号原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道湘江亿丰家居建材城2幢1－3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人:沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。委托代理人:杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：龚小龙，男，1990年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）与被告龚小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司的委托代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告龚小龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付代偿款13191.39元及按年利率24%自2019年8月23日起计算至款清为止的资金占用损失；2、被告给付违约金3957元；3、被告给付律师费5000元。事实及理由：2019年3月29日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告帮助被告向银行申请办理信用卡，被告以信用卡透支资金分期支付剩余购车款，由原告提供信用卡透支资金还款担保服务，并约定了违约金及通过诉讼产生的所有费用均由被告承担，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向银行借款98400元，原告承担连带保证责任。截止2019年8月23日，原告承担保证责任替原告支付信用卡款项13191.39元。原告找被告要求偿还该款，经多次催收款无结果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告龚小龙未作答辩。原告杭州中成公司围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》合同》、转账凭证、代偿证明、《法律事务委托合同》、律师费发票等。本院对事实认定如下：2019年3月29日，原告杭州中成公司与被告龚小龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因原告向经销商购买车辆未能一次性付款，需向银行申请办理信用卡。被告选择通过原告为其提供服务，向银行申请办理信用卡，以透支资金支付剩余购车款及其他费用。原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于垫付款、律师费、滞纳金、差旅费、拖车费等。被告一次未足额向贷款银行归还贷款，原告有权对被告催收、诉讼或申请强制执行，对于原告聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，被告愿承担且对此无异议。被告未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。2019年3月29日，被告龚小龙与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向原告购买汽车，除自行首付部分车款外，申请办理汽车专项分期业务透支98400元用于支付剩余购车款。原告杭州中成公司作为保证人在合同中盖章。被告龚小龙透支消费后，未按时偿还信用卡透支款。2019年8月23日，原告杭州中成公司代被告向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付了代偿款13191.39元。另，原告杭州中成公司于2019年9月11日与重庆江晟律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师为本案诉讼提供法律服务，担任代理人。2019年10月15日，原告向重庆江晟律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原告杭州中成公司与被告龚小龙所签《信用卡透支分期付款担保服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政强制性规定，合法有效。被告龚小龙通过信用卡透支方式购买汽车，未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》按时足额偿还信用卡透支款，原告由此承担保证责任，就被告所欠债务向银行作了代偿，根据担保法律及原、被告所签合同，被告的行为构成违约，原告杭州中成公司不仅取得向被告追偿代偿款的权利，还有权要求被告给付违约金及律师费。原告另要求给付资金占用损失，此与合同约定不符，本院不予支持。被告龚小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚小龙于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款13191.39元。二、被告龚小龙于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金3957元。三、被告龚小龙于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费5000元。四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半交纳184元（原告已预交），由被告龚小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一九年十二月九日书记员  盛锐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5630号罪犯陈清河，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2008年4月7日作出（2008）平刑初字第62号刑事判决，以被告人陈清河犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯陈清河于2008年5月8日交付豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省驻马店市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。2018年8月27日，罪犯陈清河调入浙江省金华监狱服刑改造。2019年7月30日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈清河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈清河在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯陈清河已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈清河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈清河减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4625号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段16号。 负责人：张德茂 被执行人：游能（曾用名：游为能），男，1973年10月13日出生，汉族，户籍住址：四川省中江县。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2120号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人游能拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人游能的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月六日 书记员  王建云
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1187号罪犯苏剑雄，男，1989年11月17日出生，白族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年10月27日作出（2016）云2901刑初289号刑事判决，以被告人苏剑雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人苏剑雄不服，提出上诉。本院于2017年1月16日作出（2016）云29刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏剑雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏剑雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏剑雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其参与了多次团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏剑雄不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5521号原告:洪武贵，男，汉族，1979年6月1日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡建林，男，汉族，住抚州市临川区，代理权限为特别授权。被告：尧建兴，男，汉族，1989年12月1日生，住江西省抚州市。原告洪武贵诉被告尧建兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理，原告洪武贵及其委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告尧建兴经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洪武贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费13627元、误工费12417元、护理费4338元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金26484元、交通费500元、住宿费1000元、后续治疗费5000元、精神抚慰金3000元，合计69966元，2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告洪武贵于2018年10月在市场上认识被告，被告经常请原告从事运输、搬运清洁工作。2019年9月29日，被告在其承包的装修工程中请原告至抚州市高新区新城丽景8栋1102至1103室从事装运、清洁材料沙石工作。上午11时左右，原告装运材料至小区西大门广场，在装车过程中被材料挤压受伤。经医院诊断为手指骨折，神经断裂，甲床损伤，右手拇指不全离。原告受伤后，被告仅通过微信向原告转账2000元医疗费用，以各种理由推卸责任，拒绝赔偿。故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尧建兴未作答辩。经审理查明，被告尧建兴承接了抚州市高新区新城丽景8栋1102至1103室的房屋装修工程，雇请原告洪武贵负责清理垃圾、搬运材料。2019年9月29日上午，原告洪武贵到抚州市高新区新城丽景8栋1102至1103室清理垃圾。上午11时左右，原告将多余的沙子包袋搬至小区西大门广场装车，在用手将装沙子的包装袋往车上搬运过程中，包装袋从车上掉下来，挤压到原告手指，致原告受伤。之后原告被送至抚州市第一人民医院住院治疗，被诊断为右手拇指不全离断：1、拇指末节指骨骨折；2、拇指双侧固有动脉及神经断裂；3、甲床损伤。原告住院期间自2019年9月29日至2019年10月11日，住院天数12天，花费医疗费15627.39元，另门诊费用232元。本案审理过程中，原告自行委托江西博中司法鉴定中心对伤残程度及“三期”进行评定，该所于2019年12月10日作出的鉴定意见为：被鉴定人洪武贵右拇指不全离断评定为十级伤残；“三期”评定为伤后误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此花去鉴定费1500元。另查明，原告洪武贵为农业家庭户口，原告受伤后被告尧建兴已向原告支付医疗费2000元。以上事实，有身份证、短信、微信聊天记录、微信转账记录、物业证明、人力资源和社会保障局工伤认定通知书、医院病历材料、发票、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告尧建兴承接了抚州市高新区新城丽景8栋1102至1103室的房屋装修工程，雇请原告洪武贵负责清理垃圾、搬运材料，双方之间形成劳务关系。被告尧建兴作为接受劳务一方，应当为提供劳务者提供必要的安全生产环境及工具，其雇请原告清理垃圾、搬运材料，将沙子等搬运至车上，但却未向原告提供必要的搬运工具，致使原告将装沙的袋子搬上汽车的过程中，包装袋掉下来将原告手指压伤，被告尧建兴对于原告的损害后果具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告洪武贵为完全民事行为能力人，其对基本的安全隐患应有基本的判断能力。其将装沙的袋子往车上搬运，应当在确保安全的情况下，量力而行，因其未尽必要的谨慎注意义务，导致包装袋从车上坠落下来压到手指而受伤，其自身对于损害后果也具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合本案原被告的过错程度，酌定原被告各承担50%的责任。根据江西省2018年度统计数据，农村居民人均年纯收入14460元，私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37426元/年，城镇私营单位就业人员年平均工资43,733元/年。原告洪武贵因受伤损害造成的损失有：1、医疗费，数额为15859.39元（15627.39元+232元）。2、误工费，计算至原告定残之日，即从2019年9月29日计算至2019年12月10日，误工期按72天计算，误工费参照江西省2018年城镇私营单位就业人员年平均工资43,733元计算，数额为8626.78元（43733元÷365天×72天）。3、护理费，按照住院时间12天计算，护理费参照私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算，数额为1230.45元（37426元/年÷365天×12天）。4、住院伙食补助费，按住院天数12天计算，数额为360元（30元/天×12天）。5、营养费，住院天数12天计算，数额为360元（30元/天×12天）。6、残疾赔偿金，原告洪武贵右拇指不全离断被评定为十级伤残，洪武贵为农业家庭户口，故应参照农村居民人均年纯收入标准计算残疾赔偿金，因原告仅主张残疾赔偿金26484元，故按原告主张的26484元计算。7、交通费，原告主张按500元计算，因原告未提供相应交通票据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张按3000元计算，本院予以认可。9、住宿费，因原告未提供相应住宿费发票，其主张按1000元计算没有依据，本院不予支持。10、鉴定费，按原告实际支出的1500元计算。11、后续治疗费，原告主张按5000元计算，因未提供相应依据，本院不予支持。以上共计57420.62元。原被告各承担50%的责任，相应计算后，原告应承担的金额为28710.31元，被告应承担的金额为28710.31元。被告尧建兴已经向原告支付医疗费2000元，相应扣减后，被告还应当向原告支付赔偿金额为26710.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告尧建兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪武贵人民币26710.31元。二、驳回原告洪武贵的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收计775元，由原告洪武贵负担479元，被告尧建兴负担296元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年十二月二十五日书记员  丁亚平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13259号 上诉人（原审被告）：河北中迈房地产经纪有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心1908。 法定代表人：马海龙。 委托代理人：郭苏方，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：牟雪琴，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住藁城区。 原审被告：山岭海河房地产开发有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区松江路123号。 法定代表人：杨昭，经理。 委托诉讼代理人：孙彦宁，男，汉族，1981年9月4日生，住石家庄市长安区，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丁雪涛，男，汉族，1979年8月7日生，住石家庄市桥西区，该公司员工。 上诉人河北中迈房地产经纪有限公司因与被上诉人牟雪琴、原审被告山岭海河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 河北中迈房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由原审被告承担。主要事实与理由：案涉费用的退还义务应由原审被告山岭海河房地产开发有限公司承担，原审缺席判决剥夺了上诉人抗辩权利属程序违法，应撤销原判依法改判或发回重审。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 牟雪琴向一审法院起诉请求：一、请求判令被告河北中迈房地产经纪有限公司归还原告牟雪琴购房款三万元，被告山岭海河房地产开发有限公司对该款项承担连带归还义务；二、本案诉讼费由被告承担。 原审查明：被告山岭海河公司与中迈公司于2017年9月1日达成《藁城创想小镇渠道服务合同》，中迈公司为山岭海河公司提供渠道销售服务。 2017年12月13日原告向被告中迈公司交付了30000元服务费，交付该费用原告享受从被告山岭海河公司开发的藁城创想小镇购房优惠3万抵5万活动。 2018年12月10日原告与被告山岭海河公司达成退房协议，被告山岭海河公司退还原告于2018年12月10日前交付的购房款663560元，原告不与山岭海河公司发生任何纠纷。 2019年1月11日被告山岭海河公司退还了上述款项。 原审认为，原告与被告中迈公司达成的购房服务合同，交付了30000元服务费用，现因购房目的不能实现，原告申请被告中迈公司退还该30000元服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告还申请被告山岭海河公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告中迈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北中迈房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告牟雪琴服务费30000元； 二、驳回原告牟雪琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告承担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与上诉人签订购房服务合同并缴纳30000元服务费用，现因被上诉人购房目的不能实现，原审据此判令上诉人退还被上诉人上述费用，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，并无不当。而上诉人经原审法院合法传唤未到庭，原审据此缺席判决符合《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 董 冉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7646号上诉人（一审反诉人）：惠州市粤东鞋材市*有限公司，住所：惠东县吉隆镇东洲。法定代表人：邹某1。上诉人（一审反诉人）：邹某1，男，汉族，1970年4月8日出生，住址：广东省深圳市福田区************，公民身份号码：442************336。上诉人惠州市粤东鞋材市*有限公司、邹某1因股东资格确认纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠州市粤东鞋材市*有限公司、邹某1上诉称，1.上诉人提出的反诉是基于被上诉人日升昌公司、欧吉阳提出的民事诉讼。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，符合民事诉讼法第140条及民诉法解释第232条和第233条之规定。2.在被上诉人与上诉人邹某1签订《委托代为持有股权股份协议书》，及办理股权变更登记后，被上诉人拒绝办理和承担该股权变更登记涉及的“税务变更登记事项”中的有关事项和税费。3.被上诉人拒绝执行《惠州市粤东鞋材市*有限公司2019年10月8日临时股东会议会议决议》，拒绝履行其作为隐名股东的责任和义务。4.在被上诉人与上诉人邹某1签订《委托代为持有股权股份协议书》后，邹某1忠实依约履责，不存在恶意经营、造成惠州市粤东鞋材市*有限公司重大亏损的情况。被上诉人至今还在继续动用惠州市粤东鞋材市*有限公司的62间商铺，作为其属下企业向银行贷款的抵押担保。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5988号民事裁定书；2.对上诉人提出的民事反诉，依法予以合并审理。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，被上诉人惠州市日升昌集团有限公司（以下简称“日升昌公司”）、欧吉阳提出起诉，是基于其与被上诉人邹某1之间签订的《委托代为持有股权股份协议书》，其诉请是请求确认日升昌公司和欧吉阳的股东资格。上诉人惠州市粤东鞋材市*有限公司（以下简称“粤东鞋材公司”）和邹某1提出的反诉，是基于粤东鞋材公司分别于2019年10月8日、11月5日作出的临时股东会议会议决议，其诉请主要是确认该两个股东会决议的法律效力。显然，上诉人粤东鞋材公司和邹某1提出的反诉，与被上诉人提出的起诉，在诉讼标的和诉讼请求基于的事实方面并不相同，且双方诉讼请求之间并无因果关系。因此，上诉人粤东鞋材公司和邹某1提出的反诉，与被上诉人的本诉之间并无关联，不应合并审理。原审法院对上诉人提出的反诉不予受理，于法有据，应予维持。综上，惠州市粤东鞋材市*有限公司和邹某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10129号原告：大连新瑞日盛商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：曲芸杰，系该公司经理及执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海申浩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲明超，上海申浩（大连）律师事务所实习律师。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：蒋楠。原告大连新瑞日盛商贸有限公司与被告大连润泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连新瑞日盛商贸有限公司的委托诉讼代理人高峰、曲明超到庭参加了诉讼。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连新瑞日盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付货款人民币816,368元；2．请求被告给付自2019年11月29日起至实际清偿之日止，以816,368元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础按照6%计算，向原告给付逾期利息；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告先后签订3份《洁具供货合同》，原告按照被告要求向被告提供洁具，在双方对账后，原告向被告开具发票。截至2018年11月7日原告向被告共提供发票11张，金额为1,098,042元。双方于2018年2月18日签订《抵房协议》，抵顶金额为281,674元，但余款被告以种种理由推脱，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，诉至贵院。望贵院依法判令被告支付货款。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证。认定事实如下：大连润泰房地产开发有限公司（甲方）与大连新瑞日盛商贸有限公司（乙方）签订三份《洁具供货合同》，第一份合同约定，洁具产品为LINAX伊奈品牌，合同总金额44,150元，送货到中山区x号明秀庄园项目工地内，具体位置是明秀x。第二份合同约定，合同总金额为33,280元，送货至12#中间户下套。第三份合同约定，合同总金额为3,493,978元。三份合同约定了付款方式，本合同无预付款，乙方供货至工地现场，且经甲方验收合格并在“甲供材料、设备进场验收单”上签字确认后一个月内，甲方支付至合同价款的95%，保修金5%，无质量问题一年后无息返还（保修金不以抵房支付），甲方支付货款前，乙方须提供相应金额合法有效发票，否则，甲方有权拒绝付款。本合同货款的95%以抵房方式支付，详见抵房协议。再查，被告开具发票11张，金额总计1,098,042元。2018年11月7日，被告工作人员签署收条，内容为收到伊奈发票40,578元，新瑞日盛发票816,368元。又查，2018年2月18日，大连润泰房地产开发有限公司（甲方）与大连新瑞日盛商贸有限公司（乙方）、大连澳南房屋开发有限公司（丙方）签订《抵房协议》，抵顶房屋金额281,674元。本院认为，被告大连润泰房地产开发有限公司与原告大连新瑞日盛商贸有限公司（乙方）签订的三份《洁具供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告按照合同约定为被告供货，并按照合同付款要求开具发票，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提交的证据，原告共开具发票金额为1,098,042元，扣除以房抵债协议的抵顶金额281,674元，尚余816,368元未支付。该数额与被告工作人员收条中认定的发票金额一致，故原告要求被告支付货款816,368元并自2019年11月29日起至实际支付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连新瑞日盛商贸有限公司货款816，368元人民币；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2019年11月29日起至实际给付货款之日止，以816，368元为基数，按年利率6%支付原告利息损失；案件受理费11，960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 王 晶二〇一九年十二月二十五日书 记 员 兰美玉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执425号之一 申请执行人:陈某某，女，1946年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人:王某某，男，1976年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 陈某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）黔2728民初396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未按该调解书履行义务，权利人陈某某于2019年7月9日向本院申请执行，在执行中，申请执行人陈某某同意暂缓执行，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执425号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十日 书记员  饶茜涵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3778号罪犯米永建，男，汉族，1965年9月1日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年5月23日作出(2017)渝01刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人米永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年6月2日起至2029年6月1日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36267.3元，并对其他被告人的赔偿数额承担连带责任。判决发生法律效力后，于2017年7月24日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯米永建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯米永建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯米永建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯米永建减去有期徒刑七个月（刑期至2028年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5657号 原告：广西华成植保科技服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-1116，统一社会信用代码：91450100090706276D。 法定代表人：时孟英，总经理。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 被告：吴祖军，男，1976年10月1日出生，侗族，住广西灌阳县。 原告广西华成植保科技服务有限公司与被告吴祖军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告广西华成植保科技服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告吴祖军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西华成植保科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款154612.65元并支付逾期付款利息19095元（计算方式：以欠款154612.65元为基数、按同期银行贷款利率上浮30%、自2017年1月1日起暂计至2018年12月31日，余下利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日至2018年1月17日期间，被告向原告购买农资产品，原告向被告提供了必绿、绿琦、海宝肥、浓缩海藻肥等农资产品，价值为578675元。2018年1月17日，被告吴祖军与原告签订货款确认单，确认尚欠货款174612.65元。此后，被告仅向原告支付了20000元，尚欠货款154612.65元至今未支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院望判如所请。 被告吴祖军未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原、被告签订《货款确认单》，确认截止2016年6月25日，原告向被告供货价值461619元。2018年1月17日，原、被告再次签订《货款确认单》，确认截止2018年1月17日，被告尚欠原告货款共计174612.65元，以上货款被告应于2018年1月31日前支付给原告。后被告仅向原告支付了20000元货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的庭审陈述及原、被告双方签字确认的《货款确认单》内容可知，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应恪守履行。原告向被告供应货物，被告应当向原告支付货款。根据原、被告2018年1月17日签字确认的《货款确认单》，截止2018年1月17日被告尚欠原告货款174612.65元，后被告仅向原告支付了20000元货款，尚欠154612.65元，现原告要求被告支付货款154612.65元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期占用原告资金，原告有权要求被告赔偿损失，原告的损失即为被告占有原告货款期间所产生的利息损失，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。但利息应自2018年1月17日签订的《货款确认单》约定的付款期限届满之次日即2018年2月1日起计算至货款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴祖军向原告广西华成植保科技服务有限公司支付货款154612.65元； 二、被告吴祖军向原告广西华成植保科技服务有限公司支付利息（计算方式：以154612.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2018年2月1日起计算至前述第一项义务履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3774元（原告广西华成植保科技服务有限公司已预交），由被告吴祖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执6257号 唐国文： 关于你申请执行贾渤新、贾渝生、刘渝新、贾渝暑、贾朝晖、贾强继承纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初5382号民事调解书于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执961号 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系公司董事长。 被执行人黔南鑫海商贸有限公司，住所地贵州省都匀市民族路85号黔玥22号商住宅楼4号，统一社会信用代码9152270167070746XN。 法定代表人田景游，系公司负责人。 被执行人贵州大地吉祥融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦24层5号，统一社会信用代码9152000056920282X7。 法定代表人高一翔，系公司总经理兼执行董事。 被执行人田景游，男，苗族，1979年8月26日生，贵州省人，住所地贵州省仡佬族苗族自治县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行黔南鑫海商贸有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、田景游金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1404号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告黔南鑫海商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二百六十万元（2600000元）及2018年9月21日至2019年3月4日期间的利息人民币一十万六千五百二十元（106520元），合计人民币二百七十万六千五百二十元（2706520元）；并按月利率9.33‰计付从2019年3月5日至2019年6月28日期间的利息，2019年6月29日至借款本金实际清偿完毕为止的利息按月利率13.995‰计付，利随本清；二、限被告黔南鑫海商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司律师费人民币四万元（40000元）；三、被告贵州大地吉祥融资担保有限公司、被告田景游对本判决第一项、第二项明确的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币14386元，由被告黔南鑫海商贸有限公司负担，被告贵州大地吉祥融资担保有限公司、被告田景游承担连带给付责任，并与前述款项一并给付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司”。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人黔南鑫海贸易有限公司（统一社会信用代码9152270167070746XN）有工商股权登记，申请执行人表示对该股权暂不要求处置，委托务川县人民法院调查被执行人田景游财产情况，经核实无房产等其他财产可供执行；并委托贵阳云岩区人民法院查询被执行人贵州大地吉祥融资担保有限公司财产情况，经反馈该公司已不在其注册地经营，无其他财产可供执行。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费28400元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人书面撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11340号原告：周文青，男，1986年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所实习律师。被告：夏志成，男，1951年9月9日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：芦爱珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：夏思源，女，1989年6月18日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：格冠信融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街航运贸易大厦5-5-5-307[腾辉之家（天津）商务秘书有限公司托管第022号]，统一社会信用代码91120116MA06CU587T。法定代表人：何大学，该公司董事长兼总经理。原告周文青与被告夏志成、芦爱珍、夏思源、格冠信融国际融资租赁有限公司（以下简称格冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周文青向本院提出诉讼请求：1.被告夏志成、芦爱珍、夏思源返还原告周文青借款本金300000元，并支付自2019年8月1日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算）；2.被告格冠公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：2019年4月，周文青经何大学介绍认识夏志成、芦爱珍、夏思源。2019年4月19日，周文青与夏志成、芦爱珍、夏思源签订借款合同，约定：周文青出借给夏志成、芦爱珍、夏思源300000元，借款期限为6个月，借款月利率为2%，以及格冠公司为该笔借款提供担保等。同时，周文青与夏志成、芦爱珍、夏思源达成一致，由周文青将300000元款项支付给格冠公司，格冠公司汇总后支付给夏志成、芦爱珍、夏思源。后周文青在格冠公司刷卡三次计300000元。然而，夏志成、芦爱珍、夏思源未按约还款付息，格冠公司也未承担担保责任。现周文青诉至法院，请求判如所请。经审查，周文青提交的证据显示，2019年4月19日，周文青（甲方）与芦爱珍、夏志成、夏思源及格冠公司签订借款协议一份，该借款协议首部乙方为芦爱珍、夏志成，尾部乙方处有夏思源、芦爱珍、夏志成签名。同时，该合同尾部还印刷有“担保公司：格冠信融国际融资租赁有限公司（担保内容为借款本金及利息）”字样，格冠公司在前述文字上加盖了合同专用章，该协议主文为：芦爱珍、夏志成借周文青300000元，借款期限6个月，月利率2%，利息按月支付；夏志成、芦爱珍自愿将建邺区露园74号19幢301室房产作为以上借款的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用；款项交付至芦爱珍尾号3088中国银行账户或由第三方代转账，以实际入账为准；乙方逾期偿还借款本息或者任何一期利息的，甲方可立即向乙方主张偿还全部剩余借款本息，乙方还应承担甲方实现债权的费用等。同日，夏志成、芦爱珍以借款人的名义，周文青以委托人的名义在借款交付委托书上签名，借款交付委托书的主要内容为：芦爱珍、夏志成向周文青借款300000元，现出借人委托格冠公司将出借款项汇总后交付至借款人在借款协议中指定的收款账户等。2019年4月19日，夏志成、芦爱珍与周文青还签订南京市房地产抵押合同一份，约定：夏志成、芦爱珍以坐落于建邺区露园74号19幢301室不动产抵押给周文青，作为300000元借款的担保等。前述合同签订后，双方办理了不动产抵押登记手续。不动产登记资料查询结果证明显示：2019年4月19日，芦爱珍、夏志成先将前述不动产抵押给了修奇志，被担保的主债权数额为1300000元。之后又抵押给了周文青，被担保的主债权数额为300000元。诉讼中，周文青称，借款交付委托书系何大学提供给周文青的。周文青与夏志成联系，夏志成称不是其自己签名。夏志成等因需要用钱，通过格冠公司介绍向周文青、修奇志借款，其中周文青借给夏志成等300000元，修奇志借给夏志成等900000元，一共借款1200000元。周文青的300000元是在格冠公司刷卡支付的。事后，何大学称已将该款转给了夏志成等。但周文青与夏志成联系，夏志成称1200000元借款实际仅收到400000元左右。借款之后，周文青收到三期利息计9927元，应该是格冠公司的财务，也是何大学的前妻陈明月让一个叫杨娟的人汇的。周文青认为何大学等涉嫌套路贷。本院依职权查明，何大学系格冠公司的法定代表人。2019年9月至今，本院已经收到以格冠公司、何大学为被告的民间借贷案件九件，并另有涉及何大学的数起民间借贷案件。在上述案件中，基本都有虚增或伪造借款金额，利用借款人的不动产设立远高于实际债权的抵押担保，出借款项或者交至格冠公司或者汇入何大学的个人银行账户，格冠公司或何大学则从中截留款项，也有系何大学以出借人的名义起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，格冠公司、何大学的行为违背中介的本质，擅自归集、截留资金，虚增借款金额，故格冠公司、何大学的行为涉嫌非法集资及“套路贷”犯罪，应依法裁定驳回周文青的起诉，移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则周文青可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周文青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十二月十八日见习书记员  王小霞
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢163号 关于郝小会申请执行杨文科离婚纠纷一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢79号之一 申请执行人：深圳市农产品小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦2209，统一社会信用代码91440300056192398P。 法定代表人：陈群。 委托代理人：李万玲，女，汉族，1987年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市农产品小额贷款有限公司员工。 委托代理人：郑晨，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市农产品小额贷款有限公司员工。 被执行人：尤来章，男，汉族，1971年4月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陶桂英，女，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 本院在执行申请执行人深圳市农产品小额贷款有限公司与被执行人尤来章、陶桂英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人限期履行偿还义务及申报财产。但被执行人至今未履行偿还义务，本院依法对查封的被执行人尤来章名下位于深圳市宝安区新安办广深公路西侧碧海花园第7栋807的抵押房产予以评估并提起了司法网络拍卖。现案外人对本案上述执行标的房产所有权提出执行异议，本案的执行需等待该异议审查结果。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李思敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3272号 原告：成都市郫都区红光镇人民政府，住所地：四川省成都市郫都区红光镇高店路东段39号。 法定代表人：杨馨，职务：镇长。 委托诉讼代理人：李晨宁，四川恒创律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，1983年6月17日出生，住四川省金堂县。 原告成都市郫都区红光镇人民政府与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市郫都区红光镇人民政府的委托诉讼代理人李晨宁到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市郫都区红光镇人民政府的诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付2018年5月8日起至2018年10月7日的房屋占用费52603元；2、判令被告按合同约定支付原告违约金25249.40元；3、判令被告向原告支付2018年5月8日起至2018年10月7日的物管费1100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月7日在成都市郫都区公共资源交易服务中心参加“郫县国有商铺承租权拍卖会”，被告依法拍得了成都市郫都区红光镇家园街132号、134号、136号商铺三年的承租权，被告并于2015年5月7日与原告签订了《红光镇经营性用房租赁合同》。租赁合同到期后，被告一直不向原告腾退房屋并仍在经营，在原告的催促下，被告才于2018年10月7日搬离该商铺，被告2018年5月8日起至2018年10月7日的房屋占用费52603元及物管费1100元至今未向原告支付。经多次沟通，被告仍不向原告支付房屋占用费及物管费，故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告李辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书答辩意见和证据。 经审理查明，2015年5月7日,原被告签订《红光镇经营性用房租赁合同》，约定原告向被告出租位于成都市郫都区红光镇家园街132号、134号、136号商铺，租赁期限从2015年5月8日至2018年5月7日，2015年5月8日至2016年5月7日的租金119000元，第二年、第三年租金均在前一年基础上递增3%。租金支付方式为每年一付，签订合同时支付第一年租金，以后每年租金需提前一个月支付；违约金的约定有：被告每逾期一天交付租金的，应向甲方支付未付金额的千分之五的违约金，逾期超过15日的，原告有权解除合同，并要求被告按照年租金的20%支付违约金；被告应在租期届满三日内交还房屋，逾期一天，应向原告支付双倍租金，逾期超过15天的，原告有权要求被告按照年租金20%支付违约金等。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告在租期届满后，未按照约定交房为由，提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告称2018年10月7日已将案涉房屋收回，并称被告已经支付完毕2018年5月8日之前的租金。 上述事实，有原被告的身份信息、《红光镇经营性用房租赁合同》以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告于2015年5月7日签订了《红光镇经营性用房租赁合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。合同约定租赁期限为3年，即自2015年5月8日起至2018年5月7日止，租赁期满后被告未如期交还房屋与原告，构成违约，应承担相应的责任。根据原告称被告已支付完毕2018年5月8日之前的租金，以及案涉房屋已于2018年10月7日收回的事实，原告要求被告支付2018年5月8日至2018年10月7日期间的房屋暂用费52603元的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据合同约定违约金为年租金20%的标准，本院确认违约金为23800元（双方在合同中没有约定以哪一年的年租金标准的20%确定违约金的情况下，本院以相对较低的第一年年租金119000元20%的标准确认违约金）。对于原告主张的2018年5月8日至2018年10月7日的物业服务费，没有相应的证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉在本判决生效后十日内支付原告成都市郫都区红光镇人民政府违约金23800元、2018年5月8日至2018年10月7日期间的房屋占用费52603元，共计76403元。 二、驳回原告成都市郫都区红光镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1774元，公告费300元，共计2074元，由被告李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  全倩如
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12331号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：易李，女，汉族，1995年9月5日出生，住湖南省醴陵市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告易李借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告易李经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金8213.34元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年3月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“实体创业服务”两份，货款共计8960元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还746.66元。但至原告起诉时，被告仅偿还1期，尚欠8213.34元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告易李未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。易李与云尚公司签订了两份《指尖分期服务协议书》，主要约定：易李委托云尚公司购买“实体创业服务”共计两份，货款均为4480元，共计8960元，报酬均为268.8元，共计537.6元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和均为395.73元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告关于上述两份协议已分别偿还了1期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易李经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项791.46元（395.73元/期×1期×2）后予以返还8168.54元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易李返还原告广西云尚文化产业投资有限公司8168.54元； 二、被告易李向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以8168.54元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告易李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7158号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州市兴高干燥机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇圻庄村小四房队。法定代表人：舒兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海宝中宝胶粘制品有限公司，住所地上海市南翔镇惠平路1218号。法定代表人：董君增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。再审申请人常州市兴高干燥机械有限公司（以下简称兴高公司）因与被申请人上海宝中宝胶粘制品有限公司（以下简称宝中宝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。兴高公司申请再审称：1.其与宝中宝公司于2017年2月20日签订《热风炉销售合同》，由其向宝中宝公司供应60万大卡燃生物颗粒、燃油两用热风炉（以下简称热风炉）二台。案涉热风炉安装调试后，宝中宝公司已经投入运行，其后虽出现故障，但属于售后服务范围，兴高公司也提供了相应的售后服务，故案涉热风炉质量问题可以通过质保维修解决，原审判决解除合同不当。2.鉴定机构浙江省方正校准有限公司（以下简称方正校准公司）作出的60万大卡生物颗粒、燃油两用热风炉的鉴定报告（浙方正鉴字第2018F032号）在鉴定范围、鉴定方法、鉴定依据、鉴定对象等方面存在瑕疵。第一，方正校准公司应当对热风炉整体进行鉴定，而非对零部件或零部件使用的原材料进行鉴定；第二，鉴定方法采用的是静态检验，而非开机检验；第三，鉴定依据应当采用合同中所涉技术标准，而非不锈钢管的国家标准；第四，案涉热风炉最高使用温度是650摄氏度，宝中宝公司超过最高使用温度使用案涉设备，导致不锈钢管被烧坏，应由宝中宝公司自行承担责任。一、二审判决兴高公司承担返还货款责任不当。故请求再审本案。宝中宝公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，兴高公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决解除《热风炉销售合同》并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。案涉热风炉安装完成后，多次出现质量问题，兴高公司也组织员工进行了多次维修。诉讼期间，原审法院委托方正校准公司对案涉热风炉进行质量鉴定。鉴定结论为，热风炉不锈钢换热管材料及烟气入口风道顶板材料均不符合国家标准要求，导致较短时间出现严重氧化及腐蚀穿孔等现象、热风炉无法正常生产。故案涉热风炉经多次维修后仍然存在严重质量问题，导致热风炉无法进行正常生产。宝中宝公司请求解除《热风炉销售合同》，于法有据。二、兴高公司就方正校准公司出具的鉴定报告提出的异议，缺乏依据。兴高公司主张鉴定程序存在瑕疵，但兴高公司、宝中宝公司均参与了鉴定程序，并提交了相应技术资料。方正校准公司因案涉热风炉已无法正常工作，且双方当事人对不锈钢标准未作出特别约定，经征得当事人同意后采取静态检测方式，并选取部分样品按照不锈钢国家标准进行鉴定，并无不当。至于兴高公司主张宝中宝公司在设定最高温度以上使用热风炉、导致设备损坏，但未提交充分证据证明。故原审判决对兴高公司关于鉴定程序存在瑕疵的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市兴高干燥机械有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月六日书记员 杨玉婷
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224财保9号申请人：李某，男，汉族，1993年3月8日出生，灵丘县武灵镇灵源村05区182号。申请人：张某，男，汉族，1992年12月10日出生，灵丘县石家田乡下北罗村115号。被申请人：邓某，男，汉族，1983年1月26日出生，灵丘县人。申请人李某、张某于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓某名下的牌号为×××号小型轿车一辆予以查封。申请人李某以自己名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县新华东街营业所的（账号×××）存款20000元提供担保。本院经审查认为，申请人李某、张某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓某名下的牌号为×××号小型轿车一辆；二、冻结申请人李某存于中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县新华东街营业所的（账号×××）存款20000元。本裁定立即执行。案件申请费220元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘建川 二O一九年十月二十八日书记员 邓泽华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3119号申请人：郑州市二七区德依利纺织品经营部被申请人：杨舟舟申请人郑州市二七区德依利纺织品经营部与被申请人杨舟舟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12581号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨舟舟银行存款人民币50924元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5191号原告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，该公司负责人。委托诉讼代理人：王薇，系公司职工。被告：焦月芳，女，汉族，1967年5月6日生出，住洛阳市孟津县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险公司洛阳分公司）与被告焦月芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告焦月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦月芳向人民财险公司洛阳分公司支付代偿款60591.8元、未支付保费2719.74元，违约金22843.11元；2.本案诉讼费用由焦月芳承担。事实和理由：2017年5月26日，焦月芳与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了《个人贷款合同》，焦月芳向农行西工支行借款80000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限自2017年5月26日至2020年5月25日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，焦月芳就该笔借款向人民财险公司洛阳分公司投保信用保证保险，与人民财险公司洛阳分公司签署了《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为0.9001%。农行西工支行按照合同约定向焦月芳发放贷款后，焦月芳未履行合同约定的还款义务。为此，人民财险公司洛阳分公司按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为60591.8元，农行西工支行向人民财险公司洛阳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，人民财险公司洛阳分公司多次找焦月芳催收理赔款、保费和违约金，但焦月芳未支付。人民财险公司洛阳分公司诉至法院。焦月芳未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，根据人民财险公司洛阳分公司提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，焦月芳与农行西工支行签订《个人担保借款合同》，焦月芳向农行西工支行借款80000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为自2017年5月26日至2020年5月25日，还款方式为按月等额还本付息。焦月芳为此笔贷款向人民财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险。保险金额为88465.89元，保险费为28665.36元，费率为0.9001%，保费按月缴纳，每月保险费为796.26元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，农行西工支行如约发放贷款，2018年4月26日，焦月芳不再按时归还款项亦未按时缴纳保费，人民财险公司洛阳分公司于2018年7月16日向农行西工支行偿付焦月芳拖欠的贷款本息共计60591.8元。本院认为，焦月芳为其与农行西工支行的贷款向人民财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险，双方之间保险合同关系依法成立，予以确认。焦月芳贷款出现逾期后，人民财险公司洛阳分公司依保险合同约定向农行西工支行代偿款项60591.8元，人民财险公司洛阳分公司主张焦月芳清偿上述代偿款，于法有据，予以支持。关于人民财险公司洛阳分公司主张拖欠保费及违约金问题。人民财险公司洛阳分公司既约定了保费又约定违约金，且保险单约定的违约金为日千分之一。虽然限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，但应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。故其主张的违约金及保费总和不得超过年利率24%。人民财险公司洛阳分公司主张的违约金自2018年7月26日起计算，故违约金、保费总额应以理赔款60591.8元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、焦月芳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款60591.8元及保费、违约金（保费、违约金总和以60591.8元为基数，自2018年7月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如焦月芳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由焦月芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十二月二日书记员  张健
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3234号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许小林，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市会昌县。因盗窃，于2014年10月24日被福建省石狮市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2018年3月12日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2018年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被抓，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人许小林犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人许小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月20日凌晨，被告人许小林到晋江市龙湖镇新丰村中建三局铁板房宿舍5-106房间内，盗走被害人佘某现金人民币1230元。 2.2019年8月29日凌晨，被告人许小林到晋江市龙湖镇新丰村中建三局铁板方宿舍5-105房间内，盗走被害人陈某2部价值共计人民币3145元的VIVO牌手机；后被告人许小林又到斜对面被害人何某宿舍内，盗走一个钱包（无法估价），内有现金人民币6元及银行卡、身份证件等物品。 2019年8月29日，公安机关在石狮市灵秀镇长途车站附近一公寓内抓获被告人许小林，从其处扣押到上述涉案2部手机及银行卡、身份证件等物品，并发还给相应被害人。 公诉机关认为，被告人许小林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人许小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，建议对被告人许小林在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。 公诉机关提供了被害人佘某、陈某、何某的陈述，证人林某的证言，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查材料及现场照片，户籍材料，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人许小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许小林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许小林是累犯，予以从重处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；被告人许小林归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；案发后本案部分被盗财物已追回，并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人许小林退赔被害人佘某经济损失人民币1230元、退赔被害人何某经济损失人民币6元及相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李汝乔 书记员丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －4－ －3－
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15254号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨英梅，女，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告杨英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告杨英梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金131056.18元，支付利息15718.16元、罚息73403.67元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额264000元，贷款月利率1.49%，贷款期限36个月，自2015年3月28日至2018年3月28日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告杨英梅未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为264000元，贷款期限为36个月，自2015年3月28日至2018年3月28日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月28日，原告按约向被告发放贷款264000元。被告未按约还款，从2016年12月29日开始逾期还款。2018年3月28日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金131056.18元及按合同约定利率计算的利息15718.16元、按合同约定罚息标准计算的罚息73403.67元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金264000元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金131056.18元、利息15718.16元（从2016年12月29日起至2018年3月28日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息73403.67元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年3月28日的罚息金额应为19534.81元，自2018年3月29日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨英梅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金131056.18元及相应的利息、罚息（截至2018年3月28日，尚欠利息15718.16元、罚息19534.81元；自2018年3月29日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、杨英梅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2335元，由杨英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1734号 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人王斌，男，1982年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800093号裁决书已发生法律效力，该裁决明确：一、王斌向深圳市富诚资产管理有限公司偿还借款本金239761.2元；二、王斌向深圳市富诚资产管理有限公司支付利息、违约金（以239761.2元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年10月25日为起计算至借款实际清偿之日止）；三、王斌向深圳市富诚资产管理有限公司支付补偿律师费11988元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向吉安市中级人民法院申请执行，2019年8月26日吉安市中级人民法院作出裁定指定本院执行，申请执行标的为人民币252390.6元，本院于2019年9月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月16日，本院到房管、车管、公积金等部门查询被执行人的财产，经查，被执行人名下有一辆车，本院向车管部门查封了该车。 3、2019年12月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年12月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的252390.6元，执行费3686元，共计256076.6元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为256076.6元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。负责人：胡莉平，该支行行长。委托诉讼代理人：何李桥，男，1991年1月10日出生，汉族，该支行职员，住奉新县。被告：况贤飞，男，1988年7月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告邮政银行）诉被告况贤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人何李桥到庭参加诉讼，被告况贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2.判令被告况贤飞提前结清原告借款本金73942.35元，利息4087.55元，以上利息算至2019年6月2日，其后利息顺延计算至付清贷款本息为止；3.判令原告对本借款及担保合同项下的抵押物赣Ｃ×××××吉利小轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告向原告申请贷款，2018年5月22日原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同对借款额度、额度期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方主要权利和义务、违约责任、费用的承担担保方式、担保范围等均作出了详细的约定。2018年5月29日原告向被告发放贷款80000元，同时被告向原告出具借据一张，但借款期限届满后被告未按借款合同约定履行义务，截止2019年6月2日，被告尚欠原告借款73942.35元，利息4087.55元，合计人民币78029.9元。为维护原告的合法权益，故向你院提起诉讼。被告况贤飞未作答辩。原告邮政银行围绕诉讼请求提交了被告身份证、户口本、民事调解书复印件各一份、申请表、婚姻状况承诺书、征信查询授权书、收入证明、购车合同及收据、个人购房/购车借款及担保合同、抵押清单、机动车登记证各一份，被告况贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明：2018年5月7日，被告况贤飞向原告邮政银行申请汽车消费贷款80000元，2018年5月9日，被告况贤飞与奉新鑫顺汽贸有限公司签订《汽车销售合同》并支付购车首付款20800元。2018年5月22日，原告邮政银行与被告况贤飞签订编号为36007702118051082258的《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同的主要内容载有：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为80000元；贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮44.42%，实际利率以借据为准；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率加收50%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物吉利帝豪小型轿车一辆（发动机号为J3NA4910146、车架号为L6T7824Z7JN200276），抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2018年5月25日，被告况贤飞所购买的吉利帝豪小车在车辆管理部门办理了抵押权登记手续。2018年5月29日，原告邮政银行依约向被告况贤飞发放贷款80000元，该款汇入被告况贤飞账户，被告况贤飞向原告邮政银行出具借据一份，借据上载明的借款年利率为6.86%，逾期年利率10.2899%。此后，被告况贤飞仅归还了7541.56元，自2018年9月以后发生多次逾期，截至2019年6月2日，被告况贤飞尚欠原告邮政银行借款本金73942.35元、利息（含罚息）4087.55元。本院认为：原告邮政银行与被告况贤飞签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。至起诉日，被告况贤飞已经多次逾期还款。按照《个人购房／购车借款及担保合同》的约定，原告邮政银行有权要求解除本合同并要求被告况贤飞提前清偿全部贷款及支付利息及罚息，故对原告邮政银行诉求解除与被告况贤飞签订的《个人购房／购车借款及担保合同》及偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。根据本案中《个人购房／购车借款及担保合同》之约定，被告况贤飞将其名下发动机号为J3NA4910146、车架号为L6T7824Z7JN200276吉利帝豪小车一辆抵押给原告邮政银行并在车辆登记管理部门办理了相应抵押登记，原告邮政银行依法享有对该车辆的抵押权及抵押权项下的相应权利，原告邮政银行对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被告况贤飞签订的《个人购房／购车借款及担保合同》。二、被告况贤飞于本判决生效后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行归还借款本金73942.35元、利息（含罚息）4087.55元（截至2019年6月2日，2019年6月3日以后的利息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定顺延计算）。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行对被告况贤飞抵押的吉利帝豪小车（发动机号为J3NA4910146、车架号为L6T7824Z7JN200276）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费1751元，由被告况贤飞承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1751元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 涂晓娟审 判 员 陈 慧审 判 员 杨春林二〇一九年十二月十八日代书记员 陈 萍
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1030号 申请执行人：霍艾兰，女，1948年2月25日出生，汉族，现住。 被执行人：孙好江，男，1969年12月29日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人霍艾兰与被执行人孙好江民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十二月二十四日 书记员