云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4211号原告：吕伟江，男，1978年10月23日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱龙华商业运营管理有限公司。住所地：普洱市思茅区民航路22号，统一社会信用代码：91530800080400935B。法定代表人：孔战立，该公司执行董事。原告吕伟江诉被告普洱龙华商业运营管理有限公司（以下简称龙华运营管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕伟江的委托诉讼代理人戴晓静到庭参加诉讼，被告龙华运营管理公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟江向本院提出诉讼请求：1、解除原告吕伟江与被告龙华运营管理公司于2013年12月10日签订的《委托代租协议》；2、判令被告龙华运营管理公司支付原告吕伟江普洱市第一百货XX号商铺2018年至2019年租金收益72134元；3、判令被告龙华运营管理公司承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月20日，原告吕伟江向普洱浙联房地产股份有限公司购买了位于民航路与西园路岔路口第一百货的商品房一套，建筑面积为34.13平方米，总价款为1030497元。2013年12月9日，原告吕伟江与被告龙华运营管理公司签订《第一百货物业委托代租协议》，约定原告吕伟江委托被告龙华运营管理公司代租其位于普洱市第一百货的XX号商铺，合同期限为15年，即自2015年10月28日起至2030年10月28日止，第1至3年被告龙华运营管理公司不支付原告吕伟江租金，第4、第5年每年的租金收益为72134元，第6、第7、第8、第9、第10年每年的租金收益为82439元，第11、第12、第13、第14、第15年的每年租金收益为92744元。以上租金收益款项，被告龙华运营管理公司均于次年3月30日前逐年支付给原告吕伟江。合同签订后，原告吕伟江向被告龙华运营管理公司交付了商铺，但被告龙华运营管理公司并没有按照协议中的约定按时向原告吕伟江支付第4年的租金。为此，原告吕伟江为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告龙华运营管理公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙华运营管理公司未到庭质证，也未向本院提交质证意见。对原告吕伟江提交下列证据：《商品房购销合同》、《收据》、《普洱第一百货物业委托代租协议》，本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案案件事实极具关联，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕伟江与被告龙华运营管理公司于2013年12月9日签订了《普洱第一百货物业委托代租协议》，约定原告吕伟江委托被告龙华运营管理公司代租原告吕伟江购买的普洱第一百货XX号商铺，期限15年，即自2015年10月28日起至2030年10月28日止，第1至3年为市场培育期，被告龙华运营管理公司不支付租金，第4、5年每年租金收益为《商品房购销合同》总价款的7%，即每年租金收益为72134元；第6、7、8、9、10年每年租金收益为《商品房购销合同》总价款的8%，即每年租金收益为82439元；第11、12、13、14、15年每年租金收益为《商品房购销合同》总价款的9%，即每年租金收益为92744元。根据委托代租协议第三条第五款的约定，以上年租金收益款项，被告龙华运营管理公司均于次年3月30日以前逐年支付给原告吕伟江；第四条约定：在代租期间，被告龙华运营管理公司对原告吕伟江委托代租的物业有使用权和经营收益权……原告吕伟江不得干涉被告龙华运营管理公司的经营活动。原告吕伟江与被告龙华运营管理公司签订《普洱第一百货物业委托代租协议》后，原告吕伟江于2013年12月18日与普洱浙联房地产股份有限公司签订了《商品房购销合同》，购买了普洱第一百货的XX号商铺，房款总价款为1030497元，登记备案号为XX号，原告吕伟江付清了房款，双方约定的交房时间为2015年10月28日。上述两份合同签订后，普洱浙联房地产股份有限公司于2016年11月21日在报纸上刊登接房公告，被告龙华运营管理公司至今未向原告吕伟江支付租金收益。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十三条：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”的规定，虽然原、被告双方签订的是委托代租协议，但双方对租赁物的名称、用途、交付、租赁期限、租金收取的方式方法等都作了明确约定，特别是租金收益的支付并非以被告代租成立为条件，即被告无论是否代租成功，都须向原告交纳租金，且双方明确约定了“在代租期间，被告对原告委托代租的物业有使用权和经营收益权，原告不得干涉被告的经营活动”，明确了原告同意被告进行转租，原、被告之间的事实法律关系实际系房屋租赁关系。原、被告双方于2013年12月9日签订的《普洱第一百货物业委托代租协议》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金，……”的规定，原、被告双方签订的《普洱第一百货物业委托代租协议》合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定，全面履行其义务。被告未按约定支付租金，构成违约，原告主张被告拖欠的租金系根据合同约定的租赁期第4年按《商品房购销合同》总价款7%计算的租金收益72134元，即为自2018年10月28日起至2019年10月28日止第四年的租金收益，故原告主张被告支付拖欠租金的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张解除与被告签订的《普洱第一百货物业委托代租协议》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原、被告双方约定第四年租金支付时间为2019年3月30日，但至原告提起诉讼本院作出判决前的期间内，被告均未按约支付，现被告下落不明，足以证明了被告以自己的行为表示不履行第四年之后的支付租金义务，基于被告的上述违约行为致使了原告的合同目的不能实现，故原告取得了合同解除权，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕伟江与被告普洱龙华商业运营管理有限公司于2013年12月9日签订的《普洱第一百货物业委托代租协议》；二、由被告普洱龙华商业运营管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吕伟江自2018年10月28日起至2019年10月28日止拖欠的第四年租金72134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，公告费800元，由被告普洱龙华商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十二月二十三日书记员  尹慕杰