江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初865号 原告许XX，男，1970年2月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇政府机关大院。 法定代表人刘X，职务镇长。 应诉负责人袁X，职务副镇长。 委托代理人田XX，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 第三人吉XX，男，1960年9月1日生，××族，住如皋市。 原告许XX诉被告如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）不履行法定职责一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日立案后，于7月20向被告搬经镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因吉XX与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼，并于8月2日向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告许XX、被告搬经镇政府副镇长袁X及委托代理人田XX、第三人吉XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许XX诉称，原告于2019年3月8日向被告书面举报第三人在公共设施上建房、砌围墙，经查资料，第三人所建房屋的围墙在原告宅基地上，可被告收到原告的举报信后，作出的答复明显违法、不当。故请求：1.确认被告纵容吉XX家在原告宅基地上建围墙、房屋行为违法；2.判令被告责令吉XX清除在原告宅基地上所建围墙；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据： 1.身份证复印件，证明原告身份。 2.举报信，证明原告向被告提出举报。 3.告知书，证明被告作出告知。 4.如皋市公安局接处警登记表，证明第三人吉XX家建违章建筑，第三人家的附房自始至终都是违章建筑。 5.原告二轮承包归户清册，证明原告宅基地18.9米宽。 6.吉XX家二轮承包归户清册，证明吉XX户宅基地宽为17.05米，但实际占地宽19.1米，加上东边一米宽的脚手地，合计20.1米，第三人户建房超过了批准面积，应属非法建筑物，被告应当予以处理。 被告搬经镇政府辩称，1.搬经镇政府已经就原告的举报在规定期限内进行了核查并将相关情况进行了告知。被告在2019年3月21日收到原告的《举报》后，对相关事实进行了核查了解，于2019年5月13日对原告进行告知答复，符合法律规定的答复期限。2.原告许XX举报情况无法律和事实依据，被告的告知答复合理合法。原告许XX因邻居第三人吉XX户翻建辅助用房及建围墙一事与第三人发生纠纷，双方于2019年2月23日发生肢体冲突并报警，后搬经镇加力村及搬经镇司法所介入处理，要求吉XX对争议界址处的南北围墙停止施工。原告许XX又于2019年3月18日向被告邮寄《举报》一份，被告收到举报后派员实地进行查看，吉XX户的辅助用房系对屋面进行修缮，原墙的地址及屋檐高度均未有变化。原告及第三人户的房屋在1999年时均已建成，两户之间目前的巷道状况已形成近20年，原加力乡人民政府及加北村村民委员会在1999年4月26日已对两户之间的界址有处理意见。综上，被告在法定期限内作出的告知合法，请求依法驳回原告的诉请。 被告搬经镇政府于7月31日向本院提供以下证据、依据： 1.原告于2019年3月18日提交的《举报》，证明原告向被告提出举报。 2.被告于2019年5月13日向原告作出的《告知书》，证明被告依法履行了答复义务。 3.现场照片一组5张，证明第三人所建的房屋并非新建，仅是对原先的辅助用房进行屋面维修，西侧的房屋承重墙没有移动位置，因此被告没有审批及管理查处的职责。从原告和第三人的房屋后面拍摄的照片，明显看出原告与第三人的房屋很早就形成现状，所以被告在现场勘查后，认为第三人的行为不属于被告的查处范围，并向原告进行了告知。 4.1999年4月26日加力乡加北村村民委员会《关于加北村七组许XX与吉XX地界址的处理意见》（以下简称《处理意见》），证明相关巷道形成的情况，该处理意见中对双方界址、通道均已经明确。原告要求被告查处的第三人户西边的墙与原告户楼房的东山墙的墙角之间的现状与处理意见记载的原先的通道尺寸一致，故第三人翻新、修缮的行为不属于被告查处违反规划建房的范围。 第三人吉XX述称，第三人户的房屋有合法建房报告，系1998年经过乡政府审批后建设，并非新建的房屋。 第三人吉XX向本院提交了1998年11月2日的建设工程规划许可证，证明许可证中记载西至原告户1.5米，但现状两家之间通道已有3米，故第三人户并未占用原告的宅基地、承包地。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为被告的该答复违法，第三人户的附房原本就是违章建筑，对违章建筑的修缮行为也应予以查处；对证据3不予认可，照片不能认定第三人户未形成违章建筑，也不能认定原告与第三人户的界址；对证据4不予认可，认为该证据系无效证据，原告与第三人均未在该意见上签字。 第三人吉XX对被告提供的证据均不持异议。 被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不能据此认定第三人建房属于违章建房，公安部门也非违建的主管部门；对证据5、6的真实性无异议，但证据中记载的数据均是由搬经镇加力村在原告及第三人户土地承包过程中所制作，与双方的宅基地实际占地是否一致不确定，鉴于原加力村对于两户的界址等问题已经有处理意见，故被告在处理原告的举报事项时，参照了原处理意见，对两户建房情况作了确认。 第三人对原告提供的证据1-3的真实性无异议；对证据4认为两户起争议是因第三人在自家楼房前侧建东西向的围墙，原告阻拦，双方发生纠纷而报警；对证据5、6认为第三人家房屋未向西占用原告户的土地。 本院对各方当事人不持异议的证据依法确认其效力。被告提供的证据可以证明原告举报的事项以及被告作出的答复及答复依据，至于答复内容是否合法涉及本案争议焦点，待后文予以阐述。对原告提供的证据1-3的真实性予以认定；对于原告提供的证据4的真实性予以认定，该公安部门的接处警记录仅记载了当事人的陈述以及现场情况，并不能达到原告的证明目的；对原告提供的证据5、6的真实性予以认定，但本案审查的是被告针对原告的举报作出的答复的合法性，故该两份证据与本案缺乏关联性。 经审理查明，原告与第三人户系在同一排居住线上东西相邻的邻居。原告户房屋于1996、1997年左右建成，第三人户房屋于1998年建成。 2019年3月18日，原告向被告搬经镇政府发出书面《举报》，称2019年2月初，吉XX在两家中间集体留置的3.5米宽南北路上建房，给原告及村民带来了影响，吉XX的行为属于侵犯集体公共设施，请求被告予以处理。被告搬经镇政府于3月21日收到举报后，向相关人员、原告及第三人所在村委会作了调查并进行现场勘查，在调查过程中获取1999年4月24日形成的盖有如皋市加力乡加北村村民委员公章的《处理意见》，该意见第一条为“许XX与吉XX两户之间的生产生活路仍然按九六年调整土地时的具体规定，东西宽为1.8m，南至东西生产路，北至环乡路，东至吉XX南北墙南10公分，北墙角45公分，西至许XX南墙角120公分，北墙角90公分”，《处理意见》另载明了对于许XX户成材白果树的处理方式等事项，第四条载明“许XX、吉XX两户不按批复建房及超标建房的面积按有关规定服从处理”。被告经现场丈量认定原告与第三人户之间的巷道与两户的距离现状与《处理意见》记载一致。2019年5月13日，被告向原告作出《告知书》一份，内容为：1.吉XX户仅对西侧坐北朝南的辅助用房屋面进行修缮，原墙地址未动；且原告与吉XX两户的界址1999年4月26日原加力乡政府及加北村已有结论；2.原告户与吉XX户房屋在1999年时均已建成，且双方之间的巷道早已形成目前的现状，故原告的举报无相应的事实和法律依据。 庭审中，原告认可第三人户于2019年初对附房修建时并未移动与原告户相邻的墙体的位置，仅对南北两侧的墙体以及屋面进行修缮、改动。 对于原加力乡加北村村民委员会出具的《处理意见》，原告不予认可，第三人在庭审中认可该意见的真实性，并陈述系由乡政府、村委会统一处理，虽处理时两家均不在场，但形成的《处理意见》向两家进行了送达告知，且第三人持有该《处理意见》。 本院认为，本案的争议焦点为被告搬经镇政府针对原告许XX的举报作出的答复是否合法。 本案原告向被告提出举报的实质系申请被告履行法定职责，根据原告的书面举报，其申请被告履职的事项为要求被告对第三人吉XX“2019年2月初在原告与第三人两家中间村集体留置的南北路上建房”的行为进行查处。针对当事人的履职申请，行政机关作为的前提为：1.申请事项属于其职能范畴；2.申请查处的行为客观存在。《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条规定：“违反本条例规定，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款……村（居）民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，由乡（镇）人民政府依照前款的规定处罚。”原告在举报信中陈述第三人户在村集体道路上建房，有可能存在违反规划的行为，被告收到举报后即采取现场勘查等调查措施，并不存在怠于履职的情形。被告经现场勘查，认定第三人户于2019年初并未实施新建房屋的行为，仅对其户附房的南北墙以及屋面进行修缮、改动，但并未变更附房位置，也未移动与原告户相邻一侧的墙体。被告另在调查过程中获取了原加力乡加北村村民委员会于1999年4月26日形成的关于原告与第三户宅地界址的《处理意见》，该《处理意见》对于两户的界址、通道的位置均有明确记载，被告经现场勘查认定两户住宅界址现状与《处理意见》记载的界址一致。庭审中，原告对于第三人户于2019年初对于附房仅作修缮、未变动附房位置的事实亦是认可的。因此，原告向被告举报第三人于2019年初在村集体道路上建房的行为显然并不存在，被告基于调查认定的事实，在法定履职期限之内向原告作出《告知书》，告知内容并无不当。 综上，被告搬经镇政府对于原告许XX的举报事项，在法定履职期限内进行了调查，并向原告出具《告知书》，不存在履职不当的情形，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  何美娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  唐贞贞 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。