广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14191号上诉人（原审被告）：佛山市乐汇饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：李炳星。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司（以下简称乐汇公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国公证法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：“一、被告佛山市乐汇饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除六十五首涉案音乐电视作品（详见附表）；二、被告佛山市乐汇饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费合共26000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），六十五案合共1625元，由被告佛山市乐汇饮食娱乐有限公司负担。”乐汇公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案某某歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市某某影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市某某影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确某某影视传播有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得某某影视传播有限公司的授权，不能以此证明某某影视传播有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于乐汇公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，乐汇公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使乐汇公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。乐汇公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审判决附表中《轻轻的告诉你》存在笔误，应为《轻轻地告诉你》。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.乐汇公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，某某影视传播有限公司为《只想要简单》音乐电视的权利人；某某影视传播有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《某某大碟》（一）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经某某影视传播有限公司授权享有《只想要简单》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《只想要简单》音乐电视提起诉讼主体适格。乐汇公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于乐汇公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。乐汇公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因乐汇公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故乐汇公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，乐汇公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。乐汇公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，乐汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市乐汇饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林一审判决附表（涉案65个作品清单）：案号作品名称案号作品名称19687一片艳阳天19705妩媚19688轻轻的告诉你19706永恒的诱惑19689红彤彤的春天19707期待爱情期待风19690谁也不知道19708月弯弯19691天各一方19709只想要简单19692带上你的故事跟我走19710造飞机19693人活二十多19711我要幸福19694心动19712憨人19695十二座光阴的小城19713长头发19696晚霞落叶心上人19714担心19697爱情走不远19715围巾19698我需要你19716决心放你离开19699爱过以后19717青春是无价19700人生胡同19718无缘的恋歌19701悄悄蒙上你的眼睛19719红楼琴声19702谢谢最深爱的你19720强求的爱19703弯弯的月亮19721甘讲阮孤单19704明天更辉煌19722真受伤19723决定19738一桶金19724爱甲拢变调19739甘剩阮一人19725天意19740黑影19726思念的咖啡19741挂念19727一世人19742伟大的妈妈19728傀儡娃娃19743冷冷的心19729千年爱神19744锁心恋19730红色高跟鞋19745旧情难了断19731轧舞19746成全19732入味19747相爱过19733闪亮的舞步19748回家门19734打拼19749一半19735犹原在等你19750同心的手19736爱你每一天19751心笔叉19737爱乀世界