wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                    （2019）陕0116民初15028号     原告：康恩曹，男，1948年12月15日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：韩建仓，男，1972年2月12日出生，住西安市长安区，身份证号码。   原告康恩曹与被告韩建仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康恩曹、被告韩建仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康恩曹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1700元、住院伙食补助费700元、营养费300元、护理费500元、误工费1000元、伤残赔偿金1000元，2个门损坏费200元，房子家具破坏费2000元；女儿手机存款50000元，原告1500元电动车被告骑走，上述费用20000万请法院判给原告；2、诉讼费应由被告承担。   被告韩建仓辩称：当天村过会，其喝酒喝多了，回家时心情也不好，回家后被告电视声很大，其在外面叫门原告没开门，其便将门开，先是原告用刀砍他，因为喝酒了具体事情记不清，当时原告与其均去看病了，后来是其孩子报了警。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：被告韩建仓系原告招赘女婿（原告女儿于2018年5月31日因车祸去世），原、被告双方一直在一起生活。2019年8月11日，被告喝酒回家后，因原告看电视声音大遂砸门找寻原告发生争吵，争吵中原、被告双方互相用刀砍伤对方，经被告孙子即原告儿子报警，原、被告双方去医院治疗。原告遂诉至本院要求被告赔偿损失。庭审中，原、被告双方分歧较大致调解未果。   本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告在喝酒回家后与原告发生争吵进而发生相互砍伤之后果，原、被告双方对损害的发生均有一定的过错，本院结合原、被告对事实的陈述及该事件发生的起因、经过等，认定原告对此事承担40%的责任，被告承担60%的责任。对原告的各项损失认定如下：根据原告提供的医疗费票据计算，医疗费合计748.1元；对于原告诉求住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；对原告主张女儿存款、电动车之诉求，系其他法律关系，其可另行主张，本案不予处理。综上，被告在其应承担责任范围内赔偿原告医疗费448.86元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告韩建仓在本判决生效后十五日内赔偿原告康恩曹医疗费448.86；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元（原告已预交），由原告承担120元，被告承担180元（由被告给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 李养民                             审判员 杜秀娟                             人民陪审员 张平                          二〇一九年 十二 月 十八 日                             书记员 任莉华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22336号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：刘广禹，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告刘广禹合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告刘广禹的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初20575号 原告：西安市万科物业服务公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：张文龙，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省XX沟县。 本院在审理原告西安市万科物业服务公司诉被告张文龙物业服务合同纠纷一案中，现原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安市万科物业服务公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安市万科物业服务公司承担。 审判员 秦 冰 二〇一九年十月三十日 书记员 张智旭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7043号上诉人（原审被告）：杨博，女，1980年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨志鹏，男，1952年6月3日出生，汉族，住栖霞市，系上诉人杨博的父亲。被上诉人（原审原告）：曲海瑛，女，1974年10月26日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：邹玉辉，男，1979年3月29日出生，汉族，住莱州市吉祥佳园Ｃ区。上诉人杨博因与被上诉人曲海瑛、原审被告邹玉辉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨博上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定涉案借款150000元系夫妻共同债务，属适用法律错误。首先，一审判决书最后一自然段中可以看出，一审法院已经查明涉案借款是用于烟台鹏博钢结构有限公司的生产经营，并未用于原审被告与上诉人的夫妻共同生活。其次，被上诉人与上诉人并不认识，是原审被告以个人名义所借，上诉人未在借款条上签字也未事后追认，被上诉人也未能举证证实涉案借款用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审判决已经认定涉案借款用于公司生产经营且被上诉人未能举证证实涉案借款用于上诉人与原审被告夫妻共同生活，故涉案借款不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担连带偿还责任。综上，一审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务属于适用法律不当。为体现司法公正，请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，保护上诉人的合法权益。被上诉人曲海瑛二审庭审答辩称：要求上诉人偿还我们欠款包括利息，借钱的时候是婚姻存续期间，应共同承担责任，上诉人与原审被告借的钱有连带责任，离婚协议里也说明了对婚姻之前的债务进行清偿。原审被告邹玉辉未出庭，亦未提交书面答辩状。曲海瑛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告曲海瑛借款150000元，并承担自2014年3月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费等其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告邹玉辉与被告杨博曾系夫妻关系，双方于2014年6月20日协议离婚。2014年3月1日，被告邹玉辉向原告曲海瑛借款人民币150000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借曲海瑛现金壹拾伍万元，利息（月息壹万零伍佰元）、借款人：邹玉辉、2014.3.1号”。原告曲海瑛通过丈夫李易和其姐夫姜涛的账户（账号为62×××38）将150000元借款汇至邹玉辉本人账户或指定的收款人于向涛的账户（账号为62×××16）中，其中100000元用于偿还被告邹玉辉欠于向涛的工程款。其姐夫姜涛代为转账的50000元，系原告曲海瑛于2013年6月28日转账给姜涛的理财款100000元，由姜涛代为理财管理，经曲海瑛同意后由姜涛转账给被告邹玉辉。借款后，被告邹玉辉、杨博没有偿还原告借款本息。另查明，被告邹玉辉与被告杨博父亲杨志鹏系烟台鹏博钢结构有限公司的股东，被告邹玉辉系该公司的法定代表人。审理中，原告曲海瑛则主张，由于借条中约定的利息过高，自愿从起诉之日起至借款付清之日止，按月利率2%计算利息。被告杨博则主张2013年2月份至2014年4月份，被告邹玉辉就不在家居住了，后因找不到被告邹玉辉就报案了，双方于2014年6月20日协议离婚，但该离婚系假离婚，目的是双方为了给孩子落户口，离婚协议书中约定的工程款385万元其中100万元用于偿还外债，剩余款项归杨博所有，但被告杨博并没有收到剩下的285万元，更没有偿还过债务。一审法院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告邹玉辉向原告曲海瑛借款150000元，原告提供被告邹玉辉出具的借据和银行转账记录等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，法院依法予以认定。现原告曲海瑛要求被告邹玉辉偿还借款本金150000元，于法有据，法院依法予以支持。因双方约定利息按照月息10500元计算，已远超过法律规定的年利率24%的上限，原告自愿主张自起诉之日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告邹玉辉所负债务发生在其与被告杨博婚姻关系存续期间，根据二被告离婚协议中的内容和原告姐姐曲海燕与杨博的通话记录可知，杨博知道该欠款的存在，且系用于公司的经营需要。庭审过程中，被告杨博主张该离婚系假离婚，目的是为了给孩子落户口，但亦未举证证明涉案债务具有不应认定为夫妻共同债务的情形，故法院认定该债务属于被告邹玉辉与杨博的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告邹玉辉经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告曲海瑛的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告邹玉辉、杨博于判决生效之日起十日内共同偿还原告曲海瑛借款本金150000元，并负担自2019年3月15日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告邹玉辉、杨博共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2014年3月1日，原审被告出具给被上诉人借条，约定原审被告借款15万元及利息，后被上诉人向原审被告支付15万元；2014年6月20日，上诉人与原审被告协议离婚，离婚协议书中涉及工程款的分割；上诉人婚前婚后均无收入来源；原审被告除经营烟台鹏博钢结构有限公司外亦无其他收入来源。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不应承担责任的理由是：欠款人系原审被告，上诉人并不知晓该借款，亦未用于共同生活及经营，且上诉人与原审被告已离婚。因被上诉人出借款项在上诉人与原审被告离婚前，且离婚协议中亦涉及工程款项的分割，上诉人婚后没有其他收入来源，原审被告亦仅以经营烟台鹏博钢结构有限公司作为收入来源，故上诉人主张与烟台鹏博钢结构有限公司无关，借款未用于与原审被告的共同生活及经营，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨博负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月五日书记员  王译伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20626号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:李辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告李辉金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李辉于2017年9月6日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李辉偿还原告借款本金130598.44元、利息（含罚息、复利）3133.15元，合计133731.59元。（以上本金及利息截止日为2019年8月14日）,并自2019年8月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李辉赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年9月6日，原告与被告李辉签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20170906001856号]，约定贷款金额270000元，贷款期限36个月（自2017年9月6日至2020年9月6日），贷款用于个人经营，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月14日，被告李辉尚欠原告本金130598.44元、利息（含罚息、复利）3133.15元，合计133731.59元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年9月6日，原告与被告李辉签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170906001856号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：270,000元。3.贷款期限:2017年9月6日至2020年9月6日。4.贷款到期日:2020年9月6日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年9月6日共发生一笔借款，借款本金为270,000元(借款到期日为2020年9月6日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年9月8日，还款3757.04元。10.欠款情况:被告从2019年7月6日开始拖欠，暂计至2019年8月14日，尚欠借款本金130,598.44元、利息（含罚息、复利）3,133.15元，合计133,731.59元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李辉所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告李辉发放了贷款，被告李辉未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告李辉提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告李辉偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李辉于2017年9月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金130,598.44元、利息（含罚息、复利）3,133.15元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告李辉于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元，保全费1,189元，均由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4623号 原告：王怀鹏，男，1983年2月13日出生，满族，个体。 被告：刘恒铸，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。 原告王怀鹏与被告刘恒铸买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀鹏到庭参加诉讼，被告刘恒铸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王怀鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装潢材料欠款10000元，并给付逾期利息7800元（10000元×0.02元×39个月），本息合计人民币17800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日被告从原告处赊购装潢材料，总价款10000元。约定2016年7月1日付清并为原告出具欠据一枚。到期后原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告刘恒铸未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告王怀鹏为证明自己的主张向法庭提供由被告刘恒铸签名摁押的欠据原件一枚，证明2016年6月18日被告欠原告装潢材料款10000元的事实。经原告举证、被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，故本院对该证据予以确认。 经审理查明：2016年6月18日被告刘恒铸在原告王怀鹏处赊棚板等装潢材料，并为原告出具欠据一枚，载明人民币10000元，注明欠王怀鹏装潢材料款，还款日期2016年7月1日。到期后，经原告多次催要，被告未履行给付义务，故诉至法院，要求被告给付装潢材料款10000元及支付逾期利息（10000元×0.02元×39个月）即7800元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，是双方真实意思表示。被告未按约定履行给付义务，应承担民事责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定，应视为不支付利息，故该诉讼请求本院不予支持。被告刘恒铸未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘恒铸在本判决书生效后十日内给付原告王怀鹏装潢材料款人民币10000元； 二、驳回原告王怀鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元，由被告刘恒铸负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月二十日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2961号原告：周志仙，女，1985年1月10日出生，傣族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：方红平，男，1991年9月16日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区倚象镇下寨村长田社5号，现住址不详。原告周志仙与被告方红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周志仙到庭参加诉讼，被告方红平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周志仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告方红平归还原告周志仙借款本金19980.00元，并自2019年5月4日起按照年利率6%计算逾期利息直至借款本息还清之日止；2.案件受理费由被告方红平负担。事实和理由：原告在阳光新城经营美容院与被告经营的栩生整体形象工作室（后更名为方平工作室）租赁商铺相近,原告亦会到被告经营店铺消费，慢慢熟识起来。2019年4月28日，被告通过其微信号：×××，昵称为：（原方平）微信号与原告联系，称其银行贷款到期，还款困难，借原告信用卡刷20000.00元，两三天后归还。原告碍于情面将其尾号为5352的中国银行信用卡借给被告。被告于当日在其店铺内刷卡套现19980.00元。2019年5月4日，原告明确表示其经济状况不佳，负债过高，不能如期还款。5月中旬，被告关闭店铺，去向不明。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告方红平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，未向本院提交证据。原告提交的《方红平身份证复印件》1份、《原告尾号5352中国银行信用卡已出账单》1份、《交易详情》1份、《微信聊天截图》1份，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能够证实2019年4月28日被告通过刷原告信用卡的方式向原告借款19980.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告通过由原告将其中国银行卡号为62×××52的信用卡刷卡入账到思茅区方平整体形象管理的方式向原告借款19980.00元。后原告通过“（原）方平微信号”的微信号向被告追索借款，被告承诺于2019年4月30日归还借款。借款期限届满后，被告一直未予归还。本院认为，被告向原告借款19980.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案中，原告依约向被告交付了借款19980.00元，被告应按约定向原告偿还借款，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金19980.00元的诉讼请求本院予以支持。利息的认定。被告通过微信向原告承诺于2019年4月30日归还借款，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张自2019年5月4日起按年利率6%向原告支付逾期利息，至借款清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。被告方红平经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方红平于本判决生效之日起十日内偿还原告周志仙借款本金19980.00元，并自2019年5月4日起按年利率6%向原告周志仙支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告方红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 李益辉审判员 汤燕萍二〇一九年十二月三日法官助理后永芝书记员林根
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终14960号     上诉人（原审原告）陕西宏达锦程建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市勉县。   法定代表人**,具体职务不详。   被上诉人（原审被告）西安星原云商仪器设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路后村嘉园 9 号院 902 室。   法定代表人王欢,该公司执行董事。   委托代理人赵铮永，男，该公司员工。   上诉人陕西宏达锦程建筑工程有限公司因与被上诉人西安星原云商仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113 民初 6231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人陕西宏达锦程建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：   本案按上诉人陕西宏达锦程建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费757元由上诉人陕西宏达锦程建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月十六日     书记员  焦云飞                    1
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1150号 罪犯邱明虎，男，汉族，1974年9月12日出生，高中文化，江西省九江市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）滁刑初字第00004号刑事判决，以被告人邱明虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱明虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年2月13日作出（2014）皖刑终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为七年。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯邱明虎在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱明虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邱明虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱明虎减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2017年11月8日起至2039年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26381号原告：王玉坤，男，1948年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：许桂全，住上海市普陀区。被告：周发枝，男，1970年2月22日生，汉族，住安徽省六安市。被告：六安市金阳光汽车运输服务有限公司，营业场所安徽省六安市。法定代表人：樊丙胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，营业场所安徽省六安市。负责人：李良炳。原告王玉坤诉被告周发枝、六安市金阳光汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王玉坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉坤撤回起诉。审判员 宋 佩二〇一九年十二月十六日书记员 **翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3984号之一申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：王朋，董事长。被执行人：田刚，男，1995年7月26日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人田刚借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初5051号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告田刚于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金230000元，并分别支付借款本金40000元自2016年9月30日、2017年3月30日、9月30日起均至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金；案件受理费4750元（原告已预交），由被告田刚负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行有部分存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案全部案件款。另发现被执行人名下有车牌号为×××别克牌车辆，但由于无法实际控制且车辆年限较长，申请执行人申请不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人以无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 刘小琴
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3418号原告：王海江，男，1980年7月16日生，汉族，中共党员，住葫芦岛市龙港区。被告：杜峰，男，1983年8月1日生，住兴城市。原告王海江与被告杜峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告杜峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王海江向本院提出诉讼请求：要求被告杜峰返还货款6万元及利息（利息自2014年4月30日起按中国人民银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订沙子买卖合同，双方于2014年3月5日签订欠条，欠条内容为被告杜峰于2013年4月25日欠原告王海江沙子尾款6万元，被告承诺于2014年4月30日前将货款折合沙子送于原告王海江指定地点，如不履行，王海江有权要回货款。时至今日，被告杜峰未履行给付沙子的义务，也未退还沙子尾款，从2014年4月30日至今，原告王海江多次向被告杜峰索要尾款无果，故诉至法院，诉请同前。杜峰未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：被告杜峰为原告购买沙子并运到原告指定地点。2013年4月25日，被告杜峰欠原告沙子尾款6万元，并于2014年3月5日为原告出具欠条，约定“于2014年4月30日前将货款折合沙子送于王海江指定地点，如不履行，王海江有权要回其款项”，未约定利息。截至本案庭审结束之日止，被告既未按约定将沙子送往原告指定地点，亦未将沙子款返还给原告。上述事实，有原告提交的欠据一张及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案案由，从庭审原告陈述看，并非原告从被告处购买沙子，故本案案由不应为买卖合同纠纷，应以合同纠纷作本案案由。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案被告为原告购买沙子尚有6万元沙子款未返还，并在原告索要时为原告出具欠据，故对原告要求被告支付沙子款的请求予以支持。本案被告主张双方口头约定利息，但并未提供证据支持其主张，故不予认可。虽原、被告未约定利息，但明确约定履行义务的期限，被告未按约定履行支付义务，故原告可要求被告支付资金占用期间的利息。被告杜峰经合法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜峰于本判决生效后15日内返还原告王海江沙子款人民币6万元及利息（利息以6万元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告杜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十二月十二日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4704号上诉人（原审被告）：林德祥，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：王清林，浙江炉西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴阿生，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。上诉人林德祥与被上诉人吴阿生民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林德祥上诉请求：撤销原判，依法改判林德祥无需向吴阿生归还借款本息。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，导致误判。1、一审法院认定的借贷事实错误，真实的客观事实是：2017年5月16日，林德祥向吴阿生借款50万元，亲笔出具《借条》一张。约定月息2.2分，借款期限为一个月。借款合同约定的期限到期后，2017年6月22日，经吴阿生的要求，林德祥向吴阿生儿子吴呈呈的银行账号（62×××00）归还借款本金50万元，2017年6月23日，经吴阿生的要求，林德祥向吴阿生儿子吴呈呈的银行账号（62×××00）支付借款利息16500元。至此，双方之借贷关系解除。2、一审法院程序违法，2019年8月22日，林德祥的店员签收了乐清市人民法院的寄来的起诉状副本、传票及相关材料。2019年8月28日，林德祥在法院指定的期间内向人民法院寄去《管辖权异议申请书》，但是乐清市人民法院未对本案之管辖异议进行审查，而直接按照原来安排的庭期（2019年9月16日）开庭，属于程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法。吴阿生答辩称：一、一审判决正确、适用法律正确、程序合法。二、上诉状提及2017年6月25日归还吴呈呈账户50万，实际2017年6月24日林德祥归还吴呈呈账户为50万、100万两笔，系还款2017年6月12日的150万元的借款，而非归还本案的借款。三、双方结算尚欠20万，故一审起诉标的为20万，但林德祥以其他借款的归还情况辩称为还本案借款。吴阿生共出借款项350万，林德祥2017年6月22日至2018年11月3日共还款330万。吴阿生向一审法院起诉请求：1、林德祥偿还吴阿生借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月1日至2018年11月14日按本金50万元计算利息；自2018年11月15日至2018年11月30日按本金30万元计算利息；自2018年12月1日开始至债务履行完毕之日按本金20万元计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由林德祥负担。一审法院认定事实：2017年5月16日，林德祥向吴阿生借款50万元，并亲笔出具借条一张交吴阿生收存。双方约定月息2.2分，借款期限为一个月。后林德祥偿还了2018年7月31日前的利息，并于2018年11月14日偿还本金20万元、于2018年11月30日偿还本金10万元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林德祥应偿付吴阿生借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月1日起以本金50万元为基数计算至2018年11月14日；自2018年11月15日起以本金30万元为基数计算至2018年11月30日；自2018年12月1日起以本金20万元为基数计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由林德祥负担。二审期间，林德祥提交了以下证据：证据一、吴呈呈户籍摘抄信息复印件一份；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件四页，拟共同证明林德祥已向吴阿生归还了2017年5月16日的案涉借款。吴阿生质证对证据一的三性均无异议，吴呈呈账户的确收到过林德祥的款项，但非还本案借款；证据二无法证明林德祥长期的借款情况。本院认为林德祥提供的证据一的真实性可以确认，本院予以认定；证据二不影响本案争议判定，不予认定。吴阿生在二审期间提供了以下证据：证据一、2017年5月15日至2018年8月15日银行账户交易明细复印件七页，拟证明林德祥共向吴阿生借款350万，还款330万，尚欠20万未偿还。证据二、借条复印件一份，拟证明2017年5月27日的借款已结算，尚欠20万。证据三、身份证复印件两页，拟证明担保人身份情况。林德祥质证认为：对证据一的真实性无异议，但仅能证明吴阿生向林德祥汇款，无法证明林德祥向吴阿生还款的事实。对证据二真实性无异议，内容已注明还款情况，借条上记载为2017年8月19日，与本案2017年5月16日的借款非同一笔款项，一审认定的借款非本借条所记载款项。对证据三无异议。本院认为，吴阿生提供的上述证据的真实性均可确认，本院予以认定。本院经审理认定：2017年5月16日，林德祥向吴阿生借款50万元，并亲笔出具借条一张交吴阿生收存，双方约定月息2.2分，借款期限为一个月。2017年6月22日，林德祥向吴阿生儿子吴呈呈的银行账号（62×××00）付款50万元，2017年6月23日，林德祥向吴阿生儿子吴呈呈的相同账户付款16500元。另查明，林德祥另曾向吴阿生出具落款时间为2017年8月19日、借款金额为150万元的借条一份，借条下方注明：“2017.11.10还60万、2017.11.11还40万”，“2018.11.14还20万，2018.11.30还10万，下欠20万元及利息”。本院认为，依据林德祥在二审中的举证，可以判定林德祥已于2017年6月22日和23日还清案涉50万元的借款本息。吴阿生如主张落款时间为2017年8月19日的借条项下尚余20万元欠款本金及相应利息未清偿，可另案起诉。林德祥上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382民初8006号民事判决。二、驳回吴阿生的诉讼请求。一审案件受理费4300元，保全费1520元；二审案件受理费4300元，均由吴阿生负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇一九年十二月十九日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1035号申请执行人：明珠电气股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路118号。法定代表人：张少松，董事长。被执行人：武汉尚远环保股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞喻路456号。法定代表人：张晓东，董事长。关于申请执行人明珠电气股份有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉尚远环保股份有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4938号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款65740元，支付案件受理费972元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担执行费用。2019年4月18日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月8日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，该邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知.经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月5日，本院依法对被执行人武汉尚远环保股份有限公司的法定代表人张晓东依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人在招商银行、中国农业要银行开设的账户，上述帐户均无可供执行的存款。2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产。3、2019年11月19日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初4938号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初4938号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十九日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13279号 上诉人（原审原告）：张世勋，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省广汉市。 上诉人（原审原告）：周涛，女，汉族，1968年8月6日出生，住四川省广汉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰和置地有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街37号二楼。 法定代表人：杨天杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 上诉人张世勋、周涛因与被上诉人成都泰和置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初936号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，张世勋、周涛于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，张世勋、周涛在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张世勋、周涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1028元，减半收取514元，由张世勋、周涛承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年十二月五日 书记员 何佳林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜莉,女,1982年8月11日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。法定代表人：闫山林，该公司董事长。再审申请人杜莉因与被申请人天津市汇森房地产开发有限公司（以下简称汇森公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9976号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜莉申请再审称，（一）涉案合同中汇森公司“逾期交房免责”的不合理约定已经被原判决确认无效。（二）汇森公司逾期交房构成违约，应当承担违约责任。（三）原判决结果致使杜莉处于进退两难的境地。（四）原判决以“既不收房，又不解除合同”为由，驳回杜莉的诉讼请求，于法无据。（五）杜莉合法权益遭受损失，完全是由汇森公司的违约行为所致。综上，杜莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，杜莉与汇森公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。以上协议对于迟延交付房屋的违约责任有明确约定，汇森公司据此不承担相应责任，原判决并无不当。杜莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜莉的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日书记员 孙 超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2235号之三申请执行人：宋兴友，男，1967年5月7日生,住重庆市万州区。被执行人：湖北远任房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处41号（14）。被执行人：李元龙，男，1948年12月13日生，住武汉市汉阳区。申请执行人宋兴友与湖北远任房地产开发有限公司、李元龙合同纠纷一案，于2019年5月28日向被执行人湖北远任房地产开发有限公司、李元龙发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6271号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北远任房地产开发有限公司、李元龙存款370000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执305号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：白纪凤,男性,1977年11月3日出生。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人白纪凤刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21872号原告：上海元晟文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马发华，职务总经理。委托诉讼代理人：荀静。被告：蒋亚娜，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。原告上海元晟文化传播有限公司与被告蒋亚娜劳动合同纠纷一案,本院于2019年11月9日立案。2019年12月19日，原告上海元晟文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海元晟文化传播有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海元晟文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海元晟文化传播有限公司负担。审 判 员  侯 钧二〇一九年十二月十九日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初934号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林明珠，男，1979年6月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省连江县。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月1日被取保候审。经本院决定，于2019年12月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]888号起诉书指控被告人林明珠犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人林明珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日0时许，被告人林明珠酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号的轻型封闭货车，在途经福州宁东高速公路B道161KM＋230M路段时，追尾邹某所驾驶的车牌号为闽Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成车辆损伤的交通事故。民警到达现场后，对被告人林明珠进行呼气酒精测试，结果为140ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将其带至武警福建总队医院抽取血样。经鉴定，被告人林明珠血样中乙醇含量为107.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人林明珠在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚,且有户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、现场检测单、驾驶证、行驶证信息等书证，证人陈某、邹某的证言及辨认笔录，南方司法鉴定中心［2019］毒（血检）鉴字第11151号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明珠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林明珠在高速公路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人林明珠归案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人林明珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2020年2月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年十二月十日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13815号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：尤长江，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈得挺，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈长煌，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴珊珊，女，1991年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告尤长江、陈得挺、陈长煌、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人黄科威、丁建新到庭参加诉讼，被告尤长江、陈得挺、陈长煌、吴珊珊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令尤长江归还晋江农商银行安海支行借款本金86669.71元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2.陈得挺、陈长煌、吴珊珊对尤长江所负上述债务承担连带清偿责任。 尤长江、陈得挺、陈长煌、吴珊珊未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年6月28日与尤长江签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向尤长江提供总额90000元，月利率7.579‰的贷款，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日止，陈得挺、陈长煌、吴珊珊为尤长江的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但尤长江未依约还本付息，陈得挺、陈长煌、吴珊珊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤长江应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金86669.71元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、陈得挺、陈长煌、吴珊珊对尤长江所负上述债务承担连带保证责任，陈得挺、陈长煌、吴珊珊承担保证责任后有权向尤长江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，因适用简易程序减半收取计983.5元，由尤长江、陈得挺、陈长煌、吴珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15625号原告：唐明开，男，汉族，1992年10月24日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘周红，男，土家族，1983年8月19日出生，住云南省昆明市官渡区。原告唐明开与被告刘周红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐明开及其委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼，被告刘周红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明开向本院提出诉讼请求：1.被告刘周红支付原告唐明开劳务费32839元，及该费用自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年10月1日的利息为1970.34元）；2.诉讼费用由被告刘周红承担。事实和理由：原告唐明开因朋友介绍认识被告刘周红，因被告刘周红从事装饰装修工作，经常需工人帮忙。2019年5月，被告刘周红告知原告唐明开自己在假日城市小区和顺城的装修工程急需人手，在原告唐明开表明了提供劳务意愿后，双方针对劳务费等相关事宜达成了一致意见。之后，原告唐明开便按照被告刘周红的要求开展拆除附属物、搬运建筑材料与垃圾清运等工作。最终，被告刘周红针对原告唐明开在假日城市的工作量仅向原告唐明开支付7500元劳务费，剩余的2744元一直未付，之后又对原告唐明开在顺城的装修项目的工作量及劳务费款项进行了确认，被告刘周红声称资金周转不灵故而于2019年6月24日向原告唐明开出具《欠条》，载明欠原告唐明开32839元，承诺于2019年6月30日付款，到期不付，按每月10%支付利息。付款期限届满后，被告刘周红无动于衷。经原告唐明开多次催要，被告刘周红仍迟迟不予支付，还以各种理由推脱。被告刘周红未作答辩。原告唐明开为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告唐明开身份证；2.被告刘周红暂住证。第二组：1.欠条；2.结算单三份。被告刘周红未提交证据。本院认为，被告刘周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告唐明开所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告唐明开提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告刘周红出具《欠条》载明：“今欠唐明开人民币32839.00元（大写：叁万贰仟捌佰叁拾玖元整），定于2019年6月30日偿还。如到期不还，按每月10%计算利息。”原告唐明开为被告刘周红提供劳务，上述《欠条》载明的债务系被告刘周红欠原告唐明开假日城市项目的劳务费2744元及顺城项目的劳务费30095元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，原告唐明开为被告刘周红提供劳务，双方对于顺城项目的劳务费用进行了结算，假日城市项目的结算费用虽然没有被告刘周红签字确认，但被告刘周红通过出具《欠条》确认了与原告唐明开之间的债权债务，故本院确认《欠条》确认的债权合法有效，系被告刘周红欠原告唐明开的劳务费用。《欠条》中明确约定了劳务费的支付时间及违约责任，现被告刘周红未提交证据证明已经支付过劳务费，故原告唐明开请求被告刘周红支付劳务费32839元及该费用自2019年7月1日起计算至款项清偿之日止的利息本院予以支持。但因为本案所涉费用为劳务费，原、被告之间系劳务合同关系，故原告唐明开的损失仅为资金占用损失，故本院依法将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘周红于本判决生效之日起十日内向原告唐明开支付劳务费32839元及该费用自2019年7月1日起至款项清偿之日止的利息（2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告刘周红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  蒲跃洲
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2192号 申请执行人：罗富根。 被执行人：胡春香。 申请执行人罗富根与被执行人胡春香劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2390号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人胡春香应于调解生效后偿还申请执行人罗富根工资49400元，案件受理费5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10000元，执行费50元，共计10050元，已扣划被执行人胡春香银行存款4850.33元，剩余执行标的为5199.67元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2390号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4837号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林郁郁，男，1983年8月10日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告林郁郁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告林郁郁的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金18000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元。事实理由：2014年1月14日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”184号地下车位，使用费9万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告林郁郁辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年1月14日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”184号地下停车位，使用费9万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9万元。2018年9月3日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4069号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月14日起至2034年1月13日止有效，从2034年1月14日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用62287元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终492号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4069民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终492号民事判决书，可以证明被告曾于2018年9月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年1月14日起至2034年1月13日止有效，从2034年1月14日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用62287元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用62287元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金18000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告林郁郁应支付违约金18000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省香格里拉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云3401行初8号 原告：潘俊杰，男，纳西族，1990年9月13日生，住丽江市古城区。 委托代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市市场监督管理局。住所地香格里拉市建塘镇康珠大道12号。 法定代表人：玉宝。 原告潘俊杰诉香格里拉市市场监督管理局行政登记一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本院发现云南香格里拉卡瓦博格饮用水有限公司的登记机关是云南省迪庆藏族自治州工商行政管理局，而不是原告所起诉的香格里拉市市场监督管理局，香格里拉市市场监督管理局不是作出该行政登记行为的行政机关。 本院认为，原告所起诉的行政机关不是适格被告，不符合有关法律规定，应当予以驳回起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告潘俊杰的起诉。 案件受理费人民币50.00元，由原告潘俊杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 李 学 全 审判员 张 晓 燕 审判员 刘 文 江 二〇一九年十二月九日 书记员 卓玛拉姆
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初308号原告刘素英，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告卢俊辉，男，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局（原阜阳市国土资源局颍州分局）,住所地安徽省阜阳市清河路10号。法定代表人潘玉，该局局长。委托代理人师博，该局法律顾问。委托代理人丁卫，该局工作人员。原告刘素英、卢俊辉诉被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局履行房屋征收协议一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年9月4日，作为征收人的被告与原告签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000297号)。按照房屋征收协议，双方根据阜政发〔2013〕53号文件精神，经过协商达成拆迁安置协议，原告应得的安置面积共205.6平方米。按照征收人在签订征收协议时的承诺以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》等相关文件的规定，因户型设计原因，安置房面积超出产权调换面积的，以安置房成本价结算。协议签订后，原告按照有关规定选择了滨河安居苑安置区27号楼1单元1501室(113.3平方米)及28号楼1单元1501室(113.3平方米)作为安置房，并于2019年4月2日签订了《滨河安居苑安置区安置房选房确认单》，且加盖了“颍州区颍西街道办事处滨河安居苑安置房分配专用章”予以确认。原告选定安置房后，被告及有关部门却称安置房面积超出产权调换面积的部分需要按照当地商品房的价格进行结算。原告认为，原、被告双方之间签订的房屋征收协议是合法有效的协议，应当依法、及时、全面履行。原告选定的安置房超出产权调换的面积21平方米，应当以安置房成本价进行结算。被告所称的按照市场价格结算，明显与协议约定以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》的规定相抵触，同时也与安置房的性质完全不符。因此，被告的行为属于不依法履行行政协议，同时构成违约。请求:1.判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000297号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价结算;2.本案诉讼费由被告承担。被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局辩称:原告与被告签订的《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》，被告已经完全履行了征收协议确定的义务，向原告交付安置的房屋，依据阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部印发的《滨河花园安置区安置房分配方案》:1.征迁协议综合成本安置面积价格(1)持有国有征迁协议载明综合成本价格的，按照协议规定价格结算；协议未载明综合成本价格的按照2600元／㎡结算；(2)持有集体征迁协议载明综合成本价格的，按照协议规定价格结算；协议未载明综合成本价格的按照2300元／㎡结算。2.国有或集体安置户，持有产权调换和平价房相结合的安置协议及纯平价房安置协议的，每份协议(补充协议除外)选房时因户型和房源原因，超出协议面积10平方米以内的按照届时市场价结算，再超出面积的结算价格按评估现时市场价结算。3.协议卷中只载明产权调换面积而无综合成本价面积的，每套安置房照顾10㎡综合成本价，超出面积按照阶梯价格进行结算。4.一卷协议安置多套房屋的,超出面积部分适用届时市场价及现时市场价时,因所选楼层不同存在价格差异的,适用加权平均计算方式进行结算。综上,原告超出面积的房屋应当按照阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部印发的《滨河花园安置区安置房分配方案》规定的结算方式进行结算。原告的诉请没有任何政策及法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年9月4日，原告刘素英、卢俊辉与征收人原阜阳市国土资源局颍州分局签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000297号)。后由于原告选定的安置房超出产权调换的面积21平方米，被告要求按照市场价格结算，原告认为，被告的行为属于不依法履行行政协议，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，请求判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000297号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价结算。本院认为:涉案的《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》为2014年9月4日签订，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前签订的协议。对于该类协议，按照当时的法律及司法解释，不属于行政诉讼受案范围，故，原告针对新行政诉讼法施行前签订的房屋征收协议提起行政诉讼，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人可以通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘素英、卢俊辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘雨湄附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初402号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人雷冬云,男,出生于湖南省衡阳市,初中文化,无固定职业,户籍所在地湖南省衡阳市祁东县河洲镇河洲村23组,现住址同上。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人雷冬云犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人雷冬云及其辩护人王福奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年1月12日,被害人韩某1通过网络认识被告人雷冬云。从2019年1月15日到2019年3月初,被告人雷冬云以给被害人韩某1做法事消灾、以揽工程、购买翡翠投资等为由先后骗取韩某1人民币1100113元，被告人雷冬云陆续给被害人还款人民币454641元。被告人雷冬云将骗取被害人韩某1的款项用于赌博、购买车辆、偿还个人债务。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人雷冬云以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相,先后骗取被害人韩某1人民币645472元,数额特别巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人雷冬云对公诉机关指控其构成诈骗罪的罪名认可，但辩称自己只以做法事为由骗取被害人韩某1钱款5万元，公诉机关所指控的剩余金额全部是借款，非自己实施诈骗行为所得。被告人雷冬云的辩护人提出的辩护意见是，被告人雷冬云诈骗数额应认定为以做法事为由骗取的5万元，其余款项应为借款。被告人雷冬云被抓获时随身携带银行卡内的20万元是准备来呼和浩特市返还给被害人，应认定被告人有悔罪表现。被告人雷冬云与被害人交往不排除已发展为恋爱关系。被告人雷冬云归案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，无前科，主观恶性不大。综上，被告人雷冬云应在法定刑以下定罪量刑。经审理查明：2019年1月12日,被害人韩某1通过网络认识被告人雷冬云。从2019年1月15日到2019年3月初,被告人雷冬云以给被害人韩某1做法事消灾、以揽工程、购买翡翠投资等为由先后骗取韩某1人民币1100113元，被告人雷冬云陆续给被害人还款人民币454641元。被告人雷冬云将骗取被害人韩某1的款项用于赌博、购买车辆、偿还个人债务。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人韩某1的报案材料及陈述，证实2019年1月12日，其通过网络认识了被告人雷冬云，雷冬云称可以通过做法事的方式帮助其解决感情麻烦，后续陆续以承揽工程、购买翡翠的理由向其不断借款，自2019年1月15日至2019年3月初，其共向被告人雷冬云账户汇款人民币1100113元，被告人雷冬云共计还款454641元的事实；证人张某的证言及与被告人雷冬云微信聊天记录，证实案发时其与被害人韩某1系男女朋友关系，被告人雷冬云曾给其打电话要求其离开韩某1，并将雷冬云与韩某1的开房视频、图片通过微信发给其的事实；转账记录，证实自2019年1月15日至2019年3月4日，被害人韩某1共向被告人雷冬云转款107笔，共计1100113元，被告人雷冬云向被害人韩某2款共计15笔，共计454641元的事实；网络聊天记录，证实被告人雷冬云与被害人韩某1的结识过程及诈骗被害人钱款的经过的事实；被告人雷冬云在呼和浩特市多家宾馆住宿记录；内蒙古第三医院投送监管场所羁押的违法被告人体检表及人身检查笔录，证实被告人雷冬云被抓获后投送至看守所时身体无外伤的事实；扣押清单，证实2019年4月15日，办案机关扣押被告人雷冬云所持有的农行卡一张，被告人雷冬云自述卡内有余额195000元的事实；8.抓获经过，证实2019年3月4日，办案民警根据线索在呼和浩特市飞机场将被告人雷冬云抓获的事实；9.被告人雷冬云的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；10.被告人雷冬云的供述与上述证据相互印证。综合全案已经庭审查明的事实和证据，本院认为，被告人雷冬云以非法占有被害人钱款为目的，通过能做法事帮助被害人韩某1化解感情麻烦为由诈骗其5万元，后来到呼和浩特市继续以承揽工程、购买投资翡翠等为由向被害人骗取钱款，并将诈骗所得用于赌博、购买车辆、偿还个人债务，被告人雷冬云向被害人索取钱款的理由均为虚构，其行为属以借款之名行诈骗之实。故被告人及其辩护人提出的涉案金额应为5万元的辩解及辩护意见不能成立。关于被告人雷冬云辩护人提出的被告人雷冬云被抓获时所携带农行卡内20万元就是为来呼和浩特市对被害人韩某1退赔的辩解意见无证据证实，且与庭审查明的直到2019年3月4日凌晨，被告人雷冬云在来到呼和浩特市之前仍在骗取被害人韩某1钱款的事实和证据相互矛盾，本院不予采纳；被告人雷冬云当庭仍不能幡然悔悟，拒不认罪，辩护人关于被告人雷冬云认罪态度较好等从轻辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人雷冬云以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相,先后骗取被害人韩某1人民币645472元,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷冬云犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2031年3月3日止。）已扣押的被告人雷冬云中国农业银行卡内（卡号为×××）人民币196220.10元，依法发还被害人韩某1；被告人雷冬云退赔被害人韩某1人民币449251.9元，限于判决生效后三十日内退赔完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 王殿伟 二○一九年十二月六日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4918号之一 被执行人：深圳市锦发家私有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道江岭路江边工业区4号1-2层，统一社会信用代码91440300662656906J。 法定代表人：黄金雁。 被执行人深圳市锦发家私有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终1486号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币3500元，本院于2019年12月6日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到执行通知书后，主动交纳了上述二审案件受理费人民币3500元及本案执行费人民币50元。 本院认为，（2019）粤03民终1486号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下： 本院（2019）粤03民终1486号民事判决确定被执行人深圳市锦发家私有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈丹妮
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4288号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：独山县兴城物业管理有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇中华北路独秀花园G栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006D。 法定代表人：韦进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰兴碧，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：曾上浩，男，1987年1月12日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年10月11日受理原告独山县兴城物业管理有限责任公司诉被告曾上浩物业服务合同纠纷一案后，于2019年12月17日由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰兴碧到庭参加了诉讼。被告曾上浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告独山县兴城物业管理有限责任公司的诉讼请求：一、依法判令被告曾上浩向原告缴纳物业服务费人民币4130.37元及代收垃圾费108元（三年）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾上浩在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 独山县兴城物业管理有限责任公司于2017年1月24日与瓮安县雍阳办事处富丽半岛业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同约定监控或道闸系统二选一安装完毕后一天开始收费，但该合同未通过瓮安县房地产管理局的备案，故双方又于2017年2月12日与瓮安县雍阳办事处富丽半岛业主委员会签订《物业管理委托合同》，将前述条款删除，合同约定管理期限从2017年2月12日起至2021年12月31日止，物业管理服务费收费标准为：住房按建筑面积每月每平方米0.9元收取物业服务费；双方还对物业服务内容、质量等作了详细约定。被告曾上浩系瓮安县富丽半岛小区4栋2单元6-2号房业主（建筑面积为139.07平方米），从2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费未缴纳。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、选聘物业公司会议决定、瓮安县房地产管理局楼盘表明细、雍阳办事处河滨社区居民委员会的情况说明及证明、《物业管理委托合同》、公示收费价格和物业服务内容、富丽半岛业主委员会名单、业主委员会成员辞职申请、业主委员会遣散公告及重新选举业主委员会成员公告、光盘（照片）、关于安装道闸系统封闭小区管理意见、车牌领取标识、满意度调查表、安防监控合同书、未交费明细、商函、请示、关于富丽半岛小区查阅消防布置图的函等证据在卷为凭，经当庭出示及本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告兴城物业公司与富丽半岛小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该合同对富丽半岛小区全体业主具有法律约束力。被告作为该小区的业主，有义务向原告兴城物业公司缴纳物业服务费，2017年1月1日至2019年9月30日期间共33个月的物业服务费为139.07㎡×0.9元/㎡/月×33个月=4130.37元，故原告要求被告交纳差欠的物业管理费有理，本院予以支持。关于原告兴城物业公司主张二被告给付城市垃圾处置费108元的问题，因实际产生，原告系代收，故本院亦予以支持。被告曾上浩经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 限曾上浩于本判决生效之日起十日内一次性给付独山县兴城物业管理有限责任公司2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费共计人民币四千一百三十元三角七分及2017-2019年度的垃圾处置费一百零八元。 案件受理费减半收取25元，由曾上浩负担（该款已由独山县兴城物业管理有限责任公司预交，曾上浩在给付上述款项时一并给付独山县兴城物业管理有限责任公司）。 权利义务告知 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 熠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1000号之一 申请执行人：廖为斌，男，1974年2月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：卢平，男，1967年12月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：肖诗明，男，1956年2月18日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人廖为斌依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1614号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人卢平、肖诗明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到卢平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40800元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行40800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖洪旺
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0105刑初464号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人任韦，女，1991年11月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地天津市河北区。2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人任韦犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市河北区人民检察院指派检察员王会更出庭支持公诉，被告人任韦及其辩护人姜英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日0时30分许，被告人任韦在本市河北区××路××小区门口处，因行车问题与被害人薛某发生矛盾，薛某扔手机砸到任韦的奔驰轿车后，任韦下车与薛某发生争执并将薛某面部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人薛某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级;左侧上颌骨额突骨折、面部软组织挫伤、鼻出血的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人任韦主动报案并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，其家属已代其赔偿被害人薛某人民币50000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人任韦故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任韦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人任韦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人任韦认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了被害人薛某陈述，证人姚某、杨某、刘某、程某、王某的证言，辨认笔录，诊断证明书、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，涉案车辆损坏及被害人伤情照片，视听资料，110接警记录单、案件来源、抓获经过、情况说明，刑事和解协议、谅解书，被告人任韦的前科材料、供述及户籍等证据证实。被告人任韦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦未对本案事实、定性及量刑建议提出异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任韦构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人任韦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；被告人任韦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人任韦自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人任韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 兰二〇一九年十二月十六日书记员 王月莹附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3504号之一 申请执行人：陈志，男，1968年12月6日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：陆延冰，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：梁浩，男，1958年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：林亚康，男，1968年10月26日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人陈志与被执行人梁浩、林亚康民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24036号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24036号裁决书由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1049号 原告：献县鸿光物业有限公司 地址：献县城内西大街 统一社会信用代码：91130929578233038w 法定代表人：娄建闸，经理 委托诉讼代理人：刘广祥，男，1968年3月22日出生，汉族，该公司职工 被告：柴艳苹，女，1986年3月15日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：陈斌斌，男，1983年3月24日出生，汉族，住址同上，系被告柴艳苹之夫。 原告献县鸿光物业有限公司与被告柴艳苹为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广祥，被告委托诉讼代理人陈斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费5349元，滞纳金866元，共计6215元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月份，献县鸿光物业有限公司被肃宁县金岛状元城小区业主聘请入住肃宁县金岛状元城小区为业主服务，并签订了相关合同。定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日，被告未按约定日期缴费，欠费至今。献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴仍未交费，故诉至本院。 柴艳苹辩称，1、答辩人未以任何形式或委托他人与原告签订任何服务合同，金岛小区从未召开业主大会决定或授权给任何组织或个人投标招聘或追认过物业服务企业，本案所涉合同无效，对全体业主不发生效力。2、原告法律主体的身份不明，献县鸿光物业有限公司与肃宁县的小区和单位没有任何业务往来，即与金岛小区没有签订服务合同。综上，请求法院确认合同无效，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张，根据物业服务合同第四章第一条、第二条的约定，住宅每平米每月收取一元的物业服务费。业主或物业使用人应按规定或约定向物业服务企业交费，……,逾期的每日加收千分之五的滞纳金，要求被告交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费5349元，滞纳金866元，共计6215元。为此原告提供了以下证据：1、金岛状元城业主入住会签单一份。2、业主承诺书一份。3、物业服务合同一份。4、小区业委会公告一份。5、关于更换公章的声明一份。6、献县鸿光物业有限公司证明一份，证实2019年3月25日出具的证明为无效证明。被告质证称，原告提供的会签单是与北京德豪国际物业有限公司肃宁分公司签的，上面柴艳苹的签字不是柴艳苹本人的签字；业主承诺书上的签字也不是柴艳苹的签字，也从未听说过；物业服务合同不是装订好的，怀疑除了扣章部分都有所修改。被告从未参加过业主大会，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会与物业公司签订合同需经全体业主的授权。物业服务合同上献县鸿光物业有限公司的公章是假的，该合同为虚假合同；从来没有见过此公告；关于更换公章的声明，需要看现在的鸿光物业有限公司的营业执照；献县鸿光物业有限公司的证明，证明作废并不是一句话的事情。同时被告辩称，原告于2019年1月向法院起诉与本次起诉起诉状上的公章不同。被告提供了：1、献县鸿光物业有限公司公函一份。2、起诉状复印件一份。原告质证称，公函确出自原告公司，但事出有因。2019年3月27日原告公司出具的证明中，已声明将此公函作废；2019年1月3日的起诉状是本公司在没有更换公章之前使用的，并且物业服务合同也由该公章签订，使用是合法有效的，后经国家要求三证合一，改变了此公章。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为该小区的业主，拖欠原告的物业费不交，违反了合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务合同中约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2015年9月1日至2018年12月31日物业费5349元。原告主张的滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，物业公司属于商业服务企业，不是国家法定机关，无权收取滞纳金，故原告的主张，本院不予支持。被告辩称，业主委员会没有得到业主大会的同意，没有得到被告的同意聘请物业公司，不是本案审理的范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反应。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告柴艳苹自判决生效之日起十日内给付原告物业服务费5349元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柴艳苹承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹