陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初232号 原告李某某，男。 原告杜某某，女。 二原告共同委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站(以下简称：黄陵车站)，住所地：黄陵县秦家川。 负责人陈贵军，该车站站长。 被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段（以下简称：延安工务段），住所地：陕西省渭南市蒲城县蒲城火车站。 负责人彭有辉，系该工务段段长。 委托代理人闫某某，男。代理权限：特别代理。 委托代理人王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李某某、杜某某诉被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站、被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、杜某某及其委托代理人屈建国、被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站负责人陈贵军及被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段委托代理人闫某某、王汉仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某、杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告房屋财产损失（以司法鉴定评估结论为依据）暂定1701065.75元；经营性损失（每月33300元））计算至起诉前133200元；其他直接损失（每月1000元）计算至起起诉前4000元，合计1838265.75元。经营损失和其他直接损失连续计算至赔偿到位之日；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求：1、判令二被告赔偿二原告房屋财产损失（以司法鉴定评估结论为据）841805元、经营性损失（每月33300元）暂计算至起诉前133200元、其他直接损失（每月1000元）暂计算至起诉前4000元，支付鉴定费98000元、原告支付的零星费用3571元，合计变更为1080574元。经营性损失和其他直接损失应按月连续计算至赔偿到位之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李某某与原告杜某某系夫妻关系。2009年5月，二原告自筹资金在其合法取得的位于黄陵县桥山街道办事处惠家河村秦家川组的土地上自建三层房屋一座。自建成后使用状况良好，该房屋未出现裂痕或墙面剥脱等现象。2018年11月初，二原告发现自主楼房出现大面积裂痕和墙面剥脱，甚至承重柱承重墙断裂等现象。2018年11月15日下午，在原告夫妇、被告单位工人及村组邻居见证下，在本房屋西北角210国道边沿，发现楼房出现大面积裂痕、墙面剥脱、承重墙断裂的主要原因是被告单位的上水承压水管破裂，大量水长时间冲刷侵泡原告楼房根基，导致整座楼房大面积出现裂痕、墙面墙皮剥脱、承重柱承重墙断裂。2018年11月27日，原告所在街道办出面向黄陵县房屋鉴定局出具委托书，要求进行房屋安全鉴定。2018年12月11日，黄陵县房屋安全鉴定办公室作出《房屋安全鉴定报告》，认定房屋属于C级危房，建议人员搬离、维修加固。2018年12月13日，黄陵县民用建筑设计室作出《设计现场踏勘情况说明》认为：“对房屋加固及处理的方案只能等待房屋塌陷就位后才能作出最后的确定。暂时不好预测问题发展情况，不能随便提出问题处理的解决方案。建议房屋居住人员、财物尽快撤离，以免造成更大的损失”。现原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站辩称，其非法律主体，黄陵火车站隶属于中国铁路西安局集团有限公司延安车务段，是基层生产管理班组，不具备法律诉讼主体资格。且其并非适格责任主体，根据《西安铁路局关于明确包西线房建设备接管单位的通知》（西铁房函（2011）720号文件），各站区的公用设备（水源井及附属构筑物、给排水管网、锅炉房及采暖管网、各种检查井、水表井、阀门井、站台、围墙、道路）以延安为界，延安（含）以北（不含延安北）由延安车务段接管，故该案发生区域和涉及业务不属于其管理范围，其与本案无关，应追加中国铁路西安局集团有限公司延安工务段为本案被告。 被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段辩称，原告对其诉请缺乏基本的事实依据。因为涉案房屋所处位置特殊，且其供水管道与原告的房屋损害之间没有因果关系；有证据证明，涉案房屋受损是由于原告自身原因造成的，其违规私自加盖，造成涉案房屋地基失稳，且原告未按照约定建造管道检测及保护设施，原告提出的各项经济补偿请求毫无事实和法律依据，其主张的财产损失、经营性损失及其他直接损失，无论是赔偿项目还是赔偿金额都无事实及法律依据；对陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的《工程质量司法鉴定意见书》也存在异议，鉴定申请人的申请主体发生变化，且鉴定书的结论不是确定性结论，而是鉴定人员仅仅是通过臆断方式推断出来的鉴定结论。鉴定单位作出的意见书程序违法、结论荒唐，不应作为认定案件事实的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据，经被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段于黄陵县不动产登记中心调查核实，能够证明二原告系位于黄陵县桥山街道办事处惠家河村秦家川组涉案房屋的合法所有人，对其证明问题予以认定；原告提交的第三组证据，能够证明经原告李某某申请，黄陵县房屋安全鉴定办公室于2018年12月11日出具房屋安全鉴定报告，评定结论为涉案楼房系C级危房，处理建议为人员搬离、维修加固。2018年12月13日，黄陵县民用建筑设计室出具设计现场踏勘情况说明，认为房屋加固及处理只能等待房屋塌陷就位后才能确定，建议房屋居住人员、财物尽快撤离，对其余证明问题不予认可；原告提交的第四组、第八组证据，能够证明涉案房屋现状，对其余证明问题不予认可；原告提交的第五组证据，结合原告提交的第三组证据及法庭调取证据，能够证明二原告搬离涉案房屋，需租房居住属实，但原告所提供房屋租赁合同不完整、且不能与对房屋出租人之电话记录相互印证，结合当地房屋租赁市场实际情况，对原告搬离涉案房屋后租赁房屋费用酌定为每年6000元；原告提交的第六组证据，结合法庭调取证据，能够证明原告所有的涉案房屋用于租赁属实，但原告所提供合同均为格式条款，无法确认其真实性，结合法庭调取证据及当地房屋租赁市场状况，对其出租房屋及超市门面租金损失共计酌定为每年20000元；原告提交的第七组、第十组证据，能够证明原告在涉案房屋一楼门面房经营“三原泡馍馆”的事实，但原告并未提供纳税证明，无法确定其营业损失，对其证明问题不予认可；原告提交的第八组证据，能够证明陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-57号工程质量司法鉴定意见书，鉴定房屋结构性斜裂缝是由于地基不均匀沉降造成的，地基不均匀沉降的主要原因是申请人家西北侧水管漏水，造成自来水侵入地基，地基受水浸泡后承载力下降，导致局部塌陷，引起塌陷范围墙体不同程度开裂。其申请鉴定房屋评定等级为Dsu级，拆除及重建估算费用为841805元，原告花费鉴定费98000元的事实；原告提交的第十一组证据，无法确定收款收据、交通费票据与本案是否存在直接因果关系，且该部分费用系间接损失，不予认可；2、被告黄陵车站提交的证据，能够证明被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站并非涉案管道的管理者，而被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段系涉案管道的管理者的事实；3、被告延安工务段提交的第一组证据，与原告所持有房产证、土地使用证及被告工务段于黄陵县不动产登记中心所核实内容不符，对其证明问题不予认可；被告延安工务段提交的第二组证据，能够证明被告延安工务段系涉案管道的管理者，对其余证明问题不予认可；被告延安工务段提交的第三组证据，照片仅能反映涉案房屋的周围情况及外部状况，无法证明司法鉴定意见书所得出的鉴定结论是否真实公正，对其证明问题不予认定；被告延安工务段提交的第四组证据，照片、房产总平面图结合庭审查明情况，能够证明2009年5月，二原告在涉案房屋处自行将原有房屋拆除，修建临街三层房屋一栋，后院两层房屋一栋。2015年后季，二原告在后院两层楼房上加盖一层的事实，对其余证明问题不予认可；4、原告李某某、杜某某系夫妻关系。2006年，二原告于黄陵县惠家河村秦家川组购买他人宅院取得自建房屋一院。2009年5月，二原告在涉案房屋处自行将原有房屋拆除，修建临街三层房屋一栋，后院两层房屋一栋。2015年后季，二原告在后院两层楼房上加盖一层。2018年11月，二原告发现其自住房屋墙体大面积裂痕、墙面脱落。2018年12月11日，黄陵县房屋安全鉴定办公室就二原告所有之涉案房屋出具房屋安全鉴定报告，评定结论为涉案楼房系C级危房，处理建议为人员搬离、维修加固。2018年12月13日，黄陵县民用建筑设计室出具设计现场踏勘情况说明，认为房屋加固及处理只能等待房屋塌陷就位后才能确定，建议房屋居住人员、财物尽快撤离。2019年8月28日，陕西兵器建设监理咨询有限公司做出陕兵监检字（2019）-JGS-19-57工程质量司法鉴定意见书，评定：依据涉案房屋裂缝的位置、走向和鉴定分析1-4判定：本次鉴定房屋结构性斜裂缝是由于地基不均匀沉降造成，地基不均匀沉降的主要原因是西北侧水管漏水，造成自来水侵入地基，地基受水浸泡后承载力下降，导致局部塌陷，引起塌陷范围墙体不同程度开裂；申请鉴定房屋依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015第3.3.1条、第5.4.6条、第7.3.5条、第9.1.2条等规定该鉴定单元评定等级为Dsu级；涉案房屋拆除及重建估算费用为841805元，花费鉴定费98000元。现原告以该墙体裂缝是由于被告黄陵火车站上水承压水管破裂，大量用水及长时间的冲刷浸泡致其楼房出现裂痕、墙面墙皮剥脱等后果为由诉至本院，请求：1、请求判令被告赔偿二原告房屋财产损失（以司法鉴定评估结论为依据）暂定1701065.75元；经营性损失（每月33300元））计算至起诉前133200元；其他直接损失（每月1000元）计算至起起诉前4000元，合计1838265.75元。经营损失和其他直接损失连续计算至赔偿到位之日；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告房屋财产损失（以司法鉴定评估结论为据）841805元、经营性损失（每月33300元）暂计算至起诉前133200元、其他直接损失（每月1000元）暂计算至起诉前4000元，支付鉴定费98000元、原告支付的零星费用3571元，合计变更为1080574元。经营性损失和其他直接损失应按月连续计算至赔偿到位之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。 诉讼中，被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站以因其单位内部分工确定，该案的发生区域及涉及业务不属于其业务范围，其为被告不适格，该事故应由中国铁路西安局集团有限公司延安工务段承担为其答辩意见，故经原告李某某、杜某某申请，追加中国铁路西安局集团有限公司延安工务段为本案被告参加诉讼。庭审中，被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段以对陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的《工程质量司法鉴定意见书》存在异议，鉴定申请人的申请主体发生变化，且鉴定书的结论不是确定性结论等为由，申请重新鉴定。2019年10月14日，延安中院司法技术室以经审查不符合重新鉴定条件为由，作出不予受理通知。 本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。陕西兵器建设监理咨询有限公司做出的《工程质量司法鉴定意见书》合法有效，可以作为认定案件事实的依据。被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段作为涉案水管的管理者，其水管漏水造成自来水侵入地基，地基受水浸泡后承载力下降，导致局部塌陷，引起塌陷范围墙体不同程度开裂，导致二原告所有房屋裂缝，单元评定等级为Dsu级，房屋拆除及重建估算费用为841805元，被告中国铁路局集团有限公司延安工务段应就二原告之损失承担赔偿责任；二原告因涉案房屋无法居住、使用、出租收益造成损失属实，酌定其损失共计26000元；被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段辩称，系二原告违规私自加盖，造成涉案房屋地基失稳，但其未提供证据证明其辩解意见，亦无证据佐证二原告违规加盖与涉案房屋裂缝之间是否存在因果关系，且该房屋的损害后果是否应减轻被告的责任，故对其辩解意见不予采信；被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段以鉴定申请人的申请主体发生变化，且鉴定书的结论不是确定性结论等为由申请对陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的《工程质量司法鉴定意见书》重新鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的首次鉴定意见书系由当事人申请经人民法院委托进行，且延安中院司法技术室以经审查不符合重新鉴定条件为由，对被告延安工务段之重新鉴定申请做出不予受理通知，故对其主张不予采信；被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站并非涉案水管的管理人，对损害后果既无主观上的过错、亦无法律上的职责，对二原告之损失不应承担赔偿责任；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某某、杜某某财产损失841805元； 二、被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某某、杜某某其他损失共计26000元； 三、被告中国铁路西安局集团有限公司延安车务段黄陵车站不承担民事赔偿责任； 四、驳回原告李某某、杜某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费98000元，由被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段负担。 案件受理费21344元，由原告李某某、杜某某负担7886元，由被告中国铁路西安局集团有限公司延安工务段负担13458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  方海燕 审 判 员  冯娅鸽 人民陪审员  李小燕 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张 妍 书 记 员  常 琳 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。