wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初59号之一原告:张峰，男，1973年12月19日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。被告：席鹏飞，男，1981年8月7日出生，汉族，现住临汾市。被告：临汾市圣会房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：席群，董事长。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原告张峰与被告席鹏飞、临汾市圣会房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张峰撤回起诉处理。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇一九年十二月二十三日书记员  杨舒晴
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初11651号   原告：陈某，男，1970年4月3日出生，台湾居民，住海南省海口市。台湾居民来往大陆通行证证件号码：XXXXXXX，台湾身份证号码：XXXXX。   委托诉讼代理人：周某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，海南东方国信律师事务所实习律师。   被告：林某，男。   原告陈某与被告林某合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼中，本院根据原告陈某提供的被告林某的住址无法向被告送达开庭传票及有关的应诉材料；本院依据原告的申请依法出具了调查令，经原告向海口市不动产登记中心查询，也无法查询到被告林某的相关信息。鉴于原告在起诉状中列写的被告信息不具体明确，本院遂于2019年12月19日书面告知原告须在五日内补正被告林某的相关信息，但时至2019年12月27日，原告仍未能补正。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。具体来说，原告起诉时，其提供的被告姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，并足以使被告与他人相区别。本案中，原告起诉状列写的被告林某的信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，且经本院告知后，原告未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   驳回起诉不收取案件受理费，对原告陈某已预交的案件受理费人民币3300元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……   （二）有明确的被告；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百零九条第二款起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初627号原告：灵某灵某。法定代表人：杨某杨某，联社理事长。地址：灵丘县城新建北路。委托诉讼代理人：刘某刘某，男，1972年3月24日出生，汉族，灵某灵某高家庄信用社主任。被告：赵某赵某，男，1968年5月4日出生，汉族，现住大同市，现住大同市。原告灵某灵某与被告赵某赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵某灵某的委托诉讼代理人刘某刘某到庭参加了诉讼，被告赵某赵某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。灵某灵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告贷款195万元、利息500636.27元（计算至2019年5月21日），2017年6月30日在我社续贷挂息941679.28元，本息合计3392315.55元；2、判决被告支付以后产生利息（仍按借款合同约定支付至贷款本息还清为止）。事实与理由：被告于2017年6月30日从灵某灵某高家庄信用社贷款195万元,用于续贷,期限一年,贷款方式为抵押贷款,抵押物为灵丘县和光铁选厂的机器设备、铁精粉。贷款手续合规、合法。被告贷款后，从贷款日至到期日从未结息，贷款已于2018年6月25日到期，贷款到期后未归还本金及欠息，截至2019年5月21日欠息500636.27元，加之续贷时挂息缓交欠息941679.28元，本息合计共3392315.55元，至今未还。期间我社多次进行催收并下发催收通知书，但被告一直未还，为维护信用环境，保证信贷资金安全，震慑不良行为，故诉至法院。被告赵某赵某未答辩。庭审中，原告针对自己的主张向法庭了如下证据：1、贷款合同、抵押合同、特别担保合同，拟证明被告向原告贷款以及以灵丘县和光铁选厂有限责任公司的机器设备及存货（铁精粉）作抵押的事实，并与赵志、门学来签订特别担保合同，约定用其个人全部家庭财产为上述贷款作担保的事实；2、资产评估报告一份、资产评估明细表、灵丘县和光铁选厂有限责任公司营业执照、承诺函等，拟证明对以赵志为法定代表人的和光铁选厂进行评估的事实；3、动产抵押登记书，拟证明以和光铁选厂的机器设备、铁精粉作为抵押物并办理抵押登记的事实；4、缓交协议书，拟证明经双方协商对欠息利息进行挂息；5、股东会决议，拟证明和光铁选厂的股东同意以机器设备为上述贷款进行抵押的事实；6、影像资料，拟证明签订借款的事实；7、借据，证明被告向原告借款的事实；8、催收贷款通知书及影像资料，拟证明原告向被告催要过借款。本院经审查认为，原告的上述证据来源合法，内容客观、真实，可以证明原告主张的事实，故应予以认定。综上，本院查明如下事实：被告赵某赵某于2017年6月30日从原告下设灵某灵某高家庄信用社贷款195万元,用于续贷,期限至2018年6月25日止,贷款年利率为10.8100%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款方式为抵押贷款,抵押物为灵丘县和光铁选厂的机器设备、铁精粉，并于同日签订贷款合同。贷款到期后，被告未归还本金及利息，截至2019年5月21日欠息500636.27元，加上续贷时挂息941679.28元，本息合计共3392315.55元。本院认为，灵某灵某下设高家庄信用社与被告赵某赵某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告赵某赵某从原告处借款后未能按照约定偿还借款本息，并且在原告多次催要后未能履约，致原告的债权无法实现，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某赵某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金195万元，并支付截止2019年5月21日的利息500636.27元及续贷时挂息941679.28元，以及按合同约定利率付清借款本金为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取16969.26元，由被告赵某赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月二十三日书记员 王文叶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终587号上诉人（原审被告）：青岛永元体育用品有限公司,住所地:青岛即墨市崂山一路97号，统一社会信用代码91370282725566618Ｗ。法定代表人：成耆鹤，董事长。被上诉人（原审原告）：山东真又美制衣有限公司，住所地，高密市醴泉大街西1319号，统一社会信用代码91370785720756949Ｐ。法定代表人：陈敏，董事长。上诉人青岛永元体育用品有限公司因与被上诉人山东真又美制衣有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2309号-5民事裁定，向本院提起上诉。青岛永元体育用品有限公司上诉称，针对被上诉人的起诉，上诉人已经提出反诉，山东省潍坊市中级人民法院已于2019年7月24日受理，案号为（2019）鲁07民初907号。本案与该案基于相同的事实和相同的法律关系，双方的诉讼请求具有因果关系，依法应当合并审理。本案每次庭审上诉人均提出高密市人民法院对本案不具有管辖权，应等待山东省潍坊市中级人民法院立案后合并审理，包括在答辩状中提出上述理由，高密市人民法院均未理会。一审裁定称“被告亦应诉答辩，本院对本案有管辖权”与事实不符，系认定事实错误。依据《山东省高级人民法院关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》，山东省潍坊市中级人民法院应当通知先立案的高密市人民法院将其受理的（2018）鲁0785民初2309号案件裁定移送上级人民法院合并管辖。上诉人是韩国法人独资企业，本案属于涉外民商事案件，诉讼标的额超过了500万元，依据相关规定，本案应当由山东省潍坊市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，高密市人民法院应当将案件移送有管辖权的山东省潍坊市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市中级人民法院合并管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人提交的《营业执照》，上诉人系外国法人独资有限责任公司。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》【法（2017）359号】第二条规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件。”根据该条规定，本案系涉外民商事案件。上述通知第一条规定：山东省除省会城市、计划单列市外的其他中级人民法院管辖诉讼标的额为人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的额超过人民币500万元，根据该条规定，本案应当由山东省潍坊市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2309号-5民事裁定；二、本案由山东省潍坊市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  马 倩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执284号   申请执行人：王成西，男，1964年6月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   被执行人：牛昌胜，男，1974年9月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。   申请执行人王成西与被执行人马海龙、牛昌胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙、牛昌胜发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额15750元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1192号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3214号 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：四川银泰达贸易有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1幢19楼2号。 法定代表人：应绍强。 被执行人：筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县维新镇清泉村。 法定代表人：应绍强。 被执行人：筠连县兴旺煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县塘坝乡幸福村一组。 法定代表人：应绍强。 被执行人：筠连县夏泉煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县镇舟镇政兴村。 法定代表人：李朝银。 被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县镇舟镇前进村。 法定代表人：李朝银。 被执行人：筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县镇舟镇石岗村。 法定代表人：邓文明。 被执行人：应绍强，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李朝绘，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：李朝银，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：王惠，女，1972年4月23日出生，住四川省筠连县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）川01民初2791号民事判决，于2019年9月20日移送执行四川银泰达贸易有限公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司、应绍强、李朝绘、李朝银、王惠追缴诉讼费一案。立案标的为471266.12元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院经过查控系统及传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案穷尽执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川01民初2791号民事判决中涉及诉讼费缴纳事项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 进
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2004、2005号原告：韦石贤，男，1973年11月24日出生，壮族，住广西上林县***********。委托诉讼代理人：郑金群，广东重威律师事务所律师。被告：佛山市扬海家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇*********。法定代表人：唐林军，总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：唐林军，男，1985年12月21日，汉族，住湖南省临武县********。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。原告韦石贤与被告佛山市扬海家具有限公司、唐林军侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************、ZL**************）两案，本院于2019年9月26日立案，原告韦石贤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦石贤申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦石贤撤诉。两案中各案受理费均为50元，减半收取后各案均为25元，合计50元，由原告韦石贤负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十二月三日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3177号原告：王秀燕，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史增震，男，内蒙古大学教师，系原告王秀燕丈夫，住呼和浩特市。被告：张献华，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王秀燕与被告张献华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀燕及其委托诉讼代理人史增震到庭参加诉讼，被告张献华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金139345元及利息91967.7元（2016年9月3日至2019年6月3日共计33个月，暂算至起诉状之日），实际至支付之日止，按月息2分计；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告借款139345元，双方约定借期截止到2016年9月3日一次偿还结清。借条载明：今借到王秀燕人民币壹拾叁万玖仟叁佰肆拾伍元整，（139345元）借期截止到2016年9月3日止。借款人：张献华。双方口头约定，如到期不能偿还，逾期按月息2%偿付利息。借款到期后，逾期未还。原告据此向被告主张权利，被告以资金紧张为由拒绝支付本金和利息，现原告于无奈之下向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益。被告张献华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告为原告出具《借款条》，载明：“今借到王秀燕人民币壹拾叁万玖仟叁佰肆拾伍元（139345元），借期截止到2016年9月3日止，到期一次偿还结清。”庭审中，原告认可本案系2012年9月23日，被告张献华向原告王秀燕借款6万元，原告于当日将现金6万元给付被告，双方约定借款利息为月息2%。借款条上的数额系被告将利息计入本金后出具的。但上述期限届满后，被告未向原告偿还上述款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，系其对借款事实的确认，其应当按照约定的期限返还借款。但借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认于2012年9月23日向被告出借本金为6万元，故被告应向原告偿还借款本金6万元，并应自2012年9月23日起，按照月息2%，向原告支付至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张献华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王秀燕借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按照月利率2%的标准，自2012年9月23日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告王秀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元、公告费260元，由原告王秀燕负担1514元，由被告张献华负担3506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 李清秀人民陪审员 颉文霞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹 莉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3792号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭观英，男，汉族，住英德市石牯塘镇。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭观英排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德*****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市*****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6919号罪犯王军，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月26日作出(2017)浙1081刑初第446号刑事判决，以被告人王军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币11700元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，退缴赃款人民币11700元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中宇凌化工有限公司。 法定代表人：徐松林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄禹乔。 委托诉讼代理人：赵明，陕西再创律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：汉中华天伟业商贸有限公司。 法定代表人：马朝华，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人）：马朝华。 再审申请人汉中宇凌化工有限公司（以下简称宇凌化工）因与被申请人黄禹乔、汉中华天伟业商贸有限公司（以下简称华天伟业）、马朝华案外人执行异议之诉一案，不服汉中市中级人民法院(2018)陕07民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇凌化工申请再审称，被申请人黄禹乔提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。（一）本案涉及的《房屋转让合同》《补充协议》中，合同约定条款专门为规避执行，黄禹乔与华天伟业约定第四层房屋先办理过户，后支付房款，而对被查封的第三层房屋却是先支付房款后办理过户。合同约定与黄禹乔有人身依附关系的王诚晞代收款项，将合同签订之前的王诚晞收到的用途不明的345万元确认为第三层的已付款。马朝华在《陈述书》中称其于2015年认识王诚晞，并称王诚晞是可信赖的中间收款人。但开庭时，马朝华又记不起认识王诚晞的大概年份，手机中没有王诚晞的手机号码，不清楚王诚晞的文化程度，不知道王诚晞住在哪里。故《房屋转让合同》《补充协议》《移交清单》是天荣典当公司、黄禹乔为了对抗执行而实施的一系列有针对性的协议。（二）黄禹乔并未占有涉案房屋第三层。在汉台区人民法院作出的（2017）陕0702执异7号民事裁定书中，天荣典当公司汉台分公司陈述涉案房屋没有交易，未支付购房款，不存在交付问题。华天伟业法定代表人陈述称涉案房屋没有交易、至今仍由华天伟业管理使用。通过现场勘验及宇凌化工提供的锁具店说明进行对比，黄禹乔持有的钥匙属于2018年5月9日后新配的钥匙，其认为于2017年1月之前接收房屋持有钥匙属于虚假陈述，涉案房屋第三层在法院查封之前根本没有交付给黄禹乔。（三）无论是出卖人华天伟业还是指定收款人天荣典当在涉案房屋第三层被查封之前都没有收到黄禹乔支付的任何房款。黄禹乔并未向华天伟业支付任何房屋款，其仅提供了与王诚晞之间来往的转账凭证，王诚晞是黄禹乔任法定代表人的汉中芒果酒店有限公司的财务负责人，因此在合同签订日之前，王诚晞收到老板黄禹乔345万元，不能说明该款项是用以购买涉案房屋第三层。王诚晞最终向天荣典当付款400万元是在法院查封房屋之后，其付款行为是恶意的。《合同法》第四十五条第二款规定，……不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。王诚晞向天荣典当公司付款行为不能成就排除强制执行的条件。黄禹乔从签订合同到支付价款、占有房屋的行为均不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个必要条件。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 黄禹乔提交意见称，（一）被申请人黄禹乔在法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，涉案房屋三层、四层价款共800万元。二审法院虽对华天伟业与黄禹乔签订的《房屋转让合同》《补充协议》排除了物权关系的认定，但确认是债权债务关系，确认了双方签订买卖合同的效力，即确认了华天伟业与黄禹乔在法院查封之前已就涉案房屋签订书面买卖合同的法律事实。（二）关于房屋的交付问题。汉台区人民法院查封房屋后，在审理黄禹乔执行异议案件中作出（2017）陕0702执异11号民事裁定书，该裁定书对房屋的交付状态进行确认，明确涉案房屋第三层与2016年12月10日已经移交黄禹乔占有。宇凌化工并未提交有力证据推翻这一事实。（三）关于房屋价款支付的问题。华天伟业、黄禹乔、天荣典当指定收款人的行为并不违反法律的禁止性规定。2017年1月18日，天荣典当出具还款证明的行为亦能佐证黄禹乔已支付全部房款。（四）因涉案房屋先后被保全、查封，房屋未过户登记非被申请人原因导致。根据《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，华天伟业公司应为涉案房屋的所有权人。申请人的再审申请不能成立，请求驳回其的再审申请。 本院经审查认为，本案应审查黄禹乔是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋三层现登记在被执行人华天伟业名下，于2017年1月22日被汉台区人民法院查封。一、二审法院均认为华天伟业与黄禹乔签订《房屋转让合同》《补充协议》及履行情况符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。但本院审查发现合同价款付款时间及方式上存在以下疑点： 关于三层房屋付款时间 华天伟业与黄禹乔于2017年1月17日签订《房屋转让合同》。合同标的为涉案房屋的三层及四层各400万元，其中三层被法院查封。三层房屋价款的其中345万元于合同签订之前已经支付，自2016年12月6日至2017年1月9日分四次转账345万元至王诚晞账户。在大额的房屋买卖中，未签订书面合同就先行付款，不符合房屋买卖交易习惯。且转账给王诚晞的款项未载明款项用途。 关于四层房屋付款方式 华天伟业与黄禹乔签订《补充协议》载明：“由甲方（华天伟业）协助乙方（黄禹乔）先将前述四层房屋变更登记在乙方名下，再由乙方将该四层房屋作为融资担保物，从金融机构贷款。乙方所贷款项用于向甲方指定之收款人丙方支付该四层房屋购房款。”本案中，涉案房屋出卖人积极替买受人筹措合同价款，并在付款前将涉案房屋四层先行过户，用以抵押贷款。涉案房屋四层的合同价款支付方式有悖一般交易规则、交易习惯。 关于指定代收款人 2018年9月20日，本案二审第三次开庭的质证笔录第六页记载：华天伟业的法定代表人马朝华在回答宇凌化工法定代理人景兰江的发问中称其手机中未存有王诚晞的手机号码，不知王诚晞住址，不知王诚晞文化程度。本案中，涉案房屋三层价款先行支付给中间人王诚晞，指定中间人收款实际是买卖双方共同指定信任的第三方，用以保障降低交易风险。华天伟业法定代表人没有王诚晞联系方式、不知其住址，无法体现出于信任而选定中间人代为收款的保障作用。 从本案房屋交易合同签订时间及履行、交付情况看，多处疑点使得华天伟业与黄禹乔房屋交易不能体现常规的交易意图，不能排除对华天伟业与黄禹乔恶意交易的合理怀疑。一、二审判决认定黄禹乔对涉案房屋三层享有足以排除强制执行的民事权益，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令汉中市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7793号之一申请执行人：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街43号。法定代表人：贾向鹏，该支行行长。被执行人：鄂金柱，男，1985年06月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：孟娜，女，1980年07月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行与被执行人鄂金柱、孟娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8933号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人鄂金柱、孟娜支付申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行借款本金481321.83元、利息24330.9元、罚息1614.28元（利息、罚息暂计算至2019年5月7日），支付自2019年5月8日至借款本息还清之日止的利息、罚息（利率按《个人二手住房贷款合同》约定执行）；申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行有权就被执行人鄂金柱、孟娜提供的位于银川市金凤区XXX室及阁楼〔房产证号：宁（2017）金凤区不动产权第XXX号〕折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。律师费2000元，承担案件受理费4461元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查封被执行人孟娜名下车牌号码为蒙M67805车辆车户，该车辆有抵押且未能实际扣押不能处置。本院依法查封被执行人鄂金柱名下位于银川市金凤区XXX室房屋产权及土地使用权（产权证号：宁（2017）金凤区不动产权第XXX，有抵押），申请执行人向本院申请暂不处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费7537元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5855号原告：布某，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：王某，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：郭某，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。原告布某与被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员刘玉申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布某委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告王某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告布某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿借欠款44000元；二、判令被告支付利息（自2015年5月7日起至实际给付之日，按月利息二分二给付利息）；三、判令被告按照合同约定支付违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告郭某、王某向原告借款款44000元，约定借期1个月，利息为月息2.2%，被告王某系该借款保证人。借款人和保证人在借款期限届满后都没有按约定还款，原告认为二被告行为已经构成违约，应当按照借款合同约定偿还本金并支付利息，同时支付违约金。原告据此提起本次诉讼。原告布某向本院提交如下证据：一、借条、借款违约协议各一张，证明二被告于2015年5月7日向原告借款并收到现金44000元的事实，且被告王某系该借款的保证人；同时证明双方约定的借期利息为月息2.2%，违约责任为借款金额的2%。被告王某、郭某未答辩，亦未举证，也未出庭。经本院审理，认定事实如下：2015年5月7日，郭某向布某借款44000元，并为其手书借据，王某作为保证人在借据上签字确认。双方同日又签订了一份借款违约协议，约定了借期利息为月息2.2%，逾期还款违约责任为借款金额的2%。郭某、王某在借款期限届满后并未还款，该借款至今未偿还。本院认为，双方之间形成的民间借贷关系有原告提交的由被告签字借条和收条，事实清楚，被告应当按照双方的约定履行还款义务，但被告违反约定，致使纠纷发生。原告提交的证据，借款金额记载明确，本院予以确认。双方约定利息高于法律保护上限，本院依法予以调整，按照年利率24%予以保护。双方虽然书面确定了违约金，但综合计算违约金仍不能突破年利率24%的保护上限，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王某、郭某于本判决生效后十日内偿还原告布某欠款44000元，并按照年利率24%支付利息（自2015年5月7日起借款本息偿还完毕之日止）；二、驳回原告布某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已经减半收取），由被告王某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9422号原告：柴德官，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：常文婷，女，1984年5月27日出生，汉族，系天津市宝坻区人，现住天津市津南区。原告柴德官与被告常文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。柴德官诉称，柴德官与常文婷于2019年5月17日签订借款合同，柴德官给常文婷汇款230,000元，双方口头约定月利息2%，常文婷应每月付柴德官借款利息4,600元，其总共已付利息9,200元。依据本案借款合同，至2019年11月16日到期的约定，及常文婷从2019年7月17日至今联系不上和已付柴德官借款利息4,600元的证据，故提起诉讼，要求判令常文婷偿还柴德官借款230,000元、利息18,400元及2019年11月17日起至实际偿还本金之日止的利息（按年24%，本金230,000元计算）。常文婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，柴德官诉常文婷借款合同纠纷一案，因双方签订借贷合同的履行地点在常文婷所在地，且常文婷又是本案被告，因此，该案的合同履行地及被告所在地均为常文婷所在地，即天津市津南区咸水沽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条或三十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖权应该是常文婷住所地天津市津南区咸水沽人民法院，请贵院依法移送。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告常文婷住所地虽为天津市宝坻区，但经本院调查及常文婷提交的证据看，因常文婷已离开天津市宝坻区约有二三年时间，并于2017年7月6日开始在天津市津南区租房居住，现仍在该房屋居住，故常文婷离开住所地在天津市津南区已连续居住一年以上，天津市津南区应为其经常居住地，故在其住所地与经常居住地不一致时，作为常文婷的经常居住地的天津市津南区人民法院对本案有管辖权。根据柴德官提交的常文婷出具的借条内容看，双方之间对合同履行地未作出约定，而柴德官作为主张货币返还一方应为接受货币一方，合同履行地应确定为柴德官的所在地山东省冠县，山东省冠县人民法院对本案亦有管辖权。虽然双方在借条中约定如发生纠纷协商不成时，可向天津市人民法院提起诉讼，但因该约定违反级别管辖的规定，故属约定不明。综上，无论是按被告经常居住地，还是按合同履行地，本院对本案均没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：常文婷对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐瑞明二〇一九年十二月二十七日书记员  王灿征
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4041号原告：张碧如，女，1960年12月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告张碧如与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张碧如于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，张碧如在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张碧如撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张碧如负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执263号申请执行人：马成良，男，1985年3月9日出生，住所地青海省湟中县。被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司。法定代表人：邹连华，该公司经理。申请执行人马成良与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年4月16日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人恢复生产的时间，且与被执行人达成取得利润后逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月二十三日书 记 员 尼玛丹珠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3520号原告：姜兵，男，1968年7月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：李金萍，女，1975年7月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，特别授权。被告：梁建宏，男，1960年6月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告姜兵与被告梁建宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兵的委托诉讼代理人李金萍到庭参加诉讼，被告梁建宏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告向原告借款15000元，并向原告出具了15000元的借条一份。时至今日，被告仍然没有偿还原告借款，原告多次催要，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告提交以下证据：1、借条一份，以证实被告向原告借款15000元的事实；2、公告费票据一份，以证实因被告梁建宏下落不明支付公告费600元的事实。被告未提交书面答辩意见及证据。本院依职权调取被告梁建宏身份信息一份，以证实被告的身份信息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的借条、公告费票据及本院调取的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款15000元，出具借条一张，载明：“今借到姜兵现金壹万伍仟元整（￥15000），梁建宏，2017年1月25号。”该借款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立。原告与被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，被告在获得原告出借的借款后应依约还款，对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁建宏未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建宏偿还原告姜兵借款15000元，于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告梁建宏负担;公告费600元，由被告梁建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  尚文军人民陪审员  韩伟东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民申268号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：金爱霞，女，1963年4月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李思南，男，1994年1月27日出生，汉族，本科文化程度，山东省德州市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。金爱霞、李思南共同委托代理人：张西川、王丹丹，河南金晖律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静，女，1958年10月25日出生，汉族，大专文化程度，北京市人，机械工业部第四设计研究院退休职工，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田晓宇，男，1955年1月8日出生，汉族，大专文化程度，吉林省松原市人，机械工业部第四设计研究院退休职工，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建明，男，1961年11月25日出生，汉族，大专文化程度，山东省寿光市人，洛阳市高新技术产业开发区检察院工作人员，住河南省洛阳市涧西区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王艾敏，女，1971年4月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王磊，河南洛神律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，大学文化程度，湖北省浠水县人，无业，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人金爱霞、李思南、马建明、徐静、田晓宇因与被申请人王艾敏及一审被告、二审上诉人南鸿翔借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，金爱霞、李思南、马建明、徐静、田晓宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 董 艳审判员 寇玉民二〇一九年十二月二十三日书记员 李萧奕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7270号罪犯何建华，男，1981年6月9日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年1月25日作出(2014)浙台刑一初字第73号刑事判决，以被告人何建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）浙刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何建华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何建华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7196号罪犯丁新更，男，1968年5月30日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）南刑二初字第27号刑事判决，以被告人丁新更犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年10月3日作出（2004）豫法刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯丁新更在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁新更在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁新更在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁新更减去有期徒刑七个月（刑期自2003年9月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终492号上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路2号。法定代表人潘建潮，主任。出庭应诉负责人娄大纲，党工委委员。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁秀钗，女，1959年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人金清丽，女，1963年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处因袁秀钗诉其城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初67号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十二月二十三日代书记员 刘双旋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初263号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人路某，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2019年1月17日因故意伤害他人被莫旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。法定代理人牛某（系被告人的姑父）。辩护人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人路某犯放火罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王春光、郭志勇出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人郭东桥到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年8月4日凌晨，被告人路某到XX敬老院找爷爷路某2索要零花钱称要买烟抽，路某2未给，路某生气从XX敬老院回到家中。当日9时30分至10时，路某用石头和叉子将其居住的房屋玻璃砸碎，随后使用蓝色塑料防风打火机，故意将堆放在厨房里的柴火堆和卧室内的床单点燃，后路某从屋内走出，坐在仓房窗户下面，任由火势蔓延发展，后被其邻居张某发现，报案至莫旗宝山派出所。2019年8月7日，路某2申请对路某进行刑事能力责任鉴定。齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所鉴定意见为：1、脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；2、作案时为限制刑事责任能力。被告人路某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人路某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。辩护人意见，对公诉机关指控被告人路某的罪名和犯罪事实没有异议。但其具有如下从轻、减轻处罚情节：一、作案时系限制行为能力人。二、坦白。三、认罪态度良好，有悔罪表现。经审理查明，被告人路某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。上述事实，被告人路某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘查卷宗、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。莫旗人民检察院指控被告人路某的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人路某作案时系限制刑事责任能力，即尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，同时鉴于被告人路某认罪认罚等情节，依法对其减轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路某犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。）二、随案移送的作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 苏 静人民陪审员 曹 满人民陪审员 庞艳芝二〇一九年十二月三十日书 记 员 佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初605号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人乔某，男，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年10月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）549号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月21日17时30分许，在呼和浩特市××区东的田地里，被告人乔某与被害人彭某因琐事发生争执，后被告人乔某用铁锹殴打被害人彭某，致被害人彭某右肱骨髁粉碎性骨折。经鉴定，被害人彭某11所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，评定为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名作了供认。经审理查明，2019年5月21日17时30分许，在呼和浩特市××区东的田地里，被告人乔某与被害人彭某11因琐事发生争执，后被告人乔某用铁锹殴打被害人彭某，致被害人彭某11右肱骨髁粉碎性骨折。经鉴定，被害人彭某所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，评定为轻伤一级。上述事实有下列证据证明：1、铁锹一把。证明被告人乔某使用的作案工具；2、报案材料。证明被害人被打的时间、地点和经过；3、病情证明书及急诊报告单。证明被害人彭某在内蒙古医院就医诊断的情况；4、扣押清单及扣押照片。证明扣押的作案工具的情况；5、人员基本信息。证明被告人乔某的基本身份信息；6、电话查询记录单。证明被告人无违法犯罪记录；7、到案经过。证明2019年5月22日被告人乔某经办案机关口头传唤到案；8、立破案工作说明。证明公安机关立破案的情况；9、证人彭某1证言。证明被害人彭某被乔某打伤及其就诊的过程；10、被害人彭某陈述。证明被害人彭某被被告人乔某用铁锹打伤右手臂的过程；11、被告人乔某的供述。证明其用铁锹打伤被害人彭某右手臂的经过；12、（呼赛)公（物）鉴（伤）字[2019]068号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人彭某右上肢损伤评定为轻伤一级；13、提取笔录。证明提取作案时使用的铁锹一把。以上证据经当庭举证、质证，被告人乔某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年4月18日止。）二、作案工具铁锹一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 马宏宇人民陪审员 广 清 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郝梦琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7139号罪犯潘太松，男，1967年2月4日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年7月3日作出（2017）浙0324刑再2号刑事判决，以被告人潘太松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘太松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘太松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑7200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘太松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘太松减去有期徒刑五个月（刑期至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13259号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼锡河，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼锡河诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政协议一案，金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初436号行政裁定：对楼锡河的起诉，不予立案。楼锡河不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终225号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼锡河仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼锡河向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪社区居民委员会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。本案中，楼锡河以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对改造工作中的相关行为承担法律责任。虽然部分被告不适格并不必然导致案件无法继续审理，但本案中的浦江县政府不是适格被告将导致金华市中级人民法院不是本案的管辖法院，故一审法院释明要求楼锡河变更被告后，在其坚持起诉的情况下不予立案并无不当。至于楼锡河要求一并对城中村改造实施办法、实施方案进行审查的诉讼请求，因本诉不符合立案审查条件，附带的规范性文件也不予单独审查。 综上，楼锡河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼锡河的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙08民终1183号上诉人（原审被告）：方晓英，女，1965年7月10日出生，住浙江省开化县。上诉人（原审被告）：徐功明，男，1963年4月10日出生，住浙江省开化县。二上诉人共同委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁桂莲，女，1969年8月16日出生，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。方晓英、徐功明因与被上诉人宁桂莲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方晓英、徐功明上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判房屋买卖《协议书》有效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“……但在房屋买卖时也同时处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益”显然错误。虽然上诉人与被上诉人进行了房屋交易，但农村房屋仍属不动产范畴，涉案的房屋仅是使用人发生改变，房屋及所占有的宅基地均未流出农村集体，即使若干年后房屋灭失，该宅基地仍属村集体所有，而被上诉人出卖房屋时，所占用的宅基地已经取得了使用权，也就说涉案房屋卖与不卖都不损害集体经济组织的权益。由于我国农村集体组织成员实行一户一宅的规定，涉案房屋卖与不卖也不损害集体组织其他成员的利益。而上诉人与被上诉人之间的房屋买卖倒向村集体缴纳了6000元的费用，双方的房屋买卖根本不存在有损害了集体经济组织的权益之说。二、一审法院对上诉人与被上诉人双方房屋买卖事先已经得所在村村委会同意，并收取相关费用的事实及2010年7月6日，上诉人己将涉案房屋转让给留福金、徐富媛的事实不予认定，完全违背了客观事实，而上述事实对综合判定协议的效力有影响。1.虽然上诉人提供要委员收取费用的证据为影印件，但在两次庭审时上诉人都充分阐明了提供影印的原因，即该村委员会的纸质凭证因当开化县芹阳办事处工作人员涉嫌犯罪，上级机关调取了该村的全部财务凭证。上诉人无法取得原件，并口头申请法院调取相关证据，一审法院却未能调取相关证据，即认为是影印件，而采信被上诉人的质证意见，对双方的房屋买卖系经得村委会同意的事实不予认定。如村委员不同意，怎么会收取相关费用呢？况且还是被上诉人自己去交的。2.一审法院，采信被上诉人的质证意见，对涉案房屋已由上诉人于2010年7月6日转让给留福金、徐富媛的事实也予未认定，明显错误。上诉人与留福金、徐富媛的房地产转让的标的就是本案诉争的房屋，并不能因为留福金、徐富媛不是本案的当事人而否认这一客观事实。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用了1999年5月6日发布的《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，并依照我国《合同法》第五十二条规定认定被上诉人与上诉人签订的房屋买卖《协议书》无效，属适用法律错误。上述《通知》虽然规定“农民的住宅不得向城市居民出售”，但该《通知》并不是行政法规，现行的法律、法规并没有对农村房屋出售或转让作出禁止性规定。我国现行的《土地法》第62条规定“……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，在此法律条文中也间接肯定了村民出卖住房的行为，只是禁止卖房后再次申请宅基地，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖《协议书》并不存在有《合同法》第52条规定合同无效情形。基于上述理由，上诉人与被上诉人于2007年7月28日签订的房屋买卖《协议书》未违反国家法律法规的强制性规定，双方的房屋买卖也完全自愿的，并不存在我国《合同法》第52条规定的合同无效的情形。况且我国新的《土地管理法》即将实施，当中的第62条就规定了“鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅”。宁桂莲答辩称，上诉人上诉已经超过上诉期限，丧失了上诉权。5月30日一审第一次开庭时原审法院已经告知如需调取证据应提交书面申请，至9月12日第二次开庭时上诉人也未提交书面申请。本案农村房屋买卖违反法律法规规定，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。宁桂莲向一审法院起诉请求：确认原、被告2007年7月28日签订的房屋买卖《协议书》无效，两被告将位于开化县的房屋及附属设施等财产返还给原告。一审法院认定事实：原告宁桂莲系开化县村民，两被告系夫妻，均为城镇居民。2007年7月28日，原告与两被告签订了一份房屋买卖《协议书》，约定：原告将自己位于开化县的房屋及围墙内土地卖与两被告，价款为42万元；由于该房屋属集体土地不能办理过户，原告承认协议生效后房屋所有权归两被告所有；如政策允许该房屋可以办理过户时，原告应尽力协助，费用由被告承担。协议签订后，被告付清了购房款，原告也将房屋交付两被告。现房屋未能过户，仍然登记在原告宁桂莲名下。房屋的使用人实际为留福金、徐富媛。一审法院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地的买卖是我国法律、法规所禁止的。原告宁桂莲的房屋系农村住宅房，两被告系城镇居民，双方的房屋买卖虽系自愿，但在房屋买卖时也同时处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，因此，双方的房屋买卖协议无效。由于该房屋买卖合同在十二年前就已经实际履行，原告诉请中要求返还的房屋和附属设施早已发生了变化，房屋也经过了装修，按原状返还已不可能，双方又未进行评估，本案中无法处分，可待双方确定财产范围及价值后另案向被告和实际占有人主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》之规定，判决：一、原告宁桂莲与被告方晓英、徐功明2007年7月28日签订的房屋买卖《协议书》无效；二、驳回原告宁桂莲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告方晓英、徐功明负担，限于判决生效之日起10日内缴纳。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为城镇居民买卖农村房屋的合同效力。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。由于案涉农村房屋是建造于农村宅基地之上，因此必然涉及宅基地使用权的流转。宅基地是农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权的主体具有特定性即只能是农村居民，具有社会保障和社会福利性质。尽管新修订的《中华人民共和国土地管理法》鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅，但土地问题事关基本国策，在具体的政策规定未出台实施前，若认可城镇居民购买农民房屋和宅基地有效，则势必形成对国家基本国策和战略发展以及社会公平、稳定的冲击。而本案争议的房屋系农村村民在集体土地上建造的住宅，不论村委会是否同意，也不论案涉房屋目前的流转状况，上诉人方晓英、徐功明作为城镇居民和宁桂莲签订的关于涉案房屋买卖的合同违反了国家法律和政策的规定，该合同为无效合同。故对上诉人方晓英、徐功明要求确认合同有效的诉求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人方晓英、徐功明负担。本判决为终审判决。审判长  程顺增审判员  刘小伟审判员  郑慧芳二〇一九年十二月二十七日法官助理曾祺玮书记员姚月红
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3139号上诉人（一审原告）：孙长珍，女，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（一审原告）：刘爱林，女，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方世萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人孙长珍、刘爱林因与被上诉人方世萍排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）（2019）鄂0302民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙长珍、刘爱林上诉请求：1.改判方世萍立即拆除位于十堰市××箭区人民南路青少年宫大门南侧一楼通往属于孙长珍、刘爱林所有的商业用房楼梯间的储物间，并确认该楼梯间属于孙长珍、刘爱林所有，确认方世萍在大门口搭建的6㎡房屋系租赁房屋时的临时房屋，确认买卖合同无效，应予拆除或恢复原状。2.上诉费用由方世萍承担。事实和理由：原判虽然判决结果正确，但认定事实错误。1.原判认定方世萍私自搭建的6㎡房屋系门面房错误。方世萍在租赁期间私自搭建的临时房屋是签订租赁合同后的添附物，依照司法解释相关规定，承租人擅自装修的添附物若办理了产权证应当折价赔偿，若没有办理产权证应予以拆除。2.原判认定方世萍私自搭建的6㎡房屋系购买所得是错误的。3.原判认定方世萍私自占有的楼梯间属于公共部分是错误的。该楼梯间属于孙长珍、刘爱林所有。方世萍未提交书面答辩状。孙长珍、刘爱林向一审法院起诉请求：1.判令方世萍排除妨害，立即返还侵占属于孙长珍、刘爱林所有商业用房的楼梯间。2.判令方世萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙长珍、刘爱林及方世萍均系十堰市××箭区人民南路青少年宫大门南侧临街房屋的业主（均无不动产权证），一楼的案涉门面房屋与二楼的案涉商用房屋相邻。案涉门面房屋（面积6平方米）原系方世萍的丈夫黄春华于2009年10月28日从康隆公司处购买，2012年2月22日方世萍同黄春华离婚时，约定案涉门面房屋归方世萍所有，并由方世萍实际占有至今；案涉商用房屋（面积437.58平方米）经一审法院强制执行，分别于2019年2月24日裁定孙长珍占28%份额，于2019年2月26日裁定刘爱林占72%份额后，已实际执行并交付给孙长珍、刘爱林占有至今。在孙长珍、刘爱林依法取得并实际占有案涉商用房屋前，案涉商用房屋由房屋原所有权人康隆公司先后租赁给黄春华、方世萍经营使用。方世萍承租期间，擅自将案涉商用房屋和案涉门面房屋共用的楼梯间改造成为储物间，且使用至今。孙长珍、刘爱林认为方世萍私自搭建的楼梯间隔断严重侵害了其合法权益，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，孙长珍、刘爱林与方世萍间因不动产形成相邻关系。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，孙长珍、刘爱林提出排除妨害、返还原物的诉讼请求，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其请求依据的事实承担举证证明责任。从孙长珍、刘爱林的诉讼请求的性质看，属于物权保护纠纷，即物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人请求消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。而所谓妨害，是指以非法的、不正当的行为对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。纵观全案，方世萍擅自封闭的楼梯间属于案涉门面房屋和案涉商用房屋的公共部分，并非任何一方专有部分，孙长珍、刘爱林及方世萍均无权私自占有使用，因此方世萍应当立即停止侵害。但孙长珍、刘爱林请求向其返还楼梯间的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决:一、方世萍于判决生效之日起三日内将其搭建的位于十堰市××箭区人民南路青少年宫大门南侧一楼，通往孙长珍、刘爱林所有商业用房的楼梯间的储物间隔断全部拆除。二、驳回孙长珍、刘爱林的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由方世萍负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据查明的案件事实，结合孙长珍、刘爱林的诉讼请求，判令方世萍于判决生效之日起三日内将其搭建的位于十堰市××箭区人民南路青少年宫大门南侧一楼，通往孙长珍、刘爱林所有商业用房的楼梯间的储物间隔断全部拆除。孙长珍、刘爱林在上诉状中明确表示一审法院的判决结果是正确的。对于孙长珍、刘爱林在上诉状中提出的其他上诉请求，即要求法院确认楼梯间属于其二人所有；确认方世萍在大门口搭建的6平方米房屋系租赁房屋时的临时搭建房屋，确认买卖合同无效，判令拆除或恢复原状。这些诉请属于孙长珍、刘爱林在二审程序中新增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院在二审审理期间，对是否愿意就新增加的诉讼请求进行调解，征求了双方当事人的意见，因一方当事人明确表示不同意调解，本院无法做调解工作，告之孙长珍、刘爱林可另行主张权利。综上所述，孙长珍、刘爱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙长珍、刘爱林负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 付 余
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定意，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人李娟、李定意的委托代理人：李钟育，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上述三再审申请人之共同委托代理人：陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国气象局，住所地北京市海淀区中关村南大街46号。 法定代表人：刘雅鸣，局长。 再审申请人李钟育、李娟、李定意（以下简称李钟育等三人）因诉被申请人中国气象局履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3820号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李钟育等三人申请再审称，一、二审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销中国气象局行政复议决定书（2018第002号）及政府信息公开告知书（2018第1号），责令中国气象局限期履行法定职责，判决中国气象局及广铁集团赔偿其损失。 本院经审查认为，本案中，李钟育等三人所提再审请求中要求限期履行的部分事项在其向中国气象局申请政府信息公开及请求履行法定职责时并未先行提出申请，部分事项不属于中国气象局的职责范围，其在复议、诉讼程序中提出相应请求于法无据。李钟育等三人在二审期间提出的赔偿请求因超出其一审庭审明确的诉讼请求范围，二审法院已告知其通过其他法律途径解决。李钟育等三人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李钟育、李娟、李定意的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7098号罪犯霍相生，男，1962年12月16日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年2月14日作出(2017)浙0382刑初68号刑事判决，以被告人霍相生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元；追缴赃款人民币11460元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯霍相生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯霍相生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币11460元，履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯霍相生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯霍相生减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1234号原告：刘某，现住河北省唐山市，公民身份号码×××，系×××/×××号半挂货车所有人。委托诉讼代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：王某1，现住北京市延庆县，公民身份号码×××，系×××临时号牌小轿车车主。委托诉讼代理人：王某2，现住北京市延庆区，公民身份号码×××，系被告王某1儿子。被告：孙某，现住北京市延庆县，系×××临时号牌驾驶人。原告刘某与被告王某1、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某，被告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2018年9月10日14时50分许，被告孙某驾驶车牌号为×××）小轿车沿G6高速公路由西向东行驶至372KM+400M（南幅）处时，与前方同车道内行驶的由李树辉驾驶的原告所有×××/×××号半挂货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2018年10月21日内蒙古××路出具内公交高集认字（2018）第010号道路交通事故认定书，认定被告孙某承担此次事故的全部责任，李树辉无责任。原告车损和吊装费部分已由卓资县人民法院（2018）内0921民初1527号民事判决书予以确定，而停运损失的赔偿请求，原审法院和终审法院均以证据不足不予支持。现原告已收集到相关证据，根据乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终740号判决，现另行提起诉讼，要求被告赔偿原告停运损失费40303元（41天×983元），并且由被告承担本次的诉讼费。被告王某1辩称，事故认定书认定孙某承担全部责任，我也是受害者，我本人没有责任，全部责任应由孙某承担。针对原告说的41天的停运损失天数，只是交警队扣押车辆的时间，客观上不是由于本次交通事故严重程度造成的，所以我有异议，不予认可。针对修车期间的停运费用，我认为该期间的营运损失应由孙某承担。对鉴定机构出具的每日停运损失983元的结论，不予认可，且需由法院核实鉴定机构是否有鉴定资质。且×××/×××号半挂货车是先从交警队提出来的，后开的提车单，与正常程序不符。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日14时50分许，被告孙某驾驶车牌号为×××）小轿车沿G6高速公路由西向东行驶至372KM+400M（南幅）处时，与前方同车道内行驶的由李树辉驾驶的原告所有×××/×××号半挂货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2018年10月21日内蒙古××路出具内公交高集认字（2018）第010号道路交通事故认定书，认定被告孙某承担此次事故的全部责任，李树辉、刘某、王某2、王某1无责任。事故发生后，原告李树辉和被告孙某于2018年10月21日从内蒙古××队提取各自驾驶的事故车辆。后2018年10月29日刘某向我院提起诉讼，我院适用简易程序公开开庭审理了原告刘某诉被告孙某、王某1、中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2019年4月12日判决中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某车辆损失费2000元；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某车辆损失费2630元、吊装费1000元；以上合计车辆损失费4630元、吊装费1000元。对于原告刘某主张的停运损失以因于法无据，不予支持。故判决驳回该项诉讼请求。后该案因原告刘某不服一审关于驳回停运损失的诉讼请求的判决，上诉到乌兰察布市中级人民法院。乌兰察布市中级人民法院又因原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。但在本院认为中对上诉人在取得相应证据后，可另行提起诉讼的诉权予以保留。后原告刘某从内蒙古公安厅交通管理局高速公路一支队集宁大队调取返还物品凭证两张，以此为证，于2019年10月8日再次向本院提起诉讼。以上的事实有（2018）内0921民初1507号民事判决书、（2019）内09民终740号民事判决书、内蒙古公安厅交通管理局高速公路一支队集宁大队返还物品凭证两张在案佐证。另查明，原告刘某在我院审理（2018）内0921民初1507号案件中，于2018年11月6日向本院提出对×××/×××号半挂货车进行车辆损失评估。经本院司法辅助办公室依法委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司鉴定，于2018年12月29日出具内恒万车评报字（2018）第2018099号机动车评估报告书，评估结论为×××/×××车辆损失4630元，日营运损失983元/天。以上事实有机动车评估报告书一份在案佐证。本院认为，对于原告刘某提出被告应赔偿停运损失的天数，此期间是从事故发生之日起到收到事故责任认定书及返还被内蒙古公安厅交通管理局高速公路一支队集宁大队扣押车辆的处理期间，共扣押×××/×××车41天。根据最高人民法院对吉林省高级人民法院关于《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的答复意见，虽该批复只是针对车辆修复期间停运损失是否应予赔偿的问题而作出的批复，且未对交警扣车期间的停运损失是否予以赔偿作出规定，但该批复并未明确将交警扣车期间排除在外。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，对民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。而本次交通事故是导致×××/×××车辆被内蒙古公安厅交通管理局高速公路一支队集宁大队扣押的原因，并且事故认定书认定被告孙某负事故的全部责任。故对于停运损失天数41天，本院予以支持。但对于内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司出具的车辆评估报告日营运损失983元/天，由于经济下行，运输收益大幅下降，结合法庭辩论终结前的实际同类车辆日运营损失标准，我院酌情以983元/天的50%即491.5元/天支持。针对被告王某1提出责任认定书认定孙某承担的是全部责任，赔偿责任应由孙某承担责任的答辩意见，本院认为，被告王某1是×××临时号牌小轿车所有人，因与×××临时号牌小轿车驾驶人孙某是否存在代驾关系，未提供相关证据，应当承担共同侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：由被告王某1和孙某共同赔偿原告刘某停运损失费20151.5元。案件受理费152元，由被告王某1和孙某承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                         审判员 朱逊                           二0一九年十二月三十日                        书记员  张敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6942号罪犯黄波，男，1982年5月23日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2015年10月26日作出(2015)龙马刑初字第237号刑事判决，以被告人黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄波减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月19日起至2025年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执156号之一 申请执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省金华市浦江县亚太大道633号（创业大厦）15楼，统一社会信用代码：91330726768650051R。 法定代表人：王青松，该公司总经理。 委托代理人：郭杰，该公司员工。 委托代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。 被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县供销商厦，统一社会信用代码：91341122694149263J。 法定代表人：陈水根，该公司执行董事。 本院在执行浙江创业建设工程有限公司与来安县腾飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）皖民终560号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人来安县腾飞置业有限公司名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书，并向被执行人来安县腾飞置业有限公司发出限制消费令。目前被执行人来安县腾飞置业有限公司暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭 艳
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3752号原告：罗中柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：岳西军，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨静晨，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘宏良，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：林育文，男，1967年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。原告：任景晖，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上六位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告罗中柱等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷六案，本院于2019年11月15日立案。原告罗中柱等6人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中柱等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中柱、岳西军、杨静晨、刘宏良、林育文、任景晖等6人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3749号              罗中柱                  2              （2019）苏01民初3750号              岳西军                  3              （2019）苏01民初3751号              杨静晨                  4              （2019）苏01民初3752号              刘宏良                  5              （2019）苏01民初3753号              林育文                  6              （2019）苏01民初3754号              任景晖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1974号之一申请执行人:张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十三日书记员  赵文瑾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6949号罪犯吴松法，男，1959年8月4日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年6月19日作出(2017)浙1003刑初286号刑事判决，以被告人吴松法犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人吴松法不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙10刑终670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴松法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴松法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴松法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴松法减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2197号罪犯王强，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2010年6月10日作出（2010）阿左刑二初字第38号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金35000元（已缴11000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）阿刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月16日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月、2015年2月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年二个月。刑满日期2020年4月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月、2017年1月、6月连续记功4次，2017年11月、2018年8月连续表扬2次。经审理查明，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7179号罪犯吴永伟，男，1979年1月24日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年4月27日作出（2015）金义刑初字第546号刑事判决，以被告人吴永伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。宣判后，被告人吴永伟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)浙金刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴永伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴永伟减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7123号罪犯胡小刚，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2015年2月11日作出(2015)台玉刑初字第70号刑事判决，以被告人胡小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡小刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10951号上诉人（原审被告）：黄从华，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李川，任董事长职务。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姣姣，广东天地正律师事务所律师助理。原审被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅开发区。法定代表人：罗祖敏。原审被告：佛山市禅城区顺安协盛原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：黄从华。原审被告：姜久玉，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川市。上诉人黄从华因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司以及原审被告广东新顺景陶瓷有限公司、佛山市禅城区顺安协盛原料经营部、姜久玉金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄从华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华