江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2865号原告：张振光，男，汉族，1964年9月26日出生，住福建省福清市融城镇向高路20号403室，现住吉安市吉州区。诉讼代理人：刘衍爽，吉安市新安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福清市高山镇高园路1号，社会信用代码：913501811549000442。法定代表人：郑绍龙，总经理。诉讼代理人：胡斌、杨龙生，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张振光与被告福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人刘衍爽，被告诉讼代理人胡斌、杨龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告附属工程款539525元及利息32371.5元（自2015年10月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告中标承建吉州工业园电子城一期道路工程，后被告将该工程项目交由原告负责施工。为施工进展顺利，原告受被告指示已建混凝土搅拌站等附属工程（临时设施）。道路施工工程于2013年12月全面竣工，经验收合格，已交付使用。因被告长期拖欠工程款，原告于2017年6月诉至贵院，在贵院审理期间，被告对原告提供的证据（施工过程中双方对实施工程量及进度付款的签证，被告方盖有公章及负责人签名）提出异议，申请司法鉴定。司法鉴定部门已对该工程造价作出了司法鉴定意见：原告所做工程造价为21114212.42元（其中附属工程款539525元）。原告为弥补之前起诉时遗漏追索附属工程款的缺陷，在不改变事实和法律关系的前提下，依法于原一审对司法鉴定意见质证前向法庭提交增加诉讼请求（即附属工程款）申请书，后一审判决支持原告的诉讼请求。宣判后，被告上诉至吉安中院后经二审审查认定，一审法院受理原告增加诉请违反程序，故变更一审判决，将附属工程款剔出，由原告另行主张。被告辩称：本案认定工程量多少的核心问题是鉴定意见能否采信的问题，我们认为鉴定存在诸多问题，包括程序不合法，依据也没有认定到位，单就本案附属工程，该鉴定意见主要是依据现场勘验，勘验记录没有相关人员签名，程序也不合法没有现场照片，双方也没有协商，仅是原告的一面之词，勘验记录不能采信，原告要主张该工程款应承担举证责任，证明该附属工程是否真实存在，工程款数字是如何得来的，就算附属工程真实存在也应该是原告承建该工程必要的一个投资，不应该另行主张，综上应驳回原告的诉请。本院经审理查明：2012年7月，被告中标承建吉州区工业园区电子城一期道路工程，后被告将该工程项目的路基工程交由原告施工。2013年12月，工程竣工，经验收合格，已交付使用。因支付工程款问题，原告于2017年1月9日诉至本院，本院以（2017）赣0802民初75号立案受理。该案诉讼期间，经被告申请、双方当事人一致同意，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对原告所做的吉州区工业园电子城一期道路工程工程量及工程款进行鉴定，吉安文山会计司法鉴定所于2017年10月11日作出鉴定意见：吉州区工业园电子城一期工程中原告所做的工程量及工程款为21114212.42元（其中附属工程539525元）。2017年10月20日，本院召集双方当事人对吉安文山会计司法鉴定所【2017】价鉴字第36号司法鉴定意见书进行质证，原告对鉴定意见书没有意见，被告对司法鉴定意见书的意见：鉴定得出的结果比原告诉请的金额还多，不能接受该结果并申请了复议。2017年11月2日，吉安文山会计司法鉴定所针对被告的复议作出了回复函：本鉴定工程量按勘察记录计算，审计工程量扣除周诗武所做工程量即张振光工程量，并不是总价相减，周诗武工程款总金额不在委托范围内。2017年11月8日，原告以附属工程量及其价款部分在起诉时遗漏为由增加该部分诉讼请求。2017年11月24日，本院依法作出（2017）赣0802民初75号民事判决书，判决被告支付原告工程款3284345.52元（包含附属工程539525元）及利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。后被告不服本院判决，以原告在一审变更诉请未通知被告、一审采信工程量及工程款司法鉴定书不合法等为由向吉安市中级人民法院提起上诉。2018年5月30日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终571号民事判决书，该判决书在二审查明的事实与一审法院认定事实相一致的情况下认为，经被告申请司法鉴定，双方对鉴定方法和价格的执行依据予以了确认，鉴定程序及其结果经被告提出复议、鉴定机构答复和庭审质证，一审鉴定程序未违反法律规定，但认为一审法院对原告提起的增加诉请是否依法受理、是否补交受理费等未予明确，也未依照我国民事诉讼法的规定给予被告法定的答辩期和举证期，属程序违法，对原审法院就原告增加诉请的处理依法应予撤销并予以纠正，原告对增加的附属工程款项可另行主张，判决被告支付原告工程款2744820.52元（原告所做工程量及工程款为21114212.42元-附属工程款539525元-被告已支付工程款17829866.9元）及利息。后被告不服二审判决向江西省高级人民法院申请再审。2018年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付附属工程款539525元及利息，本院以（2018）赣0802民初2632号立案受理。2018年12月5日，江西省高级人民法院对被告提出的再审申请作出（2018）赣民申1286号民事裁定书，认为二审判决已经对一审法院的部分程序违法行为进行了确认，二审未对原告增加附属工程诉请进行审理，有关附属工程量已经在法院另行诉讼，可不予审查，裁定驳回被告的再审申请。2019年1月22日，本院作出（2018）赣0802民初2632号民事判决书，认为附属工程款539525元的事实已经生效的裁判文书确认，判决被告支付原告附属工程款539525元。后被告不服判决向吉安市中级人民法院提起上诉。2019年5月29日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终869号民事裁定书，认为一审判决认定本案附属工程款为539525元的依据为吉安文山会计司法鉴定所作出的（2017）价鉴字第036号司法鉴定意见书，而附属工程的鉴定结论依据是2017年8月3日的勘察记录，但勘察记录存在明显瑕疵，勘察时既没有附属工程的现场，勘察记录上也没有鉴定人员及高华公司工程人员的签字，裁定撤销（2018）赣0802民初2632号民事判决，发回重审。发回重审后，2019年7月31日，经原告申请吉安文山会计司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询，对附属工程的鉴定进行了说明，证实现场勘验时被告的现场管理人员刘福官、律师在场，附属工程没有了现场，是根据张振光和刘福官的现场指认，按照就低不就高的原则估算出来的，当时起草了现场勘验记录，起草的时候刘福官还在，问过律师：刘福官怎么走了不来签字，律师没有回答。本院认为：因吉安文山会计司法鉴定所作出的（2017）价鉴字第036号司法鉴定意见书认定附属工程539525元，一审、二审、再审程序均未认定鉴定程序违法，同时吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终869号民事裁定书认为附属工程鉴定结论依据的2017年8月3日勘察记录没有被告工程人员的签字，裁定发回重审，但重审时鉴定人员出庭接受了质询，对附属工程的鉴定进行了说明，刘福官到现场指认，现双方矛盾激烈，根据证据优势情况和本案具体情况，本院酌定被告支付原告附属工程款15万元，原告要求另外支付利息的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告福建省高华建设工程有限公司支付原告张振光附属工程款15万元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费为9519元，由原告张振光负担4795.5元，被告福建省高华建设工程有限公司负担4795.5元。如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊宗华人民陪审员  王承琳人民陪审员  韩金香二〇一九年十二月四日书 记 员  乐 平附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。