江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初4037号原告：罗长英，女，汉族，1965年12月11日出生，住南昌市新建区。被告：姚阿妹，女，汉族，1987年10月27日出生，住南昌市红谷滩新区。原告罗长英与被告姚阿妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长英，被告姚阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计33068元;2、本案诉讼费用及鉴定费800元均由被告承担。事实与理由:2019年7月19日18时30分许，驾驶人姚阿妹驾驶车牌号赣Ａ×××××号小型客车从望城镇黄溪至龙岗望城新区兴业二路江西朔通科技公司出来由南往东右转弯进入兴业二路时与沿兴业二路由西往东的原告罗长英驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告姚阿妹负主要责任、原告罗长英负此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往医院救治，同时给原告及其家人造成极大精神压力，后原告多次积极寻求协商，未果。综上，原告根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益，望予支持。被告姚阿妹辩称：一、对事故责任认定书及复核结论有异议，当时我驾驶的小车停住了，是原告骑电动车车速过快，刹车刹不住，撞上我的小车；二、赔偿项目及金额不合理，事故发生时是我打120送原告去医院，检测报告没有任何骨折、没有伤口、没有出血，鉴定费不应由我承担；原告诉状中说与我多次协商不是事实，我去医院与原告商量过，几千块钱解决，但原告狮子大开口，此次事故我的车也受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日18时30分许，驾驶人姚阿妹驾驶车牌号赣Ａ×××××号小型客车从（望城镇）璜溪至龙岗（石埠乡）望城新区兴业二路江西朔通科技公司出来由南往东右转弯进入兴业二路时与沿兴业二路由西往东，与原告罗长英无证驾驶两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）发生碰撞，致使罗长英受伤，车辆受损的交通事故。2019年7月21日，南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告姚阿妹负本次事故的主要责任，原告罗长英负本次事故的次要责任。事故发生后，原告罗长英被送往南昌市新建区人民医院住院治疗12天，花费住院费用8182.44元。出院诊断为：1.右头顶部头皮血肿；2.右肩部、胸部软组织挫伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.继续治疗；3.有情况及时就诊。后原告先后在南昌市新建区人民医院、南昌市洪都中医院、江西中医药大学附属医院门诊治疗，花费门诊费用4316.90元。原告又于2019年8月14日在江西中医药大学附属医院骨伤一科门诊治疗，医嘱要求休息3个月。2019年10月28日，原告罗长英伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人罗长英的后续治疗费3000元，原告支付鉴定费800元。为此，原告要求被告支付上述款项未果，故原告诉至本院。另查明，被告姚阿妹持C1型机动车驾驶证（有效期至2028年6月19日），其驾驶的赣Ａ×××××号小型客车于交通事故发生时交强险已过保险期间，处于脱保状态。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。本次事故发生于机动车之间，被告姚阿妹按照责任划分承担70%的赔偿责任，原告罗长英自行承担30%的责任。庭审中，被告姚阿妹对事故责任认定有异议，但被告姚阿妹在规定期限内提出书面复核申请，未提供充分证据推翻交警部门的事故责任认定，南昌市公安局交通管理局的复核结论为予以维持原事故责任认定结论，故对被告的抗辩意见不予采信。被告姚阿妹在交强险已过保险期间的情况下，未续保交强险，作为投保义务人不续保交强险具有违法性，导致原告无法得到交强险限额内的赔偿，应由被告在交强险限额内赔付原告损失。关于医疗费，根据原告提交医疗费票据及出院费用清单、出院记录、诊断报告单、庭审笔录予以确定，医疗费确定为12499.34元（其中门诊费用4316.9元，住院费用8182.44元）。被告辩称医疗费中的多项诊断检查都是过度检查，三期护理、××检查及血液检查、肾功能检查，××抗体测定、人体免疫力缺陷病毒等诊断检查费用与交通事故造成原告受伤无关联，所有费用要求重新确认，但被告未申请对过度检查的诊断费用与交通事故造成原告受伤无关联进行司法鉴定，对此本院不予采纳。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费，参照当地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的1200元；原告主张的营养费要求按30元/天、12天计算，本院不予支持，按20元/天、住院天数计算为宜；护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，无法证明护理人员收入，护理人员按一人计算，根据住院天数，护理费按12天计算，按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准即37426元/年予以计算。关于后续治疗费。该费用虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及本案实际情况，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，本院对原告主张的后续治疗费3000元予以支持。关于误工费，根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱：休息3个月为依据，原告主张按误工期按102天计算，本院予以支持。由于原告江西信飞技术有限公司工作，在该公司做饭，原告提交了事发前满一年的银行卡工资收入流水清单，认定月平均工资收入3296元，其误工费按照月平均工资收入3296元计算。关于交通费，原告未提供交通费用正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院支持原告主张的交通费200元。关于原告主张的电动车损失，其提交的正式增值税发票未附维修配件清单，但道路交通事故认定书中明确载明原告电动车受损，结合案情，本院酌情认定600元。关于鉴定费的负担问题，因原告自行委托的鉴定费系原告为了确定后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，按照事故责任分担，该鉴定费560元（800元×70%）由被告姚阿妹负担，原告自行负担240元。综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：12499.34元；2、营养费：240元（20元×12天）；3、住院伙食补助费：1200元（100元×12天）；4、后续治疗费：3000元；5、误工费：11206.40元（3296元/30天×102天）；6、护理费：1230.44元（37426元/365天×12天）；7、交通费：200元；8、电动车损失：600元；9、鉴定费：800元。上述1-4项共计16939.34元，由被告姚阿妹在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分计人民币6939.34元，由被告姚阿妹按照责任比例承担70%计4857.54元，由原告罗长英自行承担30%计2081.80元；上述5-8项计13236.84元，由被告姚阿妹在交强险财产损失赔偿限额内和伤残赔偿限额内赔偿原告损失13236.84元。综上，原告罗长英的各项损失共计30176.18元，由被告姚阿妹赔偿原告罗长英各项损失计28094.38元，原告罗长英自行承担2081.80元。原告罗长英的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姚阿妹于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗长英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币28094.38元；二、驳回原告罗长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（已减半收取），由原告罗长英负担25元，由被告姚阿妹负担299元。原告自行委托的鉴定费800元，由原告罗长英自行负担240元，由被告姚阿妹负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一九年十二月二十六日法官助理卢子静书记员徐方琴