江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3478号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1989年11月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1964年7月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，1974年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：赵某1，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人陈某1因与被上诉人黄某1、原审被告赵某1欠款纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由黄某1承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、本案案由为法定继承纠纷，陈某1和赵某1不是法定继承人，案涉的房屋法定继承人为黄某2，黄某2与黄某1经协商，案涉房屋由黄某2继承，至于黄某2后将该房屋登记在自己和陈某1、赵某1名下，是对儿子和儿媳的赠与。2、一审认定案涉继承房屋出售款用于陈某1和赵某1购买南京的房屋，是错误的，案涉房屋出售于2019年2月3日，南京房产于2018年11月15日全部交款完毕。二、一审适用法律错误。1、黄某1一直都是跟黄某2、赵某1联系的，陈某1对他们联系沟通的情况不知情，案涉债务没有陈某1签字，没有得到陈某1的追认，也没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；2、黄某1放弃继承权，受益人是黄某2，而非陈某1和赵某1，赵某1向黄某1出具欠条的行为是替黄某2出具的，是对黄某2债务的加入。黄某1辩称：1、北大街**、**号房屋和附属物被搬迁时，原产权人黄某3、钱某以产权调换的方式购买了商业文化街区15号楼**室商铺，在黄某3、钱某去世后，黄某1与黄某2为上述房屋的法定继承人，经协商，黄某1同意放弃上述房屋的继承权，由赵某1一次性向黄某1支付补偿款10万元，并出具欠条一份，后该商铺登记于黄某2、赵某1、陈某1名下，故赵某1系基于继承的法律关系向黄某1出具的欠条，案由定为继承纠纷，是正确的；2、陈某1和赵某1因购买价值高达379万元的房产而负债，故二人出售案涉商铺的目的就是偿还因购买该房屋所负债务，南京的房产系陈某1和赵某1为夫妻共同生活而购买，故欠条中的债务应为夫妻共同债务，应由陈某1和赵某1共同偿还；3、当时陈某1怀孕了，在南京生活不方便回来，黄某1在跟赵某1联系过程中，问他陈某1是否知情，赵某1说陈某1是知道的；4、赵某1出具欠条的行为不是对黄某2债务的加入，赵某1夫妇也是黄某1放弃继承权的受益人。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄某1向一审法院起诉请求：1、判令赵某1、陈某1给付补偿款100000元；2、赵某1、陈某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、姜堰区北大街商业文化街区15号楼**室，系北大街**、**号的房屋和附属物实施拆迁优惠购买的房屋之一。北大街**、**号的房屋和附属物的所有人黄某3、钱某均已过世，黄某2与黄某1均系法定继承人，其两人继承姜堰区北大街商业文化街区15号楼**室商铺的产权。两人经协商确定，黄某1放弃姜堰区北大街商业文化街区15号楼**室商铺的继承权，2018年8月13日，赵某1（系黄某2之子）向黄某1出具欠条，载明一次性向其支付补偿款人民币100000元，该款于2019年2月1日前付清。2、2017年2月24日，赵某1与陈某1登记结婚，两人于2018年11月15日在南京奥信房地产开发有限公司购买了南京佳兆业城市广场-三期12号住宅。该房屋价款379万元，其中赵某1父母出资52万元，该款项系姜堰区北大街商业文化街区15号楼**室商铺出售所得的价款。2019年4月29日，赵某1与陈某1在姜堰区人民法院调解离婚，调解书约定：1、陈某1与赵某1离婚；2、婚生女赵某2由陈某1直接抚养，赵某1从2019年5月起于每月20日前给付婚生女抚养费2000元，赵某1享有对婚生女的探望权，陈某1予以协助；3、夫妻共同财产位于南京佳兆业城市广场-三期12号住宅的房屋归陈某1所有，该房屋所欠债务327万元由陈某1负责偿还，赵某1于2020年10月31日前协助陈某1办理该房屋的产权变更手续。双方之间的上述约定不得对抗善意第三人；4、赵某1自行解决居住问题；5、其余现在谁处的财产归谁所有；6、其余夫妻关系存续期间的债权、债务，谁经手由谁享有、偿还；7、其他无争议。3、2018年12月10日，姜堰区北大街文化街区15号楼**室房屋登记在黄某2、赵某1、陈某1名下，按份共有，黄某2、赵某1、陈某1各占50%、25%、25%的产权。4、2019年2月3日，黄某2、赵某1、陈某1将北大街文化街区15号楼**室房屋出售给杭某、郭某并办理了产权变更手续。5、姜堰区北大街文化街区保护工程C-1号楼**室与姜堰区北大街文化街区C区15号楼**室房屋为同一房屋。以上事实，有黄某1提交的欠条以及苏（2018）姜堰不动产权第0030***号产权登记证明复印件、姜堰区不动产交易协议复印件、姜堰市城市房屋拆迁补偿安置协议书复印件、结婚证复印件、姜堰区人民法院调解书、建设银行南京鼓楼支行流水复印件及当事人的陈述等证据予以证明。一审法院认为，赵某1基于继承法律关系向黄某1出具欠条，双方因此形成了合同之债。债务应当清偿。现黄某1要求赵某1偿还该合同之债，有事实和法律依据，因此对黄某1的请求予以支持。赵某1出具欠条时其与陈某1仍在婚姻关系存续期间。嗣后，姜堰区北大街商业文化街区15号楼**室商铺被登记在黄某2、赵某1、陈某1名下，后又出售给他人所得款项亦用于购买赵某1、陈某1所有的南京佳兆业城市广场-三期12号住宅的房屋。因此，赵某1所负债务已用于赵某1、陈某1夫妻共同生活，该债务应当作为赵某1、陈某1的夫妻共同债务。陈某1主张赵某1系债务加入人，并未直接向黄某1借款，因此对黄某1的举债其并未受益，该款项亦未用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。陈某1的主张，一审法院不予采纳。赵某1经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，一审法院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵某1、陈某1于判决生效后起十日内向黄某1给付补偿款100000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵某1、陈某1负担（黄某1已预交，且同意一审法院不再退还，赵某1、陈某1在判决生效之日起十日内向黄某1支付）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方除对一审法院认定的“赵某1父母出资52万元，该款项系姜堰区北大街商业文化街区15号楼**室商铺出售所得的价款”该节事实存在争议外，对一审法院审理查明的其他事实并无争议，本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。关于双方争议的前述事实，一审法院所作认定有赵某1和陈某1离婚案件庭审笔录（陈某1陈述时房屋购买为379万余元，向陈某1父母和亲戚借了327万元，其他都是赵某1家庭出资，没有额外共同债务）、黄某2夫妇出具的情况说明（我儿子赵某1与儿媳陈某1购买南京……由于买房时亲家借了部分房款，我家便出售了店面房即北大街文化街区15号**室，其中汇给陈某152万元，作为购房还款）、转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，黄某1持案涉欠条主张赵某1、陈某1给付约定的款项，故依据黄某1主张的民事法律关系的性质，本案案由应为欠款纠纷，而非继承纠纷，本院依法予以纠正。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，案涉欠条载明经协商黄某1放弃商铺继承权由赵某1支付补偿款10万元，故该10万元系赵某1自愿作出的补偿承诺，陈某1主张该欠条系赵某1对黄跃东债务的加入，无事实依据，本院不予采信。在赵某1出具案涉欠条后，黄某1、黄某2、黄顺官、黄顺兰、黄惠兰签字的承诺书载明经五人家庭内部协商一致同意案涉商铺由黄某2购买，后案涉商铺由黄某2、赵某1、陈某1各占50%、25%、25%的产权，故综合本案相关情况看，陈某1所持的案涉商铺份额系黄某2对其的赠与的主张，不符合情理，不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈某1对案涉商铺的登记、出售及汇款事宜是明知的，并未提出反对，而其对案涉商铺所享有的相关权益与黄某1经协商后同意放弃商铺继承权的行为有着不可分割的联系，故综合本案相关情况看，赵某1与黄某1经协商后出具的黄某1同意放弃商铺继承权由赵某1给付10万元补偿款的案涉欠条，应是赵某1和陈某1共同的意思表示，一审法院判决陈某1承担给付义务，并无不当，陈某1与此有关的异议不能成立。综上，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈某1负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 程 岚二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑本香书 记 员 李星融