山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1722号原告：芦金强，男，1973年6月19日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王健，山西尚安律师事务所律师。被告：山西马上到物流有限公司，住所地侯马市。法定代表人：金波,执行董事兼总经理。被告：张恩坤，男，1996年2月2日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：武红亮，男，1975年10月12日出生，汉族，住山西省乡宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市。主要负责人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告芦金强与被告山西马上到物流有限公司（以下简称马上到公司）、张恩坤、武红亮、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦金强的委托诉讼代理人王健、被告平安保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告山西马上到物流有限公司、张恩坤、武红亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。芦金强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计42855元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日16时许，武红亮驾驶×××号轻型封闭货车，沿侯马市程王路由东向西行驶至浍滨街交叉口驶入右转弯车道内开门时，将沿程王路北侧非机动车道由东向西行驶至此的芦金强驾驶的赛克牌电动车碰撞，造成芦金强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经侯马市公安局交通警察大队认定：武红亮负此事故的全部责任，原告芦金强无责任。事故发生后，原告在医院花费的医疗费，已由车主张恩坤全部支付。随后，原告向被告方主张理赔事宜，经多次协商无果，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。马上到公司未答辩。张恩坤辩称，其于2018年4月8日在侯马市工商和质量监督管理局注册成立字号为“侯马市云洁餐具清洗配送中心”的个体工商户，张恩坤系经营者，2019年1月24日16时许，其雇佣的工人武红亮驾驶×××轻型封闭货车在送货途中遇被答辩人发生交通事故。但原告诉张恩坤主体不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，因此张恩坤不适本案的适格主体。另，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司购买了交强险及商业三者险，完全可以足额赔偿原告的损失，并且原告已经将保险公司诉至法院，综上，请求依法驳回原告对张恩坤的起诉。武红亮辩称，其系侯马市云洁餐具清洗配送中心的职工，负责餐具运输配送工作，2019年1月24日16时许，其驾驶×××轻型封闭货车在送货途中与原告发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任，因此武红亮不应承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回对武红亮的诉讼请求。平安保险公司辩称，其认可本起交通事故发生后的责任认定。涉案车辆在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，在核实车辆合法有效证件后，其在保险限额内赔偿合理合法的损失。诉讼费、鉴定费平安保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日16时许，武红亮驾驶×××号轻型封闭式货车，沿侯马市呈王路由东向西行驶至浍滨街交叉口驶入右转弯车道内开车门时，将沿呈王路北侧非机动车道由东向西行驶至此的芦金强驾驶的赛克牌电动车碰撞，造成芦金强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月31日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人武红亮负此事故的全部责任；当事人芦金强无责任。交通事故发生当日，原告芦金强被送往侯马市人民医院门诊科就诊治疗，医院诊断病情为：左手第五掌骨骨折。医院为芦金强左前臂行石膏固定。芦金强行石膏固定后回家休息，未住院。花去治疗、检查、购药等费用合计1100元左右，被告张恩坤已为其支付，医疗费票据在张恩坤处。就被告张恩坤支付的医疗费用，原告方未提起诉讼。2019年11月8日，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对芦金强误工期、护理期、营养期予以鉴定。2019年12月3日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人芦金强左手第五掌骨之损伤误工期60日、护理期30日及营养期30日。为作鉴定，芦金强花去鉴定费1000元。武红亮所驾涉案车辆的登记车主是山西马上到物流有限公司，该公司的法定代表人孙波提供书面《情况说明》称：“1、山西马上到物流有限公司于2019年3月20日经山西省侯马市市场监督管理局核准注销；2、×××轻型封闭货车在事故发生时已借给侯马市云洁餐具清洗配送中心使用”。涉案车辆在平安保险公司投保了交强险，投保人是张恩坤，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。本院认为，原告应得的赔偿数额为：1、误工费14650.36元（按照山西省2018年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准89123元÷365天×误工期60天＝14650.36元）；2、鉴定费1000元，两项费用合计15650.36元。原告芦金强所受损伤为左手第五掌骨骨折，尚未达到生活不能自理的程度，其并未住院，无需护理，原告也未提供护理人员减少收入的相关证据，因此原告主张护理费之观点，本院不宜支持；医疗机构未建议加强营养，原告也未提供加强营养的相关证据，故营养费本院不予支持。被告马上到公司的法定代表人孙波称马上到公司于2019年3月20日已核准注销，该公司与张恩坤是车辆出借关系，没有证据能证明出借人马上到公司存在过错，不论该公司主体是否存在，并不影响本案判决结果，即马上到公司不应承担赔偿责任；被告武红亮与被告张恩坤系雇佣关系，雇工武红亮因交通事故产生的法律后果应由雇主张恩坤承担。本案属于侵权责任纠纷，只解决各被告向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告与保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人张恩坤赔偿，张恩坤若先予平安保险公司向原告予以赔付，随后，张恩坤有权基于保险合同关系另案向平安保险公司理赔。平安保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求平安保险公司在承保范围内代张恩坤承担赔偿责任。原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告张恩坤负担，还是由被告平安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承包责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恩坤于本判决生效之日起五日内支付原告芦金强因交通事故产生的各项损失费用合计15650.36元，届时，如未支付，则由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内对被告芦金强应赔偿费用15650.36元承担代付责任；二、就原告芦金强的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；三、驳回原告芦金强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为440元（原告已交给法院），由原告芦金强负担280元，被告张恩坤、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司共同负担160元（直接支付到原告指定的账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘嘉玉