吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2753号 原告：榆树市汉高农业发展专业合作社。 法定代表人：张世民，经理。 委托代理人：孙军。 被告：成都市路桥工程股份有限公司。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 诉讼代理人：陈曲，男。 诉讼代理人：张泊，男。 原告榆树市汉高农业发展专业合作社（以下简称“汉高合作社”）与被告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称“成都路桥公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。因本案案情较复杂，于2019年12月4日转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告汉高合作社的法定代表人张世民及委托诉讼代理人孙军，被告成都路桥公司的委托诉讼代理人陈曲、张泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉高合作社向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告土地占用款30,000.00元。2.责令被告向原告支付苗木赔偿款45,500.00元。3.责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：成都市路桥工程股份有限公司2016年开始在通化市金厂镇夹皮村三组进行通集高速公路建设时，对我合作社位于该施工地点的通化兴隆苗圃造成如下损害：1.2016年到2018年该公司因高速施工修建临时施工道路，占用我苗圃所租赁土地，至今没有给付临时占用费和后期复垦费。2.2018年4月底，施工中在没有征得我方同意，在我方不知情的情况下，恶意锯断我苗圃苗木56株、施工过程中压坏苗木38株。至今没有给予苗木损害赔偿款。上述事实，我合作社几次与被告交涉。2018年5月5日上午在被告租赁的通化祥元镁业公司一楼会议室，召开了由吉林省高等级公路建设局通集高速建设指挥部、通集高速公路征拆办公室、被告、我合作社参加的四方会议上公开协商此事，会后四方共同查看现场状况。 成都路桥公司辩称，1.我项目部所属施工单位负责人蔡灵光于2017年3月份与土地所有者王永贵签订了临时占用土地合同，并对后期复垦要求达成协议，我施工队支付了2万元租金。该协议期限为2017年3月-2018年9月。我施工队并不知情原告与土地所有者王永贵对该租赁土地有租赁关系，原告于2018年5月份将该处便道挖断，并移种树苗。致使我施工单位无法使用该处便道。2.对于原告提出2018年4月底，我施工方未经得原告同意锯断原告树苗并未给予其补偿的答复。我施工方于2018年5月初接到通化市东昌区拆迁办的通知，可以对原告在高速公路施工红线内的树苗进行砍伐和清表工作，我施工方加密了施工红线，使得红线更加清晰，并严格控制在施工红线内施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，租赁方（乙方）汉高合作社与出租方（甲方）吉林东昌经济开发区管理委员会签订《土地租赁合同》一份，约定甲方同意将位于东昌区金厂镇夹皮沟村三组的，甲方承包耕种的集体土地租赁给乙方建苗圃基地，共计面积51.35亩。租赁期限自合同签订之日起至2026年12月31日甲方承包经营权到期止。租赁价格为每亩地每个公历年租赁费1,000.00元整。2018年4月19日通化市人民政府决定对通化至集安高速公路夹皮沟村段途径范围内的集体土地进行征用，通化至集安高速公路东昌区指挥部金厂镇分指挥部与原告汉高合作社签订《安置补偿协议书》一份，对原告租用土地位于东昌区金厂镇夹皮沟村三组，面积为23.602亩的种植经济作物予以补偿，补偿金额为2,550,000.00元。2018年5月初被告施工单位开始在上述征收地段进行施工。 另查明，2017年3月份被告施工单位负责人蔡灵光与王永贵约定，施工队租赁王永贵位于祥元镁业围栏边的玉米地作为临时道路，租赁期限为2017年3月至2018年9月（共18个月），租金为20,000.00元。2018年5月，原告将该处便道挖断，被告施工单位无法使用该处便道。现该处便道施工队已实际复垦，王永贵已种植玉米。 本院认为，根据原告的诉讼请求，被告的答辩意见，以及庭审举证、质证情况，本院综合评判如下： 一、对原告主张被告偿还土地占用款30,000.00元的诉讼请求。本院在审理过程中，组织原、被告及王永贵对被告施工队占用的临时便道进行实地测量。占用便道的入口（临近道路一侧）部分较宽，入口处宽约12.5米，出口处宽约5.5米，总长度约为89米，其中原告租赁地部分长约12米。该部分土地原告在2012年12月23日通过与金厂镇夹皮沟村三组签订《土地租赁合同》的方式，获得了该块土地的租赁权，王永贵在实际测量过程中亦表示认可。被告公司在未取得实际承租人汉高合作社的同意下，与王永贵达成协议，将玉米地变更为临时便道，损害了实际承租人汉高合作社的权益，对此应当承担相应的赔偿责任。被告与王永贵约定临时便道占用期限为2017年3月至2018年9月（共18个月），租金为20,000.00元。因原告在2018年5月将该处便道挖断，被告施工单位无法使用该处便道，故被告实际使用该处便道的时间约为14个月，结合被告使用临时便道的时间、原告享有该部分土地租赁权的实际面积及位置、被告与王永贵约定的租金数额，本院酌情被告给付原告土地占用款2,500.00元。因该块土地被告已实际复垦，故原告主张的复垦费本院不予支持。 二、对原告主张被告向其支付苗木赔偿款45,500.00元的诉讼请求。根据庭审查明的事实，针对原告的该项诉讼请求，原、被告的争议焦点为：被告在施工过程中是否将原告已被征收范围外的苗木造成毁坏？针对该争议焦点，原告在第二次庭审中提交照片20张，欲证明挂有“成都路桥”字样彩旗的照片即征收补偿时确定的征收边界，照片六显示的空白区域即为实际征收补偿的范围，与照片七进行对比，临近道路部分缺失的苗木即为被告施工过程中毁坏的大部分苗木。被告质证称插旗是为了确定大概的位置，照片六中空白区域清出去的树苗不是被告施工单位清除的。被告提交两阶段施工图设计一份（含平面图和施工占地图），欲证明被告是按照图纸的占地界范围进行施工的。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属一般侵权纠纷，原告对损害事实的存在、损害结果（包含损害苗木的数量、树龄、种类、价值）应当承当基本的举证责任。庭审中，原告认可已被征收补偿的范围内仍有一些其认为质量不好，不作处理的苗木。即已被征收范围内仍留有苗木，原告未提交证据证明被告在施工过程中毁坏的苗木即为征收范围外的苗木，原告亦未提交证据证明被告施工的范围与征收部门的征收范围不一致，属于超范围施工。针对损害结果，原告在庭审中申请证人郭传文出庭作证，欲证明被告毁坏原告苗木的数量及种类，但该证人证言证明的苗木数量及种类并无其他证据予以佐证，亦未得到被告的核实及认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故针对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据上述法律规定，判决如下： 一、被告成都市路桥工程股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告榆树市汉高农业发展专业合作社土地临时占用款2,500.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,686.00元，由原告榆树市汉高农业发展专业合作社负担1,630.00元，由被告成都市路桥工程股份有限公司负担56.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  赵慧颖 人民陪审员  韩文海 人民陪审员  王孝秀 二〇一九年十二月六日 书 记 员  洪岩婷