文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8622号原告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司，住所地：重庆市北碚区碚峡路262号，统一社会信用代码：9150000090324871XE。负责人：廖永建，该公司经理。委托诉讼代理人：涂长江，系重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：重庆通财物流有限公司，住所地：重庆市经开区南湖路29号附46号门面，统一社会信用代码：9150011334597×××7T。法定代表人：周泽兰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙小江，重庆善弘律师事务所律师。被告：肖正聪，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码：9150011232034083XX。负责人：颜家胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊雄，系该公司员工，男，1991年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号2-3，统一社会信用代码：91500223009332028R。负责人：向祖吉，经理。委托代理人：罗小平，系该公司员工，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司（以下简称重庆运输七分公司）与被告重庆通财物流有限公司（以下简称通财物流公司）、肖正聪、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿渝北公司）、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称人保潼南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂长江、被告通财物流公司的委托诉讼代理人孙小江、被告肖正聪、被告人寿渝北公司的委托诉讼代理人李俊雄到庭参加诉讼，被告人保潼南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告先行垫付伤者李国强的交通事故赔偿款5084.14元，该损失由保险公司在投保范围内先行赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告方驾驶员刘文超驾驶渝A8G×××客车从重庆市北碚区往四川省华蓥市溪口镇方向行驶，当行驶至重庆市合川区国道244线1598公里路段，与相对方朱建驾驶的渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××）会车时，渝D80×××号牵引车尾部发生侧滑，占据了刘文超驾车部分可行路面。刘文超为避让该车驾驶渝A8G×××号大型普通客车朝道路右侧紧急打方向避让，致使车辆与道路右侧外的黄桷树发生碰撞，造成乘客李国强等受伤及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，交警部门作出道路交通事故证明。后原告方对乘客李国强的所有损失进行了赔偿，原被告双方对损失协商未果，另据了解朱建所驾驶的车辆系被告肖正聪挂靠重庆财通物流有限公司。现原告要求被告方先行赔偿原告垫付李国强的损失。原告方的其余损失将另案诉讼。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告通财物流公司辩称，1、我公司将车辆租用给肖正聪，在租用合同中约定所发生交通事故由承租方肖正聪负责。2、我司车辆在被告人寿渝北公司处投保了交强险和商业险，即使产生损失也应由保险公司在保险范围内承担责任。3、根据本案交通事故的视频，我司认为原告方驾驶员超速违规行驶且处理不当是引起事故的原因，故原告方应承担本案全部责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告肖正聪辩称，同意被告财通物流公司和被告人寿渝北公司的答辩意见，我的车辆挂靠在被告财通物流公司名下，请求驳回原告的诉讼请求。被告人寿渝北公司辩称，1、对事故的发生和真实性无异议，渝D80×××牵引车在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔。因原告起诉的金额在交强险范围足以赔付，所以我公司未提供商业险条款和投保人声明，且因驾驶员朱建无从业资格证，故我司在商业险范围不承担赔偿责任。2、原告方举示的行驶视频中显示原告方的车辆存在超速和占道的情形，在事故发生前几秒回道驾驶已经来不及作出正确的避险措施，因此本次事故的造成是公交车驾驶员刘文超在遇到紧急情况时未能采取正确的处理措施，其应该采取紧急制动避免事故的发生。3、根据交警部门事故证明，交警部门未给我司承保车辆划有责任，所以我方不应当承担赔偿责任，我方认为此次交通事故应由原告方自行承担赔偿责任。4、承保车辆驾驶员朱建在此次事故中存在过错，是直接侵权人，应当列为被告参加诉讼。5、本案诉讼费、鉴定费不由我司承担。6、因本次事故交警部门未划分责任，不排除原告依据承运人责任险向原告投保的保险公司进行报销，避免通过交通事故盈利的可能性。综上，请求驳回对我司的诉讼请求。被告人保潼南公司未到庭，向本院提交书面答辩意见为：1、对交通事故证明的三性无异议，特别提示：本次事故，系渝D80×××号牵引车（牵引渝DG×××挂）与渝A8G×××未发生接触，故渝D80×××号牵引车（牵引渝DG×××挂）不应当承担赔偿责任。2、渝DG×××挂车在我公司只投保了《机动车损失保险》和《新增设备损失险》，没有投保交强险和商业三者险。本案为机动车交通事故责任纠纷，故，原告的所有损失，我公司不承担赔偿责任。同时，我公司不是本次事故的致害人，不承担诉讼费。综上，请法院判决驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据原、被告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2019年1月13日，刘文超驾驶渝A8G×××号大型普通客车搭乘向光芬、李国强等乘坐人从重庆市北碚区经国道244线往四川省溪口镇方向行驶，行驶过程中，刘文超未保持安全行车速度，偶有占道行为。当日9时50许，当车行驶至重庆市合川区国道244线1598公里（三汇镇雷兴村）路段与相对方向由朱建驾驶的渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××挂车）会车时，渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××挂车）尾部发生侧滑，刘文超为避让该车驾驶渝A8G×××号大型普通客车朝道路右侧紧急打方向避让，避让过程中操作处理不当，致使渝A8G×××号大型普通客车与道路右侧外的黄桷树发生碰撞，造成驾驶人刘文超和向光芬、李国强等乘坐人受伤、渝A8G×××号大型普通客车受损的道路交通事故。2019年2月14日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队作出第500117120190000007号《道路交通事故证明》，该证明载明本次事故形成的原因分析为：此次事故中，两车会车时，货车尾部发生侧滑，占据了相对方向客车的部分可行路面，导致客车在避让过程中驶出路外，与路外黄桷树发生碰撞，造成客车上多人受伤、客车受损。在事故中因两车未发生接触，故现有证据无法判定双方当事人在此次事故中应当承担的责任。乘坐人李国强受伤后，经急诊送往合川区第二人民医院门诊检查治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、多处软组织损伤；3、右下肢软组织擦伤。同日李国强转院至重庆巨能建设集团路桥工程有限公司住院治疗至2019年1月21日（共住院9天），出院医嘱：休息一周；定时回院复查；如遇不适，及时到我院就诊；住院期间李国强曾前往重庆市第九人民医院门诊检查，诊断为鼻损伤。李国强先后产生医疗费2484.14元（其中住院医疗费1222.49元、门诊医疗费1261.65元）。2019年1月21日，原告与伤者李国强达成《道路交通事故调解协议书》，约定：1、伤者李国强医疗费由车方全额承担（凭票据）；2、一次赔偿李国强误工费、护理费、交通费等共计2600元整（贰仟陆佰元整），并终结此事故，双方签字生效后产生法律效应。同日，原告向李国强支付了赔偿款2600元。2019年10月，原告起诉来院，诉请如前。另查明，刘文超系原告单位的驾驶员；被告肖正聪雇佣朱建驾驶渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××挂车）。渝D80×××号牵引车、渝DG×××挂车实际车主为被告肖正聪，登记车主为被告重庆通财物流公司。被告通财物流公司与被告肖正聪于2018年11月22日签订车辆租用合同和借款合同，其中车辆租用合同约定：1、通财物流公司将渝D80×××、渝DG×××挂车租给肖正聪使用，租期为2018年11月22日至2020年11月22日止，该租用合同中无租金约定；2、租用期间自找货源，自负盈亏，使用中发生交通事故及违章等产生的债务由肖正聪承担；3、租用期满肖正聪可回购，挂靠合同生效......。借款合同约定：1、肖正聪因购买载货汽车壹辆，挂靠到重庆通财物流公司，因资金不足须向甲方借款34万元，在借款未还清前所有权属重庆通财物流公司所有；2、借款期限为24个月，每月向潘阳平偿还借款14200元，最后一月还13400元；3、肖正聪以车牌号为渝D80×××的车辆向甲方提供担保......。还查明，渝D80×××号牵引车在被告人寿渝北公司处投保机动车交通强制责任保险和第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险金额为100万元，并购买不计免赔。渝DG×××挂车在被告人保潼南公司处投保了《机动车损失保险》和《新增设备损失险》。本案交通事故发生时在保险期间内。再查明，本案在审理过程中，经本院依法询问伤者李国强，李国强表示其经济损失已全部获得赔偿，该损失已由本案原告垫付，不再向其他人主张。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明、伤者李国强的门诊病历、诊断证明书、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、出院证、道路交通事故调解协议书、李国强出具的领条、视频资料、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆商业保险单（抄件）、车辆租用合同、借款合同、合川区公安局交通事故卷宗等证据载卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中朱建受被告肖正聪雇请驾驶渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××挂车），在行驶过程中因挂车尾部发生侧滑，占据了相对方向客车的部分可行路面，导致刘文超驾驶的渝A8G×××大型普通客车在避让过程中驶出路外发生交通事故，其违法行为与原告李国强受伤存在因果关系。渝A8G×××客车驾驶员刘文超在事故发生前未保持安全行车速度、偶有占道行驶行为，且在避让过程中操作处理不当，自身也存在一定过错。虽公安交警部门虽未对本次交通事故的责任作出认定，本院根据本案《道路交通事故证明》并结合行车视频记录和本案其他证据，依法认定渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××挂车），在行驶过程中因挂车尾部发生侧滑，占据了相对方向客车的部分可行路面是事故发生的主要原因；刘文超驾驶的渝A8G×××大型普通客车在避让过程中操作不当是事故发生的次要原因，因此，本院依法认定由朱建承担本次交通事故70%的责任，刘文超承担本次交通事故30%的责任，乘客李国强无责任。因本案事故车辆渝D80×××号牵引车（并牵引渝DG×××挂车）在被告人寿渝北公司处投保机动车交通强制责任保险和商业三者险，故乘客李国强的损失首先应由人寿渝北公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现审理查明，原告已向乘客李国强垫付因本次道路交通事故产生各项经济损失5084.14元，该垫付款项的金额和项目均符合法律规定，故原告有权以此金额向相关责任主体进行追偿。结合前述意见，对于乘客李国强的因本次道路交通事故产生各项损失共计5084.14元应由人寿渝北公司在交强险赔偿责任范围内予以赔付（医疗费用赔偿限额内赔偿2484.14元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2600元）。本案被告通财物流公司辩称与被告肖正聪系车辆租用关系，根据其所举示的《车辆租用合同》和《借款合同》的内容，本院认为被告通财物流公司与被告肖正聪之间名为车辆租用，实为挂靠关系。因原告的损失在交强险限额内已获足额赔偿，故被告肖正聪、通财物流公司在本案中不承担赔偿责任。渝DG×××挂车无需投保交强险，其所投保的《机动车损失保险》和《新增设备损失险》不在本案处理范围，故被告人保潼南公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在交强险赔偿责任范围内向原告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司给付5084.14元垫付款，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司七分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元,由原告重庆运输七分公司负担60元(已缴纳)，由被告肖正聪负担140元，款限被告肖正聪在本判决生效后十日内本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇一九年十二月十三日法官助理  龙海俊书 记 员  肖 月