四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9002号 原告：代继贵，男，1968年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：四川华平燃气有限公司，住所地绵阳高新区虹阳街9号A304。 法定代表人：王静，执行董事。 委托诉讼代理人：杨云洪，涪城区青义法律服务所法律工作者。 原告代继贵与被告四川华平燃气有限公司（以下简称华平燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告代继贵及其委托诉讼代理人李刚、李丽到庭参加诉讼，被告华平燃气公司的委托诉讼代理人杨云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代继贵向本院提出诉讼请求：请求判令华平燃气公司向代继贵归还借款本金1680000元并支付利息（以1680000元为基数，按照月利率2%，自2019年5月22日起计付至本息实际付清之日止）。事实与理由：华平燃气公司因生产经营需要向代继贵借款1680000元，2019年5月22日，华平燃气公司向代继贵出具借条，约定借款期限为2019年5月22日至2020年5月22日，年利率为24%，利息支付方式为每三个月支付一次。如三个月未支付利息，代继贵有权提起诉讼。现华平燃气公司未依约支付利息，故代继贵诉至法院。 华平燃气公司辩称，其与代继贵不成立民间借贷关系。代继贵是四川金祥瑞建筑劳务有限公司（以下简称金祥瑞公司）的法定代表人，金祥瑞公司与华平燃气公司之间存在合同关系，金祥瑞公司承包了华平燃气公司在泸州市古蔺县的工程，并以代继贵个人名义向华平燃气公司支付了800000元的履约保证金，此外，双方无任何经济往来，故请求驳回代继贵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，华平燃气公司（甲方）与代继贵（乙方）签订《内部承包协议》，协议约定“甲方将公司属下万源市石人乡民用配气站、配套工程及燃气管道修建工程委托给乙方施工及安装……”同日，代继贵作为该项目的承包人与华平燃气公司签订了《安全生产合同》。代继贵于2017年8月30日向华平燃气公司转款100000元，于2017年9月29日向华平燃气公司转款700000元。华平燃气公司也向带代继贵出具《收款收据》两张载明收到代继贵诚意金。2017年10月13日，华平燃气公司向代继贵出具《入场通知书》，载明“项目部负责人代继贵同志：……根据施工约定的条款，现通知你2017年10月26日之前进场，做好施工前的人员调配及各项准备工作。”2017年10月19日，华平燃气公司向代继贵出具《暂缓进场通知书》，载明“万源石人项目负责人代继贵同志：原定于你在2017年10月26日入场……进场时间暂缓，望你理解和支持，进场时间另行通知。”后该工程并未实际动工。 2019年4月9日，华平燃气公司向代继贵出具了《关于退付金祥瑞建筑劳务有限公司代继贵同志保证金的意见》，载明“……三、代继贵同志给四川华平燃气有限公司项目的保证金800000元（大写：捌拾万圆整）由公司接管完龙山镇项目后，在2019年5月20日内退还。四、由此造成的损失880000元（大写：捌拾捌万圆整），代继贵本人与公司杨总电话协商一致，于2019年7月10日内支付。注：如此款未按约定日期支付，则按同期银行利率支付或到当地人民法院起诉。” 2019年5月22日，代继贵向华平燃气公司出具《解除的声明》一份，载明“我与贵公司于2017年8月30日签订的《天燃气管道安装内部承包协议》，工程地点：四川省万源市黄钟镇。该协议因甲方造成的原因至今未履行，经双方协商解除该合同。”代继贵与刘波在该协议上签字。同日，刘波向代继贵出具《收条》一张，载明“今收到代继贵退回万源市合同一份，四川金祥瑞建筑劳务有限公司古蔺县水口镇合同一份。” 2019年5月22日，华平燃气公司向代继贵出具《借条》一张，载明“四川华平燃气有限公司今借到代继贵（身份证号码：5101251968××××××××）现金人民币1680000元（大写：壹佰陆拾捌万圆整）。借款期限为2019年5月22日至2020年5月22日，年利率24%，利息支付方式为每三个月支付一次。如三个月未支付利息出借人有权到出借人当地人民法院起诉，直至借款单位还清本金和利息为止。”华平燃气公司在该借条上盖章，经手人处有刘波的签字。 另查明以下事实： 一、代继贵认可华平燃气公司在出具《借条》后支付了40000元利息； 二、《借条》上经手人处签字刘波（姓名：刘正波）系华平燃气公司前员工，其确认《借条》、《收条》处“刘波”均系其本人所签，且签字时已经过公司经理杨昌梓的同意； 三、本案中《关于退付金祥瑞建筑劳务有限公司代继贵同志保证金的意见》、《借条》均在华平燃气公司办公场所加盖该公司印章。 以上事实有代继贵向本院提交的《借条》、《收条》、《解除》、《关于退付金祥瑞建筑劳务有限公司代继贵同志保证金的意见》、收款收据、中国农业银行四川省分行交易明细、《安全生产合同》、《入场通知书》、《暂缓入场通知书》、《天燃气管道安装内部承包协议》、录音、证人证言及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是代继贵与华平燃气公司之间是否系民间借贷关系。首先，华平燃气公司认为，其与金祥瑞公司之间成立合同关系，但与代继贵之间无任何法律关系。本院认为，代继贵以个人名义与华平燃气公司之间签订《内部承包协议》，又通过个人账户缴纳履约保证金，华平燃气公司也向代继贵出具了收据，因此代继贵与华平燃气公司之间成立合同关系，故本院对华平燃气公司的上述意见不予采纳；其次，代继贵为履行《内部承包协议》缴纳履约保证金800000元，但该承包工程并未施工。庭审中，华平燃气公司认为其与代继贵并未进行结算，也未向代继贵出具《借条》，故不认可与代继贵之间成立民间借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”以及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定“对‘调解’、‘和解’、‘清算’的理解及适用第十五条第二款规定的‘调解’是指第三者（调解人）依据一定的社会规定（包括习惯、道德、法律规范等），在纠纷主体之间沟通信息，促成纠纷主体之间互相妥协和谅解而达成解决纠纷合意的行为。‘和解’是指纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷的行为。‘清算’是指当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。原告依据当事人双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议提起诉讼的，人民法院应依据债权债务协议确定双方各自的权利与义务……”根据上述规定，华平燃气公司出具的《关于退付金祥瑞建筑劳务有限公司代继贵同志保证金的意见》及《借条》应系双方对《内部承包协议》进行的结算，虽华平燃气公司辩称其对该意见和《借条》并不知情，签字的员工也无授权，但对该意见及借条中华平燃气公司公章的真实性不持异议，且本院在庭审中确认上述意见及借条中的公章均系在华平燃气公司办公场所加盖，经办人刘正波、杨昌梓分别为公司员工及经理，故本院对华平燃气公司的上述意见均不予采纳，华平燃气公司已经以意见及借条的形式确认了其与代继贵之间就《天燃气管道安装内部承包协议》成立的债权债务关系，因此华平燃气公司应当承担该《借条》所产生的法律后果。现华平燃气公司未按约支付利息，代继贵依约有权通过诉讼的方式实现债权，故本院对代继贵主张华平燃气公司归还1680000元欠款的诉讼请求予以支持。《借条》中约定利息为按照年利率24%计付，不违反法律强制性规定，本院予以支持，代继贵在庭审中确认华平燃气公司已实际支付利息40000元，应予以扣除，故本院对代继贵主张华平燃气公司支付利息的诉请支持为：以1680000元为基数，按照年利率24%，自2019年5月22日起计付至实际付清之日止，扣除已经支付的40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川华平燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付代继贵欠款1680000元并支付利息（以1680000元为基数，按照年利率24%，自2019年5月22日起计付至实际付清之日止，扣除已经支付的40000元）； 二、驳回代继贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元（已减半收取），保全费5000元，共计14960元，由四川华平燃气有限公司负担（该费用代继贵已预付，四川华平燃气有限公司在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王倩