wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2650号 原告：梁建兴，男，1974年2月17日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：王文明，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区建材路5号西部建材城B4号楼10楼。 法定代表人：魏紫钰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所实习律师。 原告梁建兴与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建兴及其委托诉讼代理人王文明、被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司委托诉讼代理人马继中、臧旭祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建兴向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方于2013年签订的房屋买卖合同；2、被告向房屋登记机构申请为原告办理××房屋的所有权转移手续;3、被告支付逾期办理不动产权证书的违约金142,326.27元（从2013年9月29日至2019年4月29日合计1825天×779,870元×1÷10,000）；4、被告支付逾期办理不动产权属证书的违约金每日按779,870元的万分之一，从2019年4月29日起算至取得不动产权属证书之日止；5、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订一份××合同，被告未按照合同第8条第1款、第15条第三款第1项约定的期限内完成合同义务，原告多次找被告办理不动产权属证书，被告拒不办理。 被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司辩称，1、被告方同意继续履行双方于2013年3月21日签订的××合同并愿意协助有关办理所有权转移登记手续；2、根据该合同约定和相关法律规定，被告对办理房屋所有权转移登记仅附有协助义务，而非实际义务人，被告从未接到原告要求被告履行协助义务的通知，故无法履行对原告协助办证的义务；3、原告要求被告支付逾期办证的违约金142,326.27元，该请求不合理也不合法，在原、被告双方签订的买卖合同中，虽然有违约金条款，但该违约金应以原告的实际损失为限，且原告在交房之后一直占有使用该房屋，并未有实际损失发生，该违约金为补偿性质，而非惩罚性；综上原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告梁建兴提交××合同及补充协议证实原告购买了被告位于伊宁市××房屋，价值779,870元，交付房屋的时间为2013年10月30日，房屋交付后应当于180日内办理房屋产权属登记证书，逾期办理，被告应当支付房款779,870元日万分之一的违约金；发票证实原告已实际交纳779,870元购房款； 被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司对上述证据有异议并提交伊犁日报办理产权登记证书公告证实被告于2019年5月26日通过公告的形式向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，且根据不动产登记部门的要求列明了应当提交的相关资料，以此证实被告作为产权登记的实际协助人，已履行了相关的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告提供证据真实性均予以认定。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告梁建兴与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司签订一份××合同，合同第8条第一款约定“出卖人应当在2013年10月30日前后买受人交付该商品房”，第15条第三款第一项约定“商品房交付使用后，双方同意共同在180日内，向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记”，原告购买了被告位于伊宁市××的房屋，价值779,870元，交付房屋的时间为2013年10月30日，房屋交付后应当于180日内办理房屋产权属登记证书，逾期办理，被告应当支付房款779,870元日万分之一的违约金原告已实际交纳779,870元购房款；2019年5月26日通过公告的形式向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，且根据不动产登记部门的要求列明了应当提交的相关资料。 本院认为，本案争议焦点未被告是否应该承担逾期办证违约责任。《不动产登记操作（试行）》对申请主体规定：“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请”，因此，该房屋所有权转移登记买卖双方共同申请。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因被告负有协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，但被告2019年5月26日通过公告的形式向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，明显超出合同约定的履行义务期间，故可以认定被告未在合同约定的期限内向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记手续，应该构成违约。但庭审中原告未提供证据证明曾向原告提出过履行协助办理涉诉房屋所有权转移登记手续的义务，也未举证证实其在本案诉讼前向被告主张过权利，对于被告应当支付违约金的起算点认定自原告提交起诉书之日，即2019年5月9日，因被告通知原告可以办理本案诉争房屋产权手续的时间为2019年5月26日，原告在被告已经履行合同义务之后再行主张权利，要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，另原告也未提供证据证实被告未按合同约定履行协助办理涉诉房屋所有权转移登记给其造成的实际损失，超过合同约定的时间取得涉案房屋产权手续，过错并不在被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、原告梁建兴与被告新疆伊犁宏城房地产开发有限公司继续履行于2013年5月7日签订的××合同； 二、驳回原告梁建兴的其他诉讼请求。 案件受理费3,146元，减半收取1,573元，由原告梁建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年四月二十七日 书  记  员  毛文杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8244号原告张有湘，男，汉族，1976年6月1日生，四川省泸州市人，身份证住址四川省泸州市江阳区，现住昆明市官渡区。被告蔡庚霖，男，汉族，1976年8月23日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告张有湘诉被告蔡庚霖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员秦招弟、**宏组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告张有湘到庭参加诉讼，被告蔡庚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张有湘诉称，于2016年5月份，由原告承包被告位于云南省昆明市五华区的砌墙项目，同时双方还口头约定了工期、工程款的支付方式等等，另还约定工期完就及时支付工程款。期间原告就按双方约定及时履行自身的施工义务。于2017年7月17日，经双方对账后扣除原告预支的1万元的工程款后被告还应向原告支付62800元的工程款。为此，被告以《欠条》的形式向原告出具了书面的凭证以明确欠到原告工程款62800元的法律事实。《欠条》出具后，在原告多次讨要之下，被告支付了1万元的工程款，至于剩下的52800元的工程款，被告至今分文未付。期间原告也曾向被告多次追讨，但被告总以各种借口推诿拒付。原告认为，双方的合同关系真实合法，原告己按照约定履行完毕自身义务，被告也于完工并验收后向原告出具了凭证，其长期拒绝支付所欠原告工程款的行为已经严重损害了原告自身的合法权益。因此，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款人民币52800元，并计该款按年利率的6%承担逾期付款利息至款项实际付清。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡庚霖经本院合法传唤，未到庭及答辩。原告张有湘为证明其诉讼主张，向本院提交了《欠条》原件一份。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，2016年5月份，受被告蔡庚霖雇佣，原告张有湘为其承揽的位于云南省昆明市五华区的砌墙。工程完工后，经双方结算，被告蔡庚霖于2017年7月17日向原告张有湘出具《欠条》，载明欠工程款62800元，2017年年底付清。《欠条》出具后，被告支付了1万元，剩余52800元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告要求支付劳务报酬及逾期付款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡庚霖于判决生效之日起十日内支付原告张有湘劳务报酬52800元及该款自2018年1月1日起至付清款项之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张有湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告蔡庚霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  秦招弟人民陪审员  **宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市婺城区人民政府。住所地：金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人：黄国钧，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人朱洪樟诉被申请人浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）政府信息公开及金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙07行初59号行政判决：驳回朱洪樟的诉讼请求。朱洪樟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）浙行终1239号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。朱洪樟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认婺城区政府〔2016〕第17号《金华市婺城区依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）违法、无效并予以撤销；3.确认婺城区政府不依法履行政府信息公开法定职责违法，责令婺城区政府在一定期限内依法履行政府信息公开法定职责或确认涉案政府信息不存在；4.撤销金华市政府〔2017〕金政复字第3号行政复议决定书；5.追究婺城区政府、金华市政府违纪违法的法律责任。主要事实和理由为：1.朱洪樟申请公开的涉案信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，婺城区政府作出的《告知书》违反法律规定，且未进行检索。2.朱洪樟申请公开的“档案号”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条的规定，属于政府信息的范畴。3.婺城区政府未提供政府信息公开申请接收、登记、办理、审核、答复、归档等环节的依据，金华市政府未提供经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后的证据依据，应当认定上述行政行为属于没有依据等重大且明显违法情形，确认无效。 本院认为：朱洪樟在本案中申请公开的信息内容为：“1.浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府制作保存在婺城区人民政府档案室的档案编号；2.浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由规划部门报批审批的行政管理证据，婺城区政府以一定形式获取、记录、保存在婺城区政府档案室作为其行政管理依据的；3.浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)中的《金华市城市总体规划(2002—2020)》作为由婺城区政府获取制作浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)的行政管理依据，作为其行政管理依据的证据保存在婺城区政府档案室的《金华市城市总体规划(2002—2020)》；4.浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区政府人民代表大会常务委员会审议的结果。”朱洪樟申请公开的第1项档案编号系婺城区政府的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故婺城区政府决定不予公开，并无不当。朱洪樟第2至4项申请表述不清，婺城区政府认为无法确定其申请公开的政府信息内容，告知朱洪樟予以补正，提供所需政府信息的具体名称和内容，并无不当。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，婺城区政府在告知朱洪樟作出更改或补充后，应根据其更改或补充内容再作出相应答复，婺城区政府直接告知朱洪樟补正后另行提出申请，确有不当，一、二审法院对此均已予以指正。鉴于《告知书》未损害到朱洪樟继续申请公开相关政府信息的权利，金华市政府经审查后作出维持的复议决定，并无不当。一审法院判决驳回朱洪樟的诉讼请求，二审予以维持，亦无不当。朱洪樟提出的追究婺城区政府、金华市政府违纪违法法律责任的再审请求，不属于人民法院的受案范围，不予审查。 综上，朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱洪樟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7135号上诉人（一审起诉人）：陈明珠，女，汉族，1993年7月20日出生，住址：广东省龙门县************，公民身份号码：441************621。诉讼委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人陈明珠因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈明珠上诉称，上诉人系被上诉人处村民成员，被上诉人于2014年1月、2017年7月把集体收益分配给村民，但未分配给上诉人。上诉人多次找被上诉人协商，但协商未果。上诉人起诉至龙门法院，该法院于2019年5月23日作出（2019）粤1324民初569号民事裁定书，认为应先由基层政府处理，故驳回了上诉人的起诉。后上诉人向龙华镇政府提出处理申请，龙华镇政府回复上诉人，即该村户代表可进行表决，上诉人对该表决不服可向人民法院提出诉讼。上诉人对该表决不服，向龙门县法院提出起诉，龙门县法院认为上诉人重复起诉，故作出不予受理裁定。上诉人认为龙门县法院不予受理本案，属适用法律错误，应予撤销。综上，上诉人请求依法撤销龙门县人民法院（2019）粤1324民初1104号民事裁定书，指令龙门县人民法院进行实体审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是：确认集体经济组织成员资格纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人陈明珠的诉讼请求是：一、确认原告的集体收益分配资格；二、判令被告支付原告已分配集体收益28000元（28000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至被告付清上述款项之日）；三、判令被告承担诉讼费用。确认上诉人陈明珠的集体收益分配资格，其实质是确认上诉人陈明珠的集体经济组织成员资格。具有集体经济组织成员资格，是其获得集体收益分配权的前提和基础。因此，上诉人陈明珠的第二项诉讼请求的基础支撑是确认其具备集体经济组织成员资格。而确认其是否具有高沙联兴居村小组成员资格，属行政管理权行使范畴，不宜通过民事诉讼方式解决，上诉人可另寻途径解决。上诉人陈明珠诉龙门县**************民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷，龙门县人民法院已于2019年5月23日作出驳回陈明珠起诉的裁定。2019年6月25日，陈明珠又以同一事实理由和诉讼请求起诉龙华镇高沙村民委员会联兴居村民小组，已构成重复起诉。基于此，对陈明珠的起诉，原审法院作出不予受理的裁定，于法有据，应予支持。综上，陈明珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十二月五日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申108号 孙志国： 你因贪污、受贿、串通投标一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初9号刑事判决和四平市中级人民法院（2017）吉03刑终304号刑事裁定，以事实不清、证据不足、不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，原审认定你犯贪污罪、受贿罪、串通投标罪事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出13万元留作公用的申诉理由。经查，虽然你在侦查阶段供述13万元留作公用，3万元交给王某某预存修车费且有收条，并跟张某甲说过此事；王某某在第一次庭审中出庭证实收过修车费并出具收条。但是王某某侦查阶段否认预存修车费，对于两次证言内容相左没有给出合理解释，张某甲也否认听说此事，你亦未提供收条或者新的证据足以推翻原审认定事实。你作为伊通县司法局局长，将财政专项划拨的剩余修车款13万元分给张某甲6万元、自留7万元，存入个人银行账户的行为，有张某甲、邓某某以及王某某侦查阶段证言证实，构成贪污罪。 关于你提出44.5万元是张某乙支付夏某某无房照部分拆迁补偿款，没有为张某乙谋取不正当利益的申诉理由。经查，2007年7月30日夏某某爱人张某丙账户共计三笔交易记录，即来自张某丙的现金存入26.1万元、来自王某某的转账存入13.9万元、来自张某乙的转账存入44.5万元。虽然原审辩护律师调取的夏某某证言证实张某乙转入的是拆迁补偿款，但在侦查机关调取证言时夏某某予以否认，并否认与张某乙有经济往来。且张某丙“建设银行个人活期交易明细”记载当天只有上述三笔入账记录，总计金额84.5万元，并无28.5万元的交易记录。上述证据能够证实孙某某文支付夏某某购房款中有张某乙给张某丙转款的44.5万元，张某乙默认此款是为了感谢你帮助其享受旧城改造政策。上述事实还有张某甲、张某丁、姜某某、陶某等证言佐证，你的行为符合受贿罪的构成要件。 关于你提出原审没有认定标段造价或给其他投标方造成严重损失，且于某某先垫付施工后补招标手续是县里批准的，不能认定你犯串通投标罪的申诉理由。经查，伊通县司法局业务用房标段价格为285万余元，已达到立案追诉标准。你作为司法局局长，未按法律规定履行招标手续，而且在为于某某补办招投标手续过程中，帮助于某某沟通协调中标事宜，符合串通投标罪的行为特征。因没有证据证明你召开过领导班子会议决定此事。故原审认定你犯串通投标罪并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2513号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：岳屹。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西平安国际旅行社有限公司（以下简称平安旅行社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安旅行社公司停止侵权；2.判令平安旅行社公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令平安旅行社公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令平安旅行社公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由平安旅行社公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。平安旅行社公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控平安旅行社公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告平安旅行社公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3043号申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司,住科右中旗高力板路东百吉纳新区。法定代表人于英春被执行人韩青龙，男，蒙古族，1960年7月3日出生。本院在执行科右中旗中天振兴商贸有限责任公司与韩青龙合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3999号民事判决书申请法院执行案款7925.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年10月21日向被执行人韩青龙发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年10月22日、2019年11月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人韩青龙目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韩青龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人韩青龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2184号罪犯马术宝，男，出生于宁夏回族自治区海原县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2014年8月4日作出（2014）鄂法刑初字第68号刑事判决，认定被告人马术宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑三个月。刑满日期2020年3月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯马术宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马术宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功1次，2017年8月、12月、2018年5月、12月连续表扬4次。经审理查明，罪犯马术宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马术宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马术宝减去有期徒刑三个月零二日的刑罚执行。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终6369号 上诉人（原审原告）：杨少鹏，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：孙照宁，河北武英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 原审第三人：田瑞章，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 上诉人杨少鹏因与被上诉人陈峰、第三人田瑞章案外人执行异议之诉一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初643号民事判决； 二、本案发回河北省曲阳县人民法院重审。 上诉人杨少鹏预交的二审案件受理费19650元予以退回。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理严波 书记员张杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审86号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:李铁英，巴彦镇国土所。委托代理人：武永鹏，巴彦镇国土所。被执行人：樊全义，男，现住址呼和浩特市。委托代理人人：樊建刚(与被执行人樊全义系父子关系)，现住址呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月3日作出的编号为[2019]4-51号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令樊全义退还非法占用的691.2平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米5元的罚款，共计3456元。事实与理由:当事人樊全义，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年2月3日将《行政处罚决定书》（【2019】第4-51号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持，该行政处罚决定的罚款已缴纳，申请执行人亦对该事实予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-51号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十二月二十七日书 记 员 马晶雪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7450号上诉人（原审原告）：蒋镇秋，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：中山市派派门窗科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村美景路2号厂房3第三卡。法定代表人：杨利，该公司经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。上诉人蒋镇秋、中山市派派门窗科技有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋镇秋于2019年12月9日以已在另案调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,上诉人蒋镇秋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中山市派派门窗科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10094号民事判决；二、准许蒋镇秋撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由蒋镇秋负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由中山市派派门窗科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月九日书记员 张灵芝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6872号罪犯汪炜炜，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年9月12日作出(2016)浙0784刑初第1110号刑事判决，以被告人汪炜炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪炜炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪炜炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪炜炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪炜炜减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁武军，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人宁武军因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁武军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回宁武军的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，宁武军声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对宁武军户作出补偿安置决定，将过渡费起算时间确定为2016年2月1日，即将宁武军所称因断水断电不能正常生活的时间纳入过渡费计算期间。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。渭滨区政府于2019年11月29日对宁武军户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年2月1日。 本院认为，本案系因再审申请人宁武军认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人户作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁武军的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1473号原告：苏礼金，男，汉族，生于1968年7月6日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：段学贤，男，汉族，生于1971年1月5日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告苏礼金与被告段学贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告段学贤偿还原告苏礼金借款本金10000元，并支付借款期间利息2000元；2、本案诉讼费由被告段学贤承担。事实和理由：2016年被告因资金周转困难向原告借款10000元，并称一个星期后偿还，后原告将现金10000元借给被告，但借款到期后，被告却不偿还借款，原告多次向被告索要，被告于2019年5月1日书写欠条一份交由原告保存，并约定借期至2019年6月30日，但借款到期后被告仍未还款，故诉至法院。被告段学贤缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原、被告身份信息的事实；2、欠条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。经本院查询被告的身份信息并向原告质证，原告认可本院查询的被告身份信息。本院认为，原告提交的证据及本院查询的被告身份信息来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原、被告相互认识。2016年，被告曾向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告。2019年5月1日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告10000元人民币，并于2019年6月30日前还清，后被告将其书写的欠条交由原告保管，因被告未在借款期限偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告苏礼金与被告段学贤之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款发生后，被告段学贤未按约定履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方在借期内约定了利息，对原告要求被告支付借款期间利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告段学贤自本判决生效之日起十日内偿还原告苏礼金借款本金10000元；二、驳回原告苏礼金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告段学贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年十二月二十三日书记员 孙绍鸿
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11482号原告：王承昭，男，1982年8月15日生，汉族，住天津市武清区。被告：崔强，男，1981年7月4日生，汉族，住天津市西青区。原告王承昭与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王承昭到庭参加诉讼，被告崔强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王承昭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2019年4月5日被告因生意需要资金向原告借款21000元，原告于当日给付被告现金21000元，被告给原告出具借款收条。后原告多次向被告催要未果，故起诉。崔强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原、被告签订《借款协议》，载明：“出借人姓名：王承昭，性别：男，年龄：37，身份证号：1202221982××××××××，电话：138××××7911。借款人姓名：崔强，性别：男，年龄：38，地址：天津市西青区，身份证号：1201111981××××××××，电话：138××××8826。双方经协商，签订借款协议如下：一.借款人崔强向出借人王承昭借得人民币21000元。（大写：贰万壹仟元）整，用于买卖资金周转，在双方签订本协议之时，已由出借人将借款以现金支付给借款人，该协议同时作为借款人收账凭据。双方约定在30日内归还全额款项；二.本协议自双方签字，按手印之日起生效；三.借款人愿承担一切法律责任，出借人不存在胁迫，造假，欺诈等违法行为。出借人：王承昭，借款人：崔强，担保人：解君，2019年4月5日”。协议下方书写收条，载明：“今收到王承昭人民币：21000元，大写贰万壹仟元整。收款人：崔强，2019年4月5日”。约定还款期限届满，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供《借款协议》主张向被告出借现金21000元，本院对《借款协议》及原告向被告出借金额予以确认。现约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还证据充分，理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔强于本判决生效后5日内向原告王承昭偿还借款21000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终40号 上诉人（原审被告）：上海隆维畅经贸有限公司。 法定代表人：曹远忠，执行董事。 被上诉人（原审原告）：舟山市莱亚建材有限公司。 法定代表人：王志来，总经理。 委托诉讼代理人：丁静杰，系该公司员工。 上诉人上海隆维畅经贸有限公司因与被上诉人舟山市莱亚建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院(2019)浙0903民初2101号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上海隆维畅经贸有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而上诉人的注册地为上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1818室。因此，本案应当由上诉人经常居住地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人原审起诉时的诉请，案涉三笔买卖合同。其中上诉人与被上诉人签订的《舟山三盛铂尔曼酒店洁具采购合同》第十条约定，双方在履行本合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿意调解、和解或调解、和解不成的，可选择向合同签订地人民法院起诉。该约定管辖符合法律规定，应为有效。而该合同的签订地为舟山市普陀区，故原审法院对该笔买卖合同纠纷具有管辖权。案涉另外两个工程项目的洁具买卖合同，上诉人与被上诉人并无管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，结合被上诉人舟山市莱亚建材有限公司要求支付货款的诉请，争议标的应为给付货币，被上诉人舟山市莱亚建材有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院亦对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4873号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：苏日娜，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告苏日娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告苏日娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金60618.62元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金60618.62元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为15095.32元），并支付律师费1968元；上述费用合计77681.94元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月26日向原告申请信用卡，并于当日在《中国银行信用卡申请表》签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》利息与收费第17、18条的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》对账单及第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告苏日娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，苏日娜（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订中国银行信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第三条第17项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。该合约中的中国银行信用卡费率表中约定了分期付款手续费。后中行中山支行向苏日娜发放了卡号尾号为2235的信用卡，苏日娜于2016年5月20日开始使用该信用卡进行消费。苏日娜未按时还款，截止2019年10月31日，苏日娜尚欠中行中山支行借款本金60618.62元、利息15095.32元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与苏日娜签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向苏日娜发放信用卡，苏日娜在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告苏日娜未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于中行中山支行请求苏日娜偿还欠款本金60618.62元，支付利息15095.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭出示有效证据证明原告实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏日娜于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金60618.62元；二、被告苏日娜于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息15095.32元，利息并以60618.62元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年11月1日起继续计算至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取870元，由被告苏日娜负担848元，原告负担22元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判 员  姜  薇 二〇一九年十二月二十三日书记 员 宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1765号申请执行人：大连冶金轴承股份有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表人：周喜玉，系该公司董事长。委托代理人：孙方红，系该公司员工。被执行人：沈阳中科天道新能源装备股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：刘明宇，系该公司董事长。申请执行人大连冶金轴承股份有限公司与被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳仲裁委员会作出的（2017）沈仲裁字第17125号裁决书已发生法律效力。申请执行人据此于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：沈阳中科天道新能源装备股份有限公司给付申请人货款67375元及相应利息；仲裁费4918元由沈阳中科天道新能源装备股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但其未履行亦未申报财产。本院依法决定将被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司及其法定代表人高消费及有关消费。同时本院作出拘留决定以及罚款决定，对被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司的法定代表人予以拘留十五日，对被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司罚款四万元，对被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司的法定代表人罚款一万元。因被执行人查无下落，故未能实施罚款及拘留。本院另通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未查到被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司名下任何财产。综上，经依法查找，本案未发现被执行人沈阳中科天道新能源装备股份有限公司有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇一九年十二月二十七日书记员：丰均午
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执354号之一申请执行人：空气化工产品（桐乡）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路839号。组织机构代码：775725066。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：桐乡市银通磁业有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇南日集镇学前路8号。组织机构代码：570569258。本院在执行申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1312号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款67962.33元、产品补差款29615.35元、设备拆除费50000元、合同剩余期限内全部基本月收费95763.99元、合同剩余期限内的按每月合同供应量的10%计算的产品收费63226.43元、逾期利息24208.03元、支付律师费21500元、支付仲裁费18672元等共计372768.52元及返还合同下设备（注册代码为21503304832012120001的储灌1台、蒸发器1台、调压装置1套及电箱1台）。支付执行费5491.53元，以上合计378260.05元。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：1.2019年10月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告其已被破产清算。2.2019年10月24日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。无银行存款及其他可供执行财产。3.2019年10月29日，本院依职权对被执行人采取了限制消费的执行措施。经调查：被执行人已被浙江省桐乡市人民法院于2019年8月21日以（2019）浙0483破申10号民事裁定受理申请人周松琴对被申请人桐乡市银通磁业有限公司的破产清算申请。执行过程中，申请执行人已取回合同下的上述设备，且已申报债权。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其表示无异议，同意终结本次执行程序。至此，申请执行人本次执行到位资金为零。综上，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执354号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一九年十二月二十七日书记员 谢金侃
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更738号罪犯盛建良。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏05刑初73号刑事判决，认定被告人盛建良犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元;数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年8月10日，本院作出（2017）苏刑核42003070号刑事裁定，对盛建良的定罪量刑予以核准。2017年8月30日，向盛建良宣判。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯盛建良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯盛建良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯盛建良悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盛建良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯盛建良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86379号原告：天津凯中物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-42（集中办公区）。法定代表人：李玉莲，总经理。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦基元，该公司员工。被告：天津中环真美音响科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中心庄东路与京塘高速公路交口西北角。法定代表人：申怀玉，董事长。委托诉讼代理人：陈林刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。原告天津凯中物流有限公司诉被告天津中环真美音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保兵、窦基元，被告委托诉讼代理人陈林刚、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付运费79307元，违约金20553元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订了《物流货物运输合同》，原告按照被告要求为被告提供了货物运输服务，但被告未支付运输费用。双方于2019年10月10日签订了还款计划，被告未按时给付构成违约。由此，原告诉至本院。被告辩称，对于欠付运费数额无异议，但不同意给付违约金，且还款计划中部分款项尚未至给付期限。本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年3月1日签订了《物流货物运输合同》，约定原告为被告提供货物运输及服务事宜，合同期限为2019年3月1日至2020年3月1日，合同签订后，原告按照约定为被告提供了货物运输服务，但被告未支付运输费用。双方于2019年10月10日签订了还款计划，确认被告欠付原告79307元，就前述款项，被告于2019年10月30日前给付20553元、于2019年11月30日前给付20553元、于2019年12月30日前给付20553元、于2020年1月30日前给付20553元（含案外人天津中环真美声学技术有限公司欠付原告2905元）。被告至今欠付原告运费79307元。本院认为，本案诉争焦点为被告是否应当给付原告运费及违约金。就运费数额，原、被告双方并不持异议，但被告在还款计划中确认在2019年12月30日前给付原告的数额为41106元，其余的欠付数额尚未到履行期限，原告在本案中主张被告给付未到履行期限运费的前提条件并不成就，被告应当给付原告运费41106元。至于违约金的内容，因合同双方并未约定被告逾期支付运费的违约责任，因此，根据还款计划中确定的不同履行期限，对于2019年10月30日前应当给付20553元的款项，以20553元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%，从2019年10月31日至被告实际给付之日止，对于2019年11月30日前应当给付20553元的款项，以20553元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%，从2019年12月1日至被告实际给付之日止。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告运费41106元及违约金（以20553元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%，从2019年10月31日至被告实际给付之日止，以20553元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%，从2019年12月1日至被告实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1148.5元，由原告负担675.5元，由被告负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二十七日书记员  王 雪
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初4177号原告：郭在桃，女。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司地址：包头铝业园区法定代表人：胡志刚案由：劳动争议纠纷本院在审理原告郭在桃诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二零一九年十二月二十三日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。审判员  贾培录一九年十二月二十三日书记员  姜 波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4149号 原告：于洪义，男，1983年5月26日出生，汉族，农民。 被告：暴雪荣，女，1985年3月1日出生，蒙古族，农民。 原告于洪义诉被告暴雪荣所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员白晓成担任审判长与人民陪审员陈志刚、陈锁成依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了缺席审理。原告于洪义到庭参加诉讼，被告暴雪荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪义提出诉讼请求：要求被告暴雪荣配合办理过户手续（位于××镇）。事实和理由：于2018年11月7日，原告于洪义与被告暴雪荣在科尔沁右翼前旗民政局办理协议离婚，离婚协议第三项财产分配中约定位于××镇住宅归原告于洪义所有，后期原告于洪义多次要求被告暴雪荣办理过户手续，但被告暴雪荣以各种理由推拖，不配合办理过户手续，故将被告暴雪荣诉至法院。 被告暴雪荣未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告于洪义针对其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告于洪义与被告暴雪荣离婚证原件一份；2、原告于洪义与被告暴雪荣离婚协议书原件一份；3、不动产登记复印件一份及被告暴雪荣户口本复印件一份。证明原告于洪义与被告暴雪荣离婚的事实，并在离婚协议上约定位于××镇住宅归原告于洪义所有。本院对原告于洪义提交的以上证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于洪义与被告暴雪荣于2018年11月7日在科尔沁右翼前旗民政局办理协议离婚，离婚协议第三项财产分配中约定位于××镇住宅归原告于洪义所有，婚姻存续期间的所有债务由原告于洪义偿还，现因原告于洪义办理贷款，需要将房屋在包商村镇银行进行抵押，故申请法院先予执行，现已执行完毕。 本院认为，原告于洪义与被告暴雪荣离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，被告暴雪荣应当履行协议中确定的义务，协助原告于洪义办理房屋过户手续，故本院对原告于洪义要求确认房屋归其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 确认位于××镇归原告于洪义所有。 案件受理费100元，由原告于洪义负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩珍珍
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1855号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，董事长。委托诉讼代理人：温玉珍,山西人子律师事务所律师。被告：任海花，女，1980年9月20日出生，汉族，住所地山西省介休市。被告：冀海珊，男，1980年7月15日出生，汉族，住所地山西省介休市。以上二被告委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：任衍俊，男，1980年4月19日出生，汉族，住所地山西省介休市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告任海花、冀海珊、任衍俊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人温玉珍，被告任海花、冀海珊委托诉讼代理人武金花，被告任衍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冀海珊和任海花共同偿还本息70941元，违约金2910元（从2019年7月24日计算至2019年11月1日，实际计算至被告实际支付之日）共计73851元。2.被告任衍俊对借款本息和违约金承担连带清偿责任。3.请求各被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月29日签订借款协议，借款10万元，协议签订后原告如约支付借款。被告冀海珊和任海花于2018年10月12日如约领取借款，任衍俊为担保人。2019年7月24日以后被告未按约定还款，经多次催收后拒不还款，截止2019年11月1日尚欠本息70941元，违约金2910元，共计73851元，故具状起诉，望判如所请。被告任海花、冀海珊辩称，1.原告是否有主体资格请求法院予以审查。2.对于原告所述借款本金10万元我方予以认可，从借款后至2019年7月，二被告每月给付5000元偿还，尚欠金额待原告举证时发表意见。被告任衍俊没有答辩意见。审理中，原告提交贷款申请表、借款合同、确认书、还款计划、实际还款记录、电子回单作为证据。经本院核实，贷款申请表、借款合同、确认书等三份重要文件上原告方均未签章。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原、被告双方订立借款合同，原告提交的主要证据中均未加盖公司签章，双方借款合同缺乏合同成立的充要条件，原告的诉讼请求，本院恕难支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费823元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月三十日书记员  焦鹏程
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区人力资源局。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清龙路8号。法定代表人：潘芸。再审申请人胡久庆因与被申请人深圳市龙华区人力资源局（下称龙华区人力局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为胡久庆提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，应当以该行政机关负有其申请履行的相应职责为前提条件。本案中，胡久庆向龙华区人力局提出投诉要求处理的劳动争议仲裁程序中的举证问题，明显不属于龙华区人力局的法定职责范围，胡久庆以龙华区人力局为被告提起不履行法定职责之诉缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原一、二审法院裁定驳回胡久庆的起诉理据充分。胡久庆申请再审认为龙华区人力局作为当地劳动争议仲裁机构的主管部门，有义务处理涉案投诉事项，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。胡久庆如对劳动争议仲裁裁决不服，可另循劳动争议诉讼途径解决。综上所述，胡久庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月九日法官助理李捷书记员王秋喆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4869号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市 。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：罗心坊，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告罗心坊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告罗心坊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金59978元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金59978元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为9967.19元），并支付还款违约金8051.6元，其他费用3005.44元，律师费2106元；上述费用合计83108.23元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年1月9日向原告申请信用卡，并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表（IC专版）》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》利息与收费第1、2条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》对账单及还款第5条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告罗心坊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，罗心坊（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡（IC卡专版）申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第三条第1项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约中的长城环球通系列信用卡个人卡费率表中约定了分期付款手续费。合约第四条第5项约定，甲方未能按时还款，…，甲方应承担赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后中行中山支行向罗心坊发放了卡号尾号为7544的信用卡，罗心坊于2014年4月27日开始使用该信用卡进行消费。罗心坊未按时还款，截止2019年10月31日，罗心坊尚欠中行中山支行借款本金59978元、利息9967.19元、违约金8051.6元，其他费用3005.44元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与罗心坊签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向罗心坊发放信用卡，罗心坊在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告罗心坊未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于中行中山支行请求罗心坊偿还欠款本金59978元，支付利息9967.19元、违约金8051.6元、其他费用3005.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭出示有效证据证明原告实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗心坊于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金59978元；二、被告罗心坊于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息9967.19元，利息并以59978元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年11月1日起继续计算至实际给付之日止；三、被告罗心坊于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金8051.6元、其他费用3005.44元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取940元，由被告罗心坊负担916元，原告负担24元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员    姜  薇 二〇一九年十二月二十三日书 记 员    宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审18号 申请人邢现勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人邢现勇向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.向被申请人强制执行（2019）鲁行赔终89号行政赔偿判决书即向申请人支付赔偿金507700元；2.自案件生效之日起每天向申请人加倍支付迟延履行利息，至履行赔偿完毕之日止每天支付177.695元；3.本案执行费由被执行人承担。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计141平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金1903500元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金等共计507700元（包括宅基地面积及附属物的赔偿款283500元，屋内财产损失13000元，房屋租赁费损失及搬家费211200元）；三、驳回原告邢现勇的其他的诉讼请求。”邢现勇不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终89号行政赔偿判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 另查明，申请人邢现勇于（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决生效三十日后向本院提出本案强制执行申请，申请内容为该判决第二判项。该判决生效六十日后，申请人邢现勇又就该判决第一判项向本院提出强制执行申请，案号为（2019）鲁01行审22号。经本院释明后，申请人邢现勇提出将上述强制执行申请事项合并到（2019）鲁01行审22号案件执行，撤回本案申请。 本院认为，本院（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿判决已经生效，申请人邢现勇申请执行生效的判决符合法律规定。但基于同一判决不能强制执行两次，且申请人邢现勇已提出将本案强制执行申请事项合并到（2019）鲁01行审22号案件执行，撤回本案申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁01行审18号案件的执行。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹桂霞。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁焕荣。 再审申请人邹桂霞因与被申请人郁焕荣共有物分割纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹桂霞申请再审称，案涉房屋是邹桂霞唯一一处住房，无法强制执行拍卖；案涉房屋是经济适用房，二审认为案涉房屋是划拨/动迁房错误；一、二审判决归并案涉房屋，侵犯了邹桂霞的利益。请求依法再审本案。 本院经审查认为，郁焕荣与邹桂霞离婚纠纷一案的生效判决已确认郁焕荣享有案涉房屋90%份额，邹桂霞享有10%份额，案涉房屋的所有权登记中也记载了双方的份额。郁焕荣与邹桂霞的夫妻关系已经解除。根据我国物权法第九十九条的规定，郁焕荣作为案涉房屋按份共有人，有权随时请求分割涉案房屋。一、二审法院对郁焕荣要求折价归并邹桂霞享有的涉案房屋10%所有权份额的诉请予以支持，并无不当。邹桂霞以案涉房屋是经济适用房主张不能折价归并，没有法律依据。一审法院根据市场价格确认房屋单价，并就此计算折价归并款，并未损害邹桂霞的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹桂霞的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨贝贝
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1996号上诉人（原审被告）：梁华娇，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************229。被上诉人（原审原告）：陶氏榜，女，1987年2月6日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县******，公民身份号码：452************608。上诉人梁华娇因与被上诉人陶氏榜生命权、健康权、身体权一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁华娇收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁华娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十二月五日书记员  谭宇胜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9418号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵和平，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛效英，男，1954年2月3日出生，汉族，住河北省景县。 一审被告：周艳梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住河北省景县。 再审申请人邵和平因与被申请人薛效英及一审被告周艳梅民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵和平申请再审称，被申请人薛效英提起本案所依据的“借条”，没有相关银行转账凭证与之相印证，且该“借条”的内容明显不符合常理。证人薛某出具的证人证言不能作为认定本案基本事实的依据。本案二审中，申请人提交新的证据，用以证实申请人于2014年12月29日通过银行转账的方式还清了被申请人的所有欠款本息。河北省衡水市中级人民法院对于被申请人提交的“借条”，仅凭被申请人的陈述，对于“借条”中的一部分金额就进行认定明显缺乏依据。对二审中申请人提交的银行转账记录等客观证据也未予认定，导致本案基本事实认定错误、判决结果错误。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，当事人对于自己的诉讼主张应提交证据予以证明，本案中，邵和平称薛效英提起本案的借款未实际发生，薛效英提供了其银行取款记录及证人证言，足以认定涉案借款真实存在。邵和平称其已经于2014年12月29日通过银行转账的方式还清了薛效英的所有欠款本息，该主张与其在2017年8月3日向薛效英出具总借条的行为相矛盾，无法推翻原审法院认定的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵和平的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 张宏图 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 崔 莉 书 记 员 平卫青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2197号原告：赵海根，男，1969年6月20日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告赵海根与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵海根于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，赵海根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海根撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7294号罪犯柏朝波，男，1989年9月16日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年10月10日作出(2012)温平刑初字第956号刑事判决，以被告人柏朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔人民币133940元。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯柏朝波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯柏朝波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柏朝波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯柏朝波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终227号 上诉人（原审原告）任俊国，男，汉族，1963年4月15日出生，住南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人任俊国因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含任俊国）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，南充市嘉陵区工业集中区管理委员于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但任俊国等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为任俊国等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为南充市嘉陵区工业集中区管理委员管理的股级事业单位。 原审认为，任俊国、南充市嘉陵区工业集中区管理委员之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”任俊国等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回任俊国的起诉。 上诉人任俊国上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复［1996］12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复［1996］12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。 综上，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初199号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  石 炜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终226号 上诉人（原审原告）罗伦，男，1973年4月21日出生,汉族，住南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人罗伦因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服(2019)川1303行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。 原审认定，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 原审认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定驳回原告罗伦的起诉。 上诉人罗伦称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复〔1996〕12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二，法复〔1996〕12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三，对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四，即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初202号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 经二审审理查明的事实和原审认定的内容基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马建威 审判员  任雅莉 审判员  庄 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  辜婉卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13101号上诉人（原审被告）：刘海云，男，汉族，1974年1月9日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居9区*******，公民身份号码：430************053。委托诉讼代理人：万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇下墟第一股份经济合作社，地址：广东省东莞市*********。负责人：周绍麟，系该合作社社长。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。上诉人刘海云与被上诉人东莞市常平镇下墟第一股份经济合作社（以下简称下墟第一合作社）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限刘海云于判决发生法律效力之日起五日内向下墟第一合作社支付2018年8月份至2019年6月份期间占有使用费差额132942元；二、限刘海云于判决发生法律效力之日起五日内向下墟第一合作社支付逾期支付2019年2月份至2019年6月份占有使用费的利息（以63336元为本金，分别从2019年2月26日起计至2019年3月12日止、从2019年3月26日起计至2019年4月19日止、从2019年4月26日起计至2019年4月30日止、从2019年5月26日起计至2019年7月5日止、从2019年6月26日起计至2019年8月1日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回下墟第一合作社的其他诉讼请求。本案一审受理费2921元，由下墟第一合作社负担1639元、刘海云负担1282元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11434号民事判决书。刘海云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回下墟第一合作社全部诉讼请求。主要事实与理由：一、刘海云在新旧合同过渡期内尽管占有案涉房产，但并没有享有其使用价值，不应按照双方新合同的约定标准支付占有使用费。刘海云承租案涉房产的目的是为了转分租给次承租人，而非用于自营，下墟第一合作社知情却未提出异议。在双方租赁合同到期时，下墟第一合作社告知可以将案涉厂房继续交给刘海云承租，但需经过政府部门的审批。此时刘海云绝大部分旧的次承租人已经因旧合同到期而搬走，剩下的也是按照旧的次租赁合同标准交付租金，新的意向次承租人因新的合同未审批下来不肯签订合同入场。刘海云只能在无法转租的情况下继续占有，并按照下墟第一合作社的要求继续以旧的租金标准缴纳占有使用费，直到政府部门审批下来后，刘海云才与新的次承租人签订新租赁合同，才真正享有案涉房产的使用价值。且根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，占有使用费是“一般”而非“必须”按照租金标准支付。若承租人享有了案涉房产的全部使用价值，承租人自然应按照租金标准支付占有使用费，但若因出租人原因导致承租人无法享有案涉房产的全部使用价值，承租人则不一定需按照租金标准支付占有使用费，房屋占有期间的使用价值损失应该按双方过错大小分担，再要求追加按照新合同补足过渡期内的占有使用费差额违背诚信原则和法律规定。二、新租赁合同签订后，双方对新旧合同过渡期内的租金标准发生争议，下墟第一合作社单方将刘海云已缴纳的租金抵扣过渡期内的租金差额及滞纳金，双方多次交涉，导致刘海云无法顺利履行合同，才迟延支付占有使用费，原审判决刘海云支付占有使用费的利息没有法律依据，也不公平。下墟第一合作社未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘海云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审关于占有使用费的标准认定是否恰当。分析如下：下墟第一合作社与刘海云于2018年11月22日签订的《厂房租赁合同书》中载明，2018年8月16日至2023年8月15日期间占有使用费为63336元/月。租赁合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第五条的规定，下墟第一合作社主张应以上述标准要求刘海云补足2018年8月至2019年6月期间占有使用费合理，原审对此予以支持并无不当，本院予以维持。刘海云主张应以旧的租金标准支付占有使用费依据不足，本院不予支持。另，刘海云没有按时支付占有使用费，应支付相应的利息损失。原审对此认定正确，本院予以维持综上所述，上诉人刘海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2975元，由刘海云负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7198号罪犯胡国庆，男，1979年8月21日出生，汉族，小学文化，安徽省岳西县人，住安徽省岳西县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年11月19日作出(2018)浙0327刑初1296号刑事判决，以被告人胡国庆犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡国庆减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终396号上诉人（原审原告）刘振源，男，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审原告）刘健群，男，住广东省江门市新会区。上诉人（原审原告）刘盛垣，男，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人钟伟坚，该镇镇长。委托代理人李雪桦，广东永基律师事务所律师。上诉人刘振源、刘健群、刘盛垣因与被上诉人江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振源、刘健群、刘盛垣上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令睦洲镇政府履行法定职责，对刘振源、刘健群、刘盛垣提交的证据涉案行为作出行政处理决定；3.案件的全部诉讼费由睦洲镇政府负担。主要事实和理由：刘振源、刘健群、刘盛垣等人向睦洲镇政府举报睦洲镇龙泉村委会主任高某某长期实施违法乱纪、损公肥私、损人利己行为，但睦洲镇政府没有履行法定职责，没有执行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“……村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，一审法院认定事实错误，损害了刘振源、刘健群、刘盛垣等人的合法权益，恳请二审法院查清事实真相，依法作出公正裁决，维护刘振源、刘健群、刘盛垣等人的合法权益。被上诉人睦洲镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，恳请二审法院驳回刘振源、刘健群、刘盛垣的上诉请求。刘振源、刘健群、刘盛垣向一审法院起诉请求：1.判令睦洲镇政府履行法定职责，对刘振源、刘健群、刘盛垣2019年3月11日寄出的《申请睦洲镇人民政府行政机关复议》作出行政处理决定；2.本案诉讼费由睦洲镇政府负担。一审法院裁定：驳回刘振源、刘健群、刘盛垣的起诉。一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回刘振源、刘健群、刘盛垣。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;……”本案中，刘振源、张某某、刘健群、刘盛垣向睦洲镇政府举报村干部的违法违规行为，向睦洲镇政府邮寄《申请睦洲镇人民政府行政机关复议》要求查处，属于《信访条例》规定的信访行为。刘振源、刘健群、刘盛垣对睦洲镇政府作出的《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此认定刘振源、刘健群、刘盛垣的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘振源、刘健群、刘盛垣的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎