河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初5606号 原告：河北建工集团钢结构有限公司，住所地河北省景县留智庙镇衡德工业园。统一社会信用代码：91131127599903539P。 法定代表人：殷青伟，任董事长。 委托代理人：谢永明，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托代理人：苏伟强，该公司经理。代理权限为特别授权。 被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。统一社会信用代码：911306847484661188。 法定代表人：邸统森，任经理。 委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨小霞，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告河北建工集团钢结构有限公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2016）冀0283民初2855号民事判决。原告河北建工集团钢结构有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）冀02民终2176号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北建工集团钢结构有限公司的委托代理人谢永明、苏伟强，被告鹏达建设集团有限公司的委托代理人王玉海、杨小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北建工集团钢结构有限公司诉称：2012年被告与迁安市环境保护局签订了《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程》的承包合同。基于专业施工需要，被告与原告签订了《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》，双方约定合同签订后被告支付1000000元工程款，二层钢结构安装完毕后被告支付1500000元，四层钢结构安装完毕后5个工作日内，被告支付2000000元。合同签订后原告积极履行，但钢结构工程二层安装完毕后被告不支付1500000元工程款，导致原告无法购买材料正常施工，耽误了工期。基于对全局的考虑，在被告仅支付1000000元工程款的情况下，原告再次继续施工。2014年11月份四层钢结构工程量已经超量安装完毕，被告始终不支付工程款。因原告无能力垫资购买材料及正常施工，钢结构工程停工。后经原告多次催告并与被告多次洽商处理，被告至今仍未支付上述进度款项，导致原告不能施工。一方面原告的工人产生大量的停工损失，另一方面原告的施工机械设备还在工地上闲置，对原告造成了很大的损失。直到现在，被告不能支付工程款无法实现合同目的，若不能解除双方的合同，会导致原告更大的损失，因此根据相关法律规定提起诉讼，要求：一、解除原被告双方的工程合同；二、被告支付原告工程款5517883.35元及利息，利息具体计算方法为：1、2013年11月13日起以150万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。2、2014年7月3日起以50万为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。3、从2014年11月29日起以200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。4、以301.78万元为基数从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。三、被告支付因停工造成各项损失10万元；四、被告承担违约金95万元；五、本案诉讼费用、保全费用、保险公司出具的保函费用由被告承担。 被告鹏达建设集团有限公司辩称：1、原告要求被告给付工程款证据不足，原被告双方签订的合同第二条第一款约定合同造价暂估950万元，最终以建设单位结算价为准。第二条第二款规定本工程由原告全额承包，包工包料，被告按工程结算提取18%的管理费，根据上述的合同约定，结合本工程未实际最终结算的情况，原告要求被告给付的工程款仍不具备结算的条件。2、被告在合同履行过程中不存在违约行为，原告要求被告给付违约金的请求缺乏依据。3、原告方要求被告给付利息无合同依据。4、原告要求被告给付停工损失无依据。5、原告方在合同履行过程中故意撤场，对被告要求复工的通知置之不理，原告方存在失职行为。6、原告方施工的钢结构杆件节点锈蚀严重，被告方进行了处理，相关费用应由原告方承担。7、原告方钢结构按照制作的工序未达到验收标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2012年4月25日，被告鹏达建设集团有限公司与迁安市环境保护局签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定：迁安市环境保护局将迁安市环境监测执法中心业务用房工程项目承包给被告鹏达建设集团有限公司；工程从2012年4月26日开始施工，至2013年4月26日竣工完成；合同总价让利9.99%。合同价款采用可调价格方式，价款调整方法为：本工程项目合同结算额为投标人依据2008年河北省建筑工程预算综合基价标准、全国统一安装工程预算定额河北省综合基本标准、全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省综合基价标准和最新相关调价文件、实际工程量及材料价格计算工程总价并经建设单位委托的造价咨询机构审核，最终以迁安市审计局审计后的决算价格为基数下浮中标人所报总价让利率后为最终结算价格。合同另约定了其他事项。 2013年5月24日，原被告双方签订《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》，合同约定：被告鹏达建设集团有限公司将迁安市环境监测用房钢结构项目承包给原告河北建工集团钢结构有限公司；合同造价暂估为9500000元，最终价格以建设单位结算价为准；承包方式：本工程由原告全额承包，包工包料，总包方按照工程结算提取18%管理费；承包期限：2013年6月底一层柱子安装完，2013年7月底土建把现场交给原告，2013年9月底完工；原告应结合本工程的实际情况制定相应的赶工措施，赶工措施按结算办法计入结算，由总包方负责报迁安市环境保护局审批；付款及结算：合同签订后20日内分包方图纸设计、审查完毕，审查合格5个工作日内被告方付1000000元给原告；二层钢结构安装完毕5个工作日内被告付1500000元；四层钢结构安装完毕5个工作日内被告付2000000元；主体验收完毕原告报进度（包含设计费、图纸审查费），款到被告账户后，被告按资金支付比例扣除管理费用和税金后5个工作日内支付给原告，剩余款执行被告与迁安市环境保护局的施工合同中的相关规定。工程竣工后，原告编制工程决算（如需迁安市环境保护局编制决算，原告承担总造价的3‰决算费），并入被告工程决算，同时上报迁安市环境保护局。最终结算以设计图纸、变更、签证、施工组织设计（方案）、材料认价（或造价信息）等迁安市环境保护局、被告、监理签署的有关造价的文件为结算依据，工程结算按被告与迁安市环境保护局双方合同约定执行；被告与迁安市环境保护局的施工合同为本合同附件。合同另约定了其他事项。 原被告签订钢结构工程合同后，原告进场施工，双方开始履行上述合同，在履行合同过程中双方发生分歧，2014年11月原告撤离停止施工，此时案涉工程尚未完工，原告就案涉工程已经施工至16.115米。 另查明，2016年10月20日，唐山市裕隆建筑工程技术咨询有限公司就案涉工程原告已施工的部分出具《工程质量咨询评价报告》，载明：1、2013年9月24日至2013年10月10日，安装首层以下钢结构主体部分；2014年9月3日至2014年11月15日，安装完毕二层以下钢结构主体部分。工程预算钢结构950吨左右，现场勘察时完成600吨左右。2、案涉工程主体结构安全性满足设计的要求。3、该工程钢结构部分由于搁置时间较长，外露杆件、节点锈蚀情况较为普遍，进行下道工序前应对漏焊部位进行清查，封堵遗漏的空心杆件，并做好除锈、重新涂刷底漆、中间漆。2017年2月21日，迁安市环境保护局、上海复旦规划建筑设计院、唐山市裕隆建筑工程技术咨询有限公司、唐山纪宇工程项目管理有限公司、鹏达建设集团有限公司共同对案涉工程进行阶段、交接验收并作出会议纪要，载明：1、工程实体尚遗留外露杆件、节点锈蚀情况较为普遍的问题。2、监理单位意见：施工质量合格、现场杆件锈蚀量大，处理锈蚀做出专项方案，方案经审核通过后，方可进行施工。3、迁安市环境保护局意见：同意验收；4、验收委员会通过检查、研究最后一致意见，验收合格。会议纪要另载明了其他事项。 另查明，经迁安市审计局委托星原河北项目管理有限公司对迁安市环境监测执行中心业务用房工程进行审计，2019年8月5日星原河北项目管理有限公司出具了阶段性结算审核书，该结算书中认定迁安市环境监测执法中心业务用房钢结构（2014.7.15-2014.11.30）工程款金额为5734733.17元。 另查明，被告鹏达建设集团有限公司于2013年8月1日给付原告工程款1000000元，2014年7月3日给付原告工程款1000000元。 本院认为：原被告双方签订的《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，结合涉案工程的实际履行情况，本院予以支持。原被告双方签订的合同中约定涉案工程款以迁安市审计局审计价格作为结算依据，现涉案工程经迁安市审计局委托星原河北项目管理有限公司出具了审核书，涉案工程款合计5734733.17元，故本案工程款总额应为5734733.17元，扣除原被告双方合同中约定的被告收取管理费1032251.97元（5734733.17元*18%），扣除被告已经支付的工程款2000000元，被告再应给付原告工程款2702481.2元。原告要求被告支付逾期付款的利息，原被告双方对涉案工程的完成时间节点有争议，原告未能提供充分证据证明，且涉案工程在原告起诉时尚未进行结算，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付因停工造成各项损失10万元及违约金95万元，对此原告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北建工集团钢结构有限公司与被告鹏达建设集团有限公司于2013年5月24日签订的《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》； 二、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北建工集团钢结构有限公司工程款2702481.2元； 三、驳回原告河北建工集团钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57780元，保全费5000元，合计62780元，由原告河北建工集团钢结构有限公司负担32017元，由被告鹏达建设集团有限公司负担30763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴 迪