河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4036号 上诉人（原审原告）：庄增起，男，1949年8月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：石玉芬，女，1958年7月2日出生，现住河北省邢台市桥东区，系庄增起妻妹。 委托诉讼代理人：石兴芬，女，1964年2月15日出生，现住河北省邢台市桥东区，系庄增起妻妹。 被上诉人（原审被告）：河北皓顺房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区守敬北路386号520队办公楼。社会信用统一代码：911305035689196937。 法定代表人：刘国学，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。社会信用统一代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀荣，该公司员工。 上诉人庄增起因与被上诉人河北皓顺房地产开发有限公司（以下简称皓顺地产公司）、石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 庄增起上诉请求：1.撤销邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初853号民事判决；2.判令被上诉人停止对上诉人宅基地的侵害，拆掉围墙并恢复宅基地原状，赔偿占地造成的损失。事实和理由：1.公民的合法住宅不受侵犯。上诉人在邢台经济开发区有合法住宅一套。宅基地面积272平方米。2019年6月18日被上诉人公司人员在上诉人住宅四周砌起高墙，将宅基现场围住，是在掠夺、侵占，违反中华人民共和国宪法。2.2016年6月1日，上诉人该处住宅被盗，开发区刑警队立案调查。2016年7月2日，上诉人该处住宅被强拆。经报警，公安机关立案调查，至今尚未结案。事涉两起大案，上诉人的住宅现在是涉案财产，未经公安机关同意，任何人破坏现场，都有盗窃嫌疑和偷拆嫌疑。3.被上诉人石家庄一建公司称：“与河北锦帆签订了合法的施工合同。上诉人的宅基地不是锦帆公司的。锦帆公司无权处分。4.一审法院认定“包括原告宅基地在内的土地性质已经变更为国有土地。河北锦帆公司取得国有建设用地使用权”。土地性质变更了，并不是原所有人的一切权利自然而然地丧失了，这是曲解法律、政策。国土资源部第10号令《征用土地公告办法》第5条规定：征用土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间，批准用途。（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积。（三）征地补偿标准。（四）办理征地补偿登记的期限、地点。这说明征地批准文件之后，还须发布公告，还要办理征地补偿登记，如果有人拒绝办理征地补偿登记，还可以向法院申请强制执行。即未办理征地补偿登记，又未申请法院强制执行，那么上诉人宅基地的使用权就还未发生转移。锦帆公司此时购买上诉人的宅基地、被上诉人此时圈占上诉人的宅基地，这都是违反《宪法》、违反《物权法》的违法行为。 皓顺地产公司答辩称，上诉人诉请的宅基地由河北锦帆房地产开发有限公司从邢台经济开发区土地储备中心依法受让，我公司与诉请的土地不存在任何关系，上诉人提交的行政判决书也与我公司无关。上诉人庄增起的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄一建公司答辩称，我公司签订的合同是合法的合同，上诉人起诉的主体不适格，上诉人庄增起的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 庄增起向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告宅基地停止侵害，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1993年春天，原告以8000元购买了位于邢台经济开发区委会经营的葡萄园土地。1994年8月16日，邢台县人民政府给原告颁发了宅基地使用证（证书编号为：942095），土地四至：东至杨，西至巷，南至曲，北至刘。面积162平方米。之后，原告在上述宅基地上建造房屋。2014年8月12日，邢台经济开发区管委会与河北锦鹏房地产开发有限公司就雪绒片区土地（位于中兴东大街以南、建设大街以北、信都路以东、静庵路以西）一级开发项目投资事宜达成合作协议，双方约定：由管委会为征收主体，授权土地储备中心具体实施，锦鹏公司为投资与实施主体，待土地使用权出让后，锦鹏公司收回投资并按约定取得投资收益。该地块一级开发实现最长为12个月。2018年11月21日，邢台经济开发区土地储备中心与河北锦帆房地产开发有限公司签定了国有建设用地使用权出让合同。将坐落于英华大街以北、信都路以东41049.16平方米的宗地出让给河北锦帆房地产开发有限公司。根据合同约定：受让人锦帆公司对本宗地进行非工业项目建设，征收人开发区土地储备中心负责地上建筑物、构筑物及其附属设施的收回以及补偿。2017年，发包人河北锦帆房地产开发有限公司与被告石家庄一建公司（施工单位）签定了雪绒片区棚户区改造建设工程协议书。工程地占位于中兴东大街以南、建设大街以北、信都路以东、静庵路以西。并取得了建筑工程施工许可证。原告宅基地证书记载的土地具体位置位于净土寺以西约50米南行约100米，包含在上述国有建设用地使用权出让合同宗地中，现为被告石家庄一建公司临建占位，无施工。另查明，2016年7月2日原告庄增起建造在涉案宅基地上的房屋被拆除。原告于2018年以邢台经济开发区管理委员会、邢台经济开发区火炬街道办事处、邢台经济开发区雪绒棚户区改造指挥部为被告向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，认为该案三被告应当承担行政侵权、赔偿责任，恢复原状，请求判令该案三被告拆除其房屋的行为违法。邢台市中级人民法院因原告起诉超过起诉期限，作出（2018）冀05行初51号行政裁定驳回了庄增起的起诉。庄增起不服该裁定，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院经审理作出裁定，撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05行初51号行政裁定，该案指令邢台市中级人民法院继续审理。现仍在审理中。 一审法院认为，原告庄增起对宅基地使用权证书记载的土地享有宅基地使用权的前提和基础是该土地属于集体所有土地，但被告提交的证据显示，包括原告宅基地在内坐落于英华大街以北、信都路以东，总面积41049.16平方米的土地已经被行政征收，土地所有权性质已经变更为国家所有，原告享有宅基地使用权的前提土地集体所有权已经消灭。该土地通过转征手续已经变更为国有土地，河北锦帆房地产开发有限公司对国有土地通过合法的挂牌出让程序取得国有建设用地使用权。被告石家庄一建公司与河北锦帆房地产开发有限公司签订了施工合同，取得了建筑工程施工许可证，属于合法施工，并未直接侵犯原告的权益。故对于原告要求被告石家庄一建公司停止侵害，并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告皓顺地产公司非原告诉请土地及房屋的开发商或施工单位，原告提供的“承建皓顺壹号院北区工程”的照片证据，仅仅为小区和工程名称，不能证实被告皓顺地产公司实施过侵权行为。故对于原告要求被告皓顺地产公司停止侵害，并恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。如原告认为其宅基地使用权受到侵犯，可以向宅基地及地上房屋的征收主体主张损害赔偿。且原告已经对行政征收行为提起确认违法的诉讼，如征收主体的行政强制行为被确认为违法后，原告可以通过行政赔偿诉讼解决。本院在审理民事案件过程中，无权对已经作出的行政行为的效力进行认定，在无法否定行政征收行为合法性的前提下，本院亦无法在民事案件中确定被告是否存在侵权行为。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决驳回原告庄增起的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告庄增起负担。 本院二审期间，上诉人庄增起提交了本院（2019）冀05行初86号行政判决书，该判决确认邢台经济开发区管委会于2016年7月2日强制拆除原告庄增起房屋的行为违法。该判决尚未发生法律效力。 上诉人庄增起一审诉讼请求为“判令被告对原告宅基地停止侵害，并恢复原状”，二审上诉请求为“判令被上诉人停止对上诉人宅基地的侵害，拆掉围墙并恢复宅基地原状，赔偿占地造成的损失”，二审增加了赔偿损失的请求。对于庄增起二审增加的诉讼请求不是二审审理的范围，本院进行了调解，双方不能达成调解协议，经本院当庭释明上诉人庄增起将诉讼请求重新变更为停止侵害，恢复原状，据此本院对赔偿损失的请求不予审理。庄增起在庭审中陈述被上诉人皓顺地产公司、河北锦帆房地产开发有限公司的法定代表人都是刘国学，且工程项目为“皓顺壹号院北区工程”，因此起诉皓顺地产公司适格。经网上查询皓顺地产公司、河北锦帆房地产开发有限公司的法定代表人都是刘国学，本院予以认定。一审法院认定庄增起证书编号942095的宅基面积为162平方米，上诉人庄增起要求按照宅基地实际面积272平方米认定。经查，该宅基证载面积为162平方米，其宅基地实际面积不是本案审理范围，故本院对此不予审理和认定，一审按照证载面积查明事实并无不当。 本院认定的其他事实与一审一致。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，经省级人民政府批准由县级以上地方人民政府组织实施的成片开发建设需要用地的，可以依法实施征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条同时规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿。根据上述法律规定土地征收过程中发生的纠纷，应当通过征收补偿程序解决。2014年8月，邢台经济开发区管委会决定对雪绒片区土地（位于中兴东大街以南、建设大街以北、信都路以东、静庵路以西）实施征收，上诉人庄增起证书编号942095的宅基包含在征收范围内，因双方未达成征收补偿协议发生纠纷，2016年7月2日原告庄增起建造在案涉宅基地上的房屋被拆除。上诉人庄增起已经提起行政诉讼，本院已经作出（2019）冀05行初86号行政判决，据此本案应属土地征收补偿纠纷，上诉人庄增起应通过土地征收补偿程序解决。该宗地已被邢台经济开发区管委会依法征收，河北锦帆房地产开发有限公司对国有土地通过合法的挂牌出让程序取得国有建设用地使用权。被上诉人石家庄一建公司与河北锦帆房地产开发有限公司签订了施工合同，取得了建筑工程施工许可证，属于合法施工，均不构成侵权。被上诉人皓顺地产公司、河北锦帆房地产开发有限公司的法定代表人虽都是刘国学同一人，但上述两个公司均是独立承担责任的有限责任公司，被上诉人皓顺地产公司依法不承担本案的法律责任。综上所述，庄增起的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人庄增起承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 谢书明 审 判 员 郝 诚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香