wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初138号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人刘长中，男，1980年9月16日出生，汉族，小学文化，出生地河北省滦州市，住滦州市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月28日被滦州市公安局刑事拘留，经滦州市人民检察院批准逮捕，于2019年6月6日由滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。 辩护人李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人刘长中犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了公开审理。滦州市人民检察院指派检察员蒋海民出庭支持公诉，被告人刘长中及其辩护人李敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年3月20日2时45分许，被告人刘长中驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车载乘孙某1、沿山深线由西向东行驶至90公里＋100米处，与前方吴某停于路边冀Ｃ×××××号重型自卸货车及宋某停于路边冀Ｃ×××××号重型自卸货车连环追尾相撞。造成三车受损，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘车人孙某1当场死亡的交通事故。被告人刘长中承担此事故的主要责任。 河北省滦县人民检察院认为，被告人刘长中驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘长中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 辩护人李敬辉的主要辩护意见是：1、被告人积极配合有关部门调查，并且主动到案供述自己的罪行，属于自首，应当减轻处罚；2、事发时有从业资格，听从雇主安排，没有明显的重大过失；3、超载是雇主安排，请法庭考虑；4、认罪态度好，没有犯罪前科；5、在事故中负主要责任。 经审理查明：2019年3月20日2时45分许，被告人刘长中驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车载乘孙某1，沿山深线由西向东行驶至90公里＋100米处，与前方吴某停于路边的冀Ｃ×××××号重型自卸货车及宋某停于路边的冀Ｃ×××××号重型自卸货车连环追尾相撞。造成三车受损、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘车人孙某1当场死亡的交通事故。被告人刘长中承担此事故的主要责任。 滦州市公安交通警察大队于2019年4月25日作出道路交通事故认定书，认定被告人刘长中驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项（任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）、第三十八条（应当在确保安全、畅通的原则下通行）及第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）之规定；当事人吴某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（不得驾驶安全设施不全的机动车）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项（路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车）之规定；当事人宋某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（不得驾驶安全设施不全的机动车）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项（路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车）之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定：当事人刘长中承担此事故的主要责任；当事人吴某承担此事故的次要责任；当事人宋某承担此事故的次要责任;冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘车人孙某1无事故责任。 本次事故发生后，被告人刘长中经唐山证源司法鉴定中心鉴定，被告人刘长中血液中未检出乙醇成分，被害人孙某1血液中未检出乙醇成分。经天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人刘长中血液中未检出甲基苯丙胺和氯胺酮，被害人孙某1血液中未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。被告人刘长中经滦州市公安局传唤，于2019年3月20日到案，接受讯问时如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘长中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人刘长中供述、证人吴某、宋某、孙某2证言，行政强制措施凭证，返还物品凭证，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书及照片，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过，身份证复印件，常住人口详细信息，在逃人员信息查询表等以上证据经当庭出示、质证，证据间相互印证足以认定。 本院认为，被告人刘长中违法交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人当场死亡，被告人刘长中承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦州市人民检察院指控被告人刘长中犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘长中肇事后，主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿承认有罪，其情节是自首，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘长中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年7月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  宁兰玉 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘志远
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初501号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人于家路，男,1999年2月26日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，南皮县，现住，无业。2019年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人于家路犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人于家路到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2018年12月至2019年2月期间，被告人于家路对被害人刘某1、刘某2谎称其手机和身份证丢失，无法办理手机分期，让二人帮其办理。刘某1、刘某2使用身份证为于家路办理两部苹果Ｘ手机，涉案金额为13945元。于家路未按照约定还款，并将其中一部手机出售。为此指控被告人于家路犯诈骗罪并当庭列举了相关证据。 被告人于家路对公诉机关的指控予以供认。 经审理查明，2018年12月至2019年2月期间，被告人于家路对被害人刘某1、刘某2谎称其手机和身份证丢失，无法办理手机分期，让二人帮其办理。刘某1、刘某2使用身份证为于家路办理两部苹果Ｘ手机，涉案金额为13945元。于家路未按照约定还款，并将其中一部手机出售。2019年4月2日，被告人于家路主动到公安机关投案。 另查明，被告人于家路已赔偿被害人刘某1、刘某2的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有被告人于家路的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人赵文玲等人的证言，辨认笔录，谅解书，相关书证及被告人于家路的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人于家路以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财计13945元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人于家路有自首情节，可依法从轻处罚。被告人于家路自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人于家路积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人于家路犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  尚晓静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  闫 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13019号原告：江苏银行股份有限公司南京城西支行，统一社会信用代码913201066749160745，住所地南京市鼓楼区凤凰街5号。负责人：陈尽曦，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201200610999811。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201201611398385。被告：高俊，男，1976年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：征蓉，女，1975年9月25日出生，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司南京城西支行（以下至主文简称江苏银行）诉被告高俊、征蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托诉讼代理人李毅，被告高俊、征蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称事实：1、主债务情况：2010年5月11日，高俊与江苏银行签订《个人借款合同（房贷版）》，约定：贷款人江苏银行向借款人高俊提供贷款190万元，贷款期限自2010年5月11日起至2040年6月30日止，贷款利率采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.94％下浮20％，执行年利率4.752％，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按一年调整。还款方式为等额本息还款法。同时合同约定如高俊不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。逾期支付的利息按罚息利率计收复利。被告征蓉签署《共同还款人声明书》，承诺共同承担还款义务。上述合同签订后，江苏银行按约向高俊发放贷款190万元，高俊在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠江苏银行贷款本金1533547.21元。2、物的担保情况：2010年5月11日，高俊、征蓉与江苏银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以高俊、征蓉名下位于南京市建邺区的房产为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、第一、二被告偿还截至2019年12月10日所欠原告全部借款本金1533547.21元，利息19929.9元，罚息191.93元，复利214.96元，并支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；2、第一、二被告承担原告为本案支出的律师费80000元及诉讼费用;3、原告有权就第一、二被告名下用于借款抵押的位于南京市建邺区的不动产在本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费用等担保范围内进行折价或以拍卖、变卖，对其所得价款优先受偿。被告高俊、征蓉辩称：律师费较高。本院认为：原告江苏银行与被告高俊签订的《个人借款合同（房贷版）》，与被告高俊、征蓉签订的《南京市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费80000元，本院予以支持。被告征蓉签署《共同还款人声明书》，应承担共同还款的责任。被告高俊、征蓉以其名下位于南京市建邺区的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告江苏银行对抵押物有权与被告高俊、征蓉进行协商折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告江苏银行诉称事实有个人借款合同（房贷版）、南京市房地产抵押合同、房他证、结婚证复印件、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、对账单、委托律师代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告高俊、征蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司南京城西支行返还剩余借款本金1533547.21元，支付利息19929.9元、罚息191.93元、复利214.96元，并继续支付自2019年12月11日起至本金还清之日止，按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告高俊、征蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏银行股份有限公司南京城西支行为本案支出的律师费80000元；三、如被告高俊、征蓉未履行前述债务，原告江苏银行股份有限公司南京城西支行有权以高俊、征蓉提供抵押的位于南京市建邺区被告高俊、征蓉协商折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19505元，减半收取9753元，保全费5000元，合计14753元，由被告高俊、征蓉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十六日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1053号之三申请执行人：丁夏绸，女，1965年04月08出生，汉族。被执行人：苏永峰，男，1972年03月20出生，汉族。本院在执行丁夏绸与苏永峰合同纠纷一案中，经查，被执行人苏永峰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人苏永峰银行存款7260元。划拨被执行人苏永峰微信账户资金705元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十二月二十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9930号上诉人（原审被告）：南京仲尚物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。法定代表人：王学芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈令霞，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区白云酒店用品店，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢3192室。经营者：刘源强，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。原审被告：周多永，男，1979年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京仲尚物业管理有限公司因与被上诉人南京市雨花台区白云酒店用品店、原审被告周多永买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京仲尚物业管理有限公司于2019年12月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京仲尚物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京仲尚物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1419元，减半收取709.05元，由上诉人南京仲尚物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 楠审 判 员  刘阿珍审 判 员  王方方二〇一九年十二月二十五日法官助理  李 喆书 记 员  石晓英
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2082-1号申请执行人：魏振伟，男，生于1969年3月14日，汉族，住禹州市。被执行人：董旭，男，生于1981年7月27日，汉族，住禹州市。申请执行人魏振伟与被执行人董旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初2321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人董旭支付申请人魏振伟5800元。因被执行人董旭未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏振伟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董旭邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人董旭名下无存款。2、查明被执行人董旭名下无房产。3、查明被执行人董旭名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董旭负有继续向申请人魏振伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十九日书记员 ：王少彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初481号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：汝阳县蔡店乡妙水村柴家鑫超市，经营场所洛阳市汝阳县蔡店乡罗葛路“妙水村”村口。经营者：柴汉伟。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告汝阳县蔡店乡妙水村柴家鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月三十日书记员 王雅琪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7391号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万、被告李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金50766.77元，并支付利息801.66元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月12日，自2019年9月13日起按照合同约定的利率标准继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告用于个人消费向原告借款70000元，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率16.8%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，且被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款70000元，被告已收到并使用。后被告未按合同约定还款并多次逾期。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告李刚辩称，借款未还属实，希望协商还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告李刚（甲方借款人）与原告平安银行徐州分行（乙方贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的信用额度；对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素，其内容对双方均有法律约束力；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户（户名李刚，账号62×××11）发放贷款；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；本合同项下贷款采取按月等额还本付息方式还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并采取下列一种或多种措施：对甲方停止放款；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，被告李刚即向原告平安银行徐州分行申请贷款70000元。经审核，原告平安银行徐州分行制作《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为70000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日为2018年7月25日，到期日为2021年7月25日，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年8月25日，每月还款日为25日。同日，原告向被告发放贷款70000元，但被告未能按约向原告偿还贷款本息。截止2019年9月12日，被告尚欠原告贷款本金50766.77元、利息791.10元、复利10.56元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。另查，2019年11月11日，原告平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订了《委托诉讼及清收协议》，约定由该律师事务所委派律师代理借款合同纠纷诉讼案件，原告应当支付律师办案杂费1000元，债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2019年11月14日，原告平安银行徐州分行因本案诉讼向江苏清正苑律师事务所支付办案费用1000元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告李刚签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还本付息。因被告李刚未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还尚余全部贷款本金50766.77元及相应利息。原告主张逾期罚息、复利，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用1000元，有委托代理合同、转账凭证、收费发票等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金50766.77元，及利息、复利（至2019年9月12日数额为801.66元；自2019年9月13日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年9月12日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取544.5元，由被告李刚负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晨二〇一九年十二月十八日书记员  吴静
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0411民初2357号原告：李叶，女，汉族，1984年8月5日出生，住抚顺市新抚区。原告：王哲，男，汉族，1985年4月11日出生，住抚顺市望花区。被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市，统一社会信用代码：9121040006407077XX。法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁煤都律师事务所。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁煤都律师事务所。原告李叶、王哲诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆宝通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶、王哲，被告兴隆宝通公司委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的抚顺市商品房买卖合同（商铺）；2、请求人民法院判令被告返还原告房款269640元并支付中国人民银行同期贷款利息；3、请求人民法院判令被告支付原告贷款利息41534.49元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日原告在被告售楼处购买了位于抚顺市顺城区5-14号楼【1261号商铺】，并签订了商品房买卖合同。原告通过银行转账支付了139640元。由于购买的商铺尚未经营，所以被告告知原告暂时不需要办理贷款。2018年4月11日，原被告在盛京银行抚顺分行办理抵押贷款，贷款金额13万元，等额本息还款，该款项已由被告收取。原告产生贷款利息41534.49元。现由于被告违约不能办理房屋产权证，原告多次与被告沟通解除房屋买卖合同，被告始终没有答复，故原告诉至法院。经审查，原告来院诉讼要求被告给付贷款本息，但原告已经与案外人盛京银行签订贷款合同，盛京银行将贷款13万元直接交付被告，故被告应将该笔钱款在合同依法解除后返还盛京银行。现原告要求全部返还其二人，不具有主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李叶、王哲的起诉。案件受理费2984.00元，返还原告李叶、王哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一九年十二月二十四日书记员  王楚楚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2145号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：凌龙，男，1992年8月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人凌龙保证保险合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初816号法律文书因被执行人凌龙未履行上述义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱一东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18537号 原告:樊晨曦,男,1986年3月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:徐宪伟,莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲,山东图文律师事务所律师。 原告樊晨曦与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晨曦的委托诉讼代理人徐宪伟、被告财保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊晨曦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失138248元;2.该案诉讼费、评估费4000元由被告保险公司承担。事实与理由：2019年07月25日15时53分许,原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶到临沂市兰山区交汇处时,因暴雨天气,原告车辆被水淹熄火,事故造成原告车辆受损,原告车辆在被告处购买车损险（含不计免赔）,本次事故发生在有效保险期限内,因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院,请求贵院维护原告的合法权益。 财保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实,不计免赔,原告主张损失与实际不符。车辆应在维修后提供发票和维修清单明细,核实实际花费。虽共同委托评估,但部分配件并未达到更换程度,评估机构出具需要更换的结论,该部分应予扣除。同时,报告价格均系4S店价格,远高于原告维修实际花费。评估费属于原告扩大性损失,我方不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：原告樊晨曦系鲁Ｑ×××××车车主，原告于2018年7月18日在被告处投保机动车车损险，保险限额为260467.2元,不计免赔,保险期间自2018年8月29日至2019年8月28日。2019年07月25日15时53分许,原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶到临沂市兰山区交汇处时,因暴雨天气,原告车辆被水淹熄火,事故造成原告车辆受损,因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院。 依原告申请，本院于委托山东途顺价格评估有限公司对案涉鲁Ｑ×××××小型轿车涉水修复费用进行鉴定评估。2019年11月6日，该评估机构向本院出具了鲁途顺报字（2019）第Ａ064号价格鉴定评估报告书，评估结论为案涉车辆造成损失138248元。原告为此支付评估费用4000元。 本院认为，被告财保临沂分公司承保鲁鲁Ｑ×××××小型轿车不计免赔机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告财保临沂分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东途顺价格评估有限公司出具的鲁途顺报字（2019）第A064号价格鉴定评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为138248元。评估费是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告樊晨曦车辆损失138248元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告樊晨曦评估费4000元。 上述判决共计142248元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告樊晨曦账户（户名：樊晨曦，开户行：工商银行临沂兰山支行营业室，账户：62×××59）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十六日 书记员  王亚旭
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1707号 起诉人唐荣金，男，1944年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 2019年11月29日，本院收到起诉人唐荣金的起诉材料。起诉人诉称：铜山县汴塘农具厂成立于1951年（现贾汪区汴塘农具厂），系县属城镇集体所有制经济性质企业。1977年2月，起诉人任该企业法定代表人至今。2002年，被告徐州市贾汪区汴塘镇人民政府在起诉人不知情的情况下，将企业的厂房、车间、土地等拍卖所得款挪作他用，致使全部职工失业，对年老的职工也没有办理退职退休待遇，已办理退职退休的职工有效证件被缴，非农业户口被安排到根本没有的镇政府宿舍。起诉人据此认为徐州市贾汪区汴塘镇人民政府的行为违反了法律规定，侵犯了企业法人和企业职工的合法权益，诉请本院依法判决被告徐州市贾汪区汴塘镇人民政府拍卖所属汴塘农具厂企业土地等行为违法，并返还拍卖土地款，本案诉讼费用由被告承担。 由于起诉人没有提供证明被诉行政行为存在的材料，本院依法向起诉人送达释明告知书，补充提供上述材料。但起诉人未能提供，且坚持提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。同时该司法解释第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺，人民法院应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册;坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，在本院对起诉人唐荣金指导、释明后，起诉人仍未提交能够证明被诉行政行为存在的材料，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定第一款第（二）项、第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对唐荣金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终853号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢贵炀，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省龙岩市新罗区，住所地新罗区。因本案于2018年10月23日被厦门铁路公安处泉州东车站公安派出所抓获，并自当日至2018年10月31日羁押于龙岩市看守所，2018年11月1日被新安县公安局刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。辩护人杜保富、王丽，河南正商律师事务所律师。原审被告人陈银德，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省龙岩市新罗区，住所地新罗区。因本案于2018年9月21日被龙岩市公安局抓获，并自当日至2018年9月28日羁押于龙岩市看守所，2018年9月30日被新安县公安局刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。原审被告人陈某1，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省漳浦县，住所地漳浦县。因本案于2018年9月21日被新安县公安局刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人谢贵炀、陈银德、陈某1犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）豫0323刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人谢贵炀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人谢贵炀，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月，被告人谢贵炀为实施诈骗购买了电商平台买家信息、手机卡、无线网卡，租赁钓鱼网站，并与被告人陈银德商定，谢贵炀实施诈骗，由陈银德负责将诈骗款项取现，分得10%好处费，并由陈银德介绍他人提供诈骗中需使用的银行卡及收款二维码，提供银行卡和收款二维码的人可分得5%的好处费，后陈银德与陈某1联系，由陈某1提供银行卡及收款二维码，并约定款到账后，由陈某1扣除5%的好处费后，将剩余款项转给陈银德的微信账户，陈银德收到款后，扣除10%的好处费，将剩余款项在银行取出现金交与谢贵炀。之后，在2018年5月至6月期间，共实施诈骗4次，陈某1提供了多个微信收款账户、支付宝收款账户、陈某2的微信账户及银行账户、张某某的微信账户及银行账户，诈骗金额共计74201元，具体事实如下：1.2018年5月，被告人谢贵炀通过购买的电商平台买家信息，联系到被害人李某，以微信账号添加对方微信，虚构其为客服人员、对李某购买的商品办理退款的事实，利用钓鱼网站链接和陈某1提供给陈银德、陈银德提供给谢贵炀的收款二维码和银行卡，诱导对方按照其指挥操作，骗取李某人民币12753元。2.2018年5月26日，被害人段某接到自称为快递客服人员的电话，让其添加17359007050的微信账号，对方以其快递丢失给其退款为由，向段某发送了钓鱼网站和支付宝收款二维码，其按照对方指挥进行操作，共被骗取27868元。3.2018年6月13日，被害人彭某接到自称淘宝客服人员的电话，以其购买的衣服质量出现问题需要退款为由，添加了对方微信，对方向其发送了钓鱼网站的链接，其在该链接上按照对方指挥操作，共被骗取人民币27980元。收款账户为陈某1提供的支付宝二维码和陈某1的建设银行卡，该款陈某1在扣除自己所得部分后转账给陈银德。4.2018年6月13日，被害人余某接到自称为销售人员的电话，以其在网上购物网站购买的洗发水是假货对其赔偿为由，添加了对方的QQ号码，对方向其发送了钓鱼网站的链接，其按照该链接上的提示进行操作，共被骗取人民币5600元。该收款账户为陈某1提供的收款二维码和张某某的银行卡。该款陈某1在扣除自己所得部分后转账给陈银德。另查明：被告人谢贵炀家属代其向被害人李某退赔12753元，李某对谢贵炀表示谅解。认定上述事实的证据如下：1．被告人谢贵炀的供述；2．被告人陈银德的供述及辨认笔录；3．被告人陈某1的供述及辨认笔录4．被害人李某、段某、彭某、余某的陈述及报案材料；5．借款凭证、蚂蚁借呗借款凭证、支付宝交易凭证、充值账单、微信账户信息、微信聊天记录、短信记录、工商银行转账凭证等；6．扣押物品清单；7．扣押的银行卡、提取的收款二维码、陈银德、陈某1支付宝交易明细；8．收到条及谅解书等。一审法院根据上述事实和证据，认定被告人谢贵炀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人陈银德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；责令被告人谢贵炀、陈银德、陈某1向被害人段某退赔27868元、向被害人彭某退赔27980元、向被害人余某退赔5600元；扣押的被告人陈某1的作案工具手机一部及被告人谢贵炀的作案工具手机一部予以没收。上诉人谢贵炀上诉称：其未参与起诉书第三、四起的事实，亦不知情。一审量刑过重，请求二审改判。其辩护人提出：一审认定事实部分正确，部分证据不足；上诉人谢贵炀如实交代前两起诈骗罪事实，其他的也是对法律认识问题，本次犯罪系初犯、偶犯，其本人无前科劣迹，且已取得被害人李某的谅解，可从从轻、减轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人谢贵炀与原审被告人陈银德、陈某1为了实施诈骗犯罪，结伙配合，分工明确，利用钓鱼网站链接，采取虚构事实的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人谢贵炀及其辩护人提出的问题，一审法院认定谢贵炀在整个犯罪事实中起主要作用，系主犯；被告人陈银德、陈某1起次要、辅助作用，系从犯，并依据“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”、“上述规定的参与期间，从犯罪嫌疑人、被告人着手实施诈骗行为开始起算”之规定，对上诉人谢贵炀与原审被告人陈银德、陈某1三人按共同犯罪认定，符合本案事实和法律规定的精神，因此对上诉人谢贵炀的上诉理由及其上辩护人提出部分事实证据不足的辩护意见，不予支持。辩护人提出上诉人系初犯且已取得被害人李某谅解的情节，一审量刑时已予考虑，二审不再重复评价。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  郑豫鲁二〇一九年十二月二十五日书记员  叶蓓蓓
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2807号之一申请执行人：李跟艳，女，1981年6月18日生，住江苏省睢宁县。被执行人：相合智能科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MMNUL44，住所地宿迁市。法定代表人：牟蔚华。申请执行人李跟艳与被执行人相合智能科技宿迁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿区劳人仲案字（2019）第36号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李跟艳于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人相合智能科技宿迁有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人相合智能科技宿迁有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下财产信息，被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月10日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人相合智能科技宿迁有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人相合智能科技宿迁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终7309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候治国，男，汉族，1976年6月27日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢洋洋，男，汉族，1992年10月1日出生，住洛宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被上诉人候治国、邢洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判护理费按一人计算；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：候治国病历显示住院126天，结合候治国病情及相关治疗的需要，上诉人认为护理人员1人就足够，不应按照二人计算护理费。候治国辩称：答辩人候治国病历和陪护证明上均记载有住院126天、陪护2人。上诉人认为护理人员1人足够，即无事实依据，也无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正合法，依法应当予以维持。邢洋洋辩称:认可一审判决。候治国向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计126685.34元；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月31日22时许，邢洋洋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿滨河北路由东向西行驶至滨河北路东段时，因观察不周与前方同向行驶原告候治国驾驶的雅马哈牌电动自行车尾部相撞，致使电动自行车倒地后向前滑行，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往洛宁县人民医院抢救，经诊断为：1、左侧内踝骨折；2、右侧桡骨远端骨折；3、头皮血肿；4、口唇裂伤；5、双眼部损伤；6、多处软组织损伤。原告住院治疗126天，期间花去医疗费23519.19元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，被告邢洋洋垫付医疗费13519.19元。原告住院期间需二人陪护。2018年8月13日洛宁县公安交通警察大队出具的洛公交认字【2018】第108号道路交通事故认定书认定：邢洋洋应负该起事故的全部责任，候治国不负事故责任。被告邢洋洋驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。后各方就赔偿事宜协商未果，为此发生纠纷，诉至该院。另查明：1、本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定。该院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年8月1日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所［2019］临鉴字第275号司法鉴定意见书：被鉴定人候治国右腕部的损伤评定为十级伤残。2、原告候治国系城镇居民，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；2018年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。本案交通事故责任已由洛宁县公安局交警大队洛公交（2018）第108号道路交通事故认定书作出了认定，各方均无异议，本院予以确认。被告邢洋洋应负该起事故的全部责任，原告候治国不负责任。被告邢洋洋驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额及商业险限额内予以承担。原告候治国要求被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费、精神抚慰金、鉴定费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。根据庭审举证、质证查明的事实，原告候治国的各项损失计算确定如下：1、医疗费23519.19元（被告邢洋洋垫付13519.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付10000元）；2、营养费2520元（20元／天×126天＝2520元）；3、住院伙食补助费6300元（50元／天×126天＝6300元）；4、护理费31535.28元（45677元÷365天×126天×2人=31535.28元）；5、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元）；6、被扶养人生活费5247.29元（20989.15元/年×5年×10%÷2人＝5247.29元）；7、交通费按照原告住院就医情况酌定为1000元；8、财产损失本院酌定为500元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费及鉴定检查费980元。上述1-9项合计139370.14元，被告邢洋洋已垫付的13519.19元及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已垫付的10000元应予扣除，即被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在交强险范围内及商业险限额内再赔偿原告候治国营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失共计115850.95元。原告第10项损失980元依法应由侵权人被告邢洋洋承担。被告邢洋洋为原告垫付的医疗费13519.19元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司予以赔付，被告邢洋洋可依据保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效十日内在交强险范围内及商业三者险限额内赔偿原告候治国住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损各项损失共计115850.95元。二、被告邢洋洋于本判决生效十日内赔偿原告候治国鉴定费980元。三、驳回原告候治国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，由被告邢洋洋负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，一审法院根据洛宁县人民医院出具的陪护证明，支持候治国的相关陪护费用符合法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称候治国仅需1人陪护，但未提交相关证据支持其主张，其上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月二十四日书记员  邱云静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22096号申请人：王伟涛，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址：浙江省金华市金东区，申请人：张新闻，男，汉族，1979年1月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。被申请人：深圳市优珑影业投资管理有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道科苑北路博讯科技大楼五楼，统一社会信用代码：91440300597764619H。法定代表人：柯鹏。申请人王伟涛、张新闻诉被申请人深圳市优珑影业投资管理有限公司、第三人深圳市优优影视有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）粤0307民初22096号民事裁定书，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市优珑影业投资管理有限公司名下价值人民币645100.1元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司出具《保单保函》就该财产保全提供担保。申请人王伟涛、张新闻于2019年12月12日向本院提出申请解除上述保全措施。本院于2019年12月12日收到该申请。本院认为，申请人王伟涛、张新闻的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人深圳市优珑影业投资管理有限公司名下价值人民币645100.1元的财产（具体以解封清单为准）。审判员  杨文姣二〇一九年十二月十九日书记员  伍 眯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11857号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦,江苏东域律师事务所实习律师。被告：傅坤生，男，汉族，1962年7月5日生，住南京市。原告江苏银行股份有限公司与被告傅坤生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼，被告傅坤生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金259250.13元及截至2019年5月30日的利息（含罚息、复利）20935.2元，并按合同标准继续支付自2019年5月31日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费20111元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告与原告签订《公积金网络贷款借款合同》，合同编号为WD20170627024686，约定被告向原告借款260000元，期限自2017年6月27日起至2018年6月27日止，执行固定年利率5.8725%，合同有效期内利率不变。还款方式为到期一次性归还本息，按月结息。被告不按约定足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本息，原告有权自借款逾期之日起按约定的利率加50%计收罚息；对被告未按约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按约定利率加100%计收罚息。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告按约发放借款260000元，被告未按约还款付息，截止2019年5月30日，被告应还借款本息合计280185.33元。原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定支付律师费20111元。原告认为，上述合同合法有效，被告未按照约定还款付息已构成违约，应依法承担相应责任，故诉诸法院，请求依法判决！被告傅坤生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据。原告江苏银行股份有限公司提出江苏银行《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》及其他开户手续，证明被告在原告的网点开设借记卡；提出《公积金网络贷款借款合同》十六页、中金金融认证中心有限公司《数字签名验证报告》复印件二页，证明被告向原告借款260000元及对借款本金、利息、罚息、借款期限、还款方式、违约责任、费用等的约定；提出《账户交易明细清单》打印件一页，证明原告按约发放借款；提出（2017）宁南证经内字第8341号公证书二十七页，证明按江苏银行网上银行流程操作，可签订《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》，获取贷款；提出《江苏银行个人贷款对账单》打印件一页，证明截止到2019年5月30日，被告应付借款本息280185.33元；提出《委托代理协议》四页、律师费转账凭证复印件一页、律师费发票复印件一页，证明原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费20111元等证据，被告傅坤生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏银行股份有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告傅坤生于2017年6月27日在江苏银行南京鼓楼支行开立借记卡、活期账户，卡号62×××71，并开通网上银行和移动电话银行。2017年6月27日，被告傅坤生通过江苏银行移动电话客户端，与原告签订《公积金网络贷款借款合同》，合同编号为WD20170627024686,约定借款260000元，期限自2017年6月27日起至2018年627日止，执行固定利率5.8725%，合同有效期内利率不变，结息日为每月8日，还款方式为到期一次性归还借款本金、按月结息；放款及还款账户为江苏银行62×××71，户名傅坤生；被告未按合同约定足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清的借款本息，原告有权自借款逾期之日起，按约定借款利率加50%计收罚息；对被告未按合同约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按约定借款利率加100%计收罚息；被告逾期未支付的利息按约定借款利率计收复利，借款逾期后按罚息计收复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告江苏银行股份有限公司于2017年6月27日，按合同约定向被告傅坤生发放借款260000元。2018年6月27日借款到期后，被告傅坤生未足额偿还本金，截止2019年5月30日，尚欠本金259250.13元，复利及逾期罚息20935.2元,合计280185.33元。2019年9月5日，原告江苏银行股份有限公司与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》并提起诉讼，支付律师费20111元。本院认为：被告傅坤生通过江苏银行网上银行申请贷款，并与原告江苏银行股份有限公司签订《公积金网络贷款借款合同》，虽有别于银行传统金融借款合同签订方式，但合同主体、权利义务明确，合同合法有效，被告傅坤生未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付未支付利息复利、逾期罚息。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《公积金网络贷款借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的包括律师费在内的各项费用均由被告负担，且已实际支出，故应予支持。被告傅坤生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告傅坤生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还截至2019年5月30日的借款本金259250.13元，复利及逾期罚息20935.2元,合计280185.33元；二、被告傅坤生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的逾期罚息（按《公积金网络贷款借款合同》的约定支付）；三、被告傅坤生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费20111元；四、驳回原告江苏银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2902元，诉讼保全费2021元，由被告傅坤生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十二月十二日见习书记员  刘嘉岑
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1645号 申请执行人：胡世成，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：龚大成，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款150000元、律师费及诉讼费5000元、执行费2225元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人龚大成名下有存款4275.72元，本院已依法予以冻结，并扣划后支付给申请执行人胡世成；未查询到被执行人龚大成名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款150000元、律师费及诉讼费724.28元、执行费2225元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1645号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3693号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈永斌。被执行人：杨高春，男，1977年6月18日生，住盐城市射阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨高春借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2858号法律文书载明：“被告杨高春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本息37231.95元，其中本金33900元、利息1993.5元、罚息为1338.45元（暂计算至2018年10月26日），并承担直至还款之日止按相关合同约定的利息（含罚息）。”因被执行人杨高春未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨高春达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3693号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  潘云星
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7671号 原告：祁亚平，男，汉族，1965年8月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：王志坤，男，汉族，1965年4月21日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 原告祁亚平与被告王志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年9月16日、10月9日公开开庭进行审理。原告祁亚平、被告王志坤（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人蒋裕华（参加第一次庭审）均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，于2019年11月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月13日、12月24日再次公开开庭进行审理。原告祁亚平及委托诉讼代理人殷建荣（于2019年11月6日代理本案，并参加第三次庭审）、被告王志坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁亚平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金280000元，承担自2018年2月至归还之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以投资为由向原告借款人民币400000元，约定月息1.5%，按月结算，如需用钱，提前一个月告知即可，由于家有急事，于2017年4月初向被告提出还款要求，直至2018年1月11日至1月23日被告还款180000元，其中60000元用于支付2018年1月前利息，尚欠原告借款本金280000元及2018年2月之后的利息。后被告未能按约还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告王志坤辩称：原、被告之间借贷关系不存在，我是替案外人毛苏海、汤建平向原告借款的，利息也是他们给我，我再转给原告。要求确认原告将款项都打给我。 经审理查明：2014年11月19日、2015年3月1日、2015年3月6日、2015年10月30日，被告先后四次向原告出具借条，均载明向原告借款100000元。其中，前三张借条均约定月息1.5%，每月底支付利息，第四张借条未约定利息，但约定借期一年。 另查明：原告于2014年11月18日向被告农行卡（卡号62×××10）现金汇款100000元，2015年2月14日、2015年3月6日均向被告前述农行卡转账各100000元。2015年10月27日，原告从其银行卡取现100000元。原告以此主张上述借条项下的借款共400000元均已交付，被告认可收到前三笔借款，否认第四笔借款的交付。 还查明：被告按月结息至2017年3月，其中，自2015年12月开始，被告每月偿还利息6000元。被告另于2018年1月偿还原告本金180000元，现尚欠原告借款本金220000元。原告在诉讼中变更诉请为要求被告偿还借款本金274000元及自2018年1月25日起按照月息1.5%计算至还清之日止的利息。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、存款凭条、取款凭条、银行明细查询表，本院调取的被告银行卡流水记录、原告存款记录及当事人庭审陈述等证据所证实。 争议焦点：1、第四笔借款100000元有无交付；2、被告尚欠的借款本金数额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点1，虽然原告未能提供第四笔借款100000元交付给被告的直接证据，且第四张借条未约定利息，但双方在庭审中确认被告自2015年12月起每月偿还利息6000元，另结合被告对尚欠本金220000元的自认，可以确认第四笔借款100000元已经实际交付，原告出借款项应认定为400000元。 关于争议焦点2，虽然被告于2018年1月偿还的180000元系归还本金还是本息存有争议，且双方未存有偿还顺序约定，但原、被告在第二次庭审时均确认尚欠本金为220000元，结合被告已付利息至2017年3月的事实，上述180000元应视为归还了本金。但原告自第三次庭审起变更诉讼请求，要求被告偿还的本金金额增加至274000元，理由是前述180000元有54000元系偿还之前利息，126000元用于偿还本金。本院认为，原告在变更诉请前已经确认了被告尚欠本金为220000元，系对己不利的事实，构成自认。此后原告又在诉讼中要求被告偿还本金274000元，并非单纯增加诉讼请求，仍是基于同一案件事实作出的对之前陈述的反言，违反诚信原则，故本院不予准许，仍按原告原诉请进行裁判。需要指出的是，原告诉状主张的本金280000元系根据被告偿还的180000元（其中120000元用于偿还本金）得出，但根据原告庭审自认事实，本院确认被告尚欠原告借款本金为220000元。 综上，原告要求被告立即归还尚欠的借款本金280000元，如前述，本院支持为220000元，对超出部分不予支持。原告要求被告支付自2018年2月起至实际偿还之日止按月息1.5%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称第四笔借款未实际交付，与本院查明事实不符，不予采信。被告另辩称其并非实际借款人，并提供借条三张以证明其主张，本院认为，原告将款项实际交付给被告，且由被告向原告归还利息，原告有理由相信被告就是实际借款人，被告称原告知晓款项为案外人使用，但其未能举证证明，故本院对被告该辩称意见不予采信，对其提供的借条三张，真实性、关联性存疑，不予采纳。对于原告提供的证据“说明”，系单方制作，且记载内容与原告第二次庭审陈述相矛盾，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告王志坤于本判决生效后十日内偿还原告祁亚平借款本金220000元，并承担自2018年2月起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告祁亚平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告负担900元，被告负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  张俊建 人民陪审员  庄青兰 二〇一九年十二月三十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4472号 申请人：深圳市前海聚能物联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区内前湾一路63号万科前海企业公馆25栋第三层易想空间2508，统一社会信用代码91440300349949876Y。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐恒婧，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市众创创客空间孵化器有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道深圳湾创业投资大厦四楼402室，统一社会信用代码914403003597162407。 法定代表人：李航。 被申请人：李航，女，1974年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑媛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 本院受理的申请人深圳市前海聚能物联科技有限公司与被申请人深圳市众创创客空间孵化器有限公司、李航仲裁程序中的财产保全一案，本院依申请人的申请保全了被申请人李航名下的财产，现被申请人李航向本院提交深圳仲裁委员会作出的《关于当事人申请解除财产保全致人民法院的函》，申请解除本案的财产保全。 经审查，本院认为，被申请人李航的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李航所持有的深圳市xx有限公司（统一社会信用代码91440300081857179U）22%的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 聂丹凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区大华路1500弄40号102室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区大华路1500弄40号102室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人陈康美、赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府政府（以下简称静安区政府）政府信息公开及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议决定一案，上海市第三中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）沪03行初93号行政判决：驳回陈康美、赵继华的诉讼请求。陈康美、赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月14日作出（2016）沪行终850号行政判决：驳回上诉、维持原判。陈康美、赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院撤销一、二审行政判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认为“上诉人并未提供其曾经向静安区政府提出申请的证据材料”“上诉人称其向静安区政府提出申请时，静安区政府没有出具收件回执，该主张亦无证据予以证实，本院不予采信”系事实认定错误；2.在其向上海市政府提出复议申请后，静安区政府即应当知道存在其送到集中受理点的政府信息公开申请是否收到的行政争议，而这一情形一直持续累积到31件，不合常理；3.上海市政府作出驳回复议申请决定属于程序违法和实体违法；4.二审法院未审查上海市政府中止和恢复复议程序是否合法；5.二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决系适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点系陈康美、赵继华提出的复议申请是否符合法定受理条件。陈康美、赵继华原审诉讼请求为判决撤销上海市政府作出的被诉驳回复议申请决定（除沪府复字〔2015〕第458号外）并责令该府履行信息公开职责。结合原审法院查明的事实，被诉驳回复议申请决定共有三十个（即沪府复字〔2015〕第330、344、345、356、402、412、476、522、537、538、569、601、605、644、661、717、748、790、806、823、824、844、845、263、372、524、558、709、713、735号），陈康美、赵继华的主要复议申请事由均系认为静安区政府未依法履行相关政府信息公开的法定职责（其要求公开的政府信息内容各不相同）。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项之规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，陈康美、赵继华认为静安区政府未履行政府信息公开法定职责，向上海市政府申请行政复议，但其并未依法提供相关证据证明其曾向静安区政府提出过涉案信息公开申请，静安区政府经查找亦未发现曾收到过相关申请。陈康美、赵继华另称静安区政府在其申请信息公开时没有提供回执，但其对于上述主张亦无证据证明。故其申请复议不符合基本的法定受理条件，上海市政府据此作出被诉驳回复议申请决定并无不当。此外，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十一条第一款第八项及第二款之规定，有其他需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理的，行政复议中止；行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。上海市政府作为复议机关有权基于法定的正当理由在复议过程中根据案件实际情况决定中止或者恢复复议程序，本案中该府中止和恢复复议程序的行为均于法有据，并无不妥。被诉驳回复议申请决定的程序正当性应予肯定。一审法院判决驳回陈康美、赵继华的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，分析理由和处理结果正确，本院予以认可。 综上，陈康美、赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美、赵继华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1145号原告：王仁华，男，1972年9月28日出生，汉族，湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：冀芳芳,湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：茅箭区五堰欢乐汇休闲街，住所地：十堰市人民路五堰北街五堰商场负一楼。经营者：李智刚，男，1980年4月25日，汉族，住十堰市茅箭区。被告：十堰洪皇洪贸易有限公司，住所地：十堰市茅箭区澳门街D东3-10号。法定代表人：李智刚，该公司总经理。被告：刘若希，女，1983年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王仁华与被告茅箭区五堰欢乐汇休闲街（以下简称欢乐汇休闲街）、十堰洪皇洪贸易有限公司（以下简称洪皇洪公司）、刘若希合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王仁华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还经营款180376元，并从2017年4月1日起按年利率6%支付资金占用利息至债务还清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告欢乐汇休闲街签订了两份《欢乐汇美食广场合同书》，由原告经营休闲街中的三合汤、粉面类和馄饨、小笼包、豆浆、蒸饺、蒸面、饼类小吃，交纳10万元押金。后因欢乐汇休闲街管理不善，拖欠原告经营款，原告于2017年1月退出该经营场地。2017年2月10日，原告与被告经核算，被告同意退还原告合同押金70000元、2017年10月、11月、12月经营返款125076元，共计195076元。由被告十堰洪皇餐饮娱乐有限公司出具《欢乐汇美食广场三合汤&安庆馄饨档口退款明细》。2017年3月，被告退款14640元，剩余180376元经原告多次索要，被告至今未退。五堰欢乐汇休闲街系个体工商户，该经营者李智刚与其妻子刘若希又共同成立十堰洪皇洪餐饮娱乐有限公司，该公司后更名十堰洪皇洪贸易有限公司。原告认为，被告茅箭区五堰欢乐汇休闲街是李智刚登记的工商企业，经营所得利润用于家庭生活。另李智刚与刘若希成立十堰洪皇洪贸易有限公司，该公司实际也是夫妻共同财产。被告刘若希应承担共同还款责任。请支持原告的诉讼请求。被告欢乐汇休闲街、刘若希、洪皇洪公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月2日，原告王仁华与被告欢乐汇休闲街签订了两份《欢乐汇美食广场合同书》，约定由王仁华经营休闲街中的三合汤、粉面类和馄饨、小笼包、豆浆、蒸饺、蒸面、饼类小吃。王仁华交纳了10万元押金。欢乐汇休闲街因经营不善，拖欠王仁华经营款，2017年1月，王仁华退出经营场地。2017年2月10日，王仁华与欢乐汇休闲街结算后，被告洪皇洪公司给王仁华出具一份《欢乐汇美食广场三合汤&安庆馄饨档口退款明细》，载明需退还王仁华押金70000元、2017年10月、11月、12月经营返款合计125076元，上述两项合计为195076元。2017年3月，被告退款14640元，尚欠180376元，至今未退还，引起诉讼。另查明，被告欢乐汇休闲街系李智刚登记经营的个体工商户，被告刘若希与李智刚系夫妻关系，二人系被告洪皇洪公司持股股东。本院认为，原告王仁华与被告欢乐汇休闲街签订的《欢乐汇美食广场合同书》均有效。王仁华退出经营后，欢乐汇休闲街应当退还王仁华交纳的押金及支付合同约定的经营返款。被告欢乐汇休闲街拖欠原告王仁华款180376元属实，应当清偿债务。被告洪皇洪公司给王仁华出具“退款明细”，表明应向王仁华退款，系债务加入，对本案债务也应承担民事责任。欢乐汇休闲街系李智刚登记的个体经营户，依照法律规定，个体工商户以其家庭财产承担民事责任，但不表明经营者的配偶应对个体工商户的债务共同承担民事责任。因此，王仁华主张李智刚的妻子刘若希承担民事责任证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，缺席判决如下：一、被告茅箭区五堰欢乐汇休闲街（经营者李智刚）和被告十堰洪皇洪贸易有限公司共同偿还原告王仁华欠款180376元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以180376元为本金计自2017年4月1日起至债务履行完毕时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王仁华对被告刘若希的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4319元，由被告茅箭区五堰欢乐汇休闲街负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二日书 记 员  石 珍
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4420号原告：赵闯，女，1989年9月23日生，汉族，现住长春市九台区兴港街办事处二道村7组。被告：张健，男，1979年11月23日生，汉族，地址不详原告赵闯与被告张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告赵闯未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵闯的起诉。案件受理费50元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7297号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：乌兰图雅，女，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：包勇军（系乌兰图雅之配偶），住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区四纬路8号。法定代表人：王志，海关关长。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司与被告乌兰图雅、中华人民共和国呼和浩特海关房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案后，原告万铭房地产开发有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1198元（原告已预交），减半收取599元，由原告万铭房地产开发有限责任公司负担；剩余599元退还原告万铭房地产开发有限责任公司。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年十二月十七日书 记 员 米文欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4479号 申请执行人：牛金荣，男，1957年3月，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行牛金荣与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王方，男，1938年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东招金膜天股份有限公司。住所地：山东省招远市国大路280号。 法定代表人：王乐译，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。 再审申请人王方因与被申请人山东招金膜天股份有限公司（以下简称招金公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终915号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王方申请再审称：（一）招金公司已在二审期间确认EDI销售业绩表，而万达公司购货发票也证实业绩表来源清楚、真实可靠。如果按照该业绩表核算招金公司侵权获利，足以推翻原审判决认定的赔偿数额。（二）招金公司不提供EDI产品成本和利润资料，但通过市场上同性能、同容量类似产品的价格与招金公司产品售价之间的差值推算招金公司侵权获利情况，也足以推翻原审判决认定的赔偿数额。另外，其于原审期间申请调查取证，但原审法院未予调查取证，以致判决认定事实不清。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 根据王方申请再审提交的材料，2018年9月12日，二审法院的调查笔录第6页记载，审判人员询问：“关于业绩表取得的客观事实有无证据证明？”王方回答：“在2005年8月19（日），给厂里介绍EDI的业务朱总提供的业绩表。”招金公司回答：“对该事实确认，朱成民业务员提供的业绩表，从表格上看招远利奥橡胶制品有限公司和烟台公司是一个单位。利奥公司属于烟台公司的下属。”2019年1月24日，二审法院的调查笔录第4页记载，审判人员询问：“各方对证据发表了意见，还有无新意见？”王方回答：“对我方提交的证据13销售业绩表我方认为有效，应该作为计算赔偿的依据。招金膜天一审没有提供万达的合同，现在二审提供新证据证明证据13真实有效。因此我方认为证据13的效力根据该合同侵犯了我方的专利。我方要求对证据13重新质证，一审审理有错误，一审判决第5页说被告对原告提交的证据13有异议，称并未向原告提供过该证据，原告没有说明证据来源的真实性，被告抗辩理由成立，对该证据本院依法不予采信，因此该业绩表一审法院不才（采）信。二审庭审中，我方提到证据13来源是2005.8.19对方朱总提供的，现在对方说对该事实确认，说业绩表是由朱总提供的。……”招金公司回答：“我方提交的EDI产品业绩表，二审庭审中我方对该问题的回答，落脚点不是在真实性问题上，而是说明业绩表错误很多，不属实。利奥公司和烟台轮胎公司属于同一公司，俄罗斯公司也不存在。我方坚持一审意见。”王方接着说：“业绩表是真实的，是销售总监给的，即使有缺陷也是真实的。并不是代表不存在，是具有法律效果的。” 由上可见，招金公司虽在二审期间认可业绩表系由朱成民提供的事实，但对表中所载业绩情况不仅未予完全确认，反而指出其中存在的错误。王方关于招金公司已经确认销售业绩表真实的意见，依据不足。退一步讲，即便万达公司的4张发票可以证明销售业绩表中与其相应的业务情况，但在没有其他证据佐证的情况下，也不能够由此推定该表所载其他业务信息同样客观真实，更不能由此认定表中所载信息即为被诉侵权产品的确切销售记录。原审法院未将该销售业绩表作为计算招金公司侵权获利情况的依据，并进而据以核算确定本案侵权赔偿数额，并无不当。另外，由于不同企业在技术、管理等方面差异较大，同类产品的实际销价往往存在较大差异，不宜通过其他企业的产品价格情况推算被诉侵权产品的获利情况。鉴于本案被诉侵权产品生产时间距今较久，产品利润计算依据不足等实际情况，原审法院决定综合涉案专利权类型、招金公司侵权行为性质以及王方维权支出情况等因素，依法酌定招金公司应当承担的赔偿数额，符合法律规定。王方仅以自行综合分析证据所作判断意见主张原审判决确定的赔偿数额错误并进而请求再审本案，依据不足，不予支持。原审法院在已酌定本案赔偿数额的情况下，对于王方调取招金公司财务资料的申请未予准许，不违反法律规定。 综上，王方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王方的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二日 法官助理许常海 书记员韩阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5019号上诉人（原审原告）：来改红，女，1976年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人来改红因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人来改红上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1998年7月至2008年10月存在劳动关系。事实与理由：上诉人2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实不清适用法律错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。被上诉人德隆纺织公司未答辩。上诉人来改红向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1998年7月至2008年10月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司此工作。2008年10月16日，被告作出安德纺[2008]第20号关于同意李向方等同志解除劳动合同的决定，同意与原告来改红解除劳动合同。2019年7月17日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1998年7月至2008年10月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月18日作出安劳人仲不字[2019]151号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的企业职工岗位技能工资变动表、工资结算卡、职工养老保险手册等证据，可以证明原告于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，并于2008年10月16日双方解除劳动合同，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2008年10月存在劳动关系，1998年7月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1998年7月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、确认原告来改红与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2008年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告来改红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人来改红于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人在被上诉人处继续工作，直至双方于2008年10月16日解除劳动关系，一审法院确定双方之间自2000年11月至2008年10月存在劳动关系正确。1998年7月至2000年10月期间上诉人在安阳市化纤纺织厂工作，被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1998年7月至2000年10月期间与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，上诉人来改红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人来改红负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2234号罪犯周曾平，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年12月18日，贵州省六盘水钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑初字第732号刑事附带民事判决，认定被告人周曾平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿受害人72767.33元。刑期自2014年3月28日起至2020年8月29日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年1月31日经本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年1月29日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周曾平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯周曾平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周曾平减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2650号原告：崔艳玲，女，1977年2月15日出生汉族，农民，住依兰县。被告：梁修财，男，1954年9月14日出生汉族，农民，住依兰县。被告：高秀芹，女，1957年11月16日出生汉族，农民，住依兰县。原告崔艳玲与被告梁修财、高秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳玲，被告高秀芹到庭参加诉讼，被告梁修财经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告崔艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金60000元及利息21600元（利息应计算实际给付时止，至2019年11月14日，按月利1.2分，利息为21600元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2017年5月25日，二被告从原告处借款60000元为被告高秀芹外甥购买门市用，同时二被告为原告出具书面借据一份，约定月利率1.2分，同年年底还清。借款到期后，被告未依约偿还借款，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁修财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告高秀芹辩称，钱是被告借的，现金60000元被告已收到，条是被告出具的，但是这笔钱是被告外甥借款用来购买门市房了，被告属于中间人，被告不应承担还款责任，被告需要从其外甥处要钱，然后再还给原告。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年3月份，被告高秀芹在原告处借款60000元用于给其外甥购买门市房，双方约定月利1.2分，年底还清，借款后，被告高秀芹偿还了原告两年利息，于2016年5月25日为原告出具了60000元借据，借款人处“梁修财、高秀芹”签字及手印均由被告高秀芹书写及捺印，因被告偿还利息至2017年，故原告将借据借款年份改为2017年。后因被告未能偿还，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有被告高秀芹为原告崔艳玲出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告崔艳玲诉请被告高秀芹偿付借款有其为原告出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告高秀芹应承担给付原告借款的责任，故对高秀芹辩称其为中间人，不应承担还款责任的抗辩观点，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告梁修财未在原告举示的借据中签字，且原告举示的录音亦不能证明被告梁修财对该笔债务进行了事后追认，故对原告主张要求被告梁修财共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告崔艳玲借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按月利1.2分自2017年5月25日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告高秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月四日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3898号 原告：吴少安，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林树宗，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴少安与被告林树宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少安到庭参加诉讼，被告林树宗经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴少安向本院提出诉讼请求：1.判令林树宗立即支付吴少安材料款11959元及利息（自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由林树宗承担。事实与理由：林树宗于2018年4月至7月间承接丰泽区云鹿路58号店面和源和堂装修工程，向吴少安购买建材材料（水泥、沙、石子、轻质砖、益胶泥等）共计11959元。后吴少安一直催讨，但林树宗均不予理睬，故吴少安诉至法院。 林树宗未作答辩。 吴少安围绕诉讼请求依法提交了吴少安的居民身份证一份、送货单六份、微信聊天记录一组，以证明其诉讼主张。林树宗未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对吴少安提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林树宗于2018年4月至2018年7月间向吴少安购买水泥、沙土等建筑材料，林树宗分别于2018年4月25日购买建材3317元、于2018年4月29日购买建材1740元、于2018年4月31日购买建材1852元、于2018年5月1日购买建材420元、于2018年6月25日购买建材2830元、于2018年7月2日购买建材1800元，共计11959元。吴少安根据林树宗的指示将所购货物送至丰泽区云鹿路58号店面及源和堂工地。林树宗在2018年4月25日的送货单的收货人处签名确认，其余五份送货单吴少安均拍照后通过微信发送照片给林树宗，林树宗均确认收到货物，并对送货单的货款数额无异议。因林树宗未支付货款，吴少安遂于2019年7月19日提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”吴少安主张林树宗拖欠其货款11959元，并提供送货单六份为证，林树宗在第一份送货单上签字确认，并在微信上对其余五份送货单均予以确认，因此，对吴少安的主张予以采信。吴少安与林树宗之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。因林树宗未支付吴少安货款，现吴少安请求林树宗支付尚欠的货款11959元，具有事实与法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因林树宗未及时付款,已构成违约,吴少安请求林树宗应支付逾期利息，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率现已更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故吴少安请求林树宗支付自起诉之日即2019年7月19日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。林树宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林树宗应于本判决生效之日起十日内支付尚欠吴少安的货款11959元，并支付该款项自2019年7月19日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由林树宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢156号 关于苗润才申请执行苗长志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照双方当事人和解协议内容的执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3118号申请人：张珂。被申请人：秦慧青被申请人：秦予青。申请人张珂与被申请人秦慧青、秦予青民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民再49号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦慧青、秦予青银行存款人民币108988元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9988号上诉人（原审原告）：甘国霜，男，汉族。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交二航局第二工程有限公司。法定代表人：杨绍斌，董事长。上诉人甘国霜因与被上诉人中交二航局第二工程有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，甘国霜以双方已达成和解为由，于2019年12月13日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，甘国霜在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘国霜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由甘国霜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月十七日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11679号原告：陆继森，男，1981年1月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李响，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。被告：丁冀苏，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告陆继森与被告丁冀苏委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告陆继森向本院提出诉讼请求：判令丁冀苏向陆继森返还委托款207200元及利息（利息以207200元为基数，自2019年8月1日起至实际返还之日止，按年利率10%标准计算）；判令丁冀苏承担本案律师费2万元；诉讼费用由丁冀苏负担。事实和理由：陆继森此前在加拿大工作，父母拟前往加拿大探亲，因银行兑换外币手续较为繁琐，加上父母年纪较大，经人介绍丁冀苏代为兑换。2019年1月22日，陆继森向丁冀苏转账374935元，委托其兑换外币。2019年5月31日，丁冀苏表示无法完成委托事项，返还167735元，尚有207200元未返还。经多次催要，丁冀苏以各种理由拖延返还。陆继森后报警要求处理，2019年7月15日，经派出所调解，丁冀苏出具《还款协议》，承诺于2019年7月31日前归还剩余的207200元，如未按时还款，同意按年利率10%支付利息，因诉讼产生的律师费等费用，由丁冀苏负担。丁冀苏仍未按承诺还款，陆继森于2019年8月6日向丁冀苏寄送律师函，未获回复。现提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，陆继森委托丁冀苏兑换外币，委托事项违法。丁冀苏作为个人，明知不能代他人兑换外币，仍接受委托并在委托不能时，拒不返还委托合同项下支付的款项，其行为涉嫌诈骗犯罪。本案不属于民事案件受理范围，本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案与犯罪无关的，陆继森可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告陆继森的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费4724元，于本裁定生效后退还给原告陆继森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年十二月六日书记员  王昀