wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2887号原告：徐少伟，男，1988年6月6日出生，汉族,住吉林省大安市舍力镇庆功村叉干火烧屯，身份证号码：22088219880606291X。委托代理人：于洪华、倪荣伟，均系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连浩鑫服装有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道民和村阎家屯238号1-5层，统一社会代码：91210213MA0UBJ8U2R。法定代表人：臧军，系该公司总经理。委托代理人：王晓华、王文轩，均系辽宁创华律师事务所律师。原告徐少伟诉被告大连浩鑫服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐少伟及其委托代理人于洪华、倪荣伟与被告大连浩鑫服装有限公司的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日应聘到被告处工作，安排的岗位为服装裁裁及管理科长，每月工资为8,000元。每月的15日支付上个月工资，双方没有签订劳动合同。被告2018年4月15日通过现金方式支付3月份工资6,900元，原告出勤26天。5月15日支付4月份工资8,000元，6月15日支付5月份工资4,934元，原告因父亲生病在外地请假回家看望，出勤18.5天。7月15日支付6月份工资4,933元，出勤18.5天，8月15日支付7月份工资5,600元，原告出勤21天。8月份被告未给原告支付工资，理由是，原告工作期间未尽职尽责，对其中一个被告关系密切的加工单位来提服装材料给损耗过高。原告认为，当时是被告告诉原告，这个加工单位是哥们弟兄关系，不要在服装材料损耗上苛刻，所以原告正常给付。事后被告认为原告正常给付损害公司利益，在2018年9月9日被告要求原告离职。现要求被告支付2018年8月拖欠工资8,000元，9月份拖欠工资2,394元。要求被告支付自2018年6月18日至9月9日未签订劳动合同二倍工资32,277元。被告辩称，我单位提供的手写考勤表，当事人签字的工资发放明细均没有原告，原、被告双方不存在劳动关系。原告主张从事的岗位与证据材料、工作内容等自相矛盾，证明原告、被告之间存在服装订购和代卖的合作关系，而非劳动关系。原告没有举证证明入职时间、离职时间，原告提供的微信、录音均没有具体人名和对方真实身份，无法核实对方是谁，均无法证明原告的主张。因此原告、被告之间不存在劳动关系，也就不存在拖欠工资的事实且无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资，不同意原告的两项诉讼请求。经审理查明，被告单位是从事服装及服装辅料加工企业，法人代表是臧军。2018年3月至5月间，原告与臧军在微信及微信群中谈论与被告单位经营范围有关的工作事情。原告自认自2018年3月至7月，在被告单位领取数额不等的工资，其实际领取的5个月的平均工资为6,073.4元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的微信聊天截屏打印件等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告是具有完全民事行为能力的自然人，被告是从事服装及服装辅料加工企业，具有独立承担民事责任能力的企业法人，双方均具备形成劳动关系的主体资格；原告提供的微信聊天记录的截屏，载明了原告从事被告单位安排的有报酬的业务，且原告从事的业务是被告单位业务的组成部分，所以，原告与被告单位间存在过劳动关系。关于被告抗辩的其双方是服装订购和代卖的合作关系，而非是劳动关系，因被告未向本院提供相关证据加以佐证，本院无据采信。关于原告的入职时间及离职时间，因原、被告均未提供明确的证据加以证明，但原告提供的微信聊天记录中可以反映出自2018年3月始，谈论有关工作方面的事情，且原告也自认其自2018年3月入职，本院确定原告的入职时间为2018年3月；原告自认已领取了2018年7月份的工资，本院确定原告离职的时间为2018年8月。原告入职被告单位工作，双方应签订书面的劳动合同，未签订书面的劳动合同，作为用人单位的被告应向原告支付双倍的工资。原告向本院提供的证据不足以证明其工资为每月8,000元，本院按其自认的实际领取工资的平均数计算自2018年4月至2018年8月的未签订书面劳动合同的双倍工资的差额30,367元（6,073.4元×5个月）。关于原告主张拖欠的2018年8月份工资，因原告未向本院提供其在8月份实际出勤的天数，本院按其自认的实际领取工资的平均数计算6,073.4元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告大连浩鑫服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐少伟未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币30,367元；二、被告大连浩鑫服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐少伟拖欠的2018年8月份的工资人民币6,073.4元；三、驳回原告徐少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连浩鑫服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月十日书记员 孙志萍
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行赔终37号 上诉人（原审原告）王健，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 上诉人王健因诉合肥市包河区淝河镇人民政府行政赔偿一案不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，该院于2016年4月6日作出（2015）包行初字第00179号行政判决书，判决确认被告合肥市包河区淝河镇人民政府对原告王健所购位于该镇平塘××点××区××号房屋实施的拆除行为违法。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）皖01行终323号行政判决书，判决驳回原告王健的上诉，维持原判。该终审判决的存在，表明原告王健知道被告合肥市包河区淝河镇人民政府行使职权时的行为侵犯了其财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其财产权之日起计算。本案中，原告完全可在收到该终审判决之日起两年内单独提起行政赔偿诉讼，原告于此期间虽在谋求启动再审程序，但这并不影响其同时行使国家赔偿请求权，因此，原告直至2019年4月18日才向本院提起行政赔偿诉讼，超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。 王健上诉的主要理由：（一）赔偿一案虽超过法定起诉期限，但责任并不完全在上诉人，其理由如下：1.包河区人民法院（2015）包行初字第00179号《行政判决书》将被上诉人提交的证据一分为二。把两份证据作出相反的认定，把能证明本案形成过程与原因认定为没有，而将与本案没有形成过程与原因其他证据认定为有，并据此错误的认定将上诉人合法有效所购涉案房屋认定“违法建设”。2.上诉人虽经上诉但二审法院作出的（2016）皖01行终323号行政判决书对一审存在的“三大错误”未依法改判或发回重审，仅对一审法院遗漏上诉人赔偿请求作出另行提起行政赔偿诉讼。并没有明确告知赔偿诉讼时效从2016年11月11日终审开始计算，不能以此认定上诉人知道或应该知道赔偿诉权。3.上诉人对此不服于2017年2月28日申请再审，直到2018年6月27日才收到（2018）皖行申31号行政裁定书，省高院对本案也未再审或发回重审。申请市检察院、省检察院抗诉再审，结果是二审法院向其提供一审据此认定的错误证据。省高级法院、市检察院、省检察院等专业法律工作者均未有一人告知或提醒诉讼时效从2016年11月11日终审开始计算时效为两年。（二）一切程序都是为了保障实体判决的正确，问题是上诉人反映的上述“三大错误”是否存在是关键。包河法院拒不承认本案证据错误等不公正判决、不采纳上诉人意见，放任担任（2015）包行初字第00179号行政判决书错判案件的审判长刘星月继续担任（2019）皖0111行赔初3号行政裁定书，不符合回避和程序规定。（三）直接用裁定的方式取消本案审理有欠妥当，将再造就一个不公平不稳定的错案社会问题。法院不开庭审理本案上诉人被侵害的损失无法解决，自身的合法权益也无法得到保护。 上诉人在二审期间向本院提交新的意见主要内容为：一、赔偿的事实根据和理由。（一）依法成立的合同，受法律保护，所购房屋完全合法有效。（二）所购房屋完全合法有效，符合法律规定。二、原审将被告提交的证据一分为二作出违背本案事实的认定，是没有证据证明的认定。三、一审据此上述证据认定的错误，导致对本案事实的认定也是错误的，违反法律溯及力的认定就是本案的焦点。二审虽告知“另行提起行政赔偿诉讼”，那就是说明本案还是应该赔偿的，否则，就不会告知：“另行提起行政赔偿诉讼”。《行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因此二审释明违法立法本意和全国人大法工委释义，本案就应该依法“同时”判决被告承担赔偿责任，而不是要原告另行起诉行政赔偿。综上，原告2019年4月提起行政赔偿诉讼。赔偿诉讼权利应扣除高院对本案申请再审16个月的时间。基于案件基本事实，一、二审已生效的判决都是没有羁束的判决，裁定驳回起诉过于草率，将对上诉人价值几百万元的诉讼标的明显产生实际影响；耽误起诉期限并非原告的自身原因。四、被上诉人违法行政强制拆除合法涉案房屋，侵害上诉人的合法利益必须承担全面的赔偿损失。五、本案赔偿的事实根据和法律根据为上诉人依法律行为取得的合法房屋地处征迁红线范围内，由被告在征迁工作中行使职权非法拆除合法涉案房屋，侵害了原告的合法权益。被上诉人对上诉人的损害赔偿没有任何免责的法定情形，其在本案中承担诸多过错责任。六、本案赔偿只能由被告承担全面的赔偿责任而非合同签订方和本案第三人。七、被告须赔偿原告因此所受的房屋、房租、临时安置费、搬家费等直接经济损失，诉讼费用及房屋评估费用由被告全部承担。 被上诉人在二审期间未提供新的答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）皖01行终323号行政判决认为，“上诉人明确其诉讼请求为：确认被告对涉案房屋的强制拆除违法。一审法院在此范围进行审理并作出判决并未违反法律规定。上诉人可待本次诉讼后另行提起行政赔偿权利”，该判决经安徽省高级人民法院再审作出（2018）皖行申31号行政裁定，认为“原审法院围绕该项诉讼请求进行审理并作出判决，不违反法律规定”，驳回王健的再审申请。因此，在（2016）皖01行终323号行政判决生效的情况下，不能认定王健在该行政判决生效前提起过行政赔偿，原审法院以该二审行政判决的存在，认为王健知道被告合肥市包河区淝河镇人民政府行使职权时的行为侵犯了其财产权并无不当。原告于2019年4月18日向本院提起行政赔偿诉讼，超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的时效，且（2016）皖01行终323号行政判决书已经载明“可待本次诉讼后另行提起行政赔偿诉讼”，王健在案涉行政判决生效后向上一级法院申请再审的时间，并非属于法律规定的“被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的情形。据此，王健在本案中的赔偿请求不应得到支持，原审法院应依法驳回其诉请。综上，为维护国家赔偿法规定的时效制度，防止程序空转，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯健，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市锦江区人民政府。住所地:四川省成都市锦江区南三环路二段一号。 法定代表人：王乾，该区区长。 再审申请人冯健因诉四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）不予受理行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯健申请再审称，四川省成都市锦江区房产管理局未依法向其退还东升街2号房屋属于行政不作为，侵犯了冯健的合法权益，属于行政复议受理范围。锦江区政府作出〔2017〕第1号《告知书》的形式不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。冯健要求锦江区政府出具规范的不予受理决定书，并不是重复主张权利。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。四川省成都市锦江区房产管理局作出《关于原东升街2号房产问题的回复》（以下简称《回复》），载明案涉房屋于1959年1月3日纳入国家经租，根据成都市国家经租改造政策规定，对该信访事项不予受理。该《回复》系四川省成都市锦江区房产管理局对原东升街2号房屋的情况叙述及对有关经租改造政策的解释说明，属对信访事项所作的信访回复。冯健对《回复》申请行政复议，其复议申请不属于行政复议的受案范围。锦江区政府作出锦复决字〔2017〕第14号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理冯健的复议申请，一审判决驳回冯健请求撤销该不予受理决定的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，冯健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯健的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4841号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：韦杰，男，1989年12月6日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告韦杰合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告韦杰的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2013年12月19日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”001号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告韦杰辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月19日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”001号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2018年9月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4077号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终496号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4077民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终496号民事判决书，可以证明被告曾于2018年9月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72709元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告韦杰应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13498号 原告：姚某某，女，1954年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：陈某某，女，1989年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张谪君，系陕西耀轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，系陕西耀轩律师事务所实习律师。 被告：王某甲，男，1938年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：谢立，希陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗岚，希陕西韬达律师事务所律师。 被告：王某乙，身份信息不详。 被告：邵某某，女，1969年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王某丙，身份信息不详。 被告：王某丁，身份信息不详。 原告姚某某、陈某某与被告王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现本案已审理终结。 原告姚某某、陈某某诉称，其与被告王某甲系重组家庭，于2005年5月30日登记结婚，婚后女儿陈某某搬来与二人共同生活，二原告户口于2006年年初落户于西安市雁塔区南寨子村。2010年8月该村开始拆迁，被告王某乙作为户主与雁塔区城中村改造办公室签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，2019年2月14日，原告姚某某与被告王某甲经西安市雁塔区人民法院判决离婚，鉴于拆迁安置房屋、拆迁安置过渡费属于家庭共同财产，其夫妻财产难以从家庭财产中析出，法院告知另行起诉，故二原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告发还属于原告姚某某的拆迁安置过渡费57800元；2、判令被告返还属于原告姚某某的拆迁安置房屋80平方米及20平方米门面房；3、判令被告返还属于原告陈某某的拆迁安置过渡费64800元；4、判令被告返还属于原告陈某某的拆迁安置房屋80平方米及20平方米门面房；5、本案的诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，原告未能向本院提交被告王某乙、王某丙、王某丁的明确的身份信息，本院多次告知仍未能提交。 本院经审查认为，原告姚某某、陈某某以分家析产为由起诉被告王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁，但未提供被告王某乙、王某丙、王某丁的具体明确的身份信息，故本案三被告不明确。原告姚某某、陈某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，应依法驳回原告姚某某、陈某某的起诉。待其明确身份信息后，可另行起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚某某、陈某某之起诉。 本案案件受理费13026元，待本裁定生效后退还原告姚某某、陈某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  叱红梅 审判员  蒲婷婷 审判员  余 洁 二〇一九年十二月七日 书记员  马 琪 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初330号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李波，男，1992年11月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市龙城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）275号起诉书，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年7月1日23时55分许，被告人李波醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型轿车，沿本市双塔区凌河街由南向北行驶至与文明路交汇处左转弯时，因操作不当发生单方交通事故，至车辆受损，无人员受伤。经鉴定，李波血液中检出乙醇成分，其含量为220.71mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人李波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李波当庭表示认罪。经审理查明，2019年7月1日23时55分许，被告人李波醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型轿车，沿本市双塔区凌河街由南向北行驶至与文明路交汇处左转弯时，因操作不当发生单方交通事故，至车辆受损，无人员受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，李波负此次事故的全部责任。经鉴定，李波血液中检出乙醇成分，其含量为220.71mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片、身份证明，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定责任书、案件来源、抓捕经过、朝阳营州司法鉴定所乙醇测定[2019]第543号鉴定意见书载卷佐证。经庭审质证，予以采信。本院认为，被告人李波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李波犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、乙醇含量超过200mg/100ml可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡 鄂
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执271号之四申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托代理人：李天晖，男，该公司员工。委托代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。委托代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托代理人：余天佑，该公司员工。被执行人：山东三融集团有限公司，住所地山东省济南市经十路15982号第一大道九层9016室。法定代表人：李春雨，董事长。被执行人：山西华瑞天融环保科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村瑞光热电厂配套楼二层。法定代表人：辛晓东，董事长。被执行人：刘东初，男，汉族，1954年1月21日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、山西华瑞天融环保科技有限公司、刘东初融资租赁合同诉讼执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民初222号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，申请执行标的为人民币368823806.19元。本院在执行过程中，按照法定地址向被执行人依法进行了送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息显示被执行人虽有车辆，但因无法控制，申请人不要求进行查封，其他没有可供采取强制措施的财产。在保全过程中，本院对被执行人山东三融环保工程有限公司在华夏银行青岛分行营业部的1个账户进行了轮候冻结。执行过程中，本院对被执行人山东三融环保工程有限公司在华夏银行青岛分行营业部的存款24000000元进行了扣划，除436224元转作执行费外，余款23563776元已经发还申请人。经传统查询，被执行人的财产均已被采取强制措施。本院已向被执行人发出限制消费令。网络查控和传统查控均显示被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，因被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、山西华瑞天融环保科技有限公司、刘东初无可供执行的财产，申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇一九年十二月十六日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11661号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萍萍，女，汉族，1978年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯成雄，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：王秀春，女，汉族，1969年12月18日出生，住四川省中江县。被申请人（一审被告）：龚杰，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人王萍萍因与被申请人柯成雄、王秀春、龚杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萍萍申请再审称，（一）柯成雄提交的银行流水等证据存在重大瑕疵，而原审法院仅凭该等瑕疵证据，未全面调查龚杰和柯成雄真实债权债务的情况下，简单认定双方成立借贷关系证据不足，也过于草率。从款项去向上看，柯成雄所转出的120万元基本非龚杰收取。柯成雄提交的银行流水证据与《借款合同》《借据》等证据互相矛盾，显然是为了配合本案而人为编制的，不能反映其与龚杰的真实债权债务关系。（二）柯成雄与龚杰签署“以租抵债”的《房屋租赁合同》性质为一般债权债务合同关系，而非租赁合同关系，原审法院适用法律错误。（三）退一步讲，即使柯成雄与龚杰曾经达成过租赁关系的合意，但柯成雄同意并支持龚杰、王秀春将房屋出售，以价款偿还债务，双方事实上将合同关系变更为借贷关系。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。柯成雄提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据充分。一审判决对支持其判决结果的《借款合同》《借据》等事实予以认定，王萍萍对此未提出上诉，已事实上认可。涉案120万元款项的欠款主体为龚杰个人，涉案转款、签约、对账不存在人为编制。（二）二审判决适用法律正确。《房屋租赁合同》合法有效。王萍萍知道涉案房屋已出租，至一审庭审时仅支付15万余元，其余款项均系为达成既成事实而支付。综上，请求驳回王萍萍的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王萍萍主张的再审事由进行审查。关于王萍萍是否应继续履行《房屋租赁合同》的问题。首先，经一审法院查明，柯成雄与龚杰、王秀春于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定由柯成雄承租涉案房屋。虽然王萍萍主张上述合同系恶意串通签订、属于虚伪意思表示，但未能充分举证加以证明。根据《房屋租赁合同》的约定，龚杰、王秀春以抵销借款的方式一次性收取了柯成雄2015年1月1日至2035年1月1日的全部租金96万元，此款柯成雄不得再以借款的名义要求龚杰归还。而就借款情况，一审法院根据《借款合同》《补充协议》《借据》等相关证据已作出查明和认定，现王萍萍主张上述证据系伪造，亦缺乏充分有效的证据证实。虽然柯成雄与龚杰、王秀春系以抵销借款的方式支付租金，但法律法规对此并未明确禁止，且柯成雄于一审期间已提交涉案房屋的燃气、有线电视、电费发票及物业费收据等实际占有使用房屋的证据，因此，王萍萍否定租赁合同关系存在，依据并不充分。其次，根据已生效的（2015）深龙法民三初字第2096号民事判决，王萍萍与王秀春于2015年6月5日签订了《二手房买卖合同》，而涉案《房屋租赁合同》的签订时间为2015年1月1日，即租赁合同关系的成立时间早于买卖合同关系的成立时间。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”而且，经二审法院调查，本案也不存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条所列举的“买卖不破租赁”的例外情形。事实上，二审法院亦已查明，柯成雄之子柯展发曾于2016年7月告知王萍萍涉案房屋带有租约，但王萍萍仍在2017年5月申请法院强制执行其与王秀春签订的《二手房买卖合同》并在一次性付清剩余房款后办理了房屋所有权转移登记。根据上述分析可知，虽然涉案房屋在租赁期间发生所有权变动，但王萍萍仍应受涉案《房屋租赁合同》的约束，二审判决认定柯成雄作为承租人有权请求房屋受让人即王萍萍继续履行原租赁合同，并无不当之处。综上，王萍萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王萍萍的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十日书记员  谭敏霞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初354号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人尚某某，男，汉族，1970年8月12日出生，小学文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市兴和县公安局台基庙派出所，系打工人员，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2019年12月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年10月15日21时10分许，被告人尚某某饮酒后驾驶灰色凯马牌轻型普通货车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街280十字路口附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了尚某某血样并送检。2019年10月18日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对尚某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人尚某某血样中酒精含量为148.5mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人尚某某拘役一个月以上一个月十五天以下，并处罚金。 被告人尚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尚某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月三日起至二〇二〇年一月十二日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十二月九日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15590号 原告：于某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：银川鸿福腾飞保温材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张某。 原告于某与被告银川鸿福腾飞保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月16日自愿撤回对被告银川鸿福腾飞保温材料有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告于某负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初45423号   原告：江傲洁，女，汉族，1992年1月22日出生，安康市汉滨区人，现住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：方臻， 公司经理。   被告：方臻，男，汉族，1988年10月16日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告江傲洁与被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司、方臻劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江傲洁到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司、方臻经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠原告工资8276.73元;2、由二被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月原告在被告公司上班，工资按月结算，但是从2019年5至7月，被告一直没有给原告结工资。经原告多次催要，被告给原告打了欠条。后期原告联系不上被告，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   欠条、微信聊天截屏，证明被告拖欠原告工资及原告向被告索要的事实。   被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司、方臻未答辩。   被告未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。   经当事人举证及当事人陈述，本案事实认定如下：2017年12月，原告江傲洁到被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司上班，担任园长助理，每月工资3000元。工资按月结算。2019年5至7月，被告未向原告支付工资。经原告催要，2019年8月6日，被告出具欠条一张，欠条载明：哈哈贝贝早教中心负责人方臻拖欠江傲洁总额为壹万壹仟贰佰柒拾陆元柒角（11276.73元），详情如下：5月拖欠工资金额3000元，6月拖欠工资金额3000元，7月拖欠工资金额3624元，支付宝拖欠金额1052.73元，押金拖欠金额600元。还款时间：2019年8月7日结清2000元，2019年8月9日结清2000元，2019年8月15日结清2000元，2019年8月20日结清2000元。2019年8月25日结清2000元，2019年8月30日结清1276.73元。欠款人加盖公司公章，法定代表人方臻签名。2019年8月7，被告三次向原告给付32000元。其余部分未按约定给付。2019年9月4日，原告诉至本院。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告江傲洁在被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司上班务工，被告应及时向原告支付工资，被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，双方所形成的债权债务关系依法成立，本院予以确认。双方因借贷关系所形成的债权债务可另行主张。现被告实际拖欠原告工资为82247224元，被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司应予以支付。原告江傲洁请求方臻支付工资的诉讼请求，因江傲洁实际是与安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司形成的劳务关系，故其请求没有事实依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司在本判决生效后10日内向原告江傲洁支付工资78224元。   二、驳回原告江傲洁其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判  长  徐东升   人民陪审员  杨吉芳   人民陪审员  周国丽   二〇一九年十二月十二日   书记员  李园园
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6405号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：高俊兰，女，1988年11月7日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高俊兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告高俊兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金124390.27元，截至2019年8月20日的利息、罚息及复利15971.14元；2.判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金124390.27元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款200000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7266.65元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月26日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月26日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高俊兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告高俊兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告高俊兰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170826000398号），其中约定：被告贷款金额为200000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月26日向被告发放了贷款200000元，贷款期限自2017年8月26日起至2020年8月26日止，首次还款日为2017年9月26日。被告自2019年1月26日起未按约还款；截至2019年1月26日，被告尚欠原告借款本金124390.27元、利息1697.28元。原告主张截至2019年8月20日被告欠付的借款本金为124390.27元，利息、罚息及复利合计为15971.14元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告高俊兰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金124390.27元；二、被告高俊兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月20日的利息、罚息及复利15971.14元，并支付自2019年8月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1697.28元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元（原告已预交），全部由被告高俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初10223号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：李某，男，汉族，初中文化，现住甘肃省武威市凉州区。无业。原告杨某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆保险费及车辆检测审验费用4568.75元。事实与理由：2017年9月，被告李某告原告经营的车宝贝名车会所养护中心要求原告为其代购车牌号为×××（现代途胜越野车）车辆保险及对该车进行检测审验，原告按被告的要求为其代购了车辆保险价值4348.75元，并对该车辆进行了检测审验，费用为220元，被告说暂时没钱，过段时间再给原告付款。后原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不支付。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述属实，但我在原告处修车时，原告更换的材料都是伪劣产品，导致我的车辆无法正常运行。因为车辆没有修好，所以，我一直未支付原告垫交的保险费。如果原告将车修好，我同意支付其垫交的保险费。根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告属朋友关系。2017年9月，被告李某将其私家车×××（现代途胜越野车）车辆交原告修理，并委托原告为其审车、交纳保险费。原告完成受托事项，交纳车辆审验费220元、保险费4348.75元。并对被告的车辆进行了维修，后双方因维修车辆及使用材料质量发生异议，被告以原告维修车辆时使用了伪劣材料为由拒绝支付修理费及保险费。原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，本案立案案由是“追偿权纠纷”，经审理本案案由应为“合同纠纷”。原告接受被告的口头委托替代被告交纳保险费、审验费后，原、被告之间形成合同之债，原告有权要求被告支付其垫付的费用。被告理应及时归还原告垫付的款项。原告关于被告偿还代为交纳的保险费、审验费产生的债务之诉求，数额清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告关于原告在为其修理车辆时使用伪劣材料导致车辆不能正常使用、据此抗辩拒交垫付款之辩解，属另一法律关系，本案不做处理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：李某于本判决生效后30日内支付杨某债务4568.75元。案件受理费50元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  张文科人民陪审员  徐成彦人民陪审员  骆元国二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨昭颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7118号上诉人（原审被告）：曲长征，男，1978年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审被告）：邹雪红，女，1977年1月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张智文，男，1992年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋彩霞，女，1963年10月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张智文大姨。委托诉讼代理人：宋海波，女，1969年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张智文的小姨。上诉人曲长征、邹雪红因与被上诉人张智文土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲长征、邹雪红上诉请求:撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案1500元用来给被上诉人买新年衣服，余款400元由被上诉人保管。一审审理期间被上诉人也认可上诉人支付购买服装的价款，一审要求上诉人继续举证，加重了上诉人的举证责任，有失公允。被上诉人张智文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张智文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告果园承包金4500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告曲长征、邹雪红系夫妻关系。2017年1月26日原告张智文（甲方）与被告曲长征（乙方）签订土地租赁合同，合同载明：甲方将位于潮水张家窑的土地租赁给乙方经营。一、租赁期限：三年，以国家政策为准，国家政策不变，乙方可以继续使用，即2017年1月26日至2019年1月26日止。二、租赁费每年1500元，共计2.8亩，一次性付清租赁费后，本合同生效，到期后乙方有意继续签合同，相同价钱乙方优先，如价钱有异议，双方可经过协商解决，每年的1月26日付清全年款。三、租赁期内，乙方自由经营，到期后必须保证甲方的原有土地地貌，乙方的投资经营的收益受法律保护。四、此地租赁后不许乙方私自转租，如想转租，必须通过甲方同意。五、因土地使用造成的污染等问题，所造成的后果由乙方自负，甲方不负任何责任。六、违约责任：甲方：如国家征用和政府用地，甲方不负违约责任，并及时通知乙方。乙方：所有投入乙方自付。该合同系被告曲长征打印，合同中""处文字均系被告曲长征手写填入，原告和被告曲长征在合同上签名。该合同签订后，原告将土地交给被告曲长征、邹雪红经营管理。原、被告双方对以下事实有争议：一、关于原、被告租赁合同的期限。原告主张合同中载明"租赁期限三年"，二被告应当给付三年的租金，被告租赁原告土地后，租金一直未付，故要求被告给付租金4500元；二被告辩称，合同约定租赁期限为"2017年1月26日至2019年1月26日"就是两年。一审法院认为，2017年1月26日原告与被告曲长征签订的土地租赁合同中打印内容中有"租赁期限：三年"的字样，该内容与同一合同上该条中""上具体约定的租赁期限手写填入"2017年1月26日至2019年1月26日"内容不一致，应以具体约定手写时间为准，且本案在2019年3月11日第一次庭审中二被告称租赁土地已经告知原告不种了，原告虽不认可被告已经退地，但认可土地没有人管理了，故一审法院认定原、被告之间的租赁期限为两年，即2017年1月26日至2019年1月26日。二、关于被告曲长征、邹雪红是否已给付原告租金。庭审中二被告辩称于2018年1月21日和2019年3月11日分别给付原告1500元租金，提交被告签字收据两张为证，该两份收据内容为"收据今收到曲长征人民币壹仟伍佰元整。（备注：2017年果园租用款）收款人：张智文2018年1月21日"和"收据今收到曲长征人民币壹仟伍佰元整。（备注：2018年果园租用款）收款人：张智文2019年3月11日"。原告认可被告提交的两张收条落款处"张智文"均系原告本人所签，但原告称其不认识字，只会写自己的名字，只在2019年3月11日收到被告给付租金1500元，不存在2018年1月21日收到被告1500元租金的事实，被告提交的2018年1月21日的收条上的原告名字也是2019年3月11日原告所写，当时被告拿着两张纸让原告签字，被告称一张是1500元的收条、一张是租赁合同。被告曲长征解释称这两张收条除了原告签名，其余的文字均系被告曲长征朋友李涛所写，是在被告给租金之前提前写好的，2017年的租金是2017年年底临春节时，除了给付原告400元现金之外，被告曲长征陪着原告为原告花费1200元购买了衣服、鞋子等服饰，共计超过1500元。一审法院认为，原、被告对2019年3月11日被告支付租金1500元均无异议，一审法院予以确认；关于2017年的租金，被告虽提交了原告签名的收条，但落款为2018年1月21日的收条与2019年3月11日的收条均为案外人所写，案外人并不在付款现场，两张收据时间相隔一年，收据所用纸张却相同、书写内容一致、书写结构一致，明显不符合常理，且被告曲长征称2017年的租金并非给付1500元现金，是给了400元加上给原告买服饰的1200元左右，亦无证据佐证，一审法院对二被告的该辩论意见不予采信。综上，一审法院认为，原告与被告曲长征签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。二被告在租赁土地后只在原告起诉后给付1500元租金，尚欠1500元未给付；现原告要求二被告给付三年租金，对原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告曲长征、邹雪红于本判决生效后十日内给付原告张智文租金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由二被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方对上诉人是否支付被上诉人涉案1500元租金存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，上诉人主张涉案租金已经支付，被上诉人不予认可，上诉人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。上诉人提供落款日期为2018年1月21日的收条一张证明其已支付2017年租金1500元。对该证据，本院认为，该收条与上诉人提交的落款日期为2019年3月11日的收条均为案外人所写，案外人并不在付款现场；同时上诉人主张上述两张收条分别是在两次给钱的前几天写的，然而两张收条落款时间相隔一年有余，却所用纸张相同、书写内容一致、书写结构一致，据此上诉人主张明显不符合常理，故落款日期为2018年1月21日的收条存在明显瑕疵，不足以证明上诉人的主张。上诉人称2017年的租金并非给付1500元现金，是给了400元加上给被上诉人买服饰的1200元左右，也无证据证明，原审未予采信并无不当。综上所述，曲长征、邹雪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曲长征、邹雪红负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十二日书记员  祁 盼
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21936号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗允瑞，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗允瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗允瑞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗允瑞向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金63870.25元、利息80498.09元、滞纳金1752.54元及费用（分期手续费）929.6元；并支付以信用卡透支本金63870.25元为基数，自2019年7月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗允瑞承担。事实和理由：2013年2月22日，被告罗允瑞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告罗允瑞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗允瑞仍未清偿。被告罗允瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月22日，被告罗允瑞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗允瑞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗允瑞发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告罗允瑞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月5日，被告罗允瑞尚欠上述信用卡透支本金63870.25元、利息80498.09元、滞纳金1752.54元及分期手续费用929.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗允瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗允瑞与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗允瑞发放了信用卡，被告罗允瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗允瑞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗允瑞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗允瑞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗允瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月5日的信用卡透支本金63870.25元、利息80498.09元、滞纳金1752.54元及分期手续费用929.6元；并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63870.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3241元，由被告罗允瑞负担（限被告罗允瑞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1123民初898号 原告：胡东岭，男，1972年4月5日出生，汉族，人，现住该村。 被告：刘胜利，男，1976年12月15日出生，汉族，住。 原告胡东岭与被告刘胜利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告胡东岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费66400元及按照银行同期贷款利率计算利息至给付清劳务费止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告在承建武强县2016年地下水超采13标段项目工程，自2017年2月27日至2017年4月23日原告为其承建的工程进行劳务作业，其中包括排除河道明水费用10000元，原告提供勾机劳务作业费用55500元，原告提供推土机劳务作业费用900元，共计66400元，2017年4月23日被告为原告出具证明。原告多次打电话催要，被告一直以各种理由推脱，原告认为，被告拖欠原告劳务费，并有证明签字证据为证，理应按时支付，现无故推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付劳务费66400元及按照银行同期贷款利率计算利息至给付清劳务费止，望法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告刘胜利出具的证明系证明原告为地下水超采13标段提供劳务以及劳务费的情况，该13标段是山东水尔水利工程集团有限公司承建，刘胜利是项目负责人，因此原告胡东岭的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告胡东岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘立杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡英姿
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3168号 原告:雷钗土，男，1972年3月6日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷文魁，男，1972年9月27日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告雷钗土与被告雷文魁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷钗土到庭参加诉讼，被告雷文魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷钗土向本院提出诉讼请求：判令雷文魁支付工资款13,200元。事实和理由：2016年间，雷文魁在福州承包机械零件加工项目，雇佣雷钗土打工。期间，雷文魁只付了几千元工资，经结算尚欠雷钗土工资款13,200元，雷文魁出具了欠条一张。后雷钗土多次催讨，雷文魁不还款。 雷文魁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年间，雷文魁雇佣雷钗土在其承包的机械零件加工项目打工。2017年1月27日，雷文魁向雷钗土出具一张欠条，载明“雷文魁欠雷钗土工钱13,200元”。 本院认为，雷文魁结欠雷钗土工资款13,200元，有其出具的欠条为据，可予以确认。欠条未约定付款时间，雷钗土可以随时起诉要求雷文魁付款。故雷钗土的诉讼请求，本院予以支持。雷文魁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷文魁应于本判决生效之日起10日内支付雷钗土工资款13,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由雷文魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十二月二十日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15998号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：欧文英，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告欧文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告欧文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款167456.35元，其中贷款本金161003.35元，利息5231.35元，复利1221.65元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年6月20日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金222000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为167456.35元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告欧文英未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告欧文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额222000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为222000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年6月20日，到期日为2021年6月20日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月20日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金161003.35元、利息12826.62元、复利608.93元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款222000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金161003.35元及截至2019年11月22日的利息12826.62元、复利608.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧文英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金161003.35元及截至2019年11月22日的利息12826.62元、复利608.93元，并支付以上述借款本金161003.35元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告欧文英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取计1824.5元，邮寄费64元，由被告欧文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1384号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，男，因本案于2015年11月2日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，2019年6月10日被该局执行刑事拘留，同年7月11日兰州市城关区人民检察院因事实不清，证据不足不予批准逮捕，2019年7月16日被兰州市公安局城关分局释放，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年6月7日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2016年8月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，罚金2000元。2019年1月16日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］208号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2015年10月4日16时许，被告人马某某为了要回认为在赌博中被被害人马某1骗取的27000元钱，找到周某某（已判刑）让其帮忙要账。当日17时50分许，被告人马某某在兰州市城关区角人行道附近向周某某指认了马某1，周某某遂伙同陈某某、陈某甲（均已判刑）等人，将被害人马某1强行带到微型客车。挟持被害人马某1先后至兰州市城关区黄河边空地、兰州市城关区永昌北路437号金鹰酒吧，索要欠款并持续侮辱、威胁、恐吓、殴打马某1，强行拿走马某1的现金1000元，给被害人马某1的妻子打电话索要现金5000元，并逼迫马某1签下2万元的借条，至当日23时许，被害人马某1被释放。在周某某等人通过非法拘禁方式向马某1索要钱款的整个过程中，被告人马某某与周某某多次电话联系要账事宜。被害人马某1的伤情经鉴定属轻微伤。破案后，从周某某、陈某某、陈某甲处追回赃款1050元，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某指使他人非法剥夺公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人马某某系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款之规定，请依法判处，并建议对被告人马某某在有期徒刑一年至二年间处刑。对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人马某某于2015年10月4日16时许，为了要回认为在赌博中被被害人马某1骗取的27000元钱，找到周某某（已判刑）让其帮忙要账。当日17时50分许，被告人马某某在兰州市城关区角人行道附近向周某某指认了马某1，后周某某伙同陈某某、陈某甲（均已判刑）等人，将被害人马某1强行带到微型客车上，挟持被害人马某1先后至兰州市城关区黄河边空地、兰州市城关区永昌北路437号金鹰酒吧，以索要欠款为由，非法拘禁并持续侮辱、威胁、恐吓、殴打马某1，强行拿走马某1的现金1000元，还给马某1的妻子打电话索要了现金5000元，之后逼迫被害人马某1签下2万元的借条。当日23时许被害人马某1被释放。在周某某等人通过非法拘禁方式向马某1索要钱款的整个过程中，被告人马某某与周某某多次电话联系要账事宜。经鉴定，被害人马某1所受损伤程度可评定为轻微伤。破案后，从周某某、陈某某、陈某甲处追回赃款共计1050元，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，案件来源，抓获、破案经过，证人马某2、夏某的证言，被害人马某1的陈述，同案周某某、陈某某、陈某甲的供述，被告人马某某的供述，辨认、指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，甘肃省人民医院病历等相关材料，通话记录，视频截图，视听资料，借条，兰州市公安局城关分局刑事侦查三大队情况说明、工作记录，指认照片，刑事判决书，释放证明书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又因索取债务指使他人非法剥夺公民人身自由，并致被害人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人马某某是累犯，并具有殴打情节，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十二月四日书记员  王世垚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12087号申请执行人：马志艳，女，1989年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。马志艳申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10180号民事判决书已发生法律效力。马志艳向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款927元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人马志艳亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马志艳申请执行的货款927元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马志艳确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马志艳享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人马志艳履行债务的义务。申请执行人马志艳发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11245号原告：罗顺兴，男，1957年8月23日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：杜洪，男，1983年10月27日生，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师，一般授权代理。原告罗顺兴与被告杜洪民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗顺兴，被告杜洪及其委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息30000元，本息合计金额80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意急需用资金周转为由，于2016年2月3日向原告借款50000元，借期30天，双方口头协议月息按2%计算，并写有借据一张，从2016年2月3日到2016年3月3日，如不还款，以惠民小区F栋203房作为抵押。原告多次催被告还款，被告都说事多，拒不还款，原告迫于无奈，诉至人民法院，要求被告还款，特请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜洪辩称，原告陈述的我向其借款50000元属实。2016年2月3日，被告因需要资金发放工人工资，就向原告借款50000元，但是当时双方并未口头约定借款月利率为2%，原告提出的是按日2%支付利息，原告出借的是高利贷，所以借条上未约定利息。在被告借款后，于2016年先后支付8次利息，其中4次每次支付5000元，另4次每次10000元，共计已支付利息60000元，且原告每次均是收取现金，且拒不出具收条等凭证，但被告的公司员工均知晓此事。后被告迫于原告的压力，于借条上书写了偿还借款50000元，逾期未还款则使用房子归还。2016年7月9日，原告强行扣押了被告的一车机油作为抵押，机油价值31160元。2018年，原告强行扣押原告驾驶的车辆，逼迫被告还钱，后被告报警后经公安协调处理，原告将车辆归还。2019年2月4日，双方协商后被告再次偿还原告10000元。扣除扣押的价值31160元的机油及已偿还的70000元，被告向原告的借款已经偿还完毕。我方现不应再承担还钱的责任，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本案争议焦点是：罗顺兴的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，杜洪向罗顺兴出具借条一张，借条载明：“本人杜洪，因急需资金周转，向罗顺兴借款50000元整，借款期限30天（一个月），如未还款以惠民小区F栋203做(作)为抵押。借款人杜洪”，双方并未约定借款利率。2017年11月1日，双方在借条上记载“2018年4月归还完本金5万（元），如未归还，用房子归还罗顺兴”。借款后，杜洪分别于2016年2月3日偿还了借款2000元、2019年2月4日偿还了借款10000元。后罗顺兴多次催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，罗顺兴提交的罗顺兴、杜洪身份证复印件各1份、借条1份，杜洪提交的杜洪身份证复印件1份、收条1张、电话录音光盘（附文字材料1份、U盘1个）1个等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于罗顺兴要求杜洪偿还借款本金50000元应否得到支持的问题。首先，杜洪向罗顺兴借款50000元，罗顺兴已经按照约定将所借款项交付给杜洪，双方对此均无异议，该借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，双方约定的还款期限届满后，杜洪应按照双方的约定按时履行还款义务，但杜洪至今未按照约定偿还借款已构成违约，故其应承担继续偿还借款的民事责任；第三，关于杜洪已偿还借款12000元应如何认定的问题，因双方在借条上并未约定借款利息，虽罗顺兴陈述双方口头约定的借款月利率为2%，但其并未提供证据予以证实，同时其2019年2月4日出具给杜洪的收条上亦未载明偿还的款项是支付利息，故本院对其陈述本院不予采信；第四，虽杜洪提出“罗顺兴提出的是按日2%支付利息”、“扣除扣押价值31160元的机油及已向罗顺兴偿还借款70000元（2016年分8次偿还60000元和2019年2月4日偿还10000元），杜洪向罗顺兴的借款已经偿还完毕，杜洪不应再承担还钱的责任。”，但罗顺兴对杜洪提交的销售清单复印件和2016年分8次偿还60000元提出异议，不予认可，仅对杜洪提交金额为10000元的收条予以确认，对此杜洪并未提供充分有效证据予以证明，对于杜洪申请出庭的证人证言内容模糊、不明确，且属孤证，无相关证据佐证，故本院对其“借款已经偿还完毕”的辩解本院不予采信。综上，杜洪已偿还的借款12000元应认定为偿还借款本金，故本院对罗顺兴诉请要求杜洪偿还借款本金38000元的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罗顺兴主张的借款利息30000元的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于罗顺兴诉请的借款利息，应按照年利率6%计算较为适宜；其次，关于借款利息应从何时计算的问题，双方借款时约定的还款时间为2016年3月2日前，故逾期利息应从2016年3月3日起计算；第三，借款后，杜洪分别于2016年2月3日偿还了借款2000元、2019年2月4日偿还了借款10000元，故罗顺兴诉请的利息应分段计算。综上，因罗顺兴诉请的借款利息的起算时间与结束时间并不明确，故本院酌情确定由杜洪支付以48000元为基数按年利率6%计付2016年3月3日起至2019年2月3日期间的借款利息、以38000元为基数按年利率6%计付2019年2月4日起至2019年10月16日期间的借款利息。至于杜洪陈述的罗顺兴扣押其机油抵债的问题，因双方对机油是否用于抵债以及对机油的数量和价格各执一词，且未达成一致意见，故本院对此不宜一并处理，当事人可另觅合法途径协商解决或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限杜洪于本判决生效后十五日内偿还罗顺兴借款本金38000元及逾期利息（以48000元为基数按年利率6%计付自2016年3月3日起至2019年2月3日期间的借款利息，以38000元为基数按年利率6%计付自2019年2月4日起至2019年10月16日期间的借款利息）；二、驳回罗顺兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由罗顺兴负担400元，杜洪负担500元（向罗顺兴直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇一九年十二月十日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1624号 原告：李淑艳，女，住内蒙古自治区。 被告：安大勇，男，住内蒙古自治区。 原告李淑艳诉被告安大勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告李淑艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李淑艳撤回起诉。 案件受理费1536元，减半收取768元，由原告李淑艳负担。 审判员  高凤梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  王若莹
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1007号 原告：马元杏，男，汉族，1953年9月23日生。 被告：朱建龙，男，汉族，1974年9月28日生。 原告马元杏诉被告朱建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元杏到庭参加诉讼，被告朱建龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马元杏向本院提出诉讼请求：1、请求霍州市人民法院依法判决被告朱建龙偿还原告马元杏人民币本金30000元及银行年利率24%利息。已付18900元利息按银行年利率36%计息；2、本案诉讼费用由被告朱建龙承担;3、保全费用690元由被告朱建龙承担。事实与理由：2012年11月15日，被告朱建龙因做生意（批发核桃、枣等）急需资金，从原告马元杏手借贷人民币10000元，月息450元，每月付息。2012年11月17日借贷人民币20000元，月息900元，每月付息。借款后至2017年1月26日累计共付18900元利息，按法律规定：已付利息按月息3%计算。利息付至2014年8月15日。2017年1月26日被告朱建龙给原告马元杏写下“我欠马元杏人民币到2017年3月20日还”，至今分文未付，无奈之下原告马元杏才诉至法院。原告提交的证据有：1、2012年11月15日借条；2、2012年11月17日借条；3、2017年1月26日还款协议。 被告朱建龙经本院公告送达开庭传票未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。 经过庭审本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。 经本院审理查明:2012年11月15日，被告朱建龙因做生意急需资金，从原告马元杏手中借款1万元，并出具了借条，载明“今借到马元杏人民币壹万元整（10000），月息450元，每月付息借款人朱建龙签字、捺印，2012年11月15日”。2012年11月17日又从原告处借款2万元，出具了借据，载明“今借到马元杏人民币贰万元整（20000），月息900元，每月付息，借款人朱建龙签字、捺印，2012年11月17日”。 2017年1月26日被告朱建龙出具了还款协议“我欠马元杏人民币到2017年3月20日还，欠款人朱建龙签字，2017年1月26日”。借款后朱建龙共付利息18900元。利息付至2014年8月17日，本金30000元分文未付。立案后，原告马元杏向本院提出诉讼保全申请，缴纳了保全费690元，并提供了担保。本院于2019年8月26日提出诉讼保全申请并提供了担保，本院于2019年8月26日作出了（2019）晋1082民初1007-1号民事裁定书。为本案事实。 本院认为，被告朱建龙从原告马元杏处借款30000元，应如数偿还原告。原、被告双方约定的利率（每万元每月450元）高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故被告朱建龙应支付利息（以30000元为基数，自2014年8月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱建龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告马元杏借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年8月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费690元，由被告朱建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判长 申任兵人民陪审员郭国华人民陪审员刘延婷 二〇一九年十二月十九日 书记员 王        晓        宇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执755号之八 申请执行人：乌云其其格，女，1976年2月20日出生，15xxxxxxxxxx28，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔敦毕力格，男，1982年7月10日出生，15xxxxxxxxx18，蒙古族，现住内蒙古自治区,鄂温克自治旗西苏木。 被执行人：徐仁花，女，1989年2月19日出生，152xxxxxxxxxx523，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇市。 本院于2019年10月14日作出(2019)内0726执755号之一的裁定，冻结了被执行人额尔敦毕力格在中国建设银行62XX03账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人额尔敦毕力格在中国建设银行62XX03账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执150号申请执行人：张东生,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：志丹县金泰实业有限责任公司。被执行人：谢帮恒，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行张东生与志丹县金泰实业有限责任公司、谢帮恒劳动争议纠纷一案中，被执行人志丹县金泰实业有限责任公司、谢帮恒未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣留其在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司陇东石油评价项目组未结工程款136万元，现已提取工程款84.05914万元，申请执行人张东生已领取执行案款，剩余部分因申请执行人未能提供结算票据，致使工程款未能支付。经申请执行人同意，承诺积极配合办理结算票据，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结合水县人民法院（2018）甘1024民初2039号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十日书记员  王鹏维
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5086号上诉人（原审原告）：于彪，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘凤岐，男，住呼和浩特市。上诉人于彪因与被上诉人刘凤岐房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于彪在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月十二日书记员 雎 洁
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终586号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 林明因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，林明通过重庆市巴南区人民法院查询诉讼卷宗档案，取得光明村一社明静户“_____项目征地房屋清理丈量记录表”的存根联、清单联以及明放泽户“_____项目征地房屋清理丈量记录表”的记账联。2019年4月24日，巴南区政府根据林明提出政府信息的申请，作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第20号（答）），告知林明：林明申请公开“按照渝府地〔2009〕173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”，现予以公开，详见附件（_____项目征地房屋清理丈量记录表，共180页）。该答复书及附件林明已收悉。2019年5月14日，巴南区政府收到林明递交的《政府信息公开申请书》，申请公开：按照渝府地〔2009〕173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表的记账联”。巴南区政府经过检索区政府办电子政务外网集群办公系统发现该信息不存在后，向相关单位核实，于2019年5月28日作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2009〕第38号（答））并通过邮寄方式向林明送达，告知林明：经核实，相关单位在履职过程中制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”系“一式三联”，分别为存根联、记账联、清单联，三联的记载内容一致，且巴南区政府只保存了存根联；巴南区政府于2019年4月24日作出的《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第20号（答））及其附件中已经包含了你本次申请公开的政府信息内容，且已予以公开，就本次申请不再重复答复。林明对该《政府信息公开答复书》不服，诉至一审法院，请求撤销巴南区政府作出的《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第38号（答）），责令巴南区政府重新作出答复并提供具体内容。 一审法院查明以上的事实有开庭笔录、检索截图、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第20号（答））、《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第38号（答））及相应的邮寄凭证等证据予以证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，林明对巴南区政府作出的《政府信息公开答复书》不服，有权提起本案行政诉讼。巴南区政府在法定期限内对林明的信息公开申请作出答复，程序合法。 关于林明申请公开的“_____项目征地房屋清理丈量记录表的记账联”。2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。本案中，征地实施单位在履职过程中制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”系“一式三联”，分别为存根联、记账联、清单联，通过庭审调查，三联记载的内容虽有多有少，但关于房屋面积、结构、证号、丈量记录等内容一致，且能够得出相同的结论。《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第20号（答））中，巴南区政府已向林明公开了“_____项目征地房屋清理丈量记录表”（附件共180页），该记录表系巴南区政府保存的存根联。巴南区政府在诉讼中举示了检索截图，尽到了必要的检索义务。因此，在已保障林明知情权的情况下，巴南区政府对林明申请公开的内容告知其不再公开，符合上述条例规定。综上，一审法院据此遂判决：驳回林明的诉讼请求；案件受理费50元由林明负担。 林明不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定事实错误。林明本次向巴南区政府提出的政府信息公开申请并非重复申请，两次提出的政府信息公开申请所指向的内容并不相同，一审中林明已经举示相关证据予以证明，能否得出同样的结论只是一审法官的主观愿望。2.一审法院适用法律法规错误，且审判程序违法。综上，请求撤销一审判决并改判支持林明的诉讼请求。 巴南区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，双方当事人对本案政府信息公开主体、程序以及对方当事人诉讼主体资格等事项均无争议，一审法院已对此有针对性地进行了评析，本院不再赘述。 林明于2019年5月14日向巴南区政府提出政府信息公开申请，巴南区政府于2019年5月28日作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第38号（答）），而修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，故本案程序规定可以适用2019年《政府信息公开条例》。2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条其中规定：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，林明申请公开的政府信息是：“按照渝府地〔2009〕173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表的记账联”。从一审法院查明的事实来看，征地实施单位在履职过程中制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”系“一式三联”，分别为存根联、记账联、清单联。记录表上述三联栏目中虽然填写记载的内容有所差异，但关于征地房屋清理记录主要涉及的房屋面积、结构、证号、丈量记录等相关汇总信息内容均一致。因巴南区政府在本次政府信息答复之前针对林明的另一政府信息公开申请已经作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第20号（答）），将林明申请公开的“按照渝府地〔2009〕173号征地批复对在被征收土地光明村一社范围之内的各户房屋进行清理丈量并制作的“_____项目征地房屋清理丈量记录表”予以公开（附件180页），故林明于本次申请公开的政府信息，已经包涵于巴南府（2019）第20号（答）《政府信息公开答复书》所公开的政府信息之中，故巴南区政府没有必要重复答复，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项之规定作出答复并无不当。一审法院据此判决驳回林明的诉讼请求正确。另外，林明上诉提出一审程序违法的理由，因无事实依据，该理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人林明的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3245号 原告：王某某，男，1958年1月18日生，汉族，教师，住运城市。 被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司，住所地：临猗县南环路东段。 法定代表人：刘曙光。 被告：黄某某，女，1993年8月22日生，汉族，现住临猗县。 原告王某某与被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司（以下简称晟哲鑫公司）、黄某某执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）晋0821执异49号执行裁定书，要求恢复对金汇广场南楼41102室、合同编号JH-59号房产的执行；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉被告晟哲鑫公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）临民三初字第654号民事判决书并发生法律效力。晟哲鑫公司未履行义务，原告申请强制执行。执行中，贵院作出（2015）临执字第443号执行裁定书，查封案涉房屋。执行期间，被告黄某某以案外人的身份提起执行异议申请，贵院作出（2019）晋0821执异49号执行裁定书，裁定黄某某的异议成立、中止对涉案房屋的执行。原告认为，（2019）晋0821执异49号执行裁定书没有事实依据，应予撤销。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告未提供被告营业执照，且提供的被告住所信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费100元，退给原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯韵颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9041号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理    徐蕾                                                                                                         书记员      苏利
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4909号原告：时伟，男，1996年4月25日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告：丁永春，男，1968年4月4日出生，汉族，现住长春市高新北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司原告时伟与被告丁永春、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理，原告向本院提出的诉讼请求：判令被告丁永春赔偿各项损失122881.54元；2、保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年3月21日，被告丁永春驾驶×××号小型轿车载乘员5人沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线珲阿线758公里800米路段时驶入逆向车道与相对方向行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，经过农安县公安局交通警察大队事故认定，原告负次要责任，被告丁永春负主要责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司不是被告丁永春A4V32Q号小型轿车投保的商业险单位，原告起诉的主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告时伟的起诉。案件受理费2757.63元返还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一九年十二月二十日书记员 ：石玉冰
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4345号原告：檀中，男，汉族，1970年4月11日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王金凤，女，汉族，1971年10月16日出生，住吉林省公主岭市，系檀中妻子。被告：四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人：苏立明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士辉,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈景伟，系该公司安检部经理。原告檀中与被告四平市刘房子矿业有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。檀中向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告2006年至2017年期间失业金，金额22700元。事实和理由：原告于2018年10月30日补交社会保险。2006年至2017年个人部分失业金已交到单位。失业保险金因不能补交到公主岭市社会保险事业管理局，给本人造成经济损失24个月失业金，不能领取金额共计人民币22700元。原告有被告单位收据证明。2006年至2017年由公主岭市社会保险事业管理局提供月数与金额。现原告诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述解释，人民法院受理该类案件有两个前提：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办，不满足第二个前提，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回檀中的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇一九年十二月十三日书记员  李 慧