wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9001号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街十一号。负责人：张巧辉，该行行长。委托诉讼代理人：马永锐，该行资产清收团队员工。委托诉讼代理人：吕洪淼，该行资产清收团队员工。被告：陈风贵，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈春兰，女，1961年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李玉叶，女，1970年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：蒋玉亭，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：伍凤春，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李海英，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑春风，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈丽英。被告：张瑞莲。被告：陈顺昌。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风贵、陈春兰偿还原告借款本金人民币1865374.99元及至最终还款日罚息（暂计算至2019年8月1日，欠罚息合计117793.77元），截至2019年8月1日本息合计人民币1983168.76元，自2019年8月1日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2、请求判令被告李玉叶、蒋玉亭、伍凤春、李海英、郑春风、陈丽英、张瑞莲、陈顺昌对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令本案被告陈风贵、陈春兰、李玉叶、蒋玉亭、伍凤春、李海英、郑春风、陈丽英、张瑞莲、陈顺昌承担办案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2017年7月4日，原告哈尔滨银行与被告陈风贵、陈春兰签订编号为19510101201700091的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告陈风贵、陈春兰提供人民币贷款200万元，借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日。借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次性还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年7月4日，原告与被告李玉叶、蒋玉亭签订了编号为保2017411001320的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。2017年7月4日，原告与被告伍凤春、李海英签订了编号为保2017411001321的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。2017年7月4日，原告与被告郑春风、陈丽英签订了编号为保2017411001322的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。2017年7月4日，原告与被告张瑞莲、陈顺昌签订了编号为保2017411001323的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。上述合同签订后，原告依照合同约定于2017年7月5日向被告陈风贵发放了200万元人民币贷款。业务到期后借款人以各种理由未按时偿还欠款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月1日，尚欠本金人民币1865374.99元，罚息合计117793.77元，本息暂合计人民币1983168.76元。原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告陈丽英、张瑞莲、陈顺昌近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费22650元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 玉
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初570号原告刘一宁，女，2016年4月29日出生，汉族，住郑州市。法定代理人郭永珍，女，1984年9月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人董二峰，该区樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告刘一宁诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，原告曾于2019年6月19日以郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）为被告向郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）提起诉讼，后原告将被告变更为二七区政府，中原区法院依法将该案移送本院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵盼，被告二七区政府的委托代理人董二峰、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年下半年，黄龙岗社区通过联户代表会议的方式开展农村集体产权制度改革工作，制订了《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，否认原告作为社区村民所享有的农村集体产权制度改革成员资格，原告认为该行为违法。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，被告下属工作部门樱桃沟管委会作为实际行使乡镇人民政府职权的行政机关，具有改正黄龙岗社区违法行为的法定职责。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提交了《责令改正违法行为申请书》（以下简称《申请书》），请求樱桃沟管委会责令黄龙岗社区管委会改正剥夺原告农村集体产权制度改革成员资格的行为，确认原告具有该成员资格，依法履行保护原告人身权和财产权的法定职责，但樱桃沟管委会于2019年3月7日收到该《申请书》后一直未作出相关处理及答复。请求法院依法判决：一、确认被告不依法处理原告提出的《申请书》中的申请事项的行为违法；二、判令被告责令相关部门对《申请书》中的申请事项进行处理，并书面答复原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，被告从未收到过原告要求被告履行相应职责的申请，且依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位，系景区管理机关，其并不具有乡镇级人民政府的法定职权，被告及樱桃沟管委会均不具有对原告申请事项进行处理的法定职责，原告提起本案诉讼无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。本院经审理查明，原告并未向被告二七区政府提出过要求其责令黄龙岗社区改正违法行为相应的申请。樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位法人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”，根据本院已查明的事实，原告并未向被告提出过要求履职的申请，且根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，对原告申请事项负有法定处理职责的系乡镇级人民政府，而非本案被告二七区政府，原告要求被告二七区政府履行相应的职责无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘一宁的起诉。案件受理费50元退回原告刘一宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月十一日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2515号原告：刘德友，男，生于1966年10月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人王安定：云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告刘德友与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘德友于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德友撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告刘德友负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初297号原告高茂新，男，1953年3月23日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人张茂泉，北京泉宵律师事务所律师。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告高茂新诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕86号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高茂新诉称，本溪通程矿业有限公司、高茂新等人涉嫌虚开用于抵扣税款发票案件、高茂新等人涉嫌职务侵占案件以及本溪融基矿业有限公司、高茂新涉嫌虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票和虚开发票案件于2019年3月19日在辽宁省朝阳市中级人民法院开庭审理,但是直到现在还没有判决结果。在庭审中,高茂新和律师多次提出,朝阳市公安局和辽宁省公安厅的文件违法,没有法律依据。也是基于该非法文件,将高茂新无罪羁押。一、朝阳市公安局2017年1月15日作出的《传唤证》是没有局长批准的传唤证,严重违法。二、朝阳市公安局2017年1月15日作出的《监视居住决定书》是非法监视居住,严重违法。三、朝阳市公安局2017年2月10日作出的《提请批准逮捕决定书》和朝阳市公安局2017年2月21日作出的《逮捕证》是没有任何证据违法作出的。四、辽宁省公安厅2017年1月6日作出的辽公通〔2017〕7号《关于指定朝阳市公安局管辖本溪通程矿业有限公司及关联公司涉嫌虚开用于抵扣税款发票案、虚开发票案及关联案件的通知》违法。五、辽宁省公安厅2018年3月14日作出的辽公通〔2018〕68号《关于将本溪市公安局管辖办理的高茂新涉嫌虚开用于抵扣税款发票案、虚开发票案移送朝阳市公安局办理的通知》违法。原告认为,在高茂新案件中,是行政机关代替司法机关办案,是行政行为代替司法行为,所有侦查机关的手续都是非法的,都是行政文书代替司法文书。所有文书都是行政文书,而导致高茂新被立案侦查羁押判刑，所以该案件属于行政复议范围。被告公安部于2019年11月5日作出的被诉不予受理决定认定事实错误,为了维护原告的合法权益,现依法向人民法院提起行政诉讼。请求：一、撤销被告2019年11月5日作出的被诉不予受理决定。二、判定被告撤销辽宁省公安厅作出的如下文件。具体包括:1.辽宁省公安厅1130专案组于2017年1月15日作出的《传唤证》；2.辽宁省公安厅1130专案组于2017年1月15日作出的《监视居住决定书》；3.辽宁省公安厅1130专案组于2017年2月10日作出的《提请批准逮捕决定书》；4.辽宁省公安厅1130专案组2017年2月21日作出的《逮捕证》；5.辽宁省公安厅2017年1月6日作出的辽公通〔2017〕7号《关于指定朝阳市公安局管辖本溪通程矿业有限公司及关联公司涉嫌虚开用于抵扣税款发票案、虚开发票案及关联案件的通知》；6.辽宁省公安厅2018年3月14日作出的辽公通〔2018〕68号《关于将本溪市公安局管辖办理的高茂新涉嫌虚开用于抵扣税款发票案、虚开发票案移送朝阳市公安局办理的通知》；7.辽宁省公安厅委托作出的司法鉴定书；8.辽宁省公安厅作出的1130-1号和1130-5号起诉意见书。被告公安部辩称，2019年11月2日,被告收到原告高茂新的行政复议申请,同年11月5日,被告作出被诉不予受理决定并送达原告。原告不服公安机关的刑事司法行为,不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围,不符合法定受理条件。被告收到原告的行政复议申请后,依法审查并作出被诉不予受理决定并送达原告,符合法定程序,认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年11月2日,被告公安部收到原告高茂新邮寄的行政复议申请,请求:1.撤销辽宁省公安厅和辽宁省朝阳市公安局作出的所有非法文件，具体包括：1.1朝阳市公安局2017年1月15日作出的《传唤证》；1.2朝阳市公安局2017年1月15日作出的《监视居住决定书》；1.3朝阳市公安局2017年2月10日作出的《提请批准逮捕决定书》；1.4朝阳市公安局2017年2月21日作出的《逮捕证》；1.5辽宁省公安厅2017年1月6日作出的辽公通〔2017〕7号《关于指定朝阳市公安局管辖本溪通程矿业有限公司及关联公司涉嫌虚开用于抵扣税款发票案、虚开发票案及关联案件的通知》；1.6辽宁省公安厅2018年3月14日作出的辽公通〔2018〕68号《关于将本溪市公安局管辖办理的高茂新涉嫌虚开用于抵扣税款发票案、虚开发票案移送朝阳市公安局办理的通知》。2.因为上述侦查程序违法，请求对犯罪嫌疑人高茂新取保候审。2019年11月5日，被告对原告作出被诉不予受理决定，主要内容如下：“高茂新：本机关收到你的行政复议申请。经审查，不服公安机关的刑事司法行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。该申请不符合法定受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理”。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告高茂新向被告公安部申请行政复议事项的性质，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故其所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高茂新的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告高茂新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6114号   原告：白某，住宁夏银川市。   被告：宁夏警官职业学院。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：马某，宁夏综义律师事务所律师。   原告白某与被告宁夏警官职业学院劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。原告白某自愿于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某以证据不足为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告白某撤诉。   案件受理费10元，减半实收5元，由原告白某负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年十二月十七日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14680号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区。 法定代表人：魏宝兴 被执行人：高海翔，男，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被执行人高海翔追偿权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1519号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还纠纷款28335.61元，本院依法受理。 本院认为（2018）冀0281民初1519号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费325.03元已由被执行人高海翔缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1519号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初294号   公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人李某红，男，1972年4月19日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，同年11月20日因本案重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人李某红涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人李某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年8月24日1时，被告人李某红与游某甲等三人在大荔县西三环“顶峰汽服”喝酒后，3时许，被告人李某红持C1D驾驶证驾驶陕EXXXXX号出租车，在东府广场夜市XX路运载三名乘客前往同花路，因行驶路线错误被乘坐人举报涉嫌酒后驾驶驾驶营运机动车。经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为83.25mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人李某红在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。并当庭建议量刑一个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人叶某某、何某某、高某某、游某甲、游某乙的证言、被告人的供述等证据证实。   被告人李某红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人李某红构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某红醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，依法予以从重处罚；被告人李某红到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员  陈洁         二〇一九年十二月四日     书 记 员 肖坤                        1
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4850号原告：姜忠泉，男，汉族，1956年10月1日出生，住吉州区，现住吉州区。委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所工作者。被告：吉安市吉州区粥佳园大酒店，住所地吉州区沿江路7号，注册证号：360802600084995。经营者：夏添，女，1979年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：沈阳、沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所工作者,。原告姜忠泉与被告吉安市吉州区粥佳园大酒店无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠泉及其委托诉讼代理人汪嘉林、被告委托诉讼代理人沈阳、沈胜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告垫付采购金11279.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日原告任粥佳园、福盛源两酒店采购员，任二店采购员期间（2017年9月18日至2017年9月22日）由于粥佳园采购金不到位，原告自己垫付资金11279.30元，事后，原告多次催要，被告以种种借口不还，为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告根据民事诉讼法的规定，遂提起诉讼，望予照准。吉安市吉州区粥佳园大酒店辩称：一、诉前因粥佳园拆迁停业，账目未清算，而负责吉安的人员向经营者汇报说付清了，诉后是经过核账，查实最后一笔是在9月19日付的10498.4元是付清至9月17日，原告诉请的9月18-21日未付是属实的，但是22日已停水停电未营业，无采购款发生，采购押金600元，留守人员265元也不属实；二、被告只欠原告9月18日2511.9元，19日2654元，20日1389.1元，21日1706.1元，共计8261.1元；三、原告手中还有被告的5000元备用金，因予核减，实欠3261.1元。本院经审理认定事实如下：2017年原告任粥佳园大酒店采购员期间（2017年9月18日至22日），由于粥佳园采购金不到位，原告垫付资金11279.3元。2019年2月27日，粥佳园大酒店店长肖冬莲出具证明一份，载明：“我是粥佳园大酒店店长肖冬莲，在2014年-2018年期间担任店长一职，欧阳螺垫付的金额属实，特此证明。”2019年9月18日，粥佳园大酒店仓管胡新梅、酒店会计曾祥晖、酒店店长肖冬莲证明拖欠姜忠泉采购款11279.3元。庭审期间，粥佳园大酒店总经理欧阳螺、会计曾祥晖出庭证明原告垫付采购款11279.3元未付属实。本院认为，原告作为被告的采购员，为被告垫付采购款11279.3元，被告应及时归还原告垫付款，上述垫付款有被告店长肖冬莲、总经理欧阳螺、会计曾祥晖、仓管胡新梅作证，对于欠款金额，本院予以认可。被告辩称垫付款金额为3261.1元，与证人所述不符，被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告吉安市吉州区粥佳园大酒店返还原告采购款11279.3元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月二十三日书记员  杨君之
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3647号罪犯黄书贵，男，1967年7月20日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）渝一中法刑初字第79号刑事判决，认定被告人黄书贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人黄书贵不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）渝高法刑终字第103号刑事判决，认定上诉人黄书贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，合并因犯介绍卖淫罪被重庆市渝中区人民法院（2009）中区刑初字第1406号刑事判决判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年5月4日作出（2016）渝05刑更1502号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更95号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年2月22日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯黄书贵在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现。因系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯黄书贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄书贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯黄书贵系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄书贵减去有期徒刑一个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1958号原告：甘肃百利达门窗有限责任公司，住所地,甘肃省通渭县平襄镇东川工业集中区。法定代表人：张向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦斌，男，1965年5月28日生，汉族，住甘肃省通渭县,该公司厂长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。被告：赵亚平，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告甘肃百利达门窗有限责任公司与被告赵亚平承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦斌、张俊杰及被告赵亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告铝合金门窗款75708.50元；2.判令被告对上述应付款项自2017年12月5日起按同期同类人民币贷款标准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订门窗制作安装合同书，为被告实际承建的通渭县人民检察院附属用房工程安装门窗。安装完成后，经双方决算，被告应支付原告门窗款75708.50元，被告一直未向原告支付该款。现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。赵亚平辩称，原告所述事实及理由基本属实，被告以临洮县龙湖水保建设有限责任公司的名义从甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司转包了通渭县人民检察院附属用房建设项目工程，临洮县龙湖水保建设有限责任公司现已注销，该项目实际是被告个人承包的。2017年4月，被告与原告就通渭县检察院宿舍楼及门厅的门窗制作安装达成口头协议，约定由原告提供门窗并制作安装。原告所述约定的单价及结算面积都合适，门窗安装工程是在2017年12月底整个工程全部完工验收后所结算的。通渭县检察院直接将60万元工程款打给了甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司，被告现在的意见没有能力支付所欠原告的门窗款，且通宇公司也有付款的责任，等公司将所欠被告的工程款支付后被告才能把原告的门窗款付清，现在该公司因欠被告的工程款已被诉至法院；原告请求的违约金因公司未给我支付款项，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告口头约定，原告以包工包料的形式制作安装由被告转包的通渭县人民检察院附属用房建设项目工程中该院宿舍楼及门厅的门窗工程，约定铝合金推拉窗单价为每平方米300元，铝合金平开门单价为每平方米350元。后原告依约完成了门窗的制作安装，2017年12月底，原、被告双方就约定的门窗制作安装进行了结算，铝合金推拉窗面积为231平方米，铝合金平开门面积为18.31平方米，门窗款共计为75708.50元。后经原告多次催要，被告至今未支付门窗款。以上事实，有双方当事人的陈述、门窗安装工程结算书、检察院铝合金窗型图、通渭县人民检察院附属用房建设项目内部劳务协议复印件等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告承揽了被告转包的通渭县人民检察院附属用房建设项目中该院宿舍楼及门厅的门窗制作安装工程后，双方形成了承揽合同关系。原告按约定完成了门窗的全部制作安装，被告应当及时支付价款，故对原告要求被告支付门窗款75708.50元的请求予以支持；因双方没有约定具体付款时间，故原告请求支付违约金，没有事实及法律依据，不予支持；被告辩称在甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司付清自己工程款后承担付款责任没有法律依据，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、由被告赵亚平于本判决生效后15日内支付原告甘肃百利达门窗有限责任公司门窗款75708.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费846元，由被告赵亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苟敏丽二〇一九年十二月十日书记员  毛 臣
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执174号之一申请执行人：景德镇市顺吉物流有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区吕蒙乡官庄36号（原黎明路1号），统一社会信用代码：91360200MA37NP1RXC。法定代表人：胡利民，该公司执行董事。被执行人：张四发，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地景德镇市浮梁县。申请执行人景德镇市顺吉物流有限公司与被执行人张四发租赁合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2019）第15号仲裁裁决书已于2019年9月17日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。向被执行人张四发发出执行通知书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令责令其报告财产。通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、金融理财产品、支付宝、车辆等财产情况。同时，本院通过传统查控方式调查其公积金、不动产等财产情况。执行中，本院依法扣划被执行人张四发银行存款人民币3567.82元，扣除执行费后转付给申请执行人景德镇市顺吉物流有限公司。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十二月十七日代书记员  万仁飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4959号 原告：许某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：田某，现年28岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告许某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决了纠纷事宜为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许某负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3252号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告赵玉锁，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与赵玉锁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8154号 原告：雷菁，女，1966年10月15日生，汉族，住贵阳市。 委托诉讼代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师。（特别代理） 被告：贵州沐丞康养老服务有限公司(以下简称沐丞康公司)，住所地贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦12层7号（南大社区）。 法定代表人：赵洪利，系公司执行董事兼总经理。 原告雷菁与被告沐丞康公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷菁到庭参加诉讼，被告沐丞康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 原告雷菁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2018年12月28日及2019年2月1日签订的《财产管理协议》；2、判令被告立即退还原告的“合同款”人民币10万元；3、判令被告向原告支向原告支付违约金30000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告公司工作人员邀请原告到其花果园办公室要求原告出资进行老年康养，承诺按投资多少甲方向乙方每月支付分红收益（1万元每月分红200元）。原告信以为真，于2018年12月28日在被告公司花果园办公室签订了《财产管理协议》一份（NO.GY00089）协议书，原告向被告以转账的方式转入人民币伍万元。2019年2月1日原告又在被告公司花果园办公室签订了《财产管理协议》一份（NO.GY60059）协议书，原告向被告以转账的方式转入人民币伍万元。两次共计10万元整。协议约定甲方每月向乙方支付分红收益款2000元。现协议已签订近四个月，原告未收到被告协议中约定的分红收益款。原告去找被告理论时，被告东躲西藏，现为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告沐丞康公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告雷菁与被告沐丞康公司签订的《财产管理协议》（编号:GY00089）一份，约定：“......1、本协议项下款项必须合法使用，资金用于甲方（被告）的项目建设、经验和发展；2、乙方（原告）出资人民币50000元（大写：伍万元整），协议期为一年（12个月），自2018年12月28日至2019年12月27日止；3、甲方向乙方每个月支付分红收益人民币1000元(大写：壹仟元整)，甲方应按合同日期打入客户指定账户；4、本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部资金的30%作为违约金......等”，落款处有原告的签名捺印、被告的印章及被告法定代表人的签章。合同签订后，原告向被告支付了50000元，同日被告向原告出具《收据》一份，确认收到上述款项。2019年2月1日，原被告再次签订《财产管理协议》（编号：GY60059），内容与第一份一致，原告于当日向被告支付50000元，被告再次向原告出具《收据》一份。两份合同签订后，被告并未按约向原告支付分红，故原告提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述，《财产管理协议》两份、《收据》两份、付款凭证7份等证据，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沐丞康公司未按照《财产管理协议》的约定向原告支付分红款，违约责任在于被告，原告有权解除合同且被告应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告返还10万元并按照约定支付合同总价款30%违约金的诉请，本院予以支持。被告沐丞康公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，原告诉请被告退还100000元及支付30000元违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除雷菁与贵州沐丞康养老服务有限公司签订的两份《财产管理协议》（编号：GY00089、GY60059）； 二、贵州沐丞康养老服务有限公司于判决生效之日起五日内退还雷菁100000元出资款，违约金30000元，二项合计130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由贵州沐丞康养老服务有限公司负担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三十日 法官助理王静 书记员董利
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4417号上诉人（原审被告）：张凌海,男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：苍南县灵溪达宏海棉加工厂，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山五爱村81号。经营者：项光庚，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。上诉人张凌海为与被上诉人苍南县灵溪达宏海棉加工厂（以下简称达宏加工厂）买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院(2019)浙0327民初4620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张凌海的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回达宏加工厂的诉讼请求。事实与理由：一、张凌海与达宏加工厂发生海绵生意往来时，是代表温州帝星家具有限公司（以下简称帝星公司）结算并出具欠条的，故欠款单位应该是帝星公司而非张凌海个人，应驳回达宏加工厂对张凌海个人的起诉。二、张凌海个人非贸易商，也非海绵延伸加工业务的个体户，个人不可能与达宏加工厂发生业务往来。三、张凌海当时做为帝星公司业务人员与达宏加工厂就2006年至2011年6月之前的业务欠款进行结算，对结算后帝星公司是否仅归还46000元的事实并不清楚，有待进一步核实，故对欠款余额为81300元并无法确认。被上诉人达宏加工厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审中张凌海经依法传唤没有到庭，视为放弃其诉讼权利，其上诉请求与理由均不能成立，请求驳回上诉维持原判。达宏加工厂起诉请求：判令张凌海偿还货款81300元并赔偿利息损失（以货款81300元为基数自起诉起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原审判决认定，张凌海曾多次向达宏加工厂购买海棉，2011年6月1日双方经结算，张凌海欠达宏加工厂货款127300元，后张凌海偿还46000元，尚欠81300元至今未偿还。原审判决认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张凌海于判决生效后十日内偿还苍南县灵溪达宏海棉加工厂货款81300元并赔偿利息损失（以81300元为基数，自2019年5月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由张凌海负担。二审中各方当事人均没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，达宏加工厂原审中提交的欠条上有张凌海的签名，结合张凌海二审中承认欠条是双方对此前货款经结算出具的相关陈述，原审认定张凌海曾向达宏加工厂购买海棉，经双方结算，张凌海在欠条上签名确认截止2011年6月11日结欠达宏加工厂货款127300元的事实，依据充分，故予以确认。鉴于张凌海于双方结算后支付货款46000元，因此，原审认定张海凌尚欠达宏加工厂货款81300元，并无不当，故予以确认。张海凌没有证据证明其主张的受帝星公司委托才出具本案欠条，出具欠条时已经向达宏加工厂披露其代理人的身份等事实，因此，张海凌据此主张本案欠条项下货款应当由帝星公司偿还，且达宏加工厂主张的欠款数额有误，其无需偿还的上诉观点，缺乏证据支持，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1858元，由张凌海负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月三日代书记员 张 璇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5859号 申请执行人：成都大母指物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区棬子树村七组179号。 法定代表人：胡军，董事长。 被执行人：谢济洲，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都大母指物业服务有限公司与谢济洲服务合同纠纷一案中，执行中，未找到被执行人有可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402财保733号 申请人：吴敬东，男，汉族，1965年10月11日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：龙宗华，男，汉族，1988年4月7日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人吴敬东与被申请人龙宗华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙宗华存款9万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘福成
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15224号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈川，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内09民终1359号 上诉人（原审原告）：贺某。 委托诉讼代理人：李某，律师。 委托诉讼代理人：刘某，律师。 被上诉人（原审被告）：赵某。 原审原告：杨某。 上诉人贺某因与被上诉人赵某、原审原告杨某农村土地承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺某于2019年12月30日以通过和解方式解决纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贺某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贺某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人贺某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  杨 洁 审判员  吴志国 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈永升
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25758号原告：孙肖月，女，汉族，1996年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：吴鑫都，男，汉族，1994年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告孙肖月诉被告吴鑫都民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙肖月到庭参加了诉讼。被告吴鑫都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币43000元，资金占用费人民币672元（按年利率6%计算，自借款之日起至全部还款之日止，暂计至2019年9月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2019年6月20日,被告以公司资金周转为由向原告借款43000元，随后原告通过微信转账的方式将借款分7次转给被告，并约定20日后（7月10日）还款。被告借款后，原告多次催促被告还款，被告以账户冻结、保单抵押贷款、银行系统维护无法及时到账、家人住院等多种理由一再拖延，甚至制造假的还款记录欺骗原告，至今未履行还款义务。原告认为，原、被告均具有独立民事主体地位，事实上的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定严格履行借款合同义务，但被告迟延不还款的行为造成了原告巨大的经济负担。根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法公断。被告吴鑫都未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交微信转账记录和《微信支付交易明细证明》，显示2019年6月20日，原告向被告吴鑫都微信转账共43000元。原告提交微信聊天记录，显示2019年7月9日，原告向被告表示：“总共转给你43000哈”，被告表示：“你给我个卡号我这两天转给你”；之后，原告多次向被告催收账款表示：“老吴，钱今天什么时候转给我”，“今天什么时候转钱给我”，“尽快处理好，转给我吧”，“你转了，我没收到”，“你转给我43000就那么难吗？”被告均予以种种理由拖延。原告提交转账记录截图，显示2019年8月6日，被告向原告尾号为5235招商银行账户转账43000元，进度显示转账处理中。原告另提交招商银行账户历史交易明细表，显示2019年7月9日至2019年9月21日，原告尾号为5235账户并未有43000元的进账。原告表示转账记录截图系被告伪造的假的还款记录截图，被告实际未还款。以上事实，有微信转账记录、《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录、转账记录截图、招商银行账户历史交易明细表等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交的微信转账记录、《微信支付交易明细证明》及微信聊天记录足以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告实际出借款项43000元，其要求被告吴鑫都偿还借款本金43000元合理合法，本院依法予以支持。关于资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告催告被告返还借款，被告已承诺最后还款日为2019年7月10日，故原告可主张要求被告就涉案43000元款项自2019年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部清偿之日止。被告吴鑫都经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鑫都应于本判决生效之日起十日内返还原告孙肖月借款本金43000元并自2019年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项清偿之日止；二、驳回原告孙肖月的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.9元，保全费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇一九年十二月十一日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初1035号 原告：王珍，女，1979年6月9日出生，汉族，安徽省黟县人，大专文化，企业工人，户籍地安徽省黟县，现住安徽省祁门县。 被告：王成成，男，1989年5月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 被告：杨凡，女，1986年7月31日出生，汉族，安徽省黟县人，大学文化，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王珍与被告王成成、杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍、被告王成成到庭参加诉讼，被告杨凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珍向本院提出诉讼请求：1.请求王成成、杨凡夫妇归还我110000元；2.归还210000元两年利息（利率按6%计算，从2018年1月1日计算到本案结案、包括钱全部归还为止）；3.本案诉讼费用由王成成、杨凡承担。事实和理由：2015年1月，王成成、杨凡夫妇称办学校资金周转不灵，特打电话向我借100000元，想到是自己表妹表妹夫，没有多想就打电话给小姨（也是杨凡的妈妈金彩凤），因为我在2013年6月曾借100000元给小姨，就让小姨把借我那100000元汇给王成成、杨凡。同年9月，王成成、杨凡又打电话给我称办学校、做工程资金周转不过来，我又借给王成成、杨凡110000元。2018年1月，由于要买房子，口头要求王成成、杨凡归我还210000元，刚开始他们还接电话、回信息，之后干脆连电话也不接，信息也不回。2019年1月17日，我听亲戚说王成成来黟县了，我夫妇于第二天早上到黟县奇墅湖宾馆找到王成成，当时王成成口头上答应我夫妇三十晚之前解决这个事。正月初三，我在娘家正好看到王成成，就问钱怎么还，王成成以正月初三要钱很生气为由，说你有本事就去法院告我。2019年11月6日，我小姨实在过意不去，替他们还了我100000元。并叫我到法院起诉王成成、杨凡归还110000元，现我起诉至法院，请法院依法支持我的诉请。 王成成在法定期限内未提供书面答辩。庭审中辩称，对于欠款我们提供了证据，证明已经归还了181840元。对于利息，根据最高院关于民间借贷的司法解释第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，关于利息的诉讼请求不能成立。 杨凡辩称，我不是本案的适格主体，我从未向王珍借款，对王珍诉称的借款一无所知，也不是夫妻共同债务。况且我教育机构2018年6月20日才成立，不可能在2015年向王珍借款。请法院驳回王珍对我的诉讼请求。 王珍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.王珍身份证复印件一份，证明原告主体诉讼资格；证据2.借条复印件一份，证明王成成给王珍出具了210000元借条；证据3.黟县公安局黟公（碧）调解字【2019】14号治安调解协议书，证明王成成欠210000元的事实；证据4.王成成身份证复印件一份，证明被告的身份；证据5.微信聊天记录复印件，证明王成成欠王珍210000元以及未还款的事实。 王成成对证据1、3、4三性无异议；对证据2、5有异议。 王成成为支持其诉辩主张，向本院提交了银行转账记录单复印件3份，证明2016年1月3日通过交通银行黄山分行营业部转账给王珍14000元，2017年1月26日通过交通银行黄山分行营业部转账给王珍33840元，2018年2月15日通过招商银行转账34000元给王珍，合计转账是81840元。 王珍对证据真实性无异议，关联性有异议，认为王成成还给她的不是本金，是利息。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据，本院综合认定如下：对王珍 提交的证据2、5真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 对王成成提交的证据真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，王成成、杨凡夫妇打电话给王珍，称资金周转不灵，向王珍借款100000元，王珍就打电话给金彩凤（杨凡的妈妈，王珍的小姨），要求金彩凤把2013年6月向王珍借的100000元汇给王成成、杨凡。同年9月，王成成、杨凡以做工程资金周转不动，又打电话给王珍要求借款，王珍于2015年9月14日从黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行转款50000元给王成成，第二天，王珍又从该银行分别转款10000元和50000元给王成成。王成成分别于2016年1月3日通过交通银行黄山分行营业部转账给王珍14000元，2017年1月26日通过交通银行黄山分行营业部转账给王珍33840元，2018年2月15日通过招商银行转账34000元给王珍，合计转款81840元。2018年4月4日，王成成向王珍出具一张借款210000元的借条。2019年11月6日，金彩凤替王成成、杨凡归还向王珍借款100000元。2019年11月13日，王珍诉讼至法院，要求王成成、杨凡归还借款110000元及归还210000元两年利息，并承担诉讼费用。 本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，王成成、杨凡向王珍借款并出具借条的行为,不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款时间，但王珍有随时向借款人王成成、杨凡主张归还的权利。对王成成已归还的81840元，是在王成成出具借条前，按照民间借贷先息后本的原则，应视为归还所借款的利息，不是归还本金。王珍之所以借款给王成成，是王珍与杨凡是亲戚关系，且杨凡对丈夫王成成的借款事项是知晓的，应认定为夫妻共同债务。金彩凤替自己女儿杨凡归还借款100000元已从借款210000元总额中扣除。对王珍要求王成成、杨凡归还借款110000元的请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方在借条中未约定利息，对王珍要求王成成、杨凡支付利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王成成、杨凡于本判决生效后10日内归还原告王珍借款110000元； 二、驳回原告王珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告王珍承担50元，由被告王成成、杨凡承担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  洪燕萍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4444号 原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼，统一社会信用代码91440300326706003G。 法定代表人：韦传军。 委托诉讼代理人：刘有华，男，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒙晴，女，1990年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：安伯芳，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被告：柳曼珠，女，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：安彦禧，女，1990年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司诉被告安伯芳、柳曼珠、安彦禧借款合同纠纷一案过程中，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告安伯芳、柳曼珠、安彦禧名下价值人民币265136.99元的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为1830101000004303720190000546的《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告安伯芳、柳曼珠、安彦禧名下价值人民币265136.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  李小枚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12944号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈良停，男，1962年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈良文，男，1958年12月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范广明，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人陈良停等3人诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政管理行为一案,江苏省南京市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏01行初389号行政裁定：对陈良停等3人的起诉，不予立案。陈良停等3人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年11月7日作出（2017）苏行终1104号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈良停等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈良停等3人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案进行实体审理并作出公正判决。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人系江苏省如皋市如城街道光华村村民，对村集体分配的承包地享有合法权益。再审申请人通过信息公开途径得知所承包的土地经苏政地（2014）4110号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第6批次（14挂）建设用地的批复》（以下简称4110号批复）及苏政地（2015）693号《江苏省人民政府关于如皋市2015年度第4批次村镇建设用地的批复》批准征收。经申请行政复议，江苏省政府以（2017）苏行复第056号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定）驳回了再审申请人的行政复议申请。再审申请人认为，56号复议决定维持了4110号批复，并不是确认土地所有权和使用权的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，56号复议决定不是最终行政裁决，具有可诉性。再审申请人的起诉符合法定起诉条件，人民法院应当予以受理。 本院认为：本案的争议焦点系如何看待江苏省政府作出的涉案征地批复及相关复议决定的可诉性。再审申请人陈良停等3人的原审诉讼请求系判决撤销江苏省政府作出的4110号批复以及56号复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案被诉批复在性质上系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。只有针对复议机关不履行复议职责而侵害公民、法人或其他组织复议请求权等极少数情形才可能形成诉讼。据此，对于再审申请人就江苏省政府作出的涉案4110号批复以及56号复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定不予立案，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，陈良停等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈良停、陈良文、范广明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初5103号原告：刘建强，男，1988年10月1日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告：王丽芳，女，1989年2月25日出生，彝族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘宏雁，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何芳，云南鹏诺律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡桂军，男，1971年12月26日出生，住云南省大理白族自治州南涧县。被告：童蕾，女，1968年12月28日出生，住云南省大理白族自治州南涧县。原告刘建强、王丽芳与被告胡桂军、童蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告刘建强、王丽芳于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建强、王丽芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建强、王丽芳撤诉。案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由原告刘建强、王丽芳负担。审判员  字荣芳二〇一九年十二月二十四日法官助理高大为书记员孙媛媛
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2795号 原告：蒋贞，女，生于1990年11月25日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：朱彦楚，男，生于1984年7月24日，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：赵本军，重庆炜林律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告蒋贞与被告朱彦楚民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日，12月23日两次公开开庭进行审理。第一次开庭原告蒋贞及其代理人徐新龙到庭参加诉讼，被告朱彦楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次开庭原告蒋贞及其代理人徐新龙，被告代理人赵本军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱彦楚偿还原告借款500000元并支付利息，利息以500000元为基数按年利率6%从2018年12月31日起计算至本金还清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年相识，后成为朋友关系。2017年，被告以经营缺乏资金为由向原告借款，原告多次通过微信、支付宝、银行转账以及现金等方式向被告交付了500000元借款。被告于2018年向原告出具借条一张对借款事实予以确认，并承诺2018年12月30日前还清借款，但被告之后今推明缓，原告多次向被告催收无果，为此，原告诉至法院。 被告朱彦楚辩称，收到原告微信转款58000元，支付宝转款89400元，银行转款213400元，2017年3月15日现金28000元，5月27日现金20000元属实。实际借款没有50万元，借条是因未原告多次催促我碍于情面所写后于次年邮寄给原告；我已经通过银行转账18200元和微信转账13446元共计31646元偿还原告部分借款。还有一种可能就是原告支付给被告的款项就是属于男女耍朋友期间的赠与。 为其主张，原告向法庭提交了下列证据：原被告身份证复印件、朱彦楚借条原件2张、承诺书、银行交易流水、支付宝交易记录、微信支付记录、微信聊天记录截屏、蒋贞出具的借条一张和蒋静情况说明、房屋定金合同、商品房买卖合同、和人贷款凭证以及光盘一张；被告提交了2017年6月19日至7月26日被告通过银行三次向原告转款18200元，2017年3月3日至同年8月31日通过微信8次转款共计10146月，2018年4月19日微信转款1500元，2019年1月25日微信转款300元，26日微信转款3000元。以上共计31646元的证据。对原告提交的原被告身份证复印件、朱彦楚出具的借条两张、银行交易流水、支付宝交易记录、微信支付记录、微信聊天记录截屏与庭审查明的事实吻合，本院予以确认。对原告提交的蒋贞出具的借条一张和蒋静情况说明，因原告没有提交蒋静当天的取款记录等资金来源依据，原告陈述的当天从蒋静在重庆观音桥商圈的茂业百货附近办公室拿取现金170000元到所居住的重庆市杨家坪附近家中交付给朱彦楚没有其他证据佐证，本院不予认定；房屋定金合同、商品房买卖合同、和人贷款凭证与本案无关，对被告提交的证据予以认定，但被告提交的三次银行转款记录均为2017年，微信转款记录除一笔1500元为2018年4月19日外，2019年1月25日300元和26日3000元共两笔，因被告邮寄给原告的借条虽落款时间为2017年5月1日，但实际时间为2018年5月邮寄，故原告辩称2018年5月之前的转款已经冲抵借款和2019年1月25日支付的300元是原告寻找被告偿还借款被告支付的伙食费的观点符合情理，1月26日转款3000元属于偿还借款的观点予以采信。 根据庭审查明的事实本院对案件事实作如下认定：原被告2014年经朋友介绍相识，2016年11月确立恋爱关系。被告经营需要提出向原告借钱，原告从2017年1月至9月陆陆续续向被告支付借款。其中通过微信转款58000元，支付宝转款89400元，中国建设银行转款213400元，原告2017年5月27日通过中国建设银行取现20000元，同年3月15日在中国银行取现40000元（以上现金60000元均交付给被告）。以上共计420800元。因双方发生纠纷，原被告于2017年9月后分手。原告多次向被告索要借款并要求被告出具借款凭证，被告于2018年5月在原告多次催促下向原告邮寄了借条一张，原告于5月14日签收该借条。借条载明："借条，今借蒋贞人民币现金伍拾万元整（500000.00元），定于2018年12月30日前还清。借款人：朱彦楚，3207231XXXXXXXXX，借款日期：2017.5.1"。借条由被告签字捺印确认。同时查明，被告还于2017年1月26日向原告出具了一张借款金额为60000元的借条，经庭审核实，该张借条借款数额包含在被告书写的500000元借条之内。还查明，2019年1月26日被告通过微信偿还原告借款3000元。 上述事实，有原被告提交的证据和当事人部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款，有被告签名的借条、银行转款记录、微信支付、支付宝支付、银行取款记录等证据佐证的部分408800元部分，被告承认，本院予以确认；关于2017年3月15日原告取现40000元给被告被告只承认收取28000元的借款，虽存在原告取款40000元实际交付给被告28000元的可能性，但结合原被告当时系男女朋友关系和后来被告出具借条综合分析判断，被告实际应当收到了40000元，对原告主张的出借170000元因没有提交相应的交付给被告的依据，本院不予认定。原告自认收到的3000元属于利息的观点因借款并未约定利息，不予采纳，被告辩称属于偿还借款的观点予以采信，在借款本金中应予抵扣。原告主张被告支付利息，根据最高人民法院审理民间借贷案件有关司法解释规定：借贷双方既未约定出借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告辩称虽实际收到借款，但属于原告在和被告作为男女朋友交往期间的赠与的观点与自己辩称部分偿还借款的观点自相矛盾，不予采信。综上，原告实际支付给被告借款共计420800元，已经偿还3000元。被告还应当偿还417800元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三项之规定，判决如下： 被告朱彦楚于十日之内偿还原告蒋贞借款共计人民币417800元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年12月31日起计算至该借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱彦楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨惠岚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10277号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：郑泽锋，男，汉族，1988年10月12日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑泽锋立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金100805.57元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为87318.76元、复利为38020.91元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑泽锋赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为226845.24元。3.判令被告郑泽锋承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年9月19日，被告郑泽锋向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年9月19日，原告与被告郑泽锋签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140926000571）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑泽锋向原告贷款金额150000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年9月26日向被告郑泽锋账号为62×××31结算账户，核准发放贷款金额为150000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金100805.57元及利息87318.76元、复利38020.91元未还。经原告多次催讨，被告郑泽锋至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1：《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑泽锋之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2：《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑泽锋承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金100805.57元及利息87318.76元、复利38020.91元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告郑泽锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑泽锋签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑泽锋支付本金、利息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告郑泽锋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑泽锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金100805.57元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为87318.76元、复利为38020.91元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告郑泽锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4702元、公告费560元，由被告郑泽锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初553号 原告：安徽宇信建筑工程有限公司。 法定代表人：曹安魁，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。 被告：李志豪。 原告安徽宇信建筑工程有限公司与被告李志豪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽宇信建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨建平及被告李志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理后终结。 原告安徽宇信建筑工程有限公司起诉请求：1、依法判令被告和原告2019年3月6日至2019年7月7日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日被告向凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月28日该会作出裁决书，原告不服，提起本诉讼，原告认为被告是其老乡王四青雇佣，接受其管理，被告的雇主是王四青，2019年7月7日被告受伤后，原告垫付了部分医疗费，被告据此认为和原告之间存在劳动关系不符合事实。 被告李志豪辩称，2019年3月6日被告随老乡王四青到原告承包的宝坪高速标段从事桥墩桥梁建设，2019年7月7日下午四时左右，被告干活时在工作中受伤，被送往医院治疗，原告法定代表人曹安魁支付了医疗费、生活费，8月15日左右医院欠费，曹安魁要求被告出院，称不再承担被告医疗费。 经审理查明，原告安徽宇信建筑工程有限公司承包了宝坪高速标段部分建设工程，2019年3月6日，被告李志豪随其同乡王四青在原告处干活。2019年7月7日被告在干活过程中受伤，当天被送往医院治疗，原告承担了被告的医疗费、生活费用，被告的工资由原告支付。被告于2019年9月19日向凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认其与原告之间存在劳动关系，该会于2019年10月24日作出凤劳人仲案字[2019]57号裁决书认定：李志豪与安徽宇信建筑工程有限公司2019年3月6日至2019年7月7日之间存在劳动关系。安徽宇信建筑工程有限公司不服上述裁决向本院提起诉讼。 再查，被告在干活期间，隶属于王四青班组，王四青负责该班组的安全管理，自工资支付上，王四青较其他工作人员多领取一部分工资，作为安全管理费用，班组工作人员月费用由王四青统一向原告申请，然后在班组内部进行分配，班组工资由王四青在原告处领取后向工人再进行分配。 上述事实有原告和被告陈述、王四青证言、王四青班组工资欠条、施工现场图片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案原告主张王四青系包工头，被告随王四青干活，但其仅提供工资欠条、收条来证明其与王四青之间存在工程分包关系，上述欠、收条仅可证明王四青班组工资统一发放到王四青银行卡中，王四青本人也对该行为进行说明，并对该公司管理模式及其个人职责进行了说明，并否认其是包工头。原告并无充分证据证明其与王四青之间存在工程分包关系。被告李志豪作为完全民事行为能力人，在原告承包的工程从事建筑作业，在施工期间遭受人身损害，原告实际支付了被告的医疗费、生活费，被告工资也由原告直接向被告支付，李志豪与安徽宇信建筑工程有限公司2019年3月6日至2019年7月7日期间存在劳动关系依法予以确认。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽宇信建筑工程有限公司的诉讼请求，认定被告李志豪与原告安徽宇信建筑工程有限公司2019年3月6日至2019年7月7日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽宇信建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 甜 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3451号原告：严雅文，女，1951年10月6日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，汉族，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市原告严雅文与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告严雅文以达成和解为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，严雅文在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严雅文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严雅文负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  李 菲
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初6643号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人:秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。 被告：刘根华，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告刘根华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为445元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘晓乐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7879号上诉人（原审原告）孙守会，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住沛县。被上诉人（原审被告）刘志春，男，1956年7月7日生，汉族，农民，住沛县。被上诉人（原审被告）刘彬，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住沛县。上诉人孙守会因与被上诉人刘志春、刘彬返还原物纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，原告孙守会诉被告刘志春、刘彬返还原物纠纷一案，孙守会的诉讼请求已经过沛县人民法院（2014）沛魏民初字第00385号民事判决，并经江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02295号案件判决维持。因为孙守会的诉求已经在另案中处理，遂裁定驳回原告孙守会的起诉。孙守会向本院提起上诉请求：撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4440号民事裁定书，发回沛县人民法院重新审理。事实与理由：2011年，孙守会与其哥哥孙守征合伙购买编号为DSG01796卡特挖掘机一台，孙守会支付了购买涉案挖掘机的大部分款项。2013年8月，孙守征病故，2014年2月，二被上诉人刘志春、刘彬以孙守征欠两人借款为由强行将在沛县水岸城邦小区施工的涉案挖掘机拖走，至今拒不返还。上诉人认为挖掘机是自己与哥哥孙守征合伙购买，且出资绝大部分，二被上诉人无权拖车。另外，挖掘机系上诉人兄弟合伙所有，上诉人起诉的依据是物权法的相关规定，与原案不是相同法律关系，不违反一事不再理的规定，一审法院适用法律错误，请求二审做出公正判决。本院认为，孙守会在江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4440号案件中提出的诉讼请求是判令被告停止侵权，返还挖掘机，此项诉讼请求已经沛县人民法院（2014）沛魏民初字第00385号和本院（2015）徐民终字第02295号案件处理，且均支持了孙守会的诉求。另外，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，构成重复起诉，违反一事不再受理的原则，上诉人孙守会的上诉理由不成立。原判决仍是生效判决，其要求被上诉人返还挖掘机诉求，可以通过执行程序解决。原审法院以其诉求已在另案处理驳回起诉，并无不当。综上，上诉人孙守会上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定审查意见并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 博审 判 员  李书英审 判 员  王英惠二〇一九年十二月十日法官助理  卢紫阳书 记 员  孙玉娟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保430号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：于建军，男，汉族，1966年1月8日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于建军150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2322号 原告：王洪斌，男，壮族，1990年1月5日生，住云南省丘北县。 被告：伍建蓉，女，汉族，1984年5月9日生，住云南省丘北县。 被告：何欣，女，壮族，1984年12月22日生，住云南省丘北县。 原告王洪斌与被告伍建蓉、何欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王洪斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪斌申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪斌撤诉。 案件受理费900元予以免收。 审判员  余忠树 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龙明艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9661号之二原告:汤文涛，男，汉族，1972年2月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。原告汤文涛诉被告李健民间借贷纠纷，本院2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，本案被告李健因涉嫌诈骗罪被公安机关依法逮捕，案件正在侦查中，故本案应当中止诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王军号二〇一九年十二月二十一日书记员  司 曼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5844号 申请执行人汤建平，女，1979年6月16日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人张红雨，男，1981年6月18日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人胡道书，男，1972年2月5日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人汤建平与被执行人张红雨、胡道书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4795号 申请执行人：姚啟良，男，1986年7月3日出生，汉，住广东省清远市清城区。 被执行人：童炬辉，男，1987年10月13日出生，汉，住广东省清远市清城区。 申请执行人姚啟良与被执行人童炬辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初2377号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人童炬辉于判决生效之日起10日内向申请执行人姚啟良归还借款本金183000元及利息（利息从2019年3月1日起按月利率1%计至还清之日止）;被执行人童炬辉于判决生效之日起10日内向申请执行人姚啟良支付6000元利息；被执行人童炬辉于判决生效之日起10日内向申请执行人姚啟良赔偿律师费损失15000元；案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被执行人童炬辉负担2155元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4795号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟 强
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异162号案外人：潘建月，女，汉族，1982年3月1日出生，住浙江省永嘉县。案外人：胡海云，男，汉族，1980年1月6日出生，住浙江省永嘉县。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮侯查封了被申请人乐清五洲坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的41套房地产。案外人潘建月、胡海云于2019年11月13日对查封其中C区27幢302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘建月、胡海云称，2017年1月22日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买乐清五洲名下坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区27幢302室房产，房产总价664810.05元，案外人已付清全部房款。2017年5月30日，案外人与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促乐清五洲办理过户手续，但乐清五洲一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，请求贵院予以解除查封。本院查明，案外人潘建月、胡海云于2017年1月22日与被申请人乐清五洲签订商品房买卖合同，认购乐清五洲开发的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区27幢302室房产，约定房屋价格为663351元。同日，案外人潘建月、胡海云支付购房款663351元。2017年5月30日，案外人潘建月、胡海云与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产，并委托第三方进行管理。同年9月30日，乐清五洲取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》，显示不动产权证为：浙（2017）乐清市不动产权第0033355号。2019年2月25日，乐清五洲向案外人潘建月、胡海云出具了价税合计为664810.05元的购房发票（据实结算）。另查明，浙江成泰建筑工程有限公司与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案,浙江乐清市人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司坐落于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区、××路××五洲电工电器城D区的部分不动产。后浙江省乐清市人民法院于2019年10月24日作出(2018)浙0382民初10573号之六民事裁定，解除了对涉案房产的保全。2019年7月11日，本院对涉案房产的轮候查封自动生效。证明上述事实的证据有：案外人身份证、商品房买卖合同、银联转账凭证、收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、不动产权分割登记凭证、(2018)浙0382民初10573号民事裁定书、(2018)浙0382民初10573号之六民事裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产虽现登记在被申请人乐清五洲名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区27幢302室房地产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0033355号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年十二月十日书记员 陈             素
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3407号 申请执行人严绍清，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人李彪，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人严绍清与被执行人李彪民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5917号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李彪立即偿还给申请执行人严绍清人民币9910元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人严绍清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5917号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13240号原告：南京云帐房网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号02栋6楼618室。法定代表人：薛兴华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金涟伊，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第215725号关于第31497452号“云帐房”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第17923914号商标（简称引证商标）为恶意抢注，已经对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。二、诉争商标固有显著性较强，经过使用显著性进一步增强。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：314974523、申请日期：2018年6月8日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险承保；财政估算；税审服务；艺术品估计；不动产出租；经纪；担保；典当；信托；募集慈善基金。二、引证商标1、申请人：北京大账房网络科技股份有限公司。2、申请号：179239143、申请日期：2015年9月17日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险经纪；资本投资；通过网站提供金融信息；艺术品估价；不动产出租；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当经纪。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了19份新证据，证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由文字“云帐房”构成，“帐”与“账”为通假字，可被理解为“管理记录账簿”，指定使用在复审服务上，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张商标局已经受理其就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京云帐房网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京云帐房网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 周 华人民陪审员 丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王子豪书 记 员 王乐怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2895号上诉人（原审原告）：胡健，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰万达广场置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路88号出入境检验检疫局6-7层。法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：龙天华，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人胡健因与被上诉人十堰万达广场置业有限公司、原审第三人龙天华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡健于2019年12月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人胡健向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡健撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元减半收取40元由上诉人胡健负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月九日法官助理徐恩田书记员李大旭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3149号 上诉人（原审被告）：顾仕龙，男，汉族，1978年9月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:于树海，游仙东津法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：江油市剑门混凝土有限公司，住所地：四川省江油市河西桥楼村。 法定代表人：牛智民，公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 上诉人顾仕龙因与被上诉人江油市剑门混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告江油市剑门混凝土有限公司于2019年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告江油市剑门混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经顾仕龙同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“准许或者不准许撤诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初2216号民事判决； 二、准许江油市剑门混凝土有限公司撤回起诉。 一审案件受理费687元，由江油市剑门混凝土有限公司负担。二审案件受理费1374元，减半收取687元，由江油市剑门混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗文 审 判 员 于红霞 审 判 员 赵 志 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 何云乐 书 记 员 陈进文