wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金英，女，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地:浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人:王健，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 一审第三人：浙江省义乌市××张浒村村民委员会。住所地：浙江省义乌市××张浒村。 法定代表人：鲍红卫，该村村主任。 再审申请人王金英诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙07行初51号行政判决：一、确认义乌市政府于2012年3月至2013年5月期间违法使用王金英位于义乌市××张浒村的梨园承包地及2013年9月28日对梨园承包范围内的地上附着物（机井、备用电线杆、三相电、防风林）实施强制“清表”的行为违法；二、由义乌市政府赔偿王金英经济损失共计人民币900086元，限于该判决生效后三十日内付清；三、驳回王金英的其他诉讼请求。王金英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙行终1305号行政判决：驳回上诉，维持原判。王金英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金英向本院申请再审，请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判确认义乌市政府2011年1月至2017年1月使用其承包梨园的行为违法，并判决义乌市政府承担赔偿其经济损失3900086元；3.撤销一审判决第三项;4.其为维护权益支付的律师代理费用由义乌市政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审认定2013年5月31日为张浒村村委会通知其解除梨园承包合同之日，与事实不符，主要证据是伪造的，认定解除梨园承包合同的证据不足。1.浙江省高级人民法院发回金华市中级人民法院重审的（2017）浙行终488号行政裁定，已查明张浒村没有将《解除梨园合同通知书》向其送达，并且查明送达回执上的签名是伪造的；2.张浒村也没有任何行为证明要解除梨园承包合同，每年仍收取其缴纳的梨园承包金直至2017年1月，并且至今都拒绝退还2013年6月至2017年1月的梨园承包金；3.苏溪镇政府不及时出具收款收据，并不能证明张浒村有拒绝收取承包款的意思；4.在2016年4月29日义乌市国土资源局对外发布土地出让公告前，义乌市工业园区管理委员会无用地资格。二、原审判决认定事实错误。1.原审判决仅认定义乌市政府2012年3月至2013年5月期间违法使用梨园承包地，没有认定在2011年就开始强制使用其梨园承包地，系认定事实错误；2.原审认定梨园种植面积为67亩与事实不符，实际面积应为115-23=92亩；3.按2012年至2016年间义乌市梨园年均产量为2880斤/亩，销售价每斤2元，计算两年梨树收益为771840元，并酌定40%的赔偿责任由义乌市政府来承担。其认可梨树产量和单价，但认为义乌市政府只承担40%的损失不合理，应当承担全部责任。4.2013年6月至2017年1月期间，其仍按照承包合同支付承包费用，张浒村村委会拒绝退还这部分承包费用，原审认定2013年5月31日为梨园承包合同解除日，系认定事实错误。因此，义乌市政府应当在一、二审判令承担900086元的基础上，再承担300万元，合计赔偿3900086元。 本院认为：本案的争议焦点为义乌市政府违法使用王金英承包地，侵犯其承包经营权行为的期间以及其应予得到的赔偿数额，如何确定的问题。 一、关于义乌市政府违法使用王金英承包地的期间。首先,根据一、二审查明的事实，王金英认为从2011年至2012年3月该时段义乌市政府即已实施侵犯其案涉梨园承包权益的行为，但其并未提供证据予以证明，其该项主张依法不能成立。其次，虽然浙江省高级人民法院（2017）浙行终488号行政裁定中载明，义乌市政府提交的《解除梨园合同通知书》送达回执上受送达人署名并非其本人所签，而所载的见证人亦未亲历送达的事实，但王金英在一审庭审陈述中，已自认2013年5月31日其到现场与张浒村村委会相关负责人以及相关政府工作人员进行协商，但其不同意解除合同，以及拒绝签收《解除梨园合同通知书》。张浒村村委会已履行合同解除通知义务，自解除通知告知王金英后即发生解除合同的效力。再次，对于王金英于2014年、2016年继续将承包款交至苏溪镇农村集体三资代理中心账户的行为，因张浒村村委会对该笔款项并未开票入账，且该交款行为发生在《梨园承包合同》解除之后，及张浒村村委会明确表示拒绝接受王金英交纳后续承包款，故王金英的此交款行为不能认定为双方继续履行承包合同。因此，一、二审判决认定义乌市政府在未履行法定征收程序的情况下，于2012年3月至2013年5月31日违法使用王金英承包梨园的土地，并无不当。 二、关于本案的具体赔偿数额。一、二审法院认定，1.对于《梨园承包合同》解除后2013年9月28日义乌市政府对王金英承包范围内的地上附着物实施强制清表所造成的损失，经评估价值为51480元，义乌市政府应予赔偿；2.根据《梨园承包合同》约定，提前解约应得的补偿款按每年承包款27990元计算13年，共计363870元，本应由张浒村村委会补偿给王金英，义乌市政府愿为张浒村村委会承担，亦无不当；3.对于案涉的梨园荒山部分，由于已经被依法征收，参照该地块的征收补偿方案中青苗补偿标准，核定青苗补偿费为96000元；4.对于案涉的梨园梨树种植部分，参照当地梨园年均产量及价格，并结合义乌市政府的过错责任程度，酌定金额为308736元；5.支出律师代理费人民币8万元，由义乌市政府承担。以上各项一、二审法院根据评估结果、提前解约补偿条款及政府过错责任等因素，核定义乌市政府合计赔偿王金英900086元，并无不当。 综上，王金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金英的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33370号原告：牟海勇，男，1974年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津强达汽车修理服务有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园锦江路369号C7，统一社会信用代码91120116341032588H。法定代表人：翟明军，总经理。被告：翟明军，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省商河县。原告牟海勇与被告天津强达汽车修理服务有限公司、翟明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告天津强达汽车修理服务有限公司、翟明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告牟海勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津强达汽车修理服务有限公司偿还原告欠款人民币125001元，被告翟明军承担连带责任；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月原告牟海勇与被告翟明军约定各出资人民币50万元成立天津强达汽车修理服务有限公司，原告在履行完出资义务后，由于前期公司资金紧张，原告又陆续借给被告人民币125001元，被告尚未偿还，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告天津强达汽车修理服务有限公司、翟明军未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（《天津强达汽车修理服务有限公司公司章程》）、证据2（出资证明及明细）、证据3（保全费票据）等证据。对于原告提供的证据材料，因被告天津强达汽车修理服务有限公司、翟明军未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津强达汽车修理服务有限公司成立于2015年6月18日,被告翟明军为该公司法定代表人。原告牟海勇与被告翟明军签订《天津强达汽车修理服务有限公司公司章程》约定：公司由2名股东出资设立，翟明军、牟海勇于2035年6月1日前分别以货币形式出资50万元。2015年12月23日,强达汽车修理有限公司股东会出具《牟海勇投资强达汽车修理有限公司证明（明细）》，经被告天津强达汽车修理服务有限公司盖章及原告牟海勇、被告翟明军签字确认：“以上款项共计人民币625001元。其中人民币500000为牟海勇为强达汽车修理有限公司投入资金。其余125001为公司向牟海勇的借款，待公司盈利后予以归还。特此证明。”另查明，2019年9月16日,原告向法院申请诉讼前财产保全,法院于2019年9月17日作出(2019)津0116财保20099号民事裁定书。原告于2019年9月20日提起诉讼，诉讼过程中，本院根据原告申请，追加翟明军为共同被告。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。对于原告要求被告天津强达汽车修理服务有限公司向原告偿还借款125001元的主张,有原告出具的《天津强达汽车修理服务有限公司公司章程》、出资证明及明细予以证实,事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以被告翟明军作为股东未履行出资义务为由要求其对以上借款承担连带责任的主张，因原、被告签订的《天津强达汽车修理服务有限公司公司章程》中约定，翟明军作为股东出资时间为2035年6月1日前，现未届出资期限，故原告该主张，证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上，原告主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津强达汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牟海勇借款125001元；二、驳回原告牟海勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元、保全费1185元，合计2665元，由被告天津强达汽车修理服务有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇一九年十二月十七日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2737号之三 申请执行人：达林台，住开鲁县。 被执行人：赵秀峰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初170号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵秀峰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀峰在中国农业银行账户内存款人民币10583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王铭岩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5921号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与张龙、王继云追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初1608号民事判决书于2019年12月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2244号罪犯王顺祥，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月30日，贵州普安县人民法院作出（2016）黔2323刑初字70号刑事附带民事判决，认定被告人王顺祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人五万元；赔偿附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2016年11月14日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月15日起至2030年8月14日止。于2016年12月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王顺祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王顺祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行民事赔偿，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王顺祥减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2029年12月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3449号 原告：重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路68号，统一社会信用代码91500231569909753P。 法定代表人：刘其凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 被告：何鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。 原告重庆广泰运输有限公司诉被告何鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广泰运输有限公司的委托诉讼代理人刘力源到庭参加诉讼，被告何鹏经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆广泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2018年5月14日，被告（甲方）将其自有的“王牌”渝G2XXXX号汽车挂靠在原告（乙方）名下从事货物运输，签订了《汽车挂靠经营合同》。合同约定：挂靠经营期限从2018年5月14日起至该车报废时止；甲方每年应向乙方交管理费2000元，拖欠三个月以上，乙方有权解除合同并追究甲方的违约责任；为减少挂靠经营风险，甲方必须按照乙方规定投保。若甲方在挂靠经营期内不按时交清相关费用，擅自提前终止合同，私自转让车辆，转让或涂改、伪造、毁损、牌、证，欠缴管理费6个月以上，不按乙方规定购买保险等，均视为违约，应支付违约金叁万元。2019年5月后，原告多次通知被告参加审验、维护车辆、续交保费、管理费等相关费用，被告均置之不理，继续以原告的名义从事运输活动。为维护合法权益，遂诉至法院，诉请如前。 被告何鹏未作答辩。 原告重庆广泰运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何鹏未提交证据。本院认为原告重庆广泰运输有限公司提交的《汽车挂靠经营合同》、《道路交通安全责任书》、机动车信息查询结果单等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信并作为证据使用。 根据原告重庆广泰运输有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告重庆广泰运输有限公司（乙方）与被告何鹏（甲方）签订《汽车挂靠经营合同》，主要内容：甲方自购王牌牌渝G2XXXX号（发动机号D3XXXXXX320、车架号LJVAXXXXXXXXX2522）车辆，为在寻找货源时得到便利，委托乙方为其办理入户手续，乙方保留对该挂靠车辆的使用权和经营收益权；挂靠经营期限自2018年5月14日至本车报废之日止；甲方须按时向乙方交纳挂靠费2000元/年，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之一/日支付迟延履行金，拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追加甲方违约责任；甲方在合同经营期间，自找货源、自主经营、自负盈亏；保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳；挂靠经营期内，甲方欠缴管理费6个月以上，或不按乙方规定购买车辆保险，本合同自动终止，甲方有该违约行为，应向乙方承担违约金三万元；双方发生争议协商不成的，向重庆市垫江县人民法院提起诉讼解决。同时，被告何鹏签署了《道路交通安全责任书》。2019年7月24日，原告重庆广泰运输有限公司在重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询讼争车辆情况，保险终止日期为2019年5月28日，检验有效期至2019年5月31日止，车辆状态为违法未处理、逾期未检验。本案立案后，本院于2019年8月20日向被告何鹏确认的地址邮寄了民事起诉状等诉讼材料，被告何鹏未签收，本院于2019年9月5日公告送达了民事起诉状等诉讼材料。 庭审中，原告重庆广泰运输有限公司自认被告何鹏缴纳了2018年5月14日至2019年5月13日期间的挂靠费，从2019年5月14日起的挂靠费尚未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同》，将被告购买的渝G2XXXX号车辆挂靠在原告名下，由被告缴纳管理费并支付保险费，自主经营，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告在保险期限届满后未按合同的约定缴纳保险费、购买车辆保险，根据《汽车挂靠经营合同》的约定，合同自动终止，因此原告要求解除《汽车挂靠经营合同》，符合双方约定，本院予以支持，解除时间为本院向被告公告送达期间届满的次日即2019年11月5日。《汽车挂靠经营合同》中约定违约金为30000元，约定的违约金标准过高，且原告未举证证明其具体损失，本院酌情确认由被告向原告支付违约金1200元。被告何鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告重庆广泰运输有限公司、被告何鹏在2018年5月14日签订的《汽车挂靠经营合同》于2019年11月5日解除； 二、被告何鹏于本判决生效之日起10日内向原告重庆广泰运输有限公司支付违约金1200元； 三、驳回原告重庆广泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 李 铸 人民陪审员 张 均 人民陪审员 谭怒涛 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 李 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2090号原告：李惠芬，女，1984年2月29日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：李可，女，1986年3月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：李圣浩，男，1987年8月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。三原告共同委托代理人：姜舟、梁思琴，湖南协雅律师事务所律师，姜舟代理权限为特别授权，梁思琴代理权限为一般代理。被告：益阳市第一中医医院，住所益阳市萝溪路58号。法定代表人：熊建清，该院院长。委托代理人：曾强，该院医务部主任，代理权限为特别授权。委托代理人：欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李惠芬、李可、李圣浩（以下简称三原告）与被告益阳市第一中医医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李可、李圣浩及三原告共同委托代理人姜舟、梁思琴和被告的委托代理人曾强、欧阳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失100000元。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告723173.6元（医疗费2657.6元、丧葬费36650元、死亡赔偿金623866元、为办理丧葬事宜支出的交通费住宿以及误工损失等10000元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：三原告之母张麦荣于2019年1月18日下午突发胸痛，原告李圣浩于当日14:07拨打120。当日14:18，被告的急救车到达张麦荣家，随车急救医生在张麦荣家中仅简单询问病情，在原告李圣浩明某知医生，张麦荣很可能是突发急性心梗且患者一直胸痛剧烈的情形下，该医生未采取任何急救措施，在张麦荣被送往被告处的路上，该医生亦未进行任何急救措施。当日14:35，张麦荣到达被告处，在张麦荣仍然胸痛剧烈的情况下，被告的随车急救医生并未将张麦荣送往急救科治疗，而是直接将张麦荣送往检查室进行胸部ＣＴ检查，检查过程中，张麦荣突发意识丧失、呼吸心跳骤停，10分钟之后，张麦荣才被送至急诊室抢救。张麦荣在被告处突发呼吸心跳骤停，但被告却在张麦荣最需要抢救的10分钟之内没有给予张麦荣任何抢救，导致张麦荣于当日死亡。被告在《居民死亡医学鉴定书》中对三原告明某知了张麦荣的死亡原因是“呼吸循环衰竭”，而在湖南芙蓉司法鉴定中心听证会过程中，司法鉴定人明某知医患双方：“呼吸循环衰竭只是死亡状态，不是死亡原因，本案患者的死亡原因不明且没有进行尸检，鉴定无法进行下去，只能作退鉴处理。”被告在告知方面存在严重过错，导致本案重要事实无法查清，被告应当根据法律规定承担赔偿责任。被告辩称，一、被告在接诊张麦荣诊疗及抢救过程符合医疗常规和规范，医院及相关护理人员具有法律法规要求的相关资质，整个诊疗过程是参照中华医学会急诊分会《急性胸痛急诊诊疗专家共识》急性胸痛诊疗流程，不存在任何医疗过错，患者出现病情变化，第一时间予以了心肺复苏术，未耽误一秒钟时间，医师在接诊诊疗及抢救过程反应迅速、抢救处理及时准确、尽心尽责，张麦荣死亡与自身疾病及不可预见性病情变化有关，其死亡后果与诊疗行为不存在因果关系；二、张麦荣所患的急性胸痛属于重大疾病，抢救成功率不到1%，且还受到交通、社区环境、患者本身等客观条件制约，从张麦荣到医院至出现病情恶化，期间不到十分钟时间，被告已尽到了合理的诊疗义务，本案明显属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第二、三项所规定医疗机构不承担赔偿责任的范畴，无需承担赔偿责任；三、张麦荣的家属对其因病死亡一直未向被告提出任何口头或书面异议，甚至在张麦荣死亡后缴清了医疗费用，主动将张麦荣遗体移送回家，也一直没有提出要求复印、封存病历，在签署相关告知书、同意书时亦未提出异议，因此，三原告在起诉前对张麦荣死亡并未与被告发生争议，没有发生医疗纠纷，被告没有告知义务，更没有违反《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条规定的告知义务。经审理认定的事实如下：张麦荣系三原告之母。2019年1月18日14时35分，张麦荣因胸闷胸痛3小时，经120急救车送至被告处就诊，被告随即对张麦荣采取了胸部CT、心电图、血常规等检查，心电图和胸部CT检查结果均显示张麦荣：心影增大伴左冠脉钙化，提示冠心病，慢性支气管炎。在检查过程中，张麦荣突发意识丧失，心脏骤停，于14时50分被送至该院急诊科就诊，初步诊断为心脏骤停。急诊科医生马上采取了心脏复苏等抢救措施。当日15时07分，被告下达了张麦荣可能死亡的《病危通知书》，并由原告李圣浩签字，后张麦荣经抢救无效与当日16时38分死亡。张麦荣的门诊病历记载：心脏骤停，心源性猝死。后张麦荣家属交纳了部分抢救费用。张麦荣死亡之后，三原告未向被告申请复印、封存门诊病历，并及时把张麦荣的遗体运离了被告单位。被告于2019年1月24日出具《居民死亡医学诊断书》，显示张麦荣的死亡原因为呼吸循环衰竭，原告李圣浩在该诊断书上签字。在诉讼中，经三原告申请，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就被告对张麦荣的诊疗行为是否存在过错、被告的诊疗过错行为与张麦荣的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月6日作出《不予受理通知书》，以张麦荣死亡后未行尸检、其病理死因不明、且根据现有材料对其死亡原因及其死亡与诊疗行为之间因果关系难以分析鉴定为由，决定不予受理。三原告对该通知书不服，申请鉴定人出庭作证，湖南省芙蓉司法鉴定中心于同月26日出具了一份《关于张麦荣司法鉴定不予受理的补充说明》，称：一、患者张麦荣死亡原因不明确。二、根据现有材料难以对患者死亡原因进行分析。三、根据现有材料难以对医方诊疗行为与患者死亡的关系进行分析。上述事实，有常住人口登记卡、证明、居民死亡医学诊断书、益阳市紧急医疗救援指挥中心出车单、初诊病历记录、抢救病人记录、益阳市第一中医医院120急救信息登记表、门诊病历、病危通知书、益阳市第一中医医院检验报告单、心电图报告单、诊断报告书、不予受理通知书、关于张麦荣司法鉴定不予受理的补充说明和到庭当事人及委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告医务人员在抢救处在生命垂危状态的张麦荣时已经尽到合理诊疗义务，不应承担赔偿责任。张麦荣死亡后，三原告及时缴纳了部分抢救费用，未向被告申请复印、封存门诊病历，及时运走了遗体，被告的行为没有违反法律、法规、规章有关诊疗规范的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李惠芬、李可、李圣浩的诉讼请求。案件受理费3715元，由原告李惠芬、李可、李圣浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月三十一日法官助理王姣书记员吴照霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1481号 申请执行人：张德平，男，汉族，1973年4月29日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：陈蛟，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张德平与被执行人陈蛟“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，本院作出的（2018）川1921民初2408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈蛟应偿还申请执行人张德平欠款435300.00元，承担案件受理费3433.00元、执行费6430.00元。执行过程中，本院向被执行人陈蛟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人陈蛟未履行该法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统对被执行人陈蛟进行查询，也未查询出被执行人陈蛟有可供执行财产，申请执行人张德平也未向本院提出被执行人陈蛟有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1481号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周闫川疆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11501号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺宝林，女，1972年10月20日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：任增喜，男，1971年9月3日出生，汉族，住山西省柳林县，系贺宝林丈夫。委托诉讼代理人：任维亮，广东港联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海华郡房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号1区1栋2单元301房。法定代表人：王辉，该公司执行董事。再审申请人贺宝林因与被申请人珠海华郡房产开发有限公司（以下简称华郡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺宝林申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》约定华郡公司应于2012年6月30日交付房屋，但涉案商品房一直不符合交付的条件。1.涉案商品房不符合强制性消防安全规范，无法安装管道燃气，属于因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形；2.涉案商品房的豪华装修破损，不符合交楼的条件；3.华郡公司在2017年以前一直未提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。涉案商品房在2017年之前由华郡公司实际控制和维修施工，并未实际交付，华郡公司应承担逾期交楼的违约责任等。（二）原审程序违法，贺宝林提交的关于涉案商品房严重不符合强制性消防安全规范的证据未经质证；一审审理期限长达一年，违反了审限规定。综上所述，贺宝林申请再审本案。本院经审查认为，关于涉案商品房是否逾期交付的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，涉案《商品房买卖合同》约定华郡公司于2012年6月30日前将经验收合格的房屋交付贺宝林，而涉案房屋于2009年12月18日已取得竣工验收备案表，即日起涉案商品房已具备法定的交付条件。且2009年3月27日涉案商品房燃气工程经验收合格。经原审查明，贺宝林主张的无法安装管道燃气问题属于厨房装修装饰不符合燃气接通的安全规范，可以通过整改解决而并非不符合强制性消防安全规范。涉案商品房为样板房买卖，涉案合同约定贺宝林清楚精装修可能出现正常折旧或合理损耗，同意按现状接收，贺宝林主张装修破损其有权拒绝收楼，依据不足。华郡公司于2012年6月15日向贺宝林寄送《房屋交付通知书》，依约履行了交付通知的义务。贺宝林以涉案商品房存在瑕疵为由拒绝接收，并要求华郡公司承担逾期交房的责任，依据不足，本院不予支持。至于原审程序问题，贺宝林并未提供充分证据证明原审程序违法，且一审审限问题也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予支持。综上所述，贺宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺宝林的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十二月三十日法官助理廖宇凌书记员叶萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12292号上诉人（原审被告）：李庆华，男，1969年11月3日出生，汉族，居民身份证住址:河南省内乡县************，公民身份号码：412************913。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余科有，男，1969年6月13日出生，汉族，居民身份证住址:河南省固始县*******棠树岗组，公民身份号码：413************815。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。上诉人李庆华因与被上诉人余科有追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余科有向一审法院起诉请求：1.李庆华立即向余科有返还已清偿的款项29013.33元；2.李庆华对东莞市*滘洪倡鞋材厂未偿还的161602.14元债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由李庆华承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限李庆华于一审判决生效之日起五日内向余科有支付款项29013.33元；二、驳回余科有的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4112.3元（余科有已预交），由余科有负担3486.37元，李庆华负担625.93元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5346号民事判决。李庆华上诉请求：1.撤销原审判决，改判李庆华无须支付余科有款项29013.33元；2.本案一、二审诉讼费用由余科有承担。事实与理由：一、原审判决认定“余科有为合伙体清偿了债务，余科有有权对超过自己应承担的数额向其他合伙人追偿”从而判决李庆华承担50%的债务29013.33元，属于对事实的错误认定。二、根据一审审理过程中余科有提交的证据（2016）粤1971民初18993号民事判决书，案外人张妙兰向余科有主张的场地占有使用费，案涉的租赁合同是余科有与张妙兰签订，而余科有并未举证证明该债务是等同于东莞市*滘洪倡鞋材厂（以下简称洪倡鞋材厂）的债务，因此与李庆华无关。即使该租赁合同所涉及的场地适用于经营洪倡鞋材厂，亦应先由洪倡鞋材厂的全部财产来清偿，而不应由作为合伙人之一的李庆华来先行承担，因此一审法院认定李庆华应承担的29013.33元依法无据。被上诉人余科有辩称：洪倡鞋材厂所欠张妙兰的场地使用费是合伙债务，应当由全体合伙人共同清偿。李庆华与余科有是个人合伙，应以自有财产共同清偿合伙债务，且洪倡鞋材厂现确无可供法院执行或供清偿债务的财产。综合所述，李庆华应当对合伙所产生的债务承担清偿责任。一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李庆华未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李庆华的上诉请求，不予支持。综上所述，李庆华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525.33元，由上诉人李庆华负担（已预交625.93元，应退还100.6元）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月九日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3175号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈雪，女，1987年4月4日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈雪借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5386号法律文书载明：“一、被告陈雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费162590.63元，并从2016年8月18日起至实际还款之日止以本金133231.42元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告陈雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3250元。”因被执行人陈雪未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈雪达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3175号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1992号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：周某。被执行人：肖某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人周某、肖某借款合同纠纷一案中,向被执行人周某、肖某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某、肖某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵文瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3900号罪犯吴鹏，男，1987年4月11日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）渝一中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人吴鹏犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2000元，附带民事赔偿51830元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第184号刑事裁定，将罪犯吴鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2008年3月14日起至2028年3月13日止。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2147号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3413号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3813号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2270号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年1月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吴鹏在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吴鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴鹏未履行生效判决中财产性判项，且系犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吴鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2022年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何斌，男，1978年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市中华路大井湾。法定代表人：张羽飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。再审申请人何斌因与被申请人遵义市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称遵义公交公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何斌申请再审称，1.原审法院认定事实错误，被申请人提供的2016年的考勤表存在虚假，何斌和职工罗燕一样的上班天数相当，何斌生病请假才一个月，上班天数应当是310多天，而二审判决认定总天数为242天，认定事实错误。2.关于加班费，何斌已经完成了加班事实的举证责任，二审法官不责令被申请人承担举证责任，属于适用法律错误。且“考勤表”由被申请人单位保存，何斌是职工无法提供。本案中被申请人仅提供2016年的，拒不提供2008年至2015年的考勤表，应当依法承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。遵义公交公司提交意见称，1.何斌实行的是不定时工作制，依法不应当支付加班费。何斌系遵义公交公司的驾驶员，工作时间因车次安排和行车时问不同而不能确定，难以用标准工时来衡量。工作性质和特点符合1995年1月1日施行的劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》[劳部发(1994)503号)]第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。且遵义公交公司在2008年对公交车驾驶员岗位申请不定时工作制也已经得到遵义市劳动和社会保障局的审批，所以对公交车驾驶员适用不定时工作制并无不当。遵义公交公司与何斌在劳动合同中已经明确约定何斌执行不定时工作制。虽然遵义公交公司之后有怠于向劳动行政主管部门申报审批的行为，但是《劳动法》第39条及“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”是一种“管理性强制规定”而非“效力性强制规定”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第14条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”。效力性强制性规定是法律明确规定违反即无效，管理性强制性规定并无法律明确规定违反即无效，因《劳动法》第39条并未明确规定不经审批即导致无效，因此属于管理性强制性规定。所以，遵义公交公司与何斌已经在劳动合同中约定了实行不定时工作制，虽然未经劳动行政部门审批，但这种约定仍有效。遵义公交公司在2008年对公交车驾驶员岗位申请不定时工作制也已经得到遵义市劳动和社会保障局的审批，虽然在此之后没有及时申请审批，但何斌的工作岗位和内容并没有发生变化，未及时审批并不影响该岗位属于不定时工作制的实质。而根据《工资支付暂行规定》第十三条“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”之规定，遵义公交公司不应支付加班费。2.遵义公交公司提交的考勤表在仲裁阶段、一审阶段均是经过何斌质证认可的，何斌所述考勤表为虚假是不实陈述。根据《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由共亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，用人单位只负责保留劳动者2年考勤记录用于备查，遵义公交公司已经按照法律规定将考勤表提交法院，至于超过2年的考勤表遵义公交公司没有义务进行保存，因此遵义公交公司无法提供，同时遵义公交公司提交的考勤表在仲裁阶段、一审阶段何斌均无异议，因此何斌的再审请求无事实依据及法律依据。综上所述，何斌所主张的事实并无法律依据，依法应当驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，原判决认定何斌的工作岗位即公交车驾驶员属于采用不定时工作制的岗位，认定事实清楚，证据充分。本案劳动合同中已经明确约定何斌执行不定时工作制。该约定虽然除2008年外，未报遵义市劳动和社会保障局审批，但根据何斌一直是公交车驾驶员的实际，认定何斌执行不定时工作制，符合本案实际。第二，本案二审判决认定何斌2017年1月1日至2017年9月12日超过标准工作时间40.78日的事实，是根据遵义市公交公司提供，并得到何斌认可的考勤表计算出来的，证据确实充分。第三，何斌称遵义公交公司提供的考勤表有误，但其并未提供证据证明其主张。何斌有义务提供证据证明其加班或者延长工作时间的证据，何斌并未提供证据证实其在2008年1月1日至2017年1月1日加班的事实，原审法院对其主张的加班费不予支持，并无不当。综上，申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何斌的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3484号申请人：王桂叶。被申请人：杨豪。申请人王桂叶与被申请人杨豪机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13929号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨豪名下银行存款人民币74074.37元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9900号上诉人（原审被告）：曲金凤，女，汉族，1982年8月9日出生，住址大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吴守波，男，汉族，1984年4月1日出生，住址内蒙古赤峰市，系曲金凤的丈夫。被上诉人（原审被告）：郭运龙，男，汉族，1973年4月5日生，住址大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于英，女，汉族，1976年11月27日出生，住址辽宁省普兰店市，系郭运龙的妻子。上诉人曲金凤因与被上诉人郭运龙委托合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲金凤上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对本案的一审判决中的事实部分有异议，上诉人在缴纳农村医疗保险时只能交到被上诉人处才能缴纳，自己去合管办交不了，所以合管办和被上诉人之间应是委托关系，所以上诉人的义务是缴纳费用及保证缴纳合作医疗所需材料的真实性，向合管办给付费用及保证缴纳保险人员的信息正确是被上诉人的责任，本案中上诉人己经向被上诉人说明了缴纳保险的人员身份信息及费用，被上诉人没有尽到应有的审慎义务导致上诉人的合作医疗没有办理，所以被上诉人应当承担上诉人因此而不能由合作医疗承担的医疗费用。综上，请求二审法院依法支持上诉的上诉请求。郭运龙辩称，不同意上诉人的上诉意见，原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决。曲金凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还5542.9元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系大连市普兰店区沙包街道沙包社区姜屯村民组长。2018年9月，原告亲属曲成慧代原告到被告家中缴纳原告与父亲曲道全、母亲姜淑英的2019年农村合作医疗保险费共计660元（每人220元），由被告妻子于英收取款项，将信息登记为曲道全、姜淑英、曲龙凤缴纳，并由被告将缴费名单、款项交至大连市普兰店区沙包街道沙包社区。2019年4月22日至2019年4月27日，原告在大连市普兰店区中心医院住院，花费医疗费7918.55元，因未缴纳农村合作医疗保险而无法享受农村合作医疗报销。另，农村合作医疗按70%的比例报销。一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告是否委托被告为其缴纳农村合作医疗；二、原告要求被告赔偿其医疗费及数额是否具有法律依据。关于争议焦点一，庭审中，被告陈述收合作医疗费用系村里的任务，由村民组长到农户家收取或者农户自己缴纳，农户交齐后，再由其交到村里，其系替老百姓收合作医疗费用，并不收取任何费用。从原告亲属将原告与其父母的农村合作医疗费用交至被告处可知，原告委托被告为其缴纳农村合作医疗费用，原、被告之间为无偿委托合同法律关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据原告提供的其与被告之间的录音，被告在录音中陈述：曲金凤、曲龙凤填错了…确实不知道填错了…一年入一年不入的…就告诉三个人正常，可知因被告的错报导致原告未能享受报销。结合原告及其亲属存在多次注销、变更记录以及原告亦非亲自到被告处告知缴费人员情况，而是让其亲属代为告知等客观情况，被告的错误登记行为仅能认定为一般过错，非故意或重大过失，故原告要求被告赔偿损失，无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决：驳回原告曲金凤的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曲金凤负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人郭运龙是否应当赔偿上诉人曲金凤医疗费5542.9元。本案中上诉人提供的录音证据能够证明曲金凤委托他人将款项交至郭运龙妻子处，最终未能登记在曲金凤名下，导致曲金凤未投保2019年的农村合作医疗保险，造成案涉损失，被上诉人郭运龙存在一定的过错，但上诉人作为投保人，在其家庭并非每年每人均投保的情形下，上诉人曲金凤未能直接将医疗保险费用交至郭运龙处，并查看登记情况，未尽到合理审慎的注意，原审法院认为被告的错误登记行为非故意或重大过失并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲金凤负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年十二月三十日书记员 张文秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5085号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强，主任。 委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告：付小洪，女，1969年1月28日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：傅忠海，男，1974年2月28日生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心与被告付小洪、傅忠海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼，被告付小洪、傅忠海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付小洪偿还原告代偿金91654.26元及利息（以91654.26元为基数，参照被告付小洪与银行签订的借款合同约定年利率9.15%，从2017年3月30日计算至偿还代偿金之日止，暂计至2019年3月29日为16982.39元）；2、被告傅忠海对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告傅忠海支付违约金（以91654.26元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年7月30日计算至偿还代偿金之日止，暂计至2019年3月29日为13363.19元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付小洪与贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2014年12月8日签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限从2014年12月8日至2016年12月8日止，固定年利率9.15%。原告为该笔贷款提供担保签订担保合同，担保金额为9万元。被告傅忠海与原告签订反担保合同，为付小洪提供连带责任保证担保，还约定从代偿之日起按日万分之二支付违约金至偿还日止。借款到期后被告付小洪未还款，原告于2017年3月30日代偿91654.26元，后两被告一直未偿还原告。 被告付小洪、傅忠海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日傅忠海与原告签订反担保合同书，约定傅忠海对原告向付小洪提供的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证、抵押担保，反担保期间为原告承担保证责任起两年，反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经原告催收不履行还款义务的，可视情势要求傅忠海另支付日万分之二的违约金。2014年12月8日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与被告付小洪（借款人）签订贵阳银行个人借款合同，约定借款8万元，借款期限从2014年12月8日至2016年12月8日止，固定年利率为9.15%，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%，不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人）与原告及傅忠海（担保人）签订小额贷款担保合同，约定原告担保范围为贷款本金9万元及利息（复利和加收利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费），傅忠海担保范围为贷款本金1万元及利息（复利和加收利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费），保证期间自借款合同履行期限届满日起两年，保证方式为连带责任保证。被告付小洪收到银行借款后，未履行还款义务，原告于2017年3月30日向银行代偿借款本金89989.43元、利息1664.83元，合计91654.26元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的小额贷款担保合同、反担保合同书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告付小洪取得银行贷款后，未履行还款义务，原告由此履行保证义务，代被告付小洪向银行偿还了91654.26元的贷款本息，被告付小洪应向原告归还上述款项并承担利息损失，原告请求被告付小洪按照借款合同年利率9.15%的标准支付代偿款的利息，因双方对该部分未予约定，应以同期银行贷款利率为标准支付。被告付小洪不能履行债务时，被告傅忠海应履行反担保人的义务，按约向原告履行连带责任保证。原告请求被告傅忠海按每日万分之二承担违约金，因原告未能举证证明其已向傅忠海进行了催收，未达到合同约定支付违约金的条件，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付小洪于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心91654.26元并按照年利率6%标准支付从2017年3月30日起至本判决书履行期限届满日止的利息； 二、被告傅忠海对上项支付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2740元由被告付小洪、傅忠海负担2473元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  丁保红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理   王芋入   书记 员  班厚熙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昂，男，1949年3月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省本溪市明山区人民政府。住所地：辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人：王福渊，该区人民政府代区长。 再审申请人刘昂因诉辽宁省本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）强拆违法及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘昂向本院申请再审称：其具有合法使用土地的审批手续，故其建设育雏鸡舍就无须再作审批。现其育雏室被强拆，造成了巨大损失。辽宁省本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山区执法局）作出的本明综执拆字（2015）第2086号《限期拆除违法建筑通知书》已被人民法院生效判决予以撤销，一、二审亦确认明山区执法局的强拆行为违法，就应该予以赔偿。请求撤销一、二审关于不予赔偿的判项，改判明山区政府赔偿其财产损失、生产损失一百万元整或发回重审。 本院认为：明山区政府责成明山区执法局实施强制拆除行为的依据已被人民法院生效行政判决予以撤销，该强制执行不具备合法执行依据，且该强制执行行为未经过催告、作出强制执行决定及公告的法定程序。原审法院据此确认涉案强制拆除行为违法，并无不当。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿的范围为公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害的情形。本案中，刘昂仅能提供其合法使用土地的审批手续，但未提供育雏室的建设及规划审批手续，故该被拆除的育雏室并非合法财产权益，依法不属国家赔偿法的赔偿范围。关于建筑材料问题，原审法院结合刘昂庭审陈述及拆除后的现场照片，认定刘昂被拆除育雏室的砌块砖大部分都保持完整，而涂抹水泥砂浆的砌块即使由刘昂自行拆除也无法再次使用，不属于可利用的建筑材料，据此未支持刘昂的赔偿请求，亦无不当之处。 综上，刘昂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月四日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初333号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市开发区畅享时光歌吧，住所地安徽省宿州市开发区鞋城步行街3号楼B4-2号，统一社会信用代码341391600150609。 投资人：陈彬。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市开发区畅享时光歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执656号申请执行人：杨廷善，男，1963年8月22日生，住灌南县。被执行人：盐城市金祥桩基工程有限公司，组织机构代码76588304-4，住所地盐城市。法定代表人：韩立东。申请执行人杨廷善与被执行人盐城市金祥桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初939号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城市金祥桩基工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨廷善1747906.06元，并从2015年6月1日起至被告盐城市金祥桩基工程有限公司实际付款之日止，以1717906.06元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍支付逾期付款利息。二、驳回原告杨廷善其他诉讼请求。因被执行人盐城市金祥桩基工程有限公司未履行上述义务，申请执行人杨廷善向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执656号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月六日书记员  杨 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督899号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：陆某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陆某某支付所欠综合物业费人民币8592元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陆某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币8592元。 申请费17元，由被申请人陆某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5955号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：叶昆，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行孙敏与叶昆民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4356号 原告：王新丰里，女，汉族，1954年5月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛婧，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告：张煜，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）4-14C房。 本院在审理原告王新丰里诉被告张煜股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告张煜名下价值人民币934800元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告王新丰里的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告张煜名下价值人民币934800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十二月三日 书记员 严培菁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5766号之五复议申请人：李炳毅，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：刘扬，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。原告李炳毅与被告刘彬、刘扬合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）津0103民初5766号之四民事裁定，解除对刘扬名下坐落于天津市河东区房屋的查封。李炳毅不服，于2019年12月10日向本院提出复议申请。李炳毅复议称，撤销（2019）津0103民初5766号之四民事裁定，恢复对天津市河东区房屋的保全措施。事实和理由：原告查封被告的房产是基于原告主张被告返还254.25万元的诉讼请求，并为此提供了等额担保，且已由贵院裁定查封。被告在诉讼期间恶意逃债、变卖上述房产的事实已于2019年10月30日谈话笔录中经由被告签字确认。被告同时隐瞒被查封的另一套房屋两次抵押贷款，总额400万元，残值已不足几十万元的事实。因此，原告认为，被告欺诈骗取原告巨额现金后立即转移、偿债，账户已空空如也，被起诉期间立即套贷卖房，被查封之际再次套取担保，企图转移财产，其提供的担保数额不足原告诉请半数。本院经审查认为，刘扬申请解除对天津市河东区房屋的保全措施，并提供另一处被保全财产天津市河西区号房屋的房地产价值评估报告证明房屋剩余价值，因此，刘扬提供的120万元保管款担保符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李炳毅的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  高福元二〇一九年十二月十一日书 记 员  张亚晖
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初968号原告：邓士成，男，1956年5月7日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住邢台市桥西区。委托代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。原告：王小景，女，1956年4月3日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住邢台市桥西区。委托代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。被告：邓龙，男，1987年2月10日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，住邢台市桥西区。第三人：邓红英，女，1981年9月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告王小景、原告邓士成与被告邓龙、第三人邓红英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小景、原告邓士成、被告邓龙到庭参加诉讼，第三人邓红英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓士成、原告王小景向本院提出诉讼请求：依法判令被告购买原告位于沟（又称西沟）的房屋、树木合同无效。事实与理由：原告经邓庄村委会同意于1982年在沟（又称北沟）建设一院落。2019年1月份，第三人告知原告，已将原告上述院落房屋出卖给被告。第三人未经原告同意将原告房屋出卖，严重损害了原告的财产。原告得知后，要求第三人退还向被告收取的款项，第三人数次向被告提出退还款项，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告邓龙辩称，原告陈述不属实。那时候说好多少钱，我是亲自把钱给他的，都签字了。现在也许就是村里有点风声说拆迁的事，原告想把房子要回来了。那时候的钱很顶事，现在再按那时候的钱给是不合适的。第三人邓红英未作陈述。本院经审理认定事实如下：载明甲方为邓士成，乙方为邓龙的《协议》内容主要如下：甲方在村北沟有羊圈一处，经甲乙双方协商，羊圈内包括房屋、树木等物在内转让给乙方长期使用；转让费乙方一次性给甲方45000元，2017年10月20日预收现金10000元，剩余35000元年底付清；自立此协议之日起产权归乙方所有，无论遇集体、国家占地一切补偿归乙方所有，甲方不得以任何理由进行干涉；代笔人邓克明，证明人曹魁芳、邓金魁。该协议上邓士成、邓龙的签字均由代笔人所写，各自的名字上均有捺印。邓士成对上述协议不予认可，主张协议中“邓士成”的名字及手印均非本人签字和捺印，也未委托他人签订协议，也没有收取转让费。邓龙主张亲眼所见邓士成按的手印，并对手印申请鉴定，但在启动鉴定程序后，邓龙未在规定时间内交纳鉴定费，导致鉴定程序终结。随后邓士成对手印申请鉴定，并通过摇号确定由天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年8月15日作出鉴定意见书，其中载明：检材一、二指印不能确定是否为邓士成手指捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，邓士成否认上述《协议》中其名字上的指印是本人捺印，且通过鉴定也未能明确系邓士成的指印。即便不是邓士成的真实意思表示，该协议应属不成立，并非合同无效的法定情形，故对邓士成、王小景主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。邓士成虽然因鉴定支付了鉴定费，但鉴定意见不明确，其要求邓龙负担鉴定费没有法律依据，故本案产生的鉴定费由邓士成自行负担。第三人邓红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓士成、原告王小景的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓士成、原告王小景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月三十日书记员  豆亚辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5289号上诉人（原审原告）：长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司。住所：吉林省长春市空港经济开发区。法定代表人：苏波。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市广善商贸有限公司。住所：吉林省长春市高新开发区。法定代表人：穆怀智，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欢，该公司经理。委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司因与被上诉人长春市广善商贸有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2018)吉0113民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院(2018)吉0113民初5468号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费5,904元，退还上诉人长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司商业管理分公司。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  常 菁二〇一九年十二月三十日书记员  王 建
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执262号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，住所地广东省和平县。 负责人冯月福，该行行长。 委托代理人朱敏，广东盈美律师事务所律师。 委托代理人彭小辉，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省和平县。 被执行人廖烂辉,男，汉族，1983年12月9日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人廖烂辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）粤1624民初811号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人廖烂辉应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡透支款本金人民币9963.72元及利息、滞纳金、取现手续费、超限费。被执行人还应负担案件受理费人民币59.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人廖烂辉发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人廖烂辉发出报告财产令及限制消费令，被执行人廖烂辉违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人廖烂辉的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年9月10日依法扣划被执行人廖烂辉在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币3000元、同日扣划其在中国农业银行股份有限公司连平县支行银行存款人民币1000元，于12月9日扣划其在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币990元，共计4990元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月12日在和平县公路局办公室调查被执行人廖烂辉履行义务情况。本院已网上冻结被执行人廖烂辉银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法扣划被执行人廖烂辉银行存款人民币4990元，并冻结被执行人廖烂辉银行账户外，因被执行人廖烂辉有固定工资收入，本院将定期扣划其工资，本案经过财产调查未发现被执行人廖烂辉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行发现被执行人廖烂辉有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 人们陪审员赵春芳 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
（2019）粤0304民初43366号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4884号 原告：张宏，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市安能商贸有限公司，住所地：唐山市遵化市西留村乡西新庄村。 法定代表人：**，该公司经理。 原告张宏与被告遵化市安能商贸有限公司确认劳动关系一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏、委托诉讼代理人黄利明到庭参加了诉讼，被告遵化市安能商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏的诉讼请求为：1、撤销遵劳人仲裁字2019-（31）号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月26日起，原告受聘到安能物流遵化营业部从事运输司机工作，通过被告陈述可知，该营业部是由**、张某通过与上海安能合作，使用其名称和运输网络而成立的经营实体。原告受其二人的管理，高国伶任会计开工资。2018年8月31日，**、张某成立遵化市安能商贸有限公司后，原告一直在该处工作，受**、张某管理，但双方没有签订劳动合同，被告没有给原告上任何保险。原告从事工作的时间前后衔接，经营场所及经营范围相同、工作人员相同、人员管理及工资发放相衔接，充分证实原告始终在被告处工作，在被告处工作期间发生事故的事实。被告成立后进行经营管理的地点仍在原处，其所使用的车辆仍然是以前车辆，只是部分进行增减，承担着被告的运输业务，且作为本案证人和被告合伙人的张某陈述车辆的登记所有人，没有完全变更，在该经营场所的车辆实际所有人是被告，原告驾驶的车辆系为被告所有，原告理应为被告的员工，该事实也可据被告所陈述的其经营范围为向不特定对象进行运输服务可以证实。原告在被告工作期间收到被告的管理和支配，领取被告所发放的工资、从事着被告的经营活动等完全符合法律规定的成立劳动关系的要件。综上，无论是从事实上、证据上还是法律上均应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在被告成立后在工作期间因工受伤，理应认定为工伤。根据本案的证人即被告的合伙人张某陈述原告是在接受被告派遣从事运输工作中受伤的，因此符合工伤认定的条件。此外，原告伤后是由被告的法定代表人**通知其合伙人张某送到医院救治，为原告支付了医疗费。此后**多次与原告电话沟通手术费的问题，以表明了此伤是工伤。仲裁庭仅以原告是在被告注册成立后未获得道路经营资质期间受伤为由，认定原告不符合劳动关系的构成要件，混淆了法律和行政管理职能的区分。被告取得了营业执照即获得了用工主体资格，至于是否有资质是行政管理问题，不影响双方之间的劳动关系的确认。 被告遵化市安能商贸有限公司未予答辩。 经审理查明：原告通过微信朋友圈看到“安能物流遵化营业部”的招聘信息，于2017年10月3日到“安能物流遵化营业部”应聘，经**面试后开始从事驾驶车辆运输工作，**、张某以“安能物流遵化营业部”名义合伙对外经营运输业务，没有经营资质。**、张某为原告安排日常工作，由**的妻子高国伶以微信转账的形式向原告支付工资。2018年8月31日，被告遵化市安能商贸有限公司在“安能物流遵化营业部”住所地注册成立，主要经营范围包括普通货运、仓储服务（易燃、易爆、有毒、有害、危险化学品除外）、国内货物运输代理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等。**系该公司法定代表人。2018年4月28日，被告获得道路运输经营许可证。2018年10月18日，原告为被告运输货物至唐山市丰润区安能物流中转站时，在卸货期间发生意外事故。 2019年9月18日，原告作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2019年10月31日，遵化市劳动人事争议仲裁委员会作出遵劳人仲案字（2019）-31号裁决书，以“被申请人虽然于2018年8月31日注册成立，但2018年11月28日才取得道路运输经营许可证，申请人受伤之时，被申请人尚未取得道路运输经营资质，申请人所从事的工作不属于被申请人的合法经营范围”为由，驳回申请人的仲裁请求事项。 以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：原、被告是否存在劳动关系。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，本案原告自2017年到被告处从事运输服务工作，工作期间听从被告公司法定代表人**及张某安排指挥，且上班地点系被告公司的住所地，被告为原告发放了刻有被告单位名称的服装，原告在运输服务工作中，需按照被告的要求一直穿戴工作服装，工资系法定代表人**的妻子发放，直到原告发生事故之日，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方已构成事实劳动关系。被告在原告事故发生前已取得营业资质，符合用工主体资格，对于是否取得道路运输经营资质，系行政管理事项，与原、被告之间存在劳动关系无关。对于原告发生事故驾驶的车辆登记所有者虽不是被告，但原告系接受被告的安排从事劳动，且在工作期间，按照被告的安排驾驶不同的车辆，故双方存在劳动关系与驾驶的车辆实际所有人是谁无关。对于原告主张的发生事故属于工伤，不属于法院的审理范围。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告张宏与被告遵化市安能商贸有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市安能商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4874号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：赵欣鹏，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告赵欣鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告赵欣鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金101775.93元；2.依法判决被告向原告支付利息（以101775.93元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为16211.3元），并支付还款违约金3027.75元，其他费用20357.54元，律师费3675元；上述费用合计：145047.52元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月8日向原告申请信用卡，并于当日签署《中国银行信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款13万元，分60期还清，手续费为贷款额度的20%，为26000元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第17项规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。赵欣鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，赵欣鹏向中行中山支行申请信用卡，并签订中国银行信用卡个人申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，赵欣鹏非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以赵欣鹏申请的信用卡产品的规则为准。赵欣鹏在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，赵欣鹏应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。赵欣鹏在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，赵欣鹏除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2016年11月8日，赵欣鹏与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款13万元，分60期还清，手续费为贷款额度的20%，即26000元，该合同通用条款第四条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用），由赵欣鹏承担，之后原告向被告赵欣鹏发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告赵欣鹏并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度。截止2019年10月31日，赵欣鹏尚欠中行中山支行借款本金101775.93元、利息16211.3元、违约金3027.75元，其他费用20357.54元。另查明，原告为追索到期债权，支出律师代理费3675元。本院认为，中行中山支行与赵欣鹏签订的信用卡申请表及信用卡专项分期付款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向赵欣鹏发放信用卡，赵欣鹏在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。赵欣鹏未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求赵欣鹏偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵欣鹏于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金101775.93元；二、被告赵欣鹏于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息16211.3元，利息并以101775.93元为基数，按日利率万分之五，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；三、被告赵欣鹏于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金3027.75元、其他费用20357.54元，以上共计23385.29元；四、被告赵欣鹏于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费3675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，本院已减半收取，由被告赵欣鹏负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十二月二十五日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更984号 罪犯杨文兴，男，1972年8月9日生,汉族，文盲，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2014年9月10日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2014)兴刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人杨文兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2013年5月7日起至2027年9月6日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨文兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨文兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬用于物质奖励，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨文兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨文兴减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月7日起至2027年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921破申2号 申请人：江苏银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城黄海路东侧军民路北侧（黄海路177号）。 负责人：朱开智，该支行行长。 被申请人：响水县金禾纺织制衣有限公司，住所地响水县小尖镇政府对面204国道南侧。 法定代表人：李为岗，该公司执行董事。 执行过程中，经江苏银行股份有限公司响水支行同意，于2019年12月9日决定将响水县金禾纺织制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对响水县金禾纺织制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。响水县金禾纺织制衣有限公司在法定期限内就此向本院提出异议称，债权人正在协商资产分配方案，不同意公司进入破产程序。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏银行股份有限公司响水支行对响水县金禾纺织制衣有限公司享有的债权为188万元。响水县金禾纺织制衣有限公司的住所地在响水县开发区，是在响水县市场监督管理局登记的企业法人，其作为被执行人的未执行到位的执行案件标的合计约900万元，其资产包括：房产等资产司法拍卖款756万元；该公司在江苏响水农村商业银行股份有限公司持有24.2855万股；查封的棉纱，上述三项合计约800万元。 本院认为：本院对响水县金禾纺织制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案具有管辖权。江苏银行股份有限公司响水支行对响水县金禾纺织制衣有限公司享有债权，且尚未执行到位。响水县金禾纺织制衣有限公司是企业法人，属于执行案件移送破产审查的适格主体。响水县金禾纺织制衣有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。响水县金禾纺织制衣有限公司称债权人正在协商资产分配方案，但未提供证据证明，其异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏银行股份有限公司响水支行对响水县金禾纺织制衣有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  席陈梅 审判员  岳慧娟 审判员  史伟冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李丹丹
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2214号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，统一社会信用代码91441900X180746149。 被执行人：皮发生，男，汉族，1977年03月19日出生，重庆市垫江县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被执行人皮发生其他案由一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第28990号裁决书已发生法律效力。因被执行人皮发生逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本案的申请执行标的为信用卡本金41368.6元及利息3251.14元、其他费用5866.76元、仲裁费3339元、执行费707元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人皮发生名下有车辆信息，本院已经查封其车辆产权，但未实际控制，视为不可供执行的财产；查询到被执行人皮发生名下有存款1203.66元，本院已依法扣划并支付申请人；另查询到被执行人皮发生名下无可供执行的房产信息、工商信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人皮发生名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为信用卡本金41368.6元及利息3251.14元、其他费用5866.76元、仲裁费2315.34元、执行费707元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执2214号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4059号 原告：沈才禄，男，汉族，1976年4月7日生，福建省永定县人，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告沈才禄与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈才禄的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈才禄提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资32839.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资32839.31元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明被告尚欠原告2019年3月前32839.31元。沈才禄银行卡流水一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资32839.31元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资32839.31元，故对原告要求被告支付工资32839.31元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈才禄工资32839.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐继南，男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京创维家用电器有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区创维电器（南京）工业园。法定代表人：吴启楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。再审申请人徐继南因与被申请人南京创维家用电器有限公司（以下简称创维公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终370号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐继南申请再审称：1.2012年9月起，徐继南开始在创维公司相关公司工作，创维公司未支付徐继南2018年2月1日至8月6日的工资，徐继南有理由请求法院判决创维公司向其支付。2.双方所签劳动合同并未约定采用不定时工作制，因徐继南从事销售工作，存在长期加班、休息日、节假日加班的情况，一、二审法院未支持徐继南要求创维公司支付加班工资、休息日、节假日加班工资的诉讼请求，明显不当。综上，徐继南依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.创维公司提供的徐继南调岗后的出勤记录表明，徐继南在2017年12月7日以后无考勤记录。徐继南主张其自2017年12月7日后即开始出差，此出差状态一直延续至其与单位解除劳动合同为止。对此，创维公司提供的徐继南两份出差审批表可以证明徐继南的出差申请期间为2017年12月7日至2018年1月31日。徐继南为证明其出差情况，提供了2018年1月15日填写的出差申请表，该申请表上填写的预计出差时间为2018年1月31日，实际出差时间未填写。即使根据徐继南提供的出差申请表的内容，徐继南预计出差至2018年1月31日，该出差申请表“行程安排”一栏中亦载明“1月31日山东→南京”。徐继南本案主张的实际出差时间、行程与其出具的出差申请表上的申请情形不符。综上，一、二审法院认为徐继南在2018年2月1日至2018年8月6日期间未为创维公司提供劳动，创维公司不应支付其工资，有事实予以证明。2.徐继南关于加班工资、休息日、节假日加班工资的申请再审理由不能成立。从创维公司外勤365软件记录的考勤情况来看，徐继南打卡记录不完整，打卡时间不固定，并不具有规律性，无法适用标准工时进行衡量。从徐继南提供的工资表来看，徐继南每月工资除含基本工资、岗位津贴外，还包括业务提成。该业务提成在一定程度上能够衡量徐继南作为业务员期间的工作量。因此，对徐继南主张2017年4月1日至2017年11月6日期间的加班工资，一、二审法院未予支持，并无不当；对于2017年11月7日至2018年8月6日期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资，因徐继南未就加班事实的存在提供证据，故一、二审法院未支持其主张，亦无不当。3.根据一、二审法院查明的事实，徐继南于2018年2月27日成立了枣庄高新区维创家用电器部，经营者为徐继南本人，由此证明徐继南不可能在2018年2月27日后为创维公司工作。综上，徐继南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐继南的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十一日书记员 易 丹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3123号原告：安友，男，1990年10月18日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：杜光，男，1990年4月2日出生，土家族，住贵州省德江县。原告安友与被告杜光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告安友到庭参加诉讼，被告杜光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安友向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金20000元及从2019年5月19日按2%的月息支付至还清全部本息之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月18日，被告资金周转困难为由，向原告借款20000元，经双方协商并约定被告向原告借款20000元整，口头约定月息2%，没有约定借款期限。2019年5月18日，原告以银行转账、微信支付及现金的方式向被告支付了20000元，被告并写了借条给原告收执。现原告要求被告归还本金及利息，被告总是以各种理由推诿，拒不还款。综上所述，原告为了自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告杜光未出庭，但电话中辩称：是被告通过牟学波介绍到原告杜光处借款，同时口头上约定的有3分，就付了2000元的利息，牟学波与被告杜光是朋友关系。经审理查明：原告安友经牟学波介绍与被告杜光相识，被告提出想向原告安友借钱，当时口头约定月利率3%计算，2019年5月18日，原告安友将20000元以转账形式转给了被告杜光，原告安友起诉后被告杜光支付2000元。以上事实有原告安友提供的被告杜光书写的欠条佐证，还有牟学波电话录音记录，通过本院在开庭前与被告联系，承认收到法院通知，支付的有2000元给原告安友。本院认为：原告安友与被告杜光之间的民间借贷关系明确。原约定月利率为3%高于国家法律保护的年利息24%，故应予变更为月利率2%。被告杜光在立案后支付利息2000元给原告安友。被告杜光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜光欠原告安友借款本金20000元，限本判决生效后20日内一次性付清；利息从2019年5月19日起以20000元为基数按月利率2%计算至本院规定的自动履行期限届满之日止，已支付的2000元从中扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十二月二十三日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5493号 申请执行人张业双，男，1980年9月21日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人庄宵，男，1995年8月1日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人张业双与被执行人庄宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成