wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执恢32号之一申请执行人：陈明均，男，1975年1月1日出生，汉族，公务员，住湖北省丹江口市丹二路172号，现住湖北省丹江口市右岸世纪星城8号楼4单元602室。被执行人：高轲，男，1981年7月1日出生，汉族，湖北一融金融服务有限公司监事，住湖北省丹江口市右岸世纪星城18号楼3单元102室。担保人：翟华，女，1982年3月14日出生，汉族，系丹江口市供电局职工，住湖北省丹江口市右岸世纪星城18号楼102室。公民身份号码：420381198203140628。本院在执行申请执行人陈明均与被执行人高轲民间借贷纠纷一案中，2018年8月28日立案执行，本院于2018年8月30日向被执行人高轲送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人高轲立即履行支付陈明均本金20万元及利息44000元，负担案件受理费2480元、执行费3560元。到期被执行人高轲未履行。执行过程中，担保人翟华自愿用自己所有的其他财产和位于湖北省丹江口市武当大道西侧幢号：18，单元3，房号：102房屋一套（建筑面积114.83平方米，房屋权证号为：丹江口市房权证三官殿字第C20131623号）为被执行人高轲提供连带责任担保，如被执行人高轲在2019年6月30日前不能履行上述支付义务，法院直接执行保证人的其他财产和担保的房屋。2019年2月20日，本院依法裁定查封了担保人翟华上述房屋一套。履行期限届满后，被执行人高轲未按照协议履行义务，申请执行人陈明均于2019年7月5日申请执行担保人翟华房产用以清偿债务，同年7月17日本院恢复执行。经本院委托湖北恒佳房地产评估有限公司对担保人翟华所有的位于湖北省丹江口市武当大道西侧幢号：18，单元3，房号：102房屋一套（建筑面积114.83平方米，房屋权证号为：丹江口市房权证三官殿字第C20131623号）进行房地产价值评估，评估价值为389733元。2019年11月15日本院委托湖北诚丰拍卖有限公司进行司法拍卖，因无人报名竞买流拍。现在流拍价389733元的基础上降价10%，即350759元进行第二次司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：以保留价350759元拍卖担保人翟华所有的位于湖北省丹江口市武当大道西侧幢号：18，单元3，房号：102房屋一套（建筑面积114.83平方米，房屋权证号为：丹江口市房权证三官殿字第C20131623号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方义清审判员  冯 伟审判员  潘如文二〇一九年十二月二十三日书记员  王 森本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。3.《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3125号申请人：张莉红被申请人：蔻丹申请人张莉红与被申请人蔻丹买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11796号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔻丹银行存款人民币15230元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12914号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《爱你每一天》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《爱你每一天》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9243号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9243号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4898号原告：中晨科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号6栋第六层。法定代表人：陆李。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪玉军，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市卓悦视界科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建设东路丹枫雅苑B栋306。法定代表人：张伟海。原告中晨科技（深圳）有限公司与被告深圳市卓悦视界科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201430127281.8、名称：对讲机（SR-616）]纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告中晨科技（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中晨科技（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4437号原告:平湖市当湖街道好佳缘房产中介所，住所地：平湖市当湖街道华丰小区2幢1单元301室车库。经营者：马林英，女，1968年1月15日出生，汉族，住平湖市。被告：范君健，男，1969年3月25日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市当湖街道好佳缘房产中介所与被告范君健居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告平湖市当湖街道好佳缘房产中介所于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市当湖街道好佳缘房产中介所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市当湖街道好佳缘房产中介所负担。（此页无正文）审判员  黄海力二〇一九年十二月二日书记员  蒋斯雯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2218号罪犯喻帅，男，1997年6月3日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年8月23日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502刑初120号刑事判决，认定被告人喻帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。被告人喻帅不服，提出上诉。2016年11月23日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑终398号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年7月26日起至2029年7月25日止。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯喻帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2017年11月3日获一个表扬；2018年5月17日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬；2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯喻帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻帅减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2028年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019）鲁01行终1160号 上诉人（一审原告）张宗锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）刘广俊，女，1951年7月29日出生，汉族，住济南市，系原告张宗锋之母。 以上两原告共同委托代理人陈旭峰，山东居高律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。 法定代表人刘庆勇，局长。 委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。 委托代理人智海金，该局法制大队民警。 上诉人张宗锋、刘广俊与被上诉人济南市公安局天桥区分局（以下简称天桥公安分局）要求履行法定职责纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月13日，被告天桥公安分局接到原告张宗锋报警称位于天桥区柳云村133号二层楼房因北湖片区拆迁工作未签订拆迁合同，现房屋已被拆迁。被告天桥公安分局接警后于当日11时36分到达事发现场，告知报警人向政府有关部门反映拆迁问题于11时42分结束处警。同日，被告对原告张宗锋进行了询问。8月23日，被告对原告刘广俊进行了询问。现原告诉至法院请求法院依法判决被告履行法定职责，对原告的报案按照治安管理处罚法的规定受案调查处理。 一审法院认为，被告天桥公安分局接到原告报警后，及时出警并到达事发现场。民警出警后调查了解该处区域属于北湖片区拆迁范围，告知其到拆迁办等相关部门反映情况。被告天桥公安分局已经履行了法定职责，并告知给原告解决纠纷的机构。满足了原告的知情权。原告所述房屋强拆等问题应由组织拆迁机构负责处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张宗锋、刘广俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宗锋、刘广俊承担。 上诉人张宗锋、刘广俊不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误，具体理由如下：1、一审认定被上诉人已经履行了法定职责属于事实认定错误。2018年8月13日上诉人发现房屋被强制拆除、屋内财物被损坏后拨打110向被上诉人济南市公安局天桥分局报警。上诉人至今未收到案件受理结果通知，自警情发生至今都未曾向上诉人说明过案件情况，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》。被上诉人告知上诉人到拆迁部门反映情况，仅是口头告知行为，且未对该案件进行进一步处理，没有履行完毕其法定职责，不能作为认定其已经履行法定职责的依据。2、一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用错误。综上，一审判决应当依法予以撤销。上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天桥公安分局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系被上诉人天桥公安分局是否已经依法履职。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《110接处警工作规则》第二十四条规定:“处警民警到达现场后,应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书，按有关规定办理。”本案中,被上诉人天桥公安分局在接到上诉人的报警后，及时处警到现场调查了解情况，处警民警发现系该处区域属于北湖片区拆迁范围，已告知上诉人到拆迁办等相关部门反映情况并作接处警登记表，上诉人张宗锋在接处警登记表上签名认可处警结果。故上诉人要求被上诉人对涉案强制拆除行为履行查处职责,并无法律依据,本院不予支持。上诉人对涉案房屋拆除行为的合法性如有争议,应通过申请行政复议或提起行政诉讼另行救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张宗锋、刘广俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 石璐璐 书 记 员 高 岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初186号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终620号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审裁定,支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要理由为：再审申请人申请公开的政府信息的内容描述及形式要求，符合政府信息公开申请的要求。一、二审法院不根据已查明的事实，却凭再审被申请人的答辩状，得出构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用的结论，毫无事实和法律依据。 本院认为:本案核心争议系再审申请人张争所提起的政府信息公开申请是否合理。其原审诉讼请求为判决确认浦东区政府未在法定期限内履行向其公开政府信息的法定职责的行为违法，并判令该府在一定期限内作出政府信息公开答复。结合原审法院查明的事实，再审申请人在本案中申请公开的信息为“征收土地方案公告（三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目）在各村、组内书面公开张贴时间”。浦东新区政府于2017年4月27日向其作出书面函复，告知其信中所述三林楔形绿地项目征地房屋补偿的情况，建议向有关部门反映，今后类似来信，该机关不再处理。函复加盖了“中共上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室来信来访专用章”。再审申请人提起本案诉讼后，浦东新区政府后在本案审理过程中自行撤销上述函复，于2017年7月12日重新作出与前述内容基本相同的函复，加盖了“上海市浦东新区人民政府法制办公室”印章。上述处理是审慎和妥当的，宜视为已经履行了政府信息公开职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。结合本案而言，原审法院特别指出，再审申请人自2015年以来，以申请政府信息公开的名义反复不间断地向浦东新区政府及相关行政部门反映三林楔形绿地项目房屋征收补偿事项，进而提起多起行政诉讼，申请和诉求内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度设立之初衷。对于浦东新区政府作出的答复，再审申请人不管何种情况都提起行政诉讼，构成非理性行使诉权之情形，故原审法院以再审申请人就涉案项目之信息丧失林诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。从办案的社会效果和法律效果相统一的视角出发，本院对原审法院的处理结论予以认可。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初60号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳伊颜美业贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区********尚城大厦215C。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，住广东省汕头市潮南区*************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告深圳伊颜美业贸易有限公司、陈某1侵害专利号为ZL**************、名称为“发热全方位可贴身按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月5日国家知识产权局第42103号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-6。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费13800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0104刑初807号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人彭希文，男，1949年6月25日出生于天津市武清区，汉族，小学肄业，案发前系天津市发达水暖安装有限公司法定代表人，户籍地天津市武清区，住所地天津市武清区。2018年7月5日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人段炼，天津天关律师事务所律师。被告人芦艳，女，1987年8月10日出生于天津市河北区，汉族，大学本科文化，案发前系天津市发达水暖安装有限公司员工，住所地同户籍地天津市河北区。2018年7月5日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人李守章，天津师汇律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人彭希文、芦艳犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员武筠静出庭支持公诉，被告人彭希文及其辩护人段炼，被告人芦艳及其辩护人李守章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭希文为提高天津市发达水暖安装有限公司资质，指使被告人芦艳购买国家机关证件。2018年5月22日，被告人芦艳通过名片上的电话号码联系到非法制证人员（查找中），向其提供员工身份信息及照片并微信转账5100元，购买《中华人民共和国特种设备作业人员证》30本，《中华人民共和国特种作业操作证》9本，《天津市公共卫生从业人员健康证明》4本，《中华人民共和国职业资格证书》6本，《天津市建设工程施工项目部管理人员岗位证书》1本，《建设类建设机械岗位培训合格证书》1本。经相关部门鉴定均为假证。被告人彭希文、芦艳对上述犯罪事实供认不讳。针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人彭希文、芦艳，并出示了相关书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任，建议判处二被告人三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。彭希文的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人的犯罪行为没有造成社会危害后果，且已年满70周岁，身患重病，并具有初犯、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。芦艳的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人芦艳系从犯，并具有初犯、偶犯、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人彭希文为提高天津市发达水暖安装有限公司资质，指使被告人芦艳购买国家机关证件。2018年5月22日，被告人芦艳通过名片上的电话号码联系到非法制证人员（查找中），向其提供员工身份信息及照片并微信转账5100元，定制《中华人民共和国特种设备作业人员证》30本，《中华人民共和国特种作业操作证》9本，《天津市公共卫生从业人员健康证明》4本，《中华人民共和国职业资格证书》6本，《天津市建设工程施工项目部管理人员岗位证书》1本，《建设类建设机械岗位培训合格证书》1本。上述证件于2018年6月4日被公安机关在天津市发达水暖安装有限公司内查获，经相关部门查证均为假证。被告人彭希文、芦艳对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。另有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，电子证据检查笔录，现场检查笔录，证据保全决定书及扣押清单，微信转账截图，营业执照复印件及在职证明，伪造的国家机关证件照片，网站截图，天津市东丽区市场和质量监督管理局出具的证明，天津市安全生产监督管理局出具的证明，天津市武清区市场监督管理局，天津市疾病预防控制中心出具情况说明，涉案人员的户籍身份信息；二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭希文、芦艳伙同他人伪造国家机关证件，其二人行为均已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，但鉴于二被告人与办证人通谋后，向办证人提交个人身份信息，定制国家机关证件，应认定二被告人与办证人员共同实施了伪造国家机关证件行为，应以伪造国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任，故对公诉机关的指控罪名予以变更，并对量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见本院亦酌情予以采纳。被告人彭希文、芦艳归案后均如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，依法可以从轻处罚。在二人共同犯罪中，被告人彭希文起主要作用，系主犯，被告人芦艳起次要作用，系从犯，对被告人芦艳依法应当从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭希文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）被告人芦艳犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宇辰人民陪审员  张 艳人民陪审员  李文超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯琳琳附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏宝时达动力科技有限公司，住所地泗洪经济开发区五里江路北侧、泰山路东侧。法定代表人郭俊平，江苏宝时达动力科技有限公司董事长。委托代理人李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托代理人孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江东路1号。法定代表人姚蕾，泗洪县人力资源和社会保障局局长。出庭应诉负责人靳春保，泗洪县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人吴永，泗洪县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原审第三人刘芳，女，汉族，住泗洪县。再审申请人江苏宝时达动力科技有限公司（以下简称宝时达公司）因诉泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪县人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝时达公司申请再审称，盛雷等人当晚去吃晚饭的餐馆并不是距离公司最近的餐馆，且当晚是盛雷等人下班后的聚餐，并非是其个人解决生活所需的就餐，盛雷在参加聚餐后不回公司宿舍而是执意骑车回家，故其在回家途中发生交通事故身亡，不符合《工伤保险条例》所规定应当认定工伤的情形。泗洪县人社局作出洪人社工认字[2017]第019号工伤认定书（以下简称19号工伤认定书），对盛雷的死亡认定为工伤违法，原审法院判决驳回申请人要求撤销19号工伤认定书的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案在卷证据能够证明，盛雷系宝时达公司职工。2016年6月23日下午，该班组临时通知下班后开会，参加会议的人员有生产经理张宝、车间主任王东东、班长李连龙、组员盛雷等人。会议结束后，盛雷于当日19时23分打卡离开公司，参加会议的人员自发组织到公司附近的快而美饭店吃饭。饭后盛雷驾驶电动自行车回家，至当日22时25分时，在青陈线11KM+300M处，盛雷被同向行驶的一辆小型轿车撞倒受伤，后经抢救无效死亡。经公安部门认定，盛雷在该起道路交通事故中无责任。盛雷按照单位的通知要求参加下班后的临时会议，当日会议结束打卡下班已到晚上七点多钟，已过正常晚餐时间，且因是临时通知加班开会，单位未提供晚餐，故当晚参加会议人员自发组织到附近的饭店吃饭属于解决日常工作生活所需。盛雷在饭后骑车回家途中发生交通事故，属于上下班途中发生交通事故的情形。据此，泗洪县人社局作出19号工伤认定书，认为盛雷在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定条件，决定认定盛雷为工伤，符合上述法律规定。原审法院判决驳回宝时达公司要求撤销19号工伤认定书的诉讼请求，并无不当。综上，宝时达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏宝时达动力科技有限公司的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一九年十二月十二日书记员 钱伟红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11995号之二原告：江苏银行股份有限公司南京城中支行，统一社会信用代码91320106667391679H，住所地南京市鼓楼区广州路188号188-2。负责人：王兵，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号：13201199620308040。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师，实习证号10011807110491。被告：郭金梅，女，1970年6月24日出生，汉族，居民身份证号码32082619700624182X，住所地南京市秦淮区中和桥1号三单元405室。被告：李井宝，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。本院在审理江苏银行股份有限公司南京城中支行与被告郭金梅、李井宝金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司南京城中支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京城中支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费3920元，合计3945元，由原告江苏银行股份有限公司南京城中支行负担（此款已由原告预交）。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十三日书记员  郭文博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3085号申请执行人：韦荣海，男，1971年8月27日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城大昇建材有限公司，统一社会信用代码91320902559292235D，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王洪。申请执行人韦荣海与被执行人盐城大昇建材有限公司建设工程合同纠纷一案，生效的(2014)亭伍民初字第0194号法律文书载明：“被告盐城大昇建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦荣海人民币98000元。”因被执行人盐城大昇建材有限公司未履行上述义务，申请执行人韦荣海向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人韦荣海与被执行人盐城大昇建材有限公司达成和解协议，申请人韦荣海向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3085号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  陆晨宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初323号 原告：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区长椿路5号。 法定代表人：张秋霞，总经理。 委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：南部县蜀北街道办事处好视力眼镜店，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道办事处幸福路183号。 经营者：赵林，店主。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告郑州市新视明科技工程有限公司诉被告南部县蜀北街道办事处好视力眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月25日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州市新视明科技工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告郑州市新视明科技工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市新视明科技工程有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨双瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5456号 原告：张金梅，女，1990年9月2日出生，朝鲜族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王迎宁，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨，广西万益律师事务所律师。 被告：姜玉颖，女，1983年3月3日出生，朝鲜族，住天津市武清区。 原告张金梅与被告姜玉颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张金梅的委托诉讼代理人王迎宁、钟晨到庭参加诉讼。被告姜玉颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告向原告支付借款利息69266.67元（计算方式：以100000元为基数，按年利率24%，自2018年7月14日起暂计至2019年4月1日，利息为17466.67元；以300000元为基数，按年利率24%，自2018年7月17日起暂计至2019年4月1日，利息为51800元，上述利息均顺延计算至被告偿还全部借款之日止）；3、判令被告赔偿原告为本案支出的保全担保费1472.75元；4、判令被告赔偿原告律师费损失21650元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为2018年7月15日至2019年1月15日，借款月利息为5%，如被告不能按期归还借款，被告应按合同约定5%计算加收逾期利息，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告分别于2018年7月14日、2018年7月17日向被告转账10万元、30万元，至此，原告已依约履行完毕出借借款义务。截至今日，被告都未能向原告偿还借款本金及利息。原告认为原、被告之间的民间借贷关系真实合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及第二十六条之规定，《借款协议》中约定的借款利息及逾期利息合计已超过年利率24%，原告现主动将利率降至年利率24%，自实际转账日起算至被告还清借款本金及利息之日止。被告未能依约偿还借款本金及利息的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任，赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告姜玉颖未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金梅与被告姜玉颖签订《借款协议》一份，约定被告因工程需要向原告借款400000元，借款期限为6个月，自2018年7月15日起至2019年1月15日止；借款利率为每月5%，被告应每一个月付清利息一次，被告偿还借款的顺序为先利息后本金；被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，按合同约定5%加收逾期利息，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。 2018年7月14日，原告向被告转账100000元。2018年7月17日，原告向被告转账300000元。 原告在本案中申请财产保全，为此支出诉讼财产保全责任保险1472.75元。原告还支出律师代理费21650元。 庭审过程中，原告自述被告已向其支付2018年8月、9月的利息共计40000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜玉颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款400000元，并提供《借款协议》及转账凭证原件予以佐证，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。借款应当及时清偿，现合同约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。《借款协议》约定按月利率5%计算利息，该标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的范畴，超过部分本院不予保护。现原告已将利息调整为按年利率24%计算，本院予以支持。原告自述被告已按《借款协议》约定的月利率5%的标准向其支付2018年8月、9月的利息共计40000元，本院予以确认。根据《借款协议》约定，偿还借款的顺序为先利息后本金，故被告支付的前述款项应先抵扣当期利息再抵扣本金。被告向原告支付了2018年8月的利息20000元，抵扣当期的利息8000元（400000元×2%）后，余下12000元抵扣本金，则至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金388000元。被告向原告支付2018年9月的利息20000元，抵扣当期的利息7760元（388000元×2%）后，余下12240元抵扣本金，则至2018年9月16日，被告尚欠原告借款本金375760元。截止2018年9月16日，被告仍拖欠原告借款本金375760元，此后被告未还款，利息应以本金375760元为基数，自2018年9月17日起按年利率24%计至借款本金偿付完毕之日止。 关于律师费及保险费。原、被告在《借款协议》中约定由被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，该约定不违反法律规定，现原告在本案中支出律师费21650元、保险费1472.75元，按照上述合同约定，该费用应由被告负担，故原告要求被告支付律师费21650元、保险费1472.75元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玉颖偿还原告张金梅借款本金375760元； 二、被告姜玉颖向原告张金梅支付利息（计算方式：以借款本金375760元为基数、按年利率24%、自2018年9月17日起计算至借款本金偿付完毕之日止）； 三、被告姜玉颖向原告张金梅支付律师费21650元； 四、被告姜玉颖向原告张金梅支付诉讼财产保全责任保险费1472.75元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8686元，保全费2975元，两项合计11661元（原告张金梅已预交），由原告张金梅负担791元，被告姜玉颖负担10870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 敏
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤20刑终620号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周学勇（曾用名周勇），男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，原中山市大涌镇宇恒兴制衣厂实际经营者，户籍所在地湖南省道县**********（以上均为自报）。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李玉琴，广东宇之律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周学勇犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年10月9日作出（2019）粤2071刑初2375号刑事判决，宣判后，原审被告人周学勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人周学勇，现已审理终结。原判认定：2009年5月开始，被告人周学勇经营中山市大涌镇宇恒兴制衣厂，先后雇佣被害人阳运林等25名工人。截止2014年7月，被告人周学勇拖欠被害人阳运林2014年1月至7月的工资人民币62300元及其余24名工人工资人民币27412元。同年7月11日、7月14日，被告人周学勇经中山市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，同年7月14日逃匿。2019年6月12日，被告人周学勇被公安人员抓获归案。归案后，被告人周学勇如实供述了上述犯罪事实。原判认为，被告人周学勇无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人周学勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人周学勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人周学勇及其辩护人辩称：1.周学勇主观恶性不大，因经营不善才拖欠工资，离开时也留下了工厂设备及其他财产。其归案后如实供述，有坦白情节；2.上诉人周学勇已赔偿被害人阳运林人民币34350元，并委托阳运林转交被害人钟头芽、谢达清、萧艺武共人民币4500元，并获得该四名被害人的谅解；3.周学勇已主动缴纳罚金。综上，请求二审对其改判并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人周学勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人周学勇的家属已代周学勇支付阳运林工资人民币34350元、承诺继续支付阳运林工资人民币30000元、委托阳运林支付钟头芽、谢达清、萧艺武工资人民币4500元，阳运林、钟头芽、谢达清、萧艺武均出具了谅解书对周学勇表示谅解；周学勇的家属已代周学勇缴纳罚金人民币一万元。本院认为，上诉人周学勇无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。周学勇及其辩护人所提意见，经查，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，但考虑周学勇家属已代其支付其部分拖欠工资，取得了被害人阳运林、钟头芽、谢达清、萧艺武的谅解，有悔罪表现，且其主动缴纳罚金，认罪和悔罪态度较好，符合法定适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。上诉人周学勇及其辩护人所提辩解、辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、维持中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初2375号刑事判决中对周学勇的定罪部分；二、撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初2375号刑事判决中对上诉人周学勇的量刑部分；三、上诉人周学勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年十二月十日书记员  梁海蓉林立珊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12570号原告:张巧军,女,1973年7月24日出生,汉族,住新郑市。委托诉讼代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。被告:朱静静,女,1990年6月29日出生,汉族,住新郑市,现住新郑市。原告张巧军诉被告朱静静民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧军的委托诉讼代理人曹利霞，被告朱静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张巧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，被告朱静静以做生意资金紧张为由，向原告借款140000元，同日原告以银行转账的方式将上述款项实际交付给被告。被告给原告出具了借条一份。后原告向被告催要借款,被告陆续偿还4万元,剩余10万元原告多次催要,但被告推脱不还，故原告诉于法院。被告朱静静辩称，借款140000元属实，还了130000元，现在只剩下10000元未还。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告朱静静向原告张巧军借款140000元。被告给原告出具了借条一份，内容为：今借张巧军现金140000.00元整（拾肆万元整）。原告张巧军诉称事后被告朱静静还款40000元，即再未偿还借款。被告朱静静辩称其实际已偿还借款本金130000元，只余10000元未付，双方遂起纠纷，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细及双方陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱静静借原告张巧军借款140000元，有原告提供的借条为证，被告朱静静也予以认可，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方虽对还款期限未作出约定，但被告已使用借款多年，原告也进行了催要，被告应当还款，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱静静事后还款数额双方存在争议，朱静静主张其已偿还借款的数额为130000元，而张巧军只认可40000元，依据法定举证分配原则朱静静应对其主张的上述事实提供证据予以证明，朱静静并未提供相关证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。以此认定朱静静的还款金额为40000元，朱静静应当偿还的借款数额为100000元。被告经原告催要后仍未还款，依法应支付逾期利息，逾期利息自本案立案之日即2019年12月3日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱静静应于本判决生效之日起十日内返还原告张巧军借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月3日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月十九日书记员  王如月
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  （2019）陕01民终15189号上诉人（原审原告）：张某甲，女，1963年7月1日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人王哲，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族，1969年1月4日出生，汉族，西北工业有限公司退休职工，住西安市。委托诉讼代理人：夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某丙，男，汉族，1960年8月14日出生，无业，住灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。原审原告：张某丁，女，汉族，1947年7月6日出生，无业，住西安市周至县。上诉人张某甲、张某甲因与被上诉人张昌利及原审原告张某丁继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3014号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人张某甲、张某甲预交的二审案件受理费3800元予以退回。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月二十三日法官助理  王坤 书记员  李艳
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初85号 起诉人王金龙，性别：××，汉族，××年××月××日生。 2019年12月，王金龙向本院寄交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人在镇江市润州区黄山西路李家大山新村拥有两处合法门面房。因李家大山片区旧城改造项目需征收起诉人的门面房，起诉人未能与征收部门达成补偿协议。为逼迫起诉人搬迁和签字，不法分子对起诉人威胁、恐吓，强行将两处门面房拆除。起诉人与2019年8月27日向被告递交《违法征收查处申请书》，请求被告严肃查处相关违法征收行为，但被告未给起诉人任何答复。故请求法院判令被告履行法定职责，对起诉人申请查处的违法征收行为进行调查处理。 本院经审查起诉人诉状后，认为起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，于2019年12月24日向其出具告知书。起诉人坚持要求出具裁定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案起诉人请求镇江市人民政府查处违法征收行为，属于内部层级监督关系，依法不属于人民法院行政案件受案范围，不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项，裁定如下： 对起诉人王金龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  晁璐云
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初137号原告：江友红，男，1973年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告江友红与被告胡涛公路货物运输合同纠纷一案，由武汉市黄陂区人民法院于2019年4月10日裁定移送至本院管辖，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年5月14日转为普通程序，2019年10月14日第一次公开开庭审理，原告江友红到庭参加诉讼，被告胡涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年11月29日第二次公开开庭审理，原告江友红、被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江友红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告运输费用20752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年8月起至2017年1月，原告为被告胡涛先后在临空经济产业示范××、××滠口××附近两处工地拖运渣土。原告按被告要求，将渣土运送至胡涛指定的地点。后经双方结算，被告尚欠原告运输费用20752元未支付。原告为此诉至法院。胡涛辩称：胡涛与案外人杜明胜是合作关系，胡涛负责拉关系接活，杜明胜负责现场管理和记账，要回业务款后杜明胜将钱付给下面的司机。2018年12月31日司机一行人和杜明胜在胡涛家出具的欠条，具体明细并非胡涛本人所写，欠条以下的正文内容及签名是胡涛本人手写，但系受司机胁迫，并非自愿。对杜明胜证明中的各个司机本名与小名对应情况无异议。本案在审理过程中，原告江友红向法庭提供了如下证据：证据一、欠条一张，证明双方债权债务关系及被告欠款的事实。证据二、钱光灿通话录音一份，证明欠条上的“小江”是原告本人。证据三、证人曹某到庭作证，证明原告与胡涛存在运输合同关系，在欠条当中所使用的绰号“小江”。证据四、杜明胜出具的书面证人证言，证明2016年至2017年期间，胡涛组织车队运输渣土，其在现场负责记账。2018年12月31日，其誊写胡涛欠司机款项明细，原告在欠条中的绰号为“小江”。被告胡涛未向本院提交任何证据。本庭于庭前制作询问笔录一份，当庭交原、被告查看，原被告对该证据均予以认可。被告胡涛在第二次庭审中对原告提交证据予以综合质证：对欠条不予认可，认为该欠条是其在受原告等三十二人的胁迫下出具，不符合其真实意思表示，不能证明欠款具体金额；认为杜明胜申请不出庭理由不符合事实，杜明胜应出庭作证；对其他证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证；被告胡涛虽然认为涉案欠条系受到部分司机的威胁与胁迫，并非其本人自愿出具，但经法院释明后未能举证证明其主张，故对该质证意见不予采信，对原告所举证据本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年江友红和其他司机组成临时车队为胡涛拖运渣土。2018年12月31日，车队司机在胡涛家中与其核算，杜明胜书写胡涛尚欠三十二名司机运费金额的明细，其中载明欠“小江20752元”，胡涛在明细后手书欠条一份并签名，载明欠江友红等三十二人运输费用总金额255343元。欠条明细上记载的“小江”系本案原告江友红。本院认为，原告江友红按被告胡涛要求为其拖运渣土，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。被告胡涛在审理中认可杜明胜负责车队现场管理和记账，在杜明胜书写明细后出具欠条并签字确认欠款金额。原告江友红依照约定将渣土运送至指定地点，被告胡涛未及时、全面的履行支付运输费用的义务，系违约行为。本院对原告江友红请求被告胡涛依照欠条明细支付运费20752元的诉讼请求予以支持。被告胡涛虽然辩称受他人胁迫出具涉案欠条，对欠条上的金额不予认可，但未向法庭举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告胡涛自本判决生效之日起十日内支付原告江友红运费20752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 王 凤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十二月十二日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初458号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 基本情况 被告人杜祥东，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济槐荫检一部刑诉〔2019〕172号 指控事实 2019年1月10日21时许，被告人杜祥东饮酒后驾驶载有乘客的鲁AT7162号小型营运车辆沿济南绕城高速行驶至济南西出口时，被执勤民警查获。经抽血检验，杜祥东血液中酒精含量为104.6±4.4mg/100ml。同年2月21日，杜祥东接公安机关电话通知主动到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人杜祥东具有自首、醉酒后在高速公路上驾驶载有乘客的营运车辆以及自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人 意见 被告人杜祥东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杜祥东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杜祥东具有在高速公路上驾驶载有乘客的营运车辆应从重处罚的情节，虽然系自首，愿意接受处罚等可从轻处罚的情节，亦应对其从重处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决结果 被告人杜祥东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二日 书记员  董爽
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更937号 罪犯徐振兵，男，汉族，1976年6月16日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省池州市贵池区人民法院于2010年6月21日作出2010贵刑初字第0089号刑事判决，以被告人徐振兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月08日作出（2014）宿中刑执字第01058号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年08月30日作出（2017）皖13刑更341号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐振兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐振兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐振兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐振兵减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2009年12月30日起至2020年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3885号罪犯李军，男，1977年7月9日出生于重庆市江北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月6日作出（2017）渝0112刑初212号刑事判决，以被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。刑期自2016年12月20日起至2025年12月19日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯有多次犯罪前科，系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑五个月（刑期至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15729号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《有你就好》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《有你就好》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9093号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2255号罪犯张艳江，男，1976年11月22日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年9月18日，贵州省水城县人民法院作出（2014）黔水刑初字第193号刑事判决，认定被告人张艳江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款人民币4551元。该犯不服，提起上诉，2014年12月10日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月9日起至2027年12月8日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2027年6月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张艳江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张艳江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，且系累犯，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张艳江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2026年11月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄万森，男，汉族，2008年12月7日出生，住广东省深圳市宝安区***********金桂苑13A，公民身份号码：511************873。法定代理人：黄和龙，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省江安县*********，公民身份号码：512************419，系黄万森的父亲。法定代理人：永晓梅，女，汉族，1982年12月28日出生，住四川省江安县*********，公民身份号码：511***********288X，系黄万森的母亲。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓招，广东和业律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：杨坤，男，汉族，1983年10月26日出生，住河南省息县********，公民身份号码：411************618。被上诉人（原审被告）：钱莉娟，女，汉族，1986年6月17日出生，住河南省息县********，公民身份号码：411************662。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）因与被上诉人黄万森、杨坤、钱莉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄万森向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险东莞公司、杨坤、钱莉娟赔偿黄万森事故损失189010.91元（其中医疗费45013.5元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费6700元、残疾赔偿金116463.6元、护理费23540.87元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费6379元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；2.本案诉讼费由人寿财险东莞公司、杨坤、钱莉娟承担。一审法院判决结果：一、限人寿财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄万森178005元；二、驳回黄万森对杨坤、钱莉娟的诉讼请求；三、驳回黄万森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040.11元，由黄万森负担73.11元，人寿财险东莞公司负担1967元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11224号民事判决书。人寿财险东莞公司上诉请求：1.改判人寿财险东莞公司无需在商业三者险内向黄万森承担赔偿责任；2.改判精神抚慰金为3850元；3.适用广东省一般地区城镇居民标准40975元/年计算残疾赔偿金；4.由黄万森、杨坤、钱莉娟承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案事故发生在2018年8月1日，应适用2016年修订的道路运输条例，按该条例第二十三条规定，杨坤驾驶货运车辆从事货运，应经过考试取得道路货运从业资格证。但事故发生时杨坤并未取得运输管理部门核发的合法有效的货运从业资格证。根据案涉商业第三者险保险条款第二十四条约定，人寿财险东莞公司无需承担黄万森超出交强险外的损失，该部分损失应由侵权人承担。2.本次事故中，交警部门认定黄万森负有次要责任，故一审法院认定的精神抚慰金金额不当，应认定为3850元（5500元×70%）。3.本案事故发生于东莞，黄万森的父亲在东莞工作，收入来源于东莞，黄万森是未成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应适用广东省一般地区城镇居民标准40975元/年计算残疾赔偿金。4.本案纠纷发生的过错不在于人寿财险东莞公司，按照保险条款约定，人寿财险东莞公司无需承担本案诉讼费。黄万森、杨坤、钱莉娟均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对人寿财险东莞公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，人寿财险东莞公司在本案一审中所提交的证据并未能证明其在杨坤、钱莉娟投保时已向其交付案涉保险条款，亦未能举证证明其已就案涉争议免责条款向杨坤、钱莉娟履行了提示说明义务，故人寿财险东莞公司据以主张免责的保险条款对杨坤、钱莉娟并未产生效力。一审法院认定人寿财险东莞公司应在本案商业第三者责任险范围内就本案损失承担赔偿责任并无不当。其次，黄万森在本案中所提交的证据已足以证明其事故发生前一年已随其父母在深圳市生活，其母亲亦在深圳市工作，故一审法院认定案涉残疾赔偿金应按照2017年深圳市***民人均可支配收入标准52938元/年计算并无不妥。另外，人寿财险东莞公司对于精神损害抚慰金、诉讼费的上诉意见均缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，人寿财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500.13元，由人寿财险东莞公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十五日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4428号 原告：王芹，女，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。 被告：斐雨安，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孙吉山，广东玉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。 被告：张永海，男，汉族，1970年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 本院在审理原告王芹与被告斐雨安、张永海股权转让纠纷一案中，本院依原告申请裁定冻结被告斐雨安、张永海名下价值480万元的银行存款或查封其等额的其它财产，因被告张永海在兴业银行景田社区支行62×××17账户已足额冻结，现对被告张永海其他财产保全措施予以解除。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下： 一、解除对被告张永海在中国银行深圳分行账户62×××54中价值人民币480万元的存款的冻结； 二、解除对被告张永海在建设银行宝安支行账户43×××93中价值人民币480万元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  姚 兵 人民陪审员  秦春年 人民陪审员  刘秀红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李绮玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5952号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：王寒，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市翠湖东路城市。 本院在执行孙敏与王寒民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4430号 申请人：黄司杰，男，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：周鸣华，男，汉族，1970年4月4日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人黄司杰诉被申请人周鸣华股权转让纠纷一案，申请人黄司杰向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人周鸣华名下价值人民币1432072元的财产。申请人黄司杰提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：10526003900843838594《保单保函》，该函为申请人黄司杰的财产保全提供人民币1432072元金额为限进行担保。 本院认为，申请人黄司杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人周鸣华名下价值人民币1432072元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟秋玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6000号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所：河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路对面，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李岩，女，1985年8月3日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李岩保险合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邵井辉、被上诉人李岩的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人承担被上诉人各项经济损失76210元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担护栏损失，属于认定事实错误，于法无据。护栏损失系被上诉人造成的第三方损失，赔偿数额是其自愿与第三方达成，上诉人并不知情，亦未参与。根据保险法的规定，被保险人与受害人达成的赔偿协议，未经保险人核定的，保险不予赔付。且赔偿主体不明确，受赔偿人无有效证据能够证实其是护栏的所有人或者产权管理人，护栏损失无合法有效的明细，亦未说明残值及折旧情况。 李岩辩称，护栏赔偿数额是被上诉人实际损失，依据法律及保险合同，应由上诉人赔偿。1、护栏损失赔偿的调解过程由交警部门主持，赔偿主体、赔偿数额等均在交警部门协助下确定，赔偿凭证符合《道路交通安全法》第七十四条规定，应予以认可。2、护栏损失属于保险理赔范围，不论赔偿人是否为被上诉人，不影响上诉人履行保险合同义务。3、上诉人仅对3.8万元护栏损失中的1.9万元不认可，证明其对赔偿主体、赔偿程序等均认可，仅不认可数额。上诉人在一审中既未提交相反证据也未申请对相应损失或残值进行鉴定，以推翻被上诉人证据的证明内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，上诉人的上诉主张不成立。 李岩向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失费57210元、鉴定费4230元、护栏损坏赔偿费38000元、替代性交通工具费用2000元、处理交通事故误工费500元，以上共计101940元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月15日11时30分许，王涵石在京哈线43公里0米处驾驶冀Ｒ×××××号车辆采取措施不当发生交通事故，造成车辆及护栏设施损坏。发生交通事故时，驾驶人王涵石与原告李岩系夫妻关系，在交警队主持调解下，王涵石与大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂达成赔偿协议，交警队出具了交通事故损害赔偿凭证第131028420180001477号，内容为“今收到王涵石因交通事故赔偿护栏损坏赔偿费损害赔偿费共计人民币（大写）：叁万捌仟元整（¥38000.00）。收款人签名捺指印：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂（加盖公章）付款人签名捺指印：王涵石主持调解人：勘查员杨保利2018年11月19日大厂回族自治县（公章）”王涵石将护栏损坏赔偿费38000元转账至护栏维护维修企业大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂法定代表人杨文发账户。另查明，原告李岩与被告保险公司于2018年9月14日签订保险合同，为事故车辆投保了保额为192123.80元的车辆损失险和保额为1000000元的商业三者险，均含不计免赔，保险期间为2018年9月18日至2019年9月18日。原告车辆经被告保险公司申请，由一审法院委托河北千美保险公估有限公司进行公估，该公司于2019年7月13日作出千美公字（2019）0386号公估报告，确定驾驶冀Ｒ×××××号车辆的损失价格为57210元，其中已扣残值150元。原告为进行此次评估花费公估费4230元。 一审法院认为，冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保车辆损失保险和商业三者险的事实清楚，故该保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆损失费57210元；护栏损失38000元系原告在交警队调解下向护栏维护维修企业赔偿的金额，该项损失在保险范围内且原告已实际支出，故一审法院予以维护；原告的车辆损失系由保险公司向一审法院提出公估申请，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故公估费4230元应由被告保险公司承担；以上共计99440元。原告诉请的替代性交通费、误工费，因未能提交相关证据证明其损失，故一审法院不予维护。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在车辆损失保险及商业三者险限额内赔偿原告李岩99440元。此款直接汇入原告李岩委托诉讼代理人刘欣然个人账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂大安街支行，卡号：62×××97。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出护栏损失的赔偿数额系被上诉人方与第三方自愿达成，其应少赔偿19000元的上诉主张，护栏损失的赔偿数额是在大厂回族自治县的主持下确定，并出具了第131028420180001477号交通事故损害赔偿凭证，被上诉人方已向护栏维护维修企业实际履行，该损失属于保险赔偿范围，且上诉人只是对护栏的赔偿数额有异议，未提供其应少赔偿19000元的证据，本院对该上诉主张不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月九日 书记员 周 雪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8753号原告贾某某，男，汉族，1977年5月13日出生，住南阳市卧龙区。原告王某某，男，汉族，1983年9月20日出生，住址同上。二原告委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南正茂房地产开发有限公司。统一信用代码:914113005962731130。法定代表人石二参，任公司执行董事职务。住所地南阳市宛城区孔明路与杜诗路交汇处东北角钓鱼台1号。委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南天桥建设有限公司。统一社会信用代码:91411100174568739J。法定代表人江河，任公司经理。住所地漯河市召陵区解放路中段325号。委托代理人张勇，河南船旗律师事务所律师，代理权限特别授权。原告贾某某和王某某诉被告河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂房产公司）和河南天桥建设有限公司（以下简称天桥建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人王俊晓，被告正茂房产公司委托代理人朱基和天桥建设公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2017年11月26日，原告与被告河南天桥建设有限公司签订一份《施工协议》，约定由原告负责施工钓鱼台壹号B区6号楼及7号楼的钢筋施工。工程结束后，于2019年3月16日二被告给原告出具钢筋工结算单一份，结算尚欠原告工程款1240358元，后原告多次追要，被告支付部分款项,目前仍欠原告700358元。请求依法判令：1、二被告支付原告工程款700358元2、本案诉讼费由被告承担。被告正茂房产公司辩称，原告施工的工程，我公司是发包方，施工方是天桥公司，原告是给天桥公司提供劳务，天桥公司应当向原告支付劳动报酬。我公司愿意在天桥公司欠原告的未付劳动报酬部分承担连带责任。至于天桥公司欠原告劳动报酬的具体数额以法庭查明的数额为准。被告天桥建设公司辩称，第一，本案三方的法律关系是真实的，天桥公司对正茂公司的项目进行承包施工。正茂公司欠天桥公司的工程款未付，其同意接收该笔债务，我方认为是债务转移，结算之后的余款应由正茂公司向原告承担。二原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份。二、协议书一份，证明干活的情况。三、结算清单一份，证明二被告是共同承担责任，共同支付，不是担保和债务转移。被告正茂房产公司认为，证据一无异议。证据二，以天桥公司质证意见为准。证据三，合同书中约定原告是给天桥公司提供劳务，二者是债权债务关系，因为原告与天桥公司结算后，我公司签字盖章对该结算单予以认可，主债务人还是天桥公司，我公司就是连带清偿责任，就是所谓的担保责任。被告天桥建设公司认为，证据真实性无异议，但原告对结算单的解读不准确，应该是债务转移，因为正茂公司欠我公司工程款未付，所以正茂公司承诺该款项由正茂公司支付，应当是债务转移。被告天桥建设公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：一、与正茂公司结算单两份，证明正茂公司欠付我们工程款，已经结算过了。二、付款凭证。二原告认为，证据一，真实性无异议，结算单可以看出二被告应当共同承担偿还义务。证据二认可。被告正茂房产公司认为，证据一，债务的转移应当经债权人同意，而本案的债权人原告并未同意，因此天桥公司说的债务转移没有依据。证据二，他们认可我们无异议。针对辩解，被告正茂房产公司未向本院提交证据。根据原、被告诉、辩称和上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2017年11月26日，原告王某某与被告天桥建设公司签订施工协议。约定由王某某组织施工钓鱼台壹号B区6#7#楼及6#7#地库工程的钢筋工工程。2019年3月14日，经原告贾某某与天桥建设公司结算，共同确认钓鱼台壹号二期6#7#楼钢筋工工程总价款为1240358元。2019年3月18日，发包方被告正茂房产公司在结算单上盖章确认，并签字承诺每个月付两次，10月底付完。后，二被告陆续支付二原告部分工程款。庭审中，正茂房产公司认可与天桥建设公司工程款没有结算完。天桥建设公司认可尚欠二原告工程款700358元。综上，本院认为，原告王某某和贾某某为被告天桥建设公司承包的钓鱼台壹号B区6#和7#楼工程提供钢筋工劳务，天桥建设公司应支付工程款。2019年3月14日双方经结算，天桥建设公司认可工程总价款为1240358元，对二原告起诉的700358元也予以认可，依法应负限期支付二原告工程款的法律责任。庭审中，二原告不认可被告正茂房产公司在结算单上签字盖章，承诺分期还款的行为系债务转移，因天桥建设公司无证据证明二原告已同意将该债务转移给正茂房产公司，故应认定为债务保证行为。其后，二被告分别向原告支付部分工程款也证明不是债务转移。庭审中，正茂房产公司明确表明愿意对天桥建设公司欠二原告的未付劳动报酬部分承担连带责任，因双方工程款尚未结算完毕，正茂房产公司在支付原告工程款后，可以相应扣减应支付天桥建设公司的工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告河南天桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾某某和王某某工程款700358元。二、被告河南正茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6402元，原告负担1472元，二被告负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。。审判员  张治菊二〇一九年十二月二十六日书记员  高一鸣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10338号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：陈玉花，女，1965年1月13日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告陈玉花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告陈玉花未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2012年10月23日，被告陈玉花向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费按提现金额的2.5%（最低10元/笔）收取，境内跨行透支提现在本行收费的基础上加收4元/笔，境外（包括香港、澳门、台湾）通过银联网络提现手续费为取现金额的3%，最低人民币15元/笔，透支利率（每日）0.05%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告审核后向其发放卡号为62×××94的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款12852.28元，其中本金12203.84元，利息147.98元，违约金195.61元，手续费304.85元；以上各项费用暂计算至2016年12月15日，2016年12月16日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈玉花未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈玉花在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为陈玉花办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈玉花作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求陈玉花偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉花应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金12203.84元，支付利息147.98元、违约金195.61元、手续费304.85元，并继续支付自2016年12月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告陈玉花负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杜依民人民陪审员  沈铭军二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特300号申请人：北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市北辰区果园新村街红郡大厦1号楼1205。负责人：米胜超，经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。申请人：北京金萌泰物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼8层803。法定代表人：米胜超，经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：韩崇喜，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市河东区，现羁押于天津市河东区看守所。委托诉讼代理人：韩志（系韩崇喜之父），住天津市河东区。申请人北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司、北京金萌泰物业管理有限责任公司与被申请人韩崇喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司、北京金萌泰物业管理有限责任公司称，撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第594号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人韩崇喜负担。事实和理由：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第594号仲裁裁决适用法律法规错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项规定申请撤销该仲裁裁决。被申请人韩崇喜称，不同意申请人的申请。经审查查明：韩崇喜向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司、北京金萌泰物业管理有限责任公司支付韩崇喜2018年6月24日至2019年5月24日期间的工资110000元。2019年8月23日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第594号仲裁裁决：裁决书生效之日起十五日内，北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司，北京金萌泰物业管理有限责任公司连带支付韩崇喜2018年7月1日至2018年8月31日期间的工资12000元。本院认为，北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司、北京金萌泰物业管理有限责任公司未能提供充分证据证明天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第594号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规确有错误；对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司、北京金萌泰物业管理有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京金萌泰物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4358号 申请人：栗宇印，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。 被申请人：汤清安，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人栗宇印与被申请人汤清安借款合同纠纷一案，申请人栗宇印向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结汤清安名下价值人民币2094667元的财产。申请人栗宇印的担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币2094667元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人栗宇印的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人汤清安名下价值人民币2094667元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十二月十日 书记员 林泽军
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执758号 申请执行人:肖军,男,1979年06月22日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人:重庆欣耀建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，该公司总经理。 申请执行人肖军诉被执行人重庆欣耀建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市第三人民法院作出的(2019)渝03民终316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本案的申请执行标的为工程款116000元、案件受理费1310元、诉讼保全费1170元、执行费1640元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人重庆欣耀建设工程有限公司名下有五辆汽车，本院均已依法予以查封，因均未实际控制，视为无可供执行财产；未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为工程款116000元、案件受理费1310元、诉讼保全费1170元、执行费1640元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执758号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫