河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3301号 原告：刘华军，男，1964年5月28日出生，汉族，渔民，现住滦南县。 原告：高克顺，男，1954年8月29日出生，汉族，渔民，现住滦南县。 二原告共同委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：河北滦南经济开发区管理委员会（原滦南（嘴东）经济开发区管理委员会）。住所地：滦南县倴城镇行政办公中心10楼。 法定代表人：***，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告刘华军、高克顺与被告河北滦南经济开发区管理委员会（以下简称滦南经开区管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军、高克顺共同委托诉讼代理人李艳，被告滦南经开区管委会委托诉讼代理人李香民、郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付拖欠的工程款350万元；2、请求判令被告向二原告支付上述款项的利息（以350万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2013年3月12日计算至清偿之日）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：唐山市曹妃甸区城建工程集团有限公司（以下简称曹妃甸城建公司）于2012年7月15日与被告签订了一份《滦南嘴东经济开发区食品工业园区回填及土地整理工程协议书》，约定由被告委托曹妃甸城建公司对开发区食品工业园占地进行回填及土地整理，工程占地193亩，工程款350万元（预算389.50万元，经双方协商确定为350万元）。其中50亩为深坑，需回填处理，其余为虾池吹沙造地后形成的土地，里面含有水分和局部淤泥，需降水换填。2013年初工程完工，2013年3月12日经唐山中地工程勘察有限公司勘察达到设计要求。曹妃甸城建公司已按照双方约定完成全部工程施工，且工程验收合格，经多次向被告催要工程款，被告拒不支付。2019年6月6日，曹妃甸城建公司与二原告签订了《债权转让协议书》将滦南嘴东经济开发区食品工业园区回填及土地整理工程的全部债权（工程款350万元及相应利息）全部转让给二原告。被告已于2019年10月16日收到了曹妃甸城建公司发出的《债权转让通知书》（详见回执），现被告仍未向二原告支付工程款，特提起诉讼。 被告滦南经开区管委会辩称，工程施工情况属实，具体欠付工程款数额以工程造价鉴定意见书为准；原告主张利息的期限以及基数，没有事实和法律依据，因该项工程涉及国有资产依法应当进行审计，以确保工程的合理合法，应当在审计之后确定工程款数额，在此基础上计算利息。 二原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、由中交上海航道勘察设计研究院有限公司所作的《嘴东工业园区双龙河西岸回填及土地整理工程施工图设计》及《嘴东工业园区双龙河西岸回填及土地整理工程施工图预算》各1份，用以证明该工程情况及预算价格；2、2012年7月15日滦南县嘴东经济开发区管委会与曹妃甸城建公司签订的《滦南嘴东经济开发区食品工业园回填及土地整理工程协议书》1份，用以证明该工程由曹妃甸城建公司施工；3、会议纪要1份，证明该会议有嘴东管委会、建设投资有限公司、设计单位、监理单位、施工单位参加，曹妃甸城建公司营业执照具有施工资质，证明嘴东管委会根据县政府的要求，为了在原首钢二耐石灰石生产项目用地，及周边地区规划建设食品工业园区，需对上述土地进行回填和整理，2012年5月委托上海中交航道勘察设计有限公司进行了勘察并出具了预算，预算的工程为389.54万元，嘴东管委会与曹妃甸城建公司协商工程款为350万元；4、由唐山中地工程勘察有限公司出具的勘察报告，用以证明该工程于2013年3月12日完成并交付；5、2017年10月30日被告向滦南县政府请示复印件1份，用以证明2013年完工以后一直没有给付工程款；6、2018年2月5日由被告出具的情况说明1份，用以证明原告方就工程款一直在索要没有超过诉讼时效；7、债权转让协议书1份，被告收到债权转让的回执1份，用以证明债权转让合法性及相应的利息。 被告对原告提交的证据意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但对工程款的确定我方不予认可，因该工程涉及国有资产，会议纪要仅说明了工程的相关情况；对证据4、6、7的真实性无异议，证据5应出具原件，原告提交的是复印件，无法证明其真实性。 本院对原告提交的证据认定如下，因被告对证据1、2、3、4、6、7的真实性未提出反对意见，本院予以确认。证据5，虽为复印件，但其他证据能够佐证其内容，故对该证据予以确认。 案件审理过程中，被告申请要求对该案涉工程进行造价鉴定，经原、被告协商，均同意由唐山庆泽工程项目管理有限公司进行鉴定。后经本院组织并委托，唐山庆泽工程项目管理有限公司出具了滦南县嘴东工业园区双龙河西岸回填及土地整理工程工程造价鉴定意见书，用以证明案涉工程结算价款为3457026.69元。 二原告认为，可以接受鉴定意见，但是不能以此作为不向我们支付此前确认的拖欠工程款利息的约定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，滦南县曹妃甸嘴东工业园区管理委员会（2017年1月26日变更为滦南经开区管委会）委托中交上海航道勘察设计研究院有限公司对位于嘴东工业园区，双龙河西岸，滦河大道东侧地块（该地块呈不规则四边形，总面积合193亩，其中回填区面积约合48.9亩，土地整理区面积约合144.1亩）进行回填及土地整理设计施工图及制作预算。2012年6月，中交上海航道勘察设计研究院有限公司制作完成案涉工程的施工图设计及预算，案涉工程预算金额合计为389.5万元。2012年7月15日，滦南嘴东经济开发区管委会（现为被告滦南经开区管委会）与曹妃甸城建公司签订了《滦南嘴东经济开发区食品工业园区回填及土地整理工程协议书》，约定由曹妃甸城建公司对案涉工程进行施工，其中50亩为坑塘，需进行回填；其余为原南堡镇二虾场占地，后经吹沙造地填平，含水量较高，需进行降水固化后才能使用。工程款为350万元，待工程验收后支付。工程完工后，由被告请有资质部门在施工区域内进行地质勘查，如有未达到设计要求的区域，曹妃甸城建公司需返工重新处理。2013年初工程完工，2013年3月12日，唐山中地工程勘察有限公司出具《嘴东工业园区双龙河西岸回填及土地整理工程回填土类别判定岩土工程勘察报告》，该报告显示判定依据为《嘴东工业园区双龙河西岸回填及土地整理工程施工图设计》中关于回填材料及土地整理区掺拌粉砂的要求，土工试验成果表显示均符合该标准。至2017年10月31日，被告未支付案涉工程的工程款，但被告为支付该工程款履行了相关手续。2018年2月5日由被告出具的情况说明显示，曹妃甸城建公司多次要求被告给付工程款。2019年10月15日，曹妃甸城建公司与二原告签订了《债权转让协议书》，将滦南嘴东经济开发区食品工业园区回填及土地整理工程的全部债权（债权金额350万元人民币及相应利息）全部转让给二原告。2019年10月16日，曹妃甸城建公司向被告发出《债权转让通知书》，被告在该通知书中盖章确认。后被告未向二原告履行给付义务，故形成诉讼。 案件审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对工程造价进行鉴定。经原、被告协商，均同意由本院委托唐山庆泽工程项目管理有限公司进行鉴定。2019年11月28日，唐山庆泽工程项目管理有限公司出具案涉工程造价鉴定意见书，审定工程结算价款为人民币3457026.69元。 庭审中，被告主张应以案涉工程造价鉴定意见书确定的工程款为准，二原告表示可以接受鉴定意见，但不能以此作为不支付此前确认的拖欠工程款利息的约定。二原告为被告垫付鉴定费2万元。 本院认为，原、被告对案涉工程的施工情况及债权转让情况均未提出异议，本院对该事实予以确认，在案涉工程完工后，被告应当按照约定给付曹妃甸城建公司工程款。二原告与曹妃甸城建公司签订《债权转让协议书》后向被告发出了《债权转让通知书》，被告出具了收到该债权转让的通知的回执，应认定债权转让成立，被告应当向二原告履行给付工程款的义务。庭审中，原、被告均同意工程款以案件审理过程中被告申请的案涉工程造价鉴定意见书确定的工程款为准，可视为对工程款数额的变更，是其双方真实意思表示，本院予以确认，被告应当按照此数额给付原告工程款。原告为被告垫付的鉴定费用，属为诉讼花费的合理必要费用，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告河北滦南经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘华军、高克顺工程款3457026.69元，并给付自2013年3月16日起至2019年8月19日以3457026.69元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，再给付自2019年8月20日起至清偿之日以3457026.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告河北滦南经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘华军、高克顺垫付的鉴定费20000元； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费34800元，减半收取计17400元由被告河北滦南经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十二月四日 书记员  董沂涛 ——