河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1664号 原告：广西南宁道之星汽车销售有限公司，所在地南宁市青秀区厢竹大道14号12号楼一层5-9号。 法定代表人：汤访程，该公司经理。 委托代理人：谢霞，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：蓝旺，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，所在地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108室。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 第三人：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，所在地上海嘉定区安智路155号2层211号。 法定代表人：郭超，该公司总经理。 原告广西南宁道之星汽车销售有限公司（以下简称南宁道之星公司）与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）、第三人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）质押合同纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南宁道之星公司委托代理人蓝旺、谢霞到庭参加诉讼，被告鼎诚公司、第三人锋之行公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 南宁道之星公司向本院提出诉讼请求如下：1、终止原告与鼎诚公司签订的《最高额质押担保合同》；2、判令被告向原告偿还保证金482511.40元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月24日，原告与第三人锋之行公司签订了《第1车贷BMS系统注册服务协议》，约定原告注册成为锋之行公司负责运营的BMS平台会员，平台为会员提供融资和交易管理等服务，会员根据享受的服务支付相应服务费用。 2016年12月14日，原告与被告鼎诚公司签订编号为BZJNN2127201612140001的《最高额质押担保合同》，约定鼎诚公司或鼎诚公司推荐的第三方向原告发放车辆融资款项，原告自2016年12月14日起就新增融资申请以质押方式向鼎诚公司提供质押担保或反担保。在融资款项支付前，原告一次性向被告指定账户存入保证金（保证金为融资总额的一定比例，不同产品比例不同，由合同约定）作为质押担保。保证金循环使用，形成保证金池。保证金池中的资金可以抵扣所有应付费用。 在上述两份合同签订之后，原告通过锋之行公司提供的BMS平台与鼎诚公司进行了一系列的融资租赁交易，原告每次均按照鼎诚公司的要求通过原告的银行账户或原告全资子公司及汤访的账户向鼎诚公司指定账户支付保证金，融资租赁交易结束后鼎诚公司也在BMS平台上就保证金进行结算，并向原告账户退还了应退保证金。 2018年12月24日，原告与锋之行公司签订编号为20180122100030101的《融资服务协议》，约定锋之行公司负责协调原告与鼎诚公司开展融资租赁业务。同日，原告与鼎诚公司、锋之行公司签订编号为20180122100030102的《融资租赁协议（售后同租）》，约定原告向鼎诚公司出售路虎/2017款揽胜5.0V8SC巅峰创世加长版（车架号SALGA3EFXGA319980）一辆，鼎诚公司以融资租赁的方式将该车辆回租给原告使用，应付购买价格240万元，首付租金84万元，该首付租金由鼎诚公司在支付购买价格时从购买价格中直接予以扣除，鼎诚公司应付购买价格为156万元。租赁期限为90日，共分三期，每日租金546元，每月19日支付每期租金，最后一期租金为购买价格+剩余每日租金。原告委托锋之行公司作为监管人向鼎诚公司支付15.6万元保证金。 2018年12月24日，原告与锋之行公司签订编号为20180122100030106的《融资服务协议》、编号为20180122100030107的《委托担保合同》、编号为20180122100030108的《逸贷公司卡业实务委托合同》、编号为20180122100030109的《动产质押反担保合同》。这一系列合同约定，锋之行公司为原告推荐并协调向中国工商银行股份有限公司金牛支行（以下简称“金牛支行”）申请逸贷公司卡业务，逸贷公司卡透支金额为156万元，借款期限90天。锋之行公司为该笔借款向金牛支行提供连带责任保证担保，原告支付15.6万元作为质押反担保。同时，原告委托锋之行公司代收代付逸贷公司卡透支资金及手续费。逸贷公司卡业务申请成功后，由锋之行公司代收金牛支行划转的透支资金并将该透支资金支付到原告的交易对方即鼎诚公司的账户。原告还款时，原告委托锋之行公司按月分期偿还应还资金及分期手续费。原告以估价240万元的路虎/2017款揽胜5.0V8SC巅峰创世加长版（车架号SALGA3EFXGA319980）作为标的物向锋之行公司提供质押。 上述合同和协议签订后，原告依约签署和向鼎诚公司递交租赁物件交付证书，并将在BMS平台上的余额扣除15.6万元作为融资租赁合同的保证金。金牛支行通过第三人锋之行公司向被告支付了首付租金，原告通过扣除在保证金池中余额的方式支付了剩余租金，原告已经完全履行了融资租赁合同中的全部义务。 原告于2019年2月14日向金牛支行偿还了透支资金利息和本金共计1514633.40元（本金1560000元+利息28392元一抵扣保证金20869.6元-1月30日预存扣息52899元），原告已经完全履行了逸贷公司卡业务中应承担的全部义务。 本次交易结束后，原告未与被告发生任何融资租赁关系。根据原告与鼎诚公司和锋之行公司签订的《融资租赁协议》第5条5.5款第（4）项之约定“在承租人未出现违约事件的情况下，保证金可冲抵最后期数的租金、终止金及留购价款”以及原告与鼎诚公司签订的《最高额质押担保合同》第八条第8.3款之约定“乙方在融资合同项下的全部债务履行完毕，且甲方向债权人提供的保证担保责任全部解除后，经乙方提交书面终止本合同的申请，本合同即为终止。本合同终止后，甲方将乙方剩余保证金无息退还给乙方。”原告已经履行了所有融资合同项下的义务，且原告已无与被告继续交易的意愿，原告请求终止该合同，鼎诚公司应将剩余的保证金予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定及合同相关条款之约定，被告应退还原告保证金482511.40元。 截至原告起诉之日，被告未按合同约定退还原告已支付的保证金，已构成严重违约，造成原告重大损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 诉讼中，原告南宁道之星放弃追究第三人锋之行公司责任的诉讼请求。 鼎诚公司未做答辩。 锋之行公司未做陈述。 经审理，本院认定事实如下： 2016年11月24日，原告南宁道之星公司与第三人上海锋之行公司签订《第1车贷BMS系统注册服务协议》一份，约定：原告南宁道之星公司注册成为第三人上海锋之行公司负责运营的BMS平台会员，原告通过BMS平台向投资人（指出借人或债权受让人）进行融资。 2016年12月14日，原告南宁道之星公司与被告鼎诚公司签订《最高额质押担保合同》，约定：原告南宁道之星公司为出质人，被告鼎诚公司为质押权人，双方合作开展融资租赁业务，由被告鼎诚公司或其推荐的第三方向原告南宁道之星公司发放车辆融资款项，涉及第三方时被告鼎诚公司为原告南宁道之星公司提供连带保证责任。原告自2016年12月14日起就新增融资申请以质押方式向被告提供质押担保或反担保。融资合同项下融资款项支付前，原告一次性按照融资总额的5%向保证金账户存入足额保证金；原告按上述标准向被告缴纳保证金后，在被告处形成保证金池；原告自愿为被告享有的主债权提供质押担保，原告清偿了所有债权人的全部债权后，质押担保终止；原告在融资合同项下的全部债务履行完毕，且被告向债权人提供的保证担保责任全部解除后，经原告提交书面终止合同的申请，本合同即为终止。本合同终止后，被告将原告剩余保证金无息退还给原告。 2018年12月24日，原告南宁道之星公司与第三人上海锋之行公司签订《融资服务协议》，第三人上海锋之行公司负责为原告南宁道之星公司的融资申请提供信用审核，如原告的融资申请通过第三人的信用审核，第三人负责协调被告鼎诚公司与原告南宁道之星公司开展融资租赁业务（售后回租）。 同日，原告南宁道之星与被告鼎诚公司签订了以下合同： ①原告南宁道之星公司与被告鼎诚公司、第三人上海锋之行公司签订《融资租赁协议（售后回租）》，约定：原告南宁道之星公司为承租人，被告鼎诚公司为出租人，第三人上海锋之行公司为监管人。原告对租赁物享有完全所有权，且原告同意向被告出售该租赁物，被告同意向原告购买该租赁物；三方确认，被告自原告处购买租赁物后，被告应根据本协议的约定将租赁物以融资租赁的方式回租给原告使用，原告应按照本协议约定的方式和条件从被告处租回租赁物，并应按照本协议约定使用租赁物及向被告支付租金、保证金及其他应付款项；原告应当在支付日之前向被告支付人民币156000元作为保证金，并且在租赁期内，保证金由被告持有，在租赁期结束前原告不得要求被告退还；如果原告未能履行其租金支付和其他支付义务，或发生任何违约事件给被告造成损失的，被告有权扣划全部或部分保证金以补偿其遭受的损失；在被告使用保证金后，原告必须在收到被告的要求后的3个工作日内补足保证金；⑷在原告未出现违约事件的情况下，保证金可冲抵最后期数的租金、终止金及留购价款。为避免歧义，被告持有保证金期间保证金不计算利息。该合同后附租赁物件清单和租金支付表，载明租赁物系路虎2017款揽胜5.0V8SC巅峰创世加长版汽车一辆，该租赁物证件齐全，应付购买价格2400000元，首付租金840000元，租赁期限90日，共分三期，每日租金546元，每月19日支付租金，最后一期租金为购买价格+剩余每日租金；原告委托第三人作为监管人向被告支付保证金156000元。 ②第三人上海锋之行公司与原告南宁道之星公司签订《委托担保合同》，约定：第三人上海锋之行公司为保证人，原告南宁道之星公司为债务人，由原告向债权人申请办理中国工商银行逸贷公司卡业务并使用逸贷公司卡透支资金，逸贷公司卡透支金额为人民币1560000元，借款期限90天。第三人为因办理逸贷公司卡而向债权人所负的全部债务提供保证担保。 ③第三人上海锋之行公司与原告南宁道之星公司签订《逸贷公司卡业务委托合同》，约定：甲方上海锋之行公司，乙方南宁道之星公司，由甲方推荐乙方向金牛支行申请办理逸贷公司卡业务，乙方以按月分期还款的方式向金牛支行偿还逸贷公司卡透支资金及分期手续费（利息），甲方对乙方偿还义务承担连带保证责任。乙方委托甲方代收代付逸贷公司卡透支资金及手续费，逸贷公司卡业务申请成功后，由甲方代收金牛支行划转的透支资金并将该透支资金支付到乙方的交付对方即鼎诚公司账户。乙方还款时，乙方委托甲方以按月分期还款的方式向金牛支行偿还每月应还资金及分期手续费。 ④第三人上海锋之行公司与原告南宁道之星公司签订《动产质押反担保合同》，约定：原告南宁道之星公司为出质人，第三人上海锋之行公司为质权人，由原告向债权人申请办理中国工商银行逸贷公司卡业务并使用逸贷公司卡透支资金。透支金额为人民币1560000元，借款期限90天。第三人为借款合同项下及因办理逸贷公司卡而向债权人所负的全部债务提供保证担保。后附质押财产清单，载明原告以路虎2017款揽胜5.0V8SC巅峰创世加长版汽车一辆为质押物，该车辆评估价格为2400000元。 本院认为，原告主张其与被告约定，其在融资合同项下的全部债务履行完毕后，有权申请终止双方签订的《最高额质押担保合同》，该合同终止后，被告应退还剩余保证金，但原告提交的证据不足以证明其已履行了合同的全部义务，且其提交的保证金明细表系其单方制作，银行对账单系复印件，无法证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁道之星汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2933元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 琰