广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1524号原告：郭月清，女，汉族，1956年2月16日出生，身份证号码440************427，住广东省化州市************。原告：莫玉仙，女，汉族，1978年10月10日出生，身份证号码440************487，住广东省茂名市茂南区*************。原告：莫丽仙，女，汉族，1980年12月11日出生，身份证号码440************423，住广东省化州市************。原告：莫方强，男，汉族，1983年6月27日出生，身份证号码440************418，住广东省化州市************。以上四原告的共同委托诉讼代理人：王玉成，男，汉族，1949年12月15日出生，住广东省湛江市霞山区************。以上四原告的共同委托诉讼代理人：莫方超，男，汉族，1986年6月20日出生，系本案的原告之一。原告：莫方超，男，汉族，1986年6月20日出生，身份证号码440************428，住广东省化州市**********。委托诉讼代理人：王玉成，男，汉族，1949年12月15日出生，住广东省湛江市霞山区************。被告：化州市播扬卫生院。住所地：化州市********。法定代表人：周雷，职务院长。委托诉讼代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。原告郭月清、莫玉仙、莫丽仙、莫方强、莫方超诉被告化州市播扬卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月清、莫玉仙、莫丽仙、莫方强、莫方超的共同委托诉讼代理人王玉成、莫方超，原告莫方超、被告化州市播扬卫生院的委托诉讼代理人周继华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告郭月清、莫玉仙、莫丽仙、莫方强、莫方超向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告医疗行为严重过错，并赔偿原告损失288819.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月30日上午9:24原告亲人莫福言在化州市******委会官仓水口莲花庵重建工地从2米多处摔倒，打120呼救，9:43播扬卫生院救护车粤K*****到现场，医护人员未作任何处置，断言人已死亡，拒绝送院抢救。12：20，亲属发现莫福言颈动脉在搏动，打120粤K*****车12：50第二次到达，同样断言人已死亡，亲属表质疑，什么证据确认死亡？必须抢救。13：15莫福言心电图基本无跳动。13：28莫福言心电图有明显跳动，脸色红润，并出大汗，此时医护人员停止抢救，离场打电话，13:29莫福言心电图恢复到13：15的原状。医护人员要求支付100元同样拒绝送院抢救、观察，救护车绝尘而去。院前急救对于突发疾病或者遭遇意外创伤的病员来说，至关重要，甚至关系到病员的生命能否延续。时间就是生命，生命至上，对病员先进行无条件的抢救是医疗机构的天职，但被告为了私利，没有尽到应有的专业作为和担当，漠视生命的行为令人发指。莫福言死亡时62岁，按规定，摔倒自负20%责任，被告承担80%，被告即赔偿288819.2元【（17168元×18年＋丧葬费52000元）80%】。特向人民法院提起诉讼，请依法审理，判如原告所请。被告化州市播扬卫生院辩称:一、院前急救经过：2019年3月30日上午9:25左右，被告单位急诊护士接到急诊求救电话，告知在播扬镇院田官仓庙某施工现场有工人不慎从二楼坠落至一楼，伤者已经不省人事，呼之不应；医护人员立即出车，09:45左右医务人员到达施工工地，在工人的带领下找到伤者。医务人员即时上前查看情况，发现一名中老年男性伤者，倒卧在一条硬底化的沟渠里面，医务人员马上进行现场查体。发现伤者呼叫不应，四肢可见皮肤擦伤痕，未见明显的活动性出血伤口，同时发现患者已经没有呼吸、脉搏，颈动脉搏动未触及，双侧瞳孔已经散大固定，对光反射消失。因沟渠狭小无法召开施救，医务人员当即要求在场伤者工友配合，将伤者从沟渠移出到救护担架上面。医务人员再次对伤者进行现场检查，再次确定伤者已没有呼吸，颈动脉搏动、腹股沟动脉搏动及心跳均停止，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失。同时再次详细询问伤者工友受伤过程，工友告知，伤者约40分钟前不慎从二楼坠落，当时发现后其工友即时跑到伤者受伤现场，发现伤者已经不省人事，呼之不应，遂呼叫急救电话，当时无任何施救措施。结合伤者受伤经过及医护人员的现场确认，考虑患者属于高处坠落伤，导致呼吸心跳停止，即时现场伤重已临床死亡。医护人员将现场情况及伤者的实际情况向在场的伤者工友做了详细说明，并要求在场的伤者工友尽快联系伤者家属，民政部门及110到场处理，在场工友表示理解和接受。医护人员遂离开现场返院。当天中午约13:02左右，被告医护人员再次接到120急救电话，告知院田官仓莲花庵处外伤昏迷病人，要求派出医护人员到场进行救治。我院医护人员再次到达现场后，发现伤者已被简易帐篷遮挡，家属现场情绪激动，并强烈要求医护人员进行救治。医护人员即时再次对伤者进行体查，发现其呼吸脉搏心跳已经停止，双侧瞳孔已散大固定，对光反射消失，并行心电图检查，没有任何生命迹象，属于临床死亡。医护人员再次将检查情况如实向伤者家属做了详细说明。但家属情绪激动，无法接受，并对医护人员进行拉扯并跪求医务人员要求继续抢救。基于上述情况，医护人员考虑到伤者家属的心情，遂对伤者进行了常规的心肺复苏的救治过程，过程约30分钟。经过处理后，医护人员再次检查伤者情况，呼吸心跳均无法恢复，同时双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，心电图检查仍没有任何生命迹象。医护人员再次向伤者家属做了详细说明，并向家属说明要求其尽快联系民政局及110到场处理，家属最后表示理解和接受，同意医护人员离开返院。二、答辩人认为原告诉称诸多与事实不符,答辩人医护人员第一次到达救护现场时，经多方检查已确认伤者早已临床死亡，已无急救意义。第二次再次达到救护现场时，因伤者家属情绪激动跪求医护人员，为安慰伤者家属不得已进行急救心肺复苏处理；并非原告诉称仍有生命迹象；亲属突遭变故的打击对原告的情绪和理智必然产生巨大影响，加之对生命科学的不了解对事实产生曲解是可以理解的，但原告并无证据证明其所主张的事实。伤者莫福言系工作时高空坠落而死亡，答辩人赶到现场时经检查发现伤者莫福言早已临床死亡，已无急救意义。综上，被告的院前急救并无过错，原告没有证据证明被告构成侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告郭月清是莫福言的妻子，原告莫玉仙、莫丽仙、莫方强、莫方超是莫福言的儿女。2019年3月30日上午9时左右，莫福言在化州市******委会官仓水口莲花庵施工时因不慎从二楼坠落致重伤，坠落时头部先着地，倒卧在一条硬底化的沟渠里面。其工友即时跑到伤者莫福言受伤现场，发现莫福言已经不省人事，呼之不应，当时未采取任何抢救措施。其工友遂于上午9时25分左右呼叫急救电话，要求被告医务人员尽快到现场进行救治。被告医务人员于上午9点45分左右到达伤者莫福言受伤现场，在现场施工工人的带领下找到伤者莫福言。被告医务人员进行现场查体时发现莫福言呼之不应，四肢可见皮肤擦伤痕，未见明显活动性出血伤口，同时发现伤者已没有了呼吸，脉搏，颈动脉搏动均未触及、双侧瞳孔散大、固定、对光反射消失。被告医务人员当即要求在场伤者莫福言的工友配合，将莫福言从沟渠地里移出至停在附近空地的被告救护担架上面，移动后被告医务人员再次对莫福言进行现场检查，再次确定莫福言已无呼吸，动脉搏动未触及，心跳停止，双瞳孔散大、固定、对光反射消失，同时询问莫福言工友受伤过程。结合莫福言受伤经过及体查所见，考虑莫福言属于高处坠落伤、脑挫裂伤？颈椎骨折？导致呼吸、心跳停止，即时现场伤重死亡。医务人员将现场情况及伤者的实际情况向在场的伤者工友做了说明，并要求在场工友尽快联系伤者家属、民政部门到现场处理，在场工友表示理解。被告医务人员于10时01分离开现场返回医院。莫福言的亲属于中午时分到达现场。亲属认为莫福言颈动脉在搏动，遂于当日下午13时02分呼叫急救电话。告知院田官仓莲花庵处外伤昏迷病人，要求派出医护人员到场进行救治。被告医护人员于13时12分再次到达现场后，再次对伤者进行体查后，遂再次向家属宣告莫福言已临床死亡。家属现场情绪激动，并强烈要求医护人员进行救治，并对医务人员进行拉扯下跪，强烈要求抢救。基于上述情况，医护人员考虑到亲属的情绪，遂对莫福言进行胸外按压，胸外按压约5分钟时肌注盐酸肾上腺素注射液1瓶1ml，持续胸外按压约25分钟后，再次检查伤者（莫福言），发现伤者仍无自主呼吸，双侧瞳孔散大且固定，直径约5mm,对光反射消失，颈动脉无搏动，听诊无心音，再行心电图检查无明显生命迹象。再次将伤者情况向伤者家属说明，伤者已临床死亡，无继续抢救指征并告知其家属可联系民政部门或110等相关部门到现场处理，伤者亲属表示理解后，被告医务人员于14时12分离开现场返回医院。五原告认为被告在给伤者莫福言进行院前急救的诊疗过程中存在严重过错，且被告的诊疗行为过错与患者莫福言的死亡之间存在因果关系。五原告遂于2019年5月5日诉至本院，请求法院支持其诉请。诉讼过程中，经原告的申请并征询被告的意见，本院经摇珠选定广东华生司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否有过错，如存在过错与莫福言的死亡结果是否存在因果关系以及参与度多少进行医疗损害鉴定。2019年7月10日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]1720号不予受理函：由于被鉴定人莫福言未行尸体解剖鉴定，且发病时间至死亡时间较短，无足够资料支持死因分析，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，决定不予受理。以上事实，有原告的身份证、化州市公安局那务派出所的证明、病历资料、死亡医学证明书、救护车出车记录表、医疗机构执业许可证、医护人员执业证照、院前急救病历、广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]1720号不予受理函以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。医疗损害责任是指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成的民事法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害侵权责任采取的是过错责任原则。本案的争议焦点：被告在院前急救过程中是否存在过错？五原告主张被告在院前急救过程中存在过错：被告的医务人员没有对患者莫福言进行一个小时的抢救，没有采取积极的急救措施，并将患者带回医院，经多人讨论患者确已死亡才推定死亡，被告宣告患者莫福言已死亡仅是被告的两个医务人员在现场检查及抢救后作出的，其未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，且被告的诊疗过错与莫福言的死亡之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案五原告对其上述主张应承担举证责任，但五原告没有向本院提供充分的证据证实被告在院前急救过程中存在过错，也没有其他证据进行佐证形成有效的证据链，证据不足；且本院依原告的申请委托具备资质的司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否有过错进行医疗损害鉴定，因客观原因鉴定中心无法进行鉴定，故作出不予受理的复函。综上所述，因五原告未能证实被告存在院前急救过错并致患者死亡，其要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的主张因缺乏事实及法律支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭月清、莫玉仙、莫丽仙、莫方强、莫方超的诉讼请求。案件受理费减半收取为2816.15元，由原告郭月清、莫玉仙、莫丽仙、莫方强、莫方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈土娟书 记 员 何 毅邹劲附本案适用相关法律如下：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。