辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3515号原告王学成，男，1973年5月9日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。被告北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省朝阳北票经济开发区轻纺工业园，企业信用代码9121138159094940XE。法定代表人伊振民，董事长。委托代理人边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。原告王学成诉被告北票恒嘉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学成、被告北票恒嘉新型建材有限公司委托代理人边守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款及利息294,788.96元；2.由被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：被告伊振民于2013年年初让我给其工厂（北票恒嘉新型建材有限公司）送水泥，到2013年10月份我先后给伊振民厂子送了596.36吨水泥，总价款165,390元，其中付我水泥款100,000元，未付水泥款65,390元及伊振民让我代买的水泥输送管钱600元，合计未付款65，990元，后来伊振民同意以借款形式以月息2分记账。到2019年8月份本金及利息共计157,056.2元。2015年3月31日至6月12日伊振民又让我送了13次水泥，伊振民妻子蒋秀兰给我付了9次的水泥款，还有4次水泥款69,562元未付，后来伊振民同意以借款形式月息2分计算。到2019年8月份本金及利息共计137,732.76元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北票恒嘉新型建材有限公司辩称，原告在2013年时，确实曾给被告送过水泥，当时也确实存在65,990元水泥款未给付的事实。但未给付是有原因的，原告送的水泥质量不合格，所以被告未给付上述水泥款，而且原告水泥给被告造成了经济损失，应予赔偿。后经双方协商，被告未向原告主张经济损失赔偿。此后，原告通过对水泥生产厂家（北票八家子水泥厂）诉讼，获得了赔偿款。基于前述原因，在原告水泥质量不合格，无法使用，并且原告已从水泥厂取得赔偿款的情况下，再向被告主张该笔水泥款毫无道理，而且会构成不当得利。被告对原告诉状中“被告同意以借款形式以月息2分记账”的陈述不认可。该笔款项的性质是欠款，不是借款，被告根本不可能同意按照借款形式给付月利2分，也从来没有过这样的意思表示。原告对被告诉状中，“2015年3月31日至6月12日送了13次水泥……还有四次水泥款未付，后来伊振民同意以借款形式月息2分计算”的陈述不认可，原告水泥款已经全部结清，更不存在伊振民同意以借款形式月息2分计算的事实。退一步讲，即便存在欠款事实，也早已经过了诉讼时效。鉴于上述事实及理由，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、原告与被告法定代表人伊振民及其妻子蒋秀兰的短信记录，时间2014年6月9日、2014年11月10日，2014年8月20日，2015年4月21日，证明原告给被告送水泥596.36吨，总计货款165,390元，其中已付100,000元，尚欠65,390元，管子款600元，合计65,990元，该水泥款是2分利息，原、被告双方电话联系，被告在原告处有借款，借款约定利息2分，该水泥款也按照2分计算；2、原告与蒋秀兰互发的短信，时间为2015年6月13日。原告于2015年3月31日至2015年6月12日给被告总计运送水泥13次，水泥拉货清单记录每次拉多少吨多少钱，还有和蒋秀兰的对账记录，经过原告与蒋秀兰对账，被告尚欠69,562元水泥款未给付，拉水泥清单从2015年3月31日至2015年6月12日，证明拉水泥的数量，每次未付款都有记帐；3、2017年10月6日原告与伊振民（微信名叫东北首家）的微信对账，包括水泥款和借款在内。证明第二笔原告给被告送了13次水泥，4次未付货款合计69,562元。截至2015年6月合计349,958元，到2016年6月，合计433,947元，到2017年6月538,094元，这三笔款包括被告向我借款248,000元，水泥款利息及借款利息均为月息2分；4、谈话录音整理材料一份、光盘一个，内容是原告与伊振民在2019年4月30日9：50的谈话录音。证明原告与伊振民算帐，借款和水泥款到2019年4月30日是800,750元，包括水泥款和借款月息2分利息。被告对水泥款和借款及利息月息2分，合计欠款800,750元都认可了；5，光盘一个，2019年4月30日11：40原告与伊振民的谈话录音，内容是水泥款和借款，被告答应给月息2分的利息。证据6，2019年7月31日19：30，原告与伊振民的谈话录音，证据内容刻在证据5的光盘里。证明伊振民认可两次欠的水泥款，但这次不承认欠两次水泥款的利息了；被告北票恒嘉新型建材有限公司质证意见，对证据1真实性现在确定不了，欠水泥款65,990元（含600元管线钱），被告认可，约定利息不认可，即使短信内容是真实的，伊振民并没有回复，并没有说双方达成了约定；对证据2，有拉水泥这个事，但是货款已经全部还清，对原告提供证据的真实性有异议，都是原告自己记的帐；对证据3，微信名字是东北首家，不能确定是伊振民本人，也不能反映原告想要证明的问题；对证据4、5、6的真实性有异议，不能证明原告想要证明的问题。被告北票恒嘉新型建材有限公司未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2013年初至10月间，原告向被告北票恒嘉新型建材有限公司供应水泥，总计货款165,390元，被告已给付100,000元，尚欠65,390元未付，另原告为被告代买水泥输送管600元未予给付，合计65,990元。2015年3月31日至6月12日期间，原告又向被告供应水泥，被告未付货款69,652元。庭审中，原告提供了其与被告法定代表人伊振民及其妻子蒋秀兰的短信记录，与被告法定代表人伊振民的微信记录及谈话录音予以证明双方约定被告所欠货款以月息2分计付利息，被告对所欠货款数额予以认可，但对双方约定以月息2分计付利息不予认可，并称原告2013年提供的水泥质量不合格，故剩余水泥款未给付，2015年的水泥款已给付完毕。针对上述抗辩意见，被告未提供证据予以证明。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月息2分自欠款之日起至货款还清之日止给付利息。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明，被告从原告处购买水泥尚欠原告货款的事实存在。双方形成买卖合同关系。现被告拖欠原告货款未还，应承担给付义务。对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原告提供的证据不能充分证明原告发出的要约被告已经承诺所欠货款按月息2分计付利息，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。但被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付迟延履行期间的货款利息。被告关于原告2013年供应的水泥质量不合格及2015年水泥款已给付完毕的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北票恒嘉新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学成货款合计135,642元，并分别自2013年11月1日起以65,990元为基数、自2015年6月13日起以69,652元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,722元(原告预交)，由被告北票恒嘉新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  刘 芬人民陪审员  王冬梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏晓琳