湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6134号 原告：周和平，女，汉族。 委托诉讼代理人：谭长生（特别授权），男，汉族。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易建华（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司员工、公司律师。 原告周和平与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人谭长生到庭参加诉讼、被告怀化农商银行的委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3465000元（实际欠款金额为4250000元，已归还785000元）以及利息（从2016年元月8日起计算至还本利息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算，按照被告定期存款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费和诉讼期所产生的一切费用。事实与理由：2012年3月6日，舞水路支行工作人员向原告宣传该行新开设的业务，并提示是经过怀化农商行领导同意，增加的揽储业务，于是原告按照舞水路支行工作人员的要求，分别将资金打入指定的账号以及存入该行开办的3号窗口。并且原告在被告怀化农商银行舞水路支行开设有账户，双方成立储蓄合同关系。2012年3月6日至2016年3月4日期间，周和平按照怀化农商银行工作人员的要求下共存入4504500元，之后因资金需要取回254500元。2016年4月21日案发后，经鹤城区人民法院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定该支行行长禹子英以被告名义挪用278名储户资金2亿多元未退还，同时确认怀化农商银行尚欠周和平本金4250000元。在周和平的要求下，怀化农商银行于2017年1月26日、6月7日向周和平分两次共退还785000元，尚欠3465000元至今未归还。禹子英从事代办、资金拆借等业务是经过被告领导的指示，原告的资金被挪用与被告的管理具有因果关系。被告的违规操作行为，严重侵犯了原告的财产权，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求。 怀化农商银行辩称：一、原告主张的存款债权425万元，为原告通过至今开户于农行、建行、中行的银行账户，将资金转账于舞水路支行员工潘慧媛、欧阳坤开户于农行、建行、中行舞水路支行个人账户425.45万元，以现金方式直接给付禹子英25万元（禹子英已偿还25.4万元），与被告不形成储蓄存款合同关系；二、原告以储蓄存款合同关系向被告主张支付存款本金权利，其获取高于银行活期储蓄存款的利息1223027元就没有法律依据及合同依据，应当依法返还给被告；三、原告对禹子英挪用的存款资金主张按照中国人民银行定期存款利率计算，不符合法律规定，依法应当按照活期储蓄存款利率进行计算；四、被告在人民调解委员会主持下垫付给原告的资金78.5万元所形成的债权，原告在起诉中已进行抵扣，被告予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方认可的证据，本院予以确认。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称舞水路分社）系2001年4月28日成立的联营企业，主管部门为怀化市鹤城区农村信用合作联社；2015年12月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农商银行，舞水路分社改名为舞水路支行，舞水路支行系怀化农商银行下属分支机构。禹子英从2003年起担任舞水路分社副主任、主任，舞水路分社改为舞水路支行后，禹子英被怀化农商银行任命为舞水路支行负责人。自2003年起，舞水路分社创办了一项为了方便储户的“代办业务”，即由舞水路分社派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款、转款等，因代办业务的需要，舞水路支行掌握了储户的存折和账户密码。怀化市鹤城区农村信用合作联社曾经发现舞水路分社的代办业务违规，但仍然同意该分社继续开展代办业务。从2003年开始，舞水路分社的代办业务在上门收款、代办转账基础上，利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务。禹子英根据主任的安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户。禹子英接任舞水路分社主任后，继续开展代办业务，并大力发展资金拆借业务，直到2016年4月案发。舞水路支行设立了3号柜台专门从事上述代办业务和资金拆借业务，全部的资金拆借业务，只有禹子英以手工记账的方式做了明细账。舞水路分社的代办业务增加资金拆借业务后，呆账、滞账甚至坏账的出现，资金拆借业务产生了巨大的亏损。截止2016年4月21日案发时，禹子英共计挪用278名客户的资金2亿多元未退还，其中包括有周和平4250000元的资金。本院于2018年9月5日作出刑事判决，认定禹子英犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑九年、三年六个月。 2017年1月26日，经怀化市鹤城区人民调解委员会调解，怀化农商银行与周和平签订调解协议约定：由怀化农商银行先行给周和平垫付760000元，双方的债权债务以法院判决为准，实行多退少补，等等。协议签订后，怀化农商银行及时将垫付款760000元支付给了周和平。同年6月7日，怀化农商银行又向周和平支付了25000元。 本院认为：周和平在舞水路分社及舞水路支行开设了账户，以及按照该行工作人员要求将多笔资金存入指定的账户，周和平与舞水路分社及舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系。舞水路分社及舞水路支行有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现，并有义务保障周和平的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。舞水路分社及舞水路支行为了片面追求工作业绩，将严重违规的代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，舞水路分社及舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与周和平的资金被挪用具有因果关系。基于舞水路分社及舞水路支行长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为；故周和平按照禹子英将资金存入该行相关账户中行为，应认定为配合银行业务的开展，不能据此认定周和平有过错。根据合同相对性原则，怀化农商银行不能证明周和平存在过错，对于其资金被挪用而造成的损失，舞水路分社及舞水路支行应向周和平承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商银行下属分支机构，舞水路支行的民事责任依法由怀化农商银行承担；故怀化农商银行应当承担向周和平返还被挪用资金本息的民事责任。 禹子英虽然给周和平出具了借条，但该出具借条的行为，系以民间借贷的合法形式掩盖违法挪用资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，应当认定双方之间的借贷合同无效；因此，禹子英与周和平没有成立合法的民间借贷关系，双方关于利息的约定也当然无效。由于周和平是按照舞水路支行工作人的要求办理相关业务，双方成立储蓄存款合同关系，故周和平被挪用的资金应以中国人民银行同期活期存款利率（年利率0.35%）计算利息为宜，本院根据湖南泰信会计事务所有限公司出具的鉴定数据及交易习惯核实后，认定怀化农商银行在2012年3月6日至2016年3月4日期间,禹子英按年利率12%向原告支付利息268959元，在上述期间按照中国人民银行同期活期存款利率计算周和平所应当得到的利息为29191.7元，其余利息239767.3元系不当得利，应当予以返还。怀化农商银行请求周和平返还利息1223027元的理由，本院不予采纳。怀化农商银行与周和平最后结算及怀泰信司法所鉴定的数据为应支付周和平存款本金 4250000万元，扣除怀化农商银行已垫付给周和平的785000元及上述应抵销本金的利息239767.3元，怀化农商银行还应支付周和平的存款本金为3225232.7元。后续利息应当按照年利率0.35%计算，从2016年3月4日起，至付清时止。 综上所述，怀化农商银行应向周和平支付本金3225232.7元，并按中国人民银行同期存款利率（年利率0.35%）支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周和平3225232.7元及其利息（利息从自2016年1月8日起按照年利率0.35%计算，至清偿之日止）； 二、驳回原告周和平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34520元，减半收取17260元，由周和平承担959元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担16301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  皮佳佳