wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1181号 原告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。 委托代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁金旺汽车运输有限公司，住址：南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡墓兰国位置第二铺面。统一社会信用代码：91450102061744150G。 法定代表人：沈培懂。 第三人：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢欢，南宁市东盟法律事务中心律师。 原告丁烈正与被告南宁金旺汽车运输有限公司（以下简称“金旺汽车公司”）、第三人叶棠生排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁烈正及其委托诉讼代理人李超积、第三人叶棠生及其委托代理人卢欢到庭参加诉讼。被告金旺汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烈正向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告所承包的位于南宁市兴宁区古藏坡的土地并停止侵占、恢复原状。二、判令被告支付原告土地占用费用暂计10000元（从2018年5月4日计至本案起诉之日，起诉后至被告实际搬离之日另计，届时以被告实际占用时间和面积计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月至8月期间，原告丁烈正、第三人叶棠生与潘国权、莫琦忠等村民分别签订七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定原告承包经营位于南宁市兴宁区地坡为青树、马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩0.1338亩、2.07亩土地用于黄金兔研发等生产经营，合同期限为15年，原告取得上述土地承包经营使用权。由于原告长期在广东生活，对上述土地经营无瑕顾及。被告未经原告同意，擅自占用使用经营，严重侵犯原告土地经营使用权，属于侵权行为。根据《民法总则》第一百七十九、《侵权责任法》第十五条规定。特诉请法院，请求法院判如所请。 被告金旺汽车公司提交书面答辩意见为：1、2018年3月7日，被告与三棵树机动车检测有限公司（以下简称“三棵树公司”）签订了《铺面房屋租赁合同》、2018年4月15日双方又签订了《停车位租赁合同》，均依约交纳了租金。上述租赁铺面和停车位，系三棵树公司与广西南宁军之汇汽车服务有限公司（以下简称“军之汇公司”）于2016年4月30日签订《土地租赁合同》，而该出租土地是军之汇公司于2015年4月30日与出租方南宁市兴宁区古藏坡一队签订《第三产业用地租赁合同书》取得承租权后转租给三棵树公司。2、被告不清楚涉案地块与被告承租地块是否系同一地块，但被告是合法取得承租地块使用权，不存在侵权，故原告诉请无事实和法律依据。 第三人叶棠生辩称：本案是合同纠纷，不应主张排除妨害。原告已委托第三人处理涉案土地租赁问题，第三人将涉案土地转租给卢家棣，并没有侵害原告的相关权益。 本院经审查认为，2010年5月，原告丁烈正、第三人叶棠生作为乙方，与古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等签订了七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。第三人叶棠生又于2015年8月1日与卢家棣（代表军之汇公司）签订了《土地承包经营权转包合同》，军之汇公司又再次与三棵树公司等被告签订了《土地租赁合同》，三棵树公司又分别于2018年3月7日、2018年4月15日与金旺汽车公司签订《铺面房屋租赁合同》、《停车位租赁合同》，本院认为，被告系依据前述合同对讼争土地占有使用，而该合同的效力问题属于合同法律关系审理的内容，本案应按照合同法律关系进行审理，现原告按照侵权法律关系提起本案诉讼，经本院向原告释明后，其坚持主张以侵权法律关系提起本案诉讼并坚持诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丁烈正的起诉。 案件受理费100元，由原告丁烈正负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  赖 兵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2952号之二申请执行人：唐植杰，男，1989年12月14日生，住湖北省鹤峰县。被执行人：湖北誉益融资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。申请执行人唐植杰与被执行人湖北誉益融资担保有限公司返还原物纠纷一案，于2019年8月16日向被执行人湖北誉益融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初2234号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人湖北誉益融资担保有限公司存款47492元存款。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10520号上诉人（原审被告）：曹小庆，男，1984年4月22日出生，汉族，无业，住吉林省长春市净月南区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延斌，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。原审被告:胥方伟，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人曹小庆因与被上诉人张延斌、原审被告胥方伟民间借贷纠纷一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹小庆及其委托诉讼代理人王绍美，被上诉人张延斌及其委托诉讼代理人菅锋、原审被告胥方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小庆上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张延斌承担。上诉事实及理由：双方争议款项性质为张延斌购买车辆的定金，因张延斌毁约，定金不予返还。张延斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，曹小庆以张延斌购买车辆支付购车款定金为由主张不予返还，没有法律依据，不应得到支持，应驳回上诉。胥方伟述称，不同意原审判决，但未上诉。张延斌向一审法院起诉请求：1.曹小庆给付借款本金5万元；2.诉讼费用由曹小庆承担。一审法院认定事实：张延斌与曹小庆系朋友关系，并通过曹小庆认识胥方伟。2016年9月29日，曹小庆向张延斌借款5万元，张延斌向曹小庆提供的账号为62×××79（胥方伟所有）的账户内转账5万元，曹小庆、胥方伟均称该笔钱款由曹小庆使用。另查明，张延斌已就该笔债务起诉胥方伟，一审法院于2019年7月2日立案受理，并于2019年7月18日作出（2019）黑0184民初2699号民事判决，驳回张延斌的诉讼请求。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张延斌按曹小庆的要求向其指定的账户内汇款，双方的民间借贷关系成立，曹小庆应履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，曹小庆抗辩称该笔转账系双方的购车款定金，应对其主张提供证据，因曹小庆未提供相关证据，故对其抗辩意见，一审不予采信；对于张延斌要求曹小庆偿还借款本金5万元的请求，应予支持。因张延斌自认是曹小庆提供的胥方伟账户并要求其向该账户转账，张延斌无证据证明其与胥方伟之间存在民间借贷关系，故对于张延斌要求胥方伟共同偿还借款本金5万元的请求，一审不予支持。判决：一、曹小庆于判决生效之日起十日内给付张延斌借款本金5万元。二、驳回张延斌的其他诉讼请求。案件受理费1,050元减半收取525元，由曹小庆负担。本院二审期间，各方均未举示证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，曹小庆对张延斌向胥方伟转账5万元，胥方伟将5万元交付曹小庆的事实不持异议，可以确认曹小庆收到张延斌5万元的事实。张延斌起诉主张双方系借贷关系，曹小庆抗辩认为案涉5万元系张延斌为买车交给曹小庆的定金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”曹小庆对其关于5万元系购车定金的抗辩主张未举示证据予以证明，应由其承担不利后果。曹小庆上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人曹小庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇一九年十二月二十日书记员 那 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11144号申请执行人：陈沫竹(×××)，女,1980年3月29日出生,汉族,中国少年儿童新闻出版社员工，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。陈沫竹申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第6094号民事调解书已发生法律效力。陈沫竹向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付原告陈沫竹违约金23143.94元、自2014年6月21日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月4036.73元的标准向原告陈沫竹支付延期交房违约金、案件受理费415元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈沫竹亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈沫竹申请执行的违约金23143.94元、自2014年6月21日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月4036.73元的标准向原告陈沫竹支付延期交房违约金、案件受理费415元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈沫竹享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈沫竹履行债务的义务。申请执行人陈沫竹发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 李少华
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638财保14号 申请人：司占臣，男，1974年12月28日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：司洪艳，女，1994年4月27日出生，汉族，住雄县，系司占臣之女。 被申请人：陈旭，男，1990年9月2日出生，汉族，住雄县。 申请人司占臣于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈旭在中国银行雄县支行的银行存款49.6万元予以冻结。申请人司占臣以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈旭在中国银行雄县支行的银行存款49.6万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟文志 二〇一九年十二月十二日 书记员  周佳正
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初字3270号原告张国新，男，1967年1月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。组织机构代码：54211302ME0066801E法定代表人张文秀，主任。原告张国新与被告朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。张国新向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告土地补偿费人民币7.2140万元。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月7日，双塔区他拉皋镇金沟村村民第三小组集体所有的自留山91.8亩被政府以每亩8万元的价值依法征收，土地补偿费为587.52万元。第三小组集体决议确定了分配方案，现该土地补偿费早已存储到被告账户，被告不予履行给付义务。本院经审查认为，本案证据尚不能证明原告张国新与本案有直接的利害关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张国新的起诉。原告张国新已交的案件受理费802元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月三十日书记员  丛琳琳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初781号 原告：杨条莲，女，1949年9月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨廷华（一般代理），男，1949年11月16日出生，侗族，住锦屏县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：杨文杰（一般代理），男，1978年11月27日出生，侗族，住锦屏县，系原告儿子。 被告：杨文模，男，1972年7月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告杨条莲与被告杨文模排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨条莲及其委托诉讼代理人杨廷华，被告杨文模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨条莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告合法土地使用权，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有“美跃”（地名）油茶山一幅，林权证登记面积5.57亩，此面积是经县林业局勾图技术员舒秀忠、刘应峰认定，四至范围为据。被告杨文模因多建两栋房屋，导致面积不足，侵占了原告责任山面积40多平方米。2012年至2017年6月，原告无偿交给被告经营管理。2018年6月，原告才收回责任山经营管理。在六年中，被告故意侵占原告美跃油茶山内栽种的楠竹60—70株、桂花树5棵、钩藤多株、杨梅树、核桃树和牛圈三间，牛圈前面一片空地，以及修了一条大路走进杨廷辉房屋门口。因此，被告非法侵占原告美跃油茶山面积2.17亩，造成油茶树损失200余株，使原告直接经济损失和间接损失达3000多元。2018年11月21日，林业部门对原告的美跃油茶山勘验认定面积为3.4亩，其中减少了2.17亩。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告杨文模辩称，原告所持有的林权证存在严重错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1989年，杨廷辉（被告父亲）、杨廷书（被告叔父）与普西村高坡组杨光隆、欧应香购买坐落于“万银冲”（裂慢冲）的荒油茶山，四抵范围：东抵屋背盘路、南抵稳江坟山，西抵杨条莲田坎，北抵杨条莲茶油山老埂（上段为现牛圈门前二米、下段为老埂直下杨廷书旱厕外一米），作为宅基地以及周围余地绿化使用。新房屋于1990年6月落成，并在新房屋过年。整个山场四抵范围清楚，该转让的山场四抵范围内的土地属杨廷辉等宅基地管理使用。原告持有林权证中05237号小地名“美跃”宗地南抵杨文模房屋，已将杨廷辉宅基地证（1995年8月30日锦屏县人民政府颁发）及房屋涵盖，并且西抵“本人油茶山埂”的地形图已勾划到合法经营上百年的杨益华、杨廷森农田内，因此原告的林权证存在严重错误，没有依据和效力。综上，根据法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年11月28日，原告杨条莲取得了锦府林证字（2009）第5226280802265-1／1号林权证，其中05237号宗地小地名为“美跃”，面积5.57亩，四至范围：东抵杨敬成等油茶山、南抵杨文模房屋、西抵本人油茶山埂、北抵杨敬成山。 被告杨文模之父杨廷辉于1989年向普西村高坡组杨光隆、欧应香两户购买坐落在“万银冲”的宅基地一块，北与原告杨条莲“美跃”地块南面相接。1990年，杨廷辉在该宅基地上建成房屋一幢，并于1995年8月30日取得宅基地使用证；之后，被告杨文模又在该宅基地南面紧挨杨廷辉房屋另建一幢房屋，被告杨文模于2009年5月8日取得了宅基地使用证。原告杨条莲林权证登记的“美跃”宗地的南抵填写为“南抵杨文模房屋”，将杨廷辉（被告父亲）宅基地全部涵盖在内。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨害；2019年3月4日，原告撤回起诉；2019年7月18日，原告再次提起诉讼，要求被告排除妨害、恢复原告土地使用权及赔偿经济损失。 以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据，以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，原告依法取得了对地名“美跃”的林地使用权，即原告对地名“美跃”享有占有、使用和收益的权利。但是，本案在审理中查明，被告杨文模的房屋并不在原告承包经营管理的林地范围内，即被告并未侵占原告对林地的使用权，原告的主张与事实不符，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨条莲的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨条莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月九日 书记员  闵 辉
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14740号     上诉人（原审被告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地住所地西安市雁塔区。   法定代表人岳碧艳，该公司经理。   委托代理人贺磊，男，该公司员工。   委托代理人张蓉蓉，女，该公司法务。   被上诉人（原审原告）延安赢翔物流有限公司，住所地延安市宝塔区。   法定代表人王岗，该公司经理。   委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐）因与被上诉人延安赢翔物流有限公司（以下简称赢翔物流）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年12月21日，赢翔物流与民生家乐签订《2018年度专柜商品销售合同》，合同约定2017年12月21日至2018年12月31日，赢翔物流在民生家乐专柜销售水产鲜活大类、散称冷冻丸子类、散称海干货大类商品；结算依据为甲方（民生家乐）按照双方结算确认单金额进行货物结算，当月销售货款于次月结算。保证金约定为20000元，作为乙方因质量、价格、售后服务等方面的原因给甲方造成损失的赔偿担保，合同期满后双方应当按照约定对债权债务进行清理，自双方将债权债务清理完毕之日起六个月内，民生家乐扣除赢翔物流按照本合同约定应当支付给民生家乐的一切日常费用及赢翔物流应当承担的违约金、赔偿金等全部费用后，将保证金余额一次性无息返还给赢翔物流。合同签订后，赢翔物流按约定在民生家乐提供的专柜销售货物至2019年4月7日，因民生家乐拖欠赢翔物流货款，赢翔物流诉至该院，庭审中双方确认欠付货款金额为398723.78元，民生家乐认可赢翔物流已交纳保证金20000元。   原审法院认为，赢翔物流与民生家乐签订和《专柜商品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。经双方结算，民生家乐欠付赢翔物流货款398723.78元，故赢翔物流要求民生家乐支付货款398723.78元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于赢翔物流主张退还保证金的诉讼请求，民生家乐辩称合同约定在清厂后六个月后无相关质量问题退还保证金，但因为现在还未清厂，故退还条件不成立，因赢翔物流向民生家乐交纳保证金的目的是约束赢翔物流按约履行合同义务、及时支付民生家乐相关日常费用，现因民生家乐自身经营困难拖欠赢翔物流数月货款未支付，赢翔物流对此无过错，民生家乐行为已违约，故对民生家乐该辩称该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付延安赢翔物流有限公司货款398723.78元（利息以398723.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至实际清偿之日止）；二、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还延安赢翔物流有限公司保证金20000元。如果陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元、保全费2820元，由陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因延安赢翔物流有限公司已预交，故陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应在给付上述款项时一并支付给延安赢翔物流有限公司。   宣判后，民生家乐不服，向本院提起上诉称，原审法院认定情况与客观事实不符，在认定利息部分时认定的利息起算点有误。故请求：1.撤销原判第一项，依法予以改判利息自2019年8月29日起计算；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。   被上诉人赢翔物流答辩称，约定结算方式是当月销售款次月结清，但上诉人并未按照合同约定在30日内将货款结算，都是存在两、三个月以上乃至三、四个月的延误。结算后，也是根据采购要求让供应商开具发票，供应商才按要求开具发票。关于2019年7月29日才开的发票，实际是我们在2019年4月份就已经供货完毕，但上诉人并未结算，采购也未要求我们提供发票，直到2019年7月29日应采购要求才出具发票，且开具发票时，前面发票的货款并未结算。利息起算点我方是按照法律规定计算。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方买卖事实清楚，证据确凿。民生家乐理应依约及时向赢翔物流清结下欠货款。关于民生家乐上诉提出的利息计算起点问题，因民生家乐欠付赢翔物流的货款是之前累计而成，并非是最后一笔发票金额，原审判处从起诉之日开始计算欠付货款利息，并未损害民生家乐之利益，无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费72元（陕西民生家乐商业连锁有限责任公司已预交7435元，多预收的7363元予以退还），由上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月十六日     书记员  焦云飞        1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1355号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2015年10月13日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年9月26日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年5月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。指定辩护人彭建，重庆劳创律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人蒋某及其指定辩护人彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月14日0时许，被告人蒋某在重庆市九龙坡区文化七村50号22幢2单元1-2楼下，拉开被害人王某家人停放在此的号牌为渝BWN225车子的车门，盗走王某放在车内后排座位上的现金人民币30000元。2019年8月21日，被告人蒋某在重庆市江北区观音桥附近被捉获归案。对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币30000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人蒋某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人蒋某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年7月14日0时许，被告人蒋某在重庆市九龙坡区文化七村50号22幢2单元1-2楼下，趁停在该处的渝BWN225轿车车门未锁之机，拉开车门将失主王某放在该车后排座位上的现金30000元盗走。2019年8月21日，被告人蒋某被民警捉获。民警从蒋某处提取扣押到赃款160元以及用赃款购买的皮带1条、无线蓝牙耳机1个。另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人蒋某有轻度智能障碍，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，司法鉴定许可证、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单，视频监控截图，辨认视频笔录，辨认作案现场笔录，情况说明，江苏省启东市人民法院（2015）启刑二初字第00152号刑事判决书、江苏省启东市人民法院（2016）苏0681刑初448号刑事判决书、重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初505号刑事判决书、释放证明书、证明，失主王某的陈述，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某认罪认罚,依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人蒋某认罪认罚，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的赃款160元发还给失主王某，扣押在案的皮带1条、无线蓝牙耳机1个变卖后折抵被告人蒋某应退赔的款项人民币29840元，不足部分由被告人蒋某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  聂 为人民陪审员  谢伯萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晶晶
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6818号原告：***，男，汉族，1978年4月4日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。被告：李兴群，男，汉族，1980年3月12日生，住大连市甘井子区。原告***与被告李兴群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人刘景忠，被告李兴群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除《订金协议》，返还原告订金50000元。事实和理由：被告欲将其承租的房屋对外转租，但是，被告故意告知原告其系该房屋的房主，2019年8月25日，经双方协商，签订《订金协议》，协议约定：今收到***承租唐山街安宁巷六号胖水手房屋一间（面积160平，订金五万元人民币50000元），总房款伍拾柒万元，于2019年8月27日付清贰拾万（再交十五万元），剩余款在2019年9月15日前付清，金额为肆拾万元整，如没按时付清尾款，之前支付的订金人民币（50000.00元）不予返还，***合同作废。原告如约通过支付宝向被告支付20000元，微信转账支付20000元，微信扫码支付10000元，合计50000元。原告交付订金后，通过调查得知被告并非系该房屋所有人，其从大连糖酒副食品（集团）股份有限公司处承租，原告要求看其租赁合同，是否有转租权，被告百般推脱，后发分不清楚的微信照片，通过观察，其租赁合同即将到期。经多次交涉的同时，被告将该房屋转租第三人且在装修，被告承诺退回订金，但要由第三人支付租金时退还。原告认为，被告违反诚信原则，将其承租的房屋对外转租，但隐瞒实情，谎称其为房主，同时又将该房屋转租于第三人，本应将其收取的订金返还原告，但原告多次催要，被告并没有及时返还，为了维护原告的合法权益，现将该纠纷诉至贵院，恳请人民法院支持原告诉请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告应该在27日给我付第二笔钱，但原告没有给我付，原告就违约了，我问原告，原告说不租了，让我租给别人。我也跟原告表示，等我租出去就返给原告钱，不管多少，多少返点。经审理查明，原告和被告于2019年8月25日签订“订金协议”，双方约定，原告承租唐山街安宁巷6号房屋一间，被告确认已收到订金5万元，总租金57万元，于2019年8月27日再付15万元，余款在2019年9月15日前付清，如没按时付清尾款，订金5万元不予返还，合同作废。原告未按约定在2019年8月27日支付被告15万元租金，并提出解除合同。原告和被告协商返还5万元订金时，双方达成口头协议，即被告将案涉房屋另租给他人，如年租金达到19万元则返还原告5万元，如低于19万元则在扣除三年租金差额后退还原告。2019年9月4日，被告与案外人田志钢签订《租赁合同》，将案涉房屋出租，三年租金共56万元。本院确认的上述事实，有原告提交的订金协议、支付宝转账记录、通话录音，被告提交的租赁合同，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告未按订金协议的约定期限支付租金，被告有权解除与原告的租赁合同关系，将房屋另租给他人。根据双方书面协议的约定，原告未按时付清租金，订金5万元不予返还，但双方后又达成口头协议，根据被告另行出租的情况返还订金，被告将房屋出租给案外人的三年租金为56万元，比原被告之间约定的租金少1万元，故被告应返还原告4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告李兴群于本判决生效之日起十日内返还原告***4万元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告***负担125元，被告李兴群负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年十二月三日书记员  周媛媛
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初343号公诉机关京山市人民检察院。被告人赵教波，男，1969年4月13日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，务农，住京山市。因本案2019年9月27日被京山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月11日被京山市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2019年12月12日经京山市人民检察院决定取保候审予以释放。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人赵教波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人赵教波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日18时56分许，被告人赵教波驾驶无号牌正三轮摩托车，从京山市三阳镇三阳街沿240国道由南向北行驶至三阳镇三阳村十组路段时，因车灯不亮，导致其驾驶的摩托车将前方在路边同向行走的被害人刘某倒，造成刘世刚受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，赵教波驾车逃逸。经认定，赵教波承担此次事故的全部责任。到案后，被告人赵教波如实供述犯罪事实。2019年12月3日，经本院主持调解，赵教波赔偿被害人近亲属经济损失22万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵教波违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车造成交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵教波具有坦白、认罪认罚、达成赔偿协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵教波有期徒刑三至四年，可适用缓刑。被告人赵教波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月11日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、民事调解书、谅解书、证人熊某、谢某的证言、鉴定文书、现场勘验检查笔录、事发现场视频、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵教波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人赵教波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵教波能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人赵教波的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵教波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 帆人民陪审员  邹志明人民陪审员  张光华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王亚丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3326号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王文彬，男，1973年8月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告王文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆林到庭参加诉讼，被告王文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费7831.06元；2.被告按照同期银行贷款利率支付自2017年1月1日至实际给付之日止（暂计至2019年8月1日）的逾期利息799元；3.本案诉讼费用由被告负担。原告大庆市城安物业管理有限公司主张的事实与理由：原告为大庆市萨尔图区米兰小镇小区提供物业服务，被告系大庆市萨尔图区米兰小镇B区3号楼1单元201室的业主，房屋面积138.82平方米，被告于2015年7月3日接收房屋并接受原告提供的物业服务。被告亦缴纳2016年12月31日之前的物业费，被告未向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计7831.06元。经原告多次催缴，至今未给付，故诉讼至法院。被告王文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的证据依法审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下:2013年11月28日，原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《米兰小镇一期物业管理合同》，合同约定，按政府规定的标准向业主收取管理服务费。2017年8月25日，大庆市萨尔图区米兰小镇业主委员会与原告签订《米兰小镇一期物业管理合同》，合同约定，原告按照政府规定的标准向业主收取物业管理服务费，以物价局批复为准，每年1月1日开始收取一年物业费。2014年7月24日大庆市物价监督管理局颁发的《收费许可证》以及大庆市物价监督管理局庆价函发[2016]5号《关于米兰小镇一期小区前期物业服务收费标准的批复》，大庆市城安物业管理有限公司对多层建筑楼房按每年每平方米2.3515元收取。米兰小镇一期工程B3号高层住宅楼1单元201室房屋（实际面积138.76平方米）购买人为王文彬，购房合同于2015年4月30日备案，案涉房屋于2015年7月3日交付于被告王文彬，被告王文彬并于当日签订《米兰小镇规约与协议》。被告王文彬缴纳了2016年12月31日之前的物业费，被告王文彬拖欠原告自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理服务费，原告催要，被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求被告给付物业费及利息。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告王文彬作为业主应按照合同的约定缴纳物业管理服务费。关于物业费及利息的问题。物业服务合同对物业费的缴纳作出了明确、具体的约定，依据约定被告应缴纳物业费3915.53元/年（28.218元/年/平方米×138.76平方米=3915.53元/年），又因被告欠付2017年至2018年二年物业费，共计7831.06元，故原告向被告主张自2017年至2018年的物业费7831.06元，本院予以支持。根据原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《米兰小镇一期物业管理合同》以及与大庆市萨尔图区米兰小镇业主委员会签订的《米兰小镇一期物业管理合同》，以上两份合同虽然未约定物业费用具体缴纳时间，但被告王文彬最迟应于12月31日缴纳当年物业管理费用，其未按照规定的期限缴纳物业管理费已构成违约，违约方应当承担相应的责任。结合原告的诉讼请求，被告应当缴纳欠付期间的利息，2017年度的物业管理费用3915.53元的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2018年1月1日计算至2019年8月1日止的利息为294.52元，2018年度物业管理费3915.53元的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年1月1日计算至2019年8月1日止的利息为99.40元，以上利息合计393.92元，同时被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王文彬于本判决生效后给付原告大庆市城安物业管理有限公司2017年至2018年物业管理服务费7831.06元及利息393.92元（利息计算至2019年8月1日），合计8224.98元；二、被告王文彬于本判决生效后给付原告大庆市城安物业管理有限公司2017年至2018年物业管理服务费7831.06元的利息（以7831.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月2日起计算至2019年8月20日；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  李雪莹人民陪审员  钟佰清二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5961号原告：林继军，男，1975年9月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张宝臣，男，52岁，个体，现被羁押。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一广场路西。法定代表人：吴敌，经理。被告：乌兰浩特市美缇酒吧，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市电业路热电厂多经公司门市。法定代表人：张桂艳，经理。原告林继军诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、张宝臣、乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司、乌兰浩特市美缇酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告林继军向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宝臣、乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司连带给付材料款31768.00元，并自2018年8月23日起，按月利率0.5%给付利息至款项付清之日止，暂计至起诉之日为1456.00元，本息合计33224.00元；2、要求被告张宝臣、乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司连带给付材料款26244.00元，并自2016年10月25日起，按月利率0.5%给付利息至款项付清之日止，暂计至起诉之日为4081.00元，本息合计30325.00元；3、要求被告张宝臣、乌兰浩特市美缇酒吧连带给付材料款50628.00元，并自2016年9月7日起，按月利率0.5%给付利息至款项付清之日止，暂计至起诉之日为8277.70.00元，本息合计58905.70元；以上合计122454.70元。事实和理由：2016至2018年期间，被告张宝臣以另外三被告装修的名义指派员工从原告处赊购装修材料，货款共计108640.00元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案买卖合同出卖方系乌兰浩特市家饰美装饰装潢材料商行，林继军作为原告起诉，其不具备适格民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告林继军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4824号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：陈秀华，女，1963年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告陈秀华合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告陈秀华的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2014年1月22日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”229号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告陈秀华辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年1月22日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”229号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3432号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月22日起至2034年1月21日止有效，从2034年1月22日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69203元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3432民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年1月22日起至2034年1月21日止有效，从2034年1月22日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69203元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72709元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告陈秀华应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复364号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局(原广州市国土资源和规划委员会)。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，均为广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：中铁二十二局集团有限公司。住所地：北京市石景山区*******。复议申请人广州市规划和自然资源局(原广州市国土资源和规划委员会)不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5196号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，广州市规划和自然资源局于2019年11月21日向本院申请撤回复议申请。经审查，本院认为，广州市规划和自然资源局撤回复议申请，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许复议申请人广州市规划和自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  金 霞审判员  石晓利二〇一九年十二月十一日书记员  李 岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9782号申请执行人：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郑福钟，总经理。被执行人：河南省豫林建筑劳务有限公司，住所地安阳县。法定代表人：宋树森，总经理。北京四海利丰商贸有限公司申请执行河南省豫林建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，二中院作出的（2019）京02民终10624号民事裁定书已发生法律效力。北京四海利丰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司支付原告北京四海利丰商贸有限公司租金720516.6元、自2016年11月26日起至上述所确定义务履行完毕之日止的租金（按照每日57.66元计算，每年春节期间扣除三十日的租金）、截至2016年11月25日逾期违约金11000元、自2016年11月26日起至实际给付之日止，按日万分之一计算，以486413.3元为基数、案件受理费7588元、财产保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人544667.02元,已发还申请人;经查，本院未发现被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司亦未提供被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京四海利丰商贸有限公司申请执行的租金720516.6元、自2016年11月26日起至上述所确定义务履行完毕之日止的租金（按照每日57.66元计算，每年春节期间扣除三十日的租金）、截至2016年11月25日逾期违约金11000元、自2016年11月26日起至实际给付之日止，按日万分之一计算，以486413.3元为基数、案件受理费7588元、财产保全费5000元,执行到位544667.02元,剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司享有要求被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京四海利丰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京四海利丰商贸有限公司发现被执行人河南省豫林建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7652号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王丹，女，汉族，1980年3月20日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。原告李楠与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告王丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金103500元及利息、违约金(从2018年2月27日起至实际偿还借款之日止)；2、要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。事实与理由：2018年2月27日，被告王丹向原告李楠借款人民币壹拾壹万伍仟元整。约定借款期限为6个月（即自2018年2月27日起至2018年8月26日止），利息为月1.68%，每月应还利息共计人民币2150元，被告每月按时先息后本还款，如被告王丹未偿还借款，则每日按0.5%违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借人民币115000元。但时至今日，被告始终未能偿还剩余借款本金103500元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王丹未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款115000元，借款期限自2018年2月27日起至2018年8月26日，共6个月，借款利率为月利率1.68%，还款方式为先息后本，于每月20日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｄ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人王丹，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入115000元，并承诺于2018年8月26日前归还该借款，利率以月息1.68%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人王丹于2017年12月21日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额115000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款104373元。借款后，被告偿还借款利息11592元（每月1932元），偿还本金11112元，后被告不再偿还原告借款本金及利息，现被告尚欠本金93261元未还，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为115000元，但原告通过陈强仅向被告转款104373元，故被告的实际借款本金数额应以被告银行账户实际收到的金额104373元计算。被告已偿还原告部分本息，尚欠原告本金93261元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.68%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，故对原告主张的利息、违约金以年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金93261元；二、被告王丹于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金93261元的利息、违约金，自2018年6月27日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。案件受理费2700元，被告王丹负担2159元,原告李楠负担541元。保全费1037元，公告费800元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  娄 军人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹佳慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11678号申请执行人：刘东旭，男，1992年10月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省讷河市。被执行人：冯东亮，男，1986年3月16日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。刘东旭申请执行冯东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20052号民事调解书已发生法律效力。刘东旭向本院申请执行，要求被执行人冯东亮偿还原告刘东旭借款155000元、利息21919元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯东亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人冯东亮名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查。本院未发现被执行人冯东亮有可供执行的财产。申请执行人刘东旭亦未提供被执行人冯东亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘东旭申请执行的借款155000元、利息21919元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冯东亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘东旭享有要求被执行人冯东亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯东亮负有继续向申请执行人刘东旭履行债务的义务。申请执行人刘东旭发现被执行人冯东亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1136号之二 申请执行人南宁港开发投资有限公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人谢示。 被执行人来宾市华欣纸业有限公司，住所地来宾市。 法定代表人黄洪兴。 被执行人广西华欣纸业集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人黄式辉。 被执行人黄式辉，男，1961年10月3日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 南宁港开发投资有限公司申请执行来宾市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司、黄式辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2018）桂0103民初1135号民事裁定书保全查封了来宾市华欣纸业有限公司名下XXXX，现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 继续查封被执行人来宾市华欣纸业有限公司名下的XXXXXX（详见查封清单）。 查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2297号 申请执行人：袁文金，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。 被执行人：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢，统一社会信用代码91330324717630309W。 法定代表人：罗棋，总经理。 被执行人：龙岩双永高速公路有限责任公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉九一南路（兴业银行龙岩分行兴业大厦4楼），统一社会信用代码91350800680878561L。 法定代表人：陈善棠，总经理。 本院2019年6月10日立案受理的申请执行人袁文金与被执行人顺吉集团有限公司、龙岩双永高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民再18号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金9234438元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年6月19日调查、查封、扣押、冻结、提取被执行人龙岩双永高速公路有限责任公司所有的龙岩市新罗区红坊镇南阳村中心路95-1号（双永高速红坊镇南阳村征迁安置房）1幢202、203；不动产权证号：闽（2018）龙岩市不动产权第0019572号、闽（2018）龙岩市不动产权第0019564号；2019年6月20日查封被执行人龙岩双永高速公路有限责任公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号大车两辆、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆(查封期限至2019年6月21日止)；2019年6月17日冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司、龙岩双永高速公路有限责任公司在账号为：银行存款元；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月五日 书记员 林珊（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12892号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈从珑，女，1966年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈从珑信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告陈从珑立即偿还所欠信用卡(卡号:40×××63)欠款共计56912.91元，其中本金44561.53元、利息9986.42元、违约/滞纳金2092.21元、其他费用272.75元，利息、违约/滞纳金暂计至2019年10月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈从珑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××63。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2019年10月10日。 七、欠款本金金额：44561.53元。 八、欠款利息金额：9986.42元。 九、欠款违约/滞纳金金额：2092.21元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费272.75元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈从珑应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为40×××63的信用卡欠款本金44561.53元、信用卡分期手续费272.75元及利息、违约金/滞纳金（暂计至2019年10月10日的利息9986.42元、违约金/滞纳金2092.21元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取计662元，由陈从珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                              (2019)陕0116民初4337号 原告史凌涛，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告陈龙，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住浙江省宁波市宁海县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX原告史凌涛诉被告陈龙网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史凌涛到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月12日，原告使用淘宝账号“shiXXXXXXX”在被告运营的店铺名为：“山与海户外”的淘宝店铺内购买了一箱品牌为“吾爱骑行”产品为“太阳能充电马灯手提灯家用应急灯”价格792元包邮。在收到该货物后，发现该产品制作粗糙，包装简陋，无任何中文标示，无质量合格证、中文说明书、并非吾爱骑行的品牌，使用中可能存在安全隐患，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，属于三无产品，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，属于欺骗消费者的行为，故应当三倍赔偿。综上，原告诉至法院，请求判令：1、                                                                                                                                                                                     被告向原告退一赔三共计3168元；2、被告承担退货运费150元，并下架假冒三无产品，道歉并承担诉讼费。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2018年10月12日，原告使用淘宝账号“shiXXXXXXX”在被告运营的店铺名为：“山与海户外”的淘宝店铺内购买了一箱品牌为“吾爱骑行”产品为“太阳能充电马灯手提灯家用应急灯”价格792元包邮。原告支付货款后被告向原告发货并由原告收取货物。庭审中，原告称被告出售商品并非吾爱骑行的品牌，属于三无产品，且质量不好，故被告行为属于欺诈，应当向原告三倍赔偿。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。另查明，原告购买的商品在商品首页产品显示为“太阳能充电马灯手提灯家用应急LED野营灯帐篷灯露营灯带手电筒”。本院认为，原告购买的产品在首页明显标识处未标明为“吾爱骑行”的品牌，且“吾爱骑行”并非此类产品中正规厂家的品牌产品，即被告即使在产品详细信息中说明为“吾爱骑行”，并不能使原告对质量产生稳定的信赖，亦不能代表此类产品的质量标准，被告的标注并不能对原告导致误解。被告称产品质量粗糙，却无相应证据证明该产品的质量存在缺陷，且无中文标示不能认为对原告构成欺诈，根据产品质量法规定，应当对被告责令改正或罚款、没收违法所得等处罚措施。综上所述，对原告的诉讼请求依法不予支持根据《消费者权益保护法》第五十五条、《产品质量责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民事案件证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。    诉讼费50元，原告已预交，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅审 判 员      种郁花二〇一九年十二月十日书  记  员    雷婷玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1357号申请执行人：张红，女，汉族，1971年11月14日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关南工业园。法定代表人：李庆新，该公司执行董事。关于申请执行人张红（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第375号仲裁调解书已经发生法律效力。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第375号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付解除劳动合同补偿金19078.33元。2、承担本案执行费。2019年5月23日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。（三）司法惩戒本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、因被执行人在本院有多起劳动争议执行案件，本院于2019年7月17日另案查封被执行人名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车四辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。5、2019年7月24日，福昇投资有限公司共垫付350568.34元，上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人4667.39元。6、经企查查查询，被执行人无对外投资。2019年12月3日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第375号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第375号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6596号原告：丁琼芬，女，汉族，1981年9月27日生，住昆明市呈贡区。被告：李兰，女，汉族，1974年1月1日生，住昆明市呈贡区。原告丁琼芬与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，原告称被告李兰已向原告丁琼芬偿还全部欠款，于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁琼芬的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁琼芬撤回起诉。案件受理费减半收取61元，由原告丁琼芬承担。审判员  李余余二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨杉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1378号 上诉人（原审原告）叶永芳，女，1956年7月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人叶永芳因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人叶永芳在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人成都天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，叶永芳诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人叶永芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28092号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王红兵，男，汉族，1977年10月5日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王红兵使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王红兵立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费112499.97元、利息802.19元、违约金1672.11元，合计114974.27元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项112499.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王红兵承担。被告王红兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：（2018年9月11日）工作日期，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为146000元，手续费为18396元，分期期数为36期，每期金额为4055，每期手续费为511元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王红兵办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费112499.97元、利息802.19元、违约金1672.11元，共计114974.27元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王红兵向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费112499.97元、利息802.19元、违约金1672.11元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王红兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王红兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费112499.97元、利息802.19元、违约金1672.11元，共计114974.27元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项112499.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1300元，由被告王红兵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18044号原告：伍洲，男，1977年1月7日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。（特别授权）被告：王姚懿，女，1989年3月30日生，汉族，住重庆市南岸区。原告伍洲诉被告王姚懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、高频组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伍洲的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告王姚懿经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告伍洲诉称：被告王姚懿因购买房屋需要，于2015年5月15日向原告借款94308元，由原告直接将该款支付给被告所购房屋的开发商，并承诺2016年5月15日前清偿，逾期未还，按每月万分之一的标准支付违约金。当天，原告以现金方式将该款支付给了被告指定的公司，但被告到期后迟迟未归还原告借款。经原告多次催收，被告于2018年9月10日出具还款承诺书一份，承诺在2019年3月10日前清偿全部本金，并从2015年5月16日起按每月万分之一的标准支付违约金。现承诺期限已过，被告仍然未清偿债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金94308元；并以94308元为基数，从2016年5月16日起按月利率万分之一支付违约金至款项付清止；3、本案诉讼费由二被告负担。被告王姚懿未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明：2015年5月15日，被告王姚懿向原告出具《借条》一份，载明“今借到伍洲人民币94308元，借款人2016年5月15日之前清偿；如逾期未清偿，按照借款金额每月万分之一的标准计付违约金。附身份证复印件。分期分两次付清：第一次2015年12月31日前付清50000元，第二次2016年5月15日前付清44308元。借款人：王姚懿。电话：1398303XXXX”等内容。2018年9月10日，被告再次向原告出具《还款承诺书》一份，载明“本人王姚懿（身份证号码50010719890330XXXX），于2015年5月15日向伍洲借款94308元，原定于2016年5月15日之前还清。因资金周转困难，前述借款本人至今未清偿。现承诺2019年3月10日之前清偿全部借款94308元并支付从2015年5月16日至2018年9月9日，按照每月万分之一的标准计算违约金及2018年9月10日起，按照万分之一的标准计算至借款本金清偿时止的违约金。承诺人：王姚懿”等。庭审中，原告举示重庆禧德置业有限公司2015年5月15日向王姚懿开具的购房款收据、大修基金收据和该公司2019年8月28日出具的《情况说明》（载明该伍洲代王姚懿支付了94308元首付款尾款等）。本案审理过程中，本院拨打了借条上载明的电话号码13983032830，接通后对方表示是王姚懿，因在外地不能到庭，借款及出具还款承诺书属实，会让家人联系原告协商。上述事实有《借条》、《还款承诺书》、《情况说明》、《收据》等及原告的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告举示的被告出具的《借条》、《还款承诺书》和重庆禧德置业有限公司出具的《情况说明》、《收据》等能够形成证据锁链，证明被告王姚懿于2015年5月15日向原告借款94308元用于支付购房款的事实，被告王姚懿未到庭应诉，亦未提交答辩意见或举示相关证据予以驳斥，视为放弃抗辩。本院对原告主张被告差欠其94308元的事实予以采信。现被告承诺的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金94308元并以此款为基数从2016年5月16日按月利率万分之一支付违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王姚懿于本判决生效之日起十日内向原告伍洲偿还借款本金94308元，并从2016年5月16日起以本金94308元中未偿还部分为基数，按月利率万分之一支付违约金至款项付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，公告费300元，由被告王姚懿负担。（该款原告已缴纳，被告应负担部分连同上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  张 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十二月十六日书 记 员  张莹莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11260号原告：温晓磊。委托诉讼代理人：黄娟。被告：蒋永红。原告温晓磊与被告蒋永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告蒋永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款25000元、判令被告给付借款利息自2018年9月8日起按年利率24%给付利息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转，于2018年6月8日向原告借款，并为原告出具借据一份，约定被告向原告借款25000元，期限至2018年6月8日。约定若借款人超期缴纳费用或超期不还款，滞纳金每日为借款额度的5%，现已过还款期限，故原告起诉至法院。被告蒋永红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转款明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借据一份，约定“还款时间为2018年7月8日，借款人承诺超期缴纳费用或超期不还款，造成的一切经济损失和法律责任后果全部承担，滞纳金每日为借款额度的5%”。被告当日收到借款后，给原告出具收条一份，现借款期限已过，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告蒋永红向原告借款后，至今未偿还原告借款本息，对此应承担给付责任。因双方在借款时约定的违约金超过法律规定，原告请求按年利率24%给付借款利息符合法律规定，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋永红于本判决生效后10日内偿还原告温晓磊借款本金25000元；二、被告蒋永红于本判决生效后10日内给付原告温晓磊借款利息（以借款本金25000元为基数，时间自2018年7月9日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月二十五日书记员 胡鑫磊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4963号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李丽娇，女，1980年12月27日生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司（以下简称“和美物业公司”）与被告李丽娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人赵龙、岩永罕到庭参加诉讼，被告李丽娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费1166.4元、生活垃圾费126元，电梯运行电费160.8元、二次供水加压电费107.2元、水费240元、热水公摊电费187.6元，共计1987.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为景洪市“冠城美域”小区提供物业服务，被告系“冠城美域”小区4栋1单元1603号房屋的业主，双方签订《前期物业服务合同》约定，高层电梯住宅物业费为1元/月/平方米，二楼及以上电梯维护费和运行电费按户公摊，二次供水加压运行电费和设备维护费按每户用水量公摊，水费、生活垃圾处理费等费用由原告代收代缴，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费计算，生活垃圾处理费标准按政府规定执行。2018年1月8日至2018年9月30日期间，被告欠物业费1166.4元、生活垃圾费126元，电梯运行电费160.8元、二次供水加压电费107.2元、水费240元、热水公摊电费187.6元，共计1987.9元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告李丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的《前期物业服务协议》、发票1组、接房物品移交清单，来源形式合法、真实，能够证实原、被告双方的物业服务合同关系及原告收取费用的计算依据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李丽娇系冠城美域小区4栋1单元1603号房屋的业主。原告和美物业公司于2016年12月31日与被告李丽娇签订了《前期物业服务协议》，协议第四条物业服务费用约定：“三、物业服务及设备设施维护收费依据与标准物业服务费及相关费用按物价部门指导标准执行，并按建筑面积预收。具体标准如下：（一）高层电梯住宅物业费1.一楼住宅物业费：1元/月/平方米；2.二楼至七楼物业费：1元/月/平方米；3.八楼以上物业费：1元/月/平方米。……（四）小区设备设施维护费1.高层住宅二楼（含二楼）以上电梯维护费和运行电费：所产生的费用按户公摊；2.高层住宅二次供水加压运行电费和设备维护费：所产生的费用按每户用水量公摊；3.消防设施维护费：所产生的费用按户公摊。”第六条代收代缴收费服务约定：“受有关部门或者单位的委托，甲方可提供水费、生活垃圾处理费等代收代缴收费服务，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费。生活垃圾处理费标准按政府规定执行。”此外，合同还约定了其他内容。从2018年1月8日至2018年9月30日，被告欠原告物业费1166.4元、生活垃圾费126元，电梯运行电费160.8元、二次供水加压电费107.2元、水费240元、热水公摊电费187.6元，共计1987.9元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原、被告双方已经对交纳物业费及物业服务费的计算方式进行了约定。原告已经履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，原告主张的物业管理费的计算标准亦未超过政府指导价，故本院对原告要求被告支付冠城美域小区4栋1单元1603号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日的物业费1166.4元、生活垃圾费126元，电梯运行电费160.8元、二次供水加压电费107.2元、水费240元、热水公摊电费187.6元，共计1987.9元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李丽娇于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳和美物业服务有限公司支付冠城美域小区4栋1单元1603号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日期间产生的物业费1166.4元、生活垃圾费126元，电梯运行电费160.8元、二次供水加压电费107.2元、水费240元、热水公摊电费187.6元，共计1987.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽娇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈瑶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3066号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蒋云辉，男，1986年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省宁德市霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被抓并于次日被刑事拘留，同年9月24日、11月13日、11月26日分别被晋江市公安局、晋江市,经本院决定，于2019年12月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人蒋云辉犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月30日，被告人蒋云辉住在其女友彭某2与被害人彭某1共同租住的晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑16幢1单元203室，后趁被害人彭某1不在家之际，盗走其房间内的一条价值人民币1940元的黄金项链、一枚价值人民币1115元的黄金戒指、一对价值人民币963元的黄金耳饰。次日，被告人蒋云辉到晋江市信典黄金回收行，将上述黄金首饰以人民币3600元的价格变卖。 2019年9月16日，公安机关在上述203室抓获被告人蒋云辉。案发后，被告人蒋云辉的家属代其赔偿彭某1人民币12000元，取得被害人彭某1的谅解。 公诉机关认为，被告人蒋云辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人蒋云辉到案后认罪认罚，建议对被告人蒋云辉在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人彭某1的陈述，证人肖某、彭某2的证言，价格认定结论书，收据存根，微信转账记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书，户籍材料，抓获、破案经过等证据证实。 被告人蒋云辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋云辉的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋云辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；案发后赔偿被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋云辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执恢166号之一申请执行人：廖玉萍，女，汉族，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：罗素娇，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：彭春莲，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：罗忠文，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初2713号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付2500000元及利息，并承担受理费2675元、执行费3650元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人存款10105元，被执行人至今未履行余款。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十日书记员  彭春阳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4189号原告：海某。委托代理人：艾某，系锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：班某。原告海某与被告班某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海某及其委托代理人艾某到庭参加诉讼，被告班某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金80000.00元，并自2016年3月8日起按照月息2分支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原来都在锡市神华西侧胜利西三煤矿上班，是一个单位职工，被告是开通勤车的司机，2014年初被告因急需用钱向原告借款10万元，月息2分。2016年3月8日双方进行了结算尚欠原告8万元，自2016年3月8日重新计算利息。原告多次催要被告至今未返还。被告班某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年1月9日原告海某向被告班某转账两笔，金额分别为：34000元、60000元，共计转账94000元。2014年1月9日，被告向原告出具借款条一张，内容为：“今借海某人民币壹拾万元（100000元）还款日期为2014年4月10日前（三个月），特立此居为凭（三月利息已付）”，原告海某当庭承认被告班某已返还部分欠款，剩余欠款至今未返还。2016年3月8日，被告班某向原告海某出具借条一张，内容为：“今借海某人民币8万元整（80000）元，与2016年6月前还清。月息2分，月息1600元”。本院认为，原告海某以转账的形式向被告班某出借款项的事实确实存在，从2016年3月8日的借条中可得知，经原、被告双方结算后，被告班某尚欠原告海某8万元，欠条中明确约定了借款的利息及还款期限，被告班某至今未返还欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告班某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告海某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告班某于本判决生效之日起十日内向原告海某偿还借款本金8万元及利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按月息2分计算，累计不超过8万元）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告班某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  丽 娜人民陪审员  任少卿二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。