wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019云0102民初7109号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐嗣富，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告唐嗣富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告唐嗣富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐嗣富立即偿还所欠原告信用卡借款本金45697.31元；并向原告支付截止2017年9月27日的利息14352.71元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告唐嗣富于2006年10月16日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：51×××75。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2017年9月27日，逾期本金45697.31元及相应利息16506.62元，后还款2153.91。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告唐嗣富未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审核。无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院将在判决理由处予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告唐嗣富向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，被告唐嗣富在该申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为51×××75的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2010年9月19日起逾期还款。截至2017年9月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金36501.1元、利息16506.62元、滞纳金7042.3元。庭审中,原告认可被告又还款本金2153.91元，故被告欠款本金为34347.19元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日前的滞纳金，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告唐嗣富于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金34347.19元、利息16506.62元、滞纳金7042.3元，并支付以本金34347.19元为基数自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1301元，由被告唐嗣富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1101号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。负责人：王希峰，行长。委托诉讼代理人：晏志春，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于福兴，北京步睿律师事务所律师。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1511。法定代表人：赵宗辉，董事长。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。被执行人：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南。法定代表人：尹国成，执行董事。申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）津02民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2019年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币20000000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费141800元，保全费5000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经对被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记等查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无可提供执行财产线索。现申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十二月二日法官助理陈寅书记员靳吉祥
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2288号罪犯张秋杰，男，1996年9月12日出生，苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔2324刑初141号刑事判决，认定被告人张秋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。继续追缴违法所得人民币80元返还涉案被害人。刑期自2016年5月19日起至2020年5月18日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张秋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬；2019年5月24日获一个表扬。另查明，该犯罚金及退赃已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张秋杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秋杰减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异110号 案外人：赵丽，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请执行人：高淑娟，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被执行人：赵小华，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行（2016）冀0283刑初133号刑事案件中，案外人赵丽对冻结被执行人赵小华在迁安市村民委员会的占地补偿款及其他收入20000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵丽称，唐山市中级人民法院依法作出（2017）冀02执1624号执行裁定书及协助执行通知书，均载明冻结被执行人赵小华在迁安市村民委员会占地补偿款及其他收入20000元，而在实际执行过程中却冻结了24217.4元，唐山市中级人民法院冻结赵小华名下土地补偿款24217.4元没有依据。本次野鸡坨镇发放到被申请人赵小华名下的土地补偿款为赵小华、赵海超、赵丽、胡树香、高桂芝六人所有，并非全部归被申请人赵小华所有，该补偿款中有我的补偿款6054.34元，故提出执行异议。 经审理查明，在河北省唐山市中级人民法院执行（2016）冀0283刑初133号刑事案件中，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执1624号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵小华在迁安市村民委员会的占地补偿款及其他收入20000元。 另查明，2019年11月12日，迁安市村民委员会出具证明一份，证明内容为：野鸡坨村委会这次放款一分地及8厘8地款是从2019年-2029年11年款，家中共六口人，其中赵小华地款2068元、高桂芝地款2068元、胡树香地款2068元、赵海超地款2068元、赵丽地款2068元、赵明地款2068元。因高桂芝、胡树香已病故，所以二人地款应由赵小华、赵海超、赵丽、赵明每人分得一份，每人应分地款1034元。另外，我村野兴路扩宽占用村民地，其中赵小华有土地3亩，本次占用0.19亩，地款为10822.4元，青苗款为247元，地上附着物款为740元，本次占地款合计11809.4元，每人应分款1968.23元，但因其母亲与妻子去逝，所以二人地款由赵小华、赵海超、赵明、赵丽四人分得，每人应分得984.11元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中法院冻结被执行人赵小华占地补偿款，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人赵丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦平娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6806号 申请执行人范新江，男，1961年6月4日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人范新江与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为6000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初57号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人陈巨才，男，1957年10月2日出生于阳高县，汉族，高中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被阳高县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人李建明，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）60号起诉书指控被告人陈巨才犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人陈巨才及其辩护人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年8月26日10时许，被告人陈巨才去到阳高县龙泉镇大南街“巴拉巴拉”商店门口，将失主钟某一辆“爱玛”牌电动车盗走。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗电动车市场评估价人民币1200元。   2019年8月27日9点半左右，陈巨才去到阳高县龙泉镇大西街“爱得利”专卖店门前，将失主景雪莲一辆“绿源”牌电动车盗走。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗电动车市场评估价人民币1200元。   2019年9月17日上午，陈巨才去到阳高县龙泉镇大西街新华书店门口，将失主刘某一辆“宏丰”牌三轮电动车盗走。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗电动车市场评估价人民币1500元。   2019年9月20日上午，陈巨才去到阳高县龙泉镇当代广场智行旅行社门口，盗窃失主胡某“爱玛”牌电动车时，被胡某及其朋友王宏发现后当场抓获。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗电动车市场评估价人民币200元。   公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、失主陈述材料、辨认笔录、扣押发还物品清单、价格评估意见书、被告人供述材料、户籍证明等证据材料，认为陈巨才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对陈巨才判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。   被告人陈巨才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：陈巨才能如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动退赔失主钟某的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，应从轻处罚。   经审理查明：2019年8月26日10时左右，被告人陈巨才去到阳高县龙泉镇大南街“巴拉巴拉”商店门口，将失主钟某一辆“爱玛”牌电动车盗走。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗车辆价值1200元。   2019年8月27日9时30分左右，陈巨才去到阳高县龙泉镇大西街“爱得利”专卖店门前，将失主景雪莲一辆“绿源”牌电动车盗走。被盗车辆已被追回并发还失主。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗车辆价值1200元。   2019年9月17日上午，陈巨才去到阳高县龙泉镇大西街新华书店门口，将失主刘某一辆“宏丰”牌三轮电动车盗走。被盗车辆已被追回并发还失主。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗车辆价值1500元。   2019年9月20日上午，陈巨才去到阳高县龙泉镇当代广场智行旅行社门口，盗窃失主胡某“爱玛”牌电动车时，被胡某和朋友王宏发现后控制并报警，陈巨才被民警传唤接受调查。经大同市腾远价格评估有限公司评估，被盗车辆价值200元。   另查明，陈巨才亲属代为退赔失主钟某所遭受的经济损失，并取得谅解。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、扣押及发还物品清单、失主陈述材料、证人证言、辨认笔录、现场视频资料、价格评估意见书、被告人供述材料、退赔款收据、到案经过、常住人口基本信息表等证据材料证实。   本院认为，被告人陈巨才以非法占有为目的，四次盗窃他人车辆，其中三辆价值3900元，属既遂，一辆价值200元，属未遂，陈巨才之行为属盗窃数额较大财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控陈巨才的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈巨才一起盗窃作案中属犯罪未遂，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，均依法从轻处罚。陈巨才多次实施盗窃作案，酌定从重处罚。陈巨才亲属代为退赔失主钟某遭受的经济损失并取得谅解，其余被盗车辆已被追回并发还失主，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人建议对陈巨才从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人陈巨才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。该罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吴 象   人民陪审员 卫志霞     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 刘汉文
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1465号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：程叶梅，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码430************54X。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人程叶梅行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1182号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执354号申请执行人，饶树兴，男性，汉族，1953年11月1日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人，湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂,住鄂州市葛店镇三王村。申请执行人饶树兴与被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂其他案由一案，本院作出的（2018）鄂0703民初1002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人饶树兴向本院申请执行，要求被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1927.20元、负担案件受理费25元。被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过邮政特快专递形式向被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂未实际履行。2、本院于2019年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂名下的相关财产信息，发现被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月31日将被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人饶树兴，并要求其提供财产线索，申请执行人饶树兴认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人饶树兴释明被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北省葛店经济技术开发区三王银花风味泡菜厂的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十二月三十一日书记员  王 金
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3952号原告：重庆永福不锈钢装饰制品有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路220号。法定代表人：徐刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告重庆永福不锈钢装饰制品有限公司（简称永福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月23日做出的商评字[2019]第17236号关于第27197351号“发金不锈钢FAJIN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告永福公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对永福公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27197351号“发金不锈钢FAJIN及图”商标（简称申请商标）显著识别文字部分“发金”与第25192069号“金发JF及图”商标（简称引证商标一）、第8172901号“金发彩印JINFA及图”商标（简称引证商标二）的文字识别部分在文字构成、呼叫等方面相近；申请商标的图形识别部分与第13604454号图形商标（简称引证商标三）在构图元素、视觉效果、主体特征上相近。故申请商标与引证商标一、二、三构成近似商标。申请商标指定使用的打磨等服务与引证商标一、二、三核定使用的材料处理信息等服务属于同一种或类似服务。申请商标与三件引证商标并存易导致相关公众混淆误认，故申请商标与三件引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。永福公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用能够与引证商标一、二、三相区分。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告永福公司诉称：一、申请商标与引证商标在商标的组成元素、呼叫发音、整体含义上存在差异，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”；二、原告经过查询，并未发现引证商标二的使用情况，原告已对引证商标二提出撤销注册申请，引证商标二处于权利不稳定状态，请求法院待引证商标二权利状态确定后再审理此案。综上，请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告永福公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27197351号“发金不锈钢FAJIN及图”商标，于2017年10月31日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第40类“金属熔炼服务；金属硬化；定做材料装配（其他人）；镀金；精炼；金属铸造；打磨；金属电镀；铣削加工；金属处理”服务上，现商标申请人为永福公司。引证商标一系第25192069号“金发JF及图”商标，申请日期为2017年7月6日，核定使用在第40类“材料处理信息；水处理；药材加工；化学试剂加工和处理；净化有害材料；空气净化；空气除臭；材料硫化处理”服务上，商标权专用期限至2028年11月13日，现商标权人为案外人山东金发消毒剂有限公司。引证商标二系第8172901号“金发彩印JINFA及图”商标，申请日期为2010年4月1日，核定使用在第40类“图样印刷；照相凹版印刷；平版印刷；印刷；胶印；丝网印刷；纸张加工；书籍装订；纸张处理；镀镉”服务上，商标权专用期限至2021年4月20日，现商标权人为案外人义乌市金发彩印包装有限公司。引证商标三系第13604454号图形商标，申请日期为2013年11月25日，核定使用在第40类“材料硫化处理；光学玻璃研磨；金属处理；能源生产；化学试剂加工和处理；木器制作；水净化；服装制作”服务上，商标专用权期限至2025年4月6日，现商标权人为案外人日照百亮工贸集团有限公司。商标局依据《商标法》第三十条、第三十一条之规定，驳回申请商标的注册申请。永福公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年8月9日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，永福公司向商标评审委员会提交了申请商标与各引证商标信息截图、宣传推广截图、合同文书截图等证据。2019年1月23日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，永福公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、永福公司向商标评审委员会提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条、第三十一条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标显著识别文字部分“发金”与引证商标一、二的文字识别部分仅汉字顺序不同，在文字构成，呼叫等方面相似；申请商标的图形识别部分与引证商标三在构成元素、视觉效果、主体特征上相似。申请商标与三件引证商标并存易导致相关公众混淆误认，故申请商标与三件引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。同时，本院注意到，由于引证商标一的申请注册时间早于本案申请商标的申请注册时间，但初步审定公告的时间晚于本案申请商标的申请注册时间，故根据《商标法》第三十一条的规定，本案申请商标亦不应予以核准注册。被告在被诉决定中有关申请商标与引证商标一构成《商标法》第三十条规定之情形的认定存在瑕疵，本院应予纠正，但被诉决定对于申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不应予以核准注册的认定结论正确，本院予以确认。另，截至本案判决作出时，引证商标二、三尚为有效在先商标。原告提出的已对引证商标二、三提出撤三申请，法院应暂缓审理本案的请求并无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定虽适用法律存在一定瑕疵，但结论正确，本院予以支持。原告永福公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回重庆永福不锈钢装饰制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由重庆永福不锈钢装饰制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周洪柱人民陪审员  康 健二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执267号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：郭琦。委托代理人：胡英男，该行员工。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州。法定代表人：裴勇。被执行人：盖州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：盖州市。法定代表人：沈成厚。被执行人：李维龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：孙莹，女，1964年9月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司、铁岭兴隆百货有限公司、李维龙、孙莹金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)辽01民初1461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人据此于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：铁岭兴隆百货有限公司偿还中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金49999127.25元及利息；中信银行股份有限公司沈阳分行对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司设定的抵押物（盖房权证第××号、60××85号，他项权利证号盖房他证字第××号、01××31号的两处房产。土地证号：盖州国用（2009）第213号，地号：XCB-CZJ-003,他项权利证号：盖州他项（2015）第263号的一处土地）依法享有优先受偿权；李维龙、孙莹对借款本金49999127.25元及利息承担连带保证责任；案件受理费301987元由铁岭兴隆百货有限公司、盖州兴隆大家庭购物中心有限公司、李维龙、孙莹共同承担。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其在规定的时间内履行生效法律文书确定的给付义务并如实申报财产，但其未履行亦未申报财产。本院依法决定将各被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制各被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本案申请人虽然对盖州兴隆大家庭购物中心有限公司设置的抵押财产享有优先受偿权，但鉴于目前实际，暂不宜进行处置。本院另通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询各被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆等情况，未查到各被执行人名下其他可供执行的财产。综上，本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对各被执行人的强制措施，因抵押财产暂不具备处置条件，又未能查控到其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执267号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇一九年十二月三十日书记员：丰均午
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4620号上诉人（原审被告）：丁伟，男，1991年7月9日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：丁庆武（系丁伟父亲），男，1968年2月23日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：李和猛，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人丁伟因与被上诉人李和猛租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判；2.本案一、二审诉讼费用均由李和猛承担。事实和理由：原审法院事实认定不清。丁伟租赁挖掘机后，除一审认定已付的11000元租金外，还通过总包的刘总向李和猛支付了3万元租金，该部分租金应扣减，故丁伟未付租金仅为3812.5元。李和猛未作答辩。李和猛向一审法院起诉请求：判令丁伟支付李和猛挖机费用33987元。一审法院认定事实：2017年5月11日，浙江景盛市政园林工程有限公司将乐清市污水管网工程中的劳务分包给案外人丁庆武。2017年8月至12月间，丁伟租赁李和猛的挖掘机进行施工。双方约定挖土施工租金为125元／小时、破碎施工租金为175元／小时。期间，李和猛的挖掘机挖土施工299小时、破碎施工42.5小时，合计租金为44812.5元。2017年11月18日，丁伟支付李和猛租金10000元；2017年12月7日，丁伟支付李和猛租金1000元。另查明：1.丁伟表示乐清市污水管网工程劳务系其与案外人即丁伟父亲丁庆武合伙承包。2.李和猛、丁伟均表示本案如存在案外人需要承担付款责任，相应付款责任由丁伟承担，不要求追加案外人为被告。3.丁伟主张其已另行支付李和猛租金30000元，但在该院庭后指定的期限内未举证予以证实，且李和猛不予认可。一审法院认为：丁伟与其父亲即案外人丁庆武租赁李和猛的挖掘机进行施工，应依约按照双方就租金的约定及时支付租金。本案丁伟仅支付李和猛挖掘机租金11000元，剩余33812.5元至今尚未支付，已构成违约，李和猛要求丁伟支付挖掘机租金33812.5元，于法有据，该院予以支持，超出部分不予支持。李和猛、丁伟均表示不要求追加案外人为被告，且案外人如需要承担付款责任的，相应付款责任由丁伟承担，该主张并未损害案外人合法权益，该院予以采纳。关于李和猛的挖掘机系何人租赁问题。丁伟虽然主张李和猛的挖掘机并非其租赁，但结合李和猛的挖掘机在乐清市排污管网工程施工、丁伟有关乐清市污水管网工程劳务系其与案外人即丁伟父亲丁庆武合伙承包的陈述及丁伟已支付李和猛部分租金的事实，丁伟的该抗辩缺乏事实依据，依法不能成立。关于丁伟是否已另行支付李和猛租金30000元问题。丁伟主张其已另行支付李和猛租金30000元，但在该院庭后指定的期限内未举证予以证实，且李和猛不予认可，丁伟应承担举证不能的法律后果，其该主张该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，于2019年8月12日判决：一、丁伟于该判决生效之日起十日内支付李和猛挖掘机租金33812.5元，款交该院柳市法庭转付。二、驳回李和猛的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由李和猛负担2元，由丁伟负担323元。丁伟在二审中提供了清单复印件，拟证明刘总已替其支付3万元租金的事实。本院认为，仅凭该证据无法证明待证事实，不予认定。李和猛在二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案丁伟主张除了原审法院认定已付租金外，还通过他人向李和猛支付租金3万元，该部分租金应扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，丁伟应当提供证据对其上述事实主张加以证明。现丁伟提供的证据尚不能证实其主张，且李和猛不予认可，故应由丁伟承担举证不能的不利后果，原审法院对此判定并无不当。综上，原判处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人丁伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十二月十六日代书记员  张贝钒
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5579号 申请执行人陈树君，男，1968年10月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐建轩，男，1952年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈树君与被执行人徐建轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为37000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终662号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋冬生，男，1971年11月7日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地湖南省宁远县********。2009年7月10日、2016年5月24日，分别因非法行医被中山市卫生和计划生育局行政处罚。因本案于2019年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾少晖，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人蒋冬生犯非法行医罪一案，于2019年10月25日作出（2019）粤2071刑初2288号刑事判决，宣判后，原审被告人蒋冬生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人蒋冬生，现已审理终结。原判认定：2009年7月10日，被告人蒋冬生因非法行医被行政处罚。2015年开始，被告人蒋冬生在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在中山市**********广东某大药房连锁有限公司中山民生分店从事医疗行为，并于2016年5月24日再次被行政处罚。2019年3月11日下午5时许，被告人蒋冬生在上述药房内为被害人陆某诊断及开具药剂进行静脉注射。被害人陆某输液回家时休克昏迷送医院抢救，经抢救无效于2019年3月21日死亡。经鉴定，陆某符合在高血压病、糖尿病、慢性肾功能不全（尿毒症期）、冠心病等基础上，因粟粒性肺结核合并肺部感染致呼吸衰竭而死亡。随后，民警在上述地点抓获被告人蒋冬生。归案后，被告人蒋冬生如实供述了上述犯罪事实。原判认为，被告人蒋冬生无视国家法律，未取得医师执业资格，非法行医，且曾两次因此被行政处罚，仍然实施本案犯罪行为，其犯罪的情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。被告人蒋冬生有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、第四条第二款之规定，判决如下：被告人蒋冬生犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人蒋冬生及其辩护人辩称：1.其真诚悔罪，犯罪情节较轻；2.其对法律不熟悉，以为只需要被行政处罚。且其是出于医者仁心的主观使然才会导致本案发生。其也已经被刑事拘留数月，已达到教育与惩罚的目的；3.其家里有母亲及孩子需要照顾。综上，请求二审对其改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人蒋冬生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋冬生无视国家法律，未取得医师执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。对于上诉人蒋冬生及其辩护人所提改判缓刑的辩解、辩护意见，经查，蒋冬生认罪悔罪，有坦白情节的意见经查属实，原审已予认定并据此对其从轻处罚。其所提对法律认知缺乏及家庭情况并非法定量刑情节。综上，上诉人蒋冬生及其辩护人所提从轻处罚并适用缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定上诉人蒋冬生犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年十二月十日书记员  梁海蓉林立珊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3181号之十二 申请执行人：邓仁娟，女，汉族,1977年05月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：高守全，男，汉族，1950年11月23日出生，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人邓仁娟与被执行人高守全婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人高守全在中国农业银行 62×××75账户内存款人民币6658.28元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高守全在中国农业银行62×××75账户内存款人民币253650.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐亚敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2937号之一申请执行人：刘正生，男，1962年5月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈红飞，男，1967年7月20日生，住盐城市。申请执行人刘正生与被执行人陈红飞民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特186号法律文书所确认的义务。因被执行人陈红飞未履行上述义务，申请执行人刘正生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2937号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保522号 申请人：赵璐，男，1935年9月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵向楠，男，1986年3月7日出生，汉族，住济南市。 申请人赵璐于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵向楠银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人赵璐以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵向楠银行存款60万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人赵璐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初84号 起诉人孟家楼，性别××年××月××日生，××族。 2019年12月12日，孟家楼向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2019年5月28日，起诉人向被告镇江市人民政府申请信息公开，要求公开2019年5月镇江市党政领导干部信访接待日的安排。被告于2019年6月12日作出告知。起诉人不服。 本院经审查起诉人诉状后，于2019年12月16日向其出具告知书，告知起诉人以镇江市人民政府为被告没有事实根据，且被告主体不适格，起诉人坚持要求本院出具裁定书。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人在依申请公开管理平台申请政府信息公开，镇江市信访局已向起诉人发出政府信息告知书，现起诉人以镇江市人民政府为被告没有事实依据。起诉人应以镇江市信访局为被告向有管辖权的法院提起诉讼。起诉人以镇江市人民政府为被告属被告主体不适格，且该案不属于本院行政案件级别管辖范围。综上，起诉人的起诉，不符合行政诉讼案件受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，裁定如下： 对起诉人孟家楼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  晁璐云
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3737号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林先友，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省大竹县********。公民身份号码：513************777。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人林先友劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由林先友承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排林先友有薪假期，一审判决支付林先友未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排林先友享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了林先友有薪假期，无需再向林先友支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，林先友无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与林先友之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。林先友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第502号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付林先友27942.35元；2.本案一审诉讼费用由林先友承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付林先友应休未休带薪年休假工资620.70元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付林先友解除劳动合同经济补偿金27321.65元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宏塑公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付林先友2017年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付林先友解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付林先友2017年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，林先友于2012年10月10日入职，因此其2017年应享受带薪年休假5天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付林先友带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排林先友休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向林先友支付带薪年休假工资620.70元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付林先友2017年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付林先友解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因林先友严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠林先友工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至林先友提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付林先友被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向林先友支付经济补偿金27321.65元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系林先友违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初334号之一 原告何智，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人何本华，男，1961年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告何智之父。 委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 本院在审理原告何智诉被告都江堰市人民政府房屋行政征收补偿一案过程中，何智于2019年12月26日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，何智申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告何智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何智负担。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胥家玮
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15325号     上诉人（原审原告）阎萍，女，汉族，1959年2月2日出生。   被上诉人（原审被告）郑志强，男，汉族，1958年7月29日出生。   委托代理人倪婕，陕西学进律师事务所律师。   委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。   上诉人阎萍因与被上诉人郑志强追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，阎萍、郑志强原系夫妻关系，2009年1月10日协议离婚，离婚时未对债权债务进行处分，离婚后，阎萍、郑志强仍同居生活至2012年5月20日，2010年10月16日，阎萍、郑志强共同向王某某借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借王师人民币伍万元正（年息6厘），郑志强、阎萍，2010年10月16日”，2014年2月，阎萍向王某某偿还了该笔借款及利息共计60000元，阎萍认为该借款是双方共同债务，郑志强应偿还30000元，遂起诉至法院向郑志强追偿30000元，郑志强不认可该笔借款，对借据上自己的签名亦不认可，并申请对借据上“郑志强”的签名进行笔迹鉴定，后因郑志强拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定未能进行。为证明自己的主张，阎萍向该院提交证据：1、借条一份及王某某本人出具的收条一份，证明阎萍、郑志强共同向王某某借款50000元的事实及自己独立偿还借款本息共计60000元的事实。该证据形成证据链，该院依法予以采信；2、黄某某收条、银行交易清单及西安市莲湖区人民法院庭审笔录，证明自己为购房向黄某某、阎某某借款200000元，该笔借款阎萍已经向黄某某清偿，房屋郑志强享有一半的份额，购房借款200000元郑志强亦应承担一半即100000元，因阎萍已经向黄某某归还借款，郑志强应向阎萍偿还100000元，郑志强认为双方购买房屋时并未借款，不认可该组证据，黄某某、阎某某系阎萍弟媳、弟弟，与阎萍有亲属关系，该证据证明力较弱，西安市莲湖区人民法院庭审笔录的关于这200000元的来源郑志强并未认可，仅是提及有200000元，故该证据该院不予采信。   原审法院认为，阎萍、郑志强向王某某借款，属民间借贷，没有违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，阎萍、郑志强应当按照约定全面履行自己的义务。阎萍已经按照约定向郑志强偿还了借款本金50000元及利息10000元，作为共同借款人郑志强理应承担一半的还款义务，故阎萍在偿还完借款后向郑志强追偿一半30000元的诉讼请求该院依法予以支持；阎萍要求郑志强承担其向黄某某、阎某某还款200000元中的100000元诉请证据不足，该院不予支持。郑志强辩称借条中的签名非本人签名，但在申请笔迹鉴定后又拒绝缴纳鉴定费，故其辩称意见该院不予采信。综上所述，阎萍、郑志强与王某某之间的借贷关系成立，阎萍在偿还全部借款及利息后有权向郑志强追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第九十条、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内郑志强给付阎萍代偿款30000元；二、驳回阎萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，阎萍承担3500元，郑志强承担800元，与上述款项一并给付阎萍。   宣判后，阎萍不服，向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人提出要求被上诉人支付100000元代偿款证据不足，不予认定，无事实和法律依据；一审法院对西安市莲湖区人民法院庭审笔录中，被上诉人自认的事实不予认定也是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人郑志强支付上诉人阎萍代偿款130000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人郑志强答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人阎萍称其购房时向他人借款200000元，未提供充足证据予以佐证，本院不予采信；其以此主张因其与郑志强离婚时该房判归给其，但其需向郑志强支付房屋折价款300000元，故因购房所欠债务郑志强应承担其中的一半，即请求判令郑志强支付其代偿款100000元，因借款200000元购房一事证据不足，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元（阎萍已预交），由上诉人阎萍负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                              二Ｏ一九年十二月十日     书记员  焦云飞        1
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1565号 申请执行人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。 法定代表人：张校争，任该公司董事长。 被执行人：段红博，男，汉族，住河南省泌阳县泰山。 申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人段红博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民再1号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定： 被执行人段红博偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金拾万元及利息和逾期罚息。 案件受理费2300元，由执行人段红博负担。 因被执行人段红博未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人段红博仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。 2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询。 3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到段红博房屋的相关登记资料。 4.本院对被执行人车辆进行查询。 5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22700元，已支付给申请人，本案债权尚余79600元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执1565号案件终结本次执行程序。 被执行人段红博负有继续向申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行 异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十二月九日 书记员  张仁杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4493号 申请人：深圳市弘楚科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路9号比克科技大厦1201E，统一社会信用代码：91440300MA5D8R3Y2T。 法定代表人：张权，执行董事。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，住所为苏州工业园区唯新路63号，统一社会信用代码：91320594566882209H。 法定代表人：余厂究。 申请人深圳市弘楚科技有限公司诉被申请人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市弘楚科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司名下价值人民币542857.17元的财产。申请人深圳市弘楚科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016144《保单保函》，该函为深圳市弘楚科技有限公司的财产保全提供人民币542857.17元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市弘楚科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人苏州欧姆尼克新能源科技有限公司名下价值人民币542857.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟秋玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45864号原告：王会俊，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：天津市滨海新区汉沽汉滨隆源快捷旅馆，经营场所天津市滨海新区汉沽新开北路5号。经营者：王会俊，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：天津天德减震器有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路5号。法定代表人：谢毅，总经理。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所实习律师。原告王会俊、天津市滨海新区汉沽汉滨隆源快捷旅馆诉被告天津天德减震器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王会俊、天津市滨海新区汉沽汉滨隆源快捷旅馆于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王会俊、天津市滨海新区汉沽汉滨隆源快捷旅馆撤回起诉。案件受理费25元，由二原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年十二月三十日书记员  邵 磊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保325号 申请人：朱俊，男，汉族，1995年10月28日出生 被申请人：张乐乐，女，汉族，1995年5月20日出生 申请人朱俊于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人银行存款200000元或同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人朱俊签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人朱俊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张乐乐200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由朱俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4899号 原告：刘春荣，女，1952年2月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王俊峰，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王俊红，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住迁安市，现住新加坡。 三原告委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会，住所地迁安市扣庄乡兰若院村。 法定代表人：张敬波，职务村主任。 委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘春荣、王俊峰、王俊红与被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及三原告委托诉讼代理人谌东、被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春荣、王俊峰、王俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失325884.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日15时30分许，在迁安市面时，王海青受雇于被告村委会，系拉土用车工，每天工资150元，负责驾驶拖拉机由村东侧山上装土运送至村西北侧的土路上，向坑洼的地面上垫土。在车斗里尚有半车土的前提下，王海青驾驶拖拉机沿村西北侧的土路斜坡上由北向东左转弯上坡时，由于斜坡的坡度较高，再加上车斗里的半车土上坡吃力，王海青突然踩加油门失重导致车头突然抬起，方向盘顺着惯性将王海青的头部挤压在拖拉机驾驶座椅上，致其当场死亡。事故发生后，经迁安市公安局法医损伤检验鉴定，死者王海青系因颅脑损伤而死亡。就王海青的死亡赔偿事宜，双方协商未果。 迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会辩称，本案案由应定为运输合同纠纷而不是提供劳务者受害责任纠纷。2017年至2019年9月1日，村委会租用王海青的拖拉机为村里清运垃圾及修村里的机耕路，与王海青成立运输合同关系而非雇佣关系。王海青发生意外事故是因其突然踩加油门造成的单方事故，其本人应负全部责任，村委会不承担任何责任，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王海青系迁安市扣庄乡兰若院村村民。迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会长期雇用王海青及其小四轮拖拉机从事清运垃圾、拉土等工作，人车费用为150元／天，双方未订立书面合同。2019年9月1日15时30分许，王海青驾驶拖拉机再次为兰若院村拉土平整路面，在，上坡时王海青突然加油门导致车头抬起，方向盘挤压王海青头部，致其死亡。2019年9月5日，迁安市公安局作出（冀）公（迁）鉴（法医）字［2019］150号法医损伤检验鉴定书，鉴定意见为死者王海青系因颅脑损伤而死亡。王海青的第一顺序继承人为：配偶刘春荣、儿子王俊峰、女儿王俊红。王海青驾驶的拖拉机未在农机监理机构进行注册登记，其持有Ｃ3驾驶证。 此次事故给原告造成的经济损失为：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金14031×[20-（69-60）]=154341元、处理丧葬事宜人员交通费10433.77元、处理丧葬事宜人员误工费23461÷365×3×3=578.49元、精神损害赔偿金50000元，合计251169.76元。 另查明，2019年9月2日，被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会向原告预付丧葬费5000元。 本院认为，被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会雇用王海青及其拖拉机从事垃圾清运、拉土等工作，双方成立劳务合同关系。王海青在提供劳务过程中死亡，作为雇主的被告迁安市兰若院村村民委员会应当承担赔偿责任。王海青驾驶的拖拉机未在农机监理机构注册登记，其持有的C3驾驶证不具备拖拉机驾驶资格，王海青应承担本案事故的次要责任（10%）。被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会选任无拖拉机驾驶资格的王海青驾驶未注册登记、不受有关部门监管的拖拉机从事运输业务，未尽到合理审查义务，存在选任过失，结合双方系劳务关系的事实，应承担本案事故的主要责任（90%）。原告主张王海青死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，仅提供了王海青生前居住地为城市的证据，未能证明王海青的收入来源于城市，且最近一年来王海青有较长时间在兰若院村进行垃圾清运、拉土等工作，本院不予支持。被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会预付的丧葬费应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘春荣、王俊峰、王俊红各项经济损失人民币221052.78元（已扣除预付的丧葬费5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取965元，由原告刘春荣、王俊峰、王俊红负担262元，由被告迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会负担703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白兴华 二〇一九年十二月十二日 书记员  王鹏程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4060号罪犯陈登川，男，1983年10月18日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年7月18日作出(2017)渝0117刑初403号刑事判决，以被告人陈登川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金45000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2016年12月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，于2017年8月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈登川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈登川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈登川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈登川犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈登川减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初153号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关佰仑迪酒吧，经营场所：嘉峪关市大唐路116-203号，统一社会信用代码：92620200MA7286W56Y。 经营者：杨永强，自然情况不详。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉峪关佰仑迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,被告已经停止营业,原告无法提供被告准确的送达地址和联系方式。原告的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十日 书记员  滕雪花
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2917号申请人：丁巧霞。被申请人：曹新国。申请人丁巧霞与被申请人曹新国民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13227号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹新国银行存款人民币50525元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3719号罪犯陈红，男，1991年11月15日出生于四川省兴文县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2013年1月11日作出(2012)潼法刑初字第00439号刑事判决，以被告人陈红犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年8月9日起至2023年1月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年7月27日作出（2015）渝五中法刑执字第03406号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3311号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈红系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0304刑初1516号自诉人李某，男，1975年10月23日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人蒋国光,广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人陈敏，广东深博律师事务所律师。被告单位深圳市中南酒店管理有限公司，住所：深圳市南山区南新路中南半岛大厦11层1101-1110室，法定代表人陈某某。诉讼代表人王振华，女，1944年9月9日出生，汉族，深圳市。被告人陈某某，男，1955年3月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。辩护人胡波，广东深天成律师事务所律师。自诉人李某以被告单位深圳市中南酒店管理有限公司、被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年4月18日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与被告人陈某某、深圳市中南酒店管理有限公司、深圳中南海滨大酒店有限公司于2014年11月19日签订《借款合同》，后因民间借贷纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第1114号裁决书，并于2015年8月13日发生法律效力。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的内容，自诉人于2015年9月2日向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院以（2015）深中法执字第2015号立案受理，于2015年9月30日向被告人等送达了《执行通知书》。被告人在执行过程中，转移财产，拒不执行法院裁定。具体事实如下：一、被告人陈某某于2015年11月24日将深圳中南海滨大酒店有限公司（被告人陈某某任法定代表人）持有的深圳市中南海悦大酒店有限公司（被告人陈某某任法定代表人）60%股权转让给深圳市中南海怡酒店有限公司（被告人陈某某任法定代表人）。二、被告人拒绝报告财产情况，经采取司法拘留措施仍拒不执行；被告人拒不提交财务账册，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决裁定无法执行；被告人故意隐藏财产，致使判决裁定无法执行。综上，请求依法追究被告单位深圳市中南酒店管理有限公司、被告人陈某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人李某为证明其主张，提交了下列证据：1.[2015]深仲裁字第1114号裁决书、（2015）深中法执字第2015号案件《受理通知书》、《执行裁定书》、《拘留决定书》；2.深圳中南海滨大酒店有限公司、深圳市中南酒店管理有限公司、深圳市中南海悦大酒店有限公司的工商信息；3.被告人提交的执行案件《财务表格》；4.深圳市中级人民法院移送拒不执行判决、裁定罪线索送达回证；5.深圳中南海滨大酒店有限公司管理人出具的“关于海悦店股权转让说明”等。被告单位及被告人提交了下列证据：1.答辩状、补充答辩状；2.审计报告及附件；3.中南海悦股权质押文件；4.深圳市中级人民法院关于批准中南海滨重整计划的公告；5.股权质押合同、企业股权出质设立登记通知书、中南海滨股权质押信息、中南公司持有的股权查封、冻结证明、中南公司纳税证明、2015-2019年中南公司账户状况明细表及附件；6.（2015）深中法执字第2015号《协助执行通知书》、（2017）粤0305执2929号《执行裁定书》、（2016）粤03执恢4号《执行裁定书》、《冻结通知书》、《查证财产通知书》、（2019）粤03破118号通知书、公告；7.向李某付款明细及凭证等。本院认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。被告单位深圳市中南酒店管理有限公司已按照《借款合同》的约定办理了股权质押登记，其不存在拒不执行的行为。根据被告人陈某某提交的付款明细，其在2014年11月25日至2018年6月4日期间累计偿还自诉人李某借款共计人民币609万元，自诉人对相关事实予以认可。关于涉案60%股权，该股权仅在被告人陈某某担任法定代表人的二公司之间转移，转移行为经过了质押权人同意，自诉人提交的管理人出具的说明亦能够予以佐证，且自诉人并未提交相应证据证实涉案股权净值。综上，本院认为，自诉人李某对被告单位深圳市中南酒店管理有限公司、被告人陈某某构成拒不执行判决、裁定罪的指控缺乏足够的罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人李某对被告单位深圳市中南酒店管理有限公司、被告人陈某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  慕 锋人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韦开丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 景吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2343号罪犯王加坤，男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年4月1日，贵州省水城县人民法院作出（2013）黔水刑初字第00022号刑事判决，认定被告人王加坤犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款赃物继续追缴。被告人王加坤不服，提起上诉。2013年7月17日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六刑三终字第48号刑事判决，认定被告人王加坤犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。于2013年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年5月31日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年1月11日。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王加坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款。于2017年6月26日获一个表扬；2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬；2019年5月24日获一个表扬；认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王加坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加坤减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5117号原告：冯琪敏，女，1993年3月26日生，汉族，四川省南充市人，化妆师，住大理市。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓波，男，1991年1月10日生，汉族，福建省晋江市人，从事装修业，身份证住址为福建省晋江市。委托诉讼代理人：姚宝玲，女，1987年2月15日，汉族，福建省永春县人，从事美容业，住大理市。特别授权代理。原告冯琪敏诉被告杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琪敏及其委托诉讼代理人王宏翼，被告杨晓波的委托诉讼代理人姚宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯琪敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿借款110,000元，并承担借款从2019年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2．本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月通过网络认识后恋爱，现已分手。2019年10月18日，被告以偿还房贷为由向原告借款30,000元，原告以支付宝向被告进行转账，被告承诺在2019年11月20日前清偿；2019年10月29日，被告又以资金不足为由向原告借款90,000元，原告以微信向被告进行转账，被告承诺在2019年11月30日前清偿。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。被告丧失诚信的行为给原告造成了损失和困扰。为维护原告合法权益，诉请法院依法判处。被告杨晓波辩称：原、被告是谈恋爱，被告欠原告借款是事实。现在被告没有经济来源，还欠有很多债务，无还款能力。经审理查明：2019年10月18日，原告冯琪敏通过珍爱网与被告杨晓波相识后恋爱。2019年10月18日，被告以房贷到期资金不足为由，向原告提出借款30,000元，当日原告通过支付宝向被告转账借款30,000元，被告向原告出具了借条一张，该借条载明于2019年11月20日前还款。2019年10月29日，被告又以资金不足为由，向原告借款90,000元，当日原告通过微信分两次共向被告转账90,000元，被告向原告出具了借条一张，该借条载明于2019年11月30日前还款。后被告除于2019年11月5日通过微信转账方式向原告还款10,000元外，尚欠原告借款110,000元至今未偿还。原告向本院起诉后，向本院申请对被告的银行存款进行诉讼财产保全，本院于2019年12月4日作出（2019）云2901执保307号民事裁定书，裁定冻结被保全人杨晓波11万元的银行存款。为此，原告支出诉讼财产保全费1,070元。上述事实，有原告提交的借条原件2张、支付宝转账截图及支付宝转账回单、微信转账截图（2张）及微信支付交易明细证明、大理市人民法院（2019）云2901执保307号民事裁定书及财产保全费收据，以及双方无争议的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓波向原告冯琪敏借款120,000元后，至今尚欠借款110,000元未偿，有原告提交的借条、支付宝转账截图及支付宝转账回单、微信转账截图及微信支付交易明细证明及原告就被告还款情况的陈述予以证实。故现原告向被告主张偿还借款110,000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在借款时双方未约定借款利息，现原告主张被告向原告支付尚欠借款110,000元从2019年12月1日起至款项清偿时止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以照准。另被告还应承担原告为诉讼支出的财产保全费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：判令被告杨晓波于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯琪敏的借款110,000元，并向原告冯琪敏支付该借款自2019年12月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2,500元，减半收取1,250元，财产保全费1,070元，均由被告杨晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十二月二十四日书记员  赵汉卿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2190号 原告：程丹，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告程丹与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告程丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程丹撤回起诉处理。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 婷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9088号上诉人（原审被告）：王妍，女，1973年9月2日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏士军，男，1964年1月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。委托诉讼代理人：郭玉霞，女，1979年6月10日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。上诉人王妍因与被上诉人苏士军买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2019)冀0224民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王妍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.双方当事人主体不适格，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，被上诉人以伪造的过磅单主张权利，不能证明与上诉人有关。2.依据民事诉讼证据规则，主张合同生效的一方对合同的存在承担举证责任。被上诉人不能证明与上诉人存在合同关系。被上诉人称上诉人到扒齿港镇绳各庄村拉铁，但不能提供证据证实，实属虚假诉讼。一审法院对鉴定机构无法鉴定的四张入库凭证认定上诉人欠货款4万元，没有事实和法律依据。3.按照最高人民法院的规定，一方当事人私自进行的录音在没有其他证据佐证的情况下不能作为证据使用。被上诉人苏士军辩称：1.从被上诉人一审中提交的证据和庭审可以看出，双方不仅存在买卖关系，且上诉人拖欠被上诉人钢铁货款，双方主体适格。2.被上诉人在一审中提交的过磅单、银行流水及通话录音形成了完整的证据链，双方之间虽没有签订买卖合同但存在买卖合同关系，上诉人拖欠被上诉人货款。证人李继丰的证人证言和提交的证据印证了上述事实。李继丰的货款是经过法院强制执行才得以清偿，也印证了上诉人不是诚实守信的人。3.被上诉人取得录音过程是合理场所进行，没有采取窃听、偷听，没有侵犯他人隐私。录音内容真实完整连贯，双方言论是真实意思表达，没有受他人胁迫、威胁。录音内容有其他证据佐证，依照最高院颁布的《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十条可以作为证据使用。苏士军向一审法院起诉请求：依法判决被告给付货款45810元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王妍从事收购废钢铁生意。经人介绍认识原告苏士军后，被告王妍曾经购买过原告苏士军的废钢铁，原告苏士军将废钢铁运送至被告王妍指定的地点后，被告王妍以现金或者转账的方式支付货款。原告苏士军与被告王妍之间除了买卖废钢铁之外，没有其它的生意往来，被告王妍转账给原告苏士军的款全部是购买废钢铁的货款。2019年4月26日，原告苏士军向本院提起诉讼，请求判令被告王妍给付货款45810元。2019年5月8日，被告王妍向本院递交答辩状，请求驳回原告苏士军的诉讼请求。2019年5月22日本案第一次庭审过程中，被告王妍对原告苏士军提交的一张收条及四张入库凭证提出异议，认为不是王妍所出具，原告苏士军申请对“2014年7月29日的入库凭证”内容是否被告王妍书写进行笔迹鉴定，并于2019年5月27日提交了书面鉴定申请书。经依法委托，由唐山物证司法鉴定中心对涉案笔迹进行鉴定。2019年6月17日，唐山物证司法鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，以检验材料为复写联为由，不予受理。2019年8月26日，原告苏士军提交《撤回鉴定申请书》，以未找到合适的鉴定机构为由，申请不再进行笔迹鉴定。一审法院认为，原告苏士军与被告王妍虽然未订立买卖合同，但双方均认可被告王妍收购原告苏士军废钢铁的事实，双方形成买卖合同关系。关于原告苏士军提交的2017年7月25日的通话录音能否作为证据使用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。……”的规定，原告苏士军于2019年8月26日以未找到合适的鉴定机构进行笔迹鉴定为由申请不再进行笔迹鉴定的同时，递交了新证据举证、质证申请书，在案证据不能认定原告苏士军存在故意或者重大过失，而且该通话录音与案件基本事实有关，故该通话录音应当作为证据使用。关于被告王妍是否拖欠原告苏士军货款问题，被告王妍认可原告苏士军提交的通话录音中是其本人，录音中原告苏士军或其妻子多次提及欠款、还款时，被告王妍应答“中”、“我知道咧”、“看看，尽快”等语句，结合地区风俗、习惯用语，应视为被告王妍认可欠付原告苏士军钱款，同时，因原告苏士军与被告王妍均认可双方只有买卖废钢铁关系，故应认定被告王妍拖欠原告苏士军收购废钢铁的货款。关于货款数额，原告苏士军提交的通话录音中，苏士军方提及“四万多”时，被告王妍并未提出异议而只是应答“我这它我不是现在我手下不是没有么，我有是的还不给你”或者“中，别管了，我想法吧”，因在案证据无法证实货款的具体数额，依据高度盖然性原则，本院认定欠付货款为人民币40000元。关于诉讼时效问题，原告苏士军与被告王妍均未举证证实还款时间，且原告苏士军提交的2017年7月25日与2018年12月2日的通话录音中，被告王妍均以认可还款的话语应答，产生诉讼时效的中断，故被告王妍提出的原告苏士军起诉超出诉讼时效的主张，本院不予支持。遂判决：一、被告王妍给付原告苏士军货款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告苏士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.5元，由原告苏士军负担72.5元，被告王妍负担400元，判决生效即交纳。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人王妍在一审诉讼中认可与被上诉人苏士军之间存在买卖废钢铁的业务，故双方主体资格适格。上诉人对被上诉人提交的2017年7月25日的通话录音认可是其本人，从双方通话内容看被上诉人及其妻子多次提到上诉人欠款、还款，上诉人回答“中”、“我知道咧”、“看看”、“尽快”等语句，应视为上诉人认可拖欠被上诉人钱款。被上诉人苏士军提交的银行流水、证人李继丰的证言、一张收条和四张入库凭证、通话录音，能够相互佐证，证实上诉人欠付被上诉人货款。故上诉人上诉主张双方主体不适格、被上诉人不能证实其主张的事实、录音证据不能作为定案依据均理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王妍负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月十一日书记员 王 玫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6165号 原告：杨厅，男，1957年6月9日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民，户籍地重庆市铜梁县。现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：黄爱忠，泸水市上江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：骆少安，男，1967年2月16日出生，汉族，重庆市合川区人，农民，户籍地重庆市合川区，现住云南省怒江州泸水市。 被告：鲁应军，男，1975年7月25日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨厅与被告骆少安、鲁应军合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨厅及其委托诉讼代理人黄爱忠，被告骆少安、鲁应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨厅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程垫支款430523元及利息（从2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令二被告支付原告因主张权利而产生的车旅费、食宿费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗绍安系老乡。两被告系合伙关系。2016年9月，保山市隆阳区打郎村龙洞坡公开招标易地搬迁37户房屋建设项目，鲁应军得知与骆少安协商后，鲁应军与怒江明谷建筑公司协商挂靠其名义承包施工。怒江明谷建筑有限公司要求二被告合伙施工。骆少安、鲁应军承揽该项目工程后，因无资金垫支，骆少安多次找原告协商，最终双方口头约定先由原告垫支工程款，待工程款支付后垫支款按照同期银行利息支付利息。碍于老乡关系，原告陆续在该项目上垫支，每笔垫支均有骆少安、鲁应军签字。2019年1月17日，原告与被告骆少安对原告垫支的工程款予以确认，原告共垫支工程款444243元，施工期间被告已支付给原告13720元(2018年11月3号支付2000元;2019年1月25号支付10000元:2019年1月31号支付了1720)，被告尚欠原告430523元工程垫支款。现工程已验收，原告多次找被告偿还垫支款均未果。综上，为此，特提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告骆少安辩称，该工程系被告与杨厅、鲁应军、罗凯四人一起合伙。施工期间杨厅所垫付的费用，主要用于购买钢筋、水泥等材料，骆少安在时骆少安签字，不在时由鲁应军签字。在该工程4251981.48元款项当中，杨厅垫付款中骆少安支付了118068元。所以杨厅垫支的部分应为326175元。到目前为止，整个工程被告以及杨厅、鲁应军均未进行结算，盈亏不能确定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鲁应军辩称，杨厅和怒江明谷建筑有限责任公司被告鲁应军不认识，被告仅与骆少安、罗凯认识。被告鲁应军将建筑安置房消息告知骆少安后，罗凯利用怒江明谷建筑有限责任公司的资质中标。对于杨厅所垫支的费用及骆少安所陈述的款项被告鲁应军并不清楚，且三人没有进行过结算。之前三人商量资金由骆少安负责，技术由罗凯负责，被告鲁应军负责协调材料运输。因为前期没有启动资金，骆少安、罗凯找到杨厅，如何协商被告鲁应军也不清楚，只知道杨厅垫付资金后工程得以启动。后来如何归还原告垫支款被告鲁应军不知道，所以不应承担责任。施工中因为交通不便，乡政府两次转到鲁应军账户890000元，款到后鲁应军已转给骆少安，其他拨款都没有经过被告鲁应军账户。根据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、杨厅与骆少安、鲁应军之间的关系？2、骆少安、鲁应军是否应向原告支付垫付款项？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告杨厅提交的证据： 1.《芒宽乡打郎村龙洞坡易地扶贫搬迁项目安置房建设施工合同书》四份。证实被告骆少安于2016年11月10日与张国鲁、鲁金周、张贵平、波大四签订合同的事实。经质证，被告骆少安、鲁应军均不持异议。但同时提出实际签合同31户，之后另与6户签订。“骆少安”是鲁应军代签，手印是骆少安自己所按。 2.《结算单》一份。证实原告与被告骆少安于2019年1月17日结算，被告骆少安确认原告杨厅垫付款444243元的事实。经质证，被告骆少安不持异议。但同时提出当时罗凯及鲁应军都不在场，骆少安提出一个人签也不起作用，杨厅提出等着要走，要求骆少安一个人先签；被告鲁应军不持异议。 本院认为，对于原告提交的上列二组证据，二被告不持异议，证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信；但对于原告主张被告确认原告“垫付444243元”的事实，被告骆少安对数额持有异议，故本院不作为本案定案依据。 二、被告骆少安提交的证据： 《合同书》（乙方：张正国）一份，证实杨厅共同与骆少安、鲁应军作为甲方签订该合同。能够证实三人系合伙关系的事实。经质证，原告对对关联性及证明目的持有异议。认为不能证实双方系合伙关系。 2.《收据》一份。证实罗凯也是合伙人之一的事实。经质证，原告对证明目的持有异议。该证据只能证实罗凯与怒江明谷公司属于挂靠关系。 本院认为，被告骆少安提交的上列二组证据，证明了原告杨厅共同与二被告签字和罗凯向怒江明谷建筑公司交款的事实，故本院予以采信。 被告鲁应军未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 2017年4月10日，罗凯（案外人）向怒江明谷建筑公司有限公司以“保山市隆阳区打郎村异地搬迁管理费”向该公司交费10000元。被告骆少安作为乙方在部分《芒宽乡打郎村龙洞坡易地扶贫搬迁项目安置房建设施工合同书》签字。该工程前期由骆少安、鲁应军负责施工。因资金紧张，故骆少安要求原告杨厅垫付资金。2017年10月29日，骆少安、鲁应军、杨厅作为甲方与张正国（乙方）签订合同。杨厅垫付资金后，骆少安返还原告部分资金。2019年1月17日，被告骆少安在原告所作记录“杨厅：垫付444243元”的便笺上签字。庭审中，被告骆少安提出444243元中，其中118068元属于骆少安垫付，杨厅垫支部分应为326175元。2019年10月22日，原告以骆少安、鲁应军、怒江明谷建筑有限责任公司作为共同被告向本院提起诉讼，庭审前，原告撤回了对怒江明谷建筑有限责任公司的起诉。另查明，“芒宽乡打郎村龙洞坡易地扶贫搬迁项目安置房建设”涉及37户农户。 本院认为，本案中，原告杨厅垫付资金参与“芒宽乡打郎村龙洞坡易地扶贫搬迁项目安置房”建设，但未能提交双方对垫付资金如何约定的相关证据，而被告骆少安、鲁应军均主张该工程由杨厅以及案外人“罗凯”、二被告四人合伙建设，原告对此并无有效证据予以反驳。故对被告主张原被告双方系合伙关系的辩解意见，本院予以采纳。鉴于本案所涉工程建设的各方并没有完成清算，故原告要求二被告返还工程垫支款的诉讼请求没有依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨厅的诉讼请求。 案件受理费7832元，减半收取计3916元，由原告杨厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年十二月二十日 书记员 苏亚妮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3514号原告：吴晓秋，女，1973年8月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吴晓秋诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴晓秋于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴晓秋申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓秋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓秋负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3381-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王光兵，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初488号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王光兵应当缴纳罚金3000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐 莉
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0902民初2382号原告：临翔区望金租赁部。住所地：临沧市临翔区忙令八村。经营者：龙泽辉，男，1964年12月8日出生，汉族，重庆市璧山县人,个体工商户，住临沧市临翔区忙令八村。被告：刘华勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住昭通市大关县。原告临翔区望金租赁部与被告刘华勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临翔区望金租赁部的经营者龙泽辉到庭参加诉讼，被告刘华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告临翔区望金租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金13978元、丢失材料赔偿金38404元，两项合计52382元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付租金13978元、丢失材料赔偿金14139元，两项合计28117元。事实和理由：被告于2018年8月2日向原告租用钢管、扣件用于临沧火车站修筑边坡，双方约定租期为一个月，钢管租金为每米每天0.014元，扣件租金为每套每天0.011元，扣件归还时如缺螺杆螺帽，按每套0.7元进行赔偿；如不按时归还或者丢失租赁物资的，则被告应按钢管每米18元、扣件每套8元进行赔偿，双方因租赁发生争议的，管辖法院为临翔区人民法院。发货单签订后，被告共向原告租赁钢管1578米、扣件1250套，并支付了押金2000元。原告向被告要求支付租金和归还租赁物资未果，特诉至法院。在原告起诉后，被告向原告归还了钢管992米、扣件830套，其中归还的扣件缺了330套螺杆螺帽。现被告尚有钢管586米、扣件420套未归还，应赔偿原告14139元（586米×18元/米+420套×8元/套+330套×0.7元/套）。截止起诉之日即2019年9月16日,被告尚欠原告租金13978元。被告刘华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告临翔区望金租赁部为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.发货单三份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告租赁情况、原告收取押金情况及双方对租金、修理费约定情况；2.还货单一份，用以证明被告向原告归还租赁物资情况。被告刘华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺。在诉讼过程中被告刘华勇未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组组证据，来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘华勇于2018年8月2日向原告临翔区王金租赁部租赁钢管1026米、扣件1200套，于2018年8月18日租赁钢管330米、扣件50套，于2018年8月27日租赁钢管222米，以上三次共计向原告临翔区望金租赁部租赁钢管1578米、扣件1250套。双方在2018年8月2日的发货单中约定租金按钢管每天每米0.014元、扣件每天每套0.011元计算。2018年8月2日第一次租赁时，被告向原告支付押金2000元。原告要求被告支付租金和归还租赁物资未果，特向本院起诉。被告至今未向原告支付过租金，截止至起诉之日即2019年9月16日产生租金14570.64元（①2018年8月2日:1026米×0.014元/米/天×411天+1200套×0.011元/套/天×411天=11328.8元；②2018年8月18日：330米×0.014元/米/天×395天+50套×0.011元/套/天×395天=2042.15元；③2018年8月27日：222米×0.014元/米/天×386天=1199.69元。三项合计14570.64元），扣件押金2000元后，剩余12570.64元租金未支付。诉讼过程中，被告于2019年9月29日向原告归还钢管992米、扣件830套，其中归还的扣件中缺螺杆螺帽330套。现被告尚有钢管586米、扣件420套未归还。原告主张就被告未归还的租赁物资按钢管每米18元、扣件每套8元的价格进行赔偿，就已归还的扣件缺少的螺杆螺帽按每套0.7元的价格进行赔偿，计算得赔偿金14139元（586米×18元/米+420套×8元/套+330套×0.7元/套）。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告之间存在租赁合同关系，被告向原告租赁钢管、扣件，双方就租金计算方式进行了约定，被告在取走钢管、扣件后未支付过租金，仅在第一次租赁时支付了押金2000元，根据双方对租金计算方式的约定，截止至原告起诉之日即2019年9月16日产生租金14570.64元，扣件押金2000元后，被告尚欠原告租金12570.64元，现原告主张截止至2019年9月16日被告应付租金13978元，本院予以支持12570.64元，超出的部分不予支持。就赔偿金的问题，现被告尚有钢管586米、扣件420套未归还，已归还的扣件中缺螺杆螺帽330套。租赁时双方未就租赁期限进行过书面约定，事后亦未达成过补充协议，根据合同法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以再合理期限之前通知被告后随时解除合同并要求被告归还租赁物资。原告虽未提交证据证明双方就不能归还或丢失的租赁物资约定按钢管每米18元、扣件每套8元、就已归还的扣件缺少的螺杆螺帽按每套0.7元的价格进行赔偿，但该赔偿标准与目前市场行情相符，故本院予以采纳，即被告应立即向原告归还钢管586米、扣件420套、螺杆螺帽330套，如不能归还则应按钢管每米18元、扣件每套8元、螺杆螺帽按每套0.7元的价格进行赔偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华勇于本判决生效后十五日内归还原告临翔区望金租赁部钢管586米、扣件420套、螺杆螺帽330套，如被告刘华勇不能归还上述租赁物资，则不能归还部分应按按钢管每米18元、扣件每套8元、螺杆螺帽每套0.7元的价格进行赔偿；二、被告刘华勇于本判决生效后十五日内支付原告临翔区望金租赁部截止至2019年9月16日的租金12570.64元；三、驳回原告临翔区望金租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1110元，由被告刘华勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥人民陪审员  石凤全人民陪审员  何明祥二〇一九年十二月九日书 记 员  王世红