江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3397号原告：张福平，男，1981年7月6日出生，汉族，樟树市人，初中文化，户籍地樟树市，住樟树市。被告：廖柳春，男，1986年12月12日出生，汉族，瑞金市人，高中文化，户籍地江西省瑞金市，现住江西省樟树市。被告：樟树市鑫港湾时尚酒店管理部，个体工商户，经营场所：樟树市仁和路（药都南大道156号B栋一至七层金虎门面），统一社会信用代码：92360982L5625167XD。经营者：廖林春。委托诉讼代理人：廖柳春，系本案被告。被告：江西新纪元大酒店管理有限公司，住所地樟树市仁和路综合楼，统一社会信用代码：9136098209106595X5。法定代表人：宋春生，该公司总经理。原告张福平与被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部（以下简称鑫港湾酒店）、江西新纪元大酒店管理有限公司（以下简称新纪元酒店）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福平、被告廖柳春、被告樟树市鑫港湾时尚酒店管理部委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告江西新纪元大酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付鑫凯莱酒店拖欠剩余大理石材料和人工款64553元及利息（自2018年1月29日起算，以64553元为基数，按双方签订合同违约责任万分之四计算至全部拖欠货款还清之日为止，暂计至起诉之日，金额为13013元），以上金额暂计为77566元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份左右，被告廖柳春因鑫凯莱大酒店(现更名为新纪元大酒店)装修需要，与原告签订了承揽合同。当时，在场签合同的是廖柳春本人，但其签字签的是“廖林春”；且留的电话号码、微信都是廖柳春，一直与我联系也是廖柳春。长期以来，原告按照被告廖柳春的要求对鑫凯莱酒店花岗石板材装修提供原料并进行加工。2015年8月20日，经对账，被告应支付原告合计材料及加工费124553元。在原告不断催收下，被告陆续六次付款共计60000元（其中第五次付款系以酒店房卡充值卡冲抵5000元），此后被告一直拖欠余款不付。2018年1月29日，原告与其他五人开两辆车堵住鑫凯莱酒店门口，要求被告还钱，被告鑫凯莱大酒店报警，福城派出所出警将相关人员带至派出所做了询问笔录，并对还钱事宜进行了调解，但被告未履行调解。截至目前，被告尚欠原告材料款及加工费合计64553元。为此，被告违约行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉求。廖柳春辩称，原告所提供的结算单上标注的都是“金虎”，且上面签字的系肖敏，我也不认可承揽合同，我不是本案的适格主体。樟树市鑫港湾时尚酒店管理部未答辩。江西新纪元大酒店管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供承揽合同原件1份，显示：樟树市吉辉石材福利厂与樟树市鑫港湾时尚酒店管理部签订承揽合同，双方就花岗石板材的品种、规格、数量、价格达成协议；预付款1.5万元；付款方式及期限为工程完成后再付1.5万元，余款开业后的第三个月开始分4个月付清；违约责任：若违反本合同，违约方应向对方支付总价款10%的违约金，若定作方不按时付款，同时还应向承揽方支付逾期付款的利息，按每天万分之四的利息计算支付。承揽方签字盖章处有原告张福平的签字及樟树市吉辉石材福利厂的盖章；定作方签字盖章处有鑫港湾时尚酒店、廖林春、电话183××××3833的字体及樟树市鑫港湾时尚酒店管理部的盖章。证明是被告廖柳春亲手签订的该合同，但其将签名写的是“廖林春”，而联系号码又是廖柳春在使用，原告此后联系均为该号码；微信。联系也是廖柳春，从未与“廖林春”联系过，且“廖林春”从未出现过。如果廖柳春不认可，那他就是诈骗。被告廖柳春质证：合同章是被告鑫港湾的章，但合同不是我签的，上面的字是我弟弟，要签也是我弟弟签的，而鑫港湾是我弟弟廖林春委托我管理的，合同也没有日期。2.原告提供结算单复印件1张、定作材料清单21张，证明：2015年8月20日，原告与被告之间经过结算，由被告酒店股东肖敏核实，确认被告仍有材料款124553元未支付。被告廖柳春质证：我跟我弟没有与原告接触大理石生意，肖敏签的字应找肖敏。3.原告提供鑫凯莱大酒店收款收据1张、照片1张，证明：2016年9月14日，原告为追讨材料款将鑫凯莱大酒店大门堵住，鑫凯莱大酒店用价值5000元的房卡冲抵部分材料款，酒店经理罗红在原结算单上签字确认属实。被告廖柳春质证：我不知情，不一定是鑫凯莱酒店付的款，签字应由罗红当庭确认。4.原告提供江西新纪元大酒店管理有限公司企业信息报告1份、证明被告新纪元酒店系由樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司于2018年5月9日变更登记为新纪元酒店，法定代表人由廖柳春变更为宋春生。该企业信用信息报告显示：自2014年4月1日至2018年5月9日全部的变更登记，仅有投资人傅洋（实际投资10万元，注册资金申报为1500万元），总经理廖柳春，监事罗宇等人的名字，而“廖林春”的名字自始至终未出现过。被告廖柳春质证：该证据与本案无关。5.原告提供樟树市鑫港湾时尚酒店管理部企业信用信息报告1份，载明：该酒店管理部属于个体工商户，经营者为廖林春。证明被告樟树市鑫港湾时尚酒店管理部为本案适格被告，该报告显示该管理部经营场所为樟树市仁和路（药都南大道156号B栋一至七层金虎门面），而该场所正是樟树市鑫凯莱酒店所在地。被告廖柳春质证：该证据与本案无关。6.原告提供债权转让协议书原件1份、债权转让通知书原件1份、EMS快递单原件3张、手机短信记录截图复印件1张、民事裁定书原件1份，证明：原告曾于2018年8月19日起诉，法院认为承揽合同系樟树市吉辉石材福利厂与樟树市鑫港湾时尚酒店管理部签订，原告不具备原告资格，予以驳回起诉，诉后，原告与樟树市吉辉石材福利厂签订债权转让协议书，约定2015年8月20日，樟树市吉辉石材福利厂将债权转让原告，并向被告方送达了债权转让通知书。被告廖柳春质证：对该组证据的真实性存在异议，且快递单都没有签收。7.原告当庭提供手机录音1份，证明2019年11月12日上午十点，原告与廖柳春见面协商材料款归还事宜，被告廖柳春认可货款。被告廖柳春质证：不存在此事，对该录音不认可，可以鉴定声音。8.被告江西新纪元大酒店管理有限公司提供执行裁定书复印件1份，载明：被执行人有余江安、肖敏、廖柳春、付洋，樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司经法院执行拍卖，自2018年3月8日至2022年12月31日的收益权、经营权及配套性资产由买受人宋春生享有。证明：被告新纪元酒店不是本案适格被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告廖柳春注册樟树市鑫港湾时尚酒店管理部，营业场所为樟树市仁和路（药都南大道156号B栋一至七层金虎门面）。2013年，在该营业场所，被告廖柳春以樟树市鑫港湾时尚酒店管理部为筹建单位，开始筹建樟树市鑫凯莱酒店。因需要石板材等材料装修，遂找到原告张福平，要求原告张福平提供装修石板材材料。经双方同意后，原告张福平以樟树市吉辉石材福利厂的名义，被告廖柳春以樟树市鑫港湾时尚酒店管理部的名义，双方签订了承揽合同，就花岗石板材的品种、规格、数量、价格达成协议；预付款1.5万元；付款方式及期限为工程完成后再付1.5万元，余款开业后的第三个月开始分4个月付清；违约责任：若违反本合同，违约方应向对方支付总价款10%的违约金，若定作方不按时付款，同时还应向承揽方支付逾期付款的利息，按每天万分之四的利息计算支付。合同签订后，原告张福平按约定为樟树市鑫凯莱酒店装修提供花岗石板材材料并进行加工。2014年11月14日，被告廖柳春又成立樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司。2015年8月20日，原告到樟树市鑫凯莱酒店找被告廖柳春要求对材料款结算并付款。当日，经樟树市鑫凯莱酒店人员肖敏核实，确认仍有材料款124553元未支付。此后，被告方陆续支付了55000元。2016年9月14日，原告到鑫凯莱大酒店追讨材料款，鑫凯莱大酒店用价值5000元的房卡冲抵部分材料款，该酒店经理罗红在原结算单上签字确认属实。2018年1月29日，原告为追讨剩余材料款将鑫凯莱大酒店大门堵住，鑫凯莱酒店报警后由派出所进行调解处理，双方调解未成。此后，被告方一直未再付余款，原告张福平遂于2018年8月19日起诉至法院。2019年9月11日，法院认为承揽合同系樟树市吉辉石材福利厂与樟树市鑫港湾时尚酒店管理部签订，原告不具备原告资格，予以驳回起诉。驳回起诉后，原告与樟树市吉辉石材福利厂签订债权转让协议书，约定2015年8月20日，樟树市吉辉石材福利厂将债权转让原告。原告分别于2019年9月27日、9月28日向被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部、樟树市新纪元大酒店管理有限公司邮寄债权转让通知书。2019年10月18日，原告张福平再次起诉至法院，要求被告方支付剩余材料款。另查明，被告樟树市鑫港湾时尚酒店管理部为个体工商户，经营者署名为廖林春。本院认为，本案主要的争议焦点在于涉案承揽合同的权利义务主体确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案实际，在签订涉案合同时，原告张福平以樟树市吉辉石材福利厂的名义，被告廖柳春以樟树市鑫港湾时尚酒店管理部的名义，双方就此签订协议。而实际上，樟树市吉辉石材福利厂并未参与该合同的履行，为鑫凯莱酒店提供石板材的均为原告张福平，应认定该承揽合同系原告张福平借用樟树市石材福利厂名义所签订，合同的承揽人实际应为原告张福平。对于实际定作人的确定：根据原、被告当庭陈述及查明的事实，被告廖柳春本人亲自与原告张福平签订协议时，持用被告樟树市鑫港湾时尚酒店管理部的公章盖章，并签名“廖林春”，但实际所留的电话号码为其本人号码，合同签订后其亦为实际的联络人。被告廖柳春抗辩称“廖林春”为其弟弟，但从企业信息报告中未显示有“廖林春”的存在；在鑫港湾时尚酒店管理部的具体运营及其组建樟树市鑫凯莱酒店的过程中，亦未曾有“廖林春”的实际行为的存在；同时，被告廖柳春提供给本院关于鑫港湾时尚酒店管理部委托诉讼的授权委托书中，仅提供“廖林春”的身份证复印件且其委托人处无权利人“廖林春”签名，为此，被告廖柳春所称的其为“廖林春”的表见代理人，于法无据。结合本院关于樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司拍卖的执行裁定书，显示廖柳春为执行人，综合判定，应认定被告廖柳春为本案的实际权利人。因“廖林春”的存在情况未能证明，被告廖柳春以樟树市鑫港湾时尚酒店管理部名义签订承揽合同，应认定其为该个体工商户的实际经营者，从而确定本案承揽合同的实际定作人为被告廖柳春与樟树市鑫港湾时尚酒店管理部。被告廖柳春作为樟树市鑫港湾时尚酒店管理部的个体经营者，其亦应对该企业的对外债务承担无限清偿责任。原告张福平按照约定向樟树市鑫凯莱酒店提供了要求的石板材并进行加工，交付了劳动成果，经结算，被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部应支付报酬124553元。在被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部无证据证明成果验收存在问题，且已支付60000元报酬的情形下，被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部应继续向原告张福平支付剩余的材料及加工款项64553元。因被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部未按约履行付款义务，根据双方签订的合同约定，原告张福平要求被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部以64553元为基数，自2018年1月29日起按照日万分之四的日利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。而对于被告江西新纪元大酒店管理有限公司是否对上述债务承担责任的问题。根据企业信息报告，2018年5月9日，樟树市鑫凯莱酒店变更名称为江西新纪元大酒店管理有限公司，法定代表人廖柳春变更为宋春生。被告新纪元大酒店未提供证据证明樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司已经进行清算，樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司的债权债务未作出全面清理，故被告江西新纪元大酒店管理有限公司作为樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司的继受方，应对本案所涉的债权债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部应共同支付原告张福平材料款、加工费等合计64553元及逾期付款的利息（自2018年1月29日起，以64553元为基数，按照日万分之四的日利率计算上述款项实际付清之日止的利息），此款限本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、江西新纪元大酒店管理有限公司对上述支付给原告张福平的材料款、加工费等合计64553元及逾期付款的利息（自2018年1月29日起，以64553元为基数，按照日万分之四的日利率计算上述款项实际付清之日止的利息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告廖柳春、樟树市鑫港湾时尚酒店管理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周礼辉人民陪审员  杨冬章人民陪审员  黄志美二〇一九年十二月三十一日法官助理喻涛书记员夏思惠