wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1564号原告：廖志文，男，1982年4月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县新屯镇新屯村坝关组，公民身份号码：522326198204101613。委托诉讼代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李远学，男，1983年8月7日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县洋川镇天台路134号附12号，公民身份号码：522123198308071033。原告廖志文与被告李远学租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序,于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖志文及其委托诉讼代理人王文贵到庭参加诉讼，被告李远学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖志文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁款43600元给原告；2.判决被告自2018年5月11日起以租赁款43600元为基数，按照月利率1%计算利息支付给原告直至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订《罐车租赁合同》，由原告给被告的郊纳镇打洋至打冗通组公路运输混凝土，约定租赁费为每台车每月19000元。原告开动了两台车进行运输，至2018年4月27日完工并结算，租金总额为51666元，扣减原告方领取的8400元及自愿免除的66元，余款43600元。2018年4月29日，被告给原告出具了43600元的欠条一张。原告因多次催款未果，特诉至法院。被告李远学未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月19日，原告廖志文与被告李远学签订《罐车租赁合同》，约定由廖志文提供混凝土罐车为李远学在望谟县郊纳镇打洋至打冗通组公路的工地运输混凝土，车辆驾驶员工资由廖志文一方承担，车辆燃油由李远学一方承担，罐车租金按每台罐车每月19000元计算。2018年4月29日，经双方结算，李远学向廖志文出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到廖志文罐车租金（郊纳镇打冗—打洋组）共计肆万叁仟陆佰元整（￥43600.00元），定于2018年5月10日前付清。如果此日期之前未付清，每延期一个月，按总欠款金额1%（百分之一）月息由欠款人支付。欠款人：李远学，身份证号：522123198308071033，2018年4月29日，联系电话：15120327268”。后廖志文因催款未果，特诉至本院。上述事实，有起诉状、《罐车租赁合同》、欠条及庭审笔录等附卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。欠条是证明债权债务关系发生的重要证据。从双方签订的《罐车租赁合同》及李远学出具的欠条来看，廖志文已履行了合同约定的提供罐车的义务，经双方结算，李远学尚欠租金为43600元，李远学因不能及时支付租金而向廖志文出具欠条，符合通常的交易习惯，对借条载明的内容，本院予以采信并作为定案依据。现李远学未按双方约定的期限给付租金，构成违约，应当依法承担违约责任。廖志文请求李远学支付所欠租金43600元理由充分、于法有据，故本院予以支持。对于廖志文在本案主张的违约金问题，双方明确约定违约金按欠款总额每月1%计算（换算为年12%），系双方真实意思表示。李远学经本院通知未进行抗辩，现违约金支付条件已成就，对廖志文在本案主张的违约金按每月1%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李远学于本判决生效之日起十五日内，支付原告廖志文罐车租金43600元及利息（以43600元为基数，自2018年5月11日起按年利率12%计算至租金实际付清之日止）。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半），由被告李远学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 安 玉二〇一九年十二月十三日书记员 韦家舒莱
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5148号原告：朱小文，男，1964年2月24日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李军，男，1969年6月7日出生，汉族，云南省湖南省醴宁市人，现住景洪市。原告朱小文与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱小文到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小文向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付货款14959元和货款本金30%的违约金4487元；2.判本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在景洪东风农场老皇朝娱乐对面经营小文建材店，被告李军从事建筑工程，从2018年9月1日开始陆续在原告建材店赊账建筑材料，截止2018年11月19日最后四张结算欠条合计14959元，约定2018年11月30日统一支付，但被告至今分文未还。综上所述，被告违背诚实信用原则，债务应当清偿，超过约定时间未支付应承担违约金，特依法向贵院提起上述诉讼请求，望依法判决。被告李军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告朱小文提交的证据认定如下：欠条四份，四份欠条所载内容明确，有被告李军的签名，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军在承建工程过程中，多次向原告朱小文购买建材，双方并没有签订书面的买卖合同，按照双方交易习惯，被告李军在需要建材时，双方口头商定购买单价及数量后，被告就取走货物，并写下欠款依据。在整个交易过程中，被告李军共向原告出具《欠条》四份，其中，2018年9月1日出具的《欠条》写明“今欠到朱小文水泥款肆仟捌佰元正。欠款人：李军”；2018年9月2日出具的《欠条》写明“今欠到朱小文水泥款贰仟肆佰元正。欠款人：李军”；2018年10月15日出具的欠条写明“……合计5200元＋234＝5434元.此款7天之内付清从2018年10月15日其至2018年10月22日前付清。欠款人：李军”；2018年11月19日出具的《欠条》写明“今欠到朱小文腻子粉二百袋，每袋10元，共计2000元。此款在2018年11月30日前付清。欠款人：李军.身份证号：4302811969××××××××.”被告李军在出具四份欠条之后，并未按照承诺期限付款。本院认为，一、原告朱小文主张，被告李军在向其购买建材之后，一直未付清货款，应当履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告朱小文与被告李军并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告李军在每次赊购建材后，都会出具书面的欠条，每份欠条上均明确记载了欠款金额，且被告李军均签名确认，是被告李军的真实意思表示，可以证明被告李军已经确认了交易事实及欠款的事实，同时也证明被告李军均承诺了支付欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李军应当按照承诺期限支付尚欠的货款，现已超过约定期限，被告李军应当立即支付，故对原告要求判令被告向其支付货款14634元的诉讼请求，本院予以支持。另原告朱小文提出，2018年10月18日被告李军本人没有到原告店铺，但被告李军的雇工易利庚到原告店里来赊购建材，并签字确认，欠款金额为325元，被告李军也应当进行支付。但从原告并未提交证据证明易利庚系被告李军的雇工，也没有提交合法有效的证据证明该笔款项325元系被告购买货物的欠款，故本院对该部分主张不予采信。二、原告朱小文主张，被告李军一直未支付货款，应当向原告支付违约金。但从原告朱小文提交的证据来看，双方并未约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确认按照年利率6%计算逾期付款损失；另依据被告李军2018年11月19日出具的《欠条》承诺的付款期限确定，被告李军的逾期付款时间自2018年12月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告李军自本判决生效之日起十日内向原告朱小文支付尚欠建材款14634元并支付逾期付款利息（以本金14634元，自2018年12月1日起至欠款本金清偿之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告朱小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告李军负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1155号 罪犯纵永康，男，汉族，1995年8月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）宿中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人纵永康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23973元（已履行20000元）。被告人纵永康不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）皖刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯纵永康在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯纵永康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯纵永康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯纵永康减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年5月15日起至2027年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2499号原告：李勇，男，生于1983年1月9日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被告：湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村四组。统一社会信用代码：91420600737149600B。法定代表人：许振球，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。被告：赵光保，男，生于1959年6月5日，汉族，住南漳县。原告李勇与被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司、赵光保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。诉讼过程中，原告李勇申请追加赵光保为本案被告。2019年12月19日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李永兵，被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司的委托诉讼代理人孙华海，被告赵光保到庭参加本案。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费69287.1元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告受雇于被告从事驾驶车牌为鄂Ｆ×××××大型普通客车。2019年8月6日7时54分许，张义驾驶的鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车-鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿305省道由襄阳向南漳县方向行驶至（××线××米）××木桥村××组路段时，与同向前方彭全胜驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车追尾碰撞，后驶入路左与由南漳县向襄阳方向正常行驶的原告驾驶的鄂Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，致张义、李勇及大型普通客车乘车人计29人受伤等。后经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定原告无责。原告受伤后，送至襄阳第一人民医院救治，花去医药费69287.1元后，无力再承担医药费，与被告协商要求被告先行支付医药费无果后被迫出院。据此，原告为了保护自己的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵光保辩称，本案系交通事故引起的纠纷，被告无责，不予赔付，原告应当去找肇事方赔偿；被告将客运车交给原告驾驶，因原告不谨慎驾驶导致车辆受损，给被告造成了直接损失近20万元，被告要求原告赔偿10万元；原告未告知乘客系好安全带，导致人员严重伤残，原告有不可推卸的责任，被告要求原告赔偿所有车上人员损失的50%。被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司辩称，原告选择以劳务纠纷提起诉讼，在该起事故中，造成多人受伤、车辆报废的严重后果，应当将整体损失在原告与赵光保之间根据过错划定各自责任，不应当请求被告对原告个人损失部分予以赔偿；原告与湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司之间不存在劳务关系，不应当诉请湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司承担赔偿责任。经本院审理查明，2019年，被告赵光保雇请原告李勇驾驶车牌号为F65078的客运车辆。2019年8月6日7时54分许，张义驾驶的鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车-鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿305省道由襄阳向南漳县方向行驶至（××线××米）××木桥村××组路段时，与同向前方彭全胜驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车追尾碰撞，后驶入路左与由南漳县向襄阳方向正常行驶的原告李勇驾驶的鄂Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，致张义、李勇及大型普通客车乘车人计29人受伤等。当天，原告李勇被送往襄阳第一人民医院进行治疗，于2019年9月5日出院，共住院30天，花费医药费69287.49元。后经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定张义负此事故的全部责任，彭全胜无责，原告李勇无责。另查明，2019年1月1日，被告赵光保与被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司签订客运班车承包经营合同，合同约定：湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司同意将车牌号为鄂Ｆ×××××的营运车辆承包给赵光保经营旅客运输业务，赵光保交纳21600元/年的承包费。运营路线：武镇—襄城。赵光保所雇请的司乘人员应签订雇佣劳务合同，明确双方的权利义务，自行协调其用工关系。合同还约定了其他内容。鄂Ｆ×××××车辆登记所有人为湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司。上述事实，有原告提交的客运班车承包经营合同，襄阳第一人民医院出院记录、医疗费发票，机动车行驶证，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队第420602120190000140号道路交通事故认定书，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李勇受被告赵光保雇请驾驶其客运车辆，双方对此没有异议，原告李勇与被告赵光保之间形成劳务关系。原告李勇在驾驶客运车辆中遭遇交通事故受伤，且经交警大队认定原告无责，原告李勇在提供劳务过程中无过错，被告赵光保作为接受劳务一方，应承担损害赔偿责任。对被告赵光保辩称原告应当追究交通事故肇事方责任等抗辩事由，系另一法律关系，本院不予采纳。被告赵光保与被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司签订客运班车承包经营合同，即允许赵光保以其名义经营，因此视为湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司授权赵光保雇请司机并对其进行管理。湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司与李勇之间虽不存在直接的劳务关系，但李勇受雇于赵光保，赵光保将车辆挂靠在湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司名下从事经营活动，湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司应当对赵光保的经营行为负有管理责任。因此，原告要求被告赵光保与湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司承担共同赔偿责任的请求，本院予以支持。被告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司辩称其与原告不存在劳务关系，不应当承担责任的抗辩事由，本院不予采纳。经核对，原告因治疗伤情花费医药费69287.49元，原告主张69287.10元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告赵光保、湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇医药费69287.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告赵光保、湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  乔相慈二〇一九年十二月二十六日书 记 员  乔 荣
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢94号 申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：林克周，该公司董事长。 委托代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。 被执行人：海南天骋实业有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：郭毅。 被执行人：郭毅，男，1970年9月29日出生，汉族，原住海口市龙华区，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2016）琼9002民初1636号民事判决书立案恢复执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南天骋实业有限公司、郭毅金融借款合同纠纷一案。恢复执行过程中，申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司以被执行人海南天骋实业有限公司、郭毅正与该公司协商还款为由，向本院递交申请，请求撤回本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9002民初1636号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  周艳伶 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5359号罪犯雷凯，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）浙台刑一初字第63号刑事判决，以被告人雷凯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯雷凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯雷凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯雷凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年3月11日起至2027年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3721号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执771号 申请执行人：张荣弟，女，1951年6月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王燕德，男，1963年4月24日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行张荣弟申请王燕德借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初780号民事调解书，申请执行人申请执行标的金额30000元。现申请执行人与被执行人达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 易晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10449号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雅芬，女，该公司员工。 被告：陈金水，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告福建中超实业有限公司与被告陈金水商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建中超实业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴静燕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初525号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：罗某，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告罗某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款56593.68元、保费3940.58元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月23日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申请贷款，于2018年1月2日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180103224532（被保险人：中国光大银行股份有限公司天津南开支行；投保人：罗某）。双方约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，被保险人于2018年1月4日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年7月23日向被保险人了理赔56593.68元。且截止理赔日，被告尚欠原告保费3940.58元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明被告为从金融机构获得贷款审批，并保证按约定偿还贷款，向原告投保保证保险；2.《个人贷款保证保险保险单》，证明原告为被告向被保险人的贷款承保，约定投保人拖欠贷款达到约定的期限，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，投保人应当按保险单约定每月交付保险费，原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，有权向被告追偿并主张违约金；3.贷款合同、贷款借据、系统截屏各一份，证明基于保证保险，被告获得金融机构发放的贷款60000元；4.代偿债务与权益转让确认书、理赔转账回单各一份，证明被告未按约定如期偿还贷款，原告依照保险单约定对金融机构进行理赔，并依约取得向被告追偿的权利；5.被告还款明细和保险费计算说明各一份，证明被告贷款后还款情况和拖欠原告保险费的计算方法。罗某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款56593.68元及逾期保费3940.58元（1092元/月×3个月+1092元/31天×19天-4.71元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”故对原告要求被告支付以理赔款及保费总额60534.26元（56593.68元+3940.58元）为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款56593.68元；二、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3940.58元；三、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年7月23日至实际给付日止的违约金（以60534.26元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，公告费560元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  高银雪二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8326号原告杭州存信数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商创投中心1幢708室。法定代表人黄敏强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第81016关于第28854823号“布洛克城”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第28854823号“布洛克城”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似；二、引证商标因连续三年未使用，已被提起撤销申请，权利状态不稳定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：288548233.申请日期：2018年1月23日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：人事咨询管理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计；商业管理咨询。二、引证商标1.注册人：晋江市布洛克体育用品有限公司2.注册号：106546623.申请日期：2012年3月21日4.专用权期限至：2023年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；文秘；会计；自动售货机出租；寻找赞助；进出口代理。三、其他查明的事实复审服务为广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计；商业管理咨询。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。截止至本案审理时，引证商标仍为有效在先申请商标。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为汉字“布洛克城”，“城”字有城市的意思，故显诉争商标的著识别部分为“布洛克”与引证商标的文字“布洛克”相同，故二者构成近似。因引证商标尚为有效在先注册商标，故其仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州存信数据科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由杭州存信数据科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初978号之一原告：许燕，女，1963年7月6日生，汉族，红河明泰房地产开发有限公司法定代表人，住个旧市。委托诉讼代理人：王懿筠，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张建萍，女，1958年1月7日生，汉族，红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部员工，住个旧市。委托诉讼代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告许燕与被告张建萍股权转让纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。许燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2016年9月1日签订的《公司股权转让协议》有效；2.判令被告向原告支付股权转让款10万元及该款自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2018年9月1日为12000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方签订《公司股权转让协议》，约定将原告持有的红河明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）33.33%的股权转让给被告，转让价款为10万元，该股权转让行为于2016年8月30日经明泰公司股东会议决议一致同意，股权转让合同成立并生效。原、被告之间的股权转让不涉及南苑项目部挂靠经营和许燕履行法定代表人职责等问题，原告现已不具备股东身份、不享有股东权利。合同签订后，被告实际已经行使股东权利、承担股东义务，但一直不配合原告办理工商变更登记并支付股权转让款。本院经审查认为，原告许燕系明泰公司的法定代表人和登记股东。明泰公司的登记营业期限至2021年1月22日届满，该公司因未履行生效法律文书确定的义务，现为多起执行案件的被执行人。根据蒙自市人民法院（2018）云2503执恢18号案件，红河州市场监督管理局将明泰公司列为限制级别预警，限制预警期限自2018年6月14日起至2020年6月13日止。根据本院（2019）云2501执735号“冻结明泰公司的股权，冻结期限为二年”的执行裁定书，红河州市场监督管理局对明泰公司作出的限制预警期限自2019年8月14日起至2021年8月13日止。由于原、被告双方在签订《公司股权转让协议》后未及时按照约定履行权利义务，现明泰公司的股权因执行案件已被人民法院采取强制措施，目前仍处于冻结期限内，股权无法进行转让，故原告的起诉不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亭审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  祁 敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 奕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执741号之一 申请执行人：李玉香，女，汉族，1946年6月7日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：袁军，男，汉族，1971年7月2日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：袁丽红，女，汉族，1972年12月31日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：袁健健，男，汉族，1975年7月14日生，住赣州市章贡区。 被执行人：叶牙毛，女，汉族，1930年8月6日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人李玉香、袁军、袁丽红、袁健健依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初254号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终3370号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行后，向被执行人叶牙毛发出执行通知书，被执行人叶牙毛未履行生效法律文书确定的义务。 案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有在赣州经济技术开发区蟠龙镇中边村新屋的拆迁补偿款，但因未发放该款项，已冻结777266.2元，暂无暂无法处置；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行767194.2元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行767194.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李玉香、袁军、袁丽红、袁健健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘树金
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24224号原告：孙洋，男，1988年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告：程书华，女，1962年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼以上二原告之委托诉讼代理人：孙彪，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李蓬勃，女，1994年2月21日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇北务村西区。被告：李凤莲，女，1963年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇北务村西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。本院在审理原告孙洋、程书华、孙彪诉被告李蓬勃、李凤莲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洋、程书华、孙彪于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洋、程书华、孙彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洋、程书华、孙彪撤回起诉。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十日书记员 张浩然
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8612号上诉人（原审原告）：余启芝，女，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韦继彪，男，1960年09月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韦季东，男，1967年05月31日出生，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区农业农村委员会，住所地重庆市江津区。负责人：张世英，主任。委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁明莎，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。上诉人余启芝与被上诉人重庆市江津区农业农村委员会养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。余启芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人至今没有享受到退休养老待遇，被上诉人应当承担不可推卸的责任。2006年5月上诉人到被上诉人处，从事中楼护院等工作，试用期为三个月，2006年8月双方签订了无固定期限的劳动合同。2010年6月再次签订了无固定期限的劳动合同。由于2017年上班期间，在工作中受到事故伤害，导致八级伤残，因为被上诉人认为上诉人无法从事本职工作，所以于2018年12月就停发上诉人的工资和福利待遇，既不给上诉人停工留薪期间的工资，又不恢复上诉人的工作。甚至被上诉人于2010年6月与上诉人继续签订两次无固定期限合同，续为上诉人缴纳了12年7个月养老保险待遇，解除上诉人的《劳动合同》证据何在呢？只是被上诉人及原审法院毫不领会。二、根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。三、原审法院审判程序违法，影响了判决公平、公正。剥夺了上诉人的丈夫以及丈夫之胞弟参加诉讼的权利。最高人民法院关于《民事诉讼中近亲属的司法解释规定》，民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外甥子女。综上所述，原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，且判决程序违法。重庆市江津区农业农村委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。余启芝向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原2014年10月11日至2019年8月期间退休养老保险待遇255234元（2163元/月×59月×2倍）；2、被告从2019年9月起按江津区养老保险金标准按月支付原告退休养老保险待遇。一审法院认定事实：原告于2006年5月到被告处从事守楼护院等工作，双方于8月17日签订书面无固定期限劳动合同。2010年6月1日，双方再次签订书面无固定期限劳动合同。2017年4月7日，原告遭受工伤事故，经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2018年11月29日，被告向原告送达《解除余启芝劳务通知书》，载明：“余启芝，女，生于1964年10月，身份证号码51X8，于2006年8月与原江津市农业局签订临聘人员劳动合同，机构改革后，2010年6月江津区农委继续与余启芝签订临聘人员无固定期限劳动合同。2014年10月，余启芝年满50周岁，达到法定退休年龄，与我委劳动合同自动终止，劳动关系自动终止，但因用工需要，我委继续雇佣其工作。2017年4月7日余启芝在江津区农委车库发生工伤事故，后经鉴定为伤残8级，我委将严格按照相关规定支付其赔偿金。鉴于该同志目前身体状况不能继续胜任合同所约定的工作，经与余启芝多次沟通并达成一致协议，自2018年11月29日起，江津区农委与余启芝解除雇佣关系。”原告收到该通知后拒绝在其上签字。2018年12月4日，被告在会议室再次向原告送达上述通知书并明确告知原告通知书载明的内容，原告仍拒绝签字。2019年8月19日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于当日作出渝津劳人仲不字（2019）第139号不予受理通知书，原告遂诉至一审法院。另查明：被告于2006年5月至2018年12月期间为原告参加了企业养老保险，此后原告未继续缴纳养老保险费。原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”本案中，原、被告虽于2010年6月1签订了书面无固定期限劳动合同，但原告于2014年10月11日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。此后，原告继续在被告处工作，双方形成劳务合同关系并可随时解除。故被告于2018年11月29日向原告送达解除劳务关系通知书并无不当，双方的劳务关系于该日解除。因工作期间被告为原告缴纳了养老保险费，也向原告出具了解除劳务关系通知书的手续，已完成了其法定义务。而原告未举示证据证明未能享受养老保险待遇的责任在于被告，故原告要求被告支付相应养老保险待遇的请求缺乏相关事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告余启芝的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付养老保险待遇损失是否应当得到支持？现评述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。首先，本案上诉人于2006年5月到被上诉人处工作，于2006年8月17日签订书面无固定期限劳动合同。2010年6月1日，双方再次签订无固定期限的劳动合同。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。上诉人于2014年10月年满50岁，其与被上诉人的劳动合同于2014年10月因上诉达到法定退休年龄而终止。经查明，被上诉人于2006年5月至2018年12月期间为上诉人参加了企业养老保险，即在上诉人与被上诉人的劳动关系存续期间，被上诉人履行了缴纳企业养老保险的义务。其次，上诉人继续在被上诉人处工作直至2018年12月，双方之间的关系应属于劳务合同关系。且在此期间被上诉人依旧为上诉人缴纳了养老保险，完成了其法定义务。最后，在庭审中上诉人虽主张社会保险经办机构不能为其补办社会保险，导致其不能享受养老保险待遇，但对于这一主张上诉人并未提出证据予以证明，其主张养老保险待遇损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余启芝负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年十二月二十日书记员  邹 艺
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1812号罪犯许志明，男，1953年11月1日出生，汉族，小学文化，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0212刑初1140号刑事判决，以被告人许志明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯许志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯许志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许志明减去有期徒刑一个月（刑期自2018年8月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6607号 上诉人（原审被告）：河北九瑞土地开发整理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街与南二环交叉口东北角盛世大厦附楼402室。 法定代表人：杜卫东，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张香的（有名张书香），男，1958年12月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竟一，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：信国柱，男，1975年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北九瑞土地开发整理有限公司因与被上诉人张香的、信国柱建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北九瑞土地开发整理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北九瑞土地开发整理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人河北九瑞土地开发整理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫昭杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6663号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：段德花，女，1974年10月2日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告段德花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、黄凯到庭参加了诉讼，被告段德花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49974.8元及按合同约定偿还自2019年4月10日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元整；贷款用途是其他消费；贷款期限为36个月；固定月利率为1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年5月9日起未向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告段德花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告段德花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《送达地址确认书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《人民法院诉讼收费专用票据》《民事裁定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告段德花(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170809001334号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月9日向被告发放了贷款。被告贷款金额为100000元；贷款期限自2017年8月9日起至2020年8月9日止，首次还款日为2017年9月9日。被告自2019年5月9日起未按约还款；截至2019年5月9日，被告欠原告贷款本金49974.8元。原告因申请财产保全缴纳保全费520元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告段德花签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本金，应承担违约责任，被告应偿还所欠原告借款本金并支付罚息。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段德花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金49974.8元；二、被告段德花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行自2019年5月10日起至贷款本金全部偿还完毕止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元（原告已预交），全部由被告段德花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7275号原告：罗鹏，男，1971年10月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：林强，男，1970年8月10日出生，住广东省雷州市。原告罗鹏与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗鹏及其委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼，被告林强经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金148万元及利息(利息以148万元为基数，从2016年11月12日起按月利率2%计算至付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告林强系朋友关系。2010年12月23日，被告林强以资金周转不灵向原告借款50万元，2016年11月12日再次向原告借款现金98万元，于同日出具借条一份，载明:今借到罗鹏人民币148万元整，注:其中2010年12月23日刷卡借人民币50万元整，2016年11月12日借人民币现金98万元整，此款从2016年11月12日起按月利率2%每月支付利息。借条上注明借款人:林强，担保公司:湖北竹溪亚之洲开发有限公司。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告林强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告林强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告罗鹏提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日原告按照约定将借款50万元转入被告指定的账户，2011年2月16日，被告林强向原告罗鹏出具借条一张，载明借到罗鹏先生现金50万元，借款利息一年18万元，定于2012年1月30日前一次性还清全部借款本息。被告林强在借款人处签名。之后，被告分别于2014年1月17日、2015年12月26日、2016年11月12日再次向原告出具借条，庭审中查明上述借条均为利息转本金结算后再出具的债权凭证。2016年11月12日出具的最后一张借条的本金为148万元，实为借款本金50万元加上从2010年12月23日至2016年11月12日的结算的利息98万元。原告罗鹏多次催收无果，遂依法起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽原被告间签订了多张借条，但2011年2月16日之后的借条都是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。虽被告申明本金由50万元和另外20万元现金借款组成，但因原告未对借款20万元举示证据证明，故本院认定原被告间的借款本金为50万元。虽原告申明被告于2010年12月23日向原告借款，但因其未举示从借款之日起即约定有利息的证据，故本院认定利息的计算时间为借条签订的时间即2011年2月16日。最后一张借条记载的本金为借款本金50万元加利息98万元的合计，98万元的利息已远远高出了按照年利率24%计算的标准，本院依法将原被告间的借款利息调整为以本金50万元为基数，从2011年2月16日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林强在本判决生效后三日内向原告罗鹏偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数从2011年2月16日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）；驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月十二日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14998号 原告：杨胜桥，男，土家族，1973年6月14日生，住贵阳市小河区。 被告：上海农垦绿化工程有限公司（以下简称上海农垦），地址在上海市普陀区真光路1473弄3号2层2310室。 法定代表人：刘平，该公司总经理。 委托代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，住贵阳市云岩区，该公司法务。 委托代理人：付小梅，女，汉族，1994年7月26日生，住湖南省邵东县。该公司法务。 被告：朱文虎，男，汉族，1957年5月13日生，住江苏省。 委托代理人：朱东海、郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。 原告杨胜桥诉被告上海农垦绿化工程有限公司、宏益房开、朱文虎建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，同时向原告开具了转普通程序交费通知，但原告未在七日内预交案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨胜桥撤回起诉处理。 案件受理费3145元，退还原告杨胜桥1572元，剩余1573元由原告杨胜桥负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈永红
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1148号申请执行人周冬梅，女，1988年12月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市五厂东门新区。被执行人陈乃贵，男，1972年8月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人曲晓峰，男，1968年10月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市。被执行人建进余，男，1962年6月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵德印，男，1954年5月21日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人庄克武，男，1954年3月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月26日作出的（2019）辽1402民初1636号民事判决书，在执行周冬梅与陈乃贵、曲晓峰、建进余、赵德印、庄克武生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法对被执行人陈乃贵、曲晓峰、建进余、赵德印、庄克武的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人陈乃贵、曲晓峰、建进余、赵德印、庄克武的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月26日作出的（2019）辽1402民初1636号民事判决书周冬梅与陈乃贵、曲晓峰、建进余、赵德印、庄克武生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人周冬梅发现被执行人陈乃贵、曲晓峰、建进余、赵德印、庄克武有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月三十日书记员  付 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4724号申请执行人：合肥金肯节能科技有限公司，住所合肥市瑶海区静安新城21幢104室，统一社会信用代码91340100097393444M。法定代表人：黄俊峰，该公司总经理。被执行人：安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司，住所合肥市政务区潜山路东侧华邦世贸中心超高层写字楼2907室，统一社会信用代码9134010039583624XH。法定代表人：孙奥州，该公司总经理。本院在执行合肥金肯节能科技有限公司与安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执4724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十七日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特273号申请人：中山市南头镇艺新手板模型商行（变更前名称为中山市黄圃镇艺新手板模型加工厂），住所地广东省中山市**********对面（黄浩广建筑物之一）。经营者：周孝国，男，1984年5月22日，汉族，住湖南省双牌县********。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东昌联律师事务所实习律师。被申请人：李货进，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖南省双牌县***********。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。申请人中山市南头镇艺新手板模型商行（以下简称艺新商行）与被申请人李货进申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人艺新商行称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕3219号仲裁裁决。事实和理由：李货进主张的一次性伤残补助金已超过一年仲裁时效，依法不应予支持，仲裁裁决适用法律错误。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李货进的涉案工伤于2018年4月23日经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，李货进于此时应当知道其享有该一次性伤残补助金的工伤待遇，但李货进于2019年6月25日才提出仲裁主张该一次性伤残补助金，且在仲裁庭审过程中也未能提交证据证明尚存在其他中断仲裁时效的情形，因此该一次性伤残补助金已超过一年仲裁时效。另外，关于李货进停工留薪期工资也超过仲裁时效。仲裁裁决对艺新商行提出的仲裁时效抗辩未作处理，属于适用法律、法规确有错误的情形，应予撤销。被申请人李货进称，艺新商行主张一次性伤残补助金、停工留薪期工资已超过一年仲裁时效不成立。李货进受伤后于2017年7月24日回到艺新商行继续上班，直至2019年6月22日解除劳动关系，且在职期间李货进一直与艺新商行协商工伤赔偿事宜，李货进存在劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的“其他正当理由”（即劳动关系存续事由）未能在仲裁时效期间申请仲裁，仲裁时效中止，一次性伤残补助金、停工留薪期工资的仲裁时效应从2019年6月22日离职次日开始计算一年。且在职期间，双方一直有协商赔偿事宜，也存在中断仲裁时效事由。退一步讲，李货进在2019年3月6日才鉴定确认停工留薪期，停工留薪期确认后才能最终确定李货进所有工伤待遇赔偿，所以一次性伤残补助金的仲裁时效应从2019年3月6日开始计算一年。综上，请求驳回艺新商行的申请。经审查查明：2019年9月16日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3219号仲裁裁决，终局裁决：一、艺新商行须于本裁决生效后即支付李货进：㈠一次性伤残补助金49998元；㈡一次性工伤医疗补助金25376.28元；㈢一次性伤残就业补助金105734.5元；㈣停工留薪期工资差额281.4元；㈤2019年5月4144.53元、6月工资2945.52元；以上合计188480.23元；二、驳回李货进解除劳动关系经济补偿金的请求。中山仲裁委查明：李货进系中山市黄圃镇艺新手板模型加工厂(以下简称艺新厂)员工，自2017年3月20日起在艺新厂工作，艺新厂未为李货进参加社会保险。2017年5月9日李货进在工作时受伤。2018年1月25日，中山市人力资源和社会保障局认定李货进此次受伤为工伤。2018年4月23日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李货进为七级伤残。2019年3月6日，中山市劳动能力鉴定委员会确认李货进的停工留薪期为4个月。李货进受伤后于2017年7月24日回艺新厂上班，最后工作至2019年6月22日。中山仲裁委认定双方已解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》相关规定作出上述仲裁裁决。本院另查明：2019年8月19日，艺新厂变更名称为艺新商行。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《广东省工伤保险条例》第三十二条中仅规定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在劳动者与用人单位解除劳动关系时支付，并未规定一次性伤残补助金也是在双方解除劳动关系时支付，故一次性伤残补助金的仲裁时效起算日期应为劳动者伤残等级确定次日。本案中，中山市劳动能力鉴定委员会于2018年4月23日鉴定李货进工伤伤残等级为七级，李货进至2019年6月才提起仲裁请求，也未提交证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，其关于一次性伤残补助金的仲裁请求已超过仲裁时效，中山仲裁委裁决艺新商行支付李货进一次性伤残补助金属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3219号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市南头镇艺新手板模型商行负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十九日书记员 彭思维
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9114号 原告：曾运动，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭子恩，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告曾运动与被告郭子恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾运动到庭参加诉讼，被告郭子恩经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾运动向本院提出诉讼请求：郭子恩立即偿还曾运动借款本金9400元。事实与理由：曾运动与郭子恩系朋友，2015年8月26日，郭子恩因需要资金周转向曾运动提出借款，郭子恩出具借条，载明郭子恩向曾运动借款1万元。经多次催讨，郭子恩拒绝归还借款。 郭子恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，郭子恩向曾运动出具借条一份，借条载明：“今借到曾运动现金壹万元整（10000.00），身份证：3505001976××××××××，还款日期2015.12.26。”郭子恩于借款人处署名捺印。 上述事实，有曾运动提供的借条一份，以及曾运动在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，郭子恩向曾运动借款1万元，有曾运动提供的借条为证，且郭子恩对此未提出异议，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定;曾运动主张借款后郭子恩未偿还借款本金，郭子恩对此未提出异议，对该主张，本院予以认定；曾运动主张双方口头约定利息为月利率5%，郭子恩支付过三个月的利息，超过法律规定上限即月利率3%的部分，曾运动自愿予以扣除，故仅要求郭子恩偿还借款本金9400元，本院予以照准；案涉借款，郭子恩未在约定的还款期限还款，已构成违约，故对曾运动要求郭子恩偿还借款9400元的诉讼请求，本院予以支持。郭子恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭子恩应于本判决生效之日起十日内向曾运动偿还借款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郭子恩负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十六日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1962号原告：谭义顺，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：高忠培，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告谭义顺与被告高忠培劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭义顺到庭参加诉讼，被告高忠培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谭义顺向本院提出诉讼请求：1.判令高忠培支付工资7400元及自2017年6月6日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2.判令高忠培承担本案诉讼费用。案件审理过程中，谭义顺变更诉讼请求：要求高忠培支付工资5400元，放弃要求高忠培支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年3月，高忠培请我到他在宁夏××自治区灵武市承包的高铁工程干活，我主要负责高铁项目中的木工工程。同年6月，高铁项目中的木工工程承建完工，经结算高忠培尚欠我木工工资款7400元整。同年6月6日，我准备返乡，高忠培为我出具欠条一张，载明“今欠到找谭义顺工资7400圆整”。此后，我多次向高忠培索要欠款无果，故诉至法院。高忠培未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，经赵华成介绍，谭义顺到高忠培在宁夏××自治区灵武市承包的高铁站挡墙工程干活，谭义顺是支模工。两个月后，木工工程完工，经结算，高忠培尚欠谭义顺工资7400元，2017年6月6日，高忠培向谭义顺出具欠条一张，内容为：“今欠到谭义顺工资7400佰园整欠款人：高忠培2017.6.6”（应为欠到工资7400园整，7400佰园整为笔误）。欠条出具后，经索要，高忠培于2017年腊月底向谭义顺支付了2000元，尚欠5400元未付。此后经谭义顺多次催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的劳务与债权、债务关系受法律保护。谭义顺提供高忠培签名的欠条一张，系高忠培拖欠其工资的凭证，其向高忠培索要后，高忠培仅支付了2000元，故对谭义顺要求高忠培向其支付尚欠工资5400元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上所述，高忠培应支付谭义顺工资款5400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高忠培于本判决生效后10日内支付原告谭义顺工资款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高忠培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇一九年十二月十九日书记员  邓宜君
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2547号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：王德元，男，汉族，1981年9月28日出生，现住辽宁省辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王德元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王德元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王德元偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10890.29元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等821.48元，以上合计11711.77元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王德元通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××44，授信额度11200元。2017年2月19日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年7月17日。截止2019年8月19日欠我行本金10890.29元，利息、逾期还款违约金、手续费等821.48元，合计欠我行透支款本息11711.77元。由于被告王德元消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告王德元偿还我行银行卡透支资金11711.77元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告王德元未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告王德元在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10890.29元，利息、违约金、消费手续费等821.48元。由于被告王德元消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告王德元偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10890.29元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等821.48元，以上合计11711.77元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王德元于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金10890.29元及截止至2019年8月19日的利息、违约金821.48元，合计11711.77元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告王德元负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12052号申请执行人：北京裕宝行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号16号楼2层B06号法定代表人：吴建宏，经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京裕宝行商贸有限公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9043号民事判决书已发生法律效力。北京裕宝行商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款31706元及利息、案件受理费593元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京裕宝行商贸有限公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京裕宝行商贸有限公司申请执行的货款31706元及利息、案件受理费593元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京裕宝行商贸有限公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京裕宝行商贸有限公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京裕宝行商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京裕宝行商贸有限公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1098号原告：七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园。法定代表人：任广春，该公司总经理。被告：秦志岩，男，1987年9月16日出生，汉族，无职业，住茄子河区。被告：秦广生，男，1966年12月19日出生，汉族，无职业，住茄子河区。原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司与被告秦志岩、被告秦广生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司负担。审判员  王慕友二〇一九年十二月十六日书记员  刘婷婷
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                               （2019）陕0124民初2664号   原告：王峰，女，1969年8月20日生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。   原告王峰与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王峰向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，商铺建筑面积共计13.42平方米。2009年5月13日原告为其商铺办理了不动产权证书。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2018年4月16日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2018年10月19日双方托管协议到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告王峰；   二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  李周元   审判员   张波   人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月十九日            法官助理   张倩瑶   书记员  刘怡
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17498号 申请执行人：石伟彬，男，汉族，1983年6月9日出生，住所地河北省唐山市滦南县。 被执行人：杜树元，男，1964年4月19日出生，住所地遵化市。 被执行人：李艳芹，女，1966年6月19日出生，住所地遵化市。 本案在执行伟彬申请杜树元、李艳芹房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初4237号民事判决书，被执行人应协助申请执行人办理房屋过户手续，应交执行费500元，诉讼费7820元。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人石伟彬撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4237号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2831号原告：宋国良，男，汉族，1972年5月19日生。被告：段习丰，男，汉族，1991年9月7日生。原告宋国良与被告段习丰买卖关系纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋国良到庭参加诉讼，被告段习丰经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告花款42933元；2、判令被告从案件受理之日起按照年利率6%计算逾期利息到款项清偿之日止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日至2018年11月15日期间，被告向原告购买鲜切花，被告尚欠原告货款42933元。原告多次要求被告付款，被告却再三推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告段习丰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2017年9月至2018年11月期间，原、被告之间存在鲜切花买卖关系。截止2018年11月，被告段习丰欠原告宋国良鲜切花款42933元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告段习丰作为买受人，在收到原告宋国良提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的货款42933元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担自其向法院主张权利之日即2019年6月6日至货款清偿之日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。被告段习丰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段习丰于本判决生效之日起十日内向原告宋国良支付货款42933元，并以42933元为基数按年利率6%承担自2019年6月6日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元及公告费260元，由被告段习丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚婷婷
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终13298号     上诉人（原审原告）：陕西供销知守企业管理咨询合伙企业，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代4幢3单元23层32302-05。   执行事务合伙人：陕西供销知守基金管理有限公司（委派代表邵省伟）。   委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党璐，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：靖边县大漠酒业有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县东坑镇陆家山村小摊子小组火车站以西8公里处。    法定代表人：吕克伟，该公司经理。    委托诉讼代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。   委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。    被上诉人（原审被告）：吕克伟，男，汉族，1968年2月29日出生，住陕西省靖边县东坑镇陆家山村一组036号。    被上诉人（原审被告）：景如利，女，汉族，1968年12月2日出生，住陕西省靖边县东坑镇陆家山村一组036号。   被上诉人（原审被告）：鲍立军，男，汉族，1970年6月21日出生，住陕西省靖边县高家沟乡阳畔村鲍新窑小组382号。   上诉人陕西供销知守企业管理咨询合伙企业因与被上诉人靖边县大漠酒业有限公司、吕克伟、景如利、鲍立军借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，靖边县大漠酒业有限公司提交了陕西供销知守企业管理咨询合伙企业工商信息、贷款业务统计表、民间借贷纠纷诉讼案件统计表等材料，拟证明陕西供销知守企业超出经营范围出借贷款涉嫌非法经营。因二审期间当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16727号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人陕西供销知守企业管理咨询合伙企业预交的二审案件受理费19883元予以退回。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十一日     书 记 员  赵艺媛              1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13177号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《美丽的人生》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《美丽的人生》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9262号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，案涉作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9262号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用答辩人享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对案涉作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意该些作品在大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对案涉作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月九日书记员  梁晓晴
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民监16号 原审原告:郑世云,男,1977年10月27日出生,汉族,现住瓦房店市。 原审被告:郑万开,男,1964年5月2日出生,汉族,住址瓦房店市。 原审被告：郑世顺，男，1989年11月25日出生，汉族，住址瓦房店市。 原审原告郑世云与原审被告郑万开、郑世顺财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）辽0281民初2924号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭，对（2017）辽0281民初2924号民事判决书进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘明智 审判员  许静贤 审判员  刘 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  师春洋