天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初470号原告杨晨，男，1954年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。原告杨晨要求撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日、2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告杨晨及其委托代理人聂丽芳、陈秋红，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、刘文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨诉称，原告在天津市河北区有合法房屋6间。2019年10月18日被告天津市河北区人民政府通过河北政征公字（2019）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》发布河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，原告属于被征收人。原告认为被告在作出案涉《房屋征收决定》前没有按照相关法律、法规、规章的规定履行诸如调查登记，拟定、论证、修改征收补偿方案以及社会稳定风险评估等程序，行政行为程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告及家庭成员身份信息；2、国有土地使用证；3、天津市房产所有证；4、天津市河北区吴蕊诊所营业执照、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证复印件；5、住宅转用为经营性用房的证明；6、《证明》（无证房屋建于1987年之前，属于历史遗留房屋）及证明人身份证明，证据2-6证明：原告对房屋享有合法权益，原告主体资格适格；7、《天津市河北区人民政府房屋征收公告》及《房屋征收决定》，证明被告作出了被诉行政行为，被告主体适格；8、2000年、2007年、2009年，近期强拆前，原告房屋所在区域卫星图；9、原告房屋格局图片；10、原告房屋出租治安登记证、缴税记录、标牌及承租人信息；11、关于征收河北区土地使用费的通知和天津市土地使用费收据；12、2019年9月14日上午原告房屋被强拆前视频，证据8-12证明原告有6间合法房屋，77.02平方米；13、2019年9月14日16：36在天津市河北区拆迁指挥部谈话录音；14、2019年9月14日23：29在天津市河北区拆迁指挥部谈话录音；15、原告房屋被强拆当日原告妻子受伤图片，证据13-15证明原告未签订征收补偿协议，房屋尚未被征收，2019年9月14日被告已采取不适当手段强制拆除原告房屋；16、原告房屋被强拆后现场图片，证明原告未获得补偿，被告未经法定程序，已占用原告拥有使用权的土地进行施工。被告天津市河北区人民政府辩称，1、被告具有作出房屋征收决定的法定职权。2、被告作出房屋征收决定的程序合法。原告所居住的房屋属于天津市河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。天津市河北区东于庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目已被纳入天津市河北区的国民经济和社会发展第十三个五年规划以及2019年国民经济和社会发展规划，且该项目符合土地利用总体规划。天津市规划和自然资源局河北分局同意对河北区东于庄片、和平新村片棚户区改造项目实施房屋征收，符合天津市城乡规划要求。房屋征收实施单位对于房屋征收范围内的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。经被征收人公开投票选出了房地产价格评估机构，评估机构作出初步评估结果并在房屋征收范围内进行了公示。被告于2019年9月1日起将该项目征收补偿安置方案（征求意见稿）予以公示30日，依法征求公众意见，根据广大被征收人在公示期间内提出的意见和建议对征收补偿安置方案进行修改并将修改情况在房屋征收范围内进行了公示。被告于2019年10月18日作出河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》及河北政征公字（2019）第003号《房屋征收公告》，并在房屋征收范围内予以公告，同时明确告知被征收人、公有住房承租人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。3、被告作出的房屋征收决定的内容合法。天津市河北区东于庄片、和平新村片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项之规定情形，内容合法。综上，被告作出的河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府的议案》（河北政函[2019]33号）、天津市河北区人大常委会文件关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案的决议》（北人发[2019]18号），证明东于庄、和平新村片棚户区改造项目符合河北区国民经济和社会发展规划，并已列入河北区国民经济和社会发展计划；2、天津市国土资源和房屋管理局作出的《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》（津国土房拆函字[2017]630号），证明东于庄、和平新村片棚户区改造项目符合土地利用总体规划；3、天津市河北区住房和建设委员会作出的《关于征求河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的函》（河北住建函[2019]39号）及《复函》，证明东于庄、和平新村片棚户区改造项目符合城乡规划；4、天津市河北区人民政府作出的《关于确认东于庄片、和平新村片及交邑里片棚户区改造项目是否纳入我市2019年棚户区改造计划的函》、天津市住房和城乡建设委员会作出的津住建征管函[2019]278号《关于河北区东于庄片、和平新村片及交邑里片棚户区改造项目的复函》，证明东于庄片、和平新村片棚户区改造项目列入天津市棚户区改造计划，符合专项规划；5、《房屋征收委托书》，证明委托具体实施单位；6、天津市河北区住房和建设委员会作出的《关于冻结河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》（河北住建报[2019]80号）、公告、公告照片，证明对征收范围内房屋相关手续进行冻结并公告；7、天津市河北区住房和建设委员会作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》、《通知》、调查结果公示、公示照片，证明对被征收房屋情况进行了调查，并对调查结果进行公示；8、《投票选择房地产价格评估机构公告》、投票选择房地产价格评估机构办法、中华人民共和国天津市河北公证处2019年8月17日作出的（2019）津河北证经字第97号《公证书》、评估机构评选结果公示、《房地产评估委托书》、《房屋征收评估委托合同》、公示照片，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、《天津市河北区东于庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示》、公示照片，证明对初步评估结果进行了公示；10、天津市河北区人民政府作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案征求意见通知》、天津市河北区人民政府作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿安置方案征求意见通知》及情况说明、公示照片，证明房屋征收补偿安置方案向公众征求意见；11、天津市河北区人民政府于2019年10月10日作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案修改情况公示的通知》，证明根据公众意见修改房屋征收补偿安置方案并公示；12、河北区棚户区改造办公室征收现场办公室于2019年8月21日的《会议记录》，证明补偿安置方案经研究通过；13、华夏银行单位存款证明，证明房屋征收补偿资金足额到位；14、河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》、河北政征公字（2019）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》、公示照片，证明作出房屋征收决定并进行了公告；15、河北区东于庄片、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册，证明对房屋征收方案及房源情况向被征收人进行了告知；16、未经登记建筑的处理程序材料证明对未经登记建筑进行调查、认定、处理；17、《河北区房屋征收情况调查表》、《天津市房屋征收评估分户报告》、居民身份证、户口簿、房屋产权证、相关照片，证明涉案房屋、户籍等基本情况。基于社会公共利益的需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院要求被告提交《河北区东于庄片、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的草案没有加盖任何公章，没有形成正式规划，无法证明合法性，真实性不认可。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，征收应当符合“四规划”，而被告提交的十三五规划，本案中没有看到相关的政府批文，同意河北区政府这个规划，没有经过市政府的批准。进而到涉案的征收决定，被告提交的材料不能证明符合“四规划”的要求，故征收行为存在实体违法；证据2-4，真实性认可，证明目的不予认可，无法证明征收程序合法；证据5委托方应当是被告不应由天津市河北区住房和建设委员会进行征收委托；证据6被告没有提供照片载体，无法核实真实性，且公告送达程序不合法；证据7不认可真实性，没有来原告家中调查过，原告也没有接到过调查通知；证据8评估机构的选定程序不合法，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，本案没有组织被征收人协商、选定，而是直接投票。评估程序也不合法，没有进行实地查勘，2019年9月14日房屋被拆，2019年10月18日作出评估报告，先拆房、后评估，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋全面反映当时房屋真实、全面的情况，原告怀疑存在造假的嫌疑，被告拍摄的房屋照片也不知道是哪间房。评估方法不合法，评估报告也没有送达原告。公证书仅有一名人员签字，也没有附上资格证书，违反公证程序规则的规定。对于《房地产评估委托书》、房屋征收评估委托合同的质证意见同对《房屋征收委托书》的质证意见一致，委托主体不合法。公示照片没有提供原始载体；证据9真实性、关联性、合法性均不认可；证据10，征求意见时原告提出意见，但是修改稿里面未见任何修改，不予认可。安置方案、补偿标准均不合理，两个方案都没有经过论证程序；证据11不认可证明目的，虽然发了一个公示，但是没有参考群众意见进行修改，不能证明是根据公众意见进行的修改；证据12、13被告没有提供原件，真实性不认可，证据13只是承载一般户，没有专款专用，不能证明征收足额到位的专款，有可能造成后续款项不足，补偿无法到位，没有达到作出征收决定的条件；证据14真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。公示照片无法证明拍摄时间、拍摄地点，安置补偿方案未经有关部门的论证，且没有将该草案进行有效的公示、公证。且本案中被告没有提供社会稳定风险评估报告，这一项是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定是必须有的；证据15同证据14的质证意见一致；证据16、17真实性、合法性、关联性均不认可，被告没有提供原件，不能作为定案依据。原告未见到有执法人员携带证件调查、测量，原告未签字，原告房屋有房屋所有权证和国有土地使用权证，调查表只标识房屋所有权证，无证房屋面积为46平方米，表中的“41平方米”与事实不符，调查人未签字，监管部门、征收部门未盖章，没有填写调查时间，不能证明是在作出政社决定之前作出，没有制作现场笔录，并由制作人、被调查人、见证人签字，没有房屋产权界限示意图和用地范围略图，并由制图人、调查人、见证人签名，调查表中的房屋平面图不规范，没有表明房屋的边长等数据，文件可以单方作出，没有任何体现被调查人的情况。关于评估分户报告，未提交房地产机构资质证明，不能证明评估机构有资质，没有提交估价师资格证书，不能证明其具有注册估价师职业资格。原告房屋于2019年9月14日被强制拆除，该评估分户报告房屋基本状态却显示结构部分、装饰部分基本完好，设施部分使用正常，由于该份报告于2019年10月18日作出，说明房屋征收部门未向房地产评估机构说明情况，评估师未实地查勘，未依据法律规定的评估方法进行评估，该份报告也未送达原告，没有给原告提请复核的权利，而且该评估报告中评估的标准明显低于市场价格，按照这种标准很难保证原告的生活水平不降低。证据17中的原告提交的居民身份证、户口簿、房屋产权证认可。对于产权证后面的附图被告没有提供原件，真实性不认可。对于被告补充提交的《河北区东于庄片、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告》，原告不认可合法性，违反法定程序，认为也不是说低风险就一定可以征收，该社会稳定风险评估报告应当是在涉案房屋强拆之前作出。被告对原告提交的证据1、2、3予以认可，对于证明目的亦认可；证据4、5、6，与本案不具有关联性，对于该三份证据的证明目的也不予认可；证据7予以认可；证据8、9证据来源不明，真伪难以辨认，与本案不具有关联性，对证明目的不予认可；证据10、11的真实性请求法院予以查实，与本案不具有关联性，不认可证明目的；证据12-15，证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；证据16，与本案不具有关联性，证明目的不予认可。原告所提交的补充证据从证据8-16与当初原告所诉的事实与理由中并未体现，原告提交的补充证据时间在证据目录中显示是2019年12月11日，与第一次证据目录的2019年11月5日时隔相差30余天，已经过了被告的答辩期限，故认为原告的举证行为违背了法律的严肃性。经合议庭评议，本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、7以及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予认定。原告向本院申请调取以下证据：1、调取天津市泰达公证处保存的2019年9月14日14：00原告房屋被强制拆除的录像，对应的公证书编号：（2019）津泰达证经字第3880号；2、调取天津市公安局河北分局新开河派出所保存的原告房屋被强拆一事（2019年12月4日14：00-17：00）的视频监控证据；3、调取天津市公安局河北分局新开河派出所对原告房屋被强拆一事的接处警单、处理意见及民警处警时（2019年12月4日14：00-17：00）执法记录仪所拍摄的视频资料证据；4、调取天津市公安交通管理局河北支队所保存的原告房屋被强拆一事（2019年12月4日14：00-17：00）的视频监控证据。合议庭经评议认为，原告申请调取的证据与本案待证事实不具有关联性，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，对原告的调证申请不予准许。经审理查明，2019年8月1日天津市河北区人大常委会文件北人发[2019]18号关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案的决议》，被告将涉及本案的东于庄、和平新村片棚户区改造（旧城区改建）项目列入《天津市河北区国民经济和社会发展第第十三个五年规划》。依据2017年5月16日原天津市国土资源和房屋管理局作出编号：津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》和天津市河北区住房和建设委员会作出的河北住建函[2019]39号《关于征求河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的函》、天津市住房和城乡建设委员会作出的津住建征管函[2019]278号《市住房城乡建设委关于河北区东于庄片、和平新村片及交邑里片棚户区改造项目的复函》，确定了房屋征收的四至范围。天津市河北区住房和建设委员会作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河北区建设开发公司负责河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收的具体工作。2019年7月26日天津市河北区住房和建设委员会作出河北住建报[2019]80号《关于冻结河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》，将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关手续的情况、冻结期限在拟定的征收范围内公示。同时函告公安、规划、建设、不动产登记等有关部门。2019年8月1日天津市河北区住房和建设委员会作出《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》。天津市河北区住房和建设委员会对河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查，于2019年8月31日作出《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示（第一批）》将对征收房屋调查结果进行了公示。天津市河北区住房和建设委员会于2019年9月1日作出《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋建筑面积公示（第一批）》进行公示。2019年8月14日天津市河北区住房和建设委员会作出《投票选择房地产价格评估机构公告》，并于2019年8月17日在天津市河北公证处的监督下，组织被征收人、公有房屋承租人投票选取房地产价格评估机构，选定具有资质的天津永正房地产土地评估咨询有限公司和天津倚天房地产土地评估有限公司为河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房地产价格评估机构，当日进行了公示。2019年8月18日，天津市河北区住房和建设委员会向选定的评估机构出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2019年9月1日天津倚天房地产土地评估有限公司就其负责的天津市河北区东于庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示。2019年9月1日被告作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》、2019年9月5日被告作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》及情况说明在征收范围内进行公示向公众征求意见。被告于2019年10月10日作出的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案（修改稿）》并在征收范围内进行公示。被告针对征收补偿方案可能在被征收人中造成的社会稳定风险进行了系统评估，形成了评估报告，评估风险等级为低风险，并同时制定了保障项目顺利实施的措施。2019年10月17日华夏银行出具《华夏银行单位存款证明》。经天津市河北区人民政府常务会议讨论通过，被告于2019年10月18日作出河北政征公字（2019）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》、河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》，决定对东至东联里现状住宅楼、电焊机厂；南至西沽支线；西至天泰路、芳草园现状住宅楼；北至瑜峰园现状住宅楼范围内的房屋实施征收，并附《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，该房屋征收补偿安置方案中载明了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，给予被征收人选择权，而且明确了包括铜带厂地块、汇仁云居二期、隆达新苑、汾河南道地块、中储（顺义道）地块、亲和康园在内的六处产权调换房屋地点。同时作出关于对《特殊人员、特殊家庭补助办法》等附件，于同日进行公告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。天津市河北区住房和建设委员会作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河北区建设开发公司为实施单位负责具体工作，符合法律规定。被告提交的《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府的议案》（河北政函[2019]33号）、天津市河北区人大常委会文件关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案的决议》（北人发[2019]18号）等证据能够证明河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合国民经济和社会发展规划计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告提交的《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》、《通知》，结合被告提供的《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》，能够证明对征收范围内房屋权属及未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河北公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第二十条的规定。被告在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对该征收补偿方案进行修改并予以通告。被告在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为低风险并制定了保障项目顺利实施的措施。被告提交的《华夏银行单位存款证明》能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。《河北区东于庄、和平新村片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中载明了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，给予被征收人选择权，而且明确了包括铜带厂地块、汇仁云居二期、隆达新苑、汾河南道地块、中储（顺义道）地块、亲和康园在内的六处产权调换房屋地点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。综上，被告作出的河北政房征字（2019）第003号《房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。原告关于被诉房屋征收决定违法、应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨晨的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨晨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑 楠