河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6864号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：郑刚峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：曹振华、张俊杰，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）因与被上诉人郑刚峰追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸市分公司上诉请求：实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，法律法规已作出明确规定，一审法院存在对法规的误读。第一，国务院《道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法条例）等法规已明确规定实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车。根据道交法条例第22条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的激动成；驾驶机动车不得牵引挂车。根据我国交通工具的现实情况，仅有A2及以上驾驶资质能驾驶机动车牵引挂车，而且A2以上驾驶资质只能通过B1、B2驾驶资质增驾而来，所以，道交法条例规定的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车适用且仅适用本案的A2实习期间。如果按照一审法院的理解，那么本条行政法规完全是无用的，原审法院对法条存在误解误读；第二，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称驾驶证规定）第七十四条”机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”，与国务道路《道路交通安全法实施条例》并不矛盾。根据以上论述，可知国务院道交法条例已经明确了A2实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，但对于实习期的规定并未细化，公安部作为专门的驾驶证核发管理部门，为避免歧义，对国务院的行政法规进行细化解读，不存在规定不一致之处，也不存在任何争议。请贵院在查清事实的基础上，依法改判或将本案发回重审。 郑刚峰答辩称，人保邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑刚峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告垫付给三者的修理费、施救费共计17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人是邯郸市丛台区鸿天运输有限公司，实际所有人是郑刚峰。该机动车在人保邯郸分公司投保有交强险、商业第三者责任保险1000000元且不计免赔。保险期间内，2018年2月2日，教晓飞驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车，在衡水市公里处与沿106国道由南向北行驶至此的邢尚广驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定，教晓飞负全部责任，邢尚广无责任。事故发生后，郑刚峰已经赔付第三者冀Ｅ×××××号车修理费、施救费共计17600元。郑刚峰后向其投保的人保邯郸分公司索赔，被告拒赔，双方争议成讼。另查明，教晓飞持有增驾ＡＺ机动车驾驶证，实习期至2018年6月20日。 一审法院认为，本次事故给造成的损失中，赔付第三者冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车修理费、施救费合计17600元，应当首先由人保邯郸分公司用其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔偿，不足部分17600元-2000元＝15600元，应当由人保邯郸分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。2018年2月22日，人保邯郸分公司已经将交强险财产损失限额2000元赔付给冀Ｄ×××××重型半挂牵引车被保险人邯郸市丛台区鸿天运输有限公司。关于剩余15600元是否应该赔付的问题，人保邯郸分公司辩称“驾驶人在事故发生时处于实习期内，根据道路交通安全法实施条例第22条，驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，又根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条的规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后12个月内为实习期，因此实习期不得牵引挂车是法律明确规定的，禁止性的违法行为，且我司商业险保险条款也对该情形作出免赔规定，我司已对投保人尽到了提示与明确告知业务，故我司不承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期”，第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。按此规定“实习期”通常理解为驾驶人初次申领驾驶证的实习期，而非增加准驾车型后的实习期，其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，其法律效力高于属于部门规章的《机动车驾驶证申领和使用规定》，两者不一致时应适用前者。再次，即使有不同理解因人保邯郸分公司提交的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定对格式条款有两种以上理解的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故人保邯郸分公司辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿郑刚峰15600元；二、驳回原告郑刚峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由中国人民财产保险股份有跟公司邯郸市分公司承担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，教晓飞持Ａ2驾驶证，在实习期内驾驶郑刚峰冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生事故，致第三者冀Ｅ×××××号重型货车损坏，教晓飞负全部责任，郑刚峰赔付第三者冀Ｅ×××××号重型货车车损及施救费17650元。郑刚峰冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保邯郸市分公司投有车损及第三者责任险，故一审判决人保邯郸市分公司赔付郑刚峰垫付给冀Ｅ×××××号重型货车车的车损及施救费并无不当。 人保邯郸市分公司上诉称教晓飞持Ａ2机动车驾驶证，实习期内驾驶牵引挂车，发生事故，属于免赔范围问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”，故驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，本案教晓飞为增加实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的实习期；退一步讲，即使对增加实习期有不同理解，因人保邯郸分公司提交的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定对格式条款有两种以上理解的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故人保邯郸分公司对郑刚峰造成第三者冀Ｅ×××××号重型货车的损失，应予赔付。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫昭杰 ——