辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0792行初74号 原告：周某某，女，1957年12月10日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：马兰英，系辽宁古塔律师事务所律师。 被告：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英路南街。 法定代表人：于江，系该局局长。 委托代理人：陈晓彤，系该局法制支队副大队长。 被告：锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街9号。 法定代表人：许贵洲，系该局局长。 委托代理人：尹润海、李博，系该局干警。 第三人：穆某某，女，1971年1月3日出生，满族，个体经营者，现住凌海市。 原告周某某不服被告锦州市公安局松山分局于2019年7月25日作出的《不予行政处罚决定书》（锦公松（治）不罚决字[2019]第201号）及锦州市公安局于2019年10月23日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第059号），于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人马兰英，被告锦州市公安局松山分局委托代理人尹润海、李博，被告锦州市公安局委托代理人陈晓彤，第三人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某不服被告锦州市公安局松山分局于2019年7月25日作出的《不予行政处罚决定书》（锦公松（治）不罚决字[2019]第201号），认定的基本事实是：2019年4月19日11时许，在锦州市××山新区××路辽西厨具城楼体间内，穆某某与周某某因卖货问题发生口角，周某某称穆某某用脚踢了自己腰部一下，经调查，本案案件事实不清，证据不足，没有证据支持周某某所陈述的穆某某用脚踢周某某腰部一事。以上事实，有本人供述、被害人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，现决定不予行政处罚。周某某对该不予行政处罚决定不服，于2019年8月28日向锦州市公安局申请行政复议，该局于2019年10月23日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第059号），决定：维持锦州市公安局松山分局作出的“锦公松（治）不罚决字[2019]第201号”不予行政处罚决定书。 原告诉称，一、依法撤销锦州市公安局松山分局锦公检（治）不罚法字【2019】第201号，不予行政处罚决定书，并依法维持锦州市松山分局凌南派出所【2019】100号行政处罚决定书。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、锦州市公安局松山分局【2019】第201号不予行政处罚决定书中认定此案事实不清是错误的。发生在二、一楼的楼道，原告被拽倒摔伤入院的事实，有原告的报案和陈述笔录，加害人穆某某在派出所也做了陈述，监控录像也证明加害人承认将原告拽倒。松山分局凌南派出所【2019】第100号行政处罚决定书，对这一事实也予以了认定，故被告的不予行政处罚决定书认定没有证据证明加害人穆某某没有用脚踢原告腰部是片面的，主观上的认定。二、被告没有依据事实对加害人欺行霸市的行为进行处罚，而是采纳加害人的说词，就认定是因生意而产生的纠纷。被告的行为损害了原告的合法权益。三、被告作出的不予行政处罚依法决定的另一理由是证据不足，显然是站不住脚。第一，2019年5月23日，松山分局凌南派出所作出的仅锦公松（治）行罚决字【2019】100号行政处罚决定书，已查明穆某某用手拉拽周某某左侧肩膀处衣服，以上事实有“本人供述、证人证言、被害人陈述”等证据证实。第二，松山分局在行政复议决定书中认定有证人证明不存在穆某某用手拉拽和用脚踢周某某的事实。松山分局的这一认定不能令人信服。证人孟某证实穆某某没有踢周某某，也没有用手拽周某某摔倒，而只是轻轻拽了一下周某某，这二人的证人证言松山分局均予以采纳，并加以认定。经调查，孟某是穆某某的丈夫，郝某是穆某某的弟妹。这两个人与穆某某是亲属关系，在没有其他证据证明的情况下，松山分局将亲属的证人证言加以采纳和认定，而作出证据不足不予行政处罚的决定有悖法律。四、被告作出的不予行政处罚显失公平。由于加害人将原告拽倒摔伤，导致原告入院治疗，给原告造成了人身伤害，但被告却对加害人的行为不予处罚，显失公平公正。综上原告对被告作出的具体行政行为不服，故诉至法院。请求人民法院依据事实和法律依法撤销或变更被告作出的具体行政行为，以保护原告人的合法权益。同时，向本院提供病志。 被告锦州市公安局松山分局辩称，一、原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。经民警调查该案起因为周某某在下楼准备吃饭时，在一楼与二楼之间的楼梯处向客人推销自己卖的家具。穆某某认为周某某在抢客，因此与穆某某引发口角。虽已查明穆某某有用手拉拽周某某左侧肩膀处衣服的行为，但不存在殴打他人的主观故意。我分局民警在办案期间多次对周边群众进行走访调查，同时采纳多人的证言后，才做不予行政处罚的决定，并未仅仅采纳孟某和郝某的证言才做出的决定。二、我分局作出的行政处罚决定认证准确，适用法律依据正确，裁量适当，程序合法。综上所述恳请依法驳回原告的诉讼请求，维持公安机关依法行政。 被告锦州市公安局松山分局向本院提交了一下证据、依据：1、受案登记表；2、传唤证；3、通（告）知记录4、询问笔录；5、执法记录仪光盘；6、不予行政处罚决定书；7、情况说明。 被告锦州市公安局辩称，一、。对穆某某不予处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年4月19日11时许，在锦州市××山新区××路辽西厨具城楼梯间内，穆某某与周某某因卖货问题发生口角，周某某称穆某某用脚踢了自己腰部一下。经调查，没有证据证明周某某所述被穆某某用脚踢了腰部一事。二、锦州市公安局“锦公行复字[2019]59号”行政复议决定正确。锦州市公安局行政复议机关认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条（二）项之规定，对穆某某作出不予行政处罚决定，法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持锦州市公安局松山分局作出的不予行政处罚决定。综上，对申请人周某某的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法庭予以维持。 被告锦州市公安局向本院提交了一下证据、依据：1、不予行政处罚决定书、行政复议申请、原告身份证明；2、提交行政复议答复通知书；3、锦州市公安局松山分局行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证。 第三人述称，一、锦州市公安局松山分局不予行政处罚决定书正确，证人证言可以证明。二、锦州市公安局行政复议决定书正确，证人证言可以证实。三、证人张某、卞某、孟某、郝某均证实穆某某没有将原告踢倒，也没有对原告有打的行为，证人证言可以证实。四、穆某某自述也没有踢周某某，更没有对周某某有打的行为，穆某某的自述真实可靠。综上所述，请人民法院依法驳回原告周某某的诉讼请求。 经庭审质证，本院对被告锦州市公安局松山分局、锦州市公安局提交的所有证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月19日11时许，在锦州市××山新区××路辽西厨具城楼体间内，穆某某与周某某因卖货问题发生口角，周某某称穆某某用脚踢了自己腰部一下。当日20时25分，周某某到锦州市第二医院住院治疗7日，诊断为腰部软组织受伤，腰部脊髓损伤。锦州市公安局松山分局凌南派出所于2019年5月23日对第三人穆某某作出《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第100号），给予穆某某罚款二百元的行政处罚。原告对行政处罚决定不服，向锦州市公安局松山分局申请行政复议，锦州市公安局松山分局于2019年6月21日作出《行政复议决定书》（锦公松行复决字[2019]5号），决定：撤销锦州市公安局松山分局凌南派出所作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]100号”行政处罚决定书，并重新作出具体行政行为。锦州市公安局松山分局于2019年7月25日作出《不予行政处罚决定书》（锦公松（治）不罚决字[2019]第201号），决定不予处罚。原告对不予行政处罚决定不服向锦州市公安局申请复议，锦州市公安局于2019年10月23日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第059号），维持了锦州市公安局松山分局的不予行政处罚决定。原告对《不予行政处罚决定书》（锦公松（治）不罚决字[2019]第201号）和《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第059号）不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有对辖区内违法行为人的违法行为进行查处，作出公安行政处罚的职权。周某某称穆某某用脚踢了自己腰部一下，没有证据支持周某某所陈述的穆某某用脚踢其腰部一事，锦州市公安局松山分局根据本人供述、被害人供述、证人证言等证据作出的行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告锦州市公安局所作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]59号），事实清楚，理由充分。关于原告提出锦州市公安局松山公安局以穆某某亲属证人证言作为不予行政处罚的事实依据，有悖法律的诉讼主张，锦州市公安局松山公安局对周某某陈述的在场人员作出询问，不仅仅是采纳穆某某亲属证人证言，并且还采纳了张某、卞某等证人证言，符合法律规定。关于原告提出锦州市公安局松山分局凌南派出所作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]100号”行政处罚决定书对相关事实作出认定，因该处罚决定已经被撤销，不具备证据效力，对该诉讼主张不予支持。关于原告提出要求被告锦州市公安局松山分局出具办案区监控录像，由于凌南派出所办案区监控视频仅能保存六个月，且保存在公安内网电脑上，无法提供，被告属于合法理由，符合法律规定。关于原告提出加害人将其拽倒摔伤，导致其入院治疗，被告作出的不予行政处罚显失公正的诉讼主张，因无证据证明原告有摔伤情形，且无证据证明原告入院与当日冲突事件存在因果关系，综上，原告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  孙世军 人民陪审员  金 笛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 璐