wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4848号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：刘幼芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告刘幼芳合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告刘幼芳的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2014年12月16日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”400号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告刘幼芳辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年12月16日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”400号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初152号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年12月16日起至2034年12月15日止有效，从2034年12月16日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72209元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初152号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年12月16日起至2034年12月15日止有效，从2034年12月16日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72209元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72209元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告刘幼芳应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22021号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：左容，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告左容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告左容经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告左容向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金51203.79元、利息53834.84元、滞纳金1737.14元及费用（分期手续费）249元；并支付以信用卡透支本金51203.79元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告左容承担。事实和理由：2012年12月16日，被告左容与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告左容拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告左容仍未清偿。被告左容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月16日，被告左容（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告左容在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告左容发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告左容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告左容尚欠上述信用卡透支本金51203.79元、利息53834.84元、滞纳金1737.14元及分期手续费用249元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告左容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告左容与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告左容发放了信用卡，被告左容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告左容应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告左容应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告左容偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金51203.79元、利息53834.84元、滞纳金1737.14元及分期手续费用249元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51203.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2441元，由被告左容负担（限被告左容于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1136号之三 申请执行人南宁港开发投资有限公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人谢示。 被执行人来宾市华欣纸业有限公司，住所地来宾市长梅路。 法定代表人黄洪兴。 被执行人广西华欣纸业集团有限公司，住所地南宁市朱瑾路。 法定代表人黄式辉。 被执行人黄式辉，男，1961年10月3日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 南宁港开发投资有限公司申请执行来宾市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司、黄式辉买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2018）桂0103民初1135号民事裁定，查封了担保人南宁港开发投资有限公司名下土地使用权，现该案已审理终结，因来宾市华欣纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司、黄式辉未履行生效法律文书确定的义务，南宁港开发投资有限公司向本院申请强制执行，且向我院申请对担保物解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人南宁港开发投资有限公司名下位于XXX路XXXX的查封。 二、解除对担保人南宁港开发投资有限公司名下位于南宁XXXXX区XXXXXX的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保82号 申请人：赵春芳，男，1975年10月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：唐山雾博房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇工业区。 法定代表人：刘孝伟，职务总经理。 被申请人：河北中钢钢铁有限公司，住所地河北省唐山市玉田县经济技术开发区。 法定代表人：刘如宝，职务总经理。 被申请人：刘如宝，男，1972年3月2日生，汉族，现住唐山市玉田县。 被申请人：张昂，男，1982年9月15日生，汉族，现住北京市海淀区。 申请人赵春芳与被申请人唐山雾博房地产开发有限公司、河北中钢钢铁有限公司、刘如宝、张昂申请诉前财产保全纠纷一案，申请人赵春芳于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山雾博房地产开发有限公司、河北中钢钢铁有限公司、刘如宝、张昂在价值人民币620万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赵春芳已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人唐山雾博房地产开发有限公司、河北中钢钢铁有限公司、刘如宝、张昂的存款人民币620万元或同等价值财产。 案件申请费5000元，已由申请人赵春芳预交。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙满宗 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3382号申请执行人：黄某，1964年08月15出生，住固原市。被执行人：薛某，男，1981年04月28出生，汉族，住固原市。被执行人：王某1，1973年10月15出生，住固原市原州区靖朔门康乐园1-301。被执行人：王某2，1969年05月01出生，住固原市。被执行人：梁某，1977年11月16出生，住固原市。被执行人：余某，1976年12月29出生，住固原市。本院在执行黄某与薛某、王某1、王某2、梁某、余某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20万元及利息,诉讼费2150元。在执行过程中，已执行105800元，申请执行人黄某同意利息执行20000元，剩余本息共计116350元申请执行人黄某同意扣划梁某、余某工资结案，因本案履行期限较长，申请人黄某撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初169号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十九日书记员 张 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5403号罪犯马敏阳，男，1995年2月19日出生，回族，小学文化，云南省大关县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年9月22日作出（2014）台黄刑初字第649号刑事判决，以被告人马敏阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马敏阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马敏阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马敏阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马敏阳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3638号原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。（以下简称阳光财保曲靖支公司）统一社会信用代码：91530300797201001X。负责人：范光国。住所：云南省曲靖市。委托代理人王春，系公司员工（特别授权）被告李启香，女，汉族，1986年6月13日，现住云南省曲靖市宣威市，未到庭）。原告阳光财保曲靖支公司诉被告李启香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告阳光财保曲靖支公司的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告李启香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160623231934,用于被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行（以下简称“光大银行曲婧龙泽园支行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费760.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行曲靖龙泽园支行申请贷款并于2016年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行曲靖龙泽园支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年1月16日向光大银行曲婧龙泽园支行赔偿37758.27元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2790.47元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款37758.27元；2、被告向原告支付保费2790.47元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40548.74元为基数，自2017年1月16日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%计算的利息；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用和公告费。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照一份、经营保险业务许可证、被告身份证，证明原被告双方的诉讼主体资格。2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明（承诺书）。证明：被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。3、个人贷款合同复印件一份，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行贷款借据复印件一份，授权委托书（代扣保费）一份，授权委托书（代扣理赔款）一份，证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实。4、代偿债务与权益转让确认书一份，代偿债务通知书一份，证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人就支付全额理赔款的事实。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160623231934,用于被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费760.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行曲靖龙泽园支行申请贷款并于2016年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行曲靖龙泽园支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年1月16日向光大银行曲婧龙泽园支行赔偿借款本金、利息、罚息共37758.27元。且截至理赔日，被告尚欠原告自2016年10月24日至2017年1月16日止共计113天保费2790.47元。本院认为，被告李启香向原告提交的个人信用贷款保证保险投保单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。原告根据合同约定替被告周飞偿还中国光大银行股份有限公司曲靖分行理赔款37758.27元（贷款本息及罚息），被告下欠原告保费2790.47元，故原告要求被告支付理赔款37758.27元、保费2790.47元，并支付以40548.74元为基数，自2017年1月16日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李启香于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司理赔款37758.27元、保费2790.47元，合计40548.74元；并支付以40548.74元为基数，自2017年1月16日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费1603元，由被告李启香承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月二十日书记员  何水娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14860号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王广民，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告贵州千百炼装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因被告下落不明，本院于2019年8月22日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈熠昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费46,152元，并支付原告违约金，自2017年8月25日起，以欠付金额的万分之五为标准，按日计算至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订《广告发布协议》，约定被告委托原告于2017年5月1日至2018年6月30日在LED楼宇液晶类、楼宇互动屏类广告媒体上发布装饰广告，广告发布费用为600,000元。并约定了违约条款。后被告向原告出具《停刊确认函》，将广告发布时间缩短为2017年5月15日至2017年9月10日，发布费用调整为196,152元。被告分三次支付了150,000元，尚欠46,152元。因催讨无果，原告提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交的证据有：《广告发布协议》，《停刊确认函》，收款回单及声明，监测报告，原告向被告发出的律师函及EMS快递单。被告贵州千百炼装饰工程有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告均未应诉，本院对原告的证据进行了审查。综合上述证据与案件事实的关联程度以及证据的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2017年5月8日，原、被告签订《广告发布协议》，约定被告委托原告在楼宇互动屏类广告媒体上发布装饰广告，楼宇互动屏为LCD液晶类设备显示屏下的三个小屏，每天滚动播放60次，发布规格15秒，104周，合同有效期为2017年5月1日至2018年6月30日，广告发布费用为600,000元。被告须在广告播出前(2017年5月7日前)一次性向原告支付广告发布费100,000元，剩余广告费分别于2017年6月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月7日前各支付100,000元。被告未按期付款，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项万分之五的金额作为违约金。媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作备案。如被告对原告的广告发布有异议，则应最晚于全部广告发布结束之日(即合同约定的广告投放期的最后一日)起三个工作日内向原告提出书面异议并提供书面详细的清单、出错证明。如被告逾期未向原告提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，均视为被告认可原告已按协议履行了提供广告发布的全部义务且发布投放符合被告的要求。2017年9月5日，被告向原告出具《停刊确认函》，暂停播放2017年9月11日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月13日的互动屏，取消停刊金额403,848元，已投放196,152元，支付方式按合同约定执行。央视市场研究股份有限公司就2017年5月15日至2017年9月10日期间的广告投放情况出具了监测报告。另查明，2017年6月20日、8月2日、8月24日，被告先后三次向原告支付广告费各50,000元，合计150,000元。2019年4月9日，原告通过EMS快递向被告寄送律师函，要求被告支付广告费46,152元。本院认为，原、被告签订的《广告发布协议》、被告出具的《停刊确认函》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约发布了广告，被告应按《广告发布协议》、《停刊确认函》约定的时间和金额支付广告费。根据《广告发布协议》，被告应于2017年5月7日、6月7日前分别向原告支付广告费100,000元，但被告直至2017年8月24日方陆续向原告支付广告费150,000元，已构成违约。原告要求被告自2017年8月25日开始承担违约金责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州千百炼装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费46,152元；二、被告贵州千百炼装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司违约金，计算方法为：以46,152元为基数，按日万分之五，自2017年8月25日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.80元、公告费560元，由被告贵州千百炼装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香人民陪审员  江惠民人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月十三日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执275号之一申请执行人：徐良新，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：郑宏光，男，1989年1月2日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：李峥，女，1989年5月28日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院在执行申请执行人徐良新与被执行人郑宏光、李峥民间借贷纠纷一案中，申请人徐良新与被执行人郑宏光、李峥达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5379号罪犯胡城伟，男，1989年6月19日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年11月20日作出（2012）温永刑初字第1305号刑事判决，以被告人胡城伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡城伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡城伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯胡城伟已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡城伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡城伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月18日起至2027年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3769号上诉人(原审被告)：刘平，男，1962年3月6日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白建泳，男，1971年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。上诉人刘平因与被上诉人白建泳民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人已经委托他人代为偿还了被上诉人主张的借款，应当依法驳回被上诉人的一审诉请。本案一审时有证人霍某等人出庭作证，能够证明上诉人已委托其向被上诉人还清了借款，且被上诉人也承认实际收到了证人代为偿还的款项，故应当依法认定当事人双方的债权债务关系已不存在，并驳回被上诉人的原审诉请。二、上诉人的起亚牌商务车一辆仍在被上诉人处，且被上诉人客观上实际占有使用多年，其获益远超过借款三万元，另因被上诉人控制该车辆造成该车无法年检，给上诉人造成重大损失，无论于法于理，被上诉人均不应当再偿还对方所谓借款。自2014年至今被上诉人实际占有使用上诉人车牌号为鲁Ｌ×××××商务车一部长达5年（价值超过十万），参照汽车租赁使用行业收费最低标准每月3000元起算，每年至少36000元，五年租赁使用费也高达15万元。故被上诉人的实际获益也远远超过了3万元借款数额。另外因被上诉人占有控制该车辆并造成该车目前无法年检，也给上诉人造成了一定的损失，故于情于理，也不应该再判决由上诉人偿还所谓三万元借款。三、既然一审判决已经查明被上诉人已经实际控制占有上诉人的车辆，则应在判决时一并对车辆问题进行审理并作出依法返还等判决，不应再由上诉人另行主张权利，否则就浪费了有限的司法审判资源，并给当事人造成诉累。请二审法庭依法审理并改判。白建泳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。白建泳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30，000元，并自2014年7月22日起至实际清偿全部借款之日止按照年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年7月22日被告向原告借款30，000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到白建泳人民币现金叁万元整（￥30，000元）以商务车鲁Ｌ×××××做抵押借款人：刘平2014.7.22”。原告曾于2016年7月28日向邢台市桥西区人民法院起诉被告刘平民间借贷纠纷一案，2016年12月19日邢台市桥西区人民法院因据原告提供的被告联系电话及住所信息无法送达相关法律文书而作出（2016）冀0503民初2308号民事裁定书，裁定驳回起诉。另查，车牌号为鲁Ｌ×××××号的机动车现在原告处。一审法院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案据庭审查明的事实，本案被告对原告提交借条的真实性均无异议，对借贷事实的发生亦无异议，故对该借条的真实性和借贷事实的真实性均予以确认。被告以证人郭某和霍某的当庭陈述辩称其已向原告还清借款。本案出庭证人郭某和霍某的当庭陈述主要集中在霍某给付原告的130，000元包含被告向原告的借款30，000元，而原告当庭承认其确曾收过霍某给付的130，000元，但该笔款项与本案无关，且称不认识证人郭某，亦不认可该130，000元是郭某和案外人王斌向其交付的。据证人郭某的当庭陈述，其对原、被告间的30，000元借款的具体时间约定并不清楚。而证人霍某亦未对其委托他人向原告交付130，000元款项包含有本案诉称的30，000元提供其他证据，且据一般生活常识，债务人在偿还清结借款后为何未收回借款凭证收回抵押物未能作出合理的解释，亦未能提供证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。综上，被告应当偿还原告借款30，000元。对于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案据原告提交的借条来看，原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息。故对原告主张借款利息的请求依法不予支持。关于现在原告处的被告名下的抵押车辆，被告可在偿还清结借款后依法向原告主张返还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告刘平于本判决生效之日起三日内偿还原告白建泳借款本金30，000元整。二、驳回原告白建泳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人刘平称其已委托案外人霍某等还清了涉案的3万元借款。而被上诉人白建泳称，虽收到过霍某给付的款项，但该款项不包括涉案的3万元借款。且白建泳手中仍持有涉案的3万元借条，故结合本案案情综合判断，原审判决认定刘平偿还白建泳借款3万元并无不当。涉案车辆是因刘平向白建泳借款而约定抵押在白建泳处的，至今涉案借款尚未还清，刘平也未在一审中提起反诉，且双方并无约定以车辆租赁使用费等充抵借款，故刘平主张不应偿还涉案借款及返还车辆的上诉理由不能成立。综上所述，刘平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十二月五日法官助理韩伟刚书记员袁方
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1578号之一申请执行人邓福文，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋明艳，女，汉族，1968年8月22日出生，住贵州省湄潭县。被执行人赵吉伟，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市铜梁县。被执行人杨红霞，女，汉族，1983年5月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人杨秀波，男，汉族，1977年9月12日出生，住贵州省湄潭县。被执行人贵州湄潭沁园春茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城6区6-1-19,6-1-20号。法定代表人：赵吉伟。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初35号民事调解书，受理了申请执行人邓福文申请执行被执行人赵吉伟、杨红霞、杨秀波、贵州湄潭沁园春茶业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已履行本案案款102148.07元，现执行标的为借款本金1297851.93元及从2018年7月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（计息本金为1400000元）、受理费及保全费14204元，本案申请执行费16542元。在本案执行过程中，申请人邓福文与被执行人杨秀波达成和解：一、由被执行人杨秀波在2020年1月20日前支付申请人邓福文案款100000元。二、由被执行人杨秀波从2020年3月起，每月支付申请人邓福文50000元。本案申请执行费16542元由被执行人承担。申请人邓福文向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1578号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十二月十三日书记员  雷 令
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3781号   原告：杨秀梅，女，1963年6月17日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   被告：苏香莲，女，1957年8月27日生，汉族，住临汾市。   原告杨秀梅与被告苏香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼,被告苏香莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款11万元及相应利息；2、请求依法判令被告承担。   事实与理由：原告诉称，被告于2011年8月28日、2011年9月26日、2011年10月29日因资金紧张为由向原告借款总计11万元，并口头约定利息为2分，并出具了借条。借款后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不给，无奈诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   借据三份，证明被告向原告借款11万元的事实。   被告缺席。   经审理查明，原告以借据三份主张被告于2011年分三次向原告借款共计11万元，要求被告偿还借款本金11万元及利息。庭审中，原告陈述：11万元都是现金支付，借据上的内容都是被告本人书写并签名，借款时口头约定利息为月息2分，借款后被告没有偿还过本金，利息支付到2013年，之所以现在才起诉是因为2013年之后就找不见被告了，后来知道被告在解放路工行上班。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。   本院认为，原告主张被告向其借款11万元，对此主张，原告提供了5万元借据一份、3万元借据两份，表示均为现金出借，并陈述了直到现在才起诉的原因，对于借据的真实性本院予以确认，对于原告的陈述，本院予以采信，原告要求被告偿还借款11万元的主张，本院予以支持。因借据上均未体现利息的约定，也未体现还款期限，故原告关于利息为月息2分的主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告关于利息的主张应自起诉之日2019年4月15日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告苏香莲在本判决生效后十五日内偿还原告杨秀梅借款本金11万元并支付利息（利息自2019年4月15日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）。   如果被告苏香莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告苏香莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 郭亚荣   人民陪审员 荀泽华     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 梁永红
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5655号 原告：奉节县军奎建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市奉节县夔门街道鱼复路230号，统一社会信用代码91500236339648498M。 法定代表人：周清，总经理。 委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。 被告：胡仁祥，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司与被告胡仁祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告胡仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付租赁费90000元，并要求月利率2%支付利息从2017年8月25日支付至履行止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在奉节县XX养老院的工程需要塔吊，2017年向原告租用塔吊，双方结算后被告应向原告支付90000元塔吊费，于2017年8月24日被告向原告出具欠条90000元，约定月息2%计算利息。现经原告多次找被告催促还款，但被告至今没有还款。依据法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡仁祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照照片一份、被告的户口证明一份、结算清单原件及欠条原件各一份等证据，被告胡仁祥未到庭质证，本院经审核认为以上证据真实合法，予以确认并在卷佐证。 综合以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2016年8月10日至2017年8月24日，被告胡仁祥向原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司租赁XX塔机在其承包的奉节县XX镇XX生态扶贫安置房及社区福利院的工程使用。双方于2017年8月24进行结算，被告应向原告支付租金90000元，双方均在结算清单上签名捺印；同日，被告胡仁祥向原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司出具欠条一份，载明：“XX镇XX生态扶贫安置房及社区福利院承包方胡仁祥.欠到奉节县军奎建筑设备租赁有限公司.塔机XX租金.共计费用90000.00元.大写：玖万元整。”被告胡仁祥在欠款人处签名，见证人邓云金、李兵在见证人处签名，并备注了身份号码。出具欠条后，被告未支付该款。 本院认为，诚实信用是我国合同当事人应当遵循的基本原则。原告与被告之间虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据原告举示的证据，可以认定被告租用原告的建筑设备从事建筑活动，双方形成了建筑设备租赁合同关系。双方对所欠款项进行了结算，被告亲笔签署的欠条系双方在平等、互利、自愿基础上所达成，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告作为债务人理应及时履行其支付欠款的义务，故对原告要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因欠条未对其进行约定，故本院仅就原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。被告胡仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告胡仁祥于本判决生效后立即支付原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司挖机欠款90000元并自2019年11月15日起按年利率6%计付资金占用损失至偿清之日止； 二、驳回原告奉节县军奎建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告胡仁祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 樊    行    文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银   关联文书
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终548号之一上诉人（原审被告）：黄晓敏，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************。公民身份号码：445************578。委托诉讼代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑兴声，男，1956年10月11日出生，汉族，住广东省饶平县***********横1号。公民身份号码：440************930。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘香秀，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区***************。公民身份号码：445************523。委托诉讼代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛灶文，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*********。公民身份号码：445************256。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣霖，广东晨辉律师事务所实习律师。上诉人黄晓敏、郑兴声、刘香秀因与被上诉人辛灶文民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2O19）粤5122民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省饶平县人民法院（2O19）粤5122民初111号民事判决；二、本案发回广东省饶平县人民法院重审。上诉人郑兴声预交的二审案件受理费14367元、刘香秀预交的二审案件受理费14367元予以退回。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十二月十二日书记员 苏丽晴
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5828号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托代理人：马某。被告：韩某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，期间被告已给付物业费，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执814号之二 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路。 负责人：蔡英艺，行长。 被执行人：廖树威，男，1958年8月13日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：廖俊德，男，1987年7月18日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：何程，女，1987年11月8日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：黄娴，女，1989年12月10日出生，壮族，住东兴市。 被执行人：廖俊添，男，1988年10月2日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：蔡秀光，女，1958年11月2日出生，汉族，住东兴市。 本院在申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人廖树威、廖俊德、何程、黄娴、廖俊添、蔡秀光借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初407号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金3499971.74元及利息，负担案件受理费36578元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人廖树威、廖俊德、廖俊添名下共有的位于东兴市××地块（××大道）房地产一幢【房产证号：东房权证东兴镇字第××号、东房东兴镇共字第0108047-1号、东房东兴镇共字第0108047-2号，土地使用权证号：东国用（2006）第A2231号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，拍卖成交价格为270万元，该案款已支付申请执行人，本案还有本金及利息尚未实现。经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12027号申请执行人：马俊，男，1978年11月10日出生，汉族，现住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。唐孝涛申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7396号民事判决书已发生法律效力。唐孝涛向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款977元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人唐孝涛亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐孝涛申请执行的货款977元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人唐孝涛确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐孝涛享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人唐孝涛履行债务的义务。申请执行人唐孝涛发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执161号 申请执行人姚启用，男，汉族，1964年6月5日出生，住所地广西凤山县。 被执行人庹福干，男，汉族，1986年5月8日出生，住所地广西凤山县。 申请执行人姚启用与被执行人庹福干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223诉前调18号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人姚启用于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执161号。截止立案之日，被执行人庹福干应履行的义务为：一、向申请执行人姚启用支付第二笔借款本金582467元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、承担本案执行费8225元。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人庹福干各银行账户有少量存款，本院于2019年10月18日通过(2019)桂1223执111号案冻结扣划庹福干三个银行账户内存款共11116.18元。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行财产，因被执行人未向履行报告财产义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。现申请执行人尚未能实现的债权为1039698元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人姚启用亦无法提供被执行人的财产线索，其书面同意本院终结本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年十二月六日 书记员  黄尚辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23544号原告：葛荻静，女，1964年5月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：孙桂强，男，1962年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：孙新宇，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：葛荻静(系孙新宇母亲)，女，1964年5月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告葛荻静、孙桂强、孙新宇与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告葛荻静并作为原告孙新宇委托诉讼代理人、原告孙桂强、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月23日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,950元。五、税后季保底经营收益：19,824.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益79,298元(自2019年第一季度起至2019年第四季度止，每季度19,824.50元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛荻静、孙桂强、孙新宇自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益79,298元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛荻静、孙桂强、孙新宇逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以19,824.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.40元，减半收取计891.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇一九年十二月二十五日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特126号申请人：温州美邦装饰工程有限公司。组织机构代码：913303025561587949，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区秋明2栋203室。法定代表人：廖观恩，总经理。委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。被申请人：温州奕晋投资管理有限公司。组织机构代码：91330303MA2851DB06。住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山住宅区核心区（西区）配套工程302室-2，302室-3，302室-7。法定代表人：黄玮，总经理。申请人温州美邦装饰工程有限公司（以下简称美邦公司）与被申请人温州奕晋投资管理有限公司（以下简称奕晋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。美邦公司称，涉案承包施工合同第九条约定，因工程质量问题双方发生争议时应通过协商、调解解决，如协商、调解不成时，可以按照合同约定向温州仲裁委员会申请仲裁。本条约定仅就工程质量问题申请仲裁，故仲裁委员会的仲裁仅限于关于工程质量的问题，关于奕晋公司的房屋租金、物业管理费用及该公司的预期利益等综合因素并不属于“工程质量”的仲裁范围。对此，奕晋公司既未提出仲裁请求又未提出相应证据予以证实该部分损失，故温州仲裁委员会属于超范围仲裁。在仲裁事实认定中，温州仲裁委员会的认定不顾事实，存在偏袒奕晋公司的行为。该仲裁显然使得奕晋公司非法获利，既破坏了国家经济方面的秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般要求，这种仲裁违背公序良俗，损害了社会公共利益。依据仲裁法第五十八条第一款第二项、第六项及第三款，应当撤销。补充协议第三条及主协议有明确约定，如果有争议以补充协议为准，由人民法院管辖，故仲裁庭无权管辖。请求撤销温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第770号裁决，由奕晋公司承担本案申请费。庭审中，美邦公司撤回其提出的裁决违反仲裁法第五十八条第一款第六项的申请理由。奕晋公司答辩称，美邦公司提起本案诉讼，浪费司法资源。美邦公司提起仲裁，证明其愿意接受仲裁管辖，现又以双方补充合同的约定否认仲裁管辖的效力，自相矛盾。相关合同均由美邦公司提供，系格式合同，我方在仲裁审理过程中即已提供补充合同，当时美邦公司也未对仲裁管辖提出任何异议，可见双方均同意接受仲裁管辖。另，美邦公司于2019年5月5日收到温州仲裁委（2018）温仲裁字第770号裁决书，其于同年11月5日提起撤销仲裁裁决申请，已超出仲裁法规定的可申请撤销仲裁的除斥期间，依法应予驳回。美邦公司围绕其申请请求提交了营业执照、企业登记信息，《承包施工合同》及补充协议，以及温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第770号裁决书及送达邮寄面单等为证。经质证，奕晋公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对上述证据是否可以证明待证事实，在本裁定书说理部分予以阐述。经审查查明：2018年10月10日，美邦公司向温州仲裁委员会提出仲裁申请，以向奕晋公司催讨拖欠工程款无果为由，请求裁决：奕晋公司向其支付剩余工程款121247元及违约金49500元。仲裁案件审理中，奕晋公司以美邦公司存在设计、施工质量问题要求返修未果为由，提出反请求：美邦公司向其支付违约金211200元及利息，对装修不符合要求的场所进行返修。美邦公司与奕晋公司于2017年4月21日签订的《承包施工合同》第九条约定，因工程质量问题双方发生争议时应通过协商、协调解决，如协商、调解不成时，可以按照合同约定向：温州仲裁委员会申请仲裁。2017年7月1日，双方当事人签订补充协议，约定本协议与原合同（《承包施工合同》）抵触之处，以本协议为主。并约定“双方就本工程、原合同、本协议有任何纠纷双方协商解决，协商不成，任何一方都有权递交工程所在地有管辖权的人民法院解决。”对该案，温州仲裁委员会于2019年4月29日作出（2018）温仲裁字第770号裁决：（一）温州奕晋投资管理有限公司应向温州美邦装饰工程有限公司支付工程款14048元。（二）温州美邦装饰工程有限公司应向温州奕晋投资管理有限公司支付违约金80000元。上述（一）（二）相互抵扣后，温州美邦装饰工程有限公司应于本裁决书送达之日起15日内向温州奕晋投资管理有限公司支付65952元。（三）驳回温州美邦装饰工程有限公司的其他仲裁请求。（四）驳回温州奕晋投资管理有限公司的其他仲裁反请求。（五）本案仲裁请求的仲裁费用6672元，由温州美邦装饰工程有限公司负担6138.24元，由温州奕晋投资管理有限公司负担533.76元；仲裁反请求的仲裁费用7856元，由温州美邦装饰工程有限公司负担2985.28元，由温州奕晋投资管理有限公司负担4870.72元。美邦公司与奕晋公司均于2019年5月5日收到温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第770号裁决书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。审查本案，美邦公司于2019年5月5日收到温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第770号裁决书。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零五条规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，民法所称的“以内”包括本数。结合上述规定，美邦公司申请撤销裁决的期间应自2019年5月6日开始计算，故其于2019年11月5日向本院申请撤销仲裁，符合仲裁法第五十九条“应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定。涉案《承包施工合同》第九条的约定，是指因工程质量问题双方发生争议时，可以向温州仲裁委员会申请仲裁。而非指约定仲裁的范围仅限于工程质量问题。而本案之仲裁，确系双方当事人因工程质量问题发生争议所致，故美邦公司主张裁决事项不属于仲裁协议范围的理由不能成立。涉案《补充协议》约定“双方就本工程、原合同、本协议有任何纠纷双方协商解决，协商不成，任何一方都有权递交工程所在地有管辖权的人民法院解决。”并约定“本协议与原合同（《承包施工合同》）抵触之处，以本协议为主”。结合《补充协议》“以本协议为主”的约定，应是该协议与原合同有主次之分，并未否定原合同与该协议不抵触之内容的效力，故双方就争议解决方式既约定了仲裁，又约定了诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。美邦公司就涉案纠纷已向温州仲裁委员会申请仲裁，奕晋公司未在规定期间内提出异议，符合该条规定的除外情形。因此，美邦公司认为温州仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定（即裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的）的理由不能成立。美邦公司还认为本案属于仲裁法第五十八条第三款，即违背社会公共利益，应当裁定撤销的情形，但不能予以举证证明，其理由亦不能成立。综上所述，美邦公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人温州美邦装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州美邦装饰工程有限公司负担。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初965号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊永久，男，1949年9月28日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，南昌市扬子洲学校退休职工，住江西省南昌市东湖区。2019年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市监管医院。 辩护人胡杰，江西洪城律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉［2019］957号起诉书指控被告人熊永久犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人熊永久及其辩护人胡杰、被害人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月21日10时许，被害人李某向其邻居被告人熊永久家中泼水，被告人要求被害人停止，被害人不同意。双方因此发生口角、互相推搡，并用石头殴打对方，致双方不同程度受伤。 经法医鉴定，被害人李某头面部创，形成瘢痕长度累计21.8cm，损伤程度构成轻伤一级。被告人熊永久左枕部肿块，损伤程度构成轻微伤。 2019年5月17日，被告人熊永久接民警电话通知，自行到公安机关接受调查，对上述事实供认不讳。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了：1．身份信息、归案经过、证明等书证；2．证人熊某1等人的证言；3．被害人李某的陈述；4．被告人熊永久的供述与辩解；5．法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6．辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人熊永久故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊永久具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人熊永久有期徒刑一年至一年五个月。提请本院依法判处。 被告人熊永久对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪。 被告人熊永久的辩护人对公诉机关指控被告人熊永久犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称被告人熊永久具有如下量刑情节：1．被害人多次侵害被告人合法权益，对本案的发生具有重大过错；2．具有自首情节；3．认罪认罚，依法应当从宽处理；4．无前科，系初犯、偶犯。希望法院对其判处一年以下有期徒刑。 经审理查明： 2019年2月21日10时许，被害人李某向其邻居被告人熊永久家中泼水，被告人要求被害人停止，被害人不同意。双方因此发生口角、互相推搡，并用石头殴打对方，致双方不同程度受伤。 经法医鉴定，被害人李某头面部创，形成瘢痕长度累计21.8cm，损伤程度构成轻伤一级。被告人熊永久左枕部肿块，损伤程度构成轻微伤。 2019年5月17日，被告人熊永久接民警电话通知，自行到公安机关接受调查，对上述事实供认不讳。 上述事实被告人熊永久在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述，南昌市东湖区扬子洲镇联名村民委员会出具的证明，证人熊某1、徐某1、熊某2、徐某2、刘某的证言，南昌市东湖区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扬子洲派出所出具的情况说明，归案经过，被告人熊永久的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊永久使用石头故意伤害被害人李某的身体，致被害人李某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊永久犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊永久犯罪以后经民警电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；本案系民事矛盾激化引发，被害人有过错，可酌情对其从轻处罚；被告人熊永久系六十五周岁以上的老年人犯罪，酌情对其从轻处罚。被告人熊永久的辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人熊永久使用凶器（石头）实施伤害行为，酌情从重处罚。为此，根据被告人熊永久犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊永久犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年5月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 人民陪审员  徐先良 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初1763号 原告：徐建明，男，1961年12月30日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：刘井，男，1964年1月14日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：徐志峰，男，1971年4月14日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 徐建明与刘井、徐志峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐建明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐建明撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 林 林 二〇一九年十二月十二日 书记员 李帅梅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保101号 申请人：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 被申请人：来宝龙，男，1970年2月25日出生，汉族，住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告来宝龙金融借款合同纠纷一案，申请人彰武县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人来宝龙的乳牛（白色）4头、玉米20000斤予以保全。申请人彰武县农村信用合作联社以自有的南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼提供担保。 本院经审查认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封彰武县农村信用合作联社所有的位于南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼，期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止。 二、查封被申请人来宝龙乳牛（白色）4头、玉米20000斤，查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费520元，由申请人彰武县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月十六日 书记员  敖佳琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5808号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街28-6号。 法定代表人：李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:大庆大丰能源技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：刘兆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武琢，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称鉴阳驾校）因与被申请人大庆大丰能源技术服务有限公司（以下简称大丰公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终427号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 鉴阳驾校申请再审称：（一）鉴阳驾校和大丰公司签订的《土地租赁合同书》第二条约定：“大丰公司承诺合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给鉴阳驾校使用，供鉴阳驾校用来建设驾驶员培训学校。如因大丰公司土地使用权存在问题导致鉴阳驾校不能按照合同约定使用土地的，鉴阳驾校可以解除合同并要求大丰公司返回已经支付的全部租金，并赔偿因此造成的损失，包括鉴阳驾校自检设施及硬化地面费用。”其中“土地使用权存在问题”就包括工业用地不得作为商业用地进行租赁经营，故案涉《土地租赁合同书》应当依法解除，大丰公司应返还已经支付的租金，并赔偿因此造成的损失。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条认定案涉《土地租赁合同书》不符合解除条件，属于适用法律错误。（二）原审判决认定大庆市自然资源局（原审判决作出后大庆市国土资源局已变更为大庆市自然资源局）下发的《责令停止违法行为通知书》未送达，故未发生法律效力，因而不存在合同无法继续履行的情形，系认定事实错误。大庆市自然资源局已对大丰公司案涉违法行为立案调查，案涉土地必将被主管部门收回，这必将导致鉴阳驾校无法继续履行案涉《土地租赁合同书》。鉴阳驾校在申请再审中提交《调取证据申请书》，申请调取大丰公司违法用地行政处理结果作为再审新证据。（三）大庆市大丰油田科技有限公司与大丰公司在企业工商信息查询系统中记载的并非同一或继承关系，原审判决事实认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据鉴阳驾校申请再审的事实和理由，具体分析以下几个方面： 第一，鉴阳驾校在租赁案涉土地时，利用案涉土地的土地使用证办理驾校许可经营后，再与大丰公司签订了《土地租赁合同书》，故鉴阳驾校对案涉土地的性质及案涉合同的性质明知。根据该合同书约定，自2015年8月25日开始至今，鉴阳驾校一直租用案涉土地从事驾校经营活动，案涉《土地租赁合同》一直处于履行状态中。鉴阳驾校未能提交证据证明行政主管部门作出《责令停止违法行为通知书》之后，驾校经营行为存在被迫终止的事实。原审判决认定鉴阳驾校诉请解除合同的情形与《土地租赁合同书》第二条约定不符，符合当事人订立该条约定的意思表示。鉴阳驾校提出行政主管部门发出的通知书导致鉴阳驾校不能按照合同约定租用案涉土地，与实际情况不符，该项再审申请理由不能成立。 第二，一审法院向大庆市国土资源局发函询问《责令停止违法行为通知书》的有关问题，该单位回复称：“……。但由于大庆大丰油田科技有限公司拒绝签收，并未送达；……。”此节在原审判决查明事实部分予以记载。但原审判决并未以《责令停止违法行为通知书》未送达为理由，认定案涉《租赁土地合同》继续履行。鉴阳驾校的该项再审申请理由没有事实根据。鉴阳驾校申请调取大丰公司违法用地行政处理结果与原审判决认定案涉《租赁土地合同》应当继续履行的基本事实无关联性，亦不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条认定再审新证据的法定条件。在案涉《租赁土地合同书》约定的剩余租期内，若发生新的事实导致鉴阳驾校不能租用案涉土地正常开展驾校经营活动，鉴阳驾校可另行救济。 第三，无论大庆市大丰油田科技有限公司与大丰公司在企业工商信息查询系统中是否为同一或继承关系，并不能改变原审判决认定案涉《租赁土地合同书》不应解除的结果。鉴阳驾校提出的该项再审申请理由不能成立。 综上，鉴阳驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大庆市鉴阳机动车驾驶员培训学校有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5105号 原告：林圣协，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所执业律师。 被告：念武龙，男，汉族，1979年9月13日出生，住福建省福清市。 原告林圣协与被告念武龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林圣协到庭参加诉讼，被告念武龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣协向本院提出诉讼请求：判令1.念武龙偿还借款2650000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由念武龙承担本案的诉讼费用。 事实和理由：林圣协与念武龙系朋友关系。念武龙以做生意为由向林圣协借款3000000元，口头约定月利率1.5%。念武龙于2018年6月21日出具《借款》为证。借款后，念武龙仅偿还350000元，至今尚欠2650000元。 念武龙未作答辩。 林圣协围绕诉讼请求依法提交了证据，念武龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林圣协提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与林圣协诉称的一致。 本院认为，林圣协与念武龙之间的民间借贷关系有借条为据，合法有效，受法律保护。念武龙借款后未能偿还本金已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。林圣协自认念武龙于借款后偿还本金350000元，系对自己权利的处分，本院予以照准。林圣协主张双方口头约定利息为月利率1.5%，但并未提供相应的证据予以证实。林圣协向本院起诉后，念武龙仍未偿还借款，为此，念武龙应承担自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。念武龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、念武龙应于本判决生效后立即偿还林圣协借款本金2650000元并支付自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回林圣协其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28000元，由念武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  李永定 人民陪审员  王逢勃 二〇一九年十二月十六日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员王巧荣 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5810号申请执行人：苏月星，女，1955年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄宝康，男，1962年9月4日生，汉族，住上海市松江区。法定代表人：朱鼎文，经理。原告苏月星与被告黄宝康民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告黄宝康不履行生效法律文书确定的义务，原告苏月星向本院提出申请，要求被告黄宝康返还借款50000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人黄宝康发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月十六日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初1059号 起诉人李军，女，1970年8月1日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市和平区。 本院于2019年12月24日收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，自己拥有的日光温室科技大棚及配套看护房位于沈阳市××北新区××王家村，均经过沈阳市沈北新区人民政府及相关部门批准，由沈阳沈北绿洲农业有限公司建设。2019年3月15日零点左右，在没有接到任何通知的情况下，起诉人的大棚、看护房及屋内物品、相关附属物被不法分子破坏并造成毁损、丢失，为维护自身合法权益，起诉人于2019年9月22日向被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局邮寄《行政查处申请书》，至今未予回复，故向人民法院起诉。起诉人的诉讼请求为请求法院确认被起诉人行政不作为的行为违法并责令被起诉人查明事实，履行法定职责。 本院认为，本案属于行政机关落实辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的“大棚房”行政强制系列案件，起诉人起诉被拆除的大棚房位于沈阳市××北新区××街道，经查，沈阳市××北新区××街道办事处于2019年2月23日和2019年3月15日发布两个针对“大棚房”的整改通知，故起诉人所诉“大棚房”案件不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对李军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  李卫国 审判员  黄 沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1538号原告：李秀兰，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原告：郝云琴，女，，汉族，住翼城县。原告：郝云萍，女，汉族，住翼城县。被告：邓红萍，女，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。第三人：郝军明，男，汉族，现住翼城县。原告李秀兰、郝云琴、郝云萍与被告邓红萍、第三人郝军明共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀兰及其委托诉讼代理人董京、原告郝云琴、原告郝云萍，被告邓红萍及其委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，第三人郝军明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李秀兰、郝云琴、郝云萍向本院提出诉讼请求:1、请求依法分割位于××县号的房屋(价值约10万元）；2、请求判令第三人立即腾离上述房屋，并清除室内相关物品；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李秀兰与丈夫郝红荣（已故）二人育有三个子女。于1973年3月在××县建造了房屋四间，1986年10月1日进行宅基地审查登记时，签发了土地使用证，登记户主为郝红荣，家庭人口为5人。1991年郝红荣与原告李秀兰将原有房屋的东边一间拆除，并加盖了5间，共计北房8间，后被告邓红萍与原告儿子郝永林结婚。2008年5月，原告李秀兰丈夫郝红荣去世后，对房屋未做处理，也未留有遗嘱，此后长女郝云琴及次女郝云萍先后出嫁。2008年腊月，原告李秀兰之子郝永林也不幸因车祸去世，车祸所得赔偿款由被告邓红萍一人掌控。原告李秀兰也仅是在2016年之前的每个春节与被告短暂共处，2016年摔断腿后就一直随两个女儿一起生活，李家山自然村的老宅便闲置了下来。2019年原告李秀兰打算回老家避暑时，却发现李家山村郝军明已装修并占用了案涉房屋居住并用来养猪，原告要求其清除物品并搬离房屋遭到郝军明拒绝。综上，郝红荣去世前未对李家山自然村的房屋如何分配留有遗嘱，原、被告也从未进行过分割，该老宅房屋应为原、被告共有。而被告未经其他共有人同意，擅自将房屋交由他人使用并拒不腾退，使原告李秀兰无处居住，不仅侵犯了原告李秀兰的共有权、居住权，也侵犯了原告郝云琴、郝云萍的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邓红萍辩称，1、三原告未就涉案遗产是否享有继承权即共有权先行确认程序，径行提起遗产共有物分割请求，缺乏法律依据。涉案诉争财产八间北房中，不仅包含了原告李秀兰与其已故丈夫郝红荣于1973年兴建的夫妻共有的四间北房，而且还包括被告邓红萍已故丈夫婚前于1992年个人出资兴建的五间平房，其中一间系拆除占用原告李秀兰夫妻共有的四间北房中的一间。原告李秀兰丈夫于2009年农历五月病故，被告邓红萍丈夫郝云林也于2009年腊月因交通事故意外身亡。结合前述，涉案房产八间究竟是原告李秀兰与其已故丈夫郝红荣夫妻二人与被告丈夫郝云林共同共有财产，还是新建五间房产属于被告邓红萍已故丈夫郝云林个人所有的遗留财产，但三原告就上述涉案财产未能先行析产，无法确认涉案财产归属主体，以及三原告是否享有继承权利和继承份额，难以依法确定是否享有共有物分割的请求权。据此，三原告在其继承权即共有权未能依法先行确认的前提下，不能在本案中直接请求共有物分割。2、三原告在一案中提起两诉，为共有物分割请求权和物权保护请求权，应当择一行使诉权。诉求分割共有物和物权保护，二者均非同一法律关系，又非同一被告，依法不应当一并诉求，并案审理，应当依法择一诉求，分别起诉。据此，三原告的诉讼请求，并行相悖，于法无据。综上，三原告主张共有物分割请求权，缺乏共有权确认基础，恳请法院依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，原告李秀兰与其丈夫郝红荣生育三个子女，即长女原告郝云琴，次女原告郝云萍及儿子郝云林。原告李秀兰与丈夫郝红荣于1973年3月在××县号宅基地上建造了土坯房屋四间，1986年10月1日经翼城县人民政府批准，签发了土地使用证，登记户主为郝红荣，家庭人口为5人。1991年郝红荣与原告李秀兰将原有房屋的东边一间拆除，并加盖了5间平房，共计北房8间，1992年8月经翼城县政府相关部门审查后给郝红荣重新签发集体土地建设用地使用证，1994年元月被告邓红萍与原告儿子郝云林结婚。2009年5月，原告李秀兰丈夫郝红荣去世。2009年12月，原告李秀兰之子郝永林因车祸去世，因此所得赔偿款由被告邓红萍一人管理。2016年原告李秀兰受伤后就一直随两个女儿一起生活，被告邓红萍长期居住在临汾。位于××县号房屋由被告邓红萍交给第三人郝军明占有管理使用。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，争议房产翼城县桥上镇上交村李家山自然村45号的房屋系1992年8月以户主郝红荣名义办理的集体土地建设用地使用证，按照我国农村宅基地实行一户一宅制度，该涉案宅基地使用权及地上房产所有权应为该户家庭成员共同共有的财产，在郝红荣、郝云林死亡后，遗产分割时，应当首先进行分家析产，分出他人的财产，再将属于被继承人的财产，由法定继承人依法继承。明确家庭共有财产的各共有人，再进一步明确各共有人对家庭共有财产的共有份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰、郝云琴、郝云萍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秀兰、郝云琴、郝云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十二月四日书记员  徐晓娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86616号原告：天津华宇泰瑞建设工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一纬路11号四合财富广场A座6层A区9号。法定代表人：吕明涛，经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津开发区当代精工科技信息技术有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A2座511室。法定代表人：扈宁。本院受理的原告天津华宇泰瑞建设工程有限公司诉被告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币474804.19元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司银行存款人民币474804.19元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十二月四日书记员  王 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异32号 异议申请人：钟文革，男，汉族，1966年12月21日，住赣州市章贡区。 委托代理人谢基治，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。 申请执行人：陈天金，男，汉族，1967年8月15日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地赣州经济技术开发区金坪工业大道9号。统一社会信用代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，系公司总经理。 本院受理陈天金诉林国忠、赣州华龙实业有限公司（以下简称赣州华龙公司）财产保全纠纷一案中，异议申请人林华向本院提出执行异议，请求撤销或变更（2018）赣0791财保21号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，解除冻结赣州华龙实业有限公司的拆迁补偿款25万元。现已审查完毕。 异议申请人钟文革称，异议人与被执行人林国忠、赣州华龙公司具有债权债务关系，（2019）赣0791民初394号民事调解书确认被执行人林国忠、赣州华龙公司应偿还异议人借款本息930000元并以600000元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%计算的利息。陈天金诉林国忠、赣州华龙实业有限公司（以下简称赣州华龙公司）财产保全纠纷一案裁定冻结赣州华龙公司的800万元拆迁款。该纠纷不论如何处理，该800万元拆迁款作为公司财产均应先行清偿公司债务后才能依据其股权比例依法分配剩余财产。 本院查明，2018年11月20日，申请执行人陈天金以防止被执行人赣州华龙公司、林国忠转移、隐匿、转让财产等以致今后判决不能执行或难以执行的情况发生为由，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月23日作出（2018）赣0791财保21号民事裁定书，裁定冻结被执行人赣州华龙实业有限公司8000000元的拆迁补偿款，期限为二年,从2018年11月23日至2020年11月22日；并于当日向赣州经开区黄金岭街道办事处发出协助执行通知书冻结上述拆迁补偿款。2019年1月8日，陈天金向本院提起（2019）赣0791民初184号民事诉讼，与赣州华龙公司、林国忠就确认股东资格发生纠纷，此案尚在审理过程中。本案异议申请人钟文革与赣州华龙公司、林国忠存在民间借款纠纷，本院经主持调解于2019年2月27日作出（2019）赣0791民初394号民事调解书。由于林国忠、赣州华龙公司未按期履行上述民事调解书，钟文革申请强制执行，执行案号为（2019）赣0791执1596号。异议申请人钟文革以股权分配问题产生的公司内部纠纷不得对抗公司债权人为由向本院提出执行异议。 本院认为，根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定:公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。据此，公司内部股东间的股权纠纷、债务纠纷，不能对抗公司外部债权人的清偿债务请求，故对其解冻赣州华龙实业有限公司部分拆迁款的请求，本院予以支持。对于解冻多少金额，本院认为，解冻金额应按（2019）赣0791民初394号民事调解书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除措施之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、解除冻结赣州华龙实业有限公司相应的拆迁补偿款【解冻金额按（2019）赣0791民初394号民事调解书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除冻结措施之日止】； 二、驳回异议申请人的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘光华 审 判 员  罗美娥 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二日 法官助理曾艾雪 代理书记员  戴立群
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4537号原告：长春市一邦实业有限公司住所地：长春市宽城区宽府路699号法定代表人：吕克，经理委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。被告：郝君，男，1976年4月24日生，汉族，住址：吉林省农安县。被告：吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司住所地：长春市二道区民丰大街1888号工商局1004号房；法定代表人：郝君，经理原告长春市一邦实业有限公司(以下简称：“一邦公司”)与被告郝君、吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司(以下简称：“秸秆公司”)借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用独任程序，公开开庭进行了审理，原告一邦公司的委托诉讼代理人王若威到庭参加诉讼，被告郝君、秸秆公司经传公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告欠款50万元及以50万元本金自2018年2月至全部还清欠款时止的利息（利息按年24%计算）；郝君偿还10万元及以10万元本金自2018年2月至全部还清欠款时止的利息（利息按年24%计算）；事实和理由：2017年3月16日、2017年10月30日被告向原告借款50万元、10万元，双方签订了《人民币借款合同》两份，共计借款60万元，利率为年24%。被告秸秆公司为50万元借款的保证人，现还款期限已过，原告多次催要未果，故诉至来院。郝君、秸秆公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对一邦公司提供证据1、2017年3月16日原告与被告郝君签订的借款合同及2017年3月16日打款凭证一份，证明原告借给被告郝君50万元，并由被告吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司担保，去掉砍头息后实际打给被告郝君48.5万元的事实；2、2017年10月30日原告与被告郝君签订的借款合同及2017年10月30日打款凭证一份，证明原告借给被告郝君10万元，去掉砍头息后实际打给被告郝君9.7万元的事实；因郝君、秸秆公司未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日、2017年10月30日被告向原告借款48.5万元、9.7万元，双方签订《人民币借款合同》两份，共计借款58.2万元，利率为年24%。被告秸秆公司为被告郝君的48.5万元借款的保证人，现还款期限已过，二被告对借款本金均未偿还，借款利息偿还至2018年2月1日，原告当庭变更诉讼请求，利息起算日期由2018年2月1日变更至2018年3月1日。本院认为，一邦公司与郝君的借款合同是双方在平等自愿基础上订立的，合法有效，双方应按合同约定履行义务。郝君未按约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担偿还本金及利息的责任；被告秸秆公司为48.5万元借款的保证人，应承担保证责任。综上所述，一邦公司要求郝君、秸秆公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝君于本判决生效后十日内偿还原告长春市一邦实业有限公司借款本金58.2万元及利息（利息计算自2018年3月1日起至实际给付时止，按年利率24%计算给付）；二、被告吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司对判决第一项中48.5万元借款及利息（利息计算自2018年3月1日起至实际给付时止，按年利率24%计算给付）承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.00元减半收取4,900.00元由被告郝君负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇一九年十二月二十日书记员  孟龙姗
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初367号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张某某，男，1962年10月28日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市河东区某某中心保安，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月13日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年8月16日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邵铁祎到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日1时许，被告人张某某在本市河东区卫国道河东区某某中心后门处因故与被害人于某发生口角，后动手殴打被害人于某，致于某倒地头面部受伤。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人于某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。经被害人报警，被告人张某某被公安机关当场抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了照片，诊断证明及病历材料，户籍材料，证人周某、李某、崔某证言，被害人于某陈述，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过，和解材料等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某某予以惩处。庭审中，被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年3月5日1时许，被告人张某某在本市河东区卫国道河东区某某中心后门处因故与被害人于某发生口角，后双方发生厮打，厮打过程中致于某倒地头面部受伤。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人于某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。经被害人报警，被告人张某某被公安机关当场抓获归案。案件审理期间，被告人张某某赔偿被害人于某经济损失共计人民币五万五千元，被害人于某对被告人张某某表示谅解。认定上述事实证据如下：1、照片，证实：被害人于某面部、右手、左侧膝盖、右侧膝盖伤情情况，被告人右耳后伤情情况，张某某保安制服，案发现场情况以及于某从冠寓公寓离开视频截图。2、诊断证明及病历材料，证实：被害人于某伤情诊断证明以及病例材料。3、户籍材料，证实：涉案人员身份信息。4、证人周某证言，证实：其系被害人于某朋友。2019年3月5日凌晨1时许，其与其对象李某赶到案发现场，被害人于某当时坐在某某中心后门门卫室外地面上，鼻子、眉骨、下巴等处出血，右手、两腿膝盖都有挫伤，保安室李有个40-50岁穿制服的保安，其问保安怎么回事，保安告诉其后门夜间不能开但于某非要从后门走，保安不给开门，于某就砸保安室玻璃并拽保安，保安没有说清于某怎么受伤，这时民警来了，其没有看到于某受伤的过程，也没有看到于某打保安面部头部，没有看到保安有外伤。其与李某没有殴打保安，当时没有其他人在场。于某3月4日晚8点多到其家中聚会，喝了4-5瓶500毫升装的啤酒，走的时候精神状态还可以。5、证人李某证言，证实：其系周某女友。其证实内容与周某基本一致。6、证人崔某证言，证实：其系天津福信物业有限公司河东某某中心物业经理。张某某到河东区某某中心物业担任夜班门卫，工作一年左右，夜班是晚上7点到早晨7点结束，河东某某中心共有五个大门，靠近卫国道马路一侧大连银行的出口是晚上10点关闭早晨开；靠近卫国道马路一侧另外三个大门有两个出口一个进口，都是二十四小时开放，靠近晓德里、环卫楼一侧的后门是晚上7点关闭，白天只能走行人、自行车和电动车。后门晚上7点关闭不能出入，以前张贴过关闭时间，后来损坏就没有了。2019年3月5日晚上是张某某值班，一个喝多酒的妇女要从后门出去，与张某某发生争执，那个妇女受伤，当时其不在场，后门原来有监控但现在损坏了的情况。7、被害人于某陈述，证实：2019年3月5日1时许，被告人张某某在本市河东区卫国道河东区某某中心后门处因故与被害人于某发生口角，后双方发生厮打，厮打过程中致于某倒地头面部受伤的情况。8、鉴定意见，证实：被鉴定人于某的损伤程度构成轻伤二级。9、接警单，案件来源及抓获经过，证实：2019年3月5日1时29分公安机关接到报警，河东区卫国道某某中心后门事发地发生纠纷，民警立即赶到现场，于某因琐事在某某中心后门与门卫张某某发生纠纷，2019年6月6日立为刑事案件侦查，2019年6月9日7时许，民警告知张某某因涉嫌故意伤害罪于2019年6月9日8时30分之前到唐家口派出所，2019年6月9日8时9分张某某被传唤到唐家口派出所，后公安机关依法对其讯问。10、和解材料，证实：双方达成和解，于某对被告人张某某表示谅解。上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某某在双方厮打过程中致人轻伤，主观上具有间接故意。被害人于某在醉酒后要求进出按照规定不允许开放的大门，对本案的发生具有一定的过错责任。综上，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合以上情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 弓人民陪审员 王 凝人民陪审员 孙嘉庆二〇一九年十二月五日书 记 员 王双悦