河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1327号 原告：周建义，男，1978年12月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司，住所地唐山市古冶区金山首府小区2号商业楼。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚亚平，该公司员工。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 原告周建义诉被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称圣海古冶分公司）、三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称三河顺心公司）、唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周建义及其委托诉讼代理人于文争、被告圣海古冶分公司的委托诉讼代理人汤小立、被告三河顺心公司的委托诉讼代理人姚亚平到庭参加诉讼，被告华伟公司的委托诉讼代理人蒋子军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周建义向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还占有原告的70000元，并支付自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息（截止到起诉日是10000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日经张某介绍在唐山市古冶区金山首府售楼处购买唐山市古冶区金山首府小区32楼5单元802号房产，原告在售楼处通过ＰＯＳ机支付给被告17万元，其中10万元转入被告一名下，45000元转入被告二名下，25000元转入被告三名下，原告后来发现准备购买的房产并未施工，也没有预售许可证。后原告多次找到被告协商此事，在2019年4月4日第一被告将其收到的10万元，以购房款的名义退还原告，但剩余7万元至今未退。原告的70000元在第一被告售楼处缴纳，但打到第二、第三被告账户，因此三被告应当承担连带返还责任，故此诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告圣海古冶分公司辩称，一、答辩人仅收取原告购房款10万元，再无其他款项。在与原告的房屋买卖行为过程中，答辩人仅收取了原告购房款10万元，并为原告开具了收款收据，再无收取原告其他任何款项。就答辩人收取原告款项的具体金额发生争议，原告负有完全的举证责任。二、答辩人已经全额退还原告购房款10万元，双方权利义务清结。根据原告的退款申请，答辩人已经全额退还原告购房款10万元。至此，双方债权债务清结，再无权利义务关系。原告在本案中对答辩人提出权利请求，没有任何事实根据和法律依据。三、其他单位是否收取原告款项，与答辩人无关。鉴于原告并未向答辩人转账汇款，答辩人收取原告多少款项，应以答辩人为其开具的收据为准。原告向其他单位支付的款项，确定收款人时也应以其他单位为原告开具的收据为准。原告除了收取10万元并为其开具了10万元收据以外，再无其他收据，更未收到原告其他款项，亦未委托其他单位和个人收取原告其他款项，其他单位或者个人是否收取原告款项，与答辩人无关。原告向其他单位交付款项却要答辩人退还或承担连带责任，理据不足。四、原告已经没有诉讼权利。签订《退房协议书》时，原告已经认可与其他单位没有任何纠纷，不再提起任何诉讼，否则承担相关后果。再行提起本案诉讼，不应得到支持。综上，请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉请。 被告三河顺心公司辩称，不同意原告所有的诉讼请求，原告和我公司没有任何的关系，本案案由为房屋买卖合同关系，而我公司并非房屋买卖合同的主体，我公司和原告没有任何事实和法律上的关系，所以我公司不是本案适格的被告，请依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告华伟公司辩称，第一，本案案由系房屋买卖合同纠纷，人民法院应当在房屋关系的双方进行审理和判决，原告与哪个单位存在居间合同关系并非本案的审理范围。原告应当就居间合同关系另行提起诉讼。第二，根据原告提交的民事起诉状中陈述及相关证据，完全可以确认，实际收款的主体应当为本案中另一房产中介公司，而非答辩人。第三，答辩人虽系房产中介机构，但从未介绍过包括原告在内的相关客户到河北省唐山市古冶区金山首府小区购房，仅是曾因业务上的关系将收款工具（POSS机）出借给了本案中另一被告房产中介公司使用，该公司使用该收款工具如何收取的相关款项答辩人并不清楚，事后答辩人根据该公司的要求将相关款项支付给了该公司，答辩人并未实际获得任何款项，要求答辩人返还相关款项没有事实依据。综上所述，请人民法院查清事实，正确适用法律，驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告周建义提交如下证据：1.三河市顺心公司收据一份复印件，ＰＯＳ机的交易小票复印件，转账记录一份原件，证明三河顺心公司收到原告支付的购买金山小区的首付款4.5万元；2.转账记录，证明唐山华伟公司收到原告购买金山小区首付款2.5万元；3.原告与顺心公司刘圣的通话录音，证明顺心公司收到7万元，其中2.5万元打到顺心公司下面的代理公司唐山华伟公司的账户名下；4.申请证人张某、徐某1出庭。经质证，被告圣海古冶分公司称这些证据证明不了原告起诉的7万元进入了我方的账户，证人证言证实不了在场人员都是我公司员工，与原告对我公司的诉请没有关联性；被告三河顺心公司质证认为证据1中有两个证据是没有原件的复印件，真实性无法核实，对证据1中的交易明细的真实性认可，证明目的不认可，流水仅代表原告和我公司有资金的账户往来，不能真实的反映与涉案房屋有任何关系，对证据2的2.5万元的转账记录和我公司无关，不发表质证意见，对证据3通话录音，不认可通话录音，通话的对方是不是刘圣本人以及刘圣是否为我公司的职工，是否能够为我公司处理涉案的房屋均不明确，所以不认可该份证据，对证据4证人证言均不予认可，张某的证人陈述前后是矛盾的，是否为我公司员工没有证据显示，在另外一个案件中，原告曾经陈述和张某是朋友关系，我公司认为作为原告的朋友，提供的证言其证明力证明事实具有倾向性，张某带原告去金山首府购房是个人行为，与我公司无关，第二个证人证言，并不能证明和我公司有实质性的业务关系，如果原告认为刷卡的14.5万元为购房款，原告应当向开发商主张权利。经审查，虽然原告周建义提交的4.5万元收据及通联支付ＰＯＳ签购单为复印件，但徐某2支付4.5万、周建义支付2.5万的个人银行流水为原件，上述证据可证明，2017年4月6日原告周建义向被告华伟公司支付2.5万元，2017年4月11日原告周建义通过徐某2账户向被告三河顺心公司支付4.5万元，本院对原告周建义提交的证据1.2予以采信；证据3中通话对方刘圣未到庭参加诉讼，被告三河顺心公司亦不认可，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信；证据4因证人徐某2与原告周建义为朋友关系，且经本院核实张某庭后向本院邮寄的个人账户收支交易明细，个人明细为张某2017年5月到2018年7月期间的明细，原告周建义于2017年4月买房，本院认定证人陈述与证据1、2一致的部分，予以采信，其他证言因无相关证据佐证，本院不予采信。二、被告圣海古冶分公司提交如下证据：1.退房申请，证明2019年3月12日原告因个人原因向我公司提出退房申请，至此我公司与原告之间的房屋买卖关系及权利义务已经清结，其主张不能得到支持；2.声明及收款收据，证明因原告将我公司出具的收款收据丢失，做出声明，故仅向我公司出具了收据的复印件；3.银行电子回单，证明我公司已经向原告退还购房款10万元；4.退房协议，证明原告与任何单位均没有经济纠纷，其在本案中的诉请不能得到支持。经质证，原告周建义称证据1、2是格式条款，不是原告本人亲自书写的，填写是个人原因，并不是原告的真实意思表示，对证据3没有异议，我们认可收到了10万元，对证据4这份协议书实际上与事实不符，协议书上写的购房款是10万元，原告实际交付的是17万元，不是原告自愿退房，被告是以欺诈的方式声称原告购买的房屋五证齐全，实际不齐全，该份协议为第三方设定了权利义务，剥夺原告的诉讼权利，应当认定无效，综合以上原告认为该协议明显违背法律规定显失公正不能作为认定本案的事实依据；被告三河顺心公司称该证据与我公司无关，不予质证。经审查，被告圣海古冶分公司提交的证据1退房申请、证据2声明、证据4退房协议书均有原告周建义本人签字，证据3原告没有异议，故本院对证据1、2、3、4的真实性予以采信,证据4中载明的“2.本协议签订时，乙方（原告周建义）与房屋中介机构合同关系已经履行完毕，各项权利义务清结，无任何经济纠纷”被告圣海古冶分公司（甲方）称其中的房屋中介机构是指被告三河顺心公司和被告华伟公司，但被告三河顺心公司当庭予以否认，被告华伟公司在答辩书中亦不承认于本案中存在中介服务，故对被告圣海古冶分公司关于证据4的证明目的不予采信。被告华伟公司未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣海古冶分公司开发建设位于唐山市古冶区的金山首府项目，原告周建义预购买金山首府小区32楼5单元802号房产，2017年4月11日原告周建义向秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司支付10万元。2019年3月12日，原告周建义提出退房申请，载明因个人原因申请退房。被告圣海古冶分公司已将10万元购房款退回原告周建义，双方签署了《退房协议书》。 另查明，2017年4月6日原告周建义向被告华伟公司支付2.5万元。2017年4月11日原告周建义通过徐某2账户向被告三河顺心公司支付4.5万元，被告三河顺心公司为原告周建义出具收据，载明“金山首府32-5-802肆万伍仟元整”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周建义诉请被告返还占有原告的70000元及利息并在诉状的事实与理由部分主张三被告应当承担连带返还责任，据此本院结合原告诉状中的事实与理由以及当庭陈述，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，对此原告并未提出异议。原告周建义向被告圣海古冶分公司支付10万元，后与被告圣海古冶分公司签署《退房协议书》上面载明“至此，甲乙双方的房屋买卖关系及其他权利义务关系已经全部结清”，并且被告圣海古冶分公司已退还原告周建义房屋认购款10万元，故应认定原告周建义与被告圣海古冶分公司存在房屋买卖合同关系。原告周建义向被告华伟公司支付2.5万元，向被告三河顺心公司支付4.5万元，现要求被告圣海古冶分公司、被告三河顺心公司、被告华伟公司退回7万元并承担连带返还责任，而本案案由为房屋买卖合同纠纷，与原告周建义存在房屋买卖合同关系的是被告圣海古冶分公司，被告圣海古冶分公司并未收取该7万元，故对原告周建义要求被告圣海古冶分公司返还7万元的诉讼请求，本院不予支持。原告周建义认购的案涉房屋系由被告圣海古冶分公司开发建设而非被告华伟公司、被告三河顺心公司，且原告周建义未能提交证据证明与被告华伟公司、被告三河顺心公司存在房屋买卖合同关系，亦未能提交证据证明7万元系购房款，故原告周建义支付7万元不属于本案房屋买卖合同纠纷案件审理的范围，原告周建义可以其他为由另行解决该7万元款项的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 驳回原告周建义的诉讼请求。 案件受理费1575元，减半收取788元，由原告周建义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。