wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14011号原告：李娜，女，1993年12月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县，现住西安市雁塔区楼XX。委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，陕西至正律师事务所实习律师。被告：李长吉，男，1994年8月17日出生，汉族，住宝鸡市千阳县。原告李娜与被告李长吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告李娜诉称，2017年10月至2018年12月，被告以资金周转困难为由多次向原告借款共计151511元，发生利息24090.25元。原告以微信、支付宝转账等多种方式向被告给付借款。2018年8月30日，原、被告双方签订《借款合同》，对双方借款关系再次确认。截止2019年3月1日，被告共还款54220元，尚欠121381.25元未还。原告多次催促被告还款，但被告至今迟迟不予还款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告已履行了付款义务，而被告未按约定履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款121381.25元及从立案之日起的利息（要求计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告称其与原告合作放高利贷，原告虽对此不予认可，但通过双方之间的微信聊天记录可以看出原告对被告所称的合作关系并未提出异议，且频繁给被告转账，被告向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。本案案件受理费2728元，于本裁定生效后由本院退回原告李娜。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 高 琪人民陪审员 同江蓉二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张雅坤
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执469号之一申请人：李焕美被执行人李志红,师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2019)云0323执469号之一裁定书，已向被执行人李志红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志红在云南省农村信用社联合社02×××89账户内存款人民币12689.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇一九年十二月五日书记员  黎书金
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初362号原告：崔智，男，1969年7月4日出生，汉族，住大同市。被告：吴翔，男，1967年9月13日出生，汉族，住天镇县。原告崔智与被告吴翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔智到庭参加诉讼，被告吴翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款24540元；2.判令被告以24540元为基数，按年利率4.35%计算，支付自2019年1月1日至还清全部欠款之日止的利息，暂计算至2019年7月31日利息为1193元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告协商达成原告销售给被告二锅头酒409件的协议,每件12瓶单价为5元计60元，总计货款24540元。同日被告向原告出具欠条予以确认。双方口头约定货款待销售后支付,最晚2018年12月底。但被告在销售酒后仍拒不向原告付款，经多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。吴翔未作答辩。崔智围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条、微信聊天记录和手机短信息，吴翔未参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出辩驳意见，法律后果由其自行承担。本院认为，崔智提交的证据来源合法、内容之间形成了证据链条，结合当事人陈述，可以证明如下事实：2018年9月12日，吴翔向崔智购买409件牛栏山二锅头酒，每件价格60元，货款共计24540元。吴翔于当日出具一张欠条，认可欠款金额24540元。因多次催要无果，崔智向本院提起买卖合同之诉。本院认为，崔智与吴翔之间形成事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同有效，崔智交付了货物，吴翔应当支付货款，否则应承担违约责任，故本院对崔智要求吴翔支付货款24540元的诉讼请求予以支持。虽然欠条上没有写明具体的付款期限，但是崔智主张从2019年1月1日起计算逾期付款损失即利息，符合日常情理，可视为其已给予吴翔必要的付款时间，崔智主张至全部欠款还清之日止按照年利率4.35%计算，其行使处分权的行为符合我国法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，但计算至2019年7月31日止的利息为622.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告吴翔于本判决生效后十日内向原告崔智支付货款24540元和逾期付款利息损失，该利息以24540元为基数，从2019年1月1日至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算，其中至2019年7月31日的利息为622.7元；二、驳回原告崔智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由吴翔负担433元，由崔智负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员 史俊峰人民陪审员 王维芳 二〇一九年十二月十六日书 记 员 宋晓伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6530号之一原告：刘娟，女，1987年2月9日出生，汉族，住天津市华苑产业区。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务。委托诉讼代理人：张克，该公司法务。原告刘娟与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张厚勇二〇一九年十二月五日书记员  张晓晨
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3220号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。 被告：李应强，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告李应强医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，被告李应强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长庚医院向本院提出诉讼请求：判令李应强偿付医疗费1067.9元（人民币，下同）及逾期付款利息（以1067.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自立案之日起计算至本判决确定支付之日止）。事实和理由：李应强于2018年12月17日因酒精中毒由120送入长庚医院急诊治疗，入院诊断：急性酒精中毒。经长庚医院治疗后，李应强自行离院，拖欠医疗费1067.9元。后虽经长庚医院多次催索，李应强均拒不偿付。 李应强未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，李应强因“发现路倒”由120急救车送至长庚医院急诊治疗，入院诊断：急性酒精中毒。经长庚医院治疗后，李应强于当天自行离院，未支付急诊治疗产生的医疗费用1067.9元。后长庚医院催款未果，诉至本院，本院于2019年9月4日予以立案。 上述事实，有《急诊病历》、医疗费用消费清单、收费清单以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。李应强在长庚医院就医期间，长庚医院提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用，故长庚医院请求判令李应强支付拖欠的医疗费用1067.9元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于长庚医院主张的逾期付款利息，李应强未及时偿付医疗费用，应赔偿因此给长庚医院造成的损失，该损失为应收费用的资金占用损失。长庚医院主张从立案之日开始计算逾期利息，于法有据，予以支持。对于计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20号（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。李应强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李应强于本判决生效之日起十日内支付厦门长庚医院有限公司医疗费用1067.9元及逾期付款利息（以1067.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月4日起计算至本判决确定支付之日止）。 如李应强未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费，由李应强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  颜思远 审判员  陈进杰 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15738号 原告：朱建波,男,1982年12月7日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被告:毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码:91520500055030469G。 法定代表人:刘桂平。 委托诉讼代理人：代林，系被告公司员工。 原告朱建波与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建波，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用3280元整,利息60元整（利息按银行活期利率，从交付之日计算至返还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由:原告于2015年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买其开发的位于七星关区旁卧龙大都会12栋2单元2层2号住房一套。合同签订后,依照约定原告支付全部购房款,2017年8月31号交房时,被告强行向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、电视入户费260元。原告认为,被告从事房地产开发,燃气入户费,电入户费,有线电视开户费属于开发商成本,原告与被告签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款已经包含了该费用,被告强行收取原告的上述费用,属于重复收取费,依法应当返还原告。为维护原告的合法权益,特诉来贵院。望判如所请。 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司辩称：广电网络入户费和电开户费正在退费,我们收费是按照合同约定收取,我们没有具体收取费用,所以具体收费的项目我们不清楚。利息没有约定,我们不应当承担利息。我公司委托第三人遵义市约美物业服务有限责任公司收取涉案费用。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于位于七星关区旁卧龙大都会12栋2单元2层2号房。合同签订后，2018年1月19日，被告委托涉案小区物业管理机构向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260，合计3280元。此后，原告诉至本院。 另查明，涉案的卧龙大都会小区物业系遵义市约美物业服务有限责任公司管理。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的涉案费用等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。因此被告委托物业管理机构向原告收取的涉案费用属于违约行为，故原告要求被告退还涉案款项3280元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息，利率计算标准为“银行活期利率”，系何种活期利率（存款还是贷款）不明确，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告朱建波“三通费用”合计3280元； 三、驳回原告朱建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜童尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10450号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区凤凰山科技馆，统一社会信用代码：91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：秦义，男，汉族，1961年1月4日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所兼职律师。第三人：遵义市南部新区艾乐小树苗幼儿园，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄河忠二路保障型住房小区，统一社会信用代码：91520393MA6DXTU34J。投资人：胡媛媛，总经理。第三人：胡媛媛，女，汉族，1979年9月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨军，男，艾乐小树苗幼儿园员工。第三人：红花岗区绒花情酒店式公寓，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄办忠庄河廉住房小区二层商铺，统一社会信用代码：92520393MA6GT32H0X.经营者：周其生，总经理。第三人：周其生，男，汉族，1965年10月7日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州恒文律师事务所律师。中华人民共和国民事诉讼法本院在审理原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告秦义,第三人遵义市南部新区艾乐小树苗幼儿园及胡媛媛、第三人红花岗区绒花情酒店式公寓及周其生房屋租赁合同纠纷一案中，查明《租赁协议》的签订者为“出租人：遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司”与被告秦义，而本案原告是“遵义市住投物业管理有限责任公司”。虽然“遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司”出具委托书委托“遵义市住投物业管理有限责任公司”对案涉资产进行管理，但原告仅是代理人而非合同当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，“遵义市住投物业管理有限责任公司”不具备适格原告的资格。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案起诉应予驳回。中华人民共和国民事诉讼法据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。预收案件受理费6570元（已减半收取），由本院退还原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十二月二十日法官助理黄春松书记员易茜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9156号原告：北京安瑞丰消防设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇东梨园村村委会东100米。法定代表人：叶永品，总经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：天津正本自控系统有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区。法定代表人：申随章，总经理。原告北京安瑞丰消防设备有限公司（以下简称安瑞公司）与被告天津正本自控系统有限公司（以下简称正本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安瑞公司的委托诉讼代理人乔传浩到庭参加了诉讼，被告正本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华洲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款38525.6元；2.判令被告给付原告上述费用按照中国银行同期贷款利率标准，计算自2017年7月27日至付清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售开关柜门锁,双方合作有几年时间。由于被告要货次数频繁，单次要货数量较少,故双方一直以口头形式合作并未形成书面合同。每次供货均是被告业务人员通过微信或电话等形式告知原告此次所需货物型号和数量,然后原告据此送货上门,货到后被告签收本次送货单,双方各留存一份,以备对账使用。双方定期对账确定应付货款数额,原告据此开票交予被告,被告见票付款。合作几年一直如此。但自2016年开始,被告屡屡拖延付款,收到原告发票两年有余,却始终未予付款。经原告多次催促,依然未付。正本公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。安瑞公司为支持其主张提交证据如下：1.送货单15张，证明了原告2016年6月6日至2016年12月23日间向被告送货15次；2.2017年7月26日原告向被告开具的发票一张，金额为38525.6元。本院认为，对于原告提供的证据可以证明双方合同履行情况及被告尚欠原告款项的情况，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应不同型号的开关柜门锁，双方未签订书面合同。原告提供的2017年6月6日至2016年12月23日期间的15张《送货单》显示，收货单位为天津正本自控，送货单载明了每次货物的品名、单位、数量、单价、金额等，下方收货单位及经手人处签字为“孟”。15张送货单金额合计38525.6元。庭审中，被告陈述经手人为被告库管人员，负责收发货，姓孟，名字不清楚。2018年7月26日，原告允超公司向被告开具1张金额为38525.6元的增值税专用发票。国家税务局北辰分局出具的说明显示该张增值税发票均已抵扣。上述事实，有原告陈述、提供的证据及国家税务局北辰分局出具的情况说明予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告双方虽然没有签订书面合同，但结合原被告之间的交易习惯及原告提供的送货单、增值税专用发票及我院调取的增值税发票认证情况可以认定，原被告双方存在买卖合同关系，原告已为被告完成供货任务，被告正本公司应遵循诚实信用原则，履行给付货款义务，原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款38525.6元。现原告依据其开具数额的增值税发票的金额38525.6元向被告主张权利，系其对自己权利的处分，本院对原告38525.6元的请求予以支持。其次，虽然双方未签订书面合同，没有关于付款期限和逾期付款利息的约定，但原告主张按照中国银行同期贷款利率标准，计算自2017年7月27日（即从开发票的次日）至付清之日止的利息，确系被告正本公司未及时给付货款造成的损失，该利息主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津正本自控系统有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京安瑞丰消防设备有限公司货款38525.6元及逾期付款利息（以38525.6元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，计算自2018年7月27日起至2019年8月19日止；以38525.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，由被告天津正本自控系统有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年十二月二十日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7526号   原告：李德双，男，1970年3月20日出生，汉族。   委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。   被告：黄大全，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。   原告李德双诉被告黄大全追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德双到庭参加了诉讼，被告黄大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李德双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告外贸主体工程款30300元及利息16362元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在位于小店区九一小学有工程项目，原告为其做外架主体工程。被告于2010年7月28日给原告出具欠条：“九一小学林州二建公司，主包人乔永生，分包人：黄大全，欠外架主体工资计叁万零叁佰元整（￥30300元）欠款人：黄大全2010年7月28日”。但时至今日，经原告多次催要该欠款，被告仍分文未支付。综上所述，故原告诉至法院，望判如所请。   被告黄大全未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2010年7月28日，被告给原告出具《欠条》，写明：“九一小学林州二建公司，主包人：乔永生，分包人：黄大全，欠外架主体工资计叁万零叁佰元整（￥30300元）”，被告黄大全在欠款人栏签字，黄大全签字下方还写有“收款人：李德双”，但划去。庭审中，原告称利息自2010年7月28日计算至2019年7月28日。   确认以上事实的证据有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案中据被告黄大全向原告李德双出具的欠付工资的欠条，可证实双方之间存在劳务关系和被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对原告要求被告支付30300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，当事人遭受损失的，可要求相应的损害赔偿，故本院支持以30300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年7月28日起至2019年7月28日止的利息16076.53元。被告黄大全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄大全于本判决生效后十日内支付原告李德双劳动报酬30300元并支付以该款为基数从2010年7月28日起至2019年7月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息16076.53元。   二、驳回原告李德双的其他诉讼请求。   案件受理费966元、公告费560元（原告已预交），由被告黄大全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二○一九年十二月二十六日   书 记 员 胡瑞殊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1102民初2153号 原告：姜凯，男，1964年1月21日出生，汉族，个体，现住黑河市。 被告：王龙江，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：程艳斌，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：关福荣，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告姜凯与被告王龙江、程艳斌、关福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告姜凯到庭参加诉讼，被告王龙江、程艳斌、关福荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王龙江给付原告借款70,000元，利息65,006.67元，本息合计135,006.67元；2.被告程艳斌、关福荣承担连带责任。3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月27日被告王龙江向原告借款70,000元，月息3分，借款基限为2015年4月27日至2015年11月30日止，由二被告程艳斌、关福庆给第一被告王龙江担保，原告才将钱借给第一被告王龙江，借款到期后，被告王龙江没有按照约定还款和利息，经多次寻找三被告未果，并且三被已下落不明，诉至法院，要求被告王龙江履行还款义务，被告程艳斌、关福庆承担本次借款担保责任，保护原告合法权利。 被告王龙江、程艳斌、关福荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王龙江向原告姜凯借款70,000元，被告王龙江给原告出具借条一份，双方约定利息3分，并有被告程艳斌、关福荣为被告王龙江担保，借款期限为2015年4月27日2015年11月30日止，借款到期后，原告多次找到三被告索款，被告至一拖再拖，经原告再次找三被告，三被已下落不明，原告姜凯无奈诉至法院，要求被告王龙江给付借款70,000元，被告程艳斌、关福荣承担连带责任。经张地营子乡白石砬子村会计证明，王龙江及关福荣二人已出外打工很长时间了，一直没有音信，不知去什么地方，有该村委会证明，已下落不明。幸福乡河南屯村出具证明，被告程艳斌开车常年在外打工，已下落不明。 本院认为，原告借给被告王龙江借款70,000元及利息3分的约定事实清楚，有被告王龙江出具欠条为证。被告程艳斌、关福荣为被告王龙江担保，应承担担保责任，被告王龙江、程艳斌、关福荣下落不明有其居住地出具的证明和法院调查记录备案证明，原告姜凯的诉讼请求合理，应予支持。原告要求3分利息按2分给付的请求应予保护。被告王龙江、程艳斌、关福荣经法院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙江给付原告姜凯借款70,000元，利息67,200元（2015年4月27日至2019年4月26日，按月利率2%计算），合计137,200元，于本判决送达生效后5日内付清。 二、被告程艳斌、关福荣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,044元，公告费560元，由被告王龙江、程艳斌、关福荣负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长  郭 军 人民陪审员  钱秀荣 人民陪审员  莫 晶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵慧红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7281号原告：张玲秀，女，1986年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：袁少春，男，1985年3月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张玲秀（以下简称原告）与被告袁少春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金3.7万元，利息1.1万元，合计4.8万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月19日被告以其妻子开店需要资金周转为名向原告借款4万元，并约定利息2分，用赣Ｃ×××××号广汽传祺小车作为抵押担保。2019年7月4日被告还款3000元，但剩下的借款本金和利息至今未还，所以原告起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由提出向原告借款，2018年8月19日，原告通过其农行账户取现金40000元出借给被告，被告向原告出具一张借条，载明“今借到张玲秀肆万元整事实小写（40000）并将名下一辆广汽传祺牌赣Ｃ×××××车辆识别代号：（ＧＡＣ6450Ａ2Ａ5）小汽车发动机代号ＣＭＧＡＡ1388Ａ127294抵押时间6个月，每月按利息支付，如未能付利息与本金，张玲秀有权处理该车辆。借钱人袁少春，2018年8月19日”。借款后，被告仅于2019年7月4日偿还原告3000元，原告故诉请被告偿还尚欠本金37000元及自2018年8月19日按月息2分计算至其起诉之日期间的借款利息11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，有被告出具的借条及原告银行取款凭证证实，双方借款事实清楚。双方借条未约定借款期限，被告应在原告催告后及时归还借款。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金37000元，本院予以支持。对于借款利息，双方借条对借款利息约定不明确，视为借款期限内不支付利息，原告主张被告支付自借款之日起至其起诉之日止期间的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告袁少春于本判决生效后十日内偿还原告张玲秀借款本金37000元；二、驳回原告张玲秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张玲秀负担114元，由被告袁少春负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月五日书记员  万增武
贵州省余庆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0329刑初125号 公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 被告人周志宏，男，1994年8月14日出生于贵州省大方县，蒙古族，大专文化，公司职员，住贵州省大方县。2019年9月27日，因涉嫌犯猥亵儿童罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年10月29日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 辩护人罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 贵州省余庆县人民检察院以余检未检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人周志宏犯猥亵儿童罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月30日不公开开庭审理了本案。贵州省余庆县人民检察院指派检察员周柏岑出庭支持公诉，被告人周志宏及其辩护人罗大洲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日21时许，被告人周志宏到余庆县某龙卫浴店铺推销洗手液时，发现该店里只有徐某某（11岁）、汪某某（8岁）等女童。周志宏便以试用洗手液为由对汪某某和徐某某的手进行抚摸，随后周志宏把手伸进徐某某的衣服内，采取抚摸徐某某肚子、胸部和阴部进行猥亵，徐某某进行反抗并叫周志宏滚开，周志宏由于害怕被人发现逃离现场，在xxx公交车站台处被徐某某父亲徐某军抓获。 公诉机关据此认定被告人周志宏猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周志宏到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人周志宏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人周志宏有期徒刑一年六个月。同时向本院提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息等书证、物证，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据在卷佐证。 被告人周志宏对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出以下辩护意见：1、被告人周志宏系初犯、偶犯，一时兴起犯下错误，具有坦白情节；2、本案介于治安管理处罚和刑事处罚之间，区分界限较模糊；3、被告人周志宏认罪认罚，请法庭对其量刑时予以从宽处理，并在一年以下予以量刑。 经审理查明，2019年9月26日21时许，被告人周志宏到余庆县某龙卫浴店铺推销洗手液时，发现该店里只有徐某某（11岁）、汪某某（8岁）等女童。周志宏便以试用洗手液为由对汪某某和徐某某的手进行抚摸，随后，周志宏采取把手伸进徐某某的衣服内抚摸其肚子、胸部，后又隔着裤子抚摸徐某某阴部等方式对徐某某进行猥亵，徐某某进行反抗并叫周志宏滚开，周志宏由于害怕被人发现逃离现场，在xxx公交车站台处被徐某某父亲徐某军抓获。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，到案经过，人员基本信息表，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，人身检查笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2019］1579号鉴定书，证人徐某菁、阮某、徐某军等的证言，被害人徐某某、汪某某的陈述，被告人周志宏的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周志宏猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以下有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”之规定，构成猥亵儿童罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周志宏到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对被告人周志宏从轻处罚。被告人周志宏认罪认罚，可以对其从宽处罚。故对被告人周志宏的辩护人所持被告人周志宏系初犯、偶犯，具有坦白，自愿认罪认罚等从轻处罚情节的相关辩护意见，予以采纳。关于被告人周志宏的辩护人所持本案系介于行政案件与刑事案件之间，二者没有明显界限的辩护意见，经查，被告人周志宏对未满十二周岁的被害人进行猥亵，必然会摧残被害人的身心健康，影响其正常发育和健康成长，不属于行政处罚的范畴。故对其辩护人所持相关辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人周志宏的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关对被告人周志宏的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周志宏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何汶芮 人民陪审员  杨再付 人民陪审员  薛明焰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5525号原告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年11月6日立案受理了原告马某与被告王某、张某、赵某民间借贷纠纷一案，在向被告王某、张某、赵某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告王某、张某、赵某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告王某、张某、赵某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告王某、张某、赵某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王某、张某、赵某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费减半收取计2282元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十二月五日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3768号之二 申请执行人：厦门阳明兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安后垵里313号，统一社会信用代码：91350212MA3481NY7R。 法定代表人：李发明，总经理。 被执行人：厦门市冉川工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘社区茂林里35号，统一社会信用代码：91350212302827257E。 法定代表人：郑果林，总经理。 原告厦门阳明兴工贸有限公司与被告厦门市冉川工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38861.08元及利息，并支付迟延履行期间债务利息。本案执行过程中，申请人申请撤回对（2019）闽0212执3768号的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执3768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘惠如 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9162号原告：王春龙，男，1982年10月17日出生，汉族，出租车司机，住太原市。被告：太原市香龙物业管理有限公司，住所地太原市小店区康宁街2号住宅楼康宁雅苑小区1单元3层4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李娟娟，董事长。委托诉讼代理人：赵日亮，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳轶，男，该公司经理，住太原市迎泽区南内环街163号。被告：太原利富瑞生物质科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤西街5号9幢1单元7号4层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**影，男，该公司员工，住太原市小店区丁香园小区锅炉房。原告王春龙与被告太原市香龙物业管理有限公司、太原利富瑞生物质科技有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春龙，被告太原市香龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵日亮、靳轶，被告太原利富瑞生物质科技有限公司的法定代表人陈丹、委托诉讼代理人**影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告将被毁的原告财产折价赔偿原告损失30000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告太原市香龙物业管理有限公司系原告房屋所在小区的物业公司，山西旭冉房地产开发有限公司系商品房开发商，被告太原利富瑞生物质科技有限公司系供暖公司。2018年12月8日，因原告所住单元6层的污水管道因天气寒冷被冻而严重堵塞，导致自7层以上的住户产生的生活污水涌流入了原告的房屋，将原告刚装修入住不久的新家的地板、围墙、地脚、门套、衣柜等财产损毁严重，并浸泡了原告及家人的衣物十余件，给原告造成极大的物质利益和精神损害。被告对房屋的管理不当、没有及时维修，没有及时履行自己应尽的职责。原告多次找被告协商，被告一直推脱。根据法律规定，提起诉讼。被告太原市香龙物业管理有限公司辩称，原告楼下住户是未交付业主的房屋，产权属于旭冉公司。本案事故发生地属于屋内，不属于公共服务范围，根据物业管理条例51条规定供水等单位应依法承担物业范围内的维修及养护责任，原告认为因供暖引起，不是物业公司的责任。原告的财产损失不属于物业赔偿的范围。被告太原利富瑞生物质科技有限公司辩称，供暖与污水管道是两个管道。不属于我们的管理范围，我们不应承担责任。经审理查明，原告王春龙居住于太原市小店区电子街丁香园小区9号楼3单元701。被告太原市香龙物业管理有限公司系该小区的物业管理公司，被告太原利富瑞生物质科技有限公司系该小区的供暖公司，山西旭冉房地产开发有限公司系该小区的开发商。审理过程中，原告撤回了对山西旭冉房地产开发有限公司的起诉。2018年12月8日，原告居住的楼下601号房屋卫生间污水管道受冻、堵塞，导致生活污水流入原告的房屋，造成原告的地脚、墙脚、墙面地脚、衣物等受损。被告太原市香龙物业管理有限公司将601号房屋打开查看，发现601号房屋未交付，并将受冻的管道加热、疏通，派人对原告的住房进行了整理。侵权事故发生后，经原告与山西旭冉房地产开发有限公司协商，山西旭冉房地产开发有限公司以减少原告应交房款的形式，赔偿了原告损失5000元。审理过程中，原告陈述称，已经对房屋进行了简单修复，支出费用600-700元。本院所确认的上述事实，有企业信息查询单、物业服务协议、现场照片、撤诉申请等证据材料，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告所居住房屋的楼下601号房屋污水管道受冻导致原告房屋及财物受损的事实，有现场照片、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。根据本案二被告的服务职责，结合原告的证据，原告并不能证明二被告具有过错、损害结果和二被告的行为具有因果关系。且损害结果发生后，山西旭冉房地产开发有限公司已经对原告的损失进行了赔偿，原告也未举证证明其损失的程度。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王春龙的诉讼请求。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告王春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月三日书记员 刘思艺
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2339号原告：刘禹杉，女，1991年08月29日出生，侗族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：舒秀华，男，1982年11月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市原告刘禹杉与被告舒秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘禹杉的委托诉讼代理人刘用兵到庭参加了诉讼，被告舒秀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘禹杉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30，000元；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年08月05日，被告舒秀华因位于二医对面的宾馆装修急需资金，便向原告借款30，000.00元。原告通过现金交付方式交给被告，被告当时便书写借条1张给原告。后原告多次要求被告偿还借款未果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告舒秀华未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告刘禹杉围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：借条1张，拟证明被告向原告借款30,000元的事实；被告舒秀华未出庭质证，经审查原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，本院予以认定。经审理认定事实如下：2017年08月05日，被告舒秀华向原告刘禹杉借款30000元，并向原告出具借条1张，内容主要为：今借到刘禹杉人民币叁万元整，经手人：舒秀华，（身份证号：5222211982××××××××）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告舒秀华应当偿还尚欠原告刘禹杉借款本金30，000元，故本院对原告诉请被告偿还原告借款30，000元的请求，予以支持；被告舒秀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘禹杉借款本金30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1，150元，由被告舒秀华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  胡贵祥人民陪审员  李鑫林二〇一九年十二月十六日法官助理杨阳书记员麻印
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1524号之一 申请执行人：赵娜，女，1989年4月9日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：欧阳孔亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人赵娜依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3239号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出责令报告财产令和限制高消费令。并通过网络执行查控系统查询显示：被执行人银行账户有金额，在总对总系统中已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明被执行人有房位于吉安系轮候查封、无公积金，被执行人有摩托车赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××已查封，但未实际控制。本案申请执行人申请执行案款82566元，案件受理1138元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4167号原告：吴学存，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈凤华，女，1955年2月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：解飞（陈凤华之子），1981年5月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告吴学存与被告陈凤华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学存,被告陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学存向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤华将码放在吴学存东山墙外的墙体清除，不得妨碍吴学存维修房屋；2.判令陈凤华将陈凤华墙体以北的杂物及便池清除，不得妨碍吴学存的正常生活；3.判令陈凤华承担本案诉讼费。事实和理由：吴学存与陈凤华为邻居，陈凤华在吴学存东山墙后码放了一道东西走向的墙。该争议早在2010年北京市怀柔区人民法院已有判决，陈凤华执行判决以后，又用砖码放了现在的墙体。此外，陈凤华在吴学存的东山墙外建了一个露天便池，影响吴学存正常生活。故吴学存诉至法院请求维护合法权益。陈凤华辩称，我码放的院墙和修建的露天便池都在红本范围内，如果吴学存需要维修房屋，我可以提供便利，没必要拆除院墙，也不同意拆除院墙。露天便池同意在明年春天时填平。本院经审理认定如下事实：吴学存与陈凤华为同村邻居关系，吴学存居住在陈凤华西南侧。2009年2月，因陈凤华在吴学存东房山处垒砌院墙，将吴学存的东山墙圈入陈凤华院内，影响吴学存维修房屋。故吴学存以相邻关系纠纷为由，将陈凤华诉至本院，要求陈凤华将建在吴学存家北房东侧的东西走向的院墙西边拆除二米，不得妨碍吴学存通行。2009年5月，本院作出（2009）怀民初字第01203号民事判决书，判令陈凤华将在吴学存北房东院墙相接处所建的南院墙自西向东拆除二米，不得妨碍吴学存维修房屋。陈凤华不服该民事判决书，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2009年9月25日，该院作出（2009）二中民终字第13401号终审判决，驳回上诉，维持原判。2010年5月13日，因陈凤华在吴学存家东墙外官道上修建厕所，导致吴学存无法开东门出行。陈凤华又在吴学存家东山墙外的空地上垒墙，导致吴学存无法排水和维修。故吴学存以排除妨害纠纷为由，将陈凤华诉至本院，要求陈凤华拆除吴学存东墙外的厕所，并将建在吴学存东房山外二米内的墙体及墙基拆除。2010年6月18日，本院作出（2010）怀民初字第02547号民事判决书，判令陈凤华将垒建于吴学存北房东山墙、东院墙东侧的墙体及墙基部分拆除（其中沿吴学存北房东山墙南侧往南拆除一点七米，往北全部拆除，拆除范围以吴学存北房东山墙、东院墙往东，陈凤华院落外平房西山墙往西二米范围内为限）。该民事判决书生效后，经本院执行，陈凤华履行了民事判决书确定的内容。2013年4月，陈凤华在其外跨院南房西房山与吴学存家东侧彩钢棚东墙之间码放了一道东西走向，高约2.3米，长约1.75米的院墙。此外，陈凤华在该院墙以北的空地上修建了一个露天蹲便池。经本院现场勘查，陈凤华在其外跨院南房西房山与吴学存家东侧彩钢棚东墙之间码放一道东西走向的院墙高约2.3米，长约1.75米。该院墙最高点高于吴学存家东侧彩钢棚房顶。上述事实，有现场勘查图、勘查笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。关于陈凤华码放的墙是否应被拆除，吴学存认为陈凤华码放的院墙，妨碍其维修东山墙。庭审中，陈凤华同意为吴学存维修房屋提供便利，且该院墙起到陈凤华宅院的安全防护作用。基于该新的事实，本院认为陈凤华码放的院墙无完全拆除的必要性。但考虑到陈凤华码放的院墙高于吴学存家东侧彩钢棚的房顶，对吴学存家东侧彩钢棚的使用构成妨碍，故拆除部分墙体为宜。若吴学存将来维修房屋时出现新的妨碍情况，可另案主张。另，陈凤华同意2020年春天时填平其修建的露天厕所，其答辩意见确属合理，本院不持异议。关于吴学存主张陈凤华将其墙体以北的杂物清除一项，本院认为墙体以北的杂物对吴学存的房屋使用不构成妨碍，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、陈凤华于本判决生效后15日内将码放于其外跨院南房西房山与吴学存家东侧彩钢棚东墙之间的部分墙体拆除（以吴学存家东侧彩钢棚房檐以下5厘米处为基点，水平方向以上的墙体为限）；二、陈凤华于2020年4月15日前将位于其外跨院南房西房山与吴学存家东侧彩钢棚东墙之间墙体北侧的露天蹲便池用混凝土封堵、填平；三、驳回吴学存的其他诉讼请求。案件受理费70元，由陈凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔小东人民陪审员  王 凯人民陪审员  马秋平二〇一九年十二月五日书 记 员  邵皖玉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执391号之二 申请执行人：韦兴和，男，1982年4月8日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：王立锐，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人韦兴和与被执行人王立锐民间借贷纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人王立锐名下位于广西东兴市湖南路101号（辉达.山水豪庭）18栋2305号房产【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号】进行拍卖，成交价格为407708元，该案款支付给拍卖辅助费用1730元、执行费4400元、抵押债权人中国工商银行股份有限公司东兴市支行256950.53元后，剩余案款144627.47元已支付给申请执行人韦兴和，尚有部分案款未能执行到位，申请执行人韦兴和同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3543号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：马海刚，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告马海刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。被告马海刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.马海刚支付本金99495.16元，利息390.16元，罚息83666.53元，复利34697.68元，本金、利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.马海刚承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年12月30日平安银行与马海刚签订《个人信用额度贷款合同》，贷款执行利率15.12%，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式净息还款，还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。马海刚在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现平安银行有权要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等。 马海刚未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证,马海刚未到庭系自动放弃质证的权利，本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年12月8日，马海刚向平安银行提交个人信用贷款申请书。2013年12月30日，马海刚（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；还款方式净息还款为按日计息、按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。 二、合同签订后，平安银行向马海刚发放共计2批2笔贷款： 1、2015年4月8日，向马海刚发放1笔贷款70000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2015年4月8日,到期日2015年7月8日，还款方式为净息还款。贷款到期后，马海刚未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2019年8月30日，马海刚已偿还本金504.84元、利息2675.19元、复利11.54元，尚欠本金69495.16元、利息（含罚息）66285.87元、复利30970.85元。 2、2015年4月22日，向马海刚在平安银行账户发放1笔贷款30000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2015年4月22日,到期日2015年7月22日，还款方式为净息还款。贷款到期后，马海刚未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2019年8月30日，马海刚已支付利息756元、复利6.93元，尚欠本金30000元、利息（含罚息）28740.6元、复利13493.71元。 本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与马海刚均应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，马海刚应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。但罚息、复利利率约定过高，本院一并调整为按年利率24%计算。马海刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马海刚于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金69495.16元、自2015年4月8日至2015年7月8日按合同约定计算的利息和复利、以及自2015年7月9日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算），上述款项在执行时扣减马海刚已支付的利息2675.19元、复利11.54元； 二、马海刚于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30000元、自2015年4月22日至2015年7月22日按合同约定计算的利息和复利、以及自2015年7月23日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算），上述款项在执行时扣减马海刚已支付的利息756元、复利6.93元； 三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元，保全费1720元，公告费900元，合计7194元，由马海刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月六日 书记员  韩璐
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4877号当事人基本情况及案件审理经过原告：吴禄有，男，汉族，1972年12月17日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告：贵州瑞德防腐有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路，统一社会信用代码91520123MA6DKBTK76。法定代表人：梅时瑄，系该公司总经理。本院于2019年12月2日受理原告吴禄有诉被告贵州瑞德防腐有限责任公司合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月27日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告吴禄有到庭参加了诉讼，被告贵州瑞德防腐有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告吴禄有的诉讼请求：请求法院判决被告贵州瑞德防腐有限责任公司给付原告吴禄有欠款人民币114000元；并由被告承担本案诉讼费。被告贵州瑞德防腐有限责任公司未到庭参与诉讼和提出答辩。审理查明事实现查明：2019年6月20日，原告与被告签订《贵州瑞德防腐有限公司金正大诺泰尔化学有限公司库房屋面塑钢瓦漏水补修工程项目内部承包经营合同书》，约定被告将其所承包的金正大诺泰尔化学有限公司库房屋面塑钢瓦漏水补修工程转包给原告施工，做工方式包工包料，原告按照被告公司法定代表人梅时瑄的要求，将114000元汇至被告公司账户用于购买材料。之后，原、被告双方发生纠纷，2019年9月5日经瓮安县银盏司法所进行调解，原、被告双方同意解除2019年6月20日签订的《贵州瑞德防腐有限公司金正大诺泰尔化学有限公司库房屋面塑钢瓦漏水补修工程项目内部承包经营合同书》。吴禄有已支付的材料款11.4万元，贵州瑞德防腐有限责任公司在2019年10月31日前原价现金归还给吴禄有。事后，原告吴禄有向被告贵州瑞德防腐有限责任公司催收此款无果。2019年12月2日，原告吴禄有向本院起诉，请求按前述请求判决。被告贵州瑞德防腐有限责任公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。上述事实，有原告吴禄有的陈述及其提交的《合同解除协议》、《进账单》等证据在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。本案的焦点：原告吴禄有的请求是否支持？判决理由和结果本院认为：被告贵州瑞德防腐有限责任公司差欠原告吴禄有的欠款人民币114000元的事实，有原告吴禄有向本院提交的《合同解除协议》、《进账单》证实，本院予以认定。现原告吴禄有要求被告贵州瑞德防腐有限责任公司给付欠款人民币114000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，本院予以支持。被告贵州瑞德防腐有限责任公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是被告贵州瑞德防腐有限责任公司对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州瑞德防腐有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴禄有欠款人民币一十一万四千元。案件受理费减半收取1290元，由被告贵州瑞德防腐有限责任公司承担。此款原告吴禄有已预交，由被告贵州瑞德防腐有限责任公司在给付上述款项时一并交付原告吴禄有。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费2580元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  唐正奎二〇一九年十二月三十日书记员  金 洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2019）宁0502行初29号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，大学本科文化，宁夏固原市人，住北京市房山区。身份证号：×××被告中卫市人力资源和社会保障局。住所地中卫市沙坡头区文翠南路。法定代表人孙尚金，系该局局长。出庭负责人李俊义，系该局党组成员、副局长。委托代理人刘兴华，男，1972年8月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系该局法制科科长。代理权限为特别授权。原告王军亮诉被告中卫市人力资源和社会保障局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王军亮，被告中卫市人力资源和社会保障局副局长李俊义、委托代理人刘兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军亮诉称：原告在固原监狱服刑期间,因工伤认定得不到待遇、每天劳动十余个小时等劳动纠纷，于2018年9月12日通过挂号信方式向被告邮寄仲裁申请，同年9月27日原告收到中卫市劳动争议仲裁委员会卫劳人仲不字[2018]第93号《不予受理通知书》，以争议不属于其管辖范围为由不予受理。原告认为，固原监狱所在地为中卫市海原县三河镇，劳动争议适用属地管辖，被告理应受理、查处，即使不属其管辖，也应移交到有管辖权的单位或告知原告具体的仲裁机构，但被告却未告知。故提起诉讼，请求：1.撤销中卫市劳动争议仲裁委员会卫劳人仲不字[2018]第93号《不予受理通知书》；2.责令被告对原告提出的仲裁申请予以受理、查处；3.诉讼费由被告承担。被告中卫市人力资源和社会保障局述称：1.劳动人事争议仲裁委员会属各级人民政府常设处理劳动人事争议的机构，处理的劳动人事争议我属准司法行为，其作出的决定不属被告行政事权，被告作为本案的主体不适格；2.固原监狱隶属宁夏回族自治区监狱管理局，住所地为海原县，故原告申请事项不属于中卫市劳动人事争议仲裁委员会管辖；3.中卫市劳动人事争议仲裁委员会对已受理案件，发现不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的仲裁委员会，并书面通知当事人，但因原告申请不属其管辖范围，其作出不予受理决定，故不存在移送问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年7月29日，原告以其为申请人，固原监狱为被申请人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，以其曾三次因公负伤，并于2006年被固原市人社局作出工伤认定，其被判刑后于2018年7月16日分到固原监狱二监区，其向工作人员告知了自己的病情和工伤认定情况，但固原监狱工作人员无视《劳动法》的相关规定，拒不给予其工伤待遇、强迫其超时劳动、拒不提供必要的劳动防护（口罩）用品等为由，请求裁决固原监狱给予其工伤待遇并纠正固原监狱违法行为。中卫市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日收到原告通过挂号信方式邮寄的劳动争议仲裁申请书后，以该争议不属于中卫市劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，于同日作出卫劳人仲不字[2018]第93号《不予受理通知书》。另查明，原告于2019年3月15日刑满释放。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”之规定，行政相对人提起行政诉讼所针对的是行政行为，行政行为是行政主体行使行政职权，进行行政管理，能够产生行政法律效果的行为。而劳动仲裁委员会是劳动争议的法定前置程序受理和处理机构，企业和职工为劳动争议的当事人，劳动仲裁委员会的仲裁活动并非行政管理行为。故中卫市劳动争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字[2018]第93号《不予受理通知书》的行为并不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国监狱法》第六条“人民检察院对监狱执行刑罚的活动是否合法，依法实行监督。”之规定，原告如认为其在固原监狱服刑期间，固原监狱有违法行为，可向人民检察院申请对监狱执行刑罚的活动进行监督。依照《行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 林治琴人民陪审员 万玉凤 二○一九年十二月十六日书 记 员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十四条第一款人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13319号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：赵国清，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告：郑安清，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告：丹江口市盛杰商贸行，住所丹江口市生产北路。 经营者：赵国清。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告赵国清、郑安清、丹江口市盛杰商贸行借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3200元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初630号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘黄兴，男，1999年2月20日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省江陵县，住江陵县。2019年8月12日被刑事拘留，同年9月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于荆州市荆州区第一看守所。被告人刘黄兴未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人刘黄兴犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派李微出庭支持公诉，被告人刘黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年7月9日19时许，被告人刘黄兴与陈某、许某、付某（三人均另案处理）等人在荆州经济技术开发区长江物流园停车场内的“艺仟龙虾店”吃饭喝酒，至次日凌晨2时许，被告人刘黄兴等人为发泄情绪，对“艺仟龙虾店”旁边的板房拳击脚踢，共损坏板房21间。后经被害人王某自行修复，材料费共计7.07万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人刘黄兴任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘黄兴有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘黄兴在有期徒刑二年四个月至二年八个月之间量刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、被告人的身份证明材料、行政处罚决定书，价格认定不予受理通知书，发票、收货单，损毁活动板房的照片，现场勘验检查笔录，案发现场方位图，被害人王某的报案材料及陈述，证人陈某、许某、付某、何某、罗某、赵某、郝某的证言，被告人刘黄兴的供述材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘黄兴任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。被告人刘黄兴自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第（一）项规定，判决如下：被告人刘黄兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘黄兴刑期自2019年8月12日起至2022年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月三十日书记员  张 瑶
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1318号申请执行人：张俊生，男，1968年9月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：清徐县改发货物运输部，住所地山西省清徐县晋夏公路南营留段。个体经商户负责人：张改发，经理。被执行人：张改发，男，1961年12月23日出生，汉族，山西省清徐县东范庄村农民，住清徐县。被执行人：刘小琴，女，1964年10月30日出生，汉族，山西省清徐县东范庄村农民，住清徐县。被执行人：刘建国，男，1970年3月11日出生，汉族，山西省清徐县东范庄村农民，住清徐县。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初476号民事调解书，于2019年11月15日受理执行张俊生与清徐县改发货物运输部、张改发、刘小琴、刘建国货物运输合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县改发货物运输部、张改发、刘小琴、刘建国名下的802480元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年十二月十三日书记员 郭彦枝
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖2号原告：深圳市长盛森林景观工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同富路22号锐锋大厦403单元，统一社会信用代码：9144030031936333X4。法定代表人：胡登强，该公司总经理。委托代理人：李发达，广东嘉得律师事务所律师，特别授权。被告：深圳市东华园林股份有限公司江西分公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧（景德镇市大成云祥陶瓷有限责任公司内），统一社会信用代码：91360108MA35T4JT4F。负责人：张正琴。委托代理人：程红星，该公司副总经理。被告：深圳市东华园林股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道经二路58号1栋一层，统一社会信用代码：91440300736275816R。法定代表人：程华荣。被告：景德镇市大成云祥陶瓷有限责任公司，住所地：景德镇市陶瓷工业园区外环路，统一社会信用代码：91360207081476704N。法定代表人：杨晚生。深圳市长盛森林景观工程有限公司诉深圳市东华园林股份有限公司江西分公司、深圳市东华园林股份有限公司、景德镇市大成云祥陶瓷有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，浮梁县人民法院于2019年11月7日立案受理。原告深圳市长盛森林景观工程有限公司诉称，原告与被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司于2018年6月20日签订《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区栈道、亲水平台、观景盒子专业分包合同》，由原告根据被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司的要求承包上述指定范围内的栈道、亲水平台、景观盒子工程，含基础开挖回填、垫层、基础、栈道、板面等，包工包料、包机械、包运输（含场内二次转运）、包工期、包质量、包安全、包文明施工至交钥匙阶段。同时约定工期为2018年5月1日至2018年6月30日，共计60天，具体要求以甲方项目部要求为准。浮梁县人民法院认为，本案所涉及的施工地位于景德镇市昌江区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。故被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司提出的管辖异议成立，应予支持。于2019年11月19日裁定：被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送景德镇市昌江区人民法院处理。2019年12月12日，景德镇市昌江区人民法院以本案不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，深圳市长盛森林景观工程有限公司与深圳市东华园林股份有限公司江西分公司签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区栈道、亲水平台、景观盒子专业分包合同》中约定了工程地点为：景德镇市洪源镇，分包地点为：景德镇市洪源镇，双方就争议方式约定了“依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司所在地江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧（景德镇市大成云翔陶瓷有限责任公司内）所属法院管辖。景德镇市洪源镇、景德镇市陶瓷园区均属浮梁县辖区范围，由此本案应由浮梁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销浮梁县人民法院（2019）赣0222民初855号民事判决；二、本案由浮梁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月十六日法官助理刘樱书记员朱梦婷
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2939号原告：袁俪琴（曾用名袁丽琼），女，1965年1月6日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇永祯路2号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司。营业场所：建水县临安镇北正路。负责人：胡立洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。代理权限：特别授权。原告袁俪琴与被告建水县时代中心商贸有限公司、个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俪琴、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人杨飞、被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁俪琴向本院提出诉讼请求：1.被告建水县时代中心商贸有限公司支付原告2019年6月5日至2020年6月5日期间商铺租金47595元，若被告建水县时代中心商贸有限公司无力支付原告租金，请求判令被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司如数支付原告2019年6月5日至2020年6月5日期间商铺租金47595元；2.二被告支付原告2019年6月5日至2020年6月5日期间商铺租金延迟支付的银行同期贷款利息；3.二被告支付原告因讨要该房租所受的精神损失1元；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年6月5日，原告与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司签订《商品房购销合同》及合同补充协议。2011年6月5日、2014年5月12日、2017年6月13日原告与被告建水县时代中心商贸有限公司分别签订《租赁合同》、合同补充协议、合同补充协议（二）。根据原告与二被告签订的合同，原告将坐落于建水县时代中心第一层50号商铺出租给被告建水县时代中心商贸有限公司进行经营管理，租赁期限自2011年6月12日至2030年6月12日止，并约定每年6月12日支付原告租金。被告应于2019年6月12日支付原告2019年6月12日至2020年6月12日的租金，但其逾期未付，原告多次催要未果，身心俱损。二被告系代理关系，租赁合同直接约束被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司与原告，二被告应向原告支付租金。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：未付租金是事实，金额无异议；原告的其他诉求无法律规定和合同约定，被告不认可。被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司辩称：被告与原告签订的是商品房购销合同，双方系买卖关系，合同已经履行完毕。建水县时代中心商贸有限公司与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司系两个独立登记的法人，租赁合同系原告与建水县时代中心商贸有限公司签订，与被告公司没有关系，原告提出的各项诉求更与被告公司无关。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，以被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司为甲方、原告袁俪琴为乙方签订了商品房购销合同，约定甲方将位于建水县，项目名称为时代中心的第一层50号房出售给乙方……。同日，双方签订合同补充协议，其中第五条约定，本合同所购买之物业为产权式商铺，乙方承诺拥有该物业产权及收益权，经营权委托甲方或甲方所指定的商业营运机构经营，乙方不得参与和干扰该物业经营行为。乙方之收益权由甲方或甲方所指定商业营运机构与乙方另行签订相关合同。2011年6月5日，以原告袁俪琴为甲方，被告建水县时代中心商贸有限公司为乙方签订了租赁合同，约定将坐落于建水县时代中心第一层50号铺位出租给乙方经营管理，合同期限内甲方铺位的使用、租赁权转移至乙方。乙方有权使用、转租或自行经营，乙方按约定支付甲方租金回报。租金回报由乙方统一向第三方收取或自行经营获取，乙方有权以自身的名义签订标的铺位的租赁或联合经营协议；委托期限：自2011年6月12日至2030年6月12日止；回报计算：该铺位回报统一按回报率方式计算，具体回报率为，前三年期，年回报率为6%，第四年起按市场平均增减率对回报率作出相应调整。计算方式为总房款金额乘以相对应的回报率；付款方式：委托经营回报前三年由乙方一次性支付甲方，第四年开始每年的6月12日支付甲方。甲方铺位的具体商业运作事项全权委托给乙方进行经营及管理，委托经营回报由乙方直接向甲方支付；相关税费：铺位租赁给乙方后与铺位租赁有关税收由甲方自行承担，乙方经营过程中产生的其他税费由乙方自行承担；合同生效条件：甲方必须将购房手续全部办理处理完毕，才能适用于此合同的条款，否则乙方有权将合同暂时保留，等甲方办理完所有购房手续后，将合同及押金交与甲方；此合同需经双方签字盖章生效……。2017年6月13日原告袁俪琴与被告建水县时代中心商贸有限公司签订合同补充协议（二），协议约定：将原合同第四条回报率计算中第七年起未来每年的租金回报计算方式另作说明：2017年6月5日至2020年6月5日的租金每年回报款为47595元，2021年6月5日至2025年6月5日的租金每年回报款为48955元；合同期限内，若甲乙任意一方单方面违约给对方造成一切损失由违约方承担……。合同签订后被告建水县时代中心商贸有限公司按照租赁合同及补充协议约定支付原告袁俪琴租金至2018年，2019年租金支付期限届满，未支付。本院认为，原告袁俪琴与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约定将铺位交付被告建水县时代中心商贸有限公司使用，已履行了合同义务，被告建水县时代中心商贸有限公司未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告建水县时代中心商贸有限公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同、补充协议系原告袁俪琴与被告建水县时代中心商贸有限公司签订，被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司非租赁合同相对方，不受租赁合同效力的约束，无支付原告租金的义务，故对原告要求被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因合同及补充协议未明确约定，本院不予支持。原告要求精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告袁俪琴2019年6月12日至2020年6月12日的租金47595元；二、驳回原告袁俪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一九年十二月三十日书记员  陈 晶
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1121号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐海宝，男，1977年11月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现住景洪市。因涉本案于2018年10月23日被景洪市公安局取保候审，2019年10月24日变更为监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉（2019）139号                               指控事实                       2017年7月24日9时5分许，被告人徐海宝驾驶普通二轮摩托车载菠萝由景洪农场六分场方向沿嘎洒镇曼景保村便道往嘎洒镇曼景保十字路口方向行驶。行驶至勐打线K34+900米处时，摩托车载的菠萝框撞到横穿公路的行人玉某某，造成玉某某受伤，并经抢救无效死亡；被告人徐海宝受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人徐海宝承担此事故的主要责任，被害人玉某某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人玉某某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。             另查明，被告人徐海宝已赔偿被了被害人家属，并取得了家属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，并适用缓刑。                               被告人徐海宝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人徐海宝违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，并致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人徐海宝事故发生后在原地等待公安机关的处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后被告人积极赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人徐海宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 苏云伟                                     二Ｏ一九年 十二 月 十六 日                         书 记 员 邹明捷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1745号 申请执行人：谢寅，男，汉族，1990年1月30日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人谢寅与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终287号上诉人（原审原告）徐金明，男，1970年1月1日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）王月泉，男，1970年5月18日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市康民东路58号公共服务中心3号楼。负责人吴伟杰，局长。委托代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。上诉人徐金明、王月泉因与被上诉人桐乡市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2018年10月14日，上诉人向被上诉人以邮寄方式提交了《查处土地违法行为申请书》，称其是桐乡市崇福镇五丰村、利民村村民，拥有合法的宅基地、房屋及承包地。2018年7月开始，崇福镇政府开始实施占地、征地，但未见有土地征收批复、征地公告、征地补偿方案。经核实，所涉土地未经有权机关批复。崇福镇政府不仅严重违反《土地管理法》的相关规定，也侵犯了其合法权益。被上诉人应当依据《土地管理法》、《土地违法案件查处办法》的规定对非法占地单位立案查处，依法追究被查处单位及相关责任人员的行政责任，如涉刑事犯罪，交由司法机关惩处。2018年10月18日，被上诉人向上诉人出具《答复意见书》，认为绿色能源项目不涉及土地征收，崇福镇人民政府不存在违法征地行为。该《答复意见书》于2018年10月23日，以邮寄方式送达。上诉人不服《答复意见书》，故诉。原审认为，绿色能源项目目前处在改造阶段，尚未生产运营，如果其中存在违反《关于印发〈生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）〉的通知》（以下简称《环境准入通知》）的情节，也应由环保部门进行管理。上诉人投诉举报的“绿色能源项目厂界外未设置不小于300米的环境防护距离”不构成违法占地，不属于被上诉人的职责范围。被上诉人通过信访件的形式对上诉人作出答复并无不妥。因上诉人所请求履行的法定职责明显不属于桐乡市自然资源和规划局权限范围，故依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回徐金明、王月泉的起诉。徐金明、王月泉上诉称，一、上诉人向被上诉人提出的查处职责属于被上诉人的权限范围。上诉人申请的是对非法占用、实施征用集体的有土地的行为预予以查处，一审法院故意歪曲事实。《环境准入通知》第十三条，规定厂界外300米范围内不能有住宅，然而现在没有进行土地性质、用途的改变即进行新都绿色能源提级改造项目，明显违反《土地管理法》的规定。二、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款，属于适用法律错误。上诉人要求就土地违法行为进行查处，被上诉人作出的答复也是就此进行的答复，只是认为不存在土地违法行为，上诉人不服才提起诉讼。三、一审认定“绿色能源项目目前处在改造阶段，尚未生产经营”错误。该项目早已开始施工建设，不仅办理了规划、施工手续，而且现场施工一目了然，根本不是改造阶段，但土地没进行征收，所以其违法性是非常明显的。故上诉请求撤销原审裁定，请求撤销被上诉人作出的《答复意见书》，责令被上诉人限期履行查处职责。被上诉人答辩称，一、被上诉人已经履行法定职责。被上诉人收到申请后，经过调查和现场踏勘，新都绿色能源提级改造项目不涉及土地征收，崇福镇政府不存在违法征地行为，因此不予立案并制作《答复意见》邮寄给上诉人，已经履行了投诉举报来信件的调查回复之职。二、一审裁定适用法律正确。上诉人在一审时的事实和理由主要是依据《环境准入通知》第十三条，质疑新都绿色能源提级改造项目厂界外设置小于300米环境防护距离。而环境防护距离问题并非被上诉人管辖职责，且环境防护距离所涉土地也不存在违法占地情形，故原审适用法律正确。三、一审认定事实符合客观事实。因新都绿色能源提级改造项目是在原厂区内进行，而原厂区早已取得土地使用权。在改造阶段一定存在施工行为，但改造尚未完成，因此未生产经营。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人以新都绿色能源提级改造项目违反《环境准入通知》第十三条规定未在厂界外设置不少于300米的环境防护距离、该距离之内村民应搬迁为由，申请被上诉人查处新都公司违法占地、崇福镇政府违法征地行为。被上诉人收到上诉人的申请后，经调查，因崇福镇政府为顺利推进新都绿色能源提级改造项目，对涉及搬迁范围内的崇福镇五丰村、利顺村部分村民进行了房屋搬迁意见征求，农户强烈要求政府连带土地一起征收。崇福镇政府根据村民的该要求，在土地所有权性质和土地利用状况不变的前提下，参照征迁补偿标准，开展了项目前期调查、协商，非法律意义上的集体土地征收。被上诉人已将上述调查结果书面告知上诉人，认为新都绿色能源提级改造项目不涉及土地征收，崇福镇政府不存在违法征地行为。因此，被上诉人已经履行了调查核实的相应职责，不具有上诉人申请所称查处职责。被上诉人的答复对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，原审裁定驳回起诉的结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年十二月二十日书记员  俞连芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5037号原告：康志斌，男，1976年10月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈燕，女，1983年12月19日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田波，男，1980年12月7日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田明，男，1989年11月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告康志斌与被告刘鹏、陈燕、田波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。按照原告提供的地址通知被告刘鹏、田波应诉时，被告刘鹏、田波不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告刘鹏、田波的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康志斌的起诉。案件受理费减半收取2109元，退还原告康志斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十二月四日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20225号原告：黄成元，男，汉族，1962年3月26日出生，住所地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：重庆意尚美餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场内购物中心B1层B3-57号商铺，统一社会信用代码91500108MA5U619W84。法定代表人：罗进。原告黄成元与被告重庆意尚美餐饮管理有限公司（以下简称意尚美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成元的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告意尚美公司下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黄成元向本院提出的诉讼请求为：被告意尚美向其支付所欠货款50155元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄成元为被告供应牛肉。被告于2018年4月20日出具还款协议：本店欠黄成元货款50155元（大写：伍万零壹佰伍拾伍元）。本店与黄成元协商同意壹年分期支付。还款协议出具后，被告仍未付款，原告多次向被告催收款项未果，遂诉至法院请求判如所请。被告意尚美公司未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：原告黄成元为被告意尚美公司供应牛肉。被告于2018年4月20日出具还款协议：“本店欠黄成元货款50155元（大写：伍万零壹佰伍拾伍元）。本店与黄成元协商同意壹年分期支付。”被告在该协议上盖章。协议出具后，被告仍未付款，经原告催收未果，遂诉至法院请求判如所请。上述事实有原告提交的被告意尚美公司出具的还款协议在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告意尚美公司购买原告黄成元的牛肉后应当履行支付货款义务，被告应当按照将其所出具协议中的约定的时间和约定的金额支付款项。目前意尚美公司尚有50155元未支付，对原告黄成元要求意尚美支付货款50155元的请求，本院予以支持。被告意尚美公司经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告重庆意尚美餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄成元支付货款50155元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，公告费300元，合计1354元由被告重庆意尚美餐饮管理有限公司负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  夏金秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎 巍
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3304号 原告：杜海龙，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。 被告：周艳贵，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：**贵，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告杜海龙诉被告周艳贵、**贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜海龙到庭参加诉讼，被告周艳贵、**贵经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金6380元；2.由二被告按月息2分偿还借款利息；3.由二被告按借款本金的20%承担违约金1276元；4.本案所有费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月18日被告周艳贵在我处借款6380元整，被告**贵对上述借款进行了担保，双方约定借款期限为3天，后经我多次催要，被告周艳贵均以没钱为由拒绝归还，为维护我的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告周艳贵、**贵未到庭，未进行答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.《借款承诺书》、《借条》、《收条》、转款凭证各1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告周艳贵在原告处借款，被告**贵提供担保的事实，具有证据效力。 根据当事人的陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：被告周艳贵因偿还杨刚刚信用卡借款急需用钱，于2019年6月18日请求原告代其刷卡13000元偿还杨刚刚信用卡，原告将自己13000元转入杨刚刚信用卡后，被告周艳贵仅向原告偿还了6620元，剩余6380元被告周艳贵向原告出具了《借款承诺书》及《借条》各一张，双方约定借款期限为3天，如不按期归还则按照月息2分承担利息，并按本金的20%承担违约金，被告**贵对上述借款进行了担保。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未偿还，原告遂提起诉讼。 庭审中原告当庭放弃要求二被告支付违约金的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告周艳贵因偿还他人信用卡贷款向原告借款，原告将借款打入信用卡内，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护，现被告周艳贵已向原告偿还了6620元，原告要求被告周艳贵偿还剩余6380元借款的请求，本院予以支持。因被告周艳贵未按借款时约定的日期偿还剩余借款，原告诉请被告周艳贵按月息2%承担自2019年6月21日至实际还清借款期间利息的请求，本院予以支持。被告**贵以担保人的身份在《借条》上签字捺印，对被告周艳贵向原告的借款进行担保，双方未对借款约定保证的方式，且被告**贵的担保责任尚在担保期限内，按照担保法相关规定，被告**贵应当为该笔借款依法承担连带责任。原告当庭放弃了要求二被告支付违约金的请求，系对自己权利的自由处分，本院予以认可。二被告经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起七日内，由被告周艳贵向原告杜海龙偿还剩余借款6380元，并按照月利率2%支付自2019年6月21日至实际还清借款期间的利息。 二、由被告**贵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，由被告周艳贵、**贵各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  冯彦德 人民陪审员  周红林 人民陪审员  李世祥 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  何 丹 书 记 员  黄瑜瑄
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1047号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市立辉纺织物资有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇殷王村村级厂房10号，统一社会信用代码：91360100667470203N。 法定代表人：施国彬。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940834号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940834号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓露思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9048号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利