河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6867号上诉人（原审被告）：徐善超，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永现，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张泽华，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。上诉人徐善超与被上诉人周永现机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐善超上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定的洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的（2019）临鉴字第67号鉴定意见书存在明显错误。该鉴定意见书并未论述被上诉人身上的伤为陈旧性还是新鲜性伤，违反了鉴定程序，而且经过上诉人了解，被上诉人的伤应为陈旧性伤，不是本次事故直接造成的新伤。原审上诉人已经申请重新鉴定，但一审法院并未查明该事实，程序和事实存在明显错误，请二审法院予以纠正。另外，原审在计算赔偿项目和数字方面也存在明显错误，应当予以改判。周永现辩称：根据东方医院手术记录显示，对其受伤部位进行治疗，充分说明被上诉人的伤情为新鲜骨折，并非陈旧性伤情，鉴定机构所鉴定的事实，鉴定程序合理合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。周永现向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计210293.016元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月10日21时40分左右，被告徐善超驾驶其所有的豫Ｃ×××××号二轮摩托车，沿新安县洛新开发区京津路由南向北行驶至新安县洛新开发区京津路河南新开源石化管道有限公司南时100米左右处时，与同向在其前方同向步行的原告相撞，造成豫Ｃ×××××号二轮摩托车受损、周永现受伤的交通事故。事故发生后，原告周永现于2018年11月11日被送往洛阳东方医院住院治疗，经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.胸11、胸12椎体压缩性骨折；3.腰部软组织损伤；4.腰部脊髓震荡。经治疗，原告周永现于2018年11月21日出院，出院医嘱：1.生活指导：规律休息，保持充足的睡眠，忌烟、忌酒；2.用药指导：藤黄健骨片，3片/次，2次/天，服用4周；吲哚美辛巴布膏，1片/次，1次/日，外服4周；依托考昔片，1片/次，2次/日，服用4周；3.饮食指导：加强营养支持，进低脂低盐、高钙饮食，忌辛辣、油腻、刺激性食物；4.康复指导：佩戴胸腰部支具2个月，出院2个月内禁止重体力劳动及长时间坐立、站立，以卧床休息为主，陪护一人，下地行走、活动量以自己能承受为准，量力而行，循序渐进，掌握正确起卧姿势，注意脊柱保持直立；5.复诊时间：出院后2个月复诊，复查胸椎、腰椎MRI、CT、DR等。原告周永现共住院10天，期间1人陪护。原告住院期间花费医疗费用共计25502.05元。另在洛阳东方医院门诊上支付治疗、放射、检查等费用1040.5元。2018年11月14日，新安县公安交通警察大队出具第410323500000000599号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐善超负事故主要责任，周永现负事故次要责任。本案审理过程中，原告向我院递交书面申请，申请对其因交通事故受伤造成的伤残等级、出院后护理期限、护理人数及营养期限进行鉴定。经该院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年5月31日作出洛景华司鉴所（2019）临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见：周永现腰1椎体压缩性骨折，胸11、胸12椎体压缩性骨折的伤情为八级伤残。2019年5月31日出具洛景华司鉴所（2019）医评字第53号医疗评估意见书，结论为：1.周永现出院后需1人护理，护理期限为50-80天；2.出院后的营养期限为50-80天。原告支付鉴定费用1900元，放射费140元。另查明，1、被告徐善超驾驶的无号牌三轮摩托车未按法律规定购买交强险；2、原告周永现系非农业家庭户口；3、被告徐善超已垫付原告相关费用共计1040.5元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的第410323500000000599号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐善超负事故主要责任，周永现负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告徐善超对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据案件实际情况，酌定被告徐善超对原告的损失承担70%的赔偿责任。由于被告徐善超驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车属机动车且未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案原告周永现的损失，首先应由被告徐善超按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度酌定由被告徐善超承担70%的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告周永现交通事故产生的损失为：1、医疗费26542.55元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算10天，共计500元；3、营养费，2019年5月31日出具洛景华司鉴所（2019）医评字第53号医疗评估意见书，原告周永现出院后营养期限为50-80，本院酌定为60天，原告周永现住院10天，合计为70天，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算共计1400元；4、护理费，原告住院期间1人护理，2019年5月31日出具洛景华司鉴所（2019）医评字第53号医疗评估意见书，周永现出院后需1人护理，护理期限为50-80天，该院酌定为60天，故参照河南省2018年居民服务行业年均收入39522元/年标准计算（39522元/年/365天*10天）+（39522元/年/365天*60天）=7579.6元；5、关于误工费，因原告已年满60周岁，且原告未举证证明其在事故发生前所从事的职业及因本次交通事故所实际减少的收入，故原告该部分主张，证据不足，该院依法不予支持；6、关于交通费，该院酌定为200元；7、关于伤残赔偿金，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年5月31日作出洛景华司鉴所（2019）临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定周永现腰1椎体压缩性骨折，胸11、胸12椎体压缩性骨折的伤情为八级伤残该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，该院予以认定，原告系非农业家庭户口，参照河南省2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准，结合原告年龄，经该院核算为124309.3元；8、精神抚慰金，根据原告伤情及双方过错责任，该院酌定为10000元。关于原告主张的被扶养人王小桃生活费，因原告提交的证据不足以证明王小桃在事故发生前已丧失劳动能力，且无其他生活来源，故原告该部分主张证据不足，该院依法不予支持。原告以上损失合计170531.5元。首先应由被告徐善超在交强险限额范围内承担原告交通事故产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、护理费等共计120000元。原告剩余损失为50531.5元，由被告徐善超根据其过错程度承担70%赔偿责任数额为35372.05元。被告徐善超应向原告支付赔偿款共计155372.05元，扣除被告已垫付的1040.5元，被告徐善超还应向原告周永现支付赔偿款共计154331.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐善超应于本判决生效后十日内赔偿原告周永现因交通事故纠纷造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、护理费等共计154331.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周永现的其他诉讼请求。案件受理费4454元，减半收取2227元，鉴定费用2040元，共计4267元，由原告周永现负担受理费668元，负担鉴定费用612元，由被告徐善超负担受理费、鉴定费共计2987元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本案另查明，2019年8月1日，一审法院依职权对洛阳东方医院医师任国梁进行询问，任国梁称根据周永现胸腰椎核磁共振片子及报告，可以看出周永现系新鲜骨折，不是陈旧骨折。本院认为，根据周永现提供的病历及本院另查明的事实，现有证据可以认定周永现在洛阳东方医院治疗伤情系新鲜骨折，并非陈旧骨折。上诉人徐善超称周永现住院治疗的系陈旧性伤并申请重新鉴定的理由，因其未能提交客观有效证据证实其主张，且与本院查明的事实并不相符，其要求重新鉴定的申请本院不予准许。洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定意见客观，一审法院采纳该鉴定意见并作出相应判决，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序正当，徐善超的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1272元，由上诉人徐善超负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月十一日书记员  邱云静