wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2019）藏0402刑初104号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人达珠，男，1995年7月23日出生，藏族，大专文化，无业人员，住址西藏自治区林芝市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月11日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，2019年11月6日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人达珠犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员刘妍均出庭支持公诉，被告人达珠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2019年8月6日凌晨1时许，被告人达珠同其朋友晓迪、尤冬梅、尼玛桑布、巴桑次登准备到林芝市巴宜区八一镇“FUNK”酒吧喝酒时，被告人达珠刚过酒吧安检门处时与被害人布某肩膀碰撞，双方并发生口角，被害人布某与之争执了一句，被告人达珠随即朝被害人脸部打了一拳，打到被害人鼻梁处，致使被害人布某鼻梁受伤，经林芝市公安司法鉴定中心鉴定被害人布某所受损伤属轻伤二级，并出具（林）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕48号法医学人体损伤程度鉴定书。   另查明，被告人达珠积极赔偿被害人布某20500元，并取得被害人布某的谅解。   公诉机关认为，被告人达珠致1人轻伤二级、案发后如实供述，系坦白，且认罪认罚、积极赔偿、取得被害人谅解，建议判处有期徒刑六个月以上至一年以下，适用缓刑。   被告人达珠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人达珠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人达珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 桑吉卓玛     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 卓  玛   书 记 员 黎  康   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7129号罪犯廖亚男，男，1990年10月3日出生，汉族，小学文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙0225刑初512号刑事判决，以被告人廖亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人廖亚男不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）浙02刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖亚男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖亚男在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖亚男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖亚男减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执376号申请执行人：李隆金，男，1965年12月26日出生，住所地四川省三台县。被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县罗马镇。法定代表人：邹连华，该公司经理。申请执行人李隆金与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年4月16日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（三）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人金那公司恢复生产的时间，且同意在公司取得利润后，逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月二十三日书 记 员 尼玛丹珠
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初913号 原告：王学勇，男，1970年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：王学武，男，1975年7月25日生，汉族，农民，住弥渡县。未到庭。 原告王学勇与被告王学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学勇及其委托诉讼代理人谢永舟到庭参加诉讼，被告王学武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学勇向本院提出诉讼请求：判令被告王学武及时偿还原告借款220000元及利息85800元（26个月×3300元/月。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告承担从2017年10月21日起至借款还清之日止按年利率18%计算的逾期利息。事实和理由：我与被告是同胞兄弟。2017年6月11日，因被告要买电瓶车卖需要资金向我借款，借了7天内归还。当天到苴力信用社以转账方式向被告账户转款20万元，向被告交付现金3万元。2017年7月1日，被告偿还了借款10000元，其余借款22万元未还。2017年10月5日，被告向我写下借条1份，内容为“王学武、李明珠于2017年6月11日借到王学勇现金230000元（大写：贰拾叁万元整），当时约定借款期限为2017年6月11日起至2017年7月11日止，2017年7月1日王学武归还王学勇10000元，剩余220000元至2017年10月5日尚未归还。按借条王学武承诺如到期不归还，愿按1角的利率支付给王学勇，由于双方是亲兄弟关系，现按银行同期利率的3倍收取王学武的利息，由于王学勇的该笔款项是到银行借的，为此，王学武必须在2017年10月20日前还清”。借款人王学武在借条上签名捺印。借款逾期后，经我多次催要未果，只有诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。 被告王学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据借条与证人证言相互印证的内容及客户存款回单1份，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据查明：原、被告系同胞兄弟。2017年6月11日，被告向原告借款230000元，其中200000元存入被告的银行账户，30000元向被告交付现金，当时约定同年7月11日归还。被告于2017年7月1日向原告偿还了借款10000元，其余借款220000元未还。2017年10月5日，被告向原告写下借条1份，约定被告在2017年10月20日前还清剩余借款220000元，到期不还按银行同期利率的3倍收取被告的利息。因被告至今未向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告王学武向原告王学勇借款的事实，有被告向原告出具的借条及客户存款回单印证，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定期限向原告偿还借款本金。双方在借条上约定了逾期利息，现原告要求按年利率18%支付逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王学武偿还原告王学勇借款本金220000元及从2017年10月21日起至借款还清之日止按年利率18%计算的逾期利息（限期判决生效之日起60日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5887元，由被告王学武承担（限期判决生效之日起60日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  甘 志 审 判 员  王美红 人民陪审员  何维周 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗文举
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8046号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州荣大五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市沥林镇泮沥村荣大工业园。法定代表人：王世嘉。委托代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：赖文婷，广东赋诚律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市奥星科技有限公司。住所地：广东省惠州市沥林镇泮沥村荣大工业园。法定代表人：李民英。再审申请人惠州荣大五金制品有限公司（以下简称荣大公司）因与被申请人惠州市奥星科技有限公司（以下简称奥星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣大公司申请再审称：(一)二审判决审查押金问题已经超越了二审权限，而认定押金可以先后扣除欠付租金、园区管理人工费、占用费更属于认定事实错误、适用法律不当、逻辑严重错误。（二）租赁期满后的场地占用费标准是租金的三倍，奥星公司直至现在均未搬迁，且租金、园区管理费、水费均属实际发生的费用，二审判决理应支持。据此，请求再审。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据荣大公司的申请再审理由，本案应审查的问题是：租赁押金的处理、相关费用的认定及处理。关于租赁押金的处理问题。双方签订《厂房租赁合同》、《房屋租赁补充协议书》后，奥星公司向荣大公司支付了租赁押金125544元。荣大公司提起本案诉讼后，奥星公司答辩及上诉时均主张押金应抵扣相关费用，该答辩及上诉主张是一种诉讼抗辩行为，法院对抗辩主张是否成立应进行审理认定，荣大公司认为奥星公司对押金未提出反诉，二审法院审查押金问题超越了二审权限,缺乏法律依据。《厂房租赁合同》第四条约定，若奥星公司违约，荣大公司可没收押金或者从押金中扣除所受损失及开支,不足可追偿。二审法院据此认定本案押金是一种担保形式，依约定押金可用于对被违约方所受各项损失进行抵扣，多退少补并认定奥星公司欠付的租金83696元、园区管理人工费2万元、占用费125544元与押金125544元扣除后，尚欠的103696元再由奥星公司支付给荣大公司，因奥星公司欠付的租金已从押金中全额扣除，故不再计算逾期付租违约金，并无不当。关于相关费用的认定及处理问题。《厂房租赁合同》第八条约定，奥星公司逾期不交还承租房的，荣大公司有权按合同月租金标准的三倍收取房屋占用费。由于荣大公司未能举证证明奥星公司存在拒不交还案涉租赁物的情况，二审法院对荣大公司要求按合同约定月租金标准的三倍收取房屋占用费的主张不予支持，并根据本案租赁合同期满后奥星公司占用租赁物的情况，认定奥星公司按每月租金标准支付8月至10月的房屋占有费，并无不当。荣大公司主张奥星公司直至现在均未搬迁，缺乏依据。至于荣大公司主张的租金、园区管理费、水费等，二审法院已作出了认定和处理，也无不当。综上所述，荣大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州荣大五金制品有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日书记员  苏冰娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7684号原告彭定林，男，汉族，1969年3月29日生，重庆市忠县人，现住。委托代理人范国雄，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告胡兵，男，汉族，1989年10月18日生，江西省高安市人，身份证住址江西省高安市。原告彭定林诉被告胡兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员黄文、**宏组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告彭定林及其委托代理人范国雄到庭参加诉讼，被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭定林诉称，被告雇佣原告在昆明市西山区商铺为被告装灯筒、灯带拆装等维修工作，2018年11月20日经双方结算，被告应支付原告劳动报酬18000元；原告多次找到被告要求支付该劳动报酬，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为己违背诚实信用原则且严重违约，因此，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬18000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡兵经本院合法传唤，未到庭及答辩。原告彭定林为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、居住证复印件，被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、《贝拉人工费》结算单，证明2018年11月20日，被告胡兵与原告对原告在昆明市西山区商铺施工的工程量进行结算，被告签字确认原告人工费为18000元，原被告之间存在雇佣关系。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告彭定林受被告胡兵雇佣，在昆明市西山区商铺贝拉美容院为被告承揽的装修工程中的装灯筒、灯带拆装等维修工作。2018年11月20日经双方结算，被告应支付原告的人工费为18000元，后被告一直未支付该款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告要求支付劳务报酬的诉请予以支持。关于资金占用费，由于原、被告双方对该款项没有约定，也没有约定支付期限，故原告要求支付资金占用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡兵于判决生效之日起十日内支付原告彭定林劳务报酬18000元；二、驳回原告彭定林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告胡兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 郭 虹人民陪审员 黄 文人民陪审员 **宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈 鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11707号上诉人（原审被告）：夏文强，男，1982年6月18日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）：马媛，女，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩。上诉人夏文强、马媛因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏文强、马媛上诉时未按规定交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏文强、马媛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  毕宣红审判员  罗正华审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 菲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2211号之一申请执行人:顾某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人顾某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十三日书记员  宋龙宪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢85号之一申请执行人：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路102号134栋2层。法定代表人：潘广，该公司总经理。被执行人：大连鼎榕建设开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路82号14层8号。法定代表人：陈梦荣，该公司总经理。被执行人：刘焱，女，1971年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区滨海西路段44号。被执行人：陈梦荣，女，1988年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市西沙河口区兴工北三街14号。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委作出的（2015）哈仲裁字第370号裁决书，受理了亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司与大连鼎榕建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的20，000，000.00元。在执行过程中，本院依法于2019年8月30日对刘焱所有的在大连市车辆管理机关登记的梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号为辽BE0L80，车辆识别代码570730）在京东网进行司法拍卖，因第一次拍卖无人竞买流拍，申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司以第一次拍卖保留价为536622.00元接受该车辆抵偿等额债务。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人大连鼎榕建设开发有限公司、刘焱及陈梦荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对哈尔滨仲裁委作出的（2015）哈仲裁字第370号裁决书终结执行程序。待发现可供执行财产，申请人可持本裁定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  何增凯审判员  马荣清（院印）二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 肖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3650号上诉人（原审原告）：裴泽奇，男，1995年12月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：二道区金品欧蒙迪橱柜店，住所地吉林省长春市。经营者：包义波。委托诉讼代理人：孙恒斌，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包义波，男，1960年4月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙恒斌，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人裴泽奇因与被上诉人二道区金品欧蒙迪橱柜店、包义波合同纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人因与被上诉人达成庭外和解，向本院提出撤回起诉请求。本院认为，上诉人裴泽奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2362号民事判决；二、准许裴泽奇撤回起诉。一审案件受理费2,081元，减半收取1,040.5元，由裴泽奇负担；二审案件受理费2,081元，减半收取1,040.50元，由裴泽奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十三日书记员  马超然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6911号罪犯吴过，男，1983年3月26日出生，布依族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙0326刑初1111号刑事判决，以被告人吴过犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔人民币30728元。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴过在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴过在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴过在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴过减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月22日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更705号罪犯唐舜凡。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年8月17日作出（2015）通中刑初字第00034号刑事判决，认定被告人唐舜凡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，罪犯唐舜凡到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯唐舜凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕537号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯唐舜凡向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯唐舜凡参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯唐舜凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年2月、2018年10月、2019年2月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐舜凡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐舜凡的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保192号解除保全申请人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路264号。负责人：孙桂军，该行行长。被申请人：徐州仁旺商贸有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼Ａ区。法定代表人：唐小明，该公司董事长。被申请人：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人:金连春，该公司经理。被申请人：唐小明，男，1976年5月5日生，住徐州市铜山区。被申请人：王成芳，1974年10月28日生，住徐州市铜山区。被申请人：安徽中金炉料有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人:许吉超,该公司经理。本院在审理中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、王成芳、安徽中金炉料有限公司借款纠纷一案中，中国银行股份有限公司徐州青年路支行于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、王成芳、安徽中金炉料有限公司银行存款人民币5000万元或保全其他等值财产。本院于2018年5月23日，作出（2018）苏03执保63号民事裁定，裁定：冻结徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、王成芳、安徽中金炉料有限公司银行存款人民币5000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年12月4日，中国银行股份有限公司徐州青年路支行以该案已调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司徐州青年路支行以该案已调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保63号民事裁定对徐州仁旺商贸有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、唐小明、王成芳、安徽中金炉料有限公司银行存款人民币5000万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月四日书记员  党梦轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6845号罪犯高郑帮，男，1995年5月16日出生，汉族，文盲，辽宁省庄河市人，住辽宁省庄河市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0783刑初859号刑事判决，以被告人高郑帮犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人高郑帮不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙07刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高郑帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高郑帮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高郑帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高郑帮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月26日起至2025年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清17号申请人：上海宜居网络信息技术有限公司清算组。2019年12月24日，上海宜居网络信息技术有限公司清算组向本院提交要求终结上海宜居网络信息技术有限公司强制清算程序的报告，称清算组也未接管到上海宜居网络信息技术有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无法进行清算，故请求本院终结上海宜居网络信息技术有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海宜居网络信息技术有限公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对上海宜居网络信息技术有限公司进行清算，上海宜居网络信息技术有限公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海宜居网络信息技术有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初106号原告：陈宝光。委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。被告：何国龙。原告陈宝光诉被告何国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈宝光于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝光在本案审理期间以其另行主张权利为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宝光撤诉。案件受理费3080元，减半收取1540元，由陈宝光负担。陈宝光已预交案件受理费3080元，由本院退回1540元。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十二月三日书记员  朱 棋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1620号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张娟娟，女，1988年8月13日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市贵池区。因本案于2018年6月5日被取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人黄俊益，男，1993年11月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区。曾因赌博于2017年2月21日被罚款200元。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人王斌强，男，1981年1月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地乐清市。因本案第一节开设赌场犯罪于2018年3月24日投案，次日被取保候审，因本案第三节开设赌场犯罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人王武，男，1985年9月30日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地温州市龙湾区。因本案于2018年4月27日被取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人洪陈鸯、项碧茹，浙江联英律师事务所律师。原审被告人施向明，男，1976年2月17日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地乐清市。因本案于2018年4月26日被取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人王武，男，1982年12月17日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地乐清市。因本案第一节开设赌场犯罪于2018年5月2日投案，同日被取保候审，因本案第三节开设赌场犯罪于2019年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人林浩克，男，1992年4月21日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地乐清市。因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2019年6月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人黄俊益、王斌强、王武（龙湾籍）、施向明、王武（乐清籍）、林浩克、张娟娟犯开设赌场罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0304刑初44号刑事判决。原审被告人张娟娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2017年10月中旬开始，被告人黄俊益、施向明、王武（龙湾籍）、王武（乐清籍）、王斌强伙同施成磊（已判刑）等人经预谋后，出资入股，通过建立“喜来登”、“香格里拉”、“o记奶茶今天九点开机”等微信赌博群，组织100余个微信号以抢红包“牛牛”赌博的方式在微信群内开设赌场并抽头牟利，期间，雇佣蔡方永、林如友（均已判刑）充当“机器人”，主要负责利用“账王”、“JB”等软件管理和统计群内参赌人员的投注额、输赢额等数据；雇佣被告人张娟娟及夏小飞（已判刑）等人充当发包手（负责发用于“牛牛”比大小的微信红包）；雇佣被告人林浩克及郑侠（已判刑）等人充当“拉手”等；雇佣周文雅（已判刑）充当财务，主要负责赌客充值结算、工资发放；林斌（已判刑）为蔡方永提供授权码接入“JB”微信插件进行赌博。施成磊负责赌博群日常管理并兼职财务，负责维护群内秩序、管理群工作人员、抽头结算、发放工资等。经查，2017年11月24日至2018年1月25日，该赌博群总押注金额合计人民币88817675元，其中，黄俊益、施向明、王武（龙湾籍）、王武（乐清籍）、王斌强等均获利人民币20万元左右，林浩克获利人民币3万余元，张娟娟获利人民币3万余元。2．2017年10月份开始，倪孟某（另案处理）等人通过建立“鼎层30-777”等微信赌博群，组织200余个微信号以抢红包“牛牛”赌博的方式在微信群内开设赌场并抽头牟利，期间，雇佣林浩克及郑侠、郑靖国（已判刑）等人充当“拉手”（负责拉人员进群赌博）等。经查，林浩克在其参与期间获利人民币6万余元。3．2017年9月，王斌强、王武（乐清籍）参与经营雷冰青（已判刑）等人建立的“王者归来”微信赌博群，组织他人以微信抢红包“牛牛”比大小方式进行赌博，并每局从庄家抽取111元头薪，从参赌人员赢取10倍及以上押注金额中抽取3%作为头薪。经查，王斌强参与经营该赌博群10余天，赌博群抽取头薪金额人民币6万余元；王武参与经营该赌博群4天，赌博群抽取头薪金额人民币2.6万余元。案发后，王斌强、王武（龙湾籍）、施向明、王武（乐清籍）、林浩克、张娟娟主动到案；王斌强、王武（龙湾籍）、施向明、王武（乐清籍）均能劝说其他同案犯到案。上述事实，有被告人黄俊益、王斌强、王武（龙湾籍）、施向明、王武（乐清籍）、林浩克、张娟娟的供述，同案犯施成磊、蔡方永、林如友、夏小飞、郑侠、林斌、郑靖国、王青青、黄善建、陈贤斌、周文雅、雷冰青、江灵等的供述，证人李某1、唐某、金某、李某2、李某3、徐某、杨某、李某4的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，手机截图，扣押物品照片，电子证物检查工作记录及电子数据光盘，电子数据清单，接受证据清单，手机微信号截图，调取证据通知书及清单，支付宝交易记录及清单，手机聊天记录和账单截图，公安机关出具的情况说明，寄押证明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人黄俊益有期徒刑三年九个月，并处罚金40万元；被告人王斌强有期徒刑三年，并处罚金40万元；被告人王武（乐清籍）有期徒刑二年十个月，并处罚金40万元；被告人王武（龙湾籍）、施向明各有期徒刑二年七个月，并处罚金40万元；被告人林浩克有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元；被告人张娟娟有期徒刑一年七个月，并处罚金1.6万元；查获的作案工具手机等物（扣押于公安机关）予以没收；追缴被告人黄俊益、王斌强、王武（龙湾籍）、施向明、王武（乐清籍）、林浩克、张娟娟的违法所得，予以没收，上交国库。原审被告人张娟娟上诉称，自己系从犯、初犯，具有自首情节，故原判量刑过重，请求依法改判。原审被告人王武（龙湾籍）的辩护人提交王武签名的报告提出，王武具有自首情节及立功表现，现愿意退出违法所得20万元及缴纳罚金40万元，王符合适用缓刑的条件，故请求对王适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄俊益、王斌强、王武（龙湾籍）、王武（乐清籍）、施向明以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博；上诉人张娟娟及原审被告人林浩克在他人开设的赌场中提供帮忙，其行为均已构成开设赌场罪，且属于情节严重。原判鉴于林浩克、张娟娟系从犯，林浩克、张娟娟、王武（乐清籍）、王武（龙湾籍）、施向明具有自首情节，王武（乐清籍）、王武（龙湾籍）、施向明具有立功表现，均已予以减轻处罚；王斌强具有自首情节及立功表现，黄俊益归案后能如实供述自己的罪行，均已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张娟娟有关原判量刑过重并请求依法改判的意见及王武（龙湾籍）请求改判缓刑的意见，理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月九日代书记员 龙 梦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更652号罪犯彭小阵。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）徐刑初字第0081号刑事附带民事判决，认定被告人彭小阵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币27139.5元。判决发生法律效力后交付执行。2019年9月19日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年12月3日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员孙勇出庭履行职务。江苏省徐州监狱依法指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务。罪犯彭小阵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯彭小阵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕499号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省徐州监狱对罪犯彭小阵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯彭小阵向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯彭小阵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年11月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭小阵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭小阵的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 查华荣审判员 卢 宁二〇一九年十二月三日书记员 吴 欢
西藏自治区芒康县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0328执21号   申请执行人杨显彬，男，1983年11月21日出生，汉族，住所地重庆市大足区。   被执行人杨所德，男，1969年1月15日出身，汉族，务工，地址云南省临沧市凤庆县。   杨显彬与杨所德买卖合同纠纷一案,芒康县人民法院（2017）藏0328民调10号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨所德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨显彬于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求芒康县人民法院强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人杨所德的财产进行了查证：通过网络查询查询了被执行人的银行、工商、车辆等信息，通过传统查询查询了被执行人不动产登记信息，并已在云南西山区人民法院和凤庆县人民法院后轮候查封被执行人在凤庆县凤山镇的一处房产。   本院认为，本案被执行人杨所德目前没有其他可供执行的财产,且已在云南西山区人民法院和凤庆县人民法院后轮候查封被执行人在凤庆县凤山镇的一处房产，申请执行人杨显彬在指定期限内不能提供财产可供执行，表示同意本案的终本执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨所德新的财产线索，申请执行人杨显彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 斯  扎   审判员 鲁  生   审判员 扎西曲措     二〇一九年十二月二十七日   书记员 扎西尼玛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8165号上诉人（原审原告）：李莉，女，1980年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽颖，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍子龙，男，1985年8月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱瑞，女，1985年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，天津击水律师事务所律师。原审第三人：肖磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人李莉因与被上诉人霍子龙、朱瑞及原审第三人肖磊民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李莉以同意原审判决为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8941元，减半收取4470.5元，由上诉人李莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十三日法官助理任士强书记员刘玉姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府。住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人何新年诉被申请人天津市河北区人民政府房屋征收决定及被申请人天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何新年申请再审称：天津市河北区人民政府实施的被诉房屋征收决定，并未做好征收资金的准备和储备，违反相关法律规定。请求：1.撤销一、二审判决。2.指令天津市第一中级人民法院或天津市河北区人民法院重新审理，或由最高院依法作出公正判决。3.判决天津市河北区人民政府和天津市人民政府承担本案一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，根据原审查明事实，天津市河北区人民政府作出的河北政房征字(2017)第003号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。天津市河北区人民政府向原审法院提交的《关于出具新大路棚改征收补偿费用充足证明的回函》、《国家开发银行天津市分行资金证明书》，可以证明房屋征收补偿资金足额到位，申请人主张被申请人未做好征收资金的准备和储备，违反相关法律规定的再审理由不能成立。天津市人民政府在收到申请人的行政复议申请后，经受理审查，作出被诉行政复议决定，符合法律规定。一、二审法院判决驳回何新年的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人何新年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何新年的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终701号 上诉人（原审被告）：云码付网络技术有限公司。住所地：上海市闵行区中春路7001号3幢1005室。 法定代表人：吴兰兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东金基信息技术有限公司。住所地：山东省济南高新区世纪大道15612号4号楼1-203-5室。 法定代表人：马中虎，该公司总经理。 上诉人云码付网络技术有限公司因与被上诉人山东金基信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2018）鲁01民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，云码付网络技术有限公司收到本院预交上诉案件受理费通知书后，未在本院指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人云码付网络技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  高 雪 二〇一九年十二月三日 法官助理徐晨 书记员王文婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2036号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人杨某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  赵广昊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1970号申请执行人：吕亚明，男，1994年4月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。被执行人：崔翔，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。本院在执行吕亚明与崔翔租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔翔于2019年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  穆建鹏
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执751号上海虬迅企业管理有限公司、戴秋明、圣银兰：本院于2019年9月27日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人戴秋明、圣银兰物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第150号裁决书。执行中，被执行人戴秋明向本院缴纳执行案款6050元，其中发放给申请执行人6000元，本院收取执行费50元，其余款项申请执行人自愿放弃。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：许宏亮地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319197
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特326号申请人：北京立琪临商贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：周露，男，该公司法务。被申请人：卢宁，男，1980年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘玉荣，天津鸥鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。被申请人：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号（23-4号楼二层）。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李承阳，女，该公司员工。申请人北京立琪临商贸有限公司与被申请人卢宁、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京立琪临商贸有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1660-1号仲裁裁决。事实和理由：天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书程序违法，适用法律错误。再有，申请人不服津东劳人仲案字（2019）第1660-2号非终局裁决，已向北京市平谷区人民法院提起诉讼。被申请人卢宁称，不同意申请人的申请，卢宁也不服天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1660-1号仲裁裁决，已向天津市河东区人民法提起诉讼，天津市河东区人民法院已经立案受理。天津中天天杰人力资源开发服务有限公司辩称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明：卢宁以天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、北京立琪临商贸有限公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.2017年8月1日至2019年7月31日节假日加班工资（休息日）47817.12元；2.2017年8月1日至2019年7月31日法定节假日加班工资11034.72元；3.2018年至2019年年休假工资13793.4元；4.2017年8月、9月防暑降温费316元，2018年6月至9月防暑降温费672元，2019年6月至7月防暑降温费352.2元；5.2017年至2018年采暖费1040元；6.2019年1月至7月未给付工资14000元；7.违法终止劳动合同补偿金10000元。卢宁开庭审理期间变更第六项请求为：2019年1月至6月未给付工资12000元，明确第七项请求为：终止劳动合同经济补偿金10000元，增加两项请求：1.支付2019年7月份工资5000元；2.无故拖欠2019年1月至7月工资的25%经济补偿金4250元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出津东劳人仲案字（2019）第1660-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1660-2号非终局裁决。被申请人卢宁不服津东劳人仲案字（2019）第1660-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1660-2号非终局裁决，均已向天津市河东区人民法提起诉讼，天津市河东区人民法院已经立案受理上述案件。另，申请人北京立琪临商贸有限公司不服津东劳人仲案字（2019）第1660-2号非终局裁决，已向北京市平谷区人民法提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，被申请人卢宁因不服津东劳人仲案字（2019）第1660-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1660-2号非终局裁决已向天津市河东区人民法院提起诉讼，且天津市河东区人民法院已立案受理，依据上述法律规定，应当裁定驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下:驳回申请人北京立琪临商贸有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京立琪临商贸有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8640号之一申请执行人：崔胜宁，男，1975年06月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人崔胜宁与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10606号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人崔胜宁2019年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金47982元。承担案件受理费536元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为宁AXXX车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行628元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民事判决书（2019）新3022民初527号原告：疏勒县展旭彩钢板钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业园泰山路2号。法定代表人：孙钦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：敬洪平，男，1974年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。原告疏勒县展旭彩钢板钢结构有限公司（以下简称展旭公司）与被告敬洪平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告展旭公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告敬洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展旭公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款27万元及违约金8.1万元，合计35.1万元。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订《合同书》，约定由原告以包工包料的方式负责阿克陶县加马铁热克乡钢结构工程项目，工程总造价为102万元。原告已全部履行了《合同书》约定事项，截止2018年11月10日，被告共计支付工程款75万元，剩余27万元至今未付。根据《合同书》约定：“如被告不按合同约定拨付工程款，按延付工程款数额每日千分之三向原告支付违约金”。自2018年11月10日起至起诉之日，被告已延付工程款近240天，因《合同书》约定的违约金过高，故按照《合同法》相关规定，要求被告支付延付工程款百分之三十的违约金，即8.1万元，请求依法判决。被告敬洪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．对原告提交《合同书》原件1份，证明被告将位于阿克陶县加马铁热克乡钢结构加工安装工程发包给原告施工，合同约定工程造价102万元，包安装、包工包料，签订合同付定金50万元，钢架到场付20万元，安装完毕付20万元，剩余款项交工2月之内付清，若延迟拨付工程款，按照未付款项每日千分之三支付逾期违约金。经审核，本院对该份证据的真实性认可，但因被告作为个人无资质与原告签订建设工程施工合同，故双方签订的《合同书》因违反法律规定而无效，故本院对原告提供的《合同书》的合法性及关联性不予采信。2．对原告提供的成品发货清单原件9张，证明合同签订后自2017年9月13日到10月11日，工程所需所有钢架全部运送现场并安装施工完毕，经审核，本院对该组清单的真实性认可，因无其他证据印证，故对关联性不予采信。3．对原告提交的敬洪平应收账款明细，证明合同签订后被告分五次向原告支付工程款共计75万元，尚有27万元未付，经审核，本院对该明细的真实性认可，经庭后与被告谈话核实，被告认可尚欠27万元工程款未付，故对原告待证事实予以采信。4．对庭后被告向本院提交尾号为5187的借记卡明细清单一张，证明被告为原告垫付涉案工程楼层板款15万元，经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，虽然该明细清单载明被告向楼层板供应商张勇于2017年10月10日转账10万元，但结合庭后本院在对原、被告调解过程中，原告自认被告垫付楼层板款15万元的事实，本院对被告待证事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》，合同主要内容：被告将阿克陶县加马铁热克乡巴格拉村（2）村文化卫生服务中心钢结构工程以包工包料的方式承包给原告施工；工程总造价为102万元，付款方式为订金50万元，钢架到场付20万元，钢架安装完毕付20万元，余款交工2个月内付清；合同总工期从乙方接到甲方开工之日第二天算，安装条件并有甲方书面通知之日起，至安装结束交付验收之日止；违约责任：甲方不按合同约定拨付工程款，延付金额每日偿付乙方千分之三的逾期违约金，工期顺延。合同签订后，原告按照约定进场施工，将工程所需钢架全部运送至施工场地并安装完毕。被告于2017年8月1日向原告支付工程款10万元，2017年8月17日向原告支付工程款40万元，2017年9月19日向原告支付工程款10万元，2017年10月15日向原告支付工程款10万元，2018年11月10日向原告支付工程款5万元，以上合计75万元，剩余工程款27万元至今未支付。2019年12月14日，经对原告委托诉讼代理人张娟和被告谈话并制作谈话笔录，查明：因涉案工程楼层板系原告包工包料范围，被告先后为原告垫付楼层板款15万元。涉案工程未进行竣工验收，但于2018年10月投入使用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因被告作为个人并不具有发包建筑工程的资质，故双方签订的《合同书》因违反法律规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”的规定，虽然原、被告签订的《合同书》无效，且涉案工程并未竣工验收，但涉案工程于2018年10月投入使用，视为竣工验收，故被告应依照合同约定向原告支付剩余工程款，对原告请求被告支付工程款27万元的诉讼请求，扣减被告为原告垫付楼层板款15万元，被告尚应支付原告工程款12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金8.1万元的诉讼请求，因原、被告签订的《合同书》无效，双方对违约责任约定亦无效，故原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敬洪平于本判决生效之日起十五日内支付原告疏勒县展旭彩钢板钢结构有限公司工程款12万元；二、驳回原告疏勒县展旭彩钢板钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告敬洪平负担2244元，原告疏勒县展旭彩钢板钢结构有限公司自行负担4321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长 李     梅人民陪审员 阿尼古·哈力克人民陪审员 石  盼  盼二〇一九年十二月三十日书 记 员 涂     帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8625号原告：孙岩，1973年11月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：史岩峰，男，公司业务经理。委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司S205线石兴公路SXSG项目部。负责人：张家辉。原告孙岩与被告河北建设集团股份有限公司（下称河北建设公司）、河北建设集团股份有限公司S205线石兴公路SXSG项目部（下称河北建设公司项目部，该项目部已经解散）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩、被告河北建设公司委托诉讼代理人史岩峰和王玉华、河北建设公司原项目部员工王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙岩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付尚欠原告工程款3612360元；二、请求被告自立案之日起按月利率2%给付利息至工程款付清止；事实和理由：2017年，被告在省道205线扎赉特旗至镇赉公路石头城子（内黑界）至兴华段公路改扩建工程施工，其S205石兴项目部雇佣原告为其所施工工程搞路基建设，原告遂携带工具及车辆为被告进行路基建设的施工，施工完成后，由被告项目部为原告出具了已完工程计量单，共计形成工程款7672360元，被告通过转账方式已付4060000元，尚欠3612360元至今未付。经多次索要无果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法庭依法判令，维护原告诉请。被告河北建设公司庭审答辩称，被告河北建设公司确实是在××道施工过改扩工程，现已经施工，施工期间都是由河北建设集团项目部来负责指挥施工，河北建设公司只是宏观进行管理掌控，原告如有确凿的证据证明原告在这个工程中施工了并且有欠据，被告河北建设集团也不否认，同意给付。因为工程已经竣工，现河北建设公司原项目部已经解散了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面（一）原告孙岩出示了《已完工程进度计量单》，拟证实原告孙岩已完工程量以及被告河北建设公司尚欠工程款的事实。经质证，被告河北建设公司提出质证意见认为，对计量单上的公司项目部公章持有异议，如果计量单上的公章是真实的话，被告已付原告406万元，尚欠原告工程款3612360元同意给付。经庭审核实，能够认定原告孙岩出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。（二）被告河北建设公司未出示证据。二、事实方面2017年，经招投标，被告河北建设公司投标省道205线扎赉特旗至镇赉公路石头城子（内黑界）至兴华段公路改扩建工程后中标。被告河北建设公司承建的S205石兴路段的项目部将案涉路基建设工程承包给原告孙岩。原告孙岩施工竣工后，由被告河北建设公司原项目部为原告属于出具了《已完工程进度计量单》，并确认原告孙岩已完工的工程价款为7672360元，被告北建设公司通过转账方式向原告孙岩支付406万元工程款后，尚欠3612360元未付。被告河北建设公司虽对原告孙岩出示的《已完工程进度计量单》上加盖的公司印章提出质疑，但未主张相应的权利，亦未出示证据予以反驳或推翻该计量单的真实性。本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：被告河北建设公司应否给付原告孙岩尾欠工程款的3612360元认定问题。孙岩强出示的证据比较完整地还原和印证了本案事实，足以证明其以实际施工人的身份索要尾欠工程款的主张能够成立。因此，对孙岩提出的诉讼主张应依法予以采纳。孙岩作为案涉工程已完工部分工程的实际投资人和实际施工人来讲，同时案涉工程经竣工验收合格并已投入使用的事实，要求河北建设公司支付工程款的主张具有事实和法律依据，河北建设公司应当向孙岩承担支付相应工程价款的给付责任；河北建设公司虽对原告孙岩出示的《已完工程进度计量单》上加盖的公司印章提出质疑，但未主张相应的权利，亦未出示证据予以反驳或推翻该计量单的真实性。因此河北建设公司针对公司印章提出的抗辩理由不能成立，在本案中不予采纳。案涉工程发包方和河北建设公司对孙岩已交付的案涉工程质量并未提出异议，且已投入使用。因此，作为承包方的河北建设公司应按照孙岩已完成的工程量的相应价款支付工程款的同时还应依法支付相应的利息。关于涉案工程款利息计算标准和计算时间的应依法予以认定。依据《最高院关于审理建设工程施工合同若干问题司法解释》第十七条关于：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，以及该司法解释第十八条的相关规定，关于工程款利息的计算标准以及利息的起算时间的相关规定计算利息，并从涉案工程验收交付后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息。孙岩明确要求自依法主张债权之日（起诉立案日）起计算尾欠工程款的利息并不违反相关法律规定，应予支持。综上所述，孙岩出示的证据足以证明其诉讼主张能够依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内共同给付原告孙岩工程款3612360元，并以3612360元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付自2019年11月27日起至给付完毕日止的利息；二、驳回原告孙岩的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35699元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海 二〇一九年十二月二十七日书记员 白朝力格日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2490号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：蒋吉才，男，汉族，1969年10月出生，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。 本院执行的蒋吉才追缴违法所得一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初234号刑事判决书：“一、被告人蒋吉才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。”因被执行人蒋吉才未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月18日立案后移送执行。 本院向被执行人蒋吉才送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月22日、10月23日、11月19日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、毕节市自然资源和规划局均未查询到被执行人蒋吉才名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人蒋吉才有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人蒋吉才采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有50000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人蒋吉才财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人蒋吉才正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复122号 复议申请人（申请执行人）：宋正加，男，1952年11月23日出生，汉族，住南部县。 复议申请人（申请执行人）：冯朝秀，女，1952年9月1日出生，汉族，住南部县。 被执行人：雍永菊，女，1954年7月9日出生，汉族，住南部县。 被执行人：李德辉，男，1951年8月28日出生，汉族，住南部县。 复议申请人宋正加、冯朝秀不服四川省南部县人民法院（2019）川1321执异262号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院在执行宋正加、冯朝秀与雍永菊、李德辉民间借贷纠纷一案中，作出冻结雍永菊、李德辉银行存款的裁定。雍永菊、李德辉认为每月1342元的养老金系其仅有收入，请求解除冻结。 执行法院查明，该院在执行宋正加、冯朝秀与雍永菊、李德辉民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日作出（2018）川1321执2537号执行裁定书，裁定冻结雍永菊、李德辉的银行存款13万元。另查明，雍永菊、李德辉于2006年12月19日登记结婚。南部县南隆镇金鱼岭社区居委会证明：雍永菊、李德辉二人系夫妻关系，常年多病，除雍永菊的养老金外，无其他生活来源。南部县人民医院出院证明书等证明李德辉患有腔隙性脑梗塞、高血压等疾病。2018年南充市城镇居民最低生活保障为500元/月，农村居民最低生活保障310元/月。常住人口登记卡载明：雍永菊、李德辉是城镇居民家庭户。现雍永菊每月养老金1420元。 执行法院认为，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本案中，雍永菊、李德辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，并无不当。由于李德辉患有腔隙性脑梗塞、高血压等疾病，需要治疗费用，加之南部县南隆镇金鱼岭社区居委会证明雍永菊、李德辉二人系夫妻关系，常年多病，除雍永菊的养老金外，无其他生活来源。因此，依照相关法律规定，参照2018年南充市城镇居民最低生活保障标准，在人民法院冻结的雍永菊、李德辉银行存款中，应当扣除部分履行义务，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，同时考虑李德辉有病，在扣划银行存款后，每人每月支付生活费及医疗费600元。至于宋正加、冯朝秀称雍永菊、李德辉所提交的异议申请书中“无生活来源”是假象的问题，因未提供“无生活来源”是假象的相应证据，对此不予采信。综上所述，雍永菊、李德辉的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：南部县人民法院作出（2018）川1321执2537号执行裁定书中冻结的被执行人雍永菊、李德辉银行存款（雍永菊养老金），在扣划银行存款后，按每人每月600元的标准支付给被执行人雍永菊、李德辉。 宋正加、冯朝秀不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销南部县人民法院（2019）川1321执异262号执行裁定，主要理由与在异议阶段的答辩理由一致。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，南部县人民法院在本案执行过程中，已依法将被执行人宋正加、冯朝秀纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，人民法院在强制执行过程中，应依法保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。执行法院根据本案实际情况，作出（2019）川1321执异262号执行裁定，为二被执行人每人每月保留600元的生活费用，符合法律规定。申请执行人所提复议请求证据不足，不予支持。且执行法院已对二被执行人采取限制高消费措施，申请执行人若发现被执行人具有可供执行的其他财产，亦可向执行法院提供线索，由执行法院查实后依法采取执行措施。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宋正加、冯朝秀的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2019）川1321执异262号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王思宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2491号原告：王喜佳，女，1986年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男，该单位工作人员。原告王喜佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆畅，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失88655元、施救费1200元，以上共计89855元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告为津Ｋ×××××号奔驰轿车在被告处投保机动车商业保险，承保险种包括车辆损失险和车上人员责任险等，保险期间自2017年8月21日至2018年8月22日。2017年11月4日11时，第三方驾驶投保车辆在天津市南开区奥城门口与他人车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原被告就保险赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告王喜佳作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人亦为王喜佳；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××号奔驰牌轿车；保险期间自2017年8月23日零时至2018年8月22日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为217252.8元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年11月4日16时，金喆驾驶投保车辆行驶至南开区奥城门口，其车辆前部与李新东驾驶的津Ｈ×××××号车的后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，金喆负事故的全部责任。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津中检机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车损金额为88055元。被告支付评估费5350元。案件受理时，原告对受损车辆已经进行了实际维修，支出修理费88655元。另，原告为处理此次事故支付施救费1200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证复印件、当事人自行协商处理协议书、维修费发票及维修明细、施救费发票，本院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告应当承担的保险责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因事故造成的车辆损失经本院委托评估定损为88055元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告提出车辆损失维修金额过高，但未提交相关证据足以推翻法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，故对于被告提出的相关抗辩意见本院不予采纳。原告对车辆进行了实际维修，其实际支出的费用超过评估报告确定的损失金额，但原告并未提交证据证明超出部分的合理性，故对原告的车辆损失按照评估报告确定数额进行认定；二、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告支付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告王喜佳主张的车辆维修费88055元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告王喜佳车辆维修费88055元、施救费1200元，共计89255元；二、驳回原告王喜佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费5350元由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付给相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月三十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1266号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李冠，男，1992年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍及住址聊城市东昌府区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月4日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月11日经聊城市东昌府区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）567号起诉书指控被告人李冠犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人李冠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日22时许，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队民警邢某带领辅警李某、赵某等人在聊城市东昌府区聊位路与纬三路路口查酒驾时，被告人李冠酒后驾驶鲁Ｐ×××××号众泰牌轿车由东向西行驶，民警邢某抓着李冠车辆的方向盘，让其停车接受检查，李冠不配合调查，驾驶车辆将邢某拖行200米左右，后将邢某推倒在地，导致邢某身上多处受伤，经鉴定伤情为轻微伤。被告人李冠于2019年9月4日0时30分到东昌府区交警大队聊位路工作站投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、户籍证明、归案经过、东昌府区交警大队证明、酒精检测结果等书证；2、证人赵某、李某、冯某、朱某的证言；3、被害人邢某的陈述；4、被告人李冠的供述和辩解；5、伤情鉴定意见；6、民警执法记录仪拍摄案发经过的光盘。公诉机关认为，被告人李冠以暴力抗拒民警执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李冠系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条处罚。建议对被告人李冠判处有期徒刑一至二年。被告人李冠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月3日22时许，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队民警邢某带领辅警李某、赵某等人在聊城市东昌府区聊位路与纬三路路口查酒驾时，被告人李冠酒后驾驶鲁Ｐ×××××号众泰牌轿车由东向西行驶，民警邢某抓着李冠车辆的方向盘，让其停车接受检查，李冠不配合调查，驾驶车辆将邢某拖行200米左右，后将邢某推倒在地，导致邢某身上多处受伤，经鉴定伤情为轻微伤。被告人李冠于2019年9月4日0时30分到东昌府区交警大队聊位路工作站投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、东昌府区交警大队证明、酒精检测结果等书证；证人赵某、李某、冯某、朱某的证言；被害人邢某的陈述；被告人李冠的供述和辩解；伤情鉴定意见；民警执法记录仪拍摄案发经过的录像光盘视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人案发后自动投案如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李冠依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李冠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  孙庆磊人民陪审员  舒润霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3370号原告：贺建坤，男，1961年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告贺建坤与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理过程中原告贺建坤于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贺建坤申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺建坤撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终561号 上诉人（一审原告）胡金业，男，1952年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区卫生和计划生育局，住所地哈尔滨市道里区西五道街32号。 法定代表人姜春雨，职务局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市卫生和计划生育委员会，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人秦德亮，职务主任。 一审第三人哈尔滨市公安医院，住所地哈尔滨市道里区工厂街138号。 法定代表人邱晓红，职务院长。 上诉人胡金业因不履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，胡金业要求确认哈尔滨市道里区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）对其投诉及鉴定申请未履行法定职责并赔偿损失，已于2016年1月14日，向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼。哈尔滨市道里区人民法院于2016年5月27日作出（2016）黑0102行初65号行政裁定书，裁定驳回胡金业的起诉。2016年10月1日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行终710号行政裁定书，裁定驳回胡金业上诉，维持原裁定。胡金业以相同诉讼请求再次向一审法院即哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，已构成重复诉讼，依法应予驳回。关于胡金业对哈尔滨市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）的相关诉讼请求，因市卫计委住所地不在一审法院辖区，故一审法院无管辖权。关于胡金业要求作医疗事故鉴定及追究相关责任人责任的诉讼请求，不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告胡金业的起诉。 上诉人胡金业上诉称,被上诉人区卫计局对于上诉人的投诉长达五年都没有给予答复，该不作为行为侵害了上诉人的合法权益，属于行政诉讼的受案范围，一审法院没有公开开庭就裁定驳回上诉人的起诉是违法裁判。请求二审法院：1.依法公开开庭审理本案并直播庭审过程；2.撤销一审裁定发回一审法院重新审理或者依法改判；3.由被上诉人承担诉讼费用和上诉人因本案产生的合理支出费用；4.依法追究被上诉人的行政责任和刑事责任；5.依据法律相关规定认定上诉人主张的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，同时符合下列条件的构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，胡金业诉称其于2007年被打致伤，报警后到哈尔滨市公安医院（以下简称公安医院）治疗，该院仅进行了检查，未给胡金业治疗，导致了其身体受到伤害，胡金业向区卫计局投诉要求对该院进行处理并进行医疗事故鉴定，然而区卫计局未针对该次投诉进行答复处理也未进行医疗事故鉴定。胡金业据此提起本案诉讼。 而在本次诉讼之前，上诉人胡金业曾于2016年1月14日，基于同一诉称事实向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，哈尔滨市道里区人民法院于2016年5月27日作出（2016）黑0102行初65号行政裁定书，裁定驳回胡金业的起诉。2016年10月1日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行终710号行政裁定书，裁定驳回胡金业上诉，维持原裁定。 胡金业所提起的前后两次诉讼，均将区卫计局列为被告；均针对同一标的，即区卫计局未能及时答复胡金业对公安医院的投诉和未对胡金业进行医疗事故鉴定这一诉称事实；诉讼请求虽在文字表达上有所不同，但实质请求内容一致，均为要求确认区卫计局的不履职行为违法并赔偿相关合理损失。 综上，胡金业提起的本案诉讼符合法律关于重复起诉的规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持，胡金业的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  赵 扬 二〇一九年十二月九日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1957号原告：冯绍平，男，1966年7月3日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被告：方家德，男，1969年9月5日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。原告冯绍平与被告方家德相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯绍平及被告方家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方家德拆除其于2017年8月私自建造遮挡原告冯绍平房屋门前的挡墙，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告在自家的自留地上建盖了两层平房，该房屋第二层与“黄罗”公路相邻，邻路有商铺两间。2017年8月，被告擅自在原告的房屋与黄罗公路交界处搭建了一面大砖砌的挡墙，严重影响了原告房屋的使用价值。被告方家德辩称，与原告冯绍平家房屋相邻处是被告家的场院，而非“黄罗”公路，现大砖挡墙的位置原属被告家的围墙。之前，被告家为开洗车店才将围墙拆除，2017年4月，原告在建房后，强行占用了被告的部分场院，被告才用大砖重新支砌挡墙，该挡墙并没有影响到原告的通行，建议驳回原告的诉讼请求。原告冯绍平申请证人张某1、张某2、苏某出庭作证，并提供了现场照片2张，以证明其诉讼主张。经质证，被告方家德无异议。被告方家德提供了现场照片3张以及光碟1张（录制的是争议现场的现状视频），以证明其答辩理由。经质证，原告冯绍平无异议。本案在审理过程中，为查明本案事实，本院依法对现场拍摄了8张照片，经质证，原、被告均无异议。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告冯绍平与被告方家德在罗平县有两片土地相邻，被告方家德家土地的地势较原告冯绍平家的土地高。为方便利用土地，被告于1998年在双方相邻土地的地埂上支砌了一堵石头挡墙与“黄罗”公路路面高度相当，后石头挡墙与“黄罗”公路之间的地点被被告管理使用。2017年4月，原告在自家管理的土地上建盖起了两层平房，在原告建盖房屋的过程中，被告还同意原告借用其场院。该房屋第一层低于“黄罗”公路路面，第二层房屋地面与“黄罗”公路路面高度相当。后双方发生矛盾，2017年8月，被告方家德遂在原石头挡墙上支砌起一道水泥大砖墙，隔断了原告冯绍平房屋二楼的部分大门位置，与“黄罗”公路的直接连通，影响到了原告房屋的有效使用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告冯绍平在建房过程中，被告方家德曾给予过极大帮助，对此团结互助的邻里关系，双方均应保持和延续。现因生活琐事，双方发生矛盾，被告遂重新支砌起水泥大砖墙，影响了原告对房屋的有效使用，原告关于判令被告拆除大砖墙的请求，综合考虑双方对该争议位置进行有效管理使用的实际，本院予以部分支持。因该处石头挡墙系被告支砌，现原告要利用石头挡墙位置管理使用房屋，依法应对被告予以适当补偿。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告方家德于本判决生效后15日内拆除原告冯绍平房屋二楼大门位置正前方（即原告冯绍平房屋二楼门前路灯电杆右边）的全部水泥大砖墙等障碍物，并不得在该位置再设置障碍物，影响原告冯绍平对房屋的有效使用，由原告冯绍平一次性补偿被告方家德人民币5000元。二、驳回原告冯绍平的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告冯绍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈永福人民陪审员  喻选宏人民陪审员  武建德二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王刘鑫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更689号罪犯简承青。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏01刑初38号刑事判决，认定被告人简承青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年9月12日，向被告人简承青送达刑事判决书。该犯于2017年1月4日被交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯简承青到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯简承青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕531号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯简承青提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯简承青向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯简承青的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯简承青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬4次。该犯财产性判项执行终结。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省南京市中级人民院（2019）苏01执704号之一执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯简承青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯简承青的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1778号之一申请执行人：黄某。申请执行人：赵某。被执行人：李某。被执行人：柴某。本院在执行申请执行人黄某、赵某与被执行人李某、柴某提供劳务者受害责任纠纷一案中，2019年12月23日申请执行人黄某、赵某因与被执行人李某、柴某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月二十三日书记员  赵文瑾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16406号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊伟，男，汉族，1977年9月5日出生，居民身份证住址:重庆市云阳县***********，公民身份号码：511************11X。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人熊伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、熊伟之间不存在劳动关系，东山酒店无需向熊伟支付2018年5月份工资7790.91元、无需向熊伟支付经济补偿金15404.76元;2.本案诉讼费由熊伟承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与熊伟劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向熊伟支付2018年5月份工资7554.9元、经济补偿金15404.76元、押金500元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6309号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，熊伟是由邓洪军招用的，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与熊伟之间不存在劳动关系，东山酒店无需向熊伟支付2018年5月份工资7554.9元，无需向熊伟支付经济补偿金15404.76元和押金500元。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由熊伟承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为23459.66元。熊伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：熊伟主张与东山酒店存在劳动关系并有提交押金单、工作证（工牌）等为证。押金单盖有东山酒店财务专用章，显示东山酒店收到熊伟500元押金。工作证（工牌）显示熊伟为东山酒店的员工。东山酒店对该两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对押金单、工作证（工牌）的真实性予以采信来认定熊伟与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗熊伟的效力，故应由东山酒店对熊伟承担本案相应责任。原审法院认定东山酒店需向熊伟支付相应的工资及经济补偿金并退回押金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7126号罪犯毛金海，男，1957年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2009年1月22日作出(2009)金婺刑初字第70号刑事判决，以被告人毛金海犯放火罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2009年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯毛金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛金海减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁