wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1357号 原告：龙绪辉，男，1969年4月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省九江市。 原告龙绪辉与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙绪辉到庭参加诉讼，被告陈勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙绪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1850000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、律师费40000元。事实与理由：2016年9月19日原、被告就借款进行清算，被告尚欠原告借款2550000元，并出具借条一张，2017年4月10日原告龙绪辉通过债务转让700000元给龙世运。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，故原告诉至法院 被告陈勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈勇多次向原告龙绪辉借款，2016年9月19日，原告龙绪辉与被告陈勇就双方借款往来进行清算，经结算被告陈勇尚欠原告龙绪辉借款2550000元。2017年4月10日，原告龙绪辉将700000元债权转让给案外人龙世运（该债权经诉讼已确权），被告陈勇尚欠原告借款1850000元。结算后被告陈勇一直未归还借款。 以上事实，有原告龙绪辉提交的欠条、银行凭证，足以为证。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，被告未按期归还借款本金的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费40000元，因原告未能提供该主张的合理合法依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈勇于本判决生效之日起30日内归还原告龙绪辉借款1850000元； 二、驳回原告龙绪辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21810元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王媛
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3223号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职位总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，汉族，1983年8月31日生，汉族，住唐山市路北区，公司职工，特别授权。 被告：安帅威，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告安帅威追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司到庭参加诉讼，被告安帅威经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币56614.97元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2016年10月8日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金60000元。由于被告违约未能在期限内还贷，原告于2017年4月30日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币56614.97元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我公司，故向法院提出诉讼。 被告安帅威未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2016年10月8日被告安帅威在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定投保人被告安帅威，被保险人河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款金额60000元，贷款期限自2016年10月8日至2019年10月8日。但被告仅偿还部分贷款本息，下欠贷款本息56614.97元未偿还。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告提出索赔申请，2017年4月30日原告代替被告偿还被告拖欠河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行的贷款本息56614.97元，现原告依法起诉要求被告偿还原告代为偿还的贷款本金及利息56614.97元。 本院认为，原、被告签订个人小额信用贷款保证保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在被告未按期履行河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还贷款义务的情况下，履行了理赔的义务，代被告偿还了拖欠的贷款本息，原告即在其代为清偿的数额范围内，取得向被告安帅威的追偿权，故原告要求被告偿还原告代为偿还贷款本金及利息等56614.97元的诉讼请求，本院应予支持。被告安帅威经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告安帅威偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款项56614.97元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，公告费800元，共计2015元，由被告安帅威负担。被告安帅威于本判决生效之日起三日内向法院交纳诉讼费1215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  马明禄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯兴涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3974号原告:哈尔滨市道外区杨氏建筑材料厂，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村赵家油坊屯。经营者：杨益东，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘志强，男，1965年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告哈尔滨市道外区杨氏建筑材料厂（以下简称杨氏建筑厂）与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨氏建筑厂经营者杨益东及诉讼代理人胡自强到庭参加诉讼，被告刘志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨氏建筑厂向本院提出诉讼请求：1.判令刘志强偿还货款28500元；2.判令刘志强承担案件受理费。事实和理由:刘志强于2016年7月17日向杨氏建筑厂采购防水涂料5千克150桶、10千克150桶，杨氏建筑厂通过哈尔滨市铭远货运站发送给刘志强；2016年7月25日向杨氏建筑厂采购填缝剂20箱，2018年10月23日向杨氏建筑厂采购防水涂料5千克300桶、10千克300桶、填缝剂20箱，杨氏建筑厂通过哈尔滨东联货运公司分别将货物发送给刘志强；以上货物价款共计415000.00元。当时刘志强以资金流动不足为由向杨氏建筑厂承诺待资金充足时给付货款，后刘志强于2018年1月17日偿还杨氏建筑厂3000.00元、于2018年7月9日偿还杨氏建筑厂10000.00元，尚欠杨氏建筑厂28500.00元货款未给付。杨氏建筑厂多次索要剩余货款，刘志强拒不给付。刘志强未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨氏建筑厂向本院举示的证据A1.发货明细一份、物流发货单3张，载明2016年7月17日、2016年7月25日、2016年10月23日，杨氏建筑厂先后分三次，分别在哈尔滨铭远物流、哈尔滨东联货运公司、哈尔滨东联货运公司向刘志强发运发货明细上的防水材料，货运单金额分别为1700元、27800元和13050元，运费1000元，合计42550元。证据A2.欠条一份，载明2017年9月5日刘志强与杨氏建筑厂进行货物买卖结算，确定经双方核算，除去1000元运费和50元抹零，刘志强尚欠杨氏建筑厂材料货款41500元，由刘志强签字、按手印，附有刘志强身份信息。证据A1、A2真实有效，能够证明刘志强与杨氏建筑厂存在买卖合同关系，杨氏建筑厂已履行供货义务，经双方核算，刘志强欠付41500元货款，本院予以采信。2.杨氏建筑厂向本院举示的证据A3.中国移动通信集团黑龙江有限公司终端类收据一张，载明139××××3363的号码机主为**强。证据A4.微信截图共4张，载明微信号为的“强渗克139××××3363”的用户通过微信聊天的方式明确与原告存在货物买卖合同关系，并以微信转账方式支付13000元。微信截图上姓名明确标注为“强渗克139××××3363”，该电话号码与中国移动通信集团黑龙江有限公司终端类收据上载明的电话号码一致，鉴于我国对个人信息予以保护，故只能查到该号码机主为**强，结合微信截图内容可以推断该号码机主即为刘志强，“强渗克139××××3363”微信账号为刘志强所有。证据A3、A4能够互相印证，形成完整证据链条，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：刘志强于2016年7月17日向杨氏建筑厂采购防水涂料5千克150桶、10千克150桶，杨氏建筑厂通过哈尔滨市铭远货运站发送给刘志强；2016年7月25日向杨氏建筑厂采购填缝剂20箱，2018年10月23日向杨氏建筑厂采购防水涂料5千克300桶、10千克300桶、填缝剂20箱，杨氏建筑厂通过哈尔滨东联货运公司分别将货物发送给刘志强；以上货物价款共计41550元，运费1000元，共计42550元。刘志强以资金流动不足为由向杨氏建筑厂承诺待资金充足时给付货款，经双方核算尚欠款41500元，刘志强于2017年9月5日出具欠据。后刘志强通过微信转账向杨氏建筑厂付款，于2018年1月17日支付3000元、于2018年7月9日支付10000.00元，尚欠杨氏建筑厂28500.00元货款未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，杨氏建筑厂与刘志强的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，杨氏建筑厂已如约履行了供货义务，刘志强未如约支付全部货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，杨氏建筑厂诉请刘志强支付拖欠货款28500.00元，不超过实际欠款金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，刘志强立即偿还哈尔滨市道外区杨氏建筑材料厂货款28500.00元。二、案件受理费512.00元,公告费560.00元（黑龙江杨氏建筑厂商贸有限公司已预交），由刘志强负担，此款连同上述款项一并给付黑龙江杨氏建筑厂商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年十二月三十日书 记 员  王佳宿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9915号 原告：任桂军，男，1979年8月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令臻，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：李骥，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省济南市。 原告任桂军与被告李骥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告任桂军及其委托诉讼代理人徐桂华、孟令臻到庭参加了诉讼。被告李骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任桂军向本院提出诉讼请求：1.判令李骥支付任桂军货款55000元、逾期违约利息9900元，共计64900元；2.因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等由李骥承担。任桂军当庭放弃保全费、律师费的主张。事实与理由：自2015年6月至2016年8月，李骥先后从任桂军处购买进口酒水等价值119108.10元的物品，李骥支付了部分货款，双方经结算，李骥尚欠任桂军货款55000元，约定于2016年9月30日前付清，并于2016年8月10日向任桂军出具欠款字据一份。后任桂军多次催要，李骥总以种种理由拒付。任桂军认为，李骥应立即付清剩余货款55000元，并自逾期之日起至全部付清之日止按年利率6%支付违约利息，暂自2016年9月30日起计算至2019年9月30日止，违约利息为9900元，共计64900元。为维护任桂军的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正裁决。 李骥缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：任桂军与李骥经朋友介绍于2015年4、5月份认识。自2015年6月至2016年8月，李骥先后从任桂军处购买红酒、啤酒及进口食品、日化等价值119108.10元的物品，期间李骥支付了部分货款，双方经结算，李骥尚欠任桂军货款55000元，李骥向任桂军出具欠条一份，相关内容为：李骥提货：①19060②66649.80③28398.3﹢5000﹦33398.3（日化）小计：119108.1元，已付给任桂军￥50000元，119108.1﹣50000﹦69108.10抵扣保税区红酒，另外价格考量，账单余额确定为55000元，今欠任桂军货款55000元（大写伍万伍仟元整），于2016年9月30日前结清，李骥2016.8.10。欠条出具后，李骥未履行付款义务。任桂军多次催要未果。为此，形成诉讼。 本院认为，任桂军与李骥之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。任桂军依约供应货物后，李骥未及时结清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。任桂军要求李骥支付货款55000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于任桂军主张的逾期付款损失9900元，双方没有约定逾期付款违约金，任桂军要求李骥支付逾期付款损失（以55000元为基数，自2016年9月30日起至2019年9月30日止，按年利率6%计算），亦不超出逾期罚息利率计算标准，对其该项诉讼，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李骥于本判决生效之日起十日内支付原告任桂军货款55000元及逾期付款损失9900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告李骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8948号原告：陈家明，男，1973年4月11日出生，苗族，住贵州省毕节市。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告陈家明诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家明，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼，第三人贵阳大川房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2013年11月13日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月13日原告购买位于白云区房屋，购房时与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年11月13日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年8月27日原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、云城收入的是大川整体项目，不涉及大川的其他债务转让，也没有收取两通费；2、原告诉请的两通费和资金占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。第三人贵阳大川房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告陈家明与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈家明燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月13日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告陈家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月十二日书记员  冉 璐
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执611号之一 申请执行人吴某某，男，1995年生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市文楼镇。 被执行人黄某某，男，1979年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗暮乡。 吴某某申请执行黄某某租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人吴某某于2019年10月9日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴某某同意暂缓执行本案，于2019年12月30日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执611号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈福波
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5873号原告：关志英，女，1965年9月14日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：鹿保勇、房景妍，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：张连明，男，1963年8月21日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。委托代理人：张秀丽，女，张连明之妻。委托代理人：张晓波，男，张连明侄子。原告关志英诉被告张连明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年６月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告将住房安置补偿协议、选房号等材料交予原告。2013的，涿州市建设局颁发了署名为被告的涿房权证清凉寺字第新037670号《房屋所有权证书》。后原告多次联系被告，要求被告协助原告办理房屋过户手续，但被告以各种理由进行推拖，至今未办。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求依法判决被告协助原告将张连明名下的房产过户至关志英名下；诉讼费由被告负担。被告辩称，我村在2009年由清凉寺办事处进行拆迁改造，被告当时是办事处副主任，主抓拆迁工作，我家签订拆迁补偿协议后，被告提出购买家补偿的150平米房屋，当时我只有一份拆迁协议，没有任何房屋手续，回迁房也没有开工，不具备买卖房屋的条件。后来被告选房时选了新怡家园21-2-904号房，建筑面积117.54平米。后来被告办理了该套房的房产证，在2013年12月5日，被告将该房卖给了她表姐张会阁，让我协助把此房过户给了张会阁。现被告又拿出了037670号房产证要求我协助办理其过户，房屋面积仍是117.54平米，双方协议只有150平米，现在两套房共计235.08平米，与双方约定严重不符。2013年春，办事处补偿给我们40平米安置房，可是在原告没有同意的情况下，被告将原告40平米补偿安置房划到了她的名下，原告多次索要。综上，双方签订的房屋买卖合同无效，被告在拆迁过程中渔利，侵占我的房屋，要求我过户没有事实和法律依据。经审理查明，2009年涿州市华阳路拓宽改造，涉及被告所在的屈家街村部分村民需要拆迁安置，由清凉寺办事处主导，被拆迁户按人口给予安置补偿，约定每人分配安置房30平米，每人还可按单价2805元向办事处购买10平米的优惠房。被告张连明家应得安置房150平米。2009年６月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将安置面积150平米出售给原告，总计42万元，被告将住房安置补偿协议、选房号等材料交付给原告。9月25日，原告又购买了屈家街村张秀珍30平米的安置房。后原告又以被告一家人及张秀珍名义从清凉寺办事处购买了50平米的优惠房和5.08平米的正价房。2010年安置房建设完工后，原告按购买的房屋面积230.08平米选定两套住房，分别为21号楼１单元901室和21号楼２单元904室，建筑面积均为117.54平米。2013年７月，原告办理了上述两套房屋的产权证，其中涉案房屋的产权证号为：涿州市房权证清凉寺字第新037670号。同年原告将21号楼２单元904号房屋卖给了张会阁且被告协助办理了过户。后原告要求被告将涉案房屋过户，被告拒绝。2019年12月，原告起诉至本院请求法院判决被告协助办理房屋过户手续。认定上事实的证据有，原告的身份证、《房屋买卖合同》及张连明书写的收款条、办理房屋所有权证的相关资料、涿房权证清凉寺字第新037670号房权证（登记在张连明名下，登记时间2013年7月12日，建筑面积117.54平米）及本案庭审笔录。本院认为，被告拆迁安置所得房屋是政府为被拆迁村民分配居住使用，具有政策性和身份性特征。原告不是该村村民，在拆迁改造中购买村民安置房屋不符合法律和政策，原、被告所签订《房屋买卖合同》的合法性，本院不予确认。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告关志英的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年十二月三十日书记员  康雅丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4676号 原告：江金成，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师。 被告：张立军，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。 原告江金成与被告张立军加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金成及委托诉讼代理人闫娟娟、被告张立军及委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江金成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告服装加工费71110元及利息（利息以71110元为基数，按年息6%计算，自2019年8月26日至本息还清之日止）。事实和理由：2019年6月份，原、被告约定由原告为被告加工服装，2019年7月原告依约完成了全部服装加工。经原、被告双方核算，被告共欠付原告服装加工费合计71110元，2019年8月25日被告为原告出具欠具一份：“今借江金成款柒万壹仟壹佰壹拾元整￥71110.00元九月拾壹号支前还清借款人张立军2019.8.25”。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，至今未给付。 张立军辩称，他不欠原告服装加工费，请求依法驳回原告诉请。被告在2019年8月25日书写的借据是在原告及家人胁迫下书写的，原告没有借给被告71110元，被告也没有收到71110元。 本院经审理认定事实如下：江金成与张立军自2018年起建立加工关系。2019年江金成为张立军加工服装，由张立军提供原材料，江金成按照张立军的要求加工为成品。截止到2019年8月25日，张立军欠江金成加工费71110元，张立军为江金成出具借条，载明“今借江金成款柒万壹仟壹佰壹拾元正￥71110.00元九月拾壹号支前还清借款人张立军2019.8.25”。上述欠款经原告催要至今未予偿还。 本院认为，张立军为江金成提供原材料，江金成按照张立军的要求加工为成品，双方形成加工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。江金成提供的借条能够证实张立军提货时对尚欠加工款的认可，且张立军对该借条真实性未提出异议，本院予以采信。张立军主张该借条的形成是在受胁迫的情况下书写，但未提供证据，本院不予采信。江金成申请证人刘某、段某出庭，但证人与其有利害关系，故对证人证言，本院不予采信。张立军提供的影音资料、转账记录，江金成不予认可，且不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。张立军承诺于9月10日前支付，其未按约定的时间支付加工费的行为，属于违约，应当承担给付加工费的违约责任。双方未约定逾期给付的利息，原告主张按年利率6%给付不违反法律规定，但应自2019年9月11日起按年利率6%支付利息至加工费付清之日止。 综上所述，江金成主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 被告张立军给付江金成加工费71110元及利息（利息自2019年9月11日起，按年利率6%计算至加工费付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，诉讼保全费920元，合计1708元，由被告张立军负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 欣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢670号 申请执行人：蔡勇光，男，1971年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈伟荣，男，l965年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：广东省粤海企业(惠东)有限公司，住所地惠东县平山红岭大道l27号。 法定代表人：陈伟荣。 本院作出的(2016)粤1323民初3246号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人陈伟荣、广东省粤海企业（惠东）有限公司应向申请执行人蔡勇光偿还借款本金人民币1000万元及利息（自2015年6月15日起至还清款日止按月利率1.8%计付）。被执行人陈伟荣、广东省粤海企业（惠东）有限公司共同负担案件受理费99080元、保全费5000元共104080元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行，执行案号为（2017）粤1323执904号。于2018年10月19日终结本次执行。于2019年10月25日依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。因被执行人有系列案件在本院执行中，本院决定以（2019）粤1323执行3165号为主案并案执行，本案参与主案的执行拍卖款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经在处置过程中，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢670号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖运贵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11792号原告：付君，女，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：钱晓波，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：昝亚平，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告付君与被告昝亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付君及其代理人钱晓波到庭参加诉讼，被告昝亚平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付君诉讼请求：被告向原告偿还借款13万元及逾期利息（利息以13万元为基数，按照年利率6%为标准自2016年10月23日起计算至实际清偿之日止）。事实及理由：2016年4月22日，被告昝亚平因投资需要向原告付君借款，并出具借条一张，借条约定，借款金额为20万元，借款期限自2016年4月22日到2016年10月22日，借条出具当日，原告向昝亚平转账支付了20万元借款，借款到期后被告陆续还了7万元，之后被告昝亚平至今未偿还该笔借款，经原告多次催收无果。故诉至法院。被告昝亚平无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年4月21日，付君用周英芬（付君之母）的银行卡向昝亚平转账20万元，2016年4月22日，被告昝亚平向原告出具借条，载明：“今向付君借到贰拾万元，归还时期2016年10月22日。”并有昝亚平签名捺印。上述事实，有借条、转款凭证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告昝亚平向原告付君出具《借条》，系其真实意思表示，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。被告应按照借条约定于2016年10月22日前向原告偿还借款，但被告逾期未归还，故对付君主张被告偿还130000元，本院予以支持。关于原告主张从2016年10月23日起按照年利率6%计算利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故本院对原告主张从2016年10月23日起按照年利率6%计算利息予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昝亚平于本判决生效之日起十日内向原告付君返还借款130000元及逾期支付利息（利息以130000元为基数，从2016年10月23日起按照年利率6%计算至本金偿还时止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元,公告费300元，由被告昝亚平负担（原告付君已垫付，被告昝亚平履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  程 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋世欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2338-1号 申请执行人：张梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人张梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初960号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司应当向申请执行人支付44167.10元及判决确定的资金利息、医疗保险待遇损失及迟延履行金。本院于2019年7月4日轮候查封了被执行人名下位于高新区房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 莉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3683号申请执行人：王代志，男，1999年8月20日生，汉族，住东海县。被执行人：顾国舰，男，1995年11月18日生，汉族，住东海县。申请人王代志与被执行人顾国舰借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）苏0722民初4198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为44450元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年8月21日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年9月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月29日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员  李 莹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4533号原告河南圣丰置业有限公司。住所地：河南上蔡县工业集聚区昌盛路东段。法定代表人李龙江，该公司总经理。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。委托代理人赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告李金霞，女，汉族，1979年12月25日出生，住河南上蔡县。原告河南圣丰置业有限公司与被告李金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南圣丰置业有限公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告李金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南圣丰置业有限公司诉称，2015年1月1日原告与被告口头约定，被告购买原告开发的蔡都国际商务广场15号4单元707号房，后更换为15号楼2单元103号房，总房价为48万元，付款方式为首付款13万元，剩余35万元房款，2016年7月1日前因被告为提前付清，2016年4月8日被告为提前装修，向原告出具承诺书一份，承诺如果在2016年7月1日前因被告原因不付清下余款项，原告有权收回该房产且被告已交房款不退，已装修部分损失被告自负。协议签订后，被告仅支付首付款13万元，剩余35万元房款虽经原告多次催促，被告拒不交付剩余房款，但被告从2016年一直居住该房屋至今，故提起诉讼。请求1、判令解除原被告口头约定关于蔡都国际商务广场15号楼2单元103号房的《商品房买卖合同》并判令被告返还房屋，房屋价值48万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李金霞辩称，1、原告诉称的总房价48万元与事实不符；2、答辩人没有违约，答辩人进行装修时原告同意的，答辩人从来没有向原告出具过任何承诺书，原告所称的承诺书答辩人从来没有看见过。双方更没有约定过载2016年7月1日前交付房款，在此期间没有接收到任何通知，而是答辩人多次到原告售楼部找原告交付剩余房款和签订商品房买卖合同，但是原告售楼部总是大门紧闭找不到人。经审理查明，2015年1月1日，原告与被告双方签订《蔡都国际商品房认购协议书》，约定被告购买原告开发的蔡都国际商务广场15号4单元707号房，后经原被告口头约定将被告购买原告开发的蔡都国际商务广场15号4单元707号房更换为15号楼2单元103号房。被告李金霞于2015年1月1日、2015年1月16日向原告支付首付款13万元。2016年4月8日，被告将房屋进行装修，由代办人李金叶向原告出具承诺书一份，承诺如果在2016年7月1日前因被告原因不付清下余款项，原告有权收回该房产且被告已交房款不退，已装修部分损失被告自负。后被告未交付剩余房款，但被告一直居住该房屋至今，遂形成本案诉讼。上述事实,由原告陈述、收据两张、短信单、快递单、承诺书等证据在卷佐证,本院予以认定。本院认为，原告与被告口头约定，被告购买原告开发的蔡都国际商务广场15号4单元707号房，后更换为15号楼2单元103号房，被告向原告支付购买房屋的首付款13万元并进行装修入住，双方形成事实上的房屋买卖合同系，该合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,也不损害国家、集体和他人的合法权益,为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告要求解除原被告口头约定关于蔡都国际商务广场15号楼2单元103号房的《商品房买卖合同》的诉讼请求，不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。被告李金霞答辩称，其不认可向被告出具过任何承诺书，且原告不能证明承诺书由被告委托他人签订。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南圣丰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4350元，由原告河南圣丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年十二月三十日书记员  许新科
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5742号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28452号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭伟，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告彭伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭伟立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费46366.58元、利息1735.43元、违约金1698.13元，合计49800.14元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项46366.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭伟承担。被告彭伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为7560元，分期期数为36期，每期金额为1666，每期手续费为210元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告彭伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000440xxxx）尚欠分期本金及手续费46366.58元、利息1735.43元、违约金1698.13元，共计49800.14元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费46366.58元、利息1735.43元、违约金1698.13元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费46366.58元、利息1735.43元、违约金1698.13元，共计49800.14元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项46366.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告彭伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 璟二〇一九年十二月三十日书记员 袁秋香
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3574号原告:朱军红，男，1972年2月25日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:陈涛方，男，1964年5月29日出生，汉族，住天门市。原告朱军红与被告陈涛方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军红及委托代理人杨厚宏到庭参加了诉讼。被告陈涛方经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军红提出诉讼请求：1.被告向原告支付肥款19020元及逾期还款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日至2017年8月16日期间,朱军红赊给陈涛方化肥共计19020元,用于陈涛方与蒋振岐合伙种菜,该货款一直未付。2017年12月18日,蒋振岐离世,朱军红多次向陈涛方催讨货款未果。2018年2月2日，陈涛方与蒋振岐之子蒋建伟在司法所调解下，对合伙账目达成一致意见，双方确认欠款由陈涛方支付。2018年3月18日，在朱军红要求下，陈涛方写下欠条。陈涛方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱军红提交的证据：1.朱军红身份证复印件；2.陈涛方身份证复印件；3.欠条1张；4.天门市司法局蒋湖司法所出具的证明。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够相互印证，证明陈涛方向朱军红赊购化肥，陈涛方欠货款19020元的事实。根据陈涛方的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对2018年3月18日“欠肥款”原件是否为本人亲笔签名、捺印。2019年9月16日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2055号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.落款时间为“2018年3月18日”的“欠肥款”原件上落款部位“陈涛方”署名字迹与供检的陈涛方样本字迹是同一人所写。2.不能确定上述“欠肥款”原件上落款部位红色押名指印是否陈涛方的指纹所遗留。陈涛方为此花费鉴定费1800元。经庭审质证，朱军红对该鉴定意见无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至8月期间，陈涛方与蒋振岐合伙种菜，向朱军红赊购化肥162袋，共计价款19020元。2018年2月2日，经天门市司法局蒋湖司法所主持调解，陈涛方与蒋振岐之子蒋建伟达成协议，载明：“蒋振岐与陈涛方合伙（170亩）账已清（外地工钱、打药钱、肥钱所有欠款陈涛方付）与蒋振岐无关”2018年3月18日，陈涛方向朱军红出具条据，载明：“合计：19020元，此肥款是陈涛方与蒋振岐合伙种菜所欠肥款”上述肥款陈涛方、蒋振岐至今未付朱军红。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，朱军红提交的条据、天门市司法局蒋湖司法所出具的证明能够证明陈涛方与蒋振岐因合伙种菜向朱军红赊购化肥的事实，双方存在买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。陈涛方与蒋振岐合伙期间向朱军红赊购化肥，系合伙的债务，依法应当承担连带责任。故对朱军红要求陈涛方支付价款的诉讼请求，本院予以支持。关于朱军红主张利息的问题。庭审中，朱军红明确其主张的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，朱军红主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，视为主张赔偿逾期付款损失，且计算标准未超出法定范围，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、陈涛方于本判决生效后十日内向朱军红一次性支付货款19020元，并赔偿逾期付款损失（以19020元为基数从2019年10月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、鉴定费1800元由陈涛方负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由陈涛方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  向仲华二〇一九年十二月三十日书记员  万文泼
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3990号 原告：赵吉彬。 委托诉讼代理人：郭百利。 被告：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会。 法定代表人：张洪伟。 委托诉讼代理人：蔡红红。 被告：石家庄市巨邦房地产开发有限公司。 法定代表人：易绪兵。 委托诉讼代理人：殷华理。 原告赵吉彬与被告石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）、石家庄市巨邦房地产开发有限公司（以下简称巨邦房地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵吉彬及其委托诉讼代理人郭百利，被告贾村村委会的委托诉讼代理人蔡红红，被告巨邦房地产公司的委托诉讼代理人殷华理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告承包的2亩土地。2、判令二被告限期恢复耕地原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（曾用名赵吉宾）为石家庄市裕华区方村镇贾村村民，有家庭承包土地2亩。原告村实施城中村改造，二被告是改造开发主体，具体建设项目为融创中心（融创中国投资）。原告房屋已经进行协议拆迁，但原告并未将其耕地交回被告村委会或协议给房地产开发公司使用，该耕地也未被政府依法征收，原告仍是承包土地合法使用人。现原告土地被贾村村委会圈占，部分被圈占的土地由贾村村委会交给被告房地产开发公司作为临时用地用于堆放废渣土。二被告的行为侵犯原告的土地的经营权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，原告赵吉彬的起诉不符合法定条件。本案名为返还原物纠纷，实为土地使用权纠纷。原告赵吉彬作为贾村村民主张其承包地被二被告占用，即影响其对承包地的使用权，进而要求返还承包地，恢复耕地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，本院依法驳回对原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵吉彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴天然
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1224号原告：李建强，男，汉族，1982年4月11日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113201810070082。被告：河南华普建设工程有限公司。统一社会信用代码：914105816618711106（1-11）。法定代表人：董明周，系该公司总经理。住所：林州市龙安中路185号。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。执业证号：14101201710660236。被告：罗秀军，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省南召县。原告李建强与被告河南华普建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人李振东、被告河南华普建设工程有限公司委托诉讼代理人左世留、罗秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工程劳务费548630元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告河南华普建设工程有限公司签订劳务分包协议一份，协议约定由原告找人进行外架施工，施工地点位于河南省临江花园小区，钢筋施工按照建筑面积38元/平方米计算价格。2016年9月15日，原告与被告罗秀军进行工程量结算，原告施工地下室面积为1156平方米，每平方110元，应支付127160元，一层至十五层建筑面积14065平方米，每平方38元，应付534470元，共计661630元，已经支付了113000元，欠付548630元（详见淅川县临江花园工程量清单）。经了解，被告河南华普建设工程公司于2014年2月20日成立淅川县临江花园项目部，由被告罗秀军担任该项目执行经理，代表公司处理该项目工程的一切事物。原告认为，原告作为钢筋工的劳务施工人，现已与被告进行结算，被告应当及时向原告支付劳务费用，拖延支付的行为已经构成违约，侵犯了原告合法权益。原告李建强为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：1、2014年5月16日原告与罗秀军签订的劳务合同。2、原告与罗秀军结算单一份，证明合同签订后原告施工1万5千多平方米，已经支付11万，仍欠款五十多万。3、临江花园项目部的照片三张，任命书一份。4、新华人寿保单一份，原告施工后，华普公司为其买的保险。5、注销登记手续，证明是河南华普公司注销的。被告河南华普建设工程有限公司辨称，1、本案纠纷系李毅私刻华普公司印章，现李毅已经被立案调查和通缉。2、本案案号158号原告马有亲诉答辩人一案也是临江花园项目，也是李毅私刻印章导致，该案已中止审理，本案与马有心案为同一项目，且形成原因一致，故应当中止审理，待刑事案件审结以后在处理。3、按合同系被告罗秀军与原告签订，合同加盖的公章系他人伪造，答辩人从未授权使用和制造。答辩人更未授权被告罗秀军代理人的身份签订合同。按照合同签订的事宜答辩人均不知情，因此本案纠纷与答辩人无关。4、答辩人了解项目承包方承建方为其他公司并非答辩人。综上所诉，应驳回原告的诉讼请求。被告河南华普建设工程有限公司为支持其辨称，依法向本院提交如下证据：林州市公安局立案书。李毅伪造河南华普公司印章以立案。说明案件涉及的华普公司印章系李毅伪造的，华普公司不知情，均不是华普公司的真实意见。被告罗秀军辨称，这个项目是李建强施工，签订合同我在还有公司焦经理也在，公司成立淅川项目部，当时南阳分公司未成立，是华普公司设立的办事处，公司出具任命通知，上面任命有罗秀军任该项目的执行经理，代表公司处理一切事务，有证明材料。代表公司认可欠款，对原告提出的无异议。我对原告结算清单协议无异议，但是我对被告华普公司所提李毅私刻印章停止审理有异议，李毅私刻印章，李毅为分公司负责人，他与总公司的事情，与本工地及其所欠的外账无关，总公司成立南阳分公司，分公司对外承担的工程项目，总公司均有法律责任，项目是公司在南阳市备案的项目，由政府认可，印章真假政府承认，我们作为普通人无法辨别印章的真假，分公司经理委托张国生签订联合开发解除临江花园协议，上面所分的房屋均有公司所得，所欠的外债应该均有公司承担。被告罗秀军为支持其辨称，依法向本院提交如下证据：1、从淅川县城建局复印的公司任命文件，证明我代表公司。且证明项目部在城建局已经备案。2、公司解除临江花园工地，李毅授权委托书，委托张国生来处理清算等相关事宜。3、受李毅委托张国生代表南阳分公司，签订解除共同开发临江花园的协议书。4、承诺书，张国生对于外欠的账由河南华普公司承担，与开发商无关。5、工地配备五大员的任命证明。都能证明我们是河南华普公司的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，案外人李毅系华普公司南阳分公司负责人。2014年，李毅未经华普公司授权，以华普公司的名义承揽了淅川县临江花园项目。2014年2月20日，李毅以华普公司名义任命罗秀军为淅川县临江花园项目执行经理。2014年5月16日，罗秀军以华普公司项目负责人的身份与原告李建强签订了劳务分包协议，李建强负责该项目外架钢筋施工，后经原告李建强与被告罗秀军结算，原告李建强劳务费为661630元，被告罗秀军支付原告劳务费113000元，下欠原告劳务费为548630元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李建强举证证明其给被告华普公司干活，但华普公司否认该工程项目为其公司所设立，李建强没有提供出该工程为被告华普公司所设立的有效证据。李建强提供的华普公司的相关文件、协议等证据虽然加盖了华普公司印章，但该印章与华普公司真实印章外形出入较大，其文件、协议等证据上的印章不能确定为华普公司的印章，根据最高法院举证责任裁判规则“主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，即主张印章真实有效的一方应承担争议印章为对方印章或由对方加盖印章的举证责任。”故原告李建强提交的证据无法证明其为华普公司干活，也不能证明其所施工的工程为华普公司所设立，故其请求华普公司支付劳务费没有法律和事实依据，本院不予支持。自始至终，李建强受雇于罗秀军，其给罗秀军所负责的工程项目施工事实清楚，施工劳务费双方也予以认可，故李建强请求罗秀军罗对该劳务费承担付款义务，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告罗秀军在本判决生效后十日内向原告李建强支付工程款548630元。二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，由被告罗秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  黄朝晖审 判 员  薛文武人民陪审员  陈 婧二〇一九年十二月十二日法官助理陈志伟书记员陈佳晨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2034号 申请执行人：惠东县鑫地实业有限公司,住所地惠州市惠东县吉隆镇吉黄公路边。 法定代表人：骆干环。 委托代理人：伍桂英，广东伍邦律师事务所律师。 被执行人：惠州市泰景房地产开发有限公司,住所地惠州市惠东县黄埠海滨大道第一栋。 法定代表人：李丽嫦。 申请执行人惠东县鑫地实业有限公司与被执行人惠州市泰景房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2616号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1734号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、原告惠东县鑫地实业有限公司与被告惠州市泰景房地产开发有限公司于2009年8月16日签订的《土地转让合同》有效。二、被告惠州市泰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起15天内支付剩余购地款人民币12533542元及利息（利息从2012年8月10日起至还清款日止按照年利率6%利率计付）给原告惠东县鑫地实业有限公司。案件受理费98505元，保全费5000元，合计103505元，由被告惠州市泰景房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东××吉隆镇沙田岭地段土地使用权一块【惠东国用（2010）第110180号】。在诉讼过程中，本院作出（2018）粤1323民初2616号民事裁定书，查封了上述土地使用权。因该土地使用权由惠州市惠城区人民法院首查封，本案暂不能处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2034号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月三十日 书记员  马晓锋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18112号原告：重庆正点物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路30号，统一社会信用代码915001087842204305。法定代表人：古清贵，执行董事。诉讼代表人：重庆正点物业管理有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈浩，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢，女，1996年10月出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：赵学灵，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆九源机械有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号综合厂房1，统一社会信用代码91500108622038847T。法定代表人：张渝波，执行董事。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。原告重庆正点物业管理有限公司诉被告赵学灵、重庆九源机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告重庆正点物业管理有限公司拒不交纳案件受理费，按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆正点物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭学兰人民陪审员  刘加强人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺姝
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4231号原告：赵红梅，女，汉族，1971年12月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵卫华，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张剑，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：禹益梅，女，汉族，1971年5月22日生，住河南省通许县。系被告张剑之妻，代理权限为特别授权。被告：禹益梅，女，汉族，1971年5月22日生，住河南省通许县。原告赵红梅诉被告张剑、禹益梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红梅及其委托诉讼代理人赵卫华、被告张剑的委托诉讼代理人禹益梅、被告禹益梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、要求二被告互相承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月份，被告以家庭生意经营周转为由向原告借款100000元，有被告出具的借条佐证。后经催要，被告多次推脱偿还。综上所述，被告向原告借款，至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求查明公断。被告张剑辩称，要过来钱就还给原告赵红梅。是澳凯光电用的钱，不是我们本人用的，5万元作为利息还过了，澳凯光电也承认是他们用的钱，跟我们没有关系。贷款时说拿10万元利息是5万元，在澳凯光电贷的浦发银行的款，澳凯光电用一部分，原告的爱人用一部分，还了原告5万元的利息。被告禹益梅辩称，钱是被告张剑借的，跟我没有关系。经审理查明，2015年10月14日，被告张剑向原告赵红梅借款100000元，约定利息50000元，并向原告赵红梅及原告丈夫刘军义出具本金及利息借条各一份，本金借条载明：“今借赵红梅现金：壹拾万元整￥100000.00元河南澳凯光电科技有限公司张剑2015年10月14日”。利息借条载明：“今借刘军义现金伍万元整￥50000.00元（利总）张剑2015年11月27日”。上述借款发生后，被告张剑于2015年12月16日向原告赵红梅归还利息50000元。另查明，被告张剑与被告禹益梅系夫妻关系。以上事实，有借条、银行转账凭证、通许县民政局婚姻档案、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张剑向原告赵红梅借款100000元的事实有借条、银行转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告赵红梅要求被告张剑偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵红梅提供的借条为被告张剑以个人名义出具的，被告禹益梅并未共同签字，也未进行事后追认，且原告赵红梅并不能证明该笔借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务，被告禹益梅不应承担还款责任。被告张剑辩称，是澳凯光电用的钱，5万元作为利息还过了，澳凯光电也承认是他们用的钱，跟我们没有关系。但被告张剑向原告赵红梅出具的借条上载明的“河南澳凯光电科技有限公司”系被告张剑自己所写，并未有该公司盖章予以确认，且被告张剑提交的河南澳凯光电科技有限公司出具的承诺载明该公司于2016年向刘军义、赵红梅借款壹拾万元整，用于公司向开封浦发银行贷款事宜，该笔款是公司用款，而非个人私用，与被告于2015年10月14日向原告出具借条，时间上亦相抵触,故对于被告张剑的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起五日内偿还原告赵红梅借款100000元。二、驳回原告赵红梅对被告禹益梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇一九年十二月三十日书记员  娄亚萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16090号原告：张勇，男，1956年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告:沈练华，男，1974年5月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:张传浩，江苏名典律师事务所律师。原告张勇诉被告沈练华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钊、被告委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈练华赔偿原告医疗费51076.7元（已扣除被告已付医疗费4000元）、轮椅费358元、住院伙食补助费640元、护理费（120元/天×120天）、误工费8000元（2000元/月*4月）、营养费2400元（20元/天×120天）、交通费500元，以上共计77724.7元。事实与理由：原告今年63岁，于2018年2月到被告家做杂工，被告从事五金生意，原告主要为被告装卸货物、帮忙找材料、打扫卫生、买菜洗碗等工作。2019年8月2日上午9时左右，原告在二楼卸货时，因电梯缆绳断裂，原告从高处摔下，被告、帮被告家焊货架的工人小赵及另一个工人将原告送入医院治疗，被告为原告办理住院手续并交了4000元医疗费，后期费用被告拒绝支付，双方就赔偿事宜协商未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审过程中明确误工费、护理费、营养费仅主张住院期间部分，其他待伤残鉴定后另案主张。被告沈练华辩称，对原、被告之间自2018年2月起成立劳务合同关系无异议，对原告损伤的事实无异议，原告系因被告处货梯电葫芦钢丝绳与吊钩接口处的夹片断裂脱落导致受伤，因该设备在产品质量上存在缺陷，相关赔偿责任应当由该设备销售人员及生产商、产品责任保险的保险公司承担。原告在从事劳务过程中如果存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本院经审理查明事实如下：自2018年2月起，原告张勇在被告沈练华经营的五金门市提供劳务，工资为每月2000元。2019年8月2日上午9时许，原告在被告门市货梯内卸货时，因货梯坠落致原告摔伤。原告受伤后入沭阳仁慈医院治疗，于2019年8月11日行双侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院31天，于2019年9月2日出院，出院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，支出医疗费47426.7元，购买轮椅支出358元。被告已向原告支付医疗费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告之间形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应对提供劳务者的人身安全负有注意和保护义务，原告作为提供劳务一方因劳务受到损害，被告沈练华依法应当承担赔偿责任。被告并未提供证据证明原告对其自身受到伤害存在故意或重大过失，故要求减轻被告的赔偿责任无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。关于原告主张的各项损失。对于原告主张的医疗费，本院对有相应的住院病案首页、医疗费发票、费用清单佐证的医疗费47426.7元依法予以支持；对于原告主张请南京专家手术支出的费用8000元，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故本院对该费用不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院按照原告实际住院天数支持558元。对原告主张的住院期间的误工费、护理费、营养费，其中误工费按照原告工资标准2000元/月支持2066.67元，护理费按照原告主张的120元/天标准支持3720元，营养费按照10元/天标准支持310元。对于原告主张的轮椅费358元，根据原告伤情需要、原告提供的发票，且被告对此亦予以认可，故本院对该费用予以支持。原告主张的交通费，本院考虑该支出的必要性及合理性，酌定为310元。综上，原告因提供劳务受伤产生的损失确认为：医疗费47426.7元、住院伙食补助费558元、误工费2066.67元、护理费3720元、营养费310元、轮椅费358元、交通费310元，共计54749.37元，扣除被告已支付的4000元，由被告向原告赔偿50749.37元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈练华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张勇损失50749.37元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取844元，由原告张勇负担319元，由被告沈练华负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1687元。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1669号 原告:韩改叶，女，1955年11月20日生，汉族，住祁县。 委托诉讼代理人:樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘钱，山西弘韬律师事务所实习律师。 被告:祁县东观镇代家堡村村民委员会，住所地祁县东观镇代家堡村晓贾路6号。 法定代表人：代春国，该村委主任。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 原告韩改叶与被告祁县东观镇代家堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩改叶撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩改叶负担。 审判员  温学东 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7374号原告：江苏艾瑞络能源科技有限公司，住所地南京市六合区雄州南路288号南京沪江商贸城金江坊。法定代表人：王文明。委托诉讼代理人：王炳华，男，雄州街道办事处灵岩社区居民委员会推荐，住上海市杨浦区。被告：董春元，男，1941年9月11日生，住南京市六合区。原告江苏艾瑞络能源科技有限公司（下称艾瑞络公司）与被告董春元买卖合同纠纷一案，本院2019年10月10日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告艾瑞络公司的法定代表人王文明、委托诉讼代理人王炳华、被告董春元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾瑞络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董春元支付原告货款12.3万元并自2019年7月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月，原、被告签订了《屋面分布式太阳能光伏发电项目销售协议》一份，约定被告向原告购买屋顶光伏发电系统，付款方式约定，设备下货前支付产品总额的50%，项目并网后一日内支付原告产品总额的所有余款。合同签订后，原告按约安装了项目系统，通过了供电公司的验收合格，被告早已并网使用产生效益，但被告未能按约支付余款，截止目前仍欠原告12.3万元，经原告多次索要未果，请求判如所请。被告董春元辩称：余款没有结清是因原告没有按照书面承诺兑现发电量、产品的质量、承诺的收益、售后服务等，被告已经支付了两笔货款，双方约定验收合格考核达标后付清余款，但提供的产品发电能力只有承诺的43%，给被告造成了经济损失和精神损失，原告应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年6月15日，原告艾瑞络公司与被告董春元签订了《屋面分布式太阳能光伏发电项目销售协议》一份，约定，乙方（董春元）向甲方（艾瑞络公司）购买屋顶光伏发电项目系统；项目内容包括为装机容量为45.625KW、约125块电池、逆变器一台；甲方负责该项目的设计、施工、建设，在免费运维管理期内，负责项目的运营、管理、维护；项目所产生的电量采用自发并且余电上网方式并入电网；项目建设周期自2019年6月15日至2019年7月10日；项目价格及付款为，本项目系统产品总价为人民币228000元，包括系统方案设计、工程施工、产品及材料、运输等费用；进场测量代办户主资料及供电公司等工作预付5000元定金，同时双方签订施工合同；物料设备进场下货前乙方向甲方支付产品总金额的50%，即100000元；项目并网验收后1日内乙方向甲方支付产品总金额的所有余款即人民币123000元。如乙方延期付款按合同总价的5%计息向甲方支付违约金；双方补充约定了“因董春元本人资金短确（缺），有贰万叁仟在2019年9月30日前付清余款”。质量保证及保险约定，分布式光伏系统整体质保期5年，逆变器质保期为10年、组件质保期为10年、光伏电池组件寿命不低于25年，质保期自光伏项目并网发电之日起计算，在质保期限内出现质量问题，甲方对因安装工艺、材料和产品质量等原因而造成的设备或部件的损坏提供免费维修和保养。合同还约定了其他条款。合同签订当日被告董春元支付了5000元，原告于2019年6月16日起开工安装，被告董春元于2019年6月21日付给原告90000元进度款，2019年6月26日又支付了10000元。2019年6月27日并网发电。后，原告要求被告支付剩余123000元，被告以太阳能未能达到原告承诺的发电量为由不同意原告的诉讼请求，双方产生矛盾，原告遂于2019年7月8日至2019年10月23日，停掉一台逆变器。庭审中，被告提供了2019年7月至2019年11月期间的发电量统计表，其中，2019年7、8月份每台逆变器的发电量为平均每日76.83度。原告不持异议。本案争议焦点，原告为被告安装的光伏太阳能是否存在质量问题。庭审中，被告董春元提供了原告交付被告的太阳能宣传单一张、2019年度7月9日至2019年10月20日期间的发电记录表，主张原告为被告安装的太阳能发电量与原告宣传的发电量不符，但被告未提出对发电设备质量进行鉴定检测。太阳能发电作为清洁能源，受季节、天气及光照时间影响，故不能单纯以发电量作为衡量供电设备是否符合质量的标准，被告仅以发电量与宣传页不符为由抗辩原告的付款请求，本院不予支持。发展清洁能源是人类对可持续发展的理性追求和必然选择，目前我国将发展清洁能源的应用提升至国家可持续发展的战略高度予以鼓励，人民法院作为司法机关应当依法保护当事人在清洁能源的发展中的合法权益，现原告艾瑞络公司作为清洁能源的经营企业，按照合同约定为被告提供并安装太阳能发电设备，并完成了并网义务，被告董春元应按约向原告支付相应的项款，现原告要求被告支付欠款123000元及利息，本院予以支持，但因原告在追索欠款时擅自停掉一台逆变器，造成了被告短少的发电量损失应从欠款中予以扣减，原、被告一致陈述共停117天，原、被告提供的发电量统计表，确认每天按短少76.83度，每度0.58元计，合计5213.7元，因此，被告实际欠原告货款为117786.3（123000－5213.7）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董春元于本判决生效后十日内给付原告江苏艾瑞络能源科技有限公司117786.3元；并以94786.3元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利息计付利息，从2019年8月20日起至2019年9月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以117786.3元为基数，自2019年10月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元、诉讼保全费1170元，合计2550元，由被告董春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇一九年十二月十二日书记员  盛 媛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3476号 原告：孟兴中，男，1959年12月23日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 被告：中江县教育局，住所地：四川省中江县凯江镇一环路东段618号，统一社会信用代码：115105210083922051。 法定代表人：彭林，该局局长。 委托诉讼代理人：周伏君，男，该局党委委员、人事股股长。 委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。 原告孟兴中与被告中江县教育局人事争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告孟兴中向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告的人事关系于2002年8月17日终止；2.判决撤销被告对原告作出的除名决定；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年参加工作，原编制在中江县兴隆镇初级中学校,2001年编制转到中江县兴隆镇兴安小学。1988年原告经单位批准离开单位开始“勤工俭学”，期间一直未回校上班。1999年原告自己兴办企业并由新单位缴纳社保。2002年8月10日，原告提交书面辞职申请，中江县兴隆镇中心小学兴安分校和中江县兴隆镇中心学校分别于同年8月11日和8月17日批准了原告的辞职申请。2004年，被告经请示中江县人事局批准后，以原告擅离岗位为由对原告给予了“除名”处理，并且未通知原告。2019年10月，原告在成都市武侯区人社局办理退休手续时，工作人员发现“除名决定”文件，导致原告20余年工龄无效，仅核定原告退休工资1200余元，严重影响了原告退休后的生活保障。原告在2002年8月已完成了法律规定的辞职手续，而被告严重违反法定程序，适用法律错误，作出人事处理决定后又不告知原告，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中，原告孟兴中既非被告中江县教育局的工作人员，也未举证证明其系聘用制公务员，故原告与被告中江县教育局之间所涉纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟兴中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 张 念 二〇一九年十二月三十日 书记员 王体臻
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1249号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，地址：汉中市汉台区天台路。   负责人：张巍，该行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：刘超，男，汉族，1973年4月6日出生，住陕西省汉中市汉台区汉前东巷18号搬迁楼9号楼4单元203室，身份号码：612325197304061373。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行诉被告刘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告刘超经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘超归还原告信用卡透支欠款本息合计人民币18030.27元（截至2016年12月18日，其中：本金12608.58元、利息4165.07元、逾期还款违约金1016.74元、手续费239.88元）；2、判令被告自2016年12月19日起继续按照信用卡章程及领用合约向原告计付利息之借款本金清偿之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年11月11日，被告刘超与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，向原告申请信用卡，我行经审核后为其开卡，卡号6228370100017904，授信额度18000元，被告刘超于2010年1月27日开始消费，2014年10月23日最后一次消费，2017年11月14日后再无还款。经原告多次催要，但都未收回欠款。现截止2016年12月18日，被告信用卡累计欠款18030.27元（其中：本金12608.58元、利息4165.07元、逾期还款违约金1016.74元）。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护，被告的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告刘超未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、金穗卡申请资料（申请表、被告身份证复印件）；2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、信用卡消费记录；4、信用卡账户详细信息系统截屏；5、催收通知单及催收照片。   以上证据来源合法有效，与当事人陈述基本吻合，本院予以确认。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2009年11月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡；被告申明保证申请表所填内容属实，并表示已经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受原告金穗卡章程和协议，并在申请表上签字；该协议载明：被告使用该卡时，必须遵守章程规定，该账户发生透支，原告按照中国人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账之日起日万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日开始计息；后经原告审查后向被告发放了授信额度为18000元，卡号6228370100017904的信用卡一张，被告刘超于2010年1月27日开始消费，2014年10月23日后再无还款，截至2016年12月18日，被告信用卡累计欠款18030.27元（其中：本金12608.58元、利息4165.07元、逾期还款违约金1016.74元）。   本院认为，被告刘超申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，应属合法有效；被告应遵守约定义务，在进行透支消费后，遵循章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，被告经本院公告合法传唤届期未到庭，按照相关法律规定，视为其自行放弃相应诉讼权利； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘超支付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡透支额18030.27元（其中：本金12608.58元、利息4165.07元、逾期还款违约金1016.74元，截止到2016年12月18日）；   二、被告刘超按照领用合约和章程约定偿付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行自2016年12月19日至实际给付之日止应付的利息；   上述两项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，公告费260元，由被告刘超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                  审判长   胡喆                          人民陪审员   郭恒                          人民陪审员   纪秀芳                 二〇一九年十二月二十一日               书 记员   张顺帆
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3665号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州省瓮安县黔中汽车维修有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区文峰北路，统一社会信用代码91522725745705662W。 法定代表人:兰永芬，系该公司经理。 被告：贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇洗马塘，统一社会信用代码91520000216360216G。 法定代表人:黄国华，系该公司执行董事。 原告贵州省瓮安县黔中汽车维修有限责任公司（以下至判决主文前简称“黔中公司”）诉被告贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司（以下至判决主文前简称“洗马煤矿”）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、林兰组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黔中公司法定代表人兰永芬到庭参加了诉讼，被告洗马煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款汽车修理费21930元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告于2017年1月1日至2017年6月30日期间在原告处修理汽车，共欠修理费及洗车费21930元。2017年12月19日双方经瓮安县物业纠纷人民调解委员会调解并约定于2018年3月协商给付，但一直未履行。由于被告一直未付款，原告遂诉至本院，要求被告及时给付欠款。 上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据汽车维修结算清单、瓮安县物业纠纷人民调解委员会调解协议书，在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告洗马煤矿差欠原告黔中公司汽车修理费21930元的事实，有结算清单等予以证实，对原、被告双方因维修所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付修理费的法律责任。被告洗马煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 限贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司于本判决生效后十日内给付贵州省瓮安县黔中汽车维修有限责任公司汽车修理费人民币二万一千九百三十元。 案件受理费348元，由贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司负担（该款已由贵州省瓮安县黔中汽车维修有限责任公司预交，贵州省瓮安县洗马煤矿有限公司在给付上述款项时一并给付贵州省瓮安县黔中汽车维修有限责任公司）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  林 兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 熠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10075号 申请执行人:韦校明，男，1980年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗第二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人韦校明与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13845号仲裁调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项141600元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人领取141600元后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费2024元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10075号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄炳东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4131号申请执行人：扬州市清源化工有限公司，住所地：扬州市邗江区。法定代表人：包剑虹，公司执行董事。被执行人：海门市恒辉金属制品有限公司，住所地：江苏省海门市。法定代表人：陈春华。被执行人：镇江市昊大铜业有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：吴卫新。本院在执行扬州市清源化工有限公司与海门市恒辉金属制品有限公司、镇江市昊大铜业有限公司票据追索权纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9467号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为100000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，查无车辆、房产、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月30日与申请执行人扬州市清源化工有限公司委托代理人李某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员 刘 瑞
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3183号 惠州市太安机械有限公司、湖南省第六工程有限公司： 关于申请执行人惠州市太安机械有限公司与被执行湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，依据本院作出的（2018）粤1323民初7057号民事判决书，被执行人支付1677070.21元、违约金67075.82元、案件受理费16758元，合计1760904.03元，负担执行费20009.04元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息的追偿。现本案生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。本院（2019）粤1323执3183号案的执行程序已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0603民初4039号原告彭某1，男，汉族，1961年2月17日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区，被告李某，女，汉族，1973年9月15日出生，大庆石化公司买断职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告彭某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告杜金华向本院提出诉讼请求：1、请求变更婚生女孩彭某2归被告抚养；2、原告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月15日，原、被告经哈尔滨市南岗区人民法院调解，原、被告婚生子女彭某2归原告抚养。现因原告经济困难，无法抚养女孩彭某2，为了有利于子女健康成长，请求被告抚养彭某2。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭某1的起诉。案件受理费减半收取150元，全部退回原告彭某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张晓梅二〇一九年十二月十二日书记员  赵舒淇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初91号原告（申请人）：张春霞，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：明星，黑龙江明铭律师事务所律师。被告（案外人）：黄艳春，男，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：吴丽丽，黑龙江省绥新律师事务所律师。被告（被执行人）：绥棱县世纪房地产开发有限责任公司，住所地绥棱县。法定代表人：魏亮，该公司经理。原告张春霞与被告黄艳春、绥棱县世纪房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张春霞向本院出诉讼请求：撤销绥棱县人民法院（2018）黑1226执异16号执行裁定，中止对绥棱县XXX商服房屋的执行，继续执行生效的黑龙江省绥棱县人民法院（2017）黑1226民初359号民事判决。事实与理由：1.原、被告争议的房产买卖协议已经法院确认为有效协议,并且该判决已生效。2.从原、被告与绥棱世纪房地产开发公司签订房屋买卖合同签订时间看，原告是2014年5月24日购买的,被告是2015年1月12日签订的，原告早于被告。3.被告向房产局申请予告登记进提供的“介绍信”“双方约定”等书面材料，经绥棱世纪房地产开发公司确认不是公司开具的，存在虚假嫌疑，依照房屋予登记的相关规定“提供虚假材料申请登记应予依法撤销”。4.被告弄虚作假取得房屋产权予告登记后，骗取银行借款行为不受法律保护。黄艳春辩称，1.案涉房产系答辩人及其配偶宋某某共有，二人于2014年购置后在房产部门办理了预告登记，并于2014年12月25日以该房产作为抵押向中国农业银行股份有限公司绥棱县支行申办贷款，同时在房产部门办理了商品房预购抵押登记。答辩人认为，已建成房屋或正在建设的房里均属不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记,不发生效力,但法律另有规定除外。被答辩人与被告世纪房产公司之间答订房星买卖合同，双方系债权关系，没有物权效力；而答辩人就案涉房产办理的预告登记及房产抵押登记均表明案涉房产已实际发生物权变动，其权力具有物权的排他性，不受合同成立时间限制。2.被答辩人所诉的案涉房产不但发生了物权变动而且房产占有使用情况也发生了变化，2014年答辩人接收案涉房产后，对地下室进行装修并更换门锁；2017年1月10日，答辩人及其共有人宋某某将案涉房产出卖于马某某，双方签订房屋买卖合同并完成交付。从法律角度，被答辩人的债权请求无法对抗物权变化，在事实上案涉房产已发生多重法律关系，被答辩人的权利无法在房产上得以实现，根据物权法第九条及第十五条的规定，不动产以登记为准,未登记不发生物权变化，但不影响合同效力，被答辩人应另诉主张权利。3.根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，未经预告登记的权利人同意，房产不得发生物权变动或设置权利负担。绥棱县人民法院于2017年8月7日做出的(2017)黑1226民初359号判决，将案涉房产当做被告世纪公司的财产进行判决，该判决发生于答辩人预告登记之后，该预告登记能够排除基于在后生效裁判文书或强制执行程序导致的物权变动。4.案审中，被答辩人已自认于2014年购置房产，与被告世纪公司一直没有完成案涉房产的交付，对房产没有占有使用，至2017年才提起诉讼，结合被告世纪房产称其与原告系借贷关系，不能排除原告与世纪房产的“所谓买卖”的真实意愿就是民间借贷关系。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十四条的规定，被答辩人与被告的争议名为买卖、实为借贷,与案涉房产无关。综上，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。绥棱世纪房地产开发公司经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审查认为，绥棱县人民法院（2018）黑1226执异16号执行裁定书因适用法律错误，被绥棱县人民法院于2019年12月25日做出（2019）黑1226执监8号执行裁定予以撤销。因原告的起诉依据已被撤销，本案事实发生变化，故其起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告（申请执行人）张春霞的起诉。案件受理费原告张春霞已预交8077元，退还原告张春霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李国平人民陪审员  张丽丽人民陪审员  赵坤妹二〇一九年十二月二十八日书 记 员  贺宏迪