四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9440号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：郭召辉，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省隆昌县。 被告：刘燕辉，女，汉族，1979年11月21日出生，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告郭召辉、刘燕辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告郭召辉到庭参加了诉讼，被告刘燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金177310.52元，利息、罚息、复利1613.88元，暂共计178924.4元（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年5月20日止），2019年5月21日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利，以上本金为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定计算；2、原告对被告所有的位于成都市新都区的房产（权0210258）享抵押权，并请求法院依法对其排名或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费8946.22元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2011年1月26日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款240000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的成都市新都区的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。 被告郭召辉答辩称对上述金额没有异议，但银行未向其明确还款方式、时间等信息，要求银行把合同补齐，并明确还款时间。 被告刘燕辉未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，个贷业务申请表，个人购房担保合同、他项权利证书、房屋信息查询记录、共同债务人承诺书，借款凭证、欠款明细、还款明细、等证据，被告郭召辉质证称对上述证据均无异议，也无证据提交。被告刘燕辉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年1月26日，郭召辉、刘燕辉作为借款人，农行光华支行作为贷款人，签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额240000元，借款用途为购买位于斑××单元××号的房屋，借款期限自2011年1月26日起至2031年1月25日止，共计240个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同采用的担保方式为抵押，由郭召辉、刘燕辉以其所有的位于成都市新都区的房屋（权0210258）设立抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同履行过程中发生争议的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，农行光华支行于2011年1月28日按照合同约定发放了借款。郭召辉、刘燕辉未按时足额归还借款，截止2019年5月20日，郭召辉、刘燕辉尚欠借款本金177310.52元、利息1596.84元，罚息8.9元，复利8.14元。 另查明，郭召辉、刘燕辉以其所有的位于斑××单元××号的房屋为合同项下借款提供担保，并于2011年2月14日办理了抵押登记（他权0152890）。 审理中，自2019年8月20日起，中国人民银行将“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”调改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行光华支行与郭召辉、刘燕辉签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行向郭召辉、刘燕辉指定账户发放贷款240000元，郭召辉、刘燕辉未按期足额履行还款义务，农行光华支行要求郭召辉、刘燕辉偿还截止2019年5月20日尚欠的借款本金177310.52元、利息1596.84元，罚息8.9元，复利8.14元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，郭召辉、刘燕辉逾期未还款，还应当承担自2019年5月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照合同约定计算，本院明确为：罚息自2019年5月21日起以尚欠的借款本金177310.52元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上上浮10%再上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2019年5月21日起以尚欠的利息1596.84元和上述罚息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上上浮10%再上浮50%计算至利息还清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。农行光华支行要求郭召辉、刘燕辉承担实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。郭召辉、刘燕辉以其所有的位于成都市新都区的房屋（权0210258）作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权0152890号），农行光华支行主张对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭召辉、刘燕辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金177310.52元及利息、罚息、复利（截止2019年5月20日尚欠的利息1596.84元，罚息8.9元，复利8.14元，自2019年5月21日起至本息还清之日止的罚息、复利，按合同约定计算，具体为：罚息自2019年5月21日起以尚欠的借款本金177310.52元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上上浮10%再上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2019年5月21日起以尚欠的利息1596.84元和上述罚息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上上浮10%再上浮50%计算至利息还清之日止）；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若被告郭召辉、刘燕辉未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对被告郭召辉、刘燕辉所有的位于成都市新都区的房屋（权0210258；他权0152890）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭召辉、刘燕辉继续清偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4057元，诉讼保全费1415元，公告费300元，合计5772元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担50元，由被告郭召辉、刘燕辉负担5722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  吴雅林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  文艺洁