四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川中胜投资控股有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：周世坤。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢荣芳。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川中胜飞虹轴瓦有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：李琴。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川中胜实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路16号。 法定代表人：谢荣芳。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川飞虹科技有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：周世坤。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：周胜敏，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 被告：周世坤，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 被告：周涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈杉，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：谢荣芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 被告：赵婧，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：欧剑薇，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘韵，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）、四川中胜投资控股有限公司（以下简称中胜投资公司）、四川南瑞房地产开发有限公司（以下简称南瑞公司）、四川中胜飞虹轴瓦有限公司（以下简称中胜飞虹公司）、四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜实业公司）、四川飞虹科技有限公司（以下简称四川飞虹公司）、周胜敏、周世坤、周涛、陈杉、谢荣芳、赵婧、欧剑薇、刘韵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。恩比贝克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查，依法裁定驳回恩比贝克公司对本案管辖权提出的异议。恩比贝克公司不服裁定，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院作出（2019）川民辖终6号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人辜健，被告恩比贝克公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、中胜实业公司、四川飞虹公司、周胜敏、周世坤、周涛、谢荣芳、赵婧、欧剑薇的共同委托诉讼代理人孙强，被告陈杉到庭参加了诉讼。被告刘韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.恩比贝克公司立即偿还浦发银行成都分行借款本金6000万元，并支付欠付的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月11日，欠付的利息、罚息、复利为2096809.48元；自2018年7月12日起按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、中胜实业公司、周胜敏、周世坤、谢荣芳、赵婧就恩比贝克公司的上述债务承担连带清偿责任；3.周胜敏以其所有的位于上海市嘉定区为恩比贝克公司上述债务承担抵押担保责任，浦发银行成都分行就以上房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；谢荣芳在与周胜敏的夫妻共同财产范围内，承担与周胜敏相同的抵押担保责任；4.恩比贝克公司以其在产使用的795套机器设备，为恩比贝克公司的上述债务承担抵押担保责任，浦发银行成都分行就该机器设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.四川飞虹公司以其持有的恩比贝克公司75%的股权为恩比贝克公司的上述债务承担质押担保责任，浦发银行成都分行就上述股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.周世坤以其持有的四川飞虹公司92%的股权为恩比贝克公司的上述债务承担质押担保责任，浦发银行成都分行就上述股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；赵婧在与周世坤的夫妻共同财产范围内，承担与周世坤相同的质押担保责任；7.周涛以其持有的四川飞虹公司2%的股权为恩比贝克公司的上述债务承担质押担保责任，浦发银行成都分行就上述股权拍卖、变卖后的价款优先受偿；欧剑薇在与周涛的夫妻共同财产范围内，承担与周涛相同的质押担保责任；8.陈杉以其持有的四川飞虹公司6%的股权为恩比贝克公司的上述债务承担质押担保责任，浦发银行成都分行就上述股权拍卖、变卖后的价款优先受偿；刘韵在与陈杉的夫妻共同财产范围内，承担与陈杉相同的质押担保责任；9.所有被告承担浦发银行成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用【包括但不限于诉讼费、保全费、公告费（如有）等】。 事实和理由：2016年3月17日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行成都分行于2016年3月17日向恩比贝克公司提供人民币1500万元借款用于经营周转，借款期限为自2016年3月17日起至2017年3月16日止。贷款利率为6%；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2016年3月17日，浦发银行成都分行向恩比贝克公司发放贷款人民币1500万元。2017年3月8日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司签订《贷款展期协议书》，约定将上述《流动资金借款合同》所涉及的1500万元借款展期至2018年3月8日，展期期间利率为5.68%。 2017年12月29日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行成都分行于2017年12月29日向恩比贝克公司提供人民币1500万元借款，借款期限为自2017年12月29日起至2018年12月28日止。贷款利率为5.85%；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2017年12月29日，浦发银行成都分行向恩比贝克公司发放贷款人民币1500万元。 2017年12月29日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行成都分行于2017年12月29日向恩比贝克公司提供人民币3000万元借款，借款期限为自2017年12月29日起至2018年12月28日止。贷款利率为5.85%；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2017年12月29日，浦发银行成都分行向恩比贝克公司发放贷款人民币3000万元。 2016年6月1日、2017年2月10日，浦发银行成都分行分别与中胜实业公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧签订《最高额保证合同》，约定中胜实业公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧为浦发银行成都分行在合同约定期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权提供连带责任保证。 2017年12月18日，浦发银行成都分行与周胜敏签订《最高额抵押合同》，约定周胜敏以其所有的位于上海市嘉定区为浦发银行成都分行在合同约定期间与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。谢荣芳作为周胜敏之合法配偶，签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意周胜敏的《最高额抵押合同》的签署及履行，并愿意根据上述抵押合同的约定，在发生周胜敏依据最高额抵押合同承担抵押担保责任时，浦发银行成都分行有权处分共同财产。浦发银行成都分行与周胜敏于2017年12月23日在上海市不动产登记处就上述房产办理不动产抵押登记，取得《不动产登记证明》。 2017年12月18日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司签订《最高额抵押合同》，约定恩比贝克公司以其所有的795台生产用设备为浦发银行成都分行在合同约定期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。2017年12月25日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司就上述机器设备在遂宁市工商行政管理局经济技术开发区分局办理动产抵押登记，取得《动产抵押登记书》。 2015年10月26日、2017年12月18日，浦发银行成都分行分别与四川飞虹公司、周世坤、周涛、陈杉签订《权利最高额质押合同》，约定四川飞虹公司、周世坤、周涛、陈杉以其各自持有的股权，为浦发银行成都分行在合同约定的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。赵婧作为周世坤之合法配偶、欧剑薇作为周涛之合法配偶、刘韵作为陈杉之合法配偶分别签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意《权利最高额质押合同》的签署及履行，并愿意根据上述质押合同的约定，在发生周世坤、周涛、陈杉依据最高额质押合同承担质押担保责任时，浦发银行成都分行有权处分共同财产。浦发银行成都分行分别与四川飞虹公司、周世坤、周涛、陈杉就上述股权办理了股权出质登记，取得《股权出质设立登记通知书》。 上述借款合同履行过程中，恩比贝克公司未依约支付利息、归还本金。为维护浦发银行成都分行的合法权益，浦发银行成都分行遂诉至本院。 恩比贝克公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、中胜实业公司、四川飞虹公司、周胜敏、周世坤、周涛、谢荣芳、赵婧、欧剑薇共同辩称，1.浦发银行成都分行未在起诉状中明确借款人欠付的利息计算标准和利率，罚息的计算标准及罚息利率、复利计算标准及复利利率，依法应当视为诉讼请求不明确不具体，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回起诉；2.保证人、抵押人、质押人已履行了相关的保证责任，保证人、抵押人、质押人明确向浦发银行成都分行及法庭表示对本案的债权债务不承担保证责任，浦发银行成都分行对保证人及抵押人的权利主张不应被认可；3.经了解，浦发银行成都分行在2018年已将本案的债权转让给了长城资产管理公司，浦发银行成都分行已失去了债权人的主体资格，即原告身份不合法。 陈杉辩称，同意恩比贝克公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、中胜实业公司、四川飞虹公司、周胜敏、周世坤、周涛、谢荣芳、赵婧、欧剑薇的答辩意见。 刘韵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的营业执照、身份信息、《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、不动产登记证明、《权利最高额质押合同》、股权出质设立登记通知书、董事会（股东大会）保证担保决议、董事会（股东大会）同意抵（质）押决议、情况说明等证据以及双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月17日，恩比贝克公司（借款人）与浦发银行成都分行（贷款人）签订编号为73012016280494的《流动资金借款合同》，约定恩比贝克公司向浦发银行成都分行借款1500万元，借款用途为经营周转，借款期限自2016年3月17日至2017年3月16日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+168BPS计算，贷款利率调整方式为固定利率，即利率不作调整；本合同项下的贷款结息方式为按月结息，则结息日为每月的二十（20）日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2016年3月17日，浦发银行成都分行向恩比贝克公司发放贷款1500万元，借款凭证上载明利率6%。2017年3月8日，恩比贝克公司与浦发银行成都分行签订编号为73012017280457的《贷款展期协议书》，约定将上述《流动资金借款合同》中的贷款1500万元展期至2018年3月8日，展期期间利率5.68%；展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。该《贷款展期协议书》还载明，担保人特此确认，只要贷款人同意展期申请，担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。担保人中胜飞虹公司、恩比贝克公司、四川飞虹公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜实业公司、周胜敏及其配偶谢荣芳、周世坤及其配偶赵娟在该《贷款展期协议书》上签字盖章确认。 2017年12月29日，恩比贝克公司（借款人）与浦发银行成都分行（贷款人）签订编号为73012017282430的《流动资金借款合同》，约定恩比贝克公司向浦发银行成都分行借款1500万元，借款用途为归还73012016281050号合同项下借款，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+153BPS计算，贷款利率调整方式为固定利率，即利率不作调整；本合同项下的贷款结息方式为按月结息，则结息日为每月的二十（20）日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同还约定有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：（3）借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定，或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的；（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款；当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2017年12月29日，浦发银行成都分行向恩比贝克公司发放贷款1500万元，借款凭证上载明年利率5.85%。 2017年12月29日，恩比贝克公司（借款人）与浦发银行成都分行（贷款人）签订编号为73012017282432的《流动资金借款合同》，约定恩比贝克公司向浦发银行成都分行借款3000万元，借款用途为归还73012015281906号合同项下借款，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率+153BPS计算，贷款利率调整方式为固定利率，即利率不作调整；本合同项下的贷款结息方式为按月结息，则结息日为每月的二十（20）日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同还约定有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：（3）借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定，或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的；（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款；当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2017年12月29日，浦发银行成都分行向恩比贝克公司发放贷款3000万元，借款凭证上载明年利率5.85%。 2016年6月1日，浦发银行成都分行（债权人）与中胜实业公司（保证人）签订编号为ZB7308201600000042的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；本合同所担保主合同为恩比贝克公司与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及恩比贝克公司与债权人签署的（合同名称及编号）73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050；6.3被担保的主债权为债权人在自2015年6月1日至2019年6月1日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。浦发银行成都分行提交中胜实业公司2016年6月1日的董事会（股东大会）保证担保决议，载明同意中胜实业公司为恩比贝克公司于2015年6月1日至2019年6月1日期间向浦发银行成都分行申请授信余额人民币7200万元之内（含）的综合授信业务提供连带责任保证担保，即保证恩比贝克公司如不能按时偿付授信业务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，中胜实业公司将承担连带清偿的责任。 2017年2月10日，浦发银行成都分行（债权人）与中胜投资公司（保证人）签订编号为ZB7308201700000006的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2016年10月28日至2020年2月10日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币 7200万元整为限。合同还约定保证人和债权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》。浦发银行成都分行提交中胜投资公司2017年3月8日的董事会（股东大会）保证担保决议，载明同意中胜投资公司为恩比贝克公司于2016年10月28日至2020年2月10日期间内向浦发银行成都分行申请授信余额人民币7200万元之内（含）的综合授信业务提供连带责任保证担保，即保证恩比贝克公司如不能按时偿付授信业务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，中胜投资公司将承担连带清偿的责任。 2017年2月10日，浦发银行成都分行（债权人）与南瑞公司（保证人）签订编号为ZB7308201700000007的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2016年10月28日至2020年2月10日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。合同还约定保证人和债权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》。浦发银行成都分行提交南瑞公司2017年2月10日的董事会（股东大会）保证担保决议，载明同意南瑞公司为恩比贝克公司于2016年10月28日至2020年2月10日期间向浦发银行成都分行申请授信余额人民币7200万元之内（含）的综合授信业务提供连带责任保证担保，即保证恩比贝克公司如不能按时偿付授信业务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，南瑞公司将承担连带清偿的责任。 2017年2月10日，浦发银行成都分行（债权人）与中胜飞虹公司（保证人）签订编号为ZB7308201700000008的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2016年10月28日至2020年2月10日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币 7200万元整为限。合同还约定保证人和债权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》。浦发银行成都分行提交中胜飞虹公司2017年2月10日的董事会（股东大会）保证担保决议，载明同意中胜飞虹公司为恩比贝克公司于2016年10月28日至2020年2月10日期间内向浦发银行成都分行申请授信余额人民币7200万元之内（含）的综合授信业务提供连带责任保证担保，即保证恩比贝克公司如不能按时偿付授信业务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，中胜飞虹公司将承担连带清偿的责任。 2017年2月10日，浦发银行成都分行（债权人）与周胜敏、谢荣芳（保证人）签订编号为ZB7308201700000005的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2016年10月28日至2020年2月10日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币 7200万元整为限。合同还约定保证人和债权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》。 2017年2月10日，浦发银行成都分行（债权人）与周世坤、赵婧（保证人）签订编号为ZB7308201700000004的《最高额保证合同》，约定为保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为债权人在自2016年10月28日至2020年2月10日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。合同还约定保证人和债权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》。 上述6份《最高额保证合同》均约定保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免。 2017年12月18日，浦发银行成都分行（抵押权人）与周胜敏（抵押人）签订编号为ＺＤ7308201700000244的《最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其位于上海市的房产为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年6月3日至2020年12月31日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6000万元整为限。合同还约定抵押人和抵押权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、730120162801050、73012017280457等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》或贷款用途为借新还旧的《流动资金借款合同》。谢荣芳向浦发银行成都分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明谢荣芳现为抵押人周胜敏之合法配偶，为《最高额抵押合同》之签署和履行，特作出以下承诺：谢荣芳对周胜敏签署前述之《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，谢荣芳同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2017年12月23日，浦发银行成都分行与周胜敏就上述房产在上海市不动产登记局办理了抵押登记，取得了沪（2017）嘉字不动产证明第13049601号的不动产登记证明。 2017年12月18日，浦发银行成都分行（抵押权人）与恩比贝克公司（抵押人）签订编号为ZD7301201700000201的《最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销地同意以其机器设备为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年10月26日至2020年11月14日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。合同还约定抵押人和抵押权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、73012016281050、73012017280457等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》。浦发银行成都分行提交恩比贝克公司2017年12月19日的董事会（股东大会）同意抵（质）押决议，载明同意以恩比贝克公司持有的机器设备799台（套）于2015年10月26日至2020年11月14日期间内向浦发银行成都分行申请授信余额在7200万元以内（含）的综合授信业务提供抵（质）押担保，即保证授信申请人如不能按时偿付授信业务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，浦发银行成都分行可直接执行恩比贝克公司提供的抵（质）押物以保证浦发银行成都分行上述债权的实现。2017年12月25日，浦发银行成都分行与恩比贝克公司就上述机器设备在遂宁市工商行政管理局经济技术开发区分局办理了动产抵押登记，取得了遂开工商抵（2017）第52号的动产抵押登记书。 上述2份《最高额抵押合同》均约定，抵押人确认，除非合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限或抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免。 2015年10月26日，浦发银行成都分行（质权人）与四川飞虹公司（出质人）签订编号为ZZ7308201500000017的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以其持有的恩比贝克公司3463.5万元、占比75%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；本合同所担保主合同为恩比贝克公司与债权人按本合同8.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及恩比贝克公司与债权人签署的（合同名称及编号）73012015280524、73012015280967；8.3本合同项下的被担保主债权为债权人在自2015年10月26日至2018年10月26日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限；双方还约定该笔股权已于2012年10月16日在四川省遂宁市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，登记号（川遂工商字）股权登记设字（2012）第036438号，担保的主债权金额、时间、债务人以本合同为准。浦发银行成都分行提交四川飞虹公司2015年10月26日的董事会（股东大会）同意抵（质）押决议，载明同意以四川飞虹公司的恩比贝克公司股权为恩比贝克公司于2015年10月26日至2018年10月26日期间内向浦发银行成都分行申请余额在人民币7200万元以内（含）的综合授信业务提供抵（质）押担保，即保证授信申请人如不能按时偿付授信业务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，浦发银行成都分行可直接执行四川飞虹公司提供的抵（质）押物以保证浦发银行成都分行上述债权的实现。2012年10月16日，四川飞虹公司与浦发银行成都分行就上述股权在四川省遂宁市工商行政管理局办理了出质登记，并取得（川遂工商字）股权登记设字（2012）第036438号股权出质设立登记通知书。 2017年12月18日，浦发银行成都分行（质权人）与周世坤、赵婧（出质人）签订编号为ZZ7301201700000264的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以周世坤持有的四川飞虹公司4600万元、占比92%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年6月3日至2020年12月31日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。合同还约定质押人和质押权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、730120162801050、73012017280457等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》或贷款用途为借新还旧的《流动资金贷款合同》。2017年12月18日，赵婧向浦发银行成都分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明赵婧现为出质人周世坤之合法配偶，为《权利最高额质押合同》之签署和履行，特作出以下承诺：赵婧对周世坤签署前述之《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，赵婧同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。2017年12月26日，周世坤与浦发银行成都分行就上述股权在成都高新区市场和质量监督管理局办理了出质登记，并取得（高新）股质登记设字（2017）第000327号股权出质设立登记通知书。 2017年12月18日，浦发银行成都分行（质权人）与周涛、欧剑薇（出质人）签订编号为ZZ7301201700000265的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以周涛持有的四川飞虹公司100万元、占比2%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年6月3日至2020年12月31日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。合同还约定质押人和质押权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、730120162801050、73012017280457等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》或贷款用途为借新还旧的《流动资金贷款合同》。2017年12月18日，欧剑薇向浦发银行成都分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明欧剑薇现为出质人周涛之合法配偶，为《权利最高额质押合同》之签署和履行，特作出以下承诺：欧剑薇对周涛签署前述之《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，欧剑薇同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。2017年12月26日，周涛与浦发银行成都分行就上述股权在成都高新区市场和质量监督管理局办理了出质登记，并取得（高新）股质登记设字（2017）第000329号股权出质设立登记通知书。 2017年12月18日，浦发银行成都分行（质权人）与陈杉、刘韵（出质人）签订编号为ZZ7301201700000266的《权利最高额质押合同》，约定出质人不可撤销地同意以陈杉持有的四川飞虹公司300万元、占比6%的股权为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；被担保的主债权为债权人在自2015年6月3日至2020年12月31日止的期间内与恩比贝克公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7200万元整为限。合同还约定质押人和质押权人双方同意并确认，本合同项下的被担保主合同还有恩比贝克公司与债权人签署的编号为73012015280967、73012016280494、73012015281906、730120162801050、73012017280457等《流动资金借款合同》或《贷款展期协议书》或贷款用途为借新还旧的《流动资金贷款合同》。2017年12月18日，刘韵向浦发银行成都分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明刘韵现为出质人陈杉之合法配偶，为《权利最高额质押合同》之签署和履行，特作出以下承诺：刘韵对陈杉签署前述之《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，刘韵同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。2017年12月26日，陈杉与浦发银行成都分行就上述股权在成都高新区市场和质量监督管理局办理了出质登记，并取得（高新）股质登记设字（2017）第000328号股权出质设立登记通知书。 上述4份《权利最高额质押合同》均约定，出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；出质人确认，质权人给予债务人的任何宽限或质权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重出质人责任的，质权人在合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，出质人的担保责任不因此而减免。 另查明，浦发银行成都分行提交中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司四川省分公司）于2019年9月12日出具的《情况说明》，载明2018年9月7日浦发银行成都分行将本案所涉债权全部转让长城公司四川省分公司并公告，为推进本案及时判决，长城公司四川省分公司决定暂不以其名义参与本案诉讼程序。 庭审中，浦发银行成都分行述称其主张的利息、罚息、复利的计算方式如下： 2016年3月17日的1500万元借款，利息以本金1500万元为基数，自2018年1月21日起按照年利率5.68%计算至2018年3月8日止；罚息以本金1500万元为基数，自2018年3月9日起按照年利率8.52%计算至本金、利息付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数，自2018年3月9日起按年利率8.52%按实际逾期天数计算。 2017年12月29日的1500万元借款，利息以本金1500万元为基数，自2018年1月21日起按照年利率5.85%计算至2018年7月23日（宣布提前到期之日前一天）止；罚息以本金1500万元为基数，自2018年7月24日起按照年利率8.775%计算至本金、利息付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数，自2018年7月24日起按照年利率8.775%按实际逾期天数计算。 2017年12月29日的3000万元借款，利息以本金3000万元为基数，自2018年1月21日起按照年利率5.85%计算至2018年7月23日（宣布提前到期之日前一天）止；罚息以本金3000万元为基数，自2018年7月24日起按照年利率8.775%计算至本金、利息付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数，自2018年7月24日起按照年利率8.775%按实际逾期天数计算。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》系缔约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。 关于浦发银行成都分行是否具有原告的诉讼主体资格问题。恩比贝克公司等被告辩称浦发银行成都分行已将债权转让给了长城公司四川省分公司，因此浦发银行成都分行已失去债权人的主体资格，其作为原告起诉主体不合法。对此本院认为，根据长城公司四川省分公司出具的情况说明，载明浦发银行成都分行于2018年9月7日将本案所涉债权转让给长城公司四川省分公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”之规定，浦发银行成都分行与长城公司四川省分公司的债权转让发生在本案诉讼过程中，不影响浦发银行成都分行的诉讼主体资格和诉讼地位，因此浦发银行成都分行具有原告的诉讼主体资格。 关于借款本金及利息。浦发银行成都分行分别于2016年3月17日、2017年12月29日向恩比贝克公司发放借款1500万元、1500万元、3000万元，已履行合同约定的出借义务，恩比贝克公司应按约向浦发银行成都分行归还借款本息，恩比贝克公司至今未归还借款本息已构成违约，故对浦发银行成都分行主张恩比贝克公司归还借款本金6000万元的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月17日的1500万元借款于2018年3月8日到期，故恩比贝克公司应自2018年3月9日起向浦发银行成都分行支付逾期利息；2017年12月29日的1500万元借款、3000万元借款虽然在浦发银行成都分行提起本案诉讼时未到期，但根据双方《流动资金借款合同》的约定，恩比贝克公司未偿还其签署的其他借款合同项下的到期债务，也未按期支付本合同项下的借款利息，浦发银行成都分行有权宣布上述两笔借款提起到期，浦发银行成都分行于2018年7月24日提起本案诉讼主张恩比贝克公司偿还上述借款，故恩比贝克公司应自2018年7月24日起向浦发银行成都分行支付上述两笔借款的逾期利息；故浦发银行成都分行主张的利息、罚息及复利符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。 恩比贝克公司等被告辩称其自2016年3月17日至2017年12月29日已向浦发银行成都分行归还借款共计7208499.17元，但从其提交的记账凭证、上海浦东发展银行贷款扣款回单、上海浦东发展银行业务凭证/回单载明的内容来看，恩比贝克公司与浦发银行成都分行之间除了本案借款之外还存在其他的借款，恩比贝克公司偿还的上述款项中有的款项并非归还的本案借款，并且浦发银行成都分行起诉主张的是2018年1月21日之后的利息、罚息、复利，故恩比贝克公司等被告不能证明其上述还款与本案浦发银行成都分行的诉讼请求有关，对其主张的上述还款不能在本案借款本息中抵扣。 关于承担担保责任。中胜实业公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、周世坤、赵婧、周胜敏、谢荣芳分别与浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》为案涉借款承担连带责任保证担保，浦发银行成都分行提交了上述公司的董事会（股东大会）保证担保决议可佐证上述公司为案涉借款提供连带责任保证担保系经过了其董事会（股东会）决议；恩比贝克公司与浦发银行成都分行签订《最高额抵押合同》以其机器设备为案涉借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，浦发银行成都分行提交了恩比贝克公司的董事会（股东大会）同意抵（质）押决议可佐证恩比贝克公司以其机器设备为案涉借款提供抵押担保系经过了其董事会（股东会）决议；周胜敏与浦发银行成都分行签订《最高额抵押合同》以其房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；四川飞虹公司、周世坤、周涛、陈杉分别与浦发银行成都分行签订《权利最高额质押合同》以其持有的股权为案涉借款提供质押担保，并办理了股权出质登记，浦发银行成都分行提交了四川飞虹公司的董事会（股东大会）同意抵（质）押决议可佐证四川飞虹公司以其股权为案涉借款提供质押担保系经过了其董事会（股东会）决议；故中胜实业公司、中胜投资公司、南瑞公司、中胜飞虹公司、恩比贝克公司、四川飞虹公司、周世坤、赵婧、周胜敏、谢荣芳、周涛、陈杉应在其合同约定的最高限额内对案涉债务承担相应的担保责任。 关于浦发银行成都分行主张谢荣芳在与周胜敏的夫妻共同财产范围内对案涉债务承担与周胜敏相同的抵押担保责任、赵婧在与周世坤的夫妻共同财产范围内承担与周世坤相同的质押担保责任、欧剑薇在与周涛的夫妻共同财产范围内承担与周涛相同的质押担保责任、刘韵在与陈杉的夫妻共同财产范围内承担与陈杉相同的质押担保责任的问题，本院认为，虽然谢荣芳、赵婧、欧剑薇、刘韵出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，但上述承诺函仅表明在发生其配偶依据合同承担担保责任时，谢荣芳、赵婧、欧剑薇、刘韵认可债权人有权处分其共同财产；该承诺函不能证明谢荣芳、赵婧、欧剑薇、刘韵有对本案债务承担与其配偶相同担保责任的意思表示；并且虽然赵婧、欧剑薇、刘韵在《权利最高额质押合同》中签字，但从工商行政管理部门办理的股权出质设立登记通知书来看，双方就上述《权利最高额质押合同》项下的股权办理出质登记中的出质人并无赵婧、欧剑薇、刘韵，不能证明赵婧、欧剑薇、刘韵持有合同项下的股权；故本院对浦发银行成都分行的上述主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还借款本金6000万元并支付利息、罚息、复利（编号为73012016280494的《流动资金借款合同》项下的借款：利息以本金1500万元为基数，自2018年1月21日起按年利率5.68%计算至2018年3月8日止；罚息以本金1500万元为基数，自2018年3月9日起按年利率8.52%计算至本判决确定的本金给付之日止；复利以未付利息、罚息为基数，自2018年3月9日起按年利率8.52%计算至本判决确定的给付之日止。编号为73012017282430的《流动资金借款合同》项下的借款：利息以本金1500万元为基数，自2018年1月21日起按年利率5.85%计算至2018年7月23日止；罚息以本金1500万元为基数，自2018年7月24日起按年利率8.775%计算至本判决确定的本金给付之日止；复利以未付利息、罚息为基数，自2018年7月24日起按年利率8.775%计算至本判决确定的给付之日止。编号为73012017282432的《流动资金借款合同》项下的借款：利息以本金3000万元为基数，自2018年1月21日起按年利率5.85%计算至2018年7月23日止；罚息以本金3000万元为基数，自2018年7月24日起按年利率8.775%计算至本判决确定的本金给付之日止；复利以未付利息、罚息为基数，自2018年7月24日起按年利率8.775%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息均计算至本金付清之日止，上述复利均计算至利息、罚息付清之日止】； 二、四川中胜投资控股有限公司、四川南瑞房地产开发有限公司、四川中胜飞虹轴瓦有限公司、四川中胜实业集团有限公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧对本判决第一项确定的债务分别在7200万元限额内承担连带清偿责任；四川中胜投资控股有限公司、四川南瑞房地产开发有限公司、四川中胜飞虹轴瓦有限公司、四川中胜实业集团有限公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧承担责任后，有权向恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司追偿； 三、若恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对周胜敏位于上海市的房产【沪（2017）嘉字不动产证明第××号】折价或者以拍卖、变卖的所得价款按照抵押登记顺序在6000万元限额内优先受偿；周胜敏承担责任后，有权向恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司追偿； 四、若恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的机器设备【遂开工商抵（2017）第52号】折价或者以拍卖、变卖的所得价款在7200万元限额内优先受偿； 五、若恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对四川飞虹科技有限公司提供质押的其在恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的股权（出质股权数额：3463.5万元）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在7200万元限额内优先受偿；四川飞虹科技有限公司承担责任后，有权向恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司追偿； 六、若恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对周世坤提供质押的其在四川飞虹科技有限公司的股权（出质股权数额：4600万元）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在7200万元限额内优先受偿；周世坤承担责任后，有权向恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司追偿； 七、若恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对周涛提供质押的其在四川飞虹科技有限公司的股权（出质股权数额：100万元）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在7200万元限额内优先受偿；周涛承担责任后，有权向恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司追偿； 八、若恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司未履行本判决第一项确定的债务，则上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对陈杉提供质押的其在四川飞虹科技有限公司的股权（出质股权数额：300万元）折价或者以拍卖、变卖的所得价款在7200万元限额内优先受偿；陈杉承担责任后，有权向恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司追偿； 九、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费352284元，保全费5000元，共计357284元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司、四川中胜投资控股有限公司、四川南瑞房地产开发有限公司、四川中胜飞虹轴瓦有限公司、四川中胜实业集团有限公司、四川飞虹科技有限公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧、周涛、陈杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  马 雯 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 芳