河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8757号原告：车某，男，汉族，1945年11月26日生，身份证住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：程升，系河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锐，系河南高普律师事务所律师。被告：河南顺发置业有限公司，住所地信阳市信阳工业城迎宾大道CBD中心城1号楼。法定代表人：扶斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈林清，系信阳市法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘三福，系公司副经理。第三人：信阳天意节能技术股份有限公司，住所地信阳市平桥区五里镇凤台村。委托诉讼代理人：李贵华，男，汉族，1963年4月11日，身份证住址河南省内乡县，系公司员工。第三人：毛国强，男，汉族，1963年5月23日出生，身份证住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：程升，系河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锐，系河南高普律师事务所律师。原告车某诉被告河南顺发置业有限公司、第三人信阳天意节能技术股份有限公司、毛国强合同纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，与刘宗林等诉上述被告、第三人三案合并公开开庭进行了审理。原告车某及委托诉讼代理人程锐，被告河南顺发置业有限公司的委托诉讼代理人陈林清、刘三福，第三人信阳天意节能技术股份有限公司的委托诉讼代理人李贵华，第三人毛国强的委托诉讼代理人程锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（804）号房屋及相关证件交付给二原告；2、判令被告河南顺发置业有限公司支付合同款382593违约利息共计191296元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告河南顺发置业有限公司履行义务将顺发大厦B2（804）号房屋交付给二原告。诉称，被告河南顺发置业有限公司开发建设的顺发大厦位于信阳市工业城CBD中心城，系第三人信阳天意节能技术股份有限公司参与建设。因被告河南顺发置业有限公司无钱支付工程款，用9号楼的6楼A1（601），7楼A1（701）、A2（702）、B1（703）、B2（704），8楼A1（801）、A2（802）、B1（803）、B2（804）共九套房作为工程款抵给第三人信阳天意节能技术股份有限公司。后第三人信阳天意节能技术股份有限公司又将其中的9号楼西单元B2（804）房屋一套转抵给原告作为支付其所欠的工程款。原、被告、第三人三方于2016年7月6日共同签订了《声明》协议，表明被告河南顺发置业有限公司同意于2017年10月1日交付房屋的承诺。然而至今，被告河南顺发置业有限公司在早已具备交付房屋的条件且在同栋楼已有业主入住的情况下拖延交房。被告河南顺发置业有限公司的种种行为严重违背了诚实信用原则损害了原告方的合法权益。为维护自身合法权益，现特依据相关法律之规定提起诉讼。被告河南顺发置业有限公司辩称，第一，其与原告不构成法律关系，原告对其没有诉权不具诉讼主体资格。其未将该房出售给原告，也未收取原告房款，对原告没有法律上的权利和义务关系，故原告的诉请和理由均不能成立，应依法予以驳回。第二，2013年12月9日其与第三人信阳天意节能技术股份有限公司签订的CBD中心城自愿认购协议无效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，签订协议属于违反国家禁止性规定，故与买受人订立的商品房预售合同应当证明无效。同时，与第三人天意节能技术股份有限公司认购协议的性质属于商品房买卖合同的预约合同与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系，第三人天意节能技术股份有限公司未如约交付购房款已构成违约。故综上所述，其与原告无法律关系，原告的诉讼请求应予驳回。第三人天意节能技术股份有限公司述称，转让给原告的房子是被告河南顺发置业有限公司为抵扣账款向其转让的，后因原告向其索要材料款，又将被告河南顺发置业有限公司转让的房屋中的9号楼西单元B2（804）的房屋转让给原告用于抵扣欠款。并且在当时房屋没有产权争议的情况下，2016年其与原告、被告三方签订协议确定将房屋转让给原告的事实。第三人毛国强述称，对原告诉称的认可，同时对该B2（804）房已四年之久未交付给车某，深表遗憾等。经审理查明，被告河南顺发置业有限公司开发建设位于信阳市工业城CBD中心城的顺发大厦，将部分建设工程发包给挂靠固始建筑公司的张厚山施工。施工完毕后，因河南顺发置业有限公司无资金支付张厚山的工程款，将部分房屋抵给张厚山，用于抵扣所欠张厚山的工程款，张厚山又将9号楼的6楼A1（601），7楼A1（701）、A2（702）、B1（703）、B2（704），8楼A1（801）、A2（802）、B1（803）、B2（804）共九套房抵给信阳天意节能技术股份有限公司，张厚山与信阳天意节能技术股份有限公司于2013年12月5日签订《转让房源协议》，并经过河南顺发置业有限公司作为见证方同意。河南顺发置业有限公司与信阳天意节能技术股份有限公司于2013年12月9日签订《“CBD.中心城”自愿认购协议书》，河南顺发置业有限公司给信阳天意节能技术股份有限公司开具交九套房款的《收据》一份。第三人信阳天意节能技术股份有限公司与毛国强于2016年7月6日签订《房产转让协议》，其又将9号楼西单元B2（804）房屋抵给第三人毛国强。同日，三方又签订《声明》，被告河南顺发置业有限公司同意9号楼西单元B2（804）交付给毛国强。2017年元2日，第三人毛国强又将9号楼西单元B2（804）转让给原告车某。现因被告河南顺发置业有限公司在具备交付房屋的条件下，拒不交付房屋，双方引起纷争，原告遂诉至本院。另查明，河南顺发置业有限公司开发建设的信阳市工业城CBD中心城，房屋已经建成，符合交房入住基本条件，目前部分业主已经入住。土地使用权手续和建设规划等手续正在补办中。以上事实有车某身份证复印件、营业执照复印件一份、被告河南顺发置业有限公司出具收具一份、“CBD中心城”自愿认购协议书一份、房屋转让协议一份、声明一份，以及原被告双方第三人当庭陈述可以佐证。本院认为，车某与河南顺发置业有限公司及信阳天意节能技术股份有限公司通过以房抵债的方式抵消各方债权债务关系，河南顺发置业有限公司书面同意直接将9号楼西单元B2（804）交付给车某，系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。关于被告河南顺发置业有限公司辩称原告方无诉讼主体资格，本院认为被告因河南顺发置业有限公司与第三人信阳天意节能技术股份有限公司同意以房屋抵扣欠款作为债务清偿，三方签订了《声明》，共同确认被告河南顺发置业有限公司向原告交付房屋，故被告方辩称原告无诉讼主体资格本院不予采纳。关于被告辩称，2013年12月9日其与第三人信阳天意节能技术股份有限公司签订的CBD中心城自愿认购协议无效，本院认为被告河南顺发置业有限公司开发的房屋目前相关开发建设手续正在补办中，且原告当庭变更诉讼请求为交付争议房屋，双方认可争议房屋具备交付条件，故对被告河南顺发置业有限公司辩称认购协议无效的理由不予支持。关于原告诉请被告河南顺发置业有限公司支付违约利息，本院认为原、被告双方之间系以房抵债，双方在《声明》中并没有约定交付时间及违约责任，故对原告诉请支付违约的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：（2019）被告河南顺发置业有限公司于本判决生效后十日内将位于信阳市工业城CBD中心城向原告交付9号楼西单元B2（804）房屋交付给原告车某；（2019）驳回原告车某其它诉讼请求。案件受理费9538元，减半收取4769元，由被告河南顺发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一九年十二月十八日书记员  胡运