wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11196号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘首乐，男，汉族，1995年09月20日出生，住湖南省攸县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘首乐借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘首乐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金800元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款2000元，服务费450元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还163.33，但至原告起诉时，被告仅偿还了9期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘首乐未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款2000元，服务费450元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还163.33。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了97期共计1469.97元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘首乐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1469.97元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为530.03元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘首乐返还原告广西云尚文化产业投资有限公司530.03元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘首乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9342号 原告：福建华辉广告有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地东区E座写字楼2层207单元,统一社会信用代码913505005770373936。 法定代表人：邵栋梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被告：泉州市螺丝智装科技有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道明光社区迎宾大道泉州展览城4楼401室,统一社会信用代码91350502MA31FH4QXK。 法定代表人：许文达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告福建华辉广告有限公司与被告泉州市螺丝智装科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告福建华辉广告有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建华辉广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建华辉广告有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨实达 -2-
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6564号 上诉人（原审被告）：闫淑萍，女，1959年3月7日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：赵金荣，女，1981年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人闫淑萍因与被上诉人赵金荣排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案当事人进行了询问。上诉人闫淑萍、被上诉人赵金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫淑萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，于法无据。上诉人不是排除妨害纠纷案件中的适格被告，不应承担排除妨害的责任。上诉人虽然在该房屋居住，但不是实际所有权人，所有权人为其子单泽中。2014年该房屋遭遇楼上大面积漏水，漏水房屋处于无人管理状态，为减少所居住房屋财产损失，临时截断该楼上的上水。至2019年4月期间，该小区房屋大部分处于无人管理状态。上诉人早已不在该处居住，对现在被上诉人房屋断水情形不了解。 赵金荣辩称，截断自来水上水时，上诉人在所涉房屋居住，且上水是上诉人截断，即便上诉人不在该房屋居住，也应履行恢复通水的责任。 赵金荣向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍将原告的用水水管接通。2、判令被告支付原告的损失共计1100元（支付至实际损失截止之日止）。3、法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系固安县天地物业小区1号楼1单元501室房主，与被告在同一单元。被告在1号楼1单元201室居住。2014年9月某日，因被告所居住的二楼楼上从上边往下管道漏水，将被告家中浸泡。原、被告所居住小区当时面临拆迁，被告多次找拆迁部门未能解决其房屋及物品被浸泡一事，被告无奈将所居住的201室厨房主管道用水水管截断。后原、被告所居住小区拆迁协议解除，原告搬回小区居住，因装修需要用水，原告多次找物业和派出所解决此事未果。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原、被告为同一单元住户，被告作为相邻方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,处理好与原告赵金荣的相邻关系，但被告将用水主管道截断造成原告无法用水，被告应当排除妨碍，确保主管道接通，给原告用水提供方便。原告所主张的损失1100元，为间接损失，不予支持。被告所主张的其于2014年左右因楼上漏水造成的损失，与本案不属同一法律关系，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条的规定，判决：一、被告闫淑萍于判决书生效后七日内将固安县天地物业小区1号楼1单元201室厨房主管道用水水管接通，排除妨碍。二、驳回原告赵金荣的部分诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告闫淑萍负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，闫淑萍对于案涉的自来水上水系其在1号楼1单元201室居住时截断并无异议，且截断的位置处于其居住的屋内，其为实际侵权人。本案排除妨碍并非201室房屋造成，与该房屋所有权人无涉。且该房屋所有权人系闫淑萍之子，对其履行判决责任并无障碍。故一审判决闫淑萍接通水管、排除妨碍，本院予以维护。另外，楼上漏水问题与本案并非同一法律关系，应依法主张权利。 综上所述，闫淑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十日 书记员 牛紫薇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3919号 原告：张某1，男，1964年3月4日出生，汉族，个体，住平罗县。 委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张某2，男，1974年3月9日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：沙某某，女，1971年10月4日出生，汉族，个体，住平罗县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 原告张光琪与被告张国均、沙金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因本案被告张国均对本院（2019）宁0221民初1977号民事判决书提起再审申请，本案需以再审案件的审理结果为依据，本案案情复杂不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵文琴 审 判 员 雷 鸣 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月十一日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 1
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4691号申请执行人：沈智文，男，1967年4月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：石业树，男，1969年11月12日出生，务农，住泗洪县。申请执行人沈智文与被执行人石业树买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4264号民事调解书，本院于2019年10月25日立案执行。根据该调解书及申请执行人沈智文的申请，本案的执行内容为：石业树给付沈智文29000元，并承担案件受理费263元。执行过程中，本院向被执行人石业树发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人石业树未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月28日、12月19日，本院对被执行人石业树的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年10月29日，本院对被执行人石业树限制高消费；3、2019年12月15日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月19日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人沈智文申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人沈智文表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李宇环
? 浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申52号 驳 回 申 诉 通 知 书 金付郡： 你因犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第161号刑事判决和本院（2015）浙温刑终字第683号刑事判决，以原二审判决书第二项没有法律依据；原二审判决违反了上诉不加刑原则；在本案中并没有违法所得等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17400号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：程丽丽，女，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省环县。 被告：邢建堂（曾用名：邢跟平），男，1984年11月29日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程丽丽、邢建堂追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告程丽丽、邢建堂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程丽丽偿还腾铭公司代偿款34240.08元及违约金6848.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计41088.10元；2.判令邢建堂承担连带清偿责任；3.程丽丽、邢建堂承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，程丽丽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，邢建堂作为反担保人。但在合同签订后，程丽丽并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为程丽丽代偿款项为34240.08元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与程丽丽沟通协商，要求偿还代偿款，程丽丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告邢建堂也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程丽丽、邢建堂未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告程丽丽、邢建堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、程丽丽与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定程丽丽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司，邢建堂在合同尾部分期还款共同偿债人处签字。 二、2017年6月10日，腾铭公司与程丽丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为程丽丽前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因程丽丽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，程丽丽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，邢建堂作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向程丽丽发放了信用卡，但程丽丽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代程丽丽向工行东大支行共计代偿了34240.08元，承担了合同项下的保证责任。程丽丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与程丽丽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程丽丽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向程丽丽追偿。故对于腾铭公司主张程丽丽支付代偿款34240.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，程丽丽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故程丽丽还应支付违约金34240.08×20%=6848.02元。邢建堂自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对程丽丽的上述还款义务，邢建堂应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向程丽丽进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程丽丽于本判决法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34240.08元和违约金6848.02元； 二、被告邢建堂就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，邢建堂承担连带清偿责任之后，有权向被告程丽丽进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取414元，由被告程丽丽、邢建堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保357号中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行、湖南恒富同创新材料有限公司、湖南一朵生活用品有限公司、刘祥富、张益民：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与湖南恒富同创新材料有限公司、湖南一朵生活用品有限公司、刘祥富、张益民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）湘01民初3657号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月17日，中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、查封湖南恒富同创新材料有限公司名下位于湖南省浏阳市高新区永泰路南侧不动产（权证号00××39），查封期限为三年，自2019年12月19日起至2022年12月18日；2、查封湖南一朵生活用品有限公司名下位于湖南省浏阳市制造产业基地坪头北路6号（权证号714008018、714008019、714008020、714008021），查封期限为三年，自2019年12月19日起至2022年12月18日；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终918号 上诉人（原审被告）：阿克陶县人民医院，阿克陶县。 法定代表人：张雷，该院副院长。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 原审第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人阿克陶县人民医院与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初291号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初291号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人阿克陶县人民医院预交二审案件受理费158228元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4890号 罪犯赵元宝，男，1976年10月10日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2015年9月8日作出（2015）惠刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）黔南刑终字第233号刑事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月28日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵元宝准予减刑九个月（刑期自2014年4月12日起至2020年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3503号原告：李顺才，男，1965年4月27日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。被告：李秀强，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵丽荣，女，1963年8月15日生，汉族，住址同上，李秀强之妻。原告李顺才与被告李秀强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺才及诉讼代理人曲艳，被告李秀强及诉讼代理人赵丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋财产损失10000元。事实和理由：2019年3月14日17时，被告与原告因琐事发生争吵，被告用铁锤将原告的平房砸坏，原告遂报警。经公安调查，被告行为导致平房5块彩钢瓦被砸坏，1页窗玻璃被震碎，造成多样物品损毁。公安机关向被告出具行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的行政处罚，但民事赔偿部分并未处理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，对原告的诉请不认可，被告只砸坏了原告的5块彩钢瓦、震碎了1块玻璃，总计价值450元，其余不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年3月14日17时许，原被告因琐事发生争吵，被告打砸了原告的平房顶部，原告向烟台市公安局经济技术开发区分局八角边防派出所报警。2019年3月15日，烟台市公安局经济技术开发区分局作出烟开（八边）行罚决字【2019】140号行政处罚决定书，该决定书载明“2019年3月14日17时许，李秀强与李顺才因琐事发生争吵，而后李秀强用铁锤打砸李顺才的平房顶部，致平房5块彩钢瓦被砸坏、1页窗玻璃被震碎，损毁物品价值约450元人民币。以上事实有李秀强的陈述和申辩、报案记录、作案工具照片、到案经过、户籍信息、查询记录等证据证实，综上李秀强故意损毁财物的违法行为成立。”经原告申请，本院调取了八角边防派出所对原被告所作的询问笔录。原告对于八角边防派出所关于现场损失及损坏物品特征及价值的询问，回答称：“靠近他家平房那边的五块彩钢瓦都被砸坏了，碎了一块玻璃，玻璃的长宽大约都是60、70公分，阳台里一个晾衣架也被打坏了，有一根方管被砸弯了，都是李秀强拿大铁锤砸的。阳台上面的夹保温层的彩钢瓦砸裂缝了，大约长3.5米、宽1米，价值大约100元，另外4张彩钢瓦都是单层的，也都坏了，大约都是3米到4米长，宽都是1米左右，四块价值共计约300元，还有一大块玻璃碎了，长近2米，宽约半米，价值约50元。再可能有些破木头什么的被砸坏了，我也没注意也不追究了。”原告写“以上笔录我看过，和我说的相符”，签字按手印。被告对于八角边防派出所关于物品损坏情况的询问称“彩钢瓦被我砸裂缝了，坏了大概三四块吧，每块长约2米，宽约五、六十公分，蓝色外观，阳台玻璃也震碎了好几块，具体几块不清楚。”八角边防派出所该案附卷原告房顶损坏照片4张，显示现场的损坏情况。原告为证明被告损坏其院中棚方管、阳台方管、顶棚PVC板、三角边、阳台夹层、阳台刮瓷、院中晾衣架、重新安装需螺丝、胶、焊条、水泥钻头、割片电、铝合金窗、彩钢棚西墙头、正西墙屋面顶棚全部裂开所需用料、房顶单层彩钢瓦、铁门，造成其约10000元损失，向本院提交财产损失清单1份、损坏现场照片一宗并申请对损失金额进行鉴定，后撤回鉴定申请。被告质证称，对原告提交的上述证据的真实性不予认可，当场损害的物品已经由八角边防派出所记录过了，原告提供的损坏清单及照片不能证明是被告的损害行为所导致的。本案被告对其损坏行为没有异议，对损坏原告价值450元的平房彩钢瓦5块、窗玻璃1页没有异议。双方争议的焦点为除了八角边防派出所已经认定的损坏物品及价值外，原告另行主张的损害物品及其价值是否为被告损坏行为所导致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应对其主张的财产损失承担举证责任，原告虽为证明其主张向本院提交了现场损害照片，但该照片系其单方形成，被告不予认可，且与原告在公安机关陈述其损失情况不符，该照片无法证实原告主张的除公安机关记录的损失外的其他损失系被告损坏行为所致，本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。被告对因侵权行为造成的原告价值450元范围内的损失应当承担赔偿责任，原告主张450元之外的其他损失因证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，原告的财产权益受到侵害，被告李秀强作为侵权人应进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李秀强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺才财产损失450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李秀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月二十日书记员  盛婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1038号之三 申请执行人南宁市弘高小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金湖北路69号精通酒店后楼四楼。 法定代表人张芸。 被执行人覃东全，男，1963年10月8出生，壮族，住桂林市七星区。 被执行人广西万产置业有限公司(曾用名：广西鸿万农业科技有限公司)，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-0408号。 法定代表人许建学。 申请执行人南宁市弘高小额贷款有限公司与被执行人覃东全、广西万产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终477号民事判决书、本院（2017）桂0103民初3558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）桂0103执1038号执行裁定书，冻结了被执行人覃东全、广西万产置业有限公司名下款项为679986元的财产，现因案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃东全、广西万产置业有限公司名下款项为679986元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年十二月六日 书记员  唐丽云
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初269号 原告孟良琴，女，1960年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告成都市武侯区住房建设和交通运输局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 原告孟良琴与被告成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称区住建交局）确认行政行为违法一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟良琴及其委托代理人陈福文，被告区住建交局局长刘莉及该局的委托代理人罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟良琴诉称，2016年12月7日，武侯区危旧房改造中心（以下简称区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确原告位于成都市的房屋（以下简称案涉房屋）位于其搬迁范围之内。其后，该中心委托有关评估机构对青年公寓作出了《房地产估价报告》表明青年公寓处于使用维护较好的状态。该中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。然在其拆除过程中未尽合理的注意义务，直接造成青年公寓整体结构损坏，原告房屋也被破坏。原告认为，区危改中心有权依据拆迁协议实施拆除行为，但其实施拆除行为应尽到合理的注意义务，不得侵害其他人的合法权益。区危改中心实施的拆除行为直接导致原告房屋构成危房，依法应承担法律责任。因区危改中心是原成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）的下属事业单位，现已并入区住建交局。其违法行为应由区房管局即现在的区住建交局承担法律责任。故原告诉至法院，请求确认被告在旧城改造项目中实施拆迁行为造成原告房屋损坏的行为违法。 被告区住建交局辩称，1.原告的起诉已超过提起行政诉讼的期限；2.原告诉请确认违法的造成其所属房屋受损之拆除行为属民事侵权范畴；3.原告诉请确认违法的行为并非被告实施，案涉城市危旧房改造的行政职能系由案外人成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称区公园城市局）承担，区住建交局作为本案被告不适格。请求法院驳回原告的起诉。 被告区住建交局为证明其不是本案适格主体，向本院提交了武委发[2019]6号《武侯区机构改革方案》。 本院审理查明，2019年3月31日，《武侯区机构改革方案》开始施行，不再保留区房管局，由区住建交局负责住房保障、房产管理等职责，由区公园城市局负责统筹全区城市更新有关工作，承担棚户区、危旧房、城市旧城、老旧建筑、老旧院落（小区）改造等城市更新工作。目前，区危改中心为区公园城市局下属事业单位。 本院认为，原告起诉的内容是确认造成其房屋损坏的行为违法，该诉讼针对的是造成损坏的事实行为。且原告在诉状中明确表述了造成其房屋损坏的是区危改中心。原告在起诉时列明被告为区房管局，在成都市中级人民法院下达了（2019）川01行初175号之一裁定移送我院后，其在诉状列明被告是区住建交局。经上述查明的事实，区危改中心主体仍然存在，属于区公园局下属事业单位。基于原告起诉的对象是事实行为，且其坚持认为是行政诉讼，无论依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，区房管局已被撤销，现继续行使危旧房改造职权的是区公园城市局，还是目前区危改中心属于区公园局下属事业单位，区住建交局都不是本案适格被告。经本院查明相关情况，并向原告庭后释明，原告拒绝变更被告为区公园城市局。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孟良琴的起诉。 案件受理费50元依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  黄 方 人民陪审员  廖 星 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾 凡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1994号原告：李某某，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：安阳佳信设备有限责任公司，住所地：安阳市殷都区107国道路南（枯河段）。法定代表人：张某某，职务：执行董事。被告：张某某，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：史某某，女，1964年3月2日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李光慧，女，1985年11月4日出生，汉族，系被告张某某、史某某儿媳。原告李某某与被告安阳佳信设备有限责任公司（以下简称佳信公司）、被告张某某、被告史某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日、2019年10月22日先后两次公开开庭进行了审理。原告李某某委托的诉讼代理人李冬、被告佳信公司、被告张某某、被告史某某共同委托的诉讼代理人李光慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款130万元及利息共计54.5万元（暂计算至2019年2月22日）共计184.5万元，剩余部分截止至本金偿还完毕之日止；2.判决被告给付违约金234万元（暂计算至2019年2月22日），剩余部分截止至本金偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.判令三被告偿还借款130万元及利息454000元（暂计算至2018年7月22日，要求2018年7月22日之后的利息，按照本金130万元，月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款130万元，借条约定，还款期限是2018年7月22日，月息1.3分，利息共计55.77万元。期间被告偿还利息共计10.37万元，剩余利息45.4万元至今未付。2018年7月22日借款到期后，原、被告签订续借协议，约定借款时间延长至2019年7月21日止，并约定月息1分，利息每月结算，同时约定“如借款方不按规定时间、数额还款、应付出借方违约金，违约金按照每天加借款数额的1%计算”。签订合同至今，原告多次催要被告还款无果。被告佳信公司、被告张某某、被告史某某共同辩称，确实是佳信公司在周转经营中向原告借的款，收据上加盖有佳信公司的财务章，债务人是佳信公司，史某某仅仅是经手人，借款人并不是史某某和张某某。佳信公司的法人是张某某，公司只有两个股东，是张某某和史某某，两人也是夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2015年10月22日，被告向原告借款130万元，直至2018年7月22日，双方经过对账后，被告向原告出具利息还款说明、新的借据以及新的借款合同协议书。还款说明载明“今欠到利息肆拾伍万肆仟元整。说明：2015年10月22到2018年7月22日，本金壹佰叁拾万元整，利率1.3分，共计557700元，之前已付：103700元，其中：2016.1.27付16900元,2017.1.27付10000元,2016.4.9付33800元,2017.9.12付20000元,2017.9.13付10000元,2017.9.14付10000元,2018.2.15付3000元。安阳佳信设备有限责任公司。经办史某某”,上面盖有佳信公司公章。借据载明“今借到李某某壹佰叁拾万元整，￥1300000元。安阳佳信设备有限责任公司。2018.7.22。经办人：史某某，”上面盖有佳信公司的公章。借款合同协议书载明，出借方李某某将130万元借给借款方佳信公司，借款时间是2018年7月22日至2019年7月21日，利率为月息1分，每月结算利息，到期后一次性结清本息，如不按时还款，应付违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算等内容，合同下面有出借方李某某签字、借款方佳信公司公章及经办人史某某签字。本院认为，被告佳信公司向原告李某某借款130万元并向原告出具利息还款说明、借据及借款合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原告提供利息还款说明、借据及借款合同证明其主张，庭审中，被告对借款事实无异议，但是其认为该借款系佳信公司所借，与被告张某某和被告史某某无关，本院认为，被告张某某系公司法定代表人，其行为代表公司，被告史某某是财务会计，其作为财务经办人签字，并不是借款人，且借条上加盖有佳信公司的公章，原告要求被告张某某、史某某承担偿还责任理由不成立，本案借款人应认定为被告佳信公司。关于原告主张的利息，因利息还款说明中对2018年7月22日之前的利息已经作了清算，共欠利息454000元，2018年7月22日之后的利息在借条中明确约定了月息为1分，该约定也不违反法律关于利息上限的规定，故利息从2018年7月22日起，按照月息1分计算至被告还清本息之日止。综上所述，被告佳信公司应于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金130万元及利息（从2018年7月22日起，按照月息1分计算至被告还清本息之日止）；被告佳信公司应于本判决生效后十日内偿还原告李某某2018年7月22日之前的利息454000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳佳信设备有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金130万元及利息（从2018年7月22日起，按照月息1分计算至被告还清本息之日止）；二、被告安阳佳信设备有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某2018年7月22日之前的利息454000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21405元，由被告安阳佳信设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王宏林审 判 员  李莎莎人民陪审员  张 森二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7058号 原告：杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部，住所地：杭州市富阳区春建乡云二村。统一社会信用代码：92330183MA2BKYXE7X。 经营者：朱汉明。 被告：杭州山亚南方水泥有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇上港码头。统一社会信用代码：91330183740521514M。 法定代表人：蒋晓萌，董事长。 委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。 原告杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部与被告杭州山亚南方水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部的经营者朱汉明、被告杭州山亚南方水泥有限公司的委托诉讼代表人何桢达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币40704元，并按中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%的1.5倍支付自2016年12月13日起至款项付清日止的利息损失，其中至2019年10月17日的利息损失为7554.66元，合计48258.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系富阳市春建乡铅锌尾矿渣经营部变更而来。原被告之间素有业务往来，2016年12月10日至2016年12月12日，被告向原告购买铅锌尾矿渣共计848吨，48元/吨，共计货款40704元。原告多次向被告讨要该款，被告一直推脱拒付。故被告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杭州山亚南方水泥有限公司辩称，被告经过内部核查，没有发现与原告有发生买卖关系的相应合同、送货单、发票等材料，被告作为国有控股的公司，总公司为中国建材，公司内部有严格的管理规章制度和财务规定。没有书面买卖合同、送货单、增值税发票的情况下无法认定买卖关系成立，被告不会付款，与原告之间不存在诉称的买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的企业登记信息，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部提交的称重计量单（原件）16份，以证明自2016年12月10日至2016年12月12日，被告向原告购买的铅锌尾矿渣为848吨的事实。被告杭州山亚南方水泥有限公司质证后对三性均有异议，认为抬头是富阳山亚南方水泥有限公司，没有司磅员签字确认，无法证明原告将计量单的货物交给被告的事实，被告在2016年2月29日名称变更为杭州山亚南方水泥有限公司，在名称变更后采用电子过磅的方式，案涉计量单在2016年3月过后就不再使用。本院审核认为，该证据虽不符合通常有关签字确认的交易习惯，杭州山亚南方水泥有限公司没有在称重计量单上签字确认，但结合其他证据，本院予以认定，但仅能证明杭州山亚南方水泥有限公司收到848吨铅锌尾矿渣的事实。 2、原告杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部提交的收款收据（原件）10份以及交易明细（加盖银行公章）6份，以证明2008年到2016年期间原被告之间有业务往来。被告杭州山亚南方水泥有限公司质证后认为与本案无关，2015年之前确实与原告存在业务联系，但是款项已经付清。本院审核认为，该证据与本案无关联，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 3、原告杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部提交的杭州山亚南方水泥有限公司出具的情况说明（复印件，原件存于（2018）浙0111民初5327号案件中）1份，以证明案涉货款为848吨的事实，被告杭州山亚南方水泥有限公司质证后对真实性无异议，认为该份证据正说明原被告之间不存在买卖合同关系，原告交付的848吨铅锌尾矿渣是因富阳区春建乡环境整治的需要，富阳区环保局及春建乡政府出面协调，由被告免费处理，所以合同、送货单等相应合同。本院审核认为，该份证据显示，因富阳区春建乡环境整治的需要，经富阳区环保局及春建乡政府出面协调，杭州山亚南方水泥有限公司同意帮助杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部免费处理案涉的铅锌尾矿渣848吨。本院对真实性予以认可，至于能否达到原告的证明目的将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理查明：2016年12月10日至2016年12月12日，杭州山亚南方水泥有限公司收到杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部（原富阳市春建乡铅锌尾矿经营部）提供的铅锌尾矿渣，共计848吨。现原告认为双方之间存在买卖合同关系，遂诉至法院，要求被告支付货款及利息损失。 另查明，2017年11月30日，富阳市春建乡铅锌尾矿渣经营部名称变更为杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部。2016年2月29日，富阳山亚南方水泥有限公司名称变更为杭州山亚南方水泥有限公司。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部主张双方存在买卖合同关系，其应就双方之间存买卖合意以及就价款以及支付等达成一致承担举证责任。从杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部提交的杭州山亚南方水泥有限公司出具的情况说明来看，被告为原告免费处理案涉的铅锌尾矿渣848吨。庭审中，杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部经营者朱汉明亦自认已由杭州市富阳区春建乡人民政府给予每吨18元的补助款。故本院认为被告的抗辩有一定依据，原告提交的证据不能证明双方存在买卖合意，被告虽收到848吨铅锌尾矿渣，但无证据证明848吨铅锌尾矿渣系被告购买。综上所述，杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部主张其与杭州山亚南方水泥有限公司存在买卖合同关系，并因此要求杭州山亚南方水泥有限公司支付货款以及利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部的诉讼请求。 本案受理费1006元，减半收取503元，由杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部负担。 杭州富阳区春建乡铅锌尾矿渣经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞忠 二〇一九年十二月十日 法官助理周伶俐 代书记员 洪滨
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执323号之一申请执行人：刘某，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：令某1，住甘肃省武山县。被执行人：令某2，住甘肃省武山县。被执行人：刘某，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘05民终340号民事判决书、（2019）甘0524民初202号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人令某1发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人令某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令某1在甘肃省农村信用社联合社6230651001200******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十二月十七日书记员  张海莉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢652号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：罗天，职务行长。 委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。 被执行人：代传平，女，1974年1月7日出生，侗族，身份证住址广东省广州市白云区。 本院办理的申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人代传平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2695号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人代传平名下有位于广州市白云区的房屋及车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，除此之外，暂无发现其他可供执行的财产。本院依法查封上述房产，并在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，但该房产经两次拍卖、变卖均因无人报名竞价而流拍，并且申请执行人明确表示不同意以物抵债。因上述房产价值已超过本案执行标的，本院不再查封上述车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。鉴于本案现无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨治华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5681号原告：李祥和,男,1955年5月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：苏**、曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：蔡长江,男,1970年5月21日出生,汉族，住林州市。原告李祥和诉被告蔡长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李祥和委托诉讼代理人曹晓瑞到庭参加了诉讼，被告蔡长江经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款75000元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止。按年利率6%计算)；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2008年3月20日、2008年4月20日、2008年9月1日、2008年9月20日、2008年9月29日,被告分五次向原告借款共计75000元,并出具借条五份。后原告多次向被告催要,被告以种种理由推脱,拒不支付。现原告提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请。被告蔡长江未到庭,未答辩。经审理查明：2008年3月20日、2008年4月20日、2008年9月1日、2008年9月20日、2008年9月29日，被告蔡长江分别向原告李祥和借款40000元、20000元、4000元、1000元、10000元，五笔借款共计75000元。上述事实，有原告提交的借条以及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李祥和与被告蔡长江之间形成借款合同关系，被告蔡长江借原告李祥和75000元，由被告给原告出具借条为证，被告向原告借款事实清楚，债务关系明确，被告应当偿还原告借款。原告主张的利息未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡长江于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥和借款75000元；二、驳回原告李祥和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告蔡长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0582行初301号原告季晓春，男，1973年3月15日生，汉族，住所地张家港市。被告张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。法定代表人杨惠亚，该局局长。出庭负责人张爱民，该局副局长。委托代理人朱婷，该局工作人员。委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。原告季晓春不服被告张家港市自然资源和规划局（以下简称张家港自规局）征地一案,于2019年7月3日向本院提起行政诉讼,本院作出不予立案裁定后,季晓春不服提起上诉,苏州中院裁定本院立案受理。本院于2019年11月26日立案后，向被告张家港自规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告季晓春，被告张家港自规局负责人张爱民、委托代理人朱婷、冯景善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓春诉称，被告在沪通铁路建设中对原告的承包地依法征收，但未给予原告安置，请求法院判决确认违法。原告提供证据：1、（2019）苏05行终473号行政裁定书；2、向苏州市监察委的举报信。当庭补充：3、信息公开的答复书；4、对需要安置人员的公示榜；5、通知，通知安置人员去抽签；6、我父亲承包地的承包证。被告张家港自规局辩称，经国土资源部、江苏省国土资源厅批复同意，因新建上海至南通铁路（××），批准征收张家港市土地102.7045公顷，其中南丰镇新德村13组0.8806公顷。2017年1月10日，张家港市人民政府发布张政地告（2017）第1号《张家港市人民政府征收土地方案公告》；2017年1月12日，张家港市国土资源局发布(2016)9号《张家港市国土资源局征地补偿安置方案公告》，对征收土地数量及各项补偿标准等事项进行了公告，经报张家港市人民政府批准后组织实施。2017年9月，包括本案涉及的南丰镇新德村13组在内的南丰镇征地补偿费及被征地农民社会保障费均已支付到位。请求驳回原告的诉讼请求。被告张家港自规局提供证据：第一组：1、国土资函（2016）552号《国土资源部关于新建上海至南通建设用地的批复》；2、苏国土资函（2017）4号《江苏省国土资源厅转发国土资源部关于新建上海至南通（南通至安亭段）工程（苏州段）建设用地批复的函》。第一组证据证明本案涉及的征地方案经有权的上级机关批准，用于新建上海至南通（南通至安亭段）工程（苏州段）；第二组：1、张家港市人民政府征收土地方案公告及公告照片2张；2、张家港市国土资源局征地补偿安置方案公告及公告照片2张；3、南丰镇新德村村民委员会出具的关于补偿安置方案公告结果的说明函1份。第二组证据证明本案的征地及征地补偿安置程序合法、征地补偿安置标准合法；第三组：1、2017年9月13日财政资金支付凭证、缴款书、征地费用返还明细6张；2、2017年9月14日财政资金支付凭证、征地费用上缴财政社保专户表3张。第三组证据证明本案涉及征地安置补偿费用已支付到位，其中新德村十三组涉及的款项为：土地补偿费307836元、青苗补助费11885.4元、农田基础设施补偿费19813.5元、农业人口安置补助费338000元、被征地农民社会保障资金763932元；第四组：1、南丰镇新德村村委会的情况说明，证明案涉土地安置补偿情况。经庭审质证，被告对原告证据1、3、4、5真实性无异议；对证据2，系原告单方意思表示，与本案事实不符；对证据6,与本案无关，承包户也不是原告。原告对被告证据无异议。本院认为，原告证据2与本案无关，本院不予确认；原告证据1、3、4、5、6真实，与本案有关，本案予以确认。被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，因沪通铁路建设的需要，2016年9月，中华人民共和国国土资源部对江苏省人民政府作出批复，同意江苏省人民政府用地请示，批准张家港等市的相关农用地转为建设用地。2017年1月，张家港市人民政府根据江苏省国土资源厅批复，发布《征收土地方案公告》，对涉及原告所在南丰镇新德村13组的0.8806公顷土地征收，该公告在所在地予以张贴。2017年1月12日，张家港市国土资源局发布(2016)9号《张家港市国土资源局征地补偿安置方案公告》，对征收土地数量及各项补偿标准等事项进行了公告，涉及南丰镇新德村13组的安置人口为13人。2017年9月，涉及土地补偿费、安置补偿费等补偿费用均打入所在镇财政账户。2018年1月10日，南丰镇新德村民委员会通知原告季晓春一家召开征地安置抽签会议。2018年1月16日，南丰镇新德村民委员会发布公示榜，公示由抽签产生的安置人员名单。2019年7月3日，季晓春对征地不服提起起诉。审理中季晓春称“没有把我当做失地农民进行保障办理社会保险”。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。张家港自规局系适格被告。被告在2017年1月发布征收及补偿安置公告，并已经支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、附着物费等费用，原告所在村于2018年1月通知季晓春进行征地安置抽签，原告现提起起诉已超过一年的起诉期限。关于原告季晓春陈述“没有把其当做失地农民进行保障办理社会保险”的问题：《张家港市征地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》第二条规定，本暂行办法所称征地补偿和被征地农民基本生活保障，是指国家交农民集体所有土地征为国有后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织合理补偿，并建立被征地农民基本生活保障制度，保障被征地农民基本生活的行为；第十八条第一款规定，被征地农民从征地前在拥有该耕地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权；第三款规定，被征地农民的人员名单应由被征地的农村集体经济组织半数以上村民代表同意并提出，经所在地公安派出所审核后报所在镇人民政府确定，被征地农民的人员名单确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示，公示10天无异议后，报市劳动和社会保障部门备案执行。根据该规定，张家港国土局补偿安置费用到位后，该如何保障该集体经济组织内部的具体的被征地农民的生活保障是由所在集体经济组织通过村民会议产生并报当地公安派出所审核，由所在镇政府确定的。这与张家港国土局的征地补偿安置是另外一个关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告季晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠人民陪审员  李 蔚人民陪审员  王季芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏怡恬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3917号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：乔建社，董事长。被执行人：徐州恒通公路工程有限公司，住所地徐州市城北开发区。法定代表人：姚建庆，经理。被执行人：徐州市房屋开发建筑装饰有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张琪，董事长。被执行人：姚建庆，男，1973年10月6日生，汉族，无业，在南通监狱服刑。被执行人：张颖，女，1975年7月19日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司因与被执行人徐州恒通公路工程有限公司、徐州市房屋开发建筑装饰有限公司、姚建庆、张颖金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初1275号民事判决书，本院已立案受理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州恒通公路工程有限公司、徐州市房屋开发建筑装饰有限公司、姚建庆、张颖银行存款85000000元；或扣留、提取等同数额的债务权，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴明芹审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一九年十二月十三日书记员  周 虎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6024号 上诉人（原审原告）：郑州中鼎锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州市航空港区空港六路北侧。 法定代表人：高银成，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司法务。 委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北凯跃化工集团有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。 法定代表人：肖跃进，总经理。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人郑州中鼎锅炉股份有限公司因与被上诉人河北凯跃化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步核实郑州中鼎锅炉股份有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，同时组织双方对账查明款项情况后再行判决。原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2920号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人郑州中鼎锅炉股份有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1458号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李贤淑，女， 1983年7月23日出生，汉族，住山东省桓台县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）桓台县公安局索镇派出所，住所地桓台县镇府街1747号。      负责人巩汝山，所长。      （一审被告、二审被上诉人）桓台县人民政府，住所地桓台县索镇中心大街766号。      法定代表人边江风，县长。      一审第三人杨来村，男，1966年9月10日出生,汉族，现住山东省桓台县。                  原生效      裁判文书              淄博市中级人民法院2019年5月20日（2019）鲁03行终72号行政判决书                  案由              治安行政处罚、行政复议                  原生效      裁判主要内容              桓台县人民法院一审判决驳回了李贤淑要求撤销桓台县公安局索镇派出所作出的桓公（索）不罚决字[2016]10001号不予行政处罚决定和桓台县人民政府作出的桓政复[2017]第4号行政复议决定的诉讼请求。李贤淑不服提起上诉，淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  本院认为                    再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          李贤淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李贤淑的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月二十四日书记员 杨柳青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢578号 申请执行人：深圳市协力海棉制品厂。住所地：深圳市坪山新区碧岭街道 被执行人：深圳市缔尊美居家具有限公司。住所地：龙岗区同乐社区榕树吓工业区6号，组织机构代码574783964。 法定代表人：雷志强。 申请执行人深圳市协力海棉制品厂与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币668674.06元及利息等，本院于2019年6月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，本院另案（2019）粤0307执4402号案件依法拍卖被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司名下财产。本案经分配所得执行款人民币128542元，本院已支付你方提供的银行账户。此外，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5561号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张静，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：李纪赛，男，1981年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：马遥，男，1987年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：武汉市东西湖义豪百货商行，住所地武汉市东西湖区沿海赛洛城10-12，注册号：420112900457191。 经营者：张静。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张静、李纪赛、马遥、武汉市东西湖义豪百货商行借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1105元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1509号原告：齐晓云，女，1988年11月20日出生，汉族，住肃宁县育才区。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告齐晓云与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告齐晓云的委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐晓云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的房屋内部认购书；2、被告返还原告房款249786元及利息（自2018年9月5日至实际返还之日按年利率8%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1901号房屋，总价款452048元，原告向被告交纳房款278048元。因被告至今未动工建设，经与被告协商，被告退还原告房款28262元，剩余房款至今未退还。原告为维护合法权益，特向法院起诉要求返还剩余房款。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月5日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1901号（A1户型）房屋，总价款452048元，车位款25000元；原告交纳房款278048元，其中224516元打入被告账户，53532元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年6月2日原、被告签订《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》一份，主要内容为：“原、被告约定如原告坚持选择裘皮城西楼作为投资方向，被告以已经支付的购房款为基数，从交款之日起按每年8%的比例支付感谢金至西楼项目正式动工之日止”。后原告以无法购买涉案房屋为由，主张按照该约定赔偿原告的损失，即以未退还购房款为基数，按照年利率8%从交款之日计算至实际履行清之日止。被告庭审中同意解除《房屋内部认购书》，对自己收取的部分（房款）退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款，诉前被告已经向原告退款28262元。另查明肃宁县爱家房地产经纪公司的收据与被告公司收据上面的收款人均是“吴红”，收款地为被告裘皮之都公司的五楼同一办公室，吴红为被告公司员工，其自称系替肃宁县爱家房地产经纪公司收取；但被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告之间签订的《房屋内部认购书》因为违背法律相关规定无效，原告要求解除原、被告之间签订的《房屋内部认购书》，被告同意，本院认定；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，对此原、被告签订的《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》中关于从交款之日按每年8%利率支付感谢金的约定是双方协商一致解决争议的结果，不违背法律规定，双方均应遵守。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，原告交款时的地点均是被告公司五楼同一个办公室，在收款人员为同一人的情况下，要求原告分清收款方的区别显然要求过高，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。被告已经退还原告的房款28262元应在被告应返还的房款中减去，原告要求被告再返还房款249786元及利息（自2018年9月5日至实际返还之日按年利率8%计算）的主张，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：一、解除原告齐晓云与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司签订的《房屋内部认购书》。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告齐晓云房款249786元及利息（自2018年9月5日至实际返还之日按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十八日书记员  刘建慈
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2517号原告：陈建，男，汉族，1972年2月4日出生，住开封市经济技术开发区，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:陈永浩，男，回族，1985年7月2日出生，住河南省襄城县。代理权限系特别授权。被告：蔡变东，男，汉族，1963年12月8日出生，住河南省中牟县。原告陈建诉被告蔡变东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人陈永浩到庭参加诉讼，被告蔡变东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈建提出以下诉讼请求：1、依法判令被告蔡变东偿还原告陈建借款人民币5万元及利息（按照月息1分的标准自2019年1月30日起至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告蔡变东因过春节没有钱，向原告借款人民币5万元，口头约定月息为1分，被告答应过完春节即农历正月16日前归还该款。逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告陈建诉至法院，望判如所请。被告蔡变东未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告陈建与被告蔡变东是经亲戚介绍认识。被告蔡变东因需用资金为由向原告陈建借款，2019年1月30日，被告蔡变东向原告陈建出具“借条”，载明“借条今借到陈建现金伍万元整（￥50000元）借款人：蔡变东2019年1月30号身份证号”。借款期限届满，经原告陈建向被告蔡变东催要，被告蔡变东拒不偿还借款。原告为维护自身的合法权益，于2019年11月6日诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条、电话录音、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡变东向原告陈建借款5万元，事实清楚，证据确实充分，对于原告陈建向被告蔡变东主张的5万元借款本金，本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，本案并没有对利息进行明确的约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅对合法利息予以支持。被告向原告出具的借条没有对借期进行明确约定，本院受理案件的日期视为逾期还款之日，即2019年11月7日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告蔡变东向原告陈建偿还借款人民币5万元及利息（自2019年11月7日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告蔡变东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 颖
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2293号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：王立新，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：徐延军，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告王立新、刘锡军、徐延军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立新、刘锡军、徐延军共同承担给付王立新名下借款本金250000元、利息32041.08元、滞纳金43594.4元，共计325635.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告向被告王立新发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额250000元，贷款期限9个月。同日，被告刘锡军、徐延军与原告签订编号2016年宝清字065号、2016年宝清字064号“信用卡分期保证合同”为被告王立新提供担保。贷款到期后，被告王立新未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告王立新的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告王立新的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3092元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50309号原告：宋洪伟，女，1986年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩贵秋，女，1980年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：贾利建（与韩贵秋系夫妻关系），男,1981年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：贾利建，男,1981年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电新村6幢2号。主要负责人：殷旭东，该支公司经理。第三人：宋相江（系宋洪伟之父），男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告宋洪伟与被告韩贵秋、被告贾利建、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称“保险公司”）、第三人宋相江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪伟、被告韩贵秋委托诉讼代理人贾利建、被告贾利建、第三人宋相江到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令韩贵秋、贾利建、保险公司赔偿车辆停运损失2000元；2.案件受理费由韩贵秋、贾利建、保险公司承担。事实和理由：2019年10月10日9时30分，韩贵秋驾驶贾利建所有的冀Ｂ×××××号车在汉沽医院内倒车时，因观察不周撞到宋相江驾驶的津Ｈ×××××号出租车，造成津Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心认定韩贵秋承担事故全部责任，宋相江无责任。事故发生后，宋相江将车辆送至4Ｓ店修理5天。但由于宋洪伟车辆系营运车辆，在维修期间的停运损失，保险公司不同意赔偿。经查，冀Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。望判如所请。韩贵秋、贾利建共同辩称，交通事故发生的事实属实，对责任划分没有异议，请求依法判决。保险公司未做答辩。宋相江述称，津Ｈ×××××车虽然登记在宋洪伟名下，但是该车一直由宋相江使用从事汉沽区域客运出租运营，宋相江有合法运营证。请求保险公司赔偿我停运损失2000元，案件受理费由韩贵秋、贾利建、保险公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日9时30分，韩贵秋驾驶冀Ｂ×××××号小客车在天津医科大学总医院滨海医院停车场倒车时，因观察不周，冀Ｂ×××××号小客车右后部撞到宋相江驾驶的津Ｈ×××××号车右前部，造成双方车损的交通事故。此次事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心邦盛分中心处理，韩贵秋与宋相江达成天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，经现场确认，韩贵秋倒车发生交通事故，承担全部责任，宋相江不承担责任。查，津Ｈ×××××号车登记所有人为宋洪伟，宋洪伟系宋相江之女，该津Ｈ×××××号车由宋相江使用。2011年3月，宋相江取得天津市滨海新区汉沽客运出租汽车车辆运营证（证号：2011-0110，车辆牌照：津Ｈ×××××，厂牌型号：东风日产，运营区域：汉沽）。宋相江使用津Ｈ×××××在天津市滨海新区汉沽区域从事客运出租车运营。冀Ｂ×××××号小客车登记所有人为贾利建，韩贵秋与贾利建系夫妻关系。津Ｈ×××××、冀Ｂ×××××车辆均在检验有效期，韩贵秋、宋相江均具有合法机动车驾驶资格。另查，冀Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额1000000元，并有不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，2019年10月11日，宋相江将津Ｈ×××××送修维修厂。维修厂于2019年10月15日维修完毕并将该车交付宋相江。维修实践5天。本院认为，交通事故当事人韩贵秋、宋相江对事故责任划分无异议，本院认定韩贵秋承担事故全部责任。宋洪伟虽然是津Ｈ×××××车辆的登记所有人，但因宋洪伟将车辆交由宋相江使用，宋洪伟对津Ｈ×××××车用于客运出租营运并无支配权、收益权，车辆因维修停运，亦未给宋洪伟本人造成停运损失，故宋洪伟请求赔偿停运损失本院不予支持。宋相江在天津市滨海新区汉沽区域内从事客运出租运营系合法行为，其作为客运出租的实际运营者，因事故车辆维修导致无法运营，运营收入减少客观存在。宋相江对停运损失，有权作为赔偿权利人主张赔偿。对于损失，本院参照2018年天津市交通运输业在岗职工平均工资97799元为标准计算为1339.71元（97799元／年÷365天×5天）。因冀Ｂ×××××号车辆在保险公司投保商业三者险1000000元（附带不计免赔），故对于宋相江的停运损失1339.71元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内赔偿宋相江停运损失1339.71元（履行时，保险公司直接将款项汇入宋相江银行卡账户。户名：宋相江，开户行：中国农业银行天津汉沽支行，账号：62×××78）；二、驳回宋洪伟的诉讼请求；三、驳回宋相江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计50元，由宋洪伟担负25元，韩贵秋担负25元（韩贵秋已当庭给付宋相江25元，本院不再向宋相江退还受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇一九年十二月十九日书记员 邱瑞趁附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4358号 原告：尤国珠，女，1969年10月17日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。 被告：仪征市海纳百川酒店有限公司，住所地仪征市真州镇西园北路46号。 法定代表人:秦兵，执行董事。 委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 原告尤国珠与被告仪征市海纳百川酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾兴文、被告委托诉讼代理人周静到庭参加三次庭审，原告到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。 原告尤国珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付未签订书面劳动合同双倍工资差额28600元（2600元/月×11月）；2、要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金10400元（2600元/月×2月×2倍）；3、要求被告给付加班工资35455元。事实与理由：2017年10月4日，原告入职被告从事服务员工作，2019年1月5日，被告违法解除劳动合同。因双方存在诉求中的争议，原告曾申请劳动仲裁，现原告依法起诉。 被告仪征市海纳百川酒店有限公司辩称，原告未提供证据证明双方存在劳动关系，原告主张未签订劳动合同双倍工资和违法解除劳动合同赔偿金等无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系，本院认为，被告为其员工投保团体意外保险，其中2017年12月29日将原告作为被保险人之一，被告提供2017年10月至2019年1月工资表主张原告仅于2017年10月和2018年6月各工作不足一月，本院认为，被告提供的工资表仅有少数代领人签名，不足以证实被告此项主张，被告未提供考勤记录，应当承担不利后果，故本院认定原、被告2017年12月29日至2019年1月5日之间存在劳动关系。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资，此期间为2018年1月30日至2018年12月28日，原告于2019年5月13日申请仲裁，2018年5月13日之前的两倍工资差额已超过一年仲裁时效，被告提供的工资表中曾载明原告工资为2600元/月，故本院认定被告应给付原告2018年5月13日至2018年12月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额19500元（2600元/月×7.5月）。被告未提供证据证明其依法解除劳动合同或原告辞职，故本院认定被告违法解除劳动合同，应承担赔偿金7800元（2600元/月×1.5月×2倍）。经本院多次释明，被告未提供其掌握管理的考勤记录，应当承担不利后果，本院对于原告主张劳动关系存续期间存在工作日延时加班1小时/天、休息日加班6天/月、2018年法定节假日加班11天的意见，本院予以采纳。其中，本院认定被告延时加班时长为254小时【1小时（2017年12月）+1小时/天×（365天-休息日104天-法定节假日11天）（2018年）+3小时（2019年1月）】，休息日加班为73天【1天（2017年12月）+6天/月×12月（2018年）】。本院认定，被告应给付工作日延时加班工资5693.10元（2600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×254小时×150%）、休息日加班工资17452.87元（2600元/月÷21.75天/月×73天×200%）、2018年法定节假日加班工资3944.83元（2600元/月÷21.75天/月×11天×300%），共计27090.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告仪征市海纳百川酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尤国珠未签订书面劳动合同双倍工资差额19500元； 二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违法解除劳动合同赔偿金7800元； 三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告加班工资27090.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 李丽 二〇一九年十二月十日 法官助理 于芳 书 记 员 蔡敏
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初460号原告：亢留庆，男，1979年9月7日出生，汉族，个体，住新疆伊吾县。被告：张建，男，1970年9月25日出生，个体，住乌鲁木齐市。原告亢留庆与被告张建租赁合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告亢留庆到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告亢留庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年5月13日《租车协议》；2、责令被告向原告支付租车期间租金1.8万元，并承担合同的违约金0.3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日原被告双方在伊吾县淖毛湖农民创业园签订的《租车协议》，合同约定原告将自己从张加强手中购买的×××（车架识别号为LA9N8D7R77CXZC065）以每月租金0.3万元价格，租赁给被告使用，被告在租赁期间未经原告同意或追认的情况下，私自将车转租给第三人使用，第三人又将此车进行任意改装更换车牌。为此，依据《合同法》及《民法总则》等法律规定请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建未提交书面答辩意见。原告亢留庆围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、车辆转让协议，用于证明原告亢留庆通过转让方式从案外人张加强处取得×××车（车架识别号为LA9N8D7R77CXZC065）；2、租车协议，用于证明原告亢留庆2019年5月13日将×××车出租给被告张建使用，约定每月租金3000元，租车时间为6个月等内容。结合原告的陈述，本院对上述证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日亢留庆与张加强签订“车辆转让协议”，张加强将自己所有的×××车，车架号LA9H8D7R77CXZC065以86000元转让给亢留庆；合同签订即生效，使用权归亢留庆。2019年5月13日，亢留庆以每月3000元的租金将×××车出租给张建，双方签订书面“租车协议”对租金，保证金等进行约定。张建向亢留庆支付3000元后，使用至今未向亢留庆返还该挂车，也未支付租金，引发诉讼。本院认为，原、被告之间订立的“租车协议”系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方合同关系本院予以确认。合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告张建未按协议履行给付租金义务，原告亢留庆解除合同符合法律规定。原告亢留庆主张至2019年11月的租金，扣除已付3000元，被告张建依合同还应支付挂车租金15000元。双方协议约定按月交付租金，被告张建拒付租金显属违约，原告亢留庆要求被告张建承担违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；双方对违约金数额约定不明，本院酌情认定2000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告亢留庆与被告张建之间的租车协议。二、被告张建向原告亢留庆支付租金人民币15000元，支付违约金人民币2000元。于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 赵      波 二〇一九年十二月七日书记员 热比古丽·衣沙克
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9870号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：潘依珠，女，汉族，1975年01月13日出生，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告潘依珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币130980.28元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为161868.32元，复利为99729.64元，以上金额合计392578.24元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年07月10日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130710000443）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币200000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年07月10日，原告依约向被告发放200000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币130980.28元，利息（含罚息）161868.32元、复利99729.64元，以上金额合计392578.24元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与潘依珠之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告潘依珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与潘依珠签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求潘依珠支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告潘依珠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘依珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金130980.28元,利息罚息161868.32元，复利99729.64元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告潘依珠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7199元，公告费560元，由被告潘依珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6130号 上诉人（原审原告）：李开年，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市西青区. 委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大城县农村信用合作联社。地址：河北省大城县新华东街。 负责人：薛勇，该联社理事长。 委诉讼托代理人：苏天宇，河北张克峰律师事务所律师。 原审第三人：王国平，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省大城县。 原审第三人：王法录，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。 原审第三人：李稳平，女，1963年11月17日出生，汉族，住址同上。 上诉人李开年因与被上诉人大城县农村信用合作联社、第三人王国平、王法录、李稳平之间案外执行人异议之诉纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李开年的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。 大城县农村信用合作联社答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人王国平、王法录、李稳平未到庭应诉。 李开年向一审法院提出诉讼请求：1、停止对坐落于天津市津南区房屋的执行，解除对该房屋的查封、拍卖等强制措施；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：大城县农村信用联社诉王国平、王法录、李稳平为金融借贷纠纷一案，本院于依法作出（2017）冀1025民初3437号民事判决书，判决被告王法录、李稳平、王国平连带偿还大城县农村信用联社借款本金及利息共计3186615元。该民事判决书生效后，被告王法录、李稳平、王国平未履行该民事判决书义务，大城县农村信用联社向大城法院提出执行申请。大城法院在执行程序中依法查封李稳平名下的坐落于天津市津南区的房屋一处。原告于向大城县人民法院提出执行异议申请，认为查封房屋系原告李开年个人所有，并停止对该财产的执行。大城法院作出（2019）冀1025执异2号执行裁定书，裁定驳回原告李开年的异议请求。诉讼中，原告李开年未提交置换协议书的原件，本院无法核实该协议的真实性，且该协议书显示系签订人为原告李开年与王法录，而协议涉及房屋产权人系李稳平，故该置换协议书的证明目的，本院不予认定；原告李开年提交的房屋买卖合同显示，坐落于天津市津南区的房屋买卖合同于达成，成交价为1000000元，但原告李开年未提交双方关于房屋买卖的实际履行情况，且原告提交的证据3、证据4均证实原告李开年多年以来并未实际占有、使用和管理涉案房屋，故该房屋买卖合同的证明目的本院不予认可。被告大城县农村信用联社辩称本案应按撤诉处理，没有法律依据，本院不予采信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李开年未提交确实、充分的证据证明涉案房屋系原告李开年所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定：“已登记的不动产，不动产权利人的归属按照不动产登记薄来判断。”据此，原告李开年诉称坐落于天津市津南区的房屋系其个人所有的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告李开年的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李开年负担。 本院二审期间，李开年提交相关法院的司法拍卖截图，主张涉案厂房邻近的工业用地拍卖价格变化不大，李开年从李稳平处购买涉案房屋的价格不属于大城县农村信用合作联社主张的明显低于市场价。大城县农村信用合作联社对李开年提交的证据发表质证意见，认为李开年提交的证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，李开年提交的证据与本案缺乏直接关联性，不能达到上诉人的举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，李开年主张其在法院查封涉案房屋之前及购买了涉案房屋并实际占有，有对抗执行的权利，本院经审查，李开年既未提供其购买涉案房屋并支付对价的足够证据，涉案房屋一直未缴纳物业费，李开年主张多年前其将房屋出租，但也未能提供其收取租金的银行流水，因涉案房屋未缴纳物业费，也不能证实其占有使用涉案房屋的情况，对于李开年的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人李开年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李开年承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民催17号申请人南京辰雨凡丽商贸有限公司，统一社会信用代码91320106558896408M，住所地南京市鼓楼区中央路323号1716室。法定代表人：张海发，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡丽，女，1979年10月22日生，壮族，住南京市栖霞区。申请人南京辰雨凡丽商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年10月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票面金额10000元，申请人南京辰雨凡丽商贸有限公司，收款人江苏医药职业学院）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京辰雨凡丽商贸有限公司有权向中国工商银行股份有限公司南京高楼门支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京辰雨凡丽商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 尚贞华二〇一九年十二月三十一日书记员 刘姗姗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4552号 原告：赵谦，男，1979年1月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 原告赵谦与被告杨杰、石家庄建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵谦到庭参加诉讼。被告杨杰、被告石家庄建工集团有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 赵谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠工资款8000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告赵谦于2019年10月11日提交增加诉讼请求申请书，增加第2项诉讼请求：判令被告承担本案全部公告费用1000元。事实与理由：被告杨杰挂靠被告石家庄建工集团承揽了石家庄长安区石纺厂项目6#楼，并于2016年年初以被告石家庄建工集团的名义招聘石纺厂项目6#楼项目管理人员。原告于2016年2月25日--2016年6月30日在该项目任职，并于2017年12月1日在长安区住建局劳动稽查大队办公室（知晓了被告杨杰和被告石家庄建工集团为私人挂靠关系）和被告签认了《施工班组结算及支付确认书》，确认工资欠款数为2.8万元。2018年1月4日在长安区住建局劳动稽查大队工作人员监督下被告先行支付给原告工资2万元，并承诺剩余工资一周之内结清。然而，一周过后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨杰和被告石家庄建工集团偿还原告赵谦所欠工资0.8万元人民币，以维护原告合法权益。 杨杰、石家庄建工集团有限公司辩未到庭，未答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年年初被告受雇于杨杰在石纺厂项目6#楼担任项目管理人员，原告于2016年2月25日-2016年6月30日在该项目任职。2017年12月1日杨杰与赵谦签订《施工班组结算及支付确认书》：赵谦（施工班组负责人）负责完成的石纺厂项目6#商业楼管理人员，现已全部完工，工程结算价为28000元，截止目前欠款贰万捌仟元。杨杰对上述确认书认可并签字确认。2018年1月4日被告杨杰先行支付给原告2万元,至今被告杨杰尚欠0.8万元未支付。 本院认为：本案中，原告受被告杨杰雇佣已完成石纺厂项目6#商业楼管理工作，被告杨杰应按照约定向原告支付劳务费，且被告杨杰与原告签订《施工班组结算及支付确认书》，确认欠付原告工资及数额。原告自认被告尚欠原告工资0.8万元，故原告要求被告冯建军支付拖欠的工资0.8元的主张，本院予以支持。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条第二款“具有下列情形的，不能认定为实际施工人：（一）属于施工企业的内部职工；（二）与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人或者施工队、班组成员。上述人员不能直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利”之规定，原告作为石纺厂项目6#商业楼管理人员，与总承包人建工集团并无合同关系，也无证据显示其与建工集团存在劳动关系或劳务关系，故依据合同相对性原则，原告无权向总承包人建工集团主张权利。故本案被告建工集团不应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告蒋国华工资0.8万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费1000元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  石 幸