江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4815号 原告：南京双马混凝土制品有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：姚仰文，执行董事。 委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区华侨路56号。 法定代表人：江中明，总经理。 委托诉讼代理人：李芸，女，该公司法务人员。 原告南京双马混凝土制品有限公司（以下简称双马混凝土公司）与被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双马混凝土公司委托诉讼代理人张欢，被告大地集团公司委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双马混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1588984.2元，并对其中的317677.56元（6838366.71元×80%-5153015.8元）按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自2018年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息，对1271306.64元（1588984.2元-317677.56元）按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告就“桥林柳岸听莺景苑小区保障房项目”签订了《南京市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告施工的上述工程供应混凝土，合同对货款的支付时间、违约责任、管辖法院等均做了明确规定。2018年4月2日，原告供应完毕，共向被告供应混凝土价值6742000元，但被告仅付款5153015.8元，余款1588984.2元至今未支付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告大地集团公司辩称：首先，双方签订的买卖合同约定了付款节点，即被告在单位工程竣工验收合格后付至已结算混凝土货款的80%，被告按照合同所约定的付款进度支付了5153015.8元，目前已经付至结算价的76%，因原告存在停供、缓供混凝土的情况，导致项目工期延误，至今未能完成竣工验收，故原告主张的付款条件并不具备，被告并不存在违约行为。其次，原、被告双方所签合同约定，本合同生效后，凡涉及对本合同的补充、修改、变更、终止或签订与本合同有关联的文件等，必须加盖买方本合同所用印章，否则无效；买方项目部印章及项目部资料专用章等不得用于签订经济合同或确认与经济相关事项，如发生此类未经授权印章签订的合同、协议及确认类文书均无效。而本案中，原、被告双方所签订的补充协议加盖的印章并非原合同中的印章，且系原告胁迫被告签订的，因此该补充协议无效，不应对被告产生拘束力。再次，被告并不存在违约行为，双方所签合同亦不存在原告所主张的利息的约定，因此被告不应承担违约责任。且即使被告的行为违约，双方所签合同仅约定卖方有权就拖欠金额的部分按照同期人民银行贷款利息主张违约金，因此违约金的起算时间亦应自原告起诉之日起开始计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，双马混凝土公司与大地集团公司签订了《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定双马公司向大地集团公司的桥林柳岸听莺景苑小区11号至14号楼以及地下车库项目供应混凝土，暂定数量为27550立方米,金额约718万元；供应范围为临设、塔吊基础、实体工程；供货时间自2016年起至临设、实体工程全部结束之日止，在上述期限内本合同未能履行完毕的，履行期限自动续延；混凝土单价以供货当月南京市浦口区主要地材预算指导价格下浮23%进行计算的，如供货期内所有材料发生市场价格涨跌、国家或地方政策改变，每月计算单价均按供货当月南京市浦口区主要地材预算指导价格下浮23%进行结算，不得采用其他方法、任何其他理由或文件进行调整价格，否则视卖方违约，卖方承担违约责任；买方应按本合同的规定及时向卖方支付货款，买方不按合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，卖方可停止供货并解除合同，由此造成卖方损失由买方承担；每月月底为混凝土结算一次，付本月已结算混凝土货款的60%，主体封顶验收合格后五个月付至已结算混凝土货款的70%，单位工程竣工验收合格后付至已结算混凝土货款的80%，单位工程验收合格后一年无息付清；买方不能按合同约定的时间及时结算，卖方有权就所拖欠金额的部分按中国人民银行同期贷款利息向买方主张违约金；本合同生效后，凡涉及对本合同的补充、修改、变更、终止或签订（收）与本合同管理的文件等，必须加盖买方本合同所用印章，否则均属无效；未经买方书面授权，任何部门、分支机构、项目部或员工与卖方之间就本合同所涉相关联事项所达成的任何协议或承诺均属无效，买方项目部印章及项目部资料专用章不得用于签订经济合同或确认与经济相关事项，如发生使用此类未经授权印章签订的合同、协议及确认类文书均为无效，乙方对此已明确知晓；本合同项下工程非因卖方原因中途停工，导致买方停止使用卖方的混凝土时，买方应自停工之日起3个月内付清结算货款。 2017年3月17日，双方又签订了《补充协议》，该协议书中大地集团处的签字人与原买卖合同中法定代表人的签名一致，但加盖的印章名称为“南京大地建设（集团）股份有限公司桥林柳岸听莺景苑小区保障房工程项目部”。该补充协议约定，由于南京建材市场原料价格持续上涨，卖方多次出现缓供、停供混凝土并单方面要求调整混凝土单价的情况，买方为确保工程顺利交付，同意自2017年3月17日起调整混凝土供应单价，以C30泵送混凝土为例，每月指导价由下浮23%调整为下浮18%，等级差按供货当月信息知道价格等级差执行，下浮18%直至工程结束，不得再做任何调整，否则买方可根据合同条款给予处罚；结算方式，每月出具一份按当月南京市浦口区主要地材预算指导价格下浮比的结算单，买方按结算单确定金额80%支付进度款（不适用承兑汇票），余款按原合同约定支付；其他条款仍按原合同执行。 双马混凝土公司向大地集团公司供应了混凝土，原买卖合同及补充协议中的签字人在双马混凝土公司提供的17张供应结算单上签署了审核意见，其中2017年3月16日之前的混凝土价格是按照当月信息指导价下浮23%进行结算的，供货总价为3756178.89元；自2017年3月17日起开始按照下浮18%进行结算，至2018年4月2日，供应结束，总额为3082187.82元。上述供货共计6838366.71元。 2018年10月15日，大地集团公司与双马混凝土公司签署了一份结算表，确定双马混凝土公司供应的混凝土总价为6742189元。 2018年12月18日，双马混凝土公司委托北京市中银（南京）律师事务所向大地集团公司发函，明确其对本案所涉工程累计向大地集团公司供应混凝土总价6838366.71元，而大地集团公司仅付款5013720.26元，尚欠1824646.45元，故请求大地集团公司在接到该函后五日内联系付款事宜或直接向其付款，否则其将通过法律途径追讨欠款。当月，双马混凝土公司与大地集团公司共同作出了《内部分包工程结算审定表》，确定双马混凝土公司供应的混凝土的审定造价为6742000元。庭审中，双方确认大地集团公司已向双马混凝土公司给付货款5153015.8元。 大地集团公司与南京市浦口区保障房建设发展有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的施工范围为浦口区桥林柳岸听莺景苑小区保障房项目01、02、03、05、06、08、09、11、12、13、14幢住宅楼、地下车库、社区服务中心、商业用房、1号-3号配电房及开闭所工程，计划开工日期为2016年7月20日，计划竣工日期为2018年3月11日，工期总日历天数为600天，工期总日历天数与计划开竣工日期不一致的，以工期总日历天数为准。大地集团公司在签订本案合同前曾于2016年5月19日通过网站发布了其中标本案所涉小区工程的信息，并载明本案所涉工程的工期为600天。 2019年8月13日，本院至项目发包方南京市浦口区保障房建设发展有限公司进行调查，该公司员工告知本院该项目实体施工已经结束，但因其他配套设施尚未施工完毕等原因，目前未进行竣工验收。2019年11月13日，南京市浦口区保障房建设发展有限公司向本院回函，称柳岸听莺小区保障房项目中11、12、13、14号楼及地库项目主体已经封顶，封顶时间为2017年9月13日，大地集团公司提供的建设工程施工合同及通用条款内容属实，目前大地集团公司未向其提出验收申请，因现场有房屋未拆迁，总体方案调整等影响了上述工程的单位工程验收。 上述事实，有原、被告双方提供的证据、回函以及本院的调查笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一、关于合同的效力问题 本案中，原、被告双方所签订的《建设工程预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和效力性规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。双方当事人在签订上述协议后又签订了《补充协议》，该补充协议加盖的印章虽然与原买卖合同中所加盖的印章不同，但补充协议中所签署的姓名与原买卖合同中法定代表人处所签署的姓名一致，且双方确实按照该补充协议所约定的价格签署了供应结算单，并基于该补充协议以及供应结算单签署了结算表以及《内部分包工程结算审定表》，大地集团公司亦在《内部分包工程结算审定表》中加盖了自己的印章，故应认定大地集团公司确认了补充协议的效力，该补充协议系其真实意思表示，对其产生法律拘束力。大地集团公司辩称该补充协议系无效合同的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于大地集团公司的欠款数额问题 根据大地集团公司签署的17张供应结算单，可以认定双马混凝土公司供应的混凝土总价为6838366.71元。但是，因双方在签署该结算单后又于2018年10月15日签署了结算表，并最终于2018年12月签署了《内部分包工程结算审定表》，因工程结算审定表系双方当事人对混凝土总价的最终确定性意见，因此该表所载明的总价6742000元，可以作为认定双马混凝土供应总货款的依据。因大地集团公司已经支付了水泥款5013720.26元，故仍欠付水泥款1588984.2元（6742000元-5153015.8元）。 三、关于大地集团公司的付款进度问题 原、被告双方所签订的补充协议虽然将每月的付款进度由60%提高至80%，但该协议仅能使本院认定双方达成了在补充协议签订后付款进度应提高至月结算款的80%约定，而不能使本院认定双方对之前已付款的比例也提高至80%，因为双方未在本合同中对补充支付之前月付款进度未能达到80%的差额部分进行特别约定，且原买卖合同所约定的主体封顶验收合格后五个月付至已结算混凝土货款的70%的内容并未变更。故根据双方合同及补充协议所约定的月付款进度、双马混凝土供货结束的时间以及涉案项目封顶的时间，本院认定大地集团公司应在2018年4月30前付至4719457.58元（3756178.89元×60%+3082187.82元×80%）；至主体工程封顶竣工验收合格后五个月内付至已结算混凝土货款的70%，即至2019年2月13日前付至4786856.69元（6838366.71元×70%）；至单位工程竣工验收合格后付至已结算混凝土货款的80%，即5470693.36元（6838366.71元×80%）；至单位工程竣工验收合格后一年内付清。 四、关于大地集团公司是否应支付工程款的问题 首先，原、被告所签合同中约定的付款进度虽表面上为某一条件，但实际上是对付款期限的约定，只不过是一个不确定的期限。但是，即使该付款期限不确定，仍应有一个合理期间，超过合理期间的不应被理解为双方合同所约定的期限，因为这超出了双方签订合同时所预设的情况。其次，本案中，大地集团公司与南京市浦口区保障房建设发展公司之间所约定的工程施工期限为600天，该期间是一个固定的期间，是双马混凝土公司与大地集团公司签订供货合同的基础，故该合同所约定的单位工程竣工验收时间等应结合上述期间综合认定，而不应因发包方未能完成拆迁、更改设计等原因而无期限延长，否则即违背了公平原则。大地集团公司虽称涉案工程未能竣工验收的原因系双马混凝土公司停供、缓供混凝土所致，但并未提供充分的证据予以证明，且浦口区保障房建设发展有限公司的回函表明，涉案工程未验收的原因系发包方施工现场还有其他房屋未拆除及总体方案调整所致，而非双马混凝土公司未依约提供混凝土所致，故本院对大地集团公司的抗辩意见不予采纳。因双马混凝土公司的供货已经结束，且结束后所经过的时间已经超过了双方签订合同时所预设的工程竣工验收期间，故其请求判令大地集团公司支付剩余货款1588984.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 五、关于逾期付款的利息问题 原、被告双方所签合同虽然未直接约定逾期付款的利息，但约定了逾期付款的违约金应根据人民银行同期贷款利率来计算，故双马混凝土公司直接要求大地集团公司支付逾期付款的利息，具有合同基础，本院予以支持。但是，其主张按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款的利息，与双方合同所约定的逾期付款比例相悖，本院不予支持。因双马混凝土公司至2018年4月2日供货才刚刚结束，涉案工程的单位竣工验收显然不会立即进行，故其主张自2018年5月1日起开始计算未能依约支付80%货款的责任，亦缺乏合理性，本院不予支持。根据主体封顶的时间、双马混凝土公司供货结束的时间以及混凝土供货结束后通常还有其他辅助工程需要施工的事实，本院酌定大地集团公司应于2018年7月2日支付80%的货款。因大地集团公司仅支付了5153015.8元，尚未达到应付货款总额的80%，故根据合同所约定的逾期付款责任，本院认定大地集团公司应对未支付的部分317677.56元（5470693.36元-5153015.8）按照同期人民银行贷款利率支付自2018年7月2日起至实际给付之日止的利息（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；关于剩余款项1271306.64元（1588984.2元-317677.56元），本院酌定大地集团公司应自2019年7月2日起按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款的利息（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、地一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告南京双马混凝土制品有限公司支付剩余货款1588984.2元，并对其中的317677.56元按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月2日起至实际付清之日止的利息，对其中的1271306.64元按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月2日起至实际还清之日止的利息（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告双马混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19968元，由被告南京大地建设（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  邵于民 人民陪审员  肖丽娜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 蓉