江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0281民初3887号 原告：汪某1，女，2007年4月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 法定代理人：汪某2，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市。（原告父亲） 委托诉讼代理人:彭小珍，女，乐平市接渡法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：程兰辉，女，江西济仁律师事务所律师，一般代理。 被告：汪义和，男，1959年2月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：王治正，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：乐平市安达物流有限公司，统一社会信用代码91360281MA35HH3G6A，地址：江西省乐平市十里岗镇南港村16号。 法定代表人：周纯。 委托诉讼代理人：王胜谊，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省乐平市，特别授权（公司员工）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，统一社会信用代码913602008588064195，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。 负责人：汪杰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王胜峰，男，江西博煜律师事务所律师，特别授权。 原告汪某1与被告汪义和、王治正、乐平市安达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某1的法定代理人汪某2、委托诉讼代理人彭小珍、程兰辉，被告王治正、被告乐平市安达物流有限公司的委托诉讼代理人王胜谊，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的委托诉讼代理人王胜峰到庭参加了诉讼，被告汪义和经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告一、被告二、被告三承担连带责任，赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计1418428.85元（详见赔偿清单）；2、被告四在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月23日8时50分许，被告汪义和驾驶二轮电动车（载张仂妹、汪嘉欣、原告、汪嘉轩），由乐平市市区往浯口镇方向行驶，途经德兴—三庙前（50ＫＭ＋100Ｍ）乐平市政府红绿灯十字路口路段左转变时，与同向被告王治正驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车发生刮碰，造成被告汪义和、张仂妹、汪嘉欣、原告汪某1、汪嘉轩五人不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告汪义和负该起事故主要责任，被告王治正负该起事故次要责任，当事人张仂妹、汪嘉欣、原告汪某1、汪嘉轩不负事故责任。原告的伤情，经医院诊断为：创伤性休克，开放性多发性损伤（右），下肢血管损伤（右），下肢神经损伤（右），开放性股骨粗隆下骨折（右），下肢皮肤撕裂伤，开放性腹壁损伤，开放性会阴损伤，开放性外生殖器损伤。后经乐平市华正法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个六级、两个十级，误工期160天，护理期90天，营养期90天。经查，被告三在被告四处投保交强险和商业险，保险期限自2018年10月20日至2019年10月21日，交通事故发生于保险期内。此次交通事故，被告一、被告二与被告三为无意思联络的共同侵权人，应承担连带责任。综上，原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所求。【附赔偿清单：1、医药费146401.2元，2、救护车费用2000元，3、护理费19650元{150元／天×（41＋90）天}，4、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天），5、营养费6550元{50元／天×（41＋90）天}，6、交通费3000元，7、残疾赔偿金351717.6元（33819元／年×52%×20年），8、残疾辅助器具费880700元，9、伤残鉴定费1300元，10、辅助器具鉴定费2060元，11、精神抚慰金30000元，合计1418428.85元。庭后，原告方认为统计错误，合计应为1445428.8元，第一项请求变更为1445428.8元】。 原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，2、事故认定书，3、被告身份材料、工商登记信息及保单材料（王治正行驶证、驾驶证复印件，被告保险公司企业信息复印件、保单复印件），4、南昌大学第一附属医院的出院记录、住院发票、费用清单，5、乐平市华正鉴定意见书及发票，6、江西求实司法鉴定中心辅助器具鉴定书及发票，7、交通费发票，8、原告在校就读证明及学籍基本信息表各一份。 被告汪义和未到庭进行答辩。 被告王治正辩称，发生交通事故属实，我是正常行驶，交警也已经做出事故认定，我负次要责任。 被告乐平市安达物流有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称，对交通事故的发生没有异议，对原告的诉请，医疗费应扣除10%的非社保用药；护理费、营养费应按照住院天数计算，其标准过高；根据鉴定意见书，假肢装配是从最后一次手术时起，原告出院以后就已经配了假肢，因此护理费要求出院以后承担90天重复了，请法庭不予支持。交通费请法庭酌情考虑；原告主张残疾赔偿金按照城镇标准，根据其目前提供的具体材料，我方认为应按农村标准计算；残疾辅助器具费，我方认为计算的金额过高，我方要求重新鉴定。鉴定费我方没有异议，精神抚慰金过高，法院酌情考虑；本案鉴定费诉讼费我方不承担。综上，根据事故认定书划分的是次要责任，我方要求在交强险之外承担30%的责任。 经审理查明，2018年12月23日8时50分许，被告汪义和驾驶二轮电动车（载张仂妹、汪嘉欣、原告汪某1、汪嘉轩），由乐平市市区往浯口镇方向行驶，途经德兴—三庙前（50ＫＭ＋100Ｍ）乐平市政府红绿灯十字路口路段左转弯时，与同向被告王治正驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车发生刮碰，造成被告汪义和、张仂妹、汪嘉欣、原告汪某1、汪嘉轩五人不同程度受伤，两车受损的交通事故。原告汪某1受伤后被送至南昌大学第一附属医院治疗，住院41天，花去医疗费用146401.2元，出院诊断为：创伤性休克，开放性多发性损伤（右），下肢血管损伤（右），下肢神经损伤（右），开放性股骨粗隆下骨折（右），下肢皮肤撕裂伤，开放性腹壁损伤，开放性会阴损伤，开放性外生殖器损伤。2019年1月7日，乐平市公安局交警大队第360281120180000113号道路交通事故认定书认定，被告汪义和负该起事故主要责任，被告王治正负该起事故次要责任，当事人张仂妹、汪嘉欣、原告汪某1、汪嘉轩不负事故责任。2019年6月3日，乐平华正法医学司法鉴定所作出乐华司（2019）临鉴字第109号鉴定意见，原告汪某1伤残等级被鉴定为一个六级、两个十级，误工期160天，护理期90天，营养期90天。2019年8月19日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2019）假辅鉴字第0812号辅助器具鉴定意见，认定原告汪某1配置残疾辅助器具的费用为人民币880700元。后原、被告就事故赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，被告王治正驾驶的赣Ｈ×××××重型自卸货车登记的所有权人为乐平市安达物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险。原告汪某1的户籍为农业家庭户口，2013年11月至2019年7月在乐平市第六小学就读。被告乐平市安达物流有限公司在原告住院期间已为原告垫付医疗费用70000元。 本院认为，被告王治正驾驶重型自卸货车未按照操作规范安全驾驶，被告汪义和未遵守道路交通安全法规且违反规定载人，致使发生交通事故，造成原告汪某1、汪嘉轩、汪义和、张仂妹、汪嘉欣五人不同程度受伤；该事故经乐平市公安局交通警察大队认定被告汪义和负事故主要责任，被告王治正负事故次要责任，原告汪某1不负此事故责任。双方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院也认为该认定书客观、公正，应予采信，该事故给原告造成的损失应由被告王治正及被告汪义和共同承担赔偿责任。因事故车辆赣Ｈ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应按保险合同的约定承担赔偿义务。鉴于被告汪义和负事故主要责任，对原告在交强险范围内不足以赔偿的损失，应由被告汪义和承担60%的赔偿责任，被告王治正承担40%的赔偿责任。事故车辆的所有权人乐平市安达物流有限公司，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院依法核定如下：原告主张1、医药费146401.2元，2、救护车费用2000元，均有票据证实，本院予以支持；被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围，其关于扣除10%非医保用药的意见，本院不予采纳。3、护理费19650元{150元／天×（41＋90）天}，本院认为计算标准偏高，核定为每天130元为宜，同时，鉴于原告伤情的特殊性，护理期、营养期均为90天的鉴定意见，本院予以采信，故护理费核定为17030元{130元／天×（41＋90）天}；4、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天），5、营养费6550元{50元／天×（41＋90）天}，符合相关规定，本院均予以支持；6、交通费3000元，虽无完整的票据证实，考虑原告住院地点、住院期限、陪护人员往来的实际需要等因素，对原告该主张本院予以支持；7、残疾赔偿金351717.6元（33819元／年×52%×20年），原告有学籍信息表证实其在城区上学至小学毕业，原告主张适用城镇标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以采纳，故原告主张残疾赔偿金351717.6元，符合法律规定，本院予以支持；8、残疾辅助器具费880700元，有鉴定意见予以证实，被告庭审中虽有异议，但未在限期内申请重新鉴定，故本院采信原告关于残疾辅助器具费的鉴定意见，原告主张残疾辅助器具费880700元，本院予以支持；9、伤残鉴定费1300元，10、辅助器具鉴定费2060元，有票据证实，本院予以支持；11、精神抚慰金30000元，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告汪某1损失总计为人民币1442808.8元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为17030元＋2000元＋3000元＋351717.6元＋880700元＋30000元＝1284447.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为146401.2元＋2050元＋6550元＝155001.2元。伤残鉴定费1300元及辅助器具鉴定费2060元应由侵权人即被告汪义和与被告王治正共同承担。 鉴于在本案交通事故中同时造成汪嘉轩、汪义和、张仂妹、汪嘉欣受伤，另四人已同时另行在本院提起了诉讼，其损失数额分别在本院（2019）赣0281民初3888、3892、3893、3894号案中得到确认，其中汪嘉轩属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为910元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为4349.43元；汪义和属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为7118元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为7471.18元；张仂妹属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为96116元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为46218.48元；汪嘉欣属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为390元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为2591.35元；本案原告汪某1属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为1284447.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为155001.2元，故原告汪某1的属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失在上述五人中的占比为1284447.6元÷（1284447.6元＋910元＋7118元＋96116元＋390元＝1388981.6元）＝92.5%，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失在上述五人中的占比为155001.2元÷（155001.2元＋4349.43元＋7471.18元＋46218.48元＋2591.35元＝215631.64元）＝71.9%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，上述五人在交强险范围内的赔偿数额应按上述五人的损失比例分别确定。故被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告汪某1伤残损失110000元×92.5%＝101750元，赔付原告汪某1医疗费用损失10000元×71.9%＝7190元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应在机动车第三者责任险范围内赔付原告汪某1伤残损失（1284447.6元-101750元＝1182697.6元）×40%＝473079.04元，赔付原告汪某1医疗费用损失（155001.2元-7190元＝147811.2元）×40%＝59124.48元。原告汪某1在被告保险公司未能足额赔偿的部分损失（1182697.6元×60%＝709618.56元）＋（147811.2×60%＝88686.72元）＝798305.28元，由被告汪义和承担。鉴于被告乐平市安达物流有限公司已垫付给原告费用人民币70000元，原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔付款后应立即返还给被告乐平市安达物流有限公司70000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告汪某1的伤残损失101750元及医疗费用损失7190元，共计人民币108940元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告汪某1的伤残损失473079.04元及医疗费用损失59124.48元，共计人民币532203.52元。 三、原告汪某1在收到被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿款时立即返还被告乐平市安达物流有限公司垫付款70000元。 四、被告汪义和于本判决生效后十日内赔偿原告汪某1的各项损失共计人民币798305.28元。 五、驳回原告汪某1的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费17565元，减半收取8783元，及鉴定费3360元，共计12143元，由被告汪义和承担7286元,由被告王治正承担4857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  朱宪勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐知贤