河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6436号上诉人（原审原告）：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊新英，女，1967年5月22日出生，汉族,住新野县。被上诉人（原审被告）:张云兰，女，1963年9月29日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）:刁大力，男，1964年10月15日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）:刁文博，男，1992年8月30日出生，蒙古族，住新野县。上诉人于川与被上诉人樊新英、被上诉人张云兰、被上诉人刁大力、被上诉人刁文博为第三人撤销之诉纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于川的委托诉讼代理人梁静杰，被上诉人樊新英到庭参加了诉讼。因刁大力现于河南省第三监狱服刑，本院对其进行了询问。被上诉人张云兰、刁文博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于川上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被告承担一、二审诉讼费用、律师费。事实和理由：1、一审法院裁定认定事实错误。南阳中院虽然查封了张云兰、刁大力的共有房产，但没有证据证明上诉人了解该房产的抵押状态。且查封房屋时，樊新英与张云兰、刁大力、刁文博之间的民事诉讼尚未起诉，判决也没有作出，上诉人是否知道房屋处于抵押状态，不能证明上诉人知道樊新英与张云兰、刁大力、刁文博之间存在民事诉讼且已判决的事实。一审以上诉人提起第三人撤销之诉超过6个月为由驳回上诉人的起诉系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。上诉人对于他人之间的民事诉讼，根本不可能知情，也不可能知道诉讼结果，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十五条中规定的不知道诉讼而未参加的情况，一审认定上诉人起诉超过法定时限，属于适用法律错误。上诉人虽然对新野县人民法院的执行行为提出执行异议，但提起第三人撤销之诉的时间早于执行异议的提出和驳回时间，一审法院错误适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条的规定错误。请求支持上诉人的上诉请求。樊新英辩称，上诉人在提出执行异议的同时，还提出了第三人撤销之诉，但执行异议被一审、二审法院驳回，他在提出撤销之诉时没有交诉讼费，因执行异议被驳回才交了诉讼费。根据九民会纪要和最高院巡回法庭的会议纪要，提出了执行异议就不能提出第三人撤销之诉，故一审驳回起诉并无不当。刁大力辩称，一审驳回起诉正确，我把盛唐商务苑和三川的房子抵押给樊新英。张云兰、刁文博未答辩。于川向一审法院起诉请求：1.撤销新野县人民法院（2015）新城民初字第00424号民事判决书第二项中樊新英对被告张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室，房权证号为1301020879-1、1301020879-2的房产享有优先受偿权；2.诉讼费和律师费由被告承担。一审法院经审查后认为，原告于川与被告张云兰、刁大力、新野县锦隆织造有限公司借款担保合同纠纷一案，经原告于川申请，南阳市中级人民法院曾于2015年7月27日以（2015）南中执保字第019号协助执行通知书，查封了张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室，房权证号为1301020879-1、1301020879-2的房产，此时原告应当已经知道该查封房产的物权权利状态为已办理抵押登记。南阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）南民三初字第00026号民事判决，原告并于判决生效后向南阳市中级人民法院申请强制执行。被告樊新英与被告张云兰、刁大力、刁文博民间借贷纠纷一案，一审法院已于2015年11月30日作出（2015）新城民初字第00424号民事判决，并于2015年12月28日生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”现原告于2019年3月13日向一审法院提起第三人撤销之诉，明显超过其应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月的法定期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，一审法院在执行申请执行人樊新英与被执行人张云兰、刁大力、刁文博民间借贷纠纷一案中，原告于川作为异议人于2018年12月6日提出执行异议，一审法院于2018年12月18日作出（2018）豫1329执异25号执行裁定，驳回于川的异议请求。原告于川不服该裁定，并向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）豫13执复3号执行裁定，驳回于川的复议申请，维持新野县人民法院（2018）豫1329执异25号执行裁定。故原告于川在对人民法院驳回其执行异议及执行复议裁定不服后，认为新野县人民法院（2015）新城民初字第00424号民事判决书内容错误损害其合法权益的，应当通过审判监督程序对其权利进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告于川的起诉。案件受理费18650元，退回原告于川。公告费600元，由原告于川负担。二审中，于川提交证据：1、（2015）南民三初字第00026号民事判决书复印件一份、（2015）南执字第00170-31号执行裁定书复印件一份、（2015）南执字第00170-32号协助执行通知书复印件一份，证明本案房屋的处理与上诉人存在利害关系，上诉人有权提出撤销之诉；2、南阳市房管局抵押档案复印件、个人抵押借款合同复印件，证明樊新英与张云兰、刁大力、刁文博办理抵押时约定借款期限为2014年10月31日至2016年10月30日，但实际该借款并未发生；3、樊新英起诉刁大力案件的起诉状复印件、新野县人民法院（2015）新城民初字第00424号民事判决书复印件一份，证明樊新英与刁大力2014年10月31日的220万元借款并未实际发生，新野县法院判决樊新英对抵押物享有优先权错误，损害了上诉人的权益。樊新英的质证意见为，1、对证据的真实性无异议，但是于川查封的时候已经知道我有抵押权。2、关于实际支付的问题，我们办理抵押登记的时候，按要求必须先经过评估后公证才能办理抵押登记，刁大力借我的钱是在2014年到2016年，实际借款在前，借了650万元。刁大力的质证意见为，我与樊新英之间的借款真实，有银行往来凭证。张云兰、刁文博未发表质证意见。本院对于川所提交的证据的真实性予以认定。本院认为，人民法院在审理第三人撤销之诉案件时,应当先审查第三人撤销之诉的原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”根据上述规定,只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。于川请求撤销的判决系樊新英与张云兰、刁大力、刁文博之间的民间借贷纠纷案件，于川对该案件的诉讼标的并不享有独立请求权,其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。且无论该案如何处理,其结果均不会对于川与张云兰、刁大力之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响，于川与前案的处理结果没有法律上的利害关系，故于川亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。于川起诉称樊新英与张云兰、刁大力、刁文博存在恶意串通、虚假诉讼的可能，但并未提交证据证明，张云兰、刁大力、刁文博系为偿还向樊新英在2014年10月31日之前所借款项而办理抵押登记，当天虽未支付现金，但双方之间的银行流水和借条能够证明樊新英实际交付了借款，即履行了出借义务，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。于川在其尚无初步证据证明原案判决内容错误并因此损害其民事权益的情况下,其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件,作为原告主体不适格，故原审裁定虽适用法律错误，但裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十三日书记员  宁亚楠