广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1228民初1304号 原告：广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站，住所地广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 被告：黄某1，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市忠顺物流有限公司，住所地安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：汪敏，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。 原告广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站(以下简称大化汽车总站)诉被告黄某1、宁国市某物流有限公司（以下简称某物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城支公司）为本案共同被告，并适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。书记员苏中望担任庭审记录。原告大化汽车总站的委托诉讼代理人韦汉邦，被告黄某1，被告某物流公司的委托诉讼代理人汪敏，被告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加诉讼。被告太平洋财保宣城支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大化汽车总站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某1、某物流公司赔偿原告各项经济损失共计191777.05元，其中包括拖车费3200元、吊车费4000元、车辆维修费49244元、停运期间损失费135333.05元;2、请求判令被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2018年12月30日10时50分，被告黄某1驾驶皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂车（被告黄某1所驾驶车辆挂靠在被告忠顺物流公司，皖Ｐ×××××号半挂牵引车在平安保险安徽分公司投保有交强险和商业险，皖Ｐ×××××号挂车在太平洋财保宣城支公司投保有商业险）在广西都安县境内由红渡驶往大化方向，行驶至红渡—大化6公里＋700米（S211线244KM＋500M）路段处，在遇到前方同向因事故难以移动而停在路边的陆某1驾驶的桂Ａ×××××号牌小型轿车时操作不当，致使车辆发生侧滑，碰撞到对向由张庆华驾驶的桂Ｍ×××××号牌大型普通客车（载谭某1等18人），后又碰到桂Ａ×××××号牌的小型汽车尾部，造成张某1及车上乘客谭某1等人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经都安县公安局交通管理大队认定：黄某1承担事故的全部责任，陆某1、张某1及桂Ｍ×××××号牌大型客车车上乘客无事故责任。 原告因该起交通事故造成的经济损失共计191777.05元，其中包括：1、拖车费3200元；2、吊车费4000元；3、车辆维修费49244元；4、停运期间损失费135333.05元。根据我国《侵权责任法》及相关法律规定，被告黄某1、某物流公司应承担民事赔偿责任，被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告黄某1辩称,原告诉请的拖车费、吊车费、车辆维修费没有意见，由保险公司赔偿；对诉请的停运损失有异议，不予认可。 被告某物流公司辩称,原告诉请的拖车费、吊车费、车辆维修费无异议，由保险公司赔偿；原告诉请的停运损失没有法律依据，不予认可。 被告平安财保安徽分公司辩称,1、平安财保安徽分公司只承担交强险赔偿限额2000元，且2000元限额应与（2019）桂1228民初1305号案原告进行分配。另外，应扣除陆某1车辆的交强险无责任限额；2、因黄某1没有驾驶营业性车辆的从业资格证，平安财保安徽分公司在商业险限额内不承担赔偿责任；3、原告起诉遗漏被告，应将陆某1及其保险公司、皖Ｐ×××××号挂车的保险公司列为当事人；4、原告起诉的赔偿项目有些没有法律依据。吊车费与拖车费属于施救费，平安财保安徽分公司只认可总的施救费4500元，原告请求3200元拖车费加4000元吊车费共计7200元，明显超过施救费行业标准。停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿，且原告也无有效证据证明停运损失金额。 被告太平洋财保宣城支公司向本院提交书面答辩状称,1、对事故发生经过及公安机关的责任认定无异议。皖Ｐ×××××车在我公司投保有商业险，限额为10万元及不计免赔，未投保有交强险，事故发生在保险期内；2、本案肇事车辆主车在平安财保安徽分公司投保有商业险，限额为100万元，我公司商业险赔偿的比例应为10/110；3、因黄某1驾驶营业性车辆没有取得从业资格证，根据保险合同第24条2-6的约定，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任；4、原告诉请的车辆损失和施救费用我公司认可平安财保安徽分公司的定损金额，诉请的停运损失根据保险合同第26条第1款的约定不属于商业险的赔偿范围；5、本案的诉讼费根据保险合同的约定不属于我公司的赔偿范围，应由直接侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告黄某1对原告提交证据5中的《证明》有异议，认为车辆维修时间过长。本院认为，南宁市通林汽车修理厂出具的《证明》中记载的维修截止时间为2019年3月21日，与原告提供的维修费发票出具时间2019年3月18日存在出入，原告在庭审中就维修截止时间与发票出具时间不一致问题未能进行合理说明，故对该份《证明》本院不予采信，原告车辆的合理维修期间本院确定为2019年1月5日-3月18日，共计72天； 2、被告平安财保安徽分公司对原告提交证据6中的拖车费及吊车费正式发票有异议，认为原告请求的3200元拖车费及4000元吊车费共计7200元，明显超过施救费行业标准，只认可4500元的施救费用。本院认为，原告提交的拖车费及吊车费正式发票，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，系原告处理受损车辆所产生的必要的、合理的费用。被告平安财保安徽分公司虽对拖车费、吊车费有异议，但未提供相应的证据进行佐证，故本院依据证据认证规则，对该组证据依法予以采信； 3、被告黄某1、某物流公司、平安财保安徽分公司对原告提交的证据7有异议，认为原告的票据是营业收入，不是利润损失，且停运损失不是保险赔偿范围。本院认为，原告提交的《车辆运费结算清单》系该车在2016年至2018年期间1-3月的营运收入，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的参考； 4、原告对被告平安财保安徽分公司提交的证据2《机动车综合商业保险条款》的三性均有异议，认为对停运损失应予以赔偿。本院认为，被告提交的《机动车综合商业保险条款》系格式合同，对其真实性、合法性，本院予以确认。合同中约定的免责条款为格式条款，被告平安财保安徽分公司就免责条款是否尽到明确提示和说明义务无法确认，故对该份证据的证明内容，本院不予认可； 5、原告陆某1对被告平安财保安徽分公司提交的证据3的合法性有异议，不予认可。本院认为，该证据系被告平安财保安徽分公司单方自行拍摄，录音中的内容仅说明被告黄某1的从业资格证不是安徽省宣城市行政服务中心交通运输综合部门所发，不能证明黄某1持有的从业资格证是否为假证，对该证据的证明内容，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日10时50分，被告黄某1驾驶皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂车由红渡驶往大化方向，行驶至红渡—大化6公里＋700米（S211线244KM＋500M）路段处，在遇到前方同向因事故难以移动而停在路边的陆某1驾驶的桂Ａ×××××号牌小型轿车时操作不当，致使车辆发生侧滑，碰撞到对向由张庆华所驾驶的桂Ｍ×××××号牌大型普通客车（载谭某1等18人），后又碰到桂Ａ×××××号牌小型汽车尾部，造成张庆华及车上乘客谭某1等人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经都安县公安局交通管理大队作出第451228420180001466号《道路交通事故认定书认定书》认定，黄某1承担事故的全部责任，陆某1、张庆华及桂Ｍ×××××号牌大型客车车上乘客无事故责任。 另查明，皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××号挂车车辆所有人系被告黄某1，上述车辆挂靠在被告忠顺物流公司。被告忠顺物流公司为皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和商业险（保额100万元）,皖Ｐ×××××号挂车在被告太平洋财保宣城支公司投保了商业险（保额10万元），事故发生在保险期限内。事故发生时，皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××号挂车的行驶证、运输证均在有效期内，被告黄某1持有机动车驾驶证A2证。 事故发生后，原告因处理受损车辆支出吊车费4000元、拖车费3200元，并于2019年1月5日将受损车辆送往南宁市通林汽车修理厂维修，维修时间为72天，支出维修费49244元。 被告黄某1已垫付原告车辆维修费27000元，原告对此予以认可。 本院在另案中核定本次交通事故给另一原告造成的财产损失为1500元。 本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通管理大队在《道路交通事故认定书》中认定黄某1承担事故的全部责任，陆某1、张庆华及桂Ｍ×××××号牌大型客车车上乘客无事故责任，该认定程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。 关于被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司是否可以根据免责条款不予赔偿的问题。本院认为，根据被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中约定，驾驶营业性机动车需取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备书证，但条款中对“许可证书或其他必备书证”未进行明确说明，其含义宽泛不清，并未明确要求驾驶人取得何种证书或必备证书，故难以认定保险公司就驾驶人必须取得驾驶营业性车辆的从业资格证已向被告忠顺物流履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告平安财保安徽分公司太平洋财保宣城支公司提供的《机动车综合商业保险条款》虽然在“责任免除”部分进行字体加粗处理，但作为格式条款，被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司未能提出充分的证据证明其就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务。被告忠顺物流公司在投保人签字一栏盖章确认并支付保费的行为系对合同义务的履行，该行为既不能作为直接认定其已知悉相关免责条款及条款的真正含义的理由，更不能免除被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司就相关免责条款的提示义务和明确说明义务，即被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司不能依据免责条款主张免责，应当承担相应的赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，车牌号为皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和商业险，车牌号为皖Ｐ×××××号挂车在被告太平洋财保宣城支公司投保了商业险，故应先由被告平安财保安徽分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。 根据查明的事实与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中主张的各项经济损失确认如下： 1．吊车费4000元、拖车费3200元、维修费49244元，共计56444元，有相关证据佐证，诉请合理、于法有据，本院予以确认； 2．停运损失，原告主张车辆维修期间停运损失为135333.05元。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。但本案原告主张的停运损失数额过高。根据原告提交的2016年至2018年期间1-3月的《车辆运费结算清单》，可知2016年至2018年期间1-3月原告车辆每日平均收入为1495.20元，但该平均收入未扣除车辆正常运营所要支出的油费、司机工资及原告预期利益与实际获得过程中的偶然因素如修理费、保养费等费用，综合考虑受损车辆维修期间系春运期间及车辆实际维修天数、运营情况，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中关于交通运输业在岗职工年平均工资的标准，本院酌定其停运损失天数为72天，每日平均损失为1495.20元×40％=598.08元，故其停运损失费为：598.08元/天×72天=43061.76元。以上1-2项，共计99505.76元。 本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不要求追加陆某1及其所投保的保险公司为本案被告，并放弃要求其承担交强险无责任限额100元，系其对自身权利的处分，本院不持异议，故本院确认原告于本案中的经济损失为99505.76元-100元=99405.76元。 因保险公司的免责主张不成立，且本次交通事故给原告与另一案原告造成的财产损失赔偿共计100905.76元（99405.76元+1500元）＞交强险财产损失限额2000元,故原告可在交强险财产损失限额内获得的赔偿金额应按事故造成两车财产损失的比例进行计算，即2000元×(99405.76元÷100905.76元)=1970.27元，超出交强险的部分99405.76元-1970.27元=97435.49元，由被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告平安财保安徽分公司应在商业险限额内赔偿97435.49元×100/（100+10）=88577.72元，被告太平洋财保宣城支公司应在商业险限额内赔偿97435.49元×10/（100+10）=8857.77元。被告黄某1已垫付的修理费27000元，视为其代被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司向原告进行垫付，由被告黄某1与被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司另行处理。故被告平安财保安徽分公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告1970.27元+88577.72元-27000元×100/（100+10）=66002.54元；被告太平洋财保宣城支公司应在商业险责任限额内赔偿原告8857.77元-27000元×10/（100+10）=6403.22元。 原告大化汽车总站于本案中提出的其他的诉讼请求，于法不符，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站各项经济损失共计66002.54元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险责任限额内赔偿原告赔偿原告广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站各项经济损失共计6403.22元； 三、驳回原告广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站负担996元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担976元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年十二月二十日 法官助理  韦清波 书 记 员  苏中望 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。