湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初361号原告周某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。原告周某2，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。上述两原告委托代理人周某3，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。系两原告侄子。原告周某4，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。原告周某5，女，汉族，19XX年XX月XX出生，住长沙市开福区。上述两原告委托代理人王某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。系两原告侄媳。原告陈某（曾用名周某6），女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区盛世路与芙蓉北路交汇处。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。委托代理人胡勇盈，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。原告周某1、周某2、周某4、周某5不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因陈某系被诉房屋征收补偿决定的被征收人，与本案的审理有利害关系，依法追加陈某为本案共同原告。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日对本案公开开庭进行了审理，原告周某1、周某2及其委托代理人周某3，原告周某4、周某5及其委托代理人王某，被告开福区政府委托代理人胡勇盈、艾超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月31日，被告开福区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《湖南省实施办法》（简称省政府268号令）第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2018）第74号《房屋征收补偿决定》。原告诉称：一、被告以征收原告房屋是基于公共利益的需要，属于扭曲事实，规避实施商业开发动机目的和行为性质。被告关于涉案项目房屋征收决定公告认定棚户区和主体资格等所依据的主要事实不清；没有依法进行社会稳定风险评估。二、被告作出开政征补字（2018）第74号房屋征收补偿决定程序不当、忽略法定的关键程序。评估程序及评估结果明显违反法律法规，补偿决定中货币补偿明显低于市场价；补偿决定违法剥夺了原告在改建地段原地进行房屋产权调换的权利，所提供的产权调换房屋属于违法建筑；在签约期限内双方未能达成补偿协议，是被告没有诚意，没有依法履行拆迁征收补偿条例规定的程序造成的；对涉案房屋地籍性质没有进行认定，涉案房屋在建房之初属于集体土地，被告未提交集体土地变为国有土地的地籍资料；被告没有实地查勘、入户测量。为维护自身合法权益，特诉请人民法院：一、依法确认被告作出的开政征补字（2018）第74号《房屋征收补偿决定》违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、四原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份适格。证据2、开政征补字（2018）第76号房屋征收补偿决定，拟证明被告的行政行为与原告有利害关系。证据3、被告统一社会信用代码，拟证明本案中有明确的被告。证据4、涉案房屋照片3张，拟证明涉案房屋依然保持1950年集体土地上房屋的外貌；征收补偿决定中没有对涉案房屋地籍性质进行认定；被告没有提供涉案土地由集体土地转变国有土地的地籍资料，没有提交对涉案土地以国有土地进行征收的法律依据；被告认定涉案房屋的建设年代是1990年缺乏事实根据。证据5、长沙市城乡规划局行政处罚决定长规罚字【2016】5号，拟证明补偿决定中所载的产权调换房屋属于违法建筑。被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。原告继承的被征收房屋位于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期范围内，征收该项目范围内的房屋是为了公共利益的需要。开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期区域地块内居住环境和配套设施较为落后，交通不畅通，存在安全隐患，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期于2015年被纳入旧城区改造项目计划，该项目依法经过长沙市××和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会立项批复，经审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、并纳入了国民经济和社会发展计划。答辩人于2016年6月30日依法作出《长沙市开福区人民政府关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定》（开政征字〔2016〕4号）并予以了公告，符合法定的条件和程序，该决定合法有效。本案所涉项目被征收人不服该征收决定，向长沙市人民政府申请了行政复议。经长沙市人民政府审查，认为本案所涉征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法复议决定维持了该征收决定。故原告提出“被告征收原告房屋不是基于公共利益的需要，规避实施商业开发动机目的和行为”的理由不成立。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。2016年4月13日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2016年4月26日，市征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共九家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2016年5月6日发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2016年5月18日上午，市征收办在长沙市××区××路××区棚改××工作指挥部××街道××指挥部××楼会议室举行“开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构大会”，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南新星房地产估价有限公司和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期的房地产价格评估机构。2016年5月19日，市征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。至此，本征收项目房地产价格评估机构依法选定，原告诉称评估机构的选定违反法律规定没有任何依据。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，湖南新星房地产估价有限公司和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司接受开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）的委托对原告的房屋进行了估价作业。2016年6月30日，开福区征收办公布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》，房地产价格评估机构于2017年6月2日作出了房地产征收分户评估报告，房屋征收部门分别于2017年9月16日、2017年9月18日、2017年9月19日、2017年9月27日和2018年5月13日将该报告送达给原告周某1、周某2、周某4、周某5、陈某。该报告确认原告继承位于长沙市开福区××街道丝××社区××号房屋，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米7216元，总价为869456元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起十日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起十日内向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告未在法定期限内提出复核评估，未对评估结果提出异议。同时，开福区征收办就被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，与被征收人进行了协商，但因被征收人拒绝协商，致使协商不成。2018年6月7日，原告未配合征收部门及评估机构工作人员对被征收房屋装饰装修和其他设施进行入户实地查勘，导致无法确定被征收房屋装饰装修和其他设施补偿。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2018年7月19日，房地产价值评估机构对用于产权调换的长沙市××号房屋价值进行评估，确定房屋评估单价为7185元每平方米，房屋评估总价为888569元。开福区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、被征收房屋及产权调换房屋的价值评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期周星奇（已故）户房屋征收补偿方案》，并依法向原告送达。分户的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。为了充分保护被征收人的合法权益，在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，答辩人向原告送达了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知原告将依据分户的房屋征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的事实，同时告知原告有权在收到告知书三日内提出书面陈述和申辩意见、申请调解等。在上述权利告知书确定的期限内，原告未提出书面陈述和申辩意见，也未申请调解。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等规定，答辩人于2018年12月31日对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2018〕第74号），决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。综上所述，答辩人对原告作出的开政征补字〔2018〕第74号《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1-1、长沙市××和棚户区改造工作领导小组《关于同意开福××××路片区地块棚改立项的批复》（长棚组项〔2015〕16号）；证据1-2、长沙市发展和改革委员会《关于开福××××路片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改〔2015〕598号）；证据1-3、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》（2015年1月23日长沙市第十四届人民代表大会第三次会议第四次全体会议通过）；证据1-4、规划调查蓝线和土地调查红线图；证据1-5、长沙市发展和改革委员会《关于开福××××路片区棚户区改造项目（毛巾厂地块、丝茅冲地块）的回复函》；证据1-6、长沙市城乡规划局《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目申请核查函》的反馈意见单；证据1-7、建设项目选址意见书；证据1-8、长沙市国土资源局《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；证据1-9、《长沙市开福区人民政府关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕4号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；证据1-10、《行政复议决定书》。该组证据拟证明：开福区人民政府基于公共利益的需要于2016年6月30日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕4号）。原告的房屋在开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期征收范围内。该项目征收决定经长沙市人民政府审查，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法复议决定维持了该房屋征收决定。第二组证据证据2-1、被征收人身份证明资料；证据2-2、房屋测绘报告、关于提供被征收房屋权属资料的通知及送达回证、未经登记建筑合法性认定结果公告（第三批）、登记用途与实际用途一致的情况说明、被征收房屋照片。该组证据拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、合法面积等基本情况。第三组证据证据3-1、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；证据3-2、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据3-3、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片；证据3-4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；证据3-5、《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。该组证据拟证明：对开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的相关规定。第四组证据证据4-1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片；证据4-2、开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋整体评估报告；证据4-3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；证据4-4、谈话笔录；证据4-5、被征收房屋征收补偿方案；证据4-6、产权调换房屋房地产评估报告；证据4-7、本组证据5、6的送达回证；证据4-8、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书及送达回证；证据4-9、室内装饰装修价值补偿协商情况表及实地查勘记录表；证据4-10、资金证明函。该组证据拟证明：第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，长沙市开福区人民政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋经依法评估后作为供被征收人选择补偿的依据；第四，征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人进行了协商且协商不成的事实。第五组证据证据5-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；证据5-2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料。该组证据拟证明：用于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期的产权调换房屋经过依法审批，以及用于产权调换房屋的相关情况。第六组证据证据6-1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；证据6-2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2018〕第74号）、送达回证及公开张贴照片。该组证据拟证明：长沙市开福区人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公示。庭审中，原告对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-1真实性无异议，对合法性关联性都有异议；证据1-2真实性无异议，对合法性关联性都有异议；证据1-3真实性合法性无异议，对关联性都有异议；证据1-4三性都有异议；证据1-5三性都有异议；证据1-6、1-7真实性无异议，对合法性、关联性有异议；证据1-8真实性无异议，对合法性关联性有异议；证据1-9真实性无异议，对合法性关联性都有异议；证据1-10真实性无异议，对合法性关联性都有异议，对证明目的有异议；证据2-1合法性真实性没有异议，对关联性有异议；证据2-2三性都有异议；证据2-3真实性以及证明目的都有异议；证据2-4不符合行政诉讼证据原则；证据3-1至证据3-5三性均有异议；证据4-1、4-2真实性无异议，对合法性关联性有异议；证据4-3真实性无异议，对合法性关联性有异议；证据4-4三性都有异议；证据4-5、4-6三性均有异议；证据4-7真实性无异议，对合法性关联性有异议；证据4-8合法性，真实性关联性都有异议；证据4-9三性均有异议；证据4-10三性均有异议；证据5-1、5-2合法性，真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议；证据6-1、6-2真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1至证据3无异议；证据4中房屋外貌照片真实性无异议，其他室内照片内容无法核实，该证据达不到其证明目的；证据5真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，该处罚决定书在处罚主体认定部分明确载明经技术审查属于可以采取补救措施消除影响，因此根据城乡建设法规定对违建部分罚款并补办手续，位于福泽园的产权调换房均依法办理了建设工程规划许可手续，属于合法建筑。结合庭审举证质证意见，本院对证据审查确认如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与案件审理有关联，予以采信；提交的证据4、5不能达到原告的证明目的，不予采信。被告提交的证据均真实、合法，可以采信为本案的定案依据。经审理查明：2016年6月30日，被告开福区政府发布开政征字［2016］4号《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》,该项目部分被征收人不服公告载明的房屋征收决定，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。2016年4月13日，长沙市征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年5月6日发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，长沙市征收办在德雅路片区棚改征收工作指挥部四方坪街道征收分指挥部进行投票选定评估机构，确定得票最多的两家评估机构湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星评估公司）、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称思远四达评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处进行现场公证并出具了（2016）湘长星证民字第3564号《公证书》。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的新星评估公司、思远四达评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年6月30日，开福区征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》并附开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收分户初步估价结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。被征收房屋地址为开福区四方坪街道丝茅冲社区消防巷59号，未办理房屋产权登记手续。根据国务院590号令、市政府116号令以及《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的相关规定，被告开福区政府经组织相关职能部门调查和认定，确认涉案被征收房屋实测面积为120.49平方米，房屋实际用途为住宅，建筑结构为砖木，建设年代为1990年，该房屋建造人为周星奇（已故），继承人为周某5、周某1、周某2、周某4、陈某（周某6）。2017年6月2日，新星评估公司、思远四达评估公司对涉案被征收房屋作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定涉案被征收房屋建筑面积120.49平方米，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米7216元，总价为86.9456万元。该分户评估报告分别于2017年9月16日、2017年9月18日、2017年9月19日、2017年9月27日和2018年5月13日送达给原告周某1、周某2、周某4、周某5、陈某。开福区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年8月16日，开福区征收办对原告制定房屋征收补偿方案。该方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：被征房屋货币补偿总额为870980元，其中被征收房屋价值补偿费为869456元，搬迁费为1524元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于长沙市××号（现房，建筑面积123.67平方米）用于被征收房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向征收指挥部书面提出选择决定，逾期未书面提出选择，视为放弃选择补偿方式的权利。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，在评估时点（2016年6月30日）产权调换房福泽园Ａ1栋1102号房屋评估单价为7185元／㎡，总价为888569元。2018年8月30日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，该告知书主要内容是告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。被告将上述房屋征收补偿方案及附件、《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》分别于2018年9月4日送达给周某1，于2018年9月5日送达给陈某，于2018年9月6日送达给周某5、周某2，于2018年9月7日送达给周某4。2018年5月21日至6月2日，开福区征收办先后对五原告作出《被征收房屋室内装饰装修价值补偿协商情况表》，告知原告有关涉案房屋装饰装修价值协商补偿标准为每平方米420元，其他设施补偿为1450元，但未能与原告协商一致。2018年6月7日，评估公司上门进行房屋装饰装修价值评估，但未能入户。2018年10月26日，长沙市征收办出具资金证明函，明确其已监控涉案项目征收补偿款8925979元，用于支付包括本案原告户在内10户的房屋征收补偿。2018年11月9日，开福区征收办向开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，开福区政府于2018年12月31日对原告作出了开政征补字（2018）第74号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告实行货币补偿；二、原告应得的征收补偿总额870980元（被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿未计入），其中：被征收房屋价值补偿费为869456元，搬迁费为1524元。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00，并为原告户提供周转用房，过渡期限不超过一年；被征收房屋装饰装修价值和其他设施补偿，由评估公司评估确定后由开福区房屋征收部门另行对被征收人给予补偿；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿、房屋移交及搬迁等手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。同时告知原告提起诉讼及行政复议的权利期限。该房屋征收补偿决定书于2019年1月4日送达给周某1、周某2、陈某，于2019年1月7日送达给周某5、周某4。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告开福区政府为了“改善老城区居民的生活条件，提升城市品位”而对开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期作出开政征字［2016］4号房屋征收决定公告，该征收决定符合“为了公共利益的需要”。本案所涉项目被征收人不服该征收决定，向长沙市人民政府申请了行政复议。长沙市人民政府经复议审查后，维持了该征收决定。在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。故原告提出“涉案项目征收不是为了公共利益需要，征收决定公告作出程序违法”的理由不能成立，本院不予采纳。二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条并参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，故被告开福区政府具有作出涉案补偿决定的法定职权。原告提出“只有市、县人民政府才有主体资格，区政府没有作出房屋征收补偿决定资格”的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。三、被告开福区政府作出的涉案补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府对关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期作出的涉案开政征字［2016］4号房屋征收决定公告中载明的征收决定已经发生法律效力，原告继承的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，该分户评估报告送达给原告后，原告未申请复核。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。原告提出“评估机构选定程序违法，被告剥夺原告补偿方式选择权”的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。四、关于原告提出的其他问题。1、关于被征收房屋的面积及土地性质问题。因被征收房屋没有任何产权登记资料，征收部门委托长沙中信发房屋测绘有限公司对涉案房屋进行测绘，确定房屋实际面积并以此确定征收补偿问题，符合法律规定；关于土地性质问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，城市市区的土地属于国家所有。结合长沙市国土资源局、长沙市城乡规划局针对涉案项目征收出具的相关证明材料，涉案房屋所在土地性质属于国有建设用地，原告亦未提交能够证明房屋所在土地性质为集体土地的反证，故原告对房屋面积及所占土地性质提出的质疑，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于涉案房屋补偿价值是否合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案中，评估机构对涉案房屋做出评估报告，原告在收到涉案评估报告后，并未依法对该评估结论申请复核。被告开福区政府根据评估机构评估得出的结果，确定对涉案房屋的价值补偿数额，进而作出涉案补偿决定具有相应的事实和法律依据，符合正当程序，并无明显不当。3、关于产权调换房是否存在违章建设问题。从调查核实的情况来看，开福区福泽园A2、A3、C1、C2栋存在违反规划违规加层建设情况，长沙市城乡规划局对此予以行政处罚。但该行政处罚决定书明确加建部分可采取改正措施消除对规划实施的影响，目前已经补办相关规划手续，不影响房屋产权证件的办理。且本案提供的产权调换房系开福区福泽园A1栋1102号房，该楼栋并不存在违规建设问题。综上所述，被告开福区政府对原告周某1、周某2、周某5、周某4、陈某作出的开政征补字［2018］第74号房屋征收补偿决定主体适格，认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告周某1、周某2、周某5、周某4、陈某提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2、周某5、周某4、陈某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告周某1、周某2、周某5、周某4、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年十二月十一日书 记 员  唐奇祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。