安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5456号 原告：王海龙，男，汉族，1975年2月4日出生，住安 徽省濉溪县南坪镇大王村小王庄29号。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：安徽恒进建筑劳务有限公司，住所地：安徽省宿 州市诵桥区城东街道托河村新庄组。 统一社会信用代码：913413023439114715 法定代表人：陈青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 本院于2018年8月3日立案受理了原告王海龙诉被告 安徽恒进建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案受理后依法进行了审理并作判决，后原告不服本判决，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，经安徽省宿州市中级人民法院审理认为驳回起诉不妥，发回本院重新审理。2019年8月28日本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理 。原告王海龙及委托诉讼代理人张子阳、被告：安徽恒进建筑劳务有限公司的法定代表人陈青松及委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告支付原告建筑工程劳务费555990元及利息23351元（利息自2018年1月31日计息，按照同期人民银行贷款利率进行计算到2018年6月30日，请求人民法院判决被告支付利息到工程劳务费555990元支付完结之日）2、请求人民法院判决被告返还给原告履约保证金35万元3、诉讼费用由被告承担事实和理由：2015年，安徽金皖房地产公司建设银通苑安置小区1号楼，安徽金皖房地产公司把工程的施工承包给安徽华俊建筑公司，安徽华俊建筑公司把工程的劳务施工承包给被告，而被告又把工程劳务施工承包给原告。2015年12月9日，原告和被告签订一份名为“银通苑1号楼工程承包协议书”的劳务承包合同，该劳务承包合同约定：1、工程概况：工程名称银通苑安置小区1号楼、建筑面积约26000平方米；27承包范围：7承包价格固定单价主楼440元每平方米、裙楼305元每平方米，承包内容和范围按金皖公司银通苑小区的招标范围内的全部内容；3、乙方的责任和义务：缴纳50万元的履约保证金、主体验收退50%'竣工验收退50%。“银通苑1号楼工程承包协议书”签订后，原告于2015年12月10日给付被告履约保证金35万元。2015年12月15日，原告纖工人进场施工，原告所施工的工程保质保量。2017年10月，银通苑1号楼工程整体竣工。2018年1月31日，被告法定代表人陈青松代表被告对原告所施工的银通苑1号楼劳务工程量进行审核、确认原告施工的银通苑1号楼主楼为26437平方米、地下室为2500平方米、商铺为500平方米。按照“银通苑1号楼工程承包协议书”约定的承包价格固定单价主楼440元每平方米'裙楼305元每平方米进行计算，被告应向原告支付工程劳务费12547280元，扣除安徽华俊建筑公司代付的劳务费11991290元，被告应支付给原告555990元。另，根据“银通苑1号楼工程承包协议书”的约定工程竣工后被告应把原告给付的履约保证金35万元返还给原告。综上所述，原告特具状起诉请求请求人民法院判决被告支付原告建筑工程劳务费555990元及利息23351元（利息自2018年1月31日开始计息，按照同期人民银行贷款利率进行计算到2018年6月30日，请求人民法院判决被告支付利息到工程劳务费555990元支付完结之日〕，并请求人民法院判决被告返还给原告履约保证金35万。为此，原告向法院起诉，要求依法处理。 被告安徽恒进建筑劳务有限公司辩称:原告诉求缺乏事实和法律依据，虽然2015年12月9日签订履约协议，原告施工部分仅仅是对主体进行施工。没有对工地现场进行全面的管理，致使人员伤害，该部分损失应该原告承担，原告应该对工人组织进场，相关人员都是被告法人和配偶进行管理。按照原告施工部分，被告已经支付的费用是191万多，按照实际完成的工程量是130多万，被告超额支付了原告的费用。履约保证金20万应不应该退还，被告已经多支付60多万，原告要求退还20万履约保证金没有事实和法律依据。原告只干了瓦工的一部分，钢筋工。木工、腻子工、零工都是我安排的，和我签的合同。其他所有工种的钱也都是我支付的。 在审理过程中原告向本院提供证据材料如下: 证据材料1、原告身份证复印件，证明主体资格。 证据材料2、银通苑主体工程施工协议书，证明原告施工的银通苑1号楼的工程主楼是按照440结算，裙楼按照305平方米计算的。证明履约保证金主体工程退50%，竣工退50%。证明原告承包范围和内容是招标范围内的全部内容。 证据材料3、银通苑1号楼审核确认单，证明原告施工工程量平方数，地下室是2500平方米，主楼是26437平方，商铺是500平方。上面有被告法定代表人签名。 证据材料4、被告收取履约保证金35万元的收据。 证据材料5、书证，陈青松签字确认孙亚前期，高景新前期支出的生活费43000元，从王海龙工程款支出的。证明原告所承包工程范围是全部工程，包括钢筋工，粉刷工，能反映出原告承包的工程是所有的工程。 证据材料6、书证，开塔吊的张敏从原告处领工资的收据。另外被告法定代表人家属高艳收取看水公司1200元收据。证明这个都是原告支出的。 被告对原告所举证据材料质证如下: 证据材料1、真实性无异议; 证据材料2、真实性无异议。关于价格，承包主楼是440，裙楼304，这个不管是哪个都不是原告组织施工的。原告组织的就是垒墙。 证据材料3、这个字不是我签的。这个是复印件。我申请鉴定。 证据材料4、被告收取履约保证金35万元的收据。 证据材料5、这个签名是我签的，生活费是高景新合同是和原告签的，但是后期工程款都是我给的。2018年9月8日的书证真实性、合法性有异议。整个证据不是完整的证据，不能反映出原告按照协议约定履行了施工义务。 证据材料6、真实性无异议。但是是瓦工里面的，原告应该支付。 被告为抗辩向本院提供证据材枓如下举证: 证据材料1、营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格。 证据材料2、原被告双方在2015年12月9日鉴定《银通苑1#楼工程承包协议书》、被告与安徽华俊建筑安装工程有限公司在2015年12月8日鉴定《银通苑1#楼工程承包协议书》，证明原告承包的内容和范围是银通苑小区招标范围的全部内容及包括主体部分及钢筋工、架子工、木工等；原告确保在施工过程中做到；安全生产无事故，并达到安徽省安全质量标准化示范工地标准。 证据材料3、竣工验收报告，证明建设工程于2017年9月19日竣工并经验收合格。 证据材料4、2018年9月8日陈青松结算面积清单。证明原告在银通苑1#楼施工的面积分别为主体26376.2平方，裙楼500平方，地下室2206平方，合计29082.2平方，按每平方民单价45元计算，劳务费用计1308699元。 证据材料5、银通苑1#楼工程款支出清单，证明预告施工劳务费用计1308699元，被告事实支付给原告费用1910000元，原告从被告处多领劳务费601301元。 证据材料6、彩色照片，证明原告在施工过程中漏浇2层东单元墙柱浇筑混凝土，有严重质量问题。 证据材料7、在起诉之后，被告支付的劳务费，证明对应工程不是原告施工工程。这个都是被告自己支付的。 原告对被告所举证据质证如下: 证据材料1、真实性无异议。 证据材料2、协议真实性无异议。认同被告提供的原告承包的内容和范围是银通苑小区招标范围的全部内容及包括主体部分及钢筋工、架子工、木工等。 证据材料3、无异议。 证据材料4、真实性无异议。和本案无关。清单是被告和案外人签订的清单，原告不认可清单内容。这个不是1号楼的真实施工面积。 证据材料5、真实性和关联性均有异议。我们认为内容不能证明是真实的工程款支出情况。另外我们在案件立案之前原被告曾对过账，对出数字是11991290元。 证据材料6、不能证明原告施工工程是有质量问题的。 证据材料7、真实性有异议。无法确认被告支付工程款，无法核实清单中提到人员是否是高景新等，这个写的是代付。这个是不经过工程的承包人，这个是不愿意按照合同进行结算。代付内容没有经过原告同意。对于原告来说是无效的。 经原被告陈述、举证、质证，本院对原被告所举证证据材料质证如下: 原告举证材料1、4、5、6、被告无异议，其效力应予认证；2、真实性无异议，但证明目的被告有异议,原告其它工程没有具体施工，是本被告与其他人签订分包工程，其效力不予认证；3、有异议，申请重新鉴定。被告所举证据材料1、2、3、原告无异议,其效力应予认证；4、5、6、7原告虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，其效力应予认证。 本院经审理认定事实如下：原告诉称:2015年，安徽金皖房地产公司建设银通苑安置小区1号楼，安徽金皖房地产公司把工程的施工承包给安徽华俊建筑公司，安徽华俊建筑公司把工程的劳务施工承包给被告，而被告又把工程劳务施工承包给原告。2015年12月9日，原告和被告签订一份名为“银通苑1号楼工程承包协议书”的劳务承包合同，该劳务承包合同约定：1、工程概况：工程名称银通苑安置小区1号楼、建筑面积约26000平方米；27承包范围：7承包价格固定单价主楼440元每平方米、裙楼305元每平方米，承包内容和范围按金皖公司银通苑小区的招标范围内的全部内容；3、乙方的责任和义务：缴纳50万元的履约保证金、主体验收退50%'竣工验收退50%。“银通苑1号楼工程承包协议书”签订后，原告于2015年12月10日给付被告履约保证金35万元。2015年12月15日，原告纖工人进场施工，原告所施工的工程保质保量。2017年10月，银通苑1号楼工程整体竣工。2018年1月31日，被告法定代表人陈青松代表被告对原告所施工的银通苑1号楼劳务工程量进行审核、确认原告施工的银通苑1号楼主楼为26437平方米、地下室为2500平方米、商铺为500平方米。按照“银通苑1号楼工程承包协议书”约定的承包价格固定单价主楼440元每平方米'裙楼305元每平方米进行计算，被告应向原告支付工程劳务费12547280元，扣除安徽华俊建筑公司代付的劳务费11991290元，被告应支付给原告555990元。另，根据“银通苑1号楼工程承包协议书”的约定工程竣工后被告应把原告给付的履约保证金35万元返还给原告。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查明:2019年9月16日，被告申请对原告提供银通苑1#楼总量上的陈青松签名及时间进笔迹鉴定，2019年11月1日被告又申请撤回鉴定。 本院认为，当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间虽签订的“银通苑1#楼工程承包协议”但原告只具体施工瓦工的工程，没有施工木工、外架工、升降机租赁、塔机租赁、内墙涂料施工、防水工，在庭审中均有被告举证与其他公司签订的分包合同及已支付的各项工程款予以印证，且原告承包的瓦工部份工程款及保证金虽已支付给原告，但双方未进行该工程的清算，因此对原告主张被告应支付劳务费及利息、保证金的理由，事实不清，证据不足，且原告举的部份证据系复印件，被告不予认可，原告所举证据不能对抗被告所举证据，原告诉讼请不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王海龙的诉讼请求。 案件受理费13090元，由原告王海龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内同时缴纳上诉费诉13090元。否则，按自动撤回上诉处理。 ，审判长黄凤文 人民陪审员  韩新亮 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 敏