wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2956号上诉人（原审被告）：赵长军，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂忠臣，男，1965年4月27日出生，满族，农民，住内蒙古扎兰屯市。上诉人赵长军因与被上诉人聂忠臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵长军上诉请求：一审认定事实不清，2018年1月25日，上诉人在陈国荣处借款5,000.00元，陈国荣当晚将5,000.00元送到上诉人家中，当天没有出借据，事后陈国荣找到上诉人，让上诉人给签个字说是钱从别人那串的，于是上诉人在空白纸上签了自己的名字，2018年4月20日，陈国荣拉走上诉人家中的黄豆约2,000.00元，事后没有付款的意向，于是上诉人于2018年5月向陈国荣提出借款2,000.00元，陈国荣将2,000.00元送到上诉人家中，事后又以相同理由让上诉人在空白纸上签名，以上两笔借款上诉人于2018年7月将牛卖掉偿还给了陈国荣。一审没有对借款交付过程审查，陈国荣证实存在矛盾且不符合常理，一审认定证言的真实性，缺乏法律效力。本案涉嫌刑事犯罪，构成虚假诉讼，应将案件移送公安机关。上诉人并不否认被上诉人持有的两张借据的签名是上诉人本人所签，但签名是在空白纸上签的，且上诉人不识字，上诉人有理由相信两张借据的内容是经过串改添加的，同时上诉人有证据证实陈国荣在被上诉人处的借款已经偿还大部分，所以要求陈国荣出庭再次证实借款交付的过程。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。赵长军委托诉讼代理人补充意见：庭前与赵长军对两份借据上的签名进行核对，发现两份借据并不是赵长军本人签名，与庭审笔录中的签字不一致，我方怀疑两份借据的签名是人为伪造，要求对借据上的赵长军签名及借据内容是否同一天形成进行司法鉴定。聂忠臣辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。聂忠臣向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金70,000.00元，利息14,850.00元，本息合计84,850.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵长军于2018年1月1日和2018年3月21日，先后两次在原告聂忠臣处借款50,000.00元、20,000.00元，均约定月利1.2分，并为原告聂忠臣出具借据两张。上款被告至今未给付。一审法院认定事实：被告赵长军经陈国荣在原告聂忠臣处分两次借款70,000.00元。被告于2018年1月1日为原告出具借据一张，金额50,000.00元，约定月利1.5分。被告于2018年3月21日为原告出具借据一张，金额20,000.00元，约定月利1.5分。上款被告至今未给付。一审法院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告赵长军在原告聂忠臣处借款事实有借据为证，被告赵长军对借据中“赵长军签字”认可，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张债权，故被告赵长军应当承担继续履行偿还借款本息的义务。关于被告辩解其不是在原告处借款的辩解理由，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院一般予以受理，且被告对借款人无合理异议，故本院对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：被告赵长军于本判决生效后立即偿还原告聂忠臣借款本金70,000.00元，利息14,850.00元，本息合计84,850.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.25元，减半收取960.63元，由被告负担。本院二审期间，赵长军提交了一份其与陈国荣的说话录音片断，证明陈国荣在聂忠臣外拿的70,000.00元，陈国荣自称已经还了50,000.00多元，还剩10,000.00多元没还，此款就是本案的70,000.00元借款。因该证据没有体现对话的全过程，赵长军亦未申请陈国荣到庭证实，无法确认其真实性，同时，该证据内容中没有明确体现是本案借款的还款内容，且聂忠臣对此不予认可，故不予认定。对一审查明的事实予以认定。本院认为，聂忠臣向赵长军主张偿还借款，提供有赵长军出具的借据为证，一审时赵长军认可借据上签名是其本人所签，仅辩称是在空白纸上签的，但对于借据内容与签名时间形成的先后问题，明确表示不申请进行司法鉴定。二审中，赵长军提出借据上的签名不是其本人所签，但对于一审庭审中以及其自行提交的上诉状中对签字的认可，赵长军不能提供证据予以推翻该自认事实，故赵长军提出的鉴定申请，不予准许。关于赵长军提出是在空白纸上签字的主张，赵长军不能提供证据证明该事实的存在，其先后两次在空白纸上签字的行为，也不符合通常交易习惯做法，对为何要在空白纸上签字，也没有给出合理可信的理由。而赵长军作为完全民事行为能力人，应当对其行为后果承担法律责任，故其该上诉主张，证据不足，不能予以支持。赵长军认为聂忠臣涉嫌刑事犯罪，可向公安机关报案。关于还款，赵长军主张已向陈国荣偿还本案借款，但没有提供充分证据证明确实存在还款，且该还款行为与本案借款有关。同时，在已经还清借款的情况下，不收回借据亦不要求出具收据的行为，亦与常理不符，故对赵长军的该上诉理由不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,921.25元,由上诉人赵长军负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 左秀宏二〇一九年十二月三十日书记员 王 丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0381刑初252号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院被告人基本情况被告人魏学军，男，1975年5月4日生于青铜峡市，公民身份号码642102197505040077×××，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市忆江南小区18号楼5单元302室，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被青铜峡市公安局取保候审。2019年12月26日本院决定取保候审，经本院决定2019年12月31日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人公诉机关指控情况起诉书文号青检二部刑诉[2019]83号指控事实2019年6月15日0时许，被告人魏学军驾驶宁DH6171×××号“帕萨特”牌小型轿车，沿青铜峡市古峡街由西向东行驶至宁朔大道与古峡街“十”字路口时，与前方同向等候信号灯通行的谭兴红驾驶的宁C88290×××号“长安”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，构成道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人魏学军负此次事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，魏学军血液中乙醇含量为238.10mg/100ml。案发后，魏学军赔偿对方车主修理费等各项损失共计24800元，并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人魏学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人魏学军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏学军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100m以上，均从重处罚。被告人魏学军认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。被告人魏学军赔偿对方车主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。判决结果被告人魏学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月28日止）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀花二〇一九年十二月三十一日书记员  王 璐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7206号 原告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡。 法定代表人：张卫军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高正旭，男，公司员工。 被告：赵茂华，男，1973年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉驿都中路900号。 委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。 原告松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称德恒公司）与被告赵茂华返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德恒公司的委托诉讼代理人高正旭、被告赵茂华及其委托诉讼代理人廖奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德恒公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告其占有的机动车一台（车牌号：川UP9696，雅阁HC7205AAC4轿车）；2．判令被告支付车辆使用费自2018年12月1日至实际返还之日止（暂按市场租金200元/天计算，自2018年12月1日至2019年8月30日共53600元）；3．被告承担本案诉讼费用并支付原告因起诉产生的差旅费4000-5000元。事实和理由：赵茂华系丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）离职员工（2018年11月离职），红树林公司与德恒公司同为北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）旗下控股子公司，但为独立法人，独立核算经营。2018年9月29日，赵茂华以工作需要为由借用德恒公司车辆一台使用。2018年11月底，赵茂华从红树林公司离职后一直未归还车辆。德恒公司多次催促归还无果，故起诉法院，望判如所请。 赵茂华辩称：1．因复华公司在崇州市、都江堰市等地开发项目，复华公司副总裁卢勇勋（现已离职）为了工作便利，通过复华公司人力资源部联系德恒公司并安排赵茂华交接案涉车辆，赵茂华系受安排、指示，是职务行为，不是无权占有、使用；该车辆一直由复华公司领导及员工使用，卢勇勋离职、崇州项目完工后，车辆于2018年12月底才转到赵茂华手中。2．德恒公司诉请要求支付车辆使用费53600元不能成立。原、被告间关于案涉车辆不存在租赁、借用等法律关系，赵茂华系受领导指示接收车辆，不存在有偿的法律关系；若法院认定存在占有使用，对于使用时间应从2019年6月1日计算至8月28日，使用费标准赵茂华自愿按照50元/天支付。3．赵茂华为了德恒公司利益，为该车辆购买了交强险及商业保险花费共2732元，并妥善保管该车辆。4.赵茂华同意归还案涉车辆及行驶证、钥匙，且从2019年6月至8月期间，赵茂华一直联系德恒公司员工返还车辆，但德恒公司没有派人交接，赵茂华非恶意占有。5．不同意支付德恒公司差旅费。 本院经审理认定事实如下：赵茂华原系红树林公司员工。德恒公司与红树林公司均系复华公司旗下关联公司。2018年9月29日，德恒公司将其所有的川UP9696号雅阁牌小型轿车（发动机号1232322）交于赵茂华工作使用，2018年12月15日，赵茂华解除与红树林公司的劳动关系。2019年5月11日，赵茂华向中国人民财产保险股份有限公司支付共计2732.41元为案涉车辆购买交强险、商业险。 2018年12月5日，德恒公司员工张某得知赵茂华在办理离职手续时通过微信向赵茂华问及借车一事，12日再次问车辆在哪里，赵茂华称车不在其手上；2019年6月，张某再次联系赵茂华要求还车，双方同时协商保险事宜；7月18日，张某告知赵茂华公司来人取车，赵茂华未予回应；7月30日，赵茂华微信告知张某带上相关证件可以确认时间来取车，张某称会跟公司说，此后直至8月15日德恒公司再无回应；8月15日赵茂华问张某什么时间过来取车，张某称集团公司在直接处理此事。至今，赵茂华未归还案涉车辆。 上述事实，有当事人当庭陈述、车辆行驶证、员工工作交接清单、保险单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，对于赵茂华同意向德恒公司返还案涉车辆的事实，本院予以确认。对于德恒公司主张的车辆占有使用费，本院认为，案涉车辆系德恒公司所有，赵茂华与德恒公司交接案涉车辆于工作期间使用，该期间系合法占有，不应支付车辆占有使用费。但自赵茂华离职次日即2018年12月16日起，其无权再继续占有案涉车辆，在实际占有和使用车辆期间，应当向德恒公司支付占有使用费。在案证据显示，德恒公司在知晓赵茂华离职后曾向赵茂华要求过还车，双方也曾协商交接事宜，但在赵茂华表示还车后，德恒公司并未积极办理交接，怠于行使自身权利，对于未完成车辆交接其自身存在一定过错。德恒公司主张按200元/天的标准计算车辆占有使用费，但未提交证据证明该标准的合理性，因不同车型、不同新旧程度、不同地区、甚至同一地区的不同公司租车市场价格均存在较大差异，故本院在综合考虑上述情况并结合双方协商车辆交接中各自过错情况，品迭赵茂华购买车辆保险花费后，酌情认定赵茂华支付德恒公司车辆占有使用费20000元。对于德恒公司主张的差旅费，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵茂华于本判决生效之日起三日内返还原告松潘德恒旅游地产投资有限公司所有的川UP9696号雅阁牌小型轿车（车辆发动机号1232322）。 被告赵茂华于本判决生效之日起三日内支付原告松潘德恒旅游地产投资有限公司车辆占有使用费20000元。 驳回原告松潘德恒旅游地产投资有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告赵茂华负担213元，原告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  何敬远
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3059号申请人：闫均正被申请人：河南雅博实业有限公司申请人闫均正与被申请人河南雅博实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12803号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南雅博实业有限公司银行存款人民币12803元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5263号原告黄小丽，女，汉族，1977年1月4日生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。原告黄晓明，男，汉族，1974年8月13日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。被告邹庆云，男，汉族，1987年1月5日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住昭阳区。被告钟廷巧，女，汉族，1992年12月28日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住址同上。原告黄小丽、黄晓明诉被告邹庆云、钟廷巧民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄小丽及其委托代理人王应莲，原告黄晓明，被告邹庆云、钟廷巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小丽、黄晓明诉称，两被告系夫妻关系。夫妇两人因资金周转困难向原告借款128000元，借款后被告未还款。2019年2月3日，经原、被告协商达成协议，被告每月偿还借款3000元，并继续借款38000元。后被告一直未履行还款义务。原告多次索要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。请求人民法院：1、判决二被告偿还原告借款本金166000元及按照月息2%的标准支付2019年2月3日至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹庆云辩称，我的意见是现在我欠的是黄晓明的钱，总共128000元。之前借的15万元也是黄晓明的。还了部分后因为利息高还不起了，黄晓明找人到我店里要过，让我出具欠条，要求欠条上写明是向黄小丽借钱。所以后来出具的欠条是欠黄小丽的。但是我写了条子后黄小丽是没有拿钱给我的。我实际欠的是黄晓明的钱。总的除去我还的高利贷8万多外，现在我还欠黄晓明八、九万元左右。对于本案的起诉状我是不承认的。黄小丽说我欠她钱，我并没有欠黄小丽的钱。我欠的是黄晓明的钱，总的是130000元，因为现在做生意也亏了，在上班，拿的是工资，除了平时生活费外，也拿不出多少来，所以请求法庭帮我协调下。因为我之前还过几万了，从这当中减点下来。被告钟廷巧辩称，我同意邹庆云的意见。原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的主体资格及身份信息；2、被告的身份证复印件：证明被告的身份信息及主体资格；3、结婚证复印件：证明二被告系合法的夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间；4、还款计划书和借条：证明被告向原告借款，至2019年2月3日，经结算尚欠借款本金128000元，利息38000元（口头约定月利率3%）；5、居住证明、照片：证明该证据系被告向原告出具的，证明被告具有还款能力，原告才同意借款的。6、录音：证明被告借款用于修建自己的住房，该借款用于二被告家庭生活所需，属于夫妻共同债务；被告对借款事实表示认可，并承认愿意还款，双方借贷关系成立。经质证，被告邹庆云对第四组证据认为借黄晓明的钱不是用于装修房子，是他们让我用房子抵押才这样写的；照片是真实的；结婚证也是真实的；其他条子都是我写的，是真实的；对居住证明是黄晓明让我打来给他的，是真实的。被告钟廷巧未发表质证意见。被告邹庆云、钟廷巧未向本院提交证据。本院认为，原告提交的六组证据，具有证据的三性，被告亦无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告邹庆云与被告钟廷巧系夫妻关系。2017年7月26日，被告邹庆云向原告黄晓明借款150000元并出具《借条》一份。借条载明：邹庆云借到黄晓明150000元，借款期限为6个月，若到期未还款，邹庆云自愿把自己的二层楼房作为抵押。2019年2月3日，被告邹庆云向原告黄小丽出具《欠条》一份。欠条载明，今借到黄小丽人民币38000元。该38000元实际为被告邹庆云应当支付的该150000元2018年1月至2019年2月期间的利息。同日，被告邹庆云向原告黄小丽出具《还款计划书》一份。该计划书载明：今欠黄小丽128000元。经双方协商，每月还款3000元，还款日期为每月22日。此后，被告邹庆云偿还了利息2000元。庭审中查明，被告邹庆云向原告黄晓明所借款项，均由原告黄小丽拿给黄晓明，再由黄晓明转交给邹庆云。现原告以被告向其借款164000元未归还为由向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金164000元及相应利息。本院认为，原告黄小丽、黄晓明主张被告邹庆云向其借款人民币164000元，但根据原告提交的借条、欠条、还款计划书以及庭审查明的事实，可以确认被告邹庆云尚欠原告借款本金128000元。原告黄小丽、黄晓明系共同出借人。被告邹庆云应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本金的义务。被告邹庆云借款项用于经营婚纱店，婚纱店收入用于家庭生活。故被告邹庆云所借款项属于两被告的夫妻共同债务，被告钟廷巧依法应承担连带偿还责任。双方借贷时，虽然没有书面约定借款利息，但口头约定了借款利息。因此，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹庆云、钟廷巧承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告黄小丽、黄晓明借款本金人民币128000元、截至2019年2月3日期间的借款利息36000元，合计人民币164000元；二、被告邹庆云、钟廷巧承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄小丽、黄晓明支付借款128000元自2019年2月4日起至还清全部款项之日止期间的借款利息（按照月利息2%计付）；三、驳回原告黄小丽、黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告邹庆云、钟廷巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十二月九日书 记 员  毛智超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3828号罪犯彭亮，男，1986年6月14日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年1月30日作出(2018)渝0118刑初34号刑事判决，以被告人彭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生法律效力后，于2018年3月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯彭亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭亮减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1853号 上诉人（一审原告）：张某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古醒悟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某2，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某1、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、请求依法撤销太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1529号民事判决，并依法支持上诉人张某在一审期间的诉讼请求，即：请求人民法院依法判决被告立即给付原告借款7万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，期间自2013年12月1日起至人民法院判决之日止）。2、请求依法判决一、二审诉讼费均由被上诉人王某2承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，致适用法律错误，并最终作出错误的判决结果。2013年11月29日，被上诉人王某2因搞基建，又逢年底，手头现金紧缺。这时恰好其好朋友上诉人张某从太旗原开发区（宝昌镇宝龙小区）信用社贷出的10万元。被上诉人王某2提出暂借7万元，用于救急说用个十天半个月的。上诉人张某就在办完10万元的贷款手续，即第二天2013年11月30日取出7万元现金借予被上诉人王某2。当时二人属于亲密无间的好朋友。张某让王某2出具借条，王某2说大哥你自己记哪儿就行了。张某碍于面子未继续让王某2出具借据。不过张某当即在《太仆寺旗农村商业银行（回单）》的背面标记“此回单交易的7万元借给了王某2”。在2018年4月16日王某2诉张某合伙纠纷一案中，主审法官让其二人庭下算帐。2018年5月（5-12）日，王某2将张某约到王某2家中（王某2事先安装了监控）结算来往帐。2018年5月12日10点07分王某2以及其妻软逼张某，让张某给其打欠款条“张某：我不打条子，要算帐，我还给了你7万元。王某2：你给了7万元抛去，你给打条……”，（此录音、录像证据是王某2提供的）。特别值得一提的是：在一审庭审中，被上诉人王某2以及两位代理人的答辩以及辩论意见也都承认王某2确实拿了张某7万元，但此7万元是其它款不是借款。王某2对“不是借款”的辩称未提供证据加以佐证。综上所述，上诉人张某提供的证据确凿、充分，且形成了一个完整的证据链条。但一审法院未能综合考虑案件的基本证据。张某不服一审判决提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。 王某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款70000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，期间自2013年12月1日起至人民法院判决之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费以及因此案而实际产生的其他相关费用。事实和理由：2013年11月29日，被告王某2因搞基建，又逢年底，手头现金紧缺。此时原告张某恰好从太旗原开发区信用社贷款100000元。被告就提出暂先借70000元用于急救。原告张某就在办完100000元的贷款手续的第二天（2013年11月30日），取出70000元现金，未出柜台，由信用社工作人员将此70000元马上又存入被告王某2提供的信用卡账号上。到了还款日期，原告张某多次向被告王某2索要，被告以原、被告之间有来往帐，等该来往帐算清楚再付为由拖延推诿至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2013年11月29日，原告向内蒙古太仆寺农村商业银行借款100000元，于2013年11月30日取出70000元。现原告诉至法院，要求被告返还借款及利息。被告否认借款事实的存在。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对己不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费775.00元（原告已预交），由原告张某负担。 本院二审期间，上诉人张某向法庭提交一份新证据太仆寺旗宝镇复兴村民委员会出具的证明一份，证明宝昌镇复兴村2013年度没有危房改建项目工程，同时，宝昌镇大山沟村村民王某2没有在复兴村施工。被上诉人王某2的质证意见是对该证据的合法性没有异议，但对真实性和关联性有异议认为王某2确实在复兴村对危房改造的工程施工过，但并没有说是2013年施工的，该证明与本案没有关联性。该证据真实、合法，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。双方二审复举了一审出示过的证据，质证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对己不利的后果。本案中，上诉人张某提交被上诉人王某2另案提供的录像摘录交谈内容虽然涉及双方有7万元的帐目需要结算，但不能直接证明该7万元就是王某2向张某的借款。同时，张某虽然提交了其取款7万元的凭证，但却未能提交将该款交付给王某2的证据。且王某2否认其与张某之间存在民间借贷关系，而张某所提交的其他证据亦不能证明其与王某2双方有过此7万元的借贷合意。故张某以民间借贷为由提起本案诉讼，其请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  星 审判员 哈斯图雅 审判员 张 慧 玲 二〇一九年十二月九日 书记员 刘  娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3650号罪犯杨永州，男，1987年1月24日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年6月10日作出（2014）南法刑初字第577号刑事判决，认定被告人杨永州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产7万元。刑期自2013年12月13日起至2028年12月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2359号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更118号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年4月12日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杨永州在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杨永州在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永州在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨永州未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨永州减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民申2号 再审申请人（一审被告）：李智超，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审原告）：王红丽，女，1986年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人李智超因与被申请人王红丽民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2030号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李智超申请再审称，1.依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2030号民事调解书，再审被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。2.被申请人承担本案全部诉讼费用。 再审理由：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院受理后，申请人在被申请人的胁迫威逼下达成调解协议。沧州市运河区人民法院作出（2019）冀0903民初2030号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。申请人认为，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初2030号民事调解书的内容不是申请人的真实意思表示，该调解书的内容违背自愿原则，特依据《民事诉讼法》第201条规定，提起再审。 被申请人原系沧州市“天上人间”歌厅坐台小姐，2005年与申请人认识后，发展成为婚外情关系，后该情形被申请人妻子知道，导致申请人与妻子离婚。自2007年起申请人和被申请人姘居。期间，被申请人多次向申请人索要钱财，总计达近40余万元。后申请人因经营需要分两次向被申请人索回316600元。因申请人与被申请人姘居期间发生争执，申请人与被申请人于2013年解除姘居关系。解除姘居后被申请人多次骚扰申请人的生活，并无数次向申请人索要钱财。2015年申请人再婚后，被申请人变本加厉的骚扰申请人的生活，多次威逼申请人为其出具借款条，并声称如果不写借条，就将申请人与其姘居多年的事实，告知申请人妻子。申请人于2016年3月22日在被申请人的逼迫下，为被申请人出具了借款98.8万元的借条（未约定利息）。 2019年5月11日被申请人拿着提前拟好的收条、借款明细、借款协议等找到申请人。逼迫申请人分别在收条、借款明细、借款协议书上签字摁印。申请人为维护家庭稳定，违心的在被申请人拿来的收条、借款明细、借款协议上签字摁印。 2019年5月28日被申请人凭申请人被迫签字摁印的收条、借款明细、借款协议等在沧州市运河区人民法院对申请人提起虚假诉讼。运河区法院立案后，被申请人多次与申请人通电话，要申请人同意调解，否则将到申请人家中向申请人妻子说明全部情况。在被申请人的胁迫下，申请人被迫同意被申请人提出的“调解意见”。从而形成沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2030号民事调解书。 申请人认为，申请人和被申请人之间不存在真实的债权债务关系，沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2030号民事调解书违背自愿原则，依法本案应予以再审。 本院经审查认为，李智超未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李智超的再审申请。 审判长  王家琳 审判员  高 伟 审判员  马小絮 二〇一九年十二月三十日 书记员  白金奎
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4483号                  案  由                             民间借贷纠纷                  受送达人                         杨召梅、徐众引、徐云生                  执行当事人情况                    申请人：杨召梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：徐众引，男，1993年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。      被执行人：徐云生，男，出生于1968年11月29日，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的31150元，执行费367 元已由被执行人缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2019年12月31日
云南省大理白族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云29刑更1073号 罪犯杨志彪，男，1989年7月4日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2012年7月11日作出（2012）大刑初字第215号刑事判决，以被告人杨志彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月26日作出（2012）大中刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年4月18日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。 2019年12月5日，云南省大理监狱向本院提出书面申请，申请将（2019）大狱管执字第970号减刑建议书撤回。经本院审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 将（2019）大狱管执字第970号减刑建议书退回云南省大理狱。 二〇一九年十二月十二日 书记员代  映红
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4940号原告：张治中，男，1964年10月23日出生，汉族，住平湖市。被告：陆杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住平湖市。原告张治中为与被告陆杰买卖合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张治中到庭参加庭审。被告陆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。原告张治中向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告货款40000元，并支付逾期付款损失（以40000元为基数，自2019年11月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月份至2019年1月份分批向原告购买箱包辅料，2019年3月底双方结算被告尚欠原告40000元，承诺2019年6月底之前全部付清，有被告签名确认的欠条为证，后原告多次向被告催讨未果。被告陆杰未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提供了欠条1份，拟证明被告欠原告货款40000元。本院认证认为，原告提供的欠条系原件，由被告签名确认，本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：2019年2月1日，被告陆杰向原告张治中出具欠条1份，载明被告欠原告40000元。原告陈述称，经其催讨，被告未支付上述款项。本院认为，原告向本院提供了由被告签名确认的欠条1份，另结合原告陈述，可以初步确认被告向原告购买箱包辅料，截至2019年2月1日，被告共结欠原告40000元。经原告催讨，被告未支付上述欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告损失，现原告要求被告自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆杰于本判决生效之日起十日内给付原告张治中货款40000元，并支付逾期付款损失（以40000元为基数，自2019年11月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，减半收取412元，由被告陆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月十六日书记员  蒋斯雯
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保336号 申请人：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：贾红涛，执行董事。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 被申请人：严海利，男，汉族，1981年1月1日出生 申请人济南成卓建材科技有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人149564.5元或等值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南成卓建材科技有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南成卓建材科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严海利149564.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1268元，由济南成卓建材科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10972号上诉人（原审被告）：南京舜皓汽车配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道111号。法定代表人：唐舜东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘金兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤一路，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。上诉人南京舜皓汽车配件有限公司（以下简称舜皓公司）因与被上诉人刘金兰劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舜皓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘金兰的诉讼请求，并由刘金兰负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。舜皓公司未向刘金兰出具任何终止或解除劳动合同的证明，一审判决认定舜皓公司解除与刘金兰之间的劳动合同属认定事实不清。刘金兰没有证据证明舜皓公司违法解除劳动关系。2.一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定判决系适用法律错误。舜皓公司没有任何违法行为。3.舜皓公司早已停止生产经营，并且负债累累，正在进行善后事宜的处理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回刘金兰的诉讼请求。刘金兰辩称：舜皓公司以刘金兰个人提出辞职为由解除与刘金兰之间的劳动关系，而事实上刘金兰从未向舜皓公司提出过辞职。舜皓公司无证据证明刘金兰有过辞职行为，故舜皓公司解除劳动合同的理由不能成立，解除劳动合同的行为违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。刘金兰向一审法院起诉请求：1.判令舜皓公司向刘金兰支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元；2.判令舜皓公司向刘金兰支付2017年2月至2019年1月期间少发的工资11791元。一审法院认定事实：2013年3月，刘金兰入职舜皓公司，舜皓公司为刘金兰办理并缴纳了社会保险，刘金兰在舜皓公司工作至2019年1月13日。2018年2月至2019年1月期间，舜皓公司每月向刘金兰发放工资的数额为：1804.9元、1936.2元、2544.5元、2832.9元、2835.9元、2835.9元、3025.9元、2809.9元、2785.9元、1471元、1113元、0。舜皓公司于2019年2月14日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定为刘金兰办理了社会保险停保手续。刘金兰于2019年3月11日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。刘金兰以舜皓公司未按照固定工资3100元的标准发放其每月工资为由主张2017年2月至2019年1月期间少发的工资11791元，舜皓公司按照刘金兰的实际出勤天数计发工资并无不当，对刘金兰的该项主张，不予支持。舜皓公司以刘金兰个人提出辞职为由终止双方之间的劳动关系，现刘金兰对个人辞职予以否认，舜皓公司应当就刘金兰提出辞职事项承担举证责任，现舜皓公司举证不能，应当承担不利后果。对刘金兰要求确认舜皓公司违法解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于刘金兰的月工资数额，扣除非正常工资水平工资，计算刘金兰的月平均工资为2700元。舜皓公司应当支付刘金兰违法解除劳动关系的赔偿金32400元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、舜皓公司于判决生效之日起十日内一次性支付刘金兰赔偿金32400元；二、驳回刘金兰的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院二审期间，舜皓公司提供向迟素萍、刘金兰发送的短信息及微信截图3页，拟证明刘金兰、迟素萍无故不到岗，舜皓公司多次要求刘金兰、迟素萍到岗工作，舜皓公司没有主动开除迟素萍、刘金兰。迟素萍、刘金兰对于该3页截图的真实性认可，认为该证据与本案没有关联性。由于双方当事人对该证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对舜皓公司的证明目的不予认可。本案二审的争议焦点为：舜皓公司应否支付刘金兰违法解除劳动合同赔偿金32400元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，刘金兰主张舜皓公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。一审中，刘金兰诉提供了舜皓公司向溧水区社会保险管理中心出具的社会保险变更申请，拟证明舜皓公司于2019年2月14日给刘金兰办理了停保手续，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条为由解除双方之间的劳动关系。舜皓公司对该证据的真实性没有异议，称该证据可以看出舜皓公司将刘金兰的保险停掉是因为刘金兰单方提出的申请。二审中，舜皓公司主张其未向刘金兰出具终止或解除劳动合同的证明，一审认定舜皓公司解除与刘金兰之间的劳动合同属认定事实不清。经查，舜皓公司向溧水区社会保险管理中心出具的社会保险变更申请载明，舜皓公司于2019年2月14日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定为刘金兰办理了社会保险停保手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。从上述规定可以看出，舜皓公司是以刘金兰向公司提出解除双方之间的劳动合同为由为刘金兰办理了社会保险停保手续。舜皓公司理应就刘金兰主动提出解除劳动关系之事实承担举证责任，但舜皓公司并未提供刘金兰主动提出解除劳动关系的证据，亦未提供刘金兰申请停掉其社会保险的证据，且舜皓公司提供的《接处警工作登记表》并未载明刘金兰主动提出解除劳动合同的情况，应由舜皓公司承担举证不能的法律后果。因此，舜皓公司以刘金兰主动提出解除双方之间劳动关系的理由不能成立。据此，一审法院对刘金兰主张舜皓公司违法解除劳动关系的诉讼请求予以支持，并无不当，本院依法予以维持。因舜皓公司违法解除与刘金兰之间的劳动关系，故舜皓公司应向刘金兰支付违法解除劳动合同赔偿金。二审中，双方当事人对一审判决舜皓公司应支付刘金兰违法解除劳动合同赔偿金32400元数额不持异议，故一审法院根据查明的事实，判决舜皓公司应支付刘金兰违法解除劳动合同赔偿金32400元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。舜皓公司上诉主张其合法解除与刘金兰之间的劳动合同，不应支付刘金兰违法解除劳动合同赔偿金，并认为一审法院适用法律错误的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，舜皓公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南京舜皓汽车配件有限公司胡家中负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年十二月三十日书记员 陈思羽
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2281号上诉人（原审原告）：肖凤姣，女，1936年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区黄田坝。委托诉讼代理人：张花萍，女，1962年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区黄田坝。系肖凤姣的女儿。被上诉人（原审被告）：张友良，男，1956年2月7日出生，汉族，原住广东省韶关市浈江区***水木春华28街61幢308房，现住址不详。被上诉人（原审被告）：张友谊，男，1959年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********************。被上诉人（原审被告）：张瑶平，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区东岗岭安置小区*********。上诉人肖凤姣因与被上诉人张友良、张友谊、张瑶平赡养纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖凤姣于2019年10月23日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为：上诉人肖凤姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖凤姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人肖凤姣负担。上诉人肖凤姣向本院多预交的50元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月十一日书记员 刘韵雯
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2801号之一申请执行人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号，统一社会信用代码911310038092773707。负责人：王颖。委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。被执行人：吴彦军，男，汉族，1970年9月30日生，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：闫秀萍，女，汉族，1971年7月25日生，现住河北省石家庄市新华区。申请人廊坊银行股份有限公司营业部与被执行人吴彦军、闫秀萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2019）冀石平证经字第02784号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1178874.27元，缴纳执行费14189元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制，暂时不处置；三、2019年10月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封，因系轮候查封，并与首封法院沟通；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人吴彦军、闫秀萍限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省石家庄市平安公证处作出的（2019）冀石平证经字第02784号公证书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 郭 健二〇一九年十二月二十四日书记员 齐玉铮
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终506号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某松，男，1990年6月3日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************113，汉族，初中文化，农民，住电白区观珠镇新华元岭子村。因本案于2019年5月24日被羁押，同年5月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯妨害公务罪被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人刘某松犯妨害公务罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤0904刑初694号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某松不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人刘某松提交的上诉状，讯问上诉人刘某松，其明确表示不需要法律援助律师为其辩护，审查案卷证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘某松因感情问题分手后，一直对其前女友张某珍实施骚扰。2019年5月24日15时30分许，刘某松再次找到居住在茂名市电白区********学旁边七彩虹幼儿园6楼608房的张某珍，在遭到张某珍的拒绝后，刘某松就对张某珍实施殴打，在张某珍逃进房间并自锁在房间内后，刘某松在房间外用菜刀砍房门并对张某珍实施暴力威胁。张某珍通过手机与朋友联系并让其朋友报警处理。当天值班的霞洞派出所民警陈某明在接报后随即带领多名辅警到现场处置。民警陈某明多次对刘某松实施劝导，但刘某松拒绝民警的劝导并威胁要引爆房屋内煤气罐。在民警陈某明带领辅警破门进入后，刘某松试图点燃煤气罐，在场民警及辅警对其实施强制控制时，刘某松暴力反抗，咬伤对其实施控制的民警陈某明及二名辅警崔某锋、李某全，又用菜刀划伤在场的辅警张某奎。经鉴定，陈某明、崔某锋、李某全、张某奎等人的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人刘某松在原审开庭审理过程中没有异议，并有户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人刘某松的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、诊断证明书、鉴定书等证据证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人刘某松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘某松暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人刘某松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人刘某松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人刘某松提出上诉称：一、由于其法律意识不强，造成民警陈某明以及三名辅警轻微伤，已深刻认识到自己的错误，并愿意支付一定的经济赔偿。二、因为其与女友当时闹矛盾，心情状态很差，虽拒绝民警的劝导，但并未威胁引爆房内煤气罐。三、其与女友因感情问题分手，所做所为对其产生一定的精神伤害，但已取得谅解，和好如实。四、其到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度良好，又系初犯，希望可以从轻处罚。五、其后天因脸部毁容造成四级伤残，造成极大的心理阴影，性格孤僻，不爱交流，导致了今天的后果。经审理查明，原判认定上诉人刘某松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人刘某松对犯罪事实没有异议，其供述内容与其他证据相互印证，足资认定，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某松无视国家法律，以暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内从重处罚。对上诉人刘某松的上诉理由，经查明，原判根据上诉人刘某松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，对其判处有期徒刑一年八个月正确，其上诉所提的内容不影响对其的定罪量刑。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某松的上诉理由依据不足，应当驳回上诉，维持原判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 虹审 判 员 张 驰二〇一九年十二月六日法官助理 谭振邦书 记 员 杨冬冬郭亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审13号申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区*******。法定代表人：彭也澎，关长。委托代理人：杨艳红、黄小阳，均系该关工作人员。被执行人：厦门亚旗贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区**************。法定代表人：蔡金茶。申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关于2019年11月21日向本院申请强制执行其作出的老关缉违字﹝2017﹞1070442号行政处罚决定，对被执行人厦门亚旗贸易有限公司追缴罚款人民币46000元。本院在审查期间，申请执行人于2019年12月13日以申请强制执行材料不齐，需补充相关材料为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月十六日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8949号 本院作出的(2019)苏1322执8949号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执恢136号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：四川省绵阳市盐亭县政府街43号。 被执行人：龚益武，男，汉族，生于1968年6月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：卢芙蓉，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：贾孝文，男，汉族，生于1956年4月2日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈丽琼，女，汉族，生于1977年4月2日，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月17日立案恢复易秀华依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1126号民事判决书申请强制执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告龚益武、卢芙蓉、贾孝文、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为350000元。 执行中，本院于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  顾 雄
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9616号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8550号 原告：周燕，女，生于1973年5月4日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：康定良，男，生于1972年11月5日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告周燕、康定良与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款335009元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元4楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年7月25日为4805.77元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾2幢1单元4楼6号商品房一套，合计97.91平方米，房屋总价款为335009元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告周燕、康定良支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以335009元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元4楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告周燕、康定良办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元4楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告周燕、康定良的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵川
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初624号 被告人章鹏举,男,1994年1月12日出生于安徽省肥东县,居民身份证号码340123199401124899,汉族,小学文化,住安徽省肥东县牌坊回族满族乡新丰村音店组。2016年10月21日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处拘役四个月；2019年3月8日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2019年3月21日执行期满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准于2019年9月26日被该局逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]648号起诉书指控被告人章鹏举犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、席庆堂出庭支持公诉，被告人章鹏举及其辩护人武涛(肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 1、2019年7月24日晚17时许，被告人章鹏举来到肥东县店埠镇吾悦广场旁一三楼办公室内，翻窗入室盗窃笔记本电脑一台（无法核价）。 2、2019年7月28日晚22时许，被告人章鹏举来到禹州广场风情街，从消防通道进入五楼菲利弗健身房，在健身房收银台盗取现金一千余元。 3、2019年8月18日凌晨，被告人章鹏举再次来到禹州广场风情街，从消防通道进入五楼菲利弗健身房，在健身房办公室内盗取苹果5S手机一部（无法核价）、华为mate20pro手机一部和DW手表一块、SEWOR手表一块（无法核价）。经鉴定，华为mate20pro手机价值3790元，DW手表价值960元。 公诉机关认为，被告人章鹏举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章鹏举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚，公安机关发还部分被盗物品，可酌情从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年7月24日晚17时许，被告人章鹏举来到肥东县店埠镇吾悦广场旁一三楼办公室内，翻窗入室盗窃笔记本电脑一台（无法核价）。 2、2019年7月28日晚22时许，被告人章鹏举来到禹州广场风情街，从消防通道进入五楼菲利弗健身房，在健身房收银台盗取现金一千余元。 3、2019年8月18日凌晨，被告人章鹏举再次来到禹州广场风情街，从消防通道进入五楼菲利弗健身房，在健身房办公室内盗取苹果5S手机一部（无法核价）、华为mate20pro手机一部和DW手表一块、SEWOR手表一块（无法核价）。经鉴定，华为mate20pro手机价值3790元，DW手表价值960元。 另查明，被告人章鹏举被抓获到案后能如实供述其主要犯罪事实。公安机关已经将被盗华为mate20pro手机、DW手表一块、SEWOR手表发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、情况说明等书证，证人孙成龙的证言，被害人韦志、纪长伟、丁学龙等人的陈述，被告人章鹏举的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人章鹏举以非法占有为目的，以秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述其主要罪行，系坦白。被告人章鹏举认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人章鹏举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起，至2020年5月22日止;罚金限于判决生效后十日内日缴纳。） 二、对被告人章鹏举未退还的违法所得笔记本电脑一台、苹果5S手机一部、现金一千元继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张正兵 二〇一九年十二月十七日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3795号之一申请执行人：倪仁勇，男，1985年10月26日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：丁立国，男，1983年2月21日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人倪仁勇与被执行人丁立国民间借贷纠纷一案，生效的（2019）苏0902民初4282号法律文书载明：“被告丁立国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪仁勇偿还借款48000元及利息（以48000元为基数，从2019年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。”因被执行人丁立国未履行上述义务，申请执行人倪仁勇向本院申请执行，本院于2019年年11月29日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人倪仁勇与被执行人丁立国达成和解协议，申请人倪仁勇向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3795号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  朱一鸣
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1346号罪犯郭海洋，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郭海洋于2013年8月21日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被山东省平度市人民法院判处拘役七个月，同年12月20日刑满释放。山东省平度市人民法院于二○一七年四月二十四日作出(2017)鲁0283刑初106号刑事判决，以被告人郭海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币2012.31元，刑期自2016年11月14日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零13天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭海洋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭海洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭海洋于2019年5月15日缴纳罚金人民币一万元；2019年5月15日退赔赃款2012.31元。上述事实有罪犯郭海洋的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭海洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭海洋系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭海洋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年11月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2539号上诉人（原审原告）：利川市好又多商贸有限公司，住所地利川市都亭街道办事处南湖社区安厦商贸新城（金贸广场）第3层商铺，统一社会信用代码91422802MA492E1D4W。法定代表人：阳小明，该公司经理。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：赵慧，曾用名赵惠，女，1988年10月3日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，委托诉讼代理人：田昌福，男，土家族，1986年7月9日出生，湖北利川市人，户籍地利川市，系赵慧之夫。上诉人利川市好又多商贸有限公司因与被上诉人赵慧股东出资纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2989号民事判决；二、发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人利川市好又多商贸有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年十二月二十五日法官助理胡铃书记员黄婧
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1181号罪犯李田华，男，1998年8月7日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2017年1月6日作出（2016）云2925刑初109号刑事判决，以被告人李田华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李田华及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2017）云29刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李田华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李田华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极履行财产性判项，但其所犯罪刑社会危害性极大，且是团伙性多次实施犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李田华不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李田华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初530号原告：郑某某，女，1977年8月18日生，彝族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。被告：黄某，男，1967年9月16日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。本院在审理原告郑某某诉被告黄某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑某某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费10.00元，撤诉减半收取5.00元，由原告郑某某承担。审判长  杨建康审判员  余文星审判员  韩蒋张二〇一九年十二月十六日书记员  杨 森
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏03民终7364号之一 本院二○一九年十一月二十六日对上诉人江苏国田置业有限公司与被上诉人邳州晟基建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏03民终7364号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页第七行应为“委托诉讼代理人李光，男，该公司法律顾问”；第一页第八、十二、十三行“委托代理人”均应为“委托诉讼代理人”；第十一页第二、三行“按照五年最长质保期限计算，涉案工程质量保修期已于2018年8月30日届满”应为“按照土建两年、防水五年质保期限分别计算，涉案工程质量保修期分别于2015年8月30日、2018年8月30日届满”、第四行“自第15天起即2018年9月14日起”应为“分别自第15天起即2015年9月14日、2018年9月14日起”；第十一页最后一行“以1600313.16元为本金，自2018年9月14日起至实际给付之日止”应为“以1100313.16元为本金，自2015年9月14日起至实际给付之日止；以500000元为本金，自2018年9月14日起至实际给付之日止”。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 苏 团 二〇一九年十二月十日 书记员 张军茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监38号 二审上诉人（一审原告）：王一茜，女，1991年9月7日出生，汉族，住所地河北省赞皇县。 二审被上诉人（一审被告）：于海涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住所地河北省赞皇县。 二审被上诉人（一审被告）：王爱印，男，1967年2月27日出生，住所地河北省赞皇县人。现服刑于河北省鹿泉监狱。 二审上诉人王一茜因与二审被上诉人于海涛、王爱印执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）冀01民终9378号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 岳桂恒 二〇一九年十二月十日 法官助理李广杰 书记员董冉
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执805号 申请执行人：射洪县聚福二手房中介服务部，经营场所：射洪县洪达家鑫路。 经营者：杨智钧。 被执行人：刘善海，男，1959年4月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 射洪县聚福二手房中介服务部与刘善海居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人射洪县聚福二手房中介服务部于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人退还保证金500元、支付违约金7500元及迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费88元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月14日、2019年10月9日、2019年11月14日、2019年12月18日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2019年8月20日查询了被执行人房产信息，已划拨被执行人银行存款3138元支付申请执行人。 3、本院于2019年9月17日对被执行人限制高消费，于2019年12月25日到被执行人住所地张贴了悬赏执行公告并进行了现场调查，除已划拨银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴琼芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初290号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人井文举，男，汉族，1990年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被行政拘留，同年11月14日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人马超，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人井文举犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人井文举及其辩护人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年11月4日0时许，被告人井文举酒后无证驾驶车牌号为黑Ａ×××××号奇瑞轿车，行驶至哈尔滨市呼兰区康金镇转盘道口附近时，被民警当场抓获。经哈尔滨市公安医院鉴定：井文举血液内乙醇含量为117.22mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人井文举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役五至六个月，并处罚金。公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、证人周某的证言、证人井某的证言、被告人井文举的供述等证据证实。被告人井文举对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人为其做如下辩护：1、被告人主观恶性较轻，社会危害性较小；2、被告人签署认罪、认罚具结书，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人井文举在道路上酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。井文举到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，合法有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人井文举犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年4月3日止。）（罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树生二〇一九年十二月二十五日书记员  白宇哲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再91号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：朱春兵，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省南通市如东县。 原审原告俞正琴与原审被告朱春兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0612民初5705号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令朱春兵归还借款30000元及逾期利息。事实与理由：2015年8月17日，朱春兵以做水厂生意为名向其借款30000元，约定月息2分，于2015年8月21日前全部还清。现还款期限已过，遂起诉要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初5705号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2284号罪犯靳军刚，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2015年1月28日作出（2014）呼刑一初字第00076号刑事(附带民事)判决，认定被告人靳军刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付执行。本院2017年12月裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期：2020年7月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯靳军刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯靳军刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月，2018年4月、10月，2019年4月表扬4次。经审理查明，罪犯靳军刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯靳军刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯靳军刚减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初455号公诉机关吉林省梨树县人民检察院被告人肖辉，男，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省四平市铁东区，住吉林省四平市铁东区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月10日被梨树县公安局刑事拘留。2019年5月21日被梨树县公安局逮捕，于2019年9月9日被梨树县公安局取保候审。2019年10月10日被梨树县公安局逮捕。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人肖辉犯非法占用农用地罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员毕海军出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2010年至2013年间，被告人肖辉非法占用梨树县四棵树乡三家子村八组的集体土地采砂。经过梨树县、四平市国土资源局测绘，被告人肖辉非法占用农用地面积为28272.11平方米，占用土地性质为一般耕地，且该土地现已无法耕种。案发后，被告人肖辉投案自首。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人肖辉的供述与辩解、丁九成等人的证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人肖辉违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人肖辉对公诉机关指控的事实供认。本院经审理查明：2010年至2013年间，被告人肖辉非法占用其在梨树县四棵树乡三家子村八组村民手中承包的的以及范福成（已死亡）承包的集体土地进行采砂。经梨树县自然资源局（原梨树县国土资源局）、四平市自然资源局测绘，被告人肖辉非法占用农用地面积为28272.11平方米，占用土地性质为一般耕地，耕作层和耕地种植条件已严重破坏，该土地现已无法耕种。案发后，被告人肖辉投案自首。上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.到案经过，证明2019年5月10日被告人肖辉到梨树县公安局投案自首。2.现场勘查报告、鉴定意见等，证明被告人肖辉占用农用地面积28272.11平方米，土地已无法耕种。3.常住人口数据查询详细信息、违法犯罪经历查询单，证明被告人肖辉无违法犯罪经历。4.于丽娟笔录、书证各一份，证明被告人肖辉返还许成武敲诈吉林省百川水利水电工程有限责任公司钱款20万元。5.证人赵长富、翟喜英、李本兰、郑国付、董玉文、赵启华、刘桂贤、赵武、王淑清、费库、郑成羽、康付、赵才赵长海、王桂兰、赵长安证言，证明被告人肖辉买地的情况。6.证人丁九成、柴长在、丁久发证言，证明被告人肖辉曾雇佣三人为其采砂。7.被告人肖辉供述，因为之前看见三棵树附近有抽砂的，就有抽砂的想法。2008年初，我从三棵树村民那购买了7000左右平方米的土地，但是没抽砂就去了大连。之后范福成也在三棵树买了点地，说他要先抽砂，等我回去再继续抽砂，我同意了。2010年我回来之后就开始抽砂了，直到2012年断断续续干了两年。我通过抽砂破坏了7000多平方米的土地，这些土地之前是普通耕地，但是没有老百姓耕种。现在这片土地已经是水面了，没法恢复了。因为担心有人在水坑里游泳淹死我就把它免费承包给许成武了。本院认为，被告人肖辉违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，且被破坏耕地已无法恢复，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立,应予支持。视被告人肖辉认罪态度较好、并有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：被告人肖辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。先行羁押的4个月已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  宋志军审判员  陈洪伟审判员  赵艳萍二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 锰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1210号罪犯朱志强，男，1990年1月25日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年9月5日作出（2016）云29刑初114号刑事判决，以被告人朱志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱志强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月30日起至2025年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13121号 申请执行人：李迎春，女，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人：孔庆水，男，汉族，住所地遵化市。 李迎春申请孔庆水借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为94400元，执行费1316元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1420号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月九日 书记员 张国栋(兼）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4830号上诉人(原审被告)：马林，男，1961年7月14日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘秀芹，女，1970年1月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：韩玉华，女，1976年8月27日出生，汉族，住河南省商水县。原审被告：范迎华，女，1977年12月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人马林因与被上诉人刘秀芹、原审被告韩玉华、范迎华民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，太康县人民法院在对（2015）太民初字第2292号案件执行过程中存在终结本次执行程序的情形，一审对终结本次执行程序的原因及时间应当进一步查明，综合判断能否支持刘秀芹主张的违约金。一审判决对此认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初1644号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人马林预交的二审案件受理费10216元予以退回。审判长  宋诗永审判员  李廷军审判员  朱雪华二〇一九年十二月二十五日法官助理申亮亮书记员陈林风
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书           （2019）新4002民初2489号原告:钟伟，男，1974年9月17日出生，汉族，住伊宁市。委托诉讼代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，新疆长信合律师事务所律师。被告:刘建，男，1973年11月19日出生，汉族，伊宁市长华工程施工有限公司董事长，住伊宁市。被告:王花荣（系刘建妻子），女，1974年11月11日出生，汉族，住伊宁市。原告钟伟与被告刘建、王花荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟及其委托诉讼代理人张华、杨涛，被告刘建到庭参加诉讼，被告王花荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款145,150元；2、被告按年利率24%向原告支付自2017年12月31日起至实际付款日止的利息作为违约金；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年起开始给被告供应保温砂浆，经双方于2017年8月3日结算，被告向原告出具欠条一份，说明欠原告保温砂浆货款145,150元，承诺于2017年12月30日前付清全部款项，逾期不付则按照月利率千分之三十承担利息。但到期后被告未支付货款，经原告多次所要无果，故诉至法院。被告刘建辩称，我和原告没有合同关系，我认识原告但没有用过原告的货，没有欠他钱。我就在2013年见过原告一次，之后没有再见过他。我妻子不应该承担付款责任。被告王花荣未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘建自2013年起在原告钟伟处购买保温砂浆，用于伊宁市北环路沿线老旧小区改造工程。原告向被告供货后，2017年8月3日，双方在××路被告刘建与王花荣家中，对欠付货款进行结算。被告刘建向原告出具欠条，“今有刘建（身份证号xxx）欠钟伟保温砂浆145,150元（大写壹拾肆万伍仟壹佰伍拾元正）。刘建承诺在2017年8月30日前先付伍万元。欠款票据已由刘建收回。欠款人：刘建2017.8.3刘建承诺在2017年12月30日前还清该笔欠款，逾期不还，利率按月息30‰计算。刘建2017.8.3日西环路XX巷XX号XX家园X号楼XX室”。庭审中，被告刘建认为以上欠条中“刘建”字样不是其本人书写，当庭提出鉴定申请。本院于2019年7月25日委托新疆祥云司法鉴定所对欠条中“刘建”字样是否由其本人书写进行鉴定。新疆祥云司法鉴定所于2019年8月7日出具新疆祥云司法鉴定所【2019】文鉴字第041号司法鉴定意见书，该意见书结论为“2017年8月3日《欠条》上两处“刘建”签名字迹，是刘建所写。”2018年1月9日，原告向本院申请诉前保全，对两被告价值150,000元的财产进行保全。本院于2018年1月9日作出（2018）新4002财保20号民事裁定书，裁定冻结被告刘建、王花荣在伊宁市××站商铺产权变更登记手续。为此产生保全申请费1270元，财产保全责任险保费675元。两被告于1993年结婚，现仍在婚姻存续期间。上述事实，有当事人陈述，原告提交欠条、司法鉴定意见书、民事裁定书、票据等在案佐证，足以认定。本院认为，被告欠付原告的货款应当支付。被告刘建在原告处购买保温砂浆，并用于被告刘建承包的伊宁市老旧小区改造工程中，双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方于2017年8月3日就欠付货款进行了结算，经结算被告共计欠付原告货款145,150元，被告刘建出具了欠条。虽然庭审中被告刘建辩称，欠条中“刘建”并非其本人书写，但经本院依法委托鉴定机构鉴定，经鉴定欠条中“刘建”字样系被告刘建本人书写，本院对该鉴定结论予以认可。被告刘建理应按欠条所确定的欠款数额及期限，履行付款义务。故对原告要求被告刘建支付145,150元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘建支付自2017年12月31日起至实际付清货款之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，现被告未按约定的期限支付货款，已违反双方约定，理应按约定承担逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限，”原、被告之间欠条中约定的月利率30‰超过了该约定，但现原告主张按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担保全申请费1270元及财产保全责任险保费675元的诉讼请求，本院认为，以上费用系诉讼中原告实际支出费用，对此应予以支持。原告以被告王花荣系被告刘建妻子为由，要求被告王花荣共同承担欠付款项的给付责任。庭审中，被告刘建自认其与被告王花荣于1993年结婚，现仍在婚姻存续期间。本案款项产生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告王花荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建、王花荣于本判决生效之日起十日内共同向原告钟伟支付货款145,150元；二、被告刘建、王花荣共同向原告钟伟支付以欠付款项为本金按照年利率的24%计算自2017年12月31日起至实际付清之日止的利息；三、被告刘建、王花荣共同于本判决生效之日起十日内向原告钟伟支付财产保全责任险保费675元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.3元，减半收取459.7元，保全申请费1270元，由被告刘建、王花荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                        审判员 张喻景                                                                                                                                                   二〇一九年十二月十七日                                                                                                                                      法官助理 左雷                               书记员 李贝蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3750号原告：万某，女，汉族，1985年出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杜庆华，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少蓉，广东东舟律师事务所律师。被告：惠州大亚湾区惠华花园小区业主委员会，住所地：广东省惠州市大亚湾区西区。负责人：袁某。委托诉讼代理人：袁某，系业主委员会主任。原告万某与被告惠州大亚湾区惠华花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告万某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告万某负担，原告多预交的50元，本院予以退还。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇一九年十二月三十日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49076号原告：郭嘉炜，男，汉族，1996年4月15日出生，住址山东省淄博市临淄区，被告：苏博（深圳）教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林新村91号201，统一社会信用代码91440300MA5F8XHR27。法定代表人：吴杰。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭嘉炜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告学费9000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月24日，原告与被告签订《苏博教育自考报名协议书》。根据合同约定：原告向被告支付9000元学费，被告招收原告为广东工业大学艺术设计科学历本专业的学员（共17门培训课程）。原告向被告支付学费后，被告并没有按照《苏博教育自考报名协议书》的约定招收原告为广东工业大学艺术设计科学历本专业的学员，也未退回学费。原告多次要求被告返还学费，但被告一直本予理会。被告答辩称，被告与原告在2018年10月24日签订了《委托成人高等教育辅导协议》，主要是委托苏博（深圳）教育咨询有限公司为原告提供学习课程等辅导服务以提高原告考试通过率。被告已经付费为原告开通了学习账号，并积极地组织其进行相关考试的报名以及备考，也为其提供了专业相关课程的复习资料，因此被告是根据合同的约定履行了组织原告考前辅导、报名、考试的义务。此外，被告仅收到原告学费5000并向其出具了收款收据，原告称已交了9000元学费应由其承担举证的责任。并且根据《合同法》第九十七条规定，同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，即便原告和被告的合同关系解除，被告应按照原告的学习时间扣除相应费用后，将剩余款项退还原告。经审理查明，2018年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《苏博教育自考报名协议书》，合同约定甲方招收乙方为广东工业大学艺术设计科学历本专业的学员（共17门培训课程），乙方在根据甲方有有关要求完成注册、缴费和签署本协议后，乙方即可成为甲方的学员，参加甲方提供的有关培训课程及相关服务。甲方应及时、全面地提供给乙方设置的课程和信息咨询服务，是乙方通知本课程的重要保障。在合同执行过程中，由于甲方或者乙方单方面终止合同，属于单方违约，违约方应该按照合同约定的违约责任条款承担相应的违约责任，另一方不承担任何责任。由于国家政策法规变化、自然灾害等不可抗力导致本合同无法继续履行的，按照乙方的学习时间，甲方按照主考院校规定扣除相应费用，将剩余款项退还给乙方，双方协议同时终止。同日，双方签订《苏博教育培训机构课程协议书》，约定课程周期为3年，总费用9000元，乙方如果经过辅导并履行了乙方应有的义务，培训规定期限内仍未能通过全部考试课程，甲方将全额退款。同日，原告向被告支付学费25000元，其中16000元为案外人学费。庭审时，原告称被告的培训课程学习方式系通过手机APP“在线学自考”进行线上学习，但该软件从2019年3月份起就无法使用。原告以自用手机号码登录上述学习系统，显示该手机号无法登录。原告另称，除线上学习外，被告没有提供其他学习方式，仅提供相关考试的书籍作为学习资料。另查，被告庭前提交微信聊天记录载明，被告所安排的课程学习方式系运用手机APP线上学习。以上事实有《苏博教育自考报名协议书》、《苏博教育培训机构课程协议书》、收款收据、微信聊天记录、庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《苏博教育自考报名协议书》、《苏博教育培训机构课程协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约支付培训费用9000元，有收款收据为证，本院予以确认；被告辩称仅收到原告学费5000元，无事实依据，本院不予采信。被告所提供的培训课程通过线上进行，但相关的学习软件已无法登录，被告已构成根本违约，合同已无法继续履行，应承担违约责任。原告主张被告退还学费，于法有据，本院予以支持，但考虑到原告已实际运用被告所提供的学习软件进行线上学习长达数月，且被告亦向原告提供学习资料，基于公平原则，本院酌定被告退还原告学费7000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏博（深圳）教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭嘉炜退回学费7000元；二、驳回原告郭嘉炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员       审判员 谢  世  豪二〇一九年十二月十一日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3658号之二 解除保全申请人：孙振钞，男，1990年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告孙振钞与被告郭建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）冀0903民初3658号民事裁定，继续冻结被申请人郭建庆名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。孙振钞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，本院已对原告的撤诉申请予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭建庆名下银行存款20万元或相应价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 白金奎