wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21538号原告：刘富财，男，1984年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。委托代理人：王明珍（原告岳母），女，住重庆市南岸区。委托代理人：严福华（原告岳父），男，住重庆市南岸区。被告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，系该公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。原告刘富财与被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司（以下简称“天力物业重庆分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开进行了审理。原告刘富财的委托诉讼代理人王明珍和严福华、被告天力物业重庆分公司委托诉讼代理人韩海霞到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告刘富财向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告天力物业重庆分公司立即将原告所有房屋的主卧卫生间填充、复原；2、请求判决天力物业重庆分公司赔偿由于主管道漏水对原告房屋造成的所有损失，包括卫生间整修、复原（费用3500元）和墙面起泡蜕皮的相关费用（500元）；3、请求判决天力物业重庆分公司由漏水造成的该房屋房东退租造成的房租损失及业主的误工、差旅损失8000元；4、请求被告公开赔礼道歉。事实和理由：2019年6月，B7-207的客户反馈屋顶漏水，接到电话告知后，B7-307业主及时和房西、物业取得联系。房西反馈此主卫生间日常并未使用，仅当做贮藏室用，应该不是室内漏水造成的。随后，B7-307、B7-207房东、物业陈经理均到B7-307室内查看，未发现异常。为进一步查清漏水的源头，物业陈经理承诺先把B7-307的主卫生间挖开，排查情况，根据实际情况确定责任划分，如果是B7-307屋内管道漏水，卫生间的复原由B7-307房东负责，如果是主管道漏水造成的，则由物业公司全权负责复原。挖开后，发现室内所有管道（包括进水管道、排水管道）不存在漏水的情况。造成漏水的唯一原因是排水管道（二次排水）往卫生间反灌水造成的（见图一）。维修人员随后对主卫生间做了一道防水，继续观察。排水管道仍然往主卫生间反灌水，导致B7-307主卫生间积水越来越多，房西曾经往外舀水，物业陈经理也安排过人往外舀水，物业陈经理安排人员疏通了楼下排水管道以后，才不往主卫生间反灌水。疏通时，物业人员、维修人员、B7-307房西均在现场。物业张经理、陈经理也均认为是排水管道被堵，导致B7-307的主卫生间反灌水，造成此次B7-307/207漏水事件。反灌水造成的B7-307房间墙壁因积水导致的起泡、脱皮。此事件发生的原因是主管道漏水造成的，事实清楚，物业却拒不配合，特此起诉。被告天力物业重庆分公司辩称，原告主落水管道并不存在漏水情形；原告诉状中陈述系卫生间二次排水管反水系漏水主要原因不属实，因卫生间二次排水所排水系厕所沉箱内积水，厕所沉箱内积水系卫生间用水，从地砖渗入均系清水无杂质，不存在堵塞的可能，如果因二次排水管堵塞反水最先被淹的应该是207而非307，但207住户并不存在被淹情形，故被告认为漏水系原告房间防水层破坏所致，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，2010年6月25日，原告刘富财作为乙方、案外人重庆富力城房地产开发有限公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买商品房座落为：重庆市沙坪坝区某处，合同第四条载明“本商品房为装修房……”。同时，根据《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，位于重庆市沙坪坝区大学城中路48号B7-3-7房屋登记权利人为刘富财，房屋建筑面积119.57平方米，套内建筑面积94.5平方米；属预售商品房的，甲方应当在2011年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2017年8月17日，原告接房，并将房屋租赁他人使用。2019年6月，楼下业主发现屋顶漏水，原告即将卫生间挖开并重新做了防水处理。审理中，双方确认涉案B7-307房屋漏水已经修复，漏水问题已经得到解决，但是卫生间原貌尚未恢复。原告认为造成漏水的原因是二次排水的反灌水，而反灌水管道是公共管道，公共管道应由物业负责修缮。遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告刘富财提供的重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、重庆市物业专项维修资金专用发票、照片，被告天力物业重庆分公司提交的聊天记录截图、照片以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，一般侵权责任包括行为、过错、损害事实和因果关系等四个构成要件，缺一不可。一般而言，侵权认定的关键在于损害事实与侵权行为之间是否具有因果关系，以及损害结果的可补救性和可确定性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述及向本院举示的证据，不足以认定漏水原因系原告所诉的因二次排水反灌造成，以及被告有存在侵害原告物权的行为的事实，亦不能证明损害事实与被告存在因果关系。且涉案房屋约定交房时间为2011年，至今已有八年，已过防水质保期。此外，原告对其主张的经济损失也没有提供充分的证据予以佐证。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘富财的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元（原告刘富财已预交），由原告刘富财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 正二〇一九年十二月二十五日书记员 邹竺珊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2962号申请人：姚海红。被申请人：张蕾。申请人姚海红与被申请人张蕾民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16588号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张蕾银行存款人民币21162.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1705号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXXXXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：何伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，原住广州市番禺区XXXXXX，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年６月20日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2008年2月27日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：43×××14）。二、2011年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：48×××71）。三、被告使用上述两张信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告尚欠卡号为43×××14的信用卡本金30764.45元、利息6456.17元、违约金及费（手续费）6039.69元，合计43260.31元；截止至2018年11月30日，拖欠卡号为48×××71的信用卡本金9894.58元、利息866.02元、违约金及费（手续费）2142.19元，合计12902.79元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为43×××14及48×××71的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告何伟持有的卡号为43×××14、48×××71的龙卡信用卡。二、被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠卡号为43×××14的信用卡本金30764.45元、利息6456.17元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）6039.69元，合计43260.31元及拖欠卡号为48×××71的信用卡本金9894.58元、利息866.02元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）2142.19元，合计12902.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.08元，财产保全费620元，合计1824.08元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  万金花人民陪审员  王春娣二〇一九年十二月十七日书 记 员  龚钰莹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初616号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市市辖区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：颍上县麦田娱乐会所，住所地安徽省阜阳市颍上县，统一社会信用代码×××938。经营者：郝云斐。本院在审理原告苏梦与被告颍上县麦田娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏梦以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告苏梦负担。审 判 长  汝 峰人民陪审员  郑永红人民陪审员  汪连高二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜思慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3418号原告:杨某，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某1，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，因被告张某1下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告张某1在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金10万元，支付利息3.6万元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告借款10万元，口头约定一周之内还本付息。按照约定的时间原告多次催要借款，被告均以各种理由推辞，原告无奈之下，提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份。原告按照约定，通过银行转账的方式分别于2017年12月21日、2017年12月22日向被告指定案外人张某2账户转入借款共计10万元。经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行返还借款的义务，构成违约，应当承担相应的法律责任,故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告支付利息3.6万元的诉讼请求，因双方对借款期限及借款利息均未约定，根据相关法律规定，依法不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日返还原告杨某借款10万元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费480元，共计3500元，由原告杨某负担720元，由被告张某12780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 董占河人民陪审员 魏振仓人民陪审员 刘淑宁 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王佳杰附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执515号之二申请执行人：周朝锋，男，生于1978年2月8日，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇老房沟村3组。公民身份号码：420381197802085419。被执行人：高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，住湖北省丹江口市奥华御园小区C1栋2单元302号。公民身份号码：512322196409051852。本院在执行申请执行人周朝锋与被执行人高远明追索劳动报酬纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人高远明逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款18091元予以冻结。冻结期限为二年。在冻结期间内，未经本院允许，不得擅自支付、提取。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十三日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1362号罪犯王福镇，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市德城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省德州经济技术开发区人民法院于二○一七年十一月三日作出（2017）鲁1491刑初117号刑事判决，以被告人王福镇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年3月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王福镇减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王福镇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王福镇于2018年1月8日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯王福镇的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王福镇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王福镇准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年3月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4413号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，该公司董事长。 被申请人：深圳南粤设计集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路方大广场（一期）2栋9层905-906号房，统一社会信用代码914403007619595237。 法定代表人：程兴东。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳南粤设计集团有限公司名誉权纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳南粤设计集团有限公司名下价值人民币1500000元的财产。申请人方大集团股份有限公司的担保人深圳市方大置业发展有限公司以其名下存款提供担保并出具了《担保函》，担保金额为人民币1500000元。 本院经审查认为，申请人方大集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币1500000元的财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳南粤设计集团有限公司名下价值人民币1500000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘敏宁
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2482号原告：翁桂香，女，1946年2月22日出生，汉族，现住辽阳县。原告：杨桂明，女，1973年10月22日出生，汉族，现住同上。原告：杨志广，男，1979年3月25日出生，汉族，现住同上。原告：王宏日，男，1995年10月28日出生，汉族，现住同上。上列四被告共同委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。被告：于长义，男，1956年12月26日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：于来福，男，1979年8月28日出生，汉族，现住同上。系原告之子。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告翁桂香、杨桂明、杨志广、王宏日与被告于长义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告杨志广及原告翁桂香、杨桂明、杨志广、王宏日共同委托诉讼代理人高桂芬、被告于长义的委托诉讼代理人于来福、齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁桂香、杨桂明、杨志广、王宏日诉称：原告翁桂香系杨武平（已故）妻子、杨桂明系其女儿、杨志广是其儿子、王宏日系其外孙。2007年3月29日，杨武平在没有经过原告4人同意的情况下，私自将原告4人与杨武平共同所有的0.2亩土地经营权以7600.00元价格转让给被告，依据本案事实及相关规定，杨武平与被告签订的土地转让协议侵害了原告4人的合法权益。为此，请求法院确认杨武平与被告签订的土地转让协议无效；要求被告返还原告土地0.2亩。被告于长义辩称：原告起诉已过诉讼时效。原告起诉无事实和法律依据。经审理查明，原告翁桂香系杨武平（于2015年死亡）妻子、杨桂明系其女儿、杨志广是其儿子、王宏日系其外孙。杨武平与原告等5人在亩。杨武平生前于2003年3月27日与被告于长义签订一份土地流转协议，杨武平将其中临道的0.2亩转让给被告于长义。协议约定：杨武平为甲方，于长义为乙方。甲方将位于亩土地经营权转让给乙方经营收益，转让费为7600.00元，当即付清。乙方对受让的土地有自主经营权，甲方不得干涉,并规定了四至。由时任村党支部书记孙玉贤为中间人签字。被告于长义受让该0.2亩的园田地后，将该地块进行填整，欲建房屋，后因其他原因搁置。原告4人曾于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于2017年5月31日做出（2017）辽1021民初610号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉。辽阳市中级人民法院于2017年10月16日做出（2017）辽10民终1094号民事裁定书，发回我院重审。因原告没有在开庭日期到庭参加诉讼，我院于2018年4月19日做出（2018）辽1021民初31号裁定书，裁定本案按撤诉处理。本案在审理过程中，原告对杨武平与被告于长义签订的《协议书》中杨武平签字真实性进行鉴定。本院准予后，就原告提供的3份有杨武平签字的样本与协议书中杨武平签字委托辽阳市中级人民法院技术处进行鉴定。抚顺公正司法鉴定所于2019年11月13日做出鉴定意见：检材上的“杨武平”签名与样本不是同一人所写。原告支付鉴定费3000.00元。上述事实，有原告提供的本院（2017）辽1021民初610号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1094号民事裁定书，被告提供的协议书、土地现状照片、村委会证明，抚顺公正司法鉴定所鉴定意见、鉴定费收据及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，农村土地承包经营权可以依法进行转让。关于本案转让土地事实是否成立问题。本案原告起诉称杨武平没有经过原告4人同意，私自将共同所有的0.2亩土地经营权以7600元价格转让给被告。原告的陈述做为认定案件事实的证据，可以证明杨武平生前将0.2亩园田地转让给被告的事实成立，也证明原告4人知晓该事实。因此，杨武平生前将0.2亩土地经营权转让给被告的事实本院予以确认。关于本案转让土地是否有效问题。杨武平生前做为户主，其将自家园田地中的0.2亩转让给被告，被告有理由相信杨武平是代表其家庭成员与之达成的土地转让协议。如果是被告非法占有土地，那么在杨武平生前双方应当对该土地产生纷争，而事实上，在杨武平生前双方并没有发生任何争议。即便杨武平无权代表其他家庭成员出让土地，但被告受让土地系善意取得；转让费系双方协商确定，应当是合理价格；受让土地被告已实际占有使用。因此，双方转让土地行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于“符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定。故对原告“请求法院确认杨武平与被告签订的土地转让协议无效；要求被告返还原告土地0.2亩”的诉讼请求本院不予支持。关于杨武平笔迹鉴定问题。虽然抚顺公正司法鉴定所鉴定检材上的“杨武平”签名与样本不是同一人所写。但因杨武平已经死亡，不能确定样本上的“杨武平”签字即是杨武平本人书写，而且本案杨武平生前转让土地事实成立，被告为善意取得。该鉴定意见，对本案事实认定并无实质性的改变。因此，该鉴定意见，本院不予采信。鉴定费应当由原告承担。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十三条条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告翁桂香、杨桂明、杨志广、王宏日的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月二十三日代书记员 王 姝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16706号 上诉人（原审被告）：锦江区人居．锦尚春天B区第一届业主委员会，住所地四川省成都市锦江区红豆树街377号。 负责人：钟磊，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：何明珍，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1989年12月19日出生，汉族，住新疆哈密市。 被上诉人（原审原告）：何云峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：裴建康，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：龙劲松，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：石国占，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 被上诉人（原审原告）：王栋梁，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：母世刚，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审原告）：姜永全，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：龚伯康，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省威远县。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人锦江区人居.锦尚春天B区第一届业主委员会(简称锦尚春天B区业委会)因与被上诉人高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康业主撤销权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，就业主撤销权而言，其对象是业主得行使撤销权申请人民法院予以撤销的由业主大会或者业主委员所作出的侵害其合法权益的决定。业主撤销权系形成权，其行使应当受到除斥期间的限制。而本案一审原告诉讼请求系要求撤销锦尚春天B区业委会的转账行为，非撤销权的行使对象，一审法院未释明。因此，一审法院对一审原告诉请作出错误认定，导致认定案件的基本事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2941号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人锦江区人居．锦尚春天B区第一届业主委员会预交的二审案件受理费750元予以退回。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 宋怀兵 二〇一九年十二月十七日 书记员 张国葱
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4274号 原告：张宗煜，男，1992年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红梅湾区。 委托诉讼代理人：孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被告：李锐，男，1990年6月9日出生，汉族，住址广东省南山区。 本院在审理原告张宗煜诉被告李锐不当得利纠纷一案过程中，原告张宗煜向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告李锐名下价值人民币179100元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190015583《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告张宗煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李锐名下价值人民币179100元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月二日 书记员  李小枚
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3066号原告：张心虎，男，1945年9月10出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：余坤山，男，1947年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，原告张心虎与被告余坤山合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。张心虎向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令余坤山偿还非法占有的物质，按照当时市场价格合计377500元，由两人平均分配为188750元，并要求按银行贷款利息计算利息；2.由余坤山承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，经蒋老师撮合于同年12月份将龙鼎催化剂有限责任公司与天门市和义化工厂整合，取名为天门市和义化工厂，主要生产脱硫剂。前三年，双方均能较好的按照合同履行。2012年，余坤山多次表示不想继续合作。双方遂于2012年3月5日将所有货物进行盘存清点，有成品43箱，每箱20公斤，计860公斤，半成品450公斤及未火化的材料200公斤，以上共计1510公斤，按当时市场价格250元/公斤计算为377500元，双方各自应分得188750元。货物清点完毕后，两人各自用一把锁将仓库门锁上。2012年10月，张心虎发现仓库被撬，遂向岳口派出所报警，经岳口派出所调查取证，认定系余坤山所为。上述货物的有效期为两年，现产品已失效，余坤山的行为致使张心虎产生损失，遂提起本案诉讼。诉讼中，张心虎当庭增加诉讼请求：要求余坤山返还合伙期间结账款164729元。余坤山辩称，同意张心虎当庭增加诉讼请求，不要求另行指定举证和答辩期限，同意将此诉讼请求在本案中一并处理；其与张心虎合伙，从没有管理和经手过钱；双方发生矛盾系因为张心虎不愿意继续合伙；张心虎造成余坤山产生损失，应由张心虎承担赔偿责任；承认拖走了41箱成品，但系因张心虎在合伙期间侵害余坤山的利益，其不得已采取的正当防卫措施，且双方在争执时，其同意半成品和准成品属于张心虎；张心虎故意不采取补救措施，妄图诈人钱财。经审理查明，天门市龙鼎催化剂有限责任公司系依法设立的生产销售用于尿素、碳氮的化肥企业作脱硫催化剂等的有限责任公司；天门市和义化工厂系依法设立的从事高活性脱硫催化剂制造、销售个人独资企业，企业地址为于天门市岳口镇张越村，有自己的组织机构。案涉《合作合同》签订时，天门市龙鼎催化剂有限责任公司的法定代表人为余坤山，天门市和义化工厂的投资人和主要负责人为张心虎。2008年12月1日，余坤山代表天门市龙鼎催化剂有限责任公司与张心虎代表天门市和义化工厂签订《合作合同》一份，双方约定：目前继续沿用和义化工厂的厂名，法人代表不变，以便与对外销售，具体情况由张心虎同志负责。生产上启用龙鼎催化剂有限责任公司的生产技术和设备及其流程，生产情况由余坤山同志负责。现有的生产硬件、设备，凡是可以继续使用的，一律作价充分利用，作价后可作为合作的股份入股，股额各自百分之五十。本协议有效期五年，协议一式两份，双方认可签字留印后立即生效。2019年10月8日，张心虎认为余坤山在履行上述《合作合同》过程中侵害其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案因案涉《合作合同》的履行发生争议，《合作合同》虽系由张心虎、余坤山二人签订，但并非为设立二人之间的民事法律关系。庭审中，张心虎、余坤山均认可其系代表各自的企业和公司在签订合同，因此，本案《合作合同》的合同相对方应为张心虎代表的天门市和义化工厂和余坤山代表的天门市龙鼎催化剂有限责任公司，《合作合同》所约定的及因履行《合作合同》所产生的权利义务关系依法由天门市和义化工厂与天门市龙鼎催化剂有限责任公司享有并承担。《最高人民法院关于使用的解释》第五十二条第（一）项规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。天门市和义化工厂虽为个人独资企业，但其作为合法成立、有一定的组织的不具备法人资格的其他组织，具备其独立的诉讼主体资格，张心虎若仍为该企业的投资人可以代表该企业进行诉讼，但并非以其个人名义提起诉讼，张心虎依法不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于使用的解释》第五十二条第（一）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张心虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超人民陪审员  刘 山人民陪审员  涂 能二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 溢
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢348号 申请执行人：重庆富源化工股份有限公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道100号，统一社会信息代码9150000020865002R。 法定代表人：黄明生，系该公司董事长。 被执行人:昆明浩钊科技有限公司，住所地云南省昆明市东风西路145号14层1405号,统一社会信用代码91530102594552100F。 法定代表人：唐晓娴,该公司总经理。 被执行人：唐懋渊，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：唐如均，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2963号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为423481.93元及利息、诉讼费4205元、执行费6252元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，未查询到被执行人昆明浩钊科技有限公司、唐如均、唐懋渊名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为423481.93元及利息、诉讼费4205元、执行费6252元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执恢348号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9628号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4559号 原告：陈贺其叶吐，男，1962年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：刘明山，男，1987年10月30日出生，蒙古族，农民。 原告陈贺其叶吐与被告刘明山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中查明本案案由应为追偿权纠纷，故本案案由变更为追偿权纠纷。原告陈贺其叶吐到庭参加诉讼，被告刘明山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贺其叶吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币113850元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告刘明山从科尔沁包商村镇银行有限公司贷款本金80000元，由我提供担保。每年也由我向该公司交纳当年利息，并以我所有的房产做抵押。2018年4月11日，科尔沁包商村镇银行有限公司将刘明山与我列为被告向科右前旗人民法院提起诉讼，要求被告和我偿还贷款，科右前旗人民法院于2019年1月9日作出（2018）内2221民初1938号民事判决书，判决被告刘明山偿还科尔沁包商村镇银行有限公司借款本金78065.94元，利息23791.43元，本息合计101857.37元，并从2018年12月25日起至给付之日止按月利17.25‰给付利息。在执行程序中，被告仍未履行偿还责任，由我替被告刘明山向科尔沁镇银行有限公司偿还了贷款，该公司为我出具了《借款还清证明》，偿还的总金额为113850元。执行局出具了（2019）内2221执字1236号收取凭证。后我找被告刘明山催要此款，被告仍以种种理由推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告刘明山未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告陈贺其叶吐为支持其主张提交如下证据： 1、科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1938号民事判决书复印件一份，用以证明科右前旗人民法院判决被告刘明山、韩洪莉偿还兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司贷款本息101857.37元，并自2018年12月25日起至给付之日止按月利17.25‰给付利息，如到期不能偿还上款项，将用我名下的“兴安盟房权证乌兰浩特市字第110031404889”号房产进行拍卖、变卖后所得价款偿还贷款本息； 2、兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司出具的借款还清证明原件一份，用以证明我于2019年7月11日已代被告偿还了兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司的贷款本息113850元的事实。 本院经审理认定的事实如下：原告陈贺其叶吐与被告刘明山系亲属关系。被告及其妻子韩洪莉于2016年4月28日向兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司贷款80000元，原告用其所有的位于乌兰浩特市五一街的“兴安盟房权证乌兰浩特市字第110031404889”号房屋进行抵押担保。借款到期后，被告刘明山未能如期偿还。2018年4月11日，兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司将原告陈贺其叶吐、被告刘明山及其妻子韩洪莉起诉至本院，本院于2019年1月9日作出（2018）内2221民初1938号民事判决书，判决如下：一、被告刘明山、韩洪莉在本判决生效后十日内偿还原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司借款本金78065.94元，利息23791.43元，本息合计101857.37元，并从2018年12月25日起至给付之日止按月利17.25‰给付利息；二、如到期不能偿还上述款项，依法对被告陈贺其叶吐名下的“兴安盟房权证乌兰浩特市字第110031404889”号房产进行拍卖、变卖后所得价款偿还贷款本息。因被告刘明山逾期未履行还款义务，该案进入执行程序，本院依法强制执行，原告陈贺其叶吐于2019年7月11日向兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司代为偿还贷款本息113850元。因被告一直未向原告偿还该款，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如上。 本院认为，原告陈贺其叶吐代被告刘明山偿还兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司贷款本息共计113850元的事实有本院作出的（2018）内2221民初1938号民事判决书及兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司出具的借款还清证明予以证明，本院予以确认。原告作为抵押担保人履行了代为偿还的义务，其有权向被告追偿。故原告向被告追偿贷款本息共计113850元的诉讼请求本院予以支持。被告刘明山经本院传票传唤无正当理由未到庭,视为对举证、质证和答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明山于本判决生效后十日内偿还原告陈贺其叶吐113850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，被告刘明山负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  张丽霞 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓松 适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5655号 原告：王静，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：崔明哲，黑龙江鸿大律师事务所律师。 被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地松原市。 法定代表人：贺大宽，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张贵福，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行，住所地吉林省前郭县。 负责人：杨桂波。 委托诉讼代理人：崔明久，男，汉族，住吉林省松原市。系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张贵福，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法律顾问。 原告王静与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行保证合同纠纷一案，王静于2019年8月27日向宁江区人民法院起诉，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出管辖权异议，宁江区人民法院于2019年9月30日作出（2019）吉0702民初6051号民事裁定书，将本案移送我院。我院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人崔明哲，被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行（以下简称农村商业银行前郭镇支行）的委托诉讼代理人崔明久、张贵福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令免除原告的保证责任；二、要求被告删除或解除原告征信报告中不良担保记录；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告农村商业银行前郭镇支行于2008年7月17日为借款人刘敏发放贷款20万元人民币，约定贷款还款日期为2009年7月17日，保证人为原告王静。根据法律规定，原告担保的这笔贷款已经超过保证期间，不应继续承担保证责任，为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 农村商业银行、农村商业银行前郭镇支行辩称：一、原告的这两项诉讼请求要求法院判令免除原告的保证责任属于合同纠纷，以及要求被告删除或解除原告征信报告中不良担保记录属于侵权纠纷。二、对担保人而言，无论是否存在保证责任，其作为担保人事实存在。不良的信息记录属于事实行为只要存在担保的事实就存在信息记录，因此是否承担保证责任与不良记录是两个不同的问题，不应不承担保证责任，而要求删除不良征信记录。 经审理查明，2008年7月17日，案外人刘敏向前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社（农村商业银行前郭镇支行的前身，以下简称前郭镇信用社）申请贷款20万元，王淑霞、王静二人为此笔贷款担任担保人，刘敏、王淑霞、王静与前郭镇信用社签订《保证担保借款合同》。合同中载明，借款用途为购货，约定借款期限自2008年7月17日起至2009年7月17日，合同第五条“保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”保证人王淑霞、王静在保证人处签名捺印。自贷款发放至贷款到期后，借款人刘敏未主动还款，保证人王淑霞、王静亦未主动履行担保义务，农村商业银行、农村商业银行前郭镇支行向借款人刘敏电话催收无果，农村商业银行称因为一直找不到借款人和担保人，所以就没有向法院起诉。在中国人民银行征信系统中关于王静的“担保信息”显示为“担保贷款发放机构为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行即签订合同时的前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社，被担保人为刘敏，贷款200000元担保贷款到期日期为2009年7月17日，担保贷款本金余额为200000元，担保贷款五级分类为可疑”等。 另查明，2008年7月17日，王静作为担保人在签订本案的《保证担保借款合同》时未满18周岁，是2008年应届高中毕业生，农村商业银行的工作人员称涉案的合同是当时的信贷员李国清负责，李国清现已辞职，具体的事宜不清楚，但在该份借款合同的档案资料里并未有银行书面的催告或王静的法定代理人追认合同效力的手续。 再查明，前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社是前郭县农村信用合作联社的下属分支机构，2015年12月，前郭县农村信用合作联社改制，原前郭县农村信用合作联社所辖信用社、分社变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司支行，前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社升格变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行。 以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》一份，个人信用报告一份，普通高级中学毕业证书一份，普通高级中学会考证书一份，被告提供的银监会吉林监管局文件一份，被告的调查笔录一份以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人在订立保证合同时，具有代为清偿债务能力的公民可以作保证人。本案中，王静作为借款人刘敏的其中一个保证人，其在与前郭镇信用社签订《保证担保借款合同》时刚刚高中毕业，属于已满16周岁未满18周岁，非以自己的劳动收入为主要生活来源的限制行为能力人，签订合同以后，前郭镇信用社未对王静的法定代理人进行催告，王静的法定代理人对《保证担保借款合同》未作表示，视为拒绝追认，故《保证担保借款合同》中王静的担保部分无效。前郭镇信用社在与王静签订合同时未尽到合理的审查义务，导致双方之间的保证合同无效,自始无效，王静不承担保证责任,农村商业银行应将其上传至中国人民银行征信机构中王静关于此笔担保贷款产生的不良记录予以删除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条，第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，第七条之规定，判决如下： 一、刘敏、王淑霞、王静与前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社2008年7月17日签订的《保证担保借款合同》中王静的担保部分无效，王静不承担保证责任； 二、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行于本判决生效后十日内删除其上传到中国人民银行征信机构中王静涉及2008年7月17日担保贷款产生的不良记录。 三、驳回王静的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇一九年十二月十二日 书记员  任楠楠
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1400号 原告：临沂正元建筑工程有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处，统一社会信用代码：91371300758283585Q。 法定代表人：刘文松，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳宇，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂马厂湖小学，住所地：临沂高新区马厂湖镇金奥路与双桥路交汇东300米路北，统一社会信用代码：12371300MB2820950K。 法定代表人：杨廷华，校长。 委托诉讼代理人：董西光，男，1966年11月30日出生，该校副校长。 第三人：顾玉启，男，1981年11月20日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告临沂正元建筑工程有限公司（以下简称“正元建筑公司”）与被告临沂马厂湖小学及第三人顾玉启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正元建筑公司的委托诉讼代理人陈炳宇，被告临沂马厂湖小学的委托诉讼代理人董西光到庭参加诉讼，第三人顾玉启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正元建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款383151.29元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包建设“临沂武德小学教学楼”工程，工程地点在马厂湖镇武德村，约定建筑面积2255平方米，合同价款为1903816.66元。合同签订后，原告严格依照合同履行了施工义务，但被告并未按照合同约定支付工程款。工程竣工后，经审定，工程总造价为2383151.29元，被告已向原告支付部分工程款，尚欠工程款383151.29元未付。该款项经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告临沂马厂湖小学辩称，对原告起诉的事实和金额无异议，但因学校的经费需要区教育局审批，我校一直在与区教育局协调。 第三人顾玉启未陈述亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年12月21日，原告正元建筑公司作为承包人与被告临沂马厂湖小学作为发包人签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包建设临沂武德小学教学楼，建筑面积2255平方米，资金来源为财政拨款，承包范围为土建、水电安装工程，合同工期自2010年12月22日至2011年8月8日，合同价款为1903816.66元。合同落款处由双方加盖公章予以确认，同时在承包人“委托代表人”处填写的是顾玉启。2013年12月24日，涉案工程完成工程审计与验收工作。最终经审计，工程共造价为2383151.29元，原、被告双方均认可被告已支付工程款2000000元，尚欠工程款383151.29元未付。该款项经原告多次催要未果，原告遂于2019年8月29日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，本院（2016）鲁1391民初1216号生效民事判决书确认，2010年，第三人顾玉启借用原告资质承建临沂武德小学教学楼土建工程，第三人顾玉启作为挂靠方系实际施工人。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告正元建筑公司与被告临沂马厂湖小学签订的《建设工程施工合同》，因系没有资质的实际施工人顾玉启借用有资质原告正元建筑公司资质，以原告正元建筑公司名义而签订，故该合同违反法律法规的规定，依法应认定为无效合同。另外，关于原告要求被告支付工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已于2013年12月24日完成工程审计与验收工作，且双方均认可被告尚欠原告工程款共计383151.29元，故对原告正元建筑公司要求被告临沂马厂湖小学支付欠付工程款383151.29元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告正元建筑公司主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告自愿主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告临沂马厂湖小学于判决生效后十日内支付原告临沂正元建筑工程有限公司工程款383151.29元及利息（以383151.29元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7047元，由被告临沂马厂湖小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  葛振英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5331号罪犯党华升，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，现在浙江省。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)浙嘉刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人党华升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人党华升等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）浙刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯党华升在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯党华升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，据生效判决书认定，案发后，罪犯党华升等人积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，已取得被害人近亲属谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯党华升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯党华升予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十日代书 记员  金 娜
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终333号上诉人（一审原告）：杨振基，男，汉族，生于1972年4月25日，住内乡县。委托代理人:闫军，河南威武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内乡县盐业管理局。统一社会信用代码：11411325419246296Q住所地：河南省内乡县城关镇郦都大道158号。法定代表人：孙喜琴，任该局局长职务。出庭应诉负责人：刘晓，任内乡县盐业管理局副局长。委托代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市盐业执法支队。住所地：南阳市滨河路1360号。法定代表人：刘永德，任该支队党委书记、支队长职务。出庭应诉负责人：林玉海，任南阳市盐业执法支队盐政管理科科长。委托代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。上诉人杨振基因与被上诉人内乡县盐业管理局、南阳市盐业执法支队为不服盐业管理行政处罚一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨振基的委托代理人闫军，被上诉人内乡县盐业管理局出庭应诉负责人刘晓、委托代理人韩璐，被上诉人南阳市盐业执法支队出庭应诉负责人林玉海、委托代理人张占东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇平县人民法院一审查明，2018年1月20日，被告内乡县盐业管理局执法人员刘晓、王娟、李强在内乡县灌涨街例行检查中发现原告杨振基所经营的街东超市门口堆放有“燕晶”牌天然海水盐，该批盐以每件85元购进200件（1），合计人民币17000元。被告内乡县盐业管理局认为原告涉嫌从未取得食盐批发许可证的企业购进食盐，依据《食盐专营办法》第十六条、二十八条及《河南省盐业行政处罚裁量标准》的规定，于2018年3月7日作出（内）盐政罚【2018】第26号行政处罚书，没收盐产品196件49小袋；处以五万一千元罚款（依据货值金额三倍罚款）。同时，该行政处罚决定书中载明：被处罚人若对本单位处罚决定有异议，可在接到处罚决定之日起六十日内向南阳市盐业管理局或内乡县人民政府申请复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向内乡县人民法院提起诉讼，无故不履行本处罚决定的，不申请复议又不起诉的，我局将申请内乡县人民法院强制执行。原告杨振基不服该处罚决定，于2018年6月1日向镇平县人民法院提起诉讼，镇平县人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫1324行初13号行政裁定书，以该案应当先行复议为由，驳回原告杨振基的起诉。原告杨振基不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月6日向南阳市盐业管理局（盐业改革后更名为南阳市盐业执法支队）发出豫宛法建[2018]3号司法建议书，认为内乡县盐业管理局在作出盐业行政处罚时，向当事人告知的权利救济方式不当，应当依照《河南省盐业管理条例》第三十三条第一款的规定，对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起诉讼。原告杨振基撤回上诉后，于2018年12月6日向被告南阳市盐业执法支队提出复议申请，被告南阳市盐业执法支队于2019年3月8日作出宛盐支复决【2019】1号行政复议决定书，维持了内乡县盐业管理局作出的（内）盐政罚【2018】第26号行政处罚书。镇平县人民法院一审认为，食盐是群众日常生活的必需品之一，国家对食盐的生产、销售等环节都进行了明确规定。《食盐专营办法》第十六条规定：“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业进购食盐。”第二十八条第二款规定：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：（一）…；（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐”。本案中，被告内乡县盐业管理局作为盐业行政主管部门，在例行检查时发现原告杨振基涉嫌从未取得食盐批发许可证的企业购进食盐，针对原告违法事实，履行了现场检查、询问、抽样取证、先行登记保存证据等手续。在作出行政处罚前，亦充分保证了原告杨振基享有的陈述、申辩和听证的权利，然后经过内部审批、集体讨论等一系列法定程序后，依据《食盐专营办法》第十六条、二十八条及《河南省盐业行政处罚裁量标准》的规定，对原告杨振基作出（内）盐政罚【2018】第26号行政处罚书。被告南阳市盐业执法支队作为内乡县盐业管理局的上级机关，有权对内乡县盐业管理局的行政处罚决定不服提起的行政复议进行审查，在收到复议申请后，在法定期限内受理申请，履行了通知被申请人、审查证据材料等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出宛盐支复决【2019】1号行政复议决定书，维持了被告内乡县盐业管理局作出的上述具体行政行为。被告内乡县盐业管理局作出的行政处罚决定及被告南阳市盐业执法支队作出的行政复议决定有相应事实法律依据，法律适用准确适当，执法程序并无明显违法或不妥之处，依法应予支持。原告杨振基诉称涉案盐产品是从唐山市唐丰盐业有限责任公司进购，但其提交的证据中，销售合同（2018.1.18）、道路货物运输协议（2018.1.17）中签章为唐山市唐丰盐业有限责任公司新品营销中心，增值税发票（2018.3.13）中签章为唐山市唐丰盐业有限责任公司唐吉分公司，时间和签章前后矛盾，不能明确证实其主张。原告杨振基诉称（内）盐政罚【2018】第26号行政处罚决定书依据《食盐专营办法》不当，一审法院认为，《食盐专营办法》是国务院制定颁布的行政法规，内乡县盐业管理局以《食盐专营办法》作为盐业处罚的法律依据并无不当，杨振基称行政处罚决定书适用法律不当的理由不能成立，原告杨振基的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条之规定，判决驳回原告杨振基的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨振基负担。杨振基上诉称，内乡县盐业管理局作出的行政处罚决定书及南阳市盐业执法支队作出的复议决定书，认定事实错误、证据不充分、适用法律错误，依法应予撤销；原审法院认定事实、证据错误。请求二审法院撤销镇平县人民法院（2019）豫1324行初7号行政判决，改判被上诉人返还其没收的“燕晶”牌天然海水盐，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。内乡县盐业管理局辩称，内乡县盐业管理局作为行政主管部门，针对上诉人的违法事实，作出行政处罚有相应的事实法律依据，法律适用准确适当，执法程序没有违法之处，依法应予支持。南阳市盐业执法支队辩称，原行政行为作出机关适用法律正确，处罚适当。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《食盐专营办法》第十六条规定：“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。”第二十八条：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：（一）……；（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐。”上诉人杨振基称涉案盐产品系从具有相关资质的唐山市唐丰盐业有限责任公司购进，但其提供的销售合同、道路货物运输协议、增值税发票等证据均不能证实其主张。上诉人杨振基在销售食盐过程中，没有按照相关法律、法规的规定购进食盐，其行为应当受到行政处罚。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨振基负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十二月十三日法官助理朱立波书记员高明博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17319号原告：王X。被告：王XX。原告王X与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。王X向本院提出诉讼请求：1.王XX偿还借款3900.6元、赔偿误工费2000元；2.诉讼费由王XX承担。事实和理由：2019年8月31日，王XX借用王X淘宝账号分期购买电脑一台，并使用王X支付宝账号花呗分期付款。后王XX通过转账偿还花呗2期共1950.3元，之后便无法与其取得联系，剩余3900.6元至今未还。王X在催要借款过程中产生误工费损失2000元。经多次催要未果后，王X诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王XX的住所地不在天津市河西区。王X作为接受货币一方所在地，本案应由王X住所地法院即天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡常余二〇一九年十二月十一日书记员  杨璐璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14824号 原告：朱怡瑾，女，1975年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：柳勇，男，1972年11月29日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月30日 待裁事项：原告朱怡瑾申请撤诉 裁定如下：准许原告朱怡瑾撤诉 诉讼费：案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱怡瑾负担。余受理费50元，由本院退还原告朱怡瑾。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韦思思
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5333号罪犯古明钦，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区荔浦县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年7月31日作出(2012)台温刑初字第1147号刑事判决，以被告人古明钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯古明钦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯古明钦在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，生效判决认定，罪犯古明钦伙同他人多次共窃得人民币现金251600元，在本院提讯审理时，其自供分到100000余元，现无证据证明退赃情况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯古明钦在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯古明钦犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯古明钦没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯古明钦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十日代书 记员  金 娜
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终955号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邹隆春，男，生于1977年2月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原审被告：石家庄岩平货运中心，住所地：河北省石家庄市藁城区廉州镇郭庄村307国道郭庄村道口东行50米路南。 投资人：贾岩平。 原审被告：杨士敏，男，生于1975年7月20日，汉族，河北省藁城市人，住河北省藁城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人邹隆春及原审被告石家庄岩平货运中心、杨士敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12922号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《相爱过》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《相爱过》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9251号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9251号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1027号罪犯于汝改，男，1978年4月29日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2013年12月13日作出（2013）祥刑初字第164号刑事判决，以被告人于汝改犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人于汝及同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月28日作出（2014）大中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。本院于2016年6月18日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于汝改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯于汝改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于汝改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于汝改减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月10日起至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3840号之一申请执行人：董社海，男，1984年3月24日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人董社海与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行生效的(2019)苏0902民初3656号法律文书载明义务，申请执行人董社海向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人董社海与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人董社海向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3840号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  熊正露
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初877号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3925号罪犯李向燕，男，1981年7月27日出生于四川省达州市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝02刑初13号刑事判决书，以被告人李向燕犯运输毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，管制二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元，罚金8000元。刑期自2015年9月23日起至2031年9月22日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李向燕在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李向燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李向燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李向燕犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李向燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2031年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5006号原告：平湖市金辉箱包配件有限公司，住所地：平湖市新埭镇星光村田圩4号。法定代表人：王金城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。被告：平湖市雨杰箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇鱼圻塘村14组尖角泾41号。法定代表人：陆杰。被告：陆杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市金辉箱包配件有限公司（以下简称金辉公司）为与被告平湖市雨杰箱包有限公司（以下简称雨杰公司）、陆杰定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告金辉公司的委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加庭审。被告雨杰公司、陆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨杰公司支付定作款168852元；2.被告陆杰对该债务承担连带付款责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告按被告订单的要求为被告定作系列面料EVA复合。到2018年11月24日，经原被告核对：被告尚欠168852元货款。该货款经原告多次催讨，至今未付。原告认为，原告完成被告委托的定作任务后，被告应及时支付相应的定作款，被告雨杰公司为自然人独资有限公司，不能证明公司财产和个人财产独立，其股东陆杰（法定代表人）理应对公司债务承担连带责任。被告雨杰公司、陆杰未作答辩。为支持自己的诉讼主张，原告提供了对账单1份，拟证明截至2018年9月30日，被告雨杰公司欠原告168852元。本院认证认为，原告提供的证据系原件，由二被告确认，本院予以认定。本院经审理认定：2018年11月24日，二被告向原告出具对账单1份，载明截至2018年9月30日，雨杰公司欠原告货款168852元。被告陆杰作为保证人在对账单上签名确认。原告陈述称，经其催讨，二被告未支付上述款项。另查明，被告雨杰公司系一人有限公司，被告陆杰系雨杰公司的股东。本院认为，原告提供了由二被告确认的对账单，另结合原告陈述，可以初步确认截至2018年9月30日，被告雨杰公司欠原告定作款168852元。经原告催讨，被告雨杰公司未支付上述欠款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告雨杰公司支付价款168852元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆杰在对账单上作为保证人签名确认，且根据公司法第六十三条的规定，被告陆杰作为被告雨杰公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于个人财产，因此，被告陆杰理应对雨杰公司的欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市雨杰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市金辉箱包配件有限公司价款168852元；二、被告陆杰对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告平湖市雨杰箱包有限公司、陆杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月十六日书记员  蒋斯雯
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执775号 申请执行人：盐亭县文同汽车销售服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇城东路红光小区。 被执行人：赵秋林，男，汉族，1967年9月20日出生，住盐亭县。 本院于2019年8月19日立案受理盐亭县文同汽车销售服务有限公司依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初821号民事判决书申请强制执行盐亭县文同汽车销售服务有限公司与赵秋林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为102300元。 执行中，本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜 锦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1039号之二 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人：钟明润，男，1990年3月，汉族，住成都市新都区。 被执行人:刘学辉,男,1982年4月,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:杨钰成,男,1986年5月,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:李小龙,男,1989年1月,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:周厚慧,女,1976年4月,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:张祝华,男,1982年4月，汉族,住成都市锦江区。 被执行人:廖栩,女,1993年1月,汉族,住四川省绵竹市。 被执行人:四川鑫耀药业有限公司。住所地：郫县安靖镇土地村。 法定代表人：刘学辉。 被执行人:四川天乐医药连锁有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：周厚慧。 被执行人:四川天绿药业有限公司。住所地：郫县安靖镇土地村。 法定代表人：杨钰成。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与钟明润、刘学辉、杨钰成、李小龙、周厚慧、张祝华、廖栩、四川鑫耀药业有限公司、四川天乐医药连锁有限公司、四川天绿药业有限公司追偿权纠纷一案中，依法对本案抵押物，即被执行人钟明润所有的位于成都市郫都区友爱镇子云东路98号今日田园161栋-1-3楼161号房屋（权0191583）进行了拍卖处置，本案申请执行人四川瀚华融资担保有限公司代偿款3387030元及资金占用利息233879元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人四川瀚华融资担保有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有资金占用利息未足额受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 杜 驰
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1463号原告：顾晓利，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被告：沈春雨，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地明水县。被告：王春梅，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地明水县。二被告委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。原告顾晓利与被告沈春雨、王春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓利及委托诉讼代理人于世军、被告沈春雨、王春梅及委托诉讼代理人张泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾晓利向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告依法给付原告为被告垫付的取暖费201635元及滞纳金63065元，合计270700元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年5月15日，原告将自有坐落于明水县和谐家园小区西厢房一带二楼出租给被告，面积1181平方米，租赁期限2013年5月15日至2018年5月15日，租赁期限五年，租赁合同约定该楼房的整体取暖费用由被告交付。合同期满后，被告搬出租赁原告的房屋。2018年冬季原告去金桥热电交付取暖费时，被告知拖欠取暖费。拖欠时间2013年至2018年合计五年。不交付拖欠取暖费将整体中止供热，因被告不交，因此，原告为被告垫付了拖欠的取暖费，请依法判决被告给付。被告沈春雨、王春梅辩称，对原告提出的诉讼请求被告依法不应当给付，理由如下：2013年5月份，二被告租赁原告的位于明水县和谐家园小区一带二的楼房之后，在合同履行期间，2014年的2月23日，该楼房发生供热管道炸裂的情况，致使二被告从2014年2月23日之后实际上没有得到热能，按照合同权利义务相统一的原则，使用热能应当交付取暖费用，而没有使用热能就不应当交付取暖费用。被告之所以没有使用热能的根本原因是，该楼房供热管道发生炸裂而无法享受热能的使用，因此原告提出的要求被告给付其垫付的201635元取暖费没有事实依据，另外原告要求的滞纳金63065元也没有法律依据，对此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的楼房租赁合同一份、产权证书三份。该证据证明了原告顾晓利将自有的楼房租赁给被告沈春雨使用的事实，本院予以确认。2、原告出示的金桥热电收费票据五张、违约金收据一张。证明了涉案出租楼房拖欠2012年至2017年（6年）的供热费及2012年至2017年（6年）违约金由原告补交的事实，本院予以采信。3、二被告出示的明水县心大物业管理有限公司证明一份、证人吴某证言一份。证明2013年10月份，大热公司的蔺总带领职工毛老六将新潮家具商店二楼的供热管断气，停止供热至2018年4月15日的事实。本院认为，该证据证明的事实是否存在，被告未提供供热部门停止供热通知或当时向有关部门主张权利的相关证据加以佐证。因此，对二被告主张的事实无法确认。4、二被告出示的优盘录像、明水县物业管理办公室2014年2月24日群众来访卡及邻居、雇佣人员吴道稳等9名证人的证言。该证据证明了被告租用的楼房二楼，在2014年2月23日晚供热管道爆裂，导致商铺内被水淹，造成楼下及其他商铺物品损坏的事实，又证明了被告自2013年至2018年租赁期满前一直没有恢复供暖的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月15日，原告顾晓利与被告沈春雨签订一份楼房租赁合同，合同约定：原告顾晓利将自有坐落于明水县和谐家园小区西厢房一带二楼出租给被告沈春雨经营家具店使用，面积1181平方米，租赁期限五年，自2013年5月15日至2018年5月15日止，每年租赁费140000元。租赁费用交付方式一年一付，提前一个月将房租费交齐。承租方承租后，该楼房的整体取暖费、水费、电费、卫生费等各种税费均由被告自行承担，原告不负责任何费用。合同还约定了其他权利、义务条款。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按合同约定交清了房屋租赁费。2018年5月15日合同期满后，被告将其所租赁的房屋交还给原告。2018年取暖期临近时，明水县金桥热电公司告知原告该楼房拖欠六年的取暖费未交，不交付拖欠取暖费将整体中止供热，要求原告给付2012年至2017年（六年）的取暖费及滞纳金，其中：2013年至2017年被告租赁期间拖欠取暖费201635元、滞纳金52555元{63065元-10510元（2012年一年）}。原告为不影响出租使用，全部交清了所欠取暖费及滞纳金。此后，原、被告因垫付的取暖费及滞纳金承担问题发生争议，故原告诉至本院要求二被告给付原告垫付的取暖费201635元及滞纳金63065元。另查明，2014年2月23日被告在租赁期间，被告所租赁楼房二楼供热管路爆裂，导致商铺内被水淹，造成楼下其他商铺物品损坏。被告在供热管路爆裂后一直未修复使用，也未申请报停。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均对所签订的房屋租赁合同无异议，并且房屋租赁合同现已履行完毕，现原、被告只对租赁期间的取暖费交纳产生争议。综合本案，取暖费的交纳按合同约定系被告的义务，至于被告抗辩供热管路爆裂导致不能供热等抗辩理由系被告怠于行使其权利，致使其权利未得到有效保护所致，做为出租方的原告并无过错。现原告已将被告应交纳的取暖费用向供热部门代缴，代缴后原告有权向被告行使追偿权。做为二被告在婚姻关系存续期间租赁原告房屋用于家具店的经营，应视为夫妻共同利益，被告王春梅应与被告沈春雨共同承担履行合同义务。因此，原告要求二被告给付租赁期间的取暖费及滞纳金，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈春雨、王春梅于本判决生效后三十日内给付原告顾晓利垫付的取暖费201635元及滞纳金52555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告沈春雨、王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇一九年十二月十二日书记员  王 军
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审161号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。 被执行人王晶，女，1972年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月23日作出厦湖城执［2018］88号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年6月，王晶未经相关行政主管部门批准，在湖里区××××室房屋南侧向外扩建，建筑物为单层，呈钢架水泥板结构、不锈钢防盗网，面积3.36平方米。王晶上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令王晶于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××××室房屋南侧向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架水泥板结构、不锈钢防盗网，面积3.36平方米。因王晶在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月21日向王晶送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因王晶在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月12日作出厦湖城执催告[2019]115号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月23向王晶送达，但王晶在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人王晶在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于于2019年1月23日作出厦湖城执[2018]88号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人王晶于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××××室房屋南侧向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架水泥板结构、不锈钢防盗网，面积3.36平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人王晶承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李来忠，男，1947年7月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李俊红，女，1972年1月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人贠欣昇，区长。 再审申请人李来忠诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人申请再审称：海港区政府作出涉案房屋补偿决定的时点晚于评估时点，导致房屋价值被低估，房屋评估程序违法。请求撤销原审判决，撤销涉案房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李来忠的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8569号 原告：陈雪梅，女，生于1967年12月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告陈雪梅与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款392677元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元23楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年8月25日为5766.43元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾3幢1单元23楼2号商品房一套，合计103.26平方米，房屋总价款为392677元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈雪梅支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以392677元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元23楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告陈雪梅办理“九鼎•蓝波湾”3幢1单元23楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告陈雪梅的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二日 书记员  赵川
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2057号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路239号。主要负责人：张利平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙忠锦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙先知，男，该公司员工。被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被告：江苏地华实业集团有限公司，住所地住南京市高淳区经济开发区古檀大道67号1幢。法定代表人：祝义财，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵永光，男，该公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：许晶，女，该公司员工。原告杭州银行股份有限公司南京分行诉被告江苏雨润肉类产业集团有限公司、江苏地华实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2019年12月30日，原告杭州银行股份有限公司南京分行向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司南京分行在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费81345元，减半收取40673元，由原告杭州银行股份有限公司南京分行负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十二月三十日书记员  王 慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特113号申请人（仲裁被申请人）：二连浩特市基源房地产开发有限公司，住所地二连浩特市察哈尔街北、经四路西。法定代表人：薛保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云海，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：二连市龙腾盛世国际货运代理有限公司，住所地二连浩特市察哈尔街北、经四路西名人国际小区街面5号楼。法定代表人：王文龙，该公司总经理。申请人二连浩特市基源房地产开发有限公司（以下简称基源公司）与被申请人二连市龙腾盛世国际货运代理有限公司（以下简称龙腾盛世公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。基源公司称，2013年元月,龙腾盛世公司租用基源公司临街街面房两(套),年租金5000元/间X2,房屋使用押金14000元(每套7000元)。2018年元月三日租期届满前基源公司街面房每套统一涨价为年租金15000元/年,龙腾盛世公司已表示不再租用,故基源公司将该两(套)房租给刘俊义开超市用。由于龙腾盛世公司拖至2018年9月17日才悄悄搬离,将房钥匙交给热力公司收取暖费的刘秀兰而未到公司办理退房手续,也未将租赁合同约定的房产税完税(8000元)票据送交本公司财务,故其14000元房屋使用押金未退,龙腾盛世公司于2019年4月向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁,呼仲案字(2019)第109号裁决基源公司向龙腾盛世公司退还7589元租房押金,驳回龙腾盛世公司主张装修损失方面的诉求。基源公司认为,仲裁的双方自2018年元月三日之后已不存在房屋租赁合同关系,龙腾盛世公司强行占据不腾房是侵权行为,关于租金多少,如何定价已不再是仲裁裁决的范畴。根据我国仲裁法及最高人民法院相关司法解释,特请求撤销呼仲案字(2019)第109号裁决书。龙腾盛世公司称，双方从2013年开始所签订的合同中均约定仲裁管辖，合同具有延续性，仲裁裁决程序正确，裁决结果公平并无不当。经审查查明：2019年8月9日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第109号裁决：一、基源公司向龙腾盛世公司退还7589元租房押金;二、驳回龙腾盛世公司的其他仲裁请求3610元，由龙腾盛世公司承担3182元,由基源公司承担428元;鉴于本案仲裁费龙腾盛世公司已预交,由基源公司承担的仲裁费直接支付龙腾盛世公司。本院认为，基源公司与龙腾盛世公司于2016年4月14日及2017年签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同中约定的仲裁条款不违反法律规定，呼和浩特仲裁委员会依此取得对该房屋租赁合同纠纷案件的管辖权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。同时《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。故本案房屋租赁合同是否解除，均不会影响到仲裁协议的效力，发生合同争议时，基源公司与龙腾盛世公司应当按照房屋租赁合同中约定的仲裁提请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回二连浩特市基源房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人二连浩特市基源房地产开发有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 李 艳审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十七日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执166号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人：王华 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王华案由商事仲裁一案中，被执行人自动履行6411.53元，执行费50.47元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日