wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10390号原告：杨前俊，男，1985年11月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：詹敬宗,江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉泽，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：郭丽莎，女，1989年6月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨前俊与被告郭丽莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行了审理。原告杨前俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丽莎立即返还货款200000元；2、本案诉讼费用由被告郭丽莎承担。事实与理由：原告杨前俊向被告郭丽莎购买泰国佛牌，杨前俊已支付郭丽莎货款200000元。后因质量问题，双方达成退货协议，杨前俊已将全部佛牌退还郭丽莎。郭丽莎于2018年5月22日向杨前俊出具了200000元的欠条，承诺于2018年11月30日前退还杨前俊货款。因郭丽莎拒不履行退还货款的义务，故诉至法院。本院查明，2018年1月至2018年4月，原告杨前俊通过银行转账的方式给付被告郭丽莎247800元，通过微信转账的方式分别向kawayi159753微信号（昵称为迷人乏味）转账52864元，向xiaog0502微信号（微信头像为人头像和双手合十）转账97353.88元，向xiaofan19890523微信号（昵称为美少女战士）转账35100元。在此期间，xiaog0502微信号转账给杨前俊三笔款项共计6000元。2018年5月22日，被告郭丽莎向原告杨前俊出具欠条1张，欠条载明，因杨前俊向郭丽莎购买泰国佛牌，已支付货款200000元；郭丽莎同意杨前俊退货，郭丽莎已经收到货物；郭丽莎承诺在2018年11月30日前退还杨前俊货款200000元，如逾期退还货款，郭丽莎需支付杨前俊按月利率1%计算的利息。另查明，南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]37号起诉书指控郭丽莎犯诈骗罪，于2019年2月2日向我院提起公诉。我院审理查明，被告郭丽莎虚构其杜撰的朋友“雷小帆”，并用其“美少女战士”的微信小号以“雷小帆”的虚假身份与被害人杨某通过微信、QQ等方式联系并发展成恋爱关系。2016年8月至2017年4月间，被告郭丽莎多次虚构各种理由向被害人杨某索要钱款，被害人杨某先后多次向“美少女战士”微信账号转款共计80368元，按照被告郭丽莎的指示分别向白瑞雪、陶某两人支付宝转账人民币2600元、2000元，共计骗得被害人杨某人民币84968元。被告人郭某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郭丽莎归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；其亲属已代为退赔被害人杨某的损失，并取得被害人谅解。2019年3月28日，我院依法判处郭丽莎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。还查明，被告郭丽莎在公安侦查阶段曾供述其拥有四个微信号，分别为kawayi159753，昵称为迷人乏味；xiaofan19890523，昵称为美少女战士；shasha254672441和记不得的微信号（微信图像为一个手掌）。庭审结束后，原告杨前俊向本院提交了其与kawayi159753微信号（昵称为迷人乏味）、xiaog0502微信号（微信头像为人头像和双手合十）的聊天记录。聊天记录载明，xiaog0502微信号以泰国佛教大师弟子的身份与原告杨前俊聊天，原告杨前俊称呼其为“师哥”，“师哥”将xiaofan19890523微信号（昵称为美少女战士）称为“师姐”。“师哥”通过迷信的方式恐吓原告杨前俊，多次要求杨前俊向其xiaog0502微信号、“师姐”xiaofan19890523微信号和被告郭丽莎的kawayi159753微信号转账，以便购买佛牌，为杨前俊做法事消灾，进而索取钱财。“师哥”多次表示，郭丽莎可以为杨前俊带来好运，要求杨前俊珍惜郭丽莎。杨前俊亦认可其与郭丽莎关系较为亲密。另外，杨前俊还收到郭丽莎和师哥给付的款项共计200000元。本院通过传票和电话等方式多次传唤被告郭丽莎，郭丽莎均拒不到庭陈述相关案情。但郭丽莎在电话中表示其与杨前俊系情侣关系，而非简单的佛牌买卖关系。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本院发现，被告郭丽莎行为涉嫌诈骗，本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨前俊有权另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨前俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年十二月二十五日见习书记员  庞世豪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再104号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：陆敏，男，1988年10月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审被告：陈佳耀，男，1990年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告陆敏、陈佳耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏0612民初4857号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监175号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：1.判令陆敏偿还借款3万元及利息11400元（自2016年1月5日起计算至2017年7月5日），审理中，俞正琴明确要求自借款之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，由陈佳耀承担连带偿还责任；2.判令陆敏承担代理费2200元。事实和理由：2015年12月5日陆敏以经营生意需要为由向其借款3万元，约定月息2分，并由陈佳耀提供担保。后经其催要未果，现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初4857号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3040号申请人:魏成顺。被申请人：魏文东。申请人魏成顺与被申请人魏文东提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8253号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏文东银行存款人民币41513元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初446号 原告：吴礼环，男，1946年9月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：吴智喜，女，1980年5月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：吴智进，男，1982年2月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：吴清梅，女，汉族，1993年4月25日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：李炳航，广西众言律师事务所律师。受以上四名原告共同委托。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 案由：承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年11月8日 开庭时间：2019年12月10日 当事人到庭情况： 原告方：吴礼环、吴智喜、吴智进、吴清梅及其委托诉讼代理人李炳航到庭。 被告方：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称“下陂头村民小组”）未到庭。 原告诉请要点 判决被告下陂头村民小组向四原告支付李世凤应得的土地征收补偿费80000元。事实与理由：李世凤于XXX,2017年6月因癌症去世，四原告均系死者李世凤的法定继承人。因北海市土地利用总体规划的需要，被告与案外人北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室于2015年12月28日签订征收补偿协议书，由案外人对征收被告的土地进行补偿，根据村集体的决定，本村村民按每人80000元的标准进行补偿。被告于2018年2月6日确定了分配补偿方案，分配方案将李世凤作为死者，只分配了3000元。原告认为，政府的征地行为发生在李世凤死亡前，李世凤作为本村村民理应参与征地补偿款的分配，分得属于自己的征地补偿款。被告的行为严重侵犯了李世凤的权益，故四原告诉至法院请求判如所请。 被告下陂头村民小组答辩要点 被告下陂头村民小组在本案审理期间未提交答辩意见。 事实认定 案外人李世凤原系北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村村民，于2017年6月20日死亡。李世凤生前与原告吴礼环系夫妻关系，原告吴智喜、吴智进、吴清梅系李世凤与原告吴礼环的婚生子女。政府因诚德防护区项目征收下陂头村民小组的部分集体土地，2015年12月28日，北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与下陂头村民小组签订了两份《征收土地补偿协议书》，就涉案土地征收补偿事宜达成协议。2017年12月27日，下陂头村民小组收到征地款（土地补偿费和安置补偿费）30142779.37元。2018年2月6日，下陂头村民小组公布了《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，2018年4月18日，该方案由村民签名确认；其中已死亡的人员包括李世凤分配标准为每人补偿3000元。四原告认为被告制定的土地补偿费分配方案以李世凤已死亡为由没有分配给其应得的土地补偿费80000元，遂起诉至本院。 四原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：死亡户口注销单、居民死亡殡葬证、《征收土地补偿协议书》、《下陂头村民小组城德防护区土地款分配方案》、《农村土地承包经营权证》。 被告下陂头村民小组在本案审理期间未提交证据。 本院依职权调取了《征收土地补偿协议书》二份、北海市诚德新材料项目防护距离征地搬迁指挥部土地补偿款付款审批表、中国农业银行广西区分行进帐单、《收据》。 判决理由 经本院庭审调查，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”2017年12月27日，被告下陂头村民小组经审批后获得土地补偿费时，李世凤已死亡，其时李世凤不再具有被告集体经济组织成员资格，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿不再享有集体经济组织成员的同等权利。故四原告就集体土地所有权所得的收益主张李世凤应参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配土地补偿费80000元于法不合，本院不予支持。 判决结果 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴礼环、吴智喜、吴智进、吴清梅的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告吴礼环、吴智喜、吴智进、吴清梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  叶 艺 人民陪审员  庞兴云 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1077号罪犯胡庆江，男，1968年12月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年2月16日作出（2012）大中刑初字第10号刑事判决，以被告人胡庆江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人胡庆江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月4日作出（2012）云高刑终字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡庆江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡庆江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡庆江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡庆江减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3171号申请人：任玉萍。被申请人：张一鸣。被申请人：刘丽。申请人任玉萍与被申请人张一鸣、刘丽买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14759号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张一鸣、刘丽银行存款人民币800674元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3626号上诉人（一审被告）：王银亮，男，1972年9月5日出生，汉族，住尉氏县。被上诉人（一审原告）：梁小科，男，1974年4月19日出生，汉族，住尉氏县。上诉人王银亮因与被上诉人梁小科劳务合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0223民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王银亮上诉称：王银亮与江苏泗洪县政府没有丝毫关系。泗洪县政府与梁小科之间的事情不能转嫁到王银亮身上。王银亮写给梁小科的《证明》是在不平等、不公平、极不情愿的条件下写的，不是担保书，更不是承诺书。王银亮只是一个经办人，并且是在案情发生后近一个月写的。一审中梁小科提交的光盘录音只是一种聊天闲话记录，没有显示王银亮欠梁小科钱的语言。一审以光盘录音和《证明》条为依据审理定案是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，公正判决。梁小科答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁小科向一审法院提起诉讼请求：要求王银亮支付工资款9000元。一审法院认定：2017年，王银亮因在江苏省泗洪县姜堰学校承包工程，王银亮雇佣梁小科从事安装木门工作。2017年9月29日，王银亮向梁小科出具承诺书一份，承诺书载明：“江苏省泗洪县姜堰学校农民工资有县政府直接转入农民账户，手续已办齐，转款数额9000元（玖仟元整），如果此款收不到，由我（王银亮）支付给梁小科。”后梁小科未收到县政府转款，多次向王银亮索要，王银亮未付，酿成纠纷。一审法院认为，梁小科向王银亮提供劳务，王银亮应当支付工资。在庭审中，梁小科虽仅提交了2017年9月29日王银亮出具的承诺书的复印件，但根据梁小科的陈述及录音材料，可以认定该承诺书的真实性，应作为认定案件事实的证据。王银亮向梁小科明确承诺，工资款9000元如县政府没有转账给梁小科，王银亮承担付款责任，故王银亮应给付梁小科工资款9000元。综上所述，对梁小科的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：王银亮于一审判决生效后三日内支付梁小科工资9000元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王银亮负担。二审审理过程中，王银亮提供王春亮银行流水明细单一份，欲证明2018年2月10日王春亮向梁小科支付8000元劳务费，王银亮不再欠梁小科任何劳务费。梁小科对王银亮提交的银行流水明细单质证后，梁小科开始称王银亮、王春亮二人都没有一次性向其支付过8000元，后梁小科称该8000元是江苏工地工资，后梁小科又称该8000元是支付的其跟着王春亮、王银亮兄弟俩在安徽五河县干活的劳务费。本院询问梁小科跟着王春亮、王银亮在江苏泗洪县干活的劳务费总额及在安徽干活的劳务费总额，梁小科说不清具体金额。本院经审理查明，2017年王春亮、王银亮兄弟二人在江苏省泗洪县姜堰学校承包安装门工程，王春亮、王银亮雇佣梁小科从事安装木门工作，向梁小科支付劳务费。梁小科向一审法院提交2017年9月29日王银亮向梁小科出具的承诺书复印件一份，承诺书载明：“江苏省泗洪县姜堰学校农民工资有县政府直接转入农民账户，手续已办齐，转款数额9000元（玖仟元整），如果此款收不到，由我（王银亮）支付给梁小科。”2018年2月10日王春亮以转账方式向梁小科支付8000元劳务费。本院认为，一审庭审中梁小科仅提交了2017年9月29日王银亮出具的承诺书的复印件，未提供原件，且王银亮要求对原件予以质证，对复印件不予认可；梁小科提供的录音材料不清楚，不足以对复印件形成对应。二审中王银亮提交了王春亮于2018年2月10日向梁小科汇款8000元的证据，主张王春亮与梁小科就本案之间的9000元劳务费已经调解并结清。梁小科对王春亮向其转账支付的8000元前后说法不一致，不能做出合理解释，故综合本案以上事实，梁小科要求王银亮偿还其9000元劳务费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，王银亮的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3826号民事判决；二、驳回梁小科的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由梁小科承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月三十日法官助理张世杰书记员王爽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5020号上诉人（原审原告）：张俊萍，女，1977年11月17日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人张俊萍因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张俊萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1999年3月至2000年8月存在劳动关系。事实与理由：上诉人自2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立，但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。被上诉人德隆纺织公司未答辩。上诉人张俊萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1993年3月至2000年8月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于2000年6月20日被安阳市化纤纺织厂录用为合同制工人。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2005年3月20日，原告在安阳市失业保险管理中心领取了失业证。2019年7月9日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1999年3月至2000年8月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月12日作出安劳人仲不字[2019]86号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表可以证明原告于2000年6月20日被安阳市化纤纺织厂录用为合同制工人，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告于2005年3月20日以被告处工人的身份领取了失业证，根据原告提交的证据不能证明1999年3月至2000年8月期间在被告处工作，且被告安阳德隆纺织股份有限公司在2000年11月之前尚未成立，因此原告要求确认1999年3月至2000年8月期间与被告存在劳动关系的理由不能成立，法院不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告张俊萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊萍负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张俊萍于2000年6月被安阳市化纤纺织厂录用为合同制工人，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人于2005年3月20日在安阳市失业保险管理中心领取了失业证，根据上诉人提交的证据不能证明1999年3月至2000年8月期间上诉人在被上诉人处工作，且2000年11月之前被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1999年3月至2000年8月期间与被上诉人存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张俊萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张俊萍负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14002号原告：夏新华，女，汉族，1970年9月2日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：余波，陕西德伦律师事务所律师。被告：夏田恩，男，汉族，1978年11月29日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。被告：陕西鱼化石桥新农村建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人，刘岩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。原告夏新华与被告夏田恩、被告陕西鱼化石桥新农村建设有限公司（以下简称石桥公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新华及其委托诉讼代理人余波，被告夏田恩及其委托诉讼代理人闫俊荣、被告石桥公司的委托诉讼代理人赵坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日，原告通过西安昌德汽车服务有限公司200000元购买思威牌汽车一辆并注册登记在自己名下，该车辆的车牌号为陕AXXXXX陕A598JN，车辆识别代号为LVHRM44851C5052921，发动机号为1052896，2019年2月22日被告夏田恩在原告不知情的情况下，开走原告车辆，被告石桥公司在未确认出卖人的真实身份情况下开具一张交易金额为60000元的《二手车统一销售发票》，发票号为00731529，后被告夏田恩使用《二手车统一销售发票》以及伪造的汽车转让协议将涉案车辆过户至自己名下，致使原告造成不可避免的损失。就车辆的返还及损失原告多次向二被告协商赔偿无果，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告夏田恩返还原告车辆；2、被告夏田恩、被告石桥公司共同赔偿汽车占用期间使用费34500元（自2019年2月22日暂算至2019年6月3日，共计69天，每日500元）；3、本案诉讼费由被告夏田恩、被告石桥公司承担。被告夏田恩辩称：本案所涉车辆系答辩人夏田恩2013年9月17日向西安昌德汽车服务有限公司出资购买，因答辩人购车时想申请经济适用房，按照政策规定，其名下不能有车，故将该车放在被答辩人名下。答辩人购买本案所涉车辆后，该车一直由答辩人保管、使用，车辆相关手续亦由答辩人保管。答辩人已于2019年2月26日将本案所涉车辆过户到自己名下，请求依法驳回被答辩人的诉请。被告石桥公司辩称：一、本案系原告与被告夏田恩之间的关系，与本公司无关；二、如原告认为被告夏田恩在原告不知情的情况下开走车辆，应将相关案件线索移交公安机关；三、答辩人履行了查验义务即相关形式审查义务；四、原告认为转让协议系伪造应依法申请鉴定。经审理查明，2013年9月17日，原所有权登记在西安昌德汽车销售服务有限公司名下，车牌号陕AXXXXX陕AS237F，车辆识别代号LVHRM44851C5052921，发动机号1052896的思威牌本田小型越野车通过购买方式登记于原告夏新华名下，同时变更车牌号为陕AXXXXX陕A598JN。2014年9月29日，该车办理抵押登记，抵押权人平安银行股份有限公司西安分行，2017年7月10日解除抵押。2019年2月26日，被告夏田恩通过被告石桥公司将涉案车辆转移登记至夏田恩名下，车牌号变更为陕AXXXXX陕A3S77C。被告石桥公司主张其已经合法程序为涉案车辆办理过户手续，其在被告夏田恩出示原告身份证、车辆行驶证、产权证原件的情况下，被告石桥公司仅负有形式审查的责任。就被告夏田恩如何取得产权过户所需资料问题，原告主张车辆产权证在车上，行驶证是被告夏田恩补打的，身份证是被告夏田恩盗用。被告夏田恩主张原告身份证、车辆行驶证、产权证均在被告夏田恩处。关于购车款问题，双方均确认购车款为20万元，被告主张其朋友在汽车销售公司，因车辆是二手车，故被告将20万元现金给付其朋友，由其朋友办理车辆购买事宜，被告未提交支付20万元购车款的证据。原告主张购车款由原告支付，提交两笔购车款刷卡记录，一笔为17000元，一笔为35000元。就购车款的支付问题本院前往西安昌德汽车销售服务有限公司进行调查，其公司提供其公司为出卖人，刘炤为购买人的购车协议一份。该协议显示购车款20万元。该公司财务人员确认20万元中有47000元为现金支付，其余153000元为银行转账，银行卡均由刘炤刷卡支付，不清楚刘炤刷的谁的卡。被告为证明其为所有权人，提交陕西御杨物业管理有限公司出具证明一份，该证明确认涉案车辆自2014年1月1日至2019年2月2日均在该小区停放。被告主张因购买经济适用房故名下不能有超过15万元车辆，遂借原告名义构车。原告还提交2014年-2015年，2015年-2016年，2016年-2017年保险单，主张车辆保险均由原告购买。以上事实，有机动车登记证书、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、二手车销售统一发票、收款收据等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆所有权原登记于原告名下，被告主张合法取得车辆所有权，应就涉案车辆所有权变动系基于法律规定或当事人约定或法定事实等原因导致举证，被告主张借原告名义购车并支付购车款20万元，被告应就其抗辩理由举证。原告对被告主张借其名义购车的事实不予认可，被告亦未就自行支付购车款20万元举证，同时也未就如何取得车辆产权证、原告身份证、车辆行驶证给予合理解释，被告应承担其举证不能的不利法律后果。另一方面，原告已举证证明原告系涉案车辆原所有权人的事实，并提交部分购车款的支付记录及车辆保险支付记录，原告方证据的证明力大于被告方证据的证明力。综上，被告未就其合法取得车辆所有权提交证据，被告擅自变动车辆所有权侵害了原告的财产权益，被告行为构成侵权，应承担向原告返还涉案车辆的法律责任。原告无证据证明被告石桥公司对涉案车辆的所有权变动具有过错，原告要求该被告承担侵权责任的诉请，本院依法不予支持。原告无证据证明车辆每日使用费为500元，对原告该请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告夏田恩应于本判决生效之日起十日内向原告夏新华返还车牌号为陕AXXXXX陕A3S77C思威牌本田小型越野车一辆（原车牌号陕AXXXXX陕A598JN，车辆识别代号LVHRM44851C5052921，发动机号1052896）；如未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。二、驳回原告夏新华其余诉讼请求。案件受理费2590元，由原告承担1000元，由被告夏田恩承担1590元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 张 琦人民陪审员 吴广谋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2021号 原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，总经理。 被告：张桂琴，女，汉族，1959年2月20日生，原告提供住址：桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告张桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告张桂琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂琴立即支付2014年10月1日至2016年4月30日（原租户预交3个月）拖欠15个月的物业管理费648元及违约金（2014年10月1日至2018年9月30日）590元，合计1238元；2.本案所有诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与X小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后，原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日至2016年4月30日（原租户预交3个月）拖欠15个月物业管理费。合同约定物业费为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为107.93㎡，每月应交费43.17元。现被告拖欠15个月，应支付物业费648元及违约金590元（按银行年利率4倍计算），合计1238元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出书面或当庭答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和庭审质证的权利。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与X小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西X小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与X小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，X小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对X小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出X小区。根据房屋登记档册显示，被告张桂琴系桂林市象山区X小区X号房的产权人，该房屋建筑面积为72.47㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未依约交纳物业管理服务费，原告认可2014年10月1日至2016年4月30日，由租户交纳了3个月的费用，现原告仅要求被告交纳该时间段15个月的物业管理服务费，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应交纳的物业管理服务费为434.82元（72.47㎡×0.4元/㎡/月×15个月）。经原告催讨，被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与X小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为X小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年4月30日期间尚欠物业管理服务费为434.82元，此款被告应予支付，对原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金590元，本院认为，物业服务合同中对违约金并未作约定，但被告的违约行为给原告造成了损失，本院酌情判令被告按年利率6%支付原告的利息损失,但以不超过原告诉请的590元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张桂琴于判决生效后五日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年4月30日期间的物业管理服务费434.82元,并支付违约金（违约金以434.82元为基数从2016年5月1日起按年利率6%支付至付清时止,最高不超过590元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费150元，共计200元（原告已预交），由被告张桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  曲秀梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃怡悦
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初442号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人王民虎，男，汉族，1982年8月11日出生，专科文化，户籍所在地河北省保定市，案发前住河北省保定市竞秀区。2018年11月22日，因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局东丽分局临时羁押，同年11月27日被沧州市公安局运河分局取保候审。2019年10月15日被本院取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人王民虎犯合同诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉，被告人王民虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2017年6月份，被告人王民虎编造深圳银盛金服公司授权保定市浩乾财富投资咨询有限公司开展Ｐ0Ｓ机贷款业务的虚假理由，以保定市浩乾财富投资咨询有限公司的名义与被害人孙某签订《银盛金服Ｐ0Ｓ贷款合作协议》，同时向孙某收取5万元风险保证金，承诺授权孙某在沧州片区开通办理Ｐ0Ｓ机贷款业务，但是孙某根本无法开展该项业务。案发后，王民虎退还了孙某全部赃款。为此，指控被告人王民虎犯合同诈骗罪，并当庭列举了相关证据。 被告人王民虎对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2017年6月份，被告人王民虎编造深圳银盛金服公司授权保定市浩乾财富投资咨询有限公司开展Ｐ0Ｓ机贷款业务的虚假理由，以保定市浩乾财富投资咨询有限公司名义与被害人孙某签订《银盛金服Ｐ0Ｓ贷款合作协议》，同时向被害人孙某收取5万元风险保证金，承诺授权被害人孙某在沧州片区开通办理Ｐ0Ｓ机贷款业务，但孙某根本无法开展该项业务。案发后，被告人王民虎退还被害人孙某全部赃款，并取得谅解。 上述事实，有被告人王民虎供述，被害人孙某陈述，证人李某证言，深圳前海银盛互联网金融服务有限公司回复函，被害人孙某与被告人王民虎签订的《银盛金服Ｐ0Ｓ贷款合作协议》、银行交易流水，被害人孙某出具的赔付补偿款说明暨刑事谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的抓获经过，以及被告人王民虎的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王民虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人现金5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王民虎认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。案发后被告人王民虎退还被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王民虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  尚晓静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱风蕊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1223号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李治国不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议[2019]1217号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李治国、被告自然资源部的委托代理人朱根民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月20日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，一是对于申请人提出的撤销《信访事项转送告知单》（湘自然资信访[2019]0925号，以下简称0925号告知单）的复议请求，由于0925号告知单是被申请人按照信访途经处理并加盖信访专用章作出的信访事项处理结果。因此申请人提出的撤销0925号告知单的复议申请，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。二是对于申请人提出“责令被申请人依法履行立案查处长沙市自然资源和规划局腐败违法征地拆迁职责要求赔偿314万”的复议请求，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据《自然资源行政复议规定》第十三条第二款的规定，对于申请人提出的第2、3项复议请求，经审查，与申请人于2019年8月19日向被告提出的行政复议申请中关于“举报被申请人违法充当保护伞违法包庇长沙市自然资源和规划局强征强占湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地及615平方米房屋等”请求事项属于相同事项，被告已于2019年8月21日受理了第2、3项复议请求，不再重复受理。同时，对于申请人提出“撤销原长沙市国土资源局作出的《限期腾地决定书》（长国土资腾[2007]73号)”的复议请求，被告已另案处理。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称：被告未依法履行行政复议职责，包庇湖南省自然资源厅的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年8月22日向湖南省自然资源厅邮寄反映长沙市自然资源和规划局腐败违法、行政不作为，滥用权利违法征地拆迁共计54页凭证文件及立案材料，要求其查处长沙市自然资源和规划局腐败违法，渎职失职违法弄虚作假违法，违法征地强征强占湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地，基本农田，耕地，实验稻田，经济林木土地和720户宅基地土地及地上的房屋，至今无省政府，国务院的一书四方案及征地拆迁补偿。湖南省自然资源厅不但违反履行查处立案职责，反而将原告邮寄的材料转办长沙市自然资源和规划局，严重违法违纪，损害人民群众利益及合法权益，违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规。后原告向被告申请行政复议，要求自然资源部依法履行职责，依法追究湖南省自然资源厅的相关违法渎职失职，充当长沙市自然资源和规划局保护伞，强征强占集体土地，基本农田，耕地，实验稻田，经济林木土地和720户宅基地土地及地上的房屋等违法行为，被告作出被诉复议决定，该决定事实不清、依据错误、程序内容不合法，严重损害原告合法权益。综上，请求确认被诉复议决定违法并撤销。被告辩称：被告负有行政复议的法定职责，复议审理程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月16日被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》，复议请求的事项为：1.撤销被申请人作出的湘自然资信访[2019]0925号,责令被申请人依法履行立案查处长沙市自然资源和规划局腐败违法征地拆迁职责要求赔偿314万。2.举报湖南省自然资源厅腐败违法充当保护伞违法包庇长沙市自然资源和规划局腐败违法弄虚作假违法，强占湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地，基本农田，耕地，实验稻田，经济林木土地和720户宅基地土地及地上的房屋，省政府，国务院的一书四方案及征地拆迁补偿没有信息公开，严重违反《土地管理法》《城乡规划法》并损害人民群众利益和申请人合法权益要求赔偿7.42亿。3.举报湖南省自然资源厅违法充当保护伞渎职失职违法包庇长沙市自然资源和规划局违法弄虚作假违法制作的长国土资腾[2007]73号违法无效应撤销，该限期腾地决定书违法强征强拆强占湖南农业大学原教学实验场，至今无省政府、国务院的一书四方案，并伙同市区国土部门和长沙市芙蓉区征地拆迁事务所腐败违法贪污征地拆迁款和补偿安置款及两安用地，违法瞒上欺下弄虚作假打击报复迫害申请人并侵害人民群众利益和申请人合法权益要求赔偿3.6亿。2019年9月20日，被告作出被诉复议决定，并于同年9月23日向原告邮寄，原告9月25日签收。原告不服，于2019年10月10日向我院提起行政诉讼。另查，原告提出的第2、3项复议请求与2019年8月19日向被告提出的行政复议申请属于相同事项，原告亦当庭表示其再次提出复议请求是要求被告重视。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告第一项复议请求系针对0925号告知单，而0925号告知单系湖南省自然资源厅按照信访途经作出的信访事项处理结果。原告针对0925号告知单提起的行政复议不属于行政复议受理范围，原告针对该事项提起的行政诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的第2、3项复议请求与2019年8月19日向被告提出的行政复议申请属于相同事项，而且被告已于2019年8月21日受理了第2、3项复议请求。原告提出的第2、3项复议请求属于要求被告重复处理的行为，该复议请求不属于行政复议受理范围，原告针对该事项提起的行政诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告针对被诉复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告李治国。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年十二月二十六日法官助理  李晓林书 记 员  宋 涛书 记 员  张 英
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初462号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人唐某，男，1982年5月28日出生，住南京市建邺区。2012年10月因嫖娼被行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年9月7日再次被取保候审。 辩护人任忠敏、孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人唐某犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员马旭昇出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人孙嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月14日，被告人唐某租赁被害人任某托管的本市奥体新城青桐园X幢1单元1601室住宅，交付租金人民币3万元及部分中介费用。同年9月20日唐某因怀疑任某有欺诈嫌疑，故要求任某退还租金及中介费，任某退还8000元后并出具“9月23日前全部还清，逾期赔偿每天500元”的“借据”。同年9月29日时任某未予退款，并再次出具“10月31日前全部还清3.85万元”的“借据”，至同年10月31日任某支付了8000元。此后唐某于同年11月6日至2018年5月9日间，持续以威胁任某及其家人人身安全，控告其诈骗、毁坏其名誉等各种手段对其进行恐吓，多次向任某索要共计人民币7.95万元，扣除“借据”剩余数额，被告人唐某非法占有数额共计人民币4.9万元。 2018年6月10日被害人任某报案，同年6月26日被告人唐某经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实，并主动赔偿被害人任某人民币69500元，获得被害人谅解。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍资料、案发及到案经过、接受证据材料清单、扣押清单、账本、借条、谅解书等书证，证人郭某、苏某、李某等人的证言，被害人任某的陈述，被告人唐某的供述和辩解，搜查、辨认笔录，微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某敲诈公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人唐某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人唐某积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首、认罪认罚、退赔并获谅解等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出“每日500元利息应继续计算至本金还清时”“非法占有数额为4万元”的辩护意见，经查，该利息约定明显过高，不符合法律规定，对该辩护意见不予采信。根据被告人唐某的犯罪情节、悔罪表现，以及社区矫正部分的调查评估意见，对被告人可以判处缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  赵国芳 人民陪审员  吕建平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  屠钰薇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终627号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱风雷，男，1972年3月15日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，原烟台路源汽车贸易有限公司合作经营者，现烟台路源汽车贸易有限公司法定代表人，住山东省莱阳市。2018年1月4日因涉嫌犯职务侵占罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年2月7日被莱阳市公安局取保候审。2019年11月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。辩护人李竟、孙日金，山东乾元律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人朱风雷犯职务侵占罪，于二Ｏ一九年七月一日作出（2019）鲁0682刑初198号刑事判决，原审被告人朱风雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：烟台路某汽车贸易有限公司由赵某于2014年注册成立，赵某最初为公司法定代表人、股东，被告人朱风雷与赵某系合作关系，二人共同合作经营烟台路某汽车贸易有限公司(以下简称路某公司)开展二手汽车贷款业务。路某公司办理贷款业务时，收取客户贷款金额的5%作为保证金，并按照与中国工商银行莱阳市支行签订的担保合同约定，在银行设立保证金专用账户用于存放保证金。2015年6月23日，路某公司法定代表人由赵某变更为王某2，2015年6月至10月间，路某公司经过三次股东变更后被告人朱风雷成为独立股东，期间赵某与被告人朱风雷仍保持合作关系。路某公司变更法定代表人后，由朱风雷管理对公账户、保证金账户。2015年7月26日，被告人朱风雷与赵某签订第二次合作协议，次日赵某通过工行账户转入路某公司对公账户人民币20万元用于缴纳保证金，当日，被告人朱风雷将赵某存入路某公司对公账户用于缴纳保证金的人民币20万元转入其使用的徐伟工商银行账户据为己有。另查明，案发后被告人朱风雷妻子退还赵某人民币357000元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人赵某的陈述；证人李某、王某1、董某等的证言；受案登记表、立案决定书、抓获记录等书证；辨认笔录；鉴定意见；被告人朱风雷的供述等。原审法院认为，被告人朱风雷利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。根据被告人朱风雷的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，以被告人朱风雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，在法定期限内，山东省莱阳市人民检察院未提起抗诉；原审被告人朱风雷不服，提出上诉。主要上诉理由是:本案证据不足以证实涉案20万元系保证金，亦不足以证实由该对公账户转入徐伟账户的20万元系其实施；公司的保证金账户、对公账户、公章、财务章、U盾始终由赵某与其妻李某控制，其行为不构成职务侵占罪。其辩护人辩称：上诉人朱风雷行为不构成职务侵占罪，即使认定其构成职务侵占罪，其已经退赃，应对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，上诉人朱风雷利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人朱风雷拒不认罪。关于上诉人朱风雷所提“本案证据不足以证实涉案20万元系保证金，亦不足以证实由该对公账户转入徐伟账户的20万元系其实施；公司的保证金账户、对公账户、公章、财务章、U盾始终由赵某与其妻李某控制，其行为不构成职务侵占罪”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人朱风雷行为不构成职务侵占罪，即使认定其构成职务侵占罪，其已经退赃，应对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经查，在案证据证实，路某公司对公账户的用途主要是用于银行发放贷款以及公司缴纳保证金所用，自2015年1月22日到2015年7月27日路某公司有半年时间未缴纳保证金，2015年6月23日公司法人由赵某变更为王某2，后赵某交接时将U盾及密码等交于上诉人朱风雷，赵某、上诉人朱风雷于2015年7月26日签订第二次合作协议，2015年7月27日赵某将20万元的保证金转入对公账户，上诉人朱风雷将该20万元转至其使用的徐伟的个人银行账户，据为己有，并主要用于归还个人债务和消费。综上，上诉人朱风雷利用职务上的便利，将上述本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人朱风雷拒不认罪，依法不能适用缓刑；原审法院鉴于其积极退赃，依法已对其从轻处罚。故该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十二月二十五日书记员  鞠佳彤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4273号 原告：深圳市欧飞宇教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华一路壹方中心商业街商铺L1-J035、L2-J017/017A，统一社会信用代码91440300MA5EG2JQ5D。 法定代表人：巫肖春。 委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。 被告：深圳市睿优教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区天利中央商务广场（二期）L3-11A，统一社会信用代码91440300MA5DGH4G8Q。 法定代表人：尚阳。 被告：尚阳，男，汉族，1982年5月6日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：李嘉，女，汉族，1984年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告深圳市欧飞宇教育科技有限公司诉被告深圳市睿优教育科技有限公司、尚阳、李嘉合同纠纷一案后，原告深圳市欧飞宇教育科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市睿优教育科技有限公司、尚阳、李嘉名下价值人民币500000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-2493），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告深圳市欧飞宇教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市睿优教育科技有限公司、尚阳、李嘉名下价值人民币500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 惠
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1020号之一   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，董事长。   被执行人：孝义市新义街道贾家庄村民委员会。法定代表人:郭自强，村委主任   被执行人：孝义市三皇集团房地产开发有限公司。法定代表人：郭墩   被执行人：孝义市卫鸿高硫机焦有限公司。法定代表人：郭志红   本案在执行山西孝义农村商业银行股份有限公司诉孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团装饰有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司司法确认调解协议纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议并私下进行协商处理，故申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。经本院审查其申请符合法律规定，准许申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2019）晋1181执1020号执行裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判长 王一斐     二○一九年十二月九日   书记员 郭志伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4174号上诉人（原审被告）：张文莉，女，汉族，1972年10月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：邵文艺，男，汉族，1952年8月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。二上诉人的委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高新胜，男，汉族，1967年7月2日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张辉，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张文莉、邵文艺因与被上诉人高新胜民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文莉、邵文艺的委托诉讼代理人王飞、被上诉人高新胜的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文莉、邵文艺上诉请求：1．撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1761号民事判决，改判驳回高新胜的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。案涉借款虽转入张文莉的个人账户，但该账户实际使用人是开封中科置业有限公司，而且借条上加盖了该公司公章，本案实际借款人应为开封中科置业有限公司。2．张文莉、邵文艺一审期间提交了转账单显示中科置业有限公司借款后已经向高新胜偿还了100万元，一审法院未予说明也未予认定，判决显失公平。3．高新胜与开封中科置业有限公司所签订的商品房买卖合同合法有效，房屋无法过户是合同违约的问题，高新胜主张的借贷关系不能成立。高新胜辩称，1．案涉借款系邵文艺、张文莉夫妇为做白酒生意向高新胜所借，与开封中科置业有限公司无关，邵文艺出具的借条当时也并未加盖开封中科置业有限公司公章。2．对于张文莉、邵文艺所称已还的100万元，高新胜一审期间已提供银行流水证明其偿还的是以前的欠款，与本案借款无关。3．张文莉、邵文艺与高新胜签订商品房买卖合同是偿还高新胜借款的一种形式，但用来抵债的两套房屋均因被法院查封无法完成过户，实际并未抵偿高新胜借款，其应当继续履行偿还借款的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高新胜向一审法院起诉请求：1．判令张文莉、邵文艺上偿还借款940,000元及从2014年11月7日至实际还款之日期间的利息，按月息二分计算；2．诉讼费及保全费由张文莉、邵文艺共同承担。一审认定事实如下：高新胜与张文莉、邵文艺系朋友关系。因张文莉、邵文艺做白酒生意需要进货缺少资金，于2014年11月7日借高新胜人民币1000,000元，邵文艺出具借条一份。当日高新胜通过其开封农行南关支行账户（账号：62×××78）向张文莉开封工行集英支行账户（账号：62×××60）转账940,000元。2017年10月17日，高新胜与开封中科置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-01710099022）一份，开封中科置业有限公司于2017年10月17日收款870,000元、10月18日收款79,000元，并分别给高新胜出具收据各一份，收据载明收款方式：借款转房款。后因该房未成交，高新胜与开封中科置业有限公司又于2019年5月23日签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-01710099055）一份，开封中科置业有限公司出具949,000元收据一份，将开封市中科置业有限公司所有的中科国际大厦2302号房屋（面积223.77平方）抵给高新胜，用以偿还该笔借款。因该房屋于2018年6月19日被开封市中级人民法院查封，无法过户，造成高新胜告的债权无法实现，因而纠纷成讼。另查明，张文莉、邵文艺系夫妻关系。邵文艺系开封中科置业有限公司法定代表人。一审法院认为，高新胜与张文莉、邵文艺间的借贷关系有借条、银行汇款凭证为据，虽然借条由开封中科置业有限公司法定代表人邵文艺出具，但该借款转入张文莉个人账户，并非公司账户，应为张文莉、邵文艺夫妻的共同借款，由二人共同承担。对张文莉、邵文艺关于借款系开封中科置业有限公司，其不是适格被告的辩称，不予采信。邵文艺承诺用其开办的开封中科置业有限公司开发的房屋折抵高新胜的借款，并与高新胜签订商品房买卖合同，由于其承诺的房屋被法院查封，无法办理房屋过户手续来实现还款愿望，高新胜主张张文莉、邵文艺偿还借款，予以支持。高新胜主张自借款之日起按月息二分计算利息的请求，因其没有提交相关证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期还款利率的规定，确认张文莉、邵文艺从2019年7月10日起至借款清偿之日止，按年利率6%向高新胜支付占用期间的利息。超出部分，不予支持。张文莉、邵文艺称该款已经偿还，因其没有提供相关证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、判决生效后十日内，邵文艺、张文莉偿共同偿还高新胜借款本金940,000元，并自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息；二、驳回高新胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，保全费5,000元，合计18,200元，高新胜负担50元，张文莉、邵文艺共同负担18,150元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，张文莉、邵文艺为做白酒生意向高新胜借款的事实，有邵文艺作为借款人出具的借条、高新胜将涉案款项转入张文莉个人账户的转款凭证、证人薛某和孔某的证言等证据在卷佐证，一审认定该款系张文莉、邵文艺夫妻共同借款并无不当。张文莉、邵文艺上诉主张该款实际借款人为开封中科置业有限公司，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于张文莉、邵文艺上诉所称涉案借款已归还完毕，经查，其一审期间提供的转账凭证显示，其中50万元转给了案外人薛某，另外50万元转给高新胜的时间在2017年10月17日双方协商将借款转为房款签订商品房买卖合同之前，且高新胜提供了转账凭证证实上述转款系偿还以前的欠款，与本案无关，故张文莉、邵文艺该上诉主张不能成立，本院不予支持。至于高新胜与开封中科置业有限公司签订的商品房买卖合同，实际是张文莉、邵文艺与高新胜协商一致，以开封中科置业有限公司房屋抵偿借款，在房屋无法交付的情况下，高新胜与张文莉、邵文艺之间的原债权债务并未消灭，高新胜有权请求张文莉、邵文艺归还借款。综上所述，张文莉、邵文艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由张文莉、邵文艺负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇一九年十二月二十四日法官助理郭妮书记员路静
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初613号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金浩洋、潘弘真，广东子墨律师事务所律师。被告：李海霞，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司诉被告李海霞、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告以当事人达成和解协议并履行完毕为由，于12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1132.5元，减半收取为566.25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4608号 原告：余海艳，女，1968年12月19日出生，汉族，住迁安市。 原告：宋金海，男，1961年11月11日出生，汉族，住迁安市。 原告：高海刚，男，1982年4月2日出生，汉族，住迁安市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩路宁，男，1982年3月23日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余海艳、宋金海、高海刚与被告韩路宁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海艳、宋金海、高海刚及其共同委托诉讼代理人杨丽、林娜娜，被告韩路宁及其委托诉讼代理人刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海艳、宋金海、高海刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告余海艳各项损失4262.01元；要求被告赔偿原告宋金海各项损失70446.35元；要求被告赔偿原告高海刚各项损失19296.29元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日6时30分，原告余海艳在迁安市遛弯时，被一金黄色藏獒犬扑倒咬伤，后原告宋金海与彭店子乡小邹庄村邹凤臣一起将藏獒犬用腰带制服后带回原告宋金海家中用尼龙绳拴至其南院一果树上。2018年9月26日7时左右，拴在原告宋金海家中南院树上的藏獒犬咬断尼龙绳后将原告宋金海咬伤，对门的原告高海刚赶来救人，也被藏獒犬咬伤。事发后，三原告分别被送往迁安市卫生院治疗。原告余海艳伤情经诊断为右手食指犬咬伤Ⅱ级，并造成医疗费、营养费等损失4262.01元。原告宋金海伤情经诊断为左右前臂、左大腿犬咬伤Ⅲ级，并造成医疗费、误工费等损失70446.35元。原告高海刚伤情经诊断为左手手臂犬咬伤Ⅲ级，并造成医疗费、营养费等损失19296.29元。经迁安市彭店子乡派出所调查，藏獒犬的主人为被告韩路宁，故被告韩路宁应赔偿三原告上述损失。 被告韩路宁辩称，1、被告于2009年下半年曾购买一只藏獒幼犬，饲养了近10年，期间也曾有过两次离家但从未伤过人。2018年9月25日早晨该藏獒犬从家中出走，被告至今未见自己饲养的该藏獒犬，因此致使三原告受伤的藏獒犬是否为被告所养的藏獒犬，被告不知情，也不认可。2、原告宋金海将藏獒犬制服后，因不知道该犬的主人，此时该藏獒犬应视为流浪犬，应送到相关部门处理，而不是带回家中，原告宋金海将藏獒犬带回家中后，管理不当造成二次伤害，应自己承担责任，而不应由被告承担责任，故请求法院驳回三原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日6时30分，原告余海艳在迁安市遛弯时，被一金黄色藏獒犬扑倒咬伤，后原告宋金海与案外人邹凤臣一起将藏獒犬用腰带制服后带回原告宋金海家中用尼龙绳拴至其南院一果树上。2018年9月26日7时左右，拴在原告宋金海家中南院树上的藏獒犬咬断尼龙绳后将原告宋金海咬伤，原告高海刚赶来救人，亦被该藏獒犬咬伤。事发后，原告余海艳被送往迁安市卫生院门诊打狂犬疫苗及伤口处置，经诊断为：右手食指犬咬伤Ⅱ级。原告余海艳因被藏獒犬咬伤造成如下损失：医疗费431.88元、交通费200元、误工费449.89元（64.27元／天×7天），共计1081.77元。原告宋金海被送往迁安市卫生院门诊治疗，经诊断为：左右前臂、左大腿犬咬伤Ⅲ级，在门诊进行伤口处置并输液治疗到2018年10月11日，后按规定日期接种狂犬疫苗。原告宋金海因被藏獒犬咬伤受到的损失有：医疗费4491.47元、误工费5000元（5000元／月×1个月）、交通费300元、护理费2188.8元（20天×109.44元／天），共计11980.27元。原告高海刚亦被送往迁安市卫生院门诊治疗，经诊断为：左手手臂犬咬伤Ⅲ级，在门诊进行伤口处置并输液至2018年10月5日，后按规定接种狂犬疫苗。原告高海刚因被藏獒犬咬伤造成如下损失：医疗费3635.21元、交通费200元、误工费3181.91元（6363.83元／月÷30天×15天），共计7017.12元。 原告宋金海陈述左侧手腕部被咬伤导致左侧上肢麻木，经唐山市工人医院肌电图反映桡神经受损，并于2019年6月19日到迁安市彭店子乡卫生院住院治疗7天。 被告韩路宁饲养黄色藏獒犬，被告韩路宁妻子于2018年9月25日上午8时多在其本村的微信霍庄群中发布寻找黄色藏獒犬的信息图片。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任。结合被告韩路宁妻子微信霍庄群中发布寻找黄色藏獒犬的信息和图片、迁安市彭店子乡派出所出具的证明及出警录像、原告宋金海与被告韩路宁的通话录音足以证实被告韩路宁系涉案咬伤原告余海艳、宋金海、高海刚的藏獒犬的饲养人及所有人，被告韩路宁对饲养的藏獒犬管理不当应对三原告的合理合法损失承担赔偿责任。考虑原告余海艳被狗咬伤经过中受到的惊吓及伤情程度，支持原告余海艳误工休息日7天、支持交通费200元为宜。原告余海艳主张的营养费、护理费、手机损失费，证据不足，本院不予支持。考虑原告宋金海的左右前臂均被咬伤及门诊输液至2018年10月11日的实际治疗情况，暂酌定支持一个月的误工费、20天的护理费、交通费300元；主张的营养费证据不足，本院不予支持。原告宋金海主张的去唐山医院检查关节炎及迁安市彭店子卫生院住院治疗桡神经损害相关的医疗费、住院伙食补助费，因未提供证据证明关节炎、桡神经损害与被狗咬伤有因果关系的证据，理据不足，本案中不予支持。考虑原告高海刚的伤情及门诊输液至2018年10月5日的实际治疗情况，暂酌定支持误工休息日15天，误工费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业每月工资6363.83元计算；酌定支持交通费300元；主张的营养费、护理费证据不足，本院不予支持。原告宋金海将咬伤原告余海艳的藏獒犬制服后带回家中，应预见到危险性，其用尼龙绳将藏獒犬拴在果树上，采取措施不当导致藏獒犬咬断尼龙绳再次伤人，应减轻被告韩路宁对原告宋金海、高海刚20%的赔偿责任。综上，被告韩路宁应赔偿原告余海艳经济损失1081.77元；赔偿原告宋金海经济损失9584.22（11980.27元×80%）；赔偿原告高海刚经济损失5613.70元（7017.12元×80%）。原告宋金海治疗关节炎及桡神经损害相关损失及原告余海艳、宋金海、高海刚的误工期、护理期、营养期高于支持部分的可待有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告韩路宁赔偿原告余海艳经济损失1081.77元。 二、被告韩路宁赔偿原告宋金海经济损失9584.22元。 三、被告韩路宁赔偿原告高海刚经济损失5613.70元。 （上述第一至三项于本判决生效后十日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告韩路宁负担150元；由原告余海艳、宋金海、高海刚负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月六日 书记员  吴姿儒
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2957号上诉人（原审原告）：蒋玉英，女，1966年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区下濠基68号2栋501号。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢珊花，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****委会松岗清郊3队四巷5号。上诉人蒋玉英因与被上诉人卢珊花民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋玉英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决查明事实不清，适用法律错误。上诉人手中持有被上诉人亲笔签名及捺手印的《借款合同》，该合同是双方意思的真实反映，且不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。上诉人主张50000元借款已于2015年下半年分4次以现金支付的方式交付给被上诉人，并向一审法院提交了一组银行账户明细清单，该份清单有原件，而非一审判决认定的“该份清单没有原件”。虽然该份清单仅为上诉人从2018年12月12日起至2019年6月12日止的资金流转情况，但是从上面动辄几万甚至十多二十万的资金流动来看，完全可以判断上诉人有随时支付几万块现金的能力。因此，上诉人已对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据加以证明，已尽到举证责任。被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有作出书面答辩或提交任何的证据。在上诉人已尽到举证责任的情况下，被上诉人不作抗辩及回应，应当认定借款已交付到被上诉人手上。被上诉人卢珊花没有提交答辩意见。上诉人蒋玉英向一审法院起诉请求：1.卢珊花归还欠款人民币50000元和利息给蒋玉英（利息从2016年1月2日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至起诉之日即2019年3月1日为人民币38466元）；本金及利息合计88466元；2.案件的诉讼费用由卢珊花负担。一审法院认定事实：2015年12月1日，蒋玉英作为甲方（贷款人）与卢珊花作为乙方（借款人）签订一份《借款合同》。该合同约定，乙方因资金周转向甲方借款，甲方同意借给乙方人民币伍万元（小写：50000元），借款期限从2015年12月1日起至2016年1月1日止；借款方式为转账或现金存入到乙方指定的银行账户；如乙方未按合同约定期限归还本金，甲方对逾期本金从逾期之日起以每日千分之三计收滞纳金，同时乙方须按借款总额的30%一次性支付违约金；如双方发生争议或纠纷，双方通过协商的方式解决，协商无果，则通过甲方所在地的人民法院诉讼解决。蒋玉英在借款合同甲方签名，卢珊花在借款合同乙方签名捺印。蒋玉英称，卢珊花需偿还网络贷款而向蒋玉英借款，蒋玉英在2015年下半年分4次以现金方式将借款交付给卢珊花，其中3次借款金额为16500元，最后一次借款金额为3000元；双方对借款金额进行核对后，同意在2015年12月1日签订涉案合同。但蒋玉英对上述借款以现金交付的事实并未提供其他证据加以证明。此外，蒋玉英为了证明其具备现金支付条件，向一审法院提交了一组银行账户明细清单。但该份清单没有原件，且依据清单内容显示，蒋玉英银行账户从2018年12月12日起至2019年6月12日止的资金流转情况。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，蒋玉英以民间借贷纠纷为由向卢珊花主张归还借款，必须由蒋玉英举证证明双方之间存在民间借贷关系且该借款已实际交付两个构成的事实，否则应承担举证不利的后果。本案中，蒋玉英仅提交了双方签订的《借款合同》，该证据只表明双方形成借贷关系的合意，并非直接证明蒋玉英交付借款给卢珊花的事实。蒋玉英现有证据不能充分地直接证明双方存在法律意义上的真实债权债务事实，现蒋玉英要求卢珊花归还借款50000元的主张，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月27日作出判决：驳回蒋玉英的诉讼请求。案件受理费1006元，由蒋玉英负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为涉案借款是否实际发生。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，本案中，虽涉案《借款合同》系双方真实意思表示，但该合同只能证明双方形成借贷关系的合意。合同明确约定借款方式为：“转账或现金存入到乙方（卢珊花）指定的银行账户”。对此，蒋玉英并未举证证明涉案借款已经转账或现金存入到卢珊花指定的银行账户，应承担举证不能的法律后果。且蒋玉英一审期间抗辩认为其在2015年下半年分4次以现金方式将借款交付给卢珊花，双方对借款金额进行核对后，同意签订涉案合同，但涉案合同也没有记载蒋玉英的抗辩内容。因此，涉案借款并未实际发生，一审法院驳回蒋玉英的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人蒋玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由上诉人蒋玉英负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月六日书记员  梁家惠书记员  林月敏附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初472号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人时年领，男，汉族，1965年5月17日出生，初中文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，捕前住河北省沧州市运河区。2019年9月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人时年领犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员姜培出庭支持公诉，被告人时年领到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年7月26日4时20分许，被告人时年领驾驶四轮机动车载着乘客，沿沧州市新华路由东向西行驶至新华桥西侧时，与躺在马路中间的被害人郑某发生碾压事故，之后被告人时年领驾车逃逸。经过不到一分钟，被害人郑某在原地再次被由东向西驶来的马某驾驶的冀Ｊ×××××号机动车碾压，马某下车后拨打了120、110电话，并在原地等待。经查，被告人时年领未取得驾照，发生事故后驾车逃逸至沧县被警察当场抓获。马某有驾照，机动车正常。经认定，时年领负事故全部责任，郑某无责任。经鉴定，郑某伤情评定为重伤二级。为此，指控被告人时年领犯交通肇事罪，并当庭列举了相关证据。 被告人时年领对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2019年7月26日4时20分许，被告人时年领驾驶四轮机动车载着乘客沿沧州市新华路由东向西行驶至新华桥西侧时，与躺在马路中间的被害人郑某发生碾压事故，之后被告人时年领驾车逃逸。不到一分钟时间，被害人郑某在原地被由东向西驶来的马某驾驶的冀Ｊ×××××号机动车再次碾压，马某下车后拨打了120、110电话，并在原地等待。被告人时年领未取得驾照，发生事故逃逸至沧县辖区被公安民警当场抓获。马某有驾照，机动车正常。经交通事故责任认定，被告人时年领负事故全部责任，被害人郑某无责任。经鉴定，被害人郑某伤情评定为重伤二级。案发后，被告人时年领亲属积极赔偿被害人郑某经济损失65000元，并取得谅解。 上述事实，有被告人时年领供述，被害人郑某陈述，证人张某、马某、多金元证言，沧州市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，调解协议书、谅解书，公安机关出具的办案经过说明，以及被告人时年领的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人时年领违反交通运输法规，无证驾驶机动车发生重大事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人时年领自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。案发后，被告人时年领积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人时年领的犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关出具的调查评估报告，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时年领犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  尚晓静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱风蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18251号原告：余灵巧,男,1989年3月20日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县,被告：杨军峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省临颍县，原告余灵巧诉被告杨军峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年12月13日，原告余灵巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余灵巧撤诉处理。案件受理费76元，减半收取为38元（原告余灵巧已预交），由原告余灵巧负担。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇一九年十二月十六日书记员 陈芷云杨丽燕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1095号 申请执行人：陈忠，男，汉族，生于1974年1月25日，住四川省成都市高新区。 被执行人：通江县利民汽车运输有限责任公司（代码：915119217496080184），地址通江县诺江镇诺江中路721号。 法定代表人：郑文才。 本院在执行申请执行人陈忠与被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司”企业出资人权益确认纠纷”一案中,因未查到被执行人有可供提供的财产，经双方在一起协商，自愿达成和解协议，申请执行人暂撤回执行申请。本院认为，申请人陈忠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1095号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭佳乐
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终850号上诉人（一审起诉人）：杨培然，男，1948年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人（一审起诉人）：杨培进，男，1959年1月9日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人（一审起诉人）：杨培青，男，1959年8月22日出生，汉族，香港永久性居民。上诉人（一审起诉人）：林丽雯，女，1954年12月3日出生，汉族，住广东省揭西县，系已故杨培辉之妻。上诉人（一审起诉人）：杨佩芬，女，1952年7月21日出生，汉族，住广东揭西县。上诉人（一审起诉人）：杨楚芬，女，1964年6月20日出生，汉族，住广东普宁市。上述六上诉人诉讼代表人：杨培进，男，1959年1月9日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人杨培然、杨培进、杨培青、林丽雯、杨佩芬、杨楚芬因物权纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨培然、杨培进、杨培青、林丽雯、杨佩芬、杨楚芬上诉请求：撤销原审裁定，责令揭西县人民法院依法受理本案。事实和理由：一、上诉人对杨茂生非法侵占侨房的行为向揭西县人民法院提出诉讼，系侵权这诉，而非确权这诉，符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，揭西县人民法院依法应予受理。二、揭西县人民法院违反《民事诉讼法》第123条的规定，未在法定期限内对本案决定受理或不予受理。2019年9月25日作出的不予受理的裁定书也是在上诉人催促下才作出的。三、揭西县人民法院不予受理裁定书适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，属于适用法律错误。揭西县人民法院经审查认为，上诉人诉请杨茂生退还位于揭西县的侨房，属于没有相关土地及房屋产权证等合法有效权属证书的“历史遗留问题”不动产，其所有权状态无法确定。这一说法是完全错误的。案涉侨房土改前就属于上诉人的祖遗房屋，土改时分经被上诉人父亲居住使用，1986年后揭西县人民政府落实侨房政策将该侨房退还上诉人父亲。落实政策时的登记表上有县政府侨办、镇侨办及村委会三级组织的公章，房屋产权清晰明确，在当地也是众所周知的事实。揭西县人民法院认为，历史遗留的没有房产证的房屋就是产权状态无法确定的不动产，简直是荒谬的!《物权法》第28条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第29条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据物权法定原则，上列上诉人取得的案涉侨房属于原始取得，无需办理登记，即具有物权效力。因此，该侨房并非所有权状态无法确定的“历史遗留问题”不动产。再者，上诉人对被上诉人的起诉并非物权确认之诉，而是侵权之诉。人民法院不应该将历史遗留的产权不明房屋与本案经落实政策应予退还的产权明晰的房屋混为一谈，裁定不予受理是不妥当的。四、揭西县人民法院裁定不予受理，同时告知上诉人可到房地产权职能部门申请解决。请问：房地产权职能部门到底是哪个部门?这个部门能解决侵权纠纷吗?如果被上诉人不愿意退还属于上诉人的侨房时，这个部门能强制其退还吗?如果这个部门解决不了，上诉人是否又要再次起诉呢?综上所述，上诉人认为，不动产历史遗留问题本身并未超出司法审判权的范畴，不能一见“历史遗留问题”便一概“不予受理”。揭西县人民法院的“不予受理”裁定书，显然置客观的历史事实于不顾，放任甚或纵容被上诉人的非法侵占行为，给上诉人依法维权设置了明显的障碍。为此，特提出上诉，请求二审法院裁定，撤销原审裁定，责令揭西县人民法院依法受理本案。本院认为：上诉人杨培然、杨培进、杨培青、林丽雯、杨佩芬、杨楚芬请求原审法院判令杨茂生归还占用的侨房，所持的证据一是揭西县人民政府批示同意的《揭西县华侨房屋遗留问题处理审批表》，二是揭西县金和区山湖乡根据广东省委退还侨房指示精神与杨喜观订立的《协议书》。因此，上诉人要求杨茂生腾退房屋，属于落实侨房政策问题，不属人民法院主管。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不成立，原审裁定应予维持。综上，杨培然、杨培进、杨培青、林丽雯、杨佩芬、杨楚芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年十二月五日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2793号 原告：刘某。 农户代表人：刘根树，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码911501XXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告刘根树与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3048号原告：达×，住吕梁市。被告：付×，住吕梁市。原告达×与被告付×民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告因需要资金，向原告借款300000元整，约定借款期限为6个月，利息为3分，被告提供位于吕梁市××区户铺作为抵押担保。原告履行了义务，通过银行转账（200000元）及现金（100000元）的方式向被告交付借款300000元。后被告未按约定偿还借款。无奈，原告依法提起诉讼，特望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告付×未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年4月11日，被告付×向原告出具借条一支，认可借到原告达×300000元人民币。原告称借款后被告借款分文未还。以上事实为本案事实。本院认为，被告付×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故未还借款300000元被告付×应当偿还。原告在起诉后放弃了对王媛的起诉，本院予以确认。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告付×偿还原告借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，由被告付×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十二月四日书记员 闫艳梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15770号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层。负责人:陈群生，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告:戴悦，女，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：向力，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告戴悦、向力物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人张亚婷、陈晓岑到庭参加了诉讼，被告戴悦、向力经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年1月到2018年12月的物业管理费6546.96元及违约金，违约金以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止;2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区瑞天路196号(重庆天地雍江苑)房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积247.35平方米。根据双方签订的《重庆天地新城雍江苑临时管理规约前期物业服务合同》约定，被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责;2、物业服务费按房屋建筑面积计收，标准为2.6元/平方米建筑面积/月;3、物业服务费按季缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每一季度首日或之前预付三个月的物业服务费;4、若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《重庆天地雍江苑临时管理规约前期物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳物业服务费并产生违约金。原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法119条，现特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告戴悦、向力未答辩。本院经审理认定事实如下，被告戴悦、向力系重庆市渝中区瑞天路196号房屋的共有权利人，该房屋建筑面积104.92平方米。2009年5月6日，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告戴悦、向力签订的《重庆天地新城雍江苑临时管理规约前期物业服务合同》中约定，由乙方为重庆市渝中区重庆天地新城雍江苑小区提供物业服务，委托管理期限自2007年12月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务公司签署的“物业服务合同”生效时止。物业服务费按照房屋建筑面积计收，标准为2.6元每平方米;物业服务费按季度缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每一季度首日之前预付三个月的物业服务费;若被告逾期未按照约定缴纳费用，将按日向甲方加收应交纳费千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告未按约定缴纳物业管理服务费。原告对于被告所欠物业费进行了多次催收。另查明，2007年7月27日，重庆瑞安天地房地产发展有限公司经过公开招投标选聘新昌瑞安管理（上海）有限公司（现更名为上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司）为重庆天地新城雍江苑小区提供前期物业服务。上述事实,有《重庆天地新城雍江苑临时管理规约前期物业服务合同》、重庆市物业管理招标备案通知、律师函等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告与物业服务企业丰诚物业重庆分公司签订了前期物业服务合同，合同期限内原告依约提供了物业服务。被告戴悦、向力作为涉案房屋业主，应当缴纳物业服务费。故对原告主张的物业服务费，本院依法予以支持。关于的违约金问题，双方在合同中约定逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。该约定实为合同违约金的约定。但该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴悦、向力应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司自2017年1月起至2018年12月止的物业服务费6546.96元；二、被告戴悦、向力应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司违约金，金额以6546.96元为基数，从欠费之日起至付清之日止，2019年8月20日以前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告戴悦、向力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3396号 原告：任庭双，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵永，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告任庭双与被告赵永“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月6日立案后。原告以双方自行和解为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任庭双撤诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告任庭双负担。 审 判 长 程 波 人民陪审员 路 通 人民陪审员 王彦琴 二〇一九年十二月四日 书 记 员 黄 为
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3294号上诉人（原审原告）：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路刘家沟201号。诉讼代表人：湖北无为律师事务所（十堰腾阳房地产开发有限公司管理人）。代表人人：彭涛，该所主任。委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所。上诉人（原审被告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路29号。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪，该公司员工。上诉人十堰腾阳房地产开发有限公司与湖北寿康永乐商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方诉讼标的与十堰奥达典当有限公司及十堰沐阳物业管理有限公司和十堰市顺通物业服务有限公司均有关联，应通知作为第三人参加诉讼。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2352号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月二十五日书记员  李大旭
湖北省咸宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂12行初75号 原告吴秋生，女，汉族，1972年8月15日出生，住湖北咸宁。 委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。 被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。 法定代表人陈洪豪，县长。 出庭负责人焦汉雄，副县长。 委托诉讼代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。 第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特1号。 负责人徐忠孝。 委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。 原告诉称，2013年7月30日，被告征收原告位于大路乡犀港村四组的房屋，与原告签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，被告将拆迁还建房屋小区确定为荣华园小区，并将荣华园项目交由第三人定向开发。2015年10月12日，被告作出《荣华园项目协调会议纪要》，确定了还建原告房屋的荣华园小区是拆迁还建重点项目，第三人亦派员参加了会议。第三人在定向开发建设过程中，因很多因素致使建设工程多次受阻，第三人明确告知原告荣华园负责拆迁还建房屋，要求原告一起参与向政府相关部门反映情况，要求协调解决施工受阻问题，原告多次参与了向被告及相关部门反映及协调工作，最终使荣华园项目得以顺利建设竣工。2019年7月底，原告从荣华园项目部了解到，荣华园小区已于2018年1月30日取得商品房预售许可证。2019年8月2日，原告向被告递交《请求政府解决拆迁安置房的呼吁书》，要求被告履行协议，还建房屋，但被告不予理会，不予答复。请求：1.判令被告履行《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，还建原告房屋；2.责令被告、第三人向原告交付上述拆迁还建房屋，并与原告办理上述还建房屋不动产登记、转移相关手续；3.由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告吴秋生诉请履行的《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》甲方（征收人）为通山县房屋征收管理办公室，本案适格被告应为通山县住房和城乡建设局。经本院告知，原告同意变更被告为通山县住房和城乡建设局。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的级别管辖规定，原告对通山县住房和城乡建设局的起诉应由通山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 原告吴秋生对通山县住房和城乡建设局的起诉一案，移送通山县人民法院审理。 二〇一九年十二月十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1263号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李锋炎，男，汉族，1975年11月20日出生，小学文化，无业，户籍地址：福建省南安市。2019年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月19日被批准逮捕并被被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1213号起诉书指控被告人李锋炎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人李锋炎到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月22日，被告人李锋炎冒用陈少保身份信息向被害人赵某谎称自己是本市青羊区群和街1号附2号（实为詹婷婷租赁青羊区房管局公有住房）合法使用权人，以月租金1100元将该铺面出租给赵某，骗取其铺面租金6600元。同年8月26日，李锋炎采用同样方式将群和街1号附4号（实为代鸾租赁青羊区房管局公有住房）以月租金1100元出租给被害人唐某，骗取铺面租金7700元。 2019年9月5日，詹婷婷发现后遂报警。民警在现场将被告人李锋炎挡获。 另查，被告人李锋炎已将骗取的4400元退还给代鸾，将1100元退还给唐某，代鸾与唐某重新签订了租房合同。案发后，李锋炎家属退还2200元给唐某，退还6270元给赵某，并取得二人的谅解。 被告人李锋炎对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，辩称其主动投案，具有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李锋炎已获得被害人书面谅解。 本院认为，1.被告人李锋炎以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。2.李锋炎归案后，能如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 被告人李锋炎所提自首意见不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李锋炎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玉洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1506号 原告信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区大官地村。 负责人柏长群，总经理。 委托诉讼代理人王海波，河北听韬律师事务所律师。 被告刘顺，男，汉族，1995年7月6日出生，现住河北省廊坊市文安县。 原告信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司诉被告刘顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年1月13日，原、被告双方签订《融资租赁合同》，约定原告出资购买被告选定的供应方为陈志敏名下车牌号为冀Ｒ×××××的哈弗牌轿车，并以融资租赁的方式出租给被告，租金总额为111996元。被告分为36期支付，每期租金为3111元。车辆登记在被告名下，但是原告为实际所有权人，未经原告同意，被告不能随意处分车辆。合同签订后，原告按照约定向陈志敏支付购车款，陈志敏将车辆过户至被告名下，且车辆实际交付被告占有并使用。但是，被告并未按照合同约定如期向原告付款。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告购车贷款共计111996元及逾期付款的利息（月利率2%的标准，自2019年1月14日支付至全部款项付清之日）；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、融资租赁合同一份，证明原、被告签订融资租赁合同，租赁期36个月，总额111996元。2、中国工商银行银行流水、二手车销售统一发票，证明原告为被告出资购买陈志敏名下的哈弗小型普通客车，履行了融资租赁合同义务。3、车辆手续交接单、机动车登记证书等，证明原告向被告交付了客车，被告实际占有并使用车辆。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证和质证，本院确认事实如下： 2019年1月13日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定：1、被告因生产经营的需要，原告同意向被告选定的设备供应方陈志敏购买被告选定的设备并以融资租赁的方式出租给被告。2、租赁物由陈志敏根据买卖合同约定的时间、地点和方式直接向被告交付，租赁物的交付验收由被告独资完成。3、陈志敏按照买卖合同的约定向被告交付租赁物后，租赁物的所有权归原告所有（租赁物为机动车的，机动车所有权证书虽然登记为被告，但所有权仍为原告。此所有权及于租赁物的从物、从权利、孳息以及针对租赁物所专有的程序、软件、授权许可和技术资料等）。如任何第三者对租赁物主张权利而引起法律纠纷，概由被告负责，如原告因此遭受损失，被告应承担赔偿责任。4、陈志敏将租赁物交付被告后，被告承担租赁物灭失或毁损的全部风险。5、本合同有效期从合同生效之日起至原告收到被告支付的所有租金和其他应付款项止。起租日为原告向陈志敏支付第一笔租赁物购买价款之日，租赁期限为36个月，从起租日开始计算。6、租金总额为111996元，分36期支付，每期租金的支付金额和支付日期详见附件四《租金支付表》，周期租金3111元，被告应于2019年1月13日将首期租金一次性交付至原告或原告指定的第三方。租金利率为固定年利率29.55%。7、违约责任：被告未按本合同支付租金的，视为被告违约。被告逾期支付租金的，原告有权要求被告支付自租金或其他款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按应付金额的每日万分之八计收，直至全部付清之日止。发生逾期后，被告所支付的款项先予偿付逾期利息，剩余部分再用于偿还到期未付租金。原告也可以提前终止本合同，取回租赁物。 2019年1月14日，原告从陈志敏处购买被告指定的哈弗牌小型普通客车一辆，车款105500元。 2019年1月15日，涉诉车辆变更登记在被告名下，车牌号由原冀Ｒ×××××变更为冀Ｒ×××××。被告在（客户）车辆手续交接单中签字确认，该车辆在被告处。 至今，被告未给付原告任何一期租金。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告按照合同的约定依照被告的指定购买了涉诉车辆，并登记在被告名下，被告应按照合同约定按期支付租金或应付款项。被告未支付租金或应付款项构成违约，原告主张要求被告支付全部租金111996元及逾期付款利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告自行调整违约金按月利率2%计算，亦不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘顺于本判决生效之日起五日内给付原告信义达（大连）融资租赁有限公司廊坊开发区分公司租金共计111996元及自2019年1月15日至全部款项付清之日止的逾期付款利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告刘顺承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周治服 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十二月十日 书 记 员  崔婷婷