四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11226号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：曹艳，女，1986年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：李静静，女，1989年2月3日出生，汉族，住陕西省横山县。 原告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）与被告曹艳、李静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告厚聚公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告曹艳、李静静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厚聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹艳向厚聚公司支付代垫购车款97020元；2.判令曹艳向厚聚公司支付违约金36996.96元（违约金以97020元为基数，自2018年1月12日起按照年利率24%的标准计算至所有款项实际付清之日止，暂计至2019年8月7日为36996.96元）；3.判令李静静对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由曹艳、李静静承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定：被告于2018年1月8日购买纳智捷牌汽车（车型：ＳＤＹＭ6481ＡＣＡ、车架号：ＬＵＸＧ91Ｓ15ＢＢ002053、发动机号：ＥＢ0001553、车牌号：陕Ｋ×××××）一辆（简称案涉车辆），并向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（下称工商银行）申请个人汽车消费贷款，原告在108800元范围内对被告上述个人汽车消费贷款提供担保。因被告急于在贷款发放前提车，双方遂同日又签订了《个人汽车消费贷款声明书／委托书》，约定：被告请求原告提前为其垫付车款，计人民币97020元，在原告垫款提车后，如银行未批准贷款申请或批准贷款金额小于垫款金额，被告保证在24小时内向原告偿还全部垫款或超出批准金额部分的垫款，否则从垫款之日起自还清垫款之日止，按垫款金额每天千分之二支付违约金。同时，若被告未在将车辆交付原告后15日内未偿还余款及违约金，应承担由此产生的资金利息、停车费、拖车费、律师费等原告为实现债权所支出的所有费用。同日，原告与二被告签订反担保协议，三方经友好协商，约定被告二自愿作为被告一的担保人，就被告一本次汽车抵押贷款原告提供保证事宜为原告提供反担保，本次反担保方式为连带责任担保。上述合同签订后，原告应被告申请，于2018年1月10日将97020元垫付购车款转至被告指定账户（账号：62×××09）。此后，被告向工商银行申请的个人汽车消费贷款未能获得审批通过，原告根据《个人汽车消费贷款声明书／委托书》的约定多次联系被告，要求偿还其已为其垫付的购车款97020元，但均未果。 曹艳、李静静未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：曹艳购买纳智捷牌汽车一辆，价格为126000元。 2018年1月8日，厚聚公司作为担保人与被担保人曹艳签订《担保合同书》，载明了厚聚公司根据曹艳的申请，为曹艳向工商银行高新支行提供108800元的担保及因违反合同约定产生的相关的担保。该合同第八条约定，乙方不按与银行签订的合同约定全面履行还款义务，累计发生二次不按时或者未足额还款的，应当按厚聚公司向工商银行高新支行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款；合同第十条约定，乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额30%的惩罚性违约金，违约金不足以弥补实际损失，还应赔偿甲方实际损失与违约的差额部分；甲方还有权要求乙方承担因违约所产生的相关费用。第十四条约定，相关费用是指交通费、律师代理费、保管费、调查费、代办手续费、执行费、餐饮费、诉讼费及其他为实现债权所产生的一切费用。 同日，甲方曹艳（借款人）与乙方厚聚公司、丙方李静静（反担保人）签订《反担保协议》，约定：为保障甲方履行银行分期付款合同的能力，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任的形式担保，担保范围为甲方因违反银行分期付款合同，银行要求乙方承担担保责任范围内的所有责任及甲方违反与乙方签订的担保合同约定而需向乙方承担的违约责任、乙方为实现债权过程中产生的费用等内容。 同日，曹艳（承诺人）向厚聚公司出具《个人汽车消费贷款声明书／授权委托》（以下简称《授权委托书》），载明：分期付款申请人授权委托厚聚公司将按揭银行发放的汽车消费贷款划至以下账户：开户行：成都高新支行营业室，户名：成都厚聚汽车有限公司，账号：44×××48。如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，曹艳特向贵公司申请，为曹艳垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行：工行河南省分行营业部业务处理中心，户名：李晓歌，账号：62×××09。承诺人曹艳承诺，因急需在银行贷款审批通过前用车，特请求厚聚公司提前垫付车款，计人民币97020元，厚聚公司垫款提车后，如果银行未批准通过贷款申请或批准贷款金额小于贷款金额，曹艳保证在24小时内无条件归还厚聚公司的全部垫款或超过批准金额部分的垫款，如果曹艳到期不能归还，同意厚聚汽车公司采取任何措施将由厚聚公司垫款取得的车辆置于厚聚公司控制下，并同意变卖车辆偿还所有垫款及承担从垫款之日起至还清垫款之日止，按垫款金额每天千分之二的标准支付违约金。曹艳在上述《授权委托承诺书》承诺人处签字确认。 另查明，曹艳在工商银行成都高新支行办理信用卡汽车专项分期业务的申请因不符合办理信用卡购车专项分期业务所需条件于2018年1月25日未获得批准。2018年1月10日厚聚公司依约向曹艳指定的收款人李晓歌的账户转账97020元，备注用途为曹艳车款。 上述事实有原、被告身份信息、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具的情况说明、《担保合同书》、《反担保协议》、《个人汽车消费贷款声明书/授权委托》、机动车行驶证、业务回单、机动车注册登记信息等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，从现有证据来看，厚聚公司与曹艳签订的《担保合同书》、曹艳向厚聚公司出具的《个人汽车消费贷款声明书/授权委托》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。厚聚公司按照合同约定同意曹艳垫付购车款的申请，将购车款支付至曹艳指定账户，已经履行完毕合同义务。工商银行未批准通过曹艳的贷款申请，根据合同约定，曹艳应在24个小时内归还全部垫款，故对于厚聚公司请求曹艳支付代垫车款97020元的诉请予以支持。 厚聚公司另主张，曹艳应以垫款金额为基数，按照年利率24%的标准支付违约金，本院认为，厚聚公司确因曹艳的违约行为产生相应的损失，且双方合同中约定的违约金过高，超过年利率24%，现厚聚公司主张曹艳以垫款金额为基数，按照年利率24%的标准支付违约金，符合法律规定。另，双方在《个人汽车消费贷款声明书/授权委托》中约定厚聚公司垫款提车后，如果银行未批准通过贷款申请或批准贷款金额小于贷款金额，曹艳保证在24小时内无条件归还厚聚公司的全部垫款或超过批准金额部分的垫款。后银行未批准曹艳的贷款申请，曹艳应按照合同约定支付厚聚公司为其垫付的款项，虽然厚聚公司亦未提出证据证明厚聚公司已将曹艳申请贷款未通过的情况告知到曹艳，但厚聚公司直接以起诉的方式要求曹艳偿还代垫车款，应当认定为系通知曹艳申请贷款未通过的一种方式，本院于2019年11月11日向曹艳送达起诉状副本等文书，曹艳应当在本院送达起诉状副本等文书之日起24小时内归还厚聚公司代垫车款。故，本院确认曹艳支付厚聚公司违约金：以97020元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月12日起计算至本金付清之日止。 关于原告请求判令被告李静静对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求。李静静虽然与厚聚公司、曹艳签订了《反担保协议》，自愿对厚聚公司代曹艳偿还的本息及曹艳应当向厚聚公司支付的违约金等债务提供连带责任担保，但因曹艳在工商银行成都高新支行办理信用卡汽车专项分期业务的申请因不符合办理信用卡购车专项分期业务所需条件于未获得批准，原告实际上并没有为曹艳提供担保，反担保是依附于担保而存在，由于担保并没有实际发生，也就不存在反担保责任。且本案原告系基于垫付资金后曹艳未及时归还而产生的诉讼，并不是基于担保而产生的诉讼，原告依据反担保协议要求被告李静静承担案涉债务的连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹艳于本判决生效之日起十日内向原告成都厚聚汽车有限公司归还代垫购车款97020元； 二、被告曹艳于本判决生效之日起十日内向原告成都厚聚汽车有限公司支付违约金：以97020元为基数，按年利率24%，从2019年11月12日起计算至本金付清之日止； 三、驳回原告成都厚聚汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告曹艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由曹艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏