安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4273号原告：周其立，男，1973年11月20日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号，统一社会信用代码91340826154063266X。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告周其立与被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周其立的委托诉讼代理人刘佩良、被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周其立向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司2011年4月7日与署名“周其立”的担保人签订的为周依华在该行贷款60000元提供信用担保的担保合同对原告周其立不发生法律效力；2、判决被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司在中国人民银行征信中心删除原告周其立个人信用报告中对外担保信息汇总“担保笔数1笔、担保金额60000”及对外担保信息中2011年4月7日为周依华担保60000元贷款的逾期不良记录；3、判决被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司赔偿原告周其立各项损失20000元；4、判决被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司向原告周其立赔礼道歉,为原告周其立恢复名誉;5、本案诉讼费用由被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。事实与理由：原告周其立于2019年7月因在鄂州向鄂州金丰房地产开发有限公司购买该公司开发的莲湖锦城六期商品房需按揭贷款,到中国人民银行宿松支行调取中国人民银行征信中心原告个人信用报告时,发现在中国人民银行征信中心原告个人信用报告中有一笔2011年4月7日为周依华向被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款60000元提供担保的逾期不良记录内容为:“二、信息概要:对外担保信息汇总:担保笔数1笔、担保金额60000,担保本金余额0;三、信贷交易信息明细:担保信息:对外担保信息:担保贷款发放机构安徽宿松农村商业银行股份有限公司,担保贷款合同金额60000元,担保贷款发放日期2011年4月7日,担保贷款到期日期2012年7月23日,担保金额60000元,担保贷款本金余额0,担保贷款五级分类损失,应还款日2019年9月30日,被担保人姓名周依华,被担保人证件类型身份证,被担保人证件号码342826196708176314。”原告大吃一惊。原告从未为任何人贷款提供担保,怎么会有为周依华贷款60000元提供信用担保的逾期不良记录?为寻求真相,原告到被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司查看了担保合同,发现担保合同落款处署名“周其立”的签名不是原告本人所签,才知道他人冒充原告签名为周依华贷款提供担保。原告向被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司提出担保合同落款处署名“周其立”的签名不是原告本人所签,该担保合同对原告不发生法律效力,被告应立即采取措施删除原告在中国人民银行征信中心的该逾期不良记录,但遭到被告的拒绝。后原告多方反复寻求消除该不良信用记录,均未果。原告的名誉、财产和精神因被告的侵权行为而遭受损害,定好的房屋也不能购买。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。安徽宿松农村商业银行股份有限公司辩称，本案的事实是1、原告周其立的舅哥尹九鑫向被告借款，当时以尹九鑫的姨妹婿周依华为借款人，周其立为担保人，尹九鑫向被告提供了所有的借款人和担保人的资料，当时基于对尹九鑫的信任，担保合同由尹九鑫交给周其立签字，签字不是在被告工作人员面前发生的，被告收到法院的起诉文书后才知道担保人不是原告的签字，而是尹九鑫叫人代签，担保合同上的签名究竟是否为原告所签需要进行笔迹鉴定；2、被告得知情况后，贷款已经由尹九鑫还清，原告的担保责任已消除，被告已经极消除原告的失信人名单，；3、不构成名誉侵权，名誉侵权的四个构成要件为有侵权行为的存在，有损害事实，而传播行为构成侵权行为必须符合两个条件，一是侵权人将对权利人不利的事实加以传播，二是传播的对象必须是不特定的人群，而根据银行的管理相关规定将原告的信用记录上传不构成侵权，因为中国人民银行的征信系统是相对封闭的系统，只有经营机构和本人才能对该系统的记录予以查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播，第二没有发生名誉侵害的事实，因为名誉侵权指将不真实的信用记录在一定范围内传播并造成原告社会评价降低，因相关信息仅为银行和原告知晓，具有定向性和保密性的特征，况且被告已申请撤销不良记录，原告方可以随时贷款，因此名誉并没有受到损害，因此不构成民事侵权，原告要求承担精神损失费的诉求不予成立，也不需赔礼道歉恢复名誉。周其立向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明目的原告主体适格；2、被告工商登记信息，证明目的被告主体适格；3、个人信用报告（2019年10月25日在中国人民银行宿松县支行查询个人信用报告），证明目的中国人民银行征信中心原告个人信用报告中显示2011年4月7日原告为案外人周依华向被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款60000元提供担保的逾期不良记录，内容为：“二、信息概要：对外担保信息汇总：担保笔数1笔、担保金额60000元，担保本金余额0；三、信贷交易信息明细：担保信息：对外担保信息：担保贷款发放机构安徽宿松农村商业银行股份有限公司，担保贷款合同金额60000元，担保贷款发放日期2011年4月7日，担保贷款到期日期2012年7月23日，担保金额60000元，担保贷款本金余额0，担保贷款五级分类损失，应还款日2019年9月30日，被担保人姓名周依华，被担保人证件类型身份证，被担保人证件号码342826196708176314，”原告从未为他人提供担保；4、2019年7月7日的收据照片，证明目的原告因上述信用不良记录，购房时不能办理银行按揭而不能签订商品房买卖合同，损失20000元。对证据1、2、3被告无异议，本院经审查认为符合证据的三性要求本院予以认定，对证据4被告对其真实性有异议，本院经审查认为不符合证据的三性要求本院不予认定。被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、安徽宿松农村商业银行二郎支行证明一份，证明周依华2011年4月7日贷款6万元（原告提供担保的贷款）已于2019年11月21日还清；2、2019年12月10日个人信用报告一份，证明原告的对外担保信息汇总“担保笔数1笔、担保金额60000”及对外担保信息中2011年4月7日为周依华担保60000元贷款的逾期不良记录已经消除，对证据1、2的真实性原告无异议，本院经审查认为符合证据的三性要求本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日,被告向周依华提供借款6万元，以原告的名义提供担保，并签订了担保合同。2019年7月原告到中国人民银行宿松支行调取中国人民银行征信中心原告个人信用报告时,发现在中国人民银行征信中心原告个人信用报告中有一笔2011年4月7日为周依华向被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款60000元提供担保的逾期不良记录内容为:“二、信息概要:对外担保信息汇总:担保笔数1笔、担保金额60000,担保本金余额0;三、信贷交易信息明细:担保信息:对外担保信息:担保贷款发放机构安徽宿松农村商业银行股份有限公司,担保贷款合同金额60000元,担保贷款发放日期2011年4月7日,担保贷款到期日期2012年7月23日,担保金额60000元,担保贷款本金余额0,担保贷款五级分类损失,应还款日2019年9月30日,被担保人姓名周依华,被担保人证件类型身份证,被担保人证件号码342826196708176314。”原告遂与被告交涉，原告认为担保合同落款处署名“周其立”的签名不是原告本人所签，多次交涉未果遂起诉。周依华2011年4月7日贷款6万元（原告提供担保的贷款）已于2019年11月21日还清，原告的担保责任已消除。2019年12月10日经查询原告的对外担保信息汇总“担保笔数1笔、担保金额60000”及对外担保信息中2011年4月7日为周依华担保60000元贷款的逾期不良记录亦已经消除。庭审中原告提出就担保合同落款处署名“周其立”的签名不是原告本人所签申请笔迹鉴定，被告当庭亦表示同意笔迹鉴定，本院指定被告在7日内提供担保合同原件等材料予以配合逾期由被告承担不利的法律后果，被告至今未提交上述材料配合笔迹鉴定，根据证据规则本院认定担保合同落款处署名“周其立”的签名不是原告本人所签这一事实成立。本院认为，根据查明的事实原告的第一、二项诉讼请求已经实现，本院予以支持，无需本院再行判决。对原告要求“判决被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司赔偿原告周其立各项损失20000元”第三项诉讼请求，由于原告未能举证，结合本案原告为维权支付了律师费等实际情况，本院酌定被告赔偿原告3000元损失。侵害公民名誉权是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响。因被告工作失误导致将原告纳入到银行征信系统的不良记录范围,但并没有以书面、口头等形式宣扬原告的隐私,或者捏造事实公然丑化原告人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉,也没有使原告的社会评价降低,被告的行为并不构成侵害原告的名誉权。因此对原告的第四项诉讼请求（判决被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司向原告周其立赔礼道歉,为原告周其立恢复名誉）本院不予支持，该诉讼请求依法应予以驳回，同时对被告这一方面的辩称本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周其立的损失款3000元；二、驳回原告周其立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年十二月十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。