吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1778号原告：敦化市新鲁班装饰装璜设计处，住所地吉林省敦化市渤海街敖东商城二楼。代表人：王坤，敦化市新鲁班装饰装璜设计处经营者。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，吉林敦诚律师事务所实习律师。被告：郭晶云，女，1970年3月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：尹庆杰，男，1972年8月29日生，汉族，住吉林省敦化市。被告：敦化市凤凰城大富豪酒楼，住所地吉林省敦化市丹江街东丹小区凤凰城2号楼门市。代表人：尹庆杰，敦化市凤凰城大富豪酒楼经营者。三被告共同委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。原告敦化市新鲁班装饰装璜设计处与被告郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市新鲁班装饰装璜设计处的经营者王坤及委托诉讼代理人王延君、常静、被告尹庆杰及郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼的共同委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市新鲁班装饰装璜设计处向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼给付装修款10万元及违约金（敦化市新鲁班装饰装璜设计处庭审中明确违约金数额为409199元）；2.诉讼费用由郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼承担。（注明：敦化市凤凰城大富豪酒楼、郭晶云于2019年10月15日针对敦化市新鲁班装饰装璜设计处的本诉提起反诉，并在本案审理时提出鉴定申请，后敦化市凤凰城大富豪酒楼、郭晶云自愿撤回反诉及相关鉴定申请。）事实和理由：2015年11月16日，敦化市新鲁班装饰装璜设计处与郭晶云签订装修工程承包合同，为郭晶云和尹庆杰共同经营的敦化市凤凰城大富豪酒店进行装修。施工内容为商业饭店室内装修，墙面处理吊顶装修，强电弱电改造等，详见工程预算单。工程总造价61万元，被告按进度分三期支付工程款给敦化市新鲁班装饰装璜设计处，如未按时支付工程款，每延误一日向敦化市新鲁班装饰装璜设计处支付合同金额的0.05%的违约金。施工过程中有增加和减少的项目，敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修完工经郭晶云验收合格后，双方签订决算单，最后装修总价款为686682.30元，双方最后在决算单上签字按手印。装修结束后，被告陆续给付装修款，现在还剩10万元装修款未给付，请求法院判令被告支付剩余装修款及逾期给付装修款的违约金，诉讼费用由被告承担。郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼经营者共同辩称，一、敦化市新鲁班装饰装璜设计处将郭晶云、尹庆杰列为被告，诉讼主体不适格。涉案工程是敦化市凤凰城大富豪酒楼饭店的装修工程，大富豪酒楼是个体工商户，实际经营者是尹庆杰。依照最高院民诉法解释第五十九条的规定，个体工商户有字号的应当以字号为诉讼主体，不应当以经营人尹庆杰为当事人。同时，大富豪酒楼不是夫妻共同经营，而是尹庆杰经营，郭晶云只是一个帮工人员，将郭晶云列为被告没有依据，工程款不是夫妻共同债务，不能将郭晶云列为被告；二、关于诉讼请求问题，实际拖欠工程款是69000元，而不是10万元。关于违约金问题，装修工程承包合同，总工程造价是61元，无论大写小写都是61元，在付款方式中合计数额是61万元，但是约定工程总造价是61元。在装修工程承包合同的第九条第四项约定的违约金是指合同金额的0.05%，该合同金额不是合同总金额，是指拖欠工程款的金额，因此，敦化市新鲁班装饰装璜设计处的违约金请求不符合合同的约定，也不符合法律的规定；三、关于敦化市新鲁班装饰装璜设计处主张的事实理由部分，被告认为有一部分是不属实的，敦化市新鲁班装饰装璜设计处如果用有效的证据能够证明的事实，是可信的，如果没有证据来证明的事实，是不可信的。对于事实部分的质证意见在举证阶段同质证意见一同发表。另外，敦化市新鲁班装饰装璜设计处施工的装饰工程到现在没有完工，虽然大富豪酒楼已经开业实际经营，但不代表施工工程已经完工，按照敦化市新鲁班装饰装璜设计处向被告提供的工程预算单记载的工程项目，敦化市新鲁班装饰装璜设计处没有全部完成，尚有一部分没有完成，没有完成就不能视为工程竣工。按照合同的约定，是由敦化市新鲁班装饰装璜设计处为敦化市凤凰城大富豪酒楼进行装修装璜设计，但是敦化市新鲁班装饰装璜设计处的设计极为不合理，无法使用，给被告造成了巨大的经济损失，敦化市新鲁班装饰装璜设计处应当依法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的第一份《装修工程承包合同》（注明：工程周期为60天。工程总造价：人民币小写61万元，大写陆拾壹元）、第二份《装修工程承包合同》（注明：工程周期为60天。工程总造价：人民币小写61万元，大写陆拾壹万元）及敦化市凤凰城大富豪酒楼提供的《装修工程承包合同》（注明：工程周期为天，工程总造价：人民币小写61元，大写陆拾壹元）。针对上述三份内容不一致的《装修工程承包合同》，结合庭审释明内容“法庭限被告方于庭后2个工作日内向法庭提交对该份证据的书面质证意见，并向法庭一并提交原告方在第一组举证中提交的第二份承包合同中，郭晶云按手印的真实性的意见，如逾期未提交，本庭对该份证据的真实性及郭晶云按手印的真实性一并予以采信”，因郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼在限期内并未提交关于敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的第二份《装修工程承包合同》（注明：工程周期为60天。工程总造价：人民币小写61万元，大写陆拾壹万元）的书面质证意见，故本院对敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的第二份《装修工程承包合同》予以采信，对敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的第一份《装修工程承包合同》及敦化市凤凰城大富豪酒楼提供的《装修工程承包合同》不予采信；2.对敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的《大富豪酒楼完工验收决算单》，因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；3.对于敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的谈话录音，因对该份证据中郭晶云谈话内容的真实性无法核实，且谈话内容与本案缺乏关联性，故本院不予采信；4.对于敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的照片3张，因该组证据对敦化市新鲁班装饰装璜设计处的证明问题缺乏证明力，故本院不予采信；5.对于被告提供的敦化市凤凰城大富豪酒楼的营业执照，因尹庆杰自认其本人系敦化市凤凰城大富豪酒楼登记的经营者，故本院对该份证据予以采信；6.对于加盖敦化市新鲁班装饰装璜设计处公章的《工程预算单》4张，因该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；7.对于被告提供的张片3组共16张，因该组证据的证明问题与本案缺乏关联性，故本院不予采信；8.对于被告提供的收条10份、收据2份、说明1份，因敦化市新鲁班装饰装璜设计处对该组证据没有异议，故本院予以采信；9.对于敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的施工项目增、减项表2张，因被告在本院限期内未发表质证意见，故本院对该份证据予以采信。结合对上述证据的认定及庭审调查，本院认定事实如下：2015年11月16日，郭晶云（甲方）与敦化市新鲁班装饰装璜设计处（乙方）签订《装修工程承包合同》，合同约定如下内容“工程概况：1.工程名称：饭店装修《大富豪酒楼》；2.施工内容：商业饭店室内装修、墙面处理、吊顶装修、强电弱电改造、石膏板隔断等，详见工程预算单；3.地点：敦化市凤凰城小区2号楼门市房。工程总造价：人民币小写61万元，大写陆拾壹万元，增加项目另计；不含税金、报建费等。付款方式：1、甲方按进度分三期支付工程款给乙方（以现金收据为准）。第一期，总金额的70%，工程预付款：签订合同后施工前三天内支付第二期，总金额的25%，工程进度款：施工中期支付第三期，总金额的5%，工程进度款：主材安装完工前全额支付。在工程施工过程中，甲方增加的工程项目按甲、乙双方确定的工程项目价款总款，甲方须在开工前支付80%给乙方，余下20%按竣工日起计3天内一次性付清”。2016年3月17日，甲方郭晶云（大富豪酒店）与乙方张文、王坤（新鲁班装饰）签订大富豪酒店完工验收决算单，决算单约定如下内容“工程名称：大富豪酒店，施工地址：敦化市江东二十四块石凤凰城小区一楼门市，本工程概况：施工日期：2015年11月20日起至2016年1月20日止，本工程预算总造价：628669.0元人民币大写：陆拾贰万捌仟陆佰陆拾玖元整，施工中途减项金额：2015年12月10日第一次减项：27890元，2016年1月15日第二次减项：10575元，合计减项总造价：38465元。施工中途增项金额：2015年12月10日第一次增项：87126.3元，2016年1月15日第二次增项：9352元，合计增项总造价：96478.3元。96478.3（增项）-38465（减项）=58013.3元。本工程完工总价款为：686682.3大写人民币：陆拾捌万陆仟陆佰捌拾贰元整。备注：本工程付款方式数额以收据为准投入使用即视为完工验收合格整体保修一年”。另查，郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼尚欠敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修工程款69000元。本院认为，第一、敦化市凤凰城大富豪酒楼登记经营者为尹庆杰，尹庆杰自认与郭晶云系夫妻关系，而本院采信的敦化市新鲁班装饰装璜设计处提供的第二份《装修工程承包合同》（注明：工程周期为60天。工程总造价：人民币小写61万元，大写陆拾壹万元）及《大富豪酒楼完工验收决算单》均系郭晶云与敦化市新鲁班装饰装璜设计处签订，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”规定，郭晶云作为尹庆杰的妻子，在敦化市凤凰城大富豪酒楼装修事宜上，在合同及决算单上均签署了个人姓名，该行为应当认定敦化市凤凰城大富豪酒楼系家庭经营，故敦化市新鲁班装饰装璜设计处在本案中主张以郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼为被告符合法律规定，应予支持。第二、通过庭审查明，郭晶云、尹庆杰、敦化市凤凰城大富豪酒楼尚欠敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修工程款实际数额为69000元。因双方当事人对此事实均予以认可，故本院对此事实予以确认。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条关于“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”规定，本案中，尹庆杰、郭晶云共同经营的敦化市凤凰城大富豪酒楼产生的收益应视为尹庆杰与郭晶云的夫妻共同财产，该债务依法应由其夫妻两人连带偿还。故敦化市凤凰城大富豪酒楼应偿还敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修工程款69000元，并由尹庆杰、郭晶云承担连带偿还责任。第三、对于敦化市新鲁班装饰装璜设计处主张的违约金409199元(自双方当事人结算之日即2016年3月17日起至起诉之日即2019年6月25日止,共计1193天,每日违约金数额为343元,即686682.3元×0.05%)。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，敦化市凤凰城大富豪酒楼在2016年3月17日与敦化市新鲁班装饰装璜设计处决算后，就应当及时付清所拖欠的装修工程款，故被告在本案中的违约行为系延迟给付装修工程款，应当承担给付违约金的责任。而对于敦化市新鲁班装饰装璜设计处的损失，应为在2016年3月17日决算后，被告尚欠装修工程款所产生的利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””规定，在本案双方当事人于2016年3月17日决算后，通过庭审调查并结合双方当事人确认的证据，可以认定的被告尚欠敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修工程款的数额为400000元。所以被告承担违约金数额为不超过400000元所产生合理利息的30%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院认为敦化市凤凰城大富豪酒楼应承担以400000元为基数，期间自2016年3月18日起至2019年6月25日止，按年利率6%计算的利息作为违约金较为合理。综上所述，敦化市凤凰城大富豪酒楼应给付敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修工程款69000元及违约金，并由尹庆杰、郭晶云对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、敦化市凤凰城大富豪酒楼于本判决生效之日起五日内给付敦化市新鲁班装饰装璜设计处装修工程款69000元及违约金（以400000元为基数，期间自2016年3月18日起至2019年6月25日止，按年利率6%计算的利息）；二、尹庆杰、郭晶云对上述第一项判决的债务承担连带偿还责任；三、驳回敦化市新鲁班装饰装璜设计处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元（2300元+6592元），由敦化市新鲁班装饰装璜设计处负担5652元，由敦化市凤凰城大富豪酒楼负担3240元，并由尹庆杰、郭晶云对敦化市凤凰城大富豪酒楼负担的诉讼费用承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王俊华人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年十二月九日书 记 员 郑玮彤