wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7716号原告:吴桩子,男,个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:周瑞佳,男,个体，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。原告吴桩子与被告周瑞佳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴桩子的委托诉讼代理人腾格尔、被告周瑞佳及其委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桩子向本院提出诉讼请求：1.判令被告周瑞佳立即返还不当得利496800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告应返还原告多支付的购买石材厂款项453800元。原被告双方因买卖石材厂一事产生纠纷，经双方确认原告于2011至2014年间共转款150000元。另外，原告于2014年初至2018年期间，又向被告转款25笔支付530800元，合计向被告支付680800元购买石材厂款项。但之后被告以原告未支付购买石材厂款为由，向新城区人民法院提起诉讼，要求原告偿还欠款641000元及利息50000元，后经呼和浩特市新城区人民法院一审，于2018年12月5日作出（2018）内0102民初5394号民事判决。后原告不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院上诉，呼市中院作出（2019）内01民终576号民事判决书，维持新城区人民法院一审判决。两份判决均未对原告2014年至2018年转款25笔支付的530800元款项进行全部认定，仅认定原告还款77000元，而对剩余453800元转账款项则以与案件无关联理由未予认定，但原告与被告间并无其他经济往来，故此支付费用不属于还款情况下，应属于不当得利，被告应负返还义务。其次，被告应返还原告代为垫付的43000元暖气入网费及场地租赁费。原告接收石材厂后代为支付暖气入网费及场地租赁费合计43000元，本身属于代替被告支付的相应款项，被告是义务主体。原告代付后，被告此项内容亦属于不当得利范畴，理应承担返还义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周瑞佳辩称：一、原告所主张453800元，系原被告双方往来的交易，该笔款项属于双方的往来交易款。且原告主张的款项中最后一笔发生于2015年9月6日，到目前为止也已经过了三年以上，也就是说所有的交易款项目前均过诉讼时效。二、原告起诉违反一事不再理原则。原告认为该笔款项系购买石材厂的款项，应在二审终结后就（2018）内0102民初5394号民事判决进行申诉。且该判决已确认该笔款项并非购买石材厂的款项。三、原被告之间，除了石材厂转让外，尚存在3笔石材生意，现原告利用三笔生意的漏洞要求被告返还，应予以驳回。四、原告要求返还垫付43000元暖气入网费等，第一诉讼时效已过，第二该行为没有被告授权，第三原告代为支付的合理性，第四票据是否正规均需要原告核实。本院查明事实认定如下：2012年8月22日，原被告之间签订《转让协议》，约定周家瑞经营的呼和浩特市泰峰石材市场佳盛石材厂转让给吴桩子。吴桩子在2014年1月30日至2018年9月12日期间共向周瑞佳转账25笔，合计支付530800元。后原被告双方因石材厂转让款发生纠纷，诉至新城区人民法院，我院于2018年12月5日作出（2018）内0102民初5394号民事判决，认定吴桩子在2016年5月14日至2016年10月29日期间的5笔转账合计69000元，2018年2月14日至2019年9月12日期间的4笔转账合计8000元，系支付周瑞佳石材厂转让款。2014年1月30日至2015年9月6日期间的转账款项合计453800元，除2014年1月30日中的2万元系石材厂转让款之外，剩余的433800元系双方其他交易往来。2015年7月至8月间，吴桩子与周瑞佳之间进行了微信及邮箱往来，沟通石材加工交易事宜。2019年3月17日，呼和浩特泰峰石材市场有限责任公司出具证明：“由周瑞佳2012年1月1日至2012年12月31日场地租金欠款3000元人民币和周瑞佳2011年10月15日至2012年4月15日暖气入网欠费40000元人民币是吴桩子代周瑞佳交的。”以上事实，有（2018）内0102民初5394号民事判决书、（2019）内01民终576号民事判决书、转账凭证、《证明》《收据》、原被告之间微信及邮件记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括:1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.一方受益没有合法依据，是指受益人取得利益没有法律上的根据。因给付形成的不当得利,系受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益,因欠缺给付目的而发生的。给付者给付财产总有一定目的或原因,或为债务消灭,或为债权发生,或为赠与等。因此给付目的就成为受领者取得利益的法律上的根据。有无给付目的应是判断不当得利构成与否的实质要件。本案中，原告吴桩子主张其转让给周瑞佳石材厂转让款，除生效判决已经确认的部分，剩余433800元没有合法依据，属于不当得利。被告周瑞佳提供证据证明双方在转账期间有交易往来，但原告未举证排除其转账系双方交易产生。关于原告主张的43000元暖气入网费及场地租赁费，该笔费用原告已经明确系替被告垫付，故从上述事实看,原告吴桩子的给付行为并非无法律上的原因,其行为并不符合不当得利的成立条件。综上，原告以不当得利主张返还的诉讼请求,没有事实和法律依据,难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴桩子的诉讼请求。案件受理费4331元（原告已预交），由原告吴桩子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二0一九年十二月十八日书记员 贾 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16295号 文守军、佛山市禅城区欧日韩风制衣厂： 关于文守军与佛山市禅城区欧日韩风制衣厂劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）粤0604民初26773号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，佛山市禅城区欧日韩风制衣厂应向文守军支付1130元（包含执行费50元）。因佛山市禅城区欧日韩风制衣厂未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市禅城区欧日韩风制衣厂的银行存款1130元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2586号之一申请人：郭明良。被申请人：河南中林置业有限公司。申请人郭明良与被申请人河南中林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16010号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南中林置业有限公司名下银行账户的冻结。解除对郭明良房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初2059号 原告：华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场一幢六层1号。 法定代表人：杜列芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱卫民,四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲,四川明致律师事务所律师。 被告：杨文平，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区,公民身份号码。 原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司与被告杨文平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼；原告的法定代表人杜列芳、被告杨文平经本院传票传唤，原告的委托诉讼代理人朱卫民经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付租金75878元及利息（从2019年1月30日起，按年利率24﹪计算至付清之日止）。事实与理由：2017年10月10日,被告与原告签订租赁合同向原告租赁钢管扣件等,具体租赁的规格及数量以实际交接确认的数量为准。双方约定了租金价格、维修费、赔偿费等费用，合同履行期限为不定期。合同签订后,被告先后多次向原告租赁钢管扣件等,但被告未按期支付租金。经原告催收,2019年1月29日,被告向原告出具欠条共计欠租金75878元。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提供的租赁合同、杨文平身份证复印件、欠条的真实性，被告在诉讼中，未提出异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月10日，被告(乙方)与原告(甲方)签订租赁合同，向原告租赁架管、扣件、顶丝杆等建筑设备，双方对租赁单价、维修费、赔偿标准、上下车费、运费等进行了约定。同时，合同约定：1、以20天为起租期,不足20天按20天计算,不足30天按30天计算,超出30天以实际租赁天数计算；2、乙方每月30日前须主动到甲方办公地点交清下一月租金,15日内不交按租金总值的5%每天缴纳滞纳金,甲方并有权收回租赁物,由此发生的一切费用由乙方承担。合同签订后，原告按照合同约定向原告提供了租赁物。2019年1月29日，被告向原告出具欠原告租赁费75878元的欠条。上述事实和欠款金额，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，被告在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律规定。原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了租赁物，被告依法应按照约定向原告支付租赁费。因此，原告要求被告支付租赁费75878元的请求，本院支持。 被告未按约定的时间支付租赁费，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付违约金。合同约定：被告每月30日前须主动到向原告交清下一月租金,15日内不交，按租金总值的5%每天缴纳滞纳金。该约定应为对违约金计算方法的约定。对于原告主张被告应以75878元为基数按年利率24﹪计算支付逾期利息，即违约金，被告在诉讼中既未提出异议，亦未向本院提出原告主张的违约金过高，请求本院适当减少。因此，原告的该项诉讼请求，本院支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 在本判决生效后七日内，被告杨文平向原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司支付租赁费75878元及利息（从2019年1月30日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告杨文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6567号上诉人（原审被告）：吴小林，女，汉族，1948年9月11日出生，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人（原审被告）：罗孟平，女，汉族，1976年12月6日出生，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，2008年4月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：田培，系贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州斐创装饰工程有限公司，住所地:贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处家居美D区1层D-1F-A。法定代表人：黄义伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许彬彬，系贵州诚稳律师事务所律师。上诉人吴小林、罗孟平、王某因与被上诉人贵州斐创装饰工程有限公司（以下简称斐创装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴小林、罗孟平、王某上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4693号民事判决，依法改判死者王文友与被上诉人之间存在劳动关系;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、死者王文友与被上诉人斐创装饰公司系符合法律、法规规定的主体资格，双方系符合法律规定的用人单位与劳动者；2、死者王文友工作内容一直由被上诉人斐创装饰公司进行管理安排，从事木工工作，而工作内容也系被上诉人的业务组成部分；3、（1）死者王文友生前长期听从公司工作安排，接受公司管理，由公司根据劳动成果发放劳动报酬。（2）被上诉人曾存在拖欠死者工资情况，并由当时的公司法定代表人高永贵出具相关欠条，欠条载明欠王文友工资2万元，足以证明双方系劳动关系。综上，虽双方未签订劳动合同，但双方在客观上所形成的关系足以看出，死者王文友对于斐创装饰公司的依附性和从属性，双方之间成立劳动关系。斐创装饰公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。斐创装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法确认斐创装饰公司与死者王文友之间劳动关系不成立；2、判决吴小林、罗孟平、王某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王文友系专门从事木工的人员，其与案外人高永贵（斐创装饰公司股东）常有工程上的业务联系。两人多次合作，通过口头约定单价做工，高永贵通过微信或银行不定期转账方式向王文友支付款项。斐创装饰公司承接了遵义市汇川区昆明路唯一国际4栋2单元一住户室内装修业务，具体工程由高永贵负责。高永贵再次联系王文友，告知前来“唯一国际”查看工程，如谈得好就将木工工程交给王文友做。2018年11月18日，王文友到该项目进行装修材料核算，在通过外窗时不慎从高处跌落受伤，后被送往遵义医学院附属医院进行治疗，2018年12月6日，因抢救无效死亡。另查，吴小林、罗孟平、王某是王文友的法定继承人。2019年1月29日，吴小林、罗孟平、王某向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者王文友生前与斐创装饰公司具有劳动关系。该仲裁委员会于2019年4月9日作出裁决，认定王文友生前与斐创装饰公司具有劳动关系。斐创装饰公司不服裁决遂向原审法院起诉。一审法院认为，劳动关系的成立，表现在劳动者与用人单位之间具有人身依附性和管理支配性。本案中，王文友生前与高永贵多次合作，由王文友完成高永贵承接的工程中的木工工程。合作方式为通过价格磋商、按照完成内容结算报酬。这些行为表明了两人之间建立的是承揽关系。高永贵负责斐创装饰公司承接的“唯一国际”装饰业务，有意寻求与王文友再次合作，通知王文友到现场核算价格，其行为是两人就承揽合同成立前的协商谈判。综上，只能认定王文友坠楼事件，系发生在高永贵与王文友缔结合同的过程中。即使高永贵代表了斐创装饰公司与王文友协商谈判，王文友与斐创装饰公司之间，也没有劳动关系中表现出的人身依附性和管理上的支配性，王文友生前与斐创装饰公司之间不具有劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：贵州斐创装饰工程有限公司与生前的王文友不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由贵州斐创装饰工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：斐创装饰公司与死者王文友之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位和劳动者之间，在劳动过程中所形成的权利义务关系。劳动关系的成立应满足如下条件：主观上，用人单位和劳动者应有建立劳动关系的合意及意思表示。客观上，首先，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；其次，劳动者接受用人单位各项劳动规章制度的管理和约束；再次，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，并由用人单位向其支付劳动报酬；最后，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，斐创装饰公司与死者王文友之间不存在建立劳动关系的合意及意思表示。其次，死者王文友并未接受斐创装饰公司的劳动管理，斐创装饰公司的劳动规章制度也不适用于死者王文友，斐创装饰公司亦未向死者王文友支付劳动报酬，即斐创装饰公司与死者王文友之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，亦不存在人身关系的依附性和财产关系的隶属性、附随性等，故斐创装饰公司与死者王文友之间不存在劳动关系。综上所述，吴小林、罗孟平、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴小林、罗孟平、王某负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十二月三日法官助理周晓易书记员王艳莉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6910号原告：朱志斌，男，汉族，1991年9月1日出生，住徐州市云龙区。被告：江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区2号楼。法定代表人：王亦兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告朱志斌与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志斌、被告安妮儿公司的委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志斌向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠工资123569.6元；2.被告给付原告解除劳动合同经济补偿金20000元。事实和理由：2017年12月1日原告入职被告公司，月工资10000元。因被告拖欠原告工资，原告于2019年9月30日辞职。综上，原告故起诉至法院。被告安妮儿公司辩称，原告于2018年1月入职被告公司，双方于2018年1月2日、2019年1月2日签订了二份期限均为一年的劳动合同，2018年的合同明确约定月工资为1720元，绩效工资根据业绩、劳动成果、实际贡献，按照内部分配办法考核确定。2019年的合同约定月工资为1830元，绩效工资同2018年的合同。因被告公司实际并没有开业经营，原告实际履职岗位并没有在技术岗，因此其主张的月工资2018年应当为1720元，2019年应当为1830元，其主张的月工资1万元的事实是不存在的，解除合同经济补偿金也应按1830元的标准计算。被告没有开业的事实，原告在2019年9月30日离职申请书明确认可，综上，原告在被告公司实际并未从事技术岗位，其工资应按合同约定支付，有关绩效工资，因公司并未实际经营，并未产生业绩，亦不存在绩效工资问题。经审理查明，2017年12月1日原告朱志斌入职被告安妮儿公司，月工资10000元，劳动合同期限至2020年1月31日。2019年9月30日原告以被告拖欠工资为由，解除了与被告的劳动合同。2019年10月8日朱志斌向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决安妮儿公司支付拖欠工资123569.6元、解除劳动合同经济补偿金20000元、补缴社会保险费。2019年10月15日徐州市劳动人事争议仲裁委员会以朱志斌的申请不符合受理条件为由，作出劳人仲不字（2019）第182号不予受理通知书，决定不予受理，并于次日将不予受理通知书送达于朱志斌。2019年10月29日朱志斌以诉称事实和理由起诉至本院。另查明，原告朱志斌2017年12月、2018年1月的实发工资分别为7600元、6143元。原告朱志斌2018年2月至2019年1月、2019年4月至2019年9月的月工资为1万元，2019年2月的工资为5000元，2019年3月的工资为8045.98元。原告朱志斌2018年2月至2019年9月的应实发工资分别为8583元、8415元、8415元、8415元、8415元、8415元、8415元、8415元、8765元、8765元、8765元、8861.5元、3950元、6995.98元、8893.12元、8861.5元、8861.5元、8861.5元、8861.5元、8861.5元。原告朱志斌2018年2月至2019年9月期间的2018年5月、6月、11月、12月、2019年6月的工资被告已支付，其余月份的工资被告未支付，合计为123569.6元。原告朱志斌2018年10月至2019年9月的月平均工资为9420.5元。以上事实，有原被告陈述、劳动合同书、离职申请书、辞职审批表、银行账户明细、社会保险费缴费证明、原告工资明细表、仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告安妮儿公司拖欠原告朱志斌工资123569.6元，故被告应给付原告拖欠的工资123569.6元。因被告拖欠原告工资，原告以此为由解除劳动合同，故被告还应给付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额应为18841元（9420.5元/月×2月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告江苏安妮儿医院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱志斌拖欠的工资123569.6元；二、被告江苏安妮儿医院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱志斌解除劳动合同经济补偿金18841元；三、驳回原告朱志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏安妮儿医院管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一九年十二月二十五日书记员  刘玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初791号原告施保华，男，1964年6月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人施建喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代理人马志峰，市长。委托代理人连伟斌，新郑教育园区管理委员会工作人员。委托代理人王一丹，河南霁安律师事务所律师。原告施保华诉被告新郑市人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告施保华诉称：1.依法判令被告按照作出补偿时同类房屋的房地产市场价格为标准向原告补偿被强行拆除的2600平方米房屋的价值26000000元；2.依法判令被告因其强行拆除淀粉厂、冷库、粉条车间的行为给原告造成的直接损失6201885.26元；3.依法判令被告向原告补偿淀粉厂、粉条厂、冷库的机器损失568010元;4.依法判令被告向原告支付自2014年5月21日至2019年11月21日止的过渡费2745600元及至本案补偿终结时的过渡费。事实与理由：2012年，经新郑市龙湖镇崔垌村委会同意，原告在崔垌村承包了2亩荒地(承包期30年）投资600多万元从事面粉深加工。新郑市人民政府2014年在龙湖镇崔垌村进行征地拆迁，原告的面粉厂在此次拆迁的范围之内，新郑市人民政府是此次征地拆迁的实施主体。2014年5月21日上午，原告的2600平方米厂房全部被拆除、机器设备被毁坏。新郑市人民政府征收原告面粉厂的行为使原告的厂房及相关设备被全部毁坏，给原告造成了巨大的经济损失，致使原告的淀粉厂、冷库、粉条车间的固定资产直接损失达6201885.26元，淀粉厂、粉条厂、冷库机器等相关设备直接损失达568010元。原告的面粉加工企业被拆除后，新郑市人民政府没有与原告签订拆迁补偿安置协议，没有支付过渡费，没有给原告依法安置，参照郑州市周边的拆迁改造过渡费16元/月支付标准计算，被告应当依法向原告补发2600平方米房产的66个月的过渡费2745600元。同时参照新郑市龙湖镇崔垌村同等地段商品房价格10000元/平方米的标准计算，被告应当向原告补偿被强行拆除的2600平方米房屋的价值26000000元。2019年7月2日，原告依法向被告提起了补偿申请，被告百般推诿不予补偿。先补偿后征收，先安置后拆迁是进行土地（房屋）征收的法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》第二十三条之规定，新郑市人民政府应当依法与原告签订拆迁补偿安置协议，履行安置补偿职责。被告新郑市人民政府辩称，原告的起诉应予驳回。事实和理由如下：第一、本案原告应先向郑州市人民政府复议，对复议决定不服的再向人民法院起诉。依据行政复议法第十四条；第二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，请求依法予以驳回。依据行政诉讼法第四十六条规定；第三、被告从未对涉案厂房做出过强制拆除的行为。另根据行政诉讼法的举证规则，原告应当负初步的证明责任，即证明原告对涉案厂房拥有所有权及合法性和被告拆除厂房行为的基本事实，否则承担举证不能的法律后果；第四、原告与本案所诉的事实不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。原告施保华的户籍地为河南省扶沟县，不是崔垌村的村民，不享有拆迁补偿的权利。第五、原告所建的厂房属于违法建筑，不应予以赔偿。根据土地管理法第十二条，城乡规划法第四十条，以及中华人民共和国国家赔偿法第二条、第六条。厂房涉案厂房的面积要求补偿的标准与实际情况不符。经审理查明，针对原告诉状中所称的“2600平方米厂房全部被拆除、机器设备被毁坏”强制拆迁行为，原告曾于2017年4月24日向本院提起确认违法之诉，经审理本院作出（2017）豫01行初588号行政裁定，以“原告的起诉无事实根据”和“超过法定起诉期限”为由驳回原告的起诉，原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉，经审理，省高院于2018年9月20日作出（2018）豫行终2608号行政裁定，驳回上诉，维持本院（2017）豫01行初588号行政裁定。2019年11月15日，原告向本院提起本案之诉。本院认为：行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。但无论是补偿还是赔偿，其目的均是为了弥补行政相对人因行政行为而造成的合法利益损失，换言之，行政相对人无论是请求补偿还是要求赔偿均应当以其具有的合法权益受损为前提。本案中，首先，虽然原告是以请求“行政补偿”的名义提起本案诉讼，但就其的诉讼请求及诉讼理由而言，其提起本诉的实质则属基于与上述确认违法之诉所涉及的同一强制拆迁行为而单独提起的违法行政赔偿之诉。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因此，涉案强制拆迁行为具有违法性是被告承担赔偿责任的前提。从本院查明的事实可以确认，原告诉状中所称的“强行拆除行为”并没有被相关生效法律文书确认违法。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。就提起不履行法定职责诉讼而言，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益。具体到本案，原告诉请被告履行行政补偿职责，就应当就其享有相应的合法权益提供证据，对此，原告虽诉称其承包了崔垌村两亩荒地并投资建厂，但其非崔垌村集体经济组织成员，其提交租赁合同及“证明”均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的证据的形式要件，不能证明原告具有涉案土地的合法使用权，同时，原告也没有就其所诉称的“面粉厂”、“淀粉厂”、“粉条厂”等企业合法经营及注册备案手续提供相关证据。故，原告的起诉无事实根据，不符合起诉条件。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告施保华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十八日书记员 方超楠
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1987号 原告：李超，男，1977年8月28日出生，汉族，住安国市。 被告：孙德华，男，1993年1月16日出生，汉族，住安国市。 原告李超与被告孙德华为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，根据原告所提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，告知原告补充被告的送达地址后，其仍不能提供明确具体的送达地址。经询问原告，其称自己也多次到被告家找被告，被告及家人均外出打工，家中无人也不能提供被告及家人的打工地址。本院亦曾到安国市寻找被告，但因被告及其家人均不在该地址也无法查明去向。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 案件受理费150元退还给原告李超。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王天歌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7167号 原告：柯和国，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙**旺科技集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园41号，统一社会信用代码913304830716128725。 法定代表人：沈建华，董事长。 委托诉讼代理人：李小燕，公司员工。 委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 第三人：桐乡市冰滑梯时装设计有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇金龙路508号13楼，统一社会信用代码91330483MA28AEW47F。 法定代表人：王丹燕。 第三人：王丹燕，女，1988年9月5日出生，汉族,住浙江省平阳县。 原告柯和国诉被告浙**旺科技集团有限公司，第三人桐乡市冰滑梯时装设计有限公司、王丹燕保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，于11月13日、12月6日公开开庭进行审理。12月6日开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。被告到庭参加诉讼，第三人桐乡市冰滑梯时装设计有限公司、王丹燕经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，应按撤诉处理，本院收取按照简易程序应收取的费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告柯和国撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯和国负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱伟忠 二〇一九年十二月六日 书记员  金 悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2978号之一申请执行人：魏忠怀，男，1953年12月30日生，汉族，住邳州市。被执行人：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：韩云，女，1975年10月5日生，汉族，住邳州市。申请执行人魏忠怀与被执行人赵勇、韩云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月18日作出（2018）苏0382民初5414号民事判决书已发生法律效力，主文：被告赵勇、韩云于本判决生效之日起十日内偿还原告魏忠怀借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%自2018年6月6日起计算至实际给付之日止，以148600元为限）。案件受理费8029元，由原告魏忠怀负担2229元，被告赵勇、韩云负担5800元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年8月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年9月26日，本院将被执行人赵勇、韩云列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；4、2019年11月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年12月14日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十四日书记员 陆永正
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终185号 上诉人（原审被告）：柏海军，男，1976年7月30日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：周明光，四川罗斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁小勇，男，1979年12月25日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。 上诉人柏海军因与被上诉人丁小勇买卖合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系丁小勇诉柏海军按《协议》履行支付水泥款义务的买卖合同纠纷即（2019）川3221民初133号一案引起，在133号案件2019年5月9日的庭审答辩中柏海军已作出了要求撤销《协议》及反诉的表示，本案的受理时间为2019年5月9日，与133号案件的开庭时间为同一日，从柏海军于133号案件庭审后向一审法院提交诉状的诉讼请求也能明确其提出的请求为反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，丁小勇提起支付水泥款的诉请与柏海军提出撤销《协议》的反诉，均基于相同的事实、相同的法律关系，双方当事人的诉讼请求之间具有因果关系，单独立案审理不利于查清案件事实，故一审法院将反诉单独立案、单独处理不当，两案应合并审理。 关于实体，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”的规定，行使撤销权的时间从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起算。从本案一审庭审录音录像中反映出审判人员询问柏海军在2017年11月30日前未支付《协议》第一条约定水泥款的原因时，柏海军回答“因为与出厂价不符合”，审判人员再次询问“与出厂价不符”，柏海军回答“后面才知道的，当时不清楚丁小勇报的出厂价，是以手写单进行的结算，后面才知道出厂价与事实不符合，所以未支付”，一审庭审笔录对柏海军回答未支付原因仅记录了“因为与出厂价不符合”，一审庭审笔录存在记录不完整的情况，一审仅以柏海军对《协议》第一条的部分陈述认定撤销权消灭不当，且柏海军于2018年2月9日还按该《协议》第二条约定支付了部分水泥款。《协议》中只涉及最终结算金额及支付方式，因本案和133号案件分开审理，进而导致对《协议》结算金额的构成以及丁小勇是否存在故意告之对方虚假或者故意隐瞒真实水泥出厂价的情况、是否构成欺诈行为等事实无法查清。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初193号民事判决； 二、发回四川省汶川县人民法院重审。 上诉人柏海军预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 审判长  单琦娟 审判员  陈卉佳 审判员  昌 玲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何怡然
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1190号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：罗国栋，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司英陂支行行长。被执行人：谢军，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：陈新凤，女，1965年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：谢易希，女，1991年12月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：邹翔，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路金虹大厦403号，社会代码914304007459373674。法定代表人：谢军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0421民初2475号民事判决书，于2019年11月15日发出执行通知书，责令被执行人谢军、陈新凤、衡阳市三富房地产开发有限公司、谢易希、邹翔在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人邹翔（公民身份号码4304081987××××××××）住房公积金113900元、被执行人陈新凤（公民身份号码4304211965××××××××）住房公积金74500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十二月十七日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权湘有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11040号 被执行人刘哲文,男,1985年6月27日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区黄粱梦永康街4号1号楼3单元2号。 被执行人刘哲文罚金执行一案，（2019）粤01刑终1682号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢艳芳
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执614号之一申请执行人:王爱琴，女，汉族，1963年10月3日生，住开封市禹王台区。被执行人：尹连山，男，汉族，1958年2月7日生，住开封市。本院依据已经发生法律效力的本院（2006）禹民初字第2号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人于2019年7月21日前，按照执行通知书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人尹连山的银行存款305600元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一九年十二月三日书记员  张开禹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4786号 原告：田野，男，1987年9月11日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李海平，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：肃北德泰矿业开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山，统一社会信用代码916209237677171382。 法定代表人：邹平艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜欣宜，甘肃正天合律师事务所律师。 原告田野与被告肃北德泰矿业开发有限责任公司（以下简称德泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田野及其委托诉讼代理人李海平、被告德泰公司的委托诉讼代理人杨晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金200万元；2.被告支付利息1419333.33元（经被告确认从2014年8月1日至2016年10月31日的利息共计为1229333.33元，从2016年11月1日以200万元本金为基数，按照月利率2%计算至2019年10月31日，利息共计1440000元，减去被告2016年2月4日支付利息5万元，2016年12月9日支付利息120万元，剩余利息为1419333.33元）；3.被告自2019年11月1日以200万元本金为基数，按照月利率2%计算利息至本息还清之日止；4.被告支付原告2016年12月2日诉前财产保全费5000元、担保费10200元，2019年9月17日诉讼保全费5000元、担保费7381.90元；5.被告支付原告律师代理费256417.33元。事实及理由：2014年8月1日，被告向原告借款300万元，利息为月利率2%，借款期限3个月。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催要，被告于2015年2月4日偿还利息5万元，2月17日偿还本金100万元，剩余借款本息一直未偿还。2016年12月2日，原告对被告的340万元存款进行诉前财产保全，2016年12月8日被告向原告出具还款协议一份，承诺原告解除保全后先支付利息120万元，剩余借款本息于2017年1月15日前归还。原告解除保全后，被告仅支付利息120万元，剩余借款本金200万元至今未付，原告多次催要未果。 德泰公司辩称，对借款的事实认可，对原告主张的前三项诉讼请求没有异议，但认为原告主张由其承担保全费及律师代理费的诉请无法律依据，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告通过银行转账方式向被告支付借款300万元，被告向原告出具收据。2015年11月26日，被告向原告出具借款本金及利息确认证明一份，记载德泰公司于2014年8月1日向田野借款300万元，约定月利率为2%。德泰公司于2015年2月17日归还本金100万元。由于公司资金紧张，截止2015年11月30日欠田野本金200万元，借款利息7826666.67元，以上两项合计2782666.67元。 2016年12月2日，原告对被告在甘肃银行嘉峪关迎宾东路支行的340万元存款申请诉前财产保全，交纳保全申请费5000元、保全担保费10200元。2016年12月8日，原、被告达成还款协议，约定：1.截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金200万元、利息1219333元，被告承诺继续按月利率2%向原告支付利息；2.自原告向法院申请解除保全被告账户之日，被告向原告支付欠付利息120万元；3.2017年1月15日前向原告归还本息2019333元（包括本金200万、利息19333元）及2016年11月30日后按约产生的利息；4.被告若不能遵守以上各项条款履行还款义务及其他义务，由被告承担原告已向法院申请保全所产生的律师费、保全费、保全担保费等费用；5.因被告违约导致原告提起诉讼，原告所支付的包括但不限于律师费、保全费、担保费、差旅费等所有费用，被告同意全部承担。 原、被告均认可借款后被告偿还借款本金100万元、利息125万元的事实。 另查明，2019年9月17日，田野对德泰公司在甘肃银行嘉峪关分行的存款3690950.66元申请财产保全，交纳保全申请费5000元、保全担保费7381.90元。 本院认为，原、被告签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，被告对此没有异议，对原告主张的第一项至第三项诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付2016年12月2日诉前财产保全费、保全担保费、本次诉讼产生的保全担保费以及律师代理费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，田野已经按照年利率24%的标准主张损失，现又以保全担保费、律师代理费等名义主张损失超出法律规定标准，该部分诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肃北德泰矿业开发有限责任公司给付田野借款本金2000000元、利息1419333.33元（自2014年8月1日至2019年10月31日期间的利息），合计3419333.33元，于本判决生效后15日内履行完毕； 二、肃北德泰矿业开发有限责任公司给付田野利息（以借款本金2000000元为基数，自2019年11月1日按照年利率24%计算至借款付清之日），于本判决生效后15日内履行完毕； 三、驳回田野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36427元，由田野负担2272元，由肃北德泰矿业开发有限责任公司负担34155元；保全申请费5000元、邮寄送达费31元，均由肃北德泰矿业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  王 虹 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2222刑初285号公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。被告人李某，男，1962年4月1日出生，蒙古族，高中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，因本案，于2019年3月12日被科右中旗森林公安局取保候审。科尔沁右翼中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁右翼中旗人民检察院指派检察员蔡某、凤某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科尔沁右翼中旗人民检察院指控，2003年起始至2018年间，被告人李某未经许可私自占用、开垦2002年退耕还林工程项目巴彦淖尔苏木乌力胡硕村1小班633.2亩林地，经科右中旗林业调查规划设计队鉴定，耕种面积25.98亩，其中占用林地面积为23.6亩。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、户籍信息、到案经过、耕地承包确认明细表、农村土地承包经营权公示结果归户表、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定意见书、擅自改变林地用图示意图、证人证言、被告人的供述材料及科右中旗林业调查规划设计队鉴定意见书。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用退耕还林地23.6亩，改变土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役二个月缓刑四个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，不作辩解，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，2003年起始至2018年间，被告人李某未经许可私自占用、开垦位于科尔沁右翼中旗巴彦淖尔苏木北乌力胡硕东北侧3公里处的，2002年退耕还林工程项目巴彦淖尔苏木乌力胡硕村1小班633.2亩林地，林种为防风固沙林，经科右中旗林业调查规划设计队鉴定，被告人李某耕种面积25.97亩，其中占用林地面积为23.6亩。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且某、户籍信息、到案经过、耕地承包确认明细表、农村土地承包经营权公示结果归户表、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定意见书、擅自改变林地用图示意图、证人证言、被告人的供述材料及科右中旗林业调查规划设计队鉴定意见书足以认定。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，未经许可私自占用、开垦退耕还林工程项目林地23.6亩耕种农作物，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人签署的《认罪认罚具结书》系自愿、合法，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。同时，禁止被告人李某改变林地用途，耕种农作物的行为。结合本案实际情况,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈晓华审判员  赵金伟审判员  李牡兰二〇一九年十二月十八日书记员  包明明
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初117号 原告：王国涛，男，1979年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。 被告：路麟，男，1980年4月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。 被告：济南博创农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。 原告王国涛与被告路麟、被告济南博创农业科技有限公司（以下简称博创公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国涛的委托诉讼代理人韩彬，被告路麟及其委托诉讼代理人孟繁利到庭参加诉讼。被告博创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告房租22600元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2017年12月30日将位于济南市天桥区名泉春晓F南门西的门头房出租给两被告使用，并与博创公司槐荫第一分公司签订了《商铺经营合作合同》。2018年8月底两被告搬走，双方解除租赁关系，但两被告未及时付清2018年6月及7月的房租22600元。2018年8月20日被告路麟作为博创公司槐荫第一分公司的合伙人，自愿承担责任，并给原告出具欠条一张，承诺于2018年10月31日付清房租。因博创公司槐荫第一分公司已注销，博创公司作为总公司，应承担支付房租的责任。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告路麟辩称：被告路麟系博创公司的职工，不是合伙人，不应承担任何责任。 被告博创公司在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月23日，王国涛与博创公司槐荫第一分公司签订了《商铺经营合作合同》一份，该合同载明：“第一条合同范围内，双方的关系确定为合作关系。区域为名泉春晓F区南门西（以下简称该商铺），该商铺建筑面积为129.9平方米，租金计算以该面积为准。第二条权利及责任2.1严格履行使用该商铺作为经营便利店之用途，并不得超出其经营范围；…。第三条关于合同期限3.1本合同书所约定的合同期限为36个月，自2017年12月30日至2020年12月30日止。甲方于2017年11月26日前将该商铺交付乙方使用。3.2关于合同期满后，商铺状况的规定在本合同期满或提前解除合同等合同终止时，乙方应将该商铺如期交还给甲方。乙方如不能如期归还商铺的，甲方有权强行收回该商铺，乙方留置在该商铺内的所有物品视为乙方放弃所有权的弃物，甲方有权予以处置，由此产生长的乙方损失由乙方自行承担。同时，乙方逾期交还商铺给甲方造成的一切经济损失由乙方承担赔偿责任。第四条合同金4.1该商铺合同款项由乙方向甲方缴纳。第一年（2017年12月30日至2018年6月30日）人民币85000元/半年；4.2经双方协商，合同款支付方式为：付押金1万元，预付半年租金，以后每年的6月30日前缴纳当年度合同款。…”王国涛与博创公司槐荫第一分公司还就其他权利义务进行了约定。王国涛在合同尾部乙方处签名，博创公司槐荫第一分公司在甲方处签字盖章。对此，王国涛称双方系租赁关系，原告应为出租方，博创公司槐荫第一分公司应为承租方。王国涛认可房屋已收回。 该合同签订后，王国涛认可博创公司槐荫第一分公司支付了押金1万元，租金8.5万元，共计9.5万元。2018年8月20日，路麟出具欠条一份，载明：“截止2018年8月20日，路麟尚欠王国涛房租22600元，大写贰万贰仟陆佰元整，于2018年10月31日付清。2018年8月26日把房租屋内所有物品清空，把房屋交付给王国涛。如有违约，按房租金10%收取违约金。路麟2018.8.20。”王国涛称2018年6月底，博创公司槐荫第一分公司未再支付租金，也未缴纳物业费，最终路麟出具了欠条，承诺2018年10月31日付清。路麟称其系博创公司的员工，博创公司槐荫第一分公司系下属公司，路麟出具欠条系履行职务行为。但路麟未就其与博创公司存在劳动关系提交相关证据。 另，原告王国涛起诉时将博创公司槐荫第一分公司列为被告，后经查询，博创公司槐荫第一分公司隶属于博创公司，非独立核算，已于2018年11月5日核准注销。原告遂申请变更被告为博创公司。 本院认为：本案中，原告王国涛与博创公司槐荫第一分公司签订的商铺经营合作合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合原、被告提交的证据以及法庭调查，王国涛应为出租方，博创公司槐荫第一分公司应为承租方。后，因博创公司槐荫第一分公司未再履行交纳租金的义务，双方之间的合同已实际解除。博创公司槐荫第一分公司尚欠王国涛2个月租金未付。鉴于博创公司槐荫第一分公司已于2018年11月5日核准注销，相应的法律后果应于博创公司承担。被告路麟向王国涛出具了欠条，其抗辩系履行职务行为，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见难以采信。现原告王国涛要求两被告共同支付房租22600元，合法有据，本院予以支持。被告博创公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼过程中答辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告路麟、被告济南博创农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王国涛租金22600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告济南博创农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  崔增刚 人民陪审员  刘 芸 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  范玉保
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1443号 申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司 被执行人颜家华、蒋玉祥、徐锋、沈约松 本院在执行申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司与被执行人颜家华等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3603号原告王新文，男，1965年10月10日出生，汉族，住浚县。被告张岭朝，男，1963年5月16日出生，汉族，住浚县。原告王新文与被告张岭朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告王新文到庭参加了诉讼，被告张岭朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新文诉称：诉讼请求：判令被告偿还我借款20000元，并从借款之日起支付月息2分。事实与理由：被告承包村委土地种植蔬菜，向我借款20000元，2013年10月21日向我出具借据，经多次催要，被告至今未还。被告张岭朝未答辩。经审理查明：2013年10月21日，被告因资金紧张向原告借款20000元并出具借据，经多次催要，被告至今未还，原告起诉来院。以上事实有被告出具的借条为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张岭朝向原告王新文借款20000元，有被告向原告出具的借据为凭，原告王新文诉请被告张岭朝偿还借款20000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岭朝于判决生效后七日内偿还原告王新文借款20000元。二、驳回原告王新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担100元，原告负担50元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月十四日书记员  杨风云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2473号 申请人：莘县燕店镇大马庄村民委员会。住所地：莘县燕店镇大马庄村。 负责人：蒋国华,村民委员会主任。 被执行人：马思涛，男，汉族，1975年5月14日生人，住莘县。 被执行人：王月霞，女，汉族，1979年5月20日生人，住莘县。 申请执行人莘县燕店镇大马庄村民委员会申请执行被执行人马思涛等人农村土地承包合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款850元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3046号原告:薛玉龙，男，1963年9月27日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：孙浩，男，1963年10月9日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告薛玉龙与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告薛玉龙及委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告孙浩经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将该款项交付被告，被告向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告一直未能偿还该款项。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账明细等证据。被告未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月22日，被告因急需资金，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到薛玉龙人民币计五万元整。此据。”审理中原告陈述借款方式系通过银行转账，并向本院提供了一份活期账户查询明细。根据明细显示，2016年9月22日通过原告62×××00的银行账户向62×××74银行账户转账50000元，原告称银行账户为被告银行账户，出具借条当日被告要求原告将50000元借款转账到该账户。审理中，因被告长期在外，住址不明，本院通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法向被告送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料。但公告期限届满后，被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条以及银行转账凭证予以证实，本院依法予以认定。借款后，被告理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还上述借款50000元，并要求其承担自起诉之日即2019年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效后十日内向原告薛玉龙偿还借款50000元及利息（自2019年7月22日起至实际还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  何怀珍人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十日法官 助理  丁翠竹书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8555号原告刘静，女，1968年5月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告孙冬冬，男，1991年9月24日生，汉族，住河南省确山县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，该公司总经理。委托代理人兰莉莉、黄洁，河南天宾律师事务所律师。原告刘静诉被告孙冬冬、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人王红军，被告孙冬冬，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人兰莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称：2018年10月17日17时50分，孙冬冬驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的小型客车，在信阳市平桥明港镇建设路中段开车门时，与由北向南骑二轮电动车的刘静发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘静受伤的交通事故。原告受伤后，在平桥中医院住院40天，花医疗费一万五千元，该起交通事故经明港勤务大队认定，孙冬冬负事故的全部责任。经查被告孙冬冬驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：一、被告赔偿原告各项损失共计38092.14元，其中：1、医疗费14289.94元；2、误工费（40+90）天×116.70元/天=15171元；3、护理费40天×108.28元/天=4331.20元；4、住院伙食补助费40天×50元/天=2000元；5、营养费40天×20元/天=800元；6、交通费1500元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。孙冬冬辩称：事故发生后，我垫付3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、我司需要核对被告孙冬冬的驾驶证、行车证、保险单原件，经查符合法律规定以及合同约定的，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告医疗费有过度治疗和非因本次事故造成损失的医疗费，依法应当予以扣除，医疗费需要扣除20%的非医保用药。3、诉讼费等间接损失我司不承担。、经审理查明：2018年10月17日17时50分，孙冬冬驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，在信阳市平桥明港镇建设路中段开车门时，与由北向南骑二轮电动车的刘静发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘静受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出第411503420180004187号道路交通事故认定书，认定孙冬冬负事故的全部责任，刘静无责任。事故发生后，刘静被送往平桥中医院进行救治，经诊断为：1、颅脑损伤；2、头面部挫裂伤；3、上唇挫裂伤；4、左侧大腿挫伤；5、左侧膝关节半月板损伤；6、左侧膝关节积液；7、全身多处软组织损伤；8、右侧膝部挫伤。住院40天，于2018年11月26日出院，花医疗费14289.94元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三个月；2、定期复查，不适随诊。事故发生后，孙冬冬垫付医疗费3000元。同时查明，刘静在信阳市景润电子科技有限公司上班，月平均工资为3500元。另查明，豫Ｓ×××××的小型客车的行驶证登记所有人及实际所有人均为孙冬冬。该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业三者险50万元。事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、单位证明及工资表等证据在卷佐证。本院认为：孙冬冬驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车与骑二轮电动车的刘静发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘静受伤的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。刘静在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｓ×××××的小型客车的实际所有人和肇事者均为被告孙冬冬，本案的赔偿主体应为孙冬冬。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业三者险，故刘静的损失依法由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司先行在交强险限额范围内予以赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由孙冬冬赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称不承担20%非医保用药，但未提供相关证据证明自己主张，且非医保用药可在交强险中先行赔付，故对其该抗辩理由本院不予采纳。依据相关法律和司法解释的规定，对原告刘静的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为14289.94元；2、护理费按居民服务业计算为39522元/年÷365天×40天=4331.20元；3、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元；4、营养费20元/天×40天=800元；5、交通费酌定为800元；6、误工费按实际损失计算3500元/月÷30天×（40+90）天=15166.67元；以上共计37387.81元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔付原告刘静医疗费10000元、护理费4331.20元、交通费800元、误工费15166.67元，计款30297.87元；在商业险限额内赔付原告刘静医疗费4289.94元、住院伙食补助费2000元、营养费800元，计款7089.94元；以上两项共计37387.81元；二、原告刘静返还被告孙冬冬垫付款3000元；三、驳回原告刘静其他诉讼请求。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，由被告孙冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月十二日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3182号 被执行人：欧士军，男，汉族，1973年7月29日出生，住莘县。 被执行人欧士军罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16130号原告：李强，男，1974年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈沼戎，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铎，河南大正律师事务所律师。被告：高谔，男，1987年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。第三人：郑州元丰纺织有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼4层424号。法定代表人：张君岐，执行董事。原告李强诉被告高谔，第三人郑州元丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人陈沼戎、彭铎，被告高谔的委托诉讼代理人杜守敏到庭参加诉讼，第三人郑州元丰纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款本金118000元及逾期利息16815元（逾期利息计算标准为：118000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年9月，后续利息计算至实际给付之日止），以上共计134815元；2、依法判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：原告向被告供应吊牌，并按照被告的要求代其发货至被告指定的收货地点。2015年至2016年6月期间，被告欠付原告货款118000元整。2017年8月2日，被告向原告出具了由其本人签字按印的欠款明细一份，确认了拖欠原告货款的事实数额。此后，原告多次通过电话等方式向被告催要货款未果。截至起诉之日，被告欠付原告货款118000元，逾期利息16815元（逾期利息计算标准为：118000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年9月；（本金118000*贷款利率4.75%*罚息利率1.5）/12*月数24，后续利息计算至实际给付之日止）。原告为维护自身合法权益，于2019年6月24日将被告高谔起诉至本院，要求高谔支付货款118000元及相应的逾期利息。被告高谔辩称其系郑州元丰纺织有限公司员工，与原告的买卖合同关系是其代表郑州元丰纺织有限公司履行职务的行为。经法院释明，为查清案件事实，应将郑州元丰纺织有限公司纳入本案诉讼中。故原告申请撤诉，并将郑州元丰纺织有限公司列为第三人重新提起本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交了高谔出具的欠款明细、双方的对账单、生产单、物流运输单、银行流水、双方谈话录音等证据。高谔辩称，答辩人作为本案的被告不适格，答辩人是受郑州元丰纺织有限公司的委托，与被答辩人签订合同，进行业务往来，答辩人作为郑州元丰纺织有限公司的员工，履行的都是职务行为。被告为支持其答辩意见，提交了郑州元丰纺织有限公司委托书、劳动合同、工资表、以及郑州元丰纺织有限公司与浚县奥德臣服饰有限公司之间的购销合同、判决书等。郑州元丰纺织有限公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强从2013年开始向被告提供吊牌供货服务，双方没有签订买卖合同，被告所需的吊牌图样均通过被告高谔的邮箱发给原告，原告通过物流将货物发往指定地点及收货人，发货人均以高谔的名义。付款系通过被告高谔的银行账户向原告转账。经双方结算，2017年8月2日，被告向原告出具欠款明细一份，载明：自2015年至2016年6月份，还欠李强货款（吊牌）共计118000元（壹拾壹万捌仟元整），特此证明。该欠条由高谔签名并按手印。欠条上还有“单位名称：郑州元丰纺织有限公司”字样，但该公司未盖章。另查明，郑州元丰纺织有限公司曾与被告高谔签订劳动合同、委托书等，被告高谔系郑州元丰纺织有限公司员工。本院认为,原告向被告高谔供应指定吊牌等货物，被告应支付相应价款，经双方结算，被告欠原告货款118000元，事实清楚，本院予以确认。被告高谔虽系郑州元丰纺织有限公司职工，但本案所涉买卖均系其以个人名义与原告进行交易，包括付款行为亦是高谔个人账户，其所出具的欠款明细上亦无公司签章，不能证明系其职务行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高谔于本判决生效之日起十日内支付原告李强货款118000元及利息（以118000元为基数，自2017年8月3日至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，保全费1194元，由被告高谔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十二月十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0503民初3413号原告：田宝君，女，1973年6月19日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王书卿，河南文友律师事务所律师。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头。法定代表人(负责人)：支希望。原告田宝君诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝君及其委托诉讼代理人王书卿到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝君向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告1991年12月10日至2005年10月25日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年12月，被告经安阳市劳动服务公司同意，将原告招录为安阳商业大厦（后变更为安阳劳动商贸实业总公司）工人，到2005年11月26日，被告与包括原告在内的72名工人解除了劳动关系。近期，原告在办理相关手续时，发现被告没有给原告缴纳1991年12月到2005年10月的养老保险。原告找被告要求缴纳在此期间的养老保险时，被告以双方之间不存在劳动关系为由，拒不缴纳原告在此期间的养老保险。为此，原告向安阳市北关区劳动仲裁院申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动仲裁院以不符合受理条件为由不予受理。被告劳动商贸实业公司未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：1991年3月，原告田宝君到安阳商业大厦工作，职务（工种）为营业员，并进行了升级增资。1992年6月安阳商业大厦更名为被告劳动商贸实业公司。原告田宝君分别于1993年1月20日、1993年6月26日、1994年3月30日、2000年1月18日、2000年6月15日进行了升级增资变动。2005年11月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（022）号关于解除姜涛等七十二人劳动关系的决定，与原告田宝君解除了劳动关系，后原告田宝君的人事档案转入灵活就业代理。2019年11月14日，原告田宝君向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年11月15日作出安北仲不[2019]56号不予受理通知书，原告田宝君不服向本院提起诉讼。本院认为，原告田宝君从1992年6月企业变更名称前就在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告田宝君劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2005年11月26日被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，将原告田宝君的人事档案移交至灵活就业处，至此，原、被告解除了劳动关系。故原告要求确认双方1991年12月10日至2005年10月25日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，原、被告自1991年12月10日至2005年10月25日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告田宝君与被告安阳劳动商贸实业总公司自1991年12月10日至2005年10月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年十二月二十三日书记员  周 航
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7678号原告：陈某某，男，1964年1月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县法律援助中心法律工作者。被告：吴某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住宝应县。被告：倪某某，女，1975年5月24日出生，汉族，住宝应县。原告陈某某与被告吴某某、倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告吴某某、倪某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 员 陈志刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初388号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人刘志敏，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月11日被遵化市公安局取保候审，2019年11月25日经遵化市人民检察院决定取保候审，2019年12月2日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人刘志敏犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人刘志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2019年5月30日21时许，被告人刘志敏驾驶蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至遵化，与由南向北横过公路的行人牟某1发生交通事故，造成牟某1经抢救无效死亡。经遵化市交通警察大队责任认定：刘志敏承担事故的主要责任，牟某1承担事故的次要责任。 案发后被告人刘志敏拨打报警及救护电话，并在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年7月7日刘志敏与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人刘志敏违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任，刘志敏在事故发生后拨打了报警及救护电话，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，可认定自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。建议判处被告人刘志敏有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人刘志敏的供述与辩解、证人牟某2的证言、事故现场勘查、检查笔录及照片、遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书等鉴定意见、死亡医学证明等证据证实。 被告人刘志敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在事故发生后，被告人刘志敏拨打了报警及救护电话，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。2019年7月7日，被告人刘志敏与被害人牟某1的家属达成了调解协议，并履行完毕，被害人牟某1的家属对被告人刘志敏表示谅解。 本院认为，被告人刘志敏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人刘志敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志敏在事故发生后，拨打了报警及救护电话，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘志敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王晓梅 二〇一九年十二月九日 法官助理王珊珊 书记员华志红
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3964号 原告：赵树洁，女，1988年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：河北金吉祥木业有限公司，住所地正定县北早现乡北早现村南。 法定代表人：焦彦明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李东东，该公司员工。 原告赵树洁与被告河北金吉祥木业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树洁及其委托诉讼代理人朱洪伟、被告的委托诉讼代理人韦金芬、李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还定金、购房款、地下室房款合计196809元及利息3235元（以196809元为基数按6%利率计算自2019年7月1日至2019年10月9日，此后利息继续计算至实际履行之日）共计200044元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月10日向被告缴纳房屋定金30000元，2018年3月19日与被告签订《认购协议》，原告在被告处认购原生树项目22-201房屋一套，协议约定购房款为313844元，首付为156922元，交房日期为2019年5月31日，其中第4.5项约定“逾期交房超过30日，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应自乙方解除协议通知到达之日起30日内全额退还乙方已付房款”，该协议签订当天原告缴纳首付。后原告又于2019年8月11日在被告处缴纳交地下室房款9887元。原告依约缴纳各项款项后，被告至今未向原告交房，原告与其沟通退款事项后，被告屡次推诿，原告顿感无奈，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，双方于2018年3月9日签订了《认购协议》，被告方是依据《认购协议》约定的内容收了原告156922元的购房款及9887元地下室款项，以上共计166809元，因此原告要求被告返还19万余元无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日原、被告签订一份《认购协议》，约定内容为：被告将位于正定县房屋以单价3329.56元㎡，总价313844元的价格出售给原告；双方约定首付款50%即156922元于2018年3月19日付清，其余156922元申请银行贷款；并约定交房时间为2019年5月31日，被告逾期交房不超过30日，自协议约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日支付原告已交房款的万分之一的违约金，协议继续履行；逾期交房超过30日，原告有权解除协议，原告解除协议，被告应自原告解除协议通知到达之日起30日内全额退还原告已付房款。 另查明，原告于2018年3月10日缴纳购房优惠款3万元，由石家庄众人行房地产经纪有限公司出具收据并加盖财务章。2018年3月19原告缴纳房款156922元并由被告出具收据。2019年8月11日原告缴纳地下室款9887元并由被告出具收据。 现原告因被告逾期30日交房要求解除《认购协议》，并要求被告返还已付房款共计196809元及自2019年7月1日起按年利率6%支付利息。 被告则称，3万元购房优惠款系石家庄众人行房地产经纪有限公司收取不是被告收取，被告对此不予认可。被告认可收取了156922元购房款及9887元的地下室款，同意解除《认购协议》，不认可原告的利息主张。 上述事实，有原告提供的《认购协议》、收据、银行交易票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，应依法解除原、被告签订的《认购协议》，被告返还已收取的原告156922元购房款及9887元地下室款。关于原告主张的3万元购房优惠款。因该笔款项的收取人为石家庄众人行房地产经纪有限公司，被告称未收取该款亦未委托该经纪公司代理被告收款，依据合同的相对性原则，原告要求被告返还该笔款项无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息。因双方在协议中无明确约定，但被告逾期交房后占有原告购房款的行为在事实上给原告造成损失，因此本院认为，被告应自逾期交房日即2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 依法解除原告赵树洁与被告河北金吉祥木业有限公司于2018年3月10日签订的《认购协议》。 被告河北金吉祥木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵树洁购房款156922元及地下室款9887元，合计166809元及利息（利息以166809元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至付清款项为止）。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4301元，减半收取计2150.5元，由被告负担2150.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李闪闪 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初335号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人仇某某，男，1973年4月6日出生，汉族，驾驶员，住盐城市盐都区。被告人仇某某曾因敲诈，于2000年11月4日被盐城市公安局亭湖分局城东派出所行政拘留十五日。被告人仇某某因涉嫌妨害作证罪，于2019年5月15日被盐城市大丰区公安局指定居所监视居住，2019年7月5日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。辩护人袁园，盐城市大丰区法律援助中心指派律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人仇某某犯妨害作证罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人仇某某及其辩护人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年3月27日，仇某（另案处理）因涉嫌聚众斗殴罪，被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。后被告人仇某某为使其儿子仇某不被以“聚众斗殴罪”追究刑事责任，在汪某（另案处理）、王某（另案处理）的指导下，先后两次写信给王某让其在会见仇某时告知仇某在检察院批捕讯问时供述未召集他人撑场子打架、到现场是去劝和、明确让他人不要下车等事实，后又多次采取“承认撑场子就会被公安抓”等言语威胁的方式逼迫证人南某、郭某甲、彭某甲至王某处作出虚假证言。2019年4月15日，在盐城市亭湖区检察院对仇某进行聚众斗殴批捕讯问时，仇某称“未召集他人撑场子打架、到现场是去劝和、明确让他人不要下车、受到刑讯逼供”等。2019年4月16日，盐城市公安局亭湖分局通知南某、彭某甲、郭某甲欲进行二次调查询问时，被告人仇某某要求南某、彭某甲在谈话前与其碰面，碰面后再次以言语“撑场子打架这个词再承认的话就出不来了”相威胁。后证人南某、郭某甲在侦查机关二次询问时，均否认受仇某召集撑场子打架的事实，经办案民警法制教育后又如实供述了受仇某召集撑场子打架的事实，彭某甲、南某同时陈述了受仇某某言语威胁作假证的事实。2019年4月17日，盐城市亭湖区人民检察院以“仇某聚众情节”事实不清、证据不足为由，作出不批准逮捕仇某的决定，同日仇某被释放并由盐城市公安局亭湖分局取保候审。被告人仇某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等。公诉机关认为，被告人仇某某以威胁的方式指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人仇某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人仇某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人仇某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人当庭认罪认罚，悔罪态度好，根据刑事诉讼法的规定可以从宽处理。3、被告人法律意识淡薄，文化水平低，未能充分认识自己行为的性质和后果，属特殊的伦理性较强的犯罪，主观恶性不大，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年3月27日，仇某（另案处理）因涉嫌聚众斗殴罪，被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。后被告人仇某某为使其儿子仇某不被以“聚众斗殴罪”追究刑事责任，在汪某（另案处理）、王某（另案处理）的指导下，先后两次写信让王某在会见仇某时告知仇某在检察院批捕讯问时供述未召集他人撑场子打架、到现场是去劝和、明确让他人不要下车等事实。后又多次采取“承认撑场子就会被公安抓”等言语威胁的方式逼迫证人南某、郭某甲、彭某甲至王某处作出虚假证言。2019年4月15日，在盐城市亭湖区检察院对仇某进行聚众斗殴批捕讯问时，仇某以“未召集他人撑场子打架、到现场是去劝和、明确让他人不要下车、受到刑讯逼供”等事由翻供。2019年4月16日，盐城市公安局亭湖分局通知南某、彭某甲、郭某甲欲进行二次询问调查时，被告人仇某某要求南某、彭某甲在谈话前与其碰面，碰面后再次以言语“撑场子打架这个词再承认的话就出不来了”相威胁。后证人南某、郭某甲在侦查机关二次询问时，均否认受仇某召集撑场子打架的事实，经办案民警法制教育后又如实供述受仇某召集撑场子打架的事实；彭某甲、南某同时陈述了受仇某某言语威胁作假证的事实。2019年4月17日，盐城市亭湖区人民检察院以“仇某聚众情节”事实不清、证据不足为由，作出不批准逮捕仇某的决定，同日仇某被释放并由盐城市公安局亭湖分局取保候审。被告人仇某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议；并有基本身份信息、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、发破案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、手机截图、彭某甲、南某、郭某甲在律师王某办公室所做的笔录及自书材料等书证；证人仇某、王某、南某、郭某甲、彭某甲、彭某乙、郭某乙、倪某的证言；被告人仇某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人仇某某以威胁的方式指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院依法应予支持。被告人仇某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人仇某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人具有坦白情节，可从轻处罚及被告人当庭认罪认罚，具有一定的悔罪表现，可以从宽处理的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人的行为社会危害性不大，可以适用缓刑的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人仇某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江审 判 员  朱剑媚人民陪审员  孙丽华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王素琴附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13834号原告：张家港恒康数码印花有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑大唐路。法定代表人：张娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。被告：张家港市瑞发海威机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。法定代表人：郭瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。原告张家港恒康数码印花有限公司（以下简称恒康数码印花公司）与被告张家港市瑞发海威机械制造有限公司（以下简称瑞发海威机械制造公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒康数码印花公司的法定代表人张娟及委托诉讼代理人王永雪、被告瑞发海威机械制造公司的法定代表人郭瑞荣及委托诉讼代理人昝耀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒康数码印花公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告在2016年1月5日、2016年7月28日签订的两份《厂房租赁合同》有效；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订了1份《厂房租赁合同》，约定了租赁物的地址、租金、租赁期限等事项。2016年7月28日，原、被告又签订了1份《厂房租赁合同》，约定了租赁物的地址、租金、租赁期限等事项。现请求人民法院确认上述两份合同合法有效。被告瑞发海威机械制造公司辩称，原、被告在2016年1月5日、7月28日签订合同之后，又分别在2019年2月29日、2018年8月20日签订了相对应的两份新合同，原告要求确认的两份合同已经作废失效；2、即使原告要求确认的两份合同有效，但是由于双方在之后又签订了相对应的合同，部分内容有冲突，因此相关合同内容应当以双方最后签订的合同内容为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，瑞发海威机械制造公司（甲方、出租方）与恒康数码印花公司（乙方、承租方）签订了一份《厂房租赁合同》，主要内容：甲方愿意将坐落在张家港市塘桥镇花园村厂房出租给乙方使用，建筑面积1260平方米，副房450平方米，厂房位置：车间楼二层及西边副房；租赁期限为5年，自2016年2月15日起至2021年2月14日止；租赁物年租金为160000元。2016年7月28日，瑞发海威机械制造公司（甲方、出租方）与恒康数码印花公司（乙方、承租方）又签订了一份《厂房租赁合同》，合同主要内容为：甲方愿意将坐落在张家港市塘桥镇花园村厂房出租给乙方使用，建筑面积960平方米，厂房位置：西厂房南端；租赁期限为5年，自2016年9月1日至2021年8月31日止；租赁物年租金为135000元。2017年8月20日，瑞发海威机械制造公司（甲方、出租方）与恒康数码印花公司（乙方、承租方）又签订了一份《厂房租赁合同》，合同主要内容为：甲方愿意将坐落在张家港市塘桥镇花园村厂房出租给乙方使用，建筑面积960平方米，西车间南端，副房2间，南2号、7号；租赁期限为1年，自2017年9月1日至2018年8月30日止；租赁物年租金为150000元。另查明，上述三份房屋租赁合同中的西车间南端960平方米厂房办理了产权证，其余涉租厂房均无产权证，也未办理建设工程规划许可证。本院认为，本案立案案由虽为租赁合同纠纷，但是依照原告恒康数码印花公司的诉讼请求，本案案由应调整为确认合同有效纠纷。确认之诉与给付之诉、形成之诉不同，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或者保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。诉的利益是原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷做出判决的必要性和实效性。就确认之诉而言，因为对于可以请求确认的对象没有法律的明文规定加以限制，因此，必须通过诉的利益来限定确认之诉的对象，否则当事人对于任何事情均可以请求法院予以审判确认，必然会造成滥诉，浪费有限的司法资源。因此，在确认之诉中，应坚持“无利益即无诉权”的原则，即只有原告的权利或者法律上的现实地位处于不安的状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才有诉的利益。本案中，原、被告双方于2016年1月5日签订的《厂房租赁合同》中的涉租厂房因无产权证，也未办理建设工程规划许可证，该合同系无效合同，原告恒康数码印花公司要求确认无效合同为有效合同，既不符合法律规定，也明显不具有诉的利益。至于原、被告双方于2016年7月28日签订的《厂房租赁合同》的效力问题，因为原、被告双方于2017年8月20日签订的《厂房租赁合同》已经对2016年7月28日签订的《厂房租赁合同》进行了变更，按照合同法的相关规定，双方当事人就合同变更之后的事项应该按照变更后的合同履行，原告要求对于已经被新合同替代的、变更前的原合同进行合同有效确认，亦不具有诉的利益。综上，本案中原告恒康数码印花公司要求确认原、被告双方分别于2016年1月5日、7月28日签订的两份《厂房租赁合同》有效，但是明显并不具有诉的利益，原告恒康数码印花公司之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张家港恒康数码印花有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  任清敏二〇一九年十二月十一日书记员  王钰蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0106刑更15号 罪犯吴济福，男，1964年7月23日生，无业，住本市鼓楼区。现取保候审于本市鼓楼区。 2019年6月21日，本院以危险驾驶罪判处吴济福拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。现该判决已生效。2019年6月21日，南京市第二看守所以吴济福患有高血压三级、心功能三级等为由出具不予收押通知书。2019年6月24日，吴济福以患有高血压三级、心功能三级为由向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 本院根据吴济福提交的病历资料、心超报告单，委托南京市中级人民法院信息技术处组织医学检查。江苏省人民医院出具诊断意见：1、疾病诊断：高血压病（极高危）、高血压性心脏病、心功能三级、冠心病。2、疾病严重程度评估：患者病情极高危。3、疗效评估和治疗建议等：建议继续规范药物治疗、积极控制血压、避免剧烈体力活动。2019年10月15日，南京市中级人民法院出具（2019）苏01法鉴审字第00015号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，结论：“被审查人吴济福患有高血压（极高危）、高血压性心脏病、心功能三级、冠心病。参照最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，吴济福所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。” 以上事实，有疾病诊断证明书、报告单、南京市中级人民法院信息技术处出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》证据予以证实。 本院认为，罪犯吴济福符合法律规定的暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴济福暂予监外执行。 二〇一九年十二月三日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2407号   原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。住所：白银市平川区中区乐雅路。   法定代表人：刘某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：余某（该公司职工），女，1988年9月5日出生，现住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：刘某2（该公司职工），男，1991年8月14日出生，现住甘肃省白银市靖远县。   被告：朱某，男，1963年10月18日出生，汉族，现住白银市。   被告：许某，男，1992年11月4日出生，汉族，现住甘肃省靖远县。   原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司（以下简称：平川方基贷款公司）与被告朱某、许某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余某、刘某2，被告朱某、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   平川方基贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱某立即清偿所借原告公司本金20万元以及所欠利息144276元（利息计算至2019年10月30日），2019年10月30日之后产生的利息随本付清，本息合计344276元，由被告许某承担连带清偿责任。2、因诉讼所支付的一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告朱某向原告公司借款20万元，借款期限为一年，即自2016年11月1日至2017年10月31日，借款的月利率为23.6‰，利息支付按月清息。借款当日，被告许某同原告公司签订《保证合同》，承诺对此笔款项承担连带担保责任。该笔借款到期后，朱某本人未能按期清偿借款及利息，原告多次催要，二被告至今未支付借款本金及利息。   朱某辩称，签订合同属实，但是被告朱某没有收到原告的借款20万元，原、被告之间只是签订了合同，原告没有向被告朱某实际支付借款20万元。大概是2013年朱某向原告公司董事长刘某1个人借款100万元，借100万元双方是否出具《借条》、是否约定利息被告朱某已经记不清了。被告朱某向刘某1还款100万元时，被告朱某没有向刘某1支付利息。当时，刘某1说借款100万元是他外甥的钱，被告朱某用了10个月应该支付20万元利息。当时，刘某1就让被告朱某在原告公司提供的《合同》、《收条》等文件上签了名字。但实际被告朱某并没有收到原告公司的借款20万元。因为被告朱某没有收到借款20万元，所以被告朱某从来没有给原告付过利息。   许某辩称，被告许某在保证合同上签字属实，当时被告许某是朱某的司机，但是被告许某和朱某都没有拿到钱。当时被告许某和朱某只是在原告公司提供的合同等文件上签字，被告许某和朱某没有收到借款现金20万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《个人借款申请表》、《承诺书》、《借款保证人承诺书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对二被告有异议的证据《现金收条》，二被告质证后认为被告朱某在《现金收条》上签字属实，但是被告朱某没有收到20万元，被告朱某曾经借过刘某1个人的钱，没有收到原告公司的借款，经审查认为，该证据具有客观性、合法性，并与本案争执相关联，故对该证据的证据效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，朱某与原告签订了《借款合同》，约定由原告向被告朱某借款200000.00元，借款期限一年，即2016年11月1日至2017年10月31日，借款利率为月利率23.6‰。借款当日，许某与原告公司签订了《保证合同》，承诺对朱某向原告公司的借款本金及利息承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向朱某发放了贷款，借款到期后被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本金。截止2019年10月30日，被告朱某尚欠原告借款本金200000.00元未还，利息及罚息143866.67元未支付（自2016年11月1日计算至2019年10月30日）。   本院认为，原告与朱某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告要求朱某返还借款的请求本院予以支持。原告与朱某签订的《借款合同》中约定的借款月利率23.6‰，超出了法律对借款利率的保护范围，故借款利率应按法律规定年利率24％计算。经核算，借款200000元自2016年11月1日计算至2018年10月30日利息为143866.67元,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。原告与许某签订的《保证合同》中约定，许某作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自债务履行期限届满之日起计算，原告主张权利在约定的两年保证期间之内，故许某应当对借款本息承担连带保证责任。关于原告诉请的借款200000元2019年10月30日之后产生的利息随本付清的请求，因原告起诉时诉请的该部分请求尚未实际产生，且该部分请求原告未缴纳案件受理费，故对原告的该部分请求本院不予支持。在庭审中，二被告辩称被告朱某未收到原告支付的借款200000元，但二被告未向法庭提供证据证明其主张，故对二被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：   一、朱某于本判决生效后十日内向白银市平川区方基小额贷款有限责任公司返还借款本金200000元，支付利息和逾期利息143866.67元（计算至2019年10月30日)，本息共计343866.67元。   二、许某对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向朱某追偿。   三、驳回白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6464元，减半收取3232元，由朱某、许某负担3229元，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司负担3元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘琢玉     二〇一九年十二月三日   法官助理 李景香   书 记 员 刘佳蓉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4000号原告：江苏华厦电器集团有限公司，统一社会信用代码913211826776284145，住所地扬中市三茅街道民主村。法定代表人：姚冰，总经理。委托诉讼代理人：张腊保，该公司员工。被告：杨瑞龙，男，1967年2月23日生，汉族，住扬中市。原告江苏华厦电器集团有限公司与被告杨瑞龙加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告江苏华厦电器集团有限公司的委托诉讼代理人张腊保到庭参加诉讼，被告杨瑞龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华厦电器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款380000元，承担逾期付款利息57000元，合计437000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告应被告要求为其加工定作桥架、母线、配电箱，2018年8月1日被告将产品提走，并对加工费进行了确认，签订了加工确认单。但被告未按约定付款，故诉至法院。被告杨瑞龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的加工确认单等证据材料，被告杨瑞龙未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告为被告加工制作桥架母线等产品，2018年8月1日，被告向原告出具加工确认单一份，载明：今结欠江苏华厦电器集团有限公司母线加工费计人民币480000元，全部定作物在合同履行地江苏扬中加工完毕均已收到并验收合格，双方无其他异议和纠纷，上述款项由确认人提货时付100000元，余款380000元即日起30天内付清，如逾期则自愿承担月1%的利息及实现债权的全部费用。被告出具加工确认单后，给付了100000元，欠加工费380000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告对2018年8月1日自己出具的加工确认单，应按约履行。被告逾期给付加工单记载的欠款380000元，应按约承担还款及支付约定利息的民事法律责任。原告的诉讼请求符合被告确认单的约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨瑞龙于本判决生效后十日内给付原告江苏华厦电器集团有限公司欠款380000元及利息（自2018年9月1日起至付款之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，由被告杨瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  张朝荣人民陪审员  马振鸿二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 迪