江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0826行初99号原告：刘任女，女，汉族，1952年5月17日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：彭宏跃，男，汉族，1952年7月7日出生，住江西省吉安市遂川县，系原告丈夫，特别授权。被告：遂川县雩田镇人民政府。法定代表人：冯德明，镇长。出庭负责人：焦鑫恒，副镇长。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师，特别授权。第三人：彭马路（曾用名彭宏良），男，汉族，1964年1月11日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律服务工作者（法律援助中心指派），一般代理。原告刘任女因认为被告遂川县雩田镇人民政府不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘任女其委托诉讼代理人彭宏跃，被告遂川县雩田镇人民政府出庭负责人焦鑫恒及委托诉讼代理人郭晓华，第三人彭马路及其委托诉讼代理人蒋志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘任女诉称：原告与第三人彭马路相邻，双方父亲共同继承祖上房屋一栋及菜园土一块，1977年3月13日双方父辈达成一份“交换房屋屋基土协议书”，该协议书约定第三人建房时以原告的老屋墙脚起造。1998年第三人建房时没有按协议建造，占据了南面共有的附属设施。第三人于1998年12月经批准占用老屋基110平方米建房时，实际占用土地151.2平方米，少批多建。2017年8月，第三人未经批准，再次占据附属设施建长约20米的围墙，且不让原告通行，违反城乡规划法。原告认为个人之间的土地权属争议由乡级人民政府处理，第三人非法占据共有的设施违反国土法和城乡规划法，被告未依法履行法定职责进行制裁。因此请求判令被告保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责，依法拆除第三人的违法构筑物（房屋南面新建围墙），恢复原状。原告刘任女向法庭提交了下列证据：1、1977年3月13日的“交换房屋和基土协议书”，证明双方父辈约定第三人建房时以原告的老屋墙脚起造；2、1953年的“土地房产所有权证”，证明第三人房屋南面为共有；3、遂川县国土资源局遂国土资复字【2018】10号《关于彭宏跃、刘任女反映土地权属争议信访事项答复意见书》，证明原告因与第三人的纠纷向国土局提出过信访，国土局进行了答复处理；4、控告信一份，证明原告向遂川县监察委提出过控告。被告遂川县雩田镇人民政府辩称：本案属于原告与第三人之间的相邻权纠纷。2018年2月11日，彭宏跃向泰和县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行土地纠纷调解的法定职责。泰和县人民法院作出（2018）赣0826行初21号判决书，认为彭宏跃不能证明其与涉案土地有直接利害关系，彭宏跃与彭宏良之间的纠纷属于民事相邻权纠纷为由驳回了彭宏跃的诉讼请求。原告申请被告履行法定职责的理由不成立，本案原告与彭宏跃系夫妻关系，属于重复起诉。原告在本案中的诉讼请求“请求判令被告履行保护原告人身权、财产权等合法权益，依法拆除第三人的违法构筑物，恢复原状”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告针对原告与第三人之间的相邻纠纷，也曾进行过调解，因分歧过大，无法达成一致意见。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告遂川县雩田镇人民政府向法庭提交了下列证据：1、泰和县人民法院（2018）赣0826行初21号《行政判决书》，证明镇政府在2017年曾对原告与第三人之间的出路通行纠纷进行过多次调解，但一直未能达成协议，原告与第三人之间的纠纷属于民事相邻纠纷；2、现场照片两张，证明双方争议的土地房屋现状。第三人彭马路述称：第三人于2005年经遂川县国土资源局批准建房占地123.6平方米，其中主房占地93.6平方米，附属房占地30平方米，房屋建成后房管部门向第三人颁发房屋所有权证，第三人建房手续齐全。第三人所建房屋用地和通行用地均是第三人与村民调整、互换所致，建设用地也办理了审批手续，原告诉求拆除第三人的建筑物于法无据。2018年5月3日，雩田派出所曾调解原告与第三人的通行纠纷，约定原告与第三人协商好补偿后，第三人将屋场开放给原告通行，但原告一直不与第三人协商补偿事宜。第三人向法庭提交了下列证据：1、第三所建房屋的土地使用权证和房屋所有权证，证明第三人建房经过了合法审批；2、2018年5月3日遂川县公安局雩田派出所的治安调解协议书，证明双方已协商由原告对第三人进行补偿后，第三人才将屋场开放给原告通行；3、四份第三人与村民的置换协议，证明第三人建房及房屋南面通行的土地都是第三人与村民置换而来的。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证后认为，原告提交的1977年的协议书真实性由第三人才能确认，双方对这个协议几十年来没有产生过争议，第2份证据真实性没有异议，但土改之后已将土地确权为集体所有，不再是土改前的私人所有了，且该所有权证载明“南至场地”，不是指南边的场地为原告的父辈所有。对第3份证据没有异议，国土局的答复已明确了南面的通行地所有权为村集体所有。对第4份控告信认为，被告没有收到过控告信，也不知情。第三人对原告提交的证据质证后认为，第1份证据真实性没有异议，但不能证明与本案争议的地方具有关联性，第2份证据的质证意见与被告一致，第3份证据没有异议，第4份证据不知情。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、2份证据不能证明与第三人争议的地方有关联性，不能达到原告的证明目的，第3份证据双方均没有异议，本院予以采信，第4份证据即控告信，原告也自认没有向被告提供过，因此被告表示对此不知情，本院予以采信。原告刘任女和第三人彭马路对被告遂川县雩田镇人民政府提交的证据真实性没有异议，本院予以采信。原告对第三人彭马路提交的证据质证后认为，第三人提交的证据真实性没有异议，但第3组证据能证明原告换了一部分土地，还有一部分没换。被告对第三人提交的证据没有异议。本院审查后认为原、被告对第三人的证据真实性均没有提出异议，本院对第三人提交的证据予以采信。经审理查明，原告刘任女与第三人彭马路的房屋相邻。1998年12月，第三人彭马路（又名彭宏良）申请占用老屋基土110平方米建房，原告刘任女在群众意见栏内签章认可，2005年10月，遂川县人民政府为第三人颁发了集体土地使用权证（证号016802019），证载主房占地93.6平方米，附属房占地30平方米，总计使用面积123.6平方米。此外，为通行方便，第三人于1998年5月至2012年8月期间，先后与同村村民进行了土地置换，分别用多处土地及金钱补偿置换了其他村民在其新建房屋南侧的附属房和菜土，现已拆除平整，用于疏通自家房屋的通道。2017年8月后，第三人在其房屋南侧通行路上建起了一段“7”字型的围栏。原告认为第三人建起围栏后原告的通行道路变窄，且南侧通行道路属于共有为由多次与第三人产生纠纷。2018年2月11日，原告丈夫彭宏跃向本院提起行政诉讼，认为其于2017年8月3日向遂川县雩田镇人民政府申请对其与第三人之间的土地纠纷进行调解，雩田镇人民政府一直未作出过处理决定，故起诉要求雩田镇人民政府履行土地纠纷调解的法定职责。本院于2018年3月29日作出（2018）赣0826行初21号行政判决书，认为彭宏跃不能提供证据证明其与争议土地有直接利害关系，其与第三人之间的纠纷属于民事相邻权争议范畴，雩田镇政府不具有作出民事纠纷调处决定的法定职责，且雩田镇人民政府也多次进行了调解，因此判决驳回了彭宏跃的诉讼请求。2018年4月11日，原告丈夫彭宏跃持锤子将第三人建起的围栏砸坏，同年5月3日，经遂川县公安局雩田派出所调解，原告与第三人达成协议，原告赔偿了第三人围栏损失750元，并约定在与第三人协商好具体的补偿后，第三人将屋场开放给原告家通行。但此后原告一直未与第三人协商补偿事宜，第三人也未将屋场开放给原告通行。2018年8月14日，遂川县国土资源局在接到县信访局转来的原告夫妻的信访件后，经过调查核实作出了遂国土资复字【2018】10号《关于彭宏跃、刘任女反映土地权属争议信访事项答复意见书》，确认了第三人建房土地合法，查明了第三人为通行方便多次与村民置换土地的事实，同时确认第三人房屋南侧通行的土地未经有关部门批准建设，土地权属为雩田村农民集体所有。2019年11月，原告以被告没有履行保护原告人身权、财产权等合法权益为由，又向本院提起本案行政诉讼，要求被告履行保护原告人身权、财产权等合法权益，依法拆除第三人在房屋南面建起的围墙(实际为围栏)。本案诉讼中，原、被告均认可在起诉前原告没有向被告提出过本案的请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。因此，因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行或者逾期未作答复；行政机关不履职责行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。本案中，原告和被告均认可原告没有向被告提出过“要求被告履行保护原告人身权、财产权等合法权益，依法拆除第三人在房屋南面建起的围墙”的请求，故原告的起诉不符合前述规定的起诉条件，依法应当予以驳回。另外，从本案原告提供的证据来看，原告的证据不能证明第三人南面通行的道路属于其与第三人共有，故其要求行政机关履行保护其人身权和财产权的法定职责也缺乏法律依据。原告的丈夫彭宏跃只在2017年8月3日向被告提出过对其与第三人之间的土地纠纷履行调解职责，之后提起行政诉讼，本院作出的（2018）赣0826行初21号行政判决书已认定原告与第三人之间的纠纷属于民事相邻纠纷，且遂川县公安局雩田派出所已于2018年5月3日对双方的相邻通行纠纷进行了调解，双方达成了“在具体补偿细节协商好后，必须将屋场开放归彭宏跃、胡国凤通行”的协议，因此原告应当与第三人就通行的有关细节进一步协商或通过民事诉讼程序解决。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘任女的起诉。案件受理费50元待本案裁定生效后退回给原告刘任女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  路小宁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖德扬