wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3113号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：苏小霞，女，汉族，生于1979年8月9日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告苏小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告苏小霞经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告苏小霞向原告偿还信用卡透支本金49335.81元、利息11731.93元、逾期还款违约金2886.44元，合计63954.18元（以上利息及违约金暂计算至2019年2月7日，2019年2月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告苏小霞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，被告苏小霞提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3148，信用额度24500元，被告苏小霞于2016年8月27日开始消费，2018年1月29日最后一次消费，自2018年1月7日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告苏小霞未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片；5、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年8月16日，被告苏小霞向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX3148，授信额度为人民币24500元。同时，被告签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告苏小霞从2016年8月27日开始消费，2018年1月29日最后一次消费。截止2019年2月7日，被告尚欠透支本金49335.81元、利息11731.93元、逾期还款违约金2886.44元，合计63954.18元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告苏小霞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告苏小霞办理了信用卡，履行了合同义务；被告苏小霞在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告苏小霞归还截止2019年2月7日尚欠透支本金49335.81元、利息11731.93元、逾期还款违约金2886.44元，合计63954.18元；并要求其按合同约定支付2019年2月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告苏小霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支本金49335.81元、利息11731.93元、逾期还款违约金2886.44元，合计63954.18元；2019年2月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1398元，由被告苏小霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                                 书 记员   张顺帆      1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执575号申请执行人:河北国美新型建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县权村。法定代表人:高建国，该公司董事长。被执行人:武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人:于永合，该公司总经理。申请执行人河北国美新型建材有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河北国美新型建材有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款487101.66元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年10月22日开始计算至实际支付之日止），支付案件受理费4421元，并承担本案执行费7273元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5471号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5471号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4891号之二 申请人陈国洪，男，1968年1月26日出生，住广东省中山市东区。 被执行人周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人陈国洪与被执行人周敏红房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）桂0103民初665号民事判决书已经发生法律效力。本案在诉讼保全阶段，以（2019）桂0103民初665号民事裁定书保全查封被执行人周敏红名下位于南宁市青秀区东葛路118号不动产。现本案已执行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0103民初665号民事裁定书对被执行人周敏红名下位于南宁市青秀区东葛路118号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱佳琳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7770号原告：何卫华男，1972年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（统一社会信用代码91210700820554228Y），住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。主要负责人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告何卫华与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保锦州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫华的委托诉讼代理人孙红玲，被告人保锦州分公司的委托诉讼代理人申建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卫华向本院提出诉讼请求：1.判令人保锦州分公司赔偿何卫华车辆损失131000元、拆解费6000元、评估费6550元，共计143550元；2.判令诉讼费用由人保锦州分公司承担。事实与理由：2019年6月14日，双方就车牌号为津Ｒ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（以下简称“投保车辆”）签订商业保险合同，保险期限为一年。2019年8月25日10时30分，何卫华驾驶投保车辆在临河区治召线丽缘公寓路口处发生保险事故。此后，何卫华向人保锦州分公司索赔未果，故成诉。人保锦州分公司辩称，不同意何卫华的诉讼请求，本次事故为双方事故，何卫华损失应先由对方车辆的交强险和商业三者险赔付。何卫华的车辆损失超过保险限额，评估费、拆解费均不属于保险赔偿范围，且人保锦州分公司已经向呼和浩特市京海汽车服务有限公司支付车辆损失费用8000元，该费用应予扣除。何卫华围绕诉讼请求提交了保险合同一份、交通事故认定书一份、机动车鉴定报告一份、维修费发票四张、拆解费发票一张、评估费发票一张、行驶证一份、驾驶证一份。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院均予采信。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：2016年6月14日，何卫华就车牌号为津Ｒ×××××的奔驰ＢＥＮＺＲ300旅行车在人保锦州分公司投保机动车商业保险，机动车损失保险的保险金额为138336元、并投保不计免赔特约条款，保险期间为2019年6月15日至2020年6月14日。2019年10月30日10时30分，何卫华驾驶投保车辆在巴彦淖尔市临河区处，与沿治召线由南向北由刘子扬驾驶的蒙Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘子扬、顾敏、王新月、李媛媛受伤,两车及随车物品受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队认定，何卫华负本次事故的主要责任。2019年10月16日，经何卫华申请，本院组织双方选定天津万邦机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2019年11月7日，天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告。经鉴定评估，在扣除残值后，投保车辆损失为131000元。何卫华支付拆解费6000元、评估费6550元。本院认为，何卫华在人保锦州分公司投保商业保险，双方成立财产保险合同关系，该合同效力未见瑕疵，应属合法有效，双方应如约履行。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，人保锦州分公司应按合同约定履行理赔义务。经鉴定评估，在扣除残值后，车辆损失为131000元。人保锦州分公司辩称数额过高，但未能提供充足证据，故何卫华主张车辆损失131000元，本院予以支持。按照法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。投保车辆与对方车辆相撞造成财产损失，依法应先由对方车辆所投保交强险在限额内理赔2000元。剩余损失（129000元=131000元-2000元）应由机动车损失险进行理赔。按照法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被保险车辆的评估费、拆解费即属该类费用，依法应由人保锦州分公司承担，何卫华的相关诉请，依法应予支持。另按法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人保锦州分公司向呼和浩特市京海汽车服务有限公司所支付8000元为施救费，依据上述法律规定，应由保险人负担，人保锦州分公司主张扣除该款项，本院依法不予支持。综上所述，何卫华的诉讼请求，部分具有事实根据和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内向原告何卫华赔偿津Ｒ×××××车辆的车辆损失129000元、评估费6550元、拆解费6000元，合计141550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何卫华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告何卫华负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十二月六日书记员 芦思霖本判决所依照的法律法规一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19833号原告：重庆毕海鸿升物流有限责任公司。住所地重庆市万盛区松林路60-1-2号，统一社会信用代码91500110781557812T。法定代表人：董渝，总经理。委托代理人：何某某（特别授权），重庆道通保成律师事务所律师。被告：谭万洪，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司诉被告谭万洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告谭万洪经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆毕海鸿升物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月27日至2018年12月24日的车辆管理费7500元，并支付迟延履行金1950元（以拖欠管理费金额为基数，按2%/月的标准，从2017年9月27日起至付清时止，起诉时为1950元）；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月25日，被告谭万洪与原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告自愿将其所有的渝******号车以原告名义上户经营。合同第四条第一款约定被告于每月25日前向原告交纳次月挂靠汽车的管理费500元；合同第四条第二、三款约定，被告应按时交纳挂靠汽车的城市路桥费、车审费、保险费，被告应在车辆每年保险期届满十日前，向原告交纳交强险、第三者责任险、乘坐险等险种保险费；合同第四条第六款约定，上述费用被告逾期交纳，应当按日支付逾期金额5%的滞纳金；合同第四条第七款约定，如果被告拖欠上述费用超过六十日，甲方有权扣留停运挂靠汽车，并收违约金贰万元，如果超过二十日后被告仍然不交纳拖欠费用，原告有权变卖汽车以实现债权；同时，合同第八条约定乙方如违反本合同的约定应承担给对方造成的经济损失，和违约金贰万元。自2017年9月27日起，被告未再向原告缴纳管理费。被告违反合同约定，造成涉案车辆未按规定购买保险，并对原告经营造成极大损失，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院提出前述诉讼请求。被告谭万洪未到庭应诉、未答辩、未提交证据。经审理查明，2010年6月25日，被告谭万洪（乙方）与原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司（甲方）签订《汽车挂靠经营合同书》，约定：乙方自愿将其汽车的登记和营运手续挂靠在甲方；挂靠车辆，车牌号码：******，发动机号：J1AF2******，车架号:LVBV6PDC6AH******,车型：BJ525******-2；合同期限自乙方汽车登记在甲方名下之日起至汽车转让他人或报废之日止；乙方须按时向甲方缴纳管理费500元/月；拖欠超过60日，甲方有权扣留停运挂靠汽车，并收违约金贰万元等内容。合同签订后，被告将上述车辆挂户在原告处，原告为渝******重型仓栅式货车的登记车主。合同签订后，原告与被告均按约履行各自义务。但被告从2017年9月27日至2018年12月24日未缴纳车辆管理服务费7500元。诉讼过程中，原告提交书面申请自愿放弃迟延履行金诉请。上述事实，有《汽车挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车注销证明书及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予确认。根据合同约定，被告应当履行按期缴纳管理费、购买车辆保险、办理车辆年审等义务。被告拖欠原告2017年9月27日至2018年12月24日共计15个月的管理费，未购买车辆保险，违反合同约定，致使合同目的不能实现，现原告要求被告给付2017年9月至2018年12月计15个月的车辆管理费7500元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《汽车挂靠经营合同》有“乙方拖欠上述费用（即挂靠管理费、保险费等）超过60日，甲方有权扣留停运挂靠汽车，并收违约金贰万元；一方如违反合同约定应承担给对方造成的经济损失和违约金贰万元等内容”的约定，本院予以确认，故对违约金20000元，本院予以支持。被告谭万洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭万洪于本判决生效之日起10日内向原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司支付管理费7500元、违约金20000元，共计27500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元、公告费300元，由被告谭万洪负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十二月十日书 记 员  隋文龙
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5744号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执1075号 关于沈桂林申请执行张家口市宣化利民物业服务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执异180号异议人（申请执行人）：季忠，男，1968年11月10日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：洪一平（系季忠之妻），女，1969年3月28日生。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪，该公司董事长。被申请追加被执行人：徐海浪，1968年5月14日生，住盐城市亭湖区。被申请追加被执行人：盐城市永丰通用机械厂，统一社会信用代码91320902140247646E，住所地盐城市亭湖区新兴镇永丰沈纯一组。法定代表人：徐海浪，该厂厂长。申请执行人季忠与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案,盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字[2018]第296号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决载明：被申请人江苏禹丰泵业制造有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人季忠工伤保险待遇及经济补偿金合计133625.52元。案件执行过程中，因被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司名下无可供执行财产，且该公司已处于停产歇业状态，申请人季忠向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加徐海浪、盐城市永丰通用机械厂为本案的被执行人，并提供了：江苏禹丰泵业制造有限公司的工商信息表、公司章程、章程修正案、个人独资企业变更核准通知书，盐城市永丰通用机械厂的工商信息表、验资证明等工商资料。经审查查明：2007年5月16日，徐海浪出资10万元设立一人有限公司——盐城市禹丰泵业有限公司。2009年9月4日，徐海浪增资490万元将注册资本增至500万元；2009年9月8日，经工商行政管理部门核准盐城市禹丰泵业有限公司更名为江苏禹丰泵业制造有限公司。2016年6月22日，江苏禹丰泵业制造有限公司召开股东会修改公司章程，决议：出资股东徐海浪认缴增资2680万元将注册资本增至3180万元（其中，2017年5月15日增资2100万元，2019年5月5日增资580万元）；但认缴增资2680万元未能按约定时间缴纳到位。盐城市永丰通用机械厂原名盐城市郊区永丰乡海浪铸造厂，原系永丰乡沈纯村集体企业，后于1998年7月进行企业改制给徐海浪个人独资经营。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，江苏禹丰泵业制造有限公司系徐海浪出资设立的一人公司，其在2016年6月认缴增资2680万元，但相关认缴增资并未如实到位，亦未能证明公司财产独立于其个人的财产，故季忠申请追加徐海浪为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，盐城市永丰通用机械厂系徐海浪所有的个人独立企业，该厂名下所有财产即为投资人徐海浪所有，故季忠申请追加盐城市永丰通用机械厂为本案被执行的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：一、追加徐海浪、盐城市永丰通用机械厂为本案被执行人。二、被执行人徐海浪、盐城市永丰通用机械厂应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人季忠支付工伤保险待遇及经济补偿金合计133625.52元。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日，向本院提起执行异议之诉。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年十二月二十五日书记员 朱一东
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复518号 复议申请人（异议人、被执行人）：石爱龙，男，1973年2月2日出生，汉族，现住平山县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：李凯军，男，1976年8月5日出生，汉族，现住平山县。 复议申请人石爱龙不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2019）冀0131执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在平山法院执行李凯军与石爱龙建设工程施工合同纠纷一案中，异议人石爱龙对法院执行其开发的房产不服，向平山法院提出书面异议。 平山法院查明，平山法院在执行李凯军与石爱龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定，查封了被执行人开发的位于平山县焦家园新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。上述房产经依法拍卖流拍，申请执行人同意接受流拍房产抵债。2019年2月20日，平山法院作出（2016）冀0131执305号之二执行裁定，将被执行人石爱龙所有的位于平山县焦嘉（家、佳）园楼房36套、地下室34间作价4894848元，交付申请执行人李凯军抵偿被执行人石爱龙所欠本金、利息、反诉费、评估费、测绘费。 平山法院认为，在执行过程中，经依法拍卖，裁定将流拍的财产交付申请执行人抵偿债务，符合法律规定，执行行为并无违法。异议人称被执行人擅自低价出售房屋，平山法院并未认可，即使已经出售，法院仍经法律程序进行拍卖、裁定抵债，没有侵害申请执行人的利益。李凯军出售的房屋如果属于法院裁定抵债以外的房屋，异议人可另行诉讼解决，出售法院查封的房屋，属于应依法处罚的事项，不构成法院抵债裁定违法。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回石爱龙的异议请求。 石爱龙向本院申请复议称，石爱龙与李凯军因建设施工合同纠纷一案贵院于2016年3月21日作出了（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决石爱龙向李凯军支付工程款360万元及利息。 李凯军在一审法院判决作出后，2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书（查封裁定）之前，就擅自低价出售了石爱龙所有的15套房屋，所得售房款近200万元。上述事实有一审法院2018年12月31日对李凯军所作的执行笔录以及李凯军提交的15份西焦家园购房合同可以证实。事实上，在2014年案涉项目开盘时石爱龙销售的房屋均价就达到1,600元，所售15套房屋合计1735平方米，按正常市场价计算李凯军所售房屋价值约277万余元。如果按照李凯军出售石爱龙房屋时的市场价值277万元计算，石爱龙截至一审法院抵顶裁定作出时仅欠李凯军工程款83万元、利息121,553.5元、延期履行期间的债务利息176,043元、本息合计1,127,596.5元。按照一审法院所出具的抵顶清单显示抵顶房屋均价127,122元/套、地下室9,366元/间，连同李凯军已经出卖的15套房屋外，再抵顶9套房产及地下室就足以清偿李凯军全部债务。而一审法院却抵顶了36套房屋、34间地下室，超额抵顶房屋12套、地下室10间，即超额执行石爱龙财产价值1,619,424元。退一步讲，即便按照李凯军2016年4月20日取得200万元售房款计算，石爱龙截至一审法院抵顶裁定作出时仅欠李凯军工程款160万元、利息234,320元、延期履行期间的债务利息339,390元，本息合计2,173,680元。但按照一审法院作出的抵顶裁定计算，石爱龙截至一审法院抵顶裁定作出时还欠李凯军工程款360万元、利息527,220元、延期履行期间的债务利息763,560元，本息合计4,890,780元。据此计算，一审法院多次执行石爱龙利息及延期履行债务利息717,100元。除此之外，一审法院还将李凯军2016年3、4月份售出，且实际收取房款后的房产重复进行评估、测绘，显然加重了石爱龙应当承担的评估费、测绘费等费用。 综上所述，一审法院在李凯军部分债务已清偿的情况下重复计算该部分债务的利息，所作的抵顶裁定存在超额抵顶情形，严重侵犯了石爱龙的合法权益，请求二审法院依法纠正一审法院的错误抵顶裁定，并对被执行人的财产采取执行回转措施，弥补错误执行给石爱龙造成的经济损失。 本院查明的事实与平山法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照上述法律规定，执行异议和复议案件审查应当围绕异议人提出的异议范围进行审查，也即审查不能超出异议请求的范围。本案石爱龙以李凯军申请执行前，就擅自出售了石爱龙开发的多套房屋，并收取全部房款为由提出异议，由于石爱龙所述李凯军的该行为系李凯军个人行为，并非平山法院的执行行为，故不能通过执行异议解决。平山法院以物抵债裁定未扣除石爱龙所述李凯军擅自出售房屋部分财产，并无不当。 综上，石爱龙的复议申请不成立，本院不予支持。平山法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石爱龙复议申请，维持河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异41号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  白娟娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19011号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：胡夕伍，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗德芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告胡夕伍、罗德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告胡夕伍、罗德芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.胡夕伍、罗德芬立即向兴业金融公司偿还借款本金65117.27元，以及截至2019年6月10日的利息7785.9元、违约金4474.56元，罚息12672.1元（合计90049.83元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金65117.27元为基数计算的罚息和违约金；2.胡夕伍、罗德芬立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告胡夕伍、罗德芬未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年11月13日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：胡夕伍、罗德芬。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年11月16日。8、欠款情况：胡夕伍借款后，逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，截至2019年12月15日，胡夕伍、罗德芬尚欠借款本金65117.27元，利息、罚息及违约金共计22530.58元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年11月14日，罗德芬向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人罗德芬与胡夕伍为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201711130900006106947的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额120000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与胡夕伍签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》，罗德芬向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡夕伍收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，胡夕伍、罗德芬应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张胡夕伍、罗德芬支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡夕伍、罗德芬于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年12月15日尚欠借款本金65117.27元，利息、罚息及违约金共计22530.58元，并支付自2019年12月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告胡夕伍、罗德芬于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051.24元、公告费300元，合计2351.24元，由被告胡夕伍、罗德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 钰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10305号 被执行人：齐勇义，男性，汉族，1974年3月28日出生，住江西省。 申请执行人与被执行人齐勇义借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人齐勇义名下财产52515.78元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘婷玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕政军，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人吕政军因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1737号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕政军不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：（一）原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；2.原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。 综上，吕政军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕政军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 李林涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5809号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王仕瑞，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告王仕瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告王仕瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告王仕瑞偿还截止2019年1月9日信用卡透支本金116010.88元、利息39073.51元、滞纳金18316.78元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告王仕瑞未提出答辩意见。经审理查明，2016年11月18日，被告王仕瑞向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告王仕瑞多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年1月9日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告王仕瑞向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告王仕瑞欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告王仕瑞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仕瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月9日信用卡透支本金116010.88元、利息39073.51元、滞纳金18316.78元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告王仕瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8307号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖广辉，男，傣族，1988年6月27日生，住云南省昆明市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告肖广辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：41×××66）本金56491.89元，利息7322.65元，违约金3000元，共计欠款66814.54元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3340.73元（以上二项合计70155.27元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2016年4月18日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年4月18日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为41×××66的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金55441.89元，利息13309.3元，违约金3500元。其中违约金均系2017年1月1日后产生。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金55441.89元，利息13309.3元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金55441.89元，利息13309.3元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告承担74元，被告承担1480元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3302号原告：丁怡亮，男，汉族，1978年9月30日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告：刘朝阳，女，汉族，1977年12月7日出生，湖北省麻城市人，住址同上，委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北博森房地产有限公司，统一社会信用代码：91421191331729357F。法定代表人:杨光辉,该公司董事长。委托诉讼代理人:李丽,湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告丁怡亮、刘朝阳诉被告湖北博森房地产有限公司排除妨碍纠纷一案中，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告丁怡亮、刘朝阳提出与被告湖北博森房地产有限公司进行协商处理,于2019年12月31日向本院提出撤诉申请并变更诉请为要求被告排除妨碍。本院认为，原告丁怡亮、刘朝阳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁怡亮、刘朝阳撤诉。案件受理费100元，由原告丁怡亮、刘朝阳负担。审判长 戴 英审判员 董 涛审判员 薛 娇二〇一九年十二月三十一日书记员 叶劲岐
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终7484号 上诉人（原审原告）：崔小松，男，1990年12月1日出生，汉族，住望都县。 被上诉人（原审被告）：于林影，女，1989年2月27日出生，汉族，住望都县。 原审第三人：于少华，男，1986年12月5日出生，汉族，住望都县。 上诉人崔小松因与被上诉人于林影，原审第三人于少华案外人执行异议之诉一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初948号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔小松上诉请求：撤销望都县人民法院作出的（2019）冀0631民初948号判决书，并依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人将借款24814.33元通过名为“火遍天串吧”微信商家码支付转入第三人于少华中国工商银行账户内，该款即为第三人于少华所有是错误的。通过一审上诉人提供的证据足以证实涉案款项系借款，该款已经特定化，不能简单适用“占有即所有”原则，于少华的中国工商银行04×××63账户中在一审法院2019年7月25日查封时该账户内仅有13.06元，上诉人将其借款转入该账户的时间为2019年7月28日，在此期间并无其他款项进入，汇入的款项没有与其他货币混同，故此，该资金已经特定化。客观上该账户一直被冻结，该款项也并未与被执行人的其他财产混同，上诉人提出的诉讼请求足以排除强制执行的请求事项。综上，一审认定事实及适用法律均存在错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 于林影答辩称，我不认可上诉人的上诉意见，崔小松和于少华本来就是朋友关系，经常一起吃饭喝酒，有金钱往来属于正常现象。而且该款在于少华的账户内就应认定是他的个人财产，于少华的个人债务与我没有任何关系，我与于少华之间没有任何共同债务，有望都县人民法院的民事判决书为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 崔小松向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对望都县人民法院（2019）冀0631执240号民事裁定书的执行；2.依法判令望都县人民法院（2019）冀0631执240号裁定中冻结账户62×××27中的款项24814.33元归原告所有。3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：于林影与于少华离婚纠纷一案望都县人民法院作出（2019）冀0631民初367号民事判决，判令“于少华给付孩子抚养费67033元，于判决生效后十日内给付27033元，2023年12月31日前给付20000元，2028年12月31日前给付20000元”。判决生效后，于少华未履行上述判决内容，于林影向法院提出执行申请，法院依法作出（2019）冀0631执240号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人于少华或以其家庭成员名义银行存款27389.24元及迟延履行期间债务利息””。2019年7月25日，于少华在中国工商银行账户04×××63被法院冻结。2019年7月28日原告崔小松向其朋友崔帅朋借款，原告崔小松向朋友于龙彬借用微信商家码，于龙彬向崔小松提供了于少华的名为“火遍天串吧”微信商家码，原告崔小松让崔帅朋将借款24814.33元通过“火遍天串吧”微信商家码支付转入了于少华中国工商银行账户04×××63内，因法院冻结了该账户，未能支出款项。 一审法院认为，《人民币银行结算账户管理办法》第三条规定“存款人凭个人身份证件以自然人名称开立的银行结算账户为个人银行结算账户”，第六十五条规定“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为……（四）出租、出借银行结算账户”。本案中，法院冻结的中国工商银行账户04×××63存款24814.33元占有人为第三人于少华。本案的焦点在于原告崔小松对第三人于少华被查封账户内的24814.33元存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告崔小松让其朋友将借款打至第三人于少华银行账户内，但原告崔小松与第三人于少华之间有无债权债务关系无法确认，即使无债权债务关系，确系借用账户汇款无法取出，原告崔小松与第三人于少华之间形成的是不当得利法律关系，为普通债权，原告可以“不当得利纠纷”为由提起诉讼，维护其合法财产权益，而不能阻却法院已经法定程序冻结的于少华银行账户内存款。故对原告崔小松的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告崔小松的诉讼请求。案件受理费420元，由原告崔小松负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，货币属于种类物，账户所有人对其账户内资金享有所有权。崔小松称其向朋友崔帅朋借钱，要求崔帅朋向“火遍天串吧”微信商业码转账，后该款项自动提现到于少华账户，故崔小松对争议款项转入于少华账户是明知且认可的，不属于错误汇款，且崔小松与于少华系朋友关系，无法确认双方有无债权债务关系，故崔小松的主张，不能阻却对于少华账户内款项的执行，一审法院驳回崔小松的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，崔小松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人崔小松负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈萌 书记员黄倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6892号 原告：李才奎，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：关家满，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李才奎与被告关家满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才奎的委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加了诉讼，被告关家满经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金45000元并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，息随本清。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款尚欠本金45000元，多次催要无果，现诉请判令偿还。 被告关家满未答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2015年11月18日，被告向原告借款50000元，该款原告通过其前妻徐某在农行开设的尾数为1571的账号转款给被告。该款后经原告催要，被告已还5000元，尚欠45000元未还，原告遂诉讼来院，要求判如所请。 审理中证人徐某出庭作证，证明通过其账户转款情况并确认该债权属原告享有。 以上是事实有原告提供的转账凭证，证人徐某证言及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有原告提供的转款凭证及证人证言在卷佐证，足以认定，债务理应依法清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关家满偿还原告李才奎借款本金45000元及相应利息，于判决生效后十日内付清。（从2019年11月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元减半收取462.5元，由被告关家满承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二〇一九年十二月十七日 法官助理李丹 书记员张光耀 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2397号原告：董春梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。被告：黑龙江省弘展建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街43-6号。法定代表人：赵淑云，总经理。被告：黑龙江伸马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨呼兰区利民街道办事处玉田村。法定代表人：杨德强，总经理。委托诉讼代理人：杨德鹏，男，该公司工作人员。被告：魏庆祥，男，1964年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告董春梅与被告黑龙江省弘展建筑工程有限公司（以下简称弘展建筑工程公司）、黑龙江伸马房地产开发有限公司（以下简称伸马房地产开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。董春梅及委托诉讼代理人刘瑞霆到庭参加诉讼，弘展建筑工程公司法定代表人赵淑云到庭参加诉讼，伸马房地产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，魏庆祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董春梅向本院提出诉讼请求：一、魏庆祥给付董春梅人工费16460元及利息；二、魏庆祥给付董春梅屋面钢性保护密封膏材料费6175元及利息；三、伸马房地产开发公司在拖欠工程款范围内承担连带责任；四、诉讼费用由魏庆祥、伸马房地产开发公司承担。事实与理由：2016年董春梅为弘展建筑工程公司承建的位于哈尔滨市××开发区××小区××楼、××楼屋面钢性保护层工程施工，并提供屋面施工所用的钢性保护层密封膏材料，董春梅已按约定完成施工任务，并经验收合格交付使用，现该楼房屋早已入户，交工后由弘展建筑工程公司现场技术员冯志和工长徐凤平出具了钢性屋面施工人工费26460元，由材料员王超出具了材料入库单，使用屋面钢性保护层密封膏13桶，每桶25公斤475元，共计材料费6175元，经董春梅多次索要均未给付。魏庆祥挂靠弘展建筑工程公司将其承包的工程分包给董春梅，伸马公司为涉案工程的开发单位，故董春梅诉至法院，请求伸马房地产开发公司与魏庆祥给付欠付的人工费及材料费。伸马房地产开发公司经传票传唤无正当理由未到庭，庭后答辩称，伸马房地产开发公司与弘展建筑工程公司就涉案工程已经结算，结算后留取相关质保金后工程款已经全部给付弘展建筑工程公司和魏庆祥，故伸马房地产开发公司不应承担责任。魏庆祥经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：弘展建筑工程公司承建伸马房地产公司开发的位于哈尔滨市××开发区××小区××楼、××楼工程。魏庆祥挂靠弘展建筑工程公司施工并将其承包的屋面钢性保护层工程分包给董春梅。由董春梅提供屋面施工所用的钢性保护层密封膏材料。董春梅已按约定完成施工任务，并经验收合格交付使用，现该楼房屋早已入户，交工后由弘展建筑工程公司现场技术员冯志和、工长徐凤平为董春梅出具书面材料，确认钢性屋面施工人工费26460元，由材料员王超出具了材料入库单，确认使用屋面钢性保护层密封膏13桶，每桶25公斤475元，共计材料费6175元。在本案诉讼中弘展建筑工程公司当庭给付董春梅人工费10000元，董春梅放弃对弘展建筑工程公司起诉，现剩余人工费16460元、材料费6175元未给付。另查明，伸马房地产开发公司与弘展建筑工程公司于2017年1月9日对涉案工程结算，伸马房地产开发公司已将涉案工程款扣除质保金后支付给弘展建筑工程公司及魏庆祥，现伸马房地产开发公司仅欠付弘展建筑工程公司质保金。以上事实有董春梅、伸马房地产开发公司陈述、董春梅提交的证据“钢性屋面”书面材料、“入库单”、董春梅与魏庆祥短信聊天记录、通话录音、证人证言及伸马房地产开发公司提交的《托斯卡纳三期一标段C1C6总包工程结算总表》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案工程伸马托斯卡纳小区三期M-C1号楼M-C6号楼开发单位为伸马房地产开发公司，施工单位为弘展建筑工程公司，魏庆祥挂靠弘展建筑工程公司承包涉案工程后将部分工程即钢性保护层工程分包给董春梅，本案应系建设工程分包合同纠纷。董春梅按照约定提供材料、完成相应的工程，经验收合格交付使用后，弘展建筑工程公司及魏庆祥应当按照约定支付相应的人工费及材料费。经现场确认，董春梅施工钢性屋面人工费为26460元，使用屋面钢性保护层密封膏6175元，合计32635元。弘展建筑工程公司、魏庆祥应承担给付董春梅相应款项的义务，因弘展建筑工程公司在本案诉讼中与董春梅达成和解协议，支付给董春梅10000元人工费，董春梅撤回对弘展建筑工程公司的起诉，属于当事人对处分权的行使，本院不予干涉。故董春梅请求魏庆祥承担剩余人工费16460元及材料费6175元的诉讼请求本院予以支持。庭审后董春梅放弃对利息的诉讼请求，属于其对权利的行使，本院予以准许。关于董春梅请求伸马房地产开发公司在欠付范围内承担连带责任的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中发包人伸马房地产开发公司自认已经与弘展建筑工程公司结算完毕，仅预留质保金800000元未给付，故董春梅请求伸马房地产开发公司在欠付弘展建筑工程公司工程款范围内承担人工费16460元的给付责任，本院予以支持；因魏庆祥欠付董春梅材料费6175元，合同主体并非伸马房地产开发公司，董春梅请求伸马房地产开发公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆祥于判决生效之日起十日内给付原告董春梅人工费16460元，被告黑龙江伸马房地产开发有限公司在欠付黑龙江省弘展建筑工程有限公司工程款范围内对董春梅承担责任；二、被告魏庆祥于判决生效之日起十日内给付原告董春梅材料款6175元；三、驳回原告董春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费560元，由被告魏庆祥负担，于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  李小锋二〇一九年十二月二十七日法官助理徐晶书记员高佳媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4309号之一 原告：山东省保安器材有限公司。 法定代表人：尹某，系山东省保安器材有限公司董事长。 被告：徐某，住平罗县。 被告：李某，住平罗县。 被告：刘某，住平罗县。 第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司，营业场所：平罗县玉皇阁北街邮政办公楼三、四层。 负责人：周某。 原告山东省保安器材有限公司与被告徐某、李某、刘某、第三人宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马瑞玲 人民陪审员  李永平 人民陪审员  王尽国 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  马 婧 本裁定依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初723号原告：深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司。统一社会信用代码：916301043109853624F。负责人：徐某。委托诉讼代理人：刘某1，青海许晓同律师事务所律师。被告：青海龙建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9163212756490884XL。法定代表人：郑某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某2。原告深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司与被告青海龙建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，经审理于2018年12月17日作出（2018）青0224民初761号判决，因原告不服上诉后海东市中级人民法院于2019年4月22日作出裁定撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司的委托诉讼代理人刘某1，被告青海龙建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某2、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款238595.5元；2、判令被告承担迟延付款利息损失54477.97元（2018年9月1日至2019年9月17日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年9月4日、12月5日、2016年8月15日签订《桩基工程施工合同》、《桩基、支护工程施工合同》、《桩基工程施工合同》，合同约定原告完成化隆县保障性住房及综合农贸市场项目1#、2#、3#、4#灰土挤密桩、支护桩、基坑支护工程。合同约定了工程造价、工程量及付款时间，合同约定结算总价按合同单价乘工程量计算确定。原告依据合同约定按时完成工程内容，2015年10月14日1#、2#楼结算1319000元，2016年11月25日3#楼结算668195.5元，4#结算361400元。被告在2017年5月26日支付5万元后，余款238595.5无故不予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告之间未约定欠付利息计算标准。原告无数次讨要被告以资金紧张为由拒绝给付剩余工程款，无奈诉至法院，请求依法裁决维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《桩基工程施工合同》、《桩基、支护工程施工合同》、《桩基工程施工合同》等三份合同，以证明工程的签订时间、付款方式、付款比例、付款条件；2、结算单1份和工程量审核单三份。被告青海龙建房地产开发有限公司辩称，对于欠付工程款238595.5元予以认可。但是对于利息不予认可，理由是原告违约在先，所提供的验收资料缺章子、缺签字、材料也不齐全，原告方的资料到现在还没有提供完毕。另外我方垫付款有83650元，这是原告在打桩施工中造成对附近村民马春莲的餐馆开裂由我方赔付了13000元；4号楼打桩时造成县医院的食堂开裂，赔付了60650元维修费和10000元生活补助。上述垫付款合计83650元，应从我方所欠原告工程款中扣除。在前面一、二审开庭中，原告对该垫付款不予支付。而构成侵权的是原告，被告没有另案主张的事实基础。被告向法庭提交了如下证据：1、两份协议和收条一份，以证明被告向县人民医院支付维修费用和补偿费，以及给马春莲赔付13000元的事实；2、证人马某的出庭证词，以证明2017年7、8月建筑商施工把我妹妹马春莲的房屋震裂了，后我们去建筑工地协商，开发商赔给了13000元；3、证人祁某的出庭证词，证明打桩后医院食堂开裂是我负责修复的，费用是龙建公司出的，当时协商修复时打桩公司的项目经理沈得星在场。第一时间是沈得星找我，我没有答应，我与其没有关系。后来建设方即龙建公司来协调，甲方给我出钱我才修复的。对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年9月4日、12月5日、2016年8月15日签订《桩基工程施工合同》、《桩基、支护工程施工合同》、《桩基工程施工合同》，合同约定由原告完成化隆县保障性住房及综合农贸市场项目1#、2#、3#、4#灰土挤密桩、支护桩、基坑支护工程。工程完工后经过双方结算、被告先后支付，尚欠付原告余款238595.5元，对此双方均予以认可，本院予以确认；被告在庭审中提交的证据及证人出庭作证相互印证，可证明原告在施工过程中发生了造成他人受损的事实，并由被告赔付马春莲损失13000元，赔付县人民医院损失70650元，合计垫付83650元，对该事实的真实性本院亦予以认定。本院认为，本案被告欠付原告工程款238595.5元的事实清楚，双方均予以认可，被告应当承担清偿责任；但原告主张被告承担迟延付款利息损失的诉求，因被告抗辩原告提供的相关施工资料不齐全、施工过程中存在侵权由被告代为赔付等事由的客观存在，本院认为对原告的利息诉求不应支持；被告抗辩扣除其垫付的因原告施工所造成的损失费用，经庭审调查被告确实已实际支付，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人才具有侵权请求权，本案被告龙建公司并非被侵权人，对其垫付的赔偿款另案主张无事实基础。故对其提出的抗辩应在本案中一并处理，这样也利于减少当事人诉累，节约司法成本。原告盛业分公司作为桩基础施工的专业承包人，不仅有义务保证建设工程本身的施工质量，而且施工时要考虑对周边环境的影响和安全，对因其施工所导致的他人房屋受损应当承担相应的赔偿责任，被告龙建公司作为发包方将桩基工程承包给盛业分公司，并不违反法律规定，对房屋的损害后果也不存在过错，其在工地出现问题后积极协商解决并替原告垫付的赔偿款，应从所欠工程款中予以减扣。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护法律的公平公正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十二条规定，判决如下：一、被告青海龙建房地产开发有限公司所欠原告深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司工程款238595.5元，减扣被告赔付的因原告施工所造成的损失费用83650元，剩余款项154945.5元，限被告在本判决生效之日起十日内支付给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，由原告负担元，被告负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马国良审判员 李国民审判员 冶青忠 二〇一九年十二月十日书记员 冶宏义
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5379号原告：张春则，男，1976年12月17日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邹继辉，男，1965年1月4日出生汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张春则诉被告邹继辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春则，被告邹继辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春则向本院提出诉讼请求：要求被告邹继辉给付劳务费72,000.00元及利息。事实和理由：被告于2014年雇佣原告从事老莱镇鸿运综合楼的电力施工，施工结束后，被告拖欠原告劳务费72,000.00元，并于2016年8月23日给原告出具了一份欠条，经原告多次索要至今未付，故原告诉至法院要求被告给付劳务费72,000.00元及利息。被告邹继辉辩称，我于2014年开发讷河市老莱镇鸿运小区综合楼，把该楼的配电人工包给原告，口头约定结算时每平方米按市场价定位，竣工时给付，2014年工程没有完工，电工活只干了下管的活，剩余的待2015年继续完成。但我于2015年因高利贷进了监狱，剩余的工程由当地政府协调另一个公司完成收尾工程，经当时项目负责人那西武同意，张春则继续完成了未完成的电工活，完工后该公司于2016年8月31日给付张春则3万元电工人工费。本案72,000.00元的来源是我在监狱期间的2016年8月23日，原告的亲属监狱狱警找到我，说张春则的活完工了，让我给出个条，我当时对外界的事一概不知，就给原告按每平方米16元出了条。我出来后调查得知多层电工活每平方米才12元，另一公司已经给付张春则3万元，原告让我出整个工程的欠条，原告这里存在欺诈行为，另外原告的电工活还差一项没干，业户进户电表都是原告单独向业户收费的，为啥我付的整个电工工程费，他还单独收安装费，以上请法庭定性。另外原告强占我开发楼一单元502室拒不搬出，也不交租金，施工期间他把搅拌机、槽子、理石板拿走。本院经审理认定事实如下：2014年被告开发讷河市老莱镇鸿运小区综合楼，该楼建筑面积为4500平方米，被告把该楼的电力施工人工活包给原告，当年未完工，被告因犯罪于2015年被判刑，判刑后在讷河监狱服刑至2019年4月，被告判刑后其开发的讷河市老莱镇鸿运小区综合楼形成烂尾工程，后经当地政府协调剩余工程由另一公司继续完成，原告在另一公司接手后，其继续完成未完成的电工人工活。完工后，原告于2016年8月23日委托他人找到在监狱服刑的被告，被告给原告出具一张72,000.00元的欠条，欠条上标明：“施工费电工活老莱鸿运综合楼，每平方米16.00元×4500平方米=72,000.00元”。原告又于2016年8月31日在后期施工的施工单位领取电工人工费30,000.00元。另查明，楼房建设施工包电工人工费一般按建筑面积的平方米结算，每平方米市场价一般为12元左右。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条复印件一份（已经与原件核对，原件由原告自行保管）、被告提供的另一公司给付原告的3万元电工人工费收据复印件一份、证人证言、调查笔录及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告拖欠原告电工施工人工费理应给付，因楼房施工电工人工费一般按平方米结算，故应认定被告给原告出具的欠条是双方的书面结算合同，双方的书面结算欠条上明确记载：“施工费电工活老莱鸿运综合楼，每平方米16.00元×4500平方米=72,000.00元”，4500平方米为全部楼房建筑面积，故应认定欠条结算的为全部楼房电工人工费，后期另一公司给付的3万元，应从72,000.00元中扣减。原告在庭审中提出被告给其出具的72,000.00元欠条是被告施工过程中拖欠原告的人工费及原告雇佣另两人的人工费，其三人的人工费是按月结算的不是按平方米计算的，此72,000.00元欠款，不包含另一公司给付的3万元，原告同时申请两名证人出庭作证证实此事，因原告的此项主张与原告自己提供的由被告给其出的欠条不一致，欠条上明确载明电工人工费按平方米结算，每平方米16元共计4500平方米，欠条应视为双方的书面结算合同，其证明力明显大于原告的主张及两名证人证言的证明力，故原告主张其劳务按月结算及欠条不包含3万元，因证据不足，本院不予采信。因欠条上没有约定利息，及还款时间，原告的利息请求属不合理请求，本院不予支持。虽然欠条上约定的每平方米16元略高于市场价，但本着意识自治原则，被告出欠条时是按16元每平方米出的欠据，应视为被告对该价格的认可，故对该价格不应予以调整。被告在答辩中提出的其他问题与本案不是同一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告邹继辉给付原告张春则拖欠的电工人工费42,000.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由原告张春则负担375.00元，由被告邹继辉负担425.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十二月二十日书记员  郭宇萌
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3421号 原告：苏正武，男，1951年1月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：张丽敏，女，1957年8月2日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告苏正武与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，原告苏正武到庭参加诉讼，被告张丽敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏正武向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款木金及利息其计107000元，人民币壹拾万零染仟元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年，被告张丽敏向原告借款人民币10万元整，给付部分利息后共欠107000元，现向原告出具借条一份。经原告多次催要，尚欠原告借款人民币107000元整。综上，依据相关法律及司法解释，原告为维护自身利益，唯有向贵院提起诉讼，望判如诉请。 张丽敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告苏正武诉称，2012年，被告张丽敏向其借款人民币10万元，2019年2月24日为其出具欠款收据一张，金额为本息合计107000元。 本院认为，民间借贷合同系实践合同。实践合同又称要物合同,是指除当事人意思表示一致外,还须交付标的物方能成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”的规定,民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定,本案中,原告主张与被告存在借贷关系，且系现金支付，但其未向本院提交资金来源的相关证据，其提供的欠款收据不足以证明其已向被告支付借款的事实，故其诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏正武的诉讼请求。 案件受理费减半收取1220元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 琰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3250号原告：罗某，女，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.被告：吴某1，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.原告罗某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚。2.共同财产门市房一处，坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××号（面积470平方米，登记在原告名下）；住宅一处，坐落于齐齐哈尔市龙沙区××楼××单元××室（面积82平方米，登记在被告名下）依法分割。3.共同外债138万依法分担。4.诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吴某2。原、被告于近年来经常因家庭琐事发生矛盾，直至双方无交流。2019年2月15日，被告向建华区法院提出离婚请求，原告因多年感情认为被告尚能悔改，故表示不同意离婚。建华区法院于2019年4月19日下达了（2019）黑0203民初1051号判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告却恼羞成怒，回家后经常找茬与原告争吵。并在其母亲刚刚去世便对原告大打出手，导致原告脑震荡及多处软组织挫伤。经原告慎重考虑，认为原、被告的夫妻感情已彻底无和好可能。原告罗某为支持诉讼请求向法庭提供下列证据：1.（2019）黑0203民初1051号民事判决书一份（复印件），证实吴某1曾经向建华法院提出过离婚请求，法院判决驳回吴某1的请求。在这次案件中吴某1认为夫妻感情已经破裂要求离婚。2.房照复印件两份，证实房产情况。被告吴某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没到破裂的程度。关于原告陈述的外债要拿出借条和要说明用途。被告曾经向建华法院提出过离婚请求的原因为，当时不是感情破裂提出离婚的，是想向原告弄清家里财务状况。被告吴某1未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经过审查核实，原告提交的证据第1-2项具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吴某2。原、被告婚初感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度。另查明，吴某1于2019年2月15日向本院起诉要求与罗某离婚，本院于2019年4月19日作出（2019）黑0203民初1051号判决书，驳回了吴某1的诉讼请求。本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。虽然吴某1曾在本院起诉要求离婚，但在本案其答辩认为“当时不是感情破裂提出离婚的，是想向原告弄清家里财务状况”，结合本案实际情况对此意见应予采信。原告诉请离婚，但未提供充分证据证实双方已分居满两年且夫妻感情已达到破裂程度。现被告不同意离婚，原告应珍惜夫妻感情，给予双方共同建立和睦家庭的机会。故对原告诉请离婚，本院不予支持，应予驳回请求。综上所述，对原告罗某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十二月六日书记员  李 佳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执453号 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxxY。 法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。 委托代理人王明辉，系该公司工作人员。 被执行人赵治银，男，汉族，1969年9月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人闵银先，女，汉族，1976年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行赵治银、闵银先民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）黔2725民初2353号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告赵治银、闵银先于本判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元及利息。（利息为2015年3月30日至2017年2月25日期间按照借款本金三万元为基数按月利率9.5‰计付，2017年2月26日至借款本金清偿时止的利息按双方约定的逾期月利率14.25‰计付，但应扣除原告系统自动扣取的1.3元。）案件受理费人民币550元，由被告赵治银、闵银先承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人赵治银、闵银先纳入失信人名单并其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费350元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初2353号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨顺其
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8499号 原告:孔永宁，男，1979年8月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁镜文（曾用名：梁景皓），男，1967年12月24日出生，汉族，住南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2019年11月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告孔永宁到庭参加诉讼，被告梁镜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告退还原告预付货款15000元及相应利息（利息计算：自2016年9月6日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月1日，原告经销被告养殖的藻鹭鸭蛋，预付35000元的货款给被告，但被告直至2017年3月17日才陆续供应，至2018年2月14日被告支付现金及供货的款项共为20000元左右，剩余15000元经原告催讨未果，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未举证。 审理查明事实 原告提交收据一张，上载：“今收到孔永宁货款叁万伍仟元正。收款人：梁镜文。2016年9月1日”。原告庭审自认收到被告20000元的货。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，提交收据为证，被告对此未提出异议，也未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。原告提交的收据内容反映原告与被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，买卖合同合法有效，双方应恪守履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此本案原告应对其向被告付款负举证责任，而被告应对向原告交付了货物负举证责任，原告完成了付款的举证责任，原告举证证实其向被告支付了35000元的货款，并称被告尚有15000元的货未交付，被告应对原告所称的15000元的货物交付情况进行举证，但被告未举证，应由被告承担举证不能的不利后果，本院确认被告尚有15000元的货款未按约发货，现原告基于合同解除要求被告退还15000元的货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定，本院予以支持。 至于原告主张的利息，实为损失，原告未有证据证实双方约定供货的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可要求被告随时供货，因此原告起诉之日为原告要求被告供货的日期，现被告无法供货，被告构成违约，造成原告损失，原告未有证据证实双方约定有违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按银行同期同类贷款基准利率计算违约损失，于法有据，本院予以支持。因此违约损失以货款15000元为基数从起诉之日即2019年7月4日起至被告还清15000元货款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告梁镜文返还原告孔永宁货款15000元； 二、被告梁镜文赔偿原告孔永宁损失（损失计算：以15000元为基数，自2019年7月4日起至被告梁镜文还清15000元之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费196元（原告已预交），由被告梁镜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 艳
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初595号 原告：衡水中阳房地产开发有限公司，地址武强县武强镇体育街。 统一社会信用代码：9113110607598039XM。 法定代表人：孙永全，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。 被告：宋保胜，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地武强县。 原告衡水中阳房地产开发有限公司与被告宋保胜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水中阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告宋保胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡水中阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告184308.18元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日原被告签订商品房买卖合同，合同编号预字WQ2016053483，合同约定银行贷款240000元，后期被告称无力偿还贷款，便向原告申请退房。2018年5月9日原告便代替被告偿还了全部贷款230957.51元，自此原被告解除了买卖合同，被告将房屋退还给了原告。被告曾通过买房合同办理了尾号6036的建设银行的信用卡，截止至2018年8月24日已透支本息共计184308.18元，原告当日通过其武强分公司尾号2716账号代替原告偿还全部本息。综上所述，被告签订合同后未如约履行合同规定的义务，以至于原告代替其偿还，给原告造成的损失，被告应予以承担。经原告多次找被告协商无果，特诉至贵院，请依法判决。 被告宋保胜未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告衡水中阳房地产开发有限公司提交证据如下： 证据1、商品房买卖合同一份，证明被告买房的事实。 证据2、原告和中国建设银行武强支行签订的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》一份，证明原告是被告的保证人，承担最高额保证，保证范围是只要在原告方购买商品房，购房人向建设银行贷款，原告就依此合同承担最高额保证。 证据3、退房申请一份，证明原被告已解除商品房买卖合同。 证据4、中国建设银行的账单4份，其中2份（个人贷款结清证明和客户专用回单）证实被告在建设银行武强分行贷款24万元的事实及原告代替被告偿还剩余贷款的事实。另外2份证明原告代替被告偿还184308.18元信用卡本息的事实。 本院对上述证据认定如下： 对原告提交的证据1、商品房买卖合同，落款买受人处有被告宋保胜的签名、捺印，对此被告未出庭质证予以反驳，该证据可以证实2016年4月27日被告宋保胜购买原告开发的都市绿城小区6#楼2单元1601室商品房一套的事实，应予确认。 对原告提交的证据2、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，可以证实原告为购买都市绿城住宅小区一期的住房、商业用房的业主在中国建设银行股份有限公司的借贷行为承担最高额为8000万元的保证，担保期限为2015年12月28日至2018年12月27日，保证方式为连带责任保证，应予确认。 对原告提交的证据3、退房申请，申请人确认栏有被告宋保胜的签名、捺印，对此被告未出庭质证予以反驳，该证据证实被告宋保胜因无力偿还贷款，将其购买的都市绿城小区6#楼2单元1601室商品房退回原告处的事实，应予确认。 对原告提交的证据4、均加盖有银行印章，其中中国建设银行单位客户专用回单和个人贷款结清证明，可以证实2018年5月9日原告替被告偿还清都市绿城小区6#楼2单元1601室剩余贷款230957.51元。河北武强农村商业银行股份有限公司新建分理处业务凭证和中国建设银行信用卡交易明细，可以证实2018年8月24日原告替被告偿还信用卡184308.18元的事实，均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与中国建设银行股份有限公司武强支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定原告为购买其开发的武强县都市绿城住宅小区一期项目的住房、商业用房的业主在中国建设银行股份有限公司武强支行的借贷行为承担最高额为8000万元的保证，担保期限为2015年12月28日至2018年12月27日，保证方式为连带责任保证。2016年4月27日，被告宋保胜购买原告开发的都市绿城一期6＃楼2单元1601室。为此，被告宋保胜在中国建设银行股份有限公司武强支行办理卡号为62×××36的信用卡一张。后，被告宋保胜因无能力偿还贷款，将上述房屋退回原告公司。2018年5月9日原告替被告偿还清都市绿城小区6＃楼2单元1601室剩余贷款230957.51元。2018年8月24日原告为被告偿还上述信用卡透支金额184308.18元。 本院认为，原告与中国建设银行股份有限公司武强支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及原被告之间签订的《商品房买卖合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告宋保胜透支信用卡后未偿还，致使原告根据保证合同的约定履行了保证责任，代被告偿还184308.18元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代替被告偿还信用卡后，被告理应归还原告。被告宋保胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋保胜于本判决生效后十日内给付原告衡水中阳房地产开发有限公司代为偿还的款项184308.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，由被告宋保胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  武振生 审 判 员  王 宁 人民陪审员  耿新春 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  魏 晴 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：高明芬，女，汉族，1978年9月25日生，户籍地址：云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高明芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告高明芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56256.44元（截止2019年3月25日，欠款本金51047.34元，利息350.74元，违约金3523.3元，账单分期手续费1335.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告高明芬自2009年9月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截止2019年3月25日止累计欠款共计人民币56256.44元未给付。原告自2018年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告高明芬未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告高明芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告高明芬未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2009年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行ＥＬＬＥ联名信用卡申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××93的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月25日，被告高明芬尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金51047.34元、利息650.74元、账单分期手续费1335.06元、违约金3523.3元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告高明芬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告高明芬偿还截止2019年3月25日的透支的信用卡本金51047.34元、利息650.74元、账单分期手续费1335.06元，并支付从2019年3月26日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月26日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月25日的违约金3523.3元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高明芬在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币51047.34元及截止2019年3月25日的利息650.74元、账单分期手续费1335.06元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月26日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1206元，由被告高明芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初203号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人汪才浩，男，1977年10月22日出生，湖北省罗田县人，汉族，中专文化，务工，户籍地湖北省黄石市，现住湖北省宜昌市西陵区。2013年4月，因饮酒驾驶机动车，被武汉市公安局交通管理局处予暂扣驾驶证6个月，罚款2000元、扣12分的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月13日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人汪才浩犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人汪才浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日22时许，被告人汪才浩在宜昌市城区与廖某、徐某等人吃饭饮酒。次日1时许，汪才浩驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车从宜昌市食家庄酒店出发，经翻坝高速公路点军收费站，沿翻坝高速、沪渝高速公路，往长阳土家族自治县方向行驶。次日2时许，汪才浩所驾车辆在长阳收费站驶出高速公路时，被正在执勤的湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队民警拦停检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为163mg/lOOml。后民警将其带至长阳土家族自治县人民医院抽血送检，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，汪才浩血液中酒精含量为172.7mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人汪才浩在庭审中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、身份查询信息单、汪才浩的机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安网查询报告单、查获现场照片；证人廖某、徐某的证言，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书(鄂荆州楚信盛元[2019]毒鉴字第1673号)，执法记录仪拍摄的视频资料，被告人汪才浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪才浩违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精成分含量为172.7mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。汪才浩醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其到案后能如实陈述事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第七项、第四条规定，判决如下：被告人汪才浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押折抵4日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  鄢 平审判员  贾 琪二〇一九年十二月九日书记员  唐锦洲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1264号 申请执行人：吕洪彪，男，汉族，1979年12月10日出生，住河间市。 被执行人：王宽如，女，汉族，1964年3月2日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1794号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人王宽如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王宽如至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王宽如名下所有的房产（河间市。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月三日 书记员  葛建冲