wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7057号罪犯沈大国，男，1962年7月12日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年4月17日作出(2017)浙0303刑初第296号刑事判决，以被告人沈大国犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈大国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈大国在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈大国在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量沈大国的犯罪情节、性质，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯沈大国不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初2128号 原告:四川普航精密机械制造有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区蓝天大道3号研发楼，统一社会信用代码9151068233781283XR。 法定代表人：刘白玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巍，四川昇泰律师事务所律师。 被告：四川明日宇航工业有限责任公司，住所地：四川省什邡市经济开发区（灵杰园区），统一社会信用代码91510682699156200F。 法定代表人：韩华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告四川普航精密机械制造有限公司与被告四川明日宇航工业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺理、刘巍，被告的委托诉讼代理人谭金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付承揽加工款7,796,741.55元，并支付从起诉之日至付清之日止按银行同期利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年9月起为被告加工定作物，原告按约完成了定作物加工工作，待被告对该批加工定作物验收合格后补签合同，目前被告尚欠原告加工款7,796,741.55元，其中有348,278元尚未签订合同，但原告已按约完成承揽加工制作，按交易习惯，被告已验收合格且收货应及时向原告付款，然被告至今未支付款项造成原告经营困难，故原告诉至法院，主张权利。 被告辩称，原告所述与部分事实不符，其中348,278元的合同双方并未签订，合同单价也未确定；原告未开具足额发票，即使今天提交了部分发票，也应给被告合理的支付时间。 双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，通过本院组织的庭前证据交换，对双方提交的证据，结合双方庭前证据交换发表的意见，本院审查认证认为证据均客观真实，与本案具有关联性，且双方均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月开始，原告为被告承揽加工产品，在实际履行中双方形成了原告完成了定作任务后，被告验收合格并接收定作物后再补签合同，原告按合同金额出具增值税专用发票，被告支付加工款的交易习惯。原告分批次完成了定作任务，被告验收合格并接收定作物后，仅支付原告部分加工款，并尚有部分已完成的定作任务未补签合同。故原告诉至本院，主张权利。 本案审理过程中，经本院主持双方证据交换和对账核算确认：被告尚应支付原告加工费7,779,327.80元，原告尚应支付被告房租、水电费等费用666,397元及工时费20万元；确认原告应向被告出具发票金额为3,157,398.25元，被告应向原告出具发票金额为595,343元。品迭后，被告应支付原告6,912,930.80元,原告应向被告出具增值税专用发票2,562,055.25元。诉讼中，原告将应出具的增值税专用发票通过本院转交或直接交付的方式，已全部交付给被告。 本院认为，原告为被告承揽加工产品，被告支付加工费，双方形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告交付合格的工作成果后，被告应按约支付加工费，按照双方的交易习惯，原告已出具了全部加工费增值税专用发票，付款条件已具备，但被告仍未及时支付加工费，应承担违约责任。原告要求被告支付加工费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院按双方对账确认的金额予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付资金占用费的请求，实际为要求被告赔偿资金利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院按原告已出具发票且被告应支付的金额为基数，分别从原告起诉之日和诉讼中交付发票之次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川明日宇航工业有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川普航精密机械制造有限公司加工费6,912,930.80元并赔偿资金利息损失（计算方式为：以4,621,929.55元为基数，从2019年10月10日起至2019年11月11日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6,912,930.80元为基数，从2019年11月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 驳回原告四川普航精密机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66,377元，诉前保全费5000元，合计71,377元，由原告四川普航精密机械制造有限公司负担8091元，被告四川明日宇航工业有限责任公司负担63,286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  廖海英 人民陪审员  范雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5969-1号申请人：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司。法定代表人：谢家森，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。被申请人：北京首钢建设集团有限公司。法定代表人：杨波，职务：董事长。申请人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司与被申请人北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京首钢建设集团有限公司在兴业银行黄骅支行的银行存款2000000.00元予以保全扣押。并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京首钢建设集团有限公司在兴业银行黄骅支行的银行开户账号（575040100100045116）内的存款2000000.00元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 宝国威
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1257号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年10月2日出生，汉族，住山东省临邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款35661.68元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行），贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款40000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告于2016年5月25日至2016年10月25日前正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计35661.68元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。为维护合法权益，原告故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与贷款银行之间就贷款事宜以及双方权利义务进行的约定；2.个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告就上述银行贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险理赔及原告的追偿权等相关事宜进行约定；3.还款计划书，证明原、被告与案外人约定被告每月应还款数额及每月应向原告缴纳保险费的情况；4.理赔系统截图，证明案外人已将被告拖欠的个人贷款从原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司账户扣划，依合同约定，原告做退保处理，保险责任终止；5.代偿债务通知书，证明案外人向被告催要催缴的事实（本金34908.77元，利息724.32元，罚息28.59元）：6.代偿债务与权益转让确认书，证明因被告逾期偿还银行贷款，原告代被告向银行支付了代偿款，银行确认收到了上述款项，原告已获得对被告追偿权；7.被告还款的银行流水，证明被告的还款情况。刘某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款35661.68元（本金34908.77元+利息724.32元+罚息28.59元）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其它诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款35661.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  吴丽江二〇一九年十二月十七日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2891号 上诉人（原审原告）：阳原县西城镇人民政府，住所地阳原县西城镇工业街。 法定代表人：李树林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉茂，男，1950年11月18日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：陈桂枝（系刘玉茂妻子），1954年2月7日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。 上诉人阳原县西城镇人民政府（以下简称西城镇政府）因与刘玉茂林业承包合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西城镇政府因通过行政程序自行解决问题，其于2019年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人西城镇政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳原县西城镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由阳原县西城镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙斯敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4027号 上诉人（原审原告）：豆建坡，男，1973年7月11日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁献雷，男，1980年6月7日出生，汉族，住南和县。 被上诉人（原审被告）：梁兰霞，男，1980年3月5日出生，汉族，住南和县。 上诉人豆建坡因与被上诉人梁献雷、梁兰霞劳务合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆建坡及其委托诉讼代理人柴进辉、被上诉人梁献雷到庭参加诉讼。被上诉人梁兰霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 豆建坡上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人给付上诉人劳动报酬款4400元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在和梁小飞出车过程中发生意外事故，上诉人没有任何过错，不用承担责任。上诉人和梁小飞作为司机受雇于二被上诉人。在出车过程中，二被上诉人让梁小飞负全责，上诉人只是一名司机。2017年7月7日至16日之间出车在外地时，梁小飞驾车向后倒，上诉人在车后指挥，车倒好后，梁小飞驾车就向前开车并向右转弯，在转弯过程中车辆右后轮碾轧到路边的槽钢，导致右后外侧前两条轮胎爆胎，并造成路旁的简易房门损坏。事发后，梁小飞没有停车，驾车直接离开现场。事后处理都是梁小飞一人处理的，上诉人没有参与也无权参与，也不知道赔偿多少，都是事后听梁小飞说的。从整个事故发生过程可以看出，上诉人没有任何过错。2017年5月30日至7月16日期间，上诉人和梁小飞共出车六次，二被上诉人应支付上诉人劳动报酬11400元。被上诉人分二次向上诉人支付了7000元，下欠4400元。上诉人从来没有和被上诉人达成过协议要放弃下欠的4400元。证人梁不点一审时当庭证明，上诉人没有明确同意给7000元就清了。只是说自己的车斗放在梁献雷的停车场，强行扣了他3000元押金，该案不清就不给押金。所以证人证言不可信。一审开庭时，梁献雷当庭承认欠上诉人劳动报酬款4400元，只是出了事故给强行扣了。所以，二被上诉人欠上诉人4400元事实清楚。本案在南和县人民法院第一次开庭和邢台市中级人民法院开庭时，被上诉人就不承认欠上诉人4400元劳动报酬。在南和县人民法院第二次开庭时，又承认欠上诉人4400元。这说明被上诉人在南和县人民法院第一次开庭和邢台市中级人民法院开庭时故意说谎，应受法律追究。二、一审法院适用法律错误。本案是劳务合同纠纷，不是侵权责任纠纷。被上诉人不是侵权客体，况且上诉人和梁小飞也不是共同侵权，一审法院适用法律错误。被上诉人没有提起反诉，对出车事故处理是另外一个法律关系，与本案没有直接联系。 梁献雷辩称，豆建坡是我的司机，事故发生后豆建坡说让梁小飞处理，我让豆建坡给我拍照片他没有给我拍。豆建坡说是往前开，梁小飞说是往后倒出的事，花费了1万多元，上诉人自己做的主。之后是由梁不点和赵牌村村主任赵长江经我们调解的。梁不点是赵长江大舅哥，赵长江与豆建坡是姑舅弟兄。让我们一共给豆建坡7000元了结此事。说好后我先通过梁不点给了豆建坡3000元，后又给豆建坡转款4000元。后来我们双方通过电话说事已经清了。 梁兰霞未答辩。 豆建坡向一审法院起诉请求：责令被告依法支付原告劳动报酬4400元。 一审法院认定事实：被告梁献雷和梁兰霞共同经营汽车运输生意。原告豆建坡和梁小飞是二被告雇佣的同一个工作班组的司机。2017年5月30日至7月16日期间，二人先后出车六次。按照双方事先的约定二被告该时段应向原告支付11000元的劳务费。原告与梁小飞在最后一次出车过程中（2017年7月7日—16日），发生了一次事故。按照原告的陈述：在一次倒车时，当时由梁小飞驾驶，原告在车后指挥，车倒好后向前行驶时，由于梁小飞的疏忽，车辆的右后轮碾轧到路边的槽钢，导致右后外侧前两排两条轮胎爆胎（两条轮胎价值2000余元），并造成路旁的简易房房门损坏。事发后，梁小飞没有停车，驾车离开现场，随后原告也离开现场。因原告手机在车上放着，原告无法与梁小飞联系。后原告借用他人电话才找到梁小飞，当时梁小飞正在一维修点更换轮胎，并被简易房的主人追上。梁小飞让我先开车去高速口等他，他去与简易房的主人协商赔偿。被告得知车辆出事后，让原告二人回传现场照片，因原告二人已离开现场，照片无法回传。后梁小飞告诉原告赔了人家8500元。到家后二被告不让原告领取劳务费。后原告找梁不点和赵牌村的村主任从中协调，二被告从原告劳务费中扣除了4400元，之后分两次向原告支付7000元劳务费。被告梁献雷陈述在与梁小飞结算劳务费时，也扣除了梁小飞4000多元的劳务费。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告豆建坡和梁小飞作为二被告同一班组的雇佣司机，在出车时，因操作不当发生交通事故，给第三人和自己所驾车辆造成损失，本无可厚非。但事故发生后，二人既没有报警，又没有向保险公司报案，也没有及时向二被告报告，而是选择了违反法律规定的逃逸。致使被告的损失不能通过车辆所投保险获得赔偿。原告及梁小飞对二被告应承担相应的民事赔偿责任。二被告在向原告及梁小飞支付劳务费时从中扣减一部分，以弥补自己的损失，并无不当。结合原告和梁小飞在事故中的过错、给二被告造成的损失（合计10000余元）及双方之间的雇佣关系等因素，本院认为原告所找中间人协调的由二被告在劳务费中扣减原告4400元作为对自己损失的弥补（二被告对梁小飞的劳务费也给予了相应扣减），符合案件实际，扣减数额亦公平合理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的事故系由梁小飞驾驶造成，二被告不应扣减他的劳务费的主张，因原告与梁小飞系同一个班组的司机，二被告让其各承担50%的赔偿责任并无不当。原告与梁小飞之间的责任分担问题，双方可以另行进行协调，或者通过其他合法途径予以解决。被告梁兰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告豆建坡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告豆建坡负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，事故发生经过及处理情况均是上诉人自己的陈述。即使是梁小飞开车发生事故，作为共同出车的司机，上诉人在发生事故后没有报警，没有向保险公司报案，也没有及时向被上诉人报告，致使被上诉人的损失不能通过车辆所投保险获得赔偿，本身存在过错。事后，双方的争议已通过上诉人所找的中间人调解解决。中间人梁不点在一审中已出庭作证，证明了当时的调解结果，即被上诉人共需给付豆建坡7000元。 综上所述，豆建坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人豆建坡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振防 审 判 员 信深谦 审 判 员 张志春 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3048号原告：彭立文，男，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：陈淑敏，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告彭立文与被告王江、陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立文委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告王江、陈淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭立文向本院提出的诉讼请求为：要求二被告给付原告借款本金15500元，利息2282元（利息计算至2019年8月22日止），并自2019年8月23日起，按照实际拖欠本金数额，以月利率10‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系虎林市和盛台仓买的销售人员，二被告因时常在原告处购买酒水而相识。2018年6月1日，二被告以家庭生活需要为由，向原告借款15500元，并出具借款协议1份，此后原告多次向二被告索要借款未果。被告王江、陈淑敏未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2018年6月1日借款协议1份、客户简易明细查询单1份、结婚证1份，证明被告王江、陈淑敏在原告处借款的事实。被告王江、陈淑敏对原告提交的证据未发表质证意见，原告提交的证据能够相互印证，对原告提交的证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月1日被告王江、陈淑敏向原告借款15500元，并签署借款协议，协议约定：借款期限5个月，从2018年6月1日起至2018年11月1日止；借款金额15500元，利息为月息1分。王江、陈淑敏在借款人处签字并按手印。原告彭立文通过其妻子宋秀菊取款后，交付被告王江、陈淑敏。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告与被告王江、陈淑敏签署借款协议，且原告能够提交借款的来源，对借款交付的情况亦能作出合理说明，被告王江、陈淑敏因未到庭，视为放弃相应民事权利，故可认定双方之间借款关系成立、有效。借款协议中已经约定了借款期限为5个月，现约定的期限已经届至，被告王江、陈淑敏应履行偿还借款的合同义务。原告关于被告王江、陈淑敏给付借款本金15500元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告王江、陈淑敏给付利息2282元的诉讼请求，借款协议中已经约定利息给付方式，该数额符合合同约定，对该请求本院予以支持。同理，原告关于继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江、陈淑敏于本判决生效之日起十日内给付原告彭立文借款本息17782元，并自2019年8月23日起，以本金15500元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由被告王江、陈淑敏负担。上述款项原告已预付，被告在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一九年十二月二十七日书记员  姜远思
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4456号 申请执行人：赵瑞瑶,女,汉族,1957年出生,住成都市金牛区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行赵瑞瑶与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初272号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人杨文进,男,1993年3月18日出生,汉族,湖北省崇阳县人，初中文化,无业；因涉嫌侵犯公民个人信息罪,于2019年8月23日被衡南县公安局刑事拘留;同年9月3日被衡南县公安局依法逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2019]254号起诉书，指控被告人杨文进犯侵犯公民个人信息罪,于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人杨文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月,被告人杨文进通过马某(在逃)介绍与在衡阳市从事网络诈骗的陈某(另案处理)在微信上结识。被告人杨文进于2018年11月29日至2019年3月18日分15次以每条6.5分、7分不等价格向陈某贩卖120万余条公民个人信息,非法获利2.5万余元人民币。案发后,被告人杨文进家属于2019年9月3日到公安机关退缴非法所得5万元。 公诉机关认为，被告人杨文进向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定,应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任,特提请本院依法判处。为证明上述指控的事实,公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录等证据。被告人杨文进对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，并当庭表示认罪。被告人杨文进未提供证据。经审理查明:2018年10月,被告人杨文进通过马某(在逃)介绍与在衡阳市从事网络诈骗的陈某(另案处理)在微信上结识。被告人杨文进于2018年11月29日至2019年3月18日分15次以每条6.5分、7分不等价格向陈某贩卖120万余条公民个人信息,非法获利2.5万余元人民币。案发后,被告人杨文进家属于2019年9月3日到公安机关退缴非法所得5万元。 上述事实,有下列经庭审质证核实的证据证实,予以认定。1、户籍信息表、到案经过等书证,证实被告人杨文进的基本情况及到案经过等;2、湖南省非税收入一般缴款书，证实被告人杨文进退缴非法所得情况；3、证人陈某的证言、被告人杨文进的供述与辩解、搜查笔录等,证实本案查明的事实。 本院认为,被告人杨文进向他人出售公民个人信息，非法获利2.5万余元，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人杨文进犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人杨文进到案后能够如实供述本案所涉犯罪事实,庭审中自愿认罪,是坦白,可以从轻处罚；被告人杨文进积极退缴非法所得，酌情从轻处罚。综上,根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人杨文进犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元(有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月23日起至2023年2月22日止;罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库)； 二、追缴被告人杨文进违法所得人民币二万五千元上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  宁志华 审 判 员  江小勇 人民陪审员  王 杨 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈艳蓉 书 记 员  欧阳兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6973号罪犯陈建通，男，1968年2月21日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年6月15日作出(2015)温龙刑初字第303号刑事判决，以被告人陈建通犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈建通不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙温刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈建通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈建通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑均已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建通减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月14日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初593号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李士亮,男,1984年3月25日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,个体工商户,户籍地安徽省利辛县，现住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月11日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]612号起诉书指控被告人李士亮犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人李士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年9月9日晚8时许,在肥东县袁某真出租房门前，袁某真怀疑蔡某和其丈夫存在不正当关系，与蔡某发生争吵和撕扯。被告人李士亮（系蔡某丈夫）骑电动车赶至现场，对袁某真进行殴打，造成袁某真左侧第7至9前肋骨骨折。经肥东县公安局法医鉴定，袁某真此次损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人李士亮系电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。李士亮的家人与袁某真就本案的民事赔偿部分达成刑事和解，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李士亮的行为已触犯《刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人李士亮拘役六个月，缓刑六个月。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李士亮对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人李士亮归案后即如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证，证人蔡某、闫某、李某等人的证言，被害人袁某真的陈述，被告人李士亮的供述与辩解，鉴定意见等证据。被告人李士亮对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李士亮因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李士亮经公安机关电话通知到，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且赔偿被害人损失后获得对方谅解，并愿意接受处罚,对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李士亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6968号 申请执行人:梁晓荣，女，1980年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人:郭义，男，1978年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:姜苏辉，男，1995年10月12日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人定金合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4705号原告：刘波，男，1987年10月28日出生，住包头市。被告：齐琳，女，1987年4月6日出生，住包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：冯立飞。委托诉讼代理人：许秋静，女。委托诉讼代理人：冀云飞，男。原告刘波诉被告齐琳、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告齐琳、被告保险公司委托诉讼代理人冀云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告二次手术住院期间的护理费6104元（109元×56天）、住院伙食补助费5600元（100元×56天）、交通费500元；2、误工费19800元（110元×180天），以上共计37604元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告齐琳驾驶×××号小客车在阿尔丁北大街由北向南转弯进入小区时在非机动车道与原告刘波发生碰撞，原告刘波在第一次包头医学院第一附属医院住院治疗20天后，经诊断为左锁骨骨折；后2019年1月21日，原告刘波再次住院至包头医学院第一附属医院住院进行二次手术取出锁骨处固定钢钉，原告刘波因此住院56天，住院期间二级护理，被告齐琳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次医疗费由被告保险公司全部垫付，但是对于原告刘波剩余的损失，二被告拒绝赔偿，因此原告刘波现诉至本院，望判如所请。被告齐琳辩称，应由被告保险公司进行赔付。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险以及30万元商业三者险。原告刘波本次所主张的各项费用已经是第二次诉讼，第一次诉讼时交强险医疗费已经全部赔偿，死亡伤残项下总计赔付13321元，二次手术保险公司已垫付60000元，原告刘波花费有剩余，应当综合所有损失不足部分进行赔付计算。护理费、误工费标准应当按照2019年居民服务业标准91.65元进行计算，误工期并没有明确的医嘱，保险公司主张本次误工期在90天之内由法院酌情认定；保险公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年3月22日7时55分，被告齐琳驾驶×××号小型客车在阿尔丁北大街由北向南向西转弯进入小区，在非机动车道与原告刘波骑行燃油助力车由北向南直行发生碰撞，造成原告刘波受伤、车辆损坏。此次事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告齐琳负此次事故的全部责任，原告刘波无责任。×××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告刘波从事二手房销售工作。二、原告刘波受伤后，被送往包头医学院第一附属医院住院治疗，共计花费26251.87元，被告齐琳垫付13000元，被告保险公司垫付18500元。后原告刘波于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2018）内0203民初1878号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘波误工费11250元、护理费2071元、车辆损失费500元，共计13821元；被告齐琳赔偿原告刘波住院伙食补助费1900元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担保险责任。三、2019年1月21日，原告刘波再次住院至包头医学院第一附属医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折术后骨不连，共住院56天，产生医疗费42862.56元，被告保险公司垫付60000元。出院诊断证明书中载明“半年内勿从事体力劳动，注意休息；加强营养”。本案诉讼过程中，原告刘波向本院申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对原告刘波的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘波损失未达伤残等级。本院认为，被告齐琳违反道路交通安全法的相关规定，应当对原告刘波的损害后果承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额范围的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司已垫付60000元，扣减原告刘波医疗花费42862.56元，剩余17137.44元应在其他项目中予以扣减。关于住院伙食补助费，结合原告刘波的住院时间，根据相关标准，予以支持；关于营养费的主张，结合医嘱及原告刘波的住院时间，予以支持；关于误工费的主张，结合医嘱、住院期间及原告刘波伤情，本院酌情支持120天误工费，对于计算标准，参照上一年度内蒙古城镇单位就业人员房地产业年平均工资计算；关于护理费的主张，根据上一年度内蒙古城镇单位就业人员居民服务业职工平均工资标准，结合住院天数予以支持；关于交通费的主张，酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘波误工费13200元、陪护费5132.4元、交通费400元，共计18732.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘波营养费5600元、住院伙食补助费5600元，共计11200元；以上第一、第二项共计29932.4元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司垫付的17137.44元后，剩余12794.96元于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告刘波已预交），由原告刘波负担488元，由被告齐琳负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 钱亚莹审 判 员 苏仁娜人民陪审员 思 勤 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3862号 原告：李如莲，女，1962年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：顾萍，广东国晖律师事务所律师。 被告：赖美珍，女，1977年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：王瑞君，男，1959年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告李如莲与被告赖美珍、王瑞君确认合同无效纠纷一案，本院依原告的申请查封了被告的财产。现原告申请解除对本案的查封，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告赖美珍（身份证号码）名下位于深圳市南山区内环路南侧福庭苑xx栋xxx房的涉案房产（房产证号40××60）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 聂丹凤
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京小利实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。 法定代表人：胡孝兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天之翼建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楼东环城十一组。 法定代表人：杨兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏明，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。 再审申请人南京小利实业有限公司（以下简称小利公司）因与被申请人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、江苏天之翼建设工程有限公司（以下简称天之翼公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小利公司申请再审称，1、关于违约金。小利公司与天之翼公司之间的合同成立，其中的违约金条款也是成立的，天之翼公司应在法律规定的合理范围承担违约责任。2、富利公司将中标工程肢解后整体分包，又让分包人天之翼公司以富利公司的名义施工，形成挂靠关系，富利公司作为被挂靠人应承担法定的连带责任。二审判决不仅让富利公司逃避连带责任，甚至使其因违法分包、违法挂靠而获利，小利公司的正当权益未得到维护。综上，请求依法再审本案。 富利公司提交意见称，1、富利公司与天之翼公司之间不是挂靠关系。2、小利公司所取得的债权对应的债务人不包含富利公司。请求驳回小利公司的再审申请。 天之翼公司提交意见称，1、一审判决按照贷款利率1.5倍计算利息正确。2、天之翼公司与富利公司之间是挂靠关系。3、富利公司应承担连带责任。 本院经审查认为，小利公司的再审申请不能成立，理由是： 1、本案一审中小利公司提供的签署时间为2011年4月29日的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》约定富利公司逾期支付货款，需每日按逾期欠款的0.3％支付滞纳金，但该合同上加盖的是“广州富利建筑安装工程有限公司保利NO2010GXX地块项目部技术资料专用章”，且在该印章下端明确载明“对外承诺、借贷及签订经济合同无效”，故该合同不具有法律效力，其中违约金条款也相应不发生法律效力。故小利公司要求按年利率24%支付违约金，没有事实和法律依据。一审法院酌定天之翼公司按同期银行贷款利率的1.5倍向小利公司支付逾期付款违约金，并无不当。 2、富利公司在本案中不应承担连带责任。（1）本案二审庭审中，小利公司确认其在本案中依据《债权转让协议》主张权利。小利公司与江苏达富田混凝土有限公司（以下简称达富田公司）签订的《债权转让协议》第二条“债权转让的内容”明确约定“转让债权为：天之翼公司实际施工的保利罗兰香谷的混凝土款，转让数额为天之翼公司在《建设工程预拌混凝土供应合同》（合同编号：DFT2011HXXX）合同中的混凝土欠款共5664806.92元以及违约金、利息”。即小利公司依据其与达富田公司之间的《债权转让协议》受让取得案涉债权，且小利公司亦明知天之翼公司为达富田公司供应混凝土工程的实际施工人，该《债权转让协议》中并未记载达富田公司对富利公司享有债权，亦未明确达富田公司转让给小利公司的债权包括达富田公司对富利公司的债权。（2）案涉达富田公司的债权依据是小利公司提供的签署时间为2011年4月29日的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》。就该合同，达富田公司曾起诉富利公司，要求富利公司支付混凝土款5664806.92元。一审法院（2015）栖商初字第138号生效判决已认定达富田公司提交的证据不足以证明富利公司与达富田公司达成订立供应合同的意思表示，富利公司并非供应合同的相对方，达富田公司主张富利公司支付货款依据不足，并据此驳回了达富田公司对富利公司的诉讼请求。故小利公司作为债权受让人，要求富利公司对天之翼公司的债务承担连带责任，没有合同和法律依据。二审判决认定无论富利公司与天之翼公司之间系挂靠还是违法分包或转包关系，小利公司作为债权转让受让方或者达富田公司作为供货方，其要求富利公司对天之翼公司的所购混凝土货款承担连带清偿责任，均缺乏法律依据正确。 综上，再审申请人小利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京小利实业有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庆姝驿
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4746号 原告：王艳梅，女，1965年9月1日出生，汉族，退休工人，住迁安市。 委托诉讼代理人:杨力（系王艳梅丈夫）,男,1965年10月10日出生,汉族,干部，住迁安市,代理权限为特别授权。 被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨东村。统一社会信用代码91130283755457375C 法定代表人：王堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑶瑶，河北晟秦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王艳梅与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。被告迁安市津唐球墨铸管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告归还集资款560374.65元和自2018年1月1日起至还清之日止按年息8.1%计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告陆续交付被告单位集资款九笔合计560374.65元。经多次催要未归还。特具状向贵院提起诉讼。要求支持原告诉请。 津唐公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告向原告借款20万元。2015年2月12日，被告向原告借款50万元。被告分别向原告出具20万元、30万元的集资款的收据。 2013年1月1日，被告向原告出具出具收据，标明“利息集资款3354.67元”；2014年1月1日，被告向原告出具出具收据，标明“利息集资款23796.76元”；2015年1月1日，被告向原告出具出具收据，标明“利息集资款4305.56元”；2016年1月1日，被告向原告出具出具收据，标明“集资款76996.26元”；2017年1月1日，被告向原告出具出具收据，标明“集资款53062.77元”；2017年12月31日，被告向原告出具出具收据，标明“集资款52917.79元”；2019年1月1日，被告向原告出具出具收据，标明“集资利息款52917.79元”；2014年（月日不清），被告向原告出具出具收据，标明“集资款35903.42元”。合计303255.02元。 2019年1月25日，被告给付原告189962.58元。 诉讼中，原告变更诉讼请求为给付利息113290.44元、本金50万元及利息（按照年利率8.1%，自2019年1月2日起计算至给付之日止）。 本院认为，被告拖欠原告借款，应予给付。逾期应承担违约责任。原告诉请给付利息113290.44元、本金50万元及利息，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司于本判决生效后十日内给付原告利息113290.44元； 二、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金50万元及利息（按照年利率8.1%，自2019年1月2日起计算至给付之日止）。 案件受理费9933元，减半收取计4967元，由被告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 维 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4623号 申请执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市凯鹏汽车服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段25号。 法定代表人：韩玉贵。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈勇申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2036号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市凯鹏汽车服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市凯鹏汽车服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月六日 书记员  王建云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3745号罪犯唐国斌，男，汉族，1977年5月3日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年9月6日作出（2015）渝北法刑初字第00902号刑事判决，认定被告人唐国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年6月15日起至2020年12月14日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3254号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2020年3月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐国斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐国斌减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐国斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐国斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐国斌减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7248号上诉人（原审原告）：曲康丽，女，1990年4月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台御金台业主委员会。住所地：烟台市芝罘区南大街137号。负责人：陈岩峻，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。上诉人曲康丽因与被上诉人烟台御金台业主委员会业主知情权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲康丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人要求被上诉人提供的六项资料均在被上诉人处，被上诉人故意不提交给一审法院。一审法院举证责任分配错误，六项资料的举证责任在被上诉人。被上诉人烟台御金台业主委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告曲康丽向一审法院起诉请求：1、被告提供成立以来业主大会和业主委员会的决定、决议和会议等记录给原告查阅。2、被告提供业主大会议事规则、管理规约、业主委员会工作规则、业主委员会选举办法等给原告查阅。3、被告提供选聘物业服务企业的招标材料及签订的物业服务合同给原告查阅。一审诉讼中，原告增加下列诉讼请求：4、被告提供成立以来烟台御金台小区建筑物及附属设施的维修资金等筹集使用情况给原告查阅。5、被告提供成来以来的烟台御金台小区停车费收支分配及车位处分情况。6、被告提供成立以来的财务收支账目明细、收支凭证。一审庭审中，王水晶、任萍自愿撤回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，一审法院确认如下：原告系坐落于烟台市芝罘区南大街137号烟台御金台小区2号楼2205号房屋的业主。2017年6月11日，被告经烟台御金台业主大会选举产生。2017年6月22日，被告在烟台市芝罘区住房和建设局住房管理科办理了备案手续。2017年6月12日，被告向烟台御金台小区的物业服务企业即烟台明路物业管理有限公司（以下简称明路物业公司）发出了8份通知，分别为：《关于服务用房及有关资料移交的通知》、《关于物业费的通知》、《关于广告费的通知》、《关于账目公示的通知》、《关于墙面粉刷的通知》、《关于专项维修资金公示的通知》、《关于地下车位的通知》、《关于地面停车场的通知》。上述通知的主要内容为：烟台御金台小区业主委员会即被告已正式成立，明路物业公司与开发商所签订的前期物业服务合同已终止，故应向被告移交上述办公设备、资料、公示账目及清算费用。针对原告要求被告提供的三项材料：1、业主大会及业主委员会的决定、决议和会议等记录；2、业主大会议事规则、管理规约、业主委员会工作规则、业主委员会选举办法；3、被告选聘物业服务企业的招标材料及签订的物业服务合同。被告辩称上述材料其均不持有，且自被告成立以来，从未开展选聘和招标物业服务企业的工作，故无法提供上述材料给原告查阅。针对原告要求被告提供烟台御金台小区建筑物及附属设施的维修资金等筹集使用情况给原告查阅的主张，被告辩称烟台御金台小区住宅专项维修基金并非由被告筹集和管理，故无法提供相关材料给原告查阅。针对原告要求被告提供烟台御金台小区的停车费收支分配和车位处分情况给原告查阅的主张，原告认可停车费收支分配材料由明路物业公司持有，专有部分的停车位处分情况由开发商持有，但因原告无法取得，故应由被告向案外人主张查阅。被告辩称上述材料均非由被告持有，故不能提供给原告查阅。针对原告要求被告提供财务收支明细及收支凭证的主张，被告辩称其成立至今未设立相关资金账户，也没有上述财务账簿，故被告无法提供给原告查阅。一审庭审中，为证明其曾向被告主张本案权利，原告另向法院提交了2018年4月23日顺丰速运快递单寄件联及《查阅御金台业主委员会会议资料的通知》各一份。被告质证称，被告从未收到原告寄送的上述通知，且该邮件中载明的收件人“陈岩俊”与被告主任名字不一致。一审法院认为，（一）依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求和公布应当向业主公开的相关情况和资料。本案中，原告系烟台御金台小区业主，其作为本案权利主体适格。（二）原告要求被告提供的六项资料，被告明确其不持有或未留存，故无法提供原告查阅，原告亦未能提供确切证据证明被告持有上述资料。现原告诉请被告提供其主张的资料供其查阅的主张，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年9月25日判决：驳回原告曲康丽的诉讼请求。案件受理费600元，由原告曲康丽负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。上诉人曲康丽系烟台御金台小区业主，其作为本案原告，诉讼主体适格。上诉人曲康丽要求被上诉人烟台御金台业主委员会提供的六项资料，被上诉人烟台御金台业主委员会明确表示其不持有或未留存，无法提供给上诉人曲康丽进行查阅。上诉人曲康丽也未提供确实充分的证据，证明被上诉人烟台御金台业主委员会持有上述资料。一审法院根据本案实际情况，判决驳回上诉人曲康丽的诉讼请求，并无不当。上诉人曲康丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人曲康丽负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十一日书记员  赵广娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2635号 原告侯柏利，男，1955年5月9日生，汉族，退休职工，现住昌黎县，公民身份号码码130322195505091830。 委托代理苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。 被告侯伯忠，男，1954年8月1日生，汉族，退休干部，住唐山市路北区。 原告侯柏利与被告侯伯忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯柏利及其委托代理苗卫华到庭参加诉讼，被告侯伯忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯柏利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金140万元；2、请求判令被告支付借款期间的债务利息（至2016年10月4日扣除已付部分尚欠125600元；其后按照本金140万元、月息5厘计算至实际给付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯柏利与被告侯伯忠是堂兄弟关系。2014年7月下旬，被告侯伯忠自称因建设加油站资金周转困难为由，托原告侯柏利向朋友借款80万元，原告答应帮忙并四处筹措。7月30日，原告将筹措的80万元款项通过农业银行转账给被告（有转账凭证）。被告出具一张《借条》按月息2%付息，借款期间为两个月。2014年9月15日，被告又再次借口银行倒据向原告借款60万元。原告再次向朋友筹措按被告要求汇款给被告，被告另出具《借条》一张，期限20天。上述借款到期后，原告向被告追索借款，被告承诺2014年底、2015年3月、5月、8月、11月、2016年初、5月、10月、I1月还款等等。无数次的承诺，被告仅于204年12月3日还款10万元；2015年11月20日还款30万元；2015年3月25日还款2万元。合计追讨借款利息42万元。另外，2016年10月4日，原告追讨借款时被告承诺以被告家的唐山市路北区暨港小区002楼1门402号和唐山市路北区新西道许庄小区德源里楼204楼3门402号抵押过户给原告抵债，但被告并不按照约定回唐山办理相关事务，以各种借口拖延。2016年11月27日，原告追讨时，被告承诺2016年10月4日，再次确认诉请金额，以后至2016年12月3日按照月息5厘计算。但均未兑现承诺。2017年被告还款2800元。鉴于被告侯伯忠多次不兑现承诺，出尔反尔。原告只好通过法律途径解决借贷纠纷。为此依据相关规定向法院起诉，请求立即偿还原告借款本息。 被告庭前提交答辩状称承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2016年10月4日以后的本金应按98万元计算，对2017年1月1日以后的逾期利率不予认可。 本院认为，侯伯忠承认侯柏利在本案中主张的事实，故对侯柏利主张的事实予以确认，有原告的陈述和原告提交的借据、银行转账凭证、被告的承诺书等经审核随卷佐证。被告向原告借款的行为属于民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了给付借款义务，借款到期后，被告未及时按约定偿还原告借款本息的事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。原告与被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款1400000元的诉讼请求予以支持。关于利息，2016年11月27日原被告双方经最后结算，约定利息按月息5厘计算，本院依法确认利息从其约定。同理确认借款本金为1400000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告侯伯忠于本判决生效之日起十日内偿还原告侯柏利借款本金1400000元和欠付利息125600元（利息计算方法：自2016年10月4日起按本金1400000元、月息0.5%计算至本判决确定的履行期限内本金实际清偿之日止。） 案件受理费9265，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执738号 申请执行人宣化中成村镇银行股份有限公司，住所地张家口宣化区中山大街1号。 法定代表人罗兴成，董事长。 被执行人王立强，男，1981年7月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人赵静，女，1983年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人宣化中成村镇银行股份有限公司与王立强、赵静金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2252号民事判决书一案中，申请执行人宣化中成村镇银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2252号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白利静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4412号 申请执行人：余春春，女，汉，1971年2月，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行余春春与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2636号原告：张维军，男，1975年2月28日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：华亭县锦秀房地产开发有限公司，住所地：华亭市安口镇东大街锦秀花园。法定代表人：潘秀敏，该公司董事长。原告张维军诉被告华亭县锦秀房地产开发有限公司（以下简称锦秀房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维军，被告锦秀房地产公司法定代表人潘秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款308075.69元，并承担已付房款一倍即308075.69元的赔偿责任；两项合计为616151.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告将其所开发的位于华亭市安口镇的住宅出售给原告，用于抵偿其所欠原告的工程款。原被告双方签订《锦秀花园房屋买卖合同》一份，约定原告自愿购买位于华亭县安口镇的住宅，付款方式为原告在锦秀花园施工被告下欠原告工程款308075.69元，下欠工程款全部抵房款，不予长退短补。合同签订当日被告向原告交付了房屋钥匙。2019年4月，原告知悉被告已将该房屋再次出卖给另一买受人，并由他人居住至今。原告遂起诉至法院。被告锦秀房地产公司辩称：公司所欠原告工程款308075.69元及用工程款抵顶商品房一套属实，但是当时将房号写错，造成该套房屋已出售他人。现在还有房屋，愿意重新抵顶一套。原告为支持其诉讼主张提交了：锦秀花园房屋买卖合同及结算单各一份，证明双方对工程款进行结算，约定用房屋抵顶下欠工程款308075.69元的事实。被告锦秀房地产公司无证据。本院认为，“以房抵债”实质上属于以物抵债，又称代物清偿，属于实践性法律行为。以房屋的交付为基础。被告对原告主张的以欠原告的工程款308075.69元抵顶商品房一套的事实无异议，对该事实，本院予以确认。因原、被告双方达成的以被告所欠原告工程款抵顶的锦秀花园商住楼2单元2061住宅被被告出售他人，造成双方签订的《锦秀花园房屋买卖合同》无法实现，根据法律规定合同应当予以解除，被告亦应承担返还财产、赔偿损失等民事责任。现原告起诉要求被告返还购房款，并承担已付房款一倍的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据，不能证明系其购买的被告房屋，而是以工程款所抵顶，故本案涉及两个法律关系，即建设工程施工法律关系和商品房买卖法律关系。原告的该请求与查明的事实不符，本院向原告就不同的法律关系进行了释明，要求原告变更诉讼请求，但原告拒不变更。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维军的诉讼请求。案件受理费9962元，减半收取4981元，由原告张维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 靖
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224财保128号之一   申请人：刘和，男，1962年8月7日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。   被申请人：王才，男，1971年2月15日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   申请人刘和于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王才名下所有的的坐落××县突集用（2014）第某号房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王才名下的的坐落××县突集用（2014）第某号房屋予以查封，查封期限为两年。   案件申请费420.00元，由申请人刘和负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 米长怡     二〇一九年十一月二十日   书记员 朱 瑞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终582号上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。被上诉人（原审原告）：张民，男，1989年4月2日生，汉族，住山东省安丘市，上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人张民劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。捷信消费金融有限公司上诉称，上诉人住所地为天津市××新区，在潍坊市范围内并没有其他的分支机构，一审裁定记载的上诉人在潍坊市的办事机构位于潍坊市属于事实认定有误。本案属于劳动履行地不明的情况，根据相关司法解释，本案应当由用人单位所在地的基层人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据双方劳动合同的记载，劳动合同履行地在山东省潍坊市，被上诉人在起诉时提供的证据证明其办公地点位于潍坊市银海恒基大厦，故山东省潍坊市奎文区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一九年十二月十七日书记员  马 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6429号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：郭延宁，男，汉族，1970年11月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXXXXXXXX915。   原告中银消费金融有限公司诉被告郭延宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭延宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金68538.52元、利息及滞纳费7177.16元，总计75715.68元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1514元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2017年11月7日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定：被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年11月8日将贷款足额发放给被告。2019年03月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金68538.52元，利息、滞纳费7177.16元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告郭延宁未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年11月7日，被告郭延宁与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款100000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；60000元-70000元每日滞纳费为35元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月8日向被告发放贷款100000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年3月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金68538.52元和从2019年3月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计87.92元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1514元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告郭延宁之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告郭延宁偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告郭延宁支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭延宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金68538.52元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年3月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费87.92元）。   二、被告郭延宁于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1514元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1731元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告郭延宁负担865.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审判员黄延梅               二〇一九年十二月十六日        书记员 郭敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终453号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈啟芳，男，1959年7月29日出生于广东省云浮市新兴县，公民身份号码442************512，汉族，初中文化，农民，住云浮市新兴县****************。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人陈啟芳犯诈骗罪一案，于2019年11月15日作出（2019）粤0783刑初572号刑事判决，判决如下：1.被告人陈啟芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2.责令被告人陈啟芳在本判决生效之日起三十日内退赔被害人卞光明经济损失人民币30000元。宣判后，原审被告人陈啟芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈啟芳自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈啟芳犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈啟芳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈啟芳撤回上诉。广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 翁儒科审 判 员 陈有就二〇一九年十二月二十日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终434号 上诉人（原审起诉人）都秀坤，女，1949年7月18日出生，汉族，住吉林省图们市长安镇。 上诉人（原审起诉人）都秀琴，女，1951年11月2日出生，汉族，住吉林省图们市长安镇。 上诉人（原审起诉人）都宝军，男，1953年12月19日出生，汉族，住吉林省图们市长安镇。 上诉人（原审起诉人）都秀凤，女，1955年11月28日出生，汉族，住吉林省图们市长安镇。 上诉人（原审起诉人）都秀杰，女，1959年2月21日出生，住吉林省图们市长安镇长。 上诉人（原审起诉人）都秀波，女，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省图们市长安镇。 上诉人都秀坤等六人诉延吉市人民政府及第三人延边朝鲜族自治州公安局、延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）、延吉市教育局、延吉市北山小学请求撤销工伤认定不予受理决定并给予工伤待遇一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 都秀坤等六人上诉称，其胞弟都某某于1998年7月9日下午15时许在北山小学办公室遇害，上诉人未能及时申请工伤认定的原因不在上诉人，延吉市人社局以超出受理时限为由，于2019年4月3日作出《工伤认定申请不予受理决定书》事实不清，证据不足。延吉市政府复议后，对该决定予以维持亦错误。本案案情复杂，影响重大，依据最高人民法院关于行政诉讼法的司法解释的规定，依法应由中院管辖；原审法院违反立案程序，枉法裁判，请求二审法院依法撤销原审裁定，提级立案审理或者发回原审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”该司法解释第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，作出原行政行为，即《工伤认定申请不予受理决定书》的行政机关为延吉市人社局，因此都秀坤等六人的起诉不属于延边朝鲜族自治州中级人民法院的管辖范围，原审裁定不予立案事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。都秀坤等六人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  李航宇
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初324号公诉机关罗山县人民检察院。被告人陈龙龙，男，1989年8月9日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，农民工，住罗山县。因犯聚众斗殴罪，于2014年1月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人陈龙龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人陈龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年10月28日16时许，被告人陈龙龙酒后驾驶京Ａ×××××号小型轿车沿312国道由东向西行驶至罗山县楠杆镇伍家坡路段时，与前方同向被害人何某均驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，陈龙龙承担此事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈龙龙血液中的乙醇含量为222.91g／100ml。据此，公诉机关认为陈龙龙的行为构成危险驾驶罪，建议对其在拘役三个月至四个月，并处罚金五千元幅度内量刑。另查明，被告人陈龙龙因酒后驾驶机动车于2019年6月26日被罗山县公安交通警察大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。案发后，陈龙龙与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得谅解。陈龙龙在检察机关签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某均陈述，现场图、照片，道路交通事故认定书，酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片，检验报告单，驾驶证、车辆行驶证查询结果单，常住人口基本信息，到案经过证明，前科证明、刑事判决书，行政处罚决定书，赔偿协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙龙无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。陈龙龙无驾驶资格证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，血液酒精含量达到200mg／100ml以上,应从重处罚。陈龙龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人陈龙龙与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玛玲二〇一九年十二月十日书记员  邢海云
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2161号 原告：李学铁，男，汉族，1955年9月8日生，住云南省文山州丘北县。 被告：王顺才，男，汉族，1969年10月2日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2019年11月12日立案受理了原告李学铁与被告王顺才民间借贷纠纷一案。原告李学铁于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，李学铁申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李学铁撤诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  李彩文 二〇一九年十二月五日 书记员  邵 迪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3039号 原告：王某某，男，1959年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告王某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告王某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告王某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12094号原告：重庆驰有运输有限公司，住所重庆市江津区双福办事处双凤路88号3幢1-19号，统一社会信用代码91500116304927518T。法定代表人：向勇，总经理。委托诉讼代理人：杨庆，重庆方腾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所实习律师，特别授权。被告：陈华，男，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市铜梁县蒲吕镇龙桥村3组，公民身份号码511224198203137015。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆驰有运输有限公司诉被告陈华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰有运输有限公司的委托诉讼代理人杨庆，被告陈华及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驰有运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工伤待遇和各项费用共计113662元(包括：一次性伤残补助金41125元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇17625元、交通费400元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，被告已向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出渝津劳人仲案字[2019]第864号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇和各项费用共计113662元(包括：一次性伤残补助金41125元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇17625元、交通费400元)。原告对该仲裁裁决不服，其中仲裁认定的工资标准过高不符合实际情况，属于对事实审查不清，被告的工资标准应为4500元/月。且原告已依法为被告参加了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金赔付，故仲裁裁决原告支付被告上述两项费用属于适用法律错误。综上，原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金和交通费无异议，对其余项目均有异议，请求法院判如所请。被告陈华辩称：被告对渝津劳人仲案字[2019]第864号仲裁裁决结果无异议。被告受伤前的平均工资为5875元/月，一部分以公司名义支付，一部分以个人名义支付。若法院认定被告的工资低于4500元/月，应以原告认可的4500元/月计算。综上，请求法院依法判决原告支付被告工伤待遇和各项费用共计113662元(包括：一次性伤残补助金41125元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇17625元、交通费400元)。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司驾驶员。2018年7月15日，被告在工作时不慎受伤，被送往江津区第一人民医院治疗。经该院诊断为左腓骨下段骨折。2019年4月15日，江津区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2019]491号），认定被告受伤属于工伤。2019年7月1日，江津区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（江津劳初鉴字[2019]538号），鉴定结论为被告伤残拾级，无生活自理障碍。2019年7月15日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求依法确认在原告收到申请书副本时解除双方的劳动关系，并由原告支付被告工伤待遇和各项费用共计130170元(包括：一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元、鉴定期间生活津贴6518元、交通费1000元等)。该委于2019年8月21日作出渝津劳人仲案字[2019]第864号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇和各项费用共计113662元(包括：一次性伤残补助金41125元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇17625元、交通费400元等)，并驳回被告的其他仲裁请求。另查明：原告于2018年4月至7月为被告参加了工伤保险，并于被告受伤后补缴了2018年8月至2019年7月期间的工伤保险费。根据被告提交的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》中原告的实发工资数额计算被告受伤前12个月平均工资为4402.50元/月。庭审过程中，原、被告一致认可双方于2019年7月23日解除劳动关系，一致认可原告应支付被告一次性伤残就业补助金40884元和交通费400元。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、借记卡账户历史明细清单及参保证明等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者因工受伤依法享受工伤保险待遇。关于解除劳动关系问题。原、被告一致认可双方于2019年7月23日解除劳动关系，本院予以确认。关于工资标准问题。本案中，被告举示了银行账户历史明细清单，拟证明原告每月分两部分向被告发放工资，被告受伤前12个月平均工资为5875元/月。但该转账清单中除以原告公司名义支付的工资外，以个人名义支付的款项无法核实转账人员的身份和款项性质，故对被告提出其工资由两部分组成的意见缺乏相关事实依据，本院不予采纳。虽然根据原告实际发放的工资数额计算被告受伤前12个月平均工资标准为4402.50元/月，但原告自认被告的工资标准为4500元/月，本院予以确认。关于停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告的伤情为左腓骨下段骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发［2004］210号）和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，应享受的停工留薪期待遇为3个月本人工资。故原告应支付被告停工留薪期待遇13500元（4500元/月×3月）。原、被告一致认可原告应支付被告一次性伤残就业补助金40884元和交通费400元，本院予以确认。因原告至被告受伤时为其参加了工伤保险，且至鉴定结论作出之日为被告补缴了工伤保险费，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第十条的规定，被告应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，本院不予审理。被告在本案中未再主张鉴定期间生活津贴，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第十条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆驰有运输有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈华各项工伤保险待遇和费用共计54784元(包括：一次性伤残就业补助金为40884元、停工留薪期待遇13500元及交通费400元)。二、驳回原告重庆驰有运输有限公司的其他诉讼请求。如果原告重庆驰有运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆驰有运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李希琳二〇一九年十二月十七日法官助理 梁利君书 记 员 周 寒
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1258号罪犯吴加元，男，1964年12月15日出生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年6月23日作出（2015）祥刑初字第92号刑事判决，以被告人吴加元犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴加元到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯吴加元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴加元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯系职务犯。该犯没收个人财产人民币30000元已履行，受贿赃款判决前已退清。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴加元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴加元减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月19日起至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1457号 上诉人（原审原告）：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王浪波，男,1995年10月26日出生,汉族,住四川省平昌县。 原审第三人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫。 委托诉讼代理人：倪爱斌，男，公司员工。 上诉人鹏程建设集团有限公司因与被上诉人王浪波、原审第三人四川万邦房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人鹏程建设集团有限公司自愿向本院提出撤回起诉请求。 本院认为，鹏程建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3378号民事判决； 二、准许鹏程建设集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取4,637.50元，由鹏程建设集团有限公司负担；二审案件受理费减半收取4,637.50元，由鹏程建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安坂中龙华寺，住所地福建省福安市坂中长汀龙华寺。 负责人：陈君祷（法号释德量），住持。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮梅英。 委托诉讼代理人：王昌华，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉颖，福建正联律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆峰。 委托诉讼代理人：王昌华，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉颖，福建正联律师事务所实习律师。 再审申请人陈红光因与被申请人福安坂中龙华寺（以下简称龙华寺）、阮梅英、陆峰确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈红光申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：陈红光没有在《捐建收条》和《龙华禅寺居士楼房契使用证》上签名，一审法院没有准许陈红光提出的鉴定申请是错误的。2018年6月14日“马细珠《证明》”，可作为新证据推翻原判决。原审根据《收取定金证明书》以及其载明的“及时交给我寺”判决阮梅英、陆峰不应当承担连带责任，缺乏证据证明。且即使认定阮梅英、陆峰的行为构成代理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，代理人阮梅英、陆峰也应当和被代理人龙华寺承担连带责任。此外，龙华寺和阮梅英、陆峰应当赔偿陈红光多年来的损失，且损失应按照月利率1.5%进行计算，或将案件转到刑庭审判，并判处3倍银行利息作为罚金。 本院经审查认为，根据原审查明的事实和相关法律规定，陈红光的再审申请理由不能成立。理由如下： 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。一、二审法院根据陈红光的诉讼请求，认定陈红光与龙华寺之间买卖合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定而无效。法院在认定龙华寺对合同无效存在过错的基础上，判令龙华寺向陈红光返还其收取的90000元款项，并按银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效法律后果的规定，不存在法律适用错误的问题。而陈红光提出按月利率1.5%支付赔偿金等其他诉讼请求缺乏法律依据，一、二审法院未予支持其该诉请并无不当。 根据一、二审法院查明事实，阮梅英、陆峰虽代龙华寺收取部分款项，但其将所收款项交回龙华寺，龙华寺亦在对收取的款项进行汇总后出具收条。阮梅英、陆峰仅是龙华寺代理人，其行为后果应当由委托人龙华寺承担，故一、二审法院未判决阮梅英、陆峰承担责任亦无不当。 关于陈红光申请再审提出的一审法院未准许其鉴定申请的问题。由于案涉《捐建收条》或《龙华禅寺居士楼房契使用证》中陈红光的签名是否真实并不影响合同无效后法律责任的承担，故一审法院未准许其鉴定申请并无不当。关于2018年6月14日“马细珠《证明》”。因该材料系证人证言，该证人在二审中未出庭作证，且反映的内容无法与其他证据相印证，不足以推翻原判决。 综上，陈红光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈红光的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏敏 书记员王婷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保218号申请人：宜昌和运物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特168-6号。统一社会信用代码：91420500326110007U。法定代表人：李政雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北西陵律师事务所律师。被申请人：兴化市城南水陆运输有限公司。住所地：江苏省兴化市临城镇十里。统一社会信用代码：91321281748198782J。法定代表人：王存粉，执行董事兼总经理。被申请人：史仁武，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被申请人：史玉丰，男，1990年4月1日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。申请人宜昌和运物流有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴化市城南水陆运输有限公司、史仁武、史玉丰银行存款人民币（以下均为人民币）80万元或被申请人史玉丰其他等值房屋予以冻结或查封。申请人已经提交由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的限额80万元诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人宜昌和运物流有限公司为防止其合法权益受到难以弥补的损害，提供担保，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兴化市城南水陆运输有限公司、史仁武、史玉丰银行存款80万元，若银行存款冻结不足，则冻结或者或轮候冻结被申请人史玉丰所有的相应等值房屋所有权。案件申请费4520元，由申请人宜昌和运物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左铭辉二〇一九年十二月二十五日法官助理余辉书记员李琼
合肥市庐阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0103司救执52号 救助申请人：王静，女，1994年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 王静以其在与被××人××山市商业运营管理有限公司劳动争议一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月17日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月18日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 王静称：其在与被××人××山市商业运营管理有限公司劳动争议一案中，经法院执行未能受偿，其本人现生活困难。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，申请执行人王静与被××人××山市商业运营管理有限公司劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字［2019］第476号仲裁调解书，双方达成以下协议：护理费25000元，一次性伤残就业补助金64570元，拖欠工资24171元，经济补偿金13818元。 本案立案执行后，本院及时约谈申请执行人与被执行人，被执行人当前劳动争议案件数量较多，且经营困难，经网络查控及约谈被执行人情况，基本确定本案执行不能。本院依法对其采取限制高消费措施。 申请人工作过程中，在店面二楼楼梯处整理货品库存时不慎从货架上摔落，构成工伤。经鉴定，劳动功能障碍程度为九级。现其以本人生活困难为由向本院提出司法救助申请，并提供当地村（居）民委员会及街道（人民政府）出具的困难证明。 本院认为，关于王静申请国家司法救助一案，经本院依法组织听证并经合议庭合议，查明申请人王静与被××人××山市商业运营管理有限公司劳动争议一案，执行过程中因被执行人名下无财产可供执行，申请人王静未能受偿，且在执行中未得到过其他救助。现其以生活困难为由，向本院申请国家司法救助，并提供了当地村（居）民委员会及街道（人民政府）出具的困难证明。本院认为王静的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王静司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日