wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1583号 原告：于玮，男，1987年2月10日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 被告：侯海军，男，1975年1月2日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：李小芳，女，1981年10月9日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：侯海军，男，1975年1月2日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，系被告李小芳丈夫。 原告于玮诉被告侯海军、李小芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于玮的委托代理人李铮、被告侯海军及被告李小芳的委托代理人侯海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于玮向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告105634.97元。二、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月19日被告侯海军因做生意资金周转困难与山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行签订编号为×××号贷款合同，被告侯海军向山西盂县农村商业银行借款280000元。当日，原告与山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行签订保证合同，原告为被告侯海军与山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行签订编号为×××号贷款合同提供连带保证责任。二被告未按照贷款合同约定向山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行归还借款本金及利息。后原告履行了保证责任，陆续向山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行归还本金及利息105634.97元。原告还款后，多次向二被告追偿，但二被告一直不予归还。 被告侯海军、李小芳辩称，原告与侯海军是合伙关系。这笔借款是2016年向银行贷的由我朋友担保。2018年这笔是续贷，原告于玮接了我朋友股份与侯海军合伙干汽车美容，后合伙散伙，于玮应当给我钱，也没有给我。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，予以采信，并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年7月19日，原告于玮作为保证人与债权人山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行签订了《保证合同》。合同约定：由于玮对侯海军向该支行的贷款28万元承担连带保证责任。保证期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。侯海军偿还了贷款本金18万元及利息。剩余借款本金10万元及利息5634.9元，由原告于玮向债权人山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行偿还。于玮承担连带保证责任后诉至本院，要求行使向侯海军、李小芳的追偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于玮作为保证人，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互间的权利义务关系，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，于玮与山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行签订的《保证合同》合法有效，是依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证责任的为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带保证人在被告没有履行还款义务时代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已履行了保证责任，有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告侯海军、李小芳于本判决生效之日起十日内给付原告于玮100000元及利息5634.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由被告侯海军、李小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙 逊 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 韩晓玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 高 达
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑08执恢34号杨蕊华佳木斯市大世界百货有限公司：申请执行人杨蕊华与被执行人佳木斯大世界百货有限公司拖欠购房款纠纷执行一案。本院依据申黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2003）佳民一初字第1号民事判决书，对被执行人佳木斯市大世界百货有限公司进行执行。在执行过程中，依法对被执行人佳木斯市大世界百货有限公司的房产进行评估拍卖。申请执行人同意以第一次拍卖的价格，以物抵债接收被执行人的拍卖房产，同时自愿放弃对被执行人的剩余债权。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执恢34号执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9750号 上诉人（原审原告）：朱秀泉，男，汉族，1955年12月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：冯敏、杜鹃，福建日尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑兴磊，男，汉族，1973年3月21日出生，住河南省西峡县。 被上诉人（原审被告）：郑琳灵，女，汉族，1972年10月27日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人朱秀泉因与被上诉人郑兴磊、郑琳灵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3992号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人朱秀泉预交的二审案件受理费21767元，予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初387号原告:林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县***********。委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。被告：佛山市南海佳绣电脑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山狮北银岗玗（狮北喷漆厂壹车间）。法定代表人：吕名炳，经理。原告林尧宇诉被告佛山市南海佳绣电脑机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利系专利号为ZL**************、名称为“一种钉珠机的珠子转盘”的发明专利。本院于2019年4月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告林尧宇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林尧宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告林尧宇撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林尧宇负担。审 判 长  石静涵审 判 员  蒋华胜人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十二月九日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终561号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，住烟台市高新区。上诉人（原审被告人）朱某某，住山东省。辩护人于文胜，北京高略律师事务所律师。上诉人（原审被告人）都某某，住烟台市牟平区。辩护人史卫进、王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，住烟台市牟平区。辩护人付美娜，山东德扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某，住烟台市牟平区。指定辩护人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）井某，住烟台市牟平区。辩护人江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某某，住烟台市烟台高新技术产业开发区。辩护人王超，山东乾元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）闫某，住烟台市牟平区。辩护人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于某某，住烟台市牟平区。指定辩护人郝振良，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孔某，住烟台市牟平区。指定辩护人陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，住烟台市牟平区。指定辩护人刘春明，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，住烟台市牟平区。指定辩护人郝杰，山东鼎然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某某，暂住烟台。上诉人（原审被告人）李某某，住烟台市牟平区。指定辩护人张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹某某，住烟台市牟平区。指定辩护人张华顺，山东鼎然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹某某，住烟台市牟平区。指定辩护人张文韬，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某某，住烟台市牟平区。指定辩护人韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，住烟台市牟平区。指定辩护人张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某某，住山东省。辩护人王明珠，山东通世律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某某，住烟台市牟平区。指定辩护人车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹某，住烟台市牟平区。指定辩护人刘娜，山东博旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，住烟台市牟平区。指定辩护人刘民志，山东博旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某某，住烟台市牟平区。指定辩护人赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔某，住烟台市牟平区。原审被告人李某，住烟台市牟平区。原审被告人孔某某，住烟台市牟平区。原审被告人田某某，住烟台市烟台高新技术产业开发区。原审被告人张某，住烟台市牟平区。原审被告人曹某某，住烟台市芝罘区。原审被告人曲某，住烟台市牟平区。原审被告人张某某，住烟台市牟平区。原审被告人王某，住烟台市牟平区。原审附带民事诉讼原告人唐某，住辽宁省抚顺市。原审附带民事诉讼原告人孙某某，住烟台市高新区。原审附带民事诉讼原告人李某某，住烟台市牟平区。原审附带民事诉讼原告人姜某，住烟台市牟平区。原审附带民事诉讼原告人贺某，住烟台市牟平区。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人朱某某、都某某、王某某、陈某、井某、李某、孙某某、闫某、于某某、孔某某、孔某、王某某、王某某、徐某某、李某某、邹某某、邹某某、杨某某、田某某、刘某、刘某某、王某某、尹某、王某、孙某某、张某、曹某某、曲某、崔某、张某某、王某等分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，强迫交易罪，聚众哄抢罪，非法采矿罪，伪造公司、事业单位印章罪，串通投标罪，行贿罪，非法买卖枪支罪，非法持有枪支罪，非国家工作人员受贿罪，对非国家工作人员行贿罪一案，于二Ｏ一九年八月三十日作出（2018）鲁0683刑初534号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某某及原审被告人朱某某、都某某、王某某、陈某、井某、孙某某、闫某、于某某、孔某、王某某、王某某、徐某某、李某某、邹某某、邹某某、杨某某、刘某、刘某某、王某某、尹某、王某、孙某某、崔某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  李同民审判员  宫凌云审判员  梁科兴二〇一九年十二月二十七日书记员  鞠佳彤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5986号上诉人（原审被告）：莱阳市供水工程有限责任公司,住所地莱阳市天山路东首。法定代表人：孙建彬，经理。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宏方，男，1973年5月20日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市供水工程有限责任公司因与被上诉人孙宏方劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人莱阳市供水工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市供水工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由莱阳市供水工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月四日法官助理吕伟亮书记员张筱
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初819号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：江苏省兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。统一社会信用代码：91321281061868348E。负责人：杨鹏云，银行行长。委托诉讼代理人：刘传芳，银行职员。委托诉讼代理人：王园园，银行职员。被告：费祥，男，汉族，1991年12月22日出生，住上海市嘉定区。被告：南京缚天运贸有限公司，住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号521室。统一社会信用代码：91320116790441264U法定代表人：冯正英，总经理。委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。被告：上海荣骐船务股份有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇永丰村945号。统一社会信用代码：91310000756129015E。法定代表人：费祥，总经理。被告：兴化市兴陵油运有限责任公司，住所地：江苏省兴化市周庄镇薛祁路。统一社会信用代码91321281731169387X。法定代表人：费长里，总经理。被告：费长银，男，汉族，1967年7月3日出生，住江苏省泰兴市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告费祥、南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）、上海荣骐船务股份有限公司（以下简称荣骐公司）、兴化市兴陵油运有限责任公司（以下简称兴陵公司）、费长银船舶抵押借款合同纠纷一案，本案于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、江章鹏、人民陪审员华正东组成合议庭审理。2019年11月28日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王园园、被告费长银到庭参加诉讼，被告费祥、缚天公司、荣骐公司、兴陵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案调解不成，现已审理终结。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费祥立即偿还贷款本金人民币（以下均为人民币）360万元及利息610990.5元，计算至2019年4月9日，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率14.025%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；）2、判令被告缚天公司、荣骐公司、兴陵公司、费长银对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令拍卖、变卖被告南京缚天运贸有限公司所抵押给原告的船舶，原告就拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日、5月9日，原告与被告费祥分别签订了壹份《流动资金借款合同》。合同均约定，被告费祥向原告申请借款180万元，年利率为9.35%。期限自当日起至2018年3月20日，实际提款日和还款日以借据记载为准。原告与被告缚天公司分别签订了壹份《抵押合同》，被告缚天公司自愿为被告费祥的上述两笔借款提供船舶“凯瑞168”（抵押权登记号码DY2701160030，船舶登记号码270××××0001）、“凯瑞188”轮（抵押权登记号码DY2701160031，船舶登记号码270××××0008）为抵押物，并分别于2016年5月4日、5月9日办理了抵押登记。原告与被告缚天公司、荣骐公司、兴陵公司、费长银分别签订了壹份《保证合同》，自愿为被告费祥的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定利率计收复利。2016年5月6日、5月10日，原告分别向被告费祥放款180万元、180万元，到期日均为2018年3月20日，每月20日结息，年利率9.35%，被告费祥在两份借据上签字确认。借款到期后，360万元本金一直未获清偿，利息均结至2018年2月20日，截止2019年4月9日，已累计欠息610990.5元，被告费长银承认欠款事实。被告费祥、缚天公司、荣骐公司、兴陵公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。被告未提交证据。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。合同约定，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，逾期后按照罚息利率计收复利。被告费祥未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告费祥偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行偿还借款本金360万元及利息（计算至2019年4月9日为610990.5元，此后对前述借款本息按照合同约定利率支付罚息、复利至实际给付之日）；二、被告南京缚天运贸有限公司、上海荣骐船务股份有限公司、兴化市兴陵油运有限责任公司、费长银对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行就上述债权对抵押财产“凯瑞168”（抵押权登记号码DY2701160030，船舶登记号码270112000001），“凯瑞188”轮（抵押权登记号码DY2701160031，船舶登记号码270112000008）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40488元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  吴良志审 判 员  江章鹏人民陪审员  华正东二〇一九年十二月二十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1760号罪犯施凯，男，1987年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0225刑初165号刑事判决，以被告人施凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；共同违法所得人民币95000元继续追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯施凯到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯施凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯施凯对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施凯符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯施凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币95000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施凯予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终347号上诉人(原审原告)刘龙生，男，汉族，1964年8月20日生，住宜阳县。被上诉人(原审被告)洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会。地址:洛龙区市政府大楼15楼。法定代表人苗慧芳，主任。委托代理人李春晖，国资委工作人员，特别授权。委托代理人王进凤，河南达兴律师事务所律师，一般代理。上诉人刘龙生因不服洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称洛阳市国资委)的委托代理人李春晖、王进凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘龙生向被告国资委申请信息公开。被告于2019年3月11日做出洛阳市国资委关于刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]2号,告知原告申请公开的信息既不属于政府信息，而且事实上不存在，属于原告的猜测和臆想，因此不在被告信息公开的范畴。原告不服，诉至本院。一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。关于原告申请公开的信息，被告对原告的申请信息提炼后，已在法定期限内以书面形式明确答复刘龙生其申请公开的政府信息不属于政府信息也不事实存在，不属于被告政府信息公开范畴，并提供了被告单位依职权主动公开及依申请公开信息的名录，该项信息确不在其公开范围内，而且原告亦不能提供证据证明其所申请的内容实际客观存在。综上，被告对原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，原告起诉要求撤销被告作出的答复并重新做出答复的理由不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘龙生承担。上诉人刘龙生上诉请求：撤销一审判决，撤销被诉信息公开答复，责令洛阳市国资委针对上诉人的申请重新作出答复。事实与理由如下：1、全国人民都知道，实事求是、言行一致、批评与自我批评，是社会主义制度和宪法的三大原则，全国人民更知道，下级服从上级，全党服从中央，是中国共产党领导人民的核心力量，更是社会主义制度和宪法的根本保证，这是全国人民认定的真理性法律，谁反对，谁就是党的敌人、国家的敌人、人民的敌人。以上法律和一审诉状及证据：证明1、人民网〔地方领导留言扳〕是党中央领导下，有人民日报负责人民群问省、市、县具体领导的执政问题，就是保障人民监督权具体落实：属于主动公开范围，变成是刘龙生的猜测和臆想，证明市国资委质疑和否定党中央领导和人民监督，特别是一审法院对刘龙生申请内容涉及到省政府或者省长陈润儿对河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐不作为，就是帮助或掩盖省政府、者省长陈润儿、市国资委对河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐不作为，就是包庇腐败分子，证明一审判决枉法。2、市国资委代替省长陈润儿回复刘龙生河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管，肯定有内部通知，属于主动公开范围，变成是刘龙生的猜测和臆想，证明市国资委不知道社会主义制度和宪法、不知道人民拥有监督权、不知道人民拥有问政权，不知道法律与政策对腐败零容忍，就是违背社会主义制度和宪法，就是包庇违法和腐败分子，证明一审判决枉法。3、2019年3月22日一审立案，2019年10月14日一审判决，2019年10月21日一审通知上诉人领判决书，超6个月就是故意拖延办案违法行为，实质是阻挡党的70周年期间上诉人刘龙生到北京诉讼不能向国家机关反映国资委的违法行为，就是包庇腐败，也是对上诉人刘龙生举报违法与腐败的又一次变向打击报复，这是一审判决枉法根本所在。请洛阳中院尽快判决。被上诉人洛阳市国资委答辩称，一、答辩人2019年3月11日答复程序合法。答辩人于2019年2月21日收到刘龙生现场提交的政府信息公开申请书，3月11号即做出书面答复邮寄至申请人本人，符合答复期限的相关规定。二、答辩人2019年3月11日答复内容合法。原告在一审中申请公开的信息“洛阳市国有资产监督管理委员会对2019年1月10日人民网地方政府留言板审核通过刘龙生问省长陈润儿河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管，是河南省省长陈润儿指示或上级通知有洛阳市国有资产监督管理委员会代替省长陈润儿回复刘龙生的信息对刘龙生公开。”答辩人收到申请后答复：你申请公开的内容既不属于政府信息也不事实存在，属于你的猜测和臆想，因此不在我委信息公开的范畴，并同时告知申请人有权提起复议或行政诉讼。该答复内容严格遵循相关法律规定，无违法情形。该信息不属于答辩人制作，也不属于答辩人从公民、法人或者其他组织获取并负责保存的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，不属于答辩人依法应当公开的政府信息。三、上诉人上诉理由没有事实依据，没有法律依据，不能成立。综上所述，答辩人作出的答复适用法律正确、程序合法，一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回被答辩人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。本案中，根据上诉人的信息公开申请，其向被上诉人申请公开的内容应为“洛阳市国有资产监督管理委员会对2019年1月10日人民网地方政府留言板审核通过刘龙生问省长陈润儿河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管，是河南省省长陈润儿指示或上级通知有洛阳市国有资产监督管理委员会代替省长陈润儿回复刘龙生的信息对刘龙生公开的政府信息”，被上诉人法定期限内答复上诉人其申请公开内容不属于政府信息也不事实存在，不属于被上诉人信息公开范畴，该答复符合政府信息公开条例之规定。上诉人提供的证据不能证明其申请内容事实存在并属于被上诉人的信息公开范围，其要求撤销被诉信息公开答复的诉求应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年十二月二十三日书记员 孙月阳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执749号 申请执行人杨翰，男，汉族，1981年6月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈江，男，汉族，1984年6月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人赵春艳，女，汉族，1984年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杨翰申请执行陈江、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初3137号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告陈江、赵春艳于本判决生效后二十日内偿还原告杨翰借款人民币五万元及利息（利息从2015年12月起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨翰的其余诉讼请求。案件受理减3250元、公告费300元（原告已预交），由原告自行负担1550元，被告陈江、赵春艳负担2000元，与上述款项一并支付给原告杨翰。”因被执行人陈江、赵春艳未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人杨翰于2019年5月29日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明:1、被执行人陈江、赵春艳所有的位于瓮安县雍阳办事处星辰国际第一幢2单元2-25-1号房屋一套（产权20××25）已被本院依法查封，且已启动评估程序；2、被执行人陈江有银行存款1209元，已被本院依法冻结。执行中，申请执行人杨翰表示待评估报告出来后，再向本院申请恢复执行，重新启动拍卖程序，同时表示不要求划拨被执行人陈江银行存款。申请执行人自愿撤回本案执行申请，同意终结本案执行。 本院认为：本案执行中，本院已依法查封被执行人房屋且已启动评估程序，同时冻结被执行人陈江银行存款，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16327号 上诉人（原审原告）：高博，男，汉族，1983年2月17日出生，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川百事通国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段29号1栋28层06单元。 法定代表人夏明，总经理。 委托诉讼代理人：赖贵林，四川百事通国际旅行社有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都新闻国际旅行社有限公司，住所地：成都市成华区建设南支路4号。 法定代表人李天翔，执行董事。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。 上诉人高博因与被上诉人四川百事通国际旅行社有限公司、被上诉人成都新闻国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为,原审法院对于本案四川百事通国际旅行社有限公司、成都新闻国际旅行社有限公司在高博受伤过程中是否尽到安全保障义务等基本事实未予查清，以致举证责任分配不当，适用法律有误，裁判结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5120号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人高博预交的二审案件受理费3364元予以退回。 审判长 王 健 审判员 曹 巍 审判员 陈 楠 二〇一九年十二月九日 书记员 杨沂萱
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6776号原告：宋传琴，女，1975年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：叶慧玲，女，1982年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈梅花，女，1960年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。以上两被告共同委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。原告宋传琴与被告叶慧玲、陈梅花健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋传琴及其委托诉讼代理人袁慧敏，被告叶慧玲、陈梅花及其共同委托诉讼代理人田在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告人身损害损失14968.09元，其中：医疗费4068.09元[三家医院的门诊收费票据3342.09元+南京江北人民医院CT检查会诊申请单726元]、误工费6000元、营养费1800元、护理费3000元、交通费100元。事实与理由：2018年8月6日14时20分左右，原告与其母亲郭某准备去大厂法庭开庭，两被告首先拦在法庭门口谩骂原告，后两被告又共同将原告打伤。之后，卸甲甸派出所出警制止。当晚，原告去六合区人民医院治疗，以后又进行数次复诊。之后还在南京江北人民医院、南京鼓楼医院检查治疗。因两被告至今分文未赔付给原告，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：原告主张的损失与两被告没有直接的因果关系。事发当天，原、被告在法庭门口只是发生了撕扯，并未厮打，双方都未受伤。派出所的《接处警工作登记表》可以证明原告去医院检查前并无外伤。原告检查时存在过度及重复检查，且其头部和胸部CT检查的费用，甚至还有肝胆、血液的检查费用，以及用于其自身疾病的药物费用等，均与被告无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提供了下列证据：1、南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所（以下简称卸甲甸派出所）出具的《接处警工作登记表》1份；2、卸甲甸派出所的《询问笔录》2份；3、本院2018年8月6日14:30分《法庭审理笔录》1份；4、三家医院的病历及各项检查报告单数份；5、三家医院的门诊收费票据14张合计3342.09元；庭审后，原告又补充提交了南京江北人民医院CT检查会诊申请单726元。被告未向本院提供证据。根据被告对原告提供上述证据的质证意见，本院依照证据的采信规则，对原告提供的证据1-5的真实性予以确认。但原告在庭后补充提交的南京江北人民医院CT检查会诊申请单726元，因不是正规票据，故本院对该证据不予确认。经审理查明：2018年8月6日14时20分左右，原告宋传琴与其母亲郭某准备进入大厂法庭参加叶某（陈梅花之子）诉宋传琴婚约财产纠纷案件的开庭，本案两被告与原告在法庭门口先相互谩骂，后相互发生肢体冲突。经路人报警后，卸甲甸派出所民警出警制止。是日14时30分，在大厂法庭开庭审理上述婚约财产纠纷案件的庭审期间，原告宋传琴称：自己被叶某的家人打了，现在头疼、身上疼，不能开庭。卸甲甸派出所再次接到报警并及时出警来到庭审现场，要求宋传琴先去看病。鉴于宋传琴的身体原因，法庭宣布休庭。当晚21:15分，原告赴六合区人民医院进行首次治疗（初步诊断原告为多处软组织挫伤）。此后，原告又于2018年8月13日、8月15日在六合区人民医院复诊；2018年11月24日在南京江北人民医院进行门诊检查治疗；2018年8月27日，原告还在南京鼓楼医院门诊进行了门诊检查治疗（初步诊断原告为头部外伤）。三家医院过程中原告共花去门诊治疗费3342.09元。原告除了提供上述5组证据外，未提供相关医院建议其休息的天数和需要加强营养的证明，也未提供其误工、护理的证明和交通费票据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告提供的证据1、2、3，相互印证了原告的伤害与两被告的撕扯行为具有因果关系。原告提供的证据4、5能够证明其伤害的结果，《接处警工作登记表》中记载的“双方均无明显外伤”内容不能对抗医院对原告的伤情作出的诊断结论。此外，原告所采取的治疗措施、所用的药物均是经医生同意的，两被告认为原告存在过度或重复检查，无事实根据。原告在庭审后补充提交的南京江北人民医院CT检查会诊申请单726元，不是正规票据，不能证明其实际损失。本案纠纷发生在法庭门外，双方准备进入法庭前。此时，如果双方都能够保持冷静、克制的态度正常参与婚约财产纠纷案件的庭审，本起人身损害事故应当是可以避免的。本案原告的损害结果系原、被告双方都有过激行为所致。因此，双方均有过错。本院认定：两被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。1、根据原告的实际伤情、就诊次数，本院对原告主张的损失范围及数额，依法作如下调整和认定：2、医疗费3342.09元（按正式票据），因南京江北人民医院CT检查会诊申请单726元不是正规票据，故不予认定；3、误工费2020元（按最低工资标准2020/月，计算1个月）4、原告具有头部外伤，需要一定的营养和护理是人之常情。为此，本院酌定原告的营养费、护理费分别为900元和1000元；5、原告主张的交通费100元，与其就诊次数基本一致，故予以认定。综上所述，原告的各项损失合计7362.09元，两被告应共同赔偿其中的70%，即5153.46元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告叶慧玲、陈梅花于本判决生效后十日内连带赔偿原告宋传琴人民币5153.46元。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告宋传琴负担140元，被告叶慧玲、陈梅花共同负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  傅顺国二〇一九年十二月二日书记员  陈 璐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5516号上诉人（原审被告）：肖世富，男，1983年7月17日生，汉族，住商城县。被上诉人（原审原告）：胡亚兰，女，1987年8月19日生，汉族，住商城县。上诉人肖世富因与被上诉人胡亚兰承揽合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖世富，被上诉人胡亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖世富上诉请求：请求信阳市中级人民法院依法予以变更与撤销该号判决内容，并请判上诉人一审的反诉请求：1、撤销上诉人从欠款之日起按银行同期同类贷款利率承担欠款利息的判决；2、判令被上诉人支付给上诉人设备款10000元，与承担因被上诉人的质量与延期交货造成的损失10000元，并从该欠款中一并扣除；3、判令被上诉人承担该上诉费用。事实和理由：一、依合同法规定，该加工费欠条中并没有约定欠款利息，视为不支付利息，故上诉人请求撤销从欠款之日起按银行同期同类贷款利率承担欠款利息的判决。二、被上诉人一审庭审时，对上诉人答辩状中提出给其安装机器设备的事实已经明确表示承认，上诉人无需对此项已经由双方当事人互相质证过的案件事实再次举证证明，并且该事实也是双方工人及邻居众所周知的，因此依据该批机器设备的市场价值，上诉人请求从其欠款总扣除该设备款10000元也符合法律事实与常理。三、被上诉人给上诉人加工衣服以来屡次出现质量问题并拖延交期，造成上诉人为此多付出与耗费人力、物力和财力，导致上诉人客户扣款和客户流失，然而上诉人屡错不改，企图用加工费结算欠条来掩盖给上诉人造成的损失。上诉人暂不要求被上诉人赔偿因其造成的经济损失，并不是上诉人放弃行使该项权利，被上诉人给上诉人造成的经济损失，工人和邻居随时可被抽查作证，上诉人请求证人作证。故上诉人请求判令被上诉人因屡次违背双方约定，承担经济损失10000元合乎情理和合同规定。胡亚兰辩称，上诉人称我方延迟交货不成立，我生产的是半成品，要求维持原判。胡亚兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告52187元加工费及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中补充诉讼请求：要求被告按月息2分计付利息，从欠款之日起至还清欠款之日止。一审法院认定事实：2018年至2019年7月，原告胡亚兰为被告肖世富加工毛织产品，经结算，被告在2019年5月7日、2019年7月11日向原告出具共欠加工费52187元的欠条两张，其中2019年5月7日欠条金额为17843元，2019年7月11日欠条金额为34344元。之后，原告催要，被告未支付，原告遂诉至本院。一审法院认为，民事活动中，当事人应遵守诚实信用原则。本案被告肖世富拖欠原告胡亚兰加工费，应及时支付，因被告未及时支付，以致引起纠纷，被告应承担本案的全部责任。原告要求被告及时支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告加工费，以致给原告造成利息损失，被告应给予赔偿，利息损失应按银行同期同类贷款利率计算，原告要求按月2%利率计算，无法律依据。被告辩解原告应赔偿其各种损失25000元，因被告未提起反诉，也未提交证据，故该辩解理由，本院不予采信，如被告有相应证据，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖世富于本判决生效之日起30日内一次性支付给原告胡亚兰加工费52187元，并从欠款之日起按银行同期同类贷款利率承担欠款利息至还清之日止（2019年5月7日欠条金额为17843元，2019年7月11日欠条金额为34344元）；二、驳回原告胡亚兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，减半收取为553元，由原告胡亚兰负担53元，被告肖世富负担500元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，2019年5月7日，上诉人肖世富向被上诉人胡亚兰出具金额为34344元的欠条一张；2019年7月11日，上诉人肖世富向被上诉人胡亚兰出具金额为17843元的欠条一张，合计52187元。虽然该两张欠条并未约定利息，但由于上诉人肖世富在出具欠条后并未支付相应款项，因此原审法院判决上诉人肖世富按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率支付被上诉人胡亚兰利息并无不当。虽然一审中胡亚兰认可上诉人肖世富的机器在被上诉人处，但由于被上诉人胡亚兰已明确要求上诉人肖世富将机器拉回，而上诉人肖世富在一审中即未举证证明机器的价值也没有提起反诉，因此上诉人肖世富要求从欠款中扣除机器设备款10000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。由于上诉人肖世富没有提起反诉，一、二审中也没有举证证明被上诉人胡亚兰加工的衣服存在质量问题并给上诉人造成损失，因此肖世富要求胡亚兰赔偿经济损失10000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，肖世富的上诉理由不能成立，应当驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元，由上诉人肖世富承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 余子龙
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初524号   原告：西某，青海省称多县人，住玉树市，公民身份证号码:×××。   被告：江某，青海省称多县人，住玉树市，公民身份证号码：×××。   被告：才某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   西某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告车辆购置款人民币32500元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告2018年12月25日达成《车辆买卖合同》一份，被告自愿购买原告车牌号为“青G:27166”的黑色北京现代牌BH6430MY的桥车一辆，合同约定购车款为32500元，支付时间为2019年7月20日之前。到期后，经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱，逃避原告的讨要。为依法维护合法权益，现依法诉请法院审判。   本院认为，因被告江某下落不明，且原告也未能提供被告下落不明的相关证明。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，现裁定如下：   驳回原告西某的起诉。   本案案件受理费612.50元，予以免交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 公却桑丁   书 记 员 文 才 仁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更674号罪犯祝俊。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)常刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人祝俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币203305元。宣判后，被告人祝俊不服，提出上诉。本院二审期间，附带民事诉讼原告人与上诉人祝俊亲属就民事赔偿部分达到协议，同意由上诉人赔偿人民币13万元，对一审判决的其他赔偿部分自愿放弃。该赔偿款在二审期间已交到一审法院。2012年8月23日，本院作出(2011)苏刑一终字第0119号刑事附带民事判决，认定被告人祝俊犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。判决于2012年9月13日向祝俊送达，后交付执行。2014年12月2日，本院作出（2014）苏刑执字第00750号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务。罪犯祝俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯祝俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利终身改为十年，限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕468号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯祝俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯祝俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯祝俊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯祝俊于2012年9月14日入监。在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年2月、2015年1月、2015年11月、2016年7月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬9次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝俊在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯祝俊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4628号上诉人（原审被告）：杨介表，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟必亮，男，1965年2月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人杨介表因与被上诉人钟必亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨介表上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回钟必亮的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由钟必亮承担。事实和理由：一、涉案欠据所载明的金额并不是双方最终结算的金额，不应作为认定杨介表欠款的依据。虽然该欠据载明金额为173000元，但关键是该欠据上特别注明了一句话即“2018年到2019年2月信用社清单和支付宝清单核对再结算”，这句话实际上非常明确的表明了双方对于涉案买卖合同形成的金额尚未最终结算完毕，因为如果结算完毕，那么钟必亮也就不会同意杨介表写上这句话，正是因为尚未结算，所以双方才合意补充写上此句话。二、对于杨介表为何写上“173000元”欠款金额的缘由，实则该“173000元”系钟必亮当时自行提出，杨介表出于信赖就同意以其所报金额出具欠据，但鉴于双方未最终结算，故就在欠据上特别注明了“2018年到2019年2月信用社清单和支付宝清单核对再结算”这句话，以待今后依据银行及支付宝等付款凭证再行结算，在“173000元”的基础上再行增加或减少以便形成新的最终的结算金额。三、钟必亮处尚有杨介表出具的32000元欠据一份，如果“173000元”的欠据是最终的核算依据，则32000元欠据杨介表也会依据交易惯例取回，但该32000元欠据杨介表并未取回，这也是因为当时双方尚未最终结算，所以32000元欠据杨介表就暂时未取回而放置在钟必亮处，以待此后最终结算后统一取回处理。四、从杨介表出示的银行卡与支付宝转账记录显示，杨介表共计在2018年支付了货款19万元，依据购货记录显示杨介表在2018年购买的水泥共计227680元，以此金额抵扣后剩余货款为37680元，一审法院将37680元再减去32000元的欠据金额，得出杨介表仅欠钟必亮5680元，这种算法显属错误。杨介表出具32000元欠据金额不应在此抵扣，因为32000元欠据金额不是包括在227680元里面，该32000元欠款金额形成时间是在2017年而不是2018年，只是在2018年2月份出具欠据确认，故杨介表最终的欠款金额应该是：2017年的欠款金额32000元加上2018年的欠款金额（227680元-190000元）=69680元，该69680元才是最终的杨介表所欠金额。钟必亮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，有杨介表出具的欠条为证。该欠条足以反映杨介表尚欠钟必亮173000元。而且该金额在原审中法庭也对双方进行谈话确认。关于钟必亮所陈述知情的银行凭证和支付宝未扣除的情况，在原审中也已经对钟必亮本人进行了核实，认为之前双方的往来款都已经结算，之后才由杨介表出具了173000元欠款凭证。故杨介表提起上诉，没有事实和法律依据，应当予以驳回。钟必亮向一审法院起诉请求：1.判令杨介表立即支付货款173000元并赔偿经济损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由杨介表承担。一审法院认定事实：杨介表向钟必亮购买袋装水泥，2019年3月20日，杨介表共结欠钟必亮货款173000元，并向钟必亮出具欠条一张，欠条上载明“欠水泥款173000元”，之后，杨介表未支付货款。一审法院认为：杨介表向钟必亮出具的欠条系其真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现钟必亮要求杨介表偿付货款173000元，合理合法，该院应予支持。杨介表辩称双方未结算，欠条上载明的欠款金额不正确，未能做出合理说明且未能提供充足的反驳证据予以证明，对杨介表的辩解理由，该院不予采纳。综上，钟必亮要求杨介表偿付货款173000元并从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年9月24日判决：杨介表于该判决生效后十日内偿付钟必亮货款173000元并赔偿利息损失（以173000元为计算基数，自2019年6月26日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由杨介表负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案钟必亮持有杨介表出具的涉案欠条原件，欠条上载明的欠款金额为173000元，该金额具体明确，虽然欠条上还载明“2018年到2019.2月信用社清单和支付宝清单核对再结算”内容，但根据杨介表提供的证据材料和陈述表明，在该期间内杨介表向钟必亮支付的款项为19万元，均发生在涉案欠条出具之前，同时在该期间内杨介表向钟必亮购买货物合计金额为227680元，若两者相减，杨介表欠货款金额仅为37680元，故无论是否包括之前32000元欠条的金额，杨介表向钟必亮出具金额为173000元欠条，金额相差较大，显然不符合常理，同时杨介表作为完全民事行为能力人应该知晓出具此欠条可能要承担的法律后果，其亦未能提供充分的证据对涉案欠条所载明的金额予以反驳，故杨介表主张涉案欠条所载明的金额不是双方最终结算的金额，其最终所欠金额为69680元，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定杨介表结欠钟必亮货款金额为173000元并无不当。综上，原判处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人杨介表负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十二月二十七日代书记员  张贝钒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7340号罪犯赵明祥，男，1985年7月19日出生，满族，初中文化，辽宁省人，住辽宁省。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）成刑初字第116号刑事判决，以被告人赵明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人赵明祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年3月18日作出(2015)川刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赵明祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵明祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵明祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵明祥减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初272号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：高碑店市新发地誉王卫浴经销部，住所地河北省保定市高碑店市京开市场西区A道111号。经营者：路萍。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告高碑店市新发地誉王卫浴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7347号罪犯柳观寿，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年6月2日作出(2016)浙1181刑初55号刑事判决，以被告人柳观寿犯贩卖、运输毒品罪，赌博罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金32000元。宣判后，被告人柳观寿不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙11刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯柳观寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柳观寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯缓刑期间犯新罪，已履行财产刑32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳观寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳观寿减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申687号 再审申请人（一审原告）：陈本志，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都文化艺术建筑装饰工程有限公司住所地，四川省成都市人民中路一段26号。 法定代表人：杨艺专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成红，四川致高律师事务所律师。 再审申请人陈本志因与被申请人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司（简称“成都艺术装饰公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈本志于2019年12月6日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈本志撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许陈本志撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  邓国雄 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月九日 书记员  李 悦
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执247号 申请执行人:中国出口商品基地建设福建公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路218号锦绣温泉803室,统一社会信用代码：91350000158149585A。 法定代表人：林伟。 被执行人:福建易富投资有限公司,住所地福州市金山工业区浦上园红江路2号B区38幢,组织机构代码：74384724-5。 法定代表人：黄旻枫。 申请执行人中国出口商品基地建设福建公司与被执行人福建易富投资有限公司股权托管纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金13704000.00元与相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及偿还申请执行人为实现其债权而产生的受理费与执行费用。本院于2019年11月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人福建易富投资有限公司采取以下执行措施：对被执行人福建易富投资有限公司限制消费，并向其发出限制消费令；经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通、出入境信息等情况进行查询；本院到执行人户籍所在地进行调查。申请执行人提供的福州市鼓楼区融侨花园5座5A及蕉城区城东路颐和楼201、502、106店均不在被执行人福建易富投资有限公司名下。经查，该公司已于2011年12月6日被吊销。经过以上查询，均未发现被执行人福建易富投资有限公司的下落及其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未再向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理:兰子君 书记员:孙凯闻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2019年12月23日上午10时 地点：中院执行局办公室 合议庭成员：李仕干、郑国巍、张景华 法官助理：兰子君 书记员：孙凯闻 评议内容：申请执行人中国出口商品基地建设福建公司与被执行人福建易富投资有限公司股权托管纠纷一案。 兰子君：下面开始合议案件。先由我陈述案件情况。 一、当事人基本身份情况（略） 二、执行依据 福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书（主文略）。申请执行标的本金13704000.00元人民币及其利息。 三、执行情况 申请执行人中国出口商品基地建设福建公司与被执行人福建易富投资有限公司股权托管纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金13704000.00元与相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及偿还申请执行人为实现其债权而产生的受理费与执行费用。本院于2019年11月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人福建易富投资有限公司采取以下执行措施：对被执行人福建易富投资有限公司限制消费，并向其发出限制消费令；经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通、出入境信息等情况进行查询；本院到执行人户籍所在地进行调查。申请执行人提供的福州市鼓楼区融侨花园5座5A及蕉城区城东路颐和楼201、502、106店均不在被执行人福建易富投资有限公司名下。经查，该公司已于2011年12月6日被吊销。经过以上查询，均未发现被执行人福建易富投资有限公司的下落及其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未再向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书本次执行程序。 以上意见当否请合议庭评议。 张景华：我同意承办人的意见。本案被执行人均未履行生效裁判所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书本次执行程序。 郑国巍：我同意承办人的意见。本案被执行人均未履行生效裁判所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书本次执行程序。 李仕干：同意二位合议庭成员意见。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书本次执行程序。 合议庭结论为： 裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2010）闽民再终字第2号民事判决书本次执行程序。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7021号上诉人（原审原告）：夏宏伟，男，生于1969年9月5日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张帆、田国举，河南召栋律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：张正平，男，生于1970年4月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：汤林波，男，生于1954年6月7日，汉族，农民，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民、汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。特别授权。上诉人夏宏伟与上诉人张正平、被上诉人汤林波为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初6099号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。上诉人夏宏伟预交的4300元二审案件受理费予以退回；上诉人张正平预交的38800元二审案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十七日书记员  宁亚楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6915号罪犯钟凤德，男，1989年8月28日出生，畲族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2010年1月20日作出(2010)丽松刑初字第8号刑事判决，以被告人钟凤德犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币38000元；未追回的赃款、赃车继续追缴，返还被害人。宣判后，被告人钟凤德不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）浙丽刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟凤德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟凤德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟凤德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟凤德减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月19日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更743号罪犯张杰。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月16日作出(2014)徐刑初字第00055号刑事判决，认定被告人张杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张杰不服，提出上诉。2017年7月20日，本院作出(2016)苏刑终96号刑事判决，认定被告人张杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2017年9月15日，向张杰送达刑事判决书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年2月、2019年8月获得表扬2次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯张杰悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1289号 原告魏玉存，男，1949年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区维维大道1号。 法定代表人张健，该办事处主任。 出庭应诉负责人吴勇，该办事处副主任。 委托代理人刘睿，江苏盛仪律师事务所律师。 原告魏玉存诉被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办）、徐州市云龙区人民政府其他行为一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告自愿撤回对徐州市云龙区人民政府的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月12日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理本案。原告魏玉存，被告大龙湖街道办的负责人吴勇及委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉存诉称：原告的不动产房屋（民房）等位于徐州市云龙区潇湘路东边土地上，该地块已于2003年12月20日经江苏省国土资源厅（苏国土资地函〔2003〕1840号）批准铜山县2003年度第38批次城镇建设用地。2016年9月被告大龙湖街道办实施征收拆迁赔偿。2016年市、县政府没有张贴范围内房屋被征收拆迁公告，原告不知道公告内应执行征收补偿文件的内容，按被告大龙湖街道办征收拆迁工作人员宣传的政策，原告要求被告大龙湖街道办对原告的不动产房屋（民房）等委托评估，至今未见到评估报告。2019年5月4日，原告向徐州市云龙区人民政府申请行政复议，徐州市云龙区人民政府以原告已超过法定行政复议申请期限驳回原告的行政复议申请错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的法律规定。因此，原告提起诉讼,请求判决确认被告大龙湖街道办未依法履行委托对原告的不动产房屋（民房）评估的行为违法。 被告大龙湖街道办辩称：原告的诉讼请求没有法律依据。2016年9月大龙湖街道办对坐落在大龙湖街道办茶安村集体土地上的徐州恒昌橡胶厂进行拆迁，根据徐政发(2011)60号文件规定,就补偿安置事宜与魏玉存签订了《企业拆迁补偿协议书》，该协议已履行完毕，并经徐州铁路运输法院和徐州市中级人民法院判决确认为有效合同。因涉案拆迁的徐州恒昌橡胶厂坐落在集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》和《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》(市政府令第98号)规定,对被拆迁的不动产没有评估程序。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2016年9月29日，原告魏玉存与被告大龙湖街道办签订《企业拆迁补偿协议书》，就拆迁安置补偿事宜达成协议。现原告认为上述补偿协议中所涉的“不动产房屋（民房）”未经评估，因此，于2019年5月5日以大龙湖街道办为被申请人向徐州市云龙区人民政府提起行政复议。2019年7月31日，徐州市云龙区人民政府作出〔2019〕徐云行复第7号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。原告遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，原告针对上述《企业拆迁补偿协议》于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院经审理后，作出（2017）苏8601行初485号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。徐州市中级人民法院审理后，作出（2018）苏03行终89号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有《企业拆迁补偿协议》、（2017）苏8601行初485号《行政判决书》、（2018）苏03行终89号《行政判决书》、〔2019〕徐云行复第7号《驳回行政复议申请决定书》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉的被告大龙湖街道办未针对其被征收房屋进行评估的行为，并非独立的行政行为，应当属于房屋征收补偿协议合法性审查的内容，且原告已针对补偿协议提起了诉讼，其针对被告大龙湖街道办未对涉案房屋进行评估提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏玉存的起诉。 本案不收取案件受理费，原告魏玉存预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2019）晋0212民初72号   原告：乔某1，男，1967年8月10日出生，汉族，住所大同市。   委托诉讼代理人：乔某2，住所大同市。   被告:山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司，住所地大同市新荣区西村乡东村东。   法定代表人:张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:董某，男，该公司员工。   被告大同市新荣区西村乡东村村民委员会，住所地大同市新荣区西村乡东村。   法定代表人:冀某，该村民委员会主任。   原告乔某1与被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司（以下简称新旺煤业）、大同市新荣区西村乡东村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人乔某2、被告新旺煤业委托诉讼代理人董某、村委会法定代表人冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔某1向本院提出诉讼请求：村委会、新旺煤业赔偿因新旺煤业非法侵占我承包的“阳个达”3亩耕地给我造成的经济损失60000元，以后的损失至停止侵权行为之日止。事实和理由：20年前，新旺煤业（当时为城关联营煤矿）未与我协商非法侵占我承包的“阳个达”3亩耕地，建成新井井口和煤场，致使我20年无法耕种。根据签订的征地协议，每亩每年补偿1000元，3亩耕地占用20年，应补偿损失60000元。新旺煤业、村委会恶意串通签订合同，损害第三方利益，合同应为无效。新旺煤业侵占我承包的耕地，不仅侵犯我的合同权益，而且严重违反国家土地承包政策，多次找新旺煤业、村委会要求赔偿损失，未得到解决，故提起诉讼。   新旺煤业辩称，我公司占用村委会土地属历史沿用，不构成侵权。依据我公司与村委会签订的占地补偿协议，我公司每年已将土地占用费支付给村委会，不再承担占用该村土地的任何补偿责任。   村委会认可新旺煤业占用乔某1承包的3亩耕地是当时建矿时历史沿用占用至今，亦认可收取相应占地补偿款，但认为支付给村委会的占地补偿款不足支付村民占地补偿。   经审理查明：土地二轮承包时，乔某1继续承包位于大同市新荣区西村乡东村“阳个达”3亩耕地，承包期限自1996年1月1日起至2026年1月1日止。1995年7月10日大同市南郊区城关联营煤矿与村委会签订《大同市城关联营煤矿关于“征用西村乡东村土地”的协议书》，(以下简称《征用土地协议》)。双方约定，该矿征用村委会荒地21亩。协议签订后，该矿在乔某1等村民承包的耕地上建设新井井口和煤场。2012年7月24日，新旺煤业成立。新旺煤业从成立之日起继续使用该矿在乔某1等村民承包的耕地上建设的新井井口和煤场，村委会每年向新旺煤业收取相应占地费用。上述事实有乔某1提交的承包土地经营权证书、《征用土地协议》、村委会证明，新旺煤业提交的占地费付款凭证、新旺煤业法人营业执照以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，国家保护农民的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。新旺煤业成立后，未经乔某1同意继续使用大同市南郊区城关联营煤矿在承包耕地上建设的新井井口和煤场，侵犯了乔某1土地承包经营权。村委会同意新旺煤业占用乔某1承包的耕地，并收取相应占地费用，与新旺煤业构成共同侵权；对于占用耕地造成的损失，应当与新旺煤业承担连带赔偿责任。乔某1主张按每亩1000元的标准赔偿，新旺煤业、村委会均未表示异议，本院对该标准予以确认。赔偿期限应从新旺煤业实际占用耕地之日即其成立之日起算，计算至其停止侵权行为之日止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：   一、山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿占用乔某13亩耕地损失（按每年每亩1000元计算，从2012年7月24日起算至其停止侵权行为之日止），大同市新荣区西村乡东村村民委员会承担连带赔偿责任；   二、驳回乔某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司、大同市新荣区西村乡东村村民委员会共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘文珍     二O一九年十二月三十日     书记员 段小燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国农村土地承包法》   第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。   国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。   第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   (一)停止侵害;   (二)排除妨碍;   (三)消除危险;   (四)返还财产;   (五)恢复原状;   (六)赔偿损失;   (七)赔礼道歉;   (八)消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6941号罪犯黄伟，男，1978年6月10日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市洋浦经济开发区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年3月21日作出(2017)浙0326刑初10号刑事判决，以被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔人民币198634元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币6000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3912号 罪犯米二凤，男，1986年10月5日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0102刑初297号刑事附带民事判决，以被告人米二凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同连带赔偿被害人经济损失204218.61元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀01刑终302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月5日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯米二凤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费173.2元。系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯米二凤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯米二凤减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月25日起至2020年6月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1882号申请执行人：哈尔滨鑫天昊金属有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副57号。法定代表人：王庆山，总经理。被执行人：哈尔滨宝泰市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯。法定代表人：邵建波，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会［2018］哈仲裁字第0517号裁决书，受理哈尔滨鑫天昊金属有限公司申请执行哈尔滨宝泰市政建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的199785.63元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，哈尔滨鑫天昊金属有限公司书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会［2018］哈仲裁字第0517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  柳原
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执614号申请执行人：威海光威复合材料股份有限公司，住所地威海市高区天津路-130号，统一社会信用代码91371000166734784G。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。被执行人：孙楠，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。被执行人：威海乐尚贸易有限公司，住所地威海市环翠区沈阳中路-688-2号，统一社会信用代码913710000944843166。法定代表人：孙楠，经理。申请执行人威海光威复合材料股份有限公司与被执行人孙楠、威海乐尚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初305号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被执行人偿还申请执行人货款本金378130万元及利息；案件受理费3621元，由被执行人负担。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年7月12日，本院按被执行人孙楠一审确认的送达地址通过司法专邮形式向其址邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人本人签收。2019年7月10日，本院通过网络查控系统，对被执行人名下存款、房产、车辆、土地、证券等登记信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。2019年7月22日，本院传唤被执行人孙楠，其向本院申报当前财产状况及居住地址，表示当前无偿还能力，承诺与申请执行人协商分期履行或以物抵债，此后被执行人孙楠下落不明。2019年12月15日，本院到威海市××登记中心、威海市公积金管理中心对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产；同日，本院到被执行人提供的住所地威海市环翠区张村镇和兴家园38号楼203室，被执行人已不在此居住。2019年12月2日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行财产。2019年9月12日，本院对孙楠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中财产查控情况及采取的措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月二十四日书记员  高君波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6567号原告：贺义，男，1983年3月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区。原告贺义与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺义的委托诉讼代理人李智卿，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告：施救费：2500元，车辆损失、评估费等待评估后另行追加。二、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。审理期间变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告70600元，包括车辆损失63100元，评估费5000元，施救费2500元。事实与理由：2019年10月13日8时26分，李某某驾驶原告所有的晋BAXXXX大型汽车，在山西省大同市大塘路助力加油站门前与同向行驶的赵某某驾驶冀A1XXXX大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队七大队认定为：李某某负事故全部责任。李某某驾驶的晋BAXXXX大型汽车，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2018年11月25日00时起至2019年11月24日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议；认为保单约定争议解决方式是仲裁，不应由法院受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋BAXXXX重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告贺义，原告为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为379000元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年11月25日至2019年11月24日。2019年10月13日8时26分，李某某驾驶晋BAXXXX大型汽车，在山西省大同市大塘路助力加油站门前与同向行驶的赵某某驾驶的冀A1XXXX大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队认定：李某某负事故全部责任，赵某某无责任。对原告、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告保险公司提出，保险单中就争议的解决方式有约定，本案应当通过仲裁解决，而不是向法院提起诉讼。本院审查后认为，原告提交的保险单中，解决争议的方式为：仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋BAXXXX重型半挂牵引车的车辆损失63100元，并提供北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的公估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为63100元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求，2500元，提供施救费发票一份。被告保险公司对该费用认可。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认施救费2500元。3、鉴定费。原告诉求5000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告鉴定费支出5000元。以上共计70600元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告贺义所有的晋BAXXXX重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计70600元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告70600元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告贺义70600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月三十日书记员 任 静
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初163号原告：梁志帅,男，1989年1月2日出生，汉族，介休市人，现住介休市。委托诉讼代理人：苏晓强，山西旭日明律师事务所律师。被告：介休市凌云房地产开发有限公司，住所地：介休市经天路50号。法定代表人：武建军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1990年10月2日出生，汉族，介休市人，现住介休市，系被告公司员工。原告梁志帅与被告介休市凌云房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。梁志帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿我租赁期间内的装修残值损失以及租赁期间内的经营损失，价值依鉴定结论计算;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁志帅经营一家烧烤店，为开展营业，2016年11月2日，与被告介休市凌云房地产开发有限公司签订了《租赁合同》，约定将位于介休市经天路50号的房屋租赁给原告用于室内外烧烤，租赁期三年，从2016年11月1日至2019年10月30日。合同签订后我如约向被告支付了租金并对租赁房屋进行了装修。但在租赁期内，被告无故将我租赁房屋的电全部切断，并且拖欠介休市供水有限责任公司应缴纳的水费，而导致供水公司从2018年7月8日即停止供水，致使我不能正常开展经营，合同已经没有继续履行的基础和可能性，故此我于2018年11月13日通知被告解除了双方之间的租赁合同。根据《合同法》的有关规定，合同解除系因被告违约行为导致，被告应承担因违约给原告带来的经济损失，包括烧烤店的经营损失、成本损失、雇员工资损失等。现原告已对租赁房屋进行了投资装修，因被告的违约行为导致合同无法继续履行，被告还应当赔偿我装饰装修的残值损失。综上所述，原被告之间签订的租赁合同已经丧失履行的基础，合同目的已经无法实现，应当依法予以解除，因被告违约导致原告的各项损失及装修残值损失应当一并予以赔偿。特此请求贵院在查明事实的基础上，支持我的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告梁志帅要求依鉴定结论计算租赁期间内的装修残值损失以及租赁期间内的经营损失，但经晋中市中级人民法院公示，无适格的鉴定机构报名，故终结本次鉴定。依照相关法律规定，该起诉缺乏具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁志帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十二月二十三日书记员  曹洛洛
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初2046号原告：张某，女，1950年12月26日出生，现住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师，特别授权。被告：任某，女，1972年2月22日出生，现住包头市。被告：李某，男，1993年2月22日出生，现住包头市。原告张某诉被告任某、李某继承纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人付威、被告任某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法分割死者李取平的全部遗产;二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，原告长子李取平因病去世，其生前为包头市公安局东河区分局民警。李取平去世后，其单位给其家属支付了一次性抚恤金和丧葬费共计237800元，并从保险公司报回理赔款10万元，两项合计337800元。李取平生前有存款、房产等合法财产。原告作为李取平的母亲，系第一顺序法定继承人，对李取平的全部遗产享有继承权。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称,原告所诉抚恤金、丧葬费、保险理赔款属实，现保险理赔款已转至李某账上，抚恤金和丧葬费还在东河公安分局账上，同意按照法律规定分割。坐落于东河区铁西13街面积为68.78平米的房屋是任某父亲于1997年为方便孩子上学购买的，登记在了李取平名下。坐落于东河区保利罗兰香谷118.09平米的房屋是任某和李取平购买的，但买房是有借款的，借款共计41万元。2019年3月7日，任某用自己的公积金96937.2元和李取平的公积金58000元，任某又存入25000元，将保利罗兰香谷房子的贷款还清，其中李取平的公积金58000中有李取平死后任某存入15个月每月2870元，任某公积金当中有李取平死后任某每月1670元的公积金，这些属于任某个人财产应予扣减。本院经审理认定事实如下：原告系被继承人李取平的母亲，被告任某系被继承人李取平的妻子，被告李某系被继承人李取平的儿子。被继承人李取平生前系包头市公安局东河区分局民警，于2017年11月11日因病去世。遗留有房产两套，一套是坐落于东河区铁西13街（产权证号为XXX，面积为68.78平米）房屋，经内蒙古瑞驰房地产评估有责任限公司评估为市场价值总额26.41万元。另一套是坐落于××区保利罗兰香谷32-503【产权证号为XXX，建筑面积为118.09平米】的房屋，经内蒙古瑞驰房地产评估有责任限公司评估为市场价值总额54.77万元。上述两套房屋现由二被告占有使用。李取平去世后，东河公安分局核算了李取平死亡一次性抚恤金为216472元、丧葬费为21328元，还有10万元保险理赔款（该款已转至被告李某账户上）。李取平死亡时，被告任某工资账户上有29580.11元存款（其中200元由被告任某取走）。2019年3月7日，任某用自己的公积金96937.2元和李取平的公积金58000元，任某又存入25000元，将保利罗兰香谷房子的贷款还清。其中李取平的公积金58000中有李取平死后任某每月存入的2870元，共存入11笔计31570元，2018年1月5日取款2933元，2018年3月11日存入1100元，合计取走1833元，任某实际个人存入31570-1833=29737元。其中任某个人公积金96937.2元中有任某个人存入公积金1670元×16＝26720元。以上三笔合计81457元，这些属于任某个人财产。任某于2014年9月5日向高爱翠借款20万元，于2015年5月18日向刘建勋借款21万元，已还2万元。李取平去世后任某装修铁西13街房屋花费30600元，装修保利罗兰香谷房屋花费31042.7元（已剔除购置家具、电器等费用），两项装修费共计61642.7元。李取平去世后，二被告承担了所有的丧葬费用。现原告诉至法院，请求对李取平的遗产进行分割。本院认为,遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产，丧葬费、抚恤金是李取平死亡后其所在单位给付的，不属于遗产，不能发生继承，只可以以共有财产进行分割。故原告要求继承丧葬费、抚恤金，本院不予支持。关于10万元的保险理赔款，因该项保险是东河公安分局为所有民警投保的一项人身意外险，没有填写明确的受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项之规定，该保险金作为遗产处理。现有坐落于东河区铁西13街（面积为68.78平米）房屋评估市场价值为26.41万元，坐落于××区保利罗兰香谷32-503（建筑面积为118.09平米）的房屋一套评估市场价值为54.77万元，两套共计81.18万元。李取平死亡时，被告任某工资账户上有29580.11元存款。上述两项合计为841380.11元，为李取平与任某夫妻共同财产。核减任某个人存入81457元，个人花装修费61642.7元，借款39万元，任某与李取平夫妻共同财产剩余价值为308280.41元。其中1/2即15414.21元为任某个人财产，1/2即15414.21元为李取平的遗产。该遗产由原、被告三人平均分割，每人可得51380.07元，10万元的保险理赔款由原、被告三人平均分割，每人可得33333.33元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：坐落于××区，面积为68.78平米）房屋一套，归二被告所有。坐落于××区保利罗兰香谷32-503【产权证号为XXX，建筑面积为118.09平米】的房屋一套归二被告所有。三、二被告于判决书生效后十五日内给付原告房屋继承款51380.07元。四、二被告于判决书生效后十五日内给付原告保险理赔款33333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13213.8元，减半收取6606.9元，鉴定费4060元，两项合计10666.9元，二被告承担7111.27元，原告承担3555.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。审判员 赵 元二〇一九年十二月二十三日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国继承法法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7116号罪犯何建民，男，1962年8月7日出生，汉族，大专文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市卫东区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年4月8日作出(2013)卫刑初字第184号刑事判决，以被告人何建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2014年5月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建民减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月18日起至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0303刑初185号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人赵玉斌，男，1975年2月8日出生，汉族。2017年12月15日因殴打他人被阳泉市公安局西城分局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月5日被阳泉市公安局取保候审，2019年11月14日被阳泉市矿区人民检察院取保候审。 辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人赵玉斌涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员张顺利出庭支持公诉，被告人赵玉斌及辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳泉市矿区人民检察院起诉书指控： 2019年7月11日21时15分，被告人赵玉斌酒后无证驾驶无号牌灰色xx牌二轮摩托车，从国道307线由东向西行驶，行驶至国道307线445公里路段时，被交警一大队查获，后被带至xx医院抽取血液，经山西方正司法鉴定所鉴定，结论为：从送检的赵玉斌血液中检出酒精含量为121.98mg/100ml。经鉴定，被告人赵玉斌驾驶的无号牌灰色二轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车。被告人赵玉斌属在道路上醉酒驾驶机动车。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人赵玉斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵玉斌自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人赵玉斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人赵玉斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表辩护意见认为：（1）被告人赵玉斌认罪悔罪，能如实供述自己的罪行；（2）被告人赵玉斌犯罪情节轻微。综上，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年7月11日21时15分，被告人赵玉斌酒后无证驾驶无号牌灰色xx牌二轮摩托车，从国道307线由东向西行驶，行驶至国道307线445公里路段时，被交警一大队查获，后被带至xx医院抽取血液，经山西方正司法鉴定所鉴定，结论为：从送检的赵玉斌血液中检出酒精含量为121.98mg/100ml。经鉴定，被告人赵玉斌驾驶的无号牌灰色二轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车。被告人赵玉斌属在道路上醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有： 1.书证 (1)赵玉斌照片、身份证号码、常住人口基本信息、身份证复印件、身份证号码查询，证实：赵玉斌，男，1975年2月8日出生，已达刑事责任年龄，无驾驶证。 (2)查获经过，证实：2019年7月11日21时15分，从国道307线由东向西行驶至国道307线445公里路段时，查获被告人赵玉斌酒驾。 (3)前科劣迹调查表、行政处罚决定，证实：被告人赵玉斌2017年12月15日因殴打他人被阳泉市公安局西城分局行政拘留5日。 (4)现场检测报告书，证实：赵玉斌尿检呈阴性。 (5)呼气酒精检测单、照片，证实：2019年7月11日21时15分对被告人赵玉斌进行呼气酒精含量检测，检测结果为114mg/100ml。 (6)抽血照片、血样提取登记表，证实：2019年7月11日22时14分，被告人赵玉斌在xx医院抽取血样。 (7)认罪认罚具结书，证实：被告人赵玉斌在知情和自愿的情况下签署了矿区人民检察院提出的以危险驾驶罪判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元的量刑建议的认罪认罚具结书。 2、被告人供述和辩解 被告人赵玉斌的讯问笔录，证实：2019年7月11日20时左右，我在小阳泉的一个饭店吃饭，吃饭的时候喝了点儿酒。2019年7月11日21时15分许，我驾驶灰色xx牌两轮摩托车回家，从国道307线xx街由东向西行驶，行驶至445km路段时，被正在路面执勤的民警检查，我不能出示有效的机动车驾驶证，同时被发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑。民警经公安网查询无法核实我的信息，经呼气酒精检测发现我的酒精含量为114mg/100ml，随后民警立即将我带至xx医院并抽取血液，随后传唤我到交警一大队做进一步处理。我承认我酒后驾驶机动车，原因是因为我着急回家，我对血液酒精含量鉴定无异议。 3、鉴定意见 (1)山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书（晋方正司法鉴【2019】鉴字第621号），证实：从送检的被告人赵玉斌血液中检出酒精含量121.98mg/100ml。 (2)阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书（阳汇业鉴评【2019】鉴字第237号），证实：无号牌二轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车。 上述证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵玉斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵玉斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。因此，其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵玉斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起向后顺延二个月。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  樊丽虹 人民陪审员  程佳宇 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 瑛 书 记 员  孙春燕