湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2019号原告：丁金柱，男，1968年8月18日出生，湖北省十堰市张湾区院832。委托诉讼代理人：陈彰，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等特别授权代理。被告：十堰振柱工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路142号9幢4-8-1。统一社会信用代码：91420300MA48AJRK31。法定代表人：刘振云，该公司经理。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反诉，提起上诉、和解等特别授权代理。被告：郭红芳，男，1970年11月10日出生，湖北省十堰市张湾区3014。被告：刘振云，女，1973年7月23日出生，湖北省十堰市张湾区厂823。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告丁金柱诉被告十堰振柱工贸有限公司（以下简称“振柱公司”）、郭红芳、刘振云合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员罗高红参加的合议庭，于2019年9月3日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁金柱及其委托诉讼代理人陈彰，被告振柱公司、刘振云及其委托诉讼代理人王贤明、被告郭红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰振柱工贸有限公司、郭红芳、刘振云连带支付原告丁金柱工程施工劳务费260000元、利息14300元(从2018年8月1日起2019年6月30日止),以及从2019年7月1日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算并支付所欠工程款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告十堰振柱工贸有限公司之间存在工程施工劳务合同关系。2018年3月9日,十堰振柱工贸有限公司把从中晨宏远建设有限公司承包的燃气管道工程施工劳务项目转包给原告。原告丁金柱于2018年7月28日完成全部燃气管道工程施工劳务项目。丁金柱估算该项目劳务费为260000元。为完成合同约定的劳务项目,丁金柱雇请农民工工资为242650元。期间结算的部分劳务费10万元被郭红芳、刘振云私自截留使用。被告至今没向原告结算支付劳务费。拖欠工程施工劳务费实为拖欠工程款,应从应付款而未付款之日起,按照所拖欠工程款的6%支付利息(根据《最高院施工解释》第17条)。郭红芳、刘振云以个人身份开设银行账户供十堰振柱工贸有限公司使用,并且郭红芳、刘振云支配着该银行账户,滥用公司法人独立地位和股东有限责任,使公司财产与股东个人财产混同,损害公司债权人利益。根据《公司法》20条第三款,郭红芳、刘振云应对公司债务承担连带责任。同时,被告郭红芳、刘振云应该对私自截留使用10万元劳务费及利息向原告丁金柱承担返还义务。十堰振柱工贸有限公司从中晨宏远建设有限公司承包工程施工劳务项目后转包给原告,原告不仅为工程施工提供了劳务,还提供了符合安全、质量要求的工作成果,因此原告为实际施工人,十堰振柱工贸有限公司所欠原告的施工劳务费实为工程款。根据相关司法解释规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当受理。”为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告振柱公司辩称，原告丁金柱诉请振柱公司承担连带支付劳务费没有事实和法律依据。振柱公司没有与中晨宏远燃气公司签订燃气管道安装的施工合同，被告刘振云在2018年3月9日与原告丁金柱签订的内部承包合同未加盖振柱公司印章，是个人行为。请求法院依法驳回原告让被告振柱公司承担连带责任的请求。被告郭红芳辩称，我没有与原告丁金柱签订合同，我不承担支付原告丁金柱工程施工劳务费的责任。我和刘振云共向原告丁金柱支付了工程款13万余元。被告刘振云辩称，原告丁金柱承包的部分燃气管道安装工程没有验收及决算，劳务费无法计算，且原告丁金柱承包的燃气管道安装剩余材料未上交，应扣材料款23395.6元。原告丁金柱尚欠被告刘振云借款22万元，由法院的民事调解书印证，即使欠原告丁金柱的工程劳务费，也应相抵扣。原告丁金柱诉请支付利息不符合客观事实，案件受理后在法院法官主持下才进行了工程款核算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁金柱（乙方）与被告振柱公司（甲方）的负责人即被告刘振云于2018年3月9日签订了《内部劳务承包合同》，合同约定甲方与宏远建设有限公司签订《劳务分包合同》以后，工程劳务项目由甲方负责实施，乙方承包经营并具体施工。乙方为承包经营甲方项目的承包团队代表，由甲方向乙方支付承包经营的全部劳务费，再由乙方向承包团队成员支付工资（劳务费）。该《内部劳务承包合同》还约定了双方的权利和义务、违约责任、结算方式等内容。同日，原告丁金柱（乙方）与被告刘振云（甲方）又签订了《内部承包补充合同》，合同约定由甲方名义承接燃气管道工程施工任务书，所涉工程由乙方按图施工，工程竣工后由甲方积极完成材料核销及线上线下竣工资料的完善。后原告丁金柱组织人员对阳光栖谷庭院、湖北佰坤汽车实业有限公司、阳光栖谷幼儿园等项目实施燃气管道工程。因被告刘振云未支付工程劳务费，原告丁金柱故而诉至法院。另查明，1、被告刘振云系被告振柱公司的法定代表人。2、在案件审理过程中，本院组织原告丁金柱与被告刘振云于2019年9月18日对原告丁金柱诉请的工程量进行核算，经核算：原告丁金柱承包的工程已完成且可以核算的金额为456043.51元，扣减结算工程款5%质保金和16%的费用后，应向原告丁金柱支付工程款360274.4元，再扣减已支付的工程款130538元，还差原告丁金柱工程款229736.4元。3、原告丁金柱与被告刘振云民间借贷纠纷案，双方达成调解协议，已由本院（2019）鄂0303民初993号民事调解书确认，即原告丁金柱于2019年11月30日前偿还被告刘振云借款本息合计22万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告丁金柱与被告振柱公司的负责人即被告刘振云签订的《内部劳务承包合同》，没有加盖被告振柱公司的印章，结合原告丁金柱与被告刘振云又签订了《内部承包补充合同》，根据合同相对性原则，应认定为原告丁金柱与被告刘振云之间的劳务合同纠纷，与被告振柱公司、郭红芳没有任何民事权利和义务关系。本案中原告丁金柱与被告刘振云已对工程劳务费进行了核算，被告刘振云应当按照双方核算的款项向原告丁金柱支付。关于被告刘振云辩称原告丁金柱承包的燃气管道安装剩余材料未上交，应扣材料款23395.6元的意见。因被告刘振云向法庭提交的《甲供材料（设备）核销单》系复印件，无原告丁金柱的签字确认，且《甲供材料（设备）核销单》显示已退还相应材料，并无扣款金额。故对被告刘振云的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告刘振云辩称原告丁金柱尚欠其借款22万元，应予以相抵扣的辩解意见。经查，原告丁金柱欠被告刘振云借款22万元，虽有本院调解书予以确认，但系不同的法律关系，是否予以抵扣应由双方协商。关于原告丁金柱要求被告刘振云支付工程劳务费利息的诉请，因原、被告双方在该案起诉前并未对工程量进行核算，是通过本院组织双方进行了工程量核算确认，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘振云于本判决生效之日起十日内支付原告丁金柱工程劳务费229736.4元；二、驳回原告丁金柱的其他诉讼请求。如果被告刘振云未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  罗高红二〇一九年十二月二日书 记 员  徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。