湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初566号原告言某1，男，1953年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人言某2，男，1983年7月22日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告言某1的儿子。原告言某3，男，1961年4月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人言某4，女，1989年12月27日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告言某3的女儿。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人康京军，长沙市天心区金盆岭街道办事处工作人员。委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。原告言某1、言某3不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告天心区政府于法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告言某1及其委托代理人言某2、原告言某3及其委托代理人言某4，被告天心区政府的委托代理人康京军、曾玉琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月21日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告作出了天政征补［2019］7号《房屋征收补偿决定》。两原告不服，向本院提起行政诉讼。原告言某1、言某3诉称：原告的房屋位于长沙市××区棚改项目的实施范围内。2019年2月21日，原告收到被告作出的房屋征收补偿决定，原告认为，被告作出的该决定在实体和程序上均违法。请求：一、撤销被告天心区政府于2019年2月21日作出的天政征补［2019］7号《房屋征收补偿决定书》；二、判令被告天心区政府承担本案诉讼费用。原告言某1、言某3向本院提供了以下证据：证据1、身份证；证据2、房屋征收补偿决定；证据3、常住人口登记卡；证据1-3拟证明原告的诉讼主体资格，被告没有对房屋住改商的停业损失进行补偿。证据4、营业执照（言某3）；证据5、国家企业信用公示（言某3）；证据4、5拟证明：1、原告言某3于2009年8月31日依法取得国家工商注册；2、2009年8月31日起原告言某3房屋有住房改为商业性质经营；3、涉案房屋征收补偿决定未对原告房屋性质进行认定，没有按住改商对停产停业损失进行补偿。证据6、营业执照（言某1）；证据7、烟草专卖零售许可证（言某1）；证据6-7拟证明：1、原告言某1于2009年6月9日取得国家工商注册，房屋由住房改为商业性经营；2、证明原告言某1于2009年8月1日依法取得国家烟草专卖零售许可证并在涉案房屋经营；3、涉案房屋征收补偿决定未对原告房屋性质进行认定，没有按住改商对停产停业损失进行补偿。证据8、户口簿，拟证明贺干其、言某2与言某1是直系亲戚关系。被告天心区政府辩称：一、天心区政府对涉案项目依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目确为公共利益需要，已经过人大审议，纳入了长沙市2017年国民经济和社会发展年度计划。原告所有的被征收房屋位于劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目范围内，确属棚改范围。该项目征收方案依法征求了居民意见，且已公示了《长沙市天心区人民政府劳动广场及周边零星地块棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。征收补偿资金确已专户储存足额到位。该项目征收决定的合法性已为长沙中院生效判决确认。二、天心区政府对涉案房屋的征收补偿，事实清楚，程序合法正当，适用法律正确。《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》明确告知被征收人确定的签约期限为2017年11月2日至2018年1月30日，且告知了被征收人的相关权利和义务。在规定的签约期内以及期满后，区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与原告协商，但未能达成补偿协议。2017年11月9日，区房屋征收部门向原告送达被征收房屋分户评估报告，原告接收了评估报告。原告在项目征收范围内的房屋产权登记地址为长沙市天心区天鹅游路041号全部，房屋产权登记面积为52.92平方米，产权登记用途为住宅。产权登记情况为：长房私01××88号房产证登记的房屋所有权人为言某1、言某3，两人各占1／2的份额，同时发给长房共字第××号房屋共有权保持证，归言某3收执。该房屋经项目评估依法评估，房屋评估总价为493109元（该评估价格不含房屋装饰装修和其他设施补偿费用）。2018年12月4日、12月5日，区房屋征收部门分别向原告送达了《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目天心区天鹅游路041号全部房屋征收补偿方案》，方案中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，在兼顾行政效率和行政合理的前提下，告知原告在收到本方案之日起7日内对补偿方式做出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权，由天心区政府决定补偿方式。但原告在规定的期限内未对补偿方式做出选择，放弃了选择权。该方案还告知原告对其被征收房屋装饰装修单价补偿拟定为580元／平方米，装饰装修价值补偿拟定为30694元，并告知原告如同意上述装饰装修价值补偿标准，应在3日内进行书面确认，否则视为协商不成。原告未在规定时间内对装饰装修价值补偿进行确认。2018年12月28日，湖南经典房地产评估咨询公司出具估价报告，对原告房屋装饰装修价值进行了评估，评估总价为41046元。被告于2019年1月7日依法向原告送达了该报告。被告根据区征收办《报请区政府作出征收补偿决定的申请》，于2019年2月21日依法作出天政征补［2019］7号《房屋征收补偿决定》，决定对原告实行货币补偿，补偿款已专款储存，同时提供了周转用房，依法告知行政复议和行政诉讼的权利并依法送达原告。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告天心区政府向本院提交了以下证据：其中公共部分共14组证据：证据1、长沙市第十四届人大第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济与社会发展计划的决议》、长沙市第十四届人大第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济与社会发展计划的决议》、长沙市第十五届人大第一次会议《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济与社会发展计划的决议》，拟证明征收项目已纳入国民经济和社会发展计划。证据2、长沙市安居工程和棚户区改造领导小组的棚改立项批复（长棚组项［2014］41号）、长沙市发改委立项批复（长发改［2014］688号）、长沙市发改委《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目的回复函》、长沙市城乡规划局复函（长规函［2016］612号）、长沙市国土资源局关于本项目符合土地利用总体规划的证明、规划调查蓝线和土地调查红线，拟证明项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划。证据3、长沙市天心棚改公司请示（长天棚改函［2017］21号）、天心区政府天政发［2017］22号批复，拟证明天心区政府同意启动征收工作。证据4、天心区征收办报告（天征办［2017］7号）、天心区政府《关于确定天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围的批复》、《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》及公示照片，拟证明房屋征收范围经天心区政府同意且依法公布。证据5、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内的相关手续。证据6、天心区征收办《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告的报告》（天征办［2017］14号）、《关于劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》及公示照片，拟证明依法公布房屋调查结果。证据7、天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、张贴照片；天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告及张贴照片；天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定价格评估机构的公告、张贴照片；天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定价格评估机构结果公告、张贴照片、公证书，拟证明依法选定项目房地产价格评估机构。证据8、天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告论证会议记录、会议照片；天心区征收办《关于发布天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告的请示》（天征收［2017］20号）、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见公告》及公告照片、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告的报告》（天征收［2017］57号）、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告》及公告照片，拟证明征收补偿方案依法经过论证、征求意见并经修改后公告。证据9、项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的报告》（天征收［2017］39号）、天心区政府《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目社会稳定风险评估初步结果的批复》、项目征收工作维稳预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明项目进行了社会稳定风险评估。证据10、市征收办《国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字［2017］28号），拟证明房屋征收补偿方案经市征收办批复同意。证据11、区征收办《关于请求发布天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收决定的报告》（天征收［2017］69号）、天心区政府《房屋征收决定》（天政征［2017］3号）、《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》、《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、公示照片、公告登报照片，拟证明征收办请求区政府发布征收决定。证据12、房源保障方案、征收补偿资金缴纳通知单，拟证明征收项目已提供房源保障、补偿资金已专户储存。证据13、拆除工程备案表，拟证明拆除工程已依法备案。证据14、房屋初步评估结果公示（附初步评估结果一览表），拟证明依法公示初步评估结果。个人部分共11组证据：证据1、被征收人身份证复印件、关系证明、户口簿复印件，拟证明被征收人基本情况；证据2、被征收房屋所有权证、房屋共有权保持证、不动产登记情况表，拟证明被征收房屋产权及基本情况；证据3、分户估价报告及送达回执，拟证明已依法作出分户估价报告并送达给被征收人；证据4、征收工作谈话笔录，拟证明被告已与被征收人进行了充分的沟通、协商，但仍未能达成一致意见；证据5、关于提供被征收房屋权属等资料的通知、关于提供改变被征收房屋使用性质相关证明资料的通知及送达回执，拟证明被告已明确告知原告应提供能够证明被征收房屋基本情况的全部资料证书及能够证明房屋实际用途的全部证明资料原件，如拒不提供，应当自行承担法律后果；证据6、分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告、送达回执，拟证明已依法作出分户房屋征收补偿方案并送达给被征收人；证据7、房屋装饰装修入户勘查情况说明及现场照片、装饰装修价值评估报告及送达回执，拟证明已依法对被征收房屋的装饰装修价值进行了评估，并向原告送达了评估报告；证据8、资金证明函、资金监控明细表，拟证明补偿款已专户储存；证据9、关于下达征收补偿决定的报告，拟证明区征收办依程序请求下达征收补偿决定；证据10、房屋征收补偿决定书、送达回证、公示照片，拟证明依法作出房屋征收补偿决定并送达。证据11、周转用房房源租房协议，拟证明为被征收人提供了周转用房。庭审中，原告对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：针对公共证据：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2-1、2-2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，批复文件已经过期；对证据2-3的真实性无异议，对合法性有异议，涉案项目不是为了公共利益需要；对证据2-4的真实性无异议，对合法性有异议，该文件无文号标示；对证据2-5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3、4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，照片属于后期制作；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对合法性有异议，征收部门并未上户进行调查核实；对证据7的真实性无异议，对合法性有异议，评估机构的选定严重违法；对证据8的真实性无异议，对合法性有异议，征收补偿方案征求意见公告论证会前，政府并未组织被征收人举行听证会，且征求意见修改稿记载的内容与被征收人意愿不一致；对证据9的真实性无异议，对合法性有异议，风险评估报告不是独立第三方机构作出；对证据10的真实性无异议，对合法性有异议；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议，天心区政府不具有房屋征收职权，没有遵循程序正当原则，房屋征收决定适用法律错误；对证据12、13的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据14的真实性、合法性、关联性有异议，被告没有提供房屋初步评估结果公示照片。针对个人证据：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，侵害了原告隐私权；对证据2的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，被告没有与评估公司签订委托合同，评估报告认定房屋面积错误，评估报告将房屋用途认定错误，且送达回证见证人身份不明；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该谈话笔录属于伪造；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告无义务提供相关经营资料；对证据6、7的真实性、合法、关联性有异议，评估违法，补偿方案不符合法律规定；对证据8真实性、合法性、关联性有异议，该资金证明并非金融机构出具的材料；对证据9、10真实性、合法性、关联性有异议；对证据11的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。庭审中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3无异议；对证据4、5的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，该组证据在征收过程中，原告未向被告提供，故无法启动“住改商”认定程序。且该组证据不能改变被征收房屋使用性质为住宅的事实，也无法证明遗漏补偿事项。对证据6-7，的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议。原告办理的营业执照已经过期。对证据8无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的证据1、2、3、8真实、合法，且与本案具有关联性，能证实征收补偿行为的全过程，本院予以采信；原告提交的证据4-7不能达到其证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2017年11月2日，被告天心区政府作出天政征［2017］3号《房屋征收决定》，并于同日发布了《关于天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，对天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋位于此次征收范围内。2017年3月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。4月11日，市征收办发布《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报天心区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。4月19日，市征收办发布《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2017年4月26日下午市征收办在天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目指挥部会议室组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司（简称经典评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市长沙公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办于同日对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2017年11月2日，天心区征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。经典评估公司接受天心区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2017年11月7日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋用途为住宅，产权面积为52.92平方米，在估价时点（2017年11月2日）评估单价为每平方米9318元，总价为493109元，该估价报告于2017年11月9日送达给两原告。长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载：原告所有的房屋坐落于长沙市天心区，产权登记建筑面积52.92平方米，房屋所有权人为原告言某1、言某3，房屋规划用途为住宅。2018年9月25日，天心区征收办向两原告作出了《关于提供改变被征收房屋使用性质相关证明资料的通知》、《关于提供被征收房屋权属等资料的通知》，告知原告及时向征收实施单位提交《营业执照》、《税务登记证》等资料。2018年9月30日，天心区征收办将上述通知送达给原告。天心区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年11月5日，天心区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额为494092元，其中房屋评估总价493109元，搬迁费983元。产权调换方式是提供位于天心区××××号房屋用于产权调换，供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。并告知被征收人在收到本房屋征收补偿方案并确定装饰装修价格之日起7日内对补偿方式作出书面选择。同时，该方案还就装饰装修评估和补偿有关事项予以告知：1、涉案房屋装饰装修参照长沙市人民政府规定的国有土地上房屋征收装饰装修补偿标准，涉案房屋装饰装修价值补偿单价拟定580元／㎡、总价值拟定为30694元。如果你户同意签署补偿费用，请在本补偿方案送达之日起3日内书面告知劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收指挥部（以下简称征收指挥部）（或到征收指挥部签字确认）。如你户在签署书面意见反馈期内未书面提出同意意见（或签字确认），即上述房屋装饰装修补偿协商不成。2、协商不成的，本项目依法确定的房地产评估机构拟定于上述反馈期届满之日起3日内对你房屋装饰装修进行入户实地查勘。请选择确定上述时间段的具体时间并书面告知区房屋征收部门或征收指挥部。如未作出选择，评估公司和区房屋征收部门将于本补偿方案确定的意见反馈期届满之日起第4日对房屋进行入户查勘。根据征收补偿方案所附评估公司于2018年9月14日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋性质为住宅，面积为57.3平方米，在评估时点2017年11月2日的房屋评估总价值为413763元。被征房屋征收补偿方案于2018年12月4日送达给言某3，于2018年12月5日送达给言某1。2018年12月12日，因原、被告双方无法就装饰装修补偿问题达成一致意见，经典评估公司、天心区征收办工作人员到原告房屋进行房屋装饰装修价值现场勘查评估。2018年12月28日，经典评估公司针对涉案房屋装饰装修价值出具了《房屋征收估价报告》，记载评估总价为41046元。2019年1月7日，天心区征收办向两原告送达了上述评估报告。2019年1月23日，长沙市征收办出具了《资金证明函》证明原告户的征收补偿款已经进行监控。2019年1月29日，天心区征收办向被告天心区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告天心区政府于2019年2月21日对原告作出了天政征补［2019］7号房屋征收补偿决定：一、根据《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案》和《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目天心区天鹅游路041号全部房屋征收补偿方案》，决定对你们实行货币补偿；二、被征收人言某1、言某3应得的货币补偿总额为535138元，其中被征收房屋评估总价为493109元（不包含装饰装修费用），经入户勘察和评估，房屋装饰装修价值为41046元，搬迁费为983元。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00，并为你们户提供周转用房，周转期限为6个月。三、限你们在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。同时告知提起行政复议、诉讼的权利及期限。2019年2月26日，天心区政府向两原告送达了上述征收补偿决定。两原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，涉案房屋征收决定符合法律规定。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，作出了涉案《房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告所有的房屋在天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围内。被告天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年11月2日至2018年1月30日，期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与两原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对两原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。被告委托评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告。同时在涉案房屋装饰装修价值未能达成一致意见的情况下，被告委托评估机构对房屋装饰装修价值进行评估，出具了评估报告。在上述评估报告中特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但两原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供两原告选择，因两原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对两原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对两原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。原告提出，涉案征收并非基于公共利益的需要，系商业开发。本院认为，涉案征收系对天心区劳动广场及周边零星地块棚户区进行改造。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，其认定需综合考量城市规划情况并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故被告启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对原告的上述主张，不予采信。原告提出，未对未登记建筑面积予以补偿，房屋合法面积认定不合法，且房屋用途认定错误。本院认为，长沙市人民政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，涉案房屋产权登记及房屋所有权证记载的面积均为52.92平方米，被告据此认定合法面积进行补偿，于法有据。对涉案房屋的用途认定而言，上述法律规定也是以登记内容为准，天心区政府按照登记用途对涉案房屋进行征收补偿，符合法律规定。同时，涉案征收项目的《房屋征收补偿方案》考虑到征收范围内确实存在房屋实际用途与房屋权属证书登记不一致的情形，天心区政府为保障被征收人合法权益最大化制定了“住改商”的补偿政策。需要说明的是，在被征收房屋用途属于住宅的前提下，被征收人也应主动配合征收人，提供证明该房屋系依法从事生产经营活动的相关材料。天心区征收办已经向原告送达了《关于提供改变被征收房屋使用性质相关证明资料的通知》，原告未按要求提供相关证明材料，天心区政府根据其调查核实的房屋用途进行征收补偿并无不当。另外，两原告在诉讼过程中提交的证据不足以证明其房屋在征收之前存在持续期限内的实际合法经营活动，亦未提交纳税登记证及纳税记录或是由税务主管部门出具的相关免税证明，故对两原告提出的要求按住改商进行补偿的主张，不予支持。综上所述，被告天心区政府作出的天政征补［2019］7号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告言某1、言某3的诉讼请求。本案受理费50元，由原告言某1、言某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇一九年十二月四日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉