广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3275号上诉人（原审被告）：唐学厚，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人（原审被告）：唐瑶山三沙，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人（原审被告）：唐瑶山一，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人（原审被告）：房春梅，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人（原审被告）：唐瑶山二，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人（原审被告）：唐回力，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：唐晨（曾用名唐瑶山三贵），男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律。委托诉讼代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所律师。上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力因与被上诉人唐晨恢复原状纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对被上诉人唐晨在原水沟位置上搭建篱笆是否合理认定事实错误。被上诉人的水田原来是有水沟的，而农村田边水沟是归集体所有的，任何人都不能将水沟占为己有。但被上诉人违背事实，强行填平并霸占水沟，并在原水沟位置上搭建篱笆。一审法院在明知被上诉人搭建篱笆的位置是原水沟的情况下，偏袒被上诉人，处理不公。二、原审判决对被上诉人搭建篱笆是否影响村民通行的事实认定错误，没有尊重村民通行习惯以搭建篱笆的习惯。1.农村出行习惯多沿水沟边行走，也可沿田埂边行走，村民在自家农田搭建篱笆都会预留田埂供人通行。因此村民会根据自己田边环境情况搭建篱笆，并预留30公分左右的田埂或空间。将篱笆搭建在自己的田边内，篱笆和水沟之间留有田埂。2.被上诉人填平水沟占为己有并在原水沟位置上搭建篱笆，没有预留田埂，违背村民搭建篱笆习惯，压缩通行空间，严重影响村民出行，影响村民团结，不利于村民生活的和谐稳定。综上所述，上诉人为便利村民通行，拆除被上诉人篱笆是符合民情。为正确适用法律，保持农村通行及合理搭建篱笆习惯，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法对本案予以改判。被上诉人唐晨辩称：一审法院查明事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人唐晨向一审法院起诉请求：1.判令唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一共同停止对唐晨水田篱笆的侵权破坏行为，并恢复好已损坏的篱笆原状；2.唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：案涉连南瑶族自治县三排镇南岗村委会天堂坳村东油塘的田地是连南瑶族自治县三排镇南岗村委会天堂坳村生产队分给唐瑶山二贵（唐晨父亲）的。唐瑶山二贵因分家两三年前将该田地分给了唐晨，由唐晨种植农作物至今。唐晨田地的西边与唐回力田地的东边相邻，中间有一条约95厘米的田埂，唐晨的田地与唐回力的田地有一定的落差，唐晨的田地在唐回力田地的下方。唐晨与唐回力田地的下方有一条供村民通行的道路，该路由北向南蜿蜒行至唐晨与唐回力田埂下方处拐弯向西至唐回力田地下方后反向转弯至唐回力田埂处再向南延伸。2017年唐晨为了防止行人和耕牛踩踏损坏自己田里的农作物，在毗邻唐回力田埂连接处周围搭建篱笆，但唐回力以唐晨所搭建篱笆阻碍村民出行及占用了唐回力田边排水沟为由，与房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一将唐晨搭建的篱笆拆除。唐晨于2017年10月25日向三排镇南岗村委会申请解决东油塘田埂路面的问题。南岗村委会调解员及三排镇农办工作人员多次要求双方到村委调解，但唐回力却以各种理由推托未参与调解。2018年6月21日，南岗村委会作出《关于南岗天堂坳东油塘田基路面争议的处理意见书》。该处理意见书载明：“1.乙方（唐晨）在插篱笆时尽量往自己的水田斜着插，以免影响群众行走或者伤着群众。2.甲方（唐回力）也要将自己影响群众行走的篱笆清剪好。不得以任何理由拦截路面或者煽动他人再次破坏乙方（唐晨）篱笆，造成人员伤害和经济损失的，应负相关责任……”。随后，唐晨重新在原位置搭建篱笆，在唐晨搭建好篱笆后，唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一再一次损坏篱笆。事发后，唐晨于2018年4月12日向三排镇人民政府申请解决东油塘田地纠纷。三排镇人民政府于2018年7月28日作出《关于天堂坳东油塘田埂路面纠纷处理意见书》，其中载明镇政府意见：1.唐晨在自己的水田搭建篱笆防止行人和耕牛踩踏损坏庄稼，是合情合理的，镇政府给予支持。2.唐回力家人对唐晨搭建的篱笆进行无理拆除，是不符合实际民情的，本镇府也不予支持。3.该村道属村民小组集体所有，双方不得强占改变田埂村道现状影响村民生产生活。如当事人故意挑衅事端，引起伤人事件或造成经济损失的，应由肇事方负责全部经济损失和刑事责任。唐晨、唐回力均未对该处理意见书申请行政复议。唐晨依据三排镇政府的处理意见。又一次在原位置搭建篱笆，但唐回力等六被告再一次继续破坏唐晨所搭建的篱笆。经现场勘验，唐晨被拆除的篱笆长度为3.2米，两端宽度为0.85米，高为1.5米。为维护唐晨的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”唐晨田地西边与唐回力田地东边之间有一条95厘米的田埂可供村民通行使用，已经能够满足村民的日常出行需求，唐晨在田埂边搭建篱笆并未影响田埂的使用功能，也未影响村民的通行。唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一称唐晨搭建篱笆的位置为村民通行的水沟路，但唐彬公的证词已经证明村民通行是经由唐回力田地的。唐回力称唐晨搭建篱笆的地方是水沟路，在唐志明的调访笔录中虽认可有排水沟，但从地形上看，该水沟是由于上方雨水向下流而自然形成的，该排水沟并非提供水源用的，灌溉用水来自一条名为大地陂（谐音）的水沟。唐回力等六人认为村民通行是走唐晨田边的排水沟，但其未提供证据予以证实，且在与唐回力田埂连接的道路上有石头铺垫的痕迹，可以看出村民通行是经由唐回力田埂，而非唐晨田边的排水沟。综上，唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一故意拆除唐晨搭建的篱笆依法无据。唐晨诉请唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一恢复被毁坏的篱笆原状，予以支持。对于唐晨要求停止侵害的诉请，因为现在篱笆已经被拆除，并不存在侵害的存续行为，因此唐晨要求停止侵害的诉请，没有事实和法律依据，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第五项的规定，作出职下判决：一、唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一于本判决生效之日起十五日内在连南瑶族自治县三排镇南岗村委会天堂坳村东油塘唐晨田地西边与唐回力田埂连接处搭建一排长3.2米、两端宽0.85米、高1.5米的篱笆；二、驳回唐晨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由唐回力、房春梅、唐学厚、唐瑶山二、唐瑶山三沙、唐瑶山一共同负担。二审期间，上诉人提交了如下证据：一、南岗村委调解员唐*明《调访笔录》，拟证明被上诉人农田是有水沟的，以及调解员建议唐晨退让35公分插篱笆；二、照片，拟证明被上诉人在原水沟位置上插篱笆会严重压缩通行空间，村民挑重物是很难通行及村民搭建篱笆都会预留田埂或预留40公分左右的空间的事实；三、南岗村委会《证明》，拟证明南岗村委调解处从没有在被上诉人于原审提交的《南岗村委处理意见书》上盖章；四、照片及《土地登记表》，拟证明被上诉人在一审提交的证据《土地登记表》所记录的农田并非其争议所在农田；五、照片，拟证明一审法院调查勘验的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案系恢复原状纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力上诉认为，被上诉人在原有水沟的位置上搭建篱笆，没有预留田埂，违背村民搭建篱笆的习惯，压缩通行空间，严重影响村民的出行，理应通过正常合法的途径解决，而不应擅自将被上诉人搭建的篱笆拆除。依据本案查明的事实，2017年，被上诉人唐晨为了防止行人和耕牛踩踏损坏自己田里的农作物，在毗邻被上诉人唐回力的田埂连接处搭建篱笆，上诉人唐回力以被上诉人搭建的篱笆阻碍村民出行及占用其田边排水沟为由将篱笆拆除，经南岗村委会主持调解，在该村委会作出的《关于南岗天堂坳东油塘田基路面争议的处理意见书》中，已明确要求被上诉人在插篱笆时尽量往自己的水田斜着插，以免影响群众行走或者伤着群众；上诉人唐回力也要将自己影响群众行走的篱笆清剪好。不得以任何理由拦截路面或者煽动他人再次破坏被上诉人搭建的篱笆，造成人员伤害和经济损失的，应负相关责任……。被上诉人在村委会调解后，重新在原来的位置上搭建篱笆，上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力又一次将篱笆毁坏。对此，连南县三排镇人民政府于2018年7月28日作出《关于天堂坳东油塘田埂路面纠纷处理意见书》，再次明确被上诉人唐晨在自己的水田搭建篱笆防止行人和耕牛踩踏损坏庄稼是合情合理，镇政府给予支持，上诉人唐回力家人对被上诉人搭建的篱笆进行无理拆除不符合实际民情不予支持。被上诉人在三排镇政府作出处理后，又一次在原来的位置上搭建篱笆，其行为具有正当性。上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力置南岗村委会的调解意见及连南县三排镇人民政府的处理意见于不顾，多次将被上诉人搭建的篱笆拆除，其行为侵害了被上诉人的合法权益，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状……”的规定，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力将被拆除的篱笆恢复原状并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人唐学厚、唐瑶山三沙、唐瑶山一、房春梅、唐瑶山二、唐回力负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十一月二十七日书记员  李 伊书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。