河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6831号上诉人（原审被告）：洛阳新菲尔耐火材料有限公司，住所地：新安县五头镇新区。法定代表人：杨少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：李秀春，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张素芳，女，1964年7月7日生，汉族，住偃师市顾县。原审被告：赵志军，男，1963年9月8日生，汉族，住偃师市顾县。张素芳、赵志军共同委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。上诉人洛阳新菲尔耐火材料有限公司因与被上诉人偃师融兴村镇银行有限责任公司、张素芳、原审被告赵志军金融借款担保合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳新菲尔耐火材料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决书，改判上诉人不对张素芳的借款承担连带责任；2、本案的案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。原审法院认为“被告张志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司作为连带责任保证人，对被告张素芳的借款承担连带清偿责任，符合合同约定并于法有据，应予以支持”，属于事实认定错误，理由如下：一、借款人张素芳与贷款人偃师融兴村镇银行有限责任公司改变借款用途，未经担保人同意，担保人应当免责。理由：(一）借款人和贷款人签订的个人经营贷款借款合同（编号为偃师融兴村镇银行2014(个借）字第20140069号）明确约定为此借款为个人经营贷款，贷款用途为购买煤。然而，借款人提交的买卖合同却是偃师市新雨耐火材料有限公司与偃师市广通工贸有限公司的工业品买卖合同。而非借款人本人与他人签订的买卖合同。张素芳既不是偃师市新雨耐火材料有限公司的法定代表人，也非该公司的股东。而贷款人明知情况下，仍然向借款人发放贷款。(二)被上诉人偃师融兴村镇银行有限责任公司以受托支付的方式将借款支付到偃师市广通工贸有限公司，而该公司经营范围中并不包含煤出售，而借款合同中却明确约定为购买煤。二、贷款人不与借款合同约定的担保人签订担保合同，加重了其他担保人责任，故担保人应当免责。张素芳与贷款人偃师融兴村镇银行签订的借款合同中明确约定赵志军、偃师市新雨耐火材料有限公司和上诉人为借款合同的担保人。上诉人与偃师市新雨耐火材料有限公司存在业务往来，也正式基于此，才对愿意对上述债务承担担保。而贷款人却没有按照借款合同的约定与偃师市新雨耐火材料有限公司签订担保合同，张素芳和贷款人在上诉人签订保证合同时，没有将上述情况告知上诉人。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。偃师融兴村镇银行有限责任公司辩称，一、本案所涉借款合同和保证合同不违反法律法规的强制性规定，答辩人依法履行了合同义务，借款人和保证人出现违约，一审判决判令上诉人承担还款责任合法有据。本案当事人签署的合同等书面文件，均系当事人自愿真实的意思表示，为合法有效的民事行为，应当依法得到履行。答辩人按照《个人经营贷款借款合同》的约定，于合同签订当日将200万元借款本金转入借款人张素芳个人账户，履行了作为贷款人的贷款资金出借义务,借款人和保证人没有按照合同履行约定义务才导致本案诉讼，一审判决判令上诉人承担还款责任并无不当。二、本案借款人张素芳所涉借款为个人经营贷款，贷款资金用于其家庭共同经营的公司，贷款时上诉人对此是明知的，上诉人关于张素芳与答辩人“改变借款用途”的诉称与事实不符。贷款当时偃师市新雨耐火材料有限公司成立时间不足一年，不符合答辩人银行贷款条件。答辩人将借款本金转入借款人张素芳个人账户后，根据其申请和委托，将贷款资金受托支付给其公司的交易对手偃师市广通工贸有限公司，不违反法律规定，而且对于当时与偃师市新雨耐火材料有限公司有业务往来的上诉人公司来说，对该笔借款的用途也是知情的。三、答辩人对贷款资金使用情况的审查监督，是银行内部贷款风险控制的管理性措施，并非法定的效力性强制性规定，借款资金的用途不影响借款合同和保证合同的效力，不影响保证人的保证责任。银行在发放贷款前对借款人进行必要的调查、审核，是银行为控制金融风险、决定是否发放贷款的依据，并非保证人决定是否提供保证的依据，影响的是银行的利益而非保证人的利益，借款资金的用途问题并不是合同成立和生效的要件，不影响借款合同和保证合同的效力，保证人并不因此免除保证责任。银行对贷款资金的使用情况进行监督，不是借款合同中约定的贷款人的义务，也并非出借人的法定义务，而是其权利，该权利是否行使，不影响保证人承担连带清偿责任。四、上诉人对保证合同保证范围和保证行为的性质有充分了解和认识，也没有证据证明存在免除保证责任的法定事由，其依法应当承担保证责任。上诉人通过与答辩人签订《保证合同》、《展期协议》、《逾期贷款催收通知书》等，对自身保证范围和保证行为进行了先后多次确认。上诉人公司成立已经16年有余，近年来也涉及多起诉讼，其作为具有完全民事行为能力的商事主体,应充分了解为他人提供保证担保的法律后果。五、选择适当的保证人，是答辩人的权利和自由，对于连带保证人来说，有无其他保证人对上诉人自身的保证责任并没有影响，上诉人关于答辩人加重了其保证责任的诉称不能成立。连带保证责任人，按照约定和法律规定对债务承担全部清偿责任，有无其他保证人对其自身的保证责任并没有影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求无理无据，应予驳回；一审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。张素芳、赵志军辩称，赵志军办了一个宇强耐火材料厂，和上诉人之间有长期业务关系，宇强耐火材料厂后来变更成偃师巿新雨耐火材料有限公司，因其不具备贷款条件，为了公司的经营需要，以赵志军的妻子张素芳名义贷款，上诉人进行担保。上诉人的实际控制人对该情况是了解的，所以贷款不存在串通欺诈行为。贷款时说的是由偃师巿新雨耐火材料有限公司担保，后来直接让赵志军担保了，也不存在加重上诉人责任的情况。关于合同变更的借款用途、支付方式以实际发生的情况为准，借款支付给第三方是用于公司的原材料采购，支付方式与账号实际是以现金的方式转入张素芳账户，再转入第三方。因为国家环保形势以及公司所处的位置位于高铁线沿线附近，政府在没有任何赔偿的情况下强制拆除，当时与偃师融兴村镇银行有限责任公司协调只还本金不还利息，但银行不同意。答辩人现在的意见是还本不还息。偃师融兴村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张素芳偿还原告借款本金1959841.8元及利息，借款期限内利息按年利率13.2%计算，逾期按年利率19.8%计算，计算至实际清偿之日。被告赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司对本金及利息偿还承担连带清偿责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。一审法院认定事实：2014年5月21日，被告张素芳（借款人）与原告签订了一份《个人经营贷款借款合同》，合同编号为：偃师融兴村镇银行2014年（个借）字第20140072号。合同约定：第一条借款金额为人民币2000000元；借款用途购买煤；借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日；借款利率为年利率13.2%；第五条借款人在获得贷款之前必须向贷款人申办银行卡（卡号62×××12），作为贷款的发放及还款账户；借款期限一年以上的，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月／季／半年／年为一个偿还期，即每月20日／每季最后一个月20日／每半年最后一个月20日／每年最后一个月20日为借款人的每期还款日。第八条支付，（一）采用贷款人受托支付的，贷款人应根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将贷款资金支付给借款人交易对手。（二）采用贷款人受托支付的，贷款人对上述支付要素的形式性审查并不意味着贷款人对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着贷款人介入借款人与其交易对手或第三方的纠纷或需要承担借款人的责任和义务。贷款人因受托支付行为所遭受的一切损失，借款人应予赔偿。（三）采用贷款人受托支付的，非因贷款人过错导致的贷款资金支付失败、错误、延误等风险、责任及损失，均由借款人承担。贷款人由此遭受的一切损失，借款人应予以赔偿。第十条借款人自愿按月还息到期一次还本。第十一条，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。第十四条，本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由洛阳新菲尔耐火材料有限公司、偃师市新雨耐火材料有限公司、赵志军提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。被告张素芳及其配偶被告赵志军在该借款合同中签字并按指印。同日，原告分别与被告赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司签订保证合同一份，保证合同约定，由被告赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司向原告提供担保。第一条，本合同所担保的主合同为原告与被告张素芳于2014年5月21日签署的个人经营贷款借款合同（编号为偃师融兴村镇银行2014年（个借）字第20140072号）。本金金额为人民币2000000元。第二条，保证范围为被告张素芳根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因被告张素芳违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费）。第三条，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第四条、担保人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。被告赵志军在该保证合同中签字并按指印；被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司在该保证合同中加盖公司印章。2014年5月22日被告张素芳向原告提交一份偃师市新雨耐火材料有限公司与偃师市广通工贸有限公司的工业品买卖合同。同日被告张素芳向原告提交提款申请书一份，该提款申请书显示：“根据借款合同的约定，本笔借款采用受托支付：我方授权和委托贵行将本笔借款划入贵行受托支付专用账户62×××12后，由贵行受托支付专用账户支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：支付对象：户名：偃师市广通工贸有限公司账号00×××12开户行：顾县信用社，金额200万元……”。同日，被告张素芳向原告递交支付委托书一份，请求原告将张素芳所借款项200万元，支付给款项收款人偃师市广通工贸有限公司。合同签订当日即2014年5月21日，原告将该笔借款2000000元发放到被告张素芳在原告处设立的帐户62×××12上。5月22日，应张素芳的申请，该款由张素芳的账户转入偃师市广通工贸有限公司账号00×××12。2015年5月20日，原告与被告张素芳、洛阳新菲尔耐火材料有限公司签订借款展期协议书一份，载明：“一、本协议书系借贷双方在2014年5月21日签订的偃师融兴村镇银行2014年（个借）字第20140072号借款合同的担保借款展期协议。二、原借款金额为贰佰万元整，已偿还零元，尚欠贰佰万元整，展期的实际借款金额为贰佰万元整。三、原借款时间和还款期限自2014年5月21日至2015年5月20日止。展期期限至2015年9月18日止。四、贷款双方协议展期的借款利率为月息10.458%；五、本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。六、本协议与原借款合同、原担保合同(保证合同、抵押合同、质押合同）为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。七、借款展期期满，借款人应主动归还借款；到期仍不归还的，贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。八、担保人同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同(保证合同、抵押合同、质押合同)承担相同责任的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同(保证合同、抵押合同、质押合同)承担相同责任”。被告张素芳在该展期协议书中签字并按指印；被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司在该展期协议书中加盖公司印章。展期到期后，被告张素芳仍未如期偿还原告借款。2017年4月18日、2019年3月5日被告张素芳分别在原告向其发出的逾期贷款催收通知单催收回单中签字。2017年4月25日、4月27日被告赵志军在原告向其发出的逾期贷款催收通知单催收回单中签字。2017年4月27日被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司分别在原告向其发出的逾期贷款催收通知书催收回单中签字、加盖印章。该贷款催收回单显示：“贵行于2017年4月25日发来的便函字第201704024逾期贷款催收通知书已收悉。我承诺：自接到本通知书之日起，自愿继续履行连带责任两年至2019年4月25日……”。被告张素芳至2019年6月27日，累计偿还借款本金40158.2元。截止2019年6月30日，被告张素芳拖欠原告本金1959841.8元及利息1667059.74元及以后利息未付。上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、展期协议书、借款凭证、催收通知书、工业品买卖合同、提款申请书、支付委托书及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，原告与被告张素芳签订有借款合同，与赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告张素芳应按约定偿还到期本金及利息。其逾期未向原告归还本金及利息的行为，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。依据借款合同的相关约定，原告请求被告张素芳偿还借款本息符合合同约定，一审法院予以支持。被告赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司作为连带责任保证人，对被告张素芳的借款承担连带清偿责任，原告请求其承担担保责任，符合合同约定并于法有据，应予支持。被告赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司承担清偿责任后，有权向借款人被告张素芳追偿。借款合同中约定了担保人为赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司、偃师市新雨耐火材料有限公司。而实际偃师市新雨耐火材料有限公司并未为该笔借款提供担保。因借款合同是原告和被告张素芳之间的行为，是否约定担保人，并不影响借款合同的生效。至于和谁签订担保合同是原告自己的行为。被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司辩称原告没有与偃师市新雨耐火材料有限公司签订担保合同，加重了其担保责任，没有事实依据，一审法院不予采信。借款合同中约定了发放借款的账户是被告张素芳的账户，后原告应张素芳的申请将该款由张素芳的账户转至偃师市广通工贸有限公司账户，并不违反合同的约定和法律的规定。至于张素芳与偃师市广通工贸有限公司有没有业务关系，并不是合同约定的事项。被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司辩称原告与被告张素芳恶意串通，没有事实依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告张素芳于判决生效之日起十日内向原告偃师融兴村镇银行有限责任公司支付借款本金1959841.8元及利息（利息自2014年5月21日起计算至实际履行之日止，其中借期内利率为年利率13.2%；逾期利率为年利率19.8%，履行时扣除已经支付的利息1667059.74元）。二、被告赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司对前述款本、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人被告张素芳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22438元，申请费5000元，合计27438元，由被告张素芳、赵志军、洛阳新菲尔耐火材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的《个人经营贷款借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》均为当事人真实表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。洛阳新菲尔耐火材料有限公司上诉称，偃师村镇银行有限责任公司未与偃师市新雨耐火材料有限公司签订担保合同加重了其他担保人的责任，对此本院认为，偃师融兴村镇银行有限责任公司未与偃师市新雨耐火材料有限公司签订担保合同增加的是偃师融兴村镇银行有限责任公司作为出借人自身的风险，洛阳新菲尔耐火材料有限公司以此为由上诉称不承担担保责任的理由不能成立。案涉借款发放至张素芳的账户，依据张素芳的支付委托书将该款由张素芳的账户转至偃师市广通工贸有限公司账户，并不违反合同的约定。洛阳新菲尔耐火材料有限公司关于借款人改变借款用途，其不应承担担保责任上诉的理由不能成立。综上所述，洛阳新菲尔耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22438元，由上诉人洛阳新菲尔耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 李依芳二〇一九年十二月二十七日书记员 炎辰龙