wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1199号原告宋某，现住辽宁省盘锦市。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告田某。原告宋某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告田某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠柴油款10万元及利息（从2019年10月5日起按年息6%计算至还清日）；2、本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供应柴油，被告于2016年10月7日给原告出具了欠条“今欠宋某柴油款壹拾万元整，身份证号×××”。欠条出具后多次催要，被告也没给，所以为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告田某未到庭，未提交书面的答辩意见及质证意见。本院经审理认定的事实如下：2016年10月7日，被告田某给原告宋某出具《欠条》一枚，上述：“今欠宋某柴油款100000.00元”，欠款人处由田某签字捺印。上述款项至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告给被告供应柴油，被告田某向原告宋某出具《欠条》，双方之间形成了合法有效的债权债务关系。原告主张被告给付拖欠柴油款100000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另原告宋某要求被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，视其为没有利息，故本院对此主张，不予支持。另原告主张交通费227.00元的诉请，因其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某在本判决生效之日起五日内给付原告宋某柴油款人民币100000.00元。驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十二月四日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3199号原告：朱丹丹，女，1978年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：周翔，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：杨欢欢，女，1986年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告朱丹丹与被告周翔、杨欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2019年12月13日、12月25日二次公开开庭进行了审理。原告朱丹丹、被告杨欢欢到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款人民币180000元及利息。事实和理由：2015年6月19日，被告周翔因资金周转所需向原告朱丹丹借款180000元约定月息2分，当日原告丈夫杨建分2次转账100000元至周翔账户、80000元至杨欢欢账户。后被告周翔偿还了部分了利息，借款本金及后期利息经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杨欢欢辩称，1、本案180000元借款系周翔个人向原告所借，本人对该笔借款不知情；2、原告诉称转账80000元到本人银行账户，该银行卡系被告周翔使用本人身份证办理，银行卡一直在被告周翔处使用，本人从未见过该卡，亦未使用过该卡；3、本人已于2018年8月16日与被告周翔在武宁县民政局协议离婚。故该借款与本人无关。被告周翔未到庭应诉，亦未答辩及举证。为了证明自己的主张,原告向本院提交借条2张、江西省农村信用社（农商银行）回单2张，拟证明1、2015年6月19日，原告丈夫杨建通过银行转账方式，转账100000元至被告周翔银行账户、转账80000元至被告杨欢欢银行账户；2、2017年1月30日，被告周翔向原告出具金额为100000元的借条，约定月息2分。2017年6月19日，被告周翔向原告出具金额为80000元的借条，约定月息2分。经质证，被告杨欢欢认为，1、原告转账80000元的杨欢欢银行账户，该银行卡系被告周翔使用本人身份证办理，银行卡一直在被告周翔处使用，本人从未见过该卡，亦未使用过该卡；2、180000元借款系周翔个人向原告所借，借条亦是周翔个人出具，本人对该借款、借据不知情。本人已于2018年8月16日与被告周翔在武宁县民政局协议离婚。故该借款与本人无关。本院依法调查取得的证据有，1、杨欢欢江西省农村信用社银行卡开户凭条；2、个人业务凭证。证明1、卡号为62×××14的杨欢欢于2008年12月28日在江西省农村信用社银行卡开户凭条上客户签名为周翔；2、2015年6月26日，该卡通过柜台取款40000元，凭证上客户签名栏处签名为杨欢欢。经质证，原告认为，1、对该证据的签名笔迹有异议，要求申请笔迹鉴定；2、该卡的开户时间为2008年12月28日，在两被告结婚之前，周翔不可能用杨欢欢的身份证去开卡。被告杨欢欢认为，对该证据无异议，开卡、取款、签字均系周翔，与被告杨欢欢无关。根据原告的诉请及被告杨欢欢的抗辩，本案争执焦点为被告杨欢欢对诉争借款是否应承担共同还款责任。为此，双方各自提供了上述证据，法庭对户名杨欢欢的开卡和取款情况进行了调查取证。开卡存款凭证客户签名为周翔，取款凭证客户签名为杨欢欢。对此，被告杨欢欢作了合乎情理的解释，原告若要主张杨欢欢承担共同还款的请求，则应进一步举证客户签名处的签名“周翔”、“杨欢欢”确实为被告杨欢欢所签。法庭向原告释明可提出笔迹鉴定申请，原告未在法庭指定时间内提出申请，亦未提出其他证据证实两处签名为被告杨欢欢所签。经原、被告举证、质证，本院认定如下事实：2015年6月19日，被告周翔以需要资金周转为由向原告处借款180000元约定月息2分，当日原告丈夫杨建通过银行转账方式，转账100000元至被告周翔银行账户、转账80000元至被告杨欢欢卡号为62×××14的江西省农村信用社银行账户。借款后被告周翔偿还了部分借款利息，经结算，2017年1月30日，被告周翔向原告出具金额为100000元的借条。借据内容为：今借到朱丹丹人民币壹拾万元整，月利率贰分，期限壹年，借款人周翔。该笔借款利息已给付至2017年12月31日；2017年6月19日，被告周翔向原告出具金额为80000元的借条。借据内容为：今借到朱丹丹人民币捌万元整，月利率贰分，借款人周翔。该笔借款利息已给付至2019年6月19日。在出具借据后，原告未向被告杨欢欢告知此事。借款到期后被告周翔未偿还借款，2019年12月2日原告诉至法院，请求两被告偿还借款180000元及利息。另查明，被告周翔、杨欢欢于2010年1月4日在武宁县民政局登记结婚，于2018年8月16日在武宁县民政局协议离婚。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告周翔因资金周转所需在原告朱丹丹处借款180000元，有被告周翔出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告周翔未按约偿还借款，依法应承担相应违约责任。故对原告要求被告周翔偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款借据系周翔个人出具，原告未提供证据证明被告杨欢欢知晓且同意此事，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。同时，原告所得利息也均为被告周翔所偿还。故对原告要求被告杨欢欢共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利率，原告主张按月利率2分计算的请求，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告周翔经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翔于本判决生效后10日内偿还原告朱丹丹借款100000元及利息（自2018年1月1日起以本金100000元为基数按月息2分计算至还清之日止）。二、被告周翔于本判决生效后10日内偿还原告朱丹丹借款80000元及利息（自2019年6月20日起以本金80000元为基数按月息2分计算至还清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900，减半收取计1950元，由被告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇一九年十二月三十日书记员  李育宏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4980号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 被告：林野，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行（下称农商银行涵江支行）与被告林野信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 农商银行涵江支行向本院提出诉讼请求：1.判令林野立即归还农商银行涵江支行信用卡透支本金236637.96元及该款自2018年12月22日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算至还清款项之日止的利息、违约金；2.判令林野支付给农商银行涵江支行因本案支付的律师费3000元。事实与理由：2016年4月18日，林野向农商银行涵江支行申办福万通普惠金融卡，农商银行涵江支行经审批后同意给予林野贷记卡，信用额度为10万元，执行年利率12.6%，期限为3年，贷记卡卡号为62×××07，后经过林野申请，授信额度调整为23.7万元。根据《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定，福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照农商银行涵江支行核定的利率计收利息；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以林野的透支金额按日计收利息，林野使用福万通普惠金融卡后，需要按照与农商银行涵江支行约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；林野未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。各项费用如有变动，以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行涵江支行对部分贷记卡服务项目进行调整公告，取消超限费，将滞纳金改为违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元。后林野使用上述福万通贷记卡进行消费，却未依约归还到期本息，截至2019年10月21日，林野尚欠农商银行涵江支行本金236637.96元，利息25178.4元、违约金3824.13元，经农商银行涵江支行催讨，林野拒不归还。 本院经审查认为，农商银行涵江支行于2019年11月19日诉至本院，但林野于2019年1月25日死亡，并于2019年2月12日办理户口注销手续。农商银行涵江支行在林野死亡之后对其提起诉讼，因林野已非适格的诉讼主体，故农商银行涵江支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林丽勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢135号申请执行人：聂运华被执行人：路学文本院在执行聂运华与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的2014通法开民初字第580号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2154号 原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：吴亲唐，男，该社职员。 委托诉讼代理人：葛建钦，男，该社职员。 被告：李国水，男，1978年8月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称新村信用社）与被告李国水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新村信用社委托代理人葛建钦到庭参加诉讼。被告李国水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新村信用社诉称，2015年10月16日，被告李国水向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年6月20日，被告尚欠信用卡透支款本金27826.07元及截止2019年5月23日的利息4381.14元、违约金1456.42元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，原告请求法院判令：1、被告李国水归还信用卡透支款本金27826.07元、利息4381.14元、违约金1456.42（利息、违约金已算至2019年5月23日，此后利息、违约金按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告李国水未答辩。 原告新村信用社围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约，拟证明被告向原告申请福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡以及同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的事实。 证据2、信用卡账户余额查询、批量余额显示，拟证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等事实。 被告李国水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年10月16日，被告李国水向原告新村信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但申请人使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申请人中途停止使用福万通普惠金融卡的，需偿还透支本息及有关费用后及时将卡交还南关信用社，并办理销卡手续。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。新村信用社依约向李国水发放了卡号为62×××07普惠金融卡，信用额度为30000元，消费透支年利率为14.40%。被告自2015年11月17日开户后多次使用该卡消费，2018年12月11日后，被告未按约定还款。截至2019年5月23日，被告尚欠普惠金融卡透支款本金27826.07元、利息4381.14元、违约金1456.42元。 本院认为，原告新村信用社与被告李国水签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告新村信用社依约向被告发放了福万通普惠金融卡，被告使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告新村信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国水应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社新村信用社信用卡透支款本金27826.07元及截至2019年5月23日的利息4381.14元、违约金（滞纳金）1456.42元，并支付从2019年5月24日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、违约金（滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费642元、公告费150元，由被告李国水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6453号原告：蔡安明，男，1980年2月3日出生，白族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州时代纵广传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02，F—3栋15层6号房，组织机构代码：91520115MA6E5P479D。法定代表人：丁维加。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告蔡安明诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）、贵州时代纵广传媒有限公司（以下简称时代纵广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行了审理。原告蔡安明的委托诉讼代理人席剑、被告合纵置业公司公司的委托诉讼代理人田甜、被告时代纵广公司的委托诉讼代理人鲁婷婷、翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡安明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带返还违规咨询费20000元，并计算资金占用费1914.75元(暂计至起诉日)；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年1月30日，原告在被告贵阳合纵置业有限公司售楼部购买房屋时，销售人员声称交2万元可抵5万元的房屋总价，于是向被告贵阳合纵置业有限公司缴纳了2万元。签订购房合同后，原告发现其之前所缴纳的2万元抵5方的费用并未从房屋总价上扣除。于是，原告与被告贵阳合纵置业有限公司协商退还事宜，但被告贵阳合纵置业有限公司称该笔费用是由被告贵州时代纵广传媒有限公司收取的，自己并未收取该笔费用。后原告才知该笔费用为咨询费。原告认为其自己到被告合纵置业有限公司的售楼部购买房屋，居然被收取咨询费，而且系由另一公司即被告贵州时代纵广传媒有限公司收取。综上所述，二被告的欺骗行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定提向贵院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告合纵置业公司辩称：被告合纵置业公司与原告蔡安明签订认购书是基于原告蔡安明与被告时代纵广公司签订了项目咨询服务合同。只要接受被告时代纵广公司咨询的客户就可以享受优惠活动。认购书是双方达成的协议，是双方真实意思表示，不存在无效的情形。被告合纵置业公司遵循认购书的约定，给原告蔡安明优惠价格，签订了房屋买卖合同。被告时代纵广公司辩称：双方签订的咨询服务协议是双方真实意思表示，原告蔡安明的诉请没有事实和法律依据。在签订咨询服务协议的当日，原告蔡安明享受了优惠，并与房开签订了认购书，确定了认购金额。被告时代纵广公司积极为原告蔡安明争取了优惠。原告蔡安明已成功购买房屋，被告时代纵广公司的咨询服务已完成，交纳的费用不予退还。咨询服务协议第5条也约定了不抵扣房款。原告蔡安明的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告蔡安明（乙方）与被告（时代纵广公司）（甲方）签订《御湖尚城咨询服务协议》，主要内容：乙方意向购买甲方合作的贵阳合纵置业有限公司开发的位于贵阳市御湖尚城的物业；乙方向甲方交纳20000元咨询服务费，甲方为乙方提供帮助乙方向开发商争取优惠的购房条件，乙方购买该套房源，享受一口价的优惠以及其他咨询服务；乙方成功购房是指乙方选定房源，并与开发商签订《认购协议》或《商品房买卖合同》，即视为咨询服务完成，乙方所缴纳的咨询服务费不予退还，也不抵扣房款。该合同签订后，原告蔡安明向被告时代纵广公司支付了咨询服务费20000元。同日，原告蔡安明与被告合纵置业公司签订《永实御湖尚城商品房认购书》，主要内容：认购商品房为贵阳市白云区南湖新区中环路永实御湖尚城12栋1-3-1号，建筑面积110.05平方米；优惠后认购价为818772元。2018年2月6日，原告蔡安明与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买以上房屋，价款为810585元。另，被告合纵置业公司（甲方）、时代纵广公司（丙方）与案外人贵州合富辉煌房地产顾问有限公司（乙方）《永实御湖尚城项目咨询服务合同》，约定，甲乙双方于2017年12月27日签订《永实御湖尚城项目销售代理合同》，甲方委托乙方对永实御湖尚城项目二期住宅项目进行包销，代理期间的项目营销推广费用全部由乙方承担；乙方另行委托丙方为购房客户提供便捷、贴心的购房咨询服务。以上事实，有《御湖尚城咨询服务协议》《永实御湖尚城项目销售代理合同》，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告蔡安明与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，双方系商品房买卖合同关系。诉争咨询服务费不是被告合纵置业公司收取，被告合纵置业公司对诉争咨询服务费无返还责任。原告蔡安明与被告时代纵广公司签订《御湖尚城咨询服务协议》，约定被告时代纵广公司为原告蔡安明提供咨询服务、争取优惠购房条件，原告蔡安明按约定支付价款，故双方存在服务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。根据本案认定事实，被告时代纵广公司已为原告蔡安明提供咨询服务，争取到购房优惠，原告蔡安明在被告时代纵广公司的帮助下购买了案涉房屋，被告时代纵广公司已履行其合同义务，原告蔡安明按照合同约定支付相应价款符合合同约定。故对原告蔡安明主张被告时代纵广公司返还咨询服务费的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告蔡安明的诉讼请求。案件受理费174元，由原告蔡安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十二月十三日书记员  潘 曌
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8914号原告：镇江浩宇电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇三栏北路68号。法定代表人：朱茂英，总经理。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律服务工作者。被告：贵州贵恒泰和工贸有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园片区标准厂房园区1号楼1609室。法定代表人：邓晓辉，执行董事兼总经理。原告镇江浩宇电气有限公司与被告贵州贵恒泰和工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告镇江浩宇电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款637709.9元并承担利息损失至最终还款之日（利息按月息0.5％自2019年5月15日暂计算至2019年10月15日为41000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原、被告双方签订1660000元的设备设施采购合同一份，原告按照合同的约定供货，被告已支付1000000元货款。2019年5月15日，原、被告双方签订税务变更协议书一份，该份协议载明被告尚欠原告货款637709.9元未付。被告未能及时支付货款，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求贵院依法公正判决。被告贵州贵恒泰和工贸有限公司未答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年9月13日，原告（卖方）与被告（买方）签订《设备设施采购合同》约定：被告向原告购买桥架（附清单）1批，总价款166万元；原告负责安排运输和支付运费，直接到被告指定的新疆维吾尔自治区哈密市十三师东三矿区内新疆生产建设兵团红星发电厂脱硫施工现场；交货方式为车板交货，交货地点为新疆维吾尔自治区哈密市十三师东三矿区内新疆生产建设兵团红星发电厂脱硫施工现场，收货人马志恒；若甲方不按合同约定履行付款义务的，依约承担违约责任等。上述合同签订后，2018年6月至2019年4月期间，原告将货物运输到被告指定的地点。2019年5月15日，原、被告双方达成《税率变更协议》约定：原、被告于2017年9月13日签订的《设备设施采购合同》总金额为166万元（含17％增值税专用发票），现有651985.33元尚未开具增值税发票，因国家税率调整，将原合同中尚未开具增值税发票的金额变更为629695.23元，原合同金额变更为1637709.9元，原合同中的其余部分完全继续执行。现原告因被告至今未支付剩余货款起诉至本院。原告当庭述称，合同中对如何付款没有详细约定，但被告已支付了两张金额为50万元的承兑汇票，合同约定的货物已经全部交付，我方主张的剩余货款变更为637709.9元；诉请中主张的月息0.5％是按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有原告提供的《设备设施采购合同》、发货清单、运输合同、《税率变更协议》、税票等证据及庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，涉案《设备设施采购合同》、《税率变更协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，结合原告提交的证据，本院采信原告主张的被告欠其637709.9元货款未付的事实，原告要求支付剩余货款的诉求应予支持；对于原告主张的利息，由于双方未明确约定付款时间及延期付款的违约责任，故该利息宜按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率自起诉之日2019年10月15日计算至该款项还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵恒泰和工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告镇江浩宇电气有限公司支付货款637709.9元。二、被告贵州贵恒泰和工贸有限公司于本判决生效后十五日内按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率向原告镇江浩宇电气有限公司支付637709.9元自2019年10月15日至该款项还清之日止的利息。三、驳回原告镇江浩宇电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元（原告已预交），财产保全费3770元（原告已预交），均由被告贵州贵恒泰和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十二月十三日书记员 李 姝
民事裁定书（2019）内0423民初4038号原告韩翠红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王春雷，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵凤华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告韩翠红诉被告王春雷、赵凤华民间借贷纠纷一案中，原告韩翠红于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩翠红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:  准许原告韩翠红撤回起诉。已减半收取的案件受理费650元和诉讼保全费620元，由原告韩翠红负担。    审 判 员   马 艳 茹    二0一九年十二月九日 书 记 员   邢 智 强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13363号原告:罗正福，男，1970年8月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：童俊，男，1965年8月22日出生，汉族，住甘肃省合作市。原告罗正福与被告童俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告罗正福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款158000元及逾期利息10307.31元（按照银行同期贷款利率5.5%计算，自2015年6月1日起算至2016年8月8日），本息共计168307.31元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年3月份，被告童俊因公司资金紧张，通过中间人李春英介绍，向原告借款158000元，原告通过银行转账的方式向被告童俊支付了借款。2014年12月15日，被告童俊向原告出具借条一张，承诺于2015年5月底还清。借款期满，经原告多次索要，被告一直拒不履行还款义务，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告罗正福提交的证据借条中，出借人“罗正富”是否与原告罗正福系同一人，再无其它证据予以证实，且原告提交的打款凭证并非原告本人，本案被告童俊下落不明，无法证明原告罗正福系本案适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗正福的起诉。原告罗正福预交的案件受理费3667元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审 判 长 李 永 明人民陪审员 罗 运 健人民陪审员 党 新 梅二〇一九年十二月五日书 记 员 ?李?静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初8496号原告：邓某某，女，1941年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：朱某某1，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：朱某某2，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：朱某某3，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：朱某某4，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄某某，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓某某诉被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人胡长文、被告朱某某1、朱某某3及其委托诉讼代理人、被告朱某某2的委托诉讼代理人、被告黄某某到庭参加了诉讼。被告朱某某4经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某从2019年11月1日起每人每月支付原告邓某某赡养费500元，医疗费凭发票（扣除医保报销后）各承担五分之一。事实及理由：被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某均是原告子女。2004年起，原告邓某某与被告黄某某一起居住生活，由被告黄某某照顾生活起居，承担原告邓某某的生活费、医疗费，并为原告邓某某购买了超龄社保。现原告已完全丧失劳动能力，年老、多病（患有脑梗塞、二型糖尿病、脑供血不足、高血脂等），每月药品费1000元，领取社保每月1400元左右，无其他生活来源。被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某均已成年，应当承担赡养义务。被告朱某某1、朱某某2、朱某某3辩称，原告邓某某系我们的母亲。2004年起，原告说被告黄某某家小孩需要照顾，愿意跟随黄某某生活照顾黄某某小孩的起居。每逢过年过节，我们都与原告邓某某在一起过，及时看望原告，尽到了赡养义务。原告要求每人每月支付500元赡养费过高，应当按照重庆市年均城镇消费性支付标准在24154元/年（2000元/月），扣除原告社保每月1500元，每人每月仅需承担50元赡养费。因原告的医疗费在本案中未实际产生，无法律依据，应予以驳回。被告朱某某1在涪陵做批发桶装水生意、收入尚可，被告朱某某2在福建打工、每月收入3000元至4000元，被告朱某某3在长寿工地上做粉水，如果原告在财产的分配上能够公平分配，我们也愿意与其余被告共同承担赡养义务。如果原告邓某某愿意跟随我们一起生活，我们愿意将原告接到家中赡养。被告朱某某4未作答辩。被告黄某某辩称，原告从2004年起跟随我生活，由我赡养，医疗费、社保费都是我在支付。原告住院了几次，被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4都没有支付过医疗费，只是过年回来看望。原告患有脑梗塞、二型糖尿病、脑供血不足、高血脂等疾病，都是我一人在承担。我在银行上班，我对原告的诉讼请求、事实和理由均予以认可。为证明以上事实，原告邓某某举示了《重庆市长寿区中医院医院费用清单》2张、《重庆市长寿区中医院出院证》、《重庆市长寿区中医院（本部）出院病员账页》2张、《重庆市长寿区人民医院出院记录》、《重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表》、《重庆市长寿区中医院声信息诊疗过程听力图》、照片9张，以上证据符合法律规定，被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、黄某某对该证据无异议，本院予以认定。被告朱某某1、朱某某2、朱某某3提交的照片4张，原告邓某某、被告黄某某对照片的真实性无异议，本院对照片4张的真实性予以认可，但与本案不具有关联性，本院不予认可。被告朱某某4未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某均系原告邓某某子女。原告邓某某于2004年起跟随被告黄某某生活。原告邓某某因年老、患病（患有脑梗塞、二型糖尿病、脑供血不足、高血脂等）等原因已丧失劳动能力，现每月需要药费开支。另查明，原告每月领取的社保金约1400元至1500元。本院认为，子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，当父母丧失劳动能力无生活来源时，子女应当履行对父母在经济上的供养、生活上的照料等义务，对患病的父母应当提供医疗费用。原告系五被告母亲，对五被告尽到了抚养义务。现原告年事已高，体弱多病，已丧失独立生活能力，需要五被告赡养。而五被告均已成年，具有赡养能力，故本院对原告要求五被告尽赡养义务的诉讼请求予以支持。对于赡养方式，被告朱某某1、朱某某2、朱某某3虽辩称愿意原告邓某某跟随其居住生活的方式履行赡养义务，但原告邓某某要求被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某以支付赡养费的方式履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告邓某某要求被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某从2019年11月起每人每月支付赡养费500元。被告朱某某1、朱某某2、朱某某3辩称按照重庆市年均城镇消费性支付标准在24154元/年为标准，扣除每月领取社保后，仅认可50元/月，被告黄某某对每人每月支付500元赡养费无异议。本院认为，鉴于原告邓某某的患有脑梗塞、二型糖尿病、脑供血不足、高血脂等疾病，结合长寿本地的生活实际及原告的消费状况，原告邓某某要求被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某每人每月支付赡养费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求从2019年11月起产生的医疗费（扣除医保报销后凭发票）由五被告各负担五分之一，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：从2019年11月1日起，被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某每人每月支付原告邓某某赡养费500元；从2019年11月1日起，被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某各负担原告邓某某医疗费（扣除医保报销后部分）五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告被告朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初1181号原告：董丽芹，女，住施甸县。被告：陈于伟，男，住施甸县。原告董丽芹与被告陈于伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽芹、被告陈于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28152.16元、分期手续费2210.76元，两项共计30362.92元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本息共计29930.15元。事实和理由：2018年1月15日被告邀约原告到保山市隆阳区浦发银行办理了信用卡。原告申领了卡号为49×××97的信用卡，并将信用卡交给被告使用。此后，被告一直使用该信用卡消费，截至2019年3月23日被告使用该信用卡透支了28152.16元。原告于2019年3月11日挂失了该信用卡并催促被告尽快还款，原告于当天偿还了20000元。原告起诉时还剩8152.16元本金及2210.76元分期手续费未偿还。原告多次催促被告偿还信用卡透支金额，但被告一直未予偿还，为维护自身权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告陈于伟辩称，我没有使用过这个信用卡，这件事情不存在。我要求原告把由我担保的贷款偿还后，我们再商量其他事情。其他没有进行答辩的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1．《杨春明与陈于伟微信聊天记录截图》（同时提交证据原始载体）原件1份5页，原告提交该证据欲证实被告承认使用过原告的信用卡。被告认为自己与原告有生意往来，的确有资金往来，有这些记录很正常。该聊天记录只是在说生意上资金来往、收入的情况。本院认为，被告承认该记录是自己与原告丈夫的聊天记录，该证据中载明的内容可以看出陈于伟确实使用过董丽芹的信用卡，故对该证据予以认可。2．《董丽芹与陈于伟短信聊天记录截图》原件1份（同时提交证据原始载体），原告提交该证据欲证实被告从发卡至原告冻结信用卡止用原告的信用卡透支，达到向原告借款的目的，并且迟迟不按时还款。被告认为短信内容属实。但卡不是被告拿的，钱也不是被告刷出来的。这些钱刷出来，用在什么地方希望法庭进行调查。本院认为，该证据与证据1相互印证，双方就信用卡还款事宜进行了多次协商，故对该证据予以认可。3．《信用卡账单明细》、《信用卡剩余额度截图》、《浦发银行短信记录》、《分期手续费明细》复制件各1份，《微信还款记录》复制件4份（同时提交原始载体），《浦发银行信用卡账单》原件7份，欲证实被告逾期未按时还款，导致原告代其偿还了29,009元。手续费是2,210.76元，截止到现在还剩5个月的手续费没有还，原告一共偿还了29,930.15元。被告认为该证据与自己没有关系，自己对此并不知情。本院认为，该证据之间相互印证，《浦发银行信用卡账单》中显示原告办理了分期还款，手续费为每月184.23元，原告主张的其还款金额与《浦发银行信用卡账单》中载明的一致，故对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借用了原告卡号为49×××97的信用卡进行消费。截至2019年3月23日被告使用该信用卡透支了28152.16元。原告于2019年3月11日挂失了该信用卡重新申领了新卡，原告于当天偿还了20000元并办理了分期还款业务，分期还款手续费为2210.76元，每月手续费为184.23元。原告提起诉讼后又分别于2019年10月24日偿还了500.50元、2019年11月26日偿还了8508.50元，还剩2019年11月至2020年3月的分期还款手续费未偿还。原告多次催促被告偿还信用卡透支金额，但被告一直未予偿还，为维护自身权益，故原告向人民法院提起诉讼。故原告董丽芹于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，信用卡持卡人与信用卡借用人之间达成的借用合意所指向的目标实际是信用卡所能借贷的金钱，即信用卡的信用额度。被告使用原告的信用卡进行消费，实际是原告向被告让渡信用卡金钱借贷权利，双方虽然没有实际现金的交付，但被告实际使用了原告信用卡金钱借贷权利而实际获取现金，原告因被告未偿还信用卡的行为造成了损失，原告的损失与被告的获利存在因果关系，且原告偿还了信用卡产生的本金及利息，故双方之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。（一）关于是否应当偿还原告向银行偿还的29，009元的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第四十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告已经实际使用了信用卡，原告偿还银行的金额系被告使用的本金、利息及手续费，被告应当偿还原告29，009元。（二）关于是否应当偿还2019年11月至2020年3月的分期手续费的问题。根据合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张因办理了信用卡分期还款业务而每月产生了184.23元手续费，该笔费用的产生系被告未按时偿还信用卡透支金额所致，该笔费用是每月确定会产生的损失。2019年11月至2020年3月期间的手续费虽还未实际发生，但该费用产生后原告仍负有向银行偿还该手续费的义务，该损失系因被告违约所致，故被告应当支付原告该5个月的手续费共计921.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、由被告陈于伟于本判决生效之日起10日内偿还原告董丽芹借款本金及利息共计29，009元；二、由被告陈于伟于本判决生效之日起10日内偿还原告董丽芹2019年11月至2020年3月的分期手续费共计921.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告陈于伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇一九年十二月十二日书记员  段国雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4157号原告：邹和平，女，1960年6月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李静（系原告邹和平女儿），住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘慧，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告邹和平与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹和平的委托诉讼代理人李静、刘慧，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金194000元及利息（利息按月利率12.5‰从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2012年3月20日签订借款协议，约定两被告向原告借款200000元，月利率为12.5‰，借款期限1年，利息半年结付一次，到期被告付清本息。两被告于当日出具收到原告200000元借款的收据。两被告按约定利率支付利息至2014年1月24日。2018年9月19日，原告与两被告签订《债务偿还确认协议》，约定两被告在金九置业公司土地处置款到账一周内支付原告194000元，逾期三个月未支付，该协议自动作废，原告有权依据该协议形成前的证据向两被告主张权利。金九置业公司的土地处置款在2019年4月已到账，但两被告至今未向原告付款承，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额194000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的款项；5.原告未举证证明2019年4月土地处置款已到账，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2012年3月20日向原告邹和平借款200000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号7015872），并支付了至2014年1月25日的利息。2018年9月19日，原告邹和平（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金194000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月22日向原告邹和平支付了7760元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告邹和平与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告邹和平与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金194000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告邹和平作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月19日前偿还原告借款本金194000元，并从2019年9月19日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的7760元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该7760元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为186240元。综上所述，本院对原告邹和平的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邹和平借款本金186240元并支付自2019年9月19日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告邹和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初283号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 附带民事诉讼原告人汪某（系本案的被害人，下称原告人），男，1971年2月17日出生，汉族，广西岳阳木业有限公司职员，原籍江苏省宿迁市沭阳县，住平果县。 诉讼代理人黄宇平，广西济文律师事务所律师。 被告人霍开胜，男，1978年2月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，非中共党员，务工人员，户籍所在地为广西贵港市港南区，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被平果县公安局刑事拘留，同年8月5日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人霍开胜犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人汪某以被告人霍开胜的行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人霍开胜赔偿经济损失共5860元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭合并审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，原告人汪某及其诉讼代理人黄宇平、被告人霍开胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年7月12日11时许，被告人霍开胜因向被害人汪某讨要其被拖欠薪水未果而与被害人汪某发生口角，在争吵过程中，被告人霍开胜用随身携带的水果刀刺向被害人汪某，致使其脸上受伤。经平果县公安局法医鉴定，被害人汪某的损伤程度系轻伤二级。 案发后，被告人霍开胜主动打电话报案，并在现场等候公安机关处理。 对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人霍开胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍开胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院依法判处其拘役五个月以上至九个月以下有期徒刑。 原告人汪某诉称，被告人霍开胜的行为造成其各项经济损失共5860元（其中：医疗费4804元、误工费1056元），请求本院除依法追究其刑事责任外，还应判令其赔偿原告人的上述经济损失。 原告人对其诉讼请求提供了相关证据。 被告人霍开胜辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及附带民事诉讼原告人请求赔偿的经济损失均无异议。 经审理查明，2019年7月12日11时许，被告人霍开胜因向被害人汪某讨要其被拖欠薪水未果而与被害人汪某发生口角。在争吵过程中，被告人霍开胜用随身携带的水果刀刺向被害人汪某，致其左侧面部软组织挫裂伤，于2019年7月12日至同年7月20日在平果县人民医院住院治疗，花去医疗费4804元。经平果县公安局法医鉴定，被害人汪某的损伤程度系轻伤二级。 案发后，被告人霍开胜主动打电话报案，并在现场等候办案民警处理。 被告人霍开胜的行为导致被害人汪某的经济损失共5860元（其中：医疗费4804元、误工费1056元）。 上述事实，被告人霍开胜在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的书证即接受刑事案件登记表、到案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、医院诊断证明，证人韦某、谢某的证言，被害人汪某的陈述，被告人霍开胜的供述，伤情鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，证据间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人霍开胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人霍开胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人霍开胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原告人汪某的经济损失与被告人霍开胜的行为有因果关系，其诉求赔偿相关经济损失于法有据，予以支持。为严肃国法，打击犯罪，维护他人的生命权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款的规定及参照《广西2019年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告人霍开胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。） 二、被告人霍开胜赔偿附带民事诉讼原告人汪某经济损失共5860元（其中：医疗费4804元、误工费1056元），限于本判决生效后十日内付清。如被告人霍开胜逾期履行判决确定的义务，则权利人可自规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄   成   儒 人民陪审员  覃   月   燕 人民陪审员  李       贝 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  龚贝迪书记员周佩兰
山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2019）晋0213行初77号原告王某，男，1982年4月22日出生，汉族，教师，现住大同市。被告大同市公安局交通警察支队六大队，住所地：大同市云州区金龙大街39号。负责人黄佩礼，职务大队长。委托代理人雷某，大同市公安局交通警察支队六大队秩序股负责人。委托代理人刘某，山西星瑞律师事务所律师。原告王某不服被告大同市公安局交通警察支队六大队交通行政处罚一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员剧利军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告大同市公安局交通警察支队六大队委托代理人雷某、刘某和证人马某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月8日，大同市公安局交通警察支队六大队作出编号1402061001740080号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明:2019年9月14日16时0分，王某在永和路实施不听从交警指挥违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条第一款第六项之规定，决定对原告王某罚款贰佰元整。原告王某诉称：被告于2019年9月14年18时许在万达广场西门口，没收原告行车证、驾驶证，五六个交警对原告实施强制措施，限制原告人身自由，带到水泊寺派出所。又在2019年11月8日对原告开出编号1402061001740080公安交通管理简易程序处罚决定书。原告认为，被告暴力执法行为和错误的行政处罚决定，对原告造成重大伤害。特提出行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的编号1402061001740080号公安交通管理简易程序处罚决定书。被告大同市公安局交通警察支队六大队辩称，一、本案原告的违法事实清楚，证据确凿，被告对原告的处罚程序合法、适用法律正确；二、原告所诉的人身攻击等暴力执法行为不是事实，执法交警在2019年9月14日下午6点当天执法时，没有采取任何暴力行为，同时，原告也没有证据能证明被告执法交警有暴力行为；三、被处罚人在该处罚决定书上签字认可该违法事实。本院经审理，认定事实如下：2019年9月14日18时许,原告驾车至大同市永和路万达广场西中间道路右转进入停车场,不听从被告干警指挥,并与发生执勤干警发生争执.被告报警后,原告被强行带离现场.2019年11月8日，被告大同市公安局交通警察支队六大队以原告不听从交警指挥的行为作出编号1402061001740080号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于当日送达原告。以上事实有原被告提供的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、被告提供的证人出庭证言在卷佐证，对原被告证据的真实性，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，县级以上地方各级政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定,“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施;（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案”。根据以上规定被告如果运用简易程序，应当场制作处罚决定书并当场送达。原告的违法行为发生在2019年9月14日，被告却于2019年11月8日对原告作出公安交通管理简易程序处罚决定书，程序显然违法，应予撤销。原告诉求,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销被告大同市公安局交通警察支队六大队作出的编号1402061001740080号公安交通管理简易程序处罚决定书。（二）被告大同市公安局交通警察支队六大队在本判决书生效后十五日内重新作出行政处罚。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员       剧利军  二0一九年十二月二十六日 书记员       黄可蒙
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1148号 罪犯李振文，男，汉族，1966年3月20日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）亳刑初字第071号刑事判决，以被告人李振文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2008年1月20日作出（2008）皖刑复字第003号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月23日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2013年3月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李振文在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李振文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李振文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李振文减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2013年3月4日起至2029年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4542号原告：高亮，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会。法定代表人：姜玉山，主任。委托诉讼代理人：肖光远，男，1979年9月28日出生，汉族，东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会副主任，现住东港市。被告：孙明安，1961年6月17日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：孙希顺，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告高亮与被告东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会（以下简称村委会）、孙明安、孙希顺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、被告村委会的委托诉讼代理人肖光远、被告孙希顺到庭参加了诉讼。被告孙明安经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2001年至2007年间，发包方借农业产业调整为名改变原告承包地的原有用途，将原告6.29亩家庭承包土地转租给被告孙明安经营并签订协议书，但原告与被告孙明安自始至终未在一起签订协议。原告在2014年发现被告孙希顺现经营原告的6.29亩承包地。耕地是一种宝贵资源，我们国家对耕地有严格的保护措施，任何组织和个人都不得擅自破坏耕地，改变耕地用途。综上所述，发包方与被告恶意串通，长期垄断破坏土地资源，改变耕地原有用途，低于市场正常价格层层转租，违反合同法第五十二条的规定。故原告诉请判令：1.确认原告与被告孙明安签订的土地转租协议无效；2.三被告将土地恢复原状；3.三被告赔偿经济损失10000元。被告村委会辩称，二轮土地承包时，原告家庭三人共分得水田6.29亩。被告孙明安想租地使用，经被告村委会帮助联系后，被告孙明安从原告等多位农户处租用土地100多亩。在原告与被告孙明安签订协议前，该100多亩土地已被挖成养鱼池，所以在协议中标明了养鱼池字样。原告家庭将其中的4.46亩土地出租给被告孙明安，因其中尚有剩余土地且原告表示要种地，所以被告村委会从机动地中调给原告1.83亩并由其耕种至今。不同意原告的诉讼请求。被告孙希顺辩称，被告孙明安从原告处租赁了涉案土地，后来我与被告孙明安合伙经营鱼池。原告就本案事实已提起过诉讼，三级法院都没有支持原告的请求，现其再次提起诉讼，属于重复诉讼。不同意原告的诉讼请求。被告孙明安未作答辩。经审理查明，第二轮土地承包时，原告农户取得家庭承包地6.59亩（其中旱田0.3亩、水田6.29亩），原告与被告村委会于1998年3月1日签订了农业承包合同。2001年至2007年，案外人王凯新租赁原告北甸4.46亩水田，将水田改造成养鱼池。2007年7月2日，原告与被告孙明安签订协议，约定原告将北甸4.46亩土地租赁给被告孙明安，租期自2007年3月1日至2028年2月28日止，每年租金为758元，一年一付，每年四月末以前付清。被告孙明安负担村按地亩分摊的各项费用，原告享受国家和政府给付的优惠补贴，承租期满时，被告孙明安必须将渔池推平，恢复原地块地貌，退还给原告。关于违约责任，双方约定不得以任何原因调整租金价格，如一方违约，包赔另一方的相关经济损失。该协议已报东港市新兴街道办事处土房北居民委员会（被告村委会）备案。2014年12月22日，原告以东港市新兴街道办事处土房北居民委员会（被告村委会）为被告向本院提起诉讼，要求：确认被告将原告所有的土地承包经营权流转给案外人的协议无效；被告收回承包土地，恢复原状，退还给原告。本院于2015年1月16日作出（2015）东民初字第00318号民事判决，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）丹民四终字第00074号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服该判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）辽审一民申字第978号民事裁定，裁定：驳回原告的再审申请。2015年11月6日，原告以东港市新兴街道办事处土房北居民委员会（被告村委会）、孙明安为被告向本院提起诉讼，要求：一、原告与被告签订的土地转让承包协议违法，确认转让协议无效；二、二被告承担复垦费用和2014年、2015年两年租金共计17726元，立即将原告承包土地6.29亩耕地返还给原告。本院于2015年12月17日作出（2015）东民初字第05403号民事判决，判决：一、被告孙明安于本判决生效后10日内给付原告2014年和2015年租赁费6761.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。2015年12月13日，本院作出（2015）东民初字第05403-1号民事裁定，裁定：判决书中第4页第一行“每年每亩租金”更正为“每年租金”，第5页第六行“6767.36元”变更为“1516元”。原告不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）辽06民终514号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服该判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年10月13日作出（2016）辽民申2820号民事裁定，裁定：驳回原告的再审申请。后原告向丹东市人民检察院申请监督，该院于2018年12月24日作出丹检民（行）监[2018]21060000019号不支持监督申请决定，决定：不支持原告的监督申请。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、农业承包合同、协议书、民事判决书、民事裁定书、不支持监督申请决定书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告与被告孙明安签订的协议是否无效的问题，原告已就涉案协议效力问题提起过诉讼，三级法院均认为涉案协议合法有效而未支持原告的该项诉讼请求，现原告再次就涉案协议效力问题提出主张，本院对此不作重复评判。关于三被告是否应当将涉案土地恢复原状的问题，因涉案协议合法有效且处于履行当中，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于三被告是否应当赔偿原告损失10000元的问题，因原告未举证证明三被告给其造成了损失，故本院对于原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十二月十二日书记员  原野
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12766号 上诉人（原审被告）：肖绪花，女，1964年9月17日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾秀林，男，1965年3月28日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审原告）：米贵辰，男，1953年12月26日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人肖绪花、贾秀林因与被上诉人米贵辰债权人撤销权纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾桂林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾桂林撤回上诉处理。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贾桂林负担。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘建烨
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1964号原告：张永良，男，汉族，1974年6月23日出生，浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付德荣，男，汉族，1985年4月26日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：汤珍珍，系被告付德荣妻子，代理权限为特别授权。委托代理人：付德平，系被告付德荣哥哥，代理权限为特别授权。原告张永良诉被告付德荣到物权保护纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张永良的委托代理人吴新球，被告付德荣的委托代理人汤珍珍、付德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良诉称：一是要求被告向原告赔偿占有房屋期间造成的损失140000元（自2014年1月1日起至2019年11月14日止，按2000元/月标准计算），并自2019年11月15日起，按2500元/月的标准计付至被告将该房屋交付原告时止的损失；二是要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在九江市浔阳区人民法院依法处置被告付德荣所有的位于星子县温泉镇天沐新村房屋（原产权证号“星房权证温泉字第××号”）的程序中，原告以总价733322元购得该套房屋。2013年12月30日，九江市浔阳区人民法院做出（2011）浔法预执字第252-5号执行裁定，裁定该套房屋及其相应的国有土地使用权归原告张永良所有，并依法通知被告。之后原告先后取得案涉房屋的房产证（证号“星房权证温泉字第××号”）及国有土地使用权证（证号“星国用（2014）第993号”）。根据《中华人民共和国物权法》规定，原告作为涉案房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，现被告无权占有房屋，侵害了所有权人对案涉房屋享有所有权。由于被告原因，客观上造成原告因无法使用房屋而遭受损失，被告应当予以赔偿。故为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告付德荣辩称，一是被告因工作常年在外地，并未在案涉房屋内居住，原告提出被告侵占其房屋所有权无事实依据；二是案涉房屋被法院强制执行后被拍卖的情况被告是不知情的；三是原告以733322元购得案涉房屋，该购房款本应先偿还被告前期债务，剩余款项应归还至被告，但该笔费用被告一直未收到，清法院予以调查；四是原告提出的损失费不符合法律依据，被告既没有侵占其房屋所有权，也未与原告签订任何协议，损失费被告不予认可。经审理查明，涉案房屋位于江西省庐山市温泉镇天沐新村。原产权登记人为被告付德荣，原产权证号为星房权证温泉字第××号。被告付德荣因涉中国农业银行股份有限公司九江分行诉熊世国、梁春梅、董世杰、万雪春、付德荣金融借款纠纷一案，九江市浔阳区人民法院依法作出（2011）浔民一初字第401号民事判决书，判决中国农业银行股份有限公司九江分行对付德荣提供的抵押物享有优先受偿权。该民事判决书生效后，被告付德荣未按判决履行判决义务，中国农业银行股份有限公司九江分行申请强制执行，在执行过程中，九江市浔阳区人民法院于2013年9月22日执行拍卖被告付德荣名下（并已办理抵押登记）位于星子县温泉镇天沐新村的房产（房产证号：星房权证温泉字第××号），因价格过高等因素，三次拍卖均流拍，在第三次拍卖流拍后，于2013年12月13日登报变卖涉案房产。2013年12月30日，原告张永良出资733322元购得案涉房产，其中清偿执行申请人农行九江分行本金397314.23元、利息104887.33元、垫付的评估费10000元、公告费3000元和执行费用22774元，尚余205346.44元。九江市浔阳区人民法院依法做出（2011）浔法预执字第252-5号执行裁定书，裁定如下：一、位于星子县温泉镇天沐新村的房产（房产证号：星房权证温泉字第××号）及相应土地使用权归买受人张永良（身份证：）所有；二、买受人张永良持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户手续；三、上述已被查封的房产，因已被执行拍卖、变卖，故查封效力消灭。原告张永良于2014年8月18日在星子县房管局办理涉案房屋的登记并取得房产证（房产证号：星房权证温泉字第××号），并在星子县国土局取得国有土地使用权证（土地证号：星国用（2014）第993号）。原告张永良取得上述产权后，认为被告付德荣无权占用房屋，侵害了原告对涉案房屋的所有权，客观上造成原告因无法使用房屋而遭受损失，被告付德荣因按同类地段房屋租金标准给付租金，原告张永良遂于2019年11月18日诉至法院。以上事实，有原告张永良提交的上九江市浔阳区人民法院（2011）浔民一初字第401号民事判决书复印件、九江市浔阳区人民法院（2011）浔法预执字第252-5号执行裁定书、涉案房屋房产证及土地使用权证复印件及原、被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，原告张永良通过竞拍法院拍卖房产而取得涉案房屋所有权并办理产权登记，原告张永良有权主张对涉案房屋的物权保护。本案争议的焦点是原告张永良是否有权要求被告付德荣支付房屋占用租金？对此，本院认为，原告张永良在竞拍得涉案房屋前应对涉案房产进行调查核实，并应知晓并清楚涉案房屋为按现状“不交吉”拍卖，其对涉案房屋的占有、使用、收益权能否完整和立即取得应有一定的预见，其应知悉竞拍得的涉案房屋物权存在瑕疵，故其应在收到相关执行裁定书后，向执行拍卖部门提出异议并要求强制迁出房屋，而在未强制迁出房屋的前提下，向本院提起诉讼，属于不当行使权利，如果在执行终结后，被执行人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。从本案来看，被告付德荣在原告张永良与被告付德荣之间并没有签订书面的租赁协议，原告张永良亦未向浔阳区人民法院申请强制迁出房屋，而向本院提起诉讼，要求被告付德荣给付租金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条的规定，判决如下：驳回原告张永良的诉讼请求。本案件受理费3120元减半收取1560元，由原告张永良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇一九年十二月二十六日书记员  雷捻琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5786号原告：重庆斌越建设(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。法定代表人：丁傅滨，董事长。委托诉讼代理人：喻涛，重庆玺多律师事务所律师。被告：重庆君鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码915002225567502536。法定代表人：金明仙，总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司工作人员。委托诉讼代理人：黄春艳，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司工作人员。本院在审理原告重庆斌越建设(集团)有限公司与被告重庆君鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆斌越建设(集团)有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆斌越建设(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取31835元，由原告重庆斌越建设(集团)有限公司负担(已纳)。审判员  瞿金华二〇一九年十二月十日书记员  罗 璇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12658号 原告：颜高杨，男，1978年7月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：贺少波，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市美林街道美林社区中骏渝景湾3号楼连接体第28-30店面一层及28-32店面二层，统一社会信用代码91350583705241437N。 负责人：叶惠燕，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 原告颜高杨与被告贺少波、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜高杨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜高杨负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蔡志习 书记员施养焕
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2462号 原告：博白县农村信用合作联社；住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住博白县。 委托代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，户籍所在地广西陆川县，现住广西博白县。 被告：梁超琼，女，1966年2月3日出生，汉族，住博白县。 被告：陈贤明，男，1962年7月12日出生，汉族，住博白县, 原告博白县农村信用合作联社(以下简称博白信用联社)诉被告梁超琼、陈贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告博白信用联社委托代理人陈广春到庭参加诉讼，被告梁超琼、陈贤明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁超琼、陈贤明共同归还原告贷款本金36500元，利息17048.97元，本息合计53548.97元，利息暂计至2019年9月4日，此后的利息按照双方签订的借款合同约定方式计算；2、本案诉讼费由被告梁超琼、陈贤明承担。事实与理由：2013年11月7日，被告梁超琼以养猪需要资金为由，向原告下属机构三育信用社申请借款。同日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定：三育信用社给予梁超琼发放贷款36500元，期限从2013年11月7日至2018年10月31日，贷款基准年利率6.4%，上浮10%，实际执行年利率7.04%；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，被告陈贤明出具一份债务连带责任保证书给原告收执，承诺对被告梁超琼的借款负连带清偿责任；同日，三育信用社依照合同约定向被告发放了贷款36500元，履行了合同约定的全部义务。两被告不按照合同约定还本付息，违反了合同约定的义务。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金36500元、利息17048.97元，本息合计53548.97元。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、原告营业执照一份，证实原告具有发放短、中、长期贷款的资格且主体适格； 2、广西农村信用社借款借据一份； 3、个人借款合同一份; 证据2、3证实被告在原告下属机构三育信用社借款36500元的事实； 4、借款申请书一份，证实被告向三育信用社申请借款的事实； 5、债务连带责任保证书一份，证实被告陈贤明承诺对本案债务负连带清偿责任； 6、梁超琼户籍证明，梁超琼、陈贤明身份证复印件各一份，证实被告诉讼主体适格； 7、还款明细登记簿一张，证实被告还本付息情况； 8、被告欠本欠息清单、还款明细登记簿各一份，证实截止至2019年9月4日，被告尚欠借款本金36499元、利息17048.97元，本息合计53547.97元的事实。 被告梁超琼、陈贤明未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁超琼、陈贤明经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白信用联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告梁超琼以养猪需要资金为由，向原告下属机构三育信用社申请借款。同日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定：被告梁超琼向三育信用社借款36500元，期限从2013年11月7日至2018年10月31日，贷款基准年利率6.4%，上浮10%，实际执行年利率7.04%；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。被告陈贤明出具一份债务连带责任保证书给原告收执，承诺对被告梁超琼的借款负连带清偿责任。同日，三育信用社依照合同约定将36500元借款转入被告梁超琼指定的帐户。借款到期后，被告梁超琼于2018年10月31日支付利息1元，同年12月27日归还本金0.02元。 另查明，原告博白信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告下属机构三育信用社与被告梁超琼签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将36500元借款转入被告梁超琼帐户，被告梁超琼借款后于2018年10月31日支付利息1元，同年12月27日归还本金0.02元，尚欠的借款本金36499.98元及部分利息未按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告陈贤明承诺对被告梁超琼的借款负连带清偿责任，该保证合法有效。 综上所述，原告请求被告还本付息理由正当，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁超琼返还借款本金36499.98元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告梁超琼支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社[利息的计算：以本金36500元为基数，从2013年11月7日至2018年12月27日止，按年利率7.04%计算（已支付的利息1元相应减除）；以本金36499.98元为基数，从2018年12月28日起至还清之日止，按年利率7.04%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算]； 三、被告陈贤明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1139元(原告已预交569元),由被告梁超琼负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗冰燕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  余燕婷 书 记 员  庞高飞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5100号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地福建省龙海市石码工农路建行大厦五楼，统一社会信用代码91350681557581762A。 法定代表人：罗进章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建中门律师事务所律师。 被告：郑娟，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司（以下简称为“锦江弘业公司”）与被告郑娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦江弘业公司的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，郑娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 锦江弘业公司向本院提出诉讼请求：判令郑娟将承租的址于龙海市石码镇下庵路54、89号厂房、其他房屋及场地返还原告；并支付占用费（自2019年1月1日起至实际返还租赁物之日止，每月以租金269元/月的3倍计付）及律师费3600元；本案诉讼费由郑娟承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与郑娟签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将座落于龙海市石码镇下庵路54、89号厂房、其他房屋及场地出租给郑娟使用，建筑面积43.05平方米，租期1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金269元/月，每年3228元，租金每年支付一次，被告于合同签订后5个工作日内缴交至原告指定户头并到公司领取租金发票。如被告拖欠租金或不按时缴交，每逾期一天按欠款总金额的千分之二加收违约金，拖欠租金累计三个月以上，原告有权终止合同，收回房屋，没收押金；被告逾期腾退房屋，应赔偿因占用房屋期间的占用费，占用费按原租金三倍计算，直至被告腾退房屋为止；且如被告违约，原告因主张权利而支出的律师费由被告承担等内容。合同签订后，原告依约向郑娟交付租赁物。2018年12月31日，合同租赁期限届满，原告未再与郑娟续签租赁合同，郑娟也未将租赁物交还原告，至今仍占用该租赁物。原告多次要求郑娟腾退，郑娟均不予理会，其行为已构成违约，故提出上述请求。 郑娟未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，锦江弘业公司与郑娟签订一份《房屋租赁合同（龙海市蚊香厂）》(具体位置附有平面图)，约定锦江弘业公司将其管理的坐落于龙海市石码镇下庵路54、89号厂房、其他房屋及场地出租给郑娟，建筑面积43.05平方米，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金269元/月，每年3228元，每年支付一次，郑娟应于合同签订后5个工作日内缴交至锦江弘业公司指定户头，并到公司领取租金发票。郑娟应向锦江弘业公司缴纳押金807元,如郑娟拖欠租金累计三个月以上，锦江弘业公司有权终止租赁合同，收回租赁物，没收押金。合同期满，如郑娟有意续租，需提前2个月向锦江弘业公司提出书面申请，锦江弘业公司同意时，双方另行签订新一轮租赁合同，若双方不续签，郑娟应当在原合同期限届满前腾退房屋及场地。若逾期腾退，郑娟应向锦江弘业公司赔偿占有房屋和场地期间的占用费，占用费按原租金三倍计算，直至全部退还为止。如郑娟违约，锦江弘业公司因主张权利而支出的律师费等由郑娟承担。合同签订后，锦江弘业公司向郑娟交付租赁物。郑娟支付了2018年1月1日至2018年12月31日的租金及押金807元。2018年12月31日，合同租赁期限届满，双方未再续签新一轮租赁合同，郑娟也未将租赁物交还锦江弘业公司。2019年6月28日，锦江弘业公司向郑娟发出律师函，要求郑娟腾退涉案租赁物并支付相应的占用费。2019年9月2日，锦江弘业公司委托福建协兴律师事务所提起本案诉讼，支出律师费3600元。 另查明，涉案租赁物属龙海市蚊香厂所有。2016年7月25日，龙海市锦江实业发展有限公司通过专题会议纪要的形式，将资产管理、物业管理及维护资产完整与安全交由其子公司锦江弘业公司负责。2016年9月27日，龙海市人民政府印发龙政综【2016】231号文件，将包括福建省龙海市蚊香厂等71家企业人、财、物划转至龙海市锦江实业发展有限公司管理。 本院认为，根据龙海市人民政府龙政综【2016】231号文件及龙海市锦江实业发展有限公司的会议纪要，涉案租赁物由锦江弘业公司进行管理。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定，合同期满双方未续签租赁合同，郑娟应当腾退租赁物，但郑娟在租赁期届满后未再签订新一轮租赁合同的情况下，继续占有租赁物，锦江弘业公司要求郑娟予以腾退并支付相应的占用费，符合双方合同的约定，应予支持，但郑娟支付的押金807元可以在占用费中抵扣。郑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑娟应于本判决生效之日起二十日内将址龙海市石码镇下庵路54、89号厂房、其他房屋及场地（建筑面积43.05平方米）腾退给龙海市锦江弘业资产管理有限公司； 二、郑娟应于本判决生效之日起二十日内支付龙海市锦江弘业资产管理有限公司租赁物占用费（自2019年1月1日起至实际腾退之日止，按269元/月的3倍计付，已交纳的押金807元可以抵扣）； 三、郑娟应于本判决生效之日起二十日内支付龙海市锦江弘业资产管理有限公司律师费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由郑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年十二月十日 书记员  姚碧凤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21947号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王鹏，女，1984年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王鹏向原告平安银行四公里支行支付截至2019年2月17日的信用卡透支本金106970.87元、利息27989.11元及滞纳金2799.74元；并支付以信用卡透支本金106970.87元为基数，自2019年2月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王鹏承担。事实和理由：2013年7月26日，被告王鹏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王鹏仍未清偿。被告王鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月26日，被告王鹏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王鹏发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月17日，被告王鹏尚欠上述信用卡透支本金106970.87元、利息27989.11元及滞纳金2799.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王鹏与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王鹏发放了信用卡，被告王鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王鹏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年2月17日日的信用卡透支本金106970.87元、利息27989.11元及滞纳金2799.74元；并支付自2019年2月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106970.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3055元，由被告王鹏负担（限被告王鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5244号罪犯洪昌初，男，1967年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月22日作出（2014）台椒刑初字第533号刑事判决，撤销（2012）台椒刑初字第1089号刑事判决书中对洪昌初以容留卖淫罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年所宣告的缓刑；以被告人洪昌初犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯洪昌初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯洪昌初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯洪昌初已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。另查明，该犯系缓刑期间再犯罪。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪昌初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪昌初减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月1日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0113破6号之四 申请人：重庆明翰机械制造有限公司管理人。 2019年12月11日，重庆明翰机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称其已按（2017）渝0113破6号之一民事裁定书确认的《重庆明翰机械制造有限公司破产财产分配方案》将重庆明翰机械制造有限公司破产财产分配完毕，请求本院终结重庆明翰机械制造有限公司破产程序。 本院认为，重庆明翰机械制造有限公司管理人已对破产财产分配完毕，并向本院提交了《关于重庆明翰机械制造有限公司破产财产实际分配情况报告》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆明翰机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 晶 审判员 刘衽伟 审判员 姚 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 勇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5681号原告：周国全，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘继强，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周国全与被告刘继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周国全到庭参加诉讼，被告刘继强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继强偿还借款本金10000元，并支付所欠原告借款按月利率2%计算的利息（至起诉时暂记26800元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年4月29日，被告向原告出具《借条》一份，其载明被告借到原告人民币1万元。双方约定利率为2%，按月支付利息。原告于当日取得借条后便将约定的借款支付给了被告刘继强，如实履行了其出借义务，但被告在收到以上借款后却长时间恶意逃避还款。原告一直催债无果。现诉至贵院，请求依法主张权利。被告刘继强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条，证明被告给原告出具借条一张。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2008年4月29日，被告向原告借款现金1万元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到周国全现金10000.00元大写（壹万元正），每月按2分利息计算支付。”被告向原告借款后，经原告催收未还。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继强于本判决生效后10日内偿还原告周国全借款本金1万元，并支付以借款1万元为基数从2008年4月29日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元（原告已预交360元），由被告刘继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 周 红人民陪审员 潘现莲二〇一九年十二月二日法官 助理 姚 翔书 记 员 黄银丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5501号 原告:中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。 被告：吴敏，女，1987年4月22日生，汉族，住贵州省清镇市青龙办事处凉水井村小甫组 被告：郝建江，男，1985年2月9日生，汉族，住贵州省城关镇金田村第5组 原告中银消费金融有限公司与被告吴敏、郝建江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼，被告吴敏、郝建江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告吴敏于2017年7月13日签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约；2、判令两被告共同偿还原告贷款本金91503.71元，并从2018年4月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至付清全部借款本息时止；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月13日被告吴敏因购买家具家居向原告申请贷款11.2万元，并与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约。合约签订后，原告依约发放了贷款。两被告系夫妻关系。2018年4月1日起两被告未履行还款义务。被告之行为已经严重违约。 被告吴敏、郝建江未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年7月13日，原告（甲方）与被告吴敏（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定：甲方同意向乙方发放贷款，金额为112000元，贷款用途为家具家居，贷款使用期限自实际放款日起36个月，固定月利率1.55%，按日计息；还款方式为两种方式：（1）月结还款方式：等额本息方式。（2）提前预约还款方式；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度或提高贷款利率，或宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址…受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达…乙方送达地址：贵州省。同日，被告吴敏在原告出具的“新易贷-信用贷”告客户书签字确认了每月等额还本付息的数额的计算方式，原告对逾期贷款按日万分之五左右收取滞纳费。同日，被告郝建江向原告出具共同还款承诺书，确认与被告吴敏系夫妻关系，并承诺对被告吴敏与原告签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约所涉借款承担共同还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止；共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。原告于2017年7月15日将贷款112000元转入被告吴敏银行账户中。原告在庭审中确认，原告在吴敏该账户中扣收贷款动用费3360元，被告吴敏2018年4月1日之后未再向原告还本付息，欠原告本金94863.71元、利息10305.1元及滞纳费9150元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴敏向原告借款112000元，双方为此签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约及“新易贷-信用贷”告客户书，原告按约将借款支付给被告吴敏，双方签订的合约成立并生效，本院予以确认。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中双方在合同中约定原告在向被告出借借款的同时扣收借款总额3%的贷款动用费3360元，原告在出借借款当日将借款出借后立即扣收上述费用，原告的行为实为在借款的同时预先收取借款总额3%的利息，只是将该部分利息冠以贷款动用费的名义，原告实际向被告出借的借款本金应当认定为91503.71元。被告吴敏未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额还款的义务，应认定为违约方，依照合同约定原告有权解除合同并提前宣布借款全部到期，故原告要求解除合同并要求被告吴敏归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.55%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，现原告要求被告偿还其从2018年4月1日起按年利率24%计付利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告吴敏应向原告支付的利息及滞纳金应为：以借款本金91503.71元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告郝建江对被告吴敏的上述债务承担共同还款责任之诉请，因被告郝建江向原告出具共同还款承诺书承诺对被告吴敏的上述债务承担共同还款义务，故对原告该诉请本院依法予以支持。被告吴敏、郝建江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴敏于2017年7月13日签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约； 二、被告吴敏、郝建江于判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金91503.71元并按年利率24%的标准支付从2018年4月1日起至本判决书履行期限届满之日止的利息、滞纳费。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，保全费935元，由被告吴敏、郝建江负担（该费原告中银消费金融有限公司已预交，被告吴敏、郝建江在支付上述款项时一并支付给原告中银消费金融有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月十日 法官助理 王芋入书记员 班厚熙