河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2905号原告：李伟彬，男，1973年9月19日出生，汉族，住河北省赵县。被告：侯平巧，女，1980年11月16日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。原告李伟彬与被告侯平巧劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟彬、被告侯平巧及其委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法纠正赵县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的赵劳人仲案【2019】第33号仲裁裁决，判决原告不承担支付和赔偿责任。事实与理由：赵县劳动人事争议调解仲裁委员会2019年11月6日作出的赵劳人仲案【2019】第33号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律不当、程序违法，存在以权代法现象。原告李伟彬与被告侯平巧之间不存在劳动关系，其实质只是平等自然人之间以口头协议达成的由被告侯平巧提供劳务，原告李伟彬支付报酬的承揽关系。赵县劳动人事争议调解仲裁委员会对没有管辖权的案件进行裁判属于依法无据。1、原告李伟彬只是在农闲临近春节时由其夫妻二人接受本村村民委托进行少量的烧纸（冥币）加工，其规模很小，不是家庭主业和主要收入来源。2、被告侯平巧日常主要是在家务农，照顾小孩。其丈夫常年在外打工。其与原告李伟彬是口头约定：在原告李伟彬家帮忙干活，由原告李伟彬按照加工量的多少给付报酬。因被告要照顾家庭琐事较多，在原告处帮工时，是想来就来，想休息就休息，并没有连续性，且时间上很随意。综上，原告与被告之间没有劳动合同，被告也不接受原告的管理，且被告在原告处帮忙时来去自由，常是有自己的事就处理自己的事，闲来无事到原告处帮忙挣点零花钱，处于来去时间均不固定，工时没有连续性的状态。故此本案符合合同关系的特征，此案应适用民法总则和合同法之相关规定，但赵县劳动人事争议调解仲裁委员会错误的将本案定性成为劳动者与用人单位的劳动纠纷，属于对相关法律的生搬硬套。即便赵县劳动人事争议调解仲裁委员会对此案有管辖权，在审理此案过程中，也存在以下明显违背法律之处。1、此案应适用合议制，而适用独任制。仲裁庭以外人员直接参与本案的审查，仲裁庭依据仲裁庭以外人员意见作出决定书。本案从2019年4月15日原告接到开庭通知到2019年11月6日作出仲裁裁决经历了6个月零21天，另本案审理过程中涉及到原告与被告是否存在劳动关系的认定、被告是否属于工伤、如属工伤需伤残鉴定以及被告应适用的赔偿标准及赔偿数额等，案件要认定的事实和适用的法律关系较多，但审理过程中一直是仲裁员赵冉独审。这显然违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员”。如此超审限，一直以来由一人独审的怪异之处，不得不令原告对仲裁庭的公正、客观性存疑。并且2019年10月21日原告向仲裁庭递交了管辖权异议书，异议的焦点问题就是此案是否依法应由赵县劳动人事争议调解仲裁委员会管辖，但仲裁庭未作审查，就于10月22日直接作出了驳回异议申请决定书。原告在领取决定书时，追问驳回原因，仲裁庭书记员刘娜娜回答“不知道为什么，这是领导们定的”。后又告知原告这是由人社局一李姓科长作出的决定。怡巧这时李姓科长下楼，面对当事人追问，李回答说“这是我们开会研究过的。”这显然违背了仲裁庭独立裁决的法律原则。2、开庭前未进行证据交换，致使原告质证不能。裁决书中所依据的“河北省城镇非私营企业单位就业人员年平均工资68717元”非权威机关公布的数据。裁决书显示被告侯平巧2019年6月12日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，但直至本案第二次开庭审理时仲裁庭才当庭出示了此伤残鉴定报告，并当庭播放了由被告提供的一段视频，此前仲裁庭并未对此二项认定本案事实的证据对原告进行送达，这明显违背了民事诉讼法的证据交换原则，致使原告对此伤残鉴定质证不能。所以此伤情鉴定不能作为定案依据，请求贵院重新作出司法鉴定。经原告查阅河北省统计局官网，河北省2018年份行业城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）平均工资中没有任何一类行业的平均工资为68717元。3、本案超出仲裁时限，程序性不公必然导致实体性不公正。本案自2019年4月15日原告接到开庭通知，4月30日第一次开庭后，在原告没接到书面通知中止审理的情况下，直至2019年10月15日赵县仲裁委作出第二次开庭通知书，时经六个月零十五天。（6月12日石家庄市劳动能力鉴定委员会对被告作出伤残鉴定）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日”。仲裁庭超审限办结案件于法律规定不符，属人为地不依照法定期限审结，必然导致此案的实体不公正。综上，赵县劳动人事争议调解仲裁委员会在审理本案过程中存在认定事实错误，适用法律不当，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，且存在相关领导干涉办案，以权压法现象，作出的赵劳人仲案【2019】第33号仲裁裁决，存在明显不公。故此请求贵院依法作出裁判，支持原告诉求。侯平巧辩称，1、原、被告之间不具备承揽关系，原告也没有将定做的物品交付被告，被告也没有依靠自己的技术、工具交付定做成品。所以不符合承揽关系。原、被告之间具有劳动关系。首先，被告所操作的是原告的印刷器械，属于技术工作。并且是原告经营范围，劳动时间是固定的。被告是在劳动过程中受伤，所以符合劳动关系的特征。原告没有按照国家规定进行工商登记使用雇佣工，属于未经依法登记的个体工商户用工。被告受伤应按照一次性赔偿。劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应予支持。2、关于原告称应当适用仲裁庭制，仲裁庭制有明确规定，独任审判也属于仲裁规定。原告提出的管辖被驳回符合法律规定，仲裁庭独立裁决有明确的法律规定，原告的异议不应支持。本案在仲裁时是中止审理，待伤残鉴定作出后恢复审理，并没有超过仲裁期，也不存在需要延期的问题。原告所提出的问题属于对法律的误解。关于证据相互交换问题，是可以进行证据交换，而不是必须进行庭前证据交换。在仲裁时申请人侯平巧已经将光盘在申请时提交了仲裁庭，因为需要鉴定，故鉴定结论作出后，仲裁庭将鉴定结论以及光盘交付原告质证符合法律规定。原告对仲裁庭的指责没有法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告在自己家中利用一台印刷机器加工烧纸进行销售。被告使用该机器加工烧纸，原告根据被告的工作时间向其支付一定的报酬。2019年1月13日下午1时左右，被告在操作印刷机时，将右手挤伤，后被送往河北医科大学第三医院治疗，诊断为右手外伤、示中指离断伤、小指部分缺损、小指末节指骨骨折、多方甲床骨折、多发皮肤错挫裂伤。住院期间的医疗费用原告已支付。被告受伤后，于2019年4月12日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月6日作出赵劳人仲案【2019】第33号仲裁裁决书，裁决原告李伟彬印刷厂支付被告一次性赔偿金261064元。原告不服，在法定的期限内提起诉讼。在仲裁过程中，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残程度构成七级伤残。原告利用印刷机器印刷烧纸进行销售，没有进行工商登记、没有营业执照，没有为被告参保工作保险。以上事实有被告提供的诊断证明、病历和双方当事人的陈述证实。本院认为，被告利用原告提供的印刷设备从事工作，在工作期间接受原告的管理，原告根据工作时间向被告支付工资，这符合雇佣关系的表现形式，应认定原、被告之间是雇佣关系。对原告认为双方系承揽关系的主张不予支持。《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿。《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第二条也作出了相应的规定。原告利用印刷设备印刷烧纸进行市场销售，应当进行工商登记并办理营业执照，其未办理相应的登记手续即雇佣被告从事工作，属非法用工，给被告造成的伤害，应当依法承担赔偿责任。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，被告的伤残等级为七级，原告应给予被告河北省上年度职工年平均工资4倍的赔偿。河北省工伤保险统筹按2018年河北省城镇非私营单位就业人员年平均工资68717元，原告应赔偿被告的一次性赔偿金为68717元×4=274868元，现被告请求的赔偿数额为261064元，在应赔偿范围之内，应予支持。依照《工伤保险条例》第六十六条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第二条、第五条的规定，判决如下：一、驳回原告李伟彬的诉讼请求。二、自本判决生效后十日内，原告李伟彬赔偿被告侯平巧一次性赔偿金261064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费1825元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十七日书记员  常子健——