云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初2929号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，任潞江信用社主任。 委托诉讼代理人：霍晓霞（系该联社职员），女，1977年7月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵婕（系该联社风险部职员），女，1993年11月4日生，汉族，大理州永平县人，户籍地大理白族自治州永平县，现住保山市隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：段绍山，男，1968年7月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：段会雄（系段绍山儿子），男，1987年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：徐艳波（系段会雄妻子），女，1989年6月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，户籍地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：段会雄，代理权限为特别授权。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称“潞江信用社”）与被告段绍山、段会雄、徐艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍晓霞、赵婕，被告段绍山、段会雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段绍山归还原告截至2019年4月21日贷款本金1500000元、利息95380.75元，本息合计1595380.75元，随后利息按照合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告段会雄、徐艳波对上述贷款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告段绍山名下位于永昌兰郡4-15号商铺（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用第01153号）及永昌兰郡的16B-009号车库（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××，土地使用权证号：隆国用第03513号）享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：2015年10月22日,被告段绍山与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：0401012029151022510000025），约定被告向原告借款1500000元，借款用途为收购咖啡，借款期限自2015年10月22日起至2018年10月22日止。年利率为8.5%，按月结息，结息日为每月20日，分期还本。被告段会雄、徐艳波向原告出具了《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》，自愿为被告段绍山该笔贷款承担连带保证责任，并承诺承担共同偿还责任。同日，原告与被告段绍山签订了《抵押合同》（合同编号：0401012029151022110000005），约定以被告段绍山名下位于永昌兰郡4-15号商铺（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用第01153号）即永昌兰郡的16B-009号车库（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用第03513号）为抵押物，对上述贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告段绍山发放了该笔贷款。现该笔贷款已到期，且被告未按期归还贷款，截至2019年4月21日，被告段绍山欠原告贷款本金1500000元、利息95380.75元。综上，被告不按期归还贷款的行为，已构成严重违约，已严重侵害原告的合法权益。被告段会雄、徐艳波作为共同还款人，自愿为上述贷款提供还款及连带保证责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段绍山辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求均不持异议，并愿意归还原告的该笔贷款本息及相关费用。只是被告暂时资金周转困难，希望原告能宽限一定的还款期限。另外，鉴于被告提供的抵押物价值能够清偿该笔贷款，可不再由被告段会雄和徐艳波承担担保责任。 被告段会雄、徐艳波辩称，对于原告主张的该笔贷款的过程及金额无异议，但对原告主张被告段会雄、徐艳波作为共同担保人持有异议。被告段会雄、徐艳波提出，这笔贷款原、被告双方是清楚的，因为这笔债务是第二次产生的，第一次贷款二被告确实签字了，但第二次是以新还旧的贷款，段会雄、徐艳波没有签过字。《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》等材料上的字不是二被告签的，故不同意对上述债务承担连带清偿责任。 综合原告、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》上的签名及手印是否是被告段会雄、徐艳波的？即被告段会雄、徐艳波是否应在本案中承担连带担保责任？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《身份证》、《结婚证》复印件各一份，证实被告的身份信息及被告段会雄、徐艳波为夫妻关系的事实。 2、《个人借款合同》、《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》、《保证担保承诺书》各一份，证实被告段绍山向原告申请贷款，并与原告签订合同，被告段会雄、徐艳波对上述贷款提供连带保证责任的事实。 3、《抵押合同》、《抵押物清单》、《房产证》及其他项权证、《抵押担保承诺书》各一份，证实被告段绍山将自有房地产对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。 4、《贷款出账通知书》、《储蓄存款凭证》、《借款借据》各一份，证实原告按照合同约定向被告发放贷款，且被告已实际收到该笔贷款，并出具了借据的事实。 5、《贷款账》一份，证实截至2019年4月21日，被告欠原告贷款本金1500000元、利息95380.75元，本息合计1595380.75元的事实。 6、（2019）云0502财保315《民事裁定书》、《结算通知单》、《收款收据》各一份，证实因被告未按期归还贷款，原告向法院申请对被告进行诉前保全，支付保全费用5000元的事实。 经质证，被告段绍山对原告提交的上列六组证据均不持异议。被告段会雄、徐艳波对第二组证据持有异议，认为《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》上面的签名和手印均不是二被告的，对其他证据无异议。本院认为，三被告对原告提交的第1、3、4、5、6组证据不持异议，且该五组证据真实、合法、有效，能够证明本案案件事实，故本院予以采信。至于第二组证据，需进行司法鉴定后予以确定。 三被告均未向本院提交任何证据。 经原、被告双方共同申请，本院依法委托云南永鼎司法鉴定中心对本案原告提交的《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》两份证据中载有“段会雄”、“徐艳波”的签名及手印进行司法鉴定。2019年12月16日，该鉴定中心出具了四份《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：1、保山市隆阳区人民法院送检的《共同借款、还款承诺书》中“段会雄”签名上的捺印不是中心现场提取段会雄十指捺印形成；保山市隆阳区人民法院送检的《共同担保承诺书》中“段会雄”签名上的捺印不是中心现场提取段会雄十指捺印形成。2、保山市隆阳区人民法院送检的《共同借款、还款承诺书》中“段会雄”的签名不是段会雄所写；保山市隆阳区人民法院送检的《共同担保承诺书》中“段会雄”的签名不是段会雄所写。3、无法确定保山市隆阳区人民法院送检的《共同借款、还款承诺书》中“徐艳波”签名上的捺印是否是中心提取“徐艳波”双手十指指印捺印形成；无法确定保山市隆阳区人民法院送检的《共同担保承诺书》中“徐艳波”签名上的捺印是否是中心提取“徐艳波”双手十指指印捺印形成。4、保山市隆阳区人民法院送检的《共同借款、还款承诺书》中“徐艳波”的签名是徐艳波所写；保山市隆阳区人民法院送检的《共同担保承诺书》中“徐艳波”签名笔迹是徐艳波所写。 经质证，原告对上述四份《司法鉴定意见书》所作出的鉴定意见不持异议。三被告对1、2、3份鉴定意见无异议，但对第4份不予认可，三被告均一致认定《共同借款、还款承诺书》和《共同担保承诺书》中“徐艳波”的签名并不是徐艳波本人所写。本院认为，云南永鼎司法鉴定中心出具的四份《司法鉴定意见书》程序合法，内容客观真实，虽然三被告对其中的第4份鉴定意见持有异议，但三被告不能提交相关证据予以有效反驳。故对该四份《司法鉴定意见书》所作出的鉴定意见，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2015年10月22日,被告段绍山与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号为：0401012029151022510000025），合同约定：被告向原告借款1500000元，借款用途为收购咖啡，借款期限自2015年10月22日起至2018年10月22日止；年利率为8.5%，按月结息，结息日为每月20日，分期还本；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用等。被告徐艳波向原告出具了《共同借款、还款承诺书》、《共同担保承诺书》，并在上述承诺书中签名，自愿为被告段绍山该笔贷款承担连带保证责任，并承诺承担共同偿还责任。同时，原告与被告段绍山还签订了一份《抵押合同》（合同编号：0401012029151022110000005），由被告段绍山将其名下位于保山市隆阳区“永昌兰郡”4-15号商铺（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用第01153号）及“永昌兰郡”的16B-009号车库（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用第03513号）为抵押物，对上述贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。上述合同签订后，2015年10月26日，原告向被告段绍山发放了贷款1500000元。合同履行过程中，被告仅归还了部分借款利息，现借款期限已届满，被告未按合同约定归还借款本息。截至2019年4月21日，被告段绍山尚欠原告借款本金1500000元、利息95380.75元，本息合计1595380.75元。2019年8月5日，原告为实现债权，向隆阳区人民法院申请对被告进行了财产保全，支出了保全费用5000元。另，本案因鉴定产生鉴定费用10800元，原、被告双方均未预交。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告段绍山签订借款合同及抵押合同（已办理抵押登记），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原告与被告段绍山之间的借款合同及抵押合同成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告段绍山发放贷款1500000元，借款期限届满后，被告段绍山仅归还了部分利息，现尚欠原告借款本金1500000元及相应利息，经原告多次催收仍未归还，被告的行为已构成违约。故对原告主张由被告段绍山归还原告截至2019年4月21日贷款本金1500000元、利息95380.75元，本息合计1595380.75元，随后利息按照合同约定计算至本金清偿完毕之日止及给付原告为实现债权所支出的保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。至于被告段绍山将自有房地产为该笔贷款设定抵押，现借款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告作为抵押权人，对该案涉房地产依法享有优先受偿权，故对原告主张的该项请求，本院予以支持。而被告徐艳波自愿为被告段绍山所借的借款本息及相关费用提供连带保证担保，对被告段绍山拖欠的借款本息及相关费用负有连带清偿责任，故原告要求被告徐艳波承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。另，经鉴定，被告段会雄不是本案的贷款担保人，依法不应承担担保责任，故对原告主张被告段会雄对该笔贷款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。至于鉴定费用10800元，根据相关法律规定及鉴定结果，应由原告潞江信用社和被告徐艳波各负担一半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告段绍山于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社截至2019年4月21日借款本金1500000元、利息95380.75元，本息合计1595380.75元，随后（2019年4月22日起）利息按双方的合同约定计算至借款本金清偿完毕之日止。 二、由被告段绍山支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社为实现债权所支出的保全费5000元，于判决生效后十五日内付清。 三、被告徐艳波对上述一、二项履行内容承担连带清偿责任。 四、原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社对被告段绍山名下位于隆阳区“永昌兰郡”4-15号商铺（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用第01153号）及“永昌兰郡”的16B-009号车库（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××，土地使用权证号：隆国用第03513号）享有优先受偿权。 五、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19158元，由被告段绍山、徐艳波负担。鉴定费10800元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担5400元，被告徐艳波负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 苏亚妮