武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1059号原告：任旭飞，男，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王辉，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：董军军，男，无业，现住内蒙古自治区包头市。被告：薛志中，男，无业，现住内蒙古自治区包头市。被告：燕沛，男，无业，现住内蒙古自治区包头市。三被告共同委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张海云，内蒙古鹿城律师事务所律师。原告任旭飞诉被告董军军、被告薛志中、被告燕沛民间借贷纠纷一案，包头市青山区人民法院以（2019）内0204民初1289号民事裁定书移送本院审理该案。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任旭飞及其委托诉讼代理人王辉、被告董军军、被告薛志中、被告燕沛及其共同委托诉讼代理人张锦旗、张海云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任旭飞向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款192590元；2.请求法院判令三被告支付从2017年4月至还清为止所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2016年6月13日签订合伙协议，共同承包一选矿厂，用来经营选矿生产销售。2016年末，三被告因筹备开工资金出现短缺，欠付工人工资及电费。三被告找到原告欲借款20万元，口头承诺借期3个月。原告觉得有风险不想借，三被告游说说这个选矿厂春节后就开工生产，现在市场很好，不愁还你的钱，如果你还担心等正式生产后我们让你入伙，大家一起赚钱。于是原告在2017年1月为三被告垫付工人工资10万元，电费9万元，其他费用2590元。然而，2017年春节后三被告将选矿厂转手卖给了他人，所借原告的钱款至今不还。原告多次向三被告催要，三被告以各种理由推托。为此，原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持。被告董军军、被告薛志中、被告燕沛提交答辩状称，第一，本案不是民间借贷，而是合伙纠纷。民间借贷是一种民事法律行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。个人合伙是两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。本案中，任旭飞是后期加入选矿厂的合伙人并全面经营管理选矿厂，选矿厂职工解某能够证明原告加入选矿厂后聘任人员、发放工资等事实。第二，原告诉状所述事实理由与客观事实完全不符。原告诉称的2016年6月13日三被告签订合伙协议，共同租赁一选矿厂经营选矿销售是事实，其他均不是真实情况，三被告不认可。事实是2016年6月13日三被告签订《三方合作协议》，一起经营加工稀土，在签订三方协议之前三人商量先由被告薛志中代表三人于2016年6月7日与李某签订租赁合同，租赁位于××县呼和浩特市新盛矿业有限公司选矿厂，租期一年，从2016年6月7日起至2017年6月6日止，每年承包费66万元，每月支付一次。原告诉状所述也印证了三被告租赁选矿厂的事实。选矿厂租赁并筹备完工后，运转一个月资金出现短缺，无钱购买原料而停工，选矿厂大部分工人因没活干陆续离开。在此期间，原告任旭飞和杨岩松来过选矿厂几次，认为有发展空间，便在2016年底、2017年初先后两次到厂帮助核算账目，三被告出资约200万元，原告想合伙入股，2016年12月份应原告要求三被告同意其入伙，经协商同意，原告认可三被告出资按60万元计算，原告投资入股20万元，占股25%，先支付电费和工人工资，生产经营资金再筹集。达成入伙意见后，2016年12月份原告第一次先是支付电费9万元，第二次是2017年1月份给工人开工资10万元。原告任旭飞接手选矿厂，全面负责经营管理，聘用郭聪亮担任厂长、车间主任，主管技术，并为选矿厂工人划考勤、做工资表，聘用解某负责协调外围关系（如村民闹事负责协调村民关系）、联系雇佣工人、采购伙食材料等工作。以上事实均能说明任旭飞是投资入股的合伙人，与三被告不存在民间借贷关系。原告接手管理选矿厂大约经营一个月左右，因经营不善，再次停产，期间原告拖欠旱海村、巨宝庄村工人、厨师等人工资达七八千元，欠郭聪亮工资一万元，欠厨师胡彩云工资260多元。2017年春节后三被告并未将选矿厂转手卖给他人，而是与李某的租期届满后，李某又将选矿厂租给了别人，与三被告无关。另外，三被告中的董军军并非实际出资人，实际出资人是杨岩松，董军军只是名义上的出资人。2016年6月在杨岩松的参与下原被告口头协议任旭飞入股，任旭飞前期出资20万元，每人占股25%。综上所述，三被告认为原告所述事实与实际不符，原告与三被告系合伙关系，原告垫付电费、工人工资是其入伙投资款，原告与三被告之间不存在民间借贷关系，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。原告任旭飞围绕诉讼请求依法提交证据（一）三方合作协议，证明三被告系合伙关系，应对合伙所负债务承担清偿责任，故三被告应对原告借款承担还款责任；证据（二）借款说明，证明原告已经以垫付工人工资、支付电费的方式向三被告交付借款，三被告应承担还款责任；证据（三）收据，证明原告以支付三被告尚欠购买水泵油桶费用及部分工人工资的方式向三被告交付借款，三被告应当承担还款责任。被告董军军、被告薛志中、被告燕沛的质证意见，对证据（一）真实性认可，证明问题不认可。三被告确实租赁李某的选矿厂，租期届满后选矿厂由谁接手与三被告无关。对证据（二）真实性认可，证明问题不认可。原告提供的证据不足以说明原被告之间存在民间借贷关系，恰恰能够证明原告入股参与选矿厂经营并全面接手管理的事实。对证据（三）不认可，理由同上，任旭飞管理选矿厂后聘用人员、支付工资和其他费用，但金额三被告不认可。被告董军军、被告薛志中、被告燕沛举证出示证据（一）租赁合同、三方合作协议、企业营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人郑国臻身份证复印件，证明三被告合伙租赁选矿厂的事实；证据（二）解某的书面调查笔录，证明2016年末2017年初任旭飞经杨岩松引荐入伙选矿厂，支付电费和工人工资，全面负责管理选矿厂和一切事务，聘用郭聪亮管理选矿厂内部事务、登记出勤，聘用解某协调处理选矿厂对外事务、联系雇佣工人和厨师，购买厨房伙食材料，故原被告之间不存在民间借贷关系。被告董军军、被告薛志中、被告燕沛还申请证人解某出庭作证。原告任旭飞的质证意见，对三被告证据（一）中的三方合作协议真实性认可，证明问题不认可，证据（一）中的其他证据与本案无关。对证据（二）解某的笔录和证人解某的证言均不认可，因证人与三被告存在利益关系。本院认证意见，对原告举证出示的证据（一）三方合作协议和三被告的证据（一）中的三方合作协议内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告证据（二）借款说明真实性予以采信；对原告举证出示的证据（三）收据不予采信；对三被告证据（一）中的租赁合同、企业营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人郑国臻身份证复印件真实性予以采信；对三被告证据（二）解某的书面调查笔录和解某的证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日被告薛志中与案外人李某签订《租赁合同》，约定薛志中租赁李某位于武川县旱海子村的选矿厂，租赁期限为一年。2016年6月13日，燕沛、薛志中、董军军签订《三方合作协议》，约定三人合伙投资共同经营选矿厂。另查明，2017年1月9日任旭飞支付工人工资10万元，支付电费9万元。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，通常借贷双方签过书面借贷协议或达成口头协议以明确双方的借贷关系，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告任旭飞诉请三被告归还借款本息，原告需要举证证明其与三被告之间存在民间借贷法律关系,但根据庭审中双方的陈述、提交的证据以及解某的证人证言可知，原告与三被告之间不存在借款的合意也无基于借贷合意下的借款的交付，即原告举证出示的证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。另外，原告任旭飞支付了工人工资和电费的记录并不能表明双方之间形成民间借贷法律关系；而且原告还对选矿厂进行了财务管理及经营管理，原告庭审中称管理行为实为帮忙，对此三被告并不认可而原告的证据又不足以证明，且其陈述与人们日常的生产经营习惯相悖；再者，原告任旭飞在诉状中明确表明其认为借款存在风险，却并未要求三被告出具借条，于理不通，于情不符，且三被告对与原告之间的民间借贷关系不予认可。经本院向原告任旭飞释明，其坚持称双方是民间借贷关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任旭飞的诉讼请求。案件受理费2268元，由原告任旭飞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇一九年十二月十六日书记员 杨婷婷附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。