河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2876号 原告：白丸香，女，1975年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，住廊坊市。 被告：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，住廊坊市安次区。 二被告委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 原告白丸香与被告王书乙、李蕊、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丸香、二被告的委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼，第三人唐山荣盛房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 白丸香向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告商铺团购费1-243、1-234、2-322三个商铺共计156，000元并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原告在自称是第三人的销售人员处得知：第三人在唐山市丰南区投资开发了“荣盛·未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4，000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚200，000元等。并声称交纳团购费和参团费便可享受6万抵10万，8万抵15万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，原告被第三人的销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金、运营保证金、物业费，然而第三人向原告出具收款收据时原告才得知收取6万抵10万的参团费不是第三人，而是北京创新时代房地产经纪有限公司（以下简称“创新时代”，现在该公司已注销）收取原告三个商铺团购费1-243、1-234、2-322三个商铺共计156，000元。但原告并没有参团，而是单独购买。因第三人与原告已解除合同房款已返还原告。创新时代于2018年8月29日在法制晚报上发布注销公告，10月16日完成注销登记。被告在明知存在本案债务的情况下仍然注销公司。其行为明显是为了逃避债务，恶意注销。根据《公司法》第185条、《公司法司法解释二》第11条规定，清算组应当承担连带责任。该公司注销时的清算组为王书乙一人。创新时代是一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定：一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李蕊作为该公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定创新时代是二被告夫妻共同生产经营的公司，该债务产生于夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同返还责任。原告交纳三个商铺团购费1-243、1-234、2-322三个商铺共计156，000元。团购费的目的是为了购买涉案商铺，现原告已经通过诉讼与第三人解除《商品房买卖合同》，被告收取的三个商铺团购费1-243、1-234、2-322三个商铺共计156，000元。团购费的目的无法实现，该笔团购费最终并未抵顶在购房款中，且被告也没有为原告提供任何居间服务，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王书乙、李蕊辩称，原告与创新公司及荣盛公司间存在三方居间合同关系，创新公司向原告及荣盛公司提供了媒介居间服务，促成原告与荣盛公司成功签订商品房买卖合同。原告实际取得案涉房屋，根据三方约定，创新公司直接向原告收取居间服务费，符合法律的规定，且在提供服务的过程中，创新公司不存在任何违约或欺诈行为。根据合同法关于居间合同的法律规定，居间人促成合同成立，就应当按约定收取报酬。至于该合同是履行完毕还是解除，与居间人无关。因此，原告主张居间人退还居间服务费没有事实和法律依据，不应支持。 第三人唐山荣盛房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未陈述意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1、原告白丸香向第三人唐山荣盛公司购买其开发的未来城项目1-243、1-234、2-322号商铺，并交付了购房费用。原告付款后，分别收到北京创新时代房地产经纪有限公司、第三人唐山荣盛公司及案外人北京意家科技有限公司的收据，其中，加盖北京创新时代经纪有限公司印章的收据记载内容分别为“今收到白丸香荣盛未来城商铺1-234参团费人民币（大写）伍万贰仟元整”、“今收到白丸香荣盛未来城商铺1-243参团费人民币（大写）伍万贰仟元整”、“今收到白丸香荣盛未来城商铺2-322参团费人民币（大写）伍万贰仟元整”。2、后原告白丸香于2018年7月3日出具了三份《客户退房申请单》，与唐山荣盛公司协商解除了上述三份《房产认购书》，第三人唐山荣盛公司及案外人北京意家公司退还了原告上述三套房屋相应的首付款及其他费用，北京创新时代经纪有限公司收取的每套房屋5.2万元团购费、共计15.6元尚未退还。3、二被告主张原告与北京创新时代房地产经纪有限公司及唐山荣盛公司间存在三方居间合同关系，但未提供证据，对此本院不予采信；4、北京创新时代房地产经纪有限公司为自然人独资公司，股东为王书乙，主要人员为李蕊，清算组成员王书乙，北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记；5、被告王书乙与被告李蕊于2015年10月10日登记结婚，现系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为北京创新时代房地产经纪有限公司与原告之间是否形成居间合同关系及北京创新时代房地产经纪有限公司收取的参团费是否属于居间费。被告王书乙、被告李蕊主张北京创新时代房地产经纪有限公司组织荣盛未来城项目商品房团购活动，该公司收取白丸香15.6万元团购费并出具收据，北京创新时代房地产经纪有限公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，也没有证据证明双方就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其他非参团购房者的购房价格优惠，故原告与北京创新时代房地产经纪有限公司之间未形成居间合同关系，且因原告与唐山荣盛公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以北京创新时代房地产经纪有限公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。现北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记，王书乙作为一人有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王书乙庭审中并未向法庭提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告王书乙应对北京创新时代房地产经纪有限公司的债务承担清偿责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王书乙为北京创新时代房地产经纪有限公司的股东，被告李蕊为该公司的主要成员，可以认定为北京创新时代房地产经纪有限公司为二被告共同生产经营的公司，故被告王书乙、李蕊应对北京创新时代房地产经纪有限公司的债务承担清偿责任。对白丸香要求被告王书乙、被告李蕊支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王书乙、被告李蕊于本判决生效之日起十日内返还原告白丸香团购费共计156，000元。 二、驳回原告白丸香的其他诉讼请求。 案件受理费1,710元，由被告王书乙、被告李蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 杜 杨 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨文青 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。