广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7125号上诉人（原审原告）：张宏业，男，1946年1月6日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************815。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炜亮，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省东源县************，公民身份号码441************410。被上诉人（原审被告）：范新华，男，1970年3月18日出生，住广东省中山市*************，公民身份号码441************151。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，女，公司员工。上诉人张宏力因与被上诉人黄炜亮、范新华、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏业上诉请求：撤销一审判决，改判支持其交通损失135105.21元（仅对评残后的医疗费13775.85元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、交通费510元不服），实际不服金额为9621.51元（即：16035.85元×60%）。事实和理由：根据相关规定，伤情达到稳定恢复时，就属于治疗终结，但稳定恢复与完全恢复之间的时间段内，仍需治疗是常理，根据相关司法解释，在进行了伤残等级鉴定的基础上，会存在继续治疗所产生的后续治疗费，对于该费用仍应赔偿；根据其主治医生所述，内固定在体内的时间久了，会有电解反应，导致骨质发黑，引发骨质疏松，其腰部的内固定钉棒长时间的电解反应，加上骨质疏松会有疲劳断裂的可能，也可能会导致再次骨折，结合临床医学一般在手术安装内固定后一年左右，视患者的情况决定是否取出内固定。本案中，其取出内固定是根据实际情况，也符合临床医学的一般固定，是合情合理的。另外，根据粤鉴协【2018】31号文“4.2.4病情稳定或治疗终结后，必然发生的后续治疗费评定，参照《必然发生部分的治疗项目和措施的费用标准》”，根据该标准，腰骨骨折钢板钢丝内固定物取出的费用是1.5万元，其取出内固定的手续费未超出该规定，且评残后产生的医疗费用与本次交通事故所致损失具有必要性、关联性、合理性。参照该标准，该标准也显示该手术是必要的医疗措施，所以该部分费用法院应予支持。人民保险中山分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；在一审的立案起诉时，张宏业已经确定伤残，即视为治疗终结，且残疾赔偿金已经是对上诉人丧失劳动能力或其对应的伤残等级影响其生活后续的补偿，张宏业评残后再次住院是为了拆除内固定，其实该内固定的存在是会对伤残等级有一定影响，其不能既要求高伤残等级又要求赔偿拆除内固定的费用，这显然不合理。张宏业大可以在评残前把内固定拆除后，伤情稳定时再进行伤残评定，当其已经定出伤残等级且赔偿义务人对伤残没有异议的情况下，应放弃后续治疗费等相关费用。对于其上诉请求第二点的医疗费，不予确认。除此之外，张宏业所请求的医疗费不仅包括拆除内固定费用，还包括门诊治疗费用，但其一审没有提供门诊病历材料作证其疾病与本次交通事故有关，对护理费、住院伙食补助费等也不予确认，根据最高院审理人身损害案件司法解释第21条明确规定，定残后的护理应根据其护理依赖程度，并结合配制、残疾辅助器具的情况确定相应的护理情况，但在本案中，张宏业没有达到护理依赖的程度，所以定残后的护理费也不应予以支持。黄炜亮、范新华未予答辩。张宏业向一审法院起诉请求：判令黄炜亮、范新华、人民保险中山分公司赔偿张宏业交通事故损失151266.81元（医疗费150929.02元、营养费1150元、住院伙食补助费4400元、护理费28800元、交通费1620元、残疾赔偿金75394元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金11500元）。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年6月16日18时40分，黄炜亮驾驶粤T*****号小型普通客车行驶至中山市***********灯柱对开路段时，与张宏业驾驶的自行车（载孙秋彤）发生碰撞，造成张宏业、孙秋彤受伤及车辆损坏。交警部门认定：黄炜亮承担事故同等责任，张宏业承担事故同等责任，孙秋彤不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：张宏业因伤于2018年6月16日至2018年7月23日共住院37天，诊断为“左股骨颈骨折”等。2018年10月22日广东邦德司法鉴定所出具意见书，证实张宏业的伤残程度为两个九级、一个十级。事故发生后，人民保险中山分公司垫付了医疗费55000，黄炜亮垫付了医疗费7611.9元，以上款项在张宏业诉求的医疗费中。在一审诉讼过程中，双方当事人同意按责后扣减非社保用药5000元，该款项由黄炜亮自行承担。另一名伤者孙秋彤已出具放弃交强险限额声明，由张宏业占有全部交强险限额。3.车辆保险情况：粤T*****号小型普通客车的登记注册人为范新华，该车在人民保险中山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为范新华，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤T*****号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对张宏业的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由黄炜亮承担60%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对黄炜亮应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给张宏业。粤T*****号小型普通客车车主对本次事故的发生并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。对张宏业的损失认定如下：（一）1.医疗费137153.17元（按票据计算至2018年10月22日评残之日，包括人民保险中山分公司垫付的55000元，黄炜亮垫付的7611.9元计至评残之日止）；2.住院伙食补助费3700元（以100元/天，计算住院37天）；3.营养费1150元（酌情计算），共计142003.17元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险中山分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分132003.17元，由黄炜亮承担60%即79201.9元，先由黄炜亮承担5000元，剩余74201.9元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。（二）1.护理费16350元（以150元/天计算护理37天及以120元/天计算出院后一人陪护3个月）；2.残疾赔偿金67983.7元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算2633天，以两个九级、一个十级伤残计算23%）；3.交通费1110元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金11500元（酌情计算）；5.鉴定费1950元（按票据计算），共计98893.7元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。综上，人民保险中山分公司应在交强险限额内赔偿108893.7元，应在商业三者险限额内赔偿74201.9元，黄炜亮应支付交通事故赔偿款5000元。人民保险中山分公司垫付的55000元及黄炜亮垫付的7611.9元应予以扣减，即人民保险中山分公司实应在交强险限额内赔偿98893.7元（108893.7-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿26590元[74201.9元-45000元-（7611.9元-5000元）]。至于黄炜亮多支付的2611.9元由其自行向人民保险中山分公司按商业三者险合同约定进行理赔。关于张宏业诉求评残后产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，因其已评残完毕，即张宏业亦已医疗终结，故评残后所产生的相关费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起七日内赔偿张宏业交通事故损失125483.7元；二、驳回张宏业其他诉讼请求。一审案件受理费3325元，由张宏业负担567元，由人民保险中山分公司负担2758元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明:一审中，张宏业提交的诊断资料、费用清单、医疗费发票显示，其自2019年6月20日至2019年6月27日入住珠海市人民医院，行下脊柱内固定装置去除术，住院7天，出院医嘱：2019年7月4日复诊，1个月内避免患肢过度活动及负重，出院后休息2周，定期门诊复诊，出院后伤口每2－3天门诊换药，至术后12天拆线，伤口愈合不佳时返院就诊。住院期间花费医疗费9714.67元、其他费用32元，并于2018年10月29日至2019年7月4日期间产生门诊费用共计4166.58元，以上合计13913.25元。各方对上述证据真实性均无异议。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张宏业定残后的后续治疗费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”张宏业于本案一审辩论终结前提交了相关医疗诊断资料、费用清单及医疗费发票等，证明其于定残后实际发生的医疗费，该部分费用与本案事故有关，属于必需发生的治疗费，且未超出合理范围，应当得到赔偿，该部分医疗费共计13913.25元，张宏业主张13775.85元，按其主张。同时，张宏业因行内固定物拆除术住院7天，期间确需要人员护理，对其主张的相应的住院伙食补助费、护理费应一并予以赔偿。根据其住院天数，其主张住院伙食补助费700元、护理费1050元合理，本院予以支持。另对张宏业主张的交通费510元，其虽未提交相应票据佐证，但根据其住院天数、就诊次数、地点等，其主张的该部分费用合理，本院予以支持。综上，张宏业在本案的损失重新确认为：医疗费150929.02元、住院伙食补助费4400元、营养费1150元，共计156479.02元，由人民保险中山分公司按交强险限额赔付10000元，超出交强险限额部分，由黄炜亮承担60%即87887.41元，先由黄炜亮承担5000元，剩余82887.41元，由人民保险中山分公司直接承担；护理费17400元、残疾赔偿金67983.7元、交通费1620元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费1950元，共计100453.7元，未超出交强险限额，由人民保险中山分公司直接承担。因此，扣除人民保险中山分公司、黄炜亮分别垫付的55000元、7611.9元，人民保险中山分公司还应在交强险、商业三者险限额内共赔偿135729.21元给张宏业，张宏业二审不服金额为9621.51元，按其上诉主张，则人民保险中山分公司还应在交强险、商业三者险限额内共赔偿135105.01元给张宏业，黄炜亮多支付的2611.9元，可自行向人民保险中山分公司按商业三者险合同约定理赔。综上所述，张宏业的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9791号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿张宏业135105.01元；三、驳回张宏业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3325元（张宏业已预交），由张宏业负担355元，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2970元；二审案件受理费50元（张宏业已预交），由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在履行本案生效判决时将应负担的一、二审案件受理费共3020元迳付张宏业。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十二月五日书记员 谭长琴