云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4248号原告：杨天生，男，1970年12月27日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宝利斌，男，1978年7月19日出生，回族，大理州洱源县人，个体户，住大理市经济开发区。被告：马丽芬，女，1975年3月14日生，回族，云南省洱源县人，农民，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：宝利斌，系被告马丽芬丈夫。特别授权代理。原告杨天生诉被告宝利斌、马丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，在诉讼过程中，被告宝利斌于2019年10月24日向本院提起反诉，本院于2019年11月4日作出（2019）云2901民初4248号民事裁定书，裁定驳回宝利斌的反诉请求，裁定书生效后，于2019年11月29日依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天生及其诉讼代理人孙世清，被告兼马丽芬委托诉讼代理人宝利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天生向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿借款陆拾万元600000元；2．请求判令被告从起诉之日起，按年利率6%，赔偿利息损失，直到付清为止；3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告宝利斌是多年的熟人、朋友，两家人和睦相处了很多年，大事小事过年过节时时来往。2016年10月21日被告宝利斌到原告家中，以生意周转需要资金为由，向原告借款10万元。并且承诺每月支付2000元借款利息给原告，原告同意出借了。被告宝利斌收到借款后，写下《借条》，并支付了11个月的利息共计22000元，此后未偿还借款本息，在原告的要求下，被告宝利斌于2018年7月5日重新出具了《借条》。2017年9月宝利斌又以生意周转需要资金为由，提出向原告借款500000元，并且承诺每月借款利息10000元给原告，原告也就同意出借，被告宝利斌收到借款后，于2018年6月1日出具了《借条》。两次借款60万元为由至今未还。被告马丽芬系宝利斌的妻子，他们夫妻共同投资经营，夫妻关系存续期间的债务应该共同承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有，同样，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务也应当按夫妻共同债务处理。因此，夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人可以向夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理。综上所述，被告违背诚实信用原则，拖欠原告借款不予偿还，侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的清偿责任，并应从原告起诉之日按年利率6%赔偿利息损失。被告宝利斌、马丽芬答辩要点：一、要求被答辩人杨天生必须用书面形式公开向答辩人宝利斌道歉，立即停止配合杨壮的诽谤行为，并收回诉讼请求；二、本诉的诉讼费用均由答辩人杨天生承担。原告提交的两个借条都是出于帮被答辩人侄子杨壮的忙而写，内容都是按杨壮的意思所写，两份借条都是在2018年7月5日书写，书写时只有杨壮和宝利斌在场，（10万借条出具时间写成2016年10月21日，但备注了“2018年7月5日更换”字样；50万的借条出具时间应杨壮要求写成2018年6月1日）。但是答辩人没有收到被答辩人的任何一分钱，直接就没有打过经济交道。答辩人在大理从事旅游行业近15年，一直诚信从业，合法经营，待人真诚和善友好。答辩人与被答辩人不是朋友，也没有来往，只是通过被答辩人杨天生侄子杨壮提起过此人，谈不上什么朋友，直接没有什么来往。事情经过为：2018年7月5日被答辩人杨天生侄儿子杨壮找到答辩人宝利斌，和答辩人宝利斌说，被答辩人杨天生是上门女婿，2017年9月份，杨天生的舅子陈后华因在家里摆赌，涉黑被抓，其侄子杨壮承诺帮忙送礼找人，输通关系，争取宽大处理。但钱是送了，没有帮上忙。造成了损失，不好给家里面交代。让答辩人宝利斌帮忙一下出具假《借条》两份，用于应付家人。而且杨壮承诺，坚持1至2个月，其资金到位会补上，所以让答辩人宝利斌帮忙写个条子，方便让被答辩人应付自己家里人，杨壮与答辩人宝利斌是朋友，曾经也帮杨壮出具过好几个假的借条应付家人，没有出现什么问题。答辩人没有收着钱（借款必须要有银行转账流水，何况六十万元）所以答辩人便存着好心帮忙写了此两张假借条，再说如果现金交易应该还有收条才符合程序。请求驳回被答辩人全部诉讼请求，并要求被答辩人向答辩人赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据双方当事人对真实性无争议的证据，本院确认如下事实：被告宝利斌与马丽芬系夫妻关系。2018年7月5日被告宝利斌向原告出具了《借条》一份，载明“今向杨天生借款现金人民币100000.00（壹拾万元正），此据，借款人宝利斌，532930197807191352139872172452016年10月21日注：2018年7月5日更换借条”。2018年6月1日被告宝利斌向原告出具了《借条》一份，载明“今向杨天生借款现金人民币伍拾万元整，小写（500000.00），此据，借款人宝利斌，2018.6.153293019780719135213987217245”。被告宝利斌对上述两份《借条》的签名捺印真实性予以认可。上述事实，有原告提交的《借条》原件两份及当事人一致陈述予以证实。根据双方的抗辩意见，本案争议焦点为：一、两份《借条》载明的借款60万元是否实际交付？二、借款是否属于夫妻共同债务？针对争议焦点一，关于两份《借条》载明的借款60万元是否实际交付问题。原告杨天生陈述，借款属实，并实际交付。2016年10月21日的借款10万元，以现金方式交付，交付后，被告向原告出具《借条》，《借条》也载明借到现金10万元。2018年7月5日我方担心超过诉讼时效，对原来的《借条》进行更换；2018年6月1日的借款50万元，款项实际是在2017年分三次以现金方式交付，具体情况为：2017年9月22日现金交付20万元，2017年9月30日现金交付15万元，2017年10月4日现金交付15万元。三次交付的地点都是海湾国际酒店大堂。在当时没有出具借条，2018年6月1日在原告的反复要求下，被告才补写的借条。同样《借条》载明借到现金50万元。宝利斌对两份《借条》的真实性无异议，宝利斌作为一个成年人，不会无缘无故给别人写借条。被告宝利斌认为，两份借条确实是其所写的，但都是出于帮忙杨壮所写。而且2016年10月21日的借条与第二张借条中间相隔一年的时间，若真向原告借款，在第一笔借款没有归还的情况下，原告没有理由再向被告借款50万元，并且原告也陈述10万元的利息每次都是杨壮拿给原告的，并不是被告亲自拿的。建议法庭要求原告和杨壮出具银行流水。原告说50万元的交付地点是在海湾国际酒店大堂内交付，不符合正常的交付地点，不符合常人的逻辑思维。实际上，我与原告之间根本没有发生借款，原告也没有交付过一分钱借款。在庭审中，法庭对两份《借条》载明款项交付时间、地点、款项来源、借款发生后被告偿还本息情况对原告杨天生进行了详细询问。对10万元借款，原告陈述：借款在原告满江家里交付，当时在场人员有原告、被告宝利斌、原告侄子杨壮，资金来源原告其出售钢材的货款；对50万元借款，原告陈述：2017年9月22日被告宝利斌借款50万元，因其一次性拿不出来，于是分三次现金交付，2017年9月22日向宝利斌现金交付20万元，2017年9月30日向宝利斌现金交付15万元，2017年10月4日向宝利斌现金交付15万元。三次借款交付地点均在海湾国际酒店大堂内交付，资金来源均为家庭出售钢材的货款；对借款交付后，被告偿还本息情况，原告杨天生陈述，10万元借款出借后，被告宝利斌按约定偿还了11个月利息，共计22000元，利息都是通过其侄子杨壮以现金方式转交。50万元没有收到利息，但宝利斌拿了一台相机抵借款利息，相机由杨壮转交。被告宝利斌陈述，没有向原告借款，不存在偿还利息的事。相机不是用于抵利息，是出借给原告侄子杨壮，出于信任，将相机和发票等整套资料都给了杨壮，其在2019年11月14日发短信向杨壮要求归还相机未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告持两份被告宝利斌亲笔所写的《借条》，主张与宝利斌存在借贷关系，被告宝利斌抗辩，其与原告之间不存在借贷关系，两份借条系同一天出具，目的是帮助原告侄子杨壮应付原告。宝利斌陈述的理由明显有违常理，而且宝利斌出具的两份《借条》都载明借到原告现金。对借款交付方式、出借人经济能力、借款来源等，经法庭询问，原告作出了合理的说明。故对原被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告宝利斌对借款负有偿还义务。针对争议焦点二，关于借款是否属于夫妻共同债务问题。原告认为，宝利斌是为了旅行社资金周转才向原告借款，在夫妻关系存续期间的经营是属于夫妻共同投资经营，本案借款属于夫妻共同债务，被告没有提供证据证明不属于夫妻共同债务，马丽芬也是本案共同债务人，应对借款60万元承担连带还款责任。被告宝利斌、马丽芬认为，宝利斌本人都没有收到原告诉请的款项，更何况是马丽芬，并且马丽芬没有在借条上签字，没有理由让马丽芬共同承担还款责任。本院认为，原告提交的两份《借条》上没有马丽芬的签名，原告杨天生也不能举证证明该笔款项用于夫妻共同生活或经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，杨天生要求马丽芬共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。借款人对到期借款具有偿还义务。被告对向杨天生借款60万元具有偿还义务，对原告要被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。在两份《借条》中，双方未约定借款利息及还款期限，杨壮主张从起诉之日起以年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定判决如下：由被告宝利斌于本判决生效起十五日内返还原告杨天生借款本金60万元，并支付该借款从2019年9月26日起至款项付清之日止，按年利率6％计算的资金占用期间利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宝利斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一九年十二月十三日书记员  沈会林