wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3780号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市。 法定代表人：任成常,董事长 委托诉讼代理人：赵连林，男，该行工作人员。 被告：张光灵，女，生于1982年7月26日，汉族，居民，住济南市。 被告：王俊立，男，生于1978年12月2日，汉族，居民，住济南市。 被告：**水，男，生于1970年7月15日，汉族，居民，住济南市。 被告：阎朝秀，女，生于1969年9月30日，汉族，居民，住济南市。 被告：王洪英，女，生于1968年11月10日，汉族，居民，住济南市。 被告：徐京芳，女，生于1982年2月12日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张光灵、王俊立、**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告张光灵、王俊立、**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张光灵、王俊立偿还借款本金505000元及利息；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实与理由：借款人张光灵于2015年8月13日从我行借款505000元，到期日为2017年8月12日。截至目前尚结欠本金505000元及利息未还。为维护我行合法权益，特依法提起诉讼。 被告张光灵、王俊立、**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳未作答辩。 经审理查明，2015年8月13日，章丘市农村信用合作联社与张光灵签订个人借款合同，约定张光灵向章丘市农村信用合作联社借款505000元，借款期限自2015年8月13日至2017年8月12日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。张光灵与王俊立系夫妻关系，被告王俊立为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，承诺就涉案贷款承担连带责任。同日，章丘市农村信用合作联社与**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳签订保证合同，由**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳为该笔借款提供连带责任保证。被告张光灵于2015年8月13日将该505000元贷出使用，借款利率为月利率7.875‰，借款到期日为2017年8月12日。借款到期，借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。 上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、营业执照、准予注销登记通知书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告张光灵签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告张光灵欠章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。王俊立为原告出具借款夫妻认同书，其应与张光灵共同承担偿还责任。被告**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销后的债权债务由原告承继。被告应向原告偿付上述款项。被告张光灵、王俊立、**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光灵、王俊立于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款505000元及利息、逾期利息（利息自2015年8月13日起至2017年8月12日止，以借款本金505000元为基数，按月利率7.875‰计算；逾期利息自2017年8月13日起至实际付清之日止，以借款本金505000元为基数，按月利率7.875‰加收50%计算。）。 二、被告**水、阎朝秀、王洪英、徐京芳对上述款项各自承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，诉讼保全费1020元，由被告张光灵、王俊立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  程有文 人民陪审员  高俊清 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6260号 原告：刘春，男，1978年5月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：田家庵区富得宝家居销售中心，经营场所：安徽省淮南市田区淮舜安大都汇家居销售中心三层310号，统一社会信用代码92340403MA2NXDN46F。 经营者：吕菡，女，1980年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘春诉被告富得宝家具城专卖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月六日 书记员  庞成雅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初415号原告：张登瓴，男，汉族，1990年8月30日生，住址重庆市九龙坡区。委托代理人（特别授权）：刘文勇，系重庆盈兴律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，法定代表人张卫军，住所地云南省丽江市古城区大研街道玉河广场旁建行院内，社会信用代码：9153070255514441X。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，1991年5月5日生，系丽江红树林旅游文化地产开发有限公司法务，住址云南省丽江市古城区。被告：复华控股有限公司，法定代表人朱建军，住所地北京市朝阳区建国路北京印刷二厂幢301室，社会信用代码：91110105076606295E。原告张登瓴诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）、复华控股有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一退还原告100000元的本金，支付2017年11月7日至2018年11月8日（以100000元为本金，按照年利率11.5%计算）的利息11500元；2、请求法院判令被告二对被告一所负的前述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，解除原告与被告一签订的《“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》。事实和理由：原告和被告一于2016年11月7日签订了为期一年，到期自动续期一年、总共为三期的《“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》。第一期到期后，被告一于2017年11月15日向原告履行了收益分配义务支付了收益款11000元。现2018年11月8日，第二期权益分配履行期届满后，直到2019年1月10日，被告都没有向原告分配相应的收益。被告二于2018年11月28日就被告一的上述债务出具《担保函》，承诺对此追加不可撤销的连带责任担保。原告认为上述经营收益权益份额认购协议名为投资，实为借贷。被告一在第二期收益权到期后，无法支付，该行为表明其已经无法继续履行合同，构成预期违约，原告有权行使解除权。现特依据民事诉讼法及合同法之相关规定，诉至贵院，望判如所请。两被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下证据材料：1、《“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》；2、《经营收益权份额凭证》、《收据》；3、《银行流水》；4、《本金兑付方案》、《续投说明函》；5、《担保函》。两被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提交1至3组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。原告提交的第4、5组证据未能提交证据原件，无其他证据印证，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月7日，原告向被告红树林公司转款10万元，并于同日与被告红树林公司签订《“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》，协议约定原告出资认购由被告开发的丽江复华度假世界“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额，份额单价50000元，原告认购2份，合计100000元。根据协议约定，该项商业经营收益权益计划共存续三期，每期一年，第一期自2016年11月8日起至2017年11月7日止，三期收益基准分别为年化11%、11.5%、12%。每期届满时，被告红树林公司应向原告支付当期份额收益。2017年11月15日，被告红树林公司向原告支付了第一期的收益11000元。但第二期届满被告红树林公司未支付原告任何款项，原告认为被告已构成违约诉至法院。本案诉讼过程中，原告当庭申请撤回对被告复华控股有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告红树林公司企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益份额认购协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同。合同无效后，被告红树林公司因该合同取得的财产应当予以返还，抵扣被告已支付给原告的11000元，被告应当返还原告89000元。原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的利息部分诉请不予支持。原告当庭撤回对被告复华控股有限公司的起诉，系对自己权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张登瓴与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的《“乐享悦境1号”商业经营收益权益份额认购协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还张登瓴89000元；三、驳回原告张登瓴的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  李 英二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3129号申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：**东，男，1992年11月27日生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：廖进扬，男，1968年10月1日生，住江苏省南通市崇川区。申请执行人武汉仁信投资担保有限公司与**东、廖进扬追偿权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4440号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉仁信投资担保有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2018)鄂0104民初4440号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4440号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十九日书记员 王 玥
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3343号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所：湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。委托代理人文福生，系该公司客户经理。特别授权代理。被执行人陈太余，男，生于1967年6月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈太余借款合同纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执3343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十二月二十七日书记员  沈靖杰
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初571号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年4月15日出生于云南省昭通市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月23日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]512号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年9月24日9时许，被告人刘某某与被害人苗某同在沈阳市浑南区工地干活。苗某用推车倒沙子的过程中，将部分沙子倒到被告人刘某某身上。刘某某用手里的钢锯打了苗某的手推车，被害人苗某打向被害人刘某某头部和身体，两人遂厮打起来。在厮打过程中，刘某某用钢锯将被害人苗某的头部打伤。经沈阳正泰司法鉴定中心鉴定，苗某头皮创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于2019年10月14日经电话传唤到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：被告人刘某某系自首；本案适用认罪认罚从宽制度；2.酌定从轻处罚情节：被害人苗某有一定的过错。若被告人刘某某能够与被害人苗某达成和解协议，获得被害人谅解，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑；若被告人刘某某不能与被害人苗某达成和解协议,不能获得被害人谅解，建议判处其有期徒刑九个月至一年。 被告人刘某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年9月24日9时许，被告人刘某某与被害人苗某同在沈阳市浑南区工地干活。被害人苗某用推车倒沙子的过程中，将部分沙子倒到被告人刘某某身上，被告人刘某某用手里的钢锯打了被害人苗某的手推车，被害人苗某打向被告人刘某某头部和身体，两人遂厮打起来。在厮打过程中，被告人刘某某用钢锯将被害人苗某的头部打伤。2019年10月14日被告人刘某某经传唤自行到公安机关归案。经沈阳正泰司法鉴定中心鉴定，苗某头皮创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级。 另查明，经本院组织调解，被害人苗某与被告人刘某某达成调解协议，被告人刘某某一次性支付被害人苗某医疗费、误工费、交通费、鉴定费等全部经济损失共计人民币10000元，被害人苗某对被告人刘某某予以谅解，并请求法院对被告人刘某某从轻判处，发生一切后果由被害人苗某自行负责，与被告人刘某某及法院无关。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成1人轻伤1处，依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，且被害人苗某对案件发生有一定过错，现被告人刘某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  郝小丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王敏溪 书记员王娇娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11194号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘修远，男，汉族，1996年07月02日出生，住湖南省澧县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘修远借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘修远经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6311元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5000元，服务费1350元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还352.78元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘修远未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5000元，服务费1350元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还352.78元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计1763.9元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘修远经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1763.9元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3236.1元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘修远返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3236.1元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘修远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 2019桂0108执1068号 吴芬萍、李志星、南宁市弘旺运输服务有限公司、韦海艳： 本院执行的吴芬萍申请李志星、南宁市弘旺运输服务有限公司、韦海艳侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初193号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人唐武华（绰号“猫哥”），男，1974年1月10日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省会同县，住湖南省会同县。曾因犯介绍卖淫罪，2008年被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2011年11月28日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月16日被会同县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于会同县看守所。辩护人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2019]192号起诉书指控被告人唐武华犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武、谭倩出庭支持公诉。被告人唐武华及其辩护人李宣臻到庭参加诉讼。现已审理终结。会同县人民检察院指控：2019年10月10日8时许，会同县城市管理和综合执法局（以下简称“会同县城管局”）执法人员唐某1、梁某、侯某等人来到会同县人民医院路段进行巡查，发现喜易佳超市门口的公共人行道上摆有货物，存在店外经营、占道经营的行为，于是执法人员对喜易佳老板杨某2进行政策宣传后，要求其将店外货物搬进店内，不要占道经营。杨某2表示同意后，执法人员便离开现场。当天9时许，会同县城管局执法人员唐某1、梁某等人再次来到喜易佳超市巡查，发现仍有冰柜及货物摆放在该店店外，执法人员再次劝导杨某2，并要求其马上将冰柜和货物搬进店内，这时，杨某2与店员李某、被告人唐武华（系杨某2的妻弟）开始清理店外货物，但在清理过程中，唐武华不断对执法人员表示不满，于是双方发生冲突。突然，唐武华转身回到店中拿出一把水果刀与执法人员进行对峙。为防止事态扩大，执法人员立即上前夺刀制止，遭到唐武华的反抗，造成执法人员侯某手指受伤，清理整治工作无法正常进行。案发后，被告人唐武华如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月17日，会同县城管局出具谅解书对被告人唐武华妨害公务的行为表示谅解。上述事实，被告人唐武华在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人唐某1、杨某1、石某、沈某、梁某、龙某1、龙某2、唐某2、甄某、李某、唐某3、杨某2等人的证言、视听资料、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、指认笔录和辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐武华无视国家法律，使用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。唐武华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐武华归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，会同县城管局出具谅解书对唐武华表示谅解，可以从轻处罚。综上，根据唐武华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐武华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇一九年十二月十三日代理书记员  梁 峰
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执434号 申请执行人：苏思斌，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：邹丽玲，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：苏思斌（系邹丽玲丈夫），男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告苏思斌、邹丽玲与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初420号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏思斌、邹丽玲于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理案涉房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人苏思斌、邹丽玲的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人苏思斌、邹丽玲的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺芳，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨顺芳诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初49号行政裁定：驳回杨顺芳的起诉。杨顺芳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1104号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨顺芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨顺芳请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨顺芳的起诉是否符合法定起诉条件。杨顺芳的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨顺芳的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积71.28平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出至墙外阳台为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨顺芳并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨顺芳如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨顺芳认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨顺芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨顺芳的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12631号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：甘艳明，女，壮族，1984年8月11日出生,住广西平果县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告甘艳明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告甘艳明立即向原告返还垫付款54023.8元；2、被告甘艳明向原告支付利息9381.38元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计63405.18元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年5月4日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告甘艳明向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1385元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。被告:郭殿全，男，1970年7月22日出生，汉族，住瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告郭殿全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼,被告郭殿全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金238348.82元及截至2019年11月18日止的利息15395.43元及罚息（含复利）2950.39元；2.自2019年11月19日起至实际还清之日止的利息及罚息（含复利）；3.判令原告对被告所有的位于大连市甘井子区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年4月22日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限为180个月，自2009年4月22日至2024年4月22日止，借款用途为购买位于大连市甘井子区房屋；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率下调30%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并与2011年8月4日在大连市房地产登记中心办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告自2018年6月30日起未再依约还款，截至2019年11月18日止现欠本金238348.82元、利息15395.43元及罚息（含复利）2950.39元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2009年4月22日，原告建设银行与被告郭殿全签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定被告向原告借款50万元，用于购买位于大连市甘井子区房屋；借款期限为180个月，自2009年4月22日至2024年4月22日止，借款还款方式为等额本息；合同约定贷款利率为基准利率下调30%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，逾期利息可收取复利，原告主张根据《人民币利率管理规定》按罚息利率计收复利；被告以其所购买的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2011年8月4日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，被告自2018年6月30日起未再依约还款，截至2019年11月18日，尚欠原告借款238348.82元、利息15395.43元及罚息（含复利）2950.39元。本院认为，原告建设银行与被告郭殿全签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还贷款238348.82元以及截止至2019年11月18日的利息15395.43元、罚息（含复利）2950.39元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2019年11月19日起至实际还清之日止的利息及罚息（含复利）的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以238348.82元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率下调30%为年利率计算的利息、以贷款年利率上浮50%为年利率计算的罚息，以上述计算的利息为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按罚息年利率计算的复利予以支持；被告以其所有的位于大连市甘井子区房屋为案涉贷款提供担保并办理了抵押手续，应对其上述借款承担担保责任。故对原告请求判令对被告所有的位于大连市甘井子区的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郭殿全偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款238348.82元；二、被告给付原告截至2019年11月18日的利息15395.43元、罚息（含复利）2950.39元；上述一、二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以238348.82元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率下调30%为年利率计算的利息、以贷款年利率上浮50%为年利率计算的罚息；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，按罚息年利率计算的复利；五、原告对被告所有的位于大连市甘井子区的房产享有优先受偿权。诉讼费5720元（含公告费710元），由郭殿全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  盛 君人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈婉婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40574号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）内09民初126号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌某，实际经营地址集宁区新体大街北方阳光花园小区北门旁利万佳超市。 经营者：刘小红。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以与乌某达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2151号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1944号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞书杨。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被执行人：涂金华,男，1968年12月27日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人涂金华信用卡纠纷一案，本院作出江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3467号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人涂金华应偿还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心本金本金48694.43元、利息24978.81元（暂计算至2018年3月22日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）87.73元，合计73760.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人涂金华逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于立案时间2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法对被执行人涂金华进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于7月26日、11月27日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，轮候查封了被执行人名下位于扬州市××北路××号（蜀冈锦宸）3幢204室不动产（及附属建筑），暂不具备处置条件。除此之外未发现其名下有3.本院依法将被执行人涂金华纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十六日书记员  王瑾瀚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4802号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德全，男，1960年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：农凤妹，女，1962年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人刘德全因与被申请人农凤妹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德全申请再审称，1.二审判决认定刘德全没有归还农凤妹借款2万元与事实不符。因为孩子办理出国手续急需用钱，刘德全于2014年5月16日向农凤妹借款8万元，但次日晚上，农凤妹向刘德全提出家里盖房子购买材料急需用钱，要求刘德全尽量先归还部分借款。刚好当时他人向刘德全还款，刘德全就将收取的还款1.9万元以及自身携带的1000元共计2万元还给农凤妹。由于双方是邻居，刘德全没有要求农凤妹出具任何收款手续。2014年5月29日，刘德全在尚有余额11万多元的账户上取款7万元，并将其中的6万元存入农凤妹账户，农凤妹当时确认刘德全已还清所借款项。此后农凤妹多次从该账户取款，其持有的银行取款业务回单足以证明其清楚账户资金流动情况。因刘德全之前已还款2万元，故农凤妹在2014年5月29日后一直没有要求刘德全归还借款。2.新证据证明农凤妹2014年5月29日知道刘德全还款的金额是6万元，农凤妹的起诉已经超诉讼时效。刘德全于2019年6月向银行调取2014年5月29日农凤妹办理6万元存款的存款凭条以及2014年5月30日以后农凤妹多次办理银行取款业务的取款凭条，每张凭条均有农凤妹签字确认，其中农凤妹在2014年5月29日的两份凭条上“客户签名”栏签字确认，充分证明农凤妹知晓刘德全当天存款金额为6万元。二审判决认定农凤妹对刘德全存款为6万元不知情，与事实相悖。农凤妹认为刘德全存款后尚欠2万元没有归还，应于2016年5月29日之前提起诉讼，但其于2018年4月8日才起诉，诉讼时效已经超过。综上，二审判决认定事实错误，诉讼时效计算错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项的规定，申请再审本案。 再审申请中，刘德全提交新证据如下：刘德全于2014年5月29日两次取款共7万元的银行卡取款凭条、农凤妹于2014年5月29日两次存款各3万元共6万元的存款凭条、农凤妹在2014年5月30日至2014年6月13日期间取款的取款凭条。 本院经审查认为，刘德全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区百色市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十九日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执1082号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县城北路130号天天花园，统一社会信用代码91350721490111781J。 负责人：陈志伟，主任。 被执行人：黄道荣，男，1971年7月6日出生，汉族，顺昌县公安局森林分局干警，住福建省顺昌县富州新区。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人黄道荣银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执1082号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4160号之一申请执行人陈焕民，女，1973年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市广大汽车销售有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。法定代表人：王宪光，执行董事兼总经理。被执行人王宪光，男，1987年9月7日出生，汉族，住聊城市光岳路北段路东聊城市。陈焕民申请执行聊城市广大汽车销售有限公司、王宪光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5297号民事调解书，于2019年10月28日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（已冻结）、车辆（王宪光有汽车一辆，已查封，现找不到，不具备执行条件）、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务71万元及利息，已执行0元，尚欠案款71万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十二日书记员  范海龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：全州县咸水镇南宅村委第1村民小组 代表人：赵祖钦，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：全州县咸水镇南宅村委第2村民小组 代表人：赵爱兵，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：全州县咸水镇南宅村委第3村民小组 代表人：赵雪明，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：全州县咸水镇南宅村委第4村民小组 代表人：赵建生，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：全州县咸水镇南宅村委第5村民小组 代表人：赵绍艳，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：全州县咸水镇南宅村委第6村民小组 代表人：赵仰兴，该村民小组组长。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：赵绍颜，男，汉族，1933年2月3日出生，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县咸水林场 法定代表人：唐文，该林场场长。 再审申请人全州县咸水镇南宅村委第1、2、3、4、5、6村民小组（以下简称南宅村委村民小组）因与被申请人全州县国营咸水林场（以下简称咸水林场）物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宅村委村民小组申请再审称：1.原审认定事实错误。全州县革委作出全革(71)05号文件中没有用文字表达“西北面由咸水林场管业，东南面由南宅村委村民小组管业”,(2000)全民初字第1070号判决书确认的芋头岭山场与进冲口山场无关。2.咸水林场办理的《山界林权证》、《林木采伐许可证》属于超越职权，违反法定程序，属于伪造变造，应按伪造公家公文证件罪承担法律责任。3.南宅村委村民小组持有的1971年《决议》、1975年补充协议、1985年协议、(2001)咸水司法所的调解协议书及1982年10月的《山界林权证》、(2011)全行初字第29号行政判决书等《决议》协议及判决书证明其对案涉林地及林木有合法权属，咸水林场没有办理相关法律手续的情况下，将案涉林地上的林木予以砍伐侵犯了其合法权益。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审庭审质证情况和查明的事实，双方当事人均认可全革(71)05号文件、71决议和补充协议等文件所记载的事实。而全革（71）05号文件中明确载明山场“林界以现有防火线为界，……南宅大队将龙颈山江西边到黄毛祖山大路到铁厂凹止的所有林木划给林场，林场将江边进冲口起洗直埂上大界（以新防火线为界）的林权及所开出的地划给南宅大队”。据此双方当事人以上述新防火线为界，各自对山场进行了管业，咸水林场还在新防火线种植了防火的荷木树。1987年，全州县人民政府给咸水林场颁发了《山界林权证》，明确咸水林场的的山场范围，虽然南宅村委村民小组不认可该证据，但是其没有相反证据推翻该证据所载明的事实，且生效的（2000）全民初字第1070号民事判决亦要求南宅村委村民小组停止对咸水林场芋头岭山场的侵权行为。因此案涉林木山场权属清楚，咸水林场在对自己管业范围内的林木有自主的处分权，其砍伐林木的行为不构成侵权，南宅村委村民小组认为一、二审法院认定事实错误，适用法律不当没有事实和法律依据。另南宅村委村民小组主张咸水林场办理的《山界林权证》、《林木采伐许可证》属于伪造变造文件，应按伪造公家公文证件罪承担法律责任，该项主张不属于民事案件的审理范围，本院不予审查。 综上，南宅村委村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人全州县咸水镇南宅村委第1、2、3、4、5、6村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督893号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：孔某某，男，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人孔某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督893号支付令，限令被申请人孔某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督893号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更692号罪犯刘桂莲。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)锡刑初字第00064号刑事判决，认定被告人刘桂莲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月26日被交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周睿涵出庭履行职务，罪犯刘桂莲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘桂莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕508号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯刘桂莲提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘桂莲向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘桂莲的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘桂莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年12月、2018年6月、2019年8月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘桂莲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯刘桂莲的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月25日起至2041年12月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十二月二十五日书记员  王昱瑾
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执579号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：董银华，女，生于1955年3月3日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人董银华金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1355号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1355号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7642号原告：宋娟，女，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘大云，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告宋娟诉被告刘大云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，本案由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋娟的委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加诉讼，被告刘大云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终。原告宋娟向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资4800元，并从2019年11月19日起按年利率6%的标准支付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的员工，2019年3月到被告处工作，一直从事会计工作，原告完成工作任务后，被告未支付劳动报酬，原告多次要求支付，被告于2019年8月31日出具欠条一份：“欠条，本人刘大云欠宋娟2019年3月至2019年8月共计6个月，每个月800元的劳务费共计4800元（大写肆仟捌佰元正）”。现被告仍未支付，故原告诉至法院。被告刘大云未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月31日，被告刘大云向原告宋娟出具《欠条》一张，该《欠条》载明“本人刘大云欠宋娟2019年3月至2019年8月共计6个月，每个月800元的劳务费共计4800元（大写肆仟捌佰元正）”，被告刘大云在欠款人处进行了签名及捺印。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告劳动报酬4800元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2019年11月19日起按年利率6%的标准支付资金占用利息，由于双方在欠条中未约定支付时间，故本院只支持从2019年11月22日（起诉之日）起以未还欠款为基数按年利率6%支付资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘大云于本判决生效后立即向原告宋娟支付4800元，并从2019年11月22日起以未还欠款为基数按年利率6%向原告宋娟支付资金占用利息。二、驳回原告宋娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘大云负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年十二月十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初384号 原告：赵文义，男，1970年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王超、沈佑礼，河北辅仁律师事务所律师。 被告：李双江，男，1987年10月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：陈龙，男，1981年10月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 二被告委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。 负责人：赵凯，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李盛，该公司员工。 原告赵文义与被告李双江、陈龙、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文义及其委托诉讼代理人王超、沈佑礼、被告英大泰和财险河北分保险公司的委托诉讼代理人李盛、被告李双江、陈龙的委托诉讼代理人苏轩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文义向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告连带赔偿原告因本次交通事故遭受各项经济损失260549元，其中伤残赔偿金131988元，误工费100533元，护理费6760元，伙食补助费5000元，营养费6000元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费4268元；2、请求判令第三被告在承保范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费等各项费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月14日被告李双江驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿东风路由东向西行驶至天润街交叉口时，与沿天润街由北向南行驶至该路口，由北向南过东风路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后经保定市公安局交警支队二支队出具责任认定书，认定被告李双江负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在保定市第一中心医院住院治疗50天，因本次事故原告遭受各项经济损失暂计31280元，其中护理费20280元，住院伙食补助费5000元，营养费5000元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金、误工费、后期治疗费待鉴定后再行主张。被告李双江违反交通法规驾驶导致事故给原告造成损伤，被告陈龙作为肇事车辆的车主，应当连带赔偿因本次事故给原告带来的损失。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 李双江、陈龙辩称：1.陈龙不对李双江的交通事故承担连带责任，李双江是偷开陈龙的车辆，不是陈龙借给李双江或委托李双江去办事给李双江开车；2.机动车交通事故责任纠纷，只能对受害人的肉体和身体健康造成损害，而不能对人身的精神造成损害，原告的伤残是精神疾病的伤残而非机动车撞击造成的身体的伤害，精神疾病的伤残与此次交通事故没有因果关系，其伤残的赔偿明细不应在本案主张。其他各项的合理赔偿主张在保险限额内赔偿原告。 英大泰和财险河北分保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，请法院核实驾驶人的驾驶证及投保车辆的行驶证是否在有效期，我公司对原告交通事故造成的合理损失在交强险限额内进行赔付。对原告主张的精神疾病的伤残不予认可，不承担鉴定费及诉讼费等费用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日17时30分，被告李双江驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿东风路由东向西行驶至天润街交叉口时，与沿天润街由北向南行驶至该路口，由北向南过东风路的原告赵文义驾驶的自行车发生碰撞，造成原告赵文义受伤、车辆受损的道路交通事故。后经保定市公安局交警支队二支队出具责任认定书，认定被告李双江负事故主要责任，原告赵文义负次要责任。赵文义因本次交通事故在保定市第一中心医院住院治疗50天，被诊断为脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤、双膝外伤、右膝皮裂伤等。本院经赵文义申请，委托保定市法医鉴定中心、保定精神疾病司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为护理期、营养期为30-60日；精神伤残程度为九级伤残，鉴定费用4268元。 另查，1.赵文义系保定市立中车轮制造有限公司员工，事故前6个月平均月工资为4640.54元。2.肇事车辆在被告英大泰和财险河北分保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内。 以上有道路交通责任认定书、交强险保单、诊断证明、劳动合同、工资表、工资发放银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产及人身安全的，应当承担民事责任。被告李双江驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的主要责任，应对事故中受伤人员赵文义的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告英大泰和财险河北分保险公司处投有交强险，依据法律相关规定，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由李双江在应承担责任比例范围内进行赔偿，以7:3确认。被告陈龙虽为肇事车辆所有人，但在出借车辆过程中不存在过错，故不应承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下：1、伤残赔偿金，原告构成九级伤残，计算为131988元。2、误工费，原告事发前月平均4640.54元，计算至评残前一日即2019年8月26日，共计100533元。3、护理费，按护理人员王东菊平均工资3380元计算60日，为6760元。4、住院伙食补助费，以每天100元计算住院期间费用，为5000元。5、营养费，以每天100元计算营养期60天，为6000元。6、交通费，根据原告受伤后进行就医治疗情况，酌情支持500元。7、鉴定费4268元，系原告为伤情鉴定支付的必要费用，予以支持。8、精神抚慰金，原告构成九级伤残，现主张5000元予以支持。综上，原告赵文义损失合计人民币260049元，应由英大泰和财险河北分保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金110000元，剩余损失150049元，由被告李双江赔偿150049元×70%=105034.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八 条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文义损失人民币110000元。 二、被告李双江于本判决生效后十日内赔偿原告赵文义损失人民币105034.3元。 三、驳回原告赵文义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，371.0元，减半收取计2，686.5元，由原告赵文义负担25.0元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1，461.50元，被告李双江负担1，200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月一日 书记员 师天淼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9981号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：王振寨，男，汉族，1966年11月07日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王振寨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币183141.87元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为197057.38元，复利为105863.86元，以上金额合计486063.11元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月11日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140411000150）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币300000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月11日，原告依约向被告发放300000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币183141.87元，利息（含罚息）197057.38元、复利105863.86元，以上金额合计486063.11元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与王振寨之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告王振寨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与王振寨签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求王振寨支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告王振寨经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振寨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金183141.87元,利息罚息197057.38元，复利105863.86元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告王振寨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8601元，公告费560元，由被告王振寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2278号原告：平安银行股份有限公司大连分行。营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：杨旭，女，蒙古族，1976年3月25日出生，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨旭金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金301268.92元及截止至2019年3月24日的利息、复息、罚息合计17749.67元；2.判令被告支付自2019年3月25日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3.确认原告对被告位于大连市甘井子区抵押房屋（房产证号为：甘私有××号）变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。事实及理由：2016年9月1日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）额抵字（2016）第CT002016082400001xxx号《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告以其所有的位于甘井子区房屋提供抵押担保。同日，原、被告签订了平银（大连）授字（2016）第（CT002016082400001xxx）号《额度贷款合同》，合同约定，原告向被告授信41万元整，授信期限2016年9月1日至2019年9月1日。2016年9月6日原告向被告发放贷款41万元，年利率为6.53，合同至2017年9月6日止。合同到期后，被告未能全部偿还本金及利息，于2017年9月6日签订《贷款展期协议》，协议约定，原贷款本金41万元展期369000元，展期一年，自2017年9月6日起至2018年9月6日止，贷款期间年利率为7.125%，展期期间及之后使用的罚息利率为合同贷款利率上浮50%，被告杨旭作为抵押人同意依2016年9月1日签订的《最高额抵押担保合同》对本《贷款展期协议》项下的全部债权承担抵押担保责任。《贷款展期协议》到期后，被告杨旭尚欠付原告借款本金301268.92元，截至2019年3月24日的利息、罚息、复利共计17749.67元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）额抵字（2016）第CT002016082400001xxx号《最高额抵押担保合同》，合同约定：本合同抵押担保范围为被告从2016年9月1日到2019年9月1日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行，包括被告合同项下的全部本金、利息、复利及罚息，计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，上述债务本金最高额为人民币41万元整，被告以其所有的位于甘井子区房屋提供抵押担保。同日，原、被告签订了平银（大连）授字（2016）第（CT002016082400001xxx）号《额度贷款合同》，合同约定，原告向被告授信41万元整，授信期限2016年9月1日至2019年9月1日。2016年9月6日原告向被告发放贷款41万元，年利率为6.53，合同至2017年9月6日止。合同到期后，被告未能全部偿还本金及利息，于2017年9月6日签订《贷款展期协议》，协议约定，原贷款本金41万元展期369000元，展期一年，自2017年9月6日起至2018年9月6日止，贷款期间年利率为7.125%，展期期间及之后使用的罚息利率为合同贷款利率上浮50%，被告杨旭作为抵押人同意依2016年9月1日签订的《最高额抵押担保合同》对本《贷款展期协议》项下的全部债权承担抵押担保责任。《贷款展期协议》到期后，被告杨旭尚欠付原告借款本金301268.92元，截至2019年3月24日的利息、罚息、复利共计17749.67元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款抵押合同、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的贷款、抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。截至2019年3月24日，被告拖欠原告利息、罚息、复利共计17749.67元，尚欠借款本金301268.92元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利一节符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金301268.92元，给付截止2019年3月24日的利息、罚息、复利共计17749.67元；上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告给付原告以301268.92元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按双方签订合同中约定的利率计算利息、按贷款利率上浮50%为年利率计算的罚息；三、被告给付原告以上述第二项计算的利息为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，以罚息利率计算的复利；四、原告对被告所有的位于甘井子区房屋（房产证号为（甘私有）2014729056号）享有优先受偿权；诉讼费6800元（含公告费710元），由杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月二日书 记 员  陈婉婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2955号之一申请执行人：张金平，男，1977年12月13日生，住河南省淅川县。被执行人：武汉建智盛木业有限公司。住武汉市硚口区荣华街三乐路1栋3号2单元4层1号。法定代表人：王文胜被执行人：王文胜，男，1969年10月22日生，住武汉市硚口区。申请执行人张金平与武汉建智盛木业有限公司、王文胜追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月16日向武汉建智盛木业有限公司、王文胜发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1792号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉建智盛木业有限公司、王文胜存款23524元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1037号 申请执行人廖安红，男，苗族，1988年9月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于廖安红申请执行伍尚林劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初1497号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“被告伍尚林于本判决生效后十日内给付原告廖安红劳务款人民币五万元。案件受理费减半收取人民币525元（原告已预交），由被告伍尚林负担（与前述款项一并给付原告）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产，经调查被执行人因涉及刑事案件，现被羁押在瓮安县公安局看守所；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。现因被执行人名下无财产可供执行，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费650元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，被执行人名下无财产可供执行，另被执行人因涉及刑事案件，现被羁押在瓮安县公安局看守所。在将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1497号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨顺其
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3418号原告：王小生，男，1976年12月9日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘少兵，男，1975年4月29日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园23号底商。统一社会信用代码：91130224389670819P。法定代表人：杜振友，该公司经理。委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告王小生与被告刘少兵、追加被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小生委托诉讼代理人董平、被告刘少兵及其委托诉讼代理人张宇声、追加被告人寿财险滦南支公司委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小生向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失41674.96元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日7时10分许，被告刘少兵驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在滦南县内道路由西向东行驶，被告刘少兵开车轧住原告王小生的左脚，致原告受伤。原告王小生伤后在滦南县中医院住院治疗。经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，原告王小生的损伤自受伤之日起误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告刘少兵轧伤原告王小生，给原告造成以下经济损失：医疗费4062.16元、住院伙食补助费240元、本人误工费25106.4元、护理费6566.4元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费1600元，合计41674.96元。在本次事故中，被告刘少兵驾车轧伤原告王小生，应当承担事故全部责任，现原告诉至你院，请依法支持原告的诉请。被告刘少兵辩称，2018年10月30日7时10分许，原、被告发生交通事故属实，被告刘少兵认可原告王小生左脚受伤，对于原告的损失请法庭依法核实。被告刘少兵驾驶的车辆在被告人寿财险滦南支公司投保交强险和商业险并不计免赔，保险事故发生在保险合同期限内，根据保险合同约定和相关法律规定，我方车辆的承保公司应向本案原告王小生直接理赔。对于原告请求我承担全部责任没有意见。但本次事故不是驾车轧伤，而是意外事故，该案不存在被告刘少兵故意致伤原告的非法行为。请求法庭依法判处。追加被告人寿财险滦南支公司辩称，被告刘少兵所有的车辆在我公司投保机动车强制险以及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，我公司审核驾驶证、行驶证年检有效的前提下并且在事故认定书没有免责免赔或故意前提下同意在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费。因本案交警只出具了一份证明，该证明未划分责任并且在该证明中原告王小生称被告刘少兵是故意行为，而被告刘少兵辩解称不是故意行为，双方说法不一致，但就我们与原告王小生了解情况，原告本人坚称故意行为，故我公司不同意赔偿任何损失，应由被告刘少兵一方进行赔偿。原告王小生的司法鉴定结果明显过高，并且在鉴定时也没有通知我公司参与鉴定。医疗费我公司主张扣除10%。误工费按照交通运输业标准不予认可，原告方未提交其进行交通运输的从业资格证以及符合运输的驾驶证，原告在住院时职业写明是农民，应按照农林牧渔业标准计算。原告主张的交通费因未提交任何的交通费发票，也没有在医院进行复查等情况的发生，故而交通费我公司不予认可。本院经审理查明：2018年10月30日7时10分许，被告刘少兵驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在滦南县内道路由西向东行驶，因让路问题与行人原告王小生发生争吵，被告刘少兵开车轧伤原告王小生左脚。原告王小生受伤后，被送往滦南县中医院住院治疗6天，花去医药费4062.16元。原告王小生的伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起误工120日，护理60日，营养90日，并支付鉴定费1600元。综上，原告王小生因此次事故造成的经济损失如下：医药费4062.16元，伙食补助240元，营养费3600元，误工费7680元（64元／天＊120天），护理费6540元（109元／天＊60天），鉴定费1600元，合理交通费200元，以上合计23922.16元。另查明，被告刘少兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告人寿财险滦南支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（100万元）附不计免赔率险，事故发生在保险期间。本院认为，被告刘少兵驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆轧住行人原告王小生左脚，致原告王小生左脚受伤的事实清楚。原告王小生主张被告刘少兵故意辗轧，没有事实依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，被告刘少兵应对原告王小生的损失负全部责任。被告刘少兵在被告人寿财险滦南支公司的投保情况属实，且驾驶证、行驶证合法有效无其他免赔情形，被告人寿财险滦南支公司应对原告王小生合理合法的损失承担赔偿责任。原告王小生主张按照交通运输业标准计算误工损失，但未提供营运证、道路运输证等证据佐证，故本院不予采信。结合原告王小生的伤情及住院治疗情况，滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见本院予以采纳。鉴定费系原告王小生为确定因此次事故造成的损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院依法酌定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王小生经济损失7902.16元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王小生经济损失16020元，以上共计23922.16元（判决生效即履行）；二、被告刘少兵不赔偿原告王小生经济损失；三、驳回原告王小生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担86元，原告王小生负担64元，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十二月七日书记员  闻一芳——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5633号 原告：王瑞京，男，1981年3月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：王景升，鲤城区筍江法律服务所法律服务工作者。 被告：李玉红，女，1976年6月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告王瑞京与被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王瑞京于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王瑞京申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王瑞京撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王瑞京负担。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  吴建国 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省深泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0128行审30号 申请人：深泽县人民防空办公室。地址：深泽县府前西路27号。 负责人：赵玉景。 被申请人：石家庄市神雄房地产开发有限公司。地址：深泽县向阳街。 法定代表人：袁旭。 2019年11月22日，本院收到深深泽县人民防空办公室的行政处罚强制执行申请书，石家庄市神雄房地产开发有限公司建设的深泽县兰亭花园项目应同时配建人防工程建筑面积为93.6424平方米，建设过程中未按照国家规定修建站时可用于防空的地下室。2019年11月20日深泽县人民防空办公室作出深人防罚决字【2019】第21号行政处罚决定书。 经审查，本院认为，深泽县人民防空办公室于2019年11月20日向被申请人送达行政处罚决定书，本案被申请人尚在法定起诉期限届内。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对深泽县人民防空办公室深人防罚决字【2019】第21号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 莎
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2739号原告：周峰，男，1976年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：黎红球，男，1990年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告周峰与被告黎红球借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加了诉讼，被告黎红球经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日，经熟人介绍，被告以做海鲜生意缺资金为由向原告借款，原告借给被告5万元，双方约定月息2分，被告承诺三个月还款。借款到期后原告多次催要未果。请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起至还款之日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黎红球未答辩。原告周峰为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，拟证明被告2017年8月26日向原告借款5万元及双方约定月息2分的事实。3、证人王某证言一份。拟证明原告借给被告5万元现金的事实。对原告提交的证据1、2、3，因证据间能相互印证，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告黎红球未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2017年8月26日，被告黎红球向原告周峰借款，原告借给被告黎红球50000元，双方约定利息为月利率2%，被告黎红球向原告出具借条一张。此后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，债务应当偿还。被告黎红球借原告周峰50000元，有被告黎红球出具的借条、王某的证言、原告周峰的陈述予以证实，故被告黎红球应当偿还原告周峰50000元，对原告要求被告黎红球给付借款50000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因原、被告双方约定月息2分（即按年利率24%计息），该约定符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黎红球自本判决生效之日起十日内偿还原告周峰借款50000元及利息（从2017年8月27日起按年利率24%计算至付清之日止）。本案诉讼费1050元，由被告黎红球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐忠祥审判员  祝剑雷审判员  彭 昕二〇一九年十二月二十八日书记员  王正江