四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异156号 异议人（案外人）：谭长华，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 异议人（案外人）：刘静，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 异议人（案外人）：侯志德，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 异议人（案外人）：刘琪，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 异议人（案外人）：李廷伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李健，男，四川壮思律师事务所律师。 申请执行人：胡六英，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市爱家乐电子商务有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道国际商贸城C栋4楼6号。 法定代表人：代永富，经理。 本院于2019年9月17日受理胡六英申请执行资阳市爱家乐电子商务有限公司买卖合同一案，在执行过程中，案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟提出执行异议，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月15日作出（2019）川2002执异113号执行裁定书，裁定：驳回异议人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟的异议请求，后上述异议人不服，向四川省资阳市中级人民法院复议，四川省资阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）川20执复40号执行裁定书，认为上述异议人系对执行标的提出实体权利异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查并作出裁定，遂裁定：撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异113号执行裁定，发回资阳市雁江区人民法院重新作出裁定。本院于2019年12月18日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，雁江区人民法院在执行胡六英与资阳市爱家乐电子商务有限公司（以下简称“爱家乐公司”）买卖合同一案中，于2019年10月9日告知异议人，在执行资阳市雁江区亚泰经营部（以下简称“亚泰经营部”）、代永富合同纠纷系列案件中要求异议人交回的资阳家装E站善后事宜款项191,495元，是爱家乐公司财产，异议人认为是错误的，理由是：1、法院以执行亚泰经营部、代永富系列案件扣留的该款项，现有生效法律文书确认异议人不是亚泰经营部合伙人，该款项应予退还；2、异议人等处理资阳家装E站善后事宜所得款项，是异议人与代永富在资阳市的合伙目标企业财产，在资阳市的合伙目标企业包括资阳市家天下装饰有限公司和爱家乐公司两家企业，故法院认为资阳家装E站的财产是爱家乐公司的财产是错误的；3、异议人将处理资阳家装E站的财产用于解决异议人与代永富合伙目标企业简阳家装E站的债务，是对合伙债务的善意处理，并未将该财产分配给异议人，法院在执行亚泰经营部、代永富系列案件中要求异议人私人退回该款项于法无据；4、法院如认为异议人作为爱家乐公司的股东应承担公司债务，其前提也必须要有生效法律文书认定异议人作为股东应承担公司债务，在无生效法律文书确定前，法院就要求异议人承担公司债务，与现行法律相悖。因此，特提出异议，请求法院退还异议人个人缴纳的资阳家装E站处理残值款191,495元。 异议人提交了如下证据（复印件）：异议人身份证、备忘录（2018年6月21日，主要内容：作为股东的5异议人共同商议决定,资阳家装E站所使用的场地转让金232,000元，调配119,456元解决急需支付的简阳家装E站部分人工费，剩余资金存于大家指定的刘静账户上，专门处理合法六方所有债务。）、补充决议（2018年8月10日，作为股东的5异议人共同商议决定,再从资阳家装E站所使用的场地转让金中划拨78,387元用于处理简阳家装E站所欠债务，资阳家装E站所使用的场地转让金共剩余34,157元）、农业银行业务凭证（2018年10月9日有两笔款项存入雁江区法院案款账户，附言载明：一笔为家装E站租赁残值补偿款余款34,157元，另一笔为谭长华、刘静、李庭伟按比例补交家装E站租赁残值补偿款共157,338元）。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 胡六英与爱家乐公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）川2002号民初5411民事判决书，判决：爱家乐公司给付胡六英货款16,120元。判决生效后，胡六英于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执2572号。2018年以来，本院受理了包括本案在内的被执行人为爱家乐公司的执行案件十几件。在本案执行中，本院于2019年10月9日以作笔录的形式书面告知被执行人爱家乐公司的股东即案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟，出租方资阳市博美企业管理服务有限公司（以下简称“博美公司”）退还的租金及补偿款28万元是爱家乐公司的财产，应用于清偿爱家乐公司的债务，此款用作其它用途各股东应交回。本院2018年在执行被执行人为亚泰经营部的系列执行案件中，因案件存在关联性遂要求上述股东暂将上述28万元补偿款交至法院，2018年10月9日，上述股东将28万元支出部分后的剩余款额34,157元转入本院案款账户，股东谭长华、刘静、李廷伟交回157,338元转入本院案款账户，共交入本院案款账户191,495元，后经调查该款项为爱家乐公司应收回的租金退款及租赁补偿款，本院遂告知上述股东该笔款将在本案中予以扣留。告知后，上述股东即案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟以上述租金款项不是爱家乐公司一家公司的财产且无法律文书确定公司股东应承担公司债务和法院扣留该款项行为错误为由提出异议，请求法院退还扣留的上述款项191,495元。 另查明，上述博美公司退还的租金及补偿款28万元的相关情况为：2015年8月26日，股东即异议人刘琪个人（乙方）与博美公司（甲方）签订《经营服务合同》，甲方将位于资阳市英博大道国际商贸城1-4A-4F号商铺交由乙方经营，店招名称为：家装E站，……后乙方未能正式营业，刘琪诉至法院经调解双方自愿解除租赁合同，并由博美公司于2018年6月14日前一次性补偿刘琪装修残值、办公用具及家电折价共计28万元，后博美公司履行了给付该28万元的义务。本案执行中2019年10月9日对五异议人所作的执行笔录显示：刘琪、谭长华称以刘琪个人名义与博美公司签订合同租用上述国际商贸城1-4A-4F号商铺是作为爱家乐公司的办公场所之用；刘琪、李廷伟称博美公司补偿的28万元是爱家乐公司的租金，是爱家乐公司的钱……。 本院认为，虽然是在执行被执行人为亚泰经营部的系列执行案件中扣留的案涉款项191,495元，但2019年10月9日本院已通过作笔录的形式书面告知了异议人，此款系爱家乐公司的财产，现基于本案予以扣留，也即在亚泰经营部的系列执行案件中现并没有扣留案涉款项了。2019年10月9日的执行笔录显示，异议人已认可案涉款项是因租赁爱家乐公司办公场所在租赁合同后出租方退回的租金及补偿款，该笔款是属于爱家乐公司的财产，故其称该款项不是爱家乐公司一家的财产的主张不成立。因爱家乐公司的债务尚未履行完毕，本院在案件执行中要求该公司将已收回的属于该公司的案涉款项交至法院用于清偿其债务，即扣留被执行人爱家乐公司的应收款，并不是要求各股东在案件执行中直接承担公司应承担的债务责任，该扣留行为符合法律规定，并无不当。综上，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 曾 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 姣