wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4080号罪犯刘富东，男，1976年5月25日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2013年5月7日作出（2013）渝北法刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘富东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元，责令退赔76.26万元。刑期自2012年5月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年10月30日作出（2015）渝五中法刑执字第04852号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更653号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年6月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘富东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘富东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘富东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘富东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘富东减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初1310号原告：徐汝棋，男，1952年5月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李银，男，1962年9月15日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。原告徐汝棋诉被告李银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐汝棋、被告李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月20日，被告向原告借款80000元，约定于2019年8月20日归还。借款到期后，被告未如期归还。为维护原告的合法权益，现请求判令被告及时偿还原告借款本金人民币80000元，并支付过期利息，承担本案的诉讼费用、原告催要借款的误工费。被告辩称：因生产经营需要向原告借款是事实，借款发生在2017年，先后两次计60000元，约定利息3分。借款到期后因被告无力还款，经双方结算共欠原告本息合计100000元，被告支付利息20000元后向原告出具了一份借条，落款日期为2018年8月20日，欠款金额为80000元。综上，欠原告80000元是事实，被告愿意偿还，只是现拿不出钱来。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，借条复印件1份，用以证明原被告间存在合法的借贷关系。经质证，被告对证据无异议。被告就其诉讼主张向本院提供身份证复印件1份，用以证明其身份情况。经质证，原告对证据无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联,予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:2017被告以因生产经营需要为由向原告借款，还款期至因被告无力还款，经双方结算被告尚欠原告本息合计80000元，并向原告出具了一份借条，载明“今借到徐汝棋人民币80000元，2019年8月20日归还，借款人李银，2018年8月20日。”履行期至，原告催要未果遂提起诉讼。本院认为，原被告间存在合法有效的民间借贷关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告以借条作为债权凭证提诉讼，被告对尚欠原告借款80000元的事实予以认可，对原告的该项诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，结合案件事实，原告的该项主张支持以80000元为基数按照年利率6%计算自2019年8月21日起至债务清偿日止的利息。原告主张催要借款的误工费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李银在本判决生效之日起二十日内归还原告徐汝棋借款人民币80000元，并按年利率6%计算支付自2019年8月21日起至债务清偿日止的利息。二、驳回原告徐汝棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告李银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 赵海舟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更号2154号罪犯李长军，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年7月21日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402刑初289号刑事判决，认定李长军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2016年11月30日，本院作出（2016）黔04刑终142号刑事判决，认定李长军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年8月7日起至2026年8月6日止。于2017年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李长军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。同时查明，该犯2018年缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯李长军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极按法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2025年11月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15728号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《猴赛雷》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《猴赛雷》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9092号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16437号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：钟淑明，男，1963年11月03日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告钟淑明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告钟淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与钟淑明于2016年12月1日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟淑明向原告瀚华小贷公司偿还借款本金24186.64元，及截至2019年10月1日的借款利息3445.50元；2.判令被告钟淑明支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金24186.64元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告钟淑明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与钟淑明于2016年12月1日签订了《借款合同》，该合同约定钟淑明向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，钟淑明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如钟淑明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月1日向钟淑明发放借款30000元，而钟淑明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，钟淑明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告钟淑明未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：钟淑明。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月1日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.10%。放款情况：2016年12月1日，瀚华小贷公司向钟淑明发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：钟淑明尚欠瀚华小贷公司借款本金24186.64元，及截至2019年10月1日的借款利息3445.50元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与钟淑明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，钟淑明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求钟淑明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，钟淑明尚欠瀚华小贷公司借款本金24186.64元，及截至2019年10月1日的借款利息3445.50元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告钟淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟淑明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24186.64元及截至2019年10月1日的利息3445.50元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以24186.64元为基数，按照年利率17.10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元，由被告钟淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14092号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告)：吴小华，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告)：唐淑华，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省南海区。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人吴小华及唐淑华商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7543号上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，该公司经理。上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。负责人：龚淑娟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：烟台桃源家居超市有限公司，住所地山东省烟台市莱山区闻涛山庄38号。法定代表人：孙志利，理事长。委托诉讼代理人：郭淇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。上诉人中地长泰建设有限公司和中地长泰建设有限公司烟台分公司因与被上诉人烟台桃源家居超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中地长泰建设有限公司和中地长泰建设有限公司烟台分公司经传票传唤无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中地长泰建设有限公司和中地长泰建设有限公司烟台分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月十七日书记员 张洪建
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4069号罪犯何啟富，男，1970年10月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年11月17日作出（2015）津法刑初字第00739号刑事判决，以被告人何啟富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币11000元，责令退赔被害人经济损失人民币8929元。刑期自2014年12月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年8月3日作出（2018）渝05刑更2494号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年1月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何啟富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何啟富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何啟富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何啟富犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何啟富减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2506号之一 被执行人：南阳医乐嘉艾草制品有限公司。住所地：河南省南阳市七里园乡达士营村，统一社会信用代码：91411303567255143D。 法定代表人：郭海。 被执行人南阳医乐嘉艾草制品有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初1760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币3300元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人名下车牌号为豫Ｒ×××××的小型车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑颖姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3533号之一被执行人张林成，男，1993年2月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人张林成罚金一案，生效的(2019)苏0902执3533号法律文书载明：“一、被告人吕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2023年2月28日止。）二、被告人张林成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年3月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人吕明退出的违法所得人民币一千四百四十元，依法予以没收，上缴国库；责令被告人张林成退出违法所得人民币九百一十元，依法予以追缴，上缴国库。”因被执行人张林成未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3533号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6461号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林定平，男，1972年1月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘世碧，女，1969年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人林定平、刘世碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初8621号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林定平、刘世碧逾期办理房屋权属证书违约金23230.56元；二、驳回原告林定平、刘世碧的其他诉讼请求。案件受理费191元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审已认定补充协议合法有效，该补充协议明确约定，双方对办证的处理是在房屋交付后，被上诉人提交办证资料之日起360内办理。即合同已明确约定转移登记是在被上诉人提交办证资料之日起360日内办理。一审中，被上诉人并未提供房屋交付时已提交办证资料的证据，也未提供与上诉人已办理委托代办手续并支付代办费的证据，应认定被上诉人并未向上诉人提交办证资料，办理时限尚未开始计算。本案不存在因上诉人的原因导致被上诉人不能办理产权证的情形，且上诉人已办了案涉商品房产权证。原审判决认定交房时间为计算上诉人履行办证义务的起始时间与事实及合同约定不符，违背合同意思自治原则，应予纠正。被上诉人林定平、刘世碧二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案中，对双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定应结合《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”的约定予以理解，即上诉人履行办证义务的时间为被上诉人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内，同时上诉人需在商品房交付使用之日起90日内取得商品房所有权初始登记。但案涉商品房于2018年1月25日才取得所有权初始登记，被上诉人于2018年1月29日便向上诉人提交了办证所需资料，即在2018年1月25日上诉人取得所有权初始登记之前，被上诉人是否提交资料，上诉人均不能办理案涉商品房不动产转移登记。一审据此并结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起计算并无不当。上诉人将《商品房买卖合同补充协议》第8.3条孤立地予以理解，回避其未按约定时间取得所有权初始登记，不能办理产权过户手续的违约事实，主张其不应承担违约责任不符合双方合同约定的本意，也有违公平原则，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  高 进
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3111号申请人：夏令亮被申请人：邓海建申请人夏令亮与被申请人邓海建建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13628号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓海建银行存款人民币80302元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11820号原告：天津天大领先制药有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区开源道4号。法定代表人：李建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周大成，该公司工作人员。被告：董英莲，女，1975年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭月旺，男，1973年2月24日出生，汉族，住址同上。原告天津天大领先制药有限公司（天大领先有限公司）与被告董英莲劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天大领先有限公司的委托诉讼代理人杨东辉、周大成，被告董英莲的委托诉讼代理人郭月旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天大领先有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2014年拖欠工资18000元；2.请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金27681.81元，同意支付被告解除劳动合同经济补偿金13443.48元；3.请求法院判决原告无须支付被告带薪年休假工资979.02元；4.原告同意支付被告2019年4至6月工资2083.3元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2014年拖欠工资已经超过仲裁时效，也已经超过法定诉讼时效，不应支持；2、经济补偿金应按照7年计算，被告在工作期间存在离职又入职的情况，应按照新入职时间计算；3、带薪年休假，原告在2019年4月23日至6月处于放假阶段，被告没有提供劳动，放假已经冲抵带薪年休假。在仲裁期间带薪年休假是按照7年计算，而经济补偿金是按照12年计算，是互相矛盾的。综上所述，恳请法院依法判如所请。董英莲辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果。2014年工资原告未发放，说以后补发；2019年1月至3月每月发放980元，4月至7月未发放工资；原告陈述被告在职期间曾离职后新入职，但被告在职期间并未离职，原告没有给被告办理过任何离职手续。本院经审理认定事实如下：董英莲于2007年6月27日入职原告处，任操作工岗位，原、被告双方最后一次签订了自2019年1月至2019年12月期间的书面劳动合同，约定被告的工资按当年天津市最低工资标准，当月工资在下个月15日前发放。原告未发放被告2014年2月至12月工资，未发放2019年4月至6月工资2083.3元。未支付被告2018年带薪年休假工资。2019年7月29日，被告以原告拖欠工资为由与原告解除劳动合同。被告离职前12个月平均工资为1920.50元。另查明，因工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等事宜，被告等（12人）2019年6月14日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月26日武清区仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2019）第759号仲裁裁决书：一、原告天大领先有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付被告2014年工资18000元；二、原告天大领先有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付被告2019年工资2083.3元；三、原告天大领先有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付被告2018年带薪年休假工资979.02元；四、原告天大领先有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付被告解除劳动合同经济补偿金27681.81元；五、原告天大领先有限公司在接到本裁决书生效之日起60日内为被告办理失业保险金领取手续；六、驳回被告的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决结果无异议，原告对支付被告2019年工资无异议，对其他裁决结果不服，并向本院提起诉讼。原告于2019年8月12日已为被告办理了领取失业金的相关手续。再查明，审理期间，原、被告对2014年未支付工资进行了核对，原告已支付被告2014年1月份工资994.47元，且扣除被告个人应缴社保费及大额医保费用，原告未支付被告2014年2月至12月份工资，但每月原告为被告缴纳个人应缴社会保险费共计3061.3元，11个月共计垫缴3061.3元。对于2014年2月至12月工资双方均认可按照每月1500元的80%发放，共计13200元，另扣除原告为被告垫缴的社会保险3061.3元，原告还应支付被告2014年2月至12月工资10138.7元，原、被告对上述无异议，本院予以确认。本院认为，关于本案的争议焦点一，天大领先有限公司是否应当支付被告2014年1月至12月工资。根据《天津市工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当按集体合同或者劳动合同约定的日期支付劳动者工资。约定的工资支付日期遇到法定节假日或者休息日的，应当提前在最近的工作日支付。用人单位应当至少一个月支付一次工资。审理期间原、被告对2014年2月至12月工资进行协商，扣除原告为被告垫缴的社会保险后，原告还应支付被告2014年2月至12月工资10138.7元，原、被告双方均无异议，本院予以尊重。关于本案的争议焦点二，被告主张与原告解除劳动合同是否符合《劳动合同法》规定的解除条件，原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告以拖欠工资为由要求与原告解除劳动合同，且支付解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的条件，对被告上述请求，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告在原告处工作不足12年半，其经济补偿金计算为：1920.50元×12.5（月）=24006.25元，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金24006.25元。原告请求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。关于本案的争议焦点三，原告主张不支付被告带薪年休假工资，庭审中，原告未能提供被告已休年假的相关证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。按照被告的工作年限，应当享受10天带薪年休假，原告已放假代替年休假的主张，无事实和法律依据，原告主张无须支付被告带薪年休假工资979.02元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告未支付被告2019年4月至6月份工资2083.3元，双方均未提出异议，本院予以尊重。另，原告已为被告办理了领取失业金的相关手续，故原告无需再为被告办理此项事宜。本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告2014年2月至12月、2019年4月至6月工资12222元；三、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告解除劳动合同经济补偿金24006.25元；四、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告带薪年休假工资979.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年十二月十三日书记员  刘晓楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11961号上诉人（原审原告）：卢伟平，男，汉族，1974年5月8日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************775。被上诉人（原审被告）：吴敬节，女，汉族，1962年8月26日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************989。上诉人卢伟平因与被上诉人吴敬节买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢伟平向一审法院起诉请求：1.吴敬节向卢伟平支付货款2223元；2.吴敬节承担本案诉讼费。一审法院判决结果：驳回卢伟平的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由卢伟平负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1438号民事判决书。卢伟平上诉请求：1.撤销一审判决，判决吴敬节向卢伟平支付货款2223元；2.由吴敬节承担本案诉讼费。事实和理由：卢伟平起诉时只起诉了该厂的经营者吴敬节，吴敬节也未到庭应诉。因卢伟平遗漏申请案涉两张送货单中的收货签收人到庭参加诉讼，导致本案事实不清。吴敬节未向本院陈述其答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：二审中，卢伟平向本院申请追加罗群、霍铁妹为本案被上诉人参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对卢伟平的上诉意见，本案二审分析如下：首先，卢伟平主张与吴敬节存在买卖合同关系，罗群、霍铁妹系其所主张的案涉交易的收货人，据此申请追加罗群、霍铁妹为本案的被上诉人，缺乏法律依据，本院不予准许。其次，卢伟平主张与吴敬节经营的联达印花厂存在案涉交易，其应对双方存在案涉买卖合同关系举证予以证明，但从本案证据来看，联达印花厂未经工商登记，并无任何直接证据可证明吴敬节系该印花厂的经营者，且卢伟平所提交的送货单也没有吴敬节签章确认，现亦无证据反映送货单中的收货人为吴敬节所雇用的员工，在此情况下，卢伟平主张与吴敬节存在案涉买卖合同关系，证据不足，一审法院对其诉请未予支持并无不当，本院予以维持。综上，卢伟平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢伟平负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十一日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3006号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号。统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告张雷，男，1979年8月10日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强,被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称,张雷于2014年8月27日向我行申请金穗ＱＱ联名信用卡，2014年11月12日审批通过建账制卡，授信额度50000元。2018年临时提额至85000元，之后陆续消费透支，自2018年1月3日逾期至今，我行通过电话、上门、信函催收等12次催收至今未归还欠款。至2019年10月28日拖欠本金66××××7.02元，利息10198.14元，违约金3783.35元，分期手续费484.96元，合计欠款81383.47元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告张雷偿还原告截止至2019年10月28日的金穗ＱＱ联名信用卡拖欠本金66××××7.02元，利息10198.14元，违约金3783.35元，分期手续费484.96元，合计欠款81383.47元及2019年10月28日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告张雷辩称，原告所诉欠款事实、欠款本金、利息违约金、手续费等金额均属实。因为家里遇上些困难，目前偿还能力有限，我愿意分期偿还。 经审理查明，2016年6月1日，被告张雷向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ＥＴＣ信用卡，授信金额85000元，卡号为：62×××57。被告张雷声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，并享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年10月28日，被告张雷持有的62×××57信用卡积欠本金66××××7.02元，利息10198.14元，违约金3783.35元，分期手续费484.96元，合计欠款81383.47元。2019年1月10日至2019年9月19日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函、上门催收照片及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告张雷之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张雷在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年10月28日的信用卡借款本金66××××7.02元，利息10198.14元，违约金3783.35元，分期手续费484.96元，合计81383.47元；自2019年10月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取918元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付春悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12683号原告：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所:东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼9楼05-07室。法定代表人：陆志贤。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。被告：褚丽娟，女，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址:上海市黄浦区。委托诉讼代理人：**义，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满江，上海九泽律师事务所律师。第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。法定代表人：熊宇飞。第三人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所：四川省成都市锦江东大街下东大街段166号负责人：陈小燕。原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司诉被告褚丽娟、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告承担（原告已预交受理费5015.36元，本院退回原告4965.36元）。审 判 员 王 健人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖志诚
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初890号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8372号 上诉人（原审被告）：林财玉，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林升栋，男，1953年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林景铸，男，汉族，1985年11月15日出生，住福建省连江县，系林升栋之子。 原审被告：林文官，男，1942年1月15日，汉族，住福建省连江县。 上诉人林财玉因与被上诉人林升栋、原审被告林文官民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林财玉上诉请求：1.判决林升栋败诉；2.由林升栋承担一、二审案件受理费用，及其他诉讼费用500元。事实与理由：一、本案借条载明“林升栋借给林文官现金壹拾壹万贰仟元整”，系当事人双方真实意思表示，林财玉只是为林文官代写本张借条，林文官也予以证实。如果是林财玉与林文官一起借款，林升栋为何不就借条中的表述提出异议？二、林财玉代写借条后，即刻离开，并未帮忙收点钱，根本不在现场。林文官庭上辩称林财玉在场，并非事实。林文官是在没有听清楚法官陈述亦未不看清楚笔录的情况下签字。林文官年近80岁，不大懂普通话，听力与语言表达不佳。三、林财玉与林文官分家立户近30年，户口早就迁往福州另住，各自经营各自生意，且家有3位兄弟姐妹。林财玉与林文官虽是父子关系，但彼此经济独立，并不混同。 林升栋辩称：一审判决正确，应维持原判。 林文官未作陈述。 林升栋向一审法院起诉请求：1.判令林财玉、林文官归还林升栋借款l12000元及利息(按月利率1%计算,从2018年6月10日起至实际还款日止）；2.判令本案诉讼费用由林财玉、林文官承担。 一审法院认定事实：林升栋、林文官系同乡。林文官与林财玉系父子。2017年6月10日，林财玉、林文官因经营超市需要资金，向林升栋借款100000元，约定借款时间足一年，月利率1%。之后，林财玉、林文官没有归还借款本息。经结算，至2018年6月10日，林财玉、林文官尚欠林升栋借款100000元及利息12000元，林文官就叫林财玉重新书写1张借条(即《现金收入凭证》)，后交给林升栋执存，原借条由林财玉收回。2018年6月10日，林财玉在印刷格式的《现金收入凭证》相关栏目书写借款内容。《现金收入凭证》其中“缴款人或单位名称”栏书写“林文官（林财玉）”，林财玉在其姓名上捺手印；“贷方帐户”栏和“帐页”栏合并书写“一年起1分，不足一年半分”；“摘要”栏书写“林升栋借给林文官现金壹拾壹万贰仟元整”；“金额”栏书写“壹拾壹”万“弍”千“￥”112000元”；“出纳员”栏由林财玉签名捺手印。嗣后，林财玉、林文官未归还借款本息。诉讼中，林升栋、林文官确认“一年起1分，不足一年半分”是指，借期满一年，月息按照1分计算；借期不满1年，月息按照0.5分计算。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。林财玉于2018年6月10日书写的《现金收入凭证》，系林文官、林财玉父子对其两人于2017年6月10日向林升栋借款100000元及之后1年利息12000元(月利率1%)未还结算后，将利息12000元计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，事实清楚，证据充分，不违反法律法规禁止性规定，故《现金收入凭证》载明的金额现金112000元可认定为借款本金。林升栋主张林财玉、林文官归还借款l12000元及利息(按月利率1%计算,从2018年6月10日起至实际还款日止），依法予以支持。但林财玉、林文官在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于林财玉提出其非借款人，只是代写《现金收入凭证》的辩解。林财玉在《现金收入凭证》上借款人林文官姓名后紧挨着签名捺手印，同时还在“出纳员”栏签名捺手印，其签名位置符合借款人的特征；且林文官亦承认案涉借款系其与林财玉共同所借，《现金收入凭证》是其叫林财玉重新书写，进一步证实林财玉是案涉借款的共同借款人。林财玉作为具有完全民事行为能力的人，应有辨识和判断的能力，并对自己的行为独立负责，应当知道在《现金收入凭证》上签名却未注明身份的风险及由此可能产生的法律后果，且林财玉对其辩解未提供证据予以反驳。故对林财玉的辩解，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决：林财玉、林文官在判决生效之日起10日内偿还林升栋借款本金112000元及利息(以借款112000元为基数，按月利率1%计算，时间从2018年6月10日起至款项偿还之日止；但林财玉、林文官支付的全部本息之和不得超过以最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)。本案受理费2672元，由林财玉、林文官负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：被上诉人林升栋主张林文官与林财玉父子共同向其借款10万元，原审被告林文官于一审接受法庭调查时对此亦予确认。结合上诉人林财玉作为林文官之子自愿在债务凭证上签名的事实能够判断，上诉人林财玉与原审被告林文官共同借款，存在高度盖然性。上诉人林财玉主张其未借款，不予采信。被上诉人林升栋自认，债务凭证所载借款金额112000元中含2018年6月10日之前一年的利息欠款12000元。则上诉人林财玉、被上诉人林文官应偿还借款10万元及利息欠款12000元，并自2018年6月10日起以借款10万元为基数按月利率1%计付利息。综上，林财玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决关于计息基数认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1103号民事判决； 二、林财玉、林文官应于本判决生效之日起十日内向林升栋偿还借款100000元及利息欠款12000元，并支付利息（以100000元为基数按月利率1%自2018年6月10日起计至欠款还清之日止）； 三、驳回林升栋的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本案受理费2672元，由林财玉、林文官负担2645元，林升栋负担27元；二审案件受理费2672元，由林财玉负担2645元，林升栋负担27元。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4861号 原告：袁泽群，女，1961年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 被告：龙泉驿区柏合镇杨笛锦城大院火锅店，经营场所成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路777号7栋附206号。 经营者：彭亮，男，1987年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区柏学北路88号。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 原告袁泽群与被告龙泉驿区柏合镇杨笛锦城大院火锅店（以下简称杨笛火锅店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁泽群及其委托诉讼代理人刘晓东，被告杨笛火锅店的委托诉讼代理人陈奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁泽群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金132864元及精神抚慰金8000元，共计140864元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月至2019年2月在被告处打工，主要是收洗碗、洗菜等工作。2019年1月31日晚上10点左右，原告在洗碗过程中，由于地面湿滑，仰面摔到，导致左手严重摔伤及其他软组织挫伤。火锅店厨师及管理人员见状后立即将原告送到成都航天医院进行住院治疗。原告经过手术治疗于2019年2月12日出院。出院后，被告主动协商赔偿事宜。双方对因伤发生的前期费用进行了对账了结，达成了赔偿协议书，被告对相关损失进行了赔偿或垫付，但对原告因伤致残的损失未予赔偿。经鉴定，原告伤残构成九级伤残。鉴定后原告要求被告依法赔偿，被告以原告购买意外保险为由拒绝。综上，原告在被告处打工，双方建立雇佣关系，原告在劳动中受伤，被告应依法赔偿原告的损失。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨笛火锅店辩称，1.原告自身具有过错，应对摔倒受伤承担主要责任。原告不遵守被告的工作要求，在尚未下班时擅自将桶鞋更换为高跟鞋，后厨多水、多油，原告对此明知，增加了危险性，最终发生了摔倒事故。2.本案为提供劳务者受害责任纠纷，系侵权纠纷，原告伤情不应依据工伤赔偿标准认定，而应依据《人体损伤致残程度分级》标准来认定。3.原、被告双方已就原告受伤一事达成调解协议，且被告已履行完毕，原、被告债务已经了结。4.重新鉴定费1230元要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告系被告火锅店的雇员，自2017年11月起在被告处从事洗碗等工作。2019年1月28日，原告在未下班前将桶鞋换上自己的鞋子，后摔倒受伤。2019年3月20日，原、被告双方达成《赔偿协议书》，其中载明“第二条、乙方（原告）系甲方（被告）在龙泉驿区柏合镇鲸龙路777号老码头火锅店的雇员，在2019年1月28日在火锅店受伤，事故发生后，甲方立即对乙方采取了积极的医救措施，在龙泉航天医院治疗。甲方因乙方受伤事宜，已经支付医疗费、工资、生活费等费用29947元。第三条、双方依据有关法律法规之规定，协商赔偿款总额为人民币¥16700元，大写人民币壹万陆仟柒佰圆，乙方清楚并同意上述赔偿款（已包括一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、必要的营养费、后续治疗费）。……乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人主张其他任何赔偿……”。2019年6月6日，四川求实司法鉴定所依据原告申请参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出川求实[2019]临鉴2158号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告的致残等级为九级。在诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级依据《人体损伤致残成程度分级》进行重新鉴定。经本院委托，四川科博司法鉴定所于2019年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的致残程度为十级，本次鉴定费用1230元由被告支付。 另查明，龙泉驿区柏合镇鲸龙路777号7栋附206号龙泉驿区柏合镇杨笛锦城大院火锅店系由龙泉驿区柏合镇老码头火锅店更名而来。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、赔偿协议书、证人证言等证据予以证实。 本院认为，公民身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告在被告的火锅店中提供劳务，与被告之间建立了劳务关系，被告作为接收劳务一方，应对原告的损害承担相应赔偿责任。原告既然受雇于被告为被告提供劳务，则应当遵守被告的相关工作要求，但原告明知后厨地面湿滑，却在下班前私自换上自己的鞋子，增加了发生危险的可能性，最终导致事故的发生，其自身具有一定过错，应当承担一定的责任。结合本案情况，本院认为原、被告按3:7的比例承担相应责任为宜。对于原告所主张的两项损失的认定，因原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，原告主张按照第一次鉴定意见确认的伤残等级计算残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持。第二次鉴定意见认定原告伤情构成十级伤残，原告虽系农村户口，但受伤前一年多时间都在被告处务工，应按城镇标准计算，则残疾赔偿金应为66432元（33216元×0.1×20年）；关于精神损害抚慰金，原告未举证证明受伤给其精神造成实际损害，因此本院对此不予支持。尽管被告辩称双方曾达成过赔偿协议且已完全履行，不应再对原告承担赔偿责任，但根据查明的事实，赔偿协议达成时原告还未进行伤残鉴定，赔偿协议的内容也不包括残疾赔偿金，残疾赔偿金系达成协议后新产生的费用，被告对该项费用应当承担相应责任。另鉴定费1230元，按3:7分担被告应承担861元，原告应承担369元。综上，被告应支付原告46133.4元（66432元×70%-369元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙泉驿区柏合镇杨笛锦城大院火锅店于本判决生效之日起十五日内支付原告袁泽群46133.4元。 驳回原告袁泽群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由原告袁泽群承担400元，被告龙泉驿区柏合镇杨笛锦城大院火锅店承担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  何敬远
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：白志明，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白志明信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告白志明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、白志明支付截至2019年7月16日的信用卡透支本金45896.86元、利息14158.2元、违约金16660.28元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45896.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：白志明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计76715.34元未给付。招行信用卡中心多次催款，白志明仍未清偿。被告白志明未答辩。经审理查明，2015年7月16日，白志明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白志明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向白志明发放了信用卡一张。白志明以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月16日，白志明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45896.86元、利息14158.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白志明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向白志明发放了信用卡，白志明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白志明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白志明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告白志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白志明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金45896.86元、利息14158.20元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45896.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费859元，由被告白志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2044号罪犯周在成，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）伊刑初字第29号刑事判决，认定被告人周在成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于2001年9月18日以（2001）内刑核字第104号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年11月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年2月5日以（2004）内刑执字第105号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月28日以（2006）内刑减字第445号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年12月、2016年12月裁定减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2024年5月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯周在成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯周在成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、4月、12月,2018年7月记功表扬5次。经审理查明，罪犯周在成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯周在成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯周在成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2024年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16431号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：邓诚，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省达州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告邓诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计580元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3096号申请人：刘冬娥被申请人：高虹申请人刘冬娥与被申请人高虹买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12091号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高虹银行存款人民币1009302元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3156号之一申请执行人：吉晓秋，女，1961年11月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张树军，男，1977年1月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吉晓秋与被执行人张树军民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2923号法律文书所确认的义务。因被执行人张树军未履行上述义务，申请执行人吉晓秋向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3156号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  熊正露
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初3503号原告：杜伟，男，1986年10月3日出生，土家族，住贵州省德江县。原告：文智，男，1971年12月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：黎明，男，土家族，其他自然情况不详，成年人，住贵州省德江县。本院在审理原告文智、杜伟与被告黎明劳务合同纠纷一案中，原告文智、杜伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文智、杜伟以与被告黎明达成和解协改为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告文智、杜伟撤回起诉。案件受理费减半收取432元，由原告文智、杜伟负担。审判员  何露华二〇一九年十二月二十三日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3649号罪犯黄俊波，男，1974年7月5日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年4月18日作出（2017）渝0112刑初308号刑事判决，以被告人黄俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2016年11月25日起至2031年11月24日止。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯黄俊波在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯黄俊波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄俊波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄俊波减去有期徒刑九个月（刑期至2031年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16506号 原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。 负责人：张松，该行行长。 委托代理人：吴大志、王家帅，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：宋帮志，男，汉族，1975年4月26日生，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被告宋帮志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆银行股份有限公司贵阳分行自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1844号 原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。 法定代表人潘学辉，经理。 委托诉讼代理人谢海燕、胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告：王明鑫，男，汉族，1987年2月3日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告王明鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊开发区正华物业服务有限公司（以下简称正华物业）的委托诉讼代理人谢海燕、胡鹏越及被告王明鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正华物业诉称，被告居住在廊坊开发区，自2013年7月起不按期缴纳物业管理费，2019年7月起不按期缴纳电费，虽经原告多次催缴，但至今未缴纳。截止2019年9月，共拖欠电费266.2元，物业管理费8634元，共计8900.2元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费、电费，共计8900.2元；2、诉讼费由被告承担。 原告方针对己方的主张向法庭提交如下证据：1、美景嘉园物业服务合同一份，签订方为廊坊经济技术开发区美景嘉园小区业主委员会与廊坊开发区正华物业服务有限公司。该合同第四条约定服务事项；第三页第九条约定物业服务费为1元每平米每月，一楼无电梯使用费；第十四条第二款约定物业服务内容；第十五条第一款第八项约定物业公司收费标准；第六章约定物业服务的质量标准。2、美景嘉园缴费通知单，五小条，该份证据证实物业公司每月都要向业主发放缴费通知单，通知单内容包括水费、管理费、电费、其他收费，该份通知单每月均能送达到业主手中，不存在未通知缴费的情况。 被告王明鑫辩称，我对欠费的金额认可，但是我拒交物业费是有原因的，1、2013年我的车半夜被偷，2015年我的车被小偷砸了并盗窃，丢了一个包，是物业公司服务不到位导致我的损失，2、与物业公司多次协商，物业公司认为与其无关，3、物业公司的其他服务不到位。 被告方针对己方的主张未提交证据。 本院确认事实如下：一、原告正华物业是廊坊开发区美景嘉园小区的物业服务商，2018年2月5日，廊坊经济技术开发区美景嘉园小区业主委员会与廊坊开发区正华物业服务有限公司签订《美景嘉园物业服务合同》，双方约定服务质量要求为：1、小区外观完好、整洁；2、房屋及设施、设备、维修养护制度完备，无事故隐患；3、公共环境清洁美观、生活垃圾日产日清；4、车辆运行有序，无乱停、乱放现象；5、24小时定位和夜间巡视保安制度，杜绝公共区域内发生重大火灾及刑事案件；6、急修：及时率100%，小修合格率95%以上；7、业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%以上，约定物业服务费为住宅1元/平方米/月（一楼无电梯使用费），二、该小区电费未实现按户交费，而是由电力公司以小区整体为单位向物业公司收取，物业公司再按电表向每户收取。公共照明费由业主分摊。垃圾处置费由物业公司代收代缴。三、被告系美景嘉园小区2栋704室的业主，房屋面积115.12平方米，每月的物业服务费115.12元。自2013年7月至2019年9月期间的物业服务费8634元被告未交纳，2019年7月至2019年9月期间的电费266.2元被告未交纳。 本院认为，原告为美景嘉园小区提供了物业管理服务，被告作为业主应当向原告交纳物业费。原告依据合同约定及物价部门的相关规定，向被告收取物业服务费用的数额并无不当。由于该小区成立较早，基础设施建设不完备，物业管理水平相应不高，物业费收取标准也较低，物业服务项目与水平和收费额度均低于本市物业管理规范确定的标准，这在当前一些老旧小区的物业服务配置中较常见。在此情况下，要解决业主诉求与物业服务水平之间的矛盾，需要通过业主委员会依法主张权利，少数业主单方面以不缴纳物业费及物业公司代缴费用来表达不满，不但不能解决问题，反而会导致物业服务陷入越收不到钱服务越差的怪圈，到头来伤害的是全体业主的利益，让按期交费的业主也一同承受困扰，故被告王明鑫应当按照合同约定向原告交纳物业费以及其他已代缴费用。考虑到被告王明鑫因正华物业管理不到位确实遭受损失，其物业费应予核减20%，即6907.2元，电费应按原告已代缴费用支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王明鑫于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区正华物业服务有限公司2013年7月至2019年9月期间的物业服务费6907.2元、2019年7月至2019年9月期间的电费266.2元，共计7173.4元。 二、驳回原告廊坊开发区正华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王明鑫承担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申638号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）朱友清，男，汉族，1961年8月25日出生，住江苏省睢宁县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）刘一强，男，汉族，1963年12月7日出生，住江苏省睢宁县。再审申请人朱友清因与被申请人刘一强租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱友清申请再审称，2013年6月16日，原告与被告签订了“建筑设备租赁合同书”一份，约定租用原告塔式起重机2台，每台每月租赁费分别为5000元、3000元，两台每月租赁费合计为8000元。一二审法院认定每月租金为5000元没有依据认定是存在根本性错误，原告所提供的完整性、合法性无瑕疵、且有被申诉人签字的合同不采纳，而是采用被告的所谓“口头协议”进行推论，其结果是错误的。请求撤销(2018)苏03民终4713号民事判决书，依法判决被告给付塔机租赁费42866元，依法判决被告给付违约金（至结清租赁费为止），诉讼费等涉案费用由被告承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人认为其与被申请人之间签订了书面的租赁合同，租金是8000元，一二审认定的事实错误。经过一审二审查明，再审申请人与被申请人之间签订合同一式两份，在一审过程中，被申请人提供了一份，申请人提供了一份，两份合同中所记载的有关租金的内容不一致，被申请人所提供的合同上面没有对租金的具体约定的内容，再审申请人陈述该份合同是被作废的合同，但从一审提供的证据上来看，该份合同是2013年6月16号签订，在同月28号交付租金的时候，租金的收据，却由再审申请人写在这份合同的第一页的背面，再审申请人提出的该份合同是作废的合同并没有证据证明。由于再审申请人与被申请人各提供了一份合同，而再审申请人又认可该合同一式两份，合同租金的约定有争议，一、二审认为双方租金约定不明。在一二审事实调查过程中。被申请人认可每月的租金是5000元，再审申请人收取的被申请人押金写的是5000元，再审申请人收取被申请人的租金，其中有三次的租金均是1万元收据，有两次的租金是8000元收据，从收据上看，5000元和1万元可以相对应。再审申请人提供的有记载租金的合同条款上，写了“伍仟+叁仟”，从常理上来分析不符合交易的习惯。合同上本身就没有区分两台吊车大小型号，对于在租金里区分两台车辆，不能做合理性解释，也不能推断出来“伍仟+叁仟”租金是合理存在的。因此一二审认为双方在租赁合同签订过程中，对租金约定约定存在争议，综合全案的情况，确认租金为5000元符合客观情况，有依据，也符合法律规定。因此再审申请人没有充分证据证明其主张，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱友清的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 张 雷审 判 员 李书英二〇一九年十二月三十日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4314号 原告：张静，女，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：王颖，男，1970年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被告：许瑞瑞，女，1986年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 原告张静与被告王颖、许瑞瑞保证合同纠纷一案，原告张静向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告王颖、许瑞瑞名下价值2935125元的财产。原告张静的担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具了《保全保函》提供担保，担保金额为人民币2935125元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告张静的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告王颖、许瑞瑞名下价值人民币2935125元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十二月三日 书记员  王菊贞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4681号 原告：李军，男，1986年7月25日出生，住四川省绵竹市。 原告：周英丹，女，1987年8月3日出生，住四川省什邡市。 两原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 原告李军、周英丹与被告四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、周英丹的委托诉讼代理人付祥斌、被告暨阳置业公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军、周英丹向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金44929.07元（庭审中，明确计算标准为325573元×0.0002/天×690天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总房款325573元，交房时间为2017年3月31日。因被告原因，案涉房屋于2019年2月19日才实际交付给原告，已逾期690天，被告应根据《商品房买卖合同》第十三条规定向原告支付逾期交房的违约金44929.07元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 暨阳置业公司辩称，基本认可原告主张的事实，答辩人多次公示施工进度，公布施工进展，逾期交房并非主观恶意，且受多方面因素影响：1.案涉小区系“小二楼”改造工程，拆迁难度大，工期跨度加长；2.修建期间遭遇人为干扰施工和国家环境治理等不可抗力的因素；3.合同系格式合同，由于工作人员不稳定，导致交房时间未更改，已对业主进行了解释，并取得绝大部分业主理解；4.房价持续上涨，买受人均已获益，而答辩人涉诉案件较多，早已资不抵债。综上，请求法院公平、公正判决。 本院经审理认定事实如下： 原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.买受人购买“亲亲里”项目X幢第X层X-X-X号房屋，总价款325573元；2.第十一条交付条件：出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该商品房应当符合下列1、2、4项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；3.第十三条逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在九十日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；4.第十五条交接手续：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或为满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。5.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力时间结束之日起60日内向另一方当事人提供证明。后原告向被告付清房款。 2019年2月18日，原告向德阳市住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修资金7943.20元，并自认于该日收房。 庭审中，被告代理人陈述,案涉工程消防验收的时间为2019年1月31日。由于被告逾期交房，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。现原告以被告逾期交房为由主张违约金，被告辩称因环保治理和人为阻扰等因素导致逾期交房的时间应予扣除。本院认为，双方在合同中仅约定因不可抗力的影响，被告方能部分或全部免除责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，被告未提交证据证明政府部门向其直接发出了停工指令，且被告建房本应符合相关环保规范。被告虽称存在人为阻扰施工的情形，但并未举证证明，且该理由并非双方约定可以免除被告违约责任的情形。故对被告的上述辩称理由，本院不予采纳。原告认为被告未按约定的条件向其交付房屋，违约金应自2017年3月31日起计算至实际交房之日止，共计690天，由于双方均未举证证明原告实际接收房屋的时间，且被告对原告自认的收房时间并无异议，经本院核算，逾期交房的天数应为688天。为此，依据《商品房买卖合同》第十三条“逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付违约金44798.84元（325573元×0.0002／天×688天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告四川暨阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军、周英丹违约金44798.84元； 二、驳回原告李军、周英丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费462元，由被告四川暨阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16604号 原告：王伟，男，1982年3月2日生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 主要负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：柴玉瑶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽美，女，该公司员工。 原告王伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人张光宗、被告太平洋公司的委托诉讼代理人柴玉瑶、王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失费137020元、评估费2800元，共计139820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日16时43分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在罗庄区的建材市场内，与邹德玲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄交警大队于2019年5月17日作出事故认定书，认定原告与邹德玲分负此次事故的同等责任。另外，原告驾驶的车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车商业险（含不计免赔）和交强险。原告于2019年5月28日在法院立诉前鉴定案，经法院委托，临沂信源价格事务所有限公司对原告车损进行了评估鉴定，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为137020元。原告支付评估费2800元。原告多次与被告协商要求被告赔付原告全部的车辆损失及评估费用，并代替原告行使向邹德玲追偿同等责任赔偿的权利，但被告拒绝赔付。因此，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的上述诉讼请求。 太平洋公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我公司投保交强险和车损险58万元，本次事故标的车辆负同等责任，对于一部分损失原告应向事故第三者主张赔偿。在核实原告行驶证、驾驶证信息后，对于原告合理合法的损失予以承担。原告主张的鉴定费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实及保险事故发生的事实，本院予以确认。根据鲁Ｑ×××××车辆的商业险保险单记载，车辆损失险保险金额为580000元（含不计免赔），保险期间自2018年9月27日13时50分起至2019年9月27日24时00分止。 事故发生后，经本院委托，临沂信源价格事务所有限公司作出（2019）第0185号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车损价值为137020元。原告支付评估费2800元。原告主张车辆已经维修，实际花费维修费用为137020元，并提供罗庄区永兴汽修服务中心出具的维修清单及维修费发票予以佐证。被告认为评估数额过高，评估费属于程序性费用，其公司不予承担，亦不认可原告提交的维修清单及维修发票。原告主张事故对方没有赔偿其各项损失，要求被告予以理赔。 本院认为，被告太平洋公司承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂信源价格事务所有限公司出具的（2019）第0185号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆的维修费用为137020元，本院予以认定。原告已对车辆进行实际维修，并支付维修费137020元，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以理赔。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告主张的评估费2800元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告王伟要求被告太平洋公司支付保险理赔款139820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王伟机动车损失险保险金137020元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王伟评估费2800元。 上述一至二项共计139820元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王伟，开户行：中国农业银行费县探沂分理处，账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月六日 书记员  王春阳
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民事判决书                                                           （2019）新2123民初667号原告：杨凯，男，1975年2月15日出生，汉族，现住托克逊县九龙一品小区2号楼1单元301室，现住托克逊县。委托诉讼代理人：宣志江，系新疆玖腾律师事务所律师。被告：新疆新鼎水泥有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县农业银行住宅楼1单元301室。法定代表人：杜凤起，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海明，系新疆力和力律师事务所律师。原告杨凯诉被告新疆新鼎水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人宣志江、被告新疆新鼎水泥有限责任公司委托代理人谢海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.解除2012年9月1日双方签订的开采、加工承包协议；2.判令被告承担给付合同欠款合计8723658.2元人民币（开采、加工费4949658.2元，机械租赁费3774000元）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年9月1日，原、被告签订了石灰石矿石开采、加工承包合同，合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。被告未按合同履行全部付款义务，致使原告合法利益受到侵害，鉴于被告的违约行为。原告特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告新疆新鼎水泥有限责任公司辩称：按照双方签订的开采加工协议第2条约定该协议于2018年8月31日已自然终止，不存在判决解除的问题，故原告第一项诉讼请求无事实与法律依据；2015年7月16日经四方签字确认，原告方爆矿剥离总量均已确认且至今原告杨凯并未主张过权力，已过诉讼时效；3.按照双方签订的承包协议第五条第二项的约定爆矿装车每吨9.5元，破碎装车每吨6.5元，均为包干价，故原告主张的机械租赁费无事实及法律依据。经审理查明本院认定事实如下：2012年9月1日,原告杨凯与被告新疆新鼎水泥有限责任公司签订开采、加工承包协议一份，协议约定：石灰矿开采地点位于吐鲁番地区托克逊县，由被告指定开采地点，原告按照自行制定经被告认可的方案，进行矿山的爆破、挖掘、粉碎、运输；承包期限自2012年9月1日至2018年8月31日；被告协助原告为被告办理相关证照；原告负责出资购买矿山爆破设备、机械粉碎全套设备；质量标准为，（1）爆破石料0-90cm、（2）矿碎石料0-7cm、（3）杂质及杂石含量不得超过2％；爆矿装车每吨9.5元，破碎装车每吨6.5元，包括但不限于所涉及的人工费、材料费（油料、火工材料及其他材料）、所涉及的采矿施工机械进出场费、安全文明施工措施费、临设费用、税费、从业人员保险费用、施工及生活水电费、装车费；被告应付款给原告的情形为，（1）产品应当首先满足被告生产需求；（2）符合被告要求的质量标准；（3）合同签订开采后第三个月起结算最早一个月份的开采费用，以此类推；结算时，原告需提供有关发票，以及被告开具的经双方签字确认的收料凭证或票据结算联等相关凭证。以上事实有，开采、加工承包协议，工程统计测量数据，开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《开采、加工承包协议》合法有效,不违反法律和行政法规。协议依法成立以后，对原、被告具有法律约束力，原、被告不得擅自解除协议。本案争议的焦点是：1、是否解除2012年9月1日原、被告双方签订的协议；2、被告是否承担合同内的欠款8723658.2元。关于是否解除2012年9月1日原、被告双方签订的协议的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中,被告并未实际履行协议，致使协议目的无法实现,故对原告要求解除协议的诉讼请求,本院予以支持。关于开采、加工费4949658.2元，机械租赁费3774000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。原、被告双方签订的开采、加工承包协议中，产品单价中已经包含机械租赁费，故对原告诉求的机械租赁费，本院不予支持。原、被告对于开采的爆矿剥离总量均已确认，但原告没有提交产品已交付被告的相关证据，故对原告诉求的开采、加工费证据不足，本院依法不予支持。关于被告抗辩原告未主张过权力，已过诉讼时效的问题。原告已在诉讼时效内向本院提出过起诉，诉讼时效已中断，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告杨凯与被告新疆新鼎水泥有限责任公司签订的《开采、加工承包协议》有效，于本判决生效之日起予以解除。二、驳回原告杨凯其他诉讼请求。案件受理费72865.6元，减半收取36432.8元，由原告杨凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 赵延青二〇一九年十二月十三日书记员 马思雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13279号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑隆良，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人郑隆良诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初325号行政裁定：对郑隆良的起诉，不予立案。郑隆良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终746号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑隆良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑隆良向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.郑隆良提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.郑隆良提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.郑隆良诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，郑隆良以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，郑隆良并没有证据证实浦江县政府直接实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，郑隆良也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑郑隆良相关证据和起诉情况的基础上，裁定对郑隆良的起诉不予立案，并无不当，郑隆良申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑隆良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑隆良的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2657号原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街西侧(鑫海家园小区会所)。法定代表人：王艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：杨静辉，男，1975年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告杨静辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。案件受理费58.00元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司负担。审判长  刘大威审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月二十三日书记员  吴程琳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执恢8号申请执行人：大连泉城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道五一路430-3号一层。法定代表人：王凤学，系该公司经理。被执行人：韩桃，女，汉族，1979年11月7生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘伟，男，汉族，1975年1月31日生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人大连泉城房地产开发有限公司与被执行人韩桃、刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大民一初字第89号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人大连泉城房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月8日立（2019）辽02执恢8号执行案件。在执行过程中申请执行人大连泉城房地产开发有限公司于2019年12月17日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽02执恢8号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月十七日书记员  曲汝鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执647号之一 申请执行人王富军，男，1960年2月6日出生，回族，住张家口市宣化区。 被执行人韩峰，男，1970年12月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行王富军与韩峰民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初214号民事判决书一案中，申请执行人王富军于2019年12月11日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初214号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十一日 书记员  白利静
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1132号 原告：牛巍，女，1983年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告：徐相文，男，1983年2月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春大政药业科技有限公司（曾用名:长春大政国际经贸（集团）制药有限公司，长春大政制药有限责任公司)。住所:长春市经济开发区。 法定代表人：关大伟，执行董事兼总经理。 原告牛巍、徐相文与被告长春大政药业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按原告牛巍、徐相文提供的长春大政药业科技有限公司的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现原告牛巍、徐相文仍不能提供被告长春大政药业科技有限公司的准确地址，应视为被告不明确，原告牛巍、徐相文的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告牛巍、徐相文的起诉。 案件受理费541800元返还原告牛巍、徐相文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  常 菁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏 展