广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6614号上诉人（原审原告）：中山市奥捷木器实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东罟步村工业区。法定代表人：卢培喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李裕坚，男，1959年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人中山市奥捷木器实业有限公司（以下简称奥捷公司）与被上诉人李裕坚劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。奥捷公司上诉请求：撤销原判，依法改判奥捷公司不用向李裕坚支付解除劳动合同经济补偿金36606.64元。事实与理由：2018年6月14日，双方签订的劳动合同将届满，奥捷公司于当日向李裕坚发出《劳动合同续签通知书》，同意在保持原有劳动合同条件不变的条件下，与李裕坚续签劳动合同，并要求李裕坚于2018年6月15日上午11时30分之前，将回执返回奥捷公司处，否则视为不同意续订劳动合同。2018年6月15日，李裕坚未向奥捷公司提交回执，奥捷公司向李裕坚发出《劳动合同终止通知书》，通知李裕坚双方终止劳动合同，并办理好工作交接及离职手续，李裕坚故意不签劳动合同，反而要求赔偿，依法无据。李裕坚辩称，1.奥捷公司存在违法解除劳动关系的行为，奥捷公司在2018年6月15日上午通知李裕坚劳动合同期限满不再续签，李裕坚在当天下午填写请假单后前往劳动局咨询情况。次日上午，奥捷公司经理通知组长雷绍其叫李裕坚不要上班。2.李裕坚从来没见过，奥捷公司也没向李裕坚发过劳动合同续签通知书，其通知书是奥捷公司单方面制作的证据，不能证明其主张。3.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。奥捷公司向一审法院起诉请求:奥捷公司无须支付李裕坚解除劳动合同的经济补偿金36606.64元。一审法院查明：李裕坚于2010年11月3日入职奥捷公司任木工，双方已签订期限为2017年6月18日至2018年6月17日的劳动合同，奥捷公司已为李裕坚参加社会保险。2016年9月19日，李裕坚在车间操作平刨机时被平刨机割伤右手手指。2016年9月29日，中山市人力资源和社会保障局认定李裕坚受到的伤害为工伤。2017年5月17日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李裕坚为十级伤残。2017年9月6日，中山市社会保险基金管理局支付李裕坚一次性伤残补助金32030.81元。2018年3月20日，李裕坚在车间搬运木板时被木板压伤右手中指。2018年4月8日，中山市人力资源和社会保障局认定李裕坚此次受伤为工伤。李裕坚应奥捷公司的要求于2018年6月25日到中山市小榄人民医院进行职业病初检。2018年7月12日，中山市小榄人民医院作出疑似职业病通知书，认为根据体检结果考虑李裕坚为疑似职业病（疑似职业性噪声聋）。2018年9月21日至2018年10月10日，李裕坚因“双耳听力下降2年”入广东省职业病防治院住院治疗。2018年11月26日，广东省职业病防治院作出职业病诊断证明书，诊断结论为“不能诊断为职业性噪声聋”。李裕坚在奥捷公司最后工作至2018年6月15日，李裕坚离职前12个月的平均工资为4575.83元/月。奥捷公司主张其于2018年6月14日向李裕坚发放劳动合同续签通知书、员工签收及确认书，通知李裕坚于2018年6月15日11时30分前将回执交予其否则视为李裕坚不同意续签劳动合同，但李裕坚未将回执交予其，其于2018年6月15日下午向李裕坚发出终止劳动合同通知书，并提交劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书为证。李裕坚不确认上述证据，辩称奥捷公司于2018年6月15日上午通知其劳动合同期满后不再续签劳动合同，其于当日下午填写请假单后前往劳动部门咨询相关事宜，其于次日上午被通知无需上班，奥捷公司存在违法解除双方劳动关系的行为，并提交请假单为证。奥捷公司确认请假单的真实性。经查，劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书未显示有李裕坚的签名。请假单反映李裕坚于2018年6月15日下午请假。双方均未就各自关于解除劳动关系原因的主张提交其他依据。2018年12月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理李裕坚的劳动仲裁申请，李裕坚请求裁决奥捷公司支付其一次性伤残就业补助金18303.32元、2018年6月工资4500元、解除劳动合同的经济补偿金38894.56元、2018年7月1日至2018年11月30日鉴定职业病期间的工资22879.15元。2019年3月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5841号仲裁裁决，裁决：一、奥捷公司支付李裕坚一次性伤残就业补助金18303.32元、2018年6月1日至2018年6月15日的工资2250元、2018年9月21日至2018年10月10日住院期间工资3000元、解除劳动合同的经济补偿36606.64元，以上合计60159.96元；二、驳回李裕坚其余仲裁请求。李裕坚未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。奥捷公司不服上述仲裁裁决于2019年5月20日诉至一审法院。另查：双方对涉案仲裁裁决关于一次性伤残就业补助金、2018年6月1日至2018年6月15日工资、2018年9月21日至2018年10月10日住院期间工资的认定无异议。一审法院认为：一、双方对涉案仲裁裁决关于一次性伤残就业补助金、2018年6月1日至2018年6月15日工资、2018年9月21日至2018年10月10日住院期间工资的认定无异议，故一审法院认定奥捷公司应支付李裕坚一次性伤残就业补助金18303.32元、2018年6月1日至2018年6月15日的工资2250元、2018年9月21日至2018年10月10日住院期间工资3000元。二、关于解除劳动合同的经济补偿金。首先，奥捷公司提交的证据无法证明其于2018年6月14日发放劳动合同续签通知书但李裕坚不同意续签劳动合同，故一审法院对奥捷公司关于双方解除劳动合同原因的主张不予采信。其次，李裕坚未提交依据证明奥捷公司于2018年6月15日通知其合同期满后不再续订劳动合同且其于次日被通知无需上班，李裕坚亦未提交依据证明奥捷公司于2018年6月15日将其解雇，且李裕坚亦未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，故一审法院对李裕坚关于双方解除劳动关系的原因不予采信。最后，双方对解除劳动关系的原因各有主张但均未举证证明，故一审法院根据公平合理的原则认定双方协商一致由奥捷公司于2018年6月15日提出解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，奥捷公司应支付李裕坚解除劳动关系的经济补偿金36606.64元（4575.83元/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回奥捷公司的全部诉讼请求；二、奥捷公司于判决生效之日支付李裕坚一次性伤残就业补助金18303.32元、2018年6月1日至2018年6月15日的工资2250元、2018年9月21日至2018年10月10日住院期间工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金36606.64元，以上合计60159.96元。案件受理费10元，减半收取计5元，由奥捷公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点是双方劳动关系因何原因解除，奥捷公司应否向李裕坚支付经济赔偿金。奥捷公司主张其于2018年6月14日发放劳动合同续签通知书而李裕坚不同意续签，但没有提供证据予以证实，另一方面李裕坚亦未能提供证据证实双方劳动合同如何解除的，因此本案双方劳动关系解除原因不明。奥捷公司作为用人单位，对李裕坚负有管理责任，应就双方劳动合同解除原因承担举证责任，因此一审基于公平合理的原则，认定由奥捷公司提出，经双方协商一致解除劳动关系，奥捷公司应支付解除劳动合同的经济补偿金的认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，奥捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市奥捷木器实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月二日书记员 邹以颖