山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初103号原告王方成。委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。法定代表人汤龙文，局长。负责人张守先，副局长。委托代理人刘会成，平度市公安局法制大队工作人员。委托代理人姜博砚，平度市公安局南村派出所工作人员。被告平度市人民政府，住所地平度市北京路379号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人荆男男，平度市行政复议委员会办公室工作人员。第三人刘学先。原告王方成不服被告平度市公安局（以下简称公安局）作出的平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》及平度市人民政府（以下简称市政府）作出的平政复决字[2019]67号《行政复议决定书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告王方成的委托代理人于艳，被告公安局的负责人张守先及其委托代理人刘会成、姜博砚，被告市政府的委托代理人荆男男，第三人刘学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年3月22日作出平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》，认定：2018年1月24日17时许，违法行为人王方成在平度市南村镇洪兰东村村委院内，因琐事与刘学先发生争执并厮打。在厮打过程中，王方成用拳、脚对刘学先进行殴打。王方成殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王方成罚款伍佰元的行政处罚。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月24日作出平政复决字[2019]67号《行政复议决定书》，确认被告公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》违法。原告王方成诉称，一、被告公安局平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。2018年1月24日17时许，原告因为办理房产证件，在接近到达村委会大院时，第三人由于在选举中落选怀恨，便无故辱骂原告，为此双方产生争执，在该争执过程中，原告并没有与第三人产生肢体接触，第三人之伤情与原告无关。现被告公安局认定原告实施了殴打他人且行为成立，明显认定事实错误，证据不足。二、被告公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》明显不公，有失公正。如上条所述，被告认定原告实施了殴打他人且行为成立，明显认定事实错误，证据不足，却以此为由对原告处以最高限罚款伍佰元，明显有失公正。综上，请求：1、依法撤销被告公安局作出的平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》；2、依法撤销市政府作出的平政复决字[2019]67号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。原告王方成未向本院提交证据。被告平度市公安局辩称,一、我局认定王方成违法事实清楚、证据确凿。2018年1月24日17时许，原告王方成在平度市南村镇洪兰东村村委院内，因琐事与第三人刘学先发生争执并厮打。在厮打过程中，原告用拳、脚对第三人进行殴打。以上事实有报案记录、第三人的陈述、证人证言、原告的陈述和申辩等证据证实。二、我局对王方成作出的治安处罚决定程序合法、量裁得当、依据正确。针对王方成殴打他人的违法事实及情节,我局拟依法给予相应的治安处罚。2019年3月23日，在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款五百元的处罚决定,并于当日对原告宣告并送达行政处罚决定书。综上所述,我局对原告作出的治安处罚决定认定事实清楚,证据确凿、程序合法、内容适当、适用依据正确。原告辩称的理由不成立,请依法维持我局对原告的处罚决定。被告公安局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、报案记录、受案登记表，证实我局接到第三人刘学先报警后依法受理案件。2、对第三人刘学先的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事产生纠纷，后双方发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。3、对原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事产生纠纷，后双方发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。4、对证人徐的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。5、对证人王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。6、对证人王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。7、对证人王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。8、对证人王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。9、对证人王某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证实原告与第三人因选举一事发生争执并厮打，原告对第三人进行殴打。10、行政处罚告知笔录、视听资料说明书及附卷光盘，证实我局依法告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据。11、户籍证明，证实原告身份。12、行政处罚决定书、视听资料说明书及附卷光盘，证实我局依法向原告送达处罚决定书。13、法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2019年5月15日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求依法撤销公安局作出的平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》。收到原告申请后，答辩人依法进行了审查，决定受理。同日，答辩人作出平政复办答[2019]第74号《提出行政复议答复书通知书》，并向公安局进行了送达，要求其对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2019年5月22日，公安局向答辩人提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年6月24日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2019]67号《行政复议决定书》，决定确认公安局作出的具体行政行为违法，并送达原告。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。因此，针对原告殴打他人的违法行为公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款五百元。公安局作出的该具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关的办案期限自受理之日起不得超过30日，公安局自2018年1月24日受理该案件，但直至2019年3月22日才作出处罚决定违反法定程序。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出平政复决字[2019]第67号《行政复议决定书》，决定确认公安局作出的具体行政行为违法。综上，答辩人作出的平政复决字[2019]第67号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、申请人行政复议申请书及凭证，证明答辩人收到行政复议的时间及内容。2、提出行政复议答复书，证明答辩人依照行政复议法要求公安局作出答复。3、行政复议答复书，证明公安局在法定时间内向答辩人进行了答复及答复时间。4、行政复议决定书及送达回证，证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条。第三人刘学先述称，一、原告隐瞒团伙作案犯罪事实，恶人先告状，捏造事实起诉，企图开脱刑事犯罪事实。2018年1月24日17时许，原告王方成是本村支部书记王丕召的舅子，原告及原告的老婆，伙同王丕召的四弟王军合、村妇女主任王秀玉等人突然冲进南村镇洪兰东村村委会第十二届选举委员会正在布置的会场，对着选举委员会本案第三人及其选举委员会成员恶语相加，旋即拳打脚踢将第三人刘学先打倒在地，当时第三人刘学先毫无防备，被打的头破血流，原告等人严重的搅乱了第十二届选举委员会布置的选举会场，第三人刘学先及选举委员会其它成员遭到暴力冲击后无奈躲避跑掉，第三人身体突然遭到暴力伤害等因素，第三人为了保命躲避暴力殴打赶紧跑掉，跑到村委会大门口时，涉黑村霸支部书记王丕召伙同其三弟王丕考和村委治安主任王吉孝，还有五、六个涉黑人员有王群、王大发等人及王丕召的车辆堵在门口，原告冲进会场时，村委会治安主任王吉考对着村委会选举委员会大院大声喊叫，“使劲打，打瘫了他”，这时第三人刘学先捂着头往家的方向跑去，原告等人紧跟着追了出来没有追上，综上所述，针对原告团伙作案涉案犯罪事实清楚，作案现场有录像证据确凿，涉黑涉恶人员及涉黑保护伞村支部书记王丕召等人涉黑目的明确，请求平度市人民法院依法查明原告等人及其涉黑保护伞的涉嫌重大刑事犯罪，彻查原告团伙作案的整个刑事犯罪事实，扫黑除恶铲除毒瘤保护伞，为民除害。第三人对公安局认定原告王方成等人违法犯罪事实含糊不清，避重就轻，隐瞒涉黑恶家族团伙恶势力重大刑事犯罪事实。第三人对同是被告的公安局的答辩有以下质证意见：1、公安局没有认真彻查原告等人的涉黑恶案件真相，避重就轻选择性办案，也没有将所有参与的涉黑恶家族恶势力团伙立案查处，涉嫌渎职失职，玩忽职守等职务犯罪嫌疑。2、原告等人涉嫌触犯了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国选举法》的相关条例，涉团伙作案故意殴打他人罪、寻衅滋事罪、团伙破坏选举罪等重大刑事犯罪，严重扰乱社会秩序，罪大恶极，但是公安局避重就轻，选择性办案，对团伙作案的涉黑恶家族恶势力没有认真履行法律赋予的责任，涉嫌失职渎职、玩忽职守等职务犯罪事实。综上所述，公安局对原告等人没有依法立案彻查案件真相，其作出的治安处罚决定认定犯罪事实不清，适用法律错误，导致众多涉黑恶团伙作案的恶势力逃避法律制裁，严重渎职、失职、玩忽职守等职务犯罪，请求依法查处涉案原告等人的犯罪事实，合情合理合法作出公正的判决，扫黑除恶打击保护伞，为民除害。第三人刘学先为证明其主张向本院提交3份证明，证明第三人被王方成殴打是村书记王丕召指使的，为了操纵破坏选举，现场有书记王丕召亲自带领王群、王大发等人对第三人进行追打，村委有录像，南村派出所有拷贝。经庭审质证，原告对被告公安局提交的证据1无异议。对证据2有异议，第三人的陈述与事实不符，双方之间发生争执属实，但并不是原告对第三人进行殴打。对证据3笔录无异议，但是对第三人进行殴打有异议，因为双方发生的是互殴行为。对证据4有异议，其证词与第三人陈述不一致，因此其作的证词不符合事实。对证据5笔录有异议，对第三人进行殴打有异议，因为双方发生的是互殴行为。对证据6笔录有异议，对第三人进行殴打有异议，因为双方发生的是互殴行为，王某2的笔录前后不一致，刚开始说是原告的妻子扔了两个杯子，后来说是一个杯子。对证据7笔录有异议，对第三人进行殴打有异议，因为双方发生的是互殴行为，王某3的证词证明打仗的过程称原告与原告之妻同时殴打第三人，与第三人自己的证词和其他人的证词都是有矛盾的。对证据8笔录有异议，对第三人进行殴打有异议，因为双方发生的是互殴行为，不符合客观事实。对证据9笔录有异议，对第三人进行殴打有异议，因为双方发生的是互殴行为，不符合客观事实。对证据10、11、12无异议。被告市政府对被告公安局提交的证据无异议。第三人对被告公安局提交的证据1、2无异议。对证据3内容有异议，原告去村委拿房产证不属实，王方成一进门就对选举委员会骂，当时选举委员会在布置会场，没有人和他说话。王方成辱骂我们，我就给镇选举委员会主任打电话，王方成冲上来就打，根本没有争执，有现场录像，派出所已经拷贝了。对证据4无异议。对证据5有异议，王某是原文书，根据选举法规定，停止一切村务工作，说是去拿房产证，工作都停止了，拿什么房产证。对证据6、7、8、9、10、11、12无异议。公安局提供的证据遗漏很多重要证据，他们对我进行殴打，书记领着人都去打我，但是走错门走到我邻居家，都有录像，村委门口也有录像，我家录像派出所也拷贝了，要求对2处录像提供证据，还原事实。原告对被告市政府提交的证据真实性无异议，对确认违法无异议，但是对复议决定书结论有异议，应当撤销公安局的行政处罚决定书。被告公安局对确认程序违法有异议，公安局作出被诉的行政决定未超出法律规定的60日的范围期限，超过三十日需延长办案期限是公安机关的内部审批手续，属于内部审批手续未提交。第三人对被告市政府提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，无法核实其真实性，对真实性不予认可。被告公安局对第三人提交的证据真实性有异议，无法核实其真实性，与本案无关联。被告市政府对第三人提交的证据真实性有异议，无法核实其真实性。本院对当事人提交的证据认定如下：被告公安局、市政府提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。第三人提交的证据系证人证言，该证人均未到庭作证，对其证词本院无法确认其真实性，本院不予采信。经审理查明，2018年1月24日17时许，原告王方成在平度市南村镇洪兰东村村委院内，因琐事与第三人刘学先发生争执并相互厮打。在厮打过程中，王方成用拳、脚对刘学先进行殴打，致第三人刘学先轻微伤。后第三人刘学先报警，被告公安局受案，并对原告、第三人及相关证人进行了调查、询问、处罚前告知。2019年3月22日，被告公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》，决定给予王方成罚款伍佰元的行政处罚，于2019年4月7日送达原告及第三人。原告不服于2019年5月15日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府予以受理，同日，被告市政府向被告公安局送达平政复答字[2019]74号《提出行政复议答复通知书》，要求被告公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2019年5月22日，公安局向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。被告市政府于2019年6月24日作出平政复决字[2019]67号《行政复议决定书》，确认被告公安局作出平公（南）行罚决字〔2019〕242号《行政处罚决定书》违法，并于2019年6月30日邮寄送达原告。原告不服于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告公安局受案后对现场及相关人员进行了调查，从原告、第三人及其他证人证言可以证明原告与第三人发生争执并相互厮打，均构成轻微伤，被告公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，处罚得当，适用法律正确。原告称未与第三人产生肢体接触、第三人伤情与原告无关，被原告在被告公安局的询问笔录的陈述及证人证言否认，本院不予采信。被告公安局接到报警后出警并予以受理，履行了调查取证、询问当事人、鉴定等程序，并对原告处罚前告知拟进行处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述权和申辩权，保障了原告的程序性权利。但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告公安局于2018年1月24日受理案件，2019年6月24日作出行政处罚，扣除鉴定期限，被告公安局的行政行为超过了法律规定的办理期限，但系该行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，法院仅判决确认违法，但不撤销行政行为。第三人称原告等人系黑恶势力人员、构成违法犯罪等请求不属于行政诉讼审查范围。原告要求撤销被告公安局对其作出的行政处罚决定缺少事实和法律根据,本院不予支持。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定,判决如下:确认被告平度市公安局作出的平公（南）行罚决字[2019]242号行政处罚决定书程序违法。驳回原告王方成的其他诉讼请求。案件受理费50元,由原告王方成、被告平度市公安局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  许贤红人民陪审员  孙庆波二〇一九年十二月二日书 记 员  刘晓宁