wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3369号     原告赵宗伦，男，1990年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   被告西安市碑林区市场监督管理局。住所地西安市碑林区。   法定代表人杨琳，局长。   本院在审理原告赵宗伦诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵宗伦在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵宗伦撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告赵宗伦负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月十一日     书记员   戈海骁      1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初2596号原告：陈绪波，男，1987年7月21日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告陈绪波与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈绪波及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈绪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资12230元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资12230元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。被告石代虹、王家林书面辩称：原重庆帝艺佳公司道真分公司2019年1月6日写出具的欠款款项是王家林被胁迫的情况签订的，当理王家林被100多人围攻，不得已才在没有核对具体金额的情况签字并盖了道真分公司的章。该表由债权人自行申报，人社局统计，并没有核实，而王家林没有办法核实，不得已签订，该表上的欠款道真分公司已支付了部分。王家林是重庆帝艺佳公司股东，代表公司处理公司事务，是职务行为，故王家林不是本案适格的被告。石代虹是公司的职工，履行的是职务行为，也不是适格的被，没有在欠款表上签字，就算欠款属于，也与石代虹没有关系。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称：我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，陈绪波陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给陈绪波发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付陈绪波工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，陈绪波在该分公司处做漆工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠陈绪波的工资为12230元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但陈绪波至今未取得其该部分工资。本院认为，陈绪波为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠陈绪波工资12230元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付陈绪波工资12230元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7214号原告：深圳市中天普瑞科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道国土商贸附一楼A101。法定代表人：郑光勇，总经理。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。被告：卡友智能信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋厂房501室。法定代表人：黄丽，总经理。委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告深圳市中天普瑞科技有限公司与被告卡友智能信息技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告深圳市中天普瑞科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市中天普瑞科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市中天普瑞科技有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  龚吉士人民陪审员  欧阳娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（2019）粤0304民初43494号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3143号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告朱小菊，女，1980年12月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与朱小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14450号上诉人（一审被告)：胡善响，男，壮族，1974年11月24日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。代表人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。一审被告：欧锦云，女，汉族，1965年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人胡善响因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）、一审被告欧锦云保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年9月20日判决：“一、被告胡善响应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿28143.5元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为259.3元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担6.3元，被告胡善响负担253元。”胡善响不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并改判胡善响无需向平安保险东莞分公司赔偿28143.5元；2.本案诉讼费用由平安保险东莞分公司承担。事实和理由：涉案车辆在发生事故后进行的维修工序、维修选用材料及维修机构等均系平安保险东莞分公司及车主自行选定，并未通知胡善响，涉案车辆在本次事故中实际受到的损失仅以平安保险东莞分公司自行作出的定损报告作为依据，存在不当，平安保险东莞分公司未就涉案车辆的客观损失数额完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。平安保险东莞分公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案二审期间的争议焦点为胡善响是否应向平安保险东莞分公司赔偿28143.5元。胡善响上诉主张一审判决据以认定涉案车辆损失的依据为平安保险东莞分公司单方作出的定损报告，存在不当。经审查，本案中，平安保险东莞分公司作出的定损报告详细列出事故车辆的实物照片、修理项目、换件项目以及具体金额，出具定损报告的人员具有相应资质，定损程序未违反法律规定，平安保险东莞分公司作出的定损报告不存在明显不合理之处，且胡善响并未提供反驳证据推翻该定损报告。因此，一审法院依据上述定损报告认定赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，胡善响的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518.6元，由上诉人胡善响负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月二十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1983号之一申请执行人:梁某。被执行人：王某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人梁某与被执行人王某、陈某追偿权纠纷一案中,向被执行人王某、陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4514号 申请人：**，男，汉族，1978年11月15日出生，身份证住址为福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市维超智能科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路与科技南路交汇处东北侧风华科技大厦1311，统一社会信用代码：91440300MA5EKD9T8C。 法定代表人：谭杰夫。 被申请人：谭杰夫，男，汉族，1967年9月9日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 申请人**诉被申请人深圳市维超智能科技有限公司、谭杰夫企业债权转股权合同纠纷一案，申请人**向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市维超智能科技有限公司、谭杰夫名下价值人民币965988元的财产。申请人**提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016074《保单保函》，该函为申请人**的财产保全提供人民币965988元金额为限进行担保。 本院认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市维超智能科技有限公司、谭杰夫名下价值人民币965988元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟秋玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更976号 罪犯杨斌，男，1978年1月6日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年4月28日，织金县人民法院作出(2010)黔织刑初字第73号刑事判决，以被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产四万元。对五被告人犯罪所得的赃款45000元，继续追缴，上缴财政。由五被告人分别退赔被害人经济损失257280元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年4月24日，裁定减刑一年零十一个月；2015年12月7日，裁定减刑十一个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2009年6月12日起至2019年12月11日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬;2017年12月至2018年4月，获1个表扬，2018年5月至2018年10月，获1个表扬用于物质奖励，2018年11月至2019年3月，获1个表扬用于物质奖励，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨斌减去剩余有期徒刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 涛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5083号 原告：郭汉书，男，1945年12月11日生，汉族，退休教师，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡建勇，男，1981年3月2日生，汉族，教师，住迁安市。 被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区光明南路增270号底商，统一社会信用代码：91130200661081469M。 负责人：王北平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕海军，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告郭汉书与被告胡建勇、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉书及其委托诉讼代理人裴健龙，被告胡建勇，被告都邦保险委托诉讼代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭汉书向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计81319.25元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月4日19时20分许，胡建勇驾驶自有的冀Ｂ×××××号轿车沿迁徐公路由东向西行驶至夏官营社区西侧时与同向前方步行的原告相撞，致原告受伤。原告被送至迁安市人民医院接受住院治疗34天。此次事故造成原告脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额面部挫裂伤、头皮血肿、面骨骨折（多发）、额骨骨折、蝶骨骨折、眶骨骨折（左眼上壁、下壁、内壁、外壁）、肺挫伤、面神经额支损伤（左）、创伤性牙齿冠根折（42）。迁安市公安交通警察大队认定此次交通事故被告胡建勇负事故全部责任，原告无责任。被告胡建勇驾驶的冀Ｂ×××××车在被告都帮财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险，并且事故发生在保险期间。此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费30317.85元，伙食补助费1700元，误工费12103.2元，护理费6400元，营养费2400元，残疾赔偿金19798.2元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费1600元，总损失81319.25元。关于赔偿问题原告与被告不能协商一致，只得诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告都邦保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间内，对于原告的合理损失我公司依法予以赔偿。对于原告所提出的残疾赔偿金及精神抚慰金我公司提出异议，因原告年事已高，评残结果是否与本次事故有关联性我公司提出异议。 被告胡建勇辩称，我驾驶的车辆投有保险，原告合理合法的损失应当由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年10月4日19时20分许，被告胡建勇驾驶冀Ｂ×××××号车由东向西行驶沿迁徐公路行驶至夏官营社区西侧时，与同向前方步行的原告郭汉书相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告胡建勇负事故全部责任，原告郭汉书无事故责任。伤后原告郭汉书被送至迁安市人民医院住院治疗34天。2019年9月24日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，郭汉书的伤情评定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。 此次事故给原告郭汉书造成的损失有：医疗费30317.85元、住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）、护理费3626.78元（3200元/月÷30天×34天）、营养费2400元（60天×40元/天）、残疾赔偿金19798.2元（32997元×6年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1600元，上述损失合计64902.83元。 另查明，被告胡建勇驾驶冀Ｂ×××××号车在被告都邦保险投保交强险和商业三者险（保险金额为20万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，该认定书客观真实，本院予以采信。原告主张的交通费数额过高，根据其伤情及住院、出院等实际情况，本院酌定交通费800元。原告主张误工费12103.2元，本院认为原告为退休教师，事发时年满72周岁，其亦未能提供其实际存在减少收入的相关证据，故对其主张的误工费本院不予支持。原告提交的护理费证据显示护理期间为2018年10月4日至2018年11月6日，故护理天数应为34天。鉴定费系原告为确定本次事故的损失程度而开支的必要合理费用，被告应予以赔偿。被告胡建勇驾驶冀Ｂ×××××号车在被告都邦保险投保交强险和商业三者险（保险金额为20万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间，故原告的损失应首先由被告都邦保险在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的损失由被告都邦保险在商业三者险范围内按照被告胡建勇负事故全部责任的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭汉书各项经济损失合计64902.83元； 二、驳回原告郭汉书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取307元，由被告胡建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 迪 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3778号之一申请执行人：盐城市超越物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军。被执行人：王金余，男，1974年7月7日生，住盐城市。申请执行人盐城市超越物业管理有限公司与被执行人王金余物业服务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4654号法律文书载明：“被告王金余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市超越物业管理有限公司支付物业服务费用3113.59元。”因被执行人王金余未履行上述义务，申请执行人盐城市超越物业管理有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人盐城市超越物业管理有限公司与被执行人王金余达成和解协议，申请人盐城市超越物业管理有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3778号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  潘云星
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11874号原告：张小红，女，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：桂福林，北京市岳成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨璐，北京市岳成（南京）律师事务所律师。被告：陈延荣，男，1996年1月30日出生，汉族，户籍地在安徽省明光市。原告张小红与被告陈延荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人桂福林和罗晨璐、被告陈延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：判令陈延荣向张小红偿还借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）；诉讼费用由陈延荣负担。事实和理由：张小红与沈天农系夫妻，沈天农系南京市磁慧房地产信息咨询有限公司（简称磁慧公司）股东，张小红系磁慧公司会计，陈延荣原系磁慧公司员工。2018年2月，陈延荣因购房急需资金，向张小红借款5万元并出具借条，张小红委托磁慧公司另一股东沈天磁向陈延荣转账5万元，履行了出借义务。陈延荣分期还款8000元，尚欠借款本金42000元。经协商催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告陈延荣辩称，张小红的诉讼请求不能成立。一是其与张小红之间不存在借贷合意。陈延荣原系磁慧公司员工，2017年年底，其因购买房屋缺乏资金，向磁慧公司申请借款，磁慧公司市场部经理何明华承诺由公司出借5万元。其从未向张小红个人提出过借款，之所以向张小红出具借条，系应公司要求配合作账。二是张小红未履行出借义务。张小红个人未出借款项，款项系磁慧公司法定代表人沈天磁支付，沈天磁出具的说明，是为诉讼专门出具，最初就是由磁慧公司出借的款项。三是陈延荣于2018年应公司要求出任江北市场部经理，磁慧公司承诺分红，一直没有兑现。在职期间，陈延荣业绩较好，因分红事宜未能妥善解决，陈延荣后离职。案涉向磁慧公司所借5万元，应与分红款等一并折抵结算。目前其处于创业期，收入不稳定，无力还款，希望与磁慧公司协商解决。本案原告张小红围绕诉讼请求提交借条、建设银行客户交易明细清单、沈天磁出具的证明、律师函及邮寄凭证和查询记录1组。被告陈延荣未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。陈延荣对张小红提供的各项证据，真实性均无异议，坚持答辩意见。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据的证明效力，本院将在之后分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小红系磁慧公司会计，陈延荣原系磁慧公司员工，于2018年离职。沈天磁、沈天农均系磁慧公司股东，沈天磁、沈天农系亲戚关系，张小红自认其与沈天农系夫妻。2018年2月2日，陈延荣出具借条，载明向张小红5万元，于2018年12月31日前还清，中途分期还款。并备注：7月17日还款4000元，10月16日还款4000元。2018年2月2日，沈天磁通过其尾号8506建设银行卡号向陈延荣尾号6575账户转账5万元。2019年8月22日，沈天磁出具证明，确认前述转账系受张小红委托，代为支付给陈延荣。张小红、陈延荣确认，借条备注的两笔还款属实。2019年5月28日，北京市岳成（南京）律师事务所受张小红委托，向陈延荣寄送律师函，要求其偿还尚欠借款本金42000元。该律师函陈延荣确认收到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系，受法律保护。根据张小红提供的借条，可以认定，张小红作为出借人与陈延荣作为共同借款人之间存在借贷合意。张小红委托沈天磁向陈延荣转账5万元，可以认定张小红已履行款项出借义务。陈延荣认为案涉5万元由磁慧公司出借，与借条相悖，根据合同相对性原则，借贷双方应系张小红和陈延荣。陈延荣与磁慧公司之间的分红等未决事项，与本案不属同一法律关系，难以一并解决或相互抵充，陈延荣如果认为磁慧公司欠付其应付款项，可以另行主张。借贷双方一致确认，已还本金8000元，张小红要求陈延荣偿还剩余借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未明确约定利息，张小红自借款期限届满次日起按年利率6%标准主张逾期利息，并无不当，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告陈延荣于本判决生效之日起十日内向原告张小红偿还借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，因适用简易程序减半收取445元，由被告陈延荣负担（此款已由张小红预缴，陈延荣在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年十二月十七日书记员  王昀履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初526号原告刘网生，性别××年××月××日生，××族。委托代理人李秀萍（系原告刘网生之妻），××族，住江苏省张家港市。被告江苏省公安厅，住所地苏省南京市扬州路1号。法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队工作人员。委托代理人潘华，江苏省公安厅法制总队工作人员。原告刘网生因认为被告江苏省公安厅不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告刘网生及其委托代理人李秀萍，被告江苏省公安厅的委托代理人戴羽白、潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘网生诉称，2019年8月31日，原告通过邮寄方式向被告提交了行政复议申请书，主要内容为：申请人（原告刘网生）因被人殴打事件向张家港市公安局报案，至今两年多，都尚未能依法作出处置，为此，申请人于2019年6月26日，向苏州市公安局邮寄《履责申请书》，请求依法查处张家港市公安局的违法行为，并将查处结果书面告知申请人。苏州市公安局于2019年6月27日收到上述《履责申请书》后，两个多月未作出任何处置，也未说明理由，属于未履行法定职责。请江苏省公安厅依法作出行政复议决定。被告江苏省公安厅收到原告的行政复议申请书后，未作出任何行政复议决定，而是于2019年9月11日作出《告知书》，称“经审查，苏州市公安局收到你邮寄的上述申请书后，已由市局信访部门根据《信访条例》有关规定将上述信访事项转张家港市公安局处理”。首先，被告收到原告的行政复议申请书，依法应当作出行政复议决定或者不予受理的决定。被告作出《告知书》行为于法无据，属程序违法。其次，被告所谓“苏州市公安局收到你邮寄的上述申请书后，己由市局信访部门根据《信访条例》有关规定将上述信访事项转张家港市公安局处理”与法相悖。对于原告报案的内容，公安机关应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出处理，而不是按信访处理。综上，请求人民法院撤销被告作出的《告知书》，判决被告履行依法作出行政复议决定的职责。被告江苏省公安厅答辩称，2019年9月5日，江苏省公安厅收到刘网生邮寄的行政复议申请书，认为苏州市公安局对其提出的《履责申请书》未依法履行查处职责，向江苏省公安厅提起行政复议申请。经审查，刘网生于2019年6月22日向苏州市公安局邮寄《履责申请书》，认为张家港市公安局对其被他人殴打的报案未依法处理，要求苏州市公安局责令张家港市公安局履行法定职责，对其报案的治安案件依法作出处理。苏州市公安局收到上述投诉信后，经审查其举报事项属于《信访条例》规定的公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，苏州市公安局依据《信访条例》将该信访事项转张家港市公安局依法办理。据此，江苏省公安厅于2019年9月11日向刘网生作出书面告知，告知苏州市公安局对其投诉的信访事项已经依据《信访条例》转张家港市公安局处理。综上，江苏省公安厅对刘网生的行政复议申请作出的书面告知合法适当，且该告知书并未对申请人的权利义务产生实际影响，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘网生因认为张家港市公安局对其报案的治安案件未作出处置，于2019年6月26日向苏州市公安局邮寄《履责申请书》，认为张家港市公安局对其被他人殴打的报案未依法处理，要求苏州市公安局责令张家港市公安局履行法定职责，对其报案的治安案件依法作出处理。2019年9月2日，原告刘网生向被告江苏省公安厅邮寄提交行政复议申请书，请求江苏省公安厅责令苏州市公安局依法履行法定职责，即对原告的申请作出处置。2019年9月5日，江苏省公安厅收到上述行政复议申请书。2019年9月11日，江苏省公安厅作出《告知书》，载明：“你认为自己被人殴打向张家港市公安局报案至今未得到依法处理，向苏州市公安局提出《履责申请书》，请求苏州市公安局依法查处张家港市公安局的违法行为，责令张家港市公安局依法作出处理；现你认为苏州市公安局未依法履行查处职责的构成行政不作为，向本机关提出行政复议申请材料已收悉。经审查，苏州市公安局收到你邮寄的上述《履责申请书》后，已由市局信访部门根据《信访条例》有关规定将上述信访事项转张家港市公安局处理。”本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，原告刘网生因认为张家港市公安局未对其报案事项作出处置，而要求苏州市公安局履行法定职责，进而认为苏州市公安局未履行查处职责，向被告江苏省公安厅申请行政复议，原告刘网生要求江苏省公安厅履行行政复议的职责，实际系要求江苏省公安厅履行上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的行政行为进行检查监督，内部层级监督属于行政机关上下级之间管理内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，属于不可诉的行为，故原刘网生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘网生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇一九年十二月十三日书记员 储 娜
西藏自治区江达县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0321民初203号   原告：罗松益西，男，藏族，1989年8月11日出生，西藏江达县人，住址西藏江达县。   被告：李国平，男，汉族，1974年5月11日出生，四川省蓬安县人，住址西藏江达县。   委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师，特别授权。   被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司江达分公司，统一社会信用代码91540321MA6TB4W33B，住址西藏江达县江达镇岗达村。   负责人：向响。   原告罗松益西诉被告李国平、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司江达分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。在庭审过程中原告罗松益西当庭向本院提出撤诉申请，并于2019年12月16日将撤诉申请提交我院。   本院认为，原告罗松益西在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告罗松益西撤回起诉。   本案受理费18325.93元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，即9162.97元，由原告罗松益西承担。   审判长 阿旺措姆   审判员 阿  琼   审判员 斯朗巴姆     二〇一九年十二月十七日   书记员 泽旺巴丁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2988号申请人：吴云霞。被申请人：朱琳。申请人吴云霞与被申请人朱琳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18840号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱琳名下银行存款2545366.68元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14861号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：唐某，女，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于郭某所提抚养费过高的问题，一审在对郭某的收入情况未予查证的情况下，直接确定抚养费数额，属事实认定不清。关于郭某所提住房帮助款的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条第一款规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”本案中，被上诉人是否属于生活困难，是否符合法律规定的应当给予适当帮助的情形，一审法院并未查清，且给予帮助的方式，应考虑双方的收入和财产，双方的就业能力及婚姻期间的生活水平等因素，合理确定扶助的数额和方式。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初682号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费300元，退还郭某。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一九年十二月十三日法官助理赵丹石书记员马晓玲
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地在南京市鼓楼区。负责人：周韬，该支行行长。委托代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王学宝，男，1981年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：庞爱兰，女，1982年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称：建行新街口支行）与王学宝、庞爱兰金融借款合同纠纷案，本院作出的（2017）苏0105民初6102号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、王学宝、庞爱兰于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金641843.01元及…利息、罚息、复利。二、王学宝、庞爱兰于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司南京新街口支行支付律师费40827元。三、中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权对王学宝抵押的位于南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄28幢4单元108室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。”因王学宝、庞爱兰未履行给付义务，建行新街口支行遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人名下账户内无存款可供执行，申请执行人享有抵押权的被执行人王学宝名下所有的南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄28幢4单元108室房屋目前正在由查封在先的其他法院进行处置；本院对被执行人名下所有的另一处房屋系轮候查封。经向申请人了解，申请人亦无被执行人的行踪线索或其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人予以限高及纳失查控。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的行踪及财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月十二日书记员  周嘉伟
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执254号之四申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族。被执行人张小红，女，1968年9月13日出生，汉族。被执行人张小香，女，1958年4月15日出生，汉族。本院在执行申请人张新贞与被执行人张小红、张小香借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初5号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张小红、张小香没有履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人张小香在中国邮政储蓄银行股份有限公司***账户中的存款14300元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红武二〇一九年十二月十日书记员  赵伦伦
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初462号原告刘富刚，男，1962年1月12日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。原告陈会尊，女，1960年6月11日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。原告刘富刚、陈会尊请求确认被告天津市住房和城乡建设委员会行政复议决定书违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘富刚、陈会尊诉称，一、2019年5月7日共同原告为维护自身合法权益知情权，向职能部门调取其策划行政行为要件的依申请政府信息公开。2019年5月28日9时原告获取到天津市南开区住房和建设委员会邮寄的“予以公开告知书编号：2019-040”等相关证据。共同原告通过调取的政府信息发现天津市昌宇房屋拆迁有限公司以自己名义制定作出的《房屋拆迁计划和拆迁方案》行政行为严重存在违法问题。二、2019年7月26日共同原告在法定时间内对天津市昌宇房屋拆迁有限公司制定作出的被诉具体行政行为违法，向天津市住房和城乡建设委员会提交了行政复议申请书及有关证据。而行政复议机关在法定时间内，未对无法定授权的违法的行政行为问题依法审查处理。三、2019年9月24日共同原告才接到行政复议机关未履行法定职责，不作为，乱作为，慢作为，假作为的邮寄凭据“天津市住房和城乡建设委员会行政复议决定书津住建复决字[2019]第53号”违法行政行为，并且该行政复议决定书作出已超过法定期限违法。共同原告认为，昌宇房屋拆迁公司制定作出的《房屋拆迁计划和拆迁方案》行政行为无法定授权，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”而被告未履行监督监管职责成为违法行政行为的帮凶。被告违反了《中华人民共和国行政许可法》第60条：“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。”规定。被告说被申请人称：申请人在规定的签约期限内没有达成协议，南开区人民法院裁定由南开区人民政府强制执行，将申请人迁出，共同原告认为其裁定没有任何法律依据。昌宇房屋拆迁有限公司不是行政主体，没有制作行政文书的资格，违反了《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第一款：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格”之规定，故原告不服行政复议决定书依法提起诉讼，请求依法确认《天津市住房和城乡建设委员会行政复议决定书》（津住建复决字[2019]第53号）行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，我委作出的津住建复决字[2019]第53号《行政复议决定书》合法。2019年7月26日，原告向我委提出行政复议申请，要求确认天津市昌宇房屋拆迁有限公司以自己名义制作和实施拆迁行政行为违法，并责令该公司对原告房屋违法拆毁依法承担侵权赔偿责任或者给予房屋恢复原状的相应补救措施。收到原告的行政复议申请后，我委按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等规定，依法进行审查并作出行政复议决定。因原告复议申请书所列复议被申请人天津市昌宇房屋拆迁有限公司不属于适格的行政复议被申请人，故我委依法驳回原告的行政复议申请。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经查，天津市昌宇房屋拆迁有限公司类型为有限责任公司，成立日期为2004年3月8日。刘富刚于2009年10月21日与拆迁人和天津市昌宇房屋拆迁有限公司就坐落于××的被拆迁房屋达成了天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋产权调换）。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。原告刘富刚、陈会尊以天津市昌宇房屋拆迁有限公司作为被申请人向被告天津市住房和城乡建设委员会提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人以自己名义制作和实施拆迁行政行为违法；2、责令被申请人对申请人房屋违法拆毁造成极其严重侵害，应依法承担侵权赔偿责任或者给予房屋恢复原状的相应补救措施。原告将天津市昌宇房屋拆迁有限公司作为其提出行政复议申请中的被申请人，明显不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》中规定的适格行政复议被申请人，故原告申请行政复议的事项明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”规定，决定驳回原告的行政复议申请，该决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。同时，需要进一步指出的是，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因其他案件申请行政复议的，申请行政复议的有效期限最长不得超过自行政行为作出之日起五年。原告在复议中提出的要求确认天津市昌宇房屋拆迁有限公司实施的拆迁行为违法及应承担赔偿责任或给予相应补救措施的复议请求事项，明显已经超过行政复议申请期限，亦应驳回原告的行政复议申请。综上，原告申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘富刚、陈会尊的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘智鑫审判员  范奚菲审判员  张正民二〇一九年十二月十一日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初464号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王寿和，男，1968年4月21日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人王寿和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月3日14时17分许，被告人王寿和持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AL81H2号小型轿车沿济南市槐荫区美里路由东向西行驶至美里路西口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王寿和静脉血中检出乙醇成分，含量为225.6±9.6mg/100ml,系醉酒驾驶。同年年4月12日，王寿和接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为王寿和的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人王寿和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王寿和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王寿和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二一九年十二月二日 书记员  刘 腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3517号原告：楼小明，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告楼小明诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告楼小明于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告楼小明申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼小明撤诉。案件受理费减半收取1809.5元，由楼小明负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初778号原告：廖家俊，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：廖金生，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省新丰县。系原告廖家俊的父亲。被告：陈林森，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省新丰县，原告廖家俊诉被告陈林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖家俊的委托诉讼代理人廖金生到庭参加诉讼，被告陈林森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖家俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及计付利息（利息按法律规定自2019年1月29日计至借款还清之日）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年1月29日将20000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该《借条》已约定了2019年4月29日前还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款。经原告多次催促至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。原告为维护合法权益诉至法院。被告陈林森缺席，未作答辩，未提交证据。原告廖家俊围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款20000元的事实。被告陈林森未到庭参加质证。原告廖家俊提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告陈林森因资金周转困难向原告廖家俊提出借款请求，2019年1月29日，原告将20000元借给被告，并由被告签署《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：“兹有陈林森向廖家俊借到现金人民币20000元作为资金周转，并于2019年4月29日前一次性还清。借款人承认在2019年1月29日将款通过现金或转账方式给付，本人确定已经收到该款项。”借款人落款处为陈林森签名并按捺指模。《借据》下方为20000元收据内容，收款人落款处为陈林森签名并按捺指模。该《借据》未约定利息。借款到期后，经原告多次催促，被告未履行还款义务。2019年8月12日，原告诉至本院。本院认为，原告廖家俊与被告陈林森之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的《借据》佐证。借款到期后，被告未按借条约定的还款时间向原告归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借据》未约定利息，原告主张的利息，应按照年利率6%自2019年4月30日起计至借款还清之日止。被告陈林森经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈林森于本判决生效后十日内向原告廖家俊偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月30日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告廖家俊已预交），由被告陈林森负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  陈文锋人民陪审员  丘慧风二〇一九年十二月十日书 记 员  李 蕊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1707号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周显华，男，1967年11月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，个体户，文盲，户籍所在地：瑞安市，因本案于2018年4月27日归案并被取保候审，于2019年10月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人林红弟，女，1982年4月1日出生于浙江省温州市，汉族，个体户，初中文化，户籍所在地：温州市瓯海区，因本案于2018年4月27日归案并被取保候审，于2019年10月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人陈显穴，男，1944年12月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，个体户，文盲，户籍所在地：瑞安市，因本案于2018年5月23日归案并被取保候审。原审被告人林汉妹，女，1969年3月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，个体户，小学文化，户籍所在地：瑞安市，因本案于2018年5月10日归案并被取保候审，于2019年10月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人周显华、林红弟、陈显穴、林汉妹犯销售不符合安全标准的食品一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0304刑初961号刑事判决，以销售不符合安全标准的食品罪判处原审被告人周显华有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人林红弟有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人陈显穴有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人林汉妹拘役五个月，并处罚金4000元。并没收本案查获的含有二氧化硫残留的鱼干。禁止原审被告人周显华、林红弟、陈显穴、林汉妹自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。判决后，原审被告人周显华不服，以自己主观恶性小、有良好认罪悔改表现、犯罪情节轻微、对社会造成危害程度小、有自首情节等为由提出上诉。瓯海区人民检察院认为原审被告人周显华以一审量刑过重为由提出上诉，应视为撤回《认罪认罚具结书》，进而造成本案量刑情节发生重大变化，导致对其从宽处理的判决出现错误，故提出抗诉。本院审理过程中，原审被告人周显华自愿申请撤回上诉，温州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审被告人周显华、林红弟、陈显穴、林汉妹单独或结伙销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。上诉人周显华申请撤回上诉的要求，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：1、准许上诉人周显华撤回上诉。2、准许温州市人民检察院撤回抗诉。温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初961号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月三十日书记员  万立人
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异160号案外人：张秀珍，女，汉族，1982年12月21日出生，住浙江省瑞安市，现住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：张新德，男，汉族，1977年12月30日出生，住住浙江省瑞安市。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮侯查封了被申请人乐清五洲坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的41套房地产。案外人张秀珍于2019年11月13日对查封其中C区2幢304室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秀珍称，2017年2月7日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买乐清五洲名下坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区2幢304室房产，房产总价575793.15元，案外人已付清全部房款。2017年5月30日，案外人与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促乐清五洲办理过户手续，但乐清五洲一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，请求贵院予以解除查封。本院查明，案外人张秀珍于2017年2月7日与被申请人乐清五洲签订商品房买卖合同，认购乐清五洲开发的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区2幢304室房产，约定房屋价格为574531元。同日，案外人张秀珍支付购房款534531元；3月6日，案外人再支付50000元。2017年5月30日，案外人张秀珍与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产，并委托第三方进行管理。同年8月15日，乐清五洲向案外人张秀珍出具了价税合计为575793.15元的购房发票。9月30日，乐清五洲取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》，显示不动产权证为：浙（2017）乐清市不动产权第0032861号。另查明，浙江成泰建筑工程有限公司与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案,浙江乐清市人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司坐落于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区、××路××五洲电工电器城D区的部分不动产。后浙江省乐清市人民法院于2019年10月24日作出(2018)浙0382民初10573号之六民事裁定，解除了对涉案房产的保全。2019年7月11日，本院对涉案房产的轮候查封自动生效。证明上述事实的证据有：案外人身份证、商品房买卖合同、银联转账凭证、收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、不动产权分割登记凭证、(2018)浙0382民初10573号民事裁定书、(2018)浙0382民初10573号之六民事裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产虽现登记在被申请人乐清五洲名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区2幢304室房地产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0032861号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年十二月十日书记员 陈             素
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执655号 申请执行人：唐剑，男，1964年12月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：**珍，女，1981年4月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人唐剑与被执行人**珍担保物权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0116民特2号民事裁定书，依该裁定书：一、准许拍卖、变卖被申请人**珍位于南京市浦口区XX室房屋（宁房权证浦转字第××号、宁浦国用2016第16229号）；二、申请人唐剑对上述房屋拍卖、变卖后所得价款在借款本金130万元及利息（按月利率2%，自2014年7月1日起计算至实际还清之日止）范围内优先受偿。申请费16500元，由被申请人**珍负担。该民事裁定书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年3月1日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。 二、通过司法拍卖平台公开拍卖被执行人**珍名下位于南京市××区××××室房屋。 三、多次通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其余可供执行的财产线索。 四、被执行人现下落不明，申请人也未能提供其下落。 五、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的执行到位1688248.80元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，可供处置的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民特2号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  田水宝 审判员  徐 伟 二〇一九年十二月十日 执行员  胡元川 书记员  徐 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺俊，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贺俊信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告贺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.贺俊支付截止2019年7月5日的信用卡透支本金48670.72元、利息13638.76元、账单分期手续费4561.66元、违约金13833.89元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48670.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由贺俊承担。事实和理由：贺俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月5日累计欠款本息共计80705.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，贺俊仍未清偿。被告贺俊辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金、利息没有异议，对账单分期手续费没有异议但希望银行能够减免，违约金不应支持。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。之后经济好转会马上还款。经审理查明，2012年9月3日，贺俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向贺俊发放了信用卡一张。贺俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月5日，贺俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48670.72元、利息13638.76元、账单分期手续费4561.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，贺俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向贺俊发放了信用卡，贺俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贺俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金48670.72元、利息13638.76元、账单分期手续费4561.66元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48670.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费909元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担174元，由被告贺俊承担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初382号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费7443元，减半收取计3721.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2166号原告：山西开创富凯机电设备有限公司。住所地：忻州市原平市京原北路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟某，该公司经理。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。被告：大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司。住所地：忻州原平市轩岗镇。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。原告山西开创富凯机电设备有限公司与被告大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西开创富凯机电设备有限公司的委托诉讼代理人申某、被告大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。山西开创富凯机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告货款551456.70元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：从2017年10月以来，被告分10次从原告处购买盖母、碗垫、锁具、水玻璃及五金机电类货物，截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款551456.70元未付，虽经原告多次催要，被告一直拖延不付。鉴于上述事实，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司辩称，一、对欠款金额不存异议。二、合同中约定的“分期付款”与被告分期付款的时间和金额证实了以下几点事实:第一，原告明知被告资金周转困难，故同意分期付款。第二，在未约定分期付款时间和金额的基础上，被告平均每一个多月付款一次，金额从数万到数十万元。且多年来原告仍与被告订立、履行多份买卖合同并陆续供货。由此可见，原告对被告付款履行行为既明知也完全同意。第三，根据《合同法》第一百六十七条之规定，在双方分期付款合同中，只有当被告按上述付款时间和金额至原告起诉时未达到全部价款的五分之一时，原告才有权主张被告支付全部价款。双方买卖关系存续多年，长期合作已产生互利。请受诉法院在分期付款这一基本事实前提下，依此确定被告继续按分期付款方式结清这一合同债务，在处理上以调解为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年10月以来，被告大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司多次从原告山西开创富凯机电设备有限公司处购买盖母、碗垫、锁具、水玻璃及五金机电类货物，并签订了合同，被告以不定期方式给原告结算货款，截止2019年9月30日，经原告向被告发出企业询证函确认，被告尚欠原告货款551456.70元未付，后经原告催要未果，故诉至本院，要求被告支付所欠货款。本案审理过程中，原、被告多次调解无果。本院认为，山西开创富凯机电设备有限公司与被告大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司多次签订《工业品制造合同》，是双方的真实意思表示，双方形成合法买卖合同关系，且山西开创富凯机电设备有限公司已经履行了全部合同义务，被告履行了大部分合同义务，本院对此予以确认。被告对欠款数额无争议。本案的争议焦点为，原告对被告欠款是否享有一次性完全请求权。双方在合同中约定付款方式为分期付款，但未约定具体分期支付期限和金额，属于约定不明确，根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司在本判决生效后三十日内给付原告山西开创富凯机电设备有限公司货款551456.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由被告大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇一九年十二月二十五日书记员 何美艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18480号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：陈新梅，女，汉族，1977年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告陈新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审 判 长  郑泽霞人民陪审员  麦清华人民陪审员  易晓明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林嘉敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17198号原告：张谷生，男，1967年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李美华，女，1972年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告张谷生与被告李美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张谷生于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张谷生的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张谷生撤诉。案件受理费人民币1260元，不予收取。审判员  邓怡二〇一九年十二月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初257号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司员工。被告：洛阳风湿病医院，住所地洛阳市洛龙区洛龙路（安乐段）。法定代表人：武中华。委托诉讼代理人：武忠正，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告洛阳风湿病医院侵害信息网络传播权纠纷一案，本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十七日书记员 王雅琪
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初725号原告：候先荣，女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：屈国金，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，陕西省西乡县。委托诉讼代理人：屈国明（系被告胞兄、原告姐夫），男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告候先荣与被告屈国金健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候先荣，被告委托诉讼代理人屈国明到庭参加诉讼，被告屈国金未到庭。本案现已审理终结。候先荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费395.09元、误工费5400元（45天×120元/天）、护理费1500元（15天×100元/天）、交通费1730元、精神损害抚慰金5000元，合计14025.09元。事实与理由：原、被告系同组村民，双方因土地问题产生矛盾。2018年6月9日7时许，原告前往被告所在的亚昕公司门口就土地纠纷一事与被告理论，双方发生争执，被告用手殴打原告左面部并将原告手中雨伞打掉，双方继而相互撕扯，后经旁观人员拉开。事后，原告前往西乡县茶镇中心卫生院治疗15天，经诊断为“1.左胸部软组织损伤；2右髋部软组织损伤”，被告仅支付了原告住院医疗费1444.32元，未支付原告在西乡县人民医院门诊医疗费395.09元。被告对原告进行殴打，导致原告受伤，造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.西乡县公安局西公（茶）行罚决字[2018]第174号行政处罚决定书复印件一份；3.西乡县茶镇中心卫生院疾病诊断证明书、入院记录各一份；4.西乡县人民医院处方笺一份、门诊收费票据6张。屈国金辩称，被告已支付原告医疗费1444.32元。双方均为同村同组村民，纠纷已经发生，希望相互谅解协商解决，继续和谐相处。被告为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：原告在西乡县茶镇中心卫生院收费票据一张（一式两联）和费用日清单汇总二张。本案在审理过程中，本院依职权向西乡县公安局茶镇派出所调取了西公（茶）受案字[2018]743号受案登记表，询问屈国金笔录复印件二份，询问候先荣笔录复印件四份，询问徐荣杰、曾万冬、毕炳礼笔录复印件各一份，西乡县茶镇中心卫生院疾病诊断证明书、CR影像诊断报告复印件各一份，案发现场照片两张，行政处罚告知笔录复印件二份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告对本院调取西乡县茶镇派出所干警询问屈国金、徐荣杰、毕炳礼笔录，2018年6月23日询问候先荣笔录部分内容有异议，但上述证据与其他证据间均能相互印证，故本院对上述笔录中当事人陈述及证人证言内容相一致部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，双方因被告在担任茶镇原老渔坝村支部书记时土地问题产生矛盾。2018年6月9日7时许，原告以被告在茶镇老渔坝社区高速桥下经营的石料加工搅拌站（亚昕建材公司）占用了其经营的土地为由，前往被告公司门口与其理论，原告当众对被告进行言语辱骂，引起双方争执，被告用手殴打原告左面部并将原告手中雨伞打掉，原告上前推攘被告，被告再次殴打原告面部，继而相互撕扯，后双方经周围群众拉开，被告驾车离开现场，原告报警。事发当天，原告先到茶镇卫生院门诊检查，后又前往西乡县人民医院门诊治疗支付医疗费395.09元。次日前往西乡县茶镇中心卫生院住院治疗15天，经诊断为“1.左胸部软组织损伤；2右髋部软组织损伤”。被告支付了原告住院医疗费1444.32元。出院后，2018年6月25日，西乡县公安局作出西公（茶）行罚决字[2018]第174号行政处罚决定书，对屈国金行政拘留三日，对候先荣罚款200元。本院认为，自然人依法享有健康权。原、被告系同村同组村民，本应和睦相处，正确处理邻里关系。双方因土地问题产生矛盾，原告找被告理论时当众辱骂被告，被告缺乏理智出手殴打原告导致双方相互撕扯。被告致伤原告，侵害了原告身体健康权，对原告造成的合法经济损失，应承担主要赔偿责任。原告对纠纷的产生存在一定过错，应承担相应责任。原告主张的医疗费395.09元，被告为原告住院期间支付的医疗费1444.32元，真实且合法有据，本院予以认定。原告主张的误工费5400元、护理费1500元过高，应结合原告年龄、身体健康状况及当地实情酌情确定。原告主张的交通费1730元，因未提交相关证据予以证明，本院根据原告治疗实际往返情况酌情确定。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告也存在一定过错，且被告的行为对原告未造成严重的损害后果，故本院不予支持。综上所述，原告的合法赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下：一、确认候先荣的经济损失为：医疗费1839.41元、误工费1500元（15天×100元/天）、护理费1200元（15天×80元/天）、交通费60元，以上合计4599.41元；由屈国金赔偿损失的90%即4139.47元，其余损失由候先荣自负。屈国金已支付的1444.32元予以扣除后，还应再向候先荣支付2695.15元，限屈国金自本判决生效之日起10内履行完毕二、驳回候先荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由屈国金负担450元,候先荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  蒲仁明人民陪审员  冯华兴人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  兰 锋
（2019）粤0304民初43495号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢319号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市。负责人：吴日驹，系该行行长。被执行人：景德镇锦鸿贸易有限公司，住所地为江西省景德镇市。法定代表人：王奇志，该公司负责人。被执行人：景德镇向宇机械有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：魏松贵，系该公司执行董事。被执行人：王奇志，男，汉族，住浙江省台州是玉环县。被执行人：魏松贵，男，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：苏连珍，女，汉族，住浙江省玉环县。江西银行股份有限公司景德镇分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0203民初755号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行，因相应财产在其他法院处置，不具备处置条件，裁定终结执行。2019年8月12日，申请人申请恢复执行，本院恢复执行后，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，被执行人景德镇向宇机械有限公司名下有位于景德镇市高新开发区南侧景高新土地国用（2009）第xx号土地使用权，因被景德镇市昌江区人民法院查封，正在被景德镇市中级人民法院处置本院本案暂不具备处置条件，已与景德镇市中级人民法院协调好了资产处置后的分配事宜；景德镇向宇机械有限公司名下有昌河牌赣Ｈ×××××车辆（注册时间2010年），因与申请执行标的342万余元相比，没有处置意义，且车辆注册年限太久，本案不予处置；被执行人苏连珍名下有位于景德镇城区瓷都大道金岸名都xx栋xx号房屋、被执行人魏松贵有位于景德镇房屋，本院已查封，申请执行人就该抵押物处置正在与被执行人协商。未发现被执行人有其他具备执行意义的财产。2019年8月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金利息及垫付诉讼费342.894258万元，执行到位0元，其余未执行。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。2019年12月12日申请执行人向本院申请拟就抵押物处置与被执行协商，申请终结本执行，待具备条件时，恢复执行，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢319号案件（2016赣0203民初755号民事判决书）的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年十二月二十四日书记员  涂 镇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4640号 原告：马云龙，男,1983年8月12日出生，汉族，住河北省大城县大厂县. 被告：李岩，男,1979年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马云龙与被告李岩合同纠纷一案，兴庆区法院于2019年11月29日以被告李岩的住所地在我院辖区为由，将案件移送至本院，本院于当日向原告马云龙邮寄送了交纳诉讼费用通知书，告知其于收到交纳诉讼费用通知书之日起，七日内向本院预交诉讼费727.00元，原告于2019年12月2日收到交费通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费用。 本院认为，原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出减交或缓交的申请，依法应按原告自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江新科 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱丽娟 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2733号之一申请执行人：严龙平，男，1960年9月27日生，住盐城市。被执行人：韦政，男，1969年2月1日生，住盐城市。被执行人：王青芳，女，1974年12月28日生，住盐城市。申请执行人严龙平与被执行人韦政、王青芳请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特212号法律文书因被执行人韦政、王青芳未履行上述义务，申请执行人严龙平向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人严龙平与被执行人韦政、王青芳达成和解协议，申请人严龙平向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2733号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2719号原告：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市正阳五道街。法定代表人：付继壮，行长。委托诉讼代理人：王鹏，该单位职工。被告：程春艳，女，1965年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国建设银行股份有限公司安达支行与被告程春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安达支行委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告程春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司安达支行向本院提出诉讼请求：要求程春艳返还借款本金4,900.00元，给付利息及罚息841.57元（利息及罚息暂计算至2019年6月26日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日止），本息合计5,741.57。事实及理由：2017年4月26日，程春艳在原告处申请“快e贷”，双方达成协议，原告给程春艳贷款4,900.00元，借款期限1年，约定利率为5.6%，一次性还本付息，逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。原告于2017年4月26日将4,900.00元支付给程春艳。借款期满后，截止2019年6月26日，程春艳尚欠借款本金4，900.00元，利息及罚息841.57元。经原告多次催要，至今未付。程春艳未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，程春艳在中国建设银行股份有限公司安达支行申请“快e贷”，双方签订了“快e贷”电子借款合同。合同约定：中国建设银行股份有限公司安达支行给程春艳贷款4,900.00元，借款期限为1年，至2018年4月26日，利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息；同时约定：逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。中国建设银行股份有限公司安达支行于2017年4月26日将4,900.00元借款支付给程春艳。合同期满后，程春艳未按合同约定履行义务，截止2019年6月26日，尚欠借款本金4，900.00元，利息及罚息合计841.57元。本院认为，中国建设银行股份有限公司安达支行与程春艳签订的“快e贷”电子借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。中国建设银行股份有限公司安达支行按合同约定提供借款，程春艳应按合同约定期限返还借款并支付利息。双方在合同中约定逾期还款在原利率基础上计收50%罚息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司安达支行请求程春艳返还借款、支付利息及给付罚息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程春艳于本判决生效后5日内返还中国建设银行股份有限公司安达支行借款本金4,900.00元；二、程春艳于本判决生效后5日给付中国建设银行股份有限公司安达支行借款利息及罚息841.57元（利息及罚息暂计算至2019年6月26日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由程春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十二月二十日书 记 员  张丽丽
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执793号 申请执行人：冯清君，男，1958年12月10日出生，汉族，现住山东省巨野县。 被执行人：李志涛，男，1978年4月30日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：磁县国土资源局，住所地河北省磁县仁和路，统一社会信用代码12354678-9。 法定代表人：王军琪，职位。 本院在执行冯清君与李志涛建设施工合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖钦博
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初149号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南苑小区对面）。被告：固始县钱柜量贩。住所地：河南省信阳市固始县红苏路与王审知大道交叉口西北角。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告固始县钱柜量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  王道新二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员王怡超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5019号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：唐双发。 被执行人：卢远成，男，汉族，住四川省隆昌县 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司与卢远成借款合同纠纷一案中，查封了被执行人卢远成的车辆，由于属轮候查封，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友