石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初7106号 原告：张景彦，女，1982年2月25日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：裴雪莲、于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北悦榕房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路179号。 法定代表人：韩凤桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康治花，该公司职员。 委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。 被告：郭静，女，1971年1月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：韩伟，男，1969年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：单敏，女，1973年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。 被告：郭毅，男，1973年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张景彦与被告河北悦榕房地产开发有限公司（以下简称悦榕公司）、郭静、韩伟、单敏、郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2016）冀0102民初4455号民事判决，原告张景彦不服提起上诉。2018年9月13日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7936号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景彦及其委托诉讼代理人裴雪莲、于亚楠，被告悦榕公司委托诉讼代理人康治花、李鑫，被告单敏及其委托诉讼代理人李鑫，被告郭静、韩伟到庭参加诉讼，被告郭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张景彦向本院提出诉讼请求：1、被告悦榕公司向原告偿付借款本金5712000元及付清前的利息（以5712000元为本金，自2015年12月30日按月息2%计算至付清之日止）；2、被告悦榕公司支付原告产生的律师费20000元；3、被告郭静、韩伟、单敏、郭毅对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月25日原告与被告悦榕公司、郭静、韩伟、单敏、郭毅签订《保证借款合同》一份（编号借字[2015]第0751号），约定被告悦榕公司向原告借款5712000元，借款期限为2015年11月25日至2015年12月29日，被告郭静、韩伟、单敏、郭毅对该合同项下的全部债务承担连带清偿责任保证，并约定被告悦榕公司如不能按约定偿付款项，原告为实现债权所产生的全部费用由被告悦榕公司承担违约责任。2015年11月30日原告依约向被告悦榕公司发放了借款5712000元。被告悦榕公司在收到上述借款后未按约定还款，经原告多次主张，被告悦榕公司至今未履行还款义务，被告郭静、韩伟、单敏、郭毅也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告悦榕公司辩称，1、悦榕公司从未向原告张景彦借款，双方未签订借款协议，该笔款项未打入悦榕公司账号，之所以原告起诉悦榕公司，是因为悦榕公司2014.5.9日向汇海担保公司发生1800万元借款，该笔借款为汇海公司以自然人田瑜签订的借款合同，原告起诉的5712000元是1800万元的部分利息，1800万元借款已经由新乐市人民法院出具调解书予以结案，调解书中对1800万元的利息，已经按照年息24%予以支持，故本案所谓借款5712000元是1800万元的利息，由于超出法律上限范围，依法不应予以支持。 被告单敏、郭静、韩伟、郭毅辩称：同意悦榕房地产意见，借款的基础事实不存在，担保人不应承担责任。 被告郭毅未到庭，未答辩。 经审理查明： 一、2015年11月25日，甲方（贷款人）张景彦、乙方（借款人）悦榕公司、丙方（保证人）单敏、郭毅、郭静、韩伟签订《保证借款合同》，借款金额5712000元，此笔借款打入乙方提供的账户，名称：黄燕、账号：62×××08，开户银行：浦发银行石家庄富强大街支行。借款期限自2015年11月25日至2015年12月29日止，共计35天。借款用途工程款、货款。借款利率未约定。合同约定乙方应当承担本合同及与本合同项下实际发生的与担保有关的律师和服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。丙方对乙方的债务承担连带保证责任。 2015年11月30日，从梁超浦发银行账号62×××90转入黄燕浦发银行账号62×××08款项5712000元。2015年11月30日，被告悦榕公司出具收条。 二、原告张景彦到庭陈述借款经过称：我和田瑜是朋友关系，我没有见过悦榕公司的人员也没有见过四个保证人，一切都是田瑜经办的。后来我听田瑜说这笔钱是用于偿还悦榕欠田瑜借款的利息。资金来源从梁超那里借的款，未和梁超签订借款合同，指定付款人是梁超，指定收款人是黄燕，黄燕是田瑜的会计。 被告悦榕陈述借款经过称：2014年5月9日悦榕公司向汇海金融集团有限公司借款1800万元，当时约定借款期限180天，到期后又延期一年至2015.11.30日，借款利息实际约定月息2.9%，但合同上写明为月息15‰，2014.11.5日续期合同上保证人有韩凤桐、韩平、郭静、韩伟、单敏、郭毅，借款之后2014.5.9-2015.1.3日悦榕公司偿还过8个整月的利息，每月利息是522000元，除整月外还支付过一笔3万元的利息，共计支付利息4206000元。合同2015.11.30日到期后，悦榕公司共计应付利息9918000元，扣除已付利息4206000元，尚欠利息5712000元。2015.11.30日1800万元借款到期后，我们不能偿还本金和利息。汇海公司赵越通知悦榕公司的郭静，让我公司去签订1800万元借款的展期合同。2015.11月底的时候，我公司派人去汇海公司在空白的保证借款合同上盖章，保证人也是在空白合同上签字。签完合同后贷款人的位置、保证人的位置都是空白的，我们签完后，保证人分别去签的。合同汇海公司并没有将合同给我们。原告起诉后，我们才知道有该笔借款合同。悦榕公司的郭静与汇海公司的实际控制人赵越谈的，具体合同签订时是以田瑜的名义作为出借人与悦榕公司签订的借款合同。田瑜、梁超都曾在汇海公司及下属公司任职，当时签合同时田瑜是汇海公司财务部门的工作人员。 被告单敏、郭静、韩伟称，虽《保证借款合同》是五被告的签名，但对合同的真实性有异议，当时是应出借人的要求在空白的保证合同中签字盖章，除了签字盖章以外的其他内容均是出借人事后填写，双方并没有当面就合同的条款进行协商，被告也没有见过原告。 本院调取黄燕名下浦发银行62×××08账户的银行流水明细，显示2015年11月30日15时40分35秒自梁超账户转款至该账户571200元，15时44分52秒自梁超账户转款至该账户5140800元，15时46分57秒自该账户向宋丛丛的账户转款3000000元，15时49分22秒扣手续费2元并向李岩转款2712000元；此后的交易流水并未显示向被告河北悦榕房地产开发有限公司转款或向本案其他四被告转款。 黄燕2018年1月29日到庭称，其曾在2015年9月至2017年年初为田瑜工作，其在浦发银行石家庄富强大街支行办理了62×××08的卡后没有几天就把卡交给田瑜使用至今，其不给田瑜干活以后也没有要回来，至于田瑜拿着卡怎么用、怎么转账、转给谁、谁转过来、转的多少钱都不清楚；田瑜是个女的，1987年生人，从事贷款工作。 被告悦榕提交企业信用信息显示，田瑜2019年6月27日前曾担任石家庄汇海投资咨询有限公司的高级管理人员，梁超为汇海担保公司执行董事，赵越为汇海担保公司、石家庄有限公司股东，田瑜、张景彦参保信息显示田瑜、张景彦系石家庄金河典当有限公司员工。汇海担保、汇海投资咨询、金河典当均为汇海金融集团子公司。 本院认为，原告主张已按2015年11月25日《保证借款合同》向被告悦榕公司给付借款5712000元，被告悦榕公司、单敏、郭静、韩伟单虽认可原告提供的2015年11月25日《保证借款合同》、《收条》上签名及签章的真实性，但称是在空白的《保证借款合同》、《收条》上签名及签章，与原告不认识，借款并未收到，不认可借款事实，原告主张的借款实为被告悦榕公司向田瑜借款1800万的利息。从本院调取的合同约定的收款账号，即黄燕名下62×××08账户银行流水显示，上述款项在转入该账号后在十分钟之内全部转出，该账户内的资金并未转入被告悦榕房公司的账户，黄燕也表示该银行卡系由田瑜持有并操作。原告本人到庭后认可不认识被告，对借款事实陈述不清，称由一切都是田瑜经办。原告出借巨额款项，对借款人、保证人毫不知情，对借贷金额、借款用途、借款利息、借款期限、款项交付陈述前后矛盾，不合常理。借款合同指定收款人黄燕证实收款账户由田瑜控制，悦榕公司并未实际收到借款。从借贷发生的原因、时间、地点、款项的来源、交付方式、款项流向、以及借贷双方的关系等方面综合分析，本院不能确认原告与被告悦榕公司之间存在借款事实，原告的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 驳回原告张景彦的诉讼请求。 诉讼费57300元，保全费5000元，公告费1350元，由原告负担（上诉费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费57300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  魏延萍 人民陪审员  付 睿 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  石 幸