中华人民共和国 广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初17号 原告：蒋伶活，男，1965年10月12日出生，加拿大国籍公民，现住。 被告：蒋华，男，汉族，1968年2月5日出生，住。 被告：桂林市中森房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号，统一社会信用代码：9145032255722081XR。 法定代表人：蒋华，该公司执行董事。 原告蒋伶活与被告蒋华、桂林市中森房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伶活到庭参加诉讼，被告蒋华、桂林市中森房地产有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋伶活向本院提出诉讼请求：请求法院判令桂林市中森房地产有限公司归还借款人民币365.8万元及其利息（人民币703万），共人民币1068.8万。事实和理由：为了开发中森公司与桂林市中旗房地产有限公司合作的“五谷泉山景家园”项目，原告于2011年8月18日借给中森公司贰佰玖拾伍万元整（230万）人民币，用于“五谷泉山景家园”项目的资金周转。源于资金需求，原告于2012年8月30日，立下续借295万整人民币的借条，此借款至今未被偿还。鉴于贵院2019年1月21日将对该项目的土地在“阿里拍卖”网站进行拍卖，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告蒋华、桂林市中森房地产有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告蒋伶活围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一、2011年8月18日的借条复印件，证实被告蒋华用被告桂林市中森房地产有限公司的名义向其借款人民币230万元，借期是一年，利息是按一百万元付息； 证据二、中国建设银行无锡银行的活期账户明细流水，证实2011年8月17日原告向被告蒋华转账的事实； 证据三、2012年8月30日的借条一份，证明被告蒋华一年后未还款，继续续借，连本带利人民币365.8万元，借期是一年，按照人民币120万元付息的事实； 证据四、2019年1月14日被告桂林市中森房地产有限公司出具的证明一份，证明去起诉时，因法院的工作人民说借款时间太长，需要公司出具证明说明，因此向公司要求出具证明的事实。 被告蒋华、桂林市中森房地产有限公司未出庭进行质证，亦未提交证据。 本院对证据的分析和认定，证据一系复印件，对其真实性、合法性本院不予确认，与本案的关联性本院结合其他证据予以确认；证据二至四系原件，故本院对证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认可。 本院依法确认如下法律事实： 2011年8月17日，原告蒋伶活通过其中国建设银行无锡雪浪支行从卡号为62×××49账户转账人民币2300000元至被告蒋华账号（62×××08）。同年8月28日，被告蒋华出具借条一份，内容为：“蒋华（身份证：），今借蒋伶活人民币贰百叁拾万整人民币（230万），用于周转，借于2011年8月18日，为期一年，按壹百万付息，特此立据。借款人：蒋华”。被告桂林市中森房地产有限公司在借款人处加盖公章。该份借条为复印件。 由于到期未归还借款及利息，2012年8月30日，被告蒋华再次出具借条一份，借条内容为：“蒋华（身份证号：）于今天借蒋伶活人民币贰佰玖拾伍万元整人民币（295万），用于周转，借于2012年8月30日，为期一年，按壹佰贰拾万元付息，特此立据，一式两份，以上两人各持一份。借款人：蒋华，知情人：蒋槟岭，桂林市中森房地产有限公司。”被告桂林市中森房地产有限公司加盖公章。 2019年1月14日，被告桂林市中森房地产有限公司出具证明一份，内容为：“蒋华（身份证号：）于2012年8月30日从蒋伶活借的贰佰玖拾伍万（295万）元人民币，应还本金加24%的年利息，一共叁佰陸拾伍万捌仟（365.8万）元人民币款项，应用公司周转，至今未还。知情人：蒋槟岭。被告桂林市中森房地产有限公司在借款单位处加盖公章。”该证明系原告蒋伶活起诉前找到蒋槟岭加盖被告桂林市中森房地产有限公司的公章，蒋槟岭已经不在被告桂林市中森房地产有限公司工作。 2014年2月19日，被告蒋华通过其银行账户（账号：62×××98）转账人民币500000元至原告蒋伶活中国建设银行无锡雪浪支行账户（账号：62×××49）。 庭审中，原告蒋伶活称其与被告蒋华系兄弟关系，蒋槟岭系二人的侄女。关于提起本案诉讼，原告蒋伶活并未告知被告蒋华，因为其联系不上蒋华，但是其在庭审中陈述开庭前三天在父亲生日聚餐上见过被告蒋华。 另查明，被告桂林市中森房地产有限公司于2010年6月22日成立，法定代表人系被告蒋华，注册地址系临桂县临桂镇C区14栋1号，股东为被告蒋华和蒋槟岭。2018年7月11日，临桂区工商行政管理局以该公司未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告将该公司列入经营异常名录。被告蒋华及案外人蒋槟岭的股权被桂林市中级人民法院及柳州市鱼峰区人民法院司法冻结。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋伶活系加拿大国籍居民，其法律适用问题应当依照适用我国涉外案件相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定。本案中，当事人虽然没有协议选择适用的法律，但案涉借贷合同是在中国大陆签订，当事人的居住地也是在中国大陆，大陆法律与该合同有最密切联系，故本案的实体处理应适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点为原告蒋伶活要求被告桂林市中森房地产有限公司归还借款人民币365.8万元及其利息（人民币703万）有无事实和法律依据。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从原告蒋伶活提交的两份借条看，虽然加盖有被告桂林市中森房地产有限公司公章，但是从借条内容来看，均为被告蒋华个人向原告蒋伶活借款用于周转；从原告蒋伶活提交的转账记录看，案涉款项往来为原告蒋伶活和被告蒋华个人之间。关于原告蒋伶活提交的2019年1月14日证明，被告桂林市中森房地产有限公司在借款单位处加盖有公章，但是从庭审查明可知，此时，被告桂林市中森房地产有限公司已不是正常经营状态，该公司公章亦非公司法人蒋华持有，而是股东蒋槟岭持有并且应原告蒋伶活要求加盖，蒋槟岭亦不再是被告桂林市中森房地产有限公司员工。法定代表人以个人名义对外借款，但借款用于公司经营的，出借人可要求企业和法定代表人共同承担还款责任，但是出借人应当有证据证明款项的实际使用情况，对此原告并未进一步提交证据证明，故对蒋槟岭在证明上加盖被告桂林市中森房地产有限公司公章的行为，本院认为不能代表被告桂林市中森房地产有限公司的真实意思表示，不能证明被告桂林市中森房地产有限公司认可被告蒋华向原告蒋伶活借款系代表公司借款以及用于公司经营。此外，对于2014年2月19日，被告蒋华通过其账号转款人民币500000元给原告蒋伶活，系公司还款还是个人还款，与本案是否有关联性，原告蒋伶活亦未作出合理解释并进一步举证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告蒋伶活主张其与被告桂林市中森房地产有限公司之间存在借贷关系，未提交充分证据证实，应承担举证不能的责任，故本院对其诉讼请求予以驳回。此外，在本案诉讼中，原告蒋伶活自述其与被告蒋华系兄弟关系，其既不依据借条向被告蒋华主张归还借款，在本案立案后中，在其可以联系到被告蒋华的情况下，却不向法院提供可以联系到被告蒋华的联系方式及地址，导致本案事实无法查清，故应由其承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋伶活的诉讼请求。 案件受理费85928元，由原告蒋伶活负担。 如不服本判决，原告蒋伶活可以在判决书送达之日起三十日内，被告蒋华、被告桂林市中森房地产有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。预交上诉案件受理费（预交金额：85928元；收款帐户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；收款帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 粟建玉