安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执复137号 复议申请人（申请执行人）绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人（异议人）：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号，统一社会信用代码91340300743098096D。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。 复议申请人绿地集团蚌埠金源置业有限公司不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蚌埠市中级人民法院在执行绿地集团蚌埠金源置业有限公司（以下简称绿地公司）与安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称蚌埠建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，蚌埠建安公司提出执行异议，蚌埠市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）皖03执异4号执行裁定，蚌埠建安公司不服，向本院申请复议，本院于2019年4月25日作出（2019）皖执复53号执行裁定，撤销蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异4号执行裁定，发回重审。蚌埠市中级人民法院依法重新组成合议庭进行了审查。 蚌埠市中级人民法院查明，安徽省高级人民法院在审理绿地公司与蚌埠建安公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月11日作出（2017）皖民终683号民事调解书，主要约定：1、绿地公司向蚌埠建安公司承诺，对绿地中央广场四期1-10号及地下车库工程中的分包工程如土方、桩基、外墙真石漆、门窗百叶、栏杆、进户门、外保温、公共部分精装修等由绿地公司自行分包的工程的质量、安全、工程款支付问题承担责任。2、蚌埠建安公司在绿地公司交付的上述分包工程的竣工资料（以清单为准，双方签字认可）上签字盖章，并于五日内交付给绿地公司。3、蚌埠建安公司于本协议生效之日起五日内向绿地公司提供绿地中央广场四期1-10号楼及地下车库的竣工资料及竣工验收报告，并配合绿地公司办理竣工验收及备案的相关手续。4、蚌埠建安公司于工程竣工验收合格之日起十五日内将工程移交给绿地公司。5、双方因竣工验收资料、竣工验收报告及涉案工程未能按约定完成竣工验收及逾期交房所引起的损失，另行处理，不纳入本调解协议。该调解书生效后，绿地公司于2018年1月8日向蚌埠市中级人民法院申请强制执行，该院当日以（2018）皖03执1号立案执行。2018年1月22日，该院向被执行人蚌埠建安公司发出（2018）皖03执1号执行通知书，责令蚌埠建安公司履行下列义务：1、在绿地公司交付绿地中央广场四期1-10号楼及地下车库工程中的分包工程如土方、桩基、外墙真石漆、门窗百叶、栏杆、进户门、外保温、公共部分精装修等竣工资料（以清单为准，经双方签字认可）上签字盖章，并交付给绿地公司。2、向绿地公司提供绿地中央广场四期1-10号楼及地下车库的竣工资料及竣工验收报告，并配合绿地公司办理竣工验收及备案的相关手续。3、在工程竣工验收合格之日起十五日内将工程移交给绿地公司。 蚌埠市中级人民法院另查明，2017年12月20日，绿地公司向安徽省蚌埠市众公证处申请向蚌埠建安公司送达蚌埠绿地中央广场四期1-10号楼及地下车库的分包工程竣工资料的行为进行保全证据公证。据安徽省蚌埠市众信公证处出具的（2017）皖蚌众公证字第53730号、53731号至53739号、53740号公证书证实，绿地公司的委托代理人潘冬松于2017年12月21日上午10时28分，到蚌埠市邮政局××路××局××楼营业大厅，向蚌埠建安公司邮寄蚌埠绿地中央广场四期1-10号楼及地下车库的分包工程竣工资料。 蚌埠市中级人民法院又查明，执行中，蚌埠建安公司对绿地公司经公证邮寄的有关工程竣工资料进行签字盖章确认，并向绿地公司移交了绿地中央广场四期1-10号楼及地下车库的竣工资料及竣工验收报告，但以绿地公司未按《建筑工程施工质量验收统一标准》要求提供完整的自行分包工程资料为由，拒绝提供竣工验收备案表，导致整体工程无法最后竣工验收。期间，蚌埠市中级人民法院于2018年3月9日向蚌埠市住建委函询蚌埠建安公司所提拒绝配合最后竣工验收的理由是否成立，蚌埠市住房和城乡建设委员会于同年3月22日复函明确，根据住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质【2013】171号），工程竣工验收应符合相关规定，其中复函第3项内容为：对于分包工程的资料，《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013第6.0.4条要求“单位工程中的分包工程完工后，分包单位应对所承包的工程项目进行自检，并应按本标准规定的程序进行验收，验收时总包单位应派人参加。分包单位应将所分包工程的质量控制资料整理完整，并移交给总包单位。” 蚌埠市中级人民法院认为，绿地公司提供的工程竣工资料虽经蚌埠市城建档案管理处预验收，并出具相应的预验收意见书，但该意见书所引用的标准中未包含《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013，不能证实其分包工程的质量控制资料的完整性，蚌埠建安公司关于绿地公司未履行先履行义务的异议理由成立，应予支持。蚌埠市中级人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，作出（2019）皖03执异14号执行裁定，裁定安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司异议成立。 绿地公司申请复议的主要理由是：1、建设工程竣工验收备案、工程文件归档的责任主体系建设单位，本案被申请人应当向申请人移交建设工程文件归档资料；2、本案被申请人负有收集分包项目工程资料并移交申请人的义务；3、为了解决工程资料的归档并及时为居民办理产权证，防止群体性上访事件的发生，申请人同意将分包资料收集，并按安徽省高级人民法院（2017）皖民终683号民事调解书确定的内容履行自己的义务，蚌埠建安公司以绿地公司未提供完整的分包工程资料为由，拒绝提供工程竣工验收备案表，理由不能成立；4、蚌埠中院（2019）皖03执异14号执行裁定书认定错误，应当依法予以撤销。 蚌埠建安公司的主要答辩意见是：1、绿地公司应当先向蚌埠建安公司提供分包工程资料；2、绿地公司未依法履行安徽省高级人民法院（2017）皖民终683号民事调解书确定的义务，蚌埠建安公司已经全面适当履行该民事调解书确定的义务；3、涉案工程不能通过竣工验收的原因是建设工程五大责任主体验收时，绿地公司未能提供完整分包工程控制管理资料，导致工程无法验收；4、蚌埠中院（2019）皖03执异14号执行裁定正确，绿地公司的复议理由不能成立。 本院审查查明的事实与蚌埠市中级人民法院查明的事实一致。另外，在本院复议审查期间，根据双方当事人的意愿，许可双方协商解决整体工程验收问题，最终仍未就绿地公司提供的自行分包工程验收资料是否齐全和合格等问题达成一致意见。 本院认为，绿地公司存在自行分包部分工程，并负有向蚌埠建安公司提供自行分包工程竣工验收资料的义务，该项义务应以所提供的竣工验收资料达到相关工程竣工验收规范要求为标准，蚌埠市中级人民法院审查执行异议期间未达到该标准要求，本院复议审查期间双方经自行协商也未达成一致。绿地公司的申请复议理由不能成立，依法应予驳回。蚌埠建安公司的答辩理由成立，蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人绿地集团蚌埠金源置业有限公司的复议申请，维持蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄从文 审判员  凃 俊 审判员  潘华武 二〇一九年十二月三十日 法官助理李春春 书记员余圆圆