河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2358号原告：宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会，住所地宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会，统一社会信用代码54410327085569502F。负责人：谢战强，包村干部。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签订和解协议、提起上诉、代领法律文书等。被告：洛阳天通房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路(锦绣花园小区后排)，统一社会信用代码91410327558325074R。法定代表人：付豪，总经理。委托诉讼代理人：付百岁，该公司员工，特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提出反诉、和解、上诉、申请执行、代领法律文书等。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提出反诉、和解、上诉、申请执行、代领法律文书等。原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会诉被告洛阳天通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会的委托诉讼代理人赵遵义，被告洛阳天通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付百岁、张留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1、依法确认2014年7月19日原、被告双方签订的《城中村改造协议书》为无效协议；2、要求被告将占用原告的13.2亩土地交付原告并将土地上的一切设备、设施清理完毕；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，为推进社会主义新农村建设，加快城镇化进程，原告和被告签订了一份《城中村改造协议书》，原告将位于宜阳北城区锦屏大道以西滨河路以南的段村“天通城”二期改造项目交付被告承揽施工，该项目占地面积约13.2亩。合同签订后，原告即将该项目交付给了被告进行施工，然而被告至今却迟迟没有施工，双方签订协议的目的已难以实现，且该协议违反了《中华人共和国土地管理法》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项的有关规定，属无效协议，为此，特提起诉讼，望依诉讼请求判决。被告洛阳天通房地产开发有限公司辩称：1、原告所诉不是事实，根据宜阳县城中村改造的文件精神，答辩人于2014年07月19日与原告签订《城中村改造协议书》一份，又于2014年12月01日与宜阳县香鹿山镇人民政府签订《城中村改造协议书》，均约定原告将段村菜市场综合开发项目，即段村“天通城”二期改造项目，面积为13.2亩交付给答辩人，由答辩人与原告联合开发。协议约定，原告保证乙方顺利摘牌取得土地出让使用证，保证全力协助答辩人办理有关开发建设手续，保证按照约定的进度向答辩人移交合作开发和答辩人改造建设用地，负责协调处理与本村村民的各种关系，保证本村村民不能对答辩人产生任何干扰，如因村民干扰导致发生的停工、误工等费用由原告负全责。在合同履行过程中，原告并没有信守承诺，没有将开发的土地上的附属物拆迁完毕。答辨人进入工地施工，将负一层地基处理，并铺设负一层地面钢筋。答辩人从处理负一层基础到铺设负一层地面钢筋，已经投资伍佰叁拾柒万元。然而，正当答辩人积极施工期间，遭到当地村民阻拦。答辩人多次找原告协调，而原告根本不予协调。就该土地上的电线，也是答辩人多次与电业部门协调,电业部门才切断电线,而电杆也一直没有拆除,致使答辩人被迫停工,已经铺设的负一层地面钢筋也做废品处理。正是由于原告的严重违约行为,才导致答辩人无法对该建设用地进行开发,给答辩人造成巨大的损失。因此,原告应当承担违约责任,赔偿答辩人的损失及利息；2、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,依法应当驳回原告的诉讼请求。首先,原告请求确认原被告签订的《城中村改造协议书》无效不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效”。只有合同法第五十二条规定情形之一才可以确定合同无效。而本案中,原被告签订的《城中村改造协议书》系双方的真实意思表示,根本不存在违反法律、行政法规的强制性规定,依法应当为有效合同。因此,原告请求确认合同无效不能成立;其次,原告请求返还土地13.2亩也不能成立。答辩人根据合同约定,进入工地,而导致答辩人不能正常施工的根本原因是原告没有按照合同履行,存在严重的违约行为,且给答辩人造成巨大的经济损失。该协议对双方均具有约束力,原告严重违约,依法应当承担违约责任,其请求答辩人返还土地不能成立,依法应当驳回原告的该诉讼请求。经审理查明：2014年7月19日，原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会（作为甲方）与被告洛阳天通房地产开发有限公司（作为乙方）签订《城中村改造协议书》，主要约定：一、合作项目名称为段村“天通城”二期改造项目（以下简称本改造项目）；项目位置为锦屏大道以西滨河路以南（见城镇规划定位图）；项目占地面积为约13.2亩(以实际面积为准)。二、项目合作模式为，按照县政府关于城中村改造的有关精神由乙方以挂牌受让方式取得国有土地使用权按照政府规划与甲方联合开发；该地块合作开发由乙方负责项目建设工程的规划、勘探、设计、全面组织招投标工作及确定招标方案，公开招标选定施工单位；本改造项目的村民安置房，按补偿协议执行；该地块的土地出让金及各种费用由乙方缴纳；本改造项目按照城中村改造政策应当享有的所有优惠政策（返还的土地收益）归乙方享有。三、双方的权利义务，约定甲方在村改造申请方案中应列明与乙方合作开发，并列明合作开发土地与补偿土地一并由政府挂牌出让，保证乙方顺利摘牌，取得土地出让使用权；乙方在开发建设过程中，甲方负责协调处理与本村村民的各种关系，保证本村民不能对乙方产生任何干扰。如因村民干扰导致发生的停工、误工费等费用由甲方负全责。同时双方对招商项目的利润分配方案及违约责任等均做出约定。另查明：双方述协议签订后，被告洛阳天通房地产开发有限公司在上述土地上开挖了基坑，2015年停工至今，现工地遗留有塔吊和简易房。该土地至今未办理征收、出让等手续，土地性质仍属于集体土地。上述事实，有原、被告的陈述、《城中村改造协议书》、产权证明、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《城中村改造协议书》系双方为合作开发房地产建设所签订，因案涉土地截止目前仍未办理征收、出让等手续，仍属集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。故双方签订的协议违反法律强制性规定，应属无效协议。原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会请求确认《城中村改造协议书》为无效协议，并要求被告返还占用土地，清理土地上的设备、设施符合法律规定，予以支持。关于被告辩称原告违约，应赔偿损失的问题，经本院释明，被告自愿另案另诉，故本案不一并予以处理，但其辩称应驳回原告诉讼请求的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。关于被告对原告负责人谢战强的身份提出异议的问题，根据庭审期间原告出示香鹿山镇人民政府出具的证明，证实原告原法定代表已被免去支部书记职务，不再担任法定代表人，现任命谢战强为段村村党总支部书记，据此，谢战强作为该村负责人的身份并无不当，被告的辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会与被告洛阳天通房地产开发有限公司2014年7月19日签订《城中村改造协议书》属无效协议。二、本判决生效后二十日内，被告洛阳天通房地产开发有限公司将已占用原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会所有的涉案土地返还给原告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会，并将土地上的塔吊和简易房清理完毕。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取19240元，由被告洛阳天通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  阮依娜二〇一九年十二月二十七日书记员  白云飞《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。