鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初1055号原告：阎文深，男，2000年1月16日出生，汉族，系经济开发区宝利铝塑门窗厂职员，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：翟伟，女，汉族，1971年8月10日出生，农民，现住鞍山市千山区。委托诉讼代理人隗琦，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：经济开发区宝利铝塑门窗厂。类型：个体工商户，经营场所：鞍山市千山区宁远镇包董岳村，经营形式：个人经营。统一社会信用代码：92210300MA0UWEQU85。经营者：张金宝，男，1972年1月25日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：张笑忠，男，1991年11月14日出生，汉族，无业，现住鞍山市台安县。被告：张金宝，男，1972年1月25日出生，汉族，住台安县。二被告委托诉讼代理人：周婷，系辽宁仁源律师事务所律师。原告阎文深诉被告经济开发区宝利铝塑门窗厂、张金宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告阎文深的委托诉讼代理人翟伟、隗琦、被告经济开发区宝利铝塑门窗厂的委托诉讼代理人张笑忠、周婷、被告张金宝及其的委托诉讼代理人周婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿370353.01元，其中包括门诊医药费共计发生17218.56元；第一次手术费用23189.27元；第一次手术期间，交通费及住宿费，其中包括火车交通费9759元、市内出租车交通费3800元、住宿费12359元，共计25918元；第二次手术费用13347.36元；第二次手术期间的交通费及住宿费包括火车交通费2173元、市内的交通费260元、住宿费7822元，共计10255元；闫文生的误工费71169元；护理人员误工费，父亲赔上北京做手术期间的护理费，误工费是7181元、原告母亲的误工费是110000元，合计117181元；在北京治疗期间的伙食补助费合计21700元，按照每天100元标准计算，父亲伙食补助43天，母亲伙食补助87天，本人伙食补助87天；精神损害抚慰金20000元；复印费400元；残疾赔偿金29312元；第二次手术后的复查费用，合计8518.4元；到吉林做伤情鉴定的费用，3100元鉴定费、吉林鉴定医院的检查费合计为1762.02元、到吉林鉴定的交通费及住宿费是合计1210元；财产保全费3542元，以上项目总计400153.1元，被告垫付的29800元，故要求被告给付原告赔偿款370353.61元。事实及理由：被告雇佣原告阎文深为其进行制作安装塑窗工作，约定试用期一个月，试用期的月工资为3000元，第二个月后月工资为5000元。2018年9月28日下午，被告张金宝带原告到千山区垂钓园进行塑窗安装。在安装过程中，原告被角磨机崩伤左眼，后入院治疗。由于原告眼部伤情较重，手术难度较大，原告先后多次往返鞍山市中心医院、鞍山市双山医院、北京同仁医院进行眼睛检查治疗，发生门诊医药费用17218.56元。最后原告在北京同仁医院进行了眼部手术，第一次手术，入院11天，发生手术费用23189.27元。第二次手术入院八天发生手术费用13347.36元。合计发生医疗费用53755.19元，其中被告为原告垫付医疗费29800元。原告认为其在被告雇佣期间从事被告安排的工作，发生事故受伤，伤眼的视力几乎为零，给年仅19岁的原告身心造成无法弥补的伤害，严重影响原告未来的婚姻和生活。原告由于眼睛所受的伤害，现在精神极度抑郁，有自杀倾向，身边不能离人，需要父母陪护。被告对此应当承担雇主赔偿责任，赔偿原告各项损失。被告经济开发区宝利铝塑门窗厂、张金宝辩称：一、原告要求被告承担全部赔偿责任没有事实和法律依据，原告应就自身过错承担责任。庭审原告提供的微信与王强的聊天记录以及王强出庭作证的证人证言，已经表明事发时被告张金宝与王强在屋外，原告在屋内。原告只是学徒，并不操作角磨机。原告在整理角磨机时未切断电源，造成其左眼受伤。因此，根据《侵权责任法》第35条之规定，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓切断电源再挪动电器设备，这是基本安全常识。原告明知角磨机带电挪动具有危险性，未尽到安全注意义务，疏忽大意，属于重大过失。所以，原告无权要求被告承担赔偿责任。二、假设被告作为雇主须承担一定责任，就原告提出的各项赔偿项目及数额提出如下意见：由于被告没有专业医疗知识，所以，原告告诉被告本地医院无法治疗，被告便相信原告所述并垫付医疗费用，但通过庭审调查可知，本地医院从来没有确认无法医治，如果存在口头告知，原告庭上及录音表明的内容系医生告知治疗风险，属于一般提示，也从来没有表明无法医治。即使需要外地就医，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释"）第23条第2款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，前述已经说明原告没有外地治疗的必要，且已经住院，因此，原告主张陪护人员住宿费和伙食费没有法律依据。原告在没有本地医嘱无法治疗的情况下，选择外地与本地同等级别的医院进行治疗，扩大了住宿费、伙食费及交通费用的损失。对于原告扩大的损失，应由其自行负担。对医疗费的部分，鞍山中心医院、鞍山双山医院、北京同仁医院的医疗费部分没有异议（医保已报销部分除外）；对于误工损失部分，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告没有提供医疗机构出具的证明，无法确认其因伤致残持续误工至定残前一天，因此，原告主张误工时间计算至定残日前一天，没有事实和法律依据，其次，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款之规定，整个庭审原告没有任何证据证明其平均收入，也没有证据证明其从事任一行业的资质，因此，原告无权要求按照每月3000元或每月5000元计算误工损失。关于护理损失，首先，根据原告住院病历及医嘱可知，原告左眼受伤，并未影响其自理能力，原告部分住院期间为二级护理。因此，护理人数应为1人，其次，原告父母的工作及收入证明不符合法定形式要求，出具证明的单位、收入数额根本经不住推敲，而且，工作及收入证明并不等于误工损失证明，原告始终没有证据证明其父母二人的误工损失，再者，被告虽然尊重鉴定机构出具的本次事故与原告抑郁的意见，但该鉴定意见实际上十分粗糙，诱因关系系间接因果关系中最次要辅助的作用，二者之间的关联度根本无法确定，最后，鉴定意见不能代替医疗机构意见，没有任何医疗机构认定原告因抑郁所需护理的期限，原告也没有因抑郁症进行过任何治疗，原告本次事故系左眼受伤，行为能力并未受限，原告出院后没有医嘱表明需要护理；关于精神抚慰金，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告因本次事故造成十级伤残，精神上可能确实需要抚慰，但原告主张精神抚慰金过高。原告未安全注意造成自身损害，应自行承担责任，若须被告承担责任，亦应当是次要责任。原告代理人多次强调孩子只有19岁，代理人认为，不同年龄有不同年龄的辛苦，每个人都应当对自己的行为负责，被告亦只是一般个体经营，雇佣员工做最基本的收纳工作，雇员不注意安全、不按要求操作，发生事故，被告不推卸责任，但恳请法庭综合考虑事发原因，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的录音录像证据一份，欲证明其与被告有雇佣关系，该事故是被告直接导致，被告同意原告去往北京进行治疗，原、被告有雇佣关系，被告已经确认，要证明该起事故是由被告直接导致，仍需其他证据加以佐证，故本院部分予以采信；原告阎文深提供的沈阳到鞍山的长途车票据不符合证据形式，无法证明实际支出，本院不予采信；原告提供天德堂手写证明一份，证明其花费2070元，因不符合证据形式，本院不予采信；原告提供民馨园市场管理所《工作及收入证明》证明原告阎文深母亲在农贸市场蔬菜经营业主，月收入10000元左右，2018年9月开始没有工作，该组证据仍需其他证据加以佐证，本院不予采信；原告提供《工作及收入证明、工资收入银行流水一组，证明原告父亲护理时发生误工费，仍需其他证据加以佐证，且两人陪护也需要证明，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月被告经济开发区宝利铝塑门窗厂的经营者张金宝雇佣原告阎文深为其进行制作安装塑窗工作。2018年9月28日下午，被告张金宝与阎文深及案外人王强到千山区垂钓园进行塑窗安装，在安装过程中，阎文深被角磨机崩伤左眼。事故发生后，原告先后多次往返鞍山市中心医院、鞍山市双山医院、首都医科大学附属北京同仁医院等医疗机构进行眼睛检查治疗，初步诊断为：左眼钝挫伤、左眼结膜划伤、左眼角膜划伤等，发生门诊医疗费用如下：原告在鞍山市中心医院、鞍山市双山医院、首都医科大学附属北京同仁医院医疗费收据总金额合计为14220.21元【10539.89元+3680.32元（第二次手术复查）】；其他医疗机构及药店发生费用合计：5301.2元（鞍山名通堂中医收费票据总金额为2161元，恒瑞大药房支出478.5元，北京怡然堂药店支出119.5元，北京同仁堂药店支出137.5元，益心药店支出116.1元，百草大药房支出291元，人民路店药店支出123.6元，沛芝堂药店支出203.2元，北京平心堂中医门诊支出70元，海东市平安正阳互联网中医医院有限公司支出1600.8元）；两项合计19521.41元。原告先后两次在北京同仁医院进行了住院手术治疗，主要诊断为左眼外伤性白内障、左眼钝挫伤、抑郁状态。第一次住院11天（2018年10月18日至10月29日），支出医疗费23411.15元（含门诊费221.88元）；第二次住院8天（2019年7月22日至7月30日），支出医疗费13417.36元，两次住院医疗费合计36828.51元（含门诊费70元）；住院期间发生伙食补助费1900元（19天×100元）；两次手术住院19天，医院开具的诊断证明书中建议的休息时间合计为92天（2018年10月30日至2018年12月30日，2019年8月1日至2019年8月30日），去往北京治疗的住宿天数为27天（除休息诊断期间之外北京的住宿天数），护理费参照《2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准》中批发零售业行业平均工资57089元计算为57089元÷365天×138天（19天+92天+27天）=21584.33元；误工费参照每月5000元工资标准计算为5000元÷30天×138天（19天+92天+27天）=23000元。支出复印费400元。另查，阎文深门诊时间如下：2018年9月28日、29日、30日去往鞍山市中心医院进行门诊治疗；2018年10月8日前往鞍山市双山医院进行门诊治疗；2018年10月9日前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗；2018年10月14日，前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗（没有门诊病志，但有门诊票据）；2018年10月16日，前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗；2018年11月23日、12月18日、2019年1月15日、2月22日、2月28日、3月15日、4月19日、4月25日、4月30日前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗；2019年6月3日前往鞍山市双山医院进行门诊治疗；2019年7月5日、7月12日、7月15日、7月31日原告前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗（7月5日、7月12日、7月15日没有病志，但有门诊票据）；2019年8月19日前往鞍山市中心医院进行门诊治疗；2019年8月30日，前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗；2019年11月1日前往首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗（没有门诊病志，但有门诊票据）。在此期间，阎文深发生住宿费情况如下：2018年10月9日至2018年11月1日期间，合理住宿10天，支出住宿费2400元；2018年11月14日，住宿1天，支出住宿费238元；2018年11月23日，住宿2天，支出住宿费357元；2018年12月19日，住宿2天，支出住宿费595元；2019年1月19日，合理住宿2天，支出住宿费460元；2019年2月21日至2月28日，住宿8天，支出住宿费1680元；2019年3月14日至2019年3月15日，住宿2天，支出住宿费420元；2019年4月18日至4月24日，住宿7天，支出住宿费1680元；2019年4月28日至29日，住宿2天，支出住宿费480元；2019年7月12日，开具住宿票据，住宿2天，支出住宿费350元；2019年7月16日，开具住宿票据，住宿4天，支出1520元；2019年8月1日开具住宿费发票，合理住宿2天，支出住宿费800元；2019年8月30日，住宿1天，支出住宿费358元；2019年11月1日，住宿1天，支出住宿费360元，共住宿46天，合计支出住宿费11698元。在此期间，阎文深及其母亲翟伟二人支出交通费如下：火车票：2018年10月8日从鞍山至北京，支出338元；2018年11月2日从北京至鞍山，支出405元；2018年11月12日从鞍山至北京，支出350元；2018年11月14日从北京至鞍山，支出405元；2018年11月21日从鞍山至北京，支出340元；2018年11月23日从北京至鞍山，支出323元；2018年12月16日从鞍山到北京，支出340元；12月19日从北京至鞍山，支出340元；2019年1月13日从鞍山至北京，支出334元；2019年1月19日从北京至鞍山，支出405元；2019年2月20日鞍山至北京，支出344元；2019年3月1日北京至鞍山，支出405元；2019年3月13日鞍山至北京，支出340元；2019年3月16日北京至鞍山，支出405元；2019年4月17日，鞍山至北京，支出340元；2019年4月25日北京至鞍山，支出338元；2019年4月27日鞍山至北京，支出328元；2019年7月3日鞍山至北京，支出340元；2019年7月5日北京至鞍山，支出333元；2019年7月10日鞍山至北京，支出350元；期间退费发生费用为212元；2019年7月16日北京至鞍山，支出405元；2019年7月20日鞍山至北京，支出340元；2019年8月5日北京至鞍山，支出405元；2019年8月29日鞍山至北京，支出405元；2019年8月30日北京至鞍山，支出405元；2019年10月31日鞍山至北京，二人支出405元；2019年11月1日北京至鞍山，二人支出405元，上述火车票费用合计10085元。出租车费用3000元。原告在往返北京门诊治疗期间，发生伙食补助费4600元（46天×100元）。再查，本案审理中，阎文深向本院提出鉴定申请，支出鉴定费3100元；检查费1562.02元；阎文深及其母亲翟伟支出交通费中火车票为2019年11月17日鞍山至长春，二人支出365元，2019年11月19日长春至鞍山，二人支出209元，合计574元，出租车费用为114元，两项合计688元；住宿费为2019年11月18日至19日，住宿两天，支出住宿费258元；复印费200元（复印社提复印证明一份）。吉林正达司法鉴定中心分别于2019年12月6日、2019年12月10日作出司法鉴定意见书，给出的鉴定意见为：被鉴定人阎文深目前情感性精神障碍（抑郁状态）与本次损伤存在诱因关系；被鉴定人阎文深此次外伤致左眼损伤后果评定为十级伤残；被鉴定人阎文深的后续治疗费用以实际发生为准。原告阎文深为农村常住居民，残疾赔偿金参照《辽宁省道路交通事故赔偿标准》中农村常住居民人均可支配收入14656元计算为：14656元×20年×10%=29312元；精神损害赔偿金5000元。另再查，在阎文深治疗期间，被告经济开发区宝利铝塑门窗厂负责人张金宝垫付医疗费29800元。本院认为：雇员在工作中发生事故，雇主应当承担赔偿责任。本案被告经济开发区宝利铝塑门窗厂的经营者张金宝雇佣原告阎文深为其进行制作安装塑窗工作，在工作中，原告被角磨机崩伤左眼，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告阎文深主张事故的发生是被告张金宝直接导致，但未提供确切的证据加以证实，被告张金宝虽然主张事故发生前，其交代阎文深收拾工具的任务后便因别的工作退出门外，与原告阎文深受伤没有关系，但对于该起事故，张金宝作为经济开发区宝利铝塑门窗厂的经营者，对雇员在工作中的所有应注意的安全事项包括操作规程，必须进行明确的告知甚至进行系统培训，避免发生危险，但张金宝未做到，应对该起事故负主要责任，而阎文深，作为雇员，在工作中也应该尽到谨慎注意的义务，保护自己及他人的人身安全，故对本起事故，阎文深应负次要责任。对阎文深因本起事故发生的损害，被告经济开发区宝利铝塑门窗厂及其经营者张金宝应承担90%的责任，阎文深承担10%的责任。关于原告阎文深主张住院期间医疗费一节，据原告提供的住院期间医疗费收据显示的金额，两次住院期间共支出医药费36828.51元（含住院时门诊），原告的该项主张有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于阎文深主张门诊医疗费17218.56元及二次手术后复查发生的门诊医疗费用5280.4元（含北京医药费5109.91元、鞍山双山医院复查费用170.49元）合计22498.96元一节，据原告阎文深提供的医疗费票据等相关票据，门诊医疗费及购买药物费用合计19521.41元，故本院对原告的上述主张合理部分予以确认，对超出部分不予支持。被告辩称对外购药物部分认为没有医嘱，不予认可，对原告在鞍山市中心医院、鞍山市双山医院、北京同仁医院的医疗费用没有异议，但认为医疗报销部分不予赔偿一节，虽然原告阎文深有外购药物和其他中医诊治，但结合原告阎文深的病情，其没有明显故意超出实际需要的部分，且医保为原告为减轻自身疾病或意外伤害造成的损失所购买的保险，不能为被告减轻其因侵权而应承担的赔偿责任，故对被告的上述辩解，本院不予采信。关于原告主张在鞍山、北京治疗期间发生的住宿费20899元一节，据原告提供的就诊病志和相关门诊医疗费票据，其中2018年10月9日至2018年11月1日，住宿24天，支出住宿费5760元，由于此期间原告病志显示的就诊时间仅为10月9日、10月14日、10月16日，且原告于10月18日住院治疗，故该段住宿时间中存在不合理住宿情形，本院认定为10天为合理住宿期间，故按照票据金额5760元（24天）计算10天住宿费为2400元；2019年1月19日，住宿5天，支出住宿费1149元，由于此期间原告病志显示就诊时间仅为2019年1月15日一天，故该段住宿时间中存在不合理住宿情形，本院认定为2天为合理住宿时间，故按照票据金额1149元（5天）计算2天住宿费为460元；2019年8月1日开具住宿费发票，住宿11天，支出住宿费4400元，由于此期间原告病志显示的就诊时间仅为2019年7月31日，故该段住宿时间中存在不合理住宿情形，本院认定为2天为合理住宿期间，故按照票据金额4400元（11天）计算2天住宿费为800元；2019年8月4日开具住宿费发票，住宿4天，支出住宿费1552元，由于此期间原告病志显示就诊时间仅为7月31日，该段时间的住宿费已经支持，故本段时间的住宿费没有合理性，本院不予支持，故本院以住宿费中合理部分为11698元予以认定。关于原告主张鞍山、北京治疗期间发生的交通费17712元一节，关于交通费中火车票费用，据原告提供的住院病志，术后，原告仅需二级护理，故一人陪同为合理支出，故对此段期间火车票以二人出行支出认定为合理支出，且2018年11月7日二人从鞍山至北京并当日回到鞍山的行程，没有门诊病志和医疗费票据证明其合理性，故本院对该笔火车票支出723元不予支持，故治疗期间往返北京的火车票费用合计为10085元。由于原告提供出租车票据不符合证据形式，但该笔费用为实际必须支出的费用，故本院酌定为3000元，两项合计13085元。关于原告主张鞍山、北京治疗期间发生的伙食补助费22500元一节，据原告实际住院天数，住院伙食补助费为1900元，因来往北京治疗，伙食费为基本必须支出，原告虽未提供具体支出明细，本院按照二人标准，参照北京住宿天数46天，酌定为4600元，故两项合计6500元。关于原告阎文深主张误工费按照每月5000元标准计算至定残前一日即2019年12月9日为71169元一节，由于原、被告均没有提供充足证据证明原告阎文深的实际收入水平，阎文深事故时从事的工作为门窗制造业，参照《辽宁省道路交通事故赔偿标准》中制造业平均工资，高于原告主张的每月5000元标准，故本院按照每月5000元予以认定；原告主张计算至定残前一日，但其未提供相关证据证明其持续误工，考虑鉴定意见中提出原告阎文深的抑郁状态是由该起事故诱发，故原告阎文深实际休工天数按照两次手术住院天数、医院开具的诊断证明书中建议的休工时间、去往北京治疗的合理天数（参照北京住宿天数）合计为138天，误工费按照每月5000元工资标准计算为5000元÷30天×138天（19天+92天+27天）=23000元。关于原告阎文深主张护理费按照其父母二人实际误工费计算为117181元（父亲误工费是7181元、原告母亲的误工费是110000元）一节，虽然原告没有提供相关证据证明其出院后仍有护理依赖，考虑鉴定意见中提出原告阎文深的抑郁状态是由该起事故诱发，故阎文深实际需要的陪护时间按照两次手术住院天数、医院开具的诊断证明书中建议的休工时间、去往北京治疗的合理天数（参照北京住宿天数）合计为138天；原告没有提供充足的证据证明护理人员实际误工损失，基于其住院期间仅需一人陪护，其母亲从事市场蔬菜零售工作，护理费参照《2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准》中批发零售业行业平均工资57089元计算为57089元÷365天×138天（19天+92天+27天）=21584.33元。关于原告阎文深主张伤残抚慰金29312元，精神损害抚慰金20000元一节，由于原告阎文深伤残评定为十级，对其主张的残疾赔偿金予以支持；参照鞍山实际消费水平和司法实践，精神损害抚慰金认定为5000元。关于原告主张支出鉴定费3100元；检查费1562.02元；交通费及住宿费1210元一节，据原告提供的证据，除交通费及住宿费按照946元予以确认，其他均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复印费合计600元（含鉴定期间复印费200元）一节，虽然原告提供的证据不符合证据形式，但该项费用为合理支出，本院予以采信，故支持原告的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告经济开发区宝利铝塑门窗厂、张金宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎文深医疗费56349.92元、伙食补助费6500元、误工费23000元、护理费21584.33元、交通费13085元、住宿费11698元、伤残赔偿金29312元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费3100元、鉴定检查费1562.02元、鉴定期间交通费及住宿费946元，复印费600元，合计172737.27元的90%即155463.54元；此款被告经济开发区宝利铝塑门窗厂、张金宝已给付29800元，待被告给付上述款项时予以扣除；二、驳回原告阎文深的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，减半收取3428元，由被告经济开发区宝利铝塑门窗厂、张金宝承担1728元，由原告阎文深承担1700元；诉讼保全费2042元，由被告经济开发区宝利铝塑门窗厂、张金宝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴文革二〇一九年十二月三十日书记员  王 红