wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建博业建设集团有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098。 法定代表人：曹汝祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灿林，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩世庆。 一审被告：张有强。 再审申请人福建博业建设集团有限公司（以下简称博业公司）因与被申请人韩世庆及一审被告张有强建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博业公司申请再审称，（一）一、二审判决超出诉讼请求，韩世庆并未要求博业公司承担连带责任；（二）一、二审判决认定案涉工程全部属于博业公司承包工程范围缺乏证据证明。请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。经查，韩世庆一审诉讼请求为“判令被告（即博业公司、张有强）支付工程款351916元”，后韩世庆在一审诉讼中明确为“被告一（博业公司）、被告二（张有强）”承担连带责任。一、二审法院判决张有强承担支付工程款责任，博业公司承担连带责任，并未超出韩世庆诉讼请求范围。 关于案涉工程是否属于博业公司承包工程范围的问题。经查，张有强承包博业公司的工程，并将其中部分铁艺栏杆工程分包给韩世庆施工。经张有强确认，韩世庆承包的铁艺栏杆工程施工完毕，并进行了价款结算。张有强在向一审法院出具的书面说明中，也认可案涉工程系张有强代表博业公司与韩世庆签订的合同项目范围，2017年11月2日张有强出具的工程量确认单也明确了韩世庆施工的相关工程量及工程价款。博业公司主张案涉工程并非全部属于博业公司承包范围，但未提供相反证据推翻一、二审判决的认定，其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建博业建设集团有限公司的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨贝贝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2251号 申请执行人：杨凡，女，1988年12月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：任健，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初363号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的155260元（借款本金150000元、案件受理费3840元、保全费1420元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任健的银行存款155260元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费2229元，从被执行人任健处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄新雨
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初834号原告：江西朝东建筑科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇武阳创业园抚河路19号，统一社会信用代码：91360121MA361XCD6M。法定代表人：熊燕根，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶米，该公司员工。委托诉讼代理人：万家伟，该公司员工。被告：江西省旅游规划研究院有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路666号，统一社会信用代码：91360000MA35JP0J4K。法定代表人：陈佳娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷慧华，该公司员工。原告江西朝东建筑科技有限公司（以下简称“朝东建筑公司”）与被告江西省旅游规划研究院有限公司（以下简称“省旅游规划公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告朝东建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84000元；2、判令被告支付违约金672元（按日千分之一暂计算至2019年9月18日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就“PC构建用于装配式圆梦小屋”签订了一份《装配式圆梦小屋PC构件制作供应合同》，合同约定被告省旅游规划公司向原告采购PC构件，同时合同还对双方权利义务，违约责任等事项做了约定。合同签订后，原告依约生产完成了全部货物，并按合同约定多次通知被告前往验收，但是被告无理由拒不验收，且拒不付款，截至起诉之日至被告尚欠原告货款84000元，原告多次催收仍未支付，基于此，根据合同约定，被告还应当向原告承担逾期支付的违约金暂计672元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，根据原告朝东建筑公司的诉称及本案案涉的原告朝东建筑公司与被告省旅游规划公司间的《装配式圆梦小屋PC构件制作供应合同》，合同约定：合同在履行过程发生的争议协商不成，任何一方可依法向工程所在地人民法院通过诉讼解决，然而案涉合同及争议内容均与浮梁县没有实际联系点，且原告或被告住所地均不在浮梁县，即均不在本院管辖范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。因此，本院对本案并无管辖权，原告应选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西朝东建筑科技有限公司的起诉。本案已预收案件受理费1917元，依法退还给原告江西朝东建筑科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇一九年十二月二十五日代书记员 余晔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4787号上诉人（原审被告）：金瑞青，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：华允安，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人金瑞青因与被上诉人华允安民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初字第8201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人金瑞青经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人金瑞青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3504元，减半收取1752元，由上诉人金瑞青负担。本裁定为终审裁定。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇一九年十二月六日法官助理吴世相书记员项道德
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执2330号 申请执行人：上海同岳租赁有限公司。 被执行人：徐士伟、徐金海。 关于申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人徐士伟、徐金海租赁合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中商初字第59号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、续封被执行人徐士伟名下所有的位于枣庄市市中区振兴路丽景园小区9号楼3号的房产和该小区从南至北第9号车库； 二、续封被执行人徐金海名下所有的位于枣庄市新城淮河路中央花园1号楼商业A区1-10号和B区1-02号、1-03号、1-04号、1-05号、1-06号的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇一九年十二月十二日 书记员  邢再宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保366号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：范凤雷，女，汉族，1969年6月21日出生 被申请人：于建军，男，汉族，1966年1月8日出生 被申请人：山东好吉祥物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范凤雷，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1050000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范凤雷、于建军、山东好吉祥物业管理有限公司1050000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6133号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜文婷，该单位员工。被告：谈攀，男，1992年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告谈攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十九日书记员  魏 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2939号上诉人（原审原告）：郑广恒，男，1969年10月2日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐红义，男，1970年1月16日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。上诉人郑广恒因与被上诉人徐红义不当得利纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2875号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。上诉人郑广恒预交的二审案件受理费31120.0元予以退回。审判长 朱耀宇审判员蔡文慧审判员陈晖二〇一九年十二月十七日书记员 李      永      慧
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初283号之二原告：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）,住所地美国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号（228ManhattanBeachBlvd，ManhattanBeach，California90266，UnitedStatesofAmerica）。法定代表人：大卫温伯格（DavidWeinberg），首席财务总监。委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。被告：温州伊典靓鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪富强西路23号第一幢第一层。法定代表人：甘从明，总经理。被告：甘从明，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。两被告共同委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）与被告温州伊典靓鞋业有限公司、甘从明侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）以其已与被告温州伊典靓鞋业有限公司、甘从明达成和解并已履行为由，于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月十六日法官助理叶挺舟代书 记员  叶斯斯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5620号罪犯刘长安，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月18日作出（2014）台路刑初字第1003号刑事判决，以被告人刘长安犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。2019年7月18日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘长安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘长安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘长安已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘长安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘长安减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3803号 原告：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码：91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：原社荣，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律所事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳市宇茗科技有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳市宇茗科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司所有的价值845254.28元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2019年10月15日作出民事裁定书，分别轮候冻结了被告名下中国建设银行深圳华侨城支行账号44×××01，招商银行账号75×××05，冻结限额为845254.28元。原告深圳市宇茗科技有限公司于2019年12月3日向本院申请解除被告名下招商银行账号75×××05存款845254.28元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下招商银行账号75×××05存款845254.28元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十二月三日 书记员  谌丽文
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2897号上诉人（原审原告）：夏超明，男，汉族，1974年4月5日出生，德安县人，德安润泉供水公司职工，现住江西省九江市德安县，户籍地：江西省九江市德安县，德安县假日宾馆对面安置房2栋301室。委托诉讼代理人：张立登，江西省德安县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：袁菊香，女，汉族，1968年2月22日出生，务农，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）：陈佳，男，汉族，自由职业，1991年5月11日出生，住江西省九江市德安县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人夏超明因与被上诉人袁菊香、陈佳农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏超明上诉请求：请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。事实和理由：本案涉及的房屋转让协议是一份完全正常的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，虽然在被上诉人单方履行给付义务期间的中途有解除协议的要求，但双方并没有签订解除协议的书面合同，而且在短时间内被上诉人又要求继续履行合同。本案至始至终包括双方提供的所有证据并未体现出有借贷抵押的意思，被上诉人在订立买卖合同收到上诉人购房款后，发现房屋交易市场涨价时，为了单方毁约，借口是民间借贷担保行为，违背了诚实信用原则，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。袁菊香、陈佳辩称，双方之间是民间借贷关系并非房屋转让合同关系，房屋转让协议是对借款合同的担保，答辩人由履行归还借款的行为，答辩人写给被答辩人的30万元收条实质上是借条，即为借款合同。被答辩人与陈佳之间的其他经济往来与本案无关，如有争议，应当依法另案处理。房屋转让协议对答辩人无法律约束力，被答辩人在上诉状中自认解除转让协议，因此答辩人无须再履行该协议。答辩人有证据证明被答辩人存在不得在农村购买房屋的法定情形，据德安县河东乡上畈村委会证明，被答辩人因继承了其父的农村房屋，于2016年确权登记在被答辩人名下，其已经拥有一处宅基地。综上，本案房屋转让协议应认定无效，答辩人不具有履行该合同的义务。夏超明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即交付房屋；2.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告提交的证据能证明双方存在房屋买卖合同关系，但是结合双方银行流水，原告提供了两笔款项，一为2018年11月4日30万元，二是2019年3月9日195000元，共计提供款项495000元。被告陈佳于2019年3月9日前通过银行及微信转账记录共计向原告支付款项117000元。2019年3月9日后向原告支付款项36000元。如果原告所述属实，2018年11月4日双方签订房屋转让协议，被告于2018年12月4日前反悔，并提出按月偿还房款至年底付清，则至2019年3月9日，被告陈佳尚欠原告房屋款项为183000元，至2019年3月9日陈佳又提出重新履行合同的方式要求原告提供款项20万元，当日原告提供款项195000元，累计已支出的款项达378000（183000+195000）元，远超过2018年11月4日房屋转让协议中双方约定的房屋价值30万元，可是，原告方未要求陈佳就房屋价款超出部分出具书面借条，亦未要求被告方立即交付房屋及相关产权证书，在原合同交付时间早已逾期的情形下，亦未另行约定房屋交付时间，而是陈佳于2019年3月9日后继续向原告返还款项，明显不具有合理性。在被告未按期还款的情形下，原告即起诉至法院要求履行房屋转让协议，故一审对被告辩称双方实为民间借贷关系，签订的房屋转让协议实际为民间借贷合同的担保的意见予以采纳，认定双方之间的关系应当为民间借贷关系。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案当事人签订的房屋转让协议经一审认定为民间借贷合同的担保，经一审释明后，原告拒绝变更诉讼请求，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条的规定，裁定：驳回原告夏超明的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人夏超明与被上诉人陈佳、袁菊香在2018年11月4日订立有房屋转让协议，约定由被上诉人陈佳、袁菊香将其房屋转让给上诉人夏超明，并约定了交房期限为3个月。但交房期限届满后，上诉人夏超明并未向被上诉人陈佳、袁菊香要求交付房屋办理相关产权证明，反而是在该份协议签订后，被上诉人陈佳陆续向上诉人夏超明转账，双方之间不符合房屋买卖的实际特征。一审查明双方之间实际存在借贷往来，故向上诉人夏超明予以释明变更诉讼请求，上诉人夏超明拒不变更，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定裁定驳回上诉人夏超明的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人夏超明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月十三日书记员  王 康
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2700号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：王祚广，男，1963年3月19日生，住盐城市区。被执行人：闻霞，女，1965年4月4日生，住盐城市区。被执行人：顾永祥，男，1972年5月20日生，住射阳县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王祚广、闻霞、顾永祥借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1798号法律文书载明：“一、被告王祚广、闻霞欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款67万元及从2017年10月21日起至实际履行之日止的按合同约定的利息、罚息及复利，现被告王祚广、闻霞自愿于2018年6月20日前给付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司。二、原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司对被告顾永祥所有的位于射阳县开发区*号/*号抵押物拍卖、变卖的价款在抵押物标的范围内享有优先受偿权。本案诉讼费依法减半收取5250元，保全费3870元，合计9120元，由被告顾永祥承担。”因被执行人王祚广、闻霞、顾永祥未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2700号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执288号 邯郸市华征运输有限公司： 你单位与王彦苗、肖泰羽、肖六林、肖改鱼附带民事赔偿一案，河北省涉县人民法院（2017）冀0426刑初26号判决书已发生法律效力。申请执行人王彦苗、肖泰羽、肖六林、肖改鱼于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日立案，于2019年11月14日作出（2019）冀0426执异25号执行裁定书，依法追加你单位为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行涉县人民法院（2017）冀0426刑初26号刑事附带民事判决书确定的相关义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3517号申请人：孙金平。被申请人：郑州坤航运输有限公司。申请人孙金平与被申请人郑州坤航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1771号民事判决书及2019）豫0103民初8365号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州坤航运输有限公司名下银行存款人民币2435元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16474号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：周嘉，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省达县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计82.00元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终6759号 上诉人（原审原告）：姚永超，男，1985年7月9日出生，汉族，陕西凯马新能源汽车销售有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西春天房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人姚永超因与被上诉人陕西春天房地产开发有限公司(以下简称春天公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。姚永超上诉请求：1、撤销一审判决，改判春天公司向其支付1万元的逾期办证违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从）；2、一、二审诉讼费由春天公司承担。事实和理由：1、在春天公司逾期办证构成违约时，双方合同只约定了合同解除（退房）情形下的违约责任承担问题，明显遗漏了合同继续履行情形下的违约责任承担问题，违约责任的约定未能涵盖所有违约情形，一审法院认定合同关于逾期办证的违约责任作出了全部约定，与事实不符，明显系认定错误。2、本案春天公司的违约责任应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定来计算，根据春天公司的违约时间，其可主张数万元违约金，但其在本案中只主张了10000元违约金，其请求应予支持。春天公司辩称，双方合同对其公司逾期办理房屋权属登记的违约责任进行了约定，就是姚永超退房，其公司按照已付房款的1%向姚永超支付赔偿金。本案不存在没有约定违约责任的情形，故本案不适用司法解释第十八条的规定。在其公司违约的情况下，姚永超无视合同约定，未选择退房，而是选择不退房向其公司主张损害赔偿，姚永超的诉请无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚永超向一审法院提出诉讼请求：1、判令春天公司向其支付逾期办证违约金1万元；2、春天公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2012年7月17日姚永超、春天公司签订《西安市商品房买卖合同》，合同约定春天公司位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋出卖给姚永超，房款总计527260.00元，姚永超向春天公司全额交付房款，房屋已实际由姚永超占有使用，春天公司并已向姚永超出具票据，双方对此并无异议，春天公司至今未按《商品房买卖合同》约定为姚永超办理房屋产权登记备案手续。现双方争议焦点为春天公司违反合同约定，姚永超认为应适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定双方未约定或约定不明确之情形。春天公司认为《商品房买卖合同》第十五条约定：“1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、/…”，双方自愿选择适用第一项，就应按照合同约定履行。姚永超认为双方存在未约定或约定不明确的情形，但其并未采取修改或其他补救手段，亦未向法院提交所受实际损失的证明材料。结合本案相关证据，法院认定，姚永超、春天公司双方对出卖人逾期办证的违约责任选择了退房赔偿损失的情形，对不退房情形下承担违约金未予选择，故本案不存在双方对不退房情形下承担违约金没有约定或者约定不明确的情形，姚永超在不退房的前提下要求春天公司赔偿损失与双方的合同约定有违，无法律依据。经法院主持调解无果。一审法院认为，姚永超、春天公司签订《商品房买卖合同》自愿，合法有效，对双方都有约束力。春天公司未按期办理房产证已构成对合同的违约，该合同对出卖人逾期办证向买受人赔偿的方式进行了约定，且姚永超对逾期办证实际损失未向法院举证，姚永超的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，姚永超、春天公司双方签订的《商品房买卖合同》关于逾期办证的违约责任不存在未约定或约定不明确之情形，姚永超的诉讼请求无法律依据和事实依据，故驳回姚永超的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回姚永超全部诉讼请求。案件受理费50元，由姚永超承担。二审经审理查明，春天公司于2014年6月30日向姚永超实际交付了涉案房屋，根据双方合同约定，春天公司应于实际交房后400日（即2015年8月5日）内将涉案房屋办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案，但春天公司于2017年12月12日才申请办理涉案房屋的初始登记。一审法院查明的事实属实。本院认为，姚永超与春天公司签订的《商品房买卖合同》第十五条是关于办理产权登记的事宜。因该合同为制式合同，该条款下对春天公司逾期办理产权资料备案的违约责任，允许双方当事人对具体的违约责任进行选择，双方选择了第一项在春天公司违约时，姚永超有权退房。对第二项不退房时，春天公司承担违约金并未选择，一审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，姚永超已预交，由姚永超承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十二月十六日  书 记 员  刘 燕 子 1
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1771号上诉人（原审原告）：郭广玲、村民。诉讼代表人:郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人:杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人:温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人:常腾水，职务主任。委托诉讼代理人：初洪义，男，1958年10月16日出生，汉族，村会计，住肇东市。被上诉人（原审被告）：刘喜波，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族，法律工作者，住肇东市。上诉人郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民因与被上诉人肇东市东发办事处青松村村民委员会、宫长清农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民上诉请求：1.撤销肇东市人民法院(2019)黑1282民初3481号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为原告只有11户村民，而青松村有2000多村民，故原告不超半数，主体不适格，属于事实认定错误，青松村共有8个大队，而上诉人只是6队村民，6队的土地单独由6队承包，与其它队无关，上诉人提交的土地台账也证明是6队的台账而不是青松村的。2.青松村6队只有31户村民，因为有人在外地务工，无法亲自办理诉讼事宜，所以去法庭立案时并没有全去，但是都给上诉人代表出具了授权委托书，故上诉人的主体适格。3.上诉人提供的青松村6队的地台账，台账本身并没有盖公章，保存在青松村村委会，上诉人无法提供原件，但是上诉人为确保土地台账复印件真实性，巳经要求青松村村委会在七地台账复印件上加盖公章。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人在一审中请求确认二被上诉人之间机动地承包合同无效，是因为第一被上诉人超标留取机动地，发包给被上诉人，严重违反土地承包法第六十三条机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五的规定。发包年限也远超三年。上诉人作为合法村民，本应合法承包的土地被二被上诉人违法承包，侵害了上诉人的合法利益。故完全具有诉讼权利。2.肇东市市政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题答复意见，己经说明了青松村存在超标留取机动地的问题，且对刘国义等人的机动地承包作出说明，故与本案具有重要关联性。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审中诉讼请求。被上诉人肇东市东发办事处青松村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人宫长清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向一审法院起诉请求：1、请求法院确认第一被告违法发包给第二被告之间的东至排水沟、南至杨春地边、西至树地东、北至灌水渠南地的50亩机动地的承包合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：青松村现有村民约二千余人。宫长清系青松村村民。2004年1月1日，青松村委会与宫长清签订一份土地承包合同。约定青松村委会将6队北洼子18亩机动地承包给宫长清，承包期限为20年，自2004年1月1日至2023年12月30日为止，承包费每年1，260元，共计25，200元，一次性交齐。承包合同签后，签约双方始终按合同约定履行。2014年，此地被卓达公司征用。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与宫长清签订的土地承包合同无效。2019年8月7日，该仲裁委员会下发了肇农仲案（2018）第150号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。一审法院认为，刘喜波系青松村村民，有在青松村依法承包土地的权利。2003年5月1日，青松村委会与刘喜波签订的土地承包合同，双方已按约履行多年，刘喜波已对承包的土地进行了一定的投入和改造。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，方可主张权利。本案中，郭广玲，杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，肇东市东发办事处青松村共有八个村民小组，郭广玲、杨明玉等人系青松村第六村民小组村民。本院认为，2008年12月24日公布施行的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》已将《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》法释[1999]15号予以废止，其从公布之日起不再适用。原审判决援引已废止的司法解释作为裁判依据，属适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。依照上述司法解释规定，以郭广玲、杨明玉为代表的青松村6队村民不具有本案原告诉讼主体资格，无权提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，因上诉人不具有原告诉讼主体资格，依照上述司法解释规定，应裁定撤销原审判决并驳回郭广玲等人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3481号民事判决；二、驳回郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民的起诉。一审案件受理费50元予以退还；上诉人郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 吴 孟二〇一九年十二月十七日书记员 李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5647号罪犯张会林，男，1976年8月9日出生，侗族，初中文化，贵州省三穗县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙0327刑初473号刑事判决，以被告人张会林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人张会林违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张会林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙03刑终664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张会林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张会林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯张会林已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张会林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张会林减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终339号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢汉构，男，1983年2月5日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，大专文化，户籍地环江毛南族自治县，住广西壮族自治区百色市右江区。2018年3月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 辩护人严锐，四川泰宇律师事务所律师。 原审被告人卢宏厦，男，1983年8月10日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，住环江毛南族自治县。2018年3月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 原审被告人王剑宇，男，1986年10月11日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，住阆中市。2018年2月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。 原审被告人赵川，男，1985年8月16日出生，汉族，北京市房山区人，本科文化，职员，住北京市房山区。2018年5月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 原审被告人王显良，男，1982年11月29日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，户籍地唐山市丰润区，住唐山市丰润区。2018年6月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 原审被告人王振国，男，1977年2月15日出生，汉族，河北唐山市人，初中文化，户籍地及住址唐山市丰润区。2018年6月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人卢汉构、卢宏厦犯非法买卖、邮寄、储存枪支罪，原审被告人赵川、王显良犯非法买卖枪支罪，原审被告人王振国犯非法持有枪支罪，原审被告人王剑宇犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2019年10月11日作出（2019）川1381刑初111号刑事判决，判处：一、被告人卢汉构犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人卢宏厦犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑六年；三、被告人赵川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；四、被告人王剑宇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年；五、被告人王显良犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；六、被告人王振国犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；七、对被告人卢汉构的违法所得19008元、赵川的违法所得15992元、王显良的违法所得15000元、王剑宇的违法所得3199元予以追缴，对扣押的违禁品和供被告人犯罪所用的本人财物等予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。原审被告人卢汉构不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢汉构申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢汉构在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）卢汉构撤回上诉。 四川省阆中市人民法院（2019）川1381刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗 杨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1742号 申请执行人:秦杰。 被执行人:张志强、宁颂捷。 秦杰与张志强、宁颂捷借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初1231号已经发生法律效力。张志强、宁颂捷未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年9月17日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月17日、2019年11月26日查询了张志强、宁颂捷名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2019年12月3日对张志强、宁颂捷采取限制高消费措施。经查，被执行人张志强、宁颂捷确无财产可供执行，本院于2019年12月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人秦杰。本院认为，因被执行人张志强、宁颂捷暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初1231号本次执行程序。 对申请执行人秦杰尚未实现的债权，应由被执行人张志强、宁颂捷继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹凤娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3854号之一申请执行人：陈汉国，男，1974年11月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨坤军，男，1970年2月8日生，住盐城市城南新区。被执行人：董敏，女，1978年9月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈汉国与被执行人杨坤军、董敏追偿权纠纷一案，因被执行人杨坤军、董敏未履行已生效的(2019)苏0902民初1676号法律文书所载明义务，申请执行人陈汉国向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 吴卓霖审判员 何海军二〇一九年十二月十八日书记员 金 羽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1314号申请执行人：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空大道35号，统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：黄丹，该行行长。委托代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施州广汇再生资源有限公司，住所地：利川市利北路298号，统一社会信用代码：914228027987920189。法定代表人：余长高，该公司执行董事。被执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。被执行人：余长高，男，生于1969年2月28日，住湖北省利川市，被执行人：张永芳，女，生于1971年7月14日，住湖北省利川市，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人恩施州广汇再生资源有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、余长高、张永芳借款合同纠纷一案，被执行人恩施州广汇再生资源有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、余长高、张永芳未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初4554号民事判决书所确定的义务。2019年4月26日，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行向本院申请执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人恩施州广汇再生资源有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、余长高、张永芳在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人恩施州广汇再生资源有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、余长高、张永芳名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查封了被执行人恩施州广汇再生资源有限公司、余长高、张永芳名下的不动产,暂时不便于处置。综上，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1314号执行案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十二月二十六日书记员  唐石全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15209号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴敏，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告吴敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金109831.32元，支付利息26179.91元、罚息45197.91元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额13万元，贷款月利率1.49%，贷款期限36个月，自2016年3月29日至2019年3月29日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告吴敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为13万元，贷款期限为36个月，自2016年3月29日起至2019年3月29日，还款方式为等额本息；2.贷款利率为月固定利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年3月29日，原告按约向被告发放贷款13万元。被告未按约还款，从2016年11月29日开始逾期还款。截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金109831.32元及按合同约定利率计算的借款期内利息26179.91元、按合同约定罚息标准计算的罚息51171.06元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，现借款期限早已届满，被告应当偿还借款本息。借款期限届满后，对逾期借款本金应当按照罚息利率标准计算罚息，原告主张2019年11月16日之后以尚欠借款本金既按利息标准计算利息又按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为45739.85元。故被告应当支付原告借款本金109831.32元，截至2019年11月15日的利息26179.91元，罚息45739.85元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金109831.32元，利息26179.91元，罚息45739.85元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初14554号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。被告：刘清强，男，汉族，住福建省漳平市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告刘清强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初84-103号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终804号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。彭中林申请再审的主要事实和理由为：一是原审法院驳回其起诉，存在十二条及若干点裁定错误和理由，对于违法审判行为导致的明显违法错误裁定，应当予以撤销。二是原审裁定明显违反法律规定的诉讼程序，可能且已经影响了公正审理。三是原审法院认定事实的主要证据不足。在乐平市政府一审期间未答辩、举证的情况下，一审法院捏造事实违法，二审法院仍然故意与一审法院捏造的事实一致，作出错误裁定。四是原审法院基于错误事实作出裁定，必然存在法律适用错误，并且原审裁定引用的司法解释依据错误，与案件起诉的被诉行政复议行为和事实不符。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人乐平市政府是否存在不履行行政复议法定职责的情形。本案中，再审申请人彭中林的原审诉讼请求为确认被申请人不履行行政复议职责违法，判令该府履行职责，作出行政复议决定。结合原审法院查明的事实，再审申请人向江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）提出政府信息公开申请，要求公开“拘留所收拘再审申请人拘留期满和释放的日期时间及被拘留人解除拘留出所登记表与记录其出所原因、时间、去向和签字与有关出所手续文书、存档文书的信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，如记录拘留时间、释放时间的登记表以及解除拘留通知书等相关信息材料属于案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。基于以上，再审申请人向乐平市公安局申请政府信息公开之内容，属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故乐平市公安局不予答复并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围，亦非行政诉讼的受案范围。被申请人并无法定义务作出复议决定，不具有行政诉讼意义上的法定职责。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，依法应予支持。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执382号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区东湖路155号。负责人：**被执行人:湖北中南钢结构有限公司，住所地团风县城南工业园，统一社会信用代码：914211216797531393.法定代表人：戴大军，董事长。被执行人：湖北本格重工科技有限公司，住所地黄冈市黄州区路口工业园，组织机构代码：67035944-2.法定代表人：戴大军，董事长。被执行人：邓伟（又名邓炜），男，1962年4月13日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：戴国华，男，1975年9月9日出生，汉族，住黄梅县，被执行人：余震，男，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：戴大军，男，1973年7月21日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：黄艳辉，女，1971年11月16日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：林佳仪，女，1978年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区，被执行人：黄栋明，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区，本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北中南钢结构有限公司，湖北本格重工科技有限公司及邓伟、戴国华、余震、戴大军、黄艳辉、林佳仪、黄栋明借款合同纠纷一案中，被执行人湖北中南钢结构有限公司，湖北本格重工科技有限公司及邓伟、戴国华、余震、戴大军、黄艳辉、林佳仪、黄栋明等拥有的机械车辆虽被本院查封但暂时无法处置，且其被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）是解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备有履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐桂林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7060号罪犯夏东明，男，1977年1月27日出生，汉族，初中文化，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年9月3日作出（2018）浙1081刑初272号刑事判决，以被告人夏东明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏东明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯夏东明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏东明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏东明予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初488号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡轩，董事长。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：永清县城内月娥化妆品店，经营地河北省永清县益昌中路“唯美化妆品”店。 经营者：潘月娥。 委托诉讼代理人：李浩逸，系永清县城内月娥化妆品店经营者潘月娥之子。 株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与永清县城内月娥化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPULICCO.,LTD.）负担。 审判长  马令梅 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇一九年十二月十三日 书记员  闫 磊
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4339号原告：李俊军，男，汉族，1967年2月5日出生，住吉林省公主岭市。被告：四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人：苏立明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士辉,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈景伟，系该公司安检部经理。原告李俊军与被告四平市刘房子矿业有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李俊军向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告2006年至2016年期间失业金，金额19174元。事实和理由：原告于2018年11月8日补交社会保险。2006年至2016年个人部分失业金已交到单位。失业保险金因不能补交到公主岭市社会保险事业管理局，给本人造成经济损失18个月失业金，不能领取金额共计人民币19174元。原告有被告单位收据证明。2006年至2016年由公主岭市社会保险事业管理局提供月数与金额。现原告诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述解释，人民法院受理该类案件有两个前提：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办，不满足第二个前提，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回李俊军的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇一九年十二月十三日书记员  李 慧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢71号之四 申请执行人：黄志敏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：江西中超集团有限公司，住所地：南昌市青小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码：。 法定代表人：杜银发。 被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：南昌市莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：。 法定代表人：杜银发。 被执行人：喻晨辉，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人黄志敏依据（2015）洪民二初字第200号民事判调解书申请执行江西中超集团有限公司、江西省新纪元房地产开发有限责任公司、喻晨辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2017年12月8日作出的（2015）洪中执字第496号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2018年8月9日依职权恢复强制执行。执行中依据（2018）赣01执恢71号执行裁定书，公告查封了被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司开发的位于南昌市南昌县苑小区共计133个地下车位（不含人防车位），具体为：Ｂ区004、013、014、019、021、022、025、027、028、032、034、036、039、040、042、043、045、046、047、048、049、058、061、063、064、065、066、067、068、069、070、073、074、075、076、077、078、079、080、081、082、083、084、085、087、088、089、093、094、095、096、097、098、099、100、101、102、104、105、106、107、108、109、110、111、114、115、116、117、118、120、121、122、123、124、126、127、129、130、132、133、134、138、141、142、144、146、147、148、149、150、153、156、160、161、162、165、168、171、173、174、180、182、183、184、192、194、197、200、201、202、203、204、206、208、209、211、214、216、220；Ｃ区065、143、149、243、246、249、250、252、258、261、271、277、280。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司开发的位于南昌市南昌县苑小区共计133个地下车位（不含人防车位），具体为：Ｂ区004、013、014、019、021、022、025、027、028、032、034、036、039、040、042、043、045、046、047、048、049、058、061、063、064、065、066、067、068、069、070、073、074、075、076、077、078、079、080、081、082、083、084、085、087、088、089、093、094、095、096、097、098、099、100、101、102、104、105、106、107、108、109、110、111、114、115、116、117、118、120、121、122、123、124、126、127、129、130、132、133、134、138、141、142、144、146、147、148、149、150、153、156、160、161、162、165、168、171、173、174、180、182、183、184、192、194、197、200、201、202、203、204、206、208、209、211、214、216、220；Ｃ区065、143、149、243、246、249、250、252、258、261、271、277、280。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一九年十二月三十日 书记员 蔡雅欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3056号之一申请执行人：刘小民，女，1986年1月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人刘小民与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，法律文书已生效，载明：“**。”因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人刘小民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3056号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6449号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：刘芳丽，女，汉族，1969年12月21日出生，陕西省洛川县人，现住陕西省洛川县，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX024。   原告中银消费金融有限公司诉被告刘芳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘芳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金77398.68元、利息及滞纳费6257.45元，总计83656.13元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1673元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2018年4月17日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款99000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年4月19日将贷款足额发放给被告。2019年04月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金77398.68元，利息、滞纳费6257.45元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告刘芳丽未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2018年4月17日，被告刘芳丽与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款99000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；70000元-80000元每日滞纳费为40元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年4月19日向被告发放贷款99000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年4月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金77398.68元和从2019年4月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计347.24元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1637元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告刘芳丽之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告刘芳丽偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告刘芳丽支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘芳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77398.68元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年4月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费347.24元）。   二、被告刘芳丽于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1673元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1933元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告刘芳丽负担966.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0305执保346号 申请人：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园2区6栋,统一社会信用代码914403006670956180。 法定代表人：方兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄丹丹，女，汉族，系公司员工。 被申请人：普优新能源科技有限公司，住所浙江省乐清经济开发区纬六路216号（浙江天驰电子有限公司内）,统一社会信用代码91330382MA28572E1N。 法定代表人：王建化。 本院在审理申请人深圳市盛弘电气股份有限公司诉被申请人普优新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日作出(2019)粤0305民初20386号民事财产保全的裁定，现申请人向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人普优新能源科技有限公司在招商银行温州分行乐清支行的存款人民币88501.21元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何 婉 人民陪审员 张 和 人民陪审员 何福娇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 赵鹏翕
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14693号 申请执行人：遵化市静付室内外装潢材料厂。 法定代表人：闫静付。 被执行人：李国庆，男，汉族，1982年11月1日出生，住所地河南省林州市。 申请执行人遵化市静付室内外装潢材料厂与被执行人李国庆买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付15万元及利息，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月5日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4982号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十七日 书记员 王小力（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2888号申请人：周双会。被申请人：武立军。被申请人：王永为。被申请人：黄书兴。被申请人：张凤娟。被申请人：郑州市二七区星源学校。申请人周双会与被申请人武立军、王永为、黄书兴、张风娟、郑州市二七区星源学校民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19068号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武立军、王永为、黄书兴、张风娟、郑州市二七区星源学校名下银行存款1160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十一日书记员 靳晨阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6992号罪犯张伟，男，1969年6月29日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于2017年4月28日作出(2017)川0304刑初57号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，四川省自贡市大安区人民检察院提出抗诉。四川省自贡市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川03刑终129号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月21日起至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异167号 异议人（案外人）：冯顺修，男，汉族，生于1944年5月3日，住四川省西充县。 异议人（案外人）：刘小慧，女，汉族，生于1972年3月20日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司；住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，董事长。 委托代理人：王一成，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司；住所地四川省西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，董事长。 本院在执行申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）与被执行人四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人冯顺修、刘小慧不服本院作出的（2019）川13执187号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯顺修、刘小慧的异议请求：撤销本院作出的（2019）川13执187号执行裁定，解除对其所有的位于四川省蓬安县（滨江水岸）Ｂ幢2层2-1号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0002452号、面积为319.35平方米、Ｂ幢2层2号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0002185号、面积为320.84米】的商业服务用房的查封，并中止对该房屋进行评估、拍卖。事实及理由：2013年1月2日，异议人与鹏泰公司订立了《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋。合同订立后，冯顺修、刘小慧支付了全部购房款240万元，并已实际占有案涉房屋，未办证的原因不是异议人所致，对案涉房屋的查封侵害了异议人合法财产权益，应予撤销。 本院审查查明，2013年1月2日，贾丽平与冯顺修、刘小慧、李从军订立合伙购房协议，约定共同购买鹏泰公司开发的滨江水岸A、B幢二楼全部商品房，总价480万元。冯顺修在订立合同当天已支付定金100万元，其应付的余款140支付给贾丽平。2013年1月2日，案涉《商品房买卖合同》约定贾丽平购买滨江水岸A、B幢第二层所有房屋，建筑面积单价每平方4000元，总价480万元。签订合同时，买受人支付订金100万元，余款在2013年元月20日左右支付379万元，余款1万元在交付房产证和土地使用证时支付。该合同由鹏泰公司滨江水岸项目部签章，李风翱、白朝仲和贾丽平签字。2013年1月2日、2013年元月21日，鹏泰公司滨江水岸项目部给贾丽平分别出具了100万元和140万元的收款收据，其中2013年1月2日收据载明内容是A、B幢二楼营业房定金。2013年1月21日，贾丽平给李凤翱个人账房分别转款360万元和20万元。贾丽平的银行账户流水亦载明前述转款事实。鹏泰公司滨江水岸项目部领钥匙登记表载明2014年10月份24日向冯顺修、贾丽平、刘小慧交付了滨江水岸B-2-1、B-2-2、A-2-1钥匙。蓬安县住房和城乡建设局2019年10月23日出具的签具有“该项目建设单位于2017年1月3日提出竣工验收备案，我局于2017年1月3日办理该项目竣工验收备案”、“更改时间为准确备案时间，与存档资料一致”内容的滨江水岸项目的竣工验收备案书。 本院审查查明，2013年1月2日，案涉《商品房买卖合同》约定冯顺修购买滨江水岸B幢第二层所有房屋，建筑面积约600平方米，建筑面积单价每平方4000元，总价240万元。签订合同时，买受人支付订金100万元，余款在2013年元月20日左右支付140万元。该合同由鹏泰公司滨江水岸项目部签章，李风翱、白朝仲和冯顺修、刘小慧签字。2013年1月2日，冯顺修通过其个人账户向李凤翱尾号3241的银行账户转账100万元。2013年1月21日，贾丽平给李凤翱个人账房分别转款360万元和20万元。贾丽平的银行账户流水亦载明前述转款事实。贾丽平作证称其当初想买滨江水岸A、B幢二楼营业房作为固定资产投资，后面其姑爷冯顺修想买一半，其2013年1月21日转款380万元中，有140万元系帮冯顺修支付的房款。冯顺修当天给了其120万元，余下的20万元于2013年3月14日转给她了。鹏泰公司滨江水岸项目部领钥匙登记表载明2014年10月份24日向冯顺修、刘小慧交付了滨江水岸B-2-1、B-2-2、A-2-1钥匙。蓬安县住房和城乡建设局2019年10月23日出具的签具有“该项目建设单位于2017年1月3日提出竣工验收备案，我局于2017年1月3日办理该项目竣工验收备案”、“更改时间为准确备案时间，与存档资料一致”内容的滨江水岸项目的竣工验收备案书。本院于2019年8月1日作出（2019）川13执187号执行裁定，并于8月2日查封案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，由于冯顺修、刘小慧在本院查封案涉房屋之前其与四川鹏泰建设有限责任公司订立了书面买进合同，已经支付全部购房款，且合法占有案涉房屋。虽然，案涉房屋尚未办理过户登记，但从蓬安县住房和城乡建设局出具的滨江水岸项目的竣工验收备案书的时间说明来看，不是冯顺修、刘小慧个人原因所造成，故二人在甘肃七建申请执行鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，对本院对案涉房屋查封行为提出撤销的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川13执187号执行裁定及相应协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十二月十三日 书记员 王思宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11161号原告：石二强，男，1989年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石广印，男，1963年2月14日出生，汉族，住陕西省富平县，系原告父亲。被告：郑坤，男，1989年2月26日出生，汉族，住陕西省华县。原告石二强与被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石二强的委托诉讼代理人石广印到庭参加了诉讼。被告郑坤经本院公告送达后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告石二强诉称，原被告系朋友关系，2016年9月至2018年3月，被告因需要资金周转，向原告多次提出借款。原告出于帮忙之心，共向被告出借资金48000元，被告承诺每月二分的利息，并承诺每月还给原告2000元本金，利息等本金还完另外计算，原告出具借条一张。借条写明：从2016年9月至2018年3月共借到石二强48000元整，通过现金，银行卡转账，微信转账，支付宝转账等方式，此资金均用于资金周转，日常开销等，从2018年4月份起，每月15日定期向石二强归还2000元整。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，所承诺的也没有做到，经多次索要，但均未果，现如今被告失联。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故现诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息（利息按月利息二分计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告郑坤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月31日，被告郑坤向原告出具借条一份，借条载明：经算账，从2016年9月至2018年3月，共借到石二强48000元整（大写肆万捌仟元整），通过现金、银行卡转账、微信转账、支付宝转账等方式，此资金均用于资金周转、日常开销等。从2018年4月份起，每月15日定期向石二强归还2000元整（大写贰仟元整）。庭审中，原告提交了向被告郑坤转款的银行流水及支付宝转账记录。上述事实，有借条、转账流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郑坤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担举证不利的诉讼风险。原告向被告郑坤出借资金，被告向原告出具借条，双方借款合同关系成立。其应当按照约定向原告履行还款义务。借条中明确约定被告自2018年4月起每月还2000元，按照合同所约定的还款期限，截止原告起诉即2019年5月，被告应当向原告偿还借款28000元。原告主张其余借款并未到期，其主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张双方约定利息为两分，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告对利息主张仅有其陈述，并未提供其他证据证明。双方利息约定不明，依据上述法律规定，应视为不支付利息。故对原告主张利息之诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下；一、被告郑坤应于本判决生效之日起十日内向原告石二强偿还借款28000元。二、驳回原告石二强其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1363元，公告费260元，由被告郑坤承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十二月十三日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2019年月日送达1
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保83号申请人：张泽峰，男，汉族，1979年7月31日生，住山西省襄汾县。被申请人：丁向东，男，1975年7月9日生，现住山西省襄汾县。被申请人：冯彩娟，女，汉族，1974年11月26日生，现住山西省襄汾县。申请人张泽峰于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁向东、冯彩娟银行存款1560000元或查封其相应价值的财产并由中国平安财产保险股份有限公司为张泽峰出具的平安诉讼财产保全责任保险单（保单号：×××，保全金额：1560000元）提供担保。本院经审查认为，申请人张泽峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁向东、冯彩娟银行存款1560000元或查封其相应价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张泽峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年十二月十一日书记员 来刚辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4319号上诉人（原审被告）：简建社，男，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林海霞,浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓村,浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况红美，女，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄小清，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系被上诉人况红美女婿。上诉人简建社因与被上诉人况红美民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中简建社申请法院开具调查令，调取了邹永中、况红美的银行取款凭证和转账凭证，发现邹永中、况红美的银行账户取现后将多笔款项转账给案外人，与况红美一审主张的该些现金取款均用于向简建社交付本案借款不一致，况红美称借款是邹永中经手的，其对款项具体交付过程不清楚；二审又对简建社、况红美本人进行询问，简建社主张其系因公司项目欠案外人彭荣兵902000元保证金，因彭荣兵、邹永中系合伙关系，故彭荣兵、邹永中要求简建社向邹永中出具欠款凭证，况红美表示其对工程项目不清楚，但邹永中确有委托彭荣兵催讨借款。因此本案民间借贷的款项交付及借款形成过程两方面内容上均存在基本事实不清的情况。故本案应发回由一审法院重新审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3392号民事裁定；二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。简建社预交的二审案件受理费18300元予以退回。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月三日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48368号原告：罗建华，女，汉族，1962年6月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市中城环保科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦47F，统一社会信用代码91440300MA5F5XY11X。法定代表人：林清海。本院在审理原告罗建华诉被告深圳市中城环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗建华撤回对被告深圳市中城环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费5元，由原告负担（未交纳，应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2772号 原告：李某。 农户代表人：李万顺，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李万顺与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申710号申请人：深圳市远视鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路西58号3楼A区，统一社会信用代码：914403006939975431。法定代表人：张澜舟，执行董事。委托代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：莫小徵，广东盟凯律师事务所实习律师。被申请人：深圳市威康普科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼西，统一社会信用代码：914403006641962535。法定代表人：古莹，董事长。深圳市龙华区人民法院在执行(2019)粤0309执1247号案中，经申请人同意，以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，经强制执行，被申请人未能清偿申请人债权593165.54元。深圳市龙华区人民法院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年7月16日裁定终结该次执行程序。除本案申请人债权外，被申请人另有债务623318.06元，涉及执行案件3件。被申请人成立于2007年7月30日，注册资本为1000万人民币，企业类型为有限责任公司，股东为宋杰、罗涛及古莹，经营范围包括从事CCD光电耦合器、MDVR车载录像机、无线通信设备的生产加工及相关电子数码产品（音像制品除外）的研发、销售；计算机软件的技术开发；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。本院认为，被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经申请人同意，将被申请人移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市远视鑫科技有限公司对被申请人深圳市威康普科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇一九年十二月十日书记员  王嫏嬛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初13538号 原告：张吉红，男。被告：西安福森酒店管理有限公司。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1085。法定代表人：万莉，总经理。委托诉讼代理人：宋勇智，男，西安福森酒店管理有限公司员工，住该公司。被告：西安富海明都酒店有限公司。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9325。法定代表人：刘小雅，总经理。委托诉讼代理人：刘书良，男，西安富海明都酒店有限公司员工，住该公司。原告张吉红与被告西安福森酒店管理有限公司（以下简称福森酒店）、西安富海明都酒店有限公司（以下简称富海明都酒店）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉红，被告福森酒店的委托诉讼代理人宋勇智及被告富海明都酒店的委托诉讼代理人刘书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉红向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付货款7847.49元，并自2019年5月15日起，以7847.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金直至所有货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其一直给被告富海明都酒店供应水果。2019年4月，富海明都酒店将酒店转让给被告福森酒店，其与福森酒店约定继续向福森酒店供应水果。2019年5月，其与二被告结算，二被告确认欠付货款7847.49元。2019年5月10日，被告福森酒店将酒店转回给富海明都酒店。后其多次向二被告催要货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告福森酒店辩称，其与原告没有合同关系，不是本案买卖合同的当事人，本案买卖合同的主体和相对人应是被告富海明都酒店，责任应由富海明都酒店承担，故请求法院驳回原告要求其支付货款并承担违约金的诉讼请求。被告富海明都酒店辩称，2019年4月12日至2019年5月6日之间，其与被告福森酒店达成协议，由被告福森酒店全权经营其酒店，在此期间产生的债权债务应当由被告福森酒店承担。而原告主张的货款发生于上述期间，故上述债务应当由福森酒店承担，因此，请求法院驳回原告要求其支付货款并承担违约金的诉讼请求。经审理查明，2019年3月28日，被告富海明都酒店（甲方）与被告福森酒店（乙方）签订《经营权转让意向协议》，约定甲方向乙方转让西安富海明都酒店的经营权，转让期间为8年，乙方向甲方支付转让金。2019年5月7日，被告富海明都酒店向被告福森酒店送达《富海明都酒店关于解除的通知书》，要求自通知发出之日起，解除《经营权转让意向协议》，剩余权利义务不再继续履行。2019年5月10日，被告富海明都酒店（甲方）与被告福森酒店（乙方）签订《协议》，约定乙方向甲方退还250万元，乙方收到退款后及时退出酒店经营；2019年4月12日至2019年5月6日之间，由乙方经营管理运营酒店期间所产生的债权债务由乙方承担。2019年4月12日至2019年5月6日期间，原告张吉红向西安富海明都酒店供应水果，货款金额合计7746元，被告福森酒店的库管李文利等在《销货清单》上签字确认，被告福森酒店的财务李扬扬与原告张吉红对账。庭审中，被告福森酒店不认可原告提供的销货清单、微信聊天记录，但其未提供经营期间的相应账务。被告富海明都酒店认可原告张吉红主张的欠款数额，认为该笔货款应由被告福森酒店承担。以上事实，有《销货清单》、微信聊天记录、《经营权转让意向协议》、《关于解除的通知书》、《协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，买受人应当按照买卖标的物的数额及时向出卖人履行支付货款的义务。本案的争议焦点为原告在2019年4月12日至2019年5月6日期间是与被告富海明都酒店还是被告福森酒店成立买卖合同关系。原告张吉红与被告福森酒店之间虽未签订买卖合同，但原告张吉红向被告福森酒店供应水果，福森酒店工作人员予以签收并对账，福森酒店就接管西安富海明都酒店的事实明确向原告张吉红等供货商予以披露，因此，2019年4月12日至2019年5月6日期间，原告张吉红与被告福森酒店成立买卖合同关系。综上，被告福森酒店应当向原告张吉红支付货款7746元。原告张吉红要求被告福森酒店以7746元为基数自2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应计算至判决给付之日。原告张吉红要求被告富海明都酒店支付货款及违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日十日内向原告张吉红支付货款7746元及违约金（违约金以7746元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月15日计算至判决给付之日）；二、驳回原告张吉红其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安福森酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张吉红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘  鑫人民陪审员    史西平人民陪审员    樊魁元  二〇一九年十二月三日 书  记  员    赵  苗  1