新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5615号 原告：张广威，男，1957年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，新疆广泽律师事务所实习律师。 被告：新疆禧富来房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路３９号小区龙壹府邸１号楼负一层１号、２号房。 法定代表人：王伟炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绍强，该公司员工。 原告张广威与被告新疆禧富来房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张广威及委托诉讼代理人郑海池、张英，被告新疆禧富来房地产开发有限公司委托诉讼代理人王艳芳、曹绍强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广威向本院提出诉讼请求:一、要求被告交付30平方米住宅，如不能交付按市场价进行补偿；二、判令被告将昌吉市龙壹府邸５号楼２单元楼顶平台交付原告使用；三、判令被告向原告交付固定停车位一处；四、判令被告支付延期交付房屋的损失36618.75元。事实及理由：2012年5月22日，原、被告签订一份《房屋拆迁置换合同》，被告将原告位于昌吉市××路的房屋及院落进行开发，向原告置换高层74平方米住宅一套及物业公司旁30平方米住房一套，并承诺原告置换的房屋楼顶平台给原告使用及交付给原告地面固定停车位一处，合同约定：房屋安置过渡期为2012年5月22日至2014年5月22日，合同签订后，被告对39号小区进行了开发，直到2018年10月被告才向原告交付了置换的××楼平方米高层住宅一套，但是另外一套30平方米的住房至今没有交付，而且承诺的地面停车位、楼顶平台都没有向原告交付使用，因被告没有履行合同约定的义务，给原告造成了一定的经济损失，为此，原告依据《合同法》的相关规定，提出上述诉讼请求，请人民法院依法裁判。 被告新疆禧富来房地产开发有限公司辩称，一、我方不同意原告的第一项诉讼请求，合同约定是给付物业公司住宅，不是平常住宅；二、顶楼平台因政府及政策原因无法交付使用；三、我方同意原告第三项诉讼请求；四、我方认为原告的第四项诉讼请求没有法律及事实依据，应当予以驳回。原告要求交付30平方米房屋，公司没有30平方米的房屋无法交付；对楼顶平台交付原告使用，是无法交付的，楼顶平台是公共使用的；过渡期间我方已经向原告交付了过渡的费用。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 1、房屋拆迁置换合同一份。拟证实：2012年5月22日，原、被告签订一份《房屋拆迁置换合同》，被告将原告位于昌吉市××路的房屋及院落进行开发。约定被告补偿：一、高层74平方米住宅一套；二、物业公司旁30平方米住房一套；三、并承诺原告置换的房屋楼顶平台给原告使用；四、被告同意置换地面固定停车位一处。双方存在合同关系，被告应当向原告交付置换物。被告质证后对证据的真实性认可，对于原告要求交付30平方米的房屋，但合同中约定的是物业公司旁的30平方米的住房一套交付给原告，物业公司没有权利给原告给房屋。双方约定房屋74平方米住宅超出30%按实际销售价格及楼层系数补差价，才产生了4650元每平方米的单价系数，原告要求按照30平方米补偿是不现实的，物业公司是我公司外派的物业服务管理公司，物业公司只能交付使用权，不能将所有权交付给原告使用。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、拆迁房屋安置补充协议一份。拟证实：2013年7月28日，原、被告双方协商，被告向原告交付5号楼2单元2103室的房屋，双方约定的时间是2015年7月30日交付。被告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。 3、收款收据一份。拟证实：2018年9月14日，被告向原告交付房屋，因房屋超出双方约定的面积，原告进行了房价的补偿，按照4650元补差费用，依据此我方计算了损失。被告一直都没有给原告过渡费，而是按照超过面积以每平方米4650元，减去过渡费后剩余的原告进行补差。被告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。 4、房地产买卖契约一份、国有土地使用证一份。拟证实：涉及拆迁的房屋面积是33平方米，土地面积是61.45平方米。被告质证后对证据的真实性认可，认为拆迁时没有在我公司备案，对房屋33平方米认可，买卖契约无法代表买卖合同及房产证。因原、被告签订的拆迁安置合同的拆迁产权证号与该证据一致，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下： 1、详细规划图一份。拟证实：物业用房两间，面积没有30平方米的，5号楼的楼顶是无法使用的。原告质证后对该证据的三性不认可，该证据与本案争议被告向原告交付的房屋及停车位及楼顶没有关系，被告应当向原告交付的标的物没有履行应当承担没有交付的责任。本院对该证据的真实性予以确认。 2、面积结算单一份。拟证实：2018年9月14日的清单中，原、被告合同约定置换房屋面积是74平方米，实际给付原告的是85.46平方米，差额是11.46平方米，安置补偿费是38个月，每个月800元，一共是30400元，合同中约定的是400元但实际履行按照800元。清单中备注的内容中约定了被告履行了全部债务，双方再无纠纷。原告质证后对该证据的真实性认可，该结算单说明了被告并没有按照双方拆迁协议中的约定，按期支付安置过渡的租金。被告未按照双方合同约定的拆迁房屋面积向原告交付置换房屋，被告要求原告按照4650元的高价支付超出置换面积的房款，被告违约。我方主张的损失是要求被告支付未交付30平方米的房屋进行计算的，按照4650元计算了利息。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年4月17日，原告张广威从徐荣处购买了位于昌吉市××路的平房及院落，房屋面积30.95㎡，院地30.5㎡。土地证号01435。2012年5月22日，被告与原告签订房屋拆迁安置合同。合同约定：甲方（被告）将对乙方（原告）位于××路居住的房屋（土地证号01435）的房屋及院落进行连片开发，且乙方与甲方产权采取置换形式，甲方供乙方可置换住宅楼房：建筑面积74㎡，若被拆迁户所选的住宅楼的最终面积超出或小于所置换房屋建筑面积3㎡以内，以建筑成本价1850元|㎡互补差价，超出3㎡按照新建楼房当时实际销售价结合楼层系数互补差价；房屋安置过渡期自2012年5月22日至2014年5月22日止，租金补助500元|月，搬迁费一次性支付150元；补充条款约定：置换物业公司给一套30㎡住房高层74㎡21层一套平台随意使用办理房产证（自费）上面固定停车位一处；合同对其他事项作了规定。合同签订后，原告按照合同约定从所住房屋搬出。2013年7月18日，双方签订拆迁房屋安置补充协议，约定：甲方向乙方所拆迁的房屋位××区，建筑面积75.02㎡，（最终以测绘面积为准）；二期工程5#楼安置房屋的竣工交付使用日期为2015年7月30日。2018年9月14日，被告出具39#小区拆迁户安置房面积结算单，载明：张广威，拆迁合同置换面积74㎡，实际置换面积85.46㎡，房号5-2-2001，面积差11.46㎡，补差价3㎡×1850元|㎡＋8.46㎡×4650元|㎡为44889元。安置费从2015年5月1日-2018年7月31日38个月×800元|月为30400元，决算差价14489元。张广威签订结算单时向新疆禧富来房地产开发有限公司支付差价14489元。备注：根据《房屋拆迁置换合同》和《房屋拆迁置换合同补充协议书》，经双方友好协商，将原合同交房日期顺延至今，不再追究相应违约责任，新疆禧富来房地产开发有限公司已履行完全部合同内容（不动产证未办理，各自双方提供办理不动产证的资料），双方再无任何经济纠纷。原告将差价款14489元当日支付给被告。原告要求被告履行房屋拆迁置换合同中的平台所有权、停车场及30㎡的房屋未果，遂诉至本院。 本院认为，原告张广威与被告新疆禧富来房地产开发有限公司签订的房屋拆迁置换合同及房屋拆迁置换合同补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行了合同义务，将属于自己所有的平房及院落交付给被告进行商品房开发，被告理应依照合同约定完全履行交付约定标的物的义务，被告不完全履行应当承担民事责任。双方对房屋拆迁置换合同中的74㎡的住宅及安置费用的交付无异议，本案争议焦点：房屋拆迁置换合同的补充条款及安置房面积结算清单的效力如何认定？ 本院认为，被告提供的房屋拆迁置换合同系格式合同。而该合同的补充条款内容系被告方的委托代理人手写加入的，无标点符号，除高层74平方米21层一套、固定停车位一处表述明确外，对于置换物业公司给一套30㎡住房的表述，双方产生歧义。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。补充条款约定的内容足以使作为被拆迁者的原告产生被告给其置换30平方米的有产权证的房屋的理解。故本院依法确认该条款确定的是给原告置换30㎡的住宅。因被告无该户型的房屋，原告主张按照被告当时出售房屋的价格给付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，即为139500元（30㎡×4650元|㎡）。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告提交的安置房面积结算清单系被告打印好的格式条款，其标题与最后备注内容不一致该备注条款在原告并未完全履行房屋拆迁置换合同的置换义务的情况下，免除其未履行的合同主要义务，该条款依法无效。被告以此辩解其已经完全履行了合同义务，请求驳回原告的诉讼请求，于法相悖，本院不予采信。双方约定的顶层平台属该楼房全体业主公共所有，该约定损害其他业主的利益，应属无效，原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告免费交付停车场一处，符合合同约定，本院予以支持。其请求被告赔偿因逾期交付置换房屋的损失，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第五十二第三项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆禧富来房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张广威未交付的置换30㎡的房屋价款139500元； 二、被告新疆禧富来房地产开发有限公司于本判决生效后三日内免费交付原告张广威在昌吉市39号小区内停车场一处； 三、驳回原告张广威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4316元，由原告张广威负担866元，被告新疆禧富来房地产开发有限公司负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  王晓燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  安 培