云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4140号原告李某，女，1950年1月5日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未出庭）原告赵某，男，1974年12月12日出生，白族，云南省大理市人，公务员，住大理市。原告赵某1，男，1977年6月23日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。三原告共同委托代理人虞怀兴、张卫珍，云南云岭律师事务所律师，系特别授权代理。被告杨某，男，1968年8月20日出生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住大理州鹤庆县。委托代理人易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司；统一社会信用代码：91532300745252966N；负责人罗杰，系公司经理；地址：楚雄州楚雄市东南新区。委托代理人吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，系特别授权代理。原告李某、赵某、赵某1诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、赵某1及其委托代理人虞怀兴、张卫珍，被告杨某及其委托代理人易德芬，被告平安财保楚雄支公司委托代理人吴孔榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、赵某、赵某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保楚雄支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告122000元（以下币种均为人民币），剩余的损失由两被告承担80%的赔偿责任，即807165元［（1130956.56元-122000元）×80%］，由被告平安财保楚雄支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告500000元，被告杨某赔偿原告307165元。合计赔偿原告经济损失929165元。各项赔偿项目如下：1、医疗费346350.06元；2、住院伙食补助费6300元（100元／天×63天）；3、护理费44740元（100日×223.70元／天×2人）；4、营养费10000元（100日×100元／天）；5、交通费：3000元；6、死亡赔偿金301392元（33488元／年×9年）；7、丧葬费52038.5元；8、被扶养人生活费259512元（21626元／月×12年）；9、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元；10、精神损害抚慰金100000元；11、电动自行车损失2480元；12、陪护床费用144元。1至12项目合计1130956.56元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月25日，被告杨某驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿西景线由南向北行驶，16时00分许，杨某驾车行驶至西景线Ｋ2329＋200米处遇赵某2驾驶由道路中央路化带豁口由西向东横过机动车道欲进入大理往丽江方向的非机动车道的云Ｌ×××××号二轮超标电动自行车时采取制动不及，所驾车辆车头与云Ｌ×××××号车尾部相撞，造成云Ｌ×××××号车驾驶人赵某2受伤，两车不同程度受损的道路交通。事故发生后，赵某2被送往大理大学第一附属医院（以下简称附属医院）治疗，入住ＩＣＵ病房，经诊断事故造成赵某2ｌ、双侧额叶脑挫裂伤并出血、脑疝形成；2、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、呼吸衰竭；5、脑脊液耳漏：6、误吸、吸入性××；7、全身多处软组织挫裂伤。赵某2在附属医院ＩＣＵ病房住院治疗63天后，经家属商议放弃治疗将赵某2带回家中休养。经大理市公安局交通警察大队认定被告杨某负事故的同等责任，赵某2负事故的同等责任。2019年3月3日，赵某2经医院抢救无效死亡。大理市公安局交通警察大队将《道路交通事故认定书》中“造成云Ｌ×××××号车驾驶人赵某2受伤”变更为“造成云Ｌ×××××号车驾驶人赵某2受伤、经医院抢救无效后于2019年3月3日死亡”。经核查，肇事车辆云Ａ×××××号车辆在平安财保楚雄支公司投保有交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告认为，大理市公安局交通警察大队认定赵某2承担事故同等责任错误，被告杨某因疏忽大意，没有注意到正在骑电动车过马路的赵某2是造成两车相撞的根本原因。依据后车行车记录仪显示，被告杨某与一辆大货车并排在不同车道行驶，大货车在观望到赵某2骑电动车过马路后便采取了减速措施，可被告杨某却无动于衷仍然原速前进，直到撞车后才发现赵某2，才紧急采取制动措施。因此，被告杨某行车过程中没有注意路况是导致本次事故、造成赵某2死亡的根本原因，即使赵某2下车推行电动车也根本无法避免杨某驾驶车辆的撞击。因此，本次事故是因被告杨某的过错造成的，其依法应当对其侵权后果承担赔偿责任，虽然交警部门认定事故责任为同等责任，但根据事故发生的过程及证据证实，被告杨某作为机动车驾驶人依法应承担主要赔偿责任，对原告的经济损失承担80%的赔偿责任。综上所述，被告杨某无视交通规则，疏忽大意不注意路况没有避让骑行电动车的赵某2是造成事故的根本原因，赵某2生前系单位退休工人，每月固定领取退休工资，以一己之力扶养双耳失聪无劳动能力的妻子李某，如今赵某2因事故死亡，己致原告李某失去了生活的依靠，丧失了生活来源，造成原告一家失去至亲，给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失，被告杨某依法应当对其侵权行为承担侵权责任，因被告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此依法应当先由保险公司保险限额范围承担赔偿责任，不足的部分由被告杨某赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨某辩称：对本次交通事故发生的时间、地点无异议，赵某2经抢救无效死亡无异议，对交警部门的事故责任认定责任划分比例无异议。赵某2的医疗费中对于医院的门诊、住院正式票据认可，对其余购买药品的费用有医嘱的请法庭酌情支持，没有医嘱的请法庭予以驳回。住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金按照赵某2的年龄以8年计算，护理费应以一人100天计算；营养费按照每天30元住院63天计算；亲属办理丧葬事务的误工费、交通费已包含在丧葬费中属于间接损失不应再另行主张；死亡赔偿金应以8年计；丧葬费无异议；被扶养人生活费不认可，赡养原告李某的人员应该是原告赵某和赵某1；原告既主张死亡赔偿金又主张精神损害抚慰金属于重复计算；电动自行车损失应以保险公司定损为准；陪护床费用144元应包含在护理费中。根据转弯车辆应该让直行车辆的原则，双方系行人与机动车相撞，我与赵某2负事故同等责任，作为机动车的一方原告方的损失由我承担60%赔偿责任，原告方自行承担40%赔偿责任。被告平安保险楚雄支公司辩称：1、依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，重新核定被答辩人各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定答辩人的赔偿责任范围；2、对超出交强险部分，保险公司在商业险范围及限额内仅承担50%的赔偿责任；3、依法确认答辩人的赔偿数额后，优先扣减答辩人已垫付的148,044元。经审理查明：2018年11月25日，被告杨某驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿西景线由南向北行驶，16时00分许，被告杨某行驶至西景线Ｋ2329＋200米处遇赵某2驾驶由道路中央路化带豁口由西向东横过机动车道欲进入大理往丽江方向的非机动车道的云Ｌ×××××号二轮超标电动自行车时采取制动不及，所驾车辆车头与云Ｌ×××××号车尾部相撞，造成云Ｌ×××××号车驾驶人赵某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，赵某2、被告杨某负事故同等责任。事故发生当日，赵某2被送往附属医院治疗，于2019年1月27日出院，住院63天，出院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤并出血、脑疝形成；2、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、呼吸衰竭；5、脑脊液耳漏；6、误吸、吸入性××；7、全身多处软组织挫裂伤；8、低蛋白血症；9、凝血功能异常；10、轻度贫血。住院治疗期间支出门诊费2162.66元（96.31元＋604.73元＋1114.32元＋16.8元＋17.5元＋150元＋163元急救材料费），住院费211854.4元，购买人血白蛋白等药品费用27700元。被告杨某垫付医疗费30664.04元（96.31元＋604.73元＋163元急救材料费＋130000元-100200元）及丧葬费33000元，共计63664.04元。被告平安保险楚雄支公司垫付被告杨某100200元、垫付原告方47844元。另查明，赵某2于2019年3月3日因此次交通事故经医院抢救无效死亡。赵某2于1947年9月1日出生，生前系×××林业局退休职工，与妻子原告李某于1974年12月12日生育长子原告赵某，1977年6月23日生育次子原告赵某1，原告李某为三级听力残疾人。被告杨某所有和驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告平安保险楚雄支公司投保交强险及商业第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、入院记录、出院记录、保险报案记录代抄单及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案根据交警部门的责任认定，赵某2、被告杨某负事故同等责任。本案系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，故本院认定被告杨某对事故的损害后果承担60%的责任。原告因交通事故而产生的经济损失应先由被告平安保险楚雄支公司在交强险限额范围内先行赔付。不足部分，由被告平安保险楚雄支公司根据保险合同对被告杨某承担的责任比例在商业险限额范围内予以赔付。仍不足部分，由被告杨某按照事故责任比例承担赔偿责任。关于本案赔偿的标准、项目及数额问题，赵某2生前系×××林业局退休职工，应参照城镇户口标准计算损失，护理期及营养期从住院当天计算至赵某2死亡时。原告主张的2019年2月27日至2019年8月26日期间购买的药品费用102,072元，因证据的形式要件不合法，本院不予支持。原告诉称主张的被扶养人生活费问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属,赵某2在死亡时已年满71周岁,无劳动能力,不具备扶养李某的条件，且李某所生育的两个儿子均健在,具备扶养能力,依法应承担对李某的扶养义务,故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。对于原告提交的2018年11月26日附属医院床位费为32元的收据、2019年1月19日附属医院费用为60元的门诊收费票据、2019年3月12日附属医院材料费为64元的门诊收费票据证据形式要件不合法，本院不予支持。陪护床费用112元已包含在护理费中，属重复计算，本院不予支持。电动车损失的费用应当以保险公司定损的600元为准。综上，本院认定此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费241,717.06元（2,162.66元+211,854.4元+27,700元）；2、住院伙食补助费6,300元（100元/天×63天）；3、护理费22,146.3元（99天×223.70元/天×1人）；4、营养费4,950元（99天×50元/天）；5、交通费问题，因赵某2就医确有支出，本院酌情支持1,000元；6、死亡赔偿金301,392元（33,488元/年×9年）；7、丧葬费52,038.5元（104,077元/年÷12×6个月）；8、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费本院酌情支持3,000元；9、精神损害抚慰金20,000元；10、财产损失600元，共计653,143.86元。原告的上述经济损失，应先由被告平安保险楚雄支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元，财产损失赔偿限额项下赔偿600元，故被告平安保险楚雄支公司在交强险赔偿限额内赔付原告120,600元（10,000元+110,000元+600元）。交强险赔偿限额内赔付后不足部分为532,543.86元（653,143.86元-120,600元），由被告平安保险楚雄支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔付319,526.32元（532,543.86元×60%），故被告平安保险楚雄支公司应赔偿原告440,126.32元（319,526.32元+120,600元），剩余部分由原告自行承担。事故发生后，被告杨某已垫付63,664.04元，被告平安保险楚雄支公司已垫付148,044元。为减少诉累，将上述已支付的款项折抵为宜，即由被告平安保险楚雄支公司在赔偿的数额中返还被告杨某垫付的63,664.04元，再行赔付原告228,418.28元（440,126.32元-148,044元-63,664.04元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告李某、赵某、赵某1经济损失440,126.32元。事故发生后，被告杨某已垫付63,664.04元，被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已赔付148,044元，上述款项折抵，即由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、赵某、赵某1228,418.28元（440,126.32元-148,044元-63,664.04元），支付被告杨某垫付的63,664.04元。二、驳回原告李某、赵某、赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,092元，减半收取6,546元，由原告李某、赵某、赵某1承担2,618元，被告杨某承担3,928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李勇宏二〇一九年十二月十八日法官助理李万清书记员曾从康