wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2540号上诉人（原审被告）：李耀中，男，1974年7月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被诉人（原审原告）：刘全山，男，汉族，1952年9月24日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。上诉人李耀中因与被上诉人刘全山民间借贷纠纷一案不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4949号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李耀中、被上诉人刘全山的委托诉讼代理人丁永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李耀中上诉称，被上诉人刘全山忽悠欺骗上诉人参加传销，投资十几万，血本无归。该款是被上诉人垫付的传销款，理应不予偿还。请求，驳回被上诉人刘全山的诉讼请求。被上诉人刘全山答辩称，上诉人李耀中向被上诉人刘全山借款10000元，有上诉人出具的借条佐证；上诉人诉称的所谓传销没有事实和法律依据，请求，驳回上诉，维持原判。刘全山向一审法院的诉讼请求，判令被告李耀中立即偿还借款10000元及利息。一审法院经审理查明，2015年11月4日，被告李耀中向原告借款10000元整，并于当日向原告刘全山出具借条一份，内容为：“借条今借三叔刘全山现金壹万元整（10000元）李耀中2015.11.4号”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘全山主张被告李耀中偿还1万元借款，向本院提交被告李耀中于2015年11月4日向其出具的1万元借条在卷佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告就其所主张的存在债权债务关系提交了证据，足以说明原、被告之间存在债权债务关系。被告主张该笔借款已经清偿完毕，但未到庭参加诉讼，也并未向本院提交相关证据，应当视为对自身诉讼权利的放弃。故本院对原、被告双方之间的债权债务予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”涉案借条未载明双方存在借款利息的约定，对于该笔借款应视为无利息约定，故对原告刘全山主张被告按照银行贷款利率支付借期内利息的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告李耀中应当承担偿还原告刘全山借款的合同义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀中于本判决生效后10日内偿还原告刘全山借款本金10000元。二、驳回原告刘全山的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告李耀中负担。二审诉讼过程中，双方均未提交新的证据，二审查明的事实同一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李耀中向被上诉人刘全山借款10000元，有上诉人出具的借条予以佐证。上诉人李耀中上诉称，该笔欠款系被上诉人刘全山忽悠欺骗上诉人参加传销垫付的传销款，理应不予偿还。被上诉人刘全山不予认可，上诉人又无相关的证据印证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决尚无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李耀中负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  刘光耀二〇一九年十二月五日书记员  张 峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12039号申请执行人：张正龙，男，汉族，1985年8月19日，住安徽省霍邱县冯井镇新街村王庄组。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。张正龙申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7873号民事判决书已发生法律效力。张正龙向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款10284元及利息、案件受理费1179元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张正龙亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张正龙申请执行的货款10284元及利息、案件受理费1179元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张正龙确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张正龙享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张正龙履行债务的义务。申请执行人张正龙发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5502号上诉人(原审原告)：贾永旺，男，汉族，1992年6月3日生，住西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小贺，女，汉族，1962年10月26日生，住西华县。被上诉人（原审被告）：胡双华，男，汉族，1957年3月30日生，西华县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。上诉人贾永旺因与被上诉人刘小贺、胡双华返还原物纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初2853号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。贾永旺上诉请求：撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初2853号民事裁定，将此案发回重审或者改判。事实与理由：1.二被上诉人的行为侵犯上诉人所购房屋的所有权，应依法返还原物即上诉人方出资所购房屋。为了上诉人和胡晓霞能够成立家庭，应胡晓霞要求，上诉人的父亲贾学忠出资给上诉人在东夏亭镇供销社家属院购买了住房一套，上诉人的父亲对该房进行了简单装修，后上诉人和胡晓霞外出打工，被上诉人胡双华和刘小贺却乘上诉人不在家时，换掉上诉人家的房门钥匙，企图将上诉人房屋占为己有，原审判决对这一事实也予以认定，却判决驳回上诉人的起诉是错误的。2.原审法院以购房手续上写有胡晓霞的名字为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人的房屋是其父亲出资购买，胡晓霞并没有出资，上诉人作为原告起诉符合法律规定；上诉人和胡晓霞已按照农村习俗举行了结婚仪式，双方系夫妻关系，胡晓霞外出打工未归，上诉人以自己的名义起诉二被上诉人侵占所购房屋完全合理合法，原审法院以胡晓霞未参加诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉法于无据。被上诉人刘小贺、胡双华辩称，上诉人房屋系二被上诉人购买，购买后写上了上诉人贾永旺和胡晓霞的名字，所以原审认定该房屋为上诉人与胡晓霞共同所有。对此上诉人与被上诉人予以认可。但胡晓霞作为产权共同所有人未参加本案一审的诉讼。一审据此理由驳回被上诉人的起诉与法有据，应予维持。一审法院认为，原、被告提供的证据及当事人陈述，能够相互印证诉争房屋的购买人为贾永旺和胡晓霞。故，就法律意义而言，本案诉争房屋的所有权人就是贾永旺与胡晓霞。因胡晓霞作为本案诉争房屋的共同所有权人未到庭参加诉讼，仅有贾永旺一人作为本案原告主张权利，属诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾永旺的起诉。案件受理费75元，退还原告贾永旺。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据原审查明的事实，能够证明诉争房屋的购买人为贾永旺和胡晓霞，因此本案诉争房屋的所有权人是贾永旺与胡晓霞。上诉人贾永旺作为房屋所有权人，对侵犯其合法财产的第三人有要求返还原物的权利，一审法院以共同所有权人胡晓霞未到庭参加诉讼为由驳回上诉人起诉不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初2853号民事裁定；二、本案指令河南省西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十二月十九日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初1467号 原告：王清菊,女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛建熙、曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 被告：刘剑勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建丰达酒业有限公司，住福安市穆阳镇西城街36-1号，统一社会信用代码91350981777530027A。 法定代表人：刘剑勇（经理，执行董事）。 原告王清菊与被告刘剑勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王清菊委托诉讼代理人毛建熙、曾浩滨到庭参加诉讼，被告刘剑勇、福建丰达酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王清菊向本院提出诉讼请求1：刘剑勇偿还王清菊借款本金3000000元及利息（按月利率2%，自2019年4月25日起计至实际还款之日止）。2：福建丰达酒业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：刘剑勇因资金周转需要向王清菊借款，双方签订了一份《借款合同》，由王清菊出借3000000元给刘剑勇，借款期限一个月，双方约定月利率为2%，并由福建丰达酒业有限公司作为保证人为该笔借款提供担保。王清菊于合同签订当日通过银行转账的方式向刘剑勇出借3000000元，刘剑勇出具一份借条交由王清菊收执。借款期限到期后，刘剑勇未按约定履行还款义务，福建丰达酒业有限公司作为担保人也未对该笔借款本息承担连带清偿责任，为此王清菊提起诉讼。 刘剑勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，王清菊与刘剑勇、福建丰达酒业有限公司签订一份《借款合同》，约定刘剑勇向王清菊借款3000000元，担保人为福建丰达酒业有限公司；借款期限从2019年4月25日至2019年5月24日止；利息为月利率2%，转账支付，借款指定转入张幼新账户。同日，王清菊按指定账户向刘剑勇转账支出借款3000000元，由刘剑勇出具借条给王清菊收执，借条内容为：“兹向王清菊借到人民币（大写）叁佰万元整（计人民币：￥3000000元），月利率按2%计算，逐月支付。（借款人指定汇款账户：张幼新；账号：62×××71；收款银行中国农业银行福安市支行），借款人：刘剑勇（此处有加盖指印），身份证号：3522021979××××××××，2019年4月25日，担保人：福建丰达酒业有限公司（此处有签字并盖章），2019年4月25日。”此后，刘剑勇未按约定还款付息。 诉讼过程中王清菊自认刘剑勇于2019年7月8日支付了两个月利息，共计12万元。 上述事实，有当事人提供的借款合同、借条、转款凭证、转款记录、庭审陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王清菊、刘剑勇、福建丰达酒业有限公司签订上述借款合同合法有效，应受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。王清菊按约定支付借款，在借款期限届满后，刘剑勇未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。王清菊诉请刘剑勇偿还借款本息，依据充分，本院予以支持。期间已付利息12万元，应在计算利息时予以扣除。福建丰达酒业有限公司为本案借款债务提供连带责任保证，系连带保证人，应承担本案债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人刘剑勇追偿。刘剑勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘剑勇应于本判决生效之日起十日内返还王清菊借款3000000元及利息（利息以3000000元为计算基数，按月利率2%计算，自2019年4月25日起至实际还款之日止，期间应扣除已付利息12万元）。 二、福建丰达酒业有限公司对上述借款本息偿还承担连带偿还责任。 三、驳回王清菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为15400元，由王清菊负担616元，刘剑勇、福建丰达酒业有限公司负担14784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  郑嘉倩 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案的主要法律的依据 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书2019）甘0271民初4788号原告:李世军，男，1982年2月22日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：魏磊，男，1983年9月4日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝霞，甘肃聿凰律师事务所实习律师。原告李世军与被告魏磊合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世军及其委托诉讼代理人张常荣、被告魏磊的委托诉讼代理人金瑜、成宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告口头入股协议，被告返还原告投资款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑舅兄弟。2017年8月，被告打算在本市注册成立餐饮公司，邀请原告入股，被告告知原告转款60000元作为入股资金，按公司占股5%享有股东权益，并口头承诺待公司正式营业签订入股协议。处于对被告的信任，在未签订任何字据的情况下，2017年8月30日，原告向被告转款60000元。被告注册成立嘉峪关市维京餐吧，系个体工商户，经营者为被告。被告在收到原告的转账后始终未履行之前的承诺，既未签订入股协议，也未向原告分红。原告认为60000元转款应当是借款与被告交涉，被告告知原告该餐馆处于亏损状态，60000元转款不能偿还。被告辩称，其与原告是合伙关系，不存在借贷关系，双方之间已达成口头入股协议，原告系该餐吧经营管理人员。60000元属投资款，原告应该知道投资存在风险，现店铺一直处于亏损状态，亦无法分红，投资款应当维系餐吧的资产至退伙结算，现无法进行投资款的退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的中国建设银行交易明细、个体工商局经济户口、营业执照、微信聊天截图等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交嘉峪关市维京餐吧出具的入股证明一份，欲证实原告于2017年8月30日入股维京餐吧，并占股5%，原告对该证据真实性不认可，因该证明与原告在诉状中事实理由部分所阐述的原、被告之间曾就合伙经营事宜达成的口头协议内容相一致，故对该证据本院予以采信；2.被告提交肃州区皇朝酒店销售凭证三份，原告对该证据的真实性认可，本院予以确认；3.被告申请证人祁力、孔垂银、杨春燕出庭作证，三证人陈述的合伙开餐吧并经营的事实基本一致且与原告在诉状中事实理由部分所阐述的原、被告之间曾就合伙经营事宜达成的口头协议内容相互印证，对上述证人证言本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，李世军通过中国建设银行向魏磊尾号为0617的账户内转款60000元。2017年9月18日，注册成立嘉峪关市维京餐吧，类型为个体工商户，经营者为魏磊。证人祁力、孔垂银、杨春燕陈述维京餐吧合伙人包括证人在内有十几个，李世军是其中的一个合伙人，并参与餐吧的经营管理，餐吧处于亏损，未进行过分红，餐吧现已对外出租。本院认为，根据原告起诉时述称2017年8月，魏磊欲在本市注册成立餐饮公司，邀请其入股，投入60000元资金按公司占股5%享有股东权益，并结合证人祁力、孔垂银、杨春燕的证言，可以证实原、被告与案外十几个人之间存在口头合伙关系。原告向被告转款60000元，为合伙出资款。原告认为其投入60000元资金的目的是为了成立公司，而最后却仅是注册成立个体工商户，其投入60000元资金的合同目的未能实现，而要求解除合同，退回投资款，对此，被告予以否认，原告提交证据不能证实其是为被告成立公司而投入资金，且与本案查明的事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：驳回李世军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一九年十二月九日书记员  曹田田
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29421号原告：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司(委派代表：曲思蒙)。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏靓，上海欣尚律师事务所律师。被告：孙鹏远，男，1982年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：寿慧华，女，1955年10月21日出生，住上海市长宁区。被告：孙飞龙，男，1953年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)与被告孙鹏远、被告寿慧华、被告孙飞龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉处理。审判员  吴剑峰二〇一九年十二月十一日书记员  韩雨奇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7610号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，系江西百姓律师事务所律师。被告：刘云辉，男，1988年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘云辉（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以被告已履行全部还款义务为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告刘云辉的起诉。案件受理费116元，减半收取计人民币58元，财产保全费146元，合计人民币204元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月五日代理书记员  邱露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5355号上诉人（原审被告）：尹某，男，1965年11月30日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：陈某，上海蓝迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌某，男，1969年10月27日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人尹某因与被上诉人凌某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初1442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回凌某的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由凌某承担。事实和理由：一、尹某与凌某并没有形成借贷关系，本案纠纷与尹某无关。凌某于2018年与北京东×××旗林电子商务公司协商共同组建赤峰北旗林电子商务科技有限公司，约定由凌某交纳500万元保证金，占股49%，双方协商一致，于2018年7月3日在赤峰市工商行政管理局红山区分局登记成立赤峰北旗林电子商务科技有限公司，凌某为该公司股东及法定代表人，2019年因经营不善该公司被注销。凌某因投资失败，依据向尹某的转账凭证无理要求尹某归还本不存在的“借款”。二、凌某向尹某的转账为交纳约定保证金的一部分，尹某仅是作为公司的法定代表人带北京东×××，而非个人行为。凌某向尹某转账支付的10万元并非基于双方之间的借贷关系，而是基于凌某与内蒙古北旗林电子商务公司之间的合伙关系，因投资项目出现问题，双方投资的公司注销后，凌某即以借贷为由主张投资款，明显缺乏事实依据，且凌某明知款项的具体去向和用途。凌某所提交的证据不足以证明民间借贷关系的存在，一审判决认定双方存在民间借贷关系显属错误。凌某答辩服判。凌某向一审法院起诉请求：一、要求尹某偿还借款本金100000元，并按年利率6%自2018年7月10日起支付利息至借款还清之日止（至起诉之日暂定4500元），本息合计暂定104500元。二、要求尹某承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月2日，尹某以菏泽和西安两地事宜需要资金为由向凌某借款100000元，凌某于2018年7月3日通过银行转账的方式交付给尹某借款100000元，转账后凌某提醒尹某此款应尽快偿还。后因尹某未偿还借款，凌某通过微信聊天方式向尹某催要借款，要求尹某于2019年元旦前偿还，尹某至今未偿还。一审法院认为，凌某主张尹某向其借款未还，并提交了其为尹某转账的证据以及双方微信聊天记录，转账记录证明尹某收到款项，微信聊天记录证明尹某借款以及凌某催要借款的过程，根据上述证据，该院确认尹某向凌某借款未还的事实存在，尹某对于未还借款，应当承担偿还责任。尹某答辩反驳称，双方并非民间借贷关系，而是凌某加盟北京东×××系，凌某为尹某转账的款项，系尹某收取加盟费，履行职务行为，凌某为尹某转账的款项系交付加盟保证金的一部分，尹某对于反驳主张，未提交充分有效的反驳证据，反驳理由不能成立。关于尹某答辩提出的管辖问题，因尹某在答辩期内针对管辖权提出异议，该院针对尹某提出的管辖问题已经作出民事裁定书，裁定驳回尹某提出的管辖权异议，裁定书已经向尹某送达，尹某未提出上诉，裁定书于开庭前已经生效。关于凌某主张的利息，因借贷双方未约定利息，亦未约定还款期限，但根据凌某提交的微信聊天记录，凌某要求尹某于2019年元旦前偿还，尹某逾期未还，应当自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：尹某偿还凌某借款10万元并支付利息（利息自2019年1月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止），限判决生效后十日内给付。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：凌某提交的录音资料，系双方当事人之间的对话记录，所述事项与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：凌某于2018年7月3日通过银行转账的方式实际交付给尹某100000元款项，此后尹某通过微信聊天方式向尹某催要此款。在本案二审诉讼过程中，凌某向本院提交了双方的通话记录，对话中尹某亦明确认可其向凌某借款10万元。在案证据足以证明凌某、尹某之间存在有效的借贷关系，故尹某应承担还款责任。虽尹某依据基础法律关系提出抗辩，但尹某未能合理说明涉案债权纠纷非民间借贷行为引起，更未提供充分证据证明其诉辩主张，对此尹某应承担不利法律后果。综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由尹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5767号上诉人（原审原告）：常振军，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琳艳，女，汉族，1963年10月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王晶洁，女，汉族，1988年3月31日出生，住河南省洛阳市西工区，系王琳艳女儿。二被上诉人委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：韩海萍，河南航星律师事务所律师。上诉人常振军因与被上诉人王琳艳、王晶洁债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，常振军诉求对王琳艳享有债权，具体发生时间在2013年11月至2014年6月、2014年7月至2014年8月。购房合同显示案涉购房款108万余元，上诉人提交的收款《收据》四份，显示2014年7月31日，王琳艳交纳该房产购房款57651.20元；2014年9月24日，王琳艳、王晶洁交纳购房款50万元；2014年12月26日，王琳艳、王晶洁交纳购房款130226元；2015年6月12日，王琳艳、王晶洁交纳购房款40万元。应通过调取交纳案涉购房款的银行流水支付凭证等，查清交款实际时间及付款人、款项来源，以确认购买涉案房产的实际出资人以及王晶洁对该房产是否实际出资等基本事实。综上，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3302号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人常振军预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十日书记员  刘冰冰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4222号原告：巴图，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：霍博文，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告巴图诉被告霍博文民间借贷纠纷一案中，原告巴图于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴图的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴图撤回起诉。案件受理费1075元，免于缴纳。审判员 牛国权 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 王 莉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异300号异议人（案外人）：余英，女，1966年3月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：四川纳溪建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区新民街138号。法定代表人：于明俊，董事长。被执行人：宜宾鼎城置业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行四川纳溪建设工程有限公司与宜宾鼎城置业有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余英于2019年11月26日对本院对位于宜宾市南岸三江口片区B-2地块“龙湾一号”负一层××××号停车位的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人余英称，请求停止对位于宜宾市南岸三江口片区B-2地块“龙湾一号”负一层××××号停车位的执行。事实与理由：1、余英在法院查封之前就与宜宾鼎城置业有限责任公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》及《补充协议》；2、余英在法院查封之前就一直占有、使用该车位，缴纳了物业、清洁等费用；3、余英在购买车位时已完成全部价款85000元的支付；4、车位因宜宾鼎城置业有限责任公司原因未完成过户登记，不能归责于余英。本院查明，四川纳溪建设工程有限公司与宜宾鼎城置业有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川15民初104号民事裁定书，于2016年12月13日查封了宜宾鼎城置业有限责任公司位于“龙湾一号”三期的住宅、商铺、车位。后本院（2016）川15民初104号民事判决书发生法律效力，被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川纳建建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立（2019）川15执401号执行案件。执行过程中，本院于2019年10月21日以（2019）川15执401号之一执行裁定书，续查封了上述住宅、商铺、车位。余英知晓房屋查封情况后，遂于2019年11月26日提出执行异议，要求中止对宜宾市叙州区南岸“龙湾一号”负一层××××号停车位的执行。另查明，2016年9月7日，余英与与宜宾鼎城置业有限责任公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》，购买位于宜宾市南岸三江口片区B-2地块“龙湾一号”负一层××××号停车位，测绘建筑面积34.65平方米，价款85000元，约定一次性付清。宜宾鼎城置业有限责任公司于2016年9月7日向余英出具收款收据，证实余英已付清全部款项。余英占有交付车位后，于2016年9月7日日与“龙湾一号”小区的物业服务企业成都合智商务服务有限公司签订《前期物业服务合同》，持续交纳车位物业公共服务费用。再查明，余英购买位于宜宾市南岸三江口片区B-2地块“龙湾一号”负一层××××号停车位，属于本院查封的“龙湾一号”全部住宅、商铺、车位的一部分。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人余英在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付房屋全款，并实际占有该不动产，未办理过户登记原因不在案外人余英。故余英对位于宜宾市南岸三江口片区B-2地块“龙湾一号”负一层××××号停车位的执行提出的异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜宾市南岸三江口片区B-2地块“龙湾一号”负一层××××号停车位（具体号以房管局登记为准）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周志刚审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十二月三日书记员  袁永超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初2120号原告：宋铁柱，男，1984年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杨德礼，男，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告宋铁柱与被告杨德礼保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告宋铁柱、被告杨德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋铁柱向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告杨德礼偿还借款人民币15000.00元，利息以15000.00元本金为基数，以银行同期贷款利率计算，从借款时间2019年4月3日计算至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋铁柱与被告杨德礼的儿子杨东是战友关系，2019年4月2日，杨东向宋铁柱借款15000.00元，宋铁柱通过支付宝转账的方式给付杨东借款15000.00元，2019年4月3日杨东为宋铁柱出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，未约定利息及担保方式，杨德礼作为担保人在借条上签名并捺印。经宋铁柱多次催要未果，故宋铁柱诉至法院。被告杨德礼辩称：原告宋铁柱起诉内容属实，同意还钱，但是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋铁柱提供证据：借条一份，证明借款的情况；被告杨德礼未向法庭提供证据。本院认证如下：对原告宋铁柱提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告宋铁柱与被告杨德礼的儿子杨东系战友关系，2019年4月2日，杨东向宋铁柱借款15000.00元，并于2019年4月3日为宋铁柱出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，杨德礼作为担保人在借条上签名并捺印。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，因本案被告杨德礼以担保人的身份在借条上签名并捺印，与债权人宋铁柱之间形成了保证合同关系，故本案案由应为保证合同纠纷，该保证合同系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原、被告双方对保证方式没有约定，故被告依法应按照连带责任保证承担保证责任，根据宋铁柱提供的证据及杨德礼对借款事实的确认，宋铁柱要求杨德礼偿还借款本金人民币15000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于宋铁柱要求杨德礼偿还以15000.00元本金为基数，以银行同期贷款利率计算，从借款时间2019年4月3日计算至欠款还清时止利息的主张，因未约定借款利息，约定借款期限为一个月，还款日应为2019年5月3日，故本院支持以15000.00元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月4日起至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德礼给付原告宋铁柱借款本金人民币15000.00元，并给付以借款本金15000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年5月4日起至借款还清时止的利息。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告杨德礼负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年十二月二十四日书记员 杜洪达
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2671号上诉人（原审被告）：广东珠江特种纸股份有限公司，住所地广东省广宁县石涧镇横迳工业区。法定代表人：纪土金，经理。被上诉人（原审原告）：广州包装印刷集团有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：贺政国，总经理。原审第三人：广州珠江特种纸有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：董某1。上诉人广东珠江特种纸股份有限公司因与被上诉人广州包装印刷集团有限责任公司、原审第三人广州珠江特种纸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2019）粤1223民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。广东珠江特种纸股份有限公司提起上诉后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人广东珠江特种纸股份有限公司不符合缓交的条件，不同意其缓交诉讼费的申请，并于2019年8月8日通过一审法院向其邮寄送达《缴交上诉案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费81084元，逾期不交按自动撤诉处理。但上诉人广东珠江特种纸股份有限公司至今未缴交二审案件受理费。本院认为，上诉人广东珠江特种纸股份有限公司一直未交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东珠江特种纸股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十一月二十七日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1519号 原告肖强，男，1990年10月23日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告陈吉丰，男，1991年6月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人肖强与被执行人陈吉丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）赣0802民初4114号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人陈吉丰偿还申请人肖强借款20000元并承担逾期付款的利息（利息自2016年8月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）,限判决生效后十五日内付清。案件受理费600元，由被申请人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币24100元，本院于2019年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年7月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未查询到被执行人财产信息。 3.2019年12月4日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的24100元，执行费262元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为24362元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
海南省海口市美兰区人民法院   刑事裁定书   (2019)琼0108刑初229号   自诉人陈某1，住所地海南省海口市。   诉讼代理人云某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告人陈某2，住海南省海口市。   被告人陈某3，住海南省海口市。系陈某1、陈某2的女儿。   被告人陈某4，无固定工作，住海南省海口市。系陈某1、陈某2的儿子。   自诉人陈某1以被告人陈某2、陈某3、陈某4犯遗弃罪，于2019年7月1日向本院提起控诉，即要求本院依法追究被告人陈某2、陈某4、陈某3的刑事责任。   本院审查认为，自诉人陈某1控诉称其与陈某2是夫妻，婚后生育女儿陈某3、儿子陈某4，自诉人于八十年代后期患有癫痫病与脑梗塞，2009年病情加重，但三名被告人却以自诉人有婚外情为由，在自诉人病发时将其遗弃，海口市救助站几次救助。期间，三名被告人处于失联状态，未尽到扶助赡养义务，同时自诉人与陈某2共同拥有位于海口市琼山区土地及房产被征收所得拆迁补偿款4122140元也被三被告人据为己有，被告人陈某2、陈某4、陈某3的行为均己构成遗弃罪。经查，自诉人陈某1与被告人陈某2于1977年结婚，婚后生育女儿陈某3、儿子陈某4，2009年陈某1离家。2016年11月29日，陈某1以夫妻感情破裂为由向海口市琼山区人民法院提起离婚诉讼，向该院诉请离婚，该院于2016年12月29日作出（2016）琼0107民初3452号民事判决，判决不准予陈某1与陈某2离婚。2019年5月14日，陈某1第二次向海口市琼山区人民法院提起离婚纠纷诉讼，2019年6月21日，该院将陈某1诉陈某2离婚纠纷一案移送本院，本院经审理于2019年9月29日作出（2019）琼0108民初9259号民事判决，判决准予自诉人陈某1与陈某2离婚。本院认为，自诉人陈某1持其在海口市中医医院的住院病历（即出院证明书1张、住院病案首页5张）、陈某2的补偿明细1张、陈某4的补偿明细1张、陈某3的补偿明细1张、海口市救助管理站求助登记表1张、海口市救助管理站在站服务及离站登记表1张、海南省省本级救助站求助登记表1张、海南省××站登记表1张等证据材料控诉被告人陈某2、陈某4、陈某3犯遗弃罪，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：   驳回自诉人陈某1对被告人陈某2、陈某4、陈某3的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 陈积海   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 陈锦海     二〇一九年十二月十二日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文:、   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：   （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；   （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。   自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。   法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1878号 原告：李世元，男，1969年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢坚，男，1978年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告李世元与被告谢坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世元到庭参加诉讼，被告谢坚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李世元向本院提出诉讼请求：判令谢坚立即偿还借款本金401700元。事实和理由：李世元经营餐馆生意，谢坚是李世元店里的常客。谢坚以做生意缺乏资金为由陆续向李世元借款，于2017年12月12日借款33500元，双方约定每月偿还3500元，借款在一年内还清，谢坚出具借条一张。此外，谢坚在2017年12月15日至2018年2月13日期间，共计向李世元借款368200元，双方于2018年2月13日结算，谢坚出具借条一张。上述借款合计为401700元，李世元均以现金交付，其中有经营餐馆的钱，也有向亲戚、朋友、担保公司借来的钱。因谢坚得知李世元的孩子患有疾病，并承诺借款后会赚钱给孩子看病，李世元便信以为真，并一直相信谢坚会偿还借款，故不断陆续借款给谢坚。但借款后，谢坚并未偿还借款，李世元曾寻到谢坚家中催讨，但未找到谢坚，其父母也不理会。李世元催讨无果，故具状起诉。 谢坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李世元举有证据即借条两张，证明谢坚向李世元借款的事实。 谢坚未提交证据亦未到庭质证。 本院认为，谢坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。李世元提供的借条有谢坚的签字确认，与本案有关联，本院予以采信。 根据上述本院所采信的证据及李世元的陈述，对下列事实本院予以确认：2017年12月12日，谢坚向李世元借款33500元，并出具借条一张，借条载明：“今向李世元借人民币叁万叁仟伍佰元整（33500¥）此据借款人：谢坚2017.12.12注：每月还款3500叁仟伍佰元（包含利）一年内还清”。此外，2017年12月15日至2018年2月13日期间，谢坚累计向李世元借款368200元，谢坚于2018年2月13日向李世元出具借条一张，借条载明：“今向李世元借款人民币叁拾陆万捌仟贰佰元整（368200¥）从2017年12月15日起借到2018年2.13日止此据!借款人：谢坚2018年2.13日”。上述借款合计401700元，谢坚至今未偿还。 本院认为，谢坚结欠李世元借款本金401700元，有谢坚出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，予以确认。双方约定其中33500元借款于一年内还清，谢坚至今未按约定偿还借款，已构成违约。另368200元借款双方未约定借款期限，李世元可随时要求谢坚在合理期限内偿还。故李世元要求谢坚偿还借款401700元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉论法》第一百四十四条的规定，判决如下: 谢坚应于本判决生效之日起十日内偿还李世元借款401700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7325.5元，由谢坚负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由谢坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  穆美英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔05刑终487号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）祖永芬，女，汉族，1979年10月9日出生于贵州省威宁县，文盲，务农，住威宁县。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1961年11月1日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，高中文化，农民，住威宁县。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人祖永芬犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月20日作出（2019）黔0526刑初204号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人祖永芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人祖永芬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月7日17时许，被告人祖永芬、王从芳（祖永芬之夫）、陈大会、陈某等人在威宁自治县陕桥街道陕桥社区建林组李会兰家就餐。在吃饭过程中，王从芳和陈某、陈大会因陈某务工受伤之事发生口角纠纷。祖永芬与王从芳便离开李会兰家，之后两次又返回李会兰家，要陈大会去祖永芬家讲好。当天22时26分许，因陈大会当时已经回家，受害人陈某便和祖永芬、王从芳去祖永芬家，当走到李会兰家房屋旁边的公路上时，王从芳与陈某再次发生口角纠纷并相互抓打，在抓打过程中，祖永芬便用一个破的啤酒瓶打陈某头部及胸部，将陈某打伤。经威宁自治县公安司法鉴定中心委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.陈某因锐器至左额部皮肤软组织裂伤伴脑挫裂伤、颅内出血、颅骨骨折及颅内积气等属轻伤一级。2.陈某因锐器致左侧胸部皮肤软组织裂伤、左侧第七肋骨骨折伴左侧气胸属轻伤二级。2019年2月27日，经威宁自治县公安局陕桥派出所组织双方当事人调解，调解未果，遂将被告人祖永芬传唤到威宁自治县公安局进行询问后依法刑事拘留。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人祖永芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人祖永芬赔偿附带民事诉讼原告人陈某的医疗费等费用共计15961.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某服判未上诉。原审被告人祖永芬不服，以“被害人存在过错，其到案后如实供述、当庭自愿认罪认罚，一审量刑过重，请求从轻处罚”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人祖永芬亦提出相同的辩解意见。原判认定上诉人祖永芬犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列明。本院审理过程中，上诉人祖永芬未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人祖永芬所提“被害人存在过错”的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人祖永芬是在被害人陈某与其丈夫王从芳因口角纠纷相互抓打时持破啤酒瓶击打陈某头部及左胸部，在案证据不能证实被害人陈某存在过错。故对该上诉理由及辩解意见，本院不予采纳。关于上诉人祖永芬所提“其到案后如实供述、当庭自愿认罪认罚，一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及辩解意见，经查，原判已充分考虑上诉人祖永芬的上述从轻量刑情节并对其酌情从轻处罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩解意见，本院不再重复评价。本院认为，上诉人祖永芬故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人祖永芬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。上诉人祖永芬的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某造成的损失，依法应予赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月二十日法官助理  周 益书 记 员  彭子健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1382号 上诉人（原审被告）：林炜彬，男，1998年6月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西梧州市新兴－路207号五至六层西边。 主要负责人：黄丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 上诉人林炜彬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称“保险公司”）关于追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林炜彬上诉请求：一、撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初232号民事判决；二、本案受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费不属抢救费用，被上诉人无权追偿；2.本案已经梧州市万秀区人民法院审理并判决，现被上诉人又在苍梧县法院起诉上诉人，根据一事不再理原则，被上诉人的起诉理由无事实和法律依据。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告垫付的赔偿款16224.36元，并按年利率6%自起诉之日起至付清之日止计付利息。 一审法院认定事实：2017年11月9日，被告林炜彬无证驾驶由原告承保的桂Ｄ×××××号牌二轮摩托车，在梧州市中国工商银行对面公交站路段与正在行过道路的林伟珍发生碰撞，造成林伟珍受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告林炜彬承担事故的同等责任。2018年9月17日，原告依据（2018）桂0403民初479号民事判决书,在交强险责任限额范围内向受害人林伟珍赔偿了损失16224.36元。原告于2019年3月21日向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，保险公司的追偿权是保险公司在实际支付保险赔偿后取得的一种权利。本案被告林炜彬无证驾驶车辆发生交通事故，致林伟珍造成损害，且在事故中负同等责任；原告依生效的民事判决书在交强险责任范围内垫付了赔偿款16224.36元给受害人林伟珍。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告向受害人林伟珍履行了保险赔偿义务后，有权向致害人即被告林炜彬追偿；因此，原告要求被告林炜彬返还垫付赔偿款16224.36元，符合法律规定，该院予以支持；原告要求被告林炜彬按年利率6%自起诉之日起至付清之日止计付利息的诉请，已超出其向受害人林伟珍所赔偿的范围,故其主张,于法不符，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炜彬应支付赔偿款16224.36元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，财产保全费180元，合计386元（原告已预交），由被告林炜彬负担。 本院二审期间，上诉人林炜彬与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司均无相关证据提交。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于本案交通事故所产生的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费是否属机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的赔偿项目问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本次事故由被上诉人保险公司垫付给受害人林伟珍的损失16224.36元中，所包含的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费均在交通事故责任强制保险责任限额范围内，故上诉人主张以上费用不属抢救费用，不应由其承担的主张无法律依据，本院不予采纳；关于被上诉人垫付给受害人林伟珍的损失16224.36元对上诉人是否享有追偿权的问题。造成本次事故的原因是上诉人未取得机动车驾驶证而驾驶摩托车且未按操作规范安全驾驶所致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费共16224.36元，有权向致害人即本案上诉人林炜彬追偿，故一审适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费206元（上诉人林炜彬已预交），由上诉人林炜彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月五日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1950号 原告：中国工商银行股份有限公司山丹支行，地址山丹县，统一社会信用代码XXXX。 负责人：储晓勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：王某1，系该行副行长。 委托诉讼代理人：杨某，系该行客户经理。 被告：晏某，女，1960年5月20日出生，汉族，山丹县位奇镇居民，公民身份号码XXXX。 被告：王某，男，1957年7月8日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 原告中国工商银行股份有限公司山丹支行诉被告晏某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告晏某、王某下落不明，依法转为普通程序审理,并向被告晏某、王某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司山丹支行的委托诉讼代理人王某1、杨某到庭参加诉讼，被告晏某、王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司山丹支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15897.97元，承担利息2949.52，共计18847.49元，并息随本清。事实与理由：2012年11月27日，被告晏某、王某向原告申请个人家居消费借款180000元，约定借款期限为60个月，被告晏某以其名下的位于山丹县银海花园#号楼#单元#室房屋设定抵押，贷款采用等额本金还款方式，由被告每月偿还本金3000元。至2019年7月，被告累计违约38期，连续违约25期，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告晏某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其主张的事实，提交了《个人借款担保合同》、个人借款凭证、个人财产或共同财产担保承诺书、借款人及配偶共同承担还款责任承诺书各一份，以及房产抵押申请登记表、房产证、土地证、房屋他项权证、土地他项权证各一份，贷款催收通知书九份。 本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，能够互相印证，证实原告主张的事实，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，被告晏某向原告申请个人家居消费借款180000元，双方签订《个人借款担保合同》一份，约定借款期限为60个月，执行年利率6.4%，逾期在原有利率基础上加收40%罚息，借款采取等额本金还款方式，由被告每月向原告偿还3000元。被告晏某以其名下位于山丹县银海花园#号楼#单元#室房屋设定抵押，被告王某作为借款人配偶，承诺以财产共有人的身份承担还款责任。原告按照约定，向被告指定的账户名为王占福的账户发放贷款180000元。二被告按照约定向原告偿还部分借款本息后连续违约，每月只向原告偿付借款500元，截至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金13984.61元，利息2955.76元，故原告依法起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告晏某未按照约定归还贷款本息，已经构成违约，应承担偿还原告借款的责任。被告王某以财产共有人的身份承诺对借款承担连带偿还责任，应视为夫妻共同债务，根据共同债务共同偿还的规定，王某应承担共同偿还责任。原告主张的贷款利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告晏某、王某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司山丹支行借款本金13984.61元，利息2955.76元（计算至2019年11月27日），合计16940.37元。并按照借款合同的约定支付2019年11月27日之后的利息，至借款全部清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，公告费600元，由被告晏某、王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  王文生 人民陪审员  高 岚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩280号 被拘留人：刘俊，男，汉族，1977年6月14日出生，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与刘俊借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘俊送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人刘俊未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘俊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5592号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，统一社会信用代码：915301219167804573。住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：高志伟、姚秋妍，系该社职工，特别授权代理。被告：***，男，拉祜族，1980年9月29日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与被告***信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。本院在审理原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社诉被告***信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取942.5元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社承担。审 判 长  李余余人民陪审员  李 倩人民陪审员  马 谦二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雨杉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2082号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。 被执行人：江西省吉水县八都新星粮油有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县。 被执行人：易干新，男，1958年10月8日出生，汉族，住吉水县，现住吉水县。 被执行人：蔡小红，女，1963年10月30日出生，汉族，住吉水县，现住吉水县。 被执行人：江西省金港实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县。 被执行人：李小勇，男，1956年6月10日生，汉族，住吉安市吉州区，现住吉安市青原区。 被执行人：高惠珍，女，1964年7月2日生，汉族，住吉安市吉水县，现住吉安市青原区。 被执行人：吉水县金泰米业有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县。 被执行人：王建平，男，1966年9月24日生，汉族，住吉水县，现住吉安市青原区。 被执行人：张永英，女，1969年10月17日生，汉族，住吉水县，现住吉安市青原区。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行江西省吉水县八都新星粮油有限公司、易干新、蔡小红、江西省金港实业发展有限公司、李小勇、高惠珍、吉水县金泰米业有限公司、王建平、张永英金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初174号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初174号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24636号原告:曾蕊，女，1988年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:马宝兴，北京鑫诺律师事务所律师。被告:金静，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。原告曾蕊诉被告金静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾蕊及其委托诉讼代理人马宝兴与被告金静及其委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾蕊向本院提出诉讼请求:1、判令金静偿还曾蕊借款本金1300000元；2、支付占用利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，以1300000元为基数，按月利率2%计算）；3、曾蕊对金静所有的位于北京市大兴区黄村镇车站北里16号楼4层1-401的房产（房屋所有权证号:京2018大不动产权第XXXX号）拍卖、变卖或折价的价值，在金静的上述一、二项债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由金静承担。事实与理由:2019年1月24日，曾蕊与金静签订《房屋抵押借款合同》，金静作为（合同甲方、抵押人、借款人）向曾蕊（合同乙方、抵押权人、出借人）借款1300000元，借款期限自2019年1月24日至2019年4月3日，月利率3%，逾期利息按月利率2%计算，按月付息。甲方自愿以其所有的位于北京市大兴区黄村镇车站北里16号楼4层1-401的房屋（所有权证号:京2018大不动产权第XXXX号）为甲方履行合同债务提供抵押担保。合同签订后，曾蕊依约将借款本金1300000元，通过转账方式支付给金静，但是，合同到期后金静并未按约定偿还曾蕊借款。综上为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律法规之规定，故特诉至贵院望依法裁判。金静辩称，不同意支付曾蕊本金1300000元以及利息。首先，主体不适格，金静没有借款意思表示，本案实际借款人是林红飘并非金静，金静与曾蕊并不相识。据林红飘所述，他和曾蕊是长期合作关系，目前，林红飘因涉嫌诈骗已被刑事拘留，曾蕊应该也有关系，因此该笔借款应该由林红飘来还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年1月，金静为赚取利息同意向林红飘提供借款。2019年1月24日，金静提出向曾蕊借款，二人签订《房屋抵押借款合同》，约定金静向曾蕊借款1300000元，借款期限自2019年1月24日至2019年4月3日，月利率3%，逾期利息按月利率2%计算，按月付息，金静自愿以其所有的位于北京市大兴区黄村镇车站北里16号楼4层1-401的房屋为金静履行合同债务提供抵押担保。双方签订合同后，曾蕊通过中国工商银行向金静银行账户两次转账共计1300000元。庭审过程中金静表示在接收到该笔借款后，将款项转给林红飘。本院在审理过程中，金静称曾蕊与林红飘涉嫌合同诈骗，现林红飘已经被大兴区公安局立案侦查，为此，金静以曾蕊涉嫌诈骗向大兴区公安局报案处理，故申请本院中止审理本案。2019年10月25日，北京市公安局大兴分局向金静出具不予立案通知书，载明“金静控告曾蕊诈骗一案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”本院认为，公安机关制作的不予立案通知书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，北京市公安局大兴分局出具的不予立案通知书，认为该案没有犯罪事实，决定不予立案，表明曾蕊向金静提供借款的行为并非诈骗，因此本院认定此案符合正常的民间借贷关系。庭审过程中，根据曾蕊提交的借款合同、转账记录等证据，结合本案查明的情况，本院对金静拖欠曾蕊借款1300000元的事实予以确认，对曾蕊要求金静偿还借款本金人民币1300000元及利息的诉讼请求，予以支持。对曾蕊要求对金静所有的位于北京市大兴区黄村镇车站北里16号楼4层1-401的房产（房屋所有权证号：京2018大不动产权第XXXX号）拍卖、变卖或折价的价值，在金静的债务范围内，按照抵押登记顺序享有优先受偿权的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、金静自本判决生效后十日内偿还曾蕊借款本金1300000元；二、金静自本判决生效后十日内偿还曾蕊资金占用利息（以1300000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回曾蕊其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告金静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月十六日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初4006号原告：王燕，女，1987年8月28日出生，汉族，住宜城市。被告：余昆，男，1987年3月23日出生，汉族，住宜城市。原告王燕与被告余昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼。被告余昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时偿还借款及利息89000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2017年1月27日至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告余昆系同学关系。2014年被告余昆以做生意资金周转不开向我借款，并承诺两个月还款，我就将要买房的85000元借给被告，被告承诺支付15000元利息，后被告陆续还款20000元。2016年9月28日，我再次找被告还钱，被告无钱还，经双方结算，被告给我打了一张借条，借条约定：被告向我借款80000元，2017年1月27日之前结清，如未结清则支付9000元的利息，即共偿还89000元。此后，被告既未向我支付利息，也未偿还借款本金。我多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。我认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避我，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告余昆未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告王燕与被告余昆系同学关系。2014年5月，被告余昆以做生意需资金周转向原告王燕借款85000元，并承诺还款时付利息15000元。原告王燕通过其丈夫杨建的银行卡向被告余昆转账85000元。后被告余昆先后给付原告王燕本金及利息共计29000元。经原、被告双方核算，被告余昆于2016年9月28日给原告王燕重新出具了借条“借条:本人余昆（）今向王燕借款现金捌万元整（80000.00），2017年1月27号之前结清。如2017年1月27号未结清,就自愿增加玖仟元利息，即捌万玖仟元整（89000.00）。借款人：余昆，2016年9月28号”。此后，原告王燕多次找被告余昆索要借款本金80000及利息，被告余昆拖欠至今未还，导致本案纠纷发生。审理中，原告王燕只要求被告余昆还款89000元，自愿放弃索要利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王燕与被告余昆签订有书面借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，原告王燕履行了出借义务,被告余昆应及时偿还借款。原告王燕要求被告余昆偿还借款利息，因双方对利息部分已作出书面约定,且不违反法律规定，故对原告王燕要求被告余昆给付9000元利息且自愿放弃自2017年1月27日以后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告余昆于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王燕借款本金80000元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告余昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘圆圆
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之十三 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23xxxxxxxxxx12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2019年12月4日作出(2019)内0726执877号之九的裁定，冻结了被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858e2b5f9d9f87dafcbc@wx.tenpay.com账户，现因执行双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858e2b5f9d9f87dafcbc@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月九日 书记员 孟和吉日嘎拉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12075号申请执行人：范青礼，女，1981年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。范青礼申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6444号民事判决书已发生法律效力。范青礼向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款29606元及利息、案件受理费270元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人范青礼亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范青礼申请执行的货款29606元及利息、案件受理费270元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人范青礼确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范青礼享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人范青礼履行债务的义务。申请执行人范青礼发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38231号申请人：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1124号，统一社会信用代码91120116MA07G06680。法定代表人：齐允华，总经理。被申请人：北京清行智能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院2单元605-609。法定代表人：张华坤，执行董事。熊猫（天津）新能源科技有限公司与北京清行智能科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人熊猫（天津）新能源科技有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京清行智能科技有限公司名下银行账户存款5000000元或查封、扣押其他等值财产。申请人熊猫（天津）新能源科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人熊猫（天津）新能源科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京清行智能科技有限公司名下银行账户存款5000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔忻亭二〇一九年十二月十六日书记员  贾 浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2314号 申请人：唐劲松,男,19681115出生,50岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王宇昌,男,19890315出生,30岁,汉族,住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人唐劲松与被执行人王宇昌买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人王宇昌可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人唐劲松同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪 伟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6565号 原告：黄绍武，男，1965年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：李泽明，男，1973年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曾敏兰，女，1975年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告李泽明的妻子。 被告：刘家明，男，1971年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄绍武与被告李泽明、曾敏兰、刘家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍武及其委托诉讼代理人周开才、被告李泽明、曾敏兰、刘家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍武向本院提出诉讼请求：l、判决被告李泽明、曾敏兰归还原告借款300000元，并自2019年6月14日起按月利率3%计付利息至还款之日止；2、判决被告刘家明对被告李泽明、曾敏兰的上述还款义务承担连带清偿责任；3、律师代理费、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李泽明、曾敏兰于2018年2月14日向原告借款300000元用于生意周转，约定借款期限一年，借款期限内按月利率2%计算利息、逾期按月利率3%计算利息，被告刘家明提供担保。之后，被告依约向原告支付利息至2019年6月13日，借款本金未还。 被告李泽明、曾敏兰辩称，欠原告黄绍武借款300000元是事实，利息支付至2019年8月，每个月6000元，最后两个月的利息是无卡存款至原告账户，原告只认可利息付至2019年6月，我也认可，愿意承担原告支出的代理费。 被告刘家明辩称，借款时，原告说要有房产证的人担保。原告看了我的房产证后，同意我担保，我在借据的担保人栏处签了名。 原告黄绍武围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证，拟证明被告李泽明、曾敏兰向原告借款300000元及被告刘家明担保的事实；3、委托代理合同及收据，拟证明原告因委托代理人支付代理费6200元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告李泽明、曾敏兰因经营家具厂需资金周转，立据向原告黄绍武借款300000元，借据注明借款期限一年，月利率2%，按月支付，逾期还款按月利率3%计算利息，并承担诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等费用，被告刘家明在借据下方的担保人栏内签名。同日，原告将300000元转账至被告李泽明账户。借款到期后，被告未归还原告借款本金，但支付借款利息至2019年6月13日，原告要求被告还本付息无果，诉来本院处理，并支付6200元代理费委托赣州市南康区东山法律服务所法律工作者周开才参与诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告李泽明、曾敏兰向原告黄绍武借款300000元逾期未清偿，被告李泽明、曾敏兰予以认可，原告诉来本院请求判决被告李泽明、曾敏兰限期清偿借款，本院予以支持，原告请求自2019年6月14日继续支付借款利息至还款之日止，被告李泽明、曾敏兰不持异议，但原告主张按月利率3%计算利息，不符合法律规定，应调整为月利率2%。对原告要求被告承担诉讼代理人的代理费6200元，被告无异议，本院予以认定。被告刘家明为被告李泽明、曾敏兰的借款提供保证担保，因未约定担保期限、担保方式、担保范围，且被告刘家明对担保的事实无异议，故依照法律规定被告刘家明对被告李泽明、曾敏兰所欠原告的借款本息及代理费用应当承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告李泽明、曾敏兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李泽明、曾敏兰在本判决生效后二十日内偿还原告黄绍武借款本金300000元，并自2019年6月14日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清； 二、被告李泽明、曾敏兰在本判决生效后二十日内支付原告黄绍武因追索债权产生的代理费用6200元； 三、被告刘家明对被告李泽明、曾敏兰上述付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李泽明、曾敏兰追偿； 四、驳回原告黄绍武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告黄绍武负担50元，被告李泽明、曾敏兰、刘家明负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1364号原告朱某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司，营业场所：西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。负责人高某。委托代理人塔某。第三人付某，现住兴安盟突泉县。第三人杭某。原告朱某诉被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司、第三人杭某、付某财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王某，被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司的委托代理人塔某，第三人杭某到庭参加了诉讼。第三人付某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车上人员责任保险赔偿金40000.00元；2、案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月1日本案原告驾驶车与被告投保的车上人员责任险车辆发生交通事故，事故发生后原告主动向投保的保险公司报案，原告及车上人员付某受伤致残，治疗结束向被告索赔，被告以“标的车改变使用性质”为由拒绝了原告的索赔请求（第三人付某的赔偿金原告已付）原告在被告公司投保并依规定支付保险费，车上人员发生事故，被告应支付保险赔偿金，原告车辆系从第三人杭某手中购买，未办理过户手续，原告多次与被告协商无结果，无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司辩称，根据我公司机动车商业保险免责说明书车上人员保险责任免除第41条规定改变车辆使用性质，所以我公司免除赔偿。第三人杭某述称，涉案车辆卖给原告了，所以该车的权利由原告行使。本案的座位险归原告所有。第三人付某未到庭，亦未提交书面的答辩意见及质证意见。本院经审理认定的事实如下：2019年5月1日10时50分许，苏杰驾驶×××（挂车无号牌）号解放牌重型半挂牵引车，沿西乌旗巴彦花矿区公路由东向西行驶至14公里+900米处向南左转弯时，未让由西向东超速行驶的朱某驾驶的×××号起亚牌小型轿车先行，发生与其相撞后×××号起亚牌小型轿车失控翻覆至公路南侧路基下与网围栏，数再次发生相撞，造成朱某及乘坐车辆的付某受伤，网围栏、树、车辆损坏的交通事故。朱某驾驶的×××号起亚牌小型轿车的被保险人为杭某，原告朱某于2018年7、8月份自第三人杭某处购买该车辆，双方已经办理了过户手续，现该车辆的所有权人为朱某。该车投保有交强险、第三者责任险、车上人员责任保险。第三者责任险保险金额为300000.00元、车上人员责任险（司机、乘客），每座保险金额为20000.00元。2019年6月5日，被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司以标的车改变使用性质为由拒绝理赔。本院认为，涉案车辆×××号起亚牌小型轿车在被告处投有交强险、第三者责任险以及车上人员责任保险，该份保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，涉案车辆发生交通事故后，导致车上司机朱某及乘客付某受伤，作为保险人，被告应当对于朱某及付某因交通事故造成的损失在车上人员责任险的保险限额内进行赔偿。因此，原告朱某主张被告支付车上人员责任保险赔偿金40000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。被告辩称，原告朱某在事故发生时处于营运状态，属于车辆改变使用性质，不属于保险责任赔偿范围，但其提交的证据，不足以证明其主张，故对此答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司在本判决生效之日起五日内在保险赔偿范围内赔偿原告朱某人民币40000.00元。案件受理费已减半收取400.00元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一九年十二月十日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20624号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:郭小鹏，男，1989年11月2日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告郭小鹏金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郭小鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭小鹏于2017年7月20日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告郭小鹏偿还原告借款本金109056元、利息（含罚息、复利）2669.96元，合计111725.96元。（以上本金及利息截止日为2019年8月14日）,并自2019年8月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告郭小鹏赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：113725.96元)事实和理由：1.2017年7月20日，原告与被告郭小鹏签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170720003824号]，约定贷款金额250000元，贷款期限36个月（自2017年7月20日至2020年7月20日），贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月14日，被告郭小鹏尚欠原告本金109056元、利息（含罚息、复利）2669.96元，合计111725.96元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告郭小鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年7月20日，原告与被告郭小鹏签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170720003824号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：250,000元。3.贷款期限:2017年7月20日至2020年7月20日。4.贷款到期日:2020年7月20日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年7月20日共发生一笔借款，借款本金为250,000元(借款到期日为2020年7月20日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年8月19日，还款8,750元。10.欠款情况:被告从2019年6月20日开始拖欠，暂计至2019年8月14日，尚欠借款本金109,056元、利息（含罚息、复利）2,669.96元，合计111,725.96元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郭小鹏所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告郭小鹏发放了贷款，被告郭小鹏未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告郭小鹏提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告郭小鹏偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭小鹏于2017年7月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郭小鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金109,056元、利息（含罚息、复利）2,669.96元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告郭小鹏于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,575元，保全费1,079元，均由被告郭小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27225号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：陈国林，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告陈国林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22674.3元，截至2019年2月23日的利息2230.36元、违约金5830.49元、分期手续费2881.11元，暂计33616.26元，并支付从2019年2月24日起至付清日止，以欠款本金22674.3元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              申请表上未填写                                              欠款金额截止日：2019年2月23日                  本金              22674.3元              利息              2230.36元                  违约金              5830.49元              手续费              2881.11元（其中未到期部分分期手续费2065.02元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈国林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈国林在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈国林立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，陈国林仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈国林支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈国林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22674.3元，支付截至2019年2月23日的利息2230.36元、分期手续费816.09元，并支付自2019年2月24日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费640.4元，减半收取计320.2元，由被告陈国林负担221.51元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担98.69元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1452号 被执行人：杭云阶，男，1964年3月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：张继远，男，1973年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：魏修华，男，1968年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：刘绍厚，男，1968年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：庞新忠，男，1965年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 关于被执行人杭云阶、张继远、魏修华、刘绍厚、庞新忠（以下简称：被执行人）罚金执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初685号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，本院刑事审判庭于2019年5月30日移交本院执行局强制执行，要求被执行人：1、杭云阶缴纳罚金人民币3000元；2、张继远缴纳罚金人民币3000元；3、魏修华缴纳罚金人民币3000元；4、杭云阶、张继远、魏修华、刘绍厚、庞新忠共同退赔人民币3900元，发还被害单位武汉百顺租赁有限公司3000元，发还被害单位湖北佳丰达建筑劳务有限公司人民币900元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向五被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但五被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人魏修华无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人魏修华有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年6月13日，本院依法对被执行人魏修华限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人魏修华在武汉市无不动产登记信息。 2、被执行人张继远已于2018年12月6日依法缴纳罚金3000元；2019年6月28日，被执行人杭云阶依法缴纳执行款6900元，其中罚金3000元，退赔3900元，因未能联系到被害人，本院将退赔款提存。 3、本院于2019年11月28日前往被执行人魏修华位于武汉市汉阳区自力新村1栋3单元的地址实地调查后发现，被执行人为暂住户，该地所属的自力社区查找不到此人，不知所踪。 2019年12月23日，本院将上述财产调查情况告知被害人，被害人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人魏修华确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192刑初685号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人魏修华应继续履行（2018）鄂0192刑初685号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，待发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2425号原告：杨卫锋，男，1974年3月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市被告：赵晓明，男，1983年7月20日出生，汉族，住海伦市。被告：海伦融邦房地产开发有限公司。住所地海伦市海西一号。法定代表人：林孟锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，籍贯福建省福清市，现住海伦市。原告杨卫锋与被告赵晓明、海伦融邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨卫锋于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫锋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卫锋撤回起诉。案件受理费5713.00元，减半收取2857.00元，由原告杨卫锋负担。审判员  孙伟安二〇一九年十二月五日书记员  张滢絮