重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初7836号 原告：重庆金帅塑胶有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道大旺村三社，统一社会信用代码915002277500624970。 法定代表人：帅叶刚，总经理。 委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶密，重庆博永律师事务所实习律师。 被告：徐家兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。 原告重庆金帅塑胶有限公司（以下简称“金帅公司”）与被告徐家兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张松，以及被告徐家兵及其委托诉讼代理人娄安伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金帅公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告徐家兵失业保险待遇25920元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月11日,原告金帅公司收到璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月21日作出的渝璧劳人仲案字（2019）第652-2号仲裁裁决书，该裁决书裁定金帅公司支付徐家兵失业保险待遇25920元。原告认为，该仲裁裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、从程序上，原告并没有收到璧山区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，原告在收到仲裁委会的裁决后，到仲裁委会调取快递单发现，其快递单的地址被人为划掉，该快递单不能证明仲裁委员会作出了有效送达。该仲裁委员会就凭此快递单，对原告作出了缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。原告并没有收到仲裁委员会任何书面通知，故仲裁委员会程序发生错误。二、从事实及适用法律上:1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在仲裁过程中，被告并没有举示与原告建立劳动关系的时间，仲裁委员会就凭被告的陈述认定被告的入职时间为2013年6月6日，属于事实认定不清，适用法律错误。被告在原告处入职时间应为2016年12月。2.被告在入职时承诺不买保险，让原告将保险费用以现金的方式支付被告，根据原告的工资表可以看出，原告每个月支付被告保险费500元，该费用不属于工资范畴，根据工资表，被告的工资也非被告陈述的3000元，并且原告认为徐家兵作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其自己承诺不买保险，并在其工资表中签字，现又以公司未其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，其行为属于违反诚实信用原则，不应该得到支持。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，徐家兵未提供任何证据证明徐家兵属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故该项请求不属于法院受理范围。四、《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金:(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已办理失业登记，并有求职要求的。被告系自己离开公司，并不属于非因本人意愿中断就业。故被告不应该享受失业保险待遇。 被告徐家兵辩称，原告起诉事实不实，璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字[2019]652号-2号裁决书事实清楚，定性准确，适用法律得当，裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、事实不实：1.原告在诉状中称:“被告在入职时承诺不买保险，让原告以现金的形式支付给被告。”这不是事实，被告入职时从来没有任何关于不买保险的书面或者口头承诺，被告希望原告为其依法参加社会保险；2.双方约定每月上班28天，固定工资2900元，超过28天，加班费为每天60元，也就是上班30天，月工资为3020元。没有上足28天的，按上班26天计扣工资；3.被告每月在工资表上签字时只有月工资及加班工资两个项目，从来没有包括保险补助500元的记载；4.需要说明，由于原告没有给员工依法参加社会保险，员工提出了参加社会保险的要求，故原告在2019年6月份发工资时，原告的工资表上才出现了工资中包括了500元的保险费，这是原告为了规避法律责任而采取的应对措施。正因为如此，被告才向原告提出离职，要求补偿和失业赔偿的。二、原告在诉状中称:没有收到仲裁委的开庭通知的说法不符合逻辑。第一次，被告于2019年8月12日以邮政快件方式通知原告解除双方劳动合同关系，并要求原告支付经济补偿;第二次，璧山仲裁委于2019年8月16日前后以邮政快件方式邮寄开庭通知，原告却说没收到，邮递员签注拒收，该签注有依据，前几天同一地址、同一电话号码，原告收到了；仲裁委送达裁决书，原告也收到。但只有中间一次，原告没收到，不符合逻辑。三、被告提出的入职时间是有依据的，原告为被告打工资的时间是2013年7月15日，即每月15日发工资，上班一个月，下一个月才发工资。因被告于6月6日上班，没有做满一个月，原告在计算工资时，将未满天数每天扣工资111.5元。实际上，按28天计算每月2900元，每天应扣103.57元，被告在2013年7月的工资只有2025元，仲裁委按照此计算被告的入职时间是有依据的。四、法律依据：1.《劳动合同法》第三十八条第三项规定，被告有权提出解除劳动合同；2.《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条明确规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费的，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应当享受的失业保险金的120%予以赔偿。”原告在诉状中说:被告提出解除劳动关系的，不能享受失业保险待遇的说法是正确的，但不适用本案的情形。其一，失业保险法中说的是享受失业保险待遇，被告要求的是失业赔偿金。前者是指单位依法参加了失业保险并履行缴费为前提，后者是指没有参加失业保险或欠缴失业保险费没有在一年内缴清欠费为前提。前者是按照规定由失业保险基金支付，后者由用人单位支付。前者是正常支付，后者是带有惩罚性的赔偿。可见，二者不是回事。原告的请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：徐家兵在金帅公司工作期间，金帅公司未为徐家兵参加社会保险。被告徐家兵于2019年8月12日向原告金帅公司邮寄送达了《解除劳动关系通知》，该通知载明因金帅公司未为其参加社会保险，要求解除与金帅公司的劳动关系，原告于2019年8月13日收到了该通知。 徐家兵为申请人，以金帅公司为被申请人于2019年8月21日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付申请人失业赔偿金1440元×16×120%=27648元。该仲裁委员会于2019年9月21日作出渝璧劳人仲案字(2019)第652-2号仲裁裁决书，裁决：“由被申请人重庆金帅塑胶有限公司支付申请人徐家兵失业保险赔偿金25920元(1440元/月×15个月×120%）。以上款项共计25920元(贰万伍仟玖佰贰拾元整)，应于本裁决书生效后10日内一次性履行完毕。”金帅公司不服该裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。 在本案审理中，原告金帅公司举示了2017年1月15日至2019年7月15日工资发放单，上面有被告徐家兵本人签字，拟证明被告在金帅公司入职时间为2016年12月，还证明被告工资中包括原告支付的社会保险补贴。被告徐家兵质证认为，对工资发放单真实性予以认可，但原告未提供2013年7月开始的工资表，不能达到原告的证明目的，且被告在签字时只有2019年6月15日的工资单上有“保险”字样，签字后工人就不同意原告的这种做法，包括原告在内都找老板要求其另行买保险；其余工资单上“保险”字样，被告在签字时并没有出现。被告徐家兵也举示了邮政储蓄银行的账户交易明细，证明从2013年7月15日起至2019年8月17日止，原告通过帅叶刚的银行账号或帅叶刚妻子孙杰的银行账号按月给被告徐家兵发工资。该银行账户交易明细显示：从2013年7月15日至2019年8月17日每月15日左右，均有人通过银行账户向原告转账，金额每次2025元至3020元不等，最后一次2019年8月17日转账1750元，且从2017年1月15日至2019年7月18日，每月转账的金额和工资发放单上被告领取工资的金额一致。原告质证称，对证据的真实性认可，对其关联性不认可，从该交易明细中不能看出原告自2013年7月15日开始向被告发放工资；在不同的时间段转账账号，并不像被告所说的一直是由原告发放工资，体现不出来延续性，所以达不到被告的证明目的。经本院询问，原告称通过银行转账的方式向被告发放工资。 上述事实，有原、被告的陈述，以及渝璧劳人仲案字(2019)第652-2号仲裁裁决书、工资发放单、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的工资流水、《解除劳动关系通知》及邮件交寄单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告徐家兵于2019年8月12日向原告金帅公司邮寄《解除劳动关系通知》，原告金帅公司于2019年8月13日收到该通知。故双方劳动关系自原告金帅公司收到该解除通知之日，即2019年8月13日解除。 关于被告徐家兵入职时间问题，原告金帅公司称被告徐家兵入职时间为2016年12月，仅举示了2017年1月至2019年7月的工资发放单。但被告徐家兵称其入职时间为2013年6月6日，并举示了2013年7月15日之后的部分银行账户交易明细。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告金帅公司未提交劳动者入职时间的相关证据，应当承担举证不利的责任，本院以被告徐家兵陈述确认入职时间为2013年6月6日，即被告徐家兵在原告金帅公司的工作年限为6年2个月。 依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第五项规定，徐家兵能够领取十五个月的失业保险金。又根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，用人单位未为申请人参加失业保险的，造成失业人员不能享有失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。被告徐家兵主张按每月1440元计算失业保险赔偿金，也符合《关于调整全市失业保险金标准的通知》(渝人社发(2018)181号)第一条和《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2018）229号）第一条的规定，原告金帅公司应当支付被告徐家兵失业赔偿金25920元（1440元×15×120%）。因此，对于原告金帅公司要求本院判决原告不需支付被告徐家兵失业保险待遇25920元的诉讼请求，与事实情况和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条第一款第五项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告重庆金帅塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付被告徐家兵失业保险赔偿金25920元。 二、驳回原告重庆金帅塑胶有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告重庆金帅塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审 判 员 张箴恒 二〇一九年十二月三十日 法官助理 丁朋周 书 记 员 周成虹