wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初442号原告杨晨，男，1954年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告杨晨与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杨晨诉称，原告在天津市河北区天泰路有房屋6间，共106.45平方米，是合法经营用房。2019年9月13日，被告天津市河北区人民政府向原告作出《通告》，限原告“一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除”。原告认为，该涉案房屋能够满足正常使用要求，不是“危险房屋”，被告作出该《通告》是以“拆除违建”之名行“违法拆迁”之实，规避拆迁程序；且原告房屋并非“危险房屋”，也未申请进行危房鉴定，被告作出《通告》的行政行为实体和程序均违法，应予撤销，故提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年9月13日向原告作出的《通告》；诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告作出的被诉《通告》认定事实清楚，适用法律正确，且该《通告》只是房屋拆除过程中的过程性行为，其法律效力已被强拆行为所吸收，原告已就被告强拆行为起诉，目前正在审理过程中，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年9月13日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的河北区×号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年9月14日被拆除。原告于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年9月14日强拆原告房屋的行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，本案原告请求撤销被告于2019年9月13日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨晨的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨晨。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  周义宽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔 维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14578号 原告：陈洪忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地：广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地：海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地：海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告陈洪忠与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洪忠撤回起诉。 案件受理费9270元（原告陈洪忠已预交），减半收取4635元，由原告陈洪忠承担，另一半案件受理费4635元，退回原告陈洪忠。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2860号原告：赵某某，女，汉族，居民。原告：刘某1，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：西咸新区亿达商业运营管理有限公司。法定代表人：仇某某，系司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法务。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，公司董事长。委托诉讼代理人：禹某某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司。负责人：刘某2，系公司经理。原告赵某某、刘某1与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、金某某，被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人王某某、被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托诉讼代理人禹某某到庭参加诉讼。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告从2017年4月30日起按每平米每月30元标准支付房屋租金，暂计至起诉之日为19305元；2、判决三被告向原告支付违约金1527.2元；3、判决三被告向原告按时支付《委托经营管理协议书》约定的租金；4、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心4层C4—10号商铺，原告同时还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由被告进行出租和经营管理，由被告从交房之日起向原告返租，前三年原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金90%返还原告，其余10%由被告支配。陕西明珠龙安居置业有限公司向原告交付商铺时，被告代为接收。被告若逾期支付租金，应向原告按每日万分之一标准支付违约金。协议书约定的前三年结束后被告并未履行义务向原告支付商铺租金，原告为此多次和其他业主一起与被告协商均被推诿，现原告经核实确认被告与西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务交由其负责。原告为维护自己利益将三被告诉至法院。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司辩称，自己接手了商场的运营，会继续按照合同约定从2018年7月27日起向原告支付租金。自己已经通知原告办理税务手续、提供银行账户，原告未积极办理，应驳回原告的诉讼请求。被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，委托协议无效，自己是物业管理公司，分公司未经自己授权签订协议属于无效合同，自己并未参与。商铺现由西咸新区亿达商业运营管理有限公司运营，原告请求支付租金的前提是实际产生租金。本案与总公司无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心4层C4—10号商铺，原告同时还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行出租和经营管理。关于收益的约定写明：委托期限前三年（从交房之日起），原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金（以每平米实际租金为计单位）90%返还原告，其余10%由被告支配。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司。因返租事宜未得到妥善解决，原告提起诉讼。原告为支持自己主张提供《商品房买卖合同》、《委托管理协议书》、《协议书》、手机录像片段。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司提供《委托经营合同》、《业主服务公约》、租金计算明细通知、微信聊天记录截图一份、其他部分业主已返租金明细表一份、部分业主完税证明两份。本院认为，本案不是房屋租赁合同纠纷，是委托经营合同纠纷。原告购买商铺后委托被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行经营管理，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》的合同权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司，同时原告与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《业主服务公约》，确认原告作为业主在原委托管理协议中的权利义务不变。庭审中原告与西咸新区亿达商业运营管理有限公司对租金收益收取比例无异议。在合同履行过程中被告与作为业主的原告针对商铺返租租金价格计算存在争议。原告不认可被告公示的租金价格，并提供录像要求按照业主方以租户名义口头询问所得的价格计算。根据合同约定，应按照“将市场租金（以每平米实际租金为计算单位）”计算，原告没有提供证据证明实际产生的租金标准，应承担举证不能的不利后果。因原告未及时配合被告办理手续导致被告不能返租，原告起诉要求被告按其标准支付租金并承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵某某、刘某1的诉讼请求。案件受理费320元，由原告赵某某、刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋人民陪审员  葛荣福人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雯雯1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1344号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丽萍，女，汉族，1971年10月31日出生，住沈阳市大东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司因与被上诉人吴丽萍人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费874.2元，减半收取437.1元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十二月二十五日书记员  田家健
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执630号 申请执行人张雨，男，1988年10月24日出生，住河间市。 被执行人张美娜，女，1987年3月3日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初3919号民事调解书，于2018年4月2日向被执行人张美娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 将位于合肥市滨湖区车位办理申请执行人张雨名下。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年十二月十二日 书记员  张文玉
（2019）粤0304民初43451号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4915号原告：汪国和，男，汉族，生于1964年2月8日，农民，住河南省潢川县。被告：付大军，男，汉族，生于1978年12月8日，农民，住河南省潢川县。被告：易荣丽，女，汉族，生于1980年7月21日，农民，住河南省潢川县。共同委托代理人：向东升，河南正方园律师事务所律师。原告汪国和与被告付大军、易荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国和、被告付大军、易荣丽共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息15万元；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：被告因需搞工程资金周转，向原告借款，并在2017年9月24日出具借条一张（借据60万），并写清了还款计划。原告多次要求被告按还款计划还款，被告屡屡失信，没有给原告一分钱。后来原告多次强烈督促要求下，被告才在2017年11月份付了50,000元，在2018年12月份付了25万元给原告。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告遂提起诉讼。被告付大军辩称，1、答辩人与原告并不相识，答辩人只是与原告的儿子**相识，二人有过投资经济关系，现已结算履行完毕；2、答辩人虽出具了借条，但原告并未向被告答辩人支付该600,000元款项，虽表述为现金，但属于习惯表述，答辩人并未收到现金或转账，600,000元现金交付也明显不合理。被告易荣丽辩称，1、答辩人与原告并不相识，答辩人也并不知晓原告与付大军之间是否有借贷关系，且答辩人也未见到付大军有巨额财产收入或支出；2、本案借贷关系无论是否成立，均未用于家庭日常生活需要，且该600,000元数额也明显超出家庭日常生活所需，因此不属于夫妻共同债务，答辩人不应该承担责任。原告汪国和为支持其诉讼请求提供相关证据如下：1、借条一张；2、证明一份；3、银行转账记录两张。被告付大军、易荣丽质证称：证据1没有异议，但是借贷行为没有实际发生，证据2同证据1的质证意见。被告付大军为支持其诉讼请求提供相关证据如下：1、付大军中国银行交易流水明细原件一份；2、付大军中国银行交易流水原件；3、付大军中国建设银行交易流水原件、付大军名下中国农业信用合作社交易流水明细原件；证明原告与被告是没有关系的，原告的儿子与付大军有合作工地，原告儿子转的钱，付大军已经还完了。原告汪国和质证称，如果事实没有发生，为什么在2018年还钱给我，转给我的两笔是对的，其他的转账与我无关。经审理查明：2014年被告付大军因资金周转向原告汪国和借款，原告于2014年6月27日转账给被告200,000元，同年12月22日转账给被告200,000元。2017年9月24日原、被告进行借贷资金结算，被告向原告出具借条一张，借到原告600,000元，并制定还款计划，每月还款50,000元，还清600,000元止，约定到月不还50,000元本金，按月息2%计算利息。后经原告多次向被告催要，被告于2017年10月份偿还50,000元本金，于2018年12月份偿还250,000元本金，剩余300,000元本金及逾期利息至今未还。本院认为，被告向原告出具借条一张，原、被告形成借贷关系，事实清楚。原、被告约定每月偿还50,000元，即2018年9月24日前还清。按约定，被告仅支付300,000元，被告仍欠原告300,000元借款拖欠至今未还，应当偿还约定最后还款期限的逾期利息，现原、被告约定逾期还款利息为月息2%未超出法律规定，故原告要求被告付大军偿还借款及约定逾期还款利息的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。该借款用于工程经营，且数额巨大，原告也没有证据证明被告易荣丽对借款知情，不应作为家庭共同债务，故对被告易荣丽的起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。原告其他诉讼要求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告付大军辩称，系其与他人转账明细，与本案无关，故缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定判决如下：一、被告付大军于判决生效十日内偿还原告汪国和借款300,000元及利息（利率按月利率2%计算，从2018年9月24日至款清之日）。二、驳回原告对被告易荣丽的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告付大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十六日书记员  陈相宜
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执855号 申请执行人：马海龙，男，汉族，1973年4月23日出生，住涞水县。 被执行人：祖国云，男，汉族，1987年5月9日出生，住涞水县。 申请执行人马海龙与祖国云刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）冀0623刑初107号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院以司法专递的形式向被执行人祖国云送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祖国云的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息，未发现被执行人祖国云有银行存款、车辆信息、工商登记、证券信息。 3、本院依法查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产信息。 4、本院依法到被执行人祖国云的住所地涞水县调查，涞水县村支书证实被执行人常年不在家居住，在该村无财产。 5、本院依法将被执行人祖国云纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、本案执行标的为48236.06元，未执行到位。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2018）冀0623刑初107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初4448号原告：周浩，男，1966年9月7日出生，汉族，住常州市天宁区。被告:郑一飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：殷玲，女，1988年10月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史娟芳、胡尧，江苏臻儒律师事务所律师、实习律师。原告周浩与被告郑一飞、殷玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周浩、被告殷玲及其委托诉讼代理人史娟芳到庭参加诉讼。被告郑一飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付装修工程款30万元；2、请求判令被告立即支付装修工程款逾期还款利息，起算日从2019年6月1起计算至被告实际还清日止，利率按6%计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告父母郑春光（已故）、韩雪妹交情较好。被告因要购买华润国际的房屋向原告提出借款100万元，原告没有资金可出借，因原告从事装饰工程，经原、被告商谈后原告愿意为被告先行装修上述房屋，被告后支付装修款项。原告于2018年8月底进场装修，2018年12月1日，郑一飞在殷玲、郑一飞母亲韩雪妹在场的情况下出具借条一张给原告，载明借到原告30万元，并约定于2019年6月1日一次性归还原告。上述款项到期后，被告并没有如期还款，原告多次催促被告还款未果。郑一飞、殷玲系夫妻，上述款项发生于郑一飞、殷玲婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，应由郑一飞、殷玲共同偿还。原告向被告催要剩余借款无果，现被告躲避不见，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告殷玲辩称，被告华润国际房屋装修事实是存在的，是原告在做的，具体的联系沟通都是郑一飞和郑一飞的母亲操作的，但是被告殷玲听郑一飞说过这个装修款已经付过了，从原告提供的证据看，是借条，也不能证明装修欠款的存在，也不能证明和原告所主张的装修款的关系。借条与工程款的关系以及工程款是否是30万元，原告也无法证明。被告郑一飞未做答辩。本院经审查认定事实如下：郑一飞向周浩出具借条一张，载明：“今借到周浩现金人民币300000（叁拾万圆），郑一飞承诺2019年6月1日前归还。郑一飞2018年12月1日”。郑一飞、殷玲于2015年12月2日登记结婚，于2019年6月20日登记离婚，双方离婚协议约定：本市天宁区华润国际花园75幢乙单元2801室（以下简称案涉房屋）的房地产所有权归男女双方共同所有（男方站35%的产权份额，女方占65%的产权份额），剩余贷款由男方承担。房产内全部家电、家私归女方所有等。审理中，周浩陈述装修款已经结算，郑一飞出具了借条，故周浩明确坚持按照民间借贷关系起诉，并明确诉讼请求为：1、两被告立即支付借款30万元；2、两被告立即支付借款逾期还款利息，起算日从2019年6月1起计算至被告实际还清日止，利率按6%计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告负担。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周浩为案涉房屋提供装修的事实，殷玲予以认可，但周浩并未提供证据证明郑一飞出具的落款日期为2018年12月1日借条系案涉房屋装修款项转化为借款，相反该借条明确载明系“借到周浩现金人民币30万元”，周浩亦未提供其他证据证明该借条中30万元实际向郑一飞进行了交付，故周浩持该借条坚持以民间借贷关系要求郑一飞、殷玲支付款项及相关利息请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周浩与郑一飞、殷玲之间就案涉房屋装修款项等装修合同关系，周浩可另行主张。郑一飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回周浩的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由周浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  王 珂人民陪审员  王军锋二〇一九年十二月九日书 记 员  翁新立
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初128号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌兰察布市集宁区百盛便利店 经营者：聂某。 委托诉讼代理人：王某。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌兰察布市集宁区百盛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与乌兰察布市集宁区百盛便利店达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  强 婷 审判员  吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2817号 原告：金保家，女，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：陈曦，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：成超，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：赵春华，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：杨长玲，女，1967年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：陈木旺，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：袁文，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：夏枫，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：吴玉莉，女，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：陈德菲，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：朱琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 12位原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告金保家〔案号（2019）苏01民初2806号，以下简称2806号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈斌（2807号）、陈曦（2809号）、成超（2811号）、赵春华（2812号）、杨长玲（2813号）、陈木旺（2814号）、袁文（2815号）、夏枫（2816号）、吴玉莉（2817号）、陈德菲（2818号）、朱琳（2819号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷十二案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月3日，原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20008号原告：郑祖友，男，1989年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：袁小龙，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨林，男，1989年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告郑祖友诉被告袁小龙、被告杨林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑祖友及其代理人程璐，被告杨林到庭参加诉讼，被告袁小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑祖友诉讼请求：1.两被告立即向原告支付106666元工商赔偿款，并支付自2019年6月1日起至付清之日止以106666元为基数按5‰日利率计付的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月份受雇于二被告，从事通风管道作业工种，被告安排原告在重庆力杰消防工程有限公司在大竹金科美邻汇工地LX-XXXX商铺工作。2018年11月4日下午6时左右，原告在安装通风管道时，不慎从架子上摔下受伤，后被工友送至医院治疗。在原告进行工伤认定的过程中，被告与原告于2019年4月12日达成了《工伤赔偿协议》一份，约定二被告作为承包人，共同对原告遭受工伤一事，一次性赔偿工伤相关费用106666元，于2019年5月31日前支付完毕；若逾期未支付完毕，则按剩余款项的5‰每日另向原告支付违约金。但时至今日，两被告未履行任何支付义务。被告袁小龙辩称：我不认可违约金，我7月份已经叫了原告来拿赔偿金，但原告没有来拿，律师费我不承担。被告杨林辩称：我不认可违约金，今年给原告打过电话要求处理该事件，原告没有商量解决，我与原告是合伙人，原告要求赔偿要有依据。经审理查明：2019年4月12日，袁小龙（甲方）、杨林（乙方）、郑祖友（丙方）达成《工伤赔偿协议》，约定：三方就丙方郑祖友于2018年11月4日于金科美邻汇工地LX-XXXX商铺遭受工伤一事达成如下协议：一、甲乙双方作为承包人，共同对丙方一次性赔偿工伤相关赔偿费用106666元；二、以上款项包含：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、住院期间护理费、医药费等所有相关费用，其余未尽事宜丙方自愿放弃；三、以上款项甲乙双方承诺于2019年5月31日前支付完毕。若逾期未支付完毕，则按剩余款项的5‰每日另行支付违约金。但被告至今未向原告支付上述费用。另查明，原告受伤后在威信县人民医院住院治疗15天，诊断为：桡骨头骨折。原告2019年1月8日向巴南区人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，该局决定中止工伤认定。上述事实，有工伤事故证人证言、工伤认定申请受理决定书、住院病历资料、工伤赔偿协议书等证据，经双方当事人质证、法庭认证，结合当事人陈述，足以确定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告因工受伤后，与二被告达成协议书，约定由被告于2019年5月31日前赔偿工伤相关赔偿费用106666元，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告主张二被告自2019年6月1日起至付清之日至以106666元为基数按5‰日利率计付的违约金，《工伤赔偿协议》约定甲乙双方承诺于2019年5月31日前支付完毕。若逾期未支付完毕，则按剩余款项的5‰每日另行支付违约金，该约定过高，本院酌情调整为自2019年6月1日起，以106666元为基数，按照年利率24%支付违约金至欠款付清时止。被告辩称不认可违约金，由于已经通知原告拿赔偿金，无证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁小龙、杨林于本判决生效之日起十日内支付原告郑祖友赔偿款106666元及违约金（违约金自2019年6月1日起，以106666元为基数，按照年利率24%支付违约金至欠款付清时止）；二、驳回原告郑祖友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告袁小龙、杨林承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时应付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邹大文人民陪审员  贺 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋世欢
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8468号原告潘丽花，女，1971年10月24日生，汉族，住本市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告龚辉，男，1974年3月14日生，汉族，住本市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，公司总经理。委托代理人陆颂熙，江苏扬子江律师事务所律师。原告潘丽花与被告龚辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年4月4日下午17时20分左右，被告龚辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿本市幸福路由东向西行驶至悦兴机耕路交叉路口时，与原告潘丽花驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告龚辉负全部责任，原告潘丽花无责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××号小型普通客车为被告龚辉所有，参加被告上海平安保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险有效期内。三、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市人民医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为蛛网膜下腔出血、6-7胸椎骨折、面部挫伤、多发性软组织挫伤。原告住院治疗至2019年4月22日出院，期间共花去医疗费12644.49元（含事发日门诊医药费823.2元、担架费130元）。出院时，医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费1080.54元（不含药房外购药费用）。原告治疗过程中，被告龚辉垫付6453.2元。原告母亲张玲兰出生于1949年1月13日，健在，其与已故配偶育有包括原告在内一子一女，共二个子女，其中一子已于2007年亡故。2019年10月30日，受启东市新安法律服务所委托，南通市第三人民医院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第3891号鉴定意见书，主要内容为：1、原告潘丽花的伤构成九级伤残，误工期限为180日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为75日。原告为此花去鉴定费2100元。四、当事人赔偿费用主张情况：一、医疗费14135.83元二、营养费75天*10元/天=750元三、住院伙食补助费18元/天*18天=324元四、护理费75天*99.35元/天=7451.25元五、误工费180天*99.35元/天=17883元六、残疾赔偿金47200元*20年*20%=188800元七、精神抚慰金10000元八、被扶养人生活费：母亲：29462元*10年*20%=58924元九、交通费800元十、车损1000元十一、鉴定费2100元以上合计301014.88元，由两被告赔偿。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告潘丽花因本起交通事故所造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。根据病历资料，原告的伤经启东市人民医院诊断为6-7胸椎骨折，被告保险公司对此提出异议，但未能提供相应证据。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，故其鉴定意见可作为证据使用。被告保险公司提出重新鉴定的抗辩意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分，医疗费13725.03元（含担架费130元），住院伙食补助费324元（18天*18元），营养费750元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。二、伤残险部分费用，1、护理费7451.25元（75天*99.34元/天）、误工费17883元（180天*99.34元/天）、残疾赔偿金188800元（47200*20年*20%），结合鉴定意见书，计算准确，本院予以确认。2、被扶养人生活费，原告母亲张玲兰出生于1949年1月13日，故其主张被扶养人生活费58924元（29462元*10年*20%），符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，综合原告伤残等级等因素，原告精神损害抚慰金本院酌定6000元。4、交通费，原告的交通费本院酌定500元；5、鉴定费计入诉讼费。三、财产损失部分，原告主张财损1000元，被告保险公司认可，本院予以支持。上述损失共计295357.28元，由被告上海平安保险公司在交强险限额及第三者责任险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告潘丽花因本起交通事故所受经济损失共计295357.28元（其中6453.2元直接支付被告龚辉，其余288904.08元支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906元，依法减半收取953元，鉴定费2100元，合计3053元，由被告龚辉负担2800元，原告潘丽花负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1906元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月十三日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12854号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：邓澄，女，汉族，1997年8月28日出生，住湖南省华容县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告邓澄借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告邓澄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6388元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6388元，服务费1149.84元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还628.15元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6388元，服务费1149.84元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还628.15元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6388元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓澄返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6388元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费68元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0927刑初229号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人齐树军，男，1978年1月26日出生，汉族，小学，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，在南皮县冯家口镇张汉家村92号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月13日被南皮县公安局取保候审。无犯罪前科。现居住在家。 辩护人马俊青，河北天树律师事务所律师。 南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人齐树军犯妨害公务罪，向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王春燕、高航宇出庭支持公诉，被告人齐树军及其辩护人马俊青、附带民事诉讼原告人赵某1及其委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2018年11月16日12时39分许，被告人齐树军驾驶冀Ｊ×××××白色面包车行驶至南皮县时，南皮县交警大队副教导员迟某正带领交警队协警赵某1、赵某3等人执行沧州市公安局反恐演练任务，协警赵某1向被告人齐树军出示停车手势，被告人齐树军没有听从指挥，而是加大油门强行闯卡逃离现场。在闯卡过程中造成协警赵某1右手受伤。经鉴定，赵某1的伤情为轻伤二级。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人齐树军的行为已构成妨害公务罪，要求依法判处。 被告人齐树军认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人辩称，刑事部分：1、被告人具有酌定从轻情节。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。2、被告人的犯罪动机并不恶劣，不是有意妨害公务。对于交警右手受伤属于过失。3、被告人有积极赔偿的意愿。被告人愿意多赔，但是家庭条件不好，无法担负高额赔偿。4、被告人以往表现好，无犯罪前科，属于初犯，偶犯，到案后能够如实供述，认罪态度好。被告人患有严重癫痫病，不适宜羁押，公安机关变更强制措施为取保候审，请法庭予以考虑。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年11月16日12时39分许，被告人齐树军驾驶冀Ｊ×××××白色面包车行驶至南皮县时，南皮县交警大队副教导员迟某正带领交警队协警赵某1、赵某3等人执行沧州市公安局反恐演练任务，协警赵某1向被告人齐树军出示停车手势，被告人齐树军没有听从指挥，而是加大油门强行闯卡逃离现场。在闯卡过程中造成协警赵某1右手受伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，赵某1的伤情为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人赵某1受伤后住院7天。开庭审理后，被告人齐树军与赵某1达成和解，赔偿赵某195000元，取得了附带民事诉讼原告人赵某1的谅解，附带民事诉讼原告人赵某1不再追究被告人齐树军的民事责任。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1被告人齐树军的供述，主要内容：2018年11月的一天中午，我开着我的面包车送我闺女去南中上学，到了南皮县安顺路与南环路交叉口红绿灯路口的时候，我看到有交警拦车，其中一名交警向我出示靠边停车手势，因我没带驾驶证，害怕被拦下，就直接开车闯了过去，在闯的过程中，我听到“砰”的一声，应该是碰了交警的手一下，随后很多警察都来追我，我害怕没敢减速，就直接加速开车朝南然后向东拐顺着小路跑了。 2被害人赵某1的陈述，主要内容：2018年11月16日，我单位的副教导员带领我们在南环路执勤，我当时被分配到南环路与安顺红绿灯南口位置，当时分配给我们的任务是实施交通管制，不允许任何车辆往南走，到了12点半左右，在安顺路北面来了一辆白色面包车，车牌号是冀Ｊ×××××，我对该车出示停止手势并让其绕行，结果那辆车不但不听指挥，还故意加大油门高速向我冲过来，我一看他这是要闯卡，再次出示停止手势让其停车，结果那辆车依旧加速向我冲来，我就赶紧躲开，结果那辆车还是将我的右手撞伤，那辆车撞完我后依然不停直接向南跑了。 3证人赵某2的证言，主要内容：齐树军说他将交警队的民警碰伤了，并且这名民警住院了，他怕自己去了见面惹得人家一家不高兴，就委托我让我代替他去看望这名民警。第一次给了我5000元去看望这名民警，但是民警没有要。第二次给了我10000元去看望，这位民警也没有要。 4证人迟某、赵某3、史某、初华健的证言，主要内容是，2018年11月16日，迟某带领协勤赵某3、赵某1、初华健、史某等人对南环路与安顺大街交叉实施交通管制任务。约12时39分发现一辆白色面包（冀Ｊ×××××），由北向南行驶至南环路与安顺管制路段，这时赵某1对其出示停止手势动作，并示意其绕行该路段。该车不但不减速而且不听从指挥，故意加大油门高速强行闯卡，闯卡过程中造成协勤赵某1右手受伤，该车闯卡后驾车逃逸。 5警察证、抓获证明、无违法犯罪证明、户籍证明信； 6、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州法鉴【2018】临鉴字第1638号； 7、现场勘验检查笔录、示意图及照片。 以上证据经开庭质证，被告人不持异议，依法予以确认。 本院认为，被告人齐树军在面对南皮县交警大队执行任务过程中的停车手势时，没有听从指挥，强行闯卡逃离现场，并造成协警赵某1轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐树军当庭如实供述，认罪态度好，认罪认罚，积极赔偿且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人齐树军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石国庆 审 判 员  杨志杰 人民陪审员  刘 帅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初743号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人周绪波，男，1982年4月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县，现住合浦县。因吸毒成瘾严重于2019年7月26日被合浦县公安局行政拘留十五日，同年8月10日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月1日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】114号起诉书指控被告人周绪波犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人周绪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控： 2019年7月22日15时许，被告人周绪波在广西合浦县合浦县石康镇一街4号家中容留吸毒人员王某、周某、余某吸食毒品海洛因。2019年6月份至7月22日，被告人周绪波多次容留周某在其家中吸食毒品海洛因。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周绪波容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周绪波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月份至7月22日，被告人周绪波多次容留吸毒人员周某在广西合浦县合浦县石康镇一街4号其家中吸食毒品海洛因。同年7月22日15时许，周绪波在广西合浦县合浦县石康镇一街4号家中容留吸毒人员王某、周某、余某吸食毒品海洛因，后被公安机关依法查获。 2019年12月23日，被告人周绪波家属代其缴纳罚金人民币四仟元。 上述事实，被告人周绪波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，现场检测报告书，证人王某、周某、余某的证言，被告人周绪波的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周绪波为他人提供场所，多次容留及容留多人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中，如实供述自已的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周绪波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 被告人周绪波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 吴招月 代书记员 李 雪 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3559号申请执行人：王秀红，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：纪海峰，男，1966年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。王秀红依据本院作出的（2019）苏0924民初3847号民事调解书申请执行被执行人纪海峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年12月20日向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照的解释>>第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2019）苏0924民初3847号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 宇审判员 龚宏伟审判员 龚宏伟二〇一九年十二月二十日书记员 王 旭
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7251号 原告：倪洪杰，男，汉族，1972年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：冯盛，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传敏，女，汉族，1972年10月22日出生，住安徽省亳州市谯城区，系原告倪洪杰妻子。 被告：徐加安，男，汉族，1961年3月30日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：马国锋，高沈娟，浙江钱江律师事务所律师 原告倪洪杰诉被告徐加安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年12月17日预立案，2019年11月19日立案。 原告倪洪杰诉称，2018年3月25日，原告系被告雇佣的船长，在钱塘江锚地的船上作业时受伤导致脑出血，后送医发生大量医药费，并因这次伤害导致身体残疾，亳州市谯城区残疾人联合会于2018年9月11日签发了原告的残疾人证，证明原告肢体残疾，等级为1级。2018年11月23日，杭州市富阳区海事处出具了证明，证明事发经过及事发地位于富阳，事发后，原告向被告主张因本次事故导致的损失，但被告一直不予理睬。故请求法院：1、判令被告赔偿原告医药费123894.32元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、营养费、误工费、被抚养人生活费、护理费、精神损失费、住院伙食补助费（具体金额待伤残鉴定报告出具后明确）；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年4月7日原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失2063637.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年6月3日，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失1961494.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐加安在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告倪洪杰受被告雇佣，驾驶船舶进行水上运输，出事时该船在钱塘江水系富春江上停锚等过闸过程中，该侵权纠纷属于海事侵权纠纷案件。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第7项规定“船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案”，为海事法院的受案范围。本案在审理中，发现本案非本院受案范围，应由海事法院专属管辖。本案应移送宁波海事法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 张 成
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执894号 申请执行人林龙明，男，1967年11月2日出生，汉族，住所地融水县。 申请执行人李永香，女，1968年5月12日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人林龙明、李永香与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的23783.18元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款9513元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7997号 原告：钟某,女,1974年6月8日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 原告：邓某，女，2004年8月31日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 法定代理人：钟某（邓某母亲），自然情况同上。 共同委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：,男,1978年3月15日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 原告钟某、邓某与被告邓某甲共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及两原告委托诉讼代理人张静、龚文良，被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某、邓某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的南京市鼓楼区房屋。事实及理由：原告钟某与被告邓某甲原系夫妻关系，于2019年3月18日经法院判决离婚，原告邓某由原告钟某抚养。南京市鼓楼房产登记在原、被告三人名下，共同共有。因房屋三人各享有三分之一份额，诉至法院，要求该房屋归原告钟某、邓某共有，原告钟某给付被告邓某甲三分之一房屋折价款。 被告邓某甲辩称，该房屋系我以10万元对价从我父亲处购买所得，购买后我将女儿邓某的名字登记在房产证上，后又因与钟某的夫妻关系，将钟某的名字也加在房产证上。但钟某并未对房屋出资，也没有对家里做过任何贡献，女儿邓某也不孝顺，所以我认为该房屋应由我享有98%份额，原告钟某、邓某对房屋各享有1%份额。因为我一直居住在该房屋，且该房屋是我父亲给我和孩子的，所以我要求房屋由我和邓某共有，但我没有能力给付钟某折价款。 本院经审理认定事实如下：原告钟某与被告邓某甲于2003年登记结婚，婚后育有一女邓某。原告钟某与被告邓某甲于2019年3月经法院判决离婚。 2013年3月28日，被告父亲邓传燕（卖方）与邓某甲、邓某（买方）签订了《南京市存量房买卖合同》，约定邓传燕将南京市鼓楼区房屋以10万元价格出售给邓某甲、邓某，后房屋变更登记至邓某甲、邓某名下。2016年8月15日，邓某甲申请将钟某添加为权利人，约定金陵新九村房屋归邓某甲、邓某、钟某所有。金陵新九村房屋的权利人登记为钟某、邓某甲、邓某，共有方式为共同共有。原、被告一致同意金陵新九村房屋价值150万元。 以上事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、不动产登记簿等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。金陵新九村房屋系邓某甲、邓某、钟某登记为共同共有，本院依法认定原告钟某、原告邓某、被告邓某甲各享有金陵新九村房屋1/3份额。由于原告钟某与被告邓某甲已经解除夫妻关系，原告钟某与被告邓某甲共有金陵新九村房屋的基础已丧失，原告钟某要求以折价归并的方式分割金陵新九村房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院考虑金陵新九村房屋来源及原告邓某、被告邓某甲的父女关系，依法认定金陵新九村房屋由原告邓某与被告邓某甲按份共有。综上，本院依法认定，金陵新九村房屋由原告邓某享有1/3份额，被告邓某甲享有2/3份额，被告邓某甲给付原告钟某房屋折价款50万元。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下： 南京市鼓楼区金陵新九村房屋由原告邓某享有1/3份额，被告邓某甲享有2/3份额，被告邓某甲于本判决生效之日起九十日内给付原告钟某房屋折价款50万元。 案件受理费18300元,减半收取9150元，由原告钟某负担4575元，被告邓某甲负担4575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇一九年十二月九日 书记员  李群 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3077号申请执行人：周宝能，男，1980年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张兴达，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人周宝能与被执行人张兴达民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执3077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十六日书记员  朱倩倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终271号上诉人（原审被告）：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初264号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。天津港保税区鸿发国际贸易有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人偿还贷款本金4400万元及利息，根据双方合同约定，该笔贷款本金尚未到还款日期，上诉人仅拖欠被上诉人利息。被上诉人起诉的利息金额为140多万元，未达到中级人民法院受案标准，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《流动资金借款合同》第十七条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，贷款人为天津滨海农村商业银行股份有限公司，其所在地为天津市滨海新区，属于天津市第三中级人民法院辖区。被上诉人起诉请求判决上诉人偿还贷款本金4400万元及相应利息，达到天津市中级人民法院受理一审民商事案件受案标准，天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。《流动资金借款合同》第十六条约定，如借款人或担保人出现违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。至于借款人是否存在违反合同义务的情形，属于实体审理内容。综上，天津港保税区鸿发国际贸易有限公司提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常希宝审判员  刘 宁审判员  耿小军二〇一九年十二月六日书记员  王会战
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111财保8号之一申请人：张学武，男，汉族，住所地呼兰区。被申请人：郑秀玲，女，汉族，住所地呼兰区。被申请人：王欣淼，女，住所地呼兰区。王子敬（已故）系被申请人郑秀玲丈夫、被申请人王欣淼父亲。申请人张学武于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，申请冻结王子敬存于国网黑龙江哈尔滨呼兰供电有限公司的年终奖金及2019年12月份工资。金额共计：30，000元。本院经审查认为，申请人张学武提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王子敬存于国网黑龙江哈尔滨呼兰供电有限公司的年终奖金及2019年12月份工资。金额共计：30，000元。冻结期间不得向任何单位和个人支付。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金佰华二〇一九年十二月二十五日书记员  王 明
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终610号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张校源，曾用名张文雨，男，出生，汉族，中专文化，户籍地河北省香河县安平镇。因涉嫌犯诈骗罪被香河县公安局刑事拘留，同年被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人安志远、张海洋，河北听韬律师事务所律师。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人张校源犯诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2019）冀1024刑初252号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月，张校源以合伙投资买房能够升值为由，向被害人时某借款70万元，其中30万元用于归还其欠李某的借款，余款40万元被张校源挥霍，未实施任何购买房屋行为。 以上事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： （1）被告人张校源在公安机关及审庭时的供述、协议书、借条、确认收款账户证实：2017年12月份，张校源通过李某向时某协商合伙购买位于安平镇西口的一处房产，向时某称购买房产只是一个借口，主要目的是为了借钱。时某同意后他们签订了协议，内容是张校源以买房的名义向时某借款70万元。之后时某通过支付宝转给张校源15万元，通过ＡＴＭ机转账5万元，另外20万元忘记支付方式了。因为张校源欠李某的钱，张校源让时某将剩余30万元转给了李某偿还其借款。张校源拿到钱后没有用于购买任何房屋，均偿还了高利贷及在赌博中输了。 （2）被害人时某的陈述及辨认笔录、辨认照片、银行交易明细、支付宝账单、微信转账账单证实：2018年2月，张校源找她商量要合伙一起买房，张校源称其父在周庄村西口看上一处房产但没有房本，买了房后可以将房本办下来，再出售可以挣一笔钱。时某同意后，约定双方各出一半资金各70万元，张校源称其欠李某30万元，让时某先从70万元里给李某转30万，她就给李某转了25万元，5万是现金给付的。剩下的40万元有25万元转到张校源卡上，10万元微信转账，5万元支付宝转账。2018年5月，她去找张校源父亲核实此事时，其父并没有说要在周庄村买房，她发现被骗就报警了。 （3）证人张某的证言证实：其是张校源的父亲，张校源与时某合伙购买周庄村房子的事他不知情。 （4）证人周某的证言证实：其和张校源都是香河县安平镇的村民。他在村内有三处房产，张校源并未找他购买该房产，他也没有出售过此处房产。 （5）证人李某的证言证实：2017年年底，张校源称其父想购买位于安平镇的一处房产，该房产无房本，但其可办下房本，再出售可以挣钱。李某当时没钱就联系了时某，后时某就和张校源自行商量此事。张校源在此之前向其借过钱，年底他向张校源要钱时，张校源与时某二人正在商量买房借款的事，张校源就让时某把其欠他借款的钱先还清，等过年后再拿钱出来。后时某就给他银行卡转了20万，支付宝转了5万，又给了他5万元现金。 （6）香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明证实被告人张校源于被抓获。 （7）常住人口查询结果证实被告人张校源的身份情况。 原审法院认为，被告人张校源诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张校源当庭自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。张校源的辩护人提出被告人到案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为的辩护意见，予以采纳；提出被告人的行为社会危害性较小的辩护意见，不予采纳；提出被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科的辩护意见，予以采纳；提出被害人并非善意出借人，其本身存在一定过错的辩护意见，不予采纳；提出本案认定的诈骗数额应为15万元的辩护意见，不予采纳。提出对张校源从轻处罚的量刑请求，予以采纳；提出对张校源减轻处罚，对其判处有期徒刑三年以下并适用缓刑的量刑请求，均不予采纳。根据被告人张校源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：一、被告人张校源犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；二、依法追缴被告人张校源违法所得70万元发还被害人时某，不足部分责令被告人张校源继续退赔。 张校源上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重，请求二审依法改判。1、张校源与时某于2018年2月13日签订的关于本案70万元借款的确认收款方式为转账，收款账户为62×××46，该账户是经双方认可的唯一指定转账账户。而目前证据均未充分证实全部借款转入上述账户，具体转账情况不明确。2、本案证据无法证实时某转给李某的30万元款项是替张校源偿还借款，30万元不应认定是上诉人的借款。3、时某并非正常的善意出借人，其自身的行为对本案发生具有一定过错。4、上诉人到案后认罪态度好、社会危害性较小，且系初犯、偶犯，应当判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。张校源的辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 本院认为，上诉人张校源采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额特别巨大的行为构成诈骗罪。在卷证据能够形成完整的证据链条，充分证实张校源向被害人时某实施诈骗犯罪的事实。张校源及其辩护人关于现有证据不能证实时某将借款转入指定帐户，张校源诈骗时某70万元事实不清、证据不足，时某并非正常的善意出借人且其自身行为具有一定过错的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。原审法院综合本案事实、情节及社会危害程度，对上诉人决定刑罚并无不当。张校源及其辩护人提出其到案后认罪态度好、社会危害性较小，且系初犯、偶犯，应当判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 代述平 审判员 张建华 二〇一九年十二月十七日 书记员 张继文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初第16367号原告：沈阳合泉电子有限公司，住所地：沈阳市大东区东站街51号甲-1号。法定代表人：信少伟，职务：经理。信少伟，男，1952年9月18日出生，回族，住址：沈阳市沈河区清真路72号-1。委托代理人：王禹，男，1979年1月23日出生，汉族，系沈阳合泉电子有限公司工程师，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市黎明防火卷帘厂，住所地：沈阳市大东区万泉街1号。法定代表人：石东顺，职务：厂长。石东顺，男，1964年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区堂子街万泉风景11号3-6-2。原告沈阳合泉电子有限公司（以下简称合泉电子公司）与被告沈阳市黎明防火卷帘厂（以下简称黎明卷帘厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人信少伟及委托代理人王禹、被告的法定代表人石东顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告清偿所欠货款37805元；2、判决被告偿还所欠货款利息5385元（从2015年9月16日至2018年7月29日，按中国人民银行同期三年贷款利率3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司是生产防火卷帘控制器的，从2014年开始与被告有业务往来，从2015年至2018年我们与被告合作位于苏家屯区金大厦项目，我们给被告送防火卷帘控制器、按钮盒等货物，根据送货单统计，自2015年9月16日至2018年7月29日被告所欠货款金额合计37805元，利息5385元，总计43190元。我公司多次索要欠款无果，被告总是以“五洲城”项目没给款为由拒绝给付。我公司将这几年的送货单让被告签字，被告拒绝签字，一直拖欠至今，综上，为了维护我公司的合法权益，向法院提起起诉。被告法定代表人辩称：我是沈阳市黎明防火卷帘厂法定代表人，原告拿的欠条找我要钱我不清楚，因为我没经手，谁经手我也不知道，拿东西到哪干活我也不清楚，只能说谁签的条让谁给钱。“五洲城”项目存在，是我签的安装防火卷帘门的合同，我妹妹叫石凤娟，她用我厂子的名干活，她现在去世了。活着的时候她拿我的许可用，干什么我不知道。经审理查明:原、被告从2014年开始有业务往来，被告从原告处购买防火卷帘控制器、按钮盒等货物，双方一直未签订书面合同。2015年开始，原告为被告承包的“五洲城”项目送货，至2018年7月29日被告共欠原告货款37805元未付，以上拖欠的货款系由被告雇佣的员工及被告法定代表人石东顺收货并出具欠条。被告为原告出具欠据13张，分别是：2015年9月11日欠防火卷帘控制器货款人民币1.9万元，收货人夏振田、佟广；2015年9月16日欠防火卷帘控制器货款人民币3200元，收货人佟广；2016年1月15日欠维修板货款300元，收货人徐海涛；2016年1月16日欠按钮盒货款120元，收货人徐海涛；2016年4月29日欠维修板货款480元，收货人左绍江；2016年5月30日欠防火卷帘控制器货款人民币2080元，收货人高洪敏；2016年8月30日欠防火卷帘控制器货款人民币3900元，收货人高洪敏；2016年11月1日欠维修板货款750元，收货人石凤娟；2016年11月23日欠控制箱及电源变压器货款280元，收货人高洪敏；2017年5月31日欠防火卷帘控制器货款人民币5400元，收货人高洪敏；2018年5月17日欠货款240元，收货人高洪敏；2018年6月12日欠按钮盒货款255元，收货人石东顺；2018年7月29日欠防火卷帘控制器主板货款1800元，收货人潘洪伟，被告至今未给付上述拖欠货款。双方未约定还款日期及逾期还款利息。另查明，在原、被告已结清货款的收货单上亦是由被告单位员工收货并签字。以上事实，有送货单、电话录音及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告虽未签订书面合同，但原告已经将货物交付被告，履行了主要义务，原、被告之间的买卖合同成立。综合原告提供的证据，关于被告辩称对原告所诉拖欠货款一事不知情且其员工出具的欠条与单位无关不同意给付拖欠货款的答辩意见，因庭审中被告的法定代表人石东顺自认收货人高洪敏、潘洪伟、夏振田、石凤娟等人均系其单位雇佣员工，且原告提供的收货单中亦有被告法定代表人石东顺签收并书写欠货款255元字样的单据，双方历史上的交易亦系由被告员工收货，故可认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告员工代收货物并为原告出具欠条符合原、被告双方一贯的交易习惯，被告应履行给付货款的合同义务，被告应按照欠条给付原告拖欠的货款37805元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定逾期给付货款利息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，利息计算开始时间应以2018年7月29日为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳市黎明防火卷帘厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳合泉电子有限公司货款37805元及利息（利息的计算标准为：以37805元为基数，从2018年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，保全费520元，均由被告沈阳市黎明卷帘厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费880元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卜文红二〇一九年十二月十六日书记员  王 姣
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2720号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县玉峰路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：秦洪强，男，1970年1月26日出生，汉族，住山西省。公民身份号码：×××。被告：洪洞县地宝预拌有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇冯张村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊丑娃，总经理。被告：樊丑娃，男，1967年7月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：李书花，女，1983年12月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：郭文英，女，1971年10月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告秦洪强、洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼，被告秦洪强、洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金479万元并支付相应的利息、复利、罚息；2、请求判令被告洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告秦洪强与原告签订了《贷款合同》，用途为归还借款，合同约定：原告向被告秦洪强提供贷款479万元，贷款期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止，贷款年利率为13.12％，按月结息，逾期贷款罚息利率上浮50％，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英共同与原告签订了《保证合同》，自愿为秦洪强的479万元贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告秦洪强发放了贷款，秦洪强收到贷款后未按约履行还款义务，合同到期后经原告多次催要，被告一直不付。请求法院依法支持原告诉讼请求。五被告均未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告秦洪强与原告签订了《贷款合同》，用途为归还借款。合同约定：原告向被告秦洪强提供贷款479万元，贷款期限从2018年3月31日起至2019年3月30日止，贷款年利率为13.12％，按月结息，逾期贷款罚息利率上浮50％，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日被告洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英共同与原告签订了《保证合同》，自愿为被告秦洪强的479万元贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告秦洪强发放了贷款479万元，被告秦洪强未依约归还原告借款本息。截止2019年5月30日，被告秦洪强共结息14次，金额合计51.804787万元。为此原告要求被告秦洪强归还借款本金479万元，并支付自2018年4月1日起按合同约定的年利率13.12%利息、罚息及复利，同时要求被告洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英共同承担连带保证责任。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告秦洪强签订的《贷款合同》及与被告洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告秦洪强未按约定归还原告本息，构成违约。故原告要求被告秦洪强返还借款本息、罚息、复利，同时要求被告洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告秦洪强、洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦洪强返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金479万元，并按合同约定自2018年3月31日起按约定年利率13.12%支付利息、罚息、复利（已付利息51.804787万元应予扣除）至付清之日止，于本判决生效后十五日内履行；二、被告洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45120元，减半收取22560元，由被告秦洪强、洪洞县地宝预拌有限公司、樊丑娃、李书花、郭文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十二月二十日书记员 李军芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立文，男，1973年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村。法定代表人：刘学亮，村主任。委托诉讼代理人：安永波，天津世宏律师事务所律师。一审第三人：天津市宝坻区八门城镇人民政府，住所地天津市宝坻区八门城镇向阳街1号。法定代表人：梁鸿志，镇长。再审申请人刘立文因与被申请人天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村村民委员会（以下简称欢喜庄村委会）及一审第三人天津市宝坻区八门城镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立文申请再审称，（一）欢喜庄村委会不是争议土地和房屋产权的登记产权人，刘立文要求核实土地房屋产权并中止支付租金是完全合理的。（二）在另案中，争议房屋曾被作为第三人财产强制执行，这进一步印证产权归属有待核实，刘立文依约有权中止支付租金。（三）刘立文始终愿意在产权问题得到解决后恢复交纳租金，从未要求终止合同。（四）刘立文在争议土地和房屋上投入数千万巨资，原审判决严重侵害了民营企业家的合法权益。综上，刘立文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。欢喜庄村委会提交意见称，请求驳回刘立文的再审申请。本院认为，涉案《合同书》订立后，刘立文未按约于2015年5月5日前交纳其后的五年租赁费，构成违约。两审法院在判令解除涉案《合同书》的同时，判令刘立文给付租金及违约金等，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立文的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十三日法官助理孙超书记员闫玮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1323号之一申请执行人：天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部，住所地天津市滨海新区海洋科技园厦门路8号环渤海市场基础建材区B区89号。经营者：孙志勇，男，汉族，1989年4月12日出生，住所地江苏省东台市。被执行人：天津国强机电设备安装有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1204（天津信隆商务秘书有限公司托管第0245号）。法定代表人：张金梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部与被执行人天津国强机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4504号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十二月二十日法官助理权普庆书记员张青
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2611号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，统一社会信用代码：913604025711915172。负责人：姜澜，男，该公司经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司员工。被告：梅继华，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告梅继华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告梅继华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告的汽车租赁合同，请求法院判令被告支付租金13500元、滞纳金675元，共计14175元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梅继华签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××车辆（Ｋ21.4ＡＴ特供版）一台，租期为2016年12月13日至2019年12月13日，租期为：36期，租金为2700元／月，合同编号为：ＹＳＴ7920020161216011409。原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但被告在2017年6月起开始拖欠租金，并且拒绝返还车辆，直至2017年11月17日收回车辆，被告已拖欠租金13500元（2017年6月至2017年11月，拖欠租金5个月），根据《汽车租赁合同》附件一第五条第二款之规定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为：13500×5%＝675元，以此类推。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求依法支持其诉请。被告梅继华未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告梅继华签订壹份《汽车租赁合同》（合同编号ＹＳＴ7920020161216011409），合同约定：被告梅继华（乙方）承租深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司（甲方）所有的车牌号为赣Ａ×××××起亚Ｋ21.4ＡＴ特供轿车壹台，月租2700元，租期自2016年12月13日起至2019年12月13日止；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月13日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额2700元。附件1：甲乙双方相关责任条款第五条违约责任第2项乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金等。甲乙双方相关责任条款第五条违约责任第5项乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还车辆……合同签订后，当日被告梅继华便办理验车手续提走车辆，被告按期支付车辆租金至2017年6月13日。之后被告梅继华未再支付租金。故原告诉来法院请求依法支持上述诉请。上述事实，有《汽车租赁合同》附件一、附件二、附件三及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，被告欠付租赁费行为已构成违约，应当承担约定的违约责任，故原告要求与被告解除合同、支付车辆使用期间的租赁费及滞纳金的诉请事实清楚，于法有据，本院应予支持。庭审查明被告欠付租金的时间自2017年6月13日起至被告收回车辆之日即2017年11月13日止，共计5个月，故被告实际欠付租金为13500元。原告诉请要求按照逾期总额的5%计算滞纳金675元（13500元×5%=675元），本院亦予以支持。被告梅继华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告梅继华于2016年12月16日签订的《汽车租赁合同》。二、被告梅继华于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车辆租赁费13500元及滞纳金675元，共计14175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告梅继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方晶晶人民陪审员  屈建军人民陪审员  韦梅珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  余艺琪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1213号之一申请执行人：王长宪，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇洲上村丁家湾组。被执行人：魏正华，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县界牌镇望龙台社区瓷城南路390号。被执行人：邓雨杰（曾用名：邓金花），女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇众供村魏大屋组33号。本院立案执行的申请执行人王长宪与被执行人邓雨杰、魏正华借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2019）湘0421民初3161号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，于2019年12月5日通过网络成功扣划被执行人邓雨杰银行存款81100元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邓雨杰、魏正华银行存款100000元的冻结；解除对被执行人邓雨杰、魏正华共同共有的坐落于衡阳市蒸湘区立新路57号金域豪廷10号楼105室房产[不动产权证号：湘（2017）衡阳市不动产权第0010066号、建筑面积：118平方米]的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇一九年十二月九日书记员 王韶军附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…（四）债务已经清偿的；…
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申288号 杨庭贵： 你因合同诈骗、骗取贷款一案，不服本院（2016）浙刑终222号刑事判决，以二审判决认定你构成合同诈骗罪事实不清，证据不确实、不充分，且现有新证据足以证明二审判决认定你合同诈骗的事实有误，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求重审审判。 本院经审查认为：本院二审判决认定你合同诈骗的事实，有被害人章某1、郑某的陈述，潘有铭、叶鸣芳、诸葛峰、徐静、叶瑞友、杨庭浩、许善、徐丁艳、姜武军、汪迎春、傅跃良、吴林军、杨庭浩、黄燕翀、章晓丽、金洪波等的证言及报案情况说明书等，股权证明、承诺书，中婕公司变更登记、验资相关材料、企业法人营业执照、股东会决议、公司章程、章程修正案、股权转让协议，国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证及伪造的国有土地使用权证、土地使用权出让金专用票据，最高额抵押、保证合同、融资担保书、土地他项权利证明书、抵押担保确认书、综合授信合同，现场照片以及民权县国土资源局、公安局治安大队出具的证明，《世纪新城项目整体地块股东共同开发合作协议》，中婕公司、加兰公司银行交易明细、凭证、银行支付系统专用凭证、相关汇票存根、收据、记账、汇款凭证等，加兰公司、华兴公司、祐邦小贷公司的工商登记资料，加兰公司的营业税情况表、增值税纳税申报表、资产负债表、损益表、银行借款明细表及向各银行贷款情况汇总表、贷款资料，股东会同意担保决议书，相关借款及保证合同、债务人清单、借款凭证等，祐邦小贷公司发放贷款明细、贷款人名单、资金走向表、电子银行交易回单、现金缴款单，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、活期子账户交易明细，以及同案人员**飞、吴利华的供述等证据证实。另查明，中婕公司在加兰公司先后向杭州银行和上海银行续贷过程中，分别提供有民土国用（2012）15号、16号、17号国有土地使用证项下的土地及相关房产作抵押担保，该事实有中婕公司、你以及浙江商源食品饮料有限公司、胡建妹分别与杭州银行、上海银行签订最高额抵押或保证合同，民土国用（2012）15号、16号、17号国有土地使用证，中婕公司与杭州银行、上海银行签订的以土地使用证抵押担保合同，以及你、胡建妹、杨庭辉、徐静向上海银行以房产抵押担保的确认书等证据证实。你亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况基本相符。二审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，二审判决认定你的行为构成合同诈骗罪具有事实和法律依据。二审判决还根据查明的事实认定你犯骗取贷款罪，于法有据。 综上，本院二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求重审审判的理由不足，不予采纳，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5388号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周勤翠。中国建设银行股份有限公司宜城支行员工，代理权限：一般代理。被告：罗勇军，男，1977年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：柳燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告罗勇军、柳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告罗勇军、柳燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告罗勇军、柳燕偿还截止2019年3月19日借款本金73403.84元，利息（含罚息）2315.57元；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。2.原告对涉案抵押财产在债权范围内享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。被告罗勇军、柳燕均未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告罗勇军、柳燕于2010年4月30日订立《个人住房借款合同》，约定罗勇军、柳燕向原告借款12.5万元，期限240个月；采取等额本息方式还款；年利率为基准利率下调15%，逾期上浮50%。罗勇军、柳燕以其位于宜城市前进路格林花苑小区房屋抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号鄢城字第××号）。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但二被告未按约定还款。截止2019年3月19日，尚欠原告诉请的本息未还，为此，引起诉讼。本院认为，原告提供的证据能够证明其诉称的事实属实。二被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款。二被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇军、柳燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月19日的借款本金73403.84元，利息（含罚息）2315.57元；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告罗勇军、柳燕位于宜城市前进路格林花苑小区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告罗勇军、柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  张锦明人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 甜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5609号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：冯永和，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：陈志平，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：荆门佳盛工程机械有限公司，住所地荆门市掇刀区老街207国道东侧，注册号：420800000146011。 法定代表人：周春梅。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告冯永和、陈志平、荆门佳盛工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3360元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终582号 原公诉机关河北省临城县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1933年3月1日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。系被害人刘某5之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某，女，1937年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。系被害人刘某5之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。系被害人刘某5长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。系被害人刘某5次子。 委托代理人孙华堂，北京市世纪律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。系被害人刘某5之女。 上诉人（原审被告人）赵凯，男，1993年11月12日出生于河北省临城县，汉族，高中文化，务农，住河北省临城县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月1日被监视居住，同年2月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临城县看守所。 辩护人史建盛，河北正杨律师事务所律师。 辩护人李荣强，河北哲轩律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人赵建新，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。系被告人赵凯之父。 河北省临城县人民法院审理临城县人民检察院指控原审被告人赵凯犯过失致人死亡罪一案，于2019年11月22日作出（2019）冀0522刑初74号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1、邵某、刘某2、刘某3、刘某4，原审被告人赵凯均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了刘某1、邵某、刘某2、刘某3，讯问了赵凯，听取了委托代理人、辩护人的意见，进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）赵凯犯过失致人死亡罪，有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522刑初74号刑事附带民事判决； 二、发回河北省临城县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  张军考 审判员  陈耀民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 鹏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终546号 上诉人（一审原告）黄良春，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）朱英，女，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）蒋兴建，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）罗科友，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）陈觉福，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）张文全，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）琚太喜，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）张兴秀，女，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）夏吉平，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）蔡廷开，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）杨正明，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）瞿明，女，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）杨晓梅，女，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）王存建，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）陈俊，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）王朝永，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）何世权，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）秦小江，男，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人（一审原告）陈治权，汉族，住重庆市涪陵区。 诉讼代表人黄良春，基本情况同前。 被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人赵康林，重庆市涪陵区司法局工作人员。 黄良春、朱英、蒋兴建、罗科友、陈觉福、张文全、琚太喜、张兴秀、夏吉平、蔡廷开、杨正明、瞿明、杨晓梅、王存建、陈俊、王朝永、何世权、秦小江、陈治权（简称黄良春等人）因诉重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 黄良春等人上诉称，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）拒不履行将上诉人由聘用制干部转为固定制干部的职责，涪陵区政府以作出不予受理行政复议申请决定来维持涪陵区人社局的错误决定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 涪陵区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因一审法院以“信访事项”不属人民法院行政诉讼受案范围而裁定驳回其起诉的案件，审理的重点是本案是否属于“信访事项”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2011年1月7日，黄良春等人曾因同样事由向涪陵区人社局提出申请，涪陵区人社局对其作出《关于黄良春要求确定为固定制干部并办理退休的复函》（简称《复函》），黄良春等人不服，向涪陵区政府申请行政复议，涪陵区政府作出涪府复不受（2011）1号《行政复议申请不予受理告知书》，对其复议申请不予受理。黄良春等人不服，向重庆市丰都县人民法院起诉，请求责令涪陵区政府对黄良春的行政复议申请予以受理。之后，涪陵区政府于2012年8月16日作出涪府复决（2011）76号行政复议决定，维持涪陵区人社局作出的《复函》。黄良春仍不服，提起行政诉讼，经重庆市丰都县人民法院（2003）丰法行初字第00007号《行政判决书》判决驳回黄良春要求撤销《复函》的诉讼请求后，黄良春向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法行终字第00035号《行政判决书》维持一审判决。此后，黄良春又分别向重庆市高级人民法院申请再审和向重庆市人民检察院第三分院申请检察监督，均被驳回以及被作出不予监督的决定。生效判决理由为：涪陵区人社局作出的《复函》，认为黄良春要求按照渝人发[2005]56号文件确定为固定制干部，安排到相关单位工作并办理退休的诉求无政策依据的答复，符合当时的政策规定。嗣后，黄良春等人又多次因要求将其聘用制干部身份转为正式干部无果而提起诉讼，均被人民法院以信访行为不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。 本案中，黄良春等人再次于2019年4月7日书面要求涪陵区人社局履行确定其为固定制干部并安排到相关事业单位工作并办理退休法定职责，该请求曾通过先前的行政程序和诉讼程序多次另案处理过，属重复信访，涪陵区人社局的答复实质是对信访事项的答复，涪陵区政府作出的涪府复（2019）20号《不予受理行政复议申请决定书》亦是对信访事项作出的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于黄良春等人的本次起诉，应当裁定驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄良春等人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴