wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2909号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，营业场所：港口区友谊路11号，统一社会信用代码：91450602059501109N。 负责人：黄奕珉，行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：吴占华，男，汉族，1976年4月29日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行诉被告吴占华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行撤诉。 案件受理费6398.31元，减半收取计3199.15元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行负担。 审 判 员 刘庆荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 陈龙华
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1509号 申请执行人：童发昌，男，1971年11月9日出生，汉族，住。 被执行人：孙顺万，男，1975年5月27日出生，汉族，住。 申请执行人童发昌与被执行人孙顺万民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）赣08民终1066号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被地人孙顺万偿还申请人童发昌借款125500元及利息（从2019年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十五日内付清。案件受理费、保全费，由被申请人孙顺万负担8905元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币138005元，本院于2019年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年7月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未查询到被执行人孙顺万的财产信息。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的138005元，执行费1970元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为131975元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢263号 申请执行人：张亮，男，1977年1月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：肖强武，男，1966年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区。 申请执行人张亮与被执行人肖强武、吉安市恒源泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）赣0802民初3147号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人肖强武欠申请人张亮借款本金7900000元及利息（利息从2017年7月6日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算至实际还款之日止，分阶段计算），定于2018年10月30日前偿还本金1800000元，定于2018年12月31日前偿还本金1800000元，定于2019年2月4日前偿还本金1900000元，其余本金2400000元及各阶段利息之和定于2019年4月30日还清；申请人张亮实现债权的律师费40000元、财产保全担保费4000元，合计44000元，由被执行人肖强武负担，定于2019年4月30日前付清；被申请人吉安市恒源泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费80120元，减半收取40060元，保全费5000元，合计45060元，由被告肖强武负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10596060元，本院于2019年9月26日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年9月27日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的10596060元，执行费77996元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10674056元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3254号原告：廖礼薇，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：王义，男，1986年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告：戚长余，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚均妹，女，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚海英，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市金山区.原告：苏瑞贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。以上原告等6人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告廖礼薇等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖礼薇等6人于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖礼薇等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖礼薇、王义、戚长余、戚均妹、戚海英、苏瑞贵等人6人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3250号              廖礼薇                  2              （2019）苏01民初3251号              王义                  3              （2019）苏01民初3252号              戚长余                  4              （2019）苏01民初3253号              戚均妹                  5              （2019）苏01民初3254号              戚海英                  6              （2019）苏01民初3255号              苏瑞贵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37943号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄冰，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。原告靳东与被告深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司（以下简称聚茂贸易公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨元博，被告聚茂贸易公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳东向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米，其中网络致歉时间不少于30天；2.赔偿原告经济损失150000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计153000元。事实和理由：原告得知，2017年7月31日，被告聚茂贸易公司在其运营的微信公众号“澳聚茂跨境保税商品体验中心”发布了标题为“老干部变身超暖奶爸，靳东是如何实力宠和爱孩子的呢？”的文章；2017年7月26日，发布了标题为“不是罗子君也不是唐晶，优雅男神靳东生活中只宠爱一个女人！”的文章。被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的15张图片，并附有广告宣传内容，旨在利用原告的肖像价值对其所销售的各类海外进口商品进行商业宣传的目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告聚茂贸易公司辩称，认可在微信公众号中使用过带有原告肖像的照片，但情节轻微，没有给原告造成任何经济损失和精神损害，原告主张的经济损失也没有提供相关证据予以证明，原告主张的150000元经济损失以及维权成本3000元明显与事实不符，故恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳东系影视演员，享有一定知名度。2017年7月26日，微信公众号“澳聚茂跨境保税商品体验中心”发布了标题为“不是罗子君也不是唐晶，优雅男神靳东生活中只宠爱一个女人！”的涉案文章；2017年7月31日，微信公众号“澳聚茂跨境保税商品体验中心”发布了标题为“老干部变身超暖奶爸，靳东是如何实力宠和爱孩子的呢？”的涉案文章；文章中使用涉案肖像图片数张，文章图片上附有水印“澳聚茂跨境保税商品体验中心”，文章尾部附有内容为“韩国火爆的水光面膜”等广告宣传图片及微信公众号二维码。另查明，微信公众号“澳聚茂跨境保税商品体验中心”的帐号主体为深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司。再查，原告靳东与被告聚茂贸易公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告聚茂贸易公司已删除涉案文章图片，原告靳东遂撤回要求被告立即停止侵权、删除链接的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传图片、微信公众号二维码。被告聚茂贸易公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于律师费主张，原告虽未提交律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭，本院将根据合理性、必要性原则酌情确定费用数额；关于公证费主张，原告提交了公证费发票，确系本案维权必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司在涉案微信公众号连续七日刊登致歉声明，向原告靳东赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司赔偿原告靳东经济损失30000元及合理支出费用1000元，合计31000元；三、驳回原告靳东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告靳东已预交），由原告靳东负担425元（已交纳），由被告深圳前海澳聚茂进出口贸易有限公司负担108元（于本判决生效后七日内支付给原告靳东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初12639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：张世家，男，1987年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张世家金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼,被告张世家经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计111918.01元（截至2019年6月10日，拖欠本金89351.89元，利息22566.12元）及自2019年6月10日以后按借款合同约定计付利息、罚息及复利；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告张世家签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告张世家向原告借90000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。被告张世家未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。被告张世家曾在浦发银行开立账户，账号为62×××56。2016年6月1日，被告张世家通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告张世家操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告90000元的借款额度，并给付原告贷款90000元。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告张世家为借款人的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币90000元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年6月1日起至2017年6月1日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告张世家的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××56的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为1日。个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告张世家此笔借款发生后未能按期偿还借款，截至2019年6月10日，被告拖欠原告借款本金89351.89元，利息、罚息、复利22566.12元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告张世家经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后,原告已按合同约定发放贷款,被告理应按照合同约定按期还款,未如约还款,违反合同约定,应承担违约责任,故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本息的请求,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告承担本案的律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张世家于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89351.89元；二、被告张世家于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利22566.12元（截至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止按合同约定计算）；三、被告张世家于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，保全费1080元，公告费400元，由被告张世家负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  马增武人民陪审员  王柏林二〇一九年十二月二十日书 记 员  田春晖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4710号原告：张淑华，女，1970年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：章紫熙，云南星震律师事务所实习律师。被告：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场。法定代表人：李振萍，职务总经理。委托诉讼代理人：丁翌晟，男，1985年9月13日出生，白族，系被告公司员工。原告张淑华与被告云南龙祺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人邱世煌、章紫熙、被告云南龙祺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人丁翌晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员服务费80,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目。2018年6月，经原、被告协商，原告向被告支付了80,000元的会员费以获得购买两套大理朴墅项目房屋时抵扣购房款的相关优惠。被告承诺如选房不成功或其他原因会员费可全额返还。之后，原告因其他原因要求被告退还已支付的会员费，被告亦同意于2018年12月份退还，但时至今日，被告仍未退还，故原告诉至人民法院。被告云南龙祺房地产经纪有限公司辩称，被告与大理钜融文化城投资有限公司之间系代理销售关系，原告请求返还的购房会员费应由大理钜融文化城投资有限公司承担，且原告主张的利息无事实依据，故请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。经本院审理查明：被告负责销售大理钜融文化城投资有限公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目两套房屋意向，故于2018年6月6日向被告交纳了80,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如在公告选房当日未选购成功，可申请全额退款。2018年9月底，大理朴墅项目公告选房，原告未选购成功，便向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告打印件、会员确认表、收款收据复印件予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还80,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张淑华会员服务费80,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月二十五日书记员  孙媛媛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2383号 原告：马有恒，男，1992年12月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：洪满利，男，1962年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告马有恒与被告洪满利合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马有恒到庭参加诉讼，被告洪满利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 马有恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款人民币6万元及支付利息（按年利息6%，从2019年4月21日起至本息付清止）：2、本案诉讼费用、交通费用等由被告承担。事实和理由：原告和被告均系辽宁省北镇市一炼油厂的股东，2019年3月炼油厂清算时，双方商定炼油厂的设备归被告所有，被告向原告支付设备折价款人民币10万元。被告于2019年3月13日向原告出具欠条一张，载明被告由于设备款欠原告人民币10万元，于2019年4月20日前将本金还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的诉讼。现欠条约定还款期届满，被告只偿还了原告部分欠款。剩余欠款至今未予支付，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，现原告依法向贵院提起诉讼。请法院依法判决。 洪满利未到庭未答辩。 经本院审理查明认定如下法律事实：2019年3月13日，洪满利给马有恒出具欠条一张，欠条写明：洪满利由于设备款于2019年3月13日欠马有恒投炼油厂股金款人民币10万元整，经双方协商，债务人必须于2019年4月20日前将本金全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据，债务人洪满利，2019年3月13日。欠条形成后，于2019年4月17日，洪满利通过转账给付马有恒4万元。尚欠6万元未付。 认定上述事实的证据有马有恒陈述、欠条一张、微信聊天记录截图、转账凭证截图、转账流水、设备截图予以证明。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。在本案中，马有恒因与洪满利投资办厂经过清算，洪满利将合作期间购买设备归己后给马有恒出具了欠条，并约定了给付数额及给付时间，并已履行了部分义务，针对洪满利未履行部分向本院主张权利，并提交了相关证据，因洪满利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未能对马有恒提交的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃，经本院对马有恒提交的证据的审查和判断，本院对马有恒提交的证据欠条一张、微信聊天记录截图、转账凭证截图、转账流水、设备截图的真实性予以采信；洪满利与马有恒经过合伙清算后的清算结果双方以合同的形式予以确定形成的欠条，该欠条的内容不违反法律规定，洪满利应按双方合同约定的内容和时间履行义务，对合同中约定的欠款事项洪满利应负有履行义务，马有恒自认并提供证据证明洪满利已履行完毕4万元，尚欠6万元未履行，洪满利有继续履行的给付义务；关于马有恒请求洪满利给付利息主张，因双方在欠条中没有约定违约事项，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪满利欠原告马有恒人民币6万元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（减半收取），由洪满利负担，于本判决生效后返还马有恒。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年十二月二日 书记员  王俊淇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12167号申请执行人：潘芝叶，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。潘芝叶申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6224号民事判决书已发生法律效力。潘芝叶向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款11277元及利息、案件受理费468元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人潘芝叶亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘芝叶申请执行的货款11277元及利息、案件受理费468元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人潘芝叶确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘芝叶享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人潘芝叶履行债务的义务。申请执行人潘芝叶发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执994号之一申请执行人蔡艳艳，女，1975年5月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人蔡艳艳与被执行人肖冬妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初1205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费4750元、执行费2971元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周涛裕审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十二日书记员  章文伯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有生，男，1946年04月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁军，男，1964年02月01日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县人民政府。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇向阳街2号。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市人民政府。住所地：吉林省四平市市府路59号。 法定代表人：郭灵计，该市人民政府市长。 再审申请人刘有生、刘铁军因诉吉林省梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）房屋征收补偿及吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘有生、刘铁军向本院申请再审称：申请人主要生活来源是经营机动车修理部，梨树县政府征收补偿价格过低，没有原址回迁申请人原有生产经营条件。对房屋及附属物的评估报告弄虚作假，对设备搬迁、安装费的补偿失实，应当对160.29平方米院落给予补偿。综上，请求撤销吉林省高级人民法院（2019）吉行终188号行政判决及四平市中级人民法院（2018）吉03行初51号行政判决并依法改判。 本院经审查认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。第二十六条第二款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，梨树县政府作出梨政房征补﹝2018﹞10号《房屋征收补偿决定》，对刘有生、刘铁军有照房屋实行“征一还一”，两处临时建筑实行“征二还一”，合计回迁商网面积152.257平方米；对其他地上附属物以建亚评估公司出具的《房屋征收估价报告》（京建评字[2017YZC]第0060－1号）中的价格，给予货币补偿；结合《征收补偿方案》规定的补偿标准及吉市鑫达资报字[2016]第002-53评估报告确定的资产搬迁费用，给付搬迁补助、停产停业损失、临时安置、采暖补助等费用，符合法律规定。 关于刘有生、刘铁军提出评估报告弄虚作假、评估失实的问题，虽然针对刘有生、刘铁军的房屋及附属物，评估机构曾经出具过存在问题的报告，但已经通过相关程序进行了纠正，最终由建亚评估公司重新作出的《房屋征收估价报告》（京建评字[2017YZC]第0060－1号，经过房地产价格评估专家委员会鉴定，可以作为确定被征收房屋价值的依据。故梨树县政府据此评估报告作出的﹝2018﹞10号《征收补偿决定》，并无不当。 关于刘有生、刘铁军提出的补偿160.29平方米院落的问题，因其没有提供该院落空地有偿使用的相关权属证明，一、二审法院未支持其该项诉求，并无不当。 综上，刘有生、刘铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘有生、刘铁军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3889号原告：许路飞，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。被告：李涛，男，1984年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告许路飞与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许路飞到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许路飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付空调欠款6650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款。2017年6月10日，被告向原告批发空调，至今未支付货款共计6650元，经原告多次催讨未果，后被告于2019年4月3日向原告出具欠条，承诺3个月付清欠款。到期后，被告一直未支付所欠款项，故原告起诉至人民法院。被告李涛未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告许路飞围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告李涛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1欠款条原件和证据2微信聊天记录可以证明被告欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告李涛向原告许路飞赊购空调，欠款6650元，于2019年4月3日向原告出具《欠款条》，确认因2017年赊购空调欠款6650元，并承诺4月至6月份结清所有欠款。到期后，被告依旧未付款，原告因此起诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，被告出具欠条明确欠款金额，同时向原告承诺了还款期限，被告理应依约按时向原告支付货款6650元，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李涛于本判决生效之日起三十日内向原告许路飞支付空调款6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李涛负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月三十日书 记 员  刀启娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6740号上诉人（原审被告）杨超，男，1989年4月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：翟均平，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）:洪建，贵州诚合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:余海宇，贵州诚合律师事务所律师。原审被告：宋华炳，男，1977年2月8日出生，苗族，住贵州省平塘县。上诉人杨超因与被上诉人翟均平、原审被告宋华炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1139号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告杨超于判决生效后10日内赔偿原告翟均平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等共计179324.41元；二、驳回原告翟均平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2652.00元，由原告负担871.00元，由被告杨超负担1781.00元。上诉人杨超的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决被上诉人产生的鉴定费2600.00元全由上诉人承担错误。被上诉人在本案进入一审程序之前，自行委托鉴定机构进行鉴定形成第一次鉴定报告，因该鉴定程序不符合《民事诉讼法》的有关规定，上诉人对该鉴定报告提出异议，一审法院据此责令被上诉人重新申请鉴定。上诉人认为，上诉人正行使诉讼权利不应当为此产生对自己不利的后果，被上诉人不按法律规定鉴定产生的损失应由被上诉人自行承担。一审判决将被上诉人单方委托产生的鉴定费判由上诉人承担错误。2、一审判决上诉人承担50028.00元种植牙费错误。首先，该费用没有病历材料印证，同时根据被上诉人的陈述该费用系为了种植牙齿预计产生的费用，属于残疾辅助器具的问题，应由残疾辅助器具机构根据安装的必要性及普通器具费用标准提出意见，被上诉人主张的该费用不符合法律规定的要求。其次，该费用未实际产生，而是由第三方通过借款的形式支付给配置机构，仅是初步预算，即使该费用确有必要，具体数额目前也不能确定。被上诉人翟均平、原审被告宋华炳未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:本案二审的争议焦点是：1、一审判决上诉人承担被上诉人自行委托鉴定机构产生的鉴定费1300.00元是否正确；2、被上诉人主张的种植牙费用50028.00元是否应予支持。关于焦点1、本案被上诉人于起诉前，自行委托贵州警察学院司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，产生鉴定费1300.00元。庭审中上诉人对该鉴定结论提出异议，一审据此向被上诉人进行释明，告知被上诉人因该鉴定系其单方委托，一审对该鉴定结论不予采信作为认定案件事实的依据，告知被上诉人应重新申请鉴定。后一审根据被上诉人的申请另行委托贵州中一司法鉴定中心对被上诉人的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，产生鉴定费1300.00元。本院认为，被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定产生的鉴定结论，上诉人不予认可，一审亦未采信作为认定案件事实的依据，该次鉴定产生的鉴定费应由被上诉人自行承担，一审判决由上诉人承担不当，本院予以纠正。关于种植牙费用50028.00元是否应予支持的问题。被上诉人一审提供了重庆拜博口腔大坪医院的就诊病历，并通过贷款的方式由第三方将种植牙费用直接支付给重庆拜博口腔大坪医院，该费用已实际产生。一审中，上诉人对重庆拜博口腔大坪医院出具的50028.00元票据的真实性表示无异议，一审判决上诉人承担该50028.00元种植牙费用并无不当。上诉人主张该费用未实际产生，且不符合法律规定无事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求本院予以支持，对其上诉无理部分本院予以驳回。原审判决对鉴定费的处理不当，本院予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1139号民事判决；二、上诉人杨超于本判决生效后10日内赔偿被上诉人翟均平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等共计178024.41元；三、驳回上诉人杨超的其他上诉请求；四、驳回被上诉人翟均平的其他诉讼请求。一审案件受理费2652.00元，由上诉人杨超负担1733.00元，由被上诉人翟均平负担919.00元；二审案件受理费3562.00元，由上诉人杨超负担3472.00元，被上诉人翟均平负担90.00元。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十二日书记员  高 进
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7397号上诉人（原审原告）：郑林其，男，1966年1月27日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。上诉人郑林其、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初505号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑林其、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部分别于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑林其、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑林其、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由郑林其负担520元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担850元。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理陈黛锦代书记员  **程
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初2244号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼，统一社会信用代码：9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉晓，男，系该公司员工。 被告：林仁章，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林仁章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以已与林仁章协商达成协议为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审判员  罗世辉 二〇一九年十二月四日 法官助理林明微 书记员林玉春 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1158号原告：王某1，个体运输户，住乌海市。委托诉讼代理人：吴某，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告：内蒙古路通汽车销售服务有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古明炯律师事务所律师。第三人：内蒙古景昇工贸有限公司。法定代表人：张某。原告王某1诉被告内蒙古路通汽车销售服务有限公司（以下简称：路通公司）、第三人内蒙古景昇工贸有限公司（以下简称：景昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣刚及委托诉讼代理人吴某，被告路通公司委托诉讼代理人王某2，第三人景昇公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款90000元，赔偿购车后的停运损失84880元，接车等费用损失14403.8元，雇佣司机费用20000元，合计209283.8元；2、由被告直接支付第三人处的购车贷款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原、被告双方签订了购买运输货车合同和加工该运输货车的挂车加工合同，双方约定购买主车的价款288000元，加工挂车价款75000元，由原告预付车款90000元，余款由被告从第三人处贷款。合同签订并经原告预付车款后，原告即按合同约定前往湖南长沙将主车接回，待被告将挂车加工完毕后，原告又去将挂车接回。当原告将主车和挂车开往海勃湾办理车辆落户途中，由于被告加工定作的挂车焊接处破裂，致使挂车散架无法运行。原告认为，原告从被告处所购买的大型货车，在准备去办理下户准运手续时空车就破裂散架，运管部门因挂车质量不合格不予办理准运证。被告所加工的挂车产品质量竟如此伪劣，原告多年来一直是在高速公路上搞长途运输，如果装上三四十吨的货物在高速公路上发生车辆散架，必然会造成重大生命财产安全事故。对于被告所提供的如此严重伪劣不合格产品，故请求法院判令被告返还预付车款及赔偿损失，并由被告直接支付第三人的车辆贷款为盼。被告委托诉讼代理人辩称：原告和被告2019年6月14日签订的《买卖合同》和《加工合同》是合法有效的合同，双方约定主车价款288000元，挂车款75000元，原告预付车款90000元，剩余购车款由原告向凯京融资租赁（上海）有限公司办理贷款手续。合同签订后，原告依约到湖南长沙提车，被告依约向原告交付了主车和挂车，并按照国家道路运输标准和国家质检标准办理了车辆行驶证和道路运输证，被告已经按照合同约定完全履行了自己的合同义务，根本不存在原告诉状中描述的挂车散架无法运行和运营部门因挂车质量不合格不予办理准运证的情形。同时，在履行双方签订的合同过程中，原告尚欠被告约17500多元的费用未支付，被告将启动法律程序向原告进行追责。原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求自相矛盾，根据民事诉讼法第108条规定，起诉立案需明确诉讼请求，第一项诉讼请求中返还购车款90000元与赔偿购车后停运损失84880元、14403.8元和雇佣司机费20000元不能同时主张。关于车辆所有人、使用人和融资借款人都是原告和凯京融资租赁（上海）有限公司发生的合同关系，与被告公司无关，因此，第二项诉讼请求要求被告直接支付第三人处购车贷款，不符合民诉法解释规定和合同法相对性原则，由于第二项诉讼请求与被告无关，请求人民法院驳回。第三人辩称，原告的诉讼请求与内蒙古景昇工贸有限公司无关，请求法院予以驳回对第三人的诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告与被告签订了《内蒙路通汽车销售服务有限公司汽车买卖合同》和《内蒙路通汽车销售服务有限公司路通机械制造加工合同》，合同约定主车的价款288000元，挂车价款75000元，原告预付车款90000元，剩余车款办理贷款手续。原告按照合同依约到湖南长沙将主车接回。待挂车加工完毕后，原告又将挂车接回。2019年9月11日，被告为原告的该挂车（车牌号为×××）办理了机动车行驶证，于2019年9月27日办理了道路运输证。以上事实有原、被告提供的《内蒙路通汽车销售服务有限公司汽车买卖合同》和《内蒙路通汽车销售服务有限公司路通机械制造加工合同》、原告提供的农业银行业务凭证、微信转款截图、被告提供的机动车行驶证、机动车检验合格标志，道路运输证及双方当事人庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《内蒙路通汽车销售服务有限公司汽车买卖合同》、《内蒙路通汽车销售服务有限公司路通机械制造加工合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告按照合同约定履行了交付车辆的义务。原告所提供的证据均不能证明涉案的挂车存在质量问题，且被告向法庭提供的机动车行驶证、机动车检验合格标志、道路运输证能证明涉案挂车符合国家道路运输标准和国家质检标准，可以从事道路普通货物运输业务。原告要求被告返还购车款90000元、停运损失84880元、接车损失费用14403.80元、雇佣司机费用20000元的主张无事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费4316元，减半收取计2158元，由原告王荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 焦丽英 二○一九年十二月十三日书记员 史 凯
内蒙古自治区突泉县人民法院   支付令   （2019）内2224民督178号   申请人：杜振兵，男，1982年4月15日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。   被申请人：张若福，男，1968年7月15日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   申请人杜振兵于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人杜振兵称，2018年5月2日，被申请人在申请人处借款10,000.00元并出具借据一枚，约定月息1.5%，口头约定期限十个月，现向被申请人索要借款，被申请人拒绝履行还款义务。要求被申请人偿还申请人借款本金10,000.00元，并给付从2018年5月2日起至借款偿还完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张若福应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杜振兵借款本金10,000.00元，并给付从2018年5月2日起至借款偿还完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。   申请费17.00元，由被申请人张若福负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 米长怡     二〇一九年十二月三日   书记员 朱 瑞
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1617号之一申请执行人：杨再红，香港特别行政区居民，女，1976年8月16日出生，汉族，住香港特别行政区。被执行人：戴建明，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人杨再红与被执行人戴建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初2248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨再红于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年11月13日前往被执行人的住所地进行调查，也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月22日在本院1615办公室通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初2248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执恢113号 申请执行人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地：忻州市忻府区。 法定代表人：张浩，职务：董事长。 被执行人山西利一建材开发有限公司，住所地：山西省忻州原平市。 法定代表人孙志强，职务：董事长。 本院在执行申请执行人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与被执行人山西利一建材开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明：本案的执行依据是（2013）忻中商初字第10号民事判决书，判决：被告山西利一建材开发有限公司仅从国家付给本企业的补偿款中给付原告中国农业银行股份有限公司忻州分行贷款本息90万元，如补偿款不足90万元，以实际补偿款数额给付，不涉及被告其他财产。2013年10月31日中国农业银行股份有限公司忻州分行向忻州市中级人民法院申请执行，忻州市中级人民法院受理后，立（2013）忻中执字第38号执行案予以执行。2015年12月1日，中国农业银行股份有限公司忻州分行将该笔债权转让予中国东方资产管理公司太原办事处（山西分公司）；2017年2月10日，中国东方资产管理公司太原办事处（山西分公司）又将该笔债权转让予忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司；2017年3月21日，忻州市中级人民法院作出（2013）忻中执字第38号指定执行决定书，将该案指定本院执行。本院于同年4月25日立（2017）晋0902执439号执行案予以执行，同年4月27日，本院作出因（2017）晋0902执439号执行裁定书，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司忻州分行变更为忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司；2017年12月27日，本院作出（2017）晋0902执439号执行裁定书终结本次执行；2019年6月20日，本院依职权恢复执行，立（2019）晋0902执恢113号执行案予以执行。经本院向相关单位调查被执行人的补偿款落实情况未果；本院向被执行人调查补偿款情况，被执行人法定代表人孙志强向本院提供2017年5月18日《财团法人海峡交流基金会向海峡两岸关系协会关于山西利一建材开发有限公司陈情事》、2017年10月17日海峡两岸关系协会《回复函》，内容为：“山西利一建材开发有限公司曾通过台湾有关方面陈情，请求协处水泥生产线补偿事。据山西省有关方面告，2012年山西省相关单位以晋财建一【2012】377号下达了淘汰落后产能资产计划，安排下达山西利一建材开发有限公司Φ2.5×10m机立窑生产线补偿资金8万元。关于该公司提出的“落后产能企业水泥淘汰拆除补助款每吨补助人民币150元”，不存在此类补偿标准。请协助将相关情况转告利一公司”。据此，被执行人未获得补偿款，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0902执恢113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田青平 审判员  罗成章 审判员  谢俊利 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭紫艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8314号 原告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓和江，男，1972年11月27日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏珺煜，男，1983年8月7日出生，汉族，系该公司员工。 被告：陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省泉州市东海建筑有限公司的委托诉讼代理人邓和江到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 福建省泉州市东海建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈金泉立即偿还福建省泉州市东海建筑有限公司借款人民币10万元整，并从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：2011年10月26日，陈金泉以其需要资金为由向福建省泉州市东海建筑有限公司借款人民币40万元整，陈金泉出具借条并承诺五日内归还。福建省泉州市东海建筑有限公司于借款当日通过银行转账40万元到陈金泉账户。陈金泉在2011年11月1日只偿还了30万元，剩余10万元双方口头约定续借，没约定还款时间，现福建省泉州市东海建筑有限公司要求陈金泉还清借款本息，陈金泉拒不偿还。 陈金泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，陈金泉向福建省泉州市东海建筑有限公司借款，出具借条一张交由福建省泉州市东海建筑有限公司收执。借条主要载明：今借到东海建筑有限公司40万元，五日内归还。同日福建省泉州市东海建筑有限公司向陈金泉转账40万元。2011年11月1日，陈金泉通过转账方式向福建省泉州市东海建筑有限公司还款30万元。 以上事实，有福建省泉州市东海建筑有限公司提供的身份证明材料、借条、汇款凭证以及福建省泉州市东海建筑有限公司的庭审陈述为证，而陈金泉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，陈金泉向福建省泉州市东海建筑有限公司借款40万元，有陈金泉签名确认的借条、福建省泉州市东海建筑有限公司的电子转账凭证为据，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后陈金泉未能依约还清全部借款，故本院对福建省泉州市东海建筑有限公司要求陈金泉归还尚欠的10万元借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，福建省泉州市东海建筑有限公司要求陈金泉按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息可予以支持，以不超过年利率6%为限。陈金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈金泉应于本判决生效之日起十日内向福建省泉州市东海建筑有限公司偿还借款10万元并自2019年8月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十九日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8439号再审申请人（一审被告):葛丽霞，女，1976年3月18日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人:常春生，河南沃原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中原银行股份有限公司义马支行。住所地：河南省义马市银杏路与龙山街交叉口。负责人：马文军，该行行长。二审上诉人（一审被告）：张伟，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省义马市。一审被告：张林，男，1974年2月21日生，汉族，住河南省义马市新区。再审申请人葛丽霞因与被申请人中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行义马支行）、二审上诉人张伟、一审被告张林金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民金终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛丽霞申请再审称:1.葛丽霞2011年在中原银行义马支行的借款是马华民安排，葛丽霞办理了个人借款担保合同，但是一直没有收到银行借款。2.葛丽霞2018年5月10日到中原银行义马支行请求查询借款30万元去向的凭单，中原银行义马支行拒绝。经葛丽霞报警，中原银行义马支行迫于无奈将当时的取款凭条、存款/转账凭条、贷款放款借方凭证及记账凭证复印给葛丽霞。30万元的取款凭条是葛丽霞所签字，但存款/转款凭条没有葛丽霞签字，贷款放款借方凭证是葛丽霞签字，2011年12月27日还款8万元的记账凭证不是葛丽霞本人的签字。公安机关的询问笔录反映，张伟和马超华都不认识葛丽霞，也没有经济往来。3.葛丽霞向法院起诉请求撤销存款/转款凭证返还30万元，三门峡两级法院分别作出（2019）豫1281民初1035号、（2019）豫12民终1859号民事裁定，驳回了葛丽霞的起诉。故请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，其中，该法第二百条第一项规定的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。本案二审判决于2015年1月21日发生法律效力，葛丽霞于2019年10月17日以有新证据足以推翻原判决为由申请再审。经审查，葛丽霞在再审申请中提交的2011年1月20日的取款凭条、存款/转账凭条、贷款放款借方凭证及2011年12月27日记账凭证均形成于本案一审之前，取款凭条葛丽霞亦承认为其本人所签，以上证据均不能认定为新证据。葛丽霞的再审申请已超过法定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛丽霞的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十日法官助理董国强书记员裴婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15956号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：董翠芬，女，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告董翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告董翠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款223186.83元，其中贷款本金209766.94元，利息13232.4元，复利187.49元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年9月18日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金248000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为223186.83元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告董翠芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告梁广湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额248000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为248000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年9月18日，到期日为2021年9月18日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年5月18日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金209766.94元、利息23081.34元、复利1526.52元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款248000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金209766.94元及截至2019年11月22日的利息23081.34元、复利1526.52元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董翠芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金209766.94元及截至2019年11月22日的利息23081.34元、复利1526.52元，并支付以上述借款本金209766.94元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告董翠芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取计2324元，邮寄费63元，由被告董翠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2964号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。 负责人：都基敏，系该行行长。 委托代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被执行人：郑晓福，男，1976年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：程莉，女，1976年8月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连隆成地产集团有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。 法定代表人：滕飞，系该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人郑晓福、程莉、大连隆成地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0281民初3282号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人郑晓福、程莉、大连隆成地产集团有限公司送达了执行通知书及财产报告令。被执行人郑晓福、程莉、大连隆成地产集团有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人郑晓福、程莉、大连隆成地产集团有限公司（法定代表人滕飞）采取限制消费措施。在执行过程中，因案涉抵押房屋未办理不动产权证，故暂不宜处理。又经银行查询、网络查控及收益性保险查询等，发现被执行人郑晓福、程莉、大连隆成地产集团有限公司暂无足额财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行亦未能提供新的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘晶晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5793号之一原告：王培红，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：邹本刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王培红与被告邹本刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告王培红于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王培红撤诉。案件受理费5920元（原告已预交），减半收取2960元，由原告王培红负担；剩余2960元退还原告王培红。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月二十日书 记 员 米文欢
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1056号 申请执行人富源县德厚小额贷款有限公司 地址：富源县金龙街311号中山酒店六层。 统一社会信用代码：56009100-0. 法定代表人：支有苏，董事长。 被执行人富源县振国煤焦有限公司 地址：富源县多乐村委会肖家梁子。 法定代表人杨小国，董事长。 被执行人：杨小国，男，1957年4月13日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。 被执行人：潘树珍，男，1958年4月9日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。 申请执行人富源县德厚小额贷款有限公司与被执行人富源县振国煤焦有限公司、杨小国、潘树珍借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0325民初863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。申请执行金额为人民币2992242元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周利昌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5553号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：连萍，女，1966年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告连萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费838.3元，减半收取计419元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十日 书记员  王雨祺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特134号申请人：温州市名匠家具有限公司，住所地：浙江省温州市温州工业区中兴路108号第1楼层部分、第4楼层。法定代表人：丁昌勇，总经理。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵荣荣，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被申请人：任平均，男，1994年6月5日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人温州市名匠家具有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2019）407号裁决，向本院提出撤销申请。在本案审理过程中，申请人温州市名匠家具有限公司于2019年12月5日以双方已和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人温州市名匠家具有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人温州市名匠家具有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人温州市名匠家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一九年十二月五日书记员 郑守练
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5044号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2019）新2823民初1134号原告：赵开弘，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，现住新疆库尔勒市。被告：范保安，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住新疆尉犁县。原告赵开弘与被告范保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开弘、被告范保安到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵开弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日被告在原告处借现金肆万元，被告给原告出具借条，并在借款条上签字、承诺会尽快还清借款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。被告范保安辩称：原告所诉不属实，40000元借款已还清了，2016年8月5日原告说急用钱，我从工行卡（尾号6434）给原告转款7000元，2016年12月17日转账10000元，2018年4月4日转到原告工行卡尾号是7447号2200元，2018年9月10日转到原告的农商行卡尾号是0312，给原告转账20000元，2019年7月16日我用微信给原告转账1000元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告出示的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月25日被告范保安向原告借款40000元，并给原告出具借条，载明：“今借赵开弘现金40000元整。借币人：范保安签字确认”。2017年12月30日原告、被告签订《内部合作协议》，约定：原、被告双方本着平等自愿、互惠互利、共同发展的原则，就和硕县天弘铸造有限公司场区，合作煤炭加工销售。原告赵开弘、被告范保安双方各出资200000元，共计400000元。放在原告赵开弘账户中，户名：赵开弘，卡号×××，此账户作为原告和被告共同的对公账户。由原告赵开弘操作管理，利润平分，风险平分等。原被告双方签字确认。2016年8月5日被告范保安通过其工行卡号尾数是6434给原告工行卡号尾数7447账户转账7000元，2018年4月4日被告通过其工行卡尾号6434号给原工行卡号尾数7447转账2200元。2019年7月16日被告范保安微信给原告转账1000元,合计10200元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告范保安向原告赵开弘借现金40000元，有被告范保安给原告出具的借条在卷证实，事实清楚。本案中，针对被告的辩称，原告提供2015年8月25日原告从其工行卡号尾数为3563给被告卡号尾数为6434转账10400元，是被告告知原告其水泥厂有熟人给原告定水泥的钱，因被告没有定成水泥，后经原告催要，2016年12月17日因原告结婚需用钱，被告将10000元转账退给原告，该10000元与本案无关。2018年9月10日被告给原告农商行卡号尾数0312转账20000元，是原被告共同认可的对公账户0312卡中的20000元，系公司账户的钱，与本案无关。原告赵开弘要求被告范保安偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告范保安尚欠原告借款应为29800元（即40000元-7000元-2200-1000元）。被告范保安辩称借款已还清，40000元借条中包含10400元转账。对此，本院认为，40000元借的是现金，不是转款。故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告范保安于本判决生效后三日内偿还原告赵开弘借款29800元。二、驳回原告赵开弘的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵开弘承担102元，被告范保安承担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 侯 芳二〇一九年十二月五日书记员 康宁宁本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执934号 申请执行人：夏世清，男，汉族，1950年9月9日生，住赣州市。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人夏世清与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3083号原告：孟庆吉，男，1940年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。法定代理人：岳素芹，女，1944年8月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县，系孟庆吉之妻。委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。被告：王静，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。原告孟庆吉与被告王静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆吉、法定代理人岳素芹的委托诉讼代理人左涛云，被告王静及其委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费483601.2元、住院伙食补助费7200元、颅骨缺损区修补费用30000元、伤残赔偿金70155元、精神损失费50000元、伤残辅助器具费8660.1元、误工费23847.88元、护理费228195元、营养费18550元、交通费2422.8元、鉴定费2800元等费用共计人民币925431.98元，三七分责扣除保险份额后263802.39元（详见赔偿清单）。二、请求法院依法判令本案诉讼费出被告承担。事实和理由：2017年12月04日16时，原告驾驶的三轮摩托车与被告王静驾驶×××小型轿车相撞。造成原告孟庆吉受伤在医院进行治疗并住院144天，诊断为双额叶脑挫伤，枕骨骨折，呼吸衰竭，肝功能损伤等。2018年2月5日，唐山市乐亭县公安交通警察大队普通程序作出处理，认定本次事故原告孟庆吉承担本起事故的同等责任，被告王静承担同等责任。原告认为，该侵权行为使原告在财产、身体上遭受了损失，依《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求法院判令上述被告承担赔偿责任，共计人民币911708.46元，三七分责扣除保险份额后263802.39元（详见赔偿清单。恳请贵法院查清事实，判如所请。王静辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼；原告在2019年4月曾提起过诉讼，被告及被告所投保的保险公司作为被告，而在没有经车主王静同意的情况下，原告私自使用被告投保的保险将保险42万元全部使用，而保险公司所理赔的数额应该是原告的全部赔偿金额，原告不应再另行提起诉讼，原告的经济赔偿已全部获取，故应该驳回原告诉请；2、原告要求三七责任没有法律依据，责任认定中双方责任是同等责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月04日16时，王静驾驶×××小型轿车顺公路由西向东行驶至青乐线139KM+500M处时，与由南向北行驶孟庆吉所驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成孟庆吉受伤，两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，孟庆吉与王静负同等责任。原告受伤后，先后在乐亭县医院及唐山市工人医院住院治疗144天。原告之伤，2018年12月27日唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见为：一级伤残；颅骨缺损区修补费用叁万元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告的合理损失为：医疗费470830.2元，住院期间伙食补助费5760元，营养费14840元，伤残赔偿金70155元，护工费7880.4元，护理费199735元，购买医疗器具费1738.1元，精神抚慰金25000元，颅骨缺损区修补费用30000元，鉴定费2800元，交通费800元，共计829538.7元。×××小型轿车在泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险。原告孟庆吉与泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，2019年6月21日，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年7月21日前在保险限额内一次性赔偿原告孟庆吉因本次交通事故造成的合理损失420000元。本院于当日制作了（2019）冀0225民初1507号民事调解书。以上有当事人陈述、事故认定书、本院调解书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定结论等证据为证。本院认为，王静驾驶×××小型轿车与孟庆吉所驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成孟庆吉受伤，两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定，孟庆吉与王静负同等责任客观合法，本院予以采纳，确定原告孟庆吉与被告王静分别承担50%的事故责任。原告主张的外购药物在唐山市工人医院病历长期医嘱中有记载，其住院期间的外购药物为其合理损失，本院予以支持；原告主张的护工费，虽提交了聘请陪护人员协议书和陪护服务费发票，但未提交开票的家政服务有限公司营业执照和转账凭证，且按唐山市工人医院住院收费票据记载的护理费能够证明医院亦提供了护理，原告主张的护工费过高，应按居民服务、修理和其他服务业平均工资确定；原告主张的伤残辅助器具费应当扣除购买空调、搅拌机、饮水机、榨汁机、加湿器等非医疗用品的费用；原告因伤致一级伤残，造成了其精神上的痛苦，其主张精神抚慰金的主张本院予以支持，确定为25000元；原告护理依赖程度为完全护理依赖，其主张五年的护理费本院予以支持；原告发生事故时已77岁，其请求误工费的主张本院不予支持。原告主张的病历取证费及乐亭县新型农村合作医疗乡级定点医疗机构门诊专用处方笺记载的用药金额，本院不予支持。×××小型轿车在泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的合理损失，泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内不足赔偿部分被告王静应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后五日内赔偿原告孟庆吉人民币54769.35元；二、驳回原告孟庆吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半），原告孟庆吉负担642元，被告王静负担168元。（本判决生效后五日内交至本院。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月二十六日书记员 陆 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1312号申请执行人：覃志红，男，汉族，1973年7月25日出生，住湖南省溆浦县，被执行人：严翠华，女，汉族，1966年8月22日出生，住湖北省钟祥市，被执行人：武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖路6号。法定代表人：严翠华。关于申请执行人覃志红（以下简称：申请执行人）与被执行人严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初2173号民事判决书已经发生法律效力。被执行人严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款人民币56898.24元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费2300元；4、被执行人承担本案全部执行费用。2019年5月16日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月14日，本院依法对被执行人严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司的法定代表人严翠华依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人严翠华、武汉琪祥餐饮管理有限公司的银行账户，上述账户内无可供执行的存款。2、本院在企查查平台查询被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司的投资情况。经查，被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司无对外投资。3、本院依法冻结被执行人严翠华支付宝、财付通帐户，上述帐户内无可供执行的存款。4、2019年7月13日，本院依法前往武汉东湖新技术开发区滨湖路6号查找被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。5、2019年11月19日，本院委托湖北省钟祥市人民法院调查被执行人严翠华的房产信息、居住地及财产线索。经查，被执行人严翠华名下有房产登记信息。本院于2019年11月28日委托湖北省钟祥市人民法院查封被执行人严翠华所有的位于湖北省××郢××镇××组××房（不动产权证号：钟房权证郢中丙字第××号）的房屋所有权，经向申请执行人释明，申请执行人未在规定时间内向本院提交书面评估拍卖申请，暂不进行处置。6、本院于2019年11月26日依法轮候查封被执行人严翠华所有的车牌号为鄂Ａ×××××号汽车一辆，因该车辆系轮候查封，本院目前不宜处置。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初2173号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履本院作出的（2017）鄂0192民初2173号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初416号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人王某，专科毕业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住锡林浩特市。 公诉机关以锡检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人王某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年4月24日23时00分许，被告人王某酒后驾驶×××号长城牌哈弗小型普通客车沿额吉淖尔路由北向南行驶时与高清云驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，23时32分许公安局交管民警接警后到达事故现场，后将被告人王某带至锡盟医院提取血样，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为300.23mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车，且承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人王某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役二个月十日，并处罚金人民币1000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十二月十三日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时 构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》 一、八种常见犯罪的量刑 （一）危险驾驶罪 1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。 下列情形增加刑罚量，确定基准刑： （1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期； （2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期； （3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期； （4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期； （5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初465号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人武修业，男，1996年8月10日出生于广西武宣县，汉族，初中肄业，无业，户籍地武宣县，现住武宣县。2019年8月3日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2019年8月22日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞459号起诉书指控被告人武修业犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦威敦出庭支持公诉，被告人武修业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年7月27日晚、7月29日晚、8月2日下午，吸毒人员武某2分三次、每次出资200元给被告人武修业购买回毒品。武修业购买回毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，与武某2、武某3三人一起在其位于武宣县武宣镇城东新区裕达公寓2栋2单元12楼1号室的家中以“溜冰”的方式吸毒。7月31日晚，被告人武修业与武某2二人也以相同的方式在武修业家中吸毒。2019年8月2日下午，被告人武修业及武某2、武某3在武修业家吸毒时被武宣县公安局民警当场查获。 公诉机关认为，被告人武修业容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。武修业归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院对被告人武修业判处有期徒刑六个月至八个月期间，并处罚金3000元至4000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人武修业对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月2日17时许，公安民警在被告人武修业的房间内扣押到用于吸毒的自制水烟壶1个。经对被告人武修业及武某2、武某3的尿液毒性进行检测，该三人的甲基安非他明（尿液）胶体金法检测结果均呈阳性。2019年8月3日，武修业因本案吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（已执行完毕）。2019年8月16日，武修业因吸毒成瘾被武宣县公安局强制戒毒二年。 本院认为，被告人武修业构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。武修业归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人武修业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月6日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、随案移送的吸毒工具自制水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 黄 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1491号 原告：秦忠宏，男，1960年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告秦忠宏与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告秦忠宏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告以现广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人承诺确认的职工债权数额符合原告预期，如广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人不能按其承诺的职工债权数额予以确认，原告再另行起诉为由，要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦忠宏撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告秦忠宏负担。 审 判 长 赵 丹 审 判 员 王 华 人民陪审员 陈 张 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 唐小敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3412号原告：李寒松，男，1971年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所：昆明市桃源街29号楼附17号。法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。原告李寒松与被告云南奥宸房地产开发有限公司、云南中誉装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4961号原告：田小华，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：秦茂兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告田小华与被告秦茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小华、证人谭尊玉到庭参加诉讼。被告秦茂兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦茂兵偿还原告田小华的借款150000元；2.判决被告秦茂兵支付原告田小华从2015年6月1日起至2019年7月1日，按照月利率2%计算的资金利息147000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告以投资房产建设为由向原告借款150000元。后经原告多次催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告秦茂兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主要从事家庭装修的半包或是全包工作，因给被告家庭装修房屋而与被告相识，且后被告亦向原告介绍有房屋装修需求的业主，两人关系逐渐亲近。被告主要在凤鸣场镇从事房屋建筑工作，后以“云锦花园”小区房屋建设缺少资金为由，向原告借款。2015年6月1日，原告将筹集的150000元现金交付给被告，并由被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到田小华150000元，月息两分。后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条、中国邮政银行交易明细，出庭证人谭尊玉证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，被告应按照协议约定全面履行自己的还款义务，但被告至今未偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务，故本院支持被告偿还原告借款本金150000元。针对利息，借条上载明为“月息两分”，结合交易习惯，即月利率2%，此利率的约定符合法律规定，本院予以支持，而且原告只主张从2015年6月1日起至2019年7月1日期间的利息，是其真实意思表示，本院亦予以确认，即本院支持原告利息为147000元。故本院对原告诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦茂兵在本判决生效后十日内偿还原告田小华借款本金150000元，并支付截止2019年7月1日的利息147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由被告秦茂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  郑啟玉二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执475号之一申请执行人：郭建强，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：范胜文，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人郭建强与被执行人范胜文民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人范胜文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年十二月十六日书记员  涂 镇