浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4613号上诉人（原审原告，反诉被告）：瑞安市民山标准件厂。住所地：瑞安市塘下镇海安下林工业区。法定代表人：林康池，厂长。被上诉人（原审被告，反诉原告）：宁波浩渤金属表面处理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈黄村罗池庙。法定代表人：王志达，总经理。委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。上诉人瑞安市民山标准件厂（以下简称民山标准件厂）因与被上诉人宁波浩渤金属表面处理有限公司（以下简称浩渤公司）加工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人民山标准件厂上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案上诉费由浩渤公司承担。事实与理由：一、关于本案事实。2015年9月17日，民山标准件厂委托浩渤公司加工不同型号的螺母，并签订了合同，约定交货期为半个月，产品合格率要达到98%，加工完毕的产品货到验货等内容。2015年9月21日，民山标准件厂将需要加工的螺母送至浩渤公司处，由浩渤公司副总王英胜签收确认。交货期届满后，民山标准件厂多次催促浩渤公司交货，但浩渤公司却要求民山标准件厂先行付款，双方一直协商不成。2015年12月5日民山标准件厂前往浩渤公司查看，发现堆砌的四种型号螺母中各有500只存在肉眼可见的质量问题，且加工期限也已经超过约定的期限。此后双方就验收、付款问题协商不成，浩渤公司也拒绝民山标准件厂查看货物，导致民山标准件厂无法向下家供货，损失30万至50万元。二、关于本案证据。民山标准件厂提供的证据可以证明其主张的待证事实，浩渤公司提供的证据不能证明其事实主张。三、民山标准件厂同意在浩渤公司发送的采购单的基础上按六折将案涉螺母卖给浩渤公司，如果浩渤公司不同意，其应当向民山标准件厂交付该些螺母。四、本案存在特殊情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，人民法院可以根据权利人的申请延长诉讼时效。被上诉人浩渤公司答辩称：一、民山标准件厂提起本案诉讼已经超过诉讼时效。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。民山标准件厂向一审法院提起诉讼，请求：1.请依法判令浩渤公司交付加工合格率达98%的电力专用扣紧螺母（合计金额70万元）；2.本案诉讼费由浩渤公司承担。浩渤公司一审期间提起反诉，请求：1.判令民山标准件厂支付加工费200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月7日起计算至实际付清之日）；2.判令民山标准件厂支付仓库保管费207000元。上述款项共计407000元。一审法院认定事实如下：2015年9月17日，双方当事人签订一份《热浸镀锌加工合同》，约定，甲方（即民山标准件厂）委托乙方（即浩渤公司）对甲方生产的四种规格型号的扣紧螺母进行热镀锌处理，加工费每吨含税价格为5000元；质量要求：产品合格率达98%（按电力标准执行）；验收标准：货到验货（现场验货）；结算方式及时间：货验收合格后凭增值税发票一个月内付清全款（凭增值税发票提货时付清全款）。合同中上述括号部分内容为手写。合同下方还手写注明：‘交货期，货到十五天’。2015年9月21日，民山标准件厂将需要加工的扣紧螺母共计36.46吨发送至浩渤公司处。交货期届满后，民山标准件厂前往提货时，浩渤公司要求民山标准件厂付清款项方可提货。双方多次进行协商未果。2016年1月，民山标准件厂曾就上述纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年3月4日开庭审理。2016年3月7日，民山标准件厂申请撤回起诉。一审法院认为，本案处理涉及诉讼时效问题、合同履行问题。关于诉讼时效，首先，人民法院只在当事人主动提出诉讼时效抗辩的情况下，才对诉讼时效问题进行审查并处理。本案中，被告一方提出了诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。民山标准件厂在2016年1月对发生在2015年9月的合同纠纷提起诉讼，不到一年时间，在原《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效两年之中。民山标准件厂于2016年1月提起的诉讼，导致诉讼时效中断，诉讼时效自民山标准件厂撤回起诉之日重新开始起算。至本案起诉日2019年6月10日，已超过三年，未有充分证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止、延长情形，故此，民山标准件厂的起诉，已超过法律规定的诉讼时效，民山标准件厂丧失胜诉权。关于合同履行问题，双方对《热浸镀锌加工合同》的验收标准、结算方式及时间条款中添加的手写部分内容有争议。一审法院认为，从民山标准件厂及浩渤公司提供的合同来看，均包含手写部分的内容。手写部分内容显然是在格式合同完成后再添加，其与格式条款不一致，应视为是对格式条款的修正，以手写内容为准。因此，合同约定的验收标准为现场验收，结算方式及时间为凭增值税发票提货时付清全款。根据这一约定，付款时间是在交货及开具增值税发票完成之后即时支付。尽管民山标准件厂丧失胜诉权，但胜诉权丧失并不消灭实体权利。浩渤公司在向民山标准件厂及开具增值税发票前，付款条件尚未成就，该诉讼请求不予支持。此外，浩渤公司要求民山标准件厂支付仓库保管费207000元，但未提供任何证据，该项请求同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回民山标准件厂的诉讼请求；二、驳回浩渤公司的诉讼请求。本诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由民山标准件厂负担；反诉案件受理费3702元，减半收取1851元，由浩渤公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、关于双方合同约定。双方当事人二审期间确认，诉争热浸镀锌加工合同系由民山标准件厂拟好格式文本传真至浩渤公司，浩渤公司手写“现场验货、凭增值税发票提货时付清全款、交货期货到十五天”，并加盖合同专用章后再传真回传民山标准件厂，民山标准件厂备注“有效期限2015年9月20日至2015年12月19日”后加盖合同专用章。因此，“现场验货、凭增值税发票提货时付清全款、交货期货到十五天”系双方当事人的一致意思表示，对双方当事人均有约束力。民山标准件厂称其不受手写部分内容约束缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当。二、关于诉讼时效问题。本案系民山标准件厂基于双方签订的热浸锌加工合同请求浩渤公司交付加工完毕的镀锌螺帽的给付之诉，其请求权基础系请求合同继续履行的债权请求权，该请求权系诉讼时效适用的客体。双方当事人均确认民山标准件厂曾于2015年12月前往浩渤公司验货提货，但浩渤公司以民山标准件厂尚未支付加工款为由拒绝交付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，民山标准件厂基于加工合同关系的债权请求权的诉讼时效于此时开始计算。民山标准件厂于2016年1月1日向原审法院提起诉讼请求浩渤公司交付加工完毕的产品，后又于2016年3月7日撤回起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，构成时效中断，诉讼时效从民山标准件厂撤回起诉即2016年3月7日起重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因此，本案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》三年的规定。民山标准件厂自2016年3月7日撤回起诉后，于2019年6月10日提起本案诉讼，一审法院认为已经超过诉讼时效，符合法律规定，并无不当。民山标准件厂主张本案存在特殊情形，诉讼时效应当延长，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人民山标准件厂的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10800元，由上诉人瑞安市民山标准件厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月二十七日。代书记员  黄嘉毅