吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2646号 原告：鞠文龙，男，1982年9月3日出生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所。 被告：李书林，男，1951年4月5日出生，汉族，个体，现住松原市。 委托代理人：周殿学，上海市锦天城（长春）律师事务所。 被告：扶余市三岔河生活液化气站，营业地址：扶余市。 经营者：刘侠，女，1962年6月10日出生，汉族，现住扶余市。 委托代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所。 被告：杜忠慧，男，1976年10月27日出生，汉族，现住扶余市。 原告鞠文龙与被告李书林、扶余市三岔河生活液化气站、杜忠慧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告鞠文龙及委托代理人韩俊峰，被告李书林及委托代理人周殿学、被告扶余市三岔河生活液化气站委托代理人李云平到庭参加了诉讼。被告杜忠慧经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鞠文龙向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即由原告所有的位于扶余市三岔镇大九号村房屋（吉房权扶农字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号）及附属土地迁出，保留要求三被告赔偿租金损失的权利;二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告之父鞠殿文自有房屋六处，位于扶余市三岔河镇大九号村（即现扶余市三岔河生活液化气站占用的房地产),房屋所有权证号为吉房权扶农字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号，登记所有人鞠殿文。鞠殿文原在此处经营扶余县液化气有限责任公司，1995年扶余县液化气有限责任公司向原扶余县银建信用社贷款，鞠殿文以上述六处房产为贷款提供抵押担保。2002年扶余县银建信用社提起诉讼要求偿还贷款,松原市中级人民法院（2002）松经初第3号判决书和吉林省高级人民法院（2003）吉民3终字第108号判决书认定主债权超过诉讼时效，抵押权未在规定时间内行使消灭。2009年11月份吉林银行扶余市支行（原扶余县银建信用社)将该笔债权及抵押手续转让给华融资产公司，2012年华融资产公司将该笔债权转让给韩东升。2017年鞠殿文病故。原告为索回本案涉及的六处房产证书诉至法院，扶余市人民法院（2018）吉0781民初1728号判决和松原市中级人民法院（2019）吉07民终507号判决认定因抵押权未在法定期间行使而消灭，原告系鞠殿文的合法继承人有权就涉案房屋主张权利，判决韩东升返还原告吉房权扶农字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号房屋产权证书。1998年被告李书林趁鞠殿文因家庭矛盾原因出走外地之机，以与鞠殿文有债务纠纷为由强占上述房地产，并非法将房地产以年租金35万元出租给被告杜忠慧。原告认为，案涉六处房地产系原告父亲鞠殿文合法财产，经两级法院终审确认原告系鞠殿文合法继承人，有权就上述财产主张权利。据此原告诉至法院，请求判令三被告立即由原告所有的位于扶余市三岔河镇大九号村房屋（吉房权扶农字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号）及附属土地迁出，保留要求三被告赔偿租金损失的权利，请依法判决。 被告李书林辩称，一、鞠文龙对其诉称的六套房屋所有权及所属土地使用权没有继承权。鞠文龙诉称的六套房屋及所属土地的所有权、使用权，已经于1998年9月10日依法转让给李书林，而后李书林又转让给刘侠，该六套房屋及土地的权利人是刘侠，不属于鞠殿文的遗产，鞠文龙提出的对诉争六套房屋有继承权的主张不能成立。二、本案已经超过诉讼时效。鞠殿文将诉争六套房屋转让给李书林的日期是1998年9月10日，至鞠文龙提起本案诉讼，已经超过20年。在上述期间内，无论是鞠殿文还是鞠文龙，都没有在法律规定的时效期间内向李书林以及刘侠主张任何权利，本案已经超过法律规定的诉讼时效。三、生效判决对李书林及刘侠没有拘束力。鞠文龙就房照返还问题提起的诉讼，没有涉及到诉争六套房屋已经被鞠殿文依法转让给李书林这一事实，从诉讼的内容看，鞠文龙故意隐瞒了诉争房屋已经持续、公然被他人占有近二十年这一事实，导致生效判决对事实认定出现偏差。同时，由于李书林及刘侠均未参加该案的诉讼，因此该案判决认定的事实以及判决结果对李书林及刘侠没有法律拘束力，不能作为认定本案事实的依据。综上，本案应当驳回鞠文龙的诉讼请求。 被告扶余市三岔河生活液化气站辩称，刘侠对于原告起诉六套房屋是经合法取得的，是李书林合法转让给刘侠的，财产取得方式合法，受法律保护；原告诉讼时效已超最长诉讼时效20年；驳回原告的诉讼请求。 被告杜忠慧未答辩、未出庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：鞠殿文系扶余县液化气有限责任公司的法定代表人，原告鞠文龙系鞠殿文之子。1992年10月10日为建设三岔河液化气站（即扶余县液化气有限责任公司）鞠殿文向被告李书林借款人民币65万元，约定借期三年，按银行贷款利率计算利息，如还不上，液化气站归李书林所有。1995年扶余县液化气有限责任公司向原扶余县银建信用社贷款，鞠殿文以登记在其名下的位于扶余市三岔河镇大九号村房屋（吉房权扶农字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号）为贷款提供抵押担保。庭审中，被告提交买卖扶余县液化气有限责任公司合同书一份。合同内容如下：“1998年9月10日扶余县液化气有限责任公司（甲方）与被告李书林（乙方）签订《买卖扶余县液化气有限责任公司合同书》，合同内容如下：“第一条、甲方于92年在三岔河北环路边建液化气站时在乙方李书林筹集资金（65万元人民币）按当时银行贷款利息付给，但到现在本息合计132万元，乙方多次催款甲方无力偿还，乙方备在中院起诉，在主动情况下甲方鞠殿文负责偿还。液化气站土地证明及房照都在银建城市信用社作贷款抵押，在银建信用社贷款本金160万元及部分利息由乙方李书林负责偿还。第二条、原扶余县液化气有限责任公司更名为扶余县生活液化气有限责任公司，法人（法定代表人）为李书林。第三条、扶余县生活液化气有限责任公司法定代表人李书林对鞠殿文外债不负任何责任，并自合同签订之日起甲乙双方债务已经结清，对以后不负任何责任。第四条、鞠殿文同意将液化气站卖给乙方来偿还欠款。原扶余县液化气有限责任公司的全部资产归乙方所有，具体有使用土地、营业用房、车间锅炉房及所有财产不动，还有卡玛兹槽车一辆、汽大罐三个、压缩机一台、充气枪三把、水泵二个、报警器一个、配电盘三个，以及所有办公用品和生活用品。第五条、债务情况，扶余县液化气有限责任公司法定代表人鞠殿文的所有外债都由甲方鞠殿文负责。”被告李书林依据该合同占有使用了扶余县液化气有限责任公司的财产，并将扶余县液化气有限责任公司变更为扶余县生活液化气有限责任公司。但其并未按合同约定偿还扶余县液化气有限责任公司欠扶余县银建信用社的借款本息。2002年扶余县银建信用社起诉扶余县液化气有限责任公司，要求其偿还贷款本息。松原市中级人民法院作出（2002）松经初第3号判决书，以担保物权超过诉讼时效为由，判决驳回扶余县银建信用社的诉讼请求。扶余县银建信用社对该判决不服，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2003）吉民3终字第108号判决书，认为，扶余县银建信用社与扶余县液化气有限责任公司于1995年12月30日签订的借款合同到期日为1996年12月30日，扶余县银建信用社2001年12月4日起诉对1995年12月30日的合同主张债权及上诉主张担保物权已过诉讼时效。如果主张对1997年6月30日的合同行使权利可另案告诉。驳回扶余县银建信用社上诉，维持原判。后扶余县银建信用社没有另案诉讼主张权利。2009年11月23日吉林银行扶余市支行（原扶余县银建信用社)将其对扶余县液化气有限责任公司享有的债权本金155.8万元及到期利息2072281.23元转让给中国华融资产管理公司吉林分公司。2011年12月2日中国华融资产管理公司吉林分公司将该笔债权转让给案外人韩东升。2015年6月10日李书林与刘侠签订《液化气站所有权、经营权转让合同》，李书林将扶余县生活液化气有限责任公司转让给刘侠,抵顶其欠刘侠借款人民币50万元。2017年10月鞠殿文病故。原告为索回案涉房屋产权证诉至法院。经审理，扶余市人民法院（2018）吉0781民初1728号判决和松原市中级人民法院（2019）吉07民终507号判决认定因抵押权未在法定期间行使而消灭，原告系鞠殿文的合法继承人有权就涉案房屋主张权利，判决韩东升返还原告吉房权扶农字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号房屋产权证书。另查明，被告杜忠慧只是被告扶余市三岔河生活液化气站业主刘侠的雇员，其与刘侠之间不存在租赁案涉房屋的关系。 本院认为，本案属侵权责任纠纷。对侵害不动产主张排除妨碍的前提必须是产权明晰，不存在争议。本案中，原告以本院已生效的（2018）吉0781民初1728号民事判决为依据，证明案涉六处房地产系原告父亲鞠殿文合法财产，原告系鞠殿文合法继承人，有权就案涉财产主张权利，要求被告从案涉房屋及附属土地迁出。经审查，案涉六处房产虽登记在原告父亲鞠殿文名下，但因被告李书林提交了其与扶余县液化气有限责任公司签订了《买卖扶余县液化气有限责任公司合同书》，证明其购买了案涉房屋并已实际占有使用多年，以致原告与被告李书林之间就案涉房屋权属发生争议。所以原告仅以案涉房屋产权登记在其父鞠殿文名下为依据主张排除妨碍，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鞠文龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告鞠文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  王一男 人民陪审员  肖 英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  曲艳梅