河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17219号原告（反诉被告）：高文隆，男，2001年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：郭永敏，男，1996年5月20日出生，汉族，住陕西省，该公司员工。委托诉讼代理人：屠蕊芳，女，1988年3月9日出生，汉族，住陕西省，该公司员工。原告（反诉被告）高文隆与被告（反诉原告）河南豫腾创新教育科技有限公司（以下简称豫腾公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文隆的委托诉讼代理人刘晓姝、被告豫腾公司的委托诉讼代理人郭永敏、屠蕊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高文隆依法向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》；2.被告退还原告自主招生费用23200元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月份，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。经去被告的公司了解情况，工作人员声称只要交纳一定的费用，保证让原告通过自主招生进入理想的大学。原告于2018年3月1日与被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用23200元。交纳费用后，原告就在家等通知，后来原告家长多次联系被告询问自主招生情况，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告已无法通过被告提供的自主招生途径进入大学，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，涉案《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》属无效约定，合同目的无法实现。首先，被告经营范围并无自主招生的经营权限，被告超范围经营，并且在教育系统无备案、无注册、无审批、无登记，属违法经营。其次，存在违规操作、虚假夸大宣传的行为，对外声称属教育部门，签订合同时承诺包写论文、代替发表论文、包申请专利等违规、违法的欺诈行为。再次，涉案的专利证书、论文无任何一点价值(被告一手操作为自主招生准备的，却未起到任何作用)，专利申请和发表论文只是被告自己在违规操作，原告根本就没有为专利申请和论文书写做过任何的工作，甚至不知道专利申请和论文的内容。事后原告了解到，被告明知2018年12月29日教育部办公厅已发布教学厅14号《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作通知》中已明确要求“不得简单以论文、专利、中介机构举办的竞赛(活动)等作为报考条件和初审条件”的前提下，仍然肆意包办申请毫无价值的专利和发表论文，且在初审过程中也未用上专利和论文，其后果应由被告自行承担，全额退还专利和论文费用。全国自主招生报名工作早已结束的情况下，2019年3月份被告仍让原告准备初审材料，整个初审材料准备全是由原告及父母亲准备好后交付给被告，期间被告基本上没做任何工作，故被告收取的初审材料准备费应予全部退还。创新培训课程、论文及专利辅导课程均未开展，涉案款项应全部予以退还。被告未达到其商业目的，不惜以牺牲包括被告在内众多学生的前途为代价，涉案协议以欺诈手段订立，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益和他人利益，理应视为无效约定。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）豫腾公司辩称，原告在与被告签订《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》之前，经过多方打听与咨询，了解到被告公司的创新潜质课程对原告提升创新能力有很大帮助，双方协商一致，在自愿平等的基础上签订创新潜质课程协议书，随后才向原告缴纳了创新潜质课程协议书约定的款项。在协议履行期间，被告工作人员结合原告自身情况就创新潜质课程给予多方面辅导培训，原告通过自己的努力完成了创新成果，2019年成功进行了初审材料准备及报名工作，由于原告自身原因，拒绝配合被告后续工作，原告的这一行为已经构成违约，根据协议书约定，原告需支付合同额的10％作为违约金。首先，被告非文化课类培训机构，而是经郑州市工商局依法成立的教育科技公司，开设的素质教育课程无需培训资质，更不存在违法经营。其次，被告公司诚信经营严厉杜绝夸大宣传的行为，针对被告公司中个别业务人员夸大宣传的行为被告绝不姑息，已经予以起诉。再次，被告坚决抵制自主招生违规造假等作弊行为。被告对员工有严格的培训管理制度，对学员有严格的要求，被告公司有明确的规定，一旦发现家长或学生有造假的行为的，立即向相关部门进行举报。另外，从2019年4月份起，在被告员工正常工作期间，原告多次至被告处激烈吵闹，更过分的是聚众闹事的家长亲自拆卸被告办公电脑，并与被告员工发生争执。在被告工作人员不注意的情况下行窃原告机密文件，并被辖区内派出所勒令归还等一系列影响公司运营秩序的过激行为，致使被告员工纷纷离职，其他业务也无法开展，目前处于停滞状态，就此给被告造成了巨大的经济损失，此后果应当由原告承担。被告开设创新潜质课程辅导利国利民，不损害社会公共利益和他人利益。反诉原告（本诉被告）豫腾公司向本院提起反诉请求：1.判令高文隆赔偿豫腾公司经济损失7500元，并向豫腾公司赔礼道歉；2.判令高文隆向豫腾公司支付违约金2320元；3.本案诉讼费用由高文隆承担。事实与理由同本诉答辩意见。反诉被告（本诉原告）对反诉答辩称，1.请求依法驳回豫腾公司反诉请求；2.该涉案协议系无效协议，损害社会公共利益，影响普通高考自主招生秩序；3.豫腾公司在履行协议时存在违规操作、包写论文、代替发表论文等违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年3月1日,原告高文隆（甲方）与被告豫腾公司（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订协议编号为【YTCXZZ1079】的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价:一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注:考虑到高三学生申请专利时间不够,相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2、费用明细:①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③提分培训课程=8000元;④创新培训课程=9500元;⑤初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选)；甲方向乙方支付总金额共计23200元。本协议包含①②④⑤项，自主招生全程中间不再收取任何费用，赠送高考志愿填报3800元和冬夏令营填报报名费，保证甲方通过目标院校初审，如果未通过已服务项目①②⑤退费30%，未服务项目④项费用全退，赠送提分培训课程。双方还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告于当日向被告支付23200元。被告为原告准备自主招生初审材料、为原告在国家级期刊上发表论文一篇、申报专利一项。后双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，对于涉案纠纷的形成，原、被告双方均存在有过错，本院认为原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还16240元。原告要求的利息及违约金，证据不足，法庭不予支持。被告的反诉请求，举证不力，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告高文隆与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高文隆16240元；驳回原告高文隆的其他诉讼请求；驳回被告河南豫腾创新教育科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告高文隆负担114元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担266元；反诉费25元，由被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  申翠丽人民陪审员  赵香平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 淋