湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初352号原告袁勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告刘仁俊，男，1969年8月23日出生，汉族，现住武汉市硚口区，原告何志刚，男，1975年2月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，三原告的委托代理人刘鸿杰（一般授权代理），男，1964年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。法定代表人金文胜，系处长。出庭的行政负责人陈潇，系副处长。委托代理人都倩（一般授权代理），系武汉市客运出租汽车管理处法规科工作人员。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。原告袁勇、刘仁俊、何志刚（以下简称三原告）诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法向被告市客管处送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员汤秋萍、肖珍参加的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁勇、刘仁俊、何志刚及其三人的共同委托代理人刘鸿杰，被告市客管处的行政负责人陈潇及委托代理人都倩、郭锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。三原告诉称，2019年7月29日，三原告向被告市客管处申请公开：1、武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案中未持续营运的194辆车的具体车号、所属公司和未持续营运的194辆车的营运的月数明细。2、公开武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案中全年持续营运16531辆的具体车号、所属公司。2019年8月27日，三原告到被告市客管处领取了该处于2019年8月26日作出的《关于政府信息公开的答复》，答复中并没有将三原告所需的信息进行公开，只是告知三原告一个网址：（http://jtj.wuhan.gov.cn），这个网址是武汉市交通局的官网首页，后经三原告与被告市客管处沟通，被告市客管处又告知三原告另一网址：（http://jtj.wuhan.gov.cn/Item/100005099.aspx），三原告上网查询，页面显示“错误信息，产生错误信息的可能原因：您访问的信息不存在”，三原告只好在武汉市交通局的官网首页上搜索“油价补贴”也未查询到所需的信息，无奈之下三原告又多次与被告市客管处沟通，被告市客管处再次告诉三原告一个网址：（http://jtj.wuhan.gov.cn/Category_904/Index.aspx），三原告还是没查询到所需信息。三原告一致认为，油价补贴是公共财政资金支出，是先必须要将武汉市注册的出租车及每辆出租车的营运月数进行公示，再进行发放，并做好发放登记工作的。被告市客管处应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）履行法定职责，对三原告的信息公开申请进行公开。综上，三原告向被告市客管处提交的依申请内容合理、合法、合规，被告市客管处没有任何理由拒绝向三原告提供依申请的内容，故三原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被告市客管处2019年8月26日作出的《关于政府信息公开的答复》；2、责令被告市客管处履行法定职责，公开三原告的政府信息公开申请的信息；3、本案的诉讼费用由被告市客管处负担。三原告向本院提交了以下证据：1、武汉市客运出租汽车管理处政府信息公开申请表，证明三原告于2019年7月29日向被告市客管处递交政府信息公开申请表；2、关于政府信息公开的答复，证明被告市客管处没有按照三原告的要求公开相关内容，三原告提出异议之后，工作人员手填了一个网址，按照这个网址三原告搜索不到对应的内容；3、按照手写网址查询的网页截图，证明按照这个手填的网址三原告搜索不到对应的内容；4、四份截图（武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案公示截图等），证明被告市客管处告诉三原告的第一个网址查询不到相关信息。被告市客管处辩称，1、我处已对三原告提交的政府信息公开申请及时予以答复。2019年7月30日，三原告向我处提交政府信息公开申请，申请公开：1、武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案中未持续营运的194辆车的具体车号、所属公司和未持续营运的194辆车的营运的月数明细。2、公开武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案中全年持续营运16531辆的具体车号、所属公司。2019年8月26日，我处向三原告作出《关于政府信息公开的答复》。并已送达。2、我处的答复符合法律规定，三原告申请公开的政府信息已经公示，且可查询获得。我处作出的《关于政府信息公开的答复》符合《政府信息公开条例》等相关法律规定，三原告申请公开的政府信息已经在武汉市交通运输局官网（网址：http://jtj.wuhan.gov.cn）进行公示，三原告登陆网站在“政务公开”中的“通知公告”一栏下即可查询获得。综上所述，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回三原告的全部诉讼请求。被告市客管处向法院提交了以下证据：1、《关于政府信息公开的答复》及签收记录，证明被告市客管处于2019年8月26日向三原告作出答复并向其进行了送达；2、武汉市客运出租汽车管理处政府信息公开申请表、信息公开申请表，证明被告市客管处受理了三原告提交的信息公开申请；3、武汉市交通运输局下载的截图（武汉市客运出租汽车燃油补贴申报公示[2018]年截图、武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案公示截图），证明被告市客管处已经按法律规定告知三原告查询信息的途径。经庭审质证，被告市客管处对三原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3认为三原告无法打开网站的具体原因不清楚，有可能是网站在维护，有可能是操作原因，但实际上之后是可以查询到的，被告市客管处提交的证据可以证明能够查询到相关信息；对证据4的真实性及合法性认可，对证明内容不认可，是有这个方案，但三原告认为这不是他们所需要的信息，对于信息的合法性并非本案审理的内容，被告市客管处已经依法履行了信息公开的法定职责。经庭审质证，三原告对被告市客管处提交的证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告市客管处只给了一个网址，但三原告是要求被告市客管处提供纸质的答复及文件；对证据2的真实性无异议，被告市客管处要求三原告必须填两张表，三原告自己打印的表提交给被告市客管处后，他们不认可，要求三原告按照他们的要求手填一份申请表格；对证据3的真实性、合法性及证明目的均有异议，三原告在被告市客管处提供的网站上并没有搜索到相关信息。本院对上述证据认证如下：1、三原告提交的证据真实、来源合法，但不能达到其证明目的。2、被告市客管处提交的证据真实、来源合法，且经庭审现场查询，查询到的信息与被告市客管处提供的截图内容一致，本院对其予以确认。经审理查明，三原告于2019年7月30日向被告市客管处提交了一份《政府信息公开申请表》，要求：1、公开武汉市2018年出租车行业成品油价格补贴资金分配方案中未持续营运的194辆车的具体车号、所属公司和未持续营运的194辆车的营运的月数明细。2、公开武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案中全年持续营运16531辆车的具体车号、所属公司。被告市客管处收到三原告的信息公开申请后，于同年8月26日向三原告作出并于同年8月27日向三原告送达《关于政府信息公开的答复》，告知三原告：“你申请公开的武汉市2018年出租车行业成品油价格补贴资金分配方案中未持续营运的194辆车的具体车号、所属公司和未持续营运的194辆车的营运的月数明细、公开武汉市2018年出租车行业成品油价格补助资金分配方案中全年持续营运16531辆车的具体车号、所属公司，上述信息已在政务网（网址：http://jtj.wuhan.gov.cn）公示，请查询”。因三原告提出异议，被告市客管处的工作人员在信息公开答复书上手写一个网址（http://jtj.wuhan.gov.cn/Item/100005099.aspx），指导三原告进行查询。因认为被告市客管处未按照三原告的要求提供纸质的信息，且被告市客管处告知的网址无法查询到其申请的信息，三原告诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告市客管处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市客管处于2019年7月30日收到三原告提交的政府信息公开申请后，于同年8月26日向三原告作出书面答复，并于同年8月27日向三原告送达，答复时间及程序符合《政府信息公开条例》第三十三条之规定。《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，针对三原告提出的信息公开申请，因有关内容已经在武汉市交通运输局的官方网站上进行了主动公开，被告市客管处在对三原告作出的信息公开答复中告知其在相应网站上进行查询，答复内容和方式符合《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定。三原告主张在被告市客管处提供的网站上查询不到相关信息，但经庭审中被告市客管处工作人员当庭查询演示，该网站上能够查询到《武汉市客运出租汽车燃油补贴申报公示（2018年度）》，该文件包含两个附件，其一包含有企业名称、注册车台数、企业申报2018年全年持续营运车台数等内容；其二包含有公司名称、2018年未持续营运满1年总车台数、未满1年车辆明细（包含有具体的车牌号码）等内容。故被告市客管处提供的网站能够查询到相关信息。三原告还主张被告市客管处现场演示查询的信息仅为公告的内容，并非最终实施的内容，故并非其申请公开的信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，申请行政机关公开的信息应当是现有的、以一定形式保存的信息，故被告市客管处根据三原告提出的信息公开申请，就其现有的，已经主动公开的信息向三原告告知获取信息的方式和途径并无不妥。另外，需要提请被告市客管处注意的是，虽被告市客管处在其作出的《关于政府信息公开的答复》中告知了三原告获取信息的网址，但该网址仅为门户网站的网址，并非指向具体的信息的具体网址，亦未向三原告说明具体的文件名称，导致三原告在被告市客管处提供的网址中难以快速获取相关信息。这属于工作内容不细致。本着信息公开工作公正、公开、合法、便民的原则，在今后类似的工作中，被告市客管处对于已经主动公开的信息，在告知申请人获取途径时，应当提供直接指向具体信息的网址，或者在提供门户网址的同时告知准确的文件名称，以便于申请人能及时获取信息，亦能避免产生不必要的争议。综上，被告市客管处针对三原告提出的政府信息公开申请已经履行了信息公开的职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁勇、刘仁俊、何志刚的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告袁勇、刘仁俊、何志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  汤秋萍人民陪审员  肖 珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄牧羚