江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初362号原告李巧兰，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人李桂兰，性别，居民，住盐城市大丰区。被告东台市公安局弶港边防派出所，住所地东台市弶港镇迎宾路35号。负责人朱厚鑫，该所所长。委托代理人于廷门，该所副所长。委托代理人马年林，该所民警。被告东台市公安局，住所地东台市广场路2号。法定代表人杨云峰，该局局长。委托代理人李照东，该局法制大队教导员。委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。第三人鲁晓杰，××年××月××日生，××族，居民。原告李巧兰诉被告东台市公安局弶港边防派出所（以下简称弶港边防派出所）、被告东台市公安局撤销行政行为一案，原告李巧兰于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依职权追加鲁晓杰为第三人。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告李巧兰及其委托代理人李桂兰、被告弶港边防派出所出庭负责人暨委托代理人于廷门、被告东台市公安局委托代理人戴鼎、第三人鲁晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告弶港边防派出所于2019年5月21日作出东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，主要内容：因李巧兰控告鲁晓杰殴打他人案一案具有无违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，现决定终止调查。被告东台市公安局于2019年7月10日作出东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》，主要内容：2018年11月24日，李巧兰和其弟弟李付锁到东台市公安局交通警察大队沿海中队找民警胥某,4理论关于李付锁交通事故处理的问题。民警向其解释后，李巧兰表示不解，继而在沿海交警中队二楼办公室内吵闹，在民警鲁晓杰对其劝说警告均无效的情况下，民警鲁晓杰与辅警崔某,4、张某,4一起将李巧兰带至一楼。经调查，李巧兰控告鲁晓杰殴打他人一案没有违法事实，弶港边防派出所决定终止调查，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持弶港边防派出所作出的东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》。原告李巧兰诉称，2018年11月24日，原告和弟弟李付锁到东台市公安局交通警察大队沿海中队找民警胥某,4理论关于李付锁交通事故处理的问题。原告声音大了一点，第三人就从一楼走到二楼卡原告脖子，当时有胥某,4、第三人、原告、原告弟弟在场。脖子和手当时痛了3个小时，结果脖子没有受伤，手被第三人卡伤了。原告不服被告弶港边防派出所作出的东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》和被告东台市公安局作出东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》，故请求：1、撤销弶港边防派出所东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》；2、撤销东台市公安局东公复决字[2019]第01号《行政复议决定书》；3、由被告承担本案诉讼费用。原告李巧兰向本院提交以下证据：1、东台市中医院病历3页、无锡市骨科医院病历2页及医疗证明书1页、东台康福老年病医院病史记录2页及影响诊断报告单1页、东台市中医院医疗证明书1页、东台市中医院磁共振（MR）检查报告单1页；2、门诊收费票据13页；证据1、2拟证明原告的手是鲁晓杰打伤的。3、租房协议。被告弶港边防派出所辩称，一、证人胥某,4、崔某,4、张某,4的陈述证实第三人并无殴打原告的行为。处警民警现场询问原告是否受伤，李巧兰称未受伤。该案经过东台市公安局警务督察大队介入调查后，认为原告反映其左手大拇指被第三人掰伤无证据证实。案涉终止案件调查决定事实清楚、证据确实充分。二、弶港边防派出所于2019年5月10日受理行政案件调查，同年5月21日作出案涉《终止案件调查决定书》，该终止案件调查决定程序合法。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，弶港边防派出所对该案作出终止案件调查决定，适用法律正确、决定结果适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告弶港边防派出所向本院提交了以下证据：1、接处警工作登记表，拟证明原告在案发后报警，弶港边防派出所经过初步调查作民事纠纷调解处理；2、原告的书面诉求，拟证明原告在案发后向弶港边防派出所提出的书面诉求；3、信访工作意见书、受案登记表、受案回执，拟证明因原告多次信访，弶港边防派出所将该案受理为行政案件调查以及对该信访事项作出相应的法律结论；4、调查报告、终止案件调查决定书，拟证明弶港边防派出所对原告控告鲁晓杰殴打他人一案作出终止案件调查决定，并于次日将该决定书邮寄送达原告；证据1-4为终止案件调查决定程序证据（程序合法性依据），拟证明弶港边防派出所作出该终止案件调查决定的程序合法。5、关于李巧兰信访事项的调查报告，拟证明东台市公安局督察部门对该案进行调查后的综合报告；6、李巧兰的询问笔录2份（2018年12月12日、2019年5月13日），拟证明原告在接受弶港边防派出所的调查询问时称被打的控诉；7、鲁晓杰于2018年12月16日、2019年5月10日出具的情况反应2份，拟证明当事人鲁晓杰反映并无殴打原告的事实；8、胥某,4于2018年12月15日出具的情况说明、崔某,4于2018年12月15日出具的情况反应、崔某,4于2019年5月10日出具的情况说明、张某,4于2018年12月15日、2019年5月10日出具的情况说明2份，拟证明证人胥某,4、崔某,4、张某,4反映鲁晓杰并无殴打原告的行为；证据5-8为终止案件调查决定处罚的事实证据，拟证明弶港边防派出所经过调查取证，认定原告控告的被鲁晓杰殴打一案并没有违法事实。被告弶港边防派出所向本院提交了以下法律依据：一、治安行政案件行政管理职权依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条；2、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第七条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第十条；以上依据拟证明弶港边防派出所作为公安机关的派出机构，对该案具有行政管理职权。二、终止案件调查决定的法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款，拟证明弶港边防派出所作出终止案件调查决定的法律依据。被告东台市公安局辩称，原告向弶港边防派出所控告其于2018年11月24日在东台市公安局交通警察大队沿海中队遭到第三人殴打，经审查，东台市公安局认为李巧兰控告鲁晓杰殴打他人案一案无违法事实。东台市公安局作出的东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告东台市公安局向本院提交了以下证据：1、原告2019年6月4日的申请书、终止案件调查决定书、转交接待办理单、原告的身份证复印件，拟证明原告于2019年6月4日向东台市公安局提起行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书及EMS快递单复印件、行政复议提交答复通知书，拟证明东台市公安局于2019年6月4日自收到李巧兰的行政复议申请后即受理该行政复议申请，并通知弶港边防派出所提出答复意见，提交全部证据及其他有关材料；3、行政复议答复书、证据清单，拟证明弶港边防派出所于2019年6月8日向东台市公安局提交答复意见和证据等材料；4、行政复议决定书、送达回执、EMS快递单复印件，拟证明东台市公安局于2019年7月10日作出行政复议决定，并送达原告及弶港边防派出所。被告东台市公安局向本院提交了以下法律依据：1、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项；2、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。第三人鲁晓杰陈述，第三人自始至终不存在殴打原告的情形，原告称第三人殴打她没有任何证据和理由。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告李巧兰对被告弶港边防派出所提交的证据质证意见如下：对治安行政案件行政管理职权依据无异议；对终止案件调查决定的法律依据有异议；证据1，根本没有进行民事调解；证据2是原告写的，对该证据无异议；证据3信访工作意见书中说原告越级信访，是因为原告到东台市公安局和盐城市公安局信访后不理原告，所以原告才两次去省公安厅信访，被告认为案件可以了结是错误的。受案登记表里面的简要案情也是假的，且上面写的双方达成协议也是假的，至今都没有达成协议；证据3中的受案回执无异议；证据4调查报告是假的，其中载明的鲁晓杰没有打原告、原告的手没有受伤都是假的；证据5中查明的事实不真实，其中载明的鲁晓杰没有打原告、原告的手没有受伤都是假的；证据6中两份笔录上的签名是原告签的，2018年12月12日的笔录中第二页记载的“给我协调我和鲁晓杰这件事，当时我答应不提这个事情了”，当时原告没有说过这句话，第四页记载的“我没有受伤”不是事实，原告的手一直受伤的，原告说满意是对派出所民警对原告的处理表示满意，不是对沿海中队的满意。当时民警问原告需不需要做伤情鉴定，原告没有答应他说不需要，“没有什么大问题”不是指没有问题，原告的手是有问题的。2019年5月13日的笔录中第二页记载的民警问原告有没受伤，原告现场说没有受伤，对此有异议，原告的手受伤了；鲁晓杰的2份情况反应中所写的“她大吵大闹”是错误的，是因为鲁晓杰掐原告脖子之后原告才大吵大闹的；“双方没有提出任何异议”也是错误的；证据7，当时刘霞是不知道车被挪过了才签字的，后来知道车被挪过了之后原告才去交警中队的。第三人打原告后原告才抓其衣服。原告没有挡在门口影响办公；证据8中胥某,4的情况说明中所写的原告弟弟所受伤情不是事实，原告的弟弟脸都肿了，不仅仅是软组织受伤，原告也没有抓住鲁晓杰的衣服，该说明没有写鲁晓杰打原告的情况。当时也没有群众来围观，只有交警中队的人在。原告没有哭、没有喊，也没有影响办公秩序，当时也没有人跟原告解释；胥某,4只给了原告一百块钱，而不是二百元。崔某,4的情况反应中说原告不听是错误的，他们根本没有跟原告好好地讲。张某,4的情况说明中说原告过激行为、搀扶也是错误的。崔某,4的情况说明中说原告拉他衣领也是错误的。被告东台市公安局、第三人鲁晓杰对被告弶港边防派出所提交的证据三性均无异议。原告李巧兰对被告东台市公安局提交的证据质证意见如下：证据1中的申请书无异议，证据1中所有的材料都是原告提交的；证据2无异议；证据3有异议，原告对证据3中的答复书不服；证据4中复议决定书内容不服，复议决定书原告收到了。被告弶港边防派出所、第三人鲁晓杰对被告东台市公安局提交的证据三性均无异议。被告弶港边防派出所、被告东台市公安局、第三人鲁晓杰认为原告李巧兰提交的证据1-3与本案无关。本院认为，被告弶港边防派出所、被告东台市公安局提交的证据能够查清本案的事实，本院依法对被告弶港边防派出所、被告东台市公安局提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告李巧兰提交的证据1-3无其他证据相佐证，与本案关联性无法确认，故本院不予认定。经审理查明，2018年11月24日，原告李巧兰和其弟弟李付锁到东台市公安局交通警察大队沿海中队找民警胥某,4理论关于李付锁交通事故处理的问题。民警向其解释后，李巧兰表示不解，继而在沿海交警中队二楼办公室内吵闹，在民警鲁晓杰对其劝说警告均无效的情况下，民警鲁晓杰与辅警崔某,4、张某,4一起将李巧兰带至一楼。后第三人鲁晓杰报警，被告弶港边防派出所出警处置，民警询问原告李巧兰有无受伤，原告李巧兰表示没有受伤。2019年5月10日，被告弶港边防派出所依法受理李巧兰关于控告鲁晓杰殴打他人的报案。2019年5月21日，弶港边防派出所作出东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，现决定终止调查，并依法送达。原告李巧兰不服，于2019年6月4日向被告东台市公安局申请行政复议。2019年6月5日，被告东台市公安局作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。被告东台市公安局于2019年7月10日作出东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》，维持弶港边防派出所作出的东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，并依法送达。原告李巧兰不服，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告李巧兰控告第三人鲁晓杰的违法行为地在镇，被告弶港边防派出所具有进行查处的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”。本案中，根据被告弶港边防派出所提交的接处警工作登记表处警经过及结果载明“现场双方当事人称自己未受伤”，李巧兰的询问笔录（2018年12月12日）也反映出原告李巧兰事发当日向民警表示其没有受伤，结合鲁晓杰、崔某,4出具的情况反应、胥某,4、崔某,4、张某,4出具的情况说明等证据可以证明原告李巧兰和其弟弟李付锁于2018年11月24日到东台市公安局交通警察大队沿海中队找民警胥某,4理论关于李付锁交通事故处理的问题。民警向其解释后，李巧兰表示不解，继而在沿海交警中队二楼办公室内吵闹，在民警鲁晓杰对其劝说警告均无效的情况下，民警鲁晓杰与辅警崔某,4、张某,4一起将李巧兰带至一楼，第三人鲁晓杰没有违法事实，故被告弶港边防派出所作出案涉《终止案件调查决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，并无不当。弶港边防派出所在作出案涉《终止案件调查决定书》时也履行了受理、询问、调查、决定、送达等程序，程序合法。《中国人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……”，被告东台市公安局具有受理行政复议申请并审查具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。被告东台市公安局作出的东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告的诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李巧兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王星月人民陪审员陆德荣人民陪审员 赵         辉二〇一九年十二月三十日法官 助理 杨    旭    东书 记 员 贾         悦附录法律条文1、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。