wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再101号原审原告赵迎春，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省长葛市。原审被告河南文化旅游开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心1号楼23层02户。法定代表人张景中。原审原告赵迎春与原审被告河南文化旅游开发有限公司（以下简称文化旅游公司）委托合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第4174号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月4日作出（2019）豫0105民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵迎春原审诉称：2006年7月，在政府有关部门的支持下，文化旅游公司推出“一卡游河南”年票。由于年票发行方没有履行协议，终止“一卡游河南”的合作协议，致使代理销售遭受所有客户投诉，造成巨大经济损失。为维护合法权益，请求判令文化旅游公司返还保证金25000元、一卡游河南年票本金175000元、一卡游河南代理销售代理费15000元、违约滞纳金40000元、讨债费用及损失20000元，共计275000元。文化旅游公司原审未到庭，亦未答辩及提交证据。本院原审认定事实：2006年6月12日，赵迎春与文化旅游公司签订《地区（市）总代理销售合同》一份，主要约定：文化旅游公司授权赵迎春为“一卡游河南”旅游年票的许昌地区总代理，负责当地二级代理和零售网点的开发和销售管理工作。赵迎春向文化旅游公司交纳机器设备押金3000元/台，并一次性预购年票2000张，共计200000元。在合同有效期内，若因文化旅游公司技术不规范或市场运作失误等而致使该合同无法履行的，文化旅游公司应返还赵迎春所交定金，收回赵迎春所领取的年卡及机器设备等，返还年卡预购费及机器设备押金，并适当赔偿赵迎春损失；赵迎春人为原因致使年票无法使用的，文化旅游公司不予退还。赵迎春满足提成代理费及奖励条件的，若文化旅游公司不及时返赵迎春的还代理费用及应得奖励资金，除应自赵迎春请求之日起十五日内全额将销售总额7%的提成与奖励资金汇入赵迎春账户，还应支付自赵迎春请求之日起每日3‰的滞纳金。合同签订后，赵迎春向文化旅游公司支付了约定的定金及机器押金，并依约购买了2000张旅游年票。后赵迎春按照双方约定，在许昌地区发展了相关的二级代理商。“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，导致消费者投诉并引发纠纷。赵迎春也被二级代理商诉至法院，要求其收回出售的旅游年票并返还相应价款。赵迎春随其他代理商一起与文化旅游公司协商，双方达成《“一卡游河南”旅游年票保证金退付协议》。但文化旅游公司并未依照双方的代理合同及退付协议履行退款义务。本院原审认为：文化旅游公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。赵迎春与文化旅游公司之间的代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。赵迎春代理文化旅游公司的旅游年票无法使用，致使合同目的无法实现，文化旅游公司已构成违约，依法应当承担相应违约责任，即按照合同约定退还保证金及年票款项，并赔偿赵迎春损失。赵迎春应当提供证据支持其诉讼请求。赵迎春要求文化旅游公司返还其1750张旅游年票的费用，仅提交文化旅游公司出具的一张20000元的收据及回收142张年卡的收条，但依据其提交二级代理商起诉其的判决书，能够认定赵迎春销售给二级代理商的年票共计854张，本院对996张年卡予以确认，故本院对赵迎春请求返还175000元卡费的诉讼请求，支持其中的99600元；对于保证金部分，因赵迎春未提交交纳保证金的相关证据，本院不予支持；对于代理费及滞纳金，因证据不足，不予支持；对于赵迎春因经营旅游年票及处理纠纷而支出的费用，赵迎春所提交的证据不足以证明为本案的直接损失，本院不予支持。但赵迎春所交款项产生的利息属合理损失，文化旅游公司应予支付。本院原审判决：河南文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内返还赵迎春购卡费99600元，并且河南文化旅游开发有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付上述99600元自2006年6月30日起至实际还款之日止的利息损失（本金及利息损失以27500元为限）。本院再审认定事实与原审查明事实一致。本院再审认为：赵迎春与文化旅游公司签订的《地区（市）总代理销售合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，双方均应按约定履行相应义务。本案中，文化旅游公司提供的“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，致使合同目的无法实现，应承担相应违约责任。结合当事人提供的证据，文化旅游公司应退还赵迎春旅游年票996张，共计99600元，并给付赵迎春相应利息损失，原审判决认定上述事实清楚、适用法律正确。赵迎春其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审在审判程序上确有瑕疵，本院再审程序已予纠正。原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应当在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2010）金民二初字第4174号民事判决。原审案件受理费5425元，由原审被告河南文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 营
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1850号 原告：黄付立，男，1980年10月3日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，现住湖北省孝感市孝南区。 被告：张蒙盟，男，1981年6月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告黄付立与被告张蒙盟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄付立到庭参加诉讼，被告张蒙盟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄付立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工人工资34,700元，并按照同期银行贷款利率支付逾期付款期间的利息（自应履行义务之日起至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告张蒙盟承包了石家庄市公安局站前分局办公楼工程，雇请原告黄付立为其建筑和抹灰。经双方于2018年4月20日结算，被告尚有34,700元的劳务工资没有支付给原告，被告于同日向原告出具了欠条，并约定于2018年偿还完毕。支付期限届满后，原告多次催要但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告张蒙盟未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告支付工人工资34,700元并支付逾期利息的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，事实与诉状一致。原告提交证据：欠条一张。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日被告张蒙盟向原告黄付立出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠黄付立站前分局人工费叁万肆仟柒佰元整（34700元）定于2018.10.1号前支付（15000-20000）剩余部分于年底一次性付清所有欠款张蒙盟身份证1301281981××××××××深泽县2018.4.20张蒙盟”。 本院认为，原告提供了劳务，应当得到劳务报酬。原告提供的欠条上有被告的签字，视为被告对欠原告劳动报酬的认可。现已超过双方约定的给付期限，原告主张被告给付的劳动报酬34,700元，依法应予支持。原告主张被告给付逾期利息，双方对此并没有约定，故原告主张利息，依法不予支持。被告未答辩未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蒙盟于本判决书生效后五日内给付原告黄付立劳动报酬34,700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾思涵
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2239号罪犯郑朝学，男，1974年9月12日出生，苗族，大学本科文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月11日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2013）镇刑初字第128号刑事判决，认定被告人郑朝学犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元。被告人郑朝学不服，提起上诉。2014年3月14日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑终字第45号刑事判决，改判其为有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，所退赃款119034元，上缴国库。刑期自2013年3月19日至2023年9月18日止。于2014年4月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年5月31日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年2月18日。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郑朝学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款。于2017年5月24日积分转换获一个表扬；2017年11月3日获一个表扬；2018年4月13日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬；2019年3月14日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯郑朝学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑朝学减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3958号原告：蒋威（系蒋澳佳之父），男，汉族，1985年4月5日出生，住所地河南省夏邑县。原告：李梅（系蒋澳佳之母），女，汉族，1982年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：李幸福,河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏邑县水利局，住所地河南省夏邑县栗城南路。统一社会信用代码：11411426005872027H。法定代表人：王全华，系该局局长。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒋威、李梅与被告夏邑县水利局生命权纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告蒋威、李梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋威、李梅在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋威、李梅撤诉。已收取的案件受理费3325元，退还原告蒋威、李梅。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇一九年十二月三十日书记员  张 迪
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初890号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘慎双，男，1973年10月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2014年4月25日因犯危险驾驶罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年7月24日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陈名才、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]847号起诉书指控被告人刘慎双犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉。被告人刘慎双及其辩护人陈名才、薛烨楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2018年8月27日3时许，同案人杨立量（已判决）通过手机叫被害人李某的滴滴私家车，后被害人李某驾驶闽Ａ×××××小车在福州市晋安区某酒店门口接订单时，因同案人杨某处于醉酒状态，被害人李某不愿意接单，双方发生口角纠纷，后被告人刘慎双与杨某、谢某（已判决）一起殴打李某，造成被害人李某外伤致双侧鼻骨多发、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人李某损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘慎双与同案人一同赔偿被害人李某损失人民币15万元并取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘慎双结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘慎双虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人刘慎双在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人刘慎双具有自首情节，如实供述自己的罪行，自愿认罪，态度较好，案发后已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，且其犯罪地位与同案人谢某（已判决）相同，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明,2018年8月27日3时许，同案人杨立量（已判决）醉酒后通过手机招来被害人李某的滴滴私家车（闽Ａ×××××），被害人李某到场后见杨立量处于醉酒状态，不愿意接单，双方遂发生口角。后一同在场的被告人刘慎双与同案人谢某、杨某（均已判决）在福州市晋安区某酒店门口一起殴打被害人李某，造成被害人李某多处受伤。经伤情鉴定，被害人李某外伤致双侧鼻骨多发、鼻中隔骨折，损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被告人刘慎双与同案人杨某、谢某共同赔偿了被害人李某的损失，并取得了李某的谅解。 上述事实，被告人刘慎双在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人员基本信息、到案经过、报警登记、谅解书、收条、鉴定意见通知书、情况说明、同案人杨某前科材料、被告人刘慎双前科刑事判决书等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，同案人杨某、谢某的供述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2018］2571号鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘慎双因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘慎双在庭审中能如实供述自己伤害他人的事实并自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘慎双具有自首情节的辩护意见，经查，被告人主动到公安机关投案后，前期未如实供述自己的罪行，不符合自首的认定条件，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘慎双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  包为一 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人陈康美、赵继华诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）要求履行行政复议法定职责一案，上海市第三中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）沪03行初101号行政裁定：驳回陈康美、赵继华的起诉。陈康美、赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）沪行终770号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈康美、赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.上海市静安区房屋土地管理局所作的静房地裁（2001）第170号房屋拆迁裁决书，不涉及静安区政府实施的强拆执法行政行为的程序和法律依据；2.上述裁决书对涉案行政复议申请认定“实际仍属信访”，缺乏证据证明；3.二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出裁定，属于适用法律错误。 本院认为：本案的争议问题系再审申请人陈康美、赵继华向被申请人上海市政府提出的复议申请是否属于行政复议的受理范围。陈康美、赵继华的原审诉讼请求为撤销上海市政府作出的编号为2016-216、217的《告知书》。结合原审法院查明的事实，被诉《告知书》系针对陈康美、赵继华的复议申请作出。其系对静安区政府未对其于2011年5月18日、12月23日提出的要求确认对王珠兰户实施强迁是违法行为的申请进行处理不满而提起复议，复议申请为请求上海市政府责令静安区政府对上述申请事项作出处理。上海市政府所作的被诉《告知书》明确指出，已有法院的生效判决认定了涉案房屋拆迁裁决书在裁决主体、认定事实、法律适用以及执法程序上均符合法律规定，静安区政府亦不负有确认相关拆迁行为违法的处理职责。对以后陈康美、赵继华就上述事项的重复申请，上海市政府不再重复处理。被诉《告知书》的上述认定，具有充分的事实依据和法律依据。二审法院结合对以往与本案相关的复议案件和诉讼案件的综合评析，认为陈康美、赵继华在本案中的复议申请实质上属于信访事项范围，无明显不当。被诉《告知书》未支持其复议申请，亦无不妥。总体上看，其复议申请不宜纳入行政复议的受理范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，分析理由和处理结果正确，本院予以认可。 综上，陈康美、赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美、赵继华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5645号罪犯邓飞福，男，1975年8月22日出生，汉族，小学文化，广东省电白县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1723刑初52号刑事判决，以被告人邓飞福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；涉案赃款应予以追缴退还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫17刑终224号刑事判决，维持对被告人邓飞福的定罪量刑。判决生效后，罪犯邓飞福于2017年8月3日交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯邓飞福调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓飞福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓飞福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯邓飞福已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓飞福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓飞福减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2026年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4509号 申请执行人：江明镜，男，汉族，1952年10月，住成都市高新区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行江明镜与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初2458号 原告：耿文超，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：赵海军，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王云强，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告耿文超诉被告赵海军、王云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日以简易程序立案后，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿文超委托诉讼代理人任玉飞、被告赵海军到庭参加诉讼，被告王云强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵海军偿还借款本金12000元及利息（以1.2万元为基数自2017年3月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；2.被告王云强承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告赵海军因急用钱向原告借款12000元，收到钱后向原告出具借据与收到条各一份，约定月利率为3%，借款期限为3个月，被告王云强是上述借款的连带担保人，并在担保人一栏处亲笔签字并按手印。借款到期后，原告向二被告多次催要未果，故诉至贵院，请求支持诉讼请求。 赵海军辩称，2017年3月6日我给原告出具借条时，借款金额是10000元，但是让我打的12000元的条子，当时签了七八张，我在其中的一张写上了我的农行卡号，原告称明天转给我，中间人是王云强介绍认识的，具体名字忘记了，中间人给我打电话说钱已经转到他身上了，转给他8000元，我一听利息太高就不用了，之后就不知道是怎么回事了。当时王云强给我担保在借条上签字了，王云强给我担保是因为他欠我的钱。原告没有给钱，要求原告出具打款证明，原告半年多没有联系过我，原告根本不认识我，我不欠原告的钱。 王云强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，赵海军以资金周转为由经人介绍向原告借款，并由王云强提供担保，赵海军为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金12000元，月息百分之三，人民币大写壹万贰仟元整，2017年6月6日前还清借款，不管什么原因，到期不还，我愿负法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和耿文超因之产生的消费等因我而产生的一切费用。借款人：赵海军2017年3月6日我保证，替借款人还清全部借款，并承担借款人的上述的应承担的法律责任王云强”。同日，赵海军、王云强给原告出具了借条一份，内容为：“今借到现金￥12000大写（壹万贰仟元整）借款人：赵海军担保人：王云强2017年3月6日”。赵海军、王云强给原告出具了收到条一份，内容为：“今收到现金￥12000大写（壹万贰仟元整）收款人：赵海军王云强2017年3月6日”。王云强、赵海军签订借贷担保合同一份，约定王云强为上述借款承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自借款人履行债务期限届满之日起二年。原告称被告当时要借10000元，因害怕被告不还到时候起诉，就让被告给其写了12000元的借据，这2000元是起诉费和律师费用，实际给付被告现金10000元，被告赵海军于2017年7月6日偿还利息600元、2017年8月14日偿还利息600元。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告赵海军向原告借款，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。依照法律规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告给原告出具的借款凭证中虽显示为12000元，但原告本人自认给付被告现金10000元，故借款金额应为10000元。原告履行了给付赵海军借款的义务，被告赵海军应按约定履行偿还义务，被告赵海军未履行偿还义务，显属违约。关于利息，原被告约定月利率3%，不符合法律规定，现原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告赵海军已偿还的1200元利息应予扣减。王云强作为连带责任担保人，在借款人未履行义务的情况下，在保证期间内应承担保证责任，本案中，涉案债务未超过保证期间，王云强应对全部债务承担连带保证责任。依照法律规定，被告王云强作为保证人承担保证责任后，有权向债务人赵海军进行追偿。被告赵海军辩称原告没有实际给付借款，原告对此不予认可，被告赵海军未提供相关证据证明，本院对其辩解依法不予采信。被告王云强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告赵海军于本判决生效后五日内偿还原告耿文超借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2017年3月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算，已偿还的1200元利息应予扣减),被告王云强对上述本金及利息承担连带担保责任。 二、被告王云强承担保证责任后，有权向被告赵海军追偿。 三、驳回原告耿文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赵海军、王云强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李素晓 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  康国玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8825号原告：南京葛南实业有限公司，统一社会信用代码913201062499155217，住所地南京市鼓楼区马家街26号-13。法定代表人：徐刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思琛，该公司员工，研发部主管。被告：周星，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告南京葛南实业有限公司与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告南京葛南实业有限公司委托诉讼代理人徐思琛、陈晓霞到庭参加诉讼，被告周星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京葛南实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118274.86元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告员工，2017年4月12日被告因购房需要向原告借款150000元，双方签订《借款合同》，合同约定被告分十年以月还形式还清借款，自2017年6月起每月还款，每月还款日为当月28日前，双方共同订立了月还款对照表，利息为年利率3.25%。原告于同日通过银行转账向被告汇出借款150000元。后原告每月自被告工资中扣除当月还款金额。2019年5月4日被告自原告公司离职，后即不再按月还款对照表还款。现被告仍有118274.86元本金未归还。被告推诿原告、拒不偿还借款的行为已经构成违约。被告周星未答辩。原告围绕诉讼请求提交借款合同、社保缴费清单、月还款对照表、实际还款表等为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告职员。2017年4月12日，被告以购房为由向原告借款15万元，被告向原告出具借款合同1份，内容为“兹有本公司员工周星（身份证号码：）住址：江苏省东海县牛山镇贯庄村58-24号，因购房事宜，特向本公司（南京葛南实业有限公司）借款（人民币）壹拾伍万圆整。经双方协商后约定，周星将此壹拾伍万圆借款分为拾年以月还形式还清，从2017年陆月份开始每月还款，每月的还款日为当月的28日前，月还款额见月还款对照表”。被告周星、原告公司仪表部主管徐胶洁分别在借款人、见证人处签名。双方约定，双方另约定借期10年，利息为年利率3.25%，分120期还清，被告每月偿还原告借款本金1250元及剩余未还借款本金利息，由原告按月从被告2017年6月份工资至2027年5月份工资中扣划上述本金利息。同日，被告通过中国工商银行（卡号尾数5560）汇给被告15万元。被告当月工资，原告次月发放，被告于2019年5月4日从原告处离职。原告实际扣划被告2017年6月至2019年4月工资，累计扣款23个月，其中利息8487.24元，借款本金31725.14元，合计40212.38元，尚欠借款本金118274.86元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张出借被告15万元，双方建立借贷关系，已提供汇款凭证及借条为证，本院予以采信。被告未按约偿还，原告自认被告已偿还借款本金31725.14元，尚欠借款本金118274.86元未还，已提供相应证据，符合法律规定，本院予以确认。被告已构成根本违约，应偿还原告借款本金及利息。双方约定利息为年3.25%计算，故原告主张按按银行同期贷款利率计算，无法律依据，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金118274.86元及利息（自2019年7月9日起至实际付清之日止，按年3.25%计算）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星于本判决发生法律效力之日起后十日内一次性偿还南京葛南实业有限公司借款本金118274.86元及利息（自2019年7月9日起至实际付清之日止，按年3.25%计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，公告费600元，合计3266元，由被告周星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  徐劲峰人民陪审员  闫卫国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙润哲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201811028453。被告：孙嵩，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告孙嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告孙嵩未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告孙嵩向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币117828.33元（截至2019年6月19日止，本金77953.6元，利息37471.23元，费用2403.5元。）以及自2019年6月20日起，以本金77953.6元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙嵩未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，孙嵩在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为孙嵩办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，孙嵩作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求孙嵩偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金77953.6元，支付利息37471.23元、费用2403.5元，并继续支付自2019年6月20日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由被告孙嵩负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  王 菁人民陪审员  董金都二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖392号 四川成铝铝业科技有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与胡原祥行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省彭州市人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2318号原告：郭某1，男，1950年12月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩俊莲，女，1956年7月25日出生，汉族，住山西省太原市，系原告郭某1之妻。原告：郭某2，男，1955年10月16日出生，汉族，住太原市。原告：郭某3，女，1942年1月8出生，汉族，住太原市。原告：郭某4，女，1947年4月29日出生，汉族，住晋中市。原告：郭某5，女，1953年5月15日出生，汉族，住太原市。被告：郭某6，女，1986年6月3日出生，汉族，晋祠一社区妇女主任，住太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明珠，山西艾哲律师事务所实习律师。被告：郭某7，女，1987年11月11日出生，汉族，晋源区住建局业务科科员，住太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明珠，山西艾哲律师事务所实习律师。被告：郭某8，女，1991年10月2日出生，汉族，打工，住太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明珠，山西艾哲律师事务所实习律师。第三人：陈某，女，1960年10月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明珠，山西艾哲律师事务所实习律师。本院在审理原告郭某1及共同原告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与被告郭某6、郭某7、郭某8、第三人陈某继承纠纷一案中，原告郭某1于2019年12月30日以拟庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告郭某1负担。审 判 员 李亚明二〇一九年十二月三十日法官助理 魏 超书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4417号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所律师。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，该公司董事长。 被申请人：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：叶春晖。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳市宇茗科技有限公司名誉权纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币800000元的财产。申请人方大集团股份有限公司的担保人深圳市方大置业发展有限公司以其名下存款提供担保并出具了《担保函》，担保金额为人民币800000元。 本院经审查认为，申请人方大集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币800000元的财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币800000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘敏宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4852号上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘云和，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人潘云和挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十四日法官助理董孙镇代书记员  张 璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2529号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市。主要负责人：杨旭。被执行人：仓桂卿，男，1970年2月27日生，住盐城市。被执行人：倪胜秀，女，1972年8月23日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人仓桂卿、倪胜秀借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5850号法律文书已生效，载明：“一、被告仓桂卿、倪胜秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行借款本金279083.73元、利息11722.34元、罚息775.29元，并承担自2018年8月24日起至实际给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国银行股份有限公司盐城城中支行就被告仓桂卿、倪胜秀差欠的借款本金279083.73元对被告仓桂卿、倪胜秀所有的位于盐城市房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。三、被告仓桂卿、倪胜秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行支付律师代理费16000元。案件受理费5914元，依法减半收取2957元，由被告仓桂卿、倪胜秀负担（原告已预交，限被告仓桂卿、倪胜秀于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人仓桂卿、倪胜秀未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2529号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13508号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师，执业证号：13201200210154752。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师，执业证号：13201200610606085。被告：王茫茫，男，1990年8月3日出生，汉族，住所地淮安市盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告王茫茫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告王茫茫未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：2018年9月5日，被告王茫茫向原告民生银行申领信用卡，约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）收取。2018年9月10日，被告王茫茫委托原告民生银行向上海星易通汇商务服务有限公司放款26万元后，被告未能按约还款，原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》的约定，被告应向原告清偿所有欠款。请求法院判决：一、被告偿还信用卡账号34×××89项下欠款本金208646.73元、分期手续费25745.39元、违约金4400.01元，合计人民币238792.13元（结算至2019年10月8日）；并根据合同约定承担自2019年10月9日起至清偿全部款项之日止的违约金；二、被告承担原告的律师费4000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王茫茫未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，王茫茫在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为王茫茫办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，王茫茫作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求王茫茫偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但原告所主张的分期手续费、违约金总额明显超出年利率24%，故超出部分本院不予支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费4000元，本院予以支持。原告诉称事实有面签照片、身份证复印件、民生银行信用卡申请表及领用合约、被告信用卡交易流水、原告催收历史记录、欠款构成表、放款凭证及被告委托原告向指定第三方放款的委托书、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茫茫应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金208646.73元，并支付自2019年7月4日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告王茫茫应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，保全费1770元，合计4241元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担256元，被告王茫茫负担3985元（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4425号 申请人：张少元，男，1968年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。 被申请人：陈克辉，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。 申请人张少元与被申请人陈克辉民间借贷纠纷一案，申请人张少元向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人陈克辉名下价值人民币3490500元的财产。申请人张少元的担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3490500元，有效期至诉讼保全被申请人对应保全错误造成的损失，提起诉讼的时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人张少元的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈克辉名下价值人民币3490500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 审判员 王 路 二〇一九年十二月二日 书记员 林泽军
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初625号原告：中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。法定代表人：高宝宝。委托代理人：包国忠。被告：乌日恒，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：苏乙拉图。被告：达日巴雅尔。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行与被告乌日恒、苏乙拉图、达日巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为1155元，由原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行负担。审判员  张霆二〇一九年十二月二十三日书记员  南丁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3997号罪犯罗兰鑫，女，1996年11月17日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年6月15日作出(2017)渝0116刑初320号刑事判决，以被告人罗兰鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，追缴违法所得3800元。刑期自2017年1月6日起至2024年1月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯罗兰鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯罗兰鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗兰鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗兰鑫犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗兰鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4485号 申请执行人：陈琳莉，女，汉族，出生于1977年8月，住成都市青羊区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行陈琳莉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3901号原告刘万林，男，1964年3月29日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。被告刘家馆子镇人民政府。法定代表人高悦，镇长。委托代理人刘东驰，司法所所长。委托代理人张景龙，司法所科员。被告刘家馆子三家窝堡村村民委员会。法定代表人常金山，村书记（代村长）。原告刘万林与被告刘家馆子镇人民政府（以下简称镇政府）、刘家馆子三家窝堡村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万林及委托代理人宋英杰，被告镇政府委托代理人刘东驰、张景龙，村委会法定代表人常金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘万林诉称：2003年3月11日，原告与被告刘家馆子镇人民政府订立了一份《土地承包合同》，该合同约定“甲方同意将镇有土地29垧承包给乙方退耕还林，承包期限20年（自2003年11月15日至2023年11月15日止），承包期内每垧承包费6000元，合计174000元，一次付清。”到2018年年底，根据合同规定，原告与被告正常履行合同已经长达15年时间，2019年春，被告刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会擅自将承包的上述土地转包给宫成才，理由是根据梨树县人民政府《梨树县人民政府关于刘家馆子镇土地权属争议处理决定》（2018确权字第04号）和四平市人民政府四府复决字（2019）1号“对本案争议的土地确权给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有”。根据《中华人民共和国合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力”。本案，原告与第一被告订立的《土地承包合同》真是、合法、有效。该土地所有权虽然由原来的刘家馆子镇政府转移给三家窝堡村委会，但根据法律规定，原告所租赁的土地，在租赁期间内虽然发生了所有权变动，由原来的刘家馆子镇政府转变为三家窝堡村委会所有，但是并不影响土地承包合同的法律效力。请求：一、判决确认原告与被告刘家馆子镇人民政府之间订立的《土地承包合同》有效，并继续履行该《土地承包合同》；二、判令二被告赔偿原告2019年当年的经济损失145000元；三、诉讼费由二被告承担。镇政府辩称：一、本案被答辩人为土地承租方，答辯人与被答辩人签订的土地承包合同是在平等自愿、等价有偿的原则基础上订立的，并且合同已经履行。2018年，根据《梨树县人民政府关于刘家馆子镇土地权属争议处理决定》、2018确权字第04号和四平市人民政府四府复决字(2019)1号“对本案争议的土地所有权确认给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有”。虽该土地所有权确认给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有，答辩人认为，答辩人与被答辩人签订的土地承包合同仍然合法有效，根据合同法第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此被答人应当继续履行与答辩人签订的土地承包合同，被答辩人要求答辯人赔偿经济损失，答辩人不能同意，也不应该将答辩人列为被告。答辩人与被答辩人签订的土地承包合同的土地，虽然权属变更，但根据合同法，合同有效，答辨人既没有解除合同，也没有妨碍被答辩人经营使用、管理、收益，合同约定的被答辩人权利义务未消失即使被答辯人受到侵权，也是被答辩人没有向侵权方主张权利的结果，与答辩人无关。因此，答辩人不能赔偿被答辩人的经济损失综上所述，本案被答辩人诉讼主体不适格，被答辩人违背事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求。村委会辩称：我村不同意赔偿原告的经济损失，因为原告没有和我村签订合同，我村不应作为本案被告。土地被我村村民耕种后刘万林没有找到我村委会主张过该权利，我刚任该村村书记及代理村长，我对该村情况不熟悉。经审理查明：70年代初，由刘家馆人民公社革委会研究决定：将刘家馆公社“办企业-黄牛场更名改建为刘家馆公社-青年农场。”土地是从各村抽调。1986年该土地转给镇财政所管理。2003年3月11日，原告与被告刘家馆子镇人民政府订立了一份《土地承包合同》，合同约定“甲方同意将镇有土地29垧承包给乙方退耕还林，承包期限20年（自2003年11月15日至2023年11月15日止），承包期内承包费6000元，合计174000元，一次付清。”到2018年年底，原被告正常履行合同已15年，2019年春，被告刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会擅自将承包的上述土地转包给宫成才，理由是根据《梨树县人民政府关于刘家馆镇土地权属争议处理决定》（2018确权字第04号）和四平市人民政府四府复决字（2019）1号“对本案争议的土地确权给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有”。本院认为，本案系土地承包合同纠纷一案，刘家馆镇人民政府是争议土地的原管理者，2003年3月11日被告刘家馆镇人民政府与原告刘万林签订《土地承包合同》，将位于三家窝堡村的39垧，每年承包费6000元，承包期20年。在2018年以前该土地归被告刘家馆镇人民政府管理。2019年经过梨树县土地仲裁委员会将原告承包的土地确权给被告三家窝堡村农民集体所有所有。被告镇政府在2018年之前作为该土地的管理者与原告签订土地承包合同，被告刘家馆镇人民政府在管理该土地期间有权对外发包土地，该土地承包合同合法属于效力待定的合同。需要新的土地所有人被告刘家馆子三家窝堡村村民委员会追认，故原告刘万林应主张确认合同的效力，直接要求继续履行合同，本院不宜直接受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告刘万林对被告刘家馆子镇人民政府、刘家馆子三家窝堡村村民委员会的起诉。案件受理费3200元，退回原告刘万林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。审 判 长  赵艳江审 判 员  王立新人民陪审员  王文彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  华伟东
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2336号罪犯彭涛，男，1997年9月21日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月29日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402刑初627号刑事判决，认定被告人彭涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年1月21日起至2021年1月20日止。于2017年2月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1319号罪犯相磊，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省邹城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一六年十二月十五日作出（2016）鲁0211刑初1375号刑事判决，以被告人相磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，刑期自2016年3月18日起至2020年3月17日止。同案犯不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于二〇一七年四月十三日作出（2017）鲁02刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关报呈对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯相磊减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯相磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯相磊罚金人民币七万元未履行。罪犯相磊现余刑不足三个月。上述事实有罪犯相磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯相磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯相磊财产性判项未履行，且余刑不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯相磊准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年3月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4718号 原告：邱德凤，女，汉族，1968年4月14日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告邱德凤与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德凤的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德凤提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3158.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1436.30元、5月份工资1722.16元，共计3158.46元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告4月份的工资1436.30元、5月份工资1722.16元，共计3158.46元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月11日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资3158.46元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资3158.46元，故对原告要求被告支付工资3158.46元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邱德凤工资3158.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9554号原告：苗某，女，1977年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。被告：杨某，女，1981年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告苗某与被告杨某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元,利息83000元，合计183000元;2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将利息83000元变更为64000元，按月息2%计算至本金付清为止。事实和理由：2017年3月1日，王红英以资金周转为由在原告处借款100000元，并给原告出具借条一张。被告在担保人处签名，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向王红英及被告索要，王红英及被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。被告杨某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉属实。借款人王红英确实向原告借款10万元，被告是担保人。钱是借款人使用，被告没有使用，后期支付利息的情况不知道。现请求追加借款人，让借款人承担责任，被告也愿意承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、原告银行账户2017年3月1日至3月31日期间的交易明细单，经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下:原告与借款人王红英不相识，被告与借款人王红英、原告系朋友关系，经被告介绍借款后，于2017年3月1日，原告给借款人王红英借款100000元，由借款人王红英给原告出具借条一张，约定3分利，并由被告在借条上以担保人名义签名。借款期间，借款人王红英给原告陆续支付利息共计10000元。经原告催要，借款人王红英及被告未付，遂引起诉讼。2019年11月14日，原告向本院申请对被告财产进行财产保全，交纳诉讼保全费1330元，提供保险公司财产保全责任保险支付保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王红英借原告现金100000元，由借款人王红英给原告出具的借条、银行客户交易明细为证，并经被告质证属实，本院足以认定。因此，双方之间形成了民间借贷关系，因借款人王红英没有偿还原告借款而形成了债，其中原告为债权人，借款人王红英为债务人，被告在借条上以担保人签名即为担保人。被告杨某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨某应承担连带责任保证。因原告与借款人王红英并未约定还款期限，亦未与被告杨某约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借条上未约定付款期限，原告可以随时要求借款人王红英偿付借款。故现原告诉讼要求被告杨某承担保证责任尚在保证期限内，被告杨某应承担保证责任。因此，原告要求被告杨某履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告杨某承担责任后有权向债务人王红英追偿。对于原告要求被告偿付利息64000元的诉讼请求，因双方对利息有明确约定，现原告按照月利率2%计算2017年3月1日至2019年11月1日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除借款人王红英已支付的利息10000元，以利息54000元为准。对于被告杨某要求追加借款人王红英参加诉讼的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告对债务的履行人具有选择权。因原告不同意追加，而本案借款事实清楚，且现借款人王红英下落不明。故被告杨某此主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款、第三十三条规定，判决如下：一、被告杨某偿付原告苗某担保借款100000元，承担利息54000元，诉讼财产保险费500元，合计154500元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告杨某承担保证责任后，有权向债务人王红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1980元，保全费1330元，合计3310元，由原告负担732元，被告负担2578元。原告已交纳，由被告负担的受理费、保全费直接给付原告，本院给原告退还受理费1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋 二〇一九年十二月十日书记员 郭 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9055号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：张安鑫，男，汉族，1994年10月22日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人张安鑫、谭建平、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）皖1302民初9055号民事裁定书，对被申请人张安鑫在微信、支付宝账户及金融机构的存款80000元予以冻结，期限为一年。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，同时向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张安鑫在微信、支付宝账户及金融机构的存款80000元的冻结。 案件申请费820元，由中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9824号 上诉人（原审原告）：林某1，女，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠玲，福建士恒律师事务所律师。 原审被告：林某3，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林某1因与被上诉人林某2、原审原告林某3继承纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1720号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人林某1预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月三十日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4906号原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座广场。法定代表人：王泉志，该行行长。被告：高磊，男，1987年5月4日出生，汉族，住十堰市。被告：卢亮，女，1988年11月28日出生，汉族，十堰市。被告：湖北诚品地产发展有限公司，住所地：十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司经理。原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告高磊、卢亮、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高磊、卢亮偿还借款本息816317.1元；2、被告湖北诚品地产发展有限公司承担连带清偿责任；3、原告对被告高磊、卢亮抵押的位于茅箭区二堰街办人民路93号万秀城1幢2-36号房屋享有优先受偿权；3、被告负担诉讼费用。经审查本院认为，原告招商银行股份有限公司十堰分行提起诉讼，因被告湖北诚品地产发展有限公司无法送达诉讼材料，该公司不能到庭参加诉讼，使案件事实不能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费11963元，退还原告招商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何新二〇一九年十二月二日书记员  石珍
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初2745号原告：韦定棋，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：韦定飞（原告韦定棋之弟），男，1976年4月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：盐城市盐都区秦南镇凤翔村村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇凤翔村。法定代表人：黄玉全，该村主任。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原告韦定棋与被告盐城市盐都区秦南镇凤翔村村民委员会（以下简称凤翔村）土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦定棋的委托诉讼代理人韦定飞，被告凤翔村的委托代理人葛如兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦定棋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告征地损失75000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月20日，原告与凤翔村八组签订了一份租赁合同，约定凤翔村八组将东至秦金宏住宅地、西至西河边、南至渠、北至大堤的土地租赁给原告，租期为20年。2015年12月11日，因朱沥沟大堤拓宽需征用上述土地，原、被告签订了1份补偿协议，约定赔偿标准为每亩30000元，以工程结束后实际丈量数为准。协议签订后，被告一直未履行协议向原告进行赔偿。后盐都区政府在土地上设置了界桩,导致原告无法正常使用征用的土地。现请求法院依法判决被告向原告支付征地补偿款。被告凤翔村辩称，原告的诉讼请求并不明确，侵权行为必须要有加害行为和损害事实，被告并未占用原告承租的土地，该土地上仍种有原告的苗木，界桩是盐城市盐都区水利局设置的，且界桩也没有给原告造成损失。被告不应向原告支付赔偿金。原告韦定棋围绕其诉讼请求，向本院提交了承包合同、补偿协议、照片以及（2018）苏09行初212号行政判决书作为证据。被告凤翔村对上述证据的真实性均无异议。对上述证据，本院均予以确认，可以作为定案依据。被告向本院提交了百度地图照片，原告对此证据不予认可。因该证据是被告单方制作，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日，原告韦定棋与凤翔村八组签订了一份土地承包经营合同，约定凤翔村八组将东至秦金宏住宅地、西至西河边、南至渠、北至大堤的土地交韦定棋承包经营，经营期限自2009年3月20日至2029年3月20日，后韦定棋在上述土地上种植苗木。2015年秋，位于韦定棋承包经营地块北侧的朱沥沟河道陆续进行整治施工，局部河道被拓宽。2015年12月11日，原告韦定棋的委托代理人韦定飞与被告凤翔村签订一份协议书，载明“因朱沥沟大堤扩宽工程征地补偿，特订如下协议：一、经尺量东：屋至河边边长14米（总宽度48米），西：堤向南第一棵树13米（总宽度44.5米），堤中间（总宽度47米）。二、以工程结束后实际丈量数为准。三、赔偿标准每亩三万元整。四、本协议一式一份，复印一份，双方签字后生效”。后朱沥沟河道整治工程于2016年施工结束，该施工工程未实际占用原告韦定棋承包范围内的土地。另查明，2018年春，盐城市盐都区水务局在位于原告韦定棋承包范围附近设置了“告示牌”，该告示牌载明朱沥沟河道管理范围为：上起尚庄镇古殿村、下止蟒蛇河（秦南泾口村、龙冈万家村河道）左岸长约27.5千米、右岸长约27.6千米，有堤防地段，为背水坡堤脚外5米，无堤防地段，为河口两侧10米。并在告示牌上写明了禁止行为。同时，在原告承包土地范围内设置了两根管理界桩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方对2015年12月11日签订的协议均无异议。原告依据该合同要求被告给付赔偿款，而被告主张合同未实际履行，则原告应就合同已实际履行举证证明。双方在协议书中虽对征地范围及补偿标准作了初步约定，但是对于实际征地面积约定以工程结束实际丈量数为准。而在此后的朱沥沟河道整治工程施工中，并未实际占用到原告承包经营范围内的土地。该协议书并未实际履行。而相关行政机关划定朱沥沟河道管理范围以及在原告承包土地范围内设置界桩的行为，是行政机关的行政管理行为，并非被告所作出的，如因划定朱沥沟河道管理范围或该设置界桩行为造成原告权益受损，原告可以另行主张，本院在本案中不予采纳。综上，原告主张赔偿依据的协议书并未实际履行，原告主张被告支付赔偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韦定棋的诉讼请求。案件受理费1674元，由原告韦定棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇一九年十二月十三日法官 助理  陈付春书 记 员  仇倩倩附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督814号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：王某某，男，汉族，1958年06月08日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督814号支付令，限令被申请人王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人王某某于2019年12月11日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人王某某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市安民物业管理有限公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督814号支付令自行失效。 申请费46元，由申请人淮南市安民物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1257号被执行人：卢传东，男性,1958年10月26日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在审查原告黄兆海与被告卢传东民间借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初1056号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初1056号案件的案件受理费4629元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2019年9月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人卢传东邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。另查明，被执行人卢传东现每月退休金3000元，但被执行人以退休金作为质押向琼海市警察协会借款，该退休金优先用于归还琼海市警察协会。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人卢传东名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费4629元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费4629元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月十六日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7613号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群,任该公司总经理。住所地:广州市天河区体育东路160号。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连黎军，女，1975年7月31日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：杨连续，男，2001年3月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：杨金亭，男，1947年2月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人:连黎军，女，1975年7月31日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：余长钢，男，1978年7月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人连黎军、杨连续、杨金亭、余长钢生命权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，未查明杨坤峰死亡的具体原因，一审适用法律错误，判令领队承担30%的责任无依据。溯溪运动系户外探险活动，参与者风险自担，领队余长钢已尽到其义务，原审划分责任比例不当。连黎军、杨连续、杨金亭辩称，一审认定事实清楚，责任划分正确，余长钢作为户外活动领队，其在活动前对路线未进行充分的了解，也未作准备，就带领队员冒险进入一个户外活动的危险区域，其自身具有明显的过错。请求二审法院维持原判。余长钢辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。连黎军、杨连续、杨金亭向一审法院起诉请求：一、被告余长钢赔偿原告各项损失共计404719.45元；二、被告保险公司在保险范围内承担保险责任。一审法院认定事实：原告连黎军和杨连续系母子关系，原告连黎军系原告杨金亭儿媳。杨坤峰（已故）系原告连黎军丈夫。杨坤峰生前系户外活动爱好者。经常与好友一起相约进行户外活动。2019年8月3日晚，被告余长钢通过微信的方式在朋友圈中相约第二日去湖北南漳县马良镇进行溯溪活动。杨坤峰同意并前往。第二日，在游玩过程中，杨坤峰遇险，南漳县马良镇派出所邀请专业救援队前去救援，但因游玩地点偏僻及杨坤峰伤势较重，抢救无效，杨坤峰去世。被告余长钢系本次活动组织者和领队，具有相关部门颁发的具有专业知识的证书，且在被告保险公司处投有“保游天下”领队第三者责任险，保额500000元。杨坤峰去世后，被告余长钢和另一同去玩伴周彦飞各自支付原告50000元。一审法院认为，该案中死者杨坤峰与被告余长钢等人相约结伴游玩并无不当。玩伴中均为成年人，应各自注意自己的安全义务，领队余长钢也应尽到提醒、关注等安全义务。杨坤峰系具有完全民事行为能力人，且多次与玩伴一起出去游玩，对于带有探险性质的游玩项目应当具备相应的安全意识，因其本人疏忽大意，导致事故发生，其本身应承担本次事故70％的责任；被告余长钢做为领队，虽具备相关资质，在对于同去玩伴提醒义务及防范措施方面存在瑕疵，故应对本次事故承担30％的责任。因余长钢在被告保险公司有领队第三人责任险，该责任由保险公司代为支付；被告余长钢在杨坤峰去世后自愿支付原告50000元，系自愿补偿，也属于对死者家属精神抚慰的性质，不违背法律规定，予以确认。至于具体赔偿数额，原告请求被告支付死亡赔偿金637483.8（31874.19×20年）；被抚养人杨金亭的生活费83956.6元（20989.15×8年÷2人）；丧葬费27998.5元；该三项数额均符合法律规定，予以确认。原告请求被告支付精神抚慰金60000元，因被告余长钢过错责任较小，且已经补偿50000元，故该请求不予支持；上述有给付内容的款项共计749438.9元。按照被告应承担的责任份额，应支付原告224831.67元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告连黎军、杨连续、杨金亭各项损失224831.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费3685元，由原告负担1685元，被告余长钢负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，杨坤峰在被上诉人余长钢组织的溯溪活动中遇险溺水身亡，事实清楚，有公安机关接处警记表、死亡证明为证，上诉人称杨坤峰死亡原因不明的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。被上诉人余长钢作为户外活动的领队，在该次溯溪之前对活动路线未完全了解，仓促带领队员出行准备工作不足，安全防范措施不到位，导致杨坤峰在活动中遇险身亡，其存在一定的过错，原审据此判令其承担百分之三十的责任并无不当。因余长钢在上诉人处投保“保游天下”领队第三者责任险，故该部分费用应由上诉人承担。上诉人称其不应当承担责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4672元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月六日法官助理张继强书记员陈玫夙
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2255号 本院作出的（2007）沭民二初字第0111号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19578号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。 委托代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：曾智琛，男，汉族，1985年2月15日出生，身份证住址广东省五华县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人曾智琛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曾智琛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2184.94元（含执行费50元）和向车管部门递文轮候查封其名下一辆小型汽车无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13107号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼晓盛，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼晓盛诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初352号行政裁定：对楼晓盛的起诉，不予立案。楼晓盛不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙行终773号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼晓盛仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼晓盛请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼晓盛以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼晓盛并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼晓盛也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼晓盛相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼晓盛申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼晓盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼晓盛的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民再164号原审原告：张勇，男，1969年12月24日出生，回族，住南京市鼓楼区。原审被告：章笠，男，1971年7月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告张勇与原审被告章笠民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年5月15日作出（2013）浦永民初字第230号民事调解书,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月1日作出（2017）苏01民监49号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，原审原告张勇通过编造经常居住地，恶意规避管辖；在一审诉讼中与原审被告章笠合谋，利用与他人的银行转账凭证、借条、保证协议等书面证据，虚构债务，并通过诉讼获取非法利益，其行为涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于张勇的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第230号民事调解书；二、驳回原审原告张勇的起诉。一审原告张勇预交的案件受理费5725元，由一审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇一九年十二月三十日书记员 周月闻
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初771号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：卢丽丽，浙江丹华律师事务所律师。被告：三门山水宝岛眼镜有限公司温州滨海分公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区滨海六路2333号-1。负责人：吴海峰。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告三门山水宝岛眼镜有限公司温州滨海分公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以其已与被告三门山水宝岛眼镜有限公司温州滨海分公司达成和解并已履行完毕为由，于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  黄点点人民陪审员  郑莉珍二〇一九年十二月十七日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2802号 原告：李某。 农户代表人：李万清，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李万清与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雷，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。委托代理人：陈萍，山东世帆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于惠，女，1983年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。委托代理人：陈萍，山东世帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杨，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王雷、于惠因与被申请人王杨民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雷、于惠申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王雷与王杨之间不存在借贷关系，一、二审认定两人之间存在借贷关系与事实不符。1.本案中有充分证据证明王杨主张的欠款实际为其与案外人马建章之间的借款，王杨出借资金的目的是为了高额利息，王雷只是介绍两人认识并代为转付两人之间的借款、还款。王杨仅证明将款项转入王雷账户，不足以证明其与王雷之间存在借贷关系。2.二审调取的马建章涉嫌犯罪一案的相关材料，可以证实王杨明知其与马建章之间存在借贷关系，马建章对此也予以认可。二审中王杨称其与马建章并不熟悉，不可能将款项直接出借给马建章，而事实是王杨与王雷之前也并不熟悉，王杨又怎么会直接把钱借给王雷。3.王雷、于惠提交马建章出具的借条，足以证明王杨与马建章之间的借贷关系。4.一、二审以录音为依据认定王雷为债务人，认定事实错误。5.从王杨与王雷之间具体的转账款项来看，即使去掉双方认可的代孙伟转给王杨的51000元，两人之间的转款差额为67900元。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。王雷于2016年1月1日、同年8月30日支付给王杨的8万元是替马建章偿还王杨的欠款，而王杨2015年5月4日转给王雷的8万元实际为马建章向案外人张大伟的借款。王杨主张该两笔款项是偿还涉案借款之外的借款，应举证证明。一、二审对王杨与张大伟于2015年5月4日、5月5日的转款未作任何调查及质证，即对王雷、于惠的抗辩不予支持，属于事实调查不清，认定错误。㈢原判决适用法律确有错误。1.于惠是在马建章资金链断裂以后，王雷帮助王杨索要欠款时才对此事有所了解，一、二审认定于惠对王雷将借款转给马建章获取高息知情，证据不足。2.涉案款项明显超出日常生活所需，且未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，于惠不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终4269号民事判决；依法改判或发回重审；一、二审及再审诉讼费用由王杨承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王杨通过转账支付给王雷187000元，事实清楚，证据充分。王雷、于惠主张王杨与马建章之间存在借贷关系，王雷只是代两人转付借款、还款，王杨对此不予认可。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案事实，认定王雷与王杨之间存在民间借贷关系并欠王杨借款14万元，认定事实并无不当。王雷于2016年1月1日、同年8月30日分别支付给王杨3万元、5万元，事实清楚，王雷主张该8万元是替马建章偿还王杨涉案欠款，王杨对此不予认可，并主张该8万元是王雷归还2015年5月4日其出借给王雷的8万元。虽王雷主张2015年5月4日王杨转给其的8万元系代案外人张大伟向马建章出借的款项，但对此未提供充分证据证明，故一、二审未支持王雷的主张并无不当。经过查阅原审卷宗，亦不存在王雷、于惠申请再审所称原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。涉案借款发生在王雷、于惠婚姻关系存续期间，一、二审结合王雷在录音中的陈述以及于惠与马建章系亲戚关系等事实，认定于惠对涉案借款应是知悉的，涉案借款为王雷、于惠的夫妻共同债务，于惠应与王雷共同承担偿还借款本息的责任，适用法律并无不当。综上，王雷、于惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雷、于惠的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十一日书记员  林重霄
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2234号 申请执行人：鲁明圆，男,1987年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：张啸楠，男,1992年6月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3286号民事判决书 立案标的：6025元 申请执行人鲁明圆与被执行人张啸楠民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执2234号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15396号原告：雷纪霞，女，1984年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李攀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园110号楼03号房六层。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军建，宁夏泽芸律师事务所律师。原告雷纪霞与被告宁夏海利达房地产开发有限公司、宁夏宁馨祥物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡小多 二○一九年十二月十三日法官助理 田进花书记员 杨 乐附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1474号 申请执行人浙江康普达生物科技有限公司 被执行人桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社、蒋玉祥、朱培渊 本院在执行申请执行人浙江康普达生物科技有限公司与被执行人桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社等追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。