wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，统一社会信用代码91350503678459704U。 负责人：李艳。 委托诉讼代理人：洪桂治，女，1977年7月9日出生，该公司员工。 被告：黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行（以下简称邮储丰泽支行）与被告黄智斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储丰泽支行的委托诉讼代理人洪桂治到庭参加诉讼，被告黄智斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储丰泽支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄智斌立即向邮储丰泽支行偿还信用卡内透支的本金1351.37元，利息、复利381.8元，费用482.96元，并支付自2019年8月20日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中规定的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2.本案诉讼费用由黄智斌承担。事实和理由：2012年3月29日，黄智斌填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储丰泽支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》及《章程》中约定，黄智斌当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若未能在到期还款日前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之5，按月计收复利。黄智斌在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，2016年9月30日，邮储丰泽支行在邮储银行门户网站公告自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目、增加违约金项目，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分5%。黄智斌超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储丰泽支行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代位追讨黄智斌欠款，邮储丰泽支行因催讨产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由黄智斌承担。邮储丰泽支行向黄智斌发放卡号为62×××40的邮政储蓄银行信用卡，黄智斌使用该卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止2019年8月19日，黄智斌已累计透支本金1351.37元，利息381.8元、费用482.96元。 黄智斌未作答辩。 本院经审理查明的事实与邮储丰泽支行的陈述基本一致。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，如果黄智斌在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，黄智斌应按银行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。黄智斌在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。邮储丰泽支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2019年7月7日，黄智斌尚欠邮储丰泽支行本金1351.37元、利息381.8元；截至2016年12月31日，黄智斌尚欠邮储丰泽支行滞纳金468元。 以上事实，有邮储丰泽支行提供的营业执照、金融许可证、黄智斌身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、章程、交易明细、系统截屏等，以及庭审中邮储丰泽支行的陈述为证。黄智斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，邮储丰泽支行与黄智斌之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄智斌向邮储丰泽支行申办信用卡，接受邮储丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄智斌未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。邮储丰泽支行在黄智斌违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利，符合法律规定，应予支持；邮储丰泽支行另主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案邮储丰泽支行并未提供证据其与黄智斌对违约金收取另行达成协议，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故邮储丰泽支行主张的2017年1月1日后的违约金，缺乏依据，本院不予支持；但截至2016年12月31日产生的滞纳金468元，可予支持。黄智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄智斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行信用卡透支本金1351.37元，利息、复利381.8元，滞纳金468元，并支付自2019年8月20日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由黄智斌负担，应在判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄亚飚 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛宪君，女，1958年12月22日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 辛宪君因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）、黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛宪君向本院申请再审称：哈尔滨市政府未对再审申请人申请的政府信息予以公开，且黑龙江省政府错误地驳回再审申请人的行政复议请求，侵害了再审申请人的合法权益。一、二审法院未按法定程序进行审理，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据本案业已查明的事实，辛宪君向哈尔滨市政府提出政府信息公开申请，哈尔滨市政府未予回应；辛宪君遂向黑龙江省政府申请行政复议，后黑龙江省政府作出行政复议决定，以辛宪君行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其申请。依据上述法律及司法解释，辛宪君若提起行政诉讼，应在作出原行政行为的机关和复议机关中择一作为被告，黑龙江省政府和哈尔滨市政府不应作为本案的共同被告。经一审法院释明，辛宪君拒绝变更诉讼请求。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。辛宪君的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，辛宪君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛宪君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5034号 原告：王建军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告:党辉，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：党保德，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区，系被告党辉堂弟。代理权限：一般代理。 原告王建军诉被告党辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告委托诉讼代理人党保德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村朋友。被告以给儿子买房缺乏资金为由向原告借款70000元。2014年10月11日被告向原告出具了借条，借条载明：今借到王建军人民币柒万元整，小写：70000.00元，借款人：党辉，2014年6月18日”，并口头约定借款有利息。还款期限到后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要均无果，被告至今仍未偿还原告借款本息，构成违约。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告王建军具有合法的诉讼主体资格。 2.借条原件一份，预证明被告党辉向原告王建军借款70000元的事实。 被告党辉对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告党辉辩称，借款70000元是事实，但是70000元已经还了45000元，还剩下25000元，已经偿还的其中5000元是向原告儿子转账的，40000元是向原告丈母娘焦苏花转账的，反正就剩25000元，调解好的话，腊月就归还。 被告党辉围绕辩称，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，预证明被告主体诉讼资格。 2.转账凭证一份，预证明被告党辉向焦苏花转账40000元的事实，达到被告实际欠款应除去转账40000元的证明目的。 原告王建军对被告提交的第2组证据有异议，原告认为转给其岳母焦苏花40000元与借我70000元的借款没有关系，40000元是我在被告天水工地上干的活，被告应付我的装载机工资，装载机是被告卖给我的，现在装载机被法院扣着，账都没算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告提交的转账凭证一份，预证明被告党辉向焦苏花转账40000元的事实，达到被告实际欠款应除去其转账40000元的证明目的。经质证，原告认为转给其岳母焦苏花40000元与借我70000元的借款没有关系，这40000元是我在被告天水工地上干的活，被告应付我的人工工资。本院认为，转账凭证能够证明被告党辉在2014年7月18日向焦苏花转账40000元，且该笔转账40000元在借原告70000元之后，应在借款总金额70000元中除去，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年6月18日，被告党辉因需资金周转，向原告王建军借款70000元。当日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到王建军人民币大写柒万元整，小写（70000.00）元。借款人：党辉，2014年6月18号”。借款后被告党辉于2014年7月18日向原告王建军归还了借款40000元，后经原告多次催要，剩余借款被告党辉至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告党辉向原告王建军借款的事实清楚，证据确实充分，现原告王建军主张被告党辉归还其借款本金70000元的诉讼请求，因被告党辉已向原告王建军归还过40000元，故还应归还原告借款30000元。原告王建军要求被告党辉偿还利息，但借条中未约定利息，应视为无息借款，故该请求本院不予支持。原告主张被告向其转账的40000元与所借70000元无关，转账40000元是被告应付我的人工工资，但未提交相关证据予以证实，故其主张本院不予支持。对于被告辩称向原告之子转账5000元的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、由被告党辉在本判决生效之日起三十日内归还原告王建军借款30000元； 二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由被告党辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 袁海星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 寇 峰 书 记 员 雷 鸣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3136号上诉人（原审原告）：江双桥，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：查三毛，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：李曙光（又名李大光），男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，上诉人江双桥因与被上诉人查三毛、原审第三人李曙光合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江双桥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：江双桥有权就查三毛与李曙光签订的地皮转让合同和查三毛收取的地皮转让款主张权利，一审裁定驳回江双桥的起诉错误。1、江双桥与李曙光系合伙关系，二人的合伙关系并不当然无效。2、江双桥与李曙光之间的合伙关系即使无效，因双方之间的合伙事务已经实施，按照风险共担、利益共享的基本原则，李曙光作为合伙事务的执行人对外进行的民事活动所产生的效力及于合伙人江双桥，不应轻易认为江双桥不能基于合伙关系向查三毛主张权利；且江双桥已出具书面证明，证明涉案债权属江双桥。3、李曙光向查三毛支付的775000元实际系江双桥支付。查三毛辩称：查三毛与李曙光之间没有土地使用权转让合同关系，更不存在与江双桥之间有土地使用权“转让”合同关系。2008年初，浠水县清泉镇胡弄村（以下简称胡弄村）收到查三毛20万元土地补偿费，将该社区10亩左右的土地“出让”给查三毛，查三毛又花费部分青苗、鱼池、建筑物补偿款。因同时间段，李曙光也“受让”胡弄村相邻地段13亩左右土地，为便于开发，由查三毛、李曙光、胡弄村民委员会三方协商，由社区将其出具给查三毛的20万元的收据交给李曙光，李曙光补偿查三毛775000元。在此过程中，一直到政府征收上述土地使用权之后，查三毛与江双桥之间就上述土地使用权的“转让”没有发生任何关系，亦不知道李曙光与江双桥之间是否存在合伙关系。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审驳回江双桥的上诉请求。李曙光述称：2008年初，本人在胡弄村受让了十三亩土地，转让款每亩3万，一共39万元。因为该土地没有靠在路边，靠路边的土地由胡弄村民委员会转让给了查三毛，本人就与胡弄村民委员会、查三毛三方协商达成协议，由本人支付775000万元给查三毛，让查三毛把这块靠路边的土地退出来。后来，浠水县人民政府将上述土地进行了征收。江双桥向一审法院起诉请求：一、确认查三毛与江双桥和李曙光之间的地皮转让协议无效；二、判令查三毛立即向江双桥和李曙光返还地皮转让款775000元。一审法院认为，江双桥提交的查三毛出具的收条中载明收取李大光交纳的地皮款，而非收取江双桥交纳的款项；且江双桥与第三人李曙光之间订立的合伙开发房地产协议因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律、行政法规禁止性的规定而无效，故江双桥不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江双桥的起诉。本院认为：江双桥称其与李曙光之间系合伙关系，二人于2007年合伙从事房地产开发项目；2008年5月份，查三毛将位于浠水县××胡××社区（××）××至××道连接处尚未取得土地使用权的土地转让给江双桥和李曙光，并取得江双桥给付的转让款共计775000元。2010年，浠水县人民政府回收了该宗土地并公开对外招拍挂出让该地块，中标人中标后即开始进行工程开发建设。江双桥认为，查三毛与江双桥和李曙光达成的土地转让合同无效，因无效合同所取得的财产应当返还给江双桥和李曙光，由于合伙人李曙光一直怠于向查三毛主张上述权利，故请求法院判令查三毛立即向江双桥和李曙光返还地皮转让款775000元。对此，首先，本案土地使用权“转让”合同订立于2008年上半年，而经审查，江双桥向一审法院提交的载明合伙当事人分别为李曙光（甲方）、江双桥（乙方）的《合伙协议》的落款日期为2009年5月3日，协议第四条记载“甲乙双方于2008年11月15日签订（的）合伙协议终止”，无论是“2009年5月3日”还是“2018年11月15日”两个时间节点均晚于本案土地使用权“转让”合同订立时间，因此并不能当然认定本案土地使用权“转让”合同订立时，李曙光、江双桥之间的合伙关系已成立；而且该《合伙协议》首部记载的“为共同开发甲方在胡弄社区三胞街至发展大道连接处共计贰拾捌亩地皮……”的约定内容亦可对此予以印证。其次，经审查，与查三毛协商订立土地使用权“转让”合同内容的是原审第三人李曙光和胡弄村民委员会，根据合同相对性原则，江双桥并非该转让合同的当事人。虽然江双桥向一审法院提交了上述《合伙协议》，但江双桥并未提交证据证明李曙光在与查三毛、胡弄村民委员会协商订立土地使用权“转让”合同时是作为李曙光、江双桥合伙事务代表人的身份而实施相关行为，并经其他当事人基于合同相对方身份信赖关系而予以认同。故即使江双桥、李曙光存在合伙关系，也并不当然影响对上述土地使用权“转让”合同主体的认定，亦不足以认定江双桥系该土地使用权“转让”合同的相对方。当然，对涉案土地使用权“转让”合同的效力认定属于实体处理范畴，一审裁定直接认定江双桥与第三人李曙光之间订立的合伙开发房地产协议因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律、行政法规禁止性的规定无效不当，但是一审法院以原告不适格为由作出驳回起诉民事裁定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的法律规定，本院依法予以维持。综上，江双桥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇一九年十二月二十日书记员  杨 丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初5638号 原告：楚尊峰，男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：楚风河（系楚尊峰父亲），男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。 被告：肖振生，男，汉族，农民，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：吕志玲，女，农民，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇新农村村民委员会，住址吉林省延吉市。 负责人：吴冬梅，该村委员会主任。 委托诉讼代理人：马联军，该该村监委会主任。 被告：延吉市小营镇新农村村民委员会第二村民小组，住址吉林省延吉市小营镇。 负责人：刘振明，该村民小组队长。 原告楚尊峰诉被告肖振生、延吉市小营镇新农村村民委员会（以下简称“村委会”）、延吉市小营镇新农村村民委员会第二村民小组（以下简称“村小组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日第一次公开开庭进行了审理。原告楚尊峰的委托诉讼代理人楚风河、田洪升，被告肖振生的委托诉讼代理人吕志玲、王蕾；被告村委会的委托诉讼代理人马联军、被告村小组的负责人刘振明到庭参加诉讼。于2019年12月17日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告楚尊峰的委托诉讼代理人楚风河、田洪升，被告肖振生的委托诉讼代理人吕志玲、王蕾，被告村委会的委托诉讼代理人马联军、被告村小组的负责人刘振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚尊峰诉称：请求法院判令：一、肖振生、村委会、村小组给付楚尊峰土地份额0.473亩；二、、诉讼费由肖振生、村委会、村小组负担。事实与理由：楚尊峰于1989年2月5日出生，1995年第二轮土地承包时，楚尊峰与妈妈肖秀芬、姥姥付桂清在同一个户口本上，在分配承包地时，理应三口人的承包地分配到肖振生名下，但肖振生只承认付桂清及肖秀芬的土地，不承认有楚尊峰的土地，楚尊峰出生时就是该村村民，是肢体智力一级残疾人，因楚尊峰没有承包地，曾多次找到政府部门及小营司法所，至今没有得到解决。故提起诉讼，请法院依法裁判。诉讼中，楚尊峰变更诉讼请求为肖振生给付楚尊峰土地份额0.473亩。 肖振生辩称：楚尊峰要求肖振生给付0.473亩土地份额没有事实和法律依据。一、延吉市新农村二组在1984年第一轮土地分配时，肖振生一家获得的在册土地为7人份地。其中肖振生的女儿肖丽因享受国家独生子女政策，分得二人份地。当时只要符合条件的独生子女均享受了该政策分得二人份土地。而在1984年第一轮土地分配时，楚尊峰并未出生，故其不可能分得土地。二、1988年因肖振良（肖振生弟弟）结婚，根据土地政策新农村二组将肖振良的一人份土地从肖振生家的土地中调出，但在台账中未去除人数，故还是七人份，但实际上肖振生只耕种六人份地。三、新农村二组队长宋桂芝在1992年进行调查地时，楚尊峰没有分得土地。在1995年陈永各担任队长期间，没有进行土地调整，只是为了响应国家政策将土地台账原封不动的依据原始记录，记载到土地承包经营权证书中分配到一户一本。肖振生一家的土地自1984年第一轮土地分配时至今，除了在1988年将肖振良的土地调出外，至今没有任何变化。而楚尊峰是出生于1989年，其在第一轮土地分配时还没有出生，其出生后新农村第二组在进行调地时也没有分得土地，其何来的土地？故请法院依法驳回楚尊峰的诉讼请求。 村委会辩称：1995年在第二轮土地承包调整时，新农村二组没有进行土地调整，因当时种植土地不赚钱，所以村民小组按照原土地台账继续履行土地承包合同，所以1995年楚尊峰没有分到土地。 村小组辩称：同村委会答辩意见一致。 经审理查明：1983年第一轮土地承包时，肖振生为户代表的户成员有肖振生、吕志玲、肖丽、肖秀芬、付桂清、肖振良，承包旱田0.331垧。肖振生、吕志玲的女儿肖丽享受独生子女政策分得二人份额承包地。肖秀芬与楚风河结婚后，肖秀芬与其母亲付桂清户籍没有分户。肖秀芬与楚风河的儿子楚尊峰出生于1989年，1995年第二轮土地承包时，楚尊峰与母亲肖秀芬、姥姥付桂清落户在同一个户籍上，村委会未对村民的承包地进行土地调整。肖振生婚后将其承包地单独分户至其名下，肖秀芬、付桂清与肖振生一直在一个户内。2005年11月24日，肖振生为肖秀芬出具证明，内容为“母亲付桂清以及肖秀芬、楚尊峰共三人承包土地：铁北……铁南……政府发的土地承包证合并在肖振生的土地证上。特此证明：证明人肖振生”。 认定上述事实的证据有：证明书、农村土地承包经营权证书、台账、证人证言及当事人的陈述。 本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第十三条规定了村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。家庭成员对承包户内的土地份额之争，可以认定为土地使用权存在争议。本案中，楚尊峰对涉案发包土地主张承包权，应认定为其对土地使用权存在争议，故应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，申请人民政府处理。本案中楚尊峰、肖振生之间的争议不属于人民法院受案的民事案件范围，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告楚尊峰的全部诉讼请求。 案件受理费100元，退还给原告楚尊峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 人民陪审员  郑洪波 人民陪审员  吴银华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙 洋
内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1220号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91150982399483699P；   法定代表人：崔某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：于某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址呼和浩特市。   被告：孟某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址呼和浩特市。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告于某、被告孟某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告于某、被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉称，2015年6月4日，原告与被告于某、被告孟某签订《借款合同》，合同约定：被告于某、孟某向原告借款8780000元（捌佰柒拾捌万元整），年利率为13.824%，逾期利率在约定利率的基础上上浮50%，按月结息，约定到期日2018年6月2日。同时原告与被告签订了《最高额抵押合同》，被告以其所有的的位××旗房屋，房屋预告登记证证号：42065150004230号，建筑面积：2988.51㎡房屋为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押权登记手续。现该笔贷款已逾期，经原告多次催要被告未按合同约定履行还本付息义务。《借款合同》生效后原告依约发放了贷款，被告于2015年7月21日至2015年9月21日分2次归还利息38.9元后再未按合同约定履行还本付息义务，剩余本金8780000元及利息被告未按约定归还，对原告构成违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。   被告于某未作书面答辩。   被告孟某未作书面答辩。   经审理查明，2015年6月4日，被告于某、被告孟某与原告丰镇市农村信用联社股份有限公司签订《借款合同》，约定被告于某、被告孟某向原告借款8800000元。借款期限为36个月，约定到期日为2018年6月2日。借款用途为建筑业、酒店装修。年利率13.824%，结息方式为每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为在约定利率的基础上上浮50%。被告于某、被告孟某在借款人处分别签了名。合同签订后，原告依约定将8780000元借款本金汇入于某（账户号为6229760070201209485）中。同时原告与被告于某、被告孟某于2015年6月4日签订了《最高额抵押合同》，二被告以位于××旗房屋（房屋预告登记证证号：42065150004230号，建筑面积：2988.51㎡）为上述贷款提供抵押并于2015年6月5日在苏尼特右旗房产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记，债权数额为：壹仟贰佰伍拾伍万壹仟柒佰肆拾贰元整，抵押期限为2015年6月3日至2018年6月2日。2015年6月4日，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告于某、孟某在丰镇市公证处对《借款合同》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》提出公正申请，经审查后，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市公证处于2015年6月4日作出（2015）丰证字第224号公证书。截止2019年12月5日，二被告归还原告利息38.9元，现被告于某、被告孟某尚欠原告丰镇市农村信用联社股份有限公司借款本金为8780000元和利息6008009.74元。二被告未按约定归还借款本息，对原告已构成违约。   以上事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、蒙房预苏尼特右旗字第42065150004230号房屋预告登记证明、内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市公证处于2015年6月4日作出（2015）丰证字第224号公证书等证据在案为凭，经庭审质证后本院予以采信。   本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告于某、被告孟某的《借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效。二被告借款后，未按约定归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。故对于原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告于某、被告孟某共同归还贷款本金8780000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告丰镇市农村信用联社股份有限公司主张对被告位于××旗房屋享有优先受偿的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十百七十九条之规定，判决如下：   一、被告于某、被告孟某共同在本判决生效后三十日内向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司归还借款本金8780000元并支付利息6008009.74元（从借款之日起计算至2019年9月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还清借款本金止）；   二、原告丰镇市农村信用联社股份有限公司对被告于某、被告孟某提供的抵押财产（位于××旗房屋）享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件收费110528元，减半收取计55264元，由被告于某、被告孟某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年十二月十日   书记员 杨朝旭   附：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执293号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人曲鹏，男，1986年4月22日出生，汉族，无职业。本院在执行曲鹏罚金执行一案中，经查，曲鹏无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207刑初48号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初908号原告：王怀玉，男，1965年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：余朝平，男，1984年6月15日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，现下落不明。原告王怀玉与被告余朝平运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王怀玉到庭参加了诉讼，被告余朝平经本院于2019年10月4日在《楚雄日报》上刊登公告，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1.请求大姚县人民法院判令被告给付差欠原告的货物运输费及垫付的材料款41000.00元；2.由被告余朝平支付欠款期间的利息8977元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月承包大姚县山区五小水利重点县工程项目后就雇请原告给被告拉运施工所需材料，有时拉运材料因被告不在场，由原告垫付部分材料款。工程结束后，原、被告双方通过结算，共欠运费及垫付的材料款90000余元，扣减被告支付的40000余元后，被告于2016年2月5日亲手写给原告41000元的欠条。此后被告就不知去向，有时电话联系得上被告。原告从2016年8月至今多次向被告索要欠款，2019年2月被告的电话接通后其承诺6月份还给原告20000元。但被告背信弃义，不信守承诺，至今不给付原告运输费及材料款。给原告造成较大的经济损失，严重侵害原告的合法财产权益。综上所述,被告故意拖欠原告运输费及材料款的违法行为，给原告造成较大的经济损失，严重侵害了原告的合法财产利益。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，特向大姚县人民法院提起诉讼。请求法院判令被告给付差欠原告的运输费及垫付的材料款41000元，要求被告承担资金占用期间的利息8977元，承担案件受理费，支持原告的诉讼请求。被告余朝平经传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告王怀玉的自然人身份信息;2.欠条一份、利息计算单一份。欲证明被告于2016年2月5日欠原告运输费及垫付的材料款41000元，证明原告依法主张被告不按时给付欠款应承担违约责任，即年利率6％的利息。被告余朝平未到庭参加诉讼，视为自己对质证权利的放弃。对原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告于2014年11月承包大姚县山区五小水利重点县工程项目，雇请原告给被告拉运施工所需材料。工程结束后，经原、被告双方结算，被告共差欠原告运费及垫付的材料款90000余元。后被告支付的40000余元后，2016年2月5日被告书写一份欠条交原告收执，欠条载明“今欠王怀玉材料尾款51000.00元，大写:伍万壹仟元，2016年3月底付清，已付10000元。”此后经原告多次催要，被告对余下的41000元材料款至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，原、被告双方达成的货物运输口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法有效的运输合同关系。原告依约向被告运输材料，被告至今未支付原告材料款及货物运输费的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告支付材料款及货物运输费41000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息8977元是否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方当事人的结算时间为2016年2月5日，故原告要求被告给付逾期付款利息8977元（自2016年2月5日计算至2019年9月30日），并按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告余朝平于本判决生效后三十日内支付原告王怀玉货物运输费及材料款41000元及资金占用利息8977元，合计49977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费500元，由被告余朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  陈维云人民陪审员  黎 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执1号 救助申请人：徐丽华，女，汉族，无固定职业，住河北省。 徐丽华因与被执行人阿拉善盟天创公路建设有限公司、祁军、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月16日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 徐丽华称：我是河北省秦皇岛卢龙县刘田各庄镇后双庙村村民，2015年5月20日丈夫陈红春被雇去开半挂车跑运输的途中，在内蒙古阿左旗境内一场突如其来的车祸夺去了他的生命，瞬间我家的天塌下来，所有的压力都落在我一人身上，上有我卧病在床的父母，下有两个双胞胎儿子，为了生活，我也只好打点零工挣点零花钱，没有任何经济来源，儿子将来也没钱成家，我整日忧心忡忡，我父母也一病不起，分别在2016年、2017年相继离世，我更是整日与药相伴，而且欠了很多债务，这一场变故，给我家庭带来极大伤害，现生活面临急迫困难，特申请国家司法救助，解决生活危机。 经审理查明:徐丽华因与被告阿拉善盟天创公路建设有限公司、祁军、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年11月12作出(2016)内2921民初766号民事判决书生效后，徐丽华向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人祁军下落不明、被执行人阿拉善盟天创公路建设有限公司暂无财产可供执行。现徐丽华以无固定职业和收入，其丈夫因本案交通事故去世，家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中徐丽华的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人祁军下落不明、被执行人阿拉善盟天创公路建设有限公司暂无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予徐丽华国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民再3号 再审申请人（原审原告）：刘廷瑞，男，1971年8月23日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：吉连芬，女，1968年7月12日出生，曲周县人，住本村。 再审申请人刘廷瑞因与被申请人吉连芬民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月8日作出（2018）冀0435民初923号之一民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服本裁定，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2019年3月18日作出退卷说明，主要存在问题：一审违反法定程序，应依职权或依申请裁定再审，刘廷瑞于2019年5月10日提起再审申请，本院于2019年7月16日作出的（2019）冀0435民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审请人刘廷瑞及委托诉讼代理人金耀山、被申请人吉连芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷瑞申请再审称，一审法院以“被告袁连民已亡故，该被告主体不适格”，作出（2018）冀0435民初923号之一民事裁定书，裁定驳回了申请人的起诉。申请人上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中院认为一审裁定违反法律程序，作出退卷并要求再审的处理意见。一审在没有相关证据支撑的情况下草率认定被告之一的袁连民病故，一审裁定属于错误认定事实。一审罔顾另一被告吉连芬已经依法到庭参与诉讼的事实，以被告主体不适格裁定驳回起诉，一审裁定属于适用法律错误。如被告如袁连民确实死亡，一审法院应依法通知其权利义务承继者参加诉讼，一审裁定属于违反法定程序，被告借款明显用于共同生产经营、债务属于共同债务，即使袁连民病故，被告吉连芬及其子女均应在继承范围内承担还款责任。综上所述，一审错误认定事实，适用法律错误，为此申请依法撤销（2018）冀0435民初923号之一民事裁定，依法继续审理该案。再审庭审时刘廷瑞诉请吉连芬以夫妻共同债务连带偿还原告借款本金40万元及利息。 吉连芬辩称，借款之事我不知道，我现在没有能力偿还。 本院原审认为，原告刘廷瑞的起诉不符合法定条件，被告袁连民已故，该被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘廷瑞起诉。 本院经再审审理认为，袁连民（已故）向原告借款40万元，发生在袁连民与吉连芬婚姻关系存续期间，吉连芬担任曲周县连民家电销售有限公司监事，存在与袁连民共同经营的事实。虽然袁连民已去世，但吉连芬作为该债务夫妻一方系本案纠纷的适格诉讼主体。原审对该案做出裁定驳回刘廷瑞起诉，属适用法律不当，应依法撤销该裁定，该案由本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0435民初923号之一民事裁定。 二、本院对本案继续审理。 审判长  李秀美 审判员  杨建英 审判员  王 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 晶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1887号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日出生，住山东省滨州市邹平县。被执行人：张海鸥，女，1965年10月25日出生，住山东省滨州市邹平县。被执行人：牛法岭，男，1961年10月17日出生，住山东省滨州市邹平县。被执行人：刘玉连，女，1961年3月12日出生，住山东省滨州市邹平县。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司、刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连合同纠纷一案，我院（2018）鲁01民初2451号民事判决书已发生法律效力,因刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连未履行生效法律文书确定的法律义务，经光大银行济南分行申请，我院于2019年10月10日立案执行。我院（2018）鲁01民初2451号民事判决书确认，一、确认被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司济南分行支付本金3000万元、利息593507.97元（利息已计算至2018年10月19日，嗣后利息按照合同约定进行计算至2018年11月9日）；二、确认被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司济南分行支付律师代理费1.8万元；三、被告刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行连带清偿本金3000万元、利息593507.97元（利息已计算至2018年10月19日，嗣后利息按照合同约定进行计算至实际清偿之日）；四、被告刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行连带清偿律师代理费1.8万元；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。案件受理费195218元、财产保全费5000元，由被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司、刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连共同承担。执行中，我院于2019年10月12日通过法院专递向被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连发出执行通知书和报告财产令，并于同日依法传票传唤被执行人。分别于2019年10月12日、12月5日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连的财产信息，未发现可供执行银行存款以及不动产、车辆、股权、证券等财产。对被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连的财产情况进行了传统调查，未发现有可供执行的财产。我院依申请执行人光大银行济南分行的申请对被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连作出限制消费令。本案在审理期间，我院于2018年11月22日，以（2018）鲁01执保225号执行裁定书冻结了被执行人刘法合在中国工商银行邹平支行16×××66账户内的金融理财100万元（金融理财产品编号为PBZQ0905、金融理财账号为16×××53）。我院已向中国工商银行邹平支行送达了强制赎回金融理财产品的执行裁定书，因中国工商银行系统设置的原因，该理财产品暂时未能赎回。2019年12月20日，约谈申请执行人光大银行济南分行，告知上述执行情况和查明事实，并询问能否提供被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连可供执行的财产线索，是否申请悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人光大银行济南分行认可上述执行情况和查明事实。除已冻结的被执行人刘法合名下100万元金融理财外，申请执行人光大银行济南分行暂不能向我院提供被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连可供执行的财产线索，并不申请悬赏公告查找被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十二月二十日书记员 胡 杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1605号原告：刘某被告：申某某被告：迟某某原告刘某与被告申某某、迟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘某及被告迟某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000.00元及利息7050.00元，共计17050.00元。2.案诉受理费由被告负担。事实和理由：被告申某某于2016年1月2日从原告出借款10000.00元，并约定利息为1.5%，申某某在借款人出签字，被告迟某某在担保人出签字，双方约定2017年1月2日将欠款一次性还清。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝不偿还。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条一份。被告迟某某辩称，借款是事实，我是担保人，借款人经济上出现点问题暂时偿还不了，正在想办法。被告申某某未答辩、未举证。经审理查明，2016年1月2日，申某某为购买六轮车向刘某借款10000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为12个月，迟某某为担保人。申某某、迟某某为刘某出具借条一份。借款到期后申某某未偿还借款本息。迟某某表示同意继续承担保证责任。本院认为，被告申某某为原告出具借条一份，原、被告间债权债务关系明确。被告申某某理应将借款偿还刘某，对原告的诉讼请求予以支持。迟某某表示同意继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下：一、被告申某某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金人民币10000.00元，利息7050.00元，本息合计17050.00元。二、被告迟某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费227.00元减半收取114.00元由被告申某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年审判员  马燮阳二〇一九年十二月二十四日书记员  时 慧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1657号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人冉某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3811号起诉书指控被告人冉某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月12日12时40分许，被告人冉某驾驶一辆号牌为347743的红色二轮电动自行车途经上海市青浦区朱家角镇沪青平公路、珠溪路路口时，因交通违法行为被上海市公安局青浦分局交警支队民警龚丹华拦下进行处罚。被告人冉某拒不配合民警执法并咬伤民警龚丹华的左手。经鉴定，被害人龚某右手食指皮肤划擦伤、左手食指咬伤，均未构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人冉某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人冉某四个月以上六个月以下拘役。被告人冉某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03财保43号 申请人：刘茹娜，女，1961年3月5日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 被申请人：浙江谷元电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬三路192弄31号，统一社会信用代码：913303820656310811。 法定代表人：陈清春。 申请人刘茹娜与被申请人浙江谷元电力科技有限公司委托合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温仲保字（2019）第795号函向本院提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人浙江谷元电力科技有限公司的银行账户存款予以保全，保全价值以850000元为限。申请人刘茹娜于2019年12月6日预交保全申请费4770元，并向天安财产保险股份有限公司温州分公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人刘茹娜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江谷元电力科技有限公司名下的银行账户存款，保全价值以850000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶建克 二〇一九年十二月九日 代书记员 薛允仁
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3226号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志江，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。 被告：马志花，女，2001年4月15日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告马志花医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，被告马志花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长庚医院向本院提出诉讼请求：判令马志花偿付医疗费2475.5元（人民币，下同）及逾期付款利息（以2475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自立案之日起计算至本判决确定支付之日止）。事实和理由：马志花于2019年4月30日因“溺水”由警察及消防队救起送至长庚医院急诊治疗，入院诊断：溺水。经长庚医院治疗后，马志花自行离院，拖欠医疗费2475.5元。后虽经长庚医院多次催索，马志花均拒不偿付。 马志花未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，马志花因“溺水”由警察及消防队救起送至长庚医院急诊治疗，入院诊断：溺水。经长庚医院治疗后，马志花于当天自行离院，未支付急诊治疗产生的医疗费用2475.5元。后长庚医院催款未果，诉至本院，本院于2019年9月4日予以立案。 上述事实，有《急诊病历》、医疗费用消费清单、收费清单以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。马志花在长庚医院就医期间，长庚医院提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用，故长庚医院请求判令马志花支付拖欠的医疗费用2475.5元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于长庚医院主张的逾期付款利息，马志花未及时偿付医疗费用，应赔偿因此给长庚医院造成的损失，该损失为应收费用的资金占用损失。长庚医院主张从立案之日开始计算逾期利息，于法有据，予以支持。对于计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20号（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。马志花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马志花于本判决生效之日起十日内支付厦门长庚医院有限公司医疗费用2475.5元及逾期付款利息（以2475.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月4日起计算至本判决确定支付之日止）。 如马志花未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费，由马志花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  颜思远 审判员  陈进杰 审判员  叶炎乾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1031号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司员工。被告：宝鸡万达电影城有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路91号。法定代表人：曾茂军。被告：万达电影股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场B座11层。法定代表人：张霖。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告宝鸡万达电影城有限公司、万达电影股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11158号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：武剑飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10449号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人武剑飞偿还借款本金55998.71元及利息、罚息、复利、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由武剑飞负担案件的受理费728元。被执行人武剑飞依法应承担本案执行费894元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2019年11月30日冻结被执行人名下尾数5597的广发银行账户并扣划账户余额，实扣12227.73元。11月08日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，查封期限为二年，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。11月18日冻结被执行人持有的沐彤（厦门）食品有限责任公司51%的股权。12月25日冻结被执行人名下尾数b07a的财付通账户并扣划账户余额，实扣10945.85元；冻结被执行人名下尾数1352的支付宝账户并扣划账户余额，实扣2031.24元。上述扣划到的款项共计25204.82元，在收取本案的诉讼费728元、执行费894元后余23582.82元发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿23582.82元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的沐彤（厦门）食品有限责任公司51%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人武剑飞名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4252号 原告：于某，女，保洁员，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：翁某，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 负责人：杨某，系队长。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 原告于某诉被告翁某劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 案件受理费10.00元，由原告负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  海花
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2424号原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：中宁县喊叫水乡北沿口村村民委员会。负责人：马某2。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马某1与被告中宁县喊叫水乡北沿口村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费减半收取计1856元，由原告马某1负担。审判员 顾学文 二〇一九年十月二十九日书记员 马智慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21926号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘胜洪，男，1972年1月6日出生，藏族，住四川省金川县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘胜洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘胜洪经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘胜洪向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金68256.35元、利息98190.75元及滞纳金1843.79元；并支付以信用卡透支本金68256.35元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘胜洪承担。事实和理由：2012年7月12日，被告刘胜洪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告刘胜洪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘胜洪仍未清偿。被告刘胜洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月12日，被告刘胜洪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘胜洪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘胜洪发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告刘胜洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月7日，被告刘胜洪尚欠上述信用卡透支本金68256.35元、利息98190.75元及滞纳金1843.79元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘胜洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘胜洪与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘胜洪发放了信用卡，被告刘胜洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘胜洪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘胜洪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘胜洪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜洪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日日的信用卡透支本金68256.35元、利息98190.75元及滞纳金1843.79元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68256.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3666元，由被告刘胜洪负担（限被告刘胜洪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7230号 原告：新疆蓝晨建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市红星西路25号2号楼4楼右室。 法定代表人：马卫正，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，昌吉市三公法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘珊，昌吉市三公法律服务所法律工作者。 被告：孔祥辉，男，1986年3月19日，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。 原告新疆蓝晨建设工程有限公司诉被告孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆蓝晨建设工程有限公司委托诉讼代理人吴刚、刘珊，被告孔祥辉委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新疆蓝晨建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，1判令被告向原告偿还借款745000元；2判令被告向原告支付2019年4月10日起至借款实际履行完毕之日止的利息，月利率2%计算。事实及理由，2019年3月，被告以经营资金周转不灵为由向原告借款。原告于2019年3月29日向被告转账745000元，被告向原告出具借条一张，借条中写明2019年4月10日之前偿还此借款。借款到期后，原告向被告追要此款，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。 被告孔祥辉辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间是工程挂靠关系，被告一直以原告的名义对外承包工程，按照双方约定，被告的工程款要打入原告账户，由被告每年向原告交纳挂靠费。被告将其2018年至2019年的工程款转入原告账户至今未结算。原告所称的借条，是在工程款未结算的情况下，被告向原告出具的预付工程款的借条，实际并不是民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的中国建设银行客户回单，借条的真实性被告经质证无异议，对原告拟证实的问题被告不予认可。因该客户回单备注用途系借款，且借条系被告出具，对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。被告向法庭提交建设施工合同一份，通知一份，中国建设银行交易明细，中国工商银行交易明细。原告经质证对合同的真实性无异议，对其与本案的关联性不予认可，对建设银行交易明细认可，认为该明细中的745000元备注的是借款，并不是被告所称的工程款，对工商银行转账记录不予认可。本院对建设工程施工合同的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认，对建设银行交易明细予以确认，对中国工商银行交易明细清单结合其他证据综合作出认定。 本院经审理认定事实如下，2019年3月29日，被告向原告借款745000元，该笔款项由原告通过中国建设银行转入孔祥辉账户，并备注用途借款。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到新疆蓝晨建设工程有限公司745000元（柒拾肆万伍仟元整），于2019年4月10日前归还。借款人孔祥辉，2019年3月29日”。借款到期后，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，借款人应按约定的期限偿还借款。原告向法庭提交的借条，中国建设银行转账凭证可证实原告已足额交付被告借款，原、被告之间745000元的借贷关系成立。被告辩解该款项系原、被告在工程款未结算的情况下，被告向原告预付工程款，并不是借款，就该辩解理由被告未提交合法有效的证据予以证实，而原告提交的银行转账凭证备注用途系借款，该备注与被告向原告出具的借条相应证，故被告辩解理由本院不予采信，原告请求被告偿还借款745000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付2019年4月10日起至借款还清之日期间的利息，该项请求中合法部分本院予以支持，因双方对利息未作出约定，但约定了还款期限，原告可就未偿还借款本金按月利率5‰向原告主张逾期还款期间的利息，即自2019年4月10日起至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告孔祥辉于本判决生效后十日内偿还原告新疆蓝晨建设工程有限公司借款本金745000元，并就未偿还借款本金按月利率5‰向原告支付自2019年4月10日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5625元，由被告孔祥辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 珊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2235号申请执行人：宋兴友，男，1967年5月7日生,住重庆市万州区。被执行人：湖北远任房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处41号（14）。被执行人：李元龙，男，1948年12月13日生，住武汉市汉阳区。申请执行人宋兴友与湖北远任房地产开发有限公司、李元龙合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6271号民事调解书已经发生法律效力，权利人宋兴友于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）鄂0104民初6271号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6271号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十六日书记员 王 玥
广广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14841号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2716号申请执行人：王智平，女，1974年9月27日出生，汉族。现住宾县。被执行人：满国民，男，1969年4月15日出生，汉族。住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5104号判决书执行申请执行人王智平与被执行人满国民借款合同纠纷一案，申请执行标的10025元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓彬
内蒙古自治区磴口县人民法院古 自 治 区 巴 民 事 判 决 书（2019）内0822民初3605号原告：张某。公民身份号码×××。被告：刘某，住磴口县，公民身份号码：×××。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告的借款本金40000元及承担从2018年4月20日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告因资金周转向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。双方约定年利率26%，用款期限至2018年7月20日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘某经本院传票传唤未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。原告张某为支持其诉讼主张，向法庭提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告刘某未到庭质证。本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2018年4月20日，被告因资金周转向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。双方约定年利率26%，用款期限至2018年7月20日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告张某借款，有借条在案佐证，原、被告之间形成合法的借贷关系。故原告主张被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率24%承担利息的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金40000元及利息（利息从2018年4月20日起按年利率24%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。（此页无正文）审判员  白伟二〇一九年十二月十九日书记员  邱晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1650号申请人：温晓寒，女，1976年9月9日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律律师事务所律师。被申请人：杨爱茹，女，1960年11月8日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被申请人：杨巍巍，女，1982年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被申请人：李超，男1983年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人温晓寒于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱茹、杨巍巍、李超价值为126万元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人温晓寒的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人温晓寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨爱茹、杨巍巍、李超价值为一百二十六万元的财产。案件申请费五千元，由申请人温晓寒预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人温晓寒在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月二十日书记员 杜静妍
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6813号 原告：王建明，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。 法定代表人：雷明涛，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。 第三人：重庆国际复合材料股份有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区B区，统一社会信用代码915001046219007657。 法定代表人：张文学，该公司董事长。 原告王建明与被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、第三人重庆国际复合材料股份有限公司（以下简称国际复合公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员朱陈波适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托诉讼代理人张治刚，被告显通公司的委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告显通公司从2019年1月10日起至2019年9月27日止存在劳动关系。事实和理由：原告王建明于2019年1月10日起到被告显通公司在第三人国际复合公司承包的“年产11万吨高性能玻璃纤维智能制造生产线建筑安装工程项目（二标段）”工地上从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资为300元。第三人为原告王建明办理了《入厂施工安全合格证》，被告显通公司未为原告办理社保手续。2019年3月7日上午下班后，下午驾驶摩托车去被告承包的工地上班时，与案外人车勇驾驶的重型自卸货车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。被告认可其承包了案涉工程，并没有转包和分包情形，但否认与原告建立劳动关系，原告王建明遂向本院起诉。 被告显通公司辩称，原告王建明的诉讼请求没有事实依据，原、被告不存在劳动关系。 第三人国际复合公司未陈述。 本院经审理认定事实如下：被告显通公司在第三人国际复合公司处承包了“年产11万吨高性能玻璃纤维智能制造生产线建筑安装工程项目（二标段）”工程，且未将该工程进行转包或分包。该工程于2019年1月4日开工，案外人王德平系被告显通公司承包的以上工程木工班组的管理人员，**系被告显通公司的管理人员。 2019年1月，案外人**介绍原告王建明到被告显通公司承包的案涉工程从事木工支模工作，工具由原告王建明自带，做一天算一天，工钱300元一天（8个小时），一般从上午8点到12点，下午1点到5点。若没有做满8个小时就按具体时间折算，原告王建明要是有事不来一般也不用告诉被告显通公司的管理人员**，原告王建明上班的具体工作，由代班的人即**和查志伦安排工作。原告王建明的工资由**代发。原告王建明到被告显通公司的该工程做工至该工程结束时止。案涉工程于2019年4月底完工。 2019年3月7日13时11分许，原告王建明驾驶渝xxx号普通二轮摩托车沿重庆市长寿区晏家街道河泉北路从齐心大道往齐心西一路方向行驶，途经长寿区齐心西路河泉北路交叉路口时，与案外人车勇驾驶的渝xxx号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损、原告王建明受伤的交通事故。2019年4月4日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告王建明承担事故的同等责任。 原告王建明受伤后，先后在重庆市长寿区人民医院、重庆市第四人民医院等医院住院治疗。2019年6月17日，原告王建明出院。住院诊断为：1、重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤（右侧额颞叶、左侧颞枕叶）；右侧额颞部急性硬脑膜外出血；双侧去骨瓣减压术后；左侧颞骨骨折，左侧蝶骨骨折；2、面部损伤：颅面骨多发骨折，左侧颧骨骨折，双侧眼眶多发骨折，右侧上颌窦骨折，双侧眶周软组织伤；3、胸部外伤：双肺挫伤，双侧血气胸，纵膈积血，双侧多发肋骨骨折、连枷胸、双侧胸壁皮下气肿、胸腔积液伴肺不张；肺部感染；4、左侧肩胛骨、胸骨柄骨折；5、胆囊结石；6、右下肢肌间静脉血栓；7、双侧颈内动脉海绵窦瘘。出院医嘱：左侧颈内动脉海绵窦段破口未修复，继续抗凝治疗，定期随访头颅CT、及脑血管造影检查、凝血功能等实验室检查，必要时可能需再次手术；2、保护头部术区，择期颅骨修补手术；3、不适就诊，门诊随访（神经外科及胸外科）；4、需专人陪护和注意保护头部骨窗保护，避免外伤。 2019年6月11日，原告王建明向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告显通公司自2019年1月10日起至今存在劳动关系，并由被告显通公司支付2019年2月10日起至6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26100元。该委于2019年8月6日作出渝长劳人仲案字（2019）第407号仲裁裁决书，裁决驳回了原告王建明的仲裁请求。原告王建明不服，遂向本院起诉。原告王建明就未签订书面劳动合同的二倍工资差额，另案向本院提起诉讼。 对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，原告王建明与被告显通公司均具有主体资格，原告王建明于2019年1月到被告显通公司承包的案涉工程从事木工支模工作，其上班的具体工作，由被告显通公司工作人员**和查志伦安排，其劳动报酬由被告显通公司工作人员**代发，故原告王建明系接受被告显通公司的劳动管理，从事的是被告显通公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是被告显通公司业务的组成部分，故原告王建明与被告显通公司存在劳动关系。被告显通公司未提供证据证明原告王建明到其公司工作的具体时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告王建明诉称的其于2019年1月10日到被告显通公司工作的事实予以采信。原告王建明受伤后，原、被告均未提出解除劳动关系，故对原告王建明请求确认其与被告显通公司从2019年1月10日起至2019年9月27日止存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 原告王建明与被告山东省显通安装有限公司从2019年1月10日起至2019年9月27日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东省显通安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 朱陈波 二〇一九年十二月二日 法官助理 桂 玥 书 记 员 但 洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7466号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地:烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，公司经理。委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰，女，汉族，1978年12月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审查明事实，撤销一审判决中伤残赔偿金158196元，误工费19503.6元，护理费9751.8元，依法进行改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未允许上诉人对被上诉人伤情进行重新鉴定并判决上诉人支付被上诉人伤残赔偿金、误工费、护理费属于认定事实不清，适用法律不当。鉴定机构是被上诉人单方委托，鉴定过程上诉人并未参与，据此作出的鉴定结论无法对被上诉人的伤情进行真实、客观、公正的评定，鉴定结论明显过高，申请二审法院准许对上诉人的伤残等级、误工费、护理期进行重新鉴定。被上诉人赵峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告赵峰诉至一审法院请求：被告保险公司在保险范围内赔偿原告317425.17元（保留后续治疗费的诉权）。诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，2018年10月22日6时40分许，宋圣友驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（车主为宋圣友）将原告撞伤，原告伤后住院治疗，花费医疗费70117.57元（包含被告保险公司垫付10000元）。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋圣友负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。原告在莱阳市中医医院实际住院1天、在烟台市烟台山医院实际住院16天。烟台华正司法鉴定所于2019年4月28日出具司法鉴定意见书，结论为：赵峰因车祸致伤左踝部，符合伤残九级（Ⅸ级）,建议误工期为180日，1人护理90日，营养时间90日。原告支付鉴定费2080元。被告保险公司主张对原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。原告及其护理人祝涛（原告丈夫）事故前均在莱阳市连续居住满一年以上。原告因本次交通事故还实际支出租床费50元、施救费90元。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。宋圣友驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车将原告撞伤，负事故全部责任，事实清楚，责任认定准确，一审法院予以认定。而鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告系城镇居民，在城镇连续居住满一年以上，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张交通费过高，根据原告的住院治疗情况，交通费酌情支持500元。被告对原告委托做出的司法鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。一审法院认为，被告保险公司申请重新鉴定，但未能提供证据证实该鉴定程序违法、鉴定人无资质以及鉴定结论明显不能作为定案依据，一审法院不予准许。原告主张赵洪分的被扶养人生活费，因赵洪分已故，一审法院不予支持。经一审法院审查，根据相关证据和法律规定，对原告的损失认定为医疗费70117.57元、伤残赔偿金158196元（39549*20*20%）、被扶养人生活费37197元（24798*4*20%/2+24798*11*20%/2），误工费19503.6元（39549/365*180）、住院伙食补助费1700元（100*17）、鉴定费2080元，护理费9751.8元（39549/365*90），租床费50元，施救费90元，交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计301185.97元。被告保险公司垫付抢救费10000元，应予扣除。综上，一审法院作出判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内赔偿原告赵峰291185.97元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2780元，由原告赵峰承担251元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被上诉人提交的鉴定意见书虽系其单方委托，但上诉人没有提交证据推翻该鉴定结论。上诉人仅以其没有参与鉴定过程及单方陈述鉴定结论过高而申请重新鉴定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据该鉴定结论，依法判决上诉人承担相应的责任，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6062元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十六日书记员  于 杨
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初947号原告：陈小虎，男，汉族，1990年09月18日生，大专文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：李治虎，男，汉族，1965年09月15日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：杨焕兰，女，汉族，1967年12月7日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：周建安，男，汉族，1965年04月28日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：陈映龙，男，汉族，1972年2月5日生，初中文化，云南省永胜县人，个体工商户，住永胜县。原告陈小虎与被告李治虎、杨焕兰、周建安、陈映龙民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈小虎，被告周建安、陈映龙到庭参加诉讼。被告李治虎、杨焕兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈小虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款100000元，利息57000元，本息合计157000元；二、案件受理费由被告承担。利息要求计算至借款本金实际清偿之日止。事实和理由：经由被告陈映龙介绍，2016年7月8日被告李治虎、杨焕兰夫妇以开店为由向原告借款100000元，该借款由被告周建安为担保人，被告陈映龙为口头担保人，借款期限至2017年7月7日。双方约定每月利息按借款总额的2%计算。借款后，被告李治虎、杨焕兰共支付利息15000元，之后未按约定偿还借款，为维护其合法权益，提出上述请求。被告周建安辩称，因被告李治虎在永胜县灵源路经营洗脚城，需要资金，故向原告借款100000元，借款期限为6个月。双方约定了2分的利息，借款时，曾商量预付6个月的利息，但原告说被告李治虎资金紧张，不需要预扣息。被告李治虎有辆车，用来抵押，原告也说不需要了。借款是由我担保的，就是签了个名字，其他没有约定，是被告李治虎、杨焕兰请我担保的，我跟被告李治虎是朋友。借款期限是6个月，担保的期限已过，自己身带残疾，没有偿还能力偿还借款。被告陈映龙辩称，原告陈小虎的父亲是我叔叔，他当时跟我说家里有钱想放出去，收点利息，我就向被告李治虎提供了该信息。随后，被告李治虎向原告借款，担保事宜是他们自己商量的，当时叫我担保，我没有同意。我不是担保人，仅是介绍人，提供借款信息，口头担保不成立，不应承担还款责任。被告李治虎、杨焕兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是被告周建安、陈映龙是否应承担保证责任。针对争执焦点，原告陈小虎向本院提交了如下证据材料：1.借款协议书一份，客户取存款回单两份，拟证明被告李治虎、杨焕兰向原告借款100000元的事实。2.证人陈某出庭作证（系原告父亲），拟证明被告陈映龙口头担保的事实。证言主要内容是：借款之前被告陈映龙找到我家，被告陈映龙就说帮他亲爹即被告李治虎借点钱。当时我跟被告陈映龙说，我不认识李治虎，出事了你要负责，陈映龙说可以负责。借条是被告李治虎出具，由周建安担保的。当时陈映龙和周建安也承诺说，如被告李治虎不还钱，他们两个来还。经质证，原告提交的证据，被告周建安、陈映龙认为证据1是真实的，证据2，证人陈某称:“如李治虎不还钱，由我们承担还款责任”的证言不如实。本院审查认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2，证人证方无其他证据佐证，不能证明被告陈映龙口头担保的事实。被告李治虎、杨焕兰、周建安、陈映龙未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年7月8日，被告李治虎、杨焕兰与原告陈小虎签订借款协议，协议约定被告李治虎、杨焕兰向原告借款100000元，借款期限为2016年7月8日至2017年7月7日，借款使用费为每月2%，担保人为被告周建安。被告李治虎、杨焕兰在借款协议上借款人处签名，被告周建安在担保人处签名。借款协议签订后，原告履行了交付借款的义务，被告李治虎、杨焕兰按约定给付利息15000元。之后，被告李治虎、杨焕兰未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院提出前述请求。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告与被告李治虎、杨焕兰在平等自愿的基础上签订借款协议，协议内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告履行了交付借款的义务，被告却未按约定偿还款项，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息具有事实及法律依据，依法应予以支持。关于利息，原告与被告李治虎、杨焕兰约定借款使用费为每月2%，该款即为利息，该利率未超过法律规定的利率标准，受法律保护，予以支持。借款后，被告李治虎、杨焕兰共给付了15000元，每月利息为2000元，利息给付了七个半月，已付至2017年2月15日，至2019年7月7日，扣除被告李治虎、杨焕兰已给付的利息，被告还需给付利息57000元。之后的利息按约定给付至借款本金实际清偿之日止。关于保证责任，被告周建安在借款协议上签名，自愿为借款提供保证担保，担保的事实依法成立，双方对保证方式没有约定，被告周建安依法应按连带责任保证方式承担保证责任，因此，原告要求被告周建安承担还款责任，符合法律规定，予以支持。关于被告陈映龙是否应承担保证责任的问题，被告陈映龙对承担保证责任的事实不予认可，借款协议上担保人处亦无被告陈映龙签名，在案证据不足以认定被告陈映龙口头担保的事实，原告要求被告陈映龙承担保证责任，证据不足，不予支持。被告李治虎、杨焕兰未到庭应诉，依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李治虎、杨焕兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈小虎借款本金100000元，利息57000元，本息合计157000元。（利息已计算至2019年7月7日，2019年7月8日起的利息按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告周建安对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告李治虎、杨焕兰、周建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  陈正芳审判员  黎 勇二〇一九年十二月三十日书记员  马天富
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑亭，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人张淑亭因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自 然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张淑亭申请再审称，原一审、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由是：被申请人柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销原一审、二审裁定，对本案进行再审。 本院审查查明，原龙泉驿国土局经批准，已改组为成都市龙泉驿区规划和自然资源局，承接原龙泉驿国土局的行政职能。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被申请人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，申请人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且被申请人柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，张淑亭最迟应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人出发，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，张淑亭于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回张淑亭的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，处理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，而本案中张淑亭最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置行为，其关于本案应适用5年起诉期限的理由也不能成立。 综上，张淑亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张淑亭的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月二十日 书记员 李瑞雪