wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1247号罪犯郭玮，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郭玮因吸毒于2015年11月5日被青岛市公安局市北分局行政拘留十日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一八年三月二十日作出（2018）鲁0211刑初257号刑事判决，以被告人郭玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年6月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月13天。已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭玮减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭玮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭玮于2018年4月13日缴纳罚金人民币一万五千元。罪犯郭玮现余刑不足六个月。上述事实有罪犯郭玮的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭玮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯郭玮余刑不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭玮准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年6月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保523号 申请人：刘双，女，汉族，1979年1月10日出生 被申请人：尹帅，男，汉族，1986年6月14日出生 申请人刘双于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹帅名下的鲁AXXXXX号飞度牌小型轿车一辆，保全金额2000元。申请人刘双以现金2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘双的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人尹帅名下的鲁AXXXXX号飞度牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费40元，由刘双预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘双在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 芳
四川省邻水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1623司救执15号 救助申请人：张安，男，1956年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 救助申请人张安以其在与邻水县秦显初民间借贷纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张安称：张安与邻水县秦显初民间借贷纠纷一案，张安于2008年4月16日立案执行，执行过程中查询得知邻水县洗选厂于2007年10月15日已注销，无可供执行的财产，被执行人秦显初也已死亡，该案已终结本次执行。因我年事已高且妻子患有糖尿病需医疗费用，为减轻我们家庭的经济负担，故请求本院给予司法救助金11000元。 经审理查明，救助申请人张安系邻水县磷肥厂的工人，下岗后，贷款买了一辆二手车从事个体运输，1997年张安与秦显初合伙做煤炭运输生意，双方结算后秦显初尚欠原告运费13141.70元，及现金30000余元，后秦显初每年陆续偿还张安欠款，尚欠22000元未偿还。2000年11月20日，张安与秦显初、邻水县洗选厂签订转债协议，由邻水县洗选厂偿还秦显初所欠余款22000元，但邻水县洗选厂无偿还能力时，张安有权向秦显初追偿。2007年8月2日张安向邻水县人民法院起诉，邻水县人民法院于2007年10月10日作出（2007）邻水民初字第962号民事判决书判决由被告邻水县洗选厂在本判决生效之日起十日内偿还原告张安欠款22000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，从2000年11月20日起算至履行完毕时止）。被告秦显初对此欠款承担连带责任。本案在执行过程中，确未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人邻水县洗选厂已倒闭，秦显初已死亡。 本院认为，张安与邻水县秦显初纠纷属于运输合同纠纷案件，救助申请人张安的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》给予救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条之规定，决定如下： 对救助申请人张安不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4102号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德师事务所律师。被告：朱正凤，女，汉族，1987年9月18日出生，住所地：湖北省荆州市荆州区，原告捷信消费金融有限公司诉被告朱正凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月27日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牟 苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 原审第三人福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：龚璀，该镇人民政府镇长。 再审申请人汤俩伟等7人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽01行初170号行政判决：驳回汤俩伟等7人的诉讼请求。汤俩伟等7人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行终78号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等7人请求本院依法撤销一、二审判决，撤销原审第三人福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）作出的2015年7号《行政信息公开申请告知书》（以下简称7号《告知书》），并责令该府书面公开其申请的信息内容。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人在一审中提交的证据5与本案有关联性，原审法院应当采纳；2.宦溪镇政府作为该镇土地利用总体规划的制定、施行、维护部门，也是基本农田转变的规划部门，应当掌握再审申请人申请的信息。 本院认为:本案争议的核心问题系被申请人晋安区政府作出的榕晋政行复（2015）42号《行政复议决定书》（以下简称42号《复议决定书》）是否合法。再审申请人汤俩伟等7人的原审诉讼请求系撤销晋安区政府作出42号《复议决定书》。结合原审法院查明的事实，纠纷源起于汤俩伟等7人向宦溪镇政府申请公开关于基本农田转变为建设用地的相关信息，因基本农田转变为建设用地不属于镇政府的职能范畴，因此，该镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出涉案7号《告知书》，告知其该信息非该镇政府制作。汤俩伟等7人不服向晋安区政府申请复议，复议请求为撤销上述7号《告知书》。晋安区政府认为宦溪镇政府于2015年8月5日受理其政府信息公开申请，于同年9月25日才作出被诉《信息公开告知书》，显已超过法定期限，据此于2016年1月8日作出被诉42号《复议决定书》，确认宦溪镇政府作出的被诉《信息公开告知书》程序违法，并在法定期限内送达再审申请人。总体上看，被诉42号《复议决定书》程序合法，适用法律正确，一定程度上支持了汤俩伟等7人的诉求，依法应予认可。同时，从7号《告知书》的内容看，二审法院明确指出涉案信息并非宦溪镇政府的信息公开范围，并无不当。故涉案7号《告知书》实体内容正确，无撤销之必要，被诉42号《复议决定书》的处理正确。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，亦无不妥，本院予以认可。 综上，汤俩伟等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等7人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2978号申请人:王灵玲。被申请人：郑刘红。被申请人：王凯军。申请人王灵玲与被申请人郑刘红、王凯军借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10427号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑刘红、王凯军银行存款人民币302881元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1700号之一原告：陆建军，男，1978年11月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：张桂祥，男，1955年10月29日出生，汉族，住平湖市。原告陆建军与被告张桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告陆建军于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建军撤诉。案件受理费1286元，减半收取643元，财产保全申请费620元，合计1263元，由原告陆建军负担。审判员  王宗明二〇一九年十二月三十日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5655号 申请执行人:项小利，女，1978年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:汤春，男，1970年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为130000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4431号 申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。 负责人：郭秋君，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，该行员工。 被申请人：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼，统一社会信用代码914403007451834971。 法定代表人：侯毅。 被申请人：天津新纶科技有限公司，住所地天津经济技术开发区轻纺经济区轻二街721号，统一社会信用代码91120116592904272J。 法定代表人：薛礼。 被申请人：苏州新纶超净技术有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路115号、苏州工业园区唯亭唯新路188号，统一社会信用代码9132059466898453XC。 法定代表人：翁铁建。 被申请人：侯毅，男，1969年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人兴业银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市新纶科技股份有限公司、天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、侯毅金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市新纶科技股份有限公司、天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、侯毅名下价值人民币150000000元的财产，并提供了等额信用担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市新纶科技股份有限公司、天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、侯毅名下价值人民币150000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张法民 审判员  梁艳芳 审判员  刘 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳欢
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1713号 原告内蒙古松树山自然保护区管理局（翁牛特旗松树山林场），住所地：翁牛特旗响水桥西。 法定代表人胡某，系场长。 委托诉讼代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告道某，男，1948年7月21日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人赛某，男，1976年7月24日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告内蒙古松树山自然保护区管理局诉被告道某合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长 乌力吉白音 陪审员 牛 成 海 陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 新 达
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初480号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张进，男，1986年11月9日出生于江苏省海安市，个体运输，住海安市。曾因犯盗窃罪，于2006年10月13日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元；因为赌博提供条件从中营利，于2010年3月20日被南通市公安局港闸分局罚款人民币三百元，收缴赌博机一台及机内赌资人民币一百三十六元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被海安市公安局刑事拘留，2019年12月18日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼出庭支持公诉。被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张进对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月份，被告人张进携带双肩包先后四次以推门入室的方式进入海安市城东镇志某超市二楼仓库，窃得香烟4条，经鉴定，价值合计人民币2007元。具体事实如下： 1.被告人张进于2019年10月18日上午，携带黑色双肩包以推门入室的方式进入志某超市二楼仓库，窃得中华（软）香烟2条，经鉴定，价值人民币1300元。 2.被告人张进于2019年10月19日上午，携带黑色双肩包以推门入室的方式进入志某超市二楼仓库，窃得天子（厚德载物）香烟1条，经鉴定，价值人民币282元。 3.被告人张进于2019年10月20日上午，携带黑色双肩包以推门入室的方式进入志某超市二楼仓库，窃得苏烟（软金砂）香烟1条，经鉴定，价值人民币425元。 4.被告人张进于2019年10月21日上午，携带黑色双肩包以推门入室的方式进入志某超市二楼仓库，准备实施盗窃，因被他人发现后离开。 案发后，被告人张进如实供述了上述事实。被告人张进的家属代为退赔人民币2010元，取得了被害人的谅解。公安机关依法扣押作案工具黑色双肩包一只，暂存海安市公安局。 另查明，被告人张进曾因犯盗窃罪，于2006年10月13日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元；因为赌博提供条件从中营利，于2010年3月20日被南通市公安局港闸分局罚款人民币三百元，收缴赌博机一台及机内赌资人民币一百三十六元。 上述事实，被告人张进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人徐某的证言，海安市公安局制作的辨认笔录，书证刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、发破案经过，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张进以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张进到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人张进有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张进赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色双肩包一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  翟仁华 人民陪审员  周建林 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  章海玲
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2403刑初560号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人梁国有，男，出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人梁国有犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人梁国有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日21时30分许，被告人梁国有酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至敦化市华康大街常德物流附近时，被执勤交警查获。经鉴定，梁国有体内的乙醇含量为168.89mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人梁国有在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片，被告人梁国有的供述与辩解，电话查询记录，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁国有在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。梁国有到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。梁国有认罪、认罚，且签字具结，依法可从轻处罚。根据梁国有犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁国有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 群二〇一九年十二月二十四日书记员 刘佳奇
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1456号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，该公司客户经理。 被告：王彦启，男，1967年5月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告王彦启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼，被告王彦启经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦启立即偿还欠我社贷款445,000元及利息180,961.47元（利息计算到2019年8月13日）。2、判令被告承担提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年3月30日被告王彦启在我社借款445,000元，于2017年3月29日到期。到期后我单位工作人员多次催收，被告总是以种种理由推脱，拒不还贷。截止到2019年8月13日被告欠我社借款本金445,000元及利息180,961.47元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，望依法裁判。 被告王彦启未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金445,000元及利息的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，事实与诉状一致。借款月利率为10.762083‰，逾期按原利率的1.3倍计算。被告王彦启于2015年4月21日归还利息9元，未偿还本金，截止到2019年8月13日被告欠我社借款本金445,000元及利息180,961.47元，要求利息计算到本金还清之日止。 原告提交证据：王彦启的个人贷款申请表一份、个人最高额保证担保借款合同一份、借据一份、个人贷款业务清单一份。 另查明，原告曾于2018年11月1日起诉，后于2018年11月28日撤诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告王彦启与原告签订了个人最高额保证担保借款合同，王彦启为借款人，合同首页写明刘彦青为保证人，但合同尾页刘彦青没有签字。因保证合同未成立，原告不要求保证人承担责任。合同约定借款金额445,000元，借款期限自2015年3月30日至2017年3月29日，月利率为10.762083‰，逾期罚息利率为贷款约定利率的1.3倍。同日原告向被告发放贷款445,000元。被告于2015年4月21日偿还利息9元，被告未偿还本金。2018年11月1日原告曾起诉，后于2018年11月28日撤诉，本院以（2018）冀0128民初1763号民事裁定书依法裁定予以准许。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王彦启以借款人身份向原告借款，并签订了个人最高额保证担保借款合同，原告已将借款发放给被告王彦启，借款合同生效且已实际履行，保证合同未成立不影响借款合同的效力，现借款逾期，原告要求被告王彦启偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告王彦启未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彦启于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金445,000元及利息（自2015年3月30日至2017年3月29日的利息按月利率10.762083‰计算，2017年3月30日之后的利息按月利率13.9907079‰计算至实际还清之日止，并扣除已偿还的利息9元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,060元，由被告王彦启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  纪惠改 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贾思涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3821号申请执行人：项某，女，1981年10月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：施某，男，1980年3月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人项某与被执行人施某婚姻家庭纠纷一案，(2019)苏0902民初2472号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施某在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月九日书记员  杨 琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12298号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：姜文静，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011907210868。被告：何剑，男，1962年12月25日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告何剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊、姜文静到庭参加诉讼，被告何剑未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：被告何剑向原告民生银行申领信用卡，约定申请额度为18万，分24期偿还，贷款清偿以后，信用卡仍能作为正常消费信用卡使用。如持卡人逾期还款，银行有权要求持卡人提前偿还包括分期手续费和本金在内的所有款项，并按照未付的最低还款额部分，每月收取5%的滞纳金。原告审核后向被告核发了卡号为62×××61的分期信用卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告何剑立即偿还其名下信用卡透支本金89960.75元，违约金3751.86元及分期手续费用10923.76元（计算至2019年6月29日止），以上共计104636.37元。并根据合同约定承担自2019年6月30日起至实际清偿全部款项之日止的违约金（以未还本金89960.75元为基准，按每年24%计算）；2、被告承担原告支付的律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告何剑未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，何剑在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为何剑办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，何剑作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求何剑偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费3500元，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、请款申请表、转账凭证、领用合约、信用卡交易明细、银行信用卡账户总结、信用卡催收记录、被告银行信用卡账户信息截图、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金89960.75元，支付违约金3751.86元，分期手续费10923.76元，并继续支付自2019年6月30日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告何剑应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1232元，保全费1073元，合计2305元，由被告何剑负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6539号 上诉人（原审原告）：吴三春，男，1969年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河众慧天成物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧，统一社会信用代码91131082674155789G。 法定代表人：白雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。 上诉人吴三春因与被上诉人三河众慧天成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴三春上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6687号民事判决第三项，判令被上诉人赔偿上诉人每月房屋租金损失7300元，从2019年5月开始至被上诉人不再阻止上诉人的承租人装修之日止。事实和理由：商铺现场照片及被上诉人阻止上诉人的承租人装修的视频、房屋租赁合同，证明被上诉人阻止承租人装修的侵权行为造成上诉人与承租人之间的租赁合同不能履行，上诉人将租金退给承租人，给上诉人造成了实际损失，被上诉人应该赔偿。一审判决中确定被上诉人阻止上诉人的承租人装修的行为违法，但没有对上诉人的损失进行救济。 三河众慧天成物业服务有限公司辩称，不认可两份《房屋租赁合同》的真实性，仅凭《房屋租赁合同》不能认定租赁事实存在，也不能证明上诉人所受租金损失。即便上诉人与案外人付宇光存在租赁关系，也与被上诉人无关系，被上诉人没有阻止其装修。案外人杨艳军曾在本小区11号楼底商开过宠物店，因严重扰民，影响环境卫生，房东不同意杨艳军继续开宠物店。杨艳军明知业主不同意在本小区内经营宠物店，不可能再租上诉人的商铺开宠物店。我公司没有给上诉人造成任何损失，上诉人也没有证据证实其所受损失。 吴三春向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告提供从2009年6月19日开始至2019年5月30日本小区共有部分的使用和收益情况；2、判令被告向原告提供从2009年6月19日开始至2019年5月30日本小区用于停放汽车的车位、车库的处分情况；3、判令被告赔偿原告每月房屋租金损失7300元，从2019年5月开始至被告不再阻止原告承租人装修之日止；4、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：经一审法院2018年3月8日作出的（2017）冀1082民撤7号民事判决书认定，本案原告吴三春于2015年11月8日与郑晓就位于三河市燕郊开发区房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告吴三春已全部支付购房价款且接受、占用、管理三套涉案商铺，实现合同目的条件已经成就，郑晓应予以协助配合原告吴三春办理产权过户手续。原告吴三春经一审法院作出的生效判决认定为美林新东城Ｂ区2-商铺1号、商铺2号、商铺3号房屋的所有权人，被告三河众慧天成物业服务有限公司系美林新东城小区的物业服务企业。2019年6月15日，案外人杨艳军向被告支付美林新东城2号楼3＃商铺2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费38002元。2019年5月10日，原告吴三春与案外人杨艳军签订《房屋租赁合同》，原告吴三春将坐落在美林新东城2号楼3＃商铺出租给杨艳军，租赁建筑面积80平方米，租赁期限自2019年5月11日至2024年5月10日止，房屋年租金叁万元整（含物业费）。2019年5月20日，原告吴三春与案外人付宇光签订《房屋租赁合同》，原告吴三春将坐落在美林新东城2＃3号商铺出租给付宇光，租赁建筑面积160平方米，租赁期限自2019年6月1日至2024年5月31日止，房屋年租金伍万柒仟陆佰元。被告三河众慧天成物业服务有限公司主张对小区共有部分的使用情况、维修基金的使用情况在小区的公示栏、微信公众号进行了公示，但就该事实未提交相关证据；对于原告吴三春主张被告阻止承租人装修的事实，被告主张原告吴三春将涉案商铺出租给他人经营宠物店，经业主大会确认，全体业主不同意涉案商铺经营宠物店，被告作为物业服务企业，遵从全体业主的意见。 一审法院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向物业公司要求公布、查阅。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理公约、业主大会议事规则、以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）、其他应当向业主公开的情况和资料。因此，对小区共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库处分情况享有知情权的主体应系业主，原告吴三春在2009年未取得涉案商铺所在小区的业主资格，因涉案房屋尚未办理权属证书，而原告与案外人郑晓就涉案商铺于2016年9月30日办理物业交接手续，故一审法院酌定被告应对小区2016年10月1日至2019年5月30日期间的共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库处分情况予以公布。被告三河众慧天成物业服务有限公司作为物业服务企业，以全体业主不同意涉案商铺经营宠物店为由不允许商铺承租人装修，理由不充分，但原告吴三春主张的租金损失，因其提交的证据不充分，一审法院无法予以维护。综上，根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告三河众慧天成物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴2016年10月1日至2019年5月30日期间的美林新东城小区共有部分的使用及收益情况。二、被告三河众慧天成物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴2016年10月1日至2019年5月30日期间的美林新东城小区车位、车库处分情况。三、驳回原告吴三春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三河众慧天成物业服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人三河众慧天成物业服务有限公司以全体业主不同意涉案商铺经营宠物店为由不允许商铺承租人装修，理据不充分，对于上诉人吴三春所提判令被上诉人赔偿上诉人每月房屋租金损失7300元，从2019年5月开始至被上诉人不再阻止上诉人的承租人装修之日止的上诉主张，其提交的证据尚无法证明所受损失情况，本院不予支持。 综上所述，吴三春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴三春负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月三十日 书记员 周 雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1216号申请执行人：陈敬宁，男，汉族，1998年6月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：伍虎，男，汉族，1991年1月生于青铜峡市，初中文化，厨师，住银川市。本院在执行陈敬宁与伍虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1642号民事调解书，要求被执行人返还借款55800元并支付利息4000元，负担案件受理费647元、申请费837元、共计61284元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执885号申请执行人朱清桃，女，1972年7月13日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处金星住宅小区二号楼1单元601室。被执行人周自进，男，1972年6月15日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处洒金北路福泉花园月牙泉2号楼16层1号房。被执行人夏荣平，女，1973年6月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住住贵州省福泉市金山办事处洒金北路福泉花园月牙泉2号楼16层1号房。贵州省福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初1842号民事判决书及贵州省黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终172号民事判决书已经发生了法律效力，权利人朱清桃于2019年6月11日向本院申请执行。要求被执行人周自进、夏荣平支付执行款15000元，案件受理费、保全费合计2050元，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人周自进所有的房屋进行拍卖，申请人朱清桃自愿申请撤回本案的执行，待房屋拍卖结束后再参与分配。经本院审查，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执885号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  连浩先二〇一九年十二月十日书记员  李 卿
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初295号 原告齐国俊，女，汉族，1947年10月12日出生，河北省平山县。 原告高付明，男，汉族，1952年5月20日出生，河北省平山县。 原告李院生，男，汉族，1963年10月21日出生，河北省平山县。 原告高秋拴，男，汉族，1963年9月26日出生，河北省平山县。 委托代理人李久航、高雷，河北冀港律师事务所律师。 被告河北省平山县人民政府。住所地石家庄市平山县康乐街88号。统一社会信用代码：11130131000774084ih。 法定代表人董晓航，县长。 委托代理人刘晓辉，该单位工作人员。 委托代理人多丽静，平山县政府法律顾问。 原告齐国俊等4人请求被告履行对其进行安置补偿的职责一案。向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月11日立案后,于2019年10月15日向被告平山县政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告高付明、李院生及委托代理人李久航、高雷，被告平山县政府的委托代理人多丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐国俊等4人诉称，原告系平山县回舍镇东望楼村村民。1994年3月，原石家庄银星石材有限公司占用包括原告在内的20.412亩集体土地修建厂区。后得知该集体土地1994年12月26日经省政府（冀政征[1994]546号）批准文件批准征收，征地总面积20.412亩，征地总费用392573.28元。折合每亩19232.47元。原告是被占用土地的承包经营人，自土地被占用后仅收到过村委会按年发放的数百元补偿款，之后便再无任何安置补偿。原告认为，被告作为上述涉案土地的征收实施单位，应依法对被征收土地承包经营人进行安置补偿。而时过二十多年，原告却仍未得到相应的补偿。为此原告曾于2019年4月通过邮寄向被告提出安置申请，请求对原告进行补偿安置。至今仍无答复，被告行为属行政不作为。请求法院依法判令被告对原告进行安置补偿。 原告向本院提交了以下证据：1、补偿安置申请书；2、平山县国土局《关于东回舍镇东望楼村村民李院生等3人举报违法征收、出让土地的调查报告》；3、国家建设征（拔）用土地申请书。 被告平山县政府答辩称，1994年3月16日，平山县城镇建设规划管理站办理涉案土地的选址意见书及规划许可证，项目位置是平山县平山镇东望楼村东石闫公路北侧，地类为耕地，面积20.412亩，同年3月26日石家庄市计划委员会批准列入市基建投资计划，批准文号为石市计投(1994)179号，后进行依法审核，划定了征地范围，并组织建设单位与被征地单位即东望楼村依法商定征用土地的补偿和安置方案，后土地局上报答辩人平山县政府同意，经上报石家庄市政府和省政府批准，批准文号冀政征(1994)546号。关于土地补偿费的问题，已经按照《征地协议》如数支付给东望楼村委会。原告诉称没有得到补偿费答辩人无关，因为当时签订征地协议时，甲方是平山县土地管理局，乙方是东回舍镇东望楼村，原告不是协议的当事人，协议涉及的补偿费应支付给东望楼村，原告无权直接取得征地补偿费。至于村委会收到补偿费后是否给原告及给多少，是其内部问题，与答辩人无关。征地补偿费发生在1994年，距今已有25年，已超过行政法规定的起诉期限，故请求法庭直接驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人的征地行为合法，原告要求答辩人安置补偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、建设工程选址意见书；2、建设用地规划许可证；3、石市计投(1994)179号文件；4、《征地协议》；5、国家建设征（拔）用土地申请书（冀政征(1994)546号）；6、石市计外(1993)419号批复；7、国家建设用地审批卡（省、市、县三级）。 经审理查明,原告齐国俊等4人于2019年4月16日向被告平山县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告依法履行对原石家庄银星石材有限公司项目用地被占地户进行补偿安置。2019年4月9日被告签收，在法定期限内被告对原告的申请未作出处理。原告认为被告在法定期限内没有履行法定职责，构成不作为，诉至本院。请求判令被告依法履行对原告进行安置补偿的职责。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施。根据上述法律规定，市、县人民政府是负责具体征收与补偿的法定主体。本案中，原告于2019年4月6日，向平山县人民政府提交了《补偿安置申请书》，请求被告依法履行对原告进行补偿安置的法定职责，被告平山县人民政府收到原告的申请后，在法定期限内未对原告的申请作出处理，属于未履行法定职责，原告起诉被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告河北省平山县人民政府在本判决生效后六十日内针对原告的申请作出处理。 本案诉讼费50元，由被告平山县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙亚珊
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执431号之二 申请执行人：陈永银，男，1977年1月3日生，住贵州省黄平县。 被执行人：王德任，男，1958年8月23日生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人：杨正堂，男，1964年8月16日生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：吴世开，男，住贵州省黎平县。 本院在执行陈永银与王德任、杨正堂、吴世平买卖合同纠纷一案，因三被执行人未履行（2019）黔2622民初156号民事判决书确定的义务。经查，执行人吴世开在贵州省农村信用社联合社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴世开在贵州省农村信用社联合社 621779000116206××××账户内存款人民币57359.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇一九年十二月十二日 书记员  王兰英
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再37号 本院于2019年10月29日对原审原告黄友与原审被告镇江润豪园林绿化工程有限公司、任保利、任旭阳、王金峰民间借贷纠纷一案纠纷作出的（2019）苏1191民再37号民事裁定书中，有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏1191民再37号民事裁定书中：“任旭刚”系笔误，补正为“任旭阳”。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 徐吉梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 李聆怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15739号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《断相思》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《断相思》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9103号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15704号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《异乡乀恋情》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《异乡乀恋情》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9066号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终473号 上诉人（原审被告）：泉州市德化力鸿陶瓷有限公司。住所地：福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区。 法定代表人：戴宗腾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄德辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 上诉人泉州市德化力鸿陶瓷有限公司因与被上诉人黄德辉侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）闽01民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄德辉于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的请求。泉州市德化力鸿陶瓷有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回上诉的请求，并同意黄德辉撤回起诉。 本院认为，上诉人泉州市德化力鸿陶瓷有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；被上诉人黄德辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许泉州市德化力鸿陶瓷有限公司撤回上诉； 二、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初134号民事判决； 三、准许黄德辉撤回起诉。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄德辉负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由泉州市德化力鸿陶瓷有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  高 雪 二〇一九年十二月四日 法官助理徐晨 书记员王文婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7754号 申请执行人：陈胜兰，女，1957年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：华艮和，男，1959年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈胜兰与被执行人华艮和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初10416号民事判决书，执行标的为50000元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人陈胜兰与被执行人华艮和于2019年12月31日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏1322民初10416号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  章园园
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5929号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：蔡健辉，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：严冬妮，女，1993年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与蔡健辉、严冬妮追偿权纠纷一案中，查封了被执行人蔡健辉所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人严冬妮银行账户存款3185.69元（扣除执行费50元，实际案款为3135.69元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4434号 原告：周在正，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：赖继新，广东创基律师事务所。 被告：张伟宏，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：张静明，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告周在正与被告张静明、张伟宏民间借贷纠纷一案，原告周在正于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告张静明、张伟宏名下价值200000元的财产。原告周在正提供了其名下位于XXXX房产一套作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告张静明、张伟宏名下价值200000元的财产； 一、查封、冻结原告周在正名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆胜男
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4283号上诉人（原审被告）：宋海银，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：钱圣友，男，1950年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。上诉人宋海银因与被上诉人钱圣友合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋海银的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回钱圣友的诉讼请求。事实和理由：涉案货款条并非结算条，而是买卖合意的确认。故本案系买卖合同纠纷，钱圣友未按约交付货物，无权请求支付货款。钱圣友未交付提货码造成至今不能提货，河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）涉嫌犯罪不能成为钱圣友拒绝交付货物的正当理由。钱圣友并未交付货物且涉案货物的合法性未定，宋海银有权行使先履行抗辩权，故一审法院径行作出错误判决。钱圣友答辩称：宋海银出具欠条系其本人真实意思表示，并非买卖合同。钱圣友向华林公司购买50000元，完全因为宋海银强力推荐所致。事后，经朋友居中调解，由宋海银负责并出具欠条。涉案欠条不是买卖合同，宋海银本身就代理华林公司的养生产品，并不存在提货问题。故原判正确，请求驳回上诉，维持原判。钱圣友向一审法院起诉请求：宋海银立即支付钱圣友货款48000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。一审法院认定事实：钱圣友与宋海银系朋友关系。2018年4月，经宋海银引荐，钱圣友与宋海银一起参加了华林公司在淳安千岛湖组织的产品推销及培训会，会议期间，钱圣友与华林公司达成了购买配套养生产品的意向。2018年4月22日，钱圣友向华林公司汇款50000元。此后，宋海银与钱圣友一起到华林公司在温州设立的代理处领取了价值4000余元的养生产品。2018年9月15日，经双方几位共同朋友的劝说，宋海银同意以48000元的价格接收钱圣友购买的华林公司养生产品，宋海银出具了一份金额为48000元的欠据交钱圣友收执。此后，因华林公司涉嫌刑事犯罪，宋海银一直未提取到钱圣友向华林公司定购的养生产品。一审法院认为：宋海银自愿受让钱圣友购买的华林公司养生产品，理当依照约定向钱圣友支付相应的对价。宋海银因客观原因未能提取到诉争的养生产品，不能对抗钱圣友请求宋海银支付货款的权利。宋海银基于友情同意受让钱圣友购买的养生产品，现钱圣友请求宋海银赔偿逾期付款的利息损失，有悖情理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告宋海银于本判决生效之日起十日内给付原告钱圣友货款48000元；二、驳回原告钱圣友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告宋海银负担。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，钱圣友购买华林公司产品而支付50000元，系宋海银参与并积极促成，事后经协商宋海银自愿受让钱圣友的合同权益并出具货款条，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。该货款条属具有结算性质的债权凭证，钱圣友据此请求宋海银偿还，合法有据，一审法院判决予以支持正确，本院予以维持。宋海银参与交易全过程，应知其受让的系钱圣友作为买方的合同权益，涉案货物应向华林公司提取，宋海银亦不能证明涉案货物不能提取的原因系钱圣友造成，故宋海银上诉主张因钱圣友未交付货物而提出先履行抗辩，理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1000元，由上诉人宋海银负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇一九年十二月十六日法官助理吴世相书记员项道德
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13120号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李香凤，女，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人李香凤诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初316号行政裁定：对李香凤的起诉，不予立案。李香凤不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终737号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李香凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李香凤请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人李香凤以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，李香凤并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，李香凤也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑李香凤相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，李香凤申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，李香凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李香凤的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更980号 罪犯冯立忠，男，1963年8月2日生,黎族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年12月14日，贵州省安顺市中级人民法院作出(2009)安市刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人冯立忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，继续追缴赃款二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12301元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年5月28日，裁定减刑一年零七个月；2015年12月7日，裁定减刑十个月；2017年11月30日，裁定减刑七个月。刑期自2009年5月7日起至2021年5月6日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯冯立忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯立忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬;2017年12月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯立忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯立忠减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯立忠减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月7日起至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初178号 起诉人福建省莆田市协源石材厂，地址福建省莆田市城厢区华亭镇下花村，统一社会信用代码913503001553444148 法定代表人黄锦春，总经理。 起诉人福建省莆田市协源石材厂向本院提起行政诉讼，请求判令福建省莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局赔偿起诉人经济损失522327元及利息。2、诉讼费用由福建省莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局承担。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人起诉要求福建省莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局未按照《用地协议》和《土地出让合同》的约定全面履行义务构成违约，请求承担违约责任赔偿损失，该诉讼请求并非因福建省莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局行使具体的行政行为而遭受损失，故其起诉属于民事诉讼调整范畴，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人福建省莆田市协源石材厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2918号申请人：张瑞青。被申请人：曹贝贝。申请人张瑞青与被申请人曹贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5676号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹贝贝银行存款人民币2775元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5174号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：丁鹏,男,1988年6月30日出生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：郭丽丽，女，1990年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与丁鹏、郭丽丽追偿权纠纷一案中，查封了被执行人郭丽丽所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 陈良友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15761号原告：赵娜，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡南，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省广安市。原告赵娜与被告胡南装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵娜到庭参加了诉讼，被告胡南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：判令被告胡南支付未归还欠款26300元。事实和理由：2017年3月14日，原被告签订《装修合同》。原告向被告预付了装修款16150元，被告在收到装修款后拖延装修，原告催促无果，向派出所报案。双方在派出所达成协议，被告出具欠条承诺退还原告18150元，如未按时还款，则双倍偿还36300元。此后被告仅归还了10000元，又失去联系，现未归还的欠款还剩26300元，请求法院支持原告诉讼请求。被告胡南未置答辩。经审理查明，2017年3月14日，赵娜与胡南签订《装修合同》，并向胡南预付了装修款16150元。但胡南在收到装修款后拖延装修，赵娜催促无果，遂向派出所报案。赵娜与胡南在派出所达成协议，胡南出具《欠条》一张，其载明：因本人胡南自身问题未按装修合同进行施工作业，导致工期延误18天，现无能力继续装修，自愿接受2000元整的违约金，和退还50%的装修款计16150元。还款日期经协商在2017年6月1日一次性还清，如未按时还款自愿承担赵娜相应的损失（按欠款金额18150元的双倍偿还共计36300元整）。欠条由胡南签字摁印，并注明了身份证号码，在下部落款处胡南还写明其三处地址。此后，胡南仅在2017年6月2日至2018年11月5日期间归还了10000元，余款未再支付。赵娜催收未果，遂向本院起诉。上述事实，有《装修合同》、重庆市公安局案接报回执、《欠条》等证据以及原告陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案原告赵娜举示的《装修合同》、重庆市公安局案接报回执、《欠条》等证据均系原件，被告胡南未到庭故未能质证，本院依前述证据可以认定赵娜与胡南形成了装修合同关系，胡南并出具了欠条，承认欠相应款项，且承诺在2017年6月1日前付清，如未付清则双倍偿还共计36300元。现付款期限已经届满，胡南仅归还了10000元，故赵娜请求胡南承担违约责任，支付剩余的26300元符合法律规定，本院予以支持。被告胡南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告赵娜的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡南在本判决生效后立即向原告赵娜支付26300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告胡南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  费兴智人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘学燚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13212号上诉人（原审原告）：东莞市艺耳电子有限公司。住所地：广东省东莞市***************、B三楼。法定代表人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄蓝红，女，1985年4月12日出生，壮族，住广西忻城县*************，公民身份号码：452************220。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东尚进律师事务所辅助人员。上诉人东莞市艺耳电子有限公司（以下简称艺耳公司）因与被上诉人黄蓝红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艺耳公司向一审法院起诉请求：1.确认艺耳公司与黄蓝红之间不存在劳动关系；2.艺耳公司无需向黄蓝红支付二倍工资28821.52元;3.案件的诉讼费由黄蓝红承担。一审法院判决结果：一、确认黄蓝红与艺耳公司自2018年3月6日起存在劳动关系；二、艺耳公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄蓝红支付未签订劳动合同的双倍工资差额28821.52元；三、驳回艺耳公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，已由艺耳公司预缴，由艺耳公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15931号民事判决书。艺耳公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判确认艺耳公司与黄蓝红之间不存在劳动关系，艺耳公司无需向黄蓝红支付二倍工资差额28821.52元;2.一、二审诉讼费由黄蓝红承担。事实与理由：一、双方不存在劳动关系，只是劳务关系。艺耳公司的物料员为公司的兼职性、辅助性工作岗位，黄蓝红在求职时，艺耳公司亦明确说明该岗位是劳务性工作岗位，黄蓝红自愿担任该职务，说明其是知情的。二、双方不存在事实上的劳动关系，艺耳公司已按黄蓝红提供的劳务足额支付了劳务报酬。即使存在劳动关系，黄蓝红入职时的员工信息表、入厂须知的内容也符合劳动合同的基本要素，应当视为双方已签订书面劳动合同，一审判决艺耳公司支付未签订劳动合同二倍工资差额与事实不符。黄蓝红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：一、艺耳公司与黄蓝红是否存在劳动关系；二、艺耳公司是否应支付黄蓝红未签订劳动合同二倍工资差额。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”艺耳公司与黄蓝红均符合法律、法规规定的主体资格。黄蓝红于2018年3月6日入职艺耳公司时签署了入厂须知，明确黄蓝红应遵守艺耳公司的各项规章制度；艺耳公司给黄蓝红发放了工作证，显示黄蓝红的职位为生产部物料员，并每月向黄蓝红支付工资，故一审认定黄蓝红与艺耳公司自2018年3月6日起存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，黄蓝红签写的员工信息表及入厂须知并未约定劳动合同期限、劳动报酬、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订书面劳动合同，结合黄蓝红的工资情况，艺耳公司依法应向黄蓝红支付未签订劳动合同的二倍工资差额28821.52元，一审判决对此认定正确，本院予以维持。综上所述，艺耳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市艺耳电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 谢佳阳审 判 员 邓晓畅二〇一九年十二月二十一日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1263号 原告：王忠杰，男，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：陈国华，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。 原告王忠杰与被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告王忠杰，被告陈国华之委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款566300元及利息（利息以566300元为本金，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被关系朋友关系。2016年10月至2017年10月期间，被告累计从原告处购买价值9900元的酒30箱，价值506400元的混凝土1266方，价值15万元的奔驰车一辆，合计666300元，被告仅给付了10万元，余款原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告陈国华辩称，第一，原告诉讼主体不适格，双方间买卖关系发生在被告与环宇电力公司之间，故请求驳回原告的起诉；第二，原告所称的鲁KSW350号奔驰车至今仍在原告处，并未交付，该车款不应由被告支付；原告所称的货款是双方多年业务往来形成的，并不是被告单方面欠付原告货款，同时，被告之子陈登魁多次向环宇公司汇入款项；第三，案外人孙光超在荣成法院起诉原、被告案件中，本案原告在该案庭审中陈诉E308室系其欠付陈国华工程款抵顶给陈国华，但后因原告不履行抵顶义务导致孙光超起诉原、被告，被告另用其他房屋抵顶孙光超款项，E308室至今未交付、过户给被告，被告保留另诉权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月10日，被告给原告出具一张收据，载明：收到王忠杰KSW707号S350型奔驰轿车一辆，价值15万元。庭审中，被告否认收到该车辆，原告对此解释称因被告向案外人刘海波借高利贷无力偿还，原告以鲁KSW707号车作为抵押担保，后原告代被告偿还刘海波本金10万元和利息5万元，车辆解除抵押归还给原告经营的威海环宇电力成套设备有限公司（以下简称“环宇公司”），故被告给原告出具了该收到奔驰车的收条。原告并提供了其向刘海波汇款10万元的银行转账记录及署名“刘海波”的书面证言予以佐证。 2018年1月11日，被告陈国华在原告提供的打印体收条上签名捺印，载明：收到王忠杰给陈国华二次混凝土数量：1、2016年5月混凝土158立方，2016年11月混凝土226立方，用于草庙子工业新区E3楼地面；2、2017年混凝土数量：882（791+91）立方，用于泰浩大秋庄；两次共计1266立方米，单价400元/立方，总价格506400元，原来打的条给陈国华。3、陈国华给付王忠杰10万元。被告对该收条上陈国华签名无异议，但认为该收条上单价严重超出市场价，且第二款写明“原来打的条给陈国华”，如果陈国华欠原告混凝土款，为什么由原告打条给被告，且原来的条是什么条，请原告出示。第一款中用于草庙子工业新区E3楼地面与孙光超在荣成法院起诉原、被告案件中原告承认E308室系原告欠被告工程款抵顶，说明该收条是不真实的。原告为佐证被告欠付其收条中载明的混凝土款，另提供了双方2017年8月1日签订的协议书予以佐证。该协议书显示：原告给被告供应型号C30P6的砼760立方，单价400元/立方，合计304000元，被告预付10万元，余款204000元以羊亭大西庄房屋抵顶，如不能以房屋抵顶，则以现金支付。 原告为证实被告欠付其酒款9900元，提供了环宇公司记账凭证一宗予以佐证。原告提供记账凭证显示被告在落款日期分别为2016年9月11日和2016年11月3日出库单中签名，该出库单记录的分别为酒各10箱，金额分别为3300元。另有一张签名“杨凌娟”，落款日期2017年9月25日，金额3300元的出库单。被告对上述三份出库单均不予认可，称其已离婚6、7年，杨凌娟并非其妻子，且该出库单不能证实被告收到酒，更不能证实被告欠付原告酒款。 原告为证实其主体适格，提供了本院（2018）鲁1091民初2391号民事裁定书予以佐证。该裁定书原告系环宇公司，被告系陈国华，事实与理由均与本案相同。本院以环宇公司提供的上述证据均系被告出具给王忠杰个人为由，环宇公司非适格主体为由，驳回环宇公司起诉。该案被告陈国华代理人亦系被告本案代理人李超红。 另查，原告王忠杰系环宇公司实际控制人。 本院认为，虽然被告否认其于2018年1月11日签名捺印的收条的真实性，但通过双方2017年8月1日签订的协议书可以佐证原告确在2017年给被告供应混凝土的事实，载明的单价亦与该收条中显示的单价一致，被告预付款10万元亦与收条中第三项被告已支付10万元相符，而收条中显示的2016年混凝土数量及用途在案外人诉讼中已予以体现，故对该收条的真实性，本院予以采纳。至于该收条中“原来打的条给陈国华”应理解为被告陈国华给原告出具的条，而非被告代理人所谓的“为什么由原告打条给被告”。通过该收条，可以确认原告给被告供应了价值合计506400元的混凝土，扣减被告已支付的10万元，尚欠付原告406400元，应及时给付。 关于原告要求被告支付奔驰车价款15万元的诉讼请求，本院认为，原告以买卖合同为由诉来本院，但原告自述的奔驰车交易过程实际系因被告陈国华向案外人刘海波借款、原告提供该奔驰车作为抵押物，后因被告未能归还借款本息，由原告代为偿还产生的债权债务关系，并非买卖奔驰车产生的债务，故原告要求被告支付奔驰车货款15万元，显然与事实不符，其可另行以追偿权为由向被告主张权利。 关于原告主张的酒款9900元，从双方多年经济往来频繁及顶账等事实，该出库单仅能确认被告陈国华领取了原告价值6600元的酒，不能认定双方之间存在买卖关系，亦不能认定被告尚欠付该酒款。 被告关于原告非本案适格主体的抗辩，环宇公司在此前诉讼中被本院以被告给原告出具的收据均系出具给王忠杰个人为由驳回起诉，原告系环宇公司实际控制人，且其此前与被告签订的协议均以其个人名义签订，被告给原告出具的相关收据均是出具给原告个人的，故应认定双方间买卖合同关系是发生在个人之间的，被告关于原告主体不适格的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈国华于本判决生效后十日内给付原告混凝土货款406400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，原告负担1732元，被告负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王雨蝶
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8051号 原告：冯德平，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告:刘杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 原告冯德平与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德平及其委托诉讼代理人褚汉华、被告刘杰的委托诉讼代理人赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德平向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款55200元。事实与理由：2017年12月，原告向被告连续送砖价值55200元，有被告亲笔立据为证。几年来，原告多次向被告催要，被告以种种借口拖欠不付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该货款，被告已在砖到达十天至半个月之内陆续付清，因为金额较小，未将条据收回，被告不存在欠款的事实。 经审理查明，2017年秋季至12月间，被告从原告处陆续购砖。2017年12月27日，经结算，被告共计欠原告砖款55200元，并向原告出具了欠条。原告后经催要无着，遂诉至本院，请求判决被告给付砖款55200元。 上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购砖的事实清楚，权利义务关系明确。原告依约履行了交货义务，被告理应及时付款，因无钱支付，便给原告出具了欠条，现仍由原告持有，故原告要求被告给付所欠砖款55200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出所欠砖款已全部还清，未将条据收回的辩称意见，因未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 刘杰于本判决生效之日起十日内给付冯德平砖款55200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  肖永建 二〇一九年十二月九日 书记员  王亚楠
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2710号原告:张苏江，男，1978年4月4日出生，汉族，四川省开江县人，务工人员，住四川省开江县。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:陈小华，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告张苏江与被告陈小华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张苏江的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告陈小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月11日协商工程承包事宜，双方约定被告将位于天门市李场的工程承包给原告施工，方式是包工不包料，每平方米承包款258元。协议签订后，原告开始施工，完工后被告欠原告部分工程款未结。被告于2018年6月14日向原告出具《完工证》，载明工程已全部按要求完工，工程质量验收合格，被告欠原告工程款210000元。尔后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告陈小华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括原告身份证复印件、被告户籍证明、劳务施工合同、完工证各一份。原告所举证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月11日签订《劳务施工合同》，双方约定被告将位于天门市××市镇李场的工程承包给原告施工，施工承包范围包括清基、砌墙、内外粉刷、钢筋制作及绑扎、装模、浇砼等图纸上设计的土建施工内容，工程承包方式是单包工，工程单项承包价格为每平方米258元，按实际面积结算。合同签订后，原告开始施工，2015年3月完工后被告欠原告部分工程款未结。被告于2018年6月14日向原告出具《完工证》，载明天门市李场乡陈小华小洋楼工程，所有工程按发包方要求全部完工，工程质量验收合格，原、被告商量达成协议，被告欠原告工程款210000元整。本院认为，原告承建被告小洋楼工程，双方形成承揽合同关系，原告张苏江按约履行了承建义务，并经验收合格，被告应按约支付工程款，故本院对原告张苏江要求被告陈小华支付工程款210000的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小华于本判决生效之日起十五日内给付原告张苏江工程款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  谢 俊二〇一九年十二月三日书 记 员  黄良红
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1498号 申请执行人：李涛，男，汉族，1978年2月26日出生，住四川省通江县。 被执行人:赵海,男,汉族,1971年10月27日出生,住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人赵海”房地产开发经营合同纠纷一案”中,因对所查封的房屋正在评估、拍卖中，申请执行人暂撤回执行申请。本院认为，申请人李涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1498号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭佳乐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初599号原告：苏荣毅，男，住福建省南安市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告苏荣毅与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告苏荣毅于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏荣毅在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏荣毅撤诉。案件受理费100元免予交纳。审判长 斯 琴审判员 马国民审判员 宋晓瑾 二〇一九年十二月十七日书记员 雎 洁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1476号原告：杨晓鹿，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人王伟，男，汉族，应县人。被告：王进刚，男，汉族，应县人。原告杨晓鹿诉被告王进刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓鹿委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王进刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓鹿向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月23日，被告向原告借款40000元，利息每月2.5分，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推脱不还，无奈原告只好提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2019年1月23日被告向原告借款40000元，双方约定月息2.5分，未约定还款期限，被告给原告出具借款合同一份。借款后未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨晓鹿与被告王进刚之间的借贷关系事实清楚，被告未及时履行还款义务与是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。双方约定月息2.5分超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进刚于本判决生效后十日内归还原告借款本金40000元及利息（利息计算按月利率2%计算，从2019年1月23日起至本判决生效之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月二十五日书记员  安建英
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终12965号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西欧亚电器有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：黄存金，系该董事长。委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西永光电力电缆制造有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：路建卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彪，男，汉族，1972年9月9日出生，住西安市户县，系该公司员工。上诉人陕西欧亚电器有限公司因与上诉人陕西永光电力电缆制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2322号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。二审案件受理费30920元，陕西欧亚电器有限公司预交10464元、陕西永光电力电缆制造有限公司预交20456元，本院予以退回。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月十三日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  曹   静