北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1603号原告北京直通家品家居用品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德侯庄路10号。法定代表人赵明珠，董事长。委托代理人王培杰，北京直通家品家居用品有限公司销售部经理。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人刘建东，北京市大兴区政务服务管理局工作人员。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告北京直通家品家居用品有限公司不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政公开（2019）第175号-答《依申请答复书》（以下简称被诉答复），于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告北京直通家品家居用品有限公司的委托代理人王培杰，被告大兴区政府的委托代理人刘建东、所媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴区政府于2019年10月15日作出被诉答复，主要内容为：经审查，您所申请的4项内容，均属于房屋征收业务应当产生的信息。经调查，该项目2号地B地块范围内的房屋采取协议拆迁的方式进行拆除，未发生房屋征收行为。因此，您所申请的信息本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号，以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，现告知您所申请信息，本机关不存在。另，经了解，该项目2号地B地块范围内的房屋采取协议拆迁的方式进行拆除，实施单位为北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府），涉及到协议拆迁可能产生的评估报告、入户调查表、补偿协议、补偿款发放凭证等信息，您可咨询旧宫镇政府，联系电话：87961298、87963791。如您对答复有异议，可以在收到本答复之日起60内向北京市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告诉称，原告于2019年9月20日向被告申请公开“1.关于征收直通家公司入户调查表；2.关于征收直通家公司评估报告；3.关于直通家公司委托王培杰与征收实施单位签订征收补偿协议书；4.关于征收直通家公司补偿款的全部转款凭证”（以下简称涉案信息），被告作出被诉答复却称信息不存在。原告认为被告是原告地块项目的征收补偿主体，依法应公布原告申请的涉案信息。然而被诉答复却拒绝公开，侵害了原告合法权益，故请求：1.依法撤销被告大兴区政府作出的被诉答复；2.判令被告依法公开原告的政府信息公开申请；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于指定期限内向本院提供了以下证据：1.京兴政公开（2019）第175号-回《登记回执》，证明被告受理了原告的政府信息公开申请；2.被诉答复，证明原告不同意被告作出的被诉答复；3.征地补偿安置公示京（兴）地征〔2013〕6-3号；4.征地公告京（兴）政地征〔2017〕6-1号；证据3、4证明原告土地实际上被征收了，征收主体是大兴区政府；5.定界成果图，证明原告所在地位于征收范围内。被告辩称，1.大兴区政府是本案适格的被告；2.大兴区政府按照原告要求的回复方式在法定时间内进行了回复，答复程序合法、合理；3.大兴区政府依法向原告作出被诉答复，内容符合法律规定，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.邮寄信封；证据1、2证明大兴区政府是本案的适格被告，信息公开受理日期为2019年9月20日；3.京兴政公开（2019）第175号-回《登记回执》；4.邮寄回执单；证据3、4证明大兴区政府依法受理信息公开申请，并出具《登记回执》并送达原告；5.《北京市大兴区人民政府政府信息查询单》；6.向旧宫镇政府作出的《关于赵某珠申请政府信息征求意见的函》；7.旧宫镇政府《关于赵某珠申请政府信息征求意见的复函》；8.向北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的《关于直通家申请政府信息征求意见的函》；9.区住建委《关于直通家申请政府信息征求意见的复函》；证据5—9证明被告依法履行查询义务；10.被诉答复；11.《说明》；12.邮寄回执单；证据10—12证明被告答复内容和程序均符合法律法规的相关规定，行政行为合法。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据2和被告提供的证据10系本案被诉行政行为的书面载体，本身不能用以证明被诉行政行为是否合法，但可以证明被告作出信息公开答复的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据3-5不能证明其房屋被征收及征收主体是大兴区政府，本院不予采信。原、被告提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案被诉答复具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年9月20日，大兴区政府收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开涉案信息。2019年9月26日，大兴区政府向原告出具京兴政公开（2019）第175号-回《登记回执》，告知原告将于2019年10月15日前作出书面回复，该《登记回执》次日送达原告。2019年9月26日，大兴区政府在区政府办公室档案室以“三海子公园居住用地土地储备项目、房屋征收入户调查表、直通家公司、房屋征收评估报告、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿款发放”为关键词进行了查找，未查找到符合申请内容的信息；同日，北京市大兴区政务服务管理局向区住建委作出《关于直通家申请政府信息征求意见的函》，要求协助查找涉案信息，区住建委2019年10月9日作出《关于直通家申请政府信息征求意见的复函》，称“大兴区三海子郊野公园居住用地土地储备项目不存在房屋征收行为”。2019年10月9日，被告向旧宫镇政府作出《关于赵某珠申请政府信息征求意见的函》，要求协助查找涉案信息，旧宫镇政府2019年10月12日作出《关于赵某珠申请政府信息征求意见的复函》，称“该项目为集体土地上房屋协议拆迁行为”。2019年10月15日，大兴区政府作出被诉答复及《说明》并向原告邮寄送达，原告于次日签收。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告大兴区政府具有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）、（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告就原告申请公开的涉案信息，在区政府办公室档案室进行了查找，未查找到符合申请内容的信息。后被告向可能涉及涉案信息的区住建委、旧宫镇政府发函要求协助查找涉案信息，并根据上述单位的回复作出了被诉答复，告知原告该项目2号地B地块范围内的房屋采取协议拆迁的方式进行拆除，未发生房屋征收行为，因此告知原告所申请的涉案信息大兴区政府不存在。同时，告知了原告该项目2号地B地块范围内的房屋协议拆迁的实施单位为旧宫镇政府，原告可咨询旧宫镇政府，并告知了联系电话。原告提供的证据亦不能证明被告制作、获取、保存了涉案信息，由此可以认定被告已经履行了查找涉案信息的义务。《政府信息公开条例》第三十三条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告作出被诉答复的程序符合上述规定，程序合法，本院应予支持。综上，原告请求撤销被诉答复并判令被告依法公开原告申请公开涉案信息的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京直通家品家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京直通家品家居用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  李春秀人民陪审员  魏广荣二〇一九年十二月五日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然