辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽01行初415号原告：李岩，男，1964年4月30日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市人民政府。机关所在地沈阳市沈中大街206号。法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：王丹丹，系司法局工作人员。委托代理人：孙晨普，系司法局工作人员。原告李岩诉被告沈阳市人民政府行政复议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李岩、被告沈阳市人民政府的委托代理人王丹丹、孙晨普到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告在2019年6月26日作出沈政复字（2019）58号《行政复议决定书》，确认了被申请人沈阳市房产局超期作出“重新答复”程序违法。原告认为，根据《行政复议法》第二十八条规定，被告在确认“重新答复”程序违法同时应该同时履行一并作出撤销、变更，或责令一定期限内重新作出的决定。而被告仅仅单独确认程序违法不符合上述规定，故诉至人民法院，请求依法撤销沈政复字（2019）58号《行政复议决定书》，并责令被告依法履责。原告向本院提供的证据材料有：证据1、《行政复议决定书》（沈政复字[2018]258号），张证明目的：报告做出决定让沈阳市房产局在法定期限内履行职责。证据2、沈房依申请[2019]1号（重答），证明目的：沈阳市房产局超期作出答复。证据3、行政复议申请书，证明目的：原告向被告提交书面申请。证据4、《行政复议申请书》（沈政复字[2019]58号），证明目的：原告不服该行政复议决定。被告沈阳市人民政府辩称，一、应追加市房产局为共同被告并移送基层法院审理被告作出的《行政复议决定书》（沈政复字[2019]58号）虽确认了市房产局作出的信息公开答复程序违法，但实体上是维持了该信息公开答复，依据《最高人民法院关于适用的解释》(法释(2018)1号）第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十四条第一款和第三款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，本案应由沈阳市房产局所在的基层人民法院管辖。二、职权依据合法《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，原告李岩以沈阳市房产局为被申请人，被告有法定复议职权。三、主要事实清楚、证据确凿原告于2018年7月16日，向市房产局提交《政府信息公开申请表》，市房产局于2018年7月24日作出《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的答复》(沈房依申请(2018)6号）。原告对该答复不服，申请行政复议。市房产局在行政复议期间发现事实认定不清后主动纠错，于2018年10月8日作出了《关于撤回政府信息公开答复的通知》。市房产局于2018年10月8日作出《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开的重新答复》（沈房依申请[2018]2号（重答））。原告对该答复不服，再次申请行政复议。市房产局在行政复议期间发现事实认定不清后又主动纠错，于2019年2月15日作出了《关于撤回政府信息公开答复的通知》并于2019年2月15日向原告邮寄送达。经审理，被告于2019年2月18日作出《行政复议决定书》（沈政复字[2018]258号），确认市房产局作出的《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开的重新答复》(沈房依申请[2018)2号（重答））违法，责令市房产局在法定期限内重新履行法定职责，并干2019年2月21日送达市房产局。市房产局于2019年3月26日作出《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》，载明：“……我局于2006年2月9日为沈阳市和平区拆迁服务中心颁发了《城市房屋拆迁资格证书》（2101字第014号），该证书从颁发之日起即有效，即生效时间为2006年2月9日；……有效期为三年，从2006年2月9日起至2009年2月9日止，我局不存有该资格证书的注销时间及撤销时间信息内容。……”并于2019年3月26日通过邮寄方式向原告送达。原告不服，向被告申请复议。被告另查，沈阳市国有土地房屋征收管理办公室出具的《情况说明》载明：“2009年2月9日，被申请人为沈阳市和平区拆迁服务中心制作颁发了新的《城市房屋拆迁资格证书》（2101字第014号），新资格证书代替原资格证书，当时并不注销或撤销原资格证书，也未收回原资格证书。”经审查本案的各项证据材料，被告认为市房产局有收到原告的政府信息公开申请后，经审核依法回复的法定职权。原告要求获取的信息为《城市房屋拆迁资格证书》（2101字第014号）的有效期限，即生效时间、注销时间及撤销时间。市房产局作出的《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》，已明确答复了原告要求公开的内容。原告在行政复议申请书的事实和理由中陈述的第二、三部分内容，不属于被告信息公开案件需要审查的事项。综上，市房产局作出的《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告于2018年2月18日作出《行政复议决定书》（沈政复字(2018]258号)，责令市房产局在法走期限内重新履行法定职责，并于2019年2月21日送达市房产局。市房产局于2019年3月26日作出《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》并邮寄送达原告。依据原《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，市房产局作出的《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》，超出了15个工作日的时限，且未办理延期手续，属违反法定程序。四、适用依据正确根据原《政府信息公开条例》第四条第一款、第十七条、第二十四条第二款的规定，《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，被告依法决定确认市房产局超期作出的《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》程序违法。五、程序合法原告对信息公开答复不服，于2019年4月8日向沈阳市人民政府申请行政复议，行政复议机构于当日收到复议申请。经审查根据《行政复议法》第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条的规定受理了原告的复议申请。根据《行政复议法》第二十三条的规定于2019年4月12日向沈阳市房产局送达了《行政复议答复通知书》。沈阳市房产局于2019年4月15向被告作出了书面答复并提交了相关证据。根据《行政复议法》第二十二条的规定，经书面审理及延期，于2019年6月26日作出《行政复议决定书》（沈政复字(2019]58号)，并于2019年6月29日邮寄送达原告。综上所述，沈阳市人民政府作为复议机关依法履行了相关法定职责，作出的《行政复议决定书》(沈政复字(2019)58号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据材料有：证据1、行政复议申请书、身份证复印件、行政复议证据清单、《行政复议决定书》（沈政复字[2019]58号）、《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开的重新答复》（沈房依申请[2018]2号（重答））、《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开的重新答复》（沈房依申请[2019]1号（重答））、《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的答复》（沈房公开[2017]43号-答）、2006年2月9日颁发的《城市房屋拆迁资格证书》（2101字第014号）。证据2、《行政复议答复通知书》（沈政复字[2019]58号）及送达回执。证据3、《行政复议答复书》、行政复议证据清单：1.政府信息公开申请；2.《行政复议决定书》（沈政复字[2018]258号）；3.《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开的重新答复》沈房依申请[2019]1号（重答）；4.EMS单据；5.妥投凭证；6.2006年2月9日和2009年2月9日颁发的《城市房屋拆迁资格证书》（2101字第014号）；7.沈阳市国有土地房屋征收管理办公室出具的《情况说明》。证据4、《延期审理通知书》（沈政复字[2019]58号）及邮寄单据。证据5、《行政复议决定书》（沈政复字[2019]58号）及送达邮寄单据。以上证据证明目的：证明本机关接受《行政复议申请书》至作出《行政复议决定书》符合法律规定。经庭审质证，对双方提供的证据认定如下:对原告提供证据1-4，能够证明原告申请政府信息公开及行政复议的过程，本院予以采信。对被告提供的证据1-5，能够证明被告作出行政复议的过程，本院予以采信。本院经审理查明，2018年7月16日，原告向沈阳市房产局申请公开“2006年2月9日颁发给沈阳市和平区拆迁服务中心《城市房屋拆迁资格证书》（2101字第014号）的有效期限，即生效时间和注销时间及撤销时间”。沈阳市房产局于2018年10月8日作出《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》，原告不服该答复，向沈阳市人民政府申请复议。2019年2月18日，沈阳市人民政府作出沈政复字（2018）258号《行政复议决定书》，确认上述“重新答复”违法，责令沈阳市房产局在法定期限内重新履行法定职责。2019年3月26日，沈阳市房产局作出沈房依申请（2019）1号（重答）《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》，原告不服该“重新答复”向市政府申请复议，2019年6月26日，沈阳市人民政府作出沈政复字（2019）58号《行政复议决定书》，该复议决定超过法定期限为由确认了沈阳市房产局作出沈房依申请（2019）1号（重答）《沈阳市房产局关于李岩政府信息公开申请的重新答复》违法。原告不服上述复议决定，诉至本院。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁单位管理规定》中，只规定了“房屋拆迁资格证书”的有效期限及吊销的相关规定，并无生效时间、注销时间及撤销时间的相关规定，沈阳市房产局向原告公开了案涉《城市房屋拆迁资格证书》的有效期限，已经履行了相应的政府信息公开的全部义务，原告坚持要求公开“房屋拆迁资格证书”生效时间、注销时间及撤销时间没有事实和法律依据。沈阳市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李岩的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  吴 锡审判员  曹世军二〇一九年十二月十日法官助理方立达书记员袁珊珊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。