福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初103号 原告漳州市吉兴达服装织造有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区。 法定代表人吴义卿，总经理。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所实习律师。 被告漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区。 法定代表人陈华，局长。 出庭应诉行政机关负责人胡珉，漳州市自然资源局常山分局局长。 委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人王建周，漳州市自然资源局工作人员。 原告漳州市吉兴达服装织造有限公司与被告漳州市自然资源局土地行政管理纠纷一案，于2019年4月1日由泉州市中级人民法院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。2019年5月14日的庭审中，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司法定代表人吴义卿及其委托代理人蒋子冬、王丹，被告漳州市自然资源局委托代理人王贺洋、王建周到庭参加诉讼；2019年12月3日的庭审中，被告漳州市自然资源局常山分局局长胡珉代表行政机关负责人出庭应诉，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司法定代表人吴义卿及其委托代理人蒋子冬、王丹，被告漳州市自然资源局委托代理人王贺洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告漳州市自然资源局于2011年1月6日注销土地使用权人为漳州市吉兴达服装织造有限公司的漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》。 原告漳州市吉兴达服装织造有限公司诉称，原告于2010年合法取得由漳州市人民政府核发的漳常国有（2010）第00107号《国有土地使用证》。直到2018年7月5日（2018）闽05行初42号案件开庭当日，原告才知晓合法持有的《国有土地使用证》被注销。原告的《国有土地使用证》由漳州市人民政府核发，该《国有土地使用证》也由漳州市人民政府收回。现因漳州市行使不动产权证书核发和登记职责的行政机构为漳州市自然资源局。因此，被告漳州市自然资源局是本案主体适格。被告注销原告《国有土地使用证》的行为没有事实和法律依据。被告在注销原告《国有土地使用证》过程中，未告知原告应该享有的陈述、申辩权，同时也侵犯了原告的参与权、知情权。原告认为被告注销原告《国有土地使用证》行为违法。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告注销漳常国有（2010）第00107号《国有土地使用证》的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告漳州市吉兴达服装织造有限公司向本院提交以下证据依据： 1.国有土地使用证，欲证明原告于2010年合法取得涉案国有土地使用证。 2.注销的国有土地使用证、土地登记卡续表，欲证明被告将原告的国有土地使用证违法注销。 3.庭审笔录，欲证明庭审过程中原告才得知被告注销国有土地证。 4.国有建设用地使用权出让合同，欲证明原告依法取得涉案土地的使用权，并且在该合同第18条已经明确约定在改变土地用途的情况下，应当按照该合同18条的约定进行相应的土地变更手续，而不是注销。 被告漳州市自然资源局辩称，2010年10月15日，原告（乙方）与漳州市常山华侨经济开发区管委会（甲方）签订《收回协议书》，原告同意收回涉案国有土地使用权。2010年11月5日，漳州市常山华侨经济开发区管委会向漳州市人民政府提交常侨区[2010]107号《关于收回漳州市常山福农生物工程有限公司等七宗国有建设用地的请示》，请示拟收回包括原告涉案土地在内的七宗国有建设用地，作为常山华侨经济开发区管委会储备用地，收回补偿费用由所在区财政局负责与各公司或个人结算，具体收回手续由所在区国土资源分局负责办理。2010年12月6日，漳州市人民政府作出《漳州市人民政府关于同意收回常山华侨经济开发区七宗国有建设用地使用权的批复》，同意依法收回原告土地使用证号为漳常国用（2010）第00107号，国有建设用地使用权面积7643.91平方米，并明确具体用地手续由常山华侨经济开发区管委会及各有关部门按规定办理。2011年1月6日，漳州市国土资源局依法注销原告国有土地使用证。原告起诉明显超过法定起诉期限，应当驳回起诉。2010年10月15日，原告（乙方）与漳州市常山华侨经济开发区管委会（甲方）签订《收回协议书》。2010年12月6日，漳州市人民政府作出《漳州市人民政府关于同意收回常山华侨经济开发区七宗国有建设用地使用权的批复》。2011年1月6日，被告依法注销漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外。根据原告起诉状自述，其于（2018）闽05行初42号案件2018年7月5日开庭当日从该案被告举证中才知道注销行为，明显与事实不符。该案被告漳州市人民政府于2018年5月28日举证，而非开庭当日举证。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。 被告漳州市自然资源局向本院提交以下证据依据： 1.收回协议书、关于收回漳州市常山福农生物工程有限公司等七宗国有建设用地的请示、漳州市人民政府关于同意收回常山华侨经济开发区七宗国有建设用地使用权的批复、收回地块权属汇总表、土地登记卡、国有土地使用证（漳常国有（2010）第00107号），欲证明2010年10月15日，原告与漳州市常山华侨经济开发区管委会签订《收回协议书》，自愿收回涉案土地使用证，漳州市常山华侨经济开发区管委会向漳州市人民政府请示拟收回涉案土地使用权，漳州市人民政府同意依法收回土地使用权，涉案土地使用权证已被依法注销。 2.应诉通知书、举证通知书、授权委托书、法定代表人身份证明、（2018）闽05行初42号一案证据清单，欲证明原告起诉超过法定期限。 经庭审举证质证，针对原告漳州市吉兴达服装织造有限公司提交的证据依据，被告漳州市自然资源局对证据1-2真实性无异议，但认为注销登记合法；对证据3真实性有异议，庭审笔录无法院盖章，笔录时间经过修改，原告在开庭之前已收到该案被告漳州市人民政府提交的证据材料，原告主张直至庭审过程中才得知注销登记与事实不符；对证据4真实性无异议，证明内容有异议，涉案土地系通过收回改变登记，不存在变更土地用途。 经庭审举证质证，针对被告漳州市自然资源局提交的证据依据，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司对证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为国有土地的收回必须符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，不存在通过协议收回。收回协议书经人民法院裁定已经形成一个行政行为，应当符合行政法规的相关规定，常山经济开发区管理会不具备收回土地使用权的资格，收回土地的职权应归属本案被告，常山经济开发区管理会的行为不具备法律效力。该协议收回原因是基于土地用途的调整，实际上土地用途的改变不构成收回土地使用权的法定条件。关于收回漳州市常山福农生物工程有限公司等七宗国有建设用地的请示、漳州市人民政府关于同意收回常山华侨经济开发区七宗国有建设用地使用权的批复不具有合法性，也未列明收回土地的法律依据，不产生法律效果。通过该土地登记卡，原告才知道2011年1月原告合法拥有的土地使用权已经被收回，国有土地使用证已经被注销，该收回和注销行为并未对原告进行公示和告知。对证据2真实性认可，但不能证明被告主张，该应诉通知及相关材料仅能证明漳州市人民政府在（2018）闽05行初42号行政案件中向人民法院提交了证据的事实，无法证明被告所说的原告起诉超过法定期限。该证据只能证实漳州市人民政府于2018年5月28日提交证据，人民法院何时收到该证据并不明确，人民法院向原告出示该证据的时间也不明确，根据原告调取的法庭庭审笔录能证明原告是在2018年7月5日才见到该证据，即使是按漳州市人民政府在该案提交证据的日期来证明原告知晓注销登记卡的时间，鉴于该注销行为未向原告进行通知送达，未告知原告诉权，按行政诉讼法相关规定，原告也无超过起诉期限。 本院对上述证据认证如下，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司提交的证据1-4真实有效，可以证实2009年5月12日，原、被告就涉案地块签订合同编号35063020090512G002号《国有建设用地使用权出让合同》，2010年11月18日，原告取得涉案地块国有土地使用证即漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》，该证于2011年1月6日由被告注销登记。2018年7月5日，在泉州市中级人民法院开庭审理的本案原告与漳州市常山经济开发区管委会、漳州市人民政府行政诉讼案件中，该案被告漳州市人民政府举证证实漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》已注销。被告漳州市自然资源局提交的证据1-2真实性，本院予以确认。证据1可以证实2010年10月15日，原告与漳州市常山华侨经济开发区管委会就涉案地块签订《收回协议书》。2010年11月5日，漳州市常山华侨经济开发区管委会向漳州市人民政府提交常桥区[2010]107号《关于收回漳州市常山福农生物工程有限公司等七宗国有建设用地的请示》。2010年12月6日，漳州市人民政府发布漳政地[2010]219号《漳州市人民政府关于同意收回常山华侨经济开发区七宗国有建设用地使用权的批复》。2011年1月6日，被告注销涉案地块国有土地使用证即漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》。证据2可以证实漳州市人民政府向泉州市中级人民法院提交了涉案地块国有土地使用证即漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》被注销的证据材料，但无法证实本案原告获知涉案地块被注销登记的具体时间。被告抗辩漳州市人民政府于2018年5月28日举证，原告于2019年1月3日向泉州市中级人民法院提起诉讼，超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在未有其他证据证实原告早于2018年5月28日前知悉本案被诉行政行为的情况下，原告于2019年1月3日提起诉讼，未超过起诉期限，被告主张，于法无据，本院不予认可。 经审理查明，2009年5月12日，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司与被告漳州市自然资源局签订合同编号35063020090512G002号《国有建设用地使用权出让合同》。2010年10月15日，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司与漳州市常山华侨经济开发区管委会就上述地块签订《收回协议书》。2010年11月18日，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司取得上述合同项下地块国有土地使用证即漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》。2010年11月5日，漳州市常山华侨经济开发区管委会向漳州市人民政府提交常桥区[2010]107号《关于收回漳州市常山福农生物工程有限公司等七宗国有建设用地的请示》。2010年12月6日，漳州市人民政府发布漳政地[2010]219号《漳州市人民政府关于同意收回常山华侨经济开发区七宗国有建设用地使用权的批复》。2011年1月6日，被告漳州市自然资源局注销漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》。2019年1月3日，原告漳州市吉兴达服装织造有限公司以漳州市人民政府、漳州市自然资源局为被告向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销两被告注销漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》的行政行为。泉州市中级人民法院受理后，认为现漳州市行使不动产权利证书核发和登记职责的行政机构为漳州市自然资源局，漳州市人民政府并非本案适格被告，于2019年2月20日作出（2019）闽05行初13号行政裁定书，驳回原告漳州市吉兴达服装织造有限公司对被告漳州市人民政府的起诉，并于2019年2月26日作出（2019）闽05行初13号之一行政裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年4月1日依法受理。2019年12月3日的庭审中，被告漳州市自然资源局向本院提交闽（2019）常山开发区不动产权第0001079号《不动产权证书》，证实被告漳州市自然资源局已自行撤销注销漳常国有（2010）第00107号《国有土地使用证》的行政行为，并重新办理了不动产权证书，原告对此无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，根据现有证据，无法证实被告在注销漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》前已就该地块向原告履行补偿义务。被告在未履行补偿义务的情况下，径直注销漳常国有（2010）第00107号《国有土地使用证》，明显不当。本案诉讼中，被告自行撤销原行政行为，并就涉案地块重新办理了（2019）常山开发区不动产权第0001079号《不动产权证书》，符合法律规定。因被告已自行改变违法原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，判决如下： 确认被告漳州市自然资源局于2011年1月6日注销土地使用权人为原告漳州市吉兴达服装织造有限公司的漳常国用（2010）第00107号《国有土地使用证》行政行为违法。 案件受理费50元，由被告漳州市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑林烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。