贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2284号 原告：梁某1，男，1948年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：梁某2，男，1954年5月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住都匀市。 原告：梁某3，女，1945年9月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住遵义市汇川区。 三原告共同委托代理人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。 被告：梁某4，男，1951年8月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：张某，女，1946年2月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市，系梁文明之妻。 被告：梁某5，男，1969年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人住福泉市。 被告：梁某6，男，1971年3月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：梁某7，男，1973年7月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：梁某8，女，1972年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：梁某9，女，1977年5月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住凯里市。 七被告共同委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。 七被告共同委托代理人李维维，贵州煜众律师事务所实习律师。 原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4、张某、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，2019年9月9日，原告向本院申请追加梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9作为本案的被告参加诉讼，经审查，原告申请符合法律规定，本院依法追加梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9作为本案的被告参加诉讼。2019年11月7日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告梁某2、梁某1及其三原告的共同委托代理人尚中平，被告梁某4、张某、梁某5及其七被告的共同委托代理人马骏、李维维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告提出如下诉请：判决确认三原告对原座落于福泉县中街新华路门牌××的房屋分别享有五分之一的所有权；二、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由，原座落于福泉县中街新华路门牌××的房屋及附属物，系三原告与被告梁某4，张某之夫梁文明（因病已于2018年11月去逝）之父母梁成章、许德珍于1951年修建，1988年进行了房屋产权登记，产权人为梁成章。1990年、1998年原、被告父母梁成章、许德珍先后因病去逝，上述涉案房屋及附属物作为遗产未在原、被告之间进行分割。2016年1月28日，福泉市金山办事处在未查明上述涉案房屋权属的情况下，代表福泉市人民政府分别与梁某4、梁文明签订了《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权调换安置补偿协议）》，致使原告对上述涉案房屋应享有的相应权益旁落。为此，为维护原告自身的合法权益，原告曾向法院提起确认行政行为违法、行政赔偿之诉，该诉后被一审黔南州中级人民法院、二审贵州省高级人民法院以“本案的实质是涉案房屋的权属及其相应的征收补偿款有争议，……应通过民事诉讼解决”为由被驳回。故原告认为，原座落于福泉县中街新华路门牌××房屋，系原、被告父母所建，属其夫妻共财产。原、被告父母病故后，该房屋变为遗产，原、被告对该房屋依法均享有继承权（物权），但福泉市金山办事处在未查明该涉案房屋权属之情况下，草率地与梁某4、梁文明签下了《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，将原告排斥在涉案房屋的权利人之外，致使原告的合法权益旁落，故特向法院提起诉讼，提出如诉讼请求。 七被告共同辩称：第一，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，根据原告的陈述，其父母分别于1997年、1998年去世，原告未按时起诉，已超过诉讼时效；第二，被告梁某4、梁文明是依法购买的，与三原告无任何关系；第三，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回原告的诉讼请求。 三原告在举证期限内提供的证据有： 1、三原告的身份证，证明三原告的诉讼主体资格及身份情况。七被告质证无异议。 2、居委会证明，证明三原告与梁廷章（已故）、许德珍（已故）之间系父母子女关系。七被告质证三性无异议。 3、房屋产权登记，证明福泉市新华路××房屋系三原告父母的遗产，该份证据的第7页记载发证时间是1989年4月24日颁证机关已将××房屋颁证给了梁廷章，当初是颁证了的。七被告质证对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明1988年福泉市新华路××房屋的登记情况，不能证明之后的房屋产权的变化。 4、房屋征收补偿安置协议两份，证明梁某4、梁文明与福泉市金山街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议》，将三原告排斥在涉案房屋继承人（所有人）之外的事实。七被告质证该证据未被撤销之前具有合法性，该证据同时证明梁某4、梁文明系房屋所有权人，与原告无关联性。 5、（2018）黔27行初118号行政裁定书、（2018）黔行终2026号行政裁定书，证明一、二审行政裁定书确定三原告提起的行政诉讼，实质是对××房屋权属的争议，应通过民事诉讼解决的事实，同时三原告提起本案诉讼的原因。七被告质证三性无异议，但裁定书只能说原告可以提起民事诉讼，而没有说原告对房屋享有继承权。 6、人民调解记录第三页，证明当时参加调解的梁文明及本案的被告张某在调解的过程中，梁文明、张某承认买的是地块，而不是房屋。被告质证只能证明有调解过程，并未达成调解意见，且调解过程的意见，不能作为法院的定案依据。 被告在举证期限内提供的证据有： 1、七被告身份证复印件，主要证实被告身份基本情况。三原告质证三性无异议。 2、《房地产买卖契约》【（95）房买卖契字14号】及附件，以及部分缴纳拍卖款的票据两份，证实位于福泉市地产，由梁某4（梁文俊）、梁文明向福泉县政府购买获得，该总房地产地使用权总面积为105.60平方米，其中空地为43.50平方米，厕所、厨房、以及一间住房面积合计为62.10平方米。三原告质证不论是买卖契约还是票据，均不能证明××房屋系被告向福泉市人民政府购买所得，契约第一页只写明的是买卖的是土地，而不是房屋，且涉案的房屋是××房屋，二被告提供的是111号地块，契约附件写的土地使用面积及四至界限，被告购买的是地块，比照我提交给法院的三号证据房屋产权登记的四至不符，从收款收据记载的内容同时证明的是买的是土地的钱，而不是房屋的钱，所以原告提供的该组证据与本案无关。 3、房屋契证、两份国有土地使用权证书，主要证实位于福泉市地产，梁某4（梁文俊）、梁文明向福泉县政府购买后办理了相应的国有土地使用权证书以及房屋契证系涉案房地产的合法所有权人。三原告质证两份土地证使用权记载的面积分别是54.8平方米，虽两面积与契约的面积相吻合，但该证是土地使用权，不能证明被告对涉案房屋享有所有权，所以该土地使用权证与本案的涉案房屋无关联性，对于1995年12月12日的房屋契证，该证虽然是原件，但年代久远，模糊不清，无法确实是哪个机关颁证的，根据文字记载是财政所，不是法定颁证机关，不具有法律效力，所以不能证明涉案房屋系二被告所有，本案涉案的××房屋，111号与××不是同一房屋。 4、梁成章、许德珍的医疗票据以及支付医疗费的收条（共计36页），主要证实梁成章、许德珍在世期间梁某4（梁文俊）、梁文成履行了相应的抚养义务，尽到了子女应尽的责任。三原告质证该证据与本案无关。 经核查，原、被告提供的上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 经审理查明，梁成章（1990年去世）与许德珍（1998年8月28日去世）系夫妻关系，生前育有五个子女，即原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁文明、梁某4（又名梁文俊）。20世纪50年代初期，梁成章夫妻二人在原福泉县公地上修建木结构房屋一栋。1988年底，梁成章就该房屋申请产权登记，次年4月24日原福泉县政府颁发了产权证第0027号，载明：产权人为梁成章，城厢镇中街××，木结构住宅两层，建筑面积91.68㎡，石结构猪圈一层一间，建筑面积23.10㎡，东抵公路，南为李木声住房，西为空地，北为罗本材房屋。1995年由原福泉县财政局国有资产管理办公室代表原福泉县政府（甲方）与梁文俊、梁文明（乙方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为甲方将位于使用面积105.60㎡的土地作价15928元出售给乙方。该契约附件一载明城厢镇新华路，地号111，产权人梁文明、梁文俊，土地使用面积105.60㎡；四至界限为东新华路，西刘忠右户，南李木生户，北罗老弟户。同年9月19日福泉县公证处作出（95）泉证字第138号公证书，对上述契约进行了公证。1995年9月福泉县政府颁发了福国用（1995）字第××号国有土地使用证，载明土地使用者梁文明，城厢镇新华路，用地面积52.80㎡，建筑占地31.05㎡，四至为东抵新华路，南邻李木生户，西邻刘忠佑户，北邻罗本贵户。并绘制了梁文明、梁文俊宗地图。1999年12月福泉市政府颁发了福国用（1999）字第××号国有土地使用证，载明土地使用者梁文俊，城厢镇新华路，使用权面积52.80㎡，并绘制了梁文明、梁文俊宗地图，宗地图记载四至与梁文明地块四至一致。上述两证宗地图均记载“此宗地面积梁文明、梁文俊各管理使用一半（52.8㎡），图上未分明，改建后再换证”。因福泉市金山棚户区改造项目建设需要，福泉市金山办事处于2016年1月28日分别与梁文明、梁某4签订了《福泉币城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权调换安置补偿协议）》，后于当年3月23日与梁文明签订《补充协议》，对位于福泉市的涉案房屋进行了征收补偿。尔后，由于福泉市金山办事处与梁某4、梁文明签下了《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，三原告未获得征收被偿，原告特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，梁文明已去世，张某系梁文明的妻子，梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9系梁文明的子女。 再查明，本院于1999年5月6日作出1999福行初字第8号判决书，该判决载明原告之母亲许德珍于1998年4月6日以公证遗嘱方式将其夫妻修建的前述房屋赠送给梁文明及梁某2。1999年1月11日福泉市公证处撤销上述公证。同年3月24日福泉市司法局作出行政复议决定，维持了福泉市公证处撤销前述公证的行为。之后梁文明提起行政诉讼，福泉市法院经审理后作出前述行政判决，维持了福泉市司法局作出行政复议决定。 本院认为：三原告主张继承属其父母所有原座落于福泉县中街新华路门牌××的房屋的份额，七被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经查，原、被告的父亲梁成章于1990年去世，母亲许德珍于1998年8月28日去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，三原告主张继承其父亲财产的时间不得超过2010年，而主张继承其母亲财产的时间不得超过2018年8月25日，而三原告于2019年8月14日才向本院提起诉讼，因此七被告主张三原告的诉讼请求已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告梁某2、梁某1、梁某3的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告梁某2、梁某1、梁某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 邹  诗  良 人民陪审员 杨  丽  梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 张昌兰（兼）