wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1215号原告：罗家升，男，1979年5月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省南涧彝族自治县。原告罗家升诉被告王定华劳务合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，2019年12月6日公开开庭进行审理，原告罗家升到庭参加诉讼，被告王定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗家升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工程款人民币380038.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告长期在南涧县城从事房建工程。原告自2014年起长期替被告从事外墙刮灰、内墙刮乳胶漆等装修工作。原被告双方于2018年12月25日结算，被告共计欠原告工程款490038.12元，后经原告多次催要，被告支付了110000元，余款380038.12元至今未付。被告王定华未递交答辩状。原告罗家升就其诉讼请求向本院提供下列证据：1.原被告身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.南涧项目部罗家升结账单三份、罗家升工作量汇总表一份，用以证明被告王定华欠原告罗家升劳务费490038.12元。3.转账记录清单一份，用以证明2019年王定华通过微信及银行转账支付劳务费110000元。被告王定华未向本院提供证据。本院审查后认为，原告罗家升提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据原告罗家升陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：被告王定华长期在南涧县城从事房建工程。原告罗家升长期替被告从事外墙刮灰、内墙刮乳胶漆等装修工作。原被告双方于2018年12月25日就劳务费进行结算，被告共计欠原告劳务费490038.12元。经原告催要后被告支付了110000元，余款380038.12元至今未付。本院认为，原被告之间存在劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告没有按照双方约定支付劳务费，依据上述法律的规定，应当继续全面履行合同义务，原告的主张予以支持。本案被告王定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定华支付给原告罗家升劳务费人民币380038.12。限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告王定华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙进品二〇一九年十二月六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3016号申请人:王璐。被申请人：赵朝红。申请人王璐与被申请人赵朝红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11412号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵朝红银行存款人民币366243元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其风，女，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省如皋市搬经镇群岸居五组9号。 委托诉讼代理人：朱久宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市，系张其风丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市如城镇解放路1号。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人张其风诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏06行初105号行政裁定：驳回张其风的起诉。张其风不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月22日作出（2017）苏行终1488号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张其风仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张其风请求本院依法撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.如皋市政府没有作出（2016）皋行复第015号复议决定，违反相关法律规定，侵犯了其合法权益；2.原审法院认为第一、二项诉讼请求不能在一个行政案件中合并审理属于法律适用错误。其起诉符合起诉条件，人民法院应予受理。 本院认为：本案中，张其风向如皋市政府申请行政复议，请求撤销搬经镇政府2016年1月14日作出的答复，责令搬经镇政府重新作出权属决定或由如皋市政府确权由其使用。因张其风起诉状中的诉讼请求不明确，在一审法院向张其风释明规范起诉状后，张其风将诉讼请求明确为：1.依法判令确认如皋市政府作出[2016]皋行复第015号行政复议决定违法。2.依法判决如皋市政府履行法定职责。3.本案诉讼费由被告承担。4.赔偿各项损失1元。因第一项诉讼请求与第二项诉讼请求，不便在同一行政案件中合并审理，据此一、二审法院裁定驳回其起诉与驳回上诉，维持原裁定，并无明显不当。 综上，张其风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张其风的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2351号申请人：葛恒键，男，1984年7月23日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈兆忠，男，南京市体育局退休干部，住本市玄武区。被执行人：霍旭光，男，1963年11月4日生，住本市建邺区。被执行人：江苏霍旭光律师事务所，住所地本市。法定代表人：霍旭光，主任。申请人葛恒键与被执行人霍旭光、江苏霍旭光律师事务所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初6717号民事判决书已生效，判决判令：一、霍旭光于本判决生效后十日内归还葛恒键150000元及利息（从2014年9月5日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。二、江苏霍旭光律师事务所对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由霍旭光负担。由于霍旭光、江苏霍旭光律师事务所未能履行义务，葛恒键于2019年5月15日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，两被执行人名下没有房产，被执行人葛恒键名下两辆汽车我院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额一千余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其名下银行账户本院继续予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初6717号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执255号申请执行人：佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号首层B11号。法定代表人：戴健荣，总经理。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。被执行人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，董事长。申请执行人佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司与被执行人德润融资租赁股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）津03民初17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。本院在执行期间向案外人山东常林机械集团股份有限公司等十九家公司管理人送达了协助执行通知书，要求山东常林机械集团股份有限公司等十九家公司管理人将被执行人德润融资租赁股份有限公司在其处享有的普通债权款项汇至本院账户。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月三十日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初478号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈明菊，女，1969年3月18日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被抓获，次日被霞浦县公安局取保候审，2019年11月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]451号起诉书指控被告人陈明菊犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人陈明菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月18日18时许，被告人陈明菊在霞浦县住所因土地问题与妯娌关系的被害人李某发生争吵，继而二人扭打，期间陈明菊与李某摔倒在地，陈明菊强行用身体将李某压在身下，二人继续扭打。李某丈夫张某1到场，脚踹陈明菊，并将其拉开。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某伤情属轻伤二级，被告人陈明菊伤情属轻伤二级。 2018年12月4日，公安机关在霞浦县住所抓获被告人陈明菊。案发后，被告人陈明菊与被害人李某达成调解协议，并已取得被害人李某谅解。 公诉机关认为，被告人陈明菊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈明菊到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人陈明菊与被害人李某达成调解协议，并已取得被害人李某的谅解，酌予从轻处罚。建议判处被告人陈明菊拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、伤情照片、被害人李某出具的谅解书、被告人陈明菊户籍证明等书证，证人张某1、张某2、张某3、张某4证言，被害人李某陈述，被告人陈明菊供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场照片、现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈明菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈明菊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明菊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚；其与被害人达成调解协议，并已取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，结合考虑本案系因民间纠纷引发及审前社会调查情况，可对被告人陈明菊从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈明菊故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6984号罪犯肖兵，男，1972年4月24日出生，汉族，大专文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省富顺县人民法院于2017年5月8日作出(2017)川0322刑初106号刑事判决，以被告人肖兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯肖兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖兵减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月2日起至2026年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13195号原告：南京万江现代农业发展有限公司，统一社会信用代码91320106MA1UQK2N39，住所地位于南京市鼓楼区东宝路8号1栋1201室。法定代表人：张文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。被告：黑龙江五方肉业有限公司，统一社会信用代码9123011378134792XU，住所地位于哈尔滨双城市周家镇东新村。法定代表人：王翯，该公司负责人。原告南京万江现代农业发展有限公司（以下简称万江公司）与黑龙江五方肉业有限公司（以下简称五方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万江公司法定代表人张文斌及委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告五方公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万江公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年1月15日签订的《南京万江现代农业发展有限公司购销合同》；2、判令被告双倍返还原告定金共计10万元；3、判令被告补足其定金不足以赔偿原告差价损失的差额33875元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月15日签订《南京万江现代农业发展有限公司购销合同》一份，约定被告于2019年2月28日左右向原告供应冻猪带皮一级五花肉27000kg，单价为17.4元/kg，金额合计为469800元，由被告送至湖北省钟祥市乙方指定公司冷库。同时，该合同还约定原告需向被告支付定金50000元。合同签订后，原告依约于2019年1月18日向被告支付定金5万元，但被告仅向原告提供13250kg的猪肉，剩余13750kg即不再交货。原告遂不断催促被告尽快交货，并于2019年4月28日向被告制发了《催货函》，要求被告收函后10日内履行交货义务，否则将依法维权。但被告至今未交货。另，原告于2019年7月27日采购了一批五花肉，以时价23.5元/kg出售给湖北新美香食品有限公司。据此给原告造成的差价损失为83875元，计算标准为13750kg×（23.5元/kg-17.4元/kg）=83875元。综上，被告未能在合同约定期限内交货，且经催告后在规定期限内未履行，原告依法可解除合同。被告违约，依法应双倍返还原告定金即10万元，其违约行为造成的原告差价损失超过了其自行承担的5万元定金，差额部分即33875元应当予以补足。因此，为了维护原告权益，特诉至贵院，请判予所请。被告五方公司未答辩，亦未提交书面意见。经审理查明，原、被告于2019年1月15日签订《购销合同》一份，约定被告于2019年2月28日左右向原告供应冻猪带皮一级五花肉27000kg，单价为17.4元/kg，金额合计为469800元，交货地点为湖北省钟祥市乙方指定公司冷库，还约定原告需向被告支付定金50000元。合同签订后，原告依约于2019年1月18日向被告支付定金5万元。合同签订后，被告向原告提供13250kg的猪肉，剩余13750kg没再交货。2019年4月28日原告通过微信向被告发送催款函，要求被告收函后10日内履行交货义务，交货地点为湖北省钟祥市，否则将依法维权。另查，原告另行采购了一批五花肉，以时价23.5元/kg出售给湖北新美香食品有限公司。按差价计算13750kg×（23.5元/kg-17.4元/kg）=83875元。以上事实由原告提交的《购销合同》、《付款回单》、《催款函》、微信聊天记录、付款申请单、发票、收款回单及庭审笔录为证据，予以证实。本院认为，本案原告万江公司与被告五方公司合同关系成立并生效，合同已得到部分履行。双方均应遵照诚实信用原则自觉履行合同义务。现被告尚剩余13750kg货物没再交付，经原告催货后仍未能交货已构成违约，原告要求解除合同并承担违约责任并无不当。原告虽提交的是其向下家交货的证据，但此时物价上涨已是事实，即便原告使用库存货物进行销售，但此时货物升值获益人应当归原告，因此，主张作为定金外的实际损失证据并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告南京万江现代农业发展有限公司与被告黑龙江五方肉业有限公司于2019年1月15日签订的《购销合同》于本判决生效时解除；二、被告黑龙江五方肉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京万江现代农业发展有限公司实际损失10万元。三、被告黑龙江五方肉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京万江现代农业发展有限公司实际损失差额33875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2978元，减半收取1489，保全费1189，合计2678元，由被告黑龙江五方肉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一九年十二月二十三日书记员  朱月鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2958号之一申请执行人：盐城市鸿雁出租车有限公司，住所地盐城市。法定代表人：潘书柏。被执行人：郝彦勋，男，1978年6月20日生，住河南省西华县。本院在执行申请执行人盐城市鸿雁出租车有限公司与被执行人郝彦勋挂靠经营合同纠纷一案中，执行依据为【(2017)苏0902民初2272号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝彦勋发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2958号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十日书记员  金 羽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异681号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵、陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝5号，统一社会信用代码91500119765948223D。法定代表人：邓华伦，执行董事。被执行人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，董事长。被执行人：邓华伦，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：向美，女，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2号，统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：刘奎，执行董事。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请执行重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）、邓华伦、向美、重庆赢义商贸有限公司（以下简称赢义公司）担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第887号裁决书。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》等证据。本院查明，三峡担保公司与瑞丰公司、旅游担保公司、邓华伦、向美、赢义公司担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年8月2日作出（2017）渝仲字第887号裁决书，裁决：（一）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司偿还代偿的借款本金3,000,000元及利息255,000元；（二）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（以3,255,000元为基数，自2017年1月24日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率300%计算）；（三）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付违约金150,000元；（四）旅游担保公司、邓华伦、向美对瑞丰公司的上述第（一）至（三）项裁决款项及瑞丰公司应承担的仲裁费承担连带清偿责任；（五）三峡担保公司对赢义公司房产证号为×号房屋有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）至（三）项裁决款项及瑞丰公司应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号（2019）渝05执1898号。另查明，2018年6月13日，三峡担保公司（甲方）与渝康公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将包括上述债权在内的共计32笔债权（债权总额共计35009.13万元）以人民币6000.94万元转让给乙方。2018年6月29日，渝康公司通过中国建设银行账户向三峡担保公司支付债权让款40,009,400元。同日，渝康公司通过中信银行账户向三峡担保公司支付债权让款20,000,000元。2018年8月28日，三峡担保公司和渝康公司在《重庆商报》第5版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。2019年9月2日，三峡担保公司出具《认可渝康公司取得债权函》，书面确认渝康公司取得上述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人瑞丰公司等享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，三峡担保公司书面认可渝康公司取得上述债权，上述债权转让行为符合法律规定，对渝康公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝05执1898号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十七日书记员  口青华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤庆中，男，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司苏州甪直支行，住所地江苏省苏州市甪直镇迎宾路2号。负责人：曹艳，该支行行长。委托诉讼代理人：**，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。再审申请人汤庆中因与被申请人中国建设银行股份有限公司苏州甪直支行（以下简称建行甪直支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤庆中申请再审称，一、2013年1月2日的100万元的转账凭条是伪造的，不存在代理情形。如果是代理的转账，银行内部应联网核查相关代理人的信息，但实际上银行并没有联网核查代理人的信息，而代理转账不联网核查就无法操作，转帐亦不可能成功。二、本案不存在汤庆中泄露密码的情形，汤庆中的密码只告诉过律师，律师也没有告知其他人。三、根据合同法第三十九条的规定，银行提供了格式合同却没有尽到提醒说明义务，且没有给当事人仔细看合同的时间就让当事人签名，因此该条款对汤庆中不发生法律效力。四、根据中国人民银行和商业银行内部监督管理的相关规定，涉案款项的转帐违法。建行甪直支行提交意见称：根据一审及二审汤庆中的代理律师赵勇出具的说明可知，其向汤庆中要密码是因为汤庆中的前妻王燕说家里孩子生活需要钱，换言之，汤庆中明知密码的告知对象是王燕。建行甪直支行提供协议中的案涉条款已加粗加黑，对汤庆中已经提示说明。在（2018）苏01行终140号生效判决中，法院已认定建行苏州甪直支行在案涉100万元转帐业务中不存在违反法律法规的情形，且即使存在部分瑕疵，也不影响代理行为的构成及转帐业务的办理。综上，请求驳回汤庆中的再审申请。本院再审审查过程中，汤庆中提交以下证据材料：证据1、2017年4月7日苏州银监信访事项会谈纪要复印件三份；证据2、中国银监会监管分局信访答复意见书一份；证据3、南京铁路运输法院审理的汤庆中诉中国人民银行南京分行（2017）苏8602行初1159号案件中，由银行提交给法院的补充意见一份。以上证据拟证明原审法院认定案涉转账构成代理转账没有法律依据。建行苏州甪直支行质证认为：一、对于证据1的真实性予以认可，但对于获得的来源及证明目的不予认可。该份证据显示该行的三名工作人员均表示涉案业务是由王燕代汤庆中办理，办理人为王燕。二、对于证据2的真实性无法确认，与本案也不存在关联。本案所涉款项针对的是100万元的转帐业务及93000元的ATM取款业务，而该份证据针对的是理财业务，与案涉业务并非同一业务，因此与本案无关。三、对证据3的真实性无法确认。该证据材料显示，中国人民银行南京分行认为根据银行管理规定，在办理转帐业务时不需要提供授权委托书，只需有相关人员的身份证件，故不能达到申请人所主张的证明目的。建行甪直支行提交了江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终140号判决书作为证据，拟证明法院生效判决已认定建行苏州甪直支行在案涉100万元转帐业务中不存在违反法律法规的情形。汤庆中质证认为，因该份判决书系为打印件，故对其真实性不予认可。即便银行的行为不违反中国人民银行的规定，并不代表不违反银监会的规定。本院认为，对于汤庆中提交的证据1的真实性予以确认。对于证据2、3，因建行甪直支行对于其真实性均不予认可，在未能确认其来源的情形下，本院尚无法确认其真实性。对于建行甪直支行提交的行政判决书的真实性予以认可。关于上述证据的关联性，将在后一并评述。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。就本案储蓄存款合同关系，汤庆中签字确认的开卡协议中明确约定，案涉银行卡存取款是凭卡凭密交易，凡使用密码进行的交易均视为本人所为，且由此产生的后果由本人承担。汤庆中所主张的案涉银行卡在2013年1月至2015年6月期间的交易往来，均为真实银行卡和凭真实密码进行的交易，建行甪直支行按照卡密相符的支付指令付款符合合同约定，汤庆中主张建行甪直支行应予赔偿，无事实和法律依据。关于汤庆中主张建行甪直支行违反了中国人民银行关于代理取款的规定，未能核对并登记代理人的身份证件致使其资金损失的问题。根据会计档案汤庆中的前妻在代理转账时同时提供了汤庆中身份证、银行卡、交易密码，故原审法院认定建行甪直支行有理由相信其系代理汤庆中进行的交易活动，并无不当。同时，（2018）苏01行终140号行政判决也明确，根据中国人民银行反洗钱局《关于代理转账业务身份识别问题的复函》规定，除非出现与客户建立业务关系、提供现金汇款等一次性金融服务、一定数额以上的现金存取以及客户信息变动、存疑、交易异常等情况外，现有洗钱制度并没有明确要求银行应当同时核对客户及其代理人的有效身份证件或者其他身份证件，故建行甪直支行为汤庆中的账户办理转账业务不属于上述管理办法规定要求核对代理人身份证件的情形。对于汤庆中在本院再审审查阶段提供的相关证据，尚不足以达到其证明目的，亦不足以推翻一、二审判决，故本院不予采信。对于汤庆中申请本院向四大国有银行随机调取代理转账业务的联网核查信息和其本人办理转账业务的联网核查信息的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤庆中所主张调取的各银行代理转账业务的联网核查信息情况与本案并无直接关联，且与其本人有关的信息部分，亦并非其不能自行收集，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤庆中的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年十二月三十日书记员 杨玉婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4811号 原告:吉林森工集团长白山大厦有限责任公司，住所地长白山保护开发区池北区（通场路50号）。 法定代表人:林英健，总经理。 委托代理人:张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：李思亮，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告:吉林省旅游投资集团有限公司，住所地长春市人民大街10606号东北亚国际金融中心3号楼。 法定代表人：魏明月，董事长。 委托代理人：李长江，公司职员。 委托代理人：李国军，公司职员。 原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司（以下简称森工集团）与被告吉林省旅游投资集团有限公司（以下简称旅投公司）委托理财合同纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳伟、李思亮，被告委托代理人李长江、李国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林森工集团长白山大厦有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告资金4617500元，其中本金4000000元，利息617500元及从2016年7月1日至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业务拆借中心公布的报价基准利率计算）2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2013年5月27日，被告指令原告通过银行转账方式向被告转账6000000元；2013年9月2日，被告董事会通过决议对所持资金开展委托贷款业务，额度为45000000元，其中含原告上述转账6000000元；后被告与招商银行长春高新支行签订《委托贷款委托合同》，约定委托期限6个月，年收益率15%。该委托合同到期后被告继续使用管理原告上述资金，至2016年6月22日，被告向原告支付了上述期间应付原告利息；2016年6月30日，被告将2000000元的还款义务转予吉林森工旅游集团白山湖航运有限责任公司，被告尚欠原告4000000元，此后虽经原告多次催促，被告既未向原告支付所欠资金本金，也未再支付任何利息。 吉林省旅游投资集团有限责任公司辩称：2013年1月9日，旅投集团与森工集团整合重组，长白山大厦公司整合到旅投集团。2013年5月27日，按照旅投集团原领导的意见，吉林森工集团长白山大厦有限公司向吉林省旅游投资集团有限责任公司转账600万元，由旅投集团统一通过吉林森工中小企业信用担保公司理财分利。进入森工集团运营序列后，旅投集团组建了吉林省旅投集团仙人桥温泉置业有限公司。2016年8月，为维持项目建设，森工集团同意由旅投集团代温泉置业公司向森工集团公司贷款5000万元。2016年5月23日，森工集团召开会议研究旅投集团偿还5000万元贷款问题，最后决定将旅投集团统一理财资金中的3500万元用于偿还森工集团财务公司，其中包括长白山大厦资金400万元，6月22日偿还贷款时，理财合同被迫中止，其余900万元转到吉林森工旅游集团白山湖航运公司名下继续理财分利，理财合同到期后200万元转回长白山大厦公司。由于森工集团的安排，旅投集团将长白山大厦公司的400万元用于偿还森工集团财务公司贷款，资金沉淀在温泉置业公司建设项目上了，旅投集团也因在森工集团的主导下开发建设温泉置业公司项目陷入了生存困境，现在，每个月靠向新的主管部门借款给职工开支。旅投集团已经启动盘活温泉置业公司存量资产程序。请求法院同意在我们盘活温泉置业公司存量资产时偿还此笔占用款并免于计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月27日，被告吉林省旅游投资集团有限责任公司指令原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司通过银行转账方式向被告吉林省旅游投资集团有限责任公司转账6000000元；2013年9月2日，被告董事会通过决议对所持资金开展委托贷款业务，额度为45000000元，其中含原告上述转账6000000元；后被告与招商银行长春高新支行签订《委托贷款委托合同》，约定委托期限6个月，年收益率15%。该委托合同到期后被告继续使用管理原告上述资金；被告吉林省旅游投资集团有限责任公司因使用原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司资金在2013年-2014年6月30日共产生利息672862元，被告吉林省旅游投资集团有限责任公司于2014年6月30日向原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司支付672862元，本金未还；2014年7月1日—2015年共产生利息460200元，被告吉林省旅游投资集团有限责任公司于2016年6月25日向原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司支付利息460200元，本金未还；被告吉林省旅游投资集团有限责任公司于2016年6月22日向原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司支付利息93803.57元，本金未还；2016年6月30日，被告吉林省旅游投资集团有限责任公司将2000000元本金的还款义务转予吉林森工旅游集团白山湖航运有限责任公司，被告吉林省旅游投资集团有限责任公司尚欠原告4000000元。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，证据充分。原告吉林省旅游投资集团有限责任公司请求被告吉林省旅游投资集团有限责任公司向原告吉林省旅游投资集团有限责任公司支付本金，符合法律规定，应予支持；原告吉林省旅游投资集团有限责任公司请求被告给付利息617500元，没有证据证明，不予支持。原告请求被告给付从2016年7月1日至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业务拆借中心公布的报价基准利率计算）的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吉林省旅游投资集团有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司本金4000000元及利息（以4000000元为基数，从2016年7月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业务拆借中心公布的报价基准利率计算） 二、驳回原告吉林森工集团长白山大厦有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21870元，由被告吉林省旅游投资集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨相力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30520号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘建，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘建签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、刘建向平安银行重庆分行偿还贷款本金222538.47元以及截至2019年10月22日的欠利息4936.81元、欠复利53.44元（共计227528.72元）；2、刘建向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金222538.47元为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.1%加50%计算）；3、刘建承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由刘建承担。被告刘建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘建。贷款本金：300000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：自2018年5月17日起至2022年5月17日。贷款利率：月利率1.1%，即年利率13.2%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年5月17日，平安银行重庆分行向刘建发放贷款300000元。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年12月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年12月17日，刘建尚欠平安银行重庆分行借款本金22894.87元，利息9396.24元，罚息567.62元，复利246.06元（以利息和罚息为基数计算）。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区北碚区龙凤桥街道龙凤一村201号1单元4-1；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆市分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与刘建签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，刘建未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年12月17日作为向刘建宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求刘建支付截止2019年12月17日所欠的借款本金、利息、罚息以及自2019年12月18日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息和以未偿还的利息为基数计算的复利。关于平安银行重庆分行要求刘建支付截至2019年12月17日的复利246.06元的问题。由于复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的246.06元复利不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求刘建承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告刘建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金22894.87元，及截至2019年12月17日的利息9396.24元、罚息567.62元，并支付自2019年12月18日起至本息清偿之日止，以本金22894.87元为基数按年利率13.2%上浮50%计算的罚息和以利息9396.24元为基数按年利率13.2%上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担2016元，由被告刘建负担340元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月三十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1310号罪犯陈晓雄，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年九月四日作出（2018）鲁0211刑初1088号刑事判决，以被告人陈晓雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月25天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈晓雄减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈晓雄在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯陈晓雄的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈晓雄在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈晓雄准予减刑四个月（减刑后的刑期自2018年5月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7045号罪犯熊明启，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年3月5日作出(2019)浙0382刑初301号刑事判决，以被告人熊明启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯熊明启在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯熊明启在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得354分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊明启在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊明启予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3086号申请人：王建超被申请人：尹强被申请人：陈佳佳申请人王建超与被申请人尹强、陈佳佳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9577号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹强、陈佳佳银行存款人民币3025587.67元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保364号 申请人：禹城市科大机动车检测有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：刘清海，总经理。 委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄世阳，总经理。 被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄远成，总经理。 被申请人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市。 法定代表人：黄世阳，总经理。 申请人禹城市科大机动车检测有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款65000元或查封价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人禹城市科大机动车检测有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人禹城市科大机动车检测有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司65000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费670元，由禹城市科大机动车检测有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月九日 书记员  王 芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2161号罪犯赵启达，男，1967年8月11日出生，布依族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六枝特区人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔六特刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵启达犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产2万元。刑期自2014年6月11日起至2024年12月10日止。于2014年10月11日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2024年5月10日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵启达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬，2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯系职务犯，没收个人财产已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵启达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系职务犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵启达减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年10月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2411号之一 被执行人：池州左岸新文化产业有限公司。住所地：安徽省池州市秋浦花园2幢，统一社会信用代码：913417006928498138。 法定代表人：刘琥平。 被执行人：刘琥平，男，1963年2月19日出生，身份证住址:南京市鼓楼区。 被执行人：殷文，女，1966年10月2日出生，身份证住址:安徽省池州市贵池区。 被执行人池州左岸新文化产业有限公司、刘琥平、殷文诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第228号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定的案件受理费人民币441112.45元，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，控制了被执行人殷文名下的以下财产：冻结了银行账户43×××66，从中扣划人民币656.01元；冻结了银行账户13×××69，从中扣划人民币1723.35元；冻结了财付通账户08XXXXX69@wx.tenpay.com；轮候冻结了银行账户62×××24。上述扣划款项共计人民币2379.36元已作为案件受理费上缴国库。另，本院查封了被执行人殷文名下车牌号为皖Ｒ×××××、皖Ｒ×××××的车辆，但未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈丹妮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初14010号原告：王某，男，汉族，住河北省衡水市景县。被告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王某于2019年12月23日以起诉时未考虑周全为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月二十三日书记员  张兴和
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9201号 原告：袁某，男，1959年1月16日出生，汉族，住石家庄市。 被告：河北某某公司，住所地：石家庄市黄河大道新华大厦1618室。 法定代表人：郎某某，董事长。 原告袁某与被告河北某某公司（以下简称河北某某公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被河北某某公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出如下诉讼请求：1.若《企业高级顾问合同》未被认定为劳动合同，则判令被告河北某某公司支付顾问费税后37万元及其利息（本金37万元，按银行逾期贷款利率计息期间为2018年1月6日至合同履行完毕止，起诉时暂计15000元）；2.判令被告河北省某某有限公司、郎某某、郎某某1、张某某对上述顾问费本息承担连带清偿责任；庭审会，原告袁某撤回对上述四被告的起诉；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告河北某某公司（下称河北某某公司）在石家庄某某大厦签订《企业高级顾问合同》，该合同第三条第一款约定原告担任其监事会主席、兼职副总经理，年顾问费税后38万元。这就是说，该合同虽名为顾问合同，其实质是劳动合同。原告在担任河北某某公司监事会主席、兼职副总经理的一年里，原告兢兢业业地工作，但由于河北某某公司处于经营与诉讼的多事之秋，一年里工作量超过预期以至于病倒，得到了河北某某公司法定代表人郎某某的肯定与感激，并多次承诺支付顾问费，但就是屡屡不落实，在多次催促无果后不得已申请劳动仲裁，请求支付劳动报酬并加付赔偿金，但仲裁委只按合同的部分字面词语从形式认定为顾问关系，而无视原告根据合同第三条第一款关于“原告为监事会主席、兼职副总经理”等明确的实质性劳动关系的陈述，以原告的陈述未提交证据证实为由裁定顾问合同非劳动合同，驳回原告的申请，为此特诉至法院。另外，被告河北省某某有限公司、郎某某、郎某某1作为河北某某公司股东，分别持股51%、39%和10%（其中河北省某某有限公司51%的股权由石家庄高新区人民法院（2016）冀191民初859号《民事调解书》确认，因常年未过户暂由郎某某代持），在河北某某公司认缴注册资本15000万元，但实缴仅3000万元，欠缴12000万元，其中：河北省某某有限公司欠缴5957.88万元、郎某某欠缴4556.02万元、郎某某1欠缴148765.11万元。根据《公司法解释（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，河北省某某有限公司、郎某某、郎某某1应在认缴资本与实缴资本的差额范围内对河北某某公司债务承担连带责任。被告张某某，作为郎某某妻子，因河北某某公司股份是郎某某、张某某的夫妻共同生产经营的财产，郎某某未缴河北某某公司注册资本的债务属于其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综上为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告河北某某公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据等。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告袁某（提供服务方、乙方）与被告河北河北某某公司（接受服务方、甲方）签订《企业高级顾问合同》，主要内容：甲方聘请乙方国内首创“四务一险综合服务（财务、税务、法务、商务、风险管理）”的知名专家袁某领衔担任甲方的企业综合顾问。服务期自2017年1月起至2018年1月止，合同到期自动续期止。原告担任其监事会主席、兼职副总经理，年顾问费税后38万元（含当日签订的《专题顾问合同》中的3万元），在当年内适当时间支付，逾期支付的按月息2%计付利息。合同签订后，原告为被告河北某某公司提供相应服务。被告河北某某公司已向其支付1万元服务费，余款至今未付。 以上事实，有原告、被告陈述、《企业高级顾问合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告袁某与被告河北某某公司签订的《企业高级顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行，原告为被告提供服务，合同履行期限届满后，被告河北某某公司应向原告支付剩余年顾问费税后37万元；因双方对服务费支付时间未进行明确约定，故利息自原告催告之日即提起诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告河北某某公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付剩余顾问费税后37万元及其利息（以37万元为基数，自2019年7月16日起至本判决确定的履行期限止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费7075元（原告已预交），减半收取计3537.5元，由被告河北某某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董韶坤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3963号原告：肖庆菊，女，1963年9月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈正刚、褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：刘军，男，1970年6月1日出生，汉族，住扬州市。被告：尤璐，女，1992年5月11日出生，汉族，住扬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：秦玲，该单位员工。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉。原告肖庆菊与被告刘军、尤璐、中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告肖庆菊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖庆菊申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖庆菊撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月二十六日书记员  魏 莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特394号申请人:天津比比易教育科技有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道世纪城SOHO-A02-703。法定代表人:邹晓莹，总经理。被申请人：边晓婷，女，1996年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津比比易教育科技有限公司与被申请人边晓婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津比比易教育科技有限公司称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第470号仲裁裁决。事实和理由:原仲裁裁决适用法律、法规确有错误。边晓婷未依照公司规章制度履行正当的请假手续，连续36天旷工，申请人与之解除劳动合同系合法解除；申请人已按协议约定的每小时50元向被申请人支付了休息日的课时费，不应再向其支付休息日加班费，亦不应支付法定节假日加班费。被申请人边晓婷称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，边晓婷以天津比比易教育科技有限公司作为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项如下：1.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷2019年4月1日至2019年5月18日工资5052.1元；2.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷2018年8月16日至2019年5月18日休息日加班费24640元；3.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷2018年8月16日至2019年5月30日法定节假日加班费9856元；4.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日受理后，作出津西劳人仲裁字[2019]第470号仲裁裁决，裁决如下：1.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷2019年4月1日至2019年5月18日工资5052.1元；2.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷在职期间的休息日加班费9379.31元；3.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷法定节假日加班费9856元；4.天津比比易教育科技有限公司支付边晓婷违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。另，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出津西劳人仲定字（2019）第640—1号仲裁决定书，内容如下：“申请人边晓婷因计时工资等事项于2019年6月17日向本委提出仲裁申请，本委于2019年6月21日立案，经审查立案并组成仲裁独任庭，现已审理完结。于2019年11月5日下达津西劳人仲裁字[2019]第470号仲裁裁决书，经核实该份裁决书打印有误，现决定将该份裁决书中下达裁决日期为二Ο一九年十月五日变更为二Ο一九年十一月五日”。本院认为，根据在案证据及双方陈述，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第470号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，应予撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，裁定如下:撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第470号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人边晓婷负担。当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月三十日法官助理王玉晓书记员苏彦文
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初516号原告：左志美，女，1985年4月21日生，彝族,大专文化，太平洋保险股份有限公司云南分公司昆明支公司本部保险代理人，户籍地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，现住昆明市盘龙区。被告：和海平，男，1984年12月3日生，纳西族，身份证住址云南省丽江市永胜县，公民身份号码：5332221984××××××××。原告左志美与被告和海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，2019年12月4日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左志美到庭参加诉讼,被告和海平经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元，并承担自2016年7月1日至2019年6月10日按年利率20%的利息412328.77元；2.判令对位于丽江市玉龙县的房产享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费由被告承担；4.判令被告承担原告的差旅费、误工费10000元。事实及理由：我与被告系朋友关系。从2012年-2015年，被告多次向我借款用于资金周转并口头承诺每年给我20%年利率的利息，四年内累计借款本金700000元，但一直未给利息也一直未还。2016年1月1日，被告和我协商自愿将位于丽江市玉龙县我名下，作为归还所欠借款。2016年3月1日，双方签订一份《按揭房转让协议》。2016年7月1日，被告向我出具了一份借条，借条内容为：“今借到左志美手内人民币七十万元整（￥700000元），用于生意周转，用自己名下的丽江市瑶海苑12栋3号房作为抵押，此据。借款人：和海平，身份证号码：5332221984××××××××”。截止今日，我多次联系被告，要求偿还该笔借款，但被告分文未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告和海平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告；2.工商银行流水；3.店铺经营权转让协议；4.和海平向原告出具的借条；5.原、被告身份证复印件；6.按揭房转让协议；7.商品房购销合同；8.和海平向杨丽媛出具的借条；9.现金日记账；10.中国农业银行U盾；11.被告公司云南恒滇经济信息咨询有限公司营业执照。经审查，原告提交的证据5客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11均不能证明原告拟证明内容，对证明内容本院不予采信。被告和海平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告和海平未向本院提交证据。经当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告称原、被告系朋友关系，自2012年8月-2015年国庆左右，被告分多次向原告借款，共计700,000元。原告称该借款700,000元通过现金、银行转账形式出借给被告，被告还口头承诺愿意支付年利率20%的利息。2016年7月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到左志美手内人民币柒拾万元整（￥700,000元），用于生意周转，用自己名下的丽江市瑶海苑12栋3号房作抵押。该房产未办理抵押登记手续。2019年6月10日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告称借款700,000元通过现金、转账的形式出借给被告，但无充分的证据予以佐证。原告提交的证据不能证明原告将借款700,000元出借给被告和海平的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款700,000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告左志美的诉讼请求。案件受理费7,484元，由原告左志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  和虹云二〇一九年十二月六日书 记 员  和国艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1648号申请执行人：李建成，男，生于1954年6月，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。被执行人：马微，男，生于1986年10月，回族，初中文化，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行李建成与马微分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁03民终744号民事调解书，要求被执行人返还申请执行人小麦款4.5万元，负担案件受理费521元、申请费583元、共计46104元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十四日书记员  穆建鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂萍，女，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区朝霞路666号。法定代表人：邓明潇，该公司董事长。再审申请人邱桂萍因与被申请人百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司（以下简称百威公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邱桂萍申请再审称：1.百威公司解除劳动合同的原因为邱桂萍未能按通知要求的时间到岗，而原审判决认为系因“在员工聚集期间，百威公司的生产及销售受到一定影响，百威公司由此作出解除与邱桂萍之间劳动合同关系的决定”，原审判决认定百威公司解除劳动合同关系合法的理由与百威公司解除劳动合同通知书载明的理由不一致。一、二审法院认为邱桂萍“不服从安排，参与聚众、干扰工作，未及时复工并给百威公司的生产经营造成一定的影响，符合双方签订的《劳动合同》《员工手册》中严重违反劳动纪律的情形”，由此认定百威公司解除劳动合同合法，有失偏颇。2.百威公司解除劳动合同时，并未事先将理由通知工会，属于违法解除劳动合同。综上，邱桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邱桂萍的申请再审理由不能成立，理由是：首先，百威公司与邱桂萍签订的劳动合同第十五条明确约定：“乙方严重违反劳动纪律、《员工手册》或者甲方的其他规章制度的，除了本合同约定的情形外，还包括但不限于：不诚实、欺骗的；严重不服从安排或其他严重犯错行为；……”。2015年11月底，包括邱桂萍在内的百威公司多名职工因相关诉求未得到解决而拒绝正常工作，并聚集在办公区域，百威公司及有关单位劝解无效，遂在厂区内张贴员工告知函、违纪公告，南通高新技术产业开发区经济发展局也在该公司厂区内张贴《告百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司员工书》，要求邱桂萍等员工回岗工作以恢复正常生产运行，但邱桂萍并未复工。百威公司因此通过金和协同管理平台发出短信，要求邱桂萍按时到岗，并明确不到岗的后果，但邱桂萍仍未按时到岗。邱桂萍的行为构成《劳动合同》《员工手册》中规定的严重违反劳动纪律的情形。本案系因百威公司员工索要劳动合同、加班工资为由在厂区内聚集而引发，百威公司作出的解除劳动合同通知书未描述邱桂萍违反劳动合同的具体情形，而侧重于员工当时未按时到岗这一事实，原审判决在综合分析本案事实的基础上，认定邱桂萍存在参与聚众、不服从安排等严重违反劳动纪律的情形，与百威公司解除劳动合同通知书的理由并不矛盾。因此,邱桂萍的该项理由不能成立，本院不予支持。其次，百威公司于2015年12月9日向邱桂萍发出解除劳动合同通知书，同日，百威公司工会收到人事行政部的解除劳动合同通知函并给予复函，应当认定百威公司解除劳动合同的程序符合法律规定。邱桂萍认为百威公司未将解除理由通知工会的主张不能成立，本院不予支持。因此，百威公司与邱桂萍解除劳动合同事实清楚、程序合法，原审判决正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱桂萍的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年十二月三十一日书 记 员  江 悦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1169号原告：崔凯，女，1969年9月29日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区疾病控制中心科员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：郭洪艳，女，1969年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告崔凯与被告郭洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼，被告郭洪艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令郭洪艳一次性偿还本金600000元及利息，利息按年利率24%自2015年10月15日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费由郭洪艳承担。事实和理由：崔凯和郭洪艳是好朋友。崔凯自2006年起与郭洪艳之间就开始有借贷关系，借款用于郭洪艳的朋友承揽工程，郭洪艳从崔凯处借钱，还一部分再借一部分。2011年经双方对账后，郭洪艳欠崔凯借款本金合计600000元。郭洪艳向崔凯出具欠据，约定按月利率2分支付利息，后郭洪艳于2012年偿还了利息144000元，将2011年出具的欠条收走后重新向崔凯出具欠条，此后郭洪艳每年向崔凯支付利息后都重新为崔凯出具一份欠条，欠款本金为600000元，约定按月利率2分给付利息。至2015年，郭洪艳其位于哈尔滨市道里区经纬二道街44号1栋2单元602号家中向崔凯出具欠条后再未支付过利息，经崔凯多次催要，既不支付利息，也不偿还本金。崔凯诉至法院，要求郭洪艳偿还本金并支付利息。郭洪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。崔凯围绕诉讼请求依法提交了2015年10月15日欠据、中国邮政储蓄银行账户交易明细、崔凯从哥哥崔晓明处借款出具的借条、中国建设银行账户交易明细、中国工商银行交易明细、中国工商银行个人业务凭证、陶淑明出具的其代替郭洪艳支付部分利息的证明、中国银行交易流水明细、崔凯与郭洪艳187××××7677电话号码短信截图、证人韩某的证言，上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔凯和郭洪艳是好朋友关系，二人自2006年起形成借贷关系，发生资金往来。2008年9月21日出借100000元，2009年7月15日出借180000元，2010年7月21日出借110000元，2010年8月10日出借100000元，2010年10月14日出借54800元，2010年10月20日出借25000元，2011年8月12日出借30000元，总计599800元。2011年双方对账后，郭洪艳给崔凯出具600000元欠据一份，约定按月利率2%支付利息。此后每年郭洪艳按600000元本金月利率2%向崔凯支付当年利息144000元并更换欠据。2015年10月13日郭洪艳向崔凯转账133999元后，郭洪艳于2015年10月15日在其家中给崔凯重新出具600000元欠据一份，约定月利率2%，但此后未继续按约定支付利息，亦未归还本金。经不断催要未果，崔凯诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定予以裁判。崔凯与郭洪艳的短信聊天记录可以证实二人之间确实存在借贷关系，郭洪艳欠崔凯借款未予归还；结合崔凯举证的欠据、取款记录、利息转账凭证，可以确认双方之间的借款本金为600000元，月利率为2%；崔凯还举证了关于其资金来源的证据，能够证实其有出借能力，证人证言也能够佐证前述事实。故崔凯和郭洪艳之间关于600000元本金民间借贷的事实清楚，证据充分，同时双方约定和执行的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的上限。综上，崔凯的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：郭洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付崔凯借款本金600000元及利息，利息以600000元为基数，自2015年10月15日起按年利率24%给付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由郭洪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高莹莹审 判 员  罗迎丽人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 进
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1294号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人江鹏，男，汉族，1987年9月14日出生，初中文化，无业，户籍地址：江西省上饶市余干县。2019年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月4日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被成都市公安局青羊区分局执行逮捕，同年11月21日被成都市青羊区人民检察院决定取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人江鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人江鹏到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月5日，被告人江鹏（微信名：ｓｕｍｍｅｒ，微信号：×××）在“中国学生群”微信群内与被害人王某（居住地为：成都市青羊区江汉路31号）取得联系，谎称可以帮忙兑换美元，要求王某向其提供的支付宝收款码转款3550元。随后王某通过扫码支付的方式向江鹏指定账户转款3550元。同年10月10日因王某未收到外汇，发现被骗遂报警。同年10月22日，江鹏在江西省南昌市高新区绿地新都汇被民警抓获。江鹏家属已代江鹏向被害人退赃，取得其谅解。 被告人江鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关查扣被告人江鹏9部手机和2台笔记本电脑。 本院认为，1.被告人江鹏以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人江鹏的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。2.被告人江鹏归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可依法对其从轻处罚。3.扣押在案的手机及电脑，由公安机关查清来源后，依法处理。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江鹏犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玉洁
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执行裁定书（2019）新3126执251号申请人:布阿依西木·艾力，女，维吾尔族，1989年3月9日出生，现住莎车县。被执行人:詹义龙，男，汉族，1972年12月16日出生，无固定职业，现住叶城县。本院在执行申请执行人布阿依西木·艾力与被执行人詹义龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人布阿依西木·艾力与被执行人詹义龙达成和解协议，因双方达成的和解协议约定的付款履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结叶城县人民法院受理的（2019）新3126执251号案件中对被执行人詹义龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       成审判员 刘       波审判员 艾尼尼瓦尔·马木提二○一九年十二月十日书记员 李       川
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1339号 申请执行人徐娇，女，1986年1月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人贵州云鼎装饰有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处财富星城5、6栋2层2号，统一社会信用代码91522725MA6DW5R773。 法定代表人李盛，系该公司执行董事兼董事长。 被执行人李盛，男，1992年6月27日生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市麦积区。 关于徐娇申请执行被告贵州云鼎装饰有限公司、李盛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2259号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、解除徐娇与贵州云鼎装饰有限公司于2018年9月26日签订的《云鼎装饰施工合同》；二、限贵州云鼎装饰有限公司于本判决生效后十日内退还徐娇房屋装修款二万元（20000元）；三、李盛对前述款项承担连带清偿责任；四、驳回徐娇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取311元，由贵州云鼎装饰有限公司、李盛连带负担，并与前述款项一并给付徐娇”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年10月15日申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明已依法冻结被执行人李盛在贵州云鼎装饰有限公司（统一社会信用代码91522725MA6DW5R773）价值20511元的股权，申请执行人表示对该股权暂不要求处置，无房产等其他财产可供执行；三、委托甘肃省天水市麦积区人民法院通过实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费200元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，除查封股权外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2259号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李盛、贵州云鼎装饰有限公司负有继续向申请执行人徐娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李盛、贵州云鼎装饰有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  奚 艳 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40202号原告：王庆江，男，汉族，1976年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王天翔，广东冠杰律师事务所律师。被告：荣和平，男，汉族，1978年5月24日出生，住址四川省三台县，本院在审理原告王庆江诉被告荣和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆江撤回对被告荣和平的起诉。本案案件受理费241元（原告已预交），减半收取120.5元，由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 景 志 平人民陪审员 刘 玉 和二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初573号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谭某，男，1985年10月8日出生，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2019年3月20日1时许，被告人谭某酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车，沿南京市建邺区水西门大街由西向东逆向行驶至金盛家居附近时，与刘某驾驶的出租车发生交通事故，导致被告人谭某受伤昏迷、双腿骨折，两车受损。经认定，谭某负事故主要责任。经检测，谭某血样中乙醇含量为175.4mg/100ml。被告人谭某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、血样提取登记表、情况说明、道路交通事故认定书、诊断证明等书证，证人刘某的证言，被告人谭某的供述，车辆属性司法鉴定意见书、车辆技术认定报告、血样检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某在道路上逆行、无证驾驶无牌机动车，造成交通事故且承担主要责任，酌情从重处罚。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。考虑被告人谭某醉酒驾驶的酒精含量、驾驶的车辆是摩托车，本次犯罪系初犯、偶犯，且认罪认罚，在事故中双腿骨折受伤严重，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员 屠钰薇
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执882号之二 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司琼海中心支公司，住所地海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：符之能,该公司总经理。 委托代理人：朱新春，该公司职员。 委托代理人：张天鸿，该公司职员。 被执行人：林康，男性，1997年7月19日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：王国琮，男性，1990年4月21日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：王元云，男性，1987年1月21日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司琼海中心支公司与被执行人林康、王国琮、王允云保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初78号民事判决书所确定的义务，被执行人林康、王国琮、王允云应支付申请执行人120000元及相应利息，负担本案执行费1700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林康、王国琮、王允云邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，发现被执行人林康名下存款9250元及被执行人王云允名下1800元（共计11050元），本院已依法按比例扣除执行费154元后余款10896元划拨至申请执行人指定账户用于偿还部分案款，尚余109104元及执行费1546元未执行到位。另通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过委托当地法院对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林康、王国琮、王允云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩 沙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初828号 原告：赵海瑞，男，汉族，农民。 被告：沁县聚锋畜禽养殖有限公司。地址：沁县南里乡北底水村。 法定代表人：王阳。职务：村委主任。 原告赵海瑞与被告沁县聚锋畜禽养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告赵海瑞于2019年12月17日以双方已自行协商达成和解协议为由向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方已自行协商达成协议和解为由，向本院提出撤回对被告沁县聚锋畜禽养殖有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵海瑞撤回起诉。 案件受理费733元，由原告赵海瑞负担。 审判员  李瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2281号罪犯路言刚，男，1995年9月5日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年9月7日作出（2016）黔0402刑初464号刑事判决，认定被告人路言刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。责令其与同案被告人共同退赔94120元，刑期自2015年12月20日起至2020年2月19日止。于2016年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯路言刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯罚金及退赃未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯路言刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路言刚减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7653号上诉人（原审被告）：曹新华，男，1974年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：包平，北京英淇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西藏达娃雪峰水资源有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2栋7单元601室。统一社会信用代码915400910995925862。法定代表人：曹新华，任经理。委托诉讼代理人：包平，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗宇平，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。上诉人曹新华、西藏达娃雪峰水资源有限公司与被上诉人苗宇平为民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初1718号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人曹新华、西藏达娃雪峰水资源有限公司预交的57300元二审案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月三十日书记员  宁亚楠
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1357号申请执行人：李祥华，男，生于1963年9月16日，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省丹江口市凉水河镇八里寨村3组，住湖北省丹江口市环城路水都新村3单元701室。公民身份号码：422601196309165476。被执行人：湖北臻海源建筑工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园﹙中国人保公司院内﹚。统一社会信用代码：91420600695117511Q。法定代表人：郝新海，系该公司总经理。被执行人：高建，男，生于1986年5月25日，汉族，个体建筑业主，住湖北省房县尹集甫镇玉堤店村3组。公民身份号码：42032519860525511X。本院在执行申请执行人李祥华与被执行人湖北臻海源建筑工程有限公司、高建提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人高建有一辆车牌号为鄂CV0083号的长安牌小型轿车。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高建所有的车牌号为鄂CV0083号的长安牌小型轿车一辆；期限为二年。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年十二月十日书记员  谢浩然本裁定适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2019）陕0122民初3507号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，该公司员工。   委托诉讼代理人：李阳峰，该公司员工   被告：冯淑亚，女，汉族，住西安市蓝田县。   被告：邓光林，男，汉族，住西安市碑林区。   二被告共同委托诉讼代理人：冯京，男，汉族，1988年9月20日出生，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告冯淑亚、邓光林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人李阳峰、被告冯淑亚、邓光林共同委托诉讼代理人冯京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35000元及利息（2019年9月19日之前利息16430.05元、计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告清偿本金35000元及利息（2016年12月3日之前按月利率7.8‰计算、自2016年12月4日至2017年6月6日按月利率10.14‰计算、自2017年6月7日至实际给付之日按月利率7.8‰计算）。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订借款合同，约定借款35000元，2016年12月3日到期，借款期限内月利率7.8‰，逾期加收罚息30%。原告依约于当日向被告发放贷款35000元，但被告未按约定偿还本金及利息。   被告冯淑亚、邓光林辩称，借款申请书的签字不是被告所签，原告亦未将借款向被告发放。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《农户小额借款合同》、影像资料、借款借据、借款人户籍信息、结婚证、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。被告对以上证据的质证意见为：冯淑亚的名字为冯淑亚本人书写，邓光林的名字非邓光林本人书写，办理贷款时邓光林并未到场，合影为第一次办理贷款时拍照，放款账号为冯淑亚所开账户，但原告未将存折及贷款向被告发放。对原告提交的上述证据，本院认定如下：《农户小额借款合同》、借款借据、借款人户籍信息、结婚证、银行流水、中国银监会陕西监管局文件及原告公司章程，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯淑亚、邓光林系夫妻关系。2014年12月4日，蓝田县农村信用合作联社下设的XX镇XX社与被告冯淑亚签订《农户小额借款合同》，约定XX镇XX社借款35000元，借款期限自2014年12月4日至2016年12月3日，借款到期，利随本清，借款月利率为7.8‰，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之3.38的罚息。2014年12月4日，原告向被告发放贷款35000元。借款到期后，被告未清偿本金及利息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中XX镇XX社更名为三里镇支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的XX镇XX社与被告冯淑亚签订的借款合同，不违反法律规定，是当事人真实意思的表示，合法有效。因XX镇XX社现已变更为三里镇支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告于2014年12月4日依约向被告冯淑亚发放了贷款35000元，被告冯淑亚在借款到期后未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告冯淑亚、邓光林系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故原告请求被告冯淑亚、邓光林偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称未收到贷款，未提交相关证据佐证，对被告辩称依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：   被告冯淑亚、邓光林于本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2014年12月4日起至2016年12月3日止按月利率7.8‰计算,自2016年12月4日起至2017年6月6日止按月利率10.14‰计算、自2017年6月7日起至实际给付之日止按月利率7.8‰计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1085元（原告已预交），减半收取542.5元，由被告冯淑亚、邓光林承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  张海龙                               二○一九年十二月二十日     书记员  乔李娜        1
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初741号 原告：岳建军，男，1972年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。 被告：怀安县伟农农牧专业合作社，住所地：河北省张家口市怀安县头百户镇头百户村。 法定代表人：张素英，经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告岳建军与被告怀安县伟农农牧专业合作社（以下简称伟农合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告岳建军及委托诉讼代理人刘建江、被告怀安县伟农农牧专业合作社委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玉米款40483元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告和被告签订了怀安县伟农农牧专业合作社水果玉米收购合同，约定被告垫付种子款，按时收购种植的水果玉米，收购价为0.5元/斤。2018年8月份，被告收购原告水果玉米345.33吨，扣除水分、杂物7.245吨，应付玉米款338085元，后共计支付原告297242元，尚欠原告玉米款40483元。后经原告多次催要，被告一直未支付，故引起诉讼。 怀安县伟农农牧专业合作社未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，我们双方签过合同，应当按照合同约定履行，被告迟延交货，收购价应当按照0.3元/斤进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，怀安县伟农农牧专业合作社水果玉米收购合同、原、被告对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告岳建军和被告怀安县伟农农牧专业合作社签订了怀安县伟农农牧专业合作社水果玉米收购合同，约定被告垫付种子款，并定于2018年8月1日到2018年8月7日收购原告种植的水果玉米；收购价为0.5元/斤；原告必须按照约定的时间交货给被告，没有按照约定时间和吨位交货，则被告不能按照与原告约定的价格收购，另定为当时市场价格低0.3元收购。2018年8月15日至2018年8月19日，被告共收购原告水果玉米345.33吨，其中240.87吨按照0.48元/斤进行了结算，104.46吨按照0.4元/斤进行了结算，还扣除了水分、杂物24.769吨。庭审中，原告主张被告应当按照0.5元/斤进行结算，尚欠玉米款40483元，提供了双方对账单、水果玉米收购合同以及自己的记账单，常数品证明1份；被告质证认为对对账单、水果玉米收购合同无异议，对其他证据不认可，认为双方应当按照合同约定价格进行结算，原告交货超出约定时间，不应当按照0.5元/斤进行结算了。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告在2018年6月1日签订了水果玉米收购合同，明确约定了交货时间以及收购价格，但在2018年8月份实际履行过程中，原、被告以双方认可的交货单、对账单的形式，对交货时间以及收购价格进行了变更，且已履行完毕，应当认定为双方用实际履行行为对原合同进行了变更。故原告要求按照原合同价格0.5元/斤请求被告支付玉米款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告岳建军的诉讼请求。 案件受理费812.1元，由原告岳建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  党 建 人民陪审员  郝明星 人民陪审员  冯红霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  薛秀青
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5402号申请执行人唐山市中级人民法院刑事第一审判庭。被执行人周胜才，男，1981年11月30日出生，汉族，原住址河北省乐亭县。现正在服刑。被执行人刘春亮，男，1990年3月13日出生，汉族，原住址河北省乐亭县。现正在服刑。被执行人黄沙，男，1983年4月27日出生，汉族，原住址河北省乐亭县。现正在服刑。被执行人马卫新，男，1986年9月4日出生，汉族，原住址河北省乐亭县。现正在服刑。被执行人李顺满，男，1969年6月14日出生，汉族，原住址河北省滦县。现正在服刑。被执行人李雷，男，1986年3月17日出生，汉族，原住址河北省滦县。被执行人郭立生，男，1984年8月19日出生，汉族，原住址河北省滦县滦州。现正在服刑。被执行人杨树本，男，1982年6月25日出生，汉族，原住址河北省乐亭县。现正在服刑。被执行人李金宝，男，1963年6月6日出生，汉族，现住址河北省滦县滦州。被执行人董占新，男，1971年10月10日出生，汉族，现住址河北省滦县。本院执行的周胜才、黄沙等10人犯罪罚金一案，于2019年3月11日立案执行，执行中经查，被执行人大部分正在服刑之中，没有任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条的规定，裁定如下：终结（201）冀02执5402号执行案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常保良审判员 杜聚国审判员 岳亚君 二0一九年十二月十三日书记员 魏汝和
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保498号 申请人：张延祥，男，1961年2月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李峰，男，1985年6月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东中鑫平行进口汽车销售服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码:91370103306995792L。 法定代表人：李峰。 申请人张延祥于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李峰、山东中鑫平行进口汽车销售服务有限公司银行存款210万元或查封相应价值的财产。申请人张延祥以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人张延祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李峰、山东中鑫平行进口汽车销售服务有限公司银行存款210万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张延祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳