wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12547号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397负责人：张亚星，总经理。委托诉讼代理人：徐文红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被告：张志，男，汉族，1990年7月14日出生，住濮阳市中原路高新区。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月十八日书记员  ：李扬
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3504号原告：王宁宁，女，汉族，1988年3月15日生，住河南省杞县。被告：杞县东润商贸有限公司。统一社会信用代码：914102210997869972。法定代表人：崔辉辉。地址：杞县东环路中段路西。被告：崔辉辉，男，汉族，1984年9月29日生，住河南杞县。被告：陈东风，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省郑州市管城回族区。原告王宁宁诉被告杞县东润商贸有限公司、崔辉辉、陈东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王宁宁到庭参加诉讼，被告杞县东润商贸有限公司、崔辉辉、陈东风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王宁宁向本院提出如下请求：1、判决三被告偿还原告欠款人民币本金75,300元及利息（利息从2016年2月5日计算至还清借款之日，年利率6%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告由于资金紧张，2016年2月5日被告向原告借款75,300元，当时口头约定用款几个月，当天被告给原告出具了一份借条，后原告多次找被告要钱，被告以各种理由推脱，拒绝还款，原告无奈起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。杞县东润商贸有限公司缺席未答辩。崔辉辉缺席未答辩。陈东风缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：被告崔辉辉、陈东风、杞县东润商贸有限公司由于资金紧张，于2016年2月5日向原告借款75,300元，未约定还款期限，并于当天被告给原告出具了一份借条和借据，后原告多次找被告要钱，被告仅于2016年12月份还款2,000元，2017年5月还款1,000元，6月份还款1,000元，下余借款被告以各种理由推脱，拒绝还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔辉辉、陈东风、杞县东润商贸有限公司借原告75,300元，有借款协议及收据予以证实，证明该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，被告崔辉辉、陈东风、杞县东润商贸有限公司应偿还原告借款本金75,300元，因双方未约定还款时间，原告可以随时主张；但被告已偿还的4,000元约定在偿还时予以扣除；原告要求被告支付利息，因双方借据上没有约定利息，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杞县东润商贸有限公司、崔辉辉、陈东风于判决书生效后十日内偿还原告王宁宁欠款71,300元；二、驳回原告王宁宁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，公告费600元，由被告杞县东润商贸有限公司、崔辉辉、陈东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一九年十二月二十六日书记员 王如愿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7068号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：张华，女，1971年7月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告张华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金57，327.97元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共184，625.77元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130703000x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款9万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月4日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告张华（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字2013第RL20130703000x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为9万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2013年7月4日向被告发放贷款9万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月4日。被告自2014年12月5日开始拖欠借款本息，截止2019年1月9日，尚欠原告借款本金57，327.97元，借款欠息127，297.80元人民币。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告张华尚欠原告借款本金57，327.97元、借款欠息127，297.80元，构成违约，故原告要求被告偿还所欠借款本金57，327.97元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息127，297.80元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利率过高，本院认为自被告逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告张华经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金57，327.97元人民币；二、被告自2014年12月5日起至欠款还清之日止，以本金57，327.97元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，890元（含公告费900元），由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫13刑终985号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周川江，男，1979年11月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。系本案被害人。诉讼代理人华芸燕，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系附带民事诉讼原告人所在村组织推荐的人。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告人）谢本豪，男，1983年7月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因故意伤害于2019年4月3日被南阳市公安局梅溪分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2019年6月5日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。辩护人李雪平，河南青剑律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人谢本豪犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周川江提起附带民事诉讼一案，于2019年11月7日作出（2019）豫1303刑初863号刑事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周川江、原审被告人谢本豪不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月2日下午17点左右，被告人谢本豪在河南省南阳市卧龙区车站路与卧龙路交叉口中信银行，因琐事与被害人周川江发生争执引发厮打，周川江与谢本豪厮打过程中，谢本豪将周川江右手大拇指咬伤，致使周川江右拇指末节远端粉碎性骨折。经鉴定，周川江伤情构成轻伤二级。周川江因谢本豪的犯罪行为拇指受伤，于2019年4月2日至2019年4月17日在医院住院治疗，花费门诊治疗费用874元，住院治疗费用14175.50元。另查明，被告人谢本豪因故意伤害周川江，于2019年4月3日被南阳市公安局梅溪分局行政拘留十日。后周川江伤情鉴定为轻伤，被告人谢本豪于2019年5月23日自动向南阳市公安局梅溪分局投案。原判认定上述事实的证据有被告人谢本豪的常住人口基本信息表，前科查询证明，到案经过，行政拘留执行回执，南阳市中心医院住院病历，入院证，检查报告单，住院花费明细，门诊收费票据，刷卡记录，住院收费票据，残疾人证，鉴定意见，检查、勘验笔录，被告人谢本豪的供述与辩解，被害人周川江的陈述，证人周某的证言等证据。上述证据能够相互印证。足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人谢本豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人谢本豪于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周川江各项损失共计人民币19078.79元；三、驳回附带民事诉讼原告人周川江的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周川江的主要上诉理由为，原判民事赔偿过低，应当判处伤残赔偿金。其诉讼代理人认为原判民事赔偿数额计算错误，并提出伤残等级的鉴定申请。上诉人（原审被告人）谢本豪的主要上诉理由为，其系自首，原判量刑重。辩护人另提出愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢本豪因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，谢本豪主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。由于谢本豪的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周川江造成的经济损失共计19078.79元，谢本豪应予赔偿。关于谢本豪及其辩护人提出的谢本豪系自首，原判量刑重的上诉理由及辩护意见，原判已予认定并已对其从轻处罚。谢本豪的辩护人所提谢本豪愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，虽然谢本豪有赔偿意愿，但并未与附带民事诉讼原告人达成调解协议，亦未取得被害人的谅解。故谢本豪及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于周川江的代理人所提的申请伤残等级鉴定的代理意见，及周川江所提应当判处伤残赔偿金的上诉理由，经查，根据法律规定，刑事附带民事的赔偿范围是被害人已经发生的实际经济损失，而伤残赔偿金属精神损失的范畴，伤残等级鉴定也是为计算伤残赔偿金提供依据，故对申请做伤残等级鉴定的代理意见予以驳回，对周川江所提应判处伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于周川江及其代理人所提原判附带民事部分计算错误的上诉理由及代理意见，经查，原判依据周川江实际发生的各项费用，按照法律规定计算得出的经济损失数额准确。该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇一九年十二月二十六日法官助理张楷铭书记员常倩慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执8645号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人王天宇,董事长。被执行人王社会，男，汉族，1979年1月21日出生，住河南省汝阳县。本院关于郑州银行股份有限公司申请执行王社会银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民督1625号支付令已发生法律效力，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年6月19日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2020年6月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2020年6月30日与申请执行人进行约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2019）豫0191民督1625号支付令的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2143号 原告:陈珠容，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。 被告:罗刚，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告陈珠容与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠容的委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼，被告罗刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珠容向本院提出诉讼请求：1、判令罗刚立即偿还陈珠容借款300000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。2.本案诉讼费用由罗刚承担。事实与理由：2016年8月26日，罗刚向陈珠容借款300000元，陈珠容随即通过银行转账方式，将借款支付罗刚。借款后，罗刚至今未偿还。 罗刚未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月26日，罗刚因做生意需要资金周转向陈珠容借款300000元，陈珠容通过其中国工商银行卡号为62×××97的账户转账300000元到中国工商银行卡号为95×××98罗刚的账户。借款后，罗刚至今未归还借款。 上述事实有陈珠容提供的转账凭证、原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，罗刚尚欠陈珠容借款300000元，有陈珠容提供的银行转账凭证为据，该借条合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。陈珠容请求罗刚偿还借款300000元，有事实和法律依据，应予支持。请求自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付利息的意见，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释有关利息的规定，本院予以支持。罗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗刚应于本判决生效后十日内归还陈珠容借款本金300000元及利息（利息自2019年8月7日起至还清款项之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由罗刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈少平 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二〇一九年十二月十七日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17785号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）与被告刘伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.刘伟立即赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司13285元；2.本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：2017年6月29日，刘伟驾驶无号牌四轮拉丁车驶入重庆市南岸区南滨路，沿南滨路由铜元局路口往融侨方向行驶，行驶至南滨路融侨公园路段时向左变更车道，与王海波驾驶的渝HTXXXX小型客车发生接触。本次事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：刘伟负事故全部责任。事故发生后，渝HTXXXX车辆产生维修费13285元。渝HTXXXX车辆所有权人王海波，在太平洋财保重庆分公司处投保车辆损失险，渝HTXXXX车辆维修后，王海波要求太平洋财保重庆分公司在保险责任范围内代偿，后太平洋财保重庆分公司直接向王海波支付维修费13285元。太平洋财保重庆分公司认为，刘伟是该次事故责任人，太平洋财保重庆分公司有权向刘伟追偿，遂诉至本院。刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年6月29日8时15分，刘伟驾驶无号牌的四轮拉丁车驶入重庆市南岸区南滨路，沿南滨路由铜元局路口往融侨方向行驶，行驶至南滨路行驶至南滨路融侨公园路段时向左变更车道，与王海波驾驶的渝HTXXXX（临）小型客车发生接触，至两车不同程度受损，刘伟受伤的交通事故。该事故经重庆市南岸区交巡警支付七大队出具的第5001087201705305号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘伟负事故全部责任。王海波系渝HTXXXX（临）小型客车所有权人，王海波（被保险人）就该车辆向太平洋财保重庆分公司（保险人）投保了机动车损失险，赔偿限额为169400元，保险期间自2017年6月14日18时30分起至2018年6月14日24时00分止，前述交通事故发生于保险期间之内。事故发生后，渝HTXXXX（临）小型客车产生车辆维修费用13285元。太平洋财保重庆分公司根据保险合同的约定，于2017年7月12日向王海波支付了保险金13285元。以上事实有，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、重庆增值税普通发票、神行车保机动车保险单（抄件）、行驶证复印件、支付结果查询回单、赔款收据及当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起保险人代位求偿权纠纷。刘伟因涉案交通事故侵害王海波的财产权利，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财保重庆分公司依据保险合同向王海波赔付保险金后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使王海波对刘伟请求赔偿的权利，故对太平洋财保重庆分公司主张刘伟赔偿其维修费13285元的诉讼请求予以支持。刘伟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，太平洋财保重庆分公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司维修费13285元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交132元）、公告费300元（中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交300元），由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11549号原告：重庆市永川区南佛水工机械厂,住所地:重庆市永川区小桥子363号，统一社会信用代码91500118203796846X。法定代表人：颜勇，厂长。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市深根水力发电有限公司，住所地：重庆市江津区几江果研所1幢1层13号，统一社会信用代码915001166839278087。法定代表人：金明会，执行董事。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。原告重庆市永川区南佛水工机械厂（以下简称水机厂）与被告重庆市深根水力发电有限公司（以下简称深根公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水机厂的法定代表人颜勇及其委托诉讼代理人程生奎，被告深根公司的法定代表人金明会及其委托诉讼代理人殷一丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水机厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款38660.93元及违约金31229.10元，共计69890.03元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年4月12日签订《公矿产品购销合同》，被告在原告处购买电站闸门板及配套管道、防腐等货物，原告依约履行了全部供货义务，并于2011年7月19日将全部合同成果移交给了被告。被告支付了部分货款，尚欠38660.93元拖欠不付，原告于2012年至2019年先后去函进行催收，但被告拒付，故起诉请求法院判如所请。被告深根公司辩称，货款已付清，原告履行合同中存在重大问题，未提供图纸，一直拒绝整改维修，被告方已支付了全部货款，如果认为还有未支付的款项，本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：1.原告为被告生产加工二郎滩电站闸门等相关配套设施，商定包干价20万元；2.管道材料加工，1860元/吨，总工期45天，约定违约金10%，合同还约定了其他事项。2011年7月19日，原告完成安装，向被告移交了所做工程安装，被告在接交方意见栏目签字：安装完成，未试水，金明春（签名）。之后被告也按合同约定支付了部分货款，被告因尚欠原告余款14572.63元未付，原告从2012年12月20日起至2019年10月31日期间，每年都向被告发出催收函，对其货款14572.63元催收，但被告均未答复原告。上述事实，有当事人的陈述、《工矿产品购销合同》、证人证言、工程竣工移交书、催收函及国内特快专递邮件详情单（9份）等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告签订的《旷工产品购销合同》合法有效，原告完成合同约定工程后，且被告也对其工程竣工进行了接收。之后原告为其工程尾款14572.63元从2012年起至2019年期间连续进行过催收，证明原告未放弃对其权利的主张，但原告现起诉要求被告给付货款38660.93元，其中24088.30元的权利主张起算时间应从2012年1月起算，2年内主张权利，故原告现提出尾款中的24088.30元已过诉讼时效，本院予以驳回。本院对被告提出的本案部分货款已过诉讼时效的这一抗辩理由，予以采纳。被告方应承担本案违约金额10%，即1457.26元的违约责任。故本院对原告诉请的合法部分予以支持，其余请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆市深根水力发电有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区南佛水工机械厂货款14572.63元，支付违约金1457.26元，合计16029.89元；二、驳回原告重庆市永川区南佛水工机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由被告重庆市深根水力发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十七日书记员 祝雪梅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1275号之一 申请执行人：张纯琦，女，汉族，1994年6月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行××人××与被××人宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为126162.09元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更313号罪犯王建，男，1984年3月29日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2011年6月16日作出（2011）利刑初字第67号刑事判决，认定被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月；于2014年11月24日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00251号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；于2016年9月26日作出（2016）鄂28刑更245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。2017年8月16日，湖北省恩施州人民检察院以利川市人民法院（2011）利刑初字第67号刑事判决认定事实错误导致适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院于2017年9月12日作出（2017）鄂28刑抗4号再审决定，指令利川市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。利川市人民法院于2018年12月28日作出（2017）鄂2802刑再1号刑事判决，认定被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王建不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂28刑再4号刑事判决书，认定被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年5月27日起至2024年5月26日止），并处罚金人民币5000元。本院（2019）鄂28刑再4号刑事判决发生法律效力后，本院（2013）鄂恩施中刑执字第00150号、（2014）鄂恩施中刑执字第00251号、（2016）鄂28刑更245号刑事裁定自动失效。执行机关湖北省恩施监狱于2019年12月2日将上述三次减刑报请本院重新裁定。本院立案后五日内将执行机关报请对罪犯王建重新裁定减刑建议书等材料向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，期间获得7次季度表扬、4次季度记功、1次立功表扬、1次监狱级改造积极分子，罚金5000元已缴纳，依法可以减刑。执行机关所提罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯王建减刑建议符合法定程序。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、与本案相关的裁判文书。本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但综合考虑罪犯王建系累犯、原判罪行的性质、情节等因素，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2021年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十二日书记员 谭绍丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16947号 原告：于会东，男，1987年11月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告于会东与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于会东委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于会东向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告于会东支付延期交房违约金114336.9元（自2017年7月1日起计算至2019年11月27日，按已付房款日万分之三计算）。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区16幢1-1402室房屋，总价款为423000元，约定交房日期为2017年6月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同首页第二条关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，应以合同第八条为准。涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区16幢1-1402室房屋，价款为423000元。合同第八条约定交付时间为2017年6月30日，交付条件为该商品房经单体验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之十的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2019年1月21日，原、被告办理了房屋交接手续。 另查明，沭阳县大唐世家小区16号楼于2017年4月27日取得单位工程质量竣工验收记录。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。涉案房屋目前尚未取得竣工验收备案表，并不符合交付条件，原告于2019年1月21日领取了案涉房屋的钥匙，视为对房屋现在的认可，故被告大唐公司应向原告于会东支付2017年7月1日至2019年1月21日期间的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金为已付购房款日万分之十，明显过高，原告自愿调整至按日万分之三计算，系当事人对自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告于会东延期交房违约金72206.1元（以423000元为基数，从2017年7月1日起按日万分之三计算至2019年1月21日）； 二、驳回原告于会东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，由原告于会东负担490元，被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2586元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2941号原告：陶春旭，女，1996年5月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。被告：徐子健，男，1992年10月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：金佳宝，男，1993年1月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告陶春旭诉被告徐子健、金佳宝民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶春旭，被告徐子健、金佳宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两位被告偿还借款2万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。二被告于2018年12月30日向原告借款6万元整，原告用信用卡方式打款到被告徐子健的账户中。2019年7月份，原告急需用钱向二被告催要此借款，直至2019年9月6日，被告金佳宝才向原告还款4万元，剩余借款2万元，二被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告徐子健辩称，我不欠原告钱，有证据证明我一共偿还原告66,000.00元，其中转账64,000.00元，现金2,000.00元。被告金佳宝辩称，同意被告徐子健的意见。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙经营关系，原告与被告徐子健曾为男女朋友关系。2018年12月30日，被告徐子健、金佳宝向原告借款6万元，原告通过被告徐子健提供的POS机向二被告支付6万元借款，原告与二被告未签订借款合同，双方未明确约定利息，但被告徐子健每月向原告支付固定金额的款项。被告徐子健向原告支付款项如下：2019年1月23日支付2,000.00元；2019年2月22日支付2,000.00元；2019年3月3日支付2,000.00元；2019年3月11日支付1,800.00元；2019年3月21日支付1,800.00元；2019年4月2日支付1,800.00元；2019年4月13日支付1,800.00元；2019年5月2日支付1,800.00元；2019年6月13日支付1,800.00元；2019年6月27日支付1,800.00元；2019年7月2日支付1,800.00元；2019年7月30日支付1,800.00元；2019年9月6日，被告金佳宝向原告支付40,000.00元。二被告表示给付原告的上述款项均为借款本金，双方未约定利息，所以二被告无须给付原告借款利息。原告表示，其与被告徐子健为男女朋友关系，所以没有要求二被告出具借款合同，但双方约定了二被告需向原告支付利息，被告徐子健2019年1月至7月期间，每月向其支付的固定款项均为借款利息，后因双方分手，所以其要求二被告偿还剩余借款本金6万元，在被告金佳宝偿还借款本金4万元后，尚欠其借款本金2万元。本院所确认的上述事实，有银行流水、微信记录及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中原告举证了二被告向其借款6万元，故本院认定借款本金数额应为6万元。原、被告对还款期限无约定，故原告可随时向二被告主张偿还借款本金。原告与二被告虽对借款利息无书面约定，但被告徐子健每月按时向原告支付固定金额的款项，依照原告举证，该笔款项可认定为偿还借款利息。被告徐子健、金佳宝向原告已付欠款金额，先抵扣欠款利息（按照年利率36%计算），超出利息部分抵扣欠款本金。按照阶段计息标准，经本院核算，截止至2019年9月6日二被告拖欠原告借款本金8,278.00元。自2019年9页7日起至二被告还清借款本息之日止，利息按照年利24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐子健、金佳宝于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陶春旭借款本金8,278.00元及利息（自2019年9月7日起计算至还清欠款本息之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告陶春旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告徐子健、金佳宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月二十四日代书记员 刘 璐
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1115号 原告窦月林，男，1961年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人窦万振（系原告窦月林之子），男，1984年8月21日生，汉族，住址同上。 委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区水务局，住所地徐州市贾汪区行政中心北区B楼。 法定代表人安国胤，该局局长。 出庭应诉负责人王业超，该局副局长。 委托代理人窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 原告窦月林不服被告徐州市贾汪区水务局于2019年6月25日作出的《责令限期改正违法行为通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告窦月林的委托代理人窦万振、张先力，被告徐州市贾汪区水务局的出庭应诉负责人王业超及委托代理人窦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦月林诉称:请求法院撤销被告徐州市贾汪区水务局于2019年6月25日对原告作出的《责令限期改正违法行为通知书》。事实和理由为，2019年6月25日，被告向原告下发涉案《责令限期改正违法行为通知书》，告知原告未经许可擅自在京杭运河不牢河段河道管理范围内建设建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，责令原告于2019年7月4日前停止违法行为，拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状，否则将依法采取其他行政措施或实施行政处罚。原告认为，被告作出上述具体行政行为没有事实和法律依椐，且程序严重违法，侵害了原告的权利。首先，被告作出该具体行政行为实体违法，被告依据《中华人民共和国水法》第三十七条对原告作出“1、停止违法行为；2、拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状”的前提条件是要认定原告所建造的建筑物属于河道管理范围内且要有充分的事实和证据证明该建筑物妨碍行洪，而被告没有查明该事实，也没有具体向原告释明。其次，被告作出该行政行为程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。该法第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”而被告向原告下发该通知书时，未告知原告依法享有的权利，未告知原告享有陈述和申辩的权利，也未告知原告救济途径及期限，程序严重违法。综上所述，被告于2019年6月25日向原告作出的《责令限期改正违法行为通知书》的行为违法。 被告徐州市贾汪区水务局辩称：请求法院依法驳回原告的诉请。事实和理由为，一、原告的诉请无事实与法律依据。被告已经按照法律规定向原告下发了《责令限期改正违法行为通知书》，对于原告陈述其合法建造涉案房屋，应当提供证据予以证明。被告下发该通知是为了维护河道的正常运营，也是为了原告着想，因为原告建造的房屋是在京杭运河不牢河段。二、被告下发的《责令限期改正违法行为通知书》程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水法》第六十五条的相关规定，被告依法向原告下发通知书。三、被告并没有下达行政处罚决定，而仅仅下达了《责令限期改正违法行为通知书》，该通知书明确告知限期不整改，将依法采取其他行政措施或行政处罚。同时，原告的违章建筑并没有进行立案处理，涉案的通知书并不是对违法行为的最终处理，该类行为对于公民、法人或其他组织权利义务不会产生实际影响，不可诉，亦不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。 本院审理查明：2019年6月25日,被告徐州市贾汪区水务局向原告作出《责令限期改正违法行为通知书》，该通知书中载明“窦月林二处房屋：你未经许可擅自在京杭运河不牢河段河道管理范围内建设建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条……的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水法》第六十五条……之规定，责令你（单位）于2019年7月4日前改正。改正内容如下：1、停止违法行为；2、拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状。逾期不改正的，将依法采取其他行政措施或实施行政处罚。”原告不服上述《责令限期改正违法行为通知书》，提起本案诉讼，诉请如前。 庭审中，原告自认涉案通知书中载明的两处房屋没有建房审批手续和房产证及土地使用证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。本案中，涉案《责令限期改正违法行为通知书》系被告徐州市贾汪区水务局在履行职责过程中针对原告在京杭运河不牢河段建造房屋的行为要求停止的紧急措施，该通知书中载明原告若不自行改正，将被依法采取其他行政措施或实施行政处罚。也即该通知书仅是被告作出后续行政处罚或实施其他行政措施的前置性行为，其本身并不会对原告的合法权益产生影响。故对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告窦月林的起诉。 本案不收取案件受理费。原告窦月林预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 人民陪审员  刘 丽 法官 助理  武 艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5695号原告:河南仁德城建发展有限公司，住所地许昌市建安区苏桥镇农大路北侧（北海壹号院二楼）。法定代表人：宋领沛，该公司执行董事。委托诉讼代理人韩乾，该公司员工。被告:杨亚鸽，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省禹州市。本院在审理原告河南仁德城建发展有限公司与被告杨亚鸽买卖合同纠纷一案中，原告河南仁德城建发展有限公司于2019年12月20日以被告已经缴清购房首付款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨亚鸽的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南仁德城建发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取1082元，由原告河南仁德城建发展有限公司承担。审判员  连芳二〇一九年十二月二十日书记员  张艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨动力汽轮机物流有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街248号。 法定代表人：马绍周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜君，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部，住所地：河北省石家庄市元氏县蟠龙路101号。 负责人：杜宏伟，该服务部经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号。 法定代表人：王云志，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田江涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县泰荣汽车贸易有限公司，住所地：河北省元氏县元氏大街215号。 负责人：史文占，该公司经理。 再审申请人哈尔滨动力汽轮机物流有限公司因与被申请人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部、太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、田江涛、元氏县泰荣汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1317号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 哈尔滨动力汽轮机物流有限公司申请再审的主要理由为：一审法院作出（2018）冀0132民初1182号民事裁定后，再审申请人在法定期限内提出上诉，并按规定缴纳了案件受理费。但二审法院没有给再审申请人出具收据。二审法院以再审申请人“收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳”为由，裁定再审申请人“按自动撤诉处理”是错误的。实际上再审申请人并没有收到二审法院的催缴案件受理费的通知，由于二审法院的疏忽，既没有给再审申请人出具收据，也没有在法院内部进行沟通协调，导致二审法院办案人员误以为再审申请人未交二审案件受理费。这一误解是二审法院的过失造成的，不应由再审申请人承担后果。请求撤销原审裁定，裁定本案进行二审。 本院经审查认为，再审申请人哈尔滨动力汽轮机物流有限公司主张，其没有收到二审法院的催缴案件受理费的通知，但其已按规定缴纳了案件受理费，二审法院按其自动撤诉处理错误。经审查，二审卷宗中有一审法院向再审申请人送达（2018）冀0132民初1182号《缴纳诉讼费用通知书》的《法院专递邮件详情单》，该详情单的签收人为高伟，签收时间为2018年11月9日。该详情单证明一审法院已按规定向再审申请人送达了（2018）冀0132民初1182号《缴纳诉讼费用通知书》，且该通知书要求再审申请人将缴费证明交予法院，但再审申请人并未将缴费证明交予法院。因此，再审申请人的上述主张不成立。基于以上事实，二审法院按再审申请人自动撤诉处理并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回哈尔滨动力汽轮机物流有限公司的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  张宏图 审判员  牛世红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 淘
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2429号原告：李长林，男，汉族，1961年2月26日出生，小学文化，住河南省开封市禹王台区。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告李长林诉被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借款的借条，被告一直做酒水生意，说办酒厂急需用钱，被告承诺原告什么时候用钱，提前2天至3天打招呼就把借款还给原告。三年里，虽然原告催债，但被告说没钱一拖再拖，没有任何还款意愿，为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币10万元整。被告张莉敏未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，2014年3月，被告张莉敏向原告李长林借款100000元，2016年5月31日被告出具借条一份，显示：今借李长林现金壹拾万元整（100000.0）张莉敏2016.5.31。2018年4月3日被告向原告归还1100元，5月26日归还2000元，7月30日归还1000元，10月6日归还1000元，以上共计归还借款5100元。现原告要求被告归还剩余借款94900元。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告张莉敏欠原告李长林借款100000元，有借条为据，对原告要求被告归还94900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告李长林借款94900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  吴 颖
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10575号 本院2019年12月9日对刘巨柱诉江苏雨叶食品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0312民初10575号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第5页“案件受理费505元，减半收取252.5元”更正为“案件受理费823元，减半收取411.5元”。 审 判 员 杨守东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 武梦宇 书 记 员 祁 欢
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5183号上诉人（原审被告）：谢某，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省永城市，系被上诉人之父。上诉人谢某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某、被上诉人委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。上诉人谢某上诉请求:请求将此案发回重审或判决上诉人不承担对被上诉人刘某债权分割的责任。事实和理由：一、被上诉人恶意诉讼，就同笔债权二次主张，上诉人与被上诉人签订离婚协议时，已就案涉10万元债权归上诉人所有达成一致意见，现被上诉人以上诉人隐瞒该笔债权提起诉讼，属胡搅蛮缠；二、一审法院认定事实不清。案涉10万元借款为被上诉人父亲刘杰所借，在与被上诉人父亲刘杰的民间借贷纠纷一案中，上诉人基于刘杰系被上诉人父亲而让步，2019年7月9日与刘杰达成调解协议：若刘杰于2019年8月31日一次性还款5万元，上诉人愿放弃案涉10万元中的5万债权；但调解协议达成第二天，被上诉人向法院就该笔欠款提起诉讼，明显是事前合谋好的；一审法院只认定被上诉人所主张债权，忽略了上诉人因被上诉人父亲在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，显然是与事实不符的；三、被上诉人及其父亲违背公序良俗，等最起码的社会道德底线。一审法院认定事实：谢某与刘某系夫妻关系，2019年3月5日，经该法院主持调解，达成调解协议，协议内容：一、刘某同意与谢某离婚；二、婚生女儿谢煜烁由谢某抚养，刘某不负担抚养费；三、双方无其他纠纷。当日法院作出（2019）民初1301号民事调解书。在该案件的审理笔录中，两人均认可没有债权。另，谢某于2019年3月6日向该法院起诉，要求刘某之父刘杰偿还借款100000元，法院认定自2013年11月起，刘杰多次向谢某借款，从谢某处购买酒水等，后支付部分款项，并于2017年7月2日向谢某出具内容为：“今欠谢某人民币壹拾万元整，欠款人刘杰”的欠条一份。2019年4月8日，该法院作出（2019）豫1481民初2357号民事判决，判决刘杰偿还谢某欠款100000元。刘杰不服该判决，提起上诉，2019年7月9日，本院作出（2019）豫14民终3270号民事调解书，调解内容为：刘杰于2019年8月31日之前一次性支付谢某欠款5万元，逾期支付，将按一审判决一次性执行10万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理的向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”谢某起诉案外人刘杰民间借贷纠纷一案，已经本法院（2019）豫14民终3270号民事调解书所确认，案外人刘杰应支付谢某欠款50000元，该债权债务形成于谢某、刘某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，因二人离婚时达成的协议没有涉及该债权，因此，本案中刘某要求分割，于法有据，应于支持。故一审法院依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》第十八条规定之规定，判决：一、谢某于判决生效后十日内支付刘某夫妻共同债权分割款25000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费525元，由谢某、刘某各承担262.5元。上诉人谢某不服原审判决上诉称：被上诉人刘某属于恶意诉讼，刘杰系刘某的父亲，刘某对这笔债权一直都清楚，在上诉人与被上诉人离婚诉讼时，被上诉人刘某为了不支付孩子抚养费，才主动放弃了该笔债权。因此，请求法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，夫妻关系存续期间的债权，按照法律规定，应当属于夫妻共同债权。双方在离婚时未予以分割的情况下，一方在解除婚姻关系后有权另行提出离婚后财产分割的诉讼请求。上诉人将双方离婚诉讼中刘某为不支付抚养费，主动放弃了这笔债权，根据双方调解协议的内容，不能显示刘某明确放弃该笔债权的意思表示，上诉人刘某主动放弃该笔债权，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月二十日法官助理刘梦月书记员李明璋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1347号 原告：江苏润华新型建筑材料有限公司，住所地：江苏省邳州市燕子埠镇郭庄村工业园。 法定代表人：刘培翔，总经理。 委托诉讼代理人：颜潇，男，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄华亿港航物流有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅、新楼村西。 法定代表人：侯文成，董事长。 委托诉讼代理人：卜晓东，男，系该公司基建办负责人。 原告江苏润华新型建筑材料有限公司与被告枣庄华亿港航物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏润华新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人颜潇、王祥稳、被告枣庄华亿港航有限公司的委托诉讼代理人卜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙法超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告混凝土款项2197376.5元及违约金240000元（暂算至2019年7月1日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2019年期间，被告枣庄华亿港航有限公司因施工马兰港航工程多出工地需要原告购买商用混凝土共计2197376.5元。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。综上，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.提交购销合同一份，证明被告公司应施工需要同原告签订买卖合同，约定被告购买原告的混凝土，并约定按时支付货款，自停工之日起二个月内应结清全部货款，如逾期支付每逾一天应按逾期货款的千分之二向原告支付违约金。2.混凝土供应明细一份，证明2018年6月14日之后被告即完成全部施工，在此之后的2018年8月14日之前被告应向原告支付全部货款，否则应承担违约责任。3.混凝土结算表一份，证明2019年9月23日经法庭主持双方对混凝土拖欠款项进行了核实，原被告共同认可被告尚欠原告货款1614249元。4.证明一份，2019年1月30日原告与被告对所施工的部分混凝土款项进行对账，其中码头主体工程货款总计7107175元，证明双方进行了对账，被告作为付款主体以其应付款项是明知的。 被告质证称，1.对于购销合同上注明每一千方混凝土一结算，我方一直是按这个标准结算的。剩余尾款应及时对帐及时结清，我也方也是按这个执行的。原告提供这个购销合同有点断章取义，我方不是停工，是完工。混凝土我方是即时付款，尾款是由于双方未对账所以才拖欠，责任不在我方。2.对于其余二份证据没有异议。 被告提交证据，1.混凝土结算表一份，这是双方签订的，证明一、我们双方是在2019年9月23日才进行的对账。二、对方尚欠我方8700699的发票。2.原告方的民事起诉状，证明直到原告起诉一直不知道我方欠多少钱，数据一直在更改，我方认为在数据没有核对之前就说对方违约是不严谨的，并且在未对账之前我方也可以认为是工程款付超了。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告双方签订预拌混凝土购销合同一份，合同约定：工程结算自停工之日起两个月内结清全部货款。应付混凝土货款每逾期一天，按逾期货款总金额的2‰向出卖方支付违约金。2019年9月23日经原被告双方对账后，混凝土结算表上被告尚欠原告混凝土款1614249元。 本院认为，原被告之间签订《预拌混凝土购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条的规定，买卖合同的内容应当包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款、履行方式、结算方式等内容。经审查，该合同不违反法律规定，原被告应按照合同约定履行合同。2019年9月23日，经原被告双方对账，被告尚欠原告混凝土款1614249元。原告提供的证据预拌混凝土购销合同约定结算方式按照第五条（每一千方混凝土一结算），自停工之日起两个月内结清全部货款。故原告对归还混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。经庭审调查，被告停工的时间为2018年8、9月份，双方的对账时间为2019年9月23日，由于无法查清停工后所欠款项的具体数额，合同中约定的每天违约金按照未付款项的2‰计算本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。违约金制度意在赔偿损失，原告没有对损失进行举证，本院认为违约金应按照未付款项1614249元同期同类贷款利息自2018年10月1日至全部还清款项之日止计算。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告枣庄华亿港航物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏润华新型建筑材料有限公司归还混凝土款1614249元及违约金（以1614249元为基数按银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月1日起至本息还清之日止）。 案件受理费26300元，减半收取13150元，由原告江苏润华新型建筑材料有限公司负担4471元，由被告枣庄华亿港航物流有限公司负担8679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月六日 书记员  王 姣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5827号之一 原告：韦应和，男，1965年6月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：方伟，男，1975年8月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：北京中海建设工程有限公司第一分公司，住所地：南宁市荔园路9号东凯国际商业广场1号楼1-0718号房，统一社会信用代码：91450107086541472A。 法定代表人：阮昀睿。 被告：北京中海建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16号，统一社会信用代码：9111000057901737XR。 法定代表人：胡素芝。 原告韦应和、方伟与被告北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序。开庭审理后，原告韦应和、方伟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告韦应和、方伟申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦应和、方伟撤回起诉。 案件受理费4480元（原告韦应和、方伟已预交）减半收取2240元，由原告韦应和、方伟负担。 审 判 员  黄支革 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴 昊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1115号 申请执行人：李瑞康，男，汉族，1993年6月18日出生，住河间市。 被执行人：岳昆仑，男，汉族，1976年11月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人李瑞康与被执行人岳昆仑买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初118号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳昆仑的银行存款137387元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年七月二十六日 书记员  何建光
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3664号原告：李宇舜，男，1981年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈虹，女，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李宇舜与被告杨明、陈虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇舜的委托诉讼代理人王支到庭参加诉讼。被告杨明、被告陈虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李宇舜向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还借款本金人民币12万元整；2.依法判决两被告共同以12万元为本金24%年率支付自2017年10月29日至全部债务清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，李宇舜明确其诉讼请求为：1.依法判决两被告共同偿还借款本金12万元；2.依法判决两被告共同支付逾期利息10800元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月29日，两被告向原告借款30万元，借款到期后，被告共计偿还18万元，剩余款项至今未偿还。现原告李宇舜诉至法院，请求法院判如所请。被告杨明、被告陈虹在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨明、陈虹未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年3月29日，原告李宇舜（甲方、出借人）与被告杨明、陈虹（乙方、借款人）签订借款合同一份，通过案外人李涔子的名下账户向转账陈虹30万元，当日，两被告为原告李宇舜出具收据一份。双方在合同中约定：“二、借款期限：自2017年3月29日始至2017年10月28日止。三、借款利率为零。四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方逾期偿还借款，出借方有权追回借款并按全部借款本金的3.6%加收逾期利息。”借款到期后，陈虹于2017年11月28日通过转账偿还15万元，陈虹于2018年11月23日通过转账偿还3万元，剩余12万元借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明、陈虹向原告李宇舜借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告已偿还18万元，本院予以确认。李宇舜要求杨明、陈虹偿还12万元借款的诉讼请求，本院予以支持；李宇舜要求杨明、陈虹支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。杨明、陈虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明、被告陈虹于本判决生效之日起10日内偿还原告李宇舜借款12万元；二、被告杨明、被告陈虹于本判决生效之日起10日内支付原告李宇舜逾期利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由被告杨明、被告陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年十二月二日书 记 员  范玉保
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初363号 原告：广州秀珀化工涂料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇谢石公路72号秀珀工业园。 法定代表人：蔡永岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。 被告：河北秀珀地坪工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山路265号汇景国际1-2-2111室。 法定代表人：杨银广，该公司执行董事。 原告广州秀珀化工涂料有限公司（以下简称广州秀珀公司）与被告河北秀珀地坪工程有限公司（以下简称河北秀珀公司）不正当竞争纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州秀珀公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告河北秀珀公司经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州秀珀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“秀珀”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于1984年，是世界著名涂料立邦集团核心企业，专业生产“秀珀”牌涂料及提供施工等相关服务。经过多年发展，原告已成为集地坪材料、聚脲材料、MMA材料及其他防腐材料的研发、生产、销售、施工为一体的中国建筑涂料行业领军企业。原告享有的“秀珀”商标已被认定为驰名商标。原告发现被告河北秀珀公司的企业名称中含有原告“秀珀”商标字样，误导公众，构成不正当竞争。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告河北秀珀公司未进行答辩。 原告广州秀珀公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据1.商标注册证，证明原告是第1088621号注册商标的专用权人。 证据2.国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2013]93号批复，证明“秀珀”商标被认定为驰名商标。 证据3.被告工商登记信息，证明被告企业字号侵犯原告的商标权。 证据4.广州市工商行政管理局变更（备案）登记核准通知书，证明原告企业名称变更情况。 证据5.“中国建筑防水行业二十强企业”荣誉奖牌照片，证明原告荣获“中国建筑防水行业二十强企业”称号； 证据6.广州市工商行政管理局行政处罚决定书，证明“秀珀”商标在处罚决定书中被认定为驰名商标的事实。 证据7.中国建筑材料联合会地坪材料分会授予的“最具影响力品牌”荣誉奖牌照片，证明原告荣获中国建筑材料联合会地坪材料分会授予的“最具影响力品牌”称号。 证据8.广州市著名商标证书，证明“秀珀”商标被评为广州市著名商标（有效期：2012.12-2015.12）。 证据9.“2018中国房地产开发企业500强首选供应商·地坪漆类”荣誉奖牌照片，证明原告被评选为2018中国房地产开发企业500强首选供应商。 证据10.广州市著名商标证书，证明“秀珀”商标被评为广州市著名商标（有效期：2016.1-2018.12）。 证据11.广东省著名商标证书，证明“秀珀”商标被评为广东省著名商标。 证据12.委托代理协议、证据13.北京增值税专用发票、证据14.银行对账单，证明原告为本次诉讼支付的律师费用。 本院审理查明，广州秀珀化工股份有限公司成立于1984年3月6日，2014年8月20日变更企业名称为广州秀珀化工涂料有限公司。第1088621号“秀珀”注册商标，注册人为广州秀珀公司，核定使用商品为第2类“油漆；涂料；染料；着色剂；食品着色剂；颜料；油墨（截止）”，注册有效期限自1997年8月28日至2027年8月27日。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第2类油漆、涂料、染料商品上的“秀珀”注册商标为驰名商标。2012年12月至2018年12月，“秀珀”注册商标连续被广州市工商行政管理局认定为广州市著名商标。2016年5月，“秀珀”注册商标被认定为广东省著名商标。 2011年5月18日，原告被中国硅酸盐学会房建材料分会防水材料专业委员会评选为“中国建筑防水行业二十强企业”；2018年3月，原告被中国房地产业协会、上海易居房地产研究院、中国房地产测评中心评选为2018中国房地产开发企业500强首选供应商·地坪漆类。 另查明，被告河北秀珀公司成立于2015年10月8日，经营范围为：地坪工程施工；建材（木材除外）、五金交电、交通设施的销售；防水保温材料销售与安装，楼宇设备的销售与安装。 本院认为,关于被告河北秀珀公司是否构成不正当竞争问题。原告广州秀珀公司成立于1984年，通过多年的经营，其经营的“秀珀”品牌产品取得了多项荣誉，“秀珀”注册商标被认定为驰名商标。因此，被告河北秀珀公司2015年成立之时，原告秀珀公司及“秀珀”商标均具有较高的知名度和影响力。被告河北秀珀公司将广州秀珀公司注册商标中“秀珀”作为企业字号使用，且原、被告产品中均涉及地坪材料，销售渠道、消费对象出现重合，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”的规定，应认定为不正当竞争行为。 关于赔偿数额问题，因原告未能证明其因被告不正当竞争行为受到的实际损失或者侵权人所获利益，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第四款“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万以下的赔偿”的规定，本院综合考虑原告商品的影响力、被告主观过错程度、侵权行为的情节，确认赔偿数额为8万元（包含为制止侵权行为支付的合理开支）。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北秀珀地坪工程有限公司自本判决生效之日起立即停止在企业名称中使用“秀珀”字号； 二、被告河北秀珀地坪工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广州秀珀化工涂料有限公司经济损失8万元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告广州秀珀化工涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告广州秀珀化工涂料有限公司负担500元，由被告河北秀珀地坪工程有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  赵欣彦 人民陪审员  李金月 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  田欣娇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1356号申请执行人：卢翠玲,女,1965年12月29日出生,住兖州区。被执行人：褚航,男,1989年4月10日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人卢翠玲与被执行人褚航民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人褚航的工资，本案给付义务有了稳定的措施保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 蕊
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2924号上诉人（原审被告）：李斌，男，1983年10月30日生，汉族，山西省原平市村民，现住北京市。委托诉讼代理人：赵亚丽，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李计锁，现住太原市万柏林区，系李斌之父。被上诉人(原审原告)：山西艾智巽科技有限公司。住所地：太原市高新区学府街318号西5层。法定代表人：常艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭威廷，男，1957年5月27日生，汉族，原平市村民，现住太原市万柏林区。上诉人李斌因与被上诉人山西艾智巽科技有限公司（以下简称“艾智巽公司”）、郭威廷合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审诉讼费用、二审上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人并未违约，其退出市场是由于被上诉人与汇隆市场发生纠纷后，汇隆市场强制要求上诉人撤场，从而导致合同无法继续履行。2015年12月4日，被上诉人与汇隆市场签订了《合作协议》，协议约定由被上诉人负责向汇隆市场招商水果经销商。2015年12月12日，上诉人与被上诉人签订了《经营管理合同》，合同约定上诉人在汇隆市场经营水果商铺，为期5年，且约定在双方签订合同后被上诉人补贴上诉人安置费1万元，上诉人上货后再由被上诉人补贴4万元，前两年免商铺租金，后三年根据市场行情一次性收取租金。签订后，上诉人按时入场，被上诉人分两次支付上诉人共计45000元补贴款。而在合同签订两个月后，由于被上诉人与汇隆市场发生经济纠纷，双方停止合作，无法继续履行双方签订的《合作协议》。汇隆市场对上诉人下达撤场的通知，且将商铺的锁芯及钥匙更换。在这种情况下，经被上诉人同意，上诉人撤出了市场，导致上诉人与被上诉人之间的《经营管理合同》无法继续履行。而在被迫撤场之前，上诉人已经投入了大量人力物力财力，由于被上诉人与汇隆市场的纠纷，导致上诉人损失巨大，本质上是被上诉人违约，一审法院认定上诉人违约属于事实认定错误。二、一审法院事实认定错误，被上诉人起诉时已过诉讼时效。2016年2月23日，上诉人被迫撤场离开汇隆市场，即双方于2016年2月23日即发生纠纷，而被上诉人在一审的起诉状显示其于2019年3月12日提起诉讼，显然已过了三年诉讼时效。而一审法院提出被上诉人于2019年1月15日起诉并无相关依据，因此一审法院认定事实错误，应依法驳回被上诉人一审诉讼请求。艾智巽公司辩称，一审认定事实清楚，本案没有经过诉讼时效，一审判决应当予以维持。被上诉人郭威廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。艾智巽公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年12月12日签订的《经营管理合同》；2、判令李斌、郭威廷退还艾智巽公司补贴款45000元、赔偿艾智巽公司利息损失6875.62元（从2016年1月8日-2019年3月11日），及至实际付清之日止的利息，合计51875.62元；3、本案的诉讼费由李斌、郭威廷全部承担。一审法院认定事实：2015年12月4日，艾智巽公司与汇隆市场签订了《合作协议》，协议约定，由艾智巽公司负责向汇隆市场招商水果经销商。2015年12月12日，艾智巽公司与李斌签订了《经营管理合同》。约定，李斌进驻汇隆市场经销水果，合作期限为五年，从2015年12月18日起至2020年12月17日止；合作方式为，合作期限内的前两年，李斌免费使用汇隆市场水果一区F-01、FC-01号商铺，后三年根据市场行情，向艾智巽公司一次性缴纳商铺租赁费，由艾智巽公司给予李斌两年的补贴政策。具体为合同签订后，艾智巽公司向李斌支付1万元补贴款，李斌货物进场后，艾智巽公司再向其支付4万元补贴款；制冷设备由艾智巽公司统一购买安装在李斌补贴款中扣除，李斌在汇隆市场经营不够两年制冷设备所有权归甲方（即艾智巽公司）；李斌保证在汇隆市场有足够的上货能力，大陆货商户，每户每天销货量不低于十吨，正常营业时间李斌不得无人锁门，无人经营的情况发生，否则一次性退还甲方补贴款。合同签订后，艾智巽公司分别于2015年12月16日、2015年12月28日，通过其法定代表人常艳平的账户，向李斌支付45000元的补贴款，李斌上货3次，在2016年2月23日之后离开汇隆市场不再经营。以上事实，有艾智巽公司提供的《经营管理合同》、商户补贴申请表、明细及银行流水及当事人陈述在案为凭，已经当庭对质和该院审查，可以采信。一审法院认为，艾智巽公司、李斌双方签订的《经营管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方应当依照合同约定履行各自义务。李斌在收到补贴款后，实际经营不到二个月就离开市场不再经营，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。关于艾智巽公司主张赔偿利息损失事宜，合同未有明确约定，该院不予支持；关于李斌辩称主体不适格，因其未能向该院提供主体不适格的证据，故对其辩称不予支持；关于李斌辩称本案已超过诉讼时效一节，李斌于2016年2月离场至2019年1月15日艾智巽公司起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效，其抗辩理由亦不能成立，该院不予支持。艾智巽公司要求解除双方所订合同及退还补贴款的诉请，于法有据，该院依法予以支持。关于艾智巽公司请求郭威廷承担责任的请求，证据不利，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百二十四条规定。一审法院判决：一、解除山西艾智巽科技有限公司与李斌2015年12月12日签订的《经营管理合同》。二、李斌于本判决生效后十日内退还山西艾智巽科技有限公司补贴款45000元。三、驳回山西艾智巽科技有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明，李斌入驻汇隆市场一事系其与原平商会及原平商会会长艾金明进行商谈，在商谈中李斌并不知道有山西艾智巽科技有限公司的存在以及该公司在本案处于何种地位。后艾金明让李斌在空白的《经营管理合同》上签字，当时该合同上并无山西艾智巽科技有限公司的签章。山西艾智巽科技有限公司认可其公司的章是后来补盖的，后李斌收到补贴款50000元。根据银行流水显示，李斌所收补贴款项并非由山西艾智巽科技有限公司的账户转出；同时一审中提供的证据《商户补贴申请表》内容显示，该申请由果业委员会艾金明签批同意，并无山西艾智巽科技有限公司任何签字或者盖章，同时还有李斌与汇隆市场签订的《商铺租赁合同》在案为本案事实。本院认为，根据二审查明的事实及双方提供的证据可以看出，山西艾智巽科技有限公司与李斌未发生直接关系，现山西艾智巽科技有限公司以双方签订合同为由要求解除合同并返还补贴款依据不足，故其作为原告进行起诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1522号民事判决；二、驳回山西艾智巽科技有限公司起诉。一审案件受理费1097元退还山西艾智巽科技有限公司；上诉人李斌预交的二审案件受理费925元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十二月十二日书记员  李 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18605号原告：吴伯万，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：胡远利，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴伯万与被告胡远利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯万到庭参加诉讼，被告胡远利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴伯万向本院提出诉讼请求：1.判令胡远利立即偿还借款6000元；2.本案的诉讼费由胡远利承担。事实和理由：我与胡远利于2015年在茶馆喝茶、打牌认识后，相处比较好。2017年2月20日，我与胡远利在一起喝茶时，胡远利要求我帮助他，说他有三个子女马上开学急需学费，请求我借10000元给他，我就说没有，胡远利却一直给我求情说好话，请我帮帮他，否则他的三个子女就休学读不成书了，我在这种情况下同意借给胡远利6000元。胡远利收到我支付的6000元现金后，当即给我出具借条一份，借条内容为：今借到吴伯万人民币大写陆仟元整，小写6000.00元，借款人，胡远利，2017年2月20日。我提供借款后，打听到胡远利借款时的是假话，其根本就无三个子女，同时胡远利借款后也不到茶馆喝茶、打牌了，我根本见不到胡远利了，我给胡远利打电话，他也不接听，故特诉至法院，请求依法判决，支持我的请求。胡远利未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，胡远利向吴伯万出具一张借条，载明：“今借到吴伯万人民币大写陆仟元整，小写6000.00元，借款人，胡远利，2017年2月20日。”庭审中，吴伯万陈述胡远利未偿还过借款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据胡远利出具的借条可以确认吴伯万向胡远利提供了借款6000元，因双方未约定还款期限，吴伯万可以随时要求胡远利归还借款，现吴伯万以诉讼的方式要求胡远利归还借款，其诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡远利于本判决生效之日起十日内归还吴伯万借款本金6000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由胡远利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  温世英人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 倩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3284号 原告：汤景业，男，1977年11月5日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。统一社会信用代码：91130224754025917R。 负责人：沈亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告汤景业与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤景业委托诉讼代理人赵允涛、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤景业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付理赔款共计29103元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2017年10月19日至2018年10月18日。2018年1月27日，赵伏宁驾驶蒙Ｍ×××××／蒙Ｌ×××××重型半挂车，沿策克口岸中蒙公司由西向东行驶至中蒙公司北门口时，因路面结冰导致车辆失控，与原告所有的停在路边的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故。此次事故经额济纳公安交通警察大队责任认定，赵伏宁承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成的经济损失为车辆损失25343元、公估费760元、施救费3000元，以上共计29103元。原告在被告处投保了相应保险，事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同约定给付理赔款。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告在本次交通事故发生后未向我公司报案，且在事故中无责任，其经济损失应由赵伏宁及其车辆所有人负责赔偿。原告的车辆损失过高，且为单方委托作出，公估时未通知我公司到场，程序不合法，公估报告不予认可。应提交车辆修理费用票据及修理清单，公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。施救费过高，不予认可，且事故车辆未到达施救标准，无需施救费。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2017年10月19日至2018年10月18日。2018年1月27日，赵伏宁驾驶蒙Ｍ×××××／蒙Ｌ×××××重型半挂车，沿策克口岸中蒙公司由西向东行驶至中蒙公司北门口时，因路面结冰导致车辆失控，与原告所有的停在路边的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故。此次事故经额济纳公安交通警察大队责任认定，赵伏宁承担事故的全部责任，原告无责任。经原告委托，车牌号为冀Ｂ×××××车辆的损失被河北得正保险公估有限公司公估为25343元，原告支付公估费760元。原告又未向本院提交公估机构对车辆损失进行公估时已通知被告到场的证据。原告对车辆进行了修理，但未向本院提交车辆修理票据及清单。原告称支付施救费3000元，但未向本院提交施救费票据。 另查，车牌号为冀Ｂ×××××车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。 上述事实，有原、被告陈述，保险单复印件、道路交通事故认定书、车牌号为冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件、原告驾驶证复印件、河北得正保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。额济纳公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告的车辆损失虽经河北得正保险公估有限公司公估，因该公估报告系其单方委托作出，原告又未向本院提交公估机构对车辆损失进行公估时已通知被告到场的证据，也未向本院提交车辆修理票据及清单加以佐证，公估机构的公估程序严重违法，无法保证公估结论的客观公正性，故河北得正保险公估有限公司对原告车辆损失作出的公估报告，本院不予采信。公估费系事故发生后为确定事故车辆损失所支出的必要、合理费用，应由被告负担，但原告提交的公估报告本院未采信，其主张的公估费本院亦不予支持。涉案车辆在本次事故中的实际损失本院无法认定。原告称支付施救费3000元，但未向本院提交施救费票据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告给付车辆损失及公估费、施救费的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤景业本次诉讼的诉讼请求。 案件受理费528.0元，减半收取计264.0元，由原告汤景业负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贾亭亭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16206号之二解除保全申请人：天津市静海区大强建材经营部，住所地天津市静海区大邱庄镇圣水湖畔东200米港静路北侧。经营者：纪利娜，经理。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津天盈新型建材有限公司，住所地北辰区双口镇津保高速南侧。法定代表人：刘凤东，董事长。原告天津市静海区大强建材经营部与被告天津天盈新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0104民初16206号民事裁定书，查封、冻结被申请人天津天盈新型建材有限公司的银行存款229347.36元或其它等值财产。申请人天津市静海区大强建材经营部于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津市静海区大强建材经营部申请解除上述保全措施的意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1772号民事裁定书中对被申请人天津天盈新型建材有限公司银行存款229347.36元或其它等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵鹏佳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3112号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目00单元01层01号，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，行长。委托诉讼代理人：王瀚，男，该单位工作人员。被告：杨亮，男，1984年3月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称原告）与被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瀚到庭参加诉讼，被告杨亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨亮偿还拖欠原告剩余本金148,853.26元、欠息37,758.38元，本息合计186,611.64元（利息暂算至2019年8月7日），2019年8月7日之后的利息，按借款合同约定计算；2．如被告杨亮不能偿还借款本息及诉讼费用，则以抵押物拍卖所得偿还；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告杨亮签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定杨亮向原告借款165,000元，该款用于购买齐齐哈尔市铁锋区水勘院5号楼02单元07层02号房产，该笔借款执行利率为月利率4.083333‰，贷款期限为15年。杨亮以其购买的房屋做抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号：TS201302997）。合同签订后，原告立即履行了放款义务，截至2019年8月7日，杨亮累计拖欠贷款49期，按照《个人房产抵押贷款合同》约定，故原告诉至本院。被告杨亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原告与被告杨亮签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告杨亮向原告贷款165,000元，贷款期限180个月，用于购买齐齐哈尔市铁锋区水勘院5号楼02单元07层02号房屋；年利率6.55%，如遇利率调整，本合同利率以次年的1月1日为合同利率的调整日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；第14.1条约定杨亮未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告杨亮以购买的上述房屋（房权证齐第××号）作抵押，并办理了抵押登记（房他证齐字第××号）。抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权的费用。合同签订后，杨亮按期偿还本息。但自2015年7月21日始，杨亮未按期履行还款义务，截至2019年8月7日，杨亮尚欠贷款本金148,853.26元，未还利息27,293.31元，未还罚息5,443.48元，未还利息复利4,481.47元，未还罚息复利540.12元。庭审中，原告主张的欠息包括利息、罚息及复利，并要求抵押物的拍卖所得优先受偿。有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、他项权利证、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告杨亮签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据贷款合同第14.1条关于“对应付未付利息计收复利”的约定，该利息应包括利息和罚息。合同签订后，杨亮按期偿还了部分借款本息，自2015年7月21日始，杨亮未按约定偿还借款本息，其行为违反了合同约定，已构成违约，被告应当继续履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨亮未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金148,853.26元，利息、罚息及复利合计37,758.38元（截至2019年8月7日），2019年8月7日之后的利息（包含罚息、复利），按贷款合同约定计算标准给付至本金付清之日止；二、如被告杨亮未按期偿还上述债务，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行有权以杨亮提供的抵押房屋拍卖所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元（已减半收取），由被告杨亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇一九年十二月三十一日书记员  王蓥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚晓惠，女,1973年8月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人姚晓惠商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在姚晓惠明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）姚晓惠办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为姚晓惠办证并交付错误；（三）姚晓惠至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与姚晓惠已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回姚晓惠的诉讼请求。 姚晓惠提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与姚晓惠在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与姚晓惠之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致姚晓惠至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助姚晓惠办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991破申4号申请人盐城星知塑料制品有限公司，住所地在盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会二组。法定代表人罗艳琴，该公司总经理。盐城星知塑料制品有限公司（以下简称星知公司）在被本院执行期间，该公司以不能偿还到期债务为由，向本院执行部门申请破产清算，进入执转破和破产申请审查程序。本院查明：星知公司于2007年7月20日登记设立，注册资本20万元美元，股东为SEONGJIDIGITAL，经营范围为工程塑料及塑料合金、注塑件的生产、组装及后加工处理。2019年11月7日，执行法官提交了《关于被执行人盐城星知塑料制品有限公司移送破产审查的报告》，载明（摘要）：“被执行人所涉案件执行情况：1、(2019)苏0991执816号案，执行标的116384.88元；2、(2019)苏0991执817号案，执行标的48002.32元；3、(2019)苏0991执818号案，执行标的41253.86元；4、(2019)苏0901执819号案，执行标的74819.92元；5、(2019)苏0901执820号案，执行标的91100.26元；6、(2019)苏0901执821号案，执行标的115567.72元及利息……14、(2019)苏0901执保233号案，申请保全标的140万元元。”现在执行的案件标的总额为2729731.87元，在诉讼的案件标的为1400000余元。本院认为，依据本院对星知公司现有财产及负债的调查结果，可以认定星知公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理盐城星知塑料制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许成华审判员  王为华审判员  **露二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 斌
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3603号 申请执行人：魏海林,男,1964年2月9日出生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人：张国柱,男,1974年7月7日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 申请执行人：刘胜,男,1985年9月12日出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。 被执行人：惠州市青源实业有限公司,住所地惠东县平山华侨城农副产品市场二楼1号楼梯右边1号房。 法定代表人：文会青。 被执行人：文会青,男,1972年4月15日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人魏海林、张国柱、刘胜与被执行人惠州市青源实业有限公司、文会青合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)粵1323民初6687号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告惠州市青源实业有限公司、文惠青于本判决生效之日起15天内支付投资款及盈利分红款387946.09元及利息（利息从起诉之日起即2018年10月25日至还清款日止按年利率6%计付）给原告刘胜；二、被告惠州市青源实业有限公司、文惠青于本判决生效之日起15天内支付投资款及盈利分红款382946.09元及利息（利息从起诉之日起即2018年10月25日至还清款日止按年利率6%计付）给原告张国柱；三、被告惠州市青源实业有限公司、文惠青于本判决生效之日起15天内支付投资款及盈利分红款427946.09元及利息（利息从起诉之日起即2018年10月25日至还清款日止按年利率6%计付）给原告魏海林。惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4183号民事判决书维持上述判决内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，文会青名下有位于江西省九江市××新城××大道浔海浩德国际底层住宅6栋A座【房地产权证号：永房权证私字第××号】的房产一套。该房产已由另案查封处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3603号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赖运贵