wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7270号上诉人（原审原告）：包立强，男，汉族，1964年10月19日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇后西垟村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：金振兴，村委会主任。委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原审第三人：乐清旗祥房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青北路378号。法定代表人：何林祥，执行董事。委托诉讼代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人包立强因与被上诉人乐清市柳市镇后西垟村村民委员会、原审第三人乐清旗祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初1388号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包立强上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案双方属预约合同关系，并非建房指标权益纠纷，一审法院以未供地未开工建设为由，认为不属于人民法院民事案件受理范围，是错误。2.本案纠纷符合上级法院有关三产返回地相关司法指导意见的精神。案涉建房指标已经分配到户，二期安置房中的5号地块已经开工建设，且村委会已经收取集资建房款。3.一审法院在追加当事人后仍裁定驳回起诉，浪费司法资源，不利于纠纷化解。因此，一审裁定应予撤销。乐清市柳市镇后西垟村村民委员会辩称：涉案建房指标所指向的1号地块尚未供地,而上诉人摸文确定的地块是1号地块。双方属委托代理关系，并非预约合同关系，村委会系受建房户委托组织协调安置房建设，并非安置房的开发商。一审裁定正确，应予维持。乐清旗祥房地产开发有限公司述称：建房指标户与其不存在法律上的利害关系，主体不适格。其已履行代建义务，且垫资了五千多万元，工程停工的责任在于建房户。包立强向一审法院起诉请求：判令村委会返还集资款80万元及利息损失（利息损失从2010年3月11日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。一审法院认定，包立强从乐清市柳市镇后西垟村集体经济组织成员处受让一份《建房指标卡》，主要内容为：后西垟村因城市发展需要，村民承包田被全面征用后，为提高村民生活水平，结合村民迫切要求改善居住条件，建设村三产用房和村民公寓（座落在五个地块），本指标卡作为村民建房份额的凭证。第一，本指标卡指村民四人一户的单位份额，有一套住宅的所有权和一个轿车泊位的所有权以及一户三产用房的收益权，指标卡内容中面积数含公用面积分摊数，具体以上级部门的批复为准。第二，今后建房时持有本指标卡的公民必须按缴纳建设款的时间期限，按时足额缴纳建房款，交款数额和期限以摸文后座落地块而定。逾期缴纳款项的视为自愿放弃论处，村委会及房开公司视情折价收回或废止本指标卡和协议另转卖他人。第三，本建房指标卡允许转让流通，但转让时必须经村双委登记、签证方可有效。四、持卡人与代建房开公司权利义务以协议书为凭。五、持卡人在全面理解村委会分配方案和房开公司代建方案无异议并同意后签字领取本指标卡。2009年8月28日，包立强为两份指标卡向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”（由后西垟村委会设立，无主体资格）缴纳第二期地块筹资款200000元。2010年1月8日，后西垟村村委会在《乐清日报》向各位村民（后西垟建房指标卡拥有者）发布一则《通知》，主要内容为：村民安置公寓1、3、4号地块已进入招、拍、挂程序，5号地块已成功摘牌，为使各地块手续顺利进行，按时缴纳摘牌款项，经双委会议决定进行全面集资。第一期即3、4号地块。每户再集资20万元（已集18万元）；第二期即1、2、5号地块，每户再集资30万元（已集资10万元）。2010年3月11日，包立强又为两份指标卡向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”缴纳第二期投资款600000元。2015年1月12日，后西垟村村委会在《乐清日报》向后西垟村各位业主发布一则《关于乐清市柳市镇后西垟村5＃地块集资资格摸文的通知》，主要内容为：因乐清市柳市镇后西垟村5＃地块已经以9600万元顺利摘牌，截至目前工程桩已经完成，村集体对项目前期已做大量垫资，现该项目已确定有100套房屋的集资指标，为确定建房集资人的资格，特做如下通知：1.乐清市柳市镇后西垟村具有二期集资资格的人员，并且在本通知发布之前集资款已经缴足40万元的，凭二期指标卡和集资发票才有权参加此次集资摸文。……3.摸文确定集资人员资格后，应当签订相关协议书，并且今后应当根据相关的进度要求如期集资，以确保项目的顺利实施。……，此次摸文时间于2015年1月29日上午8时开始，11时30分截止，地址为柳市镇后西垟村办公楼3楼大会议室。另查明，后西垟村村委会将涉案的第1、2、3、4、5号地块均委托第三人旗祥公司代管代建，以商品房的形式进行开发。第一期为第3、4号地块，第二期为第1、2、5号地块。包立强和后西垟村委会均确认包立强指标卡权益指向第二期地块，且只涉及第1、5号地块，不涉及第2号地块。包立强、后西垟村委会及第三人旗祥公司均确认，第1号地块建设用地尚未供地，也未建设任何建筑物，第5号地块已经由旗祥公司取得国有建设用地使用权，但尚未建设完毕现处于停工状态。后西垟村委会认为，包立强的建房指标卡权益已经通过摸文程序进入第1号地块，包立强则认为，其建房指标卡权益指向第1、5号地块。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由是：首先，包立强认为其建房指标卡权益与第二期中的第1、5号地块有关，但根据双方提供的建房指标卡、《乐清日报》刊载的通知等证据可知，本案所涉建房指标卡权益是以摸文形式决定所指向的地块。本案中，第5号地块已进行了摸文程序。包立强既不能提供其建房指标卡权益进入第5号地块的摸文凭证，也不能提供后西垟村、旗祥公司与业主签订的关于第5号地块《集资建房协议书》等证据。由此可知，包立强的建房指标卡权益已通过摸文形式进入第1号地块。现案涉指标所指向的第1号地块建设用地尚未供地，且第1号地块上的项目至今尚未开工建设，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，鉴于指标卡属于后西垟村委会制发，有关指标卡中建房指标份额后续能否落实、统筹建设等属于后西垟村村民委员会自治范畴，且需经政府相关部门审批，故本案纠纷不宜由人民法院受理，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回包立强的起诉。包立强预交的案件受理费11800元予以退还。经审查，本院认为，包立强从西垟村村民受让三产安置地《建房指标卡》后，经村委会同意更名确认，并交纳了部分集资建房款后，委托村委会建设三产返回地安置房。因三产返回地房屋建设的特殊性，本案诉争《建房指标卡》的履行仍涉及建设用地供地、规划等环节，所涉三产返回地能否建设、建房指标能否落实，与政府相关部门审批有关，且与全体集资建房人利益直接关联。鉴于此，一审法院认为本案纠纷不宜由人民法院受理，并无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十二月三日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初794号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州高新技术产业开发区民申早餐店，经营场所浙江省温州高新技术产业开发区科技园上江路211号理想佳苑6、7幢105室。经营者：熊峰。原告朱叶情与被告温州高新技术产业开发区民申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱叶情于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈有为审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月九日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9634号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4457号 申请执行人：王敏,女,汉族,1974年7月,住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行王敏与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初185号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终619号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审裁定,支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人申请公开的政府信息的内容描述及形式要求，符合政府信息公开申请的要求。一、二审法院不根据已查明的事实，却凭再审被申请人的答辩状，得出构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用的结论，毫无事实和法律依据。 本院认为:本案核心争议系再审申请人张争所提起的政府信息公开申请是否合理。其原审诉讼请求为判决确认浦东区政府未在法定期限内履行向其公开政府信息的法定职责的行为违法，并判令该府在一定期限内作出政府信息公开答复。结合原审法院查明的事实，再审申请人在本案中申请公开的信息为“三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目的征收集体土地居住房屋安置补偿口径批准文件”。浦东新区政府于2017年4月27日向其作出书面函复，告知其信中所述三林楔形绿地项目征地房屋补偿的情况，建议向有关部门反映，今后类似来信，该机关不再处理。函复加盖了“中共上海市浦东新区委员会上海市浦东新区人民政府信访办公室来信来访专用章”。再审申请人提起本案诉讼后，浦东新区政府后在本案审理过程中自行撤销上述函复，于2017年7月12日重新作出与前述内容基本相同的函复，加盖了“上海市浦东新区人民政府法制办公室”印章。上述处理是审慎和妥当的，宜视为已经履行了政府信息公开职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。结合本案而言，原审法院特别指出，再审申请人自2015年以来，以申请政府信息公开的名义反复不间断地向浦东新区政府及相关行政部门反映三林楔形绿地项目房屋征收补偿事项，进而提起多起行政诉讼，申请和诉求内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度设立之初衷。对于浦东新区政府作出的答复，再审申请人不管何种情况都提起行政诉讼，构成非理性行使诉权之情形，故原审法院以再审申请人就涉案项目之信息丧失林诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。从办案的社会效果和法律效果相统一的视角出发，本院对原审法院的处理结论予以认可。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7703号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：潘士兵，男，汉族，1974年8月11日生，户籍地南京市六合区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告潘士兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告潘士兵经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款30840.48元（本金30219.55元，利息581.95元，罚息32.07元，复利6.91元），欠付的保险费2111.57元；2、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款本金30219.55元为基数，自2017年10月14日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月5日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额36859元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为589元/月，保险缴纳方式为每月缴纳，同时投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年5月9日，被告潘士兵与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款31000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徽商银行南京分行按约向被告发放贷款31000元。因被告未按时偿还，原告于2017年10月13日向徽商银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告潘士兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告潘士兵向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行南京分行。保险单及保险条款约定：每月保险费金额589元，月保费率1.9%，保证保险金额36859元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。潘士兵（借款人、甲方）与徽商银行南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为31000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2017年5月9日，徽商银行南京分行向潘士兵发放了31000元贷款。后被告潘士兵未能按期偿还贷款，逾期本金30219.55元，逾期利息581.95元，逾期罚息32.07元，逾期复利6.91元，合计30840.48元。原告于2017年10月13日向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款30840.48元。2017年10月17日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费2111.57元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、业务对账回单、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告潘士兵向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款30840.48元，原告有权向被告追偿。关于逾期未付保费的问题。被告潘士兵在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向原告投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告潘士兵支付的保费，本院根据上述原则调为1606.4元。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。原告主张以代偿本金30219.55元为基数，自2017年10月14日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告潘士兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘士兵于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款30840.48元，并支付违约金（以代偿本金30219.55元为基数，自2017年10月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告潘士兵于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保费1606.4元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费980元，公告费300元，合计1280元，由被告潘士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  高 腾人民陪审员  武媛媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  张靖佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏国兰，女，1957年11月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人夏国兰因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人夏国兰申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人夏国兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏国兰的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初231号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某。 辩护人魏某,内蒙古瑞安律师事务所律师。 辩护人赵某,内蒙古瑞安律师事务所律师。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理，包头市九原区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人魏某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，被告人刘某与被害人陈某1于2019年7月4日在包头市昆都仑区大华尔兹KTV相识,同年7月7日下午,刘某以自已心情不好,需要陈某1相陪为由将陈某1约至包头市九原区鑫鼎宾馆8312房间,并于7月8日、9日两天,强行与被害人陈某1发生性关系。期间,陈某1多次要求离开宾馆回家,但刘某以拉拽、口头威胁等方式不让陈某1离开,直至9日19时左右陈某1才逃离宾馆。 被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为自己虽然与被害人发生了性关系，但是被害人是因为拿了自己的钱，自愿与自己发生的关系，中途之所以将被害人从楼道拉回房间，是因为发现自己的银行卡不见了，以为是被害人拿走了。 辩护人的意见为，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议，理由如下：1、被告人与被害人之间系自愿发生的性交易行为，仅构成卖淫嫖娼。2、被告人与被害人表现亲密，根本表现不出被害人系被拘禁并强奸；3、在外出吃饭和晚上刘某睡着之后，被害人完全可以逃跑或呼救，还可以用宾馆的手机报警或向亲人报警求救，但是被害人并未实施，最后向宾馆人员求救表演痕迹严重；4、被害人的陈述并不真实，与多处证人证言等证据不符；5、被害人回家后并未报警，也表明被害人并不认可被强奸的事实；6、视频证据不符合刑事诉讼法要求的视听资料证据的形式要件和实质要件的要求，反映的限制人身自由与构成强奸犯罪缺乏必然因果的逻辑关系。综上，本案事实不清，证据不足，请求法院依法判处被告人无罪。 经审理查明，被告人刘某与被害人陈某1于2019年7月4日在包头市昆都仑区大华尔兹KTV相识,同年7月7日下午,刘某以自已心情不好,需要陈某1相陪为由将陈某1约至包头市九原区鑫鼎宾馆8312房间,并于7月8日、9日两天,强行与被害人陈某1发生性关系。期间,陈某1多次要求离开宾馆回家,但刘某以拉拽、口头威胁等方式不让陈某1离开,直至9日19时左右陈某1才逃离宾馆。 上述事实，有以下证据证实： 1.书证 （1）报案材料，2019年7月10日报案，证实本案的案件来源。 （2）扣押清单，证实办案机关从鑫鼎宾馆扣押床单一条，白色，从刘某处扣押内裤一条。 （3）人员库暂住人口信息，证实被告人刘某系成年人，具备完全刑事责任能力。 （4）抓获经过，证明2019年7月9日，九原分局民警在接到报警后，得知被告人刘某依然在鑫鼎宾馆内，在8312房间将其抓获。 （5）微信聊天记录，证明被告人与被害人的相识及聊天情况，刘某一直要求陈某1过去陪他，期间还骂了陈某1。 （6）订房记录：2019年7月5日至2019年7月10日，大床房，证明刘某开房情况 （7）情况说明，证明根据时间对比，鑫鼎宾馆监控的时间比北京时间快整五分钟。 2.证人陈某2、李某、段某、陈某3的证言 （1）陈某2系陈某1的母亲，证实7月4日至9日之间曾给她发信息，让她来接陈某1。 （2）李某系鑫鼎宾馆的保洁员，证实看见过有个女的想往出跑，但是被男人追回去了，女孩也曾经向自己求救，但自己的手机被抢走了，也没顾上她。 （3）段某系鑫鼎宾馆的法人，证实8312房间里面有一男一女，女孩确实向他求救过，让他帮助离开，后来在他的帮助下把女孩推出了房间。 （4）陈某3系鑫鼎宾馆的经理妻子，证实在8312确实发现有个女孩在处理完矛盾后和自己一起从房间出来，跑走了。 3.被害人陈某1的陈述，证明跟刘某在KTV认识，期间陪酒陪唱，后来因为多结了2000多元，刘某一直要求陈某1陪他，后在7月7日的时候来到鑫鼎宾馆，后被刘某强奸，一直想离开那个宾馆，也曾给自己的母亲打电话，自己曾经跑过一次后被刘某抓回去了。 4.被告人刘某的供述与辩解，证明其认可与陈某1发生了性关系，但陈某1是自愿的且没有阻止陈某1离开。 5.鉴定书，证实通过比对，陈某1阴道擦拭物中含有刘某DNA的似然率为1.16*1018。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）辨认笔录，证实被害人陈某1对被告人刘某的辨认过程，以及刘某对位于包头市九原区鑫鼎宾馆其强奸陈某1的地点进行的现场辨认。 （2）提取笔录七份，证实公安机关对酒店的床单、二人的血样及阴道、阴茎、内裤擦拭物进行提取的情况。 （3）现场勘验笔录（附方位示意图、平面示意图以及照片12张），证实办案机关对包头市九原区鑫鼎快捷酒店3楼8312房间进行了现场勘验。 7.鑫鼎宾馆监控录像光盘一张：共计两段视频，东西两侧的监控视频，时间：2019-7-8,16:05:17-16:05:57，监控显示陈某1从与刘某住宿的房间内出来，频繁回头看，紧接着刘某全身赤裸的从房间内冲出，拽着陈某1的头发，后改为用手掐着陈某1的后脖子，将其带入住宿的房间。 上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某无视国家法律，违背被害人陈某1的意志，强行与之发生性关系。其行为已构成强奸罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人及其辩护人关于被害人系自愿与被告人发生性关系、被告人系无罪的意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2022年7月10日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宋博文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7622号原告：郭晓安，男，1958年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：王利，男，1957年8月31日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张涛，男，1959年3月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭晓安诉被告王利、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓安之委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼，被告张涛、王利经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭晓安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100000元；2、请求判令被告向原告支付从2013年3月18日起至实际给付之日的利息（按月息2%截止2019年6月18日利息暂计为150000元，本息共计250000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告王利向原告偿还借款本金10万元以及利息（利息以10万元为本金，自2013年3月18日，按照年利率24%计算，至实际付清之日）；2、请求判令被告张涛对该笔借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月被告王利提出向原告借款10万元，被告张涛作为担保人，原告取现金10万元交与王利，二被告向原告出具借条一份，约定借期2个月，借款到期后，被告拒绝履行还款义务，原告遂起诉。被告王利未作答辩。被告张涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张涛、王利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交的证据均有原件，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告王利、张涛向原告借款出具借条一份，约定被告王利向原告借款12万元，借款期限二个月，自2013年3月18日至5月17日，息已付。被告王利在借款人处签名，被告张涛在担保人处签名。原告对于借款经过和及交付方式及利息约定陈述，原告与二被告系朋友关系，被告王利提出向原告借款10万元，原告于2013年3月18日使用中国光大银行活期取款10万元交给被告王利，当时原、被告三人均在场，被告王利向原告出具借条，被告张涛作为担保人在借条上签字。关于利息约定，原告承认借款实际出借10万元，双方约定利息2万元，就在借条上直接写为借款12万元，息已付。原告提交其中国光大银行活期账户对账单为证，对账单显示：2013年3月18日，原告通过其名下尾号8638账户现金取款10万元。借款到期后，经原告催要，二被告均未还款，原告遂起诉。关于向担保人张涛主张权利，原告无证据提交。本院认为，二被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告自述出借借款本金10万元，以现金方式交付，结合借条和原告当日现金取款证明，该现金交付具有高度可能性，本院对但该事实予以确认，原告与被告王利之间民间借贷合同生效。借款到期，被告王利未履行还款义务，构成违约。现原告主张被告王利返还借款10万元，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，借条上注明“息已付”，属于约定不明，自然人之间民间借贷合同中利息约定不明，视为不支付利息，逾期后按照法定支付逾期利息。故原告主张被告按照年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院判令被告王利自2013年5月18日起，按照年利率6%支付逾期利息。关于被告张涛的保证责任，因原告与张涛未约定保证期间，依法为债务届满之日起6个月，该期间原告未向张涛主张权利，则张涛免除保证责任。故原告主张张涛承担保证责任，已超出保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王利返还原告郭晓安借款本金100000元，并支付逾期借款利息；利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算，自2013年5月18日至借款清偿之日止；二、驳回原告郭晓安要求被告张涛对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告郭晓安其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由原告郭晓安负担2050元，被告王利负担3600元。（原告郭晓安已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月九日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4576号原告：颜家英，女，1972年07月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：蒋燊，男，1995年12月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：蒋某，女，2005年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：蒋正学，男，1952年05月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：李明先，女，1951年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：金沙县交通运输局,住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线。法定代表人：王正义，系该局局长。被告：金沙县农村公路管理所，住所地：贵州省毕节市金沙县金沙江路。法定代表人：李成铭，系该所所长。共同委托代理人（特别授权）：罗兰，女，贵州贵达律师事务所律师。共同委托代理人（一般授权）：袁筑，男，贵州贵达律师事务所律师。被告：金沙县路桥工程投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明花园东区三楼，统一社会信用代码：91520523736642831W。法定代表人：龙云。委托代理人（特别授权）：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：刘勇，男，1962年04月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告颜家英、蒋燊、蒋某、蒋正学、李明先与被告金沙县交通运输局、金沙县农村公路管理所、金沙县路桥工程投资有限公司、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告颜家英、蒋燊、蒋某、蒋正学、李明先于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜家英、蒋燊、蒋某、蒋正学、李明先撤回起诉。案件受理费人民币3660.00元，减半收取1830.00元，由原告颜家英、蒋燊、蒋某、蒋正学、李明先负担。审判员  赵中践二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 旭
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3305号原告：李寿梅，女，1970年4月2日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：冉江，男，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省德江县。原告李寿梅与被告冉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月24日开开庭进行了审理，原告李寿梅及其委托诉讼代理人刘丽娅、冉雄娣到庭参加诉讼，被告冉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李寿梅向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冉江立即偿还原告李寿梅借款本金人民币34000元，并自2016年9月27日起以人民币34000元为基数按月利率2%支付利息至还清前述本息之日止；2、案件受理费由被告冉江承担。事实与理由：2016年，被告因做工程需支付保证金，其因资金周转困难，经冯某介绍在原告处借款35000元，口头约定月利息为每月1000元。2016年3月27日，原告扣除当月利息1000元后带着现金34000元到冯某之姐冯碧凤家向被告支付借款34000元，当日被告冉江向原告李寿梅出具《借条》一份，内容为“今借到李寿梅人民币叁万伍仟元整（35000）。借款人：冉江”。借款出借后，被告冉江按约每月向原告李寿梅支付利息1000元至2016年8月，原告五个月收到被告支付的利息共计5000元。之后，原告李寿梅多次向被告催收借款本金及利息，被告均以各种理由拖延。综上，合法的债权受法律保护，被告冉江未及时按照约定向原告李寿梅还本付息，已构成违约，被告冉江应当依法向原告李寿梅还本付息。原告李寿梅为实现合法债权，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法判决支持原告李寿梅的前列诉讼请求。被告冉江未出庭，未答辩。原告李寿梅为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：①原告李寿梅申请的证人冯某出庭证实：她与被告冉江的家属耍得好，被告提出要我去帮他们借钱，我就介绍到原告李寿梅处那里借钱，约定一个月1000元的利息。付了6个月后就没有付过了，一直拖到现在。②被告冉江出具的借条，证明在2016年3月27日，冉江向李寿梅借款35000元的事实。经审理查明：原告李寿梅经冯某介绍与被告冉江相识，被告冉江因做工程欠缺资金特向原告李寿梅借钱，双方约定借款本金为35000元，每月利息是1000元，2016年3月27日在证人冯某之姐冯碧芬家中由原告李寿梅将35000元交给被告冉江，当即扣除利息1000元。以后按照约定支付了5个月的利息至2019年9月27日就没有支付了。本院认为：原告李寿梅与被告冉江之间的民间借贷关系明确。原告李寿梅出借时扣除第一个月利息1000元，因此，本金应为34000元，原约定月利率为3%高于国家法律保护的年利息24%，故应予变更为月利率2%。原、被告之间的利息结算至2016年9月27日。被告冉江拒不还本付息则构成违约。被告冉江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉江欠原告李寿梅借款本金34000元，限本判决生效后30日内一次性付清；利息从2016年9月28日起以34000元为基数按月利率2%计算至本院规定的自动履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告冉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十二月二十四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初211号原告天津市尚味食品有限公司（组织机构代码58978596-2），住所地天津市东丽区新立街道中营村（原中营螺丝厂院内）。法定代表人容小华，执行董事。委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。负责人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告天津市尚味食品有限公司（以下简称“尚味公司”）诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）确认扣押、损毁物品行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告尚味公司诉称，天津市尚味食品厂于2008年4月在天津市东丽区新立街道中营村设立，并取得营业执照和相关经营许可，在此基础上，原告于2012年成立并先后投入上千万元进行厂房建设、设备购置和技术改造。2015年7月9日，东丽区中营村村委会向原告送达通知，通知征收原告所占土地，要求原告搬迁，但对征收补偿只字未提。2016年2月17日，被告违法对原告拆迁，并对其设备进行非法查封、扣押和损毁，给原告造成了经济损失。故，提起行政诉讼，请求：确认天津市东丽区人民政府新立街道办事处于2016年2月17日强制拆除原告承租位于天津市东丽区新立街道中营村厂房，非法扣押、损毁原告生产经营设备、成品、半成品，非法扣押生产经营采购、销售合同等具体行政行为违法。被告新立街道辩称，首先，被诉行为发生在2016年2月17日，而原告提起本诉时已经超过起诉期限。其次，被告未实施任何查封、扣押行为，涉案厂房系中营村村委会交由被告拆除，在拆除过程，部分物品由原告运走，部分物品由被告按照原告要求运送到指定地点，并有原告工作人员跟车至指定仓库，而后被告告知原告可以随时领取物品，且原告已经领取了部分物品。最后，中营村村委会在拆除前多次通知原告将涉案厂房和土地交付，并告知将集体土地上的房屋和车间进行拆除，在原告未履行义务的情况下，被告协助原告搬离部分物品并由原告工作人员跟车至指定地点存放，其行为未给原告造成损失。经审理查明，本案原告与容刚曾共同提起行政诉讼，诉讼请求与本次诉讼相同，起诉日期为2017年3月14日，天津市第二中级人民法院于2017年10月20日作出终审裁定，驳回本案原告与容刚的起诉。经询问，原告自认其系涉案厂房的承租人，故放弃其提起的确认强拆厂房行为违法的诉讼请求。本院认为，虽然原告作为厂房的承租人并非土地征收过程中的被征收主体，无法对厂房的拆除行为提起行政诉讼，但对被拆除厂房内财产的合法损失，有权提起行政诉讼。本案被诉的毁损行为发生在2016年2月17日，因原告于2017年3月14日至2017年10月20日期间就该行为提出行政诉讼，故本案的起诉期限应将上述时间予以扣除，但原告于2019年6月21日提起本次诉讼，显然已超出法定的起诉期限，故对原告提出的损毁物品行为的起诉应予驳回。本案中，原告要求审查的扣押行为，实际是被告在拆除过程中对原告物品采取的搬离、保管和交还等清理行为，性质与扣押行为不同，故被诉扣押行为并不存在，原告提起的确认扣押行为违法的诉请，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市尚味食品有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市尚味食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  魏静亮二〇一九年十二月十三日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7568号 原告：张某，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地山西省武乡县。 被告：杨某某，男，1989年12月27日出生，彝族，户籍地云南省昆明市富民县。 原告张某与被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款6900元；2.被告支付原告配偶流产手术费6000元、误工费3000元、营养费5000元。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2019年1月1日双方口头约定原告为被告装修福成五期26号楼底商16-17门商铺，工程款21600元。2019年1月3日被告预付材料款1000元，1月7日支付3000元，1月15日支付5000元，3月16日支付3000元。2019年1月18日，原告装修完毕并交付被告。2019年7月8日，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，约定尚欠原告工程尾款9600元，于2019年7月15日偿还。原告于15日当天向被告催要工程尾款，被告仅支付2700元，后未再支付。原告及其配偶向被告催要工程款过程中发生冲突，导致原告配偶流产。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告杨某某于2019年1月1日口头约定原告为被告福成五期26号楼底商16-17门商铺装修，工程款21600元。2019年7月8日，被告为原告出具欠条对工程尾款9600元进行确认，并约定于2019年7月15日给付。原告自认被告于2019年7月15日向其给付2700元，尚有6900元未给付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方通过结算，被告为原告出具欠条，确认工程款数额，现原告主张被告支付剩余工程尾款6900元，理据充足，本院依法予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后三日内给付原告张某工程款尾款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  张 旭
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执391号 申请执行人：熊玉兰，女，1964年7月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27号，统一社会信用代码91130400601194648R。 法定代表人：赵改平，职位。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王洪超
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1503民初6137号原告：王太有，男，1972年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被告：宣家旺，男，1971年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王太有与被告宣家旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告宣家旺的起诉。本院认为：原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王太有撤回对被告宣家旺的起诉。案件受理费用22800元，退还给原告王太有。审判员  胡晓梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李伟伟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1430号上诉人（原审被告）：李荣瑜。委托诉讼代理人：王存邦（李荣瑜之兄）。被上诉人（原审原告）：张琪。上诉人李荣瑜因与被上诉人张琪民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣瑜的委托诉讼代理人王存邦，被上诉人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣瑜上诉请求：1.依法撤销镇原县人民法院（2019）甘1027民初2605号民事判决；2.改判驳回张琪的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由张琪承担。事实和理由：李荣瑜对张琪主张的利息有异议，利息起始日期应为2015年4月6日，本息合计98000元。张琪辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处正确。请求：驳回上诉，维持原判。张琪向一审法院起诉请求：1.判决李荣瑜支付张琪欠款125548元；2.诉讼费用由李荣瑜承担。一审法院审理查明，2014年4月6日李荣瑜因资金周转困难借张琪现金50000元，约定月息2分、借期1年并出具借条1张，借款到期后李荣瑜未向张琪返还借款本息。2018年7月份双方就借款进行了清算，至2018年4月5日的利息为48000元，李荣瑜以本息共计98000元向张琪出具借条1张，约定月息2分，借款日期为2018年4月6日，未约定还款期限。一审法院审理认为，李荣瑜因资金周转困难，与张琪约定借款50000元并出具借条，张琪如约提供了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后李荣瑜未能返还借款本金50000元及利息，属违约行为。98000元的借条系双方对50000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案张琪主张的本息之和已经超过了法律规定，本院不予支持。张琪当庭放弃2019年8月5日后的利息，系其真实意思表示，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李荣瑜在本判决生效后十日内返还张琪借款本金50000元，支付利息64000元，共计114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取计1405.5元，由李荣瑜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，李荣瑜与张琪对借款本金5万元一致认可，仅对计算利息的起始时间及数额有争议。李荣瑜辩解50000元本金的借款时间为2015年4月6日，2018年4月6日出具的98000元借条中多计算1年利息，经审查，50000元借款的原始凭据由李荣瑜出具并持有，张琪对该借条载明的借款时间否认，张琪主张的借款时间为2014年4月6日，按照月息2分计算至2018年4月6日借款利息为48000元，与2018年7月份双方经清算形成的2018年4月6日本息合计98000元的借条相吻合，故借款时间应从2014年4月6日计算。张琪放弃2019年8月5日后的借款利息，一审法院按照双方约定的月息2分将50000元借款本金自2014年4月6日起至2018年8月4日止的利息计算为64000元合理有据。综上所述，李荣瑜的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2811元，由上诉人李荣瑜负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十一日书记员  侯 成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执9989号 陈美珍： 你（单位）与中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0212民初10285号民事判决书已发生法律效力。中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额130189.18元及利息； （2）负担申请执行费1853元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 陈美珍（缴款账号：62×××80） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执9989号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为5512×××6。］ 二〇一九年十二月十日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-874××××7；5512×××6（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执9989号 陈美珍： 本院于2019年12月09日立案执行的你与中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令    二〇一九年十二月十日                            本院地址：                       鄞州惠风西路88号                       邮 编：                       315100                               联系部门：                       执行局                       联系电话：                       87412257                   宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执9989号                            案 由                       金融借款合同纠纷                               送 达 文 书             名称和件数                       执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份                               受 送 达 人                       陈美珍                               送 达 地 址                       邮寄                               受 送 达 人             签名或盖章                       年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                       年 月 日                                           备 考                                                  填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初374号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，捕前住文安县，农民。2019年4月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪、寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 辩护人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人王子鹏犯拒不支付劳动报酬罪、寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人王子鹏及其辩护人李景玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、?寻衅滋事罪 2015年8月30日0时许，在文安县碧水湾酒店，被告人王子鹏指使林亚森（已判刑）等人无故对刘华、罗二鹏进行殴打，致二人轻微伤。 2、?拒不支付劳动报酬罪 被告人王子鹏在文安县大柳河镇经营文安县宏泰道路工程有限公司期间，拖欠该公司工人宫锡友、纪永昌、尹万兵等44名工人2016年1月份至7月份工资共计1369277元，后被告人王子鹏逃匿。在文安县人力资源和社会保障局下达限期责令支付通知书后仍拒不支付。 案发后，文安县宏泰道路有限公司为文安县西码头村修路工程款通过文安县大柳河镇政府支付给刘金良等33名工人工资226410元。 案发后，通过被告人王子鹏妹夫邵帅支付给尹万兵等22名工人共计871073元。 案发后，齐会乔等3名工人委托周志强，表示不再追究被告人王子鹏刑事责任。 2019年4月9日，被告人王子鹏主动到文安县新镇派出所投案，后如实供述寻衅滋事、拒不支付劳动报酬的事实经过。 公诉机关认为，被告人王子鹏随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，并提交了被告人的供述，同案犯的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案说明、协议书、判决书等证据证实；认为被告人王子鹏以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月，并提交了书证：文安县人力资源和社会保障局出具的证明及证实送达劳动保障监察责令限期改正通知书的照片复印件、宏泰公司考勤表及工资表、欠薪人员收条、已发放工人工资明细、办案说明、大柳河镇人民政府出具的证明、银行打款记录、户籍证明、案件情况说明；证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。综上，公诉机关建议合并执行判处被告人王子鹏有期徒刑一年至一年六个月。 被告人王子鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王子鹏就寻衅滋事罪符合自首情节，且对被害人进行了赔偿并取得了谅解；拒不支付劳动报酬罪已对部分工人进行了赔偿且已取得工资的工人表示不再追究王子鹏的法律责任；其认罪悔罪并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王子鹏寻衅滋事一案中赔偿了二被害人的损失并取得了谅解；拒不支付劳动报酬一案中，其主动到案后，如实供述自己的罪行，赔偿了部分工人工资并取得谅解；其愿意接受处罚。 本院认为，被告人王子鹏构成寻衅滋事罪、拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人王子鹏在寻衅滋事罪中，赔偿了二被害人的损失并取得了谅解；案发后，被告人王子鹏主动到案后，如实供述了其拒不支付劳动报酬的犯罪事实，故其就拒不支付劳动报酬罪构成自首；且赔偿了部分工人的工资并取得了谅解；其愿意接受处罚。综上，对被告人王子鹏酌情或依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人王子鹏的辩护人提出的被告人王子鹏就寻衅滋事罪构成自首的辩护意见，经查，被告人王子鹏主动到案后，未向公安机关如实供述其寻衅滋事的主要犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，故辩护人的此点辩护意见不予采纳。辩护人提出的与上述相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王子鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年8月8日止），并处罚金人民币三万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯旭芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 微
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初855号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵文清，男，户籍地山西省太原市，暂住山西省太原市。2002年12月10日因犯合同诈骗罪、盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。2014年6月3日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。2015年12月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2017年11月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人赵文清犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人赵文清到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月7日13时许，被告人赵文清在本市杏花岭区敦化南路顶好海鲜市场北门附近，趁被害人马某在货车后方卸货，驾驶室内无人之际，将货车驾驶室扶手箱上一部vivo手机（评估价值3168元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。   上述事实，被告人赵文清在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、对案经过、对案照片；被害人马某的报案材料及询问笔录；被害人提供电动车票据；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2019]172号价格认定结论书及鉴定意见通知书；太原市迎泽区人民法院（2017）晋0107刑初788号刑事判决书及山西省平遥监狱（2018）平监释字第180号释放证明书；本院（2015）杏刑初字第382号刑事判决书；被告人赵文清的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵文清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵文清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵文清归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵文清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人赵文清退赔被害人马某3168元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十二月十日   代书记员 宋雪娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2503号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8443号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：乔益寿，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人乔益寿商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回乔益寿的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人乔益寿向本院提交书面答辩意见称，上诉人和被上诉人签订的购房合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。购房合同中明确约定涉案房屋的坐落、建筑面积、房号、购房成交总金额等，并在合同第七条约定上诉人应在2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给被上诉人使用。第八条约定上诉人在交付房屋时应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房质量保证书》、《新建商品房使用说明书》。第九条约定上诉人逾期交房的违约责任，若迟延交房上诉人按合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向被上诉人支付已付房价款万分之一的违约金。购房合同签订后被上诉人均及时支付购房款，上诉人作为专业的房地产开发企业，该合同是上诉人提供的格式合同，其具有足够的时间全面审查合同条款的合理性以及其履约能力，本案违约责任完全在其合理的预见范围内。然而上诉人于被上诉人起诉之日止仍未向被上诉人交房，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院查明事实并依法维持原判。乔益寿向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付乔益寿迟延交房违约金23430.99元（从2017年10月1日起计算至2019年7月22日起诉之日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月31日，互康公司与乔益寿签订购房合同，约定由乔益寿购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为355015元，乔益寿于2015年7月31日支付首付款107015元，余款248000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付乔益寿使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付乔益寿使用，逾期超过90日后，乔益寿要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向乔益寿支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，乔益寿已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按期交付涉案房屋，乔益寿已于2019年7月17日自愿接房。截止乔益寿接房之日互康公司逾期654天。因互康公司迟延交房，乔益寿提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与乔益寿签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。乔益寿已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付乔益寿使用，但互康公司2019年7月17日才向乔益寿交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以乔益寿已支付购房款355015元为基数，按每日万分之一向乔益寿计付2017年10月1日至乔益寿实际接房之日2019年7月17日期间共计654日的迟延交房违约金23217.98元（355015元×0.0001/日×654日）。互康公司辩称关于乔益寿逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，乔益寿的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付乔益寿迟延交房违约金23217.98元；二、驳回乔益寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计192元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由乔益寿自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付乔益寿，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费384元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1112号罪犯徐学恭，男，1971年8月3日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2004年3月26日作出（2004）大中刑初字第69号刑事判决，以被告人徐学恭犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐学恭及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年9月1日作出（2004）云高刑终字第1355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2004年11月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省保山市中级人民法院于2009年2月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年3月27日、2012年3月15日、2013年3月15日、2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐学恭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐学恭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次，考核余分为401.65分。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐学恭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐学恭减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1818号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某涛，男，1988年8月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住广东省深圳市龙华区，任深圳市某汽车销售服务有限公司福田分公司销售经理。现因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年11月7日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年11月28日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2530号起诉书指控被告人刘某涛犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币九千元，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人刘某涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月7日21时50分，被告人刘某涛饮酒后驾驶粤BK×××2号牌小型汽车，从深圳市福田区香蜜湖街道园瑞汽车园停车场出发，行驶至深圳市福田区红荔路-彩田路口东方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某涛进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml。随后，执勤民警将被告人刘某涛带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人刘某涛血液中检出乙醇，含量为155.4mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某涛的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人刘某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月十一日            书  记  员   吴剑琴       王  景
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5235号原告：大连瑞行汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91210211311581834N，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水B5区34-8号。法定代表人：单昊男，系经理委托诉讼代理人：唐月、徐显明，系公司员工。被告：辛敏丹，男，1991年1月1日生，汉族，住址庄河市。原告大连瑞行汽车贸易有限公司与被告辛敏丹车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐月到庭参加诉讼，被告辛敏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大连瑞行汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付逾期未付租金20,416元及违约金13,125元（合同约定租金总额的20%）。事实和理由：被告于2018年1月15日在我公司租赁车牌号为辽Ｂ×××××的新胜达吉普车一台，并签订《汽车租赁合同》，按合同约定租赁期为36个月，自2018年1月30日至2021年1月29日止，每月租金为2552元，被告于2018年9月20日开始拒付租金至今，原告多次催要仍未支付，构成违约。我司要求被告支付逾期8个月的租金20,416元，违约金为其租赁车辆应交租金91,875元的20%即18,375元，扣除被告前期支付保证金5,250元外，还应支付给原告13,125元。被告辛敏丹未到庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月30日签订了《汽车租赁合同》，约定：被告从原告处租赁车辆，租赁期限及租金2018年1月30日至2021年1月29日租金为2552元/月，自合同约定起租日起，按月计算，具体支付时间为每月20日，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳违约金。2018年1月30日，原告将辽Ｂ×××××号新胜达吉普车交付被告使用。原告自认：被告已交纳了2018年1月至2018年8月的车辆租赁费，被告向原告支付了保证金5,250元（该款项应从违约金中扣除）。被告自2018年9月起至2019年4月一直未向原告支付车辆租赁费。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、还款记录表、车辆交接确认单以及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告在租赁期内未按合同约定按时向原告支付租金，构成违约，对于原告要求被告支付2018年8月至2019年4月期间的租赁费20,416元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金13,125元的主张，本院认为，根据案涉汽车租赁合同，被告逾期未交纳租赁费，应向原告支付违约金，原告认为原、被告约定的违约金过高，其主动将违约金调整至13,125元，但本院认为该金额仍然过高，按被告未支付租金的30%计算违约金属合理，再扣除原告已经收取的保证金5,250元，则被告还应向原告支付违约金875（20,416×30%-5250）元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛敏丹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连瑞行汽车贸易有限公司支付租金20,416元及违约金875元。二、驳回原告大连瑞行汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费560元，合计1,220元（原告已预付），由被告辛敏丹负担768元，由原告大连瑞行汽车贸易有限公司负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月十日书 记 员  曲 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3539号之二申请人：十堰凯利汽车零部件有限公司，住所地:十堰市车城南路45号。法定代表人:陈艺华，该公司总经理。被申请人：王荣达，男，1942年12月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人王珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住十堰市。申请人十堰凯利汽车零部件有限公司与被申请人王荣达、王珍股权转让合同纠纷一案，十堰凯利汽车零部件有限公司申请撤回对相关财产的保全。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王荣达位于十堰市茅箭区二堰街办16号23幢3-xxx号房屋（产权证号：00××39）、3-xxx号房屋（产权证号：00××40）、3-xxx号房屋（产权证号：00××45）查封。本裁定立即开始执行。审判员  何新二〇一九年十二月六日书记员  石珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更991号 罪犯李冰蓉，男，1974年2月16日生,彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年11月13日，毕节市中级人民法院作出(2009)黔毕刑终字第430号刑事裁定，以被告人李冰蓉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，继续追缴违法所得七千元，上缴财政。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年12月7日，裁定减刑一年零七个月；2017年12月29日，裁定减刑八个月。刑期自2009年2月5日起至2020年11月4日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李冰蓉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李冰蓉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬用于物质奖励，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李冰蓉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李冰蓉减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李冰蓉减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月5日起至2020年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
安徽省郎溪县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1821行初18号原告：谢学苹，女，汉族，1985年10月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县民政局，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路和胥河路交叉口。法人代表：席启安，职务：该局局长。行政机关出庭负责人：闵祥芳，该局的主任科员。委托诉讼代理人：佘有莲，郎溪县婚姻登记处主任。原告谢学苹诉被告郎溪县民政局撤销婚姻登记纠纷一案,于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后,在法定期限内向郎溪县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告谢学苹及委托诉讼代理人胡建民,被告郎溪县民政局的委托代理人佘有莲、出庭行政机关负责人闵祥芳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。谢学苹诉称,2001年上半年，原告年仅14周岁，因被人贩子拐卖至安徽省郎溪县城南乡南东村小湾组杨家被迫与杨木林成婚。因原告当时年龄小，无居民身份证，杨家利用人贩子提供的虚假《婚姻状况证明》和杨家亲友的帮助，在原告不足法定年龄且本人没有到场的情况下，在当时的郎溪县城南乡人民政府骗取了郎城南第031号结婚证。对于已领取的上述《结婚证》原告一直不知晓，当时也不知道杨家为原告和杨木林办理了结婚登记，原告是在2016年10月11日在郎溪县婚姻登记处了解查询时才知道原告与杨木林确实办了结婚登记。依《婚姻法》以及《婚姻登记条例》的规定，当时原告仅有14周岁，未达到法定婚龄，且原告也没有亲自到场，是不能办理结婚登记的。当时所办的结婚登记应属于非法和无效的。2019年8月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向郎溪县人民法院提出离婚诉讼，该院以无证据证明有夫妻关系为由，驳回了原告的起诉。为维护原告的合法权益和维护法律尊严，依法提起行政诉讼，请求1.撤销被告于2001年7月20日颁发的郎城南字第031号结婚登记。2.判令被告承担本案诉讼费。被告郎溪县民政局辩称1.根据1994年2月1日实施的《婚姻登记条例》的规定，双方当事人持户口证明，本人身份证、所在单位、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明，就可以办理结婚证。2.原告主张杨木林利用人贩子提供虚假的婚姻状况证明，在杨家亲友的帮助下且原告本人并没有到场的情况下，领取了结婚证。由于时间久远，这种情况，我局无法查证；3.原告主张当时登记结婚未达到婚龄，根据《婚姻法》司法解释（一）第8条规定其为无效婚姻，但是不是始终无效，当事人申请宣告婚姻无效时，已经达到婚龄的，不能视为无效婚姻；4.应该认为婚姻登记存在瑕疵，可以提起民事诉讼，请法院对材料予以核实。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案中,涉案郎城南第031号结婚证系于2001年7月20日颁发的,谢学苹于2019年10月15日提起行政诉讼,已超过起诉期限,且无正当理由,依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定,裁定如下:驳回原告谢学苹的起诉。案件受理费50元、予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  余 婷人民陪审员  祁 玉二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 琴
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执778号申请执行人：贾增泰，男，1991年9月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，被执行人：易佳喜，男，1987年7月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人贾增泰与被执行人易佳喜买卖合同纠纷一案中，申请人执行人贾增泰与被执行人秦宏涛自愿达成执行和解协议，同意被执行人按双方达成协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年十二月十一日书记员  陶 敏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1379号罪犯吕东良，男，1987年3月1日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年九月一日作出(2015)烟牟刑初字第132号刑事判决，以被告人吕东良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2015年3月24日起至2023年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年3月24日起至2023年2月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月23天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕东良减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕东良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕东良罚金人民币二万三千元未缴纳。上述事实有罪犯吕东良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕东良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吕东良财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕东良准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年3月24日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4469号 原告：周曙才，男，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐敏婕，上海正策律师事务所律师。 被告：深圳金正方科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道007号深圳市数字科技园A3栋5楼C区，统一社会信用代码914403006875784305。 法定代表人：朱奎。 原告周曙才与被告深圳金正方科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告周曙才向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告深圳金正方科技股份有限公司名下价值人民币3840100元的财产。原告周曙才的担保人中国太平财产保险有限公司深圳分公司出具了《保担保函》提供担保，担保金额为人民币3840100元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告周曙才的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告深圳金正方科技股份有限公司名下价值人民币3840100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王菊贞
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1182民初1068号之二 原告：张五兵，男，1978年6月29日出生，汉族，现住深州市。 被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，现住安平县。 被告：赵少兵，男，1972年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张五兵诉被告何峰、赵少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告张五兵于2019年12月13日向本院提出对被告赵少兵的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张五兵撤回对被告赵少兵的起诉。 审判长 郭 超 审判员 刘建平 审判员 孟春权 二〇一九年十二月十三日 书记员 郗聪聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初51025号原告：珠海晋汇创富玖号投资企业(有限合伙），住所地珠海市横琴新区，统一社会信用代码91440400324883161R。执行事务合伙人：深圳晋汇基金管理有限公司（委派代表：张峥）。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：深圳市金惠伦科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区，统一社会信用代码91440300311674002H。法定代表人：陈文创。被告：林振洪，男，汉族，1968年3月22日出生，户籍地:广东省深圳市宝安区。原告珠海晋汇创富玖号投资企业(有限合伙）与被告深圳市金惠伦科技有限公司、林振洪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告诉称，1.判令两被告向原告返还借款本金人民币1752832元；2.判令两被告向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自2019年6月29日起计算至借款本息全部付清之日止，自2019年6月29口暂计至2019年7月12日的利息为16359.77元）;3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。事实和理由：2019年2月19日,被告一向原告借款，被告二提供连带责任保证，三方签订《借款及担保合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为3个月，自2019年2月19日起至2019年5月18日止，月利率2%，由乙方即原告所在地人民法院管辖。合同签订当日原告按约定转账共计支付借款3000000元至被告一指定账户。现上述借款己经到期，两被告在约定的借款期限届满后未能依约偿还全部借款本金和利息，造成原告资金被长期占用，经原告多次催告，两被告拒不归还。本院审查认为，本案为借款合同纠纷，涉案《借款及担保合同》第七条约定发生争议由出借人（即原告）所在地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，该《借款及担保合同》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，故约定的管辖条款合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条，法人原则上以主要办事机构所在地为住所，同时，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条关于“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”之规定，即依法需要登记的法人应当将自己的主要办事机构注册为住所地。本案中，原告作为有限合伙企业属于应当需依法登记的法人，且其工商登记显示的住所地为珠海市横琴新区，因此，该地应当为原告的住所地。且原告提供的租赁合同无法证实其主要办事机构所在地即为深圳市福田区。综上，本案应当由广东省珠海市横琴新区人民法院管辖，本院非涉案当事人约定的管辖法院，对本案依法没有管辖权，本案应移送广东省珠海市横琴新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至广东省珠海市横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邱 龙二〇一九年十二月十一日书记员 陈宝迪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3148号申请人：罗刚。被申请人：李娜。申请人罗刚与被申请人李娜装饰装修合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15625号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李娜银行存款人民币5050元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初454号 原告：王坤，男，1994年1月2日出生，汉族，个体工商户，住第五师八十三团二片区。 委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者。 被告：马占升，男，1967年9月26日出生，汉族，个体工商户，住第五师八十三团二片区。 原告王坤与被告马占升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人朱·吉尔格力，被告马占升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖车费用4500元、交通费1671元及误工费4964.65元（160.15元／天×31天），合计11135.65元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月5日20时20分，被告马占升驾驶车牌号为新Ａ×××××小型汽车在82团团部后路段从小区内驶出道路准备向右转弯时，与由东向西行驶的原告王坤驾驶车牌号为新Ａ×××××小型汽车发生碰撞。经精河县公安局交通警察大队认定，被告马占升负事故全部责任。因此次事故给原告造成拖车损失4500元、交通费1671元及因此导致原告耽误返回广州从事商事经营而产生的误工费4964.65元。经原告多次向被告催要，被告拒绝支付上述费用。 被告马占升辩称，对本次交通事故认定自己承担全部责任，但是原告的诉讼请求于法无据，一、原告要求被告赔偿误工费没有法律依据，误工费是给受伤住院的受害者的权利，而本次交通事故只有财产损失，原告没有受伤，原告的请求没有法律依据；二、原告要求的拖车费不符合实际，事故发生后，被告主动与原告进行协商，在精河或者博乐维修，确保将原告的车辆修到满意为止，并承担费用，但原告不同意，擅自决定将车辆拖运到乌鲁木齐维修，造成的不必要损失应当由原告自己负担；三、原告提出的交通费缺乏事实依据，原告的车辆维修难度低，能在几天之内完成维修，不可能产生高额的交通费用。因此，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的维修履历单打印件两张，证明原告因本次事故产生修理费6832元。经质证，被告对该证据不发表意见，认为与本案无关。本院认为，原告提交的该证据系打印件，不符合证据的法定形式，且证据内容与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月5日20时20分，被告驾驶车牌号为新Ａ×××××的小型汽车在第五师八十三团二片区团部后路段从小区内驶出道路准备向右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶车牌号为新Ａ×××××的小型洗车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。精河县公安局交通警察大队于当日出具道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原、被告就车辆维修问题进行协商，因原告坚持要去丰田4Ｓ店修车，原、被告未能达成协议。同年7月8日，原告将新Ａ×××××运至乌鲁木齐进行修理，并支出修车费4500元，并同时前往乌鲁木齐，支出交通费173元。 本院认为，原告驾驶的车牌号为新Ａ×××××小型汽车与被告驾驶的车牌号为新Ａ×××××的小型汽车发生交通事故，原告有权要求被告赔偿其合理的财产损失，但是原告应当举证证明其所主张损失的合理性及合法性，否则要承担举证不能的不利后果。原告的车辆在本次交通事故中受损，应当就近修理，而原告却将车辆送至乌鲁木齐进行修理，且未提交相应的证据证明其送至乌鲁木齐修理的合理性和必要性，属扩大损失，故本院对原告要求被告赔偿拖车费4500元及前往乌鲁木齐的交通费173元的诉讼请求不予支持。对原告主张的误工费4964.65元，本院认为本次交通事故仅造成财产损失未造成人身伤亡，在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十五条中规定的财产损失赔偿范围中不包含误工费，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他交通费1498元，原告未提交充分的证据证明该项主张的合理性和必要性，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，本院对原告主张的诉讼请求不予支持；对被告辩称原告主张的损失不合理，应当驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王坤的诉讼请求。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告王坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王晓桐 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民监66号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘丽丽，女，1973年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范长海，男，1968年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：栖霞市银云活塞液压件有限公司。住所地：山东省栖霞市松山工业园。法定代表人：方家定，该公司经理。再审申请人刘丽丽、范长海因与被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽丽、范长海申请再审请求：撤销山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4128号民事判决，改判驳回被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由栖霞市银云活塞液压件有限公司承担。事实与理由：2014年10月10日范长海已经与被申请人达成了债权债务结清证明，并且被申请人已出具了结清证明书，充分表达了被申请人意愿。然而被申请人出而反而，他们利用申请人不懂法的漏洞，精心设计了一场骗剧，先是利用公安人员用非法手段对申请人进行恐吓，洗脑，欺骗申请人、使申请人进入他们设计圈套，他们在骗取了申请人50万元时，就说申请人只要交出了50万元就与申请人的一切债权债务真的结清了，(当时他们骗取申请人，2014年10月10日被申请人出具的债权债务结清证明无效)。在一审中，申请人认为被申请人是无证据诉讼，申诉人也未重视，故在一审中败诉。在二审中，申请人请的律师与被申请人勾结串通一气，导致申请人二审败诉。因为申请人当时是把2014年10月10日的证明交给了律师，但律师在二审中并没有提供给二审法庭。2014年10月10日被申请人与申请人达成的证明是决定诉讼成败的关键，证据竟然被自己请的律师给隐匿了，这足以说明申请人请的律师出卖了自己的当事人。综上所述，申诉人有新的证据证明范长海不欠被申请人任何款项；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明且原审认定事实错误，原判决、裁定适用法律确有错误，现依法申请申诉。申诉期间，再审申请人范长海、刘丽丽向法院提交了2014年10月10日盖有栖霞市银云活塞液压件有限公司印章的证明一份，载明：日照金港活塞有限公司业务员范长海同志，2012年前在栖霞市银云活塞液压件有限公司负责业务，现证明范长海同志负责的所有业务及债权债务已全部结算完毕。经质证，被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司表示对该证明的真实性不能确定，主张该证明证实的不是本案所诉的业务，只能证明在日照金港活塞有限公司的业务交接完毕，被申请人本案主张的是再审申请人范长海将昆明云内动力股份有限公司付给被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司的款项50万元侵占，在占用期间导致公司经济困难向银行贷款所造成的经济损失。本院经审查认为，再审申请人范长海在担任被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司业务员期间，将与被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司有长期业务关系的昆明云内动力股份有限公司付给被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司的款项50万元侵占，用于偿还其个人债务，事实清楚，证据充分。再审申请人范长海的行为侵犯了被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司的财产权利，给栖霞市银云活塞液压件有限公司造成一定损失，再审申请人范长海、刘丽丽应当承担赔偿责任。一审、二审法院结合被申请人栖霞市银云活塞液压件有限公司提交的资金被占用期间其向银行贷款并支付利息的证据，支持其要求按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算损失的诉讼请求，并无不当。申诉期间，再审申请人范长海、刘丽丽向虽向法院提交了2014年10月10日盖有栖霞市银云活塞液压件有限公司印章的证明一份，主张该证明证实其与被申请人之间的一切债权债务已经结清，对此被申请人不予认可，本院根据该证明不能认定被申请人已明确表示放弃本案双方争议的经济损失，故对再审申请人范长海、刘丽丽该主张，本院不予支持。综上，二审法院根据本案查明的事实，认定范长海、刘丽丽对被申请人主张的本案经济损失，应承担民事赔偿责任并无不当。范长海、刘丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范长海、刘丽丽的再审申请。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十一日书记员  王雪燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3014-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈道辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住四川省德阳市中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初206号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈道辉应当缴纳罚金8000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 莉