四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）川1304民初1370号 原告：王宗湘，男，汉族，1949年1月28日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：罗鑫，男，汉族，1979年12月13日出生，住四川省广安市广安区。 被告：刘余林，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。 法定代表人：袁文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 第三人：贾小飞，男，汉族，1967年6月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：贾德琼，女，汉族，1964年8月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 第三人共同委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 原告王宗湘与被告罗鑫、刘余林、四川春飞房地产开发有限公司（简称春飞公司），第三人贾小飞、贾德琼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗湘及其委托诉讼代理人任成术，被告刘余林的委托诉讼代理人赵小龙，被告春飞公司的委托诉讼代理人陈思宇，第三人贾小飞、贾德琼的共同委托诉讼代理人张明秋到庭参加了诉讼。被告罗鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王宗湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗鑫、刘余林及第三人贾小飞、贾德琼共同向原告返还春飞名都×号楼×-1号商业用房；2、判令被告罗鑫、刘余林共同向原告移交春飞名都×号楼×-1号商业用房2008年3月至该房正式移交给原告之日止期间（截止到2019年2月15日）的房租金共计82万元，被告四川春飞房地产开发有限公司承担连带责任；3、判令被告罗鑫、刘余林共同向原告移交春飞名都×号楼×-7号门市2008年2月至2018年12月15日期间的租赁租金共计212055元；4、判令被告罗鑫向原告移交春飞名都×号楼×-8号门市2008年3月至2018年11月15日期间的租赁租金共计212055元；5、判令被告罗鑫、刘余林共同恢复春飞名都×号楼×-7、×-8号门市纵向隔断墙及横向（与后方车库之间）隔断墙；6、本案诉讼费及可能产生的鉴定费、审计、评估等费用均由三被告承担。事实及理由：2004年10月，原告与被告罗鑫之父罗代明等四人合伙挂靠广安明兴公司承建南充《春飞名都》小区楼房，因发包方四川春飞房地产开发公司资金紧缺，无力支付下欠的工程款，于2008年2月1日第三批次用原告等人承建的×号楼×-7、×-8号门市及×层×-1号商业房抵偿了其拖欠的工程尾款。2013年5月20日，合伙各方及罗代明的继承人罗鑫，胡良英等人在法庭主持下达成分配协议，将以上三处用工程款抵偿得来的房产分配给原告，事后由广安中级法院以（2015）广法民终第391号民事判决书判决确权，原告凭此判决书已办妥全部不动产登记手续。该用工程款抵偿得来的三处房产在合伙结算分配之前本属于四个合伙人按份共有，但被告罗鑫于2008年2月1日利用具体经办“以房抵欠”事宜的便利，擅自用×-7号门市和×层×-1号商业房抵偿了其父罗代明生前所欠刘余林的债务，又将×-8号门市据为己有，均由春飞房地产开发公司分别为二人办理了《商品房买卖合同》及房屋交接手续。罗鑫占有抵偿房产后，出面将×-7、×-8号门市出租给任富华开药店并拆除了全部隔墙（包括纵向和横向隔墙），任富华后来又转租给杜大友开服装店至今。任富华承诺承租人杜大友在本届租期于2019年2月15日满期的次日直接将２个门市移交给原告，还承诺将2018年11月16日至2019年2月15日之间的租金交给原告。任富华称2018年11月５日之前的租金已交付给了出租人罗鑫。被告刘余林占据了×层×－1号商业房后，将其出租给他人开洗脚房，2009年2月13日，经刘余林申请，春飞公司又将×层×－1号商业房以包干价出售给第三人贾小飞、贾德琼。原告王宗湘于2019年11月4日申请撤回第2、3、4、5项诉讼请求，本院依法裁定予以准许。 被告罗鑫未到庭也未提交答辩状和证据。 被告刘余林辩称：一、原告程序错误，应驳回起诉。原告于2018年已向广安区法院起诉，要求交付×-7、×-8、×-1房屋并办理过户登记，该案经终审判决且已经进行执行程序，原告再以同一事实起诉，违反了一事不再理原则，系重复起诉。原告的诉讼请求混乱、诉讼法律关系混乱，第1、2、3、4、5项诉讼请求均应各为一个独立的案件；二、关于实体方面，×-1号房，春飞公司与第三人已开成合法的商品房买卖合同关系，且已由南充市嘉陵法院，中级法院判决确认。广安区法院、广安市中级有民法院也判决驳回了王宗湘请求确认×-1商品房买卖合同无效的诉讼请求。故刘余林没有返还×-1房屋及租金义务；关于×-7号房，刘余林与春飞公司已形成了合法的商品房买卖合同关系，广安两级法院也驳回了王宗湘要求确认该合同无效的诉讼请求；2018年，广安区法院依照错误的执行依据将三套房屋过户给王宗湘，故王宗湘无权对此前的租金主张权利，也无权要求刘余林恢复隔墙；广安中级法院391号判决，虽是份终审判决，但是存在众多错误，应依法撤销，不应作为合法的依据。 被告春飞公司辩称：公司欠明兴公司工程款，两公司签订协议以房屋抵偿工程款，春飞公司按约将三套房屋按照明兴公司的要求与相关权利人签订了商品房买卖合同，明兴公司对此向我司出具了收条，在嘉陵法院的2013年1468号判决以及广安市中院的2015年391号判决书均认定我司已完成了全部义务，春飞公司在系列案涉纠纷中不应当承担任何责任，本案诉讼请求中仅有第2项对我司提出主张，要求承担连带责任，没有事实和法律依据。请驳回原告对我司的诉讼请求。 第三人贾小飞、贾德琼辩称：第三人占有案涉房屋是基于和春飞公司房屋买卖合同，合法交易而占有，是双方对商品房买卖合同的履行；其次第三人和春飞公司的买卖合同经判决合法有效，中院、高院对原告进行了驳回，我们是合法占有，原告要求是第三人返还，我们占有的不是原告的房屋，从开始到现在我们都是合法占有，原告的诉讼请求没有法律和合同依据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明：四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第782号民事判决书对王宗湘诉罗鑫、刘余林、春飞公司及第三人四川明兴建设工程有限公司（简称明兴公司）建设工程合同纠纷一案，王宗湘在该案的诉讼请求为：一、判决被告春飞公司与被告罗鑫、刘余林于2008年2月1日签订的三份“商品房买卖合同”无效（三份合同分别为春飞公司与罗鑫就春飞名都×号楼×-8号门市、刘余林就春飞名都×号楼×-7号和×层×-1号房屋签订的《商品房买卖合同》）；二、判令被告春飞公司将“以房抵欠”的春飞名都×号楼×-7、×-8号门市和×-1号商业用房交付给原告，并为原告办理房屋产权证和土地使用证。该院判决驳回了王宗湘的诉讼请求。后王宗湘提起上诉，广安市中级人民法院作出了（2015）广法民终字第391号民事判决书，判决：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第782号民事判决；二、驳回王宗湘请求确认春飞公司与罗鑫、刘余林于2008年2月1日签订的三份《商品房买卖合同》无效（三份合同分别为春飞公司与罗鑫就春飞名都×号楼×-8号门市、刘余林就春飞名都×号楼×-7号和×层×-1号房屋签订的《商品房买卖合同》）的诉讼请求；三、四川春飞房地产开发有限公司将以房抵欠的嘉陵区春飞名都×幢×层×-7号门市、嘉陵区春飞名都×幢×层×-8号门市、嘉陵区春飞名都×幢×层×-1号商业用房过户给王宗湘；四、驳回王宗湘的其他诉讼请求。后王宗湘申请法院执行，并于2018年11月27日办理了位于嘉陵区房屋的不动产权证书，不动产单元号分别为：511304××××××16；511304××××××17；511304××××××18；庭审中，第三人贾小飞、贾德琼与原告均认可案涉的春飞名都×号楼×-1号商业用房（即嘉陵区春飞名都×幢×层×-1号商业用房）系第三人在实际使用与占有。 本院认为：原告王宗湘取得了位于嘉陵区春飞名都×幢×层×-1号商业用房的不动产权登记证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利”的规定，现位于嘉陵区春飞名都×幢×层×-1号商业用房由第三人贾小飞、贾德琼实际占有和使用，原告作为该房屋的所有权人，有权要求第三人贾小飞、贾德琼向其返还原物，对其诉讼请求本院予以支持。被告罗鑫、刘余林并未实际占有和使用该房屋，原告要求其返还的诉讼请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贾小飞、贾德琼于本判决生效后十日内向原告王宗湘返还位于嘉陵区春飞名都×幢×层×-1号商业用房； 二、驳回原告王宗湘的其他诉讼请求。 本案案件受理费15997元，由贾小飞、贾德琼承担100元，原告王宗湘承担15997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  邱 媛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张欣怡