贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4430号原告:朱承孟，男，1988年4月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务律师。被告:贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路239号，统一社会信用代码91520523598355868D。负责人：**。委托诉讼代理人（特别授权）：周磊，系该分公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区凤凰路45号，统一社会信用代码91520000622210205R。法定代表人：赵永全。委托诉讼代理人（特别授权）：徐松，系该公司员工。原告朱承孟与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司（以下简称海成金沙分公司）、贵州海成房地产开发有限责任公司（以下简称海成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱承孟的委托诉讼代理人王伦进、被告海成金沙分公司的委托诉讼代理人周磊、被告海成公司的委托诉讼代理人徐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款2,369,062.55元，并以工程款本金为基数按月利率2%计付欠付工程款利息至工程款付清之日（自2018年7月31日起算，截至2019年10月23日利息总额暂计为701,242.25元），同时该工程款在被告投资建设的汇金大厦折价或者拍卖价款中优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告承包被告开发的“汇金大厦”外架构架工程、室外环境附属工程等工程设施，原告依约完成施工。2018年7月31日，经原告与被告海成金沙分公司工作人员进行结算，被告尚欠原告工程款2,369,062.55元，同时双方也约定欠付工程款按照月利率5%计算，现被告未支付工程款，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告海成金沙分公司、海成公司辩称，双方是否存在建设工程施工合同，在质证阶段再发表意见。本院经审理查明事实如下：被告海成金沙分公司是在被告海成公司授权下设立的分公司。2016年2月被告海成金沙分公司将汇金大厦外架构架工程、室外环境附属工程等工程承包给原告朱承孟施工。2016年2月3日海成金沙分公司与原告签订的《汇金大厦人行桥、架空环道工程施工补充合同》载明：工程承包范围包括汇金大厦人行桥及架空环道工程，开工日期为2016年2月23日，合同工期总日历天数90天，工程质量标准：由施工单位组织各参建单位验收，达到现行国家验收标准，验收合格。架空环道基价为80万元，此部分价格包含的工程内容详见预算书；基价×30%为利润、管理费、税费、挂靠费、员工保险等，结算总价为基价×1.3。承包人垫资为发包人修建人行桥和架空环道工程，待承包人施工完毕后，经发包人、监理及相关部门验收合格且竣工备案完成之日即为付款之日，双方结算认可乙方开具发票后，发包人未按约定支付垫资工程款，每超验收竣工之日一月的，按欠款部分5%支付违约金，不足一月按一月计算，最长时间三个月内付清。从第九十一日起，承包人有权选择以下处理方式：1、继续按欠款部分5%要求甲方承包违约金；2、按发包人开发的“汇金大厦”二楼商铺6000元/㎡的价格下降20%折价抵偿工程款违约金，或按商品房3400元/㎡的价格下降20%折价抵偿工程款违约金。本工程约定的保修金为最终结算总价的3%。工程完工后，被告海成金沙分公司制作的汇金大厦外架消防通道工程款（费用）支付审批表载明:“合同价款为80万元，实际工程施工费用为1,176,531.00元，超额376,531.00元，另为甲方施工消防通道附属工程垫付款213,010.00元，合计工程款为1,389,541.00元，按实际产生费用进行结算，申请支付金额1,863,414.00元。根据合同约定，利润为垫付工程款的30%，即1,389,541.00元×30%=416,862.00元，利润税费为416,862.00元×0.06%=25,011.00元，另加5、6月份管理人员费用32,000.00元，合计应付金额为：1,389,541.00元+416,862.00元+25,011.00元+32,000.00元=1,863,414.00元”。海成金沙分公司管理人员蒲祖乾于2016年9月26日签字称施工属实，被告海成金沙分公司总工程师郭明清于9月29日签字属实，被告海成金沙分公司财务人员李泳江于2018年7月31日签字工程进度情况属实，开具建安发票结算工程款。被告海成金沙分公司制作的金沙汇金大厦室外环境及附属工程费用支付审批表载明：“自2016年7月1日至2017年1月止，乙方为汇金大厦环境工程施工垫付工程费用为438,610.00元，根据协商乙方利润为费用总额的30%，即438,610.00元×30%=131,583.00元，合计总工程款为：438,610.00元+131,583.00元=570,193.00元，税费570,193.00×0.06%=34,211.00元，合计应付款项为570,193.00元+34,211.00元=604,404.00元”。该公司管理人员蒲祖乾于2017年2月3日签字称施工属实、公司总工程师郭明清于2017年3月3日签字称属实、公司财务人员李泳江于2018年7月31日签字称工程进度情况属实，开具建安发票结算工程款。另有四份由海成金沙分公司制作的《工程款（费用）支付审批表》分别载明：“1.金沙汇金大厦2017年2月至2017年8月附属工程人工费申请支付金额262,646元”；2.“汇金大厦室外场地石板铺设及一楼电梯前地砖工程申请支付金额60,598.55元”；3.“金沙汇金大厦ABC栋公共部分地砖、脚线、电梯门套工程申请支付金额541,875.00元”；4.“汇金大厦电梯前室、楼梯间刮瓷工程申请支付金额214,467.00元”，以上四份审批表均有管理人员蒲祖乾、总工程师郭明清、财务李泳江签字确认，第3、4表另有施工员王磊签字确认。该金沙汇金大厦工程现未综合验收但已投入使用。上述事实有《汇金大厦人行桥、架空环道工程施工补充合同》、结算单、支付审批表、郭明清、李泳江、王磊、蒲祖乾的《询问笔录》在卷为据，上述证据能够互相印证并形成证据链，本院予以认定。本院认为，原告朱承孟举证双方签订了《汇金大厦人行桥、架空环道工程施工补充协议》，其余实际施工的工程虽无书面约定，原告已实际施工，可以认定双方具有合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，因朱承孟系个人施工并无施工资质，故该合同无效，又根据第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现汇金大厦工程已交付被告使用，被告理应支付原告工程款，根据解释第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，原告朱承孟提供了《朱承孟工程结算单》及被告海成金沙分公司的六张《工程款（费用）支付审批表》证明工程量及工程款数额，虽无海成金沙分公司盖章，但原告朱承孟与被告海成金沙分公司签订的《汇金大厦人行桥、架空环道工程施工补充协议》可以证实朱承孟的施工得到了海成金沙分公司的同意，其余施工虽无书面协议但审批表可以印证该工程已经过被告同意，且其公司总工程师郭明清、财务李泳江均在审批表及结算单中签字确认，工程管理人员蒲祖乾、施工员王磊也签字认可施工属实，加之该工程现已交付被告使用，且被告海成金沙分公司制作的六张审批表载明向公司申请支付工程款，说明工程已进行结算继而向公司申请支付工程款，故上述工程款被告应予支付。对于原告朱承孟主张按照月利率2%从2018年7月31日计付利息，根据解释第十七条、第十八条的规定，现工程已经交付被告使用，但原告朱承孟并未举证证明实际交付时间，故从原告起诉之日起按月利率2%计算违约金较为合理。原告朱承孟主张在汇金大厦折价或拍卖价款中优先受偿工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，本案工程款应当给付时间为起诉之日，故该请求应予支持。原告要求二被告共同支付工程款的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，本案中，被告海成金沙分公司是实际欠款人，因其不具有法人资格，故应由被告海成公司共同承担清偿该笔债务的责任，对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告贵州海成房地产开发有限责任公司、被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司于本判决生效后十日内支付原告朱承孟工程款2,369,062.55元，并从2019年10月23日起按月利率2%以工程款2,369,062.55元为基数支付利息至付清全部工程款之日止；二、原告朱承孟在工程欠款2,369,062.55元范围内对金沙汇金大厦工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告朱承孟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的15,690元，由被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、被告贵州海成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇一九年十二月三十日书记员  周 曼