wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初2276号 原告：李镇伊，女，1993年9月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市，系社区推荐公民。 委托诉讼代理人：李淑然，女，1962年8月10日出生，汉族，住三河市。 被告：大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司，住所地大厂回族自治县夏垫镇北务村西，统一社会信用代码911310285590527411。 法定代表人：李红生，系公司总经理。 被告：陈淑清，女，1965年2月26日出生，汉族，住三河市。 被告：王宝宽，男，1959年3月20日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 原告李镇伊与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司、陈淑清、王宝宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李镇伊及其诉讼代理人刘宝友、李淑然，被告陈淑清、王宝宽到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李镇伊向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告现金533120元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司（以下简称东升公司）偿还原告454720元，判令被告东升公司、陈淑清、王宝宽共同偿还原告78400元。事实及理由：2017年3月25日被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司签订了东升生物职工公寓租赁合同一份，涉案房屋位于三河市，其建筑面积为78.4平方米。原告租赁该涉案房屋是经被告陈淑清负责联系的，陈淑清通知原告于2017年3月23日向被告东升公司法人李红生名下62×××19账号汇款454720元，于2017年3月23日向陈淑清名下账号汇款78400元，两个账号共计汇款533120元。现涉案房屋属违建未建完被拆除，被告东升公司无法按双方约定继续履行合同。原告为被告东升公司及陈淑清汇款533120元，此款经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告东升公司未作答辩。 被告陈淑清辩称，确实收到了78400元的汇款，但不同意偿还，因为该笔汇款转给交了被告王宝宽。 被告王宝宽辩称，收到了陈淑清的78400元，后以现金的方式全部交给了东升公司法人李红生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的主张提交的证据三组：一、东升生物职工公寓租赁合同一份，证明目的原告与东升公司签订了租赁合同，合同约定将454720元租金一次性支付给被告公司；二、被告东升公司法人李红生于2017年3月25日为原告出具的收条一张，证明被告公司的法人李红生已经收到454700元的事实；三、中国建设银行银行卡交易明细清单一份，证明原告将78400元转到被告陈淑清账户的事实。被告陈淑清对证据一的真实性认可，合法性、关联性均认可；证据二为被告东升公司为原告出具的，与其无关；对证据三的真实性认可，确实收到原告的汇款78400元，但是已经把钱给了王宝宽，时间大概在2017年3月底。被告王宝宽对上述证据的真实性均无异议，但该笔钱款以现金的方式全部交给了东升公司的法人李红生。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告与被告东升公司签订东升生物职工公寓租赁合同，约定原告租赁被告东升公司位于三河市园后院职工公寓住宅楼项目2号楼3单元203号房屋房，涉案房屋建筑面积为78.4平方米，租赁期限自2017年12月31日至2037年12月31日。为促进双方合作关系，前期租赁期满后，东升公司给李镇伊免租期30年，供乙方免费使用，该房屋的免租期为2037年12月31日至2067年12月31日。付款方式为一次性付款，原告于2017年3月23日先后向被告东升公司法人李红生账户支付454720元，向陈淑清账户转账78400元。陈淑清收到此笔转账后将78400元以现金的方式交付王宝宽，王宝宽又将78400元直接交付被告东升公司法人李红生，后涉案房屋因违建被三河市政局等多部门拆除。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该租赁合同取得的财产，应当予以返还。本案中，诉争房屋未取得建设工程规划许可证，且被三河市政府等多部门联合查封，该房屋系违法建筑，故原、被告就诉争房屋签订的《东升生物职工公寓租赁合同》应属无效。合同因无效后，被告丧失继续持有依据上述合同取得租金的依据。涉案房屋被拆除后，导致原告无法正常使用。被告东升公司未出庭举证证明原告占有使用租赁物的时间，占有使用费无法计算，被告可对此可另行主张权利。原告主张被告返还原告房屋租金454720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告陈淑清转账的78400元，陈淑清收到此笔转账后全部以现金的方式交付王宝宽，王宝宽又将78400元直接交付被告东升公司法人李红生。故原告主张被告陈淑清、王宝宽偿还原告78400元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故应由东升公司一并返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告李镇伊与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司于2017年3月25日签订的《东升生物职工公寓租赁合同》无效； 二、被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告未占用房屋期间租金533120元； 三、驳回原告李镇伊的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9131元，由被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司负担（于判决书生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  骆文刚 人民陪审员  张静中 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石钟洋
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初609号公诉机关潜江市人民检察院。被告人许伟，男，生于1970年1月13日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体工商户，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年9月6日经潜江市公安局决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人许伟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月25日21时20分许，被告人许伟酒后驾驶鄂Ｎ×××××号思威牌小型普通客车，沿潜江市东城大道由南向北行驶至潜江市东城大道与保驾路交叉路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现许伟有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，许伟血液中乙醇含量为81.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人许伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。被告人许伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许伟自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月二十七日书记员  彭晓莹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3273号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2348号 申请执行人：何翠德，女，汉族，生于1940年2月6日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：符成，男，汉族，生于1973年3月8日，住巴中市巴州区。 被执行人：靳能琴，女，汉族，生于1981年7月3日，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何翠德与被执行人符成、靳能琴民间借贷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3268号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方另行协商，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3268号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗小杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡晶，男，汉族，1982年4月10日生，住址：云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告胡晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币235116.67元（截止2019年3月15日，欠款本金149350元，利息29287.21元，取现手续费131.33元，违约金47100.71元，账单分期手续费9247.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告胡晶自2008年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截止2019年3月15日止累计欠款共计人民币235116.67元未给付。原告自2018年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告胡晶未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告胡晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告胡晶未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2008年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》，并阅读了《招商银行ＴｈｉｎｇＰａｄ联名信用卡领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月15日，被告胡晶尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金149350元、利息29287.21元、取现手续费131.33元、账单分期手续费9247.42元、违约金47100.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告胡晶向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告胡晶偿还截止2019年3月15日的透支的信用卡本金149350元、利息29287.21元、取现手续费131.33元、账单分期手续费9247.42元，并支付从2019年3月16日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月16日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月15日的违约金47100.71元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡晶在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币149350元及截止2019年3月15日的利息29287.21元、取现手续费131.33元、账单分期手续费9247.42元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月16日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4827元，由被告胡晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执882号 申请执行人张彦平，男，汉族，1968年5月29日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人刘二红，女，1968年11月16日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人杨永红，男，1968年9月9日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 申请人张彦平与被执行人刘二红、杨永红民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0426民初1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款150000元及利息，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人在银行有存款账户，已采取冻结措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年10月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人刘二红、杨永红限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执882号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘娜娜
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初712号公诉机关如皋市人民检察院。被告人尤晓军，男，1974年10月15日出生，打工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人尤晓军曾因拒绝国家工作人员依法执行职务，于1995年6月26日被如皋市公安局治安拘留十五日；因犯聚众斗殴罪，于1999年3月15日被本院判处有期徒刑一年六个月；因赌博，于2001年10月17日被如皋市公安局罚款人民币一千五百元；因寻衅滋事，于2005年4月30日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因吸毒，于2009年4月30日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人尤晓军因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月17日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人韩健，江苏冠华律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人尤晓军犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石小磊、检察官助理周华嵩出庭支持公诉。被告人尤晓军及其辩护人韩健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尤晓军于2019年2月19日11时许，在如皋市荷兰小镇18幢1803室，因家庭琐事与其父亲尤某产生纠纷，后采用拳击、坐压等方式对被害人尤某实施殴打行为致尤某肋骨骨折。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人尤某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人尤晓军明知他人报警，滞留现场等候处理，且能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尤晓军的行为已构成故意伤害罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。诉至本院。被告人尤晓军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。被告人尤晓军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人案发后主动投案，如实供述，系自首；2.被告人自愿认罪认罚，取得被害人谅解；3.本案起因是家庭内部矛盾，情节轻微，社会危害性小，如对被告人刑罚过重不利于家庭和谐，对家庭成员的影响也较大，应对被告人免于处罚。经审理查明，被告人尤晓军于2019年2月19日11时许，在如皋市荷兰小镇18幢1803室，因家庭琐事与其父亲尤某产生纠纷，后采用拳击、坐压等方式对尤某实施殴打，致被害人尤某左侧第4-6、右侧5-9肋骨骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人尤某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人尤晓军明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其罪行。审理中，被告人尤晓军取得被害人尤某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证：（1）被告人尤晓军的户籍信息，证明：被告人尤晓军的自然情况，案发时已达完全刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案发破案过程及被告人尤晓军的归案情况。（3）如皋市公安局制作的调解笔录，证明：公安机关组织双方进行调解的情况。（4）被害人尤某提供的本院民事判决书两份，证明：被害人尤某与女儿尤明霞的赡养费纠纷、与儿子尤晓军的所有权确认纠纷情况。（5）如皋市公安局调取的行政处罚决定书、本院刑事判决书、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证明：被告人尤晓军的前科劣迹情况。（6）被害人尤某出具的谅解书一份，证明：其对被告人尤晓军的行为表示谅解。2.证人证言：证人陈某的证言，证明：2019年2月19日中午，其从外面回来，尤晓军和尤某坐在餐桌上面对面吵架的。其看他们两个人在吵，互相扯在一起，其担心他们打起来出什么事，其就喊女儿尤钰莹报警的。其建议尤某能够搬出去，一方面他跟我们生活在一起，生活习惯也不同;另外一方面尤某跟尤晓军两个人的性格也不合，一见面就要吵架。3.被害人陈述：被害人尤某的陈述，证明：2019年2月19日中午11点多，其从外面回来，把自己的饭菜热了准备吃。因其孙女开学之后一直没有去上学，就问孙女怎么没有去上学。尤晓军就跳起来说的他养的儿，其没有权利问，之后就上来打其的。尤晓军用左手抓住其衣领，右拳朝其左边眼睛、额头、鼻梁附近打了至少有四拳。之后尤晓军又冲上来抓住其衣领把其往凳子上一按，整个人坐在其身上，屁股坐在其胸口下边，肚子朝上点，上下动了两次，用他的重量往下压，其被他压第二下的时候，其听见整个胸口“咯吧”的一下。其就和陈某说的赶紧打110，尤晓军听了这句话就从其身上起来了，其爬起来之后也赶紧打110报警的，之后我们就等110来的。其左边的头和太阳穴、鼻梁是被尤晓军打下来了，胸骨是被尤晓军坐在其身上压断的。4.被告人的供述与辩解：被告人尤晓军的供述与辩解，证明：2019年2月19日，其跟女儿在家吃饭。尤某从外面进来，用家里的煤气灶、微波炉，还谴责其因为跟他有仇，没有把孩子上学的事放在心上，对孩子不负责。其跟尤某之间长期有矛盾，他住在家里经常无理取闹，其就让他弄了滚。其站起来就把他往门口推的，过程中其用拳头打了他右眼旁边几拳，然后尤某就抓着其，其就顺势把他按倒在餐桌西边的椅子上，然后其就坐了压到他身上的。在其跟尤某动手的过程中，其老婆陈某从外面回来了，她就上来拉我们的，让我们不要打架。其当时就让陈某报警的，陈某应该是喊的其女儿报警的。后来其从尤某身上起来了，尤某就起来自己又报了个警。后来我们就在家里等民警去的。尤某面部有抓痕，是拉扯的过程中，其抓下来的，他的伤情都是其造成的。5.鉴定意见：如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：被鉴定人尤某于2019年2月19日受伤，致鼻根部皮肤破损，胸部疼痛，辅助检查示左侧第4-6、右侧5-9肋骨骨折，经治疗，目前鼻根部遗留小片状痂皮脱落痕，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，尤某肋骨骨折损伤程度构成轻伤一级。6.勘验检查：如皋市公安局出具的现场勘查笔录，证明：案发现场情况。本院认为，被告人尤晓军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人尤晓军自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤晓军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人尤晓军当庭表示认罪认罚，取得被害人谅解，可以依法从宽处理。本案系家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人免于刑处的辩护意见，本院认为，根据本案被告人的犯罪情节及犯罪后果，不宜对其免于处罚，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人尤晓军有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  徐晓宏人民陪审员  邓正新二〇一九年十二月十八日法官 助理  姚婷婷书 记 员  王菊元
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5255号原告：李前强，男，汉族，1958年1月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：冯毛兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王雪梅，女，汉族，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李前强与被告冯毛兴、王雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李前强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息18750元，共计58750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意为由两次向原告借款。其中2018年3月5日，被告向原告借款40000元，月息1.5%，到期日为2019年3月5日。2018年1月30日，被告向原告借款30000元，月息1.5%，到期日为2019年1月30日，该本金30000元被告已经偿还，19个月的利息8550元未予偿还。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未予偿还。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的欠条来源合法，内容客观，与本案有关联，本院据此确认案件事实为：被告冯毛兴于2018年3月5日向原告李前强借款40000元，月息1.5%，到期日为2019年3月5日。被告冯毛兴于2018年1月30日向原告李前强借款30000元，月息1.5%，到期日为2019年1月30日，该本金30000元被告冯毛兴已经于2019年4月16日偿还，利息未予偿还。该借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯毛兴欠原告李前强借款，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。现原告要求被告冯毛兴偿还借款本金40000元及利息10200元（利息计算按月息1.5%，自2018年3月5日至2019年8月5日，共计17个月），符合规定，本院予以支持。另原告要求被告给付2018年1月30日的借款本金30000元的利息问题，原告要求自2018年1月30日至2019年4月16日，按照本金30000元，月息1.5%计算14个月为4600元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告要求被告王雪梅承担责任的诉求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李前强借款本金40000元及利息14800元（按照本金40000元，月息按1.5%计算，自2018年3月5日至2019年8月5日共计17个月利息为10200元，按照本金30000元，月息按1.5%计算，自2018年1月30日至2019年4月16日要求14个月为4600元）；二、驳回原告李前强的其他诉讼请求；三、驳回原告李前强对被告王雪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告冯毛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  王亚辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐霁皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15198号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期【涉案歌曲：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》】；2.判令被告赔偿经济损失10 500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国好歌曲》的著作权人系原告与案外人央视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国好歌曲》的著作权人系原告与案外人央视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1 300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第三期【涉案歌曲：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1 300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4877号 罪犯林椿森，男，1975年3月17日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2014年1月8日作出（2014）修刑初字第06号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82947.67元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月4日作出（2014）筑刑一终字第110号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82947.67元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯林椿森准予减刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6334号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建民（又名刘黑子），男，1972年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人刘建民买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人刘建民的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 刘建民辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 刘建民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款11480元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提交的2015年5月15日盖有被告河北省文安县长征砖瓦厂财务专用章的砖瓦提货单，虽然被告不认可该证据，认为原告提供的提砖卡片上盖的财务章与被告平时使用的财务专用章明显不一致，但被告在一审法院规定的期限内并未提起司法鉴定申请，亦未提交有效证据予以证明，故对原告提交的证据予以采信。原告提交雄县龙湾镇大步村村民委员会证明一份，证明刘建民与刘黑子是同一人，被告虽对原告的主体存在异议，但未提供有效证据予以抗辩，故对该证据一审法院予以采信。2015年5月15日，原告向被告购买红砖100000块（当时价格0.28元/块）。被告仅向原告交付了59000块红砖，剩余41000块红砖被告未向原告交付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买红砖，已经支付了砖款，被告仅履行了部分红砖的交付义务，剩余41000块红砖未交付，被告应当承担继续履行合同义务。因被告现已停产，故原告主张被告按照当时的价格返还砖款（41000块×0.28元/块=11480元）的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，对原告刘建民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂于本判决生效后五日内返还给原告砖款11480元。案件受理费50元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇 周雪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7160号 原告:孙百余，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范宝卫，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告孙百余与被告范宝卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百余到庭参加诉讼，被告范宝卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告人工费14810元及利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月至2019年3月，原告在被告经营的庆岭豆制品公司油炸车间从事食品包装工作，后经结算被告欠原告14810元工资，被告给原告书写欠条一份，该欠款经原告多次催要,被告一直未付,故诉至法院。 被告范宝卫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年3月，原告在被告经营的庆岭豆制品公司油炸车间从事食品包装工作，2019年7月25日经双方结算,被告欠原告工资14810元并给原告书写欠条一份，欠条内容：“欠条今欠孙百余工资14810元两个月之内结清欠款人:范宝卫2019.7.25”范宝卫签字捺印,上述欠款经原告多次向催要，被告至今未付。 本院认为，原告为被告务工，经结算被告欠原告劳务费14810元，有原告提供的一份欠条予以佐证，这一事实本院予以采信。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，故被告的义务未履行，被告应履行支付劳动报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬14810元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范宝卫于本判决生效后五日内支付原告孙百余劳务费14810元及利息(以14810元为基数，自2019年11月28日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告范宝卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙熙晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕传恩，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人吕传恩因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1754号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕传恩不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人向原审法院提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求、二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。 综上，吕传恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传恩的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3864号之三申请执行人严红桃，女，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人冯建刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6164号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯建刚3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人冯建刚的银行存款1625744.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终15206号     上诉人（原审原告）：吴秀英，女，1940年8月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冯军，陕西泾渭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市高桥骨灰墓园，住所地西安市灞桥区高桥村鲸鱼沟口。   法定代表人：陈亚光，主任。   委托诉讼代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。   上诉人吴秀英因与被上诉人西安市高桥骨灰墓园买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   吴秀英与西安市高桥骨灰墓园合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于 2019 年 6 月 27 日立案后，于 2019 年 9 月 12 日公开开庭进行了审理。   吴秀英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除薛俊书与西安市高桥骨灰墓园签订的《购买格位合同》；2、依法判令西安市高桥骨灰墓园立即向吴秀英返还购买墓地款38000 元；3、依法判令西安市高桥骨灰墓园向吴秀英支付逾期付款违约金 (以38000 无为基数，按同期人民银行贷款基准利率标准，计算自2019年6月27日至被告实际清偿之日止；4、本案诉讼费由西安市高桥骨灰墓园承担。事实及理由：2009 年10 月13 日，吴秀英的丈夫薛俊书与西安市高桥骨灰墓园签订《购买格位合同》(合同号011)，约定薛俊书向西安市高桥骨灰墓园承购位于西安市高桥骨灰墓园凌云区宫殿葬地宫格位，购买10 块墓地，基地单价为3800 元/块，一次性付款，西安市高桥骨灰墓园应在合同签订后将相关手续核发给薛俊书，以示其权益。上述合同签订后，薛俊书依约向西安市高桥骨灰墓园支付购买墓地款共计38000 元，西安市高桥骨灰墓园亦依约向其开具《收款收据》。但直到薛俊书于2018年去世，西安市高桥骨灰墓园仍未向其交付上述墓地，吴秀英作为薛俊书的第一顺位法定继承人，依法继承薛俊书对西安市高桥骨灰墓园享有的债权，但经吴秀英前往西安市高桥骨灰墓园现场核实，西安市高桥骨灰墓园不仅否认向薛俊书销售墓地的客观事实，而且告知吴秀英涉案墓地所在的凌云区地官未按计划开发建设，根本无法交付。   一审法院经审查认为，西安市高桥骨灰墓园对吴秀英所持有的《购买格位合同》及《收款收据》上所加盖的“西安高桥骨灰墓园营销管理中心”印章不认可，并提供其单位在工商部门注册备案的印章证明上述印章是其单位原雇佣的销售人员吕胜利私自刻制的，西安市高桥骨灰墓园也没有收到原告吴秀英交纳的购买格位的款项，并且西安市高桥骨灰墓园不存在《购买格位合同》上约定的“宫殿葬”，该墓区至今未开发。根据一审法院查明的事实，本案不符合买卖合同的法律特征，其中可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告吴秀英的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由吴秀英负担。   吴秀英向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：吕胜利是被上诉人销售代理，即使吕胜利涉嫌犯罪，也应判令被上诉人向上诉人赔偿损失，而不应裁定驳回。   西安市高桥骨灰墓园辩称，一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本案争议焦点是：1、上诉人吴秀英与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；2、涉案款项是否应当由被上诉人向上诉人退还。   本院认为，上诉人吴秀英与被上诉人西安市高桥骨灰墓园是否存在买卖合同法律关系，应当依法追加吕胜利到庭参加诉讼，才能查明案件事实。故，一审法院应当向吴秀英释明要求其追加吕胜利为被告，或依职权追加吕胜利为本案第三人，对本案进行实体审理，根据查明的事实作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4872号民事裁定；   二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十二月十六日     书记员  王    敏                     1
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初827号 原告：乔新贵，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，现住重庆市云阳县。 被告：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县南留庄镇拐里村。 法定代表人：王英波，系该公司经理。 被告：涂道书，男，1963年10月9日出生，汉族，现羁押于蔚县看守所。 本院在审理原告乔新贵诉被告张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司、涂道书、司海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告乔新贵于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔新贵的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乔新贵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乔新贵负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3240号原告:孙宗旗，男，1954年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。被告:陶恩双，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告孙宗旗与被告陶恩双民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗旗及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告陶恩双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宗旗向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告借款人民币150800元，并以人民币150800元为基数按年利率6%自2019年7月23日起向原告支付利息至实际付清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难，自2014年起陆续向原告借款，原告每次借款均以现金支付给被告，金额从几百至万元不等，被告每次拿到借款后均向原告出具收据。2017年7月6日，经双方核算，被告共向原告借款人民币135800元，并向原告出具《借条》。后被告又陆续向原告借款人民币15000元，并于2018年4月6日向原告出具《借条》。后原告多次向被告催促归还借款，被告均以各种理由拖延还款。原告认为被告不返还原告借款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。陶恩双未作答辩，也未提交证据材料。孙宗旗围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、身份信息查询单一份、借条原件两份等证件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，陶恩双陆续向孙宗旗借款，经核算，2017年7月6日，陶恩双向孙宗旗出具一份借条，载明“今借到孙宗旗人民币计：壹拾叁万伍仟捌佰元整”（135800元），此据。”2018年4月6日，陶恩双再次向孙宗旗出具一份借条，载明“今借到孙宗旗的人民币计壹万伍仟元整（15000元），此据”。后原告多次向被告催促归还借款，被告均未还款，以致成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间借款事实清楚，债权债务明确。双方之间借款，原被告没有约定借款期限，出借人可随时主张权利，并可支持按年利率6%自立案之日即2019年8月12日起至实际付清之日的资金占用利息。陶恩双未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶恩双于判决生效之日起十日内一次性归还孙宗旗借款本金150800元及逾期利息（自2019年8月12日起以150800元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。如果陶恩双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元、公告费600元，合计3916元，由陶恩双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  卜乡香人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月十七日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：晏鹏，男，1984年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告晏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。被告晏鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告晏鹏偿还截止2019年1月14日的信用卡透支本金1652.92元、利息1786.62元、费用2256.22元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告晏鹏未提出答辩意见。经审理查明：2012年3月24日，被告晏鹏向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年1月14日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。保全费未发生，律师代理费没有法律根据，该两项请求本院不予支持。被告晏鹏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月14日的信用卡透支本金1652.92元、利息1786.62元、费用2256.22元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执905号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,统一社会信用代码913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号，确认送达地址同上。 负责人：林振强，行长。 被执行人：吴先焕，男，1976年4月2日出生，汉族，公务员，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人吴先焕银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初366号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区糖潮歌吧，住所地安徽省宿州市宿州学院东区对面，统一社会信用代码92341302MA2Q8UE76M。 投资人：许娟。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区糖潮歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  李 超 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱思源
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2019）吉2402民初1039号原告：图们市月晴镇曲水村村民委员会。法定代表人：姜富春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。被告：方利，男，1963年7月26日出生，汉族，现住图们市。原告图们市月晴镇曲水村村民委员会诉被告方利不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行审理。图们市月晴镇曲水村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利2015年公益林管护费33807元。事实和理由：2018年年初，原告的工作人员发现被告占有了原告护林工作专项资金的线索，该项资金是政府每年拨付给各村集体经济组织的，但如何安排，如何使用，须经村民代表会议及“两委班子开会研究后决定”，但被告未经任何民主程序，占用该项资金，致使原告受到较大经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，且受益与受损之间具有因果联系。只有受损方才能要求受益方返还获得的利益。根据《林业改革发展资金管理办法》第五条、第七条以及参照《吉林省森林生态效益补偿基金管理使用实施办法》第二条、第三条、第五条的规定，森林生态效益补偿是用于国家级公益林的保护管理，其包括管护补助支出和公共管护支出两部分，其中管护补助支出用于公益林林权所有者或者经营者管护公益林的补偿。在本案中，从证据上看被告方利领取了2015年国家级公益林集体补偿费，该笔费用就是上述规定中的管护补助支出，主要用于公益林林权所有者或者经营者管护公益林的补偿。综上，原告主张的款项不是曲水村村民委员会自有资金，因此原告图们市月晴镇曲水村村民委员会不是利益的受损方，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告图们市月晴镇曲水村村民委员会的起诉。案件受理费645.00元，退还给原告图们市月晴镇曲水村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孔德欣人民陪审员 金英权人民陪审员 许明英 二〇一九年十二月二十日书 记 员 周雪峰
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初151号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人凌某某，男，1977年3月13日出生，汉族，专科，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，因本案于2019年7月14日被明水县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2019]36号                                    指控事实              2019年7月5日21时许，在黑龙江省明水县明德路，被告人凌某某驾驶大众牌小型轿车沿明德路由西向东行驶，行驶至明水县公园东200米天助电焊汽车修理部门前，与行人李某某相撞，造成李某某受伤的道路交通事故。经鉴黑龙江民强司法鉴定中心检验凌某某血液中乙醇含量为159.5872mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门责任事故认定凌某某与李某某各承担该事故的50％责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3 000.00元，适用缓刑。                  被告人意见              被告人凌某某对指控事实、罪名及量刑意见没有意义，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人凌某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌某某自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币       3 000.00元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即执行。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审  判  员    梁咏梅                                二〇一九年十二月十七日                                       书  记  员    李  政
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22484号原告：杨秀良，女，汉族，1956年4月16日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：陈某某，重庆新盟律师事务所律师。委托代理人：潘某，重庆新盟律师事务所实习律师。被告：范世松，男，汉族，1952年10月12日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告杨秀良与被告范世松离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓成适用简易程序独任审判,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀良及其委托代理人陈某某、潘某，被告范世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀良诉称:2017年6月4日，原、被告办理离婚登记并达成《离婚协议书》，协议约定，位于南岸长生桥镇河街*房屋（登记在范世松名下，房屋所有权证：房权证106字第***号、建筑面积208.32平方米）的80%的所有权归原告所有，但被告拒绝办理过户登记手续，现起诉请求：1、判决确认南岸长生桥镇河街*房屋的80%的所有权归原告所有；2、判决被告协助原告将南岸长生桥镇河街*房屋的80%的所有权办理过户登记在原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭举示了以下证据：1、离婚证、离婚协议书；2、房屋租赁合同；3、房屋产权证书；4、超声影像科检查报告2份、放疗中心CT检查报告、入院记录。被告范世松对原告起诉的案件事实无异议，但提出在签署《离婚协议书》时，因为当时原告患了肝癌，被告作出了让步，同意将南岸长生桥镇河街*房屋的80%的所有权分割给原告。现在原告的病已好，被告却患有严重疾病，被告要求按各占50%进行重新分割。被告未向法庭举示证据。本院认为，原、被告双方在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方当依法全面履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原、被告双方已于2017年6月4日离婚并达成《离婚协议书》，被告现要求重新分割，意在变更财产分割协议，已过一年的期限且无证据证明在订立《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，故被告的辩解理由不能成立。相反，原告依据《离婚协议书》主张财产所有权和请求办理过户登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条之规定，判决如下：一、确认南岸长生桥镇河街*房屋（登记在范世松名下，房屋所有权证：房权证106字第***号；建筑面积208.32平方米）的80%的所有权归原告杨秀良所有。二、被告范世松在本判决生效之日起五日内协助原告将南岸长生桥镇河街*房屋（登记在范世松名下，房屋所有权证：房权证106字第***号）的80%的所有权办理过户登记在原告杨秀良名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告范世松承担（此款已由原告杨秀良缴纳，由被告范世松于本判决生效之日起五日内直接支付原告杨秀良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年十二月二十五日书记员 梁芯愿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执11084号申请执行人：沈洁，女，1987年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：沈凯荣，女，1988年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人沈洁与被执行人沈凯荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12454号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人沈凯荣偿还申请执行人沈洁借款163万元，并按2%每月向申请执行人沈洁支付借款自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息。依法缴纳执行费18700元，以上共计1648700元（利息尚未计算）。但被执行人沈凯荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈凯荣名下银行存款1648700元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人沈凯荣应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十二月四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6507号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:韦文武。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张海霞，女，彝族，1980年10月15日，户籍地:云南省普洱市景东彝族自治县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开”）诉被告张海霞商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告张海霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判令被告于本判决生效之日三日内协助办理贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年7月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款648600元，以按揭方式付款；首期款198600元，按揭款450000元。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，之后双方与中国农业股份有限公司签订《担保合同》，约定被告向原告按揭450000元，原告作为保证人。之后被告因其个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告已向银行承担保证责任。依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告张海霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经法院审理查明：原、被告双方于2015年7月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款648600元，以按揭方式付款；首期款198600元，按揭款450000元。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，致使出卖人承担银保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Ｙ15066571）。2015年8月5日，原、被告与中国农业股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告从2016年8月起连续逾期15次未偿还贷款，导致原告履行了保证担保责任。截止至2018年3月29日，原告为被告已全部代偿贷款本金、利罚息。上述事实,有原告提供的营业执照、法人身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、贷款结清证明、贷款提前到期通知书等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告签订《商品房买卖合同》以及中国农业股份有限公司三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被告不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互反基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉，被告可另案主张要求原告退还其已支付的相应款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国内民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告张海霞于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告张海霞于本判决生效之日起三十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记、商品房预售合同备案登记（预售合同备案登记号：Ｙ15066571）的注销手续。案件受理费人民币60元，由被告张海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤人民陪审员  代贵美人民陪审员  王平先二〇一九年十二月四日书 记 员  冉 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执811号之一 申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 被执行人：银川瑞索商贸有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：石嘴山市兴石石化有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：石嘴山市申诚商贸有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：刘某，系银川瑞索商贸董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、石嘴山市申诚商贸有限公司、刘某、谢某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川瑞索商贸有限公司向申请执行人偿还借款本金12000000元、利息1614468.28元。被执行人石嘴山市兴石石化有限公司、石嘴山市申诚商贸有限公司、刘某、赵某、谢某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费51743.5元、向本院交纳执行费81066元，以上共计13747277.78元。申请执行人有权对被执行人银川瑞索商贸有限公司名下并进行抵押登记的自备铁路罐车（车号为0910673-0910680、8辆；0910689-0910734、46辆；0924217-00924238、0922060-0922066、0922071,30辆；0942272-0942280,9辆；0942631,1辆；0921413-0921437,25辆；0924001-0924016,16辆；0922073-0922075、0922078、0922080、0922083-0922086、0922089、0922090、0922092、0922095-0922097、0922099、0922100、0922105,18辆；0922107-0922127,21辆；0919172-0919174,3辆；0910681-0910688,8辆及相关的机器设备；对被执行人石嘴山市兴石石化有限公司名下的位于（1）石嘴山市惠农区110国道西、丰本公司南土地使用权【土地使用权证号：惠国用（2015）第60304号】，（2）石嘴山市惠农区110国道西、包兰铁路东土地使用权【土地使用权证号：惠国用（2013）第60267号】，（3）相关机器设备，折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款，优先受偿。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执811号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  王文浩 审判员  虞 东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2323号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈平（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：师宗县飞乐迪酒店，经营场所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道文笔大道。经营者：金贵平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告师宗县飞乐迪酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告师宗县飞乐迪酒店的起诉。案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十二日书记员 陈国正
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初271号 原告祝继元，男，1972年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张小梅，女，1974年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 共同委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告成都市武侯区住房建设和交通运输局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 原告祝继元、张小梅与被告成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称区住建交局）确认行政行为违法一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告祝继元及其委托代理人陈福文，被告区住建交局局长刘莉及该局的委托代理人罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝继元、张小梅诉称，2016年12月7日，武侯区危旧房改造中心（以下简称区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确原告位于成都市的房屋（以下简称案涉房屋）位于其搬迁范围之内。其后，该中心委托有关评估机构对青年公寓作出了《房地产估价报告》表明青年公寓处于使用维护较好的状态。该中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。然在其拆除过程中未尽合理的注意义务，直接造成青年公寓整体结构损坏，原告房屋也被破坏。原告认为，区危改中心有权依据拆迁协议实施拆除行为，但其实施拆除行为应尽到合理的注意义务，不得侵害其他人的合法权益。区危改中心实施的拆除行为直接导致原告房屋构成危房，依法应承担法律责任。因区危改中心是原成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）的下属事业单位，现已并入区住建交局。其违法行为应由区房管局即现在的区住建交局承担法律责任。故原告诉至法院，请求确认被告在旧城改造项目中实施拆迁行为造成原告房屋损坏的行为违法。 被告区住建交局辩称，1.原告的起诉已超过提起行政诉讼的期限；2.原告诉请确认违法的造成其所属房屋受损之拆除行为属民事侵权范畴；3.原告诉请确认违法的行为并非被告实施，案涉城市危旧房改造的行政职能系由案外人成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称区公园城市局）承担，区住建交局作为本案被告不适格。请求法院驳回原告的起诉。 被告区住建交局为证明其不是本案适格主体，向本院提交了武委发[2019]6号《武侯区机构改革方案》。 本院审理查明，2019年3月31日，《武侯区机构改革方案》开始施行，不再保留区房管局，由区住建交局负责住房保障、房产管理等职责，由区公园城市局负责统筹全区城市更新有关工作，承担棚户区、危旧房、城市旧城、老旧建筑、老旧院落（小区）改造等城市更新工作。目前，区危改中心为区公园城市局下属事业单位。 本院认为，原告起诉的内容是确认造成其房屋损坏的行为违法，该诉讼针对的是造成损坏的事实行为。且原告在诉状中明确表述了造成其房屋损坏的是区危改中心。原告在起诉时列明被告为区房管局，在成都市中级人民法院下达了（2019）川01行初177号之一裁定移送我院后，其在诉状列明被告是区住建交局。经上述查明的事实，区危改中心主体仍然存在，属于区公园局下属事业单位。基于原告起诉的对象是事实行为，且其坚持认为是行政诉讼，无论依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，区房管局已被撤销，现继续行使危旧房改造职权的是区公园城市局，还是目前区危改中心属于区公园局下属事业单位，区住建交局都不是本案适格被告。经本院查明相关情况，并向原告庭后释明，原告拒绝变更被告为区公园城市局。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告祝继元、张小梅的起诉。 案件受理费50元依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  黄 方 人民陪审员  廖 星 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾 凡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2071号 原告：陈刚明，男，汉族，1968年10月5日出生，住福建省惠安县。 被告：王浩，男，汉族，1980年12月26日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告陈刚明与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚明、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款19778元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：因闫浅工地施工需要，被告向原告购买面砖。截止2013年1月6日，经结算，被告尚欠原告货款19778元至今未付。为此，原告提起诉讼。 王浩辩称，在2013年1月25日，我给付陈刚明1万元，由他本人签写的收据一张。在2015年12月18日。银行转账1万元，有银行凭证一张。故我不欠原告货款。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：因闫浅工地施工需要，被告多次向原告购买面砖。经结算，截止2013年1月6日，被告尚欠原告货款19778元，至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但已构成实际买卖合同关系。故原、被告双方应当严格依照双方约定的条款执行。截止2013年1月6日，被告尚欠原告货款19778元，被告应负有给付货款的义务。被告辩称其不欠原告货款。被告提交2012年10月26日，原告书写的对账单一份，欲证明至2012年10月26日被告尚欠原告货款18972元。对账单中“18972”的字样并非原告书写，且结合对账单的整体来看，无法得出18972元这个数字。原告提交2013年1月25日陈刚明书写的收据复印件一份，以此证明，被告于2013年1月25日给付原告货款10000元。因被告提交的系复印件，且原告不予认可。被告也未在本院规定的时间内提交原件，故被告无法证明其主张。被告提交2015年12月18日银行转账10000元的银行凭证一份，但该凭证不能够证明转账给原告10000元的事实。故被告主张其不欠原告货款的理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告王浩与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈刚明货款19778元及支付以19778元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月11日起至被告王浩实际履行之日止期间的利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月五日 书记员  王 姣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27742号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李想，男，汉族，1991年05月出生，重庆潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢978号 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社），住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰。 被执行人：牛海清，男，1971年4月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：武广永，男，1959年10月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被执行人牛海清、武广永借款合同纠纷一案中，申请人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年12月17日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初916号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月十九日 书记员  牛媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5292号 原告：陈志明，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈孝佳，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈志明与被告陈孝佳因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告陈孝佳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志明向本院提出诉讼请求：1.陈孝佳立即向陈志明偿还借款本金20000元及该款自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈孝佳承担。事实和理由：陈志明与陈孝佳系朋友关系。2017年9月1日，陈孝佳因资金周转需要，向陈志明借款本金20000元，并向陈志明出具借条一份，约定借期7个月，借款利息按月利率1%计算，2018年4月1日到期时本息一并还清，如到期后未还清，自愿按月利率2%计算利息。然借款期限届满后陈孝佳未按约履行。 陈孝佳未作答辩。 陈志明围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志明与陈孝佳系朋友关系。2017年9月1日，陈孝佳因资金周转需要向陈志明借款20000元，借款方式为现金借出，约定借款期限7个月，借款按月利率1%计算利息，2018年4月1日借款到期后本息一并付清，如到期未还清，按月利率2%计算逾期利息，由陈孝佳向陈志明出具借条一份交陈志明为凭。借款到期后，陈孝佳没有依约偿还借款本息。经陈志明催讨，陈孝佳至今未还本付息，致讼争。 本院认为，陈孝佳向陈志明现金借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。陈孝佳于2017年9月1日向陈志明现金借款20000元，约定借款按月利率1%计算利息，借款期限为7个月，2018年4月1日借款到期后本息一并付清，如到期未还清，按月利率2%计算逾期利息，有陈志明提供的陈孝佳出具的借条一份及陈志明的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现陈志明请求陈孝佳立即偿还借款本金20000元及该款自2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈孝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈孝佳应在本判决生效之日起十日内返还给陈志明借款20000元及该款自2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息,利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.5元，由陈孝佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12883号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨琦，女，布依族，1996年5月15日出生，住贵州省平塘县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨琦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告杨琦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6399元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费863.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还806.99元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费863.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还806.99元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6399元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨琦返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6399元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费93元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6407号原告：大同市吉易城汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区庞大大同二手车交易市场商户区2层201-207号。法定代表人：陈某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。被告：谢某，男，1987年5月4日出生，汉族，住大同市。被告：范某，女，1990年11月30日出生，汉族，住大同市。原告大同市吉易城汽车销售服务有限公司与被告谢某、范某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告谢某到庭参加诉讼。被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告为其代偿的银行贷款67615.77元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日,二被告以115000元的价格购买了广汽传祺GS4全新汽车一辆,并为该车辆办理了分期付款。二被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订了《中国工商银斜信用卡汽车专项分期付款担保合同》,约定首付款24000元,贷款全额为91000元,手续费为8736元,贷款总额为99736元。但二被告在偿还了部分贷款后,剩余贷款67615.77元一直未按期偿还。因原告曾与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订了《购车专项分期付款担保合同》,合同约定,原告同意为二被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行办理的该笔贷款承担连带保证责任。因二被告未按期偿还银行贷款,现银行已经依据担保合同要求原告履行了保证责任。原告认为,其作为保证人在已经代为偿还了二被告的剩余贷款的情况下,根据《中华人民共和国担保法》第31条规定:“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”。因原告多次索要未果,为此原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告谢某辩称：承认原告全部诉讼请求，我在年前把钱全部还清。被告范某未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订分期付款合同的事实。2、原告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《购车专项分期付款担保合同及补充协议、合作协议》、《汽车分期付款业务三方协议》、银行扣款凭证，证明原告已根据合同约定，履行了保证责任，已代为偿还了被告的剩余银行贷款67615.77元。3、工银信用卡申请表，证明被告的身份信息。被告未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告谢某、范某与贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行借款,贷款金额为91000元、贷款手续费8736元,贷款总额为99736元，用于购买广汽传祺GS4汽车。同日原告与被告签订《汽车分期付款业务三方协议》,约定原告为被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行办理的该笔贷款承担连带保证责任,同时约定因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告偿还全部代偿款项，被告范某为该合同中被告谢某的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。因被告未按期还款，贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行于2019年10月9日、10月10日分别扣划原告就被告谢某所欠的贷款本息64364.95元、3250.82元。本院认为，原告与被告谢某、范某签订的《汽车分期付款业务三方协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告谢某、范某履行了还款责任，其有权向被告追偿代偿款项。故对原告要求被告偿还代偿银行贷款本息67615.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告范某为被告谢某提供连带责任保证，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告大同市吉易城汽车销售服务有限公司支付代偿款67615.77元，被告范某承担连带还款责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由被告谢某负担，被告范某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年十二月十八日书记员 李学鹏