新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初127号原告：席清石，男，1960年1月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路652号。负责人：高杰峰，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）局长。委托代理人：周学军，男，1970年9月17日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）执法大队副大队长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街280号。负责人：朱小平，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会主任。出庭行政机关负责人：阿不都克依木特利瓦力迪，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会副主任。委托代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。原告席清石与被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）（以下简称沙区执法局）、第三人乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会（以下简称沙区炉院街管委会）城市管理行政强制一案，原告席清石于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，当日向被告沙区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告席清石及委托代理人芦中东，被告沙区执法局的委托代理人周学军、殷旭东，第三人沙区炉院街管委会的行政机关负责人阿不都克依木特利瓦力迪及委托代理人郝龙彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告沙区执法局2017年12月13日作出《强制拆除违法建设决定书》，2017年12月27日-28日依法对原告位于乌鲁木齐市沙依巴克区岸的违章建筑实施了强制拆除。原告席清石诉称，上世纪九十年代初，经乌鲁木齐市人民政府第84次常务会议研究、市城市规划管理局23号文件关于和平渠改造利用方案的报告表明，在统一规划统一安排的指导下，采取“谁投资、谁改造、谁受益”的方式进行改造，由乌河水管处负责渠道的改造等工作。后原告经乌河水管处许可在乌鲁木齐市和平渠西岸自建房屋居住，至今已长达二十余年。被告“既未作出和送达应予拆除和没收的决定，也未责令限期拆除”。2017年4月11日，乌鲁木齐市沙依巴克人民政府发布了关于三屯碑路西延新建工程项目房屋征收决定的公告及补充方案的通知（详见沙征告【2017】9号、沙政办【2017】55号），原告房屋即在本次征收范围内。2017年12月6日被告作出《责令限期拆除违法建设决定书》，要求原告自行拆除其房屋。2017年12月13日作出《强制拆除违法建设决定书》，称“原告逾期未予拆除，其在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经沙依巴克区人民政府批准，决定实施强制拆除。”但实际情况是原告在收到责令限期拆除决定书后，于2017年12月8日即向管辖法院提起了诉讼。而被告依旧于2017年12月27日、28日组织调动大批人员对原告房屋实施了强制拆除，现原告房屋已被夷为平地。被告的行为属于严重违法，现诉至法院，要求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、依法判令被告对原告予以行政赔偿。原告席清石针对其诉讼请求向法庭提交证据：证据1、2017年4月11日沙区人民政府文件沙征告【2017】9号沙依巴克区三屯碑路西延新建工程项目房屋征收决定公告；席清石的房屋就在项目所在地。证据2、2017年4月11日沙依巴克区人民政府办公室文件沙政办【2017】55号关于印发沙依巴克区三屯碑路西延新建工程项目房屋征收补偿方案的通知；房屋征收是用于三屯碑路西延新建项目的房屋征收。非住宅房屋不低于房屋征收公告之日起同区域类似的房地产的市场价格。证据3、关于三屯碑路西延资料；证明原告的房屋在征收范围之内，原告的房屋被强制拆除了，是用强拆代替征收。证据4、施工照片八张；证明施工地点就在我房屋地点。证据5、公证书一份；证明房屋已经被拆除，房屋原始的状态。证据6、新疆昊诚资产评估有限公司报告书；评估的铁桥的价格，造成的损失是15000元。证据7、征收补偿协议书一份；证明与原告同位置的房屋的征收价格为7780元/平方米。证据8、珠江路南巷和平西渠沿线临时建筑普查表；证明房屋建筑面积是140.05平方米。证据7、8证明我方要求赔偿的价格是1089589元（140.05平方米×7780元）。被告沙区执法局辩称，沙区执法局是乌鲁木齐市辖内县级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，负有对本市市容市貌管理的相关职责。沙区执法局在执法过程中查明，原告位于乌鲁木齐市沙依巴克区岸房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设的行为。2017年ｌ1月7日，沙区执法局向原告发出了询问调查通知书，沙区执法局执法人员对原告房屋制作了现场勘验笔录。2017年11月8日沙区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法试行办法》第四条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告发出了沙改通［2017］030158号责令改正通知书，要求原告自行拆除。2017年12月6日，原告未按照沙区执法局沙改通（2017）030158号责令改正通知书的要求自行拆除，沙区执法局依法向原告发出了乌沙综拆告（2017）第030016号公告、沙限拆决（2017）第030016号责令限期拆除违法建设决定书，要求原告3日内自行拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除。2017年12月10日，原告仍未按期拆除。沙区执法局向原告发出了沙履决催（2017）第030016号履行行政决定催告书，要求原告在3日内履行沙限拆决（2017）第030016号责令限期拆除违法建设决定书，即自行拆除。2017年12月13日，原告仍未按期拆除。沙区执法局依法向原告发出了沙强拆决（2017）第030016号强制拆除违法建设决定书。2017年12月27日-28日，沙区执法局依法对原告建筑物实施了强制拆除。依照法律规定，违法建筑被实施拆除之后不做任何赔偿。原告主张的赔偿数额的计算没有合法的依据。依据原告提交临时占用许可证所备注的第五项，城市规划改造需要无条件拆除，本案就是城市规划改造。综上，沙区执法局依法、依职权实施的强制拆除行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求无法律依据，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告沙区执法局向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：证据1、沙询字（2017）第030018号《询问调查通知书》、《询问笔录》；证据2、《现场勘验笔录》、珠江路南巷和平西渠沿线临时建筑普查图片2张、席清石身份证复印件；证据3、2017年11月6日沙行执函〔2017〕41号关于协助调取珠江路南巷和平西渠西岸周边房屋产权手续的函附人员名单、乌鲁木齐市住房情况查询记录；证据1-3证明被告启动了相关的执法调查程序，经查原告位于岸的房屋建筑无产权登记信息。证据4、2017年11月7日沙行执函[2017]42号关于对珠江路南巷和平西渠西岸建筑物合法性认定的函附人员名单、2017年11月8日乌城规沙函〔2017〕45号关于珠江路南巷和平西渠西岸20处房屋规划认定的答复函；证明席清石在珠江路南巷和平西渠西岸建设的房屋未经城乡规划行政主管部门许可，根据房产局和规划局的回函可以认定席清石的房屋属违法建筑。证据5、沙改通（2017）030158号《责令改正通知书》；证明要求原告自行拆除违章建筑，改正违法行为。证据6、送达回证及送达照片；证明《责令改正通知书》留置送达，有珠江路社区和水业集团的工作人员现场见证。证据7、沙采强审（2017）030016号采取强制措施审批表、《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证、送达照片；证明被告内部审批流程，责令强制拆除，该决定书留置送达原告席清石，有水业集团的两位工作人员见证。证据8、乌沙综拆告（2017）第030016号《公告》；证明要求原告3日内自行拆除违法建筑。证据9、送达回证；证明《公告》留置送达，有水业集团的两位工作人员现场见证。证据10、沙履决催〔2017〕030016号《履行行政决定催告书》；证明要求原告在3日内履行沙限拆决（2017）030016号《责令限期拆除违法建设决定书》，即自行拆除违章建筑。证据11、送达回证；证明《履行行政决定催告书》留置送达，有水业集团的两位工作人员现场见证。证据12、沙强拆决[2017]030016号《强制拆除违法建设决定书》签发件及正本；证据13、送达回证；证明《强制拆除违法建设决定书》留置送达，有水业集团的两位工作人员现场见证。证据14、乌河水管字第（2002018）号《临时占用乌河水工程保护区许可证》；载明临时占地单位（户主）：席清培，临时占地点：粮运司西山坡，用途：临时简易房，住宅，有效期：2002年1月1日-2002年12月31日。证明原告违法建设的地点是在2002年乌河水管处向其核发了临时占用乌河水工程保护区许可证，本证使用期1年，期满后经批准继续使用者前来我处换发许可证，原告的建设用地是临时占用，到期后也未再核发。证据15、2018年12月21日（2018）新行终214号行政裁定书；证明原告就本案向乌鲁木齐市中级人民法院起诉，中级人民法院驳回原告的起诉，原告上诉至自治区高级法院，自治区高级人民法院驳回上诉，维持原裁定，原告就本案起诉是重复起诉。以上证据证明我局作出的强制拆除行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。法律依据：《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法试行办法》第一条、第七条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条。第三人沙区炉院街管委会述称，我管委会只是负责协调，并未参与拆除。管委会与部分拆迁户达成一致意见，原告及部分拆迁户要求赔偿数额较高，我方无法中间斡旋，达成一致意见。请求人民法院查明事实依法判决。我管委会认为本案属于重复诉讼，原告在乌市中级人民法院提起诉讼，已经被乌市中级人民法院及自治区高级法院驳回原告起诉。第三人愿意积极协调各方来达成协议，补助标准是每平方米1350元，是按照上级政府的要求确定的标准。其他的意见同意被告的答辩意见。第三人沙区炉院街管委会未向本院提交证据。经庭审质证，对被告沙区执法局提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，认为调查通知书应该送给本人，没有收到，其他文书也从来没有收到，从来就没有人到我家去过。对证据2中现场勘验笔录附的照片所显示的房屋是本人的房屋，不是原告提供的《临时占用乌河水工程保护区许可证》，存在虚假。对证据3真实性、合法性认可，与本案没有直接关联。证据4的真实性、合法性认可，与本案没有关联性，认为规划局回复是未办理产权登记，与是不是应当一分钱不赔拆除没有关联性。对证据5、6与本案的关联性不认可。对证据7审批表证实程序不合法，本案争议的焦点是即便是手续不合法，是否应当无偿强制拆除。被告适用的城乡规划法是2008年施行，原告的房屋建设于1993年，新法对旧的行为不具有溯及力；对《责令限期拆除违法建设决定书》是贴在原告院子的墙上，被告有原告的联系方式，重大行为应当联系原告直接送达，送达方式不合法。对证据8、9真实性认可，合法性、关联性不认可。重大行为应该直接送达，而不是留置送达。对证据10、11没有收到过，没有给我送达过。对证据12、13我没有收到过，就把我的房子拆掉了。对证据14真实性认可，是当时政府发的文件，为了活跃经济，同意在河边建设房屋做生意，也同意建设住宅，临时用地不能超过两年，但是批的是住宅，住宅应当是50-70年，住宅批临时用地本身就是错误的。在2006年之前，乌河管理处每年收临时占地费，2006年以后就不收了，没有拆除，也没有没收，是对该片房屋的默认、默许。对证据15的真实性、合法性及关联性认可，证明的问题不认可。驳回上诉是根据一审驳回起诉，是程序问题，没有进入实体审理。上级法院认为主体有误，主体有误是指当时我们起诉的沙区政府，沙区政府没有作出行为，让我们变更主体，我们没有变更。关于赔偿的问题，我们是不是违法建筑，根据乌鲁木齐市政府和沙区政府的文件，非常明确的说到，属于房子建成两年，没有拆除，没有没收，应当认定为合法建筑，应当给予补偿。本案的争议焦点是拆除行为是否合法。拆除决定非常明确要在两个月之内向人民政府提出复议或六个月内向人民法院提起诉讼，我已经向人民法院提起诉讼，大冬天就把原告的房屋拆除了，没有保障原告的权利。第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。被告提供的证据可以反映出原告的房屋没有经过规划部门规划、没有在房产部门登记，应当认定为违法建筑，被告的拆除行为是在自己职权范围内进行的。被告是在履行自己的职责。在1987年城市房屋进行登记，到1990年登记完毕。建设部1990年5月8日下发了《关于巩固房屋所有权登记工作成果进一步加强房地产产权、产籍管理的通知》，通知明确规定1999年以前合法的房屋予以登记，不合法的未予登记。原告修建的桥梁明显是新建的，没有规划，属于违法建筑。对原告席清石提交的证据，被告沙区执法局对所有证据中涉及征收的，与本案的关联性不认可，本案是拆违，不是征收。对评估报告的真实性、合法性及关联性均不认可。第三人沙区炉院街管委会的质证意见与被告的质证意见一致。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告沙区执法局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性均予以确认。对原告席清石提交的所有证据真实性予以确认。经审理查明，原告席清石在1993年6月取得乌鲁木齐市乌河管理处临时占用乌河水工程保护区许可后，依据该许可在乌鲁木齐市沙依巴克区岸自建房屋。2002年乌鲁木齐市乌河管理处为席清石换发了乌河水管字第（2002018）号临时占用乌河水工程保护区许可证，该证载明临时占地单位（户主）：席清培，临时占地点：粮运司西山坡，批准日期：1993年6月，建设项目或用途：住宅，批准占用面积：230平方米，有效日期：2002年1月1日至2002年12月31日。说明，1、按批准地点、面积期限使用，不得随意改址、扩大、转让，否则无效。2、要保护和爱护一切工程设施，损坏者则按照水法规、管理条例处罚。3、要搞好占用地环境卫生，保持保护抢险道路畅通无阻，整洁卫生。4、要服从管理，照章缴费，违者即取消用地资格。5、城市规划工程改建随时无条件拆除。6本证使用期一年，期满后经批准继续使用者，前来我处换发许可证。原告席清石称从乌鲁木齐市乌河管理处审批之日起，其一直按期缴纳临时占地费，乌鲁木齐市乌河管理处亦每年向其换发临时占用乌河水工程保护区许可证，直至2006年乌鲁木齐市乌河管理处改制后停止。2017年被告沙区执法局为进一步改善乌鲁木齐市珠江路南巷和平西渠西岸区域环境，并为三屯碑西延、“水进城”等重点建设项目的顺利实施创造必要条件，对上述区域临时建筑进行调查整治。被告沙区执法局在执法过程中于2017年11月6日向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心发出沙行执函〔2017〕41号《关于协助调取珠江路南巷和平西渠西岸周边房屋产权手续的函》并附人员名单，2017年11月7日乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心回复，其内容为，经查，原告位于岸的房屋建筑无产权登记信息。同日，被告沙区执法局向乌鲁木齐市城乡规划管理局沙依巴克区分局发出沙行执函［2017］42号《关于对珠江路南巷和平西渠西岸建筑物合法性认定的函》并附人员名单，2017年11月8日乌鲁木齐市城乡规划管理局沙依巴克区分局作出乌城规沙函〔2017〕45号关于珠江路南巷和平西渠西岸20处房屋规划认定的答复函，其内容为，包括原告席清石在内的共计20户未办理房屋产权登记，未经城乡规划行政主管部门许可。2017年ｌ1月7日，被告沙区执法局向原告发出沙询字（2017）第030018号询问调查通知书并制作了询问笔录，当日被告沙区执法局对原告房屋制作了现场勘验笔录并拍摄了珠江路南巷和平西渠沿线临时建筑普查图片两张。2017年11月8日被告沙区执法局对原告作出沙改通［2017］030158号责令改正通知书，要求原告自行拆除涉案房屋，并送达给原告。原告未按照上述责令改正通知书的要求自行拆除。2017年12月6日被告沙区执法局依法对原告作出沙限拆决（2017）第030016号责令限期拆除违法建设决定书并于当日作出乌沙综拆告（2017）第030016号公告，要求原告2017年12月9日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除，并送达给原告。原告未履行被告作出的责令限期拆除违法建设决定书。2017年12月10日被告作出沙履决催（2017）030016号履行行政决定催告书，要求原告3日内履行责令限期拆除违法建设决定书，并送达原告。原告仍未履行，2017年12月13日被告作出沙强拆决［2017］030016号强制拆除违法建设决定书，并送达原告。2017年12月27日、28日被告强制拆除涉案房屋。原告不服被告作出的责令限期拆除违法建设决定，2018年1月3日以乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的责令限期拆除违法建设决定。2018年2月7日原告撤回起诉。2018年2月9日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01行初6号行政裁定，准予原告撤回起诉。2018年3月，原告以乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、沙区执法局、沙区炉院街管委会为被告，向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除决定及强制拆除行为违法并要求赔偿，2018年8月1日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01行初122号行政裁定，以原告违反“一案一诉”原则，驳回起诉。原告不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。2018年12月21日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新行终214号行政裁定，驳回上诉，维持原判。2019年2月原告以乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、沙区执法局、沙区炉院街管委会为被告，向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法并要求赔偿，后原告以诉讼主体有变化为由申请撤回起诉。2019年2月25日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01行初5号行政裁定，准予原告撤回起诉。原告向本院提起诉讼。庭审中，因原告要求赔偿但没有具体的赔偿数额，经法庭释名，原告当庭陈述，要求被告赔偿1104589元，【140.05平方米×7780元/平方米=1089589元（同位置的征收的价格）+15000元（自建的桥）】。本案在审理过程中，炉院街管委会表示愿意协调相关单位向席清石支付一定数额的经济补助，但席清石认为该补助金额过低，明确表示拒绝。另查明，席清石曾用名席清培。本院认为：一、根据《乌鲁木齐城市管理行政综合执法条例》的相关规定，被告沙区执法局是乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，依法查处发生在本辖区范围内的规划违法行为是其法定职责。二、本案双方争议的焦点是：（一）关于被告强制拆除原告涉案房屋的行为是否合法；（二）关于被告强制拆除原告涉案房屋是否应予赔偿。（一）关于被告强制拆除原告涉案房屋的行为是否合法的问题。行政强制是国家治理中不可或缺的手段,尤其在紧急情况下或者行政相对人拒不履行法定义务时,行政强制成为实现行政目的的最后保障。行政机关在采取这种以强制力为后盾的行政手段时,应当严格遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定,依法审慎采取强制手段,确保行政相对人的合法权益不受侵害。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定了行政机关采取行政强制执行时应当遵循的法定程序。行政强制执行必须按照法定的权限、范围、条件和程序来实施。实施行政强制行为,必须以行政机关作出生效的行政决定为前提。行政机关应当事先催告当事人履行义务;当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩;行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳;经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定;催告书、强制执行决定书应当直接送达当事人,当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，被告沙区执法局经过调查核实，作出责令改正通知书，原告逾期未改正，被告沙区执法局作出《责令限期拆除违法建设决定书》，要求原告在2017年12月9日前自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除，同时告知原告享有行政复议和行政诉讼的权利。后经催告，原告仍未履行《责令限期拆除违法建设决定书》。2017年12月13日被告沙区执法局作出强制拆除决定，该强制拆除决定具有事实依据。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依据上述法律规定，被告2017年12月13日作出强制拆除决定，2017年12月27日、28日强制拆除涉案房屋。在强制拆除涉案房屋过程中，被告未保障原告复议、诉讼的权利，违反法定程序，依法应确认被告强制拆除行为违法。对原告要求确认被告沙区执法局强制拆除涉案房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于被告强制拆除原告涉案房屋是否应予赔偿的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定,公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定,行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的,受害人有取得赔偿的权利。根据立法精神,当事人取得行政赔偿应以合法权益受到违法行政行为侵害为前提,换言之,当事人的非法利益不受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告主张的被强制拆除的涉案房屋,未向法庭举证证明其权属的合法性。同时，被强制拆除的涉案房屋是原告在1993年6月取得临时占用乌河水工程保护区许可后修建房屋。该许可第5条载明，城市规划工程改建随时无条件拆除。现原告就涉案房屋提出按照同等地段的征收价格予以赔偿的请求,没有事实根据和法律依据。因此,对原告就被强制拆除的涉案房屋提出的行政赔偿请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）强制拆除原告席清石位于乌鲁木齐市沙依巴克区岸房屋的行政行为违法；二、驳回原告席清石要求被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）赔偿1104589元的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛  琳人民陪审员 ? 宋 峰人民陪审员 ?王雪峰二〇一九年十二月十七日书 记 员 杨  鹏