四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4442号 上诉人（原审原告）：王兴荣，男，汉族，1963年3月21日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐建华，女，汉族，1963年11月20日出生，住南充市顺庆区,系王兴荣之妻。 上诉人（原审原告）：唐建华，女，汉族，1963年11月20日出生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：王智国，男，汉族，1955年6月29日出生，住南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场27楼A座。 法定代表人：潘正海，系公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。 上诉人王兴荣、唐建华因与被上诉人王智国、四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王兴荣、唐建华上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判亿赛公司共同或连带承担所欠货款27989元本息偿还义务，一、二审案件受理费由王智国、亿赛公司负担。事实及理由：王智国与亿赛公司在2011年1月7日订立《工程项目管理合同》，王智国是江山丽景二标段还房项目的实际施工人，其挂靠亿赛公司修建。一审未查明双方系挂靠关系的事实，而仅以亿赛公司不是合同相对方，王智国的行为亦不构成表见代理为由，判决亿赛公司不担责错误。王智国所购桥架已物化为亿赛公司工程成果。亿赛公司受有利益，其应承担共同支付责任或连带清偿责任。案涉项目多个类似案件，一、二审均判决亿赛公司共同承担责任，故亦应按同案同判的原则，判决亿赛公司共同承担责任或承担连带清偿责任。 亿赛公司辩称，亿赛公司从未与王兴荣、唐建华订立买卖合同，也未授权他人在王兴荣、唐建华处购买过桥架。王兴荣、唐建华仅凭一张身份不明的人签字的入库单就要求亿赛公司承担付款责任无事实依据和法律依据。我国不是判例法国家，每个案件的基本事实和证据情况各不相同，不能因为其他案件判决亿赛公司担责，本案就要判决亿赛公司担责。本案的入库单是否真实尚不得知，王兴荣、唐建华应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王兴荣、唐建华的一审诉讼请求：判令王智国、亿赛公司连带支付所欠货款27989元，并从2013年7月28日起按年利率6%支付逾期资金占用利息并负担本案诉讼费用。 一审认定事实：王智国在江山丽景还房工程二标段雇请的材料员段斌因工程需要在王兴荣、唐建华处购买桥架，截止2013年7月28日，共产生材料55989元，已付28000元，尚欠王兴荣、唐建华材料款27989元,并于当日由段斌向王兴荣、唐建华出具《入库单》一张。事后，王兴荣、唐建华多次催收欠款，但王智国、亿赛公司均以各种理由推脱，二人遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：本案中王智国的员工段斌应工程需要向二王兴荣、唐建华购买桥架，有段斌向二人所出具的《入库单》为证，足以证明二人已与王智国建立了合法的桥架买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的合同关系，应当受到法律保护。虽然《入库单》系段斌所出具，但段斌系王智国的雇员，其出具《入库单》的行为应属以王智国名义购买工程材料的代理行为，该行为对被代理人王智国产生法律效力，法律后果应由被代理人王智国承担。王智国至今尚欠王兴荣、唐建华货款27989元，应当承担支付货款的责任。双方虽未在《入库单》上载明逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此王兴荣、唐建华以27989元为本金按年利率6%向王智国主张自《入库单》出具之日起至本金还清之日止的逾期利息符合法律规定，予以支持。 至于王兴荣、唐建华所主张的由亿赛公司承担连带责任的诉讼请求。一审法院认为，王兴荣、唐建华所举证据不能证明亿赛公司与王兴荣、唐建华签订过买卖合同并履行过该合同，亿赛公司不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，王兴荣、唐建华与王智国所形成的买卖合同关系不应由亿赛公司承担责任。同时，王兴荣、唐建华也没有证据证明王智国系亿赛公司员工或存在表见代理的情形，王智国及其所雇请的人员也没有代表亿赛公司对外签订合同的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，王兴荣、唐建华应当就上述不能证明的主张承担举证不利的责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王智国于本判决生效之日起七日内偿还王兴荣、唐建华货款27989.00元，并从2013年7月28日起以27989.00元为本金按年利率6%给付利息，利随本清；二、驳回王兴荣、唐建华的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由王智国负担。 本院二审审理查明，一审中证人罗某证实段斌是王智国聘请的材料采购员。本院已经发生法律效力的（2018）川13民终3131号民事判决书认定：2011年1月7日，亿赛公司与姚刚、王智国签订《工程项目管理合同》，约定亿赛公司将南充市高坪区江山丽景工程二标段工程委托姚刚、王智国实施项目施工管理，姚刚、王智国向亿赛公司缴纳工程结算总价3%的管理服务费。二审中，亿赛公司认可在案涉项目上其与王智国系挂靠关系。 本院查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案围绕亿赛公司应否对案涉货款的本息承担连带清偿责任的争议焦点进行审查。由于案涉工程系亿赛公司承建项目，亿赛公司认可王智国系借用其公司名义施工，双方系挂靠关系，王智国是案涉工程项目的实际施工人。由于案涉桥架入库单实际上是实际施工人王智国与二上诉人之间形成了桥架买卖合同关系的证明，案涉项目实际施工人王智国雇请的员工段斌在入库单上签字确认行为，能够证明二上诉人已将买卖合同的标的物桥架供给了案涉项目工地，买卖合同已经实际履行。根据本院已经发生法律效力的（2018）川13民终3131号民事判决书认定：2011年1月7日，亿赛公司与姚刚、王智国签订《工程项目管理合同》，约定亿赛公司将南充市高坪区江山丽景工程二标段工程委托姚刚、王智国实施项目施工管理，姚刚、王智国向亿赛公司缴纳工程结算总价3%的管理服务费。亿赛公司在二审中作出的其与王智国在案涉项目上系挂靠关系的陈述，案涉桥架已经用于案涉项目，已物化为亿赛公司的施工成果。亿赛公司能够从工程款结算中获取对价，亿赛公司应当承担案涉桥架货款的给付责任。二上诉人的理由，应予采信，其上诉请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1137号的第一项，即“被告王智国于本判决生效之日起七日内偿还原告王兴荣、唐建华货款27989.00元，并从2013年7月28日起以27989.00元为本金按年利率6%给付利息，利随本清”； 二、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1137号的第二项，即“驳回原告王兴荣、唐建华的其他诉令请求”； 三、四川亿赛建设工程有限公司对本判决第一项确定的被上诉人王智国的给付义务承担连带清偿责任。 一审案件受理费500元，由王智国负担；二审案件受理费500元，由四川亿赛建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王思宇