甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3948号原告：甘肃华盛房地产开发有限责任公司，住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：化得粮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莉,甘肃文谭律师事务所律师。被告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫腾起，该公司综合管理部经理。原告甘肃华盛房地产开发有限责任公司与被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃华盛房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘莉、被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司委托诉讼代理人闫腾起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃华盛房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付1.原告房屋补偿款877250元；2.逾期付款利息共计263175元（2014年10月1日至2019年10月1日，按银行同期贷款利率6%计算），此后利息按263175元为基数算至本金付清时为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，前身为景泰县民安供热有限公司。华盛雅乐居小区换热站系原告自建库房，位于景泰县一条山镇人民路66号2幢1单元1-102号，建筑面积175.45平方米。为了便于景泰县集中供热，景泰县人民政府、景泰县住房和城乡建设局牵头与原告协商，将该库房交与景泰县民安供热有限公司做换热站用房，景泰县民安供热有限公司按每平方米5000元向原告支付补偿款。因受张世军一案影响，就该换热站征用事宜，未来得及签订书面协议，就赶上了下一个供暖季。为了不影响该辖区用户供热事宜，经景泰县政府部门协调，原告于2014年10月将该房屋先行交付给景泰县民安供热有限公司，景泰县民安供热有限公司承诺交付后立即支付房屋补偿款。后因被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司介入，景泰县民安供热有限公司改制变更为被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。后被告以各种理由搪塞，拒不支付房屋补偿款。经原告多次催要，被告至今未支付，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司辩称，根据被答辩人股东中环寰慧科技集团有限公司和景泰县人民政府于2016年5月23日签订《甘肃省景泰县城区集中供热配套热网工程PPP项目合同》第20条约定，中环寰慧科技集团有限公司按程序收购景泰县民安供热有限公司全部股权并承担《景泰县民安供热有限公司核实资产价值整体资产评估报告》中所列负债，但被答辩人提及的换热站用房补偿款在《景泰县民安供热有限公司核实资产价值整体资产评估报告》中并未体现。根据景泰县民安供热有限公司股东景泰县国有资产经营开发（集团）有限公司与答辩人股东中环寰慧科技集团有限公司签订的《景泰县民安供热有限公司股权转让协议》第五条第三款约定，景泰县民安供热有限公司《景泰县民安供热有限公司核实资产价值整体资产评估报告》之外的负债、责任由景泰县国有资产经营开发（集团）有限公司独立承担，如中环寰慧科技集团有限公司代为支付，由景泰县国有资产经营开发（集团）有限公司全额赔偿。另，中环寰慧科技集团有限公司与景泰县国有资产经营开发（集团）有限公司签订的《景泰县民安供热有限公司整体移交协议书》附件应付账款中也未体现被答辩人提及的换热站用房补偿款。再次，景泰县民安供热有限公司向答辩人共移交换热站12座，其中包括被答辩人提及的人民中路换热站。据答辩人了解，景泰县城区集中供热所有换热站用房均为各小区或单位无偿提供，且被答辩人并未与景泰县民安供热有限公司签订任何关于换热站用房的有偿使用合同。根据景泰县城区集中供热配套热网工程PPP项目实施领导小组景集领发〔2016〕2号《关于加强城区集中供热入网管理的通知》第二条规定：“所有拟接入城区集中供热的用户（企事业单位及小区物业），必须无偿提供原有锅炉房（包括燃煤、燃气），作为改建换热站及热力抢修备品仓库、运行值班室等用途。不提供或挪作他用者不予入网。”根据《白银市城镇供热采暖管理办法》第二十条第二款规定：“新建居住建筑项目的供热工程从热源到换热站出口的供热设施设备（不含换热站土建工程和配套的供电、供水、排水等设施设备）由供热企业建设，换热站出口以后供热设施设备（含换热站土建工程和配套的供电、供水、排水等设施设备）由建设单位建设。”综上所述，答辩人认为，1.答辩人中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被答辩人甘肃华盛房地产开发有限责任公司不存在房屋买卖合同关系。2.根据《白银市城镇供热采暖管理办法》第二十条第二款规定，被答辩人甘肃华盛房地产开发有限责任公司建设的华盛雅乐居为新建居住建筑，换热站用房土建工程和配套的供电、供水、排水设施设备应由被答辩人建设，答辩人无偿使用，换热站用房补偿款更是无从谈起，故请求法院依法驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.房屋产权复印件1页，用以证实原告是本案换热站所在房屋景泰县一条山镇人民路66号2幢1单元-102号所有权人。被告质证认为，2014年我公司开始无偿使用涉案房屋，但该房屋的登记时间是2015年11月4日。原告回应是，换热站房屋实际交付是2014年10月，但房产证取得具有滞后性，这是实际情况。2.收据13张，用以证实甘肃华盛房地产开发有限公司收到甘肃华盛物业管理有限公司垫付的案涉换热站2014年-2016年期间的水电费共计408253.31元，从而证明该换热站自2014年10月起由被告使用，被告为实际所有人的事实。被告质证后认为，与本案无关，与原告的诉讼请求无关。原告回应是，利用该收据证明的是2014年10月起被告实际占用该房屋的事实。3.证明1份，用以证实自2014年10月起，位于景泰县一条山镇人民路66号2幢1单元1-102号的涉案换热站由被告公司实际使用，该房屋实际使用权人为被告。被告质证后认为，正好证明了该房屋的所有权人为原告，我公司只有使用权，没有所有权。原告回应是，移交的时间是2014年10月。根据口头约定交付后所有权转移。被告回应是，我公司无所有权，有使用权，是无偿提供的。4.证人杨仓国、彭武嘉证言。被告围绕其抗辩主张提交如下证据：1.PPP项目合同复印件1份，以证实我公司股东收购景泰县民安供热有限公司的全部股权。原告质证后认为，该份协议的时间是2016年5月，证明的是景泰县民安供热有限公司与被告之间的股权转让事宜与本案无关，也就是景泰县民安供热有限公司与现在的热力公司只是名称变更。被告回应是，事实是现在的公司的股东收购了景泰县民安供热有限公司，然后我公司按合同约定建立项目公司。2017年为了规范管理，把项目公司变更为现在的名称。原景泰县民安供热有限公司股东为国有开发有限公司，之后的股东发生了变化。原告回应是，名称的变更不影响债务的承担。2.评估报告复印件1份，以证实原告所述的现在的公司确实要承担债务，没有提到原告所说的换热站的问题，债务中没有补偿款。甘肃华盛房地产开发有限责任公司与景泰县民安供热有限公司也没有签订房屋买卖合同和存在其他的约定。原告质证后认为，真实性存疑，该证据系复印件无法与原件核对，其真实性无法确认。该报告中使用有效期为1年，已经失效不应作为证据使用；该评估报告并没有反映出负债中不包房屋补偿款，该证据与本案无关，不能作为认定事实的依据。被告回应是，原件在公司。复印件与原件一致，庭后提交原件核对。显示原告提及的有效期是1年。2016年之前债务的确认。为防止原景泰县民安供热有限公司在资产公司评估截止日期后出现新的债务，故约定的有效期。原告代理人若强调资产评估报告有效期，我公司认为原告所提及的房屋补偿款为评估截止日期之后出现的，我公司不承担任何责任。原告回应是，资产评估报告是被告与原来的公司之间对原来公司债务的确认，不能实际反映全部的债务状况。3.股权转让协议复印件，以证实景泰县民安供热有限公司股东与被告股东签订的股权转让协议约定，景泰县民安供热有限公司资产评估报告以外的债务由国有资产开发公司独立承担，与我公司股东及我公司无关。原告质证后认为，该证据为复印件，不应作为证据使用。协议是由景泰县国有资产经营开发集团有限公司与寰慧科技有限公司签订的，内容对双方当事人具有约束力，对第三方不产生约束力。不能证明被告对房屋补偿款不承担的证明目的，该条款恰恰证明被告有义务支付房屋补偿款。被告回应是，对第三方没有约束力不合适，股权转让是股东之间签订的不是公司之间签订的，代为支付不合理，原告应提交房屋补偿款的协议。4.移交协议书复印件，以证实景泰县民安供热有限公司所有资产移交给我公司，移交清单中即包括涉案的换热站，没有提及换热站用房补偿款的事情。原告质证后认为，该证据为复印件，不应作为证据使用。景泰县民安供热有限公司的资产全部移交给被告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，证明被告应当对原景泰县民安供热有限公司对外债务承担责任。被告提交的证据不能证明涉诉的换热站是交付被告无偿使用的。被告回应是，补偿款不属于移交的债务。原告回应是，主体移交协议书和转让协议书中提到了评估报告之外存在其他的债务由谁承担，证明存在评估报告之外的其他债务，被告无证据证明换热站补偿款没有列入评估报告，即使如被告所说，没有列入评估报告，也不能说明该笔债务不存在。5.景集领发（2016）2号通知复印件1份，以证实第二条约定了相关的义务，以及城区集中供热所有换热站用房都是各单位及小区无偿提供的。原告质证后认为，核查证据的真实性。该证据针对的对象不是小区，该证据的第二条并没有约定所有的供热设施是无偿使用的，必须提供锅炉房而不是供热站。2016年的通知不能约束2014年的行为。6.市政办法（2016）138号通知，以证实根据白银市的管理办法规定原告建设换热站用房土建、供电、供水、排水设施均由原告负责建设，我公司无偿使用。原告质证后认为，核查真实性，2016年的通知不能约束2014年的行为。被告回应是，原告认为2016年的通知不能约束2014年的行为。我方认为景泰县民安供热有限公司是我公司股东2016年与景泰县国有资产经营开发有限公司通过股权转让接受的，2016年之前未列入资产评估报告中的任何债务与我公司无关。经审核，对当事人举示而对方无异议的有关证据，本院予以确认并在卷佐证。对一方当事人提出的证据，对方当事人虽有异议但没有举示足以反驳的相反证据的，本院将在理由部分进行综合分析认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景泰县民安供热有限公司原系国有企业。2018年5月7日，企业改制后变更登记为中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。位于景泰县一条山镇人民路66号2幢1单元1-102号的案涉华盛雅乐居小区换热站，建筑面积175.45平方米。该换热站自2014年10月起交由景泰县民安供热有限公司及其承继者中环寰慧（景泰）节能热力有限公司无偿使用至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”同法第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同法第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，关于本案中涉及的供热站的权利归属和补偿问题，由于华盛雅乐居小区换热站本系该小区建筑区划内的附属设施，性质类似消防、锅炉房等小区建设规划必要附属设施。按照《中华人民共和国物权法》和相关政策精神，物权的取得和行使，应当符合公序良俗。任何人不得从其过错中获得利益。具体到本案中，应由用户（建设、开发、物业或者业主委员会等）自备并无偿提供锅炉房或其替代物作为庭院内供热设施用于辖区集中供热服务。原告作为华盛雅乐居小区的开发和建设方，其有义务却不作为，在没有证据显示其与被告前手签订了书面房屋买卖合同或达成相关补偿协议的情境下，仅凭证人杨仓国、彭武嘉证言显然不足以证实原告所诉请要求被告支付其房屋买卖补偿款877250元及其利息的事实主张。由上，被告至今仍无取得案涉换热站房屋所有权的意思表示，原告的诉请只是一厢情愿，双方始终未就案涉换热站房屋所有权转让及补偿达成合意。故此，本案中，原告的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持；反观被告提出的抗辩理由却不失其正当性和合理性，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十三条、第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告甘肃华盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7532元，由原告甘肃华盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年十二月九日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲