长沙铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）湘8601民初39号原告（反诉被告）：湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号。法定代表人：戴春花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅友斌，湖南海川律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路356号。负责人：范峥，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。原告湖南博信电气有限公司（以下简称“博信公司”）诉被告中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部（以下简称“广州局长沙工程建设指挥部”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告广州局长沙工程建设指挥部提出反诉，本院决定合并审理。原告博信公司的委托诉讼代理人傅友斌与被告广州局长沙工程建设指挥部的委托诉讼代理人黎冕芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州局长沙工程建设指挥部向原告支付未结算货款858721.80元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告广州局长沙工程建设指挥部签订采购合同，约定被告向原告采购141套不同型号的箱式变电站，之后又签署三份补充协议，总货款实际为6825460.28元。原告依约将产品交付被告，被告支付部分货款，拒付余款。另原被告之间还签订了长沙指（基）字（霞凝货场）[2017]35号采购合同，被告尚有余款未结算给原告。被告欠付原告货款总计为858721.80元。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法予以支持。被告广州局长沙工程建设指挥部辩称：1.原被告之间签订的《关于合同结算与支付的备忘录》是双方之间真实意思表示，受法律保护。广州局长沙工程建设指挥部已按该备忘录的约定支付结算款，并超额支付111315元。2.原告博信公司在履行[2016]12号《物资采购供应合同》以及补1.2.3.补充协议时存在诸多违约行为，后经协商，涉及该合同及三份补充协议的结算款为6023252元，而非原告所称的6825460.28元。3.原告博信公司主张被告欠付[2017]35号霞凝货场合同的货款183261.52元与事实不符。反诉原告广州局长沙工程建设指挥部向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告博信公司返还反诉原告差额支付的货款111315元及利息（以111315元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从反诉之日计算至实际返还之日止）；2.判令反诉被告博信公司赔偿反诉原告因另行采购变压器产生的差价损失及装卸损失266192元；3.判令反诉被告博信公司向反诉原告支付延误工期违约金301172元；4.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告系铁路运输线路的运营商，因铁路电力线路改造需要，经公开招标于2016年9月与反诉被告博信公司签订[2016]12号《物资采购供应合同》，约定由反诉被告向反诉原告提供箱式变电站，合同总金额5367875元。后因反诉被告提供的变电站质量不合格，经协商双方签订三份补充合同，总金额调整为6922672.24元。基于反诉被告提供的变压器仍不合格及违法转包等违约行为，2019年1月29日双方达成一致意见并签署《关于合同结算与支付的备忘录》，之后反诉原告分别支付1020000元和150000元，累计超付111315元，同时，反诉原告重新向浙江广天电力设备股份有限公司采购干式变压器128台，导致额外花费266192元。综上，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告博信公司辩称：1.按合同约定，反诉原告广州局长沙工程建设指挥部尚欠付博信公司货款，故其要求博信公司返还货款111315元并支付利息没有法律和事实依据；2.博信公司提供的产品没有质量问题，部分产品应反诉原告要求进行技术调整并签署备忘录，反诉原告要求博信公司赔偿差价266192元没有法律和事实依据；3.合同约定博信公司应在2018年5月将产品交付完毕，博信公司实际上于2018年3月即交付完毕，不存在延期交付的情形，反诉原告要求博信公司支付违约金301172元没有法律和事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2016年9月，广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部经过公开招标，与原告博信公司签署《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》（合同编号：长沙指（更）字合（蒲白电化）[2016]12号），约定广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部向原告博信公司采购箱式变电站141座并支付货款，合同总价款为5367875元，最终供货数量以广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部实际需求为准，交货期为2016年10月至2017年12月。2018年1月、4月和8月，广州局长沙工程建设指挥部和博信公司先后签订三份《补充合同》，调整《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》约定的箱式变电站规格和数量，约定由博信公司提供400M-II型（单变）D11-5KVA10/0.22箱式变电站129座，SC11-50kVA10/0.4kV车站贯通箱式变电站3座，SC11-80kVA10/0.4kV车站自闭箱式变电站3座，调整后合同总价款为6922672.24元。补充合同签订后，博信公司向被告广州局长沙工程建设指挥部供货400M-II型（单变）D11-5KVA10/0.22箱式变电站127座，广州局长沙工程建设指挥部支付了部分款项。2017年8月，广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部经过公开招标，与原告博信公司签署《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》（合同编号：长沙指（基）字合（霞凝货场）[2017]35号），约定广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部向原告博信公司采购高压环网柜、高压开关柜等产品并支付货款，合同总价款为681684元，最终供货数量以广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部实际需求为准，交货期为2017年8月。2018年8月，广州局长沙工程建设指挥部和博信公司签订《补充合同》，调整《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》约定的供货数量，调整后合同总价款为533261.51元。补充合同签订后，博信公司按约定向被告广州局长沙工程建设指挥部提供了全部货物，广州局长沙工程建设指挥部支付了部分款项。2019年1月29日，原告博信公司和被告广州局长沙工程建设指挥部经协商一致，共同签署《关于合同结算与支付的备忘录》，主要内容为：一、关于《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》（合同编号：长沙指（更）字合（蒲白电化）[2016]12号）的结算。1.博信公司未供货的3座车站贯通箱变和3座车站自闭箱变，双方同意继续履行。2.关于46台箱变高压部分因博信公司未予以整改，广州局长沙工程建设指挥部从合同总价款中扣除230000元。3.广州局长沙工程建设指挥部要求对博信公司已供货127台箱变的内置变压器作退货处理，涉及金额572008元，双方通过协商或者诉讼解决。4.合同中有2台箱变未供应，扣除金额97211.96元。综上，该合同扣除博信公司对产品不合格部分未整改、退货部件及未供货产品所涉金额外，总价由6922672.24元调整为6023452元，广州局长沙工程建设指挥部已付款5130000元，还可以支付893452元；博信公司出具总金额为1020000元的委托代付函，委托广州局长沙工程建设指挥部付给武汉市武昌电控设备有限公司（6台车站箱变的结算款）；广州局长沙工程建设指挥部除了追诉上述合同扣款、赔款权益外，还将保留追诉上述合同货物延迟交付所致的误期赔偿费。二、关于《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》（合同编号：长沙指（基）字合（霞凝货场）[2017]35号）的结算。合同总价款为533261.52元，广州局长沙工程建设指挥部已付款350000元；双方同意广州局长沙工程建设指挥部扣留中铁电化局石长复线电化指挥部改造费用51600元和中铁建电化局霞凝货场扩建项目部改造费用56100元后，支付75562元给博信公司；上述最终扣留金额以博信公司与中铁电化局石长复线电化指挥部、中铁建电化局霞凝货场扩建项目部达成的书面结算协议为准。三、关于物资结算款支付。广州局长沙工程建设指挥部同意在2019年2月2日前将包含《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》在内的共四个合同应付部分中先付150000元给博信公司，此后在双方未就《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》达成一致结算意见和未收到博信公司与中铁电化局石长复线电化指挥部、中铁建电化局霞凝货场扩建项目部达成的书面结算协议之前，广州局长沙工程建设指挥部不再支付任何款项，博信公司不得以任何理由向广州局长沙工程建设指挥部提出付款要求。《关于合同结算与支付的备忘录》还就双方之间另三份物资采购合同的结算与付款一并予以明确。《关于合同结算与支付的备忘录》签订后，广州局长沙工程建设指挥部于2019年1月31日向博信公司付款150000元，于2月1日向武汉市武昌电控设备有限公司付款1020000元。又查明，2018年10月，广州局长沙工程建设指挥部在博信公司供货的箱式变电站中抽取4台干式电力变压器，委托湖南电器检测所有限公司进行检测，结论均为“合同技术规范要求高压绕组分接范围为10±2×2.5%kV，样品无分接。”另查明，广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部于2017年12月更名为中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部。本院认为，《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》及三份补充合同、《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》及补充合同、《关于合同结算与支付的备忘录》均系博信公司与广州局长沙工程建设指挥部的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。本案争议焦点及本院评判总结如下：一、关于博信公司供货的46台箱式变电站高压部分是否合格的问题。《关于合同结算与支付的备忘录》第一条关于合同结算部分表明，双方对46台箱变高压部分作扣款230000元的处理达成一致，本院予以确认。二、博信公司供货的127台箱式变电站内置变压器是否合格的问题。经查，广州局长沙工程建设指挥部在博信公司供货的箱式变电站中抽取4台干式电力变压器委托湖南电器检测所有限公司进行检测，结论均为“合同技术规范要求高压绕组分接范围为10±2×2.5%kV，样品无分接。”博信公司对检测结论的合法性真实性无异议。《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》中合同协议书部分第2条规定，投标文件、招标文件等均是构成合同不可分割的部分。广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部的招标文件和博信公司的投标文件对箱式变电站内部变压器的技术条件均规定为10±2×2.5%/0.23kV，检测结果表明博信公司的127座箱式变电站的变压器不符合双方约定的技术条件。《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》中通用合同条款部分第14.1条和14.2条规定，博信公司保证严格按合同要求提供合同物资和服务，提供的物资及其组件完全符合技术规格书规定的质量、规格、性能和技术标准的要求，由于工艺或材料的问题而导致物资的任何缺陷，博信公司对此负责。第18.1条规定，如果博信公司未履行其在合同下应承担的责任和义务，广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部可提出索赔，博信公司同意按下列一种或两种结合起来的方式承担赔偿事宜：（1）博信公司同意退货并将货款退还，承担由此产生的一切损失和费用；（2）用符合合同规定的新物资更换或修复有缺陷的物资，博信公司应承担更换和修复发生的一切费用和风险。如果该缺陷出现在质量保证期内，则同时延长所更换或修复物资的质量保证期。广州局长沙工程建设指挥部提出对该127台变压器作退货扣款处理的主张符合合同的上述约定，本院予以支持。具体扣款标准，广州局长沙工程建设指挥部根据博信公司投标文件物资报价成本分析表进行核算，综合考虑生产成本、管理费用、利税以及运杂费等因素，主张按4504/台的标准扣款，共扣款572008元，该标准合乎情理，本院予以采纳。三、关于博信公司主张广州局长沙工程建设指挥部支付[2017]35号霞凝货场合同欠付的货款183261.52元的问题。双方签署的《关于合同结算与支付的备忘录》约定，《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》总价款为533261.52元，广州局长沙工程建设指挥部已付款350000元；双方同意广州局长沙工程建设指挥部扣留中铁电化局石长复线电化指挥部改造费用51600元和中铁建电化局霞凝货场扩建项目部改造费用56100元后，支付75562元给博信公司；上述最终扣留金额以博信公司与中铁电化局石长复线电化指挥部、中铁建电化局霞凝货场扩建项目部达成的书面结算协议为准。《关于合同结算与支付的备忘录》还约定，广州局长沙工程建设指挥部同意在2019年2月2日前将包含《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》在内的共四个合同应付部分中先付150000元给博信公司，此后在双方未就《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》达成一致结算意见和未收到博信公司与中铁电化局石长复线电化指挥部、中铁建电化局霞凝货场扩建项目部达成的书面结算协议之前，广州局长沙工程建设指挥部不再支付任何款项，博信公司不得以任何理由向广州局长沙工程建设指挥部提出付款要求。备忘录签署后，广州局长沙工程建设指挥部已付款150000元给博信公司，因博信公司未举证证明其与中铁电化局石长复线电化指挥部、中铁建电化局霞凝货场扩建项目部已达成书面结算协议，故广州局长沙工程建设指挥部的付款条件并未成就，对于博信公司要求付款的主张不予支持。四、关于反诉原告广州局长沙工程建设指挥部主张博信公司返还差额支付的货款111315元及利息的问题。本院认为，本案中，博信公司仅就《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》和《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》纠纷起诉，广州局长沙工程建设指挥部的反诉范围依法也仅限于上述两份合同。《关于合同结算与支付的备忘录》对原被告之间包括案涉两份合同在内的共五份合同进行协商并作出结算安排，广州局长沙工程建设指挥部付款1020000元和150000元系根据五份合同的总体结算安排进行，在本院仅审查《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》和《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》的情况下，不宜对广州局长沙工程建设指挥部是否存在超额支付的事实进行认定和作出裁判，广州局长沙工程建设指挥部可以另行起诉主张权利。五、关于反诉原告广州局长沙工程建设指挥部主张博信公司赔偿反诉原告因另行采购变压器产生的差价损失及装卸损失266192元的问题。经查，《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》中通用合同条款部分第18.1条规定，如果博信公司未履行其在合同下应承担的责任和义务，广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部可提出索赔，博信公司同意按下列一种或两种结合起来的方式承担赔偿事宜：（1）博信公司同意退货并将货款退还，承担由此产生的一切损失和费用；（2）用符合合同规定的新物资更换或修复有缺陷的物资，博信公司应承担更换和修复发生的一切费用和风险。如果该缺陷出现在质量保证期内，则同时延长所更换或修复物资的质量保证期。第18.4条规定，若博信公司未能按18.1款规定方式在约定时间内消除质量缺陷，广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部可自行采取措施消除该质量缺陷，由此产生的一切费用由博信公司承担。根据上述约定，对于产品质量缺陷应首先由博信公司予以解决，在博信公司不予解决的情况下广州铁路（集团）公司长沙工程建设指挥部可自行采取措施消除该质量缺陷，相关费用由博信公司承担。本案中，广州局长沙工程建设指挥部于2018年10月下旬将博信公司变压器送检，湖南电器检测所有限公司于2018年10月27日出具检验报告，而在该检验报告出台前的同月24日，广州局长沙工程建设指挥部即与浙江广天电力设备股份有限公司签订《物资采购供应合同》，购买干式变压器替代博信公司的产品。因广州局长沙工程建设指挥部在博信公司产品被鉴定确认存在不符合约定技术规格之前就自行购买第三方产品，且未提供证据证实其在鉴定之前已就产品质量问题与博信公司进行联系及博信公司不予解决的事实，故其主张博信公司赔偿因另行采购变压器产生的差价损失及装卸损失266192元的请求不符合《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》通用合同条款第18.4条的约定，本院不予支持。六、关于广州局长沙工程建设指挥部主张博信公司向其支付延误工期违约金301172元的问题。本案中，原被告双方于2018年8月29日就《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》签订第三份补充合同，对产品数量及总金额进行了最终确定，该补充合同及附件《修订订货明细表》并未约定交货期限，广州局长沙工程建设指挥部以2018年5月作为博信公司的交货期限进而主张博信公司延期交货赔偿损失的意见不能成立。综上，本院对《关于合同结算与支付的备忘录》将《京广线蒲圻至白石渡段牵引供电设施改造工程物资采购供应合同》的总金额由6922672.24元调整为6023452元予以确认。广州局长沙工程建设指挥部已向博信公司付款5130000元，并应博信公司的委托就合同所涉3座车站贯通箱变和3座车站自闭箱变向武汉市武昌电控设备有限公司付款1020000元，已完成合同约定的全部付款义务。同时，博信公司要求广州局长沙工程建设指挥部就《霞凝货场扩建工程物资采购供应合同》支付欠款183261.52元的主张，因付款条件不成就，该主张不能成立，本院对博信公司的全部诉讼请求不予支持。对于广州局长沙工程建设指挥部要求博信公司返还差额支付的货款111315元及利息的反诉请求，本院在本案中不予处理，广州局长沙工程建设指挥部可以另行起诉主张权利，其他反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湖南博信电气有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部的全部反诉请求。本案本诉受理费6193.61元，由原告（反诉被告）湖南博信电气有限公司负担；反诉受理费5293.40元，由被告（反诉原告）中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨才清二〇一九年十二月十二日书记员  项杨妮