河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6376号上诉人（原审被告）：黄建立，男，1963年9月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：张卫国，男，1968年1月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。原审被告：黄喜文，男，1935年6月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘剑，女，1968年10月2日出生，汉族，住保定市竞秀区，系黄喜文儿媳。上诉人黄建立因与被上诉人张卫国、原审被告黄喜文土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建立上诉请求：1、请求撤销竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1989号民事判决或将本案发回重审。2、请求确认合同无效或撤销。3、请求判令被上诉人因无效合同取得的建筑物及地上附着物赔偿金归上诉人所有。4、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方争议的土地租赁合同自始至终系非法无效合同。涉案土地租赁协议是上诉人父亲黄喜文代签，不是上诉人签订。当时上诉人在监狱服刑，不知道这件事。2012年上诉人出狱后找过被上诉人重新签订协议，没有得到明确答复。上诉人父亲当年已76岁高龄，没有上诉人委托授权，无处分权，合同又显失公平，违反多项法律法规，合同自始至终无效。一审判决认定错误，适用法律不当。张卫国辩称，上诉状写的内容有一些与我没有关系，因为我们签订了协议，我认为合法有效，我要求按照协议执行。黄喜文述称，本人没有授权违反法律法规，因为被上诉人的权利是合同生产的，合同违法已经侵害到了上诉人的权利，该合同无效。因为当事人在监狱不知道这件事。当时租了两个人的土地价格不一样，后来我们才知道。我有村委会证明合同已经违反了多项法律法规。当年的黄喜文已经76岁，他无代理权无处分权，订立了显失公平的合同。2018年涉案土地被政府征收，当时建筑赔偿的时候也没有经过本人签订确认，赔偿金政府就给了被上诉人，为了这件事走访了北京，纪委立过案，现在请求确认合同无效。张卫国向一审法院起诉请求：1、要求被告按照土地租赁协议履行，国家征用土地赔偿的青苗费45000元归原告所有，由原告支取；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告黄建立名下登记有保定市竞秀区康庄村2.29亩土地一块。原告张卫国与被告黄喜文于2011年3月23日签订《土地租赁协议》，租赁黄建立名下2.29亩其中1.47亩土地。协议约定甲方为黄喜文（代签），乙方为张卫国，经甲乙双方协议一致，签订此协议，双方共同遵守。一、甲方将康庄村大方北头自家承包地总面积1.47亩，租给乙方使用。二、租赁费每亩2000元，总计2940元。三、每年向村委会所交租赁费由乙方自行承担。四、乙方租赁甲方土地为上交金，一次性交清18年租金，总计52920元。五、租赁期间如遇国家集体占地，土地赔偿归甲方，青苗费、地上附作物及建筑归乙方，双方互不干涉。……九、租赁日期为2011年3月23日至2029年3月23日。协议下方甲方处有黄喜文（代签）签名按手印，乙方处有张卫国签名按手印。原告陈述，黄建立因在监狱服刑，原告找黄喜文说明要租地，黄喜文答应到监狱探视黄建立时谈租地的事，半年后，黄喜文答复原告，黄建立同意土地租赁，合同中黄喜文替黄建立（代签）字。被告黄建立、黄喜文对《土地租赁协议》的真实性认可，但被告黄建立陈述不清楚土地租赁之事，在外地服刑，家人无人知道其在何处服刑。庭审中，被告黄建立、黄喜文提交材料一份，该份材料为机打材料，内容为“竞秀区人民法院，2018年1月大唐电厂扩建征用本村土地期间，本村村民黄建立对张卫国的一份《土地租赁协议》提出异议。该土地承包经营权证书号码：060271号，承包人姓名：黄建立，住址：地块名称：北方，类别：水浇，坐落及四邻：南，黄建齐，北：韩国文，长（米）14.67＊宽（米）67，面积：1.47亩。黄建立指出本协议非本人所签，由父亲代签，……黄建立认为未经本人同意，张卫国用黄建立、黄建齐共4亩地建设工厂，以每年十八万元租赁费租给一个生产泡沫的公司牟取巨额利益，已经侵犯自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，情况属实，特此证明。”材料下方盖有保定市竞秀区颉庄乡康庄村民委员会章，时间为2018年6月13日。原告质证该份证明与事实完全不符。原告于2019年8月23日提交康庄村委会证明一份，陈述开庭后去村委会核实，村委会称没有人出具过2018年6月13日材料，随后村委会给原告出具一份材料，该份材料为手写，用的保定市竞秀区颉庄乡康庄村委会信笺横格纸书写，内容为“竞秀区人民法院：原告张卫国与被告黄建立、黄喜文因土地租赁纠纷一案，黄建立提供的村委会盖章材料从未见过，村委会只提供了2018年6月1号1.47亩土地证明。”材料最下方有手书“康庄村委会”，并加盖保定市竞秀区颉庄乡康庄村民委员会章，并由经手人韩小兵签名。被告质证对该份证据的真实性予以认可。另查明，被告黄喜文当庭认可实际拿到原告给付的土地租赁费52920元。原告、被告均认可国家征收土地给付青苗补偿费、土地补偿费、地上附着物赔偿费三部分费用，其中青苗补偿费为每亩2500元。原告、被告均认可黄建立于2012年服刑期满。上述事实，有《土地租赁协议》、承包经营权证书、康庄村民委员会于2019年8月23日出具的材料、当事人陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，原告张卫国与被告黄喜文签订《土地租赁协议》，被告黄建立、黄喜文亦认可其真实性，但被告黄建立主张黄喜文没有代理权，故《土地租赁协议》无效。对于该份协议效力，首先、被告黄喜文与原告签订了《土地租赁协议》，协议中签名处“黄喜文（代签）”，说明在签订协议过程中被告黄喜文本人的意愿为代替黄建立签订协议。其次、被告黄喜文签订协议时虽然没有黄建立的书面授权委托书，但是被告黄喜文在签订协议后已经实际拿到原告给付租赁费52920元，原告已经按照协议内容履行了支付义务，原告也实际使用该部分土地；被告黄建立于2012年刑满释放至2018年土地征收期间，被告黄建立并未提交证据证明找过原告表明对土地租赁的不认可。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，被告黄建立在出狱后，六年的时间里，对于自己名下的土地被原告租赁不知道有悖常理，而对于被告并没有作否认表示，视为黄建立同意黄喜文代其出租土地的民事行为。综上，《土地租赁协议》合法有效，该协议对原告及被告黄建立具有约束力。协议中第五条“租赁期间如遇国家集体占地，土地赔偿归甲方，青苗费、地上附作物及建筑归乙方，双方互不干涉。”该条约定遇国家占地青苗费归属，原告的主张2500元/亩×1.47亩×12.5年（政府补偿全村一致，到2029年止）=45937.5元，被告亦认可到2029年，对原告主张青苗补偿费45000元，予以支持。原告张卫国出具2019年8月23日的村委会材料，被告认可其真实性，予以确认。被告黄建立、黄喜文2018年6月13日出具的村委会材料，没有经手人签字，不符合证据形式规则要件，且与原告张卫国提交的村委会材料内容相悖，不予确认。判决：原告张卫国租赁被告黄建立名下的1.47亩土地康庄村大唐保定热电厂九期项目土地青苗补偿费45000元归原告张卫国所有。案件受理费926元，减半收取463元，由被告黄建立、黄喜文负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄建立、黄喜文、张卫国均认可涉案《土地租赁协议》的真实性。关于该协议的效力问题，黄喜文与黄建立系父子关系，协议签订时，黄喜文虽无黄建立的书面授权，但协议签订之后，张卫国已经按照协议约定将52920元的租赁费实际给付黄喜文，并且实际占有并使用该租赁的土地，协议已经实际履行。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”黄建立出狱后对自己土地被他人租赁不知情有悖常理，其主张其找过张卫国重新签订协议，但未提供任何证据证实其主张，应视为其同意黄喜文代其出租土地的民事行为。关于上诉人黄建立主张被上诉人因无效合同取得的建筑物及地上附着物赔偿金应归上诉人所有的诉讼请求，一审时并未提出该项诉讼请求，不属于本案审理范围，故不予支持。综上所述，黄建立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人黄建立负担。本判决为终审判决。审判长  李莉审判员  王冠审判员  郑东二〇一九年十二月三十日法官助理陈思书记员胡小双