wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15349号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘利明，辽宁讯驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘利明，辽宁讯驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李桐、詹政，辽宁润理律师事务所律师。上诉人王某1、王某2与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某2、王某3上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：涉案房产属于王某4与李某的夫妻共同财产，应先析产后再继承，判决由王某1给付王某3、王某2房屋折价款。王某1辩称：请求维持一审判决。王某1向一审法院起诉请求：1、被继承人王某4名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为53.63平方米房产中属于王某4的全部产权份额由王某1继承；2、王某2、王某3配合将上述房产过户至王某1名下；3、本案诉讼费由王某2、王某3承担。一审法院认定事实：依据王某1提交的职工登记表可证实王某4的家庭成员为妻子李某（2000年死亡）、长子王某1、次子王某2、三子王某3。王某4于2019年6月24日死亡。诉争房屋原位于沈阳市铁西区，建筑面积28.36平方米。上述房屋产权系于2001年8月29日由王某4与单位沈阳涂料总公司签订《出售公有住房协议书》，并交纳房屋出售款等款项后所取得。该房屋于2007年3月28日拆迁，王某4与沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司签订《协议书》，将上述住房出让用于购买新购置房屋产权，房屋回迁地址为沈阳市铁西区房屋，建筑面积53.74平方米。王某4缴纳了房屋的增加面积款，并于2015年9月2日取得房屋所有权登记，登记为王某4单独所有。另查，2008年3月28日，王某4在沈阳市铁西区公证处进行遗嘱公证：其自愿将座落于沈阳市铁西区室房产的全部产权份额由三子王某3继承。现王某1以争议房屋为父亲王某4的遗产为由请求依法按生前遗嘱分割，遂促成本案诉讼。一审法院认为，诉争房屋原系沈阳涂料总公司公有直管住宅，因王某4于2019年6月24日死亡，购买产权和房屋拆迁时均由王某4亲自签订拆迁协议、补交增加面积款购置新回迁房屋产权，因本案遗产发生继承时房屋产权已登记为王某4单独所有，故该房屋应为王某4之遗产，但因其已在遗产分配前立下遗嘱，并进行公证，法院对此事实予以确认。依据《继承法》第十六条规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案系遗嘱继承，不适用法定继承，故法院确认上述遗产之房产即位于沈阳市铁西区房屋由王某3继承，王某2、王某3应协助配合王某3办理位于沈阳市铁西区房屋的产权登记手续。关于王某2、王某3提出应先对王某4遗产中属于李某的部分进行析产的主张。首先，《出售公有住房协议书》的出让单位为沈阳涂料总公司，而被告提交的“职工工龄证明书”盖章单位为沈阳惠天热电股份有限公司，两公司并非同一单位；其次，王某2、王某3所举证据不足以证明王某4在购买房屋产权时使用李某职工工龄的具体比例；最后，职工工龄仅是单位在职工购买房屋产权的一种优惠政策性补贴，而非财产或财产权益，且王某4在购买房屋产权时李某已去世，其购买产权后已取得单独所有的产权登记，应受法律保护，故对王某2、王某3方此项主张不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：一、位于沈阳市铁西区房屋由原告王某3继承；二、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内协助配合原告王某3办理位于沈阳市铁西区房屋的产权登记手续；三、驳回原告王某3其他的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由王某1、王某2承担（王某1已预交，王某2、王某3直付王某1）。本院二审期间，王某2、王某3提交收缴购房款通知单一份，经庭审质证，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于王某2、王某3所提应对涉案房屋先析产后再继承的上诉理由，经查，一审法院已经认定王某4在购买涉案房屋时李某已经去世，根据在案证据不能证明购买涉案房屋时使用了李某的工龄，且上诉人也不能证明购买涉案房屋时缴纳的增加面积款是使用了王某4与李某的夫妻共同财产。故对上诉人主张涉案房屋存在李某份额的上诉理由，本院不支持。综上所述，王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王某2、王某3负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一九年十二月十日法官助理赵丹石书记员马晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4037号罪犯陈伟，男，汉族，1992年6月2日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2014年11月19日作出（2014）铜法刑初字第00349号刑事判决，认定被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2014年8月14日起至2022年3月11日止），并处罚金5000元，犯罪所得650元予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年12月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更702号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2560号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2020年11月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18161号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈冠朝，男，1965年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈冠朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈冠朝拖欠贷款款项，请求判令：被告陈冠朝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金156118.25元及利息（含罚息）15614.97元、复利787.88元（暂计至2019年5月24日共计172521.1元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告陈冠朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈冠朝。签约情况：2016年12月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161124000252）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：367000元。贷款期限：从2016年12月24日起至2019年12月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，陈冠朝自2018年12月24日起未按时还款，截至2019年5月24日，陈冠朝尚欠贷款本金156118.25元（其中逾期本金68238.01元）、利息（含罚息）15614.97元、复利787.88元。本院认为，陈冠朝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈冠朝还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈冠朝的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈冠朝未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈冠朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冠朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金156118.25元及利息、罚息、复利【截至2019年5月24日的利息（含罚息）15614.97元、复利787.88元；从2019年5月25日起至2019年12月24日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年12月25日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈冠朝负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月九日书 记 员  何惠怡黄慧珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6807号 申请执行人李新明，男，1962年8月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡东杨，男，1986年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李新明与被执行人胡东杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为33387.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1770号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）麻锡观，男，1961年1月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，原系柴皮村党支部书记，住永嘉县。曾因赌博，于2009年11月16日被永嘉县公安局行政拘留2日；现因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年11月27日被取保候审，2019年3月14日继续被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。指定辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）麻佰秋，男，1969年7月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年11月27日被取保候审，2019年3月14日继续被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人王秋红，北京大成（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人麻锡观、麻佰秋犯职务侵占罪一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0324刑初949号刑事判决。被告人麻锡观、麻佰秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年8月下旬，永嘉县巽宅镇柴皮村采用邀请标的方式，将永嘉县巽宅镇柴皮村至西峰村联网公路工程经永嘉县巽宅镇招投标中心招标，后被告人麻佰秋在麻锡观的帮助下挂靠浙江丽建建设有限公司中标，中标价1219106元。被告人麻锡观利用自己党支部书记兼经济合作社社长的便利，替麻佰秋招揽工程、参与施工，且明知在该工程中包含一段1.3公里的道路系已经硬化，工程实际施工约3公里，而在工程验收时以总里程数4.115公里计算领取财政补助121万余元，伙同麻佰秋将已经硬化的1.3公里道路折合工程款人民币321166.16元的村集体资金非法占为己有。2018年11月2日，被告人麻锡观、麻佰秋经民警电话通知主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。认定上述事实的证据，有被告人麻锡观、麻佰秋所作的供述，证人徐某、金某1、董某、陈某、王某1、麻某1、麻某2、盛某、张某、王某2、赵某、田某、吕某、金某2的证言，账单、现金缴款单、招标文书、营业执照工程量清单及单价、开标记录表、工程建设总结、工程监理总结、施工图纸、银行资金流水、承包合同书、关于下达2015-2016年永嘉县农村联网公路补助资金（第一批）的通知、农村联网公路竣工项目补助资金结算明细表、工程测量报告，现场勘查笔录，行政处罚决定书，归案经过及情况说明，身份证明等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）被告人麻锡观犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（2）被告人麻佰秋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（3）责令被告人麻锡观、麻佰秋共同退赔违法所得人民币321166.16元，返还被害人永嘉县巽宅镇柴皮村村民委员会。被告人麻锡观上诉及其辩护人辩称：原判定性错误，麻锡观行为不构成职务侵占罪：（1）麻锡观主观上不具有非法占有目的；客观上没有实施利用职务便利的客观行为，参与施工工程也是为村里办实事。（2）部分工程款转至麻锡观账户内，乃是正常支付工程款、履行合同的行为。（3）1.3公里道路已经硬化是众所周知的事情，补助款是针对整条路发放的，承包合同确定工程款121万条元也是针对整条路签订的，工程完工后也经过上级部门的验收，不存在利用职务便利侵吞村集体资金的问题。（4）麻佰秋实际也做了加宽的处理，即便认定构成职务侵占罪，应当扣除13万元的加宽成本。综上，本案属于建设工程施工合同纠纷，请求改判无罪。被告人麻佰秋上诉及其辩护人辩称：被告人麻佰秋主观上没有侵占的故意，1.3公里的路已经硬化是众所周知的事实，工程款是针对整条路支付的，合同中没并没有将已硬化的1.3公里剔除在外，双方都是按照合同来履行权利义务，支付的也是正常的工程款。工程竣工后不仅没有盈利，实际上是亏本的。现有证据不足以证明麻锡观利用职务便利为麻佰秋招揽工程，双方商谋侵占工程款，麻佰秋的行为不构成职务侵占罪。即便认定麻佰秋构成职务侵占罪共犯，亦应当认定为从犯，与麻锡观量刑明显区分。综上，请求改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。在案证据证实被告人麻锡观利用自己党支部书记兼经济合作社社长的便利，替麻佰秋招揽工程、参与施工，且明知在该工程中包含一段约1.3公里的道路系已经硬化，工程实际施工约3公里，而在工程验收时以总里程数4.115公里计算领取财政补助121万余元，伙同麻佰秋将已经硬化的1.3公里道路折合工程款人民币321166.16元的村集体资金非法占为己有的事实。原判认定犯罪数额时已经扣除路面加宽等相关款项，被告人及辩护人再予扣除相关费用的主张理由不足，不予采纳。综上，二被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见与查明的事实相悖，均不予采纳。本院认为，被告人麻锡观利用职务上的便利，伙同被告人麻佰秋将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。二被告人在共同犯罪中分工配合，均行为积极、作用大，原判认定二人系主犯，并无不当。原判鉴于二被告人系自首，均已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人麻锡观、麻佰秋及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月二十四日书记员  王 赟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2024号罪犯杜立彬，男，出生于北京市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年1月28日以（2012）兴刑初字第48号刑事判决，认定被告人杜立彬犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2013年4月20日以（2013）内刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2026年9月15日止。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯杜立彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯杜立彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、7月、8月、12月，2018年6月、12月记功表扬7次。经审理查明，罪犯杜立彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杜立彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杜立彬减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2026年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1251号罪犯王磊，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滨州市邹平县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王磊因犯敲诈勒索罪于1996年8月2日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一四年十二月一日作出（2014）烟牟刑初字第80号刑事判决，以被告人王磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月，追缴违法所得人民币七万六千元返还受害单位，刑期自2016年12月17日起至2020年7月16日止。王磊不服，提出上诉，本院于二〇一五年一月二十九日作出（2015）烟刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王磊减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王磊违法所得人民币七万六千元未缴纳。上述事实有罪犯王磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯王磊系二次犯罪，财产性判项未履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年12月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1889号上诉人(原审原告)：赵洪涛，男，汉族，1973年12月25日出生，住灵丘县。委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：大同市宝利全房地产开发有限责任公司，住所地大同市灵丘县宝利阳光城1号商铺。法定代表人：孟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人赵洪涛因与被上诉人大同市宝利全房地产开发有限责任公司（以下简称宝利全公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洪涛的委托诉讼代理人马晓艳、被上诉人宝利全公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪涛上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付拖欠上诉人的工资款191000元;2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:原判认定事实错误,上诉人的仲裁未超过时效。一、上诉人曾多次向被上诉人催要工资未果，上诉人于2017年阴历年底起未再去被上诉人处,至今被上诉人未给上诉人出具解除劳动合同证明也未给上诉人结算工资。因被上诉人法人在大同,上诉人便多次向被上诉人股东之一王守山催要工资，王守山也承诺上诉人等新公司接手后,便给上诉人发工资。作为员工的上诉人向公司股东要钱合理合法，原审认为王守山即使是股东，也非支付工资的责任主体，向其主张权利不能引起仲裁时效中断的认定侵害了上诉人合法权益。原审在被上诉人未提交任何证据情况下视为双方协商一致解除劳动合同，严重违背事实；二、上诉人从2013年4月份到被上诉人处做水电工作以来一直到2017年阴历年底。此期间及以后上诉人曾多次向股东王守山催要工资。一起曾工作过的证人均可以证实。王守山也出庭证明其曾代表公司承诺等公司运作后给予结算,但至今未结算的事实。因此被上诉人有义务给上诉人结算工资。宝利全公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自2013年4月至2014年1月在我处工作，2014年1月后工程处于烂尾和逐渐停工的状态，包括上诉人在内的许多工人已不在我处工作，所以在2014年1月之后双方不存在劳动关系。上诉人于2019年1月申请仲裁，超过仲裁时效；上诉人主张的工资数额前后矛盾，上诉人陈述2014年后就不发工资了，无偿工作三年，不符合常理；王守山并非公司法人或经理，对公司人事情况不清楚，无权代表公司作出任何承诺。上诉人未能提出中止或中断诉讼时效的事由，应当驳回上诉请求。赵洪涛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资191000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵洪涛于2013年4月开始在被告宝利全公司工作，但双方未签订劳动合同。被告宝利全公司为原告赵洪涛按每月3000元的工资标准发放工资至2014年1月。2014年8月被告宝利全公司开发的工程停工。2019年2月25日，原告作为申请人以本案被告宝利全公司为被申请人向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人与被申请人从2013年3月1日至2019年1月31日存在劳动关系，并支付拖欠工资29万元。原告在仲裁庭审中自认，其为被告提供劳动至2017年年底。灵丘县劳动人事争议仲裁委员会做出灵劳人仲裁（2019）第5号裁决书，以申请人赵洪涛的申请已超过了一年的仲裁时效为由，驳回申请人赵洪涛的仲裁请求。一审法院认为，本案是劳动争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告在仲裁庭审中自认，其为被告提供劳动至2017年年底，说明原告从2018年1月1日自动离职，不再为被告提供劳动，被告也未通知或要求原告继续为其提供劳动，应视为原、被告协商一致解除劳动合同，此时原、被告的劳动关系终止，原告追索劳动报酬的诉请应适用一年仲裁时效，原告应当在劳动关系终止之日起一年内主张权利，现原告于2019年2月25日申请仲裁已经超过仲裁时效。关于原告主张曾多次向公司股东之一王守山主张权利，仲裁时效已经中断，应重新计算，一审法院认为，王守山是否是公司股东仍在诉讼中，即使是股东，股东并非是支付工资的责任主体，原告向王守山主张权利不能引起仲裁时效中断，故对原告该主张不予支持。另外，原告也没有提供引起仲裁时效中止的证据，原告请求支付工资的诉讼请求已经超过了法律规定的保护期限，故一审法院不予支持。判决：驳回原告赵洪涛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵洪涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。关于赵洪涛主张其向宝利全公司股东王守山催要过工资，王守山承诺给其结算，故未超过仲裁时效的问题。本院认为，王守山已与公司就股权确认纠纷在平城区人民法院提起诉讼，其股东身份现尚不明确。即使具有股东身份，公司具有独立法人资格，公司股东不得滥用股东权利。王守山并非工资支付主体，且无证据证明其经宝利全公司授权，其不能代理宝利全公司行为，故即使王守山承诺结算工资也不能引起仲裁时效中断。同时，赵洪涛上诉主张其在宝利全公司工作至2017年阴历年底，故其于2019年2月25日申请劳动仲裁亦已超过了仲裁时效。综上所述，赵洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵洪涛负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月十一日书记员 李 丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11732号原告：黄娟，女，汉族，1990年11月17日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙信书文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区3栋15017房。法定代表人：胡华。原告黄娟与被告长沙信书文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼。被告长沙信书文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金4205元；2．请求判令被告支付2019年9月1日至2019年10月28日期间的工资8410元；3．本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月13日入职被告长沙信书文化传媒有限公司，因被告拖欠工资，而且屡次给出承诺但并未兑现，故本人于2019年10月28日提出离职申请，申请理由为：拖欠工资，但并未拿到被告的离职证明书以及签字盖章的相关离职手续。至今，被告拖欠原告2019年9月1日至2019年10月28日期间的工资。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告现依据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告长沙信书文化传媒有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告于2019年5月13日订立一份劳动合同，合同约定双方劳动合同期限自2019年5月13日起至2022年5月12日止，其中试用期自2019年5月13日起至2019年8月12日止。合同约定被告安排原告从事客服主管工作，其试用期的月工资为2000元，岗位工资为520元，绩效工资为1080元，试用期满后其基本工资为2500元，岗位工资为650元，绩效工资为1350元，合同还约定了工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护及其他规定。合同订立后，原告到被告处工作至2019年10月28日，因被告拖欠原告两个月工资未付，原告遂从被告处离职。原告在被告处工作期间的平均收入为4205元，后原告于2019年11月7日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月7日作出开劳仲不字【2019】第340号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告遂向本院起诉。在本院审理期间，被告于2019年11月20日支付给原告4205元工资，尚欠一个月工资4205元。以上事实，有劳动合同、不予受理案件通知书、银行对账单、聊天微信、考勤记录及本院庭审记录在卷佐证。本院认为，被告违反劳动合同的约定及法律规定，不按时发放工资是造成原告离职的根本原因，原告诉请被告支付拖欠的工资，并要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，符合本院查明事实及法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付拖欠的一个月工资4205元。原告在被告处工作五个月，离职前的平均工资为4205元，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2102.5元。被告长沙信书文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限被告长沙信书文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄娟经济补偿金2402.5元；二、限被告长沙信书文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄娟工资4205元；三、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙信书文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十二月二十四日书记员 邝艳芳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2241号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。主要负责人：钱孝林。委托诉讼代理人：许竹青，该公司员工。委托诉讼代理人：屠方园，该公司员工。被告：周雄飞，男，1991年2月15日生，汉族，住陕西省永寿县。被告：周元飞，男，1984年3月10日生，汉族，住陕西省永寿县。被告：朱斌英，女，1981年4月27日生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告周雄飞、周元飞、朱斌英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行撤诉。案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告负担。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十二月十日法官助理刘景廷书记员周何平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15692号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《青春会讲话》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《青春会讲话》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9054号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1212号罪犯尹兴波，男，1986年10月5日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）云05刑初274号刑事判决，以被告人尹兴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹兴波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹兴波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹兴波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹兴波减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2030年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1449号 原告：**，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。 被告：赵义杰，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：李川，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定富瑞康天然气有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码：911306080872936347。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告**与被告赵义杰、李川、保定富瑞康天然气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人贾新占与被告赵义杰、李川、保定富瑞康天然气有限公司的委托代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付原告的劳务工资13400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定富瑞康天然气有限公司整体承包了望亭镇的煤改气燃气入户工程，将御城村工程分包给被告李川，被告李川又将劳务分包给被告赵义杰。2017年6月份原告受被告赵义杰雇佣到御城村从事安装，工作结束时经核算原告共计13400元工资未支取。讨要工资被告赵义杰说被告李川没有付清劳务费，李川答复是被告保定富瑞康天然气有限公司没有付清工程款。原告特起诉，请求依法处理。 被告赵义杰辩称，李川没有付我工人工资，我现在也没有钱付工人工资。 被告李川辩称，原告跟着赵义杰具体干活的情况我不了解，他们之间产生的费用是他们两个人之间的事，这13400元原告起诉赵义杰，我不承认这13400元。 被告保定富瑞康天燃气有限公司辩称，原告诉称并非事实，富瑞康公司是承接了煤改气工程，富瑞康公司已经合法发包给有资质的山东军辉建设集团有限公司，工程施工过程中富瑞康公司根据施工合同约定将工程进度款支付給山东军辉建设集团有限公司，因此并不存在将工程分包給李川，也不存在没有付清工程款的事实，富瑞康公司不应承担支付剩余劳务工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告保定富瑞康天然气有限公司是望亭镇御城村的煤改气燃气入户工程总承包方，被告保定富瑞康天然气有限公司将工程转包给山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团公司并未实际施工，由被告李川组织施工队实际施工，被告李川将安装劳务分包给被告赵义杰，原告系被告赵义杰雇佣的工人，经核算被告赵义杰欠原告13400元工资。 被告李川未付清被告赵义杰劳务费，被告保定富瑞康天然气有限公司已经接收工程并已经交付使用但未付清全部工程款，上述事实,有原告及被告的陈述及原告举证的证据工资欠条、结算单复印件及被告保定富瑞康天然气有限公司举证的施工合同为证，本院予以采信。 本院认为，被告赵义杰欠原告工资13400元，事实清楚，证据充分，被告赵义杰理应给付原告工资13400元。被告李川将安装劳务分包给被告赵义杰，在被告李川未结清被告赵义杰劳务费的情况下，发生拖欠原告工资情况，被告李川应承担给付原告工资的责任。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。被告赵义杰、被告李川、被告保定富瑞康天然气有限公司之间的结算纠纷，可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条之规定，判决如下： 一、被告赵义杰给付原告**工资13400元，于判决生效后十日内给付。 二、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告赵义杰负担，被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  陈芹芹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终805号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省台州市路桥区人民检察院。 原审被告人曾崟晟，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。2018年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年7月22日经台州市路桥区人民法院决定被取保候审。 辩护人谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。 原审被告人杨林昌，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。2018年10月16日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控的被告人曾崟晟、杨林昌犯诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2019）浙1004刑初136号刑事判决。台州市路桥区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨丹出庭履行职务，原审被告人曾崟晟及其辩护人谢寒松、原审被告人杨林昌到庭参加诉讼。期间，台州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2016年11月期间，被告人曾崟晟、杨林昌伙同游某、曾某（均已判决）经事先预谋，购买笔记本电脑、系统Ｕ盘、阿里旺旺小号、ＱＱ小号等工具，并向邹某租取了淘宝卖家信息提取软件，利用该软件获取新开淘宝商家后，先是通过阿里旺旺小号以订单异常为由，骗取新开淘宝商家ＱＱ号，后用ＱＱ小号冒充淘宝官方客服加淘宝商家好友，并虚构需要交纳消费者保障服务金及假一赔三保证金等费用向淘宝商家发送支付二维码。经查，上述支付二维码实为盛大游戏账户的点卡充值二维码，该盛大游戏账户共计充值金额（即诈骗金额）为人民币（以下币种同）42045.56元，其中杨林昌参与期间诈骗金额为29146.77元。 案发后被告人曾崟晟自动投案，并如实供述自己的罪行，杨林昌自动投案。二被告人各退缴违法所得21022.78元。 原判根据被告人曾崟晟、杨林昌的供述和辩解，被害人陆某、戴某、韩某、王某、吴某、杨某、吕某、肖某、陈某、龙某、贺某、林某、郑某的陈述，证人游某、曾某、邹某、邝某的证言，搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录、视听资料、电子数据、刑事判决书、搜查证、手机截图、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、银行流水、退赃发票、立功材料、户籍信息、抓获经过等证据认定上述事实，认为被告人曾崟晟、杨林昌的行为均已构成诈骗罪。据此，判决如下：一、被告人曾崟晟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨林昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人曾崟晟、杨林昌已退缴的违法所得人民币42045.56元，发还给被害人。 抗诉机关认为，1.原判对被告人杨林昌的犯罪数额认定错误，杨林昌回福建老家仅是暂时离开，且在离开期间仍与同案犯之间就诈骗行为及结果进行联系，并提供作案工具，并没有脱离共同犯罪，应对全部诈骗金额42045.56元承担责任，而非29146.77元；2.原判适用法律不当，导致量刑畸轻，对杨林昌应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，且对全案适用缓刑不当。 原审被告人曾崟晟、杨林昌及曾崟晟的辩护人认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。 出庭检察员支持抗诉理由，认为原判认定事实有误，适用法律不当，以致对被告人杨林昌降档判刑，对二被告人均判处缓刑不当。 二审期间，检察员当庭出示了以下证据：1.台州市路桥区人民检察院工作人员对游某、曾某所作的询问笔录；2.原审被告人杨林昌与曾某、游某的微信聊天记录，游某与其家人的微信、短信聊天记录。曾崟晟及其辩护人、杨林昌对上述证据均无异议。 关于本案的事实及抗诉理由等，本院综合评判如下： 1.根据聊天记录及在卷其他证据，曾崟晟、杨林昌、游某、曾某四人在广东汕头共同实施诈骗的过程中，诈骗所得款项一般当天变现并平均分赃，未具体实施诈骗者不参与分赃。2016年11月24日，游某、杨林昌一起从汕头回福建老家。次日即25日白天，曾崟晟、曾某二人共同实施诈骗，当晚游某回到汕头一起参与诈骗。11月25日诈骗所得共计12898.79元。 2.杨林昌与曾崟晟、曾某、游某经事先预谋，相互配合，各有分工，共同实施电信网络诈骗犯罪，系共同犯罪。期间，杨林昌虽因事暂回老家，但并未脱离共同犯罪，其不但为同伙提供了犯罪工具笔记本电脑、Ｕ盘，而且还与同伙就当天及今后的诈骗行为有过联络、商议，故杨林昌应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为负责。故抗诉机关关于杨林昌应对全案的42045.56元承担责任的抗诉意见成立。 3.杨林昌自动投案，到案后的第一次供述虽然没有交代全部犯罪事实，但如实供述了共同实施诈骗的人员、分工、诈骗手段等大部分事实，且在第二次供述中即纠正了此前关于几天没有参与诈骗的辩解，可以认定为如实供述主要犯罪事实，系自首。 本院认为，原审被告人曾崟晟、杨林昌与人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。曾崟晟、杨林昌均有自首情节，依法可予以减轻处罚。原判对二被告人定罪正确，审判程序合法，其中对曾崟晟的量刑适当，应予维持；但未认定杨林昌应对全部诈骗金额承担责任并导致适用法律错误，本院依法予以纠正。鉴于杨林昌系自首，且退出全部赃款，有悔罪表现，原判对其判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元的刑罚适当，本院对该量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨致远
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6107号 原告王昭俊，男，1972年12月10日生，汉族，农民，住榆树市红星乡孙家村5组。 被告张永革，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住榆树市红星乡孙家村3组。 委托代理人张永波，男，1963年2月15日生，汉族，教师，住长春市朝阳区台儿庄胡同16-3号。 原告王昭俊诉被告张永革土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昭俊、被告张永革、委托代理人张永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月15日，原、被告签订土地承包合同，被告张永革将《转心湖塔头沟水面及其部分土地承包合同》中的2.7公顷土地按3,000元每公顷承包给原告，种植开发水田，具体范围腰道北沟西包括沟帮子西侧，与刘文喜为邻，承包期限为2017年1月1日至2027年12月15日共计10年，租金共计人民币8万元。该租金分三次交清，合同签订后交纳2017年至2020年承包金2.4万元。合同签订后，原告按合同约定将第一笔承包金2.4万元交付给被告，被告给原告出具了收据一枚。原告为耕种该地块进行了育苗、并购买了化肥、插秧机、收割机等农用设施，并对该地块进行了耕种前的人工整理，产生了一系列费用。后因该地块实际承包人葛东丰耕种，致使原告无法耕种。后经原告了解，榆树法院判决2006年石羊村村委会已经和张永革解除合同，村委会又将该地发包给了葛东丰，张永革实际上无权对外发包土地，张永革将葛东丰承包的土地发包给原告，实际上对原告构成欺诈，双方合同根本无法履行，致使原告签订合同目的不能实现，依据《合同法》的相关规定，合同应予解除，被告应赔偿原告各项经济损失，现原告为请求法院判令解除双方于2016年10月15日签订的《土地承包合同》；被告返还原告土地承包费24,000元及利息，并赔偿原告2017年至2019年因没能耕种该承包地的经济损失诉来法院。 被告辩称，2016年与原告王昭俊签订的土地承包合同属实，我收取了原告2年的24，000元承包费，至于原告是否耕种了承包土地我不清楚。因为2017年该块土地经法院判决给红星乡石羊村委员会了，该合同已经自动解除。不同意原告的诉讼请求，因为合同已经履行一年了，原告已经耕种一年了。合同第5条明确约定种地所有风险都由乙方自己承担。我对外的承包土地不能管承包方是否耕种了土地。当时的榆树法院执行公告和石羊村承包的合同每人都有一份，因此原告对承包的土地应该很清楚权属问题。关于我和葛东风是另外的事，我对该块土地具有承包权。有榆树法院贴出的执行公告为证，关于承包金由于2017年11月17日法院将土地判给石羊村，因原告后两年没有种上土地，我已经和原告多次沟通，要将后两年的承包费退给原告，原告一直不同意。所以一直到今年。在开庭之前，我给原告打电话要求和解，我将3年的承包费全部退给他，原告不同意并要损失。我现在只同意给付原告后两年的承包费。 经审理查明，2016年10月15日，被告张永革依据其与榆树市红星乡石羊村签订的农合渔字（1999）001号渔业承包合同，将其中的2.7公顷土地按每公顷3,000元价格转包给原告，并签订了土地承包合同书，用于种植开发水田和渔业开发，具体范围：腰道北沟西包括沟帮子西侧，与刘文喜为邻梗子一半，承包期限为2017年1月1日至2027年12月15日共计10年，租金共计人民币8万元。该租金分三次交清，合同签订后交纳2017年至2020年承包金24,000元。合同签订后，原告按合同约定将第一笔承包金24,000元交付给被告，被告给原告出具了收据一枚。因被告承包给原告的土地经榆树市人民法院2017年5月4日作出的（2006）榆民初字第273号民事判决书，判决结论为“确认榆树市红星乡石羊村村民委员会于2006年1月7日作出的解除与张永革于1999年3月30日签订的渔业承包合同的行为有效”。长春市中级人民法院2017年11月17日作出的（2017）吉01民终4399号民事判决书，结论为“驳回上诉，维持原判”；吉林省高级人民法院2018年8月21日作出的（2018）吉民申2517号民事裁定书，结论为“驳回张永革的再审申请”。榆树市人民法院2018年1月23日作出的（2018）吉0182民初75号民事判决书，判决结论为“确认葛东丰与榆树市红星乡石羊村村民委员会于2007年5月8日所签订的《塔头沟土地承包合同》合法有效，葛东丰对所承包的土地具有承包经营管理权”。以上判决书均已生效。因被告张永革对该块土地不具有承包经营管理权，致原告未实际耕种、经营此承包土地。原告请求被告返还土地承包费及利息，并赔偿经济损失，被告不同意原告的请求。现原告为请求解除双方于2016年10月15日签订的《土地承包合同》；被告返还原告土地承包费24,000元及利息，并赔偿原告2017年至2019年因没能耕种该承包地的经济损失诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及双方所签订的土地承包合同一份、收据一枚、榆树市人民法院（2006）榆民初字第273号民事判决书，长春市中级人民法院（2017）吉01民终4399号民事判决书，吉林省高级人民法院（2018）吉民申2517号民事裁定书在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，原、被告对双方于2016年10月15日，签订了土地承包合同，被告收取原告交纳的土地承包费24，000元的事实均无异议，对此本院予以确认。因被告对所争议的土地不具有承包经营权，致原告未实际耕种、经营到其所承包的土地，原告不能实现合同目的，现原告请求解除双方于2016年10月15日签订的《土地承包合同》，并返还所交付的土地承包费24,000元，符合法律规定，对此请求，应予支持，被告应将土地承包费24,000元返还给原告。被告占用原告资金，原告请求被告给付利息，符合法律规定，对此请求，应予支持，被告应当支付占用资金期间的利息。因双方未约定利率，被告应当按照年利率6%支付占用资金期间的利息。原告请求被告赔偿2017年至2019年因没能耕种该承包土地的经济损失，被告不同意原告的诉讼请求，原告对其主张未向法庭提供相应证据，因此对原告此项请求在本案中不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王昭俊与被告张永革于2016年10月15日签订的《土地承包合同》； 二、被告张永革返还原告王昭俊土地承包费24,000元及利息（按年利率6%计算，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止）；此款于判决书生效后立即付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 伟
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执恢142号 申请执行人：胡磊，男，生于1972年1月27日，汉族，住四川省。 被执行人：罗斌，男，生于1972年2月9日，汉族，住盐亭县。 被执行人:霍红兵，女，生于1972年7月15日，汉族，住三台县。 本院于2019年10月12日恢复执行依据四川省绵阳市盐亭县人民法院（2015）盐民初字第89号民事判决书申请强制执行胡磊与被执行人罗斌、霍红兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元。 执行中，本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院通过传统查控，查询得知罗斌、霍红兵共同所有的位于盐亭县，现已进入评估拍卖程序于（2019）川0723执恢142号一案处置，待处置后参与分配。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜 锦
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保49号 申请人：郭星民，男，1966年3月22日出生，汉族，职员，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：李琴，河北**律师事务所律师。 被申请人：河北丰业制鞋有限公司，住所地广宗县冯家寨镇合义村（和平路南段路西），统一社会信用代码9113053139882384XQ。 法定代表人：刘金柱，该公司执行董事。 申请人郭星民诉被申请人河北丰业制鞋有限公司（简称：河北丰业公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人郭星民于2019年11月19日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人河北丰业公司名下价值20万元的不动产，证号：冀（2019）广宗县不动产权第0002361号，该不动产坐落在广宗县冯家寨镇合义村，并已提供了担保。 本院认为，申请人郭星民的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条、第二十条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人河北丰业制鞋有限公司名下价值20万元的不动产，证号：冀（2019）广宗县不动产权第0002361号，该不动产坐落在广宗县冯家寨镇合义村。查封期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人郭星民负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人郭星民应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘志飞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2281号 本院作出的（2014）沭民初字第0042号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4984号原告：宁河区盛信法律服务所，住所地天津市宁河区芦台镇新华道。法定代表人：甘勇军，主任。委托诉讼代理人，李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：王德朝，总经理。被告：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：王德敏，总经理。原告宁河区盛信法律服务所与被告天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁河区盛信法律服务所于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁河区盛信法律服务所要求撤回对被告天津德佰亿金属制品有限公司、天津金鼎浩铸造材料有限公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁河区盛信法律服务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由宁河区盛信法律服务所负担。审判员  胡瑞杰二〇一九年十二月四日书记员  刘洪亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4462号 申请执行人：胡琳娟,女,汉族,1957年5月,住四川省盐边县。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行胡琳娟与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16368号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：温开府，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告温开府金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告温开府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与温开府签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告温开府向原告瀚华小贷公司偿还借款本金39589.82元，及截至2019年10月1日的借款利息3393.44元；2.判令被告温开府支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金39589.82元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与温开府签订了《借款合同》，该合同约定温开府向瀚华小贷公司借款7万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，温开府在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月1日向温开府发放借款7万元，而温开府却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告温开府未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：温开府。贷款本金及用途：7万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月1日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月1日，瀚华小贷公司向温开府发放贷款本金7万元。欠款情况：温开府尚欠瀚华小贷公司借款本金39589.82元，及截至2019年10月1日的借款利息3393.44元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与温开府签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，温开府未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求温开府偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，温开府尚欠瀚华小贷公司借款本金39589.82元，及截至2019年10月1日的借款利息3393.44元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年12月1日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告温开府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温开府自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39589.82元及截至2019年10月1日的利息3393.44元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以39589.82元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由被告温开府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4968号   原告：陈某，男，1977年8月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：冉某，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。   原告陈某诉被告冉某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告冉某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠付原告的欠款61000元及违约金（以61000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月5日起计算至清偿全部款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告冉某承包的药谷项目中负责填土外运工作，在工作完成后，因被告资金紧张未支付原告的费用，因此向原告出具一张欠条，载明被告欠原告61000元，定于2017年9月5日付清。截止2019年6月20日，被告仍未支付其欠付原告的款项61000元。被告以各种理由长期拖欠该款项，损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。   被告冉某未作答辩。   原告陈某围绕诉讼请求依法提交了欠条，经本院审查，对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告冉某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   根据本院采信的证据认定如下事实：原告陈某从事拉土方工作，2016年，被告冉某因承包药谷项目工程找到原告为其拉土方。后经双方结算，被告于2017年7月5日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈某人民币61000元，大写陆万壹仟元整，定于2017年9月5日前付清。”后被告未向原告支付拖欠的款项，原告遂提起本案诉讼。   本院认为，原告陈某为被告冉某拉土方后,被告向原告出具的《欠条》是双方真实意思表示，合法有效。被告理应及时向原告支付欠款61000元，其拖欠不还引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告请求被告支付欠款61000元，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款的违约金计算方式，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告冉某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付欠款61000元及违约金（违约金计算方式：以61000元为基数，自2017年9月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1456.6元，由被告冉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长  靳铁志   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1668号原告：金永军，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张涛、丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，任董事长。委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。被告：刘国林，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。原告金永军与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，追加刘国林为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼，现已审理终结。金永军向本院提出诉讼请求：平煤公司支付工程款1037836.7元及逾期付款利息。诉讼过程中，金永军变更诉讼请求为：刘国林与平煤公司支付工程款637836.7元。事实和理由：平煤公司承建王洼选煤厂工程，刘国林父亲刘冬根为该工程项目负责人。后金永军与平煤公司口头达成工程施工合同，约定由金永军承建该工程中的地沟排水、道路修建、彩板房等，工程款由双方协商确定，以最终结算为依据。金永军依约进行了施工，工程结束后，经金永军与平煤公司结算，工程款共计1037836.7元。后平煤公司及刘冬根支付40万元，剩余工程款至今未支付。平煤公司辩称，1.平煤公司与金永军之间不存在建设工程施工合同关系，涉案工程不是平煤公司承包给金永军的，平煤公司不是本案适格的被告；2.金永军所承包的工程是从刘冬根处承包，应当由刘冬根的儿子刘国林向金永军支付工程款，金永军起诉平煤公司违背了合同相对性原则；3.金永军的起诉已经超过了诉讼时效期间；4.因金永军并没有承揽工程的相应资质，故其所主张的建设工程施工合同属无效合同。综上，请依法驳回金永军的诉讼请求。刘国林辩称，刘冬根与刘国林系父子，现刘冬根因故去世。金永军系从刘冬根处承包的涉案工程，其愿意替刘冬根承担付款责任，但对欠款数额有异议。因涉案工程出现质量问题，金永军未维修，刘冬根后期进行了维修，共花费维修费168000元，该部分维修款应从工程款中予以扣除。金永军提交了王洼选煤厂项目2016年5月金永军结算单，平煤公司提交了建设工程施工扩大劳务分包合同2份，刘国林提交了中煤科工集团武汉设计研究院工作联系函3份、手书2017年防洪沟维修工程量清单（无记名），上述证据经本院审查后认为金永军提交的结算单中加盖有平煤公司王洼选煤厂项目部公章，能够证明金永军所主张的事实，对其证明效力予以确认；平煤公司提交的合同中没有关于涉案工程的明确记载，不能达到平煤公司的证明目的，对其证明效力不予确认；刘国林提交的联系函虽能证明涉案排水沟出现过质量问题，但工程量清单系个人书写，亦无签名，无其他证据加以印证，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平煤公司承建王洼选煤厂工程期间，金永军与平煤公司工作人员孙玉阳、刘冬根达成口头协议，约定由金永军承建选煤厂旁铁路与南工业场地排水沟等工程，未签订书面协议。金永军遂组织人员进行了施工。2015年5月23日，金永军与平煤公司工作人员张兰星、赵光令、段殿军、孙玉阳、刘冬根签署了结算单，并加盖了平煤公司王洼选煤厂项目部印章，工程交付使用。结算单中记载排水沟按预算价扣除7%的税金工程价款共计896666.7元、乡村道路按预算价扣除7%的税金工程价款共计116250元、彩板房6000元、清理北面坡地打桩弃土15000元、大砂3920元，合计1037836.7元。刘冬根及平煤公司支付了40万元，剩余工程款至今未支付。后刘冬根因故去世。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，金永军作为自然人无建筑施工资质，故金永军与平煤公司之间的建设工程的施工合同无效。但工程现已完工，平煤公司的工作人员与金永军对工程价款进行了结算，故平煤公司应承担支付工程款的义务。因刘冬根已去世，刘国林作为刘冬根的法定继承人愿意承担付款责任，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于平煤公司辩称涉案工程系金永军从刘冬根处承包，平煤公司不是合同相对人的意见，因金永军提供的结算单中加盖有平煤公司王洼选煤厂项目部的印章，平煤公司提供的证据不能证明其主张成立，故本院不予采纳；结算单中无付款期限，故平煤公司及刘国林关于本案已超诉讼时效的意见不能成立；刘国林辩称工程质量存在问题，后期维修花费168000元，但其提供的证据不能证明该主张成立，故本院不予采纳。综上所述，金永军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：平煤神马建工集团有限公司、刘国林于本判决生效后十日内共同支付金永军工程款637836.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，由平煤神马建工集团有限公司、刘国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十二月二十四日法官 助理 海 瑞书 记 员 虎勇宝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7078号罪犯潘昌军，男，1971年2月4日出生，汉族，文盲，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省江油市人民法院于2017年2月16日作出（2016）川0781刑初472号刑事判决，以被告人潘昌军犯出售假币罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人潘昌军不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）川07刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理胡涛出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云出庭执行职务，罪犯潘昌军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯潘昌军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘昌军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯潘昌军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘昌军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月29日起至2024年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17272号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：黄进全，男，1990年6月20日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄进全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄进全向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金21111.42元及利息、手续费（暂计至2019年3月11日，利息121.56元、手续费116.7元，合计21349.68元，从2019年3月12日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告黄进全向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告黄进全拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告黄进全在起诉后没有还款，明确截至2019年11月3日尚欠信用卡本金21111.42元、利息2724.17元、违约金1239.15元、账单分期手续费437.38元，合计25512.12元。被告黄进全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：黄进全。申请时间：2017年2月15日。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。黄进全申请办理了2笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄进全持卡消费未按时还款，截至2019年11月3日，尚欠信用卡本金21111.42元、利息2724.17元、违约金1239.15元、账单分期手续费437.38元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄进全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄进全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、违约金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄进全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。黄进全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄进全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月3日的信用卡透支本金21111.42元、利息2724.17元、违约金1239.15元、账单分期手续费437.38元以及从2019年11月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄进全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，诉讼保全费242元，合计596元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄进全负担（该款被告黄进全应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6774号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路99号中服大厦18层。 法定代表人：朱宝林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：上海康峰实业有限公司，住所地:上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼1712-16室。 法定代表人：陈秀香。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁康，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀香，女，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人：上海旌升实业有限公司，住所地:上海市崇明县潘园公路1800号2号楼241室（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：王少锋。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人中国纺织机械和技术进出口有限公司（以下称中纺机公司）、上海康峰实业有限公司（以下称康峰公司）、宁康、陈秀香、上海旌升实业有限公司（以下称旌升公司）买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）赣民终335号民事判决，已经发生法律效力。蓝海公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 蓝海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审法院仅根据事后查明的贸易客观上形成闭环，推定蓝海公司对贸易闭环知情，认定蓝海公司的真实意思表示不是买卖，属于基本事实认定错误。在基本事实缺乏证据证明情况下，认定《采购合同》无效，属于法律适用错误。1.蓝海公司在分别与中纺机公司、康峰公司展开贸易时，对整个贸易形成闭环不知情，蓝海公司的真实意思表示是买卖关系而非借贷。二审法院将本应由中纺机公司承担蓝海公司对贸易闭环知情的证明责任转移给蓝海公司，属于证明责任分配错误。2.中纺机公司一、二审中作出相反陈述，系不诚信诉讼行为，其在二审中诉讼主张不应得到支持。3.货物有无不是合同有效的要件事实，蓝海公司与中纺机公司签订《采购合同》时不存在合同无效情形，应认定《采购合同》有效。（二）退一步而言，即使认定蓝海公司与康峰公司之间构成借款法律关系，康峰公司应返还借款，中纺机公司对康峰公司的返还款项义务应承担保证责任。蓝海公司与中纺机公司签订的《采购合同》中关于“回购”的约定，是中纺机公司对康峰公司还款的保证责任担保的真实意思表示，保证合同成立。 本院经审查认为，蓝海公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于案涉交易的性质及相关合同效力的问题 首先，本案中四方当事人之间的交易流程为，中纺机公司从旌升公司处以13765元/吨的价格采购进口复合橡胶，每吨加价35元销售给蓝海公司，蓝海公司每吨加价265元销售给康峰公司。最后康峰公司加价购买自己出卖的货物，最初的出卖人和最终的买受人混同，这种闭合循环交易方式完全有违商业常理。其次，蓝海公司与康峰公司于2014年1月3日签订的《采购协议》约定由蓝海公司垫资为康峰公司采购，采购中涉及的一切风险损失均由康峰公司承担。从上下游的交易情况来看，康峰公司在自己承担所有货物交易风险情况下，以14065元/吨从蓝海公司处购入货物，却指定蓝海公司从中纺机公司处以低于其采购价的13800元/吨购入货物，康峰公司明显存在利益受损。上述内容均为合同约定，蓝海公司上诉主张对康峰公司利益受损不知情的理由不能成立。最后，四方之间签订买卖合同约定的内容除了价格差异之外，在货物数量、标的、品质、交货方式等条款上均没有任何差异，且各方之间并没有任何真正意义上交付货物的行为，均是书面的货物流转凭证。即便是拟制交货，前提也是必须有货物的存在，而蓝海公司未提供证据证明有实际交付货物的行为。原审判决认定蓝海公司对案涉交易性质知情，并从交易流程、资金流向及货物是否交付等方面综合认定案涉交易为以货物买卖形式掩盖的企业间的融资借贷行为，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”原审判决据此认定案涉《采购合同》无效，并无不当。 二、关于蓝海公司要求中纺机公司承担担保责任的主张是否成立的问题 首先，一审法院曾就本案法律关系性质向蓝海公司进行释明，并询问蓝海公司是否将买卖合同关系的诉讼请求予以变更，蓝海公司坚持不变更其诉讼请求，由于蓝海公司并未主张本案系借贷法律关系，也未提出要求中纺机公司承担担保责任的诉讼请求，对当事人没有主张的权利，不应超越当事人的诉讼请求范围进行审理。其次，在案涉《采购协议》无效的情况下，即便主合同项下存在担保法律关系，担保法律关系也因主合同无效而无效。故蓝海公司主张《采购合同》中约定的“若需方因下游购货客户违约或其他原因而不能全部或部分提货，供方同意需方退货要求，并回购本合同项下未提货物”应当视为中纺机公司为康峰公司还款提供保证责任担保的意思表示，缺乏事实和法律依据。 综上所述，蓝海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 王成慧 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2349号之六申请执行人：全汉伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人全汉伟与被执行人汪国平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告全汉伟借款39711.9元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪国平负担。因被执行人汪国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人汪国平户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汪国平名下有可供执行的财产。四、已向被执行人汪国平发出限制消费令，并依法将被执行人汪国平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人全汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人全汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人汪国平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39934.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪国平负有继续向申请执行人全汉伟履行债务的义务，被执行人汪国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人全汉伟发现被执行人汪国平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 刘阳烁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6628号之三原告：刘畅，男，1994年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：覃琼，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：牛文杰，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省新泰市。第三人：青岛同行玛雅商贸有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路788号。法定代表人：孙静，职务总经理。第三人：青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区崇阳街1号。法定代表人：纪玉君，职务总经理。原告刘畅与被告覃琼、被告牛文杰、第三人青岛同行玛雅商贸有限公司、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初6628号之二民事裁定书，冻结了被告覃琼、被告牛文杰银行存款60万元并查封了被告牛文杰所有的鲁Ｊ×××××车辆。现原告刘畅申请撤回对被告牛文杰的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告牛文杰银行存款60万元或查封其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复91号复议申请人（异议人）：四川川煤第六工程建设有限公司。住所地:四川省达州市达川区泰宁路454号。法定代表人：王国华，执行董事。委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。申请执行人：吴旭，男，1969年9月6日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：宣汉县上峡乡大河沟煤厂。住所地：四川省宣汉县上峡乡8村2社。法定代表人：李向东，董事长。四川川煤第六工程建设有限公司（下称川煤六公司）不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宣汉县人民法院在执行申请执行人吴旭与被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂（下称大河沟煤厂）挂靠经营合同纠纷案中，川煤六公司不服该院（2016）川1722执231号之五执行裁定，提出执行异议，认为其与大河沟煤厂建设工程施工合同纠纷，已由该院作出生效判决，其凭生效判决申请执行在先，且建设工程价款有优先受偿权，而吴旭申请执行在后，但该院将大河沟煤厂政策性关闭剩余采矿权价款交付吴旭，损害了其优先受偿权和参与分配权，请求撤销（2016）川1722执231号之五执行裁定书。对吴旭已领取的剩余采矿权价款697050元和执行款116474.95元予以执行回转并重新分配。该院审查后作出（2019）川1722执异22号执行裁定，驳回川煤六公司的异议申请。川煤六公司不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）川17执复55号执行裁定，撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异22号执行裁定，发回四川省宣汉县人民法院重新审查。四川省宣汉县人民法院审查查明，川煤六公司(原四川煤矿建设第六工程处)与大河沟煤厂建设工程施工合同纠纷一案，该院于2014年12月8日作出(2014)宣汉民初字第l931号民事判决，大河沟煤厂支付川煤六处工程工资款1150431.16元。判决生效后，川煤六公司向该院申请执行，该院于2015年4月28日作出(2015)宣汉执字第186-1号执行裁定书，对大河沟煤厂应领取的关停补偿款1179489.16元予以提取，并于同年5月5日送达给宣汉县煤矿安全生产日常监督管理办公室。2018年7月5日至同年12月10日，川煤六公司委托代理人李杰与该院执行局负责人手机信息联系，要求支付案涉“工资”。2016年1月11日，吴旭向该院申请诉前财产保全，该院作出（2016）川1722财保5号民事裁定，对大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款148万元予以冻结。吴旭与大河沟煤厂挂靠经营合同纠纷一案，该院于2016年2月24日作出(2016)川1722民初160号民事调解书，确认大河沟煤厂支付吴旭投资款207万元。同年4月6日，吴旭向该院申请执行。2017年11月14日，该院作出（2016）川1722执231号执行裁定，对大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款148万元予以冻结。2018年1月22日，该院作出(2017)川1722执231号之二执行裁定，对大河沟煤厂在宣汉县国土资源局应领取的四川省政策性关闭矿山剩余采矿权价款70.645万元予以提取。2019年1月8日，该院作出（2016）川1722执231号之五执行裁定，支付吴旭投资款699050元。2018年1月31日，支付吴旭代理人刘小维697050元；2019年1月22日，该院支付吴旭500000元，支付刘绍兵等人共106450元；同年3月29日，该院支付吴旭116474.95元。同时查明，2013年1月21日宣汉县人民政府宣府办【2014】14号《关于印发宣汉县整顿关闭煤矿补助（奖励）资金管理办法的通知》文件中，对关闭煤矿不同的生产能力、主动关闭专项奖励资金、不撤除井下设备专项补贴标准等作出了明确规定。宣汉县人民政府宣府函【2014】148号《关于关闭宣汉县上峡乡大河沟煤厂的通知》文件中，决定对宣汉县上峡乡大河沟煤厂实施关闭，并要求于2014年9月30日前关闭到位。大河沟煤厂企业状态为吊销未注销。四川省宣汉县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，因本案被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂为企业法人，川煤六公司向本院申请分配，不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，在本案中，吴旭申请冻结宣汉县上峡乡大河沟煤厂财产在先，按上述法律规定，在执行程序中应当优先得到清偿。综上，川煤六公司申请对吴旭已领取的大河沟煤厂因政策性关闭矿山剩余采矿权价款697050元以及执行款116474.95元予以执行回转并重新分配的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回四川川煤第六工程建设有限公司的异议请求。川煤六公司公司申请复议称：原审法院作出的（2019）川1722执异58号执行裁定适用法律错误，执行行为不当，请求依法撤销该裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，执行法院在对吴旭申请执行大河沟煤厂一案中，就吴旭申请保全的被执行人财产予以执行后，将执行款项支付给该案的当事人是正确的。复议申请人川煤六公司在另案的执行款项执行到位并支付完毕后，才向执行法院提出书面异议，应当认定是在执行法院对该笔款项的执行程序终结后提出的异议，不属于异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应当驳回异议申请，执行法院受理并审查是错误的。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异58号执行裁定；二、驳回四川川煤第六工程建设有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十三日书记员  杨晓林
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤06行终762号上诉人（原审原告）佛山龙凤盛世金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥西村隔岗村村口东工业区。法定代表人蔡盼。委托代理人吴振山，广东方普律师事务所律师。委托代理人张嘉杰，广东方普律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人丘传兴，该局大沥分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。原审第三人酉军，男，住湖南省道县。委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所律师。本院在审理上诉人佛山龙凤盛世金属制品有限公司（以下简称龙凤盛世公司）上诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动和社会保障及佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议一案中，上诉人以愿意接受（2019）粤0606行初807号行政判决书为由，对本案服判息诉，于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙凤盛世公司向本院申请撤回上诉的理由正当，没有违反法律规定，没有损害国家利益和他人的合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山龙凤盛世金属制品有限公司撤回上诉。本案诉讼费50元减半收取，由上诉人佛山龙凤盛世金属制品有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十二月十二日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1328号原告：苏万钧，男，1946年8月8日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：袁平，湖南绥强律师事务所律师。被告：尹华辉，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住绥宁县。本院在审理原告苏万钧与被告尹华辉民间借贷纠纷一案中，原告苏万钧于2019年12月16日向本院提交申请，要求撤回对被告尹华辉的起诉。本院认为，原告苏万钧的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏万钧撤回起诉。审判员  龙妍妃二〇一九年十二月十六日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1018号之一   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，董事长。   被执行人：孝义市新义街道贾家庄村民委员会。法定代表人:郭自强，村委主任。   被执行人：宋某，男，汉族，住孝义市，身份证号：×××   本案在执行山西孝义农村商业银行股份有限公司诉孝义市新义街道贾家庄村民委员会、宋某司法确认调解协议纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议并私下进行协商处理，故申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。经本院审查其申请符合法律规定，准许申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2019）晋1181执1018号执行裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判长 王一斐     二○一九年十二月九日   书记员 郭志伟
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2826民初2902号原告：曾启林，男，1971年11月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚川，湖北刘咸生律师事务所律师。被告：潘能权，女，1965年10月26日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍所在地咸丰县，住宜昌市伍家岗区。原告曾启林与被告潘能权排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾启林的委托诉讼代理人刘咸生、姚川，被告潘能权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告位于咸丰县坪坝××镇××组的易地扶贫搬迁21号安置房屋中搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据易地扶贫搬迁政策，经原告自愿申请，2018年11月7日，原告分别与咸丰县坪坝营镇旋坨村、咸丰县坪坝营镇人民政府签订《咸丰县坪坝营镇易地扶贫搬迁户老屋拆除协议》、《咸丰县易地扶贫搬迁安置协议书》，按协议约定，原告已经拆除位于旋坨村五组的老屋，选择集中安置方式，在坪坝××镇××组获得75平方米的集中安置房屋一套，并经抽签确定安置房屋的房号为21号，原告在坪坝营镇易地扶贫搬迁安置房接收确认书上签字确认表示已接收房屋。原告收房后，因在外务工未及时搬进安置房屋。2019年11月8日，被告因未享受到安置房强行搬进属于原告的安置房屋中居住，明确拒绝搬出并居住至今，导致原告无家可归，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。潘能权答辩称，搬到易地扶贫搬迁房屋中住是事实，因为自己没有房屋住，所以就找了一个空的易地扶贫搬迁安置房居住，但是不知道是曾启林的，曾启林的诉状中部分陈述不属实，曾启林的旧房屋实际上未拆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告曾启林提交的咸丰县易地扶贫搬迁农户意愿申请表、咸丰县易地扶贫搬迁安置协议书、咸丰县坪坝营易地扶贫搬迁户老屋拆除协议、坪坝营镇易地扶贫搬迁安置房接收确认书、2018年旋坨村安置房抽签确定表即脱贫计划表，其来源客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年11月7日，曾启林提出易地扶贫搬迁农户意愿申请，经咸丰县坪坝营镇旋坨村村民委员会、咸丰县坪坝营镇人民政府同意纳入易地扶贫搬迁农户。2018年11月7日，曾启林（乙方）分别与咸丰县坪坝营镇旋坨村村民委员会（甲方）、咸丰县坪坝营镇人民政府（甲方）签订《咸丰县坪坝营镇易地扶贫搬迁户老屋拆除协议》、《咸丰县易地扶贫搬迁安置协议书》，《咸丰县易地扶贫搬迁安置协议书》载明“乙方自愿同意在旋坨村4组进行集中安置；甲、乙双方依据乙方建档立卡贫困人口数3人确定建设75平方米房屋，户型由全县统一确定。”同时签收了坪坝营镇易地扶贫搬迁安置房接收确认书，载明“今收到坪坝营镇易地扶贫搬迁旋坨村村委会安置点安置房一套，75平方米，经验收质量合格，符合申请时标准，愿意接收入住。”并经抽签确定安置房房号为21号。2019年11月8日，潘能权搬入分配给曾启林的咸丰县坪坝××镇××村××安置区××号安置房中居住并拒绝搬出。另查明，潘能权系咸丰县坪坝××镇××组村民，与曾启林无亲属关系，系建档立卡精准扶贫户，未享受易地扶贫搬迁政策。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告曾启林与咸丰县坪坝营镇人民政府于2018年11月7日签订的《咸丰县易地扶贫搬迁安置协议书》是双方的真实意思表示，且符合易地扶贫搬迁政策，应为合法有效，原告曾启林对位于咸丰县坪坝××镇××村××安置区××号安置房为合法有权占有，在原告曾启林签收坪坝营镇易地扶贫搬迁安置房接收确认书后，原告曾启林对该房屋享受使用的权利，任何人不得侵犯。被告潘能权入住原告曾启林的易地扶贫搬迁安置房，侵犯了原告曾启林合法使用该房屋的权利，理应腾退。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告潘能权在本判决生效之日起五日内将位于咸丰县坪坝营镇旋坨村4组安置区21号安置房（面积75平方米）腾退给原告曾启林。案件受理费100元，由被告潘能权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘燕君二〇一九年十二月二十七日书记员  雷 敏