山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11336号 上诉人（原审被告）：綦某1，男，2002年9月27日生，汉族，农民，住平度市。 法定代理人：綦某3（系綦某1之父），男，1971年4月21日生，汉族，农民，住平度市。 法定代理人：王某（系綦某1之母），女，1971年8月30日生，汉族，农民，住平度市。 上诉人（原审被告）：綦某3，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住平度市。 上诉人(原审被告）：王某，女，1971年8月30日生，汉族，农民，住平度市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：綦某2，男，2002年1月1日生，汉族，学生，住平度市。 法定代理人：綦某4（系綦某2之父），男，1968年9月24日生，汉族，农民，住平度市。 法定代理人：綦某5（系綦某2之母），女，1969年4月4日生，汉族，农民，住平度市。 共同委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。 上诉人綦某1、上诉人綦某3、上诉人王某因与被上诉人綦某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 綦某1、綦某3、王某上诉请求：1.请求撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初4532号民事判决第一项，对该项依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定的部分费用无证据证明，与判决中计算赔偿数额适用的数据前后不一致，采用标准过高，损害上诉人的合法权益。平度市人民法院（2019）鲁0283民初4532号民事判决书第三页第4项“关于交通费、鉴定费，原告主张的交通费数额过高，本院酌定600元。根据相关法律规定，鉴定费应有被告按责任比例承担。”而在判决书第四页第三段中却按照交通费800元作为计算被上诉人赔偿的数额，明显前后不一致，并且一审中被上诉人并无证据证明所实际花费的交通费数额，故一审法院所裁量的交通费明显过高，不符合事实，并且鉴定费也未按照一审法院所阐述的按照一审中被告责任比例承担。另外，一审判决采纳的被上诉人的护理人数不合理。一审法院直接参考司法鉴定机构出具的住院期间2人陪护，出院后1人陪护的鉴定意见完全不符合事实，因被上诉人綦某2仅是面部受伤，而非肢体损伤，正常活动并不受限制，其2人陪护的鉴定意见不符合事实，而且日均护理费95元过高，应依据2018年人身损害赔偿标准农村居民可支配收入为19364元/年/360天=54元/天计算被上诉人的护理费。二、一审法院在交强险限额内判决上诉人承担的20445元计算错误，不符合道路交通安全法及保险法的规定。本案中被上诉人的医药费25567.94元，住院伙食补助费2100元及牙齿修复费4800元(3次X1600元)等三项均应计入交强险医疗费的范围，对超出交强险医疗费10000元限额的部分(15567.94元+2100元+4800元-10000元)应按照30%的比例由上诉人承担即6740.4元，故上诉人应承担的全部医药费部分应为10000元+6740.4元=16740.4元。故请求二审法院依法查明全部事实，撒销一审判决第一项，依据事实和法律，公平合理的对本案改判或发回重审綦某2凯强辩称：一审判决认定事实清楚，使用正确，应维持原判，驳回上诉人诉讼请求。第一，上诉人提到的交通费，是原审法院笔误问题，已经通过裁定予以补正。第二，司法鉴定出具的鉴定意见是正确，符合法律规定的。第三，一审法院根据护理费，牙齿修复费、交通费是记入交强险范围内符合法律规定的。因此上诉人上诉理由不成立 凯强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费25578.34元、护理费4845元（21天×95元×2人+9天×95元）、伙食补助费2100元（21天×100元）、牙齿修复费20800元（13次×1600元）、交通费1000元、鉴定费1500元，共计人民币55823.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日20时许，綦某2凯强驾驶无号牌二轮电动车沿三城路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至省道218120km+200m处，与对行的綦某1声涛驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致綦某2凯强伤。经平度市公安局交通警察大队认定，綦某1声涛承担事故的次要责任，原、被告驾驶的电动车均被鉴定为机动车。 一审中，根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、医疗费，6、住院伙食补助费,7、牙齿修复费,8、护理费,9、交通费,10、鉴定费。以上事项中，双方当事人对第1项无异议，一审法院予以确认。对第2至第10项九项有异议，一审法院认定如下：1.关于肇事车辆驾驶及权属情况、事故发生和责任认定情况以及事故是否造成除本案外其他人员或财产损失情况。綦某1声涛系未成年人，其所驾驶的无号牌二轮电动车系其本人所有，该车辆经鉴定为机动车，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，綦某1声涛驾驶的肇事车辆载李智民，本次交通事故造成二车损綦某2凯强、李智綦某1声涛三人受伤。经平度市公安局交通警察大队认綦某2凯强承担事故的主要责綦某1声涛承担事故的次要责任，李智民不承担事故的责任。2.关于医疗费、住院伙食补助费。事故发生后，原告先后到平度市第四人民医院、平度市人民医院、青岛大学附属医院治疗，共支付医疗费25567.94元，其中住院治疗21天。原告主张的伙食补助费符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张的医疗费应以医疗机构出具的正式票据为准，对医疗费数额一审法院予以调整。3.关于牙齿修复费、护理费。经一审法院委托鉴定，綦某2凯强住院期间建议为2人护理，出院后建议为1人护理，护理期建议为30綦某2凯强的牙齿修复费用建议为1600元，4-6年维修、更换一次。原告主张的护理费符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张的牙齿修复费数额过高，根据本案的实际情况原告的牙齿更换次数暂定3次，每5年更换一次，如原告经3次更换后仍需继续更换，其费用可以待实际发生后另行起诉。4.关于交通费、鉴定费。原告主张的交通费数额过高，一审法院酌定600元。根据相关法律规定，鉴定费应由被告按责任比例承担。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。綦某1声涛尚未成年，其驾驶车辆造成他人损害，根据法律规定，其应承担的赔偿责任应由监护人即本案綦某3书王某美英承担。綦某1声涛驾驶的肇事车辆未投保机动车交强险，对于原告的合理经济损失，应先由綦某3书王某美英在相当于交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，由该二被告按30%比例予以赔偿。综上，原告的合理经济损失为：医药费25567.94元、伙食补助费2100元（21天×100元）、护理费4845元（21天×95元×2人+9天×95元）、牙齿修复费4800元（3次×1600元）、交通费800元、鉴定费1500元，共计人民币39612.94元。原告的上述经济损失，先由綦某3书王某美英在相当于交强险限额内赔偿20445元，余额19167.94元，由该二被告按30%比例赔偿5750.38元。综上，綦某3书王某美英应赔偿数额为26195.38元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、綦某3书王某美英赔偿綦某2凯强经济损失26195.38元，于判决生效后十日内履行；二、驳回綦某2凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由綦某2凯强负担317元，綦某1声綦某3书王某美英负担281元。限于判决生效后十日内向一审法院缴纳。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审查，一审法院认定的事实基本属实，本院依法予以确认。 案经调解,当事人未能达成协议。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，机动车驾驶人应当依照相关规定承担相应赔偿责任。本案綦某2凯强驾驶二轮电动车与驾驶二轮电动綦某1声涛（载李智民）相綦某2凯强、李智綦某1声涛受伤，经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认綦某2凯强承担事故的主要责綦某1声涛承担事故的次要责任，李智民不承担责任綦某1声涛应当根据事故认定书认定的责任划綦某2凯强受伤造成的损失承担赔偿责任。经审理查綦某2凯强受伤后先后至平度市第四人民医院、平度市人民医院、青岛大学附属医院进行治疗，另经一审法院委托鉴定，青岛惠民法医司法鉴定綦某2凯强的护理时间和人数的鉴定意见为：住院期间建议为2人护理，出院后建议为1人护理，护理期建议为30天。一审法院綦某2凯强的治疗情况，酌定上诉人赔偿交通费800元，并根据鉴定报告书的鉴定意见，按照每天95元的标准，綦某2凯强产生的护理费数额，较为合理。上诉人上诉称，交通费和护理费计算标准过高，证据不足，本院依法不予支持。关于上诉人应承担的赔偿数额计算，綦某1声涛驾驶的机动车未投保交强綦某1声涛的监綦某3书王某美英应首先在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分则按照30%的比例进行赔偿，一审法院认定交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿10445元（护理费4845元+牙齿修复费4800元+交通费800元），超出部分19167.94元按照30%的比例计算赔偿5750.38元，前述赔偿数额共计26195.38元，于法有据，并无不当。 综上所綦某1声綦某3书王某美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费455元綦某1声綦某3书王某美英负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩向东 审判员  赵 雷 审判员  邱 彦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张萌萌 书记员朱立媛