山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7412号上诉人（原审被告）：王绍安，男，汉族，1980年1月4日出生，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市光州西路356号。负责人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：陶德胜，男，汉族，1967年11月18日出生，住山东省莱州市，系单位职工。委托诉讼代理人：迟兆强，男，汉族，1983年7月8日出生，住所地：山东省莱州市，系单位职工。原审被告：高伟青，女，1981年12月25日出生，住山东省莱州市。原审被告：李专平，男，1965年5月20日出生，住山东省莱州市。原审被告：姜桂从，男，1963年6月23日出生，住山东省莱州市。原审被告：于恩秋，女，1964年10月4日出生，住山东省莱州市。原审被告：王世业，男，1955年1月17日出生，住山东省莱州市。原审被告：毛爱民，女，1954年7月13日出生，住山东省莱州市.原审被告：孙宝军，男，1968年6月21日出生，汉族，住山东省莱州市。原审被告：王世宽，男，1956年11月26日出生，汉族，住山东省莱州市。上诉人王绍安与被上诉人山东莱州农村商业银行股份有限公司（下称莱州农商行）、原审被告高伟青、李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、孙宝军、王世宽金融借款合同纠纷，上诉人不服山东省莱州市人民法院作出（2019）鲁0683民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王绍安，被上诉人莱州农商行委托诉讼代理人陶德胜、迟兆强，原审被告王世宽、王世业、高伟青、姜桂从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销山东省莱州市人民法院作出（2019）鲁0683民初2372号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、诉讼主体错误，上诉人王绍安于2015年11月10日被变更为莱州市世艺石材有限公司执行董事兼总经理的法定代表人，原法定代表人王世宽退出。上诉人于2017年1月27日与被上诉人签订的68万元借款是以莱州市世艺石材有限公司法定代表人的身份签订的职务行为，莱州市人民法院判决上诉人个人承担还款责任没有法律依据。2、签订68万元“借款用途借新还旧”金融借款合同，是被上诉人建立在对上诉人开办的莱州市世艺石材有限公司无力偿还之前的70万元旧贷款完全认知前提下实施的新的借贷行为。3、被上诉人没有证据证明2017年1月27日与上诉人签订的借款用于个人消费和家庭生活。4、该借款实际借款人是莱州市世艺石材有限公司，原审判决判令上诉人及原审被告高伟青承担还款责任是错误的。被上诉人辩称，1、涉案贷款为上诉人的个人贷款，这点从涉案贷款的个人借款合同、贷转存凭证、上诉人配偶出具的共同债务确认书中得以证实，上诉人主张诉讼主体错误不成立。2、涉案贷款系借新还旧贷款，上诉人的上一笔贷款用途为购石料，上诉人申请贷款时提交了家庭经营的石材厂经营执照和买卖合同复印件，上诉人配偶也出具了共同债务确认书，确认该贷款用于家庭经营，为家庭共同债务。原审被告姜桂从述称，1、上诉人在上诉状中称2017年1月27日的借款合同时，被上诉人对该68万元借款偿还旧贷是明知的。上诉人与被上诉人系恶意串通伪造个人借款合同，进行虚假借款。2、对于《个人借款合同》，被上诉人发放贷款应对其资产及贷款用途进行严格审查审批，一审未提交相关手续。王世宽有2011年1月1日与莱州市柞村镇大庄子村民委员会签订的《土地补偿使用合同书》，王绍安又在同样的时间、地块、价格与王世宽签订了同样的《土地补偿合同书》，王绍安签订的合同明显是伪造的，而且更换法定代表人，均系柞村支行信贷员王书昆出的主意，原审被告并不知情。信贷员王书昆找原审被告在保证书上签字，并威胁说“不签字，王绍安的贷款都你还”，信贷员提供格式条款，原审被告对其均不知情，对于《保证合同》来说，《个人借款合同》为主合同，主合同无效的情况下从合同也无效。3、一审中，原审被告提出“新贷还旧贷”是以合法形式掩盖非法目的，一审法院未进行审查。4、认定事实证据是伪造的且不足，缺少王绍安贷款所需的资产评估报告、王绍安历年经营收入银行流水、个人客户贷款申请审批书的手续资料。5、一审审判程序违法，未在开庭前告知审判人员，没有告知举证期间，也没有进行证据交换，未进行宣判程序。第二次冻结的裁定书未送达给原审被告。6、一审审判员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，一审判决正文与原审被告陈述、强调有多处出入，审判员故意违背事实。原审被告高伟青述称，被上诉人说的借款为个人借款不属实。被上诉人主张的借款用于夫妻共同生活，我并不知情，而且借款是到我单位签的字，不属于正常手续。原审被告王世业述称，最初借款我不签字，银行去了三四个到我厂子里让我签的字。原审被告王世宽述称，当初借款时是2011年建厂我贷的款，用于购石料用于公司建设，并非用于个人，后期银行不让我贷款了，因为我到了60周岁，让我转给我儿子王绍安。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王绍安、高伟青偿还借款本金655906.01元及利息96774.89元（利息计算至2019年2月28日），本息合计752680.9元，支付自2019年3月1日起至实际给付之日的利息；2、判令被告李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、王世宽、孙宝军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由九被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月27日，被告王绍安向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款人民币68万元。双方签订的（莱州农商行柞村支行）个借字（2017）年第3008号个人借款合同约定：借款用途借新还旧，借款金额为陆拾捌万元正，借款期限为2017年1月27日至2018年1月20日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××57），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告高伟青在共同债务确认书中签名、捺印：确认本人与借款人王绍安为同一家庭之成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。签订上述借款合同的同日，被告李专平、姜桂从、王世业、王世宽、孙宝军与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订（莱州农商行柞村支行）保字（2017）年第3008号保证合同，约定上述五人为借款人王绍安的上述借新还旧借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。姜桂从的妻子于恩秋、王世业的妻子毛爱民、王世宽的妻子杨玉美签署财产共有人同意担保意见书：王绍安（借款人）向贵行申请贷款人民币（大写）陆拾捌万元，我们同意保证人为借款人提供担保，作为上述借款的保证人的财产共有人，我们向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，财产共有人保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订的当日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司将借款68万元支付至借款人王绍安的存款账户62×××57，载明借款月利率8.80875‰。2017年1月27日，原、被告签订个人借款合同补充协议、保证合同补充协议，各方当事人就上述借款合同、共同债务确认书、保证合同、财产共有人同意担保意见书在履行过程中涉及的各类通知、协议等文件以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作了约定。同日，原告与被告王绍安、姜桂从、王世业、孙宝军、李专平、王世宽还签订补充协议1份，载明：补充协议贷款人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行借款人：王绍安担保人：姜桂从、王世业、孙宝军、李专平、王世宽借款人于2017年1月27日与贷款人签订编号为莱州农商行柞村支行个借字2017年第3008号借款合同，借款金额陆拾捌万元。担保人对借款人的上述借款提供担保，担保合同编号为莱州农商行柞村支行保字2017年第3008号，经贷款人、借款人、担保人三方充分协商，一致同意以下约定，并签订该补充协议，三方均承诺共同遵照执行。借款人必须按照借款合同中关于偿还利息的约定，按时足额支付贷款利息，借款人违反借款合同约定，连续欠息达到两个月（含两个月）以上时，则该笔借款于欠息的第二个月的结息日提前到期，贷款人有权提前收回借款，担保人同意从该笔借款提前到期之日起，提前履行担保责任。借款到期后，被告未能偿还借款，现尚欠原告借款本金655906.01元及利息96774.89元（计至2019年2月28日），合计752680.90元。上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、财产共有人同意担保意见书、补充协议、身份证明、结婚证复印件、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表等证据在卷佐证。经质证，被告姜桂从、于恩秋称是本人签名、捺印，但保证合同上的其他字迹都是后填写的，再我写的是货款而不是贷款，对其他证据的真实性没有异议。被告王世业、孙宝军对上述证据的真实性没有异议，但称保证合同上除签名之外的其他字迹都是后填写的。被告王绍安、高伟青、李专平、毛爱民、王世宽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。被告姜桂从为证实自己的主张，提交如下证据：1、王绍安的银行交易明细1份，主张王绍安在向原告贷款时已经没有偿还能力。经质证，原告称该证据不能证实王绍安没有还贷款的能力。2、2011年1月1日柞村镇大庄子村委与杨冠兴、王世宽的租用土地合同书复印件1份、王绍安的土地补偿使用合同书复印件1份，主张王世宽的厂子是租赁而不是购买的，而且王绍安和王世宽租赁的是同一个地方但两份合同，证实原告采用欺骗的手段。经质证，原告称该证据只能说土地是租赁的，厂房、设备都是个人所有。3、北京唯景园林工程有限公司石材采购合同复印件1份，主张因查封其银行账户而造成的经济损失。经质证，原告称该损失不应由原告承担。4、山东省农村集体经济组织收款收据4张，主张因查封其银行账户，厂子不能正常生产，北京的工程没有履行。经质证，原告称该损失不应由原告承担。对被告姜桂从、于恩秋所称要求原告赔偿因查封银行账户而造成的经济损失，本院已告知被告可另行处理，本案不予合并审理。被告王世业、孙宝军对其辩称未提供证据。一审法院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证实原告与被告王绍安、高伟青、李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、王世宽、孙宝军之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王绍安未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告王绍安归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告高伟青系上述借款的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。原告提起诉讼时尚在保证期间内，被告李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、王世宽、孙宝军作为本案债务的连带责任保证人，原告有权按照保证合同、财产共有人同意担保意见书的约定以及相关法律规定要求被告李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、王世宽、孙宝军为借款人王绍安的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜桂从、于恩秋、王世业、孙宝军所辩称以及被告姜桂从提供的证据，并不能免除被告的保证责任，对该四被告的辩解，本院不予采纳。被告王绍安、高伟青、李专平、毛爱民、王世宽经一审法院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王绍安、高伟青、李专平、毛爱民、王世宽缺席，判决如下：一、被告王绍安、高伟青偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金655906.01元以及给付原告计至2019年2月28日的借款利息96774.89元，合计752680.90元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告王绍安、高伟青付款的同时，给付原告自2019年3月1日起至实际给付之日止，以655906.01元为基数、按借款合同约定的利率计算的借款利息。三、被告李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、王世宽、孙宝军对上述第一、二项确定的被告王绍安、高伟青应付的借款本息承担连带付款责任。案件受理费11326.81元，减半收取5663.41元，由被告王绍安、高伟青负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费5000元，由被告王绍安、高伟青负担，此款原告已交纳本院，限被告王绍安、高伟青于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费5000元直接给付原告。被告李专平、姜桂从、于恩秋、王世业、毛爱民、王世宽、孙宝军对上述款项承担连带付款责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人、原审被告与被上诉人签订的《个人借款合同》、《保证合同》内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。上诉人作为有完全行为能力的自然人，对其签订合同的行为，应承担相应法律责任。且上诉人在明确写明为《个人借款合同》的合同上签字，上诉人主张借款系职务行为，没有证据证明。原审被告作为保证人在《保证合同》内容明确的情况下签字，应对其签订合同的后果承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王绍安上诉的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11326.81元，由上诉人王绍安负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十二月三十日书记员  鞠 潜