wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初753号原告：王子隆，男，1990年4月7日出生，汉族，协警，住兴城市委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：李国伟，男，1951年6月15日出生，满族，个体，住兴城市被告：李长敏，女，1952年11月2日出生，满族，退休，住兴城市二被告共同委托诉讼代理人：张春生，男，汉族，1953年2月17日出生，住兴城市。原告王子隆与被告李国伟、李长敏民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年7月3日作出了（2017）辽1481民初412号民事判决书，被告李国伟不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽14民终1816号民事裁定书，撤销原判，并指令兴城市人民法院重审。本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹姝，被告李国伟及其委托诉讼代理人张春生，被告李长敏的委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子隆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金1121500元及约定利息、迟延履行违约金，并且二被告互负连带清偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，2015年8月2日，被告因做生意周转及给工人开工资，先后从原告处借款1121500元，并分别约定借款期限为2个月和1个月，即2015年2月3日至2015年4月3日，2015年8月2日至9月2日。双方约定利息为月息2分，并由吕潜力为该笔债务承担连带保证责任，另外提供厂房房照和土地证做担保。但债务期满后，被告未能归还本金及利息，故起诉至法院。原告在原一审中，提出了对吕潜力撤诉申请，在本案中，不再将吕潜力作为本案的当事人。原告王子隆其他请求与原一审中诉讼请求相同。李国伟、李长敏辩称，因本案是由中院发回重审案件，本案已经经过一次一审的审理，本次答辩除原一审答辩意见外，增加如下：1、被告认为本案现在开庭缺少条件，因李国伟在兴城市公安局举报王子隆等人套路贷犯罪，公安局在核查当中，到目前为止李国伟没有收到公安局对本案不予立案的决定，因李国伟在葫芦岛市中院二审时向法庭提交了公安局的情况说明，证明兴城市公安局对王子隆等人涉嫌套路贷正在核查中，依据公安机关办理刑事案件程序规定第175条，对有控告人的案件决定不予立案，公安机关应该制作不予立案通知书，在3日内通知控告人，到目前为止，李国伟仅有公安局在核查当中的证明，尚没有收到公安机关不予立案的通知，因此，被告认为本案还在审核中，根据刑事案件先刑后民的原则，被告认为本案以先停止审理为恰；2、被告在庭前已经向法庭提交了应追加本案当事人吕潜力，因吕潜力不出庭，对本案审清事实是有障碍的，为此申请合议庭批准；3、关于原告的主体，我方认为原告是一个警察，本案形成借款的整个过程是非常详实的，借款的形式甚至比银行贷款都要形式化，体现出本案并非王子隆个人出借的行为，应该是王子隆所在的组织进行的现在从中央到地方都反对的非法借贷行为，所以我方在庭前向法庭提交了原告必须出庭的申请，请法院准许；4、关于本案事实主体部分，被告在原告处借来的款项仅70万元，并已实际还给78万元，现在原告所诉的120万元之多，我方认为这其中有虚设债务的行为，被告愿意在本案中以实事求是的态度真诚的参加诉讼，对于属于自己的真实债务被告愿意承担，同时我们也希望原告能够以诚实信用的原则进行诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告李国伟向原告王子隆借款700000元，双方签订借据一份，约定月息2%，借款期限60天，即2015年2月3日至2015年4月3日，李国伟在借款人处签字捺印，李长敏、吕潜力在担保人处签字捺印，被告李国伟收到款后，被告李国伟则为原告王子隆出具贷款收据一张，内容为今收到王子隆向我发放的借贷本金金额为700000元。被告李国伟与被告李长敏系夫妻关系。上述笔借款到期后，被告李国伟及担保人均未偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款及相应的利息。原告王子隆于2019年12月23日对其所诉的被告李国伟于2015年8月2日借款421500元及利息提出撤诉申请，要求撤回对被告李国伟、李长敏对该借款及利息的起诉。关于二被告要求追加案外人吕潜力为本案当事人的请求，因本案所涉及借款数为700000元，被告李国伟是实际借款人，而案外人吕潜力只是担保人，原告不要求吕潜力承担担保责任，故本案无需追加案外人吕潜力为本案当事人。上述事实，有（2018）辽14民终1816号民事裁定书、借据、贷款收据、照片、银行交易查询及原、被告陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李国伟向原告王子隆借款，并为原告出具借据、贷款收据，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告王子隆与被告李国伟之间的借款合同合法有效，双方应依法按照合同约定履行各自的权利和义务。原告王子隆履行了交付借款义务，被告李国伟应在约定的时间内偿还借款及利息。逾期后，被告李国伟未偿还借款及利息，系违约，故原告王子隆要求被告李国伟偿还借款700000元及利息的请求，依法予以支持。关于被告李长敏是否应负偿还责任的问题，被告李国伟与被告李长敏系夫妻关系，被告李国伟向原告王子隆借款时，被告李长敏在场，并在担保人处签名、捺印，故该借款应属夫妻共同借款，应由二被告共同偿还。关于被告李国伟称其在兴城市公安局举报王子隆等人套路贷犯罪的问题，要求先刑事后民事，暂中止审理的问题，本院认为，兴城市公安局于2019年8月8日对该举报作出了查结报告，核查结论为：王子隆、王斌、李立新、李杨、代帅、熊玉广无犯罪嫌疑，申请此线索办结。故本案不涉及先刑事后民事的问题，本院应依法继续审理该案。关于二被告称已偿还原告王子隆借款780000元的抗辩理由，二被告对此应负有举证责任，但二被告未能提供相应的证据，故二被告该抗辩理由，依法不予以支持。关于原告王子隆要求二被告偿还借款421500元的主张。因其提出了对二被告该借款的撤诉申请，本院已依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告李国伟、李长敏于本判决生效后十日内偿还原告王子隆借款700000元，并按月息2％向原告王子隆支付利息（自2015年2月3日始至判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李国伟、李长敏负担4650元，由原告王子隆负担2800元；财产保全费5000元，由被告李国伟、李长敏负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱审 判 员  刘业旭人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴佳烔
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初609号原告：岳玉逵，男，1979年8月28日出生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县，现住楚雄市。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，汉族，云南省双柏县人，住双柏县。原告岳玉逵与被告尹世林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳玉逵到庭参加诉讼。被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳玉逵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖机使用费141770元；2、判决被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：2015年11月至2016年4月，原告将斗山150挖机、卡特320挖机租给被告尹世林在双柏县木章郎农田改造工程项目第二、三标段用于土地整改，上述两台挖机使用费合计176770元。被告于2016年4月8日前支付原告挖机使用费35000元，剩余141770元至今未支付原告，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单2张，并申请证人苗某出庭作证，欲证实原告将两台挖机租赁给被告用于大庄镇木章郎土地整理项目，经结算被告合计应给付原告挖机使用费176770元的事实。本院认为，上述证据能证明被告欠原告挖机使用费的事实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。被告尹世林未出庭质证，亦未提交书面质证意见，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年11月至2016年4月，被告尹世林租赁原告岳玉逵家的斗山150挖机、卡特320挖机到双柏县木章郎农田改造工程项目施工。经结算，原告的斗山150型号挖机于2016年1月5日进场施工至2016年3月11日出场，扣除期间停机11天，按每天800元计算，产生挖机使用费44000元；卡特320型号的挖机于2015年11月进场施工至2016年4月出场，实际工作时间为781小时，按170元每小时计算，产生挖机使用费132770元。被告租赁原告的上述两台挖机共产生租赁费176770元，施工期间被告向原告支付挖机使用费35000元，剩余141770元租金至今未付。本院认为，被告尹世林租赁原告岳玉逵的挖机，原、被告之间形成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务，现原告依约履行了出租挖机的义务，被告理应履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后三十日内给付原告岳玉逵挖机租赁费141770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨慧芳人民陪审员  杨晓刚人民陪审员  尹文兵二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓永琼
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1998号原告：孙长和，男，1969年3月24日出生，满族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被告：吴英文，男，1972年3月10日出生，满族，住吉林市龙潭区。被告：杜忠宝，男，1980年10月12日出生，汉族，住舒兰市。被告：王世文，男，1967年1月12日出生，汉族，住舒兰市白。被告：林泽亮，男，1968年1月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：张新田，男，1962年5月17日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：伊忠成，男，1969年3月29日出生，满族，住吉林市龙潭区。被告：任夺，男，1970年12月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：奚刚杰，男，1970年3月17日出生，满族，住舒兰市。被告：孙其龙，男，1986年12月15日出生，满族，住吉林市龙潭区。以上九名被告共同委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区。第三人：吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：孙长利，该公司总经理。原告孙长和与被告吴英文、杜忠宝、王世文、林泽亮、张新田、伊忠成、任夺、奚刚杰、孙其龙、第三人吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长和及其委托诉讼代理人刘焕君、被告吴英文及其与被告杜忠宝、王世文、林泽亮、张新田、伊忠成、任夺、奚刚杰、孙其龙的共同委托诉讼代理人董萍、第三人长利公司的法定代表人孙长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长和向本院提出诉讼请求：1.停止对长利公司仓库内319吨玉米的执行。2.本案诉讼费用由九名被告共同承担。事实和理由：吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203执异23号执行裁定书认定事实错误，应予以纠正。1.判断涉案玉米所有权的依据应当以支付购粮款的凭证为准，而不是入库单。孙长和从叶光、冀海城、张健、谭雨峰等人处购买玉米，支付了相应的粮款，玉米的所有权就已经转移至孙长和名下。孙长和将玉米存放在长利公司仓库内，孙长和也应该遵守长利公司粮食入库的相关规定，长利公司出具的入库单虽然没有标注孙长和的名字，但入库单上有送粮人或送粮司机的名字加以区别，所以粮食的所有权归孙长和所有是无任何争议的，孙长和享有足以排除执行的权利。2.入库单不是确定粮食所有权的依据，只是粮食入库的凭证。入库单一式三联，孙长和持有的入库单与卖粮人的入库单是一致的，孙长和依据该入库单进行付款，粮款也已通过银行转账和现金支付的方式支付完毕，足以确定孙长和是粮食的购买方。（2018）吉0203民初462号案件中三名卖粮人在出庭作证时均承认是与孙长和进行的交易，粮款也是孙长和支付的。故粮食的所有权归孙长和所有是无任何争议的，孙长和享有足以排除执行的权利。3.孙长和与长利米业之间是场地租赁关系，孙长和是要向长利公司支付租赁费的，而这种关系与所有权问题是两个法律关系。长利公司对该批粮食并未支付一分钱，只是对入库的粮食要出具入库单，以便按入库单收取租赁费。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。吴英文、杜忠宝、王世文、林泽亮、张新田、伊忠成、任夺、奚刚杰、孙其龙辩称，原告的诉讼请求无理无据，原告曾以租赁权、租赁纠纷、所有权及侵权和不当得利案由多次向本院及二审法院主张，都没有得到法律的支持。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。长利公司未发表陈述意见。经审理查明：2016年2月20日，孙长和与长利公司签订租赁协议，约定：长利公司将公司场地及设备租给孙长和使用，使用期为两个月（2016年2月20日至2016年4月20日），租金以孙长和在租赁期间所收粮食的吨数为准，按每吨15元的价格计算，租赁期满后一次性付清。2016年2月27日至2016年3月11日间，张健、冀海城、伊忠成、谭雨峰等人将从农民处收购的玉米送往长利公司处，由孙长和支付粮款，由长利公司出具收货凭证。另查明：吴英文、杜忠宝、王世文、林泽亮、张新田、伊忠成、任夺、奚刚杰、孙其龙曾分别以长利公司（或长利公司与吉林市双薪粮食收储有限公司）为被告的买卖合同纠纷案件，本院曾分别作出（2016）吉0203民初1351号、1603号、1594号、1596号、1598号、1331号、1600号、1595号、1347号民事判决，判决长利公司给付吴英文等人货款（或长利公司对吉林市双薪粮食收储有限公司应给付的货款承担连带责任）。判决生效后，长利公司未履行义务，吴英文等人向本院申请强制执行，本院在执行过程中向长利公司送达执行通知书，内容为：本院决定执行你公司仓库内的玉米进行评估、拍卖抵债。孙长和向本院提出执行异议，请求停止对长利公司仓库内玉米的执行，本院驳回了孙长和的异议。后孙长和提起本诉。另查明，2016年3月，孙长和欲将存放在长利公司仓库内的玉米售出时，遭到吴英文等九名被告的阻拦。2018年2月23日孙长和向本院提起诉讼，请求判令吴英文等九人对其所有的319.5吨玉米停止侵害、排除妨害并赔偿损失。本院作出（2018）吉0203民初462号民事判决，驳回孙长和的诉讼请求。孙长和不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，后撤回起诉。上述事实有如下证据予以认定：当事人的陈述、租赁协议、入库单、银行转账付款小票、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书。对孙长和提出的调取证据申请，因其申请调取的证据的待证事实为长利公司已将收购吴英文等九人的玉米进行处分，故吴英文等九人无权申请查封长利公司仓库内的玉米，因该待证事实与本案不具有关联性，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，对孙长和的申请本院不予准许。本院认为，本案争议的焦点在于诉争的玉米所有权是否归孙长和所有。孙长和为证明其享有所有权提供了如下证据：租赁协议、入库单、银行转账小票、中国农业银行银行卡交易明细清单。经过庭审质证，上述证据存在以下问题：1.入库单未载明孙长和为交易方，通过入库单无法认定该批粮食由孙长和购买。2.孙长和提供的入库单中有“现金已付宏利米业”的印章，根据交易习惯应当证明粮款由长利公司支付，与孙长和通过银行转账小票和中国农业银行银行卡交易明细清单主张的购粮款由其支付存在矛盾。综上，孙长和提供的证据未形成完整的证据链条，且玉米为种类物，孙长和仅以其通过银行转账支付了玉米款来主张对存放在长利公司仓库内的玉米享有所有权，证据不足。因此，对于孙长和的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：驳回原告孙长和的诉讼请求。案件受理费100元，由孙长和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邢亚彬人民陪审员  李 密人民陪审员  李国茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  张元帅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3445号   原告：王某甲，女，1970年3月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会，住所地：晋城市城区北石店镇刘家川村。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某乙，村委主任。   原告王某甲诉被告晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会（以下简称晋城城区刘家川村村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人田某，被告晋城城区刘家川村村委法定代表人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并自2009年1月23日起按同期银行贷款利率支付利息直至执行完毕；2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2009年1月23日，被告按惯例在农历春节前向刘家川村村民发放现金福利，当时被告资金不足，为了社会稳定，保障村民如期欢度春节，被告的当时法定代表人当日代表被告向原告借款100000元。原告多次向被告要求还款未果，现原告为了维护自己的合法权益向本院提起诉讼。   被告晋城城区刘家川村村委辩称，1、原被告之间借款关系不成立，原告并未实际交付款项；2、即便借款行为存在，借款时双方未约定借款利息，原告要求支付利息的诉讼请求无依据；3、原告起诉已经超过诉讼时效。   本案争议焦点为：原告诉请有何依据？是否超过诉讼时效？   针对焦点，原告提供了以下证据：   被告财务帐历年所做的账务转接记录（原件被告保存），记载2009年1月23日，往来借款一项，被告欠原告100000元。证明目的：被告财务记录上明确记载被告向原告借款100000元的欠款事实。   经手人证人王某丙出庭作证。证明目的：借款存在的事实及连续多年主张借款的事实，证明原告起诉未超过诉讼时效。同时，被告申请证人王某丙出庭作证。证人王某丙，男，汉族，1965年6月29日生，山西省晋城市城区人，现住×××镇，身份证号码×××。其陈述称，我和原告是兄妹关系，2008年我在村委竞选了主任，当时村委经济不行，2008年底村里百姓发放福利，村委没钱，向原告借了100000元钱给百姓发福利。   提供代理费发票，金额6000元。证明目的:因被告怠于履行义务，原告为此主张权利的合理支出。   被告质证称，证据无异议，是否挂在财务帐上不清楚。这笔钱没有往来收入支出记录，也没有会议机要和记录。2018年我当主任以后，原告没有和我要过，以前的我不清楚。借款发生在2009年，至今十年了，我认为原告诉讼超过了诉讼时效。对提供的代理费发票无异议，但我认为村委不应该承担该笔钱。   原告陈述称，希望法院支持我的诉讼请求。我不断向被告主张权利，被告因自身原因导致没有履行偿还义务；根据相关法律规定，过错方应当承担代理费用。我一直在主张权利，向村委纪检组等不断主张事实，因为各种意外原因，村委一直没有偿还，且借款的时候，不可能像现在一样有正规流程，当时借款情况紧急，离现在已有10年之久，我也一直向每届领导班子主张权利。我一直在做商业经营，我的资金一直在流动增值，希望被告按贷款利率支付利息。   经审理查明，2009年1月23日，被告按惯例在农历春节前向刘家川村村民发放现金福利，当时被告资金不足，为了社会稳定，保障村民如期欢度春节，被告的当时法定代表人当日代表被告向原告借款100000元。原告事后多次催促被告还款，但时隔多年，被告依然未还。   以上事实，有被告财务帐历年所做的账务转接记录、原被告陈述等在案，予以证明。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据以及出庭证人王某丙的证人证言，能够证明原被告之间的借款事实及金额，双方之间的债权债务关系明确，被告虽辩称原告未向其实际交付款项，但因其未提供证据予以证明，本院依法确认该借款事实的存在，因此，被告应偿付原告借款100000元。对于原告诉求被告偿付自2009年1月23日起按银行同期贷款利率计算至被告给付完毕之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，借款事实发生时，原被告既未约定还款期限，也未约定利率，因此，原告主张自借款时支付逾期利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认为逾期利息应自原告起诉之日2019年11月4日起开始计算。综上，被告晋城刘家川村村委应偿付原告王某甲100000元借款，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。   对于原告要求被告支付代理费的诉请，根据合同自由，当事人意思自治原则，如果当事人约定，由违约方承担对方的代理费，在不违背法律规定的情况下，法院予以支持。本案中，原被告未签订借款合同，原告也未提供证据证明原被告双方曾约定一方违约时承担对方的代理费，因此，本院对于原告该项诉请不予支持。   故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿付原告王某甲100000元借款，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。   驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（已减半收取），由被告晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0一九年十二月二十日   书记员 王凌霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26961号原告：姜丹明，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：韦某，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：何先伟，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆旭凯建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇向阳坪11号，统一社会信用代码91500113673362831J。法定代表人：何先伟。原告姜丹明与被告何先伟、重庆旭凯建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丹明及委托诉讼代理人韦遂到庭参加诉讼。被告何先伟、重庆旭凯建筑劳务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜丹明起诉请求判令：1.两被告立即共同向原告偿还借款本金460000元，并从2018年2月1日起按每月支付资金占用利息3000元，直至还清时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经朋友徐安宪介绍认识后，被告向原告借款500000元用于自己名下的重庆旭凯建筑劳务有限公司的业务活动，但由于近年来建筑行业不景气等原因，被告在向原告偿还了部分款项后，于2017年6月1日与原告进行了结算，并向原告出具了借条，载明了借款本金为460000元，利息为3000元/月以及还款日期。现借款期限已届满，但被告未按期归还借款及支付利息。故原告起诉来院，望判如所请。被告何先伟、重庆旭凯建筑劳务有限公司未提交书面答辩状和证据。原告姜丹明为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.转款凭证（2015年2月17日、2015年1月19日、2015年1月11日），拟证明被告何先伟陆续向原告借款共计500000元的事实；2.借条，拟证明原告与被告何先伟于2017年6月1日经结算后，被告何先伟仍有借款本金460000元本金尚未向原告归还，借条中也明确了月息3000元，最后还款日期为2018年1月30日；3.投资分红协议，拟证明被告系重庆旭凯建筑劳务有限公司的法定代表人，案涉借款用于了该公司承接的工程项目，故该借款行为也系公司行为；4.重庆旭凯建筑劳务有限公司公示信息，拟证明该公司的法定代表人即本案被告何先伟；5.重庆市房地产权证（丁202房地证2008字第XXX号），拟证明被告用该房屋为案涉借款作为担保，但未办理抵押登记手续。经审理查明：2015年1月12日，原告姜丹明与被告何先伟签订了一份《投资分红协议》，该协议中约定：“兹投资项目鑫鑫工业园区场地政治土石方工程，工程地点贵州江口县桃映土家族镇鑫鑫工业园区，投资人姜丹明原投资伍拾万元正人民币给承包人何先伟该项目负责人，投资时间为捌个月，投资时间从2015年2月至2015年10月份为止，到期后分红利加投资本金共计人民币壹佰万元正。承包人愿用自己住房一套作为投资者的风险抵押，住房地址巴南区木洞镇新建路，具体情况以房管证为准。如到期没有实现以上承诺，姜丹明可以申请巴南区人民法院裁决。担保人：徐安宪；投资人：姜丹明；借款人：何先伟”。原告分别于2015年1月11日向被告何先伟转款250000元，2015年1月19日转款50000元，2015年2月17日转款200000。原告当庭陈述，该《投资分红协议》中涉及的工程并未由被告何先伟实际施工，但何先伟也未向原告偿还全部投资款。2017年6月1日，被告何先伟与原告姜丹明就前述投资款往来进行清算后，何先伟向姜丹明出具了一张《借条》，载明：“今借到姜丹明人民币肆拾陆万元正（460000元），借款时间为2017年6月1日到2018年1月30日止。利息按每月叁仟元计算（3000元），借款人何先伟用木洞新建路的一套房作为抵押，具体的位置以房管证为准。借款人：何先伟；担保人：徐安宪”。另查明，被告何先伟系重庆旭凯建筑劳务有限公司法定代表人。被告何先伟将其名下位于巴南区木洞镇新建路的房屋（楼层：第6层；土地使用权面积：19.03㎡）一套的房产证原件交付给了原告，但未办理抵押登记。上述事实，有经当庭举证质证的转款凭证、《借条》、《投资分红协议》、公司公示信息、房地产权证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告姜丹明原是向被告何先伟承包的工程投资500000元，此后，双方进行了结算，就该投资款进行结算，被告何先伟就其中的460000元向原告出具《借条》，将该款项性质转变为了借款，并在借条中约定了借款使用期限和利息。借款使用期限届满后，何先伟未履行向原告偿还借款本金和利息的义务，故本院对于原告要求被告何先伟偿还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告与被告何先伟在《借条》中约定的借期内的利息为每月3000元，以本金460000元为计算，借期内的利率为0.652%，系双方真实意思表示，也符合我国法律对于民间借贷利率的规定，对于原告要求何先伟自逾期之日按照月利率0.652%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告举示的证据不能证明被告重庆旭凯建筑劳务有限公司系本案的共同借款人，故对其主张被告重庆旭凯建筑劳务有限公司承担还款义务的意见不予采纳。被告何先伟、重庆旭凯建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何先伟于本判决生效之日起五日之内向原告姜丹明偿还借款本金460000元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2018年2月1日起按照月利率0.652%计算至付清之日止）；二、驳回原告姜丹明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4500元，由被告何先伟负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月二十日书记员 李嘉仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12156号申请执行人：张连喜，男，1984年12月22日出生，汉族，个体，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。张连喜申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6983号民事判决书已发生法律效力。张连喜向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款1545元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张连喜亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张连喜申请执行的货款1545元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张连喜确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张连喜享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张连喜履行债务的义务。申请执行人张连喜发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21950号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈武，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈武经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈武向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金59069.02元、利息91613.86元及滞纳金1515.75元；并支付以信用卡透支本金59069.02元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈武承担。事实和理由：2012年11月30日，被告陈武与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告陈武拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈武仍未清偿。被告陈武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月30日，被告陈武（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈武在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈武发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈武以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月13日，被告陈武尚欠上述信用卡透支本金59069.02元、利息91613.86元及滞纳金1515.75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈武与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈武发放了信用卡，被告陈武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈武应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈武应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈武偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日日的信用卡透支本金59069.02元、利息91613.86元及滞纳金1515.75元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59069.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3344元，由被告陈武负担（限被告陈武于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13174号原告：王某，女，回族，住武威市凉州区。被告：武威市普敦斯健身服务有限责任公司。住所地：武威市凉州区迎宾路万达广场3FA。法定代表人：张某，该公司总经理。原告王某与被告武威市普敦斯健身服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王某于2019年12月13日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月十三日书记员  张兴和
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢406号 申请执行人张恩辉，男，汉族，1989年5月5日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人张恩辉与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2216号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司差欠张恩辉借款本金五千元，瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2018年10月30日前清偿完毕。案件受理费减半收取25元，被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，并与前述款项一并给付原告张恩辉”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人张恩辉于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人张恩辉得分配款2447.13元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得2447.13元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2216号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人张恩辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3928号原告：王海军，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武剑飞，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜鹏飞，男，个体，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：王建军，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张志勇，男，工人，住呼和浩特市。原告王海军与被告杜鹏飞、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金436800元；2、判令二被告支付利息760032元（利息按月息2分计算暂计算至2019年8月2日，最终计算至实际给付之日）。事实与理由：2011年7月，被告杜鹏飞和张志勇合作给金桥电厂送煤，因资金短缺，从原告处借款80万元，约定月息2分。原告分别于2011年7月26日和2011年9月15日分两次给张志勇转账共计80万元。被告杜鹏飞于2012年5月3日偿还了50万元，又于2017年10月16日同意以俩套房抵顶剩余债务，双方签订了协议。但至今被告不配合交房过户。原告催要无果，现诉至法院。被告杜鹏飞辩称，1、我认为原告的是主体不适合，因为钱是原告的爱人支付的，那么妻子是否授权给王海军以及婚姻关系是否存续期间，希望法庭核实一下。2、杜鹏飞与原告不存在借贷关系。3、杜鹏飞的还款行为是代替张志勇还钱，是在张志勇的指示下还钱的，还的是本金。4、没有约定利息，王海军与张志勇之间是借贷关系还是合伙关系请法庭查明。被告张志勇辩称，我和王海军不存在利益关系，是朋友关系，杜鹏飞合作往金桥电厂送煤，让我也投钱送煤，一起挣钱，与杜鹏飞关系一般，也是为挣钱，我也投了40万元，我和王海军说着个是有利益的事，让王海军投资，利息月息2分，我打了40万元，王海军打了80万元，一共120万元，我的钱已经还给我了，杜鹏飞还钱不是我指使的，王海军打入我账号80万，我当时就转给了杜鹏飞，没考虑那么多，我认为人应该有信用，杜鹏飞一直不敢面对我，到今天利息一分没给我，王海军的本金也没还清，杜鹏飞拿房子抵债30万及利息，但后来他也不履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月，被告杜鹏飞和张志勇合作给金桥电厂送煤，因资金短缺，从原告处借款80万元，约定月息2分。2011年7月26日原告通过银行向被告张志勇转账40万元；2011年9月15日原告王海军的妻子王爱兰通过银行向被告张志勇转账40万元，共计80万元。2011年7月26日被告张志勇收到转账40万元，2011年7月27日通过银行向被告杜鹏飞转账30万元，2011年7月28日通过银行向被告杜鹏飞转账20万元。2011年9月15日被告张志勇收到转账40万元，当日通过银行向被告杜鹏飞转账40万元。2012年5月2日被告杜鹏飞偿还原告王海军50万元。2017年10月16日被告杜鹏飞与原告签订2份协议分别为：被告杜鹏飞承诺于2017年底，将晶鼎庄园13号商铺（价值569470元）的合同写到原告王建军名下，被告张志勇作为证明人签字；被告杜鹏飞承诺于2017年底将嘉禾小区6号楼1单元201号住宅（价值250000元）的合同写到原告王建军名下，被告张志勇作为证明人签字。以上2份协议均没有履行。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有银行转账凭证、协议2份、双方当事人陈述为证，被告应依约承担偿还借款及利息的责任。2011年7月26日的借款40万元，从2011年7月26日至2012年5月2日的利息为74933元（400000元×2%×281天÷30天/月=74933元；2011年9月15日的借款40万元，从2011年9月15日至2012年5月2日利息为61600元（400000元×2%×231天÷30天/月=61600）。本息合计936533元（400000元+400000元+74933元+61600元=936533元）。核减被告方已经偿还的500000元，剩余借款本金为436533元。故被告杜鹏飞应当偿还借款本金436533元及利息（以借款本金436533元为基数，从2012年5月3日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算）。被告杜鹏飞辩解认为原告的是主体不适合，原告认为是借用妻子王爱兰的银行卡，本院认为符合常理。被告杜鹏飞与原告不存在借贷关系，借款转账到被告杜鹏飞的账户，并且被告杜鹏飞与原告王海军之间的2份转移房产协议没有做出合理解释，本院不予采信。被告杜鹏飞辩解原告王海军与被告张志勇之间是借贷关系还是合伙关系，还款行为是代替张志勇还钱，没有提供相关证据证明，本院不予采信。被告杜鹏飞辩解还的是本金，不符合常理，也没有法律依据，本院不予采信。被告杜鹏飞辩解借款没有约定利息，根据被告杜鹏飞与原告王海军之间的2份转移房产协议该房产价值明显高于剩余借款本金，无法作出合理解释，并且有被告张志勇当庭承认借款是约定月利率2分，本院认为借款约定月利率为2分。被告张志勇当庭承认与被告杜鹏飞之间有合作关系，而且原告将借款转账到被告张志勇的账户，无法作出合理解释，故被告张志勇也应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜鹏飞、张志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海军借款本金436533元及利息（以借款本金436533元为基数，从2012年5月3日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算）。二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7786元，由被告杜鹏飞、张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月十九日书记员 梁宏宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终321号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵干（曾用名赵平），男，1971年7月2日出生于四川省阆中市，回族，初中文化，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。2017年12月9日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2018年1月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 上诉人（原审被告人）胡正勇，男，1970年1月3日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。2018年1月8日因涉嫌犯抢夺罪被取保候审，同年5月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪、抢夺罪取保候审，2019年8月26日经阆中市人民法院决定逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人赵干、胡正勇犯诈骗罪、抢劫罪一案，于2019年8月27日作出（2018）川1381刑初141号刑事判决。认定被告人赵干犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1.8万元；认定被告人胡正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1.4万元；同时判决对二被告人犯罪所得的财物，除已退赔部分外，责令向被害人退赔；对扣押的供被告人赵干犯罪所用的白色摩托车一辆、钱包一个，依法予以没收（由扣押机关处置）。原审被告人赵干、胡正勇均不服，以诈骗时没有使用暴力，不构成抢劫罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵干、胡正勇犯抢劫罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381刑初141号刑事判决； 二、发回四川省阆中市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2409号申请执行人：杨茂盛，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：江洪，男，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨茂盛与江洪买卖合同纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初1522号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认：江洪在本判决生效后五日内给付杨茂盛所欠货款13507元。案件受理费138元，由江洪负担。被执行人江洪逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人杨茂盛于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有银行存款等他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  李国库审判员  屈 刚二〇一九年十二月六日书记员  钟俊惺
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初452号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人于成龙，男，1984年11月22日生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被监视居住，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 辩护人曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）455号起诉 书指控被告人于成龙犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员鄂秋宇出庭支持公诉。被告人于成龙及辩护人曲婧颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年7月1日14时40分许，被告人于成龙驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车沿丹霍线由北向南行驶，行驶至凤城市路口左转弯时，与相对方向被害人马某1驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，马某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定：于成龙承担事故的主要责任。经鉴定：被害人马某1生前因交通肇事致重度颅脑损伤经抢救无效而死亡。 事故发生后，被告人于成龙立即停车报警、报120急救，并在现场等候交警处理。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于成龙的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人于成龙系自首，可以从轻处罚。 被告人于成龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。其辩护人提出被告人于成龙具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月1日14时40分许，被告人于成龙驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车沿丹霍线由北向南行驶，行驶至凤城市路口左转弯时，与相对方向被害人马某1驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，马某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定：于成龙承担事故的主要责任。经鉴定：被害人马某1生前因交通肇事致重度颅脑损伤经抢救无效而死亡。 事故发生后，被告人于成龙立即停车报警、报120急救，并在现场等候交警处理。 民事赔偿部分，2019年12月26日，被告人于成龙已自行赔偿被害人家属经济损失人民币12万元，并取得谅解。 被告人于成龙认罪认罚，公诉机关建议判处被告人于成龙有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及到案经过，证人李某、马某2等人的证言，被告人于成龙的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证，现场勘查笔录，现场图及现场照片，强制措施凭证，领取车辆通知，证据公开记录，酒精检测单，尸体处理通知书，情况说明，现场检测报告书，病志，道路交通事故责任认定书，司法委托书，鉴定意见书，资质证明，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于成龙驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于成龙自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于成龙能够赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人于成龙的辩护人提出被告人于成龙具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姜女杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初382号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孙某，男，2000年2月21日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，捕前住乌兰浩特市万佳樱花园2号楼5单元502室。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。被告人张某，女，1996年2月8日出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，捕前住乌兰浩特市连军园小区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人孙士安，内蒙古无涯律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人孙某、张某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年12月至2019年8月期间，被告人孙某主张，与被告人张某，虚构幼师身份和编造赵雪晶、辛梓彦等女子身份，利用陌陌、微信等网络聊天工具设置骗局，由孙某负责添加好友、打字聊天，张某负责语音聊天或视频通话，网络上与男子建立男女朋友关系，取得信任后以住院费、药费、房租、还贷、打车费等多种理由让多名男子发红包、微信或者支付宝转账，骗取钱财共39920.88元。其中骗取被害人唐某24985元、王仓明1700元、郭沛758元、卢志伟5600元、姜文浩2452.88元、张一阳3357元、张利军380元、陆建军688元。所得赃款均由二被告人挥霍。2、2019年8月份，被告人孙某利用陌陌、微信添加董欧洲、谢兴安等多名男子，以女子身份聊天，当对方要求语音或者视频聊天确认女子时由张某负责语音和视频，二人合谋取得谢兴安等被害人的信任后，又以修手机、打车、看电影、购物、订外卖等多种理由骗取董欧洲132元、谢兴安322元、吴振龙150元、周明尧500元、敖日格乐290元、罗振岩920元、韩邦治386元，共计2700元。所得赃款均由二被告人挥霍。案发后，二被告人近亲属赔偿部分被害人损失40716元，并取得谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关认为，被告人孙某、张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人孙某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金一万元，判处被告人张某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、接受证据材料清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询单，被害人陈述，提取笔录、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信支付交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，谅解书，被告人孙某、张某供述等证据证实。被告人孙某、张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人孙士安提出的辩护意见是被告人张某是初犯，其近亲属已积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，由于部分被害人联系不到，才赔偿不了，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人孙某、张某愿意缴纳罚金。本院认为，被告人孙某、张某的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某的近亲属已积极退赔部分被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人孙士安提出，被告人张某是初犯，其近亲属已积极退赔部分被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人孙某、张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳）二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金已缴纳）三、责令被告人孙某、张某退赔张利军380元、董欧洲132元、谢兴安322元、吴振龙150元、罗振岩920元。四、作案工具：粉色美图M6直板手机、黑色iphone7plus直板手机、金色iphone6直板手机各一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 忠 耐 二〇一九年十二月二十日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；第二十七条在共同犯罪起次要作用或者辅助作用的，是，从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9478号原告：刘士娟，女，1979年2月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：迟作东，男，1972年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告刘士娟与被告迟作东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘士娟到庭参加诉讼，被告迟作东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款9000元及利息427.50元（以本金9000元为基数，利息按月利0.015，自2019年5月11日至2019年8月14日止），2019年8月14日之后的利息按年利率18%继续计算至给付完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月份被告向原告借钱买收割机，原告借给被告10000元。2019年2月4日被告为原告出具借条，证明欠原告12000元（其中10000元为本金，2000元为利息），并承诺于2019年4月15日前归还，双方约定利息为月利率1.5%，但约定到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要，2019年5月10日被告偿还原告借款本金3000元及2019年7月份被告支付利息500元，剩余借款本金及利息被告均拒绝偿还。迟作东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证据1、借条，拟证明：2019年2月4日被告向原告出具借条，被告欠原告12000元，借条上约定月息1.5%。证据2、短信截图记录1页，拟证明：原告向被告索要欠款的经过。证据3、内部认购书（复印件）、租房协议书及收条，拟证明：原告在香坊区金源小区居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款10000元，并于2019年2月4日向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款12000元，月利率为1.5%，如2019年4月15日前还清，则无需支付利息。原告在庭审中表示12000元中10000元为本金，另外2000元为利息。被告于2019年5月10日向原告偿还3000元本金，于2019年7月11日向原告还款500元。本院认为，原告提供的借条真实有效，被告应按照约定及时向原告偿还借款。关于还款数额及利息部分的计算，因被告未能按照借条约定于2019年4月15日前向原告还款，故应按约定以月利率1.5%向原告支付利息，原告于庭审中自认12000元中2000元为利息，故应以10000元本金作为计算利息的基数，被告应向原告支付自2019年4月15日至2019年5月10日期间的利息123元（10000元×1.5%×12个月÷365日×25日）。因被告于2019年5月10日向原告还款3000元本金，故自2019年5月10日起，计算利息的基数应为9000元（12000元-3000元），自2019年5月11日起至2019年7月11日期间利息为270元（9000元×1.5%×12个月÷365日×61日），故截止2019年7月11日，被告共应向原告支付利息393元（123元+270元），被告于2019年7月11日向原告还款500元，故该500元中除去利息393元外，另有107元应为偿还本金。综上，即被告尚应向原告偿还本金8893元（9000元-107元），并以8893元为基数按照月利率1.5%向原告支付自2019年7月11日起至实际付清之日止期间的利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟作东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士娟借款本金8893元及利息（自2019年7月11日起至实际付清之日止，以8893元为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告刘士娟其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由迟作东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  王亚秋人民陪审员  李海艳二〇一九年十二月十六日法官助理徐久洋书记员郭金雪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11511号 原告：王广山，男，1970年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。 被告：薛建民，男，1978年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。 原告王广山诉被告薛建民合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广山的委托诉讼代理人孙淑迪及被告薛建民的委托诉讼代理人曹耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月10日，被告称有拆迁工程可以承包给原告，向原告收取定金20000元。但后来被告未向原告承包工程，定金经多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告薛建民辩称，被告并非是只收取了定金，而未施工，原告与被告在2013年3月30日签订拆除工程合同，原告并未按照合同约定履行全部拆除义务，给被告造成经济损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的收条，真实合法，本院予以采信。被告提交的《拆除工程合同》，经法庭查明，系因另一工程签订的合同，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告承诺将银川市福州北街钟刚楼附近的拆迁工程承包给原告施工，并收取原告定金20000元。2013年3月21日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到王广山新思路拆迁定金20000元。”因被告未承包工程给原告，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告承诺承包工程给原告，并收取原告定金20000元。因被告未承包工程给原告，原告交付定金的合同目的无法成立，被告应当退还原告定金20000元。原告要求被告退还20000元定金的诉请成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条，判决如下： 被告薛建民于本判决生效后十日内退还原告王广山定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告薛建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月二日 书记员 胡彬雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7800号原告:李双碧，女，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴承娟，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：刘代洪，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李双碧与被告刘代洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双碧及其委托诉讼代理人吴承娟到庭参加了诉讼，被告刘代洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李双碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金6700元；2、判决被告支付原告违约金20100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告因资金周转在原告处借现金8000元，同日，被告出具欠条给原告，约定从2017年8月还2000元，剩下的款项每月还1000元直至还清。被告出具欠条后并未按约偿还，直至2019年1月14日，被告共计偿还原告借款1300元。2019年1月14日，被告再次出具一份借条，约定2019年2月偿还原告500元，如到2019年6月仍未还，则按本金的三倍支付违约金。但此后被告未按照约定偿还原告借款。为保障原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告刘代洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“刘代洪去年五月份向李双碧借现金8000元，如今承诺从8月还2000元，剩下6000元每月还1000元。”被告刘代洪在该欠条下方签字确认。此后被告偿还了1300元。2019年1月14日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“本人刘代洪2017年向李双碧借现金6700元未还，定二月份还500元，如果到六月份未还完，本金三倍偿还。”被告刘代洪再次在该借条下方签字确认。本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款6700元符合法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；但双方约定的违约金明显过高，本院按照年利率24%予以主张即为1608元（6700元×24%），对于超出本院确认部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘代洪于本判决生效后五日内归还原告李双碧借款6700元及违约金1608元，合计8308元；二、驳回原告李双碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘代洪负担（此款原告已预交，被告刘代洪于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  熊怀丽人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十日书 记 员  李筱香
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8188号 原告：黄国海，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林双金，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄国海与被告林双金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国海到庭参加诉讼，被告林双金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国海向本院提出诉讼请求：判令林双金偿还借款28000元。事实和理由：黄国海从事摩托车维修，林双金因常至黄国海处修车而相识、相熟。2017年6月8日，林双金以开店需要资金及治病需要用钱为由向黄国海借款20000元，约定借款期限1年，双方签订了借款合同，林双金在借款合同中确认已拿到现金20000元，并提供其身份证复印件给黄国海收执，同时在其身份证复印件上再次确认于2017年6月8日向黄国海借到20000元。此后，林双金又再向黄国海借款，且林双金向黄国海购买二手摩托车一部，尚欠货款1500元，林双金因此于2017年9月18日向黄国海出具借款8000元的借条，承诺1个月还款。还款期限届满，林双金未还款。经黄国海多次催讨，林双金都以待柚子收成后再还款为由予以推托还款，至今未还款，黄国海因此提起本案民事诉讼。 林双金未作答辩。 黄国海围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，林双金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对黄国海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案主要事实作如下认定：2017年6月8日，林双金向黄国海借款20000元，约定还款日期2018年6月8日。2017年9月18日，林双金再向黄国海借款8000元，约定还款期限1个月。还款期限届满，林双金未还款。 本院认为，黄国海与林双金之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。林双金尚欠黄国海28000元未还，事实清楚，证据充分。黄国海主张林双金偿还借款28000元，依法有据，林双金应予偿还。黄国海的诉讼请求合法有据，应予支持。林双金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林双金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄国海借款28000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由林双金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4738号 上诉人（原审被告）：刘建明，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：青静，女，汉族，1975年10月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：严传秀，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人刘建明因与被上诉人青静、原审被告严传秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人刘建明预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月十六日 书记员  青 卓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初5679号 原告：刘国斌，男，1966年9月17日出生，汉族，现住辽宁省营口市。 公民身份号码：×××。 被告：徐臣，男，1953年12月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102221953××××××××。 原告刘国斌诉被告徐臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告徐臣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国斌诉称：判令被告偿还原告欠款122570元及利息，利息从2011年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是承包鲅鱼圈区熊岳镇华御温泉21号楼建设工程施工的包工头。2011年5-6月份，被告在原告处购买沙子、水泥、砖等建设施工材料，被告所购买的材料价值共计122570元。2011年8月25日，被告说暂时无力给付货款，便为原告出具欠条一份，欠条中承认了欠付货款122570元的事实。但欠条出具后原告便因犯罪入狱服刑。2019年年初，原告出狱后，便要求被告偿还欠款，但被告迟迟不予偿还，故诉请贵院依法裁判。 被告徐臣未答辩。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据欠条一份，本院对证据进行了核查。本院认定事实如下： 2011年8月25日，被告徐臣为原告刘国斌出具欠条一份，载明，欠刘国斌材料款：沙子、水泥、砖，共计122570元。 本院认为被告徐臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩材料，视为放弃质证权利。原告提供的欠条应是双方当事人真实民事意思的表示，应予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方一次证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反去足以推翻的除外”。因此，原告提供的欠条足以认定被告欠款事实的成立。另外，原告主张的利息，因欠条上没有约定，应当从起诉之日起开始计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐臣于本判决生效后十日内，支付原告刘国斌欠款122570元，并自2019年9月2日起至付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、案件受理费2751元，公告费600元，合计3051元，由被告徐臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  刘玉洪 人民陪审员  卫茂远 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执7号 救助申请人：甲恒岱，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。 救助申请人甲恒岱因与被执行人常德金民间借贷纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人甲恒岱称：我将常德金告上法庭，因多年的欠款至今未还，此案已在法院办理中，本人已经64岁，年龄偏高，生活面临困难，通过司法部门将本人的金额归还或救助，现申请救助金3000元。请依法给予司法救助。 经审查查明:救助申请人甲恒岱因与被告常德金民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月5作出的(2017)内2921民初824号民事调解书生效后，申请人甲恒岱向我院申请执行该调解书，该案在执行过程中，因被执行人家庭生活困难，属于低保户，至今未履行给付义务。现救助申请人甲恒岱以其年龄较高，属三级残疾，丈夫早年因病去世，生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人甲恒岱的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人家庭生活困难，属于低保户，至今未履行给付义务，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人甲恒岱国家司法救助金3500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1894号上诉人（原审被告）：罗发易，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省新丰县梅坑镇政府99-45号。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省新丰县*************。法定代表人：唐晓飞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李才伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省新丰县*********。上诉人罗发易因与被上诉人广东新丰农村商业银行股份有限公司、李才伟金融借款合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人罗发易于2019年8月29日签收新丰县人民法院送达的《广东省新丰县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明罗发易应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1050元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到罗发易交纳的二审案件受理费。本院认为：罗发易收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗发易自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年××月××日书记员 刘韵雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10071号上诉人（原审原告）：陈敏，女，白族，1979年9月13日生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：云南三哥弟家具有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处上李其村20号。法定代表人：李德华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人陈敏因与被上诉人云南三哥弟家具有限公司、云南兴业融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2322号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈敏上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2322号民事裁定书；2.指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案属于合法主体之间的民间借贷关系，属于民事诉讼的范围，借款合同约定双方的纠纷由小微公司所在地有管辖权的法院处理，小微公司的住所地在官渡区，本案属于官渡区法院管辖。二、小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件的实体问题，需开庭审理查明案件事实后结合全案的其他有效证据方能依法作出认定，且该问题不是对当事人的权利义务进行有效评判的标准，更不是评判案件是否属于官渡区法院管辖受理的根据，不能因此剥夺上诉人的民事诉讼权利。原审原告陈敏向法院起诉请求：1.判令被告云南三哥弟家具有限公司向原告偿还借款本金5000元；2.判令被告云南三哥弟家具有限公司向原告支付借款利息（按借款年利率12.5%的标准计算，自2015年12月25日起至本息清偿之日止）；3.判令被告云南三哥弟家具有限公司向原告支付滞纳金（每日按应还款金额的0.05%的标准计算，自2015年12月25日起至本息清偿之日止）；4.判令被告云南三哥弟家具有限公司承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元；5.判令被告云南三哥弟家具有限公司承担原告为实现债权产生的车旅费100元；6.判令被告云南兴业融资担保有限公司对被告云南三哥弟家具有限公司的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈敏的起诉。本院经审查认为，本案陈敏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十二月十六日法官助理何永伦书记员秦张
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2849号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街37号。负责人：张志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：臧世峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姬国红，男，1972年8月25日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。原审被告：高岩，男，1992年7月3日出生，汉族，住洪洞县。上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安财险公司）因与被上诉人姬国红、原审被告高岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险公司委托诉讼代理人臧世峰，被上诉人姬国红委托诉讼代理人刘林文，原审被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬国红一审诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、摩托车修理费共计250000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年8月3日18时50分，高岩驾驶×××号五菱面包车由北向南行驶至××县处，与由南向北的姬国红无证醉酒（酒精含量124.19mg/100ml）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致姬国红及二轮摩托车乘坐人李红义受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队第141024120180000241号道路交通事故认定书认定，高岩与姬国红承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院住院治疗，于2018年8月31日出院，住院治疗28天，支付住院医疗费64249.83元，门诊费4588.54元。2018年10月22日至11月2日，原告第二次入住临汾市人民医院住院治疗11天，支付医疗费3950.83元，门诊费391.5元。原告出院后各种复查及购药费2184.23元。高岩支付原告医疗费30000元，华安财险公司支付原告医疗费10000元。原告所受损伤经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2019年1月30日作出的【2019】伤鉴字第190026号司法鉴定意见书鉴定：姬国红因交通事故受伤致左侧眼睑重度下垂（遮盖全部瞳孔）合并该眼盲目3级应构成七级伤残；左侧部分面瘫应构成十级伤残。姬国红支付鉴定费2000元。×××号五菱面包车的实际所有人为高岩，该车在华安财险公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告外购药无相关医嘱佐证，依法不予认定。摩托车损失原告无证据提供，华安财险公司认可500元。原告损失共有医疗费75364.93元、误工费25704元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、护理费4834.8元、残疾赔偿金175744.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、摩托车修理费500元、鉴定费2000元，总计300498.53元，上述损失由华安财险公司在交强险限额内支付120500元，剩余部分在商业三者险限额内按照事故责任承担50%为89999.27元，共计210499.27元，扣除该公司垫付的10000元，华安财险公司还应返还高岩垫付款30000元，支付原告170499.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付姬国红各项损失170499.27元，返还高岩垫付款30000元；二、驳回姬国红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由姬国红承担500元，高岩承担2025元。上诉人华安财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审认定被上诉人的伤情构成七级伤残，上诉人对此持有异议；二、一审法院计算伤残系数错误。请求二审法院依法改判。被上诉人姬国红辩称，一、一审依据的司法鉴定书委托程序合法，鉴定意见依据充分，客观真实，合法有效。上诉人主张没有法律和事实依据；二、关于伤残系数的计算，本案被上诉人构成一个七级和一个十级伤残。一审法院确定伤残赔偿系数计算方法正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、一审判决确定被上诉人的伤残等级是否正确；二、一审判决确定的伤残赔偿指数是否适当。关于第一个焦点，一审判决确定被上诉人的伤残等级是否正确问题，上诉人主张被上诉人的眼部伤情应为八级伤残，被上诉人主张其伤情构成七级伤残。本案审理中，一审法院依法委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对被上诉人姬国红的伤情进行了司法鉴定。司法鉴定所出具了司法鉴定书，根据该鉴定意见，姬国红的伤情构成一个七级伤残（眼部）和一个十级伤残。上诉人虽然对该鉴定意见持有异议，但并未提起复议或重新申请鉴定，这是对其权利的放弃，应视为对该鉴定意见的认可，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于第二个焦点，一审判决确定的伤残赔偿指数是否适当问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》对伤残赔偿指数有明确规定，伤残七级为40%，一审判决并无不当；在伤残赔偿附加指数的确定上，虽然法律并无明文规定，各地做法也确实不一，但一审判决确定附加指数为2%并不违反相关法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇一九年十二月十六日书记员  吴临娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2287号原告：宋学超，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁涛，男，1982年10月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁保龙，男，1987年2月24日出生，民族、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告宋学超与被告丁涛、梁保龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。按照原告提供的地址通知被告梁保龙应诉时，被告梁保龙不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告梁保龙的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋学超的起诉。案件受理费减半收取344元，退还原告宋学超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年七月四日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1269号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白金石，男，该单位工作人员。被告：李某，女，1976年1月6日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人白金石到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款49600.13元；2.判令被告向原告支付保费5293.38元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计54893.51元为基数，自2018年3月16日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160826259641，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行于2016年8月26日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年3月16日向光大银行赔偿49600.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5293.38元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。李某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。被告未付保费5296.73元（1456元/月×3个月+1456元/31天×20天-10.62元），原告诉请主张5293.38元，低于未付保费金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付理赔款49600.13元及逾期保费5293.38元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项54893.51元（49600.13元+5293.38元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以全部赔偿款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款49600.13元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费5293.38元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年3月16日至实际给付日止的违约金（以54893.51元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，公告费560元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9252号原告张丽，女，1992年11月17日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告许瑞冰，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告张丽诉被告许瑞冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人胡建航到庭参加诉讼，被告许瑞冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽诉称：2018年10月28日，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，原、被告在协商一致的基础之上签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款30000元，借款期限为3天，被告需在2018年10月31日还清所借款项。协议同时约定若被告违反约定未能按时还款，则需按月利率2%每月向原告支付利息直至款项清偿之日止。《借款协议》签订之后，原告即将款项通过转账的方式支付给被告，但被告未在承诺的期限内履行还款义务，原告多次与被告协商其均以各种理由进行推脱拒绝还款，被告的行为己严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金30000元及利息4800元(利息按月利率2%暂计至2019年6月31日，之后的利息按约定计算至款项清偿之日止)；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费等诉讼费用。被告许瑞冰缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告张丽针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借款协议》，欲证明被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为30000元，借款期限为3天，若未按期偿还欠款则被告应按月利率2%向原告支付利息；2、转账凭证，欲证明原告依约履行了款项支付义务；3、聊天记录，欲证明经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。被告许瑞冰缺席无质证，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，属有效证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据1、2予以采信；证据3无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年10月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告于2018年10月28日向原告借款30000元用于资金周转，借款期限3天，于2018年10月31日归还本金。如不能按时归还，以月利率2%计算，直至款项还清为止，被告愿承担所产生的一切法律责任。被告逾期未还款，应由本合同签订地人民法院管辖，签订地点：昆明市官渡区官渡广场。原告确认：签订该协议当天，原告通过微信向被告转款30000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，本院认定原告张丽与被告许瑞冰之间的借贷关系成立并生效，被告向原告借款30000元的事实。被告未按照双方约定偿还借款本息，已构成违约，故对于原告主张由被告偿还其借款30000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款协议》中约定的利息未超过国家法律规定的限额，现原告主张由被告按照约定支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。但对于利息的起算点，本案借款期限仅为三天，对于借款期限内的利息双方并未明确约定，从双方对利息的约定上看，本院对原告主张的借期内的借款利息不予支持，对于原告主张的逾期利息本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许瑞冰于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金30000元及该款自2018年11月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、原告张丽的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告许瑞冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓义缤