呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3407号原告：内蒙古金马实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道南街31号金马大酒店五层508室。统一社会信用代码：911501037012285692。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民检察院，住所地呼和浩特市回民区新华西街49号。统一社会信用代码：111501030115267378。负责人：徐建斌，检察长。委托诉讼代理人：刘中，回民区检察院副检察长。委托诉讼代理人：李海龙，回民区检察院工作人员。原告内蒙古金马实业集团有限公司（以下简称金马公司）诉被告呼和浩特市回民区人民检察院（以下简称回民区检察院）建筑工程施工合同纠纷一案。本院曾于2018年3月23日立案。后经审理作出（2018）内0104民初1097号民事裁定书，金马公司不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）内01民终992号民事裁定，撤销我院（2018）内0104民初1097号民事裁定，指令我院审理。我院遂于2019年8月13日重新立案，2019年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金马公司的诉讼代理人周海涛、被告回民区检察院的诉讼代理人刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1783725.6元及利息（自2011年1月1日起暂计至2017年10月31日，按月利率千分之6.63计算），共计3957076.29元；2、判令被告以3957076.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基本利率，从2017年11月1日支付利息至全部清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告建筑职工住宅楼，工程于1997年11月竣工验收，被告欠付原告工程款本金1783725.6元。经双方对账确认，被告回民区检察院截止2009年12月31日欠付原告工程款及利息共计3373279.43元（利息标准为按月利率6.63‰计算），被告签字盖章确认上述事实、欠款金额以及利息计算方式，并向原告出具《呼市回民区检察院欠款工程款利息计算清单》，但被告仅在2010年12月向原告支付983700元，剩余3957076.29元欠款及利息被告至今也未给付，为此，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求为盼。被告回民区检察院辩称，原告陈述属实，工程1997年竣工验收后，欠付工程款本金1783725.60元，原告计算利息方式是复利，当时案款清偿结束，回民区政府替被告偿还工程款1783700元，本金基本已经还清，被告认为应当按照双方于1997年11月20日签订的协议书中约定的利息计算方法承担利息，但不应当支付复利，复利缺乏法律依据。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2007年、2008年、2009年呼市回民区检察院工程款利息计算清单（对账单）、利息计算明细，拟证明原被告之间存在建设工程的债权债务关系，每年度年底对上年度的欠款本金和利息均进行书面确认，且在同时被告负责人在对账单上签署按历年延续计算本利的意见，对计算利息的方式表述非常明晰，对账单反映的欠款金额和利息计算方式是双方同意的，换言之，对于将欠付的利息计入本金，再计算利息，被告是认可的，截止2009年12月31日，被告欠付原告工程款本利合计3373279.43元。原告该组证据中同时向法庭提供了从2010年1月1日后计算利息的计算方式，均是按照双方之前约定的计算方法计算，对于回民区政府2010年12月份代偿还的983700元，在计算欠付工程款本利时已经扣除；2、2017年7月28日出具的《回民区检察院欠付工程款及利息说明》，拟证明该利息说明原告已经送达给被告，被告在原一、二审过程中对于欠付原告工程款及利息的事实没有异议。对欠付的工程款向被告明确的告知了，被告对该证据认可，这份证据也可以证明诉讼时效未过。对于双方没有争议的2007年2月之前的还款不包含在2007年12月31日双方对账的数额中，2010年12月偿还的983700元原告起诉时已经扣除，没有重复起诉；3、呼市中级人民法院（2019）内01民终992号民事裁定书，拟证明被告对呼市回民区检察院工程款利息计算清单的真实性无异议，根据该案件二审查明的事实，原告作为主张工程款的主体适格。被告回民区检察院未提交证据。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承建回民区检察院住宅楼工程项目，项目已于1997年11月竣工验收使用，被告欠付原告工程款1783725.60元。此后，双方于2005年12月1日签订关于偿还欠款协议书，经核对截止2005年12月1日被告欠付工程款182万元，并约定被告于2005年12月底前偿还60万元、2006年6月底前偿还60万元、2006年年底全部还清。如被告不能履行上述协议内容，原签订的关于偿还工程款及计收利息的协议继续有效，并加收利息。双方在协议下方均签字盖章确认。此后，原告于2007年12月31日出具呼市回民区检察院欠工程利息计算清单，载明截止2006年12月31日欠工程款本利合计2732372.40元，2007年1月1日至2月8日应付利息2732372.40×6.63‰×12个月=21738.75、2007年2月9日至12月31日应付利息（2007年2月8日还款50000元）2682372.40×6.63‰×10.7个月=196290.18，被告加盖公章确认。2008年12月31日原告出具呼市回民区检察院欠工程利息计算清单，载明截止2007年12月31日欠工程款本利合计2894401.33元，2008年1月1日至12月31日应付利息2894401.33×6.63‰×12个月=230278.57，被告加盖公章确认。2009年12月31日原告出具呼市回民区检察院欠工程利息计算清单，载明截止2008年12月31日欠工程款本利合计3124679.9元，2009年1月1日至12月31日应付利息3124679.9×6.63‰×12个月=248599.53，被告加盖公章确认。2017年7月28日，原告出具回民区检察院欠工程款及利息说明，载明于1997年11月20日欠工程款本金1783725.60元，从2006年到2010年间，政府累计还款1783700元，具体为：2006年元月付45万元、2006年10月付30万元、2007年2月付5万元、2010年12月付983700元。该欠工程款及利息说明送达了被告。2018年3月23日，原告向我院起诉，要求被告偿还欠款本息，该笔工程款被告至今未付。本院认为，本案争议焦点为：1、利息计算的标准如何；被告已偿还的1783700元是否偿还欠付工程款的本金；3、是否应当计算复利。对此，本院分析如下：关于利息计算标准问题，被告主张按照1997年双方签订的关于偿还工程欠款及计收利息的协议计算利息，但在本案中并未提交该证据，即使提交因被告在原告2007年、2008年、2009年出具的呼市回民区检察院欠工程款利息计算清单中均载明按照月利率6.63‰计算利息，被告加盖公章确认，在2007年、2008年的计算清单下方均注明按历年延续计算本利，该约定应视为双方对于利息计算方法的最终约定，故被告主张按照1997年双方签订的关于偿还工程欠款及计收利息的协议计算利息的抗辩，本院不予支持。关于被告已偿还的1783700元是否偿还欠付工程款的本金一节，被告主张回民区政府代偿工程款时付款条件为只还本金不还利息，但并未提供相应证据证明，原告对此亦不认可，故该抗辩本院不予采信。按照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的欠款应先抵扣利息再抵扣本金。关于是否应当计算复利问题，虽双方再计算清单中按照计算复利的方法进行了计算，但因原告未提交逾期付款实际造成损失的相关证据，故本院认为计算复利偏高，酌情调整为以欠付工程款本金1783725.60元为基数分段计算。因还款时间及金额的举证责任应由被告承担，现被告未提交证据证明具体的还款日期，故应由被告承担不利后果，本院在具体的还款时间认定中按照对被告不利的原则确定还款日期，即2006年1月31日付45万元、2006年10月31日付30万元、2007年2月28日付5万、2010年12月31日付983700元。利息计算具体为：1997年11月20日至2006年1月31日利息为1783725.6元×（6.63‰÷30）×2994天=1180244.85元；2006年2月1日至2006年10月31日利息为1783725.6元×（6.63‰÷30）×272天=107223.31元；2006年11月1日至2007年2月28日利息为1783725.6元×（6.63‰÷30）×119天=46910.20元；2007年3月1日至2010年12月31日利息为1783725.6元×（6.63‰÷30）×1401天=552278.90，故被告欠付原告1997年11月20日至2010年12月31日的本息为：1783725.60元+1180244.85元-450000元+107223.31元-300000元+46910.20元-50000元+552278.90-983700元=1886682.86元（其中本金为1783725.60元、利息为102957.26元）。综上，原被告债权债务关系明确，原告已于1997年11月完成建设工程义务，被告至今未支付工程款构成违约。因双方在2009年12月31日出具的呼市回民区检察院欠工程款利息计算清单中就欠付工程款本息（利息按照月利率6.63‰）进行确认，不违反法律法规的强制性规定，故被告应支付原告工程款利息，截止2010年12月31日利息为102957.26元，此后被告应从2011年1月1日起，继续按照月利率6.63‰支付逾期付款利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市回民区人民检察院于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金马实业集团有限公司工程款1783725.60元及逾期付款利息（前期计算至2010年12月31日为102957.26元、后期以工程款1783725.60元为基数，按照月利率6.63‰，从2011年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告内蒙古金马实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38457元，由被告呼和浩特市回民区人民检察院负担30840元，由原告内蒙古金马实业集团有限公司负担7617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二○一九年十二月十一日书 记 员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应该履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。