wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10895号之一原告：上海东琪网络通信工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢512号。法定代表人：徐越琪。被告：徐越舜，男，1955年3月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告上海东琪网络通信工程有限公司与被告徐越舜不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海东琪网络通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款19949354.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2005年5月31日。工商登记股东为徐越琪、徐越东。徐越琪与徐越东为兄弟关系。自公司成立后开始，徐越琪与徐越东及被告合意将原告的自有资金通过提现的方式交由被告用于炒股。自本案起诉之日，被告共从原告出获得资金19949354.08元。2019年9月23日上海闵行区法院开庭中，被告当庭否认其为原告隐名股东的身份，原告认为：原告属于拟制法人，其自身资产独立于股东资产，被告只能凭借股东身份才能从公司获得股东分红及享受其他股东权利，被告理应将从原告获得的资金及收益全部返还给原告。被告徐越舜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的户籍地虽为长沙市开福区，但已经在上海居住多年，且在2018年10月起被告一直居住在上海市杨浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故被告认为本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉的案由为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提交证据证明，被告徐越舜2018年10月起一直居住在上海市杨浦区。故被告对本案管辖提出的异议符合法律规定，本案应移送被告住所地上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告徐越舜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一九年十二月三日代理书记员  沈沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2609号原告：赵百华，男，汉族，1993年1月24日出生,住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：资梅琼，女，汉族，1997年3月13日出生,户籍地云南省曲靖市陆良县。原告赵百华诉被告资梅琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案审理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因被告资梅琼家中长期无人，无法向其直接或留置送达应诉通知书，应当将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨忠民人民陪审员  吴子兰人民陪审员  余 婷二〇一九年十二月六日书 记 员  张 琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12366号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：徐旭东，男，侗族，1994年11月22日出生，住广西三江侗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告徐旭东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告徐旭东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1166.61元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年4月11日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还166.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还9期，尚欠499.97元未还。2016年4月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖钻石购物卡一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还166.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠666.64元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告徐旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。徐旭东与云尚公司签订了两份《指尖分期服务协议书》，主要约定：徐旭东委托云尚公司购买指尖应急包和指尖钻石购物卡，货款均为2000元，报酬均为330元。借款和服务费合并后，均分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和均为196.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告关于上述两份已分别偿还了9期和8期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐旭东经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3343.39元（196.67元/期×9期+196.67元/期×8期）后予以返还656.61元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐旭东返还原告广西云尚文化产业投资有限公司656.61元； 二、被告徐旭东向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以656.61元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告徐旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1094号罪犯杨开华，男，1979年4月14日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年9月20日作出（2011）大中刑初字第129号刑事判决，以被告人杨开华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。本院于2014年4月15日、2015年4月17日、2016年5月18日、2017年12月28日四次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月28日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2871号申请人：易先云。被申请人：刘岗。申请人易先云与被申请人刘岗房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18448号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘岗的银行存款407614元或查封相应价值的其他财产；二、查封担保人邱长伟名下房产一套。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月四日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1633号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人周梦龙，男，1985年1月14日出生，满族，大专文化，单位职工，公民身份号码：XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2019〕1574号起诉书，指控被告人周梦龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人周梦龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年7月9日8时53分，被告人周梦龙饮酒后驾驶车牌号为蒙GXXX号白色北京现代牌小型轿车，沿霍林河大街由西向东行驶至团结路路口时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，周梦龙血液中乙醇含量为173.33mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人周梦龙如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人周梦龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。被告人周梦龙系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人周梦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年十二月二十五日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特550号申请人：佛山市恒心企业管理服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭继辉。被申请人：向菊兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请人佛山市恒心企业管理服务有限公司（以下简称恒心公司）因与被申请人向菊兰申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4410号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人恒心公司申请称：吴勇是佛山市昌勇电子电器有限公司（以下简称昌勇公司）的股东，向菊兰是昌勇公司的法定代表人，吴勇要求向菊兰向劳动局申请要求恒心公司支付2017年10月1日至2017年12月31日的工资10500元，向菊兰并非恒心公司的员工。被申请人向菊兰答辩称：向菊兰是昌勇公司的法定代表人，昌勇公司在2017年9月不再营业，吴勇介绍彭继辉给向菊兰认识。彭继辉称向菊兰不适合管理公司，由其来管理。昌勇公司亏的钱由彭继辉偿还。彭继辉让向菊兰在昌勇公司做饭及后勤，每月3500元。本院查明：广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日就向菊兰的仲裁申请作出佛顺劳人仲案终字[2019]4410号仲裁裁决，裁决：恒心公司在裁决书发生法律效力之日起三日内向向菊兰支付2017年10月1日至2017年12月31日在职期间工资10500元。该仲裁裁决为终局裁决。向菊兰收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。恒心公司的经营范围包括劳务派遣业务、企业经营管理服务外包等。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。综合双方当事人的陈述，向菊兰实际工作的地点是昌勇公司，工作内容亦是为昌勇公司提供劳动，故本案应当追加昌勇公司作为当事人以查清案件事实，确定责任主体，仲裁裁决未追加昌勇公司作为本案当事人属程序错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该仲裁裁决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]4410号仲裁裁决。本案的申请费400元，由申请人佛山市恒心企业管理服务有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人焦银海在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦银海在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二十五日书记员  杨如意
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1102号 原告:沈燕燕,女,农民，住武川县。 委托诉讼代理人：弓有义，男，住和林格尔县。 被告:刘建峰,男,农民，住托克托县。 原告沈燕燕与被告刘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕燕及其委托诉讼代理人弓有义到庭参加诉讼。被告刘建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈燕燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借原告款壹拾万元(¥100000元)。2.依法判令被告给付利息24000元。总计:壹拾贰万肆仟元(¥124000元)。事实和理由：2014年7月7日,刘建峰借沈燕燕现款壹拾万元。约定于2014年12月底还清。但刘建峰未付。一直拖到2017年11月9日，重新给沈燕燕写借款单原件1份,并有证人宿某,王雪峰佐证刘建峰借沈燕燕款的真实性，到2019年5月份仍不归还。沈燕燕在没办法的情况下只能起诉法院。关于利息问题,依据法释(2015)18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第(一)款“出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支付”的法律规定。沈燕燕从2015年1月1日主张利息至起诉日2019年6月3日止,为四年6个月,每年利息6000元,总计利27000元。刘建峰于2017年12月10日给过利息2000元,2018年1月10日给过利息1000元,总计二次付利3000元。根据以上事实和法律规定,希望法院依法支持沈燕燕的诉讼主张,给付本息合计124000元。 刘建峰未做答辩。 沈燕燕围绕诉讼请求提交证据为借条一张、银行转账流水一份，证明被告刘建峰向原告沈燕燕借款十万元的事实。刘建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为沈燕燕提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，刘建峰向沈燕燕借款100000元。2017年11月9日，刘建峰向沈燕燕出具借条，该借条载明：“今借到沈燕燕拾万元正（100000）元（每月还款两千）2000元见证人：宿某、王雪峰借款人：刘大利2017年11.9号”。2017年12月10日，刘建峰偿还沈燕燕2000元,2018年1月10日，刘建峰偿还沈燕燕1000元,总计偿还3000元。之后，沈燕燕因刘建峰未偿还剩余借款，向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建峰向沈燕燕借款，并出具借条，确认了双方当事人之间的借款关系。刘建峰偿还沈燕燕借款本金3000元，尚欠借款本金97000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈燕燕关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈燕燕借款本金97000元及利息（利息从2018年1月11日起按年利率6%计算至2019年6月30日止）。 驳回原告沈燕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告刘建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年十二月十三日 书记员苏风
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1420号 原告：武安市诚信担保有限责任公司。 法定代表人：崔生亮，该公司董事长。 被告：武安市长东经贸有限公司。 法定代表人：刘四虎，该公司董事长。 原告武安市诚信担保有限责任公司（以下简称武安诚信公司）与被告武安市长东经贸有限公司（武安长东公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武安市诚信担保有限责任公司委托诉讼代理人张献林到庭参加了诉讼，被告武安市长东经贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武安市诚信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其偿还的贷款本金1009189.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月6日原被告签订一份《委托保证合同》，该合同主要约定，原告同意为被告向邯郸市商业银行贷款100万元以连带责任保证的方式提供担保。2009年12月24日被告与原告签订了《反担保之第三人抵押合同》。2010年1月8日，被告与邯郸市商业银行股份有限公司邯钢路支行，签订了《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款期限为12个月，自2010年1月8日起至2011年1月8日止。后原告与邯郸商业银行还签订一份《保证合同》。当日邯郸商业银行将100万元贷款转入被告账户，然而，到还款日期届满后，邯郸商业银行和原告多次找被告协商有关还款事宜，被告推拖不见对银行借款不予偿还。无奈，原告为了公司的诚信声誉，于2011年1月25日为被告代偿贷款本息共计1009189.25元。 武安市长东经贸有限公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告武安市长东经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：2010年1月8日，被告与邯郸市商业银行股份有限公司邯钢路支行，签订了《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款期限为12个月，自2010年1月8日起至2011年1月8日止。后原告与邯郸商业银行还签订一份《保证合同》。该贷款到期后，被告无力偿还。原告作为担保人，于2011年1月25日为被告偿还贷款本息共计1009189.25元。该代偿款项被告至今未还，双方形成诉讼。 本院认为，原告为被告向邯郸商业银行的贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告无力偿还，原告按照合同约定履行了担保责任，替其代偿贷款本息共计1009189.25元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为保证人承担了保证责任，故其要求被告偿还其代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告武安市长东经贸有限公司自本判决生效起十日内偿还原告武安市诚信担保有限责任公司为其代偿款项本息共计1009189.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13883元，由被告武安市长东经贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3735号之一 申请执行人：肖俊生，男，1986年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：魏志强，男，1969年7月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人肖俊生与被执行人魏志强租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2854号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人主要财产所在地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2854号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保374号 申请人：甄业虹，女，汉族，1973年4月22日出生，身份份证号：，住济南市。 被申请人：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王广久，执行董事兼总经理。 被申请人：王广久，男，汉族，1956年8月22日出生 申请人甄业虹于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人济南中人商务服务有限公司、王广久银行存款或其他相应价值的财产1534000元。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人甄业虹签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人甄业虹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南中人商务服务有限公、王广久1534000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由甄业虹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3516号申请人：魏璐。被申请人：赵青苗。申请人魏璐与被申请人赵青苗民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16978号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵青苗名下银行存款人民币81032元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终429号 上诉人（原审被告）：李凯龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：侯博文，男，1979年12月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人李凯龙因与被上诉人侯博文民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李凯龙与被上诉人侯博文自愿达成和解协议，李凯龙当庭支付侯博文欠款17500元，侯博文据此申请撤回一审起诉。 本院认为,被上诉人侯博文在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人李凯龙同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于试用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3978号民事判决； 二、准许侯博文撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，总计300元，均由李凯龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十二日 书记员  李海波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16463号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：申国超，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省商丘睢县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告申国超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告申国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与申国超签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告申国超向原告瀚华小贷公司偿还借款本金16273.43元，及截至2019年9月25日的借款利息1480.21元；2.判令被告申国超支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16273.43元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与申国超签订了《借款合同》，该合同约定申国超向瀚华小贷公司借款3万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，申国超在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月25日向申国超发放借款3万元，而申国超却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告申国超未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：申国超。贷款本金及用途：3万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月25日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年11月25日，瀚华小贷公司向申国超发放贷款本金3万元。欠款情况：申国超尚欠瀚华小贷公司借款本金16273.43元，及截至2019年9月25日的借款利息1480.21元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与申国超签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，申国超未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求申国超偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，申国超尚欠瀚华小贷公司借款本金16273.43元，及截至2019年9月25日的借款利息1480.21元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月25日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告申国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申国超自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金16273.43元及截至2019年9月25日的利息1480.21元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以16273.43元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122元，由被告申国超负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14879号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6982号申请人：信达一汽商业保理有限公司，住所地天津技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-100室。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所。被申请人：长春市恒涛热电有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区富民大街6701号。法定代表人：方夕涛。被申请人：山东恒涛节能环保有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄工业园。法定代表人：方夕涛。被申请人：方夕涛，男，1965年10月14日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：杜淑芳，女，1968年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。信达一汽商业保理有限公司与长春市恒涛热电有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、方夕涛、杜淑芳保理合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12340000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市恒涛热电有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、方夕涛、杜淑芳银行存款12340000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人信达一汽商业保理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学秋二〇一九年十二月十三日法官助理候华北书记员刘佳欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12941号原告：何国流，男，1934年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：周爱民，男，1980年3月2日，汉族，住南京市鼓楼区。被告：湛华平，男，1971年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告何国流诉被告周爱民、湛华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告何国流向本院提出诉讼请求：1.周爱民、湛华平共同归还何国流借款本金60万元及利息（暂计12万元）；2．周爱民、湛华平承担本案诉讼费用。事实和理由：周爱民和湛华平均系阳光保险公司职工，湛华平是经理，周爱民是主任。何国流曾在周爱民和湛华平处购买保险，周爱民和湛华平让何国流将资金交给两人，承诺可以赚取更多利息。2017年4月19日和10月27日，周爱民、湛华平向何国流借款40万元和20万元，均出具借条，约定年利率12%，何国流以转账方式交付款项。但周爱民、湛华平未按约定还本付息，何国流经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2019年1月以来，本市法院陆续受理以湛华平为被告的民间借贷纠纷案件十余起，涉案已逾900万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。湛华平向社会上不特定多数人借款，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，何国流可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告何国流的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费11000元，于本裁定发生法律效力后退还原告何国流。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十二月十九日书记员 朱伶仪
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6447号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告:任荣荣，女，汉族，1982年1月24日出生，陕西省甘泉县人，现住陕西省甘泉县 ，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX266。   原告中银消费金融有限公司诉被告任荣荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金51309.35元、利息及滞纳费5438.78元，总计56748.13元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1135元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2018年1月9日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款70000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年1月11日将贷款足额发放给被告。2019年03月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金51309.35元，利息、滞纳费5438.78元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告任荣荣未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2018年1月9日，被告任荣荣与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款70000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；50000元-60000元每日滞纳费为30元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月11日向被告发放贷款70000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年3月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金51309.35元和从2019年3月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计0.01元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1135元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告任荣荣之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告任荣荣偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告任荣荣支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51309.35元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年3月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费0.01元）。   二、被告任荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1135元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1247元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告任荣荣负担623.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏                1
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初353号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，1984年3月11日出生，文盲或半文盲，户籍所在地乌兰察布市丰镇市，无职业，捕前住乌兰察布市丰镇市。被告人郭某某于2013年10月28日因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币12000元，于2015年2月18日刑满释放。因本案于2019年4月14日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉公诉（2019）313号起诉书指控被告人郭某某犯强奸、非法拘禁、绑架罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年4月6日，被告人郭某某通过快手征婚直播平台认识被害人卜某某，谎称自己是火车司机，且在呼和浩特市有房产。2019年4月7日，郭某某与卜某某见面，在位于集宁区前进路卜某某租住的出租房内强行与卜某某发生性关系后留宿在该出租房。2019年4月8日，卜某某提出要到郭某某家中了解其家庭情况。当天，郭某某和卜某某乘大巴车到郭某某位于丰镇市家中。卜某某发现实际情况与郭某某所说的不同后想要离开，被郭某某拘禁。郭某某为防止卜某某与家人联系将卜某某手机卡扔掉，禁止卜某某看到来往的人及车辆求救。拘禁期间郭某某多次强行与卜某某发生性关系。2019年4月13日，郭某某添加卜某某姐姐卜某清微信，威胁卜某清称卜某某在自己手中，要求卜某清用微信给其转账人民币5000元才肯走放卜某某。卜某清遂报案。2019年4月14日，集宁区分局刑警到郭某某家中将卜某某解救。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，照片，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，DNA鉴定文书，辨认笔录，提取笔录，证人卜某清、康某、黄某某、杨某某、白某某证言，被害人陈述，被告人郭某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某违背被害人卜某某意志，强行与其发生性关系，构成强奸罪；被告人郭某某非法限制被害人卜某某自由，构成非法拘禁罪；非法拘禁被害人卜某某期间，被告人郭某某以勒索钱财为目的，用卜某某人身安全威胁其亲属索要钱财的行为已构成绑架罪（未遂）。公诉机关指控被告人郭某某犯强奸、非法拘禁、绑架罪未遂的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯强奸、非法拘禁、绑架罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十四日起至二〇二六年四月十三日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 二、随案移送的OPPO金色直板触屏手机一部依法没收。 三、随案移送VIVO粉色直板触屏手机一部依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  郭岗 审 判 员  薛乾 人民陪审员  魏伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  侯利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5617号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：黄朝忠，男，1967年3月13日出生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告黄朝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7092号 申请执行人：沈继华，男，1967年2月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：唐树亮，男，1967年2月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沈继华与被执行人唐树亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为76448元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8443号申请执行人周勇，男，1975年4月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨西路11号。法定代表人叶自雄，执行董事。申请执行人周勇与被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司合同纠纷一案，依据湖北省武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂01民终7449号民事判决，依法向被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司支付申请执行人周勇房屋占用费55735元、加倍支付迟延履行期间的债务利息809.55元(暂计算至2019年12月19日)，承担一审案件受理费251元、保全费594元、执行费740元。合计58129.55元。但被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司人民币58129.55元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司人民币58129.55元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年十二月十九日书记员  杨畅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17254号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郭保军，男，1977年2月10日出生，汉族，住山西省汾西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郭保军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郭保军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭保军偿还腾铭公司代偿款36241.42元及违约金7248.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计43489.70元；2.郭保军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，郭保军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郭保军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郭保军代偿款项为36241.42元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郭保军沟通协商，要求偿还代偿款，郭保军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭保军未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郭保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郭保军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭保军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42235元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月19日，腾铭公司与郭保军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郭保军前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郭保军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭保军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郭保军发放了信用卡，但郭保军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郭保军向工行东大支行共计代偿了36241.42元，承担了合同项下的保证责任。郭保军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭保军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭保军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭保军追偿。故对于腾铭公司主张郭保军支付代偿款36241.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郭保军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郭保军还应支付违约金36241.42×20%=7248.28元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭保军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36241.42元和违约金7248.28元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告郭保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4436号 申请执行人：刘文成，男，汉族，1955年11月，住成都市高新区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行刘文成与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15660号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《无情雨》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《无情雨》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9022号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2045号罪犯王燕龙，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2017年4月1日作出（2017）内0981刑初3号刑事判决，认定被告人王燕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴），责令退赔违法所得。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院二审审理于2017年6月28日以（2017）内09刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月6日交付执行。刑满日期2020年5月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯王燕龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王燕龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月,10月,2019年4月表扬3次。经审理查明，罪犯王燕龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王燕龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王燕龙减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4270号 申请人：谢辉，男，1972年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴威，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林漫漫，广东一言律师事务所律师。 被申请人：廖智威，男，1979年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：钟志超，男，1972年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被申请人：惠州市远顺房地产开发有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水大埔星河东路瑞景居（巨涛雅苑）16幢1层B号房，统一社会信用代码91441303MA4UX2875T。 法定代表人：陈志鲲。 被申请人：惠州市顺翔房地产开发有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水东华大道与白云二路交汇处诚杰国际商业中心A座第46层02-08室，统一社会信用代码91441303MA4UX43E67。 法定代表人：张鸿。 申请人谢辉与被申请人廖智威、钟志超、惠州市远顺房地产开发有限公司、惠州市顺翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢辉向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结廖智威、钟志超、惠州市远顺房地产开发有限公司、惠州市顺翔房地产开发有限公司名下价值人民币5000000元的财产。申请人谢辉的担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人谢辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人廖智威、钟志超、惠州市远顺房地产开发有限公司、惠州市顺翔房地产开发有限公司名下价值人民币5000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 路 审判员 马泽铃 审判员 郑晓丽 二〇一九年十二月三日 书记员 林泽军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2866号原告：武汉龙发包装有限公司。法定代表人：林俊龙，董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉大江豪新材料有限公司。法定代表人：尹纪忠。原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告武汉大江豪新材料有限公司（以下简称大江豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉龙发公司的委托诉讼代理人傅翔到庭参加了诉讼，被告大江豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉龙发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款人民币50,000.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与大江豪公司（当时公司名称为湖北江豪微晶石材料制品有限责任公司）签署《承揽合同》，约定原告按被告要求生产纸箱。其后双方持续开展业务至2014年11月底。业务开展期间，原告依约履行了义务，向被告交付了足额货物，但被告并未依约履行付款义务。截至2015年11月26日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款50,000.08元。原告于2018年11月16日委托湖北维力律师事务所向被告发出讨要欠款的律师函，但被告拒收，至今仍未向原告支付欠款。另，湖北江豪微晶石材料制品有限责任公司于2014年6月24日变更名称为武汉大江豪新材料有限公司。被告大江豪公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了工商登记信息、《加工承揽合同》、对账单、律师函及邮单，经审查，上述证据能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。被告大江豪公司在举证期限内未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告武汉龙发公司诉称的事实予以确认。另查明，武汉龙发公司于2015年11月26日制作对账单，该对账单载明截至2015年11月25日湖北江豪微晶石材料制品有限责任公司欠款50,000.08元。2015年12月10日，湖北江豪家居实业有限公司加盖财务专用章，对该对账单载明的欠款金额予以确认。还查明，湖北江豪家居实业有限公司的企业类型为非自然人投资或控股的法人独资企业，该公司股东为湖北江豪微晶石材料制品有限责任公司，法定代表人为尹纪忠。武汉龙发公司陈述，其与湖北江豪家居实业有限公司并无业务往来，湖北江豪家居实业有限公司作为大江豪公司的子公司，代表母公司对欠款金额进行确认。本院认为，原告武汉龙发公司与被告大江豪公司签订的《加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告大江豪公司的要求生产制作纸箱，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。合同履行过程中，被告大江豪公司未配合对账，由其全资子公司湖北江豪家居实业有限公司在对账单上签章确认，鉴于湖北江豪家居实业有限公司与大江豪公司的法定代表人均为尹纪忠，上述对账情况大江豪公司知道或应当知道，其后也未就湖北江豪家居实业有限公司的对账行为提出异议，故湖北江豪家居实业有限公司的对账确认行为对大江豪公司具有法律效力，关于对账单载明的欠款金额，被告大江豪公司负有清偿责任。综上，对于原告要求被告支付拖欠货款人民币50,000.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉大江豪新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付加工费50,000.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费650元，合计1,700元（原告武汉龙发包装有限公司已预交），由被告武汉大江豪新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈福云人民陪审员  马昌雨二〇一九年十二月三十日书 记 员  匡 颖
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2728号 申请人：南京森磊服饰有限公司，住所地位于南京市江北新区。 法定代表人：卢庆华，总经理。 委托诉讼代理人：林棋，男该公司员工。 被执行人：利宝服装（南京）有限公司，住所地位于南京市浦口区。 法定代表人：杨素芳，该公司总经理。 申请人南京森磊服饰有限公司与被执行人利宝服装（南京）有限公司加工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏0116民初2192号民事判决，依该判决：一、利宝服装（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京森磊服饰有限公司加工费331354.6元并偿付利息损失(自2019年3月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)。二、驳回利宝服装（南京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6270元，保全费2270元，合计8540元，由利宝服装（南京）有限公司承担。该民事判决业已生效。申请人南京森磊服饰有限公司因被执行人利宝服装（南京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 本案在执行阶段采取以下执行措施： 1、2019年9月19日、2019年10月28日、2019年12月17日，本院通过执行查控系统，查询被执行人利宝服装（南京）有限公司名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，除部分银行有大额存款外，为查找到无其他可供执行的财产信息，无不动产、动产、车辆等财产信息； 本院已冻结并扣划被执行人名下中国民生银行15×××72账户内178218.70元，收取2530.00元执行费后，剩余175688.70元已发放给申请人南京森磊服饰有限公司； 中国农业银行股份10×××63账户内存款及招商银行125××××××00账户内存款均被其他法院冻结，本院无法扣划； 2、2019年9月26日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人利宝服装（南京）有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务； 3、2019年12月4日，本院工作人员根据申请人提供的财产线索，前往南京某服饰有限公司调查，未查找到被执行人利宝服装（南京）有限公司可供执行的财产线索，因被执行人的租金收益已由它案全额保全，本案保全无实际意义，故未保全； 4、2019年12月16日，申请人：南京森磊服饰有限公司向本院提交书面申请，要求本院对利宝服装（南京）有限公司法定代表人及实际控制人采取限制高消费措施； 5、2019年12月18日，因被执行人利宝服装（南京）有限公司未在执行通知书规定的期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其法定代表人采取信用惩戒； 上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请人南京森磊服饰有限公司委托诉讼代理人林棋，林棋在财产查控情况告知书上签字。本院同时告知南京森磊服饰有限公司委托诉讼代理人林棋：利宝服装（南京）有限公司暂无银行存款可供执行、无不动产、动产、无车辆可供执行。当日，南京森磊服饰有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人利宝服装（南京）有限公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初2192号民事判决的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十八日 执行员  陶云龙 书记员  康 雨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1270号罪犯邓朝阳，男，1988年1月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二〇一六年十一月二十八日作出(2015)威刑一初字第23号刑事判决，以被告人邓朝阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月21日起至2022年11月20日止。同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）鲁刑终183号刑事判决，维持对罪犯邓朝阳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月20天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邓朝阳减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邓朝阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邓朝阳于2019年10月14日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯邓朝阳的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邓朝阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓朝阳准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年11月21日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9476号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省南内环街480号盛伟大厦二层。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：郭艺，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西鑫中大生物科技有限公司，住所地运城市盐湖工业园区开元大道17号。法定代表人：王海红，执行董事委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。原告山西省投资集团有限公司与被告山西鑫中大生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艺，被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年6月20日欠付的借款本金300万、利息(收益)393287.49元、违约金685248.88元及自2019年6月21日起至借款实际给付之日按照《投资协议书》约定的标准计算所得的利息(收益)、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等因主张权利所产生的各项费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签署了编号为STJT[2014]投字第0022号《投资协议书》约定：原告向被告投资300万元，投资期限三年，从资金到位之日起计算；投资全部到位后，被告应在三个月内办理完毕股东、注册资本、组织机构、章程变更的工商登记手续；在未完成工商变更登记之前，投资暂作为债权投资，被告应当按投资额4.31%（年收益率）按季足额向原告支付投资收益，支付日为每季末月的20日；投资期满，被告仍未按协议第三条完成工商变更登记手续，投资作为原告对被告的债权，被告应在期限届满后的30日内将投资额的本金及收益返还原告；若被告未能履行协议约定的义务，原告有权要求被告提前退还投资款，并承担相应的赔偿责任；若被告投资期限届满未如约归还投资款，被告除应按协议如约归还本金及收益外，每逾期一日应向原告支付应付未付款的日万分之四的违约金。上述协议签署后，省财政厅于2014年12月23日通过当地财政国库支付中心履行了资金发放义务。在合同履行期间，被告只支付了部分利息（收益），且在约定期限内，被告未按照合同约定为原告办理工商变更登记手续。截至2019年6月21日，被告尚未归还投资款300万元，由此产生的收益（利息）、违约金未清偿。为维护原告的合法权益，原告现向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告山西鑫中大生物科技有限公司辩称：投资来源为省政府，原告无权要求被告还款，原告的主体不适格；涉案协议履行过程中原告未提出变更股东手续的要求，我方现愿意协助变更，并按约定支付分红；原告主张的违约金过高，我方不承担起诉后的违约金，对起诉前的违约金应予适当减少；律师费不是必要的为实现债权而支出的费用，对律师费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告根据山西省财政厅授权于2014年9月9日作为甲方与被告作为乙方签订了《投资协议书》，双方约定：乙方新建年产2000吨生物活性成分提取生产线建设项目为省级财政投入经营性领域项目，由省财政厅拨付资金并委托甲方持股、行使出资人权利，履行出资人职责，甲方为阶段性持股，按照本协议约定到期退股撤资；据“晋财建一【2014】143号”文件，省财政厅投入被告的新建年产2000吨生物活性成分提取生产线建设资金300万元，投资期限叁年，从资金到位之日起算；根据运城市诚惠达会计师事务所出具的“运城诚惠达财审【2014】0033号审计报告，乙方的实收资本为100万元，甲方投资额占乙方股权比例75％，该比例需经工商变更登记后有效；甲方投资全部到位后，乙方应在三个月内办理完毕股东、注册资本、组织机构、章程变更的工商登记手续；甲方资金到位后，在未完成工商变更登记之前，甲方的投资暂作为债权投资，乙方应当按投资额4.31％（年收益率）按季足额向甲方支付投资收益，支付日为每季末月20日；甲方投资期满，乙方仍未按协议约定完成工商变更登记手续，甲方的投资作为甲方对乙方的债权，乙方应在期限届满后的30日内将该投资额的本金及收益返还甲方；若乙方未能履行本协议义务，甲方有权要求乙方提前退还投资款，并要求乙方承担相应的赔偿责任（赔偿责任不限于分红、收益、诉讼费、保全费、律师费等甲方实现债权的费用）；乙方投资期限届满未如约归还投资款，乙方除应按本协议向甲方返还本金及收益外，每逾期一日应向甲方支付应付未付款的日万分之四的违约金等。2014年12月23日，被告收到了300万元出资款，并向原告出具《到款确认书》。据原告提交的还款明细表，被告共计偿还投资收益合计195745.33元。另，原告为本案诉讼支出律师费10000元。本院认为，涉案《投资协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，由于双方并未办理股权变更，故该合同宜定性为借款合同性质。原告经授权对省财政厅拨付的资金行使出资人权利、履行出资人职责，并以其名义与被告签订合同，作为合同相对人，原告的诉讼主体资格适当。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应向原告承担违约责任。对于原告主张偿还的借款本金300万元及利息393287.49元，被告未提出异议，本院予以支持；对于原告主张的违约金，根据双方合同约定，该违约金宜以未还本金及利息合计3393287.49元为基数按日万分之四的标准自借款期满之日即2017年12月23日计算至该款项还清之日止。对于原告主张的律师费10000元，系原告为实现债权支出的合理费用，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西鑫中大生物科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告山西省投资集团有限公司借款本金3000000元及利息393287.49元。二、被告山西鑫中大生物科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西省投资集团有限公司支付违约金，以3393287.49元为基数，按日万分之四的标准自2017年12月23日计算至该款项还清之日止。三、被告山西鑫中大生物科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西省投资集团有限公司支付律师费10000元。四、驳回原告山西省投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19714元（原告已预交），由被告山西鑫中大生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 姝
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2840号申请执行人:王贵松，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：平兆珍，女，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行王贵松、平兆珍与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的19844元，执行到位3491元，执行费198元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2029号罪犯杨福新，男，出生于辽宁省凤城市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）兴刑终字第43号刑事判决，认定被告人杨福新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）内刑一核字第109号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2004年1月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日经以（2006）内刑减字第302号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月27日以（2009）内刑减字第37号刑事裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月、2012年9月、2015年2月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2023年4月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯杨福新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨福新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、6月、9月、2018年3月、2018年9月记功表扬7次。经审理查明，罪犯杨福新在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨福新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨福新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2022年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4716号 原告：赵富英，女，汉族，1974年12月30日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵富英与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵富英的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富英提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5346.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2346.89元、5月份工资2999.35元，共计5346.24元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资2346.89元、5月份工资2999.35元，共计5346.24元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资5346.24元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5346.24元，故对原告要求被告支付工资5346.24元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵富英工资5346.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2254号原告：史艳，女，1974年8月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北跃邦工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区天津路30号1幢2-2号。法定代表人：何新云，该公司总经理。被告：张玺，男，1984年5月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告史艳与被告湖北跃邦工贸有限公司、张玺民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。原告史艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款1725000元及利息（按月利率2%计算债务履行完毕时止）；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，两被告在我处借款150万元，湖北跃邦工贸有限公司在借条上加盖公章及法定代表人印章，约定使用期限3个月，月利率2.5%，张玺作为共同借款人签字。跃邦公司以不动产进行抵押。双方约定被告承担我聘请律师代理费。请支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，因未能向被告湖北跃邦工贸有限公司直接送达诉讼材料，可能无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告史艳的起诉。案件受理费22499元，退还原告史艳。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月六日书 记 员  石 珍