wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执749号 何运梅、唐德益、黄玉兰： 本院执行的何运梅申请黄玉兰等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9108号申请执行人：贾书玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地银川市兴庆区友爱中路上前城康城北居6-4号。法定代表人：李银霞，该单位经理。申请执行人贾书玲与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]840号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店支付申请执行人贾书玲工资6780元，依法缴纳执行费50元，以上共计6830元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有宁EXXX号、宁EXXX号车辆，但车辆具体下落不明，本院已于2019年11月21日轮候查封上述车辆车户，查封期限为两年，自2019年11月21日至2021年11月20日，查封期限届满如需续查封申请执行人应向本院提交书面续查封申请；查明被执行人名下有位于中卫市沙坡头区XXX、XXX号房屋（不动产权证书号XXX），该房产有查封，本院已于2019年11月21日轮候查封该房屋产权产籍，房屋查封期限为三年，自2019年11月21日至2022年11月20日，查封期限届满如需续查封申请执行人应向本院提交书面续查封申请。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费50元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2638号原告：魏新波，男，，现住长治市。被告：李贝，男，，山西省泽州人，系长治福D汽车音响改装店员工，现住长治市。原告魏新波与被告李贝合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏新波，被告李贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏新波向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订《卖车协议》将×××号车辆办理过户手续并承担过户费用800元；2、判令被告承担协议签订后×××违章罚款暂计2019年4月26日共计1200元。事实和理由：原被告于2016年6月29日签订买车协议一份，约定：“甲方：魏新波，乙方：李贝，甲方将×××卖于乙方，2016年6月13日上午9:30之前是甲方的责任，2016年6月13日之后的任何事故都与甲方无关，甲方不负任何法律责任，经协调最迟在7月底过户：见证人乙方姐：李晋晋，由甲乙双方签字”。协议签订后，原告将车辆手续全部交给被告。后由于2018年11月6日收到交管委的违章处罚，才知道被告并未按照协议约定将车辆办理过户手续，原告认为双方签订的协议合法有效，被告未按照协议履行自己的义务，构成违约。为维护本人合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，双方都有责任，被告已经把车卖给第三人了，违章应该处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××小型汽车系原告魏新波通过长治市飞扬二手车交易市场有限公司购买，并于2016年1月6日进行了机动车转移登记。2016年6月13日原告魏新波将车辆出卖给被告李贝并出具文书一份：“本人魏新波将北斗星×××卖于李贝2016.6.13上午9:30魏新波”。2016年6月29日原被告双方签订协议一份：“卖车协议甲方：魏新波乙方：李贝甲方将晋DK727卖于乙方，2016.6.13号上午9:30之前是甲方的责任，2016.6.13之后的任何事故都于甲方无关，甲方不负任何法律责任，经协调最迟在7月底过户。见证人乙方姐：李晋晋甲方：魏新波乙方：李贝2016.6.29上午10:54”，双方约定过户费由被告承担。后发现协议车牌号写错，进行了涂改更正。协议签订后，原告将车辆手续交给被告。审理中，被告李贝陈述2018年10月31日将诉争车辆出卖给第三人，车辆手续一并给付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方之间签订的卖车协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间的协议合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务，被告辩称已将车辆出卖给他人，因被告李贝与第三人签订的协议与本案并非同一法律关系，对被告的辩解，本院不予采纳。对原告魏新波要求被告按照协议约定将×××车辆办理过户手续的请求，本院予以支持。关于过户的费用问题，应由双方按照协议约定由被告承担。交通警察对交通违法行为人作出的行政处罚决定系具体行政行为，不属于民事案件的审理范围，对原告魏新波要求被告李贝承担×××车辆违章罚款的请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李贝于本判决生效后三十日内协助原告魏新波办理×××车辆过户并承担过户费用；二、驳回原告魏新波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告李贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇一九年十二月二十日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13685号上诉人（原审原告）：欧寿亮，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：林霞，女，1988年5月20日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人欧寿亮、林霞因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧寿亮、林霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2026号申请执行人：昆明际洲商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区白马小区高层4栋1208号。统一社会信用代码：915301127194884495。法定代表人：朱金富，职务总经理。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理国际大酒店有限公司，法定代表人：马伟亮，该公司总经理，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区,统一社会用代码：915329005993459600。本院在执行昆明际洲商贸有限公司申请执行大理国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2449号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，昆明际洲商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款173364元、案件受理费2023元。本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年10月19日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现其数个账户内有存款，但已被大理白族自治州中级人民法院冻结，本院轮候冻结后未发现其他可供执行的存款，发现其名下有云Ｌ×××××号等6辆机动车，均被我院其他案件查封，本案轮候查封未能扣押。2019年11月8日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有位于大理××开发区机场路以南两宗土地（宗地号：20××16、20××17），但已被大理白族自治州中级人民法院查封，本院轮候查封后未发现被执行人有其他可供执行的不动产。2019年11月19日我院执行人员至该酒店进行现场调查，发现该酒店已于2019年1月31号将该酒店经营权租赁给大理格悦酒店管理有限公司，我院以（2019）云2901执1427号（立案时间先于本案）案件已向承租公司送达协助执行通知书冻结了该公司预付给被执行人的租金，本案亦轮候冻结该租金。本院于2019年10月18日对被执行人大理国际大酒店有限公司法定代表人马伟亮限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月19日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控发现被执行人的有可供执行财产但在本案中均属轮候，无处置权，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十九日书记员  李东强
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢29号本院恢复执行的申请执行人陈春明与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到265488元及执行申请费3882.32元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2820号 原告：郭林海，男，1957年8月21日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：方金，男，1968年5月2日生，汉族,住江西省赣州市定南县。 委托代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人:黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告郭林海与被告方金、第三人黄世全案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭林海的委托诉讼代理人刘富斌，被告方金的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼。第三人黄世全经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭林海向本院提出诉讼请求：1、确认位于定南县不动产权证书号：X号店面为原告所有并停止对上述房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月28日,原告收到定南县人民法院作出的执行裁定书（2019）赣0728执异17号,原告认为原告提出的异议申请应当得到法律支持。一、该店铺并非第三人黄世全建设,而是由陈富春等人进行开发和销售。2005年7月17日,陈富春与黄世全签订《协议》一份,约定黄世全将在四经路东侧二宗国有土地使用权,使用面积为2065平方米与陈富春共同开发,东以地税局屋墙为界,南以七米道路红线为界,西以四经路红线为界,北以三米道路红线为界。黄世全将上述土地给陈富春开发房屋（包括黄世全已办好的建设工程规划许可证）,陈富春向黄世全支付1100000元,再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库即可。建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责。特别约定了由陈富春开发、建房、售房、办理相关证照、手续的费用均由陈富春负担,黄世全不承担任何费用。由此可见该房屋不是黄世全出资开发,黄世全实际对该建设的房屋不享有建筑成果。无论原告是否付清房款,均与黄世全无关。二、被告方金申请查封的店面是原告向邱某购买的,原告与黄世全不存在直接的法律关系,原告与邱某签订了购房合同,付清了款项,并且合同约定办理房产证的责任由邱某负责,邱某有为原告办理房产证的义务,原告不存在义务。三、原告购买该店面后开始对外出租收取租金,迄今为止均由原告管理利用。购买店面后,原告曾多次要求邱某办理房产证,但是邱某说办理房产证他们还要凑齐100多万才行,合伙人都上不了钱,无法办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,必须符合下列四种情况且缺一不可。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产:（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定,原告在店面被查封前购买了该店面,并且支付了大部分款项,该店面一直在原告的实际管理支配中,合同约定办理房产证的义务在于出售方,原告多次要求过出售方办理房产证,因此没有办理产权证原告不存在过错,完全是出售方的原因导致。请求贵院支持原告请求,维护原告的合法权益。 被告方金辩称，1、本案被告方金，依法经过不动产权进行查询，确认所查封的店面所有人为黄世全，向法院申请保全；2、方金的申请没有违反法律规定，有产权证书；3、在执行过程中，本案原告向法院提出案外人异议，但其没有证据证明有该房产的房屋产权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明，2005年7月17日，陈富春与定全修配中心、黄世全签订一份《协议》，《协议》约定黄世全将其在站北四经路东侧二宗国有土地使用权（面积为2065平方米）与陈富春共同开发，陈富春向黄世全支付1100000元，再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库（建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责），陈富春负担开发、建房、售房、办理相关证照、手续等费用，黄世全不承担任何费用。之后，陈富春与邱某等人在上述土地上合伙开发商品房。2007年1月31日，邱某与郭林海签订一份《房屋预售合同》，约定郭林海购买邱某在四经路南侧（即天晟市场南侧原定全汽车修理厂）建有一幛住楼一层店面两间即第（11-12）号，面积约109.08平方米，共计330000元，约定签订协议之日付300000元，余款待工程竣工验收并办理好相关证件，交付使用时付清剩余款项等内容。同日，邱某向郭林海出具一份《收据》。《收据》载明：“2007年1月31日今收到郭林海店面款叁拾万元。经办人：邱某”。2007年9月4日，郭林海在国家电网定南县供电分公司为定南县龙亭路天晟市场小区天晟市场办理了新户用电手续，二间店面用户编号分别为XXXX、XXXX。之后，郭林海将该店面进行出租。2014年该店面办理了不动产权证，不动产权证书号XXXXXXX，房屋所有权人为黄世全。 2019年5月23日，本院作出（2019）赣0728民初1187号民事裁定书，查封了黄世全名下的位于定南县不动产权证书号XXXXXX店面，查封期限二年。原告郭林海对该查封裁定不服，并提出书面异议，本院作出（2019）赣0728执异17号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邱某与郭林海签订的《房屋预售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，签订合同后原告按约定支付了购房款，并实际占用该不动产，且从证人邱某的证言可看出，未办理过户手续的原因在于售房人，其情形符合前述法律之规定，应认定原告的权利能够排除执行。因此，对原告郭林海要求排除执行的异议请求理据充足，本院予以支持。对于原告要求确认案涉店面为原告所有的诉讼请求，与本案分属不同法律关系，原告可另行主张，对该起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 自本判决发生法律效力之日起，解除本院（2019）赣0728民初1187号民事裁定对黄世全名下的位于定南县不动产权证书号XXXXXXX店面的查封。 案件受理费100元（已减半收取），由被告方金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾洪钏
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2397号 原告：林东生，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：何惠龙，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林泗武，男，1966年5月12日出生,汉族,住福建省东山县，现住东山县。 原告林东生与被告何惠龙、林泗武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东生委托诉讼代理人李兴洲、林泗武到庭参加诉讼，被告何惠龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东生向本院提出诉讼请求：1、判令何惠龙归还借款本金35000元及利息16100元（利息暂从2017年11月15日至2019年10月15日，共23个月，每月700元，计16100元），本息合计51100元；2、判令何惠龙支付从2019年10月16日起至实际归还借款之日止以借款本金35000元为基数按月利率2%计算的利息；3、判令林泗武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令何惠龙、林泗武共同承担本案的诉讼费。事实与理由：何惠龙以资金周转为由陆续向林东生借款，2017年1月15日，经双方重新确认，何惠龙共向林东生借款35000元，由林泗武作为担保人，双方书面约定月利率2.5%，并由何惠龙、林泗武共同出具借款凭据交林东生收执。现林东生急需资金，多次向何惠龙催讨未果，故诉至法院。 何惠龙未作答辩。 林泗武辩称，本案的保证期间已经超过，其保证责任因保证期间超过而消灭，林东生无权要求其承担保证责任。案涉借款约定的还款日期为2017年6月15日，案涉借款凭据中，双方均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，林泗武的保证期间自2017年6月16日起至2017年12月16日止，该保证期间已过，林泗武的保证责任因保证期间超过而消灭，其无需继续履行保证责任，林东生亦无权要求林泗武承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：何惠龙以经营需要资金周转为由向林东生陆续借款，双方于2017年1月15日进行确认，何惠龙共结欠林东生35000元，并出具借款凭据一单交林东生收执。双方书面约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为2017年1月15日至2017年6月15日止。案涉借款由林泗武提供担保，但双方未约定担保方式、担保范围及担保期间。何惠龙归还借款利息至2017年11月14日止，借款本金均未归还。 上述事实，有林东生提供的借款凭据、银行转账记录及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，何惠龙未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林东生与何惠龙的债权债务关系有林东生提供的借款凭据及银行转账记录予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。何惠龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还尚欠款项的民事责任，现林东生主张何惠龙偿还尚欠借款本金35000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方书面约定按月利率2.5%计算利息，何惠龙仅归还利息至2017年11月14日止，现林东生主张何惠龙偿还自2017年11月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。林泗武作为案涉借款的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。林泗武辩称本案保证期间已过，其免除保证责任，林东生无权要求其承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，双方未书面约定保证期间，保证期间应为借款履行期届满之日起六个月内，案涉借款于2017年6月15日履行期届满，保证期间应为2017年6月16日至2017年12月15日,在此期间,林东生并未要求林泗武承担保证责任,故林泗武免除保证责任，林东生主张林泗武对案涉借款本息承担连带清偿责任，无事实依据及法律依据，不予支持。何惠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何惠龙应于本判决生效之日起十日内偿还林东生借款本金35000元及利息（自2017年11月15日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）； 二、驳回林东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由何惠龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17229号 原告：重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。 法定代表人：李享伟，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：韩长远，男，汉族，1984年6月25日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司（以下简称鸿湖物业公司）与被告韩长远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员姜全芬、颜如丹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿湖物业公司的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加了诉讼。被告韩长远经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿湖物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的物管费709.63元、公摊费49元，共758.63元（欠费期间2015年6月至2016年1月5日）；诉讼费被告承担。事实和理由：2007年原告与开发商重庆强辉实业（集团）有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告2007年10月起对金色池塘小区进行物业管理服务。2013年6月25日小区成立业委会。2013年8月13日，原告与业委会签订了《重庆市物业服务合同》，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止，物业服务费收费标准为住宅1.2元/月·平方米，水电公摊费用为7元/户/月。被告为小区业主，物业面积84.48平方米。从签订《重庆市物业服务合同》开始，原告一直按合同约定提供物业服务，但是自2015年6月起被告拒绝缴纳物管费直至其于2016年1月5日将案涉房屋转让给案外人樊某某。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳，故原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告韩长远未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于渝北区双龙湖街道×号×幢，建筑面积84.48平方米，楼幢性质为普通住宅楼，原产权人为被告。2016年1月5日，被告将案涉房屋出售给案外人樊某某。 2013年8月13日，以金色池塘业主委员会为甲方，原告鸿湖物业公司为乙方签订了《重庆市渝北区金色池塘小区物业服务合同》，主要约定甲方通过邀标方式选聘乙方为金色池塘小区提供物业服务。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.2元/月·平方米（含电梯费）；商业物业：2.4元/月·平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳。合同第十六条约定，本合同期限为叁年，从2013年8月13日起至2016年8月12日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同附件一中第七点约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7.00元/户/月向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。2013年9月6日，原告向重庆市渝北区房屋管理局备案上述物业服务合同。 2019年7月5日，重庆市渝北区仙桃街道百果路社区居民委员会出具一份《物业服务证明》，载明：“兹证明金色池塘小区自2013年8月13日至2016年8月12日由重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司提供物业服务。2016年8月12日合同到期后，由重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司继续对该小区进行物业管理服务至今，服务内容标准与原合同一致。特此证明”。 关于催收情况。原告于2016年12月1日在案涉房屋大门处张贴《欠费催缴函》，催缴2015年6月1日至2016年11月30日的物管费1926.6元、公摊费594元。原告于2017年12月1日在案涉房屋大门处张贴《欠费催缴函》，催缴2015年6月1日至2017年11月30日的物管费3143.4元、公摊费143.4元。2018年5月10日，重庆派瑞律师事务所受原告委托，向被告出具《律师函》，载明截至2018年3月，被告共拖欠物业费、公摊水电费等合计2164.6元。该律师函通过天天快递向案涉房屋地址邮寄。原告称该律师函催收的是2015年6月1日至2018年3月31日的物管及水电公摊费。2019年3月20日，原告在案涉房屋大门处张贴《欠费催缴函》，催缴2015年6月1日至2019年3月31日的物管费3882.9元、公摊费269.4元，并于2019年3月22日通过百世快递向案涉房屋所在地邮寄该催缴函，邮寄结果为“客户已取件”。 上述事实，有《重庆市渝北区金色池塘小区物业服务合同》、备案证明、居委会证明、产权信息、律师函、欠费催缴函、快递单、照片等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，金色池塘业主委员会与鸿湖物业公司签订的《重庆市渝北区金色池塘小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该物业服务合同对包括被告韩长远在内的小区全体业主均具有约束力。被告韩长远在2016年1月4日前作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定履行支付物业服务费的义务，支付2015年6月至2016年1月4日物业费、公摊费。 根据物业服务合同约定，被告缴纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米，公摊费按7元/户/月缴纳，故被告应支付2015年6月至2016年1月4日的物管费723.15元（1.2元/月/平方米×7个月×84.48平方米+1.2元/月/平方米÷30天×4天×84.48平方米）及公摊费49.93元（7元/月÷30天×4天+7元/月×7个月）。本案原告主张物管费709.63元、公摊费49元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。 被告韩长远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告韩长远在本判决生效之日起五日内向原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司支付2015年6月至2016年1月4日的物业费709.63元、公摊费49元，合计758.63元； 二、驳回原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩长远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  万园薇 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 睿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4107号原告：殷某，男，1985年7月18日出生，汉族，住大同市,委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。被告：赵某，男，1985年12月18日出生，汉族，住大同市。原告殷某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计42852元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友，被告因经商周转需要，2015年9月23日向原告借款现金40000元，约定于2016年1月1日归还。借款到期后，经被告多次催要，被告于2017年10月3日向原告归还借款5000元，时至今日，被告仍欠原告35000元不予归还。为了维护原告的合法权益，根据双方签订的《借条》约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应偿还原告本金35000元，利息7852元，以上共计42852元。被告赵某未答辩、举证。经审理查明，2015年9月23日，被告赵某为原告殷某出具借条，内容为：“今借到殷某人民币40000元，于2016年1月1日前归还”。2017年10月3日，被告归还原告借款5000元。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借条、银行凭证予以证实。本院认为，原告诉求被告归还借款本金35000元及利息，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息主张原告计算有误，应与更正。2016年1月1日至2017年10月3日的利息为4215元（40000元×6%÷365天×641天），2017年10月4日至2019年6月3日的利息为3492元（35000元×6%÷365天×607天），合计7707元。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十个工作日内偿还原告殷某借款本金35000元、利息7707元，合计42707元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告负担868元，原告负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 郭 美 琴人民陪审员 潘 振 龙 二〇一九年十二月五日书 记 员 于惠子菡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4261号 原告：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区茂林镇新寨村，统一社会信用代码：91450900574578151C。 法定代表人：陈钊军。 委托诉讼代理人：唐粮松，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗嘉慧，该公司员工。 被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码：91410100170050203W。 法定代表人：陈伟宏。 原告玉林市永坤混凝土有限公司与被告河南水木清华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告玉林市永坤混凝土有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市永坤混凝土有限公司在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市永坤混凝土有限公司撤诉。 案件受理费7335元，减半收取计3668元，由原告玉林市永坤混凝土有限公司负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月二日 书记员  黄显林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8103号 申请执行人：王云，男，1978年10月20日出生，宿迁市人，居民，住沭阳县。 被执行人：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王云与被执行人周良勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21立案执行，执行标的为85963元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21959号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈丽琳，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈丽琳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈丽琳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽琳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月5日的信用卡透支本金82734.44元、利息12236.92元、滞纳金3365.21元及费用（分期手续费）6938.82元；并支付以信用卡透支本金82734.44元为基数，自2016年12月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈丽琳承担。事实和理由：2012年8月21日，被告陈丽琳与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告陈丽琳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈丽琳仍未清偿。被告陈丽琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月21日，被告陈丽琳（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈丽琳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告陈丽琳发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈丽琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月5日，被告陈丽琳尚欠上述信用卡透支本金82734.44元、利息12236.92元、滞纳金3365.21元及分期手续费用6938.82元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告陈丽琳仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈丽琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告陈丽琳与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告陈丽琳发放了信用卡，被告陈丽琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈丽琳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈丽琳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽琳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月5日的信用卡透支本金82734.44元、利息12236.92元、滞纳金3365.21元及分期手续费用6938.82元；并支付自2016年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82734.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告陈丽琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，由被告陈丽琳负担（限被告陈丽琳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12037号申请执行人：庞恒，男，1989年2月6日出生，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。庞恒申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7387号民事判决书已发生法律效力。庞恒向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款3600元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人庞恒亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庞恒申请执行的货款3600元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人庞恒确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞恒享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人庞恒履行债务的义务。申请执行人庞恒发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0104民初5053号之一 原告：郭枫，男，1955年10月28日出生，住香港九龙新界沙田。 被告：施孟哲，男，1931年出生，汉族，住香港九龙。 被告：施孟忠，男，1935年出生，汉族，住印度尼西亚。 原告施孟琼与被告施孟哲、施孟忠物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。施孟琼于2018年2月16日死亡，其子郭枫作为本案原告参加诉讼。 原告郭枫向本院提出诉讼请求：1.两被告履行所承受福州市仓山区麦园路××号（原××号）施孟哲1／6和施孟忠1／6份额的权利义务和责任；承担所占该房产份额的管理、维修保养和各项税务等费用，从1987年10月至2016年10月（暂计算至起诉日共29年）；偿还两被告所占该房产份额的管理和维修等费用和造成负资产共约为836980元和两被告所占该房产份额；2.依据《民则通法》第一百三十七条：超过二十年的时效期间也可以视为两被告放弃占该房产份额，人民法院不予保护。依法判令两被告遵照父母的《书信遗嘱》和《遗嘱书》真实意愿，归还所承受占该房产施孟哲1／6和施孟忠1／6份额权利；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：施孟琼与两被告系同胞姐弟，施孟琼与两被告的父亲施得伦于1948年3月11日购买了位于原福州市仓山区（以下称该房产）施得伦个人名下的该房产，面积为陆分（324.2平方米左右）。1975年9月，施孟琼与两被告的父母认为应该在两老人头脑清楚未百岁之前作出遗嘱交代，父亲汇同母亲意愿亲自书写了《书信遗嘱》、该房产《遗嘱书》和父母各自个人名下的福州中国银行存款之《遗嘱书》，明确了在父母去世后，海外主要资产由两被告继承和国内福州银行存款分配，明确确定原所购置的该房产由施孟琼居住保管（管业）和继承全部。施孟琼与两被告的父母当时已经将《书信遗嘱》告知施孟琼与两被告。1986年和1987年，施孟琼与两被告的父母相继去世，两被告依两老人的遗嘱，遵照执行《书信遗嘱》和《遗嘱书》，继承父母在海外所有主要资产。施孟琼与两被告的母亲在丈夫去世后亦再委托亲友写信口喻嘱托授权：该房产由施孟琼全部继承。所有家人同意施孟琼与两被告的父母国内遗嘱安排，并且事实遵照执行该《书信遗嘱》和《遗嘱书》。施孟琼受父母委托执行国内遗嘱，没有任何兄弟和家人有异议，两被告是完全同意父母《书信遗嘱》和《遗嘱书》，而且事实按父母各自个人名下福州中国银行存款《遗嘱书》的分配，提取福州中国银行投资存款账户的存款遗产，账户的存款是当时的类似该房产价值的十多倍。两被告随父母移民海外至今六十多年，结婚、安家、继承祖业、归化入籍定居当地。父母去世后，由于两被告遵照执行《书信遗嘱》和《遗嘱书》，不参与国内该房产房屋事宜至今二十九年，因联络困难，无法协助办理遗产过户手续，导致该房产迄今仍登记在父亲施得伦名下。施孟琼认为父亲施得伦的《书信遗嘱》明确陈述是夫妻双方在头脑清楚未百岁之前作出遗嘱交代，由父亲汇同母亲意愿亲自书写该房产《遗嘱书》，而且《书信遗嘱》知会施孟琼与两被告，母亲在父亲去世后有委托亲友写信嘱托授权该房产由施孟琼全部继承。依据合同法理应合法有效，两被告理应遵照执行，而且事实两被告已经遵照执行《书信遗嘱》和《遗嘱书》，不参与该房产任何事宜和不承担权利义务至今二十九年。（2014）仓民初字第382号民事判决单一只针对该房产而不是父母的海内外全部财产，极不公平和不符合情理，对遵照执行父母《书信遗嘱》和《遗嘱书》的两被告毫无意义。依（2014）仓民初字第382号民事判决，两被告对同一财产享有所有权而不承担相应的权利义务。施孟琼为两被告占该房产份额垫款支付管理维修等费用至今，该房产在1978年就已资不抵债，成为负资产。（2014）仓民初字第382号民事判决对施孟琼的父母《书信遗嘱》和《遗嘱书》嘱托“房产全部归施孟琼继承，不可放弃继承”事实意愿的漠视，对施孟琼造成无法解决现实民生问题的困扰，无法进行该房产不动产更名登记。两被告明确无误知道而且已经遵照执行《书信遗嘱》和《遗嘱书》，不履行该房产权利义务至今二十九年，依据《民则通法》第一百三十七条，超过二十年的时效期间也可以视为两被告放弃该房产份额，人民法院不予保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉依据的(2014)仓民初字第382号民事判决已被福州市中级人民法院（2017）闽01民再87号裁定撤销，现讼争房产权属尚不明确，故原告对本案不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭枫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴灵婧 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  林彦琪 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初382号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人钱建民，男，1957年7月17日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，现住南昌市青山湖区，2019年7月9日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月8日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱公安分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人罗伟，江西添翼律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]408号起诉书指控被告人钱建民犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人钱建民及其辩护人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年下半年，被告人钱建民通过QQ单身交友群认识被害人汤某，在与汤某接触期间，钱建民向汤某谎称自己名为钱鸣光，系洪都机械厂销售处长，且名下有多处房产，并伪造了名为钱鸣光的假身份证和离婚证骗取汤某信任，向汤某谎称其有战友开公司需要资金，把钱放在其战友公司每月可以得1.5分利息，向汤某承诺如果资金出现问题，愿意全额进行赔偿。 汤某从2015年1月6日开始至2018年6月28日期间陆续七次向被告人钱建民谎称的所谓朋友公司会计的银行账户（户名梅某，卡号62×××52）汇款共计32.68万。 2019年1月，被告人钱建民又以开车行需要钱装修为由向汤某借款3万元，汤某为此从2019年1月8日至1月10日分三次陆续向被告人钱建民提供的中国银行账户（户名钱建民，卡号62×××89）汇款2.7万元。 被告人钱建民为获得受害人汤某的信任诈骗更多钱财，于2018年01月25日、2018年03月01日通过中国银行卡号62×××89汇给汤某卡号62×××10中国银行账户45600元作为利息。被告人钱建民收到汤某的转账后大部分在青云谱区何坊西路中国银行、迎宾大道中国银行ATM机上取出，并将钱款用于网上购买彩票赌博。 2017年，被告人钱建民以单身身份通过中老年交友微信群认识被害人邓某，并向邓某谎称其是江铃退休职工，2018年8月，被告人钱建民以月息5分的利息向邓某借钱用于做汽车配件生意周转，被害人邓某于2018年09月至11月分四次在南昌市新建区花果山附近借给被告人钱建民6万元现金。 公诉机关认为，被告人钱建民以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相，使他人陷入错误从而处分财产，骗取他人财物达36.82万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱建民认罪认罚，建议判处有期徒刑六年九个月，并处罚金，并建议适用普通程序。 被告人钱建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人钱建民具有自首情节、认罪认罚，其无犯罪前科，已积极退赔被害人部分经济损失。 经审理查明，1、2014年下半年，被告人钱建民通过QQ单身交友群认识被害人汤某，在与汤某接触期间，钱建民向汤某谎称自己名为钱鸣光，系洪都机械厂销售处长，且名下有多处房产，并伪造了名为钱鸣光的假身份证和离婚证骗取汤某信任，向汤某谎称其有战友开公司需要资金，把钱放在其战友公司每月可以得1.5分利息，向汤某承诺如果资金出现问题，愿意全额进行赔偿。汤某从2015年1月6日开始至2018年6月28日期间陆续七次向被告人钱建民谎称的所谓朋友公司会计的银行账户（户名梅某，卡号62×××52）汇款共计32.68万元。2019年1月，被告人钱建民又以开车行需要钱装修为由向汤某借款3万元，汤某为此从2019年1月8日至1月10日分三次陆续向被告人钱建民提供的中国银行账户（户名钱建民，卡号62×××89）汇款2.7万元。被告人钱建民收到汤某的转账后大部分在青云谱区何坊西路中国银行、迎宾大道中国银行ATM机上取出，并将钱款用于网上购买彩票赌博。 期间，被告人钱建民为获得受害人汤某的信任诈骗更多钱财，于2018年01月25日、2018年03月01日通过中国银行卡号62×××89汇给汤某卡号62×××10中国银行账户45600元作为利息。 2、2017年，被告人钱建民以单身身份通过中老年交友微信群认识被害人邓某，并向邓某谎称其是江铃退休职工，2018年8月，被告人钱建民以月息5分的利息向邓某借钱用于做汽车配件生意周转，被害人邓某于2018年09月至11月分四次在南昌市新建区花果山附近借给被告人钱建民6万元现金。 另查明，2019年7月8日，被告人钱建民主动到公安机关接受调查。2019年7月9日、7月10日，钱建民退赔了汤某人民币82600元。 上述事实有经庭审质证、确认的刑事照片，收条，被害人汤某提供的报案材料欠条及证明材料，邓某提供的证明材料，公安扣押相关文书，中国银行账户流水明细，证人梅某、邓某证言，被害人汤某的陈述，辨认笔录，同步录音录像，抓获经过，人口基本信息，招商银行账户历史交易明细表，汤某出具的说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱建民以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相，使他人陷入错误从而处分财产，骗取他人财物达36.82万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人钱建民主动到案并如实供述自己的行为，系自首，其自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人钱建民积极退赔被害人汤某部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钱建民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2026年4月8日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人钱建民退赔被害人汤某人民币225600元，退赔被害人邓某人民币60000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  李先平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  傅 珺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9069号之一申请执行人：罗成，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：钟宇，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。关于罗成与钟宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初6307号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为165726.93元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9069号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月二十日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13687号上诉人（原审原告）：陈燕飞，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：廖秋艳，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人陈燕飞、廖秋艳因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈燕飞、廖秋艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初3274号原告：刘永福，男，1977年8月28日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：张丹，女，1977年6月13日出生，汉族，现住景洪市。原告刘永福与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告刘永福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款42000元并且以42000元为基数自2018年4月23日起，按照人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，被告以在景洪做生意需要资金周转为由，向原告借款42000元，口头约定借期为一个月。原告通过现金交付的方式将42000元出借给被告，同日，被告向原告出具了欠条。因原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的现住所详址及正确的电话号码，经法庭释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永福的起诉。案件受理费850元，全部退还原告刘永福。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 李 昳审判员 李 华审判员 骆 伟二〇一九年十二月十六日书记员 匡湘云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7814号原告：常州神通机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇高梅村河南东1号。法定代表人：程达中，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90516号关于第26268183号“神通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标，被告违反整体比对与主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查问题。二、诉争商标来自于原告的企业字号，也是其在先已注册的第1518949号商标的合法延续，具有明确的指向性，不会造成消费者混淆误认。三、类似情况的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标理应获准注册。四、诉争商标经过原告长期宣传和使用，已具有较高知名度，并和原告形成一一对应关系，能够起到区分商品来源的功能，和引证商标共存，不会产生混淆误认。五、引证商标目前处于无效宣告阶段，恳请法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26268183。3.申请日期：2017年9月6日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0726）：电子冲塑机（塑料印刷表面处理）;塑料加工机械;塑料绕丝机;塑料加工机器;模压加工机器;注塑机;过热机;干塑模压瓦机;加工塑料用模具;制塑料桶（罐）设备。二、引证商标1.注册人：无锡市神通智能橡塑机械有限公司。2.注册号：25988675。3.申请日期：2017年8月22日。4.初审公告日期：2018年11月27日。5.专用权期限至：2029年2月27日。6.标志：7.核定使用商品（第7类，类似群0726；0753）：塑料加工机器;炼胶机;模压加工机器;碾胶机;切胶机;洗胶机;滤胶机;压滤机。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交诉争商标的使用照片、引证商标的流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于无效宣告程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当仅适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定同时适用商标法第三十条、第三十一条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为纯文字商标“神通”。引证商标为图文组合商标，由汉字“神通智能”及其对应的拼音字母“SHENTONGZHINENG”与形似字母“ST”的图形和菱形组成，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，“智能”二字用在该商标核定的商品上，表示商品特点，显著性较弱，故“神通”为引证商标的显著识别部分。诉争商标“神通”与引证商标的显著识别部分“神通”在文字构成及其排序上完全相同，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标来自于原告的企业字号，也是其在先已注册的第1518949号商标的合法延续，具有明确的指向性，不会造成消费者混淆误认，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，诉争商标的来源与诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定并无必然联系，诉争商标来自于原告的企业字号或在先注册商标并不必然使诉争商标明确指向原告。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经过原告长期宣传和使用，已具有较高知名度，并和原告形成一一对应关系，能够起到区分服务来源的功能，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张引证商标目前处于无效宣告阶段，恳请法院中止本案的审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告常州神通机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告常州神通机械制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十二月五日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2116号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号楼。负责人：孔华，该行行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新宇，昆仑银行股份有限公司大庆东风支行员工。被告：张宇，男，无职业，汉族，1992年5月22日出生，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊立兵、徐新宇到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金23849.80元及自逾期之日2018年9月20日起至2019年12月17日期间的利息、罚息1150.49元；自2019年12月18日起，以贷款本金23849.80元为基数，按年利率7.8375%的标准计算至全部清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告张宇签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币4.5万元，贷款用于购买家具，借款期限60个月（自2016年4月15日起至2021年4月15日止），贷款年利率为5.225%，还款方式为按月等额本息还款及罚息。合同签订后，原告按约定于2016年4月15日向被告发放贷款4.5万元。被告自2018年9月份起出现贷款逾期，截止2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金24691.27元。原告起诉后，被告以现金方式偿还贷款本金841.47元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。被告张宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告提交的相关证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告张宇签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告张宇向原告贷款4.5万元，贷款用途为购买家具，借款期限为60个月，贷款年利率为5.225%,还款方式为按月等额本息还款，借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。如借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2016年4月15日，原告向被告张宇名下昆仑银行62×××64账户发放贷款4.5万元，履行了出借义务。贷款发放后，被告一直按借款合同约定正常履行还款义务，但自2018年9月起开始至今已经累计超过三次未按时足额偿还贷款本息。原告经催收无果诉至本院，被告在原告起诉后以现金方式还款841.47元。经调取昆仑银行个贷业务管理系统显示，截止2019年12月17日，被告尚欠原告贷款本金23849.80元，利息、罚息1150.49元。本院认为，原告与被告张宇签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定履行了放款义务，被告张宇未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并按罚息利率计收利息，要求被告清偿到期借款本息。故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行贷款本金23849.80元，利息、罚息1150.49元，并支付自2019年12月18日起，以贷款本金23849.80元为基数按年利率7.8375%的标准计算至实际全部偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费260元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  任桂荣人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭 丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6331号原告：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*********。法定代表人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李展超，该公司员工。被告：梁秋明，女，1954年7月12日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区*************。被告：梁广镇，男，1962年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县***************。原告广东臻汇园置业发展有限公司与被告梁秋明、梁广镇合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广东臻汇园置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东臻汇园置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月十日书 记 员  林舒婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4110号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨菊珍，女，1962年7月1日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：段岳疆，男，1988年1月1日出生，汉族，系杨菊珍之子，住址云南省大理白族自治州鹤庆县，特别授权代理。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称三环物业）与被告杨菊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三环物业的委托诉讼代理人杨永红、被告杨菊珍的委托诉讼代理人段岳疆到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告三环物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费14,948元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大理市拥有物业服务资格的物业服务有限公司，被告是金贝小区18栋的业主。2001年1月起，原告接受大理经济开发总公司委托为该小区提供物业服务，原告已尽到物业服务义务，但被告未支付2014年9月至2017年12月共计40个月的物业管理费。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杨菊珍辩称：1、对原告起诉主张的物业服务费数额无异议，但已超过诉讼时效。2、原告从大理经济开发总公司独立分出来的时候，就应该确认各自的范围，应该与业主签订合同。3、大理经济开发总公司与原告在合同中约定化粪池等由原告维护，但是原告没有维护，导致化粪池堵塞，是被告等业主自己请人进行清理。另水球、水路、下水道、电路、公共卫生等方面原告均没有履行自己的义务。依据委托维护协议第2条约定，金贝小区的维护费用应该是由原告承担。经审理查明，被告系金贝商业城小区18栋1号房屋的业主。2000年11月13日，大理经济开发总公司（系金贝商业城小区开发商，甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方对金贝商业城小区实行物业管理，管理服务费5万元，管理期限2001年1月1日起至2002年12月31日，合同期满，如双方无疑意，合同顺延至业主委员会成立之日终止。合同还约定了委托管理事项等内容。此后，该小区即由原告提供物业管理服务。2017年7月，该小区成立业主委员会。2017年12月31日，原告退出该小区。被告未支付2014年9月至2017年12月共计40个月的物业服务费14,948元。上述事实有双方当事人当庭一致的陈述，以及经庭审质证无异议的下列证据予以证实：原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份、《物业委托管理合同》原件一份、收款收据原件4份、金贝商业城工作函原件一份。另被告提交的照片六张，因拍摄地点、时间不明，不能证明系案涉小区，本院不予采信。本院认为，在小区业主委员会尚未成立的情况下，开发商代表业主与原告签订《物业管理委托合同书》，该合同性质属前期物业服务合同，被告作为小区的业主亦应受该合同的约束。原告在签订合同后，已实际进驻该小区，并提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。原告在为该小区提供服务过程中存在瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，本院酌情扣减20%，故被告应支付原告2014年9月至2017年12月共计40个月的物业服务费11,958.40元。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为物业管理服务是对管理服务范围长期、连续性的管理服务,物业服务人员给付物业服务费的诉讼时效应从最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算。原告自2017年12月31日退出该小区，并于2019年9月17日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告该项辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告杨菊珍于本判决生效之日起十日内支付原告大理三环物业管理有限公司物业服务费11,958.40元。二、驳回原告大理三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告大理三环物业管理有限公司负担34元，被告杨菊珍负担140元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  董 琼二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蓉
清水河县人民法院   民事裁定书   （2017）内0124民初573号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，系该社理事长。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海，系内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，系内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：李瑞彪，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：张丽丽，女，农民，住内蒙古清水河县。   被告：张永刚，女，农民，住内蒙古清水河县。   被告：刘涛，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：郭春燕，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社诉被告李瑞彪、张丽丽、张永刚、刘涛、郭春燕金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。原告清水河县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告清水河县农村信用合作联社以该案涉及刑事案件为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费3012元，由原告清水河县农村信用合作联社负担。   审 判 长 张 斐   人民陪审员 王在虎   人民陪审员 刘 宇     二O一九年十二月十六日   书 记 员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢499号之一 申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：卢云龙，男，1977年9月5日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：杨海燕，女，1981年4月6日生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行安振小额贷款有限公司申请执行卢云龙、杨海燕小额借款合同纠纷一案。执行过程中。现因被执行人名下房产已拍卖，但拍卖款不足以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初1235号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏映松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12845号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：余深英，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告余深英信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告余深英立即偿还所欠信用卡(卡号:62×××41)欠款共计54374.64元，其中本金41592.1元、利息10074.19元、违约/滞纳金2387.35元、其他费用321元，利息、违约/滞纳金暂计至2016年9月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余深英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××41。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2016年9月20日。 七、欠款本金金额：41592.1元。 八、欠款利息金额：10074.19元。 九、欠款违约/滞纳金金额：2387.35元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费321元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余深英应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××41的信用卡欠款本金41592.1元、信用卡分期手续费321元及利息、违约金/滞纳金（暂计至2016年9月20日的利息10074.19元、违约金/滞纳金2387.35元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由余深英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6466号原告：石亚海，男，1963年9月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：新疆众业电控设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：姜军，该公司经理。委托诉讼代理人：关陇勇，男，1980年1月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：林晟，男，1970年8月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告石亚海与被告新疆众业电控设备有限公司、林晟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告石亚海及其委托诉讼代理人张璟，被告新疆众业电控设备有限公司的委托诉讼代理人关陇勇到庭参加诉讼，被告林晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告石亚海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还不当得利40000元；2、判令二被告支付暂至2019年11月30日逾期还款期间利息7800元，直至实际付清之日止；3、判令二被告共同承担本案邮寄送达费160元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告系富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司的法定代表人。2014年4月起，富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司在被告新疆众业电控设备有限公司处购买变压器。原告和被告新疆众业电控设备有限公司的员工林晟接洽后，原告分别于2015年7月13日、2015年9月21日向被告林晟账户汇入20000元，合计40000元用于支付货款。新疆众业电控设备有限公司于2017年3月向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼要求富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司支付货款70000元。富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司在该案庭审中辩称已向新疆众业电控设备有限公司的委托人林晟个人银行账户转入40000元用于支付货款。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院认为，双方在合同中约定以现金或者转账支票打入指定的专门账户或者银行卡，除此不能向任何人支付货款。合同中约定的银行账户不包括林晟个人银行账户。故对此抗辩意见没有采纳。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2017年6月2日作出（2017）新0105民初874号民事判决书，富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司支付新疆众业电控设备有限公司货款67500元。富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）新01民终2629号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告以富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司的名义向被告林晟汇款。关于逾期还款利息，原告主张按照月利率5‰计算，货款20000元自2015年7月14日暂至2019年11月30日利息、货款20000元自2015年9月22日暂至2019年11月30日利息合计7800元，并直至实际付清之日。原告索要无果，故诉至法院。被告新疆众业电控设备有限公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关。被告林晟与我公司的法定代表人系朋友关系，在业务中作为中间人和介绍人，并不是我公司的员工。故驳回原告的诉讼请求。被告林晟未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审查认为，根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院的判决，在该案的庭审中，富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司要求在新疆众业电控设备有限公司主张的货款中抵扣原告主张的40000元。原告系富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司的法定代表人，并在庭审中陈述以上述公司的名义向被告林晟支付40000元。故原告石亚海的行为系职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。按照上述规定，应当由富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司为本案原告。故原告诉讼主体不适格，其起诉不符合条件。被告林晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石亚海的起诉。案件受理费因适用简易程序，减半收取499.50元（原告石亚海预交），由本院退还原告石亚海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘亚军二〇一九年十二月十二日书记员  许晶友
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保98号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全蓬安尚美建材有限公司、南充友豪置业有限公司、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红财产纠纷（金融借款合同）一案，已依照（2019）川13民初379号裁定书办理保全，具体情况如下： 2019年11月26日南充市不动产登记中心对南充友豪置业有限公司位于高坪区房屋予以查封，备注：协助查封的房屋是否已网签备案，建议法院到房管部门核实。据房管部门信息反馈友豪国际家居博览中心19号楼2层28号、3层14号分别已经网签备案给冯林丽和何娇。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初379号裁定保全事项已经办理完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 附件：(2019)川13执保98号送达回证复印件一份。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1754号罪犯杨煜楠，男，1999年7月21日出生，汉族，小学文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2019年4月30日作出(2019)浙0226刑初17号刑事判决，以被告人杨煜楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯杨煜楠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯杨煜楠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯杨煜楠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨煜楠符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯杨煜楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，同案犯已退缴违法所得，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨煜楠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨煜楠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5713号上诉人（原审第三人）：林绍弟，男，1970年4月13日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁世尉，男，1978年2月2日汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林正敏、周智才，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓杰，男，1978年12月2日出生汉族，住瑞安市。原审第三人：林志坚，男，1960年9月25日出生汉族，住瑞安市。上诉人林绍弟因与被上诉人梁世尉、林晓杰及原审第三人林志坚房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林绍弟及其委托诉讼代理人程翔龙，被上诉人梁世尉的委托诉讼代理人林正敏，被上诉人林晓杰到庭参加诉讼，原审第三人林志坚未到庭。本案现已审理终结。林绍弟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本人为涉案房屋的按份共有人之一，未经本人同意，林晓杰无权转让共有财产。涉案房屋买卖合同属于效力待定，不宜认定为有效。买卖发生时分房协议尚未形成，且根据2008年的分房协议，涉案房屋属于本人与林晓杰、林志坚三人共有。单凭林晓杰、林志坚的陈述，不能作为涉案房屋归属的合意。梁世尉明知民事权利主体瑕疵，其与林晓杰订立的合同不具备生效要件，应认定为无效。梁世尉在签订买卖合同时已知产权未登记、产权未清晰，还需房屋共有人签名同意，其不属于善意第三人。梁世尉辩称，林晓杰、林志坚、林绍弟联建房屋共3间店面5套套房，后三人摸文确定林绍弟取得四楼，林晓杰、林志坚分得楼。林晓杰有权出卖涉案房屋，请求维持一审判决。林晓杰辩称，摸文情况属实。林志坚未发表意见。梁世尉于2019年7月19日向一审法院起诉请求：（1）确认原告梁世尉与被告林晓杰签订的《房屋买卖协议书》合法有效；（2）被告林晓杰将坐落于瑞安市汀田街道商业街893号602室过户至原告梁世尉名下，并协助办理产权过户手续；（3）第三人林绍弟、林志坚对第（2）项诉讼请求共同承担办理产权过户手续义务；（4）本案诉讼费由被告承担。在庭审中明确第（2）项诉讼请求为被告林晓杰协助原告梁世尉办理瑞安市房屋的不动产权过户手续。一审法院认定事实：原告梁世尉于2002年期间向被告林晓杰购买涉案房屋，双方于2002年11月20日签订书面《房屋买卖协议书》，约定：“被告（即合同甲方）有坐落于房屋一套，建筑面积170左右平方米；出让价格共计人民币壹拾万伍仟捌佰元整，立协议之日付定金伍仟捌佰元，付款期限：将上述定金冲抵减后，剩下的房价款壹拾万元整在当日签订协议生效之日时，当场立即一次性付清；房地产过户手续、房产权证、土地使用证由被告向有关部门统一办理，不得先后拖办；被告保证本宗房地产权属清楚，若发生与该产权有关而出现纠纷，债权债务以及被告的亲人或他人插手干涉，概由被告负责清理，并承担民事纠纷责任，如因此给原告造成的经济损失，应由被告负责赔偿。”上述合同签订过程中，由案外人林钦钱代笔，案外人张朝银作为证人见证。合同签订后，原告按约于合同签订当日一次性付清购房款，后被告将上述房屋交付原告居住至今，但经原告多次催讨，被告时至今日仍未就房产证、土地使用权证等办理相应的产权过户手续。期间，经原告了解得知，涉诉房屋系被告林晓杰与第三人林绍弟、林志坚等12户共建的联建房，分房过程与其他业主明确涉诉房屋由被告及第三人共有，三人摸文后协商一致归被告林晓杰个人所有，但该房屋仍以三个人名义登记为共有房屋。另查明：原告梁世尉的亲属在涉案房屋已居住十几年。一审法院认为，第三人林绍弟辩称原告明知共有情况而恶意受让涉案房产，依据不足，应不予支持。第三人林绍弟辩称涉案房产属于共有房产，未经共有人同意，被告无权转让共有房产，一审法院认为，根据原告及第三人的陈述，被告林晓杰、第三人林绍弟、林志坚已就涉案房屋的归属达成合意，被告林晓杰有权处分归己所有的房产，第三人林绍弟以产权登记为共有的现状主张房产共有，有违诚实信用原则，不予支持。关于土地权属问题，根据“地随房走”的交易习惯及原告亲属在涉案房屋居住十几年之久而第三人林绍弟未主张权利的情形，亦考虑到交易安全和不动产登记制度规定，一审法院确认涉案房地原均归属于被告林晓杰，第三人林绍弟可向被告林晓杰主张相应补偿权益，第三人林绍弟以此对抗善意原告，于法无据，应不予支持。综上，涉案不动产权属清晰，原告与被告林晓杰签订的房屋买卖协议合法有效，被告林晓杰应协助原告办理不动产权过户手续，第三人林绍弟、林志坚作为原权利登记人，应与被告林晓杰共同协助原告办理不动产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决“一、确认原告梁世尉与被告林晓杰订立的《房屋买卖协议书》合法有效；”“二、被告林晓杰、第三人林绍弟、林志坚于本判决生效之日起十日内协助原告梁世尉办理坐落于瑞安市房屋的不动产权过户手续。”“本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告林晓杰负担（被告林晓杰定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费7300元，于本判决生效后退回）。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，林绍弟主张其为涉案房屋共有人，林晓杰无权处分涉案房屋。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。并且，根据林晓杰、林志坚的陈述，该二人已就涉案房屋归属与林绍弟达成合意，林晓杰有权处分归己所有的房产。故原判确认梁世尉与被告林晓杰订立的《房屋买卖协议书》合法有效，并无不当。林绍弟亦应承担协助办理产权变更登记的义务，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人林绍弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4495号原告：孙元志，男，1969年03月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金福牧业有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县罗马街64号。统一社会信用代码：915205236801866885。法定代表人：张金福，系该公司总经理。原告孙元志与被告贵州金福牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孙元志未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙元志撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十二月十二日书记员  李勇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初940号原告：中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路121号。负责人：李立民，行长。委托诉讼代理人：赵杨、许宁，黑龙江同和律师事务所律师。被告：宫军宁，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：郭英，女，1979年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告中国银行股份有限公司佳木斯分行与被告宫军宁、郭英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司佳木斯分行的委托诉讼代理人许宁及被告宫军宁、郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、被告宫军宁偿还截止2017年4月27日的贷款本金399900.64元、逾期利息87078.98元、期间费用70263.49元，以上共计557243.11元；2、被告郭英承担共同还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2012年2月20日，依被告宫军宁申请，原告为其办理了中银北大荒信用卡，2015年5月14日，被告宫军宁为缴纳土地耕种费用申请贷款信用额度40万元，原告发放信用额度后，被告宫军宁一次性消费了40万元。因贷款逾期未还，原告多次催缴未果，故诉讼来院。被告宫军宁辩称，办卡至今没有使用过信用卡，2012年贷款已还，2015年信用额度不是被告使用，故不同意原告诉请。被告郭英辩称，二被告2006年8登记结婚，2015年4月离婚后办理复婚登记，2018年又离婚了；二被告均未使用过40万信用额度，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告宫军宁向原告申领《中银北大荒信用卡》，双方就申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项签订了《中国银行信用卡领用合约》，宫军宁领取了卡号为62×××34的信用卡，同年3月28日，该信用卡在“黑龙江省建三江农垦润丰水稻专业合作社”商户发生交易金额20万元，2013年3月25日，该信用卡转账存入20万元；2015年5月14日，宫军宁再次在原告提供的《告知函》及《申请表》签字，申请信用额度40万元，同年6月24日，该信用卡再次在“黑龙江省建三江农垦润丰水稻专业合作社”商户发生交易金额40万元，截至2017年4月27日，拖欠本金、利息、滞纳金共计557243.11元。二被告系夫妻，离婚后于2015年4月8日办理了复婚登记，又于2018年3月7日办理了离婚登记。本院认为，原告与被告宫军宁签订的《中国银行信用卡领用合约》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行；现被告宫军宁领用的62×××34号信用卡已发生40万元交易金额，且至今未还，已构成违约，依法应承担违约责任。关于被告郭英，因宫军宁系案涉合同相对人，且原告未能举证证明上述款项用于被告家庭生活，故郭英不应承担还款责任。综上，原告诉请合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宫军宁于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行欠款本金、利息、滞纳金等共计557243.11元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由被告宫军宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月三十日书记员  马园梦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4488号原告：中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处负责人：刘小康，系办事处主任。地址：信阳市浉河区长安路军韵花园1号楼委托代理人：王珊珊，系河南涵信律师事务所律师。被告：唐河县中医院统一社会信用代码：124113284191656647。法定代表人：陈永敏，系院长。地址：河南省唐河县新春路664号。委托代理人：张向涛，系河南海涛律师事务所律师。原告中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处与被告唐河县中医院为侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处负责人刘小康、委托代理人王珊珊、被告唐河县中医院委托代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，拆除侵权建筑物，并在四周修建围墙与被告规划项目进行军事隔离；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：原济南军区房地产管理局信阳办事处所管辖的济豫字第1042号坐落士地位于唐河县××办事处谢庄村,土地使用权证书号为唐国用(2016)第0134号,该地块面积5195.33平方米,土地性质为划拨,用途为军事设施。2018年3月19日,南阳市人民政府函致我处,就唐河县人民政府规划在新区依托唐河县中医院建设县120急救中心,该医院规划项目占地122.9亩,我处济豫字第1042号坐落位于该整体规划区域内,为此唐河县政府拟用该坐落东侧6455.34平方米的闲置地块置换我处济豫字第1042号坐落一事向我处商榷。对此函件及置换意向我处非常重视,按逐级上报的程序向上级部门汇报,并等待上级部门给予批复。截止到目前为止,该事项仍然没有得到上级部门的批复,也未办理任何的置换手续,即我处与南阳市政府对于该地块的置换还未达成任何实质性及书面的协议,在此地块还是属于军事用地性质及权属人仍为我处的情况之下,被告未经我处同意便擅自在济豫字第1042坐落地块上施工建设,我处多次与其沟通要求其停止侵权行为,拆除侵权建筑物,恢复坐落原状,但被告置之不理,仍然继续其侵权行为建设其建筑物。因此，诉至法院。被告唐河县中医院辩称，一、答辩人对原告主体资格有异议：1、原告在起诉书的抬头全称是：“原济南军区房地产管理局信阳办事处，”但是在起诉书落款处加盖的公章是“济南军区房地产管理局信阳办事处”，原告名称和落款印章不符；2、根据中央军委的改革，已经取消军区改为五大战区，所谓的济南军区已经成为历史，现实中不存在济南军区的称谓。二、答辩人在河西谢庄区域建设新院区完全按照唐河县县委政府的整体工作安排进行，严格按照政府指定位置建设，并办理了用地审批、规划许可、图纸审定备案、人防地震文物消防许可、开工许可等，完全依法进行，不存在侵权事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处所管辖的济豫字第1042号坐落土地位于唐河县××办事处谢庄村,土地使用权证书号为唐国用(2016)第0134号,该地块面积5195.33平方米,土地性质为划拨,用途为军事设施。2018年3月19日，南阳市人民政府函告原告方，就唐河县人民政府规划在新区依托唐河县中医院建设县120急救中心，该医院规划项目占地122.9亩，原告方的济豫字第1042号坐落土地位于该整体规划区域内，为此唐河县人民政府拟用该坐落东侧6455.34平方米的闲置地块置换原告方济豫字第1042号坐落土地一事与原告方进行商榷。原告方同意该置换方案，并按照逐级上报的程序向其上级部门进行汇报，在等待原告上级部门批复过程中，被告唐河县中医院在该地块建设医院，后经鉴定，被告唐河县中医院侵占原告土地面积为2.38亩。本院认为，中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处作为中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处下属的独立编制单位，可行使各类法律权利及承担法律责任的职能，具有提起诉讼的主体资格。被告唐河县中医院侵占原告中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处2.38亩土地，事实清楚。唐河县人民政府表示可以用广州路西侧的闲置地块6455.34平方米（9.6亩）进行调整置换，并且负责置换后地块的场地平整、围墙建设、市政给排水和供电管网的铺设以及国有土地使用权证的办理。原告中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处作为独立的民事主体，其按内部程序在向其上级的请示中明确表示同意唐河县人民政府的该置换方案。被告唐河县中医院根据该置换方案未经原告上级批复提前进行建设，侵犯了原告的合法权益。被告唐河县中医院侵占土地上的院区建筑物属于唐河县公共服务功能的重要组成部分，且主体已基本完工，若本院判决被告拆除该建筑物，造成的损失明显过大，且不利于节约资源及维护社会公共利益。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告唐河县中医院在本判决生效后90日内协助原告中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处办理位于广州路西侧的闲置地块6455.34平方米（9.6亩）的国有土地使用权证，所需各项费用由被告唐河县中医院负担。案件受理费50元，由被告唐河县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一九年十二月九日书 记 员  周仪达