云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5508号上诉人（原审被告）：保桂仙，女，1966年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘杨波，女，1984年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：毕中贵，男，1967年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。上诉人保桂仙因与被上诉人刘杨波、毕中贵民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审限三个月，现已审理终结。上诉人保桂仙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人刘杨波的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人保桂仙从来没有向刘杨波借过钱，被上诉人毕中贵称因建房向刘杨波借过5万元属于虚假陈述。保桂仙与毕中贵在婚姻关系存续期间只建了两层半房屋，从没有对外举债，反而是毕中贵还将家里剩余的钱借给过他的侄子。刘杨波称“原告多次向二被告催讨”也不是事实，没有任何证据证实。二、刘杨波陈述的借款过程没有证据也不符合交易惯例。刘杨波称借款资金一部分是自筹，一部分是向朋友借，但没有出示任何转账记录，与常理不符。刘杨波的朋友是做草莓生意的，借给刘杨波几万元也不打个借条，不符合正常的交易习惯。刘杨波提交的借条上没有写明借款用途，保桂仙也没有在上面签名，一审认定借款同于家庭建房无依据。三、一审判决没有举证、质证过程的记录，违反法定程序。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，即便借条是真实的，保桂仙对这5万元债务也毫不知情，没有签名认可。而5万元明显超出了正常的家庭开支，无证据被用于了家庭建房，不属于夫妻共同债务，保桂仙不应承担还款责任。四、在房屋分割的诉讼中，法院判令毕中贵、毕玉涛补偿给保桂仙14万元。毕中贵至今拒不执行生效判决，企图通过伪造借条的方式，将应付的14万元补充款逐步冲减，逃避义务。被上诉人刘杨波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人毕中贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘杨波向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还借款50000元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付自2016年4月6日起至实际清偿之日止的资金占用费；3.诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由二被告承担。一审法院认定事实：被告毕中贵、保桂仙于2007年1月10日登记结婚，经本院（2018）云0125民初1927号生效民事判决书判决离婚，双方在婚姻关系存续期间，于2016年3月动工，在宜良县半砖混结构房屋一幢。在建盖房屋期间，由于缺少资金，2016年4月6日，被告毕中贵向其侄女即刘杨波借款5万元用于建盖房屋，并出具借条（一审判决原文为“借款”，应系笔误），但没有约定还款期限和利息。此借款至今未还。涉案房产，经本院（2019）云0125民初319号生效民事判决书进行了分割。一审法院认为，原告刘杨波借款５万元给被告毕中贵的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。原告刘杨波将借款给付被告毕中贵，被告毕中贵负有还借款的义务。虽然双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘杨波要求返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该借款属于被告毕中贵、保桂仙婚姻关系存续期间所借，并用于共同建房所借，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因借条中没有约定利息，一审法院对原告刘杨波要求被告支付资金占用费的主张不予支持。被告保桂仙的辩解意见与查明事实不符，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、由被告毕中贵、保桂仙于本案判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘杨波借款５万元；二、驳回原告刘杨波的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毕中贵、保桂仙共同负担。二审中，保桂仙向本院提交了云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1810、1811、1812、1813、1814、1821、1823号民事判决，欲证明本案一审判决作出后，毕中贵的其他亲友分别向人民法院提起诉讼，要求毕中贵、保桂仙、毕玉涛偿还借款，人民法院已经判决驳回了该7个案件中原告的诉讼请求。本案涉及虚假诉讼。经质证，刘杨波对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为本案借款是真实的。毕中贵对证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为毕中贵与保桂仙夫妻关系存续期间，毕中贵确因家庭建房及维护家庭生活开支累计借了很多债务，本案借款及该7个案件的中的借款都是真实的，保桂仙也是知情的。本院认为，保桂仙提交的证据，本院对其证实予以确认，上述证据并不足以证明本案涉及虚假诉讼，对其证明效力，本院不予认定。一审法院认定事实，保桂仙提出异议，对“2016年4月6日，被告毕中贵向其侄女即刘杨波借款5万元用于建盖房屋，并出具借条”不予认可，认为借款关系不真实。另请求补充确认，保桂仙与毕中贵、毕玉涛共有物分割纠纷，云南省宜良县人民法院于2019年4月18日作出(2019)云0125民初319号民事判决书，判决由毕中贵、毕玉涛折价补偿保桂仙14万元。对一审认定的其他事实没有异议。刘杨波、毕中贵对一审认定事实没有异议。双方当事人对一审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。保桂仙请求补充确认的事实，有人民法院生效判决予以证实，本院予以确认。对双方当事人存有争议的借款事实，本院认为，本案中，刘杨波提交的《借条》真实、合法，刘杨波已对其借款资金的来源、借款发生的原因、借款交付的过程等做出了合理的说明。根据生效的云南省宜良县人民法院于（2019）云0125民初319号民事判决书确认的事实：“毕中贵、保桂仙婚姻关系存续期间，于2016年买地共同建盖了位于半砖混结构房屋一幢。毕中贵、保桂仙一致同意房屋价值35万元。”毕中贵辩称其为了建房而向亲友借款，不违反日常生活经验。保桂仙辩称其与毕中贵婚姻关系存续期间的积蓄已足以支付建房款项，无需对外借款，并未举证证实。故本院认为结合人民法院生效判决所确认的上述事实，刘杨波提交的《借条》已经达到高度盖然性证明标准，可以证明毕中贵在其与保桂仙婚姻关系存续期间为家庭建房而向刘杨波借款的事实，保桂仙并未提交反驳证据推翻。对于保桂仙对一审认定事实所提异议，本院不予支持。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、涉案借款是否真实发生？二、如借款真实发生，是否属于被上诉人毕中贵、保桂仙的夫妻共同债务？本院认为，刘杨波出借5万元给被刘杨波毕中贵，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。保桂仙关于借款未真实发生，本案涉及虚假诉讼的主张，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。相关说理已经在争议事实认定部分阐述，不再赘述。刘杨波要求返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借款属于毕中贵、保桂仙婚姻关系存续期间所借，并用于共同建房，属于夫妻共同债务。对于刘杨波要求保桂仙共同偿还，本院予以支持。综上所述，保桂仙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由保桂仙负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  刘 涛审判员  薛 艳二〇一九年十二月十七日书记员  李俊宇