杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3759号 原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室。 法定代表人：康龙，总经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯雯，系该公司员工。 被告：五洋建设集团假日酒店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清波街109号。 法定代表人：陈志樟，执行董事。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：丁雯，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 三被告的共同委托诉讼代理人：陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。 第三人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。 代表人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：沈科，系该行员工。 原告光大金瓯资产管理有限公司（以下简称光大金瓯公司）与被告五洋建设集团假日酒店有限公司（以下简称五洋假日公司）、陈志樟、丁雯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日第一次公开庭进行了审理。原告光大金瓯公司的委托诉讼代理人李雯雯，被告五洋假日公司、陈志樟、丁雯的共同委托诉讼代理人陈楠楠到庭参加诉讼。后本院根据被告五洋假日公司、陈志樟、丁雯的申请，追加金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）为第三人并通知其参加诉讼，于2019年9月19日再次公开开庭审理了本案。原告光大金瓯公司的委托诉讼代理人张晓锋、李雯雯，被告五洋假日公司、陈志樟、丁雯的共同委托诉讼代理人陈楠楠，第三人金华银行杭州分行的委托诉讼代理人沈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大金瓯公司向本院提出诉讼请求：1.五洋假日公司归还光大金瓯公司借款1495万元及利息1262797.56元（暂计至2019年3月20日止，之后按合同约定另计至本息结清之日）；2.陈志樟、丁雯对上述第1项请求在担保范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告五洋假日公司、陈志樟、丁雯承担。 事实和理由：2017年6月23日，陈志樟、丁雯与金华银行杭州分行签订了编号为201797571保02286号《最高额保证合同》，约定：其自愿为五洋假日公司与光大金瓯公司发生在2017年6月23日至2019年6月22日期间发生债权提供连带担保，最高额主债权限额为1875万元，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和其他所有应付的费用。2017年6月23日，金华银行杭州分行（贷款人）与五洋假日公司（借款人）签订了合同编号201797571借01261号《人民币流动资金借款合同》，合同约定借款750万元，借款到期日2018年6月20日，贷款利率6.12%，逾期罚息利率加收50%；借款人若未按合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款立即到期，提前并要求被告五洋假日公司立即偿还借款本息及相关费用，并有权要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物、质物/出质权利实现债权；该合同引起争议向贷款人所在地法院提起诉讼。2017年6月23日，金华银行杭州分行（贷款人）与五洋假日公司（借款人）签订了合同编号201797571借01262号《人民币流动资金借款合同》，合同约定借款745万元，借款到期日2018年6月20日，贷款利率5.6%，逾期罚息利率加收50%；借款人若未按合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款立即到期，提前并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，并有权要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物、质物/出质权利实现债权；该合同引起争议向贷款人所在地法院提起诉讼。上述借款合同生效后，金华银行杭州分行依约发放贷款。贷款到期后，五洋假日公司未按合同约定归还贷款，其行为已经构成违约。2018年9月30日，光大金瓯公司与金华银行杭州分行签订编号为2018-001《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，约定金华银行杭州分行将案涉五洋假日公司的两笔债权及相关权利、利益转让给光大金瓯公司，并于2018年10月26日在《浙江法制报》登报公告。故该债权受让方即光大金瓯公司有权请求五洋假日公司偿还本合同项下的本金、利息等费用，各担保人承担担保责任。 被告五洋假日公司、陈志樟、丁雯共同辩称，一、案涉借款的真实用途并非是五洋假日公司自身使用或者是按合同约定归还中小企业转贷资金而是部分用于代杭州龙禧硅谷酒店有限公司（以下简称龙禧公司）归还向金华银行杭州分行的逾期贷款，五洋假日公司并未真实享受到贷款的利益。二、五洋假日公司代龙禧公司归还贷款的原因需要核实，是五洋假日公司自愿清偿债务还是五洋假日公司代其母公司五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设集团）承担保证责任，需要在本案中核实。三、因本案贷款存在多次转贷的情况，应当核实第一次贷款资金的真实用途，以确认五洋假日公司否真正享受贷款利益。 第三人金华银行杭州分行发表意见称，被告五洋假日公司、陈志樟、丁雯陈述的与龙禧公司相关的贷款，应与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权向五洋建设集团管理人就光大金瓯公司对五洋建设集团的保证债权申报事宜进行了调查，五洋建设集团管理人出具了回复一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对《债权转让协议》及公告、201797571借01261号《人民币流动资金借款合同》、201797571借01262号《人民币流动资金借款合同》、放款凭证、201797571保02286号《最高额保证合同》、提款申请书及进账单的真实性予以认定，可以证明案涉款项的借贷及债权转让事实。《委托持股协议》，系复印件，即便真实，亦与本案无关。对五洋假日公司工商档案资料、（2018）浙06破申27号之二民事裁定书、（2018）浙06破申27号决定书、五洋建设集团股份有限公司管理人出具回复的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，五洋假日公司（借款人）与金华银行杭州分行（贷款人）签订一份编号为201797571借01261号《人民币流动资金借款合同》，约定：借款用途为归还中小企业局转贷资金；借款金额为750万元；借款期限自2017年6月23日至2018年6月20日；借款利率为年利率6.12%；按月结息，结息日为每月20日；借款到期到或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求将借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；到期一次性偿还本金；本合同借款的担保方式为保证，担保合同编号为201797571保02286号、201797571保02287号。 同日，五洋假日公司（借款人）与金华银行杭州分行（贷款人）签订一份编号为201797571借01262号《人民币流动资金借款合同》，约定：借款用途为归还中小企业局转贷资金；借款金额为745万元；借款期限自2017年6月23日至2018年6月20日；借款利率为年利率5.6%；按月结息，结息日为每月20日；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求将借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；到期一次性偿还本金；本合同借款的担保方式为保证，担保合同编号为201797571保02286号、201797751保02287号。 同日，金华银行杭州分行向五洋假日公司指定的杭州市中小企业转贷资金专户分别支付750万元、745万元，共计1495万元。 同日，陈志樟（保证人）、丁雯（共同保证人）与金华银行杭州分行（债权人）签订编号为201797571保02286号《最高额保证合同》，约定：陈志樟、丁雯自愿对五洋假日公司发生在2017年6月23日至2019年6月22日期间的主债权在最高主债权限额1875万元内提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 同日，五洋建设集团（保证人）与金华银行杭州分行（债权人）签订编号为201797571保02287号《最高额保证合同》，约定：五洋建设集团自愿对五洋假日公司发生在2017年6月23日至2019年6月22日期间的主债权在最高主债权限额1875万元内提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 2018年9月30日，金华银行杭州分行（转让方）与光大金瓯公司（受让方）签订一份编号为2018-001《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，约定：金华银行杭州分行将包含案涉的两笔债权在内的债权以及其转化形成的权利和利益转让给光大金瓯公司，转让基准日为2018年4月20日。合同附件一《标的债权明细》载明案涉两笔债权，其中一笔的本金为7500000元，利息（含罚息、复利）余额为67575元，合计7567575元；另一笔的本金为7450000元，利息（含罚息、复利）余额56162.56元，合计7506162.56元。 2018年10月25日，光大金瓯公司、金华银行杭州分行在《浙江法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明金华银行杭州分行将案涉两笔债权转让给光大金瓯公司。 另查明，2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06破申27号之二民事裁定书，受理申请人对五洋建设集团的破产重整申请。光大金瓯公司就案涉两笔债权向五洋建设集团的管理人申报了债权，管理人因五洋建设集团系保证人，且五洋假日公司未纳入破产程序，主债务情况需进一步核实，故对该债权尚未审定，作临时债权处理。截止目前，案涉两笔债权未在五洋建设集团破产程序中获得清偿。 本院认为，金华银行杭州分行与五洋假日公司之间签订的《人民币流动资金借款合同》、金华银行杭州分行与陈志樟、丁雯签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。金华银行杭州分行作为债权人将案涉两份《人民币流动资金贷款合同》项下全部债权转让给光大金瓯公司，并已通过报刊公告履行了通知义务，故光大金瓯公司系本案适格原告，有权向五洋公司、陈志樟、丁雯主张权利。金华银行杭州分行已依照合同约定出借款项合计1495万元，五洋假日公司理应按约归还借款本息，但五洋假日公司未依约还款，各保证人亦未履行保证责任。故光大金瓯公司要求五洋假日公司归还借款本金1495万元并按约支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。经计算，五洋假日公司应支付的借款利息（含罚息）暂算至2019年3月20日为1262797.56元。之后的利息（含罚息）按合同约定的标准另行计付至付清之日止。关于五洋假日公司、陈志樟、丁雯辩称案涉借款的用途系五洋假日公司代案外人归还向金华银行杭州分行的逾期贷款、其本身并未受益的意见，对此本院认为，案涉借款均按约打入五洋假日公司指定的杭州市中小企业转贷资金专户，五洋假日公司如何使用案涉借款并不影响光大金瓯公司要求五洋假日公司履行归还借款本息的义务，故五洋假日公司、陈志樟、丁雯的上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。陈志樟、丁雯自愿为在最高额保证合同约定期间内为五洋假日公司的一系列债务提供连带责任保证，且本案保证金额在保证的最高限额内，故陈志樟、丁雯应对上述五洋假日公司所负债务在最高主债权限额1875万元范围内承担连带清偿责任。陈志樟、丁雯承担清偿责任后，有权向五洋假日公司追偿。此外，因五洋建设集团亦为案涉两笔借款的保证人，五洋建设集团已进入破产重整程序，光大金瓯公司已向五洋建设集团管理人申报了债权，为避免双重受偿，若光大金瓯公司在五洋建设集团破产重整程序中有获得清偿的，在执行时应扣除光大金瓯公司通过五洋建设集团破产重整程序已受清偿的部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、五洋建设集团假日酒店有限公司归还光大金瓯资产管理有限公司借款本金14950000元及利息（含罚息）1262797.56元（暂算至2019年3月20日）；自2019年3月21日起至付清之日止的利息（含罚息）按案涉《人民币流动资金借款合同》约定的标准另行计付；在执行时应扣除光大金瓯资产管理有限公司通过五洋建设集团有限公司破产重整程序已受清偿的部分； 二、陈志樟、丁雯对五洋建设集团假日酒店有限公司的上述付款义务在最高主债权限额18750000元范围内承担连带清偿责任；陈志樟、丁雯承担清偿责任后，有权向五洋建设集团假日酒店有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119077元，由五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟、丁雯负担。 光大金瓯资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；五洋建设集团假日酒店有限公司、陈志樟、丁雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王 皓 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王超男