山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初131号 原告潘述振，男，汉族，住邹城市。 被告邹城市民政局，住所地邹城市号。 法定代表人李福亮，局长。 出庭负责人刘祥群，婚姻登记工作分管负责人。 委托代理人杨刚，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。 第三人马成芬，女，苗族，住邹城市。 第三人李英，女，汉族，住邹城市。 原告潘述振因要求确认被告邹城市民政局于2001年3月16日作出的济邹2001第XXX号结婚登记行政确认行为无效，于2019年10月24日向本院递交诉状。本院2019年10月30日立案后，于次日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告潘述振，被告出庭负责人刘祥群、委托代理人杨刚，第三人马成芬到庭参加诉讼。第三人李英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邹城市民政局于2001年3月16日依据申请人提交的潘述振、李英二人的身份证、婚姻状况证明、结婚登记申请书，作出了济邹2001第XXX号结婚登记行政确认行为，并向潘述振、李英颁发了济邹2001字第XXX号结婚证。 原告潘述振诉称，原告经人从云南介绍女朋友马成芬，由于马成芬未达法定婚龄，潘述振经人协调冒用李英的身份信息，实际与马成芬办理了婚姻登记，李英早已于1997年与本镇另一男子结婚，由于当时微机系统未联网，致使李英的身份信息又一次用作登记结婚,为了还原生活的本来面貌，请求法院确认被告作出的济邹2001字第XXX号婚姻登记无效，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了2019年3月22日从被告处复制的济邹2001字第XXX号婚姻登记档案纸质材料3张。 被告邹城市民政局辩称，一、答辩人已尽到了法定的审查义务，登记程序合法，不存在任何过错。根据1994年2月1日施行的《婚姻登记管理条例》第八、九条规定：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。婚姻登记管理机关办理婚姻登记，不得要求当事人出具本条例规定以外的其他证件和证明。当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记结婚；申请时，应当持下列证件和证明：户口证明；居民身份证；所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。按照以上规定，答辩人在办理本案涉及的结婚登记过程中，两个当事人申请结婚登记时提供了其户籍所在地的公安机关出具的姓名为潘述振、李英的身份证、户口簿和所在村委会出具的《婚姻状况证明》。答辩人作为婚姻登记管理机关对潘述振和李英的身份的真实性进行了形式性审查，到场当事人与其提供的身份证照片一致，答辩人认真审查后，认为符合《婚姻登记管理条例》的法定条件，所以为其颁发了结婚证，答辩人当时已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错。二、原告婚姻登记现状存在问题完全是由原告造成，过错在原告，所以本案诉讼费应由原告承担。原告诉称因女友未达到法定年龄，经人协调冒用他人身份进行婚姻登记，可见其对自己的过错是明知的，即使是借用身份，对答辩人来说是一种欺骗行为，答辩人已经尽到婚姻登记审查的一般注意义务，不存在任何过错，所以本案诉讼费用应由原告承担。综上所述，恳请法院查明事实，依法作出公正判决。 被告邹城市民政局在法定期限内提交了如下证据、依据：《婚姻法》（1980年版）第7条及《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日实施）第8、9条，证明被告作出行政行为的法律、法规依据；《婚姻登记申请书》，证明被告当时按照法律规定，已经尽到了法定审查义务，不存在过错；《审查处理结果表》，证明被告当时按照法律规定，要求二人提供了证明其身份的全部证件，已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错；原告与李英提供的村委会出具的《婚姻状况证明》，证明被告当时按照法律规定，要求二人提供了证明其身份的全部证件，已经尽到了法定的审查义务，不存在任何过错；李英的结婚登记情况，证明李英结婚登记时间是1997年3月17日，在大束镇办理的婚姻登记，当时是各乡镇都可办理婚姻登记，收归市婚姻登记处统一办理时间是1998年8月份。 第三人马成芬未作答辩，也未提交证据。 本院依法调取了以下证据：1.云南省文山壮族苗族自治州马关县民政局2019年12月10日出具的证明，证明在云南省婚姻登记信息管理系统未查询到本案第三人马成芬的婚姻登记信息。2.对潘述申、孔凡银、侯祥苓的调查询问，证明潘述振与马成芬结婚后一直在大束镇潘庄村生活，生育一男一女两个孩子。3.邹城市公安局出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果，显示当事人马成芬婚姻状况为未婚，潘述振、潘兴华、潘兴锐共同居住在潘庄村71号，潘兴华、潘兴锐分别是潘述振的长女、长子。 庭审中，原、被告、第三人均对他方提交的证据无异议。 本院听取了各方当事人的质辩意见，经审查、评议，认为原告提交系被告证据的一部分，被告提交的证据系行政行为过程中收集、制作的书面材料，符合关联性、真实性、合法性要求，本院均予以采纳。 经审理查明，2001年3月16日，原告潘述振与“李英”到被告邹城市民政局申请结婚登记，并提供双方的身份证及《婚姻状况证明》，同时填写结婚登记申请书，声明“我俩自愿结为夫妻”，并进行签字、捺印确认。被告审核后，根据双方提供的信息形成结婚登记审查处理表，由原告潘述振与“李英”签字、捺印，并于同日向原告潘述振、“李英”颁发济邹2001字第XXX号《结婚证》。本案庭审证实：与原告潘述振一同到被告处申办结婚登记手续的女子系第三人马成芬，所持“李英”身份证中的头像为第三人马成芬，其他身份信息均为李英所有，提供的结婚证所需二人照也是潘述振与马成芬的合影照片。原告潘述振、第三人马成芬均自认：因当时马成芬未到法定结婚年龄，由原告潘述振经办、马成芬冒用“李英”的身份信息骗取了结婚登记，共同生活至今，并生育一男一女两个孩子。为恢复夫妻关系的真实面目，特向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2001年3月16日为其颁发的济邹2001字第XXX号《结婚证》无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，本案原告潘述振对婚姻登记行为有权提起行政诉讼。根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，本案被告邹城市民政局具有办理婚姻登记的法定职责。 《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条第一款规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：户口证明；居民身份证；所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条规定“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证……”据此可知，申请婚姻登记的当事人必须提供真实的证件和证明材料,婚姻登记机关负有审查及询问有关情况的义务。本案中，原告因第三人马成芬未达到法定结婚年龄，为实现与马成芬办理结婚登记的目的，向婚姻登记机关提交了虚假材料，隐瞒了真实的情况，过错在先。同时通过审查被告提交的婚姻登记档案，该档案材料中没有婚姻登记双方的户口证明材料，被告在没有核查婚姻登记双方身份信息的情况下予以婚姻登记，颁发结婚证，显然违反了《婚姻登记管理条例》的上述规定，属于认定事实不清、证据不足。 既然本案的婚姻登记行为存在事实不清、证据不足的问题，那么被诉的婚姻登记证是否应予撤销。结合《中华人民共和国婚姻法》相关规定可知，婚姻登记是对当事人之间婚姻变动情况进行的确认，婚姻不仅涉及当事人身份信息的变更，还与子女抚养、家庭亲属关系、财产债务甚至是社会的人伦及稳定息息相关，因此在我国婚姻缔结以登记为生效要件，即使在婚姻登记行为出现瑕疵甚至证据不足的情况下，也不能一撤了之。现行《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”本案中，虽然第三人马成芬与原告潘述振结婚登记时未达到法定婚龄，但是在本案原告起诉时，该情况已经消失，而原告与第三人马成芬又不存在其他无效婚姻的情形，因此原告要求确认被告办理结婚登记的行为无效，无事实和法律依据，本院不予支持。同时《中华人共和国婚姻法》第十一条规定“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”本案中，原告潘述振与第三人马成芬共同亲自到被告处办理结婚登记且婚后共同生活多年并生育子女，由此可见缔结婚姻是双方真实意思的表示，因此本案不存在上述撤销婚姻登记的情形，原告要求确认被诉的婚姻登记证无效，无事实和法律依据，本院不予支持。而在我国婚姻登记是结婚唯一的法定程序，结婚证是该程序最直接、最明确的公示方式，结婚证直接影响当事人在日常生活中的身份情况，虽然被诉的婚姻登记行为认定事实不清、证据不足，但在双方当事人确系共同亲自到场办理结婚登记手续且具有结婚登记的合意下，在不影响婚姻以外第三人合法利益的前提下，若简单的撤销该婚姻登记行为势必造成婚姻当事人身份关系的混乱，因此从维护家庭关系和社会稳定的角度出发，兼顾婚姻双方当事人的意愿，判决被告以原告潘述振和第三人马成芬现有的身份信息变更结婚登记信息更为有利。故依据《中华人共和国行政诉讼法》第七十条第项之规定，判决如下： 一、责令被告邹城市民政局于本判决生效后十五日内对原告潘述振与第三人马成芬的结婚登记信息依据双方现有的身份信息进行变更登记； 二、驳回原告潘述振的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘述振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  郭英华 人民陪审员  王新娥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈逸飞