wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2535号 原告：刘志梅，女，汉族，1984年3月26日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师 委托诉讼代理人：王金辉，河北厚博律师事务所，实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司 住所地：保定市百花西路105号 统一社会信用代码：91130600805944471K 法定代表人：邢运江 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师 原告刘志梅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕学军、王金辉、被告委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计41215元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为冀Ｆ×××××号车辆投保机动车商业险，机动车自燃损失保险额231570元，含不计免赔，保险期间自2018年10月9日0时至2019年10月8日24时。2019年9月27日21时许，原告停放于涞水县金隅冀东水泥厂内的车辆发生火灾，造成原告的车辆受损严重。上述事实有河北省涞水县消防救援大队的火灾事故认定书为证。综上，原告认为其与被告保险公司签订了保险合同，保险期间内发生事故，被告保险公司应当按照保险合同进行理赔。特诉至法院，请依法支持诉请。 被告辩称，请求法庭依法核实事故车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶人驾驶证、驾驶人从业资格证是否合法有效，是否按期年检，在上述证据合法有效且不存在其他免除保险人责任的情形的前提下原告的合理损失保险公司在自然损失险限额内按照保险合同约定按20%的绝对免赔率依法赔偿，因原告方未投保挂车车损险对挂车的损失的部分保险公司不予承担，诉讼费鉴定费不属于保险责任，不承担。 庭审过程中原告向本院提交如下证据材料： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份情况； 证据二、事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件一份，证明事故车辆所有人为原告； 证据三、涞水县消防大队证明1份，证明车辆起火原因； 证据四、机动车商业保险保险单复印件一份，证明原告为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的投保情况，被保险人为原告，机动车自燃损失险限额231570元含不计免赔； 证据五、公估报告1份，证明事故造成原告车辆损失金额为30415元； 证据六、公估费票据1张，证明评估车辆损失的公估费为3000元； 证据七、施救费票据1张，证明车辆施救费用7800元。 被告对上述证据材料质证称，对证据一、二无异议；对证据三请求法庭核实真实性；对证据四自然损失险不包含不计免赔，有绝对免赔20%；对证据五损失过高，应提供维修发票及维修清单予以佐证，应当扣除挂车车损部分；对证据六真实性无异议，但公估费属于间接损失，保险公司不予承担；对证据七施救费数额过高，应当按照河北省道路救援服务收费标准计算，该数额远高于河北省的标准，也高于市场正常标准，请求法庭酌定。 被告根据诉讼请求向本院提交交通事故代抄单复印件一份，证明原告投保不计免赔不包含自然损失险。 原告对被告提交证据的质证意见是：对于该代抄单不予认可，系保险公司的个人陈述，并无投保人进行确认，应当以保单记载为准。并且在投保时对于免责事由被告并未明确告知，被告的免责条款属于格式条款，除应履行告知义务外，还应当在产生歧义时做出对保险人不利的解释。 本院对原告向本院提交的被告无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据四、七因被告无其他证据材料予以反驳，对该证据予以确认；证据五、六系本院依申请依法委托鉴定机构作出的鉴定结论且由此产生的费用。对被告提交的证据复印件本院不予以确认。 本院认为，原告在被告处为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车购买保险，被告向原告签发保单，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同及法律规定全面履行各自的权利义务，事故发生时原告具有保险利益，被告理应对原告合理的损失进行赔付，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。被告称，原告的合理损失保险公司在自然损失险限额内按照保险合同约定按20%的绝对免赔率依法赔偿，对此提供了本公司的交通事故代抄单复印件一份，但该代抄单只是自己公司内部的记录，且未向本庭提交原件，不能证实已经向投保人履行了提示义务和履行了明确告知义务，其抗辩缺乏事实和法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险自燃损失险限额内赔偿原告刘志梅车辆损失保险金30415元、施救费7800元，公估费3000元，上述款项共计41215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  董金叶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢428号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街92号。 负责人：安信民,董事长。 被执行人：宫士国，男，汉族，1973年9月13日生人，住莘县。 被执行人：孙淑华，女，汉族，1969年8月7日生人，住莘县。 被执行人：孙宽广，男，汉族，1984年1月24日生人，住莘县。 被执行人：马传平，男，汉族，1975年1月9日生人，住莘县。 被执行人：宫振平，男，汉族，1967年2月14日生人，住莘县。 被执行人：吴银国，男，汉族，1971年4月8日生人，住莘县。 被执行人：宫国英，男，汉族，1974年10月2日生人，住莘县。 被执行人：宫国军，男，汉族，1956年10月10日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宫士国等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除划扣被执行人银行存款25614元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月五日 书记员  任怀磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7181号 申请执行人：冯红忠,男,1969年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张海东,男,1978年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月12日立案执行，执行标的为9650.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1167号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人夏某，男，1967年1月7日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2004年11月因敲诈勒索被治安拘留十日；2017年5月因盗窃被行政拘留二日；2018年9月因盗窃被行政拘留十五日；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。2016年11月29日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳、检察官助理杨帆出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至10月间，被告人夏某多次于深夜至路边停放的车辆旁，采用拉没有上锁的车辆车门的方式盗窃他人财物。具体事实分述如下：1.2019年8月4日凌晨2时许，被告人夏某至本市鼓楼区裴家桥276号附近路边，将陈某停放在此的苏Ａ×××××银色五菱面包车车门拉开，窃得现金人民币30余元。2.2019年8月9日凌晨4时许，被告人夏某至本市鼓楼区新模范马路南京邮电大学南门附近，将李某停放在此的皖0368629蓝色小货车车门拉开，窃得现金人民币100余元。2019年8月12日，被告人夏某在本市鼓楼区四平路65号旁一无名麻将档内被民警抓获，后被取保候审。3.2019年10月3日凌晨3时许，被告人夏某至本市鼓楼区幕府西路55号恒盛嘉园二期门口，将冯某停放在此的苏Ａ×××××的面包车车门拉开，正翻找财物时被冯某同事发现并控制，后冯某报警，民警到现场抓获夏某。被告人夏某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、案发到案经过等书证，被害人陈某、李某、冯某的陈述，证人常某的证言，辨认笔录，监控录像以及被告人夏某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚。公诉机关指控夏某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人夏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人夏某退出人民币130元，分别发还被害人陈某某、李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一九年十二月十日书记员  宋宇燕
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3268号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人聂敬、杨秀梅，该公司员工。 被告安双印，男，1963年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告安双印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人聂敬、杨秀梅、被告安双印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费8733元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区底商12号商铺的业主，商铺建筑面积：211.56平方米。自2017年1月1日起，开始拖欠原告物业费8733元。经原告多次催要未果。 被告安双印答辩称房子漏雨一直没有解决，墙体开裂，2016年找物业去，物业去修，修完了还漏水，修没有修我们也不知道；物业不作为，卡业主用水，门市门口卫生基本上没有人打扫。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区底商12号商铺的业主，商铺建筑面积：211.56平方米。自2017年1月1日起，开始拖欠原告物业费8733元，经原告多次催要未果。被告的商铺存在房顶漏水和墙体开裂等情况。上述事实有双方陈述和原告提交的《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》、涉案商铺房屋产权证复印件、书面催缴通知、催缴照片和被告庭后提交的照片、视频等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与被告安双印签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告之间具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费8733元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告安双印关于房屋漏水、墙体开裂、卫生管理、用水限制等答辩主张，应与原告协商妥善解决，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 一、被告安双印于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费8733元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执345号 被执行人车瑞国，男，1983年3月15日生，汉族，住临西县。 本院在执行车瑞国罚金一案,河北省临西县人民法院作出的(2018)冀0535刑初111号刑事判决书已发生法律效力。本院立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月7号依法向被执行人车瑞国送达了执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人车瑞国暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇一九年十二月四日 书记员 张媛媛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6364号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初915号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人方仁刚，男，1978年8月2日生，汉族，出生地安徽省淮南市，小学文化，外来务工，户籍地安徽省淮南市大通区。因本案，于2019年7月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人方仁刚犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人方仁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月28日晚，被告人方仁刚至平湖市西南面停车场内，采用拉车门的方式，窃得被害人宁某停放的浙Ｆ×××××轿车内的男式钱包一个，价值201元。 同月29日晚，被告人方仁刚至平湖市汤山公园北门口停车场内，采用手伸进车窗的方式，窃得被害人刘某停放的沪Ｃ×××××轿车内的女式皮包一个，内有黄金手链一条、铂金戒指一枚、银项链一条，经平湖市价格认证中心价格认定，共计价值4232元。 另查明，侦查机关已将从被告人方仁刚处扣押的赃物发还给失主。 上述事实，被告人方仁刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、视听资料、现场勘验记录、检验报告、入所人员身份核查系统查询记录、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方仁刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方仁刚归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案全部赃物已发还给失主，可酌情从轻处罚，并可对被告人方仁刚依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人方仁刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人方仁刚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋曙明 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐丽芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特124号申请人：鲍伟伟，住南京市雨花台区。申请人：张超印，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：伍颖，江苏华旦律师事务所律师。本院于2019年11月28日立案受理申请人鲍伟伟与张超印关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月28日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由张超印于2019年12月31日前一次性支付给鲍伟伟人民币5487元，本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人鲍伟伟与张超印于2019年11月28日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月三日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4786号 申请执行人：杨小荣，女，1978年出生，汉族，住成都市新都区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：王辉，男，1977年出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨小荣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2184号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10959号 原告：成都米层商贸有限公司。 法定代表人：李佳俪。 委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。 被告：成都市纹彩盛世包装有限公司。 法定代表人：沈爱军。 被告：沈爱军。 被告：杨取名。 原告成都米层商贸有限公司（以下简称米层公司）与被告成都市纹彩盛世包装有限公司（以下简称纹彩公司）、沈爱军、杨取名买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告米层公司委托诉讼代理人巫登到庭参加诉讼，被告纹彩公司、沈爱军、杨取名经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米层公司向本院提出诉讼请求：1.判令纹彩公司立即支付米层公司货款112464.29元；2.判令纹彩公司支付米层公司逾期付款违约金（截止2019年1月15日已产生违约金9905.57元；另支付以112464.29元为基数，按照每日千分之一的标准，从2019年1月15日起计算至欠款实际付清之日止）；3.判令沈爱军、杨取名对纹彩公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令纹彩公司、沈爱军、杨取名共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，米层公司与纹彩公司签订《纸张购货专用合同》，约定米层公司向纹彩公司供应工业纸板。同日，沈爱军与杨取名以个人名义出具《担保函》，为纹彩公司上述合同债务提供连带责任保证。米层公司供货后，双方对账确认截止2019年1月15日纹彩公司尚欠米层公司货款112464.29元及违约金9905.57元。米层公司催款未果后，为维护自身合法权益，特诉至法院。 纹彩公司、沈爱军、杨取名未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，纹彩公司（需方）与米层公司（供方）签订《纸张购货专用合同》，约定纹彩公司向米层公司采购白纸板，并约定按供方订单模板下订单计划，需方应严格履行合同，按时支付货款，逾期付款，需方每日按未付货款金额的千分之一付供方违约金。合同落款需方单位处纹彩公司加盖公章，法人代表处沈爱军签字；供方单位处米层公司加盖公章。同日，沈爱军、杨取名作为担保人出具《担保函》，为纹彩公司在有关协议、合同、约定、交易项下的其当前或以后所欠米层公司的主债务(含债务本金以及利息、违约金、赔偿金、实现米层公司债权的一切费用)提供连带责任保证，保证期间为纹彩公司债务履行期届满之日起两年。后米层公司向纹彩公司发送《企业来往询证函》，以表格形式载明截止2019年1月15日，纹彩公司欠货款112464.29元、利息9905.57元，合计122369.86元，并要求纹彩公司复核后将函件返回米层公司。该份函件还载明本函仅为复核账目之用，并非催账结算，纹彩公司在函件下端“数据证明无误”处加盖财务专用章及公章，但日期落款处为空白。 另查明：1.2018年8月24日，米层公司向纹彩公司开具了金额为14668元的增值税发票；2.庭审中米层公司自述《企业来往询证函》上载明的9905.57元违约金计算标准为：按照合同约定的每日按未付货款金额的千分之一计算，但无法明确具体构成，故于庭审中自愿撤回对该部分违约金的诉讼请求。 以上事实有《纸张购货专用合同》《担保函》《企业来往询证函》《四川增值税专用发票》等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，纹彩公司与米层公司签订的《纸张购货专用合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。米层公司按约供货后，纹彩公司应按约支付货款。纹彩公司对欠付货款的金额进行确认后未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。米层公司要求纹彩公司支付货款112464.29元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。 关于违约金。米层公司于庭审中自愿放弃对9905.57元违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，且是对对方负担的减轻，本院予以准许；对其另主张的违约金部分，虽《企业来往询证函》上记载的双方对账截止日期为2019年1月15日，但落款处并无时间，结合函件上载明本函仅为复核账目之用，并非催账结算的内容，及米层公司无证据证明双方就付款期限存在约定，故违约金应自其主张之日及起诉之日起计算。对米层公司主张的违约金计算标准，本院考虑其实际损失，酌情调整为以年利率24%为标准进行计算；其主张的计算基数，合法有据，本院予以支持。故，本院对米层公司主张的违约金，予以部分支持。 关于保证责任。沈爱军、杨取名出具的《担保函》系二人就纹彩公司对米层公司的债务承担连带保证责任的真实意思表示，内容合法有效，且保证期间未经过。故，本院对米层公司要求沈爱军、杨取名就纹彩公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都市纹彩盛世包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都米层商贸有限公司支付货款112464.29元。 二、被告成都市纹彩盛世包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都米层商贸有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以112464.29本金为基数，从2019年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、被告沈爱军对被告成都市纹彩盛世包装有限公司经本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告沈爱军承担连带清偿责任后，有权向被告成都市纹彩盛世包装有限公司追偿。 四、被告杨取名对被告成都市纹彩盛世包装有限公司经本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨取名承担连带清偿责任后，有权向被告成都市纹彩盛世包装有限公司追偿。 五、驳回原告成都米层商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，因简易程序减半收取1565元，保全费1270元，共计2835元，由被告成都市纹彩盛世包装有限公司、沈爱军、杨取名负担2254元，由原告成都米层商贸有限公司负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏雯琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4802号 申请执行人：苏永严，男，汉族，1964年出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川帝鑫实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王虎廷，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人苏永严申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6934号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川帝鑫实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川帝鑫实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐莉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4564号 申请执行人钱伟 被执行人吴敏 本院在执行申请执行人钱伟与被执行人吴敏案由离婚纠纷一案中，申请执行人钱伟要求被执行人吴敏协助办理坐落于嘉兴市××区××室房屋过户手续，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5198号原告：王栋，住南京市雨花台区。被告：汤晓亮，住江苏省。原告王栋与被告汤晓亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2019年8月30日，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告王栋到庭参加诉讼；被告汤晓亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告押金1100元，本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，双方签订房屋租赁合同，原告租用被告承租的甲室中的一间卧室，每月租金1100元，被告另收取押金1100元，合同期满后，原告按约返还租赁房屋，但被告始终不退押金。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告汤晓亮未作答辩。原告王栋围绕诉讼请求提交了租房协议、押金收条等证据。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月15日签订租房协议，约定由原告租用甲室中的一间卧室，每月租金1100元，被告另收取押金1100元。2019年6月1日，原告搬离租赁房屋，合同至2019年6月15日到期，但被告以各种理由拒不返还押金，导致原告诉讼至本院。本院认为，原、被告签订租房协议，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁合同到期后原告依约返还了租赁房屋，被告应当返还押金，故对原告主张返还押金的诉讼请求予以支持。被告汤晓亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤晓亮于本判决生效之日起十日内向原告王栋返还押金1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汤晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  向春香人民陪审员  郑 正二〇一九年十二月十日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  王启慧
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4847号申请人：南乐县弘发食品有限公司，住所地南乐县产业集聚区聚源路，统一社会信用代码：91410923MA44BY9WX9。法定代表人：姜晓，该公司执行董事。被申请人：濮阳市广源食品股份有限公司，住所地南乐县产业集聚区聚源路，社会统一信用代码：9141090058970128XQ。法定代表人：杨红川，该公司经理。被申请人：李广增，男，1962年11月28日出生，汉族，住南乐县。被申请人：李国亮，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告南乐县弘发食品有限公司与被告濮阳市广源食品股份有限公司、李广增、李国亮租赁合同纠纷一案中，原告南乐县弘发食品有限公司于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告濮阳市广源食品股份有限公司、李广增的价值1850000元的银行存款或其他相同价值的财产采取财产保全措施。对被告李国亮的银行存款850000元或其他相同价值的财产采取财产保全措施，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具保单保函为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原、被告租赁合同纠纷一案业经本院立案受理，原告为保障自己的合法权益顺利实现而申请财产保全，符合相关法律之规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告濮阳市广源食品股份有限公司、李广增的银行存款1850000元或其他同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。二、查封、扣押、冻结被告李国亮的银行存款850000元或其他同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。案件保全费5000元，由申请人南乐县弘发食品有限公司预交。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈宏飞审判员  苏志权审判员  张晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  李 冬
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15939号 申请执行人：高会雯，女，汉族，1970年5月25日出生，住所地遵化市。 被执行人：张金波，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地遵化市。 申请执行人高会雯与被执行人张金波借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第01067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付10万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第01067号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小力（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5984号原告：顾红娟，住南京市雨花台区。被告：南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，住所地在南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。法定代表人：张峪嘉。被告：南京新唯珍健身服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1NWF8D27，住所地在南京市秦淮区太平南路1号501室。法定代表人：张峪嘉。原告顾红娟诉被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司（以下简称新唯珍雨花台分公司）、南京新唯珍健身服务有限公司（以下简称新唯珍公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红娟到庭参加诉讼。被告新唯珍雨花台分公司、被告新唯珍公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告顾红娟在被告新唯珍雨花台分公司处办理了个人健身预售卡一张并签订《唯珍健身俱乐部会员协议》。原告已支付2680元，后因工作关系一直未开卡使用。现新唯珍健身雨花台店已经关门停业，双方签订的合同已根本无法履行，合同实际上已经解除。原告多次上门要求退款协商无果。为维护原告顾红娟的合法权益，望判如所请。被告新唯珍雨花台分公司、被告新唯珍公司未作答辩。原告顾红娟围绕其诉讼请求依法提交了收据1张、《唯珍健身俱乐部会员协议》、微信转账记录等证据。被告新唯珍雨花台分公司、被告新唯珍公司未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告顾红娟与被告新唯珍雨花台分公司签订《唯珍健身俱乐部会员协议》。当日，原告顾红娟通过微信向被告新唯珍雨花台分公司支付合同价款2680元。现被告新唯珍公司江宁店及雨花台店已于2019年7月至8月相继停业。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。被告新唯珍雨花台分公司、新唯珍公司经营的新唯珍健身店已相继停业，原、被告签订的健身服务协议已根本无法履行。原告顾红娟已向被告新唯珍雨花台分公司预付服务费2680元，且尚未开通会员卡。故原告顾红娟请求被告新唯珍雨花台分公司返还其支付的合同价款，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告新唯珍雨花台分公司系新唯珍公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由新唯珍公司承担。被告新唯珍雨花台分公司、被告新唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于本判决生效之日起十日内向原告顾红娟返还价款2680元；二、被告南京新唯珍健身服务有限公司对被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、被告南京新唯珍健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12868号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：黄**，男，1985年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：戴丽平，女，1984年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄**、戴丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告黄**、戴丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄**偿还腾铭惠商公司代偿款141060.3元、违约金28212.06元；2.判令戴丽平承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，黄**因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，戴丽平作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但黄**并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，黄**已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年1月25日为其代偿17492.45元、于2017年5月31日为其代偿17746.12元、于2017年9月30日为其代偿17690.31元、于2018年1月30日为其代偿17672.82元、于2018年5月4日为其代偿8896.07元、于2018年7月4日为其代偿12994.42元、于2018年10月8日为其代偿13321.35元、于2018年11月17日为其代偿4059.31元、于2018年12月8日为其代偿4031元、于2019年1月5日为其代偿4031元、于2019年1月29日为其代偿4031元、于2019年3月7日为其代偿4031元、于2019年3月29日为其结清剩余银行尾款15063.45元，共计141060.3元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与黄**沟通协商，要求其偿还代偿款，但黄**拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。戴丽平亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 黄**、戴丽平未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄**签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄**未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代黄**向东大支行垫付了贷款本息及费用141060.3元，腾铭惠商公司要求黄**支付代偿款141060.3元的理由成立，本院予以支持。黄**未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张黄**按剩余未还代偿款20%支付违约金28212.06元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄**违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。戴丽平出具《反担保函》表明对黄**承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求戴丽平对黄**的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄**于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款141060.3元及违约金28212.06元； 二、戴丽平对黄**承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向黄**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，因适用简易程序，减半收取1842.5元，由黄**、戴丽平连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4159号原告：蒋亮，住南京市秦淮区。被告：南京视事盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102057998721B，住所地南京市雨花区郁金香路17号南京雨花国际软件外包产业园C栋404室。法定代表人：钟玉。原告蒋亮与被告南京视事盛电子科技有限公司（以下简称视事盛公司）一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋亮到庭参加诉讼。被告视事盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告蒋亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月、4月工资48534元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金248592元。事实与理由：原告于2001年10月入职华亚微电子江苏有限公司，2013年转入被告公司，从事xx工作。原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保，原告离职前月工资为24267元。因被告公司经营不善，长期拖欠工资。2019年4月26日，双方签订了解除劳动合同协议书，被告认可应向原告支付经济补偿金248592元，但被告一直未能支付该款项。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告视事盛公司未出庭答辩。经审理查明:原、被告双方于2013年3月1日签订了无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2019年5月6日，被告（协议中称甲方）与原告（协议中称乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，协议书载明：经甲、乙双方协商一致，同意自本协议签订之日起正式解除双方劳动合同关系，工资结算至2019年4月26日，社会保险缴存至2019年4月止；甲方同意在乙方妥善处理所有工作移交手续后支付乙方经济补偿金248592元；乙方按照协议约定办理完毕全部交接手续后，甲方将在劳动合同解除后的下一个发薪日前，一并支付薪资和协议约定的补偿金。后因被告未能按照协议约定的时间向原告支付薪资及经济补偿金，原告于2019年6月21日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，原告2018年1月至2018年12月月平均实发工资为17649.5元，原告当庭变更诉请，按照17649.5元/月主张被告欠付的2019年3月、4月工资。以上事实有劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、银行交易明细、宁雨劳人仲不字（2019）第159号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按时、足额向原告发放工资，现原告主张的月工资支付标准于法有据，本院予以支持。但《解除劳动合同协议书》约定“工资结算至2019年4月26日”，故被告应向原告支付的2019年3月至4月的工资数额为33878.93元（17649.5元+17649.5元÷21.75天×20天）。关于经济补偿金。《解除劳动合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告按照协议约定向其支付经济补偿金248592元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蒋亮支付工资33878.93元；二、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蒋亮支付解除劳动合同经济补偿金248592元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生审 判 员  陈昊阳人民陪审员  李 坤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马晓蕊书 记 员  陈臻野
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2019豫1621民初4264号原告：王春艳，女，汉族，1982年2月7日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1/2/3间，统一社会信用代码：914190066722802X4。法定代表人：石卫东，职务：经理。委托诉讼代理人：**，男，回族，1994年4月4日生，住扶沟县。系该公司员工。原告王春艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳的委托诉讼代理人韩红伟，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春艳向本院提出诉讼请求：依法判令人寿财险周口公司支付王春艳车辆损失费，鉴定费，施救费等共计100000元。案件受理费由人寿财险周口公司承担。事实与理由：2018年11月6日，王春艳（扶沟向前汽车运输有限公司）为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险周口公司处购买有机动车辆商业险，合同约定机动车损失寿险为142600元，并购买有不计免赔率险。2019年10月21日15时许，王华伟驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AC605挂车，在行驶过程中，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损、路产损坏的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察大队于2019年10月22日出具第410399420190031057号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王华伟负全部责任。本次事故造成王春艳的撞到公路南侧的沟里，造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。扶沟县公安交通警察大队于2019年6月10日出具证明一份。因本次事故致使王春艳的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车严重受损，需花去维修费用及其他相关费用，人寿财险周口公司应在寿险限额内支付王春艳各项损失，为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持王春艳的诉讼请求。人寿财险周口公司辩称，人寿财险周口公司愿意在商业车损险限额内赔偿王春艳合理合法的损失，王春艳肇事车辆在人寿财险周口公司投保车损险时，附加有每次事故绝对免赔额2000元，需在该事故车损最终赔偿款中扣除。根据与王春艳签订的保险合同，人寿财险周口公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。经审理本院本案查明以下事实：2013年10月20日，王春艳将自己所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵挂靠在扶沟县向前汽车运输有限公司名下经营。2018年11月6日，王春艳为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险周口公司处购买有机动车辆商业险，合同约定机动车损失寿险为142600元，并购买有不计免赔率险，每次事故绝对免赔额为2000元。2019年10月21日15时许，王华伟驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AC605挂车，在行驶过程中，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损、路产损坏的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察大队于2019年10月22日出具第410399420190031057号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王华伟负全部责任。事故发生后，王春艳花去施救费14000元。在诉讼过程中，王春艳申请对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的损失进行评估鉴定，本院技术室委托河南易德价格评估有限公司进行评估，P8A077号重型半挂牵引车损失评估结论为63000元（已扣除残值）。本院认为，王春艳向人寿财险周口公司投保的机动车商业险合同属有效合同。王春艳的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生事故后，其车辆损坏的损失，人寿财险周口公司应在保险合同范围内承担赔偿责任，并应承担车辆施救费。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车经河南易德价格评估有限公司鉴定车辆损失为63000元，该鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以确认。人寿财险周口公司辩称，车损评估明显过高。但未提供相应证据印证，本院不予采纳。根据寿险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费是为了减少车辆损失产生的必要费用，鉴定费的产生是本案为查明豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际损失所作出的必要程序。故对本案施救费、鉴定费应当由人寿财险周口公司承担。保险但中约定每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王春艳车辆损失费，施救费，鉴定费共计78200元（该款直接支付给王春艳，开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟县支行，账号：62×××48）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告王春艳承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一九年十二月二十七日法官助理李翠红书记员程威
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3768号原：济南长清标志服厂，住所地济南市长清区东关大街87号。注册号：3701231800749。法定代表人：胡永贞，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被告：张绍华，女，1957年9月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所。原告济南长清标志服厂与被告张绍华物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。济南长清标志服厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离位于济南市长清××路东的房屋；2、诉讼费由被告负担。被告张绍华辩称，1、原告诉讼主体不适格，本案争议物权是长清县服装厂属于集体性质产权，登记日期为1987年10月30日，而原告主体成立于1994年6月7日是两个不同的法人单位。2、原告的诉讼请求无合法依据，原告不具有该争议房产的所有权。作为被告是长清县服装厂职工，所居住的房屋是单位按职工福利贷遇所享受，不存在非法占有。本案争议的房产被告应享受房产改革政策红利，并且于1995年3月份左右被告按房改政策交纳相应的房改费用。因此作为原告主张让被告搬离实属无理诉求。被告认为本案房屋涉及的是房改政策的被告产权房，原告的主张不属于民法通则及物权法所调整的范围。不属于平等主体间的财产关系，不属于法院民事案件的受理范围。综上，作为被告不存在非法占有房屋事由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：长清县服装厂于1994年6月申请破产，济南长清标志服厂是1994年6月注册的集体所有制企业，济南长清标志服厂购买了长清县服装厂的破产财产，接收了破产企业的职工。涉案房产位于济南市长清××路东，1987年10月30日长房字第××号城镇公房所有权证，载明的所有权单位为长清县服装厂。张绍华系原长清县服装厂职工，张绍华取得产权证上3.建筑面积10.12平方米（实际面积约48.48平方米）居住权。1995年3月4日张绍华向济南长清标志服厂交纳4000元房改费，但并未办理房改手续。同年济南长清标志服厂集资建房，张绍华分别于1995年4月29日、10月9日、10月23日交纳集资款26000元，取得集资房产。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，本案是因房改房引起的纠纷，不属于民事权益纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济南长清标志服厂的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王方年二〇一九年十二月九日书记员  于菲菲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1532号原告：内蒙古丽萍保温材料有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：陈丽萍。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码***。法定代表人：王海龙。原告内蒙古丽萍保温材料有限公司与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告内蒙古丽萍保温材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古丽萍保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员 夏茂林 二0一九年十二月十八日书记员 闫丽娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7342号 申请执行人：倪庆高，男，1990年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡方杨，男，1984年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张祖兵，男，1981年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月19日立案执行，执行标的为45463.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人胡方杨网络资金财付通存款5261.47元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4511号原告：安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会。地址：河南省安阳县洪河屯乡东北街村。法定代表人：赵改明，男，1956年7月16日生，汉族，住河南省安阳县。系原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会主任。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。被告：牛俊明，男，1963年10月10日，汉族，住河南省安阳县。原告安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会（以下简称东北街村委会）与被告牛俊明物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北街村委会法定代表人赵改明及委托代理人许文有、被告牛俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北街村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾清侵占原告的房屋及院落；2、判令被告支付原告电费21783元、房屋租赁费25229元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年1月15日，被告以原告欠其借款为由，强行撬开原告院内办公室门锁，非法侵占至今。在此期间，被告从未向原告缴纳电费，原告代其支付电费21783元。后经原告申请，法院委托河南广达资产评估事务所对被告侵占原告部分房屋及院落租赁费予以评估，评估意见为2005年2月1日至2018年2月1日的租赁费价值为25229元。原告要求被告腾清其院落及房屋，但被告以未给付借款本息为由，不予腾清。双方多次协商未果。故诉至法院。牛俊明辩称，自己系安阳县洪河屯乡东北街村村民。2004年1月5日，东北街村委会向其借款现金13400元，月息1分，借期为一年。双方约定，如借期不还，村委会用房产抵押。该村委会出具了借条。借款到期后，该村委会未给付本息。因该村委会违约，自己才到村委会院落居住。居住期间，自己对村委会院落进行日常维护，居住期间自己未支付电费。现该村委会并未偿还借款及支付利息，其要求腾清房屋和院落，不符合法律规定，请求驳回该村委会诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牛俊明系安阳县洪河屯乡东北街村民，从2005年1月份开始占有东北街村委会部分房屋至今。本院认为，本案系物权纠纷。东北街村委会系该村委会房屋的权利人。自2005年1月份开始，牛俊明未经该村委会同意即占有东北街村委会部分房屋至今，侵害了该村委会权益。牛俊明所举借条及证明，不能证实合法占有东北街村委会部分房屋这一行为，属于无权占有。东北街村委会作为涉案房屋的权利人，依法享有向牛俊明主张返还占有物的权利。故本院对该村委要求牛俊明返还占有房屋的诉讼请求予以支持。东北街村委会要求牛俊明支付电费、租赁费用，所举证据不足，本院不予支持。牛俊明辩称，双方之间存在民间借贷纠纷，东北街村委已将其房产抵押。在该村委会给付借款本息后，自己才返还所占房屋。庭审中，本院已多次向其释明，双方之间的债权债务关系、房产抵押均不能对抗东北街村委会行使物权的权利，本院对其辩称不予支持。牛俊明可另行向东北街村委会主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、牛俊明于判决生效后十五内将占有的安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会的房屋腾清，并返还给该村民委员会；二、驳回安阳县洪河屯乡东北街村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由牛俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫军审 判 员  张 磊人民陪审员  王天福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2411号原告：束磊，男，1993年11月13日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告束磊与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束磊的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告束磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为22238元/平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2413935元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《××花园装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《××花园装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为22238元/平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2413935元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《××花园装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案××花园项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋1至13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《××花园装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《××花园装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告束磊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告束磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1562号 申请执行人：临沂市河东区人民法院。 被执行人：李汉春，男，1988年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人李汉春罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李汉春名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人李汉春采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元未能执行。 综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人李汉春罚金一案中，因被执行人李汉春暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6685号之一原告：商丘涌金置业有限公司，住所地商丘市神火大道盛大世纪名城5号楼1号商铺1-2层。法定代表人：张永杰，系该公司经理。被告：吴国华，男，1973年05月05日出生，汉族，住安徽省歙县。原告商丘涌金置业有限公司与被告吴国华合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，依法适用简易程序。2019年12月27日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵长永二〇一九年十二月二十七日书记员  王余山
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初432号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张某某，男，1967年10月15日出生，汉族，大专学历，中共党员，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省驻马店市驿城区。1985年7月至今在驻马店市遂平县公安局工作，2008年6月起任遂平县公安局经济犯罪侦查大队大队长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年11月29日被泌阳县监察委员会采取留置措施，因涉嫌受贿罪、玩忽职守罪经泌阳县人民检察院决定刑事拘留，于2019年5月17日泌阳县公安局执行刑事拘留，2019年5月27日经泌阳县人民检察院决定逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人王修科，河南广义律师事务所律师。泌阳县人民检察院以泌检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，张某某及其辩护人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，张某某在任遂平县公安局经济犯罪侦查大队大队长期间，利用其担任大队长职务的便利条件，于2016年至2017年在办理案件过程中三次非法收受案件当事人家属以及委托代理人的财物共计425000元。2019年5月张某某家属、徐某家属将涉案违纪违法款交驻马店市监察委员会。具体犯罪事实如下：1.2016年初，林某因涉嫌生产销售不符合安全标准食品于2016年2月2日被刑事拘留，当日林某妻子王某通过层层委托，由遂平县公安局民警张某找张某某说情，送给张某某人民币5000元，让其在处理林某案件时予以照顾。张某某承诺予以帮助，林某当日被取保候审。该5000元张某某用于日常消费。2.2016年12月23日曹型雁举报秦某2在管理金山小学、幼儿园期间职务侵占，2017年3月9日遂平县公安局以秦某2涉嫌职务侵占立案侦查，由经济犯罪侦查大队办理，2017年8月9日秦某2以涉嫌职务侵占被刑事拘留。秦某2与刘某为恋人关系，刘某在秦某2担任海新房地产开发有限公司经理期间大量借款给秦某2，后秦某2以刘某名义向法院诉讼主张债权，孙闯（原海新房地产开发有限公司负责人）于2017年7月4日举报秦某2在此期间职务侵占并伙同他人虚假诉讼。秦某2被刑事拘留后，刘某害怕秦某2案件涉及自己，让朋友徐某向张某某电话打探案情，徐某在电话中请求张某某在秦某2一案中对刘某予以照顾，得到张某某的同意。2017年8月17日刘某取款500000元委托徐某送给张某某，当日徐某在张某某居住的驻马店市建业十八城小区门口从中拿出400000元送给了张某某，张某某承诺对刘某予以关照。后张某某将该款带到单位并存放于301办公室内。秦某2于2017年9月16日被释放后，得知刘某等人向张某某行贿共700000元，遂四处扬言要告张某某，被张某某得知。2017年11月初曹型雁向驻马店市政法委信访举报秦某2挪用资金，11月10日市政法委转交驻马店市人民检察院审查，驻马店市人民检察院遂调阅秦某2案卷。2017年12月初，张某某迫于秦某2举报及驻马店市人民检察院调卷压力，电话约徐某在驻马店市建业十八城小区售楼处见面，并将400000元退还给了徐某。2019年5月16日徐某家属将涉案违纪违法款交驻马店市监察委员会。3.2017年6月27日，徐某向遂平县公安局举报李国华骗取其资金3800000元，随后徐某为让案件进展快点，在张某某301办公室送给张某某20000元，张某某承诺给予帮助。该20000元张某某用于日常消费。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人王修科提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人张某某有如下从轻量刑情节：张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；对受贿的400000元张某某没有拿回家，而是存放在办公室，案发前退还给行贿人；当庭认罪认罚，签署有认罪认罚具结书，有悔罪表现，受贿时仅仅承诺对刘某进行照顾，没有影响对秦某2案件的处理，对秦某2案件处理结果没有造成危害及影响，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述与辩解，证人张某、王某、柴某、吴某、林某、徐某、刘某、秦某1、程某、杨某、秦某2、魏某的证言，书证张某某户籍证明、张某某有关任职文件、林某生产销售不符合安全标准的食品罪有关卷宗材料、驻马店市海新房地产开发有限公司被职务侵占、诉讼诈骗案有关卷宗材料、遂平县金山小学校被职务侵占案有关卷宗材料、李国华骗取贷款案有关卷宗材料、查询徐某、刘某等人银行卡交易明细、张某某缴款凭证、徐某缴款凭证等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用自己担任经侦大队大队长的职务便利，明知他人对自己所经管和办理的案件具有请托事项而收受他人财物，数额巨大，并承诺给予帮助，其行为构成受贿罪。公诉机关指控张某某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，且已退还全部赃款，确有悔罪表现，应依法或酌情从轻处罚，张某某及其辩护人请求对张某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。张某某多次收受他人贿赂，且受贿数额巨大，犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，故其辩护人提出对张某某适用缓刑的意见，理由不能成立，不予采纳。根据本案被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前留置、先行羁押的，留置、先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2021年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某某违法所得人民币四十二万五千元依法予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  李海存二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕佳静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4747号原告：花某甲，男，1951年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：花某乙，女，1953年10月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：花某丙，女，1956年5月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：花某丁，女，1960年11月16日生，汉族，住南京市建邺区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张小芳、刘茜，北京大成（南京）律师事务所律师。原告：花某戊，男，1958年12月13日生，汉族，住淮安市楚州区。被告：花某己，男，1987年9月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊诉被告花某己继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花某甲、花某乙、花某丙、花某丁及委托诉讼代理人张小芳、刘茜、原告花某戊，被告花某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款130万元及利息（自2019年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、判令被告立即向原告返还花某庚名下存款；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊系花某庚的子女；花某己系花某戊的儿子，花某庚的孙子。2018年5月24日，花某庚与花某戊在江苏省南京市南京公证处办理了委托房屋买卖合同公证。花某庚委托花某戊将其名下位于南京市鼓楼区房屋出售给花某己。2018年6月19日，南京公证处出具了公证书。2018年6月21日，花某戊作为花某庚的委托代理人与花某己签订了《南京市存量房买卖合同》。根据合同约定，花某庚将房屋出售给花某己，房屋转让价款为1300000元。2018年6月26日，房屋登记转至花某己名下。花某庚于2018年6月29日去世。但直至本案提起诉讼，花某己仍未将上述购房款130万元支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令所请。被告花某己辩称，同意返还1300000元购房款，但原告主张的利息没有法律根据；花某庚名下的存款应核实金额后才能予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花某庚与朱某系夫妻关系，二人育有花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊二子三女。朱某于1995年6月12日去世，花某庚于2018年6月29日去世。花某己系花某戊之子。本市鼓楼区房屋原登记在花某庚名下。2018年5月24日，花某庚委托花某戊出售案涉房屋给花某己，委托期限自2018年5月24日至2020年5月23日止，委托权限包括签署房屋买卖合同、办理房屋所有权的转移登记手续等。2018年6月19日，江苏省南京市南京公证处出具公证书，载明：兹证明花某庚于2018年5月24日在委托书上捺右手食指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。花某庚的委托行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。2018年6月21日，花某戊作为花某庚（甲方）的委托代理人与花某己（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款为1300000元，全款支付；甲方保证已如实陈述房屋权属状况和其他具体状况，保证房屋不受他人合法追索；甲、乙双方定于2018年6月25日正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空房屋等等。当日，花某戊与花某己共同向相关主管部门申请办理案涉房屋权属转移登记手续。2018年6月26日，案涉房屋转移登记至花某己名下，花某己未支付购房款。案件审理中，花某甲确认花某庚的丧葬费尚有14500元保存在其处；花某戊确认花某庚生前存款扣除丧葬费用尚有116000元保存在其处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人花某庚生前未订立遗嘱，故其遗产依法应按法定继承；花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊作为花某庚的子女，均系本案法定继承人，均享有继承花某庚遗产的资格。案涉1300000元及在花某甲处的14500元、花某戊处的116000元均系遗产，由上述继承人予以均分，即上述款项花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊各分得286100元，鉴于花某甲、花某戊处分别已有14500元、116000元，故花某己应向花某甲支付271600元，向花某戊支付170100元；向花某乙、花某丙、花某丁各支付286100元。另，原告主张利息因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告花某己于本判决生效之日起十五日内给付原告花某甲271600元；给付原告花某戊170100元；分别给付原告花某乙、花某丙、花某丁各286100元。如被告花某己未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16500元、保全费5000元，由花某甲、花某乙、花某丙、花某丁、花某戊各承担2150元，由花某己承担10750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  陈国胜人民陪审员  陈 莉二〇一九年十二月十日书 记 员  罗 欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15115号原告：申俊兰，女，汉族，1984年2月13日出生，住河南省兰考县。被告：李磊，男，汉族，1987年2月3日出生，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告申俊兰与被告李磊、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊兰、被告李磊、被告人保江阴公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申俊兰诉称：2019年7月17日23时14分，她驾驶电动自行车在江阴市希望广场相关地段，与李磊酒后驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，李磊负事故全部责任；另查实，案涉车辆向人保江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费2020.7元、车辆维修费780元、误工费20240元、营养费1380元、交通费54元计24474.7元。请求判令人保江阴公司在交强险中予以赔偿。被告李磊辩称，依法判决。被告人保江阴公司辩称：对责任认定无异议，案涉车辆投保情况为交强险及商业险（含不计免赔）；李磊系酒后驾驶机动车且事发后弃车逃逸，保险公司不承担赔偿责任。请求依法判决。审理中，原告申俊兰变更车辆维修费为400元。关于李磊酒后驾车并弃车逃逸问题，根据相关规定，保险公司应在交强险中先行赔偿并享有追偿权。关于具体损失，本院认定如下：1、车辆维修费。申俊兰提供的票据金额为780元，但无法证明与本案存在关联性，基于本案案情，本院酌情考虑对其变更后的金额400元予以支持。2、误工费。申俊兰提供了江阴市某足道保健馆出具的工资核算表（2018年10月至2019年7月，经核算为每月10795.5元）、其本人的银行交易明细清单及疾病诊断证明书（医生建议休息合计39天），并解释相关收入通过ATM机存款每次不超过10000元，故相关金额并非一次存入银行卡等，上述证据及解释具有合理性，本院酌情计算该项损失为14034.15元。3、营养费。本院酌情计算为1170元。综上，申俊兰因本次交通事故造成的损失各方均无异议的为医疗费2020.7元、交通费54元，本院认定损失为车辆维修费400元、误工费14034.15元、营养费1170元，合计17678.85元，该款由人保江阴公司在交强险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿申俊兰17678.85元；二、驳回申俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（申俊兰已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 凌忆赟
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3161号之一申请执行人：许刘艳，女，1976年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：高荣，男，1974年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人许刘艳与被执行人高荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0602民初5558号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，双方当事人确认，被执行人高荣欠申请执行人许刘艳借款本息合计216000元。此款由被执行人于2019年10月10日至2021年9月10日间每月各还9000元直至借款还清为止。若被执行人未能如期足额给付上述款项，则另向申请执行人支付违约金10000元，且申请执行人有权就被执行人未能偿还款项及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费2270元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月16日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。结合申请执行人提供的财产线索，本院已对被执行人名下的尾号为3415的招商银行账户采取冻结措施，对被执行人名下的尾号为5475的中国建设银行账户采取冻结措施，冻结期限均为从2019年11月7日起至2020年11月7日止。2019年12月13日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2019年10月17日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年10月21日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月28日，本院工作人员前往南通市公积金管理中心对被执行人名下的公积金采取冻结措施，冻结金额220764元，冻结期限从2019年11月28日起至2022年11月27日止。本案中，上述公积金暂不具备执行条件。5、2019年11月29日，本院工作人员前往被执行人工作单位对被执行人的全部收入（包含工资、奖金、津贴等）采取冻结措施，并每月为被执行人保留生活费用2500元。后被执行人工作单位将其2019年12月的收入汇至本院账户。本院在扣除本案执行费用3164元，每月为被执行人保留的生活费用2500元，将余款5495.36元退还申请执行人。6、2019年12月17日，本院约谈双方当事人，申请执行人明确向本院表示，本案中不需要将被执行人列入失信被执行人名单。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人许刘艳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人许刘艳未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费3164元、执行款5495.36元，其余款项尚未执行到位。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已采取冻结措施的公积金及收入外，未发现有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陆 俊审 判 员  王风华审 判 员  钱 平法官助理  王雅清二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周晶晶
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初10828号 原告：青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市温州路248号。 法定代表人：程永昌，董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。 被告：青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市香港路北、深圳路东1-5-15-108-1。 原告青岛胶城建设集团有限公司与被告青岛华鲁利华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院立案后，原告减少诉讼请求至10000元，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛胶城建设集团有限公司撤诉。 案件受理费28387元，原告在庭审前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告青岛胶城建设集团有限公司负担。 审判长  赵燕 二〇一九年十二月九日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1425号原告：李政硕，男，2003年9月21日出生，汉族，学生，住唐县。法定代理人：李某（系原告李政硕母亲），女，1982年12月16日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。被告：种伟杰，男，1978年12月29日出生，汉族，住唐县。被告：张秀静，女，1983年2月16日出生，住唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：于斌，该公司员工。原告李政硕与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、张秀静、种伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李政硕于2019年12月18日向本院提出撤回对被告种伟杰、张秀静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李政硕撤回对被告种伟杰、张秀静的起诉。审判员  王洪恩二〇一九年十二月十八日书记员  和 欢
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2522号原告:昆明众信建业劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市五华区麻园9号云南艺术学院附中内。法定代表人：朱文雄。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南海基混凝土有限公司,住所地云南省昆明市东风东路47号建业商务中心。法定代表人：何道位，总经理。原告昆明众信建业劳务分包有限公司诉被告云南海基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告昆明众信建业劳务分包有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明众信建业劳务分包有限公司申请撤回本案起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明众信建业劳务分包有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5546元，由原告昆明众信建业劳务分包有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  毕会珍人民陪审员  肖丽华二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再145号原审原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。原审被告：杜从平，男，汉族，1968年9月9日生，住南京市沿江工业开发区。原审被告：南京中兴博盈置业有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A1栋506室,统一社会信用代码：91320116302365013E。法定代表人：杜从平，职务董事长。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。原审原告郑环与原审被告杜从平、南京中兴博盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）苏0106民初9142号民事判决：一、被告杜从平于本判决生效之日起十五日内向原告郑环一次性支付利息、违约金17.21万元；二、被告杜从平于本判决生效之日起十五日内给付原告郑环律师代理费56.78万元、担保服务费6.6万元；三、被告南京中兴博盈置业有限公司对被告杜从平上述两项债务承担连带还款责任。该判决作出后，杜从平、南京中兴博盈置业有限公司不服提起上诉，南京市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏01民终4220号民事判决：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9142号民事判决第一项、第三项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9142号民事判决第二项为，杜从平于判决生效之日起十五日内给付郑环律师代理费22.71万元、担保服务费6.6万元；三、驳回郑环的其他诉讼请求。2019年10月17日，本院作出（2019）苏0106民监258号民事裁定，认为一审判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，南京市中级人民法院已对本案作出民事判决，故本院已提起的再审应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十二月三十一日书记员  朱伶仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31353号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7692号原告：赵某某，男，1948年7月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县法律援助中心法律工作者。被告：吴某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住宝应县。被告：倪某某，女，1975年5月24日出生，汉族，住宝应县。原告赵某某与被告吴某某、倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赵某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告吴某某、倪某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审 判 员 陈志刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6090号原告：昆明明超电缆有限公司.住所地：云南省昆明市呈贡区七甸街道大哨片区。法定代表人：翟喜宾。统一社会信用代码：91530100767064202T。委托诉讼代理人：杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道（湘阴县城市建设投资有限责任公司办公楼）。法定代表人：曾向阳。统一社会信用代码：91430000183780125G。原告昆明明超电缆有限公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告昆明明超电缆有限公司称已收到被告湖南省华龙建筑工程有限公司支付的全部货款，于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明明超电缆有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明明超电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4644元，由原告昆明明超电缆有限公司承担。审判员  李余余二〇一九年十二月十八日书记员  刘 楠
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初4642号 原告:东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社,住所地东台市梁垛镇政府路东侧。 法定代表人：潘春明，该单位理事长。 委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 被告：汤生银，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住东台市。 原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“世惠互助社”）与被告汤生银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告世惠互助社的委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼，被告汤生银经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告世惠互助社起诉时曾列徐向东、邹根龙、邹长林、陈书凤为被告，后申请对其撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 世惠互助社向本院提出诉讼请求：判令汤生银归还借款本金60000元及利息（以40000元为本金，自2011年9月20日至2012年8月18日，按月利率11.46‰计算；以40000元为本金，自2012年8月19日至2019年8月18日，按月利率11.46‰加费50%计算；以20000元为本金，自2012年1月12日至2012年10月10日，按月利率10.65‰计算；以20000元为本金，自2012年10月11日至2019年8月10日，按月利率10.65‰加费50%计算），合计153129元。事实与理由：2011年9月20日，汤生银因船舶修理急需资金为由向东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称“梁垛互助社”）借款，双方签订借款合同书一份，约定汤生银向梁垛互助社借款40000元，期限11个月，月利率11.46‰，逾期加费50%，徐向东、邹根龙提供连带保证责任，陈书凤对该借款的70%承担连带保证责任。2012年1月12日，汤生银再次向梁垛互助社借款，并签订借款合同书一份，约定汤生银向梁垛互助社借款20000元，期限10个月，月利率10.65‰，逾期加费50%，邹长林、陈书凤为该借款提供连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息。为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令支持如前所请。 汤生银未应诉、答辩。 世惠互助社围绕诉讼请求向本院提交了借款合同书、借款借据、工商转籍材料，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月20日，梁垛互助社与汤生银签订《借款合同书》，约定汤生银向梁垛互助社申请借款40000元，计划使用11个月，资金占用月利率为11.46‰，逾期加费50%。陈书凤作为论证员在合同中签字，担责比例为70%。同日，汤生银向梁垛互助社出具借款凭证，载明借款金额40000元，到期日为2012年8月18日，资金占用月利率为11.46‰。梁垛互助社向汤生银发放了该款项。 2012年1月12日，梁垛互助社与汤生银再次签订《借款合同书》，约定汤生银向梁垛互助社申请借款20000元，计划使用10个月，资金占用月利率为10.65‰，逾期加费50%。邹长林作为连带责任保证人签字。陈书凤作为论证员签字，担责比例为100%。同日，汤生银向梁垛互助社出具借款凭证，载明借款金额20000元，到期日为2012年10月10日。梁垛互助社向汤生银发放了该款项。 借款后，汤生银仅归1558.56元，世惠互助社变更诉讼请求，要求在其主张的40000元借款利息中扣减1558.56元。截止2019年8月18日，汤生银欠借款本金40000元及利息63648.84元。截止2019年8月10日，汤生银欠借款本金20000元及利息28492.30元。 审理中，世惠互助社申请对汤生银、徐向东、邹根龙、邹长林、陈书凤价值160000元（其中汤生银以160000元为限，徐向东、邹根龙以108000元为限，邹长林以52000元为限，陈书凤以120289元为限）的财产进行保全并提供担保，本院依法作出裁定并采取强制措施。世惠互助社申请对徐向东、邹根龙、邹长林、陈书凤撤诉后，即申请解除对徐向东、邹根龙、邹长林、陈书凤的保全措施，本院已裁定准许。 另查明，2017年10月，梁垛互助社启动工商转籍工作。2018年10月15日经东台市市场监督管理局核准，新设主体名称为“东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社”。2019年2月，东台市梁垛镇人民政府对梁垛互助社转籍情况进行审核，同意该社进行工商转籍。2019年3月29日，世惠互助社经东台市市场监督管理局核准设立。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。梁垛互助社与汤生银签订的《借款合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应按约履行各自义务。汤生银欠梁垛互助社60000元借款本金及利息，事实清楚，证据充分，汤生银应当清偿此款。梁垛互助社经工商转籍，其名称由工商部门核准为世惠互助社，梁垛互助社在本案中的权利义务应由世惠互助社承继。故世惠互助社要求汤生银归还60000元借款本金及按合同约定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。汤生银经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤生银于本判决生效之日起15日内归还原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社借款本金60000元及利息92141.14元，合计150582.58元（已扣减已付利息1558.56元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，财产保全费1320元，合计4651元，由原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社负担22元，被告汤生银负担4629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  谭 斌 审 判 员  于 俊 人民陪审员  徐宏珠 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  贺慧梅 书 记 员  袁龙巧
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2548号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢苗强，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。 本院刑事审判庭移送的被执行人谢苗强诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行内容为：被执行人谢苗强缴纳罚金7000元及退赔被害人损失6800元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，无扣划价值；被执行人名下无车辆、不动产和有价证券等其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院已将被执行人谢苗强纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人谢苗强名下除零星银行存款无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2548号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  莫大为 二〇一九年十二月十八日 (代)书记员  范建锋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31354号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10