广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1148号 上诉人（原审被告）：农培元，男，1979年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审原告）：黄卫平，男，1971年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上诉人农培元因与被上诉人黄卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤当事人到庭询问，上诉人农培元、被上诉人黄卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农培元上诉请求：撤销一审判决，改判农培元承担70%的赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实不清，黄卫平在本次事故中存在过错，应减轻农培元的赔偿责任。首先，黄卫平未提醒乘客许宋山系安全带，其事故发生时的行车速度无法测算，在发生事故以后黄卫平既不报警也不拨打“120”，还弃车逃离现场，导致许宋山在本次事故中损害后果加重导致死亡，因此黄卫平应承担一定过错责任；其次，交通事故认定书存在错误，对以上黄卫平的过错未进行认定，直接认定黄卫平没有事故责任。该交通事故认定书不能作为确定本案责任认定的依据。2.一审判决适用法律错误。由于涉案交通事故认定书不能作为确定本案责任认定的依据，一审法院应综合案件实际情况确认各方当事人责任，请求二审法院予以改判。 黄卫平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄卫平事故发生时是正常行驶，在发生事故后，黄卫平被好心人送去医院才不在现场，不存在逃逸行为，农培元主张黄卫平未提醒许宋山系安全带不是事实，请求二审法院维持原判，驳回农培元的上诉请求。 黄卫平向一审法院起诉请求：1.农培元赔偿黄卫平误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计9312元；2.农培元赔偿黄卫平车辆损失费28000元。 一审法院认定事实：2018年4月24日12时许，农培元驾驶桂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿213省道由大新县全茗镇政教村往全茗社区方向行驶，黄卫平驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车搭载许宋山、许宋安与农培元驾驶的货车对向行驶，两车行驶至213省道101KM+700M处时，因雨天路滑，农培元操作不当，致使其驾驶的货车失控往对向车道甩尾，与黄卫平驾驶的客车发生碰撞，造成许宋山在事故现场死亡、黄卫平及许宋安受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经大新县公安局交通警察大队调查，作出新公交认字[2018]第461号道路交通事故认定书，认定农培元承担事故的全部责任，黄卫平、许宋山、许宋安无事故责任。农培元因涉嫌犯交通肇事罪，被提起公诉。2019年6月3日，一审法院作出(2019)桂1424刑初77号刑事判决：农培元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。黄卫平受伤后，到天等县人民医院住院治疗22天，支出医疗费8526.20元，住院期间护理人1名，出院医嘱全休14天。桂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在北部湾财产保险股份有限公司大新支公司投有交强险，事发后，北部湾财产保险股份有限公司大新支公司在交强险责任限额范围内已全额赔偿，其中赔付许宋山的家属110000元，赔付黄卫平12000元（医疗费10000元，车辆损失2000元）。黄卫平起诉后，一审法院根据黄卫平的申请，通过崇左市中级人民法院委托广西诚信达保险公估有限公司对黄卫平的车辆（桂Ｆ×××××五菱牌小型普通客车）损坏情况进行司法鉴定，鉴定结论为该车因事故造成损坏的维修费用为32478元（已扣残值500元），建议按“推定全损”处理，并测算该车在出险前的实际价值为28847.70元。 一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定农培元承担事故的全部责任，该认定书程序合法，符合客观事实，结论准确，予以认定。对于黄卫平因本次交通事故造成的损失，黄卫平因伤住院22天，出院全休14天，按每天114元计算误工费4104元、护理费2508元，按每天100元计算住院伙食补助费2200元，均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，但由于交强险医疗费责任限额包括医疗费和住院伙食补助费，黄卫平支出医疗费8526.20元，所以保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿黄卫平10000元应包括住院伙食补助费1473.80元，即黄卫平主张的2200元中已得到赔偿1473.80元，应予扣除，住院伙食补助费应为726.20元。至于交通费，黄卫平要求500元过高，且没有相应票据，酌情认定100元。至于车辆损失，因司法鉴定车辆的维修费用高于实际价值，按“推定全损”处理较公平合理。鉴定机构测算该车在出险前的实际价值为28847.70元，黄卫平、农培元均认可，予以确认。扣除保险公司赔偿2000元和残值500元后，黄卫平车辆实际损失为26347.70元。综上，黄卫平损失合计33785.90元，属于交强险责任限额不足的部分，应由农培元赔偿。农培元提出事故认定书不公正和黄卫平很可能是途中二次伤害或自残的答辩意见，没有事实和法律依据不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：农培元于本判决生效后20日内赔偿黄卫平经济损失人民币33785.90元。一审案件受理费733元，减半收取计366.50元，由黄卫平负担26.50元，农培元负担340元；鉴定费5000元，由农培元负担。 二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的黄卫平是否存在过错行为的问题，本院认定如下：农培元主张黄卫平超速行驶但无证据证实其主张。农培元主张黄卫平事故后4小时才到天等县人民医院住院治疗以及事故后逃逸。经查，黄卫平在事故中伤情较重，已被送到天等县人民医院治疗。在农培元已经报警及拨打“120”的情况下，此时还要求伤者必须留在现场并报警或拨打“120”不符合现实。黄卫平的《入院记录》记载黄卫平先在该院急诊后因伤情较重于当日16时34分转住院。据此可确认黄卫平已及时进行了治疗，并无证据证实其受到了其他损害，该治疗行为亦不属于事故逃逸的行为。农培元主张黄卫平治疗期间存在治疗与本案事故无关的自身疾病及治疗后期并未住院治疗的情况，但不能举证证实治疗与本案事故无关的相关项目或具体数额及黄卫平后期没有实际住院治疗的事实。本院对农培元的以上事实主张不予认定。农培元主张黄卫平未提醒乘客系安全带属另案处理，本院不予认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于黄卫平对本案的发生是否存在过错，应否自行承担民事责任的问题。农培元主张黄卫平对本案交通事故的发生存在过错，但不能提供证据证实。本案《道路交通事故认定书》认定农培元承担事故的全部责任，黄卫平、许宋山、许宋安无事故责任。一审判决根据事故认定确认农培元承担本案全部民事责任，黄卫平不承担本案责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，农培元上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费645元，由农培元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇一九年十二月十六日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。