江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）苏1302行赔初13号原告许干，男，1963年10月3日出生,汉族，住泗洪县。被告泗洪县城市管理局,住所地泗洪县青阳街道体育南路34号。法定代表人张家颖，该局局长。应诉负责人裴勇，该局副局长。委托代理人魏军，该局公职律师。委托代理人王领刚，江苏新高的律师事务所律师。原告许干诉被告泗洪县城市管理局（以下简称泗洪城管局）行政赔偿纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年9月19日立案受理，后向被告泗洪城管局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告许干，被告泗洪城管局的应诉负责人裴某及委托代理人魏军、王领刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许干诉称，2001年原告承包泗洪县农业科技示范园集体土地，按规划建造枣园及房屋设施。2016年8月7日，被告与泗洪县土地收购储备交易中心企图胁迫原告签订土地租赁合同并交钱，被原告拒绝。后被告将原告房屋拆除，并拆除大门及其上标志牌，用拆毁的垃圾将大门堵死。被告拆毁房屋面积为133.08平方米，钢架夹芯板棚50平方米及大门等设施。家具及拆房垃圾满地扔弃，后家具霉烂损毁。枣子成熟时，原告请求被告允许开门营业，被告不但拒绝，还加派车辆和人员看管，禁止原告开门营业，导致枣子熟烂于园中，比上年少收25.3万元。法院判决被告行政行为违法后，原告向被告提出赔偿请求，被告作出行政赔偿决定书，拒不赔偿。现请求：1.撤销被告作出的（2019）洪城公赔字第001号《泗洪县城市管理局行政赔偿决定书》；2.判令被告赔偿原告损失189.484562万元（包括房屋85.1712万元、大门设施等2.4942万元、枣果25.3万元、侵害人格尊严权精神损害赔偿50万元、侵害财产权的精神赔偿21万元、赔偿损失外的增加赔偿5.518962万元）。被告泗洪城管局辩称：一、原告提起诉讼已超过法定起诉期限。被告于2019年5月15日作出涉案行政赔偿决定，并于次日向原告送达。被告在赔偿决定书中明确告知原告起诉期限，在送达时也现场向原告进行了告知。原告于同年8月19日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。二、被告作出的涉案行政赔偿决定程序合法。被告3月19日收到原告提交的《行政赔偿申请》，3月22日到涉案房屋所在地进行现场勘验，在原告的参与下，被告作出了《勘验已拆除枣园房屋记录》，原告签字认可。后被告就赔偿方式、项目及数额与原告进行了协商，但原告要求过高且没有事实和法律依据。5月15日，被告依据江苏志远工程管理有限公司（以下简称志远公司）出具的《咨询意见书》作出涉案行政赔偿决定，符合法定期限。三、被告作出涉案行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和第三十六条第（四）项的规定，原告的房屋已被拆除无法恢复原状，被告决定支付原告赔偿金符合法律规定。行政赔偿是针对合法权益，合法权益的损害与侵权行为之间要具有直接因果关系。原告枣园内被拆除房屋未提供合法建设手续及不动产权证，应为违法建设，原告要求赔偿应为被拆除建筑的建筑材料。由于原告未提交建筑材料价值的相关证据，被告经咨询评估公司，被拆除的建筑已不具备对建筑材料价格进行评估的条件，但可根据现场勘验情况、赔偿请求人和当时参与工作人员的陈述，并考虑被拆建筑的主要材料进行合理的价格测算。4月10日，被告向某公司就涉案被拆建筑的材料种类、数量及价格进行了咨询。该公司出具的书面咨询意见书认定涉案建筑物材料价值为15207.98元。因此，涉案行政赔偿的数额符合法律规定。关于原告要求的枣果损失，其并无证据证明存在该损失，即使存在，该损失与被告的拆除行为也无直接因果关系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应给予赔偿的要件。关于原告要求的精神损害赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，须存在侵犯人身权情形才可能给予精神损害赔偿。本案中不存在侵犯人身权的情形，不应给予原告精神损害赔偿，且其提出的损失外增加赔偿的请求没有法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，许干经营的枣园位于泗洪县新行政区政务服务中心西南侧。2016年泗洪县开始创建国家文明卫生城市，同年8月泗洪城管局以许干枣园内的房屋系违章建筑为由对部分房屋及北大门设施进行了拆除。后许干在被拆的北门周围拉起了铁丝围网，并留有一出入门，该门被泗洪城管局用铁丝捆绑的方式关闭。2017年4月17日，许干向泗洪县住房与城乡建设局（以下简称泗洪住建局）申请要求重新打造枣园北侧开口并将东侧生产道路修至广场西路。同年5月2日，泗洪住建局进行了回复，不同意北侧重新开口。7月13日，许干进行信访，要求泗洪城管局恢复枣园房屋并赔偿因道路被封枣子销售损失。8月24日，泗洪城管局作出《关于许干信访事项处理意见书》，对许干的信访要求未予支持。许干向本院提起诉讼，要求：1.确认泗洪住建局决定拆除原告生产用房、关闭出入大门通道的行为违法；2.确认被告泗洪城管局强行拆除原告生产用房及大门设施、封闭出入大门通道的行为违法。2018年2月7日，本院作出（217）苏1302行初239号行政判决，确认泗洪城管局强制拆除许干房屋及北大门设施的行政行为违法，驳回许干其他诉讼请求。泗洪城管局不服，提起上诉。同年5月30日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13行终41号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，许干向泗洪城管局提交《行政赔偿申请》。同年3月22日，泗洪城管局对涉案被拆除房屋进行现场勘验，并通知许干到场。4月10日，泗洪城管局向某公司咨询涉案被拆建筑物材料种类、数量及价格问题。4月15日，志远公司出具《咨询意见书》。5月15日，泗洪城管局作出（2019）洪城公赔字第001号《泗洪县城市管理局行政赔偿决定书》，决定赔偿许干枣园内被拆除建筑的相关建筑材料成本价值15207.98元，并于次日向许干送达。许干不服，于8月12日向本院邮寄起诉材料。上述事实有（2018）苏13行终41号行政判决、行政赔偿申请、勘验已拆除枣园房屋记录、行政赔偿决定书和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：一、许干的起诉有无超过法定的起诉期限；二、如未超过，泗洪城管局作出涉案赔偿决定是否有事实和法律依据、程序是否合法；三、许干向泗洪城管局提出的赔偿申请是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，许干于2019年5月16日收到涉案行政赔偿决定，后于同年8月12日通过邮寄方式向本院提起行政赔偿诉讼，未超过法定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……”据此，国家赔偿方式以支付赔偿金为主要方式，是否能予以返还要根据具体案情予以判定。本案中，依据庭审查明的事实，涉案房屋及北大门没有合法建设手续，且已被拆除，泗洪城管局根据上述规定应支付许干相应的赔偿金。泗洪城管局收到许干的赔偿申请后，对现场进行了勘验，并通知许干到场。后因双方对赔偿项目、数额等无法达成一致意见，泗洪城管局向某公司对涉案被拆建筑物材料种类、数量及价格问题进行咨询。根据志远公司出具的《咨询意见书》，泗洪城管局在法定期限内作出涉案赔偿决定，并向许干进行了送达。因此，泗洪城管局作出的涉案赔偿决定有事实和法律依据、程序合法。关于许干申请赔偿其他财产损失2.4942万元的请求，其并未提供证据证明泗洪城管局的拆除行为造成了这些损失。关于许干主张因泗洪城管局封堵大门造成枣果损失25.3万元的请求，（2017）苏1302行初239号行政判决对许干要求确认泗洪城管局封堵北大门行为违法的请求并未予以支持。因此，许干的上述两项请求均没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”据此，只有在行政机关及其工作人员的违法行为侵犯了人身权，致人精神损害且造成严重后果的情形下，才应当支付受害人精神损害抚慰金。本案中，泗洪城管局的行为并未实施上述规定的侵犯人身权的行为。因此，许干关于赔偿精神损害的请求，本院不予支持。另，许干关于增加赔偿的要求亦没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许干的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  邹建国二〇一九年十二月十三日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊