湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初13137号 原告：李群香，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。 原告：吴智强，男，1956年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。 被告：湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区025号第11栋104房（长沙市洞井镇鄱阳村）。 法定代表人：王光祥。 委托诉讼代理人：陶银球，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓琼，湖南通程律师事务所实习律师。 原告李群香、吴智强（以下简称原告）诉被告湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年6月15日做出（2017）湘0111民初9214号民事裁定书，裁定：驳回原告李群香、吴智强的起诉，原告不服向长沙市中级人民法院提出上诉。长沙市中级人民法院于2019年10月21日做出（2018）湘01民终10835号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0111民初9214号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年11月13日立案继续审理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李群香、吴智强的共同委托诉讼代理人陈碧辉及被告的委托诉讼代理人陶银球、秦晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期支付的租金715000元（2016年10月-2017年8月，每月65000元）及利息136500元（以每月欠付租金为基数，从2016年9月25日起按月息2%计算逾期利息，暂计算至2017年11月30日，请求法院判至实际支付之日）；2、原、被告《天然气运输委托经营合同》解除，并由被告支付车辆折旧费510000元、违约金500000元；3、被告支付全部诉讼费用;4、被告支付原告垫付的2017年保险费6080元、挂靠费10600元。事实和理由：1、原告认为合同应当按照融资租赁合同纠纷来处理，就本案的事实来说，原告与被告出租的租赁物是特定的租赁物，是通过被告指定购买的，符合融资租赁合同的基本条件。2、本案不按照融资租赁合同来处理，也应考虑租赁物的特殊性，原告出租的租赁物是专门为被告所购买，只有被告可以使用，因此被告不应该随意终止履行合同。3、被告终止履行合同的理由不成立，原告出租给被告的设备，是包含撬车和车头，相关政府部门所发布的限行禁令，只针对车头，而车头的价值在租赁物中间只占了很小的一部分，而且车头也可以通过其他的方式达到正常使用的要求，事实上，被告终止租赁合同的真实原因是因为被告经营不景气造成的，从被告2016年4月27日向原告所发的函可以证实这一点。4、被告认为2015年以后外地车辆在长沙范围已经限行了，但是被告向原告与2016年4月份所发的函并没有提到限行的问题。5、关于购房设备的指定的问题，原告已经提供了充分的证据，在原告的证据中有设备的购买合同的买受方就是被告，可以充分的证明，本案的设备是由被告所使用的。6、被告自有车辆，并其在使用，所以被告认为原告所提供的设备不能使用是个借口。7、被告所计算的账，计算并不符合事实，即使符合事实，18%的收益也是合理的。所以我方认为原告终止履行合同严重违约，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、被告并没有指定李群香、吴智强购买运输车辆，《经营协议》也没有为李群香、吴智强指定出卖人与租赁物，《经营协议》所确定的租赁关系为一般租赁法律关系，非原告所称的融资租赁法律关系。1、李群香、吴智强作为自然人不是适格的融资租赁主体。依照《金融租赁公司管理办法》（中国银监会2014年第3号）第2条的规定，从事融资租赁业务的市场主体应当是以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。因此，只有经过金融管理部门批准许可经营融资租赁业务的公司，才有从事融资租赁业务签订融资租赁合同的资格。李群香、吴智强为自然人，不具备缔结融资租赁合同、从事融资租赁业务的资格。2、从合同内容上看，《经营协议》不仅没有载明租赁标的不是被告单方指定或选择的，而是双方协商的，如：《经营协议》第一条约定了天然气运输车应当具备的四项条件，如果为被告单方指定或选择，完全可以约定“基于被告的指定或选择”；又，《经营协议》第七条第一款特别约定了天然气运输车辆应符合国家标准，如果是基于被告的选择，完全没有质量担保条件的特别约定。3、从一般租赁合同与融资租赁合同关系上看，《经营协议》不具备融资租赁合同的基本特点：ａ、融资租赁合同系出租人基于承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用。《经营协议》非但没有约定租赁物系基于承租人对出卖人、租赁物的选择，而是基于双方的商定。出租人与承租人共同到厂家验收租赁物，并不等于出卖人、租赁物是承租人选择的；ｂ、融资租赁合同一般不能解除，而《经营协议》第八条第3项约定不能无故解除协议；ｃ、融资租赁合同项下，承担融资义务的出租人一般并不负责租赁物的维修，而《经营协议》第七条第4项约定由出租方承担大修费用等等。二、被告一直信守合同约定，运营车辆，支付租金，早在2015年9月，长沙市即出台了外籍车辆的限行规定，被告屡屡受罚，与原告协商多次没有结果，并非被告不运营受托经营的车辆，而是限行规定使得《经营协议》项下车辆不能正常运营。1、2015年9月8日，长沙市公安局交通警察支队发布《关于市区部分区域及路段限制货运车辆通行的公告》（以下简称《公告》），限制外籍车辆在特定时段（每日7时至22时）、特定区域内的道路、桥梁、隧道上通行（区域包括：绕城高速等，详见公告《长沙市城区限货区域示意图》），被告气站位于《长沙市城区限货区域示意图》之内，其租赁并运营的《经营协议》项下的车辆湘Ｂ×××××及相应挂车属于《公告》限行的车辆。由于《公告》所确认的限行区域覆盖了被告经营的区域，即被告位于限行控制区区域内，使得被告不论从长沙星沙天然气母站运回天然气，亦或从湘潭或其他母站运回天然气，均无法逾越《公告》所确定的限行路段与限行区域。2、《公告》实施后，被告多次受到处罚（有《长沙市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》为证，本案证人，被告聘请的驾驶外籍车辆的司机也陈述了限行及处罚情况），使得《经营协议》项下的车辆不能正常运营。三、受限行影响，被告催告李群香、吴智强采取合理措施使得运输车辆符合运输要求，但李、吴二人怠于配合（签收催告函后没有采取任何措施），鉴于缔约目的落空，被告不得不解除《经营协议》，并函告原告取回车辆。1、鉴于外籍车辆受限行的影响与限制，需要将车辆的外籍（长沙区域外）身份改为本籍（长沙市），即重新办理注册登记。依照《环境保护部公告》2011年第92号的规定，自2013年7月1日起，所有注册登记的车用压燃式发动机与汽车必须符合国四标准；《环境保护部公告》2016年第4号，自2017年7月1日起，所有注册登记的重型柴油车须符合国五标准要求。而李群香、吴智强所提供的车辆为国三标准，不符合在长沙市注册登记的条件。2、鉴于外籍车辆被限行及影响，2016年11月11日，被告致函李群香、吴智强，催告其在催告期内采取合理措施使得运输车辆符合运输要求，但李、吴二人签收催告函后没有任何回应、也没有采取任何积极的配合措施。催告期限届满后，被告为了避免损失扩大，及恢复正常经营，不得不解除《经营协议》并将公司天然气的运输承包给有资质的本籍运输公司。3、被告解除合同，有约定及法定的依据。被告发出催告函后，无视限行的刚性规定及，其委托经营车辆无法正常运营的事实，拒绝配合（见其提供的要求严格执行合同的函）。《经营协议》第八条第3项约定：甲乙双方不得无故中止或解除协议。这就赋予了被告在《经营协议》项下车辆被限行及出租人怠于配合的情形下解除合同的权利。依照《合同法》第九十四条第（三）款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。四、关于《经营协议》项下车辆运营到什么时候，应该由谁承担举证责任。被告于2016年12月17日向李群香、吴智强发出《解除合同通知函》，该函已为李、吴二人在2016年12月20日签收。该《解除合同通知函》明确要求李、吴二人在收到本函后三个工作日内取回车辆，逾期取回的，由此产生的成本和费用将由李、吴二人全部承担。因此，租金截止计算的时间为李、吴二人签收《解除合同通知函》后的2016年12月23日。除非李、吴二人提出相反证据证明上列期限届满后，被告仍然将其车辆投入运营。五、关于被告欠李群香、吴智强的租金、保险挂靠等费用、违约金、折旧费的承担问题。1、关于租金。租金计算的截止时间为2016年12月23日（理由见代理意见第四点），截止该时间，未付租金总额为178225.81元。依照《经营协议》的约定，大修费用由李群香、吴智强负责，共计255840元。上列大修费用与未付租金抵消后，原告应向被告支付77614.19元。大修费用按照合同约定是应当由原告承担的。2、关于保险挂靠等费用。原告明知限行的原因，租赁车辆不能运营，仍然支付上列费用，上列费用的支付不是基于被告的委托，是原告的个人行为，应该由其自行承担。解除合同以后，所发生的费用应由原告自行承担。3、关于违约金。基于限行的规定，使得租赁车辆不能运营，在被告积极寻求原告配合与支持时，原告坚持执行一个无法继续履行的合同，使得原告不得不解除合同并通知原告取回车辆，合同解除前的租金已全额支付，不存在被告违约的情形，也就谈不上违约金的承担。4、关于折旧费用。基于外籍货车限行的规定，使得合同提前解除，不可归责于被告。在被告积极促进原告采取合理措施克服限行影响时，原告怠于理会，因此，应当由其承担车辆折旧的费用。综上，受限行《通告》的影响，《经营协议》项下车辆无法正常运行。原告本应积极配合被告克服限行影响，但其在被告发出催告通知后，怠于采取任何配合措施。被告为正常经营及避免损失扩大，不得不解除合同，将天然气的运输承包给有资质的本籍公司。原告主张被告违约的事实不能成立，其诉请支付解除协议后的租金也缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告与两原告签订了《天然气运输车委托经营合同》，约定由两原告出资购买天然气运输车并出租给被告使用。租用期限于2009年1月7日至2127年12月31日，租用期内的第三年至第十九年，被告应于每个月的月底，支付每月陆万伍仟元的租赁费用，否则按每日收取月租赁费总额1%的滞纳金（7天宽限期后），连续6个月未支付租赁费用，视同违约，并约定任何一方违约须向守诺方支付违约金50万元，合同还对原告所购买天然气运输车的保险费、车辆挂靠经营手续的承担进行了约定。原告称，自2016年9月25日，被告以种种借口拒不支付到期应付租金及巨额逾期利息，被告未依据与两原告签订的《天然气运输车委托经营合同》约定，拒绝支付到期应付租金的行为，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金50万元及车辆未使用年限的费用51万元。后经多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有天然气运输车委托合同、工业产品合同书、机动车销售发票、增值税票、车辆产权证明等证据及庭审笔录在卷佐证、足以认定。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。从理论上讲，融资租赁业务既可在法人之间、自然人之间进行，也可以在法人于自然人之间进行。但根据我国现行有关法律规定，出租人只能是具有相关主体资格的企业法人，即融资租赁公司。而不能是自然人或其他经济组织。原告为自然人，不具备缔结融资租赁合同、从事融资租赁业务的资格，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”第三条规定：“根据法律、行政法规规定，承租人对租赁物的经营适用应当取得行政许可，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。”经审查，李群香、吴智强与湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司签订《天然气运输车委托经营合同》，约定李群香、吴智强向湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司提供一辆天然气运输车，湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司向李群香、吴智强支付租赁费用，双方存在租赁合同关系。在案涉合同关系未解除的前提下，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对于原告要求被告支付租金、保险费、挂靠费及租金利息损失的请求，本院依法予以支持。本案因原告提供的天然气运输车不符合2015年9月8日长沙市公安局交通警察支队发布的《关于市区部分区域及路段限制货运车辆通行的通告》标准所致，被告多次受到行政机关处罚，属于双方皆无法预计之情况，原告诉请解除案涉合同实属无奈，本院予以支持。但原告未提交相应证据证实是被告的违约行为导致合同无法履行，且被告未按期足额缴纳租金亦是事出有因，故原告要求支付折旧费和违约金的诉讼请求，本院综合考量案涉合同履行情况，依法酌情不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李群香、吴智强与被告湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司签订的《天然气运输车委托经营合同》； 二、被告湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李群香、吴智强支付租金715000元及逾期租金利息损失（以实际欠付的租金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月1日起分段计算至实际清偿之日止）； 三、被告湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李群香、吴智强支付天然气运输车保险费6080元、挂靠费10600元； 四、驳回原告李群香、吴智强的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22364元，由被告湖南中油鄱阳汽车加气站有限公司负担12364元，由原告李群香、吴智强负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 人民陪审员  李七一 人民陪审员  周建玲 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  龚凤梅 书 记 员  吴叶佳 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 第三条根据法律、行政法规规定，承租人对租赁物的经营适用应当取得行政许可，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。