wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                              （2019）陕0116民初15011号     原告：肖芒选，男，1964年5月6日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：肖红豆，女，1990年1月9日生，住西安市长安区，系原告之女。   被告：肖欢，女，1994年2月12日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：肖小朋，男，1962年5月4日出生，汉族，住西安市长安区，系被告肖欢之父。   原告肖芒选与被告肖欢、肖小朋排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖芒选及委托诉讼代理人肖红豆、被告肖欢、肖小朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害；2、依法判决被告赔偿原告经济损失22100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告在建房时，被告肖欢与其父、其夫及其伯父在施工现场进行阻拦，经报警，因被告不接受调解致调解无果。2019年9月3日至9月16日，原告与被告前往长安区鸣犊镇土地所寻求调解，因被告不配合致调解无果。期间，因被告阻止施工，至原告经济损失22100元。因原、被告存在矛盾，被告不接受派出所和土地所的调解，现双方争议的土地是原告的庄基地范围面积，土地所在对庄基地丈量过程中因被告拒绝对其庄基地进行丈量而再未进行，综上，被告的行为导致原告无法正常施工，原告遂起诉法院。   二被告共同辩称，其不同意赔偿原告的损失，诉讼费被告方不同意承担。被告阻挡原告建房的主要原因是原告建房时没有与被告商量将被告房屋的溅水挖掉了，将被告家的地基露在外面，给住房安全造成危险，原告建房影响被告的排水及采光，所以被告才阻挡的，且原告与被告现在争议的地是属于被告庄基地内的面积。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告双方南北为邻，被告宅基地居北，房屋坐南向北，房后留有溅水，原告宅基地居南即位于被告房屋后面。2019年9月3日，原告在其宅基地准备建造坐北向南房屋时被被告阻挡，被告主张原告在建房前将其溅水挖掉将房屋地基露在外面造成安全隐患，且被告溅水位置的面积为被告宅基地面积，原告建房占用了被告宅基地面积，故被告予以阻挡。原告主张被告所说的位置为原告宅基地面积内，2009年鸣犊土地所将此位置补给原告，故不存在占用被告宅基地面积。另，原、被告双方发生纠纷后，因争议土地面积问题向鸣犊土地所要求予以处理，2019年9月4日，该土地所人员对原告宅基地进行丈量，因被告拒绝对其宅基地进行丈量致处理无果，原告遂诉至本院要求排除妨害。   上述事实由《宅基地使用证》、照片、《土地案件现场勘查平面图》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点实际为两家宅基地相邻空隙的土地使用权归属问题。原、被告在发生争议后，土地部门对原告宅基地面积进行丈量，但因被告拒绝进行丈量而无法确认被告宅基地面积，因原、被告之间存在双方宅基地界限不清的情况,双方之间的纠纷实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定,个人之间发生的土地使用权争议,应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故对原告的起诉,本院予以驳回。   综上，驳回原告肖芒选的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：   驳回原告肖芒选的起诉。   案件受理费353元，由原告承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 杜秀娟                             人民陪审员 张红珠                             人民陪审员 张平                        二〇一九年 十二 月 二十五 日                              书记员 任莉华
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4071号原告：王殿昌，男，1955年6月30日生，汉族，住长春市九台区九郊乡马家岗子村2组。被告：魏鹤春，女，1962年3月19日生，汉族，原住长春市九台区九郊乡马家村3组。被告：吴中利，男，1957年7月20日生，汉族，原住长春市九台区九郊乡马家村3组。原告王殿昌与被告魏鹤春、吴中利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿昌到庭参加诉讼，被告魏鹤春、吴中利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王殿昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告借款人民币20万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息48000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告系同村居民，两被告系夫妻关系，2016年3月24日，被告魏鹤春、吴中利夫妻以进货为由向原告借款人民币20万元，双方签订借据，由李显军作为中间人，二被告及中保人均签字按手印，约定月息二分，并确定返款日期为2017年3月23日。时至今日，距双方约定还款日期已经超过两年的时间，期间原告多次催要，被告均未还款，诉致法院请依法判决。被告魏鹤春、吴中利未到庭。本院经审理认定事实如下：被告魏鹤春、吴中利于2016年3月24日在原告王殿昌处借款20万元并为原告出具借据一枚载明“人民币贰拾万元整，上款系万花溪食品公司借王殿昌个人款，月利2分，借款人魏鹤春、吴中利，担保人李显军，还款日期2017年3月23日”。本院认为，原告出示了被告魏鹤春、吴中利出具的借据，证实借款事实的存在。被告应按借据约定及时偿还借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏鹤春、吴中利于本判决生效后立即偿还原告王殿昌借款本金人民币200，000.00元及利息48，000.00元；案件受理费5020.00元、公告费560元，由被告魏鹤春、吴中利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  赵清波二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10960号原告：刘韶飞，男，1992年10月28日出生，汉族，住山西省方山县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：北京智来也科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼地下一层CB102-045号，统一社会信用代码：91110108MA01B02Y98。法定代表人：白传豪，总经理。委托诉讼代理人：尹基跃，男，该公司员工。原告刘韶飞与被告北京智来也科技有限公司（以下简称智来也公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘韶飞之委托诉讼代理人时汛到庭参加了诉讼。被告智来也公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘韶飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还设备款22000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年8月23日签订《纸来也共享纸巾项目代理商合同》，同时原告向被告支付22000元设备款。合同约定被告向原告提供硬件设备，并提供纸来也平台的软件技术、支付接口、消费者服务、广告平台、资金结算。原告购买的设备必须依托于被告提供的互联网平台才可以正常使用。合同签订后，该平台长时间无法正常使用，原告多次要求被告履行合同义务，保证平台的正常运行，至今为止，该平台仍无法正常使用。被告的行为已经构成根本违约，原告要求被告退还设备款并承担相应的违约责任。智来也公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：智来也公司（甲方）与刘韶飞（乙方）于2018年8月23日签订《纸来也共享纸巾项目代理商合同》，主要约定：加盟商通过日常运营管理共享纸巾机设备等方式获取收益。由甲方向乙方提供硬件设备、设备的软件更新换代、培训与项目推广等服务，并按合同约定的供货周期向乙方配送立挂两用60包纸巾设备20台，单价1100元/台，合计22000元。乙方须向甲方支付设备款2.2万元。甲方纸来也平台的软件技术、支付接口、消费者服务、广告平台、资金结算都由纸来也平台提供。同日刘韶飞按照上述合同指定的收款账户支付智来也公司设备款22000元。刘韶飞主张涉案纸巾机设备必须依托于智来也公司提供的互联网平台才可以正常使用，但该平台长期无法正常使用，经其多次要求智来也公司至今未予解决。刘韶飞为此提交微信记录证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，刘韶飞主张涉案纸巾机设备因互联网平台存在问题长期无法正常使用，智来也公司未应诉抗辩，故本院对刘韶飞的主张予以采信。智来也公司未依约保障涉案纸巾机设备正常使用，存在违约，刘韶飞有权要求智来也公司返还设备款22000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：北京智来也科技有限公司于本判决生效后十日内返还刘韶飞设备款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘韶飞已预交），由北京智来也科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费350元（刘韶飞已预交），由北京智来也科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月十二日书 记 员  周乐怡
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1586号之三申请执行人：陈喜生，女，1941年5月24日生，住武汉市硚口区。申请执行人：杨坤余，男，1941年12月21日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨高祥，男，1961年1月23日生，住武汉市硚口区。被执行人：朱晓兰，女，1963年6月1日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨龙，男，1987年3月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨斯惠，女，1993年7月18日生，住武汉市硚口区。申请执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠房屋腾退纠纷一案，于2019年4月15日向被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠存款0元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十三日书记员  王玥
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8773号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：胡彬，男，1987年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告晋商消费金融股份有限公司诉被告胡彬借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年10月12日向本院提起诉讼，后于2019年11月13日向本院申请变更诉讼请求，又于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取588元（原告已预交），退还原告晋商消费金融股份有限公司563元，剩余25元，由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 宋志兰 二○一九年十二月三日书记员 王俏峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2272号申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行，住所地包头市东河区。法定代表人：于某某，行长。被执行人：包头市三人禾贸易有限责任公司，住所地包头市九原区。法定代表人：张某，职务不详。被执行人：包头市鑫诺担保有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：秦某某，职务不详。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行与被执行人包头市三人禾贸易有限责任公司、包头市鑫诺担保有限公司公证债权纠纷一案，申请执行人包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行依照（2019）包路诚证执字第44号执行证书申请法院执行借款本金3000000元、利息及罚息等。法院受理执行案件后，依法于2019年8月9日向被执行人公告送达财产报告令和执行通知书；于2019年10月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人名下银行存款余额不足；房产查询无结果；被执行人包头市三人禾贸易有限责任公司名下有两台车，但下落不明，无法处置。现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月十九日书记员  邬佳辰
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822初3737号 原告：陈继刚，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某1，系巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：华盛绿能（磴口）农业科技有限公司，住磴口县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：柴某。 原告陈某诉被告华某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 本诉案件受理费923元，减半收取462元，由原告陈某负担。 审判员  张婷婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  郝婉君
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执382号申请执行人：唐锁洲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：合水县立兴果蔬农民专业合作社。本院在执行申请执行人唐锁洲与被执行人合水县立兴果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初799号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人合水县立兴果蔬农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐锁洲于2019年1月8日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议。协议如下：2019年12月20日由合水县立兴果蔬农民专业合作社给付唐锁洲1000元，下剩的2020年4月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初799号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良二〇一九年十二月二十日书记员  王建勋
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初10332号 原告：陈谦，男，1979年9月4日出生，汉族，老八门餐馆经营者，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。 被告：夏勤，男，1968年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告陈谦与被告夏勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月13日，原告陈谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈谦撤诉处理。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告陈谦负担。公告费260元，由原告陈谦负担。 审判员 郭 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑一真
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6782号 原告：王秀连，女，生于1958年2月27日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔保明，男，生于1970年2月12日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王秀连与被告乔保明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀连、被告乔保明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀连向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10000元所产生的利息（月利率按20‰计算，从2012年5月21日起计至2017年2月4日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，被告乔保明向原告借款10000元，双方约定月利率20‰，并出具了借款条据1支。此后，被告于2017年2月4日偿还了全部借款本金，借款利息经原告多次索要，被告拒不偿还。被告乔保明在庭审中口头辩称，借款属实，但其在借款后五个月左右通过担保人乔某某已向原告偿还了借款本金及利息12000元,因未收回借款条据，原告此后多次向其索要，其于2017年2月4日再次向原告偿还借款本金10000元，并约定该笔借款剩余部分均由担保人乔某某偿还，故其不再承担还款义务。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告王秀连向本院提交的借款条据1支，因被告对该借款条据的真实性无异议，故本院对真实性予以采信，对被告辩称已在借款后五个月时通过担保人乔某某将本笔借款本金及利息偿还完毕，即使利息尚有未偿还的部分，也应该有原告向担保人乔某某主张的质证意见，因未提供相关证据佐证其在借款后五个月时向原告偿还了12000元的质证意见，且借款条据后书写的“乔保明付清壹万元本钱，是2017年2月4号，利息和保人乔某某要，证明樊二红”仅为被告单方面书写，不能证明原告同意不再向被告乔保明主张借款利息，原告在庭审中质证有异议，故对该质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告乔保明向原告借款10000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由乔某某提供担保，并向原告出具了借款条据1支。此后，被告乔保明于2017年2月4日偿还了借款本金10000元，借款利息经原告多次索要无果，故涉诉本院。本院认为，原告王秀连与被告乔保明民间借贷纠纷一案中，原告王秀连与被告乔保明之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故被告乔保明应当偿还原告王秀连借款本金及利息。双方约定利息为月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告王秀连请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告辩称其在借款后五个月左右通过担保人乔某某已向原告偿还了借款本金及利息12000元,因未收回借款条据，原告此后多次向其索要，其于2017年2月4日再次向原告偿还借款本金10000元，并约定该笔借款剩余部分均由担保人乔某某偿还，故其不再承担还款义务的答辩意见，因未提供相关证据佐证其答辩意见，且条据背面注明内容为乔保明单方面书写，不能证明原告同意不再向被告乔保明主张借款利息，原告也不予认可，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告乔保明偿还原告王秀连借款本金10000元产生的利息（利息以年利率24%计算，从2012年5月21日起至2017年2月4日止），限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告乔保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月二十三日 书  记  员  陈俊霖 1
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2019）甘0821民初1940号原告：尚某，住甘肃省泾川县。被告：雷某，住甘肃省泾川县。原告尚某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,依法适用简易程序进行了审理，原告尚某于12月2日向本院提出撤诉。本院认为，原被告准备私下达成和解协议，故向本院申请撤诉，是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告尚某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员 张人民 二〇一九年十二月十六日法官助理 王发财书 记 员 路小翠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6212号上诉人（原审原告）：林国辉，男，1983年6月25日出生，汉族，建筑工人，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江银峰，男，1975年1月10日出生，汉族，个体，住济宁市。被上诉人（原审被告）：济宁市银瑞建安劳务有限公司，住所地济宁市红星东路82号（晨光大厦对过院内），统一社会信用代码91370800494074770Q2-2。法定代表人：刘腾，经理。上诉人林国辉因与被上诉人江银峰、济宁市银瑞建安劳务有限公司（以下简称银瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林国辉上诉请求：依法责令一审法院对本案予以审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月1日上诉人经人介绍受江银峰雇佣跟从其到银瑞公司从事建筑技术和现场管理工作。江银峰系银瑞公司的股东。2017年5月30日夜20时上诉人在由二被上诉人承建的青银高速潍坊段位于潍坊大于镇大于河桥检查工作时，被吊车撞了下来，在8米多高的平台坠落受伤。当时由江银峰送到解放军89医院，后于当日转入潍坊第二人民医院，住院15天，后又转回上诉人家乡次丘卫生院继续治疗。因赔付问题二被上诉人迟迟不予解决，上诉人只能于2018年6月治疗终结后通过劳动部门处理，劳动部门以先确认劳动关系，上诉人于是向济宁市人社局工伤认定科依法申请工伤，工伤科以应由事故发生地工伤部门认定拒绝接受上诉人的材料。上诉人又到潍坊事故发生地进行工伤认定，潍坊工伤认定部门一直未予受理，拖延到上诉人本案起诉之日，至今未予处理。后经上诉人多次问询济宁市人力资源和社会保障局，以过期为由，下达不予受理决定书。因此，上诉人起诉要求用人单位承担民事赔偿责任并无不当。单纯认定了劳动关系，未能作出工伤认定。法律关系的不同选择，与同时进行两个程序不同。上诉人放弃工伤程序，是对其务工受伤的赔偿选择，因此一审法院驳回上诉人起诉于法无据。江银峰未进行答辩。银瑞公司辩称：我公司不清楚上诉人与江银峰之间的关系及上诉人具体如何受伤的，因为具体情况不清楚，无法表态。林国辉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人抚养费等暂计320,000元，待伤残鉴定等结论后不足部分再追加；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告向法院提交济劳人仲案字（2018）第194号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决确认林国辉与银瑞公司自2017年5月1日至2017年5月30日存在劳动关系。原告再以原、被告之间存在雇佣关系，按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，显属不当，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告林国辉的起诉。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为本案是否属于民事案件受案范围。尽管上诉人林国辉与被上诉人银瑞公司进行了劳动关系确认，但劳动行政部门并未对上诉人的伤害是否构成工伤进行认定，根据上诉人二审期间所提供的济宁市人力资源和社会保障局作出的（2019）第1号工伤认定申请不予受理决定书可以认定，上诉人的工伤认定申请因超过法定申请期间而未被认定，因此上诉人的伤害不能适用国务院《工伤保险条例》予以处理，但上诉人的权利应得到法律的维护，上诉人按照人身损害主张权利并无不当。一审法院以上诉人与被上诉人银瑞公司确认了劳动关系为由对上诉人的主张不予处理不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人李光辉的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初3970号民事裁定；二、指令济宁高新技术产业开发区对本案进行审理。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十六日书记员 姜佑华
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531财保2号 申请人：孟庆龙，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被申请人：多伦县聚豪种植专业合作社。 法定代表人：李宝臣。 被申请人：曹泉，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被申请人：李宝臣，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请人孟庆龙根据多伦县人民法院作出的（2019）内2531民初1859号民事调解书，于2019年12月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人多伦县聚豪种植专业合作社在中国工商银行的存款680296元，账号为：×××。 本院经审查认为，申请人孟庆龙申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人多伦县聚豪种植专业合作社名下的中国工商银行账号为×××的存款680296元。冻结期限至2020年12月12日。 案件申请费4671元，由申请人孟庆龙承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  卢志文 二〇一九年十二月十三日 书记员  史变娥
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4516号 原告：王某1，男，2008年11月17日出生，学生。 法定代理人：王某2，男，1986年6月7日出生。 委托代理人：王某3：翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1954年10月28日出生。 原告王某1与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇一九年十二月二十日 书记员 韩志超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25583号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：王莲敏，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称：劲立律所）与被告王莲敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告王莲敏及其委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：1.判令王莲敏支付劲立律所律师代理费1458元；2.判令王莲敏支付劲立律所垫付的诉讼费25元；3.本案诉讼费用由王莲敏承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受王莲敏的委托，指派李洲、王双圣作为王莲敏与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若王莲敏因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，王莲敏应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含王莲敏在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，王莲敏住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找王莲敏签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含王莲敏在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为王莲敏将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但王莲敏在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，王莲敏应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告王莲敏辩称，包含王莲敏在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经王莲敏同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了王莲敏的合法权益，且扰乱了市场秩序。王莲敏撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年3月28日，王莲敏（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以王莲敏名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月16日，王莲敏就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽王莲敏就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为王莲敏，合同的这一约定实际限制了王莲敏在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向王莲敏详细说明了此项约定，故劲立律所未征得王莲敏同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了王莲敏的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。王莲敏向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经王莲敏同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱星汝法官助理  刘 丽书 记 员  莫蔚蓝书 记 员  孙小容
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0208行初18号原告：刘国红，女，1980年1月2日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区民政局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府三号楼。法定代表人：夏忠银，职务该局局长。委托诉讼代理人：姜华，职务区婚姻登记处负责人。第三人：韩大权（刘国红丈夫），男，1979年6月21日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告刘国红与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区民政局要求撤销2015年1月29日结婚证号“J230208-2015-000192”补办结婚登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月28日立案受理。因韩大权与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘国红、被告行政机关负责人邓玉程、委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，第三人韩大权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。被告于2015年1月29日为原告刘国红、第三人韩大权补办结婚登记，发放J230208-2015-000192号结婚证，确认双方的婚姻关系。原告诉称，2015年1月29日原告因需向银行贷款需要结婚证明，由于原告结婚证丢失，便在农场开具介绍信来到梅里斯区民政局请求补领结婚证，由于在办理补办中用词不当（应为补领结婚证明），所以致使原告在法律方面形成了一对夫妻两次重复结婚的后果。原告多次找到民政部门要求撤销2015年的重复登记，但民政部门答复不能撤销，只有提起行政诉讼，于是提起行政诉讼，要求撤销2015年的补办结婚登记。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告、第三人及二人婚生子女户口本复印件各一份，证明：原告、第三人及婚生子女的身份信息；2、2004年4月5日原告与第三人结婚登记审查处理表复印件一份，证明：原告在档案局调取的结婚登记手续，证明2004年原告和第三人已经办理了结婚登记；3、齐齐哈尔市新河农场介绍信复印件一张，证明：原告和第三人办理补办结婚证新河农场出具的证明；4、2015年1月29日原告与第三人结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，证明：2015年民政部门又给原告与第三人办理了一次结婚登记；5、梅里斯区档案馆出具证明一张，证明：原告与第三人办理了两次结婚登记。被告辩称，同意原告的诉讼请求。1、原告于2004年4月5日在梅里斯区民政局婚姻登记处依法办理了结婚登记，结婚证字号：齐梅457号。又于2015年1月29日以“在一起同居多年，未办理过结婚登记，请求补办结婚登记”的名义补办了结婚登记证。结婚证字号：J230208-2015-000192。造成原告在全国婚姻网中有两次的结婚登记记录。原告2015年1月29日补办的结婚登记系原告单位新河农场证明内容虚假，以及当时原告、第三人本人填写了不真实的声明书（两份），造成错误补办结婚登记。2、《婚姻登记工作规范》第五十三条明确规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”在我国，有权宣告婚姻无效的机构是人民法院，其他任何单位，包括婚姻登记机关，也无权宣告婚姻无效。2001年12月24日《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，就有权向人民法院申请宣告婚姻无效的主体，人民法院不予支持的情形以及人民法院对无效婚姻作出判决的法律效力等问题相关规定，明确了人民法院对无效婚姻的处理。被告在法定期限内向本院递交了答辩状，并提供了以下证据、依据：1、2004年4月5日原告与第三人结婚登记档案、2015年1月29日原告与第三人补办结婚登记档案、2015年12月8日民政部门《婚姻登记工作规范》各一份，证明：第一、被告方没有权利撤销原告与第三人的补办结婚登记；第二、原告与第三人办理补办登记手续时，二人提供的新河农场出具的关于原告与第三人同居十几年没有办理过结婚登记等内容的不真实证明，以及原告与第三人书写的二人一起生活没有办理结婚登记等内容的不真实声明，造成被告给原告和第三人补办了结婚登记。第三人韩大权未应诉、未举证，但同意撤销其与刘国红2015年补办的结婚登记。本院出示韩大权调查笔录一份，内容：同意撤销其与刘国红2015年补办的结婚登记。经庭审质证，原告对被告证据均无异议。被告对原告证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，认为新河农场介绍信内容不真实，原告及第三人之前有婚姻关系，二人申请补办结婚登记时没有向登记机关说明。经本院审查，并结合原、被告双方的陈述意见，对原告证据4中补办结婚登记声明书、被告2015年1月29日原告与第三人补办结婚登记档案中新河农场介绍信因不具备真实性不予认定。对原、被告其他证据均予以确认。经本院审理查明，原告刘国红、第三人韩大权于2004年4月5日在梅里斯区民政部门登记结婚，取得了齐梅457号结婚证，确立了夫妻关系。2015年，原告、第三人因申请贷款，需要提供结婚证，二人到梅里斯区婚姻登记机关，未说明要补领结婚证，而是又提供了户口所在地新河农场的证明，证明同居十几年，需补办结婚登记，且二人又提供了《申请补办结婚登记声明书》等申请材料。婚姻登记机关审核后，于2015年给二人补办了结婚登记，发放J230208-2015-000192结婚证。本院认为，依据民政部2016年2月1日施行的《婚姻登记工作规范》第二条规定，被告负责本辖区内的婚姻登记工作。原告刘国红、第三人韩大权于2004年4月5日的结婚登记合法有效。被告于2015年1月29日为刘国红、韩大权补办的结婚登记，属于重复登记行为，不具备合法性，不符合法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款之规定，判决如下：撤销被告于2015年1月29日为原告刘国红、第三人韩大权补办的结婚登记证（J230208-2015-000192）。诉讼费50.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 李经明审判员 任爱国二〇一九年十二月十六日书记员 田丽野
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1464号 申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司 被执行人：黄某，男，山丹县居民。 被执行人：曹某，女，山丹县居民。 被执行人：耿某，男，山丹县居民。 被执行人：高某，男，山丹县居民。 被执行人：石某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某、曹某、耿某、高某、石某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄某、曹某、耿某、高某、石某偿还申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本息163171.71元（本金143159.71+利息37720元-15000元-2708元）息随本清；二、被执行人黄某、曹某、耿某、高某、石某于2020年1月25日之前偿还50000元，2021年1月25日之前偿还50000元，余款本息于2022年1月25日之前付清；三、本院已冻结被执行人的银行存款继续冻结，直至案款全部清偿完毕；若被执行人不能按期履行上述款项，申请执行人有权申请本院扣划已经冻结的存款；四、申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回对本案的强制执行申请，本案以终结方式结案，若被执行人不按期履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜鹏庆
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1116号原告：柏俊杰。被告：蔡可军。被告：李霞。委托诉讼代理人：蔡可军。被告：王昆伦。被告：黑龙江伊普润滑油有限公司（缺席）。住所地：七台河市新兴区宝泰隆西侧。法定代表人：王昆伦，该公司经理。原告柏俊杰与被告蔡可军、李霞、王昆伦、黑龙江伊普润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告柏俊杰与被告蔡可军、被告李霞委托诉讼代理人蔡可军到庭参加诉讼。被告王昆伦、被告黑龙江伊普润滑油有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡可军、李霞共同承担给付拖欠原告钢材款726000.00元，利息130680.00元（726000.00元X0.06分/月X30个月），本息合计856680.00元。2.判令被告黑龙江伊普润滑油有限公司、被告王昆伦对上述款项承担连带给付责任。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月份起，被告蔡可军在承建被告黑龙江伊普润滑油有限公司厂房建设工程期间，先后购买原告经营的钢材累计拖欠货款726000.00元（欠据为证），被告王昆伦未履行保证承诺给付货款义务。原告多次找被告索要无果，故诉至法院。被告蔡可军辩称：对拖欠原告钢材款726000.00元没有异议，对原告要求给付拖欠款项的利息130680.00元没有异议。2013年8月份，黑龙江伊普润滑油有限公司在新兴区做润滑油项目时，当时黑龙江伊普润滑油有限公司的法定代表人王昆伦，其将厂房建设等工程承包给我，包工包料，我提出钢材我可以出面赊欠，但钢材款必须由黑龙江伊普润滑油有限公司结算，当时王昆伦同意了，我到原告处赊欠了钢材共计726000.00元，2018年12月3日，给原告出具欠据一张，2019年6月28日王昆伦在欠据上补签字，并于同日出具还款计划一份，在还款计划中承认欠款726000.00元，承诺还款日期。被告李霞辩称：答辩意见同蔡可军。被告王昆伦、黑龙江伊普润滑油有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的三份证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年8月份，被告蔡可军承建被告黑龙江伊普润滑油有限公司厂房建设工程，工程施工期间，被告蔡可军从原告柏俊杰处购买工程施工所用钢材，经结算共欠原告钢材款合计726000.00元，经原告多次索要，被告蔡可军、王昆伦于2018年12月3日给原告柏俊杰出具欠据一张，注明欠钢材款726000.00元，2019年6月28日被告王昆伦以被告黑龙江伊普润滑油有限公司法人的身份给原告柏俊杰出具还款计划一份，并承诺于2019年年末给付拖欠原告的钢材款。另查明，被告李霞与蔡可军系夫妻关系，被告蔡可军承包建设过七星花园和北岸新城项目工程，与原告有过购买钢材行为，但以前工程款皆已经结算完毕。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方均应依据合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告柏俊杰依约向被告蔡可军提供了钢材，被告蔡可军理应支付原告柏俊杰相应的钢材款。因被告李霞与被告蔡可军系夫妻关系，故原告主张要求被告蔡可军与被告李霞共同给付原告钢材款726000.00元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张要求二被告支付上述欠款利息130680.00元（726000.00元×0.06分/月×30个月），因被告对欠款利息没有异议，且原告利息主张未超出法定限额，故对原告的该项主张本院予以支持；因被告王昆伦系被告黑龙江伊普润滑油有限公司法定代表人，且被告王昆伦个人亦在欠据上签名且并以黑龙江伊普润滑油有限公司的法人身份为原告出具还款计划，并承诺偿还726000.00元钢材欠款，故原告主张要求被告王昆伦及被告黑龙江伊普润滑油有限公司对726000.00元钢材款及利息130680.00元承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，被告蔡可军与被告李霞应给付原告柏俊杰钢材款726000.00元及利息130680.00元，两项合计856680.00元；被告王昆伦与被告黑龙江伊普润滑油有限公司对856680.00元承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔡可军、李霞于本判决生效后三日内共同给付原告柏俊杰钢材款726000.00元，利息130680.00元，两项合计856680.00元。被告黑龙江伊普润滑油有限公司、王昆伦对上述款项承担连带给付责任。案件受理费11060.00元减半收取5530.00元，由被告蔡可军、李霞、王昆伦、黑龙江伊普润滑油有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年十二月二十六日法官助理刘婷书记员于双
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初949号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人余嘉煜，男,1984年10月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因容留他人吸毒罪于2011年11月16日被福建省福清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月25日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月30日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉[2019]843号起诉书指控被告人余嘉煜犯贩卖毒品罪。被告人余嘉煜认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月28日18时许，购毒人张某通过微信联系被告人余嘉煜购买毒品，并约定由被告人余嘉煜将约0.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给购毒人张某。当天22时许，被告人余嘉煜前往福建省福州市仓山区东升巷张某的出租屋内，将净重为0.10克的甲基苯丙胺交给张某，同时通过微信转账收款的方式收取人民币300元，交易完成后被告人余嘉煜自行离开。2019年9月14日9时许，民警在福建省福州市仓山区出租屋内找到购毒人张某，并当场从该出租屋床头旁的木柜内查获上述交易的毒品。经鉴定，上述所缴获的毒品含甲基苯丙胺成分。 被告人余嘉煜于2019年9月17日由福州市强制隔离戒毒所移交至福州市公安局仓山分局。 公诉机关认为被告人余嘉煜系累犯、毒品再犯但其具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人余嘉煜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余嘉煜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余嘉煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人余嘉煜退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关查获的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一九年十二月二十三日 法 官助 理  庄李洁 书记员  邹晓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1897号原告：徐转花，女，1950年3月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐云恒，男，1972年2月24日出生，汉族，住山西省襄汾县，系原告二儿子。委托诉讼代理人（一般授权）：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：孙保辉，男，1979年10月1日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：张学军，山西如山律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司永济支公司，住所地：山西省运城永济市舜都大道南段63号。负责人：朱晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙灵玲，女，汉族，系该公司员工。原告徐转花诉被告孙保辉、中国太平洋保险股份有限公司永济支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐转花及其委托诉讼代理人徐云恒、范瑞生、被告孙保辉及其委托诉讼代理人张学军、被告保险公司及其委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐转花向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元，超出部分由被告孙保辉按照同等责任承担，金额为343105.6元；2、鉴定费2500元由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月23日16时00分，孙保辉驾驶×××号轻型普通货车，沿襄汾县汾水线由东向西行驶至赵康镇北柴村西小奎饭店路口路段时，遇徐转花驾驶的二轮自行车由南向北通过公路时，两车相撞肇事，造成徐转花受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经襄汾县公安局交通警察大队作出第141023120190000078号道路交通事故认定书，双方负事故的同等责任。事故发生后，原告于2019年4月23日被送往襄汾县人民医院进行救治，住院36天，诊断为：左侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫裂伤等；后于2019年6月14日第二次被送往临汾市人民医院进行治疗，诊断为：颅脑损伤后遗症，泌尿系统感染等，住院10天，医疗费花费76799.76元（起诉书医疗费先确定为70460.49元），此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，原被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。孙保辉辩称，对于事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议；答辩人的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应该在交强险内承担，不足部分按50%的比例分担，答辩人垫付的16160.2元应予扣除。保险公司辩称：肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，事发后我公司已向原告垫付了10000元医疗费，本次我公司不应当再承担医疗费项下的限额，肇事车辆行驶证在出险时审验不合格，需要进一步核实车辆的审验情况，我公司交强险死亡伤残险项下承担合理合法的损失，根据保险条款的约定我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了原告身份证及户口本复印件、交通事故认定书、襄汾县人民医院住院病历档案、诊断证明书、出院证、住院票据1张、费用明细单、门诊票据11张、护理人身份信息证明、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2019年4月23日16时00分，孙保辉驾驶×××号轻型普通货车，沿襄汾县汾水线由东向西行驶至赵康镇北柴村西小奎饭店路口路段时，遇徐转花驾驶的二轮自行车由南向北通过公路时，两车相撞肇事，造成徐转花受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队作出第141023120190000078号道路交通事故认定书认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告就诊于襄汾县人民医院，被诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿，2、脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、右侧颞顶部膜外出血，5、颅底骨折伴脑脊液耳漏，6、右侧颞顶骨多处骨折，7、头皮血肿。住院46天，支付医疗费70460.49元。被告孙保辉支付门诊费1160.2元，垫付现金15000元，保险公司垫付10000元，经鉴定，原告身体之损伤达二级伤残，需完全护理依赖，支付鉴定费2500元。另查明，×××号轻型普通货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。再查明，原告徐转花生于1950年3月28日，系家庭户口。本院认为，公民的人身权利及合法财产受法律保护，侵害公民人身权利及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；······”本案中原被告负事故的同等责任，应先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失后，不足部分由被告人孙保辉承担50%。对保险公司提出的事故车辆在出险时审验不合格的主张，因保险公司只承保该车辆的交强险，故对其主张本院不予采信。对原告要求营养费按90天计算的主张，因无医嘱，结合原告的伤残等级，本院确定46天。对原告要求的赔偿护理依赖11年的主张，结合原告的伤残等级及年龄，本院暂定6年。本院确定原告的损失为：医疗费70460.49元；住院伙食补助费4600元（根据山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准100元*46天）；营养费2300元（根据本地公职人员出差补助50元*46天）；残疾赔偿金207127.8元（根据农村居民人均可支配收入+人均消费性支出20922*11年*90%）；护理费280158元（根据山西省2018年居民服务业标准46693元*6年）；交通费为实际发生结合原告住院天数及就医地点，本院确定为1800元，财产损失300元，精神抚慰金30000元，共计596746.29元，由保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，残疾费项下承担110000元，财产项下承担300元，剩余476446.29元由被告孙保辉按责承担238223元，保险公司及孙保辉垫付款应予扣除，即保险公司支付原告110300元，孙保辉赔偿原告222063元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐转花医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失共计110300元。二、孙保辉于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失共计222063元。三、鉴定费2500元由原告徐转花承担1250元，被告孙保辉承担1250元。案件受理费8126元，由原告徐转花承担2250元，被告孙保辉承担5876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 尉红安人民陪审员 王玉亮人民陪审员 柴俊茹 二〇一九年十二月五日书 记 员 邢 楠
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2609号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行。 被执行人：张恕舫。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人张恕舫信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初564号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初564号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初931号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司工作人员。被告：张某，男，1988年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款14790.08元；2.判令被告向原告支付保费5198.21元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计19988.29为基数，自2018年11月14日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160126187721，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1440元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行于2016年1月26日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年11月14日向光大银行赔偿14790.08元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5198.21元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款14790.08元及逾期保费5198.21元（1440元/月×3个月+1440元/31天×19天-4.37元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项19988.29元（14790.08元+5198.21元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款14790.08元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费5198.21元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年11月14日至实际给付日止的违约金（以19988.29元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇一九年十二月十二日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1539号 原告：献县鸿光物业有限公司 地址：献县城内西大街 统一社会信用代码：91130929578233038w 法定代表人：娄建闸，经理 委托诉讼代理人：刘广祥，男，刘广祥，男，1968年3月22日出生，汉族，该公司职工 被告：刘占猛，男，1978年10月16日生，汉族，住肃宁县。 原告献县鸿光物业有限公司与被告刘占猛为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广祥、被告刘占猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交纳2017年9月1日至2019年8月31日物业费3372元，滞纳金298元，共计3670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月份，献县鸿光物业有限公司被肃宁县业主聘请入住肃宁县为业主服务，并签订了相关合同。定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日，被告未按约定日期缴费，欠费至今。献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴，仍未交费，故诉至本院。 被告刘占猛辩称，1、答辩人未以任何形式或委托他人与原告签订任何服务合同，金岛小区从未召开业主大会决定或授权给任何组织或个人投标招聘或追认过物业服务企业，本案所涉合同无效，对全体业主不发生效力。2、原告法律主体的身份不明，献县鸿光物业有限公司与肃宁县的小区和单位没有任何业务往来，即与金岛小区没有签订服务合同。综上，请求法院确认合同无效，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证 原告主张，根据物业服务合同第四章第一条、第二条的约定，住宅每平米每月收取一元的物业服务费。业主或物业使用人应按规定或约定向物业服务企业交费，……,逾期的每日加收千分之五的滞纳金，要求被告交纳2017年9月1日至2019年8月31日的物业费3372元，滞纳金298元，共计3670元。为此原告提供了以下证据：1、物业服务合同一份。2、献县鸿光物业有限公司证明一份。3、公告一份。4、金岛小区业主委员会证明一份。5、业主委员会备案表一份。6、金岛小区业主委员会成立公章证明一份。7、业主入住会签单一份。被告质证称，证据1、2，不合法，不认可；对证据3、4、5、6，均不认可；对证据7，没有异议。同时被告围绕自己的答辩意见，提供了献县鸿光物业有限公司公函一份，原告质证称，被告提供的公函是复印件，没有原件证实，不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为该小区的业主，拖欠原告的物业费不交，违反了合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务合同中约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2017年9月1日至2019年8月31日物业费3372元。原告主张的滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，物业公司属于商业服务企业，不是国家法定机关，无权收取滞纳金，故原告的主张，本院不予支持。被告辩称，业主委员会没有得到业主大会的授权、没有得到被告的同意聘请物业公司，不是本案审理的范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反应。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告刘占猛自判决生效之日起十日内给付原告物业服务费3372元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘占猛承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初198号原告李之输，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440*****6******11X。委托代理人李飞健，男，汉族，1998年11月9日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************119，与原告李之输系父子关系。被告吴川市长岐镇人民政府，住所地：广东省吴川市长岐镇长岐圩。法定代表人邱爱明，镇长。委托代理人李墨，该府副主任科员。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地：广东省吴川市**********。法定代表人曹栋，市长。本院在审理原告李之输诉被告吴川市长岐镇人民政府、吴川市人民政府行政强制纠纷一案中，因原告李之输经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李之输负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审判长 张 明审判员 麦江梅审判员 李常红二〇一九年十二月十六日书记员 周 玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22033号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄秋琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄秋琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄秋琴经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄秋琴向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金71913.87元、利息57433.93元、滞纳金3833.27元及费用（分期手续费）10964.89元；并支付以信用卡透支本金71913.87元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄秋琴承担。事实和理由：2013年3月25日，被告黄秋琴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告黄秋琴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄秋琴仍未清偿。被告黄秋琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月25日，被告黄秋琴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄秋琴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄秋琴发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告黄秋琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告黄秋琴尚欠上述信用卡透支本金71913.87元、利息57433.93元、滞纳金3833.27元及分期手续费用10964.89元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄秋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄秋琴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄秋琴发放了信用卡，被告黄秋琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄秋琴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄秋琴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄秋琴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋琴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金71913.87元、利息57433.93元、滞纳金3833.27元及分期手续费用10964.89元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71913.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3183元，由被告黄秋琴负担（限被告黄秋琴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执206号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人张景文，男，1953年5月2日出生，汉族，无职业。本院在执行张景文罚金执行一案中，经查，张景文无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207刑初13号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1590号 原告:周益请，男，1953年12月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄秀良，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：韦清梅，女，1981年9月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告周益请与被告韦清梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周益请及其委托诉讼代理人黄秀良到庭参加诉讼，被告韦清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周益请向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息4000元（利息计算：以本金30000元为基数，按月利率5%计算，自2019年9月20日至2019年11月1日止），共计34000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以经营家电生意资金不足为由，于2019年5月1日向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月，按月利率5%计算利息，有被告立写欠条给原告收执为凭，在借条上由被告亲笔签字及写上自己的身份证号码。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告仅还原告利息5000元，其余借款本金及利息被告均以种种理由拒不归还，甚至避而不见，被告的这种行为严重违背了诚实信用原则，属于违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦清梅提交书面答辩称：1.2019年5月1日，被告因经营家电生意资金不足向原告借款3万元，借款期限为三个月，利息按月利率5%计算。在签订协议后，原告即刻从借款本金中扣除了三个月的利息共4500元，被告实际拿到的借款本金只有25500元，根据相关法律规定，借款合同提前从本金中扣除利息的，以实际借款金额为准，故原告要求被告偿还借款本金30000元不符合法律规定；2.被告在2019年10月12日通过被告的姑姑向原告偿还借款本金5000元，故被告实际尚欠原告借款本金20500元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告因经营家电生意缺乏资金，向原告借款30000元，约定借款期限为2019年5月1日至2019年8月1日，借款利率按每月5%计算。同日，被告签名立写欠条一张交由原告收执。2019年10月12日，被告向原告还款5000元。因被告未按约定还款付息，原告遂于2019年11月7日诉至本院，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告价值34000元的财产，并提供了担保，同日本院根据原告的申请依法作出（2019）桂0804民初1590号民事裁定书。 本院认为，被告韦清梅欠原告周益请借款30000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告周益请与被告韦清梅之间存在合法有效的借贷关系。原、被告约定借期内的利率为月利率5%，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对双方约定过高部分本院不予以确认，本院依法调整该30000元借款借期内的利息为年利率24%，但对于被告已按年利率36%支付的利息部分，本院予以支持。借款后，被告于2019年10月12日向原告还款5000元，因双方对偿还本金及利息的顺序未作出约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的5000元还款，应按先利息后本金的顺序进行抵充：从2019年5月1日至2019年10月12日共165天，产生的利息为4950元（30000×3%÷30天×165天），超出该期间利息的50元应直接抵扣借款本金，故本院依法判令被告应向原告偿还的借款本金为29950元。另，原告请求被告以30000元为基数，按月利率5%支付从2019年9月20日至2019年11月1日的利息4000元，其请求的计算标准有误，被告应付的利息亦已支付至2019年10月12日，且其请求支付的利息应以月利率2%计付，故本院依法确认被告应向原告支付的利息为399.4元（计算方式：以29950元借款本金为基数，从2019年10月13日至2019年11月1日共20天，产生的利息为29950×2%÷30天×20天），对原告请求过高的部分，本院依法不予支持。被告辩称借款时原告从30000元借款本金中直接扣除三个月的利息共4500元，因其未能提供相关的证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。被告辩称其5000元为归还借款本金，缺乏事实和法律依据，对其辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告韦清梅应归还原告周益请借款本金29950元及利息399.4元； 2、驳回原告周益请的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费325元，财产保全费360元，合计685元，由原告周益请负担83元，被告韦清梅负担602元。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十二月二日 书记员 周虹莲
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执284号 西蒙电气（中国）有限公司、湛江市赤坎区亿极光照明有限公司、王仁结： 申请执行人西蒙电气（中国）有限公司与被执行人湛江市赤坎区亿极光照明有限公司、王仁结擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）粤08民初362号民事判决：被执行人湛江市赤坎区亿极光照明有限公司、王仁结赔偿申请执行人西蒙电气（中国）有限公司经济损失（含合理开支）人民币40000元，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。该判决生效后，本院立案执行，案号为（2019）粤08执284号。本案执行费为人民币500元，应由被执行人湛江市赤坎区亿极光照明有限公司、王仁结缴纳。 执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）粤08执284号之一《执行裁定书》，划拨被执行人王仁结的银行存款。本院于2019年11月12日划拨被执行人王仁结于广发银行的银行存款4752.62元，划拨被执行人王仁结于中国农业银行的银行存款14925.31元，划拨被执行人王仁结于招商银行的银行存款22255.46元。上述案款共计人民币41933.39元已汇入本院账户，本院除执行费人民币500元外，已全部划转至申请执行人西蒙电气（中国）有限公司名下账户。因本案申请的执行款项已全部执行到位，申请执行人西蒙电气（中国）有限公司于2019年10月31日向本院申请对本案作执行完毕处理。 本院认为，因本案申请的执行款项已全部执行到位，且申请执行人西蒙电气（中国）有限公司申请对本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）粤08执252号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：宋顺，女，1987年3月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告宋顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年6月20日的信用卡欠款共计191889.23元，其中包括本金160999.45元、利息7885.39元、现金分期手续费4680元、违约金18324.39元；2.判令被告给付原告自2019年6月21日至实际给付之日的利息、违约金（按照《信用卡领用合约》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2009年11月24日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，截至2019年6月20日被告累计拖欠欠款共计191889.23元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金、分期手续费等费用收取依据及计算标准。被告宋顺未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年11月18日被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××16。被告签字表示已阅读并理解《招商银行ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ粉丝信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。此外，原告在其官网对违约金、分期手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年6月20日被告累计拖欠透支款160999.45元、利息7885.39元、现金分期手续费4680元、违约金18324.39元。本院认为，原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋顺返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款160999.45元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宋顺支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月20日的利息7885.39元、现金分期手续费4680元、违约金18324.39元；三、自本判决生效之日起十日内，被告宋顺支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年6月21日至实际给付之日的利息、违约金（按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元、公告费600元，由被告宋顺负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1032号原告：周景民，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王秀云，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：刘金龙，男，1979年7月30日出生，汉族，客车司机，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：闫东海，男，1966年6月28日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。被告：黑龙江佳运集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区林海路99号。法定代表人：贾思君，经理。原告周景民与刘金龙、闫东海、黑龙江佳运集团有限公司（以下简称佳运集团）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景民及其委托诉讼代理人王秀云、被告刘金龙、被告闫东海及其委托诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼，被告佳运集团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周景民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告误工费32000元、护理费4800元、营养费4500元、伙食补助费3200元、交通费600元、护理人员伙食补助费3200元、伤残赔偿金30000元、二次手术费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日11时30分许，驾驶人刘金龙驾驶黑Ｄ×××××号宇通牌客车，沿京哈高速公路由长春至哈尔滨方向行驶，行驶至1177km（冰雪路面）附近时，由于雪天路滑且违反操作规范，致使车辆失控，撞击已发生事故的驾驶人范福军驾驶的黑Ａ×××××/黑Ｌ×××××号重型货车，黑Ａ×××××/黑Ｌ×××××号重型货车向前运动时再次撞击驾驶人李继胜驾驶的京Ａ×××××号货车，造成黑Ｄ×××××号宇通牌客车乘车人沈庆君、周景民受伤并送往医院，黑Ａ×××××/黑Ｌ×××××号重型货车运载货物（试验车）受损、路政设施受损、三车不同程度受损的道路交通事故。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队第233002120180000034号道路交通事故认定书，刘金龙负此事故主要责任，范福军、李继胜共同负此交通事故的次要责任，沈庆君、周景民无责任。原告伤后入哈尔滨市双城区人民医院第二住院部治疗，诊断为左胫腓骨闭合性粉碎性骨折。原告在该院住院治疗32天。被告闫东海在医院预交押金32000元，实际发生医药费31734.03元，剩余的265.97元医院已返还给原告。闫东海还支付门诊费994.6元。住院期间，闫东海支付原告伙食补助费2000元。被告刘金龙辩称：对原告受伤及治疗的事实并无异议，对事故责任认定无异议，但没有能力赔偿。被告闫东海辩称：对事故发生经过无异议，对原告受伤及治疗的事实无异议。事故车辆驾驶员（被告刘金龙）系被告闫东海雇员。原告受伤后，被告闫东海预付医药费合计32994.60元及伙食补助费2000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日11时30分许，驾驶人刘金龙驾驶黑Ｄ×××××号宇通牌客车，沿京哈高速公路由长春至哈尔滨方向行驶，行驶至1177km（冰雪路面）附近时，由于雪天路滑且违反操作规范，致使车辆失控，撞击已发生事故的驾驶人范福军驾驶的黑Ａ×××××/黑Ｌ×××××号重型货车，黑Ａ×××××/黑Ｌ×××××号重型货车向前运动时再次撞击驾驶人李继胜驾驶的京Ａ×××××号货车，造成黑Ｄ×××××号宇通牌客车乘车人沈庆君、周景民受伤并送往医院，黑Ａ×××××/黑Ｌ×××××号重型货车运载货物（试验车）受损、路政设施受损、三车不同程度受损的道路交通事故。原告伤后入哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗32天，诊断为左胫腓骨闭合性粉碎性骨折，支出医药费32728.63元。经交警陪门认定，刘金龙负此事故主要责任，范福军、李继胜共同负此交通事故的次要责任，沈庆君、周景民无责任。佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、不构成伤残；2、误工期（治疗时限）为伤后390日；需1人护理，期限为90日，营养期限为90日；3、择期行内固定物取出术，费用按实际发生合理支出计算；4、损伤与本次交通事故之间存在完全作用。为此原告支出鉴定费3000元。另查明，1、事故车辆登记在佳运集团名下的运营车辆，实际运营人为被告闫东海；2、事故车辆驾驶员刘金龙为被告闫东海雇员；3、事故发生后，被告闫东海垫付医药费等合计34994.60元。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。佳运集团作为旅客周景民的承运人,发生事故时,双方存在合法有效的运输合同,此次事故给周景民造成的经济损失,应由佳运集团进行赔付。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予以支持。闫东海将事故车辆挂靠在佳运集团名下从事道路运输经营活动,亦应对此承担赔偿责任；原告的损失包括：哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院医药费、门诊费及外购药，共计32728.63元，系原告治疗因交通事故造成身体损害而发生的合理医疗费用；关于误工费，根据鉴定意见误工期为390日，参照本省2018年度农林牧鱼业计算，原告要求误工费32000元，属合理，应予支持；关于护理费，根据鉴定意见书，护理期限90日，故参照本省2018年度居民服务业和其他服务业计算，原告要求护理费4800元，属合理，应予支持；食补助标准100元/日及住院32天，伙食补助费为3200元；营养期限为伤后90日，以50元/天计，营养费为4500元；交通费3元/日及住院32天，交通费为96元；司法鉴定费3000元系原告因伤主张权利支出的合理花销，故予以支持。二次手术费因未实际发生，故不予支持，待实际发生后，可另行起诉。关于原告主张的伤残赔偿金，因鉴定意见为不构成伤残，故不予支持。关于原告主张的护理人员伙食补助费，于法无据，不予支持。综上，原告的损失共计80324.63元，扣除闫东海已垫付的34994.60元，被告佳运集团、闫东海还应赔偿原告45330.03元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江佳运集团有限公司与被告闫东海于本判决生效之日起十日内连带赔付原告周景民各项损失合计45330.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2206元，由原告周景民负担1273元，被告黑龙江佳运集团有限公司、闫东海负担933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  杨忠军人民陪审员  李承军二〇一九年十二月五日书 记 员  李 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104强清6号之一2018年12月10日，本院根据股东上海市科技创业中心的申请裁定受理上海赛羿尔互联网技术有限公司(以下简称赛羿尔公司)强制清算一案。本院查明：本院于2019年1月7日指定上海市君悦律师事务所吴某、钱某某及北京市隆安律师事务所上海分所薛某组成清算组。清算组接受指定后，依法履行了清算组职责并开展了各项清算工作，其中包括调查赛羿尔公司的资产情况，向公司股东上海市科技创业中心发函催要未缴纳出资等，并确定截至2019年12月17日,赛羿尔公司的资产总额为40,021.91元(其中40,000元为上海市科技创业中心补缴出资，21.91元为利息收入)；调查赛羿尔公司的负债情况，经调查国家税务总局上海市徐汇区税务局回复申报金额为0元，上海市社会保险事业管理中心回复赛羿尔公司未参保、暂无债权申报，且无其他债权人向清算组申报债权；根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十一条的规定以及《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》，制定赛羿尔公司清算组报酬方案和财产分配方案等。本院认为：赛羿尔公司清算组开展的各项清算工作以及制定的报酬方案、财产分配方案均符合相关法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，裁定如下：确认上海赛羿尔互联网技术有限公司清算组的财产分配方案(详见财产分配方案表)。本裁定自即日起生效。附：上海赛羿尔互联网技术有限公司财产分配方案(以下货币单位为人民币)：一、清算费用1、交通费124元2、快递费226元3、报纸公告费950元4、刻章费230元5、银行收费160元6、税务罚款12,000元7、清算组报酬4,802.63元二、剩余财产分配1、上海市科技创业中心12,555.88元2、陈某2,243.35元3、朱某某2,243.35元(交由本院提存)4、王某某2,243.35元(交由本院提存)5、卢某2,243.35元(交由本院提存)审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  钱 畅二〇一九年十二月十七日书记员  庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十九条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1978号申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司。地址沈阳市沈河区北站路55号（1-9-1室）。法定代表人：李力。被执行人：马建兵，男，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：管美琴，女，1976年11月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院依据（2019）辽省证执字第45号证书立案执行的执行申请人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与被执行人马建兵、管美琴（2019）辽0124执1978号借款合同纠纷一案，申请执行的债权标的为本金320000.00元及利息、执行费4700.00元，本案立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但马建兵、管美琴没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，作出拘留决定，马建兵、管美琴在借款过程中，以二人所有的位于法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城14号2-2-2，建筑面积148.56㎡，产权证号：辽（2017）法库县不动产权第0006993号予以抵押，本院依法将对抵押房产予以评估、拍卖，但需要工作程序与时间，尚应给付执行款本金320000.00元及利息、执行费4700.00元。经申请人同意，本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽省证执字第45号证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年十二月二十日书记员  王 鑫
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1051号原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市中山北路253号。法定代表人汤文华，该局局长。出庭应诉负责人陆颂东，该局副局长。委托代理人张宸瑜，该局工作人员。委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。第三人刘东明，男，1972年12月3日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团公司）诉被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）与第三人刘东明工伤行政确认一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李传胜，被告的负责人陆颂东及委托代理人张宸瑜、滕文峰，第三人刘东明及其委托代理人梁化海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏中建设集团公司诉称：一、原告与第三人之间不存在劳动关系。原告将美的乐城项目指定由江苏省苏中建设集团股份有限公司鼓楼分公司总承包，该公司将该工程分包给南通广德建筑劳务有限公司并签订书面分包合同。南通广德建筑劳务有限公司招用第三人刘东明施工，双方签订了劳动合同。二、第三人刘东明所受事故伤害系因打架所致，与工作无关，不应认定为工伤。综上，被告作出的徐鼓人社工认字〔2018〕第8号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误，侵犯原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的徐鼓人社工认字〔2018〕第8号《认定工伤决定书》，依法认定刘东明受到的事故伤害不属于工伤；2.本案诉讼费用由被告承担。被告鼓楼区人社局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。2018年5月30日，被告作出被诉《认定工伤决定书》，2018年6月1日，被告向原告邮寄送达前述决定书并告知了不服该决定书可以提起行政诉讼及起诉期限。原告此次于2019年6月提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。二、被告作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确。三、被告作出被诉《认定工伤决定书》程序合法。2018年2月2日，被告受理第三人提出的工伤认定申请并作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，2018年3月15日，被告作出《工伤认定中止通知书》，并向双方当事人送达。2018年5月2日，原告向被告提交了《举证书》。2018年5月30日，被告恢复工伤认定程序，并于同日作出被诉《认定工伤决定书》。综上，被告作出被诉认定工伤决定符合法律规定，原告提起本次诉讼超过法定起诉期限，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人刘东明述称：被告作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。同时原告关于被告作出的涉案具体行政行为已经超过了起诉的诉讼时效，请求依法驳回。本院审理查明：2018年2月2日，被告受理第三人提出的以苏中建设集团公司为用人单位的工伤认定申请，并作出徐鼓人社工受字〔2018〕8号《工伤认定申请受理决定书》。2018年2月5日，被告作出徐鼓人社工案字〔2018〕第3号《工伤认定举证通知书》，并于次日向原告企业信用信息公示报告上载明的地址（江苏省海安县海安镇中坝南路18号）邮寄送达前述《通知书》。2018年3月15日，被告作出《工伤认定中止通知书》，并向双方当事人送达。2018年5月2日，苏中建设集团公司2016-5地块二期项目部向被告提交《举证书》一份，称已收到被告邮寄的涉案认定举证通知书，并称刘东明受伤系因打架所致。2018年5月30日，被告恢复工伤认定程序，并于同日作出被诉《认定工伤决定书》，对2017年8月24日第三人在鼓楼区下淀路美的乐城11号楼工作时受伤的事故伤害认定为工伤，该决定书中同时告知当事人不服工伤认定决定可以提起行政诉讼及起诉期限。2018年5月31日，被告向原告企业信用信息公示报告上载明的地址（江苏省海安县海安镇中坝南路18号）邮寄送达前述《认定工伤决定书》，被告提供的EMS邮件查询单显示该邮件于2018年6月1日送达。2019年6月20日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。庭审中，原告认可其工商登记地址为江苏省海安县海安镇中坝南路18号。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：“……公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”本案中，根据企业信用信息公示查询显示原告的企业通信地址为江苏省海安县海安镇中坝南路18号，该地址具有公示效力，被告以该地址向原告邮寄送达举证通知书、认定工伤决定书等文书，并无不当。且被告向原告注册地址邮寄举证通知书、认定工伤决定书，原告已实际签收，并由原告的项目部向被告提交了《举证书》，由此可以说明被告在工伤认定程序已向原告有效送达相关工伤认定文书。虽然原告主张其公司注册地址与实际经营地址不一致，但未提供证据证明上述主张，即使原告的公司注册地址与实际经营地址，但其未办理变更登记，应当承担由此带来的不利后果，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，在被告2018年5月30日作出的徐鼓人社工认字〔2018〕第8号《认定工伤决定书》中，已经告知当事人对该决定不服可以提起行政诉讼及起诉期限。且被告已于2018年6月1日向原告邮寄送达前述《认定工伤决定书》。故，本案的起诉期限应当适用上述六个月起诉期限的规定，原告于2019年6月20日提起本案诉讼显已超过六个月的起诉期限，且原告也未提供证据证明其超过起诉期限提起本案诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄晓敏审 判 员  魏 博人民陪审员  李 锋法官 助理  张志良二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；