wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7840号 原告：绵阳新祥亨建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六社，统一社会信用代码：91510703MA63UAW05G。 法定代表人：羊东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴琼，四川良木律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1，统一社会信用代码：91511681709132406P。 法定代表人：匡建明,公司董事长。 委托诉讼代理人:汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告绵阳新祥亨建材有限公司与被告川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款373765元；2、判令被告向原告支付违约金52781.13元（以每月未付的货款为基数，自逾期付款之日起至实际付清之日止，暂计至2019年9月15日），并判令被告按照每日245.76元支付后续违约金；3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告为被告承建的中物院公共租赁住房A、B、C工程供应混凝土。合同约定每月26日至30日对账，被告应于每月20日前支付上月供货款，若逾期付款，每日按百分之三计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供货并出具对账单，货款共计563765元。至今，被告已付货款190000元，尚欠373765元，经原告多次催告，被告均拒绝支付款项。为此，特提起诉讼，望依法判决。 被告辩称：1、对双方建立买卖合同关系和被告已付款19万元、原告已开具的增值税发票无异议；2、合同明确约定付款方式为原告在对账后向被告开具增值税发票，被告在次月20日前按照开票金额付款，原告仅开具20万元的增值税发票，其余发票未开具，按照合同约定，其余款项应视为支付条件尚不成立，被告无违约行为；3、合同约定日百分之三违约金过高，原告降为24%仍过高，应当按银行同期贷款利率计算，且违约金起算时间应在原告开票的次月20日后开始；4、保函费非诉讼中必要费用，不应支持。 本院经审理认定如下事实：2018年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定由乙方为甲方承建的中物院公共租赁住房工程A、B、C地块室外工程供应混凝土，双方对混凝土强度等级、单价、计量及结算方法、付款方式、资料移交、技术标准、供货方式、双方责任、合同的变更与解除、争议及违约索赔等方面进行了约定，其中付款方式约定：甲乙双方每月26日至30日按发货单对账，乙方向甲方开具3%的增值税专票，次月20日之前甲方向乙方付清发票票面金额，如未按时支付砼款，则每日加收砼款的百分之三作为违约金补偿给乙方；合同的变更与解除条款约定双方协商变更合同条款必须以书面方式。 合同签订后，原告按照约定陆续向被告履行了供货义务。2019年7月5日，双方进行了对账，确认价款总额为563765元。 2019年1月7日，原告向被告开具了增值税发票两份，金额共计205900元，被告于2018年12月28日付款150000元，2019年5月10日，被告付款40000元，剩余款项至今未付。 本案立案后，原告申请诉讼财产保全，支付保全费2653元，因提供担保，原告支付诉讼财产保全责任保险费600元。 庭审中双方当事人对下列事实存在争议：原告认为合同虽然约定了结算方式，但双方未按照约定开票付款，应视为双方对该约定进行了变更，原告在2019年1月开票205900元，被告在2018年12月即付款150000元即是双方变更了约定条款的证明，原告履行了合同的供货义务，开票只是合同的附随义务，即使按照开票后次月20日付款的约定，被告在2019年2月20日前也未付清已开票的款项，存在违约，故被告应付清全部货款并承担违约责任；被告认为原告主张合同条款变更的意见无任何根据，如果合同变更，双方未签订新的合同，被告也不存在违约责任。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》依法成立、有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约提供了货物，被告应当按照约定支付相应价款。原、被告合同中约定的被告付款是在原告出具增值税专票后的次月20日前付清专票票面金额，原告于2019年1月7日向被告开具了205900元金额的增值税专票，被告应于2019年2月20日前付清相应款项，但被告仅付款150000元，被告未按照约定付清款项属违约，应承担违约责任；双方在合同中约定违约金为日万分之三过高，原告主动调减为按照年利率24%计付符合法律规定，应予以准许；对于原告未出具增值税专票之外的款项，被告付款条件尚不成就，故原告要求被告承担其付款义务并承担违约责任的诉讼请求不予支持，对于未出具专票的款项，原告可在条件成就后与被告自行协商或另案诉讼。原告认为开具专票仅属于合同的附随义务的意见，与合同约定不符，不予采纳；原告认为双方在合同履行中已对合同约定进行了变更，但该意见与“双方协商变更合同条款必须以书面方式”的约定不符，被告亦不予认同，原告未提供其他证据相佐证，该意见不予采信。对于原告因申请财产保全提供担保而支付的诉讼财产保全责任保险费600元，该费用并非必然发生费用，且按照24%年利率由被告支付违约金已足以弥补原告损失，该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告川渝建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳新祥亨建材有限公司混凝土款15900元及违约金，违约金的计算方式为：自2019年2月20日起至2019年5月10日以本金55900元为基数、自2019年5月11日起至付清止以本金15900元为基数，利率均按照年利率24%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）3849元、保全费2653元，由被告川渝建设集团有限公司承担案件受理费149元、保全费200元，由原告绵阳新祥亨建材有限公司承担案件受理费3700元、保全费2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月六日 书记员  赵川
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3143号申请人：刘钢湖。被申请人：郝兵。申请人刘钢湖与被申请人郝兵装饰装修合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13137号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郝兵银行存款人民币8865元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2871号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈鸿才，男，1991年8月6日出生，汉族身份证住址广东省肇庆市德庆县******。被上诉人（原审原告）：陈汉新，男，1965年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县******。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈鸿才、陈汉新商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10861号原告：王飞跃，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：严琦（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦新（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被告：孙芝伍，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：罗义堂，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王飞跃诉被告孙芝伍、罗义堂身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞跃的委托诉讼代理人严琦、秦新，被告孙芝伍、罗义堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王飞跃向本院提出诉讼请求：1、判令孙芝伍、罗义堂连带赔偿王飞跃损失4,829.90元；2、本案诉讼费用由孙芝伍、罗义堂承担。事实及理由：孙芝伍、罗义堂对王飞跃的哥哥王某举报他们倒卖医疗垃圾的行为一直怀恨在心，多次言语骚扰、挑衅王某和王飞跃。2019年4月10日凌晨1时许，孙芝伍开车尾随王某和王飞跃。在武汉市江岸区发展大道红桥新城路口，双方发生口角。随即孙芝伍邀约罗义堂前来，利用随身携带的甩棍殴打王某和王飞跃，致使王飞跃右眼受伤。王飞跃为此花费医疗费1,777.90元。2019年4月13日，武汉市公安局江岸区分局作出了行政处罚决定书，认定孙芝伍、罗义堂的上述侵权行为已构成寻衅滋事，决定对孙芝伍、罗义堂处以行政拘留十五日的处罚。同年4月15日，武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所委托鉴定机构对王飞跃的损伤程度进行鉴定，王飞跃为此支付鉴定费840元。现孙芝伍、罗义堂拒绝赔偿王飞跃损失，王飞跃为了维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持王飞跃的诉讼请求。审理中，王飞跃明确赔偿明细为：医疗费1,777.90元、鉴定费840元、营养费1,500元、误工费106元、护理费106元、交通费500元。孙芝伍辩称，王飞跃所述部分不属实。在此次事件中，王飞跃与孙芝伍、罗义堂均受伤。另外，王飞跃现主张赔偿的损失不合理，请求法院依法进行判决。罗义堂辩称，王飞跃所述部分不属实。在此次事件中，王飞跃与孙芝伍、罗义堂均受伤。另外，王飞跃现主张赔偿的损失不合理，请求法院依法进行判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日凌晨1时许，孙芝伍开车尾随王某的车，在武汉市江岸区发展大道红桥新城路口，双方下车后发生口角，孙芝伍与王某发生打斗，孙芝伍叫来罗义堂后，孙芝伍与罗义堂将王飞跃、王某打伤。嗣后，王飞跃在医院治疗花费医疗费1,777.90元。2019年4月16日，经武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王飞跃的损伤程度属轻微伤。该鉴定所收取王飞跃鉴定费840元。由于双方就赔偿数额无法达成一致，故王飞跃诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的身体权受法律保护。孙芝伍、罗义堂将王飞跃打伤，孙芝伍、罗义堂对王飞跃的损失应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定王飞跃的损失为医疗费1,777.90元、鉴定费840元，共计2,617.90元。至于王飞跃主张的营养费、误工费、护理费及交通费，无证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙芝伍、罗义堂于本判决生效之日起五日内向原告王飞跃支付赔偿款2,617.90元；二、驳回原告王飞跃提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告王飞跃承担137元，被告孙芝伍、罗义堂承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  沈新民二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚忠全
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执813号 申请执行人：孙树其，男，1962年3月19日出生，汉族，现住。 被执行人：龚昱合，男，1964年4月13日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行孙树其与龚昱合为民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖钦博
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执380号之二 原申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1986年3月11出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶祎鹏，男，汉族，1993年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 变更后的申请执行人：连锋，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：龙岩市日月星照明电器有限公司，住所地福建武平工业园区E08-2号。统一社会信用代码：913508245616873249。 法定代表人：何德宏。 被执行人：福建全美精工制造有限公司（原名福建全美日用品有限公司），住所地福建武平工业园E08-2号。统一社会信用代码：91350824676506466X。 法定代表人：刘世添。 被执行人：何德宏，男，1967年10月5日出生，汉族，福建省武平县。 被执行人：刘凤玉，女，1967年11月26日出生，汉族，福建省武平县。 被执行人：曾令冬，男，1977年9月14日出生，汉族，福建省武平县。 被执行人：周凤秀，女，1981年7月26日出生，汉族，福建省武平县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人龙岩市日月星照明电器有限公司、福建全美精工制造有限公司、何德宏、刘凤玉、曾令冬、周凤秀借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20161006号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）闽08执380号，立案时间为2019年5月16日，执行标的2726936.44元及利息，执行费29669元。 本院于2019年11月5日作出（2019）闽08执380号之一执行裁定书，裁定变更本院（2019）闽08执380号执行一案的申请执行人为连锋。 执行中已采取的执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行法律文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施。核对被执行人填报的申报财产情况和申请执行人提供的财产线索。 2、查封被执行人福建全美精工制造有限公司所有的坐落武平县工业园区的土地使用权（。 3、本院委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司作出了岩泰评报字［2019］第142号房地产估价报告，评估结果如下：列入本次评估范围的资产评估值为人民币壹仟零玖拾玖万肆仟零玖拾元整（RMB：10，994，090.00元，其中土地使用权为3，469，800.00元，房屋建筑物为4，330，490.00元，机器设备为3，193，800.00元），扣除工业房地产交易税费后拍卖参考价值为人民壹仟零伍拾伍万柒仟贰佰玖拾元整（RMB：10，557，290.00元）。 4、冻结各被执行人的银行账户，已扣划各被执行人的银行账户款项共计315774.19元，其中何德宏306603.44元，曾令冬459.13元，周凤秀5966.96元，刘凤玉2744.66元。 对于扣划的执行款予以如下分配：本案的执行费29669元，评估费39267元，申请执行人受清偿246838.19元。 申请执行人连锋于2019年12月27日向本院提交申请书，提出因申请人与被执行人正在协商解决，同意本案先行终结本次执行，待协商不成时再申请恢复执行。截止目前，申请执行人连锋的债权共实际受清偿246838.19元。 本院认为，申请执行人连锋提出因申请人与被执行人正在协商解决，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈碧英 书记员韦婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1386号罪犯刘国祥，男，1955年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二○一七年十月十一日作出（2017）鲁0103刑初328号刑事判决，以被告人刘国祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年4月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘国祥减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘国祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘国祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘国祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘国祥准予减刑九个月（减刑后的刑期自2017年4月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8446号原告：王培英，女，1950年6月17日出生，汉族，红桥区蔬菜副食品退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。被告：赵斌，男，1980年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被告：赵旭，女，1983年2月14日出生，汉族，天津住宅集团建设工程总承包有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。原告王培英与被告赵斌、赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王培英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培英自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王培英撤诉。案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告王培英负担。审判员  **二〇一九年十二月二十四日法官助理王东强书记员王怡
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3541号之一申请执行人：郑美清，女，汉族，1982年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津国实食品有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇朗园村。法定代表人：何俊伟。申请执行人郑美清与被执行人天津国实食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第525号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津国实食品有限公司名下所有的车牌号码为津Ａ×××××大宇牌汽车、津Ａ×××××国道牌汽车、津Ａ×××××林肯城市牌汽车、津Ｂ×××××江铃全顺牌汽车、津Ｃ×××××友谊牌汽车、津Ｂ×××××江铃全顺牌汽车、津Ｇ×××××福田牌汽车。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月二十四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2988号 原告：杨**，男，汉族，1985年5月28日出生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。 被告：李云国，男，汉族，1974年8月28日出生，住山东省潍坊市坊子区。 原告杨**与被告李云国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人韩文华到庭参加诉讼，被告李云国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告旧木方款49279元及利息（利息自2018年6月2日起按照年利率6%计算至实际清偿止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月份开始，原告给被告供用旧木方，截止2018年1月份，被告共欠原告旧木方款共计49279元，被告给原告出具证明一份，约定于2018年6月1日前付清，但至今未履行。现原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。 被告李云国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨**陈述称，被告李云国自2016年2月份开始从原告杨**处购买旧木方用于工地建设，后经对账，截止2018年1月李云国欠杨**货款49279元，李云国出具证明一份，载明：“今欠旧木方款肆万玖仟贰佰柒拾玖元整（49279.00），此款于2018年6月1日前付清。李云国370704197408281416”。 庭审中，原告要求被告支付利息，利息计算以49279元为基数，按照年利率6%标准，自2018年6月1日日计算至实际全部偿还之日止。 本院认为，原告杨**与被告李云国之间形成旧木方买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告杨**向被告李云国销售旧木方后，被告李云国未及时向原告公司支付所欠货款，是形成本案纠纷的原因，构成违约，应承担向原告公司支付货款法律义务。根据被告李云国出具的证明，未付货款数额为49279元，因此，原告要求被告偿还已送货物货款49279元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告主张利息计算以49279元为基数，按照6%的标准计算，自2018年6月1日计算实际偿还之日，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告李云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云国支付原告杨**货款49279元及利息（以49279元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日计算至实际偿还之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告李云国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇一九年十二月九日 法官助理 王红梅 书 记 员 田 琪 法律条文释名 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2155号罪犯邓连书，男，1969年8月1日出生，汉族，大学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年11月26日，贵州省织金县人民法院作出（2013）黔织刑初字第417号刑事判决，认定被告人邓连书犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人邓连书不服，提出上诉。2014年4月29日，贵州省毕节市人民法院作出（2014）黔毕中刑终字第102号刑事判决书，维持其定罪量刑，暂扣赃款人民币262000元，上缴国库。刑期自2013年8月17日起至2023年8月16日止。于2014年6月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年1月16日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓连书在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款。于2017年9月5日获一个表扬；2018年3月16日获一个表扬；2018年9月17日获一个表扬;2019年3月14日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯邓连书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑及退缴赃款，本应从宽，但因系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓连书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2022年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2587号申请人：李元基，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：艾燕，女，汉族，1982年7月29日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：刘展昊，男，汉族，2007年4月8日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：刘国安，男，汉族，1947年5月6日出生，住河南省驻马店市西平县。申请人李元基诉被申请人艾燕、刘展昊、刘国安民间借贷纠纷一案，申请人李元基于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值财产。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾燕、刘展昊、刘国安的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值财产。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇一九年十二月二日书记员  张炎妍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4767号上诉人(原审起诉人)：黄永雄，男，1963年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区*****，公民身份号码440************03X。上诉人(原审起诉人)：张小兰，女，1965年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区*****，公民身份号码440************002。上诉人(原审起诉人)：黄嘉麟，男，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区*****，公民身份号码440************01X。上诉人黄永雄、张小兰、黄嘉麟因诉广州市规划和自然资源局撤销房地产权证纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5905号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉诉房屋系谭爱（已故）通过与广州市解决住房困难办公室签订《统建解困（固定开间）住宅合同》[（94）市解困售个字1504号]方式购得，并于2000年3月17日取得穗房地证字第0616397号《房地产证》。据此，涉诉登记行为仅系一个表面形式，其实质系指向房屋买受人通过购房合同取得房屋所有权的合法性的民事基础法律行为。因此，起诉人的起诉不符合上述法律规定，不属于行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对黄永雄、张小兰、黄嘉麟的起诉，不予立案。上诉人黄永雄、张小兰、黄嘉麟不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房产是谭爱代表上诉人与广州市解决住房困难办公室签订《统建解困（固定开间）住宅合同》的方式购得，并取得了房地产。该合同是被诉行政机关成立的解困办作为政府机构与上诉人签订的合同，依法应属于行政合同，是被诉行政机关依法履行其行政职责的行为。原审法院认定涉案登记行为仅系一个表面形式，是民事基础法律行为，不属于行政诉讼的受案范围是错误的。被诉行政机关颁发房产证的行为，是其履行行政职责的行政行为。涉案房产的购房主体是谭爱及上诉人共四人，但被诉行政机关在颁发房产证时，没有落实购房的具体情况，只颁给了谭爱一人，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人据此要求撤销错误的房产证，符合行政诉讼法中规定的行政案件的受案范围。原审法院未核实本案中的购房主体的具体事实，裁定错误，上诉人请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的起诉，立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张撤销涉案《房地产证》，但根据本案证据及上诉人的陈述，《统建解困（固定开间）住宅合同》是以谭爱个人名义签订，上诉人并非签订该合同的相对人，亦不是涉案《房地产证》颁证行为的行政相对人，上诉人亦未提供证据证明其与涉案《房地产证》存在其他利害关系，故上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案的结果正确，本院予以维持，但原审法院的理由不当，本院予以指出。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二十三日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7948号 原告：李宪志，男，汉族，1967年4月10日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市某管理局，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：田超，局长。 委托诉讼代理人：梁宇（单位职员），男，汉族，1977年4月30日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，经理。 原告李宪志与被告松原市某管理局（以下简称某某局）、松原市某房地产开发有限公司（以下简称某某地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪志及其委托诉讼代理人刘国成、被告某某局的委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，被告某某地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李宪志诉称：李宪志与某局签订商品房买卖合同，李宪志在某某局处购买某Bd1幢301号房，上述房产系某地产开发建设，某某局与某地产之间有合作协议。现李宪志已将房产价款全部交齐，李宪志购买的房产在未经骏收的情况下交付给李宪志使用，至今未办理产权。故请求判令某某局与某地产协助李宪志办理某Bd1幢301号房的产权登记；诉讼费用由某局与某地产负担。 某局辩称：李宪志所述属实，对其起诉的事实无异议。综合楼是某局委托某地产在某局办公楼后侧盖的综合楼，李宪志是在某局购买的房屋，钱交给了某局，李宪志已经实际入住，现在是否能办理产权证照不清楚。 某地产未出庭、未答辩。 经审理查明：2008年8月6日，某局与某地产签订协议书一份，约定某局购买某地产开发的房屋，整体三楼由某局组织销售。2011年3月31日，李宪志与某地产签订商品房买卖合同一份，李宪志以1,364,540元的价格购买某Bd1幢301号房一处，建筑面积682.27平方米。现该房屋现登记在某某地产名下。 另查明：李宪志与王晶系夫妻关系，王晶于2019年11月18日起诉本案被告某局、某地产，要求被告某局、某地产协助办理某综合楼9、10、22号车库的产权登记。王晶与李宪志分别于2009年12月25日、2010年5月11日交给某局60万元、25万元，2010年5月26日交给某地产760,004元用以购买某Bd1幢301号房及某综合楼9、10、22号车库，某局将房屋交付给李宪志。2017年9月5日，某地产为某局出具承诺书一份，载明“……对于房屋购买人在办理产权登记过程中，我公司提供相关手续协助办理……” 认定上述事实的证据有：李宪志、某局的当庭陈述，协议书、商品房买卖合同、收据、承诺书、民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：李宪志与某地产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。办理房屋产权登记系房屋买卖合同的附随义务，因李宪志购买的房屋系某地产依据某局与某某地产之间的协议书开发建设，所以某局与某地产均有协助李宪志办理产权登记的义务，故李宪志的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某管理局、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告李宪志办理某Bd1幢301号房的产权登记。 一审案件受理费13,890元，由被告松原市某管理局、被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  王 欢 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谭溥增
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3832号罪犯曹全虎，男，1987年2月4日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年3月20日作出(2018)渝0153刑初33号刑事判决，以被告人曹全虎犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元。被告人曹全虎不服，提出上诉。本院于2018年7月16日作出（2018）渝05刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月1日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后，于2018年8月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯曹全虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已执行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯曹全虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曹全虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹全虎减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6097号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1971年7月12日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘锋,河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1968年5月29日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。上诉人杨某1因与上诉人杨某2分家析产纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人刘锋，上诉人杨某2及其委托诉讼代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8444号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人杨某1预交的二审案件受理费7300元，上诉人杨某2预交的二审案件受理费7300元,分别予以退回。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇一九年十二月三十日书记员  鹿国旗
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1010号之二原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。负责人：杨哲，该支行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津银行股份有限公司津财支行（以下简称天津银行津财支行）与被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，天津银行津财支行于2019年7月11日起诉来院，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。天津银行津财支行向本院提出诉讼请求：1、尹娜公司向天津银行津财支行偿还借款79832870.81元，并偿付自2018年6月27日起至实际还清全部欠款之日应付利息、罚息和复利；2、尹娜公司向天津银行津财支行设定抵押的“俊霞”轮挖泥船对上述债务承担抵押担保责任，天津银行津财支行对该船舶的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞对尹娜公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月20日，尹娜公司和天津银行津财支行签订流动资金借款合同，约定尹娜公司借款79832870.81元，期限12个月，借款利率年息7.221%，担保方式抵押。同日，尹娜公司与天津银行津财支行签订抵押合同，约定尹娜公司以其所有的“俊霞”轮挖泥船提供抵押担保。阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞向原告出具个人无限连带责任保证承诺书。签约后，天津银行津财支行依约向尹娜公司发放了贷款，尹娜公司在借款期限届满后未能还款，五被告应承担偿还责任。本院经审查认为，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司津财支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 克审判员 刘 冬审判员 裴大明二〇一九年十二月三十日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨雨宝，男，1950年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 再审申请人张媛、张观利因与被申请人杨雨宝清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张媛、张观利撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庆姝驿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12484号原告：介素勤，女，1979年4月23日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：孙建华，男，1972年1月6日出生，汉族，无业，住河南省许昌市魏都区。被告：张宝兰，女，1971年3月13日出生，汉族，无业，住河南省许昌市魏都区。原告介素勤与被告孙建华、张宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介素勤到庭参加诉讼，被告孙建华、张宝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介素勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1300000元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行最高贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、执行费及一切与本诉讼有关的支出费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还原告借款1300000元，并支付利息（利息以1300000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：二被告与原告系好友关系，被告于2012年2月至2017年10月期间从原告处借款1960000元，后偿还410000元，剩余1550000元未还，并出具《借条》一份。后原告多次催要，二被告仅偿还250000元，剩余1300000元未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。孙建华、张宝兰缺席，未作答辩。介素勤为支持其诉请向法院提交《借条》、兴业银行股份有限公司郑州东大街支行银行流水、结婚证、离婚证、户口本各一份。经审查，介素勤提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据介素勤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日至2012年12月14日期间，介素勤委托康明通过银行转账分别向张宝兰支付500000元、100000元、300000元、90000元。2013年8月17日，介素勤委托康明通过在POS机上刷卡消费的方式分别向户名为“天隆服装城个体户张俊才”、“郑州市二七区金城服饰广场建华服饰商行”支付792000元、8000元。2014年8月24日至2015年6月15日期间，介素勤委托康明通过银行转账分别向孙建华支付20000元、50000元、50000元、50000元。以上共计1960000元。2017年9月16日，张宝兰、孙建华作为借款人向介素勤出具《借条》一份，载明：“今有张宝兰、孙建华两人从介素勤处借走现金人民币-元整（￥1550000）特此证明”。该《借条》下方载明：“2017年9月1日之前的借条全作废，所有借条全部移至本借条上，以本借条为准。特此证明”。另查明，介素勤与康明2001年7月18日登记结婚，2017年7月5日登记离婚。诉讼过程中，介素勤称孙建华、张宝兰系夫妻关系，2010年至2017年期间，孙建华、张宝兰以买房、做生意为由陆续向其借款，其中部分借款出具有《借条》，康明系其丈夫，因其家庭的银行卡均用康明的名字办理，故其通过康明的银行卡向孙建华、张宝兰转账；户名为“天隆服装城个体户张俊才”、“郑州市二七区金城服饰广场建华服饰商行”的POS机系孙建华、张宝兰提供让其刷卡，且款项均由孙建华、张宝兰使用；孙建华、张宝兰曾偿还过部分借款，2017年9月16日，孙建华、张宝兰与其对账后重新出具了《借条》，并收回了此前的《借条》，其与孙建华、张宝兰未就涉案借款约定利率、借款期限，该《借条》出具后孙建华、张宝兰仅偿还了250000元。康明到庭接受询问称，其与介素勤原系夫妻关系，因其家庭的银行卡均用其名字办理，故通过其银行卡向孙建华、张宝兰转账，其同意以介素勤的名义主张孙建华、张宝兰还款。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告通过二被告指定的方式交付了借款，二被告理应履行还款义务。根据二被告于2017年9月16日出具的《借条》，二被告尚欠原告借款1550000元未予偿还。原告认可《借条》出具后二被告又偿还了借款250000元，故原告要求二被告偿还剩余借款本金1300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与二被告未约定借款期限及借款利率，故原告要求二被告自起诉之日即2019年6月14日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建华、张宝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告介素勤借款本金1300000元，并支付利息（利息以1300000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费600元，由被告孙建华、张宝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇一九年十二月十七日法官助理吴楠书记员李滨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7272号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：仇卉，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，该行员工。被告：天津市三元泰纸业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。法定代表人：赵恩祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：郑帅。被告：赵恩祥，男，1948年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：赵文婷，女，1949年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：白会凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘根起（系被告白会凤之夫），住天津市北辰区。被告：刘根起，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津市三元泰纸业有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年十二月三十日法官助理王静书记员张明月
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3906号罪犯朱儒明，男，1955年7月6日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝一中刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人朱儒明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10万元。重庆市高级人民法院于2005年3月16日作出（2005）渝高法刑复字第20号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第585号刑事裁定，将罪犯朱儒明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第258号刑事裁定，将罪犯朱儒明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年12月31日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3503号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第165号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2581号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年8月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯朱儒明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯朱儒明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱儒明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯朱儒明未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱儒明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2026年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2224号罪犯李孝金，男，1987年4月9日出生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年9月13日，贵州省兴仁县人民法院作出（2013）仁刑初字第133号刑事判决，认定李孝金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴赃款。兴仁县人民检察院提出抗诉及同案不服，提出上诉。2013年12月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第242号刑事裁定，驳回抗诉上诉，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2024年11月22日止。于2014年2月17日交付执行。服刑中因有悔改表现，2017年5月31日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年5月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李孝金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月24日原积分转换1个表扬；2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李孝金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李孝金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利两年不变。（减刑后刑期应执行至2023年11月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初527号 原告：吉林银行股份有限长春康平街支行。住所：吉林省长春市朝阳区康平街655号。 法定代表人：姜鹤，行长。 委托诉讼代理人：宋文学。 被告：夏俊艳，女，1958年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：赵晓东，女，1976年4月12日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：夏中军，男，1968年5月20日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：赵志楷，男，1980年3月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司。住所：吉林省辽源市西安区采煤塌陷区。 法定代表人：赵志楷。 原告吉林银行股份有限长春康平街支行与被告夏俊艳、赵晓东、夏中军、赵志楷、辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 吉林银行股份有限长春康平街支行向本院提出诉讼请求：一、判令夏俊艳立即偿还原告借款本金人民币29999500元整及利息（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同约定利率5.7%，罚息利率按借款利率上浮50%即8.55%计算)，截止2019年4月20日欠利息人民币4313320.37元。二、判令赵晓东与夏中军夫妻共有财产承担连带责任。三、判令原告对赵晓东、夏中军提供的抵押物享有优先受偿权。四、判令辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司、赵志楷对第一项诉讼请求标的额承担连带给付责任。五、判令各被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：夏俊艳于2016年5月9日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2016年借字第066号《小企业借款合同》，借款金额人民币叁仟万元整（￥30000000）,借款期限2016年5月9日至2017年5月8日，合同中约定还款方式为，按月付息，到期一次还本。赵晓东于2016年5月9日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2016年抵押字第066号《小企业抵押合同》，为夏俊艳贷款提供抵押担保。辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司于2016年5月9日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2016年保字第066号《小企业保证合同》，为夏俊艳贷款提供连带责任保证。赵志楷于2016年5月9日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2016年保字第066-1号《小企业保证合同》，为夏俊艳贷款提供连带责任保证。借款人贷款到期前向我行申请贷款展期，申请展期金额人民币30000000元，展期期限2017年5月8日至2018年4月27日，借款人夏俊艳于2018年4月27日贷款到期时未能按照合同约定偿还我行贷款本息，造成贷款逾期;借款人于2019年3月13日归还我行贷款本金人民币500元整，截止到2019年4月20日尚欠借款本金29999500元及利息4313320.37元至今未还，为保护我行的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为：在本院审理过程中，吉林银行股份有限长春康平街支行与案外人吉林共盈供应链管理有限公司均陈述，吉林银行股份有限长春康平街支行已将案涉债权转让给吉林共盈供应链管理有限公司，各被告应根据《小企业借款合同》、《小企业抵押合同》、《小企业保证合同》等合同的约定及相关法律规定向新债权人吉林共盈供应链管理有限公司履行义务。由此，吉林银行股份有限长春康平街支行已非与本案有直接利害关系的主体，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限长春康平街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  胡月皓 审判员  张兴冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 波
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异89号 申请人（被执行人）：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司,住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号。 法定代表人：杨官文，该公司董事长。 被申请人（申请执行人）：中国共产党德阳市委员会党校，住所地德阳市泰山北路一段51号。 法定代表人：杨家林。 被申请人（申请执行人）：蒋华，女，1975年4月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：**，男，1971年10月11日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：曹敏，女，1977年9月27日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：车天胜，男，1971年8月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：铎剑武，男，1981年11月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：吴洪兴，男，1937年12月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：于曦，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（申请执行人）：赖贵先，男，1950年5月24日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：罗加华，男，1949年12月16日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：卿烈保，男，1948年11月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：李永金，男，1941年12月15日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：黄元分，男，1941年7月19日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：李代碧，女，1948年10月20日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：李华秀，女，1947年2月10日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：聂玉光，男，1942年3月18日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：张基太，男，1940年12月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：周斌，男，1971年1月6日出生，汉族，住绵阳市高新技术开发区。 被申请人（申请执行人）：张世珍，女，1941年4月29日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：韩继成，男，1956年10月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：韩继红，男，1962年11月18日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：韩晋川，女，1954年7月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被申请人（申请执行人）：王林萍，女，1954年8月30日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 上述被申请人共同委托诉讼代理人： 何玙，四川山和律师事务所律师。 张光佩，四川山和律师事务所律师。 申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司（以下简称富乐房地产公司）与被申请人中国共产党德阳市委员会党校、蒋华、**、曹敏、车天胜、铎剑武、吴洪兴、于曦、赖贵先、罗加华、卿烈保、李永金、黄元分、李代碧、李华秀、聂玉光、张基太、周斌、张世珍、韩继成、韩继红、韩晋川、王林萍申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（被执行人）富乐房地产公司称：德阳市仲裁委的裁决书，严重违反基本事实,隐瞒了异议人多年来投入的大量资金及工作的情况，故意忽略提交的各种证据，将不可抗力（已经查明的政府行为）的原因归责于异议人，作出了直接侵吞公司财产的裁决；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条关于对仲裁案件执行审查的规定，申请查明本案系违反法律规定、隐瞒重大基本事实，枉法裁决而做出的仲裁书，既不公平也不公正，属于法律规定不予执行的案件。因此，（2018）德仲裁字第2号裁决书应当不予执行。请求：1.撤销德阳市中级人民法院（2018）川06执390号执行裁定;对已执行的标的执行回转；2、对德阳市仲裁委员会（2018）德仲裁字第2号仲裁裁决不予执行。 本案审查中，申请人富乐房地产公司明确了其申请不予执行仲裁裁决所依据的是“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，并提出已经进行了部分补偿，采取了补救措施。同时陈述在仲裁中因对方没有提供该证据，最后申请人向仲裁庭提交了该证据。 被申请人答辩称，申请人提出的被隐瞒的证据，在仲裁中已经作为证据提交，本案不符合不予执行仲裁裁决的条件。 本院查明，中国共产党德阳市委员会党校、蒋华、**、曹敏、车天胜、铎剑武、吴洪兴、于曦、赖贵先、罗加华、卿烈保、李永金、黄元分、李代碧、李华秀、聂玉光、张基太、周斌、张世珍、韩继成、韩继红、韩晋川、王林萍与四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，德阳仲裁委员会经审理后作出（2018）德仲裁字第2号仲裁裁决。之后，被申请人向本院申请执行该仲裁裁决，本院依法立案执行。本院在执行过程中，申请人以“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据”为由，申请不予执行仲裁裁决。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（五）项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形’：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”的规定，本案申请人虽以“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请不予执行仲裁裁决，但其提供的证据以及本院所查明的事实均无法证实申请人的主张，申请人陈述在仲裁过程中对方隐瞒的主要依据，在仲裁阶段已由申请人将此证据提交，故被申请人不存在隐瞒足以影响公证裁决的证据的情形；关于申请人提及的裁决书裁决错误，已对小部分人进行了安置补偿，采取了补救措施等问题，不属于法律规定的不予执行仲裁裁决的事项，故被申请人提出的不予执行事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘华伟 审 判 员 陈洪斌 审 判 员 王 婧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴 凡 书 记 员 张 娇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2984号上诉人（原审被告）：林杵青，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会林屋组。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许世坤，男，1958年7月7日出生，汉族，住广东省英德市******委会106国道。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人林杵青与被上诉人许世坤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1059号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人林杵青预交的二审案件受理费6245.08元，由本院予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十二月二十三日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂田，男，1954年4月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：王磊（系王茂田之子），男，1980年3月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。 法定代表人：韩文志，该市人民政府市长。 再审申请人王茂田因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王茂田向本院申请再审，请求：撤销二审判决及大政补决字〔2018〕第53号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》）。主要的事实与理由为：原审认定事实错误。2018年2月，大石桥市政府适用2011年3月签发的《2.4平方公里及蟠龙山公园正门旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）予以补偿，违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。《补偿决定》未对庭院里的树木等附属物予以补偿。评估机构选定不合法。评估报告中确定的评估价过低，偏离市场价格。 本院认为：本案的争议焦点为《补偿决定》的合法性。 关于大石桥市政府适用2011年3月签发的《房屋征收补偿方案》的合法性问题。（2013）辽行终字第71号行政判决撤销了大石桥市政府作出的大政补决字〔2011〕第690号征收补偿决定，《房屋征收补偿方案》并未被撤销。因此，大石桥市政府适用《房屋征收补偿方案》并无不当，并不违背“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。 关于评估机构选定的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。本案中，二审法院查明，辽宁省大石桥市政府房屋征收办公室于2017年5月23日召集被征收人召开了房屋征收补偿方案说明会及选取评估机构会议，并进行了全程录音录像。因大部分被征收人于会议中途离开会场，未选定评估机构。后，大石桥市政府在公证人员的见证及录音录像的情况下，采用抽签的方式确定了评估机构，并无不当。 关于评估报告的合法性问题。首先，王茂田主张未对庭院树木等附属物予以补偿存在不当。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一、二款规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料”。据此可知，被拆迁人有协助评估公司入户勘察的义务，被拆迁人拒绝配合的，应承担因拒绝入户而导致评估价格不准确的后果。其次，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。王茂田虽主张案涉房屋的评估价格过低，但其并未申请复核评估，大石桥市政府依据评估报告作出《补偿决定》，亦无不当。 综上，王茂田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王茂田的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初228号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：揭阳市东山区永芳百货商行，住所地：广东省揭阳市东山区仁义路以西建阳路以北金凤豪苑42号铺。经营者：陈教群。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告揭阳市东山区永芳百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年12月2日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月三日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保484号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：崔锋，男，汉族，1980年10月24日出生，住山东省齐河县。 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔锋银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔锋银行存款8万元或查封相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初487号原告李衍庆，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告李衍庆与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李衍庆诉称，被告针对原告房屋作出房屋征收补偿决定,决定对原告房产进行征收，原告对房屋征收补偿决定不服，决定申请行政复议或向人民法院提起诉讼。被告作出立即迁出避险的《通告》，认为原告房屋属于危房，存在倒塌危险，应停止使用房屋，并限一日内立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、整体拆除。原告认为，被告在未提供相关证据，在未履行权利告知等情况下作出限期一日内迁出，否则将采取紧急避险、整体拆除的《通告》属于事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法、行政目的不正当，严重违反了关于危险房屋管理的相关规定以及《中华人民共和国行政强制法》等，侵害了原告的合法居住权等合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的立即迁出避险的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出《通告》的主体资格和法定职权。案涉房屋已经由天津市河北区住房和建设委员会委托天津市河北区房屋安全鉴定中心鉴定成危险房屋，根据鉴定中心出具的鉴定报告，案涉房屋需要立即迁出整体拆除。根据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条及《天津市危险房屋管理办法》第十三条的规定，在收到天津市河北区住房和建设委员会的上报后，被告有权组织紧急避险、排险，有权采取应急处置措施，拆除案涉房屋属于紧急避险、排险、采取应急处置措施的方式之一；被告作出的《通告》认定事实清楚，适用法律法规条款正确、程序符合法律规定。同时，被诉行为属于过程性行为，该过程性行为对原告的权利义务无实质影响，已被最终的拆除房屋行为所吸收，鉴于原告已经起诉确认强拆房屋行为违法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月12日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的河北区××里×号-××、××号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月13日被拆除。原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，请求确认被告2019年10月13日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月12日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李衍庆的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李衍庆。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑 楠
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3000号上诉人（原审被告）：陈世胜，男，汉族，1978年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：刘少兵，男，汉族，1975年3月2日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人陈世胜因与被上诉人刘少兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈世胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈世胜不支付刘少兵货款203000元，或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈世胜与刘少兵、陈绪军、刘少红之间系合伙协议纠纷，不是一审法院认定的买卖合同纠纷。2018年因合伙解散，合伙人一致同意由陈世胜催收合伙债权203000元，并在陈绪军的要求下出具203000元的欠条。2.因合伙财产尚未清算，合伙期间财产不清，刘少兵主张合伙分配款，缺乏事实及法律依据。刘少兵辩称：陈世胜与刘少兵是买卖关系，有欠条为证，陈世胜主张合伙关系没有证据支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘少兵向一审法院起诉请求：判令陈世胜支付刘少兵货款203000元。一审法院认定事实：刘少兵系河北省廊坊市文安县字号为“文安县锦鸿单板厂”的个体工商户经营人，从事“单板加工销售、贴面板制造销售”业务。2015年至2017年初，陈世胜多次从刘少兵处采购木板产品转手在甘肃省等地销售，亦向刘少兵给付了部分货款。其中，陈世胜因木板货款纠纷与客户李长贵经甘肃省敦煌市人民法院(2018)甘0982民初525号民事调解书调解结案，确认李长贵给付陈世胜板材款50000元。截至2017年1月，陈世胜共欠刘少兵货款203000元，于2018年3月20日出具《欠条》一份，内容为：今欠到刘少兵货款203000元整，于2018年10月1日前还清。嗣后，刘少兵催要货款无果，引起诉讼。一审法院认为：陈世胜向刘少兵采购木板转手销售，尚欠刘少兵货款203000元，有陈世胜出具的货款《欠条》为证，并有陈世胜与刘少兵间的银行交易记录及陈世胜向案外人李长贵索要板材款的《民事调解书》佐证，陈世胜欠203000元货款属实，理当清偿债务。陈世胜辩称双方系合伙关系，不欠刘少兵货款，以及刘少兵弄丢其对外的货款债权凭证，致其无法主张债权等辩解理由，刘少兵不认可，陈世胜亦未能提交相应证据证实，故其辩解不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：陈世胜于判决生效之日起十日内偿付刘少兵货款203000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，保全费1570元，共计5920元，由陈世胜负担。二审期间，上诉人陈世胜、被上诉人刘少兵均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈世胜尚欠刘少兵货款203000元，有陈世胜向刘少兵出具的《欠条》为证，陈世胜应当承担清偿欠款之责任。陈世胜上诉称其与刘少兵系合伙关系，没有提交证据证明，应由陈世胜承担举证不能的不利后果。综上，上诉人陈世胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由陈世胜负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十五日书记员 胥心洁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1850号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黎某新，男，1968年4月12日出生，汉族，小学文化程度，住重庆市开州区，暂住深圳市福田区，无业。2010年8月25日因扰乱口岸管理秩序被皇岗边防检查站罚款人民币500元；2016年12月2日因扰乱口岸限定区域管理秩序被皇岗边防检查站处警告并处罚款人民币2000元；2016年12月25日因扰乱口岸限定区域管理秩序被皇岗边防检查站警告并处行政拘留10日；2018年5月18日因在皇岗口岸阻碍民警执行职务被深圳市公安局福田分局行政拘留10日；2018年6月22日因在皇岗口岸殴打他人被深圳市公安局福田分局行政拘留5日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人彭浪波，广东夏粤律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2563号起诉书指控被告人黎某新犯妨害公务罪，建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人黎某新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，在案证据显示被告人并无进一步抗拒抓捕的言行，可从轻处罚；2.被告人认罪认罚，悔罪态度良好，到案后如实供述，被告人积极向被害人赔偿的悔罪态度明确；3.被告人系初犯。综上，请法庭综合考虑被告人的行为不同于一般的妨害公务行为，对其作出幅度较大的从轻处罚。                  查明事实              2019年9月4日晚，被告人黎某新在深圳市福田区皇岗口岸出入境旁的天桥寻找机会帮别人带“水货”。当晚23时许，被告人黎某新闻知警察到来，遂从天桥上往下逃跑，被正在桥下执勤的皇岗出入境边防检查站民警方某拦阻。被告人黎某新为逃避抓捕而未减速，将抱住黎某新的方某冲撞倒地，致使方某腰部撞伤，左侧第8、9根肋骨骨折。经鉴定，方某所受损伤为轻伤二级。被告人黎某新被当场抓获。                  本院意见              被告人黎某新的行为构成妨害公务罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人黎某新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法予以从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款。                  判决              被告人黎某新犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋                  二○一九年十二月十二日            书  记  员   吴剑琴       王  景
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1051号 上诉人（原审原告）：熊福平，男，1975年9月7日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：代学莲，女，1975年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川科茂房地产开发有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇玄毗街村，统一社会信用代码91510521551002846C。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：陈国伦，男，1975年11月4日生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 上诉人熊福平、代学莲因与被上诉人四川科茂房地产开发有限公司（以下简称科贸房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，上诉人熊福平、代学莲于2019年12月28日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。该申请不违反法律规定，依法应予准许。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人熊福平、代学莲撤回上诉，原审判决不再执行。 二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人熊福平、代学莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 繁
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终5858号上诉人（原审被告）:广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区**************。法定代表人：陈福林，执行董事。委托诉讼代理人：李栋梁，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈功浩，男，1995年9月13日出生，苗族，住湖南省沅陵县**************。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州市未来餐饮管理服务有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人陈功浩特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。未来公司上诉请求：1.撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7293号民事判决，改判驳回陈功浩一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由陈功浩承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。未来公司已为陈功浩提供服务，向陈功浩授予“甜不甜”项目的经营模式，且陈功浩已实际使用，故双方签订的《餐饮服务协议书》，无法以陈功浩的单方解除权为由解除。未来公司独特的培训模式、产品操作流程、运营管理方式等，均为未来公司在经过长期市场调研、资金投入和产品研发后总结的“甜不甜”品牌的经营资源和经营模式，系“甜不甜”品牌的运营基石和核心商业秘密。未来公司已根据《餐饮服务协议书》的约定，向陈功浩提供开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务等服务，通过以下方式体现：《咨询服务满意度调查表》显示，未来公司已为陈功浩提供培训服务、详细讲解、产品解读、饮品及糕点制作，并由未来公司和陈功浩双方签字确认，一审法院亦对该调查表的真实性予以确认。未来公司已向陈功浩提供《运营服务指南》和《技术培训一本通》，视为将经营模式以书面形式再次授予。由此可知，未来公司已将“甜不甜”品牌的经营资源和经营模式授予陈功浩。陈功浩已经实际使用从未来公司获取的经营资源和经营模式。根据《商业特许经营管理条例》第十二条，未来公司应保护陈功浩在合理时间内的单方解除权，该解除权的时间有约定从约定，未约定的，以陈功浩是否实际使用了未来公司的经营资源和经营模式为判断点。未来公司已经在《餐饮服务协议书》签订后，向陈功浩提供了相关培训和资料，授予了经营资源和经营模式，陈功浩已实际掌握了未来公司“甜不甜”品牌的工艺流程、技术规范、操作方法和经营技巧。在陈功浩确已掌握未来公司经营资源和经营模式的情况下，其虽未实际开设店铺，但不应视为未实际使用，应视为“冷静期”已过，陈功浩不得以享有单方解除权为由要求解除《餐饮服务协议书》。一审判决认定《餐饮服务协议书》因陈功浩未实际经营，签约后时间不长而认定解除《餐饮餐饮服务协议书》系认定事实错误。陈功浩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回未来公司的上诉。双方自签订合同之日至陈功浩要求解除合同之日，未来公司除了接待并提供过简单的咨询外，没有向陈功浩提供任何特许经营服务，也没有对陈功浩进行培训。一审法院根据未来公司提供的《广州未来餐饮签约客户服务信息表》记载的技术培训内容得出“未来公司对陈功浩进行了即时培训”的事实并不存在。陈功浩在签订合同的5天时间内就已向未来公司要求解除合同，至陈功浩起诉之日也未满一个月，陈功浩没有使用未来公司授予的经营资源和经营模式。综上，请求法院依法驳回未来公司的上诉请求。陈功浩向一审法院起诉请求：1.解除陈功浩与未来公司签订的《服务协议书》；2.未来公司向陈功浩返还合同服务费用58800元、设备费31800元；3.未来公司向陈功浩赔偿律师费15000元；4.诉讼费用由未来公司承担。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7293号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条的规定，判决如下：一、解除陈功浩与未来公司签订的《餐饮服务协议书》；二、未来公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向陈功浩返还合同服务费及设备款78840元；三、驳回陈功浩的其他诉讼请求。一审受理费2412元，由陈功浩负担612元，由未来公司负担1800元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、陈功浩是否有权单方解除合同；二、如合同解除，双方责任应如何承担。一、关于陈功浩是否有权单方解除合同的问题双方的《餐饮服务协议书》虽未明确规定被特许人的单方解除权，未来公司也未提供证据证明陈功浩放弃了该单方解除权，故被特许人陈功浩的单方解除权并不因为双方合同未规定而丧失。作为被特许人的陈功浩在合同成立后的冷静期内有权单方解除合同。双方的合同于2018年10月31日签订，陈功浩于2018年11月21日向法院提起诉讼要求解除合同。陈功浩在合同签订后，未开设店铺开展实际经营，未来公司也未向陈功浩提供订购的设备，此时，陈功浩主张解除合同，符合法律规定，双方的合同因陈功浩单方主张而解除。至于未来公司称已对陈功浩进行了培训，在陈功浩未实际使用未来公司经营性资源的情况下，该培训并不影响陈功浩单方解除权的行使。二、关于合同解除后双方责任应如何承担问题鉴于双方合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”虽然陈功浩参加了未来公司组织的培训，未来公司部分履行了合同义务，但因陈功浩未开店开展实际经营活动，一审法院认定未来公司应返还陈功浩合同服务费的80%及设备款31800元并无不当。未来公司认为陈功浩已经实际使用其经营资源的主张不能成立。综上所述，未来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1771元，由上诉人广州市未来餐饮管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十二月二十四日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初59号原告宜城市洪发液化气站，住所地宜城市五条路，统一社会信用代码9242068MA48QTE011。负责人：向玉芬，宜城市洪发液化气站经理。委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。被告宜城市住房和城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号。统一社会信用代码1142068401118620XW。法定代表人肖俊，宜城市住房和城乡建设局局长。委托代理人孙康友，宜城市住房和城乡建设局墙体材料革新与建筑节能办公室负责人。代理权限为一般代理。委托代理人李会军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市樊城区檀溪路219号。法定代表人郗英才，襄阳市人民政府市长。委托诉讼代理人陈尚海，襄阳市人民政府行政复议工作人员。代理权限为一般代理。本院在审理原告宜城市洪发液化气站诉被告宜城市住房和城乡建设局、襄阳市人民政府请求撤销行政处罚和行政复议一案中，宜城市住房和城乡建设局撤销了宜住建罚字（2019）第10号行政处罚决定书。原告宜城市洪发液化气站以被告宜城市住房和城乡建设局撤销行政处罚为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被告宜城市住房和城乡建设局在诉讼期间撤销了行政处罚后，原告宜城市洪发液化气站自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宜城市洪发液化气站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市洪发液化气站负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  曾 啸二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘文芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4677号 原告：梅阿金，女，汉族，1966年11月3日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告梅阿金与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅阿金的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅阿金提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4349.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1881.76元、5月份的工资2467.72元，共计4349.48元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资1881.76元、5月份的工资2467.72元，共计4349.48元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月10日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4349.48元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4349.48元，故对原告要求被告支付工资4349.48元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梅阿金工资4349.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11039号 被执行人郝希峰,男,1977年7月15日出生,汉族,住河北省泊头市营子镇郝楼村019号。 被执行人郝希峰罚金执行一案，（2019）粤01刑终847号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  谢艳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6765号之一原告：南京吉优美金属制品有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N450Y3U,住所地在南京市雨花台区西善桥南路108号博济聚创园3号楼311D室。法定代表人：周文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所。被告：芜湖润德建设集团有限公司，统一社会信用代码91340200798114559T,住所地在芜湖经济技术开发区东区淮河路（东鑫管业厂房）。原告南京吉优美金属制品有限公司与被告芜湖润德建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告南京吉优美金属制品有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京吉优美金属制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京吉优美金属制品有限公司撤诉。案件受理费1415元，减半收取708元，由原告南京吉优美金属制品有限公司负担。审 判 员  郭莉莉二〇一九年十二月四日法官 助理  顾正麟见习书记员  刘家乐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5381号 原告：蔡合顺，男，1951年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所律师。 被告：漳浦县霞美镇德力壳灰厂，住所地漳浦县霞美镇白石村，统一社会信用代码91350623739513912P。 投资人张亚力。 原告蔡合顺与被告漳浦县霞美镇德力壳灰厂（以下简称德力壳灰厂）借用合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡合顺的委托诉讼代理人孙文彬，被告漳浦县霞美镇德力壳灰厂法定代表人张亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡合顺向本院提出诉讼请求：1、判令德力壳灰厂向蔡合顺返还址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的农地（该地块登记面积为0.33亩，四至为：东至加宾，西至渠道，南至路，北至合平），并将该土地恢复原状。2、判令德力壳灰厂按每年经济损失726元（2200元/亩*0.33亩）的标准，向蔡合顺支付自2001年1月起至被告实际返还上述土地之日止的经济损失（暂从2001年1月起计至2019年9月止为13547元）,并以上述款项为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：1999年4月20日，漳浦县人民政府经过审查，依法向蔡合顺发放《福建省农村集体土地承包经营权证》，确认蔡合顺对址在漳浦县霞美镇白石村的地块名称为“下路”的农地的承包经营权，该地块登记面积为0.33亩，其与蔡合连位于地块名称为“下路”的土地实际面积合计大约0.7亩，四至为：东至加宾，西至渠道，南至路，北至合平。2001年，德力壳灰厂投资人张亚力的父亲张招吉，向蔡合顺及蔡合平、蔡合右、蔡合连、蔡加宾等兄弟五人借用本案讼争地块，后张亚力于2002年在该地块上设立德力壳灰厂经营至今，该企业为张亚力的个人独资企业。2018年，蔡合顺因自己用地需要，经与其他四兄弟商量后，决定向德力壳灰厂收回讼争地块，同年12月份，蔡合顺向德力壳灰厂要求返还该讼争地块，遭到德力壳灰厂投资人张亚力拒绝，并在蔡合顺多次催讨后仍未归还该土地。 漳浦县霞美镇德力壳灰厂辩称，蔡合顺诉讼请求不属实，德力壳灰厂由投资人张亚力的父亲于生前2001年创办经营，挂张亚力的名字，张亚力没有参加管理。2011年张亚力的父亲去世，没有交代土地的事情，蔡合顺也没有提出土地问题，到这次诉讼张亚力才知道。张亚力在2011年之后才参与管理德力壳灰厂，蔡合顺的诉求没有事实依据，请求驳回蔡合顺的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡合顺于1999年4月20日取得《福建省农村集体土地承包经营权证》一本，载明户主为蔡合顺，对址在漳浦县霞美镇白石村的地块名称为“下路”的农地有承包经营权，该地块登记面积为0.33亩，四至为：东至加宾，西至渠道，南至路，北至合平。因当时发包方填写证书四至时失误，把部分四至倒置或错写方向，漳浦县霞美镇白石村民委员会于2019年11月30日对蔡合顺等五兄弟位于“下路”的承包地四至重新核查更正。蔡合顺的地块四至更正为：东至加宾，西至合连，南至路，北至合右。蔡合顺对上述土地享有30年承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2001年，张亚力的父亲张招吉（现已故）因创办德力壳灰厂用地需要，向蔡合顺及蔡合平、蔡合右、蔡合连、蔡加宾兄弟五人借用本案讼争地块，并在该地上构筑厂房，于2002年注册成立德力壳灰厂经营至今，该企业登记为张亚力的个人独资企业。后蔡合顺因自己用地需要，要求德力壳灰厂返还该讼争地块未果。 以上事实，有双方在庭审上的陈述及蔡合顺提供《福建省农村集体土地承包经营权证》、现场地形图、照片、漳浦县霞美镇白石村民委员会《证明》等证据予以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。德力壳灰厂提交的《场地证明》，因其没有提交证明原件，本院不予认证。 本院认为，本案虽以“土地承包经营权纠纷”案由立案，但经审理查明，本案涉及的是因借用土地而产生的“借用合同纠纷”法律关系，因此，本案案由应为借用合同纠纷。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。张亚力的父亲张招吉因创办德力壳灰厂用地需要向蔡合顺借用讼争的土地，并设立德力壳灰厂使用讼争的土地至今，双方虽未签订借用合同，但蔡合顺和德力壳灰厂已形成实际借用关系，双方之间的意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。借用土地未约定借期，出借人可随时主张权利，要求借用人在合理期限内归还土地。现蔡合顺因自己用地需要，要求德力壳灰厂向其返还址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的0.33亩农地，并将该土地恢复原状，有事实和法律依据，应予以支持。因借用合同系无偿合同，且蔡合顺没有提供证据证明其实际经济损失，蔡合顺要求德力壳灰厂向其支付自2001年1月起至德力壳灰厂实际返还土地之日止的经济损失及利息的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，蔡合顺请求判令德力壳灰厂向其返还土地并恢复原状予以支持，支付经济损失及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十六条之规定，判决如下： 一、漳浦县霞美镇德力壳灰厂应于本判决生效后三十日内返还蔡合顺址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的0.33亩农地（四至：东至加宾，西至合连，南至路，北至合右），并将该土地恢复原状。 二、驳回蔡合顺的其他诉讼请求。 案件受理费238.6元,适用简易程序审理减半收取计119.3元，由蔡合顺负担69.3元，漳浦县霞美镇德力壳灰厂负担50元，漳浦县霞美镇德力壳灰厂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢娴婧 书记员卢艺萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。