福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13435号 原告：林必盛，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：熊永恒，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：赵靖，女，1986年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 二被告共同委托诉讼代理人：曾振球、曾福城，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告林必盛与被告熊永恒、赵靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告林必盛及其委托诉讼代理人黄鹏，被告熊永恒及其与赵靖共同委托诉讼代理人曾振球、曾福城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林必盛向本院提出诉讼请求：判令熊永恒、赵靖立即向林必盛偿还借款本金2000000元和利息（利息自起诉之日起按年利率24%的标准计至实际偿还全部款项之日止），并支付保全费10000元。事实与理由：林必盛与熊永恒系二十多年的好朋友，私交深厚，林必盛经常在资金上给予熊永恒帮助。2019年4月12日，熊永恒以购买房屋供家人使用为由向林必盛借款2000000元整，使用一个星期左右。出于对熊永恒的信任，林必盛于2019年4月12日向熊永恒转账2000000元。熊永恒与赵靖于2011年11月18日登记结婚，案涉借款属于夫妻共同债务。林必盛为维护自身合法权益，故诉至法院。 熊永恒辩称，其与林必盛不存在借贷关系，本案系虚假诉讼，请求人民法院查明事实后移送公安处理。 赵靖辩称，其对借款不知情，林必盛要求其承担还款责任没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：林必盛与熊永恒于2019年3月14日签订《合作协议书》一份，载明：林必盛出资1000000元，资金用于工程投标，所得利润双方平均分配、风险共同负担；所得利润抽出10%用于招待经费，剩余款项双方各得50%。同日，林必盛分两笔（各500000元）向熊永恒转账共计1000000元。2019年4月9日，熊永恒向林必盛转账900000元。2019年4月10日，熊永恒向林必盛转账212500元。2019年4月12日，林必盛从其名下尾号为1333的账户向熊永恒名下尾号为0365的账户转账四笔，每笔均为500000元，共合计2000000元。同日，熊永恒向案外人吴一村转账2000000元。熊永恒还向林必盛出具一张《字据》，该《字据》载明：熊永恒于2019年4月12日向林必盛分4笔借款2000000元，现基于双方体谅的情况下，熊永恒优先于2019年5月30日前归还1000000元，林必盛同意剩余本金1000000元与熊永恒另行协商。该字据载体为长沙北辰洲际酒店便签纸，未载明落款时间。林必盛于2019年6月20日向本院提交起诉状。 另查明，熊永恒、赵靖于2011年11月18日登记结婚。 林必盛于2019年5月8日向本院提出诉前财产保全，本院依林必盛提出的财产保全申请，于2019年5月8日作出（2019）闽0203财保4号民事裁定书，裁定查封、冻结熊永恒名下价值2000000元的存款或等值财产，林必盛承担保全费5000元。林必盛述称，因其提供的被保全房产并无记录，林必盛又于2019年5月30日向本院提出诉前财产保全，本院依林必盛提出的财产保全申请，于2019年5月30日作出（2019）闽0203财保8号民事裁定书，裁定查封、冻结熊永恒、赵靖名下价值2000000元的存款或等值财产，林必盛为此承担保全费5000元。 以上事实，有《合作协议书》、银行转账凭证、《字据》、（2019）闽0203财保4号民事裁定书、（2019）闽0203财保8号民事裁定书、保全费发票、结婚证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本案的争议焦点为林必盛与熊永恒就案涉款项是否存在民间借贷法律关系。 林必盛述称，其与熊永恒间除讼争借款外还有其他经济往来，投资1000000元事宜熊永恒已还款。案涉借款系因熊永恒称买房要借款，后熊永恒说钱还不了，其和配偶于4月24日到长沙，在入住的洲际酒店房间和熊永恒见面，让熊永恒写借条，熊永恒称要和老婆商量后再出具，到六月初就收到了快递，里面就是案涉借条。 熊永恒述称，讼争款项系双方合作模式下的投资款。案外人吴一村需要资金，林必盛希望投资并获得回报，但要求以熊永恒的名义进行。后吴一村涉嫌犯罪。4月24日晚，林必盛和其妻子到长沙洲际酒店，以其未事先告知妻子投资事宜为由，让熊永恒配合出具所谓借条。考虑到其与林必盛多年情谊且林必盛已是二婚借款可能影响林必盛夫妇夫妻感情，遂按林必盛配偶写好的内容用酒店便签纸抄了一遍，并非其真实意思表示。 本院分析认为，案涉款项转款时间为2019年4月12日，林必盛与熊永恒虽对《字据》具体出具过程有争议，但均确认《字据》系在案涉款项转款之后出具，应视为双方对案涉款项性质的确认。在《字据》中，熊永恒确认案涉款项为“借款”，并有“剩余本金”等表述，足以证明双方对案涉款项性质确认为借款。熊永恒主张《字据》内容并非其真实意思表示，但并未提供相应证据，本院不予采信。熊永恒辩称案涉款项并非借款，而是林必盛通过其向案外人吴一村出借款项，是双方合作款，但熊永恒提供的其与林必盛签订的《合作协议书》有同日林必盛向其转账的款项相对应，无法证明与本案的关联性；熊永恒提供的记载借款人为“吴一村”、借款金额为2500000元的《借条》以及熊永恒所主张的与“吴一村”的短信记录、微信记录均与本案无关，提交的与林必盛的通话录音亦不能体现双方合作之意，均无法证明熊永恒关于案涉款项并非借款的主张。因此，林必盛以《字据》、银行转账凭证为证，主张与熊永恒存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争借款中1000000元的还款期限为2019年5月30日，现借款期限届满，熊永恒应予以清偿。另1000000元双方在《字据》中未约定还款期限，熊永恒亦未提供证据证明双方另就该1000000元约定还款期，现林必盛以诉讼方式催告熊永恒还款，债务应当清偿，林必盛主张熊永恒偿还借款2000000元有事实和法律依据，予以支持。案涉借款未约定借款利息，林必盛要求熊永恒按年利率24%自起诉之日起支付借款利息，该诉求利率标准没有事实和法律依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，在年利率6%的标准范围内予以支持，林必盛主张中超出前述认定部分不予支持。案涉借款虽发生于熊永恒、赵靖婚姻关系存续期间，但借款金额较大，并且发生在一日之内，林必盛未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款应认定为熊永恒个人债务，林必盛要求赵靖为上述借款本息承担还款责任，缺乏依据，不予支持。林必盛为实现债权向本院两次申请保全，一次为申请保全熊永恒名下价值200万元的财产，一次为申请保全赵靖、熊永恒名下价值200万元的财产，两次均支付保全费5000元。鉴于林必盛对赵靖的诉讼请求本院不予支持，且林必盛自称第二次保全的原因系因第一次保全时提供的被保全房产无记录，故本院酌定熊永恒向林必盛支付保全费5000元。对林必盛的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、熊永恒于本判决生效之日起十日内偿还林必盛借款2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2019年6月20日起计至实际还款之日止，利率按年利率6%计算），并支付保全费5000元； 二、驳回林必盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由林必盛负担283元，熊永恒负担11117元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月三日 法官助理（梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。