山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1714号原告：陈之立，女，1964年07月23日出生，汉族，山东奥瑟姆家居有限公司员工，住山东省冠县。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：牟娟，女，1969年09月25日出生，汉族，聊城大学教师，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路109号。负责人：王法建委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告陈之立与被告牟娟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月15日立案受理后，原告陈之立提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迟、被告牟娟、被告人寿保险聊城公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。理终结。陈之立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38624.57元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、后续治疗费12000元、误工费18500元、护理费24824.05元、交通费500元、司法鉴定费2000元，共计99478.62元，主张85349.64元；2.被告人寿保险聊城公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月17日，牟娟驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车在长江路与陈之立骑行的电动自行车（车载于书怀）相撞，造成陈之立、于书怀受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门处理认定陈之立与牟娟各承担事故的同等责任，于书怀无事故责任。牟娟驾驶的车辆在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述牟娟庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人所驾肇事车在人寿保险聊城公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险。原告损失应由人寿保险聊城公司先行赔偿；不足部分，同意依法赔偿。事发后为原告垫付医疗费20618.01元，要求折抵赔偿款，多退少补。人寿保险聊城公司庭审时口头辩称：涉案肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间；我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，不足部分同意在商业三者险保额内按不超过60%的比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、陈之立提交的证据、拟证明内容及二被告质证意见：1、交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、聊城市中医医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据各一份，证明原告在聊城市中医医院住院治疗11天，支出医疗费38006.56元。经当庭质证，二被告均无异议。3、山东奥瑟姆家居有限公司营业执照、工资扣发证明、劳动合同各一份，工资表3份。证明原告系山东奥瑟姆家居有限公司员工，因本次交通事故扣发6个月工资18500元。经当庭质证，二被告对真实性均提出异议，认为原告应提交工资发放流水佐证其工资减少情况。4、护理人员于冬冬身份证、驾驶证、上岗证各一份，证明原告受伤后由儿子于冬冬护理，于冬冬从事交通运输业，护理费应按交通运输业标准计算；另一护理人员于洪欣身份证一份，女儿于洪欣系城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算。经当庭质证：二被告均对于冬冬护理情况提出异议，认为无证据证明于冬冬与原告间的亲属关系，其相关证据仅能证明于冬冬有从事交通运输业的资格，但不能证明事发前从事该行业，也不能证明其收入减少情况；对于洪欣护理情况无异议。5、司法鉴定费单据一张，证明原告支出鉴定费2000元。经当庭质证，二被告均无异议，但均不同意承担。二、牟娟提交的证据、拟证明内容及其他当事人质证意见：1、医疗费单据4张、收据一份，证明为原告垫付医疗费20618.01元（其中聊城市中心医院门诊618.01元，聊城市中医医院20000元）。经当庭质证，原告无异议；被告人寿保险聊城公司认为中心医院医疗费单据上姓名与原告不一致（事发后医院门诊输入姓名错误，现已更正）。2、保单两份，证明牟娟所驾肇事车投保情况。经当庭质证，原告及被告人寿保险聊城公司均无异议。三、人寿保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及其他当事人质证意见：保险条款、投保单及投保人声明各一份，证明诉讼费、鉴定费等间接损失不属于商业三者险赔偿范围，投保人牟娟投保时人寿保险聊城公司已就免责条款尽到了明确说明义务。经当庭质证，原告及被告牟娟均无异议。四、本院出示（原告申请，本院委托后）济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经当庭质证，原告无异议；二被告均认为鉴定结论过高。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、5份证据的真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性及其拟证明的内容，二被告虽提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采纳，本院依法确认该证据效力。原告提交第4份证据的真实性及其拟证明内容，二被告无异议的，本院依法予以确认；二被告虽对于冬冬身份与护理损失提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采纳，本院依法确认该证据效力。被告牟娟提交的第1、2份证据真实性及其拟证明的内容，依法予以确认。被告人寿保险聊城公司提交证据的真实性及其拟证明的内容，原告与被告牟娟均无异议，本院依法予以确认。原被告对司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院依法予以确认；二被告虽对鉴定结论提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月17日11时25分许，牟娟驾驶自有的鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城市开发区长江路由东向西行驶至与光岳路交叉口处时，与陈之立骑行的电动自行车（车载于书怀）相撞，造成陈之立、于书怀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队处理认定：牟娟、陈之立均负事故同等责任，于书怀无事故发生后，陈之立被送往聊城市中心医院门诊检查治疗，牟娟支付了全部检查治疗费用618.01元。原告当天转院至聊城市中医医院住院治疗，伤情诊断：左胫腓骨开放骨折等，住院治疗11天，支付医疗费38006.56元（其中牟娟垫付20000元）。原告住院期间由其儿子于冬冬和女儿于洪欣共同护理，于冬冬从事交通运输业，于洪欣系无固定收入的城镇居民。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具【2019】初鉴字第115号《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人陈之立伤后误工时间为180天（含二次手术期间）；伤后护理时间为90天（含二次手术期间），住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为90天（含二次手术期间）；后续治疗费约为12000元人民币或建议以实际发生为准。原告为此支付司法鉴定费2000元。另查明，（1）牟娟所驾肇事车在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）事发前，原告系山东奥瑟姆家居有限公司员工，误工6个月，扣发工资18500元。（3）该事故中另一伤者于书怀系陈之立丈夫，不要求在交强险内预留份额。本次事故给原告造成的损失：1、医疗费38624.57元（包括牟娟垫付的20618.01元），以本院查明为准。2、住院伙食补助费：原告主张330元，二被告均无异议，本院予以确认。3、营养费：原告主张2700元，合法有据，予以支持。4、后续治疗费：原告主张12000元，合法有据，予以支持。5、误工费：原告主张18500元，合法有据，予以支持。6、护理费：于冬冬护理费按交通运输业标准计算，于洪欣护理费按城镇无固定收入居民标准计算；（1）住院期间的护理费为4080.01元【（262.56元/天+108.35元/天）*11天】；（2）出院后以两子女轮流护理更具有合理性，护理费为14650.95元【（262.56元/天*（90天-11天）÷2+（108.35元/天*（90天-11天）÷2】；本项合计18730.96元。7、交通费300元，以原被告协商为准。8、司法鉴定费2000元，以原告提交的单据为准。原告以上损失共计93185.53元（其中交强险医疗费用项下医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费，共计53654.57元；死亡伤残项下误工费、护理费、交通费，共计37530.96元；其他间接损失司法鉴定费2000元）。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，其认定陈之立、牟娟均负事故同等责任，于书怀无事故责任，依法予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故牟娟对陈之立的合理损失应承担赔偿责任；根据本案案情，本院酌定牟娟承担65%的赔偿责任。因牟娟驾驶的肇事车在人寿保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，人寿保险聊城公司在交强险各分项责任限额内对原告合理损失应先行赔偿；不足部分，由人寿保险聊城公司在商业三者险赔偿范围内按65%的比例予以赔偿；仍有不足部分，由直接侵权人牟娟按65%的比例予以赔偿。本院查明的原告本案诉求项目的损失，合法有据，予以确认。原告在交强险医疗费用项下损失53654.57元，由人寿保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分43654.57元（53654.57元-10000元）由其在商业三者险保额内赔偿65%，即28375.47元（43654.57元*65%）。原告在死亡伤残项下损失37530.96元，由人寿保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。司法鉴定费属间接损失，是诉讼过程中原告所支出的必要的、合理的费用，因人寿保险聊城公司对免责事由尽到了明确说明义务，故该损失依法由牟娟赔偿65%，即1300元（2000元*65%）。牟娟为原告垫付的医疗费20618.01元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈之立医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计47530.96元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告陈之立交强险赔偿不足部分的损失共计28375.47元；三、被告牟娟于本判决生效后十日内赔偿原告陈之立司法鉴定费1300元；四、原告陈之立于本判决生效后十日内返还被告牟娟垫付的医疗费20618.01元；五、驳回原告陈之立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告陈之立负担24元，被告牟娟负担943元。审判员  刁贵锡二〇一九年十二月二十六日书记员  许 宾