湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13430号上诉人（原审原告）：前海丰泽融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人:陈勇进，董事长。委托诉讼代理人：钱玉兰，女，系前海丰泽融资租赁（深圳）有限公司的法务人员。委托诉讼代理人：戚永富，男，系前海丰泽融资租赁（深圳）有限公司的法务人员。被上诉人（原审被告）：杨金辉，女，1962年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南鑫众享汽车服务有限公司。法定代表人：王泽迅。被上诉人（原审被告）：肖灿萍，女，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。上诉人前海丰泽融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海丰泽公司）与被上诉人湖南鑫众享汽车服务有限公司（以下简称鑫众享公司）、杨金辉、肖灿萍合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。前海丰泽公司上诉请求：1、判令鑫众享公司、肖灿萍、杨金辉支付租金人民币6314.67元；2、判令鑫众享公司、肖灿萍、杨金辉支付逾期罚息，以6314.67元为基数按照每日万分之五的标准，计算至租金实际清偿止；3、判令杨金辉支付违章费用人民币650元；4、判令杨金辉、肖灿萍承担一审、二审费用及保全费、公告费等。事实与理由：2018年5月15日，前海丰泽公司与鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍签订《售后回租合同》约定杨金辉、鑫众享公司作为共同承租人通过售后回租方式，从前海丰泽公司处租赁汽车，车辆登记在鑫众享公司名下，并抵押给前海丰泽公司，车辆实际由杨金辉使用，由肖灿萍承担连带担保责任。由于杨金辉违约致使前海丰泽公司诉至雨花区人民法院。现，前海丰泽公司不服雨花区人民法院一审判决，依法提起上诉。根据合同约定，鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍应当向前海丰泽公司支付车辆租金、违约金、及违章罚款、违章罚款服务费共计人民币11914.67元，并应当按6314.67元为基数每日万分之五的标准从2018年9月16日起支付逾期罚息。但是雨花区人民法院在一审中认定杨金辉因《售后回租合同》产生的债务应当由鑫众享公司承担，并判决《售后回租合同》自2018年10月22日解除，并驳回前海丰泽的其他诉讼请求。前海丰泽公司认为该判决没有任何法律依据，也完全脱离事实。前海丰泽公司与鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍有《售后回租合同》，根据合同约定，只要杨金辉违约，前海丰泽公司就有权向鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍要求承担违约责任。一审法院的判决，明显错误。杨金辉、肖灿萍辩称：请维持一审判决，债务由鑫众享公司承担，解除合同。杨金辉以租代购的方式向鑫众享公司租的汽车AV9W07，并交纳押金首付13700元，并且每月有支付租金，一直到无力偿还。2018年4月打电话给鑫众享公司要求其收回车子，鑫众享公司以收车费或合同要挟并没有及时处理车子，以致车子一直闲置于停车场。杨金辉对于车子有违章这事也不知情，根据消费者知情权，鑫众享公司并未告知。故请求法官维持原判。鑫众享公司无答辩意见。前海丰泽公司向一审法院起诉请求：2018年5月15日，前海丰泽公司与鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍签订《售后回租合同》，约定杨金辉、鑫众享公司作为共同承租人通过售后回租的方式，从前海丰泽公司租赁汽车，车牌号为湘Ａ×××××，车辆登记在鑫众享公司名下，并抵押给前海丰泽公司，车辆为杨金辉实际控制及使用，从2018年5月15日起租，首轮租赁期间为12期，杨金辉应每月15日向前海丰泽公司支付租金5120元，每逾期一天，前海丰泽公司可按逾期金额的万分之五收取罚息。肖灿萍为杨金辉承担连带担保责任。合同签订后，前海丰泽公司将车辆及钥匙等交付杨金辉使用，但是，杨金辉仅向前海丰泽公司支付了4期租金，拒不履行合同义务，前海丰泽公司于2018年10月22日将车辆收回，花费运费5000元。杨金辉承租车辆期间产生违章扣分3分并罚款300元，前海丰泽公司为处理该违章花费650元。诉讼请求：1、前海丰泽公司与鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍签署的《售后回租合同》于2018年10月22日解除；2、杨金辉向前海丰泽公司支付车辆租金6314.67元；3、杨金辉向前海丰泽公司支付逾期罚息（以6314.67元为基数按每日万分之五的标准，从2018年9月16日起计，暂计至2018年10月22日，并计算至租金实际清偿之日止）；4、杨金辉向前海丰泽公司支付收回车辆的费用5000元；5、杨金辉向前海丰泽公司支付处理违章的费用650元；6、肖灿萍对杨金辉的上述付款义务承担连带责任；7、由杨金辉、肖灿萍承担该案的诉讼费用、保全费、公告费等。一审法院认定事实：2018年5月15日，前海丰泽公司（甲方）作为出租人，鑫众享公司（乙方）、杨金辉（丙方）作为承租人，肖灿萍（丁方）作为保证人共同签订了编号为ＸＸＣ-4301-2018xx15-Ａ001《售后回租合同》，约定前海丰泽公司将登记在鑫众享公司名下的一辆黑色的车辆号牌为湘Ａ×××××的东风风行牌小汽车，采取售后回租的方式出租给鑫众享公司、杨金辉使用，肖灿萍为杨金辉的租赁承担连带保证责任。杨金辉每月15日支付前海丰泽公司租金5120元，首轮租期（12个月）最后一期租金支付日，杨金辉支付留购价款105579元，即可取得车辆所有权，并不需另行支付租金。杨金辉首轮未支付留购价款，即按照第二轮租金支付条件（每月5120元租金）及留购价款56707元履行。杨金辉第二轮未支付留购价款，则按照每月5120元租金租满三年后取得车辆所有权。其中第1.5条载明“…丙方未按时足额支付租金及其他应付费用的，出租人可以要求乙方支付应付未付款项，乙方支付后，可以向丙方追偿。”第1.10条约定，基于承租人的需求所发生的出租人调配租赁物或因承租人原因发生的售后收车等费用，由丙方承担。第8.11条载明“在租期内，丙方使用车辆出现违章情形时，限丙方自违章事实发生之日起3个月内处理完毕，如一个月未处理，甲方或乙方可代为处理，代理费用由丙方承担，代理费200元／次，…”第9.2条约定，如丙方逾期缴纳本合同约定的租金或其他费用，甲方可选择以下方式中的一项或几项向丙方或丁方主张权利，每逾期1日，甲方可按逾期金额的万分之五收取罚息。甲方有权单方解除合同并收回租赁物。合同签订后，前海丰泽公司将上述车辆交付杨金辉实际使用，杨金辉实际承租车辆使用至2018年9月，租金亦支付至2018年9月15日，因无力承担每月租金遂停止承租，但是并未将车辆返还前海丰泽公司。前海丰泽公司直至2018年10月22日将车辆运回，产生运输费5000元。前海丰泽公司认为杨金辉欠付租金等，遂于2019年6月11日起诉至该院，请求依法裁判。另查明，在该案《售后回租合同》签订后第二天，杨金辉另向鑫众享公司支付了13700元，提供了微信转账以及银行交易流水单。前海丰泽公司主张杨金辉在承租期间产生了违章（应扣3分以及罚款300元），为处理该违章花费650元，但是未提交证据。杨金辉认可其中的罚款300元。以上事实，有《售后回租合同》、机动车登记信息、商品车运输合同、车辆运输明细表、运输费发票、微信转账、银行交易流水单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，前海丰泽公司与鑫众享公司、杨金辉、肖灿萍签订的《售后回租合同》系双方真实意思表示，双方均应严格按照该合同履行。前海丰泽公司依约将车辆交付杨金辉使用，但是杨金辉仅支付租金至2018年9月15日，亦未将车辆返还前海丰泽公司，导致前海丰泽公司直至2018年10月22日将车辆收回。杨金辉上述行为构成违约，前海丰泽公司因此主张双方《售后回租合同》于2018年10月22日解除，该院予以支持。关于租金、车辆运输费、罚息以及违章。双方签订的《售后回租合同》第1.5条载明“…丙方未按时足额支付租金及其他应付费用的，出租人可以要求乙方支付应付未付款项，乙方支付后，可以向丙方追偿。”因此，鑫众享公司亦可以对前海丰泽公司承担合同责任。同时，鉴于杨金辉已向鑫众享公司支付了13700元，而鑫众享公司经该院合法传唤而拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。前海丰泽公司主张杨金辉支付2018年9月16日至2018年10月22日的租金6314.67元以及车辆运输费5000元，杨金辉主张应由鑫众享公司在其收取的13700元范围内向前海丰泽公司履行付款责任，该院予以支持。前海丰泽公司主张处理违章650元，未提交相关证据。但是杨金辉认可其中的罚款300元，系其权利处分，该院予以确认，该300元亦应由鑫众享公司在其收取的13700元范围内向前海丰泽公司履行付款责任。鉴于杨金辉在合同签订时即向鑫众享公司支付了13700元，因此，前海丰泽公司主张逾期罚息，该院不予支持。综上，判决如下：一、前海丰泽公司与杨金辉、鑫众享公司、肖灿萍于2018年5月15日签订的《售后回租合同》于2018年10月22日解除；二、驳回前海丰泽公司的其他诉讼请求。该案受理费因适用简易程序减半收取50元，由杨金辉、肖灿萍负担。本院二审期间，前海丰泽公司提交了三份证据，证据一、合作买车合同；证据二、购置税申报表；证据三、完税证明；该三份证据的证明目的是杨金辉先期交的13700元需要承担该车辆购置税115431.03元，剩余部分再予以抵扣与其公司的租金。杨金辉对该三份证据的三性均不予可。本院依法组织了证据交换和质证，对其效力认定如下：因该车辆登记于鑫众享公司名下，有关的购置税依法应当由鑫众享公司承担，故该三份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，杨金辉并非诉争车辆的所有权人，该车辆的购置税由其承担没有法律依据，对前海丰泽公司要求在杨金辉已支付的13700元中抵扣该税费的主张不予以支持。杨金辉同意在其已支付的13700元中抵扣前海丰泽公司的租金。一审法院关于租金、车辆运输费、违章罚款的认定正确，本院予以确认。综上所述，前海丰泽融资租赁（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人前海丰泽融资租赁（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十二月十七日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。