海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6953号原告姚志博，男，汉族，个体户，住海城市。委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告海城市煤炭经销有限公司，统一社会信用代码为91210381241609984C，住所地：海城市经济技术开发区。法定代表人张帅，该公司经理。委托代理人张维金，该公司工作人员。委托代理人卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。原告姚志博诉被告海城市煤炭经销有限公司（以下称煤炭公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年10月16日和2019年11月27日公开开庭进行审理。原告姚志博及其委托代理人戚峰、被告煤炭公司的委托代理人张维金和卜德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志博诉称，我与被告原法定代表人系朋友关系，2011年一起在黑龙江鸡西市做煤炭生意。2011年9月17日，被告向方永清购买煤炭，缺少资金，向我借款90万元，我汇给被告法定代表人后，支付给方永清。汇款陆续归还给我。后因方永清欠18万未付，被告于2017年6月8日向鸡西市鸡冠区法院起诉，经（2017）黑0302民初1484号民事调解书调解，方永清支付被告余欠款18万元。因未履行，现在执行中，我一直向被告主张还款。被告以方永清未还为由推诿。我认为，方永清是否归还煤款与我无关。被告应先行支付我的借款，故依法提起诉讼，请支持提出的如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款18万元，并按照中国人民银行短期贷款利率给付自2017年12月31日起至全部款项还清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告煤炭公司辩称，被告根本没有向原告借款90万元的事实，原告诉请无理，请依法驳回，理由如下：一、本案的真实事实是：2011年9月17日，原告手里有钱，经人介绍找到被告负责人张维金，想做煤炭生意，张维金将原告姚志博介绍给侯云启，侯云启和姚志博区鸡西市找方永清发煤。原告姚志博将90万元购煤款直接汇给鸡西市方永清儿子方德龙银行卡上。铁路大票记载，煤开始卖给洋浦日智能源实业有限公司（以下称洋浦日公司），因煤质量问题，该公司不要货，当时，姚志博没有经销煤炭工商执照，不能开发票，找到被告，原告向被告承诺借用被告煤炭公司户头，挣钱给侯云启和被告每吨提成20-30元，姚志博自己进15车煤通过被告销售给营口汇丰物流有限公司（以下称汇丰公司），并由被告给开增值税发票，煤款由汇丰公司汇到被告银行账户上。被告直接将该煤款汇给原告。后原告又因鸡西市方永清拖欠姚志博煤款，姚志博又让被告帮忙，以被告煤炭经销公司名义，将鸡西市方永清诉至鸡西市鸡冠区人民法院，经法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，方永清于2017年12月31日前返给原告8万元，于2018年6月30日前返还原告10万元，共计返还煤款18万元，该调解书早已发生法律效力，并进入法院执行程序。由于原告做煤炭生意亏损赔钱，经法院诉讼还未将钱追回，为此原告虚构与被告存在借款关系，歪打官司，将被告诉至法院。二、原告与被告之间根本不存在借款合同关系，而是原告借用被告经销煤炭户头关系，当时原告承诺，借用被告户头，挣钱每吨给侯云启和被告提成20-30元，方永清未将购煤余款返给原告。当庭原告姚志博又陈述90万元是为被告垫付煤款，这与起诉状中所陈述的借款相矛盾，原告亏损赔钱，被告还为原告去鸡西打官司、垫付税费、起诉费、律师费等费用，原告均没有给付被告。原告与被告不是借款关系，被告向法院提供一份证人李某与张维金通话录音资料，足以证明双方不是借贷关系。三、原、被告之间一无借款合同，二无借款事实，三无借款收条及凭证，双方不存在借款关系。退一万步讲，原告与被告之间存在借用名头或合伙、合作关系，应另案处理。被告在不同意给付原告借款的同时，被告还准备向法院提出反诉或另诉，请求原告给付被告借用户头、为其开增值税发票垫付税费97385.92元及去鸡西市与方永清打官司垫付起诉费3900元、律师费8000元共计109285.92元，维护被告的合法权益。经审理查明，原告姚志博于2011年9月17日在中国农业银行股份有限公司鸡西恒山支行通过尾号为2015的银行卡转账900000元至方德龙尾号为3212的银行卡内，方永清于2011年9月17日出具收条一张，内容为：“收条人民币：玖拾万元正900,000元收煤款”。方永清于2015年4月16日出具欠条一张，内容为：“人民币：壹拾捌万元正￥18万元正共计：贰拾贰万元正以还肆万元正在2015年4月15日前所有出示的所有欠条全部做费，以2015年4月16日出示欠条为准。欠款在2015年10月末还清“。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2017年9月20日做出的（2017）黑0302民初1485号民事调解书内容为：”原告：海城市煤炭经销有限公司，住所地海城经济技术开发区法定代表人：张维金，经理。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银律师事务所律师。被告：方永清，男，1954年12月24日出生，汉族，依兰县公路管理站退休个人，住黑龙江省哈尔滨市依兰县合发社区。原告海城市煤炭经销有限公司与被告方永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。海城市煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告方永清返还煤款18万元，并承担本案诉讼费用。2011年9月17日，原、被告双方口头约定原告海城市煤炭经销有限公司向被告方永清购买煤炭。当时，海城市煤炭经销有限公司给付方永清购煤款90万元。方永清交付部分煤炭之后，无法继续履行买卖合同，返还部分煤款。2015年4月16日，经双方结算，方永清尚欠海城市煤炭经销有限公司煤款18万元。海城市煤炭经销有限公司多次催要煤款未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告方永清于2017年12月31日前返还原告海城市煤炭经销有限公司购煤款8万元，于2018年6月30日前返还原告海城市煤炭经销有限公司购煤款10万元，共计返还煤款18万元。如被告方永清未按约定于2017年12月31日之前返还煤款8万元，原告海城市煤炭经销有限公司有权就尚欠全部煤款一次性申请强制执行；二、案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告方永清负担，此款原告海城市煤炭经销有限公司已预付，被告方永清于2017年9月30日前将此款给付原告”。姚志博于2011年9月17日转款90万元给方德龙的凭据、方永清于当日出具的收条以及方永清于2015年4月16日的欠条均在该案中附卷存档。另查，被告持有如下票据原件，第一，发货时间为2011年9月20日、2011年9月21日和2011年10月6日原煤货票十五张费用合计138905.70元（托运人为鸡西市瑞奇煤炭经销有限责任公司，收货人为洋浦日智能源实业有限公司）、保价金额合计300300元；第二，时间为2011年10月26日、开具单位为营口汇丰物流有限公司的增值税专用发票七张金额共计670244.40元（收款单位为海城市煤炭经销有限公司）；第三，时间为2011年10月27日、金额为670244.40元的中国人民银行支付系统专用凭证一张（付款人为营口汇丰物流有限公司，收款人为海城市煤炭经销有限公司）；第四，时间为2011年10月28日、金额分别为400000元和270244.40元的汇款凭证两张（汇款人均为张维金，收款人均为姚志博）。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、银行卡交易流水一组（证明2011年9月17日转账900000元的事实），2、（2017）黑0302民初1485号民事调解书一份，3、2015年6、7月份李某与张维金通话录音资料一组（包括光盘及文字整理材料，证明原、被告之间是借款合同关系。部分内容为：“李：张叔你说他这些年就这套嗑就老挺两天，老挺两天，你说这多少年都过去了。张：让你说你叫我有什么法？李：张叔你说咱跟你做这点买卖这些年了，完咱这也赔这样的，那你说你不给咱个什么交待啊？张：谁给你交待，我给你交待啥呀给你交代？还要我给你交代，那时候做买卖我也去了吃饭住宿费我也拿都拿了，起诉费我也交了。李：那合伙做买卖你该咱的钱你到给咱啊？张：我该你啥钱？李：你该咱的一半的钱呗？张：那钱给大龙的是你给的是我给的？李：那你不让咱给他打钱咱认识他是谁？张：那我让你留那俩人干啥，费用一天一结。李：张叔你什么时候说那话了？你这么大岁数撒那谎有用吗？你根本也没说那话呀？张：我没说那话，我告诉他清清楚楚的，给他转了90万。李：你说张叔，张叔你要不告诉他给他汇90万，咱看他招人稀罕啊咱就给他汇啊咱疯啦？咱钱多啊？你当时就告诉的那90万给他汇去，回家钱就给你，我这钱倒不开，这不是你原话吗？你说你这么大岁数撒那谎有意思吗？咱还？李：张叔你听我说，那都是你原话，就鸡西这买卖赔不着，赔了都算我的，挣了一人一半，这都是你原话我都不爱堵你嘴。张：堵什么嘴？至始至终鸡西你去两趟，完事咱才去啊，堵我什么嘴至始至终你也参加了。李：我参加了，不是张叔你说完事回来就给咱一半，这些年你给咱拿一分钱啦？张：我没给你拿一分钱，但是出门费用起诉钱我也交了。李：这来回费用我们也没少花啊，但是你那一半钱始终也没给咱拿来啊。张：来回住宿、吃饭这都不是我花的吗？李：你听我说张叔，你张维金在海城大小也算个人物，咱就10多万元钱你就这赖有意思吗？让不让人笑话啊！张：打什么赖什么赖？李：我说这事欠咱的钱回来你就该给咱，一直这些年你不提不念的，那还叫什么合伙做买卖啊？对不对？张：留俩人一天一结，后面给多了对方不讲信誉，因为我跟他做买卖，让老侯介绍的。李：咱通过你认识他的，要不然咱认识他是谁啊？张：那通过我认识他你是不是也都去了？李：可不都去了怎地，不你给介绍的吗？你不介绍我上哪认识呀。你冲老侯又老方的，我认识他是谁对不对？是不是咱说？张：认识之后就得自己把关了。李：你不说合伙吗？张：就犟这事犟八百年也没有用，就现在如何把这钱要回来。李：就这些年咱也想把这钱要回来，你这一拖这些年，谁不着急？张：我也没间断的要啊！李：你得有效果啊？他告诉你等两天、等两月、等两年，这都六年都过去了都，有啥效果了？张：那没有效果你跟我讲啊？我说我往死里追？李：你说我找谁讲，我冲的不是你吗？张叔咱耍这臭无赖有意思吗？张：谁耍臭无赖？李：你回来就该给咱钱，你没给咱钱你不耍臭无赖怎地。这么大岁数10万、8万有意思吗？张：我一分钱我也不给”）；被告除陈述外提供的证据有：1、（2017）黑0302民初1485号民事调解书及调解笔录一份，2、汇款单据一张，3、收条一张，4、欠条一张，5、张维金与李某通话录音文字整理材料一份，6、货票十五张，7、增值税发票七张，8、汇款凭据三张，9、诉讼费票据一张（金额为3900元），10、律师费凭据一张（金额为8000元），11、侯云启书面情况说明一份（附身份证复印件，内容为：我叫侯云启，和张维金是朋友关系，张维金是做煤炭生意的，我有个亲属叫王振波住在黑龙江省牡丹江，通过王振波介绍认识了鸡西市做煤炭生意的方永清，方永清说他能发大量的煤，姚志博当时手里有钱，找到张维金，想做煤炭生意，就这样张维金叫我帮助姚志博去鸡西找方永清发煤，当时姚志博没有营业执照，就借用张维金的营业执照去发煤，并承诺赚钱了就给我和张维金20-30元/吨。姚志博带了两个人与我一起去的鸡西找方永清发煤，一共发了15个车皮，因发的煤出现亏吨严重，质量不好，就停发了。经过统计方永清尚欠18万元的煤款，至今也没还，因为借用张维金的营业执照发煤，所以姚志博找到张维金以海城市煤炭经销有限公司的名义起诉了方永清，法院已下判决，正在执行。张维金不欠姚志博煤款。以上我说的全部属实）。以上证据，原告提供的证据1-3和被告提供的证据1-10，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信；被告提供的证据11，因不符合法律对证人证言的相关规定，本院不予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事主体应当依据相应的民事基础法律关系主张民事权利、履行民事义务。本案中，原、被告争议的核心内容为双方之间的基础法律关系问题。原告主张其与被告系借款合同法律关系，被告则称系原告借用被告名义从事经营煤炭生意的合伙关系。首先，原告与被告对如下事实均无异议，本院依法予以确认：第一，原告姚志博于2011年9月17日通过银行转账交付给方德龙90万元并由方永清出具收条；第二，方永清于2015年4月16日出具欠条一张以及基于此形成的调解数额为18万元的（2017）黑0302民初1485号民事调解书。其次，原告主张其与被告之间系基于90万元借款形成的借款合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当提供被告出具的借据、收条、欠条等债权凭证或者其他能够证明其与被告之间借贷法律关系存在的证据。其一，原告姚志博于2011年9月17日在中国农业银行股份有限公司鸡西恒山支行转账90万元至方德龙银行卡内并由方永清出具收条，该90万元并未转入被告公司账户或者经其授权的个人账户之内，亦没有被告公司或经其授权的个人出具的债权凭据，原告也未能提供证据证明该90万元系被告向原告借款之后经被告授意或指定转入方德龙银行卡内；其二，在姚志博将该90万元转至方德龙银行卡内之后由方永清所出具的收条中明确注明为“收煤款”，方永清基于该90万元出具收条也不是基于借贷意思表示。其三，结合原告提供的李某与被告前法定代表人张维金的通话录音中“李：张叔你说咱跟你做这点买卖这些年了，完咱这也赔这样的，那你说你不给咱个什么交待啊？”、“李：那合伙做买卖你该咱的钱你到给咱啊？”、“李：我参加了，不是张叔你说完事回来就给咱一半，这些年你给咱拿一分钱啦？”和“李：你不说合伙吗？”等内容，亦不能证明原告、被告和案外人李某之间就该90万建立的系借贷法律关系。在此基础上，本院对原告针对其于2011年9月17日实际转出的90万元经生效民事调解书确认未履行的18万元系借款并主张被告偿还的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚志博的诉讼请求。案件受理费3900元和保全费1520元共计5420元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  董 宇人民陪审员  钟芳芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  严慧春