河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4516号 原告：刘志国，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李长勇，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：蒋志英，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：吕翠珍，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，现住遵化市，系被告蒋志英之妻，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘志国与被告李长勇、蒋志英合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国及委托诉讼代理人耿磊、被告李长勇、被告蒋志英的委托诉讼代理人吕翠珍、韩小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李长勇给付原告67200元；2.依法判令被告蒋志英给付67200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年1月6日在被告蒋志英家中签订《合作协议》，约定原被告成立合伙，共同经营遵化市御湖建材供应处（以下简称御湖供应处）。被告李长勇、蒋志英各占合伙股份的25%，原告占合伙股份的50%，由原告负责经营管理。2017年1月6日，原告代表合伙人与御湖供应处签订《租赁协议书》。签订后，原告按照约定向村民支付了占地款12万元。2018年3月，御湖供应处因租赁合同纠纷将原告诉至遵化市人民法院。经审理，法院判决原告向御湖供应处支付租金50万元。原告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，后维持原判。二审受理费8800元，由原告负担。之后原告申请再审，河北省高级人民法院驳回再审申请。目前判决已被强制执行，原告已被执行13万元。原告因以上案件支付交通费等1万元。原告因经营管理该合伙的以上支出共计268800元，根据合伙协议的约定，二被告各自应当承担25%，故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告对（2018）冀02民终5138号民事判决书所判决的50万元中尚未执行的37万元由二被告各承担25%。 被告李长勇辩称，1.原告所诉与事实不符。2017年1月6日前，原告与答辩人李长勇多次到御湖供应处的营业场所查看，对御湖供应处场内的石料、设备、车辆进行了详细充分的了解。2017年1月6日，刘志国与御湖供应处签订《租赁协议书》一份。御湖供应处将场地及设备租赁给原告经营。同时，场内的砂石料也随场地转给了原告。上述协议签订后，原告刘志国又与答辩人李长勇及被告蒋志英签订合作协议。协议签订后，原告碍于被告蒋志英与御湖供应处的现任经理吕翠珍的夫妻关系，与答辩人商量不让答辩人蒋志英参与租赁协议中的任何事物。原告入住了御湖供应处的经营场所，并雇用屈振全、邓立春为其当警卫看管场地。原告通过答辩人李长勇支付了被占地农民2015年-2016年承包地款、2016年-2017年承包地款。原告刘志国将场内的部分砂石料拉到其在蓟县的场子，后原告指使答辩人李长勇拆走了御湖供应处场内的设备，指使答辩人李长勇变卖了场内砂石料9万余吨及设备。2018年原告指使李长勇将由原告处租赁的场地予以平整还耕，至今未能还耕完毕，欠下平整土地产生的费用20余万元。原告刘志国尚欠被占地百姓土地租赁费17万余元。本案的客观事实是，原告刘志国与被告御湖供应处签订《租赁协议书》后，原告刘志国又与本案被告蒋志英及答辩人李长勇签订的合作协议，原告诉状所诉不属实。2.《合作协议》第二条规定，刘志国负责经营管理，搞好市场调配供应销售，保证符合国家相关规定，做好本企业完成利税最大化。第三条规定，李长勇、蒋志英占股份50%（各占25%），刘志国占股50%（负责资金流转），本企业日清月结，保证生产资金正常使用，由李长勇、蒋志英负责账目管理，刘志国现金保管支出。根据上述《合作协议》约定，原告刘志国应垫付所有合伙所需资金，现原告尚欠土地平整产生的外债20余万元，另欠被占地百姓土地租赁费用17万余元，土地平整义务尚未完成，合伙事务尚未履行完毕，原告在未清算合伙账目的情况下起诉答辩人无事实和法律依据。请依法驳回原告对答辩人的诉请。 被告蒋志英辩称，同李长勇第一点答辩意见。另辩称，答辩人自始未履行过《合作协议》的任何内容，亦未享受过《合作协议》的任何权利，且原告于2018年9月1日通知与被答辩人解除《合作协议》，故原告要求答辩人给付67200元无事实和法律依据，应驳回其对答辩人的无理诉讼。《合作协议》第二条规定，刘志国负责经营管理，搞好市场调配供应销售，保证符合国家相关规定，做好本企业完成利税最大化。第三条规定，李长勇、蒋志英占股份50%（各占25%），刘志国占股50%（负责资金流转），本企业日清月结，保证生产资金正常使用，由李长勇、蒋志英负责账目管理，刘志国现金保管支出。原告之所以与御湖供应处签订《租赁协议》就是因为御湖供应处场内的砂石料就价值上百万元。其在蓟县建有砂石料加工厂，当时的想法就是在遵化能干就干，干不了就把毛料拉到蓟县去干。更不用说场内的机械设备、车辆了。《合作协议》签订后，原告在未征得答辩人意见的情况下就与被告李长勇将砂石料拉回蓟县自己的场子或转卖处理，并将御湖供应处的部分机械设备拉走卖掉，非法获利一百余万元，答辩人无任何利益可言，更不用说掌管账目了，也就是说答辩人自始未履行过《合作协议》的任何内容，亦未享有过《合作协议》的任何权利，现原告在未清算合伙账目的情况下起诉答辩人无事实和法律依据。虽答辩人与原告及被告李长勇于2017年1月6日签订合作协议，但对协议内容从未履行。原告在2018年9月1日已通知与答辩人解除合作协议，原告起诉答辩人无事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的无理诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，吕翠珍代表御湖供应处（甲方）与刘志国（乙方）签订租赁协议，约定“一、甲方将御湖供应处租赁给乙方经营，乙方自己负责安装两个330变压器，甲方所有的2个装载机、2个500、700大破碎机、2个大的甩子机、2个筛子、1个小的甩子机、2个双洗沙笼、2个振动筛、若干输送带、一个地磅等大型机械、设备由乙方在租赁期内使用、保养、维修，租赁期内乙方应注意维修、保养，租赁期满应保证原告仍可以正常使用。二、甲方所有御湖供应处所占土地因到期需要复垦，由乙方负责恢复地貌。本协议签订前甲方2015年、2016年尚未支付的所欠农民占地款由乙方支付，本协议签订后的遵化御湖供应处所占土地租赁费由乙方直接支付给村民，甲方不再支付。御湖供应处所涉土地纠纷自本协议签订后均由乙方负责解决，与甲方无关。三、本协议签订前涉及御湖供应处的所有债权、债务均由甲方负责，本协议签订后的所有债权、债务由乙方负责，小渤海寨至纪各庄东西道至北，土地租赁和恢复地也由乙方全部负责。四、租赁费的支付及期限：租赁期限为5年，自年月日至年月日止。租赁费50万元，由乙方本协议签订之日支付10万元，剩余40万元由乙方于2017年12月31日前一次性付清。五、违约责任：任何一方违约，需向守约方支付违约金10万元。六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起对双方生效。 2017年1月6日，原告刘志国与被告李长勇、蒋志英签订《合作协议》一份，内容为“今有李长勇、蒋志英与刘志国三人合作经营御湖供应处，达成以下协议：一、由李长勇、蒋志英负责本地村民和政府协调工作，保证正常经营，维护地方所有事务，保证企业合理、合法，发展遵化经济，把企业做好做强。二、刘志国负责经营管理，搞好市场调配供应销售，保证符合国家相关规定，做好本企业完成利税最大化。三、李长勇、蒋志英占股份50%（各占25%），刘志国占股份50%（负责资金流转），本企业日结月清，保证生产资金正常使用，由李长勇、蒋志英负责账目管理，刘志国现金保管支出。四、双方自2017年1月6日双方签字生效，共同遵守以上条例，在合作期内，任何一方不得改变，如一方违约承担一切损失，支付对方违约金50万元。以上三方共同未尽事宜，协商解决”。 协议签订后，原告刘志国通过被告李长勇向所占地百姓支付占地款12万元。并于2017年1月20日，与李长勇共同收取肖国满购买石料款3万元。 2018年1月18日，御湖供应处以刘志国为被告向本院提起租赁合同纠纷诉讼，要求被告刘志国给付租赁费50万元并要求返还所有的设备，本院于2018年3月29日作出（2018）冀0281民初529号民事判决，判决：一、由被告刘志国于本判决生效后二十日内向原告御湖供应处支付租金500000元；二、驳回原告御湖供应处其他诉讼请求。判后，被告刘志国不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀02民终5138号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费8800元，由上诉人刘志国负担。 原告刘志国曾以御湖供应处为被告，以蒋志英、李长勇为第三人向本院提起租赁合同纠纷诉讼[（2018）冀0281民初4910号）]，要求解除与御湖供应处签订的租赁协议，判令被告返还已支付的土地租赁费12万元，并赔偿损失3万元。在该案的审理过程中，李长勇作为第三人在本案中陈述，因没给老百姓的租地钱，老百姓找政府，政府找李长勇，让李长勇想办法赶紧把钱给老百姓，把地回填。御湖建材供应处的砂石料已被李长勇进行变卖，卖砂石料的钱用于支付2017年的租地款及回填，拆卸设备，因干活的人受伤，一部分费用用于支付工人的医疗费。另李长勇认可变卖了御湖供应处的部分设备，并回填了部分百姓的土地。 另查，原被告双方未对合伙账目进行过清算。审理中，本院要求原被告双方在指定的期间内进行自行清算，如未能自行清算在本院指定的期间向本院提交合伙账目。在本院向原、被告指定上述期间后，原告、被告双方均未在本院指定的期间内向本院提交双方自行清算的结果和合伙账目。 上述事实有原被告陈述、租赁协议、合作协议、（2018）冀0281民初529号民事判决、（2018）冀02民终5138号民事判决书、（2018）冀0281民初4910号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘志国与被告李长勇、蒋志英于2017年1月6日签订的《合作协议》系原被告双方的真实意思表示，且该合作协议未违反法律法规的强制性规定，故该合作协议合法有效。原告刘志国与被告李长勇、蒋志英之间形成合伙关系。根据该合作协议第三条规定，李长勇、蒋志英占股份50%（各占25%），刘志国占股份50%（负责资金流转）。被告刘志国认可根据该条约定资金全部由其垫付（包含租赁费用），故原被告之间合伙事宜的投资款应由原告刘志国承担，即原告刘志国负责出资。原告刘志国根据其与御湖供应处签订的租赁协议约定，支付了2015-2016年尚未支付的所欠农民占地款12万元，本院判决由刘志国向御湖供应处支付租赁费50万元。根据原告刘志国与被告李长勇、蒋志英签订的合作协议约定，上述款项均系被告刘志国依据合作协议应支付的投资款。 本案系合伙协议纠纷，在合伙关系终止时，首先应当进行清算，包括合伙期间投入的财产、积累的财产及合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。原被告双方尚未进行清算，且未能在本院指定的期间内向本院提交合伙期间的财务账目及凭证，致使本院无法委托有关部门进行审计。现有证据不能证明双方合伙经营期间究竟是盈余还是亏损。故原告在尚未进行清算的情况下，要求被告李长勇、蒋志英承担给付投资款的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，为维护原被告双方的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘志国的诉讼请求。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告刘志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理石璨 书记员张铮