天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10321号原告：王春鹏，男，1980年3月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：邢海栋，男，1976年12月8日生，天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。原告王春鹏与被告邢海栋、中国平安财产保险股份有限公司天津市空港支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津市空港支公司的起诉，本院依法准许。原告王春鹏的委托诉讼代理人李玲艳、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人张立春、杨开元到庭参加了诉讼，被告邢海栋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王春鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损59800元，以法院委托评估的结论为准；施救费10000元、评估费3000元，均有票据；以上共计72800元；2.上述损失要求平安天津分公司在保险限额内赔偿；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年4月18日1时00分，邢海栋驾驶津Ａ×××××号华菱之星半挂在武清区交通局搅拌站内倒车时，与停在院内的案外人李想驾驶属王春鹏所有的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号北奔半挂车发生事故，造成二车受损。本次事故经公安武清交警支队认定，邢海栋承担事故全部责任，李想无责任，提交事故认定书予以证明。李想所驾津冀Ｊ×××××号事故车辆的行驶证登记在沧州名下，属王春鹏实际所有，双方是挂靠关系，提交该车辆的行驶证、道路运输证、李想的驾驶证、从业资格证及沧州与王春鹏签订的汽车服务合同予以证明。在本案审理过程中，依王春鹏申请，法院天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号事故车辆的损失情况进行评估，评估结论为：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为59800元，王春鹏因此支出评估费3000元，提交天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告及评估费发票予以证明。该事故车辆已维修完毕，但未开具修理费发票,可补开。事故后，因施救在天津畅捷汽车救援服务有限公司支出施救费10000元，事故后该公司出具的是收据，后用收据换的发票，提交该公司出具的施救费发票予以证明。邢海栋所驾津Ａ×××××号事故车辆在平安天津分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内，提交邢海栋驾驶证从业资格证及所驾车辆的行驶证、道路运输证、保单予以证明。请求依法支持王春鹏的诉讼请求。平安天津分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆的投保情况以原告提交的保单记载为准。不认可原告诉讼请求，不同意承担赔偿责任。原告主张的车辆损失并非原告实际发生的损失，施救费过高，根据原告陈述的事故地点与鉴定地点距离，费用过高。鉴定费属于间接损失，不属保险公司理赔范围，不同意赔偿。原告车辆损失发生不真实，要求评估人员出庭接受质询。对交通事故认定书没有异议。对王春鹏提交的其车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、汽车服务合同的真实性没有异议，对关联性及证明目的不予认可，本案的适格原告应为沧州，从车辆行驶证登记所有人看，并非原告王春鹏，汽车服务合同并没有涉及认定挂靠车辆内容及转让或授予王春鹏，双方的汽车服务合同不能证明是挂靠关系，也不能证明王春鹏对事故车辆享有所有权。对王春鹏提交的邢海栋驾驶证、从业资格证及所驾车辆的行驶证、道路运输证、保单没有异议。对王春鹏提交的天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告真实性及鉴定结论不予认可，根据本公司对事故车辆复勘情况，原告方发生的实际损失与鉴定报告不符，所以不认可。鉴定费发票真实性无异议，不属保险公司承保范围，不属原告发生实际损失，不予承担。对施救费票据真实性无异议，不认可关联性，本案事故发生在2018年4月18日，票据记载时间为2019年11月11日，间隔将近一年多时间，这次施救费与交通事故不具有关联性。基于车辆实际损失问题，本公司申请车辆维修品质鉴定，因本被告在复勘中，发现原告在维修时候更换配件为二手配件，但没有相关证据提交。邢海栋未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的主体资格问题，沧州与王春鹏签订的汽车服务合同，符合证据的合法要件形式，对其证明力本院予以认定，该合同中载明：“为了车辆管理的需要，经甲（沧州）、乙（王春鹏）双方协商达成如下合同条款，第一.乙方车辆冀Ｊ×××××加入甲方车队，接受甲方管理和提供服务……”的内容，并约定了双方相关的权利义务。通过该合同的内容，足以认定王春鹏是冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，其与沧州确属挂靠关系，故王春鹏是本案原告的适格主体。关于天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告，车损评估是在诉讼程序中，依王春鹏申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，该报告中并附有车损照片及车辆损坏部位损失明细表，明确了各个部件的损失金额，能够证明王春鹏的车辆损失已实际产生，平安天津分公司虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故对该评估结论的证明力本院予以认定。关于平安天津分公司庭审中提出要求鉴定人出庭接受质询及申请车辆维修品质鉴定的意见，本院已当庭给予答复，判决中不再重复。王春鹏主张的评估费、施救费，均提交了合法票据，对上述票据的证明力本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，邢海栋承担事故全部责任，其作为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人，应承担本案全部的民事赔偿责任，但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的王春鹏的合理损失，由平安天津分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于王春鹏诉讼请求的确认：车损，按天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估总损失费用59800元确定。评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院凭票据确认为3000元。施救费，是王春鹏因此事故造成的财产损失，其已实际支出并提交了合法票据，本院应予支持，凭票据确认为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王春鹏的损失车损59800元、评估费3000元、施救费10000元，共计72800元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款70800元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿；以上合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王春鹏72800元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院指定账户，户名王春鹏，账号62×××79，开户行天津农商银行武清支行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由邢海栋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一九年十二月三十日书记员  李 云附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。