河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4457号 原告：延边腾达锌钢护栏制造有限公司。住所地：吉林省和龙市龙城镇太平村。统一社会信用代码：91222406MA159DMQO7 法定代表人：戚兆海，该公司总经理。 原告:戚兆海,男,1975年10月29日出生,汉族,住吉林省和龙市。 被告：霸州市通达金属制品有限公司。住所地：霸州市东段中星工业园区。社会信用统一代码：91131081741509250R 法定代表人：常玉青，该公司总经理。 委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。 被告：常玉青，男，1958年2月28日出生，汉族，住霸州市。 被告：王浩，男，1987年10月1日出生，汉族，住霸州。 原告延边腾达锌钢护栏制造有限公司（以下简称腾达公司）、戚兆海与被告霸州市通达金属制品有限公司（以下简称通达公司）、常玉青、王浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司法定代表人戚兆海、原告戚兆海，被告通达公司委托代理人朴培一到庭参加了诉讼，被告常玉青、王浩经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达公司、戚兆海向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还原告货款56789.2元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通达公司经营生产护栏管产品，原告多次在被告通达公司购买护栏管，每次都是原告先给被告通达公司打款，被告再给原告发货。原告于2018年10月10日在被告通达公司购买原材料，因当时原告腾达公司账户款项不足，原告戚兆海与被告通达公司业务员冯云涛协商，冯云涛提供了王浩的个人账户，要求原告用个人账户给王浩账户打款50000元，然后发货，待原告腾达公司账户来款后，再通过原告腾达公司账户给被告通达公司账户打款50000元，被告王浩再返还原告戚兆海50000元。后原告腾达公司于2018年10月22日将50000元打到通达公司账户，但被告王浩未将原告戚兆海的50000元退回。另外原告腾达公司与被告通达公司之间经过对账，被告通达公司欠原告腾达公司货款6789.2元，三被告共计欠原告货款56789.2元。经原告多次催要未果，为此起诉。 被告通达公司辩称：1、原告腾达公司与被告通达公司于2018年9月15日签订一份金属产品购销合同。合同约定原告腾达公司向被告通达公司购买不同型号的护栏管共计6车货物约计总重量为241吨，合同明确约定了产品的规格、数量及单价。合同签订后原告只提取了两车货物，共计80.96吨，剩余4车货物约160吨至今未提，原告所提取的这两车货物也就是原告提到的2018年10月10日以及2018年10月17日的两车，现我方要求原告继续履行此合同，提清剩余货物。2、原告所诉之数额与事实不符，原告之前在我公司账户余额为2177.2元再加上原告之前所付的50000元定金，共计52177.2元。3、原告向被告王浩个人账户打款50000元是该份订货合同的定金，我方当时承诺退回原告的前提是原告按时提清货物，可至今为止原告只提取了2车货物，2018年10月22日原告打给被告通达公司账户的50000元，也只是支付给被告这两车货物的货款，因原告未按照合同约定履行义务给被告造成了极大的经济损失，再此我方恳请法院让原告尽快履行合同剩余义务，将剩余货物尽快提走，避免被告损失扩大。综上所诉原告违反了合同约定，构成了违约，我方有权扣除原告所交定金，同时我方保留向原告主张由于原告违约给被告造成损失的权利，因此恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告常玉青、王浩未答辩。 庭审中原告腾达公司、戚兆海向法庭提交如下证据： 1、2018年10月10日农商银行转账记录一份。证明原告戚兆海给被告王浩打款50000元，是私人账户打过去的； 原告腾达公司给被告通达公司银行的转款记录一份：2018年7月23日至2018年10月22日共计打款2686370.20元。证明原告腾达公司给被告通达公司支付货款； 原告腾达公司自己会计制作的对账单一份。证明原告腾达公司给被告通达公司支付的货款还有剩余货款，还剩余货款6789.2元，这个数额是原告给被告汇款总额减去原告给被告发票的总额所得； 原告戚兆海与被告工作人员冯云涛微信聊天记录一份，证明冯云涛一开始说将50000元返还，至今未返还。 被告通达公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，这份证据正好说明了原告向被告打款50000元正是履行2018年9月15日那份合同所支付的定金。证据2的真实性不予认可，要求原告提供银行出具的汇款的明细单。对于证据3的真实性不予认可，质证意见同证据2，被告应提供所有的发票。对证据4的真实性没有异议，我方确实通过王浩的账户收取的50000元，并且承诺原告将2018年9月15日合同内容履行完毕后，再将这50000元退回给原告，并且从聊天记录第一页也可以看见原告在被告的公司账户上没有钱了，需要原告多打款才能把这50000元退回去。 被告常玉青、王浩未质证。 庭审中被告通达公司向法庭提交如下证据： 被告通达公司营业执照公司副本一份，法定代表人身份证复印件一份，证明被告主体身份，符合法律规定； 2018年9月15日原被告签订的购销合同一份，证明原被告签订购销合同的事实，以及原告所定货物的数量规格单价及提货期限合同期限； 2018年10月10日和10月17日发货单据2张，证明原告对2018年9月15日所签订的合同只提走了2车货物共计80.96吨，剩余4车货物约计160吨至今未提； 微信聊天记录2份，证明原被告双方对2018年9月15日所签订的订货合同确认以及事后被告一直在催促原告提货，可是原告至今未提清剩余货物构成违约。 原告腾达公司质证意见为：对证据1没有异议，对于证据2不认可，我没有签字，也没有盖章，没有打定金。9月15日前后我没有给被告打过任何款项，说是定金。被告所说的9月15日订货总额是1222432.80元这个合同支付30%的定金，原告没有给被告打过。对证据3、4都没有异议。 经审查本院认为：原告提供的证据1、4被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2不能达到其证明目的，本院不予采信；证据3系原告自行制作，被告不予认可且无其它证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据1、3、4原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2，原告腾达公司法定代表人戚兆海与被告通达公司业务员冯云涛通过微信方式就被告提供的《金属产品购销合同》进行确认，双方对合同内容予以认可。证据2与证据4相互印证，故本院予以采信。 经审理查明：原告腾达公司购买被告通达公司生产的镀锌管，双方自建立业务往来后以微信形式确认并履行数份购销合同。后2019年9月15日原告腾达公司与被告通达公司就原告购买被告生产的镀锌管事宜经协商达成一致，原告腾达公司法定代表人戚兆海与被告通达公司业务员冯云涛于2018年9月15日通过微信方式对《金属产品购销合同》合同文本、内容予以确认。合同约定原告腾达公司购买被告通达公司不同规格钢管共计241.11吨，合计1222432.8元，共6车货物，分批由原告腾达公司自行提货，原告腾达公司先付款被告通达公司后发货。合同履行中，2018年10月10日在原告腾达公司履行第二车货物合同时，因原告腾达公司公户余额不足，差50000元货款导致原告腾达公司无法提走货物，故原告腾达公司法定代表人戚兆海与被告通达公司业务员冯云涛以微信方式协一致，即戚兆海以个人账户将上述50000元汇入冯云涛提供的同为被告通达公司职员的王涛名下账户，被告通达公司便将货物放行，此后原告腾达公司以公司账户将货款补齐后，将此款退回戚兆海账户。当日原告戚兆海按约定将50000元汇入被告通达公司职员王涛名下账户。2018年10月22日原告腾达公司将前述50000元款项汇入被告通达公司公户。被告通达公司至今未退还原告戚兆海该款。 庭审中原告腾达公司认为被告通达公司尚有原告货款6789.2元货款，原告未向法庭提交充分的证据予以证明。被告通达公司自认有原告腾达公司2177.2元货款在被告通达公司账户中。 本院认为，被告王浩、冯云涛为被告通达公司职员，其作出的行为、意思表示产生的权利、义务均应归属于其代表的被告通达公司。原告戚兆海系原告腾达公司法定代表人，其代表公司作出的行为、意思表示产生的权利、义务均应归属于原告腾达公司。2019年9月15日《金属产品购销合同》合同双方为原告腾达公司与被告通达公司。合同约定先付款后提货。在原告腾达公司履行第二车货物买卖合同时，因原告腾达公司公户余额不足，原被告协商一致，由原告戚兆海以个人账户向被告通达公司职员的王涛个人账户汇款50000元作为债务履行的质押担保，原告腾达公司以公司账户将货款补齐后，被告通达公司将此50000元退还原告戚兆海。2018年10月22日被告通达公司以公司账户将50000元款项汇入被告通达公司公户，被告通达公司应按照双方约定将50000元退还给原告戚兆海，故本院对原告戚兆海要求被告通达公司返还50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为原告的损失为资金占用期间的利息损失，被告通达公司应支付原告戚兆海自2018年10月22日开始至50000元质押金付清之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因原被告之间的买卖合同尚未终止，故本院对原告腾达公司要求被告通达公司返还剩余货款6789.2元的诉讼请求的诉讼请求不予支持。被告通达公司辩称原告向被告王浩个人账户打款50000元是该份订货合同的定金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告通达公司辩称原告腾达公司未按照合同约定履行义务给被告造成了极大的经济损失，构成了违约，原告方有权扣除原告所交定金的主张，未提供相应的证据予以证明，被告通达公司可另案处理。被告常玉青、王浩经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霸州市通达金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告戚兆海50000元，并支付原告戚兆海自2018年10月22日开始至50000元质押金付清之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 被告霸州市通达金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告延边腾达锌钢护栏制造有限公司2177.2元； 三、驳回原告延边腾达锌钢护栏制造有限公司、戚兆海的其他诉讼请求。 案件受理费1220元减半收取610元由原告延边腾达锌钢护栏制造有限公司、戚兆海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王元斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  许 鑫