湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1918号原告：罗晶，男，生于1989年10月27日，土家族，宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人:章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：牛云龙，男，生于1992年7月23日，汉族，宜昌市人，住宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。被告：李成广，男，生于1977年7月10日，汉族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县，被告:曾凡树，男，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，户籍地重庆市，现住宜昌市秭归县，被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。负责人：陈修宇，该公司经理。委托诉讼代理人:姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司猇亭支公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道162号。负责人：陈继河，该公司经理。委托诉讼代理人：张明震，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告:中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路55号1幢1楼。负责人：涂伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔坤平，该公司员工。特别授权代理。原告罗晶与被告牛云龙、李成广、曾凡树、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“人保财险夷陵支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司猇亭支公司（以下简称“太平洋财险猇亭支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司（以下简称“大地财险巫山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗晶及其委托诉讼代理人章晶晶，被告牛云龙及其委托诉讼代理人杜成蓉，被告李成广、曾凡树，被告人保财险夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼，被告太平洋财险猇亭支公司的委托诉讼代理人张明震，被告大地财险巫山支公司的委托诉讼代理人崔坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛云龙、李成广、曾凡树共同赔偿原告车辆损失53201.72元；判令被告人保财险夷陵支公司、太平洋财险猇亭支公司、大地财险巫山支公司在各自保险范围内先行承担赔偿责任。2、由被告牛云龙、李成广、曾凡树承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日15时58分，被告李成广驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车沿S88岳宜高速宜都段由岳阳方向往宜昌方向行驶至154KM+500M宜都北匝道出口路段时，遇当事人张锦驾驶鄂Ｅ×××××号轿车同向在前方行车道内减速，李成广驾车在减速避让过程中，其所驾车辆右前部与张锦所驾车辆尾部相撞后驶向超车道西侧边缘与道路防护设施发生刮擦后停车。被告曾凡树驾驶渝Ｄ×××××号越野车同向沿车道驶来，在向左避让过程中其所驾车辆右前角与张锦所驾车辆左前部发生刮擦。同日16时4分，被告牛云龙驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车同向沿行车道行经事故路段时，在向右避让过程中其所驾车辆右侧与护栏发生刮擦，车辆左前部与停在紧急停车带和行车道之间的鄂Ｅ×××××号轿车左侧尾部相撞，造成鄂Ｅ×××××号轿车后排乘车人付德芬受伤、罗艾薇被撞后摔于车外被牛云龙所驾车辆左后轮碾压死亡。该起交通事故经宜都市公安局交警大队事故处理大队认定被告牛云龙负亡人事故的主要责任，被告李成广、曾凡树共同负亡人事故的次要责任，当事人张锦、付德芬、罗艾薇在事故中无责任。案涉鄂Ｅ×××××号重型仓栏式货车投保人保财险夷陵支公司交通事故责任强制保险、机动车车辆综合商业保险，鄂Ｅ×××××号轻仓栏式货车投保太平洋财险猇亭支公司交强险和商业三者险，渝Ｄ×××××号宝骏牌越野车投保大地财险巫山支公司交强险和商业三者险。当事人张锦驾驶的轿车登记在原告罗晶名下，事发后原告车辆维修共花去50501.72元，支出车辆施救费2700元，合计53201.72元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告牛云龙辩称，发生交通事故属实，根据交警部门事故认定书认定，牛云龙只承担第三次亡人事故的主要责任，没有载明承担财产损失的责任。对于原告的具体损失与我方投保的人保财险夷陵支公司的答辩意见为准。被告李成广辩称，我的车辆在太平洋财险猇亭支公司投保有交强险和商业险，原告的车辆损失由保险公司代我赔偿。被告曾凡树辩称，我的车辆在大地财险巫山支公司投保有交强险和商业险，原告的车辆损失由保险公司代我赔偿。被告人保财险夷陵支公司辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门对事故的责任认定无异议，牛云龙驾驶的车辆在我公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔。根据交警部门事故认定书认定，牛云龙只承担第三次亡人事故的主要责任，没有载明承担财产损失的责任，原告诉请我公司赔偿财产损失没有依据。即使法院认定牛云龙在财产损失中负有责任，但牛云龙仅仅在一次事故中负有主要责任，其他事故中其他人员为全责，因此，我公司只应按照20%的比例担责。本次事故发生之后，我公司对原告的车辆损失进行定损，具体为车辆维修费30209元，施救费用1800元。原告对车辆维修时与我方进行约定，车辆维修数额以我保险公司核定的为准，因此，本案原告财产损失总额应为30209元，原告诉请财产损失53201.72元有一部分没有事实和法律依据。我公司不承担本案诉讼费用。被告太平洋财险猇亭支公司辩称，本案损害车辆与我公司没有关联，因为三起交通事故之间没有因果关系。道路交通事故责任认定不是民事赔偿的唯一依据，行为人侵权过错程度应结合案件实际情况，三次事故发生时间间隔数十分钟，第三次事故与我公司没有因果关系，不应承担赔偿责任。就算承担责任，超出交强险的部分应按照责任划分承担。我公司不承担诉讼费用。被告大地财险巫山支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。根据事故责任认定书，我公司承保的车辆仅在第二次事故中承担全部责任，且三事故之间没有必然的因果关系。该车辆仅与原告车辆的左前部发生碰撞，是在撞击右侧护栏后旋转过程中与我公司承保的车辆发生碰撞，因此，我公司只对原告车辆左前部损失承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告罗晶系案涉鄂Ｅ×××××号轿车登记车辆所有权人。2018年10月26日15时58分许，被告李成广驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车沿S88岳宜高速宜都段由岳阳方向往宜昌方向行驶至154KM+500M宜都北匝道出口路段时，遇当事人张锦驾驶原告所有的鄂Ｅ×××××号轿车同向在前方行车道内减速，李成广在驾车减速避让过程中，其所驾车辆右前部与张锦所驾车辆尾部相撞后驶向超车道西侧边缘，与道路防护设施发生刮擦后停车，张锦所驾车辆在撞击路东护栏后旋转过程中，被告曾凡树驾驶渝Ｄ×××××号越野车同向沿行车道驶来，曾凡树在向左避让并制动过程中，其所驾车辆右前角与张锦所驾车辆左前部发生刮擦，造成三车不同程度受损的道路交通事故。同日16时4分，被告牛云龙驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车同向沿行车道行经事故路段时，因对前方交通状况观察不够，牛云龙在向右避让并制动过程中，其所驾驶车辆右侧与护栏发生刮擦，车辆左前部与停在紧急停车带和行车道之间的张锦驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车左侧尾部相撞，造成张锦所驾车辆后排乘坐人付德芬受伤、罗艾薇被撞后摔于车外被牛云龙所驾车辆左后轮碾压死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月4日，宜都市公安局交通警察大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李成广负第一次财产损失事故全部责任，被告曾凡树负第二次财产损失事故全部责任，被告牛云龙负第三次亡人事故主要责任，被告李成广、曾凡树共同负第三次亡人事故次要责任，当事人张锦、付德芬、罗艾薇在三次事故中均无责任。事故发生后，原告罗晶对案涉受损车辆鄂Ｅ×××××号轿车向宜都市天顺汽车施救公司支出施救费1700元，向宜都市陆城环宇汽车维修中心支付停车费200元，向宜都鑫豪汽车服务有限公司支付拖车费800元。2019年5月16日，原告罗晶向宜昌市民富汽车销售租赁服务公司支付该车辆维修费50501.72元。同时，三被告保险公司分别对案涉车辆鄂Ｅ×××××号的损失进行定损，其中被告人保财险夷陵支公司对该车辆全车定损为30209元，需施救费1800元，被告太平洋财险猇亭支公司对该车辆全车定损为25751元（含施救费500元），被告大地财险巫山支公司对该车辆左前部定损为16032.72元。后双方对案涉车辆损失赔偿未能协商一致，故原告诉至本院。另查明，被告牛云龙驾驶的鄂Ｅ×××××号重型仓栏式货车在被告人保财险夷陵支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并购买有不计免赔率险），保险期间从2018年8月31日至2019年8月31日。被告李成广驾驶的鄂Ｅ×××××号轻仓栏式货车在被告太平洋财险猇亭支公司投保了交强险和商业险（保险金额50万元，并购买有不计免赔率险），保险期间从2018年5月4日至2019年5月4日。被告曾凡树驾驶的渝Ｄ×××××号宝骏牌越野车在大地财险巫山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并购买有不计免赔率险），保险期间从2018年10月6日至2019年10月5日。本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告所有的车辆因与被告牛云龙、李成广、曾凡树发生交通事故而造成损坏，依法应当得到赔偿。原告罗晶提交的车辆维修清单、维修费发票等证据可以证明其受损车辆实际维修支出维修费用50501.72元，三被告保险公司均辩称应以保险公司对原告受损车辆核定的损失为准，但各被告保险公司定损金额不一，且对原告受损车辆维修清单的各项维修项目，均未举证证明其不合理性、非必要性，故本院对原告主张的车辆维修损失50501.72元予以认定。原告支出的受损车辆施救费1700元、停车费200元及拖车费800元，系本次交通事故造成原告的直接财产损失，且有相关票据予以证明，本院予以确认。关于被告之间赔偿责任比例问题。被告牛云龙及其车辆保险人被告人保财险夷陵支公司辩称，事故认定书只载明牛云龙承担第三次亡人事故的主要责任，未载明其承担财产损失的责任。根据事故认定书上交警部门调查的交通事故发生经过，可以证实被告牛云龙驾驶的车辆左前部与停在紧急停车带和行车道之间的案涉车辆鄂Ｅ×××××号轿车左侧尾部发生相撞，并导致第三次亡人及两车不同损坏的道路交通事故，故被告牛云龙及其车辆保险人人保财险夷陵支公司的该辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称案涉三次事故没有必然的因果关系，对原告受损车辆损失分别只承担部分赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，案涉车辆鄂Ｅ×××××号轿车的损失系因接连发生的三次交通事故造成，且被告李成广、曾凡树、牛云龙分别驾驶的车辆先后与该车辆发生碰撞，并造成该车辆不同部位受损，对于造成该车辆损失三被告侵权人的责任难以区分，故本院依照上述法律规定认定由该三被告侵权人平均承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告牛云龙、李成广、曾凡树驾驶的车辆分别在被告人保财险夷陵支公司、太平洋财险猇亭支公司、大地财险巫山支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故三被告保险公司应先各自在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分财产损失47201.72元（53201.72元-2000元-2000元-2000元），由三被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内平均承担赔偿责任，即15733.90元（47201.72元÷3）。被告人保财险夷陵支公司合计赔偿原告17733.90元，被告太平洋财险猇亭支公司合计赔偿原告17733.90元，被告大地财险巫山支公司合计赔偿原告17733.90元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内合计赔偿原告罗晶各项损失17733.90元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司猇亭支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内合计赔偿原告罗晶各项损失17733.90元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内合计赔偿原告罗晶各项损失17733.90元；四、驳回原告罗晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取166元，由原告罗晶负担16元，被告牛云龙、李成广、曾凡树各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月十日书记员 谢雨蒙