浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初579号原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈林慧，温州市行政复议局工作人员。原告叶永莲、李花双、李美岩诉被告温州市人民政府城建行政复议一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告叶永莲、李花双、李美岩，被告温州市人民政府的委托代理人陈林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，温州市人民政府作出温政行复[2019]52号行政复议决定，认为被申请人苍南县人民政府作出的苍政地[2003]258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》系在征地补偿后出让国有土地使用权的用地批复行为，未对申请人叶永莲等三人的权益产生实际影响，与申请人叶永莲等人不具有法律上的利害关系。而且，申请人于2017年8月8日前已知悉该批复内容，已超出法定复议申请期限。故申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二）项规定，决定驳回申请人叶永莲等三人的行政复议申请。原告叶永莲等三人诉称：原告于2019年1月3日通过政府信息公开申请的途径获取了苍南县人民政府作出的苍政地[2003]258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》，该批复明确出让土地面积为48330平方米，但瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司的用地红线面积为61939平方米，与批复内容不符。且案涉土地并未被依法征收，属于包括原告在内的东河村农民集体所有。原告认为该批复严重违反法律规定，已侵害原告的合法权益，原告为此向被告温州市人民政府申请行政复议，但被告驳回了原告的行政复议申请，显属违法。请求撤销被诉复议决定，判令被告受理其行政复议申请。原告叶永莲等三人在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.苍南县人民政府［2018］50号政府信息公开申请答复书，证明原告于2019年1月3日收到该答复书；2.浙江省人民政府办公厅［2019］57号政府信息公开申请答复意见，证明苍南县2001年度第三批次征收土地方案未经浙江省人民政府批准；3.行政复议申请书及行政复议法，证明原告申请行政复议符合行政复议法第九条规定；4.温政行复［2019］52号行政复议决定书、苍政地［2003］258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》、邮件快递详细单，证明被诉复议决定没有依据等；5.温政行复［2019］53号行政复议决定书、苍南县人民政府苍政发［2001］355号《关于同意实施2001年度苍南县建设用地（整理）第三批次征用土地补偿安置方案的批复》，证明被告在该复议决定中确认批复并不涉及对土地所有权及使用权等物权的处分，批复并没有征收原告东河村集体土地所有权和使用权；6.2001年苍南县第三批次征地补偿安置方案明细表，证明被诉复议决定中涉及东河村的土地面积与事实不符；7.2013年第35号政府信息公开决定书及附件红线图，证明实际占地面积61939平方米，而苍政地［2003］258号所涉面积48330平方米，被告故意隐瞒事实且未进行审查核实；8.2017年第93号答复函、土地利用用途分区图局部图、（2018）浙03行初114号行政判决书，证明1997-2010年原告承包的东河村集体土地依法划定为基本农田保护区已经法院确认，被告为了隐瞒事实未进行审查核实；9.2018年第22号答复函、建设用地空间管制图、温政函［2011］44号批复，证明2011年前并没有龙金大道Ａ地块国有土地等；10.浙江省人民政府办公厅［2014］91号政府信息公开答复意见，证明2001年8月31日浙江省人民政府没有作出浙土字［2001］第10315号、浙土字［2001］041号批文等；11.浙江省国土资源厅政府信息公开告知书，证明2001年8月31日浙江省国土资源厅没有作出浙土字［2001］第10315号建设用地项目材料等；12.申请政府信息公开情况汇总表，证明在2018年11月21日前原告从未向苍南县人民政府申请公开苍政地［2003］258号批复；13.苍南县龙港镇人民政府信息公开申请表及附件苍政发［2001］355号批复、东河村民委员会证明、政府信息公开答复函，证明2001年度苍南县第三批次建设用地未经依法征收；14.征地费票据，证明票据虚假等；15.2016年第3号答复函、2001-2010年龙港镇土地利用总体规划（基本农田划区定界图）、浙土规［2001］286号批复，证明2001-2010年东河村基本农田保护区被规划置换10公里以外方南村等；16.政府信息公开申请表、档案查询表、苍资规函［2019］21号政府信息公开答复函、行政诉讼答辩状、（2019）浙0303行初147号行政判决书，证明2001年度苍南县第三批次建设用地仍属于东河村集体；17.政府信息公开申请表、档案查询表、苍资规函［2019］22号政府信息公开答复函、行政诉讼答辩状、（2019）浙0303行初148号行政判决书，证明苍政地［2003］258号批复所涉土地仍属于东河村集体所有；18.政府信息公开申请表、档案查询表、苍资规函［2019］20号政府信息公开答复函、行政诉讼答辩状、（2019）浙0303行初145号行政判决书，证明东河村基本农田未经依法征收等；19.政府信息公开申请表、［2018］28号政府信息公开答复书、传票，证明2001年度苍南县第三批次建设用地未经依法征收；20.政府信息公开申请表、协助查询函、档案查询表、［2019］3号信息公开答复书，证明2001年度苍南县第三批次建设用地未经依法征收；21.［2015］4号信息公开答复函、苍计投［2003］70号《关于龙港新湖绿都商住房基建项目建议书的批复》，证明瑞安外滩房地产开发有限公司项目选址在龙港镇下洋郑村，但苍政地［2003］258号批复该公司用地却在原告的东河村基本农田上；22.建设项目选址意见书、浙江省河道管理范围内建设项目申请和审查意见书、苍环批［2003］068号《关于龙港新湖绿都商住房基建项目环境影响评价的审批意见》、照片、湖前镇土地利用总体规划区位图等，证明瑞安外滩房地产开发有限公司在东河村下洋郑村总开发面积84789平方米，而案涉苍政发［2002］276号批复面积68464平方米，尚有16325平方米面积未经批准；23.建设用地规划许可证、财综字［1996］1号、财综字［1995］10号文件，证明瑞安外滩房地产开发有限公司出让金票据虚假等；24.《中华人民共和国行政诉讼法》第十章附则、《最高人民法院关于适用的解释》，证明被诉复议决定适用法律错误。被告温州市人民政府辩称：涉案苍政地[2003]258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》系苍南县人民政府在征地补偿后出让国有土地使用权的用地批复行为，未对原告等人的权益产生实际影响，与原告不具有法律上的利害关系。原告等人于2017年8月8日前已知晓该批复内容，已超出法定复议申请期限。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的受理条件。综上,被告经依法审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.行政复议申请书及相关证据材料；2.补正行政复议申请材料通知书；3.立案审批表；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书及相关证据材料；6.结案审批表；7.温政行复[2019]52号行政复议决定书；8.特快专递详情单；证据1-8号证明被诉复议决定事实清楚、程序合法等；9.《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条规定，作为被诉复议决定的合法性依据。经审理查明：原告叶永莲等三人系苍南县龙港镇东河村村民，原承包有该村土地。2003年12月9日，苍南县人民政府作出苍政地［2003］258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》，同意招标出让国有土地48330平方米给瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司建温州龙港新湖绿都商住小区，使用年限为土地使用证签发之日起住宅用地70年整、其他50年整，该地坐落于龙港镇龙湖××以南、龙金大道以东、东兴街以北（即龙金大道Ａ地块）。2017年8月8日，原告与黄娟来等十五人因诉苍南县人民政府政府信息公开一案向本院提起行政诉讼［（2017）浙03行初229号］，原告在诉讼中提交了苍政地［2003］258号批复作为证据，并据此主张东河村集体土地被非法侵占等，本院于2017年11月28日判决驳回原告等人的诉讼请求。因不服苍政地［2003］258号批复，原告于2019年3月2日向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。被告经审查，向原告出具补正行政复议申请材料通知书，经原告补正申请材料后，被告于同年5月22日作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有当事人陈述以及原、被告提交的行政复议申请书、温政行复[2019]52号行政复议决定书、苍政地[2003]258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》，被告提交的补正行政复议申请材料通知书、（2017）浙03行初229号行政判决书、特快专递详情单等证据为证。原、被告提供的其他证据，与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告于2017年8月8日因诉苍南县人民政府政府信息公开一案中提交苍政地[2003]258号《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司用地的批复》作为证据，显已知晓该批复内容。故原告于2019年3月2日向被告提起行政复议申请，明显已经超过了上述法律规定的复议申请期限，且未提出正当理由。原告主张其系通过政府信息公开申请的途径于2019年1月3日才获取苍政地[2003]258号批复，与事实不符，本院不予采纳。况且，相对于行政复议的申请期限，行政诉讼法及其司法解释规定了较长的起诉期限及诉权保护期限。但即便参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年3月2日向被告提起行政复议申请，亦已超过了上述法律规定的期限。综上，原告提起的行政复议申请不符合法定受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定决定驳回原告的行政复议申请，并无不当，且符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉复议决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶永莲、李花双、李美岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶永莲、李花双、李美岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  徐建增二〇一九年十二月二十六日法官助理李凯书记员蒋罕