wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初633号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人李军利，男，1985年10月17日生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住灌南县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月19日被灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年10月9日被灌南县公安局行政拘留十五日，于2009年10月20日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年5月22日被灌南县公安局行政拘留十五日，又于2012年5月30日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2018年6月14日被灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人李军利犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人李军利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年12月4日晚上，被告人李军利窜至本县堆沟港镇新港小区嵇某家门前，趁人不备，以拉车门的方式进入被害人嵇某的轿车内，窃取放置在副驾驶皮夹内的人民币6800元。2.2019年10月某日晚，被告人李军利窜至本县田楼镇三兴村204国道东侧，以拉车门的方式进入被害人石某的轿车内，窃取放置在后排皮包内的人民币450元。2019年12月5日，被告人李军利被抓获，从其身上扣押了被盗的6400元，发还被害人嵇某。上述事实，被告人李军利在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且签字具结，并有被害人嵇某、石某的陈述，证人施某的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书及返还清单、指认现场照片、现场监控视频、户籍资料及被告人前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李军利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军利曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李军利归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被盗钱款部分返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年7月4日止）二、责令被告人李军利继续退还被害人的损失计850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月三十日书记员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
费县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1325执恢546号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司,住费县钟山路168号 被执行人：王怀君,男性,1950年12月28日出生,住费县； 被执行人：康德全,男性,1979年1月7日出生,住费县； 被执行人：康涛,男性,1980年6月4日出生,住费县； 被执行人：张凤熙,男性,1981年9月5日出生,住费县； 被执行人：宁慧,女性,1970年6月23日出生,住费县； 被执行人：彭程,男性,1982年11月17日出生,住费县； 被执行人：刘敏,女性,1976年4月7日出生,住费县 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀君、康德全、康涛、张凤熙、宁慧、彭程、刘敏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1325执恢546号案件中对被执行人王怀君、康德全、康涛、张凤熙、宁慧、彭程、刘敏的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月三十日 () 书记员  孙 昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4692号原告：周鹏飞，男，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：汪维琴，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：武汉市汉阳区腊来乡餐厅（经营者：张倩，女，1987年3月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县，经营场所：湖北省武汉市汉阳区马鹦路邓甲村名流公馆NK5地块。被告：吴祖培，男，1970年4月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告周鹏飞诉被告武汉市汉阳区腊来乡餐厅（以下简称腊来乡餐厅）、吴祖培买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理。原告周鹏飞及其委托诉讼代理人汪维琴到庭参加诉讼，被告腊来乡餐厅、吴祖培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款99147元及利息，利息按照年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营餐厅。原告从2017年开始向被告供应蔬菜，由于被告刚开业，资金周转困难，双方约定，原告先送货后结账，在此过程中，被告只付给原告部分货款，还下欠货款99147元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告腊来乡餐厅、吴祖培未作答辩，也未向本院提交证据。周鹏飞为支持其主张，向本院提交了送货单原件、结算单作为证据。被告腊来乡餐厅、吴祖培未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对周鹏飞提交的证据均予以认定。本院经审理查明，2019年2月14日至2018年6月27日，原告向被告腊来乡餐厅供应蔬菜，供应方式为原告送货到店，将二联送货单的第二联交被告，被告腊来乡餐厅的员工吴美丽、吴祖培等在场人收货后在二联送货单的第一联存根上签收。待张倩与原告结算时，每结算一笔供货，原告即将该笔的第一联存根交给张倩。原告仍存留二联送货单第一联存根的供货即为未支付款项，2019年6月27日，张倩向原告手写一份结算单，载明截止6月27日下欠99147元，但张倩未在结算单上签名。另查明，被告腊来乡餐厅系个体工商户，经营者为张倩。经本院查询公安系统天网，张倩婚姻状况为未婚，吴祖培婚姻状况为“未说明的婚姻状况”。本院认为，原告与被告虽未签订供货合同，但原告向被告腊来乡餐厅供应蔬菜，已形成事实合同关系，被告腊来乡餐厅应当及时支付原告供货的货款金额。关于原告主张按照年利率6%对未付货款计息，因双方并无此约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持，但对于资金占用期间利息的起算时间，双方并无约定还款日期，故应自原告向本院起诉之日即2019年7月24日起算。关于吴祖培的还款责任，原告主张吴祖培的还款责任是基于吴祖培与腊来乡餐厅经营者张倩的夫妻关系，但经查实，吴祖培与张倩并无夫妻关系，其仅在部分送货单上签字确认，但另有腊来乡餐厅的其他员工签字，原告据此主张吴祖培的还款责任没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，缺席判决如下：一、被告武汉市汉阳区腊来乡餐厅支付原告周鹏飞货款99147元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉市汉阳区腊来乡餐厅向原告周鹏飞支付资金占用利息，以99147元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月24日起计算至付清之日止；三、驳回原告周鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2278元、公告费560元，原告周鹏飞均已预交，均由被告武汉市汉阳区腊来乡餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 玲人民陪审员 李 萍人民陪审员 张红艳二〇一九年十二月三十日法官助理牛腾州书记员李文文
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执恢14-1号 申请人：张西功,男,1930年5月17日生,汉族,住临沂市高新区。 被执行人：王彦杰,男,1989年4月29日生,汉族,住山东省费县。 被执行人：赵振海,男,1996年3月6日生,汉族,住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1391刑初147号刑事附带民事判决书，于2019年9月28日恢复执行申请执行人张西功与被执行人王彦杰、赵振海机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有部分存款,我院已依法予以冻结、扣划;发现被执行人赵振海名下有一辆车牌号为鲁Ｑ×××××号马自达轿车,本院已依法予以拍卖,拍卖价款扣除执行费后已过付给申请人张西功。 三、本院于2019年12月14日对被执行人王彦杰、赵振海采取限制高消费等强制措施；本院于(2019)鲁1391执14号案件中对被执行人王彦杰、赵振海采取的纳入失信被执行人名单等强制措施继续有效。 四、本院通过实地走访对被执行人王彦杰、赵振海进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余469752.12元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王彦杰、赵振海负有继续向申请执行人张西功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙志殿
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4152号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1994年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告王鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1730号原告：张北县中都酒业小区业主委员会，住所地河北省张北县中都小区。负责人：孙启林，该委员会主任。委托诉讼代理人：***，该委员会成员。委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。被告：张北县中都酒业有限责任公司，住所地河北省张北县张北镇工业南街62号。法定代表人：刘文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世忠，北京天酬律师事务所律师。原告张北县中都酒业小区业主委员会与被告张北县中都酒业有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北县中都酒业小区业主委员会的负责人孙启林及其委托诉讼代理人***、段晓敏，被告张北县中都酒业有限责任公司的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北县中都酒业小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1．确认张北县张北镇中都小区内的锅炉房及设备、煤场用地、物业用房归业主共有；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：依据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，锅炉房及设备、煤场用地、物业用房属于小区业主共有，可被告不移交。经张北县房地产管理处调解未果。为维护原告权益，提起诉讼。敬请支持原告请求。张北县中都酒业有限责任公司辩称，对原告代表的主体资格有异议，原告所称的锅炉房及设备在2004年已经建成存在，在项目第一期未建成的时候由被告投资建设，房产证上显示的是库房，后来改为锅炉房，规划设计也没有配套的锅炉房，该锅炉房应该属于被告所有。锅炉房前面的煤场用地当时也属于被告所有，是工业用地，后来在规划时候，划归的住宅用地，该空地与锅炉房为一体，不可分割使用权，因属于锅炉房的所有人使用。被告所称的物业用房，规划设计中也没有设计配套的物业用房，该物业用房是被告自己投资建设的，不属于项目的配套用房，当时建设时一层为车库和仓库，二层为被告销售公司，均为被告投资建设，且已记录被告资产账户，2008年5月被告投资设立的张北县久安物业有限公司，成立后锅炉和设备划归物业公司。因此原告所称的物业用房其产权归被告所有，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年，被告张北县中都酒业有限责任公司以张家口市万兴房地产开发有限公司在原厂区院内开发张北县中都酒业小区，共计建住宅楼12幢，建筑规模50000平方米，其中住宅建筑面积47000平方米，配套商业房3000平方米，入住784户。开发张北县中都酒业小区未新建锅炉房，小区与被告共用锅炉房。锅炉房占地254.63平方米，煤场用地在锅炉房南边，东西长31.27米，南北长31米，面积969.37平方米，煤场用地以及锅炉房原来属于被告的工业用地，开发住宅项目的时候划在红线范围内。2004年2月18日，被告办理房屋所有权证，占地254.63平方米的锅炉房的所有权属于被告张北县中都酒业有限责任公司。2017年，张北县中都酒业小区采用集中供暖，原有锅炉闲置。现锅炉房内有锅炉5台。开发小区时，在小区东北建有二层小楼一栋，一层为车库，二层有房屋二十间，阴面十间，阳面十间，现小区物业占用房屋两间。规划图显示，张北县中都酒业小区占地37645.725平方米，张北县中都酒业有限责任公司占地19289.07平方米。原告提供的规划图、被告提供的房屋所有权证（张房权证张股字第××号），本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张北县中都酒业小区开发时，因采用张北县中都酒业有限责任公司原有的锅炉供暖，未新建新锅炉房。虽然在小区规划时，将锅炉房及煤场用地划归在红线内，但房屋所有权证显示锅炉房的所有权归张北县中都酒业有限责任公司，且锅炉房从建厂至今的四、五十年，一直由被告使用，不应由于小区开发而改变其所有权。煤场用地应为张北县中都酒业小区业主委员会与张北县中都酒业有限责任公司共有，应以原、被告占地面积的比例确定对煤场用地的所有权，张北县中都酒业小区占地面积37645.725平方米，张北县中都酒业有限责任公司占地面积19289.07平方米，原告按比例应享有66%，被告享有34%，但锅炉房及煤场用地已由被告使用四、五十年，从方便生产及使用等因素考虑，锅炉房及煤场用地的土地使用权归被告所有，被告给付原告300000元补偿款，锅炉房内的五台锅炉及设备归原告所有。原告主张小区内物业所占的二层小楼归其所有，依据不足，但被告应给物业提供必要的办公场地。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十三条、九十三条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、张北县中都酒业小区及被告张北县中都酒业有限责任公司共用的锅炉房及煤场用地的土地使用权归被告所有，被告张北县中都酒业有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告张北县中都酒业小区业主委员会土地补偿款300000元；二、锅炉房内的五台锅炉及设备归原告张北县中都酒业小区业主共有，并于判决生效之日起三个月内由原告负责搬出；三、张北县中都酒业小区院内二层小楼二层东边十间房（阴面阳面各五间）归原告张北县中都酒业小区业主委共有。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，原告张北县中都酒业小区业主委员会负担26元，张北县中都酒业有限责任公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年十二月三十日书记员 董晓丽附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3412号申请执行人佟文，女，1971年12月26日出生，汉族，公务员，住聊城市东昌府区。被执行人田洪云，女，1983年6月14日出生，汉族，聊城市东昌府区民主幼儿园教师，住聊城市东昌府区。佟文申请执行田洪云民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3015号民事判决书，于2019年8月28日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（已冻结）、车辆、不动产（有房产一套，被执行人唯一住房，现不具备执行条件）、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务60万元及利息，已执行0元，尚欠案款60万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十一日书记员  范海龙
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2624号原告：南阳金开源中小企业担保有限公司，住所地淅川县城关镇丹江大道中段。法定代表人：姚伟峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛欢，系该公司职工。被告：南阳盛世春晨商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场75幢117室。法定代表人：李立，系该公司总经理。被告：王跃生，男，汉族，生于1970年10月16日，住镇平县。被告：王春兰，女，汉族，生于1970年2月26日，住镇平县。被告：邓州市保卫服饰有限公司，住所地邓州市工业园。法定代表人：王保卫，系该公司董事长。被告：王保卫，男，汉族，生于1967年4月7日，住邓州市。原告南阳金开源中小企业担保有限公司与被告南阳盛世春晨商贸有限公司、王跃生、王春兰、邓州市保卫服饰有限公司、王保卫追偿权纠纷一案，本院立案后，原告南阳金开源中小企业担保有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告南阳金开源中小企业担保有限公司撤回起诉。案件受理费32618元，减半收取16309元，由原告负担。审判长  邓文豪审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年十二月三十日书记员  王 明
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4342号 原告:文某某,女,汉族。 委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。 住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。 原告文某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、合同名称：《商品房买卖合同书》。 2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。 3、商品房坐落位置：第11幢1层120号房。 4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。 5、商品房总价格：391864元。 6、付款方式：已付部分款。 7、付款时间：2013年1月16日付款201864元。 8、约定交房日期：2013年12月31日。 9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。 10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年1月16日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日起暂计至2019年10月15日违约金为85549.96元）；3、本案诉讼费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。 12、原告针对被告的辩称提交的证据，3份承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。 法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告文某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同； 二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以201864元为基数按照每日万分之二的标准向原告文某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年十二月十日 书记员  晏 雯 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4133号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：李彦军，男，1975年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告李彦军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3075号原告：彭永胜，男，1969年6月30日出生，汉族，住罗山县。委托代理人:洪红，河南聚图律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈江，男，1969年8月24日出生，汉族，住罗山县。被告：杨形宏，男，1967年4月29日出生，汉族，住罗山县。原告彭永胜与被告陈江、杨形宏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪红到庭参加了诉讼。被告陈江、杨形宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款123000元及利息；2、判令二被告向原告支付利息57000元及自2019年9月1日起至实际付清款项之日止的利息（利息计算标准：按每月3000元计算）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：二被告与原告约定从原告处租赁钢管、扣件等建筑物资，双方达成合意后，原告依约及时向二被告交付了所需物资，后二被告欠原告租赁费未付，为原告出具欠条一张，证明截止到2019年3月31日欠原告租赁费及利息共计165000元，并约定欠款未还利息按照3000元/月计算，截至2019年8月31日被告仍未付款，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证及复印件，证明原告主体资格；2、欠条原件一张、电话录音光盘一张，证明被告欠款的事实和利息约定。被告陈江未答辩。被告杨形宏辩称，欠条属实，该欠款是与陈江合伙时欠的，按欠条还款无异议。本院经审核原告提交的证据及双方的陈述，查明如下事实：二被告在合伙期间与原告口头约定租赁原告的钢管、扣件等建材，并向原告支付租赁费，原告依约向二被告交付了租赁物，二被告却未能向原告支付租赁费，经结算2017年3月9日二被告为原告出具欠条一张，总欠租赁费123000元，定于2017年6月30号还款，2017年7月1号于（逾）期不还按月息每月利息2000.00元算。欠条出具后二被告未能按约定付款结息，到2019年3月31日被告陈江为原告重新出具欠条一张，欠条载明：“今欠到2017年前壹拾贰万叁仟元整（123000.00元），2017年3月9号-2019年3月31号肆万贰仟元整（42000.00元）利息款，以上合计壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）（备注2017年3月9号欠款条作废，欠款未还利息3000元/月计算）陈江、杨形宏2019年3月31号”，该欠条是陈江出具的，被告杨形宏予以认可。欠条重新出具后，二被告仍未付款、结息，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案二被告在合伙期间，租赁原告的建筑物资，欠原告租赁费未付，经结算为原告出具了欠条，并约定了违约责任，双方形成了债权、债务关系。原告现持欠条主张租赁费123000元事实清楚、证据充分，该请求本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，按原欠条结算的从2017年3月9日至2019年3月31日期间的42000元利息，被告在重新出具的欠条上予以认可，且该计算没有超出相关法律规定的标准，故该部分本院予以认可。关于原告主张从2019年4月1日起的逾期利息按月息3000元计算超出了相关法律规定，该部分别本院按年利率24%计算。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江、杨形宏于本判决生效之日起二十日内向原告彭永胜付清租赁费欠款人民123000元及利息（从2019年4月1日起至付清款项之日止按年利率24%计算）；二、被告陈江、杨形宏于本判决生效之日起二十日内向原告彭永胜支付2017年3月9日至2019年3月31日期间的利息共计42000元。三、驳回原告彭永胜的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由二被告陈江、杨形宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十二月三日书记员  胡 珂
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1202行初38号原告贾国军，男，1965年5月6日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托代理人吕雪梅，关系，女，1964年12月29日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。被告三门峡市公安局崤山分局。住所地：三门峡市湖滨区上阳路中段。统一社会信用代码：114112000058025982。法定代表人王晓，该分局局长。出庭负责人张法民，该分局党委委员。委托代理人屠少飞，该局民警，代理权限为一般代理。原告贾国军不服被告三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）作出的三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月17日分别向被告崤山分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告贾国军、委托代理人吕雪梅，被告崤山分局出庭负责人张法民、民警屠少飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告崤山分局于2019年4月10日作出的三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书，认为原告贾国军等5人到中南海附近非法上访严重影响该区域秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定对原告贾国军行政拘留十五日。原告贾国军诉称，原告认为自己房屋被非法强拆，已经有十一年了，没有给予任何安置补偿，然后到中南海附近上访。原告认为被告认定原告于2019年2月4日到中南海附近非法上访，严重影响该区域秩序，原告非访构成寻衅滋事，而北京警方没有出具任何书面训诫书或者其他法律文书证据证明该事实；原告认为三门峡公安机关指控贾国军等人被北京公安训诫后依然不知悔改再次到中南海附近非法上访，事实证据不充分。原告认为被告崤山分局的处罚决定错误，遂诉至法院，请求如下：1.请求法院依法撤销被告作出的三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告贾国军向本院提交了以下证据：三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书。被告崤山分局辩称，2019年2月4日，原告到中南海附近上访，被公安机关训诫后不知悔改，2月5日和6日再次在中南海附近上访，严重影响该区域秩序。以上违法事实有原告陈述和申辩，训诫书等证据证实，被告根据治安管理处罚法第二十六条第四项之规定，对原告以寻衅滋事处罚拘留十五天，符合法律法规之规定。请法院依法予以维持。被告崤山分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.传唤证；3.被传唤家属通知书；4.对贾国军询问笔录；5.2019-2-4训诫书；6.2019-2-5训诫书；7.2019-2-6训诫书；8.户籍证明及前科证明；9.行政处罚告知笔录；10.行政处罚决定书；11.被拘留人家属通知书；12.行政拘留执行回执；13.传唤审批表；14.行政处罚审批表；15.违法犯罪嫌疑人登记凭证；16.贾国军案件的历年处理情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定。经庭审质证，原告贾国军对被告崤山分局提供的证据均有异议，被告崤山分局对原告贾国军提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年2月4日，原告到中南海附近非法上访，反映拆迁补偿等问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》。2月5日、2月6日，原告再次到中南海附近非法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所又分别对原告作出两份《训诫书》。2019年2月26日，被告对原告到中南海附近上访的事情予以立案。被告经调查后，于2019年4月10日作出三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书，认为原告到中南海附近非法上访，严重影响该区域秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定对原告行政拘留十五日。原告不服，诉至本院。另查，原告系三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村三组（田家渠）村民。2008年师家渠村改造工作开始，原告及其妻子吕雪梅因拆迁问题，开始长期上访。本院认为：被告具有维护所辖区域安全的法定职责。本案的争议焦点为被告对原告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚及处罚决定是否合法。针对本案争议焦点：一、被告认定原告非法上访的事实是否认定清楚。被告认定原告非法上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所对原告先后三次作出的《训诫书》、贾国军询问笔录、崖底街道办事处出具的贾国军案件历年处理情况等证据。被告依据以上证据认定原告非法上访的事实清楚，证据充分。二、被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，2019年2月4日，原告在中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2月5日、2月6日，原告均再次在中南海附近上访，被公安机关训诫。原告的行为扰乱了当地秩序，且屡次不听训诫，已经构成寻衅滋事，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）之规定。故被告对原告的行为作出行政拘留十五日的处罚，符合法律法规之规定。综上，被告对原告作出的三公崤（治）行罚决字[2019]10076号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。而原告贾国军的诉求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾国军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  马红丽人民陪审员  袁月英二〇一九年十二月三日书 记 员  张新娣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再310号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：罗某1，男，1972年7月3日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：罗某2，女，1981年11月30日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告许某与原审被告罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日做出的（2016）苏0102民初5××5号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0102民监353号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款人民币40万元，并按月利率1.5%支付自2016年4月11日至实际给付日的利息；2、判令被告以40万元为基数，按每日万分之三计算自2016年4月21日至实际给付日的产生的逾期支付利息的违约金；3、判令被告以40万元为基数，按每日万分之三计算自2016年7月21日至实际给付日的产生的逾期归还本金的违约金；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转困难从原告处借款人民币40万元，约定月利率1.5%及相关违约金，利息按月支付，自借款后，虽经原告多次催要，被告一直未按约定时间足额支付利息，到期也未归还本金，严重违反双方签订的借款合同，故原告诉至法院，望判如所请。原审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗某1、罗某2于2016年11月2日前偿还原告许某借款本金309333元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、双方再无其他纠纷。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初5××5号民事调解书；二、驳回原审原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初647号 原告：广西凭祥杨忠国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山加油站左侧（原南山验货场三角小仓库）。统一社会信用代码：91451481MA5TMTA8534。 法定代表人：杨茜合，该公司董事长。 被告：唐婉芳，女，汉族，1966年12月23日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告广西凭祥杨忠国际物流有限公司（以下简称杨忠物流公司）与被告唐婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨忠物流公司到庭参加了诉讼，唐婉芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠物流公司向本院提出诉讼请求：唐婉芳偿还其借款5000元及利息（利息计算：以借款5000元为基数，按年利率6%，自2018年12月14日起至偿还借款之日止）。事实与理由：2018年12月14日，唐婉芳以资金困难为由，向广西凭祥市杨忠国际物流有限公司借了5000元现金，并出具借据一份，借据内容为：“本人唐婉芳现向杨忠国际物流借款人民币伍仟元整（人民币：5000元整），借期140天，从2018年12月14日至2019年4月29日前还清。”，现借款期限届满，杨忠物流公司多次要求唐婉芳偿还借款，唐婉芳以种种理由拖欠不还，最后还拉黑其所有的通讯。综上所述，唐婉芳没有按期偿还借款，已经违约，依法应当承担偿还借款的义务，并支付逾期还款所产生的利息。 唐婉芳未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。唐婉芳无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。杨忠物流公司围绕诉讼请进行了举证，其提交的借据真实合法，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日，唐婉芳向广西凭祥市杨忠国际物流有限公司借了5000元现金，并出具借据一份，借据内容为：“本人唐婉芳身份证号：现向杨忠国际物流借款人民币伍仟元整（人民币：5000元整），借期140天，从2018年12月14日至2019年4月29日前还清。此据，借款人唐婉芳，2018年12月14日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨忠物流公司与唐婉芳之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。杨忠物流公司履行向唐婉芳交付借款的义务后，唐婉芳应履行按时向杨忠物流公司还款的义务，但唐婉芳至今没有还款，故杨忠物流公司主张唐婉芳向其偿还借款5000元及利息，本院予以支持。杨忠物流公司主张按年利率6%计算借款期限内利息及逾期利息，因当事人没有约定借期内的利息，故借期内视为没有利息，但杨忠物流公司的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持，故唐婉芳应支付的利息为以本金5000元为基数，按年利息6%，从2019年4月30日起算至唐婉芳还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐婉芳偿还广西凭祥杨忠国际物流有限公司借款本金5000元及利息，利息以5000元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日起算至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（广西凭祥杨忠国际物流有限公司已预交），由唐婉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  黄美珍 人民陪审员  张 媚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执1447号 被拘留人：韩磊，男，1985年9月25日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人韩磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩磊未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对韩磊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3364号 原告：孟国利，男，1976年4月4日生，汉族，住新乐市。 被告：安晓龙，男，1989年5月6日生，汉族，住新乐市。 原告孟国利与被告安晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟国利到庭参加诉讼，被告安晓龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟国利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年被告向原告借款20000元，用于经营周转资金，后长期未还，经原告多次催讨，被告于2018年1月1日出具借条，并约定了还款期，但被告却未遵循诚信原则，不秉持诚实，不恪守承诺，严重违约，至今仍然拒还借款。原告认为，被告行为既违反了法律规定，又违反了双方约定，致原告利益严重受损，今为了维护权益，特诉至法院，主张权利，请依法公正裁决。 被告安晓龙在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告因生产家具需资金周转向原告提出借款，原告以现金方式向被告出借借款本金20000元。后因被告未偿还借款本金，经原告催要，被告于2018年1月1日向原告出具借条，借条载明：“借条今借到孟国利现金20000元（贰万元整）至2019年1月1日还借款人：安晓龙2018年1月1日”，被告安晓龙并在借款金额大小写及落款处按压手印。被告出具借条后至今未偿还原告借款。 原告主张被告借款时双方口头约定借款月息为1分，被告前期偿还过部分借款利息，未提供相关证据。 以上所述，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告向其出借借款本金，原被告间债权债务关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。被告为原告出具借条，未约定借款利息，现原告要求给付利息，被告应向原告支付占用期间的借款利息。利息以本金20000元为基数、自原告主张权利之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告安晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告安晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孟国利借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数、自原告主张权利之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告安晓龙负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  车毓航 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1755号申请执行人：刘某，男，1968年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：葛某，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。关于申请执行人刘某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4675号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人被告葛某于判决生效后十日内向申请人偿还借款人民币10万元，并按照年利率6%承担自2018年8月23日起至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人葛某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月4日依法对被执行人葛某进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日、10月19日、11月27日通过网络查控平台，对被执行人葛某名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，冻结扣划了被执行人银行存款19376.13元，扣除执行费1460.00元后，余款全部支付申请人。除此之外，未发现被执行人其名下有3.本院于2019年11月07日到被执行人居住地江苏省如皋市城北街道庆余新村600幢103室查找被执行人，未找到被执行人。4.本院依法将被执行人葛某纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月十二日书记员 王     玮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保119号 申请人：四川森淼融联科技有限公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1098号1幢16层1601号。 法定代表人：胡祥，经理。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 被申请人：四川诺联恒康运输有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号中集车辆园28栋。 法定代表人：关晓玲，职务不详。 被申请人：倪天锐，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：罗吉娜，女，1978年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：四川竞仞投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号。 法定代表人：倪天锐，职务不详。 被申请人：成都凯秀汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号2栋208号。 法定代表人：王光林，职务不详。 被申请人：成都同竞商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗吉娜，职务不详。 被申请人：成都嘉辰汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：罗光麟，职务不详。 被申请人：成都竞上商贸有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：范道全，职务不详。 被申请人：范道全，男，1984年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：谭静，女，1986年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人四川森淼融联科技有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人四川诺联恒康运输有限公司、倪天锐、罗吉娜、四川竞仞投资有限公司、成都凯秀汽车贸易有限公司、成都同竞商贸有限公司、成都嘉辰汽车贸易有限公司、成都竞上商贸有限公司、范道全、谭静价值1139305.72元的财产，并提供了下列银行账户作为财产线索：1.被申请人四川诺联恒康运输有限公司的银行账户（开户行：四川天府银行股份有限公司成都分行，账号：65×××32）；2.被申请人谭静的银行账户（开户行：招商银行成都分行，账号：62×××98）。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为12692023900840203386的财产保全保单保函在1056400元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川森淼融联科技有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川诺联恒康运输有限公司的银行账户（开户行：四川天府银行股份有限公司成都分行，账号：65×××32），冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、冻结被申请人谭静的银行账户（开户行：招商银行成都分行，账号：62×××98），冻结期限为一年，自实施之日起算。 上述一、二项保全限额合计为1056400元。 案件申请费5000元，由申请人四川森淼融联科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  明 琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4192号 原告：孙硕、男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢农场幸福村1080号，公民身份号码340321199308106635。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：胡成，男，1994年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢农场幸福村23号，公民身份号码340321199408056639。 原告孙硕与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，于2018年5月10日做出（2018）皖0321民初2105号民事判决书。被告胡成不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）皖03民终1597号民事裁定书，撤销安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2105号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙硕及其委托诉讼代理人崔海旺到庭，被告胡成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙硕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月10日，被告以周转资金为由向原告借款人民币50000元，约定借期一个月，务必按时归还，借款当日，被告向原告出具了借条一份。在借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款。 被告胡成未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告胡成向原告孙硕借款50000元，并出具借条一份，该借条载明“借条、今日借到孙硕伍万元整人民币（50000），用于资金周转，期限1个月（壹个月），务必按时归还，借款人：胡成，借款日期：2017.8.10.”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份、微信聊天记录截图（U盘）、被告的建设银行卡一份、证人杜啸宇、邵彪的证言以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告胡成向原告孙硕借款50000元的事实清楚，有原告提供的微信聊天记录以及被告出具的借条予以证实，又有证人杜啸宇、邵彪的证言与之相互佐证，故对原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告胡成在本院向其公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告胡成于本判决生效之日起十日偿还原告孙硕借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  宋秀红 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓高昂 书记员邓高昂 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12776号原告：河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路17号省皮革大厦七楼北11-12室。法定代表人：**顺，董事长。委托诉讼代理人：王志响，该公司员工。被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地：建湖县向阳西路399号。法定代表人：蒋国权，董事长。原告河南省兴科防腐防水工程有限公司（以下简称：兴科公司）与被告江苏建业建设集团有限公司（以下简称：建业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。兴科诉称，1.判令被告支付123000元工程款，及至2016年12月1日至2019年11月30日止的银行同期贷款利率；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原、被告签订协议书一份，约定由原告负责建设蓟县许家台社会主义新农村建设北区工程项目中的许家台乡瀑水村官东路北侧7#、8#楼外墙保温和涂料。经验收合格后，经结算被告给原告出具了结算单尚欠原告工程款123000元，后被告拒不给付，故原告具状起诉。建业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地所在法院管辖，建业公司的住所地在江苏省建湖县，因此本案应移送至江苏省建湖县人民法院。本院经审查认为，兴科公司与建业公司签署的建设工程施工专业分包合同，其工程地在天津市蓟州区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。建业公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回江苏建业建设集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇一九年十二月十二日法官助理盛长普书记员王心迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16382号原告：于竣，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗凤，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。原告于竣诉被告罗凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于竣的委托代理人况兰、被告罗凤的代理人孙状志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于竣诉称，原、被告于2017年7月建立恋爱关系，恋爱期间，被告于2018年11月13日向原告借款28000元并出具《欠条》一份，约定在2018年11月30日还清，但被告至今没有归还，现双方已结束恋爱关系，被告仍拒绝偿还，故起诉请求：1.判决被告偿还原告借款28000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2.判决被告承担本案的诉讼费。被告罗凤辩称：案涉欠条形成背景和过程是原、被告恋爱同居期间的财产关系，在分手时进行的结算。欠条明确载明还清后罗凤与于竣再无金钱欠款，根据欠条形成时间2018年11月13日之前，双方因恋爱同居期间的财产关系进行的结算，被告欠原告2.8万元，因此并不是原告诉状中事实理由部分陈述的2018年11月13日被告向原告借款2.8万元。本案基础法律关系并不产生于借贷，而产生与于恋爱同居期间的财产关系，欠条是基于该关系产生的而非借贷。双方没有约定逾期支付欠款应承担违约责任或利息，因此原告利息的诉请没有事实和法律依据。另案于竣起诉的2万元欠款，欠条形成于2017年12月31日，该欠款已经被2018年11月13日的欠条所覆盖。于竣另案起诉的249848元民间借贷举示的资金支付时间为2017年7月22日-2019年6月21日，其中2018年11月13日之前的部分已经含盖在本案的欠条中。经本院审理查明：原、被告在恋爱期间，相互有多次经济往来。2018年11月13日，原、被告终止恋爱关系，经双方清算，确认被告欠原告28000元，由被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：今欠于竣28000元整，于11月30日之前还清，还清后罗凤和于竣再无金钱欠款。欠款人罗凤签字。因被告逾期未偿还欠款，原告于2019年7月4日诉来本院。另查明，双方曾因感情问题发生纠纷，重庆市公安局巴南区分局于2018年7月29日、2019年1月17日出警。上述事实，有欠条、微信截图、行车记录仪光盘及文字摘录、银行流水、短信聊天记录、金夫人光盘、照片、顾客清单等证据，经当事人质证、法庭认证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，2018年11月13日被告向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的民事承诺，被告当依据《欠条》的承诺履行还款义务。被告辩称另案于竣起诉的2万元欠款，欠条形成于2017年12月31日，该欠款已经被2018年11月13日的欠条所覆盖，但无证据证实，本院不予采信。因被告承诺定于2018年11月30日还清，现被告已逾期，构成逾期违约。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告罗凤于本判决生效之日起五日内偿还原告于竣欠款28000元及利息，利息以28000元为基数，从2019年7月4日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告罗凤承担（此款已由原告缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  程 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋世欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10355号原告：重庆韩代电梯工程有限公司，住所地重庆市渝中区都市广场A座829。法定代表人：徐卫民。原告：吴优良，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。二原告共同委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆历峰汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号楼7栋20-4。法定代表人：焦健。被告：重庆物产元通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金安路2号6幢1-1。法定代表人：徐建纯。委托诉讼代理人：邓棱艳，女，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆韩代电梯工程有限公司（以下简称为韩代电梯公司）、吴优良诉被告重庆历峰汽车销售有限公司（厉峰公司）、重庆物产元通汽车销售有限公司（物产元通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩代电梯公司、吴优良的共同委托诉讼代理人李崇毅与被告物产元通公司的委托诉讼代理人邓棱艳到庭参加诉讼，被告厉峰公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩代电梯公司、吴优良向本院提出诉讼请求：1、判决厉峰公司向韩代电梯公司、吴优良退还保证金15000元及资金占用利息5000元；2、判决物产元通公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由为：2014年12月，韩代电梯公司、吴优良与物产元通公司协商购买越野车1台，车价605900元，并按照汽车消费贷款政策，首付30%，按揭贷款70%。物产元通公司要求韩代电梯公司、吴优良在厉峰公司处办理按揭贷款，为此韩代电梯公司、吴优良向厉峰公司交纳了15000元的保证金，厉峰公司承诺在还清贷款后予以退还。2017年11月，韩代电梯公司、吴优良还清按揭贷款后，厉峰公司拒绝退还保证金。物产元通公司辩称，物产元通公司只是汽车销售商，未收取保证金，不应与厉峰公司承担连带责任。经审理查明，吴优良原系韩代电梯公司的法定代表人。2015年，韩代电梯公司向元通物产公司购买大切诺基小型越野车，韩代电梯公司用所购车辆向东亚银行（中国）有限公司重庆分行办理了抵押贷款以支付部分购车款，并办理了抵押登记。后韩代电梯公司还清贷款，并于2018年3月25日解除抵押登记。2015年1月15日，吴优良向厉峰公司支付了保证金15000元，并支付了过户费、担保费、调查费、公证抵押费共计9600元，厉峰公司分别出具了收款收据。诉讼中，韩代电梯公司、吴优良均表示涉案车辆系韩代电梯公司购买，韩代电梯公司为办理涉案车辆的按揭贷款，由厉峰公司向东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供担保，韩代电梯公司委托法定代表人吴优良向厉峰公司支付了履约保证金15000元；厉峰公司与元通物产公司系合作关系，现韩代电梯公司已还完按揭贷款，厉峰公司与元通物产公司应向韩代电梯公司返还保证金。以上事实，有当事人的陈述，收据、机动车登记证书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，依据已经查明的事实及韩代电梯公司、吴优良的陈述，本院确认厉峰公司收取了韩代电梯公司15000元的保证金。韩代电梯公司主张其向厉峰公司支付的保证金系因韩代电梯公司为购买涉案车辆由厉峰公司向东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供担保办理按揭贷款而支付的履约保证金，在厉峰公司未举证、答辩的情形下，本院对该意见予以采纳。现用于办理按揭贷款的抵押车辆已经解除抵押登记，可以证明韩代电梯公司已经还清按揭贷款。但鉴于双方对退还履约保证金的时间及资金占用利息未作约定，而偿还按揭贷款系韩代电梯公司的行为，即韩代电梯公司在告知厉峰公司已结清按揭贷款后，厉峰公司才负有退还保证金的义务。在韩代电梯公司未举证证明其履行了告知义务的情形下，本院对厉峰公司退还保证金的时间酌情认定至本案法庭辩论终结之日，即2019年10月9日。厉峰公司逾期未付，应承担违约责任。本院对韩代电梯公司要求厉峰公司退还保证金15000元的诉讼请求予以支持，对其主张的资金占用损失酌情从2019年10月10日起，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。关于韩代电梯公司请求元通物产公司对厉峰公司的前述债务承担连带清偿责任的意见，韩代电梯公司主张厉峰公司与元通物产公司系合作关系，元通物产公司指定由厉峰公司对涉案车辆的按揭贷款提供担保，但韩代电梯公司未举证证明，且收款人为厉峰公司，故韩代电梯公司请求元通物产公司对厉峰公司的前述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据吴优良的陈述，其向厉峰公司支付的保证金15000元，系受韩代电梯公司的委托，故吴优良请求厉峰公司退还保证金并请求元通物产公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。厉峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆历峰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆韩代电梯工程有限公司退还保证金15000元并支付资金占用利息（从2019年10月10日起，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告重庆韩代电梯工程有限公司其他的诉讼请求；三、驳回原告吴优良的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元及公告费300元，由原告重庆韩代电梯工程有限公司负担125元，被告重庆历峰汽车销售有限公司475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 钟 原人民陪审员 罗 红人民陪审员 余俊芬二〇一九年十二月三十日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4961号原告：黄海涛，男，1984年10月13日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：万刚，男，1987年10月30日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄海涛与被告万刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海涛及其委托诉讼代理人孟蒙，被告万刚委托诉讼代理人杜慧月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款386000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友认识，被告在信阳市和郑州市都办有公司，因资金缺少，向三次向原告借钱386000元。2013年8月18日借36000元，2014年1月2日借款100000元，2014年7月6日借款250000元。因原告的钱都是从别人处借的，别人已起诉了原告，现原告郑州的房屋已被法院拍卖，被告至今未能归还原告借款，原告房屋没有了，爱人已离婚，现原告已是家破人亡，实在走投无路，原告多次去被告家中催要，被告至今未给，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告万刚辩称，借款合同属于实践合同，原告应提供相应的转账凭证，否则被告对原告起诉的金额不予认可。原告所提供的欠条约定利息已超过法律规定利息，涉嫌高利贷，对其超出法律规定部分的利息不予认可。原告所提供的100000元的欠条，将借款利息预先在本金中予以扣除，明显违反法律规定。原告所提供的250000元的欠条，系在胁迫被告的情况下取得，不是被告的真实意思表示，也与实际不符，应认定无效。本案原告未在规定的诉讼时效期间内行驶权利，已丧失了请求保护其权利的请求权，请依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告万刚因借原告黄海涛的款，于2013年8月18日为原告出具了内容为“今欠黄海涛人民币36000（叁万陆仟元整），定于月底8月归还，万刚，2013.8.18”的欠条一份；于2014年1月2日为原告出具了内容为“今从黄海涛手中借100000元整（壹拾万元整），与2014年2月10日归还，如2月10日未还，超一天加1000（壹仟元整）利息。万刚，2014年1月2日”的欠条一份；于2014年7月6日为原告出具了内容为“今借黄海涛250000（贰拾伍万元整），与7月27日归还，如未还清一天利息2000元，万刚，2014年7月6日”的借据一份。后经原告催要，被告已偿还原告本金20000元，下余借款本金及利息经原告催要被告一直未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告万刚借原告黄海涛款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告借原告的36000元，双方未约定借款有利息，故原告要求该借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告借原告100000元和250000元的两笔款，双方约定利息过高，原告要求按被告按月息2分支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。因原告一直向被告主张权利，被告辩称本案已超诉讼时效期间的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告万刚于判决书生效后五日内偿还原告黄海涛借款366000元及利息（利息按月息2分计算，其中100000元本金的利息自2014年1月3日起至清偿完毕之日止，其中250000元本金的利息从2014年7月7日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告黄海涛负担150元，被告万刚负担3395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月二十八日书记员  杜闻弦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6646号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：乔峰，男，1979年2月9日生，汉族，住海安市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告乔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦、被告乔峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔峰立即归还贷款本金83606.51元、利息702.29元（截至2019年12月11日），并支付自2019年12月12日起至实际给付之日止以本金83606.51元、利息702.29元之和为基数按年利率21.6%计收的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告乔峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、《个人消费性借款合同》、南京银行账号对账单、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告对其真实性无异议。被告未提供任何证据。本院对原告提供的证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告南京银行作为贷款人与被告乔峰作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款100000元用于购买家具，借款期数48期，期限自借款发放之日起至2023年1月30日，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准。借款实际日利率为0.4‰，还款方式为等额本息，在借款期间内，该借款利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起（含发放日）按日计息，月利率=日利率×30。借款人应根据借款平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息。还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款或逾期90天内（含），则按照违约金（如有）、复利、罚息、利息、本金的顺序偿还；如逾期超过90天，则按照本金、利息、罚息、复利、违约金（如有）的顺序偿还。发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。同日，原告按约向被告发放贷款100000元，贷款发放凭证载明的贷款年利率为14.4%，还款日为每月的20日。借款发放后，被告未能按合同约定还款。截至2019年12月11日，被告累计归还借款本金16393.49元、利息10774.11元，尚欠原告借款本金83606.51元、利息702.29元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年12月11日，被告尚欠借款本金83606.51元、利息702.29元，上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即为年利率21.6%（14.4%*1.5），该利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金83606.51元、利息702.29元（截至2019年12月11日），以及自2019年12月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金83606.51元及利息702.29元之和为基数，按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半），由被告乔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1976元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆馨玲
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1167号 原告：张某1，男，2005年1月10日出生，汉族，住高邑县。 法定代理人：张某2，男，1981年2月6日出生，汉族，住高邑县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 被告：张增平，男，1970年6月6日出生，汉族，住藁城区。 被告：石家庄市子彤运输有限公司，住所地：藁城区廉州镇刘东村村东200米。 负责人：王子腾，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 原告张某1与被告张增平、石家庄市子彤运输有限公司（以下简称子彤公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人李卫强、被告张增平、被告平安财险河北分公司委托诉讼代理人赵木然到庭参加诉讼，被告子彤公司经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失共计75200元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，张增平驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿393省道自西向东行驶至力马道口东边处时，与前方同向行驶张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤，二车损坏的交通事故。2019年10月9日，高邑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张增平负此次事故的全部责任。经查，肇事车辆登记在石家庄市子彤运输有限公司名下，该公司为该车在中国平安保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，双方对赔偿数额分歧严重。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告上述请求。 被告张增平辩称，我是涉案车辆司机，有驾驶证和从业资格证。 被告子彤公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告平安财险河北分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险及100万商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，待核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证原件合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；二、事故发生后，我公司为原告垫付10000元，要求在本案中予以扣除；三、诉讼费系间接费用，不属于我公司承保范围，我公司不予承担。 经审理查明，2019年8月2日13时45分许，张增平驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿393省道自西向东行驶至力马道口东边处时，与前方同向行驶张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤，二车损坏的交通事故。2019年10月9日，经高邑县公安交通警察大队认定，被告张增平负此事故的全部责任，原告张某1无事故责任。事故车辆登记车主为被告子彤公司。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告平安财险河北分公司投保交强险及100万商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张增平驾驶证、从业资格证均在合法有效期内。事故发生后，原告张某1被送往高邑县医院门诊治疗，花费医疗费2530.91元，后于当日转入河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间为2019年8月2日至2019年8月17日，实际住院15日，诊断为两侧额颞叶多发脑挫裂伤，花费医疗费46001.07元。2019年8月16日，原告从河北人人康大药房外购药品花费3950元。2019年8月17日，原告在高邑县医院住院治疗，住院期间为2019年8月17日至2019年9月9日，实际住院23天，诊断为额叶脑挫裂伤，花费医疗费6934.97元。2019年9月4日、2019年10月6日，原告在河北医科大学第二医院门诊治疗，分别花费医疗费288元、536元，共计824元。原告住院期间由其父亲张某2护理，张某2系交通运输行业道路货物运输驾驶员，河北省2019年度交通运输行业在岗职工工资标准为76366元／年。事故发生后，被告平安财险河北分工为原告垫付医疗费10000元。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、从业资格证门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、诊断证明、户口页、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书认定，被告张增平负此事故的全部责任，该认定书客观、公正，本院予以采信。原告主张交通费为1000元，被告平安财险河北分公司不予认可，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗等实际情况，本院酌情支持500元。原告主张车辆损失费为1000元，因未提供相应证据予以佐证，被告平安财险河北分公司不予认可，故本院不予支持。通过法庭调查确定原告张某1的损失有：医疗费60240.95元，住院伙食补助费3800元（100元／日×38日），营养费1140元（30元／日×38日），护理费7950.43元（河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业76366元／年÷365日×38日），交通费酌定500元，共计73631.38元。上述损失首先由被告平安财险河北分公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计8450.43元；超出交强险医疗损害赔偿限额部分计55180.95元由被告平安财险河北分公司在商业三者险限额内予以赔付。被告平安财险河北分公司为原告垫付10000元，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计63631.38元。限判决生效后十日内履行完毕。（汇款账号：50×××71；开户行：农行高邑支行；户名：高邑县人民法院） 驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告负担130元，被告石家庄市子彤运输有限公司负担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  李阳阳 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6725号原告：江苏安鹏塑料科技有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇丰裕北路。法定代表人：戴承良，职务总经理。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：安徽创伟电缆集团有限公司，住所地在安徽省天长市乔田街天铜南路99号。法定代表人：董礼军，职务总经理。原告江苏安鹏塑料科技有限公司与被告安徽创伟电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告江苏安鹏塑料科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏安鹏塑料科技有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏安鹏塑料科技有限公司撤回起诉。审判员  倪红梅二〇一九年十二月三十日书记员  王 晶
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初398号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李兴元，男，生于1980年9月19日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪，2019年3月25日被彝良县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月13日刑满释放。因本案于2019年7月29日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。被告人赵兴海，男，生于1976年1月16日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯拐卖妇女罪，2001年9月25日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑六年，2006年7月27日刑满释放。因本案于2019年7月29日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）225号起诉书指控被告人李兴元、赵兴海犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人李兴元到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年7月28日13时许，被告人李兴元、赵兴海驾驶摩托车到彝良县，见失主朱明伸在该乡集镇上李明云家门口与多人观看朱某贩卖蜂糖，遂采用赵兴海打掩护，李兴元实施盗窃的方式将朱明伸衣服包内的530.00元现金盗走。在庭审前，被告人李兴元、赵兴海与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李兴元、赵兴海在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，被告人李兴元身份证明，到案说明，证人吴某、朱某、彭某等证言笔录，失主朱明伸陈述，被告人李兴元、赵兴海供述及辩解，勘验、辨认笔录，扣押决定书及清单，监控视频资料，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李兴元、赵兴海无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李兴元、赵兴海系共同犯罪，二被告人地位、作为相当，均为本案主犯，依法应当按照二被告人所参与或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚;被告人李兴元曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人赵兴海具有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人签署了认罪认罚决定书，可酌情从轻处罚，综上，决定对被告人李兴元从重处罚，对被告人赵兴海酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李兴元判处九个月至十一个月有期徒刑并处罚金、对被告人赵兴海科处九个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元，罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日至2020年5月28日止）二、被告人赵兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000.00元，罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日至2020年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  张 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13095号原告北京金城泰尔制药有限公司，住所地北京市顺义区北务镇民泰路9号，统一社会信用代码911101057526411930。法定代表人张忠政，总经理。委托代理人李莹莹，山东恒越律师事务所律师（特别授权）。委托代理人孟宪德，山东恒越律师事务所律师（特别授权）。被告重庆隆通医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路26号1栋一层、二层201号.202号.203号，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人丁洁。原告北京金城泰尔制药有限公司（以下简称北京金城）诉被告重庆隆通医药股份有限公司（以下简称隆通医药）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京金城的委托代理人李莹莹、孟宪德到庭参加诉讼。被告隆通医药经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告北京金城向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款15794400元及利息损失（以15794400元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年7月15日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月8日至2018年3月期间，原被告发生买卖合同关系，被告共购买原告药品价值1664万元。经双方对账，截止2018年3月31日，被告拖欠原告货款共计1614万元。2018年8月，被告退回了345600元的货物，至今仍欠原告货款15794400元。被告隆通医药未应诉答辩。经审理查明，北京金城原名北京朗依制药有限公司，于2018年7月24日进行名称变更。自2017年12月起，原告向被告供货，双方未签订书面合同。2018年5月16日，原被告进行对账，被告确认欠原告朗依6粒、唯田8片、左通28粒等货款共计16140000元。之后，双方签订退货协议，被告退还原告货物共计345600元。至今，被告尚欠原告货款15794400元未付。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，能够认定原被告双方成立了事实上的买卖合同关系。原告已完成了向被告供货的义务，被告也对欠款金额进行了确认。鉴于双方未约定明确的付款时间，故被告应当在欠款金额确定后的合理期限内支付。双方对账的时间为2018年5月16日，原告要求被告在2个月的合理期限内支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金城泰尔制药有限公司货款15794400元及利息损失（以15794400元为基数，从2018年7月16日起，按人民银行同期贷款利率为准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。驳回原告北京金城泰尔制药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120345元，公告费300元，合计120645元由被告重庆隆通医药股份有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  刘 静人民陪审员  谭红跃二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈正春
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初720号 原告：张爱秀，女，1970年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：怀安县天资房地产开发有限公司，住所地怀安县阳光第一城小区社区服务用房。 法定代表人：岳剑峰，该公司董事长。 被告：怀来大为创展房地产经纪有限公司，住所地怀来县沙城镇新城佳苑小区底商。 法定代表人：郭大卫，该公司经理。 第三人：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所怀安县柴沟堡镇南大街1号。 法定代表人：李小龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷建忠，该公司员工，一般代理。 原告张爱秀与被告怀安县天资房地产开发有限公司、怀来大为创展房地产经纪有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理。原告张爱秀、被告怀安县天资房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行委托代理人到庭参加诉讼。被告怀来大为创展房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张爱秀向本院提出诉讼请求：一、判决依法解除原告与被告怀安县天资房地产开发有限公司于2017年11月23日签订的房屋买卖合同及相关协议，第三人履行协助义务。解除银行按揭贷款，所产生的一切费用全部由被告承担。二、判决被告退还原告所有的购房款，包括团购服务费60000元，首付款200946元及407000元的银行按揭贷款，合计677476元。并判决被告赔偿原告违约金按日万分之五计算给付原告71134.98元，以及给原告造成的各种损失3万元。并要求被告自2017年5月20日起至全部支付给原告之日止的全部房款及银行按揭贷款利息，按银行同等利息计算。三、判决被告无偿协助原告解除原告与第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行签订的个人购房借款、担保合同及相关协议，解除贷款所产生的一切费用全部由被告承担，与原告无关。四、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月3日怀来大为创展房地产经纪有限公司收取原告房屋认购款60000元，原告就被告怀安县天资房地产开发有限公司开发的位于河北怀安花语溪岸小区2号楼1单元802室《期房认购协议书(B)》，2017年11月23日双方签订了《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约履行了自己的义务。签订《期房认购协议书(B)》时，原告支付被告怀安县天资房地产开发有限公司首付款200946元。首付补差411元，契税9119元；支付被告怀来大为创展房地产经纪有限公司房屋认购定金60000元。双方并且在协议中约定2017年12月1日签订网签手续以及银行贷款手续、并且被告怀安县天资房地产开发有限公司承诺将于2018年10月31日办理房屋交接手续交付使用。原告于2017年12月1日与第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号00412000162017-1首贷0000672及相关协议，现在原告向第三人贷款407000元，贷款合同约定房屋贷款从2018年12月15日起每月支付3301.82元，截至2019年7月18日止，被告怀安县天资房地产开发有限公司却没有按照法律的规定和合同的约定及时交付房屋。对此原告认为，被告怀安县天资房地产开发有限公司的行为已经违反了合同约定。原告认为，合同当事人均应依约履行己方义务。被告怀安县天资房地产开发有限公司在合同约定时限内始于办理房屋交房手续己构成违约。致使原告不能按时居住，原告为此多次奔波，并且为此不得不另行租住房屋，被告怀安县天资房地产开发有限公司的违约行为。不仅给原告带来了巨大的经济损失。而且还使原告身心疲惫，带来了巨大的精神损失。原告认为因为被告怀安县天资房地产开发有限公司的违约行为，买卖房屋的协议应解除，也没有必要继续贷款，请求法院一并判决解除与第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行签订的《个人购房借款/担保合同》。为此，针对协议的解除以及违约金的支付以及各种损失的补偿问题。原告多次与被告怀安县天资房地产开发有限公司协商未果。综上所述，被告的违约行为严重违反了《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定侵犯了原告的合法权益，故此诉至贵院，请求依法查明事实，做出公正的判决。被告怀安县天资房地产开发有限公司辩称：购房合同合法有效，依照合同约定原告不具备解除合同的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。责令依法履行合同。 被告怀来大为创展房地产经纪有限公司未答辩。 第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行辩称：我们和原告的借款合同是合法有效的。我们只能作为协助，不应列为第三人。 本院经审理查明的事实:2017年11月23日原告与被告怀安县天资房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。协议签订后，原告支付被告首付款200946元，原告从第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行处贷款407000元，给付怀来大为创展房地产经纪有限公司团购服务费60000元，被告怀安县天资房地产开发有限公司承诺将于2018年10月31日办理房屋交接手续交付使用。直至2019年7月18日止，被告怀安县天资房地产开发有限公司却没有按照法律的规定和合同的约定及时交付房屋。致使原告不能按时居住，要求被告怀安县天资房地产开发有限公司赔偿原告违约金及团购服务费。 证据有：《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《团购服务协议》、《期房认购协议书(B)》、原告与花雨溪岸工作人员微信截图、企业信息查询记录、贷款还款明细、出租车发票、收款收据、汇款凭证、契税收据等，对以上证据的真实性予以认可。 本院认为：原告张爱秀与被告怀安县天资房地产开发有限公司所签订商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反合同法的有关规定，该合同合法有效，应予以保护。被告逾期交房，不能成为原告请求解除合同的理由，只能按双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人按总房款的千分之二向买受人支付违约金，即1215.9元。原告要求被告赔偿违约金按日万分之五的请求，合同中没有约定，本院不予支持。关于60000元团购服务费，原告提供了《团购服务协议》、怀来大为创展房地产经纪有限公司开具的收据，原告没有提供给被告怀安县天资房地产开发有限公司付款的证明。经核实，该公司没有收取原告的团购服务费，且原告与怀来大为创展房地产经纪有限公司的协议是房产中介居间合同，不属于本案的审理范围，另案处理。原告与第三人中国工商银行股份有限公司怀安支行所签《个人购房借款/担保合同》属于借款合同，不在本案审理范围。关于原告主张出租车费用22981元，不符合法律规定的损失范围，不予支持。对于庭审中原告请求的其他损失，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条、第十七条第三款规定，判决如下： 一、被告怀安县天资房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日支付原告张爱秀逾期交房违约金1215.9元； 二、驳回原告张爱秀的其他诉讼请求。 案件受理费11,586.1元，由原告张爱秀与被告怀安县天资房地产开发有限公司各半承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  张喜英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙月姣 ——
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7043号原告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：杨建新，职务总经理委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市铃铛阁外国语中学，住所地天津市红桥区复兴路西侧。法定代表人：鞠知达，职务校长。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。被告：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住所地天津市红桥区丁字沽3号路45号。法定代表人：蔡国忠，职务主任。委托诉讼代理人：汪若津，天津亚大律师事务所律师。被告：天津华夏盛世教育科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-201。法定代表人：刘静。职务：总经理。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务律师。原告天津市自来水集团有限公司与被告天津市铃铛阁外国语中学、天津市红桥区中小学后勤管理服务中心、天津华夏盛世教育科技有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水表表号为0800007229自2018年6月13日至2019年6月10日所欠水费41836元，付自2018年6月14日至实际给付之日的违约金1909.57元（暂计算至2019年8月30日，要求计算至实际给付之日，每日央行同期贷款利率1.3倍计算）；2.判令被告支付水表表号为0800000187自2018年6月13日至2019年6月10日所欠水费27478元；付自2108年6月14日至实际给付之日的违约金1426.88元（暂计算至2019年8月30日，要求计算实际给付之日，每日央行同期贷款利率1.3倍计算）；3.判令被告一支付违约金3465.7元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一签订《水费结算协议书》，被告一委托被告二将坐落于天津市铃铛阁外国语中学内教学楼及附属房间出租给被告三。2018年6月13日至2019年6月10日期间，被告三在天津市红桥区13号使用自来水共计12489吨，其中表号0800007229水表7538吨、表号0800000187水表4951吨，依法应缴纳自来水费共计69313.95元，三被告拒不履行缴纳自来水费的义务。根据原、被告合同约定，无正当理由不缴纳水费的，按日加收不超过千分之五的违约金，向合同约定范围以外供水的，应当支付水费百分之五的违约金。经原告多次催缴被告拒不缴纳水费，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，被告天津市铃铛阁外国语中学与原告签订两份《天津市自来水集团有限公司供（学校）用水合同》，合同6.1约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交天津仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，对双方具有约束力，约定的仲裁机构明确，且原告与被告天津市铃铛阁外国语中学系供用水合同相对方，故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市自来水集团有限公司的起诉。案件受理费1703元，退还原告天津市自来水集团有限公司负担。如不服裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十二月三十日书记员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。