wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3898号原告：郭顺麟，男，汉族，1969年12月25日出生，住广东省深圳市福田区，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。被告：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码：913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臣，江西奋翼律师事务所律师。原告郭顺麟与被告吉安市润阳房地产开发有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺麟及其委托诉讼代理人高兴，被告吉安市润阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭太平、刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求。1.请求判令被告一个月内对吉州区环湖湾小区13栋楼电梯采取隔声降噪减震措施，使电梯运行产生的噪音在郭顺麟所有的环湖湾13栋1单元3201室达到国家标准之内；2.判令被告采取如下隔音降噪减震措施：①对电梯井加装隔声毡或者安装导轨减震降噪音措施以降低井道结构性传声；②在电梯主机底部安装分体式金属减震平台，隔绝主机震动声波垂直、水平方向的声波传递；③在配电柜安装减震，线路采用软接触；3.判令被告支付检测费用2000元；4.判令被告支付原告精神损害赔偿费1万元；5.本案诉讼费由被告承担；二、被告辩称。1、原告购买的房屋电梯质量合格；2、电梯的使用单位不是被告，而是鸿旭物业有限公司；3、鉴定报告只能说明案涉电梯的噪音有多大及某个时段的标准，而不能说明一整天的时间均超标；4、原告主张的第二项诉请没有法律依据，具体采取何种减震措施才能减轻噪音我们不得而知；5、原告要求被告支付检测费无转账凭证，不予认可；6、精神损失费没有法律依据，不应支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院查明的事实：一、2015年5月20日，原告购买了被告位于吉州区房屋，于2016年8月1日交付使用，原告于2017年2月入住。二、2019年4月26日，原告委托江西省粤环科检测技术有限公司对案涉房屋书房进行环境噪声检测，该公司于同年5月8日出具检测报告（编号：YHK20190425(6616)01）：检测点位置位于书房距窗户1m处，昼间检测时段为06：50～07：10，检测结果为47.2dB（A），无明显声源；夜间检测时段为22：30～23：50，检测结果为44.3dB（A），无明显声源。检测标准为《声环境质量标准GB3098-2008》，检测仪器为频谱噪声分析仪HS6288E（YHK-137）。原告为此支付检测费2000元。三、《声环境质量标准GB3098-2008》第3.10条规定：噪声敏感建筑物指医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物；第4条规定1类环境功能区：指以居民住宅、医疗卫生、文化教育、科研设计、行政办公为主要功能，需要保持安静的区域；第5.1条规定：1类环境噪声限值为：昼间55dB（A），夜间45dB（A）。该标准附录C噪声敏感建筑物监测方法第0.2条监测要求中规定：监测点一般设于噪声敏感建筑物户外。不得不在噪声敏感建筑物室内监测时，应在门窗全打开状况下进行室内噪声测量，并采用较该噪声敏感建筑物所在声环境功能区对应环境噪声限值低10dB（A）的值作为评价依据。四、被告认为江西省粤环科检测技术有限公司系受原告单方委托，检测人员仅为一人，不符合检测的相关规定，且报告并无明确的结论，认为该检测报告不能为本案定案依据，遂于2019年9月17日向本院递交鉴定申请书，要求对电梯运行噪音是否超出国家标准进行鉴定。同年12月2日，因被告未及时交纳鉴定费用，江西求实司法鉴定中心向本院发出终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。本院认为，本案是因住宅小区电梯运行产生噪声污染引起的噪声污染责任纠纷。本案中，噪声检测区位于案涉房屋的书房，根据《声环境质量标准GB3098-2008》标准附录C噪声敏感建筑物监测方法第0.2条的规定，应采用较限值低10dB（A）作为评价依据，即以昼间45dB（A），夜间35dB（A）为评价标准。据原告提供的检测报告显示，案涉房屋检测结果昼间为47.2dB（A），夜间为44.3dB（A），均超过标准。被告因未及时交纳鉴定费导致鉴定终止，应对此承担不利的法律后果，本院对原告提供的检测报告结果予以采信。被告作为涉案小区的开发企业，应当承担噪声污染侵权责任，对电梯运行采取隔声降噪措施，使其运行时发出的噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准，至于具体采取何种措施减少噪声，由被告自行决定。被告应负担原告支付的噪声检测费2000元。关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除名誉、消除影响、赔礼道歉。原告未提供证据证实其因噪声造成了严重后果，故其主张被告支付精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十一条、第六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安市润阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对安装在吉州区“润阳·环湖湾”小区13栋楼电梯设备采取隔声降噪措施，使其运行时发出的噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准；二、被告吉安市润阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭顺麟噪声检测费2000元；三、驳回原告郭顺麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭顺麟负担25元，由被告吉安市润阳房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇一九年十二月十七日法官助理阚常绢书记员庄薇附相关法条：《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十一条本法所称社会生活噪声，是指人为活动所产生的除工业噪声、建筑施工噪声和交通运输噪声之外的干扰周围生活环境的声音。第六十一条受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门、机构调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初595号原告：葛志伟，男，1997年7月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：葛凤英（系原告姐姐），女，1991年12月5日出生，汉族，朔州市人，现住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址：山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人：陈建明，该公司经理。原告葛志伟与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志伟及其委托诉讼代理人葛凤英到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计55431元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月6日10时40分许，张桂兰驾驶杨燕光所有的×××猎豹牌小型普通客车沿北坪新村路段由西向东行驶至平朔线30km处向北左转弯时，与沿平朔线由北向南行驶葛志伟驾驶×××东风日产牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，张桂兰负事故主要责任，葛志伟负事故次要责任。事故发生后，原告支出拖车费500元、修车费54931元。原告所有的×××东风日产牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保车辆损失险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间，被告应当承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未答辩。原告葛志伟为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告的身份证1份，证明原告的主体身份；2、原告的驾驶证、行驶证1份，证明原告是×××东风日产牌小型普通客车的驾驶人、所有人和保险利益享有者；3、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及事故责任认定；4、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车综合商业保险保险单1份，证明原告所有的×××东风日产牌小型普通客车在被告处投有交强险和商业三者险；5、委托维修估价单1份，证明经被告保险公司委托，东风日产朔州汇海专营店就原告所有的车辆维修估价为55095.5元；6、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具的机动车辆保险定损报告1份，证明因事故原告所有的车辆受损，经中国平安财产保险股份有限公司山西分公司定损，确定材料费51713元、工时费3460元、总扣减残值242元；7、朔州风神东风汽车销售服务有限公司出具的山西增值税专用普通发票联、抵扣联各1支，证明事故发生后，经与保险公司协商，原告将受损车辆送达朔州风神东风汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费54931元；8、朔州市平鲁区来喜润滑油门市部出具的山西增值税普通发票1支，证明因本次事故原告支出施救费500元。本院认为以上证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，故均予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日10时40分许，张桂兰驾驶×××猎豹牌小型普通客车沿北坪新村路段由西向东行驶至平朔30km处向北左转弯时，与沿平朔线由北向南行驶葛志伟驾驶其所有的×××东风日产牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，张桂兰负事故主要责任，葛志伟负事故次要责任。事故发生后，葛志伟支出拖车费500元、修车费54931元。葛志伟所有的×××东风日产牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失保险，约定机动车损失保险责任限额为170000元且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，原告为其所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权力、履行义务。原告所有的×××东风日产牌小型普通客车在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应当根据保险合同的约定，对被保险人就车辆的具体损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于车损，原告的车辆经朔州风神东风汽车销售服务有限公司修理，产生修理费54931元，有正规的完税发票予以佐证，故对原告主张的修车费54931元，本院予以支持。原告主张施救费500元，有正规的完税发票，且系事故发生后必要、合理的费用，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告葛志伟保险理赔金55431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郭振中 二〇一九年十二月五日书记员 杨 洋
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保98号 申请人：杭州高特电子设备股份有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道科技园路2号5幢5层17-20单元，统一社会信用代码91XXXX1M。 法定代表人：徐剑虹，总经理。 被申请人：江西尚立动力科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇工业园，统一社会信用代码91XXXX2F。 法定代表人：陈建国，董事长。 申请人杭州高特电子设备股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人江西尚立动力科技有限公司银行存款人民币7427050元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人杭州高特电子设备股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西尚立动力科技有限公司银行存款人民币7427050元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人杭州高特电子设备股份有限公司预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  江文娟
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6902号原告：宋某，男，1980年2月7日出生，身份号码×××。被告：于某，住所地：敖汉旗新惠镇蒙中街北加油站对面。经营者：于景利，男，1971年1月13日出生，身份号码×××，市民，住××旗。原告宋某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付收购原告的谷子款74688元。事实与理由：被告在××旗北从事杂粮收购经营业务。2019年4月6日原告出售给被告15.56吨“吨谷”，价格为每市斤2.4元，总价款74688元。由被告自己用车并配带小工从原告处拉走。原、被告之间的杂粮买卖往来都是被告拉走后通过转账付款，各自都做流水帐。上述货款被告先以买房用钱为由向原告表示多用一段时间，可在2019年8月5日被告电话联系原告算账时，双方发生争议，被告称已经将74688元的谷子款通过转账方式付给了原告，要求原告调取银行卡流水，但原告根本没有收到被告给付的此笔货款，经两次调取银行流水后，被告仍表示该笔货款已结清。故向法院起诉。被告于某未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事杂粮购销业务，原告也从事粮食购销业务，双方素有业务往来。双方交易习惯是原告先将粮食送到被告处或被告去原告处提货，然后双方通过银行转账或微信转款的方式结算，但时间不定。仅2019年上半年，双方即多次发生交易。2019年8月5日，原告与被告经营者于景春通过微信聊天的方式进行账目清算，被告认可2019年1月25日收购原告的吨谷18320斤、2019年5月16日收购原告的吨谷14260斤、2019年5月17日收购原告的吨谷12940斤三笔货款未结算。在双方微信聊天的过程中，被告认可2019年4月6日收购了原告的吨谷15.56千克，但称此笔货款已经结算，要求原告自己查银行往来。2019年8月9日，被告通过银行转账的方式将其认可欠原告的三笔货款94178元扣除小工费135元后的余款94043元支付给原告。上述事实，有原告陈述，原告的出货记录、银行对账单、原告与被告经营者于景利的微信记录及微信视频等载卷佐证，事实清楚，足以成立。本院认为，被告欠原告货款74688元，有原告陈述、原告的出货记录、银行对账单、原告与被告经营者于景利的微信记录及微信视频等载卷佐证，被告应负清偿责任。被告于某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内给付原告宋某谷子款74688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二〇一九年十二月二十日书记员 刘杨附：本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特147号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：钟顺灯，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇南合第二队14号。公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人钟顺灯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，1.撤销新劳人仲案字[2019]第492号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由钟顺灯承担。事实和理由：一、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出的第二项仲裁裁决事实认定错误。钟顺灯向新会仲裁委提出解除劳动关系的请求，说明钟顺灯确认其与紫华楼酒楼之间在提起仲裁申请之前存在劳动关系。钟顺灯向新会仲裁委提出解除劳动合同，是其单方要求解除，不是紫华楼酒楼作为用人单位提出。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。钟顺灯没有提供紫华楼酒楼拒绝为其购买社保的证据，其主张依据不充足。《仲裁裁决书》认定紫华楼酒楼拒绝履行参保义务的事实错误，紫华楼酒楼无需向钟顺灯支付任何解除劳动合同的经济补偿金。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，钟顺灯主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关。钟顺灯称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼没有依法为钟顺灯缴纳社会保险费，钟顺灯根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，以紫华楼酒楼拒绝为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，并主张经济补偿金合法合规，新会仲裁委裁决紫华楼酒楼支付解除劳动合同经济补偿金于法有据。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。经质证，钟顺灯对该证据无异议。经审查，紫华楼酒楼提交的证据与本案有关联，本院予以采纳。经审查查明：新会仲裁委于2019年9月11日作出新劳人仲案字[2019]第492号仲裁裁决：一、确认钟顺灯自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付钟顺灯加班费差额10246.9元和解除劳动合同经济补偿金13410.9元，合计23657.8元。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。紫华楼酒楼主张其已履行了用人单位应缴社保和代缴社保的义务，钟顺灯单方提出解除劳动关系，其无需支付解除劳动关系经济补偿金。经审查，新会仲裁委根据双方的陈述和举证情况，认定紫华楼酒楼没有为钟顺灯参加社保。而紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的上述理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案紫华楼酒楼并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故新会仲裁委依据其所认定的事实，裁决紫华楼酒楼支付钟顺灯经济补偿13410.9元，并无不当。紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的该项理由，于法无据，本院不予支持。紫华楼酒楼主张钟顺灯请求支付2018年6月4日前的节假日加班工资已超过一年的仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误。经审查，钟顺灯以紫华楼酒楼没有支付节假日加班费为由，请求紫华楼酒楼支付其在职期间的加班费，故双方属于因拖欠劳动报酬发生的争议。钟顺灯因紫华楼酒楼拖欠节假日加班工资发生争议，向新会仲裁委申请仲裁并申请确认双方劳动关系自申请仲裁之日解除，而新会仲裁委已依钟顺灯的申请确认双方劳动关系于2019年6月4日解除，故双方争议发生在劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，钟顺灯于请求确认双方劳动关系解除的同时请求支付加班费，不受一年的仲裁时效期间的限制。新会仲裁委没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩，并无不当。紫华楼酒楼申请撤销仲裁裁决的该项理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月十八日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14429号原告：贺朝雨，男，汉族，1986年2月26日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈德沛，男，汉族，1942年8月19日出生，住重庆市璧山县。被告：何成虎，男，汉族，1982年11月18日出生，住重庆市合川区。被告：周小燕，女，汉族，1986年4月17日出生，住重庆市合川区。原告贺朝雨与被告何成虎、周小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺朝雨的委托诉讼代理人陈德沛到庭参加诉讼。被告何成虎、周小燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺朝雨起诉请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金50000元；2.两被告共同向原告支付利息，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月11日起至付清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月10日，两被告以资金周转为由向原告借款50000元并签订了《借款合同》，借款期限为2017年12月10日至2018年11月9日。原告以转账方式向被告出借了该笔款项，但被告未按照合同约定还款。故原告起诉来院，望判如所请。被告何成虎、周小燕未提交书面答辩状和证据材料。原告贺朝雨为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.借款合同、收据，拟证明2017年12月10日两名被告向原告借款的事实；2.借条、收条、转账记录，拟证明原告向被告实际转款的事实；3.申请借款登记表、户口页，拟证明两名被告系夫妻关系。经审理查明：2017年12月10日，原告贺朝雨与被告何成虎、周小燕签订了一份《借款合同》，约定：1.借款用途：本人何成虎因资金周转，向贺朝雨借款50000元；2.期限，自2017年12月10日至2018年11月9日。3.按月等额还本息，至借款到期日还清，逾期未还款每日按本金10%缴纳滞纳金。原告于签订合同当日通过银行转账方式向何成虎转账50000元。另查明，被告何成虎、周小燕系夫妻关系，两被告未按照约定向原告还款。上述事实，有经当庭举证质证的《借款合同》、收条、借条、户口页、转款凭证、《申请借款登记表》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何成虎、周小燕共同向原告贺朝雨借款50000元并签订了《借款合同》，原告亦向两被告实际出借了该款，两被告应当依法法律规定和合同约定向原告偿还借款及利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，约定的逾期利率不符合法律规定，故以借款本金为基数，按年利率6%支持原告主张的利息。被告何成虎、周小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成虎、周小燕于本判决生效之日起五日内共同向原告贺朝雨偿还借款本金50000元，并以借款本金为基数自2017年12月11日起按照年利率6%向原告贺朝雨支付利息至付清之日止；二、驳回原告贺朝雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取724元，由被告何成虎、周小燕承担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月九日书记员 李嘉仪
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初851号原告：黎光伟，男，1973年10月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，现住大姚县。被告:肖之友，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。原告黎光伟与被告肖之友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告黎光伟到庭参加诉讼，被告肖之友经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎光伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款9544元；2.诉讼费用由被告承担。后原告对诉讼请求2进行补充：本案公告费500元由被告承担。事实与理由:原告在大姚县金建材店，店名为：大姚县腾达建材经营部。因被告承包了龙街镇龙福新村建房工程，因此被告经常到原告店里面购买建材用品，继而原被告相识。2016年3月12日、3月19日、3月20日、8月1日，被告让他的工人鲍有恒到原告的建材店里面购买内外墙粉、外墙漆等产品，共计6134元，有销货清单为凭，但是当时没有结账。2016年3月21日、3月24日，被告又让他的工人杨兴超到原告的店里面购买水泥、内墙漆等建材，共计3410元。依旧未结账，只是在销货清单上签字。因之前被告经常到原告店里面购买建材产品，也如期进行结账，因此，原告才同意被告的工人在没有付清材料款的同时将材料拿走。工程结束，被告也没有如期付款。2018年2月13日，原告就找到了被告位于姚安的家里面，被告表示自己没有能力偿还原告材料款。原告要求被告书写欠条一份，证明被告差欠原告材料款的事实，被告同意了，书写了欠条一份给原告，欠条载明被告欠原告材料款9544元。时至今日，被告仍然没有将欠款归还给原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》24条，《合同法》159条、161条的规定，原告特起诉至你院。请求依法判令被告支付原告材料款9544元，并由被告承担本案案件受理费。被告肖之友未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告黎光伟围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、身份证复印件一份。欲证明原告的出生日期及自然身份信息。二、欠条一份、销货清单两份。欲证明被告欠原告材料款9544元未支付。被告肖之友经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告黎光伟提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告在大姚县龙街镇经营大姚县腾达五金建材部。原、被告于2015年12月相识。2016年，被告承包了大姚县龙街镇龙福新村的建房工程。2016年3月12日、3月19日、3月20日、8月1日，被告的工人鲍有恒到原告经营的店里购买内外墙粉、外墙漆等建材，货款合计6134元，未结账，鲍有恒在销货清单上签字。2016年3月21日、3月24日，被告的工人杨兴超到原告的店里购买水泥、内墙漆等建材，货款合计3410元，依旧未结账，杨兴超在销货清单上签字。2016年12月，被告的工程结束，但未向原告支付所欠材料款。2018年2月13日，原告找到被告索要该笔材料款，被告说暂时无能力支付，并书写欠条一份交原告收持，欠条载明：今欠到大姚小平地龙街黎光伟的材料款内墙粉、外墙粉、内外墙漆，共计差欠人民币9544元（大写玖仟伍佰肆拾肆元整），欠款人：肖之友；落款日期：2018年2月13日。后经原告向被告多次索要未果。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，由此产生的合同之债应受法律保护。本案中，原告已全面履行了自己的义务，被告未向原告给付所欠材料款款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告给付该笔材料款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖之友于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告黎光伟材料款9544元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告肖之友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  柴晓东审 判 员  陈维云人民陪审员  曾树怀二〇一九年十二月九日书 记 员  李亚晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1034号 申请执行人：杨再盛,男,1985年12月21日出生,汉族，住黑龙江省尚志市一面坡镇。 被执行人：田伍昌,男,1971年5月13日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王子菲,女,1973年3月23日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院依据[2019]哈仲裁字第0287号裁决书执行杨再盛与田伍昌、王子菲借款合同纠纷一案，申请执行标的89370.98元。 本院立案执行后，依法向被执行人田伍昌、王子菲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人银行存款17063.91元，已交付申请执行人，被执行人名下有一套房产，暂时不能处置。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田伍昌、王子菲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人杨再盛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结[2019]哈仲裁字第0287号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 李晓芳 审判员 张 旭                                                                                                            二Ｏ一九十二月十六日                                                                                                                  书记员周良熙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执79号之三申请执行人：葫芦岛市中业房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市连山区。法定代表人：朱忠余，该公司董事长。委托代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人：葫芦岛新亚太商砼有限公司（原名称：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司）。住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：苗安顺，该公司董事长。被执行人：刘玉凤，女，1965年7月8日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人葫芦岛市中业房地产开发有限公司与被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司、刘玉凤买卖合同纠纷执行一案，本院向被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司及法定代表人苗安顺发出了限制消费令。本案在执行过程中，轮侯查封被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司名下位于葫芦岛市龙港区茨齐路南山工业园区土地使用权（证件号2114000000*****，面积27183.8平方米），因该宗土地使用权属于他人财产抵押担保物且本案查封为轮侯查封，故该宗土地使用权现不能处置变现、抵偿债务。本院对本案执行依据判决主文确定刘玉凤履行行为的内容已经执行完毕。2019年11月21日，申请执行人向本院出具说明证实：本案被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司应赔偿申请执行人的营业税损失295.595971万元，经申请执行人与税务管理机关协商后，申请执行人放弃对该笔营业税损失的强制执行；不放弃对保险费3.5万元及案件受理费24.9283万元经济损失的强制执行。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、房产等进行调查，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人葫芦岛新亚太商砼有限公司其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  彭建平审判员  罗东华二〇一九年十二月五日书记员  张 东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更580号罪犯艾秋，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达州市达川区。现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市达川区人民法院于2015年3月27日作出（2014）达达刑初字第134号刑事判决，认定被告人艾秋犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四十八万元。被告人艾秋不服判决，提起上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）达中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月18日起至2021年2月17日止。该犯于2015年9月8日送入四川省达州监狱服刑改造。服刑期间，本院于2018年1月17日作出（2018）川17刑更33号刑事裁定，对罪犯艾秋减去有期徒刑五个月。该犯应于2020年9月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯艾秋在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯艾秋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯艾秋在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事后勤质检工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬4个。已缴纳罚金二千五百元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯艾秋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾秋减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执477号申请执行人：武汉东湖新技术开发区市场监督管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：夏华强，局长。被执行人：武汉鑫泰福**物医学科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2幢9层3号。法定代表人：杨丕民，经理。关于申请执行人武汉东湖新技术开发区市场监督管理局（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉鑫泰福**物医学科技有限公司（以下简称：被执行人）工商行政处罚决定书执行一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行终899号行政判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行申请执行人向本院申请强制执行，被执行人缴纳罚款100万元整，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年2月13日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月14日，本院依法对被执行人法定代表人杨丕民限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、通过总对总网络查控系统多次查询，未查询到被执行人在金融机械开设的帐户。2、本院在企查查平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人无对外投资。3、本院到国家税务总局武汉市武昌区税务局查询被执行人纳税情况。经查，被执行人从2019年1月起至今未缴纳税费，无缴纳税费的银行帐户。4、2019年12月10日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行终899号行政判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行终899号行政判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8831号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：陈真华，男，汉族，1966年9月15日出生，住陕西省子洲县。 被告：王某某，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省子洲县。 被告：李琼，女，汉族，1980年6月14日出生，住陕西省绥德县。 被告：王成，男，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省子洲县。 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛，陕西郎恒律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告陈真华、王某某、李琼、王成、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）追偿权纠纷一案,本院已依法受理。 原告金开贷公司诉称，2017年4月21日,原告与被告陈真华、汇鑫公司三方签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫公司承担连带责任保证（担保）的基础上为陈真华提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，保证人汇鑫公司对借款人的上述债务承担连带保证责任。2017年4月21日，保证人王某某、李琼、王成均签署《担保承诺函》，承诺就陈真华的债务提供连带责任保证。2017年4月21日，被告陈真华通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本，同日，陈真华取得该笔借款，却无故延迟还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈真华向原告偿还代偿款1013165.37元；2、被告陈真华向原告支付直至归还全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2018年10月19日为110590.77元）；3、被告陈真华向原告支付律师代理费、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告王某某、李琼、王成、汇鑫公司就被告陈真华的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告共同承担。 经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告陈真华（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。 本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 案件受理费4479元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇一九年十二月二十一日 书记员  马怡心
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初454号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人段跃祥，男，1948年8月10日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，77200部队后勤部退休工人，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪2018年12月24日被大理市公安局取保候审，2019年11月12日被大理市人民检察院取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。辩护人赵罗韬，云南星震律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人段跃祥犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法组成合议庭于2019年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉，被告人段跃祥及其辩护人赵罗韬到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年10月10日15时许，被告人段跃祥在大理市下关镇山水清城1幢1201号因被害人王某某等人在1201室施工产生噪音引发争吵，后被害人王某某被被告人段跃祥用铝合金刀口条打伤头部。经鉴定，被害人王某某损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人段跃祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人段跃祥的刑事责任。鉴于被告人段跃祥如实供述罪行，可从轻处罚；被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人段跃祥判处一年以下有期徒刑。被告人段跃祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人段跃祥的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议,但提出段跃祥当庭自愿认罪认罚、系邻里纠纷引发、案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解、犯罪时已满七十周岁等情节，建议对被告人段跃祥免予刑事处罚。经审理查明，被告人段跃祥原系77263部队装备部职工，属事业单位，2008年8月退休。2018年10月10日15时许，被告人段跃祥在大理市下关镇山水清城1幢1201号因被害人王某某等人在1201室施工产生噪音一事引发争吵，后被害人王某某被被告人段跃祥用铝合金刀口条打伤头部。经鉴定，被害人王某某颜面部的损伤程度为轻伤二级。案发后被害人报警，民警于同日到达现场，经对现场进行勘查，搜查到银灰色的作案工具铝合金刀口条一根，并予以提取和扣押。经查段跃祥有作案嫌疑，后民警于2018年10月13日将被告人段跃祥传唤到案接受调查。案发后被告人段跃祥与被害人王某某达成调解协议，并已履行完毕，王某某对被告人的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人段跃祥故意伤害他人，致一人轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段跃祥犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人段跃祥如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人对案件的引发存在一定过错，被告人系老年人犯罪（六十五周岁以上），均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，被告人的行为不符合免予刑事处罚的条件，故对辩护人提出建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人段跃祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具铝合金刀口条一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  王嘉全人民陪审员  李淑琴二〇一九年十二月十日法官助理杨丽伟书记员李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初221号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人纪成龙，吉林省永吉县人，住吉林省吉林市。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］243号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员夏某、刘某出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人纪某于2019年6月20日14时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区遵义路由西向东行驶至绥化路路口处时，与申某驾驶的×××号别克牌小型普通客车相撞，造成两车车损及纪某受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，纪某、申某承担事故的同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，纪某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为146.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人纪某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪某系自首，具有法定从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时予以考虑。 被告人纪某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月20日14时许，被告人纪某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区遵义路由西向东行驶至绥化路路口处时，与申某驾驶的×××号别克牌小型客车相撞，造成两车车损及纪某受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，纪某、申某承担事故的同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，纪某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为146.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2019年7月3日，被告人纪某经公安机关电话传唤到案。 民事部分双方已自行和解，被告人纪某赔偿了申某经济损失人民币1,700.00元，申某对被告人纪某表示谅解。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人纪某供述与辩解；证人申某、徐某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；常住人口登记表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、罚款单、和解协议、暂不具备收押条件情况说明书、诊断书、急诊病历、彩超检查报告、入所健康检查表、驾驶证复印件、被查获车辆照片、案件提起、到案经过等证据。 本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人纪某系自首，具有法定从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人纪某赔偿了申某经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇一九年八月十三日 代理书记员  于 乔
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2913号之三 申请执行人：王国军，住开鲁县。 被执行人：乌云德力格尔，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人乌云德力格尔至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌云德力格尔在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币936.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月四日 书记员  王铭岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9037号申请执行人：竹永勤，女，1975年7月13日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。竹永勤申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5537号民事判决书已发生法律效力。竹永勤向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款73400元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人北京博达物流有限公司名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人竹永勤亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人竹永勤申请执行的货款73400元及利息未受清偿。经申请执行人竹永勤确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人竹永勤享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人竹永勤履行债务的义务。申请执行人竹永勤发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  苏井友
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13174号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《真爱过》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《真爱过》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9258号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，案涉作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9258号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用答辩人享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对案涉作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意该些作品在大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对案涉作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以营利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月九日书记员  梁晓晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2111号之一申请执行人：林某。被执行人：展某。本院在执行申请执行人林某与被执行人展某借款合同纠纷一案中，2019年12月16日申请执行人林某因与被执行人展某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十六日书记员  苏彦威
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初383号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 法定代表人：郝越胜，该公司董事长。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司破产管理人。 负责人：张爱岩，管理人组长。 被告：廊坊市广阳区建国道振坤小吃店，住所地河北省廊坊市广阳区建国道新源天街D区5号。 经营者：李振坤。 被告：白海增，男，1967年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 廊坊市新源天街商城管理有限公司与廊坊市广阳区建国道振坤小吃店、白海增与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司以其主张的请求不需要诉讼解决为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判长  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 年
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2870号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街西3号—甲11，社会统一信用代码：9121080057428804X9。负责人：冯海强，系该行行长。委托诉讼代理人：倪严，男，1986年10月9日出生，汉族，该行职工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：田华，女，汉族，1974年3月18日出生，住辽宁省营口市站前区。原告广发银行股份有限公司与被告田华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法使用普通程序公开开庭审理，原告广发银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告田华偿还原告借款本金117828.2元及利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月，签订了编号个月为1406270109的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149002396的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。约定被告可以取得原告授信额度为300000元，期限为60个月的循环贷款和单笔贷款300000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××28，还款方式均为等额本息，还款日为每月18日，以月利率1.5%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金117828.2元及利息14445.42元、罚息24713.83元、复利7386.76元，总欠款额164374.21元。被告逾期还款，已构成违约，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田华未到庭亦未提出答辩意见，未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广发银行股份有限公司营口分行、被告田华于2014年6月，签订了编号为1406270109的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149002396的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。约定被告可以取得原告授信额度为300000元，期限为60个月的循环贷款和单笔贷款300000元，期限为36个月的单笔贷款。放款、还款账号均为：62×××28，还款方式均为等额本息，还款日为每月18日，以月利率1.5%计息。《生意人卡（生意红）申请表》中，个人信用贷款（生意红）条款，第12款约定：若被告未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30条约定：如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。截止2019年6月12日，被告已欠借款本金117828.2元及利息14445.42元、罚息24713.83元、复利7386.76元，总欠款额164374.21元。被告逾期还款，已构成违约。本院认为，原告广发银行股份有限公司营口分行与被告田华之间签订的编号为1406270109的《生意人卡（生意红）申请表》，以及对应编号为133149002396的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的双务合同。但是被告人并未按照合同的约定履行合同规定的还款义务。其行为已经构成违约，故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金117828.2元及利息、罚息、复利按个人贷款合同的约定计算至还清所有欠款之日止。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费2657元，原告广发银行股份有限公司营口分行已预交，由被告田华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 李 杰人民陪审员 游惠珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蒋彤彤
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1603号 申请人：刘燕安。 被执行人：许安平。 刘燕安申请执行许安平民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初101号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：170000元及利息。截止2019年12月23日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7307号罪犯张俊杰，男，1987年8月30日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日作出(2017)川0121刑初2号刑事判决，以被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元；赃款继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)川01刑终487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张俊杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑抗1号 抗诉机关：四川省德阳市人民检察院。 原审被告人程加华,男,1955年8月11日出生，汉族，四川省什邡市人,小学文化,农民,住四川省什邡市。2017年11月21日因涉嫌交通肇事罪被四川省什邡市公安局依法刑事拘留,2017年12月5日经四川省什邡市人民检察院依法批准逮捕,同日由四川省什邡市公安局依法执行逮捕。现在四川省什邡市司法局接受社区矫正。 四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控原审被告人程加华犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）川0682刑初37号刑事判决。原审被告人程加华未提出上诉。判决发生法律效力后，四川省德阳市人民检察院于2019年12月5日以德检公审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关四川省德阳市人民检察院向本院撤回抗诉。 本院认为，抗诉机关四川省德阳市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省德阳市人民检察院撤回抗诉。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程玥明
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初940号 原告：王启霖，男，汉族，1979年1月28日出生，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告：张锐，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍地兰州市城关区。 被告：张萍，女，汉族，1979年3月30日出生，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告王启霖与被告张锐、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙，被告张萍及其委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼，被告张锐经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王启霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金58840元、逾期付款利息632元（自2018年5月24日起计算，暂计算至2018年8月22日）直至欠款实际清偿之日、律师费6500元，合计65972元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张锐系朋友关系，2018年3月5日，被告张锐因购货向原告提出借款11万元，原告当场向其出借现金9800元并于当日将自己卡号为42×××12的信用卡交付张锐，被告张锐于当日刷卡消费100800元。双方协定2018年5月23日前归还该笔欠款，并约定如被告张锐违约，则按照月利率2.5%计收利息且由被告承担原告的律师费等。另外二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。 被告张锐未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告张萍辩称，被告张萍并非本案适格被告，借款时张萍并不知情，且该笔借款也没有用于家庭共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年3月5日，被告张锐因个人原因向原告王启霖借款11万元并出具借条一份，载明“本人张锐今借到王启霖人民币壹拾壹万元整，于当日收到，（付款方式兰州亘通商贸有限公司pos机108000元，现金9200元），本人张锐承诺于2018年5月23日之前偿还，如违约约定利息2.5%月息，如原告起诉追讨，乙方自愿承担甲方律师费、差旅费及相关费用……（3月5日亘通公司转账至张锐银行账户）”，还款期限内被告张锐向原告偿还部分借款共计51160元。还款期届满后，原告为实现债权发生律师费6500元。此外，被告张萍与被告张锐本系夫妻关系，被告张萍因张锐下落不明于2018年7月23日向兰州市城关区人民法院提起离婚诉讼，该案尚未审结。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《借条》、信用卡交易明细、律师费发票本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：王启霖要求张锐及张萍偿还借款并支付利息有无事实根据和法律依据。本案中，张锐以借用现金9200元、借刷信用卡100800元的方式从王启霖处借款共计110000元，并就上述事实出具借条予以确认，其后被告张锐偿还部分欠款51160元，故原告王启霖与被告张锐之间借贷关系成立，本院对原告要求被告张锐偿还剩余借款本金58840元的诉请予以支持。该借贷关系发生在被告张锐与张萍夫妻关系存续期间，但原告提交的《借条》上并没有张萍的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告并不能提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务或用于夫妻共同生活、生产或基于夫妻双方共同意思表示，且原告在诉请时称被告张锐借款用于购货，庭审时又称借款用于小孩转学，存在前后陈述矛盾，而被告张萍系兰工坪小学教师，其子一直在该学校就读，并不存在转学问题，故对原告所称张锐借款用于家庭生活的主张本院不予采纳，对其要求被告张萍承担还款义务的诉请不予支持。被告张锐出具的借条中承诺逾期还款利息按照月息2.5%计算，该约定标准高于法律允许范围，违反法律规定，本院不予确认；但原告诉请要求被告张锐承担自2018年5月24日至2018年8月22日的利息632元，并按照月息2%承担其后逾期还款利息的主张，计算标准及金额低于法律允许的年息24%的上限，是原告对自己民事权益的合法处分，故本院予以支持。原告诉请被告承担本案保全费因未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告张锐于本判决生效之日起十日内向原告王启霖偿还借款本金58840元及2018年5月24日至2018年8月22日的利息632元，并以58840元为本金，按月息2%支付自2019年8月23日起至全部款项还清之日的利息； 二、被告张锐于本判决生效之日起十日内向原告王启霖支付王启霖因实现债权而产生的律师费6500元； 三、驳回原告王启霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告张锐负担并与上述款项一并支付给原告王启霖。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 胡      剑 审???判???员?????刘惠娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇一九年十二月三十日 书记员赵雅丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6908号罪犯岳思良，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，四川省大邑县人，住四川省大邑县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2017年5月5日作出(2017)川0129刑初第70号刑事判决，以被告人岳思良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯岳思良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯岳思良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳思良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯岳思良减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月7日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1845号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：于冬冬、张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：徐少波，住所地长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐少波借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第637号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按时履行裁决书所确定的法律义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。同时两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、工商、证券和保险信息等情况。结果为被执行人无不动产、无证券、无对外投资股权和投资收益类保险。被执行人在银行开设账户较多，账户资金都极少。本院进行甄别后，选择性的予以了冻结。并将冻结的5，398.97元予以扣划，在缴纳案件执行费后，余款5,131.97元在申请执行人向本院出具收据后即予以支付。对被执行人开设的支付宝和微信支付账号，亦予以了冻结。另发现被执行人拥有东南牌汽车一辆，车辆登记于2001年6月，K31车型；宝马牌汽车一辆，车辆登记于2003年4月，K33车型；捷达牌汽车一辆，车辆登记于2012年5月，K33车型；桑塔纳牌汽车一辆，车辆登记于1998年5月，K33车型。上述车辆使用年限较久，且不能发现车辆位置，本院不能扣押和处置。2019年9月10日，本院前往被执行人户籍地址进行调查，其户籍所在地社区反映被执行人户籍地址房屋已经拆除。2019年10月15日，本院对被执行人名下的住房公积金进行查询，亦未发现被执行人有此类财产可供执行。另申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。2019年10月14日，本院对被执行人进行了传票传唤，未到庭。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月12日对被执行人发布了限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2019年10月12日通过约谈告知了申请执行人。本院认为，经采取上述执行措施，没有发现本案被执行人可供执行的财产,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第637号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 锴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2167号罪犯任德发，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于2012年7月11日作出(2012)兴刑初字第25号刑事判决，认定被告人任德发犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年7月26日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期：2021年3月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯任德发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯任德发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、7月、11月，2017年5月、11月，2018年5月、10月表扬7次。经审理查明，罪犯任德发在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯任德发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯任德发减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6333号之一原告：蒋召英，女，汉族，1933年6月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张然，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：李凤仙，女，汉族，1964年3月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告蒋召英诉被告李凤仙返还原物纠纷一案，现原告蒋召英书面申请自愿撤回对被告李凤仙的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋召英自愿撤回对被告李凤仙的起诉。案件受理费7060元退还原告蒋召英。审判长 保 静审判员 邓新萍审判员 张 欣二〇一九年十二月二十三日书记员 邢钟正
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初76号原告刘海军，男，1977年4月20日出生，汉族，现住址吉林省梨树县白山乡鲍家村五组。被告梨树县人民政府。法定代表人郭志勇，县长。委托诉讼代理人刘佩石，梨树县司法局科员。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。原告刘海军诉被告梨树县人民政府要求确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘海军诉称，原告系梨树县白山乡鲍家村村民，在本村拥有合法承包地。2014年在承包地上栽种葡萄树，2016年4月修建大棚。后原告得知被告于2016年9月14日发布了拟征收土地公告，告知因集双高速公路项目建设，需要征收包括梨树县白山乡在内的集体土地，后原告大棚被被告强拆，土地被占用无法继续耕种，果树也全部被毁。现涉案高速项目已经修建完成，被告却始终没有履行补偿安置职责，导致原告目前仍未获得合法补偿。因此原告向被告提出了补偿申请，要求其履行征收补偿职责，被告于2019年8月28日收到申请，至今未履行法定职责。故提起行政诉讼，请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿（大棚按照286.09元每平方米标准计算，所有补偿共计1808044.45元），并承担本案诉讼费。被告梨树县人民政府辩称，1.经省高级人民法院终审判决后，刘海军又重复起诉的事实。本案被答辩人刘海军2018年6月11日向四平市中级人民法院起诉，被告是梨树县人民政府，诉讼请求是：确认梨树县人民政府征收、强拆大棚行为违法，判令梨树县人民政府赔偿征收强拆大棚造成的经济损失。吉林省高级人民法院2019年6月28日（2019）吉行终185号行政判决书作出终审判决，判决梨树县人民政府对刘海军征收强拆大棚行为违法；判决梨树县人民政府赔偿刘海军各项损失合计35000元。这就是说，吉林省高级人民法院对刘海军2018年6月11日行政诉状中诉讼请求确认强拆行为违法和判令赔偿损失，已作出了相对应的终审判决。2019年11月28日，刘海军又对本案重复提起诉讼。刘海军重复起诉的诉讼请求是：确认征收强拆大棚行为违法，和请求判令梨树县人民政府赔偿损失1808044.45元。刘海军2019年11月28日行政诉状的诉讼请求同2018年6月11日行政诉状的诉讼请求完全一致，只是对吉林省高级人民法院终审判决的赔偿刘海军各项损失合计35000元不服，而主张应赔偿1808044.45元。2.我国法律对重复起诉的禁止性、强制性规定。⑴《中华人民共和国行政诉讼法》第90条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”这就是说，刘海军对吉林省高级人民法院（2019）吉行终185号行政判决不服，可以向上一级人民法院申请再审，但不能停止生效判决的执行，法律上更不准许对已生效判决再行重复起诉。⑵《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉、同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，本案被答辩人刘海军在省高级人民法院作出终审判决后，又以后诉的诉讼请求否定前诉吉林省高级人民法院的终审裁判结果，已构成重复起诉，违背我国法律的禁止性、强制性规定，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告刘海军在提起本次诉讼之前，于2018年6月13日以同一事实将梨树县人民政府、白山乡人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，要求：1.确认被告梨树县人民政府和白山乡人民政府对原告家的蔬菜大棚强拆的行为违法；2.判令被告梨树县人民政府和白山乡人民政府对原告家的蔬菜大棚按照征地补偿文件标准给予合理的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。本院判决驳回原告刘海军的诉讼请求。刘海军不服提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2019）吉行终185号行政判决，1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初44号行政判决；2.确认梨树县人民政府对刘海军的大棚实施强制拆除行为违法；3.梨树县人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿刘海军各项损失合计35000元；4.驳回刘海军的其他诉讼请求。原告刘海军新提起的本次诉讼，虽诉讼请求表述为：“请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿1808044.45元。”但经吉林省高级人民法院（2019）吉行终185号行政判决查明，“涉案土地至今未被征收为国有。”所以，原告诉请要求被告履行征收职责无事实及法律依据；此外，涉案大棚及附属物的拆除补偿亦由上述判决确认。本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与上次诉讼相同，属于同一诉讼的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘海军的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告刘海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长   于涛审判员   李本直审判员   张智涵  二〇一九年十二月二十三日    法官助理   马骏书记员  陈坤
民 事 裁 定 书（2019）内2502财保196号申请人：内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司。法定代表人：宁某被申请人：兰州金路交通设施有限责任公司。法定代表人：李某第三人：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人:蒋某申请人内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司与被申请人兰州金路交通设施有限责任公司、第三人内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局诉前财产保全一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人兰州金路交通设施有限责任公司在内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局未结算的工程款3454585元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人兰州金路交通设施有限责任公司在锡林郭勒盟交通局未结算的工程款3454585元予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000.00元，暂由内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇一九年十二月十九日书记员  李艳
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初212号原告周士喜，男，1971年2月28日出生，汉族，住内乡县。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托代理人**宾，河南汉冶律师事务所律师。被告内乡县人民政府。法定代表人杨曙光，任县长。原告周士喜与被告内乡县人民政府为征收赔偿一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告周士喜及其委托代理人岳建洲到庭参加诉讼。被告内乡县人民政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周士喜诉称，一、原告与本案有利害关系。2005年5月10日，内乡县大桥乡建设村民委员会与原告签订了杜仲林地承包合同，承包期限15年，被告公告中的道路及地面附属物均在原告承包的林地中。二、被告发出的公告不具有合法性。案涉土地是村集体土地，在决定拆迁之前，应当公告、补偿、征收等一系列前置程序后，才能变更为国有建设用地，被告未履行相关法定程序即要求拆迁，完全系违法行政。在未与原告达成赔偿补偿方案之前，强行毁坏原告承包的林地及树木，价值16900元，应当予以赔偿。故诉至人民法院请求：一、判决确认被告成立的临时机构内乡县2510工程建设指挥部于2019年4月2日发布的公告违法；二、判令被告赔偿损坏的树木，价值16900元；三、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、2019年4月2日内乡县2510工程建设指挥部公告。2、现场平面草图。3、现场照片。4、周士晓1988年身份证复印件，证明内乡县大桥乡在1988年已经存在。被告内乡县人民政府辩称，一、原告与本案没有利害关系，原告不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中该宗土地于1989年已征划归部队所有，大桥乡建设村集体不享有该宗土地所有权。因此原告既非行政行为的相对人，也非行政行为的利害关系人，故原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。二、原告所诉违法事实不存在。公告内容并未侵犯原告的任何合法权利，相反，大桥乡建设村民委员会与原告签订的承包合同，其行为已经侵害了所有权人的利益。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告内乡县人民政府向本院提交了以下证据：1、内乡县2510工程建设指挥部公告。2、证明。3、区域地界局部图。经庭审质证，对被告内乡县人民政府提交的证据，原告认为：1、对公告真实性无异议，合法性不认可；2、对证明及附该区域地界局部图有异议。其并未提供相关的征地手续证明争议道路在1989年已经征收划归部队。宽度9米也没有证据印证。1989年平面图上边加盖大周营村委会印章而1989年建设村已经存在了，应该加盖建设村村委会公章，所以平面图是伪造的。本院经审理查明：原告在内乡县大桥乡建设村南内邓公路西边经营管理一处杜仲林，在该林地北部有一从内邓公路通往山区的一条道路。2019年4月2日，内乡县2510工程建设指挥部作出公告“因部队建设需要，原部队位于建设村杜仲园至筹建办道路（宽九米）近期施工，请于2019年4月6日前将地面附属物自行清理完毕，不得以任何理由阻挠施工，否则后果自负”。原告的部分树木在此范围内，并被强制拆除。2019年11月7日，原告向本院提起行政诉讼，请求：“一、判决撤销被告成立的临时机构内乡县2510工程建设指挥部于2019年4月2日发布的公告；二、判令被告赔偿损坏的树木，价值16900元；三、诉讼费由被告负担。”诉讼中，原告将其诉讼请求第一项变更为“判决确认被告成立的临时机构内乡县2510工程建设指挥部于2019年4月2日发布的公告违法”。本院认为：一、原告主体资格问题：被告作出的该公告范围内涉及原告的林木，与原告具有利害关系，原告有权提起行政诉讼。二、被告主体资格问题：内乡县2510工程建设指挥部作为临时机构不具备行政诉讼被告主体资格,其行政行为法律后果应由决定成立的内乡县人民政府承担。原告将内乡县人民政府列为被告并无不妥,且被告在答辩状中并未对其被告主体资格提出异议，内乡县人民政府为本案适格的被告。三、被诉公告的合法性问题：1、被告没有提供内乡县2510工程建设指挥部作为临时机构享有职权依法作出该公告或依法接受授权作出该公告的证据、依据；2、公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。公告中“自行清理完毕”，按法律规定的正当程序应当基于已经进行征收、补偿完毕后才能进行。原告称其基于承包村组土地而管理经营该林地，被告称该土地于1989年已经征划完毕，但被告没有提供该涉案土地于1989年已经被政府征收并已补偿完毕的相关文件、支付款资料等相关证据，不能证实原告在该涉案土地上种树行为构成侵权。3、该公告没有告知诉权及救济途径，也违背行政行为作出的正当程序。因此，被诉的公告事实不清、主要证据不足、程序违法，原告诉请确认违法的理由成立，本院予以支持。四、原告请求赔偿问题：被告作出的该公告本身并不必然导致原告的该林木被强制清除，原告也没有提供该林木是由被告强制清除或由被告组织强制清除的证据，原告也没有提供其林木被强制清除的具体林地面积、林木种类、大小、数量等赔偿依据，对其诉请的赔偿问题，本案中不予审理，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、确认被告于2019年4月2日作出的公告违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十二月九日法官助理廖靓书记员丁莉丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7263号罪犯李假木，男，1997年1月16日出生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，住云南省元阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月15日作出(2015)浙金刑一初字第60号刑事判决，以被告人李假木犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙刑终234号刑事判决，对被告人李假木维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李假木在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李假木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李假木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李假木予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白象食品股份有限公司湖南分公司，住所地岳阳经济技术开发区工业园，统一社会信用代码91430600755800831T。负责人：罗叙齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：何辉日，男，该公司员工。再审申请人刘丽因与被申请人白象食品股份有限公司湖南分公司（以下简称白象公司）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1088号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称：一、用铅笔登记加班的方式是申请人按照被申请人要求登记的，一审中被申请人将加班用铅笔登记的部分擦掉，提供的是虚假证据。二、二审中，被申请人提供证据证明申请人有过加班但已调休，这与一审中被申请人否定申请人加班的证据矛盾，且加班是事实，调休是虚假。三、被申请人制定加班需经申请、领导批准的制度，但又很少批准员工的加班申请，不能以未经批准就认定申请人常年加班属自愿，这是被申请人利用强势地位损害劳动者权益。四、被申请人变相调岗才导致申请人主动解除劳动合同。五、原审法院不支持申请人主张的经济补偿金属于适用法律不当。综上，刘丽请求：一、撤销岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1088号民事判决书和岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6783号民事判决书；二、发回重审或依法改判，支持其主张的经济补偿金98400元（6560元/月×15月）、加班费100000元；三、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。白象公司提交意见称：一、申请人系想换一个工作环境而主动辞职，主张经济补偿无法律依据。二、因未缴社会保险而需支付经济补偿系2008年1月1日生效的劳动合同法的规定，而被申请人早在2005年4月就已为申请人建立社保账户缴纳社会保险，故申请人以未缴社会保险为由主张经济补偿也无法律依据。三、根据被申请人公司制度，加班需要履行审批手续，事后可调休，申请人的加班均已调休。四、申请人本人是考勤员，应清楚即便存在未经批准的加班，也属其本人自愿，辞职后再行主张加班费有悖诚信原则。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，刘丽的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令岳阳市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理李秋芳书记员赵桥梁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3100号之二上诉人（原审被告）：易红，女，1970年12月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：宋元清，系易红的丈夫。代理权限：一般代理。上诉人（原审原告）：马旺喜，男，1974年7月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：宋元清，男，1963年4月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：宋保卫，男，1990年9月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：宋元清，系宋保卫的父亲。代理权限：一般代理。上诉人易红因与上诉人马旺喜、宋元清，被上诉人宋保卫民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人易红收到法院的《缴纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内预交上诉费，逾期未缴按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人易红收到该通知后在法定期限内既未缴纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十条的规定，裁定如下：对上诉人易红的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十二月二十七日法官助理李栋书记员刘雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8502号之一申请执行人：陈莎，女，1985年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：刘学峰，男，1982年04月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人陈莎、刘学峰与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8408号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人陈莎、刘学峰支付租金19302元。但被执行人宁夏巨峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为宁AXXX车辆车户。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费190元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2483号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢汝刚，男，汉族，1970年8月10日出生，住广东省怀集县***************。委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁幼军(曾用名梁军)，男，汉族，1966年1月8日出生，住广东省怀集县********委会金龙大道一路。委托诉讼代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。原审第三人：黎广来，男，汉族，1966年9月7日出生，住广东省怀集县***************。原审第三人：苏林晚，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省怀集县****************。上诉人谢汝刚与被上诉人梁幼军，原审第三人黎广来、苏林晚合伙协议纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一，关于案涉合同效力的问题。谢汝刚在二审期间提交了怀集县岗坪镇汝刚砂场的《河道采砂许可证》，该许可证批准的采砂数量仅为2万立方米/年。当事人在《汝刚沙场承包协议书》上约定的每月不少8000立方米的开采量超出批准的数量。根据我国法律规定，矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。故对于该合同及合同条款的效力，应予以审查认定。第二，2016年9月4日梁幼军作为甲方与苏林晚、黎广来、谢汝刚作为乙方签订《合作协议书》，约定甲方将原贵博沙场的50%份额转让给乙方，但2016年10月21日的《汝刚沙场承包协议书》所约定的对象是“汝刚沙场”。一审判决认定该“汝刚沙场”并非指怀集县岗坪镇汝刚砂场，但却并未认定该“汝刚沙场”特指哪一个沙场。同时，如按一审判决所认定的该“汝刚沙场”并非指怀集县岗坪镇汝刚砂场，那么当事人进行开采的许可则不是怀集县岗坪镇汝刚砂场的《河道采砂许可证》，而当事人依据《汝刚沙场承包协议书》进行开采的许可是指哪一个并未予以查明，这关系到该约定的开采量是否超出许可的开采量而影响到合同效力的问题。第三，根据《汝刚沙场承包协议书》第7条约定的利益分配方案为：甲方收益=（当日出场沙价-抽沙人工24元）×60%。而梁幼军的起诉中的事实与理由部分却以甲方占50%、扣除伙食费、扣除投资款、承包前收益等项目计算沙场承包款。梁幼军的计算方式、项目显然与协议所约定的利益分配方案不一致。如从梁幼军的主张来看，符合当事人的合伙清算的方式。但如本案为合伙清算，那么对于其他合伙人（苏林晚、黎广来）的份额、利益等并未查明及认定，也未对整个合伙期间的债权债务进行清算。一审判决对上述事实并未予以查明而径直作出处理，可能损害到其他合伙人的合法权益。综上，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销怀集县人民法院（2019）粤1224民初826号民事判决；二、本案发回怀集县人民法院重审。上诉人谢汝刚预交的二审案件受理费11179.75元予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月十九日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳