广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15520号上诉人（原审原告）：杨友淼，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省深圳市南山区九祥岭众冠公司宿舍，公民身份号码：441************054。上诉人（原审原告）：陈亚莉，女，汉族，1983年7月23日出生，住广东省深圳市南山区九祥岭众冠公司宿舍，公民身份号码：612************327。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆俊明，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁芳明，男，汉族，1987年8月4日出生，住江西省九江市都昌县********，公民身份号码：360************834。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：臧文君，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区********俊园1401，公民身份号码：310************438。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈一萍，女，汉族，1969年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区********俊园1401，公民身份号码：440************64X。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞鹏鸥实业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：戴某1。诉讼代表人：广东尚宽律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓均玲，广东尚宽律师事务所实习律师。上诉人杨友淼、陈亚莉因与被上诉人袁芳明、臧文君、陈一萍、东莞鹏鸥实业有限公司（以下简称鹏鸥公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨友淼、陈亚莉的诉讼请求。一审受理费20190元，由杨友淼、陈亚莉负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6398号民事判决。杨友淼、陈亚莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判撤销杨友淼、陈亚莉与袁芳明、臧文君、陈一萍、鹏鸥公司于2017年11月29日签订的《借款合同》，杨友淼、陈亚莉无需承担还款责任（本金171万元）3.本案诉讼费用由袁芳明、臧文君、陈一萍、鹏鸥公司承担。事实与理由：一、原审法院认定根据杨友淼、陈亚莉的陈述，杨友淼、陈亚莉在案涉《借款合同》签名时清楚所签材料为2000000元的借款材料，认定杨友淼、陈亚莉对案涉《借款合同》约定条款是清楚的，不存在重大误解，是错误的。杨友淼、陈亚莉在原审过程中从未进行上述陈述，事实上，陈一萍、袁芳明仅向杨友淼、陈亚莉称：1.借款人是陈一萍与臧文君，与杨友淼、陈亚莉无关，袁芳明不会向杨友淼、陈亚莉主张债权；2.因陈一萍、臧文君夫妇为失信人，无法使用银行卡借款，需要杨友淼、陈亚莉借用银行卡走账；3.在材料上签字仅是例行手续。在签字时，袁芳明并未给杨友淼、陈亚莉查看内容，催促杨友淼、陈亚莉在指定处签名，并拒绝拍照。陈一萍的代理人在原审时及另案（2019）粤1971民初8575号庭审时也陈述确认杨友淼、陈亚莉并非借款人及借用杨友淼银行账户走账等事实。二、原审法院认为案涉《借款合同》抬头及落款处均有“借款人”字样，杨友淼、陈亚莉应当知晓其是以借款人身份在《借款合同》、《借据》上签名捺印，并非担保人，该认定事实错误。关于担保人一说，仅是陈一萍曾经向杨友淼、陈亚莉提出的请求，并未取得杨友淼、陈亚莉的同意，并非杨友淼、陈亚莉与陈一萍、袁芳明的合意。三、原审法院认为杨友淼、陈亚莉没有提交证据证明签订案涉《借款合同》时，袁芳明、陈一萍存在欺诈行为，认定杨友淼、陈亚莉签订《借款合同》系杨友淼、陈亚莉的真实意思表示是错误的。杨友淼、陈亚莉已提交证据证明，杨友淼、陈亚莉与袁芳明在签订《借款合同》前并不认识，是经陈一萍介绍，为了借用杨友淼银行账户走账，如果杨友淼、陈亚莉的真实意思是作为借款人，完全可以直接借款，而不是选择不认识的袁芳明的高昂利息借款。四、原审法院认为，杨友淼、陈亚莉根据陈一萍的指示将借款支付给指定账户的行为属于个人行为，与袁芳明无关，是错误的。前述证明杨友淼、陈亚莉仅是根据陈一萍的指示走账，所以在陈一萍、臧文君逾期还款8个月，袁芳明也从未向杨友淼、陈亚莉主张过债权。袁芳明答辩称：一、杨友淼、陈亚莉在原审庭审中已明确表示是知晓签署的是关于200万借款的文件。其次，《借款合同》中抬头及落款处的“借款人”位置均有捺印，与《借款合同》的内容相互印证，共同佐证了杨友淼、陈亚莉是清楚向袁芳明借款200万元的事实，且合同中的指定收款账户也为杨友淼所有。二、杨友淼、陈亚莉多次强调杨友淼的银行账户只是作为该次借款“走账”使用，且主要依据为另案【（2019）粤1971民初8575号】庭审记录中陈一萍代理人的陈述，但在另案审理过程中杨友淼、陈亚莉对借款事实未予否认。其次，袁芳明作为出借人，对于杨友淼、陈亚莉及臧文君、陈一萍、鹏鸥公司具体如何使用借款是无法预见和控制的，且杨友淼、陈亚莉在原审起诉状中有提及到杨友淼、陈亚莉与臧文君、陈一萍、鹏鸥公司存在公司股权转让的交易行为，也与本案借款用于经营的目的相互关联。鹏鸥公司答辩称：一、案涉合同关于鹏鸥公司盖公章还款部分无效。臧文君与陈一萍擅自利用其不应持有的鹏鸥公司公章进行案涉合同的盖章，属于无权处分行为，袁芳明与陈一萍、臧文君恶意串通损害鹏鸥公司利益，鹏鸥公司没有签署《借款合同》的真实意思表示，案涉合同中加盖鹏鸥公司公章行为应属无效。鹏鸥公司在2013年11月13日经工商登记核准将法定代表人由臧文君变更为戴某1。但从管理人接管财产时与臧文君所作出的笔录记载看，臧文君直至鹏鸥公司进入破产程序时仍持有鹏鸥公司公章，鹏鸥公司从未授权臧文君持有公司公章的权利，由其加盖自己不应持有的公章为其共同承担还款责任的行为，不能代表鹏鸥公司的真实意思表示。且案涉合同签订时，臧文君已因私自处分鹏鸥公司被查封的财产而被东莞市第一人民法院司法拘留。因此，签订合同时，臧文君并不在场，系陈一萍窃取鹏鸥公司公章签订的借款合同，其在合同上加盖公司公章企图以公司财产偿还个人的债务的行为严重损害公司的财产合法权益，致使鹏鸥公司只承担巨额债务而不能获得相应对价，不属于公司正常的经营活动。二、已有判决确认臧文君利用鹏鸥公司公章签订合同为无权处分行为，证实臧文君多次利用鹏鸥公司公章签订合同，并非鹏鸥公司真实意思表示。在鹏鸥公司与案外人郑成锋、黄炳求的两个诉讼案件中【案号分别为（2018）粤1971民初28555号、（2018）粤1971民初16657号】，均被法院确认臧文君利用鹏鸥公司公章签订合同的行为为无权处分，不能视为鹏鸥公司的真实意思表示。三、鹏鸥公司于2017年12月12日因资不抵债被法院裁定受理破产，案涉合同于2017年11月29日签订，是在破产受理前半个月内签订的。鹏鸥公司并非案涉借款的使用人，案涉借款不仅未使鹏鸥公司受益，更加重了鹏鸥公司不能清偿到期债务的负担，若认定盖章有效，将严重损害鹏鸥公司各债权人的合法权益，明显违背鹏鸥公司意思表示。案涉借款属于杨友淼、臧文君、袁芳明等人之间的借款纠纷，从当事人陈述的事实中均未谈及鹏鸥公司，案涉借款与鹏鸥公司无关。臧文君、陈一萍未予以答辩。二审期间，各方当事人均未提交证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人杨友淼、陈亚莉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，具体分析如下：在签订案涉《借款合同》前，杨友淼及陈亚莉已经知悉陈一萍拟向袁芳明借款2000000元，并同意将该借款转入杨友淼的账户，在签名时亦清楚所签署的材料为2000000元的借款文件。《借款合同》中抬头及落款处均注明“借款人”印刷体字样，杨友淼及陈亚莉均在“借款人”处签名及捺印。《借据》的落款处亦注明“借款人”印刷体字样，杨友淼在“借款人”处签名及捺印，杨友淼及陈亚莉并未对上述签名及捺印的真实性提出异议，《借款合同》与《借据》的内容也相互印证，原审法院以此认定案涉《借款合同》为杨友淼及陈亚莉在知晓《借款合同》内容条款的情况下以借款人身份签名捺印的真实意思表示并无不当，本院予以维持。对于杨友淼、陈亚莉认为签订《借款合同》时存在重大误解及袁芳明、陈一萍存在欺诈行为的主张，因杨友淼、陈亚莉并未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。因本案并不存在法律规定的可撤销的情形，故对杨友淼、陈亚莉要求撤销案涉《借款合同》的主张，本院不予支持。综上所述，本院认为上诉人杨友淼、陈亚莉上诉请求不成立，依法应予以驳回。一审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20190元，由杨友淼、陈亚莉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月三十日书记员  彭燕玲关东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。