陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14837号上诉人（原审被告）：西安星桥体育文化传播有限公司，住所地陕西省西安市碑林区永宁村117号4幢28层L室。法定代表人：折小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:乔彦荣，男，1982年2月28日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：贺永晨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审被告：折小龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原审被告：罗聪，男，1990年11月26日出生，壮族，住陕西省西安市新城区。上诉人西安星桥体育文化传播有限公司（以下简称：星桥公司）因与被上诉人乔彦荣、原审被告折小龙、罗聪公司决议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人星桥公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回乔彦荣一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由乔彦荣承担。事实和理由:2015年10月12日星桥公司办理了工商变更登记，经过此次变更乔彦荣不再是该公司股东，该公司股东只有折小龙一人。工商机关在办理变更登记后会通过工商信息查询网站公示变更信息，其他的有关企业信息查询网站及手机App软件也会公布变更信息，这种公示具有对外公开作用。乔彦荣虽不承认其2015年10月12日知晓公司有变更股权登记这一系列事实，但其于2015年10月之后可通过上述渠道知晓。乔彦荣称星桥公司在其不知情的情况下制作了虚假的股东会决议并进行了变更登记，侵犯其合法权益不符合事实。在星桥公司初始设立登记时就由代办公司委托办理，乔彦荣、折小龙、罗聪三人均未在登记文件上签字，但均认可代办公司的代签效力。其后乔彦荣将其私章交由折小龙管理使用，已授权折小龙使用其私章。2015年10月初因公司亏损严重，三人协商达成一致意见，乔彦荣、罗聪将其全部股份转让给折小龙，因乔彦荣在北京工作而无暇回西安办理变更登记事宜，加之之前就委托代办公司代办，故此次变更登记事项依然有代办公司办理，股东会决议上的签字由代办人代签，但加盖有乔彦荣私章。同时，罗聪在法庭陈述2015年10月初乔彦荣、折小龙、罗聪三人电话沟通后乔彦荣、罗聪将其全部股份转让给折小龙。乔彦荣2017年3月25日出具的《股份退出证明》并收取折小龙补偿款6万元以及乔彦荣在工商变更后经过三年并未提出异议和诉讼的事实均能证明乔彦荣于2015年10月12日就已经知道股份转让、变更登记且该变更登记经其同意，并非其诉状中称其于2017年初才得知股东进行了变更。乔彦荣2017年3月25日出具的《股份退出证明》具有追认折小龙使用其私章制作的2015年10月12日股东会决议的法律效力，股东会决议与《股份退出证明》内容具有高度一致性，故股东会决议有效。乔彦荣自2015年10月12日股权变更登记后至2019年4月起诉，不但超过了《公司法》规定的60日除斥期间，也超过了《民法总则》规定的3年诉讼时效期间。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人乔彦荣答辩称，乔彦荣一审起诉符合诉讼时效的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回星桥公司的上诉请求，维持一审判决。原审被告折小龙陈述称，同意星桥公司的上诉。原审被告罗聪未到庭应诉，也未提交书面意见。被上诉人乔彦荣向一审法院起诉请求：1.确认2015年10月12日星桥公司签订的《股东会决议》不成立；2.本案诉讼费由星桥公司承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，乔彦荣与折小龙、罗聪申请设立星桥公司，乔彦荣担任法定代表人，初始公司股权结构为乔彦荣拥有公司35％的出资，折小龙拥有35％的出资，罗聪拥有30％的出资。因乔彦荣长期在北京，遂将公司的营业执照、公章、法定代表人印章都交给折小龙保管。2015年10月罗聪提出退出公司。2015年10月，折小龙、罗聪委托代办公司办理公司变更登记，将公司的法定代表人由乔彦荣变更为折小龙，股权转让由乔彦荣拥有公司35％的出资，共计353500元，罗聪拥有公司30％的出资，共计303000元，变更为折小龙拥有公司100％的出资，共计1010000元。并将公司地址进行了变更。公司变更的依据为2015年10月12日的股东会决议，该会议决议为：免去乔彦荣执行董事兼法定代表人职务，选举折小龙为公司执行董事兼法定代表人职务。同意乔彦荣将35％的出资共计353500元转让给折小龙，罗聪将30％的出资，共计303000元转让给折小龙。股东转让出资后，本公司新的出资结构为折小龙认缴1010000元，占注册资金的100％，出资到位时间为2044年6月20日之前。同意公司地址变更。同意公司类型变更为自然人独资。该决议上三位股东的签字均为代办公司代签。加盖私章为三人的真实私章。2017年3月25日，乔彦荣出具股份退出证明，认可将星桥公司乔彦荣所拥有的股份以6万元价款转让给折小龙。乔彦荣放弃星桥公司的所有权利和义务。2017年3月25日折小龙给乔彦荣转账40000元，2017年6月11日再次转账20000元。一审法院认为，2015年10月12日的股东会决议上股东签字均为代办公司代签，折小龙、罗聪认可代办公司的行为。乔彦荣不认可代办公司的代办行为。西安星桥体育文化传播有限公司、折小龙、罗聪未出示证据证明乔彦荣曾授权代办公司代为办理公司的变更登记。根据法律规定，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。故本案《股东会决议》不成立。据此，依据《中华人民共和国公司法》第四十二条之规定，判决如下：西安星桥体育文化传播有限公司2015年10月12日的《股东会决议》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由西安星桥体育文化传播有限公司、折小龙、罗聪共同负担（此款乔彦荣已预交，西安星桥体育文化传播有限公司、折小龙、罗聪在本判决生效十日内将负担款项支付乔彦荣）。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中各方当事人均未提交新的证据。本案的争议焦点是2015年10月12日的股东会决议是否不成立。本院认为，《民法总则》第一百三十四条第一款规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”有限责任公司股东会决议属于民事法律行为，公司股东参加股东会并作出真实意思表示，是股东会决议成立的必备条件。依据本案中查明的案件事实，2017年3月25日，乔彦荣签字的股份退出证明中明确载明乔彦荣所拥有的股份以6万元价款转让给折小龙，乔彦荣放弃星桥公司的所有权利和义务。乔彦荣也认可收到了折小龙转账支付的6万元价款。结合星桥公司成立时所有的工商登记资料中三名发起人股东乔彦荣、折小龙、罗聪的签名均是代办公司代签及乔彦荣将私章交由折小龙保管等事实，可知股东会决议中的签名虽然并不是乔彦荣本人所签，但是乔彦荣的上述一系列行为均表明，乔彦荣虽未参加股东会，但是2015年10月12日召开的股东会乔彦荣是明知的，对于股东会决议内容也无异议，向折小龙转让股权是乔彦荣真实意思的表示。乔彦荣仅以股东会决议上的签名非本人所签来否认股东会决议的效力，明显与本案查明事实不符，也缺乏合理性，本院不予支持。一审判决认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。综上所述，星桥公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8642号民事判决；二、驳回乔彦荣的全部诉讼请求。一审、二审案件受理费共计200元，由乔彦荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇一九年十二月十七日书记员 汪靖朝