河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：赵毅弢，职务：行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，1962年7月18日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：户利群，男，1972年4月22日出生，汉族，该单位职工。被告：安阳县洪河屯利达印花门市，住所地：安阳县。法定代表人：姚巧静被告：安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司，公司住所地：安阳县柏庄镇二十里铺村北。法定代表人：黄鹏。被告：姚巧静，女，1981年02月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：石庆丰，男，1977年04月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：黄宗新，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳县洪河屯利达印花门市（以下简称利达印花门市）、被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司（以下简称昌泰公司）、被告姚巧静、被告石庆丰、被告黄宗新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人户利群、被告利达印花门市、被告昌泰公司、被告姚巧静、被告石庆丰、被告黄宗新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告建行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告利达印花门市立即偿还原告借款本金441832.34元，利息、罚息33417.41元（利息、罚息计算至2019年6月27日，此后利息、罚息按年利率8.80875%计算至被告还清借款之日止）；2、请求依法判决被告昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告利达印花门市与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建安小工流［2017］101号）。合同约定：甲方（被告安阳县洪河屯利达印花门市）向乙方（即原告中国建设银行股份有限公司安阳分行）借款人民币44.6万元；借款期限为一年，即从2017年9月25日起至2018年9月25日；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担；本合同在履行过程中发生争议,向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新与原告签订《保证合同》（合同编号：建安小工流［2017］101号-保01、保02、保03、保04）；合同约定：被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新为建安小工流［2017］101号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按约发放贷款44.6万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人亦没有承担保证责任。截至2019年6月27日，被告利达印花门市尚欠原告借款本金441832.34元及利息、罚息33417.41元未付。被告利达印花门市、被告昌泰公司、被告姚巧静、被告石庆丰、被告黄宗新均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《人民币流动资金贷款合同》一份、《保证合同》四份、发放贷款凭证、发放贷款明细表、贷款利率计算规则、贷款余额清单、保全费票据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告（乙方）与被告利达印花门市（甲方）签订了合同编号为建安小工流［2017］101号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币肆拾肆万陆仟元整，借款期限为12个月，自2017年9月25日至2018年9月25日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告利达印花门市的公章及经营者姚巧静的签字。同日，原告建行安阳分行与被告昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新签订《保证合同（合同编号分别为建安小工流［2017］101号-保01、保02、保03、保04），被告昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新自愿为原告与被告利达印花门市签订的编号为建安小工流［2017］101号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务人的一系列债务提供连带责任保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本保证的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、被告昌泰公司的合同签章及法人黄鹏的个人签字、被告姚巧静的签字、被告石庆丰的签字、黄宗新的签字。合同签订后，原告按月向被告商都制衣公司放款44.6万元。截至2019年6月27日，被告利达印花门尚欠原告借款本金441832.34元及利息、罚息33417.41元。原告另支出保全费3370元。本院认为，原告建行安阳分行与被告利达印花门市签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告利达印花门市未按照合同约定履行还款付息义务，截至2019年6月27日，被告利达印花门市尚欠原告借款本金441832.34元及利息、罚息33417.41元未归还，因此原告要求被告利达印花门市偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2019年6月27日之后的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费3370元系其实现债权的必要合理费用，本院予以支持。被告昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息、保全费等承担连带保证责任，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新对被告昌泰制衣所负上述债务承担连带偿还责任，保证人昌泰公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新承担保证责任后，有权向债务人利达印花门追偿。原告要求的保全费3370元系其为实现债权而支出的必要合理费用，被告应向原告支付。被告利达印花门市、被告昌泰公司、被告姚巧静、被告石庆丰、被告黄宗新经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县洪河屯利达印花门市于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行截止到2019年6月27日的借款本金441832.34元及利息、罚息33417.41元（2019年6月28日至本借款还清之日止的利息、罚息按照建安小工流［2017］101号的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告安阳县洪河屯利达印花门市于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行保全费3370元；三、被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新、黄宗新对被告安阳县洪河屯利达印花门市上述第一项、第二项判决所负的债务承担连带偿还责任。被告安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新承担担保责任后，有权向债务人安阳县洪河屯利达印花门市追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元减半收取计4214元，由被告安阳县洪河屯利达印花门市、安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、姚巧静、石庆丰、黄宗新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月二十一日书记员  张 莹