福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9344号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。 负责人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁某，男，2005年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：翁莺林，住福建省福清市,系翁某之父 法定代理人：翁玉姑，住福建省福清市，系翁某之母。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡章发，男，1980年12月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被上诉人（原审被告）：上海君超包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1幢331室。 法定代表人：宋金仁。 上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任保险上海公司）因与被上诉人翁某、胡章发、上海君超包装材料有限公司（以下简称君超包装公司）纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国任保险上海公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，发回重审或进行改判，并判如所请。事实和理由：根据国任保险上海公司与胡章发签订的商业险条款合同条款，第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;本案标的车辆系营运性货车，胡章发理应提供有效经营性道路货物运输从业资格证，而胡章发未能提供从业资格证，应认定为不具有此证件，根据条款约定，国任保险上海公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》其中第十条规定，“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识;(四)经考试合格，取得相应的从业资格证件。”其针对经营性道路货物运输驾驶员有进一步的规定，取得道路运输从业资格证的要求明显高于机动车驾驶证，由此可见其风险明显高于普通车辆，保险条款针对该规定，要求营运车辆提供从业资格证是有充分依据的。综上所述，上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任。 翁某辩称：一审法院在判决书中对从业资格证进行了说明，翁某认为应当由国任保险上海公司承担赔偿责任，一审判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 君超包装公司未答辩。 胡章发未答辩。 翁某向一审法院起诉请求：1.请求判令胡章发、君超包装公司连带赔偿翁某的各项损失共计89720元；2.前项赔偿金额由国任保险上海公司在交强险及商业三者险范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由胡章发、君超包装公司连带赔偿。 一审法院认定的事实：2018年5月27日，胡章发驾驶沪Ｄ×××××车辆沿福清市新江路从新厝镇往江阴码头方向在路右快车道内行驶，行驶至江阴路口时，遇行人翁某未在人行横道从路最右侧车道跑步横过马路，胡章发视况采取避让措施不及，致所驾的沪Ｄ×××××车辆前右轮胎外侧胎肩碾压挤挫了翁某左脚，造成翁某受伤的损害结果。2018年7月11日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定胡章发、翁某各负本起事故同等责任。翁某受伤后即被送往医院治疗，共住院61天，花费医疗费45567.3元。2018年9月6日，福建晟蓝司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定翁某为十级伤残，护理期90日等。翁某花费鉴定费1800元。沪Ｄ×××××车辆的所有人是君超包装公司，事故时驾驶员系胡章发。该车辆在国任保险上海公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，沪Ｄ×××××车辆一方先行支付给翁某40000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡章发在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故同等责任，对造成翁某受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合翁某的主张，法院认定翁某的损失为：医疗费45567.3元；住院伙食补助费2440元，按40元／天×住院61天计算；营养费酌定2200元；护理费10625.03元［其中住院期间护理费8305.03元，按居民服务、修理和其他服务业49694元／年标准以住院61天计算；出院后护理费2320元，酌定按80元／天×（90－61）即29天计算］；交通费酌定800元；残疾赔偿金，翁某主张为32670元，国任保险上海公司予以认可，且符合法律规定，予以采纳；精神损害抚慰金，酌定6000元；鉴定费1800元，以上共计102102.33元。翁某主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，法院依法予以支持。本案中，胡章发、君超包装公司应就本起事故承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，国任保险上海公司作为沪Ｄ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的50095.03元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿翁某损失60095.03元。翁某的其余损失42007.3元，根据过错责任比例，由胡章发、君超包装公司承担60%的赔偿责任即25204.38元。根据沪Ｄ×××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款25204.38元全部由国任保险上海公司承担。本案中，胡章发、君超包装公司应共同承担案件受理费1000元。据此，可在沪Ｄ×××××车辆一方已先行支付给翁某的40000元中，扣除胡章发、君超包装公司应承担的案件受理费1000元，其余款项39000元用以冲抵国任保险上海公司的赔偿款，该39000元款项沪Ｄ×××××车辆一方可依法向国任保险上海公司主张。综上所述，国任保险上海公司在交强险范围内赔偿翁某各项损失60095.03元，在商业三者险范围内赔偿翁某各项损失25204.38元，以上合计85299.41元，扣除沪Ｄ×××××车辆一方先行支付的39000元，应再支付46299.41元。对翁某的其他不合理诉讼请求，法院依法予以驳回。君超包装公司、国任保险上海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下:一、国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿翁某各项损失60095.03元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿翁某各项损失25204.38元，上述款项合计85299.41元（扣除沪Ｄ×××××车辆一方已给付的39000元，尚需给付46299.41元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回翁某的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。被上诉人翁某对一审认定的事实无异议；上诉人国任保险上海公司对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定驾驶人胡章发不具有从业资格证。根据在案证据及各方当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对一审认定的事故事实、责任比例、赔偿金额均无意见，本院予以维持。上诉人国任保险上海公司提出的涉案司机胡章发无货车从业资格证，属于商业三者险免责范畴，该上诉主张本院不能支持，理由有二：一、国任保险上海公司认为本案免赔的依据是双方签订的商业险合同第二十四条“驾驶人驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿”，但在该条文中并没有明确体现货车驾驶员无从业资格证书的，保险公司在商业三者险中免赔，如果法院依据双方约定不明的“其他必备证书”，免除保险公司的赔偿责任，将导致无限扩大投保人义务的风险。二、如果认定“其他必备证书”是从业资格证书，那么从业资格证书是行政部门对驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人能力的考核，无从业资格证书并不代表没有驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，本案也并非是胡章发没有从业资格而导致事故的发生，即事故发生与无从业资格证之间并无因果关系。综上所述，国任保险上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十二日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。