福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9529号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：单培利，女，1987年11月22日出生，汉族，户籍地址为河南省郸城县，现住上海市闵行区。 原审被告：官联富，男，1987年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈勇因与被上诉人单培利、原审被告官联富民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人向被上诉人偿还103000元；3.请求一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定上诉人应当支付全部借款14万元本息没有事实依据。一审中，上诉人已经向一审法院告知了曾向被上诉人还过款，其中，2019年3月8日，偿还借款20000元;2019年4月18日，偿还借款5000元；2019年4月22日，偿还借款2000元；2019年4月23日，偿还借款10000元。上诉人在银行转账过程中均对上述转账备注为还款，一审法院认定上诉人未清偿过借款及所汇款项为支付抚养费没有事实依据，依法应予以纠正。 单培利辩称：一、单培利与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人主张的还款与实情不符。关于2019年3月8日的转款20000元。单培利于2018年9月以被诈骗为由向公安机关报案，在公安机关的主持下上诉人与单培利协商，由陈勇履行抚养义务承担抚养费用，单培利不再追究诈骗责任。上诉人曾持假离婚证冒充单身骗取单培利信任，以建立家庭为由骗单培利为其套现借贷。上诉人从未履行抚养监护孩子义务，孩子已两岁半，一直由单培利独自监护抚养。上诉人陈勇转账20000元前表示该款系支付承诺承担的抚养费用。另外，签订《还款协议》时，担保人官联富承诺所有还款均由官联富账户转账，此前偿还的29万亦由官联富账户转账。上诉人亦表示该20000元由上诉人账户转账，并非偿还借款。关于2019年4月18日的转款5000元。自2016年起上诉人陈勇不断让单培利办理信用卡并套现借贷，承诺由其偿还借贷并承担生活费用。套现后上诉人逃避偿还借贷款，单培利与孩子因负债难以维持正常生活。该5000元转款是上诉人支付的2019年第一季度部分抚养费，具体用于支付9000元/季度的房租费。关于2019年4月22日的转款2000元。在单培利向上诉人陈勇追讨债务期间，陈勇多次以开发票需要费用为由，声称开了发票就能还钱给单培利，另向单培利借款共计8037元，分别为：2019年2月8日借款137元、2019年4月8日借款800元、2019年4月21日借款2000元、2019年4月26日借款2000元、2019年4月27日借款500元、2019年4月27日借款2000元、2019年5月18日借款600元。陈勇于2019年4月22日转账2000元用于偿还2019年4月21日的案外借款2000元，尚余案外借款6037元。关于2019年4月23日的转款10000元。上诉人陈勇说是让单培利拿去给孩子买房作定金，而后又以该10000元转款冲抵案外借款6037元，其余转款3963元作为2019年第二季度孩子抚养费用，具体用于支付房租。综上，上诉人陈勇为逃避债务和抚养义务，混淆两者以达到交替赖账，拖欠不还的目的。请求驳回上诉，维持原判。 官联富未作陈述。 单培利向一审法院起诉请求：判令陈勇、官联富立即偿还单培利借款本金14万元及利息，利息按照月利率2%从2018年12月1日计算至债务全部清偿之日止。 一审法院认定事实：单培利与陈勇于2016年通过网络认识后同居。2018年10月12日，单培利与陈勇、官联富达成一份还款协议书，协议书确认陈勇向单培利借款43万元，协议签订之日陈勇先向单培利还款25万元，尚欠18万元于45日之内偿还，若陈勇未清偿，应当向单培利支付逾期还款利息月2%，保证人官联富对上述债务承担连带责任，当陈勇未清偿时，保证人承诺替陈勇清偿等。后官联富在2018年12月偿还4万元本金后未再还款，单培利遂诉至法院。另查明，单培利与陈勇同居期间于2017年7月生育一女，现跟随单培利生活。陈勇于2019年3月转账2万元给单培利，单培利主张该2万元是陈勇支付给其和孩子的房租以及孩子的抚养费。 一审法院认为：关于陈勇主张尚欠的14万元是借款利息不是本金，该主张缺乏证据支持，不能成立，不予采纳。关于陈勇于2019年3月转账给单培利的2万元款项是否偿还本案借款问题。陈勇主张该2万元是偿还本案借款，因其与单培利之间还存在子女抚养问题，故其主张该2万元也是偿还本案借款依据不足，不予采纳。陈勇尚欠单培利借款14万元、由官联富承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，足以认定。单培利请求陈勇履行还款义务并支付相应利息，官联富承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决:一、陈勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还单培利借款140,000元及利息，利息按照月利率2%自2018年12月1日起计算至还清借款之日止；二、官联富对判决上述第一项所确定的债务的清偿承担连带偿还责任。本案案件受理费3436元，由陈勇、官联富负担。 二审中，上诉人陈勇提交银行转账记录，拟证明其于2019年3月8日、2019年4月18日、2019年4月22日、2019年4月23日偿还本案借款20000元、5000元、2000元、10000元。被上诉人单培利提交以下证明材料：1.微信聊天记录，拟证明：陈勇于2019年3月8日转账2万元用于支付2017-2018年孩子抚养费用；2.微信聊天记录，拟证明：陈勇于2019年4月18日转账5000元作为2019年的部分孩子抚养费用，具体用于支付单培利与孩子的房租费用；3.银行转账记录，拟证明：陈勇于2019年4月22日转账2000元用于偿还发生于2019年4月21日的案外借款2000元；4.银行转账记录及微信转账记录、微信聊天记录，拟证明：陈勇于2019年4月23日转账的1万元，其中6037元用于偿还案外借款，剩余3963元用于支付2019年上半年的部分子女抚养费；5.银行转账记录，拟证明：陈勇还款均经由官联富的账户支付，各方当事人曾就此进行约定；6.虚假离婚证及虚假委托书，拟证明：陈勇用假离婚证欺骗单培利的感情，又用虚假委托书谎称工程款会直接转入单培利的账户诱使单培利出借钱款。本院就前述证明材料组织当事人进行了质证，并依法审查如下：关于被上诉人单培利提交的证明材料1至4，上诉人陈勇主张被上诉人单培利登录陈勇微信账号制造了证明材料4中的微信聊天记录，对其他证明材料真实性予以确认。鉴于上诉人陈勇未能证明他人使用其微信账号，被上诉人单培利提交的微信聊天记录真实性均予确认。上诉人单培利提交的证明材料1至4能够证明，上诉人陈勇另欠有子女抚养费等案外债务，本院采为新证据。上诉人单培利提交的证明材料5不足以证明待证事实，证明材料6与本案无关，本院不予采为新证据。上诉人陈勇提交的银行转账记录不足以证明待证事实，本院不予采为新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有还款协议及当事人的庭审、庭询陈述为证，足以认定。上诉人陈勇主张，其于2019年3月8日、2019年4月18日、2019年4月22日、2019年4月23日通过银行转账偿还本案借款20000元、5000元、2000元、10000元。鉴于被上诉人单培利于一审提交的子女抚养费协议及其于二审提交的微信聊天记录及银行转账记录能够证明，上诉人陈勇另欠被上诉人单培利案外债务，本院不予认定上诉人陈勇前述转款系针对本案借款的还款。故陈勇的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由陈勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。