wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1303号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）太康县城关回族镇小郭社区居委会，住所地太康县城关镇商贸路中段。法定代表人张甲谱，该居委会主任。委托代理人李金礼，周口市太康县奕景法律服务所。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）曾广远，男，汉族，1955年3月23日生，住河南省太康县。再审被申请人（一审被告）太康县自然资源局（原太康县国土资源局），住所地太康县谢安路。法定代表人刘施恩，该局党组书记。再审申请人太康县城关回族镇小郭社区居委会因诉太康县国土资源局土地登记一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人太康县城关回族镇小郭社区居委会申请再审称：申请人2019年1月才知道曾广远持有太国用（2005）第00482号国有土地使用证的内容，申请人提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。地籍调查表属于伪造，二审法院以地籍调查表认定申请人在2005年1月20日地籍调查时就应当知道太康县国土资源局就涉案宗地为曾广远进行权属登记这一行政行为的具体内容错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，2015年1月20日，太康县国土资源局对涉案宗地进行了地籍调查，并制作了地籍调查表。该地籍调查表加盖有太康县城关回族镇小郭庄村民委员会的印章，申请人无充分证据证明该地籍调查表中的印章并非太康县城关回族镇小郭村民委员会同时期使用的公章，故二审认定申请人“在2005年1月20日地籍调查时就应当知道太康县国土资源局就涉案宗地为一审第三人进行权属登记这一行政行为的具体内容”并无不当，并应以2005年12月13日本案国有土地使用证颁发时起算申请人的起诉期限，二审根据2000年3月10日至2018年2月7日施行的法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，认定申请人于2019年4月8日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，并无不当。综上，太康县城关回族镇小郭社区居委会申请再审的事由不能成立，本院对其再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回太康县城关回族镇小郭社区居委会的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年十二月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申335号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗根川，男，1954年4月6日出生，汉族，住晋州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张五进，男，1969年11月9日出生，汉族，住晋州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁长法，男，1954年7月18日出生，汉族，住晋州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁五拴，男，1954年2月21日出生，汉族，住晋州市。 再审申请人罗根川、张五进、袁长法因与被申请人袁五拴侵权纠纷一案，不服本院（2013）石民一终字第02228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗根川、张五进、袁长法申请再审称，一、一审判决称村委会主任袁庆长证实，该块梨树已承包给原告，被告提供的证明是自己没有看内容就盖了章，不应开这样的证明，该判决书说的不是事实。2012年6月19日，村委会全体成员以个人名义又出了一份证明，证实2011年大石家庄原梨树承包合同到期，村民委员会至今未给村民签过梨树承包合同。在（2012）晋民初字第00495号判决书中，被告村委会辩称：“村委会收到诉状后，经了解，与袁五拴签订梨树承包合同，村委会成员不知情，也未召开过村民会议，即使袁五栓持有村委会的合同，也与村委会无关，村委会不承担任何责任。”以上两条证明村主任袁庆长对袁五拴承包梨树是不知道的，没有看内容就盖章的说法是不成立的。二、原告袁五拴收了2013年梨树地光梨，2014年把承包的梨树转包给外县承包户，在二年没人管理情况下，2014年承包金是1万元，还有三年承包期，袁五拴本人从经济上并造成损失即使法院判他合同有效，造成了经济损失也不应该由三被告负担，是党支部违背村民组织法、农村土地承包法造成了村民官司，经济损失应该有党支部赔偿。综述，请求撤销本院（2013）石民一终字第02228号维持原判的判决，对此案依法再审。 本院经审查认为，再审申请人于一审中提交晋州市村民委员会2012年6月4日出具的证明材料，载明：“东里庄镇大石家庄村原梨树承包合同已到期，村民委员会至今未给村民签过梨树承包合同”。2016年6月16日下午，一审法院对晋州市村民委员会主任袁庆长调查时，法院询问这个证明你知道吗？袁庆长称：“知道了，当时没有细看，说村里盖个章出个证明，就盖了，后来镇政府找我说这事时我才清楚了，我村梨树地已包出去了我知道，他们争议的地也承包出去了，我也知道。这个证明是出错了，这块地承包给了袁伍拴了”。可以证实时任村委会主任袁庆长对2012年6月4日的证明材料持否定意思表示；再审申请人提交的2012年6月19日，载明大石家庄村村民委员会主任袁庆长、村委张东来、袁生良个人签字的证明材料仍写明“2011年大石家庄村原梨树承包合同已到期。村民委员会至今未给村民签过梨树承包合同”，根据民事诉讼中“禁止反言”和证据的审核确认原则，再审申请人提交的2012年6月19日个人签名的证明材料不能推翻一审法院对袁庆长的调查笔录，袁庆长前述明确表示这块地承包给了袁伍拴了，因此再审申请人称村主任袁庆长对袁五拴承包梨树是不知道的再审理由不能成立。关于再审申请人关于经济损失的申请，原审原告袁五拴2012年提起诉讼请求停止侵权并赔偿果树减收损失，应为当年损失，再审申请人请求对2013、2014年袁五拴的损失进行再审超出本案审理范围，本院不予涉及。 综上，再审申请人罗根川、张五进、袁长法申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗根川、张五进、袁长法的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民3957号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。负责人：张占东。任原告董事长。委托诉讼代理人：王腾飞，男，汉族，1993年2月8日出生，住河南省襄城县。系原告员工。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：孙某杰，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省襄城县。被告：刘某利，女，汉族，1972年3月2日出生，住河南省襄城县。被告：王某峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省襄城县。被告：襄城县广杰商贸有限公司，住所地：襄城县北环路北侧开发区。法定代表人：孙某杰。被告：襄城县华彩商贸有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段（千田家园楼下）。法定代表人：王某峰。被告：襄城县中顺商贸有限公司，住所地：襄城县汝河路路西。法定代表人：张明杰。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司与被告孙某杰、刘某利、王某峰、襄城县广杰商贸有限公司、襄城县华彩商贸有限公司、襄城县中顺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  牛军玲人民陪审员  李莎莉人民陪审员  岳 培二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谷亚聪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4559号 原告：何志恒，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告何志恒与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志恒的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志恒诉称，2015年4月，原告到被告处工作，岗位为普工，原告每月平均工资为8000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作4年零3个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金72000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金72000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金36000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费14600元。 经审理查明，2015年4月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月15日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事加热炉岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“何志恒”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年4月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金72000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2015年4月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2015年4月至2019年7月30日。原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为24271.65元(179.79元/天*30天*4.5个月)。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告何志恒与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金24271.65元，给付待岗生活费11993.7元，合计36265.35元； 二、驳回原告何志恒的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6395号 上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝连，男，1969年10月3日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人陈国栋因与被上诉人王宝连买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国栋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人货款49469元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。1、被上诉人自上诉人处购买铁管，共欠货款49469元，于2011年6月9日出具欠条。2019年8月14日，上诉人通过电话向被上诉人催要，被上诉人一直回复“回再说”、“过阵子再说”，上诉人要求被上诉人“那你看看回头过段时间要有的话，你这边就先济着我这边”时，被上诉人明确答复“嗯，行”，充分证明被上诉人已向上诉人做出同意履行的意思表示。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被上诉人抗辩诉讼时效届满的主张不应得到支持。2、欠条未约定被上诉人的给付期限，被上诉人陈述上诉人从未向其催要过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人向第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案的诉讼时效应从2019年8月14日的宽限期限届满后起算，不应自书写欠条之日起计算。 王宝连辩称，不认可2019年8月14日的电话录音，电话录音的内容有很多的疑点，不同意诉讼时效从2019年8月14日起算。 陈国印向一审法院起诉请求1、请求判令被告立即给付原告货款49469元及利息（自2019年8月28日起至全部履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告王宝连从原告陈国栋处购买铁管，共欠货款49469元，2011年6月9日，被告为原告书写欠条一张“欠铁款49469元，王宝连，2011年6月9日”。上述货款至今未给付原告。 一审法院认为，被告向原告购买货物，应及时清付货款。被告王宝连为原告陈国栋书写的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。但原告请求公力救济应在诉讼时效期间内进行，2011年距今已然八年之久，虽电话录音能够证明2019年8月14日原告曾向被告催要过货款，但原告催要货款时已然超过诉讼时效，丧失公力救济途径，不属于诉讼时效的中断。虽被告对欠付货款事实认可，但这种认可不具有公力救济的强制性，被告主张原告诉求已过诉讼时效的抗辩符合法律规定，故原告要求被告给付货款的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回原告陈国栋的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人陈国栋提出本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，被上诉人王宝连已经在2019年8月14日的录音中同意履行所欠货款，被上诉人王宝连抗辩诉讼时效届满不应得到支持的上诉主张，在2019年8月14日的录音中，被上诉人王宝连没有明确同意履行所欠货款的意思表示，本院对上诉人陈国栋的该上诉主张不予支持。本案中，被上诉人王宝连向上诉人陈国栋出具欠条的时间为2011年6月9日，应从出具欠条的日期次日开始计算诉讼时效。现上诉人陈国栋未能举证证明其曾向被上诉人王宝连催要过货款，存在诉讼时效中断的情形，至上诉人陈国栋起诉主张权利，已超过法律规定的最长诉讼时效，且被上诉人王宝连对时效问题进行了抗辩，对上诉人陈国栋的诉讼请求，本院难以支持。 综上所述，陈国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1037元，由陈国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周 雪
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4160号原告：司小磊，女，1977年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水县广播电视局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告司小磊与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告司小磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告的乡改身份；2、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；3、依法判令被告按照事业单位人员标准给原告办理养老保险。事实和理由：原告于1996年中专毕业后分配到浠水县广播电视局工作，先后在县广电局总工室、文艺部、有线台工作，2015年元月被组织派往湖北省楚天视讯网络有限公司浠水分公司工作，迄今为止，未脱离过浠水县广播电视局，与浠水县广播电视局存在劳动人事关系。今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了转制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，不承认原告与被告存在劳动人事关系。原告认为被告的决定与做法违反了《劳动法》及劳动者权益保护的相关法律法规，故于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）20号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，故原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告司小磊的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月四日书记员 何一炜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3033号 原告：吴兆远，男，1954年3月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙强（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区邹坞镇墓山村村民委员会，住所地枣庄市薛城区邹坞镇墓山村，统一社会信用代码54370403ME0347080C。 法定代表人：周长峰，主任。 委托诉讼代理人：张辉（一般授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：吴明启，男，1963年7月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告吴兆远与被告枣庄市薛城区邹坞镇墓山村村民委员会（以下简称墓山村委会）、吴明启林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴兆远及其委托诉讼代理人孙强、被告墓山村委会委托诉讼代理人张辉、被告吴明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆远向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告吴兆远与被告墓山村委会存在60亩山林承包合同关系，双方于1998年8月21日签订的《山林承包合同书》合法有效，并继续履行；2.请求依法判令被告吴明启向原告吴兆远返还所侵占的林地5.8亩，并返还原告吴兆远山林补偿款5,800元；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告墓山村委会、被告吴明启承担。事实和理由：吴兆远为枣庄市薛城区邹坞镇墓山村村民，1998年8月21日，吴兆远与墓山村委会签订编号为邹坞镇第018号《山林承包合同书》，约定由吴兆远承包山林50亩（四至：东至宋丙花承包地，西至马庄，南至李殿德和周庆环承包地，北至环山路），承包期限为30年。薛城区人民政府依据该合同向吴兆远颁发了《集体山林确权证书》。后因保管不善，吴兆远持有的上述《山林承包合同书》及《集体山林确权证书》被老鼠咬坏，吴明启作为墓山村委会会计，在得知情况后，先是拖延补证，私下却利用职务之便将在墓山村和邹坞镇林业站保管的《山林承包合同书》中的承包人篡改为吴明启本人的名字，后又依据篡改后的合同在山林开发时侵占了吴兆远承包的山林5.8亩并领取了两年地上附着物的补偿款，墓山村委会也以无合同为由拒绝了吴兆远的正当要求。 被告墓山村委会辩称，1.吴兆远的诉讼请求包含两个法律关系，故不能在一个案件中同时提起。2.本案系林业承包合同纠纷根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，吴兆远应对其诉讼主张完成举证责任，否则承担举证不能的法律风险。吴兆远当庭明确诉讼请求第一项，要求确认与被告村委会存在60亩承包地合同关系，与其诉状事实理由中陈述的原告承包山林50亩相互矛盾。综上，请求法庭依法查明案件事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。 被告吴明启辩称，其没有占用吴兆远的地块，其于1998年和周忠红一起承包村里的地，合同是其和周忠红一起与村里签的，每年交300元。该地块的四至为：北至环山路，西至马庄村荒片，南至李殿德承包地，东至宋炳发承包地。吴兆远起诉的地块就是该地块。 本院经审理认定事实如下：1998年8月21日，墓山村委会将涉案荒片公开进行发包，承包期：自1999年1月1日至2028年1月1日，共30年。墓山村委会每年收取承包金300元。当日，周忠（宏）红、吴明启在邹坞镇第018号合同书的落款处签名按印，但该合同的抬头部分乙方的名称为“吴兆远”。1998年8月21日，周忠（宏）红交纳荒片承包金300元。1998年8月24日，周忠（宏）红与吴兆远签订《关于承包西荒一片的协议》，约定：以拉石头路为界（……）南归周忠红北吴兆远，去西大墓路的南斜角至南边地为吴明启。承包金额：周忠红壹佰元，吴兆远贰佰元，合计叁佰元。承包人：吴兆远、周忠红，见证人：吴明启。2011年8月16日，吴兆远用给村里的干活款1,800元冲抵了从2001年-2009年9年（每年200元）的承包金。 2018年3月18日，墓山村委会已分别与吴兆远、吴明启、周忠红签订土地承包经营流转合同。吴兆远的土地承包经营权流转合同注明承包地的四至为：东靠宋炳法荒片、西靠马村荒片、南西部靠马庄东部靠周忠红、北靠环山路南，承包荒片的面积为37亩，耕地面积1亩，共38亩；合同在补充栏目注明第一次量面积为33.8亩，后增加其本人林地面积为4.2亩（有耕地面积1亩）；该合同有吴兆远之子吴修水两次的代签名并捺印。周忠红的土地承包经营权流转合同注明承包地的四至为：东邻宋炳法承包荒片、西邻马庄村荒地、南东邻吴明启荒片西邻李电集承包地、北邻吴兆远荒片，面积为12.8亩。吴明启的土地承包经营权流转合同注明承包地的四至为：东邻周庆美荒片、东宋炳法、西周庆武、周忠红、南水泥路周庆美、北周忠潮、周忠红，荒片面积5.8亩，耕地面积0.39亩。 本院认为，邹坞镇第018号合同书中，虽然抬头部分为吴兆远，但合同落款部分并不是吴兆远，而是周忠红、吴明启，且周忠红交纳承包金的时间与合同签订的时间相吻合，故本院认为该合同中的承包方为周忠红、吴明启。从1998年8月24日周忠（宏）红与吴兆远签订的《关于承包西荒一片的协议》可以看出，在吴兆远、周忠红二人内部系共同承包了部分荒片，并且该协议明确写明“去西大墓路的南斜角至南边地为吴明启”，虽然吴兆远提出“去西大墓路的南斜角至南边地为吴明启”为后期添加，但并未提交相反的协议或其他证据予以证明。另外，从2018年3月18日，墓山村委会已分别与吴兆远、吴明启、周忠红签订最新的土地承包经营流转合同，该合同明确了面积、四至，可以视为墓山村委会系对荒片进行的重新处置，况且原告吴兆远已经认可其与墓山村委在2018年3月18日签订的土地承包经营流转合同，故本院结合原、被告双方提交的证据，看不出吴明启侵占吴兆远荒片林地的事实。 综上所述，原告吴兆远的诉讼请求均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吴兆远的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴兆远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏 维
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1477号原告：崇川区惠飞建材经营部。住所地：南通市郭里园101幢店8。统一社会信用代码：92320602MA1XXA9P89。经营者：陆惠飞。委托诉讼代理人：孙勇，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。被告：江苏嘉德船务有限公司。住所地：南通市城港路387号附8号。统一社会信用代码：91320600551215294A。法定代表人：何德林，执行董事兼总经理。被告：镇江港湾物流有限公司。住所地：镇江市长江路279号（金山宝地商业广场3幢219室）。统一社会信用代码：91321112770516812G。法定代表人：朱盘娣，执行董事。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱高峰，上海明景律师事务所律师。原告崇川区惠飞建材经营部与被告江苏嘉德船务有限公司、被告镇江港湾物流有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告崇川区惠飞建材经营部于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇川区惠飞建材经营部向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇川区惠飞建材经营部撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告崇川区惠飞建材经营部负担。审判长 裴 缜审判员 熊文波审判员 杨国峰二〇一九年十二月十九日法官助理邓焱发书记员 汤宇枭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江海涌，男，1972年1月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人江海涌因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海涌申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，江海涌的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明江海涌持有该公司的股权，江海涌据此行使诉权，人民法院应予支持。2.江海涌提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且江海涌从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明江海涌系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.江海涌就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回江海涌的再审申请错误。故江海涌向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。江海涌原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后江海涌在该公司就职。江海涌认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，江海涌提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回江海涌的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。江海涌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江海涌的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11909号原告：无锡市倍儿牛汽车服务有限公司，住无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路588-2号。（统一社会信用代码：91320206572579521A）法定代表人：陶红，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢保军，该公司工作人员。被告：刘焱河，男，1980年12月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。（统一社会信用代码：91320200836001097N）负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周亦欣，该分公司工作人员。原告无锡市倍儿牛汽车服务有限公司与被告刘焱河、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告无锡市倍儿牛汽车服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市倍儿牛汽车服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市倍儿牛汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市倍儿牛汽车服务有限公司负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年十二月三十一日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3663号原告曹学亲，男，1961年9月15日出生，汉族，住台前县。被告李文超，男，1982年9月21日出生，汉族，住址河南省郑州市，现住址浙江省杭州市江干区。原告曹学亲与被告李文超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学亲到庭参加诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学亲诉称，2018年12月20日，经原告曹学亲与被告李文超电话联系，李文超需要精品羽绒，货送到杭州付全款，部货款是335000元，货到当时12月27日由罗景坤账户转款80000元，下余款255000元，于2019年6月18日约原告打下255000元的欠条，经原告多次催要，原告也未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告曹学亲货款255000元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年6月18日起计算各至欠款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告李文超未作答辩。经审理查明，2018年12月，原告曹学亲与被告李文超口头约定，被告李文超购买原告的精品羽绒，货到杭州付全款。2018年12月27日，货到杭州，被告李文超通过罗景坤向原告付款80000元，余款255000元款支付。2019年6月18日，被告李文超给原告曹学亲出具一份欠条，载明了被告尚欠原告货款255000元的事实。现因被告未支付欠款，双方形成纠纷。以上事实，有原告曹学亲提交的欠据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告曹学亲提交的证据，能够证实其与被告李文超之间存在买卖合同关系，以及被告李文超尚欠原告货款255000元的事实，应予认定。原告曹学亲主张被告李文超立即支付货款255000元，本院予以支持。原告曹学亲主张由被告李文超支付利息，经查，原被告双方就利息部分事实未约定，故本院不予支持。被告李文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文超支付原告曹学亲货款255000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2563元，由被告李文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一九年十二月十一日书记员  刘崇奎
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2841号被执行人：刘东良，男，1995年9月21日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行刘东良罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初10号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘东良未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对刘东良采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将刘东良纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位3000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1096号 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1993年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：毛永江，男，汉族，1983年5月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人刘鑫与被执行人毛永江占有物返还纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初1613号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人毛永江差欠申请执行人刘鑫借款22000元，毛永江自愿从2019年6月起，每月15日前向刘鑫清偿借款4000元，直至清偿完毕为止，若毛永江有一期不按期履行，刘鑫可申请执行全部款项。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人毛永江至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人毛永江名下的银行存款及其它财产情况后，因毛永江在本院涉及另案执行，本院在（2019）黔2725执630号中冻结了被执行人毛永江在贵州恒集汇盛贸易有限公司的部分股权（冻结期限至2022年12月18日止）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，申请不处置被执行人的股权，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月25日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费230元，被执行人毛永江未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了已被本院冻结的被执行人毛永江在贵州恒集汇盛贸易有限公司的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人表示暂不处置该股权，并申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初1613号民事调解书的本次执行程序。 被执行人毛永江负有继续向申请执行人刘鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人毛永江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17672号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐连平，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：严学芬，女，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：施朝劲，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告唐连平、严学芬、施朝劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋慕燕到庭参加诉讼。被告唐连平、严学芬、施朝劲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐连平立即向原告偿还贷款本金人民币1000000元，截至2019年9月10日的利息73742.32元、复利3820.74元，并支付自2019年9月11日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮85%再上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮85%再上浮50%计算）；2、判令被告唐连平立即向原告支付律师费人民币4000元；3、判令被告严学芬、施朝劲在前述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告唐连平、严学芬、施朝劲未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年9月30日。2、借款人：唐连平。3、贷款金额：1000000元。4、贷款期限：12个月，自2018年9月30日至2019年9月10日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮85%，确定为8.0475%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。还款日为每月15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布授信或具体借款提前到期，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年9月30日。9、欠款情况：截至2019年9月10日尚欠借款本金1000000元、利息73742.32元、复利3820.74元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年9月30日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：严学芬、施朝劲。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月24日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告唐连平未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告唐连平立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告严学芬、施朝劲自愿为被告严学芬的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告唐连平的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐连平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元及截至2019年9月10日的利息73742.32元、复利3820.74元，并支付自2019年9月11日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮85%再上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；二、被告唐连平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告严学芬、施朝劲对被告唐连平的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14342.42元，减半收取7171.21元，由被告唐连平、严学芬、施朝劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初760号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人郑富钧，男，1960年9月13日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人付彬，男，1999年12月18日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人郑富钧、付彬犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人郑富钧、付彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2019年8月20日13时30分许，被告人付彬、宋某、陈某1等人在合浦县山口镇山角村委会义良村旁一树林里，以白色塑料粒子为赌具、以人民币为赌注，进行一种俗称“抓摊”的赌赌活动时被公安机关当场查获，部分参赌人员趁乱逃跑，现场缴获毒资、赌具等一批。经进一步审查发现：该赌场由被告人付彬、郑富钧和何某（在逃）、陈某4（在逃）等人合伙从2019年6月份开始开设至今，抽头渔利牟取非法利益，每天参赌人员约50人。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付彬、郑富钧以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式、提供赌具、组织赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人付彬认罪认罚，可以对其从宽处理，建议本院判处被告人付彬有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人郑富钧、付彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，付彬同意公诉机关的量刑建议，郑富钧、付彬并表示愿意缴纳罚金，认罪认罚，均请求从轻处罚。 经审理查明，被告人郑富钧从2019年6月份起，伙同他人在合浦县山口镇山角村委会义良村旁一树林里，以白色塑料粒子为赌具、以人民币为赌注，进行一种俗称“抓摊”的赌赌活动开设赌场，聘请被告人付彬等人在路口放哨望风，每天聚集约五十多人次参与赌博，从中抽头渔利牟取非法利益。该赌场于2019年8月20日13时30分许被合浦县公安局民警当场查获，当场抓获付彬、宋某、陈某1、李某3、郑某、李某2、张某2、招春娣、陈某2、张某1、周某3、林某、颜某、刘某、邓某、沈某、陈某3、周某2等人，缴获赌资、赌具一批等，部分参赌人员趁乱逃跑。被告人郑富钧于2019年9月26日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人郑富钧、付彬在开庭审理过程中也没有异议。且有被告人郑富钧、付彬的供述，证人谢某1、李某1、谢某2、周某1、陈某2、李某2、郑某、邓某、张某1、陈某1、周某2、颜某、沈某、刘某、林某、陈某3、周某3、张某2、招春娣、李某3、宋某的证言，辨认笔录，现场勘查工作记录及照片，证据保全清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过、归案证明，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 2019年12月27日，被告人郑富钧家属代其缴纳罚金人民币6000元，被告人付彬家属代其缴纳罚金人民币4000元，有罚金收据证实。 本院认为，被告人郑富钧、付彬以营利为目的，为赌博提供场所、赌具、设定赌博方式开设赌场聚众赌博，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，郑富钧是赌场股东之一，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。付彬受雇郑富钧等人为赌场放哨望风，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。付彬归案后及郑富钧在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审后郑富钧、付彬通过其家属代其缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，公诉机关提出“对付彬判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，付彬也同意，本院予以采纳。本院决定对郑富钧、付彬均从轻处罚。根据被告人郑富钧、付彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑富钧犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月25日止。罚金已缴纳）。 二、被告人付彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴招月 书 记 员 梁洁凤 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1389号原告：汪得光，男，1967年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14211201410471864。被告：张元义，男，1956年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告：陈凤英,曾用名陈风英，女，1964年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告汪得光与被告张元义、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪得光及其委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼，被告张元义因下落不明经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪得光向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，利息7200元（利息从2016年10月起至2018年10月止，按照月利率1%计算，以后利息顺延）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告张元义、陈凤英夫妻因建房急需资金周转，经朋友介绍向原告借款30000元，原告将30000元现金交付二被告后，二被告当场向原告出具了书面借条，并约定利息每年3600元，借款期限1年。借款到期后，二被告拒不还款，原告故诉至法院。被告张元义、陈凤英未到庭应诉。原告汪得光围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原告身份证复印件及二被告户籍证明；2.借条1张：被告张元义、陈凤英作为共同借款人于2016年10月28日向原告出具，借款金额30000元，借条并注明期限一年，利息每年3600元，证人郭某签名。二被告未到庭应诉，均未举证亦未质证。本院综合评判原告所举证据认为，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：2016年10月28日，被告张元义、陈凤英作为共同借款人，经朋友介绍向原告汪得光借款30000元，借条上约定借款期限1年，月利率1%，证人郭某签名证实。借款到期后，二被告未按期向原告偿还借款本息，之后不久，被告张元义外出，至今下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告张元义、陈凤英作为共同借款人向原告汪得光借款30000元，有二被告向原告出具的借条，并有证人签名证实，借贷事实清楚，证据确实，二被告作为共同借款人，依法应当共同承担偿还责任。因借条已约定由二被告承担每年3600元利息，即月利率1%，故原告诉请二被告偿还借款本金及约定利息符合法律规定，本院依法应予支持。因被告张元义下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元义、陈凤英共同偿还原告汪得光借款本金30000元，利息7200元（自2016年10月28日起，按照月利率1%计算至2018年10月27日止，以后利息顺延），本息合计37200元。此款限被告张元义、陈凤英于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，公告费560元，合计1290元，由二被告负担。此款原告已预交，限二被告于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：熊化冰人民陪审员 ：周志远人民陪审员 ：占时清二〇一九年十二月二十日书 记 员 ：乐泓涛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5533号 原告：王自力，男，1992年11月03日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 被告：宁明宪，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告王自力与被告宁明宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自力到庭参加诉讼，被告宁明宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自力向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠货款4390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年给被告送杏鲍菇废料，期间被告一直按时支付货款，于2019年5月31日给被告送杏鲍菇废料后，被告以资金紧张为由没有给付货款，被告写了欠条。经多次催要，被告迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，根据有关法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 宁明宪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王自力经营杏鲍菇废料生意，被告宁明宪种植杏鲍菇。2019年5月份起原告开始给被告送杏鲍菇废料，2019年5月31日原告向被告送杏鲍菇废料后，被告为原告出具了欠据一张，内容为：“今欠到料款4390元肆仟叁佰玖拾元正宁明宪2019.5.31号”，后该欠款被告一直未还。2019年11月06日，原告向本院提起诉讼，要求被告宁明宪偿还货款4390元。 本院认为，被告宁明宪从原告王自力处赊购杏鲍菇废料，双方结算后被告向原告出具欠条一张，该事实清楚、证据充分，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了出卖并交付杏鲍菇废料的义务，被告理应及时、完全履行付款义务，被告未及时完全履行付款义务，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款4390元的诉讼请求依法应予支持。 本院在向被告送达时其向本院表达原告杏鲍菇废料存在质量问题，对此原告不予认可，被告未到庭亦未向本院提供证据予以证明，但被告有权持相关证据另案主张权利。 被告宁明宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁明宪于判决书生效后三日内给付原告王自力料款4390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁明宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 宁
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执864号 申请执行人:宋某,男,汉族,1985年10月29日出生,住铜川市耀州区文营东路解放巷,居民身份证6102211985********。 被执行人:白某,男,汉族,1992年02月25日出生,住铜川市新区咸丰路白家村二组,居民身份证6102211992********。 关于宋某与白某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0204民初1102号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人白某银行存款10000元及迟延履行期间的债务利息的相应银行存款； 二、冻结、扣划被执行人白某应负担的本案申请执行费50元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人白某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈莎莎
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执397号之七 申请执行人：肖会章，男，1955年5月7日生，汉族，住安国市。 被执行人：邢志慧，男，1967年1月26日生，汉族，住安国市。 被执行人：邵爱娟，女，1969年10月26日生，汉族，安国市。 关于肖会章申请执行邢志慧、邵爱娟为借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0683民初802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢志慧、邵爱娟没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人肖会章于2019年7月5日向本院申请强制执行,请求被执行人邢志慧、邵爱娟偿还肖会章欠款1000000元。执行过程中，1.本院于2019年7月9日向被执行人邢志慧、邵爱娟送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月10日、12月10日多次通过网络查控系统查询被执行人邢志慧、邵爱娟名下财产信息，均未查找到被执行人的金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，除另案查封二被执行人名下安国市华洋小区东侧门脸7号外，通过网络查控,查到其名下两辆汽车,但未能实际控制,未查找到被二被执行人名下的工商、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员对被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邢志慧、邵爱娟暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1000000元未能执行。 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初802号民事判决书第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产或其他财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 乐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异59号 异议人文明，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人冯帝焱，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人杭州奕丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y4Y779，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心2幢1109室。 法定代表人闫连彩。 本院在执行申请执行人冯帝焱与被执行人杭州奕丰建设工程有限公司（以下简称奕丰公司）承揽合同纠纷一案中，异议人文明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人文明称，车牌号为浙Ａ×××××及浙Ａ×××××的车辆原为王乐所有，因挂靠关系登记在被执行人奕丰公司名下，王乐与奕丰公司签订挂靠经营合同。2018年11月19日，异议人与王乐签订车辆转让协议，王乐将案涉车辆转让给异议人，车辆继续挂靠登记在奕丰公司名下。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，因此，不能认定被执行人奕丰公司对车辆拥有所有权。案涉车辆日常均由异议人或异议人授权人员占有和使用，实际为异议人所有。故异议人请求法院停止对车牌号为浙Ａ×××××及浙Ａ×××××车辆的强制执行，解除查封、扣押措施，并将车辆返还异议人。 申请执行人冯帝焱、被执行人奕丰公司均未作答辩。 本院查明，（2019）浙0109执5733号申请执行人冯帝焱与被执行人奕丰公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年8月1日作出执行裁定，依法查封被执行人奕丰公司名下的车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的豪沃牌汽车等车辆。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。案涉车辆登记在奕丰公司名下，本院采取查封、扣押措施符合法律规定，故对异议人文明提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人文明的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10226号原告：天津益德骊通律师事务所，住所地天津市河西区西楼后街28号。主要负责人：王家利，主任。被告：武学琴，女，1962年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津益德骊通律师事务所诉被告武学琴委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  孙嘉庆二〇一九年十二月二十五日法官助理张欢书记员安雅涵
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6824号 原告：舒千，男，汉族，1988年11月3日出生，住所地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告舒千诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒千的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒千向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年11月3日起至2019年3月27日止的延期办证违约金15214.44元（以总房款352186元为基数，按日万分之一计算，共432天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的27幢1单元29层2902号房；该商品房单价为每平方米3984.46元，总金额352186元；被告应当在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》等。合同补充协议条款约定，交房后720日内被告办理好房产权属证书，若因被告原因导致逾期的，被告按原告已付房的每日万分之五支付违约金，若因原告方不配合、不提供相应资料或政府政策调整导致逾期的，被告不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2016年1月28日交纳了契税、维修资金、办证费和物业费，被告于当日办理交房手续。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2016年1月29日起算720天后，即截至2018年1月18日前办证期限届满，但被告实际至2019年3月27日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2018年1月19日至2019年3月27日期间的逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 经审理查明:2014年6月12日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第27幢1单元29层2902号商品房，房款总价352186元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议(附件四)》签订后，原告按约向被告付清总购房款352186元，并于2016年1月28日缴纳了契税、物业专项维修资金。2016年1月28日，原告从被告处收房。2019年3月27日，被告为原告办理好了不动产权属证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证实： 证据一、原、被告的身份证明材料，证实原、被告的诉讼主体资格； 证据二、《商品房买卖合同》、《补充协议(附件四)》、证实原告向被告购买宏宇新城二期柏井湾项目的第27幢1单元29层2902号商品房，并约定了双方的权利义务的事实； 证据三、销售不动产统一发票、税收完税证明、收据、湖南省物业专项维修资金专用收据等，证实原告已按约向被告付清总购房款352186元，并缴纳了契税和物业专项维修资金的事实； 证据四、不动产权证，证实被告于2019年3月27日为原告办理好了不动产权属证书； 证据五、庭审笔录，证实本案其他事实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。原告于2016年1月28日从被告处实际接收房屋，并已缴纳了契税和房屋专项维修基金，被告的办证期限应自2016年1月29日起算720天（截止至2018年1月17日期满），被告迟至2019年3月27日才为原告办理好不动产权属证书的行为构成违约，应当承担相应的延期办证违约责任，故对原告要求被告支付自延期办证之日至不动产权属登记办妥之日止的延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，原告请求延期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合法律规定，本院照准，对被告应支付的延期办证违约金确定为15214.44元[352186元×432天×0.1‰]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告舒千延期办证违约金15214.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  梁云艳 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6954号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：郑秀娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告郑秀娟经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××27。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金34532.18元、利息3601.05元、违约金7565.92元（2017年1月1日起计）、其他费用1008元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2018年10月25日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑秀娟向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34532.18元、利息（截至2018年10月24日为3601.05元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1008元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告负担156.80元，被告负担811.20元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8380号原告：赵奎友，男，汉族，1965年1月5日生，住辽宁省海城市。委托代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：杨春菊，赵奎友妻子。被告：付开新，男，汉族，1971年6月19日生，住辽宁省海城市。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。本院在审理原告赵奎友诉被告付开新提供劳务者受害纠纷一案中，原告赵奎友于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵奎友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  母 可
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16193号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督801号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：杨某，男，汉族，1981年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人杨某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督801号支付令，限令被申请人杨某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督801号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十三申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终732号   上诉人（原审原告）郝某，住山西省襄垣县。   被上诉人（原审被告）襄垣县人民政府，住所地山西省襄垣县城府东街1号。   法定代表人贺某，该县县长。   上诉人郝某因诉襄垣县人民政府土地征收补偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审时郝某提出如下诉讼请求：一、要求襄垣县人民政府增加补偿征收基本农田补偿费每亩13326.8元，9.24亩合计123139.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：郝某系襄垣县侯堡镇南岭村民。2013年开始，原告土地被以“以租代征”形式用于非农建设，每年每亩支付租金1400元。后经信访，2019年1月22日才知，原告的承包地已于2017年被被告征收。原告所获补偿每亩29419.2元，依照相关规定，每亩应补偿42746元，尚存每亩差价13326.8元，现请求予以增加。根据郝某所提交证据显示，襄垣县人民政府于2017年3月16日发布《襄垣县人民政府征收土地公告》。郝某于2016年6月14日至2018年12月13日期间被羁押，于2019年7月23日领取到征地补偿款272715.98元。郝某认为征地补偿标准过低，提起本诉讼。   原审法院认为，郝某所诉，是对征地补偿标准不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）第一条规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据以上规定，对土地征收补偿标准不服的，不能直接提起行政诉讼，而应当依照上述法律规定处理。因此郝某起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项、第三款之规定，裁定驳回郝某的起诉。   郝某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初70号行政裁定，指令山西省晋城市中级人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郝某系襄垣县侯堡镇南岭村的村民，2002年6月3日从该村村民委员会承包了基本农田9.24亩。2013年4月3日夜间，上诉人的承包地被全部推掉用于非农建设。被上诉人明知违法占用，每年每亩支付1400元租金，上诉人坚决不同意这种形式，后上诉人通过信访程序于2019年1月22日了解到上诉人的土地于2017年被被上诉人征收，便找被上诉人，其才把征地补偿款支付给上诉人，被上诉人发放的征地补偿费严重低于我国法律以及国务院相关规定。按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定，因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。上诉人的承包地属于基本农田，上诉人通过诉讼要求增加土地补偿，符合法律的规定。按照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，在人民法院已经依法受理的情形下，要求上诉人进行行政复议违反法律规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。   本院认为，本案的争议焦点是郝某提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人郝某提起本案诉讼，其实质是对襄垣县人民政府确定的征地补偿标准不服，但其没有先行申请行政机关裁决直接提起行政诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2881号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。法定代表人：郎德辉，理事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师。被告：樊成强，男，1983年9月13日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：陈朝梅，女，1988年2月4日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告樊成强、陈朝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托诉讼代理人邓钰、被告樊成强到庭参加了诉讼，被告陈朝梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金50000.00元及至借款还清之日的利息、罚息和复利；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告樊成强、陈朝梅与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款50000.00元用于种植，月利率为10.05‰；期限60个月，自2013年12月25日起至2018年12月25日止，按季付息；分期还款；借款到期借款人未按约定偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。同日，原告按约定向被告发放了贷款。二被告归还完毕2018年3月21日前利息，之后利息归还了700.00元，剩余利息及本金经原告多次催收，二被告未予归还。被告樊成强辩称，对原告所诉二被告向其借款的事实及已归还利息无异议，同意归还原告借款，但需要延期归还。被告陈朝梅未作答辩。原告农村信用社为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《营业执照》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份、《法定代表人身份证明书》原件一份，用以证明原告的主体资格；2、《中华人民共和国居民身份证》复印件二份，《结婚证》、《云南省农村信用社个人借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，《彝良县农信联社钟鸣信用社贷款帐》原件一份，用以证明二被告向原告借款50000.00元及已归还部分利息的事实。经质证，被告樊成强对证据1、2无异议。被告陈朝梅未到庭对证据1、2进行质证。被告樊成强、陈朝梅未向本院提交证据。本院认为，证据1中《营业执照》系彝良县市场监督管理局颁发、《法定代表人身份证明书》系原告出具、《中华人民共和国居民身份证》系昭通市公安局昭阳分局颁发，来源合法，证明原告身份信息，被告樊成强无异议，本院予以采信；证据2来源于二被告在原告处贷款档案内，来源合法，证明二被告系夫妻关系、向原告贷款、已归还部分利息的事实，被告樊成强无异议，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊成强、陈朝梅系夫妻关系，2013年12月24日，二被告与原告签订《云南省农村信用社个人借款合同》，约定：二被告向原告借款50000.00元用于种植；月利率为10.08‰；借款期限为60个月，自2013年12月25日起至2018年12月25日；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的息率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自借款人违约使用的借款金额，自违约之日起，按本合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。2013年12月24日原告将借款发放到原告樊成强帐户内。二被告已归还完毕2018年3月21日前的利息，此后的利息归还700.00元后，本金及剩余利息经原告催收后未予归还。本院认为，二被告与原告签订《云南省农村信用社个人借款合同》，约定二被告向原告借款，二被告到期归还本金及利息，双方所签合同系金融借款合同；合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告向二被告发放了贷款，履行了自己的义务；双方在合同上约定了还款期限及方式，二被告未按约定全面归还贷款，违反了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告应当归还原告借款本金及利息；双方在合同中约定了逾期未归还借款的复利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求二被告支付逾期部分的复利的诉讼请求依法应予支持；双方中在合同中约定了未按用途使用借款的罚息，但原告未提出二被告未按合同约定使用借款，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊成强、陈朝梅共同归还原告彝良县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息、逾期复利（其中利息自2018年3月22日起至借款还清之日，月利率为10.08‰；逾期复利自2018年12月26日起至借款还清之日止，月利率为5.04‰），已归还利息700.00元从应归还利息中予以扣除；于判决生效之日履行；二、驳回原告彝良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告樊成强、陈朝梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年十二月九日书记员  余 婧
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初675号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人宗洪威，男，1978年12月13日出生，无业，住靖江市。曾因赌博，于2014年9月24日被靖江市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元，曾因犯赌博罪，于2017年10月30日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2019年3月8日刑满释放。因本案，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。辩护人唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告人章某，绰号“毛脚海”，男，1978年3月30日出生，无业，住如皋市。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。被告人曹某，绰号“中中”，男，1973年12月17日出生，无业，住靖江市。曾因犯抢劫罪，于1998年11月27日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月20日被靖江市人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯赌博罪，于2017年10月18日被靖江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人宗洪威、章某、曹某犯赌博罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人宗洪威及其辩护人唐翔，被告人章某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月中旬至2019年5月17日间，被告人宗洪威、章某、曹某及汪某某、孙某某（均另案处理）等人分别结伙，在靖江市西来镇永奠村西八圩棣38号、西来镇义兴村永胜村4-12号、西来镇普福村新市东七杆棣1-23号等地，先后40余次组织吴某乙、陈某、侯某等人，以扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利计人民币20余万元。其中，被告人宗洪威非法获利人民币7万余元，被告人章某非法获利人民币3万余元，被告人曹某非法获利人民币1.5万余元。被告人宗洪威、章某、曹某归案后如实供述犯罪事实，且均自愿认罪认罚。本案审理过程中，被告人曹某亲属代其退出违法所得人民币1.5万元，并预缴了财产刑保证金人民币1万元。上述事实，被告人宗洪威及其辩护人、被告人章某、曹某均无异议，且有经查证属实的刑事判决书、人员身份基本信息表、抓获经过等书证，证人范某某、宗某、严某、余某、陆某、袁某、吴某甲、吴某乙、陈某、侯某等人的证言，被告人宗洪威、章某、曹某及涉案人员汪某某、孙某某的供述和辩解，辨认笔录，缴费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗洪威、章某、曹某等人结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法处罚。宗洪威在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。宗洪威、章某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。宗洪威、章某、曹某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。因宗洪威有前科劣迹、曹某有多次前科，故均酌情从重处罚。曹某积极退赃、预缴财产刑保证金，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宗洪威、章某、曹某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的与上述意见相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宗洪威犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人章某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止。罚金已缴纳。）四、追缴被告人宗洪威违法所得人民币七万元、被告人章某违法所得人民币三万元，连同被告人曹某退出的违法所得人民币一万五千元，一并予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫琴二〇一九年十二月二十四日书记员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7827号原告：李桂芳，女，197年5月22日出生，汉族，教师，现住东港市。委托代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。被告:东港市大东区桦艺装饰材料店。住所地：东港市大东区。经营者：潘友洋，男，1970年8月29日出生，汉族，现住东港市。原告李桂芳与被告东港市大东区桦艺装饰材料店定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还定金4000元，并从2019年3月8日起至裁判文书确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。事实与理由：2019年1月，原告与被告达成口头意向，被告为原告购置的东港市西湖城3号楼1402住宅提供家具订制，被告经现场测量制作了报价单，2月17日，根据被告的要求原告支付定金2000元。次日，被告将报价单中“衣帽间门”解释是衣帽间内的衣柜门而非衣帽间的门，并且不包括电热炕的加热板，双方就此发生歧义。被告承认与原告没有沟通好，并同意返还原告的定金。3月3日，双方在被告处进行了协商，被告又制作了第二份报价单，该份报价单的内容，仅将第一份报价单中的“榻榻米房间”项目内容取消了，其它项目价格不变，但折扣后报价为34414元比第一份报价单还多出2563元，原告要求按31000元定价，但被告拒绝。双方遂取消了家具订制意向，未签订家具订制合同，但被告拒不退还所收取的定金。因被告原因导致家具订制意向取消，造成原告前道工序的瓦工被迫停工，给原告造成工期滞后的损失，故请求双倍返还定金。庭审后，原告请求撤回对利息部分的请求，本院准许。被告辩称，被告在2019年正月十五前有促销活动，原告在期此间到被告处订制家具，并通过微信交付2000元定金。后原告回去后的第三天，通过微信问衣帽间拉门做没做，是否包括电热炕加热板，被告称材料单中没有衣帽间拉门、电热炕加热板，并称如果不对可以退定金，因为当时没有进行设计。但原告一直没有退定金，而是要求被告反复设计，结果17、18天后原告才告诉被告退定金。关于当初的第一份报价单并没有“衣帽间门”这一项，仅是衣帽间，产生歧义与被告无关；榻榻米房与电没有关系，不包括电热板，对衣帽间的拉门进行了解释双方最早产生歧义后经协商于又出了第二份报价单。现在被告不同意退定金，该定金应是约束合同的，合同已经生效了。经审理查明，2019年1月左右，原告到被告处订制家具，2019年2月17日，原告向被告交付2000元，被告向原告出具收据一份“定金贰仟元正”。被告制作了第一份报价单，总价71879元（折扣价实收42000元），双方就报价单中“衣帽间门”解释发生歧义，被告同意返还原告的定金2000元，但原告未取走该款。随后，原告与被告协商，由被告制作第二份报价单，但第二份报价单价格明显高过第一个报价单，双方就该报价单的价格未形成合意，原告与被告未签订订制合同，被告拒绝返还2000元定金。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据、东港柏丽家居订制西湖城样件报价单等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告均有家具订制的意向，原告实际交付了定金2000元，被告出具收据一份，双方关于家具订制的第一份报价单的定金合同成立并生效。因对第一份报价单中的部分内容的解释双方产生歧义，被告已明确表示同意返还原告的定金2000元，此时，定金合同因双方合意解除，定金应当返还，原告虽未实际领取该款，但该款不再具有定金性质。后经双方进一步协商，由被告制作第二份报价单，因第二份报价单对第一份报价单的主要标的物的价款发生了改变，是一种要约行为，原告在第一份报价单中已交付的“定金”在第二份报价单应理解为“订金”，其性质为新报价的预付订金。原、被告就第二份报价单最终没有达成协议，被告应返还订金2000元。综上，原告请求被告双倍返还定金及被告以定金为约束合同为由拒不返还均无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告东港市大东区桦艺装饰材料店于本判决生效后十日内返还原告李桂芳2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由原、被告各承担15元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十二月二日书记员 于春燕