河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初182号 原告马晋，女，1962年11月9日出生，汉族，广电服务公司退休工人，现住石家庄市桥西区。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市桥西区建胜西路18号，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人王志刚，男，该局工作人员。 委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原告马晋不服被告石家庄市自然资源和规划局履行法定职责行为，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告马晋及其委托代理人荣向华、陈清波，被告石家庄市自然资源和规划局的委托代理人王志刚、闫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市自然资源和规划局于2019年8月2日作出《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》。 原告马晋诉称：原告之父马明更系石家庄长安区西兆通大街75号（宅基地编号为1131号，以下简称西兆通75号房屋）宅基地使用权人。2006年，马明更去世，上述房屋由马维陶、马晋、马靖、罗兰芬依法继承，共同共有。原告经政府信息公开获知，2011年1月17日市政府批准将西兆通村列入城中村改造计划。2013年1月6日石家庄市住房和城乡建设局受市政府委托对西兆通提交的《石家庄市长安区西兆通城中村改造方案》进行了审批及备案，在该方案中显示西兆通居委会作为征收人实施城中村改造。事实上，2011年9月，西兆通村（居）委会就以村报的形式告知村民开始实施城中村改造，并于2011年10月开始与村民签安置协议，拆除房屋。而涉及该地块的征地批复（冀政转征函﹝2017﹞115号）却为2017年6月18日由河北省人民政府批准。另，征收过程中存在西兆通村（居）委会等相关单位滥用职权、截留征收补偿费的违法问题。因此，原告于2019年6月4日向被告邮寄《查处申请书》要求依法查处：违法征收石家庄市长安区西兆通村集体土地的行为违法，并将查处结果以书面形式告知申请人。又于2019年6月13日向被告邮寄《查处申请书》要求依法查处：1、石家庄市长安区西兆通村委会（西兆通社区居民委员会）2011年实施城中村改造的违法行为；2、石家庄市城中村改造办公室2013年批复石家庄市长安区西兆通镇西兆通村委会实施城中村改造的违法行为；3、石家庄市长安区人民政府2013年同意长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；4、石家庄市拆迁管理办公室2013年违法批准长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；5、请将以上4个查处事项的查处结果在法定期限内以书面形式告知申请人。被告于2019年8月2日向原告作出《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》。根据查处申请附的证据2017年7月14日石家庄市不动产登记中心《关于注销长安区西兆通镇西兆通村王兰学等529户不动产权属证书（宅基地证书）的公告》及2019年1月7日《石家庄市自然资源和规划局长安分局关于马晋申请政府信息公开的答复》及报批材料中宅基地使用权人权属确认表显示，该批次征地权属确认不真实属于骗取征地批文。且村民未见过《征地告知书》亦未组织村民进行听证，程序不合法。根据国家土地局95年3月发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条、《土地管理法》第62条第3款的规定，2011年西兆通村与宅基地使用权人签订安置补偿协议不属于村民自治范围，其行为超越其权限。根据国务院关于深化改革土地管理的决定（国发﹝2004﹞28号）第24条的规定，报批材料中没有对西兆通2011年的未批先征违法行为进行处理，属程序违法。原告认为该批次征地，无论征地程序上，还是从实施主体上，亦或从补偿标准上都不符合法律规定，被告的回复没有事实及法律依据，处理错误。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望支持原告诉请：1、撤销被告于2019年8月2日作出的《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》的行政行为，并责令被告依法重新处理；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告马晋向本院提交了以下证据：《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》、查处申请书等证据。 被告石家庄市自然资源和规划局辩称，一、我局收到原告申请后，经依法查实，并向其反应的问题予以答复。我局按照原告反映的情况，一一进行查实并回复，回复内容正确，并无任何不当，故依法应驳回原告的诉讼请求。二、我局的回复程序合法，2019年6月4日，我局收到原告邮寄的《查处申请书》，于次日收到第二份《查处申请书》（落款时间2019年6月4日），同时原告注明“以第二份查处书为准”。我局收到该申请后，依法向长安分局进行核实。并于2019年8月2日作出《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》，同时送达原告，答复程序合法。三、原告所述的事实与理由和诉请并不一致，与本案无关。我局于2019年8月2日给原告的回复是对应的，我局于2019年6月5日收到《查处申请书》，该申请书的落款时间系2019年6月4日。而原告提起的本诉，其主张的事实与理由系落款时间为2019年6月13日的《查处申请书》，故其主张的事实与理由和其起诉不一致，即与我局的8月2日回复并不一致。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：邮寄查处申请书的快递封皮、查处申请、《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》、《关于马晋所反映的长安区西兆通村征地问题进行核实的函》、《关于马晋反映长安区西兆通村征地问题核实的情况说明》、《河北省土地转用征收报批办法》、2017年第五批次建设用地批复、征地告知书和听证回执等证据。 经审理查明，2019年6月4日，原告马晋向被告石家庄市自然资源和规划局递交查处申请书：“请求依法查处征收河北省石家庄市长安区西兆通村集体土地的违法行为，并将查处结果以书面形式告知申请人”。被告收到申请后向长安分局进行核查，并于2019年8月2日作出《关于马晋申请查处西兆通村集体土地征收问题的回复》：“一、经查，石家庄市2017年第五批次建设用地征收材料，已经原河北省国土资源厅审查通过，于2017年6月18日由河北省人民政府批准（冀政转征函﹝2017﹞115号），征收西兆通村集体土地14.5898公顷。相关程序符合《河北省土地转用征收报批办法》。二、报批材料中《关于石家庄市2017年第五批次建设用地1、2号地块中空闲地及街巷用地权属的说明》仅是西兆通村对该批中街巷及空闲地相关情况的说明，并未涉及该批次中宅基地使用权的认定。三、该批次土地调查确认过程中，对于宅基地使用权人已去世的，采取由其家属指定人员代办相关手续并签字方式。申请中提到吴偏头的代签人吴小正已去世、张兰锁的代签人张小四无行为能力问题，经查吴偏头的代签人实际为吴小正的妻子张计英，属同一家庭成员；张小四因没有其他亲属，其相关生活已由西兆通村集体负责，涉及的确认签字等事宜由西兆通村集体代为办理。四、该批次征地前已按照《河北省土地转用征收报批办法》相关规定，在西兆通村村务公开栏内张贴《征地告知书》，并由西兆通集体经济组织（石家庄市新兆通贸易股份有限公司）填写了《听证送达回执》，履行了相关告知程序。五、为实施城中村改造，西兆通村集体与宅基地使用权人就宅基地和地上附着物签订安置补偿协议，属于村集体经济组织内部事务，与《土地管理法》中征收集体土地不是同一概念。石家庄市2017年第五批次建设用地征收范围内涉及的违法用地在征地报批前已经处罚到位，相关材料原省国土资源厅已经审查通过”。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第二十六条的规定：“审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况，分别作出下列决定：（一）违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定；（二）违法情节轻微、依法可以不给予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关”。本案中，被告收到原告提交的查处申请书后依法进行核查，并将核查结果向原告进行答复。被告已履行法定职责，原告请求撤销答复于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马晋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书记 员员  少 卿