云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5798号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，任潞江信用社主任。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1986年9月15日生，汉族，红河州石屏县人，系潞江信用社副主任，现住保山市隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：孙香枝（系死者王志仙母亲），女，1955年7月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：王志东(系孙香枝儿子)，男，1978年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：陈某1（系死者王志仙儿子），男，2004年8月3日生，汉族，保山市隆阳区人，学生，现户籍地福建省长乐区。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1977年2月6日生，福建省长乐区人，住福建省长乐区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称“潞江信用社”）与被告孙香枝、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告孙香枝及其委托诉讼代理人王志东到庭参与诉讼，被告陈某1及其法定代理人陈某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金140000元，清偿2019年9月21日前结欠的借款利息38857.24元，自2019年9月22日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止；2、判令原告对王志仙生前提供抵押的位于隆阳区永昌街道办事处兰苑巷5号的房地产（房产证号：保山市房权证隆阳区字第号为：00052828，土地证号：隆国用（2011）第03432号）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与王志仙（现已死亡）于2016年4月9日签订了《个人循环借款合同》（合同编号：0401012029160409410000006）及《最高额抵押合同》（合同编号：040101202916040210000001），约定由原告给王志仙贷款200000元，用途为种植咖啡，合同期限为三年，合同期限内循环使用。上述合同签订后，原告于2016年9月16日向王志仙交付了贷款40000元，于2017年4月24日向王志仙交付了贷款100000。截至2019年9月21日，王志仙欠原告贷款本金140000元，利息38857.24元，本息合计178857.24元。被告孙香枝系王志仙的母亲，被告陈某1系王志仙的儿子，现王志仙已身故，根据继承法第十条、第三十三条的规定，二被告系王志仙的第一顺序继承人，应当依法清偿被继承人王志仙的债务。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙香枝辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议，现 被告女儿王志仙已病故，王志仙的父亲也已去世，而王志仙的儿子陈某1随其前夫陈某2在福建生活。被告在王志仙病故后，被告孙香枝作为继承人之一，也要求原告将王志仙抵押的房产处理后予以还贷，现因另一继承人陈某1尚未成年，陈某1的监护人陈某2虽表示放弃该房产的继承，但又不配合进行房产的处理，致使王志仙的该笔贷款无法用抵押的房产进行偿还。故请求法院在二被告继承王志仙的财产的范围内，依法判决。 被告陈某1的法定代理人陈某2未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《身份证》、《户口注销证明》、《离婚证》、禾木村委会的《证明》各一份，证明王志仙于2017年8月7日病故，王志仙的父亲于1998年10月去世，王志仙已于2011年5月18日与陈某2离婚，婚生子陈某1现随陈某2在福建生活。孙香枝和陈某1作为王志仙的遗产继承人，在本案中系适格被告。2、《农户借款申请书》、《面谈记录（担保类）》、《诚信申贷承诺书》、《共同借款、还款承诺书》、《贷款短信业务服务协议》、《委托扣款授权书》、《营业执照》、《税务登记证》、《云南省农民工服务手册》各一份，证实借款人王志仙于2016年4月9日向原告申请借款200000元用于咖啡种植的事实。3、《房屋所有权证书》、《抵押财产未出租声明书》、《抵押担保承诺书》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》各一份，证实借款人王志仙以其所有的位于隆阳区的房地产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4、《个人循环借款合同》、《补充协议》各一份，证实借款人王志仙于2016年4月9日与原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社签订了以上两份合同，且该合同合法有效的事实。5、《贷款账》两份，证实原告分别于2016年9月16日、2017年4月24日向王志仙发放了40000元、100000元的贷款，合计140000元。截至2019年9月21日，王志仙仅归还了原告部分利息，现借款人尚欠原告借款本金140000元，利息38857.24元，本息合计178857.24元的事实。经质证，被告孙香枝无异议。本院认为，原告提交的上述五组证据，内容真实、来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告陈某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 二被告均未向法庭提交证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2016年4月9日，原告与王志仙（于2017年8月7日病故）签订了一份《个人循环借款合同》及《补充协议》，约定由原告向王志仙发放贷款200000元，用途为种植咖啡，合同期限为三年，合同期限内循环使用。同时，王志仙还与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定王志仙以其所有的位于隆阳区的房地产(房屋所有权证号:保山市房权证隆阳区字第××号；土地使用权证号：隆国用第03432号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告分别于2016年9月16日、2017年4月24日向王志仙发放了40000元、100000元的贷款，合计140000元。截至2019年9月21日，王志仙仅归还了原告部分利息，现王志仙尚欠原告借款本金140000元，利息38857.24元，本息合计178857.24元。另查明，王志仙的父亲于1998年10月去世，王志仙已于2011年5月18日与陈某2离婚，婚生子陈某1现随陈某2在福建生活。现王志仙的母亲孙香枝、婚生子陈某1系王志仙的遗产继承人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与王志仙签订借款合同及抵押合同（已办理抵押登记），系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原告与王志仙之间的借款合同及抵押合同成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向王志仙发放贷款140000元，借款期限届满后，王志仙仅归还了部分利息，现尚欠原告借款本金140000元及相应利息，王志仙应按借款合同约定履行归还下欠的借款本息的合同义务。因王志仙已病故，被告孙香枝、陈某1作为王志仙的遗产继承人，依法应在其继承的遗产实际价值范围内，向原告履行清偿债务的义务。故对于原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告孙香枝、陈某1于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金140000元及截至2019年9月21日利息38857.24元，本息合计178857.24元，随后（2019年9月22日起）利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 二、被告孙香枝、陈某1对上述借款本息的清偿以王志仙的遗产（案涉抵押物）实际价值为限。 三、原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社对本案所涉抵押物[王志仙名下的位于隆阳区的房地产(房屋所有权证号:保山市房权证隆阳区字第××号；土地使用权证号：隆国用第03432号）]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，减半收取计1784元，由被告孙香枝、陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏亚妮