wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2019）内0926民初555号原告武某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。被告郝某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。委托代理人张某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市，系郝某丈夫。原告武某诉被告郝某健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某，被告郝某及委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某诉称，2018年8月19日18时许，在察右前旗平地泉镇邮政银行对面路旁，原告与被告因被告孩子撞伤原告前夫之事发生口角，被告用竹签棍和拳头打了原告的头部。原告向察右前旗公安局平地泉派出所报警，察右前旗公安局平地泉派出所作出前公（平）行罚决字[2018]20号《行政处罚决定书》，决定给予郝某罚款300元的行政处罚。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗5天，经诊断为1、头皮挫伤；2、颈部挫伤。现原告已出院在家静养。双方就民事赔偿事宜，无法达成协议。现提起诉讼，一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、医药费、护理费、误工费等费用共计4129.89元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。原告武某为支持其诉讼主张向法庭出示了下列证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书1份，拟证明2018年8月19日18时许，原告与被告因琐事发生口角，被告用竹签棍打了原告的头部，被告负全部责任；3、住院病历及收据，拟证明原告在乌兰察布市中心医院住院5天，支出医疗费1807元、救护车费500元。被告郝某辩称，事发原因是原告寻衅挑事儿，原告所主张的损失并不是被告造成的，原告住院用的药与本次事件没有关系，我不同意被告的赔偿主张，原告寻衅挑事儿才造成这样的结果。被告郝某向法庭出示下列证据：1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书1份，拟证明决定书中并未写明由被告负全责。经审理查明，2018年8月9日18时许，被告郝某在察右前旗平地泉镇邮政储蓄银行对面路旁卖麻辣串，原告武某找到被告摊位，因被告儿子撞伤其前夫和孩子一事，双方发生口角，被告用一根竹签棍（串了豆腐干）在原告头部砸了一下。事故发生后，原告武某被120救护车送乌兰察布市中心医院住院治疗5天（2018.8.10住院，2018.8.15出院），支出住院费1125.5元、门诊费417.99元，救护车费500元，诊断为1、头皮挫伤；2、颈部挫伤。住院期间被告未给原告垫付过医疗费。经察右前旗公安局平地泉派出所处理，作出前公（平）行罚决字[2018]20号《行政处罚决定书》，对被告郝某作出罚款300元的行政处罚。同时向原告送达治安案件告知书，告知对其造成的损害赔偿，可以向人民法院提起民事诉讼。现原告武某诉至本院，请求被告赔偿医疗费2043.49元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费500元（100元/天×5天）、护理费543.2元（108.64元/天×5天）、误工费543.2元（108.64元/天×5天），合计4129.89元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，原告武某与被告郝某之间因原告前夫发生机动车交通事故相关赔偿事宜未得到解决，双方发生口角，后郝某用竹签棍（串了豆腐干）砸了武某头部一下，被告郝某应承担本案主要过错，即应赔偿原告损失的60%，原告应自负40%责任。现原告主张的医疗费2043.49元、住院伙食补助费500元、营养费500元，本院予以支持；主张的护理费543.2元，本院予以支持458.25元（91.65元/天×5天）；主张的误工费543.2元，本院予以支持458.25元（91.65元/天×5天），合计3959.99元，故被告郝某应按责任比例60%赔偿给原告武某各项损失2375.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告武某各项损失2375.99元；二、驳回原告武某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告武某负担40元，被告郝某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 董 伟审 判 员 冯晓娟人民陪审员 乔瑞利 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘少华附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3904号 罪犯商彦东，男，1968年7月23日出生于河北省隆尧县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年10月24日作出（2001）邢刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人商彦东犯非法制造爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）冀刑一复字第62号刑事裁定，予以核准。2011年12月15日交付执行。2014年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯商彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造；遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯因患脑瘫，不能行走，长期卧床，不能参加考试和劳动。获得奖励：考核表扬5次。系主犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯商彦东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯商彦东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年12月29日起至2036年4月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7368号罪犯王开兴，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，住陕西省安康市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙11刑初11号刑事判决，以被告人王开兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金400000元。宣判后，被告人王开兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙刑终第79号刑事判决，以被告人王开兴犯合同诈骗罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王开兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王开兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王开兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10970号上诉人（原审被告,反诉原告）：东莞市别惹蚂蚁实业有限公司，住所地:广东省东莞市***************。法定代表人:宁海军。委托诉讼代理人：张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映山，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市晶彩光电有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇怀德社区**********。法定代表人:李文峰。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。上诉人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司（以下简称“别惹蚂蚁公司”）与被上诉人东莞市晶彩光电有限公司（以下简称“晶彩公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、别惹蚂蚁公司于判决发生法律效力之日起五日内向晶彩公司支付加工款2315387.44元及逾期付款利息损失（2019年1月1日至31日期间的计算基数为318000.54元，2019年2月1日至28日期间的计算基数为1168018.84元，2019年3月1日至31日期间的计算基数为1974688.86元，2019年4月1日至实际清偿之日止的计算基数为2315387.44元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回别惹蚂蚁公司的全部反诉诉讼请求。本案一审本诉受理费12760.29元、保全费5000元，由别惹蚂蚁公司负担。反诉受理费4163.52元，由别惹蚂蚁公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14764号民事判决书。别惹蚂蚁公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判晶彩公司向别惹蚂蚁公司支付延期交货违约金468469.34元；二、本案一审、二审诉讼费由晶彩公司承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，双方签订的《采购合同》均约定了延期交货每天按照货款2%扣款。另外，部分《送货单》中也体现了晶彩公司送货有延期，且其已在一审时认可延期交货的事实。一审没有认定晶彩公司违约的事实，把别惹蚂蚁公司对对账单金额的确认片面认定为对晶彩公司逾期交货违约事实的许可，明显违反了合同法第一百零七条和一百一十四条。晶彩公司答辩称：一、晶彩公司与别惹蚂蚁公司没有明确约定交货日期。二、晶彩公司不存在延期交货的情形，别惹蚂蚁公司主张延期交货违约金没有事实和法律依据。三、别惹蚂蚁公司提起上诉没有任何事实与理由，其目的在于拖延诉讼时间，恶意逃避债务。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对别惹蚂蚁公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：别惹蚂蚁公司主张的延期交货违约金是否可以支持。分析如下：本案中，根据双方的陈述及举证可知，晶彩公司是根据别惹蚂蚁公司交付物料的时间来定交货时间，双方并非严格按照采购合同约定的交货时间交货，故原审认定别惹蚂蚁公司关于晶彩公司逾期交货的主张没有依据，对别惹蚂蚁公司主张的延期交货违约金亦不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人别惹蚂蚁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8327.04元，由东莞市别惹蚂蚁实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8977号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：李吉明，男，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与李吉明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计494元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  王蕊二〇一九年十二月二十七日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3503号原告：陈志刚，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市古冶区。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。原告陈志刚与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本院于2018年12月26日下达（2018）津0117民初2650号民事判决书后，被告天津东海苑置业投资有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3698号民事裁定书,撤销本院（2018）津0117民初2650号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年8月14日受理后，另行组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈志刚，被告天津东海苑置业投资有限公司的委托诉讼代理人杨耘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈志刚的诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年6月1日起至2018年7月31日止因被告逾期交房违约金36126.35元。其中已付款利息为：购房款368492元为基数×中国人民银行同期贷款利率4.75%÷365天×逾期交房天数426天＝20428.59元；逾期交房违约金为：购房款368492元为基数×1?×逾期交房天数426天＝15697.76元；以上共计36126.35元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告向被告购买了坐落于天津市宁河区住宅楼，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，依据该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于2015年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”依据该合同第五条甲方逾期交付商品房的处理“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付利息的同时，还有权追究甲方的违约责任。”现距离双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的交房日期2015年12月31日已过2年零7个月，这期间原告通过诉讼途径收到了自2016年1月1日起至2017年5月31日的已付款利息及逾期交房违约金，但从2017年6月1日至今，被告不仅没有交房而且没有给付原告任何逾期交房违约金及损失赔偿金。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判处。天津东海苑置业投资有限公司辩称，1.请求依法确定答辩人及被答辩人之间的房屋买卖合同效力，在诉争的七里香格项目建筑物能否保留存在不确定性的情况下，请求法庭中止诉讼，等市政府就该项目的规划及指导意见；2.退一步说不同意中止诉讼，支持房屋买卖合同有效，各行政许可及停工通知相悖的情况下，贵院应依法确定七里香格项目未违反生态保护法的意见，在违约天数中扣除因雾霾天气原因，重大政治活动和环境治理等原因发生的工期合理顺延天数，事实理由有12点：1.被告自2012年开始取得建设用地证明依规属于五证齐全项目应依法得到销售及施工许可；2.2017年9月至年底，因该项目地处生态保护区实验范围内，宁河区政府组织多次现场会议，要求被告做环评等认证，被告取得相关认证，宁河区政府经请示，同意继续建设，并以罚代管的方式对该项目中未批先建，未批先售，采取以罚代管的措施，在2018月1日发放了施工许可证及销售许可证，在这个背景下，对75位诉争业主，主张的给付违约金的诉讼前后分两部分作出回应，一部分在2017年10月31日在政府同意继续建设的情况下，被告配合政府的维稳工作及法院的息诉工作，在未酌减任何赔偿金的情况下，与34位业主达成民事调解书，对后起诉的41位业主，包括今天开庭的业主，因后续政策原因，违法生态保护法客观上已无法履行，在本院判决后被告提交的上诉中天津市第二中级法院基于天津市政府尚未出台新的指导意见全部发回重审；3.2018年5月26日天津市孙文魁副市长，召开会议专题研究七里香格项目停止销售停止建设，颁发2018津政纪11号会议纪要，纪要指出，宁河区建设部门国土部门环保部门就该项目停止建设和销售向被告公司出具书面意见，并责成宁河区政府维稳，责成天津市食品集团垫资，向全部购房业主履行退房手续；4.2018年7月25日宁河区建设委员会向被告公司及七里香格项目的施工方监理方同时下发立即停止施工的通知；5.2019年1月24日被告公司就与七里香格的业主的全部有诉权的在诉讼时效内的民事及行政案件依法主张权利；6.2019年1年25日至1月30日被告向正在审理的民事及行政案件申请中止诉讼；7.2019年3月4日本院对诉讼的七里香格行政案件裁定中止审理；8.2019年4月4日宁河区民事审判庭对涉诉的民事案件裁定中止审理；9.2019年4月10日宁河区政府责成被告依规履行向全部业主退房手续，退房流程政府派驻工作组由第三方食品集团垫资退还购房款及税费税金；10.2019年6月20日天津市第二中级法院对本院41个涉诉民事案件发回重审，对本院已经生效的行政诉讼中止诉讼；11.2019年10月9日被告就34个已经生效的民事调解书申请再审；12.2019年10月23日被告向政府工作组专题汇报就宁河区法院对涉诉的75个延期审理的民事案件，因政府政策原因合同效力待定的情况下，请求政法委协调统一裁判尺度，政法委要求被告向合议庭申请中止诉讼，等待市政府的新的规划指导意见，统一裁判尺度。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定如下：驳回陈志刚的起诉。案件受理费703元，退还给陈志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3566号上诉人（原审原告）：李登高，男，1961年8月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舒立军，男，1965年10月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年11月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审第三人）：蔺辉，女，1983年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。上诉人李登高因与被上诉人舒立军、刘伟、蔺辉确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。李登高上诉请求：撤销原判，确认上诉人李登高与第三人蔺辉于2012年6月27日签订的林权转让合同有效；由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审法院认定第三人蔺辉没有对案涉的1869棵杨树处分权是错误的，舒立军、刘伟与沈平签订的林权买卖协议书无效。舒立军、刘伟辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，应当予以维持。李登高和蔺辉在2012年签订的转让合同已经不具备法律效力，因为在2016年12月26日上诉人李登高发现林权有争议，蔺辉和上诉人签订了还款协议，并且已经退回李登高35，000.00元现金，此协议已经部分履行退还手续，以前的转让合同就无法律效力了，只有主张收回欠款的权利。这个纠纷与舒立军、刘伟无关。李登高向一审法院起诉请求：法院确认其购买自第三人蔺辉的1869棵树木是善意取得，该1869棵树木归原告所有。一审法院认定事实：2009年，沈平因车祸死亡，沈跃法（沈平父亲）、张艳君（沈平母亲）与第三人蔺辉（与沈平同居，未办理婚姻登记手续）、沈亿（沈平与蔺辉生育儿子）在富裕县人民法院诉讼，经调解作出（2012）富裕民初字第1331号民事调解书，第三人蔺辉和沈亿继承沈平生前所有的1869棵杨树（总棵数共计4359棵）。2012年6月27日，原告李登高在第三人蔺辉处购买杨树，同日原告李登高向第三人蔺辉支付购树款65,000.00元，原告李登高交款后，未办理林权过户手续。2012年8月31日，第三人蔺辉在林权登记机关办理了上述杨树林权证（林权证登记共1950棵树，李登高陈述称胸径小于10厘米的未计算棵数）。后被告舒立军、刘伟与第三人蔺辉及张艳君、沈跃法、沈亿因沈平生前所有的4359棵杨树产生纠纷，诉讼至富裕县人民法院。2015年3月6日，富裕县人民法院对上述案件作出（2013）富裕民初字第359号判决，其中查明沈平生前将上述4359棵杨树以100,000.00元的价格卖给被告舒立军、刘伟，被告舒立军、刘伟已支付杨树款，并判决蔺辉、沈亿、张艳君、沈跃法在判决书发生法律效力后十日内协助舒立军、刘伟办理林权过户手续（包括涉案1869棵）。（2013）富裕民初字第359号判决书生效后，蔺辉、沈亿、张艳君、沈跃法未履行判决书中的义务，舒立军、刘伟已在富裕县人民法院申请强制执行，该执行案件因林权产生争议，现未执行完毕。2016年12月26日，原告李登高与第三人蔺辉签订还款计划，约定第三人蔺辉将杨树款65,000.00元分三年返还给原告李登高，并于2017年1月5日给付李登高现金20,000.00元，于2018年1月分两次转账共计给付李登高15,000.00元，剩余30,000.00元至今尚未给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，涉案争议1869棵杨树经（2013）富裕民初字第359号判决为被告舒立军、刘伟所有，现上述判决书具有法律效力，依照上述判决书应认定涉案争议1869棵杨树所有权归被告舒立军、刘伟所有，第三人蔺辉出售涉案杨树的行为构成无权处分，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，因本案争议为杨树所有权，系不动产物权，又因原告李登高与第三人蔺辉签订合同，在支付价款后未办理林权登记，不符合善意取得的法定要件，不发生善意取得，对原告李登高的该主张不予认可。又因原告李登高与第三人蔺辉已经达成涉案杨树款还款协议，并且已经部分履行，原告李登高可以向第三人蔺辉主张权利，继续履行还款协议。因本案是民事一审程序，（2012）富裕民初字第1331号民事调解书和（2013）富裕民初字第359号判决书中矛盾部分，本案不予审查，应启动相应程序。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李登高的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人行使诉讼权利应当遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守公正。本案中，关于案涉杨树的所有权问题已经经过生效的法律文书（2013）富裕民初字第359号判决确认为被上诉人舒立军、刘伟所有。上诉人李登高虽然在2012年6月27日在第三人蔺辉处购买杨树，但是在其得知案涉杨树的所有权存在争议之后，其即与蔺辉签订了还款计划，约定第三人蔺辉将杨树款65,000.00元分三年返还给上诉人李登高，并已于2017年1月5日给付李登高现金20,000.00元，于2018年1月分两次转账共计给付李登高15,000.00元，剩余30,000.00元至今尚未给付。李登高与蔺辉签订还款计划并接受还款的行为，已经从事实上否认了之前双方达成的购买杨树的合意，双方形成了新的债权债务关系，上诉人李登高应当通过向蔺辉主张权利来保护自身权益。上诉人李登高的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李登高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，425.00元，由李登高负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月九日书记员 王 迪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2077号 上诉人（原审原告）:杨通贵，男，汉族，生于1962年12月4日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街86号。 法定代表人：何沛福。 被上诉人（原审被告）：华蓥龙祥合众商贸有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段241号。 法定代表人：刘勤。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 上诉人杨通贵因与被上诉人广安市九鼎混凝土有限公司、华蓥龙祥合众商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨通贵与广安市九鼎混凝土有限公司签订承包协议后，继续履行广安市九鼎混凝土有限公司与广安市中光建设工程有限公司之间的混凝土供销合同，为保护各方合法权益，应区分杨通贵与广安市九鼎混凝土有限公司签订承包协议前后在广安市中光建设工程有限公司享有的具体债权。本案一审未查明所扣留、提取的在广安市中光建设工程有限公司应收货款45万元应由杨通贵或广安市九鼎混凝土有限公司享有，属基本事实认定不清。二审中，杨通贵提交证据证明其已就诉争的货款起诉了广安市九鼎混凝土有限公司、广安市中光建设工程有限公司，并已被人民法院受理，为查明案件事实，避免两案判决结果发生冲突，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初565号民事判决； 二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。 上诉人杨通贵预交的二审案件受理费8,050元予以退回。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  段 芳 书 记 员  何 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7374号罪犯徐樟财，男，1962年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2014年10月22日作出(2014)丽松刑初字第211号刑事判决，以被告人徐樟财犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯徐樟财到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐樟财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐樟财对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐樟财符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐樟财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产刑均已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐樟财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐樟财减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执674号之一申请人内蒙古第三建筑工程有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张少波，董事长。被执行人王守安，男，1974年7月11日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人内蒙古第三建筑工程有限公司与被执行人王守安追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3621号民事判决书的内容，责令被执行人王守安履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王守安未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王守安本金1057800元及50%的利息（以本金1057800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月10日计算至付清为止），案件受理费6932元，执行费12978元，本金的逾期利息或同等价的其他值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十三日书记员 全和和
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14923号之一解除保全申请人：赵雪梅，女，1987年10月18日出生，汉族，户籍地山东省曹县，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。被申请人：段洪达，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。赵雪梅诉段洪达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）津0104民初14923号民事裁定，对被申请人段洪达名下70841元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人赵雪梅于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2019）津0104民初14923号案件已审结，申请人赵雪梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1630号对被申请人段洪达名下70841元银行存款的冻结措施。案件申请费728.41元，由申请人赵雪梅负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3728号上诉人（原审被告）：陈永喆，男，1979年1月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人陈永喆因与被上诉人张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永喆上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张伟对陈永喆的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张伟承担。事实和理由：1.上诉人的行为是正当防卫。张伟蓄意用头撞人、讹人的行为有证人证实，张伟也承认，因此张伟自残造成的损伤与上诉人无关。依照相关法律规定应由张伟自己承担责任；2.张伟的伤是以前陈旧伤，与本案无关，鉴定意见书可以证实，且张伟所受损伤被评定为轻微伤，因此张伟损伤与本案无关。张伟辩称，我的伤就是上诉人造成的，上诉人打我，我没有还手；上诉人主张我的伤是陈旧伤不是事实，我同意一审判决。张伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等损失共计57,350.00元；庭审中增加诉讼请求，增加鉴定费2,617.00元，合计59,967.00元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2018年4月29日，原告张伟在其居住的建工小区新1号楼4单元103室阳台外养猫，在其去装猫的猫箱里取猫时，因猫跑动，原告张伟拿石头子打猫，这时恰逢被告陈永喆的母亲关雅先经过此处，打猫的石头子误打到了关雅先的腿，被告陈永喆看到这一幕要求原告张伟向关雅先道歉，原告拒绝道歉，原、被告因此事发生争吵、厮打，后安顺路派出所工作人员赶到现场制止了双方打斗行为，安顺路派出所对原告张伟处以罚款200元的行政处罚，对被告陈永喆处以拘留五日的行政处罚，原告张伟因受伤住院治疗19天。2018年11月30日经齐齐哈尔市公安局安顺路派出所委托鉴定的（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2018]416号鉴定文书评定张伟为轻微伤，2019年8月1日经原告张伟申请，齐齐哈尔市中级人民法院委托的农垦齐管局医院司法鉴定所[2019]临司鉴字87号鉴定意见书评定张伟不构成伤残等级、医疗终结时间为三个月、护理时限为60日（需一人护理）。原告张伟要求被告陈永喆赔偿各项费用57,350.00元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告张伟与被告陈永喆为生活琐事发生争执后，都未能冷静处理，以致矛盾升级，发生肢体接触，导致原告身体遭受损伤，对此双方在主观上均负有过错。因此，被告陈永喆应当依法对由此而给原告造成的损失在其责任范围内承担相应的侵权赔偿责任。根据本案的实际情况，综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定被告陈永喆应对原告损失承担50％的赔偿责任，原告则自行承担50％的责任。关于原告损失范围及数额，本院核实如下：1.原告主张医疗费，根据庭审中原告提供的医疗费票据金额共计12,812.81元，本院确认医疗费为6,406.41元（12,812.81×50%）；2.原告住院19天，主张住院伙食补助费1,900.00元，符合法律规定，本院确认住院伙食补助费950.00元（1,900.00×50%）；3.原告主张交通费450.00元，本院确定为28.5元（3元/天×19天×50%）；4.原告主张误工费17,100.00元，缺乏事实依据，本院不予支持；5.根据司法鉴定护理时限为60日（需一人护理），但原告主张护理费2,700.00元，故本院确定护理费为1,350.00元（2,700.00×50%）；6.根据司法鉴定原告受伤的程度无需后续治疗、无需加强营养，因此原告主张的后期治疗15,000.00元、营养费7,200.00元本院不予支持。以上款项合计8,734.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第三十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈永喆于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张伟医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计8,734.91元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告张伟负担43.50元，由被告陈永喆负担43.50元；鉴定费及鉴定检查费2,617.00元，由原告张伟负担1,308.50元，由被告陈永喆负担1,308.50元。本院经二审审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，双方因琐事发生纠纷并厮打，导致张伟身体受到损伤。该事实有公安机关的调查笔录及行政处罚决定书予以证实，本院对此予以确认。陈永喆对由此给张伟造成的损失应承担相应的侵权赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况，综合考虑双方的过错程度，酌情确定陈永喆对张伟的合理损失承担50％的赔偿责任并无不当。关于陈永喆上诉主张其是正当防卫，张伟所受伤害与本案无关，不同意承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈永喆上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人陈永喆负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月二十三日书记员 历 杨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12113号上诉人（原审原告）：东莞市惠旺迪通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：徐建平，董事长。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙文光，男，苗族，1983年9月5日出生，住贵州省黄平县*********，公民身份号码为522************514。上诉人东莞市惠旺迪通讯科技有限公司（以下简称“惠旺迪公司”）与被上诉人龙文光劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认惠旺迪公司与龙文光之间的劳动合同关系已于2018年9月13日解除；二、惠旺迪公司于判决发生法律效力之日起三日内向龙文光支付一次性伤残补助金差额33197.94元；三、惠旺迪公司于判决发生法律效力之日起三日内向龙文光支付一次性伤残就业补助金237516.5元；四、惠旺迪公司于判决发生法律效力之日起三日内向龙文光支付2017年12月20日至2018年4月3日期间停工留薪期工资差额4469.62元；五、惠旺迪公司于判决发生法律效力之日起三日内向龙文光支付伤残津贴17390.96元；以上共计292575.02元；六、驳回惠旺迪公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由惠旺迪公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21021号民事判决书。惠旺迪公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判惠旺迪公司与龙文光的劳动合同关系于2018年8月1日解除。二、改判惠旺迪公司需向龙文光支付一次性伤残补助金差额21528元、一次性伤残就业补助金205100元、2017年12月20日至2018年1月18日期间停工留薪期工资4102元、2018年1月19日至2018年7月31日期间伤残津贴18472.67元（扣除惠旺迪公司已支付的11942元，未付的金额为6530.67元），以上合计237260.67元。主要事实与理由：一、2017年9月1日，龙文光与惠旺迪公司签订《劳动合同》，入职从事冲压工工作。2017年12月20日，龙文光被冲压机压伤左手后入院治疗，2018年1月18日出院，2018年1月4日经东莞市社保局认定为工伤，2018年4月4日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，并经东莞市**********核定发放了一次性伤残补助金52308元。龙文光受伤后未返厂上班，但惠旺迪公司仍向其支付伤残津贴至2018年7月。因龙文光伤情已基本稳定，按照法律规定，可以安排适当工作，但其仍未返厂上班，应视为其于2018年8月1日已自动离职。二、关于龙文光受伤前月平均工资。根据每月实际发放的工资情况，龙文光受伤前月平均工资应当是4102元[（4312+4104+4258+3734）÷4个月]。三、关于停工留薪期的认定和具体支付的数额。东莞市劳动能力鉴定委员会出具的《鉴定结论书》并没有对停工留薪期进行确认，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，《出院小结》显示龙文光于2018年1月18日已终结医疗，故停工留薪期具体期间应当是30天（2017年12月20日至2018年1月18日）。龙文光受伤前月平均工资为4102元，故停工留薪期的具体金额应当是4102元。四、关于伤残津贴支付期间的认定和具体支付的数额。1.《出院小结》显示龙文光出院后医嘱建议为休息2个月，但休息期满后，其并没有到厂报到，故意骗取伤残津贴至2018年7月。2018年8月1日龙文光已自动离职，双方于当日起已解除劳动关系，故伤残津贴支付的期间应当是2018年1月19日至2018年7月31日。2.龙文光受伤前月平均工资为4102元，根据法律规定，五级伤残按本人工资的百分之七十的标准支付，应为18472.67元。龙文光未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对惠旺迪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、龙文光的离职时间；二、龙文光受伤前的月平均工资；三、原审认定惠旺迪公司应支付龙文光的停工薪期工资差额以及伤残津贴是否恰当。分析如下：焦点一。惠旺迪公司并没有就龙文光受伤后的具体工作岗位与龙文光进行协调，原审根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，认定双方劳动关系解除时间应为龙文光提出解除劳动关系之日即2018年9月13日正确，本院予以维持。焦点二。因龙文光在2017年12月份未足月上班，原审剔除该月份后计算龙文光受伤前月平均工资为4750.33元正确，本院予以维持。惠旺迪公司主张应以实发工资计算受伤前月平均工资没有依据，本院不予采信。焦点三。关于停工薪期工资差额问题，龙文光于2018年4月4日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，故其停工留薪期应为2017年12月20日至2018年4月4日，原审结合龙文光受伤前的月平均工资以及惠旺迪公司已支付的工资核算龙文光的停工留薪期工资差额正确，本院予以维持。另，原审结合龙文光受伤前的月平均工资以及龙文光的离职时间核算龙文光的伤残津贴差额正确，本院亦予以维持。综上所述，上诉人惠旺迪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市惠旺迪通讯科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申347号 翟喜国： 你因犯伪造金融票证罪一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705刑初51号刑事判决、张家口市中级人民法院（2016）冀07刑终205号刑事判决及（2019）冀07刑申5号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2005年7月，你出资注册宣化县东海建材有限公司，注册资本60万元，你妻子胡雅丽为二股东之一。2006年4月，公司增资440万元，注册资本达到500万元，名称变更为“宣化县东海建筑有限公司”。为继续取得工商部门的增资登记，你于2007年3月伪造原张家口市宣化区皇城农村信用合作社二道巷分社（现更名为张家口市宣化区农村信用合作联社二道巷信用社）进账单两张，其中一张出票人为翟喜国，金额为400万元人民币，另一张出票人为胡雅丽，金额为100万元人民币，两张进账单金额共计人民币500万元，并将伪造的进账单交给北京中瑞诚联合会计事务所，作为宣化县东海建筑有限公司变更注册资本的凭证。北京中瑞诚联合会计事务所为该公司成功将注册资本由原来的500万元增资到1000万元，并经工商部门登记。后你将伪造的两张进账单入账到东海建筑公司账簿。上述事实清楚，有证人证言、东海公司总分类账、会计凭证、宣化县东海建材有限公司工商注册资料、张家口市宣化区农村信用合作联社办公室出具的说明和情况说明、张家口市宣化区农村信用合作联社二道巷信用社关于进账单的说明、北京中瑞诚联合会计师事务所出具的情况说明和关于宣化县东海建筑有限公司验资业务工作底稿、北京明证司法鉴定中心鉴定意见书及你的供述等证据予以证实。你故意伪造银行进账单并进行公司增资的行为破坏了国家金融票证管理制度，你的行为已构成伪造金融票证罪。原裁判综合本案具体情节以你犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，并无不当。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卓瑞。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):宿迁市二招宾馆有限公司。 再审申请人卓瑞因与被申请人宿迁市二招宾馆有限公司（以下简称二招宾馆）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓瑞申请再审称:（一）卓瑞与二招宾馆之间符合民间借贷的构成要件。从一、二审法院查明的事实可以看出：卓瑞与二招宾馆之间达成了借款合意，卓瑞已经全额支付了借款。清算组的记账凭证完整记载了该笔借款的时间、金额、用途等，足以证明卓瑞与二招宾馆之间存在真实的借款合同关系。（二）陈厚联的行为应构成职务行为，二审法院认定清算以后陈厚联无权代表二招宾馆对外借款没有法律依据。1.一、二审法院没有任何证据证明卓瑞知晓二招宾馆清算的事情，至少在2014年5月13日之前，卓瑞不应该也不可能知晓此事。2.陈厚联作为二招宾馆的法定代表人，有权代表二招宾馆，其签字的行为构成职务行为，无论是否加盖公章，二招宾馆都应该承担还款责任。3.至于清算程序开始后，陈厚联是否有权代表二招宾馆借款及收回百乐汇公司，陈厚联是否按时向清算组移交账册，都是二招公司内部的事情，不具有对外效力。（三）关于借款的用途，卓瑞提供的证据能够证明是用于百乐汇，即用于二招宾馆。1.卓瑞与二招宾馆签订借款协议并将款项支付后双方已经形成了借款合同关系，该借款合同关系成立后借款最终无论由二招宾馆还是个人使用，二招宾馆都应该承担还款责任。2.张绯昀和周恒庆出庭作证均能证实该款项用于二招宾馆收购百乐汇。3.收购百乐汇的行为是否对二招宾馆有利，与卓瑞无关，无论二招宾馆是否获益均应承担还本付息的义务。综上，卓瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：1.卓瑞与二招宾馆之间是否存在真实的借款合同关系；2.二招宾馆是否应当承担偿还责任。 关于第一个争议焦点,《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定，清算期间,公司存续,但不得开展与清算无关的经营活动。第一百八十四条规定,清算期间，处理与清算有关的公司未了结的业务、处理公司清偿债务后的剩余财产、清理债权债务等职权均由清算组行使。首先，卓瑞主张的涉案借款发生在二招宾馆已经进入清算程序之后，陈厚联虽是二招宾馆的法定代表人但并非清算组成员，其知晓并且应当知晓自己已无权对外代表二招宾馆借款。卓瑞原审中提供的相关转账凭证等只能证明陈厚联委托他人收取了款项，并不能证明卓瑞与二招宾馆之间直接设立了借贷法律关系。其次，卓瑞自述与陈厚联相熟，二招宾馆向卓瑞发放一定工资并为其缴纳养老保险,因此，卓瑞了解二招宾馆被吊销营业执照并被强制清算的可能性较大，卓瑞再审主张其没有任何渠道知晓此事难以被法院采信。综合本案已经查明的事实及在案证据，原审法院认定卓瑞并非善意出借人，陈厚联的行为不能构成表见代理，卓瑞主张的其与二招宾馆之间成立借款合同关系达不到高度盖然性并无错误。 关于第二个争议焦点，首先，基于对争议焦点一的分析，卓瑞与二招宾馆之间于本案中尚不存在直接的借款合同关系，卓瑞基于借款合同关系主张二招宾馆偿还款项缺乏依据。其次，陈厚联2013年以二招宾馆名义收购百乐汇发生在二招宾馆进入清算程序之后，陈厚联非经清算组同意或授权擅自以600万元对价收回百乐汇的行为确有故意造成回收事实、形成对外负债的嫌疑。虽然百乐汇公司的投资人周恒庆于二审中作为证人陈述收到了200万元款项，但鉴于陈厚联对外借款并非只有向卓瑞借款一笔，难以认定周恒庆收到的200万元全部是卓瑞的款项。且二招宾馆的另一股东段家海在本案二审中作为证人陈述并不知晓涉案200万元借款，则基于现有证据尚不足以证明卓瑞主张的其出借的200万元实际被二招宾馆使用，卓瑞诉请要求二招宾馆偿还相应款项缺乏充分依据。 综上，卓瑞的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓瑞的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6593号原告：杨庚印，男，1974年8月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，系该公司客服部经理，住太原市迎泽区新郝庄巷10号1户。原告杨庚印与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庚印到庭参加诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庚印向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2018年6月21日至2019年9月20日的租金41658元；2.判令被告向原告支付截至2019年9月20日按年利率12%计算的逾期付款利息2688.1元;3.判令被告按年利率12%向原告支付自2019年9月21日起至所欠款项全部支付完毕止的逾期付款利息;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2006年5月7日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢3层3122号商铺，租赁期限为自2006年5月8日至2021年2月28日，租金为每年33237元，按月支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日被告支付了2017年9月的租金后便不再支付租金。2018年7月，原告将被告起诉至本院。经本院和太原市中级人民法院审理判决：支付所欠租金，继续履行合同。《合同书》约定被告逾期支付租金，违约金计算标准为日千分之一、日千分之二、日千分之四，原告请求按年利率12%计算违约金，依据相关法律规定，人员法院应予以支持。原告认为被告与原告签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，合同双方应当按照合同履行各自合同权利义务。除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行并解除合同。被告逾期支付租金的行为已构成根本违约，应当按照合同约定支付拖欠的租金，并承担违约责任。虽原告催促，被告仍以各种理由拒绝支付所欠租金，被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据；被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《房屋所有权证》《合同书》《（2018）晋0106民初3172号民事判决书》《（2018）晋01民终5928号民事判决书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月7日，原告杨庚印（作为乙方）与被告宝地公司（作为甲方）签订《合同书》，其中约定：由甲方承租乙方购买的超市裙楼3层3122号商铺进行经营，租赁期限为15年，自2006年5月7日至2021年2月28日；每个租赁年度的租金为33237元，本合同签订满10日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金；甲方在每月20日支付租金，如遇节假日向后顺延；甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日千分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日千分之二计算违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日的，乙方有权选择下列方式之一予以处理：⑴租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日千分之四计算；⑵有权解除租赁经营专用条款，由乙方自营或自行出租，本合同除租赁经营专用条款以外的其他条款对双方继续有效；租赁经营专用条款的解除，并不免除甲方所欠租金及违约金的支付义务；本合同的变更与解除应由双方协商一致并签订书面形式的协议，否则，任何一方均不得单方变更或解除本合同。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2018年7月5日起诉至本院，请求被告支付自2017年10月至2018年6月的租金及相应违约金。本院于2018年9月27日作出（2018）晋0106民初3172号民事判决书，判决“一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庚印2017年10月至2018年6月的租金共计24930元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庚印截至2018年6月20日的逾期付款违约金491.8元，以及自2018年6月21日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。后被告上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋01民终5928号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”因被告未支付自2018年7月至2019年9月的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告杨庚印与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告2018年7月至2019年9月的租金为41546.25元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持；《合同书》约定的违约金过高，本院酌情将违约金计算标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，认定为按年利率6计算违约金。经核算，截至2019年9月20日的逾期付款违约金为1454.12元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庚印2018年7月至2019年9月的租金共计41546.25元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庚印截至2019年9月20日的逾期付款违约金1454.12元，并支付原告杨庚印自2019年9月21日起至租金实际付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元（原告已预交），全部由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月二十三日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11255号上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省双牌县********，公民身份号码为430************423。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：龙良辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为432************812。原审第三人：高翔，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码为432************577。原审第三人：周四全，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码为431************817。原审第三人：姜定佳，男，1996年6月20日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码为431************414。原审第三人：肖振旺，男，1993年10月22日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码为431************035。原审第三人：肖加财，男，1993年9月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************513。原审第三人：唐世雄，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码为431************019。原审第三人：涂其明，男，1969年1月16日出生，汉族,住湖北省嘉鱼县***********，公民身份号码为422************174。上诉人王玉梅与被上诉人龙良辉，原审第三人高翔、周四全、姜定佳、肖振旺、肖加财、唐世雄、涂其明餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙良辉向原审法院提起诉讼请求：1.王玉梅支付龙良辉2018年9月1日至2018年10月31日两个月服务费75000元，支付恶意拖欠工资赔偿金10000元；2.本案一审诉讼费用由王玉梅承担。原审法院判决：一、限王玉梅于判决生效之日起十天内向龙良辉支付服务费75000元；二、驳回龙良辉的其他诉讼请求。本案一审受理费963元，由龙良辉承担113元、王玉梅负担818元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1213号民事判决书。王玉梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判王玉梅无需支付龙良辉服务费；二、本案诉讼费由龙良辉承担。主要事实与理由：一、一审程序违法，龙良辉不能作为七名第三人的诉讼代理人。龙良辉不存在民事诉讼法第五十八条第二款规定的可以被委托为诉讼代理人的情形，即使作为七名第三人的诉讼代理人参与诉讼，也不利于本案事实的查清。二、即使王玉梅应当支付龙良辉服务费，也应当扣减17000元。王玉梅已提交了借条，证明向案外人借款17000元用于支付龙良辉的服务费。确定借条中的17000元是否属于欠条中75000元的一部分应按照龙良辉等人收款时间确定，而非借条出具的时间确定，王玉梅已对自己的主张尽到举证责任。因王玉梅与案外人签订借条后，是直接由案外人财务转账给龙良辉等人，龙良辉作为收取款项的一方，应就其收取该笔款项的具体时间承担举证责任。若龙良辉拒不提供银行流水记录，则应由其承担不利后果。三、若判决王玉梅需支付服务费，因王玉梅经济困难，无力一次性支付服务费，请求允许分期付款。龙良辉、高翔、周四全、姜定佳、肖振旺、肖加财、唐世雄、涂其明均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王玉梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：王玉梅是否需向龙良辉支付服务费75000元。分析如下：一审期间，七第三人共同委托龙良辉作为诉讼代理人参加本案诉讼，确实不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，程序存在瑕疵。但龙良辉与七第三人之间不存在利益冲突，且七第三人对龙良辉以个人名义主张欠条款项亦未提出异议，故本案不属于应发回重审的情形。本案中，根据各方当事人的陈述及举证可认定龙良辉与东莞市华悦餐饮服务有限公司（下称华悦公司）之间存在餐饮服务合同关系，龙良辉持有王玉梅出具的欠条，且七第三人未对龙良辉以个人名义主张欠条款项提出异议，据此华悦公司应向龙良辉支付相应的餐饮服务费。王玉梅作为华悦公司的唯一登记股东，应对华悦公司的上述债务承担连带清偿责任。至于服务费的金额，王玉梅主张应扣减17000元，但其提交的证明不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原审认定王玉梅应向龙良辉支付服务费75000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王玉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1675元，由王玉梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7319号罪犯张文龙，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2017年7月31日作出(2017)浙0182刑初第200号刑事判决，以被告人张文龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文龙减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月21日起至2023年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3970号原告：吴志刚，男，1954年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吴志刚诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告吴志刚以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志刚在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志刚撤诉。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告吴志刚负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2536号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西238号621房。 法定代表人：黄条仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康松，男，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市布兰泰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区B1街006号。 法定代表人:王培龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市祈和电器有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街石南一路1号939。 法定代表人：周扬益，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周扬铭，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。 再审申请人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司（以下简称百懋公司）因与被申请人东莞市布兰泰贸易有限公司（以下简称布兰泰公司）、广州市祈和电器有限公司（以下简称祈和公司）、周扬铭侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百懋公司申请再审称：一、二审判决认定的被诉侵权产品与涉案专利之间的区别包括：1、涉案专利主机前部由上下两个垂直面与中间斜面组成，左边旋钮为圆形；而被诉侵权产品主机前部为中下部略为突出的弧面，左边旋钮为长方形。2、涉案专利主机顶部靠近前部中央有弧形鼓起，被诉侵权产品无该设计。3、涉案专利主机两侧面上方各有一斜面直线向下延伸至主机后部，被诉侵权产品无该设计。4、涉案专利调理杯杯盖中间有圆形凸起，把手呈‘7’形；而被诉侵权产品的杯盖中间无圆形凸起，对应位置为内凹设计，把手呈‘C’形。以上区别中，一个按钮的形状设计、主机顶部和侧面的装饰线设计以及把手底端设计等差异都属于局部的细微差异，且顶部弧形设计、侧面装饰线都仅仅是线条形装饰性设计，对整体视觉效果并未产生实质性影响。两者在主机面板上按钮的排列方式并没有发生变化，都是三个按钮排列在同一条水平线上。根据涉案专利公告授权文件，涉案专利的设计要点主要在于主视图，通过整体观察，被诉侵权产品的设计基本包含了涉案专利的全部设计要点，两者局部存在的细微差别不能改变整体的视觉效果。因此，被诉侵权产品与涉案专利构成近似，落入涉案专利的保护范围。百懋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求予以再审。 布兰泰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百懋公司的再审申请。 祈和公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百懋公司的再审申请。 周扬铭提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百懋公司的再审申请。 本院经审查认为，根据百懋公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利相比，两者均由主机和调理杯组成，主机整体大致为四棱台形，主机前部控制面板均有三个水平均匀分布的旋钮，调理杯杯体大致为圆柱形，杯盖为圆形。两者的主要不同之处在于：1.涉案专利主机前部由上下两个垂直面与中间斜面组成，左边旋钮为圆形；而被诉侵权产品主机前部为中下部略为突出的弧面，左边旋钮为长方形；2.涉案专利主机顶部靠近前部中央有弧形鼓起，被诉侵权产品无该设计；3.涉案专利主机两侧面上方各有一斜面直线向下延伸至主机后部，被诉侵权产品无该设计；4.涉案专利调理杯杯盖中间有圆形凸起，把手呈“7”形；被诉侵权产品的杯盖中部无圆形凸起，对应位置为内凹设计，把手呈“C”形。本院认为，果汁机类产品一般均由主机和调理杯组成，但在主机和调理杯的具体形状、旋钮形状等各部位上均有较大设计空间，一般消费者对这些部件的具体形状、各部位的设计均会有所关注。通过整体观察、综合判断，被诉侵权产品与涉案专利在主机前部及两侧的形状，旋钮形状以及调理杯杯盖、把手的形状设计存在的上述区别,足以对整体视觉效果产生显著影响，两者在整体视觉效果上存在实质性差异，不构成近似。因此，被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围。 综上所述，百懋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩 阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7266号罪犯周显鑫，男，1984年12月6日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年3月16日作出(2017)浙0381刑初260号刑事判决，以被告人周显鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周显鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周显鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周显鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周显鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1643号原告：高成斌，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省溧水县，委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园区204幢3号。统一社会信用代码：91320116790441264U。法定代表人：冯正英，执行董事。原告高成斌与被告南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成斌的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告缚天公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高成斌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告2017年5月1日签订的《租船合同》无效，判令被告配合原告办理“绪扬6”轮光船租赁注销登记；2、判令被告配合原告办理“绪扬6”轮《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《船舶营业运输证》等船舶权属及运营证书变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“绪扬6”轮所有权人。2017年5月1日，原告因经营“绪扬6”轮需要与被告签订《租船合同》，约定原告将“绪扬6”轮“光租”给被告，并办理光船租赁登记，同时委托被告负责船舶安全体系管理，原告每年向被告支付管理费9万元。事实上，“绪扬6”轮一直由原告实际经营。《租船合同》仅仅是为了办理光船租赁登记方便原告经营船舶而签订，并非双方真实意思表示，属于无效合同。现被告公司由于国内沿海油船运输能力不足，不能达到规定的国内沿海油船运输资质，并已向主管机关申请变更经营范围为长江中下游成品油运输，而“绪扬6”轮属于海船，无法继续以“光租”形式登记在被告名下经营，被告变更经营范围给原告造成了严重经营损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告高成斌为支持其诉讼请求，向本院提交了《船舶所有权登记证书》、《租船合同》、《光船租赁登记证明书》、《船舶管理补充协议》、缚天公司《关于退出沿海成品油船运输市场的申请》、《国内水路运输经营许可证》及《审验记录》、缚天公司执行案件记录8份、“绪扬6”轮《船舶营业运输证》在卷佐证。被告缚天公司未作答辩。被告缚天公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告高成斌提交的《船舶所有权登记证书》、《租船合同》、《光船租赁登记证明书》、《船舶管理补充协议》、缚天公司《关于退出沿海成品油船运输市场的申请》、《国内水路运输经营许可证》及《审验记录》、缚天公司执行案件记录8份、“绪扬6”轮《船舶营业运输证》能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告高成斌作为甲方、被告缚天公司作为乙方签订编号：NJFT2017001的《租船合同》，约定：一、甲方将“绪扬6”轮以光船租船的形式租船给乙方经营，用船期限为5年，自2017年5月1日至2022年4月30日止。二、甲、乙双方商定于2017年5月1日在浙江舟山港交接船，接船费用由乙方承担。三、“绪扬6”轮在整个租船期的总租金合计人民币90万元，此租金由乙方分5次支付，在每年12月份的第一个工作日支付下年度租金给甲方。四、双方的权利和义务。1、“绪扬6”轮租船期间，乙方应承担船舶的全部经营、修理和船检等费用，并承担船舶的经营风险和安全责任。同时，该船的保险费由甲方承担，保险享受仍归甲方。五、违约责任。1、本合同履行期间，如因乙方原因造成合同不能履行或不能完全履行，甲方除要求乙方将船舶恢复交接时原样，将船舶送至原交接地按原交接清单并经船检符合要求后交还给甲方外，不再退还乙方已支付的租金，同时甲方保留进一步索赔的权利。2017年5月11日，原告高成斌作为乙方、被告缚天公司作为甲方签订《船舶管理补充协议》，约定：1、乙方将所属的“绪扬6”轮委托甲方按NSM规则实施船舶SMS管理，船舶管理期限自2017年5月11日起至2022年5月10日止，乙方应按时足额向甲方支付体系管理费，安全体系管理费90,000元。2、“绪扬6”轮船舶实际经营/营运人为高成斌，编号NJFT2017001的《租船合同》仅是作为海事局办理光船租赁手续而使用，具体合同规定，特别是“二、交船时间、地点；三、租金及支付方式；四、双方的权利和义务之1；五、违约责任之1”的内容与实际情况不符合而无效。3、《船舶管理补充协议》还对双方的责任和权利、合同终止及违约责任进行了约定。同日，中华人民共和国南京海事局对“绪扬6”轮出具《光船租赁登记证明书》，载明：光船租赁登记号码为GZ0601170014，船舶所有人和船舶出租人为高成斌，船舶承租人为缚天公司，租金为90万元，租期为5年，起租时间为2017年5月1日，终止时间为2022年4月30日，船籍港为南京，船舶种类为油船。同时查明，“绪扬6”轮船舶种类为油船，登记所有权人为原告高成斌。2019年9月2日，缚天公司向南京市航管处提交《关于退出沿海成品油船运输市场的申请》，申请将经营范围由国内沿海及长江中下游成品油船运输更改为长江中下游成品油船运输。本院认为，原告高成斌与被告缚天公司先后签订《租船合同》、《船舶管理补充协议》，对“绪扬6”轮约定同一期间进行光船租赁、船舶管理，给付义务条款矛盾。《船舶管理补充协议》作为《租船合同》的补充和组成部分，却约定《租船合同》中的交船时间、地点、租金及支付方式、双方的权利和义务、违约责任等主要条款无效，《租船合同》仅是作为海事局办理光船租赁手续而使用，为此本院认定《租船合同》系双方当事人为规避行业监管作出虚假意思表示而签订的合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，《租船合同》并非原、被告之间光船租赁的真实意思表示，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，《租船合同》被认定为无效合同后，被告缚天公司因《租船合同》取得的船舶租赁权应予以解除，并有义务配合原告高成斌将“绪扬6”轮的船舶权属及运营证书恢复为光船登记前的状态，原告高成斌请求确认《租船合同》无效，要求被告缚天公司配合原告高成斌办理“绪扬6”轮光船租赁注销登记手续和“绪扬6”轮的《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《船舶营业运输证》等船舶权属及运营证书变更手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高成斌、被告南京缚天运贸有限公司签订的《租船合同》无效，被告南京缚天运贸有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告高成斌办理“绪扬6”轮光船租赁注销登记手续。二、被告南京缚天运贸有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告高成斌办理“绪扬6”轮《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《船舶营业运输证》等船舶权属及运营证书变更手续。案件受理费3,100元，因适用简易程序减半收取1,550元，由被告南京缚天运贸有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月二十七日法官助理余辉书记员  李 琼
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2021号之一被执行人：王某。本院执行的被执行人王某罚金一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月三十日书记员  赵广昊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3392号原告：唐康，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告唐康诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月24日，原告唐康以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，唐康在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐康撤诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告唐康负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3304号原告：陈伟，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告陈伟与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案审理过程中原告陈伟于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈伟申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2283号   原告：陈浩，男，1991年12月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区隆德县。   被告：马油素，男，1982年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告陈浩与被告马油素买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告马油素经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告马油素偿还原告欠款现金2900元，并支付逾期利息损失1102元（利息按月利率2%计算，以最后还款日2018年1月1日算起截止起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告从原告处购买价值4900元的化肥，并当场写下欠条一份，还款日期届满，被告只支付化肥款2000元，剩余欠款以各种理由不肯支付，原告遂诉至法院。   被告马油素未作答辩。   原告陈浩围绕诉讼请求提交的证据欠条，被告马油素未到庭质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈浩主张的事实予以认定，另查明，被告马油素向原告陈浩出具的欠条载明支付期限为2018年1月（未写明具体日期），逾期按银行利息的4倍计息。欠条出具后，被告于2018年7、8月向原告支付了化肥款2000元。   本院认为，被告马油素向原告陈浩购买化肥，被告就下欠化肥款向原告出具欠条一张，双方形成买卖合同法律关系。关于原告要求被告马油素支付化肥款2900元的诉讼请求，因原告已向被告交付化肥，被告仅支付了化肥款2000元，下欠化肥款2900元未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现支付期限（2018年1月）已届满，被告理应支付所欠化肥款，故对原告要求被告支付其下欠化肥款2900元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息损失1102元（利息按月利率2%计算，以最后还款日2018年1月1日算起截止起诉之日）的诉讼请求，因被告在2018年7、8月份（具体日期原告自称已记不清，且原告主张欠条默认支付日期为2018年1月1日，现本院推定以每月1日为双方交易习惯，根据公平原则和交易习惯，即按2018年7月1日计算）已支付原告化肥款2000元，故对逾期付款利息应分段计算：对2018年1月1日至2018年7月1日期间的逾期付款利息，以4900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算，即422.79元（4.35%÷365日×181日×4900元×4）；对2018年7月2日至2019年8月2日（起诉之日），以下剩化肥款2900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍计算，即597.79元（4.75%÷365日×396日×2900元×4），逾期付款利息共计1020.58元（422.79元+597.79元），超出部分，不予支持。被告马油素经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述的诉讼权利。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马油素于本判决生效后立即向原告陈浩支付化肥款2900元，支付逾期利息1020.58元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告马油素负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 王 鹏   人民陪审员 高 慧   人民陪审员 杨永红     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：   （一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；   （二）当事人双方经常使用的习惯做法。   对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1870号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市金源电力工程有限责任公司，住所地张掖市甘州区张大公路10号。法定代表人：徐海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大义，甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘姝玉，女，1977年3月1日出生，汉族，现住张掖市。委托诉讼代理人：牛月，甘肃锦舒律师事务所律师。再审申请人张掖市金源电力工程有限责任公司（以下简称金源电力工程公司）因与被申请人刘姝玉劳动争议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张掖市金源电力工程有限责任公司申请再审称，申请人已经以合并吸收的方式与被申请人延续了劳动合同关系，并不存在解除劳动合同的情形，被申请人据以要求经济补偿金的请求无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第十条之规定，被申请人的工作年限已经与申请人处的工作年限合并，是否支付经济补偿金应当整体考虑被申请人与申请人解除劳动合同关系事由是否符合法律规定。被申请人在申请人处工作数日后无故离职，又借用与张掖市金源电力实业有限责任公司（以下简称金源电力实业公司）签订的《解除劳动合同协议书》主张经济补偿金，其行为违背诚实信用原则，依法不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，经济补偿金是劳动合同解除或者终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案，金源电力实业公司被吸收合并，金源电力工程公司承继了金源电力实业公司所有债权债务及经济法律责任。金源电力实业公司与刘姝玉解除劳动合同并达成《解除劳动协议书》，但该协议未实际履行。同日，金源电力工程公司与刘姝玉签订劳动合同，建立了新的劳动关系。因刘姝玉到新用人单位金源电力工程公司处工作并非其本人原因，其本身并无过错，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定享有合法权益，特别是在双方解除劳动合同关系时享有经济补偿的权利。虽刘姝玉于2018年7月21日向金源电力工程公司请假后再未到金源电力工程公司处上班，双方均未向对方提出解除劳动合同，一审中，刘姝玉表示自此双方劳动关系解除，金源电力工程公司当庭表示同意，双方之间的劳动关系于2018年7月21日解除，但2018年4月1日之前，刘姝玉已在金源电力实业公司工作长达19.5年，期间并不存在法律法规规定的无须支付经济补偿金的情形，故二审以刘姝玉在金源电力实业公司工作年限为标准，判决金源电力工程公司向刘姝玉支付经济补偿金既不违反法律规定，又有效保护刘姝玉作为劳动者的合法权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市金源电力工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月二十七日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7173号罪犯杨正权，男，1992年11月2日出生，布依族，小学文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0784刑初385号刑事附带民事判决，以被告人杨正权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年九个月。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨正权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨正权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨正权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨正权减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4784号   原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   负责人：董世明，主任。   委托诉讼代理人：郭振峰，男，1983年10月11日出生，汉族，该单位职工，住太原市尖草坪区。   被告：安静，女，1977年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：田慧杰，男，1976年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王哲，男，1974年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：田慧芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社与被告安静、田慧杰、王哲、田慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许太原市城区农村信用合作联社小返信用社撤诉。   案件受理费10650元，由太原市城区农村信用合作联社小返信用社负担。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 侯 杰     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 贾江涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7283号罪犯徐定和，男，1983年7月19日出生，汉族，中专文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年2月6日作出(2016)浙0381刑初1856号刑事判决，以被告人徐定和犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币32040000元。宣判后，被告人徐定和不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）浙03刑终414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯徐定和到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐定和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯徐定和对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐定和符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯徐定和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币13800元。上述事实，有证人李某、黄某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐定和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐定和减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月27日起至2025年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终243号 上诉人（原审原告）侯细琴，女，1967年12月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市城市管理局（原莆田市城市管理行政执法局），住所地莆田市城厢区筱塘北街283号，统一社会信用代码11350300MB1532252Q。 负责人卓继祖，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区城市管理行政执法局，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码123503034886129695。 法定代表人姚建武。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 原审第三人莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 上诉人侯细琴因与被上诉人莆田市城市管理局、莆田市涵江区城市管理行政执法局、原审第三人莆田市自然资源局不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告向第三人莆田市自然资源局提交《违法建筑立案查处申请书》，莆田市自然资源局于2019年5月5日向原告作出莆自然资信告【2019】10号《不予受理告知书》，载明：“你向本机关反映涵江区铺尾片区一期改造项目拆迁安置区涉嫌违法建设的问题悉，据查，该项目建设单位尚未向本机关申请办理《建设工程规划许可证》，根据《福建省人民政府关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》规定，应由莆田市城市管理局负责查处违章建筑，你的问题不属于本机关职能范围，现不予受理。同时，本机关于2019年5月5日将你的反映问题发函移送给莆田市城市管理局。同日，第三人莆田市自然资源局向莆田市城市管理局发出《关于移送涵江区铺尾片区一期改造项目拆迁安置区涉嫌违法建设信访事项的函》，载明：我局收到涵江区铺尾片区一期改造项目拆迁安置户侯细琴反映涵江区铺尾片区一期改造项目安置区的建设单位，涉嫌违法建设的信访事项，据查，该建设单位尚未向我局申请办理涵江区铺尾片区一期改造项目拆迁安置区的《建设工程规划许可证》，根据《福建省人民政府关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》规定，现将信访事项移送贵局，请贵局按《信访条例》有关规定办理。被告莆田市城市管理局将该信访移送函转给被告莆田市涵江区城市管理行政执法局处理。被告莆田市涵江区城市管理行政执法局于2019年7月18日作出莆涵城执复信字【2019】1号《信访事项处理答复意见书》，告知原告：你提出的“涵江区铺尾片区一期改造项目拆迁安置房涉嫌违法建设”的信访事项，答复原告该工程属于政府民生保障性工程，为及早安置拆迁户，先行开工建设，目前正在抓紧补办《建设工程规划许可证》。现原告认为两被告不履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：本案第三人莆田市自然资源局对原告反映的涵江区铺尾第一期小区的安置房的建设单位涉嫌违法建设的问题，是以信访事项移送函的形式转送至被告莆田市城市管理局，并明确要求其按照《信访条例》相关规定予以处理。被告莆田市城市管理局收到信访事项移送函后将该信访事项转送至莆田市涵江区城市管理行政执法局办理。被告莆田市涵江区城市管理行政执法局亦按照《信访条例》相关规定对原告作出了《信访事项处理答复意见书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，第三人向两被告转送信访事项，被告莆田市涵江区城市管理行政执法局按规定作出《信访事项处理答复意见书》，不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求确认两被告对第三人移送的原告要求依法立案查处“违法建设”的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法，同时判令两被告在一定期限内立案调查，依法处理，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告侯细琴的起诉。 一审送达后，上诉人侯细琴不服，提出上诉称：1、原审驳回起诉的裁定理由明显错误，应当依法予以撤销；2、原审原告起诉完全符合法定起诉条件，应当受法律保护。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人莆田市涵江区城市管理行政执法局辩称：1、第三人莆田市自然资源局对上诉人反映的问题，以信访事项移送函的形式转送被上诉人莆田市城市管理局，被上诉人莆田市城市管理局再转给答辩人办理，答辩人按照《信访条例》的有关规定对上诉人进行答复，并无不当。2、答辩人对上诉人作出信访事项处理答复意见，符合《信访条例》的相关规定。3、上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院认为上诉人不符合法定起诉条件，为此作出裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 本院认为，上诉人一审的诉讼请求为“确认两被告对第三人移送的原告要求依法立案查处‘违法建设’的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法；同时判令被告在一定期限内立案调查，依法处理”。本案中，两被上诉人对案涉信访投诉件所反映的事项承担不同的行政职能，因此分别作出了不同的行政行为，而原审法院笼统将该两种行政行为都归类于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的情形，属于适用法律不当。原审法院未对两被上诉人区分裁判而径直裁定驳回上诉人对两被上诉人的起诉确有错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初145号《行政裁定书》。 二、指令莆田市城厢区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  翁奇任 审判员  刘开赐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 琪 附：本裁定适用的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。