wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2309号 原告：王卫红，女，1967年3月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：宋广辉，男，1972年12月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王卫红与被告宋广辉合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告王卫红向本院提出诉讼请求：要求返还投资款65750.88元及利息。事实和理由：被告宋广辉于2018年1月7日以资金紧张为由要求原告为其投资11520元，原告即时给付了相应款项，被告于当日为原告出具了字条一份，约定16周回本，保证返还本金115200元。该款到期后，经原告多次催要，被告返还原告54878.02元，尚欠原告60321.98元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 经审理查明，被告宋广辉返还给原告王卫红的款项均由唐山市水松缘生物科技有限公司给付。唐山市水松缘生物科技有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款在唐山市分局立案侦查，本案诉争款项亦在该案中涉及。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案可能涉嫌经济犯罪，应驳回王卫红起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王卫红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月十二日 法官助理李文倩 书记员袁婧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2403号申请人：朱旭，男，1989年3月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：徐雅倩，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：曹加健，男，1978年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：左建苗，女，1987年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：曹传金，男，1952年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：常孝英，女，1952年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。关于朱旭与曹加健、左建苗、曹传金、常孝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0105民初946号民事调解书已发生法律效力。双方商定：一、曹加健、左建苗、曹传金、常孝英给付朱旭借款本息45万元，自2019年5月起每月15日前归还7.5万元，六个月还清；二、如果曹加健、左建苗、曹传金、常孝英有任一期未按期足额还款，朱旭可以就剩余款项申请执行，另曹加健、左建苗、曹传金、常孝英须支付违约金10万元；三、案件诉讼费9736元，减半收取4868元、保全费3520元，合计8388元，由曹加健、左建苗、曹传金、常孝英负担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人朱旭于2019年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹加健、左建苗、曹传金、常孝英采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人曹加健、左建苗、曹传金、常孝英名下的财产进行查询，经查，被执行人在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无银行大额存款。获悉南京市浦口区人民法院正在处置被执行人左建苗名下个体经营的南京市建邺区凌微阁宾馆、南京市鼓楼区名模宾馆等资产，本院已发参与分配函，依法参与拍卖款的分配。截止2019年10月9日，曹加健、左建苗、曹传金、常孝英名下银行账户被本院冻结，本案控制金额为5150.09元，已划入申请人账户；3、将被执行人曹加健、左建苗、曹传金、常孝英纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人曹加健、左建苗、曹传金、常孝英实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年12月10日，对被执行人曹加健、左建苗、曹传金、常孝英名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执403号 申请执行人：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地，河北省张家口市产业集聚区煤路1号。 法定代表人：李国平，系公司总经理。 委托代理人：孙晓龙，男，1988年7月5日生，汉族，系公司职员。 被执行人：山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县成家庄镇兴家沟村。 法定代表人：张永林，系公司总经理。 委托代理人：刘如柱，男，1986年8月14日生，汉族，系公司员工。 申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司与被执行人山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司支付申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司维修费1726000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月15日至2019年8月15日，计算37个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费12009.5元，申请执行费19660元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月5日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年10月29日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记。查明被执行人单位名下有车辆登记信息，但已被7.14专案组查封，暂不具备处置条件。查明被执行人有银行存款，已冻结存款424200.54元，其中114186.16元因系专项资金已解除冻结； 3、本院于2019年11月20日、2019年11月27日、2019年12月9日对被执行人工商登记情况及运营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十五日书记员胡利文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16001号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：武汉海锐普医用科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地湖北省武汉市。法定代表人：唐俊涛，总经理。委托诉讼代理人：明松，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告武汉海锐普医用科技有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张春光，被告委托诉讼代理人明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费10万元；2、判令被告向原告支付违约金3万元。事实与理由：2018年1月22日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的20%计算。若被告私下录用的，年薪按50万元计算，被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才的年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。此后，原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，但被告未在录用黎佳前通知原告并支付服务费，构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉诸法院。被告辩称，1、双方确实签署过居间合同，原告也确实向被告推荐了人选黎佳；2、黎佳的年薪未超过12万元，按照合同约定的20%计算，被告应支付的服务费金额为2.4万元；3、被告没有违约行为，原告推荐黎佳后，黎佳于2018年2月底进入被告公司，但一直拒绝签订劳动合同，并在工作不满6个月后直接离开公司，因此被告无法向原告送达合法的聘用信息，且黎佳离开公司的行为给被告造成损失，原告应承担审查不到位的责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原、被告双方签订《高凡猎头服务协议》一份。协议主要约定：被告(甲方)委托原告(乙方)猎取(代理寻访)中高级人才若干名；2.1收费标准：甲方委托猎寻的职位服务费为税前年薪的20%；2.3付费方式：所推荐人才到岗后七日内，甲方支付所有的服务费；如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*1%*迟延天数)；乙方向甲方提供三个月试用期保证，具体参见第6.2条；4.6在本协议有效期内及本协议终止后十八个月内，甲方聘用乙方推荐的人才的，甲方应于聘用前通知乙方，并按照本协议第二条规定向乙方支付服务费，甲方聘用乙方推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，甲方除应向乙方一次性支付全额服务费外，应向乙方支付服务费的三倍作为违约金，且甲方聘用的乙方推荐人才的年薪视为50万元，甲方不得对此提出任何异议，若乙方发现其推荐的人才的年薪高于50万元，以实际年薪金额计算服务费；7.1协议有效期为一年，从2018年1月21日起至2019年1月20日止。协议签订后，原告于2018年1月23日向被告发送电子邮件并附候选人推荐报告，向被告推荐包括黎佳在内的多名人选。2018年1月29日，原告再次向被告发送电子邮件，邮件内容为黎佳的联系方式及面试时间安排。黎佳入职被告公司后，被告向其发放了2018年2月至2018年7月的工资。被告未将黎佳的入职情况通知原告，原告自行得知上述录用情况后，提起本案诉讼。以上事实，有《高凡猎头服务协议》、电子邮件、候选人推荐报告、工资表以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《高凡猎头服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《高凡猎头服务协议》，被告在协议有效期内聘用原告推荐的人才的，应于聘用前通知原告，并支付服务费，若被告未履行前述通知义务，原告可一次性全额主张服务费，且该人选的年薪视为50万元，现原告依约向被告推荐了人选黎佳，被告在服务协议有效期内录用了黎佳，但未将录用情况告知原告，亦未向原告支付服务费，该行为已构成违约，原告主张10万元服务费的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。对于原告要求被告支付3万元违约金的请求，虽原告在诉讼时已自行下调了违约金数额，但违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，相对于被告应付服务费的金额、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，原告主张3万元的违约金显然过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告武汉海锐普医用科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费10万元；二、被告武汉海锐普医用科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金1.25万元。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担195元，被告武汉海锐普医用科技有限公司负担1,255元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一九年十二月十日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3219号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市。   负责人：张某，任行长。   委托代理人：闫某、翟某，系银行职工。   被告：王某1，男，1959年3月24日出生，汉族，山西省沁水县人。   被告：王某2，女，1962年11月19日出生，汉族，山西省沁水县人，住址同上，系王某1妻子。   被告王某1、王某2共同委托代理人：王某3，男，1990年5月6日出生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市。系被告王某1、王某2儿子。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某、被告王某1、王某2共同委托代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某1归还原告借款本金58714.32元及自2015年7月20日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；截至2019年9月3日，利息6834.55元，罚息25700.98元、复利10943.63元，共计102193.48元，2019年9月4日至实际清偿日的利息、罚息、复利按照罚息利率11.91563‰计算；二、判令被告王某2以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；三、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告王某1签订了《个人消费借款合同》（下称《借款合同》），约定：借款金额8万元，借款期限35个月（自2014年10月29日至2017年9月29日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为7.94375‰，合同期内贷款利率不调整。按日计息，按月结息，按月等额本金还款，每期归还本金2285.71元；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年10月29日，被告王某2出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿以全部家庭财产为上述借款提供连带责任保证。2014年10月29日，原告按约发放了贷款，但被告王某1未按《借款合同》约定偿还借款，借款到期后，被告王某1、王某2仍未清偿借款。截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金58714.32元、利息6834.55元，罚息25700.98元、复利10943.62元，共计102193.48元，2019年9月4日至实际清偿日的利息、罚息、复利按照罚息利率11.91563‰计算。   被告王某1、王某2答辩：现在没有足够偿还能力，只能做一个还款计划，还清本金58714.32元。   经审理查明：2014年10月29日，被告王某1与原告签订《个人消费借款合同》，约定：合同项下的借款金额为80000元整，借款期限为自2014年10月29日起至2017年9月29日；借款用途为住房装修；贷款利率实行固定利率即月利率7.94375‰；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率标准计收复利；还款方式为按月等额本金还款法，借款人每期归还贷款本金2285.71元，每期还款日为每月20日。由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，被告王某2向原告出具《共同还款承诺书》，载明：其是借款人王某1的配偶，同意王某1在原告处申请金额为80000元、期限35个月的借款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。并在共有人处签字、捺印。   合同签订后，原告按约将款项发放到被告王某1的指定账户。截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金58714.32元、利息6834.55元，罚息25700.98元、复利10943.63元，共计102193.48元，   以上事实有《个人消费借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、逾期催收通知书、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告王某1签订的《个人消费借款合同》系双方方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告王某1未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告王某1与被告王某2婚姻关系存续期间，且被告王某2同意该笔借款，并承诺愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证，故应对上述借款本息依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王某1于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金58714.32元及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利43479.16元，并按照合同约定的利率标准支付原告自2019年9月4日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利。   二、被告王某2对上述第一项中被告王某1的还本付息义务承担连带还款责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1170元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年十二月二十三日   书记员 吕舒宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初88号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人丁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省白银市会宁县，现住海南省海口市美兰区。因涉嫌诈骗罪于2015年7月24日被天祝县检察院批准逮捕，2019年8月31日被天祝县公安局执行逮捕，现羁押于凉州区看守所。 天祝县人民检察院以天检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人丁某涉嫌诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝县人民检察院指控：2015年5月至6月期间，被告人丁某伙同刘旺阳、郭仁预谋后驾驶刘旺阳的红色雪佛兰小轿车在临夏永靖县、武威市天祝县、武威市凉州区武南镇等地以收购“中华民国开国纪念币”为由实施诈骗三起，骗取被害人人民币共计51500元，其中： 2015年5朋22日，被告人丁某伙同刘旺阳、郭仁在临夏州永靖县诈骗被害人张某人民币22000元。 2015年6月5日，被告人丁某伙同刘旺阳、郭仁在武威市天祝县诈骗被害人高某人民币现金19500元。 2015年6月7日，被告人丁某伙同刘旺阳、郭仁在武威市××区诈骗被害人楚某人民币10000元。 公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某在到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。建议判处被告人丁某有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。诉请依法判处。 被告人丁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并认罪认罚。 经审理查明：2015年5月至6月期间，被告人丁某伙同刘旺阳、郭仁预谋后驾驶刘旺阳的红色雪佛兰小轿车在临夏永靖县、武威市天祝县、武威市凉州区武南镇等地以收购“中华民国开国纪念币”为由实施诈骗三起，骗取被害人张某、高某、楚某人民币共计51500元。 具体犯罪事实如下： 1.2015年5月22日，被告人刘旺阳、郭仁及丁某（在逃）在××县口骗取张某人民币22000元； 2．2015年6月5日，被告人刘旺阳、郭仁及丁某（在逃）在武威市××县北段诈骗高某人民币19500元； 3.2015年6月7日，被告人刘旺阳、郭仁及丁某（在逃）凉州区武南镇农贸市场附近诈骗楚某人民币10000元。 上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人丁某供述，同案犯刘旺阳、郭仁供述，被害人张某、高某、楚某陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在案证实，被告人丁某未持异议，足以认定。 本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人丁某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案赃款已全部退清，可酌情对被告人丁某从轻处罚。被告人丁某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（罚金自本判决生效之日起7日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年11月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  蒲 忠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张成娜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执639号 申请执行人：浙江中捷管业股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道火叉口村，统一社会信用代码91331021779370602R。 法定代表人：苏光彬，职位。 被执行人：河北光祥燃气销售有限公司，住所地河北省邯郸市磁县路村营乡东武仕村，统一社会信用代码91130427098674547C。 法定代表人：任俊瑶，职位。 本院在执行申请执行人浙江中捷管业股份有限公司与被执行人河北光祥燃气销售有限公司为民间借贷纠纷一案中，上方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖钦博
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1581号上诉人（原审原告）：中山市源发电镀厂，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********467G。投资人：刘建华，总经理。委托代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：周国华，该局工作人员。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。原审第三人：杨宾，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人中山市源发电镀厂（以下简称源发电镀厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人杨宾人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初693号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杨宾是源发电镀厂的普工。2018年6月23日10时左右，杨宾在源发电镀厂扫砂车间试工的过程中，手套卷进扫砂机，导致右小指受伤。事故发生后，杨宾被送往中山市三角医院治疗。经中山市三角医院诊断为右小指近节指骨粉碎性骨折。2018年12月13日，杨宾向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、工伤事故报告书、身份证复印件、中山市三角医院病历、住院病历、出院记录、诊断证明书、企业机读档案登记资料、证人汪某、陈某证明等材料。市人社局受理申请后，向源发电镀厂送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内就杨宾受伤是否工伤提交书面意见和证据材料。源发电镀厂逾期没有提供相关材料。随后，市人社局分别对杨宾、朱某进行调查，并制作了调查笔录。朱某陈述，杨宾当时是来做临时工的，一来试工就受伤了。公司规定临时工一般安排8个小时工作的。08：00－12：00，13：00－17：00，是用指纹卡登记考勤。2018年9月18日，市人社局认为杨宾是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此，作出中人社工认[2018]14964号认定工伤决定，认定杨宾于2018年6月23日10时左右在源发电镀厂受到的事故伤害为工伤。源发电镀厂不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2018]14964号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案诉讼费。原审法院又查明，庭审中，证人汪某证实，2018年6月21日，其与杨宾、陈某３人到源发电镀厂看厂，还谈了工作报酬，6月23日到源发电镀厂上班时，杨宾看到机器生锈，就拿布擦时，伤到手。其是2018年7、8月才与源发电镀厂签订劳动合同，之前是临时工。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，市人社局根据杨宾、朱某的调查笔录、证人汪某的证言结合医院诊断证明等证据，认定杨宾是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并无不妥，原审法院予以支持。至于源发电镀厂提出杨宾不是其员工，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，源发电镀厂未能提交证据予以证实，原审法院不予采纳。综上所述，杨宾的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。现源发电镀厂请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回源发电镀厂的诉讼请求。案件受理费50元，由源发电镀厂负担。上诉人源发电镀厂不服上述判决，向本院提起上诉称，杨宾是在招聘过程中意外受伤，其未被正式招用，亦未签订劳动合同，受伤当时与我司之间没有建立劳动关系。因此，杨宾所受伤害不能认定为工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初693号行政判决书；2.撤销市人社局作出的中人社工认[2018]14964号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判。原审第三人杨宾辩称，原审判决正确，请二审法院维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。本案中，关于劳动关系的成立，除杨宾本人陈述外，其另提供了源发电镀厂的员工汪某和陈某的证人证言，杨宾已经提供与源发电镀厂存在劳动关系的初步证据，市人社局为核实相关情况，依法启动调查程序，向杨宾、源发电镀厂的主管朱某进行了调查并制作了调查笔录。市人社局相关调查情况，与杨宾提供的证据相互吻合，市人社局认定源发电镀厂与杨宾存在劳动关系符合法律规定，本院依法予以维持。市人社局根据杨宾提供的相关证据及调查的相关情况，认定杨宾于2018年6月23日10时左右，在源发电镀厂扫砂车间试工时受到的事实伤害属于工伤的决定符合法律规定，原审法院判决驳回源发电镀厂的全部诉讼请求，查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。综上所述，源发电镀厂上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市源发电镀厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月十五日书记员  李海珠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2022号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西顾老师雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：肖坤强，男，汉族，1972年10月22日生，原告提供住址：广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告肖坤强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元、公告费150元，由原告自行承担。 审 判 员  周丽娟 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃怡悦
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保456号 申请人：济南鼎隆置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：见婕，总经理。 委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被申请人：于华，女，汉族，1973年6月19日出生 被申请人：卞勇，男，汉族，1973年3月22日出生 申请人济南鼎隆置业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款360000元或查封、扣押二被申请人同等金额的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南鼎隆置业有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南鼎隆置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于华、卞勇360000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2320元，由济南鼎隆置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4121号 上诉人（原审被告）：敬应龙，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁才龙，男，1964年11月22日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：核工业西南建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：苏远东，董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 原审被告：陈真，男，1977年1月23日出生，住四川省南部县。 上诉人敬应龙因与被上诉人丁才龙、核工业西南建设集团有限公司及原审被告陈真建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年12月18日，敬应龙向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，敬应龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许敬应龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人敬应龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 琦
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终480号上诉人（原审被告）：茂名市人民医院。法定代表人：梁岩，该院院长。委托诉讼代理人:程杰，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨培献，男。被上诉人（原审原告）：黄秀媛，女。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。上诉人茂名市人民医院因与被上诉人杨培献、黄秀媛医疗损害责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初3513号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人茂名市人民医院预交的二审案件受理费4722元，本院予以退回。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一九年十二月二日法官 助理  郑富华书 记 员  区成秀
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4437号 申请人：杨健，男，1989年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人：郭寒义，男，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 中国广州仲裁委员会审理申请人杨健与被申请人郭寒义装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨健向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人郭寒义名下价值人民币829500元的财产。申请人杨健的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币844500元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人杨健的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭寒义名下价值人民币829500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈艳欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15655号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱到最后》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱到最后》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9017号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26516号原告：海能达通信股份有限公司，住所深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码：91440300279422189D。法定代表人：陈清州。委托诉讼代理人：王凯，系该公司法务经理。被告：北京昊达丰科达科技发展有限公司，住所北京市丰台区西四环南路101号1幢2003A室（园区），统一社会信用代码：911101066923154914。法定代表人：杨磊。原告海能达通信股份有限公司与被告北京昊达丰科达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海能达通信股份有限公司撤诉。案件受理费6696.78元，保全费5000元，由原告海能达通信股份有限公司负担。审判员  雷英孝二〇一九年十二月九日书记员  何运芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4089号 原告：魏国虎，男，汉族，1991年7月9日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告魏国虎与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国虎的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国虎提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10589.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资6304.83元、4月份的工资2687.54元、5月份的工资1597.40元，共计10589.77元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表三份，证明原告2019年原告3月份前工资6304.83元、4月份的工资2687.54元、5月份的工资1597.40元，共计10589.77元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月31日、5月5日通过银行转账给原告工资。魏国虎个人活期账户交易明细一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3、4、5月的工资10589.77元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3、4、5月的工资10589.77元，故对原告要求被告支付工资10589.77元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告魏国虎工资10589.77元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初977号原告：武文凯，男，1994年5月14日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。被告：肖昀，女，1993年12月5日出生，住武汉市洪山区。原告武文凯与被告肖昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙劲到庭参加诉讼，被告肖昀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并以同期银行贷款利率为基准，支付自起诉至还本付息时止的利息损失；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：借贷宝是一个依法成立并有效存续，提供熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告肖昀和原告武文凯均为借贷宝的实名注册用户。自2016年起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月至11月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告10笔共计20000元。上述每笔借款均明确了借款金额、利率、借款时限等内容，每一笔借款附带补充协议，协议合同管辖地为原告所在地。原告已依约将上述款项划付至被告的账户。被告肖昀于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖昀在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明认定的事实如下，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年起，被告在借贷宝平台阅读同意借款协议，发布了借款要约约定到期还本付息，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，于2016年11月24日先后确认出借给被告10笔借款每笔2000元，计20000元。双方签阅借款协议，言明借款金额、利率、借款时限67天，自2016年11月24日至2017年1月30日等内容，每一笔借款附带补充协议。并约定合同管辖地为原告所在地，详见借款协议、补充协议。原告已依约将上述款项划至被告账户，借款到期后，被告未还本付息，经电话催促仍未还款，原告诉讼。提供证据借款协议、被告身份信息、补充协议、收支明细、转账记录、微信等证据及庭审笔录佐证，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。本院认为，原告通过借贷宝向被告借款20000元，有借款协议、补充协议、转账记录、借记卡账户、借款人身份信息等证据为凭证实，双方借贷关系成立生效。原告的证据足以证明借款已实际发生，为此，原告所诉本院予以支持。对于利息请求，因被告违约未按约定还款，违约责任在被告，现原告要求被告以起诉之日按同期银行利率支付利息，符合法律规定，本院一并予以支持，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，承担举证质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十条之规定，判决如下：被告肖昀在本判决书生效后三日内给付原告武文凯借款20000元并承担利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月26日起至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告肖昀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  李 玲人民陪审员  田 敏二〇一九年十二月十日书 记 员  郭 艳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1432号上诉人（原审原告）：李标明。上诉人（原审原告）：江雪。上诉人（原审原告）：徐东才。上诉人（原审原告）：李英莲。徐东才、李英莲的共同委托诉讼代理人：李标明。系李英莲的哥哥。上诉人（原审被告）：梅州市明景阳房地产开发有限公司。法定代表人：张景川，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：何杰锋，该公司员工。委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。上诉人李标明、江雪、徐东才、李英莲、梅州市明景阳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初504号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人李标明、江雪、徐东才、李英莲、梅州市明景阳房地产开发有限公司均于2019年12月9日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李标明、江雪、徐东才、李英莲、梅州市明景阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李标明、江雪、徐东才、李英莲、梅州市明景阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7234元，减半收取3617元，由上诉人李标明、江雪、徐东才、李英莲负担1808.5元，梅州市明景阳房地产开发有限公司负担1808.5元。李标明、江雪、徐东才、李英莲已预交二审案件受理费7234元，由本院退回5425.5元；梅州市明景阳房地产开发有限公司已预交二审案件受理费7234元，由本院退回5425.5元。本裁定为终审裁定。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一九年十二月十日书记员  朱 棋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5454号 王桂春、钟学军： 关于你与成都晨川实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据民事调解书（2019）川0104民初2405号已于2019年12月11日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3461号原告：陈丽芳，女，1954年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。诉讼代表人：关胜，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限:特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。诉讼代表人：谭海燕，女，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限：一般代理。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1.2栋301号。统一社会信用代码：91430202MA4PX6XN1K。法定代表人：贺伟文，系该公司总经理。原告陈丽芳与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳与被告新鼎盛康城公司法定代表人贺伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告所缴纳的健身费1963元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告预付办了新鼎盛康城3年会员卡，被告正式开业不到三个月就关门，原告多次找寻被告要求退还办卡健身费用。但被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司辩称：1、健身房是2018年11月25日开业，2019年8月29日是发生了会员搬器械的问题，因为这个事情才导致了之后的一系列问题，导致关门一段时间；2、健身房现在继续在营业，原告可以继续去锻炼；3、因为会员搬东西时导致部分材料丢失，已无法确认原告是否缴纳了费用，现在只认可转账记录；4、我不同意退钱，原告可以继续去锻炼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。2018年11月始，新鼎盛康城对外开展游泳、健身卡业务办理。2018年11月13日，应被告前期宣传，陈丽芳与新鼎盛康城公司签订编号为0001369《鼎盛康城游泳健身》协议一份，双方约定陈丽芳申请办理两年期家庭卡一张，会费总价1588元（含定金100元），后陈丽芳补交了175元升级成为三年的家庭卡。同日，新鼎盛康城公司向陈丽芳出具两张收款收据，分别载明：1、收到陈丽芳金卡，金额1488元；2、收到陈丽芳升级家庭卡（补175元）。2019年8月底，新鼎盛康城因经营不善致使公司停止对外营业。此后，新鼎盛康城公司将位于新桂广场健身场地交由株洲百斯特健身服务公司运营。现原告因与被告就健身卡会费退还问题协议不一致，遂诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的会籍协议系双方真实意思表示，双方对于协议的履行，均应予遵守。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原、被告在订立游泳健身协议后，被告因故导致健身会所转让，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还相关健身费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告可继续到转让后的百斯特公司健身，依据相关法律规定，合同当事人一方将合同权利、义务全部或部分转让的，应经合同相对人同意。综合庭审查明，被告转让健身服务合同给百斯特公司未取得原告同意，原告当庭也表示不愿意接受，故本院对该辩称不予采纳。原告提出其中有200元是健身周卡，因无其他证据佐证交纳该费用的事实，故本院予以核减。至于具体退返费用，因被告对原告交纳的1763元会费无异议，亦未提供证据证明原告会员卡的使用时间，故应承担相应举证不能的后果，应按原告交纳的1763元会费予以退还。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈丽芳会员费人民币1763元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇一九年十二月十八日法官助理乐青辉书记员周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2091号之一 申请执行人：林梅英，女，1965年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高细云，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林梅英与被执行人高细云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5763号民事判决]中，于2019年7月22日向高细云发送执行通知书、报告财产令。鉴于高细云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了高细云名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。本案中高细云未履行还款义务，尚欠林梅英借款本金20万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高细云有可供执行的财产。现本院已告知林梅英在限定期限内提供高细云可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3829号罪犯成帅，男，1996年9月20日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年7月31日作出(2018)渝0118刑初277号刑事附带民事判决，以被告人成帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年1月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后，于2018年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯成帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯成帅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯成帅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯成帅减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新春，男，1963年12月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省弋阳县人民政府。住所地：江西省弋阳县行政中心大楼。 法定代表人：陈敏，该县人民政府县长。 再审申请人张新春诉被申请人江西省弋阳县人民政府（以下简称弋阳县政府）房屋征收决定一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）赣11行初54号行政判决：驳回张新春的诉讼请求。张新春不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣行终910号行政判决：驳回上诉，维持原判。张新春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新春请求本院依法撤销一、二审行政判决，发回重审或提审改判，撤销弋阳县政府作出的《弋阳县人民政府关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋的征收决定》（以下简称《城北片区征收决定》）。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉征收决定确定的征收范围包含了155亩集体土地上房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，弋阳县政府无权决定对集体土地上房屋进行征收，故被诉征收决定内容违法。2.弋阳县政府作出的征收决定与可行性研究报告的有关内容并不一致，没有合法合规地变更或者补充审批手续。3.被诉城北片区征收决定依据的“四规划一计划”的制定程序违法。4.被诉征收决定的风险评估程序、听证程序严重违法。5.弋阳县政府违背征收程序，通过断水、断电、堵路的方式逼迫征迁。原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。 本院认为：本案系因国有土地上房屋征收决定引发的行政争议。再审申请人张新春的原审诉讼请求系判决撤销被申请人弋阳县政府作出的《城北片区征收决定》。对该《城北片区征收决定》的合法性审查应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。现结合再审申请人申请再审的事实、理由以及原审法院的相关认定，具体分析如下： （一）关于被诉征收决定确定的征收范围内包含集体土地的问题。被诉《城北片区征收决定》已经明确，被申请人通过该征收决定征收的房屋系规划红线范围内的国有土地上房屋，并不涉及相关集体土地征收；且被申请人在原审中明确称，就相关集体土地上房屋已另行制定征收补偿安置方案进行征收补偿。故规划红线范围内的集体土地上房屋并非《城北片区征收决定》的征收对象，再审申请人认为被诉征收决定征收了集体土地上房屋并据此主张征收决定内容违法，与事实不符，本院不予采纳。 （二）关于被诉征收决定与可行性研究报告相关内容不一致的问题。一方面，可行性研究报告主要是对推进实施有关征收建设项目的必要性和可能性的评估、预判，作用是供政府决策参考，其与最终确定的项目内容，本来就允许进行适当调整、变化；另一方面，从《征补条例》的相关规定看，也未将征收建设项目的可行性研究报告作为作出征收决定的合法性要件予以规定。故再审申请人以涉案征收建设项目与可行性研究报告的有关内容不一致为由，否定本案被诉征收决定的合法性，于法无据，本院不予支持。 （三）关于涉案“四规划一计划”的制定程序是否违法的问题。根据《征补条例》第九条的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。即所谓征收活动要符合“四规划一计划”。人民法院审查的是相关征收建设活动是否符合“四规划一计划”，而非“四规划一计划”本身；“四规划一计划”通常情况下仅作为涉案证据从证据的客观性、关联性、合法性角度予以审查。再审申请人以“四规划一计划”制定程序违法否定被诉《城北片区征收决定》的合法性，理据不足。 （四）关于风险评估程序、听证程序是否违法的问题。从原审法院查明的事实看，被申请人通过网站公告及现场张贴方式将征收补偿方案予以公布，并召开了被征收人参与的听证会征求意见，其以网络和电话等形式持续征求公众意见，直至公布修改情况及补充修改情况，征求意见期限长达近四个月之久；涉案征收项目经江西诚誉工程设计咨询有限公司作出社会稳定风险评估报告，评定风险等级为C级，并经被申请人召开的政府常务会议审议同意。故原审法院认为被申请人已充分保障了被征收人的知情权和参与权，作出的社会稳定风险评估符合有关规定，并无不当。至于再审申请人反映有关部门对其断水、断电和堵路，违法组织实施征收，系与本案被诉征收决定相对独立的行政行为，不属于本案审查范围；如其认为有关行为侵害了其合法权益，可依法通过其他途径另行寻求救济。总体上看，被诉《城北片区征收决定》在实体上、程序上均无明显不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以推翻原审判决认定的事实和处理结果。 综上，张新春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张新春的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0381行初60号原告张红艳，女，汉族，1985年2月11日生，现住公主岭市。委托诉讼代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆，局长。委托诉讼代理人孟庆超，该局法规科科长。委托诉讼代理人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告不服被告公主岭市自然资源局（以下简称自然局）于2019年9月23日向原告颁发的《违法建筑认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告张红艳及其委托诉讼代理人何贵富，被告自然局委托诉讼代理人孟庆超、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然局于2019年9月23日对原告所有的位于大岭镇105线北侧的建筑物车库认定为违法建筑，应予强制拆除。原告诉称，被告于2019年9月23日向原告颁发的《认定书》程序违法，违反了《城乡规划法》第64条之规定，乡村规划区内的房屋，乡镇政府要将调查取证工作资料报县级规划部门审查指导，然后由乡镇政府对涉案房屋作出是否属于违法建筑的认定。被告不具有认定涉案房屋是否属于违法建筑的权力。被告颁发的《认定书》证据不足，依据《行政诉讼法》第32条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告在本案中没有提供认定违法建筑的证据和依据。因此现请求人民法院依法撤销被告于2019年9月23日向原告颁发的违法建筑《认定书》。原告为证明自己的主张，提供如下证据、依据：一、被告2019年9月23日向原告颁发的《认定书》一份；二、公主岭市房产管理局颁发的公主岭市房权证公（私）字第XXXX号房产证一份，证明颁证时间为2006年7月3日，被告依据2008年实行的《城乡规划法》是不能认定原告建筑违法，因为法不涉及既往。被告对以上证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。对证据一认为该证据证明原告的行为构成违建；对证据二认为是主房的房照，并不包含违建部分。被告辩称，我局向原告作出的《认定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。在我局提交的证据、送达违建通知书手续时所录视频中，原告自认其房屋无任何审批手续，同时，答辩人提供的照片、房屋产权证、测绘结果报告互相印证，充分证明原告违建事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证、应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农村集体所有的土地的除外。”《吉林省土地管理条例》第二十一条：“新建、改建、扩建项目占用土地的，必须经县（市）以上人民政府依法审批。”建设单位或者个人必须按照批准的用途使用土地。确需改变土地用途的，应当报原批准机关重新申报，并按新的用途补交相应的土地税费。在城市规划区内改变土地用途的，报批前，应当经城市规划行政主管部门同意。”根据上述法律规定，原告违建行为未经依法经过审批，我局作出的认定书符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，在法定期限内提供如下证据、依据：一、公主岭市人民政府关于同意公主岭市大岭镇总体规划（2015-2030）的批复；二、原房主张志清的产权证一份；三、通知书；四、认定书；五、现场照片两张，证明车库就是违法建筑；六、关于对大岭镇中学东侧道路违法建筑认定的情况说明；七、测绘成果报告；八、认定违建建筑物的现场视频（光盘）；原告对以上证据一、二、三、四、五、八无异议，对证据六证明问题有异议，认为总体规划是2015年-2030年，原告方的建筑是2006年的，并不适用原告方的房屋。对证据七认为不能证明原告的房屋为违建，只能证明房屋大小面积。在庭审质证中，原告自认其提交的房产证（房权证号XXXXXXX）是主楼一楼的房产证。经审理查明，2018年4月19日，原告张红艳以305000元购买张志清自建的位于公主岭市大岭镇中学家属楼东楼东头2层楼房和旁边车库，楼房一层办理了产权证，面积为42.56平方米，使用土地为大岭镇中学建家属楼用地42.56平方米，其余房屋未办理产权证和审批手续。车库面积为38.5平方米，砖混结构。2019年9月20日，被告自然局向原告下发通知，初步认定，该建筑物为违法建筑，限三日内向自然局提供相关审批证件或自行拆除，否则，将下达违法建筑认定书。2019年9月23日，被告自然局作出认定书，认定原告所有的建筑物车库为违法建筑，应予强制拆除。原告张红艳不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”公主岭市人民政府城乡规划主管部门有权作出违法建筑的认定和限期拆除的决定。《公主岭市机构改革方案》已经吉林省省委、省政府批准，该方案第二项调整优化市党政机构和职能（1）组建自然资源局，公主岭市城乡规划管理局的职责由公主岭市自然资源局行使。因此，被告自然局有权作出违法建筑的认定和限期拆除的决定。本案中，原告张红艳提供的所有权人为张志清的公主岭市公（私）字第XXXXXXX号房权证是主楼的房权证，该房权证与车库不具有关联性，不能证明车库取得审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。”原告未能提供上述法律规定的相关材料，被告于2019年9月23日对原告所有的建筑物车库作出违法建筑的认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销该认定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张红艳的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张立奇人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  陈秀影二〇一九年十二月十日书 记 员  阴晓卉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402财保710号 申请人：张磊，男，汉族，1984年12月10日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：张沛，男，汉族，1980年9月18日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人张磊与被申请人张沛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张沛存款3000元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘福成
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9519号原告：陈清燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。被告：钟凤仪，女，1972年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何韵婷，女，1996年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被告共同委托代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告陈清燕诉被告钟凤仪、何韵婷债权人撤销权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈清燕的委托代理人黄晓珩,被告钟凤仪、何韵婷的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清燕诉称：被告钟凤仪与案外人何进威在2014年1月及2014年7月共同向原告借款70万元，一直未能偿还。原告于2017年8月8日起诉至法院，后法院判决被告钟凤仪与何进威共同清偿其向原告借款70万元及借款利息，该判决己生效。钟凤仪在向原告借款后，却于2014年底将其名下的广州市荔湾区荟文二街4号XXXX房转移给了其女儿何韵婷。钟凤仪、何韵婷转移财产的行为给原告造成了损害。特向法院起诉，请求判令：一、请求判令撤销钟凤仪将位于广州市荔湾区荟文二街4号XXXX房转移给何韵婷的行为。（房产价值约150万）。二、判令钟凤仪、何韵婷立即办理将广州市荔湾区荟文二街4号XXXX房的产权变更登记至钟凤仪名下的手续。三、请求判决钟凤仪、何韵婷共同承担原告为本案支付的律师费34000元。（以上合共：1534000元）。四、诉讼费用全部由被告承担。被告钟凤仪答辩称：2014年11月3日与被告何韵婷的交易是合法有效的，按照合同法第75条规定，撤销权行使从债权人知道或应当知道一年内行使，从原告提交6355号判决可以发现，2017年8月8日原告已经向被告钟凤仪提起民事诉讼，追索欠款，而被告钟凤仪的身份证地址从2009年5月一直到现在都是涉案房产交易的地址，都在房屋地址居住，没有变更，法院送达文书的地址都是这个地址，原告可以通过法律途径了解到被告钟凤仪的信息，也可以通过法律途径了解被告钟凤仪把房屋过户给被告何韵婷，但原告是在2019年11月才提起撤销权之诉，我们认为已经超过了合同法规定的撤销权的除斥期，应该到2018年8月8日止，但原告疏于了解被告钟凤仪的详细财产信息，依法应对其诉讼请求予以驳回。被告何韵婷答辩称:对于涉案的房产是通过正常交易取得，对于原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月1日被告钟凤仪与被告何韵婷签订《存量房买卖合同》。约定：被告钟凤仪将广州市荔湾区南岸路荟文二街4号XXXX房以100万元的价格出售给被告何韵婷，并于2014年12月4日办理房地产权登记转移手续。被告何韵婷于2017年4月21日与浙商银行股份有限公司广州分行办理他项权利登记，为被告钟凤仪借款130万元提供抵押担保。2017年8月8日本院受理陈清燕诉何进威、钟凤仪、谭冬云民间借贷纠纷一案，该案查明：何进威分别于2014年1月6日、2014年7月15日共向陈清燕借款70万元。何进威与钟凤仪为夫妻关系，陈清燕主张的债务为何进威与钟凤仪夫妻共同债务，钟凤仪应对何进威的该案债务承担共同清偿责任。案件经本院审理于2018年7月10日作出（2017）粤0103民初6355号民事判决书，判决：一、何进威、钟凤仪于判决发生法律效力之日起十日内共同向陈清燕清偿借款700000元及借款利息（借款利息从2014年9月7日至实际还清款项之日止，以400000元为本金，按年利率24%计算；从2014年9月16日至实际还清款项之日止，以300000元为本金，按年利率24%计算）；二、谭冬云在佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路河畔花园7座2D房屋的价值范围内，对何进威、钟凤仪未能清偿判决第一项的债务承担赔偿责任。该案已经发生法律效力并进入执行程序。2019年10月31日原告向本院申请财产保全，申请查封被申请人何韵婷名下广州市荔湾区南岸路荟文二街4号XXXX房57%的产权份额，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供的价值1500000元的《保单保函》作为担保。本院据此于2019年10月31日作出(2019)粤0103民初9519号民事裁定书，裁定：查封被申请人何韵婷名下广州市荔湾区南岸路荟文二街4号XXXX房57%的产权份额。另查，原告提交与广东中元律师事务所签订的《委托代理合同》。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据本院（2017）粤0103民初6355号民事判决书查明的事实和认定何进威与被告钟凤仪为夫妻关系，钟凤仪应对何进威的该案债务承担共同清偿责任。在本案庭审中，两被告没有提供在涉案房屋的《存量房买卖合同》中约定房款支付的证据。且涉案房屋的转让时间在何进威向原告借款后，其行为属刻意逃避债务。故原告要求撤销被告钟凤仪将位于广州市荔湾区荟文二街4号XXXX房转移给被告何韵婷行为的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同撤销后，因合同取得的财产，依法应予返还。由于涉案房屋现有抵押尚未涤除，客观上无法办理权属转移登记。原告要求将房屋的产权变更登记至钟凤仪名下的诉讼请求，本案不予处理。原告可待该客观障碍消除后，依法另行主张。对于被告以《中华人民共和国合同法》第七十五条对原告提起的撤销权已过除斥期进行抗答辩。由于涉案房屋已登记在被告何韵婷名下，被告何韵婷也非（2017）粤0103民初6355号案件当事人。原告通过执行上述法律文书时，才获知被告钟凤仪在2014年12月1日将涉案房屋过户给被告何韵婷。因此，原告提起的撤销权没有超过除斥期。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告虽然提供与广东中元律师事务所律师签订《委托代理合同》，但不能证明原告实际支付律师代理费34000元，原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告钟凤仪将位于广州市荔湾区荟文二街4号XXXX房转移给被告何韵婷的行为。二、驳回原告陈清燕的其他诉讼请求。本案受理费4651.5元，诉讼保全费5000元，由原告陈清燕负担251.5元，被告钟凤仪与被告何韵婷共同负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月十七日书记员  谢绮雯黄嘉琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5625号上诉人（原审原告）：邱长秀，女，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成菊，女，1983年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：成举，男，1988年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人邱长秀因与被上诉人成菊、田勇、成举民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6531号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人邱长秀预交的二审案件受理费4600元，予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月三十日书记员刘莉丽贵州省毕节市中级人民法院（函）（2019）黔05民终5626号贵州省毕节市七星关区人民法院：你院移送的上诉人邱长秀因与被上诉人成菊、田勇、成举民间借贷纠纷一案，本院已以原审判决认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。现提如下意见供重审时参考：一、原告因民间借贷提起了诉讼，被告并未提起反诉请求确认借款合同无效。而一审判决确认双方签订的《借条》无效，判非所诉，违反不告不理原则，程序违法。二、案涉借款是否真实存在，根据成举的保证书以及已经偿还部分借款，双方之间应存在借贷关系，对于借款本金是多少，利息约定是多少，重审时应予以核实清楚。三、一审依据离婚判决书认定案涉借款用于赌博证据不足，事实不清。离婚案件中认定被上诉人成菊有赌博行为，并不能因此认定所借款款项都用于赌博。应结合双方之间的关系，借款用途综合认定案涉款项是否用于赌博、上诉人借款是否明知借款用于赌博。即使借款合同无效，本金也应予以偿还。四、查清以上借款关系是否真实存在的情况下，对田勇是否应当承担偿还责任，成举是否应承担担保责任予以认定。二〇一九年十二月三十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4881号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号。法定代表人：何志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭爱艳，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王曙光，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史兆永，男，1951年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师。原审被告：屈国春，男，1968年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原审第三人：吴金凤，女，1956年1月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称长沙榔梨公司）因与被申请人王曙光、史兆永及原审被告屈国春、原审第三人吴金凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2018)湘11民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙榔梨公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。王曙光因涉嫌合同诈骗于2019年9月27日被长沙县公安局调查所作的《询问笔录》，可以证明王曙光在原审法庭上所作陈述是虚假的。法院根据虚假陈述的基本事实判决再审申请人对163万元借款承担连带责任是错误的。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中法院认定的350万元的借款没有借据，史兆永只有金融机构的转账凭证，借款也没有约定期限，王曙光与史兆永多年后再签订借款合同，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。综上，本案符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定的情形，请求对本案再审改判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，审查的重点为原判决认定再审申请人应对王曙光向史兆永借款513万元及利息承担还款责任，认定事实是否正确。首先，根据原审查明的基本事实，2014年长沙榔梨公司承建“中邦世纪广场”项目，王曙光为项目部负责人。之前史兆永通过银行向王曙光转账300万元，双方没有签订借款合同。2014年10月10日史兆永又向王曙光转账200万元，之后王曙光偿还了部分借款，下余350万元未偿还。2014年10月12日王曙光与史兆永、吴金凤签订的《借款合同》约定了借款为500万元，以及借款期限及利息。2016年6月29日，长沙榔梨公司中邦世纪广场项目部在王曙光向史兆永出具的200万元借条上加盖公章。2016年6月30日、7月1日史兆永向王曙光共转账163万元。2016年10月10日，史兆永向工程发包方的负责人屈国春出具“请求代扣归还借款本、息的函”，要求其从王曙光承包的工程中代扣借款本金350万元及下欠利息42万元，长沙榔梨公司中邦世纪广场项目部、王曙光在该函上注明“情况属实”并加盖公章和签名。本案再审申请人并未对涉案函件及借条上加盖的公章提出异议。其次，根据法律规定，建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定工程项目所设立的临时机构，除经过注册登记的具有其他组织的民事主体资格外，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，因此项目部实施的相关经营活动的法律后果一般应由建筑企业承担。从以上事实和法律规定来看，原判决认为王曙光向史兆永两次借款共计513万元，长沙榔梨公司中邦世纪广场项目部加盖公章的行为系对上述借款的认可，原审判处长沙榔梨公司对项目部的上述借款承担还款责任，有事实和法律依据，并无不当。另，再审申请人所称的新证据，不属于法律规定的新证据，且与当事人在原审经质证的陈述不一致，不具有证明效力，故该项事由不能成立。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘程审判员  米佳二〇一九年十二月三十日法官助理申昇书记员杨萌
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终289号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）施少龙，男，1983年5月18日出生，汉族，公民身份号码441************052，初中文化，户籍地址：广东省陆丰市********巷4号，捕前住广东省肇庆市大旺高新区万都广场A栋1402房。在大旺区康泰街9号经营龙兴购销部。因本案于2019年3月11日被抓获并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于四会市看守所。辩护人施杰龙，广东丰源律师事务所律师。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人施少龙犯非法经营罪一案，先后于2019年10月11日、2019年11月25日作出（2019）粤1284刑初263号刑事判决及（2019）粤1284刑初263号刑事裁定。宣判后，原审被告人施少龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广东省肇庆市人民检察院指派卢婧嫚、余晓虹出庭履行职务，上诉人施少龙及其辩护人施杰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年1月22日，被告人施少龙将其持有的烟草专卖零售许可证注销，之后在没有烟草专卖零售许可证的情况下，在肇庆市大旺区******面仓库其经营的“龙兴购销部”仓库内，向上门推销人员购进假冒卷烟囤货或在接到买烟订单后向其他烟行拿货转售，通过微信或者电话下单的方式向肇庆市大旺高新区、鼎湖区、四会市等地的工地小卖部销售卷烟。2019年3月11日,该仓库被公安机关查获，民警在仓库抓获被告人施少龙及其他工作人员，在仓库缴获送货单10本（经核算，销售卷烟共计人民币203240元），在仓库和送货小汽车上缴获不同品牌规格的卷烟一批（经检验，少部分为真品卷烟，大部分为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计人民币18906元）。后民警到大旺区龙光楼盘工地小卖部、万洋众创工地小卖部、四会市***翡翠山项目工地小卖部查获向“龙兴购销部”购进的卷烟一批。被告人施少龙非法经营卷烟获利人民币10000多元。另查明，被告人施少龙曾因非法经营烟草专卖品分别于2016年10月12日、2017年2月22日、2017年9月11日三次被肇庆市烟草专卖局处以行政处罚。原判认定上述事实，有查获的卷烟等物证，送货单、行政处罚决定书、户籍资料等书证，查获卷烟的鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人施少龙的行为构成非法经营罪。被告人施少龙案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人施少龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。二、被告人施少龙违法所得人民币10000元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人施少龙及其辩护人提出：1.上诉人施少龙无零售香烟许可证经营销售香烟的时间不长，所售香烟基本或大多数均为烟草部门对外销售的正品香烟，这些正品香烟的来源也均是向其他取得合法烟草零售许可证的店铺进行购买所得，且其对外销售香烟的数量及销售的金额都相对较小，实际获利不多，故其情节尚属轻微。2.施少龙在被查获后，能够如实供述自己的罪行，知错悔过，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3.施少龙父母已年迈，需要其赡养，子女年幼，儿子患有自闭症，妻子因在家照顾子女无法外出工作，家里的经济压力全靠施少龙，故请法院考虑施少龙家庭情况，酌情对施少龙予以从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院对施少龙改判一年以下有期徒刑或适用缓刑。肇庆市人民检察院出庭意见认为：1.上诉人施少龙的犯罪事实有查获的卷烟等物证，送货单、行政处罚决定书等书证，查获卷烟的鉴定意见，证人证言，上诉人施少龙的供述与辩解等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人施少龙非法经营烟草专卖品的犯罪事实。一审认定上诉人施少龙犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。2.上诉人施少龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，一审法院判决上诉人施少龙有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元，是在法律规定的幅度内量刑，并无不当，上诉人认为应判处缓刑的上诉理由不能成立。3.未发现一审程序存在违法情形。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人施少龙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人施少龙及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在5万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。本案中，施少龙被查获的卷烟大部分属假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额达20多万元，且其曾多次因非法经营烟草专卖品被肇庆市专卖局处以行政处罚，施少龙的行为属于情节严重。因此，对施少龙及其辩护人认为施少龙情节属轻微的意见不予采纳。2.施少龙及其辩护人以施少龙的家庭情况为由请求对施少龙酌情予以从轻或减轻处罚的意见，缺乏法律依据，不予采纳。3.原判根据施少龙的犯罪情节、后果及其归案后能如实供述自己的罪行等对其从轻判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元，量刑恰当。施少龙及其辩护人再以施少龙能如实供述等为由要求从轻处罚，改判一年以下有期徒刑或适用缓刑的意见，不予采纳。本院认为，上诉人施少龙无视国家法律，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。施少龙归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。肇庆市人民检察院的检察意见理据充分，予以支持。施少龙及其辩护人的上诉、辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十二月十七日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4577号 原告：唐山恒盛爆破工程有限公司，住所地：迁安市首钢矿山滨河村，统一社会信用代码：91130283700625757D。 法定代表人：吴成双，职务：总经理。 委托代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。 被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地：迁安市木厂口镇西北，统一社会信用代码：91130283715804184L。 法定代表人：马丽，职务：经理。 委托代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告唐山恒盛爆破工程有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山恒盛爆破工程有限公司的委托代理人樊小铁，被告唐山松汀钢铁有限公司的委托代理人孟潞璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山恒盛爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠我司工程款140万元，并自我司起诉之日起以140万元为基数按中国人民银行同期同档次定期贷款利率标准给付我司利息至付清本息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年2月12日，我司承包了被告200万吨技改场地平整石方爆破工程及炼钢、炼铁的基坑、石方爆破工程，我司于2018年底完成了所有承包的爆破工程。被告总共应该给付我司工程款1700万元，但被告至今仍欠我司工程款140万元。虽经我司索要，但被告仍继续拖延，故我司诉至法院。庭审中，原告将工程款总数变更为1740万元。 被告唐山松汀钢铁有限公司辩称，我方认为原告主张超过了时效。原告于2006年、2007年承揽爆破工程，在2007年完成了工程，我司于2015年4月份支付了部分工程款，总共合计付款10704196元，此后原告一直未向我方主张工程款。工程款总计为12067783.8元，账面下欠工程款1363587.78元。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，该合同主要约定：1、乙方承包甲方200万吨技改场地平整石方爆破工程及炼钢、炼铁的基坑、石方爆破工程。2、取费标准：执行河北98定额及相关规定，综合费率戊级四类综合费率下浮4%。3、工程结算：乙方爆破工程费在每月15日，报甲方由甲方审核后付上月工程费用的80%，另20%待土方爆破完工审计结算后3个月内付清。工程量确认：甲、乙双方现场测量。4、付款方法：每月以甲方确认施工进度的工程款的80%拨款，乙方出具盖有财物专用章的内部收据及发票。水、电费乙方自己承担，其发生的总费用，在剩余的工程款20%中由甲方扣回。5、工程期限：按本合同第三条规定的工程范围自2006年2月12日至石方工程全部完工为止。合同另约定了其他事项。 后原告完成了案涉工程。被告提交的唐山天华会计事务所于2007年1月18日、2008年3月20日就案涉工程总价款出具的两张《基建工程预（结）审核定案表》，核定案涉工程总价款共计12067783.78元（6183939.78元+5883844元）。被告已付10704196元，尚欠1363587.78元。 上述事实有原被告陈述，原告提交的《施工合同》、建筑业统一发票、付款证明、录音资料，被告提交的《基建工程预（结）审核定案表》等证据证实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告完成了工程施工，被告应给付工程款。《施工合同》中有“另20%待土方爆破完工审计结算后3个月内付清”的约定，故对唐山天华会计事务所核定案涉工程总价款12067783.78元，本院予以采信。原告主张《基建工程预（结）审核定案表》不能反映工程总价款，但其并未提交可以证实工程总价款的相关证据，故对其该主张，本院不予支持。另原告未能提交被告实际付款的相关证据，故本院按被告答辩所认可的10704196元确定被告已付工程款。故被告尚欠原告工程款1363587.78元。原告提交的证据能够证明原告多次向被告主张权利且被告陆续付款的事实，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山恒盛爆破工程有限公司工程款1363587.78元及利息（以1363587.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月22日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐山恒盛爆破工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告唐山恒盛爆破工程有限公司负担226元，被告唐山松汀钢铁有限公司负担8474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 耒 ——
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4367号上诉人(原审起诉人)：朱崇文，男，1958年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市*************，公民身份号码441************035。上诉人朱崇文因诉广东省社会保险基金管理局社会保险行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5212号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据朱崇文的陈述及提交的起诉材料显示，被诉行政机关于2012年4月17日作出《参保人历史信息审核确认表》，朱崇文于2012年5月8日在《参保人历史信息审核确认表》上签名，但朱崇文直到2019年9月27日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述五年的法定起诉期限，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对朱崇文的起诉，不予立案。上诉人朱崇文不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人2009年12月25日上班途中突患脑梗死、高血压、糖尿病并发症造成半身瘫痪，2011年经梅州市黄糖医院鉴定为“三级病残”，生活不能自理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原审裁定认定错误。据此，上诉人请求二审法院：1.撤销原审裁定并立案审理；2.撤销被诉行政机关作出的《参保人历史信息审核确认表》中备注上诉人1975年5月前的工作年限不能视同缴费年限的内容；3.责令被诉行政机关重新审核上诉人1975年5月前的工作年限为视同缴费年限；4.本案上诉费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人于2012年5月8日在涉案《参保人历史信息审核确认表》上签名确认，自此，其应当知道该确认表的具体内容，故其于2019年9月27日向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法条规定的一年起诉期限。即使如上诉人所述，其在签字之后未保存该份确认表，不清楚确认表的具体内容，其于2019年9月27日对被诉行政机关于2012年4月17日作出的确认表提起诉讼，亦已超过五年最长起诉期限，依法应当不予立案。上诉人并不能证明其个人身体状况属于法定的耽误起诉期限可不予计算的情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地振林区南环路西段。 负责人：杨毅峰，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊辰安物流有限公司，住所地山东潍坊经济开发区玄武东街59号。 法定代表人：孙斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张慧娟，女，1984年4月25日出生，汉族，住山西省壶关县。 被上诉人（原审被告）：林州市兴通运输有限公司，住所地林州市车管所南200米路西。 法定代表人：王宪法，经理。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋忠庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县鹏远汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路新华小区3-4号门市。 法定代表人：李立朋，经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司因与被上诉人潍坊辰安物流有限公司、张慧娟、林州市兴通运输有限公司、宋忠庆、元氏县鹏远汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2018)鲁1325民初6211号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十日 书记员  张书毓
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申49号再审申请人（一审被告）：信宜市百城达云商场有限公司，地址：信宜市区**********侧02室。统一社会信用代码：91440983MA4URB5E5H。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被申请人（一审原告）：信宜市城南昌勇水果店（个体工商户），经营场所：广东省信宜市区****开发区陈东强屋。统一社会信用代码：92440983MA4Y61HW0X。经营者：李昌勇，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************418。再审申请人信宜市百城达云商场有限公司因不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。信宜市百城达云商场有限公司向本院申请再审称：1、申请人从未收到信宜法院的传票等法律文书，原审法院未依法送达，审判程序违法。2、原审在认定申请人的经营责任主体时没有将原告的股东列进去，是严重遗漏诉讼主体。另外，本公司还有37名股东，亦应列为共同被告。请求撤销原审判决，中止原审判决的执行，并追加诉讼主体后再审理。本院经审查认为，信宜市百城达云商场有限公司是具有完全民事责任能力的法人，其法定住所位于广东省茂名市信宜市东镇镇新堤路新里市****侧02室，法定代表人岑某1。原审原告以信宜市百城达云商场有限公司作为被告并无不妥，本案不存在遗漏诉讼主体的情况。原审以信宜市百城达云商场有限公司的法定住所地为送达地址送达法律文书，不属于程序违法。再审申请人信宜市百城达云商场有限公司的申诉理由经审查依法不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回信宜市百城达云商场有限公司的再审申请。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十二月二十日书记员  谭宇胜