wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43359号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保490号 申请人：范传其，男，汉族，1966年7月30日出生 委托诉讼代理人：祝汉民，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔士倩，北京市浩天信和（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：何孝林，男，汉族，1979年6月9日出生 申请人范传其于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何孝林名下存款70000元或相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人范传其签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人范传其的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何孝林70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由范传其预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 芳
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2019）陕0523民初4220号      原告：田云，男，汉族，1975年4月8日出生，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：徐婷，系合阳县法律援助中心律师。    被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，地址陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码。   负责人：王玲，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：杨瑾，系陕西新仓律师事务所律师。   原告田云与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐婷、被告诉讼代理人杨瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告田云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告19000元保险理赔款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在临河收购哈密瓜后，与周某某签订了货运协议书，约定由车号为辽GXXXXX号重型仓栏式货车运输，运输路线自内蒙古巴彦淖尔市临河经至江苏常州溧阳，货运司机为张某某。2018年8月10日，史雪凯驾驶冀DXXXXX/冀T582重型半挂牵引车沿新扬高速由北向南行驶至202KM+300m处，变更车道时与同方向张某某驾驶的辽GXXXXX号重型仓栏式货车发生碰撞，造成两车货物不同程度受损的交通事故，事故发生后，经淮安市公安局交通警察大队高速公路四大队认定，史雪凯负该次事故的主要责任，张某某负事故次要责任。原告于2018年8月8日在被告处购买公路货物运输保险，为哈密瓜投保并支付了相应的保险金额，现该货运车辆发生事故，原告投保的哈密瓜损失过重。2018年8月13日被告出具财产损失确认书，确认原告的哈密瓜核损金额为25000元，后被告于2018年9月28日仅向原告理赔6000元，还余19000元未进行赔偿。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当依照保险合同的约定全部进行赔偿。   被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称:投保人大荔鸿进汽车贸易有限公司通过电子渠道为原告购买了一份国内鲜活货物运输保险，保险标的为哈密瓜，运输信息为辽GXXXXX，启运时间2018年8月8日，总保险金额为94000元，同时约定每次事故绝对免赔5000元或损失金额的10%，以高者为准。被保险人每次理赔时，按照保险条款第十九条约定提供保单正本、运输合同、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证等相应单证。本案系运输车辆与另一方车辆冀DXXXXX/冀T582挂发生碰撞造成货损，冀DXXXXX/冀T582挂负该事故主要责任，我方已经按照事故比例赔偿原告的6000元，原告获赔后应当向冀DXXXXX/冀T582的交强险承保公司以及该车辆的所有人、实际侵权人索赔。本案诉讼费不属于保险公司承保范围，答辩人不承担。   本院经审理查明：投保人大荔鸿进汽车贸易有限公司通过电子渠道为原告田云购买了一份国内鲜活货物运输保险，标的为哈密瓜，总表现金额为100000元。运输信息为辽GXXXXX，启运时间为2018年8月8日。2018年8月10日，史雪凯驾驶冀DXXXXX/冀T582重型半挂牵引车沿新扬高速由北向南行驶至202KM+300m处，变更车道时与同方向张某某驾驶的辽GXXXXX号重型仓栏式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，经淮安市公安局交通警察大队高速公路四大队认定，史雪凯负该次事故的主要责任，张某某负事故次要责任。2018年8月13日，被告向原告出具财产损失确认书，确认原告的哈密瓜核损金额为25000元，后被告于2018年9月28日仅向原告理赔6000元，还余19000元未进行赔偿。且原、被告在订立保险合同时，未履行保险条款的说明义务。   以上案件事实，有原告提交的投保单一份，2018年田云与周某某签订的货物运输协议一份，2018年8月3日哈密瓜购销合同、货损清单一份，以及被告提交的保险单一份，保险条款一份，庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点在于被告是否应当支付原告19000元保险理赔款。原、被告在订立保险合同时，被告未履行保险条款的说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。由此可见，对保险合同中的免责条款向投保人进行提示并作出明确说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，是保险免责条款发生法律效力的前提条件。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在与原告田云订立合同时未履行说明义务，无权引用保险责任免除条款，其拒付保险金的行为没有法律依据。   综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后赔偿原告田云19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于渭南市中级人民法院。                            审 判 员    陈 洁                   二0一九年十二月二日                    书 记 员    梁 野
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2312号上诉人(原审被告):沈雪飞，女，公司职员，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李永春，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人沈雪飞因与被上诉人李永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，沈雪飞一审期间申请对李永春在上海市第六医院的治疗与交通事故是否存在因果关系及原因力大小、伤残等级、三期进行鉴定，但内蒙古迪安恒正司法鉴定中心以委托鉴定事项超出该机构业务范围为由不予受理，一审法院未另行委托其他鉴定机构进行鉴定。在未完成鉴定事项的前提下，一审判决以沈雪飞不能举证证明在上海第六医院治疗与交通事故无关或超出合理范围为由，让沈雪飞承担了举证不能的法律后果，显然相互矛盾，剥夺了当事人对于因果关系及原因力大小辩论的权利。故本案发回重审后，一审法院应委托其他有条件的机构进行鉴定，综合认定后依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7644号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人沈雪飞预交的二审案件受理费10843元予以退回。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二〇一九年十二月九日书记员 蔡松涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13310号之一原告：南京银行股份有限公司南京湖北路支行，统一社会信用代码91320100X08999234Q，住所地江苏省南京市鼓楼区湖北路85号。负责人：杨晓慧，该支行行长。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师,执业证号13201201710254209。被告：奚鹃，女，1976年2月13日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。本院在审理南京银行股份有限公司南京湖北路支行与被告奚鹃金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14095号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告):汪翠琼，女，1969年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人汪翠琼商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2961号之一 原告陈亚妮，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。被告西安市公安局临潼分局代王派出所，住所地西安市临潼区。负责人吴某某让，所长。委托代理人郝斌斌，民警。委托代理人王俊俊，民警。原告陈亚妮诉被告西安市公安局临潼分局、西安市公安局临潼分局代王派出所（以下简称临潼代王派出所）不履行法定职责一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告诉讼请求不明确，经本院释明后，原告撤回对西安市公安局临潼分局的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈亚妮，被告临潼代王派出所委托代理人郝斌斌、王俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚妮诉称，2017年5月2日，原告因与李某某为其建房问题进行协商时，李某某却动手殴打原告，致其受伤。当时原告即向西安市公安局临潼分局代王派出所报警。截止现在两年期间，被告及其民警总是以各种理由顶着不办。原告认为，原告被打伤，事实清楚，也有治疗事实，但被告拖了两年多不处理，其不作为行为属于违法，故诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告履行法定职责，对原告在2017年5月2日晚报警就李某某殴打原告一事作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。被告临潼代王派出所辩称，一、案件基本情况，2017年5月2日，因盖房纠纷，原告与李某某在西安市临潼区XX村XX组李某某家中发生口角和撕扯，原告于当日报警。被告受案调查。同年7月13日，双方再次在李某某家中发生纠纷，被告受案调查。对上述两次受案内容，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。”之规定，对原告及李某某进行了调解，并制作了调解协议，双方签字确认，案件办结。以上事实有受案登记表、询问笔录、调解协议、收条等证据佐证。二、被告已履行法定职责。被告针对原告的两次报警内容均进行了受案调查，并主持调解，案件已办结，不存在不作为的情形。三、原告无诉讼资格。原告的起诉已超过法定期限，丧失诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的两次起诉均已超过法定的六个月起诉期限。况且，原告的起诉无诉讼标的。针对原告的报警，在被告主持下，原告已与李某某在平等自愿基础上达成调解，调解结案的行为并非法定的可以起诉的行政行为，原告起诉缺乏诉讼标的，起诉不成立。综上，被告已履行了法定职责，原告无诉讼资格，依法应予驳回。经审理查明，2017年5月2日，因盖房纠纷，原告与李某某在西安市临潼区XX村XX组李某某家中发生口角和撕扯，原告于当日报警，被告受案后进行了调查。7月13日，双方再次发生纠纷。被告受案调查，对上述两次受案内容，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。”之规定，同日对原告及李某某进行了调解，并制作了调解协议，双方签字确认，协议主要内容为“一、李某某向陈亚妮补偿300元，陈亚妮不再追究李某某法律责任。二、就盖房涉及到剩余工程，由李某某负责完成，陈亚妮承担工费…”。原告也已确认收到补偿款。另查明，2017年7月21日，原告因双膝骨关节炎等病情在核工业四一七医院住院，2017年8月19日出院，产生医疗费用6758.34元，医保统筹支付5203.07元，原告应支付1555.27元，实际支付1555.25元。原告因李某某未能支付上述住院费，故要求被告履行法定职责，提起诉讼，诉请如上。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日…为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定。本案中，原告诉称其于2017年5月2日就李某某殴打致其受伤一事进行了报警，后于2017年7月13日再次发生争执并报警，经民警调查询问后，对原告及李某某的纠纷进行了调解，并制作了调解协议，该协议也已履行。现原告诉称被告未履行法定职责，根据上述法律规定，原告于2019年8月13日才提起诉讼，其起诉时间明显已超过上述规定的最长起诉期限，而其未在上述期限内提起诉讼的情形又不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，故其起诉不符合上述关于起诉期限的规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈亚妮的起诉。案件受理费50元，本院已依法缓交，不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   娄静霜人民陪审员   王亚丽  二〇一九年十二月十日  书  记  员   康新苗1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4602号上诉人（原审被告）：江苏多慧电气有限公司，住所地江苏省镇江市新区港南路345号。法定代表人：李明德。上诉人（原审被告）：李小平，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：熊钟魁，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江森邦电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区。法定代表人：张小兵。上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平因与被上诉人浙江森邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平于2019年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏多慧电气有限公司、李小平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月十一日代书记员  李 硕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终5783号上诉人（原审被告）:广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区***********。法定代表人：胡亚平，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锦兴，男，1989年10月6日出生，汉族，住广西苍梧县************。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。上诉人广州凯瑞餐饮管理有限公司（以下简称凯瑞餐饮公司）与被上诉人梁锦兴特许经营合同纠纷一案，凯瑞餐饮公司不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13525号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯瑞餐饮公司的委托诉讼代理人李嘉莹，被上诉人梁锦兴的委托诉讼代理人汪雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、梁锦兴与广州凯瑞餐饮管理有限公司签订的《合作服务协议书》予以解除；二、判决生效之日起十日内,广州凯瑞餐饮管理有限公司返还梁锦兴特许经营费50000元、物料款19480元;3.驳回梁锦兴的其他诉讼请求。一审受理费4072.3元，由梁锦兴负担2535.3元，广州凯瑞餐饮管理有限公司负担1537元。凯瑞餐饮公司不服一审判决，上诉称：一、第30499934号商标是否被驳回,不影响涉案合同的继续履行,不影响梁锦兴的正常经营,不足以成为解除合同的理由。沸腾点公司对我方的商标授权,包含第12766599号(已注册)、第30382449号(已注册)、30386962号(已注册)、第30393806号(已注册)、第30785795号(已注册)、第30511678号(已注册)、第30499934号(驳回复审)共计7个商标。沸腾点公司授权我方多个商标,是为了保证1314茶项目标识的有效性和稳定性。目前仅有第30499934号商标被驳回,且沸腾点公司已经申请商标驳回复审,其余商标均已注册。1314茶商标可有效使用,不存在侵权风险,不影响梁锦兴的使用。我方未告知梁锦兴第30499934号商标的行为,不属于隐瞒有关信息或者提供虚假信息,不足以构成解除合同的理由。二、即使解除合同,一审判决退款金额过高,应当改判。根据涉案合同约定,梁锦兴向我方支付61800元,我方向梁锦兴提供培训、开店指导等服务,梁锦兴实际开设店铺,我方已履行合同大部分义务。即使判决解除合同,也应当考虑我方的服务成本,一审判决退款金额过高,应当予以改判。综上,涉案合同合法有效,对双方具有约束力,应当继续履行。我方拥有商标合法授权,第30499934号商标状态不影响梁锦兴使用1314茶商标,我方并未隐瞒重要信息。现梁锦兴在没有合理理由情况下,随意要求退款,造成了我方投入相应服务的损失。因此,涉案合同应当继续履行,我方无需退还任何费用。综上，请求判令：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13525号民事判决第一、二项，依法驳回梁锦兴的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由梁锦兴承担。梁锦兴辩称，一、涉案合同许可的商标为30488470号商标,此商标现在已经处于无效状态,凯瑞餐饮公司称广州市沸腾点公司许可给其的商标有多个1314茶商标,但根据广州市沸腾公司官网的宣传信息、授权证书、凯瑞餐饮公司提交给我方加盟时其宣传信息所使用的图片、实体店的图片均是30488470号商标对应的标识。因此,该特许经营合同最基础的商标不是注册商标,凯瑞餐饮公司存在虚假宣传,我方依据《特许经营管理条例》第三条、第二十一条、第二十二条,请求解除特许经营合同并要求凯瑞餐饮公司返还特许经营加盟费有事实和法律依据。2.凯瑞餐饮公司存在管理混乱的行为,一审法院认为我方未提交相应证据,属于审理事实不清。根据多个加盟店可知，相同类型的加盟店，加盟费及材料费均不同，凯瑞餐饮公司官网不再宣传任何1314的项目,凯瑞餐饮公司存在加盟方加入品牌后要求更换为其他项目的惯常手段,我方认为凯瑞餐饮公司已不符合特许经营成熟的管理条件,合同无法继续履行。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方的诉辩意见，二审争议的焦点是：1.一审判令解除涉案《合作服务协议书》是否有依据；2.一审判令凯瑞餐饮公司返还梁锦兴特许经营费50000元及物料费19480元是否合理。关于争议焦点一。涉案《合作服务协议书》第3.1.1、3.2.1条约定，涉案协议履行的基础是凯瑞餐饮公司将其拥有的涉案相关项目标识合法的使用权利提供给梁锦兴使用，但第30499934号商标申请已被驳回，凯瑞餐饮公司未告知梁锦兴涉案协议相关标识状态的行为，属于《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定的隐瞒相关信息，且凯瑞餐饮公司未按照涉案协议的约定履行合同，其行为亦已构成根本违约。故梁锦兴有权解除涉案协议，一审判令解除涉案《合作服务协议书》依据充分，本院予以维持。关于争议焦点二。梁锦兴向凯瑞餐饮公司采购了价值81748元的物料，梁锦兴已向凯瑞餐饮公司退回价值19480元的物料，故一审判令凯瑞餐饮公司退还梁锦兴19480元，依据充分。关于特许经营费的问题。一审法院根据涉案店铺开业情况，凯瑞餐饮公司为梁锦兴提供培训、装修设计指导、发送设备及原材料等服务情况，酌定凯瑞餐饮公司返还梁锦兴特许加盟费50000元，凯瑞餐饮公司上诉主张返还金额过高，但未证明其已提供服务的价值。故在二审未出现影响上述返还金额的新因素情况下，本院尊重一审法院的自由裁量权，维持该院对上述返还金额的认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，凯瑞餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1537元，由上诉人广州凯瑞餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江闽松审判员  张 姝审判员  刘培英二〇一九年十二月十一日书记员  秦楚欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初44号原告刘成竹，女，1986年7月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告刘成竹诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘成竹的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告刘成竹于2018年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠远鹏出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告刘成竹与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘成竹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2985号申请人：张杜泉。被申请人：张运生。被申请人：李爱琴。申请人张杜泉与被申请人张运生、李爱琴民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1607号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人张运生、李爱琴银行存款600000元的冻结或相应价值财产的查封；二、解除对担保人张营娜所有的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3017号申请人:薛振龙。被申请人：郑严。申请人薛振龙与被申请人郑严物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8133号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑严银行存款人民币49539元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再103号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：张惠兵，男，1968年8月28日生，汉族，住南通市开发区。 原审原告俞正琴与原审被告张惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0612民初552号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：判令张惠兵偿还借款5万元及利息9000元（自2018年5月16日起至2048年10月16日。事实和理由：2018年1月16日张惠兵以资金周转为由向其借款5万元，未能按约偿还借款，后催要未果，现诉至法院要求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初552号之一民事裁定； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4340号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行，住所地：平湖市新仓镇枫叶路558号，统一社会信用代码913304827245313171。 法定代表人：陆希，新仓支行行长。 委托诉讼代理人：陈冬，浙江平湖农村商业银行股份有限公司员工。 被告：平湖市新仓镇徐辰五金厂，住所地：平湖市，统一社会信用代码：913304826891192546。 负责人：徐秀妹。 被告：张志杰，男，1974年8月13日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李东明。 被告：徐秀妹，女，1980年1月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：李东明，男，1978年6月3日出生，汉族，住平湖市。 被告：徐春妹，女，1980年5月17日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李东明。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行为与被告平湖市新仓镇徐辰五金厂（以下简称五金厂）、张志杰、徐秀妹、李东明、徐春妹金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬及被告徐秀妹、李东明（被告张志杰、徐春妹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告提出诉讼，请求判令：1.被告五金厂归还原告借款本金220000元，利息（含罚息、复息）13699.3元，共计233699.3元（暂计算至2019年8月28日）及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，从2019年8月29日开始计算至实际付清之日止；2.被告张志杰就第一项诉请承担连带保证责任；3.被告徐秀妹、李东明、徐春妹就第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。 被告五金厂、徐秀妹、李东明辩称，2017年2月被告五金厂、徐秀妹向原告贷款的10万元到期。原告信贷员让被告徐秀妹向他人短期借款，承诺还上贷款后，续贷的款子会马上下来。但被告徐秀妹还贷后，原告拖了八个月贷款才下来，致使被告徐秀妹为了还他人高利贷，又向其他人借高利贷。现被告五金厂也倒闭了，对于被告徐秀妹的损失，原告应给予赔偿。 被告张志杰、徐春妹辩称，此笔贷款系被告徐秀妹28万元个人贷款（张志杰保证担保）转化过来。28万元贷款到期后，被告徐秀妹、李东明夫妇已找好新的担保人、不需要张志杰继续担保，张志杰、徐春妹夫妇也不愿继续担保的情况下，原告直接联系张志杰、徐春妹夫妇，并让张志杰、徐春妹继续担保。 本院经审理查明，2018年10月26日，原告与被告五金厂、张志杰签订了编号为8731120180026847的《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款22万元，借款期限自2018年10月26日起至2019年10月14日止；借款月利率为7.25‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张志杰自愿为上述借款承担连带保证责任。保证期间自每笔借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用。 同日，原告与被告五金厂均在借款借据上盖章签字，原告将22万元放贷给被告五金厂，该借款借据载明的借款日期为2018年10月26日，借款到期日为2019年10月14日。 2018年10月15日，被告徐秀妹、李东明向原告出具《保证函》，2018年10月25日，被告张志杰、徐春妹向原告出具《保证函》，均同意为原告向被告五金厂发放的上述贷款在约定的最高额范围内承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用。 2019年1月21日开始，被告五金厂出现利息逾期的情形。截止到2019年8月28日，被告五金厂共欠原告借款本金220000元，利息（含罚息、复息）13699.30元。被告张志杰、徐秀妹、李东明、徐春妹也未履行保证人的连带清偿责任。 本院认为，原告与被告五金厂、张志杰之间签订的《流动资金保证借款合同》及被告徐秀妹、李东明、张志杰、徐春妹出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。被告五金厂未按约支付利息，原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款，故原告要求被告五金厂归还借款本金220000元及支付利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定。被告张志杰、徐秀妹、李东明、徐春妹自愿为被告五金厂的上述债务在约定的最高额范围内承担连带保证责任，故原告要求被告张志杰、徐秀妹、李东明、徐春妹对被告五金厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告平湖市新仓镇徐辰五金厂于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行借款本金220000元，利息（含罚息、复息）13699.30元，及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，从2019年8月29日开始计算至实际付清之日止； 二、被告张志杰、徐秀妹、李东明、徐春妹对被告平湖市新仓镇徐辰五金厂上述第一项判决义务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，减半收取2403元，由被告平湖市新仓镇徐辰五金厂、张志杰、徐秀妹、李东明、徐春妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  史立彦
（2019）粤0304民初43484号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1557号 申请执行人：李仁志，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省通江县。 被执行人：顾芝高，男，汉族，1973年5月27日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李仁志与被执行人顾芝高“买卖合同纠纷”一案中，本院作出的（2019）川1921民初716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾芝高应偿还申请执行人李仁志欠款130000.00元，并承担案件受理费2900.00元、执行费1850.00元。执行过程中，本院向被执行人顾芝高送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人顾芝高未履行上述义务。本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人顾芝高有可供执行财产，申请执行人李仁志也未向本院提供被执行人顾芝高的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1557号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周闫川疆
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执273号 申请执行人：王卫星，男／女，年月日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，省／自治区／直辖市市区或县（具体地址），身份证号码。 被执行人：陈金良，男／女，年月日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，省／自治区／直辖市市区或县（具体地址），身份证号码。 被执行人：郭文美，男／女，年月日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，省／自治区／直辖市市区或县（具体地址），身份证号码。 本院在执行河北凯美思建筑材料有限公司（以下简称）与河北迈科建筑有限公司马头分公司（以下简称）、河北迈科建筑有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十日 书记员  王洪超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5687号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：曲伟辉，男，1986年8月13日出生，汉族，辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告曲伟辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告曲伟辉经法院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲伟辉偿还原告借款本金人民币17542.9元及至借款还清之日止的利息、复利26564.02元（截至2019年1月9日）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字2013第RL20130905000970号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币3.8万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，2013年9月5日，原告依约发放了贷款为3.8万元，但自2015年8月5日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金17542.9元，利息、复利26564.02元。现被告未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，故诉至法院，望法院判如所请。被告曲伟辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供编号为平银大连个信贷字2013第RL20130905000970号的《个人信用贷款合同》，贷款交易明细，个人贷款出账凭证及原告陈述笔录等。合议庭对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年9月5日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130905000970号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币38000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，自2013年9月5日至2016年9月5日，贷款月利率1.69%，并约定：借款人拖欠本金或利息，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）贷款支付对象、支付金额、支付账户等，以《付款授权书》中的约定为准。合同签订后，原告于2013年9月5日依约向被告发放了贷款38000元。被告使用该笔借款后，未按期偿还本息，2015年8月5日开始违约，截至2019年1月9日，尚欠原告借款本金17542.9元，构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曲伟辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款合同法律关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订合同中条款的相应约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年1月9日，被告曲伟辉尚欠付原告借款本金17542.9元，原告诉求被告支付合同约定本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告曲伟辉按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2016年9月5日，在合同期内，因被告逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，本院予以支持；因合同到期后，被告不对合同约定的利息继续发生，仅对逾期本金所发生的罚息和复利继续偿还，故原告诉求按照合同约定偿付至借款实际清偿之日止的本金利息本院不予支持。被告曲伟辉经本院传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲伟辉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金17542.9元；二、被告曲伟辉以借款本金17542.9元为基数，自2015年8月5日起至2016年9月5日止按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息和复利；三、被告曲伟辉自2016年9月6日起至款项实际清偿之日止，以借款本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1460元（含诉讼费900元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月十二日书记员高玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14611号上诉人（原审原告反诉被告）：袁素芹，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：孙岩，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马萱序，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人袁素芹因与上诉人孙岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁素芹上诉请求，1.请求二审法院依法撤销（2019）辽0111民初1175号民事判决书；2.发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，双方存在借贷关系，一审法院认定上诉人证据不足属于事实认定错误；2.一审法院适用法律错误；3.本案中上诉人提供了借条，被上诉人提出借条是被逼迫的情况下出具的但不报警不起诉，不符合常理。孙岩辩称，孙岩与袁素芹确实有民间借贷关系，2014年6月24日，孙岩开始向袁素芹还款，证明其借款截止日期在2014年6月24日，上诉人袁素芹应提供足够的证据证明其在此日期前向孙岩出借欠款金额，事实是孙岩共向袁素芹借款60万元却超额归还了115万元，依据现行有效的司法解释，应严格审查民间借贷的原因、时间、交付的款项等。孙岩上诉请求，1.请求二审法院依法撤销（2019）辽0111民初1175号民事判决书第二项，在查明事实的基础上改判被上诉人退还上诉人超额偿还借款部分的本金260414元及利息13263元（从2018.9.5暂计至2019.9.25，直至本息还清之日止）。共计273677元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在庭审中并没有提供证据证明2018年8月9日借条中自己的资金来源和交付凭证，法院应确定该借条无效；2.上诉人孙岩从袁素芹处共借得人民币60万元，约定预期给付利息20万，孙岩已累计还款1158783元，且提供了银行流水。袁素芹辩称，孙岩上诉请求不能成立，孙岩在2018年8月9日出具的借条并不是单独向袁素芹再次借款而出具的，而是承接2014年出具的100万的欠条，在孙岩还款后减去其还款的本金及利息，分两次为袁素芹出具了80万及73万的欠条，足以证明孙岩欠袁素芹73万事实成立。袁素芹提供新证据一份：转账凭证，证明2013年3月、6月、7月三比向孙岩转款5万，10万，12万，共计27万。袁素芹一审诉请及事实和理由：1.请求法院判令孙岩给付袁素芹欠款人民币30万元；2.诉讼费由孙岩承担。事实理由：孙岩从2013年1月2日至2018年8月9日期间，累计从袁素芹处借款人民币1829500元，孙岩于2014年12月30日为袁素芹出具100万元借条一份，于2018年8月9日为袁素芹出具73万元借条一份，袁素芹实际借给孙岩的借款远远高于孙岩为其出具的借款金额，孙岩目前已还款给袁素芹约人民币100万元左右，孙岩在2013年因向袁素芹借款，博取袁素芹信任为袁素芹提供了一个位于沈阳市皇姑区，面积为138.43平方米的假房证，袁素芹请法院依法查明事实，支持袁素芹的诉讼请求，并且另案袁素芹会向有关部门继续追究孙岩的刑事责任。孙岩一审诉请及事实和理由：1.请求法院依法确定反诉人孙岩2018年8月9日所书写借条无效；2.请求法院判令被反诉人退还反诉人孙岩超额偿还借款部分的本金和利息，本金260414元，利息7331.73元（从2018年9月5日暂计至2019年4月25日），合计267745.73元；一审法院认定事实：孙岩自2013年3月起开始多次向袁素芹借款，并陆续还款。2014年12月30日孙岩给袁素芹出具了借条，借条载明：孙岩于2014年2月1日向袁素芹借人民币一百万元整（1,000,000元）,定于2014年12月30日还清,注:孙岩如借款方面上有不还款,愿以皇姑区崇山西路32号楼3-4-1房屋有产权归于袁素芹所有,借款人:孙岩,借款日期2014年12月30日。2015年8月1日还20万，收款人:袁素芹；2018年8月9日孙岩又给袁素芹出具了借条，借条载明：孙岩于2018年8月9日向袁素芹借款人民币柒拾叁万元（730,000元）定于2018年12月20日先还款30万元左右（300,000）。注明：孙岩在借款方面有不还款行为，愿以皇姑区崇山西路32号楼3-4-1房产权归于袁素芹所有，并愿担一切法律责任，借款人：孙岩，借款日期2018年8月9日，补充说明：经双方协商借款人承诺定于2019年12月30日还清所有款项（柒拾叁万元整）。另查明，孙岩自2014年6月24日起至2018年9月4日通过银行偿还袁素芹1018632元，通过POS机支付偿还袁素芹30151元。通过银行转给袁素艳70000元。通过银行转给张恩义40000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁素芹与孙岩之间存在合法的借贷关系。袁素芹虽然向一审法院提供了借条等证据材料，但其陈述的借款还款过程、借条的形成过程、借款总额相互矛盾，故对其诉讼请求一审法院不予支持。对于孙岩称其受袁素芹胁迫已经多偿还借款的辩解及要求袁素芹返还本金260414元，利息7331.73元的请求，因其未提供证据加以证明，一审法院不予支持。一审判决，一、驳回袁素芹的诉讼请求；二、驳回孙岩的反诉请求；案件受理费5800元、保全费2020元，由袁素芹负担。反诉费5316.20元，由孙岩负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于袁素芹与孙岩是否存在合法的民间借贷法律关系问题，袁素芹虽然向一审法院提供了借条等证据材料，但结合双方的银行流水情况，微信记录及报警记录可以认定双方曾经存在借贷关系，但该借贷关系双方应已履行完毕，现其在二审期间陈述的借款还款过程、借条的形成过程、借款总额等事实与其在一审陈述不一致，根据相关的证据规则，本院对上诉人袁素芹证据无法予以采信，故对其上诉请求亦无法予以支持。关于上诉人孙岩要求袁素芹退还其超额偿还借款部分的本金及利息问题，根据在案证据可以认定双方在2013年产生的借贷关系已履行完毕，现其要求对此予以返还无事实基础及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11116.20元，由袁素芹负担5800元，由孙岩负担5316.20元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月十一日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4482号 原告：董爱华，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨俊勇，系原告董爱华之夫。 原告:杨俊勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 本院在审理原告原告杨俊勇、董爱华与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告杨俊勇、董爱华与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4482号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 蔡静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初6121号原告马府明，男，1968年4月13日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告马伟，男，1978年7月2日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告张亦军，男，1958年11月26日出生汉族，湖南省冷水江市人，居民，住湖南省冷水江市。委托代理人丁熙，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。原告马府明、马伟与被告张亦军合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马府明、马伟诉称，二原告与被告以前均系昭阳区小水井煤矿股东，原告马府明系煤矿法人，二原告经营副井，被告经营主井。2011年6月1日，被告所经营主井发生安全事故造成4人死亡，被告因此事涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，被告所经营的主井也面临被封井的风险，面对此种情形，二原告积极筹措资金、耗费大量精力替被告处理此事，共为被告垫付了12662825元（包括工伤赔偿款3420000元、罚款、违约金、贷款及利息、各种杂费和欠款等），最终让此次安全事故得到妥善处理。2011年11月1日，被告向原告马府明出具欠条，承认欠马府明替其赔偿死者的费用共计3420000元。2011年11月4日，被告与二原告达成《协议》，被告将其持有的煤矿29%的股权转让给二原告，转让价款为人民币16000000元。被告在签订股权转让协议的同时，表示二原告为处理次事故付出很多，为表示感谢，向二原告出具“承诺”一份，承诺小水井煤矿主井601事故工伤赔偿款不论多少，均作为感谢费赠与二原告，二原告借钱产生的利息就不另外核算，所获得的赔偿款由二原告领取所有。后二原告获得昭阳区医保中心保险管理局拨付的工伤保险基金1586320元。2013年被告就股权转让协议向昭通仲裁委员会申请仲裁，2014年6月6日昭通仲裁委员会作出（2013）昭仲裁字第11号《裁决书》，昭通市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）昭中仲款字第7号《民事裁定书》，裁定撤销昭通仲裁委员会作出（2013）昭仲裁字第11号《裁决书》，后被告于2015年10月13日向昭阳区人民法院起诉诉讼。2016年3月24日，昭阳区人民法院作出判决书，判决二原告支付被告2509147.15元，该判决书以“原告书面出具的承诺违反法律规定，该笔工伤保险赔偿金应当予以扣除”为由将被告为表达感激和弥补损失而赠与二原告的1586320元在被告欠马府明3420000元中扣除。后原、被告双方均不服，上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院以（2016）云06民终1200号维持原判。二原告认为，被告为表示感激和弥补原告损失而赠与相应款项而出具的“承诺”是被告的真实意思表示，性质是一个单方赠与合同，二原告据此“承诺”在二审中主张“原判扣减工伤保险基金给付的保险赔偿金错误”的行为应视为对被告赠与行为的接受，单方赠与合同成立，该合同合法有效。被告欠马府明3420000元与被告处分给二原告的1586320元并无关系，因生效的判决将1586320元从3420000元中扣除，导致二原告未获得被告赠与的1586320元利益，现被告应支付二原告1586320元，遂诉请判令：1、确认被告于2011年11月4日出具的“承诺”合法有效；2、被告支付二原告1586320元及利息（利息按年利率6%从2017年7月26日起计算至执行完毕之日）。本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中，二原告主张被告承诺赠与的1586320元工伤赔偿基金已经昭阳区人民法院作出的（2015）昭阳民初字第2087号《民事判决书》和昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1200号《民事判决书》予以处理，被告于2011年11月4日出具的“承诺”亦在该两份裁判文书中予以认定，且该两份裁定文书均已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，本案涉及的“承诺”和原告要求被告支付的1586320元工伤赔偿基金已经两级法院进行了认定和处理，原告若认为生效裁判文书确有错误，可以按照法律规定申请再审。根据“一事不再理”原则，当事人对判决、裁定已经发生法律效力的案件（人民法院允许撤诉的裁定除外），不得再以相同的事实和理由起诉，不得再以与原审请求权基础相竟合的请求权基础起诉。因此应依法裁定驳回原告马府明、马伟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马府明、马伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十二月十日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执606号之四申请执行人:段菊香，女，生于1973年10月14日，汉族，住湖北省丹江口市丹二路186号。公民身份号码：420381197310140768。被执行人：赵兴文，曾用名赵新文，男，生于1964年10月18日，汉族，住湖北省丹江口市沿江路水都风情2107号。公民身份号码：42260119641018003X。关于申请执行人段菊香与被执行人赵兴文民间借贷纠纷一案，申请人段菊香于2017年11月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵兴文在六里坪镇大柳树村4组在建住宅房八套：一单元进楼梯1楼右，二单元进楼梯5楼右、6楼右，三单元进楼梯5楼右、6楼右，四单元进楼梯1楼左、4楼右、7楼右的房屋进行查封。本院于2017年11月17日对以上八套房屋进行查封，查封期限为三年。在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解，申请人申请对已查封的三单元5楼右、6楼右予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵兴文在六里坪镇大柳树村4组在建住宅房三单元5楼右、6楼右二套房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5818号 申请执行人:上海沭阳物流有限公司，统一社会信用代码91310116065981727E，住所地上海市。 法定代表人:吴勃，该公司总经理。 被执行人:顾兆军，男，1979年11月12日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为105969.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年9月17日查封了被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5947号上诉人（原审原告）：王进，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王季春，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人王进因与被上诉人王季春恢复原状纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王进上诉请求：请求撤销原审判决,发回重审或改判支持上诉人的原审请求。事实和理由：上诉人家的承包地系依法承包使用,被上诉人提供的证人王某、邓某1、邓某2的证言均只是证明被上诉人有修建房屋的情况及房屋修建好后的现实状况,不是被上诉人在修建时的情况,因此,这几个证人所说不能说明被上诉人修建房屋使用土地的情况。常某出庭作证时虽然证明被上诉人建房没有占用上诉人家土地,但其证明扩路时挖了上诉人家的承包地。被上诉人修建房屋,不只是专指建筑物本身,还有配套的通行道路。从根本上来说,上诉人的土地被挖来扩宽被上诉人家路面,对上诉人的土地使用权造成了损害,原审法院在认定事实时认定被上诉人建房没有占用上诉人家的土地,这对上诉人不公平,也导致了原审法院认定事实的错误。被上诉人也没有证据证明他建房所用土地系其自己土地的证明。在此情况下认定被上诉人修建房屋没有占用上诉人土地,从而判决驳的请求不当。被上诉人王季春二审答辩称：证人中有村支记,村主任,村民组长,有知情群众,大家都证明我修房是拆去老圈,烤烟房堆煤坑来修的,根本没侵占王进的承包地。一审对照王进的承包土地合同,查看现场和地界详细情况，结合若干证人才能作出的正确判决。请求维持原判。上诉人王进向原审法院提出的诉讼请求为：判决被告停止对原告承包地的侵权，拆除其修建在原告承包地内的房屋，恢复原状。一审法院经审理查明：2019年初，被告王季春在赫章县拆除圈舍和烟房，重新修建圈舍一间、沼气池一个、住房楼梯间一间。2019年6月19日原告王进诉至本院，以被告修建的圈舍、沼气池和楼梯间侵占其土地为由，要求被告拆除修建在原告承包地里的房屋，恢复土地原状。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王进诉称被告王季春在原告王进地块代码为5205271042160003661的土地里修建房屋，经本院现场勘验，该地块并不在被告修建房屋的位置。被告修建房屋的位置确实与原告的其他土地相邻，根据证人常某证言，常某系原告伯娘，也系被告大嫂，而且本案涉及的原告的土地一直由常某耕种，常某对土地的情况更加清楚，而常某出庭证实被告并未侵占原告土地。综上，原告主张被告侵占了原告的土地，但其提供的证据不能证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王进的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王进负担。本院二审中，上诉人各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人修建房屋是否侵占上诉人的承包地。经查，上诉人王进提供的《农村土地承包经营权证》地块代码为5205271042160003661的土地，经一审法院现场勘验，该地块并不在被上诉人修建房屋的位置。常某系上诉人伯娘，也系被上诉人大嫂，而且本案涉及的上诉人的土地一直由常某耕种，常某对土地的情况更加清楚，一审采信常某的证言并无不当，常某出庭证实被上诉人并未侵占上诉人的土地，相隔地埂，扩宽道路系由之前常某修建房屋时扩宽道路所挖。其余证人证实被上诉人修建房屋的位置系被上诉人拆除原来旧房所修建。上诉人要求被上诉人停止侵权，拆除房屋应提供相应的证据予以证明，上诉人所提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利不果。上诉人上诉称，扩宽道路挖了上诉人的土地，但证人已经证实扩宽道路系常某户修建房屋时所挖，并不是被上诉人所挖。故上诉人的上诉理由不能成立。上诉请求不予支持。综上，上诉人王进的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王进负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月三十日书记员 刘莉丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35220号原告：何蒙，男，汉族，1988年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：李群先，女，汉族，1972年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何蒙撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 易    辉二〇一九年十二月二十日书 记 员 赖子生（代）
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初3137号 原告:蓝赫，男，1985年10月12日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告:吉林省通化市公安消防支队，住所，通化市滨江西路6388号。 法定代表人:陈**，支队长。 委托诉讼代理人:臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师,代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为开庭，代收法律文书。 委托诉讼代理人:迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师,代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为开庭，代收法律文书 原告蓝赫与被告吉林省通化市公安消防支队劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 蓝赫向本院提出诉讼请求：1、判决确定原告与被告从2006年6月至2019年10月存在劳动关系。2、判决被告继续履行劳动合同,为原告提供岗位上岗工作。3、判决被告支付生活费、二倍工资、加班费等各项经济补偿共计368,667.00元. 事实和理由：原告于2003年12月入伍，2005年12月复员，2006年6月20日被通化市人民政府退伍军人安置办公室安置原告到被告处工作，从事合同制消防员工作。安置介绍信开出后至2008年12月长达两年之久,被告未与原告签订书面劳动合同。因原告多年多次向被告提出签订劳动合同，履行相关义务，导致被告对原告非常不满。2010年10月末原告再次来到被告处要求履行合同内容，落实相关待遇又被拒绝。并当场激怒了消防支队的领导，直接告诉我们前去维权的同志明天不用来上班了,回家待着，等什么时候能给你们落实待遇通知你们了再回来上班。从此之后被告不再为原告提供岗位，被告既没有与原告书面解除劳动关系，又没有出具解除终止劳动关系的书面证明，又不安排原告上岗,亦没有逐月为原告发放最低生活保障金,使原告一直以待岗的状态流落地方，导致原告的身份得不到认定，十分尴尬。每年我们都会派出代表与被告进行谈话，被告始终是让我们回去等消息,这种不作为致使原告的个人权益受到严重侵害。综上,被告的行为已经给原告造成了巨大的损害，请求法庭结合本案的证据，在查清事实的基础上依法公正判决,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告吉林省通化市公安消防支队在2018年年底已由武警现役部队机构改制为通化市消防救援支队。被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蓝赫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范文博
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保51号 申请人：河北镁泰镁质材料有限公司，住所地广宗县创业大道西侧，统一社会信用代码9113055310954895067。 法定代表人：孙孟勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐柱，该公司员工。 被申请人：山东硅钢新材料有限公司，住所地山东省菏泽市成武县白浮图镇工业园区枣曹路158公里处，统一社会信用代码9137170033465109XN。 法定代表人：曹中占，公司总经理。 申请人河北镁泰镁质材料有限公司（简称：镁泰公司）与被申请人山东硅钢新材料有限公司（简称：硅钢公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人镁泰公司于2019年12月24日向本院提交了诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人硅钢公司名下338467元的财产或者等额的银行存款（户名：山东硅钢新材料有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成武支行营业室，账号：37×××88），并已提供了担保。 本院认为，申请人镁泰公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东硅钢新材料有限公司名下338467元的财产或者等额的银行存款（户名：山东硅钢新材料有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成武支行营业室，账号：37×××88），查封、冻结期限为一年。 案件申请费2213元，由申请人河北镁泰镁质材料有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人河北镁泰镁质材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张云青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8605号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余昌勤，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人余昌勤商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回余昌勤的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人余昌勤向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。余昌勤向一审法院起诉请求：判令互康公司支付余昌勤逾期交房违约金30784元（从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实：2015年11月18日，互康公司与余昌勤签订购房合同，约定由余昌勤购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为483272元，余昌勤于2015年11月18日支付全款483272元；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付余昌勤使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付余昌勤使用，逾期超过90日后，余昌勤要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向余昌勤支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，余昌勤已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，余昌勤自认互康公司于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因互康公司迟延交房，余昌勤提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与余昌勤签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。余昌勤已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付余昌勤使用，但互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以余昌勤已支付购房款483272元为基数，按每日万分之一向余昌勤计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金30784.43元（483272元×0.0001/日×637日），故一审法院对余昌勤要求互康公司支付余昌勤逾期交房违约金30784元的诉讼请求予以支持。互康公司辩称关于余昌勤逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，余昌勤的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付余昌勤逾期交房违约金30784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，一审法院减半收取计284元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由余昌勤自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付余昌勤，一审法院预收的案件受理费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费568元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4085号罪犯代君，男，汉族，1984年5月11日出生于重庆市万州区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年9月10日作出（2015）渝北法刑初字第00771号刑事判决，认定被告人代君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月30日起至2030年3月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月4日作出（2018）渝05刑更847号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2029年6月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯代君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯代君减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯代君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯代君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代君减去有期徒刑九个月（刑期至2028年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保163-1号 解除保全申请人：山西融贤汽车贸易有限公司，住所地：山西省太原市晋源区罗成街中环街与新晋祠路交汇处北侧泰鑫大厦13层。 法定代表人：李二猛，该公司董事长。 被申请人：杜朋庆，男，汉族，1996年12月27日生，住山西省灵丘县。 申请人山西融贤汽车贸易有限公司与被申请人杜朋庆一案，本院于2019年11月18日作出（2019）冀0607财保163号民事裁定书，查封了被申请人车辆。2019年12月6日申请人向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，在该案的实体审理中，申请人山西融贤汽车贸易有限公司已经撤诉，故依法予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人杜朋庆所有的晋Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵永丽 二〇一九年十二月六日 书记员  范 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3694号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈永斌。被执行人：杨高春，男，1977年6月18日生，住盐城市射阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨高春借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2857号法律文书载明：“被告杨高春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本息293761.09元，其中本金266100元、利息15108.56元、罚息为12552.53元（暂计算至2018年10月26日），并承担直至还款之日止按相关合同约定的利息（含罚息）。”因被执行人杨高春未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨高春达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3694号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  潘云星
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢353号之四 申请执行人：刘某缴，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：京山某有限公司，住所地：湖北省。 法定代表人：宋某，系该公司经理。 被执行人：宋某，男，1979年7月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：武某林，男，1979年10月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 案外人：王某容，女，1985年12月8日生，汉族，湖北省人，住湖北省京山县。 申请执行人刘某缴与被执行人京山某有限公司、宋某、武某林民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年12月11日恢复了该案的执行。执行中查明，京山某有限公司借用案外人王某容（身份证号：4208211985××××××××）银行账户（开户行：中国农业银行京山支行，开户账号：62×××78）进行资金往来。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人京山某有限公司在案外人王某容银行账户（开户行：中国农业银行京山支行，开户账号：62×××78）内的资金5600000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建英
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2236号酒鬼酒股份有限公司：长沙市天心区江里湾超市（经营者王雪梅）：本院执行的申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市天心区江里湾超市（经营者王雪梅）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人酒鬼酒股份有限公司的申请，依据本院（2018）湘01民初5369号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6969号 徐子坚、徐锐: 杨士才，据已发生法律效力的（2018）苏1322民初17386号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执6969号民间借贷一案，徐子坚、徐锐已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执834-2号申请执行人李纪凤，女，1978年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江西省真牛食品有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园区内，统一社会信用代码：91361129763369076J。法定代表人：丁炎山被执行人丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人蔡美玲，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李纪凤依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初1097号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请执行其与被执行人江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人蔡美玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人蔡美玲在银行以蔡美玲名义存入的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇一九年十二月二十四日书记员  李 博
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1758号 申请执行人：方爱连，女，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王胜林，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。 二、本院分别于2019年11月19日、2019年12月13日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，被执行人除少量存款外，无其他财产可供执行。 三、本院于2019年12月17日前往被执行人户籍所在地，被执行人不在家中，其村委会出具相关证明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年十二月十三日 书记员 丁博林
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0724民初1955号原告：谢甲福，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人:马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。被告：刘代陈,男，汉族，住西乡县。原告谢甲福与被告刘代陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告谢甲福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书,未在七日内预交案件受理费亦且无减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按谢甲福撤诉处理。审判员  樊兵二〇一九年十二月二十五日书记员  张玲
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执32号   申请执行人孙玉婷，女，汉族，现住西藏朗县。   被执行人江平，男，汉族，现住林芝市。   孙玉婷申请执行与江平租赁合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初55号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉婷于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为84631元，目前执行到位金额为25389.3元。   进入执行程序后，本院已对被执行人江平采取了如下财产调查及执行措施：   1、2019年8月15日，向被执行人江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，由被执行人江平本人签收，被执行人未向本院申报财产；   2、于2019年12月23日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、于2019年8月13日和12月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人江平名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现可供执行的财产。   4、于2019年8月13日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人江平名下的房产及不动产登记信息；2019年11月19日至20日之间分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人江平名下住房公积金、房产、股息红利等情况，均未查找到可供执行的财产线索。   5、于2019年12月11日和12月19日，对申请执行人提供的被执行人在波密县境内扎西尼玛个人住房工程款财产线索和朗县境内列邓个人住房工程款财产线索进行了调查，未发现被执行人江平有可供执行的财产。   6、本院向申请执行人孙玉婷当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初55号民事调解书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 边巴次仁   审判员 巴桑次仁   审判员 次仁占堆   二〇一九年十二月二十五日   书记员 旦  增