安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初128号原告随彪，男,1971年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人宫峰，男,1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。委托代理人韩德福，太和县公安局法制室民警。委托代理人姚秋礼，太和县公安局阮桥派出所所长。被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码，113412220031739862。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人王庆礼，太和县司法局工作人员。原告随彪不服被告太和县公安局作出的太公（阮）行罚决字【2019】1597号行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字【2019】57号行政复议决定，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告随彪及其委托代理人宫峰，被告太和县公安局的委托代理人韩德福、姚秋礼，被告太和县人民政府的委托代理人王庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月13日，被告太和县公安局以原告用明火焚烧秸秆为由，根据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项的规定，对原告作出太公（阮）行罚决字【2019】1597号行政处罚决定，决定对原告随彪行政拘留四日的行政处罚。原告随彪不服，向被告太和县人民政府提出行政复议。太和县人民政府经过复议，于2019年8月19日作出太复字【2019】57号行政复议决定，维持了太和县公安局作出太公（阮）行罚决字【2019】1597号行政处罚决定。原告随彪仍不服起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。原告随彪诉称，2019年6月14日早晨7点多，原告正在家睡觉，被告太和县公安局阮桥派出所民警和阮桥镇包点干部到原告家中，传唤原告，说原告在前一天晚上在本村牛张庄西地防火了，其实原告那天和朋友喝酒后在家睡觉，但办案民警不听原告辩解，却直接把原告带至太和县行政拘留所实施拘留，并在拘留所向原告下发《行政处罚决定书》，对原告实施行政拘留四天。被告太和县公安局在处罚原告的证据材料中证人不能完全看清是原告实施了放火的行为，认定案件事实不清，证据不足，处罚程序违法。复议机关太和县人民政府在复议过程中，对被告太和县公安局的错误处理却置若罔闻，不予纠正错误的行政处罚，程序违法。请求法院依法撤销两被告对原告作出的行政处罚决定和行政复议决定，案件诉讼费由两被告承担。被告太和县公安局辩称，2019年6月13日1时许，在秸秆禁烧期间，原告随彪在太和县阮桥镇邓庙村委会牛庄自然村北的沟边，用明火焚烧麦秸秆。被告接警后，及时出警，依法开展询问、调查、取证工作，查明了上述案件事实，依法向原告履行了告知程序，依据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项的规定，对原告作出的治安拘留四日的行政处罚事实清楚、证据确实充分。请求法院依法维持太和县公安局作出的太公(阮)行罚决字【2019】第1579号公安行政处罚决定。被告太和县公安局在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、对随彪的询问笔录；2、对张自峰的询问笔录；3、对王道付的询问笔录；4、对张怀军的询问笔录；5、对陶守英的询问笔录；6、对赵静侠的询问笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、前科查询情况；9、户籍证明材料；10、勘验笔录；11、危险场所认定说明；12、现场照片。以上证据证明被告对随彪作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。13、受案登记表；14、太公（阮）行罚决字[2019]1597号行政处罚决定书；15、行政处罚告知笔录；16、行政处罚审批表；17、受案回执；18、送达回执；19、行政拘留执行回执；20、行政拘留通知家属记录。以上证据证明我局办理案件程序合法。21、《中华人民共和国消防法》第六十三条。证据证明我局适用法律依据正确。被告太和县人民政府辩称，被告具有行政复议的主体资格，在受理原告的复议申请后，依法履行了审查职责，经复议作出的太复字【2019】57号行政复议决定事实清楚，证据确凿。行政复议决定程序合法、适用法律依据正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、组织机构代码证；证明被告主体资格合法。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提交答复通知书、行政复议决定书及送达回证；证明被告作出的太复字[2019]57号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告对被告太和县公安局提举的证据7-9均无异议,本院予以确认。原告对被告太和县公安局提举的其他证据均提出异议，原告认为，被告提举的证据不能证明在案发现场发现原告，原告也未自认违法行为，其证明原告实施明火烧没秸秆的行为证据不足，对原告作出的行政处罚程序违法。本院认为，被告提举的证据具有证据的真实性和合法性，证明内容能够相互印证，能够证明原告在秸秆禁烧期间实施了用明火焚烧麦秸秆的事实，且能够证明对原告作出的行政处罚程序合法、适用法律正确，对被告提举的证据应予以采信。原告对被告太和县人民政府提举的证据1、2的真实性均无异议，对证明目的提出异议，原告认为，因被告太和县人民政府认定事实错误，导致其适用法律错误。本院认为，被告太和县人民政府复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议理由无证据证明，对被告太和县人民政府提举的证据，本院予以采信。两被告对原告提举的证据1-3无异议，本院予以采信。经审理查明，原告是太和县阮桥镇邓庙村委会前随村村民。2019年6月13日1时许，在秸秆禁烧期间，原告随彪在太和县阮桥镇邓庙村委会牛庄自然村北的沟边，用明火焚烧麦秸秆。被告接警后，及时出警，依法开展询问、调查、取证工作，查明了上述案件事实，依照法定程序，根据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项的规定，对原告作出太公(阮)行罚决字【2019】第1579号公安行政处罚决定，决定对原告治安拘留四日。原告不服，向太和县人民政府申请复议。2019年8月19日，太和县人民政府经过复议作出太复字【2019】57号行政复议决定，维持了太和县公安局作出的太公（阮）行罚决字【2019】1597号行政处罚决定，并向原告进行了送达。原告随彪仍不服起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局和太和县人民政府作出的上述不予处罚决定和行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国消防法》第六十三条第规定，违反本法规定，有下列行为之一的，处警告或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留：（一）违反消防安全规定进入生产、储存易燃易爆危险品场所的；（二）违反规定使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火的。本案中，被告太和县公安局的提供的证据，能够证明原告在秸秆禁烧期间实施了用明火焚烧麦秸秆的事实，被告太和县公安局认定原告随彪用明火焚烧麦秸秆的事实清楚，主要证据充分。被告太和县公安局依据《中华人民共和国消防法》第六十三条第（二）项的规定，对原告随彪作出太公（阮）行罚决字【2019】第1597号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，应予以支持,太和县人民政府作出的太复字【2019】57号行政复议决定程序合法，亦应支持。原告的诉讼请求无相关证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告随彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告随彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  侯治国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。