湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1793号原告汪冰之（汪某之子），男，生于1992年6月4日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人汪正兴（汪冰之伯父），男，生于1958年9月4日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。被告向业华，女，生于1981年11月5日，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人王军，湖北骁阳律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区夷陵大道65号。统一社会信用代码：91420500784457235T。代表人戴力峰，公司经理。委托诉讼代理人殷志翔，公司员工。原告汪冰之与被告向业华、安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，于2019年5月28日作出了（2019）鄂0583民初331号民事判决书。被告向业华及被告安邦财险公司不服上述判决而上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年9月10日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告汪冰之的委托代理人汪正兴和何世清、被告向业华及其委托代理人王军、被告安邦财险公司的委托代理人殷志翔到庭参加诉讼。本案鉴定时间38日。本案经审委会讨论，现已审理终结。原告汪冰之诉称，2015年12月23日23时10分，被告向业华驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿建设路行驶至迎宾大道路段时，发生与行人汪某刮擦并致汪某受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，向业华负事故的全部责任。向业华驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在安邦财险公司投保了交强险及商业三者险。汪某曾向枝江市法院起诉要求二被告赔偿，因医疗未终结，法院仅判令二被告赔偿了汪某截止到2017年10月13日前的经济损失。2019年1月28日23时汪某在枝江市康宁××医院因脑损伤，器质性××医治无效死亡。现诉请法院判决二被告对原告2017年10月13日后至死亡的经济损失501768.60元予以赔偿，其中医疗费24466.10元、误工费90100元（850天×106元/天）、护理费34662元（327天×106元/天）、住院伙食补助费16350元（327天×50元/天）、营养费9810元（327天×30元/天）、日用品500元、残疾用具费1100元、交通费1000元、代养费11400元、死亡赔偿金251100元（34455元/年×20年×60%-162360元）、丧葬费30280.50元（60561元÷2）、亲属因办理丧葬事宜所支出的误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金24000元（30000元-6000元）、鉴定费2000元，并承担本案的诉讼费用。被告向业华辩称，本人与汪某之间的交通事故属实，汪某因交通事故受伤也属实，虽然有专业鉴定机构的鉴定结论证明汪某的死亡与该次交通事故有关，但汪某提出的死亡赔偿数额过高，本人只能在法定损失范围内、按照鉴定结论所确定的比例45%核算后赔偿保险公司商业险不足部分。原告诉请的具体损失中，1、医疗费24466.10元的证据都是记账联，其真实性难予认定，本人不认可；2、原告汪某有原发性精神疾病，交通事故前原告是否能够持续稳定地从事服务业无证据证明，对误工费不予认可；3、枝江市人民医院住院期间的护理费110天认可，但是计算标准应该按照2018年实际发生日的标准96.50元/天计算；枝江康宁医院的医疗费中已收取甲类护理费，原告另行计算护理费属于重复计算；4、营养费只认可医嘱确定的193天，无医嘱的134天营养费不认可；5、交通费及医疗用品由法院酌定；6、枝江市福利院代养及特殊服务费11440元，不属于合理住院治疗的范围，不认可；7、死亡赔偿金应按照鉴定结论建议的45%的比例计算为147735元（689100*45%-162360元）。被告安邦财险公司辩称，精神抚慰金、鉴定费及诉讼费计三项不属于保险理赔范围，其他同向业华的辩论意见。经审理查明，2015年12月23日23时10分，被告向业华驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿建设路行驶至迎宾大道路段处，与行人汪某发生刮擦，发生致汪某受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，向业华负事故的全部责任。向业华对该事故责任认定无异议。汪某伤后一直在枝江市人民医院、枝江市康宁××医院住院治疗。向业华驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在安邦财险公司投保了交强险和500000元商业三者险（附加不计免赔率特约险），保险期间自2015年1月16日起至2016年1月15日止。该事故发生在保险期内。2016年9月30日，原被告选定的荆州市优抚医院法医××司法鉴定所对汪某的精神状态及伤残等级进行鉴定，结论为：颅脑外伤所致器质性痴呆（轻度）、双相情感障碍不伴有××性症状的躁狂发作、Ⅷ级伤残。2017年10月20日本院对汪某2017年10月13日前的经济损失进行了处理。现汪冰之就2017年10月13日后汪某治伤及死亡期间的经济损失再次诉至本院，请求予以赔偿。经查，2017年10月13日至2019年1月22日间，汪某六次在枝江市人民医院住院治疗共110天，用去治疗费9425.60元（自费部分），2018年6月20日至2019年1月28日间在枝江市康宁××医院住院治疗217天，用去治疗费15040.50元（自费部分），合计24466.10元；因汪某所患精神疾病需专人护理，2017年12月23日至2018年6月3日间，汪某被送往枝江市办江口福利院代养144天，支付代养费11400元。同时查明，鄂Ｅ×××××小型客车在安邦财险公司的交强险中已赔付完毕，商业三者险已赔付355366.90元，尚余265133.10元。另查明，2019年1月28日23时汪某在枝江市康宁××医院医治无效死亡。枝江市康宁××医院死亡出院诊断：“脑损伤；器质性××”。本案在审理中，汪冰之申请对汪某脑损伤所致的精神障碍及死亡与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，本院组织原被告数次选择具有资质的鉴定机构鉴定，除枝江市人民医院法医司法鉴定所外，其他鉴定机构均对本院委托的鉴定事项不予收案，而被告向业华以枝江市人民医院法医司法鉴定所的资质与水平均不如其他鉴定机构为由不同意由枝江市人民医院法医司法鉴定所对上述涉案参与度进行鉴定。本院遂指定枝江市人民医院法医司法鉴定所对汪某的死亡与交通事故间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，结论为汪某死亡与交通事故存在间接因果关系，交通事故参与度建议按45%计算。本院（2016）鄂0583民初1011号民事判决对汪某八级伤残赔偿金162360元已作处理，并履行完毕。汪某婚后生育一子汪冰之，后汪某离婚；其父母均已去世。上述事实有独生子女证、道路交通事故认定书、枝江市人民医院出院记录，证明、枝江市康宁××医院住院病历、诊断证明、医疗费收据及证明，代养费收据、司法鉴定意见书，死亡医学证明书、火化证明、本院（2016）鄂0583民初1011号民事判决书、（2017）鄂0583民初1421号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1051号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终388号民事判决书、保险单复印件、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾用具购买票据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，汪冰之的损失系向业华的侵权行为所致，向业华应予赔偿。向业华驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在安邦财险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因安邦财险公司在交强险责任限额内已赔付完毕，向业华应赔偿的部分由安邦财险公司在商业三者险限额范围内根据合同的约定进行赔偿，仍不足部分再由向业华赔偿。安邦财险公司在500000元商业三者险限额范围内已赔偿234866.90元，余下265133.10元可赔付。汪某住院医疗费收据虽系记账联，但枝江市人民医院及枝江市康宁××医院出具书面证明认可其真实有效，本院对其证据效力予以认定，二被告辩称记账联不能证明原告住院医疗费的观点，本院不予支持。本院生效的（2016年）鄂0583民初1011号民事判决书中查明汪某车祸前一直在车站、码头从事零售书本、报刊杂志生意，其车祸后的误工费已在上述民事判决书中计算至2016年9月29日。2016年9月30日至其死亡（2019年1月28日）期间的误工时间为850日，原告要求按2019年湖北省道路交通事故赔偿标准计算误工费90100元（850天×106元/天）的诉讼请求，本院予以支持。汪某在枝江市人民医院及枝江市康宁医院住院治疗计327天，枝江市康宁医院出具证明称汪某住院期间因病情严重除医院的甲类护理外均有亲属或护工实际护理，故被告向业华辩称汪某在枝江市康宁医院住院217天的护理费不应赔偿的观点，本院不予支持；但其实际护理发生于2019年1月28日前，当时的护理费系按2018年的道路交通事故赔偿标准支付，本案的护理费亦应按2018年道路交通事故赔偿标准96.50元/天计算为31555.5元（327天×96.50元/天），原告要求按2019年道路交通事故赔偿标准计算护理费的诉求本院不予支持。汪某的出院医嘱中均为长期加强营养，其住院期间的营养费均应予以赔偿，被告向业华认为只赔偿有明确医嘱的193天营养费的观点，本院不予支持。因汪某长期在医院住院治疗，其原告主张医疗日用品500元和残疾用具费1100元（购防滑地毯及拐杖等），本院予以支持。鉴于汪某长期在枝江、××、××等地治疗、检查的实际情况，本院酌定交通费1000元。根据汪某的伤情，其在枝江市江口福利院代养144日，共支付代养费11400元，未超出护理费支付标准，符合相关规定，本院予以认定。庭审中，汪冰之申请鉴定汪某脑损伤所致的精神障碍、死亡与本次交通事故是否存在因果关系及损害参与度，本院委托原、被告双方选定的武汉多家具有资质的鉴定机构进行鉴定，均被拒绝，虽然被告向业华不同意由枝江市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，但枝江市人民医院法医司法鉴定所是唯一接受委托的鉴定机构且具有法医临床鉴定资质，其作出的鉴定结论结合枝江市康宁××医院死亡小结出院诊断内容，可以证明汪某的死亡与交通事故之间存在因果关系，参考枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书的建议意见，本院确认汪某的死亡与涉案交通事故的参与度为45%，原告主张汪某死亡赔偿金按2019年道路交通事故赔偿标准的60%计算，本院不予支持，也即汪某的死亡赔偿金应为310095元（34455元/年×20年×45%）。原告主张因办理丧葬事宜所支出的误工费及交通费5000元，根据三人三天的原则，认定误工费900元，原告未提供支出交通费用相关证据，本院不予支持。汪某因交通事故受伤给亲属造成的精神伤害所应赔偿的精神抚慰金前案已判决6000元，原告因其死亡另行要求赔偿24000元的请求，本院酌情另行支持18000元。原告的其他赔偿项目和赔偿标准均符合法律规定，本院予以认定。原已赔付的伤残赔偿金162360元应从死亡赔偿金中扣减。综上，原告的合理损失为547557.10元，其中医疗费24466.10元、误工费90100元（850天×106元/天）、护理费31555.50元（327天×96.50元/天）、住院伙食补助费16350元（327天×50元/天）、营养费9810元（327天×30元/天）、日用品500元、残疾用具费1100元、交通费1000元、代养费11400元、死亡赔偿金310095元（34455元/年×20年×45%）、丧葬费30280.50元（60561元÷2）、亲属因办理丧葬事宜所支出的误工费900元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2000元。扣减原已赔付的伤残赔偿金162360元后，本院认定原告的损失为385197.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告汪冰之265133.10元；二、被告向业华于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪冰之120064元；三、驳回原告汪冰之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告向业华负担3026元，原告汪冰之负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇一九年十二月二十七日书记 员代  雪 静