青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2058号原告：罗建忠，男，1972年8月14日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张玲（系原告之妻），女，1974年2月9日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县巴州镇巴二村1社3-148号。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会，住所地青海省民和回族土族自治县。法定代表人：马海潮，系该村委会主任。被告：青海民丰高原特色农产品专业合作社，住所地青海省民和回族土族自治县。法定代表人：刘思博，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：李栋仁，男，1979年6月30日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告罗建忠与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青海民丰高原特色农产品专业合作社（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲、被告巴二村法定代表人马海潮、民丰合作社的委托诉讼代理人李栋仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令二被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地2.8亩；3、判令二被告连带支付原告土地流转费原告2016年土地流转费571.2元（2.8亩×204元=571.2元)；2017年、2018年、2019年三年土地流转费，以上共计8500.8元；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，原告与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》原告将承包地2.8亩流转给被告巴二村，流转期限2010年8月20日至2030年8月19日，共计20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每5年调整一次，每年的流转费在上一年9月31日前付满。流转合同到期后，将土地恢复原状。原告将上地流转给被告巴二村后，被告巴二村将土地再次流转给被告民丰合作社，5年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院2016青02民终357号判决将流转费从每亩每年700元调整为944元。合同签订初期，被告巴二村按时支付流转费，法院判决后，被告按照判决支付了2015年流转费，但从2016年开始拖欠流转费，2016年按照每亩740元支付流转费，每亩少付204元一年共计571.2元，2017年、2018年流转费至今未付。巴二村辩称，1、2016年的以944元全部付清，2017年以740元全部付清，2018年的以740元也在银行转账了，但是具体收到没有还不清楚，银行凭证还没给村委会；2、按照原合同，该合同还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由被告民丰合作社恢复原状，归还土地；4、原告所诉的事实与理由部分不正确，2016年和2017年的土地流转费村委会已经发了，但原告仍在主张。民丰合作社辩称，1、2016年、2017年、2017年的土地流转费已经全部发放完毕，原告同意将土地流转给我公司；2、不同意原告的计算方式，2017年的以740元发放的时候，原告是同意的，现同意按740元的标准支付原告的土地流转费，2018年支付的部分也是以740元支付；3、如按每亩每年940元支付流转费同意解除合同，以740元支付流转费不同意解除合同；4、依据合作社与被告巴二村签订的合同，最后恢复原状是由农业局恢复，而不是合作社恢复；5、流转费的计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告提交的（2016）青02民终357号青海省海东市中级人民法院民事判决的证明方向被告民丰合作社提出异议，认为土地流转费不应从700元调整为944元。本院认为，该判决为生效判决，证明内容符合本案事实和法律规定，予以认定。根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将原告巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年(从2010年8月20日起到2030年8月19日为止）流转费每亩每年700元，每年共计176680元，每年的流转费在上一年的9月31日前由被告民丰合作社一次性付清，土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；同时合同约定：合同终止后，如被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和农牧局，由民和农牧局负责恢复。2010年9月10日原告罗建忠与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将2.8亩土地流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中，合同约定流转费为每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月31日前由被告巴二村支付。2016年12月28日海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每亩每年由700元调整为每亩每年944元。同时，亦查明，2016年的土地流转费2643.2元，被告民丰合作社已支付给原告罗建忠，2017年、2018年的土地流转费，被告民丰合作社以每亩740元支付给了原告罗建忠，未支付1142.4元，2019年的土地流转费尚未支付。本院认为，本案为系列案，本案原告及涉案其他当事人与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为944元，被告巴二村理应按（2016）青02民终357号民事判决调整的每亩每年944元支付土地流转费，但被告巴二村仅仅按调整后的944元支付了2016年的土地流转费；2017年、2018年的土地流转费，二被告未经本案原告及涉案其他当事人的同意，按740元支付土地流转费不当。具体到本案，被告巴二村按二被告约定的740元支付了原告罗建忠2017年、2018年的土地流转费，2019年的土地流转费至今未支付。综上，被告巴二村未按调整后的每亩944元全额支付土地流转费存在过错，但该过错尚未达到合同目的不能实现的根本违约，并且原告与被告巴二村所签合同的履行期限尚有10年之久，据此，原告罗建忠要求解除《民和县农村土地承包经营权流转合同书》的请求不符合本案实际和法律规定，本院不予支持。对于原告罗建忠要求二被告支付土地流转费的请求，因上述合同系原告罗建忠与被告巴二村签订的，因此，该土地流转费按合同相对性原则由被告巴二村负责支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，土地流转费支付数额以本院按查明的年限及调整后每亩每年944元数额予以确定。至于原告罗建忠主张恢复承包土地原状的请求，因本院未支持原告要求解除与被告巴二村签订合同的请求，对该项请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、继续履行原告罗建忠和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会支付原告罗建忠2017年、2018年的土地流转费1142.4元，、2019年土地流转费2643.2元，共计3785.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告罗建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 黄学明审判员 洪克治审判员 安国春 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 马建云书记员 马玉萍