青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3909号原告：西宁浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105661926206C，住所地：西宁市城北区朝阳东路26号。法定代表人：魏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚莉，林敬凯，青海竞帆律师事务所律师。被告：戚俊峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。被告：李青华，公民身份号码：×××，女，汉族，1959年11月2日出生。原告西宁浩翔商贸有限公司（以下简称浩翔商贸）与被告戚俊峰、李青华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩翔商贸的委托诉讼代理人赵亚莉、被告戚俊峰及委托诉讼代理人李晶、被告李青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩翔商贸向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款1132923元；2.判令两被告共同向原告支付逾期付款违约金339876.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日两被告假借河南健硕建筑工程有限公司（曾用名河南恒远建设有限公司）的名义与原告订立购销合同，约定两被告承建的青海盐湖工业集团金属镁一体化项目，由原告向被告供应钢丝网骨架、管材，材料款按月结算、每月付到80%，安装完毕结清货款；被告迟延付款每日支付货款0.3%的违约金。之后，原告按合同约定向两被告供应货物累计2992923.45元，工程于2014年底安装完毕，但截止2016年2月3日，被告仅支付1860000元，尚欠1132923元未付，经原告数次索要两被告均拒付。原告于2018年5月18日将两被告假借名义的公司诉至法院，但该公司并不认可两被告代其签订合同的主体身份，后经司法鉴定确认两被告使用的公章系他人伪造，原告因被告主体不适格只能撤诉。现依法诉讼两被告希望法院在查明事实的基础上判令所请。被告戚俊峰辩称：我不是合同主体、也没有使用原告的管材，我承建的是地上管网而原告供货的材料均是地下管网当中使用的，我不应当承担还款责任。我与被告李青华之间的账目尚未结算清楚，欠款是否属实还须和甲方核算账目后确定。被告李青华辩称：对于欠款数额无异议，但是原告主张的违约金过高。戚俊峰欠我1100000元，如果被告戚俊峰给我还款，我愿意立即支付给本案原告。原告浩翔商贸向本院举证：1.购销合同及附件，拟证明2013年5月3日原告与河南恒远建筑工程有限公司签订《购销合同》，约定由原告向需方承建的青海盐湖工业集团金属镁一体化项目提供相关建筑材料，该购销合同由戚俊峰作为恒远公司法定代表人、李青华作为委托代表人签字确认的事实。2.陕西联塑科技实业有限公司的提货确认单、送（销）货单、销货清单一组，拟证明原告从联塑公司陆续提货后自2013年5月16日开始向被告供货，提货单上载明工程名称“格尔木盐湖集团金属镁业”及货物型号、规格、单价等，被告李青华在收货人部分签字确认，自2013年5月16日至2014年4月6日发货共计2992923.45元的事实。3.网页新闻截图一份，拟证明案涉青海盐湖金属镁一体化项目已于2016年建成投产，故本案合同全款付款条件早已成就的事实。4.银行流水一份、拟证明2016年2月3日原告最后一次付款60000元的事实，手机截图、电话录音（光盘）文字版整理内容，拟证明：原告公司与李青华通话的内容显示：（1）在销货清单上签字的李青华系案涉项目所谓需方河南恒远建筑工程有限公司的项目经理；（2）李青华提到戚俊峰与恒远公司老总就欠款事宜进行了沟通，即戚俊峰明知收到货物但欠付原告款项的事实；（3）李青华确认2016年其委托“冯明”向原告付款60000元的事实。5.企业工商信息一组，拟证明合同需方“河南恒远建设工程有限公司”于2016年4月19日变更名称为“河南建硕建筑工程有限公司”，民事起诉状、民事答辩状、司法鉴定意见书、民事裁定书各一份，拟证明原告于2018年5月18日诉讼河南健硕建筑工程有限公司要求其支付欠款货款，健硕公司于2018年6月24日答辩称案涉《购销合同》并非签订，该合同上印章为虚假印章，并提起司法鉴定。2018年9月5日青海警官职业学院作出该印章系虚假印章的鉴定，原告遂提出撤诉，西宁市城北区人民法院作出（2018）青0105民初2166号《民事裁定书》准予原告撤诉的事实。6.（2018）青0105民初2166号案中对李青华的调查笔录一份，拟证明被告李青华确认案涉购销合同是其签字后拿给戚俊峰，由戚俊峰签字并加盖河南恒源公司印章，同时确认提货单上的签名均是其本人所签，原告起诉的货款应由戚俊峰承担。故本案中原告以李青华、戚俊峰作为被告起诉主张货款，主体适格。被告戚俊峰质证意见：购销合同签字是本人所签，合同是他人套打的，内容真实性不认可。2号证据的真实性无法判断，但从销货单材料内容可体现该材料不能用于被告戚俊峰施工的地上管网的工程。3号证据的真实性认可，证明方向不予认可。4号证据中的银行流水不清楚，但是可以看出合同的付款方与戚俊峰无关；手机截图、内容是否节选不清楚，可以证实该合同是李青华与原告直接建立并实际履行的。就恒远公司与戚俊峰关系的陈述，我们不认可。对5号证据的真实性认可，关联性不认可。对6号证据的合法性认可，该份证据能够证实被告李青华与戚俊峰是分别承包该工程，二人不是隶属关系，所以案涉合同是李青华与原告浩翔公司之间的合同。被告李青华质证意见：对原告证据的真实性均没有异议，被告戚俊峰把欠我的1100000元给我，我就立即给原告付款。合同签字是我签的，合同约定的材料均是地下管网的管道材料，我自己承包的工程，但是工程款是全部转到戚俊峰的账户上，然后戚俊峰再转给我。大概8000000元转到戚俊峰的账户上，目前戚俊峰还欠我1100000元未付。对于原告提交的证据上的签名均是我本人签的。被告戚俊峰向本院提交如下证据：1.青海盐湖煤业有限公司电石项目电石装置土建及安装承包工程合同之补充合同（六）及青海盐湖煤业有限公司电石项目电石装置土建及安装承包工程合同之补充合同各一份，拟证明被告戚俊峰的上管工程中所用到的材料与原告供应的材料无关，也与第二被告自认事实形成印证。2.（2017）晋0882刑初34号《刑事判决书》，拟证明河南恒远公司印章系他人伪造而被判刑与戚俊峰无关的事实。原告浩翔商贸发表质证意见：对1号证据的真实性及合法性不持有异议，关联性及证明方向持有异议，该份证据只能显示是十一冶承包了全部工程的土建及安装，并没有戚俊峰的任何签字确认，因此该两份合同并不能够证明本案被告戚俊峰仅就地上管网进行施工，其与本案被告李青华是合作关系，不应区分。2号证据的真实性认可，通过原告提交的购销合同，被告戚俊峰认可该合同上的签字是其本人所签，结合原告提交的第四组及第六组证据，能够综合证明本案地下管网购销事宜是由两被告共同签订并履行合同且该购销合同上的河南恒远的印章是由被告戚俊峰加盖的，因此本案被告戚俊峰理应作为案涉买卖合同的相对方，被告戚俊峰应当承担法律责任。被告李青华发表质证意见：合同真实性无法判断，我没有与十一冶签过合同。被告李青华向法院提交了借条一份，拟证明被告戚俊峰欠被告李青华1100000元的事实。原告浩翔商贸发表质证意见：对该证据的三性均认可，证明方向认可，能够证实由于案涉买卖合同的货款由十一冶公司支付给了本案被告戚俊峰，被告戚俊峰确认欠被告李青华1100000元款。被告戚俊峰发表质证意见：借条是我出具的，与被告李青华之间属于民间借贷法律关系，与本案买卖合同无关联性。经审理查明：2013年5月3日原告浩翔商贸与需方河南恒远建设工程有限公司订立购销合同。被告戚俊峰在法定代表人处、被告李青华在委托代理人处签名。该合同约定：“钢丝网骨架管材管件的单价，按实际到场合格品办理入库，并已实际入库数量为准。如有异议在到货三日内提出，否则视为无异议。按月结算材料款每月付款达到80%，安装完毕结清货款。供方不按时供货每日赔偿需方未到货部分的0.3%的违约金，需方迟延付款同等对待。”合同订立后自2013年5月16日至2014年4月原告给被告李青华累计供货2992923.45元。被告李青华自2013年7月19日至2016年2月3日累计给原告付款1860000元，余款1132923元至今未付。还查明：两被告并非合伙关系也无上下级关系。庭审中两被告均认可：被告齐俊峰承建的青海盐湖金属镁一体化项目中的地上管网工程，被告李清华承建的青海盐湖金属镁一体化项目中的地下管网工程。涉案合同标的物均为地下管网工程中所用的材料。在与甲方青海盐湖金属镁一体化项目工程结算工程款时均由该甲方向戚俊峰付款，再由被告戚俊峰转付被告李青华。对于被告戚俊峰是否截留该甲方支付给被告李青华工程款的问题，各方当事人均未提交证据予以证明。本院认为，2013年5月3日原、被告订立的购销合同，是双方的真实意思表示，且原告已经实际履行了供货义务，被告李青华收取原告的货物，并履行了部分支付货款等合同义务，该合同合法有效。被告李青华是该购销合同的相对方，被告戚俊峰虽然在合同上签名，但原告提交的证据不能证明合同履行的相对方、合同的付款方是被告戚俊峰。故原告要求被告戚俊峰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李青华辩称的被告戚俊峰尚欠其1100000元，并有2013年10月22日被告戚俊峰给被告李青华出具的借条，本院已当庭释明可另行解决。对于原告主张的违约金339876.9元，经核算并无不妥，故本院应予以支持。综上依照《中华人民共和国和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李青华于本判决生效后二十日内支付原告西宁浩翔商贸有限公司欠款1132923元，赔偿违约金339876.9元，共计1472799.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18056元，本院减半收取9028元，由被告李青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一九年十二月三十日书记员 李盛花附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当时就迟延履行约定的违约金的。违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。