wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2644号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市雨花区罗雄食品经营部：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市雨花区罗雄食品经营部侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6223号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7242号 原告：张志彬，男，1986年5月23日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：河北安鑫物流有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街99号中华城5楼501，统一社会信用代码：91130102MA09L7U424。 法定代表人：朱志文。 原告张志彬与被告河北安鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志彬到庭参加诉讼。被告河北安鑫物流有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志彬向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告加盟费6000元、运输费用1350元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月25日，原告就所有的车辆冀Ｄ×××××与被告签订加盟合作协议，期限自2019年3月25日至2020年3月25日。同时原告向被告交纳6000元加盟费，被告为原告开具了收据。2019年3月26日，被告为原告提供了两条货源信息，原告已按约定完成了服务内容，被告一直未能结算运输费用1350元。经多次通过电话、微信沟通，但被告拒不结算，并且自此被告不再为原告提供货运信息，拒接电话。原告找到被告要求解除加盟合作协议，被告均以各种理由拒绝且拒不退还加盟费，故诉至法院。 被告河北安鑫物流有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆加盟合作协议、收据及与张经理的微信聊天记录。车辆加盟合作协议盖有被告公章，收据上盖有被告财务专用章，故本院对该两份证据的真实性予以确认并在卷佐证。微信聊天记录上述显示对方名称为张经理，原告并未提供其他证据证明与其聊天的人员系被告的员工，故本院对微信聊天记录不予认定。据此，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订车辆加盟合作协议，约定乙方（指原告）自愿将车辆过户到甲方（指被告）名下，本加盟托管协议属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议，期限自2019年3月25日至（车辆报废期限止）2020年3月25日，甲方为乙方提供服务，甲方视货源情况再合理收取一定费用；甲方安排的运输，甲方负责代理乙方与第三方结算运输费用；管理费500元/年作为甲方为乙方代办各种事项和劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用。规费10元/日。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到张志彬6000元加盟费。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告已签订了加盟合作协议，为此原告向被告支付6000元加盟费，不违反法律、行政法规强制性规定。现原告以被告拒不为其提供货运信息，要求解除加盟协议，但提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求返还加盟费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应向其支付运输费用1350元，提供与张经理的微信聊天记录为证，但原告不能证明张经理的系被告的工作人员，因此原告提供的证据亦不足以证明其该项主张，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  孟瑶芫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曲婷婷
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1277号 原告：林金辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所专职律师。 被告：谢春良，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告林金辉与被告谢春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金辉的委托诉讼代理人林起胜到庭参加诉讼，被告谢春良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金辉向本院提出诉讼请求：1.谢春良偿还林金辉借款5万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止;2.诉讼费用由谢春良承担。事实和理由：2018年10月25日，谢春良以生意需资金周转为由向林金辉借款5万元，当日林金辉以银行转账的方式支付给谢春良5万元。之后，林金辉多次向谢春良催讨还款，但谢春良均未偿还借款。综上所述，谢春良向林金辉借款事实清楚，证据确凿。谢春良以各种理由拒不偿还，严重侵害了林金辉的合法权益。故诉。 谢春良未提交书面答辩意见。 林金辉围绕诉讼请求提交：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县双沟镇营业所打印的交易明细一份，证明林金辉支付谢春良借款5万元；2.林金辉与谢春良通话录音二份（刻录成光盘并当庭播放），证明谢春良向林金辉借款的事实。 本院认为，谢春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院受理本案后，将林金辉提供的上述证据一式二份中的其中一份送达给谢春良（法院专递邮件的回单上收件人谢春良填写了其公民身份号码，说明是谢春良本人签收），谢春良收到上述材料后并未向本院提出任何异议。林金辉提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，林金辉与谢春良经他人介绍认识。2018年10月25日，谢春良经向林金辉借款5万元，林金辉用其在建宁县邮政储蓄溪源营业所开户的62×××84银行卡通过手机银行向谢春良账户62×××27打款5万元。 综上事实，本院认为，林金辉与谢春良之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因谢春良在合理期限内没有偿还林金辉借款，引发本起纠纷，责任在于谢春良，林金辉要求谢春良偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。林金辉要求谢春良支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。谢春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢春良应于本判决生效后十日内偿还林金辉借款5万元，并以5万元为基数，支付自2019年10月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由谢春良承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 谢春良应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费525元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执853号之二 申请执行人：刘冬歌，男，1990年5月20日出生，汉族，住涞水县。 被执行人：梁生子，男，1975年5月6日出生，汉族，住保定市涞源县。 申请执行人刘冬歌与被执行人梁生子民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书（2019）冀0623民初240号民事判决书确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人梁生子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁生子银行 存款信息、互联网银行、车辆、证券信息，本院冻结并划拨被执行人银行存款1000.17元。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁生子的工商登记信息，未发现梁生子相关股权信息。 4、本院通过传统查控查询了被执行人梁生子的不动产、收益性保险、公积金缴存信息，未查询到被执行人财产信息 5、本院于2019年12月3日委托河北省涞源县人民法院至梁生子户籍地涞源县调查被执行人财产情况，该村委会主任丁涛陈述：梁生子在村内无住房，常年在外打工，无固定工作和收入也无法与其取得联系，不知道梁生子有无其他较大价值的财产。 6、本院依法将被执行人梁生子纳入失信被执行人名单并限制高消费。 7、本案执行标的为35000元及利息、受理费337.5元、执行费425元，执行到位标的款575.17元、执行费425元，其余未能执行。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初240号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 超
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执741号 关于申请执行人冯盼与被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁如月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯盼于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人冯盼收到被执行人袁如月给付的案件款8392元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初886号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯盼基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人袁如月交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初886号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁庆全，男，1953年3月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人丁庆全因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1763号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁庆全不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人向原审法院提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。 综上，丁庆全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁庆全的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8931号 原告：南通程兴建筑设备安装有限公司，住所地南通市崇川区南通港一组。 法定代表人：朱千锋，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。 被告：孙建，男，1965年10月27日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 原告南通程兴建筑设备安装有限公司（以下简称程兴公司）与被告孙建劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程兴公司的特别授权委托诉讼代理人李晓阳，被告孙建及其特别授权委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不确认原、被告之间的劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月11日经人介绍到原告处打工时，自称其具有电焊工及安装工操作证，故原告拟安排其从事电焊或安装工种，双方口头约定，试用期为2个月。试用期内，原告为被告缴纳意外伤害保险，如发生意外事故，除意外伤害保险待遇由被告享有外，其余损失由被告自行承担，经试用合格并在期满时，双方签订正式的《劳动合同书》，被告依法享有相关的权利。2018年4月18日8时30分许，被告在原告设立在如皋市仓库进行设备维护时，由于违反操作规程，不慎触电致双手受伤，原告积极为其进行治疗，并垫付了所有的医疗费用。被告因工伤认定之需，先行向如皋市劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系后，仲裁委员会对原告法定期限内以邮寄方式提出的管辖权异议未作任何裁决处理的前提下，就作出裁决，其程序违法，导致原告失去抗辩机会。原告认为，被告虽在工作时间和工作场所，由于自己违规操作，造成事故发生，但因被告尚在试用期内，双方之间的劳动关系并未正式确立。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，原告以试用期为说辞否认劳动关系，但是根据劳动法第十九条规定，试用期也是包含在劳动合同期限内；2、原告认为如皋市仲裁委员无管辖权没有法律依据；3、原告为劳动关系提起诉讼系浪费司法资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告经人介绍至原告的吴窑仓库进行塔吊的安装和拆卸，双方未签订劳动合同，但口头约定每天每人工300元，被告中午在原告处吃饭。2018年4月18日，被告在进行设备维护时，因未切断电源，导致其触电双手电击受伤。随后，被告送转多家医院最终在南通大学附属医院住院治疗。治疗后，被告至今未至原告处上班。自2018年3月11日起至2018年4月18日止，被告共计工作34个人工，原告为此支付工资10200元。 此后，被告向如皋市劳动人事争议仲裁申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出皋劳人仲案字【2019】第239号仲裁裁决书，裁决：确认孙建与程兴公司自2018年3月11日起存在劳动关系。 另查，程兴公司自2018年3月28日起为孙建在中国人寿保险股份有限公司如皋支公司投保了团体意外伤害保险。原告程兴公司系2007年6月6日成立的，经营范围为建筑设备安装、租赁、维修、保养、销售。 本案的争议焦点：原告程兴公司与被告孙建之间是否成立劳动关系？ 本院认为，双方之间是否成立劳动关系应综合考虑劳动者是否接受用人单位管理、用人单位有无支付报酬、劳动是否系用人单位的业务组成部分等。本案中，1、原告程兴公司符合法律、法规规定的用工主体资格；2、被告平时接受原告的劳动管理，中午吃饭由原告负责，劳动报酬也由原告发放；3、被告从事的塔吊安装、拆卸以及设备维护系原告业务的组成部分；4、原告为被告投保了团体意外伤害险。综上，原、被告之间自2018年3月11日起成立劳动关系。 原告认为，被告在试用期，试用期内不能成立劳动关系的诉称，本院不予支持。因为根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即使原、被告双方约定了试用期，但是试用期包含在劳动合同期内，若劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同》第七条、第十九条之规定，判决如下： 一、确认原告南通程兴建筑设备安装有限公司与被告孙建之间自2018年3月11日起成立劳动关系。 二、驳回原告南通程兴建筑设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程兴建筑设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审判员 金 霁 二〇一九年十二月十八日 书记员 张颖颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23555号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：侯宗泉，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告侯宗泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令侯宗泉立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金200000元、利息（含罚息）6144.16元、复利90.96元，共计为206235.12元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由侯宗泉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 侯宗泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年9月28日。 三、授信期间：自2014年9月28日至2024年9月28日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年9月28日。 七、借款人：侯宗泉。 八、借款本金：200000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月7日-2019年9月5日。 十五、实际到期日期：2019年9月7日-2019年12月5日。 十六、逾期还款日期：2019年7月11日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：200000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：6235.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯宗泉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为6235.12元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，由侯宗泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4341号之一 申请执行人魏某，女，2003年2月22日出生，住丽水市莲都区。 法定代理人孟某，女，1970年8月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人魏秋波，男，1973年7月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人魏某与被执行人魏秋波抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏某向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为人民币22500元，并负担案件受理费40元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人魏秋波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人魏秋波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏秋波逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人魏秋波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人魏秋波有银行存款1125元，本院已依法扣划。扣除案件受理费40元，申请人受偿1085元。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位1085元，未执行到位21415元。暂未发现被执行人魏秋波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏秋波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏秋波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏秋波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏秋波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈 欣
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0705行初14号 原告张风林，男，1956年1月13日出生，汉族，现住宣化区。 原告张志娥（张风林之妻），女，1962年6月11日出生，汉族，现住址同上。 原告张彪（张风林、张志娥之子），男，1991年3月28日出生，汉族，现住址同上。 原告张风林、张志娥、张彪的委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。 被告张家口市宣化区林业局，住所地宣化区按院街劈柴巷2号，统一社会信用代码111307050004896434。 法定代表人李剑，局长。 第三人王金兵，男，1968年2月15日出生，汉族，宣化区村民，住张家口市宣化区。 原告张风林、张志娥、张彪不服被告张家口市宣化区林业局（以下简称宣化区林业局）对第三人王金兵行政确权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张风林、张志娥、张彪诉称，原告张风林与张志娥系夫妻关系，原告张彪系原告张风林与张志娥之子。原告张风林的父亲张美(已故)以户为单位，于1998年1月1日土地二轮承包时与第三人西家屯村委会签订了宣化县土地承包合同（编号:52），承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地38.28亩。其中水道地4.25亩、黄谷平10.93亩、坐底扒2.75亩、扁地沟7.69亩、沙地12.66亩，四至明确。原告持有“宣化县土地承包合同”及原宣化县政府颁发的“土地承包经营权证书”。因三原告的承包扁地沟(小地名)7.69亩被第三人王金兵侵占，原告于2019年1月10日起诉返还。2019年1月25日开庭，王金兵向法庭出示以下证据:2002年1月1日王金兵与村委会签订的“合同书”承包期50年，92亩；2002年4月5日与乡政府签订的“2002年度退耕还林合同书”，合计98亩；2003年9月23日宣化县林业局颁发的《林权证》，编号:G0313067059，宣林证字(2003)第1307212022090064号(NO1、2、3、4，面积分别是80亩+9亩+16亩+5亩，合计110亩)，注记:承包集体土地合同编号64号。林权证的土地亩数与村合同、乡合同均不符。第三人西家屯村委会及王金兵均认可退耕还林的所辖面积包含了三原告主张的土地面积。三原告认为被告宣化区林业局向第三人王金兵颁发宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》（编号G0313067059）的行为不合法，严重侵害了三原告的合法权益，请求依法撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1.张美的《土地承包经营权证书》；2.西家屯村委会与张美签订的《土地承包合同书》；3.西家屯村委会与王金兵签订的《合同书》；4.江家屯乡政府与王金兵签订的《2002年度退耕还林合同书》；5.王金兵的《林权证》（宣林证字（2003）第1307212022090064号）；6.西家屯村委会证明。以上证据均为复印件，其证明目的是宣化区林业局为王金兵颁发《林权证》行为不合法。 被告宣化区林业局和第三人王金兵无答辩意见。 经阅卷审查查明，1998年1月1日，西家屯村委会与张美签订家庭联产土地承包合同即宣化县土地承包合同（编号:52）：户主张美，以户为单位承包水道地、黄谷平、坐底扒、扁地沟、沙地（地名），共38.28亩，地块坐落位置、面积、四至都有明确记载并颁发《土地承包经营权证书》。2002年1月1日，西家屯村委会为改善京津周边环境，调整生态平衡，推行退耕还林与王金兵签订种植树木承包土地合同：王金兵承包吱儿嘴、新房西（地名）土地92亩用于种植国家规定树木。2002年4月5日，江家屯乡政府与王金兵签订《2002年度退耕还林合同书》，记载王金兵退耕还林承包林地吱儿嘴、新房西、考坟地、圪寮针（地名）计98亩，种植山杏。2003年9月23日，宣化区林业局向第三人王金兵颁发宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》（编号G0313067059），载明王金兵承包集体土地：吱儿嘴80亩、新房西16亩、老坟地5亩、圪寮针9亩，种植杏树防护林。另有西家屯村委会证明张美承包耕地中扁地沟7.69亩由王金兵经营，是否发生流转关系不详。上述事实，卷中有原告提交证据证实。 本院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，作为行政利害关系人提起行政诉讼，提起起诉时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告要求撤销宣化区林业局为第三人王金兵颁发的宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》（编号G0313067059），应当提交该行政行为涉及其合法权益、与其有法律上的利害关系的证据材料。原告提交的现有证据：1.宣化区林业局向第三人王金兵颁发的宣林证字（2003）第1307212022090064号《林权证》中记载王金兵承包林地：吱儿嘴80亩、新房西16亩、老坟地5亩、圪寮针9亩，上述地名和土地面积与原告承包合同中记载“水道地4.25亩、黄谷平10.93亩、坐底扒2.75亩、扁地沟7.69亩、沙地12.66亩”均不相吻合，无法判断之间是否有关联性。2.西家屯村委会关于“张美承包耕地中扁地沟7.69亩由王金兵经营”的证明与宣化区林业局为王金兵颁发的《林权证》的行政行为没有直接联系。3.宣化区林业局向第三人王金兵颁发的《林权证》虽然与村委会、乡政府签订承包合同中记载的承包土地亩数不符，但是也无法直接印证宣化区林业局的颁证行为涉及了原告的合法权益。4.原告诉状中称，“第三人西家屯村委会及王金兵均认可退耕还林的所辖面积包含了三原告主张的土地面积”，却没有提交相应证据。故，原告提交的现有证据不能证实宣化区林业局作出的行政行为与其有法律上的利害关系。原告作为利害关系人提起行政诉讼的证据不足，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张风林、张志娥、张彪的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵江红 审 判 员  杨 永 人民陪审员  高莲芝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 媛
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2870号 原告：青龙满族自治县荣华运输有限公司，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大石门村，统一社会信用代码：91130321MA09AMKC5T。 法定代表人：温侠，职务：经理。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，营业场所：河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭,职务：经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年4月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。 原告青龙满族自治县荣华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县荣华运输有限公司的委托诉讼代理人许久民、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县荣华运输有限公司的法定代表人温侠、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负责人梁晓旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县荣华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，支付保险理赔款102300元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系冀Ｃ×××××号重型平板自卸半挂货车车主。2019年1月8日，原告与被告签订了商业保险合同，其中车辆损失险保险限额120000元，并有不计免赔，保险期间自2019年1月18日0时至2020年1月17日24时止。2019年9月22日4时42分，刘志刚驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××号重型平板自卸半挂在唐山市开平区卸料时，车辆横梁突然折断，导致挂车受损，无人员受伤。当日原告便向被告保险，被告也派人员到场勘察现场。可事后原告为此多次找被告理赔，但至今未果。综上所述，原被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔承担。原告为维护自己的合法权益，依据，《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失，按照事故的责任比例负赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，原告青龙满族自治县荣华运输有限公司系冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车车主。2019年1月17日，原告青龙满族自治县荣华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订了保险合同，为冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车投保了机动车损失保险，机动车损失保险的保险限额为120000元，并约定不计免赔险。保险期间自2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时止。民生金融租赁股份有限公司为保险第一受益人，该公司于2019年12月17日出具正常还款证明，证实该车截止至2019年11月25日前还款正常，无逾期记录。 2019年9月22日4时42分，刘志刚驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，在唐山市开平区卸料时，车辆横梁突然折断，导致冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车受损，无人员受伤。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘志刚向被告保险公司报案，被告保险公司派员出险。 刘志刚系原告青龙满族自治县荣华运输有限公司雇佣的司机。冀Ｃ×××××重型平板自卸半挂车经本院委托到河北得正保险公估有限公司进行车损评估鉴定。该公司于2019年11月28日出具公估报告。公估结论为：冀Ｃ×××××号车辆损失金额为人民币玖万元整（ＲＭＢ90000元）。原告青龙满族自治县荣华运输有限公司因此次评估支出公估费6300元。 此事故共给原告青龙满族自治县荣华运输有限公司造成如下经济损失：1、车辆损失90000元。2、公估费6300元。3、施救费6000元。合计102300元。 上述事实有原、被告陈述，刘志刚驾驶证及从业资格证，主车和挂车车辆行驶证及道路运输证，商业保险单，机动车保险报案记录（代抄单），正常还款证明，河北得正保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据等证据，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，1、原告青龙满族自治县荣华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告青龙满族自治县荣华运输有限公司允许的合法驾驶人刘志刚驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果，原告青龙满族自治县荣华运输有限公司就应该向其投保的被告保险公司主张车损赔偿。因原告青龙满族自治县荣华运输有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车损失保险，被告保险公司应该在机动车损失险限额内承担赔偿责任，赔偿原告的车辆损失。 2、对原告青龙满族自治县荣华运输有限公司相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了本院委托的、有鉴定资质的公估机构出具的公估结论，被告保险公司虽然认为该公估金额过高，但未提供相应证据证实其主张，故对于原告依据公估报告主张的车损，本院予以支持。②车损公估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费系合理必要支出，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，故本院对此费用予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告青龙满族自治县荣华运输有限公司经济损失102300元（其中：1、车辆损失90000元。2、公估费6300元。3、施救费6000元。合计102300元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾焕真
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2168号原告：崔毅坡，男，汉族，1989年11月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，男，汉族，1958年1月26日出生，住河南省嵩县。嵩县大坪乡大坪村民委员会推荐公民，特别授权。被告：江家春，男，汉族，1956年2月15日出生，户籍地：河南嵩县，现住嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。特别授权。被告：陈立娃，男，汉族，1979年6月3日出生，住河南省嵩县。原告崔毅坡诉被告江家春、陈立娃运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，诉讼中，因追加被告，不适宜简易程序，转换普通程序后，依法组成合议庭，于2019年11月4日、2019年11月12日两次公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔毅坡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告拉沙款53600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告在大坪办沙厂，委托原告给被告拉沙，当时双方对价格都是口头约定，双方口头约定后，由原告组织车辆开始拉沙，拉了一段时间，双方通过算账，被告共欠原告拉沙款34800元，被告江家春给原告打有欠条，欠条打后，原告又拉沙共计28800元，前后合计63600元，除支付10000元外，剩余53600元，经多次讨要无果，请法院判如所诉。被告江家春辩称：答辩人只是一个出纳，是涉诉所欠运费的经手人，不是适格被告，也不应该承担责任，适格被告应是沙厂厂长陈立娃。被告陈立娃辩称，江家春是沙厂老板，答辩人是跟着江家春干活的，不应当承担原告运费。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年，原告组织车辆、人员在嵩县大坪乡为被告江家春、陈立娃等人开办的沙厂（未办理营业执照）拉沙，截至2019年2月3日，下欠原告运费34800元，江家春给原告出具了欠条，后通过江家春付款10000元，下余24800元未付。对2019年2月3日打欠条之后的运费28800元，原告提供有洛阳市双羽公司工值登记表四张，二被告不认可，原告也未提供其他证据予以佐证。本院认为，合伙人对外部债务承担连带责任，每个人都负有清偿全部债务的义务，因此，原告要求二被告承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持，二被告履行义务后，可以要求其他合伙人偿付他应当承担的份额。原告因对运费28800元，提供的证据不足，依法不予认定，原告运费认定为34800元，已经给付了10000元。对下欠的24800元，被告江家春、陈立娃各负担12400元，并互相承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告江家春、陈立娃于判决书生效后十日内各支付原告崔毅坡12400元；被告被告江家春、陈立娃相互承担连带责任；驳回原告崔毅坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，原告崔毅坡负担240元，被告江家春、陈立娃各负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭迎川
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2901民初4340号原告：张建红，男，1971年9月1日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。被告：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街20-22号A403房。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被告：云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾17栋1620、1621公寓。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李玉平，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：潘克，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区。统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告张建红与被告广东中森鸿基置业有限公司（以下简称广东中森公司）、云南海虹商业运营管理有限公司（以下简称云南海虹公司）、云南东融滇西中药材物流经营有限公司（以下简称云南东融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建红，被告广东中森公司、云南海虹公司的委托诉讼代理人李玉平，被告云南东融公司的委托诉讼代理人夏明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的房款223962元,并承担该款自2018年6月8日起至款项返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，张建红与广东中森公司签订《商铺认购合同》，其以223962元的价格，向广东中森公司购买位于大理经济开发区。开发商承诺两年后交房，但经调查开发商销售房屋时未取得五证，其涉嫌合同诈骗。被告广东中森公司辩称，合同约定交房日期为2020年6月1日，现履行期限尚未届满，我方有履行的能力和意愿，不是无法履行。现原告要求退还房款，我方同意。但《退款协议》中1%违约金过高，要求调整。造成项目未施工的原因是我方的合作方云南东融公司没有办理相关手续，其应与我方一起承担连带责任。被告云南海虹公司辩称，我方不是《商铺认购合同》相对方。仅只受广东中森公司委托提供管理运营，提供公司账户接收款项，实际收款人为广东中森公司。我方作为被告主体不适格。被告云南东融公司辩称，我方不是本案适格被告，原告与我公司没有任何关系。另被告广东中森公司在未取得商品房预售许可前擅自售房，违反《合作协议》约定，才导致纠纷产生，我方不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的事实为：2017年4月26日，云南东融公司与广东中森公司签订云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期《合作协议》，合作开发“洱海国际时代广场”项目，约定工作开展过程中，云南东融公司有义务配合广东中森公司完成报规、设计审批、办理施工许可证、预售证，产权证等各种手续；在建项目在未取得销售许可证时，双方不得向社会进行销售和预收房屋款。2018年6月8日，广东中森公司与张建红签订《商铺认购合同》，张建红所购买商铺为“洱海国际时代广场”项目中的1层24号商铺；该商铺总金额为273,872元；张建红于2018年6月8日向广东中森公司支付购房款223,962元；广东中森公司应于2020年6月1日前，将该商铺交付给张建红。合同签订当日，张建红向云南海虹公司账户转入购房款223,962元，广东中森公司向张建红出具了加盖“广东中森公司财务专用章”的收据一份，载明“兹收到张建红商铺1-24号认购总款80%223,962元”。2018年6月8日，张建红与云南海虹公司签订《委托经营管理合同》，约定张建红委托云南海虹公司对所购商铺进行经营管理；经营管理期限为5年，起始于2018年6月8日，止于2023年6月7日；第一、二年（2018年6月8日至2020年6月7日）的固定收益33,849元，已从认购款中一次性扣除。上述协议签订后，因“洱海国际时代广场”项目未开展建设，现已停工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，广东中森公司直到起诉前也未取得案涉项目商品房的预售许可证明，其与张建红签订的《商铺认购合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。广东中森公司出具了收据，收取购房款223,962元，且其作为有过错的一方，张建红要求其返还购房款并承担利息的诉请请求合法有据，对张建红的该项诉请，本院予以支持。关于其他被告是否承担责任的问题，对于云南海虹公司，其与原告签订的《委托经营管理合同》合法有效，但实际履行是以原告所购房屋为基础，现原告已退房，《委托经营管理合同》不具备履行的条件。云南海虹公司也并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但如上所述收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取。故云南海虹公司不应承担责任，对原告的该项的诉请，本院不予支持。对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应承担责任，对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张建红认购款223,962元，并承担该款自2018年6月8日起至实际返还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。三、驳回原告张建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,659元，由被告广东中森鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  董 琼审判员  马 泽二〇一九年十二月三十一日书记员  和雨馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4981号 原告：李克享，男，1970年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：何翠红，女，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：申丽波，贵州久同律师事务所律师。 原告李克享与被告何翠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克享的委托代理人刘景、被告何翠红的委托代理人申丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克享向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金300万元及利息46.5万元，本息共计346.5万元（借款利息均按照月息1%计算，利息起算自2018年5月14日至起诉之日2019年8月13日）2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月18日被告因工程建设资金周转困难为由向原告借款80万元，约定2018年5月27日归还，原告于2017年12月18日将80万元分三次汇入被告指定账户，后被告还款50万元：2018年4月17日、5月13日以同样理由借款270万元，原告7次汇入被告指定账户，且约定于2018年9月1日前还清欠款本金及利息。两次借款均约定借款利息为月息1%。两次借款被告向原告出具了借款借条确认借款事实，借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求 被告何翠红辩称，1、2017年12月27日原被告签订借款合同，原告向被告出借80万元，后被告还款50万元，30万元未还。之后被告再向原告借款270万元，加上未还的30万元，共计300万元，双方就此于2018年4月7日签订借款合同：2、本案的还款条件未成就，详见2018年4月7日借款合同第四条；3、即使本案还款条件已经成就，本案被告也只承担300万元借款的利息6万元，详见2018年4月7日借款合同第五条。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告及案外人周明祥签订一份《借款合同》，被告向原告借款80万元，其中《借款合同》第五条约定利息每月8000元，第七条约定，“何翠红承担前二个月利息，如第三个月仍未归还本金捌拾万元整，其余利息则由周明祥承担”。原告于2017年12月28日分三笔向被告银行账户打款共计80万元，被告并于2018年12月28日（借条12月18日系笔误）给原告出具一张借条载明：“今借到李克享80万元正，大写捌拾万元正，与2017年12月27日借款合同一致”。后被告在2018年二、三月份偿还50万元，尚有30万元未还。被告在2018年1月16日支付了该80万元两个月的利息16000元。 2018年4月7日原告、被告及案外人周明祥签订一份《借款合同》，合同约定被告因生意需要向原告借款人民币300万元，用于项目周转运营，借款期限为2018年4月7日至2018年9月1日，利息为每月百分之一，以借款到账时间为准；第四条约定还款方式为，被告何翠红与周明祥双方合作项目工程款结算到五公司后一次性连本带息归还原告李克享，原告不得要求被告以其他任何方式及资产归还借款本金及利息；第五条约定，被告何翠红承担前两个月利息，如第三月仍未归还本金叁佰万元整，则由周明祥负责承担本息还款给原告李克享。 上述《借款合同》签订后，原告于2018年4月17日通过银行转账分6笔向被告汇款170万元，2018年5月13日向被告汇款100万元；2018年5月17日，被告向原告出具一张借条载明：“今借到李克享2018年4月17日金额1700000、大写壹佰柒拾万元正，贵阳银行6217359901015144686,2018年5月13日金额1000000、大写壹佰万元正，中国银行623208280001341254，合计2700000、大写贰佰柒拾万元正，与2018年4月7日借款合同为准”。 庭审中，被告认可80万元借款中未偿还的30万元，也作为2018年4月7日所签订《借款合同》中的借款，加上2018年4月7日后的270万元，共计300万元。 本院认为，原告、被告及周明祥于2017年12月27日签订的《借款合同》及2018年4月7日签订的《借款合同》，不违反法律规定，合法有效。被告依据2017年12月27日签订的《借款合同》，已偿还了该80万元借款中的50万元，尚欠30万元，同时已经将该80万元借款的利息16000元支付完毕；原告于2018年4月17日及2018年5月13日共计又向被告转账汇款270万元，被告并于2018年5月17日又向原告出具了270万元的借条，依据原告、被告及周明祥2018年4月7日签订的《借款合同》第五条的规定，被告应承担支付两个月利息5.4万元的义务，其余利息原告无权要求被告承担；至于之前的30万元，被告也已经按约定支付利息完毕，但庭审中被告自认该30万元也作为2018年4月7日《借款合同》中的借款，因此被告应再支付该30万元两个月的利息6000元；综上，被告应偿还原告借款本金300万元并支付利息6万元。依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告何翠红于本判决生效后十日内偿还原告李克享借款本金300万元及利息6万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17260元，原告负担2017元，被告负担15243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王玉洁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执875号 申请执行人蒋菊，女，汉族，1974年11月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人夏纪云，男，苗族，1962年2月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于蒋菊申请执行夏纪云民间借贷纠纷一案，，黔南州中级人民法院作出的（2019）黔2725民终1248号民事判决书已发生法律效力，该判决书第二项载明：“原审被告夏纪云于本判决生效后十日内偿还原审原告蒋菊借款人民币一十五万元；”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人夏纪云名下有车牌为贵Ａ×××××车一辆，本案依法查封，未实际控制。另查明被执行人夏纪云名下位于瓮安县住房一套，位于都匀市金麒麟财富华庭2栋14层1405号有住房一套（权证号／备案号为：7xx2），本院依法查封。因被执行人夏纪云在本院涉及其他案件执行，上述住房待本院其他案件评估、拍卖，本案款项须待被执行人名下财产处置完毕后再依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费2150元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人车辆本院已经查封，因未实际控制，无法处置。因被执行人在本院涉及另案执行，名下住房待评估拍卖，而对于本案款项需待被执行人名下住房拍卖结束后再作处置或分配。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人可在被执行人财产处置完毕后两年法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺其
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01清申2号申请人：天津津联商贸有限公司，住所地天津市河西区平山道卫星里93号。法定代表人：张忠诚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：天津凯源房地产发展有限公司，住所地天津市南开区自贡道7号。法定代表人：王锦。申请人天津津联商贸有限公司与被申请人天津凯源房地产发展有限公司申请公司清算一案，本院于2019年9月23日立案。在本院审查过程中，天津津联商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回对天津凯源房地产发展有限公司强制清算的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。天津津联商贸有限公司在本案审查期间撤回申请，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津津联商贸有限公司撤回对天津凯源房地产发展有限公司的强制清算申请。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月二十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执1056号申请执行人：王晓波（原权利人为谷德毅，昭通中级人民法院于2018年6月6日以（2018）云06执2号之一执行裁定书裁定变更王晓波为申请执行人），男，生于1972年9月30日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：昆明多广贸易有限公司，住所地：昆明市五华区南屏街88号B2幢20层A+F号。统一社会信用代码：91530100797247018L。法定代表人：谷德芳。被执行人：谷德芳，女，汉族，生于1973年3月8日，云南省彝良县人，住彝良县。王晓波与昆明多广贸易有限公司、谷德芳民间借贷纠纷一案，系本院在执行申请人唐一萌申请执行被执行人昆明多广贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，云南省昭通市中级人民法院指定彝良县人民法院执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）云06民初25号民事调解书确认：一、被告谷德芳于2017年12月31日之前偿还原告谷德毅借款利息400万元，借款本金200万元，剩余的1000万元借款本金于2018年6月30日之前偿清；二、被告昆明多广贸易有限公司对本案借款承担连带清偿责任；三、若被告谷德芳、昆明多广贸易有限公司未按上述期限偿付借款本息600万元，自2018年1月1日起原告谷德毅即可向法院申请强制执行二被告的财产清偿全额借款本息1600万元；四、被告（原文如此，应为原告）谷德毅于2017年9月30日之前归还被告谷德芳彝国用（2015）第××号《国有土地使用权证》原件；五、原告谷德毅自愿放弃其他诉讼请求；六、本案案件受理费155075.00元，减半收取77537.50元，保全费5000.00元，保险费45310.00元，原告谷德毅自愿承担。该法律文书已发生法律效力，因被执行人昆明多广贸易有限公司、谷德芳逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人谷德毅向该院申请执行。云南省昭通市中级人民法院立案执行后发出执行通知书，要求被执行人昆明多广贸易有限公司、谷德芳向申请人谷德毅偿还借款本息16000000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，以及承担案件执行费83400.00元，在该院执行过程中，第三人王晓波申请变更为该案的申请执行人，云南省昭通市中级人民法院于2018年6月6日以（2018）云06执2号之一执行裁定书裁定：“变更王晓波为本案的申请执行人”。后云南省昭通市中级人民法院于2018年8月30日以（2018）云06执2号之二执行裁定书指定彝良县人民法院执行该案。本案在执行过程中，本院已裁定将被执行人昆明多广贸易有限公司的38666.69平方米国有土地使用权（土地使用权证号：彝国用（2015）第××号，土地使用权人：昆明多广贸易有限公司，坐落：彝良县角奎镇发界村余家河坝村民小组，地类：商服用地，使用权类型：出让，终止日期：2055年4月14日，使用权面积：38666.69平方米）以二拍流拍价20688612.00元以物抵债归抵债申请人王晓波、唐一萌（系另案申请执行人）享有用以折抵申请执行人王晓波申请执行的标的款本金及利息13161777.20元，对于剩余标的款本金、利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人王晓波已自愿放弃。被执行人应承担的本案申请执行费83400.00元、另案唐一萌申请执行昆明多广贸易有限公司民间借贷纠纷一案的案件受理费31100.00元、保全申请费5000.00元、申请执行费63400.00元，以及对上述国有土地使用权即标的物进行评估的的评估费用256824.00元，共计439724.00元，已由申请执行人王晓波、唐一萌代为缴纳。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）云06民初25号民事调解书第（一）、（二）、（三）项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十二月二十四日法官助理陈县远书记员陆应峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3510号原告：徐某1，女，1959年7月6日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告：徐某2，女，1954年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告：徐某3，女，1965年12月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告：徐某4，女，1962年8月16日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：于某，女，1924年2月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：徐某5，男，1951年12月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4与被告于某、被告徐某5继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十九日书记员 马冬旭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6066号 原告：彭金国，男，1969年11月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：彭玉成，男，1987年10月24日出生，汉族，住济南市。 被告：济南镇园物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘园园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红飙，男，1967年1月3日出生，汉族，住西安市。 原告彭金国与被告济南镇园物流有限公司（以下简称镇园物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金国委托诉讼代理人彭玉成，被告镇园物流公司委托诉讼代理人刘红飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金国向本院提出诉讼请求：判令镇园物流公司向彭金国支付拖欠运费4300元。事实与理由：彭金国购买车辆后从事运输，多次向镇园物流公司提供运输劳务。现镇园物流公司拖欠运费4300元，已经超过一年未予支付。经多次催要未果。彭金国诉至法院，望判如所请。 镇园物流公司辩称，一、据镇园物流公司财务人员了解，彭金国主张的运费数额有误。二、因时间间隔太久，彭金国在运输过程中造成镇园物流公司财产损失的证据需要由案外人配合提交。 本院经审理认定事实如下：彭金国自行购买货车后，带车向镇园物流公司提供运输服务，双方未签订书面劳动合同或运输协议，运输劳务费用按次计算。据彭金国自述，其自2018年3月30日至同年4月27日期间，向镇园物流公司提供运输服务共产生运费12900元，其中镇园物流公司以微信转账方式支付了3800元、以银行转账形式支付了4800元；剩余4300元运费尚未支付。诉讼中，双方均认可双方之间系运输劳务合同关系。在本院指定期限内，镇园物流公司未能提交证据证实其保管的双方运输服务记录、欠付款项数额，以及其辩称的彭金国运输过程中造成财产损失的相关事实，应自行承担对己不利的法律后果。 本院认为，原、被告双方均认可彭金国自己带车向镇园物流公司提供劳务，并按次结算劳务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现彭金国主张镇园物流公司欠付运费4300元。诉讼中，原、被告双方对双方之间的劳务合同关系均无异议，对于应当支付的劳务费用等相关证据，属于接受劳务一方保管的有关证据。在本院指定期限内，镇园物流公司未能提交证据证实其保管的双方运输服务记录、欠付款项数额，以及其辩称的彭金国运输过程中造成财产损失的相关事实，应自行承担对己不利的法律后果。综上，镇园物流公司应向彭金国支付运费4300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告济南镇园物流有限公司于本判决生效之日起10日向原告彭金国支付运费4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南镇园物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 张爱敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6219号 申请执行人：朱树云，男，1973年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：邓生品，男，1980年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳瑞祥元科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富海工业区13栋3层，统一社会信用代码：91440300311619177K。 法定代表人：刘元振。 被执行人：刘元振，男，汉族，1960年1月1日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区。 申请执行人朱树云与被执行人邓生品、深圳瑞祥元科技有限公司、刘元振合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17615号、本院（2018）粤0305民初10437号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项500000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划了被执行人名下的银行、财付通账户，共执行到款项14342.33元，其中5487.50元支付（2019）粤0305执9497号案件诉讼费，余款8854.83元已支付给申请执行人；冻结被执行人邓生品、刘元振名下持有的股权；查封被执行人邓生品名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，轮候查封被执行人刘元振名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2474号申请执行人：黄某，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：李某，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏闽粤汇海鲜餐饮有限责任公司。法定代表人;王雪莲。委托诉讼代理人：张某，特别授权代理。被执行人：张某，现住石嘴山市。本院在执行黄某与宁夏闽粤汇海鲜餐饮有限责任公司、张某劳动争议一案中，因被执行人宁夏闽粤汇海鲜餐饮有限责任公司、张某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2722号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏闽粤汇海鲜餐饮有限责任公司、张某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入13766元（执行标的13694元，执行费105元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇一九年十二月二十日书记员 张宏刚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7747号原告：赵忠华，男，1974年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李小丽，女，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告赵忠华诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠华，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人贵阳大川房地产开发有限公司委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2013年8月6日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月6日原告购买位于白云区房屋，与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年8月6日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年2月24日，原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告赵忠华与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵忠华燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年8月6日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告赵忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  冉 璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3084号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：姚庞、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅。营业场所：云南省昆明市云粮大酒店三楼。负责人：吴登象。被告：云南云粮金泉大酒店。住所：云南省昆明市北京路623号。法定代表人：张运武。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅、云南云粮金泉大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月29日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月六日书记员  赵志豪
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初594号                            原 告                       林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴南区。             明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴南区。                               委托代理人                       资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被 告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       唐焱，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。             张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案 由                       信息公开                       立案时间                       2019年8月13日                               开庭时间                       2019年10月29日                       开庭地点                       十二法庭                               要求公开             的 内 容                       根据巴南府［2019］第42号（答）附件所涉私营企业的补偿安置款项发放银行的进账单或签名领款的领条以及补偿安置协议，即：1、项目征地企业房屋清理丈量记录表（沪东）；2、项目征地企业房屋清理丈量记录表（重庆康海机械制造有限公司）；3、项目征地企业房屋清理丈量记录表（重庆光明消声器厂）；4、项目征地企业房屋清理丈量记录表（重庆市巴南区开心玉米加工厂）；5、项目征地企业房屋清理丈量记录表（重庆尧鑫工贸有限公司）；6、项目征地企业房屋清理丈量记录表（重庆众信建筑材料有限公司）；7、项目征地企业房屋清理丈量记录表（重庆市巴南区安源液化气瓶装供应站）；8、项目征地房屋清理丈量记录表（徐智勇）。政府信息公开形式：复制件加盖巴南区人民政府公章。                               诉讼请求                       撤销巴南府（2019）第61号（答）《政府信息公开答复书》，责令被告重新答复并提供具体内容。                               查明事实                       被告于2019年7月1日收到原告《政府信息公开申请书》，2019年7月25日告知原告延期答复，后于2019年8月8日作出巴南府（2019）第61号（答）《政府信息公开答复书》，答复原告：被告不是征地拆迁补偿的具体实施部门，不是所申请信息的制作主体和公开主体，原告应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：66233132）申请。出于便民原则，被告已将原告本次申请相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法依规作出答复。以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉答复及邮单、开庭笔录予以证实。                               审查结果                       根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。原告申请的信息属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息不是被告制作或保存，被告不是该信息的公开主体，被告告知原告向巴南区土地行政主管部门申请并告知联系方式，符合法律规定。被告作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告林明、明静的诉讼请求。                               诉讼费负担                       案件受理费50元，由原告林明、明静负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  张小明 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 怡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终2546号 上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。 法定代表人：路毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊玛丽妇产医院，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街14370号金宇国际商务广场商务楼。 法定代表人：吴国顺。 上诉人北京美好景象图片有限公司因与被上诉人潍坊玛丽妇产医院著作权侵权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京美好景象图片有限公司上诉请求:1.撤销(2018)鲁07民初324号民事裁定,将本案发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审裁定认定事实不清。上诉人系涉案摄影作品的著作权人,并提交如下证据予以证明:1.显示涉案摄影作品参数属性信息的打印件一份,含有涉案摄影作品电子原图的光盘一份；2.涉案摄影作品创作及首发说明一份。因涉案摄影作品为数码照片,系以数码相机拍摄的以数字形式存储的可视化图像,数码相机一般均有记忆卡,它是储存数码照片文件的原始载体。由于记忆卡可以反复使用,人们通常习惯将记忆卡存满资料时或随时将记忆卡保存的资料、数据直接以复制形式输出到其他载体上,重新使用记忆卡。上诉人提供了存储数码照片的复制文件,不宜轻易地以数码照片具有易修改性为由而否认该证据的真实性。应将上诉人提供的数码照片文件和案件的其他因素综合起来进行认定。上述证据2即上诉人为全面呈现案件事实而对涉案摄影作品作出的合理说明。另该涉案图片首发于上诉人官网图库中,可根据作品编号予以查询。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据”。本案上诉人提交了摄影创作说明,分辨率较高、存储空间较大的电子文件,在被上诉人无相反证据的前提下,足以认定上诉人系涉案作品著作权人。综上,一审裁定对本案关键性的事实认定不清,将给上诉人造成一定损失。为此,特提出上诉,请求根据上诉人诉求做出公正裁决。 潍坊玛丽妇产医院未作答辩。 北京美好景象图片有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“潍坊玛丽妇产医院”（微信号：×××）上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。 一审法院经审查认为，著作权侵权案件中，原告主张权利应首先举证证明作品的著作权归其所有，根据著作权法的规定，署名可以反映出作品的作者，另外，原告也可以提供作品的原件、底稿、合法出版物、权利登记证书、授权合同及其他能够初步证明其享有著作权的证据。本案中，原告主张涉案数码照片系由张跃威拍摄，且经双方约定，该照片的著作权归原告所有。原告提交了光盘及照片打印件（附带图片属性信息）、委托摄影作品创作说明各一份予以证明。打开该光盘，内有数码照片一张，右击鼠标并点击属性，出现的信息与该数码照片打印件附带属性信息基本一致。经审查，上述光盘并非涉案数码照片的原始载体，光盘内照片未经署名，其附带信息亦未能体现创作者，在原告未能提交其他相关证据的情况下，不能证明涉案数码照片系由张跃威拍摄，据此，原告提交的委托摄影作品创作说明也就无法证明涉案作品的著作权归原告所有。综上所述，本案中原告提交的证据不能证实其拥有涉案数码照片的著作权，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告北京美好景象图片有限公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人一审提交的光盘及照片打印件（附带图片属性信息）、委托摄影作品创作说明，经一审法院审查，上述光盘并非涉案数码照片的原始载体，光盘内照片未经署名，其附带信息亦未能体现创作者，故上诉人主张涉案数码照片系由张跃威拍摄证据不足，从而上诉人主张其和张跃威约定涉案作品的著作权归其所有无事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳彩林 审判员  曹 毅 审判员  娄勇军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董 彤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再192号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审原告：梅丛霞，女，1981年10月26日出生，汉族，住海安市。原审被告：王晖，男，1968年3月31日出生，汉族，住海安市。原审被告：刘义娟，女，1970年5月30日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军、梅丛霞与原审被告王晖、刘义娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0621民初5932号民事裁定书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0621民监298号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孟鸿军、梅丛霞向本院起诉请求：判令被告立即停止对原告所有的位于海安市房屋的非法占有，立即腾空房屋并交付给原告。后原告孟鸿军、梅丛霞申请撤诉，本院裁定准许。本院再审中查明：2017年10月27日，孟鸿军与王晖、刘义娟签订房地产转让合同一份，合同约定甲方（王晖、刘义娟）将其所有的位于海安市房屋出售给乙方（孟鸿军），售房总额伍拾万元，房屋交接期限为2017年10月27日。双方对购房款缴纳方式亦有约定：乙方将陪同甲方将银行贷款人民币伍万元还清银行，同时甲方将两套房产一并过户到乙方名下。后王晖、刘义娟协助孟鸿军办理了海安市安康小区8-201室房屋过户手续，但王晖、刘义娟未搬离房屋。2018年8月13日，孟鸿军与王晖、刘义娟因房屋问题发生纠纷并报警。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告孟鸿军、梅丛霞可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0621民初5932号民事裁定书；二、驳回原审原告孟鸿军、梅丛霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 刘晶晶审 判 员 殷程鹏审 判 员 葛和明二〇一九年十二月九日法官助理 丁 冀书 记 员 任志昭
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2607号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：纪长河,男，1961年10月08日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告纪长河林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告纪长河经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费600.00元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场7.5亩水库，没有签订合同。被告耕种期间，拖欠2019年度承包费600元（7.5亩×80元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不交纳。纪长河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有承包经营权。证据A2.清理林地调查卡一份，内容（略）。拟证明：被告经营原告土地面积为水库7.5亩。证据A3.方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水库每亩80.00元。纪长河未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因纪长河未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪长河未与红星林场签订合同而经营红星林场44林班土地7.5亩水库。纪长河耕种期间，拖欠2019年度承包费600.00元（7.5亩水库×80.00元/年/亩）。因纪长河未交纳，红星林场诉至本院，要求纪长河交纳2019年度土地承包费600.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，纪长河未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地。2019年纪长河未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，纪长河即应向红星林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪长河于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告纪长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  惠欣欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8788号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：冯桥杉，男，1986年2月14日出生，汉族，住贵州省平坝县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯桥杉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告冯桥杉经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年3月23日、2017年4月11日向原告申领了信用卡，原告经审核发放了卡号为62×××74、62×××40。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金33199.28元、利息2867.33元、违约金10007.61元（2017年1月1日起计）、其他费用2453.29元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯桥杉向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33199.28元、利息（截至2019年3月19日为2867.33元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2453.29元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告负担208.91元，被告负担804.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23549号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：蔡大燕，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡大燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蔡大燕立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金41677.05元、利息（含罚息）14.19元、复利0元，共计为41691.24元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由蔡大燕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡大燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年12月11日。 三、授信期间：自2014年12月11日至2024年12月11日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年12月11日。 七、借款人：蔡大燕。 八、借款本金：47000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月18日-2019年8月2日。 十五、实际到期日期：2019年9月18日-2019年11月2日。 十六、逾期还款日期：2019年9月18日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：41677.05元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：14.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡大燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41677.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为14.19元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由蔡大燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4060号原告：童宇，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：骆汉敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭，与（2019）渝0108民初4057号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4059号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4061号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案进行了合并审理。童宇及其委托诉讼代理人刘佳棋、骆汉敏到庭参加诉讼，现已审理终结。童宇诉讼请求：骆汉敏返还借款本金12万元并支付利息，利息以12万元为基数、从2014年12月10日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：骆汉敏因家庭生活需要于2012年11月29日向童宇借款12万元，约定按月2%支付利息。童宇履行出借义务后，骆汉敏按月利率2%支付利息至2014年12月9日，此后再无还款，并经童宇催收未果。骆汉敏辩称，借款属实，约定的借款利率为月利率2%，但实际支付利息超过了约定的利息标准；童宇曾口头承诺并于骆汉敏母亲签订协议，对童宇、骆汉敏之间的债权债务进行了结算，童宇要求返还4万元了清债务，骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还了4万元，现不欠童宇任何款项。经审理查明：2012年11月29日，童宇向骆汉敏转账10万元、2万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金12万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金12万元。2012年12月22日，童宇取现3万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金3万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金3万元。2013年1月21日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明借到童宇5万元，月息2分，每个月1000元。同日，骆汉敏于《借条》下方书写《收条》，载明收到童宇5万元。2013年4月18日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明骆汉敏向童宇借款3万元，期限1个月，如逾期未按时归还，每超过1天按2‰收取滞纳金。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇3万元，由童宇转入骆汉敏尾数669账号。2013年4月19日，童宇向骆汉敏尾数669账号转账3万元。骆汉敏还款情况如下：骆汉敏于2012年12月29日向童宇转账2400元、于2013年1月29日向童宇转账3000元、于2013年3月1日向童宇转账4000元、于2013年3月29日向童宇转账4000元、于2013年4月28日向童宇转账4600元、于2013年5月28日向童宇转账4600元、于2013年6月28日向童宇转账4600元、于2013年7月28日向童宇转账4600元、于2013年8月28日向童宇转账4600元、于2013年9月28日向童宇转账4600元、于2013年10月28日向童宇转账4600元、于2013年11月28日向童宇转账4600元、于2013年12月28日向童宇转账4600元、于2014年2月4日向童宇转账4600元、于2014年2月28日向童宇转账4600元、于2014年3月30日向童宇转账4600元、于2014年4月28日向童宇转账4600元、于2014年5月9日向童宇转账10000元、于2014年6月7日向童宇转账11500元、于2014年7月9日向童宇转账11500元、于2014年8月8日向童宇转账11500元、于2014年9月9日向童宇转账11500元、于2014年10月9日向童宇转账11500元、于2014年11月12日向童宇转账11000元、于2014年12月9日向童宇转账11500元、于2015年1月12日向童宇妻子李秋转账25000元、于2015年8月25日向童宇转账5000元、骆汉敏母亲汤进芳于2016年6月21日向童宇指定收款人张维友转账20000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏父亲张理洪于2016年7月27日向童宇指定收款人张维友转账10000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏母亲汤进芳于2016年9月12日向童宇指定收款人张维友转账10000元。现童宇诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《借条》、《收条》、个人活期明细结果及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，童宇、骆汉敏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。骆汉敏向童宇借款后，应按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任。童宇主张本息理由正当，但本息金额应根据骆汉敏还款情况如实计算。童宇、骆汉敏之间的4笔借款中，均约定利息按月利率2%计算，即4笔借款负担相同，仅2013年4月18日借款3万元约定借款期限为1个月，其余3笔借款未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，以优先抵充已到期债务、负担及到期时间相同按比例抵充为原则，本院计算得出截至2016年9月12日骆汉敏尚欠本案借款本金86303.74元、利息8039.32元。骆汉敏辩称双方口头约定骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还4万元后债务了清，但未能举示证据，且童宇不予认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆汉敏于本判决生效之日起3日内向原告童宇返还借款本金86303.74元并支付利息，截至2016年9月12日的利息8039.32元，2016年9月13日起至付清之日止的利息以86303.74元为基数、按月利率2%计算；二、驳回原告童宇的其他诉讼请求。本案案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告童宇负担643元，由被告骆汉敏负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 何洪泉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29524号之一原告：刘浩，男，1990年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：李美灵，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告刘浩与被告李美灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘浩于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘浩撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘浩负担。审 判 长  杨 辰人民陪审员  贾有余人民陪审员  王焕萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马雨楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终13289号     上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区。   法定代表人：杨珠文，董事长。   委托诉讼代理人：季菲，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王欢，男，1989年8月23日出生，汉族。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人王欢追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4111号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2615元予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十二月十七日     书记员 王    敏              1