大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8291号原告：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司。住所地：沈阳道义经济开发区正良二路十八号。法定代表人：王艳彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁强，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄靓漪，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：辽宁城建劳务工程有限公司。住所地：沈阳市和平区光荣街39号19E。法定代表人：孙阳，系该公司经理。被告：陈启凡，男，1973年6月出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：秦冰，女，系辽宁省企业法律顾问协会法务人员。原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司与被告辽宁城建劳务工程有限公司（以下简称城建公司）、被告陈启凡建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄靓漪、被告陈启凡及其委托诉讼代理人秦冰到庭参加诉讼。被告城建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告因被告工程施工质量缺陷造成的损失370100元；2、请求判令二被告连带赔偿因其工程施工质量缺陷导致工程建设单位大连复年置业有限公司（以下称建设单位）延付工程款给原告造成的利息损失（利息损失以建设单位延付的工程款392万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自无工程施工质量缺陷情况下的应付之日即2018年4月30日计算至实际给付之日，暂计至2019年8月12日为242577.22元）；3、请求判令被告城建为原告开具发票，金额以双方对账后确定的金额为准，原告单方计帐后为认为被告城建公司应该开具的发票金额为388648元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告城建公司签订了《外装饰工程安装合同》（以下称主合同），将大连东港星光耀3#楼外装饰安装工程分包给被告城建公司，该工程实际施工人为被告陈启凡。2014年5月27日及2016年11月18日，原告与被告城建公司又签订了两份增补合同，约定了该工程增项及增加的工程费用。主合同及2014年增补合同均约定该工程竣工验收前需由原告进行内部验收。被告在合同履行过程中存在工程施工质量缺陷、工程未通过验收就提前撤场、未按合同约定开具发票等违约行为。一、被告陈启凡工程施工存在质量缺陷，被告陈启凡未对工程质量缺陷进行维修，原告只能自行对工程质量缺陷进行维修，并将无法自行维修的工程质量缺陷委托给第三方进行维修。截止到2019年8月，因工程施工质量缺陷而给原告造成的损失达370100元，主合同第一条第5项约定“本工程的质量目标是：优，乙方必须保证按期优质完成施工任务”，第五条第2项约定“乙方必须严格按甲方的要求进行施工，并达到甲方工程质量验收标准(辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司内控标准）及工程质量要求达到的质量评定等级要求”，第五条第20项约定“乙方应保证工期按时完成，如乙方不能按照约定的工期和质量标准完成工程，甲方有权清场或委派其他单位增援或代为施工，由此产生的劳务费用和损失在乙方的安装费中扣除”。在施工期间，被告陈启凡多次未按照原告提供的工程图纸施工，致使工程装饰线条掉落砸坏建设方人员车辆，原告为此向车主赔偿了3000元。被告陈启凡在2018年3月擅自撤场，直至被告陈启凡撤场时，该工程始终未能迖到合同约定的验收标准，存在幕墙漏水，窗口漏水、坡璃缺损、窗户开关不畅等质量问题。原告公司项目部两次组织质安部对该工程进行验收，验收结果均为不合格，原告未出具验收合格单。因工程存在诸多施工质量缺陷，建设单位多次向原告发送公文要求进行维修。原告在联系被告维修未果的情况下，安排本公司售后服务部进行维修，发生的维修费用损失为260900元。对本公司售后服务部无法维修的部分，原告另寻第三方沈阳金建劳务施工有限公司（以下简称金建公司）进行维修，签订了《大连星光耀广场项目维修合同》，金建公司已完成全部维修工程，案涉工程的维修金额为106200元。按照主合同第一条第5项“如施工质量达不到合格要求，经整改验收合格后安装费支付到85%，剩余15%的安装费不予结算”的约定及第十条第2项“竣工时内部验收质量等级不合格，经整改后仍不合格的，扣罚乙方全部剩余安装费”的约定，因为被告告目前已支付至合同总金额的92%，无法直接自安装费中扣除己方损失，故被告应另行赔偿因为工程施工质量缺陷给原告造成的损失合计370100元。二、因被告陈启凡工程施工质量缺陷，导致建设单位至今仍未向原告支付工程进度款392万元，被告陈启凡应当赔偿因此给原告造成的利息损失。根据原告与建设单位签订的合同，合同总金额为3116万元，建设单位每月按照形象进度支付产值的75%;验收合格后支付至合同额的80%;结算完成支付至结算额的95%。根据2016年的增补合同，该工程工期最迟到2016年11月30日。如果工程不存在质量问题，应在2017年6月通过验收，最迟2018年4月完成结算。因被告陈启凡工程施工质量缺陷，导致建设单位至今仍未向原告支付剩余的工程进度款392万元。因此，二被告应当赔偿因此给原告造成的利息损失。三、被告城建公司未按照合同约定为原告开具发票，主合同和2014年增补合同第一条第1项约定安装费单价含税，第4项约定“乙方应按要求提供正规发票”，第八条第1项约定“甲方每月按工作量、进度支付安装费，安装费以支票形式支付，乙方需出具正规发票”。2016年增补合同第二条约定合同价格含税、乙方提供正规劳务发票。被告城建公司向原告开具的发票金额合计为3765198元，尚有工程费用没有开具发票。综合上述，请法院依法支持原告的全部诉请。被告城建公司未提交答辩意见。被告陈启凡辩称：不同意原告的诉讼请求。我只是负责案涉工程3号楼的外墙装饰工程，对原告陈述的施工质量问题，在施工过程中我没有得到任何反馈。原告的项目经理及副总工程师常驻现场，对我完成的工程没有提出过任何的质量异议。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，大连复年置业有限公司（发包方，以下简称复年公司）与原告（承包方）签订《大连东港项目C07地块幕墙工程二标段合同文件》，约定复年公司将大连东港项目C07地块二标段幕墙工程发包给原告。2013年3月27日，原告（甲方）与被告城建公司（乙方）签订《外装饰工程安装合同》，约定原告将大连东港星光耀（3#楼）的外装饰安装工程分包给被告城建公司，安装费合计为3676530元。2014年5月27日及2016年11月18日，原告与被告城建公司又签订了两份增补合同，约定了该工程增项及增加的工程费用合计817020。上述三份合同同时约定，如乙方不能按照约定的工期和质量标准完成工程，甲方有权清场或委派其他单位增援或代为施工，由此产生的劳务费用和损失在乙方的安装费中扣除。乙方需出具正规发票。乙方应对施工过程中的安全及质量负责，如出现任何质量及安全事故，损失均由乙方承担，甲方不承担任何责任。另查明，2013年3月27日，被告城建公司（甲方）与被告陈启凡（乙方）签订《工程内部承包协议》，约定甲方承揽的被告泰丰公司总承包的—大连东港星光耀3#楼装饰安装工程由乙方进行内部经营承包，工期自2013年3月10日至2014年6月30日，工程承包价暂定为3676530元，最终以结算为准。项目投标过程中发生的全部费用，施工中所发生的税金由乙方承担，由甲方代扣代缴。管理费按工程总造价的3%上缴甲方。甲方将在建设单位每次转款额中扣除税金、管理费后，其余额转付给乙方。甲方保证投标及施工使用的各种资质、证件齐备、完整、有时效，及时将到账的工程款拨付给乙方。工程由承包项目部直接对建设单位进行结算，在结算过程中如与建设单位发生纠纷，由乙方自行解决。甲方不承担乙方因本项目而产生的对外任何经济纠纷责任，如产生任何债务或事故及罚款均由乙方承担。上述合同签订后，被告陈启凡组织施工队对案涉工程进行了实际施工。2017年9月10日，复年公司、原告对案涉幕墙工程进行了验收，并在此后将案涉工程实际交付业主使用，案涉工程并于2018年12月26日进行了竣工验收备案。案涉工程于2017年至今分别出现大面积外墙漏水、窗口漏水、玻璃破裂、窗户开关不畅等问题。2018年10月9日，就案涉工程的工程瑕疵问题，原告与金建公司签订《维修合同》，约定由金建公司对案涉工程的瑕疵进行维修，维修费为127690元，其中10%做为保修金，2019年12月31日后无质量问题全部无息支付。原告自认经结算后与金建公司确认的维修费金额为106200元，现扣除保修金后，原告已向金建公司支付维修费97397元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，根据被告城建公司与被告陈启凡签订的《内部承包协议》的约定及在工程施工过程中产生的相关文件的内容来看，被告陈启凡是借用被告城建公司的名义与被告泰丰公司签订了案涉工程的安装合同，根据上述法律规定，被告城建公司与被告陈启凡应对案涉工程的质量瑕疵给原告造成的损失承担连带赔偿责任。现案涉工程在交付使用后，确实存在大面积外墙漏水、窗口漏水、玻璃破裂、窗户开关不畅等瑕疵，原告委托金建公司对案涉工程出现的诸多瑕疵进行了修复，现已实际发生维修费97397元，就该费用，原告要求二被告连带赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而后续支出的保修金等费用原告可在实际发生后另行主张。关于原告主张二被告连带赔偿维修人员的工资一节，本院认为，维修人员系原告的员工，非原告为修复工程瑕疵而在外聘请，原告本就应向维修人员发放工资，故原告要求二被告赔偿此节损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的其他损失，均无法体现与案涉工程瑕疵存在关联，本院亦不予支持。关于原告主张被告城建公司为其开具发票的主张，因原告尚未按照合同约定的金额全额支付工程款，即要求被告城建公司按照合同约定的金额全额开具发票，显然条件并未成就，故对原告此节主张，本院亦予以驳回。被告城建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁城建劳务工程有限公司、被告陈启凡连带赔偿原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司损失97397元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9930元，由原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司负担7695元，由被告辽宁城建劳务工程有限公司、陈启凡连带负担2235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 波人民陪审员  李 东二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁秀娜