云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初69号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（统一社会信用代码:91530000725289200K）。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师。被告：云南华龙煤业有限公司（统一社会信用代码：915306277785979287）。地址：云南省镇雄县赤水源镇。法定代表人：王小平。被告：王小平，男，汉族，1969年11月25日出生，住浙江省平阳县。被告：王婷婷，女，汉族，1989年8月1日出生，住浙江省平阳县。被告：蓝肖艳，女，瑶族，1982年4月27日出生，住广西都安瑶族自治县。被告：胡思做，男，1976年3月2日出生，住浙江省平阳县。五被告共同代理人：陈维镖、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司云南分公司”与被告云南华龙煤业有限公司（以下简称“华龙煤业公司”）、王小平、王婷婷、蓝肖艳、胡思做金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由法官周严惠担任审判长，法官陈丹、人民陪审员吕兆华组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告华融公司云南分公司的委托代理人李艳娇、被告华龙煤业公司、王小平、王婷婷、蓝肖艳、胡思做的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2016年6月29日，被告华龙煤业公司与中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：025040013-2016年（昭阳）字00071号）。合同约定：被告华龙煤业公司向中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行借款21383668.26元（大写：贰仟壹佰叁拾捌万叁仟陆佰陆拾捌元贰角陆分），借款期限为半年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。并对借款利率、还款时间、争议解决方式、还款等进行了约定。2016年6月29日，王小平、王婷婷、蓝肖艳就该笔借款签订了《保证合同》（合同编号：2016昭阳（保）0005号），合同约定：由被告王小平、王婷婷、蓝肖艳自愿承担连带责任保证，以及约定了保证期间及保证范围等。2015年6月2日，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行与被告华龙煤业公司签订了《最高额质押合同》，合同约定：出质人胡思做以其在镇雄县同鑫煤业有限责任公司82%的股权为该笔借款提供质押担保，并就违约及争议解决等作了约定。之后，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行向被告华龙煤业公司足额发放了贷款21383668.26元（大写：贰仟壹佰叁拾捌万叁仟陆佰陆拾捌元贰角陆分）。之后，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行将该笔借款债权转让给华融公司云南分公司，原告受让了上述贷款债权有关的一切主、从权利及附属权益，原告已向中国工商银行股份有限公司昭通安居支行支付了债权转让价款。2017年10月17日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与华融公司云南分公司通过云南经济日报发布了债权转让通知暨债务转让公告。鉴于华龙煤业公司所欠债务已逾期，上述被告应向原告承担还款责任并按约承担担保责任。截止至2019年3月31日，被告华龙煤业公司尚欠借款本金人民币21347588.69元（大写人民币：贰仟壹佰叁拾肆万柒仟伍佰捌拾捌元陆角玖分），利息4625667.49元（大写人民币：肆佰陆拾贰万伍仟陆佰陆拾柒元肆角玖分），合计人民币：25973256.18（大写：贰仟伍佰玖拾柒万叁仟贰佰伍拾陆万壹角捌分）。原告工作人员多次进行催收，但被告均以各种理由推脱，拒绝偿还尚欠的借款本息。综上请求：一、判令被告华龙煤业公司向原告对下列款项承担赔偿责任：借款本金人民币21347588.69元（大写人民币：贰仟壹佰叁拾肆万柒仟伍佰捌拾捌元陆角玖分），利息（截止到2019年3月31日）人民币4625667.49元（大写人民币：肆佰陆拾贰万伍仟陆佰陆拾柒元肆角玖分）,合计人民币：25973256.18元（大写人民币：贰仟伍佰玖拾柒万叁仟贰佰伍拾陆万壹角捌分）；二、判令被告华龙煤业公司向原告支付自2019年4月1日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、判令原告对被告华龙煤业公司提供的质押物依法拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿；四、判令被告王小平、王婷婷、蓝肖艳对上述债务承担连带赔偿责任；五、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用；六、请求法院判令对胡思做名下镇雄县同鑫煤业有限责任公司的股权依法进行折价拍卖、变卖时申请人享有优先受偿权。五被告的代理人辩称：华龙煤业公司因借新还旧与工商银行昭阳支行签订流动资金借款合同后工商银行发放相应的贷款，故对华龙煤业公司借款事实没有疑义。王小平、王婷婷、蓝肖艳三人因华龙煤业公司与工商银行昭阳支行签订了流动资金借款合同，与昭阳支行签订保证合同，但根据该保证合同约定的保证期为主合同项下借款合同期限届满之日两年，而主合同流动资金借款合同约定的借款合同期限届满之日为2016年12月29日，则应当从2016年12月30日起算两年的保证期限，故原告方应提交在2018年12月29日前向王小平、王婷婷、蓝肖艳进行过权利主张的相应资料和证据，否则根据法律规定应视为保证期限已过，此三人不承担保证责任。根据最高额质押合同，胡思做虽然在合同中抬头注明为出资人，但是合同尾部签字页胡思做并未签字，虽然质押物清单中注明同鑫煤业82%股权进行质押且股权出质登记通知书也明确胡思做股权进行了质押登记，但质押合同存在瑕疵。综合各方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、原告请求判令被告华龙煤业公司向原告对下列款项承担赔偿责任：借款本金人民币21347588.69元（大写人民币：贰仟壹佰叁拾肆万柒仟伍佰捌拾捌元陆角玖分），利息（截止到2019年3月31日）人民币4625667.49元（大写人民币：肆佰陆拾贰万伍仟陆佰陆拾柒元肆角玖分）,合计人民币：25973256.18元（大写人民币：贰仟伍佰玖拾柒万叁仟贰佰伍拾陆万壹角捌分）以及原告请求判令被告华龙煤业公司向原告支付自2019年4月1日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求是否成立？2、对胡思做名下镇雄县同鑫煤业有限责任公司的股权依法进行折价拍卖、变卖时原告享有优先受偿权的请求是否成立？3、原告请求判令被告王小平、王婷婷、蓝肖艳对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求是否成立？4、原告请求判令上述被告承担本案的公告费300元的请求是否成立？针对以上争议焦点，原告代理人提交了如下证据：第一组资产转让协议、债权转让联合公告。证明：原告的诉讼主体资格。第二组被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。第三组借款申请书、股东会决议、股东授权委托书、流动资金借款合同。证明：被告向银行申请借款，后双方签订借款合同，约定被告从银行处借款，并对利息、罚息、复利、还款方式、违约责任、合同解除、管辖法院等事项进行了约定。第四组承诺书、最高额质押合同、股权出质设立登记通知书、保证合同。证明：被告同鑫煤业以其股权作质押、被告王小平、王婷婷为该笔借款承担连带责任保证。第五组委托支付协议。证明：银行与被告约定在符合协议约定条件时，由银行代为支付。第六组提款通知书、借据、电子贷款许可证。证明：证明银行已向被告发放了贷款。第七组华融公司利息计算表证明：该笔尚欠的借款本金及利息。以上证据经质证，被告认为，对第一、二组证据三性认可；对第三组证据的借款申请书三性认可，股东决议、股东授权委托书三性认可，流动资金借款合同三性认可，该流动资金借款合同约定的借款期限为半年；对第四组证据承诺书三性认可，最高额质押合同通过比对原件发现，签订质押合同的合同双方主体为工商银行昭阳支行与同鑫煤业公司并非昭阳支行与胡思做签订，而质押的股权所有权应归胡思做所有，故对该证据的关联性不认可。对出质登记通知书的三性认可；保证合同的三性认可，但是对证明目的不认可，根据该保证合同结合流动资金借款合同借款期限王小平、王婷婷、蓝肖艳保证期间已过，保证责任已免除；对第五、六组证据三性认可；对第七组证据只要是根据工商银行打出来的都认可。针对以上争议焦点，被告代理人未提交证据。通过各方的举证、质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、五、六组证据、第四组证据中的《承诺书》、《股权出质设立登记通知书》，被告对以上证据的三性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的第四组证据中的《最高额质押合同》的关联性不予以可，该证据虽然没有胡思做的签名，但在《股权出质设立登记通知书》上明确载明出质人系胡思做，《最高额质押合同》与登记机关的登记能够相互印证，本院予以采信；对原告提交的第四组证据中的《保证合同》的三性本院予以采信；对原告提交了第七组证据未能提交银行的贷款账予以印证，本院不予采信。通过庭审举证、质证及庭审审理，本院确认如下法律事实：2016年6月29日，被告华龙煤业公司与中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：025040013-2016年（昭阳）字00071号）。合同约定：被告华龙煤业公司向中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行借款21383668.26元（大写：贰仟壹佰叁拾捌万叁仟陆佰陆拾捌元贰角陆分），借款期限为半年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基中基准利率为4.3%，浮动幅度为上浮25%，按月结息，利随本清，其中，日利率=年利率／360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同时，王小平、王婷婷、蓝肖艳就该笔借款与中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行签订《保证合同》（合同编号：2016昭阳（保）0005号），合同约定：被告王小平、王婷婷、蓝肖艳承担保证责任的方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年6月2日，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行与镇雄县同鑫煤业有限责任公司（法定代表人系胡思做）签订《最高额质押合同》，合同约定：被担保的主债权为自2015年4月20日至2018年12月31日期间在人民币1亿元的最高余额内发生的与华龙煤业公司签订的流动资金贷款合同而享有对债务人的债权；质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、物质保管费用以及实现质权的费用，该费用包括因中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行未能就按约实现而产生的诉讼费、律师费、评估费等。同年6月4日镇雄县工商行政管理理局向中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行出具（昭镇）登记内出质设核字（2015）第284号《股权出质设立登记通知书》，载明：出质股权所在公司镇雄县同鑫煤业有限责任公司，出质股权数额820万元，出质人胡思做。2015年6月29日，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行向被告华龙煤业公司足额发放了贷款21383668.26元（大写：贰仟壹佰叁拾捌万叁仟陆佰陆拾捌元贰角陆分），执行年利率5.375%。2017年9月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分分行与华融公司云南分公司签订《资产转让协议》将中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的该笔借款债权转让给华融公司云南分公司。2017年10月17日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与华融公司云南分公司通过云南经济日报发布了债权转让通知暨债务转让公告，载明截止到2017年7月31日（基准日），被告华龙煤业尚欠本金21347588.69元，利息1021214.79元。本院认为，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行分别与被告华龙煤业公司签订的《流动资金借款合同》、与镇雄县同鑫煤业有限责任公司（法定代表人系胡思做）签订《最高额质押合同》；与被告王小平、王婷婷、蓝肖艳签订的《保证合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。中国工商银行股份有限公司云南省分公司与华融公司云南分公司签订的《资产转让协议》并进行了公告。该转让协议符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于转让及转让通知义务的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款》第一条、第六条的规定，是合法有效的。原告华融公司云南分公司有权向被告主张权利。合同签订后，中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行履行了放款义务，但被告华龙煤业公司未按照合同的约定，全面履行支付利息及偿还本金的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于支付利息、偿还本金及承担违约责任的规定。因此，被告华龙煤业公司应履行自己的义务，并承担相应的违约责任。原告主张复利的请求，双方未在合同中作约定，因此，对其该主张本院不予支持。原告主张对被告胡思做名下镇雄县同鑫煤业有限责任公司的股权依法进行折价，或拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿的主张符合《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二、三款、第二百二十二条的规定，本院予以支持。原告主张被告王小平、王婷婷承担连带保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。被告王小平、王婷婷的代理人主张二人的保证期限已过时效，不应承担保证责任的辩称是否成立的问题。对于二人的保证责任，中国工商银行股份有限公司云南省分公司与华融公司云南分公司于2017年10月17日经《云南经济日报》发布了债权转让通知暨债务转让公告中已明确，公告属于在省级有影响的报纸上发布的，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断证据”、《最高人民法院关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”的规定，应认定本案的权利人2017年10月17日通过合法的方式向本案的债务人包括保证人王小平、王婷婷主张过权利，上述时间在保证期间届满之前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告要求本案保证人承担保证责任之日为2017年10月17日，以此时间开始计算诉讼时效，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，并未超过2年的保证期限。因此，被告王小平、王婷婷的代理人的辩解理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张被告蓝肖艳承担连带保证责任的请求，因中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行于2016年6月29日分别与华龙煤业签订《流动资金借款合同》、与蓝肖艳签订《保证合同》，主债权到期日系2016年12月29日，保证期限是2年，原告取得债权后，于2017年10月17日经《云南经济日报》发布了债权转让通知暨债务转让公告，但在公告中未对蓝肖艳的保证责任进行公告，至原告起诉时已超过两年的保证期限，因此，对原告的该请求本院不予支持。原告主张公告费300.00元，提交了证据予以证明，且本院也对本案进行了公告送达，对其该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、三款、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南华龙煤业有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司贷款本金人民币21，347，588.69元（大写：贰仟壹佰叁拾肆万柒仟伍佰捌拾捌元陆角玖分整），截止到2017年7月31日的利息1，021，214.79元（大写：壹佰零贰万壹仟贰佰壹拾肆元柒角玖分整）。以及从2017年8月1日起，以本金人民币21，347，588.69元（大写：贰仟壹佰叁拾肆万柒仟伍佰捌拾捌元陆角玖分整）为基数，依照《借款借据》确定的年利率5.375%支付利息、罚息（上浮50%）至还清之日止；二、原告对被告胡思做名下镇雄县同鑫煤业有限责任公司的股权依法进行折价，或拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权；三、被告王小平、王婷婷对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费171，666.00元，由被告云南华龙煤业有限公司、胡思做、王小平、王婷婷负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  周严惠审 判 员  陈 丹人民陪审员  吕兆华二〇一九年十二月十日书 记 员  文 栋