河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2236号上诉人（一审原告）冯新芝，女，1936年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人石广富，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。上诉人冯新芝因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案，双方均不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯新芝及其委托代理人冯复民，被上诉人睢阳区政府的委托代理人石广富、程德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯新芝一审诉称：冯新芝与睢阳区政府的房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，但睢阳区政府交付的安置房未提供竣工验收证明，不能证明该房屋符合质量标准，该房屋不具备交房条件。冯新芝对此不服，提起行政诉讼。请求：1、判令睢阳区政府向冯新芝交付符合质量标准的232.32平方米安置房一套；2.判令睢阳区政府向冯新芝给付搬迁费4935.76元，临时安置费208267.2元，奖励6436.93元，装修费23232元，共计242871.89元（计算至2019年3月，已减去已支付的）；3.请求法院对睢阳区政府作出的房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条进行审查。商丘市中级人民法院一审查明：睢阳区政府于2012年10月15日作出商睢政（2012）40号《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，冯新芝的房屋位于被征收范围内。2012年11月19日和2014年9月23日，冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门分别签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议。该补充协议约定，临时安置费按每月400元发放，过渡期按18个月计算。冯新芝已经领取临时安置费到2017年4月27日。2016年1月25日，冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门签订了选房协议，选定了安置房，安置房为睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元十七层1-A户型，建筑面积131平方米和东单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米。2016年7月21日，睢阳区政府组织涉案项目的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位进行了涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收。2016年8月11日，睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告。该交房公告主要内容如下：睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造项目安置房现已竣工，达到了交房条件，经研究决定，1.交房时间定于公历2016年8月15日，交房同时停止发放过渡费。安置户若因故未能前来办理交房手续，视为同意接受安置房屋。2.安置户从交房公告之日起，可以领取2016年8月15日之前所欠的过渡费。3.安置户来办理交房手续时应备齐相关证件，并分别到置业公司财务室和物业公司收费处缴纳燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费、维修基金和其他费用（测绘费、工本费、印花税等），以及物业服务应缴的费用（装修押金、垃圾清运费、一年的物业费）。涉案项目被安置户闫前进等人不服，诉至法院。经商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院一、二审判决，确认2016年8月11日睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告无效，上述判决已经生效。自2016年8月11日交房公告发布后，涉案项目部分安置户已经陆续领取所选安置房钥匙商丘市中级人民法院一审认为：（一）关于冯新芝所提睢阳区政府应向冯新芝交付符合质量标准的232.32平方米安置房的诉讼请求。冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门已经签订了房屋征收安置补偿协议和选房协议，房屋征收安置补偿协议签订后，双方当事人均负有按照约定履行协议的义务，不得为对方当事人的权利设定不当限制。本案中，冯新芝诉讼请求是请求睢阳区政府交付232.32平方米安置房一套，鉴于冯新芝在选房协议中，自愿同意选定安置房的具体位置为睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元十七层1-A户型，建筑面积131平方米和东单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米。根据选房协议约定，选房面积与实际面积有误差时，差额部分按照3000元/平方米计算，多退少补，故依法按照冯新芝签订的选房协议判令睢阳区政府向冯新芝支付安置房屋。睢阳区政府已提供涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收记录，并实际向部分安置户陆续交付了所选安置房钥匙，睢阳区政府庭审也认可冯新芝所选房屋符合交付安置房钥匙的条件，故睢阳区政府依法应当履行向睢阳区政府交付其所选安置房屋的职责；（二）关于冯新芝所提睢阳区政府应当支付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费的诉讼请求。冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门已经自愿签订房屋征收安置补偿协议和相关补充协议，协议中已经对搬迁费作出约定，且冯新芝也根据协议领取了相关补偿款项，现冯新芝要求搬迁费的主张，依法不能成立。关于奖励和装修费的问题，冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议和相关补充协议中并未约定，且冯新芝也根据协议领取了相关补偿款项，现冯新芝另行要求装修费和奖励，缺乏事实和法律依据。关于冯新芝主张的临时安置费问题，涉案项目安置户闫前进等人已经就睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布交房公告提起了行政诉讼，并经法院生效判决认定该交房公告无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利进行了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，睢阳区政府无权要求安置户缴纳。由此带来的向冯新芝交付安置房超出约定期限，睢阳区政府应当承担相应的违约责任，应当根据《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第二十三条的规定，双倍发放临时安置费。根据睢阳区政府提交的冯新芝签字收条，冯新芝临时安置费已经领取到2017年4月27日。一审法院确定睢阳区政府自2017年5月份起向冯新芝支付双倍临时安置费，冯新芝请求支付临时安置费至2019年3月份，依法予以认可，双倍临时安置费为每月800元，共23个月，共计18400元；（三）关于冯新芝所提对睢阳区政府作出的“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”进行合法性审查的诉讼请求。根据行政诉讼法第53条规定，人民法院可以对“行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”一并审查，规范性文件是指“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的文件”。本案中，冯新芝主张审查的系睢阳区政府作出的房屋征收决定及其附件，该征收决定及附件是针对特定区域特定人群作出的，不属于行政诉讼法规定的规范性文件，故对于冯新芝审查“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”的诉讼请求，依法不予支持。综上，冯新芝部分诉讼请求能够成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决一、责令商丘市睢阳区人民政府于判决生效之日起三十日内向冯新芝交付睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元十七层1-A户型，建筑面积131平方米和东单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米的房屋；二、责令商丘市睢阳区人民政府于判决生效之日起三十日向冯新芝支付临时安置费18400元；三、驳回冯新芝其他诉讼请求。冯新芝不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案涉案房屋的交房公告已经生效判决认定无效，该生效判决中认定睢阳区政府未提供房屋质量监督部门对涉案房屋的竣工验收证明，不能认定涉案房屋已经竣工验收符合工程质量标准，涉案房屋不具备交付条件，一审法院认定事实错误；（二）一审法院减少了睢阳区政府对上诉人搬迁费、临时安置费、奖励和装修补偿的支付金额，不符合相关法律规定，属适用法律错误；（三）本案被诉行政行为是睢阳区政府制定的商睢政（2012）40号及其附件中违反法律规定的内容，一审法院应当对该文件第6条以及附件第7条进行合法性审查。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）睢阳区政府商睢政（2012）40号文件附带的补偿方案是计算临时费的依据，一审法院却另行依据商征办（2011）3号文件的规定判决双倍支付临时过渡费，属适用法律错误；（二）延迟交付房屋是由冯新芝的自身原因造成，涉案安置房于2016年7月21日经5家单位核查验收，房屋质量合格，符合交房进行装修入住的条件，一审法院对造成延迟交房的原因认定错误；（三）过渡期限并非从签订安置补偿协议之日起算，依法应从涉案项目达到开工条件并且规划部门许可安置房建设项目开工建设的日期起算30个月，睢阳区政府不应当承担相应的违约后果，一审法院对过渡期限的区间及超过过渡期限的时间认定错误；（四）睢阳区政府已经按照安置补偿协议的约定向冯新芝等支付了各项补偿费用，冯新芝在后来签订的补充协议中第二条也承诺不再对临时安置费提任何异议，其再次提起行政诉讼违反了诚实信用原则，对其诉请不应予以支持。综上，请求二审法院改判驳回冯新芝要求补偿临时安置费的诉讼请求或发回重审。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于睢阳区政府向冯新芝交付符合质量标准的安置房的问题。1.二审审理中，经本院准许，睢阳区政府提交了建设工程质量监督注册登记表、地基验槽记录、地基基础部分（子部分）工程验收记录等44份涉案房屋的质量检测记录、报告、法律手续等材料，专家证人两次出庭，结合上述材料和《建设工程质量管理条例》《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）及有关规范标准条款要求，就房屋质量进行说明，结论为涉案房屋工程施工质量合格。本院对该结论予以采信。冯新芝关于涉案房屋质量不合格的主张本院不予支持。2.冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门已经签订了房屋征收安置补偿协议和选房协议，双方当事人均应按照约定履行协议。睢阳区政府在一审庭审认可冯新芝所选房屋符合交付安置房钥匙的条件，故睢阳区政府依法应当履行向冯新芝交付其所选安置房屋的义务；（二）关于睢阳区政府应当支付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费的问题。冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门已经自愿签订房屋征收安置补偿协议和相关补充协议，协议中已经对搬迁费作出约定，且冯新芝也根据协议领取了相关补偿款项，现冯新芝要求搬迁费的主张，依法不能成立。关于奖励和装修费的问题，冯新芝与睢阳区政府房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议和相关补充协议中并未约定，且冯新芝也根据协议领取了相关补偿款项，现冯新芝另行要求装修费和奖励，缺乏事实和法律依据。关于冯新芝主张的临时安置费问题，生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利进行了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，睢阳区政府无权要求安置户缴纳。由此带来的向冯新芝交付安置房超出约定期限，睢阳区政府应当承担相应的违约责任，应当根据《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第二十三条的规定，双倍发放临时安置费。一审法院确定睢阳区政府自2017年5月份起向冯新芝支付双倍临时安置费至2019年3月份，双倍临时安置费为每月800元，共23个月，共计18400元正确；（三）关于对睢阳区政府作出的“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”进行合法性审查的问题。本案中，冯新芝主张审查的系睢阳区政府作出的房屋征收决定及其附件，该征收决定及附件是针对特定区域特定人群作出的，不属于行政诉讼法规定的规范性文件，依法不属于行政诉讼的审查对象，一审法院判决驳回当事人的该项诉请正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十二月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹