wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19933号 原告：谢德一，男，汉族，1963年11月14日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。 被告：李彦达，男，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市江北区。 原告谢德一与被告李彦达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员何兴专、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢德一及委托诉讼代理人曾定格到庭参加了诉讼，被告李彦达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢德一向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金71000元。事实和理由：被告挂靠重庆聚兴装饰工程设计有限公司承包重庆长安建设工程有限公司开发的长安锦绣城住宅三期的全轻保温地坪混凝土工程，2014年10月，被告与原告口头协议转包给原告施工。工程完工后被告向原告出具结算手续，并出具承诺支付保证金的手续，其后被告未退还，经催收未果，遂诉至法院。 被告李彦达未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的单据两张是原件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告举示单据一份，签有李彦达字迹，单据载明应进的：总量……1428706元、七个石工……、天基沙浆检测费……小计1434900元，应支出的：配合费8万元，已收110万元，材料费56000元，质保金71000元，税金62000元，小计1369000元，相减65000元。原告另举示2016年1月29日签有李彦达字迹的单据一份，载明重庆聚兴长安锦绣城项目地坪保证金甲方支付后十日内支付谢小江71000元。原告还举示户口页显示原告谢德一曾用名谢小江。 原告陈述，长安锦绣城的开发商是重庆长安建设工程有限公司，被告挂靠重庆聚兴装饰工程设计有限公司承接了其中的保温工程，其后被告将工程转包给原告，单据载明的被告支付原告保证金的条件是由重庆长安建设工程有限公司退给被告后十日内，该公司已于2016年5月将质保金退还被告，被告尚未支付原告；案涉工程2014年10月开工，2014年12月完工，2015年1月竣工验收，长安锦绣城于2015年中下旬交付业主。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原、被告未签订书面合同，被告签字的单据表明双方存在事实施工关系，该施工关系因原告没有施工资质而无效。但施工关系无效，不影响原告根据单据主张工程款的权利，原告起诉的71000元为质保金，实为工程款的组成部分，被告承诺退还，现被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果，本院对该笔款项予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告被告李彦达于本判决生效后十日内支付原告谢德一质保金71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告李彦达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  何兴专 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  楚 仑
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初326号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人王园园，男，1988年9月25日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年12月1日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年12月6日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人王园园犯污染环境罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员张文刚出庭支持公诉，被告人王园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月被告人王园园伙同邢某非法经营了一家洗树脂作坊，该作坊无任何污水处理设施，所排出的污水没经过任何处理，通过抽水泵将所产生的污水直接排放到院内的水坑中，该水坑没经过防渗处理，污染了环境。经青县环境监测站对院内水坑中储存的废水进行检测，PH检测结果为1.15（无量纲），总铜检测结果为0.116mg/L，铅检测结果为0.903mg/L，其中铅超标准值3.515倍。上述事实，被告人王园园在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王园园在侦查机关的供述；同案犯邢某的供述；证人姚某1、姚某2的证言；监测报告；辨认笔录、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王园园违反国家规定，非法排放含有重金属铅有毒物质，且超过国家污染物排放限值3倍以上，其行为符合污染环境罪构成，构成污染环境罪。被告人王园园系自首，依法从轻处罚。根据被告人王园园的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王园园犯污染环境罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月1日起至2020年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一九年十二月二十日书记员  董浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初301号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人高钰钧（曾用名“高远”），男，1993年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省永昌县，捕前住北海市银海区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月29日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元，2019年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕281号起诉书，指控被告人高钰钧犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人高钰钧对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 查明事实 （1）2019年7月18日0时许，被告人高钰钧去到北海市银海区新世纪大道九州家园陈氏杀猪菜店门口，用破窗锤将被害人孙东停放在该处的小汽车（车牌号：桂Ｅ×××××）的副驾驶车窗玻璃及后车窗玻璃砸烂，盗走车内的黑色背包一个。 （2）2019年7月18日0时30分许，被告人高钰钧去到北海市银海区新世纪大道合家福汽车修理厂门口，用破窗锤将被害人陈武委托修理并停放在陈彩凤修理厂内的蓝色日产帕拉丁小汽车（车牌号：贵Ｂ×××××）的副驾驶车窗玻璃砸烂，盗走车内手串二串、文件袋一个、男士外套一件。后被害人陈武维修被砸烂的车窗玻璃花费人民币500元。案发后，公安机关从被告人高钰钧处扣押到手串二串。 （3）2019年7月18日1时许，被告人高钰钧去到北海市银海区四川路铁路桥往南的花鸟市场旁，用破窗锤将被害人张伟林停放在该处的一辆白色本田小汽车（车牌号：桂Ｅ×××××）的驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走车内钱包二个（内有身份证、银行卡、行驶证、驾驶证、加油卡各一张及现金300元）。后被害人张伟林维修被砸烂的车窗玻璃花费人民币850元。案发后，被盗的钱包二个、身份证、银行卡、行驶证、驾驶证及加油卡各一张已发还给被害人张伟林。 本院意见被告人高钰钧以非法占有为目的，多次使用破坏性手段窃取他人汽车内财物，造成汽车车窗玻璃损坏，其行为构成盗窃罪，并应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人高钰钧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高钰钧归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高钰钧认罪态度较好，被盗部分物品已被追缴发还给被害人，但被告人高钰钧未对被害人的损失进行赔偿，本院酌情从宽处理。 判决一、被告人高钰钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人高钰钧退赔被害人陈武的经济损失人民币500元、被害人张伟林的经济损失人民币1150元。 三、扣押的手串二串，返还给被害人陈武（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 旭 书记员  赵建昱 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 × 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4371号之一 申请人：张朝阳，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：周算清，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，暂住福建省厦门市集美区。 被申请人：邵美香，女，1976年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，暂住福建省厦门市集美区。 被申请人：厦门天行健工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林后浦西路锦园村五组。 法定代表人：周算清，总经理。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 原告张朝阳与被告周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司民间借贷纠纷一案，经张朝阳申请保全，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0211民初4371号裁定，裁定：“对周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司所有的价值162000元的财产予以保全。”2019年10月21日，本院作出（2019）闽0211民初4371号判决，判决如下：“一、被告周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝阳借款本金162000元并支付利息（以162000元为基数，按照月利率2%、自2015年8月15日起计至实际还款之日止）；二、被告周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张朝阳保全保险费1000元。”周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉。张朝阳于2019年12月10日再次向本院申请保全，请求另行对被申请人周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司价值167024元的财产予以保全，张朝阳提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，张朝阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周算清、邵美香、厦门天行健工贸有限公司所有的价值167024元的财产。 案件申请费1355元，由申请人张朝阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月十日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1751号 申请执行人：陈莉，女，汉族，1997年2月16日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人陈莉与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1306号原告：谢道友，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：陈红权，黑龙江省四方律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，地址梅里斯区城镇，统一社会信用代码91230208828465895Y。法定代表人：刘凯文，职务行长。委托代理人：葛运良，男，1965年7月10日出生，汉族，银行法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：齐齐哈尔市兴梅资产经营集团有限公司，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府东侧，统一社会信用代码91230208073347048J。法定代表人：王铁军，职务董事长。委托代理人：田东阳，男，1971年8月25日出生，汉族，公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，委托代理人：李亚楠，男，1988年5月31日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，原告谢道友与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行、齐齐哈尔市兴梅资产经营集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢道友撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审 判 长 :刘立君人民陪审员 ： 郭 海人民陪审员 ：张文学二〇一九年十二月二十七日书 记 员 : 朋 超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8040号上诉人（原审原告）：重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道2号，统一社会信用代码915002246733732740。法定代表人：卢贤权，董事长。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，执行董事。诉讼代表人：重庆君融置业有限公司破产管理人，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所实习律师。原审第三人：陈文，男，汉族，1978年2月19日出生，住福建省长乐市。上诉人重庆融达管道有限公司（以下简称“融达公司”）因与被上诉人重庆君融置业有限公司（以下简称“君融公司”）、原审第三人陈文普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。融达公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费由君融公司承担。事实及理由：1.一审判决认定融达公司与君融公司、陈文签订的《抵款协议》有效，那么君融公司就应当继续履行该协议；2.融达公司与君融公司签订《抵款协议》并不构成个别清偿；3.案涉《抵款协议》合法有效，融达公司、陈文已经履行全部合同义务，君融公司作为合同相对方单方没有履行合同义务，此种情况下，破产管理人不享有解除权。君融公司二审辩称，融达公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。陈文二审未作陈述。融达公司向一审法院起诉请求：1、判决确认融达公司与君融公司、陈文在2017年1月19日签订的《抵款协议》有效；2、判令君融公司协助融达公司办理位于重庆市巴南区李家沱的房屋的所有权登记手续，将该房屋过户至融达公司指定的陈文名下。一审法院认定事实：2017年1月19日，君融公司与融达公司、陈文签订《抵款协议》约定：君融公司用自有的位于重庆市巴南区李家沱（房号XXX，面积78.04m2，房价（未含税、费等）560033元，税费等代收费42428.24元，合计602461.24）冲抵君融公司欠融达公司的货款，欠款金额为636368元，抵扣金额为602461.24元，其余欠款以现金方式付清；融达公司指定陈文为上述房屋权利人，君融公司与陈文签订商品房买卖合同手续；陈文在本协议签订后即前往君融公司花溪半岛销售中心签订《商品房买卖合同》；融达公司在本协议签订后向君融公司开具抵扣部分金额的货款发票，君融公司向融达公司开具抵扣房屋全额发票；上述所列房屋均因在建工程设置抵押。该协议签订后，君融公司与陈文未签订《商品房买卖合同》。2017年5月28日，君融公司与案外人重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称“金唐公司”）办理了前述房屋的网签登记，购买人为案外人金唐公司，现尚未办理房屋所有权转移登记。2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院裁定受理案外人金唐公司对君融公司的破产重整申请，并交由一审法院审理。一审法院于2017年8月17日作出决定，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任管理人。2017年9月8日，融达公司向君融公司破产管理人就所欠货款申报了债权，申报金额为本金加利息共计734400.74元。2018年7月3日，陈文向君融公司破产管理人申请享有上述房屋的业主权利。君融公司破产管理人审核后，最终对融达公司申报的734400.74元债权予以了确认，对陈文申报业主权利未予确认。一审法院认为，首先，融达公司与君融公司、陈文签订的《抵款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院对《抵款协议》的效力予以确认。融达公司诉请一审法院确认《抵款协议》有效的理由正当，一审法院予以支持。其次，《抵款协议》系协议各方就君融公司欠付融达公司的货款形成的以物抵债协议，其实质上处理的系融达公司与君融公司之间的债权债务关系。陈文和君融公司实际并未按照《抵款协议》的约定签订商品房买卖合同，各方当事人也未提交证据证明在君融公司进入破产重整前未签订商品房买卖合同的原因。现君融公司正在破产重整中，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”如君融公司现将案涉房屋过户给融达公司指定的陈文用于清偿所欠货款，将构成对融达公司的个别清偿，其将违背破产企业清理债务的原则和法定程序。君融公司已事实上不能再将案涉房屋过户给融达公司，融达公司应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序就债权获得清偿。综上，一审法院对融达公司诉请君融公司办理案涉房屋所有权登记手续并将该房屋过户至陈文名下的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、融达公司与君融公司、陈文在2017年1月19日签订的《抵款协议》有效；二、驳回融达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由融达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：君融公司是否应履行《抵款协议》的房产所有权过户义务。本院评述如下：融达公司与君融公司、陈文签订的《抵款协议》意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决虽然认定《抵款协议》有效，但存在法律上或者事实上不能履行的情形，君融公司则无法继续履行该协议。《抵款协议》的目的系清偿君融公司对融达公司负有的债务，陈文和君融公司实际并未按照《抵款协议》的约定签订商品房买卖合同，该抵债协议并未实际履行。君融公司已经进入破产重整程序，融达公司对君融公司享有的债权系普通债权，并无优先性，依据破产法规定，君融公司已不能再将案涉房屋过户给融达公司。一审法院驳回融达公司要求过户抵债房屋的诉讼请求，并无不当。融达公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，融达公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆融达管道有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十二月十六日法官助理 罗 宇书 记 员 母雪桥书 记 员 谢淑霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9530号原告：郑运香，女，1958年10月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告:刘星星，女，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：李建康、曾永智，湖北楚智律师事务所律师。一般授权。原告郑运香与被告刘星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运香、被告刘星星委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑运香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付借款人民币36万元整并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原被告协商由被告将其位于江夏区城北小区对面的商品房以55万元出售给原告弟弟汪啟发。2014年9月23日，汪啟发以现金方式交付房款于被告，被告向汪啟发出具收条一张。后因汪啟发被判处无期徒刑，此笔款项一直由原告向被告催要。2014年9月8日，被告向案外人卢莉借款20万元并出具借条一张，原告系担保人。后因被告被判处有期徒刑4年，芦莉要求被告偿还借款未果，转而要求原告承担还款义务，2017年10月，原告代被告履行了还款义务。上述两笔款项，原告多次催要，被告仅偿还了39万元，2019年9月27日，被告向原告出具借条载明其尚欠原告36万元。截至起诉之日，被告仍未履行其还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。刘星星辩称，请求驳回原告的全部诉请。1.第三人汪啟发并未通知被告将债权转让给原告，同时在与卢莉的借款中，原告为担保人，其被改为向债权人卢莉承担保证责任且无权向被告进行追讨；2.被告欠汪和卢的债务为赌博债务不应受到法律保护，第三人汪和卢向被告出借款项时，明知被告将借款用于赌博，仍然主动将款项出借给被告，依据相关法律，该债权债务不受法律保护；3.被告已还清第三人汪和卢的债务。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年被告与案外人汪啟发在原告推介下达成房屋买卖交易，汪啟发向被告支付购房款，2014年9月23日，被告向汪啟发出具内容为“收到汪啟发购房费伍拾伍万元整”的收条；同年，被告以其丈夫经营农庄需资金周转为由，在原告推介下，案外人卢丽出借20万元于被告，2014年9月8日，被告向案外人卢莉出具内容为“今借到卢莉人民币贰拾万元整”的借条。2015年3月27日，被告因开设赌场罪被判处有期徒刑4年。因卢丽、汪啟发均将上述债务转让予原告，被告刑满释放，原告找到被告对上述两笔款项进行结算，2019年9月27日，被告向原告出具内容为“今借到郑运香人民币（36叁拾陆万整，以旧条换新条2张”的借条。卢丽于2019年12月18日出具内容为“本人卢丽将刘星星于2014年9月份借款贰拾万元整，转让给郑运香。今后我卢丽与刘星星无任何债务关系。”的债权转让书；汪啟发于2019年12月23日出具内容为“本人汪啟发于2014年向刘星星付给的购房款伍拾伍万元整（550000.00元）转交转让委托郑运香处理。”的债权委托。本院认为，原告郑运香向本院起诉，要求被告刘星星偿还借款本息，基于原告郑运香主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷。被告刘星星辩称“此债务系赌博债务”、“已还清上述债务”，但未提交证据证明此债权纠纷非民间借贷行为引起且已偿清借款，本院依法不予采信其抗辩意见；另庭审中，被告刘星星当庭认可借条系其自愿出具，且本院组织调解程序中被告刘星星提议以房折抵差欠原告郑运香的36万元债务及两案外人债务，系对于原告郑运香诉讼请求的认可。原告郑运香主张被告刘星星偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院依法予以支持；因原告郑运香诉讼请求中未写明利息起算时间，且被告刘星星出具的借条中未约定借期利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法支持被告刘星星以36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十九条规定，判决如下：被告刘星星于本判决生效之日起十五日内向原告郑运香偿还借款本金36万元及资金占用期间利息，利息以36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月11日起计算至履行完毕之日止；驳回原告郑运香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告刘星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一九年十二月二十七日书记员  吴召宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1396号 申请人：欧阳圣栋。 被执行人：朱翔。 被执行人：王兆。 欧阳圣栋申请执行朱翔、王兆民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初206号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初206号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1513号上诉人（原审原告）：李占省。委托代理人：司小龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温敏。被上诉人（原审被告）：温博。上诉人李占省因与被上诉人温敏、温博劳务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李占省于2019年12月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李占省在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李占省撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费979元，减半收取489.5元，由上诉人李占省负担。本裁定为终审裁定。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十二日书记员  朱 瑾
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1954号 原告：林志平，男，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：庄南聪，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林志平与被告庄南聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志平到庭参加诉讼，被告庄南聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志平向本院提出诉讼请求：1、判令庄南聪归还林志平借款4万元；2、判令庄南聪按照约定支付利息，按年利率24%折算为每月800元（自2018年12月29日起至付清借款之日）；3、由庄南聪承担本次诉讼所有费用包括保全费。事实和理由：庄南聪因经商急需资金，于2018年12月29日向林志平借款4万元。双方约定庄南聪应于2019年1月15日还清借款。同时，庄南聪就上述借款相关事实出具借条一张交由林志平收执。现还款期限届满，经林志平多次催讨，庄南聪以种种理由推脱拒绝还款。为维护合法权益，特起诉。林志平为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借条1张、手机银行电子汇款回单2张，拟证明2018年12月29日庄南聪向林志平借款4万元至今未还的事实；2、微信聊天截图，拟证明林志平、庄南聪对本案借款约定的利息以及庄南聪至今未还款。 庄南聪未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：庄南聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林志平提交的上述证据经与原件核对无误，该证据1、2与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 庄南聪于2018年12月29日向林志平借款4万元，林志平于同日分别通过其中国建设银行的手机银行向庄南聪转账3.5万元、兴业银行的手机银行向庄南聪转账5000元，庄南聪于当日出具《借条》一张交林志平收执。该《借条》上载明还款日期为2019年1月15日。借款期限届满后，庄南聪未还款。林志平于2019年7月26日通过微信要求庄南聪按月利率2%支付利息，庄南聪于2019年7月28日回复“好的”。之后，庄南聪仍未还款或付息。 诉讼过程中，林志平向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结庄南聪名下资产4.5万元。本院于2019年9月25日作出（2019）闽0603民初1954号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人庄南聪名下价值相当于4.5万元的财产。 本院认为，林志平与庄南聪之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，林志平要求庄南聪偿还借款4万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林志平要求庄南聪支付自2018年12月29日起至付清借款之日止按年利率24%计算的利息。因林志平与庄南聪于2019年7月28日对按月利率2%计付利息达成合意，故利息应自2019年7月28日起按月利率2%计付至实际给付之日止；林志平该诉求超出部分，不予支持。庄南聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄南聪应于本判决生效之日起十日内偿还林志平借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数、自2019年7月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、驳回林志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由林志平负担140元，庄南聪负担800元；保全费470元，由庄南聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄艺玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈素琴 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6241号上诉人（原审被告）：青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区奇山中街1号。法定代表人：王爱民，总经理。委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱杰，男，1969年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司（以下简称泰科烟台公司）因与被上诉人王爱杰劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰科烟台公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王爱杰的诉讼请求，或将此案发回重审。事实与理由：王爱杰并未实际在泰科烟台公司上班，泰科烟台公司只是借用王爱杰的资质证书对外签订合同等，双方间并没有形成劳动关系，借证的各项费用泰科烟台公司已经支付给了王爱杰，王爱杰的诉请没有法律和事实依据。原判认定事实错误应予撤销。王爱杰辩称，一审判决正确。王爱杰向一审法院起诉请求：确认王爱杰与泰科烟台公司2016年5月至2017年2月期间存在劳动关系，泰科烟台公司向王爱杰支付尚欠的工资80000元、解除劳动关系代通知金12000元、未签订书面劳动合同二倍工资120000元。一审法院认定事实：双方当事人对下列事实无异议。2017年3月，王爱杰到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认王爱杰与泰科烟台公司2016年5月至2017年2月期间存在劳动关系，泰科烟台公司向王爱杰支付尚欠的工资80000元、解除劳动关系代通知金12000元、未订立书面劳动合同二倍工资120000元。该委经审理，于2017年7月13日作出烟芝劳人仲案字（2016）第290号裁决书，裁决：2016年5月至2017年2月期间王爱杰与泰科烟台公司存在劳动关系，泰科烟台公司向王爱杰支付未订立书面劳动合同二倍工资41400元，驳回王爱杰的其他仲裁请求。王爱杰对该裁决不服，具状诉至一审法院。王爱杰与泰科烟台公司对以下证据和事实存在争议。王爱杰称其于2016年5月到泰科烟台公司单位工作，2017年2月泰科烟台公司解除与王爱杰的劳动关系，王爱杰在泰科烟台公司单位工作期间担任项目部经理，双方约定王爱杰月工资12000元。王爱杰对其主张提交了泰科烟台公司单位作为甲方李素娟作为乙方的《柔性防水单项承包合同》、烟台市莱山区永和建筑器材租赁公司作为出租方泰科烟台公司方奥林风情二期项目部作为承租方的《周转器材租赁合同》、泰科烟台公司方作为甲方杨翠青作为乙方的《单项施工合同》、烟台市福山区清洋焕录建筑器材租赁站作为出租方泰科烟台公司单位作为租用方的《租赁合同》、泰科烟台公司单位作为甲方刘兆智作为乙方的《单项施工合同》、烟台英才彩瓦厂作为供方泰科烟台公司单位奥林风情二期项目部作为乙方的《供屋面瓦合同》、福山区清洋日德陶瓷店作为甲方泰科烟台公司单位作为乙方的《买卖合同》、泰科烟台公司单位作为买方枫林科技环保股份有限公司作为卖方的《预拌砂浆买卖合同》、新会房地产公司与泰科烟台公司单位之间的《工程记录单》一份、泰科烟台公司单位与烟台中伟建筑有限公司《钢管扣件交接明细表》。上述材料中均有王爱杰代表泰科烟台公司单位在相关材料上签字，王爱杰以此证明其与泰科烟台公司存在劳动关系。泰科烟台公司则称其单位仅是利用王爱杰的资质对外签订合同，每次费用1000元至2000元，且费用已支付给王爱杰，双方间不存在劳动关系。泰科烟台公司对其主张未提交任何证据；一审法院责令泰科烟台公司提交其向王爱杰支付款项时王爱杰书写的收条及其记账凭证时，泰科烟台公司亦未向一审法院提交。一审法院认为，王爱杰提交的其代表泰科烟台公司对外签订的合同等文书足以证实其在泰科烟台公司单位工作过。泰科烟台公司所称的其单位仅是利用王爱杰的资质对外签订合同的主张，因其未向一审法院举证，一审法院不予采信。一审法院责令泰科烟台公司提交其向王爱杰支付款项时王爱杰书写的收条及其记账凭证时，泰科烟台公司亦未向一审法院提交。一审法院现认定泰科烟台公司的主张系不实陈述，故根据王爱杰的主张，一审法院认定王爱杰与泰科烟台公司2016年5月至2017年2月期间王爱杰与泰科烟台公司存在劳动关系，王爱杰在泰科烟台公司处工作期间每月工资12000元。现王爱杰自认在其工作的9.5个月期间泰科烟台公司已向其支付生活费40000元，一审法院对此予以确认，故泰科烟台公司尚欠王爱杰的工资数额为74000元，王爱杰主张的超出的部分，一审法院不予支持。王爱杰主张的未提前告知其解除劳动关系的代通知金，因无法律依据，一审法院不予支持。依照法律规定，双方建立劳动关系后，泰科烟台公司应在1个月内与王爱杰签订书面劳动合同。现泰科烟台公司悖于上述规定未与王爱杰订立劳动合同，故其应自2016年6月1日至双方解除劳动关系的2017年2月17日，向王爱杰支付未订立书面劳动合同的二倍工资102000元。综上所述，判决：一、王爱杰与青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司自2016年5月至2017年2月期间存在劳动关系。二、限青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司于本判决生效后10日内向王爱杰支付尚欠的工资74000元、未订立书面劳动合同二倍工资102000元，共计176000元。三、驳回王爱杰的其他诉讼请求。如果青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泰科烟台公司主张与王爱杰不存在劳动关系而只是借用王爱杰的资质证书对外签订合同，但并未提供证据加以证明，应当承担不利后果，一审认定双方之间自2016年5月至2017年2月期间存在劳动关系，并无不当。一审判令泰科烟台公司支付王爱杰欠付工资、未订立书面劳动合同双倍工资差额部分，依据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3258号原告：左文，男，汉族，安徽省安庆市人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）事务所律师（特别授权）。被告：刘建荣，男，汉族，云南省曲靖市陆良县人，户籍地云南省曲靖市陆良县。原告左文与被告刘建荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告左文的委托诉讼代理人杨家微，到庭参加了诉讼，被告刘建荣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付工程款121200元及资金占用利息19000元（资金占用利息分别从2017年3月11日起按年利率6%计算至2019年7月12日止，今后的资金占用利息要求计算至付清全部工程款之日止），合计140200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告将其承包的位于文山市大棚改造工程交由原告做。双方约定，工程价款以屋面实际面积按每平方米110元计算。双方约定后，原告组织个人进场施工，到2017年初施工完毕。经结算，工程款共计380000元。之后被告支付了部分工程款，尚欠工程款231200元，被告于2017年1月17日出具欠条和承诺书给原告持有，承诺2017年1月22日前支付71200元，余款于2017年3月10日前付清。被告出具欠条和承诺书后，支付了11万元，尚欠121200元至今未付。原告左文针对其诉讼请求，提交了欠条和承诺书，证明原告向被告承揽大棚改造工程，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款及支付时间进行了约定。被告刘建荣未答辩，未提交证据，未质证。本院原告提交欠条和承诺书，符合证据三性，能证明其待证观点，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2016年11月，被告将其承包的位于文山市大棚改造工程交由原告承揽。约定，工程价款以屋面实际面积按每平方米110元计算，2017年初原告完工后，经结算，工程款共计380000元，被告支付了部分工程款，尚欠工程款231200元，被告于2017年1月17日出具欠条和承诺书予以确认，并承诺2017年1月22日前支付71200元，余款于2017年3月10日前付清，若被告不能按期付款，每天支付违约金100元。被告出具欠条和承诺书后，支付了110000元，尚欠121200元至今未付。本院认为，原告向被告承揽文山市大棚改造工程，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告对原告所承揽的工程进行了结算，并出具了欠条和承诺书，应按欠条和承诺约定的金额和期限向原告支付报酬，被告未在承诺期限内支付，还应支付逾期付款违约金，对原告要求被告支付尚欠报酬121200元，并按年利率6%计算支付自2017年3月11日起至付清款项之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。被告刘建荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建荣于本判决生效之日起十日内支付左文报酬121200元，并以121200元为基数按年利率6%计算支付自2017年3月11日起至付清款项之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由刘建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  罗 娅审判员  王先志二〇一九年十二月三十日书记员  杨文娟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1912号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：王海连，女，1981年3月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区（宋屯保障性住房）F2-2-401。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告王海连追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告王海连经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计19,414.94元及利息（自2016年4月7日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费1,151.89元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告王海连签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告王海连在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（20,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月7日向光大银行代支付了被告的个人欠款19,414.94元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款19,414.94元及应收保险费1,151.89元。被告王海连未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告王海连签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告王海连在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款20,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告王海连在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月7日向光大银行代支付了被告的个人欠19,414.94元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告王海连向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告王海连未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告王海连没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海连于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款19,414.94元。并从2016年4月7日起至给付之日止，以19,414.94元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告王海连于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费1,151.89元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315元，由被告王海连承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月六日法官助理张鲁宁书记员张竞文
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民特7号申请人：郭蕊，女，1987年5月14日生，白族，云南省大理市人，个体户,住大理市。申请人郭蕊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员施银慧适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭蕊诉称：申请人郭蕊与被申请人郭其德是父女关系，郭其德于1998年1月离家出走后未归。经家人多方查找未果，于2011年9月14日报警均未找到无音信。特向法院申请宣告郭其德死亡。经审理查明：下落不明人郭其德，男，1962年8月7日生，汉族，云南省玉溪市人，户籍住址云南省大理市皮革厂宿舍。身份证号码：5329011962××××××××。系申请人郭蕊父亲。郭其德于1998年1月离家出走后至今未与家人联系。2011年9月14日，申请人郭蕊前往大理市公安局紫云派出所报案，称郭其德1998年1月离家出走后未再与家人联系。大理市公安局紫云派出所出具了《接处警证明》。申请人郭蕊申请宣告郭其德死亡后，本院于2018年11月27日在《人民法院报》上发出寻找郭其德的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭其德仍然下落不明。经向大理市公安局紫云派出所查询，自2011年9月14日至2019年12月2日期间未发现郭其德使用身份证记录。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请其死亡。郭其德自1998年离家出走后，至申请人郭蕊申请宣告其死亡时已下落不明满四年，本院受理郭蕊的申请后，依法在《人民法院报》上发出寻找郭其德的公告，现已届满，郭其德仍下落不明。郭蕊作为郭其德之女，申请宣告郭其德死亡符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭其德死亡。本判决为终审判决。审判员  施银慧二〇一九年十二月三日书记员  沈会林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12056号申请执行人：徐瑞晓(×××)，男，汉族，1992年1月15日出生，无业，住河北省邢台市清河县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。徐瑞晓申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10175号民事判决书已发生法律效力。徐瑞晓向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款5160元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人徐瑞晓亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐瑞晓申请执行的货款5160元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人徐瑞晓确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐瑞晓享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人徐瑞晓履行债务的义务。申请执行人徐瑞晓发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2676号 原告：陈某，女，汉族，1981年9月8日出生，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：石某，女，汉族，1987年07月13日出生，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。 被告：孔某，男，汉族，1959年04月18日出生，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市金昌南路228号。 法定代表人：董某，系该公司经理。 原告陈某诉被告石某、孔某、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈某于2019年12月16日以刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的申请不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费4787元，减半收取计2393.50元，由原告陈某负担。 审判员  张维民 二〇一九年十二月十六日 书记员  焦正剑
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6667号原告：袁丽，女，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司，注册地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道9号附147、148、149、150号，现住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道111号千年重庆茅莱山居营销中心，统一社会信用代码915002273556651913。法定代表人：王俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鏐，男，该公司工作人员。原告袁丽与被告重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司（以下简称普罗旺斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁丽的委托诉讼代理人宛雄英，被告普罗旺斯公司的委托诉讼代理人涂勋焘、刘鏐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年8月18日签订的千年重庆茅莱山居《认购协议》于2019年8月30日已解除；2、被告退还定金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁丽与被告普罗旺斯公司于2019年8月18日签订千年重庆茅莱山居《认购协议》，原告认购被告开发销售的千年重庆茅莱山居项目12-1-1-02号房，并于同日向被告交付定金10万元。在原、被告磋商签订正式合同过程中，被告无理由发函要求解除《认购协议》，原告同意解除，但被告拒不退还定金。原告特诉至本院。被告普罗旺斯公司辩称：原告袁丽的诉讼请求及事实理由于法无据，不应得到支持。原、被告于2019年8月18日签订《认购协议》，约定原告应在2019年8月25日前与被告签订正式的商品房买卖合同，如果原告没有在约定期限内签订商品房买卖合同，视为原告违约，被告将不退还原告已支付的定金，并有权解除《认购协议》。签订《认购协议》后，被告多次要求原告在约定期限内到被告处签订商品房买卖合同，但原告都没有前来签订。被告按照《认购协议》约定，有权不退还10万元定金。经审理查明：2019年8月18日，原告袁丽（乙方、认购人）与被告普罗旺斯公司（甲方、卖方）签订《认购协议》，约定“……一、认购房屋。乙方所认购的商品房为：千年重庆茅莱山居项目12-1-1-02号房屋（以下简称“该房屋”），建筑面积：136.29平方米，套内面积126.26平方米；该房屋按建筑面积计价14661.00元/平方米，该房屋的价款总额为1998137.00元。乙方享受优惠后的该房屋价款总额为1765490.00元。二、付款方式。乙方选择以下第2种付款方式购买该房屋……2、银行按揭贷款方式付款。（备注：乙方选择银行按揭贷款方式的，贷款的最终审批权在金融机构）乙方于签署本认购协议的当日向甲方支付定金人民币100000元整，该定金作为乙方与甲方签订该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议的担保，在该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议签订后自动转为房价款。三、乙方应在本认购协议签署之日起7日内，即2019年8月25日前（工作时间为每日9：00至17：00）携带本认购协议、定金收据和身份证到甲方指定地点与甲方签署该房屋的购房合同，购房合同生效后本认购协议自动终止。四、本认购协议签署后，因乙方的原因导致该房屋的购房合同未在本认购协议第三条约定的期限内签订的，为乙方违约；在该情形下，甲方不退还乙方已支付的该房屋的认购定金，甲方并有权解除或终止本认购协议，将乙方所认购房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方……”。同日，原告支付被告定金10万元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分期付款购房协议》，约定“……1、乙方于2019年8月18日定购甲方茅莱山居项目12-1-102建筑面积136.29㎡，套内面积126.26㎡，合同成交总金额共计￥1765490元（大写：壹佰柒拾陆万伍仟肆佰玖拾元整），该物业本人采取首付分期付款方式购买，分三期付款。2、乙方购买此甲方房屋须按以下付款方式进行支付：（1）第一次付款：乙方于2019年8月18日支付定金：￥100000元（大写：壹拾万元整）。（2）第二次付款：乙方于2019年8月25日前支付二期房款：500000元（大写：伍拾万元整）。（3）第三次付款：乙方于2019年9月20日前支付三期房款：345490元（大写：叁拾肆万伍仟肆佰玖拾元整）。及代收费用57191元（大写：伍万柒仟壹佰玖拾壹元整）房款及代收费合计：402681元（大写：肆拾万零贰仟陆佰捌拾壹元整）。3、乙方第三次付款当天，须与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》并完善所有相关手续。4、乙方须在签订《重庆市商品房买卖合同》之日起3个工作日内应到甲方指定银行办理银行按揭贷款手续。5、乙方须按以上付款方式及时间进行支付，若以上任何需支付的款项存在未付或超逾期付款时，乙方须向甲方支付本协议约定总金额的20%作为违约金且甲方不退还乙方已付款项。同时，甲方可单方解除本房屋的买卖合同关系并在甲方逾期之日将该房屋另行出售……”。庭审中，原、被告均确认《认购协议》于2019年8月27日解除。上述事实，有当事人陈述、《认购协议》、《分期付款购房协议》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，《认购协议》、《分期付款购房协议》系原告袁丽与被告普罗旺斯公司真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告诉请确认《认购协议》于2019年8月30日解除，因双方在庭审中均确认《认购协议》于2019年8月27日解除，本院确认《认购协议》的解除时间是2019年8月27日。原告诉请被告退还定金10万元，本院认为，《认购协议》为预约合同，合同内容涵盖双方当事人基本情况、房屋基本情况、房屋价款及签署本约的时限规定，后双方签订《分期付款购房协议》，对首付款分期支付时限作出约定，并对签署本约的时限作出更改，两份协议根本目的是为了促成本约的订立，原告未按《分期付款购房协议》约定支付被告第二期首付款，属违约行为，现《认购协议》解除，本约未能签订的原因并非被告所致，原告诉请被告退还10万元，没有事实及法律依据，亦不符合双方协议约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告袁丽与被告重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司于2019年8月18日签订的《认购协议》于2019年8月27日解除；二、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告袁丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一九年十二月十一日书记员 罗清文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92504号原告：人立方智能科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：吴胜国,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：叮当云购(广州)科技有限公司,住所地广州市白云区石井107国道马岗路段西侧广宇服装商贸城一、二楼自编F108号。法定代表人：杨中海,身份不详。原告人立方智能科技有限公司与被告叮当云购(广州)科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告人立方智能科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告人立方智能科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告人立方智能科技有限公司撤回起诉。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5159号原告：沈应光，男，l973年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人:龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡进坤，男，l972年1月8日出生，汉族，现住景洪市。原告沈应光与被告胡进坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告沈应光于2019年12月16日以漏列当事人为由向本院申请撤回对被告胡进坤的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈应光撤诉。案件受理费238元，由原告沈应光负担。审判员  陶润仙二〇一九年十二月十六日书记员  岩香丙
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7364号中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行诉张美军银行卡纠纷一案，法庭口头裁定准予原告撤诉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14070号原告：白钺，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告：何殊青，女，1973年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白钺，男，（夫妻关系），住天津市南开区。被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园6号楼。法定代表人：解君，董事长。委托诉讼代理人：金梦含，女，该公司员工。原告白钺、何殊青与被告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白钺、原告何殊青的委托诉讼代理人白钺，被告阳光壹佰物业公司的委托诉讼代理人金梦含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白钺、何殊青向本院提出诉讼请求：1.判令被告公示阳光100国际新城项目物业用房的位置及每处物业用房的具体面积和总面积；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为阳光100国际新城的业主，有权知道小区物业用房的坐落位置、面积情况。依据相关法律条文的规定，请求依法判如所请。被告阳光壹佰物业公司辩称，国家及天津市涉及物业管理的法规中没有应当由被告公示物业用房的强制性规定。依据天津市物业管理用房管理办法第十三条的规定，应由建设单位公示物业用房。基于上述主要原因，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司，2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司，2008年4月28日经工商管理部门核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司。2004年天津万怡物业管理有限责任公司与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由天津万怡物业管理有限责任公司为讼争小区提供前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。到目前为止，该小区并未成立业主委员会。原告白钺、何殊青系南开区阳光壹佰国际新城西园XXX号房屋所有权人，二原告系夫妻关系。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，并可向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。在本案中，二原告作为业主，要求被告公示阳光壹佰国际新城项目物业用房的位置及每处物业用房的具体面积和总面积，不属于法律规定的物业公司应向业主公开的范畴，故二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告白钺、何殊青的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告白钺、何殊青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年十二月十二日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初544号 原告：刘碧林，男，汉族，沁县人，现住沁县 被告：山西省沁县公路管理段。 地址：山西省沁县友谊东街9号。 法定代表人：王宏伟，职务：段长。 原告刘碧林诉被告山西省沁县公路管理段租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘碧林因想与被告山西省沁县公路管理段自行协商处理，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间因想自行协商处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘碧林撤诉。 案件受理费50元，由原告刘碧林负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 蓓
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终279号 上诉人（原审原告）王会敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地邢台市顺德新街巨业大厦12楼，统一社会信用代码：12130502089400798Y。 法定代表人李怀东，男，该中心主任。 委托代理人赵振东，男，祝村镇政府副镇长。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 上诉人王会敏因诉被上诉人邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（以下简称桥东区补偿安置中心）行政协议一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年6月5日，被告桥东区补偿安置中心作为甲方与王会敏作为乙方，签订邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书。2018年6月6日，原告腾清房屋并交付钥匙后进行拆除。2018年6月8日，补偿款拨付到原告签协议时预留的河北银行账户，货币补偿款共计988,959元。原告认为被告没有补偿标准和补偿数额，欺骗原告的妻子在协议签字，系欺诈胁迫，显失公平。要求确认该协议无效，诉至法院。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”被告辩称，原告与被告签订邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书时，原告及其妻子均在场，该协议上原告妻子代其签字。其妻子作为该房产的共有人，且在原告在场的情况下签字，是其夫妻二人的真实意思表示。原告已领取了补偿款，协议已履行完毕。该协议不存在显失公平的情形。经查被告所辩与事实相符，且有协议补偿款领取等相关的证据予以支持，予以采信。另外，被告辩称原告于2019年6月4日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的法定起诉期限，该辩称不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故被告辩称起诉期限超过六个月，不予支持，原告所诉无事实和法律依据，遂判决驳回原告王会敏的诉讼请求。 上诉人王会敏上诉称，根据《土地管理法》和《物权法》的规定，征收集体土地时，宅基地上房屋是作为地上附着物进行补偿的，国家不得对集体土地上的房屋单独实施征收，被上诉人未提交其作出具体行政行为的依据，要求上诉人签署补偿协议书没有事实和法律依据，其没有签署补偿协议书的主体资格和法定职权，市、县人民政府土地行政主管部门有权签署补偿协议书。一审开庭过程中，上诉人妻子出庭，其对签字是承认的，但是上诉人没有许可授权其签字，该补偿协议书应确认无效，并且协议内容侵害上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人桥东区补偿安置中心未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”及第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”规定，房屋征收部门基于行政法规明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，可诉的行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，本案中，桥东区补偿安置中心作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案行政诉讼的适格被告，故对上诉人王会敏提出被上诉人桥东区补偿安置中心没有签署安置补偿协议的主体资格及法定职责的主张，本院不予支持。上诉人王会敏与被上诉人桥东区补偿安置中心在平等、自愿、协商一致的基础上签订的邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书是双方真实意思表示，并且补偿款988,959元也已拨付到签协议时预留的河北银行账户。虽然上诉人王会敏提出没有许可授权其妻子签订补偿协议，但未提交相关的证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。综上，上诉人王会敏的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王会敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋 ——
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6440号 原告：何祥华，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：朱海飞，男，汉族，1995年11月17日生，赣州市南康区人。 原告何祥华与被告朱海飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥华的委托诉讼代理人赖梅生到庭参加诉讼，被告朱海飞经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何祥华向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款14200元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具加工销售生意，被告从事家具批发、零售生意。截止起诉，被告尚欠原告货款14200元。经原告催收，被告未付款，故诉来法院处理。 被告朱海飞未作答辩。 原告何祥华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结算单，拟证明被告欠原告货款14200元的事实；3、微信聊天记录，拟证明经原告催收被告未支付剩余货款。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告朱海飞因生产家具于2018年10月1日向原告何祥华购买价值18000元的家具跳台未付清货款，经双方微信聊天确认被告尚欠原告货款14200元，原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告朱海飞欠原告何祥华货款14200元逾期未付，有销售单、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2019年10月12日）起年利率6%计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海飞在判决生效后二十日内支付原告何祥华货款14200元，并自2019年10月12日起按年利率6%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担50元、被告朱海飞负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3768号 原告：江惠金，男，1979年2月3日出生，住福建省长汀县。 原告：董金武，男，1981年11月6日出生，住福建省仙游县。 原告江惠金、董金武共同委托诉讼代理人：董海燕，福建秋生律师事务所律师。 被告：陈海滨，男，1970年5月23日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。 原告江惠金、董金武与被告陈海滨合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，江惠金、董金武的共同委托诉讼代理人董海燕、陈海滨的委托诉讼代理人庄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江惠金、董金武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告200000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以200000元为基数，自2017年6月30日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计至实际还款之日，暂计至2019年10月25日为22045.21元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月，二原告经商量决定在翔安当地寻找合适宅基地用于两家共建房屋，原告江惠金找到被告并将用地需求告知被告。被告答应两个月内为二原告在翔安当地寻找一宅基地，并代为办理宅基地使用权转让事宜，原告江惠金遂与被告就上述事宜达成口头委托协议。之后，被告多次带领二原告赴翔安当地看地，因二原告看中被告推荐的一块地，经被告与土地使用权人初步协商，需预先支付订金20万元，方可办理后续土地使用权转让事宜，因此，2017年6月29日及30日，二原告根据被告的要求分两次将20万元宅基地使用权转让款的定金转账予被告，用于被告办理受托事宜，但是，2017年8月份，被告却明确告知原告江惠金，无法为其办理签署受托事宜，并表示同意将已收取的20万元返还予二原告，然而，后经原告江惠金多次催促，被告均以各种理由推诿，搪塞，且未返还任何款项。综上，被告拒不返还土地使用权转让价款的行为，违背了诚实信用的原则，更严重损害了二原告的合法利益，现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持为盼。 陈海滨辩称，1、本案诉讼在之前原告已就同样的理由诉讼请求进行起诉，法院经过审理驳回起诉，原告又以同样的诉讼请求，事实理由、证据材料再次起诉，应驳回；2、原告起诉的事实不成立，原告陈述与被告有达成口头委托协议，但证人出庭证明实际是郭海滨接受原告的委托，只是用被告的帐号进行转账。原告诉称，2017年8月，被告告诉原告无法办理，被告同意收取的20万元返还原告的陈述是不成立的，当时陈海滨是说要帮原告去找郭海滨向实际借款人追讨这笔款项。3、原告认为与被告之间有达成合同关系，没有依据，应驳回。之前的判决已对事实进行了认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，董金武以其与陈海滨之间存在委托寻求购买宅基地的合同关系，并支付200000元，因陈海滨未能完成受托事项为由，向本院提起诉讼，请求陈海滨返还200000元及资金占用期间的利息损失。本院经受理认为，董金武主张与陈海滨之间存在委托合同关系，但未能提供充分的证据予以佐证，故董金武以海滨未能完成受托事项为由，要求陈海滨返还200000元及利息的诉讼请求，本院于2019年6月4日作出（2019）闽0213民初1082号民事判决书，判决驳回董金武的诉讼请求。2019年11月18日，董金武将在前诉案件中作为证人的江惠金列为共同原告，以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的事实再次向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本院在前诉中以董金武未能举证证明其与陈海滨之间存在委托寻求购买宅基地的合同关系驳回其诉讼请求后，将在前诉案件中作为证人的江惠金列为共同原告以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的事实再次向本院提起诉讼，但仍未能提供新的证据予以证明董金武、江惠金与陈海滨之间存在委托合同关系，因此，董金武、江惠金以陈海滨未能完成受托事项为由，要求陈海滨返还200000元的诉讼请求，证据不足，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回董金武、江惠金的诉讼请求。 本案案件受理费4631元，减半收取计2315.50元，由董金武、江惠金共同负担，款限于本判决生效之日起向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8644号 原告：丁武胜，男，1974年11月26日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：苏斌，男，1975年01月31日生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。 第三人：毕佳兴，男，1976年12月02日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告丁武胜诉被告苏斌、第三人毕佳兴债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁武胜到庭参加诉讼，被告苏斌、第三人毕佳兴未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁武胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金100000元，支付占用资金的利息94000元（自2015年12月23日起至2019年11月止，共47个月），共计194000元，自2019年12月起至借款本息付清之日止的利息以194000元为基数，每月按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人毕佳兴在盘州市承包盘州市城市综合体的建设项目，因资金不够于2015年找到原告向原告借款，2015年10月23日原告借给毕佳兴100000元，毕佳兴向原告出具借条，并约定每月利息按2%计算，此借款在2016年10月之前还清，原告多次找到第三人催要，2018年1月2日第三人向原告出具付款说明，承诺于2018年3月31日前还清，但至今未归还，被告苏斌对毕佳兴负有850000元的债务，毕佳兴没有采取任何措施收回借款，也不能偿还原告已经到期的借款，造成原告利益受损。 被告苏斌提交答辩状辩称，原告与第三人的债务是否真实存在没有相应证据证实，借条上的签名与还款说明上的签名不是同一个人，被告与第三人约定的还款日期是2021年底，在此期间第三人从未向被告主张债权，原告与被告、第三人的债权未经任何部门证实合法到期。 第三人毕佳兴未陈述。 本院经审理查明，2015年10月23日，第三人毕佳兴向原告借款100000元，约定月利息2%，原告将借款交付毕佳兴，毕佳兴向原告支付2015年12月23日前的利息，剩余利息和本金至今未付。2017年6月20日，被告苏斌与毕佳兴及案外人邹荣然等签订《还款补充协议》：载明苏斌于2014年6月19日向邹荣然借款5000000元，截止2015年7月21日应还本息合计7000000元，苏斌占有的“盘州城市综合体二期市政工程项目”36%股权估价3000000元，由邹荣然接管，冲抵借款3000000元。并协议中约定，苏斌应还给邹荣然的4000000元，其中1333300元归还给第三人毕佳兴。 以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：还款补充协议、借条、付款说明。 本院认为，《合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告向第三人交付借款，第三人向原告出具借条，双方借款合同成立生效，双方约定月利率2%未违反法律规定，原告据此计算2015年12月至2019年11月期间的利息94000元予以支持。依照被告与第三人及案外人所签订的《还款补充协议》，第三人对被告的1333300元债权不是专属于其自身，双方未约定履行期限，即第三人可以随时要求被告在合理期限内履行，但第三人怠于行使权利，其消极行为对原告的债权造成损害，原告有权以自己名义请求由被告偿还本金100000元及2015年12月至2019年11月期间利息94000元。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏斌于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告丁武胜借款本金100000元，并支付2015年12月至2019年11月期间的利息94000元，2019年12月至借款清偿之日按月利率2%支付利息。 案件受理费2090元，由被告苏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇一九年十二月十日 书记员  刘莎莎
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1046号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行。所在地：泾源县城龙潭西街10号。   负责人：杨永根，系中国农业银行股份有限公司泾源县支行行长。   委托诉讼代理人：丁冬，系中国农业银行股份有限公司泾源县支行职工。代理权限：特别代理。   被告：王觐，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告王觐金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行以被告已偿还借款为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。   案件受理费272.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行负担。   审判长 于伟刚   人民陪审员 师彩红   人民陪审员 张治家     二〇一九年十二月五日   书记员 郭文慧   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3457号原告：陆海军，男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。被告:城关区九州中路壹号餐饮服务店，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路932号合作新村一区13号楼商铺负一层。经营者:王周科，男，1990年3月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：王周科，男，1990年3月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告陆海军与被告城关区九州中路壹号餐饮服务店、王周科商标权权属纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海军原委托诉讼代理人张国忠到庭参加了诉讼，被告城关区九州中路壹号餐饮服务店经营者、被告王周科经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陆海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在招牌使用“火吧”商标的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失8万元，并承担原告维权支付的公证等费用810元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年将自己独创的“火吧”作为商标向国家工商行政管理局商标局提出注册申请。国家工商行政管理局商标局于2006年批准并向原告颁发了第3872269号《商标注册证》。经过原告十余年的不懈努力，“火吧”被甘肃省工商行政管理局认定为甘肃省著名商标。“火吧”餐饮店现已发展为十家直营店，加盟店也在其他城市陆续开业经营。“火吧”餐饮店先后被甘肃省消费者协会评为《兰州市最具特色餐饮企业》、《消费最佳满意品牌》；被兰州市烹饪协会评为《兰州餐饮名店》、《兰州第一烧烤》、《兰州名火锅》、《兰州名小吃》。被告自2018年6月开始，在九州开发区登记成立了城关区九州中路壹号餐饮服务店。在未经原告同意使用“火吧”商标的情况下，在其招牌和网络中使用“火吧”字样用以招揽顾客。被告的侵权行为，足以使公众误认为被告与原告的注册商标“火吧”之间存在关联关系，严重侵犯了原告注册商标的使用权。综上所述，为维护原告注册商标的合法使用权，故向法院提起诉讼。被告城关区九州中路壹号餐饮服务店、王周科未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告陆海军在庭审时向本院出示如下证据：商标注册证、商标续展注册说明、甘肃省著名商标证书、公证书、增值税发票、火吧餐饮文化有限公司特许连锁加盟合同书，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告城关区九州中路壹号餐饮服务店、王周科未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月28日，国家工商行政管理总局商标局向陆海军颁发第3872269号商标注册证，核定服务项目（第43类）：咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧；茶馆；自助餐厅；自助餐馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）（截止）。注册有效期限：自2006年7月28日至2016年7月27日止。后国家工商行政管理总局商标局出具商标续展注册证明，核准第3872269号商标第43类续展注册，续展注册有效期至2026年7月27日。2015年2月17日，甘肃省工商行政管理局颁发甘肃省著名商标证书，认定“”为甘肃省著名商标，有效期五年。2019年4月3日，兰州市国信公证处出具（2019）甘兰国信公内字第1358号公证书，该公证书载明：“二○一九年三月十四日十三时五十二分，本公证员、公证机构其他工作人员李化龙与陆海军的委托代理人张国忠一同来到兰州市九州开发区“九州合作新村一区”大门附近。张国忠于某向公证人员指认街边一家门面为“九州壹号火吧”的商户即为拟保全商户。公证员于某使用自带数码照相机对张国忠确认的商户门面外观现状进行拍照，拍得有效照片四张。十三时五十五分，对该商户门面外观的保全结束。兹证明本公证书所附照片影印件与保全现场拍照取得照片一致，内容与实际相符；与本公证书相粘连的光盘中的照片与保全现场拍照取得照片一致，内容与实际相符，原始数据存于本处。”原告花费公证费810元。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的。本案中，原告陆海军于2006年7月28日获得涉案注册商标专用权，依法应当受到法律保护。被告未经商标注册权人的同意，在其店面门头擅自使用与原告涉案商标相同的商标，该行为侵害了原告注册商标专用权，被告对造成本诉之争应承担全部责任，故对原告要求判令被告立即停止在招牌使用“火吧”商标的侵权行为，并判令被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿经济数额的确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，因原告未能提供证据证明被告的侵权获利和因其被侵权所遭受的损失，本院根据被告侵权行为的性质、情节、后果以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌定赔偿数额为20000元。综上所述，原告的基本诉请有事实及法律依据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项、第八项,《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告城关区九州中路壹号餐饮服务店立即停止使用“火吧”商标；二、被告城关区九州中路壹号餐饮服务店赔偿原告陆海军经济损失20000元（含合理费用）；三、驳回原告陆海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告城关区九州中路壹号餐饮服务店负担。上述由被告城关区九州中路壹号餐饮服务店负担的款项共计21820元，由其于判决生效后十日内给付原告陆海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4857号 原告：常州市武进丽华实业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区（南区）。 法定代表人：周仁元，总经理。 委托诉讼代理人：曹哲，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门华纶印染有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路30号。 法定代表人：许建成。 原告常州市武进丽华实业有限公司（以下简称“武进丽华公司”）与被告厦门华纶印染有限公司（以下简称“华纶印染公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员詹锦林担任审判长与人民陪审员罗惠兰、陈妹芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武进丽华公司委托诉讼代理人曹哲到庭参加诉讼，华纶印染公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武进丽华公司向本院提出诉讼请求：1.华纶印染公司归还60×60/102×200开仿平绒烧毛坯48件，共8814米；2.判令本案诉讼费由华纶印染公司负担。事实与理由：武进丽华公司和晋江市晋南服装工业有限公司（以下简称“晋南公司”）素有业务往来，2013年5月7日，晋南公司要求武进丽华公司将一批货物发往华纶印染公司寄放，武进丽华公司委托江苏政成物流股份有限公司将货物运送至华纶印染公司，交给仓库管理员曹光荣。武进丽华公司于2015年6月4日与晋南公司对账，晋南公司确认了货物寄放华纶印染公司的事实。2018年9月10日，江苏政成物流股份有限公司出具情况说明一份，也同样证明了受武进丽华公司委托后送货至华纶印染公司并将货物交给华纶印染公司仓库管理员一事。现晋南公司没有支付该笔款项货物，武进丽华公司联系华纶印染公司相关人员要求取回货物，华纶印染公司销售经理许瑞麟称不知道这批货是谁的，不能交还给武进丽华公司。武进丽华公司认为，武进丽华公司和华纶印染公司之间没有任何业务往来，华纶印染公司也没有支付武进丽华公司任何款项，该批布料存放在华纶印染公司仅为寄放，华纶印染公司无故扣留武进丽华公司的布料侵害了武进丽华公司的合法权益，请求法院查明事实，依法支持武进丽华公司的诉讼请求。 华纶印染公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据经本院审查认定的证据及武进丽华公司委托诉讼代理人的庭审陈述，本院查明事实如下：2013年5月7日，常州市武进丽华实业有限公司送货单载明：“户名：代禾丰；送达地点：送厦门华伦印染厂；规格67，数量9801.2米；规格63，数量8814米；收货单位盖章：曹光荣，2013年5月10日。”2015年6月4日，武进丽华公司法定代表人周仁元与晋江市晋南服装工业有限公司法定代表人施丽娜签订一份《协议书》，协议书第一条载明：“其中2013-5-7贵司发60×60/102×20028W仿平绒8814米，单价18元/米，金额158652元，寄放厦门华伦。（已扣除158652元，等退回时，再做决定协商处理）”2018年9月10日，江苏政成物流股份有限公司出具情况说明载明：“我公司收常州市武进丽华实业有限公司委托，于2013年5月送了一批货到厦门华纶印染有限公司，送货地址是厦门市集美区杏前路30号，货物内容包括：16×12/71×104横贡布91件，共计9801.2米；60×60/102×200开烧毛坯48件共计8814米。以上货物我公司已运至厦门华伦印染有限公司交给该公司仓库管理员曹光荣。阐述以上送货经过均属事实。” 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条规定:“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”第二百四十五条第一款规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。”返还原物权请求权由权利人行使，本案中，武进丽华公司作为60×60×/102×200开仿平绒烧毛坯48件货物的所有人，当时只是将上述货物寄放在华纶印染公司，华纶印染公司是上述货物的无权占有人，故对武进丽华公司要求判令华纶印染公司返还原物的诉讼请求,本院予以支持。据此,经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 厦门华纶印染有限公司应于本判决生效之日起十日内归还常州市武进丽华实业有限公司60×60/102×200开仿平绒烧毛坯48件，共8814米。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由厦门华纶印染有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  詹锦林 人民陪审员  罗惠兰 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年十二月十九日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7049号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邯郸市顺业汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区朝阳路3号院。 法定代表人：杨会英，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯婕，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人邯郸市顺业汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人64664元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车损鉴定报告不公正、不客观，结论超出实际损失20424元。被上诉人举证的车损鉴定报告显示车损数额为170424元，上诉人作为车辆保险人，具有专业能力对车辆的损失进行评定，经上诉人定损人员核定，该车损失约为150000元。且该份报告中附有的车辆照片中不显示缸盖、油箱等处损坏需更换，驾驶室总成的价格也过分虚高，我方认为65000元足够更换驾驶室总成。二、施救费用过高，被上诉人未提交施救费计算方式，被上诉人的施救费高达52240元，且包含二次施救费15000元，上诉人请求按照物价局施救费用标准计算施救费未获支持，我方酌情认可20000元。三、公估费、诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担。上诉人作为保险人，只对事故造成的直接、合理损失负赔偿义务，而公估费、诉讼费属于间接损失，且上诉人本身可提供无偿的车损评估服务而被上诉人另行花费不必要的公估费，故上诉人不负有赔偿义务，不应承担。四、被上诉人的损失中包含挂车的损失，而被上诉人未提交挂车行驶证，不能证实车辆处于合法年检期内，是否属于保险免赔范围，故上诉人不能赔付被上诉人损失。综上所述，一审法院判决错误，请求贵院依法改判。 邯郸市顺业汽车运输服务有限公司答辩称：1、车损是由法院委托鉴定的，应予认定；2、施救费系我方施救产生的真实支出费用，应予赔付：3、公估费是必要合理的支出费用，应由上诉人承担；4、我方只主张主车的损失，也只用主车的保险，不存在挂车问题，不需要挂车行驶证。 邯郸市顺业汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车损、鉴定费、三者垫付款等各项经济损失234594元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年7月7日，苏士强驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号车与赵强驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号车、乔川川驾驶的冀Ｄ×××××号车牵引冀Ｄ×××××号车、陈勇传驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞，造成四部车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经广西交警总队高速公路管理支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，苏士强承担事故的全部责任。该事故产生拖车费52240元。事故车辆冀Ｄ×××××号在被告处投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2018年5月27日起至2019年5月26日止。在商业保险中，机动车损失保险责任限额为219328元。原告所有的冀Ｄ×××××号车辆的行驶证检验有效期至2019年5月，苏士强的驾驶证有效期至2028年7月30日，苏士强具备驾驶道路货物运输资格并在有效期限内。事故发生后，经原告申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失价格进行评估鉴定。经该公司评估，冀Ｄ×××××号车辆的损失为170424元。产生公估费12000元。以上原告主张的赔偿金额共计234594元。 一审法院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的规定，在保险期间内，被保险机动车发生事故，造成被保险机动车直接损失的，保险人应当在保险合同约定的范围内负责赔偿。本案中，原告所有的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了机动车商业保险，发生事故时是在保险期间内，所以，对于原告的财产损失，被告应当在机动车商业保险约定的保险金额219328元范围内予以理赔。原告主张的金额，超过保险金额的部分，不予支持。综上所述，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十日内向邯郸市顺业汽车运输服务有限公司支付理赔款219328元；二、驳回邯郸市顺业汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，关于圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告能否作为本案的定案依据的问题。本院认为，本案在一审法院审理期间，经邯郸市顺业汽车运输服务有限公司申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，该评估公司具有相应的鉴定资质，且中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在一、二审期间均未提交相应证据证明鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，且亦未提交足以推翻该评估结论的相反证据，故圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告可以作为本案的定案依据，一审法院据此认定车损数额并无不当。 关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司是否应承担施救费、公估费的问题。本院认为，施救费系为减少事故造成的损失所产生的必要、合理的支出，故对于本案施救费，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应予承担；公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且邯郸市顺业汽车运输服务有限公司已实际支出，该费用中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理应承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1415元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫昭杰