wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2610号 原告：侯德辉，男，1959年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶云超，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：叶其平，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告侯德辉与被告叶云超、叶其平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯德辉到庭参加诉讼，被告叶云超、叶其平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯德辉向本院提出诉讼请求：1、叶云超偿还侯德辉借款10万元及利息（自2017年11月29日起按月利息1.5%计付至款项还清之日止）；2、叶其平对上述债务承担连带偿还责任；3、叶云超、叶其平承担本案诉讼费用。事实与理由：侯德辉与叶其平系同学关系，叶其平系叶云超的父亲。2017年5月28日，叶云超以在福州经营二手车及租赁小车生意缺乏资金为由向侯德辉借款10万元。叶云超作为借款人，叶其平作为担保人向侯德辉出具借条一份。借条约定，借款期限半年，三个月付息一次，月息1.5%。嗣后，叶云超仅支付至2017年11月28日前的利息。侯德辉多次向叶云超催讨未果，叶其平亦未履行保证责任。为维护侯德辉的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 叶云超、叶其平未作答辩，亦未向本院提供书面证据。 经审理查明：侯德辉与叶其平系同学关系，叶其平系叶云超的父亲。2017年5月28日，叶云超以在福州经营二手车及租赁小车生意缺乏资金为由向侯德辉借款100000元。当日，侯德辉通过银行账户转账形式向叶云超履行出借义务。同日，叶云超就上述借款事实向侯德辉出具一份《借条》。《借条》约定，借款100000元，利息按每月壹仟伍佰元计算，三个月付息一次，借款期限半年，逾期还款从2018年5月28日起月息按1.6%计算。叶云超作为借款人、叶其平作为保证人在《借条》上签名并捺印。嗣后，叶云超仅支付至2017年11月28日前的利息。侯德辉多次向叶云超催讨未果，叶其平亦未履行保证责任。上述案件事实，有侯德辉提供的《借条》及《存款明细账》予以证实。本院分析认证认为：叶云超、叶其平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。侯德辉提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合侯德辉的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年9月27日，侯德辉诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。侯德辉与叶云超之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。叶云超未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，侯德辉诉请叶云超偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定，借款100000元，利息按每月壹仟伍佰元计算，逾期还款月息按1.6%计算。根据民间借贷交易习惯，可以认定借款内月利率为1.5%，逾期月利率为1.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，叶云超支付利息至2017年11月28日止，现侯德辉诉请叶云超从2017年11月29日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 叶其平作为本案债务的保证人，在《借条》上未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，侯德辉应在本案主债务届满之日（即2017年5月28日）起六个月内向本院提起诉讼，现侯德辉要求叶其平承担保证责任已超过保证期间，本院不予支持。 综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶云超于本判决生效之日起十日内偿还侯德辉借款100000元及利息（自2017年11月29日起按月利息1.5%计付至款项还清之日止）； 二、驳回侯德辉其他诉讼请求。 如果叶云超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由叶云超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  赖力清 人民陪审员  张运镰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱凯 书记员苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -4-
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初932号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人疏罗信，男，1988年6月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中肄业，无业，住无锡市，户籍在安徽省枞阳县。2012年11月12日因盗窃被行政拘留十日；2015年12月4日因盗窃被行政拘留十五日；2009年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2019年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月19日因本案向公安机关投案，当日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2019年12月19日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]887号起诉书指控被告人疏罗信犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人疏罗信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日凌晨，被告人疏罗信在无锡市梁溪区阳春巷13号旁的花坛附近，乘被害人林某酒醉之机，窃得其裤袋内苹果牌X移动电话机1部，价值人民币4400元。2019年7月19日，被告人疏罗信自动投案，如实供述了上述犯罪事实。2019年10月19日，被告人疏罗信的家属已代为赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人疏罗信在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、扣押决定书、收据、收条、被害人林某的陈述、无锡市价格认证中心出具的价格认定结论书、监控视频资料、辨认笔录、扣押笔录以及被告人疏罗信的前科、劣迹资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人疏罗信在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人疏罗信自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；其家属积极代为赔偿，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人疏罗信犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2020年3月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3954号 原告：徐锡敏，男，1954年8月6日出生，汉族，住合浦县。 被告：何本贤，男，1982年5月19日出生，汉族，住合浦县。 原告徐锡敏与被告何本贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐锡敏到庭参加诉讼，被告何本贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何本贤归还原告借款20000元；2.判令被告何本贤向原告支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2015年9月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月11日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并承诺每月利息6分，原告将20000元借给了被告，被告承诺于2016年2月还款。被告借到款项后，没有按约定向原告支付利息，原告自2016年初开始不断催促被告归还本息，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求判如所请。 被告何本贤未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后负有依约归还借款本息的义务。被告于2015年9月1日出具给原告的《欠条》中约定于2016年2月份归还借款，现借款期限届满，原告请求被告归还20000元借款本金合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方于《欠条》中约定为月息6分，即年利率72%，现原告请求按年利率24%计算，该请求并未超出法律规定的民间借贷利率最高限额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下： 被告何本贤应偿还给原告徐锡敏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2015年9月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何本贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十二月十九日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执892号 申请执行人路朵仙，女，1989年10月5日出生，苗族，住所地融水县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人路朵仙与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的31131.83元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款12453元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4925号 原告：李洪波，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。 原告李洪波与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。 经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告周海于本判决生效后二十日内配合原告李洪波办理涉案房屋（位于高碑店市，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11178号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：廖贤卿，男，汉族，1996年12月03日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告廖贤卿借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告廖贤卿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本6666.64元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买实体创业服务商品一次，货款10000元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还833.34元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告廖贤卿未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买实体创业服务商品一次，货款10000元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还833.34元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计3333.36元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖贤卿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的3333.36元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为6666.64元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖贤卿返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6666.64元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告廖贤卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3153号之三 申请执行人：郑某，男，汉族，2004年10月19日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：陈善英，女，汉族，1977年04月02日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行郑某与陈善英婚姻家庭纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人陈善英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈善英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈善英在中国银行12×××58ＣＮＹ0账户内存款人民币3960.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月二日 书记员  唐亚敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6295号原告：徐某，女，1967年1月1日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区新建南路东侧福寓苑小区。法定代表人：黄某，董事长。被告：黄某，男，1965年5月24日出生，汉族，居住地大同市。原告徐某与被告大同市御苑房地产开发有限责任公司（以下简称御苑公司）、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人董某到庭参加诉讼，被告御苑公司、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43万元；2、判令被告偿还原告从2018年3月25日起到还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告御苑公司向原告借款43万元，并当场向原告写下借条一份。双方约定：2018年3月25日归还,逾期归还按月利2分计息,被告黄某(御苑公司法人)作为担保人。借款到期后,被告以各种理由迟迟不肯归还借款,其行为损害了原告的合法权益。现根据法律规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、借条原件一份，拟证明①原、被告之间存在借贷关系，被告黄某作为借款担保人②借款金额、利率及借款期限；3、代交鉴定费协议原件及收据各一份，拟证明借款用途；4、建设银行存折一份，拟证明原告出借款项来源。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，徐某与御苑公司、山西国友司法鉴定中心签订《代交鉴定费协议》。协议约定：本人徐某愿意替御苑公司交付山西国友司法鉴定中心鉴定费43万元，山西国友司法鉴定中心同意徐某代替御苑公司交付福寓苑综合楼项目损失鉴定费43万元。2018年1月27日，山西国友司法鉴定中心向御苑公司出具43万元收款收据一份，收据下方标注：“交款经办人徐某”。2018年1月27日，御苑公司向徐某出具《借条》一份，载明：“金借到徐某人民币（现金）43万元，在2018年3月25日前归还，到期不能归还，由担保人负责归还；2018年3月25日后归还，按月利2分计息。”借条落款借款人处加盖御苑公司印章，担保人处由黄某签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某与被告御苑公司之间的民间借贷关系，有原告提交的借条及代交鉴定费协议为据，且被告亦未对本案的借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款43万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中明确约定“2018年3月25日后归还，按月利2分计息”，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，故原告主张被告从2018年3月25日起按月息2%支付借款利息的诉请，本院依法予以支持。关于保证人黄某保证责任的认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，御苑公司向徐某借款430000元并出具借条。借条载明：“在2018年3月25日前归还，到期不能归还，由担保人负责归还。”从借条内容看,双方对于保证责任的约定明确,该约定内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证的条件，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即黄某保证责任的保证期间至2018年9月25日届满。在此期间,原告徐某未对御苑公司提起诉讼或者申请仲裁,故保证人黄某的担保责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市御苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款430000元以及利息（以430000元为基数，从2018年3月25日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告大同市御苑房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十日书记员 李 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11369号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：武国祥，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告武国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告武国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、武国祥立即向平安银行返还借款本金212695.18元；并支付期内欠息17186.02元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以212695.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以17186.02元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费23495元；2、本案诉讼费用由武国祥负担。事实和理由：主债务情况：借款人是武国祥；借款于2017年8月2日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金50万元已归还287304.82元，期内利息归还至2019年8月2日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。武国祥应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费23495元。武国祥未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，武国祥未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武国祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金212695.18元；并支付期内欠息17186.02元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以212695.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以17186.02元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元减半收取为2475.5元、保全费2020元，合计4495.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由武国祥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1705号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李利琪，女，汉族，1991年4月15日出生，因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人李利琪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月19日11时许，被告人李利琪在武汉市洪山区杨园南路徐东馨苑8栋403室内，以人民币500元价格向万博贩卖疑似毒品“麻果”3颗、“冰毒”1小袋后，被民警当场抓获。经称重、鉴定，上述毒品共重1.04克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李利琪具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李利琪有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人李利琪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李利琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李利琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年9月3日起至2020年4月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的毒品1.04克，依法予以没收。扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇一九年十二月十六日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初233号原告：方应贤，男，1957年12月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告:方海波，男，1981年11月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。两原告共同委托诉讼代理人:刘思翼，湖北超强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者。被告：周国如，男，1951年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人:周引(系被告周国如孙女)，住英山县。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。原告方应贤、方海波与被告周国如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月6日，本案转为普通程序审理。2019年11月14日，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方应贤、方海波及其委托诉讼代理人刘思翼、刘浪与被告周国如及其委托诉讼代理人吴昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方应贤、方海波向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告方海波与被告周国如签订的人民调解协议书；2、请求判决被告周国如先在交强险责任范围内赔偿原告方应贤各项损失，其余损失由被告周国如按全部责任承担。3、请求判令被告周国如赔偿原告方应贤医疗费88242.91元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、伤残赔偿金35947.20元、误工费63852元、护理费38364.10元、交通费2870元、精神抚慰金3600元，共计241276.21元。事实和理由：2016年11月，原告方应贤受承包人方战利邀约在湖北劲业建筑有限公司从事建筑工作。2016年12月12日，原告方应贤驾驶摩托车与被告周国如驾驶摩托车发生碰撞，造成原告方应贤受伤，车辆受损。原告方应贤受伤后在武汉和英山医院住院治疗，出院后在村卫生室治疗，医疗费用近十万余元。2017年2月，原告方海波找到被告周国如要求赔偿，被告提出签订人民调解协议，否则不予支付。原告方海波在不懂法律规定和急于筹款的情况下签订了协议书。该协议被告只赔偿原告方应贤各项损失52000元，协议内容对原告显示公平，现提起诉讼。周国如辩称：我与原告方海波在调解委员会进行调解，双方均有亲戚在场，该调解协议经法院确认，并作出民事裁定书，调解书、裁定书内容均是双方真实意见表示，我已以现金方式一次性履行了调解协议约定的赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对此交通事故赔偿事宜经人民调解委员会调解处理的事实无异议，原告方应贤提交的证据证实其实际损失大于被告周国如赔偿的数额。本院经审理认定事实如下：原告方海波系原告方应贤之子。2016年11月，原告方应贤在湖北劲业建筑有限公司工地从事建筑工作。2016年12月12日下午，原告方应贤驾驶牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车与被告周国如驾驶牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告方应贤受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告方应贤和被告周国如均未报警。原告方应贤受伤后，先后在英山、武汉两地医院住院治疗。2017年2月10日，原告方海波受原告方应贤委托与被告周国如在英山县道路交通事故纠纷人民调解委员会就赔偿事宜进行调解，调解委员会告知了原、被告相关权利、义务。经调解，双方达成了人民调解协议，主要内容为，除周国如先期支付的5000元外，周国如在签订本协议书之日起一次性赔偿方应贤医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、车损等交通事故应赔偿各项合计47000元，不足部分损失，由方应贤、方海波自行承担。周国如的各项损失由周国如自行承担。本协议自各方当事人签字生效后，本次交通事故方应贤、周国如就本案损害赔偿事宜一次性处理终结，各方自愿表示不再以任何方式、任何理由再向对方提出任何要求。双方在协议书上签字，当日，被告周国如支付赔偿款52000元（包含先期已支付赔偿款5000元），原告出具了收款凭证。2017年2月27日，该调解协议经本院司法确认，本院作出民事裁定书，并达达了原告方海波、被告周国如。2018年2月，原告方应贤认为其实际损失大于被告周国如的赔偿数额，向本院提起诉讼，2018年10月23日，经英山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，原告方应贤遗有右膝关节功能障碍，构成十级伤残，遗有右踝关节功能障碍，构成十级伤残，建议综合赔偿指数定为12%，护理期为360日，营养期为180日。本院认为，原告方应贤驾驶摩托车与被告周国如驾驶摩托车相碰撞，发生交通事故，致原告方应贤受伤，被告周国如对原告方应贤的损失应予以赔偿。本案中，原告方海波受原告方应贤特别授权委托与被告周国如在英山县道路交通事故纠纷人民调解委员会就赔偿事宜进行调解，并达成了调解协议，双方已实际履行，且该协议经本院司法确认，并出具民事裁定书，故该协议具有法律效力。调解委员会已告知了原、被告相关权利、义务，以及签订协议后的后果，协议签订时，原告方应贤住院治疗已结束，已有明确的医疗费用，原告同意被告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费等各项损失52000元，其他损失自愿承担，虽然原告方应贤的实际损失大于被告周国如赔偿的数额，但当事人可以放弃自已的民事权利，故原告提出撤销该协议并再次要求被告赔偿的请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告方应贤、方海波的诉讼请求。案件受理费400元，由原告方应贤、方海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  王贞贞审 判 员  谭道全人民陪审员  段 淼二〇一九年十二月十一日书 记 员  翁 坦
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2062号之一 申请执行人：郑宝玉，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：马邦生，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑宝琴，女，1983年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人郑宝玉与被执行人马邦生、郑宝琴借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为105000元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解长期还款协议为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执2062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3332号 上诉人（一审原告）：林秀华，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁文水，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林秀华因与被上诉人梁文水健康权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4255号民事判决； 二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人林秀华预交的二审案件受理费350元，予以退回。 审判长  庄莉琳 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周丽禹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1000号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：李风书，女，1967年4月10日出生，汉族现住魏县。 被执行人：李青山，男，1969年10月12日出生，汉族现住魏县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与李风书、李青山追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月十九日 书记员  申玉良
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3816号之一 申请执行人:何潘东，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：张杨，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：阳琳，女，汉族，1976年11月9日出生,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间装饰装修合同纠纷 本院受理申请人何潘东申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1585号民间装饰装修合同纠纷一案，查封了被执行人张杨、阳琳的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张杨、阳琳的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月九日 书记员  徐莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8415号 申请执行人：宋传生，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 法定代理人：郭某，女，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：秦明超，男，汉族，1972年5月9日出生，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人宋传生与被执行人秦明超借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初5800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际清偿之日止）、一审案件受理费1199元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人秦明超名下甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行88×××10账户内银行存款，已扣划人民币841.92元；二、冻结并扣划被执行人秦明超名下中国农业银行股份有限公司兰州敦煌路支行62×××73账户内银行存款，已扣划人民币2135.31元；三、扣划被执行人秦明超名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币79.18元；四、扣划被执行人秦明超名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币96.10元；五、冻结被执行人秦明超名下A681429747证券账户内持有的海航控股证券100股；六、已冻结被执行人秦明超持有的甘肃江汇贸易有限公司81.76%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2243号上诉人(原审原告)：张某，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市国连房地产开发有限公司，住大同市平城区南关小东门7号1楼3-7轴一至二层商铺。法定代表人：侯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，系该公司副经理。上诉人张某因与被上诉人大同市国连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人李某1，被上诉人大同市国连房地产开发有限公司(以下简称国连房地产公司）的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认为上诉人未能证明对朱承旺享有到期债权,系认定事实错误。上诉人在一审举证中,提交了一组证据证明对朱丞旺享有债权,该债权未约定还款期限,且该债权发生在房屋买卖协议签订之前。朱丞旺的行为本身已经足以证明是为履行还款义务而进行的合同权利转让，一审法院以债权未到期为由,认定上诉人未履行举证义务、未完成证明责任,系认定事实错误。2、一审法院认为上诉人未能举证证明(合同)权利转让已经履行了通知义务,同样系认定事实错误。上诉人并不是涉案房屋的第一任买家,没有向出卖人支付任何款项。出卖人如果不是接到合同权利转让通知,又是基于什么事实与理由而为上诉人开具收条填写合同?如果如被上诉人法庭陈述,该合同及收条系朱丞旺骗取,那被上诉人为什么既没有报案,也没有起诉要求撤销合同？3、一审法院直接认定被上诉人未取得商品房预售许可证缺乏证据支持。一审法院判决书认定双方签署认购协议书,因被上诉人未取得预售许可证而为无效协议，缺乏证据支持。二、一审判决适用法律错误。根据书证优先的证据规则,上诉人向法庭提交了合同及收据,被上诉人未能提供相反证据推翻该合同,足以认定双方之间存在合同关系，驳回上诉人的诉讼请求,系对民事诉讼法及证据规则的错误理解及适用。国连房地产公司辩称，2015年10月20日，朱丞旺找到我公司欲购买农贸市场写字楼008号一层，面积530平米，总计2014000元。朱丞旺因资金暂不到位，承诺几天后即可付清，于是以朱丞旺的名义办理了相关手续。2016年5月2日朱丞旺称房款马上筹齐，但需将合同及收据买受人换成张某，我公司按照朱丞旺要求出具了合同（一式两份）及收据，朱丞旺出具了一张2014000元的欠条。朱丞旺将合同和收据拿走，称让对方签字后，即把其中的一份合同和收据交回我公司。后我公司几次催收房款，告知朱丞旺如房款不能支付，需将购房手续归还我公司，朱丞旺称手续己丢。由于我公司没有收到朱丞旺和张某支付的房款，故不可能交付房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：1．判决确认双方签订的写字楼认购协议书合法有效；2．判决被告依法履行协议；3．判决被告支付逾期交房违约金280950元（2015年10月1日至2019年8月1日），违约金计算至债务付清为止。一审法院认为，原告以对案外人朱丞旺享有债权，朱丞旺对被告享有债权，案涉合同权利是通过权利转让取得。被告对与朱丞旺之间存在债权、债务关系予以否认，否认与朱丞旺之间存在以房抵债的事实。审理中，原告未能举证证明案外人朱丞旺对被告享有到期债权，亦未能举证证明该权利转让已经履行了通知义务。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，原、被告签订的《康圆魏都农贸市场写字楼认购协议书》具有商品房预售性质，因被告至今尚未取得商品房预售许可证，故依法应为无效合同，原告所诉于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。诉讼费减半收取2757元，由原告负担。本院二审期间，张某围绕上诉请求提交了五份证据，欲证明证明朱丞旺向张某借款181万元的事实。1、建设银行转账凭条，2016年1月15日王建梁向吴丽打款442000元；2、工商银行个人账户取款凭证，2016年1月15日，王建梁取款43000元；3、借据一份，2016年1月15日朱丞旺向张某借款人民币500000元，证明人王建梁；4、借据一份，上半页记载朱借张某人民币500000元；下半页记载2018年7月10日朱丞旺向王建梁借款人民币205000元；5、借条一份，2017年2月10日朱丞旺向王建梁借款120000元。国连房地产公司质证认为第4份证据借款50万元与第3份证据借款50万元系同一笔借款，是书写错误后重新书写，其他证据与本案无关。本院庭后传唤了朱丞旺。朱丞旺证明其未向国连房地产公司支付商铺购房款，后向国连房地产公司出具了欠条。双方当事人均认可以下事实：2015年10月20日国连房地产公司与朱丞旺就康园魏都农贸市场二期8号商铺签订商铺认购书，房地产公司出具2014000元收据。2016年5月20日朱丞旺向国连房地产公司出具一张2014000元欠条。2015年10月20日国连房地产公司与张某就康园魏都农贸市场二期8号商铺签订商铺认购书，房地产公司给张某出具一张2014000元收据。本院对以上事实予以确认。本院认为，买卖合同是双务合同，出卖人与买受人互为给付，双方都享有一定权利，又都负有相应的义务。债权债务概括转移后，合同一方当事人对出让人的抗辩，同样也适用于受让人，包括同时履行的抗辩、先履行的抗辩等等。本案张某受让朱丞旺与国连房地产公司商铺买卖合同后，成为认购商铺合同一方当事人，其应当履行合同义务，即向国连房地产公司交付房款。但张某并未履行付款义务，故其无权要求国连房地产公司交付诉争房屋。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5514元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 张晨曦审判员 赵学姑 二〇一九年十二月二十五日书记员 樊 璇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3278号原告王某某，女，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告卫某某，男，汉族，住江阴市。委托代理人韩某某，无锡市惠山法律服务所法律工作者。本院在审理王某某与卫某某关于民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告王某某负担。审 判 长  王海涛人民陪审员  李连萍人民陪审员  高小影二〇一九年十二月十日书 记 员  郭丽秋
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执1805号之二申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：徐州东诚工贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：卓之喜，该公司经理。被执行人：柳三东，男，1977年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李煜煜，女，1985年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0311民初5987号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告徐州东诚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金10000000元及利息、罚息、复利8981859.75元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月21日；自2018年7月22日起，利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。如被告在2019年2月13日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、如被告徐州东诚工贸有限公司到期不能履行上述债务，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告柳三东、李煜煜所有的徐州市泉山区产享有优先受偿权；三、被告柳三东对被告徐州东诚工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经过我院司法拍卖已经将被执行人名下房产进行司法拍卖。多次司法查控，被执行人名下银行账户无存款，房管部门无登记、车管部门无登记。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执1805号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一九年十二月十九日书记员 孙宁聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终845号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金川区通城通讯店。住所地：甘肃省金昌市金川区公园路005-8号。 经营者：魏香兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人金川区通城通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王有展 书记员刘晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24559号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．刘婷返还贷款本金30799.66元；2．刘婷支付利息（利息以30799.66元为基数，自2019年6月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175437602091746442A）的具体约定和欠款事实1．借款人：刘婷。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：35200元。5．贷款用途：旅行。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月20日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.67%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月19日。10．贷款归还情况：2019年3月20日至2019年5月20日期间共计还款7995.12元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘婷签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘婷发放借款35200元，已经履行相应的合同义务，刘婷应当按照约定履行还款义务。因刘婷未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘婷宣布借款全部到期，刘婷应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘婷的还款情况，截至起诉之日，刘婷尚欠小雨点公司借款本金29433.55元应予返还，同时小雨点公司有权要求刘婷支付自2019年6月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.67%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29433.55元；二、被告刘婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月21日起至付清时止，以未返还借款本金29433.55元为基数，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4395号 原告：林飞跃，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林庆裕，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系原告父亲，公民代理。 被告：莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会，住莆田市秀屿区，统一社会信用代码：5435030551251315X5。 法定代表人：张明扬，汀岐村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所律师。 原告林飞跃诉被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林庆裕、被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会的委托诉讼代理人吴晨宇参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林飞跃向本院提出诉讼请求：1.请求被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会立即偿还借款1847元及自2000年11月1日起至还清之日止以本金1847元为基数按月利率9‰计的利息，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。原告林飞跃系被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会村民。2000年11月24日，被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会因村里建设缺乏资金，要向原告借款，双方约定，将计1847元款项借给被告使用，约定从2000年11月1日起按月利率9‰计算利息。并由被告出具内容为“兹向林飞跃借人民币1847元，利率一年期月息按千分之九自2000年11月1日起计息”的借条一份给原告收执为凭。借款之后，被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会都没有支付利息连本金至今分文未还。 被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会答辩：原告林飞跃主张2000年11月1日至2016年10月31日期间的利息已超过诉讼时效期间。本案借贷关系由原告所在村基金会的存款转为出借给被告的款项而来。当时，原告与被告约定借款利息一年支付一次。因此，被告在收款收据上载明“利息一年期，月息按千分之九，自2000年11月1日起计息。”在答辩人一直未付息的情况下，原告一直未向被告主张权利，诉讼时效期间为三年，因此2000年11月日至2016年10月31日期间的利息已超过诉讼时效期间，这部分诉求不应予以支持。综上，恳请法院驳回原告对该期间借款利息的诉求。 在举证期限内，原告林飞跃围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证、埭头镇汀岐村统一收款收据（No.02XXXX2）各一份，经被告质证，被告均无异议，但双方约定利息是一年结算并支付一次，原告主张的2016年10月31日之前的利息应当是超过时效，不应当受到法律保护。 在举证期限内，被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年11月1日，被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会向原告借款1847元。2000年11月24日被告出具埭头镇汀岐村统一收款收据（No.XXXXXX2）一份，内容为“兹向林飞跃借人民币1847元利率一年期月息按千分之九，自2000年11月1日起计息”确认借款事实并交由原告收执。借款后被告从未偿还。2019年10月9日，原告诉至本院，要求被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会归还1847元本金并按月利率0.9％支付自2000年11月1日起至今的利息。案经审理，因被告认为部分利息诉讼时效经过，致本案无法调解。 本院认为，被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会共欠原告林飞跃借款本金1847元未还，有原告提供的收款收据在案为凭。被告辩称约定利息是一年结算并支付一次，因此2016年10月31日之前的利息应当是超过时效，不应当受到法律保护。收款收据上记载的“利率一年期”应理解为利率按定存一年期计算，而非一年结算并支付一次。根据民商法理论，利息属于法定孳息，是从债权。从债权不能脱离本金的主债权而完全独立存在，依照“利随本清”的还款原则，利息的诉讼时效随本金的诉讼时效起算，本金诉讼时效未过，利息亦未过。本案不存在丧失利息保护权的问题，因此被告的抗辩不符法理，2016年10月31日之前的利息也应当偿还。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会应在本判决生效之日起五日内归还给原告林飞跃借款本金1847元自2000年11月1日起至还清之日止按月利率0.9%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月四日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0311刑初61号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人吴某某，女，1960年10月18日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月14日被取保候审，2019年8月1日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。 辩护人丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。 鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人孙某以要求被告人吴某某赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日、11月25日、12月4日公开开庭一并审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王玲、任晓慧出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人丛山，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人周某到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，被害人申请伤残鉴定，经鞍山市中级人民法院批准延长审限三个月。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某提出与被告人吴某某就民事赔偿部分已经自行达成和解协议，自愿撤回其对被告人吴某某的附带民事诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2018年10月12日16时30分许，被告人吴某某、张某2夫妇与被害人孙某、张某1夫妇在辽宁省鞍山市千山区张某2家院内因琐事发生口角后双方厮打。吴某某用小锄头打伤孙某左侧额头，造成孙某左侧额头及左侧眼睛受伤。经鉴定，孙某额面部外伤，遗留瘢痕5.0厘米，评定为轻伤二级，孙某左眼损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法惩处。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、引发纠纷的原因是张某3认为其受到了吴某某的欺负，向张某1诉苦，张某1、孙某夫妇从未上锁的角门进入到张某2家院内，引发矛盾。2、被告人吴某某系初犯，已经认罪悔罪，赔偿了被害人的经济损失，被害人也表示了谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月12日16时30分许，张某1、孙某夫妇在得知被告人吴某某、张某2夫妇与妹妹张某3发生矛盾后，先后来到辽宁省鞍山市千山区张某2家院内，与张某2、吴某某夫妇口角后双方发生厮打，期间，被告人吴某某用小锄头打伤孙某左侧额头，造成孙某左侧额头及左侧眼睛受伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定：孙某额面部外伤，遗留瘢痕5.0厘米，评定为轻伤二级；经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定：孙某左眼损伤程度为轻伤二级；经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定：孙某本次外伤致左侧眼睑下垂，左眼矫正视力0.06，构成九级伤残。 案件审理期间，被告人吴某某与被害人孙某达成和解协议，被害人孙某对被害人吴某某表示谅解。 上述事实，有公诉机关及辩护人、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的被害人孙某的陈述，证人张某1、张某2、张某3、张某4、于某、张某5、张某6、张某7的证言，被告人吴某某的供述，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书，唐家房派出所情况说明、照片、光盘，举证信，病志、出院小结、票据，鞍山市公安局千山公安分局受案回执、不予立案通知书，常住人口信息表、前科犯罪情况查询表、无犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于本案是家庭矛盾引发，被告人吴某某系初犯，当庭自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，依法可以酌情对被告人吴某某从轻处罚。被告人吴某某符合判处缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。结合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 二、随案移送的小锄头一个（灰色木把，铁质锄头，弯头），依法没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 艾 华 人民陪审员 梁 浩 人民陪审员 吕达宁 二〇一九年十二月五日 法官助理刁向怡 书记员苏亮 速录员王圆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初6132号 原告：马丽，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告马丽与被告罗晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告罗晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起至款清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还借款10万元及逾期利息（从2019年12月10日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至借款还清为止）。事实和理由：被告以生意周转资金不足为由在2012年8月向原告借款10万元，并向原告出具了借条。约定在原告需要用钱时被告便全额偿还。在原告急需用钱时多次找被告偿还借款，被告以无钱为由，多次向原告更换借条。最终被告于2019年2月27日向原告出具还款承诺书表示每年向原告还款5000元。因被告不守信用，原告无法相信被告。故起诉到法院，以此维护自己的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉求。 被告罗晓林未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、转款凭证、借条、承诺书复印件等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转从2010年开始向原告提出借款，时至2011年原告累计向被告提供借款10000元。嗣后，原告向被告提出归还借款，因被告不能如期还款，被告对借条分别于2016年6月28日、2017年10月10日、2018年9月6日、2018年10月10日进行了更换，于2019年2月27日向原告出具了进行了《承诺书》。最后一次即被告于2019年2月27日向原告出具的《承诺书》载明：“兹有借款人罗晓林欠张燕梅二十五万欠马丽十万自己承诺每年十月十五日还张燕梅壹万还马丽伍仟争取有多的尽量多还直到还完为止、一定保证履行承诺。” 庭审中，原告陈述案涉借款中100000元系现金交付，系原告从2010年开始至2011年累计向被告提供借款金额。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告因无法归还，于是双方对借条每年进行了更换，最后一张借条时间为2018年10月10日，后因被告仍无法还款，被告于2019年2月27日向原告再次出具了还款承诺书。 上述事实，有及原、被告身份证复印件、《借条》《承诺书》以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明借贷事实，向本院提交了《借条》《承诺书》，虽然原告诉请累计借款100000元为现金支付，结合本案综合考虑借款金额大小、出借人经济能力、借款支付原因、借款经过、借款时间、原、被告间关系等具体情况，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，对原被告之间的借贷事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供任何证据对原告的主张进行抗辩。故，原告起诉要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的借款逾期利息问题。双方在借款时并未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张的逾期利息实际为资金占用期间的利息，本院对原告主张的从立案之日起即2019年11月18日按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止的请求予以支持，对原告超过上述部分的请求不予支持。 被告罗晓林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗晓林于本判决生效后十日内归还原告马丽借款本金100000元及资金占用利息（资金占用利息从2019年12月10日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至借款还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告罗晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周天文 速录员  何传涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32327号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人李萌萌，该行员工。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告鲁强，男，1976年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张冰倩，女1978年6月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告鲁强、张冰倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙发展到庭参加诉讼，被告鲁强、张冰倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告鲁强、张冰倩提交的《个人汽车消费贷款申请表》、与被告鲁强签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告鲁强、张冰倩共同偿还原告贷款本金38155.14元,利息1332.41元、罚息589.40元，共计40076.95元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月30日，其后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至贷款本息等全部还清之日止）；二、请求法院判令二被告不履行上述第一项债务时，原告有权就被告鲁强名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为A036280的东风雷诺牌小汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足以清偿原告债权数额部分由被告继续清偿；三、二被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费；四、本案保全费、受理费等全部诉讼费用由被告负担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为鲁强。2、借款金额为123760元。3、借款期限为36个月。4、贷款利率为年利率9.98%。5、罚息利率、复利利率按约定利率上浮150%。6、还款方式为等额本息。7、抵押物：鲁强名下发动机号为A036280的东风雷诺牌小型普通客车，办理了抵押登记；8、欠款情况：截至2019年9月30日，被告鲁强尚欠原告借款本金38155.14元、利息1332.41元、罚息589.4元，共计40076.95元。本院认为：原、被告签订的《个人汽车消费贷款申请表》《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告鲁强未按时偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告鲁强偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张张冰倩作为共同借款人偿还贷款本息，证据不足，本院不予支持。原告主张对被告鲁强名下发动机号为A036280的东风雷诺牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告鲁强、张冰倩支付律师费，证据不足，本院不予支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告鲁强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金38155.14元,利息1332.41元、罚息589.40元，共计40076.95元（暂计算至2019年9月30日），自2019年10月1日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告鲁强名下发动机号为A036280的东风雷诺牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告鲁强负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十二月十一日书记员  陈家豪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5307号 原告：浙江吉磊汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号471室。 法定代表人：吴宸。 委托诉讼代理人：周富毅，北京京都（上海）律师事务所律师。 被告：林娇娇，女，1992年3月5日出生，汉族，住山东省五莲县 委托诉讼代理人：楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。 原告浙江吉磊汽车服务有限公司诉被告林娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周富毅、被告的委托诉讼代理人楼泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告330万元借款；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：出于需要备案一家私募基金公司的目的，原告经案外人李君介绍，于2019年1月11日与被告签订《股权转让及委托持有协议》与《借款协议》，约定无偿受让被告持有的中安祥能(北京)新能源投资有限公司（以下简称中安公司）33%的股权，该股权由被告代持。同时双方《借款协议》约定原告借给被告400万元，其中70万元已经由被告归还，而330万元由被告收到后，汇入中安公司作为基金备案的验资款，充实中安公司注册资本之用。原告于2019年1月11日将330万费用通过原告员工郝杰个人账户汇给被告。后原告要求被告将上述中安公司股权变更登记至原告名下，但是被告以中安公司大股东不同意为由不予配合变更。综上，因被告的严重违约行为已经导致原告上述两份协议的目的无法实现，故诉至法院。 被告辩称，原、被告之间已经就涉案纠纷进行了和解，签订了《和解协议》和《四方协议》。根据该些协议的约定，已经排除了人民法院的主管权，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求，此事应由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《股权转让及委托持有协议》，双方约定：乙方同意将其持有的中安公司33%股权（以下简称目标份额）无偿转让予甲方，甲方同意受让，即本协议生效后，甲方持有中安公司330万元出资额，占中安公司注册资本总额的33%；甲方委托乙方代其持有目标份额，乙方接受甲方的委托，目标份额的所有权归甲方所有，乙方仅作为该目标份额的名义持有人等。同日，双方还签订《借款协议》一份，双方约定被告向原告借款400万元；借款仅限用于以下用途：被告最晚应在2019年1月18日将330万借款资金汇入中安公司账户，在2019年1月18日前将剩余70万元汇入被告基金或股票账户等。原告随后通过案外人郝杰将上述400万元借款转账给被告。2019年5月23日，原告主张被告拒绝将登记在其名下的中安公司股权变更登记至原告名下，导致其签订《股权转让及委托持有协议》、《借款协议》的合同目的不能实现，遂诉至本院，要求被告归还借款330万元。 2019年9月12日，原、被告签订《和解协议》，双方确认原告通过案外人账户向被告出借400万元，截至《和解协议》签订时，被告已归还70万元，尚欠330万元；原告同意承担前期案外人中安公司发生的15万元，故被告只需要向原告偿还借款总额为315万元等。 以上事实由《股权转让及委托持有协议》、《借款协议》、《和解协议》、支付业务回单以及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告虽然在原告提起起诉后就纠纷处理达成仲裁协议，但是被告未在开庭前提出主管权异议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。根据原、被告签订的《股权转让及委托持有协议》、《借款协议》以及支付业务回单，本院对原告主张的借款事实予以采信，根据案涉《和解协议》，被告应向原告归还借款315万元，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林娇娇于本判决生效之日起十日内归还浙江吉磊汽车服务有限公司借款3150000元； 二、驳回浙江吉磊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16600元，财产保全申请费5000元，合计21600元，其中由浙江吉磊汽车服务有限公司负担600元，由林娇娇负担21000元。 浙江吉磊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林娇娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王越阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16992号原告：赵悦，男，1984年12月21日出生，汉族，天津社会科学院出版社有限公司发行科科长，住天津市津南区。被告：潘宝鑫，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵悦与被告潘宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告赵悦向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金103787元并支付自2019年8月27日至本金实际返还之日止的利息（按照日利率0.04%计算，至2019年11月27日已产生3819.36元）2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由，被告同原告系同学关系，被告自2019年3月22日起，以生意资金周转出现困难为由，先后6个月内共向原告借款10万余元，期间8月份之前，每个月还向原告偿还本金及利息。但是自8月中旬以后便以经营不善，资金缺口大为由，不再偿还本金及利息。直至9月中旬，原告与被告彻底失去联系，电话关机，家中无人。原告通过打听得知，被告向原被告的其他同学还有过借款行为，且均未偿还。由于原告借给被告的本金也是通过贷款途径得来，且与被告的生意上没有任何经济利益的往来，所以现在原告背负了很多的债务，给家庭带来了很大的负担，故诉至贵院，望贵院判若所请。被告潘宝鑫未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告系因合同纠纷提起的诉讼。按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告以被告居住在天津市河西区向本院提起起诉，经查被告早已不在此处居住，其居住于天津市津南区（产权人为被告）。原告无证据证明被告在我院辖区居住，故本院对该案不具有管辖权。原告居住于天津市津南区，亦表示同意由天津市津南区人民法院管辖，本院将该案移送至天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玮二〇一九年十二月二十四日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5873号 原告：陈晓鹏，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林鑫达，男，1992年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈晓鹏与被告林鑫达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈晓鹏的委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼，被告林鑫达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令林鑫达立即向陈晓鹏返还借款人民币100000元及逾期付款损失（以100000无为基数自2019年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令林鑫达承担陈晓鹏为实现债权而支付的律师费用3500元；3、判令林鑫达承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，林鑫达向陈晓鹏借款100000元，约定利息为月利率3%，由林鑫达出具《借条》一份交由陈晓鹏收执。借款约定若林鑫达未能按时偿还借款，应承担陈晓鹏为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止至今，经过陈晓鹏多次催讨，林鑫达至今尚未偿还上述借款。陈晓鹏为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 林鑫达未作答辩。 陈晓鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，可证明陈晓鹏、林鑫达的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份来源合法，有原件可供核实，可证明林鑫达向陈晓鹏借款100000元的事实；3、结婚证、银行客户交易详细信息，可以证明上述款项是通过陈晓鹏的妻子施婷婷银行账户转账给林鑫达；4、法律事务委托合同、福建增值税普通发票，可以证明陈晓鹏为实现本案债权聘请律师支付费用3500元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 林鑫达未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林鑫达于2017年9月28日出具《借条》一份交陈晓鹏收执，《借条》载明林鑫达向陈晓鹏借款100000元，约定借款利率为月利率3%。若借款人未能按时偿还借款，借款人应承担出借人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等内容。借款后，林鑫达按约定支付利息至2019年1月28日，未还本金。此后，经陈晓鹏多次催讨，林鑫达未再还本付息。陈晓鹏为实现本案债权，于2019年10月30日聘请律师支付费用3500元。 本院认为，陈晓鹏与林鑫达之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。双方当事人约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限。林鑫达在陈晓鹏起诉催讨后仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现陈晓鹏请求林鑫达偿还借款100000元，并支付自2019年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持；陈晓鹏请求林鑫达承担其为实现债权而支付的律师费用3500元，于法有据，予以支持。林鑫达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鑫达应于本判决生效后十日内偿还陈晓鹏借款100000元，并支付自2019年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、林鑫达应于本判决生效后十日内支付陈晓鹏为实现债权而支付的律师费用3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林鑫达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十二月五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2849号原告：孙岩锋，男，1974年3月10日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：刘东升，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：原野，女，1974年8月26日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：徐庆达，男，1974年6月3日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告孙岩锋诉被告原野、徐庆达民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判,于2019年10月10日、2019年10月31日、2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告孙岩锋及其委托诉讼代理人刘东升、被告原野、徐庆达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同学关系，被告二人系夫妻关系。2010年二被告投资建设辽阳县灰太狼荣泰达养殖场，向原告借款人民币100,000元，一直未予归还，2018年8月26日，被告原野就该欠款及所产生的未付59,200元利息签署欠条一份，明确约定月利率为1.2%，经原告多次催要，二被告仅偿还了35,000元利息，本金及剩余利息至今未能支付。故原告诉至人民法院，请求判令1、二被告偿还欠款124,200元，利息14,560元（以100,000元为计息本金，按年利率14.4%自2018年8月27日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年8月26日），合计138,760元；2、二被告承担诉讼费用。被告原野、徐庆达辩称：二被告系夫妻关系，欠条是原野打的，原告和原野是同学关系，被告徐庆达认可向原告借过钱，但对借款时间和借款数额有异议。被告建养殖场的时间为2012年6月26日，我不可能2010年8月26日就因建养殖场借款。自2016年6月20日至2017年10月2日，被告分18次通过银行卡向原告转账119,455元。经审理查明，原告孙岩锋与被告原野系同学关系，被告原野、徐庆达系夫妻关系。2010年2月，被告原野向原告借款100,000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，借款发生后，二被告偿还原告3年的利息，每年14,400元，2017年6月给付利息2万元，经结算，被告尚欠原告本金100,000元及利息59,200元未予偿还，2018年8月26日，被告原野给原告出具了一张欠条，明确了尚欠的借款本息合计为159,200元，并注明利息为“月息1分2”。2018年8月26日欠条出具后，被告原野于2018年12月15日偿还原告20,000元，原告给被告原野出具了一份收条。2019年3月31日，被告通过微信转账的形式向原告偿还了15,000元。2018年，原告委托被告加工了一批国际螺栓和底脚螺栓，原告支付被告螺栓款92,500元，剩余21,327元没有给付，原告将该笔款项扣留用以抵顶二被告尚欠的借款。原、被告之间存在购买材料、锻件加工等其他经济往来，2016年6月20日至2017年10月2日，二被告分18次通过银行卡向原告的银行卡转账合计119,455元。上述事实，有原告提供的欠条、取款记录、还款记录、说明、明细表、原告与被告原野的微信聊天记录，二被告提供的微信转账凭证、收条、银行转账记录（2016年6月20日至2017年10月2日），及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间发生的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。虽被告原野一人给原告出具了欠条，但经庭审审查，被告徐庆达认可了借款的事实，被告原野、徐庆达对向原告借款的事实达成合意，因此双方的借款应当认定为夫妻共同债务。关于尚欠借款金额的问题，2018年8月26日，原告与被告原野在微信聊天中进行了对账，原告明确了借款本金为100,000元，从2010年2月1日起息，其中被告已付3年的利息，每年14,400元，2017年6月被告给付利息20,000元，尚欠利息59,200元，未偿还的借款本息合计为159,200元。而被告原野则表示“正确”，并于2018年8月26日当日给原告出具了一份欠条，认可了尚欠的借款本金为100,000元，利息为59,200元。结合上述两个证据可以认定，双方进行了对账，并用欠条加以确认，截至2018年8月26日，二被告尚欠原告借款本金100,000元，利息59,200元，月利率为1.2%。因此对于被告徐庆达辩称“原告起诉的借款的金额和时间不正确”一节，本院不予采信。对于二被告辩称“2016年6月20日至2017年10月2日，二被告已经分18次通过银行卡向原告的银行卡转账119,455元，2018年8月26日的欠条是对借款的补充”一节，本院认可原、被告间转账的事实，但综合全案，原、被告间还存在其他经济往来，因此转账的119,455元应认定为其他经济往来，被告原野作为完全民事行为能力人，在已经偿还借款的前提下仍对原告的对账信息加以确认并出具欠条是不合常理的，对于被告的辩解本院不予采信。2018年8月26日后，原告认可的被告偿还的借款为2019年2月偿还20,000元，2019年3月偿还15,000元，但原告认为2018年12月15日原告给被告出具收条的20,000元与2019年2月的20,000元为同一笔款项。经审查认为，欠条出具后，2018年12月15日，原告给被告出具了收条，该收条可以认定为被告原野还款的凭证，原告所述的2019年2月的款项应当为原告在庭审中自认的其扣留的应给付被告的底脚螺栓的加工费，其扣留的金额为21,327元。因此，本院认定被告的还款金额为2018年12月15日还款20,000元，2019年2月还款21,327元，2019年3月还款15,000元，合计还款金额为56,327元。根据被告原野给原告出具的欠条来看，被告尚欠的利息金额为59,200元，双方未明确约定已经偿还的56,327元为本金还是利息，根据法律规定，本院认定截至2019年3月，二被告偿还的56,237元为利息。因此，二被告尚欠原告的金额为借款本金100,000元及利息，原告要求利息以100,000元为计息本金，自2018年8月27日起计算至实际给付之日止按年利率14.4%计算不违反法律规定，但应扣除已经偿还的利息56,237元，尚欠的利息为2,963元及原告要求的自2018年8月27日起至全部款项执行完毕之日止的利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，依法判决如下：一、被告原野、徐庆达于本判决生效之日起十日内偿还原告孙岩锋借款本金100,000元及利息2,963元（该利息为2018年8月26日前尚未给付的利息）；二、被告原野、徐庆达自2018年8月27日起至全部款项执行完毕之日止，以本金100,000元为基数，按照年利率14.4%给付原告孙岩锋利息；三、驳回原告孙岩锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,075元，保全费1,270元，由被告原野、徐庆达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十二月二十三日代书记员 王 玉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1093号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3065号 申请执行人：吕忠良，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：方冶，男，1953年5月13日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人吕忠良与被执行人方冶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕忠良向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人归还吕忠良借款370000元并自2018年9月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3376元、执行费5450元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人方冶发出执行通知书、报告财产令，方冶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人方冶名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托陕西省西安市雁塔区人民法院、西安铁路运输人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人方冶名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年12月2日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人方冶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方冶拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕忠良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方冶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3065号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月二日 书记员 冯旭瑶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1378号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7446号 原告：彭某某。 被告：陈某。 原告彭某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告陈某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告还给原告15000元借款。2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2018年10月到2019年1月借原告29000元，归还了14000元，还剩15000元，在2019年3月10日补的借条，借条上2019年4月9日归还。原告在庭审中变更诉讼请求，陈述被告于2019年11月30日偿还原告200元，故原告主张被告偿还14800元。 被告陈某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述原、被告系朋友关系，被告自2018年10月10日至2018年11月19日多次向原告借款。原告共计出借给被告29000元，其中2018年10月10日借款9000元，10月16日借款5000元，10月25日借款5000元，11月4日借款5000元，11月19日借款5000元，以上借款均是通过原告支付宝账户转账至被告陈某支付宝账户。原告陈述借款后被告于2018年12月17日还款5000元，2018年12月30日还款3000元，2019年1月2日还款1000元，2019年1月24日还款1000元，上述还款均是被告通过其支付宝账户转账至原告支付宝账户。被告又于2018年12月21日在微信上偿还原告借款4000元。被告借款后共计偿还14000元，被告陈某于2019年3月10日向原告出具借条一张，写明：借款人陈某于2019.3.10日向出借人彭某某借款人民币15000元整（壹万伍仟元整）借款期限1个月，2019.4.9日归还。被告陈某向原告出具借条后，未按期还款，但于2019年11月30日通过微信偿还原告200元。原告提交支付宝截屏、微信截屏、借条证明案件事实。原告现主张被告偿还14800元借款。 以上事实有支付宝截屏、微信截屏、借条及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借条、支付宝截屏、微信截屏可证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。庭审中原告认可被告已偿还原告借款14200元，被告陈某尚欠原告彭某某借款14800元，现原告要求被告陈某偿还借款应予支持。被告陈某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈某自本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款本金14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.0元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  王爱学 人民陪审员  李静波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  申玉倩 ——