广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初第15794号原告：吴萌，女，汉族，1939年2月20日出生，身份证地址深圳市南山区）10栋31楼，委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地广东省深圳市蛇口街道蛇口太子路18号海景广场1层A座，统一社会信用代码：91440300708534681X。负责人：胡芳。第三人：深圳市诚勤达电力建设工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区白花居委会光板汇宝工业区1栋1层，统一社会信用代码:914403007412329689。法定代表人：罗文杰。第三人：深圳市汇宝光学科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区白花居委会光板汇宝工业区1栋3层，统一社会信用代码：91440300736288529G。法定代表人：罗文杰第三人：罗文杰，男，汉族，1967年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：龚晴，女，汉族，1978年5月17日出生，身份证住址江苏省苏州市，第三人：钟嘉勇，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址广东省，第三人：喻泽东，男，汉族，1975年5月23日出生，身份证住址四川省内江市市中区，第三人：曾锦群，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址广东省海丰县，第三人：和光高，男，汉族，1974年4月19日出生，身份证住址广东省信宜市，第三人：吴桂生，男，汉族，1991年11月17日出生，身份证住址广东省海丰县，第三人：于朕掏，男，汉族，1975年12月27日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告吴萌诉被告交通银行股份有限公司深圳蛇口支行、第三人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司、罗文杰、龚晴、钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告请求法院判令：停止对位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期)10栋31A、31B、31E、31H、31L、31M房屋的拍卖及执行处置。事实和理由：被告交通银行股份有限公司深圳蛇口支行与第三人深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司、罗文杰、龚晴、钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏借款合同纠纷一案，依据（2015)深南法民二初字第350号民事调解书被告交通银行股份有限公司深圳蛇口支行向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院于2019年1月7日作出（2018)粵0305执恢507号《执行裁定书》裁定，拍卖、变卖被申请人钟嘉勇名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31A(房产证号码：40××72)房产、喻泽东名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31B(房产证号码：40××71)房产、曾锦群名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31E(房产证号码：40××70)房产、和光高名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31H(房产证号码：40××54)房产、吴桂生名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31L(房产证号码：40××82)房产、于朕掏名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷(二期)10栋31M(房产证号码：40××38)房产（以下简称“涉案房产”)。2019年4月23日，原告对拍卖及执行处置上述涉案房产提出执行异议。2019年6月3日，原告收到贵院作出的（2019)粤0305执异165号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。上述6套涉案房产的实际权利人是原告吴萌而不是第三人钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏。具体理由如下：原告与第三人罗文杰系母子关系，第三人钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏，系第三人罗文杰经营的公司名下员工及亲戚，2010年原告与第三人罗文杰用家庭共有财产购置上述6处涉案房产，因当时深圳市限购政策，该6套房屋无法一并登记在原告或第三人罗文杰名下，故与原告与第三人罗文杰及钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏商定，上述6套房产分别办理登记在第三人钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏名下，但购房款实际由原告与第三人罗文杰以家庭共有财产支付，第三人钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏没有支付任何购房款，上述6处房产的实际权利人为原告及其家庭成员。上述6套房产购买后一直由原告及家人占有居住至今，该房屋的物业管理费、水电费等一直都是由原告及家人在支付，这一点原告有《居住证明》、《管理处证明》、《管理费收据及发票》、《水电费发票》等证据可以证明，第三人钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏不是上述6套房屋的实际权利人，贵院不应执行上述6套房屋。原告认为，上述6套房屋权属归原告家庭所有，不是第三人钟嘉勇、喻泽东、曾锦群、和光高、吴桂生、于朕掏的房产，不应为本案执行标的，贵院驳回原告执行异议之裁定损害原告合法财产权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，提起执行异议之诉，请贵院判如所请。经查，本院审理的（2015）深南法民二初字第350号原告交通银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司、深圳市汇宝光学科技有限公司、罗文杰、龚晴、钟嘉勇、吴桂生、和光高、曾锦群、于朕掏、喻泽东金融借款合同纠纷一案中，各方当事人经本院主持调解自愿达成如下调解协议：一、各方一致同意，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行与深圳市诚勤达电力建设工程有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期，并一致确认被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司仍拖欠交通银行股份有限公司深圳蛇口支行贷款本金20123138.44元，利息958638.74元（含贷款正常期限内利息、逾期的罚息及贷款欠息的复利，利息暂计至2015年7月17日，此后利息、罚息及复利按上述借款合同约定计至贷款本息实际清偿之日），合计21081777.18元。贷款年利率为7.995%，逾期贷款的罚息利率及复利利率为贷款利率上浮50%,具体约定详见《小企业流动资金借款合同》；二、深圳市汇宝光学科技有限公司、罗文杰、龚晴确认对上述债务承担连带保证责任；三、针对上述债务，钟嘉勇、吴桂生、和光高、曾锦群、于朕掏、喻泽东确认其各自名下共六套房产（深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31A、31B、31E、31H、31L、31M）由交通银行股份有限公司深圳蛇口支行依法享有抵押权，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行有权在深圳市诚勤达电力建设工程有限公司未按本协议第四条约定履行上述债务的前提下申请法院强制处置抵押财产，并以所得价款优先偿还交通银行股份有限公司深圳蛇口支行全部贷款本息及实现债权的全部费用；四、深圳市诚勤达电力建设工程有限公司承诺分四期向交通银行股份有限公司深圳蛇口支行清偿本协议第一条所述全部贷款本息及费用，具体如下:1、2015年9月22日（含当日，以下日期均含当日）前偿还贷款本金5000000元，还款后，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行配合被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司将和光高名下深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31H房产释放并注销抵押登记；2、2015年9月25日前偿还贷款本金5000000元，还款后，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行配合深圳市诚勤达电力建设工程有限公司将钟嘉勇名下深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31A房产释放并注销抵押登记；3、2015年9月30日前偿还贷款本金5000000元，还款后，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行配合深圳市诚勤达电力建设工程有限公司将吴桂生名下深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31L房产释放并注销抵押登记；4、2015年10月10日前偿还全部剩余贷款本金5123138.44元及截至当天的全部剩余利息（含罚息和复利），还款后，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行配合深圳市诚勤达电力建设工程有限公司将被告曾锦群、于朕掏、喻泽东名下深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）10栋31E、31M、31B房产全部释放并注销抵押登记；五、如果深圳市诚勤达电力建设工程有限公司有任何一期未按上述第四条约定按期足额支付，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行有权直接向法院申请强制执行，要求深圳市汇宝光学科技有限公司、罗文杰、龚晴承担连带保证责任，并有权申请法院处置被告钟嘉勇、吴桂生、和光高、曾锦群、于朕掏、喻泽东名下的抵押房产，所得款项优先偿还深圳市汇宝光学科技有限公司全部贷款本息及实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。本院根据上述调解协议，制作了（2015）深南法民二初字第350号民事调解书，调解书生效后，各被告均未按照约定履行义务，交通银行股份有限公司深圳蛇口支行向本院申请强制执行，本院又于2018年7月6日以（2015）深南法执字第4868号执行裁定书轮候或首轮查封了钟嘉勇、吴桂生、和光高、曾锦群、于朕掏、喻泽东名下的位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）六套房产（涉案房产），于2019年1月7日作出（2018）粤0305执恢507号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产用于清偿其所欠债务。执行过程中，原告吴萌向本院提出执行异议，本院于2019年5月19日作出（2019）粤0305执异165号执行裁定书，裁定驳回吴萌的异议请求。原告于2019年6月18日向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据前述规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定或调解书确定的民事权利义务关系或者该权利义务的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，执行标的的涉案房产已经办理抵押登记并采取了执行措施，系以生效的民事调解书作为依据，即生效的民事调解书确认交通银行股份有限公司深圳蛇口支行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围包括涉案房产。原告对执行标的提出的书面异议理由是认为涉案房产的所有权系原告的，第三人无权进行担保并抵押、该抵押损害了原告的所有权，故实际上原告的诉讼请求是在否定原生效调解书作为执行依据的合法性，在此情况下，本案属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。原告通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，在本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零七条的规定，裁定如下：驳回原告吴萌的起诉。原告已向本院预交的案件受理费100元，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  庞海婷审判员  张 黎审判员  王小燕二〇一九年十二月四日书记员  谌丽文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。