wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67979号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李雨航，女，1978年7月9日出生，汉族，住山东省泰安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李雨航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李雨航经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李雨航归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)42,303.50元；2.被告李雨航向原告吉致公司支付至2019年6月24日的贷款利息762.85元、逾期利息284.85元；3.被告李雨航按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年6月25日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告李雨航负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李雨航按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年6月25日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李雨航为购车，向原告吉致公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李雨航未依约归还贷款本息。被告李雨航未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于向被告李雨航发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告李雨航未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年11月23日，原告吉致公司与被告李雨航签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告李雨航为购车，向原告吉致公司借款70,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.8384‰(即年利率5.81%)；罚息(逾期利息)月利率为13.6875‰(即年利率16.43%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李雨航自2019年3月24日起未按约支付贷款本息。2019年4月24日，原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年6月24日被告李雨航共计拖欠原告吉致公司贷款本金42,303.50元、利息762.85元、逾期利息284.85元。本院认为：原告吉致公司与被告李雨航签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李雨航未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李雨航归还所欠贷款本金42,303.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告李雨航经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨航应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金42,303.50元；二、被告李雨航应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年6月24日的利息762.85元，逾期利息284.85元；三、被告李雨航应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,303.50元为基数、按年利率16.43%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告李雨航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8893号申请执行人：袁田昌，男，1998年09月02日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人：王海霞，女，1973年07月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人：袁子耘，男，2011年05月01日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人袁田昌、王海霞、袁子耘与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11715号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人袁田昌、王海霞、袁子耘自2018年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金共计73630元。承担案件受理费1105元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16252号原告：乔和平，男，1952年6月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：王晔晖，男，1976年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。原告乔和平诉被告王晔晖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告乔和平及其委托诉讼代理人任蕾、李晶晶，被告王晔晖的委托诉讼代理人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔和平诉称，原告与被告经朋友认识后，被告自称拥有铜川昌盛煤矿有限公司（以下简称昌盛煤矿）7.2%的股权，该矿盈利前景非常大，肯定可以赚钱，最后说愿意向原告转让昌盛煤矿部分股权，并出示其购买股权的参股协议复印件，原告轻信了被告的说辞，于2014年10月3日与被告签订《参股协议书》一份，约定原告出资叁拾万元整，被告出让昌盛煤矿2.5%的股权给原告，双方按照原告2.5%、被告4.7%的比例分配股利。该协议签订当日原告支付给被告十万元整，被告向原告出具了收条一份。被告收钱后从不告知原告该煤矿经营及盈利情况，后来原告亲自去煤矿了解后发现，被告并非昌盛煤矿的股东，是否实际参股也无从得知，昌盛煤矿早被政府关停多年，原告没有收到过一分钱的股利，原告多次要求被告退还转让款，被告均以钱已经投资出去等各种理由百般推脱，拖延至今已近五年。原告认为被告并非昌盛煤矿的股东，没有让原告取得任何实际的股东权利，原告签订参股协议的合同目的根本无法实现，被告自始无法履行合同义务，已构成根本违约，符合《合同法》关于合同解除之相关规定。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令解除原被告双方签订的《参股协议书》；2、判令被告返还股权转让款10万元及占用资金利息16625元（按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年1月起暂计算至2019年7月）及至实际返还之日的利息，以上共计人民币116625元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王晔晖辩称，原、被告双方签订的协议有效，原告没有受到任何强迫，原告对煤炭的前景非常了解。目前退股条件不成熟，不能退股是行业的规范性原则，原告诉讼事实理由不真实，扭曲事实，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2014年10月3日，原告乔和平与被告王晔晖签订《参股协议书》，该协议书约定，王晔晖为铜川昌盛煤矿的参股经营者，拥有昌盛煤矿7.2%的经营股权，乔和平自愿投资参股，投资人民币300000元，享有昌盛煤矿2.5%的股权。该协议中特别约定，合作期间，若乔和平因客观原因无法继续合作的，可以退出合作，其所享有的股权转让给王晔晖，转让价格双方协议决定。自昌盛煤矿正常产煤之日起，王晔晖应在每月进行股利分配。2014年10月3日，被告王晔晖向原告出具收条一份，在收条载明：“今收到乔和平参股股金人民币壹拾万元整（100000元）”。庭审中，原告乔和平提交参股协议书（刘某某与范某某、王晔晖签订）、王晔晖与乔和平签订参股协议书、取款凭证、收条、雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5441号民事判决书、铜川昌盛煤矿有限责任公司企业信用信息公示报告、证人证言等证据，用于证明乔和平与王晔晖签订协议后，向其支付了100000元的费用，但王晔晖并非昌盛煤矿的股东，其与乔和平签订参股协议存在欺诈，合同目的并不能实现。被告王晔晖认为原告提交证人证言与本案无关，对原告提交的其余证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告王晔晖提交营业执照、投资设备生产委托管理合同书、补充协议、湖北重科工矿建设有限公司的企业公示信用信息、收条及证人范某某证言，用于证明铜川昌盛煤矿有限责任公司被国家行政机关认定不达标，需要进行技改，铜川昌盛煤矿有限责任公司资金紧张与湖北重科公司签订合同书，约定技改的所有投资由湖北重科公司出资，刘某某作为湖北重科公司的委托方，全权参与此事。后刘某某与被告及范某某三人签订协议，被告取得昌盛煤矿7.2%的经营股权，2017年国家将小型煤矿关停，国家把钱赔给了矿主，被告作为技改方没有收到钱，被告也在与矿主打官司，目前还没有结果。原告仅对被告提交的湖北重科工矿建设有限公司的企业公示信用信息真实性认可，但认为该证据与本案无关，对被告提交其余证据的真实性及证明目的均不认可。以上事实,有《参股协议书》、收条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭核对,可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原告乔和平与被告王晔晖签订的参股协议书，系当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，双方应当按照协议内容全面履行义务。协议签订后，原告乔和平向被告王晔晖支付100000元，但乔和平自始未分到过股利。被告王晔晖认为自己有昌盛煤矿7.2%的经营股权，经查，其并非该煤矿的实际股东,现原被、告均认可昌盛煤矿已被关停，煤矿技术改造产生的纠纷尚未定论，被告所称的7.2%的经营股权是否合法有效亦未得到确认。双方签订的参股协议的目的无法实现，故原告提出解除参股协议的请求，本院予以支持，被告应当返还原告投资的100000元。对于原告主张的占用资金利息16625元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晔晖自本判决生效之日起十日内返还原告乔和平股权转让款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乔和平的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元,由被告王晔晖承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  张向荣人民陪审员  赵小菊二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：姚静2019年12月日送达1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10132号原告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号商铺。法定代表人：张文斌，董事长。委托诉讼代理人：郝晶晶，呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司法务。被告：张东升，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司与被告张东升房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案后，原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计1214元（原告已预交），由原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月十三日书记员 米文欢
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1521号申请执行人云利恒，男，1964年11月5日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张树勇，男，1988年9月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗。申请人云利恒申请执行被执行人张树勇（2019）内0104执1521号借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初2051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云利恒于2019年10月29日向本院申请执行。在本院依法立案后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张树勇名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人张树勇名下仅无存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，因被执行人张树勇至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月20日将被执行人张树勇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张树勇无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1521号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十日书记员 全和和
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6369号申请执行人：王洪彬，男，1972年11月15日生，汉族，住松江区祥和小区1066弄248号102室。被执行人：蒋雪良、孙依丽，男，1976年11月12日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇东勤村XXX号。被执行人：孙依丽，女，1986年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告王洪彬与被告蒋雪良、孙依丽民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告蒋雪良、孙依丽不履行生效法律文书确定的义务，原告王洪彬向本院提出申请，要求被告蒋雪良、孙依丽返还借款10000元及案件受理费1150元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人蒋雪良、孙依丽发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月十六日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1070号 原告：周世举，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：农聪，男，1977年2月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原告周世举与被告农聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序进行审理，因被告农聪长期外出，无法联系送达案件法律文书，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周世举及其委托诉讼代理人林宇海、陈明涛到庭参加诉讼，被告农聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的借款30000元及逾期利息（利息以30000元本金为基数，从2019年8月1日起至实际清偿债务之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2008年2月27日向原告借款30000元，原告基于对被告资产和信誉的了解，当日便借给被告现金30000元，被告写下借条确认收到原告该笔借款。被告当时说是应急使用，过一段时间就还，于是原告就没有跟其约定利息。但被告借款后便一直拖欠不还，原告也多次催促被告还款，被告均已各种理由拒不还款，并长期外出，无法联系。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告农聪未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《借条》一份，证实被告确认借到原告现金30000元。经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审核后依法予以确认，证据的内容可以作为案件认定事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告以急需资金周转为由，经他人介绍于2008年2月27日向原告借款30000元，被告收到借款当日写下借条交原告收执，双方对借款没有约定还款期限和利息。原告经催讨未果后，于2019年8月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是不定期无息借贷关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将借款支付给被告，被告应当在原告提出催告后在合理的期限内及时返还借款，逾期不还，应当承担违约责任。因原告未提供证据证明在被告借款后至起诉前何时催告被告还款的事实，其在庭审中变更诉讼请求，主张从起诉之日即2019年8月1日起，按年利率6%计算逾期利息，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农聪于本判决生效之日起十日内偿还原告周世举借款本金30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，从2019年8月1日起至清偿欠款之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告农聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11183号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：古维，男，汉族，住重庆市江津区。被告：韩赵龙，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告古维、韩赵龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十一日法官 助理  秦 菘书 记 员  万平生
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1893号 原告：安龙县钱相街道办事处坡硝村民委员会，住所地:安龙县钱相街道办坡硝村。 负责人：于国华，男，1977年4月20日生,汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：韦康学，男，1975年6月5日生，布依族，住贵州省安龙县，系村委会推荐代理人。代理权限：特别授权。 被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码：91522328082789147M。 法定代表人：谯田，男，汉族，1989年3月13日生，住安龙县，安龙县荷都门业工贸有限责任公司董事长。 原告安龙县钱相街道办事处坡硝村民委员会与被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月26日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告安龙县钱相街道办事处坡硝村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安龙县钱相街道办事处坡硝村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取2338元，由原告安龙县钱相到办事处坡硝村民委员会负担。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦祖流
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3384号 原告：吴晓光，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，现住白城市城南新区。 被告：魏志超，男，年龄不详，汉族，个体，现住住址不详。 原告吴晓光诉被告魏志超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓光到庭参加诉讼。被告魏志超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓光向本院提出诉讼请求：要求被告将出买给原告的房屋过户至原告名下。事实与理由：1999年4月16日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定，被告将其所有的位于白城市中文胡同9号楼一单元八号楼一户，房屋所有权证号为：吉房权白字第32×50号房屋出卖给原告，房价款为32，000.00元。协议签订后，被告交付了房屋，原告交付了购房款，原告居住至今。原告经多次找被告办理过户手续未果。故诉至法院。 魏志超未向法庭提交答辩状。 吴晓光向法庭提供了如下证据： 买卖住宅楼协议书一份（复印件）、收据一枚（复印件）、房屋所有权证一份（复印件）。证明双方房屋买卖真实有效及原告向被告支付了房屋价款。 上述证据均为书证，具有证据属性，因被告未到庭参加诉讼放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。 魏志超未向法庭提供证据。 本院认为，1999年4月16日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定，被告将其所有的位于白城市中文胡同9号楼一单元八号楼一户，房屋所有权证号为：吉房权白字第32×50号房屋出卖给原告，房价款为32，000.00元。协议签订后，被告交付了房屋，原告交付了购房款，原告居住至今。原告经多次找被告办理过户手续未果。上述事实有购房合同、收据、房屋执照为凭，事实清楚证据充分，本院予以确认。原告主张被告协助办理过户手续，是合同的附随义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告购买被告房屋，被告协助原告办理产权过户手续是其法定义务，故，原告主张被告将其所有的位于城市中文胡同9号楼一单元八号楼一户，房屋所有权证号为：吉房权白字第32×50号房屋过户到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告魏志超于本判决生效后3日内将其所有的位于白城市中文胡同9号楼一单元八号房屋（所有权证号为：吉房权白字第32×50号）产权过户到原告吴晓光名下。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  许 峰 人民陪审员  孙明华 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈得雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42747号原告：李盼盼，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告：刘百林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。原告李盼盼与被告刘百林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李盼盼诉称，2016年6月3日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：1、原告向被告出借484万元，借款期限为1年，月利率1.50%，每月结息，本金于到期日一次性偿还，到期未偿还的，按照每日0.07%支付罚息；2、合同的第三条、第十五条约定了实现债权的费用由被告承担；3、被告以上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。4、双方约定由签订地法院管辖。后，双方签订补充协议明确合同签订地为闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室，并约定由闵行区法院管辖。合同签订后，原告于2016年6月8日通过银行转账向被告支付借款450万元。借款后，被告支付利息至2016年11月，之后便不再向原告支付利息，且于借款到期日亦未偿还本金。经原告多次催讨，被告百般推诿不予还款。原告认为被告向其借款并用自己的房屋进行抵押，理应承担还款责任，在无法偿还的情况下，原告可以行使抵押权，现原告已给被告合理时间还款，但被告仍不予还款，其行为已侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款450万元及利息(以450万元为基数，按照年利率24%自2016年11月9日起算至实际支付之日止)；2.若被告未能清偿上述债务，原告有权以被告抵押的位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。被告刘百林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案属民间借贷纠纷，应按一般合同纠纷确定管辖法院，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并未按民诉法的规定对管辖做出明确约定，对于合同履行地约定不明的，以接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其住址为湖北省江陵县，并不在闵行法院管辖区域内。第二，为便于案件审理，被告住所地是民诉法规定的首选管辖法院，而被告的住所地为江苏省如皋市如城街道武定苑105幢205室，故本案应属于如皋市人民法院管辖。综上，无论是按被告住所地还是合同履行地确定管辖，均不在闵行法院管辖范围内，为便于案件审理，要求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。本案经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《房地产抵押借款合同》中明确双方于2016年6月3日在上海市签订该合同，2019年9月4日，双方再次签订《补充协议》载明：1.双方于2016年6月3日签订的《房地产抵押借款合同》签订地为房产所在地闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室；2.如借贷双方合同产生纠纷或还款逾期约定闵行区法院诉讼。该《补充协议》系对《房地产抵押借款合同》的补充，系双方真实意思表示，与《房地产抵押借款合同》具有同等效力，《补充协议》已明确《房地产抵押借款合同》的签订地为上海市闵行区古美西路，并约定如发生争议由合同签订地法院暨本院管辖，因古美西路属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告刘百林抗辩称合同签订地为本市他区，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信，故其提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告刘百林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘百林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6479号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：杨玲华，女，1965年1月5日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨玲华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、被告杨玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金202314.07元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利41949.3元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金202314.07元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款300000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10899.97元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年6月19日向被告发放贷款300000元。被告自2018年9月19日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨玲华辩称，对借款事实无异议，现在无能力偿还，希望原告可减免利息，被告在八个月内还清。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告杨玲华未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告杨玲华(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170619001949号），其中约定：被告贷款金额为300000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月19日向被告发放了贷款300000元，贷款期限自2017年6月19日起至2020年6月19日止，首次还款日为2017年7月19日。被告自2018年9月19日起未按约还款；截至2018年9月19日，被告欠原告借款本金202314.07元、利息2598.54元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的借款本金为202314.07元，利息、罚息及复利合计为41949.3元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨玲华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玲华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金202314.07元；二、被告杨玲华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利41949.3元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息2598.54元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2482元（原告已预交），全部由被告杨玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月六日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3566号原告：张朝芬，女，1967年6月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师(特别授权代理)。被告：张朝昆，男，1971年7月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告张朝芬与被告张朝昆物权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝芬及其委托代理人杨怡、被告张朝昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朝芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告张朝昆停止侵权行为，排除妨碍（拆除竖立在原告房屋屋檐下的钢筋构造柱），并将原告依法享有使用权的建筑用地原有地上附着物进行恢复（还原原有2.5米高围墙墙体、并将院落高2.2米，宽90厘米的门禁安装固定）；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的直接经济损失人民币12000元；3、判令被告承担诉讼费。原告张朝芬的事实及理由：原被告系亲姐弟，属邻居关系，2019年7月14日，被告拆除与原告相临的房屋门禁，同时将原告的围墙及大门拆除，给原告造成相应经济损失，请公正判决。被告张朝昆当庭答辩称：原告颠倒是非，原告建房的地点是父亲分给被告的，原告强行在上面建房，请判决原告还被告的地，被告自己拆除自己的大门，不存在赔偿原告主张的损失12000元，没有理由承担诉讼费。原告张朝芬为证实其主张提交以下证据：1组.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2组.会泽县房权证2009字第××号房产证复印件、房屋分户图,证明原告对房屋享有所有权，被告拆除围墙、大门、竖立构造柱侵犯原告享有的物权；3组.现场原始照片一张,证明原、被告相邻的原始状态；4组.现场照片二张,证明被告拆除原有2.5米高墙体围墙及高2.2米，宽0.9米的大门，被告竖立构造柱的事实;5组.通道照片三张，证明侵权行为发生后原告报警，被告准备将相应构造柱移至预设基坑；6组.视屏一段，证明被告拆除围墙、大门、竖立构造柱的客观事实；7组.会泽县人民法院（2019）云0326民初2635号民事裁定书一份,证明原告曾经起诉，因主体错误撤诉；8组.公安机关接处警登记、询问笔录等材料一套，证明被告实施侵权后，原告报警情况。对原告所举的8组证据，被告张朝昆的质证意见:对第1、6、7组无意见；第2组不知原告是怎么办下来的；第3组原始照片，证明大门墩子是被告的，不是原告的，原告盖房子的地点是被告的；第4组，被告没有拆过围墙，原告的门是连着被告的大门墩子；第5组，先有被告的大门墩子，原告的房子是在后建的；第8组，公安机关除的材料，被告信任。经过质证，原告方提交的8组证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。被告张朝昆申请证人张某1出庭证实：原告张朝芬建房的地点是老父亲分给被告张朝昆弟兄三人的，张朝芬要建房子，是老母亲来商量才盖下去，地点没有补偿过张朝昆弟兄三人。老母亲一直是被告张朝昆赡养，因党校停车场那里要建小区，老母亲有小区房，张朝芬才把老母亲接去养，让张朝昆家三弟兄没有面子，产生矛盾。张朝昆家东边邻居间房拆除大门，张朝昆家大门东面没有连接点，存在安全隐患，怕门倒扎伤行人，我才建议弟弟张朝坤处理的。对证人张某1的当庭证言，原告张朝芬的委托代理人杨怡发表质证意见：原告与证人有矛盾，被告与证人关系较好，根据证据若干规定，证言证明力低，属孤证，不能作为本案定案依据；根据物权法地随房走的原则，原告已取得房产证，四至界限以登记为准。经过质证，对证人张某2的证言，与原告张朝芬举证相互印证部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告张朝芬与被告张朝昆系亲姐弟关系，两家相邻，原告张朝芬的房屋坐落于会泽县，被告张朝昆家房屋位于原告张朝芬家房屋北面，被告张朝昆家从原告张朝芬家房屋东面通道进出，两家的外大门并排朝南，被告张朝昆家外大门的西面门墩位于原告张朝芬家房屋东南面临路阳台处,门墩规格为0.42米Ｘ0.42米,高3米，原告张朝芬家连接被告张朝昆家门墩西面有一道门头高30厘米，宽0.9米，高2米的大门，被告张朝昆家外大门东面与佟朝辉家相连，2019年，佟朝辉家拆除原房屋建新房，被告张朝昆家外大门东面没有着力点支撑，存在安全隐患，2019年7月14日上午，被告张朝昆拆除其家外大门及门墩，因原告张朝芬家外大门与被告张朝昆家西面门墩相连，张朝芬家外大门也被一并拆除。双方发生纠纷，原告张朝芬向会泽县公安局古城派出所报警，处理无果后原告张朝芬向本院提起诉讼，本案在审理中，因原告张朝芬不请求调解，双方达不成协议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。被告张朝昆拆除其自有的大门及西面门墩时，未经原告张朝芬同意，一并将原告张朝芬家外大门及门上面构筑物拆除，被告张朝昆的行为属侵权行为，依法应予恢复。原告张朝芬主张的经济损失，因无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、由被告张朝昆于本判决生效后十日内拆除竖立在原告张朝芬房屋阳台下的钢筋构造柱，在原告张朝芬家西面柱子以东0.9米处重建0.42米X0.42米，高3米的门墩（门墩北面距张朝芬家面墙1.18米），恢复原告张朝芬家高2.3米的大门及门上构筑物与西面围墙同高一致。二、驳回原告张朝芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告张朝昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  石佳忱二〇一九年十二月二十五日书记员  李 国
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初15535号原告:程小利，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖令和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。被告:谭启高，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。原告程小利与被告谭启高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、12月27日公开开庭进行了审理。原告程小利及委托诉讼代理人肖令和、被告谭启高的委托诉讼代理人牟正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息662340元（其中本金291000元、截止2019年12月7日的利息353880元）及2019年12月7日以后的利息按照月息3%计算至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月7日，被告因承揽工程向原告借款291000万元（借条金额300000元，实际转账291000元）。借条约定月息3%，截止2019年2月2日，被告仅向原告支付了利息135000元，其余本息合计662340元（利息暂计算至2019年12月7日）未偿还。原告多次向被告催收，但被告以资金紧张，无法偿还为由拒绝偿还。依法对被告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告谭启高辩称,被告向原告借款291000元属实，但被告陆续在偿还，截止到目前还款金额不止原告陈述的135000元，且双方约定偿还的是本金。双方约定了借款期内的利息按照月息3%计算，但之后的利息没有约定，所以我方认为利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算或者不支付利息。原告程小利围绕诉讼请求提交的证据有借条、重庆农村商业银行客户交易回单及账户交易明细、微信转账记录，被告牟正山提交的证据有微信转账记录2页等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2015年2月7日，被告谭启高向原告程小利出具借条，借条载明：“今借到程小利人民币现金300000.00元（大写叁拾万元整），每月按月息3%结息，还完结清利息。若需提前还款，请予提前15天通知借款人。借款人：谭启高。2015.2.7.”。同日，程小利扣除利息9000元后，实际向谭启高转账支付借款291000元。被告谭启高按约定的借款金额和月利率向原告程小利支付利息至2016年3月31日，之后就再未按约定利率按月付息。据统计，被告自2015年3月8日起至2019年2月2日止，共向原告程小利及其丈夫张淋转账支付157500元。原告催收借款无果，诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告程小利与被告谭启高民间借贷的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，案涉借款本金应以实际交付借款金额认定为291000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告谭启高已按约定月利率3%（年利率36%）按期履行的利息部分按年利率36%计算，多余的利息部分应当充抵借款本金；未按期履行的利息部分,从2016年3月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止。经计算，截止2019年12月7日，被告实欠借款本金289285.24元、利息219735.10元。故原告程小利主张被告谭启高偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。其主张不成立的部分，原告应自行承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭启高在本判决生效后十五日内偿还原告程小利借款本金289285.24元及利息（即2019年12月7日前所欠利息219735.10元；2019年12月7日起至还清借款之日止的利息，以借款本金289285.24元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告程小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，减半收取5124元，由被告谭启高承担4445元，原告程小利承担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  张德政二〇一九年十二月二十七日书记员  熊蓝婷
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3100号     原告王骏，男，1984年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省碑林区。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告王骏诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王骏负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月九日     书记员   戈海骁      1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18551号原告：李智，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。被告：吕庆龙，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李智与被告吕庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人邹朋到庭参加诉讼。被告吕庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：1.判决吕庆龙偿还借款本金20万元；2.判决吕庆龙支付违约金（以20万元为基数，自2017年8月18日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；3.判决吕庆龙支付律师费15000元；4.本案诉讼费、保全费由吕庆龙承担。事实和理由：2017年5月18日，我与吕庆龙签订《借款及保证合同》，合同约定我向吕庆龙提供借款20万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容。合同签订后，我向吕庆龙提供了借款20万元，借款期限届满后，吕庆龙未按约归还借款，经催收未果，我为实现债权支付律师服务费15000元，现诉至法院，望依法判决。吕庆龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，李智（甲方）与吕庆龙（乙方）签订《借款及保证合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款20万元；借款期限3个月，自2017年5月18日至2017年8月17日止，借款利率为年利率24%；乙方未按约定期限偿还借款本金及利息，自逾期之日起，乙方按日按应偿还金额的千分之三支付违约金；乙方逾期还本付息，因解决争议实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他合理费用由乙方承担。2017年5月18日，原告李智通过银行转款方式将借款本金20万元汇入吕庆龙的账户。2019年8月5日，李智与重庆盾然律师事务所签订《法律事务委托合同》，李智委托重庆盾然律师事务所指派律师为其与吕庆龙民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费15000元。庭审中，李智陈述：吕庆龙已支付借款期限内的利息，未偿还过本金，也未支付其他款项；同时，因《借款及保证合同》约定的违约金计算标准过高，故调整为按年利率24%计算。上述事实，有借款及保证合同、招商银行户口交易历史明细表、法律事务委托合同、招商银行跨行实时转账业务回单、重庆增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，李智与吕庆龙签订的《借款及保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。李智根据合同约定向吕庆龙提供了借款20万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，吕庆龙尚欠李智借款本金20万元，李智要求吕庆龙归还借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。关于李智主张的违约金。根据《借款及保证合同》的约定，吕庆龙未按约定期限偿还借款本金及利息，自逾期之日起，吕庆龙按日按应偿还金额的千分之三支付违约金，现吕庆龙按照年利率24%的标准主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。关于李智主张的律师服务费。根据《借款及保证合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于吕庆龙未按期还款所致，李智要求吕庆龙承担律师服务费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕庆龙于本判决生效之日起十日内归还李智借款本金20万元。二、吕庆龙于本判决生效之日起十日内向李智支付违约金（以20万元为基数，自2017年8月18日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。三、吕庆龙于本判决生效之日起十日内向李智支付律师服务费15000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5962.98元、公告费300元，共计6262.98元，由吕庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  温世英人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  余 倩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2608号原告：赵五保，男，门卫，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博伦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属医院，住所地呼和浩特市通道北路1号。法定代表人：鲁海文，该医院院长。委托诉讼代理人：王焰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告赵五保与被告内蒙古医科大学附属医院劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵五保委托诉讼代理人郭志刚、王博伦、被告内蒙古医科大学附属医院委托诉讼代理人王焰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间于1989年6月至2019年5月20日期间存在劳动关系；2、请求被告支付原告从1989年7月到1990年6月20日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19360元（1760元/月×11个月）；3、请求判决被告向原告支付经济补偿52800元（1760元/月×30个月）；4、请求判决被告为原告补缴1989年6月至2014年5月的社会保险。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认原告与被告之间于1995年4月1日至2019年6月1日期间存在劳动关系；2、请求判决被告向原告支付经济补偿42240元（1760元/月×24个月）；3、请求判决被告向原告支付1995年4月1日至2019年6月1日期间呼和浩特市最低工资标准与原告实际工资间差额68020元；4、请求判决被告向原告支付原告住院期间的医疗费34785.71元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；上述费用共计147345.71元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1995年4月聘请原告为被告的地下室看门人员，原告的工作内容是负责为被告下夜、看守仓库。自原告工作之日起，双方一直没有签订书面的劳动合同，工资金额由双方口头约定（1995年4月至2005年4月1日为150元/月；2005年4月1日至2015年4月1日为400元/月；2015年至今为1400元/月）每月工资于次月15日以现金发放。在原告工作期间，工资一直低于我市最低工资标准并且被告从未依法为原告交纳社会保险。2019年5月20日，原告因住院不能继续从事门卫工作。后原告主动要求离职并多次与被告协商要求被告向原告支付经济补偿、补齐工资差额并对原告因没有社会保险而不能报销的住院费用进行适当补偿，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付上述款项，故原告提起诉讼。被告辩称，我们认为不存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。赵五保1954年出生，已经超过用工60岁的法定年龄，所以双方不存在劳动合同关系；2、查过工资表均没有赵五保姓名；3、附院的安保交由国天物业管理，没有交由赵五保管理。本院经审理认定事实如下：1、原告赵五保于1995年4月入职被告内蒙古医科大学附属医院，在营养部从事下夜、看守仓库的工作。因被告未为原告缴纳社会保险，原告于2019年6月1日离职。2、原告赵五保自2015年至2019年的工资为每月1200元，加班费为每月200元。3、呼和浩特市最低工资标准为每月1760元。4、原告于2019年6月4日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人在1989年6月至2019年5月20日存在劳动关系；2、请求被申请人支付申请人从1989年7月到1990年6月20日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19360元；3、请求被申请人支付申请人经济补偿52800元；4、请求裁决被申请人为申请人补缴1989年6月至2014年5月的社会保险。呼和浩特市劳动争议仲裁委员会于2019年6月4日作出呼劳人仲字[2019]第244号不予受理通知书，载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第2项：2、主体不适格”。本院认为，原告从事被告安排的有报酬的劳动，并受被告管理，被告也按月给原告发放工资，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。关于入职时间，原告主张其于1995年4月入职，被告不予认可，但双方均未提供充分有效的证据予以证明，但被告作为用人单位应当保存聘用劳动者的相关材料，故确定入职时间的举证责任应当由被告负担，现被告不能提供相关入职登记材料，应当承担不利的法律后果，因此本院确认双方建立劳动关系的时间是1995年4月份。关于劳动关系的终止时间，原告虽于2014年5月达到法定退休年龄，但因其直到2019年6月1日离职时仍未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故双方之间在2014年5月后的法律关系不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的按劳务关系处理的法定条件，双方之间的劳动关系一直存续至原告离职时。故本院确认原被告自1995年4月至2019年6月1日存在劳动关系。关于原告主张的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动合同法施行之日存续的劳动合同在该法施行以后解除的，依照劳动合同法第四十六条的规定，应当支付经济补偿的，补偿年限自2008年1月1日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，原告因被告未缴纳社会保险费而辞职，在劳动合同法施行之前，按照劳动法及当时施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（现已废止）的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而致劳动者解除劳动合同的，不属于用人单位支付经济补偿的法定情形，故被告应依照劳动合同法的规定，从2008年1月1日起支付原告经济补偿金共计20240元（1760元/月×11.5个月）。关于原告主张的最低工资标准与实际工资间的差额68020元、住院期间的医疗费34785.71元、伙食补助费2300元，属于新增加的诉讼请求，与本案劳动争议不属于不可分的请求，根据劳动争议案件仲裁前置程序原则，原告对于该项请求应先申请劳动仲裁，故本案对该项请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告赵五保与被告内蒙古医科大学附属医院自1995年4月至2019年6月1日存在劳动关系；二、被告内蒙古医科大学附属医院于本判决生效之日起十五日内支付原告赵五保经济补偿金20240元；三、驳回原告赵五保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古医科大学附属医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长任红霞人民陪审员李清秀人民陪审员刘玲 二O一九年十二月十六日书记员 邹丹丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1603号原告:杨培英，女，汉族，1938年4月20日生。原告：高利仙，女，汉族，1964年08月16日生。原告：刘婷婷，女，汉族，1989年11月11日生。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志富，男，汉族，1999年9月12日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司，住址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处城关路。负责人：乐莉萍。原告杨培英、高利仙、刘婷婷与被告张志富、中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后，原告杨培英、高利仙、刘婷婷自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告杨培英、高利仙、刘婷婷自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨培英、高利仙、刘婷婷撤回起诉。审判员 李 解二〇一九年十二月十六日书记员 姚婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14619号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：曾清云，男，汉族，1964年6月14日出生,住福建省晋江市。 被告：李快乐，男，汉族，1966年2月11日出生,住福建省晋江市。 被告：柯文伣，男，汉族，1970年7月31日出生,住福建省晋江市。 被告：沈丽月，女，汉族，1966年5月31日出生,住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告曾清云、李快乐、柯文伣、沈丽月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费5928元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终15405号 上诉人（原审原告、并案被告）：吴士东，男，1967年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦17、18、19层）。 法定代表人：林兆祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。 上诉人吴士东、沈阳市第二市政建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8088、8193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案的焦点问题是沈阳市第二市政建设工程有限公司与吴士东解除劳动合同关系是否属于违法解除，是否应当恢复劳动关系等问题。本案重审时，应根据沈阳市第二市政建设工程有限公司与劳动者解除劳动合同关系的实际情况、工会委员会作出的与劳动者解除劳动合同关系相关文件并结合其他劳动者的解除情况，综合考量，对解除劳动合同问题重新进行审查，同时对劳动者主张的加班费、岗位工资等诉求进一步核实，再行裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8088、8193号民事判决； 二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。 上诉人吴士东预交的二审案件受理费10元予以退回,上诉人沈阳市第二市政建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  徐文彬 审判员  马晨光 审判员  丛凤钢 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 娜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执640号申请执行人:随县厉山镇东镇家电城，住所地随县厉山镇神农大道125号。经营者：刘东京，经理。被执行人：孟庆奎，男，1969年5月1日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人随县厉山镇东镇家电城与被执行人孟庆奎督促程序纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效的（2019）鄂1321民督63号支付令确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中冻结了被执行人的财付通、支付宝和银行账户，划拨了被执行人孟庆奎的支付宝账户余额4997元，但被执行人名下的财产不足以清偿本案债务；经询问申请执行人，其无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院已经对被执行人孟庆奎限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终428号 上诉人（原审原告）：嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：姚喜珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙岩，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：权宏岗，男，1972年12月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司（以下简称逢时公司）因与被上诉人权宏岗不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逢时公司的委托诉讼代理人孙岩，被上诉人权宏岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逢时公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.签订合同时，被上诉人隐瞒其两个月之前做过取钢板手术，自身健康存在安全隐患，其本次伤情与前次伤情在同一个部位，本次受伤并非受到外力碰撞，应进一步审查本次受伤与伤残等级是否存在因果关系；2.被上诉人存在过错，应当承担一半费用，上诉人已将仲裁裁决确定的赔偿款全额向被上诉人付清，被上诉人应当返还一半。 权宏岗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 陈建革向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利款72388元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月26日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书认为，权宏岗系在嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司处工作时遭受事故伤害，嘉峪关市人力资源和社会保障局依法认定其为因工负伤，嘉峪关市劳动能力鉴定委员会依法鉴定其符合伤残九级标准，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司未在法定期限内对工伤认定结论和伤残鉴定结论主张权利，故对上述证据依法予以采信。根据《工伤保险条例》的规定，权宏岗应当享受相应的工伤保险待遇。因权宏岗未参加工伤保险，不能通过工伤保险基金享受相关待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应由嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。裁决：一、解除双方之间劳动关系；二、剔除已支付的8000元，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司于裁决生效之日起10日内向权宏岗支付医疗费、住院伙食补助费（含交通费）、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及拖欠工资共计144775.17元。该裁决书生效后，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司（甲方）与权宏岗（乙方）于2019年1月24日达成工伤赔偿协议：1.甲方于2019年2月2日前先期支付给乙方由嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书中确认的各项工伤赔偿金共计144775.17元的百分之五十72387.585元。2.乙方收到第一款所述的72387.585元后，乙方次日起三日内需向嘉峪关市城区人民法院撤回对乙方的执行申请；如乙方不撤回执行申请，需承担上述款额的百分之二十的违约金。3.甲方承诺在2019年4月30日前将赔偿款剩余的百分之五十支付给乙方，如不按期支付甲方承担该笔赔偿款百分之十的违约金。该协议签订后，原告支付被告72388元，剩余款项未按期支付。另查，嘉峪关市第一人民医院权宏岗住院病历中的入院记录既往史记载：患者于2016年12月在外院行左股骨干内固定物取出术（具体情况不详）；手术记录记载：以骨折为中心，从原前外侧切口进入，逐层切开，见大量瘢痕组织，显露骨折断端，骨折为粉碎性，碎骨片为硬化骨，见髓腔闭塞，有硬化骨及肉芽形成。忻州现代医院权宏岗住院病案记载：权宏岗2016年12月9日入院，2016年12月14日出院；患者于2年前因摔伤致左股骨下段粉碎性骨折就诊于我院行切开复位内固定术，术后患者切口及骨折端愈合良好，于近日患者复查X线片提示骨折端已完全愈合；出院诊断为左股骨下段骨折内固定取出。一审法院认为，被告2016年12月在忻州现代医院行左股骨下段骨折内固定取出术的事实不能推翻嘉峪关市人力资源和社会保障局嘉人社认工字[2017]161号工伤认定书所认定的事实，被告依据国家法律有权获得赔偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告要求被告返还已付的72388元，是生效仲裁裁决书裁决的费用，原告必须依法履行赔偿义务。双方事后达成的工伤赔偿协议所指的赔偿款亦明确指向嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书中确认的各项工伤赔偿金144775.17元，因此，被告取得该赔偿款具有法律依据，并不构成不当得利。原告要求被告返还已付的72388元属不当得利的主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人在一审时提交的《事故调查报告》中记载了被上诉人2016年进行取钢板手术的事实，说明上诉人在仲裁之前已知情被上诉人曾因受伤进行手术的事实，但其在收到仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼。之后在仲裁裁决执行期间，上诉人又与被上诉人达成付款协议，被上诉人依据仲裁裁决及付款协议获得赔偿款有理有据，上诉人主张被上诉人构成不当得利无事实及法律依据，一审法院对事实的确认及法律的适用均无不当。 综上，上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1610元，由上诉人逢时公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12064号申请执行人：北京龙华辉业汽配销售中心(统一社会代码：110105604750951），住所地北京市朝阳区小红门南四环69号36号楼40号。经营者：韩辉，经理。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京龙华辉业汽配销售中心申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6200号民事判决书已发生法律效力。北京龙华辉业汽配销售中心向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款26920元及利息、案件受理费240元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京龙华辉业汽配销售中心亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京龙华辉业汽配销售中心申请执行的货款26920元及利息、案件受理费240元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京龙华辉业汽配销售中心确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京龙华辉业汽配销售中心享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京龙华辉业汽配销售中心履行债务的义务。申请执行人北京龙华辉业汽配销售中心发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19075号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告：王兰芝，女，1980年7月5日出生，汉族，住。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告王兰芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王兰芝于2017年2月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告王兰芝偿还原告借款本金273606.19元，利息7737.71元，罚息330.72元，合计281674.62元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告王兰芝名下位于和平区砂山街89号（20-18），建筑面积55.50平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王兰芝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年2月8日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421652937701000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为290000元[摘自合同第20页第十七条第二款（一）]；3、贷款期限：2017年2月21日起到2037年2月21日止[摘自合同第20页第十七条第二款（二）]；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数1，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第20页第十七条第三款）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%[摘自合同第21页第十七条第三款（四）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第21页第十七条第五款（二）]；7、欠息情况：截止至2019年11月27日，被告尚拖欠贷款本金273606.19元，利息12096.53元，罚息776.47元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为290000元[摘自合同第20页第十七条第二款（一）]；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第9页第十条第七款）；3、抵押物：位于沈阳市和平区砂山街89号（20-18），建筑面积55.5平方米的房产[摘自合同第22页第十七条第六款（一）]；4、抵押登记手续：2017年2月15日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的他项权利登记手续，他项权证号：0043516号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告王兰芝所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王兰芝发放了贷款，被告王兰芝未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王兰芝归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告王兰芝未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王兰芝于2017年2月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告王兰芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金273606.19元，利息12096.53元，罚息776.47元（以上本金、利息及罚息计算截止日为2019年11月27日）,并自2019年11月28日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、若被告王兰芝逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告王兰芝名下的位于沈阳市和平区砂山街89号（20-18），建筑面积55.50平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，保全费1928元，公告费800元，由被告王兰芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21111号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：刘军祥，男，1988年11月28日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：吴惠津，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：林丽芳，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）诉被告吴惠津、林丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理刘军祥到庭参加了诉讼，被告吴惠津、林丽芳经本院合法传唤未到庭，对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行诉称，2013年12月6日，二被告在原告处办理旅游贷款，双方签订了《个人旅游借款合同》，借款10万元，借款期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日。2013年12月6日，原告向被告发放贷款100000元。贷款到期后，二被告未按约定如期还款，经原告多次催要，其将本金偿还完毕，但截止2019年6月25日，尚欠贷款罚息15212.91元。故原告现诉至法院，请求判令被告吴惠津、林丽芳偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计15212.91元（截止2019年6月25日罚息为15212.91元）及至清偿之日的罚息。2、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。被告吴惠津、林丽芳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月6日，被告林丽芳（借款人）、被告吴惠津（共同借款人）与原告兴业银行西安分行（贷款人）签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限为12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款采用自主支付的方式。借款人逾期还款的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。自发放贷款次月起每个公历月的10日为还款日。合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月6日向被告林丽芳的账户转账100000元。合同关于违约责任的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。关于通知的约定，本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方法送达对方。二被告提供的地址均为：西安市经开区XX城XX路北康薇城31102。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金。2016年7月15日，被告才将贷款本金偿还完毕。根据原告提供的还款明细，截止2019年6月25日，被告尚欠借款罚息15212.91元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细、欠款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案被告吴惠津、林丽芳经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告兴业银行西安分行与二被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，原被告双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，被告林丽芳、吴惠津作为共同借款人，应当按期向贷款人履行还款义务。截止2019年6月25日，二被告尚欠贷款罚息15212.91元，应当继续履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴惠津、林丽芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还贷款罚息15212.91元（截止2019年6月25日）。并按合同约定支付自2019年6月26日至贷款实际清偿之日的罚息。如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，减半后90元由二被告共同承担。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇一九年十二月十二日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2019年月日送达
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4158号原告：刘小林，男，1960年7月1日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：陈永祥，男，汉族，住武穴市。本院在审理原告刘小林与被告陈永祥买卖合同纠纷一案中，原告刘小林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘小林自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘小林撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告刘小林负担。审判员 郭 鹏二〇一九年十二月三十日书记员 王晓慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7235号 原告:贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：本市南明区四方河1号（山河黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，系该公司总经理。 委托代理人（特别代理）：徐伟贻，系该公司员工。 被告：张小琴，女，1984年3月21日生，汉族，住本市乌当区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告张小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月九日 书记员  袁 煜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3238号原告：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。法定代表人：亢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：鲁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被告张某1、鲁某、王某、张某2民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日立案受理。因被告张某1、鲁某、王某、张某2下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。被告张某1、鲁某、王某、张某2在公告确定的期限内未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严某到庭参加了诉讼。被告张某1、鲁某、王某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某1、鲁某立即偿还原告借款本金15万元、利息71100元（自2017年7月20日计算至2019年6月30日，按法律规定的月利率2%计算），共计221100元,2019年6月30日以后的利息继续主张至借款还清为止；2.判令被告王某、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告连带负担。事实和理由：2016年12月19日，被告张某1、鲁某向原告借款15万元用于收购枸杞，并与原告签到了《借款合同》。合同约定借款期限为半年，自2016年12月19日至2017年6月18日，借款年利率为16.8%，按季清息，同时约定借款人未按期限偿还借款本金的，利息上浮50%计收罚息。被告王某、张某2自愿对该笔借款本息承担连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张某1、鲁某全额支付了借款。借款到期后，被告张某1、鲁某将利息清偿至2017年7月19日，对借款本金及其余利息拖欠至今，保证人也未承担担保责任。被告张某1、鲁某、王某、张某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：被告张某1、鲁某系夫妻。2016年12月19日，被告张某1、鲁某以收购枸杞为由向原告借款15万元，双方签到《借款合同》一份，约定借款期限为半年，自2016年12月19日至2017年6月18日，年利率为16.8%，按季清息，同时约定借款人未按期限偿还借款本金的，利息上浮50%计收罚息。被告王某、张某2自愿对该笔借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告以银行转账方式向被告张某1、鲁某交付借款15万元。借款期限届满后，被告张某1、鲁某将利息清偿至2017年7月19日，对借款本金及其余利息拖欠至今，保证人王某、张某2也未履行担保责任。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的借款合同、借条、借款担保承诺、借款凭证、中国农业银行客户付款入账通知书、借款收款确认书各一份在案佐证。本院认为，原告与被告张某1、鲁某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法相关法律规定，各方当事人应当按照约定积极履行义务。对原告要求被告张某1、鲁某返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张某1、鲁某偿还利息71100元及2019年6月30日至本金还清之日利息的诉讼请求，本院支持被告张某1、鲁某按照月利率2%计算偿还本金15万元自2017年7月20日至借款本金实际付清之日的利息。被告王某、张某2自愿为被告张某1、鲁某的该笔借款本息提供连带责任担保，被告王某、张某2应当对被告张某1、鲁某的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某、张某2承担保证责任后，有权向被告张某1、鲁某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、鲁某于本判决生效之日返还原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款本金150000元，并按照月利率2%承担借款本金150000元自2017年7月20日至借款实际付清之日期间的利息；二、被告王某、张某2对被告张某1、鲁某的前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，公告费480元，合计5096元，由被告张某1、鲁某、王某、张某2连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马学文人民陪审员 王 瑶人民陪审员 李 辉 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路1号。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左湘英，男，1963年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李金玲（系左湘英之妻），住天津市河西区。再审申请人天津市天泰置业发展有限公司（以下简称天泰置业）因与被申请人左湘英房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天泰置业申请再审称，（一）涉案商铺租赁合同依法有效，天泰置业未实施任何违反合同约定的行为，涉案合同也不是由于天泰置业违约而予以解除。（二）左湘英从未向天泰置业邮寄退租通知书，也未依照涉案合同约定的方式办理交接手续，涉案合同在2018年9月27日并未解除，而是因左湘英违约在天泰置业起诉之日方才解除。因此，左湘英理应按照合同约定交纳租金等费用。综上，天泰置业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。左湘英提交意见称，请求驳回天泰置业的再审申请。本院认为，商铺租赁合同履行期间，涉案商铺周边环境已加装围栏，改变了原市场经营环境。该外在环境对商铺营业状况存在着一定的影响，亦会影响到左湘英实现订立合同时所期望的经济利益。并且，左湘英亦于2018年9月27日将涉案商铺钥匙交还物业公司。两审法院基于上述事实，判令商铺租赁合同于2018年9月27日予以解除，并无不当。关于天泰置业主张的租金等费用问题，商铺租赁合同约定的合同履行期限为五年，其中，前三年为免租期。因涉案合同已于免租期内解除，天泰置业主张左湘英支付租金等费用，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市天泰置业发展有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日法官助理孙超书记员闫玮
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2040号原告：廖明远，男，1973年5月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：何贵林，男，1987年11月15日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告廖明远诉与被告何贵林合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖明远参加了诉讼，被告何贵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明远向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的玻璃款12000元并按照月利率2%支付欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年联系原告购买玻璃欠下款项，当时未写欠条，原告多次向被告催收无果，在2017年3月原告要求被告写下欠条，被告向原告出具了玻璃款的欠条，并确定2017年3月16日支付该欠款，到了付款日期，原告外出务工未付款，2018年原告向被告多次催收欠款，被告仍未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告何贵林未作答辩，亦未提交证据质证。经审理认定案件事实如下：原告廖明远向被告何贵林供应玻璃用于门窗加工，双方未订立有书面合同。于2015年被告向原告赊购玻璃欠下12000元货款，于2017年3月2日，被告何贵林向原告廖明远出具一份《欠条》，其中明确记载了欠廖明远玻璃款12000元，已有两年之久，定于2017年3月16日前付清。欠款人签名为“何贵林”。因被告未向原告履行《欠条》中欠款支付义务，至今仍欠原告玻璃款12000元未付。上述案件事实有原告提交的被告出具的《欠条》原件、庭审笔录，在卷佐证，可以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告何贵林向原告廖明远赊购玻璃，双方虽未订立书面合同，但实际已经建立了合同关系，该合同系双方的真实意思表示，对原告、被告均具有约束力。在2017年3月2日，被告出具《欠条》的行为是通过书面形式明确了所欠原告玻璃款金额为12000元，并且约定了欠款在2017年3月16日前付清。现双方约定的付款期限早已届满，原告廖明远诉请要求被告何贵林支付所欠玻璃款12000元并对其主张进行了举证证明，被告何贵林未提交任何证据证明已向原告支付过该欠款或原告主张的欠款金额与实际金额不符，故，原告的请求符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告廖明远主张要求被告何贵林按月利率2%计算支付欠款利息的请求，本案中，原告称与被告之间对支付欠款利息有口头约定，但原告未提交证据证实双方存有支付利息的明确约定，且原告亦未对被告逾期付款导致损失情况进行举证证明，故原告要求被告按照2%的月利率支付欠款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告何贵林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何贵林于本判决生效之日起十五日内向原告廖明远支付欠款12000元;二、驳回原告廖明远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半），由被告何贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十二月三十日书记员 肖祖发（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33792号原告：彭良建，男，1981年2月11日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：张远周，男，1973年11月19日出生，汉族。原告彭良建与被告张远周买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭良建到庭参加诉讼，被告张远周经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款46123元及利息（以46123元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月19日起计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告系个体工商户经营者（后执照注销），主营服装布料，被告主营服装，2016年间被告从原告经营的布料店赊购服装布料，经双方结算，截止2017年1月9日，被告净欠原告货款49123元，为此，被告向原告出具欠条，此后，被告仅支付部分货款，截止起诉日被告仍尚欠原告货款46123元末付。原告因经营周转需要向被告无数次催讨该笔欠款，但被告总以各种理由拖延不付，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告张远周未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭良建与张远周存在长期买卖合同关系。2017年1月10日张远周向彭良建出具欠条,载明:经结算，截止2017年1月9日张远周净欠彭良建（北京凌轩阁商贸中心，店名“恒源纺织”）货款人民币（大写）肆万玖仟壹佰贰拾叁元整（小写）49123元整。欠款人处有张远周签名及书写身份证号予以确认。彭良建主张张远周未按约及时支付货款构成违约，故来院起诉。庭审中，经本院询问，彭良建陈述双方自2016年起一直有合作，交易习惯是张远周于彭良建处赊购布料，一年结算一次，年底结算。双方于2017年1月9日结算后，张远周于2017年10月18日支付货款3000元，剩余货款46123元。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张远周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。彭良建与张远周之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。彭良建履行供货义务后，张远周应依约支付货款。现彭良建提供的证据能够证明双方已于2017年1月9日对货款进行结算，张远周应按双方确认的货款金额付款，其未予支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，彭良建要求张远周支付货款46123元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张远周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张远周于本判决生效之日起十日内给付彭良建货款46123元及利息（以46123元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年十月十九日起计算至二〇一九年八月十九日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从二〇一九年八月二十日至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元、公告费560元，由张远周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  车银凤人民陪审员  谷玉珍二〇一九年十二月九日书 记 员  苗 鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4547号 原告：熊芳印，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现暂住于福建省厦门市同安区。 被告：叶梦娜，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告熊芳印与被告叶梦娜房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊芳印、被告叶梦娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊芳印向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶梦娜退还原告熊芳印多收水费1771.20元；2、判令本案诉讼费用由被告叶梦娜负担。事实和理由：熊芳印因经营缝纫店于2013年10月1日租用叶梦娜位于同安区的车库。2013年10月1日水表的起始数为0246吨，至2019年3月31日水表数为0380吨，租用期间共用水量134吨，按照水费收取标准3.2元／吨，原告应付水费428.8元。然叶梦娜以不合理方式估算水量，共收取熊芳印水费2200元。原告要求退还水费差额1771.2元。 叶梦娜辩称，其将位于同安区的车库出租给熊芳印用于缝纫店经营使用，双方签订有《房屋租赁合同》一份，该合同约定：租赁期一年，自2013年10月1日至2014年10月1日；年租金5000元，不包含水电费。租赁车库内单独安装水电表各一个。合同到期后，双方继续按原合同履行。2019年2月，叶梦娜发现每月缴交的水费与实际相差较大。经排查，叶梦娜发现熊芳印存在大量用水，且查看车库水表时发现水表坏了，水表根本不走。后叶梦娜重新安装新水表，并要求熊芳印按照新水表的月用水量标准补缴自2013年10月1日至2019年2月期间的水费共计5108.4元，熊芳印拒不同意。经双方多次协商，熊芳印同意补缴水费2200元，并由叶梦娜出具收条（收条内容由熊芳印书写，落款处签名为叶梦娜所签）。 熊芳印围绕诉讼请求，依法提交了房屋租赁合同、收条作为证据。本院经依法审核，对熊芳印提交的上述证据的真实性予以确认并附卷佐证，其证明力结合查明事实进行论述。 经审查以上证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年10月1日，叶梦娜（出租者，甲方）与李秋云、熊芳印（承租者，乙方）订立《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2013年10月1日至2015年10月1日止；租赁金额为年租金伍仟元整；租赁期间房屋内的水电费由乙方支付。因讼争房屋的水表故障，叶梦娜于2019年3月更换水表。双方因用水量发生争议，经协商，熊芳印同意向叶梦娜补缴水费2200元，并由叶梦娜出具《收条》一份交由熊芳印收执，该《收条》载明“今收到熊芳印从2013年10月1日至2019年3月31日租车库用的估算水费2200元整，大写：贰仟贰佰元整。收款人：叶梦娜2019年3月31日”。 熊芳印提供水表照片一张，欲证明旧水表更换之前的读数为380立方米，叶梦娜对该证据不予认可。本院认为，该证据载明水表的读数为380.7立方米，但并不能证明系旧水表更换之前的读数，叶梦娜对此亦不予认可，本院对该证据及原告欲证明的事实均不予采信。 本院认为，原、被告双方因讼争租赁房屋的用水量发生争议之后，经协商，原告已同意补缴水费2200元，双方对用水量的问题已达成口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效，原告亦按照协议约定履行补缴水费2200元的义务。现原告主张要求被告应退还多收的水费，但其并未举证证明被告确有多收水费及多收水费的数额，亦未举证证明上述口头协议存在无效或者可撤销的情形。故本院对原告的上述主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告熊芳印的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告熊芳印负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十二月十六日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。