广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特141号申请人：江门市蓬江区凯德利木器加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区***********那管坑(土名)厂房。统一社会信用代码：914********733069R。投资人：黄海良，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。被申请人：余祥才，男，1972年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市威信县************。公民身份号码：532************717。申请人江门市蓬江区凯德利木器加工厂（以下简称凯德利加工厂）与被申请人余祥才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人凯德利加工厂称，一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。余祥才的受伤并非基于工作内容所导致的，不属于工伤亦不视同为工伤，因此凯德利加工厂不需支付工伤待遇款。余祥才在凯德利加工厂处担任木工操作工。2018年4月15日上午，余祥才未经部门主管同意擅自离开工作岗位，到他人的工作岗位强行操作，因操作违规而受伤。由于余祥才违反公司规章制度擅离岗位，且故意在未经培训情况下擅自操作其他岗位的工作，因此受到的伤害不属于工伤，凯德利加工厂已就江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的蓬人社工认（2019）A497号《工伤认定决定书》向江门市江海区人民法院提起了行政诉讼。二、余祥才的劳动功能障碍程度不符合拾级伤残的标准，江门市工伤职工停工留薪期确认书所确认的停工留薪时间不准确。余祥才在住院期间曾向凯德利加工厂承认本次受伤的右环指末节部位在其旧工作单位亦曾受同样的伤，因其旧伤与新伤叠加才造成本次的伤害后果，故凯德利加工厂认为余祥才的劳动功能障碍程度不符合拾级伤残的标准。另余祥才已于2018年5月8日正常回到凯德利加工厂处工作，凯德利加工厂也已向余祥才发放该月工资，故凯德利加工厂认为关于江门市工伤职工停工留薪期确认书所确认的停工留薪时间为2018年4月15日至同年5月28日不准确。综上所述，本案仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仲裁裁决第二、三项侵犯了凯德利加工厂的合法权益。请求：1.撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字(2019)1218号仲裁裁决书第二、三项。2.本案诉讼费由余祥才承担。余祥才辩称，一、凯德利加工厂认为余祥才不属于工伤亦不视同为工伤没有事实与法律依据。2018年4月15日余祥才在凯德利加工厂车间工作时右手无名指被机器锯伤，伤害事故发生后，余祥才被送往江门市蓬江区杜远镇卫生院住院治疗，该院诊断为：1.右环指末节1/3缺如；2.右环指末节指骨外露并部分骨质缺损。2019年5月6日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（蓬人社工认[2019]A497号），认定余祥才2019年4月15日所受伤害右环指末节1/3缺如、右环指末节指骨外露并部分骨质缺损为工伤。二、关于凯德利加工厂否认余祥才的《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》及《江门市工伤职工停工留薪期确认书》的问题，此两个鉴定结论文书属于技术性鉴定文书与DNA技术性鉴定结论并列，凯德利加工厂提出余祥才的伤残等级不符合拾级伤残的标准，停工留薪期所确认的时间不准确及停工留薪期内余祥才有回到凯德利加工厂处工作事实的问题，余祥才不予认可。综上，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，凯德利加工厂提出的事实与理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形，请求依法驳回凯德利加工厂的申请。本院审查期间，凯德利加工厂提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2019]1218号仲裁裁决书。2.《工伤认定决定书》，拟证明江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出蓬人社工认[2019]A497号《工伤认定决定书》认定余祥才为工伤。3.《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，拟证明江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴蓬[2019]259号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》认定余祥才为伤残十级、江劳鉴蓬工确[2019]104号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》确认2018年4月15日至2018年5月28日。4.考勤记录，证明余祥才已于2018年5月8日正常回到申请人处工作。针对凯德利加工厂提供的上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。余祥才未提供证据。经审理查明：2019年10月14日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2019）1218号仲裁裁决：一、确认余祥才与江门市蓬江区凯德利木器加工厂的劳动关系于2019年8月9日解除。二、江门市蓬江区凯德利木器加工厂应在裁决生效之日起三日内支付余祥才以下工伤待遇款合计61631.81元，并终结双方的工伤保险关系。具体包括：1.住院伙食补助费910元；2.劳动能力鉴定费350元；3.停工留薪期工资差额137.81元；4.一次性伤残补助金35136.5元；5.一次性工伤医疗补助金5019.5元；6.一次性伤残就业补助金20078元。三、驳回余祥才的其他仲裁请求。裁决的第一项非终局裁决，第二项、第三项为终局裁决。凯德利加工厂不服上述裁决，向本院申请撤销。另查明，广东省江门市江海区人民法院于2019年10月31日受理凯德利加工厂诉江门市蓬江区人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，案号为（2019）粤0704行初503号。凯德利加工厂以行政诉讼结果将影响本案审理为由于2019年11月15日向本院提交《中止审理申请书》。本院认为，凯德利加工厂已就涉案《工伤认定决定书》提起的行政诉讼是对余祥才的工伤认定结论提出的异议，不会影响本案的申请撤销仲裁裁决的审理，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止的情形，故本院驳回凯德利公司的关于本案的中止申请。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，凯德利加工厂认为江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实及适用法律错误，应当予以撤销。本院结合本案具体分析如下：首先，凯德利加工厂认为余祥才所受的损伤并非工伤，且仲裁机构对余祥才的停工留薪期时间认定有误。经审查，蓬江区仲裁委根据江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出蓬人社工认[2019]A497号《工伤认定决定书》及江门市劳动能力鉴定委员会于2019年8月29日作出江劳鉴蓬工确［2019］104号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，认定余祥才在2018年4月15日所受伤害为工伤，并认定其停工留薪期间为2018年4月15日至2018年5月28日。本院认为，对于余祥才所受伤害是否为工伤及停工留薪期时间的认定问题属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案中，凯德利加工厂并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。其次，蓬江区仲裁委依据其所认定的事实，依据相关规定裁决凯德利加工厂向余祥才支付相应的工伤保险待遇不属于法律适用错误。此外，凯德利加工厂也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区凯德利木器加工厂的申请。申请费400元，由江门市蓬江区凯德利木器加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰