山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1620号 原告：梁守某。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。 被告：某某村委会。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 原告梁守某与被告某某村委会（以下简称某某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁守某的诉讼代表人梁某年、梁某、梁某功、梁某法、梁张某及委托诉讼代理人刘光明、被告某某村委会的委托诉讼代理人冯吉矿、柏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁守某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2.7亩承包地征地补偿款共计54699.06元；2.依法判令被告支付原告2.7亩承包地粮食补贴款9504元（2015年至今共4个年度）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为稷山县翟店镇太郝村第六组村民，自1994年7月份稷山县家庭联产承包责任制第二轮农村土地承包时分得土地若干亩，承包期限从1995年到2025年。原告在此地一直以土地耕种维持最基本的生计。2015年8月原告农业补贴账户中多出一笔费用，经原告到县政府核实才得知包括原告在内共计117.56亩承包地已被征收，且涉案土地共计470.24万元的征地补偿款也全部打入了被告账户中。另外实际用地单位稷山县秦晋电力铁合金有限公司每年按每亩800斤小麦的产值（按当年小麦市场价格计算）对原告的承包地进行了粮食补贴。被告却未依法将征地补偿款及粮食补贴款足额支付到原告的手中，侵犯了原告的合法财产权益，违反了《土地管理法》、《村民委员会组织法》、《物权法》的相关法律规定。为此，请求如前。 原告提供下列证据证明自己的主张： 1.地款发放表一份；证据1证明原告在稷山县翟店镇太郝村拥有承包土地若干亩，因土地征收补偿款发放纠纷提起本案诉讼主体适格。2.稷山县人民政府拟定的征地补偿安置方案（2011年）一份，证明2011年共征收太郝村40亩农用地的事实；3.稷山县人民政府拟定的征地补偿安置方案（2012年）一份，证明2012年共征收太郝村77.57亩农用地的事实；4.稷山县人民政府关于我县太郝村征地补偿安置有关情况的答复书一份；5.土地补偿和安置补助费收据一份；6.2016年度、2017年度粮食补贴款收据各一份；证据4、5、6证明稷山县人民政府共支付被告470.24万元征地补偿款，用地单位每年支付给被告粮食补偿款的事实；7.运城市人民政府关于稷山县翟店镇太郝村征地补偿安置协调意见，证明每年额外支付失地农民每亩800斤小麦，支付对象是本案原告，而不是本案被告；8.某某村委会与秦晋公司签订的合同书，证明小麦补偿的说明。 被告某某村委会辩称：原告选择的案由是，侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的诉讼请求包括三项内容：足额分配土地补偿款、足额分配安置补助费以及支付用地单位补贴的粮食款。一、本案案由应为承包土地征收补偿费用分配纠纷，而非侵犯集体组织成员权益纠纷。依据《物权法》第59-63条，最高院民事案件案由规定》对于已发包给村民的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷要适用“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由，对于未发包的土地被征收后，集体组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后补偿费用分配不服引发的纠纷，适用“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。本案中，原告是承包经营权人，请求是分配土地补偿费、安置补助费，所以只能适用“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由，进而适用土地补偿费、安置补助费分配有关的法律规定，审理和裁判本案。二、原告要求村委会支付承包地粮食补贴款的诉讼请求，没有法律依据和合同依据，应予驳回。原告的承包地被政府征收，由政府付给土地补偿费、青苗补助费、安置补助费。这是三个法定补偿项目（本案没有青苗补助费），相关法律并没有付给粮食补贴款这一项目的说法。原告所称每亩800斤小麦补贴，是指用地单位额外承诺的补偿，不属法定补偿项目，且双方说定以集体名义存入村委账户，到2024年第二轮承包期届满时，按实际居民人数予以均分，即该小麦产值补偿是作为全居民组的收入，在第三轮发包时，按人头均分，有原告提供的《稷山县人民政府答复书》为证。所以，原告要求现在就分配该用地单位给的补偿，没有法律依据或合同依据。而事实上，用地单位生物质发电厂，只给了两年小麦产值补偿，之后一直未给，村委会尚未收到，要求分配无从谈起。三、安置补助费、土地补偿费的性质及分配原则以及相关法律的规定。安置补助费，是指国家在征用集体土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。是对失地农民的社会保障性补偿，是针对人的，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，统一安置的，这些钱给安置单位，不需要统一安置的，发放给被安置人员（土地管理法实施条例26条）。土地补偿费，是对失地的补偿，而土地属于集体组织所有，是针对地的补偿，根据《土地管理法实施条例》26条，土地补偿费归农村集体组织所有，即集体组织认为土地补偿费“分不分”“分给谁”，由集体组织决定，这是由村民自治原则所决定的。而原告据以主张的省政府182号令第13条直接规定，土地补偿费80%分给被征地户，20%留给村组织，直接违背了村民自治原则，明显与《土地管理法实施条例》相悖。两部法律文件比较，前者是行政法规，2011年最新修订，后者是省政府规章，2005年制定。无论从效力层次看，还是从时间新旧上看，前者的效力要高于后者的效力。省政府第182号令应该服从土地管理法的规定。四、本案安置补助费、土地补偿费应依法分配。1.如果被征地农户不需要统一安置，安置补助费可分配给失地农户。如果未足额分配，依法补足即可。2.土地补偿费归集体组织所有，“分不分，分给谁”，由集体组织通过民主议定程序决定。2015年1月27日某某村委会组织的第六村民小组代表会议上，民主议定的分配方案为：第六居民组失地农户，每失地一亩，分配一万元；第六居民组全体成员511人，每人分配6000元。该分配方案经过民主程序议定，兼顾了失地农户和未失地农户利益。“失地一亩分配一亩”，相当于分配了安置补助费。“全组成员，每人6000”相当于分配了土地补偿费。如果认为安置补助费分配不足，可以依法补足。如果认为土地补偿费分配不足，超额或者不公可以另行通过民主议定程序，重新决定如何分配，但绝不是原告认为应该如何分配就如何分配。依据《县政府答复书》、《2011年建设用地增减挂钩项目征地安置方案》、《2012第四批次建设用地征地补偿安置方案》、晋政发（2009）38号文件规定，涉案土地所在地稷山县汾南平川区，征地统一年产值标准每亩1323元，安置补助倍数为16倍，土地补偿倍数为7倍。被征的集体土地每亩安置补助费数额为1323元×16倍=21168元，已经分配10000元，再需分配11168元。被征的集体土地每亩土地补偿费数额为1323元×7倍=9261元，117.57亩被征土地的土地补偿费为1323×7×117.57亩=108.8816万元，而分配方案中全组成员511人每人分6000元，总计分配土地补偿费511×0.6万=306.6万，显然已经超出土地补偿费总额。应该另行通过民主议定程序重新确定分配方案。按照上述文件，第六居民小组被征地每亩应获安置补助费和土地补偿费总数应为1323元×（16倍+7倍）=30429元，县政府每亩支付给集体组织40000元，每亩多出的40000-30429=9571元，应属于集体组织的收入，不应作为安置补助费和土地补偿费。 被告某某村委会提供下列证据证明自己的主张： 1.关于第六组征地款分配方案的会议记录，证明村委会居民小组经过民主议定程序，确定了分配方案。2.晋政发（2009）38号山西省人民政府文件，证明山西省在2009年时统一了年产值标准，涉案土地所在地是稷山县汾南平川区，征地统一年产值标准每亩1323元，土地补偿倍数为7倍，安置补助倍数为16倍，那么涉案117.57亩集体土地的土地补偿费数额应为117.57亩×1323元×7倍=108.8816万元，安置补助费数额应为117.57亩×1323元×16倍=248.8722万元。即使省政府182号令有效，失地农户有权分配的数额每亩应为【108.8816×（1-20%）+248.8722】÷117.57亩=2.8577万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的主体资格、涉案征地亩数、已发放的征地补偿款、按征地亩数补偿和按人口分配数额无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的2015年1月27日关于第六组征地款的分配方案的会议记录有异议，认为该份证据无法证明在2015年1月27日太郝村村委会就是按征地补偿款项分配召开过村民大会或村民代表大会，我们也无法核实参会人员的身份包括其签字的真实。对其证明目的及关联性也不予认可，不能证明被告召开了村民大会或村民代表大会就是按征地补偿款项通过民主议定程序进行了表决，包括了表决结果，那么对其合法性也不予认可，根据村民委员会组织法第24条的规定，应当召开村民会议的方式进行，被告提供的该份会议记录，出席人员为村委会的干部，还有不是第六居民组的村民代表，从证据的合法性来说不符合村民委会员组织法。本院认为，被告仅提供该份会议记录，无相关证人证言及其他资料相互印证，不足以证明会议代表的产生、会议的召开、决议的产生是否合法，会议人员及签名的真实性难以认定，故对被告该份证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：稷山县人民政府于2012年9月25日和2012年12月20日组卷上报运城市人民政府，山西省人民政府于2012年12月27日以晋政地（挂）字〔2012〕49号批复增减挂钩项目和2013年1月28日以晋政地字〔2013〕132号批复农用地转用和征收。2014年将稷山县翟店镇太郝村第六居民组涉案117.57亩土地出让给稷山县秦晋电力铁合金有限公司。根据《稷山县2011年建设用地增减挂钩项目征地补偿安置方案》和《稷山县2012年第四批次建设用地征地补偿安置方案》可知，2011年征收太郝村农用地40亩，2012年征收太郝村农用地77.57亩。关于征地补偿标准，由于涉案宗地位于稷山县汾南平川区，按照山西省人民政府晋政发（2009）38号文件规定，涉案宗地年产值应为1323元/亩，土地补偿倍数为7倍，安置补助倍数为16倍，涉案宗地实际补偿标准达到4万元/亩。4万元的分配方案为被征地户按每亩地9000元标准发放，第六组的所有人口人均分配6000元（人口截止2013年12月31日为准，合计511人）。另稷山县秦晋电力铁合金有限公司与某某村委会于2012年2月14日签订土地使用权有偿转让合同书，合同书中约定占地面积为122亩，转让期限为自转让之日起50年，秦晋电力铁合金有限公司自受让土地后，每亩土地每年付给某某村委会小麦400公斤（按付款年度国家议购粮牌价计算，折款付现金），付款时间每年6月30日一次性以现金形式付清。2017年6月28日稷山县人民政府向山西省人民政府作出的《稷山县人民政府关于我县太郝村征地补偿安置有关情况的答复书》表明800斤小麦的补偿付至2024年第二轮承包期届满时。2015年8月27日，原告收到征地补偿款，包括2.7亩地每亩地分得9000元和按人口每人分得的6000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的证据可证实。 本院认为,一、关于本案案由适用问题。原告是以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”进行的诉讼，被告认为该案由应为“承包地征收补偿款费用分配纠纷”。根据《中华人民共和国物权法》第59-63条及《民事案件案由规定》的规定,对于他人已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷应适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由。而双方所争的土地征收补偿费中所涉土地已经发包，且本案原告就国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费等费用的分配问题提起的诉讼，要求取得自己应得的部分补偿费用而发生的纠纷，故本案应适用“承包地征收补偿费用分配纠纷”。 二、关于稷山县人民政府为被征收土地每亩补偿4万元如何分配。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，认为土地补偿费用归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，以此认定某某村委会关于4万元土地征收补偿费的分配方案经过民主议定程序，方案合法有效；而原告认为被告的方案违反《山西省征收征用农村集体所有土地征收补偿费分配适用办法》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“......已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，双方所争“征地补偿费用”的分配办法应适用《山西省征收征用农村集体所有土地征收补偿费分配适用办法》。被告某某村委会通过民主议定程序决定的分配方案不符合《山西省征收征用农村集体所有土地征收补偿费分配适用办法》的规定，本院不予支持。 因双方诉争土地没有地上附着物和青苗，故拨付的4万元应认定为土地补偿费和安置补助费。根据《山西省征收征用农村集体所有土地征收补偿费分配适用办法》第十三条：“已确权确地到户的土地被部分征收或者征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”的规定。按照《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（即晋政发（2009）38号）文件精神，该宗土地的土地补偿费应为1323元/亩×7倍=9261元/亩，安置补助费为1323元/亩×16倍=21168元/亩，合计30429元/亩，而征地单位按每亩地实际拨付征地补偿款4万元。原告诉请除土地补偿款20%提留给村集体组织外，其余部分按被征地亩数分给失地农户并无不当，即每亩地原告应获得的征地补偿款为40000元-1323元（年产值）×7倍×20%（村提留）=38147.8元。本案中，原告梁守某被征土地2.7亩，应获得的征地补偿为38147.8元/亩×2.7亩=102999.06元，经原告核算后，其请求还应分得征地补偿款54699.06元于法有据，本院予以支持。 三、关于800斤小麦补贴的分配对象及分配方案问题。根据2016年11月8日运城市人民政府作出的《运城市人民政府关于稷山县翟店镇太郝村征地补偿安置协调意见》中载明“稷山县秦晋电力铁合金有限公司每年额外支付失地农民每亩800斤小麦”，而2017年6月28日稷山县人民政府出具的《稷山县人民政府关于我县太郝村征地补偿安置有关情况的答复书》中“用地单位秦晋电力铁合金有限公司每年另外给予梁守贞等30人所属的居民组按每亩800斤小麦的产值（按当年小麦市场价格计算）进行补偿，以集体名义存入村委账户，到2024年第二轮承包期届满时，按实际居民人数予以均分”。两份文件对每亩800斤小麦的补贴对象、小麦补偿款的分配办法及分配时间作出不同的说明。另根据原告提供的某某村委会（甲方）与稷山县秦晋电力铁合金有限公司（乙方）于2012年2月14日签订的《土地使用权有偿转让合同书》中约定：“乙方自受让土地后，每亩土地每年乙方付给甲方小麦肆佰公斤（按付款年度国家议购粮牌价计算，折款付现金）。付款时间每年6月30日一次性以现金形式付清甲方”。而稷山县秦晋电力铁合金有限公司系2014年与稷山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，实际取得受让土地（其中部分土地为涉案的30户失地农户承包），故应认定从2015年起用地单位开始为失地农户每年每亩地补偿800斤小麦，这与原告提供的由某某村委会开具的稷山县秦晋电力铁合金有限公司的收据也相一致。故800斤小麦的补偿问题，从利益均衡的角度考量，兼顾公平的原则，征谁的地，谁的利益受到减损，就应当补给谁，用地单位所征用的部分土地的用益物权为该30户农民，800斤小麦补偿也应属于征地补偿的一部分，征地单位在按合同约定每亩每年支付给被告800斤小麦价款后，被告应及时足额按征地亩数支付给失地农户。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《山西省征收征用农村集体所有土地征收补偿费分配适用办法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告某某村委会在本判决生效后二十日内给付原告梁守某2.7亩承包地征地补偿款共计54699.06元； 二、被告在取得用地单位每亩每年800斤小麦补偿款后二十日内给付原告2.7亩每亩补偿的800斤小麦的等值价款（自2015年起到2024年止）。 如被告某某村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告某某村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  文俊武 人民陪审员  韩瑞云 人民陪审员  张妙飞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭 霄