云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6310号 原告：李树春，男，1955年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部，住隆阳区。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：保山市信誉典当行有限公司。 统一社会信用代码：91530502784646562K。 住所：保山市隆阳区兰城街道九龙路27号。 法定代表人：杨绍康，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张虎，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陶晓瑞，云南南亚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭敏，男，1962年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部，住隆阳区。 被告：刘美云，女，1975年3月23日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 原告李树春与被告保山市信誉典当行有限公司（以下简称信誉典当行）、郭敏、刘美云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李树春及其委托诉讼代理人魏建荣，被告信誉典当行的委托诉讼代理人张虎、陶晓瑞和被告郭敏到庭参加诉讼，被告刘美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告借款本金400000元及资金占用费15200元（自2018年4月19日起至2019年11月18日止按月利率0.2%计算），共计415200元；2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郭敏相熟且关系较好。2017年4月中旬，被告郭敏因与被告刘美云共同承包经营被告信誉典当行需购房和开展业务需要，多次要求原告帮忙，让原告借给他们400000元，并愿给原告借款月息2分。原告考虑到是朋友关系，又是公司向原告借款，于是就向亲戚朋友筹集了400000元出借给被告，并将此笔借款汇入被告指定的被告信誉典当行出纳那赵伟的账户里。借款后，被告仅支付原告三个月利息后就没有再支付利息了，且借款到期也没有归还原告借款，后经原告多次催讨未果。 被告信誉典当行答辩称：1、借款合同是原告和被告郭敏、刘美云签订的，只对被告郭敏、刘美云有约束力，被告信誉典当行并非合同相对人，不是本案适格被告；2、本案的借款人是被告郭敏、刘美云，从借款的合意、目的和用途，都是被告郭敏、刘美云与原告沟通的，且原告也是将借款交付给被告郭敏、刘美云借款指定的收款人，并没有交付给被告信誉典当行，而且原告也明知是被告郭敏、刘美云购房所用，故本案的借款应由被告郭敏、刘美云负责偿还。 被告郭敏答辩称，是被告刘美云因购房向原告借的钱，没有约定过利息，被告郭敏只是插了一个道，在借款合同上签名，但被告郭敏也认可与被告刘美云共同来还款，现已归还74000元，尚欠原告借款本金326000元。借款时仅仅用了被告信誉典当行的格式借款合同，该笔借款与被告信誉典当行没有任何关系。 被告刘美云未答辩。 原告李树春为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、收据及客户取款回单各1份，欲证实三被告向原告借款400000元的事实。经质证，被告信誉典当行对三性及证明目的均不予认可，因为这笔借款是被告郭敏、刘美云所借，并非被告信誉典当行借的，该组证据与本案无关；被告郭敏无异议，但认为这笔借款是被告郭敏、刘美云因购房向原告借的，借款时借用了被告信誉典当行的格式借款合同，与被告信誉典当行没有关系。 本院认为，上述证据中的《借款合同》系被告信誉典当行的格式借款合同，且载明的借款人也是被告郭敏、刘美云，并非被告信誉典当行，该《借款合同》加盖的是格式借款合同中的骑缝章，并非被告信誉典当行完整的公章，加之被告郭敏、刘美云与被告信誉典当行系承包关系（对此，原告也认可），持有被告信誉典当行公章的行为符合情理，收据中加盖被告信誉典当行公章也与被告信誉典当行无关，属被告郭敏、刘美云的个人行为，故对上述证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院予以部分采信，即采信被告郭敏、刘美云向原告借款400000元的事实。 被告信誉典当行针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、被告郭敏、刘美云书写的“关于刘美云、郭敏向李树春借款400000元资金用途的情况说明”1份，欲证实被告郭敏、刘美云向原告借款400000元属被告郭敏、刘美云的个人借款，与被告信誉典当行无关，还款义务均由被告郭敏、刘美云全权负责清偿。经质证，原告持有异议，因为原告不认识被告刘美云；被告郭敏无异议。 本院认为，上述证据系被告郭敏、刘美云的陈述，且原告提交的《借款合同》也无被告信誉典当行的公章，仅有被告信誉典当行格式借款合同的骑缝章，故对该组证据本院予以采信。 2、原告李树春手机银行收款记录1份，欲证实被告郭敏于2019年11月7日归还原告李树春借款50000元的事实。经质证，原告认可收到被告郭敏的50000元，但认为该50000元是被告郭敏支付原告的利息，并非借款本金；被告郭敏无异议，认为自己归还原告的这50000元是本金，并非利息。 本院认为，因《借款合同》中并未约定利息，故该50000元应视为本金，对该组证据本院予以采信。 被告郭敏、刘美云未提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告郭敏系朋友关系，被告郭敏、刘美云承包经营被告信誉典当行。2017年4月19日，原告和被告郭敏、刘美云签订《借款合同》，约定由被告郭敏、刘美云向原告借款400000元，借款用途为购房，借款期限为2017年4月19日起至2018年4月19日止，还款方式为到期之日一次性归还全部借款金额。当日，原告即将借款400000元汇入被告郭敏、刘美云指定的那赵伟的账户里。借款后，被告刘美云归还原告借款24000元，此后，被告郭敏、刘美云均未归还原告借款。2019年11月6日，原告诉至本院后，被告郭敏于2019年11月7日归还原告借款50000元。另查明，原告和被告郭敏、刘美云签订的《借款合同》是直接使用被告信誉典当行的格式借款合同，双方直接在该格式借款合同上填写相关内容，其中盖有被告信誉典当行公章的地方均系骑缝章，整份借款合同未见一处有被告信誉典当行完整的公章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭敏、刘美云自愿向原告借款，双方的债权债务关系明确，原告有权要求要求被告郭敏、刘美云归还借款，因被告郭敏、刘美云已归还原告借款74000元，故对原告要求被告郭敏、刘美云归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告郭敏、刘美云归还原告借款本金326000元；对原告要求被告郭敏、刘美云支付资金占用费15200元（自2018年4月19日起至2019年11月18日止按月利率0.2%计算）的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告按月利率0.2%主张资金占用费符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告信誉典当行与被告郭敏、刘美云共同归还借款本金及资金占用费的诉讼请求，因《借款合同》系被告信誉典当行的格式借款合同，借款人栏中无被告信誉典当行公章，被告信誉典当行不是借款人，实际的借款人系被告郭敏、刘美云，故被告信誉典当行不应承担偿还责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告刘美云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第㈠项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭敏、刘美云于本判决生效后十日内归还原告李树春借款本金326000元及支付原告李树春资金占用费15200元，共计341200元； 二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7528元，减半征收3764元，由原告负担764元，被告郭敏、刘美云各负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨永泽