辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1199号原告:徐某某，男，1960年7月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：姜某，辽宁辰州律师事务所律师。被告：孙某某，男，1972年1月9日出生，黑龙江省肇东市人，现住黑龙江省肇东市。被告：营口市第某建筑工程有限公司。住所地：营口市老边区文化路3号。法定代表人：李会财，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口某某工贸有限公司。住所地：营口市渤海大街东65号。法定代表人：赵桂娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。原告徐某某与被告孙某某、营口市第某建筑工程有限公司、营口某某工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人姜某、被告营口市第某建筑工程有限公司委托诉讼代理人宋洋、营口某某工贸有限公司委托诉讼代理人孙维远到庭参加诉讼；被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求某被告共同给付拖欠的建筑工程款149575.00元；并按照中国人民银行同期贷款利率从原告第一次起诉之日即2016年3月21日起计算利息。事实与理由：2013年7月，被告孙某某挂靠被告营口市第某建筑工程有限公司，承包建设被告营口某某工贸有限公司的办公楼、1#、3#厂房工程。2014年5月，被告孙某某与原告签订被告营口某某工贸在建的办公楼、1#、3#厂房某栋建筑的防水工程承包合同。同年8月，原告承包工程竣工验收合格，孙某某出具工程结算单据，载明原告工程款229575.00元。后被告孙某某给付原告工程款80000.00元，至今尚欠149575.00元。故请求法院依法判决某被告共同偿还拖欠的建筑工程款149575.00元。被告营口市第某建筑工程有限公司辩称，案涉工程发包、承包过程其均不知情，从未收到过任何工程款，也未向原告支付过任何工程款，其不认识第一被告，该工程与其无关。因此，工程的质量、是否结算，其均不清楚，不应当承担支付工程款的责任，且原告主张的工程款价格无事实及法律依据。被告营口某某工贸有限公司辩称，其公司与原告没有建筑工程施工合同关系，原告不是本案的实际施工人，原告要求其公司承担给付工程款义务没有事实和法律依据。理由如下：2013年7月30日，被告营口某某工贸有限公司与被告营口市第某建筑工程公司签订建设工程施工合同，合同约定，被告营口某某工贸有限公司将位于营口市中小企业园办公楼1#、3#厂房承揽给被告营口市第某建筑工程有限公司，被告孙某某为该工程的项目经理。该项工程的总价款为6752954.98元。在工程施工中，由于孙某某外欠债务多，将部分工程款偿付外债导致施工的工人不能得到相应的劳务费，孙某某离开施工工地。其本人不出面让其同学丁瑞营管理工地人员施工，丁瑞营将140000元防水工程款给付了原告，原告将140000元给了孙某某。被告营口某某工贸有限公司已实际支付了此笔款项，原告否认这一事实，只能说明孙某某和丁瑞营之间的内部分配问题，与被告营口某某工贸有限公司没有任何关系。综上所述，被告营口某某工贸有限公司依据合同约定，已全部支付了工程款，不欠营口某建公司的工程款，孙某某将被告营口某某工贸有限公司给付款偿付所欠外债没有实际给付原告应由孙某某承担，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告孙某某借用被告营口市第某建筑工程有限公司资质承包建设被告营口某某工贸有限公司位于营口市中小工业园的办公楼、1#、3#厂房建设工程，并以被告营口市第某建筑工程有限公司委托诉讼代理人身份与被告营口某某工贸有限公司就该工程签订施工合同。合同约定：工程价款暂定6752954.98元；工程竣工验收合格后4-6个月进行结算；合同同时约定合同中包括的风险范围包括：施工图以内在施工期间一次性包死，不因任何因素而调整；施工图纸以外发包人工程量增加或施工图以内工程量减少按08定额二类取费下浮3%，3000元以下不予调整。2014年5月23日，被告孙某某将其承包的营口某某工贸有限公司的建设工程中的防水工程转包给原告徐某某，并与原告签订《承包合同》，该《承包合同》约定：承包方式为乙方（徐某某）包工包料；工程造价为普通双面模及板岩3mm+3mm两遍，每平方米为65元；付款方式为开工日期60天内将工程款的95%全部付清；保质期为3年，甲方（孙某某）在付乙方工程款时，将扣下乙方工程款的5%作为质保金，甲方须于3年后一次性付清5%质保金等内容。原告施工的工程竣工后，被告孙某某于2014年8月15日为原告出具“营口某某工贸有限公司第一栋:1660㎡*65元=107900元；第二栋：1125.6㎡*58元=65284.80元；第某栋：955㎡*58元=55390元；合计金额228575元，加高分子1000元；以上面积属实，孙某某，2014.8.15”的工程结算单。原告主张被告孙某某已经给付其工程款80000元，余款149575元至今未给付。另查，实际施工过程中，被告营口某某工贸有限公司将工程款项直接支付被告孙某某。被告营口某某工贸有限公司称案涉工程的工程量在实际施工中未有变化，并提供证据证明其已给付孙某某工程款6803023.05元（含代其支付的水、电费等）。再查，原告于2016年9月12日曾就该案向我院提起诉讼，后因其未能提供被告准确地址被法院驳回起诉。上述事实，有营口某某工贸建设工程施工合同、承包合同、工程结算单、付款凭证及双方当事人当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告孙某某将其承包建设的被告营口某某工贸有限公司办公楼、1#、3#厂房建设工程的屋面防水工程转包给原告徐某某施工，后为原告出具总金额为229575元的工程结算单，表明双方已对案涉防水工程予以结算，故被告孙某某理应依此金额给付原告工程款。现原告主张已得到工程款80000元，故被告孙某某尚应给付工程款149575元。因原告认可被告孙某某系挂靠被告营口市第某建筑工程有限公司，其与被告营口市第某建筑工程有限公司没有合同关系，孙某某对工程款的结算亦不通过被告营口市第某建筑工程有限公司；被告营口某某工贸有限公司作为发包人，提供证据证明其已超额支付孙某某工程款，原告亦未提供证据证明被告营口某某工贸有限公司欠付被告孙某某工程款，故对原告的“被告营口市第某建筑工程有限公司、营口某某工贸有限公司应与被告孙某某共同给付工程款”的主张，本院不予支持；对原告主张的工程款利息，因其与被告孙某某的承包合同中约定了质保期和质保金，结合本案情况，138096.25元工程款的利息自2016年9月12日起计算；11478.75质保金的利息自2017年8月16日起计算。被告孙某某未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民人和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某给付所欠原告徐某某工程款149575元；二、被告孙某某自2016年9月12日起至实际给付之日止，以138096.25元为基数；自2017年8月16日起至实际给付之日止，以11478.75元为基数；均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日以后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，向原告徐某某支付利息；上述一、二项款项于本判决发生法律效力后10日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。某、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费3290元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘诗涵