青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初26号原告：青海万悦戴斯酒店有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758JFY36，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉大道16号院4号公寓楼。法定代表人：文鑫邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，青海汇元（兴海）律师事务所律师。被告：西宁市城中区南川西路街道办事处贾小村村民委员会，统一社会信用代码：54630103D01197030B，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路16号。法定代表人：贾进虎，该村委会主任。委托诉讼代理人：窦蔚，青海同光律师事务所律师。第三人：西宁伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632900710542971Q，住所地：西宁市城中区香格里拉路8号。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。原告青海万悦戴斯酒店有限公司（以下简称：万悦戴斯公司）与被告西宁市城中区南川西路街道办事处贾小村村民委员会（以下简称：贾小村村委会）、第三人西宁伟业房地产开发有限公司（以下简称：伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万悦戴斯公司的法定代表人文鑫邦、委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，贾小村村委会的法定代表人贾进虎、委托诉讼代理人窦蔚，伟业公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万悦戴斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋租赁合同》义务，向原告交付“香格里拉大道16号院宾馆3号公寓楼”所属商业用房7套合计面积1021.79平方米；2、判令被告向原告赔偿2018年3月1日起至2019年11月5日的房屋租金每平方米80元，合计1633600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》。双方约定将被告所属的位于西宁市城中区香格里拉大道16号院宾馆3号公寓楼及所属商铺共计21216.36平方米房屋租赁给原告。被告应于2018年3月1日前将租赁房屋交付给原告，而时至今日，被告仅向原告交付了该楼主体1层至22层的房屋，一层商铺至今仍未交付原告使用，致使原告对租赁物的整体使用计划不能实现，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。贾小村村委会辩称：一、贾小村村委会作为本案被告主体不适格。香格里拉大道16号院的宾馆并非属于贾小村村委会所有，该楼房是政府给予贾小村村民的安置房，属于全体100多户村民分别所有。为签订合同方便，贾小村村委作为100多户村民的代理人与原告签订了《房屋租赁合同》。贾小村村委会只是合同的代理人而非合同主体，且原告的租金也是直接给付村民，故原告将贾小村村委会作为本案被告主体不适格。二、原告的诉讼请求与事实不符。房屋租赁合同中明确约定的出租标的为宾馆，商铺在空间上与宾馆是完全独立的，其功能与宾馆也完全不一致，不能因为商铺与宾馆在同一个院内、相互毗邻，同属于3号楼而将商铺认为是宾馆的一部分。根据合同约定，租赁房屋实测面积为21216.36平方米。而经西宁市房屋测绘所测绘，商铺与宾馆相加后总面积为22352.92平方米，已超过合同约定的面积。村民将宾馆交付给原告近一年时间，原告对此并无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。伟业公司辩述：本案是原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，第三人不是案涉合同的当事人，处理结果也无法律上的利害关系，贾小村村委会申请追加伟业公司为第三人无法律依据。万悦戴斯公司向法庭提交以下证据：证据一、房屋租赁合同，证明原、被告的房屋租赁法律关系，合同对租赁房屋的基本情况、用途、期限、租金等进行了约定，租赁标的是4号公寓楼房屋及其附属设施，图纸面积21216.36平方米，实际测量面积21216.36平方米，租赁合同面积以实际面积为准；证据二、关于房屋租赁合同的情况说明，证明房屋租赁合同的租赁标的××里及附属设施且包括裙楼商铺，一层楼的全部商铺；证据三、司法鉴定意见书，证明原告主张的商铺属于租赁标的的范围及具体面积；证据四、3号楼共有建筑面积分摊认定表、说明，证明原告主张的商铺属于租赁标的的范围，其面积为1021.79平方米；证据五、租房合同，证明被告未向原告交付商铺，并将商铺出租他人每月收益81680元。被告贾小村村委会质证认为，对证据一、真实性、合法性不予认可，原告提交的合同与被告合同中的标的内容不一致，“4号公寓楼”是原告自行添加的，字体不一致，而原告在起诉状中的诉求是交付3号公寓楼；对证据二、合法性不认可，涉案的公寓楼的权利人是村民，不是贾小村村委会，村委会没有权利出具说明；对证据三、真实性无异议，对其证明方向不予认可，鉴定结论中没有说明租赁的标的物包含有商铺；对证据四、证明方向不认可，出租的标的物是宾馆，不包括商铺；对证据五、证明方向不认可，商铺分配给了一百户村民，无法证明所有村民出租的铺面都是每平方米80元。伟业公司质证认为：伟业公司并非原、被告房屋租赁合同的当事人，对上述证据不予质证。本院认为，证据一，能够证实双方的房屋租赁关系，本院予以采信；证据三，鉴定意见书对酒店建筑面积及一、二层商铺建筑面积、地下室建筑面积进行了分析计算，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据五，不能证实商铺铺面的平均租金，其证明方向不予采信；证据二、四将结合本案其他证据予以综合认定。贾小村村委会向法庭提交以下证据：证据一、房屋租赁合同，证明原、被告合同约定的标的物是宾馆，不包括商铺，贾小村村委会是代理人，不是当事人；证据二、承诺书，证明被告是代理人，并非租赁合同的当事人；证据三、商铺租赁合同、入账汇款业务单、租房合同、押金条、建行个人活期账户、照片、营业执照，证明出租标的仅是宾馆，不包括商铺；证据四、关于贾小安置区有关问题的答复函，3号楼公寓面积的移交函、证明3号楼公寓部分预测绘面积为21216.36平方米；证据五、3号公寓楼分层分户明细表、共有面积分摊认定表、全楼分层分户明细表，证明合同约定的出租标是宾馆不包括商铺及宾馆实测面积为21086.99平方米，与合同面积相差129.37平方米；证据六、回迁安置面积统计表，证明涉案房屋的权利人是村民，不是贾小村村委会。万悦戴斯公司质证认为，对证据一、真实性、合法性没有异议，但不能证明原、被告约定的标的不包括商铺；对证据二、真实性认可，但证明方向不认可，承诺书中的名字、房号等是贾小村村委会填好后，我公司支付的租金；对证据三、与本案无关，不予认可；对证据四、五，证明方向不认可，292套商业用房的面积为21089.99平方米，与司法鉴定结论不一致，应当以司法鉴定为准；对证据六、不予认可。伟业公司针对被告提交的证据质证认为，伟业公司并非原、被告之间房屋租赁合同的当事人，故不发表质证意见。本院认为，证据一、二，贾小村村委会经村民个人承诺和村民代表大会同意与万悦戴斯公司签订了房屋租赁合同，贾小村村委会系合同的相对方，本院予以采信；证据三、四、五、六相互印证，能够证实贾小村村民已将个人所有的商铺出租他人，合同约定的出租标的并不包括商铺的事实，本院予以采信。伟业公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，贾小村村委会（甲方）与万悦戴斯公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方经村民代表大会决议并一致通过将位于香格里拉大道16号院宾馆的房屋及其附属设施出租给乙方。所提供的房屋图纸面积为21216.36平方米，实际测量面积为21216.36平方米，本租赁合同之租赁面积以实际面积为准。乙方租用该房屋主要用于合法的商业经营活动。房屋租赁期限共二十年，自2018年3月1日起至2038年3月1日止。甲乙双方约定免租金期12个月，免租金期自2018年3月1日起至2019年2月28日止。2018年3月1日，贾小村村委会将位于香格里拉大道16号院宾馆的房屋及其附属设施交付给万悦戴斯公司。另查明，本案在审理过程中，万悦戴斯公司向本院提出申请，要求对涉案房屋负一层设备用房是该房屋单独使用，还是为多栋楼楼房共用及原图纸中商铺面积是否包含在该房屋主体面积内进行鉴定。经本院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2019）工程鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该房屋地下一层：（1）为小区多栋楼房共用的用房：采暖动力间、热交换机房、移动覆盖机房、弱电进线机房、消防水箱间、消防水池，共计716.21平方米；（2）为安置区多栋楼房共用的用房：安置区生活水泵房、安置区变电站、安置区开关站、住宅有线电视机房、住宅通信机房，共计327.31平方米；（3）为4#楼公寓式酒店用房：酒店变电站、酒店有线电视机房、酒店楼梯间、电梯间、电井、风机房，共计398.22平方米；（4）地下一层公共走廊224.14平方米。2、4#楼公寓式酒店主体含商业及地下一层建筑面积为22278.20平方米，其中地上公寓式酒店建筑面积19484.6平方米，地上商业建筑面积1127.72平方米，地下一层建筑面积为1655.88平方米，其中地下一层分为：（1）为小区多栋楼房公用用房建筑面积为716.21平方米；（2）为安置区多栋楼房公用用房建筑面积为327.31平方米；（3）为4#楼公寓式酒店用房建筑面积为398.22平方米；（4）地下一层公共走廊224.14平方米。再查明，2018年2月2日，贾小村所属村民向贾小村村委会出具承诺书，承诺内容为：自愿并同意由贾小村村委会全权将自己的贾小新村回迁安置小区的宾馆用房内属于本人的房屋租给承租方，并保证在租赁期内不以任何形式，任何理由收回出租房屋，如有反悔，自愿承担乙方的一切经济损失。租期及租金以村委会与乙方签订的合同为主。2019年11月12日，本院前往现场对涉案宾馆的具体位置及楼号进行确认，贾小村村委会和万悦戴斯公司对涉案房屋为3号公寓楼均无异议。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，贾小村村委会受全体村民委托将村民所有的回迁安置小区的宾馆用房与万悦戴斯公司签订了《房屋租赁合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行义务，享有权利。根据合同约定，万悦戴斯公司承租房屋是位于香格里拉大道16号院宾馆的房屋及其附属设施，合同中约定的租赁物并不包括商铺，贾小村村委会与万悦戴斯公司在交接租赁物时，万悦戴斯公司对贾小村村委会交付的租赁房屋及设施不持异议，应视为万悦戴斯公司实际接收了全部租赁房屋，现万悦戴斯公司提交的证据不足以证实该商铺属租赁的范围，故对万悦戴斯公司要求贾小村村委会交付1021.79平方米的7套商业用房的诉讼请求，本院不予支持。关于万悦戴斯公司要求贾小村村委会赔偿2018年3月1日起至2019年11月5日的房屋租金1633600元的诉讼请求，因商铺并非双方约定的租赁物，贾小村村委会亦不是商铺的所有人和收益人，故该项主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海万悦戴斯酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费19602元，由原告青海万悦戴斯酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 杨 武审 判 员 金 锋人民陪审员 蒲艳娜 二〇一九年十二月十六日书 记 员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。