山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3208号原告：王某，女，1990年7月5日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：范某，男，1987年12月5日生，汉族，河南省虞城县人，现住晋城市。系原告王某丈夫。委托诉讼代理人：杨某，山西高斯通律师事务所律师。被告：林某甲，男，1984年1月8日生，汉族，山西省晋城市人，，现住晋城市。被告：林某乙，男，1957年5月29日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。共同委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张某，山西弘毅律师事务所律师。被告：晋城市城区北石店镇七岭店村村民委员会住所地：山西省晋城市城区北石店镇七岭店村统一社会信用代码：×××法定代表人：秦某，村委主任委托诉讼代理人：明某，山西当先律师事务所律师。被告：晋城市城区北石店镇人民政府住所地：晋城市城区北石店镇北石店村统一社会信用代码：×××法定代表人：车某，镇长委托诉讼代理人：高某，山西弘毅律师事务所律师。原告王某诉被告林某甲、林某乙、晋城市城区北石店镇七岭店村村民委员会（以下简称七岭店村委）、晋城市城区北石店镇人民政府（以下简称北石店政府）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人范某、杨某，被告林某甲，被告林某乙与被告林某甲共同委托的诉讼代理人魏某、张某，被告七岭店村委的委托诉讼代理人明某，被告北石店政府的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某甲、林某乙返还原告土地租赁费30000元；2、判令四被告共同赔偿原告经济损失600000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告林某甲签订《土地租赁合同》，约定被告林某甲将其位于新街西北的800平方米的建设用地以年租金10000元价格出租给原告用于经营汽车修理厂，租赁期限为10年，被告七岭店村委也盖章表示同意。合同签订后，原告斥资修建厂房、购置设备、雇佣工人，开始经营修理厂。但前后不到一年时间，2017年4月北石店政府修建晋高一级路时，地下管道被破坏，导致原告厂房被淹，房子塌陷，烤漆房被水泡坏，生产经营全部瘫痪，无法正常营业，停业至今。现因北石店政府修路占地，故将原告厂房拆除，2016年政府已经将部分赔偿款支付给被告林某甲、林某乙，但二被告迟迟不支付给原告，也未及时通知原告搬离，导致原告长期无法经营，遭受重大经济损失，被告七岭店村委作为该土地的权利人和监督人，也未尽到告知、监督和赔偿义务。且对于原告的过渡费、营业损失等并未作出任何赔偿，被告北石店政府对原告请求解决问题的诉求也不予处理。综上，原告前期投入巨大，四被告行为严重侵害原告合法权益，使原告遭受重大经济损失。被告林某甲辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告要求被告林某甲退还30000元租金无事实和法律依据。原被告于2015年10月1日签订《土地租赁合同》后，被告已于合同签订日将土地交付原告使用，直至2019年9月合同因不能履行而解约，被告已履行合同约定的义务，原告依约向被告支付的租金不应退还。2、原告要求被告林某甲赔偿其损失600000元无事实和法律依据。本案所涉土地征收时，对土地上的非住宅房屋及附属物做了评估，该补偿款被告已交由原告，且原告领取补偿款时承诺不再纠缠。现原告再次提出赔偿损失无事实和法律依据。此外，当时原告在后院还租用了一块空地，2019年协商补偿款的时候已一并处理，但后面的租金没有交足。被告林某乙辩称，因林某乙不是适格主体，请求法院驳回原告对被告林某乙的起诉。被告七岭店村委辩称，请求驳回原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，且由原告承担本案诉讼费。1、原告与被告无事实上的权利和义务关系。被告在合同上加盖公章只是证明原告与林某甲所签合同标的物的真实性，且被告未收取过原告租金，无实际履行合同的事实；2、关于案涉土地，林某乙与段某为搞养殖与七岭店村委签订了租赁合同，后林某乙委托其子林某甲与原告签订合同，将土地转租给了原告。故原告与林某乙、林某甲存在事实上的权利义务关系。3、原告厂房被拆是政府规划修建道路所致，为不可抗力，对此，七岭店村委无过错，应当免责。且政府已经对原告进行了补偿，原告亦收到补偿。4、政府修建道路，征收程序无论是否存在瑕疵，与七岭店村委无关；5七岭店村委对原告无监督权，亦无通知义务，赔偿责任。被告北石店政府辩称，请求驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。1、本案案由为租赁合同纠纷，被告并非合同相对方；2、被告并未侵犯原告财产权。2019年9月，被告摸排晋高一级路周边违建时发现原已补偿过地面房屋设施的林某乙并未将违章建筑物拆除，后得知原告在涉案土地上修建的房屋并未取得赔偿款，便协调林某乙向原告支付20万元，后原告主动拆除违章建筑；3、2019年9月17日，被告林某乙承诺其与原告因租赁合同、拆除违章建筑产生的纠纷，与村委政府无关。本案争议焦点为：原告诉请有何依据？本案四被告应当承担怎样的法律责任？针对争议焦点，原告提供证据如下：第一组证据：《土地租赁合同》，证明原告与被告林某甲签订土地租赁合同，租用被告八百平米建设用地用于经营汽车修理厂，且已经七岭店村委同意。第二组证据：营业执照，证明原告承租被告土地后办理工商登记手续经营汽车维修等业务。第三组证据：1、修理厂概貌及厂内实况照片11张水淹后修理厂受损照片16张、视频3段2019年9月修理厂拆除的现场照片2张、视频1段修理厂拆除后照片2张证明：2017年修路导致原告修理厂被水淹没，常年无法经营。政府协调后，林某乙支付了原告部分赔偿款，但没有限制原告主张其他权利。第四组证据：《保险事故车辆维修服务合作协议》中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司《证明》原告修理厂银行流水1份证明：原告与中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司签订合作协议进行长期合作，每年至少收入35万元，流水是22万元，其他走的范某个人账户，现修理厂损失巨大。原告诉请的30000元是因修理厂2017年开始被淹，无法经营，至2019年9月被拆除，期间共三年，每年10000元损失，故要求返还租金30000元。损失600000元是因三年无法经营，每年收入损失20万元，银行收入流水可以证明每年收入最少20万元。针对原告提供的证据，被告林某甲、林某乙质证称：1、对第一组证据的真实性无异议，但无法证明原告主张。原告在被告后院也租赁有部分场地，约定租金为10000元。该场地上有建筑物，评估价格是272301元（含地上建筑物及后院租赁部分场地的建筑物），因原告未按时足额交付租金，被告给予原告26万元。且根据合同第五条的约定，二被告不存在违约。2、第二组证据中的营业执照注册时间是2017年6月29日，原告在未取得营业执照期间，假如存在经营活动，也属于违法经营，且原告自述因修路2016年4月修理厂即停业至今，故之前属于违法经营，后亦没有经营的事实。3、第三组证据中的概貌照片与本案诉讼请求无关，水淹照片拍摄时间不明，该水淹状况根本达不到导致修理厂停业无法经营的状况，假如存在水淹事实，原告也不能证明该与被告存在因果关系。修理厂拆除的现场照片是原告自行拆除的，是在原被告达成协议后，被告将地上建筑物补偿款支付给原告并减免原告部分租金后，原告自行进行的拆除。修理厂拆除后照片与本案无关。4、第四组证据中的服务合作协议为复印件，对真实性不予认可。且该协议中的盖章与原告提供的营业执照名称不符，亦无法定代理人的签名。协议生效时间是2015年6月1日，有效期至2017年6月1日，而签订土地租赁合同是2015年10月1日，故协议没有证明效力。此外，银行流水中间是晋城市朋宇鑫汽车配件经销部的流水，与本案无关，且不能证实真实的营业收入及净收入状况，以及损失的发生，而被告在其主张的赔偿中应承担举证责任。针对原告提供的证据，被告七岭店村委质证称：1、对第一组证据无异议，从合同中可看出被告不是合同相对方，盖章是原告因办营业执照，村委盖章是确认同意转租。2、对营业执照的真实性无异议，但与第四组证据中的公司是不是同一家存疑，故无法支付原告诉讼请求。3、对于照片和视频真实性不了解。原告厂房被水淹不是被告七岭店村委造成的，与被告无关。4、第四组证据同被告林某甲质证意见。针对原告提供的证据，被告北石店政府质证称：1、第一组证据真实性无异议。2、第二组证据答辩意见同被告林某甲、林某乙。3、第三组证据照片真实性不确定，且被告与本案无关。对受损照片真实性不予认可，拆除的现场照片及拆除后的照片与本案无关。晋高一级路的修建是2010年开工，2013年竣工，并非原告说的2016年。4、第四组证据质证意见同被告林某甲、林某乙。此外，银行流水上也可以看出户名与原告无关，同时流水也不能证明原告的经营收入及损失。针对争议焦点，被告林某甲提供的证据有：银行转账记录和交易明细、林某乙和村委的租赁协议和评估表。针对被告林某甲提供的证据，原告质证称：租赁协议是复印件，故虽其真实性有异议。1、协议的乙方是林某乙，但当时林某甲隐瞒事实，与原告签订了租赁协议，转租给原告，存在隐瞒和欺诈，在2019年拆除时，原告才得知是林某乙租赁的地方。2、协议第五条明确提到了第三方评估，具有针对性，且未提到出租方的义务和责任，故对该协议公平性存在异议。3、该笔赔偿款仅赔偿了部分土地上的建筑物，其他赔偿政府应当陆续支付给了林某甲、林某乙，但原告不知。且赔偿给林某乙的钱是2018年11月，但2019年政府强拆原告的建筑物时原告才知道，故被告存在根本违约，未及时告知原告，且未配合原告修缮地上排水设施。针对争议焦点，被告七岭店村委提供的证据有：被告林某乙的收条和承诺书。针对被告七岭店村委提供的证据，原告质证称：1、对收条的真实性有异议，对于被告林某乙是否收到除576960元尚未其他赔偿，原告并不知情。2、对承诺书的真实性无异议。但从该承诺可知，林某乙是被动给原告赔偿款，其为降低自己的责任才主动提到赔偿之事，政府和林某乙协商好此事，但隐瞒了原告，原告认为存在违约。经审理查明，2015年10月1日原告与被告林某甲签订《土地租赁合同》，双方约定被告林某甲将坐落在新街西北的800平方米建设用地租赁给原告用于汽车维修生产经营，租金为每年10000元，租赁期限自2015年10月1日至2025年10月31日止。另查明，2018年11月2日，被告林某乙收到地面附着物补偿款576960元。后被告林某乙于2019年9月17日出具《承诺书》一份，内容为：“我与七岭店村委于2014年签订土地租赁合同，合同签订后我与王某签订了土地租赁合同，现该土地上临时建筑因违建需要拆除临时建筑物，因产生纠纷，由我在文博路评估范围内承担责任，与村委政府无关。”后被告于2019年9月19日通过转帐及现金方式支付原告共计259000元，庭审中原告亦承认受到该笔款项。本院认为，本案中被告林某乙于2015年8月1日与被告七岭店村委签订《土地租赁协议》，约定被告七岭店村委将坐落在新街西北的建设用地、养殖用地、耕地或其它用地共计4800平方米租赁给被告林某乙用于生产经营。后被告林某甲与原告于2015年10月1日签订《土地租赁合同》，被告林某甲将坐落在新街西北的800平方米建设用地租赁给原告用于汽车维修生产经营，随后原告在该土地上修建厂房，从事生产。因被告林某乙与被告林某甲为父子关系，且被告林某甲与原告签订的《土地租赁合同》中的800平方米土地包含在被告林某乙租赁被告七岭店村委的4800平方米土地之内，故应认定被告林某乙对上述《土地租赁合同》的签订知情且同意。2017年4月，因道路建设，原告厂房外的道路破损，影响原告厂区经营。之后，原告找四被告反映问题，均未得到满意答复。期间，北石店政府对包括原告所租用的土地在内的土地进行征收，对土地上的附着物价值进行评估计算补偿款，并于2018年11月2日将576960元补偿款支付给被告林某乙。该笔补偿款中包含有原告所建厂房被拆除后所应得的补偿款，被告林某乙、林某甲在收到补偿款后并未及时给付给原告，直到2019年9月19日，才通过转帐及现金方式支付给原告共计259000元。被告林某乙、被告林某甲在收到补偿款后没有及时解决和原告之间的纠纷，该行为一定程度上损害了原告的利益，故应对此期间原告所遭受的租金损失以及营业损失承担责任，本院酌情认定该期间为10个月。对于租金损失，因《土地租赁合同》约定年租金10000元，故按10个月计算租金损失，共计8333元；对于营业损失，因原告提供的修理厂流水无法证明具体的损失数额，且原告提供的修理厂流水等证据中公司名称与原告名下登记的修理厂名称不一致，故本院对该部分证据不予认可。酌情以山西省2018年居民服务、修理和其他服务业的46693元的行业标准计算10个月的营业损失，共计38911元。对于原告要求被告七岭店村委、被告北石店政府承担赔偿损失的诉请，因被告七岭店村委、被告北石店政府在本案中并不存在过错，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林某甲、被告林某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某租金损失8333元。被告林某甲、被告林某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某营业损失38911元。驳回原告王某的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元（原告已预交5050元），由原告王某负担9119元，被告林某甲、被告林某乙负担981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李慧峰人民陪审员 张建设人民陪审员 郭鹏举 二0一九年十二月三十日书 记 员 王凌霞