wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3865号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘士玉，男，1959年6月27日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士玉金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘士玉支付人民币450000元及利息。被执行人依法应承担执行费6650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年10月11日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人刘士玉采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人刘士玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款450000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  程旭光
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保545号 申请人：合肥业拓贸易有限公司，住所地合肥包河区重庆路与大连路交口南翔汽配城A区11栋122号。 法定代表人：戴德庆，总经理。 被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。 法定代表人：殷同春，总经理。 申请人合肥业拓贸易有限公司与被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下银行存款230万元或查封扣押其等值财产，林宗华、戴德庆提供名下位于包河区大连路北518号南翔汽车城 3）号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下银行存款230万元或查封扣押其等值财产； 二、查封林宗华、戴德庆名下位于包河区大连路北518号南翔汽车城A 房产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩晨晨
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2767号 原告：李顺增，男，1959年5月1日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，职务：董事长。 被告：保定万泰房地产开发有限公司，住所地：涞水县工业小区。 法定代表人：杨爱民，职务：经理。 委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。 原告李顺增与被告广西五鸿建设集团有限公司、保定万泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李顺增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李顺增撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘朝阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1697号 上诉人(一审被告)：福建省筑信建设集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦30层。 法定代表人：林建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈幼娥，公司员工。 被上诉人(一审原告)：广西南宁瑞博尔门窗有限公司，住所地：南宁市友谊路48-6号25栋一层111号商铺。 法定代表人：王斌，经理。 委托诉讼代理人：王万发，公司员工。 上诉人福建省筑信建设集团有限公司因与被上诉人广西南宁瑞博尔门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，可以影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2113号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人福建省筑信建设集团有限公司预交的二审案件受理费17928元予以退回。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴春锦
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1377号 原告：栗建海，男，汉族，1967年4月10日出生，石家庄市赞皇县人，住本村。 委托诉讼代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。 被告：马文志，男，汉族，1971年9月6日出生，石家庄市赞皇县人，住本村。 委托诉讼代理人郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人周娜，该公司员工。 原告栗建海与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）、马文志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗建海的委托诉讼代理人赵一民、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人周娜、被告马文志及其委托诉讼代理人郭月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗建海向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计54634.6元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月10日16时许，被告马文志驾驶冀Ａ×××××号小客沿赞严线由严华寺向回车村方向行使，行使至吕庄村路段弯道处时与相对方向行使的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经交通警察大队事故认定书认定，被告马文志负事故的主要责任，原告栗建海负事故的次要责任。此事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计80000元。另，冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了一份交强险，事故发生在保险期限内。原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，根据事故认定书被告马文志没有取得驾驶证，驾驶该车辆发生交通事故并且驾车逃逸，违反法律规定，在事故发生后被保险人未及时向我司报案，我公司无法到达第一现场核实事故的真实性，并且也未对伤者进行后续人伤跟踪。综上所述，本次事故给原告造成的所有损失我公司不应该承担赔偿责任，应有本次事故的直接侵权责任人承担。 被告马文志辩称，车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。 经审理查明，2019年9月10日16时许，被告马文志驾驶冀Ａ×××××号小客沿赞严线由严华寺向回车村方向行使，行使至吕庄村路段弯道处时与相对方向行使的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告栗建海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定，被告马文志负事故的主要责任，原告栗建海负事故的次要责任。原告栗建海在赞皇县医院住院治疗32天，诊断为：1、左外踝骨折，2、左手中指末节伸肌腱止点撕脱损伤，3、双侧鼻骨骨折，4、多处软组织搓搽伤。原告住院期间，被告马文志垫付医疗费6900元。被告马文志未取得机动车驾驶证，冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告当庭陈述、赞皇县公安交通警察大队事故认定书、医疗费票据、赞皇县医院诊断证明书、住院病案等在卷予以证实。 本院认为，公民的人身、财产受法律保护。此次事故给原告造成损失，经公安交警大队认定，被告马文志负事故主要责任，原告栗建海负事故次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，由于被告马文志未取得机动车驾驶资格，保险公司提供投保单，本院认定保险公司商业三者险不承担责任。故原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例70%由被告马文志承担。原告栗建海的损失：1、医疗费37455.15元，其中包括被告马文志垫付医疗费用6900元，原、被告均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院32天，每天100元，共计3200元；3、营养费，住院32天，每天按50元计算，共计1600元；4、误工费，原告住院32天，赞皇县医院出具休养3个月的诊断证明，确认原告的休息时间122天。虽原告提供了事故发生前三个月每月收入8400元的工资表，但未提供劳动合同、工资发放流水、个人所得税缴纳证明及社保等证据，原告要求按照每月5000元计算误工费依据不足，本院参照上一年度建筑业平均工资每天158元计算，原告的误工损失为158元×122天=19276元；5、护理费，原告虽提供了事故发生前三个月每月收入7800的工资表，但未提供劳动合同、工资发放流水、个人所得税缴纳证明及社保等证据予以支持，原告要求按照每月5000元计算护理费依据不足，本院参照上一年度居民服务业平均工资每天109元计算，护理费为109元×32天=3488元；6、交通费，原告要求交通费2932元依据不足，鉴于该项费用的实际发生酌定1000元；7、车损1000元，原告未提供证据，被告予以否认，本院不予确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42255.15元，被告保险公司在交强险医疗限额内承担10000元、超过部分32255.15元按照事故责任比例70%即22578.61元由被告马文志承担。护理费、误工费、交通费共计23764元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。为避免诉累，原告直接返还被告马文志垫付医疗费用6900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告栗建海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计33764元。 二、限本判决生效后十日内，被告马文志给付原告栗建海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22578.61元。 三、限本判决生效后十日内，原告栗建海返还被告马文志垫付医疗费用6900元。 四、驳回原告栗建海的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，合计1420元，由原告栗建海负担300元，被告马文志负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张彦芳 二〇一九年十二月二日 书记员  卞福录
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5034号 原告：高碑店市正宇恒基房地产开发有限责任公司，住所地高碑店市北大街东侧鼓风机新建西市场门市。 法定代表人：王桐。 委托诉讼代理人：候剑飞、景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：王迪，男，1988年2月15日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告高碑店市正宇恒基房地产开发有限责任公司与被告王迪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的银行贷款本息5598.83元及利息（利息自2019年8月30日起至被告还清之日止，年利率6%）；2、判令被告支付违约金（按照累计应付款的每日2%）；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月14日原告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告王迪以银行按揭贷款方式购买原告高碑店市正宇恒基房地产开发有限责任公司开发的位于高碑店市房屋，84.84平方米，每平米5020.13元，总房款425908元，2017年2月14日被告支付首付款135908元，剩余房款29万元向银行申请贷款支付。2017年1月12日被告向中国工商银行股份有限公司高碑店支行申请银行贷款，原告高碑店市正宇恒基房地产开发有限责任公司作为保证人三方签订《个人购房借款／担保合同》，后银行根据约定发放贷款。被告未按约定偿还贷款，中国工商银行股份有限公司高碑店支行根据《个人购房借款／担保合同》从高碑店市正宇恒基房地产开发有限责任公司保证金账户中扣划被告王迪逾期本金及逾期利息共计55983.83元。综上，被告严重违反《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款／担保合同》约定，更是违反合同诚实信用原则，给原告造成不可挽回的信用损失，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告履行上述诉讼请求所列之款项。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告开发的富泰城小区13号楼3单元503室房屋，建筑面积84.84元，单价5020.13元/平米，总价款425908元，首付款135908元，剩余290000元为银行贷款。2017年1月12日，原、被告与中国工商银行股份有限公司高碑店支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向中国工商银行股份有限公司高碑店支行申请住房贷款290000元，原告为保证人，保证方式为连带责任保证，后中国工商银行股份有限公司高碑店支行按约定发放贷款。后被告未按期偿还按揭贷款，2019年8月30日及2019年9月30日，中国工商银行股份有限公司高碑店支行从原告保证金账户扣划被告逾期本金及逾期利息共计5598.83元。 另查明，原告花费律师代理费3000元。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》、扣款证明及明细、发票等证据证实 本院认为，被告在中国工商银行股份有限公司高碑店支行办理购房贷款，未如期还款，截止2019年9月30日被告共计拖欠中国工商银行股份有限公司高碑店支行贷款5598.83元。原告作为连带责任保证人，已对上述拖欠的贷款履行代为清偿的责任，故原告要求被告偿还代为清偿的借款5598.83元，本院应予支持。对于原告主张的利息、违约金、律师费，双方未作约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告于本案判决生效之日起十五日内给付原告垫付款5598.83元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1573号原告：张周周，男，汉族，1955年11月20日出生，住西安市碑林区。被告：瀍河回族区杨文办事处十里铺社区居民委员会，住所洛阳市瀍河回族区十里铺社区中街。法定代理人：潘留发。委托诉讼代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告张周周诉被告瀍河回族区杨文办事处十里铺社区居民委员会（以下简称十里铺居委会）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周周，被告十里铺居委会委托诉讼代理人刘须华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张周周向本院提出诉讼请求，请求确认位于十里铺社区三组310国道以南，唐寺门公路段以东，六亩集体土地所建汽车修理厂（已经拆除，价值约一百四十万元）归原告所有；诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年铁道部15局机关车队为解决司机家属就业，经领导批准筹建一个汽车修理厂。时任汽车队队长的原告即与所在地的十里铺村及三组协商，在三组地盘上筹建汽车修理厂，要求十里铺村给予配合，向政府申请办理相关的手续。待手续批下来后，15局汽车队与十里铺村三组，正式签订租赁合同，租地六亩，租期20年，租金每年壹万。手续完备后开始筹建，但由于资金问题十五局领导决定停止筹建，但停止筹建会造成合同违约。为了解决这一矛盾，经相关领导的批准和原告同意，该土地的承包使用权和建修理厂的资料全部转给原告自己筹建。原告接手项目后，建了厂房、酒店等设施。1997年原告将场地和所建房屋整体租给他人经营，在此期间原告一直按时缴纳土地租赁费与税费。2012年原告合同期满，村干部陈留欣和组长潘建辉单方面起草续租协议，将原告所有房屋作为租赁物，租金每年七万元。原告爱人黄列秀在续签时，要求按这个合同签字，否则不再出租土地，黄列秀只能在合同上签字。因此在续签合同时，原告本人未签章，为了使合同合理化，村干部要求在合同上加盖原告公司陕西联达建设发展有限公司公章及个人私章予以确认。由此形成了2012年的续租合同。原告看到此合同也就是减少了部分收入，没有精力为此扯皮，所以在2014年和2017年做了续签。今年四月拆迁。被告不通知原告就代替原告签字，同意将原告所有房屋拆除。要求给予拆迁补偿时，答复是让我先与十里铺社区确定产权。被告说在12年签的合同，已经把房屋给了被告，所以拆迁款应当归被告。被告这一行为严重侵犯了我的合法权益，为此诉至法院。十里铺居委会答辩称，1、原告对本案无诉权；2、原汽车队承租答辩人土地上的房屋及建筑物的产权，从2012年10月1日起全部归答辩人所有；3、原告在诉状中称，汽车队租地上的房屋系他本人投资所有不但错误，而且无事实依据；4、原汽车队承租答辩人六亩地上的房屋及建筑物，因310国道扩建被政府规划需要拆除，按原郊区建筑部门给答辩人下发的临时建筑许可证注明，该临时建筑在政府规划拆除时，是无偿拆除，所以原告的起诉不但无事实依据，而且无任何的实际利益。综上驳回原告的诉求。经审理查明，1992年8月8日洛阳市郊区白马寺镇十里铺村委（本案被告）与铁道部第十五局工程局机关汽车队（以下简称十五局机关车队）签订协议书，约定十五局机关车队承租310国道以南、唐寺门公路道班以东，十里铺居委会五亩土地。后双方签订补充协议，将租用土地增至六亩，租期20年每年每亩租金合计1600元，租地赔青苗款每亩300元。十里铺居委会将新建汽车修理厂及停车场占地情况报洛阳市郊区土地管理局报批，获得批准。1992年8月5日，汽车修理厂与停车场等建筑开始施工建设。洛阳市郊区城乡建设环境保护局颁发乡建规字第174号村镇临时建筑许可证。随后，房屋建成。1992年签订的租赁合同到期后，十里铺居委会与陕西联达建设发展有限公司（法定代表人系本案原告）就该六亩土地上的不动产又签订续租合同，分别于2012年9月5日、2014年9月11日及2017年9月17日三次续签。2019年因310国道扩建被政府规划需要，该六亩土地上的不动产建筑被拆除。张周周主张六亩土地上的不动产由其承建，拆迁款项应归其所有，并提交两页手写证明复印件予以证明。十里铺居委会对该证明不予认可，认为证明不是原件，存在字压公章情形，复印件的签字人没有十五局机关车队的授权，不是由原告个人投资所建。因该两页证明没有原件予以佐证，不具备证据形式要件，本院对该证据不予认定。本院认为，张周周主张涉诉不动产系由其承建，拆迁所得款项应归其所有，但没有提交相关不动产凭证或承建手续，不能证明涉诉不动产系其所有。故张周周的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告张周周的诉讼请求。本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告张周周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十二月二十三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3322号上诉人（原审原告）：李超，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市*******队081号，公民身份号码：440************831。被上诉人（原审被告）：湛江市裕能实业有限公司，住所地湛江市霞山区******之一仓库（东兴炼油厂斜对面）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。上诉人李超因与被上诉人湛江市裕能实业有限公司（以下简称裕能公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李超，被上诉人裕能公司的委托诉讼代理人潘球龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超上诉请求：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1489号民事判决，改判支持李超一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由裕能公司承担。事实与理由：一、关于施工期限，一审法院认定的时间为2017年下半年，实际时间是9月到12月。因此，裕能公司之前支付的款项不可能是“宝江盈月”的工程款。在李超与裕能公司的工作人员的微信聊天记录中的表格说明是从9月开始支付的款项时本案项目的借款。二、关于公司安装量及劳务费用总金额。关于单价，双方都确定是一个价格，并非一审法院认定的未能达成统一意见；关于工程量，双方存在分歧，但是只是14米的差距，我方已提交了相关的证据，即使法院对我方证据不予认可，在对方自认的情况下，至少可以按照7557米的工程量计算。三、关于裕能公司应支付的金额。在工程量和单价确定的情况下，支付款项是裕能公司的合同义务，应当举证其按照合同支付了全部款项，否则就要承担举证不能的责任。我方并不认可在九月前支付的款项是本案项目，双方其他项目裕能公司仍有余款未支付，但是一审法院完全忽略了上述事实和证据。四、一审违反证据法基本原理，在裕能公司自认的情况下，可以根据对方自认的不利事实支持李超的部分诉讼请求。综上，一审法院认为，因双方未能达成统一意见，本案涉案工程的安装工程量、劳务费用总金额、裕能公司已经支付部分以及尚欠的金额均无法确认，因此驳回李超的诉请。一审法院认定的事实和适用法律错误，二审法院应予以纠正。裕能公司辩称，一审判决正确，应予以维持。李超向一审法院起诉请求：1、判令裕能公司向李超支付安装铝合金窗栏杆工程款人民币44103元及利息（利息从2017年12月21日起计至还清之日止按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由裕能公司承担。一审法院认定事实：裕能公司承领了“宝江盈月”楼盘项目（项目位于湛江市赤坎区****）的铝合金窗台栏杆安装工程，其后，裕能公司将该项目交由李超实施安装，双方约定价格7元/米。2017年下半年，李超组织人员按照双方约定的要求安装了“宝江盈月”楼盘项目的铝合金窗台栏杆，但是裕能公司一直未与李超结算，李超多次催促未果，遂诉至法院。一审法院认为，李超与裕能公司的劳务合同是双方的真实意思表示，对裕能公司、李超均具有拘束力。合同成立后，李超已经按照约定提供了劳务，但双方尚未结算。在法庭审理中，双方确认工程安装价格为7元/米，但李超主张工程量为7571米，裕能公司需支付劳务费44103元；裕能公司主张工程量为7557米，总价款为52899元，其已经支付了34300元给李超，只欠其18599元。因双方未能达成统一意见，本案涉案的安装工程量、劳务费用总金额、裕能公司已经支付部分货款以及尚欠货款均无法确认。李超诉裕能公司支付安装铝合金窗栏杆工程款人民币44103元的证据不足，应承担举证不能而产生的不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李超的诉讼请求。案件受理费451.29元，由李超承担。本院二审期间，双方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定的事实，除“（被告）也没有支付劳务费用给原告”缺乏事实依据，不予确认外，其余认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，二审期间，双方当事人对李超在“宝江盈月”楼盘铝合金窗台栏杆安装工程的工程量确认为7557米，按7元/米计算，总价款为52899元。裕能公司提供了微信及银行转账记录，主张已支付了34300元给李超，尚欠18599元未付。李超则认为部分转账款系“城市高地”、“晨鸣纸业”工程的款项，裕能公司实欠其44103元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：裕能公司应支付多少劳务费给李超。李超为裕能公司提供“宝江盈月”楼盘的铝合金窗台栏杆安装服务，但双方当事人并未就此签订合同，工程完工后，双方当事人亦未对涉案工程进行结算。现双方当事人确认涉案工程的工程量确认为7557米，按7元/米计算，总价款为52899元。裕能公司提供证据证明其已支付了34300元给李超，李超主张该34300元包括了其他工程的劳务费，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。裕能公司应支付李超尚欠的劳务费18599元。由于涉案工程一直没有结算，且双方当事人并未就涉案工程的完工交付时间及劳务费利息有过约定进行举证，故裕能公司应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向李超支付尚欠劳务费的利息，李超要求裕能公司按年利率6%支付利息，未超过上述标准，依法应予支付。综上所述，李超的上诉请求，部分有理，有理部分予以支持。一审判决认定事实部分错误，实休处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1489号民事判决；二、限湛江市裕能实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付李超劳务费18599元及利息（按年利率6%，从2019年7月3日起计至付清之日止）；三、驳回李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费451.29元、二审案件受理费902.58元，合计1353.87元，由湛江市裕能实业有限公司负担600元，李超负担753.87元（上述案件受理费已由李超预交，湛江市裕能实业有限公司应负担的案件受理费由其在履行给付义务时径付给李超，本院及一审法院不予退回）。本判决为终审判决。审判长 梁 子 轩审判员 杜 友 裕审判员 崔 笑 颜二〇一九年十二月二十七日书记员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1642号 原告：蓝田县明明商店，住所地：蓝田县XX镇XX村。 经营者：杜巧娜，女，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 被告：蓝田县联华商贸有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：鄢维东，系公司执行董事兼总经理。 原告蓝田县明明商店与被告蓝田县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县明明商店的经营者杜巧娜到庭参加了诉讼，被告蓝田县联华商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝田县明明商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5025.65元，并要求被告返还货物（想念挂面、依能水、福瑞德系列、一大早，价值两千多元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订《购销合同书》约定：原告向被告超市供应想念挂面、一大早八宝粥、福瑞德、依能牌子的货物，被告于每月26日前采用现结方式向原告结清实际货款。合同履行期间，原告依约向被告提供商品，截止2019年2月20日，被告尚欠原告货款5025.65元。因与被告公司联系未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求确定为：1、判令被告蓝田县联华商贸有限公司支付所欠货款50254525.6565元并返还续约费500元；2、诉讼费用由被告承担。 被告蓝田县联华商贸有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《蓝田联华购物广场购销合同书》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，虽被告未到庭质证，但合同书上盖有被告公章，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对该证据认定为有效证据。原告提交2019年1月14日、2019年2月18日及2019年2月21日收货单、2019年2月18日退货单、费用报销单复制件及微信记录，证明扣除续约费500元后被告尚欠原告货款4525.65502565元及原、被告间转账支付的交易习惯，虽被告未到庭质证，但退货单、收货单及费用报销单上均有被告工作人员签名，且该组证据能够相互映证，故本院对该证据认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原、被告签订《蓝田联华购物广场购销合同书》，约定：原告向被告开办的蓝田联华购物广场供应福瑞德牌冲调、七娃葫芦牌奶制品、想念牌挂面、依能牌苏打水、一大早牌八宝粥，结算方式为自商品验收交货后月结，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告应在续约时向被告一次性缴纳500元续约费等。后原告依约向被告供应商品，2019年1月14日，被告向原告出具金额为3870.40元的收货单和费用报销单，其中，费用报销单载明扣减续约费500元后，应付货款为3370元；2019年2月18日被告向原告出具金额为329元的收货单及金额为13.75元的退货单；2019年2月21日被告向原告出具金额为840元的收货单。2019年3月26日，被告法定代表人鄢维东失去联系，被告关门歇业至今。除去续约费500元，被告至今未向原告支付上述货款共计4525.65502565元。因被告下落不明，故本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，被告未到庭应诉。因被告未到庭，本案未能调解。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告依照与被告签订的《蓝田联华购物广场购销合同书》，向被告开办的蓝田联华购物广场供应了商品，履行了合同义务，被告接受原告供应的货物，也应当依照交易习惯履行相应付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬”。被告拖欠原告货款已构成违约，应当承担向原告支付货款的违约责任。原告与被告在结算货款时将续约费500元扣除，故应认定被告欠原告货款的数额为4525.65元。因原告与被告之间的合同已经履行了约定期限的四分之一，故被告应退还原告续约费375元。原告主张被告不应在货款中扣除续约费500元，因续约费是双方自愿约定，原告也未另行交纳，对原告此主张不予采纳。500综上，被告应支付原告货款4525.65元并返还续约费375元。502565依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蓝田县联华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝田县明明商店货款50254525.65元并返还续约费375元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告蓝田县联华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨竹超 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年十二月二日 书 记 员  任美琪
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2357号 原告：吴某某，男，1969年3月19日出生，汉族，住无极县。 被告：郭某某，男，1981年1月14日出生，汉族，住无极县。 被告：张某某,女，1981年3月4日出生，汉族，住无极县。 原告吴某某与被告郭某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼,被告郭某某、张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某、张某某共同偿还原告货款29400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告郭某某与张某2等人合伙经营富利源皮革有限公司期间，购买原告化料未付清货款，尚欠货款55400元，被告郭某某给原告出具了欠条，被告张某某与郭某某系夫妻关系应共同偿还原告货款。庭审前张某2偿还原告货款26000元，现要求被告郭某某、张某某偿还剩余货款29400元并负担诉讼费用。望法院依法判决。 郭某某、张某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告郭某某购买原告化料未付清货款，经双方结算欠原告化料款55400元，被告郭某某给原告出具了欠条。原告持欠条起诉郭某某、张某某、张某1、张某2、李某1、富利源皮革有限公司偿还上述欠款，庭审前张某2给付原告货款26000元，原告撤回了对张某1、张某2、李某1、富利源皮革有限公司的起诉，并要求被告郭某某、张某某偿还剩余货款29400元。上述事实有原告陈述、庭审笔录、欠条予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告购买原告的化料后应履行给付货款的义务，现原告持被告出具的欠条请求被告给付剩余货款29400元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告郭某某与被告张某某共同偿还上述债务，但被告张某某未在欠条上签字确认债务，事后也没有追认上述债务，且原告没有提供该债务系夫妻共同债务的证据，故本院对原告的上述主张不予支持。被告郭某某、张某某未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某化料款29400元。 二、驳回原告吴某某对被告张某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,185.0元，减半收取计592.5元，保全费574元由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10158号 原告：许丹丹，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司，住所：安徽省宿州市泗县泗城镇南关。统一社会信用代码91341324677571868H 法定代表人：时昌华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩浩，该公司员工。 被告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住址：安徽省宿州市宿怀路金安驾校南100米路西。统一社会信用代码91341300583047969N 法定代表人：郭磊，该公司经理 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：凌子健，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告许丹丹诉被告泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司、被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、被告凌子健不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许丹丹撤回起诉。 案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告许丹丹承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 颖 。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6310号原告：原菊芬，女，1964年10月30日生，汉族，居民，住河南省孟州市。委托代理人：梁务军，男，1943年4月2日生，汉族，居民，住河南省孟州市。被告：李全兵，男，1966年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告原菊芬诉被告李全兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告原菊芬及其委托代理人梁务军到庭参加诉讼；被告李全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原菊芬诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（依本金6万元，自2019年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告借款6万元，借款利率口头约定1.5%，并为原告出具借条，承诺3个月内归还本息。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李全兵未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告李全兵向原告原菊芬借款6万元，并为原告出具借条一份，借款利息约定不明。因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告原菊芬与被告李全兵之间形成合法的借贷关系。被告李全兵未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告原菊芬主张借款本金6万元并按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告李全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李全兵于本判决生效之日起十日内偿还原告原菊芬借款本金6万元及利息（依本金6万元，自2019年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李全兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  余常青二〇一九年十二月十二日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44700号原告北京市京控仪器仪表厂，住所地北京市西城区小珠帘胡同甲3号。法定代表人高宝英，厂长。委托代理人纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人陈长革，经理。委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。原告北京市京控仪器仪表厂（以下简称仪表厂）与被告北人集团公司（以下简称北人集团）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员郭晓东、阚存一组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪表厂的委托代理人纪金旺，被告北人集团的委托代理人张晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告仪表厂起诉称：自1992年仪表厂为北人集团产品配套，北人集团仅支付部分货款，经仪表厂多次催要，现北人集团尚有部分货款未支付，故仪表厂诉至法院，要求判令北人集团向仪表厂支付货款1694298.2元及至实际给付之日的逾期付款利息损失，要求判令诉讼费由北人集团承担。被告北人集团答辩称：仪表厂起诉超过诉讼时效。双方没有合同，仪表厂提供的证据不足以证明双方权利义务关系。北人集团与仪表厂并无业务往来，是其分公司北人集团公司印机事业部xxx分公司（以下简称xxx分公司）与仪表厂之间有业务往来。故，请求驳回仪表厂的诉讼请求。经审理查明：2014年1月13日，仪表厂向北人集团出具对账文件，主要内容为陈述自1992年开始为北人产品配套电器并承担额外责任帮助北人集团改进输送带设计问题等业务往来过程，提出希望北人集团对2010年6月以来仪表厂提供给的产品进行结算，其中，关于双方货款核算事宜载明如下：仪表厂自1992年为北人产品配套电器，目前有计划单有送货单的货款1513538.25元，无计划单有送货单的货款42153元，有计划单未送货款142416.25元，无计划单未送货款305811.48元；无计划单的货物是装订机分公司临时安排，应视同有计划单，有计划单未送货款原因，是北人停产所致，按双方各承担50%，计算货款金额71208元，无计划单未送货货款由我们自行承担；北人装订机分公司共欠货款1626899.25元。文件落款处，孙某代表北人集团签收。2017年12月，北人集团另行向仪表厂发送《企业询证函》一份，针对该集团下属xxx分公司与仪表厂往来款项，确认如下：应付账款金额67398.95元。诉讼中，北人集团对2017年12月询证函予以认可，承认欠付仪表厂询证函载明的67398.95元，但对2014年1月13日的文件提出异议，称孙某于2005年8月入职北人集团，就职于北人集团战略与运营管理部，2014年4月离职，现孙某仅在文件最后一页签字，文件整体并未加盖骑缝章，故对孙某签字真实性无法确认。经释明，北人集团未提出鉴定申请。上述事实，有仪表厂提交的《企业询证函》、文件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，仪表厂主张其为北人集团提供配套产品，双方存在承揽合同关系，且北人集团尚欠货款，而北人集团在诉讼中仅对部分货款予以认可，故仪表厂在未提交书面合同情况下，应对双方成立承揽合同关系承担举证责任。本案中，仪表厂提交了发往北人集团文件一份，该份文件详细载明了仪表厂与北人集团下属分支机构的业务往来内容，且对上述内容的日期、金额、供货细节等予以描述，同时，在区别有无计划单、有无送货等不同情况下进行核算，最终确认尚欠货款金额为1626899.25元。上述文件的行文方式，符合企业间多年持续滚动式进行产品配套供货所建立的承揽合同关系的特征，该份文件在陈述了交易流程、交易历史的背景下经核算计算出了欠款金额，具有款项对账性质。根据北人集团自述，孙某在北人集团任职长达近十年，且任职岗位为战略与运营管理部，北人集团虽对孙某签字的真实性存有异议，但经本院释明，北人集团未申请对孙某的签字进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对孙某签字的法律效力予以确认。根据上述文件载明内容以及孙某签字确认情况，可以认定孙某签字系代表北人集团履行确认欠款的职务行为，现无证据证明孙某或北人集团其他关联职员收到文件后向仪表厂提出欠款金额异议，故本院对仪表厂依据该份文件主张北人集团支付相应1626899.25元款项的诉讼请求予以支持。此外，北人集团对于其向仪表厂发送的询证函金额不持异议，本院对该询证函的证明效力予以采信。上述两项金额合计1694298.2元，均系北人集团下属分支机构拖欠仪表厂的款项，根据法律规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故仪表厂要求北人集团承担相应支付货款责任的诉讼请求，本院予以支持。鉴于仪表厂未举证证明上述两笔款项应付款时间，应视为约定给付期限不明，根据相应法律规定，当事人约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故仪表厂主张逾期付款利息，本院予以支持，但起算时间应以其起诉时间为准。关于计息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案中，北人集团应当按照上述标准支付拖欠货款的逾期利息损失。关于北人集团所辩称诉讼时效事宜，因本院上述论及双方并未约定付款时间，根据法律规定，一方有权随时要求履行，故仪表厂于2018年4月3日提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对北人集团该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告北人集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京控仪器仪表厂货款一百六十九万四千二百九十八元二角并支付逾期利息损失（以尚欠货款金额为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零四十八元，由被告北人集团公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  郭晓东人民陪审员  阚存一二〇一九年十二月三十日书 记 员  李天佳
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4889号   原告：窦某，男，1964年3月9日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：郭某，北京众明（澄迈）律师事务所律师。   被告：海南奥洁阳光能源开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区。   法定代表人：鲁某。   原告窦某与被告海南奥洁阳光能源开发有限公司（以下简称奥洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告奥洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告窦某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币10000元及利息850元（以年息6%暂计自2018年2月2日至2019年7月2日），共计10850元；2、被告奥洁公司赔偿原告设备维修费用848元，更换空气能热水器费用8550，两项合计9398元；3、被告奥洁公司向原告支付违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。   事实与理由：2017年12月12日,窦某（甲方）与奥洁公司（乙方）签订《太阳能配空气能热水系统工程分包合同》，合同约定：“二、工程总造价：工程总造价（不含税）为人民币：壹拾万元整（￥：100000）”、“三、施工地点及期限：1、施工地点：琼山区海府路167号米铺供销社综合楼”、“五、验收及售后2、乙方对太阳能保修6年、空气能保修2年、水箱免费保修5年；其他辅助设备（水泵、控制系统）免费保修壹年（认为损坏或不可抗力造成的损坏不属于保修范围），保修期限内，更换一切设备和一切材料和人工费全部由乙方负责。3、乙方在接到甲方的保修电话后，必须在24小时内派技术人员前往现场抢修。不及时维修，乙方要承担损失责任。”“六、违约责任1、本合同违约金为总价的30%；如有任何一方违法合同条款的约定，需向对方支付违约金。”乙方的收款账户为：户名：鲁某；卡号：×××。在原告向被告付款过程中，原告误付11万元，比合同约定的总价款多支付1万元。发现上述问题后，原告即向被告鲁某沟通，希望其向原告返还多支付的1万元。被告表面同意返还上述款项，但拒不履行，且通过微信及电话表示不再承担上述合同项下售后责任。其后，被告安装的空气能热水器毁坏，原告安排员工冯根华与被告沟通维修事宜，但被被告断然拒绝，原告不得不另行请人维修、更换，并为此支付费用9398元。原告认为，被告拒不向原告返还资金、拒绝履行合同义务的行为，严重损害了原告的合法权益。   被告奥洁公司未作答辩。   原告向本院提交证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：对企业信用信息公示报告、太阳能配空气能热水器系统工程分包合同、中国银行网上银行电子回单、微信聊天截图、维修及更换设备发票、毁损及更换的设备照片、说明三份、通话录音，上述证据经本院审查，本院对其真实性、关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告奥洁公司于2017年8月16日成立，法定代表人为鲁某。2017年12月12日，原告与被告签订《太阳能配空气能热水系统工程分包合同》（以下简称合同），约定：原告向被告购买太阳能热水器产品，被告按原告要求规范安装施工；工程属包工包料，工程总造价为100000元，施工地点为琼山区海府路167号米铺供销社综合楼，施工期限为25天。合同第五条第2、3款还约定，被告对太阳能保修6年、空气能保修2年、水箱免费保修5年；其他辅助设备（水泵、控制系统）免费保修壹年（人为损坏或不可抗力造成的损坏不属于保修范围），保修年限内，更换一切设备和一切材料和人工费全部由被告负责；被告在接到原告的保修电话后，必须在24小时内派技术人员前往现场抢修，不及时维修，被告要承担损失责任。合同第六条第1款约定，本合同违约金为总价的30%，如有任何一方违反合同条款的约定，须向对方支付违约金。合同签订后，被告进场进行施工安装，安装完毕后交付原告使用，原告亦依向被告指定的鲁某的银行账户支付110000元工程款，原告发现多付10000元给被告，为此，原告与被告进行协商退还10000元款项，被告同意，但一直未实际退还，导致双方产生矛盾。后因被告安装的空气能热水器发生故障，原告于2018年12月31日电话要求被告进行维修，被告予以拒绝，原告遂于2019年2月找佛山市果田电器科技有限公司进行维修，花费8550元，即更换空气能热水器费用。   本院认为，原告与被告签订的《太阳能配空气能热水系统工程分包合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已依约付清工程款，被告应按照合同约定提供售后保修服务，否则按照合同约定应承担损失责任。现被告安装的空气能热水器出现故障，原告要求被告对空气能热水器进行维修并未超过合同约定的2年保修期限，被告理应提供保修服务，被告无正当理由拒绝为原告提供保修服务，原告为此自行出资维修更换设备，原告对此应予赔偿，现原告仅提供证据证明其维修更换设备花费8550元，故被告应赔偿原告8550元，原告主张超出的部分，本院不予支持。虽原、被告双方在合同中约定违约金，但违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，因原告已向被告主张损害赔偿金，并提供相应的证据予以证明其损失，本院也予以支持，原告的损失已得到补偿，原告不应依合同约定再主张违约金，故原告主张被告支付30000元违约金，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告海南奥洁阳光能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦某支付赔偿金8550元；   二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。   案件受理费785（原告已预交1056元），由被告海南奥洁阳光能源开发有限公司负担612元，由原告窦某负担173元。原告窦某多预缴的271元案件受理费，应退还原告窦某。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 杨 林     二Ｏ一九年十二月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 陈文燕     速录员陈文燕   附相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2840号原告：车xx，男，1988年4月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：黑龙江省xxxx有限公司，住所地齐齐哈尔市。本院受理原告车xx与被告黑龙江省xxxx有限公司装修装饰合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回车xx的起诉。案件受理费已减半收取156.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年十二月十三日书记员  黑煜
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1063号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县城区开源路27号，统一社会信用代码：91130630808314299D 负责人：朱拥军，该行行长 委托诉讼代理人：王增，男，汉族，1968年5月14日出生，住涞源县，系涞源县支行客户经理。 被告：曹喜忠，男，汉族，1962年5月30日出生，住涞源县。 被告：杨朔，男，1985年12月9日出生，汉族，住爱媛县，系涞源县交通运输局职工。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行（以下简称原告涞源县支行）与被告曹喜忠、杨朔金融借款纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增到庭参加诉讼，被告曹喜忠、杨朔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告涞源县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠的农户贷款本金29980.27元，并支付自借款日起至本案执行完毕止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费及与此相关的费用。事实与理由：2015年8月26日，曹喜忠向我行申请农户贷款5万元，该笔贷款由杨朔担保，用于养羊。我行于2015年9月14日为曹喜忠发放3年期自助可循环农户贷款5万元，合同约定到期日为2018年9月13日。在循环额度内，曹喜忠共借款3次，前2次已到期偿还，第3次为2017年9月25日，借款3万元，至今仍拖欠本金29980.27元。2018年我行客户经理催收过程中曹喜忠承诺还款，截止现在并未履行承诺，至今已连续逾期370天，被告已严重违反了与我行签订的《农户贷款借款合同》第六条违约责任1、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。4、发生下列情形之一的，贷款人有权纠正违约行为、停止发放的借款、提前收回已发放的借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所做的任何保证或承诺中的约定。按照与被告签订的《农户贷款借款合同》约定被告已严重违约，我行要收回已发放的借款，我行请求法院判决被告偿还截止2019年7月31日被告所拖欠的贷款本息34591.07元(其中：本金29980.27元，利息4610.8元)及至本案执行完毕止的利息、被告承担与本案相关的费用。为了维护原告的合法权益，净化社会信用环境，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉请。 原告涞源县支行为支持其主张，提交以下证据：1、我行的营业执照及负责人朱拥军的身份证明，证实诉讼主体；2、诉讼委托书，委托员工王增参加诉讼；3、曹喜忠杨朔的户口本复印件，及曹喜忠用于贷款的身份证复印件及用于贷款的农行卡，2015年8月26日涞源县交通运输局开具杨朔的收入证明，被告杨朔签订的连带保证责任承诺书，杨朔向我行签署的农户贷款合同；贷款发放通知单，用于证明贷款利率，截止到2019年9月20日的利息5950.73元。 被告曹喜忠、杨朔在本院指定答辩和举证期限内，未提交答辩及未提交任何证据。 经审理查明，2015年8月26日，被告曹喜忠向原告申请农户贷款5万元，该笔贷款由被告杨朔担保，并签订连带保证责任承诺书，承诺如借款人到期不能偿还，同意用家庭收入及财产偿还全部借款本息及其他相关费用；用于被告曹喜忠发展养羊。原告于2015年9月14日与二被告签订《农户贷款借款合同》，同日，为被告曹喜忠发放3年期自助可循环农户贷款5万元，合同约定到期日为2018年9月13日。在循环额度内，被告曹喜忠共借款3次，前2次已到期偿还原告，第3次为2017年9月25日，借款3万元，截止2019年7月31日被告曹喜忠拖欠原告本息34591.07元（其中：本金29980.27元，利息4610元）。 上述事实，有《庭审笔录》及原告提供的农户小额贷款业务申请表、被告曹喜忠农业银行卡、连带保证责任承诺书、农户贷款借款合同等在卷佐证。 本院认为，原告涞源县支行所提交的系列证据能够证实被告曹喜忠作为借款人拖欠原告涞源县支行农户贷款未归还的事实。原告与被告曹喜忠、杨朔签订的《农户贷款借款合同》本身不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告曹喜忠、杨朔未提出抗辩，视为其放弃诉讼权利，理应承担对已不利的法律后果；被告杨朔在本案中按照约定承担的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，按照合同约定到期日为2018年9月13日，但原告未按照约定对被告杨朔在保证期内主张权利；根据前述法律第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，由此，被告杨朔在本案中不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告涞源县支行已如约履行放款义务，被告曹喜忠未按合同约定如期履行还款义务；应当按照合同约定除归还本金外，还应当承担按照约定支付逾期违约金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。据此，原告涞源县支行要求被告曹喜忠归还拖欠截止2019年7月31日本息34591.07元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告涞源县支行要求被告杨朔承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹喜忠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行农户贷款截止2019年7月31日本息34591.07元及自2019年8月1日起支付相应逾期利息至本案执行完毕之日止。 二、原告杨朔在本案中不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹喜忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3474号原告：杨新立，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杨国蓓，男，1995年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。原告杨新立诉被告杨国蓓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新立到庭参加诉讼。被告杨国蓓经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新立向本院提出诉讼请求：1、原告判令被告赔偿原告各项损失共计91957.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日19时许，被告驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车行驶至S247线120KM+500M路段时，与原告驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤住院，车辆损坏。本次事故经嵩县公安局交通警察大队认定，被告杨国蓓负事故的次要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨国蓓逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年8月7日19时许，被告杨国蓓驾驶无号铃木牌二轮摩托车由南向北行驶至S247线120KM+500M路段时，其车前部与对向行驶杨新立驾驶的豫Ｃ×××××号新感觉牌二轮摩托车前部相撞，造成杨国蓓、杨新立二人受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、杨国蓓未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，未靠道路右侧通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、杨新立驾驶与驾驶证准驾车型不符且未定期安全技术检验的机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第十三条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告杨新立受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、下颌骨多发性骨折；2、口腔颌面部外伤；3、头部外伤；4、右小腿部外伤；5、肺部感染；6、××，颈6神经根受压，住院18天进行治疗，期间共花去医疗费17372.27元，残疾器具费7600元，原告于2018年8月25日出院。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2019年3月28日鉴定，证明：被鉴定人杨新立张口困难属十级伤残；臂丛神经损伤属十级伤残，并支付鉴定费700元。原告杨新立，属农业家庭户口。被告杨国蓓系无号铃木牌二轮摩托车的实际车主。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告杨国蓓驾驶的二轮无号摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告杨国蓓作为无号二轮摩托车的实际所有人，应在本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。原告杨新立主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费17372.27元；2、残疾器具费7600元；3、护理费（39522元÷365天）×18天×1人=1947.6元；4、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计230天，112.3元×230天=25829元；5、住院伙食补助费18天×50元=900元；6、营养费18天×20元=360元；7、伤残赔偿金13830.74元×20年×10%=27661.48元；8、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；9、交通费110元。综上，被告杨国蓓在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨新立医疗费10000元、残疾器具费7600元、护理费1947.6元、误工费25829元、伤残赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费110元，共计78148.08元；被告杨国蓓赔偿原告杨新立医疗费7372.27元、住院伙食补助费900元、营养费360元，共计8632.27元中的70%即6042.58。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国蓓在机动车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨新立各项损失，共计78148.08元；于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨国蓓赔偿原告杨新立各项损失，共计8632.27元中的70%即6042.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杨新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费600元，鉴定费700元，共计3400元，由被告杨国蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲍晓珂人民陪审员  程晓玉人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  司会芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初625号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人许铁军，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现租住湖南省湘潭市雨湖区。2009年9月29日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年1月4日因犯容留他人吸毒罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月；2016年8月10日因吸食毒品经湘潭市公安局岳塘分局决定强制隔离戒毒二年。2019年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2019年11月14日经湘潭市雨湖区人民检察院决定监视居住，2019年12月10日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2019］647号起诉书指控被告人许铁军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员易婷出庭支持公诉，被告人许铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月，被告人许铁军容留他人吸食毒品共计四次。具体事实分述如下：1、2019年7月初的一天16时许，被告人许铁军容留吸毒人员章胜、“童波”（身份未核实）在其位于湘潭市雨湖区廉租房内，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古的混合物；2、2019年7月6日14时许，被告人许铁军容留吸毒人员章胜、“童波”在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古的混合物；3、2019年7月18日17时许，被告人许铁军容留吸毒人员章胜、“童波”在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古的混合物；4、2019年7月24日19时许，被告人许铁军容留吸毒人员张久灵、章胜在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古的混合物。上述事实，被告人许铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，辨认笔录，检查笔录，现场指认照片，现场检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，到案经过，户籍信息，被告人许铁军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许铁军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许铁军如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许铁军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  谭明展二〇一九年十二月十九日法官助理黄莹代理书记员  罗 茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9695号 原告：成都高新技术产业开发区创新创业服务中心，住所地：成都高新区天府五街200号。 法定代表人：段志刚，该中心主任。 委托诉讼代理人：冷冰，四川国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，四川国浩律师事务所律师。 被告：成都和曦科技有限公司，住所地成都高新区天府二街138号3楼21层2116号。 法定代表人：宁昕，职务不详。 原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心（以下简称“创新创业中心”）与被告成都和曦科技有限公司（以下简称“和曦科技公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌通到庭参加诉讼，被告成都和曦科技有限公司本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 创新创业中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年4月14日至2018年7月13日房屋租金8939.16元；2.判令被告向原告支付房屋占用费，每日按原日租金标准自2018年7月14日起计算，暂计算至2019年8月15日共39431.63元，实际应计算至被告搬离房屋之日；3.判令被告立即腾退并向原告返还位于成都高新区案涉房屋；4.判令被告承担本案全部诉讼费；5.判令解除原被告间的租赁关系。 事实和理由：2017年8月1日，创新创业中心与和曦科技公司签订《租赁合同》，约定和曦科技公司承租创新创业中心位于成都高新区，租赁时间期限自2017年7月14日至2018年7月13日，月租金为2979.72元。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照《租赁合同》的约定按时足额缴纳房租，并在约定租赁期届满后继续适用占有承租房屋至今，且拒不腾退并交回承租房屋，原告为保护自身合法权益，故诉至法院。 成都和曦科技有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，位于成都市高新区的房屋（以下简称“案涉房屋”）系成都高新技术产业开发区技术创新服务中心所有，成都高新技术产业开发区技术创新服务中心现已更名为成都高新技术产业开发区创新创业服务中心，即本案原告。案涉房屋自2016年7月14日起至今一直被和曦公司占有使用，和曦科技公司亦曾通过银行转账向创新创业中心支付租金。从创新创业中心向和曦科技公司开具的15个月房租44695.8元的发票中可以算出平均一个月租金未2979.72元。 以上事实有创新创业中心提交的成都市城乡房产管理局房屋明细清单、房屋买卖合同、记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、四川增值税普通发票、《缴款通知单》、《情况说明》、《物业服务合同》、案涉房屋现场照片、视频、单位名称变更查询记录等证据，以及创新创业中心的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，从已审理查明的事实和在案证据可以推定，创新创业中心于和曦科技公司之间存在房屋租赁合同关系，月租金2979.72元。创新创业中心主张和曦科技公司未支付2018年4月14日至2018年7月13日的租金8939.16元，并要求和曦科技公司按月租金2979.72元的标准支付2018年7月14日至实际腾退案涉房屋之日止的案涉房屋占用费，对此创新创业中心提交了《缴款通知单》、《物业服务合同》、物业公司出具的《情况说明》等予以证实。和曦科技公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见或证据，应当承担举证不力的法律后果。综上，对创新创业公司的该两项诉讼请求本院予以支持。 关于创新创业中心要求和曦科技公司腾退、返还案涉房屋以及要求解除双方租赁关系的两项诉讼请求。因本案无书面的房屋租赁合同在案，对双方约定的租赁期间无法核实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，本案租赁合同关系应当视为不定期租赁，故创新创业中心有权随时要求解除合同，因和曦科技公司目前仍占有使用案涉房屋，创新创业中心有权要求其腾退并返还案涉房屋。对该两项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心与被告成都和曦科技有限公司之间的房屋租赁合同关系自本判决生效之日起解除； 二、被告成都和曦科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心支付2018年4月14日至2018年7月13日的租金8939.16元； 三、被告成都和曦科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心支付自2018年7月14日至实际腾退之日止的房屋占用费，以每月2979.72元为标准计算； 四、被告成都和曦科技有限公司于本判决生效之日立即腾退并向原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心返还位于成都市高新区的房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告被告成都和曦科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初833号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1974年11月6日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者。户籍所在地河北省石家庄市长安区，住。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月22日22时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市新城大道经北二环主路行驶至北二环建华大街出口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成分，含量为124.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年10月22日22时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市新城大道经北二环主路行驶至北二环建华大街出口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学医学鉴定中心鉴定，送检的陈某某静脉血中检出乙醇成分，含量为124.23ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人陈某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某酒后驾车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  周家瑞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王品羲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初708号 原告：桂林鑫隆建筑安装工程有限公司。住所地：广西平乐县平乐镇盐仓街159号 法定代表人：吴小英，总经理。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：广西爱施德旅游开发有限公司，住所地：桂林市雁山区大埠乡腊山村园艺场。 法定代表人：姜卫平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄运发，公司员工。 原告桂林鑫隆建筑安装工程有限公司与被告广西爱施德旅游开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员银小平独任审判。于2019年12月19日公开开庭审理了本案。廖勇担任法官助理，书记员廖咏雪担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人向学斌，被告的委托诉讼代理人黄运发到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠质保金人民币26323.10元及利息513.19元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年5月4日与被告签订《桂林雁山爱施德汽车露营地围栏及路边挡土墙工程建设施工合同》，依据合同约定完工验收之日满一年一次性退还被告5%的质保金，逾期未付按银行同期贷款利率计息，故被告应在2019月7月31日向原告退还人民币26323.10元及利息513.19元。综上所述，被告的行为己构成严重违约，损害了原告合法权益，使原告蒙受损失，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告答辩：诉讼费希望双方各承担50%，认可该事实。 原告提供以下证据： 1.桂林鑫隆建筑安装工程有限公司营业执照副本复印件。 2.法人代表身份证复印件及法人身份证明书。 证据1-2证明原告诉讼资格及法人代表身份 3.广西爱施德发展有限公司企业信用公示报告，证明被告诉讼资格。 4.桂林雁山爱施德汽车露营地围栏及路边挡土墙工程建设施工合同复印件，证明原被告合同关系。 5.桂林雁山爱施德汽车露营地围栏及路边挡土墙工程竣工验收记录复印件，证明该工程已竣工验收并合格。 6.桂林雁山爱施德汽车露营地围栏及路边挡土墙工程工程质保期满验收表复印件，证明该工程质保期已满，被告应退回质保金的日期。 7.桂林雁山爱施德汽车露营地围栏及路边挡土墙工程质保金欠款计算明细，证明所欠金额及利息。 经开庭质证，被告对证据1-7无异议。 经开庭质证，被告对以上证据无异议，本院经审查，认为以上证据符合法律规定，予以采信。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告负责工程名称：桂林雁山爱施德汽车露营地围栏及路边挡土墙工程的施工，工程内容：168米4MM镀锌钢筋电焊网围栏，路边片石挡土墙，详见工程量清单。承包方式：包工包料。预算金额558032.02元，让利系数0.95，合同金额530130.42元（含税）。开工日期2018年5月10日，竣工日期2018年6月9日。合同日期30日历天。完工验收之日起一年内无质量问题七个工作日内一次性支付给乙方5%的质保金。如逾期未付，从竣工即日起，甲方按银行同期贷款利率计息支付乙方。发包人指派黄运发同志为工地代表。 签订合同后，原告即组织进行施工，双方于2018年7月31日对该工程进行验收，经验收合格。被告支付原告工程款，对于质保金未按期支付，原告遂诉至本院。 本院认为，双方签署的《建设工程施工合同》合法有效，应依约履行。原告按约履行完毕，被告应当支付工程款，2018年7月31日验收合格，按照合同约定有一年质保期，待质保期届满之后即2019年8月1日开始计算利息。鉴于被告对质保金数额无异议，应予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告广西爱施德旅游开发有限公司支付原告桂林鑫隆建筑安装工程有限公司所欠质保金26323.10元及利息（利息从2019年8月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算计至2019年11月5日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费470元，适用简易程序减半收取235元（原告已预交），由被告广西爱施德旅游开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费470元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖 勇 书 记 员 廖咏雪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2469号 原告：李某。 委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被告：王某。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟俊龙，河北正邦律师事务所实习律师。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李计魁、扈世阳、被告王某及其委托诉讼代理人李丽芳、牟俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚姻存续期间在被告名下位于邢台市按揭房共同偿还部分145273.55元进行分割并对增值部分进行分割，共需给付原告450553.55元；2、被告承担本案诉讼费和评估费。事实和理由：2018年原、被告在邢台市桥东区人民法院诉讼离婚，经桥东区人民法院（2018）冀0502民初596号民事判决。该判决书仅判决原、被告离婚，而涉及财产部分未予判决。为此，原告提起上诉，二审法院也未对财产部分作出处理，仅维持了原判。为维护原告的合法利益，现提起本诉，并同时声明不放弃对被告在北京公司的财产和股权另行主张权力。故依法诉至人民法院，请求依法审理，并支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告王某辩称，婚后被告名下的房产的按揭贷款是由被告的父母替被告进行交纳，因房产登记在被告名下，所以其父母对贷款进行交纳属于父母对子女的赠与，根据婚姻法解释三第7条规定，案涉房产属于被告个人财产，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日被告王某与邢台德龙房地产开发有限公司签订商品房预售合同，被告以按揭贷款方式购买位于桥东区,26层2单元2601房产，首付款133040元，贷款本息共计420125.88元。2018年3月12日原、被告在本院诉讼离婚，2018年5月3日本院作出（2018）冀0502民初596号民事判决书，该判决书判决：“原、被告离婚；对位于邢台市的婚后增值部分系其夫妻共同财产，应依法予以分割。但该房产原、被告并未对房屋价值及增值部分进行鉴定评估，增值部分价值无法确定具体数额，本院暂不予处理”。后原告李某不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，2018年7月31日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终2574号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告婚姻关系存续期间共还贷款本息共计145273.55元。2019年11月26日涉案房产经评估现存价值为1043600元，评估费11200元。现原告主张对涉案房产共同还贷部分及增值部分进行分割向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原、被告提交的（2018）冀0502民初596号民事判决书、（2018）冀05民终2574号民事判决书、商品房预售合同、银行明细流水、评估报告、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，位于桥东区,26层2单元2601房产系王某婚前按揭贷款购买，婚后由李某、王某共同还贷，该房产的婚后增值部分系其夫妻共同财产，应依法予以分割，原告主张对涉案房产共同还贷部分及增值部分进行分割，本院予以支持。原、被告共同还贷部分占房价款的比例为26.26%＝共同还贷145273.55元÷（首付款133040元＋贷款本息420125.88元）。被告需向原告支付共同还贷及增值部分共计137025元（房产现存价值1043600元×26.26%共同还贷部分占房价款比例÷2）。因原、被告无法对诉争房屋的现存价值达成一致意见，原告申请评估所付费用应由原、被告共同承担，故被告应向原告支付评估费用5600元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告王某向原告李某支付位于桥东区,26层2单元2601房产婚后共同还贷部分和增值部分的补偿款、评估费共计142625元。 案件受理费8058元，减半收取计4029元，由原告李某承担2800元，由被告王某承担1229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王宝玉 ——
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3302号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。被申请人：魏营营。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人魏营营追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4770号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏营营名下银行存款人民币97771.22元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢541号 重庆市锦竹车厢板有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 重庆市锦竹车厢板有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，重庆市锦竹车厢板有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢541号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                      二Ｏ一九年十二月十九日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1779号申请执行人：李钟径，男，1981年10月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：张燕伟，男，1975年11月3日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：王艾莹，女，1974年5月26日生，汉族，广东省汕头市人，住昆明市五华区。关于申请执行人李钟径与被执行人张燕伟、王艾莹民间借贷一案，昆明市五华区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）云0102民初777号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、由被告张燕伟、王艾莹于2017年12月31日前一次性归还原告李钟径借款本金人民币277884元；二、被告张燕伟、王艾莹应当按期履行义务，若违约，则应向原告李钟径支付逾期利息（自2017年3月7日起至款项还清之日止，以未偿付金额为计息本金，按年利率24%计算);三、案件受理费2810元（减半收取），保全费1960元，共计人民币4770元，由被告张燕伟、王艾莹负担。因被执行人张燕伟、王艾莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李钟径向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案执行。本院受理后，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年1月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产已被查封，待处置完后参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产已被查封，待处置完后参与分配。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月三日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5499号 申请执行人：陶猛，男，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：冉战勇，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行陶猛与冉战勇提供劳务者受害责任一案中，本案执行标的为58806元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月17日及2019年10月30日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6314号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初56号原告：张瑞峰，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局，住所地呼和浩特市赛罕区金桥经济技术开发区办公楼。法定代表人：刘踔斌，局长。委托诉讼代理人：张永忠，系该局工作人员。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙元律师事务所律师。第三人：呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌尼尔西街日报社会社印刷厂对面院内。法定代表人：百鑫。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红，系该公司员工。本院在审理原告张瑞峰诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局撤销工商登记行政行为一案中，因被告在诉讼中改变其行政行为，原告张瑞峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞峰自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张瑞峰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告张瑞峰负担。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 马晶雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8549号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：曹文林，男，1980年6月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：王秀兰，女，1979年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：徐伟伟，男，1988年8月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告曹文林、王秀兰、徐伟伟合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹文林归还借款本金37320元、利息2639.17元及逾期罚息（以本金37320元为基数，自2018年12月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告王秀兰、徐伟伟对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费2700元；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月6日，被告曹文林在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年3月7日与出借人及云融公司签订编号为27344的《居间融资协议》，分别约定：借款40000元（其中扣除居间服务费等费用2680元，实际打款金额37320元），借期12个月，还款方式为等额本息。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但曹文林未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告王秀兰、徐伟伟系曹文林的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费866元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3019号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人桂洲，男，1979年11月17日出生，公民身份号码413************116，汉族，小学文化，经商，户籍所在地河南省固始县******柳营组。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张继涛，广东孚道律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人桂洲犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人桂洲及其辩护人张继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日，被告人桂洲通过微信提供两张车牌号为豫S*****（登记车主固始盛源达现代物流有限公司）和豫S*****（登记车主固始海昌物流有限公司）的道路运输证照片给制售假证人员，并以每本70元共计140元人民币的办证费购买上述车辆号牌加盖“固始县**运输管理局证件专用章”的假的道路运输证（待理证），由制售假证人员邮寄到其住处。经鉴别，该两本道路运输证系伪造的国家机关证件。经公安人员电话通知，被告人桂洲于2019年7月31日主动到公安机关投案，缴获其发送假证图片信息的手机1台。归案后，被告人桂洲如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人桂洲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人桂洲无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人桂洲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人桂洲自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人桂洲有自首情节，自愿认罪认罚且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂洲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  李永祥吴曼榕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25210号原告：李小友。被告：陈朝亮。原告李小友诉被告陈朝亮租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李小友撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取计125元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年十二月二十日书记员 聂丹凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执868号被执行人：田道雪，男，汉族，1992年2月5日出生于山东省济南市，身份证号码370126199202055936，小学文化，户籍所在地为山东省济南市商河县许商街道办事处苏家村6号。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]123号起诉书指控被执行人田道雪犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。2019年5月16日，本院作出的（2019）鲁1091刑初119号刑事判决书已发生法律效力，判处：一、被告人田道雪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年12月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；二、依法移送本院的赃款人民币300元，予以没收，上缴国库；继续追缴赃款1000元；移送的作案工具剪线钳子一把，依法予以没收。2019年8月28日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2019年7月4日本院通过邮寄的方式经烟台监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，邮件已签收。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2019年9月4日，本院通过网络查控系统查询了被执行人田道雪名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额均不足百元;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产、无车辆。2019年11月10日本院通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月18日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，未查到其有住房公积金存款。2019年11月27日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产。2019年12月5日，本院对被执行人田道雪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经过财产调查,被执行人名下银行帐户存款额度过低,无扣划意义。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一九年十二月九日书 记 员  隋 媛
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执877号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街142号。 统一社会信用代码：91130133678535164A。 法定代表人：余渤，该行行长。 委托代理人：王珩璋，该公司员工。 被执行人：耿甲立，男，1984年1月18日出生，汉族，住赵县。 被执行人：王鹏，女，1984年10月20日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被执行人耿甲立、王鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月12日申请强制执行（2018）冀0133民初2275号民事调解书，责令被执行人归还贷款本金120000元，利息8305.76元（截止2018年8月22日），定于2018年10月15日前归还原告借款50000元，剩余款项及2018年8月22日以后按双方合同约定的利息在2019年4月15日前全部还清，案件受理费1433元由被告负担。本院立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中心，本院依法对二被执行人名下的银行信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现并查封被执行人王鹏名下冀Ａ×××××翼博牌汽车一辆，但不知车辆去处。并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人耿甲立、王鹏名下有其他可供执行的财产线索。经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  高英山 执行员  王军华 二〇一九年十二月十二日 书记员  尹蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：白兴业，男，1980年3月8日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告白兴业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告白兴业经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金5890元，利息795.58元，费用913.61元，共计7599.19元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月25日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××87，至今发生欠款本息共计7599.19元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告白兴业未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××87的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、违约金共计7599.19元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡消费后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白兴业于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、违约金共计7599.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白兴业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2294号 本院作出的(2018)苏1322民初13325号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日