河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复453号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北物产企业（集团）公司，住所地石家庄市新华区中华大街91号。 法定代表人：陈孟英，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王占伟、郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 申请执行人：石家庄市桥西区乐达商务咨询服务中心，住所地石家庄市桥西区城角街669号。 负责人：张国庆，经理。 委托诉讼代理人：康永飞、吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。 被执行人：河北物资经营公司，住所地石家庄市中华北大街3号。 法定代表人：赵鸿雁，该公司经理。 复议申请人河北物产企业（集团）公司不服石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石家庄市井陉矿区人民法院查明，原告中国人民建设银行石家庄第四办事处（以下简称“建行石家庄第四办事处”）与被告河北物资经营公司、河北物产企业（集团）公司借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院于1995年9月11日作出(1995)石经初字第93号民事调解书。调解书生效后，被执行人部分履行了调解书约定的还款义务。后建行石家庄第四办事处将债权转让，债权经过六次转让后转让至乐达商务中心。乐达商务中心申请恢复执行后，石家庄市中级人民法院于2017年1月12日作出(2017)冀01执恢1号执行裁定书，将此案指定本院执行，并随案将执行卷宗壹册移送本院，移送卷宗中《执行案件立案审批表》和《普通执行案件立案审查、流程管理信息表》记载了执行标的为150万元，执行费为17400元。本院依照石家庄市中级人民法院审查确定的执行标的数额向被执行人发出执行通知书，通知被执行人偿还申请人各项费用150万元、负担本案执行费17400元。异议人对执行标的数额认为不合理、不合法提出执行异议。本院于2018年9月4日立案后，于2018年9月12日作出了(2018)冀0107执异12号执行裁定书，裁定：驳回河北物产企业（集团）公司的异议申请。后因河北物产企业（集团）公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01执复49号执行裁定书，裁定：一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院(2018)冀0107执异12号执行裁定。二、指令石家庄市井陉矿区人民法院对执行异议进行审查。 石家庄市井陉矿区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 该案的执行依据是市中院作出的(1995)石经初字第93号民事调解书，调解书中已经明确了执行金额，且市中院作为原执行法院，也一直在对该案执行中。2017年1月12日在执行过程中，为便于执行，市中院将此案指定本院执行。我院只能在市中院已经执行的基础上，就剩余的金额继续执行。至于剩余的金额，只能依据中院移送的立案表中确定的金额为准，无权对中院未执行部分金额进行审查，更不能重新对申请执行的金额进行审查，但可以就被执行人履行情况进行核查。且市中院的立案审查流程表中亦以记载的150万元为基数，确定了本案的执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第六条、第十七条规定，裁定：对被执行人河北物产企业（集团）公司、河北物资经营公司履行情况进行审查。 河北物产企业（集团）公司向本院申请复议称，请求依法撤销(2019)冀0107执异7号《执行裁定书》，同时裁定撤销石家庄市井陉矿区人民法院作出的对复议申请人的执行裁定。 事实和理由：一、石家庄市中级人民法院作出的(2017)冀01执恢1号执行裁定中并未确定执行标的金额，一审裁定以立案审批表中的150万作为执行依据明显属于事实认定错误。 石家庄市中级人民法院在(2019)冀01执复49号《执行裁定书》的本院认为部分写明：“本案中，本院(2017)冀01执恢1号执行裁定，指定井陉矿区人民法院执行，并没有确定申请执行人申请执行的数额，本院的执行案件立案审批表中注明的执行标的是根据申请执行人乐达商务中心的申请注明，并不是人民法院执行的依据。人民法院执行依据应是生效法律文书，执行过程中仍应对申请执行人申请执行的数额、被执行人履行情况进行审查”。因此，石家庄市中级人民法院在(2017)冀01执恢1号执行裁定中，并未确定执行标的，立案审批表中注明的执行标的也不是执行依据。而一审裁定仍以石家庄市中级人民法院移送的立案审批表中确定150万元的为准，却不对执行标的的合理性、合法性进行审查，属于明显的认定事实错误。 二、一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。 1、一审法院应接受石家庄市中级人民法院的指令，按照法律规定对申请人的执行异议进行审查，并就执行异议的审查结果作出是否成立的裁定。 首先，根据石家庄市中级人民法院(2019)冀01执复49号《执行裁定书》的裁定主文：“一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院(2018)冀0107执异12号执行裁定；二、指令石家庄市井陉矿区人民法院对执行异议进行审查”可知，石家庄市中级人民法院已经指令一审法院对申请人的执行异议进行审查，故一审法院应当依法执行石家庄市中级人民法院的审查指令。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：“人民法院对执行行为异议。应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”的规定一审法院对申请人的执行异议审查后，应作出异议是否成立的裁定。同时对已经处于执行过程中的执行行为作出相应处理。而本案中，一审裁定的裁定结果为：“对被执行人河北物产企业（集团）公司、河北物资经营公司履行情况进行审查”，该结果并未说明申请人的执行异议是否成立。也未对执行行为作出相应处理。一审裁定的裁定结果，显然不符合法律规定，明显适用法律错误。 2、一审法院认定其无权对执行金额进行审查也系适用法律错误。 首先，石家庄市中级人民法院在(2019)冀0执复49号《执行裁定书》中本院认为部分已经表明，立案审批表中注明的执行标的并非执行数额的依据，因此法院有义务对执行数额的合理性、合法性以及履行情况进行审查。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”的规定，需要原执行法院审查处理的执行异议，指的是对原执行法院的执行行为提出的异议。而本案中，申请人提出执行异议的对象系一审法院作出的执行裁定和执行行为，并非石家庄市中级人民法院作出的执行行为。因此，申请人提出的执行异议的审查主体应是一审法院，而非石家庄市中级人民法院。一审法院认定其无权审查执行金额属于明显适用法律出错误。 综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。望贵院依法查明事实。撤销一审裁定，同时裁定撤销石家庄市井陉矿区人民法院作出的对申请人的执行裁定。 申请执行人石家庄市桥西区乐达商务咨询服务中心称，1、（2019）冀0107执异7号执行裁定书关于本案执行标的150万元及执行费17400元的认定是正确的；2、申请执行人受让本案债权在省级报纸刊登债权转让通知书，依法该债权转让已通知债务人，债权转让对被执行人产生法律效力；3、2016年11月6日，国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见发布以后，依法平等保护各种所有权制财产权成为新的共识和政策依据，为此2017年8月31日最高人民法院在（2016）最高法执监433号执行裁定书中确立了对《海南纪要》严格限制在一、二审案件中，不适用于执行案件；4、本案债务利息应支付至被执行人全部清偿借款本金之日止，根据最高人民法院法释（2009）6号和法释（2014）8号司法解释的规定，截止到2018年12月31日本案执行款，按照有利于被执行人的计算方式，计算执行标的为1500630元。综上，应驳回复议申请人的复议申请。 本院查明事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条规定，执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书。本案的执行依据是本院1995年9月11日作出的(1995)石经初字第93号民事调解书，调解书中已经明确了执行金额，且本院作为原执行法院，也一直在对该案执行。2017年1月12日本院将本案指定执行法院执行。执行法院只能在本院已经执行的基础上，就剩余的金额继续执行，执行法院已经查明被执行人部分履行了调解书约定的还款义务，执行法院应依法计算被执行人尚未履行调解书的具体金额，故执行法院依据本院立案表注明的金额向被执行人发出执行通知属认定事实不清。（2019）冀0107执异7号异议裁定只对被执行人河北物产企业（集团）公司、河北物资经营公司履行情况进行审查，并未对被执行人提出的异议请求进行审查，综上，复议申请人河北物产企业（集团）公司的复议申请理由成立，执行法院作出的（2019）冀0107执异7号异议裁定及(2018)冀0107执恢28号执行通知书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107执异7号异议裁定及(2018)冀0107执恢28号执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十二月九日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟