wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保519号 申请人：徐德风，女，汉族，1962年10月11日出生 委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。 被申请人：孙叶芝，女，汉族，1950年9月4日出生 被申请人：刘宁，女，1979年7月7日出生 申请人徐德风于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结两被申请人银行账户1150000元或查封、冻结其他同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人徐德风签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人徐德风的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙叶芝、刘宁1150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由徐德风预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15173号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：漆阳，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：**，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告**经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令**向南粤银行重庆分行偿还借款本金152322.13元，利息33314.61元，罚息84322.9元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.判令**向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.判令本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由**承担。事实与理由：2015年8月20日，南粤银行重庆分行与**签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向**提供借款19.1万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但**并未按约履行合同义务。**未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，南粤银行重庆分行与**签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为**提供借款19.1万元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2015年8月25日始至2018年8月25日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向**出具的还款计划表为准；**任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，**未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因**违约导致诉讼的，**应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年8月25日，南粤银行重庆分行按约发放贷款19.1万元，但**未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的本金、利息和罚息为：截至2018年8月25日，尚欠利息33314.61元，截至2019年11月28日，尚欠本金152322.13元，尚欠罚息94082.17元，自2019年11月29日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向**发放贷款本金19.1万元，**却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金152322.13元及截至2018年8月25日的利息33314.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2018年8月25日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2018年8月25日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年8月25日的罚息金额应为37375.47元，自2018年8月26日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因**违约导致诉讼的，**应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金152322.13元及相应的利息、罚息（截至2018年8月25日，尚欠利息33314.61元、罚息37375.47元；自2018年8月26日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；**于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2708元，由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3551号 上诉人（原审原告）：赵芳贵，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国保（曾用名李国宝），男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 上诉人赵芳贵因与被上诉人李国保返还原物纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2019）川0723民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵芳贵于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵芳贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵芳贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1625元，减半收取812.50元，由上诉人赵芳贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十二月三十日 书记员 伍静贤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3828号申请执行人：盐城市六明机械制造有限公司，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：朱玲。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人盐城市六明机械制造有限公司与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902执保980号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入303028.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月十日书记员  杨 琦
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1336号 原告邓丽红，女，1970年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人陈大鹏，与原告系夫妻关系，1969年3月27日生，汉族，现住徐州市泉山区。 被告徐州市住房公积金管理中心，住所地徐州市建国西路85号。 法定代表人刘广昕，该中心主任。 出庭应诉负责人王昭明，该中心副主任。 委托代理人薛铭，该局稽查大队队员。 委托代理人刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市昆仑大道1号行政中心。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人李华，徐州市司法局工作人员。 第三人徐州利勃海尔混凝土机械有限公司，住所地徐州市徐州经济开发区金工路10号。 法定代表人弗兰克·西弗特，该公司董事长。 委托代理人张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。 原告邓丽红诉被告徐州市住房公积金管理中心、被告徐州市人民政府其他行政行为一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日组织了庭前证据交换。在本案审理过程中，原告申请追加第三人徐州利勃海尔混凝土机械有限公司为第三人，本院予以准许。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓丽红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓丽红负担。 (此页无正文) 审 判 长  朱 莉 审 判 员  李勇辉 审 判 员  黄晓敏 法官助理  刘明星 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  毛雅杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3194号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：徐友盛，男，1991年3月16日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐宏丰，女，1979年6月5日生，住盐城市盐都区。被执行人：曹书英，女，1955年7月17日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐友盛、徐宏丰、曹书英借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1729号法律文书载明：“一、被告徐友盛、徐宏丰、曹书英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还借款本息合计77480.41元，并承担逾期利息（含罚息、复利，从2019年2月8日起至实际还款之日止以本金76690.61为基数按合同约定的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告徐友盛用于抵押担保的位于盐城市市区都张庄街道办事处不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人徐友盛、徐宏丰、曹书英未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐友盛、徐宏丰、曹书英达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3194号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1450号 原告：陈谋远，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。 被告：罗心朝，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李川，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定富瑞康天然气有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码：911306080872936347。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。 委托代理人杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告陈谋远与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈谋远的委托代理人贾新占与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司的委托代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈谋远向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付原告的劳务工资4400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定富瑞康天然气有限公司整体承包了望亭镇的煤改气燃气入户工程，将御城村工程分包给被告李川，被告李川又将劳务分包给被告罗心朝。2017年6月份原告受被告罗心朝雇佣到御城村从事安装，工作结束时经核算原告共计4400元工资未支取。讨要工资被告罗心朝说被告李川没有付清劳务费，李川答复是被告保定富瑞康天然气有限公司没有付清工程款。原告特起诉，请求依法处理。 被告罗心朝辩称，李川没有付我工人工资，我现在也没有钱付工人工资。 被告李川辩称，原告跟着罗心朝具体干活的情况我不了解，他们之间产生的费用是他们两个人之间的事，这4400元原告起诉罗心朝，我不承认这4400元。 被告保定富瑞康天燃气有限公司辩称，原告诉称并非事实，富瑞康公司是承接了煤改气工程，富瑞康公司已经合法发包给有资质的山东军辉建设集团有限公司，工程施工过程中富瑞康公司根据施工合同约定将工程进度款支付给山东军辉建设集团有限公司，因此并不存在将工程分包给李川，也不存在没有付清工程款的事实，富瑞康公司不应承担支付剩余劳务工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告保定富瑞康天然气有限公司是望亭镇御城村的煤改气燃气入户工程总承包方，被告保定富瑞康天然气有限公司将工程转包给山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团公司并未实际施工，由被告李川组织施工队实际施工，被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，原告系被告罗心朝雇佣的工人，经核算被告罗心朝欠原告4400元工资。 被告李川未付清被告罗心朝劳务费，被告保定富瑞康天然气有限公司已经接收工程并已经交付使用但未付清全部工程款，上述事实，有原告及被告的陈述及原告举证的证据工资欠条、结算单复印件及被告保定富瑞康天然气有限公司举证的施工合同为证，本院予以采信。 本院认为，被告罗心朝欠原告工资4400元，事实清楚，证据充分，被告罗心朝理应给付原告工资4400元。被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，在被告李川未结清被告罗心朝劳务费的情况下，发生拖欠原告工资情况，被告李川应承担给付原告工资的责任。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。被告罗心朝、被告李川、被告保定富瑞康天然气有限公司之间的结算纠纷，可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条之规定，判决如下： 一、被告罗心朝给付原告陈谋远工资4400元，于判决生效后十日内给付。 二、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗心朝负担，被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  陈芹芹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执994号 申请执行人：苟光宗，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人:岳玉礼，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人苟光宗与被执行人岳玉礼“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初384号民事判决书，被执行人岳玉礼应支付申请执行人苟光宗工资款50000元，并承担案件受理费525元，但被执行人岳玉礼至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，查找到被执行人岳玉礼在通江县住房一套。本院已将被执行人岳玉礼在通江县铁佛镇街道住房一套予以查封，并将岳玉礼纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂生 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱腾杰
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终7072号 上诉人（原审原告）：王瑾，女，1976年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区五马新豪丽卫浴店，住所地：温州市鹿城区黎明西路264号。 经营者：郑翔中。 上诉人王瑾因与被上诉人温州市鹿城区五马新豪丽卫浴店产品销售者责任纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人王瑾经合法通知，未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王瑾自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓习军 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇一九年十二月四日 代书记员 叶冰夫
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4714号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡素梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告胡素梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金23378.67元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 胡素梅辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、胡素梅、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告23318367元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告胡素梅经济补偿金23378.67元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡素梅押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5063号原告：陈彩方，女，1969年10月21日出生，汉族，住平湖市。被告：于志良，男，1970年1月8日出生，汉族，住平湖市。原告陈彩方与被告于志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈彩方到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10000元及利息2400元(每年300元，从2011年到2019年合计2400元)。后原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于七八年前向原告借款10000元,并未签订正式借款协议,口头约定被告尽快偿还,因被告是原告哥哥的亲家,原告并未催讨借款。但被告至今仍未归还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了询问笔录一份。上述证据系本院依法制作的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告陈述被告于七八年前向原告借款10000元。2019年9月24日，因于春香与陈忠平离婚纠纷一案，本院依法向于春香的父亲于志良（即本案被告）制作询问笔录一份，当被询问“陈忠平的父亲陈生芳陈述称你（即本案被告）曾七八年前向陈生芳的妹妹陈彩方（即本案原告）借了一万元”时，被告于志良回答称，“是陈生芳经手的，后来才知道是陈彩方的钱”，当被询问“这个钱你（即本案被告）准备什么时候还”时，被告于志良回答称，“现在还说不好，现在也没钱”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本院在审理于春香与陈忠平离婚纠纷一案中，本院依法向于春香的父亲于志良（即本案被告）制作询问笔录一份，被告认可尚欠原告借款10000元未还。据此，本院确认被告向原告借款10000元。双方未约定还款期限，现经原告催告，被告未履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期利息。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志良于本判决生效之日起十日内返还原告陈彩方借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自2019年11月21日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告于志良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十二月十七日法官助理刘景廷书记员周何平
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭正勇，男，1973年4月6日出 生，汉族，户籍地重庆市大足区 。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。 法定代表人童强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。 法定代表人李世友，该镇镇长。 谭正勇因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终41号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭正勇申请再审称，1.一、二审法院认定谭正勇与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》与事实不符；2.大足区规资局拆除谭正勇的房屋后拒绝给予安置；3.大足区规资局未提供符合国家建筑工程质量标准的安置住房给谭正勇造成巨大损失。请求撤销一、二审判决，依法判决两被申请人赔偿其29.7万元。 大足区规资局、玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系谭正勇认为大足区规资局、玉龙镇政府未对其进行住房安置而一并提起的行政赔偿诉讼。谭正勇提起的请求确认没有对其进行住房安置行为违法的行政诉讼一案，重庆市大足区人民法院已作出（2019）渝0111行初16号行政判决，以大足区规资局、玉龙镇政府已经对其进行了住房安置为由判决驳回谭正勇的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2019）渝01行终443号行政判决维持了一审判决，谭正勇对该案提起申诉复查，本院经审查后作出（2019）渝行申489政裁定，依法驳回了谭正勇的再审申请。故谭正勇一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿的前提条件，也应予驳回。一审法院判决驳回谭正勇的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。谭正勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭正勇的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1063号罪犯杨春李，男，1986年9月2日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2012年11月19日作出（2012）鹤刑初字第77号刑事判决，以被告人杨春李犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春李在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产刑判项已履行，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春李减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月26日起至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27003号原告:杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1407-1408，统一社会信用代码91440300766361264T。负责人：顾城成。委托代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。被告：深圳市中博科创信息技术有限公司，住所深圳市南山区高新南一路飞亚达科技大厦1402室，统一社会信用代码91440300767590026W。法定代表人：李发明。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被告深圳市中博科创信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费2448.37元，减半收取计1224.19元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司负担。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  叶珍芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4088号 原告：王艳丽，女，汉族，1990年9月26日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王艳丽与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳丽提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4795.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2206.30元、5月份的工资2589.40元，共计4795.70元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资2206.30元、5月份的工资2589.40元，共计4795.70元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年5月5日通过银行转账给原告工资。王艳丽个人账户收入交易明细一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4795.70元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4795.70元，故对原告要求被告支付工资4795.70元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王艳丽工资4795.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2928号申请人：罗法旺。被申请人：宋永。被申请人：项影影。申请人罗法旺与被申请人宋永、项影影民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14748号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋永、项影影银行存款人民币260000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3832号之一申请执行人：尤植祥，男，1966年3月1日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人尤植祥与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3654号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人尤植祥向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人尤植祥与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人尤植祥向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3832号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3346号上诉人（原审原告）：嘉兴市浩泰典当有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市城南街道昌盛南路1316号，统一社会信用代码91330401081699318Y。法定代表人：周浩良。委托诉讼代理人：于志坚，浙江万宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江凌达实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代商务广场金茂大厦12楼，统一社会信用代码91330621734534570K。法定代表人：凌国军。被上诉人（原审被告）：凌国军，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审被告）：殷国萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人嘉兴市浩泰典当有限责任公司（以下简称浩泰公司）因与被上诉人浙江凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）、凌国军、殷国萍典当纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浩泰公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019）浙0411民初4411号之一民事裁定；2.依法裁定指令一审法院对（2019）浙0411民初4411号案件进行实体审理；3.本案一、二审诉讼费用由凌达公司、凌国军、殷国萍承担。事实和理由：一、一审裁定认定的事实与本案无法律上的关联性，裁定结果缺乏事实依据。第一，浩泰公司善意取得质权，与凌国军等人伪造印章、签名等手段办理股份注销、重复质押的行为无关联。一是浩泰公司对凌国军等人伪造印章、签名的行为并不知情；二是浩泰公司依法取得浙江省市场监督管理局向浩泰公司颁发的（浙工商）股质登记设字[2019]第0167号股权出质设立登记通知书；三是浩泰公司基于对该股权质押的依赖依约支付凌达公司当金500万元。第二，法律性质无关联。凌国军等人涉嫌犯罪的罪名为骗取贷款罪，即凌国军等人系骗取金融机构的贷款；而浩泰公司与凌达公司间的法律关系为典当合同纠纷，与骗取金融机构的贷款无关联。对此，凌国军等人无论是否构成骗取贷款罪，均与浩泰公司无关联。因此，本案典当借款关系不可能构成我国刑法规定的贷款诈骗罪。第三，裁定的理由不具有唯一性。一审裁定认为，本案借款关系可能构成我国刑法规定的贷款诈骗罪，不言而喻，还有一种结果就是也有可能不构成贷款诈骗罪。对此，是否构成贷款诈骗罪，需要等待刑事案件的判决结果，一审法院在结果不明情形下作出的裁定，显然缺乏事实依据。二、一审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定裁判不当。（一）一审裁定对该司法解释的理解错误。该条规定系指法院在审理经济纠纷案件时，发现被告在涉嫌经济犯罪而骗取原告财物的情形下，可将案件材料移送公安机关或检察机关，通过公安机关或检察机关的追赃而寻求救济，以此挽回原告的经济损失，目的在于维护原告的合同权益。但是，本案并不存在该情形，涉案凌国军等人并未通过犯罪手段骗取浩泰公司财物，浩泰公司可通过依法享有的股权质权挽回经济损失。（二）该司法解释系于20多年前形成，虽沿用至今但己过时，已被新的规定所取代。根据最高人民法院2019年11月发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条之规定，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，民商事案件应当继续审理。综上，根据案件的不同情形，民刑交叉案件的处理，大多采用中止诉讼或继续审理两种处理结果，除非法集资外，不存在驳回起诉的情形。对此，一审法院驳回本案起诉的裁定，存在事实认定及适用法律错误，请求二审法院依法支持浩泰公司的上诉请求。凌达公司、凌国军、殷国萍未发表答辩意见。浩泰公司向一审法院起诉请求：1.解除浩泰公司与凌达公司于2019年7月19日签订的典当借款合同；2.凌达公司立即返还浩泰公司当金人民币500万元、支付相应的综合费用（以500万元为基数，自2019年9月18日起至判决确定的付款日止，按月综合费率1.7%计算）并承担浩泰公司为实现债权而支出的律师代理费16.6万元；3.确认浩泰公司对凌达公司出质的绍兴银行股份有限公司250万股股权（质权登记编号20190167）依法折价或申请拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.凌国军、殷国萍对凌达公司的上述欠款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由凌达公司、凌国军、殷国萍承担。一审法院认定事实：本案典当借款关系发生于浩泰公司与凌达公司之间，经查明，绍兴市公安局柯桥区分局于2019年8月29日作出绍柯公（经）立字[2019]53345号立案决定书，决定对柯桥区凌国军等人骗取贷款案立案侦查；后于2019年9月2日决定对凌国军执行拘留。2019年9月19日，绍兴市公安局柯桥区分局发函至一审法院，告知：经调查，犯罪嫌疑人凌国军等人利用伪造印章、签名等手段，将凌达公司持有并已实际质押的6290万股绍兴银行股份有限公司股权办理注销，后重复质押，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，我局已依法予以冻结。因此，本案借款关系可能构成我国刑法规定的贷款诈骗罪，不属民事案件审理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回浩泰公司的起诉。财产保全费5000元，由浩泰公司负担。本院认为：凌达公司法定代表人凌国军因涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，且凌国军等人系利用伪造印章、签名等手段，将凌达公司持有并已实际质押的6290万股绍兴银行股份有限公司股权办理注销后重复质押。本案借款关系及股权质押与之有较大关联，一审法院认为本案借款关系可能涉嫌犯罪故裁定驳回起诉，并无不当。本案应移送公安机关先行处理。综上，浩泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇一九年十二月三十日法官助理陈蓉书记员王若赟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3292号上诉人（原审被告）：张道海，男，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张国云，男，汉族，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。上诉人张道海因与被上诉人张国云不当得利纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鄂0691民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张道海自愿申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）张国云自愿申请撤回起诉。本院认为,上诉人张道海自愿申请撤回上诉；被上诉人(原审原告)张国云自愿申请撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下:一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鄂0691民初346号民事判决;二、准许张道海撤回上诉。三、准许张国云撤回起诉；一审案件受理费9500元,减半收取4750元,由张国云负担。二审案件受理费9500元,减半收取4750元,由张道海负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十二月三十日书记员  乔俊璇
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3158号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马亚丽河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓生，该公司员工。 被告：石家庄纳杰汽车销售有限公司，住所地正定县三角村。 法定代表人：吴书娜，总经理。 被告：吴书娜，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 垫富宝投资有限公司与石家庄纳杰汽车销售有限公司、吴书娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告负担937.5元。公告费300元，由原告负担。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李闪闪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6985号申请人：天津朗曜科技有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区25-16-501。法定代表人：徐敬伟，该公司经理。被申请人：天津普林电路股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路53号。法定代表人：张太金，该公司董事长。申请人天津朗曜科技有限公司与被申请人天津普林电路股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津朗曜科技有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津普林电路股份有限公司的财产在价值169158.17元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津朗曜科技有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津普林电路股份有限公司的169158.17元财产。案件申请费1366元，由天津朗曜科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一九年十二月十三日书记员  安 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1805号上诉人（原审被告）：嘉兴伟达房地产开发有限公司。住所地海盐县武原街道长安中路159-161号1幢。统一社会信用代码：91330424MA28A2F70X。法定代表人：肖国生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈刚，男，1965年10月7日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李雪玲、钱建平,浙江海赛律师事务所律师。原审被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码：9133040077572037X9。法定代表人：林尔良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峻，海盐且海圣法律服务所法律工作者。上诉人嘉兴伟达房地产开发有限公司为与被上诉人沈刚、原审被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴伟达房地产开发有限公司于2019年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人嘉兴伟达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉兴伟达房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费9628元减半收取4814元，由上诉人嘉兴伟达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年十二月十三日书记员  赵婉沁·2··1·
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12905号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《嘿咻》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《嘿咻》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9234号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9234号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申418号再审申请人（原审被告）：徐州市御风达电子商务有限公司，住所地江苏省新沂市新华南路6号电子商务产业园D座1楼105-3室。法定代表人：李智斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：费鸿杰，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。被申请人（原审被告）：董飞，男，1992年9月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（原审原告）：刘娟，女，1986年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江志盛（刘娟的丈夫），1986年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：徐州市御风达电子商务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号1幢1153室。负责人：陆丽，该公司总经理。再审申请人徐州市御风达电子商务有限公司（以下简称御风达公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、董飞、刘娟、原审被告徐州市御风达电子商务有限公司南京分公司（以下简称御风达南京分公司）侵权责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御风达公司申请再审称，1.平安上海分公司应当直接向刘娟赔偿损失，原审判决申请人需要先予赔偿，增加了申请人的诉讼成本。2.董飞对涉案事故的发生具有明显过错，应当与申请人共同承担连带赔偿责任。3.原审判决思路与二审法院就同类型案件的判决相冲突，影响司法的权威性。综上所述，申请人申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理。刘娟提交意见称，服从原审判决。平安上海分公司、董飞未提交意见。本院经审查认为，首先，刘娟与平安上海分公司之间没有直接的法律关系，刘娟诉请御风达公司承担侵权责任，御风达公司主张由平安上海分公司直接向刘娟赔偿损失于法无据，且平安上海分公司拒绝将其基于保险合同而产生的理赔义务纳入本案处理，故原审判决不予采信，并无不当。其次，董飞系御风达南京分公司的配送雇员，其在从事雇佣活动致刘娟损害，原审判决御风达公司、御风达南京分公司承担赔偿责任，亦无不当。御风达公司、御风达南京分公司承担赔偿责任后，可向董飞追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。御风达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市御风达电子商务有限公司的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年十二月三十日书记员 李 好
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执540号之三 被执行人张某某，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0131执540号之三裁定书，于2019年11月12日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司08×××95@wx.tenpay.com账户内存款人民币91.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇一九年十二月十三日 书记员田洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7548号原告：东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥87号。法定代表人：滕皋军，该院院长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被告:贾学雨，女，汉族，1987年8月9日生，住安徽省滁州市南谯区。原告东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）与被告贾学雨医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大医院委托诉讼代理人吴志霞到庭参加诉讼。被告贾学雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的医疗费39247.54元。事实和理由：被告于2016年2月26日因“百草枯中毒”入住原告重症医学科一。被告预交住院费9000元，其在住院期间产生医疗费48247.54元，扣除被告预交费用后，被告尚拖欠原告医疗费39247.54元。至今被告未支付该款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告贾学雨未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告入住原告重症医学科一。门（急）诊诊断：百草枯中毒。截至2016年3月1日被告出院，被告医疗费共计48247.54元，被告已预交9000元，尚欠原告医疗费39247.54元。2018年9月20日中大医院出具《进一步加强医疗欠费管理的通知》，证明原告已经根据医院规定履行了相应的医药费催收手续。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院费用清单、住院病案首页等证据证明。本院认为，原、被告间的医疗服务合同依法成立，受法律保护。原告为被告提供医疗服务后，被告应当支付相应的医疗费。至今被告尚欠原告医疗费39247.54元，被告应支付该款。被告贾学雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贾学雨于本判决生效之日起十日内支付原告东南大学附属中大医院医疗费39247.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，公告费300元，合计1081元，由被告贾学雨负担（原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  程 阳人民陪审员  钱 晨二〇一九年十二月五日书 记 员  张靖佳
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3513号 原告：佟凤枝，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：张福山，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：李艳梅，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：李长财，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：陈新琦，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 三被告委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 原告佟凤枝与被告李艳梅、李长财、陈新琦身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤枝及其委托诉讼代理人张福山、被告李艳梅、陈新琦及三被告的委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟凤枝向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿佟凤枝医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、手机损失、交通费等15,752.14元及精神损害抚慰金3,000.00元；2.要求三被告赔偿佟凤枝玉米苗3,400.00元及果树损失4,400.00元；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月20日7时许，李艳梅与李长财等人到兴隆县雾灵山镇北水泉村二组原李丙臣的承包地将其已经耕种上的秧苗拔出。这时其到了不让他们损坏秧苗。其想报警，陈新琦和另一个不认识男的将其手机抢走。后以李长财、李艳梅、陈新琦为首的几个人一起将其打了。手机也不知道哪去了，后来有人给其丈夫打电话，才知道手机丢掉别人家地理了，才将手机找到。经公安机关组织调解被告一直未到场。特提起诉讼，请依法裁决。 李艳梅、李长财、陈新琦辩称，2019年6月20日，因佟凤枝在李长财家经营管理的李丙臣名下的承包地里种植玉米苗，侵害了李长财家的权利，李长财等人就去那块地里拔玉米苗，正拔苗时，佟凤枝来了，拿着树枝子骂，并要上前殴打李长财。李艳梅见状就挡在李长财前。佟凤枝把李艳梅推倒在地，用树枝子打李艳梅。李艳梅起来后，佟凤枝又拿手机打李艳梅的头几下，并上前撕扯李艳梅，导致李艳梅受伤，衣服被撕坏。佟凤枝所诉并非事实，首先，本案起因是佟凤枝到李长财家经营管理的李丙臣名下承包地种植玉米，李丙臣是李长财的叔叔，生前由李长财赡养，李丙臣将其承包地交给李长财家经营管理，佟凤枝无权到李长财家经营管理的承包地耕种。其次，从打架过程来看，是佟凤枝主动动手上前殴打李艳梅，在整个过程中，李艳梅出于自卫与佟凤枝发生撕扯，且李艳梅被佟凤枝打伤。所以，被告对原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任，请驳回佟凤枝的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日7时许，李艳梅与其父李长财、其夫陈新琦等人到兴隆县雾灵山镇北水泉村二组一地块准备进行耕种，发现该宗土地已被人种上了玉米，李艳梅与李长财等人动手将别人已经种上的玉米苗薅掉。这时佟凤枝到了现场。佟凤枝与李艳梅等人因土地发生争执，后李艳梅与佟凤枝发生撕扯，致佟凤枝受伤。佟凤枝伤后在兴隆县中医院住院治疗8天，诊断为：1.脑外伤后神经反应症；2.左颜面皮擦伤；3.左胸部软组织损伤；4.右拇指背侧皮擦伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定，佟凤枝的损伤属于轻微伤。佟凤枝的损失有医疗费5,178.06元，复印费20.00元，住院伙食补助费400.00元（8天×50元/天），营养费440.00元（22天×20元/天），护理费875.52元（8天×109.44元/天），误工费1,413.94元（22天×64.27元），交通费200.00元，鉴定费1,000.00元，合计9,527.52元。 关于佟凤枝的误工期、营养期，其出院医嘱：建议休息2周后复查，加强营养，其住院8天，故误工期、营养期均为22天。 本院认为，李艳梅与佟凤枝发生撕扯致佟凤枝受伤的事实清楚，李艳梅应承担侵权责任。佟凤枝对损害的发生也有过错，可以减轻李艳梅的责任。佟凤枝主张李长财、陈新琦承担侵权责任，其提供的证据不足以证明李长财、陈新琦存在侵权行为，其要求二人承担侵权责任不予支持。佟凤枝要求赔偿手机损失1,300.00元、玉米苗3,400.00元、果树损失4,400.00元的证据不足，不予支持。李艳梅的侵权行为未给佟凤枝造成严重精神损害，佟凤枝主张赔偿其精神损害抚慰金3,000.00元，不予支持。对佟凤枝的损失9,527.52元，由李艳梅赔偿其7,622.02元（9,527.52×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李艳梅于本判决生效后七日内赔偿原告佟凤枝7,622.02元。 二、驳回原告佟凤枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告佟凤枝负担50.00元，由被告李艳梅负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  熊宝国 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37 ——
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1635号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区文峰中路253-6号，统一社会信用代码91522725MA6DKG6191。 法定代表人：刘源，系公司经理。 委托诉讼代理人：欧飞，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：苏倩，女，汉族，1986年8月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈俊，男，汉族，1990年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码915227257221140531M。 法定代表人：刘鲲，系公司经理。 委托诉讼代理人：李秀华，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司与被告苏倩、陈俊、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人欧飞，被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司委托诉讼代理人李秀华，被告苏倩到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损坏修复费2500元、停运损失费1500元，共计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告苏倩的答辩意见：我已经将保险赔偿的9800元，已经交给租赁部周俊青了，至于周俊青是否将该款项交给原告，我不清楚，不应该再承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司的答辩意见：对于原告请求的车辆损坏修复费，我司已经将款项打给苏倩，不应承担该费用；对于停运损失，是因为苏倩没有给付修理费造成的，且该费用已经超出保险法的诉讼时效，应该由苏倩和陈俊承担；对于诉讼费，本案纠纷并非我司造成，不应该承担。 被告陈俊在法定期限内未提供答辩及证据。 审理查明的事实 2017年1月14日，陈俊驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号小型普通客车车头左前角与陈荣林驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号中型普通客车车身左侧、车头右前角在瓮安县桐木冲路段发生碰撞，陈俊承担全部责任，原告驾驶员陈荣林无责任；驾驶员陈荣林驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号中型普通客车所有人为原告，陈荣林系原告驾驶员；陈俊驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号小型普通客车所有人为苏倩，在中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司投保交强险、车辆损失险以及第三者车辆损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司已将贵Ｊ×××××号小型普通客车修理费费用7300.20元以及贵Ｊ×××××号中型普通客车损坏修理费2500元赔付给被告苏倩。现原告认为被告未履行相关赔偿义务，遂诉至本院并提出前述诉请。另查明，事故发生后，贵Ｊ×××××号中型普通客车因受损维修了三天。 上述事实，有原、被告苏倩、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司的陈述及原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、营运执照、行驶证复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书2份及转账截图等证据在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定；被告苏倩提交的银行流水清单，因与本案无关，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，陈俊驾驶的贵Ｊ×××××号车辆与原告驾驶员陈荣林驾驶的车辆发生碰撞，陈俊承担本次事故的全部责任，原告驾驶员陈荣林无责任的事实清楚，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告要求被告承担相应的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因贵Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司投保了交强险、商业第三者责任保险且被告保险公司未提供相应证据证实对投保人释明第三者停运损失的免责条款，故不能免除其赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告主张的损失未超出责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担民事赔偿责任。原告主张的停运损失费1500元，原告车辆属于营运车辆，遭受损坏后无法从事相应的经营活动，该费用属于合理的损失范畴，本院予以支持。另外，被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司已按照保险合同的约定向被告苏倩履行了赔付义务，被告苏倩收到被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司赔付给原告的贵Ｊ×××××号中型普通客车的车辆损失修复费2500元后应当给付原告，故苏倩应承担相应责任。对于被告苏倩辩称已将被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司赔付的款项转账给租赁部周俊青的意见，因与本案并非同一法律关系，故本院不予审查，若为此发生纠纷，可另寻途径解决。对于被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司提出停运损失已经超出保险法的诉讼时效及不承担诉讼费的辩解意见，因不符合相关法律规定，故本院不予采纳。 被告陈俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈俊应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限苏倩于本判决生效后五日内给付黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司车辆维修费二千五百元； 二、限中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后五日内赔偿黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司停运损失费一千五百元。 案件受理费收取150元，公告费300元，共计450元（黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司已预交），由苏倩负担280元，中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担170元（并与上述款项一并给付黔南交通运输集团瓮安汽车运输有限责任公司）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢金国 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 芸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14870号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15409号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。法定代表人:蒋荣杰，该公司董事长委托诉讼代理人：秦志，该公司员工。被告:张奉奇，男，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市合川区。原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称“建工威特物业公司”）与被告张奉奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建工威特物业公司的委托代理人秦志到庭参加了诉讼，被告张奉奇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工威特物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年1月到2015年4月期间的物业服务费3040元，并支付违约金1778.4元，合计金额4818.4元。事实与理由：原告根据前期物业服务合同于2011年7月至2015年4月在重庆市九龙坡区南华街703号“太阳公馆”小区进行物业服务，在此期间被告为重庆市九龙坡区南华街703号“太阳公馆”业主。在该小区前期物业服务合同中明确约定:“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅：1.50元/月•平方米;2、商业物业：3.00元/月•平方米;”。同时在该合同第二十四条中约定:“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日加收欠交费用万分之五的标准向乙方支付违约金”。原告按照物业服务合同履行了物业管理与服务义务，但被告从2012年1月至2015年4月未交纳物业服务费，所欠金额为3040元。经原告发函催收，被告仍然未向原告交纳所欠物业服务费，损害了原告的合法权益。鉴于此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物业管理条例》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张奉奇未答辩。经审理查明，被告张奉奇系重庆市九龙坡区南华街703号（太阳公馆小区）房屋的产权人，该房屋建筑面积为50.83平方米。2009年9月7日，重庆建工集团房地产开发有限公司(甲方)与被告重庆建工威特物业管理有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》，双方约定乙方为座落于太阳公馆小区提供物业服务;物业服务期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；物业管理服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，１、高层住宅：1.5元／月•平方米2、商业物业：3.00元/月•平方米；物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月５日前完成履行交纳任务；业主或者物业使用人违反本合同约定，未能足额交纳物业服务费的，应按日加收欠交费用万分之五的标准向乙方支付滞纳金。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地法院提起诉讼。上述合同已于2009年9月16日在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局进行了备案。合同约定后，原告如约对涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳相应的物业服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了催收。上述事实,有《前期物业服务合同》、缴费通知等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，原告建工威特物业公司于2009年9月7日与重庆建工集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定该小区由建工威特物业公司提供物业服务，期限为自2011年6月30日起至2014年6月29日止。上述合同到期后，太阳公馆小区业主委员会未进行续聘或选聘新的物业服务企业。建工威特物业公司对合同约定的物业继续提供了物业服务，形成事实上的物业服务关系。被告张奉奇作为涉案房屋的业主，应当承担相应的物业费用。故对于原告主张的物业服务费，本院依法予以支持。关于本案的违约金，结合本案的具体情况，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奉奇于本判决生效后十日内支付原告重庆建工威特物业管理有限公司2011年1月1日起至2015年4月31日止的物业服务费3040元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告张奉奇负担32元，原告重庆建工威特物业管理有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  钱有群二〇一九年十二月二日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2796号原告宁作亮，男，汉族，1982年5月8日出生，现住迁安市。委托代理人李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人王翔，职务经理。委托代理人雷颖，河北李香民律师事务所律师。原告宁作亮与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁作亮的委托代理人李秀生、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁作亮提出诉讼请求1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失为226680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日6时10分，原告驾驶×××、×××欧曼半挂行驶至唐津高速公路沈阳方向28KM+100M处，与前方一辆半挂相刮（前车驶离现场），相刮后车辆与左侧护栏相撞，造成×××、×××车辆损坏及部分路产损失的财产损失道路交通事故。后经河北省××路认定，原告负此次事故的全部责任。经核实，原告在被告处投保（原投保人为元氏县富民汽车运输有限公司于2017年9月20日经被告核实批准变更为原告），此次事故累计给原告造成各项经济损失为226680元，其中，车损170155元，路产损失41450元，公估费5105元，施救费9970元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失226680元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告人保公司）辩称，原告所有的车辆在我公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、交强险，事故发生在保险有效期间内；本案事故真实性我公司持有异议，事故发生时间距离保期仅有十天且原告车辆追尾前方车辆但前方半挂车驶离现场，故事故真实性存疑；原告主张的车辆损失系单方委托，评估及选取鉴定机构时均未通知我公司，程序不合法且原告的车辆根据现场照片，损失程度并不大，根本不可能达到全损程度，公估报告中的零配件金额明显过高，因此我公司申请对原告的车辆损失进行因果关系鉴定及车辆损失鉴定；公估费、诉讼费均属于间接损失，不在我公司理赔范围；施救费请求金额过高，应当按照河北××路程进行核算，路产损失应当提交对公账户的转账凭证，否则该项损失我公司不予承担。经审理查明，2018年5月5日6时10分，原告驾驶×××、×××欧曼半挂行驶至唐津高速公路沈阳方向28KM+100M处，与前方一辆半挂相刮（前车驶离现场），相刮后车辆与左侧护栏相撞，造成×××、×××车辆损坏及部分路产损失的财产损失道路交通事故。此事故经河北省××路认定，原告负此次事故的全部责任。×××号半挂牵引车的实际所有人为原告宁作亮，该车在被告人保公司处投保交强险、保险期间自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止，投保商业第三者责任保险，保险责任限额为1，000，000.0元，投保机动车损失保险，保险责任限额为220,800.0元，保险期间自2017年5月14日0时起至2018年5月13日24时止，事故发生在保险期间内，被告人保公司对原告车辆投保情况无异议。另查明，本次事故给原告车辆造成损失，其车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限公司评估定损，其车辆损失为170,155.0元，车辆推定全损，原告支出鉴定费5,105.0元，支出施救费9，970.0元。另原告车辆因本次事故造成路产损失，原告向河北省高速公路管理局高速公路路政总队唐津支队支付路产损失41,450.0元。以上事实有双方当事人陈述等相关证据予以证明。本院认为，河北省××路出具的道路交通事故认定书于法有据，被告人保公司虽持有异议，但未提交反驳证据，故本院不予支持，对事故认定书予以采信，认定原告宁作亮负事故全部责任。关于原告主张的车辆损失，被告人保公司对原告提交的公估报告不予认可并申请对因果关系、车辆损失重新鉴定的主张，本院认为原告提交的公估报告系具有鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限公司出具，被告人保公司虽持有异议，但未提交任何反驳证据且在举证期限内及庭审过程中均未提交书面重新鉴定申请，故本院对被告人保公司的申请不予准许，对其主张不予支持，对原告提交的公估报告予以采信，对原告车辆推定全损予以确认，关于残值部分，被告人保公司虽持有异议，但并未对残值价值给出价格，亦未提交其他证据佐证其残值金额过高的主张，另考虑原告车辆已全部拆解，将已拆解的车辆残值交付被告人保公司，客观上不便于执行工作的进行，故本院参照公估报告确定的残值金额认定残值价值。原告主张的公估费人民币5,105.0元，结合其提交的公估费发票，依据保险法第六十四条之规定，应当由保险人承担。原告主张的施救费系原告为减少和防止其车辆损失实际支出的费用，结合原告提交施救费票据，对其施救费9,970元予以确认。原告主张的路产损失，根据事故认定书记载其车辆发生交通事故部分路产损失的事实，结合原告提交的交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、银行商务签购单，其损失已实际产生且已赔付，对路产损失41,450.0元予以确认，本院认为路产损失作为三者财产损失，原告的赔付行为系为被告人保公司的垫付行为，原告有权向被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内主张权利。综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的损失予以确认。被告人保公司应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失191655元（车辆实际价值）-21500元（残值）=170155元，公估费5,105.0元，施救费9,970.0元；被告人保公司应当交强险责任限额内给付原告保险金2,000.0元，在商业三者险责任限额内给付原告保险金39，450.0元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险责任限额内给付原告保险金人民币185，230.0元（包括：车辆损失170,155.0元、公估费5,105.0元、施救费9,970.0元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险保险责任限额内给付原告保险金人民币41,450.0元。案件受理费人民币4，700.0元，适用简易程序减半收取人民币2,350.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二〇一九年十二月十二日书记员 柳江平
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21443号 原告：王义庆，男，汉族，1969年9月18日出生，住陕西省洋县。 被告：西安国艺汇艺术文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区）。 本院在审理原告王义庆诉被告西安国艺汇艺术文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告王义庆于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王义庆撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  张晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛媛 打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达 1
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初480号 附带民事诉讼原告人鲁某，男，汉族，1976年3月8日出生，现住河北省沧州市运河区。 诉讼代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 被告人王志新，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，住福建省厦门市，无业，2018年1月31日因涉嫌犯放火罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人张明庆，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省定远县，无业，2018年2月6日因涉嫌犯放火罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人杜记松，男，1965年2月1日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，现住河北省河间市，无业。2018年2月6日因涉嫌犯放火罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人王志新、张明庆、杜记松犯放火罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，同时收到附带民事诉讼原告人鲁某提起的刑事附带民事起诉。本院2018年12月17日作出（2018）冀0903刑初271-1号刑事附带民事裁定书，驳回附带民事诉讼原告人鲁某的民事起诉，附带民事诉讼原告人鲁某不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院2019年9月20日作出（2019）冀09刑终151-1号刑事附带民事裁定书，撤销本院（2018）冀0903刑初271-1号刑事附带民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人鲁某及其诉讼代理人刘玉刚，被告人王志新、张明庆、杜记松均到庭参加诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人鲁某诉称，由于被告人王志新、张明庆、杜记松犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人车辆完全报废的严重后果，请求法院判令三被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81085元。 被告人王志新、张明庆、杜记松均辩称涉案车辆并不属于附带民事诉讼原告人鲁某所有，三人不应承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人鲁某诉讼代理人的意见是：本案涉案车辆原车主将车抵押给了齐崇新，齐崇新质押给汽车公司，这之间的证据是合法有效的，附带民事诉讼原告人鲁某以市场价格从汽车公司购买该车，拥有车辆的合法所有权。退一步讲，即使原告人购买车辆前，车辆的抵押或质押存在瑕疵，但根据物权法规定原告人也应属于善意取得，涉案车辆作为动产已经交付给原告人使用，从何种角度，附带民事诉讼原告人鲁某也应是实际车主，三被告人应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人鲁某为证明主张，向法庭提供了如下证据：1、汽车抵押合同，证实涉案苏Ｍ×××××汽车原车主设定抵押是合法有效的；2、原车主刘军身份证复印件；3、齐崇新身份证复印件，证实证据1抵押是合法有效的；4、齐崇新与王建中的质押协议，证实涉案车辆质押情况；5、销售订单，证实河间市众轩汽车销售有限公司将涉案车辆出卖给附带民事诉讼原告人鲁某；6、王建新证明，证实其代表河间市众轩汽车销售有限公司将涉案被毁车辆出售给了附带民事诉讼原告人鲁某；7、王建新身份证复印件；8、涉案车辆出厂安全检验单，证实车辆信息与涉案车辆相符；9、汽车保险单，证实附带民事诉讼原告人鲁某为涉案车辆投保情况；10、沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终151号刑事判决书，证实被告人王志新、张明庆、杜记松的犯罪行为已被生效判决所确认。 经审理查明，被告人杜记松与鲁某曾在2013年有过生意上的纠纷。2016年夏天，杜记松在网络上发布信息欲找人替其报复鲁某，被告人王志新看到信息后，通过杜记松在网络上留下的联系方式联系到了杜记松。杜记松提出想让王志新帮其将鲁某的手脚打断，并约定事成后给钱。2016年夏天，被告人王志新找到张明庆，应被告人杜记松的邀请来到沧州，三人见面后商议将鲁某手脚打断的事情，但杜记松感觉两人行事鲁莽，怕将自己牵连进去，于是便提出将鲁某的车辆烧毁，并约定如果将鲁某的标致汽车烧毁，给二人5万元的好处费。三人商定后，被告人杜记松带领王志新、张明庆先后前往附带民事诉讼原告人鲁某位于河间市与宏宇城小区的住处进行指认，并将鲁某汽车的车型与牌照号交代给了王、张二人。几日后，王志新自行伪造了一张车辆起火的照片给杜记松发送了过去，称已经将车点燃了，杜记松便先给了二人5000元钱，并称如果核实汽车真的被点燃了，会将剩余的钱款给二人，王志新与张明庆拿到钱后便离开了沧州。次日，杜记松在宏宇城Ａ区地下车库发现鲁某的汽车没有被点燃过的痕迹，便不再联系王志新、张明庆。2017年12月中旬，王志新主动与杜记松联系，承认骗了杜记松，并表示这次一定会干好，杜记松答应。2017年12月15日，王志新、张明庆来到沧州，并从网上购买了打火机煤油，2017年12月18日凌晨3时许，被告人王志新、张明庆来到沧州市宏宇城Ａ区，翻过栏杆进入车库，找到鲁某停放在该地下车库中222号车位上的苏Ｍ×××××标致2008汽车，将事先准备好的打火机煤油倒在了该车的引擎盖上，将车点燃，并拍下车辆起火的照片发给杜记松，随后逃离现场，后被小区保安发现并报火警。经沧州市运河区价格认定中心认定，被烧毁苏Ｍ×××××车辆损失81085元。 上述事实有汽车抵押合同，身份证复印件，齐崇新与王建中质押协议，汽车销售订单，涉案车辆出厂安全检验单，汽车保险单，沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终151号刑事判决书予以证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告人王志新、张明庆、杜记松因犯罪行为致附带民事诉讼原告人鲁某遭受的经济损失81085元应予赔偿。被告人王志新、张明庆、杜记松辩解附带民事诉讼原告人鲁某对涉案烧毁车辆不具有所有权，三人不应承担赔偿责任。但车辆作为动产并无法律明文规定以登记过户作为交付，故应按照民法通则和合同法规定以占有为交付，买卖双方意思表示真实，虽未办理登记过户手续，但不影响买卖合同的效力。从在案证据显示的车辆流转过程来看，涉案车辆系附带民事诉讼原告人鲁某实际购买而来，在此期间发生的车辆毁损，被告人王志新、张明庆、杜记松应当向车辆的实际支配者，即本案附带民事诉讼原告人鲁某承担赔偿责任。三被告人的辩解理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，判决如下： 被告人王志新、张明庆、杜记松连带赔偿附带民事诉讼原告人鲁某被毁车辆经济损失81085元。 （限判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马永胜 审 判 员  刘忠诚 人民陪审员  霍向辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8558号 原告：李倩，女，生于1983年10月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：赖傲霜，男，生于1983年11月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告李倩、赖傲霜与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款339849元为基数，按年利率4‰从2016年12月23日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元24楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年12月23日暂计算至2019年7月25日为3515.81元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾1幢1单元24楼3号商品房一套，合计90.37平方米，房屋总价款为339849元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，2015年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告李倩、赖傲霜支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以339849元为基数，自2016年12月23日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元24楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告李倩、赖傲霜办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元24楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告李倩、赖傲霜的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执610号申请执行人：尕某，公民身份证号码×××，住共和县。被执行人：拉某，公民身份证号码×××。申请执行人尕某与被执行人拉某追偿权纠纷一案，本案于2019年12月3日依法受理。于2019年12月9日向被执行人拉某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2019年12月9日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人拉某将自己在倒淌河镇元者村的100亩土地抵偿给申请人尕某经营13年，用来抵清被执行人所欠的案款。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人尕某与被执行人拉某追偿权纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青2521执610号案件中对被执行人拉某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇一九年十二月十日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。