wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17148号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：包青松，男，汉族，1991年1月10日出生，住四川省南江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告包青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告包青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.包青松向交行省分行归还信用卡透支本息等共计8482.49元，其中本金5745.15元、利息2659.97元（截至2019年10月5日）、分期手续费77.37元及还清时止的利息；2.包青松承担本案诉讼费、公告费等费用。 包青松未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月14日包青松向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方（申领人）在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。包青松领取了卡号为62×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。包青松在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故包青松应承担相应的违约责任。关于分期手续费，由包青松向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求包青松偿还截至2019年10月5日因信用卡透支产生的本金5745.15元、利息2659.97元、分期手续费77.37元及按照合同约定的方式从2019年10月6日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 包青松于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年10月5日因信用卡透支产生的本金5745.15元、利息2659.97元、分期手续费77.37元，共计8482.49元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由包青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12438号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：韦冠稳，男，1997年3月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦冠稳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告韦冠稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1999.98元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买Vivoxplay5一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入Vivoxplay5一部，价款3000元，订单号：156762，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为810元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为45元，每月（每期）应付的货款为166.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即211.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年12月13日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的13日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月13日，付款方云尚公司，收款人户名陈应龙，金额3000元，交易摘要：韦冠稳Vivoxplay5。原告自认被告已还6期即1270.02元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1270.02冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1729.98元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦冠稳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1729.98元； 二、被告韦冠稳支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1729.98元为基数，自2019年9月4日起至被告韦冠稳还清借款本金1729.98元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担6.75元，由被告韦冠稳负担43.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××29.9801040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执268号江苏中鑫项目管理有限公司、江苏中泽房地产开发有限公司：本院提级执行江苏中泽房地产开发有限公司系列案件过程中，依据扬州经济技术开发区人民法院作出的(2018)苏1091民初38号民事判决，经立案受理后，强制执行到位50.5万元，并拨付给申请执行人江苏中鑫项目管理有限公司。该公司书面向本院申请放弃剩余款项的执行并作结案处理，至此，江苏中鑫项目管理有限公司向本院申请执行的扬州经济技术开发区人民法院作出的(2018)苏1091民初38号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2584号 原告：内蒙古河朔蒙凯物流有限公司，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：赵某。 被告：白某，公民身份号码：xxxx，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理原告内蒙古河朔蒙凯物流有限公司诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，故转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 黄春梅 审 判 员 杨 慧 审 判 员 王泳博 二〇一九年十二月五日 法官助理 郃春鹤 书 记 员 边晓艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3330号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巨象商贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区昆明财兴盛家具五金机电市场二楼48号。法定代表人：王春光。原告海盐振达汽配有限公司与被告云南巨象商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告云南巨象商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3475号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁望远汽配经营部，经营场所云南省安宁市太平新城街道办事处华楚汽配城B区2栋9号。经营者：李少亮。原告海盐振达汽配有限公司与被告安宁望远汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告安宁望远汽配经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢3号 申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山界堰村。 法定代表人：陈维君，该公司董事长。 被执行人：陈维君，男，1978年9月2日出生，汉族，浙江赛日新材料科技有限公司法定代表人，住浙江省余姚市。 被执行人：慈溪圣天龙置业有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道明州路2—100号。 法定代表人：陈志连，该公司董事长。 在执行中融国际信托有限公司与浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、慈溪圣天龙置业有限公司金融借款合同（2014）浙甬商初字第44号民事调解书执行一案中，于2019年12月20日，本院依法查封了被执行人慈溪圣天龙置业有限公司名下位于慈溪市古塘街道的房地产【权证号：慈国用（2011）第018010号】。现申请执行人中融国际信托有限公司向本院提交撤销执行申请，并申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 单静东
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4163号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该支行行长。被执行人：杨萍，女，1986年7月18日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于宿迁市看守所。被执行人：岳正，男，1991年10月26日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟农商行）与被执行人杨萍、岳正金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2470号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪常熟农商行申请，本案的执行内容为：杨萍、岳正偿还泗洪常熟农商行借款本金150506.1元、罚息，杨萍、岳正给付泗洪常熟农商行律师代理费1500元，泗洪常熟农商行有权对登记在被告杨萍、岳正名下的位于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿公路南侧徐宁路西侧洪泽湖水产城19幢301号（不动产权证号为苏（2016）泗洪县不动产权第0020723号）拍卖、变卖该抵押财产所得款项在279000元范围内用于优先清偿上述款项，案件受理费1904元由杨萍、岳正共同负担。执行过程中，本院向被执行人杨萍、岳正发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杨萍、岳正未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月18日、12月24日本院对被执行人杨萍、岳正的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月25日轮候查封被执行人杨萍、岳正所有的位于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿公路南侧徐宁路西侧洪泽湖水产城19幢301号房产即本案抵押财产，因该房产涉泗洪县公安局刑事案件，2018年6月4日，泗洪县公安局向本院发函，说明被执行人杨萍涉嫌合同诈骗罪已于2018年1月19日立案侦查，且上述房产已被泗洪县公安局冻结，在该刑事案件结案前暂不宜处置；于2019年10月28日查封杨萍名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未能发现其可供执行的财产；2、2019年9月19日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年10月31日，本院到被执行人涉案房产现场线下调查，未发现其他线索；4、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人泗洪常熟农商行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪常熟农商行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 王成红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初11815号原告：东台市峰宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省东台市南城花园1幢，统一社会信用代码91320981576723148Y。法定代表人：藏锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：李国亮，男，1971年5月18日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市顺通运输有限责任公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路668号，统一社会信用代码91411100MA3X43P28N。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码9141110087457315XK。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告东台市峰宇汽车租赁有限公司与被告李国亮、漯河市顺通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理。原告东台市峰宇汽车租赁有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东台市峰宇汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  孟理想二〇一九年十二月十七日书记员  蒋 冲
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更567号 罪犯赵云，男，1984年11月17日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）石刑初字第00004号刑事判决，认定被告人赵云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年5月19日以（2015）冀刑四终字第91号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯赵云的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯赵云符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯赵云在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯赵云的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终959号 上诉人（原审被告）：黄露阳，男，1975年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄水珠，女，1977年10月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 上诉人黄露阳因与被上诉人黄水珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭询问，上诉人黄露阳，被上诉人黄水珠及其委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄露阳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回黄水珠全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，黄露阳在本次事件中并不存在过错。根据公安机关对双方当事人及证人所作的询问笔录内容，并没有足够证据证明黄露阳击打了黄水珠，而黄水珠在事后三天才去医院门诊治疗，也没有及时报案要求调解处理，不能排除黄水珠期间受到其他伤害，一审在没有充分证据证实的情况下认定黄水珠在撕扯中受伤错误。2.黄水珠一审提供的医疗费发票与本案没有因果关系，黄露阳不应该承担黄水珠的医疗费用。即使一审法院对宁明县人民医院的医生进行了询问，但由于黄水珠始终没有提交用药清单明细，因此不能证明其所花费医疗费用于治疗头部左侧，应承担举证不能的后果。3.一审认定的承担责任比例错误，由于并无证据证实黄露阳击打了黄水珠，且黄露阳在本案中并无过错，因此即使法院酌定黄露阳应当承担责任，70%的责任比例也过高，应予调整至10%以下。 黄水珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。黄水珠被黄露阳击打头部，导致住院治疗产生相应费用，黄露阳应承担赔偿责任。黄露阳的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回黄露阳的上诉请求。 黄水珠向一审法院起诉请求：黄露阳赔偿黄水珠医疗费、误工费、交通费等经济损失共计12319.51元（后续治疗费待产生后另行起诉）。 一审法院认定事实：2019年4月13日下午15时许，在黄露阳家门口，黄水珠及其母亲因速丰桉树被砍一事，与黄露阳家人发生争吵，随后，黄露阳与黄水珠及其母亲相互撕扯，撕扯中，黄水珠受伤。2019年4月15日，黄水珠到宁明县人民医院门诊治疗至2019年6月29日。经诊断：左颞头皮挫伤，治疗期间，支出医疗费3179.71元。 一审法院认为，关于黄露阳是否致伤黄水珠的问题，综合全案，黄水珠提供的证据虽未能证明黄露阳直接致伤黄水珠，但黄水珠是在与黄露阳撕扯中受伤，对损害结果的发生，双方均有过错。黄露阳在撕扯中导致黄水珠受伤，应承担主要责任，黄水珠未通过合法途径正确处理速丰桉树被砍一事，导致损害结果的发生，应承担次要责任；黄水珠的经济损失，酌情由黄露阳承担70%的责任，由黄水珠承担30%的责任。黄水珠主张误工费，因其未住院治疗，也未提供证据证明存在误工损失，对该主张不予支持；黄水珠主张交通费，未能提供证据证明，不予支持。黄露阳辩称与黄水珠受伤不存在因果关系，与本案事实不符不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决：一、黄水珠的医疗费3179.71元，由黄露阳负担70%的责任，即2225.80元，由黄水珠负担30%责任，即953.91元；二、驳回黄水珠的其他诉讼请求。一审案件受理费108元，减半收取54元，由黄露阳负担。 二审中,当事人没有提交新证据。对于各方当事人二审争议事实，本院认定如下：根据宁明县公安局对黄水珠、黄露阳、许壮宁、黄喜锋所作的询问笔录的内容，双方当事人及证人均认可2019年4月13日黄露阳与黄水珠、黄水珠的母亲发生了相互推搡、撕扯的的行为，2019年4月15日黄水珠到宁明县人民医院门诊治疗的诊断为左颞头皮挫伤，该受伤情况与在双方相互撕扯可能会产生的后果相一致，且黄露阳并无证据证明黄水珠在4月13日至4月15日期间曾经发生过可能导致头皮挫伤的事件，故可认定黄水珠是在其与其母亲和黄露阳撕扯时所受的伤害，故一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于黄露阳对黄水珠所受伤害是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题，双方发生争执之初，是因为黄露阳推搡黄水珠的母亲，黄水珠加入其中才导致了后来几方之间的相互撕扯，造成了黄水珠的损害结果。因此黄露阳应承担主要责任，黄水珠在其母亲与黄露阳发生冲突时不妥善制止，反而加入其中使得冲突升级，其对自己的损害结果承担次要责任。一审判决认定黄露阳承担70%的赔偿责任，黄水珠自行承担30%的民事责任正确，本院予以确认。关于黄水珠主张的医疗费是否与本案存在因果联系的问题。虽然黄水珠与黄露阳在发生撕扯后三天才去医院门诊治疗，但该损害结果即左颞头皮挫伤可以认定是黄水珠是在其与其母亲和黄露阳撕扯时所受的伤害。从一审法院对宁明县人民医院外科门诊主治医生周少雄的询问笔录可知，黄水珠所主张的医疗费均用于治疗左颞头皮挫伤，因此该笔医疗费与双方当事人于2019年4月13日的撕扯行为有直接因果关系，黄露阳应按照其所承担的责任比例赔偿黄水珠的医疗费。 综上所述，黄露阳上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由黄露阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇一九年十二月九日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 马丽斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执7304号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省自贸试验区郑东片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。法定代表人高奇志,行长。被执行人陈彦洁，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省南召县。本院关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行陈彦洁银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民督1762号支付令已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月27日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年6月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2020年6月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2020年6月29日与申请执行人进行约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2019）豫0191民督1762号支付令的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3297号 原告：王伟，女，1975年7月26日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：郭晓玲，女，1977年1月2日出生，满族，市民，住青龙满族自治县，工作单位：马圈子小学。 本院在审理原告王伟与被告郭晓玲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。 审判员  李长城 二〇一九年××月二十四日 书记员  朱 娜
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初298号 原告黄伟，男，汉族，1957年10月26日出生，住四川省都江堰市。 被告都江堰市公安局，住所地：都江堰市都江堰大道215号。 法定代表人达军，该局局长。 委托代理人李凤群，该局工作人员，一般代理。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，该局局长。 委托代理人余珂，该局工作人员，一般代理。 委托代理人马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告黄伟诉被告都江堰市公安局不履行法定职责、被告成都市公安局行政复议一案，本院于2019年10月22日受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄伟自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月三十日 书记员 戴亚梅
? 浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申60号 驳 回 申 诉 通 知 书 杨小波： 你因犯诈骗罪一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初34号刑事判决和本院（2018）浙03刑终1155号刑事裁定，以系初犯、从犯，被同案犯欺骗进入诈骗团伙，是一个受害者；没有实施诈骗殷友农的行为；没有参与其他人的诈骗行为，不应对诈骗集团的金额承担责任；被同案人员诬陷等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2346号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：孙亚菲，女，1989年10月4日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：徐延军，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告孙亚菲、刘锡军、徐延军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚菲、刘锡军、徐延军共同承担给付孙亚菲名下借款本金120000元、利息38948.89、滞纳金52707.77元，共计211656.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告向被告孙亚菲发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告刘锡军与原告签订编号2016年宝字309号“信用卡分期保证合同”为被告孙亚菲提供担保，被告徐延军与原告签订编号2016宝字310号“信用卡分期保证合同”为被告孙亚菲提供担保。贷款到期后，孙亚菲于2018年4月12日偿还借款本金80000元；于2018年11月7日偿还借款本金100000元。截止诉前，被告孙亚菲尚欠原告借款本金120000元、利息38948.89、滞纳金52707.77元，共计211656.66元。被告孙亚菲未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡军、徐延军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告孙亚菲的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告孙亚菲的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2237元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3315号 原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市。 法定代表人：谢东亮，该公司总经理。 委托代理人：沈金金，该公司职员。 委托代理人：赵立军，该公司职员。 被告：王云利，男，1962年12月21生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告王云利保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 琰
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初4547号原告：刘津义，男，1946年5月22日生，汉族，住长春市汽开区。委托代理人：刘洋，男，1975年12月4日生，汉族，住同上，系原告儿子。被告：郭起明，男，1994年3月25日生，汉族。原告刘津义与被告郭起明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告刘津义撤回起诉。案件受理费25.00元由原告自行承担。审判员  刘韦廷二〇一九年十二月三十日书记员  毕 艳
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初190号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人刘贞涛，男，1971年3月9日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，住深泽县。2019年4月29日因涉嫌犯非法采矿罪被深泽县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，同年7月24日被取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）180号起诉书指控被告人刘贞涛犯非法采矿罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人刘贞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2018年9月份及2019年1月份期间，被告人刘贞涛组织铲车、大车，夜间在深泽县北侧滹沱河河道内非法采砂卖沙。经河北利岩地址勘查技术服务有限公司鉴定：深泽县村北建筑用砂一号坑自2018年9月底至10月初，估算开采砂屑资源269立方米，二号坑自2019年1月初至2019年1月下旬，估算开采砂屑资源量6754立方米，一号坑、二号坑共开采砂屑资源量7023立方米，全部为特细砂。经深泽县价格认证中心认定：滹沱河河道深泽县北段非法开采的特细砂在价格认定基准日的采砂厂出厂价格为人民币106319元。 公诉机关认为，被告人刘贞涛在未取得河道采砂许可证的情况下，在河道管理范围内采砂，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间判处，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人刘贞涛的供述与辩解、户籍证明及其他证据材料证实。 被告人刘贞涛对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月9日，被告人退缴违法所得4万元。 本院认为，被告人刘贞涛构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人刘贞涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人刘贞涛积极缴纳罚金和退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款第一项、第四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人刘贞涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘贞涛的违法所得四万元上缴国库（已全部缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  康晓燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁士峰
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0709民初767号 原告张家口远大建设集团有限公司，住所地张家口市桥西区新春街2号。 法定代表人张栋，该公司董事长。 委托代理人姚宝军，该公司员工。 委托代理人梁素清，该公司员工。 被告张家口市崇礼区自然资源和规划局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 负责人刘继华，崇礼区自然资源和规划局局长。 委托代理人王珍，崇礼区自然资源和规划局法规股股长。 委托代理人宁诗，崇礼区自然资源和规划局法规股科员。 原告张家口远大建设集团有限公司与被告张家口市崇礼区自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宝军、梁素清，被告张家口市崇礼区自然资源和规划局委托代理人王珍、宁诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人民币20.9861元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月15日原被告双方签订河北省张家口市崇礼区狮子沟乡白旗乡土地整理项目工程承包合同。合同总价699.5396万元，2013年9月17日前共支付571.892696万元，2017年又支付106.66078万元。剩余合同欠款20.9861万元多次催要不给，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付上述欠款和利息。 被告张家口市崇礼区自然资源和规划局在法定答辩期内提交书面答辩状辩称：此案共有两点争议。一是起诉涉及的款项是否准确。一、二审判决均查明：2010年5月25日付款139万、2010年7月28日付款50万、2010年10月8日付款100万、2010年11月9日付款100万、2011年1月20日付款80万、2011年5月19日付款20万、2012年1月4日付款65万、2013年9月17日付款20万，共计8笔574万。2017年8月10日二审生效判决支付106.660786万元，共计支付680.660786万元，余款18.878814万元,与诉求差2.107374万元。合同约定工程总价款699.5396万元，按97%支付678.553412万元，剩余3%支付20.986188万元。二是自2017年8月10日二审生效判决后，原告诉求多次催要不给，则请原告出示多次催要证据。“多次催要不给”的说法不成立，一、二审法院均支持3%的工程款依法应当依据合同约定，待相关部门验收以后再行支付。若有争议，双方均可另行主张民事权利，这充分说明目前争议的3%款项仍然属于合同履行事实纠纷，不是普通的债权债务纠纷，所以催要不给说法不成立，相应的请求判决被告给付欠款利息的诉求不成立，应予驳回。庭审中又补充辩称：3%没有权利给予给或不给，等待上级验收，给付利息不成立。 经审理查明，原告远大公司于2010年5月15日通过张家口市华盛建设工程招标代理事务有限公司，中标崇礼县狮子沟乡、白旗乡土地整理项目，中标工程为438.19公顷土地整理任务，中标价款699.5396万元，承揽方式为包工包料，竣工日期为2011年5月1日。同年同月同日，原告远大公司与被告张家口市崇礼区自然资源和规划局（原崇礼县国土资源局）双方签订了《河北省张家口市崇礼县狮子沟乡白旗乡土地整理项目工程承包合同》，工程总工期365天，从2010年5月15日开工到2011年5月15日竣工，工程合同总价款699.5396。现工程已竣工验收，工程款总价的3%，即699.5396万元×3%=20.9861万元，被告张家口市崇礼区自然资源和规划局至开庭之日未向原告远大公司支付。 以上事实经由原被告举证、质证、本庭认证的《河北省张家口市崇礼县狮子沟乡白旗乡土地整理项目工程承包合同》复印件一份、《河北省张家口市崇礼县狮子沟乡、白旗乡土地整理项目验收报告》复印件一份、《工程竣工验收记录表》复印件一份、崇礼县国土资源局（崇国土资字[2011]161号、[2013]42号）文件两份、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初87号民事判决书一份、河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1815号民事判决书一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告张家口市崇礼区自然资源和规划局（原崇礼县国土资源局）与原告张家口远大建设集团有限公司签订的《河北省张家口市崇礼县狮子沟乡白旗乡土地整理项目工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有约束力。根据《河北省张家口市崇礼县狮子沟乡、白旗乡土地整理项目验收报告》和崇礼县国土资源局（崇国土资字[2011]161号、[2013]42号）的两份文件能够证明工程已验收合格。虽双方合同中有约定：“工程完工后经双方验收合格后拨付总价款的97%，剩余3%待省、市验收合格后全部付清”的条款，但从2011年8月1日项目验收合格至开庭之日已有八年有余，且省、市国土资源部门未进行验收，不是原告张家口远大建设集团有限公司之原因，故被告张家口市崇礼区自然资源和规划局应按合同约定向原告张家口远大建设集团有限公司支付剩余工程款20.9861万元（即工程款总价的3%）。对原告张家口远大建设集团有限公司主张的未给付工程款利息因其未提供相关证据佐证，且被告张家口市崇礼区自然资源和规划局也不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定判决如下： 一、被告张家口市崇礼区自然资源和规划局于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口远大建设集团有限公司工程款20.9861万元。 二、驳回原告张家口远大建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2224元，由被告张家口市崇礼区自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩经勇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4819号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨爱全，男，1983年11月23日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告杨爱全劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金37353.39元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 杨爱全辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、杨爱全、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告37353.39元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨爱全经济补偿金37353.39元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨爱全押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2295号 申请人：张某某，女，汉族，1964年1月17日出生，住所地邯郸市丛台区，联系 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街 法定代表人：王某某，该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的（2018)冀0403民初3781号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1944号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2230号 原告：夏景周，男，汉族，1967年10月8日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖阳海，男，汉族，1983年11月10日生，住贵州省安龙县。 原告夏景周诉被告肖阳海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏景周委托诉讼代理人吴宣灯、韦天合到庭参加诉讼，被告肖阳海公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告肖阳海向原告支付劳务费8000元，并按照月利率2%支付从2015年2月17日起算至劳务费支付完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约与原告夏景周等人到其承包的工地提供劳务。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费8000元，至今未支付，并长期下落不明。综上所述，被告长期拖欠原告劳务费，并长期下落不明，其行为严重违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法判决。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.被告向原告出具的欠条一张；证明原告2015年给被告做工尚欠8000元的事实。 3.安龙县普坪镇xx村民委员会证明复印件；证明被告系该村村民且外出务工下落不明的事实。 被告肖阳海在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约原告夏景周等人到其承包的工地提供劳务做工。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费8000元，被告向原告出具欠条一张，并约定2015年3月16日付清。因被告长期下落不明至今未支付，原告遂持上述请求向我院提起诉讼，庭审中，原告要求以8000元为基数，按年利率6%从2015年2月15日起支付至款项清偿之日止。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告8000元的劳务费属实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在。关于资金占用费（利息），原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告肖阳海给付原告夏景周劳务费8000元及利息；利息以8000元为基数，按年利率6%从2015年3月16日起支付至全部款项清偿之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费5元，由被告肖阳海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十二月一日 书 记 员  彭文友
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3488号原告：某某医院，住所地烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月九日书记员  王 升
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初265号原告李金柱，男，汉族，1971年8月6日出生，住河北省保定市徐水区。委托代理人葛卫敏，女，汉族，1974年10月27日出生，住河北省保定市（系原告李金柱之妻）。委托代理人田思君,北京鑫兴(天津)律师事务所律师。被告保定市徐水区人民政府，住所地河北省保定市徐水区永兴中路11号。法定代表人李志永，职务区长。委托代理人陈浩宇，该区政府司法局科员。委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。原告李金柱诉被告保定市徐水区人民政府行政强制一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李金柱诉称，李金柱系河北省保定市徐水区高林村镇高林营村村民。2012年8月6日，李金柱利用租赁土地建设猪场，用于生产经营至今。猪场正式运营后，李金柱依法向区供电公司申请供电，并按时缴纳电费。2019年5月5日白天，养猪场的电表箱被强制拆除，导致养猪场断电至今。李金柱向区供电公司询问断电原因，区供电公司答复称，是受政府指派单方面中止供电，依据是保定市徐水区人民政府2019年1月21日对李金柱作出的限期自行拆除通知书，通过实施强制拆除电力设备的方式，以实现李金柱养猪场停产停业的效果。保定市徐水区人民政府指派区供电公司实施强制拆除电力设备，逼迫李金柱的养猪场停产停业的行为违法。一、涉案强制拆除电力设备行为系受保定市徐水区人民政府指示，被告主体适格。1.依据限期自行拆除通知书，保定市徐水区人民政府指派区供电公司对李金柱实施强制拆除电力设备行为；2.根据徐政办[2017]170号通知书可知，区供电公司的党委副书记田卫东和经理魏占良均为小组成员，保定市徐水区人民政府指派区供电公司实施强制拆除电力设备行为对外产生行政效力。二、强制拆除电力设备行为的实施缺乏依据。保定市徐水区人民政府未对李金柱作出拆除决定，限期自行拆除通知书是预备性、阶段性、程序性行为，对李金柱不产生实际影响，也不能作为指派区供电公司实施强制拆除电力设备行为的依据。三、强制拆除电力设备行为的实施违反法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，实施行政强制行为之前应当履行告知陈述、申辩权，组织听证，催告及司法救济等程序。但保定市徐水区人民政府直接指派他人实施强制拆除电力设备行为，违反行政强制行为的法定程序。为维护自身的合法权益，请求依法确认保定市徐水区人民政府2019年5月5日强制拆除李金柱电力设备，导致李金柱养猪场停产停业的行为违法。被告保定市徐水区人民政府辩称，李金柱所诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。一、保定市徐水区人民政府并未作出强制拆除李金柱电力设备的行政行为。区供电分公司对李金柱停电的行为，依据的是《电力设施保护条例》的规定和相关线路运行的事实。1.根据《徐水区人民政府办公室关于成立北京西-石家庄1000KV特高压线路工程领导小组的通知》内容，区供电公司是不具有行政职能的单位。区供电公司作为电力企业，享有民事权利，承担民事义务。本案项目由电力企业建设，建设过程中，需要政府负责履行相应的职责时，政府及职能部门依法支持，因此成立领导小组，但领导小组不是对外实施具体行政行为的机构，项目的建设由电力企业依法依规独立完成，相应责任由其独立承担。2.本案输电线路项目建设过程中，需要试送电，领导小组在研究工作时提出，电力企业应依法采取安全措施，这不属于行政行为。电力企业应做好安全措施是《电力安全保护条例》第二十一条赋予的义务，其采取安全措施的法律后果应由电力企业依法自行承担责任。二、电力企业根据《电力设施保护条例》第二十一条的规定，采取停电的安全措施，具体手段是拆除电表，不属于行政强制法意义上的强制拆除行为。李金柱主张的强制拆除行为，系土地征收时，因被征收人无正当理由拒绝交出土地，由相关政府职能部门依据《行政强制法》的规定实施的强制执行。本案李金柱认为保定市徐水区人民政府没有按《行政强制法》规定履行告知义务，该主张与事实不符，适用法律错误。三、李金柱请求确认强制拆除电力设备导致其停产停业的行为违法。李金柱并未有任何证据证明其有停产停业情形和相应损失的事实，故该主张证据不足，不应支持。综上，李金柱的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。经审理查明，2017年12月12日，保定市徐水区人民政府办公室印徐政办[2017]170号《保定市徐水区人民政府办公室关于成立北京西-石家庄1000KV特高压线路工程建设领导小组的通知》，通知载明，为推动北京西-石家庄1000KV特高压工程建设顺利实施，经区政府同意，成立工程建设领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在区供电公司，负责特高压工程建设的具体组织协调工作。李金柱系保定市徐水区高林村镇高林营村村民，其在本村经营养猪场。2019年1月21日，领导小组对李金柱作出《限期自行拆除通知书》，要求李金柱在2019年1月22日至2019年1月24日3日内自行完成相关建筑物的拆迁清理。2019年5月5日，李金柱养猪场的电表箱被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。……”因此，原告在提起行政诉讼时，应当提供证据证明被告实施了一定的行政行为，作为其诉讼的事实根据。本案中，李金柱主张，保定市徐水区人民政府实施了指派区供电公司强制拆除其养猪场电表导致停产停业的行为，被告保定市徐水区人民政府对此予以否认。李金柱提交的徐政办[2017]170号《徐水区人民政府办公室关于成立北京西-石家庄1000KV特高压线路工程领导小组的通知》、《限期自行拆除通知书》以及视频等证据，均无法证明拆除其养猪场电表导致停产停业的行为系保定市徐水区人民政府指派区供电公司实施的。李金柱提交的电话录音，无法认定通话双方身份，其内容的真实性无法确认。因此，李金柱的主张没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 赵 明审判员 褚铁军陪审员 石 峰二〇一九年十二月二十五日法官助理张雅婷书记员邢伟
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1470号原告：史红泉，男，汉族，1989年7月27日生，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：吉冲，男，汉族，1985年10月26日生，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：翟喜苗，女，汉族，1988年12月27日，住保定市满城区，系被告妻子。原告史红泉诉被告吉冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红泉及其委托诉讼代理人崔超，被告吉冲委托诉讼代理人翟喜苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失78508元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原告受被告吉冲雇佣在保定市易县陈书贺处搭建彩钢工作，史红泉在拆除房顶旧钢构过程中因钢构倾斜导致史红泉从房顶处摔下受伤。原告被送往保定市第七医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、双肺挫伤、骶骨骨折等多处伤情，原告在第七医院共住院20天，医疗费用由被告负担。原告伤情好转后与被告协商赔偿事宜，双方就赔偿事宜始终无法达成一致意见。原告受被告吉冲雇佣期间遭受人身损害，依照法律规定，被告依法应当赔偿原告各项经济损失，原告为维护自己的合法权益，起诉到法院。被告吉冲辩称，原告是给我们上班，但是原告摔下来主要原因是吊车没吊住绳子，原告不应该只起诉我们一方，主要责任不是被告，原告应找吊车，工人也知道是吊车没有吊住绳子原告才摔下来的。吊车是我们雇的。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告史红泉受被告吉冲雇佣在保定市易县搭建彩钢工作，原告史红泉在拆除房顶旧钢构过程中，原告在钢构横梁上向下输送工具时，横梁倾斜，原告史红泉摔下受伤。原告被送往保定第七医院住院治疗，经诊断为左肾裂伤、左肾上腺挫伤、左桡骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧耻骨骨折、骶骨骨折、左腰部皮肤挫伤、左上臂皮肤软组织伤、皮擦伤。等多处伤情，原告在保定第七医院共住院20天，医疗费用由被告负担。被告在原告住院期间给付原告伙食费1000元。以上事实有原、被告陈述、病例、诊断证明、证人李某、任某证言证实。对原告史红泉的损失本院认定如下：1、原告主张出院复查产生了735元费用，提供保定第七医院票据三张，被告没有异议，本院依法予以确认。2、原告主张误工费按照每天200元计算120天，共计24000元，提供证据，当庭双方认可工资每天200元，原告同时提供鉴定报告关于误工评定，被告认为虽然干活时工资每天200元，但不是每天都上班，有活就干，没活原告也可以跟着别人去干，被告对评估期限120天不认可，认为多，对误工费不认可。对原告日工资200元，依法予以确认，根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书认定误工期为105天计算误工费为21000元。3、原告主张护理费6540元，按照2019年居民其他服务业标准每天109元乘以60天，提供护理人原告妻子温丹丹户口本、双方结婚证各一份，同时提供鉴定报告关于护理期限评定。被告对护理费不认可，认为原告出院后一个星期我给原告妻子打电话，原告妻子说已经上班了，所以没这么长时间。本院根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书认定护理期限为40天，按照河北省居民服务业每天109元计算为4360元。4、原告主张住院伙食补助费按照100元计算住院期间20天，共计2000元，被告虽认为高，但无相反证据证明，对原告的主张依法应予支持。5、原告主张营养费按照每天50元计算90天，共计4500元，提供三期评定鉴定报告，被告认可，依法应予认定。6、原告主张交通费1000元，主要是在治疗往返费用，未提供证据请法院酌情判决，被告不认可，本院根据案件情况酌定为500元。7、原告主张伤残赔偿金28062元，计算方式2019年农村居民收入14031乘以20年在乘以百分之十。提供证据有司法鉴定意见书伤残评定十级伤残。被告对鉴定十级伤残不认可，因为被告给工人们都入了保险，保险公司不认。原告提供的保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书认定原告损伤构成十级伤残，此意见书系本院委托，依法应予确认，按照河北省2019年度公布的农村居民可支配收入14031元乘以20年乘以百分之十计算为28062元。8、原告主张精神损害抚慰金8000元，根据原告受伤程度，伤残等级及被告给付能力综合要求。本院依法认定精神损害抚慰金5000元。9、原告主张鉴定费3671元，提供保定法医医院票据两张，依法予以确认。综上，原告史红泉的总损失为：出院后复查费735元，误工费21000元，护理费4360元，住院伙食补助费2000元，营养费4500元，交通费500元，伤残赔偿金28062元，精神抚慰金5000元，鉴定费3671元，共计69828元。本院认为，原告史红泉受雇于被告吉冲在从事劳务过程中受伤，按被告主张的发生经过，原告没有过错，被告吉冲应承担赔偿责任。对原告损失被告应赔偿。被告给付原告伙食费1000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告吉冲于判决生效之日起十日内赔偿原告史红泉出院后复查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计68828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由原告史红泉负担109元，由被告吉冲负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月十七日书记员  金津
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3203号之一 申请执行人：王其贵，男，汉族，1943年7月21日出生，住厦门市同安区。 被执行人：王志伟，男，汉族，1972年8月29日出生，住厦门市同安区。 原告王其贵与被告王志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月18日作出的(2019)闽0212民初1639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王其贵于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王志伟支付人民币34383.16元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人王志伟名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人王志伟名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月9日冻结了被执行人王志伟的银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。 4、2019年10月14日，本院至被××人××住址××厦门市××镇西洋村新××里××号查找被执行人的财产线索，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人王志伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年11月20日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王志伟名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13993号 原告：杨联洲，男，1975年8月17日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 被告：李景强，男，1975年11月21日出生，汉族，住深圳市南山区。 原告杨联洲与被告李景强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告杨联洲的委托诉讼代理人韦李琴，被告李景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨联洲向本院提出诉讼请求：1、被告李景强返还原告杨联洲借款2000000元；2、被告李景强支付原告杨联洲利息220000元（以2000000元为基数，按照月息1%的标准，从2018年1月3日暂时计算至2019年10月3日，此后的按此标准计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告李景强负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年1月3日向原告借款2000000元。当日原告分两次向被告转账汇款2000000元，被告收到后向原告出具借条。此后，被告一年多时间都没有偿还借款和支付利息，仅仅在2019年6月28日支付了利息200000元，原告多次向被告催款，但被告一直拖延支付。原告认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告所支付的200000元在不足以清偿全部债务的情况下，应当属于偿还拖欠的利息，被告仍应当偿还原告2000000元借款本金。自2018年1月3日至2019年10月3日期间22个月的利息为420000元，扣除已经支付的200000元，被告尚欠220000元。被告还应按月息1%支付逾期利息。综上，为保护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告李景强辩称，同意原告的诉讼请求，需要时间还款，愿意与原告协商解决。 本院认定简要事实如下：2018年1月3日，被告向原告出具一张借条，载明：兹借到杨联洲大哥2000000元整，备注：月息计1分。借款人：李景强。 当日，原告通过中国农业银行向被告转账1000000元、1000000元。被告于2019年6月28日向原告银行转账还款200000元。庭审过程中，原、被告一致确认，在原告提起本案诉讼后，被告再次偿还了利息100000元。 此后，原告向被告催促还款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、转账记录等证据原件及双方当事人的陈述在案佐证，故本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告虽未约定还款期限，但债务应当及时清偿。经原告催讨，被告未能清偿全部借款，原告要求被告返还借款本金2000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的范畴内，本院予以确认。原告要求被告按约定的利息标准即月息1%支付利息直至还清之日，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持，被告已经偿还的利息300000元从应付利息中作相应扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告李景强向原告杨联洲返还借款本金2000000元； 二、被告李景强向原告杨联洲支付利息（利息计算方式：以借款本金2000000元为基数，自2018年1月3日起至借款清偿之日止，被告李景强已经偿还的利息300000元从中作相应扣除）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12280元，财产保全费5000元，合计17280元（原告杨联洲已预交，已减半收取），由被告李景强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年十二月九日 书记员  梁 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新和，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人朱新和因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2229号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，朱新和于2019年12月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请，理由是国家知识产权局已于2019年8月28日作出商评字[2018]第120934号重审第1882号关于第23127121号“心心相印XINXINXIANGYIN及图”商标驳回复审决定，对诉争商标予以初步审定。 本院经审查认为，朱新和撤回再审申请的请求，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许朱新和撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24524号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：康旭君，女，1993年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告康旭君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告康旭君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令康旭君返还贷款本金3000元；2.判令康旭君支付利息（利息以3000元为基数，自2019年6月15日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告康旭君未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：康旭君。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月14日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年5月17日起至2020年5月14日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.74%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月14日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款7.56元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向康旭君邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告康旭君签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为康旭君。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向康旭君发放借款3000元，已经履行相应的合同义务，康旭君应当按照约定履行还款义务。因康旭君未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向康旭君宣布借款全部到期，康旭君应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及康旭君的还款情况，截至起诉之日，康旭君尚欠小雨点公司贷款本金3000元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求康旭君支付自2019年6月15日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.74%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康旭君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3000元；二、被告康旭君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月15日起至付清时止，以未返还借款本金3000元为基数，按年利率23.74%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告康旭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24520号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：江慧婷，女，1996年4月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告江慧婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告江慧婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令江慧婷返还贷款本金17400元；2.判令江慧婷支付利息（利息以17400元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告江慧婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：江慧婷。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：17400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款84.19元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向江慧婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告江慧婷签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为江慧婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向江慧婷发放借款17400元，已经履行相应的合同义务，江慧婷应当按照约定履行还款义务。因江慧婷未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向江慧婷宣布借款全部到期，江慧婷应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及江慧婷的还款情况，截至起诉之日，江慧婷尚欠小雨点公司贷款本金17400元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求江慧婷支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江慧婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17400元；二、被告江慧婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金17400元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告江慧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4828号 罪犯王中峰，男，1984年5月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2014年12月8日作出（2014）独刑初字第240号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产12000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）黔南刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王中峰准予减刑九个月(刑期自2014年7月22日起至2027年4月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2901民初596号原告：纪丹，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：边秀丽，女，1967年3月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：边秀玲，女，1963年1月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。二被告共同委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：赵文阳，大理市大理镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告纪丹与被告边秀丽、边秀玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪丹的委托诉讼代理人牛坤、何青超，被告边秀丽、边秀玲的委托诉讼代理人赵德成、赵文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付租金120,000元，以及拖欠的水电费778.25元，其中电费721.2元，水费57.05元，共计120,778.25元；3.判令被告支付违约金100,000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判令被告支付2018年10月1日至2019年9月28日的租金126,000元。事实和理由：原、被告双方于2017年1月5日签订房屋租赁协议，约定原告将位于才村15组13号乌托之邦客栈大门右侧2间门面出租给被告，租赁期限自2017年1月3日至2022年9月28日。合同约定被告应于2017年8月29日前支付2017年9月29日至2018年9月28日房租合计12万元，若一方违约，则向非违约方支付违约金30万元。合同签订后，被告并未如约支付租金。原告为此多次向被告催收租金，并于2017年9月21日向被告寄送了云南天外天律师事务所《律师函》，告知被告的行为已违背了诚实信用原则，构成严重违约，希望被告在收到《律师函》后尽快履行合同，及时向原告账户支付所欠租金12万元及水电费778.25元（电费721.2元，书费57.05元），否则原告将依法提起诉讼，同时依法主张被告按照合同约定支付违约金。该律师函已由被告接收，但被告至今仍未履行任何支付义务，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求判如所请。被告边秀丽、边秀玲辩称：2017年1月23日因乌托之邦客栈未安装排水设施，未办理经营执照，被大理镇人民政府整体查封，不准经营。2017年4月1日，大理市人民政府对洱海保护核心区内的客栈、餐厅全部停业整顿后，原告不知去向。停业期间，原告未对客栈进行任何整改，没有补办经营证照。乌托之邦客栈至今未能恢复营业，出租的农家地锅院餐厅不能开业。被告承租原告房屋的目的是经营餐饮，原告不能在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，双方签订合同仅17天客栈和餐厅就被人民政府查封，导致合同不能履行，合同目的不能实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的一致陈述，本院认定法律事实如下：2016年11月4日，原告向案外人张永专、杨连租赁位于大理市13号砖混结构北楼1栋、东楼1栋、南楼铺面4间，房屋合计27间及院子作为经营客栈使用。2017年1月5日，原、被告双方签订租赁协议，约定原告将才村15组乌托之邦客栈大门右侧两间门面农家地锅院出租给被告经营。双方约定：该房屋的租金金额为首年120000元，其后每年在上一年租金基础上上浮5%,租赁时间自2017年1月3日至2022年9月28日；被告于2017年1月前将其装修至餐馆一体，被告进出租用地不得经过客栈内，租用地通向客栈之木门予以封闭，封闭方式双方友好协商。被告应合法经营，在经营过程中发生的所有债权债务与原告无关。双方还对各自权利义务作出了约定。合同签订后，原告将涉案餐厅交由被告经营。2017年1月27日，因涉案客栈未办理相关经营证照被大理市大理镇人民政府查封。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《租赁合同》履行过程中，因不可归责于承租人的事由，致使合同不能继续履行，合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。本案涉案餐厅在合同签订后即被政府查封，由此可以认定被告未实际经营餐厅，故原告要求被告支付租金及违约金的主张，本院不予支持。原告要求被告支付水电费，因原告未提交证据证实，故对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告纪丹与被告边秀丽、边秀玲于2017年1月5日签订的《租赁合同》。二、驳回原告纪丹的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,612元，由原告纪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇一九年十二月九日书 记 员  张 涵
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2314号上诉人(原审被告)：郑满，男，1971年6月24日出生，汉族，左云县人，小学文化，工人，现住左云县。委托诉讼代理人：陈卫东，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：温州东大矿建工程有限公司左云分公司，住所地左云县小京庄乡李石匠村。负责人：张安保，该分公司经理。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。上诉人郑满因与被上诉人温州东大矿建工程有限公司左云分公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑满及其委托诉讼代理人陈卫东、被上诉人温州东大矿建工程有限公司左云分公司的委托诉讼代理人闫国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑满上诉请求：1.撤销左云县人民法院（2019）晋0226民初312号民事判决。2.判决上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定双方不存在劳动关系证据不充分，属认定事实错误。一、上诉人与被上诉人签订过劳动合同，但由被上诉人保管。二、上诉人在被上诉人处从事井下工作是客观事实，有上岗证、入井证予以证明。一审法院仅凭上岗证、入井证模糊不清就认定双方不存在劳动关系没有说服力。三、本案中双方劳动关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，已形成管理与被管理的社会关系，上诉人所从事的劳动具有长期性、持续性、稳定性，且属于被上诉人公司业务的组成部分。温州东大矿建工程有限公司左云分公司辩称，原判正确，应予维持。温州东大矿建工程有限公司左云分公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告温州东大左云分公司承建温州东大矿建工程有限公司承包的马道头煤业井下劳务工程。2018年8月19日，被告郑满经人介绍到原告温州东大左云分公司东大二队工作，工作内容是杂工，双方未签订劳动合同、未办理各项社会保险，约定工资按日计算。之后，被告在工作中受伤，向左云县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。左云县劳动人事争议仲裁委员会作出左劳人仲裁字（2019）第16号裁决书，确认郑满与温州东大左云分公司之间存在事实劳动关系。原告温州东大左云分公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，同时兼有平等关系和隶属关系的社会关系。在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系，应全面考虑劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者以及工资的发放等多种涉及双方权利义务的因素。本案中，被告郑满经人介绍到原告温州东大左云分公司东大二队工作，领取报酬也是以日计算，未办理各项社会保险；被告郑满在温州东大左云分公司东大二队工作，并非温州东大左云分公司招用，双方不存在人身和经济上的行政隶属关系，被告亦无证据证实原告与其具有建立劳动关系的合意。原告温州东大左云分公司关于原、被告不存在事实劳动关系的主张成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：原告温州东大矿建工程有限公司左云分公司与被告郑满不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告郑满负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院认为，上诉人郑满虽主张其与被上诉人存在劳动关系，但未能提供书面劳动合同，为证实其与被上诉人签订过书面劳动合同，证人张某、赵某出庭作证，该二人均当庭陈述郑满与被上诉人于2018年7月签订过劳动合同，被上诉人不予认可。本院认为，二证人陈述签订合同的时间与郑满上诉状中陈述于2018年8月19日开始工作并签订合同的时间矛盾，且无其他证据可以证明待证事实，无法形成证据链，故本院对该二人的证人证言不予采信。至于双方是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）中关于认定劳动关系的构成要件。本院认为，被上诉人没有为郑满缴纳各项社会保险费、“上岗证、入井证”均没有盖被上诉人的印章，工资发放为现金形式，无证据证明工资发放主体。郑满虽系张某招用，但张某不能证明其系被上诉人委托招工。因此，上诉人郑满提供的证据不足以证明其与被上诉人之间具有经济和人身从属性，应承担举证不能的不利的责任。综上所述，郑满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑满负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十二月二十五日书记员 胡 鑫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢679号 申请执行人：陈坤生，男，1954年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：谢汉南，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人陈坤生与被执行人朱汉如、谢汉南借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第145号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人朱汉如应一次性偿还申请执行人陈坤生借款本金225000元及自2014年12月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案恢复受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东平山蕉田居委会留用地F栋6-9号【房产证号：粤房地权证惠东字第××号;土地证号：惠东国用（2010）第010147号】的房地产登记在被执行人谢汉南名下，位于惠东平山蕉田留用地Q栋5-10号（蕉田水基塘21号）（不动产证明号：粤房地权证惠东字第××号）的房地产登记在被执行人朱汉如名下，由于上述案件在惠州市惠城区人民法院处置当中，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢679号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖运贵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1979号 原告：颜宏图，男，出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：刘立新，男，出生，汉族，住廊坊市开发区。 原告颜宏图与被告刘立新合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜宏图、被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜宏图向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款4500元并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于在原告公司院内推销其办理加油卡业务，向原告承诺预缴7000元，即可返还10000元加油卡。原告如约于将7000元以银行转账的方式转入被告农行账户，但被告仅在向原告支付了价值2500元加油卡后，至今未向原告支付剩余面值的加油卡，为此原告曾多次找被告沟通，均未果。 刘立新辩称，其本人是廊坊同众创享网络科技有限公司（以下简称同众创享公司）的兼职业务员，其收取原告钱款并承诺办理加油卡，是为同众创享公司办理业务，而不是自己与原告签订合同，对此原告是清楚的，因此原告应向同众创享公司主张权利。2019年4月份，同众创享公司被廊坊市广阳区公安分局以非法吸收公众存款立案侦查。原告诉状中陈述的交款金额、已办理加油卡金额、未办理加油卡金额均属实。 本院经审理认定事实如下：被告刘立新通过微信朋友圈发送优惠办理加油卡的广告，称预缴7000元即可返还10000元的加油卡。原告颜宏图于给被告刘立新转账7000元，刘立新收取了上述款项，后只向颜宏图交付了2500元的加油卡。刘立新提交的证据能证明，在收取原告上述款项期间，其与同众创享公司法定代表人谭朝峰有微信沟通并向谭朝峰提供的银行卡上转账以及通过微信、支付宝等方式转账。同众创享公司于因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。 本案争议焦点是原告颜宏图向被告刘立新主张返还合同欠款并支付利息有无事实法律依据。通过现有证据可知，原告向被告支付的款项金额以及被告已经为原告办理加油卡的金额均陈述属实，本院予以确认。但刘立新与同众创享公司确实存在某种关联，其是否仅为同众创享公司员工，其在同众创享公司涉嫌刑事案件中到底是什么角色，其收取原告的款项是否全部交付给同众创享公司，上述问题均需刑事案件裁决生效后才能得到真相。原告当前提交的证据以及本院当前能够调取的证据，均无法确认以上问题的答案，故原告的诉讼请求尚不能得到支持，原告可先向刑事侦查机关申报损失，待刑事案件裁判后再依据该裁判查明事实依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告颜宏图的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告颜宏图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 书记员  王冠儒
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6616号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：王伟伟（系公司职工），男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地：西藏林芝县。被告：肖志胜，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地：山东省单县。被告：肖子龙，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍地：山东省单县。被告：王丽丽，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地：山东省单县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告肖志胜、肖子龙、王丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人王伟伟到庭参加了诉讼，被告肖志胜、肖子龙、王丽丽无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志胜立即向原告偿还垫付人民币75875.5元；2、判令被告肖志胜向原告支付利息6710.38元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上一、二项共计【82585.88】元；3、判令被告肖子龙、王丽丽对被告肖志胜的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖志胜为取得车架号：LSVAE25E5GN141114的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告肖志胜为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告肖志胜向银行申请办理上述业务，并由原告为被告肖志胜按约还款向银行提供相关担保。被告肖子龙、王丽丽为被告肖志胜上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告肖志胜违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告肖志胜的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告肖志胜的相关债务。原告代被告肖志胜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了76435.5元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告肖志胜未到庭答辩。被告肖子龙未到庭答辩。被告王丽丽未到庭答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年7月3日，被告肖志胜因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为106824元、手续费为9133.45元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。同时，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告肖志胜、肖子龙、王丽丽等签订的《履约担保服务合同》中，被告肖子龙、王丽丽作为了被告肖志胜的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告肖志胜、肖子龙、王丽丽中的任一方追偿。因被告肖志胜未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2019年1月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为17367.56元+59067.94元=76435.5元。本院认为，被告肖志胜因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告肖志胜、肖子龙、王丽丽作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告肖志胜、肖子龙、王丽丽进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，虽代偿76435.5元，但原告仅主张被告肖志胜偿还垫付款75875.5元，故本院只能在其主张的诉讼请求范围内予以支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算；原告主张被告肖子龙、王丽丽对被告肖志胜的上述债务承担共同还款责任，因被告肖子龙、王丽丽在合同中作为了被告肖志胜的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志胜于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款75875.5元及利息（利息自2019年11月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）。二、被告肖子龙、王丽丽对被告肖志胜的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.65元，减半收取932.32元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担83.82元，被告肖志胜、肖子龙、王丽丽负担848.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一九年十二月十日书记员  郑东方
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1035号 原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宁，男，1984年5月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河北省武安市，无业。2015年12月29日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被石家庄市桥西区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌诈骗罪。于2018年5月8日被北京市公安局房山分局反恐怖和特巡警支队抓获并临时寄押于北京市房山区看守所，于2018年5月10日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2018年6月15日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2018年6月16日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 辩护人段欲鸿，河北尚高律师事务所律师。 辩护人张冬梅，河北尚高律师事务所律师。 石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控的被告人李宁犯诈骗罪一案，于2019年9月22日作出（2019）冀0105刑初194号刑事判决书。原审被告人李宁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 本院认为，原审法院经审理查明的部分犯罪事实不清，证据尚不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105刑初194号刑事判决； 二、发回石家庄市新华区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蕾
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢486号 申请执行人：邸英茹，女，1969年3月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：霍秀兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：刘春起（又名：郝秀金），男，1967年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人邸英茹与被执行人霍秀兰、刘春起民间借贷纠纷一案，因被执行人霍秀兰、刘春起未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍秀兰、刘春起的银行存款148375元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月九日 书记员  牛媛媛