广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1590号原告：郑爱菊，女，1972年11月5日出生，汉族，住址：湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄小玲，女，广东三昶律师事务所律师。被告：曾少辉，男，1989年5月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：陈明，男，广东明沃律师事务所律师。原告郑爱菊诉被告曾少辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小玲及被告中国平安深圳分公司委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告曾少辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年7月23日中午，曾少辉驾驶粤Ｆ×××××号牌小型轿车沿翁城镇高速公路引路翁城镇街市往翁城镇胜利村方向行驶，至翁城镇高速公路引路胜利村路段，借道对向三条机动车道实施左转弯驶出道路时，与从翁城镇墨岭村往翁城镇街方向在最右边车道行驶，由李安求驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭乘郑爱菊）发生碰撞，造成李安求、郑爱菊受伤，两车损坏的道路交通事故。被告曾少辉对原告主张的以下损失未提出异议；被告中国平安深圳分公司对以下损失均有异议。1、医疗费原告主张：52873.5元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：由法院核实原告的医疗费发票原件。本院认定及理由：根据原告提交的病历资料及医疗收费票据，确认原告的医疗费为52873.5元（19元+640元+16690.54元+35523.99元）。2、住院伙食补助费原告主张：8600元（原告2018年7月23日至2018年9月19日及2018年9月27日至2018年10月25日住院共86天）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：只认可原告第一次住院的伙食补助费，第二次住院是非必要的不合理费用。本院认定及理由：原告提交的在韶关市第一人民医院两次住院的疾病诊断证明书均记录有“左膝关节内外侧半月板前后角损伤”的伤情，可以确认该两次住院与本案交通事故的关联性。原告主张第二次住院费用是非必要费用无事实依据，本院不予采信。根据原告的提交的病历资料，可以确认原告在韶关市第一人民医院两次住院时间分别为2018年7月23日至2018年9月19日和2018年9月27日至2018年10月25日住院共86天。因此原告的住院伙食补助费计为8600元（86天×100元/天）。3、营养费原告主张：500元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：只认可300元。本院认定及理由：原告提供的韶关市第一人民医院疾病诊断证明书及出院记录中均有加强营养的医嘱，可以确定营养费为必然产生的费用，且原告因该交通事故造成一处十级伤残，结合原告的伤残等级等实际情况，营养费应按500元计算为宜。4、护理费原告主张：12900元（住院86天一人陪护：150元/天×86天）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告主张护理标准过高，应该按照不超过100元/天计算，护理期限只计算第一次住院期间的护理。本院认定及理由：计算护理期限问题，原告住院期间为2018年7月23日至2018年9月19日和2018年9月27日至2018年10月25日住院共86天，原告提供的韶关市第一人民医院两次住院的疾病诊断证明书及出院记录中均载明“住院期间留壹陪人”，故原告护理期限应按其两次住院天数86天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合住院期间护理人员报酬标准150元/天，原告护理费计为12900元（150元/人/天×86天×1人）。5、误工费原告主张：21901.5元（原告事故发生前从事渔业，参照2018年国有同行业在岗职工年平均工资43803元，误工费计至定残前一天2019年1月22日：43803元/年÷12月/年×6个月）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：误工费应按照农业行业标准计算，误工时间只认可第一次住院时间加上四周。本院认定及理由：误工天数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合韶关市第一人民医院两次住院的出院医嘱均为全休四周的情况，原告误工时间应为自事故发生至第二次住院结束94天加上出院后全休时间28天，共122天。误工费标准问题，原告提供的身份证、结婚证、明星村委会证明、租房合同、鱼塘租赁合同、银行流水等证据足以证明其在翁源××××城镇明星村承包鱼塘从事渔业的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未提供证据证明其固定收入，故其误工费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资渔业45243元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为15122.3元（45243元/年÷365天/年×122天）。6、残疾赔偿金原告主张：84132元（按照2018年城镇居民人均可支配收入40975元计算20年）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告自行委托的伤残鉴定报告，鉴定结论与原告实际伤情不符，内容与规定不符，被告已经申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。本院认定及理由：根据原告提交的广东鉴证痕迹司法鉴定所的《司法鉴定意见书》显示，原告伤残鉴定的委托人为郑爱菊和中国平安保险公司，被告已充分参与鉴定程序，其辩称该鉴定意见为原告单方委托，本院不予采信。同时，被告中国平安深圳分公司亦未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”规定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原告虽为农业家庭户口，但其在事故发生前一直在翁源××××城镇明星村居住并从事渔业生产工作，经查询，明星村户籍分类代码为“122”，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告居住生活、工作所在地分类为城镇，且本院已认定本案交通事故另一伤者李安求的残疾赔偿金按城镇标准计算，根据公平原则，不宜人为地将同一次事故中的两个伤者按不同标准计算残疾赔偿金，因此本院认为原告郑爱菊的残疾赔偿金应按城镇标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民可支配收入40975元/年，结合原告年龄及一处十级伤残的情况，其残疾赔偿金计为81950元（40975元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金原告主张：5000元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告主张金额过高，应根据重新鉴定结论确定，十级不超过3000元。本院认定及理由：本院对原告提交的广东鉴证痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采信，原告因本次交通事故造成一处十级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告当地的平均生活水平及事故责任等实际，酌定原告精神损害抚慰金为5000元为宜。8、交通费原告主张：2610元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告没有提供票据，不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合当地交通情况及原告住院天数86天和门诊次数1次等事实，酌定原告交通费为2610元。上述1-8项共计179555.8元。车辆购买保险情况：曾少辉驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车是其本人所有。该车在中国平安深圳分公司投保了交强险（保险单号：10516003900449100720）和第三者商业险（保险单号：10516003980093604648；保险金额1000000元），事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：被告中国平安深圳分公司已支付原告费用30000元。其他需要说明的事实：本案交通事故造成李安求和郑爱菊受伤，两个伤者就赔偿事宜均已提起民事诉讼。经审理，认定损失分别为：李安求295008.86元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费37735.09元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费256013.77元，车辆施救费、维修费1260元）、郑爱菊179555.8元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共61973.5元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共117582.3）；两受害者损失合计474564.66元，其中交强险医疗费赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失合计99708.59元，交强险死亡伤残赔偿项目损失合计373596.07元，交强险财产损失赔偿项目合计1260元。裁判理由与结果本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出翁公交认字（2018）第B0003号《道路交通事故认定书》，认定曾少辉承担事故的全部责任，李安求、郑爱菊无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故曾少辉应承担事故的全部责任，李安求、郑爱菊不承担事故责任。被告曾少辉驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车已在被告中国平安深圳分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告郑爱菊的损失应先由被告中国平安深圳分公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，因被告曾少辉承担事故全部责任，故交强险不足赔偿部分应全部由保险公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告中国平安深圳分公司应在交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郑爱菊全部损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险限额内赔付）、交通费共179555.8元。因被告中国平安深圳分公司已支付30000元，故仍应赔偿149555.8元。被告曾少辉经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑爱菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共149555.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4070.34元（原告已预交），由原告郑爱菊负担780.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 谢静花二〇一九年十二月五日书 记 员 余智敏