河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1844号 原告：巩立红，女，1982年4月12日出生，汉族，现住河北省。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：孔祥旺，男，1963年6月13日出生，汉族，现住河北省。 第三人：王叶昆，男，1982年9月20日出生，汉族，现住河北省。 原告巩立红与被告孔祥旺、第三人王叶昆执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告巩立红的委托诉讼代理人李荣改到庭参加诉讼。被告孔祥旺及第三人王叶昆经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 巩立红向本院提出诉讼请求：撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181执异80号执行裁定书，确认位于产权归原告巩立红所有，并判决立即停止对该房产的强制执行。事实和理由：河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀181执异80号执行裁定书没有查清全案事实，认定事实及适用法律均存在错误，裁定错误，损害了原告的合法权益，原告提出本案起诉有充分的事实及证据，应予支持。一、案涉房产被查封时，不是共有房产，也不是第三人的房产，原告是唯一的房产权利人。原告与第三人原系夫妻关系，2014年8月18日经邢台经济开发区人民法院调解离婚，有该院（2014）邢开民初字第668号民事调解书证实。该调解书明确写明案涉房产归原告所有，房屋贷款未还清部分由原告负责还本付息，该调解书是司法机关出具的生效法律文书，不属于原告与第三人之间的私下约定，具有公信力，足以认定原告是案涉房产权利人的事实。（2019）冀1181执异80号执行裁定书认为“该约定仅对双方当事人具有约束力，对第三人不具有约束力”是明显错误的。如果原告与第三人离婚时，案涉房产产权登记在第三人名下，原告完全可以依据该调解书办理产权变更登记手续，将案涉房产登记到原告名下，即调解书内容可以产生近似物权变动的效果。由于房产开发单位的原因，至今未办理产权登记手续，第三人也没有取得产权登记证书，所以原告无法办理产权变更登记，但不能因此影响到原告系案涉房产实际权利人的事实成立。二、被告与第三人之间的债务纠纷与原告无关。案涉房产被查封时间为2016年5月30日，被告与第三人之间的债务纠纷于2016年11月16日经贵院审理作出判决，查封和判决时间均系原告与第三人离婚一年多以后，与原告没有任何关系。三、原告与第三人离婚后，自2014年9月至今，房产一直由原告使用，房产贷款均由原告独自偿还，根本不是第三人偿还的。因最初以第三人的名义签订抵押贷款合同，银行绑定的还贷银行卡是第三人名下的银行卡，由于一直无法办理房产变更登记，所以原告与第三人离婚后，仍然使用最初绑定的银行卡偿还房贷，但还贷资金均来源于原告，原告有充分证据予以证实。2019年8月将还款账户变更到原告名下，是因为第三人的还贷账户被法院冻结无法还贷，银行要求变更才不得不变更。四、参照现行法律规定及司法实践同类案例处理结果，在房产登记产权人与实际权利人不一致的情况下，应尊重和还原事实，认定案涉房产真正权利人为原告，立即停止对房产的强制执行。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181执异80号执行裁定书，证明将原告所有房产列入第三人与被告债务纠纷的执行房产； 证据二、河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第668号民事调解书，证明王叶昆与巩立红2014年8月18日经法院调解协议离婚，协议第三条巩立红与王叶昆经法院调解将邢台市桥东区德龙新华里188号小区7号楼1单元1903房屋以及c52号车库归巩立红所有，房屋贷款400000元，车库贷款190000元，未还清部分从2014年9月开始由巩立红偿还贷款本息，涉案房产归巩立红所有，由巩立红合法占有与使用； 证据三、巩立红银行还贷明细清单63页，证明自2014年9月5日至2019年12月1日该房贷一直由巩立红偿还； 证据四、原告向邢台水业集团有限公司的微信转款记录，巩立红支付水费明细，证明涉案房产一直由巩立红合法占有使用。上述证据均能证实该涉案房产归巩立红所有，由巩立红占有使用，足以排除涉案房产的执行。 孔祥旺未答辩。 王叶昆未陈述。 本院经审理认定事实如下：孔祥旺与王叶昆买卖合同纠纷一案，孔祥旺申请对王叶昆采取财产保全措施，本院于2016年5月30日作出（2016）冀1181民初883-1号民事裁定书，将王叶昆名下位于予以查封，并于2016年11月16日作出（2016）冀1181民初883号民事判决书，判决王叶昆给付孔祥旺货款452100元，并承担案件受理费、保全费共计11102元。该判决已发生法律效力。2017年5月25日孔祥旺向本院申请强制执行，同年7月7日本院立案执行，执行案号（2017）冀1181执614号。本院执行过程中，于2017年12月20日扣划了王叶昆的银行存款149400元，扣除诉讼费、执行费后，2018年1月15日向孔祥旺发放了执行款136298元。2018年4月12日双方达成执行和解协议，内容为：一、本案标的额452100元，孔祥旺放弃部分款项只要360000元。二、本案诉讼费、保全费、执行费共计16402元双方各担负8201元。王叶昆在本案中共计履行368201元，扣除本院已执行149400元，再付218801元。分三次通过本院账户履行：5月12日履行70000元；6月12日履行70000元；7月12日履行78801元等。同年5月28日本院作出（2017）冀1181执614号之六执行裁定书，终结对（2016）冀1181民初883号民事判决书的执行。2019年5月27日本院作出（2017）冀1181执614号执行裁定书，继续查封王叶昆位于一处（合同编号：ＹＳ2011011486）。因王叶昆未能按执行和解协议履行，2019年6月24日孔祥旺向本院申请恢复案件执行，同年7月1日本院立案执行，执行案号（2019）冀1181执恢139号。巩立红以其为案涉房产的实际权利人为由向本院提出执行异议，本院于2019年10月11日作出（2019）冀1181执异80号执行裁定书，裁定驳回巩立红的异议请求。巩立红对该执行裁定不服，向本院提起执行执异之诉。请求撤销本院作出的（2019）冀1181执异80号执行裁定书，确认位于产权归巩立红所有，并判决立即停止对该房产的强制执行。 另查明，巩立红与王叶昆原系夫妻，二人于2014年8月18日经邢台经济开发区人民法院调解离婚，该院作出的（2014）邢开民初字第668号民事调解书，达成协议将双方夫妻共同财产邢台市桥东区德龙新华里188号Ａ8楼1单元1903室、Ｃ52号车库一间48.78平方米等归巩立红所有，房屋贷款400000元、车库贷款190000元未还清的部分从2014年9月开始由巩立红负责还本付息等。自2014年8月18日巩立红与王叶昆离婚后至2019年6月4日涉案房产的贷款均通过王叶昆卡号为6账户偿还，2019年8月12日王叶昆、巩立红向中国工商银行申请将王叶昆的贷款主还款账户6变更为巩立红的账户6，至今双方未办理涉案房产变更登记手续。 本院认为，邢台经济开发区人民法院作出（2014）邢开民初字第668号民事调解书系人民法院依法制作的生效裁判文书，该调解书已明确案涉房产归巩立红所有，在诉争房产办理过户登记之前，巩立红享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。孔祥旺享有的是基于买卖合同产生的金钱债权的请求权。巩立红的请求权与孔祥旺的请求权在若干方面存在不同：从内容上看，巩立红的请求权系针对诉争房屋的请求权，而孔祥旺的债权为金钱债权并未指向特定的财产，在巩立红占有使用诉争房屋的前提下，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于孔祥旺的金钱债权。从性质上看，孔祥旺与王叶昆之间的金钱债权，系王叶昆与巩立红的婚姻关系解除后发生的，属于王叶昆的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因（2014）邢开民初字第668号民事调解书的生效而不再成为王叶昆的责任财产。因此，在孔祥旺与王叶昆交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到王叶昆的责任财产。在此意义上，巩立红的请求权即使排除孔祥旺债权的执行，也并未对孔祥旺债权的实现形成不利影响。从发生的根源上看，讼争房产系王叶昆与巩立红的夫妻共同财产，在该二人婚姻关系解除之时约定讼争房产归巩立红所有，具有为巩立红提供生活保障的功能。与孔祥旺的金钱债权相比，巩立红享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。 另一方面，巩立红与王叶昆之间是不存在恶意串通逃避债务的主观故意。邢台经济开发区人民法院作出（2014）邢开民初字第668号民事调解书明确案涉房产归巩立红所有的时间为2014年8月18日，孔祥旺与王叶昆之间的买卖合同关系发生在2015年，孔祥旺因该买卖合同纠纷申请法院对讼争房产进行查封的时间为2016年5月30日。邢台经济开发区人民法院作出民事调解书在先，对讼争房产的查封在后，现有证据不能证明王叶昆与巩立红存在借离婚处分财产逃避债务的主观恶意。 关于王叶昆与巩立红离婚后用王叶昆账户偿还诉争房产按揭贷款的问题。原告称因诉争房产是以王叶昆名义购买，故贷款还款账户户名为王叶昆，该理由符合客观实际，结合巩立红提交的还贷明细清单等证据，对巩立红诉称其以王叶昆名义偿还贷款的理由予以采信。即便王叶昆与巩立红离婚后诉争房产的贷款由王叶昆偿还，也是王叶昆与巩立红之间的债权债务关系，也不能以此否认生效裁判文书对房屋所有权的确认。 综上，根据已经生效的裁判文书，巩立红对诉争房产享有的所有权能够阻却对本案讼争房产的执行，其提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立。 因诉争房产所有权已被生效裁判文书确认，故原告要求本院确认诉争房产归其所有的主张本院不再涉理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、停止就（2016）冀1181民初883号民事判决书对位于的执行； 二、驳回原告巩立红其他诉讼请求。 案件受理费4582元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王凤计 人民陪审员  雷 豪 人民陪审员  贾 娜 二〇一九年十二月十二日 法官助理谷晓伟 书记员李玉珊 ——