wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保381号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵发常，总经理。 委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南华海建设集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李张喜，执行董事。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1200000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人山东华舜混凝土有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华海建设集团有限公司1200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  王 芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3494号申请执行人：康某，1968年11月30出生，住中宁县。被执行人：阮某1，1992年04月20出生，汉族，住固原市。第三人：阮某2，男，1970年3月23出生，住固原市原州区开城镇和泉村一组。本院在执行康某与阮某1民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元,诉讼费225元。在执行过程中，第三人阮某2自愿给阮某1提供担保，当场履行10225元，剩余20000元于2020年12月30日前付10000元，于2021年6月30日前付10000元，因履行期限较长，申请人康某撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初964号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 静
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03协外认25号申请人：周向东，男，1957年11月19日出生，汉族，中华人民共和国公民,户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。申请人周向东申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人进行了询问。本案现已审查完毕。周向东申请承认加拿大高等法院作出的ＦＳ-16-413760号离婚判决。事实和理由：周向东与胡婷婷于2004年10月18日在温州市鹿城区民政局登记结婚。两人由于移民后长期分居，双方感情分歧，多次沟通无效，故双方于2017年1月23日在加拿大多伦多协议离婚，达成一致意见，终在加拿大高等法院申请离婚判决（判决书编号ＦＳ-16-413760）。经审查认定，周向东与胡婷婷于2004年10月18日在中华人民共和国浙江省温州市鹿城区民政局登记结婚。加拿大高等法院于2017年1月23日作出ＦＳ-16-413760号判决，判决周向东与胡婷婷离婚。本院经审查认为，加拿大高等法院于2017年1月23日作出ＦＳ-16-413760号判决中有关判决周向东与胡婷婷离婚的内容，不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形，应予裁定承认其法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：对加拿大高等法院于2017年1月23日作出ＦＳ-16-413760号判决中关于判决周向东与胡婷婷离婚的法律效力予以承认。案件申请费500元，由申请人周向东负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月十日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15542号原告：李崇志，男，1994年7月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李崇志诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崇志的诉讼代理人郭忠、余露，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费用83999.99元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月29日，原告为云Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中有机动车损失险991248元、第三者责任险50万元、车上人员责任险、车身划痕损失险以及不计免赔等。保险期间为2018年11月23日至2019年11月22日。2019年7月22日，案外人驾驶被保险车辆行驶至昆明市官渡广场至国贸路这条路上时，由于天气恶劣突遇暴雨路面积水导致车辆熄火发生保险事故，事故发生后原告第一时间向被告报案，并就相关损失向被告申请理赔，双方对于赔偿金额未能协商一致，故原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司答辩称，我公司对此次事故发生没有意见，原告在我公司投保了车损险，但本次事故的发生系发动机进水，不属于车损险赔偿范围，不应当由我公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年9月29日，原告李崇志为其所有的云Ａ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保了机动车商业保险，其中有机动车损失保险991248元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险、车身划痕损失险以及不计免赔率等。保险期间为2018年11月23日至2019年11月22日。2019年7月22日，案外人李伟东驾驶被保险车辆行驶至昆明市官渡广场至国贸路时，遇路面积水导致车辆熄火。原告报险后被告于2019年8月7日通知原告定损金额为4000元，原告对该定损金额有异议且为出险车的发动机及车辆其他部位的修理共计花费83999.99元。本院认为，原告李崇志为其所有的云Ａ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保并签发了保单，原、被告之间的保险合同成立并生效。本案的争议焦点系发动机损失属不属于保险赔偿范围。首先，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称：保险条款）第六条第（四）项的约定，暴雨导致的被保险机动车的直接损失属于保险责任范围，而发动机属于车辆的组成部分，发动机的损失即是车辆的直接损失，且本案中发动机损失的原因系因暴雨导致，故本案的发动机损失属于保险责任范围。其次，被告认为根据保险条款第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险人的赔偿范围，但该约定与保险条款第六条第（四）项约定相矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，本院应当作出有利于被保险人的解释，即保险条款第十条第（八）项的发动机进水的原因不应该包括暴雨所导致的进水。而本案中的发动机损坏因暴雨所导致，故应该属于保险赔偿范围。第三，本案的事故发生在保险期限内，原告李崇志所主张的损失系因本次事故所产生的费用，原告李崇志亦提交了相关证据予以证明，该费用并未超过机动车损失保险的保险金额。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应该向原告李崇志支付保险赔偿费用83999.99元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李崇志支付保险赔偿费用人民币83999.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，减半收取计人民币950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十二月十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17251号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：田昌芬，女，1994年4月5日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田昌芬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告田昌芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田昌芬偿还腾铭公司代偿款20935.36元及违约金4187.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计25122.43元；2.田昌芬承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，田昌芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，田昌芬并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为田昌芬代偿款项为20935.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与田昌芬沟通协商，要求偿还代偿款，田昌芬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告田昌芬未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告田昌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、田昌芬与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田昌芬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为29000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月24日，腾铭公司与田昌芬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田昌芬前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田昌芬未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田昌芬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向田昌芬发放了信用卡，但田昌芬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田昌芬向工行东大支行共计代偿了20935.36元，承担了合同项下的保证责任。田昌芬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田昌芬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田昌芬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田昌芬追偿。故对于腾铭公司主张田昌芬支付代偿款20935.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田昌芬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田昌芬还应支付违约金20935.36×20%=4187.07元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田昌芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20935.36元和违约金4187.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告田昌芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢329号 申请人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：王任生，男，1972年7月9日出生，汉族，住吉安市遂川县。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行王任生金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初911号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院立案受理后，因被执行人无财产可供执行，于2019年7月31日作出（2019）赣0802执369号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月18日，申请人向本院申请恢复执行，本院依法审查后于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初911号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6640号 上诉人（原审原告）：陈辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：**，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：河北省任丘市渤海西路北侧。 法定代表人：赵洪元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 上诉人陈辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈辉上诉请求：1.依法撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1093号民事判决，并发回重审或改判依法支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.上诉人已向受损第三方赔偿完毕；2.赔付过程在交警队主持下进行；3.唐县交警大队出具了经济赔偿凭证；4.张涛即事故所涉工程施工方；5.第三方受损标的物为马上需要验收的道路施工工程，委托鉴定期限过程过长，会对公共安全和社会利益造成重大影响。 被上诉人人保财险辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法维持原判。1.人保财险定损数额为5000元，该定损数额客观真实，依法应作为本案的定案依据；2.单方估价不能作为定案依据。 陈辉向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险赔偿陈辉车辆损失费20750元、财产损失费57974元，暂总计78724元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：陈辉所有的冀Ｊ×××××小型轿车于2016年12月22日在人保财险投保机动车损失险90564.8元、第三者责任保险300000元（不计免赔率）。保险期间为2106年12月25日起至2017年12月24日止。本次交通事故发生在保险期限内。2017年5月19日，在唐县公路，陈辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时由于操作不当造成路边的路灯、路灯底座、控制箱、电缆线及配套设施撞坏，并使自身车辆受损的交通事故。唐县公安交通管理大队作出第2017500072号交通事故认定书，认定陈辉承担此事故的全部责任，施工方张涛无责任。交通事故发生后，陈辉所有的冀Ｊ×××××小型轿车经唐县超远汽车修理厂进行修理，陈辉支付了修理费20750元，同时，陈辉与第三方达成赔偿协议，赔偿第三方损失57974元。诉讼中，人保财险认为陈辉请求的损失数额过高，遂申请一审法院依法委托相关机构对陈辉赔偿给第三方的损失及事故车辆损失进行评估鉴定。由于陈辉未保留损害第三方财产的原始证据，且对第三方造成的财产损坏已经修复完毕，并投入使用，已不具备评估鉴定的条件，故一审法院终结了该项评估鉴定程序。但庭审中，人保财险认可第三方损失为5000元。对于陈辉车辆的自身损失，经一审法院委托河北诚安达保险公估有限公司作出公估报告书。评论结论为：陈辉的车辆损失为16418元，人保财险支付评估费用和3000元。一审法院认为，合法的保险合同法律关系依法受法律保护。本案中，陈辉所有的冀Ｊ×××××小型轿车在人保财险投保机动车损失险、第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故陈辉诉求人保财险赔偿车辆损失及第三方损失的合理部分，一审法院予以支持。经核实，陈辉的实际损失为21418元，且陈辉的损失未超出保险理赔限额。综上，依照《中华人民共和国民法保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定.判决:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告陈辉各项损失共计21418元。判决生效后十日内将赔偿款打入原告陈辉在中国建设银行股份有限公司呼和浩特市金隅时代支行开户的卡号为62×××40的账户内；二、驳回原告陈辉的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担481元，由原告陈辉承担1287元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。” 本院二审期间，上诉人申请证人于某出庭作证，于某提供证言如下：保险公司说其自己有修理厂，必须要去保险公司指定的修理厂去修，且价格不一样。上诉人质证称：证人的陈述客观公正，通过证言可以证实当时人保公司确有指定修理厂的事实。被上诉人质证称：证人所述人保财险指定修理厂不属实。本院对于某的证言认定如下：于某提供的证言不能与其他相关证据相互印证，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，关于第三方损失，上诉人未能提交由具备相应鉴定资质的评估机构出具的鉴定结论，无法证实第三方实际损失，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院依据被上诉人自认金额认定第三方损失并无不当，本院对上诉人的上诉请求及理由不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇一九年十二月六日 书记员  田益佳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执723号 申请执行人：王开宴，男，汉族，生于1946年8月13日，住四川省盐亭县。 被执行人：黄万胜，男汉族，生于1967年6月22日，住四川省盐亭县。 本院于2019年8月7日立案受理王开宴依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初242号民事判决书申请强制执行王开宴与黄万胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为26793元。 执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜 锦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6792号 范道言: 李文龙，据已发生法律效力的（2018）苏13民终3214号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执6792号劳务合同一案，范道言已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初541号 原告张在庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈运美，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林永程，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李国安，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛锦金，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林永兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛理沐，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林金官，男，1954年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告钟文华，男，1958年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 以上9位原告共同委托代理人林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市玉屏街道一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张晓晓，福清市人民政府工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告张在庆等九人诉被告福清市人民政府土地行政管理一案，本院立案受理后，向被告福清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成了合议庭，于2019年12月9日对案件公开开庭进行了审理。原告张在庆、林永程、陈运美、薛锦全、李国安及原告的委托代理人张春萍，被告福清市人民政府的委托代理人张晓晓、吴文深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，福清市高山交通运输公司是一家集体所有制企业，原告张在庆等九人为公司职工及股东。2013年8月8日，被告福清市人民政府作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土[2013]174号），将原告所在公司的土地进行收储。2015年9月8日，福清市土地发展中心与原告所在的福清市高山交通运输公司签订了《国有土地使用权收储合同》。原告认为公司法定代表人薛来铨无权代表公司签订土地收储合同，且被告收储的价格与市场价值明显不相符合。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认被告福清市人民政府在未给予征收补偿的情况下强制拆除原告所在的福清市高山交通运输公司的房屋的行为违法。 被告福清市人民政府答辩称，一、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。本案涉及的是福清市高山交通运输公司资产，原告虽为公司职工，但不具有诉讼主体资格。二、福清市人民政府并非本案适格被告。福清市人民政府虽作出收回案涉土地使用权，但具体实施的是福清市土地发展中心，房屋征收具体部门是福清市住房保障和房产管理局。三、原告所在的福清市高山交通运输公司已于2015年9月8日与福清市土地发展中心签订了国有土地使用权收储合同。原告所诉的强制拆除并非事实。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，行政相对人不服行政行为提起诉讼，应以适格的原告提起。本案中，原告张在庆等九人对福清市高山交通运输公司的土地使用权被福清市人民政府批复收储行为不服，但原告张在庆等九人既非福清市高山交通运输公司的法定代表人也未提供所在公司委托其进行诉讼的委托手续。显然，原告张在庆等九人无法代表所在的福清市高山运输公司提起诉讼。因而，张在庆等九人作为本案原告主体并不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张在庆等九人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  周建忠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3161号原告：吴某，女，1954年9月22日出生，侗族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨家俊、徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：曹某1，男，1951年4月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：曹某2，男，1976年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，该单位员工。原告吴某与被告曹某1、曹某2、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人朱敏、被告保险公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失155383.98元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日11时55分左右，被告曹某1驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市广陵区与原告吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴某受伤，两车损坏。事故发生当日，原告被送至武警江苏总归医院入院治疗。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告曹某1承担事故的全部责任，原告吴某无责任。被告曹某1驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告曹某2名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告曹某1辩称，对事故的发生、责任认定和肇事车辆保险情况没有异议。事故发生后，被告曹某1垫付费用93500元，要求在本案中一并处理。被告曹某2辩称，系被告曹某1的儿子，对本起事故不负赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和肇事车辆保险情况没有异议。事故发生后，我司在交强险范围内垫付医药费8500元，要求在本案中一并处理。我司要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用，且不承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月31日11时55分左右，被告曹某1驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市广陵区与原告吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴某受伤，两车损坏。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告曹某1承担事故的全部责任，原告吴某无责任。2、被告曹某1驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告曹某2名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至武警江苏总归医院入院治疗，于2019年2月4日出院。住院35天，累计产生医药费109378.38元。4、2019年7月2日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限”。5、2019年9月3日，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“1、被鉴定人吴某交通事故致蛛网膜下腔出血、右额颞顶头皮血肿、枢椎齿状突骨折等，目前遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），属十级伤残；枢椎齿状突骨折，影响功能，属十级伤残。余损伤及其后果未达伤残标准。2、被鉴定人吴某受伤后建议误工期210日、护理期120日、营养期120日”。6、原告陈述发生事故受伤前在扬州市邗江区创演艺照明器材厂从事插座生产工作，主张月工资为2200元。7、原告与案外人张小兵系夫妻关系，扬州市广陵区新华村6组户主为张小兵的房屋已拆迁，现长期居住于红平小区9栋。该小区系拆迁安置小区，位于扬州市广陵区红桥集镇，属于扬州市广陵区红桥社区居委会管辖范围。8、事故发生后，被告曹某1垫付93500元，被告保险公司在交强险范围内垫付8500元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告曹某1驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告曹某1担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费109378.38元（含被告曹某1垫付93500元、被告保险公司垫付的8500元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为1400元（40元/天*35天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为3600元（30元/天*120天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为9200元（住院期间实际产生护理费4950元+50元/天*85天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和2018年江苏省月最低工资标准，误工费认定为14140元（2020元/月*7个月）；6、原告居住于城镇，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为77880元（47200元/年*15年*0.11）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5500元；8、鉴定费4615.6元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定为400元。上述损失合计226113.98元。被告保险公司抗辩要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用，但未提交相应的书面扣除清单等证据予以佐证，本院依法不予采纳。事故发生后，被告保险公司垫付医药费8500元，在本案中一并处理。被告曹某1垫付93500元，不包含在原告的诉讼主张内，被告曹某1应另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告吴某损失111500元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴某损失12613.98元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半为588元，由原告吴某负担88元，由被告曹某1负担500元（原告已预付，被告曹某1于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月四日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖终1303号上诉人（原审被告）：山东权科生物技术有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：肖辉亮。被上诉人（原审原告）：方德富，男，1976年4月29日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科(南京)律师事务所律师。上诉人山东权科生物技术有限公司（以下简称山东权科公司）因与被上诉人方德富特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1539号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东权科公司上诉称，1.一审法院裁定“涉案合同并未直接约定合同履行地，但特许经营合同的实质系一方将经营资源许可他人使用，故合同授权区域即被授权人经营区域应视为合同履行地。”上诉人认为以上判定是错误的、片面的。上诉人和原告签订的合同第四条第1款约定“甲方利用自身网站免费为乙方提供网上宣传”、第四条第2款约定“总部向加盟店提供技术培训及设备使用方法，传授培训砭灸补穴疗法，提供加盟技术支持，可享用甲方提供的宣传资料”、第五条约定“甲方为乙方提供统一的店面装修设计，提供统一的设备配置，统一的价格标准”。上诉人公司驻地在济南，以上合同条款所涉及的相关网络维护、网络宣传、技术培训、设备配置的发出、设备返修、宣传资料的发出、店面装修设计、日常管理、客服指导等等工作，都必须在济南完成，也就是说上诉人公司跟原告签订的合同，不是简单的品牌和技术的许可使用，还涉及日常经营的管理和服务，以上合同条款上诉人公司只能在济南履行，济南是上诉人公司的合同履行地，故此，一审法院裁定是错误的、片面的，济南和南京六合区都是本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，既然本案的合同履行地并不是唯一的，那么就应该依法由被告所在地管辖，故此，应当由山东省济南市中级人民法院审理。2.一审法院裁定“被告虽提交证据证明涉案产品砭灸仪系专利产品，但双方均未提交足够证据证明本案就涉案产品砭灸仪的专利方面存在实质争议”，上诉人认为以上判定不符合事实。原告起诉状中声称“在原告询问被告相关负责人后被告知被告也没有砭灸仪的使用说明书和权科砭灸补穴疗法并非医疗行业的证明材料，而是被告知砭灸仪、视训仪都不是医疗器而是普通电器可以随意使用。但是南京市江北新区卫生监督所最终认定砭灸仪、视训仪是医疗器械，砭灸补穴疗法属于医疗行为”。对此，上诉人提交了证明材料，证明砭灸仪是上诉人公司的专利技术产品，专利名称为“一种眼睛理疗仪”专利号为“ZL201520575836.4”，同时，在原告起诉状中提出认为砭灸仪是医疗器械、原告声称南京市江北新区卫生监督所最终认定砭灸仪是医疗器械，这个结论是否跟专利“一种眼睛理疗仪”的名称和内容有关等问题的争论都有可能影响本案最终的判决结果，相关证据和论点都有待在法庭上解决，在上诉人还没有提交答辩状和相关证据的管辖异议申请阶段，一审法院就判定“双方均未提交足够证据证明本案就涉案产品砭灸仪的专利方面存在实质争议”，为时太早。上诉人认为本案并不能排除会在砭灸仪的专利使用方面存在争议，故此，根据最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》及《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在南京市六合区部分知识产权民事、行政和刑事案件的请示的复函》的规定，上诉人认为一审法院不具有管辖该案的权限，请求撤销一审裁定，依法将本案移交济南市中级人民法院审理。方德富答辩称，1.双方的争议标的并非是给付货币，答辩人与被答辩人双方对于加盟费的数额及支付方式是不存在争议的，即在本案中双方存在争议的并不是加盟费，而是双方签订的《加盟合同》在加盟区域无法继续履行，答辩人的诉讼请求所指向的合同义务内容即涉诉之债的履行地是在加盟区域。本案涉诉之债的履行地即加盟区域在南京，因此南京法院对本案具有管辖权。再者本案的诉讼请求是非给付货币义务产生的。答辩人的诉讼请求不仅有因合同无法履行而要求返还加盟费，而且还要求被答辩人赔偿答辩人因受到行政处罚而遭受到的损失及房屋的装修损失，该赔偿义务均在南京产生，如果由济南法院管辖则不便于对答辩人损失的认定，有违纠纷管辖的最密切联系地点的原则。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的理解与适用第三项关于履行义务一方所在地的含义指出司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。3.根据特许经营合同的特征，合同约定的授权经营区域即加盟区域应当就是双方约定的合同履行地，符合合同特征履行地的一般认定常识。而且答辩人与被答辩人合同签订地点在南京，加盟费的支付也在南京，答辩人从没有去过济南，被答辩人在南京也设有分公司。4.答辩人与被答辩人双方签订的合同中并没有约定相关的网络维护、网络宣传、技术培训、店面装修设计、日常管理、客服指导等必须在济南完成，而且前述义务并非本案争议标的即并非本案争议的焦点和义务。特许经营授权经营区域明显是合同的主要履行地，因此应当认定授权经营区域为合同履行地。5.答辩人并没有对被答辩人的专利提出过任何异议和诉请，双方仅存在特许经营合同纠纷，与被答辩人的专利不存在任何关系。另外如果被答辩人对南京市江北新区卫生监督所的认定结论不服而持有异议，被答辩人应当对该认定提起行政复议或行政诉讼，被答辩人的异议也与本案无关。综上所述，答辩人认为被答辩人提起管辖权异议的事由不能成立，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《权科青少年视力服务连锁机构加盟协议》第十一条约定：对于本合同在履行过程中所发生的争议，协商不成任何一方均有权向当地法院提起诉讼。本案为特许经营合同纠纷，结合本案原审原告起诉的诉请和事实与理由、合同约定的权利义务及合同的履行情况，原审原告加盟经营的地点应视为当地，上述约定有效。另，根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》及《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在南京市六合区部分知识产权民事、行政和刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2017年4月1日起，负责审理发生在南京市六合区内除专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权民事案件。因本案原审原告加盟经营的地点在南京市六合区，一审法院作为当事人协议选择管辖区域法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年十二月三十日书记员  曹 媛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5662号 上诉人（原审被告）：贺志伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 委托诉讼代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贺树伟，男,1986年11月7日出生，汉族,住文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人贺志伟因与被上诉人贺树伟买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人贺树伟以廊坊鸿力森木业有限公司销售单起诉上诉人贺志伟偿还货款，应查清被上诉人贺树伟与廊坊鸿力森木业有限公司的关系。上诉人贺志伟主张货款支付给董亮亮，被上诉人贺树伟认可其收到上诉人所付货款，应查清上诉人贺志伟系向何人购买货物及董亮亮与被上诉人的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2926号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人贺志伟预交的二审案件受理费4707元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7028号 申请执行人周生植，男，1955年5月16日出生，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男，1971年3月21日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为8388.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1420号申请人：肖凤莲，女，1945年10月26日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。委托代理人：肖荣才，男，1965年4月20日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：陈均昭，男，1996年7月22日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县井冈山经济技术开发区。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2018）赣0821民初1927号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的款共计244999元，已执行0元，未执行244999元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年12月24日以电话约谈方式向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  周庐俊
（2019）粤0304民初43417号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初6710号本院2019年12月6日对定远县永益商业管理有限公司与何忠明房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）皖1125民初6710号民事判决书中，判决打印有误，应予补正。现裁定如下：该案判决主文第三项“自2017年7月1日”应为“自2017年1月1日起”；“原告永益房屋租金”应为“原告永益公司房屋租金”。现予更正。审判员 俞 斌二〇一九年十二月十九日书记员 王爱贝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢430号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：汤峰，该支行行长。 被执行人：孙晓露，女，汉族，1983年11月21日，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王辉，男，汉族，1983年2月7日，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0103民初2425号民事调解书，于2019年8月28日，依法在“京东网”公开网络司法拍卖被执行人孙晓露名下位于合肥市××站区××路xx谷（xx公寓）x幢xxxx室（产权证号：合产xxxxxx）房产。2019年8月28日，竞买人张嘉禾（居民身份证号码：××××××××）以1695520元的最高价竞得位于合肥市××站区××路xx谷（xx公寓）x幢xxxx室（产权证号：合产xxxxxx）房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人孙晓露名下位于合肥市××站区××路xx谷（xx公寓）x幢xxxx室（产权证号：合产xxxxxx）房产的所有权及相应的其他权利归买受人张嘉禾（居民身份证号码：××××××××）；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人张嘉禾（居民身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张四清 审判员张巍玮 审判员 程 诚 二〇一九年十二月四日 书记员 夏映松
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2868号申请人。被申请人：李德方。被申请人：赵莲花。申请人范保其与被申请人李德方、赵莲花民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18469号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人李德方、赵莲花名下银行存款890750元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人范保其名下位于郑州市二七区南屏路69号10号楼2单元16层1602号的房产（郑房权证字第1301178659）。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月四日书记员 靳晨阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12508号原告：云南鸿润药业有限公司，统一社会信用代码：915300007670925297。住所：云南省昆明市五华区西城时代建发曦城商业广场A座10楼1006、1008、1010、1012室。法定代表人：张晋滔，总经理。委托诉讼代理人：廖云锋，男，1984年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告云南鸿润药业有限公司的工作人员，特别授权代理。被告：临沧市临翔区韩美医院，统一社会信用代码：91530902075256844F。住所：云南省临沧市临翔区司岗里步行街2-16号农贸市场旁。投资人：卓凡。原告云南鸿润药业有限公司诉被告临沧市临翔区韩美医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南鸿润药业有限公司的诉讼代理人廖云锋到庭参加诉讼，被告临沧市临翔区韩美医院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鸿润药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院要求被告支付拖欠原告的33911.3元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月27日我司与被告在昆明市五华区滇缅大道西城时代A座10楼签订购销合同，2017年4月1号至2017年6月30号期间被告在我公司采购货品43911.3元，签订的合同是当月结，逾期后我司多次催促被告支付货品款，被告于2017年12月29号支付我司10000元，之后被告以各种理由推脱拒不支付剩余货款。现谓求法院要求被告支付拖欠的33911.3元，并承担所有的诉讼费用。被告临沧市临翔区韩美医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告云南鸿润药业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了对账确认书、购销合同等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年2月27日，原告云南鸿润药业有限公司与被告临沧市临翔区韩美医院签订《购销合同》，约定由原告向被告供应药品，具体规格、数量以销货清单为准，结算方式为月结。2017年11月27日，经原、被告双方结算，自2017年2月至2017年6月30日期间，原告共计向被告供应药品价值43911.3元。2017年12月29日，被告向原告支付10000元货款后未支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被告提供了相应的药品，被告应当按照合同约定支付相应的款项。根据双方的结算以及被告实际支付的款项，被告尚欠原告33911.3元的货款，故对原告要求被告支付33911.3元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告临沧市临翔区韩美医院于本判决生效后十日内向原告云南鸿润药业有限公司支付拖欠的货款人民币33911.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币648元，由被告临沧市临翔区韩美医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终580号 上诉人（原审原告）：山东万旭轮胎有限公司,住所地:潍坊市高密市密水街道人民大街中段贵宾首府2期1002室。统一社会信用代码：91370785494428321F。 法定代表人：倪敦明，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊金傲野拖拉机有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰山高新产业园龙泉街东段。统一社会信用代码：913707045965904779。 法定代表人：郑志会，总经理。 上诉人山东万旭轮胎有限公司因与被上诉人潍坊金傲野拖拉机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5327-1号民事裁定，向本院提起上诉。 山东万旭轮胎有限公司上诉称，本案接收货币一方所在地为合同履行地，一审人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由一审人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定，现上诉人作为接收货币一方提起诉讼，上诉人所在地山东省高密市即为合同履行地。山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5327-1号民事裁定； 二、本案由山东省高密市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  张国良 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9029号 本院作出的(2019)苏1322执9029号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1394号 申请执行人：喻东，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴尚潮，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人喻东与被执行人吴尚潮“民间借贷纠纷”一案中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人喻东与被执行人吴尚潮在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1394号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡江林
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3495号上诉人（原审被告）：钟汝前，女，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：林秀清，女，汉族，住广东省英德市。上诉人钟汝前因与被上诉人林秀清资金返还纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人钟汝前虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。钟汝前不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟汝前自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1685号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月十日书记员  潘丽泳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民撤3号原告：徐振明，男，1961年8月30日生，汉族，住浙江省象山县。被告：吴海敏，男，1964年11月29日生，汉族，住浙江省象山县。被告：张爱红，女，1956年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告徐振明诉被告吴海敏、张爱红股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院按照原告送达地址确认书上确认的地址及电话向原告送达传票，符合法律规定。2019年12月25日，原告徐振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐振明撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐振明负担。审 判 长  马盛军人民陪审员  马建华人民陪审员  陆建林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏佳欣
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2514号原告：刘进银，男，生于1981年11月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人王安定：云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告刘进银与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘进银于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘进银撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告刘进银负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2165号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号。法定代表人：陈萍，该银行董事长。被告：江锋萍，女，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：姚海，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告江锋萍、姚海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以决定先行与被告协商处理为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9,144元，减半收取为4,572元，诉讼保全费3,420元，共计7,992元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月二十五日书记员  祝丽娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初338号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道西侧奇石文化一条街A2楼1-4层，统一社会信用代码92341302MA2RLUN59R。 投资人：王华中。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初813号原告：王健，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务律师。被告：周大华，男，土家族，1968年10月24日出生，住贵州省岑巩县。被告：姚琴兰，女，侗族，1968年5月2日出生，住贵州省岑巩县，系被告周大华之妻。原告王健诉被告周大华、姚琴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人文明庭参加诉讼。被告周大华、姚琴兰经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金50万元，支付利息43500元（利息按照人民银行同期贷款基准利率4.35%进行计算，利息暂计至2019年7月21日，最终以实际支付的时间进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告周大华因为经营需要，向原告等人借款70万元，原告分别于2017年3月1日和4月1日向被告周大华转账40万元和10万元。被告周大华在2017年6月28日写下《借条》一份，约定还款时间为2017年7月20日，借款到期后，被告未按约定归还借款。被告周大华、姚琴兰未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月30日王健通过银行转账方式将借款400000元支付至被告周大华的银行账户（62×××71），2017年4月11日王健又通过银行转账方式将借款100000元支付至被告周大华的银行账户（62×××71），两次共计转账500000万元。2017年6月28日，被告周大华向原告王健出具一份《借条》，内容为：今借到王健人民币柒拾万元（700000.00元），还款日期为2017年7月20日。本人身份证5226261968××××××××。借款到期后，因被告一直未偿还借款本金，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、银行历史交易查询对账单等证据及庭审笔录予以证实。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十五条中华人民共和国民事诉讼法六十四条一百四十四条本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周大华、姚琴兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告周大华向原告出具700000元的借条，原告王健仅向其支付500000元借款，根据《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对王健与周大华之间存在民间借贷法律关系，借款本金为500000元，本院依法确认，则周大华应按照约定偿还王健借款。王健与周大华未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，王健主张从2017年7月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计付利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告姚琴兰对本案债务承担还款责任，但未向本院提交本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或有被告姚琴兰的意思表示相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十五条中华人民共和国民事诉讼法六十四条一百四十四条依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《》第、第二十八条，《》第第一款、第的有关规定，判决如下：一、被告周大华于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数自2017年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《》第之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，由被告周大华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张亚珠审 判 员  潘武凌人民陪审员  柳仁敦二〇一九年十二月二十五日法官助理梅莹书记员吴波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13784号上诉人（原审原告）：东莞市东坑新革美五金塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘村长兴工业区5号A栋。经营者：明成杰，男，1977年1月21日出生，朝鲜族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区玉兰路3号翰林湖3栋2单元2102号，公民身份号码：231026197701212911。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦文，男，1979年9月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县贡川乡清坡村上雷屯5号，公民身份号码：452731197909065413。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市东坑新革美五金塑胶制品厂（以下均简称新革美厂）因与被上诉人韦文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新革美厂向一审法院起诉请求：1.新革美厂无需向韦文支付违法解除劳动关系的赔偿金43674.6元，只需支付韦文2月份的工资6931元、3月份的工资10446元；2.本案诉讼费由韦文承担。一审法院判决结果：一、新革美厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付韦文2018年2月份工资11000元、2018年3月份工资10112.9元；二、新革美厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付韦文违法解除劳动关系的赔偿金43674.6元；三、驳回新革美厂的全部诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由新革美厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9348号民事判决书。新革美厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判新革美厂只需支付韦文2018年2月份的工资6931元、3月份的工资10112.9元；2.一、二审诉讼费由韦文承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定韦文2018年2月的工资数额有误。韦文的基本工资是1510元/月，根据韦文的出勤情况计算出韦文2018年2月的工资为6931元，该数额并不低于最低工资标准，也没有违反任何法律法规，且该月是春节，韦文有休假的事实，其工资比平时少也符合逻辑。二、新革美厂解除与韦文的劳动关系合法。韦文在任职期间，利用其担任喷油部主管职务之便，多次与罗红合谋，由韦文安排员工完成本已外发给罗红的喷油工序，罗红因此向新革美厂收取加工费，韦文再向罗红索要费用。罗红于2018年3月24日向新革美厂举报了该情况，并附有微信聊天记录及微信转账记录，新革美厂有理由相信韦文存在营私舞弊的行为，违反了新革美厂的《员工行为手册》，严重影响了新革美厂的正常运营及管理并造成了新革美厂的重大损失。1.韦文的行为严重违反了新革美厂的《员工行为手册》第六章第五款第5条“有营私舞弊……行为的”，属于严重违反工厂规章制度的行为，根据《员工行为手册》的规定，可予以解雇且无需支付任何补偿或赔偿。2.韦文的行为严重违反了《阳光采购协议》第4条的规定：新革美厂在与供应商的合作过程中，应遵守诚实信用原则，严禁接收任何形式的不道德商业贿赂行为，不得以任何名义向供应商索取（或接收）任何形式的不正当利益，包括但不限于给与金钱、实物或服务。韦文的行为显然违反了相关的规定，因此按照规定给予开除处理。3.韦文的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，新革美厂解除与其的劳动关系依法有据。三、新革美厂合法解除与韦文的劳动合同，无需支付经济补偿金。韦文严重违反公司规章制度，新革美厂根据《员工行为手册》及相关法律规定，解除与韦文的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。韦文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：一、韦文2018年2月的工资；二、新革美厂是否应向韦文支付经济赔偿金。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。新革美厂主张韦文于2018年2月休春节假7天及年休假5天，但其提交的考勤记录没有韦文的签名，韦文亦不予确认，故本院对其根据该考勤记录计算的工资不予采信。根据双方确认的工资表，韦文从2017年9月份至2018年1月，工资均高于11000元，一审法院采信韦文关于从2017年9月开始固定月薪11000元的主张，并无不当，新革美厂应向韦文支付2018年2月工资11000元，一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。新革美厂以韦文通过职务便利，收取不正当利益为由，解除与韦文的劳动关系，而在新革美厂诉韦文、罗红不当得利案件中，本院作出的（2018）粤19民终11902号民事判决书，认定韦文不存在不当得利的行为，该判决已生效。结合双方的举证情况及陈述，新革美厂提交的证据不足以证明其解除与韦文的劳动关系具有合法性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，新革美厂应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定新革美厂违法解除与韦文的劳动关系，并结合韦文的工作年限及月平均工资，判决新革美厂应当向韦文支付违法解除劳动关系的赔偿金43674.6元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，新革美厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市东坑新革美五金塑胶制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 谢佳阳审 判 员 邓晓畅二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申657号 再审申请人（一审被告）：张泽，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告）浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该分行员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该分行员工。 一审被告：肖前金，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省金堂县。 一审被告：王秀英，女，汉族，1975年01月14日出生，住四川省金堂县。 一审被告：万勇，男，汉族，1958年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：杨文鸿，女，汉族，1973年11月17日出生，住成都市锦江区。 再审申请人张泽因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“民泰成都分行”），一审被告肖前金、王秀英、万勇、杨文鸿信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张泽申请再审称，1．2019年6月被限制购买机票后才知晓该案，认为一审未穷尽送达方式就公告送达；2．一审认定事实的主要证据未经张泽质证；3．张泽在《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》上签名时，保证金额等内容是空白的，是民泰成都分行员工后来手填加上的，违背了张泽的真实意愿；4．张泽签订保证合同在前，信用卡申请表最后审核签字日期在后，保证合同应该无效；5．不清楚被保证人的消费情况，民泰成都分行没有及时起诉。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项以及第九项的规定再审本案。 民泰成都分行提交意见称，张泽的再审申请已超过申请再审期限，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张泽的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决已于2018年3月12日发生法律效力，且张泽并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故张泽于2019年9月19日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，对张泽的再审理由本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张泽的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  邓国雄 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 悦
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5997号上诉人（原审原告）：徐定忠，男，1958年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区水利建设投资有限责任公司，住所地：温州市鹿城区温金公路113号4-6层（北首）。法定代表人：万俊，经理。委托诉讼代理人：王一伟、纪政，北京京师（温州）律师事务所律师。原审第三人：温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村。法定代表人：陈秀燕，主任。委托诉讼代理人：金献珍，温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会党支部书记。上诉人徐定忠与被上诉人温州市鹿城区水利建设投资有限责任公司（以下简称：水利建设公司）、原审第三人温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会（以下简称：前京村委会）侵权责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案经评议，现已审理终结。上诉人徐定忠上诉请求：请求改判水利建设公司将徐定忠位于.5平方米（土地承包合同编号0486）的土地恢复原状；如不能恢复原状，判令水利建设公司按国家土地征用补偿标准补偿徐定忠经济损失44250元，本案诉讼费由水利建设公司承担。事实与理由：徐定忠承包的88.5平方米耕地被水利建设公司私自占用，用于建设温州市瓯江引水鹿城西片配水工程。水利建设公司在没有任何文件通知的情况下将徐定忠的承包地占用，侵犯了徐定忠的承包权，依法应当恢复原状或赔偿。徐定忠一直不受干扰的承包土地及田岸享有权益，徐定忠父亲领取的663.75元补偿款是由于当时前京村修理水利河道临时占用该地，压坏了土地上的农作物所受到的补偿，并非土地征收补偿款，土地从未被征收。被上诉人水利建设公司辩称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。温州市瓯江引水鹿城西片配水工程由温州市鹿城区发展和改革局于2018年2月7日批准立项，工程涉及土地报经浙江省人民政府审批同意。土地征收实施单位温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处已向前京村委会支付所有的征地补偿费用。水利建设公司经相关部门批准，使用被征收的国有、集体土地，不存在侵权的事实。2.徐定忠的上诉缺乏事实和法律依据。徐定忠诉称的88.5平方米土地并非承包证范围，也非耕地。2000年前京村委会修河道时，相关补偿权益由徐定忠父亲领取。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人前京村委会陈述称：涉案土地并非徐定忠承包地，且2000年前京村委会已经向徐定忠父亲支付土地上的青苗补助，已将土地收回集体所有，沿河土地已经统一处理。徐定忠一审诉讼请求：1.判令水利建设公司将徐定忠位于.5平方米（土地承包合同编号0486）的土地恢复原状；如不能恢复原状，判令水利建设公司按国家土地征用补偿标准补偿徐定忠经济损失44250元；2.本案诉讼费由水利建设公司承担。一审法院认定事实如下：2018年2月7日，温州市鹿城区发展和改革局作出《关于温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）项目建议书与可行性研究报告的批复》，载明：同意水利建设公司实施将戍浦江河水引入丰门河工程。同年10月31日，温州市征地事务处与第三人前京村委会及温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处签订《征地补偿安置协议书》一份，约定：因温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）建设需要，温州市征地事务处受温州市国土资源局鹿城分局委托，征收前京村委会集体所有土地15.09亩，温州市征地事务处应支付前京村委会征地补偿费用1135033元。2019年1月，温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处向前京村委会支付了征地补偿费用。同年7月11日，浙江省人民政府同意以划拨方式向水利建设公司供地5.6633公顷（其中征收集体土地2.3914公顷，使用国有土地3.2719公顷），用于温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）项目。另查明：徐定忠系前京村委会村民。1998年9月30日，温州市鹿城区人民政府向徐定忠户（户内成员有其妻子、儿子、女儿及父母）颁发《浙江省农村集体土地承包权证》，载明：徐定忠户承包土地位于，面积4.64亩，承包合同编号0486。徐定忠承包土地后，便在其承包土地的旁边（靠近河道，面积88.5平方米）种植蔬菜。2000年间，前京村委会因修建河道需要使用徐定忠种植蔬菜88.5平方米的非耕地，并按每平方米7.5元给予徐定忠补偿663.75元，该款已由徐定忠父亲徐唐娒领取。一审法院认为，水利建设公司经相关部门批准，使用被征收的国有、集体土地，用于建设温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程），不存在侵权行为。徐定忠原种植的涉案88.5平方米非耕地，不在其承包权证范围，徐定忠不享有涉案88.5非耕地的物权。徐定忠关于涉案88.5平方米非耕地的相关权益已在2000年间获得补偿。即使涉案88.5平方米非耕地现被征收，不存在侵犯徐定忠权益的事实。徐定忠现要求恢复原状、赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任》第六条的规定，判决如下：驳回徐定忠的诉讼请求。案件受理费906元，减半收取453元，由徐定忠负担。本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，徐定忠持有的《浙江省农村集体土地承包权证》记载的承包土地并不包括涉案88.5平方米土地，徐定忠仅以涉案土地与其承包地相邻主张对涉案土地的权利，缺乏依据。且就本案来说，本案系侵权纠纷，水利建设公司经合法程序使用征收土地，且前京村委会明确认可已收到征地补偿费用，故本案不存在侵权事实。徐定忠请求水利建设公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费906元，由上诉人徐定忠负担。本判决为终审判决。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇一九年十二月十七日书记员  潘 曦
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执643号之一 申请执行人王艳，女，生于1980年5月24日，汉族。 被执行人李康，男，生于1972年7月9日，汉族。 王艳申请执行李康民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0703民初342号民事判决书已发生法律效力。依照该生效判决，李康应偿还王艳借款本金260000元，承担案件受理费2600元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人李康在银行等金融机构的存款、住房公积金账户予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币262600元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊小雨
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初249号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地:江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：陈晓平，男，汉族，1978年11月13日生，住广东省揭西县***************。原告双飞人制药股份有限公司诉被告陈晓平侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月12日以揭西县五经富益山药店为被告提起诉讼，本院立案后，原告于2019年12月5日以被告揭西县五经富益山药店已被注销为由，申请将被告变更为该药店的经营者陈晓平，本院同意变更被告为陈晓平。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月26日以其与被告陈晓平庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月三十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14765号 上诉人（原审原告）：广安铭扬建筑劳务工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：李怀明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区房。法定代表人：黄治远，该公司经理。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：费华中，男，该公司员工，住重庆市长寿区。上诉人广安铭扬建筑劳务工程有限公司(以下简称:广安铭扬公司)因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称陕西中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广安铭扬公司上诉请求：上诉人不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14769号民事裁定书，现依法提起上诉，请求依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人广安铭扬公司与被上诉人陕西中宝公司签订的《建筑工程水电施工合同》是真实有效的合同，合同系双方的真实意思表示，合同标的和内容不违反法律规定，其次在合同履行过程中陕西中宝公司已经向上诉人退还了其中的10万元，仅剩余10万元还未退还，被上诉人陕西中宝公司也仍存续开业，因此本案是典型的建设工程施工合同纠纷，属于人民法院受理案件范围，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷并不涉嫌犯罪，原审法院以涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围为由裁定驳回广安铭扬公司起诉不妥。被上诉人陕西中宝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。广安铭扬向一审法院起诉请求：1．终止履行原被告于2016年9月20日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》。2．请求依法判令被告退还原告保证金500000元，其中20万元从2016年9月20日，30万元从2016年9月21日按照农村商业银行贷款利率的三倍计算利息至付清之日。3，请求依法判令被告支付原告因本案产生的差旅费、车船费、误工费、律师代理费、本案诉讼费、违约金等相关费。一审法院认定事实：本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告广安铭扬公司的起诉。本案二审审理中，被上诉人陕西陕西中宝公司向法庭提交新证据：1、西安市未央区人民法院民事裁定书18份，拟证明包括本案在内的18个案件是同类型案件；2、49份工程保证金合同，拟证明秋雨公司借用陕西中宝公司名义，以草二村项目为基础签订合同，多次发包收取保证金。广安铭扬公司质证认为，对第一组证据真实性无异议，但对被上诉人证明目的不予认可；对第二组证据广安铭扬公司认为，与本案无关，真实性亦不予认可。本院认为，依据已查明的事实，陕西中宝公司虽主张本案涉嫌犯罪，但公安机关目前并未就此立案，涉嫌犯罪的主体和罪名也不明确，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪依据不足，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14769号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○一九年十二月十三日  书 记 员  宗 洋 硕 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6898号上诉人（一审被告）：张兴华，男，1970年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。上诉人张兴华与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人张兴华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张兴华撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人张兴华负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  杨忠霞审判员  刘 腾二〇一九年十二月十日书记员  于 杨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2046号罪犯党保霞，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年4月20日作出（2010）乌刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人党保霞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金一千元（已缴），三被告共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计213314.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2011年8月8日以（2011）内刑一复字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第202号刑事裁定减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2032年8月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯党保霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯党保霞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月、6月，2018年9月记功表扬6次。经审理查明，罪犯党保霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯党保霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯党保霞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2032年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1626号原告刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘琼诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘琼诉称:原告于2019年5月23日通过中华人民共和国自然资源部信息公开得知，孙河乡下辛堡村代拆集体土地333.9009公顷未经中华人民共和国自然资源部征地与备案。原告于2019年3月8日通过信息公开得知，京（朝）政地征[2012]3-3《征地公告》中土地储备项目只征收孙河乡下辛堡村3.5991公顷集体土地，其余333.9009公顷被朝阳区政府定为代拆项目（已被代拆)，其中有946.68亩是永久基本农田。原告通过信息公开获得的市发展改革委(2018)第0032号和市规划国土委朝阳分局（原规划)(2019)第43号告知书得知333.9009公顷没有征地批复、没有规划意见书、没有立项批复。综上，被告代拆集体土地安置违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求法院依法确认被告朝阳区政府2012年未经法定的审批程序代拆下辛堡村集体土地安置违法。被告朝阳区政府答辩称：2009年8月6日，孙河乡政府作出《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》，由北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室作为腾退人，对孙河乡区域范围内实施住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物进行腾退，孙河乡下辛堡村166号房屋位于腾退范围之内。2011年，北京市人民政府作出《关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字[2011]115号），同意征收朝阳区下辛堡村在内的集体土地共计264.8475公顷。2012年8月1日，朝阳区政府作出《征地公告》。2017年8月19日，孙河乡腾退办公室发布《腾退公告》，决定对下辛堡村行政区域内住宅房屋进行腾退。2017年9月19日，孙河乡拆迁腾退办公室与被安置人金建涛签订《孙河乡住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》，约定被安置人限期腾退所居住的房屋，原告为在册人口。北京市人民政府作为征地批准单位，朝阳区政府依据京政地字[2011]115号批复作出《征地公告》，不涉及对下辛堡村集体土地的安置行为，原告起诉要求确认的违法行政行为不存在。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，被告朝阳区政府于2012年8月1日作出京（朝）政地征[2012]3-3号《征地公告》，决定征收朝阳区孙河乡下辛堡村集体土地3.5991公顷（53.9865亩）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条也规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告刘琼请求法院确认被告朝阳区政府未经法定审批程序代拆下辛堡村集体土地安置违法，但原告向本院提交的现有证据无法证明朝阳区政府实施了原告所述的代拆集体土地的行为，故原告刘琼的起诉尚缺乏事实根据。原告刘琼提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉。原告刘琼起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3807号 原告：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码：91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：原社荣，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律所事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳市宇茗科技有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告深圳市宇茗科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司所有的价值852348.13元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2019年10月15日作出民事裁定书，分别轮候冻结了被告名下中国建设银行深圳华侨城支行账号44×××01，招商银行账号75×××05，冻结限额为852348.13元。原告深圳市宇茗科技有限公司于2019年12月3日向本院申请解除被告名下招商银行账号75×××05存款852348.13元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下招商银行账号75×××05存款852348.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十二月三日 书记员  谌丽文
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初861号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人魏承敏，男，1979年3月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市永泰县。2019年8月1日因吸食毒品被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。2019年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人魏承敏犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许壁尊出庭支持公诉，被告人魏承敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年9月25日22时许，被告人魏承敏在其位于福州市马尾区的住处容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年9月28日16时许，被告人魏承敏又在上述地点容留王某、林某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为被告人魏承敏的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人魏承敏当庭自愿认罪，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。 被告人魏承敏对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：2019年9月25日22时许，被告人魏承敏在其位于福州市马尾区的住处容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年9月28日16时许，被告人魏承敏又在上述地点容留王某、林某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，有被告人魏承敏的供述与辩解、证人王某、林某、李某、石某的证言、现场笔录、提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、看守所出所记录、过车记录、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、违法犯罪经历查询记录及相关辨认笔录、照片等其他证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人魏承敏违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏承敏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人魏承敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏承敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 审 判 员  王晓迟 人民陪审员  田建军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3358号 原告：任松高，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 被告：谷三坡，男，汉族，1981年2月4日出生，住河北省保定市新市区。 原告任松高与被告谷三坡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任松高的委托代理人李建振到庭参加了诉讼，被告谷三坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任松高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资47000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月1日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直从事建筑工程施工工作。2018年3月13日，被告通过朋友介绍找到原告，称其承包了清苑区冉庄气象观测站修缮工程，想找工人进行施工，遂找到原告。后双方协商确定原告作为工头代领其他5名工人进场施工，并由原告负责提供机械设备。2018年5月30日工程完工，期间共产生工人工资、生活费、机械设备租赁费等共计97000元。施工期间被告仅支付给原告部分生活费，完工时支付原告返程路费，尚欠原告77000元，被告于2018年5月30日给原告出具欠条一份，约定于2018年6月1日付清欠款。但被告未在约定期限给付剩余欠款，后原告多次催要，被告于2018年11月份通过微信偿还原告30000元，剩余欠款至今也未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望查明事实，依法支持诉讼请求。 被告谷三坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月30日，被告谷三坡向原告任松高出具欠条，上书：“今欠任松高工资柒万柒仟元整，6月1日付清。”。庭审过程中，原告认可被告通过微信方式向原告偿还过30000元欠款，但因时间久远，未找到相关微信记录。 上述事实，有欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采取书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”。本案中，原告任松高未提供其与被告谷三坡之间的劳务合同，亦未提供双方存在劳务关系的其他直接证据，本院无法确认原被告之间的劳务合同关系的真实性，但劳务合同不是法律、行政法规规定必须采用书面形式的合同，原告提供的欠条可以证实被告谷三坡欠付原告工资的事实，故本院支持原告要求被告支付工资的诉讼请求。被告谷三坡未到庭亦未提交书面答辩意见，原告未提供还款记录，本院无法确认《欠条》签署后被告的还款数额，原告任松高主张的还款数额低于《欠条》所载数额，本院予以支持。双方未约定利息和违约金计算方式，原告主张依据中国人民银行同期贷款利率计算资金占用或逾期付款利息，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谷三坡于判决书生效之日起十日内向原告任松高支付欠款47000元及利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 利息案件受理费488元，由被告谷三坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十二月五日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
河南省尉氏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0223刑初562号公诉机关尉氏县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，男，1982年10月18日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，农民，住尉氏县。被告人聂某某，男，1995年10月2日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌聚众斗殴，于2019年3月18日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年4月25日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人韩玉振，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人聂某某犯聚众斗殴罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人周某1、被告人聂某某及指定辩护人韩玉振均到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人周某1诉称，请求依法追究被告人聂某某聚众斗殴罪的刑事责任，判令聂某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金等各项损失22158.70元。周某1向本院提交的证据有：尉氏县人民医院入院记录、住院证、彩色超声报告单、影像诊断报告、病程记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、费用明细清单等证据。经审理查明，2017年3月10日23时许，在尉氏县岗李乡冉村盛世豪门KTV内周某1在唱歌时与KTV的陪唱公主发生矛盾，后陈永辉（系当时盛世豪KTV负责人）纠集KTV内的员工聂某某、李约汗等人对周某1实施殴打，聂某某手持橡胶棍积极参与殴打被害人周某1。经鉴定周某1的伤情为轻微伤。2019年3月18日，被告人聂某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，同案人陈永辉、李约汗等人的供述，证人师二广、冉某1、冉某2、吴某、周某2、冉某3等人的证言，尉氏县公安局物证鉴定室鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某在他人的纠集下，持械积极参与殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。聂某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。聂某某及其辩护人关于其认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信，其他辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规相符，不予采信。被害人周某1请求判令聂某某赔偿其医疗费、护理费、误工费等经济损失22158.70元，因无提供医疗费收据，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告人聂某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年9月17日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人周某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  杜俊豪人民陪审员  史富宽二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩镇洋