广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13927号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区涛骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何兆祥。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余永，男，1978年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区涛骏贸易有限公司（以下简称涛骏公司）因与被上诉人余永健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。涛骏公司上诉请求判令:1.撤销一审判决第一项，改判涛骏公司向余永支付赔偿款50000元；2.本案一审、二审诉讼费由余永承担。事实与理由：一、余永主张精神损害抚慰金3000元，一审判决精神损害抚慰金9000元，违反民事诉讼的当事人处分原则。二、一审判决认定余永医嘱休息天数为70天有误。余永提交的《疾病诊断证明书》记载全休时间为30天，而门诊医院建议休假时间为60天，应以住院医院医嘱为准。余永提交的《病假证明书》休假时间与《疾病诊断证明书》重复，同时主张两份误工费。即使确认门诊医院《病假证明书》的效力，除去重复时间段，医嘱休息时间仅为67天。三、余永属农村居民且无法举证证明其有固定收入，一审判决计算误工费标准有误。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目标准（试行）》的规定，应按照广东省国有农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资计算。四、余永在2017年5月6日至2017年12月25日期间不在城镇居住，不符合在事故发生前连续一年以上在城镇居住的条件，且余永未能提交其有固定收入的证据材料。因此，一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费有误，应按农村标准计算。五、一审法院未追加具有过错的货物运输经营者和车主余瑞琼，遗漏应当承担民事责任的当事人，违反法定程序。本案事故车辆车主余瑞琼是货物运输经营者，其有义务建立健全的安全生产管理制度却未建立，是本案事故发生的重要原因，应承担相应责任。涛骏公司一审开庭前已申请追加车主余瑞琼为被告，但一审法院未予准许，影响本案事实查清和责任划分。六、一审判决对责任划分有误，余永具有重大过错，应承担主要责任，运输经营者和车主余瑞琼应承担责任。本案中，余永将车辆停在装卸现场，已离开车辆，此后装卸机开始起吊钢材。此时余永突然冲上货车放置按木。庭审中余永亦对此进行自认。余永作为专业从事货物运输的工作人员，具备货物安全装载专业知识及高于普通人的注意义务，却违背安全常识，擅自进入正在起吊重物的车厢内，对事故发生具有重大过错。涛骏公司仓库中有明显安全警示，余永无视安全警示，不听工作人员劝阻，导致本案事故的发生。吊绳断裂属于意外事件，货物的重量没有超过吊绳的承重，涛骏公司难以防范本案事故的发生。余永辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涛骏公司的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、精神损害赔偿应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的法律后果等因素，由法官行使裁量权，余永仅提出精神损害赔偿，具体金额由法院裁量，一审对此处理合法合理。二、根据余永提交的证据，一审法院认定休息时间70天合法有据。涛骏公司主张误工时间为67天错误。虽然医嘱休息时间至2018年8月24日，但余永实际到2018年10月底才能工作。余永一直从事交通行业，一审法院按2018年道路交通运输业国有同行业在职平均工资计算合法合理。三、余永自2004年起一直在顺德区工作生活，主要收入来源于城镇，应综合考虑多种因素，按城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。余永因办证中心问题，续期时无法办理。四、本案事故发生在货物装载过程中，非运输过程中，亦非案涉货车引起，余瑞琼与本案无关。五、本案事故发生主要因为涛骏公司超重吊角钢，绳断裂引起。事故由于涛骏公司重大过失导致，应承担主要责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。余永向一审法院起诉请求判令：1.涛骏公司向余永支付医疗费11651.72元、误工费65000元、护理费9000元、交通费2000元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费30198元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金3000元以及鉴定服务费1956元，合计302705.72元；2.本案诉讼费由涛骏公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、佛山市顺德区涛骏贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向余永支付赔偿款139355.74元；二、驳回余永的其他诉讼请求。如果涛骏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1006.76元（余永已预交），由余永自行负担543.29元，由佛山市顺德区涛骏贸易有限公司负担463.47元。二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合涛骏公司的上诉主张，本院作如下分析：关于本案的责任划分及应否追加余瑞琼为共同被告的问题。本案中，余永驾驶货车到涛骏公司仓库装载钢铁货物，涛骏公司在使用吊臂设施吊运钢材过程中，吊臂钢索断裂导致钢材掉落，导致余永受伤。涛骏公司事发时亦未能采取有效的安全防范措施及进行安全监督，吊运服务存在瑕疵，对事故的发生存在主要过错;余永违反安全生产管理制度，在重物吊运过程中停留在重物下方危险区域，对事故发生亦存在一定过错。一审法院根据事发经过及双方的过错程度，酌定涛骏公司承担本次事故70%的赔偿责任，余永自行承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。涛骏公司上诉主张余永无视安全警示告知及不听劝阻，导致本案事故发生，应对事故承担主要责任，缺乏依据，本院不予支持。此外，涛骏公司主张货物运输经营者及车主余瑞琼未能建立健全安全生产管理制度，对本案事故负有责任，应追加余瑞琼为本案共同被告。余永则述称其借用余瑞琼的车辆进行运输，案涉事故发生在货物转载过程中，与余瑞琼不存在因果关系。虽涛骏公司申请追加余瑞琼作为共同被告，但作为被侵权人的余永明确表示本案事故与余瑞琼无关，不主张余瑞琼承担责任，且无论余瑞琼应否承担过错责任，其仅在余永自行承担责任的部分内分责，不影响涛骏公司应承担的责任比例，故余瑞琼在本案中并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加并无不当。关于误工费。本案中，余永因本案事故受伤住院治疗60天，其一审时提交住院医院疾病诊断证明书记载“出院后全休30天”，该医嘱显示余永出院后仍需休息一段时间。此后余永到佛山市中医院门诊复查伤情愈合情况，该医院出具病假证明，证明余永因本案伤情需要全休至2018年8月24日。涛骏公司上诉认为佛山市中医院门诊出具的病假证明书与诊断证明书的部分全休时间重复。经审查，余永从受伤之日即2018年4月17日起，依据住院医院及门诊医嘱建议，全休时间到2018年8月24日止，共130天。因此，一审法院计算误工期为130天，合法有据，涛骏公司的主张缺乏依据，本院不予支持。另外，余永受伤前从事道路运输工作，一审法院参照2018年道路运输业国有同行业在岗职工平均年工资72964元计算，误工费计25987.18元并无不当，本院予以维持。涛骏公司主张应按照广东省国有农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资计算误工费，缺乏依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准。经审查，余永一审期间提交了流动人员暂住证历史记录，虽缺失了2017年5月至2017年12月的居住记录，但根据过往多年的连续居住记录可以证明余永在事故发生前已在城镇工作生活多年，故一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），合理合法，本院予以维持。涛骏公司上诉主张应按照农村标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），缺乏依据，本院对其主张不予采纳。关于精神损害抚慰金。本案中，余永因本次交通事故受伤，其伤情经广东天鉴司法鉴定所鉴定为九级伤残，该损害结果确实给其带来较大程度的精神利益的丧失或精神痛苦，应给与精神抚慰。因此，综合余永的伤情及涛骏公司的过错程度等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金9000元，最终判定涛骏公司应赔偿余永的数额并没有超出余永起诉主张的总额。因此，涛骏公司上诉主张一审判决酌定精神损害抚慰金超出其起诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，涛骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893.55元，由上诉人佛山市顺德区涛骏贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年十二月十九日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖