山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市铁西区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。被上诉人（原审原告）:任松，男，1951年11月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市开发区。被上诉人（原审原告）:徐美华，女，1948年9月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市开发区。被上诉人（原审原告）:滕某1，女，2004年9月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。法定代理人：滕某2，1976年9月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市，系被上诉人滕某1父亲。被上诉人（原审被告）：安阳市万方物流有限公司。住所地：河南省安阳市邺城大道丰安段路北。负责人：翟敬太，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任松、徐美华、滕某1、安阳市万方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本次事故发生日期为2016年8月1日，根据诉讼时效的有关规定，时效的截止日期为2017年8月1日。一审法院将伤残赔偿金和被抚养人生活费的标准和年龄计算错误，一审法院将被抚养人生活费标准按照2016年，将死亡赔偿金标准按照2018年计算，一个案件适用了两个不同年份的标准，且被抚养人年龄计算错误。一审法院认定事实不清，请二审法院依法予以改判。被上诉人任松、徐美华、滕某1提交书面答辩意见辩称，一、本案不超过诉讼时效。涉案交通事故发生后，三被上诉人一直通过多种途径主张权利，构成诉讼时效中断。二、死亡赔偿金及被抚养人生活费标准应按2018年的标准计算，一审法院对被抚养人年龄计算正确。被上诉人安阳市万方物流有限公司未提交答辩意见。任松、徐美华、滕某1向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失10000元，审理期间将诉讼请求增加至284055.4元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2016）第2016064号道路交通事故认定书，证明2016年8月1日17时30分，温学杰驾驶鲁Ｆ×××××号汽车载任某、温某沿招远市泉山路由东向西行驶至黄水路路口时，与由北向南行驶的孙天贵驾驶的豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号汽车相撞，致温某受伤、任某抢救无效后死亡、双方车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定，温学杰负事故的主要责任、孙天贵负事故的次要责任，温某、任某无事故责任。2.尸检报告、火化证明，证明任某因交通事故抢救无效死亡。3.房产证、招远市温泉街道办事处远东居民委员会证实任某在城镇居住。4.招远市阜山镇南院庄村民委员会证明，证明原告任松、徐美华、滕某1分别系任某的父亲、母亲、女儿，任松与徐美华生有任某等2名子女。5.一审法院（2017）鲁0685刑初106号刑事判决书，证实温学杰与原告达成赔偿协议，并取得原告的谅解。6.一审法院（2017）鲁0685民初3406号民事判决书，证实中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司已赔偿温某医疗费998.76元、交通费105元，共计经济损失1103.76元。7.一审法院道路交通事故诉前调解中心调解协议书，证实中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司已赔偿三原告经济损失219895元。对上述证据一审法院予以确认并在卷佐证。审理中，原告撤回对孙天贵、汤海州的起诉。原告滕某1要求参加诉讼。因被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。另查明，2015年度山东省城镇居民人均消费性支出为19854元，2017年度全省在岗职工年平均工资为69305元，山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。一审法院认为，温学杰驾驶的机动车在行驶过程中与孙天贵驾驶的机动车相撞，致任某抢救无效后死亡、温某受伤、车辆受损，经交警部门认定，温学杰负事故的主要责任、孙天贵负事故的次要责任，任某、温某无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、一审法院予以采纳。该事故发生后，原告多次与温学杰协商，并经一审法院诉讼，被告保险公司主张已过诉讼时效与事实不符，一审法院不予支持。本次事故致任某死亡，给三原告造成一定的精神伤害，原告主张精神抚慰金一审法院予以支持。但主张5000元过高，一审法院认为以3000元为宜。被扶养人任松、徐美华、滕某1分别需要扶养年限为16年、13年、6年2个月，被抚养人6年2个月生活费计算的总和已超过相应年度城镇居民人均消费支出，故滕某16年2个月的被抚养人生活费包含在被扶养人任松、徐美华相同年限生活费之中。原告的丧葬费为34657.5元（69305元/年÷12个月×6个月），其主张25912.5元，系自己权利的处分，该处分不违反法律规定，一审法院予以确认。本次事故给三原告造成的合理损失有：死亡赔偿金为1023663元【735780元（36789元/年×20年）+被扶养人任松生活费138426.5元（19854元/年×9年10个月÷2人+19854元/年×6年2个月÷3）+被扶养人徐美华生活费108645.5元（19854元/年×6年10个月÷2人+19854元/年×6年2个月÷3）+被扶养人滕某1生活费40811元（19854元/年×6年2个月÷3）】、丧葬费25912.5元、处理事故交通费及误工费酌情考虑为1000元，精神抚慰金3000元，共计1053575.5元。交强险内的经济损失为（220000元-105元）为219895元，孙天贵驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。交强险外的其他经济损失833680.5根据温学杰与孙天贵驾驶车辆情况及责任大小及投保车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，应由被告保险公司赔偿30%为宜，计款250104.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后30日内赔偿原告任松、徐美华、滕某1等各项损失250104.15元。二、驳回原告任松、徐美华、滕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司公司负担2447元，原告任松、徐美华、滕某1负担232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2016年8月1日，案外人温学杰驾驶汽车载死者任某与案外人孙天贵驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号汽车相撞，致任某死亡，双方车辆受损；经交警部门认定，温学杰负事故的主要责任，孙天贵负事故的次要责任，任某无事故责任；（2017）鲁0685刑初106号刑事判决书确定了温学杰的刑事责任及受害人的谅解情况。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不承担赔偿责任的理由有二，一是被上诉人起诉已过诉讼时效，二是伤残赔偿金和被抚养人生活费标准计算错误。关于理由一，通过被上诉人提供的提交的证据可以看出，被上诉人一直通过多种途径主张权利，上诉人仅以事故发生时间而主张起诉已超过诉讼时效期间，依据不足，本院不予支持。关于理由二，一审法院依据伤残赔偿金及被抚养人生活费的相关规定计算赔偿数额，并无不当，上诉人仅以两标准的年份不同主张一审法院计算错误，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月二十六日书记员  王译伟