广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24484号上诉人（原审被告）：成都世纪天航物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万盛路5号，统一社会信用代码91510107660468469F。法定代表人：古雪丰，经理。委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人成都世纪天航物流有限公司（以下简称世纪天航公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人世纪天航公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回人保财险深圳分公司全部诉讼请求；2.人保财险深圳分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、人保财险深圳分公司的起诉状没有明确其依据违约还是侵权起诉。其主张代位被保险人深圳欧瑞特供应链管理有限公司（以下简称欧瑞特公司）与世纪天航公司的运输合同关系，按照违约追偿，但是深圳市福田区既不是运输始发地、目的地，也不是世纪天航公司的住所地，仅是货物被盗事故发生地，一审法院对于本案运输合同法律关系并无管辖权。若其依据侵权起诉，本案的管辖法院为一审法院才是正确的。因此本案应该是依据侵权行为地立案的，人保财险深圳分公司实际上是依据侵权责任追偿，而不是依据运输合同法律关系追究世纪天航公司的违约责任。涉案货物丢失是廖自立盗窃所致，人保财险深圳分公司应向侵权人廖自立追偿，世纪天航公司不是本案适格被告。二、世纪天航公司与欧瑞特公司签订了《运输合同》，期限自2015年6月1日至2016年5月31日。合同到期后，双方续签一年，续签合同版本由欧瑞特公司发出，且不能修改，相当于要约；世纪天航公司签字盖章返还欧瑞特公司，相当于承诺。欧瑞特公司称已将合同盖章寄回其成都分公司，成都分公司称没有收到，但即使欧瑞特公司没有将最后完善的盖章合同返还世纪天航公司，因世纪天航公司的承诺已送达欧瑞特公司，合同也已成立。世纪天航公司与欧瑞特公司在合同中约定有赔偿限额，欧瑞特公司放弃世纪天航公司的部分赔偿责任。该约定在欧瑞特公司与人保财险深圳分公司签订保险合同之前，合法有效。世纪天航公司已按照约定，以抵扣运费的形式向欧瑞特公司支付了约定标准的赔偿款，人保财险深圳分公司无权再向世纪天航公司追偿。被上诉人人保财险深圳分公司辩称，本案是保险人代位求偿权纠纷，审理的是被保险人欧瑞特公司与世纪天航公司之间的运输合同关系。世纪天航公司除能证明法定免责事由外，应当赔偿欧瑞特公司作为托运人的损失。人保财险深圳分公司赔付了欧瑞特公司的损失，依法取得代位求偿权，世纪天航公司应当向人保财险深圳分公司承担赔偿责任。世纪天航公司的上诉请求没有事实和法律依据。人保财险深圳分公司向一审法院起诉请求：1.判令世纪天航公司向人保财险深圳分公司支付57800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止）；2.由世纪天航公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月26日，世纪天航公司承运欧瑞特公司由成都发惠州经深圳转运的一批手机，手机品牌及型号为APPLE/iphone7PLUS/128G/玫瑰金，数量为280台，订单号0080675482，航空单号999-76255325，配载4月27日CA4337航班至深圳。2017年4月27日14:30许，该批手机在深圳市××区××北曼哈广场装车过程中被盗走一箱，共计10台。2017年7月1日，欧瑞特公司就上述事故向发货方天音通信有限公司赔偿65800元。2017年11月30日，一审法院作出的（2017）粤0304刑初1459号刑事判决书载明，廖自立因盗窃涉案手机等行为，被判处有期徒刑四年。人保财险深圳分公司向法院提交了保单号为PZAK201744030000000001的《物流责任保险单》及《特别约定清单》。《物流责任保险单》载明，投保人为欧瑞特公司，保险人为人保财险深圳分公司，保险期间为2017年1月24日至2018年1月23日，保险费为322500元，特别约定详见特别约定清单。《特别约定清单》载明，被保险人为欧瑞特公司，附加条款含盗窃责任保险。人保财险深圳分公司提交的有欧瑞特公司签章的《保险出险通知书》载明，保单号为PZAK201744030000000001，被保险人为欧瑞特公司，索赔事项为涉案事故，索赔金额为65800元。另，《国内支付业务收款回单》载明，欧瑞特公司于2017年2月17日向人保财险深圳分公司支付了322500元，附言“17年公司物流责任险保费”。上述事故发生后，欧瑞特公司向人保财险深圳分公司索赔，人保财险深圳分公司于2017年12月6日向欧瑞特公司赔偿57800元。一审庭审中，世纪天航公司陈述其已收到刑事案件追缴的赃款5000余元，并主张其根据与欧瑞特公司的协议，就涉案事故已向欧瑞特公司赔偿9870元（9870元=65800(15％）。依世纪天航公司申请，一审法院依法调取（2018）粤0304民初27019号案卷宗材料，并组织人保财险深圳分公司、世纪天航公司双方进行质证，双方均认为（2018）粤0304民初27019号案与本案无关联性。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人代位求偿权是保险人向被保险人支付保险赔偿金后依法取得的向被保险人的损害方（侵权人或违约方）请求赔偿的权利。本案中，人保财险深圳分公司向一审法院提交的《物流责任保险单》《特别约定清单》《国内支付业务收款回单》《保险出险通知书》等材料，足以证实欧瑞特公司（被保险人）与人保财险深圳分公司（保险人）之间形成了物流责任险保险合同关系，且欧瑞特公司向人保财险深圳分公司支付了保险费。涉案事故发生后，人保财险深圳分公司作为保险人已向被保险人欧瑞特公司赔偿保险金57800元，应依法取得代被保险人欧瑞特公司向承运人即世纪天航公司请求赔偿的权利。综上，人保财险深圳分公司要求世纪天航公司支付赔偿金及利息，合法有据，一审法院予以支持。关于赔偿数额，世纪天航公司主张其就涉案事故已向欧瑞特公司赔偿9870元，并提交了索赔函、对账单等证据予以证实，一审法院予以确认。故世纪天航公司应向人保财险深圳分公司支付55930元（55930元=65800元-9870元），人保财险深圳分公司诉请中过高部分，一审法院不予支持。人保财险深圳分公司要求自起诉之日起计算利息，在法律保护的范围之内，一审法院予以照准。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、世纪天航公司应于判决生效之日起十日内向人保财险深圳分公司支付55930元及利息（以55930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回人保财险深圳分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1245元，由世纪天航公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人世纪天航公司提交了欧瑞特公司成都分公司于2019年9月23日出具的《关于世纪天航公司运输合同签订情况的说明》，并附欧瑞特公司与世纪天航公司的《运输合同》（合同有效期2016年6月1日至2017年5月31日）文本内容打印件，以证明欧瑞特公司与人保财险深圳分公司保险合同关系发生之前，世纪天航公司已与欧瑞特公司约定有限额的赔偿责任。被上诉人人保财险深圳分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：欧瑞特公司与世纪天航公司的《运输合同》，仅有合同文本内容，并未经双方签字或盖章。《关于世纪天航公司运输合同签订情况的说明》并非《运输合同》签订人欧瑞特公司出具，而是欧瑞特公司成都分公司出具，而且加盖的印章系欧瑞特公司成都分公司“发货专用章（1）”，并非该分公司公章，亦未经该分公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。因此，世纪天航公司提交的上述证据的形式不合法、真实性存疑，本院对上述证据不予采纳。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。二审争议的焦点是，人保财险深圳分公司是否有权向世纪天航公司追偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险深圳分公司作为保险人，已向被保险人欧瑞特公司赔偿保险金，依法取得保险人代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向保险标的即案涉货物的损害方追偿。首先，世纪天航公司上诉主张，人保财险深圳分公司的起诉状没有明确其依据世纪天航公司违约还是侵权起诉，根据一审法院行使管辖权的依据，其实际上是依据侵权责任追偿，并非依据运输合同法律关系追究世纪天航公司的违约责任。经查，人保财险深圳分公司在起诉状中明确主张，世纪天航公司“作为承运人，未尽运输合同义务……应当承担赔偿责任”。本案诉讼中，人保财险深圳分公司一直主张，其依据的是欧瑞特公司与世纪天航公司之间的运输合同法律关系行使追偿权。至于一审法院对本案是否具有管辖权，世纪天航公司并未在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，且应诉答辩，依法应视为一审法院对本案具有管辖权。世纪天航公司根据一审法院管辖权倒推当事人的主张，没有事实和法律依据。其次，世纪天航公司主张欧瑞特公司已在保险合同订立前放弃对世纪天航公司请求赔偿的部分权利，但其没有提交合法有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的责任。最后，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”世纪天航公司与欧瑞特公司成立运输合同法律关系，运输过程中货物被盗，世纪天航公司作为承运人，依法应当承担货物的损害赔偿责任。人保财险深圳分公司依法取得保险人代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向世纪天航公司追偿。世纪天航公司依法应当向人保财险深圳分公司承担赔偿责任。综上，上诉人世纪天航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元（上诉人成都世纪天航物流有限公司已预交），由上诉人成都世纪天航物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄超荣审判员  成少勇审判员  田 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  廖 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。