广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终202号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡炳森，绰号“呀仔旺”，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，住郁南县************。2016年10月31日因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被郁南县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2017年5月21日刑满释放。因本案于2018年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于郁南县看守所。原审被告人曹东海，男，1991年3月3日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，住郁南县**************。2010年6月2日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，同年6月30日刑满释放。因本案于2018年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人蔡炳森、曹东海犯抢劫罪和盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤5322刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡炳森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，被告人蔡炳森、曹东海以非法占有为目的，经商量合谋，选择孤寡老人作为作案对象，经过摸查、踩点，多次入户抢劫、盗窃如下：一、2018年8月12日21时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县*************袁某（64岁）家中，用蛇皮袋套住袁某的头部并将其推倒在地，搜身抢得人民币1900元，再进房间搜得人民币550元及一台老人手机。二、2018年9月24日23时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县***********梁某（72岁）家中，采用棍打、胁迫、铁线捆绑等手段抢得人民币17000元。三、2018年8月25日20时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县******钱某（50岁）家中，殴打、控制钱某，将钱某的父亲钱某1（87岁）强行推入房，然后入房撬柜破锁抢得人民币10元。四、2018年7月28日22时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县******林某（73岁）家，趁林某去厕所期间，进入林某家中盗窃，盗走其放在床上的一只木箱（内有人民币3800元、房屋证、山林证、银行卡、五保卡、户口本、身份证、社保卡等物）。五、2018年农历7月14日后几天的晚上10时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县******朱某(91岁)家中盗窃，将其放在裤袋内的人民币500元盗走。六、2018年8月10日23时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县*************邹某（81岁）家，采用撬门破锁手段入室盗窃，盗得人民币1500元。七、2018年10月3日1时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县***********袁某（61岁）家中，采用电击棍电击、木棍殴打、棉被盖头、铁线捆绑等手段，抢走袁某人民币800元及两台手机。八、2018年10月3日19时许，被告人蔡炳森、曹东海窜到郁南县******陈某（83岁）家，对其使用托下巴、用绳捆绑等手段实施抢劫，抢走人民币约5000元。原判另查明，在抓获被告人时扣押了被告人蔡炳森的手机1台；被告人曹东海的手机3台、人民币1786.50元。原判认定上述事实，有经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍资料、前科资料、搜查笔录、扣押清单、中国移动通信客户详单、中国移动证明资料、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、治安监控视频、证人曹某、蔡某、梁某1、梁某2、钱某1、钱某2、袁某1、谭某、陈某1、林某1、陈某2的证言、被害人袁某、梁某、钱某、林某、朱某、邹某、袁某、陈某的陈述、被告人蔡炳森、曹东海的供述和辩解等证据证实，被告人蔡炳森、曹东海在开庭审理过程中无异议。原审法院认为，被告人蔡炳森、曹东海使用暴力方法多次入室抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。另外，被告人蔡炳森、曹东海多次入室盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡炳森、曹东海均能如实供述，依法可从轻处罚。被告人蔡炳森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹东海有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人蔡炳森、曹东海多次结伙针对老人实施抢劫，依法从重处罚。被告人蔡炳森、曹东海均是一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡炳森、曹东海的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人蔡炳森、曹东海的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人蔡炳森、曹东海处以适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项及第（四）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决如下：一、被告人蔡炳森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；总和刑期有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。二、被告人曹东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；总和刑期有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。三、扣押被告人蔡炳森的手机1台、被告人曹东海的手机3台予以没收，上缴国库。扣押被告人曹东海的人民币1786.50元在本判决生效后由公安机关按比例退还给被害人袁某、梁某、钱某、林某、朱某、邹某、袁某、陈某。上诉人蔡炳森上诉提出，其是从犯，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海抢劫、盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人蔡炳森上诉所提意见，本院综合评判如下：经查，上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海使用暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海多次入户盗窃，数额较大，其行为又均已构成盗窃罪。上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海实施抢劫作案五宗，均属入户抢劫，又属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；且上诉人蔡炳森是累犯，是针对老年人实施抢劫，依法均应从重处罚。在抢劫、盗窃的共同犯罪中，上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海均有踩点、望风、控制被害人及实施抢劫、盗窃的行为，二人作用相当，故原判对上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海没有划分主、从犯，而根据二人上述犯罪的事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，分别进行定罪处罚，原判量刑适当。故上诉人蔡炳森所提上述上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海使用暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海多次入户盗窃，数额较大，其行为又均已构成盗窃罪。上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海实施多次抢劫作案，又属入户抢劫；且上诉人蔡炳森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海针对老年人实施抢劫，依法应从重处罚；上诉人蔡炳森、原审被告人曹东海均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人蔡炳森所提上诉意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年十二月十九日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。