wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0213刑初433号公诉机关大同市平城区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1962年7月15日出生于山西省大同市，汉族，大专文化，无业，现住山西省大同市。系本案被害人。被告人段宏兵，男，1981年12月10日出生于山西省浑源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省浑源县，现住山西省大同市。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，2019年8月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞111号起诉书指控被告人段宏兵犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人段宏兵及辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控：2019年6月23日17时许，被告人段宏兵在大同市平城区魏都新城十四校南校区南墙马路边与被害人赵某因变道超车发生口角而引发打架，致被害人赵某右胫骨骨折。经鉴定被害人赵某的伤情为轻伤一级。公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视频光盘等证据，认为被告人段宏兵故意伤害他人身体致轻伤一级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。附带民事诉讼原告人赵某向本院提出诉讼请求：要求在依法追究被告人故意伤害罪刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告人各项损失共计194260.66元。针对上述诉求，原告人提供了诊断证明书、住院病案、出院证明、医疗费收据及住院费用汇总单、轮椅及膝关节支架辅助器具费收据、交通费支出证明、陪护费支出证明等证据。被告人段宏兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书；辩称愿在合理范围内赔偿原告人的各项损失，轮椅、支架收据不是正规票据不予认可，误工费、营养费没有证据证实不应支持，交通费、护理费收据因出具人没有出庭接受质询不予认可，后续治疗费应待实际发生后另行主张，伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。辩护人提出被告人具有从宽处罚的情节，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年6月23日17时30分许，在大同市平城区魏都新城十四校南校区南墙外侧的东西向马路路口处，被告人段宏兵与被害人赵某因变道超车发生口角进而互殴，致被害人赵某右侧胫骨髁间棘骨折、右胫骨平台骨折、右膝外侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤，经鉴定被害人赵某的损伤属轻伤一级。另查明，赵某受伤后随即入住大同市第三人民医院进行治疗，至2019年7月2日共住院9天，期间行关节镜下右胫骨髁间棘骨折闭合复位内固定术，共产生医疗费用14310.66元。出院时医嘱“3月内避免右下肢负重及行走，避免剧烈运动，继续支具固定2-3月”，赵某购置轮椅一台、膝关节支架一副。上述事实，被告人段宏兵在庭审中亦无异议，且有被害人赵某的报案陈述，证人孙某、邢某的证言，案发现场监控视频资料，山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，侦查机关出具的抓获经过、到案经过，认罪认罚具结书，常住人口基本信息表，被告人段宏兵的供述等证据予以证实，足以认定。关于附带民事诉讼的事实，有大同市第三人民医院诊断证明书、住院病案、出院证明、医疗费收据及住院费用汇总单、轮椅及膝关节支架辅助器具费收据等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人段宏兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人具有如实供述罪行的量刑辩护意见予以采纳，但综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见显属不当，故对该节辩护意见不予采纳。对于附带民事部分，原告人对后续治疗费没有提供相关鉴定意见证实，可待实际发生后另行起诉，残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对被告人所提该三项费用不予赔偿的辩称意见予以采纳。已经产生的医疗费用根据医疗机构出具的相关票据确定为14310.66元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员100元/天的出差伙食补助标准，计算9天确定为900元。结合赵某的伤情实际及就诊医院的出院医嘱，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定其误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天，因赵某未能提供其最近三年的平均收入状况或所从事行业的相关证据，亦未提供护理人员的身份信息及收入证明，故误工费按100元/天的标准计算确定为15000元，护理费按照护理人员1人、100元/天的标准计算确定为9000元，营养费按100元/天计算确定为6000元。赵某主张索赔残疾辅助器具费1230元的诉讼请求，有出院时“3月内避免右下肢负重及行走，避免剧烈运动，继续支具固定2-3月”的医嘱及购买轮椅、膝关节支架的收据予以证实，应予支持。赵某未能提供证实交通费支出的正式票据，且出具交通费收据的证人亦未出庭接受质询，故对其主张的交通费数额不予支持，但考虑其住院就医及门诊复查的实际状况，该项费用酌定为1000元。本院确认赵某因身体受到伤害产生的物质损失共计47440.66元，对其他缺乏事实及法律依据的索赔请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人段宏兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日起至2020年12月1日止。）二、被告人段宏兵于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某物质损失47440.66元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 王建军人民陪审员 王艳君 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10297号 原告:安徽省中宽贸易有限公司，住所地：安徽省宿州市淮海北路167号，统一社会信用代码：91341302791861607B。 法定代表人：赵亚庭，经理。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽，公司职工。 被告：马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司，住所地：马鞍山市含山县环峰镇褒禅山庄酒店，统一社会信用代码：91340522MA2RW9DT4Q。 法定代表人：胡晗琳，经理。 原告安徽省中宽贸易有限公司与被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司的委托代理人武仲江、沈丽到庭参加诉讼，被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款70000元及逾期付款违约金（以70000元为基数，自起诉之日起计算到清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告作为甲方出卖人和被告作为乙方买受人签订《工矿产品购销合同》，约定：被告购买原告装载机一台，价格70000元，合同并约定了其他条款。合同签订后，原告履行了交货等全部合同义务，被告违约，至今未付货款。原告认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告履行了合同义务，被告违约未付款，依法应承担继续付款及其他违约责任。 被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下，2019年4月30日，原告安徽省中宽贸易有限公司与被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司签订工矿产品购销合同，同日原告安徽省中宽贸易有限公司将车型932EG，整机出厂编号：LSL0932EAHB201051,龙工装载机一台交付给被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司，随车资料：齐全，随车工具：齐全，整车外观及轮胎：正常，车辆各操作系统：正常，现场试车结果：行驶、操作正常。机械设备车辆合格。被告公司试车人员胡俊与原告公司销售人员胡昌明均在车辆交付确认表及客户售机确认函上签字认可。被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司未按约定付款70000元给原告安徽省中宽贸易有限公司。 本院认为，原告安徽省中宽贸易有限公司与被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司签订的工矿产品购销合同成立，原告安徽省中宽贸易有限公司按约定将龙工装载机一台交付给被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司，故原告安徽省中宽贸易有限公司要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的工矿产品购销合同中未约定逾期付款违约金，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省中宽贸易有限公司人民币70000元。 二、驳回原告安徽省中宽贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费 720元，共计1495元，由被告马鞍山鑫焱山里佬电子商务有限公司承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费1550元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  李丰辉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2532号原告:大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街,统一社会信用代码312306026848735066。法定代表人:陈德才,公司经理。委托诉讼代理人：寇岩，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号，统一社会信用代码91230100744447892U。法定代表人：张庆国，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，公司职工。被告：讷河市北方运输车队，住所地讷河市龙河镇，统一社会信用代码92230281MA198KW84A。经营者：王宝成，男，1964年7月30日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称“日昇昌公司”）与被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“天安财保公司”）、讷河市北方运输车队(以下简称“北方车队”)保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日昇昌公司的委托诉讼代理人寇岩、被告天安财保公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼,被告北方车队经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告日昇昌公司诉称，2018年4月2日23时50分许,于某某驾驶的北方车队的车辆黑Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引悬挂蒙Ｅ×××××号牌,在301国道1218公里38.2米处与韩某某驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞,造成黑Ｂ×××××号车辆损失严重。经牙克石交警大队认定，于某某、韩某某负事故同等责任。黑Ｂ×××××号车辆在被告天安财保公司处投保了车辆损失险，约定原告为第一受益人。诉请被告天安财保公司赔付车辆损失370000.00元，鉴定费、诉讼费由天安财保公司承担。被告天安财保公司辩称，对保险单无异议；对鉴定程序有异议、鉴定结论不予认可，请求重新鉴定。被告北方车队未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月2日23时50分许,于某某驾驶的北方车队的车辆黑Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引悬挂蒙Ｅ×××××号牌,在301国道1218公里38.2米处与韩某某驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞,造成黑Ｂ×××××号车辆损失严重。经牙克石交警大队认定，于某某、韩某某负事故同等责任。黑Ｂ×××××号车辆在被告天安财保公司处投保了车辆损失险限额37万元，约定原告为第一受益人。另查明，2019年12月8日黑七旭（2019）价估司鉴字155号司法鉴定意见书鉴定意见“经鉴定：黑Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车维修费用较高,建议推定全损,按肇事前原值赔付。委托项目价值如下：1、车辆维修费用为人民币328700.00元2、车辆肇事前原值为人民币371100.00元3、车辆肇事后残值人民币4000.00元”。以上事实有原告向本院提交的道路交通事故责任认定书复印件、保险单复印件、司法鉴定意见书等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：案涉黑Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的机动车商业保险合同是当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，被告天安财保公司应当按照保险单约定全面履行保险赔偿义务。黑Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在天安财保公司投保了保险金额为37万元的机动车损失保险并不计免赔，该保单的第一受益人为原告日昇昌公司，现投保车辆经鉴定为推定全损，被告天安财保公司应按保险合同约定赔偿原告37万元。被告天安财保公司辩称对鉴定有异议，因该鉴定系本院委托且被告无证据证实该鉴定存在程序违法情形，故本院对被告的意见不予采信。推定全损的肇事车辆归被告天安财保公司所有。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后在保险限额内赔偿原告大庆市日昇昌融资担保有限公司37万元；二、推定全损的肇事车辆归被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司所有，由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司负责交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元、鉴定费6500元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十二月三十日书记员 赵文靖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12708号 原告：宣玉婷，女，1986年8月15日出生，汉族，身份证住址广西博白县，住南宁市。 被告：车彦涛，男，1991年2月8日出生，汉族，身份证住址吉林省扶余县，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告宣玉婷与被告车彦涛民间借贷纠纷一案中，原告宣玉婷向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告宣玉婷自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宣玉婷撤回起诉。 案件受理费1050元（原告宣玉婷已预交），减半收取525元，由原告宣玉婷负担，余款525元本院退回给原告宣玉婷。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 艳
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初265号 原告吕菊仙，女，1938年2月10日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告磐安县仁川镇人民政府，住所地：磐安县仁川镇杨宅村1号。 法定代表人施尚森，镇长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告吕菊仙不服被告磐安县仁川镇人民政府（以下简称仁川镇政府）乡政府行政强制一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，于同年8月7日补齐材料。本院于同日受理后，于同年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告吕菊仙及其委托代理人骆澜，被告仁川镇政府出庭行政负责人蒋宝飞及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕菊仙诉称，被告未经原告同意，也没有任何手续就将原告坐落于磐安县仁川杨宅村山后自然村的猪舍、厕所拆除。被告在拆除后，没有安置地基和补偿，严重侵犯了原告的合法权益。诉请：1、确认被告拆除山后自然村房屋的行为违法；2、被告归还原告猪舍、厕所原地基；3、被告赔偿原告拆除房屋经济损失20万元。 原告吕菊仙向本院提供如下证据： 1、收费统一票据一份，证明涉案的房屋于1991年7月14日由原告的丈夫陈天脱向磐安县土地管理局交纳附加管理费。 2、照片一张，证明房屋拆除前的原状。 3、2019年4月23日杨宅村委会证明一份，证明原告的坐落于山后的厕所、猪舍被拆除，原告主体适格，未超过诉讼时效的事实。 4、浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案、磐安县小城镇环境综合整治行动实施方案各一份，证明乡镇人民政府是该行动的实施主体的事实。 被告仁川镇政府辩称，原告系磐安县仁川杨宅村村民。经调查了解，原告诉称坐落在“山后”自然村的猪舍、厕所，已由原告二儿子陈福德代表原告于2018年1月与杨宅村民委员会达成拆迁协议，而后由杨宅村委会于同年1月拆除，村委已支付补偿款1980元。同时，该猪舍、厕所被拆除已一年半，原告的诉讼已过起诉期限。 被告仁川镇政府在法定期限内向本院提供如下事实证据，未提供法律依据。 事实证据： 1、付款凭证、付款清单、银行流水、杨根好（村出纳）证明各一份，证明拆除案涉猪舍、厕所已经原告儿子陈福德同意并领取了补偿款1980元，付款凭证明确载明是支付拆除的补偿款。 2、仁川杨宅村民委员会证明一份，证明拆除案涉猪舍、厕所已经原告儿子陈福德同意，并且领取了1980元补偿款。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据1真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议、证明目的有异议。本院对证据真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1中杨根好证明真实性、关联性有异议，对其他证据真实性无异议、证明目的有异议。对证据2真实性有异议。本院对证据真实性予以认定。 经审理查明，原告吕菊仙系磐安县仁川杨宅村村民，在杨宅村山后自然村有猪舍、厕所各一处。2017年2月2日，中共仁川委员会、仁川人民政府发布仁川关于开展小城镇环境综合整治行动的实施方案，在仁川开展小城镇环境综合整治行动。该实施方案载明：“从2017年开始，在两个集镇村杨宅、黄余田，以“一加三整治”（即加强规划设计引领，整治环境卫生、整治秩序、整治乡容村貌）为主要内容，以路面改造、景观节点、市场改造、立面整治等项目为重点，全面实施小城镇环境综合整治行动，2017年12月底完成小城镇环境综合整治行动目标任务。”2018年1月，磐安县仁川杨宅村民委会依据上述文件要求强制拆除了原告吕菊仙的上述猪舍、厕所。 本院认为，本案的争议焦点有：一、组织实施拆除原告吕菊仙案涉房屋的主体是谁；二、拆除行为是否合法；三、原告主张被告归还原告猪舍、厕所原地基，赔偿房屋损失20万元是否有法律依据。根据查明的事实，被告仁川镇政府在从2017年开始在杨宅开展小城镇环境综合整治行动。原告吕菊仙位于大桥头的房屋在整治范围内，由此即使磐安县仁川杨宅村民委会自认具体实施了案涉拆除行为，本院依法推定拆除原告吕菊仙位于大桥头房屋的组织实施主体为被告仁川镇政府，磐安县仁川杨宅村民委会实施拆除的行为系受被告委托，应由被告仁川镇政府承担相应的法律责任。案涉猪舍、厕所为原告吕菊仙合法财产，被告仁川镇政府组织实施拆除行为前既未取得原告同意，也未作出书面的处理决定，也未书面通知原告并进行公告，违反行政强制法的相关法定程序，依法应确认拆除行为违法并依法赔偿原告相应的损失，由被告仁川镇政府作出赔偿决定予以全面赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、确认被告磐安县仁川镇人民政府拆除原告吕菊仙案涉猪舍、厕所的行政行为违法。 二、责令被告磐安县仁川镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对拆除的原告吕菊仙的案涉猪舍、厕所依法予以全面赔偿。 案件受理费50元，由被告磐安县仁川镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  金光伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3468号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。法定代表人：郑中霞，总经理。：周印才，男，1989年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。中华联中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请执行周印才追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3753号民事判决书，于2019年9月2日立案执行。本院查明，被执行人周印才有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人周印才的银行存款11000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年十二月二十一日书记员  范海龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9588号 原告：燕立志，男，1980年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王书秋，男，1978年8月15日出生，汉族，住石家庄市高新区。 原告燕立志与被告王书秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告燕立志、被告王书秋及其委托诉讼代理人王全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕立志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币拾万元整（¥100，000.00元）及自借款日起至今的利息,按国家同期银行贷款利率计算。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实及理由:2014年3月被告因需要资金,向原告借款壹拾万元整（¥100，000.00元），至今被告未能及时还借款,为此，原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由逃避还款，期间原告寻找被告无果。原告在2017年12月24日发现被告，经协商被告出具借条和还款计划，约定还款日期2018年12月31日前还清欠款，但是至今被告未向原告还借款,现原告燕立志为维护自己的合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院,请求贵院支持。 王书秋辩称:1、原告燕立志不是本案适格主体,应依法驳回去原告起诉。被告王书秋和原告燕立志不认识,在开庭之前没有见过面,从未向原告借过款,原告没有给被告转过款或是现金,被告王书秋曾于2014年2月22日向其朋友吕文朝借款10万元,2016年6月份左右吕文朝因交通事故死亡,2017年12月24日一个叫龙龙的在雅清街大马俱乐部碰到被告,后对被告进行威胁、纠缠,吕文朝的债权转让给龙龙了,不让被告离开,被告无奈书写了今天原告提供的借条和还款计划书,被告向龙龙要求,出具吕文朝的债权转让书,龙龙承诺事后提交,至今未提交给被告,欠条上所写燕立志名字是因为龙龙说他在法院有案子,不能写他的名字,故写的燕立志的名字。当时王书秋说已经还给吕文朝好几万了,龙龙说打银行流水对账后减去就行。故被告没有向原告燕立志借款,依据法律规定的民间借贷合同是个实践性合同,应根据双方之间实际借款存在,双方民间借贷关系才能成立,因此本案原被告之间民间借贷关系不能成立,原告主张起诉被告偿还借款,主体不适格,应依法驳回原告起诉。2、被告向吕文朝借款后于2014年5月21日还款5000元,6月25日还款3000元,7月1日还款3000元,7月19日还款5000元,11月18日还款15000元,此外,龙龙向被告发送银行账号,被告2017年12月25日向燕立志转款10000元,2018年3月13日向燕立志账号转款8000元,共计两笔,这两笔是在龙龙向被告施加压力的情况下,被告向原告转款,此两笔款项应属于不当得利,原告应当返还.3、原告起诉状要求被告偿还利息,没有依据.被告与吕文朝系朋友关系,借款时双方未约定利息,向龙龙打借条和还款计划时未约定利息,故双方对借款利息未约定,原告起诉要求利息不应支持. 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告因资金需要向原告借款10万元，双未签订借款合同，被告未向原告出具借据，原告称双方系口头约定借款本金10万元，借款连利息按照年利率6%计算，未约定借款期限。 2017年12月24日被告王书秋出具《借条》，载明：王书秋于2014年借燕立志人民币现金壹拾万元正（100000），至今未还，确认无误。王书秋1301231978××××××××,2017年12月24日。同日，2017年12月24日被告签署《还款计划》，该计划载明“今王书秋于2014年至今共欠燕立志人民币本金壹拾万元正（100000元），利息于本金还完之日双方协商，本人承诺于2018年1月1日前还本金壹万元整。2018年2月15日前还本金贰万元整，2018年7月1日前还本金叁万元整。于2018年12月31日前本金全部还清，共计还款数额以银行主张凭条为准。水榭花都19-1-302，身份证号1301231978××××××××，王书秋，2017.12.24日。”被告称上述《借条》、《还款计划》均系受胁迫签写，但未能提交证据证明。被告抗辩与原告不存在借贷关系，未能提交证据。 2017年12月5日被告转账给燕立志10000元，2018年3月13日被告转账给燕立志8000元。原告认可上述转款系用于偿还借款本金。 本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告提交被告王书秋出具的《借条》、《还款计划》主张双方存在借贷关系。被告抗辩系受胁迫签订，被告抗辩借贷行为尚未实际发生且上述债权凭证系受胁迫签写，应当作出合理说明，现被告未能提交证据证明，本院对其抗辩主张不予采信。原告认可被告还款本金18000元，被告应当偿还原告剩余借款82000元。还款计划中约定2018年1月1日前还本金1万元整，2018年2月15日前还本金2万元整，2018年7月1日前还本金3万元整，于2018年12月31日前偿还本金4万元，被告未能按约还款，原告有权自逾期之日起主张逾期利息，逾期利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、的规定，判决如下： 被告王书秋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金82000元及逾期利息（其中1.8万元自2018年2月15日起、其中3万元自2018年7月1日起、其中4万元自2018年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费2790元，由被告王书秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  石 幸
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4103号 原告：河北华雨农业科技有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界12号楼103，统一社会信用代码91130900061671246N。 法定代表人：王茂甫，该公司董事长。 委托代理人：付玉芳，该公司员工。 被告：刘六六，男，1982年11月5日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔盟五原县。 原告河北华雨农业科技有限公司（以下简称华雨公司）与被告刘六六定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付玉芳到庭参加诉讼，被告刘六六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华雨公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款21600元。2、被告支付逾期付款违约金暂定10000元。事实与理由：原被告之间在2016年4月17日签订加工定作合同，被告在原告处定作DYP-236喷灌机1台，总价款为141600元，按照合同约定被告先给付100000元后，余款于2016年10月30日付清。原告履行了交付定作物义务，被告又给付部分货款，尚欠21600元。在2017年9月4日双方又签订了还款协议书，该协议书约定所欠货款21600元在还款协议签订之日60日内一次付清，同时还约定，逾期按合同总价款的5‰每日向原告支付逾期付款违约金。因履行产生争议，双方同意由沧州市运河区人民法院管辖。经原告多次催要，被告总是推托不给。 刘六六缺席无辩称。 本院认定事实如下：2016年4月17日，原告（承揽方）与被告刘六六（定作方）签订《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》，主要约定被告在原告处定作大型喷灌机一台，价款为141600元。原告依约履行了供货义务。2017年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）进行核算并签订《还款协议书》，其中协议书第一条约定：经甲乙双方详查核实，自2016年4月17日起至本协议签订之日止乙方收到甲方喷灌机1台（总价款共计141600元），乙方尚拖欠甲方设备款共计人民币21600元。第二条约定：甲乙双方同意，乙方就上述拖欠款项，应于本协议签订之日60日内向甲方一次性偿还完毕（逾期乙方应按合同总价款的千分之五每日向甲方支付逾期付款违约金）。刘六六至今未给付上述款项。 以上事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》、《出库单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告刘六六拖欠原告货款21600元的事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》以及当事人的陈述等予以证实。原告主张的《还款协议书》中违约金约定标准过高，本院酌定自2017年11月4日起至2019年8月8日的逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月9日起的逾期违约金按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘六六给付原告河北华雨农业科技有限公司货款21600元及逾期违约金（逾期违约金自2017年11月4日起至2019年8月8日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳娇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20009号原告：付江波，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。被告：赖加丽，女，1990年11月7日出生，汉族，住四川省泸县。原告付江波与被告赖加丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付江波及其代理人邓霞到庭参加诉讼，被告赖加丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付江波诉讼请求：1.被告返还原告借款70000元及资金占用损失（以70000元为基数，从2019年8月13日起至付清时止按照年利率24%计算）；2.被告支付律师费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月，被告以购买车辆为由，向原告多次借款共计70000元，原告多次催收，被告均拒绝。被告赖加丽无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年6月29日，被告赖加丽向原告付江波出具借条一张“今有借款人赖加丽（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）通过银行转账（微信、支付宝）向出款人付江波（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币25300元，月利率1%，于2019年7月22日归还。如借款人逾期不还，出款人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证部进行公证。”并由赖加丽出具说明“金额：70000整。本人赖加丽日产LGBF5AE06FK386365，发动机号141506u车辆首付款由付江波垫进去，车子由我使用，如此款还完之前付江波有权要回车辆使用权，具体使用权以谁出钱为准。备注：由于车辆购买没完成所以没有车牌号只有发动机号”。2019年7月10日，被告赖加丽向原告付江波出具借条，金额25300元，借款用途买车，借款利率1%每日，借款期限22天，保证条款：借款方用日产LGBF5AE06FK386365，发动机号141506u车辆作抵押到期不能按时还款出借人有权处理抵押物，借款人第一时间配合过户交接等；如借款人逾期不还，出借人有权收取违约罚息本金3%每天，出借人为维护利益向借款人追讨一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。2019年7月26日，赖加丽向原告出具借条，金额7445元，借款用途买车，借款利率1%每日，借款期限7天，保证条款：借款方用作抵押到期不能按时还款出借人有权处理抵押物，借款人第一时间配合过户交接等；如借款人逾期不换，出借人有权收取违约罚息本金3%每天，出借人为维护利益向借款人追讨一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。原告向被告转账上述款项，但被告至今未归还。原告向本院提起本次上述，向重庆海力律师事务所支付代理费5000元。还查明，原告居住于南岸区。上述事实，有借条、居住证明、转账记录、聊天记录、说明、委托合同、发票等及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告赖加丽向原告付江波出具若干张《借条》，并汇总为70000元，系其真实意思表示，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。被告应按照借条约定向原告偿还借款，但被告逾期未归还，故对付江波主张被告偿还70000元，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利息为每日3%，现原告调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张代理费5000元，双方约定如借款人逾期不换，出借人有权收取违约罚息本金3%每天，出借人为维护利益向借款人追讨一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等），故本院对该项费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖加丽于本判决生效之日起十日内向原告付江波返还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2019年8月13日起按照年利率24%计算至本金付清时止）；二、被告赖加丽于本判决生效之日起十日内向原告付江波支付代理费5000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元、公告费300元，由被告赖加丽负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  杨安忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋世欢
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1173号原告：蔡万军，男，汉族，1975年10月21日出生，无固定职业，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。被告：李光忠，男，汉族，1964年2月5日出生，农民，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：段乾武，温宿县共青团铁路新村综治主任。原告蔡万军与被告李光忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡万军及其委托诉讼代理人梁勤，被告李光忠及其委托诉讼代理人段乾武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡万军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费91800元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年11月中旬，被告请原告到被告承包的土地机采棉花，约定每亩270元，原告采摘完毕后，经过被告验收后便于2018年11月21日给原告出具了欠款验收单，承诺棉花卖完后付款，但棉花卖完后，被告又称加工厂没有付款，待加工厂付款后原告多次找被告索要欠款，但被告还是以各种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请予以支持。被告李光忠辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，没有劳动合同。2、被告与原告没有产生债务欠条关系，原告提供的采棉机田间作业验收单（代合同）上面所谓的签字人李光忠证明不了李光忠欠蔡万军的劳动工费。原告没有理由向我提起诉讼，我没有责任和义务去履行所谓的劳动合同纠纷中欠款人的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告蔡万军为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、新疆产权交易所产权交易合同，采棉机转让合同。拟证明新03L0290号采棉机是原告从郁信阳处以45万元转让所得，系原告给被告提供劳务的采棉机。被告质证认为，两份证据的真实性认可，但与本案无直接关系。不能证明该采棉机是李光忠棉花地中使用的采棉机。被告对该组证据的真实性予以认可，综合原告出示的采棉机田间作业验收单，本院对该组证据及原告的证明观点予以认定。2、中国农业银行交易明细单。拟证明2018年8月27日和2018年8月9日分别给郁信阳转款44万元购买新03L0290号采棉机。被告质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但该组证据只能证明该采棉机是原告购买的，但不能证明该采棉机给被告采收了棉花。综合采棉机田间作业验收单，本院对该组证据及原告证明的观点予以认定。3、采棉机田间作业验收单，拟证明新03L0290号采棉机与2018年11月21日给被告采棉结束，经被告验收合计款项为91800元，并由被告在农户欠款人处签字确认，证实被告欠原告91800元劳务费的事实。被告质证认为，真实性不认可，这个验收单上半部分及最后的日期是李广忠事后填写，原告只是提供了姓名和联系方式，所以这份证据既不是劳动合同，也不能成为原告的法律依据。本院认为，该证据能够反映原被告之间的劳务关系及欠款的事实，应认定为双方的劳务结算凭证，本院对该证据予以认定。被告李光忠为反驳原告蔡万军的主张所出示的证据，本院认定如下：田间作业验收单复印件两份、本案民事起诉状复印件一份。拟证明李光忠、黄大鹏二人均属蔡万军起诉的被告，但其中田间作业验收单，两份验收单填写内容不一样，直接证明李光忠欠款条上填写的面积及款项系蔡万军个人所为。原告对三份证据真实性、合法性认可，但证明观点不认可。对该组证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月中旬，蔡万军与李忠光达成口头协议，由蔡万军使用新03L0290采棉机为李忠光所种植的340亩棉花提供机械采摘服务，正复机采每亩地单价270元。2018年11月21日经原、被告结算，被告在原告提供的写有“今有新03L0290采棉机在××县李光忠农户家机采，机采亩数为正采340亩；复采340亩；正复270元一亩，总计金额91800元。机采于2018年11月21日结束，实际地亩数及价格经农户验收认可签字生效。”被告李光忠在采棉机田间作业验收单（代合同）上“农户（欠款人）签字处”签署了姓名、“农户身份证号码处”填写了身份证号码、“农户手机号处”填写了联系电话。验收单中91800元的棉花机械采摘费被告至今未向原告支付。以上事实有原、被告当庭陈述，原告、被告出具的证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：被告李光忠是否应当向原告蔡万军支付91800元的劳务费的问题。原告蔡万军提供的验收单中明确载明了机采棉的亩数、单价、应支付的劳务费，并有被告李光忠签署姓名、身份证号码、电话号码予以确认。该验收单应当认为是原告蔡万军履行完劳务后，被告李光忠对其劳务量及劳务费最终确认。被告李光忠辩称双方不存在劳务合同关系、其书写的姓名、身份证号、电话号码是在空白纸上书写的意见，没有提供有效证据，本院认为，原告提供的验收单系发票形式的单据，上面有预先印刷好的部分文字，被告李光忠书写的姓名、身份证号、电话号码与印刷的文字位置相对应，故对被告李光忠的以上辩解意见本院不予采信，应认定该验收单为原、被告之间劳务合同的验收和结算凭证。原告蔡万军要求被告李光忠支付91800元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李光忠于本判决生效后十日内向原告蔡万军支付劳务费人民币91800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2096元，减半收取1048元，由被告李光忠负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判长 王存勇二〇一九年十二月十六日书记员 王 翠
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1248号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，地址：汉中市汉台区。   负责人：张巍，该行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：马超，男，汉族，1987年3月19日出生，住陕西省略阳县，身份号码：61232XXXX703194437。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行诉被告马超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告马超经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告马超归还原告信用卡透支欠款本息合计人民币18825.19元（截至2018年1月17日，其中：本金5876.9元、利息12335.87元、逾期还款违约金612.42元）；2、判令被告自2018年1月18日起继续按照信用卡章程及领用合约向原告计付利息之借款本金清偿之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，被告马超与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，向原告申请信用卡，我行经审核后为其开卡，卡号XXXXXXXXXXXX8697，授信额度10290元，被告马超于2012年2月20日开始消费，2012年2月20日最后一次消费，2017年6月27日后再无还款。经原告多次催要，但都未收回欠款。现截止2018年1月17日，被告信用卡累计欠款18825.19元（其中：本金5876.9元、利息12335.87元、逾期还款违约金612.42元）。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护，被告的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告马超未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、金穗卡申请资料（申请表、被告身份证复印件）；2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、信用卡消费记录；4、信用卡账户详细信息系统截屏；5、催收通知单。   以上证据来源合法有效，与当事人陈述基本吻合，本院予以确认。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2011年11月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡；被告申明保证申请表所填内容属实，并表示已经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受原告金穗卡章程和协议，并在申请表上签字；该协议载明：被告使用该卡时，必须遵守章程规定，该账户发生透支，原告按照中国人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账之日起日万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日开始计息；后经原告审查后向被告发放了授信额度为10290元，卡号XXXXXXXXXXXX8697的信用卡一张，被告马超于2012年2月20日开始消费，2017年6月27日后再无还款，截至2018年1月17日，被告信用卡累计欠款18825.19元（其中：本金5876.9元、利息12335.87元、逾期还款违约金612.42元）。   本院认为，被告马超申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，应属合法有效；被告应遵守约定义务，在进行透支消费后，遵循章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，被告经本院公告合法传唤届期未到庭，按照相关法律规定，视为其自行放弃相应诉讼权利； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马超支付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡透支额18825.19元（其中：本金5876.9元、利息12335.87元、逾期还款违约金612.42元，截止到2018年1月17日）；   二、被告马超按照领用合约和章程约定偿付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行自2018年1月18日至实际给付之日止应付的利息；   上述两项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，公告费260元，由被告马超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                    审判长   胡喆                          人民陪审员   郭恒                          人民陪审员   纪秀芳                 二〇一九年十二月二十一日               书 记员   张顺帆
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3774号1968年8月5日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市经济技术开发区。被执行人聊城市燎原市被执行人聊城市燎原市政园林工程有限公司，住所地山东省聊城市兴华路与卫育路交叉口向南10米路西。法定代表人：赵文臣，经理。郭峰堂申请执行聊城市燎原市政园林工程有限公司劳动合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7637号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执3774号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0984执恢160号之三 申请执行人河间市三农农业专业合作社，住所地：河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。 统一社会信用代码：93130984685718540C 法定代表人：陈素英，理事长。 委托代理人：杨江涛，员工。 被执行人吕运国，男，1962年10月18日出生，汉族，住河间市。 被执行人王卫星，男，1958年2月2日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人吕运国、王卫星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初3674号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吕运国、王卫星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年2月15日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款50万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件诉讼费4400元，执行费7400元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行中，2017年4月23日本院以(2017)冀0984执312号之一执行裁定，在登记机关查封了登记在被执行人王卫星名下房产一处。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。 2017年3月10日对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院于2017年5月7日作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权50万元及利息。综上，经申请执行人同意，本院于2018年3月25日作出(2017)冀0984执312号之一执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年4月15日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2018年8月24日划拨吕运国存款52000元，2018年8月10日划拨王卫星存款10000元，已向申请执行人发放。 二、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 三、通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询。查找到被执行人吕运国有住房公积金存款180545.97元，已经冻结，因申请执行人同意暂不予执行，故未进行扣划；查封的被执行人王卫星名下房屋一处（房屋产权证号码：河房权证瀛字第××号），已经查封，因申请执行人同意暂不对该房屋进行拍卖，故未进行处分。被执行人王卫星名下有捷达轿车一辆（车牌照：冀Ｊ×××××），因该车辆价值较低，申请执行人同意不予执行，故未对此车辆进行查封。此外，未能发现其它可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行人员到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，查找无果。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、依法对被执行人吕运国、王卫星采取限制高消费措施。 申请执行人申请执行债权50万元及利息，已执行62000元，并已向申请执行人发放。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，并书面同意再次终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)冀0984民初3674号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5769号之一 原告：赵伟，男，汉族，生于1977年11月7日，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 被告：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：江油市银河干道太平镇国土局内。 法定代表人：舒光斌。 原告赵伟诉被告四川浩兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。经被告四川浩兴实业有限公司申请，本院追加江油市军魂建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。 原告赵伟诉称，2010年初，被告四川浩兴实业有限公司将开发的石塘社区第一居民小组灾后重建工程(现在取名为：浩兴.城南御郡项目)按照招投标程序将“1C项目”按照“包工、包料”的方式发包给原告，同时约定将给挂靠的江油市军魂建筑工程有限公司结算价的6%的管理费，其他按照施工合同约定进行结算，由原告对“1C项目”实行独立经营、自负盈亏。自原告签订目标责任书后，便与被告四川浩兴实业有限公司进行对接，独自对“1C项目”进行施工前各项准备工作（包括组织资金、组织劳务班组及各类材料等）。由于被告四川浩兴实业有限公司准备工作及拆迁工作不到位，导致施工进展缓慢。特别是后期被告四川浩兴实业有限公司资金不到位，致使工程建设停工、复工反复多次，经涪城区政府南山街道办等政府部门协商，仍然不能根本解决资金问题。2017年6月2日，原告与被告四川浩兴实业有限公司协商，对工程进行总决算，明确了已完成的工程及未完工的各种价款，其四川浩兴实业有限公司尚欠原告已经完成工程款项9455366.2元。该工程收尾部分，鉴于被告四川浩兴实业有限公司仍然无法按期支付，该工程收尾部分无法进行。由于被告四川浩兴实业有限公司资金不到位，造成工期延误达几年，致使原告遭受长期资金的垫付损失，为此被告承诺延期支付承担每天五万元的违约金，原告主动将违约金下降为月利率2分进行计算。在协商过程中，被告四川浩兴实业有限公司“同意以房抵偿工程款”，但在签订《工程款抵偿协议书》后，拒不履行该协议约定义务（拒不收取工程款收据也不开具售房收据）。造成原告四处欠债，有家不能回。而且房屋已在办理销售，原告应当依法享有该建筑物的优先权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告在未付工程款范围内向原告支付工程款9455366.2元，并按《工程款抵偿协议书》支付，同时从2017年6月3日起按月利率2分利率计算利息至付清为止（至起诉之日约450万元）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用（担保费、律师费等）。 本院经审查认为，因江油市人民法院已裁定受理江油市军魂建筑工程有限公司破产一案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江油市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周琳堤 二〇一九年十二月三日 书记员  王 亚
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4814号 原告：吴勇增，男，汉族，1986年1月14日出生，住唐山市路北区。 被告：赵梦云，男，汉族，1981年11月24日出生，户籍地唐山市古冶区。 被告：陈尔东，男，汉族，1979年10月19日出生，住唐山市古冶区。 原告吴勇增与被告赵梦云、陈尔东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴勇增、被告陈尔东到庭参加诉讼。被告赵梦云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴勇增向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告68000元，其中借款50000元及18个月利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月14日，被告赵梦云向原告借款人民币50000元，被告陈尔东作为担保人一同向原告出具借条，口头约定每月利息1000元，被告赵梦云和陈尔东将两人公积金卡抵押给原告，双方约定2017年1月14日为还款期限。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，二被告一直无法偿还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。 被告陈尔东辩称，我要求先由被告赵梦云承担还款责任，找不到被告赵梦云我再承担担保责任。 被告赵梦云未提交答辩。 经审理查明，2016年10月14日，被告赵梦云向原告吴勇增借款50000元，签订了书面借款合同，还款期限为2017年1月14日，合同上未约定利息，被告赵梦云、陈尔东以其公积金卡提供了抵押，原告吴勇增与被告赵梦云均在合同上签字，被告陈尔东作为担保人在合同上签字。同日，原告通过网银向被告赵梦云账户（卡号62×××07）转款50000元，被告赵梦云在转款流水单上签收。同日，被告陈尔东还为原告出具担保人承诺书，承诺逾期超过30天，其承担连带返还借款本息责任。原告主张借款到期后多次向被告陈尔东主张权利，被告陈尔东予以认可。被告陈尔东主张已经替被告赵梦云向原告偿还借款本金20000元，原告予以否认，被告未能提交向原告偿还借款20000元的相应证据。 上述事实有原告提供并经法庭质证认证的借款合同、转账流水单、担保人承诺书、原、被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告借贷关系真实有效。原告已经向被告赵梦云实际提供了借款，被告赵梦云应按照约定履行还款义务。原告要求被告赵梦云偿还欠款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张口头约定借款利息为每月1000元，未提交相应证据予以证实，本院不予支持，可按照最高人民法院司法解释的相关规定从逾期还款之日起计算资金占用期间的利息。原告在借款到期后即开始向被告陈尔东主张权利，故对原告要求被告陈尔东承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈尔东主张已经偿还原告借款20000元，但未提供充分证据，原告亦予以否认，故本院对被告陈尔东的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵梦云自本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇增借款人民币50000元，并自2017年1月15日起按年息6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止； 二、被告陈尔东对上述第一项借款本息承担连带责任； 三、驳回原告吴勇增的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、公告费1000元，由原告吴勇增负担675元，被告赵梦云负担1825元，被告陈尔东承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月三十日 法官助理商楹 书记员王潇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8670号之一申请人：安徽省东海水泥有限公司，住所地安徽省肥东县原王铁乡,统一社会信用代码91340122149301282D（1-1）。法定代表人：龚英旭，总经理。被申请人：安徽新银建材有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路元一名城C10-703室，统一社会信用代码91340100MA2N18UH9X(1-1)。法定代表人：王福宽，总经理。本院在审理申请人安徽省东海水泥有限公司与被申请人安徽新银建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省东海水泥有限公司于二〇一九年十二月六日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款270000元。本院于二〇一九年十二月十二日依据（2019）皖0122民初8670号民事裁定书，冻结了被申请人名下银行账户。申请人于二〇一九年十二月三十日向本院申请解除对被申请人安徽新银建材有限公司名下银行账号的冻结。本院经审查认为，申请人安徽省东海水泥有限公司的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽新银建材有限公司名下银行账号的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年十二月三十日书记员  陈淑雅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民6594号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：周韶英，男，1980年10月26日生，汉族，住大连市中山区。被告：黄姗姗，女，1983年10月27日生，汉族，住大连市中山区。原告大连银行股份有限公司诉被告周韶英、黄姗姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告周韶英、黄姗姗经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周韶英立即偿还信用卡本金59,933.11元、利息8,137.88元、违约金2,184.20元、分期手续费3,223.80元，以上合计73,478.99元（截止2019年5月7日）；2、判令被告周韶英承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告黄姗姗对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告周韶英于2012年9月18日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同时，被告黄姗姗签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，同日，被告黄姗姗2012年9月18日签署了为被告周韶英申领大连银行信用卡进行担保，担保范围为被告周韶英使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等，随后被告周韶英领取了62×××10信用卡并开始使用，上述信用卡三年到期后，被告周韶英续换了62238558000XXXXX信用卡并继续使用，截止2019年5月7日，被告共计尚欠本金59,933.11元、利息8,137.88元、违约金2,184.20元、分期手续费3,223.80元，以上合计73,478.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告周韶英、黄姗姗未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月18日，被告周韶英填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。前述信用卡三年期限到期后，被告周韶英续换了62238558000xxxxx信用卡并继续使用。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元；同日，被告黄姗姗签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告周韶英申领大连银行信用卡进行担保，担保范围为被告周韶英使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。被告周韶英使用信用卡透支消费后，未按期还款，截至2019年5月7日，累计拖欠原告本金59,933.11元、利息8,137.88元、违约金2,184.20元、分期手续费3,223.80元，以上合计73,478.99元。另查，被告周韶英信用卡已于2019年5月7日停卡，已不再继续计算利息和违约金。本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡个人申请表》、《大连银行融易通信用领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表、《大连银行信用卡担保承诺书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告周韶英填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告周韶英持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告周韶英立即偿还透支款本金59,933.11元、利息8,137.88元、违约金2,184.20元、分期手续费3,223.80元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告黄姗姗签署《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，其应该遵守承诺，在担保范围为被告周韶英使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等，故原告诉请被告黄姗姗依据担保承诺承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。被告周韶英、黄姗姗经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周韶英偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金59933.11元；二、被告周韶英给付原告截至2019年5月7日的利息8137.88元、违约金2184.2元、分期手续费3223.8元；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告黄姗姗对上述被告周韶英应给付原告之款项承担连带清偿责任；诉讼费2540元（含案件受理费1640元，公告费900元），由被告周韶英、黄姗姗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14001号 原告杨宝，女，34岁，1984年12月16日，壮族，无，系无，地址：南宁市青秀区，、。 诉讼代理人玉鹏，律师。 被告林科进，男，38岁，壮族，无，系无，地址：南宁市，、。 杨宝诉林科进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝诉称。 被告林科进辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  潘艳华 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保117号 申请人：四川森淼融联科技有限公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1098号1幢16层1601号。 法定代表人：胡祥，经理。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 被申请人：四川聚祥达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面驿都西路567号1-3楼。 法定代表人：傅进军，职务不详。 被申请人：倪天锐，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：罗吉娜，女，1978年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：四川竞仞投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号。 法定代表人：倪天锐，职务不详。 被申请人：成都凯秀汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号2栋208号。 法定代表人：王光林，职务不详。 被申请人：成都同竞商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗吉娜，职务不详。 被申请人：成都嘉辰汽车贸易有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：罗光麟，职务不详。 被申请人：谭静，女，1986年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人四川森淼融联科技有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人四川聚祥达物流有限公司、倪天锐、罗吉娜、四川竞仞投资有限公司、成都凯秀汽车贸易有限公司、成都同竞商贸有限公司、成都嘉辰汽车贸易有限公司、谭静价值1108739.51元的财产，并提供了下列银行账户作为财产线索：1.被申请人四川聚祥达物流有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行成都春熙支行静康路分理处，账号：44×××66）；2.被申请人谭静的银行账户（开户行：招商银行成都分行，账号：62×××98）。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为12692023900840203101的财产保全保单保函在1056400元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川森淼融联科技有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川聚祥达物流有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行成都春熙支行静康路分理处，账号：44×××66），冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、冻结被申请人谭静的银行账户（开户行：招商银行成都分行，账号：62×××98），冻结期限为一年，自实施之日起算。 上述一、二项保全限额合计为1056400元。 案件申请费5000元，由申请人四川森淼融联科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  明 琼
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4349号 原告:张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。 原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、合同名称：《商品房买卖合同书》。 2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。 3、商品房坐落位置：第56幢2层224号房。 4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。 5、商品房总价格：248905元。 6、付款方式：按揭已付房款。 7、付款时间：2013年4月11日付款128905元，2014年6月10日付款120000元。 8、约定交房日期：2013年12月31日。 9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。 10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年4月11日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日和2014年6月11日起暂计至2019年10月15日违约金为101621.94元）；3、本案诉讼费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。 12、原告针对被告的辩称提交的证据，3份承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。 法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同； 二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以248905元为基数按照每日万分之二的标准向原告张某某支付违约金，其中128905元从2014年1月1日，120000元从2014年6月11日起算至实际交房之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年十二月十日 书记员  晏 雯 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1951号原告：南通三发染整有限责任公司，住所地南通市开发区新河路18号。法定代表人：葛海如，总经理。委托诉讼代理人：夏志芳、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通鹏鹰纺织服饰有限公司，住所地南通市开发区冠达纺织商城F-208。法定代表人：张洪星，总经理。委托诉讼代理人：徐健、陈华，江苏健行律师事务所律师。原告南通三发染整有限责任公司（以下简称三发公司）与被告南通鹏鹰纺织服饰有限公司（以下简称鹏鹰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日和2019年12月4日公开开庭进行了听证和审理。原告三发公司的委托诉讼代理人夏志芳、姜浩，被告鹏鹰公司的委托诉讼代理人徐健、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏鹰公司立即支付原告加工费103643.5元，并支付逾期付款利息（以103643.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告对诉讼请求第一项中的利息主张按照现行规定进行调整。事实与理由：原、被告于2018年5月份开始加工承揽合作，由原告为被告提供的布料进行染色，合计产生加工费319761.1元，自原、被告发生业务往来以来，被告委托原告的每笔染色业务，原告均按照被告的加工定制要求完成了加工义务并交付被告，被告合计支付加工费216117.6元，尚欠103643.5元经原告多次催要一直不予支付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告鹏鹰公司辩称，原告帮被告进行染色的布，其中有一款湖水蓝的色卡为13-5410tcx，但是原告交付的货物和色卡不一致，因此原告交付的货物和我们所要求的不同，同时原告在进行染色的时候没有和被告进行确认，该责任由原告来承担。综上，要求法庭驳回原告的诉请，同时保留向原告索赔的权利。原告三发公司围绕诉讼请求依法提交了托染单、出库单、付款凭证、发票、专业书籍、纺织材料公定回潮率国家标准、被告提交了照片、色卡、布匹实物等证据，本院组织双方进行了质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日和5月10日，原、被告形成托染单两份，约定由原告为被告染纱，其中5月8日托染20012公斤，染色费统价9800元/吨；5月10日托染17375公斤，单价为9300元/吨。在5月10日的托染单上载明：“打产前样布给厂确认，布样打大点。”加工过程中，对于5月10日托染单中漂白色4080公斤纱双方协商不再托染，故5月10日托染单中实际托染13295公斤。后原告按约完成托染，并将染好的纱交付给被告，由被告员工张井全在出库单上签字确认，经核对该出库单上载明的总质量为31903.3公斤。同时该出库单上载明：“被加工单位经办或提货（收货）人对本单位的产品规格、数量、颜色、质量确认后，签字提货；如有异议应在5日内书面与本公司负责人联系，逾期概不负责；浆纱造成异议，应在浆纱过程中立刻书面提出；整理造成异议，本公司只对整理前色光负责；若发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成，由加工方所在地人民法院管辖，双方签字生效，加工费依双方核定价格为准……同意提货签字，就是认可该加工费。特此说明。”后被告先后支付216117.6元，余款未支付。另查明，中国纺织出版社童耀辉主编的《筒子（经轴）纱染色生产技术》第166页显示：“在染色前必须对棉纱进行去除上述杂质为目的的前处理，以提高纱线的吸湿性和染色效果的均匀性。”东华大学出版社宋慧君、刘宏喜主编《染整概论》第3页显示：“成熟棉纤维的化学组成中纤维素为88%～96.5%，还有如蛋白质、蜡状物质、灰分、果胶质及其他。……但蜡状物质、果胶质对水的润湿性不利，会妨碍随后的水的进一步润湿和化学加工。所以在染整加工工艺中，第一步总是先对棉织物进行尽可能的，彻底的除杂洁净。”本院认为，原、被告形成的加工关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告交付的货物是否存在质量问题；二、原告交付的货物是否存在数量短缺。关于争议焦点一，被告认为原告染纱存在色差，同时没有根据合同约定在打产前将样布交被告确认。对此原告方陈述已经过被告方口头确认，同时根据原告提交的在后形成的出库单，被告签字确认的行为即表明对产品的规格、数量、颜色、质量进行了确认。在本院给予被告的举证期限内，被告未能举证证明曾就部分产品存在色差向原告提出异议的证据，故本院认定原告交付给被告的货物不存在质量问题。关于争议焦点二，被告认为根据原告的出库单，原告交付的货物存在数量短缺，应当按照出库单上确认的数量确定应付款项。对此本院认为：1、根据双方协商形成托染单的过程，系在合同订立时就确认好价格，同时该价格约定是确定的且未附条件；2、原告解释总重量减少是由于染色的流程和工艺决定的，对托染的布料曾进行了脱脂和烘干，而根据原告提交的专业书籍及相关国家标准，成熟棉纤维的化学组成中纤维素为88%～96.5%，表明原告在交货时的总重量比合同的总质量短少4.2%[（33307-31903.3）/33307]属于合理范围；3、原告陈述该染纱属于来料加工，一批布料中如有部分短少则会导致整批布料无法制作成品，被告陈述对于原告短少部分已经委托他人进行了印染，但未提交证据；4、原告向被告催款中，被告仅以部分货品存在色差作为不付款理由，从未以数量短少作为不付款的依据，直至庭审答辩时也未提及该理由，直至法庭询问环节才提到存在数量短少，故对被告抗辩不予支持。综上，原告已按约交付货物，被告未能付清货款，原告主张被告支付余款本金103643.5元[（9800×20.012+9300×13.295）-216117.6]以及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计算至实际给付之日）应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南通鹏鹰纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通三发染整有限责任公司加工费103643.5元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，保全费1062元，合计2248元，由被告南通鹏鹰纺织服饰有限公司负担（诉讼费用原告起诉时已垫付，由被告待执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2372元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年十二月十二日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执392号之一 申请执行人:庞荣光，男，汉族，1959年10月19日出生，住河北省衡水市武邑县。 被执行人：山东旭创直接制造有限公司，住址：德州经济技术开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，职务：总经理。 本院立案执行的申请执行人庞荣光与被执行人山东旭创机械制造有限公司劳动争议一案中，依据由德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的德劳人仲裁终字（2019）第091号终局裁决书，执行标的为9000.00元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款信息，发现被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无银行存款；本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下不动产登记信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司无不动产登记信息；通过网络系统查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的车辆信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无车辆登记信息。 本院对被执行人山东旭创机械制造有限公司住所地进行调查、查找线索，未发现山东旭创机械制造有限公司的财产线索（山东旭创机械制造有限公司名下设备已经有抵押且多次被查封），本院将此情况告知申请执行人。 综上所述，被执行人山东旭创机械制造有限公司无可供执行财产，本院将以上情况告知申请人，申请人同意终结本案的执行程序。本院依法将被执行人山东旭创机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 杰
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2666号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年8月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：毕庆，男，1987年12月09日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告毕庆林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼、被告毕庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于红星林场51.5亩水田土地经营权；2、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费10220元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场51.5亩水田，没有签订合同，被告耕种期间，拖欠2019年度承包费10220元（51.5亩水田×200元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费收回土地，但被告依然不缴纳。毕庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.清理林地调查卡一份，内容（略）。拟证明：被告耕种原告土地面积为水田51.1亩。证据A3.方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩200.00元、水库每亩80.00元。毕庆未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因毕庆未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕庆经营红星林场56林班51.1亩水田，没有签订合同。毕庆耕种期间，拖欠2019年度承包费10,220.00元（51.1亩×200.00元/年/亩）。因毕庆未缴承包费，红星林场诉至本院，1、要求毕庆返还位于红星林场56林班51.5亩水田土地经营权；2、要求毕庆交纳拖欠的2019年度承包费10,220.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，毕庆未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，毕庆理应返还红星林场管理的51.1亩土地。2019年毕庆未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，毕庆即应向红星林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕庆于二○一九耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场56林班土地水田51.1亩；二、被告毕庆于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费10,220.00元；三、驳回原告方正县林业和草原局红星林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，减半收取计78.00元，由被告毕庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月十二日书记员  王英杰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初600号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人范某某，男，户籍地济南市，住济南市，因本案于2018年7月5日被行政拘留十日2，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月5日，被告人范某某窜至济南市历城区全福立交桥西北角看车处，趁无人之机，秘密窃取失主丛某某的电动车电池1组。后被告人范某某窜至济南市历城区全福街道办事处西侧30米处，秘密窃取失主卢某某的电动车电池1组时，被民警当场抓获并行政拘留。2019年8月29日、同年8月30日，被告人范某某窜至济南市天桥区板桥公交站牌后（济南二中西侧墙外）等地，趁无人之机，先后3次秘密窃取失主刘某某等人的电动车、电动车电池。综上，被告人范某某盗窃作案既遂4次，盗窃财物价值共计679元，未遂1次（详见附表）。2019年8月30日，公安机关将被告人范某某抓获。案发后，被盗物品已追回，并由公安机关发还失主。认为被告人范某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、被盗物品已追回的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人范某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、被盗物品已追回的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下： 被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 涵 被告人范某某盗窃事实一览表 序号 时间 地点 失主 被盗物品 价值（元） 备注 1 2018年7月5日 济南市历城区全福立交桥西北角看车处 丛某某 电动车电池1组 已追回 2 2018年7月5日 济南市历城区全福街道办事处西侧30米处 卢某某 电动车电池1组 未遂 3 2019年8月29日 济南市天桥区板桥公交站牌后（济南二中西侧墙外） 刘某某 新蕾牌电动车（带天能牌电池1组）1辆 291 已追回 4 2019年8月30日 济南市历城区齐鲁制药南门东侧50米辅道 娄源爱 外壳带有“110”字样的天能、超威、凯动牌电动车电池1组 100 已追回 5 2019年8月30日 济南市历下区大明湖南门西侧路北停车处 周刘君 外壳带有“小鸟”字样的亿能牌电动车电池1组 288 已追回 综上，被告人范某某盗窃作案5次，盗窃价值679元。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17008号 原告：沭阳恒信缝制设备销售中心，统一社会信用代码913213226993850894，住所地江苏省沭阳县经济开发区金华路14号。 负责人：刘建国，该厂经理。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宿迁市恒峰帽业有限公司，统一社会信用代码91321392MA1MEFDW03，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡彩颜料北路100号。 法定代表人：熊金鹏，该公司总经理。 被告：刘庆山，1973年6月9日出生，江苏省宿城区人，居民，住江苏省宿迁市。 原告沭阳恒信缝制设备销售中心（以下简称恒信中心）诉被告宿迁市恒峰帽业有限公司（以下简称恒峰公司）、刘庆山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告恒信中心的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼;被告恒峰公司、刘庆山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信中心向本院提出诉讼请求：判令被告恒峰公司给付货款67909.61元及违约金13581.92元，被告刘庆山对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月起，被告恒峰公司多次在原告处购买缝纫机设备。2019年8月15日结算，被告恒峰公司欠原告货款97909.61元。被告恒峰公司承诺于2019年9月15日前付清上述款项，如逾期支付，按总货款20%承担违约金。被告刘庆山作为代表人在往来帐上签字，并愿意对上述债务承担连带付款责任。后二被告仅支付30000元货款，余款未付。 被告恒峰公司、刘庆山未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供企业往来帐一份。被告恒峰公司、刘庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买机器设备。2019年8月，原告制作往来单位为恒峰公司的往来帐。往来帐载明：截止2019年8月13日欠款97909.61元。为了更好的建立与贵公司往来，请仔细核对，若无误敬请代表人签字确认！逾期未支付则从供货之日起按照月息3分支付利息和本金，并承担上述总货款20%的违约金。协商不成的双方一致同意向供货方所在地人民法院提起诉讼，并由败诉方承担所有诉讼费用。代表人愿意对上述债务承担连带付款责任！经双方友好协商约定于2019年9月15日前付清上述货款。被告刘庆山于2019年8月15日在代表人签字确认处签字，并加盖恒峰公司印章。2019年10月，原告就案涉买卖合同收取30000元，要求被告给付余款未果，因而成讼。 本院认为：原告与被告恒峰公司之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。原告与被告恒峰公司结算，被告恒峰公司对于截止2019年8月15日尚欠原告货款97909.61元的事实盖章确认，本院对该事实依法予以确认。现原告要求被告恒峰公司给付尚欠货款67909.61元及合同约定违约金的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告刘庆山自愿为案涉恒峰公司所负的债务承担连带清偿责任，不违反有关法律规定。原告要求被告刘庆山对恒峰公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告恒峰公司、刘庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁市恒峰帽业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳恒信缝制设备销售中心货款67909.61元、违约金13581.92元，共计81491.53元；被告刘庆山承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计919元，由被告宿迁市恒峰帽业有限公司、刘庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1837元。 审判员  岳阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9247号 原告：焦银生，男，1947年11月11日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：郭新宏，男，1965年11月27日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。 原告焦银生与被告郭新宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦银生及其委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。被告郭新宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 焦银生向本院提出诉讼请求：1、判令郭新宏偿还借款48000元，利息63360元，合计111360元；2、本案诉讼费由郭新宏负担。事实与理由：原被告系朋友关系。郭新宏因工程资金周转向焦银生借款，焦银生至中国银行贷款50000元，取出现金48000元借给郭新宏使用。后郭新宏未能及时清偿债务，致使焦银生按月利率1.1%即每年利息6336元给付银行利息，三年共给付银行利息19008元。现焦银生认为，郭新宏自2009年9月23日借款，借款不可无偿使用，按10年计算利息应为63360元。郭新宏长期拖欠别人借款的行为已经侵犯了焦银生的合法权益，故诉至法院。 郭新宏未答辩亦未举证。 经审理查明，焦银生与郭新宏系朋友关系。2009年9月23日郭新宏向焦银生借款48000元并出具借条一份，载明：今借到人民币肆万捌仟元正。借条出具后，焦银生多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有焦银生提交的借条原件及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。郭新宏向焦银生借款，有焦银生提交的借条原件予以证实，双方之间的债权债务关系明确，郭新宏依法负有偿还焦银生借款48000元的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在借条中未约定借款期限及利息，焦银生亦未举证证明口头约定利息，故焦银生主张自借款之日起按10年计算利息，即主张2009年9月23日至2019年9月22日的利息，无法律依据，本院不予支持。郭新宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭新宏于本判决生效之日起十日内偿还原告焦银生借款人民币48000元； 二、驳回原告焦银生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，减半收取计1264元，由原告焦银生负担764元，被告郭新宏负担500元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4510号 原告：李建民，男，1987年12月23日出生，汉族，河北省文安县德归镇黄甫管区司吉城村。 被告：林建伟，男，1989年5月28日出生，满族，住河北省文安县。 原告李建民与被告林建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告林建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款240500元；2、判决被告以240500元为基数按照月利率2%向原告支付自2017年6月30日起至借款还清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月30日向原告借款240500元，被告收到款项后，为原告出具了欠款手续。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的上述诉讼请求。 庭审中，原告李建民陈述称被告林建伟已就上述借款偿还30000元，现尚欠210500元。 被告林建伟辩称，我不欠原告的钱，如果欠他钱原告举证证明，如有证据我就还钱，需原告提供银行转帐记录，让原告还我清白。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告林建伟向原告李建民借款240500元，原告李建民于当日给付被告林建伟现金240500元。就此，被告林建伟向原告李建民分别出具借条一张、收条一张，签字后并均予按捺手印。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告李建民提供的被告林建伟向其出具的借条一张、收条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，在本案审理中，被告林建伟虽对曾向原告李建民借款、尚欠李建民借款均予以否认，但对原告提供的借条中“林建伟”字样、对原告提供的收条中收款人处“林建伟”字样系其本人亲笔书写均予以认可，亦认可该借条、收条中各四个手印均系其本人所按捺，上述手印除按捺于“林建伟”字样处，在借条中的借款数额书写处、收条中借款数额及借款日期书写处均有按捺，结合原告李建民提供的该借条、收条及被告林建伟陈述，可认定该借条、收条均系被告林建伟向原告李建民所出具，据此，应当认定原告李建民与被告林建伟之间民间借贷法律关系成立。原告李建民向本院提供了被告林建伟出具的借条、收条，被告林建伟虽对尚欠原告李建民借款不予认可，但并无相应证据予以提供，故对原告李建民要求被告林建伟偿还所借款项的主张，本院予以支持，依原告所述，该款项数额应为210500元。依原告李建民所述，向被告林建伟出借款项时并未约定利息，对原告李建民要求被告林建伟自借款之日2017年6月30日起至借款还清之日按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告主张被告欠其借款应当给付利息，可以被告林建伟尚欠原告借款210500元为基数，自原告李建民提起诉讼之日2019年11月25日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林建伟偿还原告李建民借款本金210500元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告林建伟给付原告李建民借款利息，以本金210500元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月25日起计算至被告实际给付完毕之日止，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2454元由被告林建伟负担2228元，原告李建民自行负担226元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0903行初110号 原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会，住所地沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会。 负责人赵建华，主任。 委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。 委托代理人马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。 被告沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河西路50号。 负责人王宪章。 委托代理人刘文娟，该局工作人员。 委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。 原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会（以下简称大和庄村委会）诉被告沧州市自然资源和规划局征收及赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会诉称，被告沧州市自然资源和规划局以修路和征收为名共占用原告沧州市永安大道至贻城路延长线、御河路至延长线合围区域内的集体土地687.31亩，由于土地补偿款没有到位，原告多年来一直找被告，被告以种种借口搪塞。近期原告经多方核查，方知被告占用原告的上述土地，是在征占地手续不全的情况下违法侵占的。为此，原告于2018年12月26日向被告递交申请，要求被告退还其非法侵占原告的土地，但被告至今未予退还，也未与合理赔偿。为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告退还违法侵占原告沧州市永安大道至贻城路延长线、御河路至延长线合围区域内的集体土地687.31亩或支付相应赔偿；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告大和庄村委会已于2018年以原沧州市国土资源局征地违法及行政赔偿为由向本院提起过行政诉讼，本院于2018年11月29日作出（2018）冀0903行初119号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告现以同一事由再次向本院起诉被告沧州市自然资源和规划局，属于重复起诉，本院应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胡 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9078号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行,住所地：云南省昆明市五华区东风西路16号，统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：王璇，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：董奇，男，白族，1979年2月8日出生，现住址：云南省昆明市官渡区，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告董奇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，2019年10月24日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。被告董奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金27721.05元、利息923.67元、违约金1347.93元，合计29992.65元；利息和违约金己计算至2019年4月30日，此后的利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至借款还清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月31日，原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了一张卡号为62×××47的信用卡。根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告信用卡的循环额度为20000元；同时合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2019年03月27起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月30日止被告己逾期还款2期，该卡欠款本金27721.05元、利息923.67元、违约金1347.93元，合计29992.65元；被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，己经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉求为盼。被告董奇无答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行针对其诉请向法院提交下列证据：信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、客户信息表、对账单、逾期金额证明、历史催缴记录，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以釆信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告董奇向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了信用卡的申领、使用、利息和收费、还款方式和滞纳金的计收标准等。其中，合约第三条第18款约定，利息按日利率万分之五计算；个人卡费率表中约定滞纳金按最低还款额未还部分的6%计算。被告董奇在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2019年03月27日起逾期还款。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27721.05元、利息923.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告董奇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行偿还欠款本金27721.05元、利息923.67元，并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨俊丽