wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初403号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7239号罪犯朱千挺，男，1995年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0304刑初877号刑事判决，以被告人朱千挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得。宣判后，被告人朱千挺不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙03刑终1695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱千挺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱千挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元，退出赃款人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱千挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱千挺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初392号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。 被告：营山县祥源烟酒经营部，住所地：四川省南充市营山县中城社区翠屏中路153号。 经营者：徐兰。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告营山县祥源烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 曾 胜 人民陪审员 吴 果 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2343号原告：刘某1，住石嘴山市。法定代理人：刘某2，个体户，住石嘴山市。系刘某1之父。被告：李某1，住石嘴山市。法定代理人：李某2，出生日期不详，住石嘴山市。原告刘某1与被告李某1身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理中，原告刘某2以其不具备诉讼主体资格为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请、原告刘某1以被告李某2不具备诉讼主体资格为由，于2019年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李某2的起诉，本院依法予以准许。原告刘某1提供的被告李某1地址无法找到被告李某1，也无法找到其法定代理人李某2，本院依法将此案由简易程序转为普通程序。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某1支付刘某1赔偿款10000元；2、本案诉讼费用由李某1承担。事实和理由：2019年3月31日15时许，刘某1、蔡某某、雷某在惠农区红果子镇惠农小学门口玩耍时，李某1向蔡某某借电动车，蔡某某拒绝后李某1扔续纠缠，刘某1将电动车钥匙拔走，后李某1将刘某1殴打致其一颗门牙纵向断裂。经调解双方达成如下协议：李某1向刘某1赔礼道歉，由李某1的监护人李某2一次性赔偿刘某1牙齿治疗费10000元，分五个月内付清，李某1出具协议一份，欠条一张。后李某1未如约支付，刘某1多次要求李某1赔偿，李某1均以无钱为由拒不支付。刘某1为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，协议一份，证明双方经调解达成协议，由李某1的监护人李某2赔偿10000元,分五个月付清的事实；证据二，欠条一张，证明赔偿款10000元分五个月付清的事实。经审理查明，2019年3月31日15时许，刘某1、蔡某某、雷某在惠农区红果子镇惠农小学门口玩耍时，李某1向蔡某某借电动车，蔡某某拒绝后李某1扔续纠缠，刘某1将电动车钥匙拔走，后李某1将刘某1殴打致其一颗门牙纵向断裂。2019年4月11日，经双方协商达成如下协议：由李某1向刘某1赔礼道歉，由李某1的监护人李某2一次性赔偿刘某1牙齿治疗费等10000元，分五个月内付清，并由李某1的父亲李某2出具了欠条。协议达成后，李某1、李某2并未按协议履行赔偿责任。后经刘某1的父亲刘某2多次催要，李某1、李某2以无钱为由拒不赔偿。以上事实有刘某1的陈述及提供的协议、欠条予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以确认。本院认为，李某1、刘某1均系未成年人。李某1借故殴打刘某1致其一颗门牙纵向断裂，其行为侵害了刘某1的身体权，对给刘某1造成的损害应当承担民事责任。李某1为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第一百三十三条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。根据该规定，李某1的民事责任应当由其监护人承担。损害事实发生后，双方进行了协商，并就赔偿问题达成了协议，李某1的父亲应按协议赔偿刘某1的损失。综上，刘某1要求李某1赔偿10000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。李某1经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的对其不利的相应法律后果由李某1自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1给原告刘某1造成的损伤费用10000元，由被告李某1的监护人李某2承担，于本判决生效后一次性赔偿。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李某1的监护人李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 杨连成人民陪审员 徐 娟人民陪审员 白春梅 二○一九年十二月三十日书 记 员 徐 楠本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5453号上诉人(原审原告)：高亚博，男，汉族，1995年2月4日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。上诉人高亚博因与被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4170号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。高亚博上诉请求：1、撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4170号民事裁定；2、指令一审法院继续审理本案；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。华夏万家为返现平台，因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，而非因诉争上海斐讯数据通信技术有限公司开展的“0元购”活动被立案侦查。本案系上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，与“华夏万家”并非同一法律关系，是两个完全不同的法律关系。2.一审法院适用法律错误。本案中，消费者追究的是在网络购物合同纠纷中，京东和斐讯在购买前对上诉人进行虚假宣传、购买后不负责售后的责任，并非追究承办方联璧金融华夏万家的责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定该案继续审理，而不应适用第十一条之规定驳回上诉人起诉。3.一审裁定驳回起诉与法律设定的驳回起诉的立法目的不符。综上，一审裁定错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。上海斐讯数据通信技术有限公司辩称，1.上诉人诉讼对象错误，被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人与消费者之间无直接买卖合同关系，上诉人购买产品的渠道为京东商城“斐讯专营店”，被上诉人并非该平台或平台内经营者，且未收到上诉人所支付的款项或开具相应的发票。上诉人所购产品并非被上诉人所生产，不应对其产品责任。上诉人之所以未获得约定的返款，是因为第三方金融平台华夏万家（北京）金融服务外包有限公司在经营遇到了困难，但这并非被上诉人所致。2.针对被上诉人所生产的产品，上诉人对消费者购买产品行为所产生的法律关系理解有误。消费者与经营者之间产生了买卖合同法律关系。消费者与联璧或华夏万家之间的K码构成赠与合同关系。3.对于被上诉人所生产的产品，被上诉人在产品包装盒内附赠卡片（即“K码小助手”）的行为是一种赠与，不应当对联璧或华夏万家履约不能承担连带担保责任。被上诉人附赠的卡片相当于是赠与行为，其中已明确告知K码及礼包的实际赠与人是联璧或华夏万家，且消费者有权选择是否接收赠与。被上诉人对消费者不存在欺诈行为。被上诉人不应对联璧或华夏万家返现责任承担连带责任。由于联璧或华夏万家已被立案侦查，法院应依法驳回对K码返现或投资款相关的诉讼请求。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高亚博购买涉案产品后，下载“华夏万家金服”手机APP,完成注册后，从该平台实现返现，故返现事宜是上诉人与华夏万家金服经营者之间建立的法律关系，与京东公司无关，华夏万家金服经营者已经被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。2.涉案商品的出售方为四川斐讯电子商务有限公司，京东公司仅为交易双方提供电子商务平台服务，已依法尽到平台义务，不应当承担销售者的法律责任。综上所述，上诉人起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院认为，原告诉称的2018年6月11日在网络京东商城“斐讯专营店”购买了一个“斐讯移动硬盘H1”，微信支付价款1999元（“斐讯N1”1049元，“斐讯H1”949元，退换无忧1元），订单号76279103477，商品页面有“硬件免费”的提示，斐讯的产品广告声称可以“0元购”即付款后能在移动硬盘上获得一个“K码”，可以通过产品包装盒内附带的“K码激活小助手”下载名为“华夏万家金服”的手机APP，并在华夏万家金服平台激活，经过一个月后，华夏万家金服返还100元人民币，第二个月返还100元人民币，第三个月返还100元人民币，第四个月返还699元人民币，总共返还999元，因为斐讯产品可以返现，甚至可以赚差价的价格，较同配置价格高了至少300%以上，原告信以为真，然后购买一个月后，原告并没有得到所谓的返现款，原告高亚博所购买的裴讯产品本意在于获取K码后实现返现，鉴于其能否实现返现尚需另行注册账户，利用其他平台实现。故应系高亚博与案外人之间的法律关系，现涉案的“华夏万家金服”经营者已经被上海警方刑事立案，原告高亚博可通过刑事退赔程序或其他法律途径救济。依照《最高人民法院关于审理经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为，不属于经济纠纷的案件，而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现“联壁金融”和“华夏万家金服”已被上海市公安局松江分局和成都市公安局锦江区分局立案侦查。本案有经济犯罪的嫌疑，故依法应驳回原告高亚博的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院关于审理经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告高亚博的起诉。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。上诉人高亚博依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，主张二被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司存在消费欺诈应三倍赔偿而提起的诉讼。诉争产品的返现平台“华夏万家金服”因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，该刑事立案虽然与诉争产品有牵连，但与本案并非同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院驳回上诉人起诉不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4170号民事裁定；二、本案指令河南省鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十二月九日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7177号罪犯张成斌，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0784刑初1426号刑事判决，以被告人张成斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张成斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张成斌减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7101号罪犯赵伟，男，1971年8月11日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0328刑初16号刑事判决，以被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月16日起至2025年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13102号上诉人（原审被告）：刘海云，男，汉族，1974年1月9日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居9区*******，公民身份号码：430************053。委托诉讼代理人：万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇下墟第一股份经济合作社，地址：广东省东莞市*********。负责人：周绍麟，系该合作社社长。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。上诉人刘海云与被上诉人东莞市常平镇下墟第一股份经济合作社（以下简称下墟第一合作社）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限刘海云于判决发生法律效力之日起五日内向下墟第一合作社支付2018年6月份至2019年6月份期间占有使用费差额162001元；二、限刘海云于判决发生法律效力之日起五日内向下墟第一合作社支付逾期支付2019年2月份至2019年6月份占有使用费的利息（以70278元为本金，分别从2019年2月26日起计至2019年3月12日止、从2019年3月26日起计至2019年4月9日止、从2019年4月26日起计至2019年4月30日止、从2019年5月26日起计至2019年7月5日止、从2019年6月26日起计至2019年8月1日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回下墟第一合作社的其他诉讼请求。本案一审受理费3330元，由下墟第一合作社负担1821元、刘海云负担1509元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11435号民事判决书。刘海云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回下墟第一合作社全部诉讼请求。主要事实与理由：一、刘海云在新旧合同过渡期内尽管占有案涉房产，但并没有享有其使用价值，不应按照双方新合同的约定标准支付占有使用费。刘海云承租案涉房产的目的是为了转分租给次承租人，而非用于自营，下墟第一合作社知情却未提出异议。在双方租赁合同到期时，下墟第一合作社告知可以将案涉厂房继续交给刘海云承租，但需经过政府部门的审批。此时刘海云绝大部分旧的次承租人已经因旧合同到期而搬走，剩下的也是按照旧的次租赁合同标准交付租金，新的意向次承租人因新的合同未审批下来不肯签订合同入场。刘海云只能在无法转租的情况下继续占有，并按照下墟第一合作社的要求继续以旧的租金标准缴纳占有使用费，直到政府部门审批下来后，刘海云才与新的次承租人签订新租赁合同，才真正享有案涉房产的使用价值。且根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，占有使用费是“一般”而非“必须”按照租金标准支付。若承租人享有了案涉房产的全部使用价值，承租人自然应按照租金标准支付占有使用费，但若因出租人原因导致承租人无法享有案涉房产的全部使用价值，承租人则不一定需按照租金标准支付占有使用费，房屋占有期间的使用价值损失应该按双方过错大小分担，再要求追加按照新合同补足过渡期内的占有使用费差额违背诚信原则和法律规定。二、新租赁合同签订后，双方对新旧合同过渡期内的租金标准发生争议，下墟第一合作社单方将刘海云已缴纳的租金抵扣过渡期内的租金差额及滞纳金，双方多次交涉，导致刘海云无法顺利履行合同，才迟延支付占有使用费，原审判决刘海云支付占有使用费的利息没有法律依据，也不公平。下墟第一合作社未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘海云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审关于占有使用费的标准认定是否恰当。分析如下：下墟第一合作社与刘海云于2018年11月6日签订的《厂房租赁合同书》中载明，2018年6月1日至2023年5月31日期间占有使用费为70278元/月。租赁合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第五条的规定，下墟第一合作社主张应以上述标准要求刘海云补足2018年6月至2019年6月期间占有使用费合理，原审对此予以支持并无不当，本院予以维持。刘海云主张应以旧的租金标准支付占有使用费依据不足，本院不予支持。另，刘海云没有按时支付占有使用费，应支付相应的利息损失。原审对此认定正确，本院予以维持综上所述，上诉人刘海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3558元，由刘海云负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2417号 原告阳泉市四方建筑装璜有限公司（以下简称四方建筑公司）。 法定代表人王元海，总经理。 委托代理人安钢，男，阳泉市四方建筑装璜有限公司职工。 被告阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司（以下简称盈泰同成房地产）。 法定代表人王鑫，总经理。 被告王鑫，男，1972年出生，汉族，现在在太原第二监狱服刑。 原告四方建筑公司与被告盈泰同成房地产、王鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方建筑公司法定代表人王元海及委托代理人安钢，被告盈泰同成房地产法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四方建筑公司诉称，2016年9月5日原告与被告盈泰同成房地产签订借款协议书，约定被告盈泰同成房地产向原告借款500000元，借款用途为被告盈泰同成房地产办理盂县秀水镇北关村土地手续，借款期限为2016年9月5日至2016年12月5日，借款利息为月利率3%，原告当日按约付给付被告王鑫借款500000元，二被告至今未能按约定归还借款，要求二被告给付借款500000元，并从2016年9月5日起按年利率24%给付借款利息，至全部清偿借款之日止。 被告盈泰同成房地产、王鑫辩称，2016年9月5日为办理盂县秀水镇北关村土地手续向原告借款500000元事实存在，借款本息均未归还，同意归还，但自己因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年公司停止经营现无法归还。 经审理查明，2016年9月5日原告与被告盈泰同成房地产签订借款协议书，约定被告盈泰同成房地产向原告借款500000元，借款用途为被告盈泰同成房地产办理盂县秀水镇北关村土地手续，借款期限为2016年9月5日至2016年12月5日，借款利息为月利率3%。协议签订当日，原告按被告王鑫要求通过银行转账方式直接将借款500000元付给被告王鑫账号为×××的中国建设银行银行卡账户。借款期限届满后，二被告一直没有归还原告借款本息。2018年1月被告王鑫因犯合同诈骗罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑十二年，现在山西省太原市第二监狱服刑。2019年11月15日原告诉至本院。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供了借款协议书、中国工商银行网上银行电子转账记录、收款收据。 被告对原告提供的证据无异议，承认借款事实存在，借款本息均未归还，同意归还，但以其犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年公司停止经营为由表示现在无法归还。被告没有提供证据。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，原告与被告盈泰同成房地产签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自义务。协议签订当日原告按照协议约定给付被告盈泰同成房地产借款，借款期限届满后，被告盈泰同成房地产未按照协议约定按时足额归还借款本息，构成违约，被告盈泰同成房地产应承担继续履行还本付息的违约责任，被告王鑫系盈泰同成房地产法定代表人，且借款协议签订当日原告通过银行转账方式直接给付被告王鑫借款500000元，故原告要求二被告给付借款500000元，并从2016年9月5日起按年利率24%给付借款利息，至全部清偿借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司、王鑫于本判决生效后三十日内给付原告阳泉市四方建筑装璜有限公司借款500000元，并从2016年9月5日起按年利率24%给付借款利息，至全部清偿借款之日止。 案件受理费8800元，由被告阳泉市盈泰同成房地产开发有限公司、王鑫负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓永峰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审19号 申请人夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人夏庆镇向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初42号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.强制被申请人向申请人支付承包土地地上物赔偿款284000元，开荒地地上物赔偿款100000元，种植园内房屋赔偿款52000元；2.自案件生效之日起至被执行完毕之日，每天赔付申请人迟延履行期间利息152.6元；3.本案执行费由被执行人承担。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初42号行政判决，判决内容是：“一、判决被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局于本判决生效之日起30日内，支付原告夏庆镇土地赔偿金284000元；开荒地损失100000元；种植园内房屋损失52000元，以上共计436000元。二、驳回原告夏庆镇的其他诉讼请求。”夏庆镇不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）鲁行赔终80号行政赔偿判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 本院认为，本院作出的（2017）鲁01行赔初42号行政赔偿判决已经生效，申请人夏庆镇申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行夏庆镇提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初42号行政赔偿判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6607号原告：昝青，男，1976年6月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：冯斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。原告昝青与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀芳、被告的委托诉讼代理人周贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计293830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日0时58分许，王果山驾驶原告所有的晋XXX、晋XXX挂重型半挂车沿国道110线594公里+800米处，遇前方同向行驶的李时民驾驶的冀XXX、冀XXX挂号重型半挂车。王果山驾驶晋XXX、晋XXX挂车前部与李时民驾驶车辆冀XXX号、冀XXX挂车尾部发生碰撞，造成王果山受伤，两车受损的交通事故。经包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队作出事故认定书，认定王果山负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但被告迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告认为，原告所有的晋XXX、晋XXX挂车在被告保险公司处投保了车辆损失险(保险限额主车为285440元、挂车为82064元)，并且投保有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内(保险期间为2018年1月17日至2019年1月16日止)，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼。因原告所有车辆注册登记地在大同市公安局交通警察支队，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。事故车辆在我司投保有车辆损失险(保险限额主车为285440元、挂车为82064元)，均不计免赔。保险期间为2018年1月17日起至2019年1月16日止。如存在保险条款免赔情形，我司不承担责任。对原告诉求各项赔偿费用质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2018年12月25日0时58分许，王果山驾驶原告所有的晋XXX号重型半挂牵引车、晋XXX挂号重型半挂车沿国道由西向东行驶至110线594公里+800米处，遇前方同向行驶的李时民驾驶的冀XXX号重型半挂牵引车、冀XXX挂号重型半挂车。王果山驾驶车辆前部与李时民驾驶车辆尾部发生碰撞，造成王果山受伤、两车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定王果山负本次事故的全部责任。晋XXX、晋XXX挂号车在被告处投保了车辆损失保险(保险限额主车为285440元、挂车为82064元)、不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期限内。对有争议的各项费用，本院认定如下：1.原告提供评估报告书二份，欲证明车辆损失：主车为265440元（已扣除损余价值20000元）、挂车为5350元，共计270790元。被告对证据真实性无异议，鉴定金额与我方定损金额差距较大，不认可鉴定金额，并当庭提出重新鉴定申请。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，且被告亦未提供足以反驳该评估报告的证据，故对其所辩不予采纳，并对其提出的重新鉴定申请不予准许，根据采信的评估报告书确认晋XXX车辆损失扣除损余价值20000元为265440元、晋XXX挂车辆损失为5350元。2.原告提供评估费发票二份，欲证明评估费为14540元。被告对票据的真实性无异议，但认为评估费不属于理赔范围。本院认为，该发票可以证实评估花费14540元，本院予以确认。该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称不在理赔范围内，本院不予采纳。3.原告提供施救费发票二份，欲证明支出施救费8500元。被告对票据的真实性无异议，但认为施救费过高。本院认为，施救费的产生系合理、必要的费用，本院予以确认。本院认为，晋XXX、晋XXX挂号事故车辆在被告处投保车辆损失保险、不计免赔特约险等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人应当在保险限额范围内赔付原告的合理损失。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告因本次事故导致的车辆合理损失共计293830元，应由被告在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失保险责任限额内赔付原告昝青293830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2854元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十二月三十日书记员 李明霞
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0460民初770号原告：山西金祥冶金炉料有限公司，地址：太原市杏花岭区迎春街105号。法定代表人：高俊岭，任总经理。被告：山西七四四五机械有限公司，地址：长治市潞州区西白兔乡兵化路3号。法定代表人：连鹏，任总经理。本院在审理原告山西金祥冶金炉料有限公司诉被告山西七四四五机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西金祥冶金炉料有限公司撤回起诉。案件受理费1934元，由原告山西金祥冶金炉料有限公司负担。审判员 王东海 二〇一九年十二月三十日书记员 崔 剑
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初2812号原告：王福立，男，1960年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：阜康市嘉禾农业技术开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡设施农业基地（原阜康市水磨沟乡南湾村头工一队高速路南）。法定代表人：安学龙，该公司总经理。原告王福立与被告阜康市嘉禾农业技术开发有限公司（以下简称嘉禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王福立到庭参加了诉讼，被告嘉禾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告人工费75000元,减去借支2000元,剩余73000元及利息12700元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。庭审中，原告变更利息12700元为11315元。事实和理由：2016年9月20日原告与被告签订,劳动合同书,约定被告在农业基地任总工程师,并负责农业园区的规划、设计、大棚建设、配套设施设计、上水下水、设计规划、道路规划等工作,并监督大棚建设与施工管理,从2016年9月20日干到2017年2月20日共计5个月,多次催要工资无果,现无奈将被告诉至法院,请求法院判令被告支付劳务人工费。被告嘉禾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据如下：1.劳务合同1份，拟证实原告在被告公司工作内容及担任角色；2.工作日志3张，拟证实原告每天从事的岗位工作内容，被告安排原告干的工作内容，以及原告所干工作内容；3.设计文件草稿15张，拟证实工作内容及时间；4.交通费票据6张，拟证实工作结束后，原告向被告追索工资；5.不予受理通知书1份，拟证实原告追索工资过了期限，仲裁委向原告出具不予受理通知书。被告嘉禾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据真实性予以确认。根据原告的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订《劳动合同书》1份，约定被告聘用原告为被告公司工程师，约定每月工资为15000元。2016年9月20日至2017年2月20日期间，原告为被告位于阜康市××村的规划、设计、大棚建设、配套设施设计，上下水设计规划，道路规划，并监督大棚建设与施工管理。被告共欠原告工资75000元，减去原告借支2000元，尚欠原告73000元工资未付。另原告主张了2017年2月20日至2019年11月6日利息损失，月利率按5‰。本院认为，原告向本院提供劳动合同，足以证实原告工作时间、工资标准，被告应向原告支付所欠劳动报酬。故对于原告请求被告支付劳动报酬73000元，本院予以支持。工作结束后，被告理应按月支付原告劳动报酬，逾期未予支付，应向原告支付逾期付款利息。原告从工作结束时(2017年2月20日)，主张逾期付款利息至本案起诉之日(2019年11月6日)，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，被告应向原告支付劳动报酬73000元，逾期付款利息11315元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜康市嘉禾农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王福立支付劳动报酬73000元、利息损失11315元，合计84315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告阜康市嘉禾农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 黄爱玲人民陪审员 曹 艳人民陪审员 杨京莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马 容
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7162号罪犯朱文启，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2014年9月12日作出(2014)鄢刑初字第116号刑事判决，以被告人朱文启犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱文启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱文启在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱文启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱文启减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初520号原告范永泉，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人范燕丽（范永泉之妹），1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王乐，天津市河北区新开河街道办事处工作人员。委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。原告范永泉诉被告天津市河北区人民政府强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告范永泉诉称，原告与其他兄弟姐妹在河北区拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽及母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证。原告居住使用的房屋未办理房产证，房屋面积为24.5平方米。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审221号、（2018）津0105行审220号、（2018）津0105行审223号行政裁定，准予强制执行对原告居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由被告组织实施。2019年7月19日，被告带领大量人员将原告居住院落的所有房屋全部拆除，包括原告的24.5平方米无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。被告强制拆除原告房屋的行政行为在程序和实体上均违法，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告天津市河北区人民政府于2019年7月19日对原告位于河北区的无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，原告起诉被告不适格。根据《天津市城市管理相对集中处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一款第（一）项的规定，作出无证房屋拆除的行为主体为街道综合执法机构，并非被告，原告的无证房屋被拆除并非被告所为。原告所称天津市河北区人民法院作出的行政裁定，被执行人分别为范永明、范燕丽和纪文兰，与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，请求裁定驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。经审理查明，天津市河北区新开河街道办事处于2016年1月12日对范燕芝作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，载明：“经查实，你在河北区实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令你对该建筑物于三日内自行拆除。”后天津市河北区新开河街道办事处于2018年7月16日作出津北新开河街行催字（2018）0024号《履行行政决定催告书》。并于2019年7月15日作出津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》，决定于2019年7月19日对在小王庄黄家坟东49号增2号违法搭建的建筑物实施强制拆除。范燕芝曾分别就《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》提起过行政诉讼。位于天津市河北区的涉案建筑物于2019年7月19日被拆除，原告以被告天津市河北区人民政府为被告提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查，本院于2019年12月23日对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行了询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对河北区内的无证房屋进行了拆除。以上事实有原、被告的陈述、询问笔录、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告天津市河北区人民政府对位于河北区的无证房屋强拆违法。经审查，该拆除行为并非被告天津市河北区人民政府所为，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施的拆除行为，故天津市河北区人民政府不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市河北区人民政府，故对原告就本案的起诉依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告范永泉的起诉。一审案件受理费50元，退还原告范永泉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑 楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1976号之一申请执行人:张某。被执行人：靖远县万华商贸有限公司。本院执行的申请执行人张某与被执行人靖远县万华商贸有限公司劳务合同纠纷一案中,向被执行人靖远县万华商贸有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远县万华商贸有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员  苏彦威
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5610号上诉人（原审原告）：琚福顺，男，1963年1月16日出生，汉族，现住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：琚立新，男，1993年6月20日出生，住址同上，与琚福顺系父子关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志猛、谭峰，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建设，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1955年6月3日出生，汉族，住址同上，与被告任建设系夫妻关系。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张素平、李刚，河南骏腾律师事务所律师。上诉人琚福顺、琚立新因与被上诉人任建设、刘萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。琚福顺、琚立新上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：1、一审适用法律错误，本案并非转让土地使用权，仅是房屋所有权，不应适用土地管理法关于土地使用权转移的登记，目前没有法律、行政法规规定农村村民出卖住房的合同无效，有些规章只是规定了不能过户登记，合同并不当然无效。1、一审认定事实错误，刘萍并非虽涉案房屋买卖不知情，也并非知情后始终不同意，上诉人一直在此居住，刘萍从来没有提出异议。任建设、刘萍辩称：本案房屋买卖违反法律强制性规定，应属于无效，涉案房屋也不能过户，且一审并未限制上诉人其他权利的维护，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。琚福顺、琚立新向一审院提出诉讼请求：请求法院认定原告被告买卖安阳市文峰区王村南一街5巷6号房屋（房屋所有权证第01676号，原坐落登记为郊区东郊乡有效并确权该房归原告所有，原告享有所有权。一审法院认定事实：原告琚福顺妻子即原告琚立新母亲任玉香与被告任建设系兄妹关系，其二人父亲任学良和母亲梁秀英已经去世，任玉香也于2015年8月份去世。被告任建设、刘萍系夫妻关系，本案争议的房屋座落登记为郊区东郊××王村,房屋所有权证第01676号，房屋所有权人为被告任建设。被告任建设认可已收到原告向其支付的130000元购房款。原告申请出庭作证的证人任某1、任某2与被告任建设均系兄弟关系，任某1、任某2、梁俊玲三人当庭陈述被告任建设将涉案房屋卖给任玉香及琚福顺，被告刘萍是知情并同意的，被告对此不认可，称刘萍对此事不知情，后来知道后也始终不同意卖房。原告琚福顺当庭陈述其与妻子任玉香1998年买房时是非农户口。原告琚福顺、琚立新向法院提起诉讼时填写地址确认书时间为2018年3月27日。一审法院认为，原告起诉在最长时效20年以内，两被告关于原告诉讼已超过最长时效20年的主张，不予支持。原告提交的房屋所有权证上显示案涉房产土地性质为集体土地，根据法律规定，集体土地只有本集体经济组织成员才有权享有，而原告琚福顺与其妻子任玉香购买案涉房产时并非案涉房产所在的集体经济组织成员，且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原告主张的与被告之间的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效合同，故原告要求认定原、被告买卖安阳市文峰区王村南一街5巷6号房屋（房屋所有权证第01676号，原坐落登记为郊区东郊乡有效并确权该房归原告所有，原告享有所有权，于法无据，本院不予支持。关于原告与被告之间因房屋买卖产生的其他损失，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告琚福顺、琚立新的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告琚福顺、琚立新负担。二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证，提交涉案房屋电气票，证明上诉人一直在涉案房屋居住。被上诉人认为该证据与本案无关，不予质证。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，农村宅基地属于农民集体经济组织所有。房地一体是我国房屋、土地流转的一项基本原则，农民房屋买卖必然涉及宅基地的流转，法律对宅基地流转的限制影响了房屋买卖合同的效力。本案中，涉案房屋土地性质为集体土地，上诉人琚福顺与任玉香购买房产时候并非房产所在地的积极经济组织成员，其与被上诉人处分涉案房屋的行为同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规所禁止的，故双方之间的房屋买卖合同无效，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由琚福顺、琚立新负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十二月四日书记员  贾晓楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8130号上诉人（原审原告）：田金成，男，汉族，生于1950年4月21日,住邓州市。被上诉人（原审被告）：唐书华，女，汉族，生于1964年2月11日，住邓州市。被上诉人（原审被告）：姚传江，男，汉族，生于1963年12月3日，住邓州市。被上诉人（原审被告）：姚保林，男，汉族，生于1947年7月7日，住邓州市。被上诉人（原审被告）：陈彩，女，汉族，生于1974年6月29日，住邓州市。被上诉人（原审被告）：侯新芳，女，汉族，生于1975年3月4日，住邓州市。被上诉人（原审被告）：肖波，男，汉族，与被告侯新芳是夫妻。被上诉人（原审被告）：许光雨，男，汉族，生于1975年3月6日，住邓州市。被上诉人（原审被告）：姚旗，男，汉族，生于1981年11月6日，住邓州市。八被上诉人共同委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚恒，男，汉族，具体情况不详。上诉人田金成因与被上诉人唐书华、姚传江、姚保林、陈彩、侯新芳、肖波、许光雨、姚旗、姚恒为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初6782号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田金成上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、上诉人请求排除妨害，已提供证据证明了所享有的共同共有物权被九被上诉人妨害，本案属于物权保护纠纷中的排除妨害纠纷，本案案由应当重新审定为排除妨害纠纷。2、已有证据表明被上诉人违反效力性强制性规定，直接导致农民集体经济组织的环城旅社和中巴院集体企业被掠夺，九被上诉人的违法行为无效，应当排除妨害。3、九被上诉人自称代表，非法对集体经济组织的财产作出决定转让是违法无效的。唐书华、姚传江、姚保林、陈彩、侯新芳、许光雨、姚旗、肖波答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。事实与理由：1、关于被上诉人是否侵犯集体经济组织成员权益，田金成已经提起过诉讼，邓州市人民法院已经做出（2018）豫1381民初3383号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，本案田金成重复诉讼，属于缠诉。2、唐庄小组当时有11人，其中田中杰为田金成亲侄子，上诉人不起诉田中杰，属于选择性个人泄愤。3、田金成起诉错列本案诉讼主体。田金成向一审法院起诉请求：1、判决确认九名被告没有法律授权，擅自处置田庄组原环城旅社和原中巴院的物权形成行为违法无效；2、本案诉讼费用由九被告承担。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，受侵害的集体成员请求撤销侵害其合法权益的决定的，应当以集体经济组织、村民委员会或者其负责人为被告，本案田金成坚持以唐书华等九人为被告，属错列被告的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回田金成的起诉。案件受理费100元，全额退还田金成。本院认为，本案一审中田金成的诉讼请求为“1、判决确认九名被告用私权擅自处置田庄组原环城旅社，同意赔偿价240万元的行为违法无效。2、本案诉讼费用由九被告承担。”，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院确定案由并无不当，田金成主张本案案由应当重新审定为排除妨害纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，受侵害的集体成员请求撤销侵害其合法权益的决定的，应当以集体经济组织、村民委员会或者其负责人为被告，本案田金成起诉唐书华等九人为被告属错列被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，田金成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  王立谦审判员  李路明二〇一九年十二月二十七日书记员  张建梅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终484号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏金楼，男，1954年8月15日出生于福建省，汉族，高中文化，原系天津红桥长安医院法定代表人、院长，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。辩护人朱世磊，天津行通律师事务所律师。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人苏金楼犯诈骗罪一案，于2019年8月16日作出（2019）津0106刑初45号刑事判决。原审被告人苏金楼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取天津市人民检察院第一分院的意见及辩护人的辩护意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人苏金楼案发前系天津红桥长安医院院长，其以虚假身份信息苏金斗作为长安医院法定代表人。2015年10月至2016年间，被告人苏金楼与林俊和（已判刑）等人预谋后，为达到提升长安医院医保刷卡额度及骗取国家医保基金非法获利的目的，以高额好处费的方式通过冯建安、左秋艳、孙大山、刘艳丽、龙晓红（均已判刑）等人敛取大量医保卡，在没有患者就医的情况下，由王晶晶（已判刑）等人在长安医院肛肠科、胃肠科等科室进行空刷，骗取国家医保基金共计人民币648282.31元。2016年11月1日，天津市人力资源和社会保障局作出天津市医疗保险监督检查行政处理决定书，责令天津红桥长安医院退回医疗保险金并处以罚款。案发后，长安医院已退还涉案部分赃款共计92941.71元，林俊和、林众枰、苏进雄、杨秋玲、冯建安、冯金良、左秋艳、赵文亮、强茂辉、孙大山、杨长兴、王珊珊、房崇燕、刘艳丽、龙晓红退赔赃款共计555340.6元。另查明，案发后，被告人苏金楼潜逃至外地，公安机关遂对其上网追逃，2018年10月16日，被告人苏金楼被公安机关在福建省莆田市秀屿区抓获归案。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人李某等人证言及辨认笔录、同案犯林俊和、王晶晶、杨秋玲等人供述、社会保障卡刷卡上传费用汇总表、费用明细表、天津市基本医疗保险定点机构基金清算表、涉案社会保障卡照片、伪造的病例、天津市医疗保险监督检查所出具的情况说明、（2017）津0106刑初299号刑事判决书等书证、物证照片、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，被告人苏金楼以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取国家医保基金，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。本案系共同犯罪，被告人苏金楼作为长安医院院长，与林俊和等人经预谋后指使相关人员空刷医保卡，骗取国家医保基金，起主要作用，应认定为主犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，认定被告人苏金楼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，原审被告人苏金楼不服，提出上诉。上诉人苏金楼的上诉理由为，医院已经承包给各个科室并且自负盈亏，其只收管理费和房租，对相关科室空刷医保卡的事情不知情，其不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见为，苏金楼不具有骗取医保基金的主观故意，且没有参与长安医院林俊和等人骗取医保基金的行为，不能认定其构成诈骗罪，原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决认定的犯罪数额不正确，诸多不属于涉案金额的项目应当予以扣除。另如认定苏金楼构成诈骗罪，其亦有如下从轻、减轻情节：其并非本案的犯意提起者及空刷医保的实际操作者，在本案中地位、作用较轻，应属从犯；其主观恶性较轻，人身危险性小，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭在量刑时予以考虑。天津市人民检察院第一分院的意见为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。苏金楼的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。针对上诉人苏金楼的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人苏金楼所提其对医院空刷医保卡不知情，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，同案犯林俊和证实苏金楼与其商定通过空刷医保卡提高医院的刷卡额度同时骗取国家医保基金，同案犯林众秤、王晶晶对林俊和的供述予以佐证。同案犯苏进雄证实其对苏金楼说过空刷医保卡的事情，并经苏金楼签字同意从杨金玲处支取过三万多元空刷医保卡的好处费。同案犯杨秋玲证实苏金楼让其找医保卡在长安医院空刷以提高医院的刷卡额度，医保局打回来的钱到医院的基本账户里，该账户内钱款由苏金楼掌握、分配。同案犯王珊珊、房崇燕等证实空刷医保卡的事情长安医院的人都知道。证人李某证实，苏金楼让其帮忙找医保卡到长安医院空刷并允诺好处费。上诉人苏金楼的供述证实其案发后逃匿的情况。上述证据能够相互印证，并有王晶晶银行卡明细、林俊和所写“王晶晶收到苏金斗现金150000元”的收条、会计凭证、各科室费用明细表等证据予以佐证，足以认定上诉人苏金楼为提高医院的医保刷卡额度及骗取国家医保基金非法获利，与他人共谋通过空刷医保卡的方式骗取国家医保基金的犯罪事实，原审法院据此认定其构成诈骗罪定性准确。故对上诉人上述上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，依法不予采纳。2、关于辩护人所提本案的犯罪数额认定不正确的辩护意见。经查，原审判决根据天津市基本医疗保险定点机构基金清算表等书证、结合证人证言，在涉案医保卡空刷额度的基础上，将申请超标月份的钱数按比例予以扣除，且扣除6%的考核预留金，据此认定本案的犯罪数额为648282.31元，客观正确。天津市人力资源和社会保障局在执法过程中发现长安医院骗取国家医保基金的违法犯罪事实并以此作出行政处理决定书责令长安医院退回骗取的医保基金，后又向公安机关移送犯罪线索，长安医院遵照该行政处理决定退缴骗取的部分医保基金，可以作为退赃情节予以考虑，但不应在犯罪数额中予以扣除。故对辩护人的相关辩护意见，依法不予采纳。3、关于辩护人所提苏金楼具有从犯等从轻、减轻处罚情节的辩护意见。经查，上诉人苏金楼作为长安医院院长，与林俊和等人预谋后指使相关人员通过空刷医保卡骗取国家医保基金，在共同犯罪中并非起到次要或辅助作用，不符合从犯的有关规定，依法不应认定为从犯。故对辩护人的相关辩护意见，依法不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十二月二十七日法官助理张家磊书记员马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执205号之二 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：成都联世重型汽车配件销售有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村。 法定代表人：刘介明。 被执行人：四川联世商贸有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村十五合作社。 法定代表人：刘介明。 被执行人：四川欣驰投资集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C1、C2栋。 法定代表人：刘介明。 被执行人：四川欣驰物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村十五合作社。 法定代表人：李洪荣。 被执行人：成都星驰汽车维修有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村。 法定代表人：刘介明。 被执行人：刘介明，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李洪荣，女，1972年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院根据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第950号民事判决，恢复立案受理成都金控融资担保有限公司申请执行成都联世重型汽车配件销售有限公司、四川联世商贸有限责任公司、四川欣驰投资集团有限公司、四川欣驰物流有限公司、成都星驰汽车维修有限公司、刘介明、李洪荣委托保证合同纠纷一案。 执行中，本院依法对被执行人刘介明、李洪荣共同共有的位于四川省成都市武侯区房屋进行公开司法拍卖，并将拍卖案款2922060元支付申请执行人。本院经过查控系统及传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2019年12月12日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院穷尽执行措施，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 进
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初488号原告：珠海市汇乳轩商贸有限公司，住所地广东省珠海市香洲区***************。法定代表人：黄文强。被告：中企动力科技股份有限公司珠海分公司，营业场所广东省珠海市***********负责人：陈鸣飞。原告珠海市汇乳轩商贸有限公司与被告中企动力科技股份有限公司珠海分公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告珠海市汇乳轩商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市汇乳轩商贸有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市汇乳轩商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市汇乳轩商贸有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十二月二十日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终4542号上诉人（原审被告）：乔景峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖明芝，女，1952年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。原审被告：陈家瑞，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：罗强，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：史建林，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人乔景峰因与被上诉人肖明芝，原审被告陈家瑞、罗强、史建林民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔景峰及其委托诉讼代理人谭红斌，被上诉人肖明芝的委托诉讼代理人任惠子，原审被告史建林、陈家瑞到庭参加诉讼。原审被告罗强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本院认为，二审中，肖明芝明确认可借条上乔景峰的签名不是乔景峰本人所签，且银行转款凭证显示，肖明芝并未将1000000元借款交付给乔景峰，而是转给了陈家瑞，一审法院认定本案实际借款人是乔景峰，担保人是史建林、陈家瑞、罗强，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3921号民事判决；二、发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人乔景峰预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9603号原告：田海峰，男，1977年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：武文玲，山东群创律师事务所律师。被告：张小敏，女，1984年9月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：王传伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住莘县。上述二被告委托诉讼代理人：王显亮，山东运泽律师事务所律师。原告田海峰与被告张小敏、王传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文玲、被告张小敏、被告王传伟委托诉讼代理人王显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息从2019年9月13日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日）；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。在审理过程中，第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息从2019年7月12日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日）。事实与理由：2019年7月12日，被告张小敏因经营资金周转需要，向原告田海峰借款200000元。双方签订了借款协议书，约定月利率为2%，借期两个月，如到期不能偿还，被告张小敏承担借款本金30%的违约责任，同时被告张小敏以其一套房产作抵押，被告王传伟作为连带责任保证人在借款协议书上签字。同日，原告田海峰通过银行转账方式转给被告张小敏指定的账户200000元。但是，在借款期限届满后，经原告多次催要，两被告未能按期偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。张小敏、王传伟辩称，借款属实。但王传伟于2019年7月13日（借款当晚）已经给付了原告12000元，应当视为借款本金减少12000元，即实际借款数额188000元。另外2019年8月14日偿还的12000元可视为偿还的利息。王传伟在2019年9月21日给付借款人田海峰九条苏烟，三条中华烟，原告答应折抵5000元。原告要求的违约金应当以实际受到的损失为限。本院经审理认定事实如下：田海峰通过中间人介绍与张小敏、王传伟认识。2019年7月12日，田海峰与张小敏、王传伟在聊城东昌安太法律服务所见证下签订借款协议书。该协议书载明：借款人张小敏，出借人田海峰。借款人张小敏因经营资金周转需要，向出借人田海峰借款二十万元整（200000元）。出借人于2019年7月12日通过银行转账方式转给借款人指定的账户二十万元整，约定月利率为2%，借期两个月，如到期不能偿还，被告张小敏承担借款本金30%的违约责任。……担保人王传伟承担连带担保责任。2019年7月13日田海峰将200000元转入张小敏卡号为62×××58中国建设银行账户中。2019年9月21日，王传伟给付田海峰部分香烟，折抵5000元。王传伟提交微信转账给中间人李铁生12500元的记录截图一份、2019年8月14日向李铁生之妻李丽丽转账12000元截图一份，拟证明其已通过中间人李铁生偿还田海峰24000元。田海峰认为，该证据为复印件，真实性不予认可，转款即使转款为真实的，亦无法证明与本案的借贷关系具有关联性。证据应当出示原件，王传伟亦未提供证据证明上述两份证据与本案的借贷关系相关，对上述两份证据，本院不予采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。田海峰与张小敏、王传伟之间的借贷关系成立，双方应按合同约定履行义务。2019年7月13日，田海峰支付给张小敏200000元。张小敏应按合同约定偿还田海峰借款本金及利息。利息应自2019年7月14日至实际付清之日止按月利率2%计算，以香烟折抵的5000元，应从利息中予以扣除。田海峰主张张小敏应支付违约金60000元，已超过年利率24%，本院不予支持。王传伟按合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任。王传伟承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告辩称已偿还24000元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告田海峰借款本金200000元；二、被告张小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告田海峰借款利息（本金200000元，自2019年7月14日至实际付清之日止，按月利率2%计算，利息总数需扣除5000元）；三、被告王传伟对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告田海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告田海峰负担600元，被告张小敏、王传伟负担2000元。保全费1770元，原告田海峰负担408元，被告张小敏、王传伟负担1362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年十二月十九日书记员  赵旭翀
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书                                                       （2019）藏2523执227号     申请执行人：阿里地区泽龙商品混凝土有限公司，地址阿里地区狮泉河镇加木村。   法定代表人：杜建强。   被执行人：海南泽尚建筑有限公司，地址海南省三亚市天涯区金鸡岭接21号海岸龙庭海景花园小区A.B栋一层。   法定代表人：魏泽江。   本院在执行申请执行人阿里地区泽龙商品混凝土有限公司与被执行人海南泽尚建筑有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年2019年12月27日向被执行人海南泽尚建筑有限公司发出执行通知书，但被执行人海南泽尚建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人海南泽尚建筑有限公司在你处有未拨付的工程款430000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定》，裁定如下：   提取被执行人海南泽尚建筑有限公司在你处未拨付的工程款430000元。   本裁定送达后立即生效。            审 判 员 旦增曲培                   二〇一九年十二月二十七日                   法官助理 强巴措姆                    书 记 员 罗  布
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2953号之一 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码91150802558xxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志国，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：赵小慧，女，1981年9月24日出生，汉族，住内蒙古杭锦后。 被告：马仙，女，1979年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后。 被告：乔志伟，男，1986年6月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：吕强，男，1973年4月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：王俊青，男，1975年6月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：茹廷云，男，1973年9月25日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨文兵，男，1972年2月7日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古磴口县，统一社会信用代码9115082255549xxxxx。 现法定代表人：齐小锁，公司总经理。 被告：巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司中储项目部，住所地内蒙古磴口县，统一社会信用代码9115082259734xxxxx。 法定代表人：何福江，系公司经理。 巴市彤鑫二被告委托代理人：胡德才，男，巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司中储项目部职工。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）诉被告赵小慧、马仙、乔志伟、吕强、王俊青、茹廷云、杨文兵、巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司中储项目部借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，并于2019年12月24日向原告陕坝农商行送达限期缴纳诉讼费通知书。原告陕坝农商行无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  袁远 审 判 员  贾燕 人民陪审员  戴龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨艳
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0303刑初193号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人张文亮，男，1975年8月3日出生，汉族，初中文化，住山西省阳泉市。1992年7月20日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2000年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2004年3月26日因犯抢劫罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；2008年10月12日因犯强制猥亵妇女罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年3月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元；2018年5月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定取保候审，2019年11月5日被阳泉市公安局桥头派出所执行取保候审。2019年11月18日经阳泉市矿区人民检察院决定取保候审，由阳泉市公安局桥头派出所执行取保候审。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人张文亮涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员张建明出庭支持公诉，被告人张文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳泉市矿区人民检察院起诉书指控： 2019年10月5日18时40分，被告人张文亮无机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌（晋XXXXX）的xx牌小型普通客车沿阳泉市xx路由南向北行驶至xx小区路段时，与行人张某刮擦，造成行人张某受伤。经鉴定，从送检的张文亮血液中检出酒精含量为178.81mg/100ml。 针以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人张文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人张文亮对起诉书指控的事实不持异议。 经审理查明： 2019年10月5日18时40分，被告人张文亮无机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌（晋XXXXX）的xx牌小型普通客车沿阳泉市xx路由南向北行驶至xx小区路段时，与行人张某刮擦，造成行人张某受伤。经鉴定，从送检的张文亮血液中检出酒精含量为178.81mg/100ml。 认定上述事实的证据有： 1、书证 (1)身份证明、常住人口基本信息，证实：被告人张文亮，男，1975年8月3日出生，已达刑事责任年龄。无证驾驶未悬挂号牌xx小型轿车。 (2)血液提取登记表、照片，证实：2019年10月5日21时5分抽检被告人张文亮血液共计6ml。 (3)查获经过，证实：2019年10月5日18时40分，从阳泉市xx路由南向北行驶至xx小区路段时，与行人张某相接触肇事。 (4)诊断证明书，证实：被害人张某头部外伤，左肩部外伤，左膝部外伤，左髋部外伤。 (5)现场检测报告书，证实：2019年10月16日在阳泉市公安局矿区分局对被告人张文亮现场检测呈阴性。 (6)道路交通事故认定书，证实：张文亮承担此次事故全部责任，当事人张某无事故责任。 (7)鉴定委托书，证实：阳泉市公安局交警支队一大队委托山西方正司法鉴定所对张文亮的血液酒精浓度进行检验鉴定。 (8)刑事判决书，证实：被告人张文亮于1992年7月20日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2000年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2004年3月26日因犯抢劫罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；2008年10月12日因犯强制猥亵妇女罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑四年；2015年5月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年3月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元；2018年5月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。 (9)案情说明表，证实：案发当日的情况。 2、被告人供述和辩解 被告人张文亮的讯问笔录，证实：2019年10月5日，我醉酒驾驶灰色xx牌小型普通客车沿xx路由南向北行驶至xx小区附近时，把一个在马路中间站着准备横过道路的行人给撞了。我驾车继续向前行驶至xx广场，把一个人放下，正准备向下返回事故发生地，对方过来几个人把我打了一顿，后来过来一个车把我拉到xx小区，之后交警到达现场把我拉到矿务局医院抽血，我对血液酒精含量鉴定结果无异议。当时驾驶的车是2015年左右我在李家庄二手车市场买的，花了9000元，车主我不记得叫什么。没有牌照是因为2019年1月车牌被偷了。 3、鉴定意见 晋方正司鉴【2019】鉴字第1057号山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：从送检的被告人张文亮血液中检出酒精含量178.81/100ml。 上述证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人张文亮犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  安翠芳 人民陪审员  程佳宇 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王 瑛 书 记 员  孙春燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3267号   原告：阿某?科普柯（上海）贸易有限公司。   法定代表人：龚某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆某，江苏锦程律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏宝瑞隆石化有限公司。   法定代表人：余某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：曹某，纳娟，宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）   原告阿某?科普柯（上海）贸易有限公司与被告宁夏宝瑞隆石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告阿某?科普柯（上海）贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿某?科普柯（上海）贸易有限公司以其与被告宁夏宝瑞隆石化有限公司私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿某?科普柯（上海）贸易有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告阿某?科普柯（上海）贸易有限公司负担。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月三十日   书记员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7193号罪犯牛乐珂，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人，住河南省伊川县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）洛刑三初字第20号刑事附带民事判决，以被告人牛乐珂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币49302.10元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2004年11月16日作出（2004）豫刑一复字第051号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年2月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年8月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯牛乐珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯牛乐珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛乐珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯牛乐珂减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月28日起至2025年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申78号再审申请人（原审被告）：林春华，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，被申请人（原审原告）：吴金发，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，原审被告：邓志飞，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，再审申请人林春华因与被申请人吴金发、原审被告邓志飞民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）粤1284民初1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林春华申请再审称，一、林春华没有收到法院送达的法律文书，林春华的诉讼权利无法行使。林春华的银行卡、社会保障卡被冻结后，通过询问才得知被法院查封，于2018年4月7日到原审法院查询并复印了相关资料及法律文书才知道吴金发及其他人的起诉与判决。林春华与邓志飞因感情破裂已分居多年，因顾及小孩子的成长而没有办理离婚手续。原审法院没有把诉讼材料及传票送达林春华的住所，而是通过邓志飞以夫妻关系为由代林春华签收，但其签收后就将资料收藏没有转交给林春华，至使林春华缺席审判活动，林春华的诉讼权利受到严重的损害。原审判决对林春华属于“未经传票传唤，缺席判决的”。二、该借款是邓志飞与吴金发串通为损害林春华的利益而虚构的。林春华对邓志飞向吴金发借款不知情，吴金发提供的《借据》中约定“一次性付284000元给乙方”，这么巨大款项没有通过银行转账，直接支付现金不合常理，林春华认为该笔借款是虚构，并没有真实发生。吴金发提供的《借据》只是一份借款的协议书，约定借款的相关事项，不能证明吴金发将284000元给付邓志飞。三、借款不属于夫妻共同债务，林春华不需承担偿还责任。林春华在2013年10月开始在广芝林药店工作，邓志飞借款期间林春华一直在药店开作，每月有固定的收入支付自己及小孩的生活费用，林春华也没有购买房屋、小汽车等大件商品，也没有发生重大疾病需要大的支出。邓志飞所借一切款项林春华不知情，更没有用于家庭生活支出。在日常生活方面，林春华根本不需向外借债。综上，原审法院没有向林春华送达诉讼材料，且原审判决认定事实错误，实体处理不当。请求撤销原审判决，重新审理。被申请人吴金发没有提交书面意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。林春华与邓志飞曾是夫妻关系，两人于1997年12月18日登记结婚，2018年4月8日离婚。在本案借款发生时及原审法院审理期间，两人的婚姻关系仍然存续，林春华申请再审认为当时其与邓志飞因感情破裂已分居多年，但未能提供证据证明。原审法院于2017年5月22日向林春华、邓志飞送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，均由邓志飞作为林春华同住成年家属代为签收，邓志飞还于当日在《送达地址确认书》上确认其送达地址为：广东省四会市城中区高狮村委会邓寨村38号。虽然林春华未在本案提供送达地址，但一年内进行的林春华、邓志飞参与的（2016）粤1284民初1332号、（2017）粤1284民初479号案件诉讼中，邓志飞分别于2016年8月29日、2017年7月9日代林春华在地址确认书上确认了相同的送达地址，该地址可视为林春华的送达地址。原审法院经审理作出（2017）粤1284民初1016号民事判决后，于2017年7月19日通过法院专递方式，按地址确认书确认的地址向林春华、邓志飞邮寄送达民事判决书，该邮件因多次上门无人签收于2017年7月27日退回原审法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮件退回之日即视为判决书送达之日，原审法院送达程序并无不当。因此，原审判决已于2017年8月13日发生法律效力，林春华直至2019年4月1日才向本院提交再审申请书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，林春华提出再审的申请已超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林春华的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十二月二十七日法官助理姚金群书记员潘超成
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初519号原告于颖霞，女，1959年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人范燕丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王乐，天津市河北区新开河街道办事处干部。委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。原告于颖霞诉被告天津市河北区人民政府强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于颖霞诉称，原告的配偶范永录（已故）及兄弟姐妹在河北区拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽及母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证，原告居住使用的房屋未办理房产证，房屋面积为11.5平方米。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审221号、（2018）津0105行审220号、（2018）津0105行审223号行政裁定，准予强制执行对原告居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由被告组织实施。2019年7月19日，被告将原告居住院落的所有房屋全部拆除，包括原告的11.5平方米无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。被告强制拆除原告房屋的行政行为在程序和实体上均违法，现提起行政诉讼，请求：1、确认被告天津市河北区人民政府于2019年7月19日对原告位于河北区的无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，原告起诉被告不适格。根据《天津市城市管理相对集中处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一款第（一）项的规定，作出无证房屋拆除的行为主体为街道综合执法机构，并非被告。原告的无证房屋被拆除并非被告所为。原告所称天津市河北区人民法院作出的行政裁定，被执行人分别为范永明、范燕丽和纪文兰，与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，请求裁定驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。经审理查明，天津市河北区新开河街道办事处于2016年1月12日分别对于颖霞作出津北新开河街行拆字（2016）1387-1号《责令限期拆除决定书》，载明“经查实，在河北区实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令于三日内自行拆除。”后天津市河北区新开河街道办事处于2016年11月3日作出津北新开河街行催字（2016）0365-1号《履行行政决定催告书》，并于2018年2月7日对原告作出津北新开河街行强字（2018）0668号《行政强制执行决定书》，决定对在××庄××东××号增×号违法搭建的建筑物实施强制拆除。原告曾分别就《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》提起过行政诉讼。位于天津市河北区的涉案建筑物于2019年7月19日被拆除，原告以被告天津市河北区人民政府为被告提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查，本院于2019年12月23日对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行了询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对河北区内的无证房屋进行了拆除。以上事实有原、被告的陈述、询问笔录、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告天津市河北区人民政府对位于河北区的无证房屋强拆违法。经审查，该拆除行为并非被告天津市河北区人民政府所为，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施的拆除行为，故天津市河北区人民政府不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市河北区人民政府，故对原告就本案的起诉依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于颖霞的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于颖霞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑 楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7152号罪犯汪海洋，男，1992年1月21日出生，汉族，高中文化，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清浦区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年12月8日作出(2017)豫0103刑初1425号刑事判决，以被告人汪海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯汪海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汪海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪海洋减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6161号上诉人（原审被告）：河南省智杰置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李洪强，男，1978年11月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张丹，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师。上诉人河南省智杰置业集团有限公司因与被上诉人李洪强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。原审遗漏当事人朱超奇。朱超奇是否为河南省智杰置业集团有限公司团购房实际外销者，李洪强是否是从朱超奇处获得房源，是本案的基础事实问题，应当追加朱超奇以便查明事实。原审遗漏朱超奇，以致既不能查明朱超奇与李洪强之间的身份关系、债权债务关系等问题，亦未能查明李洪强在没有相关凭证印证的情况下，是如何抵扣购房款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1552号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人河南省智杰置业集团有限公司预交的二审案件受理费34680元均予以退回。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十二月二十七日书记员  李圆圆
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执420号之二 申请执行人：卢炳尤，男，1975年3月1日生，壮族，住贵州省晴隆县。 被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人卢炳尤与被执行人熊坤劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2920号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢炳尤于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人熊坤给付案款37359元及利息，承担申请执行费125元、案件受理费365元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年2月26日向被执行人刘丽、陈彦华邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行熊坤到庭申报财产后，未实际履行义务。 2.本院于2020年2月26日、2020年4月9日、2020年5月19日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘丽、陈彦华名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人熊坤名下登记有机动车一辆（车牌号：云Ｍ×××××；该车辆已依法轮候查封，但未实际控制），其无银行存款、无证券登记信息。 3.本院于2020年2月27日向兴仁市自然资源局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人刘丽、陈彦华名下的财产信息，现查明被执行人熊坤无土地、不动产、工商登记等财产信息。 4.本院于2020年5月8日向兴仁市xxx办事处xxx村网格员xxx调查被执行人熊坤下落及财产，查明被执行人熊坤在户籍地有房屋一栋，但无相关产权手续，无其他可供执行财产。 5.本院于2020年6月8被执行人熊坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人的调查结果，并表示提供不出被执行人熊坤可供执行财产线索，并意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人熊坤名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人熊坤有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执420本次执行程序。被执行人熊坤负有继续向申请人卢炳尤履行债务的义务，被执行人熊坤动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人卢炳尤发现被执行人熊坤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人卢炳尤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王玮 审判员  彭飞 审判员  戚恒 二Ｏ一九年十二月二十三 法官助理杜秀 书记员钟明耀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4360号上诉人(原审起诉人)：鼎鉴行（厦门）金属材料有限公司，住所地厦门市集美区宁海五里42号一号楼1105单元之二，统一社会信用代码91350200MA31G28P1H。法定代表人：孟磊。委托代理人：孙明，胡春芳，均系福建拓维律师事务所律师。上诉人鼎鉴行（厦门）金属材料有限公司（以下简称鼎鉴行公司）因诉国家税务总局广州市税务局第三稽查局税务处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5143号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，涉诉《税务处理决定书》认定广州市得宇行供应链管理有限公司虚开发票的事实，属于纳税争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”的规定，属于复议前置行为。鼎鉴行公司不服《税务处理决定书》提起行政诉讼，应当先经过行政复议程序。本案中，鼎鉴行公司未向行政机关申请复议，直接对涉诉《税务处理决定书》提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对鼎鉴行公司的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、本案《税务处理决定书》并未对上诉人公司设定纳税义务，上诉人公司非涉诉《税务处理决定书》确定的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人，依法不适用《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款清税前置和复议前置的规定。原审裁定适用法律错误。二、上诉人公司虽然并非案涉《税务处理决定书》的行政相对人，但依据《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》关于“纳税人取得虚开的增值税专用发票，不得作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣其进项税额”的规定，必然面临进项转出、补缴税款的法律后果。被诉《税务处理决定书》必然对上诉人公司的权利义务产生实际影响，应认定其与上诉人公司存在法律上的利害关系。故上诉人公司以有其他利害关系的第三人的身份有权提起本案诉讼。需要强调的是，行政诉讼原告资格中的利害关系应以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。至于是否事实上存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。不能以实体审查标准中的事实上的利害关系代替原告资格审查中的可能性的利害关系。这是最高人民法院在再审申请人徐闻县******讨墩经济合作社诉原审被告徐闻县人民政府、被申请人徐闻县******讨墩经济合作社及陈伯土地行政登记一案（案号：（2017）最高法行再41号）中确立的裁判要旨，对本案受理和审理具有借鉴意义。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案进行立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人鼎鉴行公司并非案涉税务处理决定的行政相对人，且提交的证据不能证明其在案涉行政机关税务处理决定法律关系中存在利害关系。被诉行政机关在对广州市得宇行供应链管理有限公司作出案涉税务处理决定的具体行政行为中，并未增设上诉人的权利义务，同时，也没有证据证明该处理决定对上诉人鼎鉴行公司的合法权益产生影响。因此，上诉人鼎鉴行公司提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持，但原审法院以上诉人鼎鉴行公司未向行政机关申请复议，直接对涉诉《税务处理决定书》提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件的理由驳回不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16840号原告：史淑姗，女，1973年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：刘小芳，女，1974年6月15日出生，住天津市西青区。原告史淑姗诉被告刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑姗的委托诉讼代理人肖凯超，被告刘小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金50000元;2.被告给付原告自2019年11月22日至实际给付之日止的利息，以50000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月21日,被告因资金周转困难为由找到原告借款,借款金额5万元整。时至今日被告未能偿还欠款,原告为维护自身的合法权益,迫于无奈,只得诉至贵院,望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：银行流水，证明原告与被告存在借贷关系，原告支付被告5万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从来没有向原告借过钱。原告找被告说原告需要银行卡周转现金，具体他要干嘛，被告不清楚。原告说需要我的钱进行投资，名义上转到我这，我把银行卡中的钱取走，把该笔款放在家里。原告说还有一笔钱5万元，我就等另一笔5万元。另一笔5万元到账后，被告就取出该5万元。2016年4月29日，原告到被告家里护理，被告就把案涉5万元和另一笔5万元一起给了原告。原告与被告没有借条。被告确实收到原告的案涉5万元，但该5万元是原告跟被告说的用于周转现金，且该笔钱2016年4月29日我已经给了原告。被告不认可原告所述的内容。被告向本院提交的证据有：银行流水，证明被告取现5万元并给了原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对原告提交的证据认证意见如下：针对原告提交的证据，因被告对其真实性没有异议，故对其真实性本院予以采信。针对被告提交的证据，因原告告对其真实性没有异议，故仅对其真实性本院予以采信。经审理查明，2016年4月21日原告向被告银行转款50000元。2016年4月24日，被告在支行取现案涉款的49999元。原告认为被告未能按期还款，故于2019年11月22日诉至本院要求被告偿还本金及支付利息。本院认为，原、被告双方系债权债务关系，原告借给被告钱款，被告按约定还款，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照约定履行相关义务。原告作为本案的债权人，其有权向被告主张权利。原告通过银行转账向被告支付50000元，被告抗辩案涉款项系原告先银行转账给被告，被告取现后再返还给原告，被告已将案涉款项还给原告。被告抗辩案涉款项并非系民间借贷，被告应当对此承担相应的举证责任。被告未提交案涉款项系其他法律关系的相关证据，亦未提交被告已将案涉款项返还原告的相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告返还50000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年11月22日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付低于年利率6%，系原告对自身权利的合法处分。因中国人民银行于2019年8月16日发布《中国人民银行公告》（[2019]第15号），公告规定自2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率；自即日起，各银行应在新发布的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。故本院对原告要求被告支付自2019年11月22日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘小芳自本判决生效之日起十日内偿还原告史淑姗借款本金50000元；二、被告刘小芳自本判决生效之日起十日内支付原告史淑姗自2019年11月22日至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告刘小芳负担525元，原告史淑姗负担106.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十二月二十七日书记员  闫炳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。