广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3440号上诉人（原审被告）：黄婉红，女，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何永亮，系黄婉红的丈夫。上诉人（原审被告）：何永亮，男，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告)：清远市乐有家房产经纪有限公司。法定代表人：刘某1。原审被告：罗建吕，男，汉族，住广东省龙门县。上诉人黄婉红、何永亮因与被上诉人清远市乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）及原审被告罗建吕居间合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄婉红、何永亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乐有家公司的诉讼请求。事实和理由：二手房买卖及居间服务合同中显示黄婉红、何永亮需支付费用为零元。整个房屋交易和居间服务过程中，黄婉红、何永亮不清楚需要支付居间服务费，也没有任何人向黄婉红、何永亮要求支付居间服务费。《居间服务确认书》清楚约定转让总价为520000元黄婉红、何永亮才自愿支付居间费服务费5000元，实际上黄婉红、何永亮只收到510000元，因此该《居间服务确认书》不成立，黄婉红、何永亮不应支付5000元居间服务费。2017年3月23日清远市家家顺房产经纪有限公司居间代理人张秋玲收取了黄婉红、何永亮10000元用作垫资赎证费用，但后来没有垫资赎证，经协商后2018年1月30日张秋玲退还黄婉红、何永亮1000元，足以证明黄婉红、何永亮并未拖欠居间费用。被上诉人乐有家公司未答辩。原审被告罗建吕述称本案与其无关。乐有家公司向一审法院起诉请求：一、黄婉红、何永亮向乐有家公司支付佣金5000元，以及延期支付违约金1320元（违约金自签订合同之日2017年3月18日起暂计至2018年8月28日，计算方式：5000×0.0005×528=1320元）；二、罗建吕向乐有家公司支付佣金7000元，以及延期支付违约金1848元（违约金自签订合同之日2017年3月18日起暂计至2018年8月14日，计算方式：7000×0.0005×528=1848元）。三、黄婉红、何永亮、罗建吕负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月18日，黄婉红、何永亮（卖方）与罗建吕（买方）、清远市家家顺房产经纪有限公司（居间方）签订《清远市********服务合同》（NO.50****10）。合同第一条约定：买卖双方交易的房地产位于清远市清新区**镇**国道**路段***号**花园*号楼*梯***，房地产证号（或不动产证号）为01F****92。该房产约定交付的附属设施设备、装饰装修、相关物品等详见附件清单。转让总价款已包含清单所列物品价值。第二条约定：该房产转让总价款为520000元。第三条约定：该房产交易定金50000元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金50000元，合同签订后1个工作日内再向卖方支付定金14000元，双方一致同意上述定金可交居间方托管。第四条约定：买卖双方协商一致约定由买方采取一次性付款的方式支付楼款（不含定金），买方须于成功办理产权递件过户手续当天向卖方支付楼款350000元，在领取新房地产证（或不动产权证）的当天再向卖方支付120000元。第六条约定：该房产处于抵押状态，卖方承诺于本合同签订之日起15个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交居间方。第十三条约定：因本合同发生纠纷，应协商解决。协商不成，依据中华人民共和国法律向人民法院起诉。上述合同没有对中介费进行约定。合同下方列有重要提示如下：卖方在办理公证委托时对居间方代表的授权仅限于办理交房、水电/物业/有线电视过户，不得授权居间方代表办理收款、买卖合同签订、按揭、赎楼、产权转移、抵押等事项；凡有款项托（监）管在第三方的，托（监）管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与第三方签署的资金托（监）管协议或类似文件而定。买方将楼款支付给第三方或打入卖方已签署的托（监）管协议或类似文件上指定的托（监）管账户后，即视为卖方本人已收讫；凡居间方员工收取款项，均须出具盖有居间方财务专用章的收据，否则，卖/买方有权拒绝付款。居间方禁止员工私下收款，如卖/买方发现此类情形或有其他疑虑，请及时致电居间方全国服务热线：400-8869-200。该重要提示用字体加粗和下划线的方式标记。合同下方居间方清远市家家顺房产经纪有限公司盖章处的店长签名为张秋玲。2017年3月18日，卖方何永亮、黄婉红与买方罗建吕、居间方清远市家家顺房产经纪有限公司签订《二手房买卖合同补充协议》，约定买卖双方通过居间方的居间服务签订了合同编号为50****10的《清远市********服务合同》，现三方一致协商达成如下补充协议：原买方陈水权更名为罗建吕；原买方陈水权付款方式是贷款，现买方罗建吕协商为一次性付款；买方罗建吕过户当天支付卖方35000元；余下120000元房款领取不动产证当天支付清，由家家顺景源分行负责通知买方将余额当天支付清给卖方。2017年3月18日，陈水权签订《居间服务确认书》，内容为：鉴于居间方家家顺清远公司景源一号有限公司提供的居间服务，已促成本人签订关于清远市清新区********地产的《清远市********服务合同》，现本人就居间服务的相关事项承诺如下：1、本人自愿向居间方支付佣金10000元。2、必要费用在签订本确认书时支付，佣金在向登记机关申请递件过户前付清。延期支付的，本人承诺以佣金总额为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金……备注：签三方合同当天付2000元服务费，余下8000元收楼当天付清，不得拖欠。2017年3月18日，黄婉红签订《居间服务确认书》，内容为：鉴于居间方家家顺清远公司景源一号分行提供的居间服务，已促成本人签订关于清远市清新区********地产的《清远市********服务合同》，约定转让总价款为520000元，现本人就居间服务的相关事项承诺如下：1、本人自愿向居间方支付佣金5000元。2、必要费用在签订本确认书时支付，佣金在向登记机关申请递件过户前付清。延期支付的，本人承诺以佣金总额为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金……2017年3月18日，罗建吕通过微信转账的方式支付3000元给张秋玲。上述款项由清远市家家顺房产经纪有限公司开具收款收据给罗建吕，付款单位为陈水权。2017年3月23日，黄婉红支付赎证垫资定金10000元给张秋玲。2017年3月27日，黄婉红、何永亮（卖方）与陈水权（买方）、罗建吕（第三人）签订《主体变更确认书》，内容为：买卖双方通过居间方深圳市家家顺房产交易有限公司的居间服务签订了合同编号为50****10的《深圳市********服务合同》。三方协商一致同意由第三人履行原合同及其附件有关买方权利义务的约定，将房产过户到第三人名下，同时买方保证第三人具有购房资格，能顺利履行合同，否则买方为此承担连带责任。2017年6月21日，涉案房屋办理申请递件过户手续。同日，罗建吕通过微信转账的方式支付4000元给张秋玲。2017年7月19日，罗建吕过微信转账的方式支付3000元给张秋玲。2017年7月13日，清远市家家顺房产经纪有限公司经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记为清远市乐有家房产经纪有限公司。一审庭审中，黄婉红与罗建吕确认涉案房屋已过户至罗建吕名下，黄婉红主张其支付的赎证垫资定金10000元是佣金。一审法院认为，根据乐有家公司的诉讼请求，该案为居间合同纠纷。一、居间合同的效力。黄婉红、何永亮、罗建吕、乐有家公司签订的《居间服务确认书》、《二手房买卖合同补充协议》、《主体变更确认书》中关于居间合同的条款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效条款。二、关于黄婉红、何永亮的佣金及违约金。对于黄婉红主张其支付给张秋玲的赎证垫资定金10000元实际上是佣金，其提供的证据不足以证明，一审法院不予采纳。对于黄婉红、何永亮答辩中提出返还赎证垫资定金10000元，由于其没有提出反诉，可另案处理。黄婉红、何永亮未依约支付佣金5000元，是违约行为，应承担违约责任，除应支付佣金5000元外，还应支付违约金。根据《居间服务确认书》的约定，黄婉红、何永亮应从逾期支付佣金之日即2017年6月22日起以5000元为基数按日万分之五支付违约金。二、关于罗建吕的佣金及违约金。《清远市********服务合同》下方乐有家公司的店长签名为张秋玲，罗建吕于2017年3月18日支付3000元佣金给张秋玲后，乐有家公司向其开具了收款收据，罗建吕有理由相信张秋玲有权收取涉案佣金，故张秋玲之后收取剩余佣金的行为应构成表见代理。乐有家公司确认罗建吕已支付剩余佣金7000元给张秋玲，故对乐有家公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出判决：一、黄婉红、何永亮应付清远市乐有家房产经纪有限公司的佣金5000元及违约金（以5000元为基数从2017年6月22日起按日万分之五计至付款日止），于判决生效之日起10日内付清；二、驳回清远市乐有家房产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90元，由清远市乐有家房产经纪有限公司负担60元，黄婉红、何永亮负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，黄婉红、何永亮与乐有家公司之间关于垫资赎证手续费10000元的纠纷已另案处理[见（2018）粤1803民初4423号民事调解书]。本院认为,本案系居间合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合当事人上诉请求，本案二审争议焦点为：黄婉红、何永亮有无向乐有家公司支付居间服务费的合同义务。乐有家公司为黄婉红、何永亮提供居间服务促成房屋买卖合同成立，黄婉红在《居间服务确认书》上签名确认应支付乐有家公司居间服务费5000元，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款中“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，黄婉红、何永亮作为居间服务的接受方，有支付居间服务费的合同义务。因此，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确。双方关于垫资赎证手续费10000元的纠纷已另案处理。因此，黄婉红、何永亮以此作为抗辩，理由不成立。综上所述，上诉人黄婉红、何永亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人黄婉红、何永亮负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月三日潘丽泳员记书