河北省张家口市万全区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0708行初9号 原告张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼大街109号宣化汽车客运站2区四层，统一社会信用代码：9113070560128087XY。 法定代表人：黄建强，总经理。 委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。 被告张家口市万全区交通运输局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街19号，统一社会信用代码：111307290009267516。 负责人：李彦君，局长。 委托代理人侯志刚，张家口市万全区交通运输局路政管理所所长。 委托代理人乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。 原告张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司（以下简称创新立天广告装饰公司）因认为被告张家口市万全区交通运输局不履行保护财产权法定职责，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告创新立天广告装饰公司委托代理人姚雨，被告张家口市万全区交通运输局委托代理人侯志刚、乔艳莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月17日,原告创新立天广告装饰公司向被告邮寄《行政补偿申请书》请求被告依法给予原告行政补偿，被告张家口市万全区交通运输局收到申请后未作出答复。 原告创新立天广告装饰公司诉称，2016年10月8日，原告因占用110国道北京方向K217处公路用地点设置广告塔，向被告下属单位万全区公路路政管理所申请行政许可。原告申请设立的广告塔的造价为10.5万元，原告行政许可申请的广告塔的使用年限为10年。2016年10月11日，万全区公路路政管理所向原告送达《准予行政许可决定书》，准予原告设置广告塔。2018年11月15日，被告通知原告，按照上级部门的统一部署及要求，对原告设置的广告塔牌进行拆除。被告擅自变更已经生效的行政许可，给原告造成了巨大的经济损失。根据最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》（法释(2009)20号）的规定，被告应予补偿。为维护原告的合法权益，原告于2019年4月17日向被告邮寄《行政补偿申请书》，请求被告依法给予原告行政补偿。2019年4月18日，被告签收《行政补偿申请书》。被告收到原告的行政补偿申请后，至今超过2个月不予答复。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求1.依法确认被告对原告行政补偿申请不予答复的行政行为违法；2.被告向原告依法履行行政补偿的法定职责。 原告向本院提交了以下证据：1.行政补偿申请书一份；2.特快专递邮件收据；3.国内标准快递EMS复函，这3份证据证明原告于2019年4月17日向被告申请了行政补偿，并以邮寄的方式向被告送达，在回执上显示被告已签收，但被告未作出答复。4.2016年10月8日行政许可申请书；5.行政审批勘验记录；6.行政许可决定审批表；7.准予行政许可决定书；8.行政许可文书送达回证；9.张家口市万全区交通运输局关于公路沿线广告设施专项清理工作的通知。这6份证据证明原告依法依规提出行政许可申请，被告在勘验审查后作出准予行政许可决定书，同时约定了使用期限，在原告设置广告牌一年半左右接到了清理专项工作通知，要求拆除广告牌。由于被告的原因导致原告遭受了损失。万全区公路路政管理所让原告拆除的广告牌，它属于万全区交通运输局的下属单位。 被告张家口市万全区交通运输局辩称，一、被答辩人所诉不属于行政诉讼的受案范围，其诉讼请求不成立。1、被答辩人在诉状中提出要求依法确认答辩人对被答辩人行政补偿申请不予答复的行政行为违法，答辩人认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确规定了行政诉讼的受案范围，但被答辩人所诉的答辩人对其补偿申请不予答复的行为则并不属于前述受案范围。被答辩人所诉的内容涉及行政许可事项，但关于行政许可的内容，前述法条在第一款第（三）项中明确规定了“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”才可以依法提起行政诉讼。2、本案中被答辩人仅就所谓的答辩人不答复其行政补偿申请的行为确认违法，答辩人则认为其所谓的不答复行为并不属于具体的行政行为。明显不具有可诉性。二、被答辩人所诉内容与事实不符。1、被答辩人在诉状中称答辩人于2018年11月15日通知被答辩人对被答辩人设置的广告牌进行拆除，擅自变更已经生效的行政许可。而事实上，答辩人是依据河北省人民政府办公厅2018年8月作出的冀政办字[2018]136号《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》及张家口市人民政府办公室2018年10月10日作出的张政办函[2018]137号《张家口市人民政府办公室关于印发张家口市干线公路沿线广告设施专项清理工作实施方案的通知》中的规定于2018年11月15日向被答辩人送达了广告牌拆除通知，并非是擅自变更行政许可。2、关于拆除事宜，答辩人不仅向被答辩人送达了拆除广告牌的通知而且张家口市万全区人民政府也于2018年11月15日于《张家口日报》第六版中刊登了《张家口市万全区人民政府关于专项清理公路沿线广告设施的公告》。所以答辩人认为被答辩人对广告牌的拆除原因及拆除期限以及是否应得到补偿都是明知的，所以对其所谓的补偿申请，答辩人认为已不需要再另行书面答复。三、被答辩人并未选择适当的救济办法。1、被答辩人在2018年11月15日收到答辩人所送达的拆除通知后，如果认为该行为侵犯了其合法权益，完全可以对其行为申请复议，或依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。但被答辩人收到拆除通知后并未提出任何异议，答辩人认为，被答辩人在有充分救济途径选择的前提下未选择适合的救济办法，应视为对答辩人通知及拆除行为的同意与认可。2、如被答辩人认为答辩人应该给予答复而实际上未收到回应，被答辩人则应先向答辩人就补偿申请是否收到及具体补偿事项进行询问，再根据结果依法选择救济方式。四、依照双方协议，被答辩人不应获得补偿。1、被答辩人与答辩人在行政许可决定书作出当日便签订了《关于张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司国道110K217+300设置非交通标志的协议》该协议中的第六条约定“如今后公路建设、管理或国家建设需要时，乙方必须在甲方规定期限内无偿、无条件拆除或迁移该设施。费用均由乙方负责。如遇到自然因素及不可抗力因素所造成的非交通标志牌的损失由乙方承担，甲方概不负责”。而本案中答辩人通知被答辩人拆除涉案广告牌是基于省、市、区三级政府因公路管理需要而下达的文件精神和要求，并非是对行政许可的更改和对被答辩人利益的侵害。根据被答辩人与答辩人的协议，答辩人对拆除行为及后果不承担相应的赔偿或补偿责任，其损失应由被答辩人自行承担。2、被答辩人于协议签订后依照约定向答辩人交纳了5年的损坏（占用）公路路产赔（补）偿费20000元，答辩人同意按实际使用期限将拆除后的补偿费退还被答辩人。综上。答辩人请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.关于张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司国道110K217+300设置非交通标志的协议，证明申请人与张家口市万全区公路路政管理所签订的设置协议明确约定，遇公路建设、管理或者国家建设需要时，申请人必须无偿、无条件拆除或者迁移该设施，费用均由申请人负责。2.张家口市人民政府办公室张政办函[2018]137号通知以及河北省人民政府办公厅冀政办字[2018]136号通知，证明应河北省人民政府要求，张家口市人民政府对相关公路设置的广告塔进行拆除。3.2018.11.21张家口日报，证明张家口市万全区人民政府于2018年11月21日在张家口日报刊登关于专项清理公路沿线广告设置的公告，对拆除事宜已经进行告知。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，已经收到补偿申请，行政许可是由路政管理所许可的，拆除是由万全区交通运输局通知拆除的。 原告对被告提供的证据1，对其真实性认可，但是与本案没有关联性；关于证据2，对张家口市人民政府的137号通知，真实性、关联性、合法性均认可，但达不到被告的证明目的。对河北省人民政府的136号通知，真实性合法性认可，但与本案没有关联性；对证据3，真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议,本院予以确认。原告对被告提交的证据，对张家口市人民政府办公室张政办函[2018]137号通知以及2018.11.21张家口日报，原告无异议，本院予以认定。对原、被告之间签订的设置广告牌的协议以及河北省人民政府办公厅冀政办字[2018]136号通知，原告对其真实性无异议但认为与本案没有关联性。合议庭认为，原、被告之间签订的协议系双方自愿签订，本院予以认定。关于河北省人民政府办公厅的通知，印有河北省人民政府办公厅的公章，且原告对其真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2016年10月8日原告向张家口市万全区公路路政管理所（原万全县公路路政管理所）提出行政许可申请，申请占用110国道北京方向K217处1个公路用地点设置广告塔的行政许可。经过行政审批勘验后，张家口市万全区公路路政管理所（原万全县公路路政管理所）于2016年10月11日作出准予行政许可决定书并于当日向原告送达。张家口市万全区公路路政管理所（原万全县公路路政管理所）于2016年10月14日出具河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，收取原告20000元赔（补）偿费。2018年11月15日，被告张家口市万全区交通运输局根据河北省人民政府办公厅的通知以及张家口市人民政府的通知对原告下达关于公路沿线广告设施专项清理工作的通知，要求原告于2018年11月30日前自行拆除位于国道G110K217处广告牌。收到通知后，原告于2019年4月17日向被告邮寄《行政补偿申请书》，请求被告依法给予原告行政补偿。2019年4月18日被告收到行政补偿申请后，未作出书面答复。 另查明，万全区公路路政管理所（原万全县公路路政管理所）是张家口市万全区交通运输局的下属单位。 以上事实,由本院确认的原、被告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述相佐证,本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》以及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》的规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。公民、法人或其他组织提起行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中被告张家口市万全区交通运输局作为万全区交通运输局路政管理所的主管单位，对其下属单位实施行政许可后基于政策变化而改变原来的行政许可的行政行为应当承担相应责任，故原告因其设置的广告塔牌被通知进行拆除向被告张家口市万全区交通运输局提出行政补偿申请，被告主体适格。被告张家口市万全区交通运输局在收到原告的补偿申请后，应当作出答复，其未依法作出答复，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告张家口市万全区交通运输局对原告张家口市宣化创新立天广告装饰有限公司行政补偿申请不予答复的行政行为违法； 二、责令被告张家口市万全区交通运输局于三个月内采取补救措施。 案件受理费50元，由被告张家口市万全区交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  常鸿明 人民陪审员  成登余 人民陪审员  胡毅晟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王思雯 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。