wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9493号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201003221394359，地址为：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 委托代理人：陈荣清代理权限:特别代理，系该公司法律顾问。 被告：王江波，男，汉族，1983年12月17日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：张书娜，女，汉族，1985年10月1日生，住四川省万源市。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告王江波、张书娜追偿权纠纷一案，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费430元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯艺莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2581号原告：商旁，男，1990年8月25日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告商旁与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告商旁及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。商旁向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资33242元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资33242元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，商旁陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给商旁发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付商旁工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，商旁在该分公司处做漆工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠商旁的工资为33242元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但商旁至今未取得其该部分工资。本院认为，商旁为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠商旁工资33242元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求支付工资33242元合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付商旁工资33242元。二、驳回商旁的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一九年十二月二十五日书记员  简鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20137号申请人：天津市滨海新区宜兰汽车修理厂，住所地天津市滨海新区杭州道街甘肃路15号，统一社会信用代码92120116MA05NPN1X3。经营者：董玉兰，女，1968年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：纪振湾，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被申请人：李大鹏，男，1986年3月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李大鹏名下开户银行中国工商银行天津市市辖区保税望海楼支行，银行卡号62×××78的银行存款人民币105000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李大鹏名下开户银行中国工商银行天津市市辖区保税望海楼支行，银行卡号62×××78的银行存款人民币105000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月十日书记员  郑明明
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6441号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：武军祥，男，汉族，1977年8月26日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX614。   原告中银消费金融有限公司诉被告武军祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武军祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金165279.17元、利息及滞纳费14103.37元，总计179382.54元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3588元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2018年11月9日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款176000元，借款利息为22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年11月13日将贷款足额发放给被告。2019年4月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金165279.17元，利息、滞纳费14103.37元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。   被告武军祥未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2018年11月9日，被告武军祥与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款176000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；90000元-100000元每日滞纳费为50元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月13日向被告发放贷款176000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年4月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金165279.17元和从2019年4月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计0.45元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费3588元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告武军祥之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告武军祥偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告武军祥支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武军祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金165279.17元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年4月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费0.45元）。   二、被告武军祥于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费3588元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3959元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告武军祥负担1979.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27437号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨廷锦，男，1957年5月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨廷锦诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初33号行政裁定：驳回杨廷锦的起诉。杨廷锦不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1119号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨廷锦仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨廷锦向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令原审法院依法重新审理。主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。杨廷锦对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为杨廷锦颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于杨廷锦所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定杨廷锦非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，杨廷锦的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用杨廷锦的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题是杨廷锦的起诉是否具有事实依据。杨廷锦的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。从一审法院查明的事实看，杨廷锦所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积64.02平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出以阳台虚线外1米为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用杨廷锦已登记发证的土地并无不当。 综上，杨廷锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨廷锦的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1000号 原告（申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：张学文（案外人），男，1952年1月24日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：张剑涛，男，1983年11月25日出生，汉族，住曲周县，系张学文儿子。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 原告靳东峰与被告张学文、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 靳东峰诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异20号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水棚花都三期29-3-903号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权，被告张学文提出的执行异议依法不能成立。原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出了（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水树花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年10月16日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月17日邯郸市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）。2019年5月10日原告收到贵院执行裁定书，原告得知被告张学文提出了执行异议，贵院作出（2019）冀0435执异20号执行裁定书，裁定中止对水树花都三期29-3-903号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，贵院不应裁定被告张学文的执行异议成立。二、被告张学文主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明被告张学文于2013年1月15日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金，用于日常居住，认为被告张学文对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明被告张学文尚未与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告张学文名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告张学文的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水棚花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实，以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认，而应该通过其他法律途径解决。故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销（2019）冀0435执异20号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 张学文、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10299号上诉人（原审被告）：张宗强，男，汉族，1994年9月11日出生，住址大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子惠丰路15号1单元2层4号。法定代表人：刘涛，副总经理。委托诉讼代理人：王鉴璞，该公司员工。上诉人张宗强因与被上诉人大连金地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张宗强于2019年12月30日向本院提出申请，请求准许其撤回上诉。本院认为，上诉人张宗强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宗强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宗强负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴义军审判员  宁 宁审判员  周欣宇二〇一九年十二月三十日书记员  张文秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15626号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱人离开我》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱人离开我》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8988号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03知民初251号之一本院于2019年12月17日对原告中粮集团有限公司与湘潭县易俗河镇宝幻轩商店侵害商标权合同纠纷一案作出的（2019）湘03知民初251号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘03知民初251号民事判决书中“（2019）湘知03民初251号”均补正为“（2019）湘03知民初251号”。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  刘志敏二〇一九年十二月三十日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2278号 原告：张明书，男，彝族，1987年3月20日生，住丘北县。 被告：吴家俊，男，汉族，1991年4月23日生，住丘北县。 原告张明书与被告吴家俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张明书在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张明书撤回起诉处理。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王志雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2805号 原告：高某1。 农户代表人：高培金，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告高培金与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终752号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄群富，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西博白县，现住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 指定辩护人蒋江、郑武贵，广西纵华律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人杨富新，男，1962年6月22日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所协和医院监区。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人黄群富、杨富新犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）桂0109刑初115号刑事判决，原审被告人黄群富不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案的审理过程中，上诉人（原审被告人）黄群富于2019年12月2日向本院书面申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄群富和原审被告人杨富新违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍进行非法贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。杨富新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。杨富新、黄群富归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄群富申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄群富撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  马宗理
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12333号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：叶均强，男，汉族，1996年6月4日出生，住广西横县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告叶均强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告叶均强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1816.72元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年11月13日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“苹果手机一部，货款5450元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还227.08元。但至原告起诉时，被告仅偿还16期，尚欠1816.72元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告叶均强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。叶均强与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：叶均强委托云尚公司购买“苹果手机一部，货款5450元，报酬1700.4元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为297.93元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还16期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶均强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4766.88元（297.93元/期×16期）后予以返还683.12元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶均强返还原告广西云尚文化产业投资有限公司683.12元； 二、被告叶均强向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以683.12元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告叶均强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督891号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：陈某，男，汉族，1994年4月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈某支付所欠综合物业费人民币2508元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币2508元。 申请费17元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21695号原告：王孝英，女，1970年1月5日出生，汉族，重庆市九龙坡区村民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴爱环，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：重庆美咖装饰设计有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路139号银座广场名义层4层4012A，统一社会信用代码91500103MA5YPC9U9Q。法定代表人：高小龙，重庆美咖装饰设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：高小龙，男，1986年6月5日出生，汉族，重庆美咖装饰设计有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。本院在审理原告王孝英与被告重庆美咖装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孝英撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王孝英负担。审判员 李 勤二〇一九年十二月一日书记员 张玲玲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14073号     上诉人（原审被告）郭文娟，女，1968年5月25日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地西安市碑林区。   负责人樊慧，该支行行长。   委托代理人夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人任海，陕西稼轩律师事务所律师。   原审被告冯锐，男，1966年8月26日出生，汉族。   委托代理人郭文娟，女，1968年5月25日出生，汉族，住址同上，系冯锐之妻。   委托代理人孙西才，男，1963年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，系冯锐表哥。   上诉人郭文娟与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮储西大街支行）、原审被告冯锐金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年8月12日，邮储西大街支行与冯锐、郭文娟签订《个人额度借款合同》，约定邮储西大街支行向冯锐、郭文娟提供借款额度270000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2014年8月12日至2027年8月12日。同日，邮储西大街支行与冯锐、郭文娟签订《西安市房地产抵押合同》，冯锐、郭文娟同意以其位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX号房产为上述借款项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得他项权利证书。合同签订后，邮储西大街支行根据合同约定履行了放款义务，但冯锐、郭文娟未能如约还款，构成违约。冯锐、郭文娟承认邮储西大街支行所述欠款事实属实，但因家庭困难，无力还款，希望给予宽限时间，积极筹款偿还欠款。   原审法院认为，冯锐、郭文娟承认邮储西大街支行在该案中主张的事实，故对邮储西大街支行主张的事实予以确认。邮储西大街支行与冯锐、郭文娟签订的《个人额度借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人最高额担保合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。邮储西大街支行依约发放了贷款，冯锐、郭文娟未能如约还款，构成违约。邮储西大街支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求冯锐、郭文娟提前清偿全部贷款本息。冯锐、郭文娟以位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX号房产向邮储西大街支行提供抵押担保，并已办理房屋抵押登记，邮储西大街支行作为抵押权人有权向冯锐、郭文娟主张抵押权。邮储西大街支行要求冯锐、郭文娟偿还借款本金144099.9元、利息（含罚息）3953.82元，合计148053.72元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息，并对冯锐、郭文娟抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于邮储西大街支行主张律师费3000元一节，《个人额度借款合同》明确约定邮储西大街支行为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向冯锐、郭文娟追偿。邮储西大街支行为实现该案所涉债权与陕西稼轩律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且陕西稼轩律师事务所已经履行了代理职责，冯锐、郭文娟亦应按约定支付律师代理费，邮储西大街支行该项请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决：一、冯锐、郭文娟于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金144099.9元、利息（含罚息）3953.82元，合计148053.72元（截至2018年10月22日）及自2018年10月23日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。二、冯锐、郭文娟以其位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX号房产对上述债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行承担抵押担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、冯锐、郭文娟于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取计1630.5元，由冯锐、郭文娟负担（此款中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交，冯锐、郭文娟于付上述款项时直付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行）。   宣判后，郭文娟不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人承担被上诉人的律师费3000元，上诉人表示不服，在诉讼过程中的败诉方承担费用方面，没有律师费这一项，无论是起诉还是上诉，律师费只能由请律师的当事人自行承当，没有相关法律规定败诉方必须要承担胜诉方的律师费，综上，请求：1.依法撤销原判第三项，并依法改判上诉人不承担律师费3000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。   被上诉人邮储西大街支行答辩称，原审判决符合合同约定，也符合法律约定。对律师费涉案合同15条有明确约定，双方担保合同第二条、抵押合同第五条也有约定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。双方在涉案合同中对邮储西大街支行为实现债权而发生的费用，包括律师费的承担，已有明确约定，故上诉人发生违约时理应对此予以承担，原审对此判处并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（郭文娟已预交），由上诉人郭文娟负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月六日     书记员  焦云飞        1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3057号申请人：赵昌刚被申请人：李干申请人赵昌刚与被申请人李干租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12437号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李干银行存款人民币202150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0681民初3003号之一原告：德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司，住所地广汉市湖南路二段联社集资楼69号门市负责人：赵梓伊，经理委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。被告：赵某甲，男，1963年4月14日生。本院在审理原告德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司与被告赵某甲物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司撤回起诉。本案收取案件受理费57元，由原告德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司负担。审判员 李 斌二〇一九年十二月九日书记员 杨红英
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4375号原告：三门峡市财经投资有限公司。住所地：三门峡市五原路传媒大厦1018室。法定代表人：张玲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：员钏，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂宏伟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区人民医院。住所地：三门峡市黄河路东段39号。法定代表人：李天林，该医院院长。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市财经投资有限公司（以下简称财经公司）与被告三门峡市陕州区人民医院（以下简称为陕州区医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财经公司的委托诉讼代理人聂宏伟，被告陕州区医院的委托诉讼代理人王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财经公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.判令被告承担原告实现本案债权费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年6月12日，被告以购药材为由向中国农业银行三门峡市湖滨区支行（以下简称农业银行湖滨区支行）贷款130000元，借款期限至1998年6月12日，利率9.24‰，逾期按年利率18‰加收计算，并以医院门面房抵押。当日，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同履行中，被告截至到2010年5月25日已还本金30000元，现欠结本金100000元及利息547738元。后中国农业银行股份有限公司三门峡分行（以下简称农业银行三门峡分行）为该笔债权长期发布公告，未见还款。2016年7月7日，农业银行三门峡分行依据编号：三委托资产批转（2016）001号《委托资产批量转让协议》将债权移交给原告财经公司。原告接手后，通过报纸进行公告催收，发律师函催收，被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陕州区医院辩称，本案已经超过最长诉讼时效20年，人民法院对其权利不予保护。原告诉状中所述该笔债权转让被告未收到任何通知。该笔贷款原告已于2019年3月29日全部结清。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年5月24，农业银行湖滨区支行与陕州区医院签订《抵押担保借款合同》，主要载明：借款金额13万元，借款用途为购药材，借款期限为1997年6月12日起至1998年6月12日止，月息9.24‰。借款到期后，陕州区医院未按约及时清偿借款。2005年4月14日，农业银行湖滨区支行向陕州区医院发出债务逾期催收通知书，陕州区医院在债务人处加盖医院公章。后农业银行三门峡分行分别于2014年5月29日、2015年5月4日两次在河南法制报对该借款进行公告。2016年7月7日，农业银行三门峡分行与财经公司签订《委托资产批量转让协议》，将包含陕州区医院等142户债权转让给财经公司。2019年3月16日，河南宇萃律师事务所接受财经公司委托向陕州区医院发出律师函，要求陕州区医院偿还其在1997年6月12日向农业银行借款10万元及利息。本院认为，1997年6月12日，被告陕州区医院与农业银行湖滨区支行签订的《抵押担保借款合同》已于1998年6月12日到期，截止原告起诉之日已超过21年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，故原告财经公司的诉讼请求，属已经超过了法律规定的最长保护期间，人民法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告三门峡市财经投资有限公司的诉讼请求。案件受理费5190元（已减半），由原告三门峡市财经投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二十五日书记员 王帅艺
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9653号原告：山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号102室。法定代表人：崔三牛，董事长。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司员工，住太原市南中环街北辰苑小区。被告：张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现因犯罪服刑于山西省晋中监狱。原告山西明威伟业房地产开发有限公司与被告张帅合同合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建仓、被告张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西明威伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方于2014年4月20日签订的编号为2014-D-005号《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-005号《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于太原市小店区西温庄乡横河村国仕山小区的第8幢1403、1502、1901号房屋共3套，总金额为1433475元。合同签订后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催促，被告要求原告给其出具房款收据后通过银行转账方式付款。原告于2015年1月11日给被告出具了对应的编号为4570024的房款收据，但被告至今未付房款，原告要求其退还合同及收据，被告以合同及收据丢失为由，于2015年1月13日为原告出具《声明》一份，声明“上述房屋所涉及的房款均未实际交付，其所有手续均已作废，所涉及的房屋归山西明威伟业房地产开发有限公司所有，与我无关，山西明威伟业房地产开发有限公司可自行销售。如因上述房屋原因发生的一切法律后果均由我个人承担，与山西明威伟业房地产开发有限公司无关。”后被告因犯罪被判刑。另涉案房屋由于政府规划原因，至今未取得《商品房预售许可证》。综上所述，鉴于双方之间订立的《商品房买卖合同》属无效合同，请求贵院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张帅认可原告诉请的事实，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-005号的《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告位于西温庄乡横河村国仕山第8幢1403、1502、1901三套房屋，总建筑面积318.55平方米，单价为每建筑平米4500元，总价款为1433475元，被告于2014年4月20日一次性付清全部房屋总价款等。合同签订后，经被告要求，原告于2015年1月11日出具收到被告全部购房款的收据一份，但被告未实际付款。2015年1月13日，被告出具声明一份，表示涉案房屋确未实际交付房款，所有手续均已作废，房屋归原告所有，可由原告自行销售等。双方当庭均认可涉案房屋没有手续，至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，原、被告所签订的《房屋买卖合同》依法当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告山西明威伟业房地产开发有限公司、被告张帅于2014年4月20日签订的编号为2014-D-005号《房屋买卖合同》无效。案件受理费50元（原告已预交），由原告山西明威伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十二月十六日书记员 李 姝
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初851号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人孙祯，男，1977年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省苍溪县。2019年5月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月28日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王俊，四川元众律师事务所律师。 辩护人毕凡，四川元众律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人孙祯犯合同诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人孙祯及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月，孙桢、李占标（在逃）冒用他人身份信息在成都市青羊区，注册成立成都市中程教育咨询有限公司（以下简称中程公司）。2015年2月，杨兴龙（已判）进入中程公司，同年5月，任公司经理。中程公司成立后，孙祯、李占标、杨兴龙冒用代勇、张杰、**身份，通过互联网联系建筑公司，谎称能帮助被害人办理各种建筑职称证书，后孙祯等人分别与被害人林某、杨某等数十家公司及个人签订“技术职称任职资格代评协议书”，并收取124名被害人预付款。经鉴定，中程公司对外签订的协议书总金额为5294300元，被害人林某、杨某等124人已实际缴付2421250元预付款，孙祯作为经手人签名的协议书总价为4847300元，作为经手人签名的收据总金额为1815100元。2015年7月14日，孙祯、杨兴龙、李占标等公司负责人停业逃逸。 2019年5月24日，孙祯在贵州省贵阳市附近被民警挡获。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据。公诉机关认为被告人孙祯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人孙祯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，对其犯罪金额记不清了，请求法院从轻处罚的辩解意见。 被告人孙祯的辩护人提出本案系单位犯罪，本案鉴定意见未经孙祯核实，未经过笔迹鉴定，不能证明被告人孙祯经手了181万元，孙祯系初犯，主观恶性小，认罪悔罪态度好，且有检举他人犯罪线索的立功表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2014年10月17日，被告人孙祯使用陈彦君的身份信息在成都市注册成立成都市中程教育咨询有限公司（简称中程教育公司），注册地在成都市青羊区，孙祯系该公司的实际控制人，杨兴龙（另处）、李占标（在逃）系该公司员工。 2015年年初至7月，孙祯等人以中程教育公司可代办各类职称证书为由，以中程教育公司（甲方）的名义与林某、杨某等108名被害人（乙方）签订《企业技术职称任职资格代评协议书》、《技术职称任职资格代评审合作协议书》、《委托协议书》、《工程师职称代申报服务协议》等协议书，约定甲方收取乙方代评服务费以及付款金额和支付方式。孙祯、杨兴龙、李占标在经手人处签以虚构的“代勇”、“张杰”、“王钢”等名字。 2015年11月7日，公安机关委托四川兴精诚司法鉴定所对中程教育公司涉嫌合同诈骗总金额等情况进行鉴定。2015年12月8日，该所出具川兴精诚司鉴[2015]会鉴字第1101号《司法鉴定意见书》载明：1.成都市中程教育咨询有限公司涉嫌合同诈骗案签订的协议书总金额共计5294300元，报案人（受害人）已实际缴付收取2421250元；2.“张杰”作为代表人签名的协议书总价223500元，作为经手人签名的收据上载明的总金额为173800元；3.“代勇”作为代表人签名的协议书总价4847399元，作为经手人签名的收据上载明的总金额为1815100元；4.“王钢”作为代表人签名的协议书总价168600元，作为经手人签名的收据上载明的总金额为81000元。2019年6月4日，公安机关将该《司法鉴定意见书》送达孙祯，孙祯拒绝在成公（青）鉴通字[2019]060401号《鉴定意见通知书》（副本）上签字。 2015年7月，孙祯等人收取被害人给付的预付款后逃逸。被害人陆续向公安机关报案，同年8月15日，成都市公安局青羊区分局决定对本案立案侦查。2019年5月24日，孙祯在贵州省贵阳市被民警抓获。 另查明，1.孙祯揭发吴欧、彭元峰涉嫌犯罪的线索，未经公安机关查证属实；2.公安机关在杨兴龙处扣押了本案赃款40000元和车牌号为贵Ｂ×××××的小型汽车一辆。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，线索移送函，到案经过，被告人常住人口基本信息，情况说明，被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录，中程教育公司的相关材料，司法鉴定意见书，刑事判决书等。上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人孙祯利用中程教育公司作为平台，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计2421250元，其行为已构成合同诈骗罪且数额特别巨大。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。关于孙祯的辩护人对司法鉴定意见书及指控金额所提异议。经查，公安机关委托具有司法鉴定资质的鉴定机构依据受害人提供的协议书、收据、缴费凭证等材料，对本案犯罪金额所作司法鉴定意见书，程序合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。其辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，不予采纳。其辩护人关于本案系单位犯罪，孙祯仅应对其个人占有款项承担责任的辩护意见。经查，根据《最高人民法院》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”之规定，中程教育公司设立后，以实施犯罪为主要活动，不以单位犯罪论处，孙祯作为中程教育公司的实际控制人，应对本案全部犯罪金额承担责任。辩护人的该项辩护意见于法无据，不予采纳。其辩护人关于孙祯检举他人犯罪线索构成立功表现的辩护意见。经查，孙祯到案后检举的他人涉嫌犯罪的线索，未经查证属实，不构成法定的立功情节，该项辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。孙祯归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。孙祯对其行为性质的辩解不影响对其具有坦白情节的认定。孙祯系初犯，量刑时酌情予以考虑。孙祯的辩护人关于其认罪态度好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙祯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年5月24日起至2029年7月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案诈骗金额2421250元属违法所得，应当予以追缴并按比例发还林某、杨某等108名受害人；冻结的款项分别按比例发还林某、杨某等108名受害人；不足部分责令继续退赔并按同等原则发还林某、杨某等108名受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 胡广恩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张 一
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复109号 复议申请人（利害关系人）：四川恒辰房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区灵石东路39号。 法定代表人：王小林。 申请执行人：四川成源实业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区。 法定代表人：李源，执行董事。 被执行人：四川欧铂威建设集团有限公司（曾用名四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川国丰建设集团有限公司，简称欧铂威公司），住所地四川省达州市南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。 法定代表人：周中同，经理。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县丝绸花园。 法定代表人：贾勇，董事长。 复议申请人四川恒辰房地产开发有限公司（以下简称恒辰房产公司）不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区人民法院在执行申请执行人四川成源实业有限公司（以下简称成源公司）与被执行人四川欧铂威建设集团有限公司、四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，要求恒辰房产公司协助冻结欧铂威公司应收工程款、质保金2000万元人民币。恒辰房产公司不服，提出书面异议，请求撤销（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，其事实及理由为：异议人并非被执行人，协助执行通知书所依据的裁定书引用的法律已被废止。异议人非协助执行人，被执行人因承揽建设工程产生的债权债务关系，不属于被执行人的收入。法院向异议人发出协助执行通知书，没有法律依据。被执行人与异议人并未进行结算，被执行人在异议人处并无到期债权。申请执行人如认为被执行人在异议人处有债权，应当提出代位诉讼。 执行法院查明，成源公司与欧铂威公司、太成公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年8月24日作出（2015）顺庆民初字第2904号民事调解书，调解书内容：一、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司于2015年11月16日前向原告四川成源实业有限公司支付截止2015年5月16日所欠钢材款及资金占用费共计11000000元；二、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司向原告四川成源实业有限公司支付资金占用费（资金占用费的计算方式为：从2015年5月17日起，以钢材3000号为基数，按每天每吨2.8元计算至款清之日止），被告四川国丰建筑总承包有限责任公司从次月起每月5日前向原告四川成源实业有限公司支付欠款总额（对应的钢材吨位计算）资金占用费；三、案外人四川太成房地产开发有限公司承诺，与被告四川国丰建筑总承包有限责任公司竣工后，在应当支付给四川国丰建筑总承包有限责任公司工程款中直接代付给原告四川成源实业有限公司；四、原告四川成源实业有限公司放弃其他诉讼请求。2016年1月28日，成源公司向执行法院申请强制执行，执行的主要内容为：一、请求强制执行（2015）顺庆民初字第2904号民事调解书内容；二、被执行人承担本案执行费用。执行中，执行法院于2019年7月20日作出（2016）川1302执232号之三民事裁定书，裁定：冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司应收款2000万元，冻结期限为叁年，若需要续行冻结，申请执行人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利。同日，作出（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，内容有：四川恒辰房地产开发有限公司，请协助冻结四川国丰建设集团有限公司在你公司应收工程款、质保金2000万元人民币。冻结期限为叁年，冻结期间，未经本院允许，不得为其支付、转移、设立抵押等有碍执行的行为。执行法院向恒辰房产公司送达裁定并要求协助执行。 另查明，恒辰房产公司与欧铂威公司签订有《建筑工程施工合同》，欧铂威公司承包了恒辰房产公司“滨江•翡翠龙湾”项目的建筑工程，双方未对工程款进行结算。 执行法院认为，欧铂威公司承包建设恒辰房产公司的“滨江•翡翠龙湾”项目工程，恒辰房产公司应当向欧铂威公司支付工程款。该工程款应为欧铂威公司预期从恒辰房产公司应得的收益，收益金额以双方最终结算为准。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，执行法院可以将款项予以冻结，禁止到期后被执行人提取或恒辰公司向被执行人支付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项之规定，裁定：驳回四川恒辰房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人恒辰房产公司不服，向本院申请复议，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异93号执行裁定书及南充市顺庆区人民法院（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：顺庆区人民法院（2016）川1302执232号之三协助执行通知书适用法律错误，依法应当撤销。本案被执行人不是异议人单位股东，也不在异议人单位享有股息或红利收益，因此，顺庆区人民法院（2019）川1302执异93号执行裁定书中引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定属于适用法律错误。另外，异议人与被执行人之间尚未进行工程款项结算，双方之间并不存在应付款项。 本院查明的事实与顺庆区人民法院查明的事实一致。 本院认为，欧铂威公司承包建设了恒辰房产公司的“滨江•翡翠龙湾”项目的建筑工程，双方虽然未对工程款进行结算，但是存在恒辰房产公司应当向欧铂威公司支付工程款的债权债务关系，欧铂威公司在恒辰房产公司享有预期财产收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，人民法院对被执行人财产采取冻结措施并无不当。顺庆区人民法院在执行本案过程中所作出的（2016）川1302执232号之三《协助执行通知书》，仅是要求恒辰房产公司协助冻结被执行人欧铂威公司的应收工程款，并未要求恒辰房产公司立即清偿或拨付工程款。冻结的性质属于对当事人财产的保全措施，仅是要求他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为，从而为债权人实现权利提供保障，其性质属于控制性措施而非处分措施，并不涉及对债权债务关系的实体处置。因此，顺庆区人民法院作出的（2016）川1302执232号之三《协助执行通知书》符合法律规定，恒辰房产公司要求解除冻结措施的主张不能成立。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条开展执行工作，顺庆区人民法院（2019）川1302执异93号执行裁定、（2016）川1302执232号之三《协助执行通知书》援引法条存在瑕疵，应予纠正，但其处理结果正确，应当予以维持。 综上，恒辰房产公司的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回四川恒辰房地产开发有限公司复议请求，维持南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异93号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月二日 书记员 王思宇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1284号原告：杨彩存，男，1986年6月1日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告：罗建林，男，1985年6月19日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。原告杨彩存诉被告罗建林民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨彩存、被告罗建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000.00元，庭审中原告变更该项诉讼请求为要求被告立即归还原告借款46000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月25日以交付出租车押金不够为由向原告借款20000.00元以作周转。同时，双方约定被告将云Ｌ×××××号车作抵押担保，基于双方系多年朋友，车辆暂时由被告继续使用，但被告在借款还清之前不得私自变卖。2016年12月29日晚上，被告跑到原告家楼下向原告借款6000.00元。2017年2月24日，被告称单纯地跑夜班车挣不到钱，计划全天承租出租车进行营运，好尽快归还原告借款，故又向原告借款20000.00元。上述三笔借款，双方均未约定利息。2018年3月份，被告的姐夫和被告的父亲到下关与原告商量后约定被告一个月内归还原告借款30000.00元。之后，被告一直未归还借款，最近被告又与原告商量总计归还借款30000.00元，但基于原告支付了起诉费、律师费等，只归还30000.00元，原告亏的太多，便没有同意。作为多年的朋友，原告没有刻意地向原告催要借款，但发现最近被告拒接原告电话，作为抵押的车辆不知去向，借款也一直未归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告陈述不属实。被告因交押金向原告借过10000.00元，由被告的父亲代被告归还了原告20000.00元，还款后借条未收回来。双方约定利息按1角2分计算，被告每个月将利息通过转账的方式支付原告，有一部分转账记录已丢失。被告总共向原告借过20000.00元，前两天双方对账后，被告尚欠原告借款本金18000.00元，加上利息、律师费、开庭费，原告要求被告合计归还30000.00元。原告陈述被告向其借的6000.00元，被告记得已归还。2019年12月21日，被告打电话与原告商量，原告要求被告归还30000.00元。2018年3月份，被告及被告的父亲没有找过原告，也没有讨论过借款的事。被告认可欠原告借款13000.00元，可以按照7厘2的利率计算利息。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：借条三份，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告质证意见如下：金额为6000.00元的借条上，手印不是被告按的，金额由3000.00元改成6000.00元也不是被告改的，但是被告收到过原告的借款3000.00元；2017年2月24日这张借条是真的；2016年的借条所欠借款被告已经归还原告。被告就其答辩主张无证据向本院提供。本院审查后认为，原告提供的证据，借款时间为2016年4月25日，金额为20000.00元的借条以及借款时间为2017年2月24日，金额为20000.00元的借条，形式和来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且被告对借条予以认可，本院予以确认；借款时间为2016年12月31日，金额为6000.00元的借条，借款金额存在改动，证据形式要件不合法且被告对此提出异议，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月25日，被告以资金周转为由向原告借款20000.00元。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到款项20000.00元，借款于2016年5月25日归还，并以云Ｌ×××××号车作抵押担保，但未办理抵押登记。2016年12月31日，被告收到原告的借款3000.00元，约定2017年1月31日归还。2017年2月24日，被告再次向原告借款20000.00元并出具借条一份。借条载明被告向原告借到款项20000.00元，借款于2017年3月24日归还。还款期限届满，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告已按约将借款出借被告，被告则应按约履行相应还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持43000.00元。原告诉请主张与本院评判不相符的部分以及被告关于其已归还部分借款的主张，均无合法有效的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗建林归还原告杨彩存借款43000.00元，限判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由原告杨彩存负担75.00元(已交纳)，被告罗建林负担875.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨霄明审 判 员  刘建国人民陪审员  陈天芬二〇一九年十二月二十六日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1848号 上诉人(原审原告)：内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司。 法定代表人：孙某，职务：总经理兼执行董事。 被上诉人(原审被告)：方某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。 上诉人内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司因与被上诉人方某劳动争议一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10.0元，减半收取5.0元，由上诉人内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月五日 书记员 郭 淑 雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3391号上诉人(原审被告)：许跃刚，男，汉族，1973年10月1日生，住许昌市建安区。被上诉人（原审原告）：甄忠杨，男，汉族，1983年7月5日出生，住许昌市建安区。上诉人许跃刚与被上诉人甄忠杨民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许跃刚收到预交案件受理费的通知后未在期限内缴纳上诉费，也未申请诉讼费减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许跃刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二月二日书记员 李            洋
内蒙古自治区突泉县人民法院                                      民事判决书                      （2019）内2224民初1510号原告：崔来祥，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古友之托律师事务所，律师。被告：刘军，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号码：×××。被告：陈玉华，女，1960年3月3日出生，汉族，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。原告崔来祥与被告刘军、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔来祥委托诉讼代理人刘清子到庭参加诉讼，被告刘军、陈玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔来祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘军偿还借款本金50,000.00元，并从2018年11月5日起至还清借款之日止，按月利率2%给付利息；二、要求被告陈玉华承担担保责任连带偿还借款本金及利息；三、诉讼费由被告刘军、陈玉华负担。事实和理由：2018年11月5日被告刘军以资金周转为由向我借款本金50,000.00元，并出具借条一枚，约定借款期限一个月，月息二分，被告陈玉华为借款担保人。我于当日将50,000.00元现金交付给被告刘军，被告刘军向我出具收据一枚。借款到期后，我多次催要此借款未果。被告刘军未答辩。被告陈玉华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告崔来祥向法庭提交借据原件一枚、收据原件一枚、中国工商银行的转账凭证原件一枚，证明被告刘军借款事实及被告陈玉华担保事实。本院对证据的真实性及证明内容予以确认。审理查明：2018年11月5日，被告刘军以资金周转为由向原告崔来祥借款本金50,000.00元，约定借款期限为一个月，月息利率2%，被告陈玉华为担保人，并向原告崔来祥出具借据一枚，内容为“借条，今因生意需资金周转，向借款人民币伍万圆整大写50000.00，借款期限为1个月，从2018年11月5日起至2018年12月4日前归还本金及利息。2分利息。借款人：刘军，身份证号码：×××，日期：担保人：陈玉华，×××。”原告崔来祥于当日给付被告刘军借款本金50,000.00元，被告刘军、陈玉华向原告崔来祥出具收款收据一枚。借款期限届满后，被告刘军、陈玉华均未偿还原告崔来祥借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，被告刘军应偿还原告崔来祥借款本金及利息。原告崔来祥要求被告刘军偿还借款本金50,000.00元，并从2018年11月5日起至还清借款之日止，按月利率2%给付利息，以上诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉华为被告刘军在原告崔来祥处借款提供保证担保，现被告刘军未按约定偿还借款本金及利息，原告崔来祥要求保证人被告陈玉华承担担保责任，与被告刘军连带偿还原告崔来祥借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告崔来祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后五日内偿还原告崔来祥借款本金50,000.00元，并从2018年11月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算给付利息；二、被告陈玉华承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告刘军、陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 宋 建审 判 员 崔艺丹人民陪审员 杨立丽 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 吕 品附相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢247号申请执行人：哈尔滨均信融资担保股份有限公司（原哈尔滨均信投资担保股份有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新成新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓琳，该公司职员。被执行人：黑龙江四季风纸业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街城南工业路西侧。法定代表人：周全，该公司经理。被执行人：马振华，男，1963年10月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：马振军，男，1969年10月19日出生，汉族，黑龙江四季风纸业有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：马振微，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盘锦市。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人黑龙江四季风纸业有限责任公司、马振华、马振军、马振微追偿权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院递交撤回执行书面申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终416号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 周良熙
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2013号罪犯齐建军，男，出生于河北省张家口市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2014年2月18日作出（2013）东刑初字第57号刑事判决，认定被告人齐建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（已缴）。同案被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院二审审理，于2014年5月7日以（2014）锡刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月27日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期：2024年3月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯齐建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、6月、7月，2018年2月、8月记功表扬5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，2016年度自治区改造积极分子。经审理查明，罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯齐建军减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初470号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李庆华，男，1973年4月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，公民身份号码，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月10日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人李庆华犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月以来，被告人李庆华与被害人邢某东的妻子刘某华合伙经营饭店，后因饭店经营问题产生分歧，李庆华怀疑邢某东从中挑拨影响合作。2019年4月13日23时许，李庆华酒后至济南市槐荫区绿地中央广场3区6号楼2单元603室邢某东的家中就上述事由找邢某东理论，两人互相推搡、厮打，李庆华从茶几上拿起一个陶瓷水杯砸伤邢某东左额部，后从厨房内持一把菜刀将邢某东的颈部划伤，造成邢某东左额部、颈部受伤，后入院治疗。经法医鉴定，邢某东左额部有2cm缝合创口，颈前部有5.5cm缝合创口，其头部创口构成轻微伤，颈前部创口构成轻伤二级。同年4月21日，李庆华经公安人员电话通知主动到案，后于5月7日与邢某东在公安机关主持下达成和解协议，李庆华通过赔偿邢某东经济损失5万元取得了谅解。公诉机关认为李庆华的行为构成故意伤害罪，且具有自首、通过赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节，自愿认罪认罚，建议判处其一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人李庆华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李庆华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李庆华有悔罪表现，自愿认罪认罚，且具有自首、在公安机关主持下与被害人达成和解协议，通过赔偿经济损失取得被害人谅解等情节，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具菜刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月十一日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4177号 原告：黄泽宇，男，1994年8月23日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：石兴力，男，1985年3月8日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：秦立云，女，1986年5月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告黄泽宇于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄泽宇的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄泽宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄泽宇负担。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月十日 审判员  梁 怡
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保427号 申请人：周冉冉，女，回族，1985年11月16日出生 申请人：李馨潼，女，回族，2012年4月2日出生，身份份证号：，住济南市。 法定代理人：周冉冉（李馨潼之母），女，回族，1985年11月16日出生 以上两申请人共同委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所律师。 被申请人：金衍晁，男，回族，1964年3月17日出生 申请人周冉冉、李馨潼于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金衍晁名下的拆迁补偿款及各种奖励费1600000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人周冉冉签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人周冉冉、李馨潼的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金衍晁拆迁补偿款及各种奖励费1600000元。 案件申请费3120元，由周冉冉、李馨潼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3645号罪犯杨仁明，男，1973年6月28日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年5月8日作出（2017）渝0113刑初231号刑事判决，以被告人杨仁明犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人杨仁明不服，提出上诉。本院于2018年6月15日作出（2018）渝05刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月10日起至2020年4月9日止。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杨仁明在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杨仁明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仁明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨仁明犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仁明减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7086号 申请执行人范道言，男，1972年10月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人沭阳县森丰木制品厂，统一社会信用代码91321322559342386K，住所地：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为192051.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6328号原告：齐某,女,1952年12月22日出生,汉族，大同幼儿师范学院退休教师，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西阳和律师事务所律师。被告：武某1，女，1967年10月28日出生，汉族，大同市云冈区高山镇卫生院医师，住大同市。被告：武某2,女,1973年11月5日出生,汉族，系山西三盛源股权投资管理有限公司法定代表人,住大同市。被告：山西三盛源股权投资管理有限公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园东区3排7号。法定代表人:武某2。原告齐某与被告武某1、武某2、山西三盛源股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告武某1到庭参加诉讼，被告武某2、山西三盛源股权投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某1偿还原告借款本金370000元、利息454461.4元、违约金50000元，以上共计874461.4元；被告武某2、山西三盛源股权投资管理有限公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年初,被告武某1向原告借款340000元,并出具《借款合同》,合同的主要内容为“贷款金额人民币(大写)叁拾肆万元整。借款年利率为30%。借款方:武某1,贷款方:齐某,签约日期:以汇款凭证为准。同意担保:武某2、山西三盛源股权投资管理有限公司，13.11.27。因该《借款合同》系被告武某1提前拟定好的合同,空白处由双方填写,落款的日期虽书写为“13.11.27”,但原告实际签订合同并转账340000元至武某1账户的日期为2014年3月5日。《借款合同》签订后,被告武某1依约向原告偿还了5个月的利息后再未支付本息,后又因急事向原告借款现金30000元,经原告催要,于2017年8月5日为原告另出具《借款条》,主要内容“现借到吴孝、齐某现金叁拾柒万元整，还款日期二O一七年年底。”借款到期后,被告武某1仍未履行还款义务。经原告再次催要,于2018年8月31日为原告出具《还款担保函》:“今借齐某、吴孝现金叁拾柒万元整,现保证于2018年年底前还清,如若过期,追加伍万元作为补偿”。原告认为该50000元补偿款系被告主动要求承担,于情合理,于法有据,应当支持。现被告武某1承诺还款已逾期一年之久,鉴于其言而无信之举,原告才诉至法院。因被告山西三盛源股权投资管理有限公司与武某2系该笔借款的担保人,故其应承担相应的连带偿还责任。综上,为维护原告合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。被告武某1辩称，同意归还原告本金370000元，补偿原告违约金50000元，不同意支付利息。借款都是我个人所用，与武某2和山西三盛源股权投资管理有限公司无关，二被告没有为我提供担保。本院经审理认定如下事实：被告武某1向原告齐某借款,双方签订《借款合同》,主要内容为：借款方武某1、贷款方齐某,贷款金额340000元；借款年利率为30%，利随本清；签约日期以汇款凭证为准；被告武某2、山西三盛源股权投资管理有限公司注明同意担保并盖章签名。该合同落款时间为2013年11月27日。原告于2014年3月5日将340000元通过大同北都农村商业银行汇至武某1账户。2014年7、8月期间，被告武某1再次向原告借款现金30000元。武某1就上述借款于2017年8月5日为原告出具借款条,主要内容为：现借到吴孝、齐某现金370000元整，还款日期2017年年底。借款到期后,被告武某1仍未履行还款义务。经原告再次催要,于2018年8月31日为原告出具还款担保函，主要内容为：今借齐某、吴孝现金370000元整,现保证于2018年年底前还清,如若过期,追加50000元作为补偿。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原告齐某及被告武某1陈述及原告提交的银行汇款凭证、借款合同、借款条、还款保证函在案佐证，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。原告已向被告武某1履行出借义务，被告未履行还款义务，行为构成违约。原告诉请被告武某1偿还借款本金370000元合法，被告武某1不持异议，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年双方签订的借款合同对约定了利息，而2017年的借条及2018年的还款担保函，对上述借款的还款期间进行了重新约定，并未约定利息，对原借款合同的内容进行了变更。故原告主张被告按年利率24%支付从2014年8月6日至2019年9月17日利息与上述规定不符，本院予以调整。本院审核认为，被告应按年利率24%支付原告本金340000元从2014年3月5日至2017年8月4日的利息款279004.93元（340000元×24%÷365日×1248日）。原告自认被告给付利息52000元应从中扣减。2017年8月5日后，双方虽未约定利息，但被告承诺“保证于2018年年底前还清,如若过期,追加50000元作为补偿”，该约定不违反法律规定，且被告不持异议，系其真实意思表示，故本院予以确认。因被告逾期未履行还款义务，按上述规定，被告应支付2019年1月1日至2019年9月17日利息15813.70元（370000元×6%÷365日×260日）至利随本清。关于原告主张被告武某2、山西三盛源股权投资管理有限公司承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，虽2014年原、被告签订《借款合同》中约定了二被告的担保责任，但原告一直未向二被告主张担保责任。而武某1出具的2017年的借款条及2018年的还款担保函中，二被告并未对上述债务提供担保，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉求中合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武某1于本判决生效后十日内给付原告齐某借款本金370000元、违约金50000元、利息242818.63元，共计662818.63元；并以实际欠款本金为基数，自2019年9月18日起，按年利率6%付息至清偿之日止；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6272元，由被告武某1负担5241元，原告负担1031元；诉讼保全费4892元由被告武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月二十四日书记员 齐 馨