广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2694号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市******。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玮,该公司员工。被上诉人（原审原告）:谢宏浩，男，汉族，1991年2月6日出生，住廉江市***********。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梁寿坚，男，汉族，1979年3月3日出生，住肇庆市高要区************。被上诉人（原审被告）：冯建达，男，汉族，1990年8月29日出生，住肇庆市高要区***********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人谢宏浩、梁寿坚、冯建达机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。人保肇庆分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判。2、由谢宏浩、梁寿坚、冯建达承担案件的诉讼费用。事实和理由：人保肇庆分公司对谢宏浩的伤残等级有异议，根据谢宏浩的出院记录、诊断证明书、以及提供的腰椎受损的CT片，谢宏浩是腰3椎体压缩性骨折，但经人保肇庆分公司测量，谢宏浩的腰3椎体压缩性骨折程度尚未达到三分之一。鉴定结论明显缺乏客观证据予以支持，请二审法院对谢宏浩的伤残程度进行重鉴。且根据司法鉴定意见书显示，谢宏浩为单方委托，未通知各方赔偿义务人，该鉴定程序不合法。故请二审法院准许重鉴，并依法改判。谢宏浩答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。梁寿坚、冯建达二审未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。谢宏浩向原审法院起诉请求：1、梁寿坚、冯建达、人保肇庆分公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共137515.10元；请求精神损害赔偿金在交强险内优先支付；2、梁寿坚、冯建达、人保肇庆分公司承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：2018年11月12日17时15分许，梁寿坚驾驶粤H*****号重型自卸货车，沿肇庆市鼎湖区****自北往南行驶至肇庆市鼎湖区********交汇路口时未按交通信号灯指示驾驶，与沿鼎湖大道自东往西由谢祥福驾驶的粤B*****号轻型货车（搭载谢宏浩、姚雄镔、杨琪）发生碰撞，造成谢祥富、谢宏浩、姚雄镔、杨琪受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年11月21日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，确认梁寿坚负事故的全部责任，谢详富、谢宏浩、姚雄镔、杨琪无责任。粤H*****号重型自卸货车登记车主是冯建达，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，谢宏浩于当日被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，于2018年11月14日出院，住院2天，其支出事故当日的门诊医疗费2374.92元和住院医疗费2230.73元，诊断为L3椎体压缩性骨折和右颈胸部挫伤，医嘱继续治疗。2018年11月14日，谢宏浩转入肇庆市第一人民医院住院治疗，于2018年12月3日出院，住院19天，诊断为腰3椎体压缩性骨折和颈部皮肤软组织擦伤，其支出转院救护车护送费600元和住院医疗费5849.50元，出院医嘱建议休息一个月；治疗医院出具的出院记录记载医嘱绝对卧床、腰围保护。2019年1月7日，谢宏浩到肇庆市第一人民医院门诊复查，其支出门诊医疗费128.25元，医嘱建议休息一个月。2019年3月8日，谢宏浩委托广东至诚法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年3月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢宏浩腰3椎体压缩性骨折，压缩程度超1/3以上，评定为十级伤残；谢宏浩支出鉴定费1950元。庭审中，双方当事人确认人保肇庆分公司已在粤H*****号重型自卸货车的交强险医疗费限额内为谢详富垫付医疗费10000元。审理过程中，谢宏浩及另几名伤者谢祥富、姚雄镔书面同意除精神损害抚慰金在粤H*****号重型自卸货车交强险限额内优先赔付外，同意将粤H*****号重型自卸货车的交强险的其他限额优先赔付给杨琪。原审法院审理后认为：公安交通管理部门认定由梁寿坚承担案涉交通事故的全部责任，事实清楚、定责准确，依法予以采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合谢宏浩书面同意除精神损害抚慰金在粤H*****号重型自卸货车交强险限额内优先赔付外，同意将涉案粤H*****号重型自卸货车的交强险的其他限额优先赔付给杨琪的意见，对谢宏浩因本次交通事故导致的损失，由人保肇庆分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金；超出部分，由人保肇庆分公司在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿。对谢宏浩诉请精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的主张，予以支持。庭审中，人保肇庆分公司提交一份伤残重新鉴定申请书，理由是无法得知谢宏浩的腰3椎体压缩性骨折的压缩程度是否达到1/3以上和谢宏浩为单方委托。该院认为，谢宏浩为主张其权利，依法委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，不存在程序违法；根据广东至诚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，可知鉴定机构人员通过阅治疗医院的出院记录及CT片而得出鉴定结论；人保肇庆分公司提出的上述重新鉴定理由没有事实依据，不予采纳。对谢宏浩因本次事故损伤构成十级伤残的事实，予以支持。根据双方当事人提供的证据以及庭审意见，对谢宏浩的损失作如下认定。1、医疗费。本次事故导致谢宏浩受伤住院、门诊治疗，其支出医疗费11183.40元，有谢宏浩提供的病历、广东省医疗收费票据、收据、费用明细清单、疾病诊断证明书、出院记录等予以证实，予以支持。人保肇庆分公司、梁寿坚、冯建达答辩认为医疗费只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。该院认为，谢宏浩治疗期间使用何种药品及采用何种医疗措施是由治疗医院根据谢宏浩病情决定的，人保肇庆分公司、梁寿坚、冯建达也没有提供证据证明其要求扣除的非医保项目费用医疗及医疗措施对治疗谢宏浩疾病是不必要和不合理的，故对人保肇庆分公司、梁寿坚、冯建达的上述答辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费。谢宏浩两次住院共计21天，住院伙食补助费为2100元。3、营养费。本次事故导致谢宏浩损伤构成十级伤残，酌定营养费为500元。4、护理费。治疗医院出院医嘱谢宏浩绝对卧床、腰围保护，结合谢宏浩受伤程度和本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，对谢宏浩诉请护理费按照150元/天计算的主张，予以支持。护理费为3150元。5、误工费。谢宏浩提供了深圳市铁汉生态环境股份有限公司出具的《收入证明书》、该公司登记资料及事故发生前谢宏浩连续满一年以上的工资银行流水，故对谢宏浩在事故发生前在深圳市铁汉生态环境股份有限公司工作的事实，该院予以认可。根据谢宏浩提供的工资流水，事故发生前六个月的平均月工资为6293元，用人单位向谢宏浩发放2018年11月、2018年12月、2019年1月的工资分别为3977.47元、4016.70元、6175.88元。谢宏浩住院21天，医嘱建议休息至2019年2月7日。谢宏浩提供的银行流水没有2019年2月份的工资收入记录，无法查实谢宏浩于2019年2月1日至同月7日因误工导致的收入减少情况，应承担举证不能的后果。事故发生前谢宏浩有固定工作和收入，故谢宏浩在误工时间内因本次事故导致的收入减少为4708.95元（6293元×3个月-3977.47元-4016.70元-6175.88元），即误工费为4708.95元。6、残疾赔偿金。对谢宏浩的十级伤残等级予以确定。根据谢宏浩提供的深圳市铁汉生态环境股份有限公司出具的《收入证明书》、该公司登记资料及事故发生前谢宏浩连续满一年以上的工资银行流水，可知本次事故发生前谢宏浩已在深圳市铁汉生态环境股份有限公司工作满一年以上，深圳市铁汉生态环境股份有限公司住所地为深圳市龙岗区，故对谢宏浩诉请残疾赔偿金按照2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算的主张予以支持，残疾赔偿金为81950元。7、评残鉴定费。谢宏浩主张因评残鉴定等支出评残鉴定费1950元，有其提供的发票联证实，予以支持。8、交通费。谢宏浩因本次事故治疗支出交通费用当属合理，结合谢宏浩住院、门诊天数，酌定交通费为660元。9、精神损害抚慰金。依据谢宏浩的伤残程度及过错程度，酌定精神损害抚慰金为6000元。综上，该院确认谢宏浩损失为医疗费11183.40元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、护理费3150元、误工费4708.95元、交通费660元、残疾赔偿金81950元、评残鉴定费1950元、精神损害抚慰金6000元，合计112202.35元。由人保肇庆分公司已在交强险医疗费用限额内为事故另一伤者垫付医疗费10000元。对谢宏浩的损失，由人保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿谢宏浩6000元；超出部分为医疗费11183.40元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、护理费3150元、误工费4708.95元、交通费660元、残疾赔偿金81950元、评残鉴定费1950元，合计106202.35元，由人保肇庆市分公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。故人保肇庆市分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿谢宏浩6000元和106202.35元，合计112202.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保肇庆分公司在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿112202.35元给谢宏浩。二、驳回谢宏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元（谢宏浩已预交），由谢宏浩承担253元，梁寿坚承担572元，人保肇庆分公司承担700元。二审中，人保肇庆分公司提供其用尺子比量CT片的照片，证明谢宏浩L3椎体压缩程度未达1/3。谢宏浩质证认为没有原件，对其真实性不予认可。经审查，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。案经调解，当事人未能达成一致意见。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审定性正确，本院予以维持。根据各方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决采信广东至诚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否正确，人保肇庆分公司提出对谢宏浩的伤残程度进行重新鉴定的申请应否准许。广东至诚法医临床司法鉴定所及鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定内容未超出登记的业务范围，鉴定程序和内容均真实合法。鉴定人按照《法医临床检验规范》对谢宏浩进行检验，通过体格检验、阅片，结合案情、文证资料，最后分析出谢宏浩腰3椎体压缩性骨折，压缩程度超1/3以上，评定为十级伤残。人保肇庆分公司通过用量尺对比谢宏浩的CT片，认为谢宏浩L3椎体压缩程度未达1/3,原鉴定意见有误,请求重新鉴定。因人保肇庆分公司并非专业司法鉴定机构，亦非医疗机构，且并未提供其他证据辅助证明谢宏浩L3椎体压缩程度未达1/3，其申请重新鉴定并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，故对人保肇庆分公司上诉认为谢宏浩L3椎体压缩程度未达1/3的意见，本院不予采信，对其提出的重新鉴定申请，本院不予允许。原审判决采信广东至诚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费2048元（中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十二月十二日法官助理 邝伟婷书 记 员 陈智君