江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0425民初1854号原告：永修县云源实业有限责任公司，住所地：江西省永修县云山，统一社会信用代码：9136042579283706X9。法定代表人：吴祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，江西康拓律师事务所律师。被告：江西云山集团有限责任公司，住所地：江西省永修县周田，统一社会信用代码：913604251596245608。法定代表人：彭玉烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新望，该公司综治办主任。原告永修县云源实业有限责任公司（以下简称“永修云源公司”）与被告江西云山集团有限责任公司（以下简称“江西云山集团”）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼中，本案案由变更为侵权责任纠纷。原告永修云源公司的法定代表人吴祥华及其委托诉讼代理人冷新明、王杰，被告江西云山集团的委托诉讼代理人王新望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永修云源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江西云山集团立即停止阻止原告发电厂开工的各项侵权行为，并将业已割断的引水管道恢复原状；2.依法判令被告江西云山集团向原告赔偿自2017年7月22日起至2019年11月22日停工期间的设备维修费、维护费、折旧费等各项损失641250元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日被告江西云山集团为阻止原告水电站的经营派员将水电站引水管道割断，造成水电站无法运转而停产。此后，原告多次找被告江西云山集团交涉要求将引水管道恢复原状未果，造成原告巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告江西云山集团辩称，他们对原告永修云源公司的引水管道被割断并不知情，也不是他们所为，故原告永修云源公司要求他们赔偿经济损失60万余元是没有事实依据的。即使原告永修云源公司要求被告赔偿损失，也不能依据历年的发电报表计算2018年、2019年的损失，因为这两年来天气特别干旱，没有水发不了电，就没有发电收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告永修云源公司提交的现场照片、证明以及发电量，证明被告江西云山集团为阻止原告水电站发电派员强行割断其引水管道造成发电站无法运转而停产。被告江西云山集团对该组证据的真实性、合法性以及关联性有异议，现场照片仅证明引水管道已被割断，报表无法证实原告永修云源公司水电站的发电量。经本院审核：现场照片是原告永修云源公司自行拍摄的，证人付某是原告永修云源公司的员工，报表是原告永修云源公司自行制作的，均无法证明是被告江西云山集团割断原告永修云源公司的引水管道导致水电站无法运转停产，故本院对该组证据不予采信。2.对于原告永修云源公司提交的公司法定代表人吴祥华与潘海涛、付某、吴相儿的通话录音，证明被告江西云山集团认可割断水源和阻止开工的事实，还证明原告永修云源公司与被告江西云山集团一直沟通并承诺一次性付清管理费，但被告江西云山集团仍不允许原告永修云源公司水电站开工。被告江西云山集团对该组证据的真实性、合法性以及关联性有异议，吴祥华与潘海涛的录音仅说明吴祥华有事可以找谁去处理，吴祥华与付某的录音只证明原告永修云源公司引水管道被割断停电的时间，不能证明引水管道被割断是被告江西云山集团所为，吴祥华与吴相儿的录音证明原告永修云源公司拖欠被告江西云山集团管理费。经本院审核，该组录音无法证明是被告江西云山集团割断原告永修云源公司引水管道，故本院对该组证据不予采信。3.对于原告永修云源公司提交的公司法定代表人吴祥华与陈世华、小葛及其老婆小黄的通话录音，证明被告江西云山集团于2017年7月雇佣陈世华割断原告永修云源公司的引水管，并且陈世华、小葛及其老婆小黄因担心报复拒绝出庭作证。被告江西云山集团对该组证据的真实性、合法性以及关联性有异议，这组证据说明原告永修云源公司的引水管道被割断是被一个叫“大王”的人所为，与被告江西云山集团无关。经本院审核，该组证据无法证明是被告江西云山集团割断原告永修云源公司的引水管道，故本院对该组证据不予采信。4.对于被告江西云山集团提交的赣环委办字（2018）9号文件、九环委办发（2018）52号文件以及永能安专字（2019）9号文件复印件，证明省、市、县政府相关部门责令被告江西云山集团对农村小水电停产整顿。原告永修云源公司对该组证据的真实性、合法性以及关联性有异议，被告江西云山集团的侵权行为发生在前，相关文件出台在后，不能成为被告江西云山集团割断原告水管道的理由，且停产整改是一种行政行为，整改措施的内容未告知原告，也未说明理由，更没有提供救济的机会，不符合行政强制措施的程序规范，不能达到被告江西云山集团的证明目的。经本院审核，该组证据是省、市、县政府相关部门出台的文件，来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，故本院予以采信。5.对于被告江西云山集团提交的赣水农电子（2019）5号文件、永府办字（2019）27号文件复印件，证明被告江西云山集团为应对上级部门的检查而恢复原告永修云源公司的引水管道。原告永修云源公司对该组证据的真实性、合法性以及关联性有异议，被告江西云山集团为应付检查而恢复已割断的引水管道是不合法的，且对接管道形成自认。经本院审核，该组证据是省、县政府相关部门出台的，来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月28日，原告永修云源公司的发起人孙守恩与被告江西云山集团以及江西云山集团有线电视差转台签订了《合同书》，该份合同约定：被告江西云山集团同意原告永修云源公司在南阳坳水库大坝修建水电站，工程总投资2200000元，工程全部资金由原告永修云源公司筹措投资；开工时间为2005年6月18日，竣工时间为2006年12月30日，使用期限为50年；原告永修云源公司每年需向江西云山集团有线电视差转台缴纳管理费12000元，以电站竣工发电之日计算，3个月之内一次性交清当年度管理费，以后由此类推；原告永修云源公司建设水电站有权自由选择施工队伍，电站建成后由原告永修云源公司自主经营。2005年10月29日，永修县发展和改革委员会核准了原告永修云源公司建设南阳坳水电站的项目。2006年，原告永修云源公司的南阳坳水电站项目竣工并开始投产发电。2007年3月21日原告永修云源公司与江西云山集团有线电视差转台签订了《关于增做250吨蓄水池（塔）壹座的协议》，约定江西云山集团有线电视差转台减免原告永修云源公司头两年应缴纳的管理费24000元作为对原告永修云源公司建造水池（塔）的补偿。但自该份协议签订后，原告永修云源公司一直未向江西云山集团有线电视差转台缴纳管理费。此后，原告永修云源公司的引水管道被割断而停产至今。原告永修云源公司以被告江西云山集团割断引水管道以及阻止开工为由起诉至本院。另查明，江西云山集团有线电视差转台于2014年9月19日成立江西云山集团有限责任公司文化广播站，系被告江西云山集团分公司。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告江西云山集团是否曾派员割断引水管道致使原告永修云源公司的水电站无法运转而停产；2.被告江西云山集团阻止原告永修云源公司开工的行为是否构成侵权。对于争议焦点1：原告永修云源公司主张被告江西云山集团派员割断其引水管道致使其水电站停产，被告江西云山集团对此不予认可，而原告永修云源公司提供证据均无法证明其主张，故本院不予支持。对于争议焦点2：原告永修云源公司的发起人孙守恩与被告江西云山集团以及江西云山集团有线电视差转台签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，依法应当受法律保护。该份合同明确原告永修云源公司负有缴纳管理费的义务，而依据原告永修云源公司与江西云山集团有线电视差转台签订的《关于增做250吨蓄水池（塔）壹座的协议》仅抵偿了头两年管理费，此后长达十余年的管理费至今未缴纳，被告江西云山集团作为合同的相对方以及江西云山集团有线电视差转台的总公司有权行使合同书赋予的抗辩权，因此，被告江西云山集团阻止原告永修云源公司水电站开工的行为有正当理由，该行为不构成侵权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告永修县云源实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10213元，由原告永修县云源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冯 卫审 判 员  郭世锟人民陪审员  庞美琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 靖