河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民再142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春红，女，1971年8月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市中心医院。住所地：河南省信阳市四一路1号。法定代表人：任书伟，系该院院长。委托诉讼代理人：王乐，该院工作人员。委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。再审申请人肖春红因与被申请人信阳市中心医院劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终1330号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月17日作出（2018）豫民申7529号民事裁定，指令再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人肖春红，被申请人信阳市中心医院的委托诉讼代理人王乐、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人肖春红申请再审称：（1）原审判决认定申请人系重复诉讼错误。申请人肖春红于2003年11月至2016年12月在信阳市中心医院工作，信阳市中心医院未依法为申请人肖春红缴纳各项社会保险费，由肖春红自行缴纳。依据已发生法律效力的仲裁裁决和人民法院的判决，信阳市中心医院应承担申请人养老等各项社会保险相关费用（用人单位部分），故信阳市中心医院应返还应由用人单位承担部分费用。（2）申请人已向一、二审法院提交了证据，证明申请人每个双休日加班一天，信阳市中心医院应支付2003年11月至2016年12月双休日加班工资41836.04元，双休日加班费赔偿金20978.02元，原审判决认定申请人提交证据不足错误。请求再审判决支付申请人的一审诉讼请求。信阳市中心医院辩称，肖春红没有对其主张的加班费提供证据证明，不应予以支持。养老保险的缴纳问题不属于法院受理范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回肖春红的再审请求。肖春红向一审法院起诉请求：（1）判令被告返还原告为被告代缴2003年11月至2016年12月的养老保险费50550.99元；依法判令被告向原告支付代缴养老保险费期间所产生资金占用利息损失21483.75元(按同期贷款平均利率计算)。依法判令被告向原告支付医疗保险损失5439.48元。（2）依法判令被告向原告支付2003年11月至2016年12月休息日加班费41836.04元，休息日加班费赔偿金20918.02元；依法判令被告向原告支付2O03年11月至2016年12月法定节假日加班费6851.25元，法定节假日加班费赔偿金3425.62元。（3）依法判令被告向原告支付未达信阳市最低工资的赔偿金6185元；依法判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资赔偿金15950元；依法判令被告向原告支付2016年4月至12月拖欠工资的赔偿金6525元。（4）本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告肖春红于2003年11月在信阳市中心医院上班，为该单位临时用工人员，从事医院保洁工作，工作期间被告未为原告签订书面劳动合同，也未办理社会养老保险。原告肖春红于2016年向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2016年5月19日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2016）19号仲裁裁决书，裁决信阳市中心医院与肖春红补签无固定期限劳动合同，一次性支付肖春红工资差额12370元，同时为肖春红办理各项社会保险手续，补缴相关费用。另查明，一审法院对于原被告关于补缴社会保险及最低工资差额的（2017）豫1502民初610号判决书已经生效。一审法院认为，对于在其他案件中已经重复的诉讼请求，本案不再进行审理。一审法院作出的（2017）豫1502民初610号判决书已经生效，该判决对于补缴社会保险及最低工资赔偿金问题已作处理。对于原告要求被告为其代缴养老保险及支付最低工资赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。对于原告要求被告支付2016年4月至12月拖欠工资的赔偿金及加班费的诉讼请求，原告未提供相应证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，国务院关于《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条之规定，判决：驳回原告肖春红的诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖春红负担。上诉人肖春红上诉请求：（1）依法撤销浉河区人民法院（2017)豫1502民初3080号民事判决书。（2）依法改判并支持上诉人一审全部诉请。（3）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，根据本案查明事实，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2016）19号仲裁裁决书已经裁决信阳市中心医院为肖春红办理养老等各项社会保险手续并补缴相关费用（用人单位部分）。信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初610号民事判决书和本院（2017）豫15民终2380号民事判决书对该裁决结果予以确认且已发生法律效力。生效的信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书也作出信阳市中心医院按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例为肖春红补缴2016年4月至12月1日期间除失业保险之外的各项社会保险费用并支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险损失和拖欠工资。本案中，肖春红向浉河区人民法院起诉要求信阳市中心医院返还养老保险费、支付医疗保险损失、支付加班费并支付赔偿金等，由于本次诉讼与前两次仲裁、诉讼的当事人相同，案由均为劳动争议纠纷，诉讼标的也是养老、医疗等社会保险费用，且本次肖春红要求信阳市中心医院返还养老保险费用和支付医疗保险损失的诉讼请求实质上也否定了信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初610号民事判决书和信阳市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书的裁判结果，而且肖春红也没有提交证据证明其就上述裁判结果已经申请执行，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认定肖春红本次起诉构成重复起诉并驳回其要求信阳市中心医院返还养老保险金、支付医疗保险损失及支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求并无不当。关于肖春红要求信阳市中心医院支付未签劳动合同双倍工资赔偿金的问题，由于信阳市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书对此已经作出裁决，故一审判决该项诉请以重复起诉为由未予支持亦无不当。关于加班费，由于信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2016）19号仲裁裁决书和信劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书两份裁决书对加班费已经作出处理，双方当事人对该项仲裁裁决结果也无异议，同时上诉人肖春红也没有提交充分的证据证明其存在加班的情形，故原审未予支持其关于加班费的诉讼请求符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖春红的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审查明事实与原一、二审相同。本院再审认为，根据申请人的再审理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：（1）肖春红是否构成重复起诉；（2）肖春红主张信阳市中心医院应支付其双休日加班工资41836.04元和双休日加班费赔偿金20978.02元是否符合法律规定。关于本案的争议的第一个焦点：肖春红是否构成重复起诉。经查，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字（2016）19号仲裁裁决书已经裁决信阳市中心医院为肖春红办理养老等各项社会保险手续并补缴相关费用（用人单位部分）。信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初610号民事判决书和本院（2017）豫15民终2380号民事判决书对该裁决结果予以确认且已发生法律效力。生效的信阳市劳动人事争议仲裁委员信劳人仲案字（2017）1号仲裁裁决书也裁决信阳市中心医院按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例为肖春红补缴2016年4月至12月1日期间除失业保险之外的各项社会保险费用并支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险损失和拖欠工资。本案中，肖春红向一审法院起诉要求信阳市中心医院返还养老保险费、支付医疗保险损失、支付加班费并支付赔偿金等，由于本次诉讼与前两次仲裁、诉讼的当事人相同，案由均为劳动争议纠纷，诉讼标的也是养老、医疗等社会保险费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审法院认定肖春红本次起诉构成重复起诉并无不当。关于本案的争议的第二个焦点：肖春红主张信阳市中心医院支付双休日加班工资41836.04元和双休日加班费赔偿金20978.02元是否符合法律规定。经查，2016年5月19日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字（2016）19号《仲裁裁决书》已驳回肖春红关于支付双休日加班费请求，双方当事人对该项仲裁裁决结果并无异议，故一、二审判决未予支持其关于加班费的诉讼请求符合法律规定。综上所述，申请人肖春红的再审理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。原一、二审审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫15民终1330号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇一九年十二月二十日书记员 朱 婧