四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2872号 原告：金国章，男，1942年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所工作者。 被告：何伟，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 原告金国章与被告何伟物权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国章、原告金国章的委托代理人骆文科、被告何伟的委托代理人凃永驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金国章向本院提出诉讼请求：1.依法判令何伟立即返还金国章土地面积为103.46ｍ2的土地使用权及其该地面上20ｍ2一层建筑房物；2.本案诉讼费由何伟承担。事实和理由：金国章、何伟在1999年因债权债务纠纷在崇州市人民法院参加诉讼，双方达成调解，后金国章依然无力支付何伟款项，何伟申请强制执行，执行法院将金国章位于崇州市房屋予以评估，并作价折抵于何伟。该房屋系金国章在1988年修建完工，其总面积为293.46ｍ2，而法院在执行中评估作价的面积为196ｍ2，即何伟应当获得的土地使用面积为196ｍ2，然而何伟实际获得的土地面积为293.46ｍ2，多出的103.46ｍ2被何伟无偿取得，金国章认为上述房屋的土地使用面积系金国章所有，按照法定程序将其中的196ｍ2折抵给予了何伟，何伟只能对上述196ｍ2享有房屋所有权和土地使用权，对于其余部分的房屋依然属于金国章的所有权和土地使用权，而何伟将其多余部分占为己有，属于侵害金国章合法权益，理当停止侵害，立即返还。金国章与何伟经协商未达成一致，且金国章向有关部门多次反应了该情况，均认为应当通过法律途径予以解决。故此，金国章未了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 本案在审理过程中，金国章在2019年10月9日庭审中申请将诉讼请求第一项中“返还土地面积为103.46m2变更为返还土地面积97.46m2，本院当庭予以准许。 何伟辩称：1、本案的何伟主体不适格，何伟是根据崇州市人民法院1999崇州执字365号民事裁定书，办理了过户登记手续，并非金国章、何伟私下协商处理的，金国章对崇州法院的裁定若有异议，应当将重新审判处理；2、根据原房管局档案记载，金国章所述的房屋涉及的评估报告有两份，在补充评估报告中，是对金国章原所说的平坝进行的评估，包括代征地，因为裁定书中虽然没有裁定的平方面积，但有房屋的位置、楼层，因为第一份报告没有把平房部分评估进去，但本案应该是包含了的。按照补充评估报告所涉及的有三个平方面积，平房24m2、空71.3m2，代征地是35.58m2，再加上第一份报告的评估面积是吻合的。第一份评估报告与第二份评估报告所涉及的内容均是本案的金国章与何伟之间涉及的纠纷内容；3、根据物权法的规定，不动产的设立、变更、转让均依法发生法律效力，本案何伟是在2000年3月12日经崇州市人民法院依法裁定取得该房产的土地面积，何伟即享有涉及该土地和地上建筑物的物权，其何伟在10年前已将崇州法院裁定给何伟的房屋已变卖，金国章再主张物权，没有法律依据；4、根据物权法第三十七条规定，如果金国章认为何伟频繁提物权造成的损失，应提起的是损害纠纷，而不应当是物权纠纷。因为该物权已经转让给其他人，不存在返还的问题；5、本案从2000年3月12日崇州法院裁定过户到何伟名下计算已近20年，早已超过法律的诉讼时效，按照当时的法律规定是两年的诉讼时效，因此不应受法律的保护。 本院经审理认定事实如下，1999年金国章与何伟因民间借贷纠纷起诉至崇州市人民法院，于1999年5月11日崇州市人民法院（1999）崇经初字第153号、154号民事调解书，金国章尚欠何伟258,000元，并在诉讼中对金国章在崇州市的房屋予以查封。1999年11月8日崇州市人民法院作出（1999）崇州执字第365号民事裁定书，该裁定书载明“1999年8月2日依法委托成都市法庭科学技术研究所崇州分所对本院在诉讼中依法查封的被执行人在崇州市崇阳镇某某路XX号X楼X底（计12间）及后平房、厨房计40外及宅基地进行价值评估，评估价格为310,092元。扣除应承担的诉讼费6030元，执行费3000元，评估费8000元，合计17,030元，实际房价293,062元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人金国章、邹瑞蓉所有的座落在崇州市崇阳镇江源路43号2楼1底（计12间）及后平房、厨房（计40m2)作价310,092元，（扣除二被执行人应承担的诉讼费、执行费9030元，评估费8000元，实际房款293,062元作抵付申请人何绍阳、余启明、何伟的借款本息258,000元及1999年6月20日至11月20日的逾期付款利息8262元，合计266,262元。二、由三申请人何韶阳、余启明、何伟补二被执行人金国章、邹瑞容房款26,800元后，江源路43号二楼一底楼房属申请人何绍阳、余启明、何伟所有”。 另查明，1999年8月13日成都市法庭科学技术研究所崇州分所出具的《评估意见书》崇法分技（价）99—026号，载明“第二项评估说明，1、前楼为商住楼，其结构为砖混，层数3层；其建筑面苟297m2(含楼梯间）。临街铺面柱为缸砖，大面为玛赛克。第三层有一间（20m2）装修，地面为300×300地砖，墙面为弹灰，望板为层板吊顶。第二层有一间300×300地砖，墙面为标灰，无望板装饰，其余房间为水泥砂浆地面，墙面标灰，无栅为标灰。2、厕所结构为砖混；层数为2层。其建筑面积为8m2。外墙翻砂，室内为地砖地坪，瓷砖墙面。3、厨房饭厅。层数为一层，面积20.09m2。4、宿舍、层数为一层，界线面积20m2。5、整个界线内用地面长196m2（折合0.294亩）。第三项评估，1、用地（以图示界线面积为0.294亩，现地价为250,000/亩)0.294共计73,500元。2、建筑部分：临街建筑、厕所、厨房、饭厅、宿舍共计80,640元。3、铺面增值156,960元。4、以上共计310,920元”。1999年1月3日成都市法庭科学技术研究所崇州分所出具的《补充评估意见书》崇法分技（价）20—001号（未加盖公章），载明：“评估及说明，1、土地及构筑物价格按原评估价格，2、土地价格组成，A、征用集体土地8万元；B、交纳土地费用7万元（含出让金50年），3、平房及空坝面积，A、（4.55×10.05+0.9×1.75+4×11-20m2）=71.30m2；B、代征土地面积（13.60+4.5）×1.8=32.58m2；C、A+B合计23,373元，D、平房4992元，E、大门（金属卷闸门+土建部分）合计1804.8元，上述部分共计30,169.8元。结论：新划部分总价值30,169.8元”。2000年3月12日何绍阳、余启明、何伟依据生效裁定到崇州市房管部门及国土部门办理了房产、地产过户手续，现今案涉房屋已由何绍阳、余启明、何伟出售他人，并办理了过户登记。 本院认为，金国章和何伟争议的房地产的权属由崇州市人民法院于1999年11月8日作出（1999）崇州执字第365号民事裁定书裁定属何绍阳、余启明、何伟所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者决定的自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，案涉房屋权属已经于崇州执字第365号民事裁定书生效时发生转移，且2000年3月12日崇州市房管部门及国土部门依据生效的裁判文书对案涉房地产办理了过户登记，根据《中华人民共和国物权法法》第三十三条之规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案中金国章以返还物权为提出诉讼请求，没有提交其对争议房地产拥有合法产权证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对金国章的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金国章的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取共计50元，由原告金国章承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年十二月三日 书记员 康诗娇