广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终893号上诉人（原审原告）：电白县农村信用合作联社羊角信用社，住所地：茂名市茂南区******。负责人：潘韬，主任。委托诉讼代理人：崔伟荣，男，汉族，1982年5月20日出生，住茂名市，该社职员。委托诉讼代理人：李亚彪，男，1963年10月9日出生，住茂名市，该社职员。被上诉人（原审被告）：杨锋，男，汉族，1961年7月15日出生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：杨康娣，女，汉族，1962年2月13日出生，住茂名市。上诉人电白县农村信用合作联社羊角信用社（下称羊角信用社）因与被上诉人杨锋、杨康娣借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。羊角信用社上诉请求:一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初1548号民事判决第三项，改判羊角信用社享有房屋抵押权以及对处置房屋所得的价款享有优先受偿权。二、维持广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初1548号民事判决第一、二项。三、本案诉讼费用由杨锋、杨康娣承担。事实和理由：一、杨锋、杨康娣与羊角信用社于2014年10月30日签署《抵押声明书》自愿提供位于茂名市xx房作为借款抵押担保，并办理了抵押权预告登记(粤房地预登xxX号)已生效。一审法院判决羊角信用社不享有房屋抵押权，以及对处置房屋所得的价款不享有优先受偿权，对维护羊角信用社债权不利。二、依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。三、说明预告登记后，债权未消灭或未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故一审法院认为预告登记只是将来实现债权的一种权利，不能完全等同于抵押权，不能优先受偿。但未经羊角信用社同意第三人也不能处分房屋，说明预告登记与抵押登记同样具有排他效力。因此，预告登记与一般不动产登记同时构成不动产登记中的重要内容，应给予预告登记权利人的一种保障。所以综上所述，二审法院应当裁定羊角信用社享有房屋抵押权，以及对处置房屋所得的价款享有优先受偿权。杨锋、杨康娣不作答辩。羊角信用社向一审法院起诉请求：一、判决解除羊角信用社与杨锋、杨康娣于2015年6月26日签订《个人住房组合抵押借款合同》，合同编号：XX；二、判令杨锋、杨康娣偿还借款本金389477.96元及利息8115.49元(已计至2018年3月21日止，以后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算，计至还清借款日止。计算方法：本金x利率x天数)给羊角信用社；三、羊角信用社对杨锋、杨康娣位于XX的房地产权(证号为粤房地预登XX号)享有优先受偿权；四、诉讼费用由杨锋、杨康娣负担。一审法院认定事实：2015年6月26日，羊角信用社与杨锋、杨康娣签订编号为XX号的《个人住房组合抵押借款合同》，约定羊角信用社向杨锋、杨康娣提供住房公积金个人住房贷款270000元和个人住房贷款210000元，借款期限自2015年6月26日至2025年6月26日止，还款方式为等额本息；杨锋、杨康娣有任意一期供款的违约，即为对羊角信用社全部借款的违约，羊角信用社有权采取相应方式实现全部债权。杨锋、杨康娣签署《抵押声明书》，自愿提供位于茂名市XX(尚未办理房屋产权证)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记(粤房地预登XX号)。2015年7月8日，羊角信用社向杨锋发放了借款二笔共计480000元。借款后，杨锋、杨康娣未按约定偿还借款本息，截至2018年3月21日，杨锋、杨康娣尚欠羊角信用社借款本金389477.96元及利息8115.49元(含罚息、复利)。借款本息经羊角信用社多次催收未果，双方致成纠纷，羊角信用社于2018年4月23日起诉至一审法院，请求判如所诉。一审法院认为，本案《个人住房组合抵押借款合同》、借款借据等共同组成了羊角信用社和杨锋、杨康娣之间的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应根据约定享受权利和履行义务。杨锋、杨康娣作为共同借款人，在羊角信用社依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约，羊角信用社有权解除合同并要求借款人立即归还借款本息。现羊角信用社请求解除原、被告双方于2015年6月26日签订的《个人住房组合抵押借款合同》，并要求杨锋、杨康娣共同偿还借款本金389477.96元、利息8115.49元(该利息暂计至2018年3月21日，之后的利息按合同约定另计)，于法有据，一审法院予以支持。杨锋、杨康娣提供其购买的位于茂名市xx为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，羊角信用社主张其对上述房产享有优先受偿权，一审法院认为，涉案房产至今未登记至杨锋、杨康娣名下，抵押权设立登记无法完成，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“抵押权自登记时设立”的规定，羊角信用社所主张的抵押权并未设立，本案的抵押权预告登记并不导致不动产物权的设立或者变动，而只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，故此，羊角信用社对上述房产不享有抵押权，其请求对处置上述房屋所得的价款享有优先受偿权没有法律依据，一审法院不予支持。杨锋、杨康娣经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除羊角信用社与杨锋、杨康娣于2015年6月26日签订的《个人住房组合抵押借款合同》(编号：401***********160号)；二、杨锋、杨康娣于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金389477.96元及利息8115.49元(该利息暂计至2018年3月21日，之后的利息按合同约定计至贷款本息实际清偿之日止)给羊角信用社；三、驳回羊角信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，公告费520元，合计7784元(羊角信用社已预交)，由杨锋、杨康娣负担。杨锋、杨康娣应负担之金额在履行判决义务时一并迳付羊角信用社，一审法院不作另行退收。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为羊角信用社是否对涉案房屋的处置所得享有优先受偿权。从本案查明的事实来看，虽然羊角信用社与杨锋、杨康娣对涉案房屋进行了预购商品房抵押权预告登记，但根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，该预告登记仅是为保障将来实现物权而作的一种登记，是为房屋设立抵押权的一种预先的排他性权利，而并非是抵押权登记本身，故羊角信用社并未获得房屋现实的抵押权，不能对涉案房屋行使优先受偿权。因此，羊角信用社上诉认为其已取得涉案房屋抵押权故享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，羊角信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7264元（上诉人羊角信用社已预交），由上诉人羊角信用社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月六日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金