wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12799号原告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被告：王灼刚，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张可树与被告王灼刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年8月30日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭负责审理。于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告张可树委托诉讼代理人周从容到庭参加了诉讼，被告王灼刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张可树向本院提出诉讼请求：请求王灼刚立即归还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2015年2月11日至款项付清时止的利息。事实和理由：2015年2月10日，王灼刚因资金周转困难向原告张可树借款200000元，现王灼刚逾期未偿还。经催收未果，原告张可树遂向本院提起诉讼。被告王灼刚未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张可树举示的《借款合同》、银行交易明细表、个体工商户管理登记信息，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王灼刚原系个体工商户巴南区王鼎门窗厂的经营者，2018年1月11日，该个体工商户被依法注销。2015年2月10日，原告张可树与被告王灼刚签订《借款合同》，约定被告王灼刚向原告张可树借款200000元，2016年2月10日还清，每月支付2%的利息，本息合计248000元，到期一次性付清；并约定被告王灼刚以巴南区王鼎门窗厂机器设备、原材料等生产资料作为抵押等。履行过程中，原告张可树于2015年2月10日通过中国农业银行分两笔转账向被告王灼刚指定银行账户共计打款200000元。借款到期后，王灼刚未按约偿还本息。经催收未果，原告张可树遂向本院提起诉讼。审理中，原告张可树坚持其诉讼请求，被告王灼刚未作答辩。本院认为，原、被告双方于2015年2月10日签订的《借款合同》，明确约定被告王灼刚向原告张可树借款200000元，虽然落款处载明借款人系巴南区王鼎门窗厂，但借款人应为被告王灼刚，且，巴南区王鼎门窗厂已经注销，其相关法律责任应当由被告王灼刚负担。原、被告双方于2015年2月10日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张可树按约定支付了借款，被告王灼刚应当按时偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失等责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告王灼刚应当按照年24%的标准支付逾期利息。综上所述，对于原告张可树的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王灼刚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条的规定，判决如下：被告王灼刚在本判决生效后七日内偿还原告张可树借款本金200000元，并支付以200000元为基数按年利率24%的标准计算的自2015年2月11日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告王灼刚负担（此款原告张可树已经垫付，被告王灼刚在本判决生效后七日内支付原告张可树7600元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1454号申请执行人：吴正坤。被执行人:韩莉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人韩莉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇一九年十二月十六日书记员  廖文超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1329号 申请执行人：赣州市新绿建材有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区东江源大道杨梅公寓返迁房2号店，统一社会信用代码：91360700309242243R。 法定代表人：叶建平，系该公司执行董事。 被执行人：黄春华，男，汉族，1969年5月1日生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人赣州市新绿建材有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1899号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行后，向被执行人黄春华出执行通知书，被执行人黄春华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行89446元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行89446元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州市新绿建材有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  廖传鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8405号原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。法定代表人：桑国巍，总经理。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司会计，住该公司宿舍。被告：袁佳阳，男，1979年5月25日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告袁佳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托代理人宋怡萍与被告袁佳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁佳阳向我方交纳物业费7260元、有线电视费90元、电费4313.51元、水费8622.1元、热水费640元、供暖费7260元，上述费用合计28185.61元；2、案件受理费由袁佳阳承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京X小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费等服务费用。袁佳阳拥有北京X小区X2号房屋，建筑面积121平方米。袁佳阳作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务,但袁佳阳自2004年4月起至2007年6月，长期欠交我公司上述费用。被告袁佳阳辩称，不认可大华邦物业的诉讼请求。2015年5月我已经把房卖了，就不在此居住，大华邦物业公司知道此事，当时物业费等费用都已经结清了，要不也不会给我过户，所以不同意大华邦物业公司的诉讼请求。入住时间记不清了，但是我签了入住公约。卖房之前的物业费等相关费用我都已经缴清，不欠大华邦物业公司任何的费用。大华邦物业公司诉讼时效已经过了，并且我未签收大华邦物业公司邮寄的快递。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区X小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。1999年8月20日，袁佳阳作为业主与大华邦物业公司就该小区X2号房屋签订业主入住合约与居住公约，并签署大华邦物业公司物业管理收费标准，其中规定：物业管理费每平方米每月3.5元；代收代缴项目收费标准为：水费1.2元每吨、电费0.8元每度、电视天线终端费每月每户19元；其他服务项目收费标准为：冬季采暖费每平方米每月7元、卫生热水费每吨18元。大华邦物业公司实际按照每建筑平方米每月2元收取物业费、每户每月3元收取有线电视费。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。庭审中，袁佳阳对欠物业费的时间认可，对数额不认可；袁佳阳对欠有线电视费不认可，认为2006年之后用歌华有线，之前未看电视；袁佳阳对欠电费的时间和金额均认可；袁佳阳对2007年以后所欠水费不予认可，认为大华邦物业公司提供的收费管理通知单中的水费数额对不上且有涂改痕迹，大华邦物业公司对此解释为第三人（张焕强）购买其房屋后不承担水费，我方统计的水表数，大华邦物业公司出示张焕强签名的水表数；袁佳阳认可欠热水费的时间和金额；袁佳阳对供暖费认为双方未签订过供暖合同，大华邦物业公司无权主张；就时效问题，大华邦物业公司提交2009年2月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址的律师函邮单，提交2009年至2014年张贴的催缴通知及公告，袁佳阳对此称邮单没有收到过，催缴通知及公告没有见到过；袁佳阳提交存量房屋买卖合同（买房人张焕强）、补充协议、国有土地使用证、房屋登记表、发票，证明诉争房屋已经于2015年4月29日出售，以此证明同大华邦物业公司已经结清了所有费用，不欠任何费用；袁佳阳就已结清大华邦物业公司主张费用，未提交相应证据。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年4月，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。本院认为，大华邦物业公司与袁佳阳签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，袁佳阳理应根据其签订的收费标准交纳相应费用。大华邦物业公司要求袁佳阳交纳相应费用的请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。关于电费4313.51元及热水费640元，袁佳阳认可，本院予以认定。关于物业费，自2004年4月至2007年6月38个月，但大华邦物业公司只主张30个月，本院对此不持异议，物业费为7260元，考虑大华邦物业公司所提供的物业服务存在严重问题，物业费本院酌减为5808元。关于有线电视费，双方约定每户每月3元，在袁佳阳没有提交解除该约定的情况下，与其使用不使用无关，自2004年4月至2007年6月38个月，应为114元，但大华邦物业公司只主张90元，本院对此不持异议，有线电视费为90元。关于水费8622.1元，有张焕强签名的水表数，本院予以支持。关于供暖费7260元，双方约定代收代缴，大华邦物业公司有权主张，本院予以支持。关于袁佳阳已过诉讼时效之抗辩，鉴于大华邦物业公司分别于2009年4月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址的律师函邮单，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年4月，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故袁佳阳该抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：袁佳阳于本判决生效后七日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费5808元、有线电视费90元、电费4313.51元、水费8622.1元、热水费640元、供暖费7260元。如果袁佳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担26元，已预交；由袁佳阳负担478元，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  李秋生人民陪审员  李文云二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7057号 原告：周国富，男，1972年1月3日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。 被告：张明，男，1980年7月6日出生,住所吉林省延吉市。 原告周国富诉被告张明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周国富及其委托诉讼代理人金哲洙，被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国富向本院提出诉讼请求：一、要求张明赔偿住院医疗费19947.72元、门诊治疗费1044.54元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、误工费26068.50元、护理费4857.90元、鉴定费600元，共计54468.66元；二、诉讼费由张明承担。事实与理由：2019年2月14日9时30分许，周国富与案外人姜永贤因其未经允许私自接上周国富家电线使用，造成周国富电费损失进而与其交涉时发生口角,随后被姜永贤的朋友即本案被告张明打伤,造成周国富右侧眼眶内壁骨折。周国富就赔偿事宜与张明及姜永贤进行过多次交涉，但均未予理睬。为维护合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求为盼。 张明辩称，姜永贤接到到电话说家里停电了，之后就给抄表员打电话，抄表员说没有欠费，所以向电业局报了故障，电业局工作人员来后说电表被别人拆除了。周国富说是自己家的电表，电业局工作人员说是张明家的电表，电业局要接上电，周国富不允许接电。张明拿螺丝刀接电，周国富不允许将张明拽过来了，接完电张明就走了，中午派出所来电话，张明去做的笔录。当时根本没有打仗，就是拽了一下，电业局和抄表员都能证实，张明不同意赔偿。 经审理查明，2019年2月14日上午，在吉林省延吉市建工街高雅公寓82号楼，周国富与姜永贤因用电问题发生纠纷，随后与姜永贤的朋友张明发生口角，并导致双方相互撕扯。2019年2月15日，周国富到延吉市医院进行检查，诊断为头部外伤、头皮挫伤、胸部软组织挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折。2019年2月20日，周国富到延边大学附属医院进行住院治疗，于2019年2月26日出院，共住院6天。上述治疗过程中，周国富支出住院医疗费19947.72元，门诊医疗费1044.54元。现周国富从事道路运输业。 另查，2019年5月16日，延吉市公安局司法鉴定中心作出（吉延市）公（刑技）鉴（法医验伤）字［2019］117号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：周国富本次损伤程度为轻微伤。2019年7月19日，延吉市公安局作出延公（建）不罚决字［2019］41号不予行政处罚决定书，决定对张明不予行政处罚。周国富对延吉市公安局作出的延公（建）不罚决字［2019］41号不予行政处罚决定书不服，向延边朝鲜族自治州公安局申请行政复议。2019年10月8日，延边朝鲜族自治州公安局作出延州公复决字［2019］045号行政复议决定书，认为延吉市公安局于2019年7月19日作出的延公（建）不罚决字［2019］41号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故维持延吉市公安局于2019年7月19日作出的延公（建）不罚决字［2019］41号行政处罚决定书。 2019年5月21日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2019］临鉴字第333号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人周国富本次损伤误工期评定为90日；2.被鉴定人周国富本次损伤护理期评定为一人护理30日；3.被鉴定人周国富本次损伤营养期评定为45日。此次鉴定，周国富向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元。 上述事实，有当事人的陈述、延吉市公安局延公（建）不罚决字［2019］41号不予行政处罚决定书、询问笔录（被询问人：周国富、张明、赵永男、姜永贤）、（吉延市）公（刑技）鉴（法医验伤）字［2019］117号法医学人体损伤程度鉴定书、延边朝鲜族自治州公安局延州公复决字［2019］045号行政复议决定书、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所［2019］临鉴字第333号司法鉴定意见书、延吉市医院门诊病志及门诊医疗费票据、延边大学附属医院门诊医疗病志及门诊医疗费票据、住院病案、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证、证人证言（姜永贤）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，生命权、健康权、身体权系公民的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。认定行为人的行为是否构成侵权，应以行为人是否存在过错，行为人的行为与损害后果之间有无因果关系来判断。本案中，周国富以张明的侵权行为导致其头部外伤、头皮挫伤、胸部软组织挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折等损害后果由，要求张明支付各项赔偿金共计54468.66元,但张明对周国富主张的上述事实不予认可。周国富作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其身体所受到的上述损害系由张明的侵权行为所致的事实，故周国富要求张明赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周国富的诉讼请求。 案件受理费1079元（原告已预交），减半收取539.50元，由原告周国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十二月四日 书记员  付红娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10483号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10483号申请执行人：黄月波，女，1990年12月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：上海焯文教育科技有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人黄月波与被执行人上海焯文教育科技有限公司仲裁纠纷一案,上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1410号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海焯文教育科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄月波向本院申请强制执行，要求上海焯文教育科技有限公司履行上述裁决书确定的义务，即：被执行人上海焯文教育科技有限公司应支付申请执行人黄月波2019年4月1日至2019年4月19日的工资2850元。本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、本院于2019年9月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现可供执行的财产。三、本院于2019年11月2日向被执行人上海焯文教育科技有限公司发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、2019年12月4日本院发出执行告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并责令申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，后申请执行人未提供。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长    桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇一九年十二月十六日书记员沈莹审判长桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇一九年十二月十七日书记员沈莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1044号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾某某、曹某某，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：沈某某，男，汉族，1953年2月23号出生，住广州市白云区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6805号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。复议申请人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2018］518号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区XX镇XX村XXXXXX号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除土地上新建的房屋；二、责令被执行人限期改正或者治理在白云区XX镇XX村XXXXXX号地块处非法占用的50平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；三、对被执行人非法占用50平方米现状为基本农田的土地处以每平方米96元罚款，罚款金额为人民币4800元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］518号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理,原审法院裁定不予执行的理由不成立。二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的国土行处〔2018〕518号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。《基本农田保护条例》第二条第一款、第十五条规定，国家实行基本农田保护制度，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或占用。如确需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准。本案中，被申请人沈某某应在未取得合法用地审批手续的情况下，占地130平方米建设房屋，其50平方米规划为基本农田，以上事实有询问笔录、巡查日志、现场照片、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6805号行政裁定；二、准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2018〕518号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月三日书记员  陈土飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异709号案外人：严莹，女，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：葛书婷，上海兰迪（北京）律师事务所律师。申请执行人:中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人:刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人:北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人:李忠大。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融国际信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎盛伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志公证债权文书一案中，案外人严莹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人严莹称，2012年12月24日，严莹与北京浩隆房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称浩隆一分公司）签订了《A派公寓认购协议书》，该协议书约定严莹一次性付款2322000元购买北京市朝阳区百子湾南二路X号院X号楼X单元X号房（以下简称涉案房产），浩隆一分公司在2013年4月30日前为买受人办理产权证书，浩隆一分公司委托正地置业公司代收房款，严莹按约支付房款。2012年12月25日，严莹一直居住在涉案房产，物业、水电、采暖等费用均由严莹支付，强制执行涉案房产损害了严莹的利益，综上，依据《民事诉讼法》第二百二十七的规定，请求中止（2018）京03执839号执行通知书中的涉案房产的执行。申请执行人中融国际信托公司称，根据本案事实及相关法律规定，严莹并非提起执行异议的适格主体，其无权提起执行异议，本案涉案房产的所有权人为鼎盛伟泰公司，严莹并非权利人。此外，浩隆一分公司并非本案的被执行人，且与本案并无关联。综上，请求驳回严莹的执行异议，依法执行涉案房产。被执行人鼎盛伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志称，浩隆一分公司享有涉案房产处分权，鼎盛伟泰公司依合同继受取得涉案房产所有权并进行过户登记，严莹对涉案房产不享有任何物权，严莹对浩隆一分公司享有追究违约责任的债权不能优先于鼎盛伟泰公司对涉案房产的物权。鼎盛伟泰公司是涉案房产的所有权人，严莹对涉案房产不享有任何物权和准物权，根据物权法规定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为。综上，严莹的请求缺乏事实依据、适用法律错误，应与驳回。本院查明，中融国际信托公司申请执行鼎盛伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志公证债权文书一案，北京市方圆公证处做出的（2018）京方圆执字0121号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年9月10日查封了被执行人鼎盛伟泰公司名下位于北京市朝阳区百子湾南二路X号院X号楼X层X单元X号等41套房，查封范围包括涉案房产，查封期限三年，自2018年9月10日起至2021年9月9日止。以上事实，有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，被执行人鼎盛伟泰公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对登记在其名下的涉案房产采取查封等强制措施，符合相关法律规定。案外人严莹以自己购买了涉案房产并居住至今，是涉案房产的实际权利人等为由，请求中止对涉案房产的执行，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人严莹的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月十六日书记员  李 瑾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人李珊与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终323号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李珊申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终323号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：李珊提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，李珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回李珊的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1997号 申请人：陈建华。 被执行人：江西吉瑞节能科技股份有限公司。 陈建华申请执行江西吉瑞节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2926号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，因申请人陈建华与被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司正在协商和解，故申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执2926号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4887号 原告潘艳艳，女，1980年10月8日出生，满族，大石寨小学教师。 委托代理人耿俊营，内蒙古嵚空律师事务所律师。 被告崔征球，男，1981年6月21日出生，蒙古族，政府干部。 原告潘艳艳诉被告崔征球民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳艳到庭参加诉讼。被告崔征球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘艳艳向本院提出诉讼请求：要求被告崔征球返还借款165000元；诉讼费由被告负担。事实理由：2015年10月26日被告崔征球在我处借款165000元，并出具欠条一枚，此款到期后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告崔征球返还借款165000元；诉讼费由被告负担。 被告崔征球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告崔征球多次向原告潘艳艳借款（其中有现金，也有转账），后于2015年10月26日被告崔征球向原告潘艳艳出具欠款总数为165000元的欠条一枚。后经原告潘艳艳向被告崔征球追索此欠款未果。原告潘艳艳于2019年11月7日诉至本院：要求被告崔征球返还借款165000元；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告潘艳艳与被告崔征球之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。被告崔征球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院对原告潘艳艳要求被告崔征球返还借款165000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告崔征球于本判决发生法律效力后十日内返还原告潘艳艳借款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元由被告崔征球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4129号原告：魏俊华，男,无固定职业住。委托诉讼代理人：魏守义（系魏俊华的父亲），男，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张翠荣（系魏俊华的母亲），女，退休，住呼和浩特市。被告：郭进军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告魏俊华与被告郭进军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏俊华的委托诉讼代理人魏守义、张翠荣，被告郭进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2014年7月17日签订的《房地产买卖合同》；2、诉请被告退还购房定金2万元；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告通过内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第四分公司（汇豪天下店）有关人员介绍选购位于××区东户一套楼房，2014年7月17日第十分公司三方（原、被告、中介）签订了《房地产买卖合同》，总房款54万元，首付15万元，剩余购房款由兴麟房地产公司办理银行按揭贷款，当即向房屋出售方（被告）支付定金现金2万元，由郭进军签收，见《房屋出售定金收款收据》2014年7月19日呼和浩特市新华东街财富大厦9楼交购房首付款15万元，由兴麟房地产经纪有限公司第一分公司收取并保管，见《购房首付款收据》、《房款保管条》依照原被告双方所签订的《房地产买卖合同》，原告已先后交付了购房定金及首付款，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合同依法成立并生效，由于兴麟房地产涉嫌合同诈骗，导致合同无法履行，不能实现合同目的，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，故起诉至法院，望法院予以准许。郭进军辩称，原告诉状与事实不符，定金条和签订的房屋买卖合同我见过，内容我不清楚，2014年兴麟房地产涉嫌合同诈骗，已经处理。合同第二页第22项已经明确约定由丙方兴麟地产中介公司收取2万元定金，房子是我哥的，由我代卖，但是定金是公司收取的，不是我收取的，请求法院查明事实依法驳回原告的所有请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏俊华通过内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第四分公司（汇豪天下店）有关人员介绍选购位于××区东户一套楼房，2014年7月17日原、被告、中介签订了《房地产买卖合同》，出售方是郭迎军，购买方是魏俊华。约定总房款54万元，首付15万元，剩余购房款由兴麟房地产公司办理银行按揭贷款，魏俊华向房屋出售方（被告）支付定金现金2万元，郭进军在定金收款收据上收款人处签字，证明单位处加盖内蒙古兴麟房地产经纪有限公司印章。2014年7月19日购房首付款收据载明兴麟房地产公司收到呼和浩特市××街购房首付款15万元，交款人魏俊华。15万元由兴麟房地产经纪有限公司第一分公司收取并保管。佐案证据中无案涉房屋的相关信息，本院认为，魏俊华与郭迎军之间存在的《房地产买卖合同》，郭进军自认其系郭迎军的兄弟，代郭迎军签字，其行为无证据显示郭迎军对此知情并予以确认，该《房地产买卖合同》效力不明，在合同履行过程中，兴麟房地产经纪公司涉嫌合同诈骗，现合同无法履行。魏俊华主张要求解除原、被告之间于2014年7月17日签订的《房地产买卖合同》并退还购房定金2万元的诉讼请求是建立在合同有效的基础上，现有证据不足以证明该合同系有效合同，本院对魏俊华的诉请主张不予支持。魏俊华应在确认房屋权属的前提下，明确合同效力后，以郭进军、郭迎军为当事人另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告魏俊华的诉讼请求。案件受理费150元，原告魏俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅 二〇一九年十二月十六日书记员 乌云娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0722民初2901号 原告：曹利明，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：王殿静，女，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：钱爱民，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告曹利明诉被告王殿静、钱爱民民间借贷纠纷一案中，原告曹利明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹利明的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹利明撤回起诉。 案件受理费减半后收取2900元，由原告曹利明负担。 审判员  周浩然 二〇一九年十二月十六日 书记员  萨 聪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1933号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：王志良，男，1979年12月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告王志良追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告王志良经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计49,803.99元及利息（自2016年3月1日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费3,179.37元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告王志良签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告王志良在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（50,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月1日向光大银行代支付了被告的个人欠款49,803.99元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款49,803.99元及应收保险费3,179.37元。被告王志良未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告王志良签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告王志良在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款50,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告王志良在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月1日向光大银行代支付了被告的个人欠49,803.99元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告王志良向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告王志良未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告王志良没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志良于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款49,803.99元。并从2016年3月1日起至给付之日止，以49,803.99元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告王志良于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费3,179.37元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,125元，由被告王志良承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96491号原告：谈某1，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵君予，上海市华荣律师事务所律师。被告：胡某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告谈某1诉被告胡某某离婚纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告谈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子谈某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元直至谈某2年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月4日登记结婚，于2013年11月1日生育儿子谈某2。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，加之被告强势，双方经常为琐事争吵。原告曾于2018年12月向法院起诉要求离婚，但未获法院支持。之后，双方感情没有得到修复，故原告再次起诉。本院经审查认为，按照有关法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案审理中，被告提供的上海市浦东新区浦南医院病历、彩色超声检查报告单可以证实其现处于怀孕期，因此，原告现起诉离婚于法无据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谈某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十二月十六日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3449号原告：朱治祥，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李仲庆，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张树山，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱治祥与被告李仲庆、张树山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治祥、被告张树山到庭参加诉讼。被告李仲庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱治祥向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付木方款11600元，从2014年7月1日起按中国人民银行逾期贷款利率加收50%计收利息，直至付清全部本金为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告购买了7万余元的木方，原告按照双方约定将所有木方交付给二被告使用，二被告在接收木方后，向原告交付了木方款，剩余11600元木方款一直没有支付。经原告多次索要未果，诉至法院。张树山辩称，知道这件事，但是不知道欠款的具体数额。李仲庆未作答辩。朱治祥为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：短信截屏7张，证明李仲庆欠货款的事实。张树山质证，无异议。本院认证为，该组证据在无其他证据予以佐证的情况下，不能充分证明李仲庆所欠款项及具体数额，证据证明力不足，故本院对该组证据不予确认。李仲庆、张树山未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告李仲庆从原告朱治祥处购买木方，后因货款给付发生争议，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱治祥提交的短信截图不足以证明李仲庆及张树山所欠款项及具体数额，且没有其他证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求李仲庆及张树山支付木方款的诉讼请求不予支持，待朱治祥重新搜集证据后可重新提起诉讼。被告李仲庆经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱治祥的诉讼请求。案件受理费45元，由原告朱治祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢129号之一 申请执行人：林志聪，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈立生，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林志聪与被告陈立生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2017）闽0212民初336号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月12日、12月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月24日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月24日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、本院于2019年12月6日依法扣划被执行人名下银行账户及存款，金额共计3427.04元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3159号 原告：吴艳秋，女，1950年11月27日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。 被告：宋喆，男，1990年12月22日出生，汉族，个体，住兴城市。 被告：王润泽，男，1988年7月20日出生，汉族，个体，住兴城市。 二被告共同委托诉讼代理人：何忠余，系兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：荣健，男，1986年4月8日出生，汉族，个体，住兴城市。 第三人：兴城市恒兴房地产开发有限公司。 住所地：兴城市铁西恒兴综合楼。 统一社会信用代码：912114817323153585。 法定代表人：田育，男，1963年5月13日出生，汉族，住兴城市。 原告吴艳秋与被告宋喆、荣健、王润泽，第三人兴城市恒兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳秋的委托代理人于庆新、被告宋喆、被告王润泽的委托代理人何忠余，第三人兴城市恒兴房地产开发有限公司法定代表人田育到庭参加诉讼。被告荣健经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除双方签订的租赁合同；2、要求依法判决三被告连带支付房屋租金28万元；3、要求被告按照140万元的50%支付违约金；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和第三人于2018年5月26日签订了《房屋出租委托代理合同》，被告于第三人与2018年8月23日签订了《房屋租赁合同》，分别约定了权利义务关系，2019年5月26日房屋交付租金到期后，三被告拒不支付房屋租金，经调解无效，故诉至法院。 宋喆、王润泽辩称：我方同意解除合同，但合同签订的时间为2018年8月23日，而原告称2018年5月26日计算租赁时间，相差三个月，大约5万元。原告主张按照140万元的50%计算违约金，没有事实依据和法律依据。显然太高，显失公平。我方认为应该按照28万元的10%以内计算为宜。 第三人兴城市恒兴房地产开发有限公司述称，租赁期间应从五月份起计算，因为按照合同不满五年按五年计算。并且每年应给付28万元。该房屋是我方代替原告进行的代租。 荣健未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告与第三人签订《房屋出租委托代理合同》，约定第三人将本案诉争房屋代为出租。出租代理期限自2018年5月26日起至2023年5月26日止。2018年8月23日，三被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定将本案诉争房屋出租给三被告。租赁期间约5年，自2018年8月18日至2023年5月26日止（未满五年，按五年计算租金）。房屋每年租金280000元，租金总额1400000元。房屋租金支付方式为：每年5月26日前付给第三人租金220000元，每年9月1日给付租金60000元。签订协议后，三被告已将2018年应交的280000元支付。2019年应付的租金至今未支付。 以上事实，有原被告及第三人陈述、《房屋出租委托代理合同》、《房屋租赁合同》载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案因原、被告一致同意解除合同，本院应予支持。关于原、被告双方约定的租赁时间不满五年按五年计算，该时间计入第一年度亦或第五年各对原、被告不公平，该不足时间产生的租赁费用应平均计入五年为宜，每日租金为803.67元：1400000÷（365×4+365日-自2018年5月26日计算至2018年8月23日共计83日）。2018年已经交纳的280000元按以上日租金计算为348日（280000元÷803.67元），因其交纳房款时间为2018年8月18日，从该时间可计算以上租金交纳至2019年8月1日。因双方一致同意解除合同，三被告应按以上租金补交，该时间至向原告交付房屋的时间即2019年12月9日，该租金为104477.1元（803.67元×2019年8月2日至2019年12月9日共计130日）。原告主张因被告违约，未按期交纳租金，被告支付的违约金按照合同约定140万元的50%计算给付，被告对此提出异议，认为虽存在违约行为，但约定的该违约金过高。对此，原告未提供相应证据证明造成的损失情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因本案原、被告签订五年租赁合同的总租金为140万元，解除合同即由被告赔偿其中的50%，过分高于造成的损失的。在实际中该损失一般为承租间隔损失，考虑到双方合同中约定如继续承租需提前六个月通知的条款及在现实中租赁成交的期间，同时根据合同按约定的每年5月26日交纳租金，该年度租金被告已经延期给付的情况，该损失应以该房屋六个月的租金计算为宜。该损失为146669.78元（803.67元/日×182.5日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除第三人兴城市恒兴房地产开发有限公司与被告宋喆、荣健、王润泽于2018年8月23日签订的房屋租赁合同； 二、被告宋喆、荣健、王润泽给付原告吴艳秋租金104477.1元； 三、被告宋喆、荣健、王润泽赔偿原告违约金146669.78元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500.00元，由被告宋喆、荣健、王润泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  洪雪梅 人民陪审员  沈朝辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 维 附：本案所依照的法律、法规： 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4739号 上诉人（原审被告）：刘建明，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：胡芸瑞，男，汉族，1986年5月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：严传秀，女，汉族，1970年3月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人刘建明因与被上诉人胡芸瑞、原审被告严传秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人刘建明预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月十六日 书记员  青 卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民监3号原审原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：梅泽华，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄昱心，系支行员工。委托诉讼代理人：黄小蔓，系支行员工。原审被告：江西广鑫实业有限公司，住所地：南昌市南昌县幽兰镇牌坊村第八组，组织机构代码：76977302-9。法定代表人：魏任保。原审被告：南昌峰峰实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村包谢路1088号，组织机构代码：69848819-0。法定代表人：余濛濛。原审被告：余濛濛，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：魏任保，男，1957年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：熊玉兰，女，1957年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：吴峰，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：魏艳军，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：吴尊尊，女，1987年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与原审被告江西广鑫实业有限公司、南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）赣0102民初4399号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  夏冬兰审判员  万 健审判员  刘国华二〇一九年十二月十三日书记员  徐双静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2922号原告：邓月琴，女，1990年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被告：李由，女，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县。原告邓月琴与被告李由民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告李由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款2万元。因双方系好朋友，且之前还一起合伙经营火锅店，原告通过微信转账的方式向被告出借了2万元，被告承诺于2019年4月30日归还借款并向原告出具了借条。借款到期后，因原告多次催告被告返还借款，被告均以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，具状诉至本院。被告李由未作答辩。因被告李由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告邓月琴向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件，欲证明被告向原告借款的事实；3.收条原件及微信转账记录，欲证明被告收到原告借款的事实。以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2019年4月19日，被告李由向原告邓月琴出具“欠条”和收条各一份，欠条上载明:“本人李由欠邓月琴现金20000元整（贰万元整），于2019年4月30日前还邓月琴。”、收条上载明:“已收到邓月琴现金20000.00元贰万元整。”原告自述，原、被告之间系好朋友关系且双方还合伙经营过火锅店，借款2万元实际上是2019年4月11日通过微信转账的方式向被告李由出借的，借条是之后补写的。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条、收条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李由于本判决生效之日起三十日内向原告邓月琴返还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李由负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  李云华人民陪审员  刘 武二〇一九年十二月二十日书 记 员  匡湘云
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢391号之一 申请执行人：颜大明，男，1958年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：颜桂英，女，1962年5月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：颜大明，男，系颜桂英的哥哥，住南平市建阳区。 被执行人：程心安，男，1985年6月27日出生，汉族，福建宏亚商贸发展有限公司建阳分公司销售经理，住南平市建阳区。 被执行人：冯慧芳，女，1988年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：程法乐，男，1954年5月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄瑞珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人颜大明、颜桂英与被执行人程心安、冯慧芳、程法乐、黄瑞珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）闽0703民初1107号民事调解书，于2018年8月13日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行，标的为166640元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人已向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已用（2017）闽0703执891号案件，查封、拍卖被执行人冯慧芳所有的闽Ｈ×××××号小型货车一辆，得款11000元（用于收取各案的受理费及执行费）；查封、拍卖被执行人程心安所有的闽Ｈ×××××号轿车一辆，得款111500元,但不足以支付抵押权；查封、拍卖被执行人冯慧芳所有的位于南平市××区潭城镇××大道（建溪花园Ｆ幢）房号为XXXX的房产得款263000元，亦不足以支付抵押权；查封、拍卖被执行人冯慧芳所有的位于南平市××区潭城镇××大道（建溪花园X幢）房号为内X＃的房产，但均已流拍；查封案外人福州市闽侯县荆溪镇政府所有的房产××于福州市××荆溪镇××＃××号【属于被执行人程法乐的拆迁安置房，但根据（2019）闽0703民初2301号受理通知书，案外人程法煌已提出执行异议之诉】，除此外未发现被执行人银行存款、工商登记记录等可供执行的财产信息，本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的到位的债权为166640元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初586号原告：徐术，女，汉族，1988年2月7日出生，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王胜立，辽宁国印律师事务所律师。被告：张福鼎，男，汉族，1991年4月18日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：万良峰，辽宁宇声律师事务所律师。原告徐术与被告张福鼎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐术及其委托诉讼代理人王胜立、被告张福鼎的委托诉讼代理人万良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐术向本院提出诉讼请求:一、判决被告张福鼎支付原告徐术店铺转让款105，000.00元及其利息（自2018年10月17日按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算至实际支付日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐术在海南省三亚市天涯区商铺经营饭店。因投资其他生意，故欲转让该商铺。2018年6月28日，原、被告签订《设备出租合约》，约定：“自2018年7月16日原告徐术将海南省三亚市天涯区路476号三楼303号商铺所有设备租给被告张福鼎使用，出租费用三月，叁万元整。租用日期2018年7月16日至2018年10月16日。到期后，被告如果没再续约继续使用设备，原告收回所有设备的使用权。设备使用到期如不续约，由被告负责转让，转让后应把剩余的十二万元交还与原告”。签订合同当日，被告支付原告30,000.00元。设备使用到期即2018年10月16日后，原、被告没有续约，由被告负责转让，剩佘转让费为120,000.00元，由被告支付原告。在原告的数次催促下，被告以微信转账形式于2019年3月20日和2019年4月16日分别支付原告5000.00元和10,000.00元。2019年6月8日，被告主动与原告确认：被告尚欠原告105,000.00元。后来，原告多次催款均无效。2018年10月16日，租期届满后，被告一直占用转让款105,000.00元，故自2018年10月17日按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算法定孳息至实际支付日止。原、被告签订《设备出租合约》，根据其内容，实质为《店铺转让合同》。原告依据《最高人民法院关于适用的解释》18条规定，特向货币接受一方即原告住所地辽阳市弓长岭区人民法院提起诉讼，请求支持其诉求。被告张福鼎辩称：一、被告认为本案案由应该是租赁合同纠纷而不是买卖合同纠纷；二、本案所涉及设备还没有转让，仍然在原告以前租赁的店铺，原告可以依照租赁合同将设备收回，或者被告将原告的设备转让后再将设备款给付原告，本案还没达到原告主张被告给付设备款的条件，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年6月28日，原告徐术与被告张福鼎签订《设备出租合约》，约定：“自2018年7月16日甲方徐术将海南省三亚市天涯区商铺所有设备租给乙方张福鼎使用，出租费用三月，叁万元整。租用日期2018年7月16日至2018年10月16日。到期后，乙方如果没在续约继续使用设备，甲方将收回所有设备的使用权。设备使用到期如不续约，由乙方负责转让，转让后应把剩余的十二万元交还与甲方”。签订合同当日，被告支付原告30,000.00元。设备使用到期即2018年10月16日后，原、被告没有续约。2019年3月20日和2019年4月16日，被告张福鼎以微信转账形式分别支付原告徐术5000.00元和10,000.00元。2019年6月8日，被告通过微信确认尚欠原告105,000.00元。上述事实有原、被告的陈述及《设备出租合约》、微信转账、聊天记录在卷佐证。本院认为，虽然本案原、被告签订合同的名称是《设备出租合约》，但该合约的内容分为两部分，前半部分约定的是设备租赁内容，双方在签订之日便履行完毕。后半部分双方约定设备使用到期后被告如不续约，由其负责转让，转让后应把转让费十二万元交给原告。尽管该合约原文存在含义不明确、语句不通顺之处，从字面理解，似乎有原告委托被告代为转让设备之意，但结合此后被告通过微信转账形式分两次支付原告15,000.00元及通过微信确认尚欠原告105,000.00元的行为，可认定被告本人以12万元的价格接收了原告的设备，至于该设备被告是留作自用还是再转卖他人与原告无关。故原、被告之间存在买卖关系，且被告已支付部分设备转让款，履行了部分义务，应依照双方约定的数额继续支付剩余设备转让款。关于原告主张的利息，因双方未约定利息及价款给付期限，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张福鼎于本判决生效后5日内给付原告徐术设备转让款105,000.00元。案件受理费2400.00元，由被告张福鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王百胜审 判 员  王 聪审 判 员  黄录新二〇一九年十二月十六日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26685号原告：郑旭，男，1984年1月17日出生，汉族，江苏道爵新能源发展有限公司员工，户籍地山东省五莲县，住山东潍坊市奎文区。被告：天津六六顺企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-803-7，统一社会信用代码911201130796120843。法定代表人：蒋金生，职务不详。原告郑旭与被告天津六六顺企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭到庭参加诉讼，被告天津六六顺企业管理服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年10月、11月工资22,000元；2．判令被告支付原告2018年6月至11月差旅费8,229.04元。事实及理由：原告于2018年5月21日入职被告处工作，岗位为销售总监，于2018年11月19日离职，因被告拖欠工资及报销款，特此起诉。天津六六顺企业管理服务有限公司未出庭及答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月21日入职被告公司工作，原告陈述双方签订书面劳动合同，被告未将所签订劳动合同副本给付原告。双方约定岗位为销售总监，基本工资为14,000元＋销售提成，自然月计薪，下发薪制，通过银行转账形式发放工资。2018年11月18日因被告不及时足额支付工资离职。被告为原告缴纳各项社会保险至2018年11月。2019年3月25日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年5月16日作出津滨劳人仲定字【2019】第171号决定书，原告不服，遂起诉。另查，浙商银行滨海新区分行客户收款通知显示：天津六六顺企业管理服务有限公司：2018年6月28日向原告发放工资6,669.66元、2018年8月2日向原告发放工资9,078.02元、2018年8月20日发放工资14.488.84元；天津六六顺企业管理服务有限公司代发工资内部户：2018年11月16日向原告发放工资22,276.22元、2018年12月7日向原告发放工资15,611.10元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年10月至2018年11月工资22,000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供的银行客户收款通知显示被告无规律向原告支付工资，且所支付工资不能与原告在岗期间相互对应，被告该行为违反上述法律规定，原告主张工资数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2018年6月至11月差旅费8,229.04元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未对其主张提供合法、有效证据，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津六六顺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑旭工资22,000元；二、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告天津六六顺企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  霍凤琴审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年十二月六日书 记 员  马 楠
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4347号 原告：李立君，男，1956年7月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：薛艳玲，女，1982年6月6日生，汉族，住河南省南乐县。 被告：张海军，男，1968年10月6日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告李立君与被告薛艳玲、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李立君到庭参加了诉讼，被告薛艳玲、被告张海军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李立君向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛艳玲归还借款本金168万元及利息、违约金、滞纳金，暂计为合计240万元：2、被告张海军承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告薛艳玲签订借款合同，确定被告薛艳玲向原告借款200万元用于进货，借款期限自2016年5月30日起至6月13日止，按日计息。被告张海军是借款担保人。后原被告又签订了借款及担保（抵押）补充协议，确定以被告薛艳玲所有的冀东建材大世界Ｃ区作为此项借款的抵押物。被告保证其没有因涉及诉讼导致该抵押房产或被打入账号被法院查封或抵押及挪用他用。被告张海军对此项债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和出借人实现债权的相关费用，担保期限为借款期限届满后2年。原告已于2016年5月31日通过中信银行唐山开发区支行将借款汇入被告薛艳玲账户，薛艳玲出具了收款确认书。借款合同期满，债务人没有归还此项借款本息。2016年6月16日，原被告签署延期还款协议，被告申请还款期限延长10天，承诺于2016年6月23日归还，但被告没有履行该承诺。2016年8月15日，被告偿还100万元。二被告11月12日出具书证“现欠利息陆拾捌万元整和本金壹佰万整，合计欠款壹佰陆拾捌万元整。半个月内还清”。这项承诺又一次落空。为此将两被告诉至贵院，望依法判如所请。 薛艳玲、张海军经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，并围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：原告李立君通过朋友介绍与被告薛艳玲、张海军认识。2019年8月，原告李立君来院起诉被告薛艳玲、张海军，要求判决被告偿还借款本金168万元及利息、违约金、滞纳金，并提交了借款条、房款收条、房屋买卖协议、中信银行业务凭证、借款合同、延期还款协议、借款及担保（抵押）补充协议、收款确认书等证据。其中2016年5月30日原告与被告签订的借款合同、借款及担保（抵押）补充协议显示，借款金额为200万元，借款期限自2016年5月30日至2016年6月13日，本借款凭证签订时该借款以全额支付给借款人；同日双方签订的房屋买卖协议及收款确认书又显示，被告薛艳玲于2016年5月30日收到买受人李立君购买其位于冀东建材大世界房产房款200万元，但双方签订的房屋买卖协议中又写明房屋价款168万元；中信银行业务凭证显示，原告李立君于2016年5月31日向被告薛艳玲账户转账188万元。原告当庭主张其已向被告打款，被告理应偿还借款本金及利息，但就其与被告间的转账行为是否系真实合法的借贷关系及与其他书证存在时间差提供其他关联有效的证据，亦未能作出合理的解释和说明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅依据相互矛盾且关联性不强的借款合同、借款及担保（抵押）补充协议、房屋买卖协议、收款确认书、中信银行业务凭证等证据起诉要求被告偿还借款本金及利息，经审查其现有证据未能形成完整的证据链，无法确认其与被告间存在真实合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李立君的诉讼请求。 案件受理费26000元，由原告李立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵玲 书记员贾微微 ——
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初551号原告：孙某1，男。委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。被告：吴某某，女。委托诉讼代理人：吴淞。委托诉讼代理人：吴以。被告：孙某2，男。法定代理人：吴某某，身份同被告吴某某。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。原告孙某1与被告吴某某、孙某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人李德志，被告吴某某及委托诉讼代理人吴淞、吴以，被告孙某2委托诉讼代理人胡萍、江立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求上海市宝山区何家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告支付被告折价款；要求被告吴某某支付原告上述房屋的出租收益6.6万元(2016年4月到2019年12月的租金收入的一半)。事实和理由：原告与被告吴某某本系夫妻，双方于2018年7月离婚。被告孙某2系两人之子，现随被告吴某某共同生活。上海市宝山区何家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋系产权房，产权登记为原、被告共同共有。该房屋由被告出租。为分割该房屋，原告涉诉。被告吴某某辩称，双方身份关系属实，系争房屋购买时，有一部分钱款系被告吴某某婚前财产，在分割时应当多分。另外，系争房屋登记为三人，其中孙某2应当享有1/3份额。房屋现由两被告居住，并未出租。被告孙某2辩称，被告孙某2系未成年人，根据登记，在该房屋内享有1/3产权，该份额不要求分割。另外，购房时，用了孙某2的压岁钱，故对于该房屋，孙某2亦有贡献。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告吴某某本系夫妻，双方于2004年登记结婚，2006年，双方共同生育被告孙某2。2018年7月，法院判决原告与被告吴某某离婚，离婚后，被告孙某2随被告吴某某共同生活，同时法院判决原告与被告吴某某共有房屋(上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室)归被告吴某某所有，被告吴某某支付原告折价款3,155,000元。二、2011年，原、被告以总价70余万元购下系争房屋，购买时有向银行贷款，但已于2013年还清。该房屋产权登记为原、被告共同共有。经评估，该房屋价值2,348,000元。现两被告居住在该房屋内。本院认为，原告与被告吴某某业已离婚，被告孙某2又随被告吴某某共同生活，故原告要求与两被告分割系争房屋，应予准许。具体分割方式，本院根据当事人对于系争房屋的贡献，结合实际情况，确定系争房屋归原告所有，原告支付被告吴某某折价939,200元，支付被告孙某2469,600元。原告要求分割房租，并无确实证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区何家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某1所有，原告孙某1于本判决生效之日起十日内，支付被告吴某某房屋折价款939,200元，支付被告孙某2房屋折价款469,600元；被告吴某某、孙某2有协助原告孙某1办理上述房屋产权过户事宜义务，并于本判决生效之日起十日内，迁出上述房屋，居住问题自行解决；二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26,112元，由原告孙某1负担10,762元，被告吴某某负担10,234元，被告孙某2负担5,116元，评估费7,500元，由原告孙某1负担3,000元，被告吴某某负担3,000元，被告孙某2负担1,500元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  葛燕峰人民陪审员  王柏诚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8557号原告：文元普，男，1957年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：雷国琴，女，1985年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：卢树棚，男，1970年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告文元普诉被告雷国琴、卢树棚民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后。依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告文元普代理人吴亚兴到庭参与诉讼，被告卢树棚、雷国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文元普向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷国琴偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率2%从2018年11月26日起计付至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息4800元；2.判令被告卢树棚对上述借款本金中的20000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年12月26日，被告雷国琴因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息为月利率3%，借款期限为2017年12月26日至2018年3月25日，被告卢树棚为该笔借款本金及利息承担永久担保责任。同日，原告将20000元借款通过银行转账方式支付被告。2018年11月12日，被告雷国琴再次向原告借款10000元。此后，被告雷国琴仅以20000元为本金按月利率3%支付原告利息至2018年11月，尚欠借款本息经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告雷国琴未到庭，于庭后辩称，我两次向原告借款共计30000元属实，其中一笔借款20000元系银行转账，约定利息为月利率3%；一笔借款10000元系现金支付，未约定利息及还款期限。借款后，我以借款本金20000元为基数按月利率3%支付原告利息至2018年11月26日，2019年9月19日以微信支付原告利息2000元。就该30000元借款，我愿承担偿还责任，但因经济困难，请求分期偿还借款本金，即每月2000元至3000元，不再支付利息。被告卢树棚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告雷国琴为借款人向原告出具借条一份向原告借款，借条载明“今借到文元普人民币20000元整（贰万元），月利百分之三，借期3个月。即从2017年12月26日至2018年3月25日。”被告卢树棚为该借款提供担保，并在该借条担保人处签名捺印，约定保证范围为本金、利息、罚息，保证期间为永久，未约定保证方式。原告于借条出具当日将借款通过银行转账方式如数转入被告雷国琴银行账户予以支付。被告雷国琴借款后按约定利率支付利息至2018年11月。2018年11月12日，被告雷国琴为借款人再次向原告出具借条借款，借条载明“雷国琴今借到文元普现成（金）10000元整（10000.00元）。”未载明利息及还款期限。该款原告系以现金方式支付被告。现原告持该两份借条及转款凭证以向被告索款未果为由诉至本院。庭审后，原告对其利息的主张变更为主张至原告起诉之日止，之后利息自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告雷国琴向原告借款，此有原告提交的两份借条、中国工商银行转款凭证在卷证实，被告雷国琴于庭后对此亦无异议，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方债权债务关系成立。原告已向被告雷国琴履行借款支付义务，其作为债务人应履行借款清偿义务，且其亦愿承担偿还责任，故原告诉请其偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。至于其辩称要求分期偿还的问题，未获原告同意，故其该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，双方在20000元的借条中约定利息为月利率3%，现原告按月利率2%主张，未超出双方约定，亦未超出法律保护范畴，本院予以支持。但鉴于双方就10000元借款未约定利息，故该款应视为不支付利息。本案借款应就20000元借款计付利息。就利息计付时间问题，审理中，双方确认被告雷国琴以20000元借款为基数按月利率3%支付利息至2018年11月26日，并于2019年3月19日再次支付利息2000元，经计算为三个月另10天的利息，现原告主张利息计付至起诉之日即2019年8月8日止，利息应为四个月另20天，即1867元。原告该主张，本院予以部分支持。被告不支付利息的辩解，本院不予采信。对于被告卢树棚应否承担连带保证责任的问题，被告雷国琴向原告出具借条借款20000元，被告卢树棚为该借款提供保证，在借条担保人处签名，双方保证关系成立。双方未约定保证方式视为连带责任保证。双方约定保证期间为永久，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，双方约定的保证期间视为约定不明，被告卢树棚的保证期间为借款期限届满之日起二年。原告提交的借条载明借款期限至2018年3月25日，至原告于2019年8月8日提起诉讼，尚在被告卢树棚的保证期间内。双方约定保证范围为本金、利息、罚息，故原告诉请被告卢树棚对该20000元借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告文元普借款本金30000元，并以借款本金20000元为基数按年利率24%计付至2019年8月8日的利息1867元，合计31867元。二、被告卢树棚对借款本金20000元及以借款本金20000元为基数按年利率24%计付至2019年8月8日的利息1867元，合计21867元向原告文元普承担连带清偿责任。被告卢树棚履行清偿义务后，有权向被告雷国琴追偿。案件受理费670元，由被告雷国琴承担600元，原告文元普承担70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  宋功维人民陪审员  陈贞林二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 阳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5382号   原告：张建平，男，1962年3月15日生，汉族，住临汾市。   被告：胡家彬，成年，住临汾市。   被告：崔钢，男，河北邯郸人。   被告：崔**，男，河北邯郸人。   被告：崔海林，男，河北邯郸人。   原告张建平与被告胡家彬、崔钢、崔**、崔海林买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，被告崔钢、崔**、崔海林地址不详，原告无法提供被告准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告张建平的起诉。   案件受理费1418元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 郭亚荣     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 梁永红
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初115号原告：满继成，男，1966年10月20日出生，汉族，鸡西九星集团有限责任公司职工，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：刘涛，男，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，现住广东省佛山市南海区。被告：乔起珍（刘涛母亲），女，1948年5月26日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。原告满继成与被告刘涛、乔起珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满继成、被告乔起珍到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满继成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款10945元；2、判令被告协助原告办理产权过户手续，并承担过户所产生的一切费用及违约责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订了一份房屋买卖协议书，被告刘涛委托其母乔起珍将其坐落在城子河区俱乐部综合楼四单元二楼201室以170000元价格出卖给原告，出卖给原告该房屋时是以建筑面积77.66平方米出卖的，但是该房屋经房产局实际测绘的建筑面积却是72.66平方米，被告在出卖该房屋时存有欺诈之意，原告多次与之交涉要求被告刘涛返还原告多付的购房款10945元，被告乔起珍拒绝返还，原告多次要求被告协助配合原告办理房屋产权证书及过户手续被告以各种原因予以推诿不予办理，为此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还原告购房款10945元，责令其协助原告办理房屋产权过户并且承担过户费用及违约责任。刘涛辩称（视频），该房屋买卖是刘涛母亲经办，对具体事情经过不详，通过视频经被告刘涛同意由乔起珍代为答辩。乔起珍辩称：当时房屋卖给原告时，原告已经知晓房屋面积是72.66平方米。我们双方的协议书就是这么签订的，不存在欺诈行为。刘涛同意协助办理产权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有，证据一、房屋买卖协议一份，证明双方房屋买卖是合法的，房屋是以77.66平方米的面积卖给原告的，房款也是按77.66平方米给付的；证据二，房屋购房预订金合同，证明被告刘涛在开发商处购买该案争议的房屋即城子河俱乐部综合楼四单元二层201号，面积为77.66平方米；证据三、城子河区俱乐部综合楼四单元四层401的房屋购房预订金合同，证实401与201的房屋面积是同等的，均是72.66平方米。被告提交的证据有，证据一、协议书一份，证明原告应当清楚该房屋是72.66平方米。本院认为，原被告对双方提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日被告刘涛与鸡东万达房地产开发有限责任公司城子河项目部签订了《房屋购房预定金合同》，被告刘涛购买了坐落在城子河俱乐部综合楼四单元二层201室，建筑面积为77.66平方米，交付房款120000元。2016年被告刘涛委托乔起珍贴出广告出售该房屋。2016年3月27日，原告看过房屋并协商确定购房款后，与被告乔起珍代刘涛签订了《房屋买卖协议书》。第一份协议书是被告乔起珍口述原告书写的手写协议，内容为，甲方刘汉忠（乔起珍丈夫、刘涛父亲），乙方满继成，刘汉忠将海富家园（城子河俱乐部综合楼）四单元二层201室72.66平方米楼房转让给满继成，房款170000元，2016年3月27日一次付清全款，2016年4月15日交房。当日，又重新签订了一份协议书，内容和第一份基本一致，面积变为77.66平方米，和房屋购房预定金合同的面积一致。现原告起诉到法院，以房屋买卖协议书中的房屋面积与实际面积相差5平方米为由，被告有欺诈行为，要求二被告返还5平方米的差价10954元，责令其协助原告办理房屋产权过户并且承担过户费用及违约责任。另查明，城子河俱乐部综合楼四单元二层201室房屋系被告刘涛在鸡东万达房地产开发有限责任公司城子河项目部购买，因该楼房不具备办理房屋登记的条件，没有办理房屋产权登记。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，乔起珍是被告刘涛的房屋买卖的委托人，不是房屋的所有人，在没有超越代理权限范围的前提下，其代理行为已经结束，不承担民事责任。被告刘涛通过被告乔起珍与原告在协商一致基础上签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院确认，双方在签订《房屋买卖协议》时，在签订第一份协议面积为72.66平方米，被告乔起珍已示明房屋面积为是72.66平方米。且被告刘涛的购房合同标明的是77.66平方米，原被告签订的第二份协议以购房合同记载的面积签订的，协议中没有明确约定每平方米的价格，故被告不存在欺诈行为。本院对原告要求被告返还超出实际面积5平方米的房屋价款10954元的诉讼请求，不予支持；对原告要求被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院认为涉案房屋因建设单位的原因暂不能办理产权登记，对此，不能认定刘涛存在主观过错，该情形属于非因刘涛自身原因未能及时办理产权登记的情形，原告应在房屋产权登记后或在能够办理产权登记时，另行主张权利。故对原告要求被告刘涛协助原告办理产权过户登记的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告满继成的诉讼请求。案件受理费减半收取计37元（原告已交纳），由原告满继成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月二十三日书记员 刘金凤
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩282号 被拘留人：李安萍，女，1970年07月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈贞志与李安萍借民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李安萍送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人李安萍未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李安萍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7834号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：于成军，男，1981年3月5日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市滦南县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告于成军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币199148.32元，利息4080.83元，罚息85.88元，复利55.26元(合计203370.29元)，及2018年12月19日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月7日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款人民币280000元，用于购买西安市长安区XX街XX巷XX楼XX幢XX号房屋，借款期限自2010年5月7日至2030年5月7日止。为确保《借款合同》的履行，原、被告于同日签订了《长安区房地产抵押合同》，被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款280000元， 但自2018年7月19日至今，被告以种种理由拖欠还款，到2018年12月19日尚有本金人民币199148.32元，利息4080.83元，罚息85.88元，复利55.26元未归还与原告。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，约定被告向原告借款280000元，用于购买位于西安市长安区XX街XX巷XX楼XX幢XX号房屋，借款期限自2010年5月7日至2030年5月7日。还款方法为等额本息还款，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年7月12日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权证。原告于2013年5月19日向被告发放贷款280000元，但被告未按照合同约定还款，截至2018年12月19日尚有原告借款本金199148.32元，利息4080.83元，罚息85.88元，复息55.26元，合计203370.29元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为诉讼费及公告费。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金199148.32元，利息4080.83元，罚息85.88元，复息55.26元，合计203370.29元（截至2018年12月19日）及2018年12月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息并对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于成军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金199148.32元，利息4080.83元，罚息85.88元，复息55.26元，合计203370.29元（截至2018年12月19日）及2018年12月20日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告于成军以其位于西安市长安区XX街XX巷XX楼XX幢XX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4911元（其中案件受理费4351元、公告费    560元），由被告于成军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告于成军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 长    张晓莉人民陪审员   折亚平人民陪审员   刘英彧 二〇一九年十一月二十九日  书 记 员     侯 馨 蕊 1