wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1177号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人阴宏利，男，1979年7月3日出生于山西省芮城县，居民身份号码×××，汉族，初中文化程度，山西众美缘生物科技有限公司法定代表人，户籍所在地山西省运城市芮城县，现住址运城市。因盗窃于1998年被河南省三门峡市公安局劳动教养两年。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。指定辩护人白天亮，山西恒驰律师事务所律师。被告人田毓芳，女，1986年10月12日出生于山西省阳曲县，居民身份号码×××，汉族，中专文化程度，山西众美缘生物科技有限公司股东，户籍所在地山西省运城市芮城县，现住址运城市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月30日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人韩一飞，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人阴宏利、田毓芳犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人阴宏利及指定辩护人吴秀、白天亮，被告人田毓芳及指定辩护人韩一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：一、非法吸收公众存款罪：2012年5月，被告人阴宏利、田毓芳注册成立了山西众美缘生物科技有限公司，后二人陆续在本市六城区开设14家泡脚店，利用免费给老年人泡脚吸引客源、出售保健品。2013年6月，被告人阴宏利、田毓芳违反国家金融管理法律、法规的规定，采用向泡脚老年人宣传“公司实体化、多元化、集团化发展需建设资金”的方式，以高额利息为诱饵，与不特定群众签订《借款协议》，非法吸收公众存款401万元。二、集资诈骗罪：2015年起，被告人阴宏利、田毓芳隐瞒公司资金链断裂、无力周转的事实，采用与老年人签订《中国医药集团旗下品牌辅酶Q10代言人协议》、《众美缘保健产品代言人协议》、《旅游协议》等的方式，非法集资258292元。2015年6月，被告人田毓芳将记录公司收取款项、返本付息的手记账本全部烧毁。2019年5月29日17时许，被告人阴宏利、田毓芳至太原市公安局晋源分局网络安全保卫大队投案。公诉机关指控被告人阴宏利、田毓芳的行为犯吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金；犯集资诈骗罪，建议判处有期有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人阴宏利、田毓芳与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。被告人阴宏利的辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人主动投案自首，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人贪图便宜，存在很大过错，可以考虑从轻处罚。被告人田毓芳的辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人主动投案自首，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人起到的作用很小，可以从轻处罚。经本院审理查明的事实：一、非法吸收公众存款罪：2012年5月，被告人阴宏利、田毓芳注册成立了山西众美缘生物科技有限公司，后二人陆续在本市六城区开设14家泡脚店，利用免费给老年人泡脚吸引客源、出售保健品。2013年6月，被告人阴宏利、田毓芳违反国家金融管理法律、法规的规定，采用向泡脚老年人宣传“公司实体化、多元化、集团化发展需建设资金”的方式，以高额利息为诱饵，与不特定群众签订《借款协议》，非法吸收公众存款4010000元，受害人数42人，共返利给被害人161883元，实际损失3848117元。二、集资诈骗罪：2015年起，被告人阴宏利、田毓芳隐瞒公司资金链断裂、无力周转的事实，采用与老年人签订《中国医药集团旗下品牌辅酶Q10代言人协议》、《众美缘保健产品代言人协议》、《旅游协议》等的方式，非法集资涉案金额为272460元，涉案人数26人，共返利给受害人14168元，实际损失为258292元。2015年6月，被告人田毓芳将记录公司收取款项、返本付息的手记账本全部烧毁。2019年5月29日17时许，被告人阴宏利、田毓芳至太原市公安局晋源分局网络安全保卫大队投案。上述事实有被告人阴宏利、田毓芳的供述及交代材料，山西银监会出具的从未批准山西众美缘生物科技有限公司设立银行业金融机构和从事银行机构业务活动的情况说明、山西众美缘生物科技有限公司资料、协助查询财产通知书（被告人田毓芳及山西众美缘生物科技有限公司名下无车辆信息，被告人阴宏利名下车辆已经过户给他人，房屋轮候查封，无银行流水信息）、审计报告、到案经过（被告人二人系自首到案）、在逃人员登记表、情况说明、户籍信息、前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被害人孙某等人的合同材料，证人阴某、高某的证人证言，被害人孙某等人的报案材料及询问笔录，辨认笔录等证据可以证实。本院认为，被告人阴宏利、田毓芳未经国家批准从事银行业金融机构业务活动，利用免费泡脚为由公开向不特定公众宣传并吸收公众存款的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人阴宏利、田毓芳以非法占有为目的，利用向他人宣传销售保健品、净水机和组织旅游等诈骗方法非法集资，数额较大，其行为已构成集资诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人阴宏利的辩护人提出其贪图便宜，存在很大过错，希望法庭从轻处罚的辩护意见，被告人贪图便宜不是其犯罪的理由，故对辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳；关于被告人田毓芳的辩护人提出被告人田毓芳在本案中发挥作用很小，可以从轻处罚的辩护意见，经本院审理查明结合被告人供述、被害人陈述可以证实被告人田毓芳在本案中发挥了重要作用，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对二辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。被告人阴宏利、田毓芳系自首且认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人在案发前已经归还被害人部分非法吸收公众存款的金额，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人阴宏利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。被告人阴宏利犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。总和刑期合并执行有期徒刑六年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2025年5月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人田毓芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。被告人田毓芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。合并执行有期徒刑六年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2025年5月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、继续追缴违法所得人民币4106409元发还给各被害人（名单附后）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 聂 艳人民陪审员 赵丽娜 二〇一九年十二月十七日书 记 员 聂诗文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6124号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 被执行人：黄加洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李琼，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川中洲融资担保有限公司。所地：成都市武侯区科华中路9号天府江城B座1019号。 法定代表人：吕刚正。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与黄加洪、李琼、四川中洲融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄加洪所有的汽车两辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金447249.03元、利息、滞纳金、手续费、债务利息、案件受理费5133元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑伶俐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12053号原告：徐树云，男，1945年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：范银坤，男，1972年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告徐树云与被告范银坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐树云到庭参加诉讼,被告范银坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树云向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还原告借款本金捌万柒仟元整(人民币小写：87000元整）及利息6000元整（暂从2015年2月21日之日算起，按银行同期存款利率计算至被告偿还给原告剩余本金时止），共计玖万叁仟元整(人民币小写:93000元）。二、请判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确本案不主张被告支付利息。事实和理由：2014年10月21日，被告因朋友资金周转困难，向原告借款壹拾万元人民币（人民币小写：100000元)现金，原告拿着自己家中存放的人民币伍万元(人民币小写:50000元)现金，又于2014年10月21日上午持民生银行卡从民生银行(地址，昆明市高新区科医路红塔花园旁取出现金人民币伍万元整（人民币小写：50000元），共计现金壹拾万元整,于当天上午借给被告。此后被告未按约定还本付息,经原告多次讨要,被告向原告偿还借款本金13000元、支付利息6000元，至今尚欠借款本金87000元，也未支付利息。被告范银坤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告徐树云围绕诉讼请求依法提交了证据,被告范银坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告范银坤放弃对原告徐树云所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告徐树云提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐树云陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2014年10月21日，原告以家中存放现金和银行取现现金共计100000元，出借给被告使用。被告向原告出具《借条》，记载借款金额为100000元，并在借款金额、签字处按有指印。本院认为，债务应当清偿。依据在案的《借条》、中国民生银行个人账户对账单，结合原告当庭陈述，可以确定原、被告间存在真实借贷关系，被告尚欠原告借款本金87000元。被告作为借款人、债务人，应当向原告偿还该笔借款。原告诉讼请求主张被告支付借款利息，但庭审过程中其明确本案中不主张被告支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范银坤自本判决生效之日起十日内向原告徐树云偿还借款本金87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告范银坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初742号原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组。法定代表人许海军，该公司董事长。原告骆训，男，1968年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄正强，男，1964年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告骆国明，男，1941年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人骆艳，女，1979年11月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告骆国明之女。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，该局局长。第三人长沙芙蓉新城置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1703房。法定代表人易幸。原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称“东方大市场”）、骆训、黄正强、骆国明诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称“长沙市自规局”）土地行政管理一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告东方大市场、骆训、黄正强、骆国明诉称：原告在长沙市芙蓉区有合法用地及房屋。原告于2019年8月9日从长沙市自规局《政府信息部分公开告知书》（编号：20190427ＸＸＧＫ）中获知，2013年11月25日长沙市自规局作出的划拨决定，原告合法用地及房屋在划拨决定地块内，原告与案涉划拨决定有利害关系。原告认为，在未完成征收，未与被征收人签订补偿安置协议，未补偿到位的情况下，被告长沙市自规局将土地划拨给第三人的行为，没有法律依据，实体和程序均违法。特提起诉讼，请求：1.确认2013年11月25日被告作出的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号：2013065）无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告长沙市自规局未予答辩。第三人长沙芙蓉新城置业有限公司未陈述意见。本院经审查查明：2013年11月25日，长沙市自规局（原长沙市国土资源局）作出国有建设用地划拨决定（编号：2013065）。该决定书载明：批准机关：长沙市人民政府，划拨建设用地使用权人：长沙芙蓉新城置业有限公司，建设项目名称：芙蓉区张公岭村9＃安置用地，宗地编号：02××31，本宗地坐落于芙蓉区。另查明，经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府［2013］政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区9号安置地项目建设用地。2017年5月9日，长沙市芙蓉区人民政府就上述征收范围内的土地，发布［2017］第02号《征收土地方案公告》。2017年12月5日，原长沙市国土资源局芙蓉区分局发布［2017］第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，原长沙市国土资源局芙蓉区分局发布［2018］第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原长沙市国土资源局芙蓉区分局分别于，2018年11月15日对骆训作出芙国土资腾［2018］第29号限期腾地决定；2019年1月9日对东方大市场作出芙国土资腾［2019］第1号限期腾地决定；2019年1月11日对骆国明作出芙国土资腾［2019］第9号限期腾地决定；2019年1月11日对黄正强作出芙国土资腾［2019］第10号限期腾地决定。四原告不服，分别就相应的限期腾地决定向本院起诉，要求撤销限期腾地决定。上述四个案件的案号分别为：（2019）湘8601行初23号（骆训案）、（2019）湘8601行初205号（东方大市场案）、（2019）湘8601行初20号（骆国明案）、（2019）湘8601行初21号（黄正强案）。本院经审理，均判决驳回原告诉讼请求，上述四原告亦不服，均分别向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院分别作出（2019）湘01行终770号行政判决（骆训案）、（2019）湘01行终911号行政判决（骆国明案），（2019）湘01行终762号行政判决（黄正强案），结果均为驳回上诉，维持原判。目前，东方大市场案尚在二审中。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。一般来说，判断是否存在“利害关系”，主要根据行政机关作出行政行为时所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关应当要考虑和保护原告诉请的权益。本案中，被告对建设单位作出国有建设用地划拨决定的行为，属于国家在土地利用总体规划下针对具体建设项目用地所实施的控制行为，维护的是国家土地资源及公共利益，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利。并且，案涉地块经国土资源部国土资函[2011]602号批复及湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收。原告东方大市场、骆训、黄正强、骆国明作为房屋所有权人或原土地使用权人所享有的合法权益应在征收土地程序中予以保障和实现，其与国有建设用地划拨行为并无法律上的利害关系，故原告东方大市场、骆训、黄正强、骆国明的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司、骆训、黄正强、骆国明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇一九年十二月六日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1581号 原告：官某，公民身份证号：×××，住青海省共和县。 被告：俄某，公民身份证号:×××,住共和县。 被告：赵某，公民身份证号：×××,住共和县。 原告官某与被告俄某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告官某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告官某与被告俄某、赵某民间借贷纠纷一案，原告以被告以履行借款为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许官某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由官某负担。 审 判 长 马 海 东 审 判 员 史 明 林 审 判 员 唐   颖 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 张 积 娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执3635号申请执行人: 程喜焕，男，汉族，1958年2月3日出生，现住西安市莲湖区。被执行人: 刘洋，男，汉族，1979年11月26日出生，户籍所在地陕西省扶风县本院在执行程喜焕与刘洋其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民特201号民事裁定书，于2019年11月18日向被执行人刘洋发出自觉履行通知书，责令被执行人刘洋限期履行，但被执行人刘洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。    审   判   员     曹 青 元                 二Ｏ一九年十一月十八日 书   记   员     郭    宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保596号申请人：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：王小嫣，行长。被申请人：金亮，男，1977年1月9日出生，回族，住青岛市城阳区。申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金亮的银行存款200万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并以自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金亮的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十二月二十五日书记员  刘佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2287号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世界城路936号。 负责人：叶向峰。 被执行人：四川爱心珠宝连锁有限公司，住所地成都市锦江区北新街58号11楼。 法定代表人：熊保兴。 被执行人：成都兴华星投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1幢25层3号。 法定代表人：廖春燕。 被执行人：成都保兴投资管理有限公司，住所地成都市锦江区北新街58号18层10号。 法定代表人：熊程。 被执行人：四川爱心（集团）有限公司，住所地成都市锦江区北新街58号世都大厦10层。 法定代表人：熊保兴。 被执行人：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2018）川成证执字第143号执行证书，于2018年11月5日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行四川爱心珠宝连锁有限公司、成都兴华星投资有限公司、成都保兴投资管理有限公司、四川爱心（集团）有限公司、熊保兴借款合同纠纷一案。立案执行标的为41599794元。 执行中，本院作出(2018)川01执2287号执行裁定，查封了四川爱心珠宝连锁有限公司及成都兴华星投资有限公司的房产（具体内容详见裁定）。本院启动处置过程中，申请执行人因转让其债权不予配合，现该资产不宜处置。 本院认为，申请执行人不予配合本院的处置，导致本院的查封资产不能处置。本案穷尽执行措施，没有发现其他被执行人有可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3842号之一申请执行人：顾志群，男，1962年1月28日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人顾志群与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3653号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人顾志群向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人顾志群与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人顾志群向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3842号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初12682号原告：孙棋，男，1991年4月13日出生，回族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：王瞻，男，1990年8月4日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。原告孙棋与被告王瞻追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙棋的委托诉讼代理人刘发勤、被告王瞻的委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告63000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，时光远借款30万元由孙棋、王瞻共同担保，后期时光远自己还款20万元，最后10万元及利息2.6万元是有原告孙棋代还的。依据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条规定，现向被告王瞻追偿应平均分担的保证责任款项，故起诉望判如所请，追偿款63000其中的25000元的利息自2015年11月25日起至还清25000元之日止，另外的38000元的利息自2018年1月24日起至还清38000元之日止，均应按照同期贷款利率计算。被告辩称，原告所诉的2015年11月25日的5万元没有发生在担保义务开始之时，其应当向主债务人追偿，不应当向担保人追偿；第二笔7.6万元其中2.6万元是原告未按调解书内容及时履行所产生的利息，对该扩大部分损失，被告不应承担，故请法院依法驳回原告不当诉求，而且当时主债务人与主债权人之间约定利息是4分，高于36%部分应该抵扣本金，若原告在前期诉讼中没有进行抵扣高出部分，被告不承担高出部分。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月20日，时光远因做生意用款以原告和被告为担保人向敬王献借款300000元，并签订了借款合同主要约定借款期限为12个月，自2014年12月20日起至2015年12月20日止，月利率为4%，借款转入借款人指定的银行账户，由原告和被告提供保证担保并作为共同还款人，等等。同日，时光远为敬王献出具了收到30万元的收条。2015年11月9日，敬王献以时光远支付了部分本息，已有数月本息没有支付，无法联系上时光远和被告，多次向孙棋催要无果为由将孙棋起诉至本院,该案诉讼过程中，孙棋向敬王献返还借款50000元。2015年12月7日，经本院主持调解，孙棋与敬王献达成调解协议如下：“一、被告孙棋自愿定于2016年2月10日前返还原告敬王献下余借款人民币50000元，原告敬王献自愿放弃其它的诉讼请求；如逾期未还，被告孙棋自愿按照年利率24%支付逾期利息至还款之日止。二、被告孙棋承担保证责任后，有权向债务人时光远追偿。三、双方别无其他争执。案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费1120元，共计1645元，由被告孙棋承担。”随后本院据此制作（2015）新民初字第4801号民事调解书。后原告未按约定履行该调解书确定的义务，敬王献遂申请强制执行立案（2017）豫0184执3938号。该案执行过程中，原告于2018年1月23日向敬王献返还了76000元，敬王献提供的《结案证明》载明：“关于敬王献申请执行孙棋保证合同纠纷一案，已按照（2015）新民初字第4801号民事调解书履行完毕，同意（2017）豫0184执3938号结案。”原告曾以其和被告均系连带共同保证人，其履行了保证责任后，被告应依法平均分担该责任为由诉至本院请求处理。本院审理后认为，原、被告作为时光远向敬王献借款的连带共同保证人，原告在履行保证责任后，首先应向债务人即借款人时光远追偿，在向时光远追偿不能时，才能依法向作为其他连带保证人的王瞻追偿。原告在未向时光远追偿的情况下就起诉被告王瞻主张分担保证责任，于法无据，不予支持，并作出判决驳回原告孙棋的诉讼请求。原告孙棋于2019年4月19日，以时光远为被告诉于本院主张追偿权。本院依法作出如下判决：被告时光远应于本判决生效后十日内偿还原告孙棋代偿的款项126000元，并支付利息（其中50000元的利息自2015年11月25日起至还清50000元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；76000元的利息自2018年1月24日起还清76000元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决生效后原告孙棋向本院申请执行，本院执行中因未发现时光远可供执行的财产，听取孙棋意见后，终结了本次执行。以上事实有以下证据予以证明：（2015）新民初字第4801号民事调解书；结案证明；（2019）豫0184民初4456号民事判决书；（2019）豫0184执3333号之一执行裁定书。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。孙棋与王瞻为时光远借款提供连带共同保证，孙棋已单独承担了保证责任，并向债务人追偿不能，有权要求王瞻分担；因双方对于承担比例未作出约定，依法应为平均分担。关于被告辩称孙棋支付的76000元，其中26000元是因孙棋未按调解书指定期间逾期造成的逾期利息，属孙棋自己过错造成扩大部分损失。本院认为，孙棋是为避免损失的扩大，在诉讼调解时债权人放弃了之前部分利息的情况下作出了还款的承诺并承诺了还款日期；王瞻也不能证明孙棋是恶意拖欠造成了损失的扩大，如仅因孙棋未按承诺期限还款即认为是孙棋的过错，对于只是共同义务人一员的孙棋有失公平，故本院对被告此辩称不能采信。并据此认定双方承担的总额为126000元，王瞻应承担的部分为63000元。关于被告主张“当时主债务人与主债权人之间约定利息是4分，高于36%部分应该抵扣本金，若原告在前期诉讼中没有进行抵扣高出部分，被告不承担高出部分”。依据之前本院生效法律文书可以确定如下事实，债权人实际并未按原约定之利率全部收取利息，并且放弃了一部分利息，被告的主张不符合客观事实，本院不予采信。综上分析，对于原告要求被告支付63000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告王瞻应于本判决生效之日起五日内支付原告孙棋63000元。二、驳回原告孙棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告王瞻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵文奇二〇一九年十二月十八日代理书记员  王如月
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2879号 原告单海文，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。 被告天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道58号。 原告单海文与被告天津市郁伊建筑工程有限公司（以下简称郁伊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告单海文诉称，原告借用天津市豫龙建安建筑工程有限公司（简称豫龙公司）名义与被告签订建筑工程劳务分包合同，应被告要求向被告支付保证金，其中原告个人出资20万元，被告向豫龙公司出具收条。但事后经原告实地查看，合同所约定的施工地点是农田种植，根本不具备施工条件。经双方不断磋商，被告承诺退还全部保证金，但始终无法兑现，故起诉，望法院查明事实，判如所请（1.判令被告返还原告所支付的保证金本金200000元2.诉讼费用全部由被告承担）。 被告郁伊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郁伊公司没有与原告签订过任何《水电暖工程内部承包合同》，也未收取过原告任何保证金。如果原告有证据证明，也应当到被告住所地人民法院诉讼解决。为此被告认为，赵县人民法院对此案没有管辖权。故依据民诉法相关规定，申请将此案移送天津市北辰区人民法院管辖，请贵院照准，支持被告的上述申请。 本院经审查认为，原告借用天津市豫龙建安建筑工程有限公司名义与被告郁伊公司签订建筑工程劳务分包合同，约定工程项目地点在赵县。但截止到目前，赵县没有该工程项目。本案双方当事人住所地均不在赵县辖区内，本案被告郁伊公司的住所地为天津市北辰区双街镇双江道58号，被告郁伊公司向本院提出管辖异议申请，认为赵县法院对本案没有管辖权，主张本案应当移送到被告所在地天津市北辰区人民法院管辖，被告的申请符合民诉法解释第十八第三款的规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告天津市郁伊建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王天驰 ——
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1819号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：李某1。被执行人：高某。被执行人：雷某。被执行人：李某2。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人李某1、高某、雷某、李某2借款合同纠纷一案中,向被执行人李某1、高某、雷某、李某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某1、高某、雷某、李某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员 马 欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3903号罪犯刘成龙，男，1966年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月20日作出（2015）九法刑初字第01594号刑事判决，以被告人刘成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人经济损失人民币21万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更2347号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年5月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘成龙在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘成龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘成龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘成龙未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘成龙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7435号 原告：马建民，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：焦宝鑫，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马建民与被告焦宝鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民及其委托诉讼代理人李先义、被告焦宝鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠租金18000元；2、依法责令被告返还房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月25日原告以承建洗车城的名义与宿州市市容管理办公室签订了洗车城承包协议，此后原告投资十余万元建成坐落于宿怀路北头东侧汽车城简易房二百余平方米。2013年被告要求租用原告位于洗车城北侧的简易房屋一间，立约口头月租金500元（年租金5000元）于2013年12月30日开始计算租金。现被告仍使用房屋，但租金分文未付。原告遂起诉至贵院。 焦宝鑫辩称：由于北苑小区改造，无法停车卸货。原来搭建了简易棚，说是华子的，经过协商转让给我，我就改造了这个房子，后来找到律师咨询，知道铁路旁都是违法搭建，与原告无任何关联。与原告也没有任何的合同或者口头约定，判令驳回原告诉请。 经审理查明：2005年5月25日原告以宿州蓝星洗车城的名义与安徽省国土资源厅蚌埠铁路土地管理分局签订了《借用铁路用地协议书》，协议约定安徽省国土资源厅蚌埠铁路土地管理分局将津浦铁线宿州站里程下行K743＋428至K743＋910间土地租赁给原告马建民，面积850平方米，用于经营洗车城。被告焦宝鑫所使用的房子在原告经营的洗车城的北面。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告马建民与被告焦宝鑫之间既没有签订租赁合同，被告也未支付过房租，原告要求被告支付拖欠租金18000元并返还房屋，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马建民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告马建民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十二月二十日 书记员  马岩岩
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初167号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人杨云峰，男，1990年1月1日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省上饶市横峰县。2013年6月14日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金3000元，2014年1月16日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局刑事拘留;2019年6月20日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人杨云峰犯盗窃罪于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某、代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人杨云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年以来，被告人杨云峰窜至多地实施盗窃，具体情况如下： 1、2019年1月份左右的一天凌晨1时许，被告人杨云峰窜至上饶市横峰县新安华城小区71栋三楼，将该栋三楼安装在线槽内的电线盗走。经横峰县价格认证中心认定，被盗电线价值1590元。 2、2019年5月6日晚11时许，被告人杨云峰窜至南城县王府里大街老粮食局下坡红绿灯旁的河堤上，将河堤上栏杆靠河堤一侧的380米电线盗走。经南城县价格认定监测中心认定，被盗电线价值1960元。 另查明，2019年4月底的一天晚上12时许，被告人杨云峰窜至抚州市三翁花园南侧，将一凉亭旁的路灯电线及一白色亭子旁的沿河路灯电线盗走。后被告人将盗得的电线剥皮后卖给路边收破烂的男子，获利420元左右。 公诉机关认为，被告人杨云峰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人杨云峰有期徒刑一年左右并处罚金人民币10000元左右的刑罚。 被告人杨云峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未对构成犯罪提出异议。 本院查明的事实与上述指控的犯罪事实一致，且有被告人基本情况、人口信息查询、刑事判决书、释放证明材料、抓获经过、扣押物品清单，随案移交物品清单、价格认定结论书、情况说明等书证;白色手套一双、黄色握把美工刀一把、红色刀片盒一个(内有12片刀片)、黑黄色握把钳子一把等物证;被害人的陈述;证人游某的证言;指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、辨认现场照片；被告人杨云峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨云峰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨云峰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨云峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人杨云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、白色手套一双、黄色握把美工刀一把、红色刀片盒一个(内有12片刀片)、黑黄色握把钳子一把等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  石恒怡 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘小青 书 记 员  刘思钰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3676号原告：郧县政信小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省郧县城关镇新区街中心巷居委会。法定代表人：胡庆方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广兴、杨宇恒,湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘玉兰，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：冯寨金,湖北无为律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：熊光辉,湖北无为律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：十堰迪丰物资有限公司，住所地：十堰市茅箭区车站路3号。法定代表人：陈文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：庹文元,湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告郧县政信小额贷款有限责任公司与被告刘玉兰、十堰迪丰物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郧县政信小额贷款有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，郧县政信小额贷款有限责任公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郧县政信小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费30320元减半收取为15160元，由原告郧县政信小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  石 珍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4959号上诉人（原审原告）：陈宗腾，男，1978年5月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅某，女，2012年8月7日出生汉族，户籍所在地瑞安市。法定代理人：孙芝兰（系傅某的祖母），1945年2月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：傅小萍，女1963年10月19日出生，汉族，住瑞安市。上诉人陈宗腾为与被上诉人傅某、傅小萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3548号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，公安部门对傅小敏被诈骗一案已进行立案侦查，而本案借款中存在有组织的职业放贷和高利贷迹象，傅小敏的亲属也提出“套路贷”相关犯罪的控告，故本案借款存在犯罪嫌疑，应当移交公安机关侦查处理，相关当事人的责任有待侦查终结后方能确定，现不宜进入民事实体审理。综上，陈宗腾的上诉请求不能成立，一审裁定说理虽有不妥，但驳回陈宗腾起诉的处理并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇一九年十二月六日代书记员 鲍嘉琪
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1182刑初476号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人郭风贺，男，1993年1月8日出生，汉族，河北省邢台市南宫市人，初中文化，农民，住南宫市。2019年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人王书信，河北刘爱国律师事务所律师。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人郭风贺犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人郭风贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至2019年8月，被告人郭风贺以与深州市东安庄乡东安庄一村康某谈对象为名，虚构还车货、家里做生意资金周转、事故受伤做手术等理由骗取康某9万多元。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人供述等相关证据材料。 公诉机关认为被告人郭风贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人郭风贺有期徒刑三至四年，并处罚金。 被告人郭风贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭风贺的辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出的辩护意见是：郭风贺到案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小。 经审理查明，被告人郭风贺与被害人康某于2018年初在网上加为ＱＱ好友，2019年4月份，二人通过ＱＱ聊天开始谈恋爱。自2019年5月2日至2019年8月份，被告人郭风贺谎称自己还车贷、自己家进货需资金、出车祸做手术、打工需生活费、砸坏银行自动取款机需要赔钱、骑摩托车撞伤他人需赔钱等，向康某借得人民币9万余元。案发后，公安机关根据郭风贺供述从郭风贺住处起获现金5万元，已返还被害人康某。 上述事实，有经当庭质证、确认的公诉人所举被告人郭风贺供述、被害人康某陈述、康某银行账户交易明细、深州市公安局发还清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭风贺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。深州市人民检察院指控罪名成立。郭风贺的辩护人所辩郭风贺到案后如实供述自己犯罪事实的意见，经查属实，予以采纳；对其所辩郭风贺主观恶性较小的意见，经查与事实不符，不予采纳。被告人郭风贺归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人郭风贺犯罪的事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭风贺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年11月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、责令被告人郭风贺于判决生效后三日内退赔被害人康某经济损失人民币四万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 壮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1987号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴万斌，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：开设赌场罪 执行依据：本院(2019)皖18刑终199号民事判决书。 立案标的：20000元。 被执行人吴万斌开设赌场罪一案，本院(2019)皖1822执1987号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初67号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人颜某某，男。2006年8月2日因犯寻衅滋事罪被牡丹江市西安区民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。辩护人周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，期间公诉机关建议延期审理一次，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、石琳出席法庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人周丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日16时许，被告人颜某某在牡丹江市阳明区矿山北站平房家中喝完酒后，到矿山北站吉祥超市旁边的麻将厅，看见被害人王某某（男，51岁）。颜某某认为王某某跟其父亲颜某某（1）发生过争吵，遂找王某某理论，并打王某某两耳光，然后将王某某拽出麻将厅，踹王某某腹部一脚，王某某跪倒在地后，颜某某又踹王某某臀部一脚后逃离现场。王某某被送往牡丹江市第二人民医院救治。经法医鉴定：王某某腹部外伤致膀胱破裂行手术治疗，评定为重伤二级。2019年6月12日经牡丹江市精神病院司法鉴定所鉴定：被告人颜某某案发时患脑损害和功能紊乱及身体疾病所致的其他特定性精神障碍，案发时颜某某评定为完全刑事责任能力。经侦查，被告人颜某某于2018年12月29日被公安机关在牡丹江市抓获。本案在审理过程中，被告人颜某某的亲属与被害人王某某达成赔偿协议，一次性赔偿其各种经济损失50000元，并取得谅解。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案、到案经过，被告人户籍证明，现实表现证明，在逃人员信登记表，残疾人证，刑事判决书复印件，调取证据通知书，住院病历，伤情鉴定通知书，鉴定意见通知书，证人王某某（1）、张某某、李某、许某某、王某某（2）、颜某某（1）的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人颜某某的供述和辩解笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料讯问光盘，刑事和解协议及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为侵犯了公民身体权，已构成故意伤害罪，应处以三年以上十年以下有期徒刑刑罚。被告人颜某某的辩护人关于颜某某系坦白，能认罪悔罪，其家属与被害人达成和解协议，并取得谅解，故可从轻处罚的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。被告人颜某某系曾犯罪人员，可酌定从重处罚。被告人颜某某有精神残疾在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月29日起至2021年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  丁亚君二〇一九年十二月十八日书 记 员  滕秀云
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3037号 上诉人（原审原告）：李福琼，女，汉族，1958年3月29日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨平，男，汉族，1971年3月31日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 原审第三人：王仕民，男，汉族，1951年3月29日出生，住四川省江油市。 上诉人李福琼因与被上诉人杨平及原审第三人王仕民案外人执行异议之诉一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人李福琼的委托诉讼代理人潘鹏洪、被上诉人杨平的委托诉讼代理人黄吉到庭参加了诉讼。第三人王仕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李福琼自愿撤回上诉，于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李福琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李福琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人李福琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初620-3号   原告（反诉被告）：乌海市长城电器公司。社会统一信用代码证XXX1。   法定代表人：陈旭静。   委托诉讼代理人：胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。   被告（反诉原告）：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。社会统一信用代码XXX2。   法定代表人：郭金生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨布依，系内蒙古坤泰律师事务所律师。   第三人：吕俊，女，1987年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   第三人：陈建荣，男，1956年4月7日出生，汉族，现住浙江省乐清市。公民身份号码×××。   原告（反诉被告）乌海市长城电器公司与被告（反诉原告）内蒙古隆升建筑安装工程有限公司、第三人吕俊、陈建荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告乌海市长城电器公司于2019年12月17日向本院提出撤回本诉申请。   本院认为，原告乌海市长城电器公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市长城电器公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许本诉原告乌海市长城电器公司撤回本诉。   案件受理费9858元，减半收取4929元，保全费3549元，由原告乌海市长城电器公司承担（原告已预交8478元）。   审 判 长 刘晓东   审 判 员 李 健   人民陪审员   李凤梅     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 李静石
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1309号罪犯邵宇，男，1986年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现在山东省烟台监狱服刑。罪犯邵宇因犯盗窃罪于2008年12月8日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年5月被假释，假释考验期至2009年7月28日止；因犯盗窃罪于2014年12月17日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年三月六日作出（2018）鲁0211刑初204号刑事判决，以被告人邵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵宇减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邵宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邵宇于2019年1月18日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯邵宇的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邵宇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邵宇系累犯且系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵宇准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年8月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1219号 申请执行人:凌锋，男，1971年7月,汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨晓东，男，1973年2月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：广安和谐置业有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇。 法定代表人：杨晓东。 本院在执行凌锋与杨晓东、广安和谐置业有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二日 书记员 杜 驰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6603号原告：朱守义，男，1970年7月27日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：杨其成，男，1971年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱守义与被告杨其成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守义到庭参加了诉讼。被告杨其成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元及逾期利息（自被告出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，原、被告就被告购买原告的摊铺机配件事宜签订了买卖合同，后原告依约履行了合同，向被告供应配件50000元，但被告一直未支付货款。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告杨其成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱守义主要经营工程机械配件生意，被告杨其成从原告处购买了一批摊铺机配件。2012年8月26日，经双方结算确认，被告杨其成向原告出具欠条一份，认可欠原告朱守义配件款50000元。后被告仅向原告支付了5000元货款，原告就剩余货款多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买摊铺机配件后，应当及时将价款给付原告。根据被告向原告出具的欠条，扣除原告自认被告已付货款5000元后，被告还应当向原告支付配件款45000元。因被告逾期给付的行为已构成违约，故原告要求被告自其出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨其成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱守义配件款45000元，并支付资金占用期间的利息损失[以45000元为基数，自2012年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日止]；二、驳回原告朱守义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨其成负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月六日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初610号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人宋海靖,男,1987年11月20日出生安徽省合肥市瑶海区，汉族,初中文化，自由职业，住肥东县（户籍地合肥市瑶海区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]627号起诉书指控被告人宋海靖犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人宋海靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月5日21时许,被告人宋海靖酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥东县撮镇镇大彭路自北向南行驶过程中，被路面执勤民警查获。2019年8月6日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，宋海靖案发时血液中乙醇含量为103.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人宋海靖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人宋海靖对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人宋海靖经民警电话通知到案，后如实供述其所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人李某的证言，被告人宋海靖的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人宋海靖在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为103.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人宋海靖系电话通知到案，后如实供述其罪行，系自首，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人宋海靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初440号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人曹兆连，男，1994年4月16日出生于江苏省海安市，工人，住海安市（户籍地海安市）。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，于2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被海安市公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人曹兆连犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员张捷、聂彭飞出庭支持公诉。被告人曹兆连到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控被告人曹兆连于2018年10月至2019年4月间，为偿还债务，谎称其为欧飞电子商务代理，虚构充值加油卡、话费有优惠以及谎称充油卡生意需要垫资，骗得被害人钱款合计人民币166848.13元；冒用唐某的身份信息骗取网络贷款合计人民币2231.03元。又指控被告人曹兆连于2018年10月至11月期间，利用骗得唐某的信息，冒用唐某身份信息，骗领农业银行信用卡副卡、交通银行信用卡各一张，在互联网上购物消费，合计人民币27123.14元，案发前，被告人曹兆连还款人民币2981.55元。再指控被告人曹兆连于2018年10月至11月期间，冒用唐某身份信息向深圳平安普惠小额贷款有限公司（平安普惠i贷）贷款仍有人民币7337元未还清；被告人曹兆连于2018年7月至2019年6月期间，冒用彭某身份信息向深圳前海微众银行股份有限公司（微粒贷）、苏宁消费金融有限公司、南京银行上海分行等金融机构贷款人民币105578元，至今仍有人民币62446元未还清。公诉机关提供了被害人的陈述，书证转账记录、聊天记录截图、征信报告以及被告人曹兆连的供述等证据予以证明，公诉机关认为被告人曹兆连的行为构成诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪。提请本院依法判处。 庭审中，被告人曹兆连对起诉指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：一、诈骗的事实 1.被告人曹兆连于2018年10月至2019年4月期间，为偿还债务，谎称其为欧飞电子商务公司代理，虚构充值加油卡、话费有优惠的事实，骗取张某、杨某等18人共计人民币123992.13元，诈骗所得用于自己日常开支及还债。（详见附表一） 2.被告人曹兆连于2019年3月20日至4月11日期间，在明知没有偿还能力的情况下，谎称做充油卡生意需要垫资，骗得吴某人民币9500元，骗得邵某人民币33356元。 3.被告人曹兆连于2018年10月至11月期间，谎称能帮唐某申请苏宁公司内部员工，骗得唐某的手机卡、身份证照片、手持身份证照片、银行卡卡号等信息，后冒用唐某身份信息骗取“啪啪贷”等各类网络贷款合计人民币2231.03元未还。 4.被告人曹兆连于2018年7月至2019年6月期间，骗得彭某微信支付密码、手持身份证照片、银行卡等信息，利用借用或帮彭某修理手机之际，冒用彭某身份信息骗取支付宝“借呗”以及苏宁易购上的网络贷款合计人民币19746元未还。 综上，被告人曹兆连诈骗被害人数额合计人民币为188825.16元。 二、信用卡诈骗的事实 被告人曹兆连于2018年10月至11月期间，利用骗得的唐某身份信息、手机卡，以唐某的身份骗领农业银行信用卡副卡、交通银行信用卡各一张，后用该信用卡在互联网上透支消费，合计人民币27123.14元，案发前，被告人曹兆连为上述信用卡还款人民币2981.55元，尚有24141.59元未能偿还。 三、贷款诈骗的事实 1.被告人曹兆连于2018年10月至11月期间，冒用唐某身份信息向深圳平安普惠小额贷款有限公司（平安普惠i贷）贷款10000元，至今仍有人民币7337元未还。 2.被告人曹兆连于2018年7月份，骗得彭某微信支付密码、手持身份证照片、银行卡等信息，利用借用或帮彭某修理手机之机，冒用彭某身份信息向深圳前海微众银行股份有限公司（微粒贷）贷款人民币68000元，至今仍有人民币42700元未还。 2019年6月20日，被害人要求被告人曹兆连退还未到账的加油卡钱款而发生纠纷，被害人报警，公安机关处警过程中发现被告人曹兆连涉嫌诈骗，遂将其抓获。被害人唐某、彭某陆续向公安机关反映曹兆连冒用其身份骗领信用卡使用或贷款的事实。被告人曹兆连归案后先后如实交代了上述事实。案发后，公安机关扣押被告人曹兆连的作案工具手机1部。 另查明，被告人曹兆连曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，于2014年11月15日刑满释放。 上述事实，被告人曹兆连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、彭某、王某、邵某等人的陈述，书证扣押物品清单、支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、银行卡交易记录、银行卡、借款合同、个人征信记录、银行交易流水、通话记录、发破案经过、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹兆连以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡，数额较大；以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，冒用他人身份信息骗取金融机构的贷款，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪。被告人曹兆连一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曹兆连归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；被告人曹兆连曾因信用卡诈骗，被判处刑罚，但其不思悔改，又继续犯罪，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。其庭审中认罪态度较好，羁押期间表现较好，均可酌情从轻处罚。 关于公诉机关指控被告人曹兆连假冒彭某身份信息骗取支付宝“借呗”以及苏宁易购上的贷款一节，经查，由于支付宝、苏宁易购并非金融机构，被告人曹兆连虚构事实，从而骗得彭某的身份信息以及银行卡等信息，再假冒彭某的身份获取支付宝、苏宁易购等平台上的消费借款，故其行为应构成诈骗罪。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（一）项、第一百九十三条第（三）项、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹兆连犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2024年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人曹兆连退赔相关被害人的经济损失。（详见附表二退赔清单） 三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  章海玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3550号上诉人(原审原告)：李玉华，女，1956年4月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人(原审被告)：曾繁利（曾庆发之女），女，1990年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原审被告：曾庆华，女，1962年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：曾庆荣，女，1967年3月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：曾海军，男，1958年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原审被告：曾庆刚，男，1970年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人李玉华因与被上诉人曾繁利、原审被告曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李玉华上诉请求：撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2969号民事判决。事实和理由：一、李淑琴生前向李玉华借款160000元事实清楚，证据充分，曾繁利以及曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚作为李淑琴的法定继承人，依法应承担偿还责任。二、原审法院未许可鉴定程序违法。李玉华提供的李淑琴出具的借条，借款人为李淑琴且本人按手印，借款时曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚四位子女在场亲眼见证。原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曾繁利辩称，上诉人的上诉人请求没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚辩称，李淑琴向李玉华借钱看病，四个子女均知情，借款事实真是存在。同意用李淑华的遗产进行清偿。李玉华向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告借款160000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告母亲李淑琴向原告李玉华借款30000元用于治病，2019年1月20日，被告母亲李淑琴又向原告李玉华借款30000元用于治病，2019年2月24日，因被告母亲继续治病，又向原告借款100000元用于治疗。现被告母亲李淑琴已故，原告要求李淑琴的继承人偿还欠款，诉至法院。一审法院认定事实：李淑琴生于1939年4月，与曾宪廷系夫妻关系，二人生前育有曾庆华、曾庆荣、曾庆发、曾庆刚、曾海军五个子女。曾庆发于2003年2月13日因病去世，曾宪廷于2012年2月17日因病去世，李淑琴于2019年5月1日因病去世。被告曾繁利系曾庆发长女。李玉华与李淑琴系姑侄关系。李玉华在诉讼中向法院提供借条三份，其中日期为2018年6月1日的借条载明“今借到李玉华30000元，用于治疗身体疾病，所有款项已收到，借款期限三年，自2018年6月1日至2021年6月1日止，按银行同期利率，本金、利息一次付清。借款人：李淑琴”。日期为2019年1月20日的借条载明，“今借到李玉华30000元，所有款项已收到，借款期限三年，自2019年1月20日至2022年1月20日止，按同期银行利息，本息一次付清。借款人：李淑琴”。未注明日期的借条载明，“今借到李玉华100000元，所有款项已收到，借款期限三年，自2019年2月24日至2022年2月24日止，按银行同期利率，本金、利率一次结清。借款人：李淑琴”。上述三张借条内容均曾庆刚书写，“李淑琴”签名亦由曾庆刚书写，订立上述三张借条时，李淑琴具备书写能力。且三张借条中李淑琴的指印纹路均模糊不清，无法辩认。李玉华提供银行取款凭证：2018年5月29日，取款金额为24391元、2019年1月15日，取款金额为28000元、2019年2月23日，取款金额为100000元。李淑琴生前每月社保金为一千余元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同属实践性合同，其生效要件有二，一为债权人需证明与债务人之间有借贷的合意，二为债权人需证明其已经履行了款项交付的义务。本案中，原告李玉华主张李淑琴生前因治病向其借款，应完成双方具备借贷合意的举证证明责任。原告所举借条中债务人处签字并非李淑琴本人所签，而是其子曾庆刚签署。庭审中李玉华、曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚亦认可李淑琴在出具借条时具有书写的能力，并未到达本人不能写字需要他人代签的情形。李淑琴出生于1939年4月，在借贷发生之时，李淑琴已近八十岁，李玉华与李淑琴系姑侄关系，李玉华对于李淑琴的收入情况及多年来因病就医花费大额医疗费的情况应是明知的。李玉华在了解李淑琴的收入情况、还款能力的情况下，无任何证明人、保证人、抵押物，就将大额借款出借给李淑琴，这种情形明显不符合客观逻辑。尤其是最后一笔借款100000元，发生于2019年2月末，而李淑琴仅在两个月后即离世，各被告提供的医疗费票据鲜少发生在2019年3月之后，李玉华仅凭借条上的指纹证实与李淑琴之间的借贷合意，在证明责任上仍有欠缺。不能认定李淑琴与李玉华之间达成借款合意。对李玉华的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李玉华的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李玉华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审查明的事实予以认定。本院认为，李淑琴因治病用钱，向李玉华借款，交付借款及出具借条时，曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚四位子女均在场，且借条的内容为曾庆刚书写及李淑琴的名字均为李淑琴的儿子曾庆刚书写，李淑琴在自己的名字上按手印。虽李淑琴现因病去世，但其四位子因参与借款的经过，对借条的真实性不持异议。曾繁利为李淑琴的孙女，因其父亲曾庆发去世后与李淑琴少有往来，对借款经过及事实不知情亦符合常理。李淑琴生前名下有两套房子，但因涉及拆迁均不能买卖，故向李玉华借款，并将房产证明放于李玉华处，用以对案涉借款的还款承诺，将来用房子偿还借款。李玉华提供借款款项的来源及取款凭证与借款事实相符，且曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚四位对案涉借款的交付及借条出具的过程予以见证。因四位子女对李淑华的遗产均有继承权，能认可张淑华借款事实存在的行为，应予肯定，证明的事实应予采信。案涉借款事实存在，应在张淑华的遗产范围内进行清偿。综上，李玉华的上诉请求有理，应予支持。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2969号民事判决。二、曾繁利、曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚于本判决生效后十日内在李淑琴的遗产范围内给付李玉华借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5250元，由曾繁利、曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚共同负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1540号之二 申请执行人：匡志强，男，1981年7月20日出生，汉族，个体业，现住四川省宣汉县。 申请执行人：向丽霞，女，1985年5月25日出生，汉族，个体业，现住四川省宣汉县。 被执行人：向世平，男，1970年5月4日出生，汉族，个体业，现住四川省达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初709号民事判决书匡志强、向丽霞与向世平民间借贷纠纷一案中，因被执行人向世平下落不明，本院于2019年10月25日向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人向世平的银行存款224250元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。    审判员 李 琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余松珈
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5176号 原告：徐顺杰，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告徐顺杰与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺杰的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 徐顺杰向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计35000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告35000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐顺杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐顺杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1764号 原告:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码91522 3246839862934。 负责人：朱乡义，系长流支行行长。 被告:李余，男，1991年5月18日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行与被告李余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘筱青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 喻 琪 书 记 员 李 赟
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执630号 申请执行人：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地：包头市九原区麻池镇麻池村，统一社会信用代码：91150207674358391F。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托代理人：商长行，该公司员工。 被执行人：岑某，男，1988年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 被执行人：王某，女，1990年3月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 本院在执行包头市明利房地产开发有限责任公司与岑某、王某商品房销售合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月二日 书记员  郭雪琪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4907号 原告：付梅，女，蒙古族，1963年3月15日生。 被告：吉林繁盛房地产开发有限公司。 法定代表人：蔡正希，系董事长 委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 代理权限：一般代理 委托诉讼代理人：杨日彤，系吉林金辉律师事务所实习律师。 代理权限：一般代理 原告付梅诉被告吉林繁盛房地产开发有限公司（以下简称“繁盛房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令1、解除原告与被告于2018年6月13日签订的《商品房买卖合同》；2、由被告返还原告已付购房款68,648.24元（41,390+2271.52×12）；3、由被告按年息5.1%给付自2018年6月13日至实际返还购房款期间的利息；4、由被告承担已经缴纳的契税5,498.05元；5、由被告返还已收代办费、物业维修基金共计10,580元；6、由被告一次性偿还银行贷款；7、由被告承担违约金40.32元；8、由被告承担原告两年租房费用30,000元；9、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月13日就被告位于××院东户房屋签订《商品房买卖合同》，原告按约定交纳首付款41,390元，并交纳代办费、物业维修金共计10,580元，并以该房办理按揭贷款至今已还房贷27,258.24元。《商品房买卖合同》中约定于2018年9月30日交付房屋，如逾期交付超过90日，则原告有权要求解除合同，并有权要求被告返还购房款，包括已付购房款及已还贷款，按年息1.5%承担利息，要求被告按房款全额0.01%承担违约金。现已远超过约定交房日期，因原告无处居住，两年期间产生租房费30,000元，现原告诉至法院。 繁盛房地产公司辩称，原告要求解除房屋买卖合同没有事实和法律依据，双方签订的商品房买卖合同已经履行，在2018年10月31日，被告已经通知原告办理入住手续，因原告拒绝前来办理，至今未收房，属于原告个人的问题；双方合同约定交房时间为2018年9月30日，如逾期90日内被告可承担支付利息及违约责任，但不属于合同约定的解除条件。故请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告在2018年6月13日签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买位于××院东户房屋，购房总价款为403,190元，约定原告于2018年6月13日前支付房屋首付款123,190元，剩余房款280,000元由原告申请贷款支付。同时约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付该商品房，如逾期在90日之内未交付，出卖方应在交付期限届满之次日至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一支付违约金；如逾期超过90日未交付房屋，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款日起，按照年息5.1%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后原告只交付了首付款中43,190元，剩余首付款80,000元至今未给付。被告所开发的鹤城壹号院一期房屋从2018年10月31日起陆续交付使用，但原告所购买的房屋至今未交付。 本院认为，在履行商品房买卖合同的过程中双方均存在过错。原告至今未向被告交纳购房款首付中的80,000元，其存在较大过错。原告在庭审中称其因被告未交付房屋一事找过被告，但被告要求其支付购房款80,000元及利息，因双方就该款项数额未达成一致意见，因此房屋迟迟没有交付，该陈述与原告所称未接到被告通知交付购房款的陈述相矛盾。原告在明知未交齐购房款的情况下，要求被告交付房屋，将责任推定给被告的理由不成立。而被告的过错在于双方已经约定了交房时间，被告开发承建的楼房未在约定的时间内竣工验收并交付使用，虽然其未交付房屋的主要原因是原告未全额交付房款，但原告在交付房款方面已经履行了大部分交付义务，现未交付的房款数额较小，因此被告应该本着诚实信用原则按照约定时间就交付房屋，至于原告未交付的房款，被告可以通过法律途径予以解决。 现原告以被告未在90日内交付房屋为由要求解除合同，本院认为因双方均存在过错，且原告过错责任较大，不应将过错责任全部归责于被告。双方签订的《商品房买卖合同》中约定的解除合同条款的前提是被告繁盛房地产公司存在全部或是主要过错的情况下，导致超过90日未交付房屋的情况，因此就双方履行合同的情况上看尚未达到解除合同的约定条件。庭审中被告同意交付房屋，双方签订的合同存在继续履行的可能性，同样也未达到法定解除合同的条件，为维护合同的稳定性及减少双方的损失，因此本院对原告要求解除合同的请求不予以支持。但根据被告违约程度原告可以要求被告承担逾期交付的责任，被告辩称被告职工已经电话通知过原告前来办理入住，因原告未来办理入住所以双方没有办理交接，该答辩意见被告未提供证据予以佐证，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金的计算期限应从约定交付房屋的次日至被告明确告知办理入住的期间，因被告未提供证据证明其通知过原告交付房屋，但在庭审中被告明确表示双方可以进行房屋交接，即告知原告的时间为2019年12月6日，按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一支付违约金的条款，因此被告应向原告支付违约金为17,417.80元（403,190*432*0.01%）。关于原告所欠被告首付款80,000元一事，双方已经另案进行了处理，本案不予以审理。 因本院不支持原告解除合同的请求，因此请求被告返还购房款、契税、代办理、物业维修基金及一次性偿还贷款的请求均不予以支持，关于原告第七项请求中的违约金是在解除合同的条件下产生的，因此对该项违约金本院不予以支持。 关于原告请求两年房租费用的部分，庭审中原告提交了两份租房合同，被告对该合同的真实性存在异议，且庭审中原告陈述原告实际有居住的房屋，其另行租赁房屋是为方便照顾生病的女儿。本院认为该理由与本案无直接的关联性，原告租房所产生的费用不是因被告未交付房屋所产生的必要损失。考虑到原告在履行合同的过程中也存在过错，因此本院对租赁房屋产生的租赁费用不予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吉林繁盛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告付梅支付违约金17,417.80元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,298元由被告吉林繁盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王曹阳 二〇一九年十二月十日 书记员  张 楠
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1254号 罪犯徐金鹏，男，1980年10月26日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市新洲区。现在泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）寿刑初字第313号刑事判决，以贩卖毒品罪判处徐金鹏有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。自2011年1月19日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年,2015年9月1日裁定对其减刑一年二个月,2016年12月30日裁定对其减刑十个月，2018年9月30日裁定对其减刑九个月，刑期自2010年1月19日起至2021年4月18日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯徐金鹏假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对徐金鹏假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯徐金鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯徐金鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，缴纳罚金人民币50000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐金鹏予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2021年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14583号     上诉人（原审被告）闫德全，男，1964年XX月XX日出生，汉族。   上诉人（原审被告）巩润花，女，1965年XX月XX日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）吴迪，男，1983年XX月XX日出生，汉族。   委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。   委托代理人刘志强，陕西乐友律师事务所实习律师。   上诉人闫德全、巩润花因与被上诉人吴迪民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017 年 2 月 19 日，吴迪的母亲贺某某向闫德全转账 60000 元。吴迪与闫德全的通话录音中，闫德全说“听我给你说，你说的是 135000 元，差不多就是 135000 元”，吴迪：“对呀，完了你不是先给了我 50000”，闫德全“我先给你拿了50000”。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该案中，虽然吴迪提供的并非闫德全直接向其借款的证据，但吴迪提供的转账记录及录音形成完整的证据链，足以证明闫德全向吴迪借款 135000 元的事实，也能证明闫德全向其偿还 50000 元的事实，故吴迪要求闫德全向其偿还 85000 元的诉请，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该案中，巩润花未提供证据证明涉案债务系闫德全个人债务，也未提供证据证明其婚后财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故吴迪要求巩润花向其偿还 85000 元的诉请，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，该案吴迪与闫德全对利息约定不明，故吴迪要求闫德全、巩润花向其支付利息的诉请，该院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决：一、闫德全、巩润花于本判决生效之日起十日内向吴迪偿还借款本金 85000 元。二、驳回吴迪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2053 元，由吴迪承担 135 元，闫德全、巩润花承担 1918 元。因吴迪已预交，闫德全、巩润花将其应当承担的部分并上述款项支付给吴迪。   宣判后，闫德全、巩润花不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反了诉讼程序。请求：1.撤销原审，发回重审或改判上诉人给被上诉人还款1万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人吴迪答辩称，被上诉人先后通过转账及现金共计借款给上诉人13.5万元，该事实在双方通话录音中可以清楚反映。原审庭审笔录中上诉人对借款数额也不持异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人闫德全、巩润花认为双方之间借款仅为6万元，而非13.5万元，但被上诉人吴迪原审提供的其与闫德全录音证据，能够证明借款数额应为13.5万元，故对上诉人该辩称本院不予采信。上诉人闫德全、巩润花主张其借款6万元，已偿还5万元，下欠1万元，上诉请求改判其给被上诉人吴迪还款1万元，没有事实依据，本院不予支持。本案借款发生在闫德全、巩润花夫妻关系存续期间，涉案借款数额也并非超出家庭日常生活所需范畴，故原审认定系闫德全、巩润花夫妻共同债务并无不妥。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1925元（闫德全已预交），由上诉人闫德全、巩润花负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏      二Ｏ一九年十二月十一日     书记员  焦云飞        1
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复99号 复议申请人（申请执行人）：樊萍，女，汉族，1962年9月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海新佳讯科技电器有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路926号六楼605室，统一社会信用代码：91440400721166780R。 法定代表人：邓国枢。 被执行人：珠海民强福利有限公司，住所地：珠海市香洲人民东路319号3楼306-307，统一社会信用代码：91440400192555616B。 法定代表人：刘志强。 复议申请人樊萍不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执4059号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民一初字第2714号民事判决书确定的权利主体为珠海先声广告有限公司（以下简称“先声公司”），该公司已于2018年9月30日被核准注销登记，樊萍为该公司原副总经理。 执行法院认为：樊萍既不是本案的权利人，亦无证据显示其是先声公司的权利承受人，故不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回樊萍的执行申请。 复议申请人樊萍提出复议称，请求确认樊萍为本案的申请执行人，并撤销香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执4059号执行裁定。事实和理由：本案的执行根据（2012）珠香法民一初字第2714号民事判决书是于2019年4月29日生效，先声公司于2018年9月30日公司注销，对于注销后的债权，何松青和林文锦均自愿放弃所有债权，并不参与分配，因此所有债权收益以及申请执行权都是樊萍履行，樊萍是先声公司的合法权利承受人，请求人民法院撤销（2019）粤0402执4059号执行裁定，并确认其为申请人的合法资格。 樊萍提交了合伙人协议、法人和股东变更说明、公司股东（发起人）名录、先声公司营业执照副本、核准变更登记通知书、核准迁入登记通知书、商事登记簿、备案登记通知书、先声公司股东会决议，先声公司清算报告等证据。 珠海新佳讯科技电器有限公司（以下简称“新佳讯公司”）没有提交答辩意见。 被执行人珠海民强福利有限公司（以下简称“民强福利公司”）答辩称，请求人民法院驳回樊萍的复议请求，并终结诉讼和执行程序。事实和理由：一、（2012）珠香法民一初字第2714号民事判决书因新佳讯公司的上诉而未生效，不能进入执行程序；二、先声公司违反诚实信用原则，为逃避债务，办理公司注销，使得（2012）珠香法民一初字第2714号案的上诉期终止；三、（2019）粤0402执4059号案的权利主体是先声公司，樊萍无证据证明其实先声公司权利与义务的承受人，樊萍不是本案的适格当事人。综上，樊萍的复议请求无事实、法律依据，请求法院予以驳回。 民强福利公司提交证据如下：1.（2012）珠香法民一初字第2714号民事判决书；2.提交诉讼资料凭证；3.情况说明。 本院经审查查明，广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第2714号民事判决判令：一、被告新佳讯公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告先声公司赔偿违约金93200元；二、被告新佳讯公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告先声公司返还定金15000元；三、被告新佳讯公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告先声公司赔偿损失12471元；四、被告民强福利公司对被告新佳讯公司的上述一至三项义务承担连带责任；五、反诉被告先声公司于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告新佳讯公司支付2011年9月租金7770元及电费952.88元；六、反诉被告先声公司于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告新佳讯公司支付滞纳金738.15元；七、驳回原告先声公司的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告新佳讯公司的其他诉讼请求。该民事判决于2018年7月23日发生法律效力。 先声公司《商事登记簿》显示：股东为樊萍、林文锦、何松青；登记状态为注销。 樊萍提交了《珠海先声广告有限公司清算报告》载明：“截止2018年9月29日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。……本公司清算出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假。如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。全体股东签字或盖章：樊萍、何松青、林文锦。” 本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。”本案中，樊萍以其是生效法律文书确定的权利承受人的身份申请执行。首先，先声公司已注销，樊萍提交的《珠海先声广告有限公司清算报告》没有载明股东会对先声公司注销后遗留的债权债务如何处理达成一致意见；其次，樊萍提交先声公司其他两名股东何松青、林文锦出具的《声明》，载明二人放弃先声公司的所有债权包括本案生效法律文书所确定的债权。由于涉及权利的放弃，樊萍是二位股东放弃权利的受益人，二人没有亲自到本院提交意见，仅凭樊萍提交的书面《声明》难以确认二位股东确已放弃权利，且亦没有提交公证书等可以证明二位股东意思表示真实性的证据材料，故本院无法确认何松青、林文锦出具的《声明》所载内容的真实性。樊萍主张其为先声公司权利承受人，依据不足，其提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。 综上，由于樊萍的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项规定的条件，执行法院驳回樊萍的执行申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回樊萍的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执4059号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈欣蓉