wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5893号原告：临沂市顺驰运输有限公司。住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。法定代表人：高秀雷，经理。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：黄传龙，男，1989年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告临沂市顺驰运输有限公司（以下简顺驰公司）与被告黄传龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托诉讼代理人宋士永到庭参加诉讼，被告黄传龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺驰公司向本院提出诉讼请求：判令黄传龙支付顺驰公司垫付的债务本息等共计47221.05元。事实和理由：2016年12月10日，黄传龙与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款51000元用于支付其购买顺驰公司出售的科鲁兹，借款分36期偿还，并约定顺驰公司作为保证人承担连带责任保证。因街期内黄传龙多次违约，截至2019年7月10日，顺驰公司已代偿借款本息等费用共计47221.05元，借款已全部清偿。黄传龙未答辩。顺驰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对顺驰公司提交的营业执照、黄传龙的身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的《证明》等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行作为债权人和抵押权人，黄传龙作为债务人和抵押人，顺驰公司作为担保人，签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄传龙使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款51000元后，以每月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1627.8元，以后每期偿还的金额为1575元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。还约定担保方式为连带责任保证担保，担保期限为自主债务履行期届满之次日起两年。2018年6月5日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具一份《证明》，证明黄传龙在签订合同后，在还款期间，有多次违约，还款期内由担保人顺驰公司代偿本息等费用共计47221.05元。庭审中，因黄传龙下落不明，本院依法在《法制日报》上向黄传龙公告送达起诉状副本及开庭传票，黄传龙未答辩，也未到庭应诉。本院认为，顺驰公司为黄传龙的购车分期贷款提供担保，并依约垫付贷款本息等费用47221.05元，顺驰公司履行了担保责任，之后向债务人行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。黄传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄传龙支付原告山临沂市顺驰运输有限公司代为偿还的贷款本息等费用47221.05元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，保全费493元，共计1474元，由被告黄传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 宁
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1539号原告：胡学艳，女，汉族，1970年8月5日出生，无固定职业，现住东乌旗乌镇。被告：姜爱华，男，汉族，1970年4月7日出生，南通建工集团股份有限公司项目部总经理，现住江苏省海门市。被告：陆徐进，男，汉族，1965年12月27日出生，南通建工集团股份有限公司员工，现住江苏省海门市。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区段家坝路136号。法人代表：张向阳，职务：经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘勇志，江苏海越（江北新区）律师事务所实习律师。原告胡学艳诉被告蒋爱华、南通建工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告胡学艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡学艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡学艳撤回起诉。案件受理费减半收取1790.69元（原告已预交），由原告胡学艳承担。审 判 员  李 军二〇一九年十二月十七日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3993号罪犯赵福苹，女，1973年12月5日出生于河南省新郑市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月28日作出(2017)渝0112刑初370号刑事判决，以被告人赵福苹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产7万元。刑期自2017年1月14日起至2032年1月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯赵福苹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯赵福苹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵福苹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵福苹犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵福苹减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终234号 上诉人（原审原告）于香玲，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）于传安，男，1969年3月17日出生，汉族，渔民，住广西省北海市。 委托代理人于香玲，系上诉人于传安之妹，信息同上。 被上诉人（原审被告）阳谷县人民政府，住所地阳谷县振兴路11号。 法定代表人毕黎明，县长。 被上诉人（原审被告）阳谷县侨润街道办事处，住所地阳谷县汇源路9号。 法定代表人张广春，主任。 原审第三人孙秋荣，女，1950年7月7日出生，汉族，居民，住山东省东营市河口区。 原审第三人于传彦，男，1977年3月28日出生，汉族，胜利油田金岛实业有限责任公司农工贸分公司职工，住山东省东营市河口区。 原审第三人于丽英，女，1974年5月5日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂孤一管理区职工，住山东省东营市河口区。 原审第三人于传业，男，1983年5月2日出生，汉族，聊城鲁疆物流有限公司职工，住聊城市东昌府区。 于香玲、于传安因与阳谷县人民政府、阳谷县侨润街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员侯某、审判员李某1、审判员李某2军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年3月26日于香玲、于传安向原审法院提起行政诉讼，要求判令被告强制拆除房屋的行政行为违法；判令被告赔偿两原告损失各25万元。聊城市中级人民法院分别立案。就原告提起的确认被告强制拆除房屋行为违法一案，聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）鲁15行初33号行政裁定，认定于香玲、于传安起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了于香玲、于传安的起诉。本案为原告认为被告强拆行为违法而提起的行政赔偿诉讼。 原审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。原告提起的确认被告强制拆除房屋违法一案，因其起诉已经超过法定起诉期限，聊城市中级人民法院已经裁定驳回了其起诉，其一并提起的赔偿诉求亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回于香玲、于传安的赔偿起诉。 上诉人于香玲、于传安不服原审法院行政赔偿裁定，认为上诉人起诉没有超过起诉期限，被上诉人强拆行为明显违法，应当赔偿上诉人损失。请求撤销原审法院行政赔偿裁定，依法改判被上诉人赔偿两上诉人损失各25万元或发回重审。 被上诉人阳谷县人民政府、阳谷县侨润街道办事处均未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人孙秋荣、于传彦、于丽英、于传业均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。另查明，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁行终1906号行政裁定，维持了聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初33号行政裁定。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。”依据以上规定可知，行政机关的行政行为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，是公民、法人或者其他组织取得行政赔偿的前提，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼要以行政行为被确认违法为基础。具体到本案，上诉人要求被上诉人因强拆行为赔偿两上诉人损失各25万元，前提是其诉称的强制拆除行为已被确认违法。于香玲、于传安认为被上诉人强制拆除涉案房屋违法，要求法院确认两被告拆除涉案房屋的行为违法，聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）鲁15行初33号行政裁定，裁定驳回了于香玲、于传安的起诉。于香玲、于传安不服提起上诉，本院作出（2019）鲁行终1906号行政裁定对上述裁定予以维持。据此，于香玲、于传安认为被上诉人违法实施强制行为侵害其合法权益，向被上诉人请求行政赔偿缺乏事实根据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月五日 书记员 杨柳青
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1381号罪犯孙光进，男，1976年9月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年七月二十五日作出(2015)海刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人孙光进犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币32315.16元，刑期自2015年12月22日起至2020年12月7日止。原审被告人孙光进不服，向本院提出上诉。本院于二○一六年十一月二十四日作出（2016）鲁06刑终476号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月18日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年12月22日起至2020年4月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月7天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙光进减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙光进在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙光进于2017年11月22日履行民事赔偿人民币32315.16元上述事实有罪犯孙光进的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙光进在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙光进准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年12月22日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执450号 申请执行人王某某，女，1979年生，布依族，住址：罗甸县龙坪镇。 被执行人田某某，男，1994年生，布依族，住址：罗甸县龙坪镇。 王某某申请执行田某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初9号民事调解书发生法律效力后，被执行人田某某未履行支付借款34600.00元的义务，权利人王某某于2019年7月19日向本院申请执行。法院在执行中被执行人田某某支付10000.00元后，承诺在春节前全部付清案件余款，为此,王某某自愿申请撤回（2019）黔2728执450号执行案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月九日 书记员  饶茜涵
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保365号 申请人：济南槐荫浩阳建筑设备租赁站，经营场所槐荫区槐荫南街8号槐荫市场西区排159号。 经营者：郭秀琴，女，汉族，1959年9月16日出生 委托诉讼代理人：李林峰，女，济南槐荫浩阳建筑设备租赁站员工。 被申请人：王洪君，男，汉族，1987年9月13日出生 被申请人：广州泰蕴建筑器材租赁有限公司，住所地广州市。 申请人济南槐荫浩阳建筑设备租赁站于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪君位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路12号东逸湾中心广场东一城东翼1座x号房产一套（价值约1400000元）或保全被申请人王洪君、广州市泰蕴建筑器材租赁有限公司银行存款1400000元或其他同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南槐荫浩阳建筑设备租赁站签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南槐荫浩阳建筑设备租赁站的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪君、广州市泰蕴建筑器材租赁有限公司1400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南槐荫浩阳建筑设备租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  王 芳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2350号申请执行人：宋益祥，男，1967年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。被执行人：薛志民，男，1974年1月27日生，汉族，住南京市建邺区。宋益祥与薛志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初1338号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“1、薛志民于判决生效之日起十日内归还宋益祥借款本金196万元并向宋益祥支付逾期利息（逾期利息以196万元为基数，自2012年6月24日起至196万元清偿完毕之日止，按年利率24%计算；扣除已支付的19万元）；2、案件受理费22800元，保全费5000元，鉴定费11000元，合计38800元，由薛志民承担。”判决书生效后，薛志民未履行相应法律义务，宋益祥于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人薛志民名下在本市有位于建邺区邺城路77号海峡城第三街区08幢一单元2702室不动产，申请人宋益祥已明确向本院表示，因该不动产项上的抵押权数额过大，暂不处置；除此之外，薛志民名下无车辆可供执行，亦无足额的银行存款清偿债务，本院已于2019年5月17日依法对被执行人名下的银行账户予以网络冻结，冻结期至2020年5月17日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。执行中，本院已分别于2019年6月12日、8月1日依法将被执行人薛志民纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，本案被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月十八日书记员  周嘉伟
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执126-1号被执行人刘明杭，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。被执行人刘明杭犯非法采矿罪一案，本院作出的(2018)苏8601刑初15号刑事判决已发生法律效力，被执行人刘明杭应缴纳罚金10万元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下：通过最高人民法院财产查控系统及传统查控，划拨刘明杭银行存款2083元，未发现刘明杭其他有效银行存款、动产、不动产等可供执行的财产，已限制其高消费。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年十二月六日书记员 ： 杨 焘
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2019）青2891民初223号原告：李辉，男，1986年6月23日生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省遂宁市。被告：付强，男，1983年10月3日生，汉族，个体，公民身份号码：×××，户籍地四川省广安市，现住青海省海西州。原告李辉与被告付强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李辉，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、追索劳务报酬176995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告给被告干木工活，后双方经结算于2019年9月23日向原告出具欠条一张，载明已结工资875922元，下欠176995元，于2019年10月30日支付50000元，余下部分于2019年11月30日付清，后经原告多次催要未果，现诉至法院。被告付强辩称，对欠款事实和欠付数额均无异议，但是当时的欠款数额并没有将产生的损失扣除。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年3月达成口头协议，约定由原告承包被告方的木工活，约定每平方123元，后在2019年9月23日经双方核算总木工款1052917元，被告在协议履行期间陆续支付原告875922元，后于2019年9月23日向原告出具欠条一份，内容为：“李辉在我项目大柴旦自驾车营车项目所干木工活，已结工资875922元，下欠176995（大写：壹拾柒万陆仟玖佰玖拾伍元整），2019年10月30日支付50000元（大写伍万元整），余下部分工资于2019年11月30日付清”。另查明，被告主张的损失其产生时间均在2019年9月23日双方结算之前。本院认为，原被告双方口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在达成协议后按照协议约定履行各自的义务。本案中原告李辉按照协议约定完成工作后与被告付强进行结算，被告付强就木工款向原告李辉出具的《欠条》是被告付强对所欠木工款176995元的确认，且在当庭对该欠条上载明的欠款数额和欠款事实均无异议，被告付强应按照《欠条》上的约定按时支付原告剩余欠款176995元。故原告李辉请求判令被告付强支付劳务报酬176995元，本院予以支持，被告付强称原告对其造成了损失，但其所称的损失均发生在2019年9月23日双方结算之前，且在结算时被告对于产生的损失明确放弃向原告主张，对该答辩意见不予认可。综上所述，原告李辉的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告付强于本判决生效之日起十日内支付原告李辉劳务报酬176995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919.95元，由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 余瑞玉 二〇一九年十二月三十日书记员 胡金贵
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执962号之二 申请执行人:王军，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：简华兵，男，1976年9月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行王军与简华兵劳务合同纠纷一案中，于2019年10月12日以（2019）川0922执962号之一执行裁定书冻结了被执行人简华兵在四川省农村信用社联合社开设的88×××99账户。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人简华兵在四川省农村信用社联合社88×××99账户内存款人民币5900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴琼芳
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1146号 关于王玉林申请执行王玉平为排除妨害一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特327号申请人：江苏银河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市和燕路439号。法定代表人：许德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，该公司员工。被申请人：高正涛，男，1967年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人江苏银河物业管理有限公司（以下简称银河物业公司）与被申请人高正涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。银河物业公司称：请求依法撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第1739号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。1.高正涛要求支付2018年年终奖的数额不应当被支付。根据《员工手册》规定：“年终奖系每年年底，根据集团年度内的整体经营绩效情况，并结合员工在季度综合评估中的表现，集团给予员工的额外的奖金奖励”、“季度综合评估结果将作年终奖金（X）中予以兑现，优*、优、良、中、差五个评估结果分别赋予不同的奖金系数，其中一个优*代表0.5个月工资、一个优代表0.25个月工资、一个良代表0个月工资、一个中代表-0.25个月工资、一个差代表-0.5个月工资，年终根据员工全年四个季度综合评估的结果进行累计兑现”。上述条款已经详细叙述了年终奖的定义，公司有权根据经营绩效决策是否发放年终奖。员工获得年终奖的条件，即必须一年四个季度评估中有“优”的评估方可获取年终奖。而高正涛的2018年四个季度评估没有优，按照《员工手册》规定本无法获取年终奖。公司基于人道主义支付部门奖金已经是极大的宽容。高正涛签署了《员工手册签收单》，其应当知晓上述规章制度的规定。据此，高正涛诉求的一个月薪资的年终奖不能被予以支持。2.高正涛诉求的单项考核奖金金额不应当被予以支持。首先，高正涛自己在仲裁庭审中已经承认了薪资为固定薪资，不包括单项考核激励。其次，根据《员工安全奖等级实施细则》规定，单项考核为额外支付的正向奖金，并非是固定薪资，员工获得该份奖金必须符合一定的条件。高正涛在仲裁庭审中仅举出了2019年6月至9月的薪资明细，而公司已在向其明示了2019年6月至9月未发放安全奖的原因，尤其是2019年7月高正涛工作时间与同事打架，还有派出所的出警记录，更加没理由获得安全奖400元。再者，《员工安全奖等级实施细则》已经备案集团工会并公示在办公区，含理合法有效且有相应的效力。综上，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第1739号仲裁裁决书适用法律错误，对银河物业公司明显不公正，请求法院予以撤销该裁决。高正涛称：关于年终奖、安全奖都是工资组成的一部分，工资构成包括计件工资、计时工资、奖金、津贴、补贴、加班加点工资，年终奖、安全奖均属于奖金范围。综上，仲裁裁决是正确的，请求法院依法驳回银河物业公司的申请。经审查查明：2019年11月5日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]第1739号终局裁决：自裁决书生效之日起五日内，银河物业公司一次性支付高正涛工资及年终奖励2608元。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，银河物业公司以仲裁裁决存在“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。由于银河物业公司未能举证证明仲裁裁决存在“适用法律、法规确有错误”的情形，故对银河物业公司的该项主张不予支持。综上，银河物业公司以“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决之事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏银河物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏银河物业管理有限公司负担。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年十二月三十日书记员 顾 欢
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2313号 原告：徐洁，女，1981年3月25日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。 法定代表人：谢海银，执行董事。 原告徐洁与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。 原告徐洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同；2.判令玉恒公司返还房屋租金及押金共计8200元。事实和理由：其与玉恒公司签订房屋租赁合同，约定其从玉恒公司处租赁房屋一套，位于南京市江宁区，租赁期从2018年11月25日至2019年11月24日。其按照合同约定支付玉恒公司一年租金和押金，共计26650元。现玉恒公司已关闭，员工全部解散，涉案房屋产权人要求其支付玉恒公司未支付房租的一半，其不同意，产权人与其于2019年8月26日在百家湖派出所协调解决，其于2019年9月30日前搬出。为维护其合法权益，故诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告玉恒公司大量高价承租房屋，支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋出租给他人，并收取长期房租，至今玉恒公司已大面积拖欠业主房租。本院认为玉恒公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，徐洁可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告徐洁的起诉； 二、本案移送至公安机关。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异176号 异议人（案外人）：陈正荣，男，汉族，1953年10月29日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区，统一社会信用代码91430100730503419Ｕ。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段，统一社会信用代码91511381592776354D。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元19楼6号房屋）予以查封。案外人陈正荣向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 陈正荣提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼2单元19楼6号房屋的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元19楼6号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年4月24日，鑫万福公司与陈正荣签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定陈正荣购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区房屋。2017年6月5日，陈正荣以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2759号民事调解书，确认调解内容为：一、原告陈正荣与被告四川鑫万福投资有限公司2015年4月24日签订的“万富世家”2-2号楼2单元19楼6号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告陈正荣到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人陈正荣提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈正荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27435号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5748号申请执行人：弓宴荣，男性,1953年4月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：李军，男性,1979年8月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7154号民事调解书，受理了弓宴荣申请执行李军关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人李军限制高消费，并将被执行人李军纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李军有可供执行的财产。经对申请执行人弓宴荣约谈，其未能提供被申请执行人李军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5748号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二Ｏ一九年十二月二十五书记员包恩泽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17237号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郭世玉，男，1995年9月8日出生，汉族，住广东省清新县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郭世玉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郭世玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭世玉偿还腾铭公司代偿款41476.28元及违约金8295.26元（违约金按代偿款的20%计算），共计49771.54元；2.郭世玉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，郭世玉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郭世玉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郭世玉代偿款项为41476.28元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郭世玉沟通协商，要求偿还代偿款，郭世玉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭世玉未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告郭世玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郭世玉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定郭世玉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月17日，腾铭公司与郭世玉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郭世玉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郭世玉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭世玉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额的每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郭世玉发放了信用卡，但郭世玉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郭世玉向工行东大支行共计代偿了41476.28元，承担了合同项下的保证责任。郭世玉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭世玉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭世玉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭世玉追偿。故对于腾铭公司主张郭世玉支付代偿款41476.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郭世玉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郭世玉还应支付违约金41476.28×20%=8295.26元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭世玉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41476.28元和违约金8295.26元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告郭世玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14526号上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄琳，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街1号。负责人：曹忠丽，系该经销处经营者。委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称：远鹏公司）因与被上诉人沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处（以下简称：鑫宏利经销处）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成由审判员宋宁担任审判长、李涛参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。远鹏公司上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：1.上诉人与被上诉人未签订书面合同，不存在买卖合同关系，且上诉人从未授权任何个人及组织签订合同或协议，被上诉人提交的证据《汇总单》并未加盖上诉人公司公章；2.因上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，故上诉人与被上诉人之间不存在案涉工程完成、结算及拖欠工程款等事实。综上，一审判决对事实认定不清，明显侵犯上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销一审判决驳回沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处的诉讼请求。鑫宏利经销处向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付货款101,358元及利息暂主张17,636元（以欠付货款101,358元为本金，自2015年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）合计118,994元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2014年，原、被告达成口头协议，由原告向被告负责施工的位于沈阳市于洪区恒大绿洲装饰装修项目提供石材。2015年6月22日，经核算，货款总额为400358元，已支付299000元，尚欠货款101358元。被告项目负责人申浩在汇总单上签字确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告提供了项目负责人授权委托书及汇总单，授权委托书上载明申浩是被告施工工程的项目负责人，被告对申浩进行了授权，汇总单由申浩签字确认，且汇总单上载明了供货品名、数量、单价、付款总额、欠款总额等，以上证据相互印证，一审法院予以确认。被告应给付货款101358元，并向原告支付利息。因原、被告均未提供证据证明双方约定了给付货款的时间，故原告要求从被告项目负责人在汇总单上签字确认之日，即2015年6月22日起支付利息，一审法院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处货款101358元；二、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳经济技术开发区鑫宏利石材经销处货款101358元的利息，从2015年6月22日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行基准利率计算。如果被告深圳远鹏装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339.90，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司承担。二审中，上诉人远鹏公司与被上诉人鑫宏利经销处未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中鑫宏利经销处主张其自2014年起至2015年6月22止，陆续为远鹏公司承建的位于沈阳市于洪区恒大绿洲装饰装修项目提供石材，共计产生货款400358元，远鹏公司已给付299000元，尚欠货款101358元。对此，鑫宏利经销处在一审中提供的载明申浩是案涉工程的项目负责人的授权委托书上盖有远鹏公司公章，真实性应予认可。申浩作为经远鹏公司授权的项目负责人，与鑫宏利经销处建立买卖合同法律关系，双方虽未签订书面买卖合同，但鑫宏利经销处已实际为案涉项目供应货物，并与申浩对货物价格、数量、已付款项、尚欠款项均已进行核对，并形成有申浩签字并加盖远鹏公司项目技术专用章的石材汇总单，故对双方买卖关系的事实，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，远鹏公司应承担给付货款的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于远鹏公司提出的上诉主张，远鹏公司未能提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，故对远鹏集团的上诉主张，本院不予支持。综上，远鹏公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2679.8元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一九年十二月十七日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5924号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：邱兴成,男,1992年4月12日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：**清，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与邱兴成、**清追偿权纠纷一案中，查封了被执行人邱兴成所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402财保748号申请人：枣庄市盛坛消防工程安装有限公司，法定代表人：张山东，住所地：枣庄市市中区。被申请人：枣庄嘉世腾瑞置业有限公司，法定代表人：程恒立，住所地：枣庄市市中区（渴口工业园内）。本院在审理申请人枣庄市盛坛消防工程安装有限公司与被申请人枣庄嘉世腾瑞置业有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄嘉世腾瑞置业有限公司存款50万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 付 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 刘福成
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3500号原告：侯克金，男，汉族，1968年3月1日生，住安徽省肥西县。被告：刘万之，男，汉族，1980年10月19日生，住江苏省涟水县。原告侯克金与被告刘万之民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘万之经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯克金向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款人民币513083.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因做生意往来而相识，后被告以还银行按揭为由从原告处多次借钱，双方于2017年11月27日经结算，被告共计欠到原告513083元，并向原告出具其亲笔书写的借条一份。经原告多次催要，被告一直未能返还。迫于无奈，原告特具状人民法院请依法审理。被告刘万之未答辩。原告侯克金向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据三：借条及转账凭证2份，证明被告借款事实。被告刘万之未质证。本院经庭审认定的事实如下：原、被告因做生意往来而相识，后被告以还银行按揭为由从原告处多次借钱，原告侯克金于2016年11月28日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行转款300000元给被告刘万之，2016年12月12日，通过江苏涟水农村商业银行有限公司时码支行转款250000元给被告刘万之，后被告刘万之还了部分款项，下余款项被告刘万之于2017年11月27日写一张513087元借条给原告侯克金。本院认为,原被告之间债权债务事实清楚，证据充分。被告应及时支付原告本金。被告刘万之经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘万之于判决生效后十五日内支付原告侯克金本金513087元。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费8931元，公告费800元，由被告刘万之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交,上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞人民陪审员  钟亚东人民陪审员  葛宜明二〇一九年十二月二日书 记 员  董晓露
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5555号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:肖羽，男，汉族，1996年4月19日出生，住贵州省遵义县。 被执行人:张奉燕，女，汉族，1987年7月1日出生，住贵州省遵义县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与肖羽、张奉燕追偿权纠纷一案中，查封了被执行人肖羽君的车辆，但未实际控，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1263号 原告：刘奇云，男，山西省绛县居民。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被告：绛县宏通物流有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇盖家沟村。 法定代表人：盛敬武，职务：经理。 委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 原告刘奇云被告绛县宏通物流有限公司（以下简称宏通物流）合同纠纷一案，本院于2019年08月29日立案后，原告刘奇云于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘奇云撤诉。 案件受理费10640元，减半计算为5320元，由原告刘奇云负担。 审判员  王利军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡亚琼
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1718号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人卢某忠，男，1980年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，无业，暂住广东省深圳市南山区。因本案于2019年8月9日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人陈振南，广东港惠律师事务所律师。      辩护人袁善德，广东港惠律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1823号起诉书指控被告人卢某忠犯开设赌场罪，建议判处被告人卢某忠六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人卢某忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人辩称，其父母年老，其小儿子有先心病，其是家庭经济支柱，希望对其从轻处罚，让其早日回归家庭。      辩护人辩称，1、被告人认罪认罚。2、被告人系初犯、偶犯。3、被告人家庭经济较困难，其被羁押后，其患有糖尿病的妻子一个人带着孩子在深圳生活。4、综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2018年3、4月份，被告人卢某忠开始在深圳市南山区蛇口的住处收受他人外围六合彩投注，并转投给上家（詹某，情况不详，在逃），从中抽水牟利。六合彩每周三期，每期投注额2000余元人民币。其中，钟某华是其主要的下家，其他散户每期投注几百元。经统计，自2018年10月卢某忠仅从钟玉处接收的投注额约20万元。                  本院意见              被告人卢某忠的行为构成开设赌场罪。被告人具有从犯、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              被告人卢某忠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起执行至2020年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月十日                        书  记  员   吴玮婷
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3746号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执708号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈榆曼，男，汉族，1992年12月3日出生，住广东省普宁市。 上海唯渡网络科技有限公司与陈榆曼借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1391号裁决书已发生法律效力。因陈榆曼没有履行裁决书确定的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪曼萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85016号原告:刘相华。委托诉讼代理人：关自军（原告之夫），男，汉族，1974年10月12日出生，住址同上。被告：王彪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。负责人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦3F、4F。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。原告刘相华诉被告王彪、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关自军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（简称第二被告）委托诉讼代理人刘顺，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（简称第三被告）委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告王彪（简称第一被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金、伤残辅助器具费、鉴定费，共计120936.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告驾驶京Ａ×××××铃木牌二轮摩托车沿南海路由北向南行驶，原告女儿关一博坐在摩托车后座，行驶到交叉路口时，第一被告驾驶冀Ｇ6Ｋ707丰田牌小客车由后方超车并强行向右转弯，随后与原告发生碰撞，导致车辆受损及人员受伤，原告因伤势较重，转到天津市第五中心医院住院治疗，后又转到北京中国中医科学院望京医院进行手术治疗。2018年11月20日，原告到望京医院进行钢板拆除手术。由此，原告诉至本院。第一被告未出庭，未向本院提交证据。第二被告辩称，事故车辆在该支公司投有交强险，同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法损失。第三被告辩称，事故车辆在该分公司投保商业险，商业险限额是50万元，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定如下事实：2018年2月22日13时40分，第一被告驾驶冀Ｇ6Ｋ707丰田牌小客车沿南海路由北向西右转第九大街时，其车辆右侧与沿第九大街由北向南直行的原告驾驶京Ａ×××××铃木牌二轮摩托车相接触，造成两车损坏及原告和京Ａ×××××铃木牌二轮摩托车乘客关一博受伤的交通事故。经交管部门认定，第一被告承担事故全部责任，原告、关一博不承担责任。事故发生后，原告先后到天津市第五中心医院以及中国中医科学院望京医院住院治疗，住院天数为16天,医院诊断为：左锁骨骨折、左髋部外伤及骨盆骨折、左膝软组织挫伤。2018年11月20日至11月26日，原告到望京医院进行钢板拆除手术，住院天数为6天。原告总计发生医疗费40754.77元。原告及其丈夫关自军个人所得税缴纳证明显示原告及关自军工资均为4000元每月。另查明，事故车辆所有权人系第一被告，在第二被告投缴机动车交通事故强制保险，在第三被告投缴机动车商业第三者责任险（不计免赔50万元）。天津市天意物证司法鉴定所于2019年8月20日针对原告伤情三期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情误工期120日、护理期60日、营养期90日。本院认为，该起交通事故中公安机关认定第一被告就事故发生承担全部责任。因此，第一被告应当就原告伤情承担相应赔偿责任。因第一被告驾驶的事故车辆向第二被告及第三被告分别投缴机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，原告本次交通事故产生的损失，应当首先由第二被告及第三被告在该车辆投缴的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险内赔付。关于具体损失的发生数额，本院做如下分析：1.医疗费：原告主张医疗费40754.77元，已提供医疗费票据等证据，均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确，该损失应纳入赔偿范围。2.误工费：原告误工期经鉴定确定为120天，虽然原告按照每月6300元主张误工费，但其提供的个人所得税缴纳证明显示其月平均工资为4000元，则原告误工损失为16000元。3.护理费：原告护理期经鉴定确认为60天，原告称由其丈夫关自军护理，根据关自军个人所得税缴纳证明显示护理人员的月平均工资为4000元，则原告护理费为8000元4.营养费：原告营养期经鉴定为90天，按照每天50元计算，本院确认原告营养费为4500元。5、住院伙食补助费：原告住院天数为22天，按照每天100元计算，原告住院伙食补助费为2200元。6.交通费：考虑到原告实际就医需要，本院酌定交通费400元。7.残疾辅助器具费：原告为治疗伤情需要，购买残疾辅助器具2108元，与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确，该损失应纳入赔偿范围。8.精神损害抚慰金：因原告伤情并无伤残等级，原告该项诉请内容，本院不予支持。9.鉴定费：鉴定费用2000元，属于原告因伤情发生的合理损失，该笔费用应当列入保险赔付范围。原告上述损失应当先在第二被告、第三被告交强险限额和机动车商业三者险限额内赔付，超出部分由第一被告赔偿。经计算，第二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，共计26508元，第三被告商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计39454.77元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定、《中华人民共和国道路交通安。全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计36508元；二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计39454.77元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为452.5元，由原告负担168.5元，由被告王彪负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月三十日书记员  王 雪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10937号原告：郭玉虎，男，1950年9月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘月东，上海中派律师事务所律师。被告：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。主要负责人：崔绍印，村主任。原告郭玉虎与被告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭玉虎撤诉。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由郭玉虎负担。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十四日书记员 司马守卫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10936号原告：梁开春。被告：张新德。本院在审理原告梁开春与被告张新德劳动报酬一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁开春撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁开春负担。审判员  李文慧二〇一九年十二月五日书记员  孙 佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保431号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：曾强，男，汉族，1967年3月14日出生 被申请人：唐立娟，女，汉族，1968年11月3日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款600000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾强、唐立娟600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初376号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人孟凡云，男，1986年12月5日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地及现住址河北省遵化市。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；同年9月17日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人孟凡云犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉、被告人孟凡云等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月份至8月份，被告人孟凡云多次在遵化市永辉超市、唐百商场及定庄小区等处盗窃电动自行车电瓶及自行车。被告人孟凡云让王某将所盗电瓶售卖获得赃款1900元。 1.2019年6月7日15时许，被告人孟凡云在遵化市文化馆处将被害人赵某比德文牌电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币120元。 2.2019年6月9日9时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园南侧将被害人张某1电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币373元。 3.2019年6月17日7时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园东侧将被害人刘某电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币373元。 4.2019年6月20日8时许，被告人孟凡云在遵化市文化馆门口将被害人辛某电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币313元。 5.2019年6月24日16时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园东门处将被害人韩某电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币267元。 6.2019年6月29日10时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园公厕西侧处将被害人王某1电动自行车电瓶盗走。经认定被盗电瓶价格为人民币193元。 7.2019年7月7日10时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园停车场处将被害人王某2电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币120元。 8.2019年7月18日15时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园公厕南侧处将被害人胡某小刀牌电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币120元。 9.2019年7月20日11时许，被告人孟凡云在遵化市处将被害人白某电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币173元。 10.2019年7月26日8时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园东门口处将被害人鞠某电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币337元。 11.2019年7月26日下午，被告人孟凡云在遵化市文化馆南侧宣传栏处将被害人王某3电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币267元。 12.2019年8月2日下午，被告人孟凡云在遵化市下将被害人张某2电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币133元。 13.2019年8月13日9时许，被告人孟凡云在遵化市永辉超市东门口处将被害人栾某电动自行车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价格为人民币173元。 14.2019年8月13日20时许，被告人孟凡云在遵化市人民公园东门口处将被害人张某3捷安特牌ＡＴＸ870型自行车及另外一辆捷安特ＸＴＣ型自行车（被害人未查清）盗走。经认定，被盗自行车价格分别为人民币1350元、1050元。 上述被盗物品经认定，总价格为人民币5362元。被害人张某3被盗的捷安特牌ＡＴＸ870型自行车已发还。被告人孟凡云亲属退赔给各被害人经济损失，并取得了各被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人孟凡云多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人孟凡云有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人赵梓璇等人的陈述，证人王宏伟等人的证言，扣押的自行车、电瓶、长剪等物证，勘验、辨认笔录，谅解书、到案说明，价格认定书等证据证实。 被告人孟凡云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，遵化市公安局扣押电瓶4块、捷安特牌XTC型自行车一辆、长剪及撬棍各一个。2019年8月14日，被告人孟凡云被遵化市公安局文化路派出所抓获。 本院认为，被告人孟凡云构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟凡云到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。供被告人孟凡云犯罪所用的本人财物长剪、撬棍各一个，予以没收，由扣押单位遵化市公安局上缴国库。被告人孟凡云盗窃的4个电瓶和一辆捷安特牌XTC型自行车，由扣押单位遵化市公安局发还给被害人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟凡云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14起至2020年10月13日止。罚金已缴纳。） 二、供被告人孟凡云犯罪所用的本人财物长剪、撬棍各一个，予以没收，由扣押单位遵化市公安局上缴国库。被告人孟凡云盗窃的4个电瓶和一辆捷安特牌XTC型自行车，由扣押单位遵化市公安局返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周渊博 二〇一九年十二月十二日 书记员  李金沙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3791号之二申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：林国龙，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘敏，女，1982年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人林国龙、刘敏金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林国龙、刘敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林国龙、刘敏发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人林国龙、刘敏的财产进行了查控，被执行人刘敏名下所有的坐落于湖北省武汉市武昌区房屋已经被本院依法查封，申请执行人暂不要求处置。被执行人刘敏名下中国工商银行湖北省武汉武昌支行复兴路分理处32×××65账户已被本院依法冻结。除以上财产外被执行人名下无其他可供执行的其他机动车、工商股权等财产。因此，本院依法决定对被执行人林国龙、刘敏发布限制消费令的强制措施。上述财产查控情况申请执行人无异议。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 王晙哲审判员 宋 松二〇一九年十二月十四日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6781号上诉人（原审原告）：安运池，男，土家族，1969年10月14日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭思永，男，汉族，1970年3月15日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人(一般授权)：周珍华，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：彭浩，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，汉族，1990年6月8日出生，住贵州省余庆县。上诉人安运池因与被上诉人彭思永、吴俊公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4467号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人安运池预交的二审案件受理费5972元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十七日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1087号之一 申请执行人：帮的汽车科技有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人:芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：刘华，该公司董事长。 被执行人：刘华，男，加拿大籍，住中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 帮的汽车科技有限公司与芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额4185501.54元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；因另案申请执行人向芜湖市中级人民法院申请对芜湖恒耀汽车零部件有限公司破产清算，芜湖市中级人民法院已经裁定该公司破产。现两被执行人已被纳入限制消费予以信用惩戒。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月九日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85572号原告:天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。法定代表人：刘慧明，总经理。委托诉讼代理人：高艳，该公司员工。被告：左刚。本院在审理原告天津圣光物业管理有限公司诉被告左刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津圣光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取232.5元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十日书记员  王 雪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初2742号原告：马明星，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住庆安县,委托诉讼代理人：张春富，男，1952年10月20日出生，汉族，系庆安县社区法律服务所法律工作者，被告：林得刚，男，1980年1月23日出生，汉族，系庆安县邮政局职工，住庆安县，被告：吴海侠，女，1979年2月28日出生，汉族，系庆安县第六中学教师，住庆安县，原告马明星与被告林得刚、吴海侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明星及其委托诉讼代理人张春富到庭参加诉讼。被告林得刚、吴海侠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明星向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金及利息114,400.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月21日，二被告急需用钱，在原告处借款本金100,000.00元，约定利息1.2分。因2017年当年没有给付，于2018年9月21日被告又给原告重新打了借款本利合计114,400.00元的借据。约定2019年9月21日还款。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告将二被告诉至法院。被告林得刚未出庭，亦未提供答辩。被告吴海侠未出庭，亦未提供答辩。本院经过开庭审理认定案件事实如下：被告林得刚、吴海侠系夫妻关系。2017年9月21日，二被告急需用钱，在原告处借款本金100,000.00元。约定按月利率一分二厘计算利息，到2017年年底还款。因到2017年年底二被告没有给付原告借款，原告向二被告索款。被告林得刚、吴海侠于2018年9月21日给原告重新出具借据。借据上记载的借款包括利息合计114,400.00元。约定到2019年9月21日还款。借款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告林得刚、吴海侠立即给付借款本金及利息114,400.00元。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚。被告林得刚、吴海侠为原告出具借据的行为是其真实意思表示，双方因此形成债权、债务关系。被告林得刚、吴海侠理应按照约定履行还款义务。被告林得刚、吴海侠经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息114,400.00元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林得刚、吴海侠于判决生效后十日内，给付原告马明星借款本金及利息114,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1290.00元，由被告林得刚、吴海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  姜海东二〇一九年十二月四日书记员  白玉峰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执146号 申请执行人：黑龙江省汤原县种猪场，住所地汤原县。 委托代理人：王凤斌，。 被执行人：汤原绿源草业发展有限公司，住所地汤原县汤原镇。 被执行人：北京星脉投资管理有限公司，住所地北京市东城区。 本院在执行申请执行人黑龙江省汤原县种猪场与被执行人汤原绿源草业发展有限公司、北京星脉投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人暂无被执行人财产线索。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初742号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王集威
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终710号上诉人（原审原告）蔡齐快，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。委托代理人**，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局，住所地浙江省乐清市伯乐路888号。法定代表人方励明，该局局长。委托代理人李颖，该局工作人员。委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。原审第三人乐清市卫生健康局，住所地浙江省乐清市城东街道晨曦路111号。法定代表人谢明荣，该局局长。委托代理人李生，该局副局长。上诉人蔡齐快因诉被上诉人乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清市人社局）其他行政行为一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定：蔡齐快原为乐清市雁荡中心卫生院事业编制工作人员。1989年，蔡齐快办理“停薪留职”外出经商。1999年3月31日，乐清市卫生局向乐清市雁荡中心卫生院作出乐卫［1999］37号《关于朱海欣等人作自动离职处理的通知》，对蔡齐快等三人作自动离职处理，并终止一切人事、养老保险关系。后乐清市卫生局上报乐清市人事局，办理了蔡齐快除编的相关手续，并停缴其养老保险。2004年12月10日，蔡齐快向乐清市卫生局申请恢复原职未果。2009年3月26日，蔡齐快再次向乐清市卫生局党委提出要求恢复公职的报告。同年4月20日，原乐清市卫生局向乐清市人事局出具《关于同意蔡齐快同志恢复公职问题的报告》（乐卫［2009］8号），称经局党委研究，撤销乐卫［1999］37号文件对蔡齐快的处理决定，同意其恢复公职，报人事局审批，望能给予办理复职手续。乐清市人事局收文后未作回复，也未给蔡齐快恢复人事或社保关系。后，蔡齐快向乐清市人事局提交要求恢复公职的信件。乐清市人事局于2011年1月3日对于蔡齐快要求恢复公职的申请作出不予受理决定，称：乐卫［2009］8号《关于同意蔡齐快同志恢复公职问题的报告》不符合人事政策和相关的组织程序。之后，蔡齐快先后数次向乐清市卫生局、温州市信访局、乐清市人社局提起信访，未果。2015年11月，蔡齐快向乐清市人社局递交《复职申请书》，请求该局为其办理恢复人事和社会保险关系手续，乐清市人社局答复称已多次对该信访事项进行解释说明。蔡齐快不服，诉请判令乐清市人社局为其恢复人事及社保关系，乐清市人民法院一审裁定不予立案；温州市中级人民法院二审予以维持。2018年8月20日，蔡齐快向乐清市人社局再次申请办理“恢复人事关系和社会保险手续”。乐清市人社局于同年9月5日作出《答复函》：蔡齐快要求恢复公职的申请，没有政策和法律依据。蔡齐快不服，提起本案诉讼，请求撤销乐清市人社局作出的《答复函》，并判令乐清市人社局在15日内为其恢复事业编制人事身份及与此身份对应的社会保险关系。庭审中，蔡齐快要求增加诉讼请求，即确认乐清市人社局在收到其申请后未及时为其恢复人事和社保关系违法。原裁定认为：蔡齐快在案件审理中要求增加的诉讼请求，实为对乐清市人社局于2018年9月5日作出的《答复函》不服，此诉求已包含在撤销答复函之诉中，故不成为新的诉求。蔡齐快诉请撤销的被诉《答复函》，系乐清市人社局对蔡齐快于2018年8月20日的“恢复人事关系和社会保险手续”申请作出。蔡齐快之前已于2011年、2015年向原乐清市人事局以及后续组建的乐清市人社局提出同样申请。乐清市人社局作出的《答复函》，其内容与原乐清市人事局2011年的不予受理决定和乐清市人社局2015年的答复基本一致。为此，被诉《答复函》为乐清市人社局对蔡齐快相同申请作出的重复处理行为。蔡齐快如不服乐清市人社局拒绝为其恢复公职及社保关系的处理决定，应在初次收到处理决定后的法定期限内申请复议或提起诉讼。蔡齐快因未能如期起诉，再行以申请履职的方式向行政机关提出申请，进而对行政机关的相同答复提起诉讼，实为规避行政诉讼起诉期限的规定，其行为不具有司法救济的价值。综上，蔡齐快对行政机关作出的重复处理行为提起诉讼，或者变换诉求要求确认乐清市人社局不履行纠错职责违法或请求判令乐清市人社局履行纠错职责，均不属于行政诉讼受案范围。蔡齐快提起本案诉讼，不符合受理条件。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡齐快的起诉。上诉人蔡齐快诉称：一、一审裁定认定“原告要求增加诉讼请求，即确认被告在收到原告申请后未及时为原告恢复人事和社保关系违法”系事实认定错误。上诉人在一审庭审中增加的诉讼请求是“确认被告行政不作为，责令被告在15日内为原告办理恢复人事和社保手续”，并非一审法院认定的“确认违法”。二、本案属于行政诉讼受案范围。上诉人虽多次向相关行政部门申请恢复人事关系和社会保障手续，但相关行政部门均未予以办理，故上诉人有权继续要求被上诉人履行办理的职责。根据行政诉讼法第十二条第一款第（六）项的规定，被上诉人拒不受理上诉人关于恢复人事及社保关系的申请，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人乐清市人社局辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人提起的上诉理由依法不能成立。现行法律中没有授权被上诉人乐清市人社局可以通过行使行政职权的方式“恢复人事和社保手续”。上诉人是为了规避起诉期限的规定，对重复处理行为提起诉讼，故本案不属于行政诉讼受案范围。本案上诉人与原单位之间的纠纷应当通过仲裁解决，而非行政诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人乐清市卫生健康局未陈述意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”根据该规定，上诉人蔡齐快在一审庭审中增加诉讼请求并无正当理由，应不予准许。上诉人基于一审法院归纳其新增诉讼请求不准确的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，根据业已查明的事实，上诉人要求恢复人事关系和社会保险关系的事项，原乐清市人事局及后组建的乐清市人社局已作出处理意见。此次，上诉人又向被上诉人乐清市人社局提出恢复人事关系和社会保险手续的申请，被上诉人作出的被诉《答复函》属于上述规定的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林青青审判员  许旭东审判员  郑 宇二〇一九年十二月十七日书记员  蒋 罕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13947号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯文举，男，1944年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 再审申请人侯文举诉江苏省淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）确认人事编制一案，江苏省淮安市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏08行初64号行政裁定：对侯文举的起诉，不予立案。侯文举不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏行终1065号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。侯文举仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯文举请求本院依法确认：1.其具有淮阴区南陈集乡兽医站人事编制；2.淮阴区政府赔偿其自2000年以后作为畜牧站编制人员应有的退休金，具体金额比照同单位初级兽医职称，工龄26年计算。其申请再审的主要事实和理由为：根据1984年（84）淮政第221号文件，其应当属于兽医站编制，所以应按编制内人员的待遇按时足额发放退休金。 本院认为：本案的争议焦点是侯文举的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，侯文举的一审诉讼请求为请求确认人事编制及赔偿其自2000年以后作为畜牧站编制人员应有的退休金。此诉求属行政机关内部人事处理行为，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定对其的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，侯文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯文举的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）桂0305执1342号 广西漓江农村合作银行、张立婷： 本院作出的（2019）桂0305民初206号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院拍卖了被执行人张立婷名下位于桂林市临桂区临桂镇机场路北面宜和云天16幢1单元5层1号房屋（产权证号：临房权证临桂镇字第××号），成交价格为513000元。被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初206号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新茂，男，1966年3月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省弋阳县人民政府。住所地：江西省弋阳县行政中心大楼。 法定代表人：陈敏，该县人民政府县长。 再审申请人张新茂诉被申请人江西省弋阳县人民政府（以下简称弋阳县政府）房屋征收决定一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）赣11行初57号行政判决：驳回张新茂的诉讼请求。张新茂不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣行终913号行政判决：驳回上诉，维持原判。张新茂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新茂请求本院依法撤销一、二审行政判决，发回重审或提审改判，撤销弋阳县政府作出的《弋阳县人民政府关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋的征收决定》（以下简称《城北片区征收决定》）。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉征收决定确定的征收范围包含了155亩集体土地上房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，弋阳县政府无权决定对集体土地上房屋进行征收，故被诉征收决定内容违法。2.弋阳县政府作出的征收决定与可行性研究报告的有关内容并不一致，没有合法合规地变更或者补充审批手续。3.被诉城北片区征收决定依据的“四规划一计划”的制定程序违法。4.被诉征收决定的风险评估程序、听证程序严重违法。5.弋阳县政府违背征收程序，通过断水、断电、堵路的方式逼迫征迁。原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误。 本院认为：本案系因国有土地上房屋征收决定引发的行政争议。再审申请人张新茂的原审诉讼请求系判决撤销被申请人弋阳县政府作出的《城北片区征收决定》。对该《城北片区征收决定》的合法性审查应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。现结合再审申请人申请再审的事实、理由以及原审法院的相关认定，具体分析如下： （一）关于被诉征收决定确定的征收范围内包含集体土地的问题。被诉《城北片区征收决定》已经明确，被申请人通过该征收决定征收的房屋系规划红线范围内的国有土地上房屋，并不涉及相关集体土地征收；且被申请人在原审中明确称，就相关集体土地上房屋已另行制定征收补偿安置方案进行征收补偿。故规划红线范围内的集体土地上房屋并非《城北片区征收决定》的征收对象，再审申请人认为被诉征收决定征收了集体土地上房屋并据此主张征收决定内容违法，与事实不符，本院不予采纳。 （二）关于被诉征收决定与可行性研究报告相关内容不一致的问题。一方面，可行性研究报告主要是对推进实施有关征收建设项目的必要性和可能性的评估、预判，作用是供政府决策参考，其与最终确定的项目内容，本来就允许进行适当调整、变化；另一方面，从《征补条例》的相关规定看，也未将征收建设项目的可行性研究报告作为作出征收决定的合法性要件予以规定。故再审申请人以涉案征收建设项目与可行性研究报告的有关内容不一致为由，否定本案被诉征收决定的合法性，于法无据，本院不予支持。 （三）关于涉案“四规划一计划”的制定程序是否违法的问题。根据《征补条例》第九条的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。即所谓征收活动要符合“四规划一计划”。人民法院审查的是相关征收建设活动是否符合“四规划一计划”，而非“四规划一计划”本身；“四规划一计划”通常情况下仅作为涉案证据从证据的客观性、关联性、合法性角度予以审查。再审申请人以“四规划一计划”制定程序违法否定被诉《城北片区征收决定》的合法性，理据不足。 （四）关于风险评估程序、听证程序是否违法的问题。从原审法院查明的事实看，被申请人通过网站公告及现场张贴方式将征收补偿方案予以公布，并召开了被征收人参与的听证会征求意见，其以网络和电话等形式持续征求公众意见，直至公布修改情况及补充修改情况，征求意见期限长达近四个月之久；涉案征收项目经江西诚誉工程设计咨询有限公司作出社会稳定风险评估报告，评定风险等级为C级，并经被申请人召开的政府常务会议审议同意。故原审法院认为被申请人已充分保障了被征收人的知情权和参与权，作出的社会稳定风险评估符合有关规定，并无不当。至于再审申请人反映有关部门对其断水、断电和堵路，违法组织实施征收，系与本案被诉征收决定相对独立的行政行为，不属于本案审查范围；如其认为有关行为侵害了其合法权益，可依法通过其他途径另行寻求救济。总体上看，被诉《城北片区征收决定》在实体上、程序上均无明显不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以推翻原审判决认定的事实和处理结果。 综上，张新茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张新茂的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤