江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初980号原告：丁纪江，男，1976年7月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：魏琦芸，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：芮卓超，男，1971年4月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钱宙，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊毅，江苏谢满林律师事务所（实习）律师。原告丁纪江与被告芮卓超合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁纪江的委托诉讼代理人魏琦芸,被告芮卓超的委托诉讼代理人钱宙、樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁纪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告1800000元及逾期偿还的利息（自2016年7月28日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2011年认识，并成为较好的朋友，2011年年底原告从单位辞职经商，在妻子武涛开的设计院从事设计工作，被告从事园林绿化生意，被告生意做的比较好，在双方聊天时，原告告知被告如有工程项目带上原告。2014年左右，被告接到工程，让原告投资，原告让妻子武涛向被告约定的账户内汇款80多万元，让于某,4向被告及被告指定的陈某,4账户转账100多万元，后被告未给付任何收益，原告不放心，找到被告，愿意以仅收回投资款，放弃利益的方式结束双方的合作。当时被告告知南京烟厂项目利润有190多万元，收回后全部给原告，原告只要求收回投资款1800000元，2016年7月27日，原、被告签订协议，约定：2016年7月27日起，被告将南京烟厂新建技术研发中心及南京品牌专线技术改造项目园林景观工程剩余尾款用于偿还原告投资的1800000元，如果剩余尾款不足1800000元，差额部分由被告补齐，如剩余尾款超出1800000元，则多余部分归被告所有。协议签订后，被告未能按约偿还原告的投资款，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告芮卓超辩称，原、被告间不存在合作投资合同关系。当时陈某,4承接了南京烟厂新建技术研发中心及南京品牌专线技术改造项目园林景观工程，工程虽以陈某,4名义接的，但实际上是被告和陈某,4合伙投资的，当时工程大部分结束了，发包方给的钱还不足以支付工程投资款，还需要垫资，陈某,4告知项目还缺点钱，让被告想办法，当时被告手上也不宽裕就找到了原告，告诉原告项目需要1800000元，原告答应借款，但要求定个协议，为了给原告一个保障，双方于2016年7月27日签订了协议，当时协议是原告写的，被告在上面签字，但没有注意到偿还借款写成了偿还投资款，协议签订后，原告迟迟没有向被告付钱，后来想其他办法筹钱把垫资解决，工程结束后，尾款给了2400000元左右，因为原告没有投钱，所以钱没有给原告。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据：原、被告于2016年7月27日签订的协议、武涛2019年8月20日情况说明及其中国农业银行尾号为4970的银行卡流水清单、于某,42019年8月16日情况说明及其中国农业银行尾号为1514的银行卡流水清单、2019年11月6日关于2015年8月24日被告向于某,4账户内汇款2000000元的情况说明及财务记录并申请证人于某,4出庭作证、南京春城农林生态园科技有限公司、环绿生态景观建设集团有限公司企业信用信息公示报告，以上证据证明原、被告于2016年7月27签订了协议，被告同意偿还原告投资款1800000元，该款包含原告委托其妻子武涛2015年1月26日向被告指定的南京春城农林生态园林科技有限公司账户的汇款共计872511.8元、委托于某,4自2015年7月10日至2016年1月7日向被告账户汇款共计881472元、2015年7月5日至2016年1月7日向被告指定的陈某,4账户汇款120160元，以上款项共计1874143,8元。2015年8月24日被告向于某,4账户内汇款2000000元是于某,4与被告的工程合作款，与本案没有关联性。南京春城农林生态园科技有限公司、环绿生态景观建设集团有限公司系关联公司。被告对原告的证明目的不认可，认为原、被告间不存在合作投资合同关系，是借贷关系，但没有实际发生借贷事实，原告妻子武涛汇给南京春城农林生态园科技有限公司的钱款与本案没有关联性，被告不认识该单位，也从未指示原告向该单位汇款，被告与于某,4间没有工程合作关系，但有相互资金拆借关系，被告有时会指示于某,4将款项汇入陈某,4账户，但从没有指示原告将投资款汇入被告或者陈某,4账户，于某,4银行流水的备注是其个人行为，被告不认可。且武涛与原告有利害关系，于某,4系武涛的经营合作人与原告有利害关系，与被告有相互资金拆借关系，也与被告有利害关系，两人的证言均不予认可。被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据：：证据1、2015年1月1日至2016年12月31日原告名下尾号为5851的江苏银行卡借记卡活期交易明细、新建技术研发及“南京”品牌专线技术改造项目园林景观工程建设施工合同、内部项目承包合同、陈某,4的APP《我的南京》截图并申请证人陈某,4出庭作证、环绿生态景观建设集团有限公司的企业信用信息，以上证据证明原告从未向被告支付1800000元投资款，而原告尚欠被告125400元，涉案合同系2015年2月江苏中烟工业公司有限责任公司作为发包方与承包方江苏环绿园林市政建设有限公司签订，与原告无关，陈某,4社保由江苏环绿园林市政建设有限公司缴纳，陈某,4是环绿公司员工。案涉工程中原、被告均没有参与签订合同，原、被告不存在合作关系。原告对被告提供证据的证明目的不认可，认为不存在原告向被告借款之事实，被告是挂靠江苏环绿园林市政建设有限公司对涉案工程进行施工，陈某,4名义上是环绿公司员工，实际上其工资是被告发放，所以于某,4才会接受原告委托按照被告要求打款给陈某,陈某,4的证言不属实，且与被告有利害关系，不具有证明力。本院对以上证据予以审查确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及双方当事人陈述的内容，本院查明事实：原、被告系朋友关系，武涛系原告妻子，于某,4与武涛共同经营江苏天正景观规划设计研究院有限公司，新建技术研发中心及“南京”品牌专线技术改造项目园林景观工程的发包人系江苏中烟工业公司有限责任公司、承包人系江苏环绿园林市政建设有限公司，该工程由陈某,4承包，由陈某,4与被告共同合作施工。2016年7月27日原、被告签订协议一份，载明：2016年7月27日起，南京烟厂新建技术研发中心及“南京”品牌专线技术改造项目园林景观工程剩余尾款用于偿还丁纪江投资的1800000元，如果剩余尾款不足1800000元，差额部分由芮卓超补齐，如剩余尾款超出1800000元，则多余部分归芮卓超所有。现原告以被告未履行此协议偿还原告投资款1800000元为由，诉至本院。本院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告依据原、被告于2016年7月27日签订的协议，主张双方之间存在合作投资合同关系，要求被告偿还合作投资款1800000元，被告对此不予认可，原告应当提供证明双方之间存在书面的或者口头的合作投资合同，同时应当提供曾向被告实际支付1800000元合作投资款的事实。首先，对于原、被告间的合同关系，原告提供的2016年7月27日原、被告签订协议不能充分证明双方之间存在书面或者口头合作投资合同；其次，关于原告要求被告偿还的投资款1800000元的组成，原告主张委托其妻子于2015年1月26日代为支付872511.8元、委托与其妻子共同经营江苏天正景观规划设计研究院有限公司的于某,4于2015年7月10日至2016年1月7日向被告账户汇款共计881472元、2015年7月5日至2016年1月7日向被告指定的陈某,4账户汇款120160元，以上款项共计1874143,8元。而根据原告提供的武涛中国农业银行尾号为4970的银行卡流水清单载明的内容，可以认定2015年1月26日武涛向南京春城农林生态园科技有限公司账户内汇款共计872511.8元，而非向被告账户汇款，被告亦明确表示自己从未指示原告向南京春城农林生态园科技有限公司账户内汇款，原告亦没有提供证据证明其与被告间有相应的协议约定，原告提供的南京春城农林生态园科技有限公司、环绿生态景观建设集团有限公司企业信用信息公示报告亦不能证明原告的此诉讼主张；对于于某,4于2015年7月10日至2016年1月7日向被告账户汇款共计881472元、2015年7月5日至2016年1月7日向被告指定的陈某,4账户汇款120160元，被告不予认可，提出自己与于某,4间有相互资金拆借关系，系其指示于某,4将相应款项汇入被告或者陈某,4账户，且原告亦没有提供相应的证据证明被告曾指示原告将相应投资款汇入被告或者陈某,4账户，且被告提供的2015年1月1日至2016年12月31日被告名下尾号为5851的江苏银行卡借记卡活期交易明细亦显示被告与于某,4相互间有多笔经济往来，且在2015年8月24日被告向于某,4转款高达2000000元，于某,4亦自认此款系其与被告间的工程合作款，此亦可以说明于某,4与被告间有业务合作关系或资金拆借关系；综上，原告提供的证据亦不能充分证明原告曾向被告实际支付投资款1800000元的事实。综合以上，原告的诉讼请求，因无充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁纪江的全部诉讼请求。案件受理费22910元，保全费5000元，合计27910元，由原告丁纪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  何春琳人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十四日见习书记员  吴 梦