江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6090号原告：杨兆兰，女，1926年5月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告：杨元珍，女，1968年2月24日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告：赵盼盼，女，1990年10月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告：赵雪，女，1992年6月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告：赵岩，男，1996年11月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。五原告共同委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：赵立义，男，1954年6月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：杨思华，男，1960年11月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：杨思林，男，1971年8月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：徐生岭，男，1953年3月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：庄德建，男，1948年10月08日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被告：庄德监，男，1966年02月25日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。被告徐生岭、庄德建、庄德监共同委托诉讼代理人：庄寒，江苏省泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告杨兆兰、杨元珍、赵盼盼、赵雪、赵岩诉被告赵立义、杨思华、杨思林、徐生岭、庄德建、庄德监生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方捷适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人魏冬梅、被告赵立义、杨思华、杨思林、被告徐生岭、庄德建、庄德监共同委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨元珍、赵盼盼、五原告共同委托诉讼代理人魏冬梅、被告赵立义、杨思华、杨思林、被告徐生岭、庄德建、庄德监共同委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求判令六被告赔偿五原告因亲属赵立艮死亡产生的损失300000元。事实和理由：2018年12月19日，因被告杨思华、杨思林父亲杨某1去世，原告亲属赵立艮到被告杨思华、杨思林家出礼，中午留在被告杨思华、杨思林家吃饭，同桌喝酒的有被告赵立义、徐生岭、庄德建、庄德监等。由于原告亲属赵立艮中午饮酒，导致在当日13时，在赵立艮出门时发生交通事故死亡。交通事故认定书中查明赵立艮的酒精含量为86mg/100ml，属于醉酒状态，负此次事故的同等责任。赵立艮生前酒量不超过半斤白酒。被告赵立义、徐生岭、庄德建、庄德监等人与赵立艮互相喝酒，在赵立艮醉酒的状态下，六被告没有尽到酒席结束后的照顾义务，应承担赔偿责任。被告赵立义辩称：我与赵立艮是亲兄弟，在一起喝酒是事实，没有人劝酒，都是随意喝。赵立艮和谁喝酒的我不清楚，他酒量半斤左右，他喝了多少酒我也不清楚。当天我和赵立艮是同路去的，我骑电瓶车，他骑摩托车。停车的地方离杨思华、杨思林家没有一百米也有七八十米。杨某3或者杨某2看到赵立艮喝酒的。吃完饭我和赵立艮、庄德监、庄德建一起去灵堂那里看了一下。我们一起出来后，他叫我一起去厕所，我说我不去了，后来我就先走了，我没有发现赵立艮酒喝高。我不清楚是否应当承担责任，由法院依法判决。被告杨思华辩称：我和杨思林是亲兄弟，两家连在一起，是两个院子。我们父亲去世，丧礼是我们弟兄两个人一起办的，酒席设在我家里。我们只是通知赵立艮来吊孝的，不是通知他来喝酒的。我和杨思林弟兄俩在守灵堂，我不知道赵立艮是和谁喝酒的。他们到灵堂去，我们没有看出来赵立艮喝多了，也没有人告诉我们说他喝多了。对他喝醉酒并发生交通事故死亡，我认为我们弟兄俩是没有责任的，不同意赔偿。被告杨思林辩称：我父亲去世通知亲朋好友来吊孝，我们在悲痛中已经很难受了，家里人如何安排喝酒吃饭我们不知道，当时我和我哥哥在守灵堂寸步未离。赵立艮和我父亲是亲表兄弟，怎么还会有心情喝那么多酒。当时他到灵堂，我们都不知道他是否吃过饭，没有看出来赵立艮喝多了，也没有人告诉我们说他喝多了。我不同意赔偿。被告徐生岭辩称：首先同情本案原告亲属的遭遇，但是被告徐生岭没有能力赔偿，也没有责任和义务赔偿。赵立艮死亡是交通事故造成的，虽然在交通事故中检测到酒精，也是赵立艮自身存在一定的责任。在酒桌上，死者与徐生岭之间并没有敬酒，而是徐生岭自己在酒桌上负责斟酒。徐生岭与死者平时也不见面，所以对死者酒量如何不清楚，当时死者喝了多少酒也不清楚。徐生岭自身有22年糖尿病还有高血压，平时滴酒不沾，并且右眼视网膜脱落，左动脉硬化，眼睛看不清，徐生岭的身体状况是不可以喝酒的。徐生岭的长子肝癌四年，家中花去一百多万的费用，并且吃低保，没有能力补偿原告。故不同意赔偿任何费用。被告庄德建辩称：庄德建没有法律责任，不同意赔偿。庄德建今年已经71岁，而且有12年的糖尿病，也不能喝酒，当天也没有和赵立艮敬酒，是赵立艮自己斟酒喝的，没有人敬酒，而且他能喝多少酒，别人也不知情。离开酒席的时候也没有看到赵立艮醉酒，而且因为是丧事，不是开心的事。当时被告几人吃完饭后就散了各自回家。被告庄德监辩称：不同意赔偿原告任何费用。因为庄德监在酒席上也没有喝酒，庄德监自身身体在8岁时就得了肠穿孔，二十多岁刚结婚的时候也做了肠粘连手术，并且现在也不能负重，所以当天酒席上也没有和死者赵立艮敬酒。即使补偿的话，庄德监家里经济条件也很困难，没有这个能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告杨思华、杨思林因其父亲去世在家中办理丧事，二被告住宅为相邻的两院落，灵堂设在杨思林家，二被告并在杨思华家设酒席招待吊唁的亲友。当天上午，被告赵立义（驾驶电动自行车）与其弟弟赵立艮（驾驶普通二轮摩托车）一同前往被告杨思华、杨思林家吊唁。中午，赵立艮、赵立义与前来吊唁的徐生岭、庄德建、庄德监等人同桌就餐，赵立艮喝了部分白酒。酒席结束后赵立艮与赵立义一起离开杨思林家后又分开。当天13时00分，吴某驾驶三轮汽车沿沭阳县胡集镇新北路由北向南行驶至与三新路交叉路口右转弯时，与沿三新路由东向西行驶的赵立艮醉酒后驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，赵立艮受伤，后经抢救无效于2018年12月31日死亡。事故发生后，赵立艮于当日被送至沭阳县中心医院治疗至2018年12月30日出院，产生住院医疗费132760.06元。经沭阳县公安局交通警察大队委托，宿迁市公安局物证鉴定所作出检验报告，证实赵立艮的血样中的酒精含量为86mg/100ml。沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书中鉴定意见载明：赵立艮符合因交通事故致颅脑损伤死亡。该起交通事故经沭阳县公安局交通警察大队处理认定：吴某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，行驶中对路面情况观察不周，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时，未能让直行的车辆先行，是造成此次事故的一个原因；赵立艮醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，行驶中对路面情况观察不周，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未能减速慢行，是造成此次事故的又一原因；赵立艮与被告吴某分别承担此次事故的同等责任。另查明，原告杨兆兰、杨元珍、赵盼盼、赵雪、赵岩诉被告吴某、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，于2019年10月30日作出（2019）苏1322民初3144号民事判决书，该民事判决书于2019年12月5日发生法律效力。该民事判决书认定：五原告因其亲属赵立艮死亡产生的损失为：医疗费132760.06元、误工费628.21元、护理费1419元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费110元、死亡赔偿金416900元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费36342元、其他合理支出1200元、被扶养人生活费10354.38元，合计640021.65元，由被告吴某在交强险范围内赔偿120000元、超出部分的50%即260010.83元由被告吴某在交强险范围外赔偿，共计380010.83元（其中85056.9元由被告吴某直接向第三人支付）。判决内容：一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失共计294953.93元；二、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司85056.9元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元（原告已预缴1839元），由原告负担1379元，被告吴某负担2300元。又查明，赵立艮出生于1967年10月19日，原告杨兆兰系赵立艮母亲，原告杨元珍系赵立艮配偶，原告赵盼盼、赵雪、赵岩均系赵立艮子女。赵立艮父亲赵同礼已去世，原告杨兆兰共生育子女8人。徐生岭系杨思华、杨思林的姑父，庄德监、庄德建系杨思华、杨思林父亲的表兄弟，赵立义、赵立艮系杨思华、杨思林父亲的表兄弟，庄德监、庄德建系赵立义、赵立艮的姨兄弟。再查明，2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元，2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。民事活动应遵守社会公德和公序良俗。共同饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为，饮酒后人的反应灵敏度降低，对安全的认知和防护意识变得模糊。聚餐活动的召集者对过量饮酒人负有相应的安全保障义务。基于共同饮酒的先前行为，同饮者对过量饮酒人亦负有相应的安全保障义务。但是，每位饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，自身安全的第一责任人永远是自己，聚餐活动的召集者、其他同饮者只能是安全的辅助人。本案中，公安机关作出的检验报告、道路交通事故认定书证明赵立艮饮酒后已达到醉酒程度，其醉酒驾驶机动车，行驶中对路面情况观察不周，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未能减速慢行，系发生交通事故致其死亡的原因之一。赵立艮作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，其对自己的酒量应有明确的认识，亦应清楚醉酒后驾驶机动车是法律强制禁止的行为，也应预见到酒后驾驶机动车可能会发生危险后果，其放任这种危险后果的发生，对其自身伤亡后果的发生存在过错，应自行承担相应的责任。被告杨思华、杨思林因其父亲去世举办丧事，虽然二被告的目的并不是召集亲友聚餐饮酒，其因丧事风俗守灵堂也未参与饮酒，但二被告在杨思华家设酒席招待吊唁的亲友，为就餐的亲友提供了白酒以供饮用，对饮酒者可能产生危险性。作为召集者和白酒的提供者，二被告仍应对饮酒者尽到提醒注意的义务。结合原、被告陈述与证人杨某2、杨某3证言，能够证明被告杨思华、杨思林及其安排接待宾客的杨某2、杨某3在赵立艮等人就餐过程中，均未能适当提醒、规劝赵立艮防止其饮酒过量，未尽到提醒注意的义务，故被告杨思华、杨思林对赵立艮醉酒并驾驶机动车在回家路途中导致发生交通事故身亡具有过错，依法应当对赵立艮的死亡后果承担相应的赔偿责任。赵立艮、赵立义停车的地方离杨思华、杨思林家距离较远，二人从到达杨思华、杨思林家直到离开的过程中从未向任何人提起赵立艮的交通方式是驾驶机动车，也没有任何人知道这一情况。在酒席结束后，包括赵立艮亲兄弟赵立义在内的任何人均未发现赵立艮有饮酒过量的表现。故本院对五原告主张被告杨思华、杨思林未对饮酒后的赵立艮尽到必要的照顾义务的主张不予支持。五原告主张被告赵立义、徐生岭、庄德建、庄德监与赵立艮之间共同饮酒，该四被告均否认其与赵立艮饮酒，五原告仅提供其委托诉讼代理人魏冬梅与赵立义的谈话笔录予以证明其主张，该谈话笔录内容仅能证明赵立义知道赵立艮喝了不到半斤白酒，但未明确说明哪些人与赵立艮共同饮酒，故不能达到其证明目的，应承担对其不利的法律后果，本院对五原告关于该四被告与赵立艮之间共同饮酒的主张不予支持。该四被告与饮酒的赵立艮之间不产生安全保障义务，本院对五原告要求该四被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。对五原告因其亲属赵立艮死亡产生的损失数额，本院发生法律效力的（2019）苏1322民初3144号民事判决书已予以确定。根据相关规定，从2019年11月29日起，宿迁市范围内人身损害赔偿纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照江苏省上一年度城镇常住居民人均生活消费支出标准计算。故本案中本院对五原告因其亲属赵立艮死亡产生的损失予以确定为：医疗费132760.06元、误工费628.21元、护理费1419元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费110元、死亡赔偿金962413.75元（含被扶养人生活费18413.75元）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费36342元、其他合理支出1200元，合计1175181.02元。（2019）苏1322民初3144号民事判决书已判决由吴某赔偿五原告因其亲属赵立艮死亡产生的损失380010.83元。现因相关赔偿标准的调整导致本案中五原告损失总额增加，如果将增加部分损失中本应由交通事故相对方负担的部分确定由被告杨思华、杨思林赔偿显然不公平，故对五原告因赵立艮在交通事故中存在过错未获赔偿的损失数额确定为527590.51元。相对于赵立艮的主观过错程度而言，被告杨思华、杨思林的过错程度较小，本院酌定被告杨思华、杨思林对五原告的该部分损失分别承担5%即26379.53元的赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨思华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兆兰、杨元珍、赵盼盼、赵雪、赵岩损失26379.53元；二、被告杨思林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兆兰、杨元珍、赵盼盼、赵雪、赵岩损失26379.53元；三、驳回原告杨兆兰、杨元珍、赵盼盼、赵雪、赵岩其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，五原告已预交2900元，由五原告负担1472元，被告杨思华负担214元，被告杨思林负担214元，余款1000元退还五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1900元。审 判 长  方 捷人民陪审员  陈秀才人民陪审员  顾凤军二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐卫梅附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。