重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7280号原告：彭同生，男，生于1955年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：许先波，男，生于1971年06月04日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。原告彭同生与被告许先波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭同生及其委托诉讼代理人祝跃全，被告许先波及其委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭同生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款112563元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告许先波与原告、张元忠、许先琴、邓盛国、王发中等6人达成《合伙购房协议》约定：平均出资购买广西防城港市CBD（2号地块）北部湾财经中心11号楼第5层共10间房屋，建筑面积1355.54平方米，单价5700元/平方米。每人先交5万元给许先波。2012年9月26日每人补齐每套5万元定金加600元避税款等事项。《合伙购房协议》签订后，原告分别于2012年9月26日汇给许先波185600元；2012年12月27日汇给许先波262329元；2013年12月25日汇给许先波230210元。共计678139元。由于房地产开发商的原因，导致商品房工程停滞到2018年8月才恢复建设，开发商要求业主与之签订正式的购房合同。原被告等6人经协商一致解除《合伙购房协议》，合伙人各自组合与开发商签订购房合同，应交的房款扣除被告交的外由各自交给开发商。2018年8月21日，原告与张元忠组合与开发商签订《商品房买卖合同》，购买广西防城港市港口区江山大道62号北部湾财经中心国际时代广场11号楼第5层504号（面积111.20平方、单价5100元/平方米）、505号（面积129.72平方、单价5100元/平方米）、506号（面积129.72平方、单价5100元/平方米），三套房房款合计2229822元，原告与张元忠各交1114911元。原告与张元忠分别直接交给开发商购房款549310元及税费。2019年8月13日，开发商将房屋交与原告与张元忠，2019年4月2日取得房屋产权证。原告领取房产证后经计算，发现被告无端占有了原告的房款，原告多次要求被告对帐并退还侵占的房款未果。为此，特诉请人民法院判令如前请求事项。被告许先波辩称，原被告等6人签订的《合伙投资协议》与《合伙购房协议》是真实合法有效的，应受法律保护。《合伙购房协议》明确约定了每平方米600元的避税款（中介服务费），原告也按照该协议履行了自己的义务，将合伙购房协议中的185600元汇给了被告。这笔款项与合伙购房协议中的款项一致（5万元的定金和135600元的中介费），被告举示的其他合伙人直接打给中介公司法人的中介费可以印证这一问题，600元/平方米是中介费。原告请求所依据的事实理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。本案原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，履行合同是2012年，解除合同是2013年，至今六七年了。合伙人之一的邓盛国打款至理享家中介公司并且注明款项不是房款而是其他劳务费，理享家公司出具了相应的服务费票据，并加盖了公章；证人证言及录音上的内容，证明买房是通过了理享家房地产中介公司，中介服务费票据上的金额等于我们每个人按投资协议上所说的避税款数额之和。2013年开发商开具的票据内容载明截止当时针对某一个房号所交房款，同时注明所占比例为50%，说明2013年签订商品房买卖合同时剩余50%房款与收据上的金额等同，这部分房款是没有包含600元/平方米的中介费在内。原告在当时没有对中介费提出质疑，到2018年解除《合伙购房协议》时也没有提出异议，说明是认可的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告彭同生、被告许先波与案外人张元忠、邓盛国、许先琴、王发中等6人先后签订《合伙投资协议》与《合伙购房协议》。其中《合伙购房协议》约定，由张元忠等6人平均出资购买位于广西防城港市CBD（2号地块）北部湾财经中心11号写字楼第5层共10间房屋，建筑面积1355.54平方米，单价5700元/平方米。每人先交5万元给许先波，于2012年9月26日再补齐每套5万元定金加600元每平方米的避税款，然后就与开发商签合作建房合同书等内容。原告彭同生于2012年9月26日通过陈修英（彭同生之妻）的银行帐户汇款185600元、2012年12月27日通过陈修英的帐户汇款262329元、2013年12月25日通过自己的帐户汇款230210元给被告许先波，合计678139元。2013年，原被告等6人通过许先波向广西富乐华房地产开发有限公司订购了广西防城港市港口区江山大道62号北部湾财经中心国际港时代广场11号楼5层的10间房屋，并交纳了部分房款。2018年7月左右，经原被告等6人协商后，一致同意解除《合伙购房协议》。由合伙人各自组合与房地产开发商签订购房合同。许先波先期代为收取交纳的购房款转到各自名下，其余房款由各合伙人直接交给开发商。2018年8月，原告彭同生与张元忠组合，先后与广西富乐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于广西防城港市港口区江山大道62号北部湾财经中心国际港时代广场11号楼5层504号（建筑面积111.20平方米、单价5100元/平方米）、505号（建筑面积163.01平方米、单价5100元/平方米）、506号（建筑面积163.01平方米、单价5100元/平方米）办公用房。3套房屋购房款共计2229822元。原告彭同生与张元忠约定各交一半房款，原告应交房款1114911元。2018年8月13日，原告向广西富乐华房地产开发有限公司交纳房款549310元。2018年8月19日，**（被告许先波妹夫）转款11043元给原告彭同生。被告许先波在庭审中举示了10张收据，拟证明为购买涉案房屋向广西理享家房地产投资有限公司交纳了中介服务费（手续费）813324元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告许先波代收原告彭同生的款项后，代交给开发商多少？其余部分是否已正当合理支出？2.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？首先，原告彭同生与张元忠共同购买3套房屋的购房款为2229822元；按原告彭同生与张元忠约定，彭同生应交房款1114911元；扣除2018年8月13日原告交纳的房款549310元后，被告许先波代原告交纳的房款为565601元。许先波在庭上陈述，通过其妹夫**退还给了原告购房款11043元；与许先波先期收取彭同生的款项678139元冲抵后，许先波多收彭同生101495元。被告许先波辩称，收取彭同生的款项，除代为交纳给开发商的部分后，已支付给了广西理享家房地产投资有限公司作为中介服务费。但被告许先波提供的该证据不是正式票据，与广西理享家房地产投资有限公司也没有签订书面的中介服务协议；同时，也看不出广西理享家房地产投资有限公司与购买涉案房屋有关联；也没有其他证据佐证该笔费用因购买涉案房屋已实际支出。因此，本院对被告的该项辩称意见不予采信。其次，原被告等人于2018年7月左右才协商解除合伙购房协议，且开发商开出的正式购房款票据是2018年12月27日。从其可以看出，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许先波于本判决生效之日起十日内退还原告彭同生购房款101495元；二、驳回原告彭同生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1275.63元，由被告许先波负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一九年十二月二十日书记员  喻 月