wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10348号 原告：河北某某公司，住所地：石家庄市高新区长江大道9号筑业高新国际A座15H。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：邢某、高某，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街228号东海国际26A2室。 法定代表人：张某某，经理。 委托诉讼代理人：陈某某，公司员工。 原告河北某某公司与被告石家庄某某公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河北某某公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼。被告石家庄某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告运费2072582.18元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告石家庄某某公司因工作需要与原告签订《业务外包合同》，约定由被告向原告外包运输工作，由原告负责将被告指定的货物在规定的时限内安全的运输到指定地点，双方对运输邮件的线路、起运地点、到达地点、里程和运行时限及承运价格进行了明确的约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告的要求完成了运输工作。但被告应支付给原告的运费一直未能按时支付，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的要求如期将货物送至被告的指定地点，被告前后共计拖欠原告运费共计2072582.18元，原告多次向其追要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告石家庄某某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定如下事实：2018年10月1日原、被告双方签订了《业务外包合同》，约定：被告向原告外包运输工作，原告负责将被告指定的货物在规定的时限内安全地运输到指定地点，被告根据原告提供工作成果的质量、数量和结算标准，经考核评估后支付外包服务费用，原告自本合同订立之日起3日内向被告交纳200000元履约保证金。签订合同后，原告即为被告运输货物。2019年9月12日被告向原告出具对账单及欠款证明，欠款证明载明：“石家庄某某公司欠河北某某公司运费和保证金，一、欠款金额2018年12月至2019年8月运费合计1872582.18元，保证金200000元，共计2072582.18元；二、欠款说明河北某某公司与石家庄邮政项目运输服务费用......欠款公司石家庄某某公司盖章”。被告为原告出具欠款证明后一直未支付原告运输服务费。 上述事实有原告陈述、对账单、业务外包合同、欠款证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告运输货物，被告理应支付原告运输服务费，被告为原告出具的对账单及欠款证明均加盖其公司公章，应视为是被告的真实意思表示，故被告应按其出具的欠款证明支付原告运输服务费及保证金共计2072582.18元。被告石家庄某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄某某公司在本判决生效后十日内支付原告河北某某公司运输服务费及保证金共计2072582.18元。 案件受理费23381元，减半收取11690.5元，保全费5000元，共计16690.5元，由被告石家庄某某公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  王爱宁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执952号 申请执行人单秀红，住东丰县东丰镇。 被执行人王文涛，住东丰县东丰镇。 被执行人韩旭，住东丰县。 本院在执行申请执行人单秀红与被执行人王文涛、韩旭借款合同纠纷执行一案中，申请执行人单秀红与被执行人王文涛、韩旭于2019年12月15日达成和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫东 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2981号申请执行人：彭辽原，男，1981年2月14日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：郭修金，男，1975年5月11日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人彭辽原与被执行人郭修金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9081号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭辽原于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人郭修金履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人郭修金赔偿375176.86元及诉讼费、鉴定费、迟延履行金等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人郭修金邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭修金名下财产信息，被执行人郭修金名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结时间为2019年7月5日，冻结期限为一年；被执行人郭修金名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人郭修金适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭修金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郭修金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2687号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：任燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告任燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5945号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州高新区青山矿食品店，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路53号。经营者：陈文英，该食品店业主。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告苏州高新区青山矿食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  陆素珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 越
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初722号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人钟建伟，男，汉族，1981年12月9日出生，户籍所在地：四川省成都市成华区。2018年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安徽省阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月19日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人黄凌一，四川经川律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人钟建伟犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人钟建伟及其辩护人蔡绍辉、黄凌一到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年7月22日，被告人钟建伟在本市青羊区战旗东路9号院以13000元的价格向彭吉（另处）贩卖毒品，并要求彭吉向黄娅（系钟建伟情人）的微信账户（微信昵称：＊…吖）分两次共计转款11000元，向彭吉收取现金2000元。同年7月29日，钟建伟在本市成华区熊猫大道璞里酒店蓝客城店以4000元价格向彭吉贩卖毒品，并收取彭吉现金3000元（另外1000元抵扣钟建伟借款）。2018年11月9日，民警根据线索在本市青羊区战旗东路1号元地下停车场将钟建伟挡获，当场从钟建伟随身挎包内查获三袋共计净重144.89克（分别净重47.96克、48.58克、48.35克，现场编号1-3）的甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），从其驾驶的川Ａ×××××马自达轿车中，查获一袋净重0.76克的冰毒（现场编号4）、三颗净重0.26克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，现场编号为5）。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟建伟明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人钟建伟刑事责任。 被告人钟建伟对起诉书指控的罪名与犯罪事实均有异议，提出其未向他人贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的辩解意见。 被告人钟建伟的辩护人提出钟建伟不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩护意见。 经审理查明，2018年7月22日，被告人钟建伟驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车在本市青羊区战旗东路9号院门口以13000元的价格向彭吉（另处）贩卖甲基苯丙胺，因钟建伟微信限额，钟建伟使用其女友黄娅的手机两次收取彭吉通过微信支付的毒资11000元，另收取彭吉支付的现金2000元。 同年7月29日，钟建伟再次向彭吉贩卖4000元的甲基苯丙胺，在抵扣借款1000元后，钟建伟收取毒资3000元。 2018年11月9日，民警根据线索在本市青羊区战旗东路1号元地下停车场将钟建伟挡获，当场从钟建伟随身挎包内查获褐色晶体三袋，从其驾驶的川Ａ×××××马自达轿车内查获白色晶体一袋，红色颗粒三颗。经称量、鉴定，上述褐色晶体共计净重144.89克，从中均检出甲基苯丙胺成分；上述白色晶体共计净重0.76克，从中检出甲基苯丙胺成分；上述红色颗粒共计净重0.26克，从中均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。 上述事实，有被告人身份信息表，受案登记表，到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场指认笔录，视听资料，鉴定意见书，微信转账记录，微信聊天记录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实被告人钟建伟贩卖毒品的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人钟建伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。钟建伟系贩毒人员，从其挎包和车辆内查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品。钟建伟贩卖毒品数量大，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，予以支持。钟建伟系初犯，量刑时酌情予以考虑。扣押在案的毒品依法予以没收。钟建伟及其辩护人关于其不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩解和辩护意见与查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2033年11月11日止。财产刑于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收； 三、继续追缴被告人钟建伟的违法所得人民币17000元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 吴雅林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张 一
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高军，男，1966年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：丰培铭，北京圣远（天津）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人：刘宇斌，主任。委托代理人：王海亮，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会国土局副局长。委托代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人高军因诉再审被申请人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）征收决定一案，不服西安铁路运输法院中级法院（2019）陕71行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高军申请再审称：（一）2018年6月21日，沣西新城管委会作出的《征收土地公告》、征地补偿安置方案公告》，涉及补偿安置标准、补偿方式及补偿程序，影响其已经取得合法财产的权益，可以认为存在事实上的征收决定；（二）根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》文件因超过出两年有效期，已自动失效，因此沣西新城管委会作出的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》缺少合法征收根据，应确认违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。沣西新城管委会提交意见称：（一）沣西新城管委会根据陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》文件，作出《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，并依法进行了张贴、公示。（二）沣西新城管委会未对高军的宅基、房屋作出过行政征收决定的具体行政行为。只向整体被征收人作出《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，但并未影响被征收人的实体权利义务，高军提出的诉讼请求不具有事实基础及法律依据。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：高军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。 审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年十二月十七日  法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮  1
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1509号 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王晴借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第0E039605号已经发生法律效力。由于被执行人王晴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行完毕。 本院认为，（2018）湛仲字第0E039605号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币17447.48元已由被执行人王晴交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）湛仲字第0E039605号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3527号申请执行人：童家瑞。被执行人：祝先权。申请执行人童家瑞与被执行人祝先权民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人祝先权未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人童家瑞于2019年12月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55675元，被执行人应负担的执行费735元，合计56410元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝先权银行存款人民币56410元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十九日书记员  叶 倩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26161号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初311号之一申请人：刘哲，男，回族，1989年10月6日出生，住河南省柘城县。被申请人：方飞雪，女，汉族，1989年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人刘哲与被申请人方飞雪装修装饰合同纠纷一案，申请人刘哲于2018年12月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人方飞雪银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的财产，且已提供担保。本院于2018年12月28日作出（2018）豫1403财保171号民事裁定书，并冻结了被申请人方飞雪银行存款1100000元，现冻结期限即将到期，该案目前仍在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（四）、（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人方飞雪（开户行：中原银行股份有限公司商丘分行，账户号码：62×××43）的银行存款1100000元；二、冻结期限为一年（自2019年12月28日起至2020年12月27日）。本裁定立即开始执行。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊领二〇一九年十二月二十日书记员  杨淑君
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执1751号申请执行人：临沂市河东区人民法院。被执行人：李凤雷，男，1986年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人李凤雷罚金罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请立案执行，要求被执行人给付150000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李凤雷名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人李凤雷采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的150000元未能执行。综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人李凤雷罚金一案中，因被执行人李凤雷暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇一九年十二月二十六日法官助理刘德兴书记员李俊贤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7091号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏某。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：张建，住江苏省徐州市。被告：南京捷翊汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码91320116MA1MB4YX6P，住所地南京市玄武区珠江路600号1109室。法定代表人：吕永春。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告张建、南京捷翊汽车租赁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  邓亮二〇一九年十二月九日书记员  高雅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3157号 被执行人：生式阳，男，汉族，1962年10月6日出生，住山东省东阿县。 被执行人生式阳罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6095号原告：陆占辉，男，汉族，1981年2月15日出生，住新乡市。委托代理人：李凤菊，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：任爱富，男，汉族，1975年8月2日出生，住卫辉市。被告：任新峰，男，汉族，1976年12月20日出生，住卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，经理。委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告陆占辉诉被告任爱富、任新峰、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆占辉的委托代理人李凤菊、被告任爱富、被告任新峰及被告人保财险公司的委托代理人任东方，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆占辉向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿、车辆损失等各项损失共计58481.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日15时50分许，被告任爱富驾驶车牌号豫Ｇ×××××的普通摩托车驶入道路时与原告陆占辉驾驶摩托车在新乡市××与××交叉口北100米处发生碰撞，造成陆占辉受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经当地交管部门勘察认定，任爱富的行为违反《河南省道路交通安全条例》，经新乡市公安局交通管理支队处理，任爱富负本次事故的主要责任，陆占辉负次要责任。任新峰系豫Ｇ×××××机动车的车主，将车交由任爱富驾驶该机动车，应当与驾驶人承担连带责任。肇事车辆豫Ｇ×××××交强险投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，其应当在保险合同范围内承担赔偿责任。事故发生后，陆占辉重伤住院，经新乡医学院第三附属医院救治后，入院诊断为开放性颅脑损伤、左眼眶内侧壁骨折、右颧骨骨折、右侧肋骨骨折、胸部软组织损伤等，住院34天，花费医疗费用21192元。原告认为，被告的行为已经对原告构成侵权，为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。被告任爱富辩称，应先由保险公司进行赔偿。被告任新峰辩称，事故与其无关，其只是出借了车辆。被告人保财险公司辩称，涉案车辆在本公司投保有交强险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，根据交强险条例的规定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费等间接费用。经审理查明，2018年12月28日15时50分，在新乡市××与××交叉口北100米，任爱富驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的普通摩托车驶入道路时与陆占辉驾驶的与准驾车型不符的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成双方车损及陆占辉、任爱富受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定任爱富承担事故的主要责任，陆占辉承担事故次要责任。事故发生后，陆占辉被送往新乡医学院第三附属医院接受治疗，住院34天，被诊断为开放性颅脑损伤、左眼眶内侧壁骨折、右颧骨骨折、右侧肋骨骨折等，共花费医疗费22105.69元（其中住院费21192.24元、三次门诊费共913.45元）。经本院委托河南国信司法鉴定中心对陆占辉的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月3日出具鉴定意见书认为：被鉴定人陆占辉误工期限拟定为150日，营养期限拟定为60日，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。另事故发生后，陆占辉委托河南大成机动车鉴定评估有限公司对其发生事故时驾驶的摩托车损失进行评估，该公司于2019年4月4日作出评估意见书认为该摩托车的损失价值约为685元。陆占辉因事故产生的其他损失有：住院伙食补助费1700元（50元/天×住院34天）、营养费1200元（结合鉴定意见及医嘱，计算住院期间及出院后共60天，20元/天×60天）、护理费8009.12元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，计算住院期间34天1人护理，出院后60天1人护理，即45677元/年÷365天×34天×1人+45677元/年÷365天×60天×1人×部分护理依赖系数50%）、误工费18771.37元（虽然陆占辉提交的劳动合同及工资表可以证明其从事交通运输行业工作，但其未提供因误工实际减少的收入证明，故仍以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，计算鉴定意见拟定的150天，45677元/年÷365天×150天）、交通费740元（20元/天×住院34天+20元/天×医嘱确定的出院后复查3次计算3天）、伤情鉴定费2500元、鉴定检查费1151.2元、车损评估费300元，以上损失及医疗费、车辆损失共计57162.38元。另查明，豫Ｇ×××××号二轮摩托车的登记车主为任新峰，事故发生时驾驶人为任爱富。该车辆在人保财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。查明上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估意见书、评估费票据、劳动合同、工资表以及当事人的庭审陈述等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陆占辉因交通事故受伤，交通管理部门认定任爱富负事故主要责任，其应对陆占辉因事故产生的损害承担相应赔偿责任，任新峰作为车辆登记车主，并无证据证明其对损害的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。因任爱富驾驶的车辆在人保财险公司投保有交强险，故应先由保险公司在交强险限额内对陆占辉进行赔偿，不足部分由任爱富根据其事故责任承担70%赔偿责任。本院确认陆占辉本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费22105.69元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、护理费8009.12元、误工费18771.37元、交通费740元、伤情鉴定费2500元、鉴定检查费1151.2元、车损685元、车损评估费300元，共计57162.38元。即人保财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿陆占辉医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陆占辉护理费、误工费等各项损失共计32156.69元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15005.69元，由任爱富承担70%部分即10503.98元。陆占辉的其他赔偿请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陆占辉42156.69元；二、被告任爱富于本判决生效后五日内赔偿原告陆占辉10503.98元；三、驳回原告陆占辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告任爱富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月二十四日书记员  王 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3512号申请执行人：易图勇。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人易图勇与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人易图勇于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30992.00元，被执行人应负担的执行费365.00元，合计31357.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币31357.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6081号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，职务总经理。 委托代理人：付伟，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省彭州市，公司员工。 被告：林群贞，女，汉族，1962年8月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告林群贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告三和佳（成都）物业服务有限公司委托代理人付伟到庭参加诉讼，被告林群贞经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司诉称，2014年12月30日，成都三和佳物业服务有限公司与成都蓉晶置业有限公司签订《前期物业服务合同》，物业服务时间为2014年12月31日开始，住宅月费用1.5元每平方米，原告代收水费、垃圾清运费。原告2014年12月31日入住小区，提供物业服务，被告系蓉晶公馆9栋1单元504号业主，房屋面积74.62平方米，被告欠付原告2018年1月至2019年8月物业费用3581.76元，经催收未果，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费用3581.76元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更物业费用计算时间为2017年1月至2019年12月31日4029.48元。 被告林群贞未出庭应诉。 经审理查明，2014年12月30日，成都三和佳物业服务有限公司与成都蓉晶置业有限公司签订《前期物业服务合同》，物业服务时间为2014年12月31日开始，住宅月费用1.5元每平方米，原告代收水费、垃圾清运费。原告2014年12月31日入住小区，提供物业服务，被告系蓉晶公馆9栋1单元504号业主，房屋面积74.62平方米，被告欠付原告2017年1月至2019年12月物业费用4029.48元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2018年3月22日，成都三和佳物业服务有限公司变更名称为三和佳（成都）物业服务有限公司。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、工作记录、催缴记录、房屋产权信息查询记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积74.62平方米，月物业管理费用111.93元，截止2019年12月31日，物业费用共计4029.48元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林群贞于判决生效后三日内支付原告三和佳（成都）物业服务有限公司物业管理费4029.48元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告林群贞承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十二月五日 书记员  张凝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8585号原告：郭华峰，男，1973年6月15日生，汉族，住林州市。被告：焦泽民，男，1964年6月4日生，汉族，住林州市。原告郭华峰诉被告焦泽民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华峰到庭参加了诉讼，被告焦泽民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年1月12日被告称在姚村一家铸造厂建设厂房，急需资金，向原告借款5万元，给原告出具了借条；2011年4月11日被告又方资金不足，又向原告借款5万元，并出具借条。两次共借原告10万元，后经催要无果，现原告起诉，请求法院判决被告给付原告借款10万元。被告焦泽民未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据两份，载明：“今借到郭华锋伍万元整（￥50000.00元），焦泽民2011年元月12日；今借到郭华峰现金伍万元整（50000.00元），借款人焦泽民2011年4月11日”。上述事实，有原告提交的借据两份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为,原、被告之间的借贷关系成立且合法有效,应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。被告焦泽民向原告郭华峰借款10万元并出具借据,双方形成民间借贷的法律关系，被告理应承担还款义务。故原告郭华峰要求被告焦泽民偿还借款本金10万元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告焦泽民于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭华峰借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  王宪杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩 宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23170号 申请执行人刘福旺，男，汉族，住所地河北省三河市。 申请执行人史忠成，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市。 被执行人常州天成景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇下溪森茂街。 法定代表人：彭建华。 被执行人金锁玉，男，汉族，住所地江苏省常州市。 被执行人庄杏华，女，汉族，住所地江苏省常州市。 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5372号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院依法提级执行，并于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人常州天成景观工程有限公司在中国农业发展银行蚌埠市分行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人常州天成景观工程有限公司在中国农业发展银行账号为20334039900100000717241000156内的存款197657.52元扣划至本院指定账户。 本裁定立即执行。 执行员  张国栋 二〇一九年十二月二十九日 书记员  乔金荣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1297号 王朋科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王朋科的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨柳青
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5293号原告：惠东县吉隆福兴夹布厂（统一社会信用代码92441323MA50DLM8XJ），经营场所惠东县吉隆镇明月路25号。经营者：彭海花，女，1974年3月1日出生，汉族广东省深圳市龙岗区人，住深圳市龙岗区，被告：惠东县吉隆嘉声鞋厂（个体工商营业执照注册号441323600180266），经营场所惠东县吉隆镇鞋城明珠路6号。经营者：黄雨声，男，1974年4月24日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，原告惠东县吉隆福兴夹布厂与被告惠东县吉隆嘉声鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆福兴夹布厂的经营者彭海花到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆嘉声鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆福兴夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款8595元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆福兴夹布厂，被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆嘉声鞋厂，2013年期间被告向原告购买布料，原告履行义务后，被告未依约支付还货款拖欠原告货款8595元，并于2013年7月18日出具结欠单一张给原告。经原告多次催讨，被告却一直拒付。被告惠东县吉隆嘉声鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠条》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据与其陈述相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆福兴夹布厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为来料加工：夹布。被告惠东县吉隆嘉声鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告曾在原告处加工鞋料。2013年7月18日，被告经营者黄雨声采用印刷有“吉隆镇鞋城明珠6路嘉声鞋厂”字样的便笺签名出具一张《结欠条》给原告执存，并加盖了“惠东县吉隆嘉声鞋厂”字样圆形印章，确认结欠原告加工款8595元。《结欠单》内容载明“嘉声鞋厂欠福兴夹布款人民币捌仟伍佰玖拾伍元”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案立案案由原为买卖合同关系，庭审中，本院根据原告陈述双方的交易方式，变更案由为加工合同纠纷。本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等，发现已无被告鞋厂经营，后根据被告经营者黄雨声在工商部门留存的地址“广东省丰顺县留隍镇志南村文山”邮寄上述材料被退回。本院经其他方式送达未果，遂在人民法院报上公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆福兴夹布厂主张与被告惠东县吉隆嘉声鞋厂存在加工合同纠纷关系，提交了被告经营者黄雨声签名并加盖被告印章出具的《结欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠条》为凭，诉请被告支付该加工款8595元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对加工款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。原告诉请从起诉之日（2019年8月20日）起至实际付清款日止计算欠款利息，理由充分，予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆嘉声鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆嘉声鞋厂（经营者黄雨声）于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款8595元，并从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆福兴夹布厂（经营者彭海花）二、驳回原告惠东县吉隆福兴夹布厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告惠东县吉隆嘉声鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年十二月二十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初776号原告：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区8幢1号。法定代表人：李道涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：岳仁保，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏强律师事务所律师。原告芜湖市安顺船务有限责任公司与被告岳仁保海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告芜湖市安顺船务有限责任公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖市安顺船务有限责任公司申请撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市安顺船务有限责任公司撤诉。案件受理费1148元，因撤诉减半收取574元，由原告芜湖市安顺船务有限责任公司负担。审判员  郑文辉二〇一九年十二月十五日书记员  马 帅
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2802号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：李洪，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘呈春，女，1974年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告之委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告李洪、刘呈春、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1304号 王好滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王好滨的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨柳青
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6001号原告：王贵福，男，汉族，1962年7月8日出生，住河南省郸城县。原告：王宁，女，汉族，1984年10月15日出生，住河南省郸城县。二原告委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张慧，系河南洺水律师事务所律师。被告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，该联社理事长。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。原告王贵福、王宁诉被告郸城县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵福及其二原告委托诉讼代理人赵晓珍、被告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人张景到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告王贵福、王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告财产损失本金28万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父女关系。2017年2月19日、2017年3月5日、2018年2月24日、2019年8月1日二原告在被告处分四次共存款28万元，被告为二原告出具了四份活期储蓄存单，存单上盖有被告下属机构郸城县宜路信用社印章及记账员印章，并约定有利息。2019年11月份二原告因用钱到被告柜台取款，被告告知原告没有该笔款，不让原告支取。二原告将28万元存到被告处，被告为其出具的有活期储蓄存单，被告依法应承担侵权损害赔偿责任，赔偿原告的财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郸城县农村信用合作联社辩称，本案为财产损害赔偿纠纷，权利人请求损害赔偿，应明确是侵权责任赔偿还是违约责任赔偿。若原告主张依据储蓄合同关系提出违约责任赔偿，因原告提供的全国农村信用合作联社活期储蓄存单，并非被告给储户办理银行存款业务的储蓄存单，被告从未使用过这种存单，且该存单也未加盖被告的储蓄业务专用章。因此原、被告之间不存在真实的储蓄存款关系。若原告依据侵权责任要求被告承担财产损害赔偿责任，依据《侵权责任法》第34条之规定，用人单位的工作人员因执行任务造成他人财产损害的，用人单位承担侵权责任。本案中王子龙虽是被告单位的工作人员，但其在被告单位涉案期间的工作岗位是信贷客户经理，而非储蓄业务柜员。其工作职权为银行信贷业务的发放和回收，而非银行柜台的储蓄存款业务，被告在此期间也未授权其从事吸收存款业务，王子龙收取原告资金的行为并非职务行为，是其个人行为，其给原告造成的财产损害不应由被告承担赔偿责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：王子龙（曾用名王海刚）系被告郸城县农村信用合作联社工作人员（宜路信用社客户经理）。原告王贵福与王子龙系同一行政村村民相互认识。二原告系父女关系。原告王贵福于2017年2月19日将现金12万元在宜路信用社工作人员王子龙办公室办理存款，王子龙为其出具了账号为08×××95、户名王贵福、存款金额12万元、年息0.5厘的全国农村信用合作社活期储蓄存单一份。原告王贵福于2017年3月5日将王宁的现金4万元在宜路信用社工作人员王子龙办公室办理存款，王子龙为其出具了账号为08×××96、户名王宁、存款金额4万元、息0.5厘的全国农村信用合作社活期储蓄存单一份。原告王贵福于2018年2月24日将王宁的现金5万元在宜路信用社工作人员王子龙办公室办理存款，王子龙为其出具了账号为08×××97、户名王宁、存款金额5万元、息0.5厘的全国农村信用合作社活期储蓄存单一份。上述存单加盖有郸城县宜路信用社信贷员业务专用章以及王海刚、王子龙的印章。原告王贵福于2019年8月1日，在自家经营的门市部内将现金7万元交给王子龙办理存款，后王子龙交给其账号为08×××99、户名王贵福、存款金额7万元、每月息300元的全国农村信用合作社活期储蓄存单一份，该存单加盖有郸城县宜路信用社信贷员业务专用章。以上款项，原告到被告储蓄柜台支取未果，双方发生纠纷。另被告郸城县农村信用合作联社提供了其2017年、2018年、2019年的储蓄存单，用于证明其同时期储蓄存单的样式及印章与原告所提供的存单与印章不同，涉案存单不是其信用社存单。原告提供郸城县人民法院民事判决书及所涉存单，用于证明被告下属机构郸城县钱店信用社使用过与本案涉案存单相同的存单及印章。以上事实，有原告身份证、丁村派出所注销户口证明、郸城县农村信用合作联社客户经理工资清单、原告提供的储蓄存单、郸城县人民法院判决书及所涉存单、被告提供的2017年、2018年、2019年的储蓄存单以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告王贵福将现金28万元交给被告下属机构宜路信用社正式工作人员（客户经理）王子龙存款，王子龙向原告出具了“全国农村信用合作社活期储蓄存单”，存单上加盖有郸城县宜路信用社信贷员业务专用章及王子龙、王海刚的私章。原告王贵福作为非专业人员不具备辨别真伪存单、印章以及是否是同时期存单、印章的能力，同时基于王子龙系郸城县宜路信用社正式工作人员，身份特定，原告有理由相信王子龙向其揽存是吸收存款的正常行为以及其28万元存入了被告下属机构宜路信用社。被告对存单及印章管理上存在过错，并因此造成了原告的损失。综上，王子龙向原告揽存并出具存单的行为，应系其执行工作任务的行为，因此给原告造成的财产损害，被告应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿财产损失28万元及利息的请求，本院予以支持。被告郸城县农村信用合作联社所辩原告所提供的存单不是其单位存单及王子龙不具备揽存的职责的辩解意见，因其提供的2017年、2018年、2019年的存单只能证明原告所持有的存单不是被告同时期的存单及印章，但不能证明被告未使用过原告提供的存单及印章，被告也未提供证据证明原告提供的存单及印章不真实，被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵福19万元及利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计算至还清之日止）。二、限被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宁9万元及利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2750元，由被告郸城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15901号原告：潘红琴，女，1980年10月8日出生，汉族，住江阴市。被告：徐卫峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住江阴市。原告潘红琴与被告徐卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红琴到庭参加诉讼，被告徐卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘红琴向本院提出诉讼请求为：1、判令徐卫峰归还借款本息30000元；2、诉讼费由徐卫峰承担。事实与理由：原被告双方系同事关系，借款没约定利息，2019年5月26日开始，徐卫峰陆续借款30000元，但徐卫峰一直未归还。被告徐卫峰在本院电话联系时表示只认可出具借条的15000元，其余均不予认可。经审理查明，2019年8月7日，徐卫峰出具借条一份，载明“今借到潘红琴现金人民币壹万伍仟元正（15000元）。审理中，潘红琴提供了多笔金额较小的微信转账记录，并口头陈述部分借款无借条等。上述事实，由潘红琴提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：徐卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按潘红琴提供的借条认定徐卫峰借款15000元事实成立，徐卫峰未及时归还，应承担相应的民事责任；潘红琴主张的其他借款均无证据印证且缺乏合理性，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐卫峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘红琴借款15000元。二、驳回潘红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元（潘红琴已预交），由潘红琴承担275元，由徐卫峰承担275元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十二月二十八日书记员 凌忆赟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2835号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告郑学梅，女，1982年1月24日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告郑学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹到庭参加诉讼，被告郑学梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑学梅给付拖欠至2019年3月31日的物业费2296元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月4日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A09-8。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费2296元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑学梅庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告郑学梅系昌黎县昇禾建材城A09-8商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月4日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费2296元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告郑学梅签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费2296元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告郑学梅于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币2296元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7710号原告：田某，男，1970年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：耿某，男，1987年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告田某、耿某与被告中国某保险股份有限公司泰安市分公司(以下简称人保泰安分公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某、耿某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计380000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为400000元。事实和理由:2019年10月21日18时15分许，原告亲友李增亮驾驶归第二原告耿某所有的临时号牌为鲁Ｊ×××××号车辆由东向西行驶至北京市丰台区米下坡处时，与前方马宁驾驶的京Ｎ×××××号车辆相撞，致使马宁驾驶的京Ｎ×××××号车辆与前方朱明帅驾驶的京Ｂ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｊ×××××号车辆乘车人井磊受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定原告亲友李增亮承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆由第一原告在被告处投保有交强险及商业三者险及车损险并不计免赔。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告人保泰安分公司辩称，第一，原告所诉事故车辆为临牌，我司未查询到该车辆的投保信息，原告需就保险关系进行举证。第二，我司要求审查事故车辆的驾驶证、行驶证等证件。第三，本起事故为三方事故，另外两辆无责车辆需在强险无责赔偿限额内承担各100元。第四，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明：2019年2月22日，原告田某与被告人保泰安分公司签订机动车强制保险合同、商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为420000元，并有不计免赔。保险责任期间为2019年2月22日15时至2020年2月22日24时止。2019年10月21日18时15分许,在北京市丰台区米下坡处，李增亮驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶，井磊乘坐车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶，马宁驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型轿车由东向西行驶，朱明帅驾驶车牌号为京Ｂ×××××的小型轿车由东向西行驶，李增亮驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车前部与马宁驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型轿车尾部相撞，马宁驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型轿车被撞后前部又与朱明帅驾驶的京Ｂ×××××的小型轿车尾部相撞发生交通事故，造成鲁Ｊ×××××号车辆乘车人井磊受伤、车辆损坏的道路交通事故。北京市公安局交通管理局丰台交通支队方庄大队出具道路交通事故认定书，认定李增亮承担事故全部责任，井磊无责任，马宁无责任，朱明帅无责任。事故发生后，原告为处理事故支出拖车施救费1100元。为证明车辆损失，原告向法院提出车辆损失鉴定申请。本院依法委托山东文信价格评估有限公司对事故车辆进行了鉴定。该鉴定机构出具鲁文信泰评字（2019）第SFD-097号价格评估报告，认定鲁Ｊ×××××号小型轿车受损情况为车辆全损，车辆残值为115000元，认定车辆损失为375543元（受损前的正常合理价值477420元-115000元）。原告为此支付鉴定费12000元。庭审过程中，被告要求对事故车辆残值进行重新鉴定。以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、拖车施救费发票、价格评估报告、鉴定费发票等在卷予以证实。本院认为，原告田某与被告人保泰安分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。现投保车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应在赔偿限额内赔偿原告的各项损失。现原告耿某系事故车辆的车主，且田某同意该车辆理赔款由耿某进行理赔，因此，事故车辆的理赔款被告应支付给原告耿某。关于车损数额，事故车辆认定全损，原告车辆的保额为420000元，鉴定机构以受损前的正常合理价值477420元扣除残值115000元，显然加重了被告的负担。车损数额，本院以保额420000元扣除残值115000元为准。被告对事故车辆残值又提出重新鉴定申请，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:一、被告中国某保险股份有限公司泰安市分公司支付原告耿某保险理赔款305900元(其中车损305000元、拖车施救费1100元,扣除三者车无责赔付200元)，限被告自本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回原告田某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告耿某负担700元，被告中国某保险股份有限公司泰安市分公司负担2800元，鉴定费12000元，由原告耿某负担2000元，被告中国某保险股份有限公司泰安市分公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年十二月十九日书记员  王洪滨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3009号之一申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林。被执行人：乔贵琴，女，1969年11月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人乔贵琴食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚一案，(2019)苏0903行审30号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局于2018年7月13日作出亭市监案字（2018）第S019号《行政处罚决定书》中对被执行人乔贵琴处以“没收违法所得145元；罚款100000元及加处罚款100000元”的行政处罚，本院准予强制执行。”因被执行人乔贵琴未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3009号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 虹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7117号 申请执行人：胡东华，男，1986年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姜二兵，男，1985年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月10日立案执行，执行标的为65000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103财保89号申请人：赵静，女，1972年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：王鸿跃，男，1961年8月10日出生，住天津市河西区。赵静于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对王鸿跃名下价值3930000元财产进行查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，赵静申请事项紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王鸿跃名下价值3930000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张莹二〇一九年十二月十八日书记员  王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民特18号申请人：李永年，男，汉族，1956年11月3日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。申请人李永年申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李永年称，2014年9月5日9时许，其子李学海在镇扬汽渡2036号渡船往扬州方向行驶在江中时，不慎掉入长江。镇江市公安局水上分局征润州水上派出所接警后，寻找未果。李学海至今未有任何消息。现李学海下落不明满四年，请求人民法院宣告其死亡。经审理查明，下落不明人李学海，男，1982年10月5日生，汉族，居民身份证号码，户籍所在地本市润州区墩子西3号，系申请人李永年之子。2014年9月5日上午，李学海离家后至今未归。镇江市公安局水上分局征润州水上派出所出警记录证明：2014年9月5日9时许，该所接指挥中心指令称，镇扬汽渡往扬州方向有名男子跳江，出警后经调查寻找未果。2014年9月9日，申请人李永年向镇江市公安局润州分局蒋乔派出所报警称，其子李学海2014年9月5日离家后至今未归。申请人李永年申请宣告李学海死亡后，本院于2018年11月27日在人民法院报发出寻找李学海的公告。法定公告期为一年，现已届满，李学海仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人可以申请宣告其死亡。本案中李学海于2014年9月5日离家后至今未归，且本院在人民法院报公告寻找后，仍然下落不明。李学海下落不明已满四年。申请人李永年系李学海的父亲属利害关系人。现申请人李永年申请宣告李学海死亡的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告李学海死亡。本判决为终审判决审判员  金之祥二〇一九年十二月五日书记员  仲 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14994号 申请执行人：张庆生，男，汉族，1949年1月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 法定代理人：任某，女，汉族，1952年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 关于张庆生申请执行中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任一案，本院作出的（2019）粤0604民初25559号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人张庆生于2019年11月1日向本院提出终结执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执14994号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  关素苗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11024号原告（反诉被告）：南京中恒质量认证咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号1039室。法定代表人：陈玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京正宝机械刀具有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇同心村。法定代表人：吴发宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）南京中恒质量认证咨询有限公司（以下简称中恒公司）与被告（反诉原告）南京正宝机械刀具有限公司（以下简称正宝公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中恒公司委托诉讼代理人张能能、被告（反诉原告）正宝公司法定代表人吴发宝及委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除2019年3月5日原告与被告签订的《咨询协议》；2.被告向原告支付违约金16000元。事实和理由：原、被告于2019年3月5日签订有关2S09001：2015质量管理体系认证咨询协议。约定为帮助被告顺利通过认证机构的认证审核及取得相关认证证书，由被告委托原告为其实施提供咨询服务，项目咨询总费用为8000元，合同签订之日即2019年3月5日首付50%,剩余款项支付方式为通过审核时付清余款；合同签订后，如被告不履行合同义务或者停止运行达10天以上，均应按照上述咨询总费用两倍支付原告违约金等等。合同签订后，原告已按约为被告提供相应的咨询服务，而被告却拒绝向原告履行支付相应咨询费的义务。被告的上述违约行为已严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告正宝公司辩称，原、被告双方签订的《咨询协议》根本未履行，原告也未提供过任何咨询服务，协议中约定的违约金过高，而且原告无认证资质，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告正宝公司向本院提出反诉请求：确认2019年3月5日原告与被告签订的《咨询协议》无效。事实和理由：2019年3月，原告联系被告声称其可以帮助被告做2S09001：2015质量管理体系认证，并要求签订合同。被告法定代表人告知原告被告不能提供行车合格证、环评手续等材料，但原告人员称其可以解决，要求先在合同上盖章。一个月之后，原告要求被告根据合同付款，被告认为原告的行为类似于敲诈，予以拒绝。被告认为，原告并无资质从事2S09001：2015质量管理体系认证，原、被告间的协议无效，故被告依法提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。原告中恒公司对被告正宝公司的反诉辩称，原告根据营业执照范围提供的系认证方面的咨询服务，系合法的经营行为，原告具备为被告提供认证咨询并协助其通过认证的各种条件，被告所述无事实和法律依据。原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反强制性规定，依法成立，合法有效。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告中恒公司（咨询方、乙方）与被告正宝公司（委托方、甲方）签订《咨询协议》，约定为帮助甲方顺利取得2S09001：2015质量管理体系认证证书，甲方委托乙方为其实施提供咨询服务；本项目的咨询以甲方提供的材料为主要依据，所需材料并保证其资料的真实性；本项目咨询工作时间安排与调整以双方协商确认为准；甲方职责为甲方应提供本单位相关资料，以便开展工作等；乙方职责为乙方应为甲方的所需的材料提供咨询服务，帮助甲方顺利通过认证机构的认证审核，乙方应对甲方的技术情报和资料予以保密，乙方负责帮助甲方选定认证审核机构；本项目咨询总费用为8000元，合同签订之日2019年3月5日首付50%，剩余款项支付方式为通过审核时付清余款；如果甲方不履行本合同义务或停止运行达10天以上，均应按照上述咨询总费用两倍支付乙方违约金等等。上述协议签订当日，被告未按约给付原告首期50%的咨询费即4000元。上述事实，有当事人陈述、《咨询协议》等证据证明。本院认为，原、被告签订的《咨询协议》系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告反诉认为协议无效无法律依据，本院对此不予支持。原告中恒公司应按约为被告提供咨询服务，被告亦应按约履行支付咨询费等义务。被告未按约给付原告首期50%的咨询费4000元，并明确表示不愿意继续履行协议，致原告合同目的不能实现，被告已构成根本违约，故原告依法有权解除合同，并已通知被告，故对原告要求解除原、被告之间《咨询协议》的诉请，本院予以支持，被告并应依法承担解除合同的违约责任。协议中约定“如果被告不履行合同义务，应按照咨询总费用两倍即16000元支付原告违约金”，该违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院酌定被告给付原告该项违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除2019年3月5日原告南京中恒质量认证咨询有限公司与被告南京正宝机械刀具有限公司签订的《咨询协议》；二、被告南京正宝机械刀具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京中恒质量认证咨询有限公司违约金1000元；三、驳回被告南京正宝机械刀具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告南京中恒质量认证咨询有限公司负担94元，被告南京正宝机械刀具有限公司负担6元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。反诉案件受理费25元由被告南京正宝机械刀具有限公司负担（被告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一九年十二月四日书记员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1686号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某艳，女，1993年1月6日出生， 汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，在深圳市无业，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2018年11月28日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2019年11月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1779号起诉书指控被告人李某艳犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某艳对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年8月底，嘉某支付有限公司推出小微收款商户机器“立刷”AAP, 经营期间，该公司“立刷”APP存在漏洞，即利用扫描二维码进行交易时系统出现超时现象，交易时嘉某支付有限公司不会从“立刷”用户资金账户中扣出相应交易金额，却会向“立刷”用户交易对手账户支付相应交易金额。2018年10月至2018年11月期间，被告人李某艳发现嘉某支付有限公司小微收款商户机器“立刷”AAP存在该漏洞后，2018年10月8日至2018年11月8日期间，利用此漏洞多次刷取自己的信用卡50次，共获取嘉某支付有限公司返还金额人民币47757.57元。      2018年11月28日，被告人李某艳在云南省昭通市昭阳区春晖小区26号一单元402被抓获归案。2019年11月4日，李某艳退还给嘉某支付公司人民币47757.57元，公司对其表示谅解。                  本院意见              被告人李某艳构成盗窃罪，其具有当庭认罪、已退赃且取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月三日                  书  记  员   刘国庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3382号申请执行人：张自华。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人张自华与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6872号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张自华于2019年11月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6972.00元，被执行人应负担的执行费50.00元，合计7022.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币7022元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2787号上诉人（原审第三人）：周玉华，男，1943年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）：永嘉县华城拉链有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇城北路。法定代表人：周玉华，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：周文庆，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周建素（系周文庆之妹），汉族，1981年3月26日出生，杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：孙新叶，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。上诉人周玉华、永嘉县华城拉链有限公司、周文庆与被上诉人孙新叶请求变更公司登记纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，永嘉县人民法院已经生效的（2017）浙0324民初4025号民事判决确认登记在周文庆名下永嘉县华城拉链有限公司19.25%的股权归孙新叶所有，该判项实为对夫妻内部股权权益的分割。孙新叶要求成为永嘉县华城拉链有限公司股东，则应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十六条的规定，经过半数股东同意及其他股东明确表示放弃优先购买权。现永嘉县华城拉链有限公司的其他股东周玉华要求行使优先购买权，符合法律规定，本院予以支持。一审法院以本案不存在股东优先购买权，于法不符，本院予以纠正。同时，本案优先购买权的核心在于股权的转让价格、付款条件等事项，此需由孙新叶与周文庆协商一致或其他方式确定，该转让价格、付款条件等事项属于本案应当明确的基本事实。一审法院未予查明，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初8722号民事判决；二、本案发回浙江省永嘉县人民法院重审。上诉人永嘉县华城拉链有限公司、周文庆预交的二审案件受理费各80元予以退回。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年十二月十八日代书记员  李 硕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6087号原告：巫秀，女，1993年11月11日出生，汉族，住江苏省。原告：仲倩，女，1993年6月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：南京爱尚家房产经纪有限公司，住所地南京市建邺区江东中路222号奥体中心体育场东商业区一层62212室。法定代表人：魏瑞伟。原告巫秀、仲倩与被告南京爱尚家房产经纪有限公司（以下简称爱尚家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告巫秀、仲倩向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋押金1700元，被告多收的租金3400元及物业费500元、维修费730元，合计6330元；判令被告支付原告单方面解除合同的违约金3400元；判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：由原告租赁被告位于南京市鼓楼区房屋，房屋租赁期限自2018年8月3日至2019年8月2日，共计365天，房屋30天租金为1700元，总计租金20400元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期及金额：第一次于2018年8月3日支付5100元，第二次于2018年10月3日支付5100元，第三次于2019年1月3日支付5100元，第四次于2019年4月3日支付5100元。自合同签订之日起，原告应向租赁机构支付30天房租作为押金，共计1700元，原告负责承担合同期间的物业费500元、维修费730元，违约金为30天租金的200%即3400元。合同签订后原告按约缴纳了押金、物业费、维修费以及相应的租金。在第四次缴纳房租时，因原告发现被告与房主所签订的合同到期日为2019年7月22日，与原、被告所签订合同到期日2019年8月3日不一致，故原告最后一次租金缴纳至2019年7月22日，并在前期已发现被告其他失信行为的背景下，将前期交到被告的押金冲抵一个月房租。被告收款后表示不同意，后经协商，原告同意补齐剩余租金，但被告却称不愿继续出租，以房主不愿出租为由要求解除合同并扣留1700元押金及已收2950元租金，称已缴纳的2950元租金为违约金。原告后与房主沟通了解，并非房主主动提出不愿出租房屋，系被告主动提出不再续租。原告认为，虽然合同约定最后一期缴纳租金为5100元，但因合同日期有效性无法得到保障，且被告未能给出合理理由，交涉过程中言辞不雅涉嫌人身攻击，故原告仅支付租金2950元，现房主同意续租的情况下，被告违反合同单方解除，应该退还押金并承担违约责任。且据原告调查，案涉房屋所在小区未设物业，故物业费被告不应收取，维修行为也未发生，故维修费也应退还。本院经审理查明：2018年7月22日，南京市鼓楼区凤凰西街凤凰三村11栋1单元601室（以下简称案涉房屋）房主赵涌新与被告签订《委托书》、《房屋出租委托代理合同》，赵涌新将案涉房屋交由被告对外出租，授权的委托期限为2018年7月23日至2019年7月22日，委托代理期限可延长叁个月，并就其他事项做了约定。2018年8月3日，被告公司员工刘建富代表被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁案涉房屋，房屋租赁期限自2018年8月3日至2019年8月2日，共计365天，房屋30天租金为1700元，总计租金20400元，房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期及金额：第一次于2018年8月3日支付5100元，第二次于2018年10月3日支付5100元，第三次于2019年1月3日支付5100元，第四次于2019年4月3日支付5100元。自合同签订之日起，原告应向租赁机构支付30天房租作为押金，共计1700元，原告负责承担合同期间的物业费500元、维修费730元，违约金为30天租金的200%即3400元，双方另就其他事项做了约定。合同签订后，原告按约缴纳了押金及首期租金、物业费、维修费等。此后也按期缴纳租金。在应缴纳第四期租金前，原告得知赵涌新与被告签约一事，出于担心以委托期限短于双方租赁合同为由要求被告按截止于2019年7月22日的实际天数收取租金，据此缴纳了租金2950元，并表示以押金冲抵同期租金。被告不同意，以房主不同意继续出租且原告违约为由将已收取的2950元及押金1700元不予退还，并下落不明。案涉房屋的所有权人赵涌新出具一份“证明”：本人于2018年7月22日将位于南京市鼓楼区房屋委托给南京爱尚家房屋租赁有限公司，该公司承诺租金一个季度一付。本人于2019年4月8日通过电话向该公司辛德顺催要第四个季度租金，辛德顺以未收到房屋租客缴纳的第四季度房租为由拒绝支付租金，并提出第四季度2019年4月22日至2019年7月22日不再续租，并承诺将房屋于2019年4月14日交还本人。2019年4月，原告与赵涌新直接签订房屋租赁合同，但重新缴纳了房屋租金。本院经查询，与本案类似情形的案件目前已有三件，已按民事纠纷审理完毕。在三起案件的审理中，被告均下落不明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院目前查明事实，被告借故收取原告租金、押金不予退还，已收取的租金也不缴纳给房屋的所有权人，且存在多起类似情形，目前已下落不明，涉嫌诈骗，本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回巫秀、仲倩的起诉。二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费25元，由本院退还巫秀、仲倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 李 宁人民陪审员 胡金海二〇一九年十二月五日书 记 员 张奕琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5085号之一 本院于2019年12月3日对原告河南胜华电缆集团有限公司与被告江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0311民初5085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0311民初5085号民事判决书中第6页：“案件受理费22144元，减半收取11072元，由原告河南胜华电缆集团有限公司负担2315元；由被告江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司负担8757元”补正为：“案件受理费22144元，由原告河南胜华电缆集团有限公司负担4630元；由被告江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司负担17514元”；审判组成人员：“审判员许晨”补正为：“审判长许晨，人民陪审员陈玲，人民陪审员岳芬”。 审 判 长  许晨 人民陪审员  陈玲 人民陪审员  岳芬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8395号原告:王春梅,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王春梅与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春梅向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付王春梅逾期交付房屋的过渡安置赔偿金120000元(自2014年9月17日至2019年9月17日,共计60个月,按2000元/月计算),之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向王春梅交付回迁房屋为止；2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实与理由：王春梅为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原XXX号房屋(50.42平方米)的所有权人。坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目,对包括王春梅房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁,并于2011年9月17日与王春梅签订《拆迁房屋补偿安置协议书(2011-117),协议约定将王春梅所有的上述房屋回迁为呼伦南路坤源名居2号楼2单元20层B-01房屋(165.02平方米),回迁周转期限36个月,即从2011年9月17日至2014年9月17日。协议签订后,王春梅于2011年9月27日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款10万元,并按期搬迁。但时至今日,坤源公司仍未能交付房屋,给王春梅造成了极大的经济损失。王春梅认为,《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示,内容合法有效,坤源公司未按照协议约定期限交付房屋,已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定,坤源公司应接照2000元/月的标准赔偿王春梅因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、王春梅与坤源公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。坤源公司认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，王春梅所请无事实及法律依据；第二、王春梅所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故王春梅无权依此提出诉请；第三、王春梅尚欠房款未能支付。综上，王春梅所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，王春梅与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-117），被拆迁人王春梅，拆迁地址××区，建筑面积50.42平方米；回迁地址××路，建筑面积165.02平方米；过渡方式自行；过渡期限36个月，过渡费：50.42×12×36＝21781.44元（交房据实结算），…。结算后补（退）房屋差价364073元（首付100000元）。另备注：“该户因家庭困难，特减免人民币壹拾万元整（100000元），签字后生效，7日内搬清，并了结一切拆迁事宜”。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司公章。2011年9月27日，坤源公司给王春梅开具回迁证，编号为“2011-117”，过渡期限36个月（交房据实结算），王春梅与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后王春梅搬出原来的房屋。2011年9月27日，坤源公司给王春梅出具《收据》，确认收到王春梅回迁款100000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年9月17日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，王春梅与坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。王春梅已于2011年9月27日支付首付款100000元整，坤源公司应于过渡期届满之日即2014年9月17日向王春梅交付回迁房屋，坤源公司未交付，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定，坤源公司应按照每户2000元/月支付王春梅逾期交付房屋的过渡安置赔偿金。故对于王春梅主张坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金120000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向王春梅交付回迁房屋之日止的诉讼请求本院予以支持。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，王春梅有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故对于该项抗辩本院不予采信。对于坤源公司抗辩《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，故对于该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告王春梅支付房屋过渡安置赔偿金120000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年9月18日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告王春梅交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元（王春梅已预交），由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6013号原告：张广兰，女，1951年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：段刚刚，男，汉族，1987年6月18日生，住江西省九江市都昌县。原告张广兰诉被告段刚刚劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广兰及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告段刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广兰向本院提出诉讼请求，请求判令被告段刚刚支付工资1900元。事实与理由：2018年9月26日，原告与另案原告何积华等人至南京市鼓楼区热河南路证大大拇指广场从事保洁，被告一直拖欠工资。2018年10月22日经下关街道人民调解委员会调解，被告承诺2018年11月30日支付原告等人工资15730元。但一直未予支付。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不支付工资的行为严重损害劳动者合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告段刚刚未答辩，亦未提交证据。经审理，本院对事实认定如下：2018年10月22日，被告段刚刚与另案原告何积华在鼓楼区下关街道人民调解委员会达成一份人民调解协议书，载明2018年10月19日九点左右何积华等五名工人前来反映2018年9月26日在热河南路证大大拇指广场07项目C栋做保洁，当时项目负责人段刚刚承诺做完就发工资给他们，现早已做完迟迟要不到工资，双方发生纠纷，双方约定2018年10月22日来派出所调解书调解。经调解，自愿达成如下协议：1、段刚刚承诺于2018年11月30日支付何积华等5人工资合计15730元整；2、此次纠纷了结。段刚刚、何积华分别在人民调解书中签字并按手印。同日，段刚刚向何积华等出具欠条一份，明确：“今欠何积华等人民币15730元整，该款于2018年11月30日支付。证大大拇指广场。”欠款人署名为段刚刚，另有见证人签字。2018年11月30日，段刚刚到期未履行人民调解协议。2018年12月20日，何积华、徐华、杨永梅、毛振秀、蔡信兰、丁仕琴、张广兰就工资欠款情况进行了分配，其中原告张广兰的工资为1900元。审理中，原告张广兰陈述其2018年9月26日被段刚刚临时雇佣至证大大拇指广场从事保洁工作，工资为150元/天，三天一结，但只结过一次，2018年10月保洁工作结束了，每人支付了1000元，款项是欠条中见证人杨经理支付，余款多次索要，但杨经理告知原告是段刚刚找来的，要求原告向段刚刚索要。上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，段刚刚向原告等人出具欠条，并达成调解协议，由其向原告等人支付工资15730元，该欠条及调解协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认。因15730元系多名工人的工资，各原告将该款项按照每人日工资标准、工作天数等予以核算，各原告予以确认，符合法律规定。被告段刚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下条之规定，判决如下：被告段刚刚在本判决生效之日起十日内支付原告张广兰工资1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段刚刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  祁 燕人民陪审员  严 成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范 园
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8385号 原告:合肥超卓五金商贸有限公司,住所地合肥市肥东县撮镇镇裕溪路南侧华盛大运城商办楼813室。统一社会信用代码91340122MA2NBMNWX2。 法定代表人:刘完珠,执行董事兼总经理。 被告:中铁十八局集团第三工程有限公司,住所地河北省涿州市冠云路,统一社会信用代码:911306817216042341。 法定代表人:刘术臣,执行董事兼总经理。 原告合肥超卓五金商贸有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告诉称：被告因施工合肥市轨道交通2号线机电工程所需向原告采购五金材料,后经双方多次对账，被告均于对账日当日出具“其它材料结算单”给原告收执。据此,原告依法向被告开具增值税专用发票,但被告仅支付货款214001.9元,至今尚欠原告货款人民币215002.18元。原告为了维护自身权益，故诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币215002.18元及自起始之日起至还清款项之日止的占用期间利息损失（参照年化利率6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。 被告中铁十八局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省涿州市人民法院管辖。理由如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，”中铁十八局集团第三工程有限公司属河北涿州市人民法院管辖。故请求将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,《中华人民和国民事诉讼法》第二十二条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据材料结算单的内容和原告诉请，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，原告所在地为合同履行地，原告所在地为合肥市肥东县，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告中铁十八局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中铁十八局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十二月九日 书记员  王 蓓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3459号申请执行人：曹帅，男，1991年11月26日生，住宿城区。被执行人：王露颖，女，1991年9月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡凯旋，男，1989年5月24日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人曹帅与被执行人王露颖、蔡凯旋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4769号民事调解书已经发生法律效力。申请人曹帅于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人王露颖、蔡凯旋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金30000元及利息1900元、诉讼费463元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人王露颖、蔡凯旋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王露颖、蔡凯旋名下财产信息，被执行人王露颖、蔡凯旋名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年7月29日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人蔡凯旋存款7003.17元拨付本案申请执行人；被执行人王露颖、蔡凯旋名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.2019年9月26日，申请执行人与被执行人王露颖达成执行和解协议，王露颖已按和解协议约定支付5000元，申请执行人申请解除对王露颖采取的执行措施。4.本院已对被执行人蔡凯旋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王露颖、蔡凯旋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位12003.17元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王露颖、蔡凯旋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4474号 申请执行人山东工泵电机有限公司，住所地，张店区。 被执行人赵晓美，女，1982年生，汉族，住莱阳市。 被执行人戴晖，男，1977年生，汉族，住莱阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初4639号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵晓美、戴晖在银行的存款49000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十二月九日 书记员  朱梦秋