wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20508号原告：苗金环，女，1952年7月12日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：张玉，女，1983年12月3日出生，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师市事务所律师。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师市事务所律师。原告苗金环与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗金环的委托诉讼代理人赵萍萍，被告张玉，被告平安郑州公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等共计99653.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日14时56分，张玉驾驶豫Ａ×××××轿车沿金水路自西向东行驶与苗金环从聚源路横穿马路向北走时发生碰撞，苗金环受伤，张玉未确保安全，苗金环横穿马路，双方负事故同等责任。苗金环在16时被送往河南省直第三人民医院救治，经诊断为1.左侧胫腓骨粉碎性骨折；住院治疗27天，出院医嘱规定：1.卧床休息，支具固定4周后根据复查情况决定是否下地活动；2.院外继续口服抗血栓药物2周；3.适度功能锻炼，加强踝泵练习；4.院外2周、1月、2月、3月、6月、12月定期门诊复查；经原告与被告协商，被告均不予配合。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张玉辩称，我的车险保险公司正常承担责任就行。被告平安郑州公司辩称，对原告合法合理的损失，我方同意在保险限额内进行赔偿。对于超高部分请求依法予以驳回。诉讼费、鉴定费我方不承担。本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明以下案件事实：2019年5月12日14时56分许，张玉驾驶豫Ａ×××××轿车沿金水路自西向东行驶与苗金环从聚源路横穿马路向北走时发生碰撞，致车辆受损，苗金环受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队第410199500000016345号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张玉未确保安全，苗金环横穿马路，双方均负事故同等责任。本案事故发生当日，苗金环被送往河南省直第三人民医院住院治疗，2019年6月7日，苗金环出院，实际住院26天，期间共花费医疗费45921.91元，其中张玉垫付2000元。出院医嘱记载：1.卧床休息，支具固定4周后根据复查情况决定是否下地活动；2.院外继续口服抗血栓药物2周；3.适度功能锻炼，加强踝泵练习；4.院外2周、1月、2月、3月、6月、12月定期门诊复查；5.如有不适，请及时复诊。本案审理过程中，苗金环申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院委托河南同一司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月18日，该鉴定中心出具豫同一司法鉴定中心[2019]临鉴字第0982号司法鉴定意见书认定，1.苗金环左侧胫腓骨粉碎性骨折术后构成十（10）级伤残。其损伤后护理期3个月，营养期3个月，误工期6个月。另查明，豫Ａ×××××车辆在平安郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案肇事车辆豫Ａ×××××号车在平安郑州公司投保了交强险及商业第三者责任险。对原告苗金环的损失，应首先由平安郑州公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付如有不足，由平安郑州公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。交强险和第三者责任险赔付不足部分，由被告张玉按照事故责任划分比例承担。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且道路交通事故认定书认定原告苗金环与被告张玉均负事故同等责任，故交强险和商业三责险赔偿不足部分由被告张玉承担60%的赔偿责任。对原告苗金环的各项损失，本院做出如下认定：1.医疗费，根据合法有效的票据计算为46596.71元，扣除张玉垫付的2000元，还余44596.71元。2.住院伙食补助费，本院按照50元/天计算，计1300元（50元/天×26天）。3.营养费，根据原告住院时间并参考鉴定意见，本院支持90天，按照20元/天的标准，计1800元(20元/天×90天)。4.护理费，按照2018年河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资39522元/天的标准，计算90日，计9745.15元（39522元/天÷365天×90天）。5.伤残赔偿金，结合原告在郑州居住的事实，本院按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，计44623.87元（31874.19元/年×14年×10%）。6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院支持5000元。7.交通费，本院酌定为400元。8.残疾辅助器具费，根据有效票据，本院支持738.91元。以上损失共计108204.64元。由平安郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费9745.15元，伤残赔偿金44623.87元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，残疾辅助器具费738.91元，共计70507.93元。由平安郑州公司在商业三责险责任限额内赔偿原告苗金环各项损失22618.03元[（医疗费34596.71元+住院伙食补助费1300元+营养费1800元）×60%]。鉴定费，根据有效票据，本院支持1300元，由被告张玉负担780元。张玉垫付的2000元可另行向平安郑州公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苗金环各项损失共计70507.93元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告苗金环各项费用共计22618.03元。二、被告张玉于判决生效后十日内赔偿原告苗金环鉴定费780元。三、驳回原告苗金环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由原告苗金环负担75元，被告张玉负担1070.5元，余款1145.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 淋
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执566号之一 申请执行人钟阳平，男，1986年2月25日生，汉族，住全南县。 申请执行人叶志玲，女，1989年3月15日生，汉族，住全南县，系钟阳平妻子。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟阳平、叶志玲依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初713号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行73820元，未执行73820元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 欣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5992号 原告：周浩，男，1980年5月27日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。 被告：纪德林，男，1981年9月29日出生，汉族，住济南市。 原告周浩与被告纪德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼。被告纪德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周浩向本院提出诉讼请求：1.被告纪德林偿还原告周浩借款10万元及违约金、律师费损失和利息损失（以10万元为基数，自2019年7月1日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限自2018年7月16日至2019年6月30日，在此期限内利息为零，若超期则支付违约金，每逾期一日按欠款金额的万分之八加收违约金，还应承担实现债权的费用（律师费、诉讼费），还要赔偿原告损失。原告向被告指定账户转款10万元，履行了借款义务。现已超过了原、被告约定的还款期限，原告多次催要均被拒绝。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告纪德林在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告周浩围绕其诉讼请求提交了借款合同、银行账户交易明细以及委托代理合同、律师费发票。证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告诉讼请求。纪德林未到庭质证亦未提交证据，本院对周浩所举证据予以确认。本院认定事实如下：2018年7月16日，周浩（出借人）与纪德林（借款人）签订《借款合同》一份，双方约定：纪德林向周浩借款10万元，借款期限自2018年7月16日起至2019年6月30日止。双方约定借款期限内月利为零，借款人如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金。借款人如逾期还款，除应承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借人支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿出借人之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿出借人损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿出借人损失。原、被告在借款合同中还约定了借款人的收款账户。原、被告均在借款合同上签字。原告于签订借款合同当日以银行转账方式向合同中约定的被告的账户转账10万元。原告因本案诉讼委托律师花费3000元。因被告纪德林至今未偿还借款，原告周浩诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就出借资金签订了借款合同，原告已向被告交付了出借款项，原、被告之间的借贷法律关系应受法律保护。现原告周浩要求被告纪德林偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及相关损失，因原、被告在借款合同中约定的违约金过高，原告现按照年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以准许。因该违约金已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告赔偿律师费及逾期还款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告纪德林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪德林于本判决生效之日起10日内偿还原告周浩借款10万元； 二、被告纪德林于本判决生效之日起10日内支付原告周浩违约金（以10万元为基数，自2019年7月1日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告周浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（已减半收取），由被告纪德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月十四日 书记员 范玉保
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2638号之二 申请执行人：吴国翰，男，汉族，1993年04月16日出生3，住西安市新城区。 被执行人：程彬，男，汉族，1990年04月13日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初3468号民事判决书，向被执行人程彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人程彬在中国建设银行62×××96_156_1账户内存款人民币9408.38元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月三日 书记员  唐亚敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1034号 申请人：深圳市百德创意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技园数码园B栋312。 法定代表人：杨旭村。 委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东融泽律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：佛山市顺德区章兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中四路02、04号。 法定代表人：杨家铖。 被执行人：佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号二层。 法定代表人：曾兆忠。 被执行人：佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座1号三楼C1。 法定代表人：霍健文。 被执行人：杨家铖，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾顺冰，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓觅均，女，1983年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾兆恩，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2014）佛顺法乐执字第670号广东粤财资产管理有限公司与佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩金融借款合同纠纷一案，申请人深圳市百德创意科技有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书、（2015）佛顺法执异字第115号执行裁定书、债权转让合同及补充协议、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知函及邮寄单、债权转让通知暨债权催收联合公告等证据。 本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书发生法律效力。因义务人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2014）佛顺法乐执字第670号。后广东粤财资产管理有限公司以其已受让（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书确定的债权为由，向本院申请变更其为申请执行人，本院于2015年7月8日作出（2015）佛顺法执异字第115号执行裁定书，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2014）佛顺法乐执字第670号案件的申请执行人。 2019年1月31日及2019年7月29日，广东粤财资产管理有限公司与深圳盛世峥嵘投资发展有限公司分别签订《债权转让合同》《债权转让合同附件之补充协议》，约定广东粤财资产管理有限公司将对借款人为佛山市顺德区章兴贸易有限公司、担保人为佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩享有的全部债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司。2019年8月30日，双方在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜。广东粤财资产管理有限公司于2019年10月17日出具债权转让证明，确认上述债权转让事实。 2019年8月30日，深圳盛世峥嵘投资发展有限公司与深圳市百德创意科技有限公司签订《债权转让协议》，约定上述债权转让事宜。双方通过邮寄送达方式通知债务人，并于2019年8月31日在报纸刊登债权转让暨催收公告。深圳盛世峥嵘投资发展有限公司于2019年11月11日出具债权转让证明，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东粤财资产管理有限公司作为（2014）佛顺法乐执字第670号案件的申请执行人，对被执行人佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩享有债权，并具有转让债权等自由处分上述生效民事判决书确定债权的权利。广东粤财资产管理有限公司与深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订书面协议，将上述债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司并通知了债务人，且出具书面证明确认债权转让事实。深圳盛世峥嵘投资发展有限公司取得上述债权后，与申请人签订书面债权转让协议，并通知了债务人、出具了书面证明，认可申请人取得该债权。因此，申请人深圳市百德创意科技有限公司以其已受让（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2014）佛顺法乐执字第670号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更深圳市百德创意科技有限公司为（2014）佛顺法乐执字第670号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪晓娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19043号原告：重庆韵辰汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区桂雨支路6号2幢8-8号，统一社会信用代码91500108MA5UAE0H59。法定代表人：王何罗，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：周显杨，男，1992年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆韵辰汽车销售有限公司（以下简称“韵辰公司”）诉被告周显杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韵辰公司的法定代表人王何罗到庭参加诉讼，周显杨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告韵辰公司诉讼请求：被告归还原告保险理赔款38012.90元、车辆维修折旧费11403.87元、车辆截止到2019年6月18日的车辆租金2400元，合计51816.77元，以及由于被告非法卷走保险理赔款导致车辆无法从修理厂取回而造成的车辆停运费（按双方租车合同约定400元/天）直至被告归还保险理赔款将车辆取回至归还原告为止。事实与理由：被告于2019年6月12日12时20分，在原告处租赁了一台牌照为渝AXXXXX的宝马牌轿车，租车时，被告通过现金给原告10000元作为租车押金。后来在2019年6月18日，被告驾驶租来的车辆与一台牌照为晋LXXXXX的重型半挂车发生交通事故后，被告分别于2019年6月28日和2019年7月6日通过微信转给原告4000元，在这期间被告多次催促晋LXXXXX的车主张福兵授权中国人民财产保险股份有限将保险理赔款转至被告周显杨银行卡账户,由于张福兵误认为被告就是渝AXXXXX的车主，故授权保险公司将保险理赔款38012.90元转给了被告。直到2019年7月28日被告依然欺骗原告说事故全责张福兵并未支付该笔保险理赔款，直至原告收到了道路交通事故认定书，通过电话咨询保险公司才知道，保险理赔款早已于2019年6月25日打至被告账户。被告周显杨未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2019年6月12日，韵辰公司（甲方）与周显杨（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定的主要内容为：周显杨向韵辰公司租赁车牌号为渝AXXXXX宝马牌轿车，租赁期限从2019年6月12日计算，租金每天400元，押金10000元。乙方在承租期内发生交通事故，责任理赔履行以下约定：租赁车辆发生交通事故后，乙方需在甲方指定的4S店或修理厂进行维修。乙方应按照车辆维修费总金额的30%-50%作为车辆的加速折旧费予以甲方作为赔偿；要求向保险公司索赔的，乙方应承担除保险公司理赔范围外的其他所有损失，并承担车辆次年保险上浮费（具体金额以保险公司为准）；因事故所造成的车辆维修停驶时间，按本合同继续计算租金直至车辆修复好为止。上述合同签订后，周显杨即向韵辰公司支付车辆租金10000元。然在合同履行过程中，周显杨在使用车辆过程中于2019年6月18日发生交通事故。原告陈述晋LXXXXX的重型半挂车的保险公司向周显杨赔付车辆维修费38012.90元。原告举示的票据证实修理费产生35906元。车辆受损后在重庆宝渝汽车销售服务(集团)有限公司修理，产生修理费，原告未与4S店结算，车辆仍停在4S店。另查明，2019年6月18日12时3分，张福兵驾驶车牌号为晋LXXXXX的重型半挂牵引晋LXXXX挂重型仓栅式半挂车，沿隆汉高速公路（川高速S66）行驶至隆汉高速公路（川高速S66）89公里0米时（荣县服务区），转弯未注意安全擦挂周显杨驾驶的车牌号为渝AXXXXX的小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队八大队认定：张福兵负全部责任，周显杨无责任。原告主张周显杨支付保险理赔款38012.90元、车辆折旧费11403.87元、租金2400元，车辆停运费按照400元/天从2019年6月18日计算至被告偿还保险理赔款之日止。上述事实，有《租赁合同》、道路交通事故认定书、发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间的车辆租赁合同关系依法成立并有效，两方均应按照《租赁合同》约定履行各自担负的义务。合同订立后，韵辰公司已按约将车辆交予周显杨使用，履行了相应合同义务。然周显杨在租赁使用期间发生交通事故，应按照合同约定履行自己的义务。现韵辰公司请求周显杨支付租金2400元（2019年6月12日-6月18日，400元/天×6天）符合合同约定，本院予以支持；关于原告主张折旧费11403.87元（38012.90元×30%），本院认为，车辆发生交通事故即便被维修后，该车辆的整体性使用价值和客观信赖性都已受损，车辆自身价值亦因此而加速贬值，产生贬值损失，故车辆贬值损失的形成不可避免。结合原、被告双方关于车辆贬值损失的约定，韵辰公司借此要求周显杨支付11403.87元，超出了合同约定，本院酌情调整为10771.80元（35906元×30%）。原告主张保险理赔款38012.90元，原告无证据证实，本院不予支持；关于原告主张车辆停运损失，周显杨系无责，原告可另行向他人提起诉讼。周显杨经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周显杨于本判决生效之日起十日内向原告重庆韵辰汽车销售有限公司支付租金2400元、车辆贬值损失费10771.80元；二、驳回原告重庆韵辰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元、公告费300元，共计1395元，由被告周显杨负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 程 艳人民陪审员 李东梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋世欢
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3456号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321324566827461M，住所地泗洪县。法定代表人：宋江汉，系该行行长。被执行人：倪小工，男，1983年9月10日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：刘培荣，女，1987年10月18日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：赵娟，男，1985年12月30日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：周兵，男，1976年1月26日出生，无业，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与被执行人倪小工、刘培荣、赵娟、周兵金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2732号民事判决书，本院于2019年7月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，本案的执行内容为：倪小工、刘培荣偿还江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息，并承担案件受理费547元，赵娟、周兵对上述款项承担连带清偿责任，赵娟、周兵承担保证责任后有权向被告倪小工、刘培荣追偿。执行过程中，本院向被执行人倪小工、刘培荣、赵娟、周兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人倪小工、刘培荣、赵娟、周兵未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月29日、10月10日本院对被执行人倪小工、刘培荣、赵娟、周兵名下的的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2019年11月4日公告查封被执行人周兵名下位于泗洪县临淮镇××单元××室房产（因本案剩余标的小，暂不宜处置），被执行人已履行30000元，未能发现其他可供执行的财产；2、2019年7月30日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年10月21日，本院依法对被执行人刘培荣司法拘留15日；4、2019年11月18日，本院到生效法律文书载明的被执行人住所地线下调查，未发现其下落；5、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位30000元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十二日书记员 王成红
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2791号之一 原告：王国忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告：徐雪平，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 二原告委托代理人：胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。 二原告委托代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。 被告：江苏常金建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜中路99号。 法定代表人：葛宁，该公司执行董事兼总经理。 原告王国忠、徐雪平与被告江苏常金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 王国忠、徐雪平诉称，1、请求判令被告立即返还原告工程合同履约金800000元，项目周转资会1200000元；2、请求判令被告承担以2000000元为基数，自2017年1月29日起至该款付清为止按银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份被告方找到原告，希望原告分包无极皮革城1号地1#、2#、和4#-11#中水电安装劳务，原告按被告要求于同年7月28日、7月30日向被告交付了合同履约金800000元，项目周转资金1200000元，双方就合同的权利义务协商一致后于7月30日签订正式专业分包合同，可是至今为止被告未将相应的工程交付原告施工，且迟迟未将工程合同履约金800000元，项目周转资金1200000元返还给原告。原告考虑到与被告均是金坛的，且之前也有多次合作，于是未提起诉讼，经过多次向被告催要均未果。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 江苏常金建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程专属管辖。民事诉讼法司法解释第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该条适用于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告提起诉讼的案涉工程为无极皮革城1号地1#、2#、和4#-11#楼工程，该工程项目被告并未参与投标，也未中标，更未参与施工。原告虽与被告的河北分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，但被告未参与该工程的招投标和施工管理，原告也未以被告的名义参与任何分包项目的施工，该工程项目的实施与原告和被告并无关联，因此，本案并不属于因建设工程施工所引起的物权纠纷，故也就不适用建设工程施工合同专属管辖的相关规定。二、本案实属合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原告提起本案诉讼是基于返还履约保证金及项目周转资金，该诉由也充分说明了案涉工程项目并未施工。因此，本案并不涉及物权纠纷，应按照合同纠纷管辖，即由被告住所地或者合同履行地管辖。而本案《建设工程施工专业分包合同》所涉工程从未施工，该合同未实际履行，且二原告户籍也在常州市金坛区，故应由被告住所地管辖。因此，为了便于本案的审理，根据相关法律规定应由被告的住所地即江苏省常州市金坛区人民法院管辖，请求贵院查明事实，依法裁定将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然原告提起本案诉讼的依据是《建设工程施工专业分包合同》，但双方签订该合同后，原告按约定交纳了履约保证金和项目周转资金，并未实际施工，原告要求返还履约保证金和项目周转资金，实质属于一般合同纠纷性质。双方未在合同上约定管辖，可由签订合同的相对方的住所地或合同履行地法院管辖。与原告签订合同的相对方江苏常金建设工程有限公司河北分公司现在已被注销，该分公司系被告设立的，因此，江苏常金建设工程有限公司河北分公司的权利义务应由被告承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。没有证据证明无极县是其合同履行地，因此，本案应由被告住所地即江苏省常州市金坛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江苏常金建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇一九年十二月三十日 书记员  司伟娜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执901号之一申请执行人田东，男，1971年3月2日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人田红，男，1975年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人湖北荆捷建设有限公司，住所地荆门市虎牙关大道30号润丰园4楼。统一社会信用代码914208005654502441。法定代表人袁建忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人田东与被执行人田红、湖北荆捷建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人立即给付申请执行人劳务费36736元及迟延履行利息，并承担案件执行费451元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知了本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  汪娟娟审判员  闫友斌二〇一九年十二月十二日书记员  张 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21825号原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：唐蜀渝，男，1958年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告唐蜀渝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼。被告唐蜀渝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年8月1日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，并将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）返还给原告；2.判令被告向原告支付2018年10月1日至合同解除之日止的房屋租金；3.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还涉讼房屋之日止的房屋占有使用费（按2019年租金标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金827.07元。事实及理由：2016年8月1日，双方签订合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对房屋面积、租期、租金、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按期支付租金。被告唐蜀渝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》、重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人）、不动产权证系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方居住使用；房屋建筑面积为69.35平方米；甲方应于2016年9月1日前将房屋交付乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用，乙方接房后视为确认房屋及附属设施设备均能正常使用；房屋租赁期限为5年，租期自2016年8月1日起至2021年7月31日止（租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准）；房屋租金按建筑面积计算，月租金标准为11.5元/平方米，月租金为797.5元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以当月实际天数计算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金2392.5元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起30个工作日内无息退还；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5.拖欠租金累积6个月以上的……乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租金由甲方向乙方统一收取，若乙方拖欠租金和其他费用的，可在乙方履约保证金中抵扣，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内补足已抵扣的履约保证金部分；若履约保证金不足抵扣，甲方可要求乙方退租，并补足所欠租金；租赁期间，由乙方承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订当日，被告签订重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人），确认入住时间为2016年8月1日，并明确应于每月20日前缴纳当月租金，每月租金为797.5元。另查明，被告未按期支付合同期限内的房屋租金，原告遂起诉来院。因被告下落不明，本院于2019年9月26日登发公告向被告送达起诉状副本及诉讼材料，根据法律规定，2019年11月25日视为完成对被告的送达。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按约将租赁物交付承租人使用，承租人应按约向出租人支付房屋租金。《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》系双方当事人关于租赁涉讼房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告签订的入住通知书已经表明原告按照合同约定将涉讼房屋交付被告使用，现被告作为缴纳房屋租金的一方，理应对其已经履行交租义务承担举证证明责任，但其未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃。被告拖欠房屋租金的行为已经违反合同约定，原告起诉要求支付租金、解除合同并要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，合同解除时间应为2019年11月25日。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。根据前述评析，被告未举证证明其已履行房屋返还义务，应承担举证不能责任。因此，被告至今未返还涉讼房屋的行为已侵害了原告的物权，原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占有使用费符合法律规定，故对原告主张被告从合同解除之日开始支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳租金的行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。现原告依据双方当事人约定的违约金标准向被告主张违约责任符合法律规定，经核算，截止至合同解除之日，本院对原告主张的违约金予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告唐蜀渝2016年8月1日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》于2019年11月25日解除，被告唐蜀渝于本判决生效之日将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋返还给原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司；二、被告唐蜀渝于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年10月1日至2019年11月25日的房屋租金11032.1元；三、被告唐蜀渝于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2019年11月26日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月797.5元标准计算）；四、被告唐蜀渝于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司逾期支付房屋租金的违约金827.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.25元，由被告唐蜀渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾 欢
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2383号原告：王力，男，1968年4月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽文德金园置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区鸿路北城明珠11幢1309室，统一社会信用代码91340121MA2MWTRY4E（1-1）。法定代表人：杨国龙，总经理。委托诉讼代理人：方辉辉，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县，系被告单位员工。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司合肥南七支行，住所地安徽省合肥市金寨路1148号，统一社会信用代码91340100849030524A。负责人：王蕾，行长。本院于2019年4月28日立案受理原告王力与被告安徽文德金园置业有限公司、第三人交通银行股份有限公司合肥南七支行房屋买卖合同纠纷一案，王辉于2019年12月30日变更诉讼请求，要求安徽文德金园置业有限公司赔偿违约金20000元，后向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告王辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王辉负担。审判员  周邦朝二〇一九年十二月三十日书记员  孙娇娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3137号之一 申请执行人:王明钦，女，1962年10月19日出生，汉族住福建省平潭县。 被执行人:刘子文，男，1975年12月9日出生，汉族住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王明钦与被执行人刘子文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3918号民事判决]中，于2019年10月16日向刘子文发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘子文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人刘子文名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，王明钦已确认领回执行款8835.5元。本案中刘子文尚欠王明钦借款本金25万元及相应利息（王明钦已确认领回的执行款8835.5元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法查封了刘子文名下车牌号为赣闽Ａ×××××的车辆，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘子文有其他可供执行的财产。现王明钦同意本案先终结本次执行程序，待刘子文有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21407号上诉人（原审原告）：陈佩霞，女，汉族，1965年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张勇，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮超文，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：广东菩缘生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区海乐路12号1802（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440101MA59A4PA03。法定代表人：皮超文，执行董事。被上诉人（原审被告）：孙文，男，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址：河南省郑州市，上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于红，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址：江苏省徐州市泉山区，上诉人陈佩霞因与被上诉人皮超文、广东菩缘生物科技有限公司（以下简称菩缘公司）、孙文、于红合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈佩霞以存在欺诈为由要求撤销其与皮超文签订的《股权代持协议》。菩缘生物公司所生产的“感快好”感冒喷剂产品与菩缘生物公司所备案的“口腔清洗器”是否为同一产品；菩缘生物公司所备案口腔清洗器的预期用途为“用于去除口腔中的碎屑”，与菩缘生物公司所生产案涉产品用途是否预期用途相同，这些关系到陈佩霞主张欺诈为由是否成立的关键事实一审法院均未予查明，导致本案基本事实不清。故本院依法裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10043号民事判决；二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。上诉人陈佩霞预交的二审案件受理费14093.13元，本院予以退回。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年十二月三十日书记员 严冬（兼）
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1580号 原告：李文义，男，1960年7月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山市永宏管业有限公司，住所地唐山市古冶区二七大集西侧。 法定代表人：孙连宝，该公司经理。 本院在审理原告李文义与唐山市永宏管业有限公司劳动争议一案中，原告李文义于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文义撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李文义负担。 审判员  李星群 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3921号 申请执行人黄庆烟，女，1962年12月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈聪明，男，1976年11月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林丽钦，女，1953年11月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄庆烟与被执行人陈聪明、林丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6805号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈聪明、林丽钦立即偿还给申请执行人借款280000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈聪明名下有车牌号为闽Ｂ×××××东南牌机动车一辆，我院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2362号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6510号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3921号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6805号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2362号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6510号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6805号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终507号 上诉人（原审原告）许学武，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人许学科，××族，居民，住广东省清远市清城区，系原告哥哥。 被上诉人（原审被告）国家税务总局建湖县税务局，住所地建湖县湖中北路20号。 法定代表人彭长和，该局局长。 委托代理人夏文祥，该局税务局法制股工作人员。 委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。 上诉人许学武诉被上诉人国家税务总局建湖县税务局（以下简称建湖税务局）履行法定职责，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初275号行政判决一案,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告许学武原为建湖县建筑安装装璜公司职工，后被调至建湖县建筑材料厂工作，工作关系仍保留在建湖县建筑安装装璜公司。建湖县建筑安装装璜公司因经营不善，于2011年被原建湖县工商行政管理局吊销了营业执照，2017年10月15日，建湖县建筑安装装璜公司被暂不列入清缴、催缴户名单。原告许学武因建湖县建筑安装装璜公司未为其足额缴纳社保费用，多次投诉、信访。原告许学武于2019年3月11日向被告提交了《信访请求书》，申请国家税务总局建湖县税务局履行征收职责。理由为，许学武先后任职于建湖县建筑安装装璜公司和建湖县建筑材料厂，但该两单位于1997年起断交职工养老、医疗等社会保险，导致原告超过法定退休年龄而无法办理退休手续，侵害了原告社会保险权益。被告建湖税务局于2019年3月22日对原告进行了回复，告知原告因为装璜公司无厂房无土地无人员，税务部门无办法无路径催缴欠缴的社保费。原告认为被告建湖税务局应该按照《中华人民共和国社会保险法》第六十四条规定的内容履行征缴社保费的职责，诉至本院请求确认建湖税务局于2000年7月1日之后一直未履行征缴社保费职责的行为违法。 另查明，原告许学武1997年至2004年度社保费用已于2019年缴纳。 又查明，2019年4月15日，被告建湖税务局给建湖县住房和城乡建设局发函，商请明确建湖县建筑安装装璜公司的具体负责人。建湖县住房和城乡建设局复函告知被告，建湖县建筑安装装璜公司无资产、无营业场所、营业执照已经被吊销，事实上处于瘫痪状态，没有具体负责人。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。建湖税务局作为其辖区内的社会保险费征收机构具有征收社会保险费的职能。本案中，原告许学武所在的工作单位建湖县建筑安装装璜公司营业执照已经被吊销、无资产、无营业场所，并被认定为客观无缴费能力的参保单位，已无能力为原告缴纳社保费用。建湖税务局在收到原告的《信访请求书》后，经协调，已经将原告1997年至2004年度的社保费用征缴到位，已经积极履职。综上，原告的诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许学武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许学武负担。 许学武不服一审判决，提起上诉称，1.一审法院认定事实错误。本案建湖县建筑安装装璜公司长期拖欠社会保险费，被上诉人拒绝履行法定职责，以致社会保险经办机构无法为上诉人正常办理退休手续。在迫不得已的情况下，上诉人垫付了应由用人单位缴纳的社会保险费，即使建湖县住建局承诺解决1997-2004年应由建湖县建筑安装装璜公司缴纳的社会保险费，也不是被上诉人履行法定职责的结果。被上诉人2019年4月15日给建湖县住建局发函及建湖住建局的复函，均与事实不符。2.一审法院适用法律错误。被上诉人具有征收社会保险费的职责，2011年7月建湖县建筑安装装璜公司被吊销营业执照期间，被上诉人没有履行征收社会保险费的职责，也没有采取任何强制措施，没有发出一份法律文书。目前，建湖县建筑安装装璜公司一直没有改制，没有破产清算，没有办理注销登记，应当依法承担缴纳社会保险费的义务。被上诉人不履行职责是长期、持续的，应承担不利的法律后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人不履行法定职责违法，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人建湖税务局辩称,1.建湖县建筑安装装璜公司于1997年停缴社会保险费，2003年被列为无缴费能力的参保单位，2004年停止营业，事实上处于瘫痪状态，直至今日，该企业已被吊销营业执照，无资产、无营业场所，客观上无法对其征缴社会保险费。2.我局一审中已经举证，对建湖县建筑安装装璜公司积极进行了征缴社会保险费，因客观因素无法征缴到位。我局积极与建湖县住建局沟通，该局愿意解决上诉人1997-2004年建湖县建筑安装装璜公司应当承担的社会保险费。上诉人已经自愿补缴拖欠的社会保险费，已办理退休手续。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 二审另查明，上诉人许学武已自行补缴其社会保险费，现已办理退休手续，享受基本养老保险待遇。经协调，关于上诉人许学武的社会保险费中1997-2004年应当由建湖县建筑安装装璜公司承担的社会保险费部分，将由建湖县住建局代为支付，直接补给上诉人许学武。 本院对其他事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十五条规定：“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，税务机关应当及时向社会保险经办机构提供缴费单位和缴费个人的缴费情况；社会保险经办机构应当将有关情况汇总，报劳动保障行政部门。”《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定：“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”本案中，建湖税务局作为县级以上地方税务机关，在其行政区域内具有征收社会保险费的法定职权。 本案中，上诉人许学武原为建湖县建筑安装装璜公司职工，后被调至建湖县建筑材料厂工作，工作关系仍保留在建湖县建筑安装装璜公司。建湖县建筑安装装璜公司因经营不善，于2011年被原建湖县工商行政管理局吊销了营业执照，2017年10月15日，建湖县建筑安装装璜公司被暂不列入清缴、催缴户名单。被上诉人建湖税务局在收到上诉人许学武的《信访请求书》后进行调查，于2019年3月22日对上诉人许学武进行了回复，告知上诉人许学武因为建湖县建筑安装装璜公司无厂房无土地无人员，税务部门无办法无路径催缴欠缴的社会保险费。综上，被上诉人建湖税务局已经履行了相应的征缴职责。上诉人许学武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人许学武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初2109号之二 原告：洪美香，女，1980年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所实习律师。 被告：冯亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安明洋化工贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区东大街综合市场3205室，工商注册号320811000045505。 法定代表人：朱清明，该公司经理。 被告：朱建康，男，1993年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告洪美香诉被告冯亮、淮安明洋化工贸易有限公司（以下简称明洋公司）、朱建康委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 原告洪美香向本院提出诉讼请求：1、被告冯亮返还购货款462960元；2、被告明洋公司、朱建康承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，冯亮聊天中透露给原告，其朋友处有低价纯碱销售。2014年，原告通过弟弟洪诗东将100万元承兑汇票给冯亮，让其帮助购买纯碱。洪诗东将100万元承兑汇票给冯亮时，让其打了100万元借条给案外人陈军平。冯亮拿到承兑汇票后，以淮安市国美物资贸易有限公司（以下简称国美公司）代理人的名义和明洋公司（朱建康）签订工矿产品购销合同，约定购买明洋公司的纯碱。原告要求冯亮让朱建康向其出具100万元的借条。合同签订后，明洋公司（朱建康）迟迟未发货。2015年1月6日，朱建康、王维和冯亮说100万元不够，说再给35万元就发货。洪诗东又给了朱建康35万元承兑汇票，原告又让朱建康出具了35万元欠条给冯亮。朱建康于当日就开始给原告公司发货，一共发货887040元，并由明洋公司开具增值税发票给原告实际控制的江苏翔通泵阀科技有限公司；余款462960元没有发货。后来，冯亮以自己名义起诉明洋公司的朱建康等人，主张给付余款45万元及违约金、利息，该款冯亮已经拿到。2016年底陈军平起诉洪诗东，冯亮代洪诗东还款7万余元给陈军平，条件是要陈军平将100万元欠条给冯亮；陈军平拿到7万元后，将100万元欠条给了冯亮。冯亮作为原告代理人和朱建康签订合同，在对方没有全额发货后，对欠发货部分货款以自己名义主张并得到实际履行后，没有将该货款返还给原告，构成对原告侵权；明洋公司、朱建康亦负有返还购货款义务。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 经查，冯亮于2015年12月1日将朱建康、王荣诉至淮安市清浦区人民法院（以下简称清浦法院），主张朱建康偿还借款449960元及逾期利息、王荣承担连带清偿责任；清浦法院于2016年2月26日作出（2015）浦民初字第04276号民事判决书，判决朱建康偿还冯亮借款449960元及逾期利息，王荣承担连带保证责任；后该判决已生效。原告洪美香陈述，冯亮于该案中所主张的款项，实际并非其个人借款，而是本案诉争的购货款；冯亮利用借条提起虚假诉讼，其行为已涉嫌虚假诉讼罪与职务侵占罪，请求本院将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，法院在审理民事案件过程中，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告冯亮的行为涉嫌犯罪，应驳回原告洪美香的起诉，将本案移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告洪美香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 潘 雷 人民陪审员 刘 娇 人民陪审员 杨井江 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 陈 欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7766号原告：王保丰，男，生于1945年11月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：朱卓，男，生于1980年3月4日，汉族，住邓州市。被告：杨小爱，女，生于1976年7月10日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳宛城区张衡东路739号丰源小区2号楼门面房。法定代表人：王建涛，任经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113200910661086委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712原告王保丰与被告朱卓、杨小爱、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保丰的委托诉讼代理人王征，被告保险公司的委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼，被告朱卓、杨小爱经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保丰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失47854.90元并承担诉讼费。被告朱卓、杨小爱未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：事故属实，在依法查明驾驶证行驶证合法有效的前提下，同意对原告的合理合法损失在交强险保险限额内分项进行赔偿，超出部分在商业险内按事故责任比例承担30%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司庭审中对原告伤情提出重新鉴定申请，但未在指定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为不申请重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日11时05分许，王保丰驾驶“凌云小鸟”牌三轮电动车，在锡海××国道××路段××镇××村李记烩面饺子馆门前掉头时，与自南向北行驶朱卓驾驶杨小爱所有的豫Ｒ×××××号小型轿车相碰撞，致使王保丰受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后到邓州市中心医院治疗，住院7天，支付医疗费14517.42元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000130号道路交通事故认定书认定，王保丰负此事故的主要责任，朱卓负此事故的次要责任。2019年8月12日，南阳理正法医临床司法鉴定所作出了南阳理正司鉴所（2019）临鉴字第120号鉴定意见书，王保丰T9、T11压缩性骨折行手术治疗的伤残程度属伤残九级；王保丰胸椎压缩性骨折护理期80日，营养期80日（均为出院后）；原告支付鉴定费用1400元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及（第三者责任保险50万元）不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，原告与被告朱卓发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计16607.42元，其中1、医疗费14517.42元；2、营养费1740元，住院7天，出院后80天，每天20元；3、住院伙食补助费350元，住院7天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计33011.89元，其中1、护理费10875元，住院7天，出院后80天，每天125元；2、残疾赔偿金16596.89元，每年13830.74元计算6年的20%；3、精神抚慰金4000元；4、鉴定费1400元；5、交通费140元，住院7天，每天20元；上述费用共计49619.31元。被告保险公司在交强险分项范围内赔偿原告43011.89（其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用33011.89元）元。对于超出的医疗费用6607.42元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；又因朱卓负此事故的次要责任，故由被告保险公司承担该赔偿款6607.42元的30%即1982.23元，故被告保险公司共支付原告44994.12（43011.89+1982.23）元。原告自述其车辆损坏，要求赔偿，但未提交损失证明，故其要求赔偿车辆损失的请求本案无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王保丰赔偿金44994.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告朱卓、杨小爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十二月三日书记员 张燕春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执122号之二十三 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地伊水华庭小区Ｃ5底商，联系方式138××××9638。 法定代表人：张力均。 被执行人王瑞生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1030号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王瑞生在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3154.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德志
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初151号原告大冶兴泰房地产开发有限责任公司，住所地大冶市罗家桥大道7号。统一社会信用代码91420281741752648F。法定代表人柯有家，总经理。委托诉讼代理人华兴，该公司职员。委托诉讼代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，局长。委托诉讼代理人罗焱，该局工作人员。委托诉讼代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。原告大冶兴泰房地产开发有限责任公司与被告大冶市自然资源和规划局行政协议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、赵小瑞，被告行政负责人张红星、委托诉讼代理人罗焱、尹维佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、要求被告继续履行2005年6月1日签订的《国有土地使用权出让合同》，将宗地编号为P04001号西北角的消防通道拆开并交付原告使用；2、要求被告退还和承担的费用、违约金、利息计3294578.26元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由，2005年1月6日，黄石嘉隆国际商品拍卖有限公司大冶拍卖行与何祥英签订《国有土地使用权拍卖成交确认书》，宗地编号P04001，面积5414.40㎡。原告向大冶市国土资源局交纳保证金2380000元。2005年6月1日，原告与大冶市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让方在2005年6月10日前将上述宗地交付给受让人，交付的土地达到场地平整和周围基础设施三通（通水、通电、通路），并约定了出让价格、付款方式和违约责任。原告取得该地块后，发现被告出让的土地比合同约定的面积少68.67㎡，多收的出让金140779.68元未退还；被告未按合同约定完成三通工作，原告为此垫付了费用1927184元；同时，被告在没有办理土地规划变更的情况下，不按规划图进行土地出让，致使“商会大厦”西北角规划的消防通道未能开通，造成严重消防隐患。被告答辩：原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回。事实和理由：1、争议的宗地西北角消防通道在宗地红线之外，原告并未竞得使用权，我方没有义务交付原告；我方已经按照合同约定完成了交付和三通的义务，协议已经履行完毕；2、合同签订时间为2005年6月1日，原告诉请已经超过诉讼时效。3、原告履行合同存在违约，我方保留追诉权利。经审理查明，2005年6月1日，原告（受让人）与原大冶市国土资源局（出让人）签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让人给受让人的宗地位于市区××北侧、湖北登封换热器有限公司综合楼以东，宗地编号P04001号，总面积5414.40平方米，宗地四至及界桩点坐标以《出让宗地定界图》为准；出让方同意在2005年6月10日前将宗地交付受让人，交付时应达到场地平整和周围基础设施三通，即通电、通水、通路。合同对宗地出让价格、出让金支付、开发建设与利用、违约责任等其他方面也进行了约定。2014年6月10日和8月28日，双方又分别签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》、《出让国有土地使用权变更合同》，约定对2005年6月1日双方签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的建筑容积率、总建筑面积、地下建筑物分摊土地面积、地下建筑物面积、土地出让金、进行了变更。现原告认为被告未按合同约定履行，应当承担违约责任；未消除消防隐患，被告应当将宗地西北角消防通道拆开并交付原告使用。庭审中，对争议的消防通道不在所签订的《国有土地使用权出让合同》约定的宗地范围之内，双方均不持异议。另查明，2019年3月28日，大冶市自然资源和规划局成立，原大冶市国土资源局及所属职能并入该局。本院认为，一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则。即使对同一行政机关不同的行政行为，也应当分别提起诉讼。本案讼争的消防通道不在双方签订的出让地块范围之内，原告并未竞得专属使用权。原告为消除消防隐患，要求拆开消防通道，是另一诉求，可依法向被告或其他行政机关另行主张，与要求被告承担履行行政协议违约责任不属同一案件审理范围。原告上述起诉属诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。经本院释明后，原告仍然拒绝明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大冶兴泰房地产开发有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  陆建霞人民陪审员  张玉枝二〇一九年十二月十二日书 记 员  邹小蒙
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更5148号 罪犯彭茂原，男，1974年10月12日出生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，捕前系农民，原住贵州省修文县，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯彭茂原因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。贵州省修文县人民法院于2014年3月14日作出（2014）修刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，犯罪所得继续予以追缴，发还被害单位。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月15日作出（2014）筑刑二终字第190号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2012年8月28日起至2023年8月27日止。2017年12月22日，该犯经本院裁定减刑7个月，现刑止日期为2023年1月27日。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年8月31日累计积分692.4分转换为1个表扬；2017年9月1日至2018年2月28日累计积分693.4分转换为1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日累计积分693.4分转换为1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日累计积分693.4转换为1个表扬，共计4个表扬。罚金人民币60000元已缴纳；该犯已与被害单位签订退赃退赔协议书，被害单位表示不再向其追缴赃款。修文县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省修文县人民法院（2014）修刑初字第4号刑事判决书及执行通知书、本院（2014）筑刑二终字第190号刑事判决书、罚金收据、退赃退赔协议书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯彭茂原的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭茂原已实际服刑七年四个月余，剩余刑期三年余，余刑较长，且结合该犯的犯罪性质及情节等具体情况综合考虑，该犯不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯彭茂原不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王元鑫
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执98号之一 申请执行人：吴植顺，男，1966年4月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：吴正根，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王新武，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的(2018)闽0402民初669号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴植顺于2019年1月7日向本院申请强制执行。申请执行事项为要求：被执行人吴正根归还欠款本金50000元、按年利率6%计算，从2016年7月11日起至借款还清之日的利息；被执行人吴正根、王新武归还欠款本金30000元、按月利率1.5%计算，从2016年7月11日起至借款还清之日的利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2019年1月8日、2019年5月29日、2019年8月29日、2019年12月27日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息； 3.在执行过程中，因被执行人吴正根拒不履行义务，被执行人王新武未向本院报告财产，本院将二被执行人纳入失信人员名单，并决定对其司法拘留15日，因其下落不明，未实际拘留；本院依法轮候查封了被执行人吴正根位于三明市××村××室房产；被执行人王新武于2007年购买的闽Ｇ×××××号摩托车，未实际扣押，暂无法执行。 4.申请执行人表示，暂时无法提供被执行人下落的具体线索，吴正根被法院轮候查封的房产，待处置时要求参与分配； 5.2019年12月29日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案在执行过程中，共执行到位0元。 综上所述，本案在执行过程中查明，除上述查明的本院暂无法执行的财产外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14870号之一 被执行人陈惠良，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人张爱香，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。 关于诉陈惠良、张爱香诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0604民初29846号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈惠良、张爱香应向本院缴纳诉讼费8556元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14870号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆家玲
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初45号公诉机关天镇县人民检察院。被告人吕某1，男，1993年10月11日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。因涉嫌盗窃罪，经天镇县公安局决定，于2019年7月11日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2019年8月9日被天镇县公安局执行逮捕；2019年8月15日被天镇县公安局取保候审；2019年11月11日经本院决定取保候审。指定辩护人李某。被告人袁某，男，1997年11月2日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。因涉嫌盗窃罪，经天镇县公安局决定，于2019年7月11日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2019年8月9日被天镇县公安局执行逮捕；2019年8月15日被天镇县公安局取保候审；2019年11月11日经本院决定取保候审。指定辩护人吕某2，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2019）45号起诉书指控被告人吕某1、袁某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员赵良忠、书记员张云鹏出庭支持公诉，被告人吕某1、袁某及其辩护人李某、吕某2到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吕某1、袁某对指控的犯罪事实均无异议。吕某1辩护人的意见是：一、对检察机关指控的罪名有异议。盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物。本案中被告人的主观方面不是以非法占有为目的，仅是为了阻止受害人吴某非法开采石头而实施的行为。被告人在实施行为后并没有占有或出售，而是将炮锤掩埋不让受害人找到，其还是为了阻止受害人开采石头。因此，从主观和客观两方面来看，本案更符合破坏公私财物罪的定性，辩护人认为应以破坏公私财物罪定罪量刑，且两位被告人的讯问笔录可以相互印证。二、从教育为主，惩罚为辅的原则出发，对被告人有酌定从轻或减轻甚至免予刑事处罚。1、本案中受害人非法开采石头，经被告人多次举报无人管理，在此状态下被告人出于维护本村的利益和环境的目的，阻止受害人非法开采行为而将炮锤移走掩埋。2、被告人从未有违法犯罪行为，本次犯罪系初犯、偶犯、当庭能够认罪，并且一直均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。3、所移走的炮锤在第二天被找到，已归还给受害人，且该炮锤没有被损坏，仍能使用，并且在案发后对受害人进行赔偿并得到谅解。4、被告人犯罪行为社会危害性小，不致再危害社会，也未给被害人造成严重后果。综合所述，辩护人认为被告人犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚，请求贵院依法采纳辩护人意见。袁某辩护人的意见是：一、对检察机关指控的罪名有异议。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取占有他人财物。从被告人整个作案过程看，其主观上并未以非法占有为目的，为了阻止受害人非法开采石头，在其向有关部门反应问题未得到解决，在未得到解决的情况下使用的一种非法手段，故被告人的行为不具有以非法占有为目的，其主观上是为了阻止被害人非法开采并且采取行为不是秘密窃取，不构成盗窃罪。二、被告人系初犯，在此事情发生前是遵纪守法的公民。三、被告人在案发后，能够主动到公安机关如实陈述，反映自己的违法行为。四、被告人已民事赔偿被害人80000元，其行为得到了被害人的谅解，也未给受害人造成直接经济损失，且被害人得到了很大的利益。辩护人建议应当免予刑事处罚，其不构成盗窃罪，希望法庭采纳辩护人意见。经审理查明，被告人吕某1因记恨失主吴某在天镇县米薪关镇上阴山村北山上开采石头，便产生了盗取吴某开采石头所用破碎锤的念头。2019年5月23日下午，吕某1纠集被告人袁某并编造谎言诱骗党某驾驶装载机去到该村，后吕某1、袁某驾驶装载机去到吴某采石头的地点，由吕某1负责驾驶装载机装破碎锤，袁某指挥装载机以防装载机在操作中掉入沟内，将吴某价值15900元的破碎锤盗走，后在藏匿破碎锤的途中袁某离开，吕某1将破碎锤拉至孤峰山水库附近掩埋藏匿。次日，吴某在党某的带领下找到破碎锤。2019年7月11日，袁某到天镇县公安局投案。2019年7月24日，吕某1、袁某对吴某给予经济赔偿，二被告人的行为已得到失主的谅解。上述事实，被告人吕某1、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、指认笔录及照片、现场照片及现场平面图、赔偿协议及谅解书、价格评估结论书、证人党某的证言、被害人的陈述、二被告人的供述、二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某1、袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人吕某1辩护人认为对被告人吕某1应以破坏公私财物罪定罪处罚的辩护意见，由于本案被告人吕某1不仅盗取了破碎锤，而且对破碎锤进行了藏匿，尽管其没有对破碎锤据为己有，但是其行为特征符合盗窃罪的客观方面的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人吕某1辩护人建议对被告人判处免予刑事处罚的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人袁某辩护人的无罪辩护意见，经查与事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且与被害人自愿达成赔偿协议，二被告人的行为已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某在共同犯罪中作用相对较小，在案发后主动到公安机关投案自首，依法从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人吕某1、袁某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 史雪峰人民陪审员 马超俊人民陪审员 王宏武 二○一九年十二月三十日书 记 员 张丽霞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2728号之一原告：贾宝峡，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张琳、张焕焕，河南广林律师事务所律师。被告：秦俭，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：潘松强、陈桥（实习），河南新砥柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。负责人:彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。原告贾宝峡与被告秦俭、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告秦俭银行账户存款3784元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高铁星人民陪审员张好勤人民陪审员郑金香二〇一九年十二月三十日书记员 李                 青
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初737号 原告：杨明，男，1981年9月17日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：合众财产保险股份有限公司。住所地：北京市石景山区田村路555号。 统一社会信用代码：911101073303307901。 法定代表人：陆峥嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。 原告杨明与被告合众财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明委托诉讼代理人侯新伟、被告合众财产保险股份有限公司委托诉讼代理人邢健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金人民币158219.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月4日09时40分许，贾立阳驾驶京Ｑ×××××号机动车沿河龙线由东向西行驶至（阜平县白山岭）河龙线185公里300米路段时，与行人张玉来发生交通事故，造成张玉来死亡，车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队认定，贾立阳负事故的全部责任，张玉来无责任。原告杨明系车牌号京Ｑ×××××号机动车实际车主。该车在被告保险公司处投有商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，经交警调解，原告向死者家属赔偿各项损失共计37万元。后原告向车辆投保的交强险保险公司（长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司）及商业三者险保险公司（即被告）提出理赔申请。2019年6月18日，长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，但被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付保险赔偿金人民币172250.5元。 合众财产保险股份有限公司辩称，请法院依法核实原告的车辆行驶证，确定原告主体是否适格。本案是财产损失保险合同纠纷，依据保险法和合同法的相关规定，杨明不享有保险金请求权，故被告在财产损失保险合同范围内不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。车急修汽车科技有限公司出具的证明显示，原告杨明系京Ｑ×××××号机动车实际车主。车急修汽车科技有限公司同意由原告杨明支取理赔款。交警部门所出具的道路交通事故经济赔偿凭证显示，事故发生后原告已自愿赔偿死者家属经济损失共计37万元。依有关法律规定，原告杨明应赔偿死者家属的经济损失为：死亡赔偿金14031元×14年＝196434元；丧葬费：71633元÷2＝35816.5元；精神损害抚慰金：50000元；共计282250.5元。被告保险公司提出，涉案车辆没有营运证，贾立阳也不是被授权驾驶人，导致车辆发生事故的危险性显著增加，保险公司应当免责。但是，被告保险公司未能提交证据证实其在投保人投保时已就相关免责条款向投保人进行了明确提示和说明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失或其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告杨明的京Ｑ×××××号机动车在保险期间内发生交通事故造成他人经济损失，应由被告合众财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。原告所提交的证据能够证实其为京Ｑ×××××号车实际车主。此外，被保险人刘春雷已出具书面材料表示同意将涉案车辆保险金请求权转让给本案原告。故，杨明作为本案原告主张保险利益符合法律规定。事故发生后，原告杨明作为京Ｑ×××××号机动车实际车主赔偿死者家属经济损失系代被告保险公司赔付第三者经济损失的行为，其在赔偿死者家属后有权就依法应由被告保险公司承担的部分向被告保险公司主张权利。被告保险公司主张应当免责，但未能提交证据证实其在投保人投保时已就免责条款向投保人进行了明确提示和说明。故该免责条款依法不产生法律效力。 本案中，除长安责任保险股份有限公司北京市丰台支公司已在交强险范围内赔偿原告的110000元外，被告合众财产保险股份有限公司应当赔偿原告杨明经济损失172250.5元。 综上所述，原告杨明要求判令被告合众财产保险股份有限公司赔偿经济损失，有道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨明各项损失人民币172250.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由被告合众财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月三十日 书记员  勾 悦 ——
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2989号申请人:灌南县马氏化工设备销售有限公司，住所地灌南县。法定代表人：马兆国，总经理。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于灌南县马氏化工设备销售有限公司申请执行江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4783号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月31日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人灌南县马氏化工设备销售有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位249737.3元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4104号原告：大理三环物业管理有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨涛，男，1976年11月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨波，男，1975年1月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，系杨涛兄弟，特别授权代理。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称三环公司）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永红，被告杨涛的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费9,960元；2．诉讼费用由被告承担；诉讼中，原告第1项请求变更为10,600元。事实与理由：原告是拥有物业服务资格的物业管理公司，被告是大理州国家税务局息龙国税小区A-50号的业主。2004年1月起，原告接受大理州国家税务局息龙国税小区业主委员会的委托为该小区推广物业服务，但从2008年1月起至2017年12月止，被告共拖欠物业管理费9,960元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杨涛辩称，1、原告与被告之间不存在物业服务合同关系。2010年之前，原告与被告之间确实存在物业服务合同关系，物业服务费由原告按月向业主收取。但之后被告就已经退出了原告的物业管理，双方之间的物业服务合同关系早已终结。2007年10月15日，被告结婚时摆放在家门口用于装饰迎宾使用的名贵茶花，由于原告的管理工作疏忽而被盗。之后被告多次找原告解决，并要求报警。但原告要求被告不要报警，由其调查之后答复被告处理方案。但原告方一直未给被告答复处理方案。被告也就未向原告交纳从2008年1月起的物业服务费。2009年9月原告起诉被告支付2008年1月至2009年6月的物业服务费，该案经法院处理，被告已向原告付清了该期间的费用。2009年7月，被告将7月份的物业服务费交纳给原告，并要求原告处理茶花被盗的损失，原告将当月的物业服务费退回被告并提出用以后的物业服务费折抵茶花被盗的损失，并承诺不再向被告收取物业服务费。鉴于原告提出的该解决方案，被告于2009年12月20日向原告及小区业主管理委员会提出了书面的《关于退出物业管理的报告》。至此，自2010年1月1日起，原告与被告之间不存在物业服务合同关系。之后，被告没有享受到原告提供的物业服务，被告门口的卫生由被告自行负责，垃圾也是由被告自行丢到小区外的垃圾桶，电费等也是自行到供电局交纳。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。被告与原告之间并不存在物业服务的合同关系，原告起诉要求被告支付自2008年1月起至2017年12月的物业服务费，没有事实依据，应当予以驳回。退一步讲，假使双方存在物业服务合同关系，因其收取物业服务费是按月收取，原告现于2019年10月8日向法院提起诉讼，要求被告支付2008年1月起至2017年12月的物业服务费的诉讼请求，其2016年10月份之前的物业服务费的主张也早已超过了诉讼时效，也应予以驳回；而且，就2008年1月至2009年6月的物业服务费用，原告也在2009年9月向大理市人民法院提起了诉讼，该案也早已了结，原告现又就2008年1月起至2009年6月的物业服务费重新起诉，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交的“关于退出物业管理的报告”一份，系单方制作，对原告不具有约束力，对其证据三性本院不予确认。经审理查明：被告系大理州国家税务局息龙国税小区A-50号的业主。2008年7月1日2017年6月30日，大理州国家税务局息龙国税小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了9份《物业委托合同》，约定甲方委托乙方对大理市经济开发区宾川路息龙路国税西院小区实行物业管理，管理期限2008年7月1日起至2018年6月30日。合同还约定了委托管理事项等内容。此后，该小区即由原告提供物业管理服务。2018年6月30日，合同期满，大理州国家税务局息龙国税小区业主委员会（甲方）与原告未再续签合同，但原告实际管理该小区至2019年8月31日止。在原告管理该小区期间，2007年10月被告的一棵茶花被盗，被告向原告反映要求处理未果。2009年7月1日至2019年8月31日止，被告未再交纳物业服务费，共计欠原告物业服务费9,680元。2019年9月1日起，原告退出该小区的物业管理。本院认为，本案原告在2008年7月1日与被告所在小区的业主委员会签订的《物业委托合同》，不违反国家法律的强制性规定，依法认定有效，该合同的效力及于该小区的每一位业主，被告作为小区业主之一，理应受上述协议约束。原告依据与被告所在小区的业主委员会签订的《物业委托合同》自2007年7月1日起履行物业服务义务至2019年8月31日止的事实清楚。被告接受物业服务后，欠缴2007年7月1日起至2019年8月31日间的物业服务费9,680元的证据充分。物业公司的服务具有公共性，物业公司是接受小区业主委员会的委托对小区进行管理，物业服务费也是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务向原告缴纳物业服务费用，被告认为其已退出该物业服务，并主张原告承诺从2009年7月起不再收取原告物业服务费，以物业服务费折抵茶花损失没有证据证实，被告拒绝交费的抗辩理由不当，本院依法不予支持。根据被告在诉讼中的陈述及提交的证据材料，反映出原告在为该小区提供服务过程中存在瑕疵，故应对原告收取的物业服务费本院酌情扣减20%，即被告应支付原告2009年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费7,744元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、由被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告大理三环物业管理有限公司物业服务费7,744元。二、驳回原告大理三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大理三环物业管理有限公司负担10元，被告杨涛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  李映和人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  李晓松
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执异17号 异议人：高娟，女，1987年5月10日出生，汉族，住址：河北省雄县。 申请执行人：王红伟,男，1978年11月16日出生，汉族，住雄县。 被执行人：姚振东，男，1986年6月18日出生，汉族，住河北省雄县。 本院在执行申请执行人王红伟与被执行人姚振东民间借贷纠纷一案中，案外人高娟于2019年12月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高娟称，申请执行人王红伟与被执行人姚振东民间借贷纠纷一案，在雄县人民法院（2018）冀0638民初1454号民事判决书的强制执行过程中，贵院作出雄县人民法院（2019）冀0638执384号执行裁定书查封了被执行人姚振东与案外人高娟婚姻存续期间共同财产位于海阳市海洋宝龙城三期39号楼2单元104室房产一处。异议人高娟与姚振东于2018年4月11日签订离婚协议书并办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定坐落于海阳市海洋宝龙城三期39号楼2单元104室房产归异议人所有，且该房产登记在异议人名下，一直由异议人偿还每月的房贷，并非共同财产，不应予以查封。异议人从未向王红伟借过任何款项，对于本案被执行人姚振东的借款行为也一无所知，本案是因姚振东的个人借款行为产生的纠纷，与异议人无关。姚振东虽是在婚姻存续期间向王红伟借款，但该借款没有用于家庭共同支出。在异议人与姚振东离婚时，申请执行人王红伟尚未对姚振东的欠款行为提起诉讼，异议人对此毫不知情，离婚协议书中对共同财产的分割符合法律规定，不存在逃避债务的情况。综上所述，异议人认为（2019）冀0638执384号执行裁定书认定事实错误，特此提出异议，望法院查清事实，解除上述房产的查封，以保护异议人的合法权益。 申请执行人王红伟称，该房产系异议人高娟与被执行人姚振东婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。根据最高院查封冻结的规定第14条，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封冻结，并通知共有人。综上贵院查封涉案财产符合法律规定，请求驳回异议人高娟的申请。 本院查明，本院在执行申请执行人王红伟与被执行人姚振东民间借贷一案中，案外人高娟于2019年12月13日向本院提出执行异议，以本院（2019）冀0638执384号执行裁定书查封的案外人高娟名下的位于海阳市海洋宝龙城三期39号楼2单元104室房产并非共同财产，不应予以查封，请求解除对登记在案外人高娟名下的该房产的查封，停止对上述房产的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。案外人高娟向法庭提交了购房证明、身份证复印件、离婚协议书、本院（2019）冀0638执384号执行裁定书。 本院认为，涉案房产系异议人高娟与被执行人姚振东婚姻关系存续期间一方购买的财产属于夫妻共同财产，雄县人民法院作出的（2019）冀0638执384号执行裁定书并不违反相关法律规定。人民法院对该房屋的查封并无不当，且不违反相关法律规定。高娟对查封的房屋不享有足以排除强制执行的权益。故应驳回高娟的执行异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人高娟的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金卫东 审判员  高建平 审判员  翟文志 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕 强
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4480号原告：朱黎明，男，汉族，1981年1月6日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地为三门峡市湖滨区崤山路于茅津南路交汇处。法定代表人：柳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明林，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔博华，该公司员工，代理权限为特别授权。原告朱黎明与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱黎明的委托诉讼代理人杨文华，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人杨明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱黎明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失86528元、评估费3000元，以上各项损失共计139528元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告为其所有的豫Ｍ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投保了车辆损失险、机动车损失险无法找到第三方特约险、机动车第三者责任险，上述险种均包含不计免赔险。保单的期限自2019年7月15日起至2010年7月14日止。2019年8月4日23时，原告驾驶豫Ｍ×××××号宝马牌轿车，沿310国道由西向东行驶至焦村坡环城桥处时，因当天灵宝市下大雨，此处积水深，车辆经过积水后即熄火不能行使，原告即给被告保险公司人员打电话报案。保险公司人员出险拍照后，告知先修车。后双方因赔偿问题协商不成，原告诉至法院。被告辩称:原告的车辆在我公司投保，仅投保有车辆损失保险并没有投保涉水险。原告通行中车辆进水，发动机损坏，不在车损险的赔偿范围之内,我公司不应当承担赔偿责任。保险条款规定，购买车损险并不能对于涉水车辆进行赔付。我公司不承担诉讼费以及其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告为其所有的豫Ｍ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投保了车辆损失险、机动车损失险无法找到第三方特约险、机动车第三者责任险，上述险种均包含不计免赔险。保单的期限自2019年7月15日起至2010年7月14日止。2019年8月4日23时，原告驾驶豫Ｍ×××××号宝马牌轿车，沿310国道由西向东行驶至焦村坡环城桥处时，因当天灵宝市下大雨积水深，车辆经过积水后即熄火不能行使，原告即给被告保险公司报案。保险公司人员出险拍照后，告知先修车。后双方因赔偿问题协商不成，原告诉至法院。本院依法委托河南亚青全资产土地房地产评估事务所对原告朱黎明所有的豫Ｍ×××××号宝马车受损维修损失价值进行评估，2019年10月16日，河南亚青全联合资产土地房地产评估事务所作出评估结论：委托评估车辆受损维修损失价值为人民币136528元。原告为此支付评估费3000元。上述事实原被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争执焦点为原告通行中车辆进水，发动机损坏，是否在车损险的赔偿范围之内,车辆损失险是否涵盖涉水险。原告主张依据保险条款约定第四条第（五）项约定，保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；被告辩称，依据保险条款约定第七条第(十）项约定发动机进水后导致的发动机损害保险人不负责赔偿。本院认为原被告之间采用保险人提供的格式条款订立保险合同，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。当合同双方对格式条款的理解发生争议时，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在审理中查明，保险公司工作人员与原告签订该保险合同时仅存在转账行为，并未对免责条款进行提示或者明确说明，因此应当认定被告所主张的保险条款约定第七条第(十）项属于无效条款。本案争议车辆因暴雨导致发动机进水受损，同时符合原告所主张的该保险条款约定第四条第（五）项和被告所主张的第七条第(十）项，应当作出不利于保险公司的解释，认定争议车辆属于在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车损失，由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱黎明支付保险金共计139528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  何冠军人民陪审员  李川阳人民陪审员  杨晓亚二〇一九年十二月二十八日书 记 员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。