山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7480号上诉人（原审原告）：烟台东源电力集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路23号。法定代表人：孙利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1970年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。上诉人烟台东源电力集团有限公司（以下简称东源电力）因与被上诉人张国庆劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。东源电力的委托诉讼代理人潘丽学，张国庆的委托诉讼代理人徐学春参加诉讼。本案现已审理终结。东源电力上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2357号民事判决第一项、第二项，改判驳回张国庆的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张国庆承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一、东源电力无需支付张国庆加班费。本案中的用人单位烟台东源实业有限责任公司东源大酒店（以下简称东源大酒店）为酒店服务行业，因服务行业的特殊性，公司需要员工每周工作六天。而张国庆到东源大酒店工作时，双方已经商定每周工作六天，每天工作6.5小时，共计每周工作39小时。在张国庆每个月的考勤中，其也确认自己每个月为“全勤”，标注加班的公司也已经按照法律规定加倍支付了加班费。为此，东源电力提交了考勤表、员工手册、通知等证据，一审法院认为东源电力未提供证据显然是错误的。另，一审法院计算加班费的方式错误。用人单位按每周六天向张国庆支付工资，即支付的工资中已经包括了双休日和法定节假日的一倍工资，故日工资基数应该为124元｛3360÷【（11+52）÷12+21.75】｝。即使一审法院计算加班费也应该为8060元（124×52+124×11×2-1116），低于张国庆的请求。二、东源电力无需支付张国庆带薪年休假工资。张国庆在东源大酒店工作时，担任房务部经理一职，其休带薪年休假采用电话向单位负责人请假的方式，其一年15日带薪年休假已经休了。东源电力无需再向其支付带薪年休假工资。另，一审法院计算带薪年休假工资的方式有误。日工资基数应为124元，即使一审法院计算带薪年休假也应为4240元，低于张国庆的诉请。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。张国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。东源电力向一审法院起诉请求：判令东源电力不支付张国庆1、经济补偿金36750元；２、2016年2月21日至2017年2月20日加班费9461.5元；３、2016年2月21日至2017年2月20日未休带薪年休假工资6436.8元。一审法院认定事实：2017年7月28日，张国庆以东源大酒店为被申请人申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决东源大酒店支付：1、解除劳动合同经济补偿金38500元；2、2015年1月至2017年2月加班费41807元；3、2015年1月至2017年2月未休带薪年假工资21724元。2017年12月26日，该委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1013号裁决书，裁决东源大酒店支付张国庆：1、解除劳动合同经济补偿金36750元（3500元/月×10.5个月）；2、2016年2月21日至2017年2月20日加班费9641.5元；3、2016年2月21日至2017年2月20日未休带薪年假工资6436.8元（3500元/月÷21.75天×20天×200%）；4、驳回张国庆的其他各项仲裁请求。东源大酒店系烟台东源实业有限责任公司的分公司，东源大酒店于2017年8月3日注销，烟台东源实业有限责任公司不服裁决，于2018年3月2日诉至一审法院。本案审理过程中，烟台东源实业有限责任公司于2019年1月28日注销，其唯一股东为东源电力。2019年6月14日，东源电力请求作为原告参加诉讼，张国庆对此无异议，一审法院予以准许并将原告变更为东源电力。东源电力对其主张提交下列证据：1、辞职申请书、解除劳动合同证明书，显示：张国庆于2006年9月1日被东源大酒店录用，双方签订了期限自2006年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，2017年2月8日张国庆因个人原因申请辞职，双方于2017年2月17日解除劳动合同，张国庆签收了解除劳动合同证明书。张国庆认可其签名为本人所签。2、2016年4月28日盖有东源大酒店印章的《通知》一份，内容：自5月1日起至9月30日止，工作时间改为夏季工作时间：上午8：30－11：30，下午2：00－5：30。10月1日后改回原工作时间（上午8：30－11：30，下午1：30－5：00）；东源大酒店《员工手册》一份，其中规定：酒店实行日工资制度，每月出勤不得低于26天，按日计算工资，实行综合计算工时。东源电力主张实际每天工作6.5小时，每周工作6天，每周共计工作39小时。东源电力未提供证据向张国庆送达过员工手册。张国庆表示对《通知》、《员工手册》的真实性不予认可，称其未收到过《员工手册》，其认为手册内容违法，应认定为无效。张国庆主张其每天工作均超过8小时，经常上夜班，工资表中夜班津贴一栏有数额不等的夜班津贴，可以证明。3、2016年1月至2017年2月考勤表、工资表，证明张国庆确认其只有2016年1月、4月、9月存在加班，东源大酒店已经支付了加班费。2016年度考勤表有张国庆作为部门负责人签字，显示：2016年1月、2月、3月、4月、5月、7月、8月、10月、11月、12月满勤，9月出勤24天，其中公休假加班2天，1月、4月法定假各加班1天，10月、11月各有下半夜夜餐2个；2017年1月考勤表有张国庆作为部门负责人签字、2017年2月考勤表无张国庆签字，显示2017年1月满勤、下半夜夜餐1个，2017年2月出勤22天、下半夜夜餐4个。工资表显示：日工资124元，正常工作为26天，基本工资为2700元，绩效工资400元，工龄工资200元，交通补贴60元，每月正常工作固定收入为3360元。2016年1月至2017年1月工作天数均为26天，2016年1、4、9月各有法定假1天，分别发放加班费372元，2017年2月工作22天，其他月份无加班情况。张国庆对考勤表中张国庆签字予以认可，对工资表真实性无异议，主张以上证据可以看出每月工作26天，除去法定节假日、休班日，之间的差额就是张国庆加班费的计算依据。4、东源大酒店与张国庆签订的期限为2015年9月1日至2018年8月31日的劳动合同一份，其中未有综合计算工时的约定。张国庆对合同真实性无异议。张国庆提供2015年至2016年工资发放明细表，证明其工资发放情况以及其每月工作26天。东源电力称：2015年度工资发放情况不属于本案争议的范围，不予质证；对2016年度工资发放情况无异议。对其中载明张国庆实际工作天数没有异议。关于经济补偿金，张国庆主张其离开单位系单位进行裁员，并非是张国庆个人原因离职，因此主张东源电力支付经济补偿金。东源电力主张张国庆系个人原因辞职，并非单位裁员，故无须支付经济补偿金。关于加班费，张国庆主张的是双休日、法定节假日的加班费，张国庆系按照每个月的法定双休日天数计算每个月的加班天数，按照200%进行计算。东源电力称用人单位系酒店行业，工作时间为每周6天，每天6.5个小时，每周工作39个小时，不违反法律规定，张国庆对此明知且认可，东源电力提供的考勤统计表中载明实际出勤为满勤，且张国庆也签字确认，该表与工资表相互对应，东源电力无需再支付加班费。酒店按每周工作6天发放工资，已支付周六上班的正常工资，即使法庭支持张国庆的加班费主张，也应该按照100%计算。关于带薪年休假，张国庆主张2015年至2017年的带薪年休假，按照月工资3500元、每年休假15天计算三倍。东源电力认可张国庆每年应享受15天年休假，但认为仲裁裁决仅支持2016年至2017年的未休带薪年休假工资，张国庆未提起诉讼，表示认可裁决，故带薪年休假工资应计算一年，且张国庆已采用电话请假的方式休过年假，即使法院支持张国庆该项请求，也应按基本工资2700元作为基数计算。一审法院认为，（一）劳动争议仲裁机构就申诉人的请求作出具体裁决项后，当事人未就该具体裁决依法提起诉讼，视为其对该具体裁决项的认可。张国庆在收到烟芝劳人仲案字（2017）第1013号裁决书后未依法到法院提起诉讼，应视为张国庆认可该裁决项。（二）东源大酒店系烟台东源实业有限责任公司的分公司，东源大酒店于2017年8月3日注销，烟台东源实业有限责任公司于2019年1月28日注销，其股东东源电力作为东源电力参加诉讼，于法有据，一审法院予以支持。东源电力承继东源大酒店的权利和义务。（三）东源电力提交的辞职申请明确载明系张国庆因个人原因辞职，故张国庆诉请东源电力支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。（四）关于张国庆2016年2月21日至2017年2月20日期间双休日和法定节假日的加班费。东源电力对其主张东源大酒店实行综合计算工时未提供证据，一审法院不予采信。张国庆对东源电力提交的工资表真实性无异议，一审法院予以确认。工资表载明张国庆2016年1月至2017年1月期间均出勤26天，2017年2月出勤22天，可以认定张国庆存在双休日和法定节假日加班情形。根据工资表，东源大酒店上述期间已发放加班费1116元（372×3），还应支付张国庆上述期间双休日和法定节假日加班费差额10316元(3360元/月÷21.75×11×2+3360元/月÷21.75×52-372×3)。张国庆诉请东源电力支付2016年2月21日至2017年2月20日加班费9641.5元，不超过上述标准，一审法院予以支持。（三）关于带薪年休假工资,东源电力和张国庆均认可张国庆每年应休年假15天，一审法院予以确认。东源电力对其主张张国庆通过电话请假的方式休带薪年休假，未提供证据，一审法院不予采信。张国庆主张2016年至2017年2月20日未休年假，一审法院予以采信。东源电力应支付张国庆2016年至2017年2月20日未休带薪年假工资5252元[3360元/月÷21.75×（15+51÷365×15）×200%]。对张国庆过高要求，一审法院不予支持。综上所述，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定判决：一、限东源电力于判决生效之日起10日内给付张国庆2016年2月21日至2017年2月20日法定节假日、双休日加班费9641.5元；二、限东源电力于判决生效之日起10日内给付张国庆2016年至2017年2月20日带薪年休假工资5252元；三、驳回张国庆的其他申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由东源电力负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题在于：东源电力应否向张国庆支付加班费、带薪年休假工资及二者的具体数额问题。一、关于东源电力应否向张国庆支付加班费及具体数额问题。根据东源电力提交的2016年1月至2017年2月张国庆的工资表，能够认定张国庆存在双休日及法定节假日加班，且用人单位并未安排调休的事实，故东源电力应当向张国庆支付相应加班费。东源电力主张东源大酒店实行综合计算工时制度，但对此未提交充分证据证明，本院对其主张不予采信。东源电力提交的工资表中明确载明张国庆每月工作固定收入为3360元，张国庆亦对此予以认可，故一审法院以月工资3360元为基数计算双休日及法定节假日加班费差额并无不当，本院予以确认。二、关于东源电力应否向张国庆支付带薪年休假及具体数额问题。东源电力认可张国庆每年应享受15天年休假，称张国庆已经采用电话请假的方式休过2016年至2017年带薪年休假，但未提交证据证明，张国庆对此亦不予认可，故一审判令东源电力向张国庆支付带薪年休假工资并无不当，本院予以确认。张国庆每月工作固定收入为3360元，故东源电力应以月工资3360元为基数向张国庆支付2016年至2017年2月20日的15天带薪年休假工资，一审对此认定正确，本院予以支持。综上所述，东源电力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台东源电力集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 侯伟平审判员 杨 霞二〇一九年十二月十七日书记员 孙晓雯