wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5595号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：黄会平，男，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19999.79元，利息19216.02元及违约金（费用）1379.35元，三项合计40595.16元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2013年3月10日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金19999.79元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告黄会平应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金19999.79元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费815元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终463号抗诉机关广东省陆丰市人民检察院。原审被告人张友旋，男，1969年11月30日出生于广东省陆丰市，公民身份号码441************617，汉族，小学文化程度，无固定职业，住陆丰市**************之一。因犯非法持有毒品罪于2014年7月8日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑1年3个月。因本案于2018年10月22日被羁押，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人张友旋犯故非法买卖枪支罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤1581刑初184号刑事判决，以犯非法持有毒品罪判处被告人张友旋有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人张友旋未上诉，原审公诉机关广东省陆丰市人民检察院陆检公诉刑抗〔2019〕6号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，广东省汕尾市人民检察院决定不支持抗诉，以汕检一部撤抗〔2019〕3号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应当予以准许。且经审查，原判认定原审被告人张友旋犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定罪名和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉。广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一九年十二月十八日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3939号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91150000816970157Y法定代表人：高屹东，男。住所地：鄂尔多斯市东胜区托克西街维邦金融广场H座委托代理人：高旭东，男，系该公司职工。（特别授权）被告：佟淑霞，女，现住包头市。被告：刘建华，男，现住包头市。案由：返还原物纠纷本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告佟淑霞、刘建华返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月5日自愿向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费7971.59元（原告已预交），由原告负担。审判员  贾培录二〇一九年十二月五日书记员  姜 波
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1335号原告：马炳英，女，1960年5月27日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：刘付（又名刘富），男，1953年1月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：刘雨丰，男，1980年9月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，原告马炳英与被告刘付、刘雨丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马炳英于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马炳英与被告刘付、刘雨丰已自行和解，原告马炳英的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马炳英撤回起诉。案件受理费7660.00元减半收取3830.00元由原告马炳英负担。审 判 长 ：刘立君人民陪审员 ：夏忠海人民陪审员 ：张文学二〇一九年十二月十九日书 记 员 ： 朋 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3585号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：覃贻辉，男，1979年3月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告覃贻辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告覃贻辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃贻辉归还原告信用卡透支金额人民币34300.13元（其中:本金28882.12元、利息4326.23元、滞纳金1181.78元、消费手续费元）,以上暂计至2019年7月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止;2.本案诉讼费用由被告覃贻辉承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告覃贻辉归还原告信用卡透支金额人民币34300.13元（其中:本金28882.12元、利息4326.23元、违约金1181.78元、消费手续费元）,以上暂计至2019年7月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止。事实和理由：被告覃贻辉于2012年5月25日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:40×××21,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年6月18日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月30日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币34300.13元（其中:本金28882.12元、利息4326.23元、违约金1181.78元、消费手续费元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告覃贻辉未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃贻辉放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡（贷记卡）章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、违约金。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃贻辉向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金28882.12元，支付利息4326.23元、违约金1181.78元（该利息暂计至2019年7月30日，之后的利息按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费329元（原告已预交），由被告覃贻辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 婧
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2635号原告：章保成，男，1966年7月29日出生，汉族，住老河口市。被告：林岩，女，1969年1月14日出生，汉族，住江西省。原告章保成与被告林岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告章保成于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章保成撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告章保成负担。审判员  冯选荣二〇一九年十二月三十日书记员  隋 鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5413号罪犯李志彪，男，1977年2月22日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年12月10日作出（2014）温瑞刑初字第2251号刑事判决，以被告人李志彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元；与原犯抢劫罪尚未执行完毕的余刑剥夺政治权利五年十二日并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利六年十二日，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）浙温刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李志彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯李志彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李志彪已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年5月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3231号 原告：玉林银丰中药港投资发展有限公司，住所地玉林市玉州区金港路388号2幢3楼，统一社会信用代码：914509007943262399。 法定代表人：陈洋，总裁。 委托代理人：曾华山、钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 被告：陈宏林，男，1985年1月4日出生，汉族，住容县。 第三人：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区一环东路248号，统一社会信用代码：91450900900422882U。 负责人：庞新方，行长。 委托代理人：李茂彪，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林银丰中药港投资发展有限公司与被告陈宏林、第三人中国银行股份有限公司玉林分行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告玉林银丰中药港投资发展有限公司的委托代理人曾华山、钟雪恨，第三人中国银行股份有限公司玉林分行委托代理人李茂彪到庭参加诉讼。被告陈宏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林银丰中药港投资发展有限公司提出诉讼请求：1.判决被告陈宏林清偿保证责任代偿款84070.84元给原告玉林银丰中药港投资发展有限公司；2.判决被告陈宏林支付违约金34881.5元给原告玉林银丰中药港投资发展有限公司；3.本案诉讼费由被告陈宏林承担。事实和理由：2011年1月14日，原告与被告签订合同编号为第10036的《玉林市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发建设的位于玉林市，房屋总价款348815元，其中首付款104815元，余下的244000元通过申请银行按揭贷款支付。被告支付首付款给原告后，2011年3月9日，原告与被告及第三人中国银行股份有限公司玉林分行签订《个人一手住房贷款合同》，三方约定，由第三人发放244000元贷款给被告用于购买原告开发的上述房屋，被告应按时每月归还按揭款1402.27元给第三人，原告作为被告向第三人归还贷款的阶段性连带责任保证人，因被告未能按时足额偿还按揭款项的，第三人有权划扣原告在该行开设帐户中的款项用于代偿按揭款。2011年5月11日，第三人依约发放上述贷款给被告支付购房款。在原告为被告提供阶段性连带责任保证期间，被告因拖欠他人债务被起诉法院强制执行拍卖上述房屋用以履行债务，被告也因无偿还能力而拖欠第三人的按揭贷款，导致原告在第三人处开设的保证金账户被第三人划扣了84070.84元用于代被告清偿拖欠的贷款本息。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》的《附件四》约定，买受人选择银行按揭贷款付款方式的，在出卖人承担担保责任期间，买受人连续二个月或累计三个月未按期偿还本息，致使出卖人被银行扣除保证金代还按揭款的，出卖人有权要求买受人支付合同总价款10%的违约金，并清偿出卖人代还的按揭款。被告因长期拖欠第三人的按揭款，第三人从原告的开设的帐户扣除84070.84元代偿。被告严重违约的行为，应支付原告商品房买卖合同总价款的10%的违约金即34881.5元，并清偿原告代偿的按揭款84070.84元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈宏林在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。 第三人中国银行股份有限公司玉林分行述称：其从原告的开设的帐户扣除84070.84元，其方对原告的起诉是予以认可的，无异议。 经审理本院确认案件法律事实如下：2011年1月14日，原告玉林银丰中药港投资发展有限公司与被告陈宏林签订《商品房买卖合同》（合同编号为10036），约定被告购买原告开发建设的位于玉林市，房屋总价款348815元，其中首付款94000元，其中首付款104815元，余下的244000元通过申请银行按揭贷款支付。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》的《附件四》补充协议第2款约定，买受人选择银行按揭贷款付款方式的，在出卖人承担担保责任期间，买受人连续二个月或累计三个月未按期偿还本息，致使出卖人被银行扣除保证金代还按揭款的，出卖人有权要求买受人支付合同总价款10%的违约金，并清偿出卖人代还的按揭款。被告陈宏林依约付清首付款给原告后，2011年3月9日，原告与被告及第三人中国银行股份有限公司玉林分行签订《个人一手住房贷款合同》，三方约定，第三人同意发放244000元贷款给被告用于购买原告开发的上述房屋，被告应按时每月归还按揭款1402.27元给第三人，原告作为被告向第三人归还贷款的阶段性连带责任保证人，因被告未能按时足额偿还按揭款项的，第三人有权划扣原告在该行开设帐户中的款项用于代偿按揭款。2011年5月11日，第三人依约发放上述贷款给被告支付购房款。被告应按时归还按揭款，原告作为被告向第三人归还贷款的阶段性连带责任保证人，因被告未能按时足额偿还按揭款项的，第三人有权划扣原告在该行开设帐户中的款项用于代偿按揭款。在履行合同过程中，被告自2015年6月起未按时足额向第三人偿还按揭款，截至2018年11月30日原告被第三人共计划扣了84070.84元，用于代被告清偿拖欠的贷款本息。 本院认为，被告陈宏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告签订的《商品房买卖合同》（包括附件）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告自2015年6月起未按时足额向第三人偿还按揭款，截至2018年11月30日原告被第三人划扣了84070.84元，用于代被告清偿拖欠的贷款本息，违反了上述合同《附件四》补充协议第2款约定，买受人选择银行按揭贷款付款方式的，在出卖人承担担保责任期间，买受人连续二个月或累计三个月未按期偿还本息，致使出卖人被银行扣除保证金代还按揭款的，出卖人有权要求买受人支付合同总价款10%的违约金，并清偿出卖人代还的按揭款，构成违约，依法享有追偿权。因此，原告要求被告归还代偿的贷款本息84070.84元，支付违约金34881.5元（348815元×10%），合法合理，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏林归还代垫付的贷款本息84070.84元给原告玉林银丰中药港投资发展有限公司； 二、被告陈宏林支付支付违约金34881.5元给原告玉林银丰中药港投资发展有限公司。 案件受理费2679元，公告费700元，合计3379元。由被告陈宏林负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  罗海贞 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  杜泽雯
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3688号 原告：王婷婷，女，1985年4月22日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被告：高祥贵，男，1956年11月20日出生，汉族，本溪市继电器厂退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：高洪建，男，1985年10月29日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告王婷婷诉被告高祥贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人杨玉春，被告高祥贵及其委托诉讼代理人高洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款人民币柒万元整（70000元整）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，高祥贵向王婷婷借款人民币柒万元整(70000元整），承诺并写下欠条，答应2019年7月1日之前还清所有欠款，到期后被告以拖延为理由，原告打了无数电话无结果。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，我没有向原告借钱，是我儿子借的，一开始我不知道，原告来我家要钱我才知道，我让我儿子还了一部分钱了，后期说还有61500元，之后我心脏病犯了，原告写的条，拿我手按的手印，他就说孩子欠的钱我也得给写个条，借条是因为原告闹得太狠了，我被迫写的，也给我出了个条，开始是61500元，到期了又管我要2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月19日，原告在一份格式欠条上填写上借款内容，内容为：本人高祥贵（身份证号：2105041956××××××××），于2019年6月1日欠王婷婷（身份证号：2105041985××××××××）人民币70000万元整（大写：柒万元整）（系现金借款）。经双方商定，本人答应于2019年7月1日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由王婷婷、高祥贵住所法院管辖。被告在欠款人处签字，并在借条上多处按上手印。落款时间原告写为2019年6月1日。该借条写完后，原告录下被告陈述借款的过程，但没有钱款交付过程。现原告以被告欠其7万元为由诉至法院。 本院认为，自然人之间的借贷是实践性合同。只有贷款人向借款人提供了借款时，借款合同才生效。本案中，被告虽然在借条上签字，但原告提供的录像并无钱款交付的过程，原告陈述忘记录下该内容，这一陈述不符合常理，故原告提供的证据不足以证明其向被告提供了借款。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王婷婷的诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  刘一军 人民陪审员  栾丽淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初377号原告：冯子良，男，1987年6月8日出生，汉族，广东省梅州市人，身份证住址广东省梅州市梅县区。共同委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李廷军，男，1978年3月13日出生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址昭通市彝良县。原告冯子良与被告李廷军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯子良的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告李廷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款180400元；2.判令被告向原告支付30%的违约金54120元；3.判被告支付法院案件受理费。事实和理由：被告在种植香蕉期间，到原告店铺处勐龙镇曼康湾村大门口赊账购买香蕉套袋，因被告无法按实际支付货款，到期后货款变借款形式书写了2017年11月22日的借条，按借条约定应在2018年3月1日偿还清，经原告经常催要无果，被告应承担借条上书写的违约责任，即30%的违约金。被告李廷军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告冯子良提交的证据认定如下：《借条》附《收条》一份，以上证据载明内容明确，有被告李廷军本人的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李廷军向原告冯子良购买香蕉套袋，双方没有签订书面的买卖合同，以提货后付款的方式进行交易。被告李廷军在购买香蕉后一直未付清款项，之后于2017年11月22日出具《借条》一份，写明“今李廷军向冯子良借款人民币180400元（大写：壹拾捌万零肆佰元），用于生意经营周转，定于2018年3月1日还清，如到期未还，出借人可以向公安机关以诈骗罪报案，公安机关以诈骗罪追回本金之外，借款人还须支付给出借人违约金（到期借款人未还款给出借人即算违约，违约金按日以借款额的千分之十计算）以上经借款人同意签字，手印即生法律效力（此资金出借人收回用于生意周转）”。被告李廷军在该《借条》尾部“借款人：”处签名并按捺手印，在其后写明身份证号：5321291978××××××××，以及电话号码。在《借条》下方附《收条》，写明“今收到出借人（冯子良）借给我（180400）的生意周转金￥180400人民币（大写壹拾捌万零肆佰元整）”。被告李廷军在该《收条》尾部“收款人：”处签名并按捺手印并附日期2017年11月22日。被告李廷军在出具《欠条》之后，至今未向原告冯子良支付欠款。本院认为，一、原告冯子良主张，被告李廷军在向其购买香蕉套袋后一直未付清货款，在原告的多次催要下，出具《借条》及《收条》各一份，被告应当履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告冯子良与被告李廷军并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，被告李廷军向原告出具《借条》一份，虽然书写的是借款，但因被告一直未付款，在原告催要款项时协商转为借款，被告同意之后才写为借款，实际为购买香蕉套袋的货款。从《借条》载明内容来看，欠款金额明确，且有被告李廷军的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明欠款事实，被告李廷军应当支付尚欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求判令被告支付货款180400元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告冯子良主张，被告李廷军在出具《欠条》中载明，到期借款人未还款给出借人即算违约，违约金按日以借款额的千分之十计算，要求被告支付欠款本金30%的违约金54120元。从原告提交的证据《借条》来看，被告李廷军确实承诺同意支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持尚欠本金的20%，即被告李廷军需支付原告冯子良违约金172400元×20%即34480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李廷军自本判决生效之日起十日内向原告冯子良支付货款180400元及违约金34480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由被告李廷军负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  刘建忠人民陪审员  杨 春二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 云
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4852号原告：思茅区倚象镇小余摩托车商行。统一社会信用代码：92530802MA6KQD8W6J。住所地：云南省普洱市思茅区倚象镇大寨村。经营者：刘余，男，汉族，1987年11月15日出生，现住普洱市思茅区。被告：鲁荣昌，男，1984年12月6日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：马孝俊，男，1976年7月29日出生，苗族。被告：李建斌，男，现住址不详。本院认为，原告思茅区倚象镇小余摩托车商行在诉讼过程中，于2019年12月20日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思茅区倚象镇小余摩托车商行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告思茅区倚象镇小余摩托车商行负担。审判员  杨淳淋二〇一九年十二月二十日书记员  吴汉滨
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初232号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人基本情况：被告人盛某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市xxx，现住址与户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉〔2019〕213号 指控事实2019年8月30日20时15分许，被告人盛某某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦旗库伦镇XX街由东向西行驶至库伦旗XXX南侧路段时被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2019年9月3日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人盛某某血液中乙醇含量为131.47mg/100m1，属于醉酒驾驶。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人的意见被告人盛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人盛某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。并根据社区矫正机构可予对其适用社区矫正的意见，对其宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款。 判决结果被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘贵国 二〇一九年十二月十六日 书记员  桂  英 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执611号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。 法定代表人：陈超，行长。 委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：郭定选，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被执行人：柏承政。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人柏承政借款合同纠纷一案中，依法对被执行人柏承政名下位于桂林市临桂县临桂镇金水路19号碧园•香樟林第18栋2单元xxx号房屋进行网络司法拍卖，以所得价款清偿了申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行的全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0304民初1743号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄馨仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13025号 原告：倪瑞，住重庆市。 委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。 被告：马有全，住甘肃省甘谷县，其他信息不详。 原告倪瑞与被告马有全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告倪瑞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪瑞撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告倪瑞负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异301号异议人（案外人）：天津伊势丹有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路。法定代表人：田中豊彦，董事长。委托诉讼代理人：李淼，上海建纬（天津）律师事务所律师。申请执行人：蔡娟，女，1974年8月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津镁尚轩商贸有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号棉3创意街区4-212。法定代表人：左欣。在本院执行蔡娟与天津镁尚轩商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人天津伊势丹有限公司对本院冻结天津镁尚轩商贸有限公司在该公司处的保证金28657.46元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津伊势丹有限公司称，2018年8月15日本公司与天津镁尚轩商贸有限公司签订《联销合同》，2019年2月28日《联销合同》已届满，该公司的保证金已经用于扣付相关费用，并且保证金不足以弥补上述费用。依据双方合同，被执行人违约后，保证金自动支付申请人债权，已经不属于天津镁尚轩商贸有限公司所有。故申请撤销（2019）津0102执3587号协助执行通知书，解除冻结天津镁尚轩商贸有限公司保证金28657.46元。本院查明，本院于2019年7月8日以（2019）津0102民初4714号民事调解书调解解决蔡娟与天津镁尚轩商贸有限公司劳动合同纠纷一案。该调解书约定“被告天津镁尚轩商贸有限公司于2019年8月31日前一次性给付蔡娟前欠的工资及保险等共计6544元”。后蔡娟申请执行。因天津镁尚轩商贸有限公司在天津伊势丹有限公司有保证金28657.46元，本院以（2019）津0102执3587（2453）号协助执行通知书，冻结该款项。其中2453号为另案案号。本院认为，天津镁尚轩商贸有限公司经生效法律文书确定应当对蔡娟支付欠款，其应积极偿还。本院冻结该公司款项，并无不当。天津伊势丹有限公司认为本院冻结的保证金已经归属于该公司，现有证据不足以认定该款归属。故天津伊势丹有限公司要求解除冻结，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回天津伊势丹有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇一九年十二月五日书记员 冯 博
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更572号罪犯陈昌平，男，生于1967年4月6日，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省达州监狱服刑。罪犯陈昌平于2011年8月10日因犯销售伪劣产品罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万五千元。2012年12月6日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。四川省宣汉县人民法院于2017年4月21日作出（2017）川1722刑初41号刑事附带民事判决书，撤销四川省宣汉县人民法院（2012）宣汉刑初字第187号刑事判决中对被告人陈昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元宣告缓刑的执行部分；认定被告人陈昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，合并前罪有期徒刑三年，罚金三千元，决定执行有期徒刑四年，罚金三千元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人共计二十九万三千四百八十元八角（含已给付六万四千一百八十八元）。被告人陈昌平未提出上诉。刑期自2016年11月2日起至2020年9月29日止。该犯于2017年5月9日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2020年9月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈昌平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯陈昌平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈昌平在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事耳机后序工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬4个。罚金三千元已缴纳，已赔偿六万四千一百八十八元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈昌平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌平减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624财保26号 申请人：廖代保,男,1973年10月12日出生,汉族,住重庆市丰都县。 被申请人：贵州尊龙置业有限公司。 住所地：思南县思唐镇城北街江岸名都四组团。 法定代表人：蒋综宣，公司总经理。 申请人廖代保于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州尊龙置业有限公司银行账户上的存款共计11200176元进行冻结或查封价值相当的其他财产。申请人廖代保以其于2019年12月10日在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保的保险限额为11200176元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人廖代保的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州尊龙置业有限公司名下位于思南县尊龙世纪城项目三期36号楼11套、38号楼10套商品房（房产清单附后）。查封期限三年。 二、案件申请费5000元，由申请人廖代保负但。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田茂婵 二〇一九年十二月十二日 书记员  王家梅 被申请人贵州尊龙置业有限公司房产清单 序号 楼栋 单元 楼层 户型 房号 面积 1 36号楼 1 6 1 36-1-6-1 143.72 2 36号楼 1 6 2 36-1-6-2 144.08 3 36号楼 2 6 1 36-2-6-1 143.72 4 36号楼 2 6 2 36-2-6-2 144.08 5 36号楼 3 6 1 36-3-6-1 143.72 6 36号楼 3 6 2 36-3-6-2 144.08 7 36号楼 1 7 2 36-1-7-2 144.08 8 36号楼 2 7 1 36-2-7-1 143.72 9 36号楼 2 7 2 36-2-7-2 144.08 10 36号楼 3 7 1 36-3-7-1 143.72 11 36号楼 3 7 2 36-3-7-2 144.08 12 38号楼 1 3 1 38-1-3-1 144.83 13 38号楼 1 3 2 38-1-3-2 144.47 14 38号楼 2 3 1 38-2-3-1 144.83 15 38号楼 2 3 2 38-2-3-2 144.47 16 38号楼 1 4 1 38-1-4-1 144.83 17 38号楼 1 4 2 38-1-4-2 144.47 18 38号楼 2 4 1 38-2-4-1 144.83 19 38号楼 2 4 2 38-2-4-2 144.47 20 38号楼 2 5 1 38-2-5-1 144.83 21 38号楼 2 5 2 38-2-5-2 144.47
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15019号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《一个人走》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9889号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2173号原告：姜亚荣，女，1973年12月5日出生，汉族，住克东县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：拜泉县鑫诚信农资商店，住所地拜泉县拜泉镇南五东二道街路南。经营者：徐文志，男，1970年9月24日出生，汉族，住拜泉县。原告姜亚荣与被告拜泉县鑫诚信农资商店（以下简称“鑫诚信农资商店”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜亚荣及委托诉讼代理人王佳润及被告鑫诚信农资商店的经营者徐文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告鑫诚信农资商店赔偿种植损失36000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，我在被告处预备购买绥杂7号高粱种子，鑫诚信农资商店的老板徐文志说：“你还是买凤杂103号吧，这个品种比绥杂7号好，而且还比绥杂7号早一天、两天的成熟期。你要是信我的话，就买凤杂103号，不信咱们签合同都行。”我相信了被告的诱导和承诺，在被告处以每斤36.00元，购买了100斤凤杂103号高粱种子。把该高粱品种买回去后，在种植时节进行播种和田间管理，青苗出的很好。但是要到收割季节时，发现我种植的凤杂103号品种和邻居地块种植的绥杂7号高粱品种不一样了，人家的高粱都已经成熟，我家的高粱还绿着。不少邻居都说我种植的高粱上不来了。我来到拜泉，找被告到现场查看。被告到地里看到高粱的现状，对我说，只要有浆，就都能上来。我再次相信了被告承诺。到收割时，左右邻地的高粱都已经收割，我家的高粱还没有成熟，我再次找到被告，被告不肯来地里看，说：“你们该收割就收割吧，每亩减产多少我赔偿你们多少”。我们雇佣收割机，将未成熟的高粱收割，总共收割10300斤，卖了3100.00元。我找到被告要求赔偿，被告只同意把种子款退还给我，其他不同意赔偿。我只能诉至法院，依法要求被告对每亩减产高粱600斤，共计60亩地，按被告承诺的价格1.00元/斤给予赔偿。被告鑫诚信农资商店辩称，我方不同意原告诉讼请求，2018年9月8日，原告种植地区遭受了霜冻，比正常年份来早了半个多月，这是造成原告损失的原因，不是我出售种子导致，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月，原告姜亚荣在被告鑫诚信农资商店以每斤36.00元价格购买凤杂103号高粱种子100斤，支付货款2940.00元，被告当时承诺比绥杂7号种子早成熟一至两天，而且比绥杂7号高粱种子高产。原告购买高粱种子后，在2018年5月12日将该高粱种子播种在60亩耕地上。临近秋收时，原告发现自家高粱没有成熟，要求被告到实地确认，被告于2018年10月到种植地点进行查看。秋收时，原告高粱亩产约171斤，2018年克东县高粱平均亩产约810斤，高粱市场平均收购价格为0.85-0.93元/斤。现原告以被告承诺出售的高粱未如其承诺，且不符合种植地区所处的积温带，由此给其造成经济损失为由诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失。另查明，被告鑫诚信农资商店经营者徐文志于2019年5月24日微信转账给原告姜亚荣赔偿款4600.00元。本院认为，被告作为高粱种子的经营者，应当诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在原告购买其出售的高粱种子时，承诺保证高粱质量、产量，但未对原告种植地区与种子适宜种植区域进行提示。积温带的划分能够准确、及时反映一个地区气候变化的情况，对农业生产部门指导农业种植结构和品种调整发挥重要作用，也为林业栽培指导生产提供科学依据。结合本案，被告出售给原告的凤杂103号高粱种子，其登记证书记载适宜种植区域为吉林中西部，黑龙江第一、二、三积温带。种子外包装记载：“生育期100天左右，需活动积温（≥10℃）2200℃以上的地区均可种植。”原告种植地区为克东县，地处第四积温带，活动积温为2100-2300℃。凤杂103号高粱种子对积温的要求则在2200℃以上，也就是说，如果当年第四积温带的积温处于低位，则种植凤杂103号种子存在风险。故位于第四××××县并非凤杂103号高粱种子的适宜种植区域。原告因听信被告承诺，种植该高粱种子造成经济损失，被告对此应承担赔偿责任。本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告作为农业生产者，从事种植业多年，其对东北地区的农时、气候、温度、是否符合基本种植条件应有明确认知和基本判断，其轻信被告承诺，未对购买的高粱种子进行基本了解和判断，且在高粱生长过程中，亦不排除受到田间管理、气候、温度、自然灾害等因素的影响，故原告对此次损失的产生，存在一定过错，本院酌定其承担30%的责任。被告认为造成原告损失的原因系早霜，早霜作为一种天气现象，具有区域性、广泛性特点，结合本院庭审调查，原告种植地块的邻地均未有大幅减产、绝产等情况，可见早霜来临并非导致原告种植地块受损的唯一、全部原因，故对被告该项抗辩不予采信。关于损失如何确定的问题。原告庭审时要求以亩产600斤为基数来计算损失，低于克东县统计局出具的高粱单产为每亩810斤的数量，故本院对原告关于亩产量的主张予以支持。本院根据克东县粮食局出具的2018年克东县高粱价格情况说明，以价格的下限即每斤0.85元作为参考计算。故被告应赔偿原告的经济损失为21420.00元（60亩×600斤×0.85元/斤×70%）。扣除被告已赔付原告4600.00元，被告鑫诚信农资商店应赔付原告16820.00元。余下损失9180.00元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告拜泉县鑫诚信农资商店于本判决生效后十日内赔偿原告姜亚荣经济损失16820.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告拜泉县鑫诚信农资商店负担315.00元，原告姜亚荣负担360.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  汤英莲审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇一九年十二月二十日书 记 员  王书坛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13168号原告：谭明芳，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被告：重庆三峡学院，住所地重庆市万州区沙龙路780号，统一社会信用代码12500000450405937C。法定代表人：张伟，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，校长。委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。原告谭明芳与被告重庆三峡学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明芳及委托诉讼代理人唐浩文，被告重庆三峡学院的委托诉讼代理人莫圣澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭明芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金24094元(2190元/月×11个月)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年在被告处从事保洁工作，形成了事实劳动关系，直至2018年4月1日双方才补签名为《劳务合同书》的劳动合同，约定月工资为2190元。2019年6月30日合同到期后，被告以合同到期为由解除了与原告的劳动关系。原告申请仲裁，万州区劳动人事争议仲裁委员会以2018年4月1日之前双方系劳务关系为由，只支持了2018年4月1日至2019年6月30日期间的经济补偿金。原告不服，故诉至法院，要求判如所请。重庆三峡学院认可谭明芳在本案中所主张的工作起止时间、签订《劳务合同书》时间、月工资标准、仲裁裁决内容的事实，但认为2018年4月1日之前原、被告系劳务关系，而非劳动关系，原告的经济补偿金金额应按仲裁裁决金额计算。本院认为，重庆三峡学院承认谭明芳在本案中主张的工作起止时间、签订《劳务合同书》时间、月工资标准、仲裁裁决内容的事实，故对谭明芳主张的上述事实予以确认。本案争议焦点在于原告的经济补偿金开始计算时间，原告认为应从2002年在被告处工作开始计算，被告认为应从2018年4月1日双方签订《劳务合同书》开始计算。劳动关系建立以及工龄的初步举证责任在原告，原告未举证证明，本院确认原告入职时间为原、被告签订《劳务合同书》时间，即2018年4月1日。原告主张早于此却未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。劳动合同到期后，被告并未举证证明其已维持或提高原劳动合同条件续签，应支付经济补偿。原告工龄满一年不足一年半，故被告应当向原告支付经济赔偿金3163.50元(2190元/月×1.5个月)。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第(五)项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告重庆三峡学院在本判决生效后十日内支付原告谭明芳经济补偿3163.50元；二、驳回原告谭明芳提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆三峡学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘洪月二〇一九年十二月十日书记员  谭嘉欣
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1506号 原告：陈立新，男，1966年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：宾恩平，男，1963年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告陈立新与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈立新于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告以现广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人承诺确认的职工债权数额符合原告预期，如广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人不能按其承诺的职工债权数额予以确认，原告再另行起诉为由，要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立新撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告陈立新负担。 审 判 长 赵 丹 审 判 员 王 华 人民陪审员 陈 张 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 唐小敏
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更920号 罪犯徐飞，男，汉族，1966年4月20日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月28日作出（2010）谯刑初字第0524号刑事判决，以被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元。徐飞不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）亳刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00667号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年08月25日作出（2017）皖13刑更300号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐飞减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2010年7月10日起至2020年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执25号 救助申请人：蒙柳静，女，1994年8月6日出生，壮族，住广西忻城县思练镇里伴村旧乾定屯46-2号。身份证号码：。 救助申请人：蒙汉松，男，2001年3月18日出生，壮族，住广西忻城县思练镇里伴村旧乾定屯46-2号。身份证号码：。 救助申请人蒙柳静、蒙汉松以其在民事案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人蒙柳静、蒙汉松称：申请人被被告玉增浩驾驶小型普通客车撞伤，并造成蒙柳静受伤、蒙汉松十级残疾，无法通过执行玉增浩、覃以香的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2016年01月11日17时05分，被告玉增浩驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车沿国道322线从合山市往柳州市方向行驶，当行至国道322线626KM+250M处时，车辆与相对方向由原告蒙汉松驾驶的桂Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告蒙汉松以及摩托车上乘客即原告蒙柳静受伤和两车损坏的道路交通事故。2016年02月23日，忻城县公安局交通管理大队对该起交通事故作出认定：此事故完全因玉增浩的过错而导致，应由其承担事故全部责任；蒙汉松、蒙柳静无责任。 原告蒙柳静、蒙汉松受伤后先到忻城县人民医院住院治疗后转入柳州市工人医院住院治疗。在本事故中，原告蒙柳静前后住院五次；蒙汉松住院四次。蒙汉松住院的医疗费，被告玉增浩、覃以香已全部支付。原告蒙柳静的医疗费大部分由被告支付，原告蒙柳静自行支付医疗费23781.10元。 2018年6月29日，原告蒙汉松到柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定，同年7月11日，该中心作出明桂司法鉴定中心﹝2018﹞残鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒙汉松本次交通事故损伤骨盆构成十级残疾；损伤膀胱构成十级残疾；护理期限最长为90日，营养期最长90日。另查明，覃以香系桂Ｇ×××××号小型普通客车的车辆登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。该案由忻城县人民法院于2018年9月25日作出（2018）桂1321民738号民事判决，由被告人玉增浩、覃以香支付申请人损失29381.10元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人蒙柳静、蒙汉松是其家庭主要劳动力之一，在被被告撞伤并造成十级残疾后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人蒙柳静、蒙汉松司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5270号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林满足，男，汉族，1978年7月3日出生，住福建省晋江市。 被告：黄丽移，女，汉族，1983年1月19日出生，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告林满足、黄丽移物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对林满足、黄丽移的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初660号原告：贺某某，男，1978年1月20日出生，汉族。系×××、×××号重型货车的所有人。委托诉讼代理人：裴某某，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：常某某，男，1972年10月13日出生，汉族。系×××、×××号解放牌重型货车的驾驶人。被告：晋城市金通翔经贸有限公司，地址：山西省泽州县南村镇牛匠村。系×××、晋3619挂号解放牌重型货车所有人。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁某某，男，1992年6月28日出生，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，地址：山西省晋城市城区文昌西街548号。系×××、×××号解放牌重型货车保险人。负责人：王某某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1989年5月21日出生，系该公司员工。原告贺某某诉被告常某某、晋城市金通翔经贸有限公司（以下简称金通翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（人保财险晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某委托诉讼代理人裴某某，被告常某某、金通翔公司委托诉讼代理人祁某某、人保财险晋城分公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令众被告赔偿原告车辆修理费148460元；2、由人保财险晋城分公司在保险赔偿限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担，并互负连带责任；3、本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：2018年9月15日11时56分，被告常某某驾驶车牌号为××××××号解放牌重型货车沿省道326线（长安线）由西向东行驶，行驶至66公里加800米弯道路段时挂车发生侧滑，与贺某某驾驶车牌号为×××号×××号重型货车会车时发生侧面碰撞，造成贺某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定被告常某某负全部责任，贺某某无责任。事故发生后，原告的车辆被送往安泽县鑫辉汽修部进行维修，共产生车辆修理费148460元。为此，原告特诉至贵院，请依法判决。被告常某某辩称，我所驾驶的车辆投有全保且三者险100万元，并均附不计免赔险，我不承担赔偿责任。被告金通翔公司辩称，1、我公司为××××××号车辆在被告保险公司投有全保，我公司不承担任何法律责任。2、该车是被告常某某通过分期付款的方式向我公司购买，我公司不是实际车主。被告人保财险晋城分公司辩称，对原告叙述的事故发生经过我公司予以认可。但是对原告提到的赔偿车辆修理费用不予认可。事故车辆出事后我公司已对原告受损车辆做出定损，定损金额为47101.95元。我公司根据做出的定损金额赔偿原告车辆损失费用，其他费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。×××号车辆在被告人保财险晋城分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。关于本案争议的×××号车辆的损失费用，原告向法庭举交了安泽县鑫辉汽修部开具的修理费发票和修理明细表（修理费金额为148460元）。被告人保财险晋城分公司向法庭举交了《车辆损失确认书》及零部件更换项目清单，认定损失为47101.95元。本院认为，被告人保财险晋城分公司的定损金额系对车辆损失的一种预判，不能等同于实际修复费用，而原告主张的修理费用相比被告人保财险晋城分公司的定损金额多出10万余元，明显脱离差异的合理范围。依据我国民事赔偿的填平原则，本院酌定车辆损失修复费用为100000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告常某某驾驶的××××××号货车在被告人保财险晋城分公司投保有交强险、第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，被告常某某负事故全部责任。对于本次事故给原告造成的×××号车辆的损失费用，应由被告人保财险晋城分公司在×××车辆交强险范围内承担2000元，不足部分98000元，在×××车辆商业三责险范围内予以承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某某车辆损失修复费用为100000元。未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担1145元，原告贺某某负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 贾军华 二○一九年十二月二十日书记员 孙伟霞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8599号原告：曹玉霞,女，1975年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。被告：刘小忠，男，1968年7月19日出生，回族，住天津市东丽区。第三人：崔路，1985年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告曹玉霞与被告刘小忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加崔路为本案第三人参加诉讼。原告曹玉霞及其委托诉讼代理人崔莹莹，被告刘小忠到庭参加诉讼，第三人崔路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款项45400元人民币；2.判令被告支付原告自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以45400元为基数年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月,原告经朋友介绍为被告位于景云轩5-101的房屋进行装修服务。原、被告口头约定,被告于装修完成后向原告支付装修款。2018年11月,原告依约完成了装修，被告于2018年12月入住该房屋。截止2018年12月被告尚欠原告各项装修款共计45400元，原告多次和被告联系，要求被告给付剩余装修款，被告以各种理由推诿。故提起诉讼。曹玉霞提供如下证据：1.原告和被告及其配偶聊天记录，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告尚欠原告装修款45400元；2.原告和门窗地暖等合作方微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系；3.原告和崔路聊天记录，拟证明崔路系原告上游灯具供货商；4.原、被告之间的通话记录、原告和赵强的通话记录，拟证明被告认可原告为其装修事实、款项及原告曾多次催要合同款项。刘小忠辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在装修合同关系，认为是第三人崔路给其装修，曹玉霞与崔路系合伙关系。刘小忠未向本院提供证据。第三人崔路述称，曹玉霞与崔路系合伙关系，没有书面合伙协议，共同为刘小忠装修房子。崔路未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘小忠对曹玉霞提供的证据的真实性均无异议，对其证明目的不认可。经审查，曹玉霞提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月,曹玉霞为刘小忠所有的位于东丽区的房屋进行装修服务，双方未订立书面合同，口头约定由原告包工包料,该房屋装修造价是46000元，后期加上所有柜体、美缝等增项内容，总计55400元。2018年11月,曹玉霞依约完成了涉案房屋的全部装修项目交付刘小忠，刘小忠于2018年12月入住该房屋。后刘小忠给付曹玉霞部分装修款，尚欠各项装修款共计45400元。曹玉霞于2019年5月20日向本院提起诉讼，要求刘小忠给付剩余装修款45400元，本院以（2019）津0110民初3783号民事裁定书以曹玉霞不是适格原告为由，驳回曹玉霞的起诉。曹玉霞提起上诉，天津市第三中级人民法院以（2019）津03民终1845号民事裁定书撤销了本院（2019）津0110民初3783号民事裁定书并指令本院审理。庭审中，双方各持己见，经本院调解未果。庭审后，本院依法对曹玉霞、刘小忠、崔路进行了询问，崔路主张系曹玉霞与崔路共同为刘小忠的房屋进行的装修，双方系合伙关系，并为30家业主进行了装修。曹玉霞否认与崔路系合伙关系。刘小忠坚持答辩意见。本院认为，本案争议的焦点中关于曹玉霞与刘小忠是否存在装饰装修合同关系的问题，曹玉霞提交的证据中双方的微信聊天记录、通话记录以及刘小忠曾经支付给曹玉霞装修款项，结合第三人崔路的陈述和具体案情，足以证明曹玉霞与刘小忠存在装饰装修合同关系。刘小忠抗辩曹玉霞与崔路在本案中系合伙关系，所欠的涉案房屋的装修款项应支付给崔路，与曹玉霞不存在装饰装修合同关系以及崔路主张与曹玉霞共同为刘小忠房屋进行装修，均未提供充分证据加以证实，对此本院不予认定。崔路主张的基于与曹玉霞系合伙关系，并为30家业主房屋进行装修一节，对此，本院对本案之外曹玉霞与崔路是否为合伙关系并共同装修的事宜不予涉及。本案中曹玉霞与刘小忠的装饰装修合同依法成立，双方应依法按照合同约定履行合同义务。现涉案房屋已经装修完工交付使用，刘小忠应履行给付装修款的义务，对曹玉霞要求刘小忠给付装修款45400元的诉讼请求，本院依法予以支持。曹玉霞诉请逾期付款的利息问题，因双方并无约定且曹玉霞证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小忠于本判决生效之日起十日内给付原告曹玉霞装修款45400元；二、驳回原告曹玉霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告刘小忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一九年十二月二日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804民初1086号原告：王海利，男，1978年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：汝兴德，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：朱树一，男，1965年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。被告：张学英，男，1966年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王海利诉被告朱树一、张学英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王海利于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海利撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王海利负担。审判员  刘晨阳二〇一九年十二月三十日书记员  李 杨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3836号上诉人（原审原告）：何桂银，女，汉族，住广东省清新区太和镇。上诉人（原审原告）：罗月容，女，汉族，住广东省清新区三坑镇。上诉人的共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡元尚，男，汉族，住广东省英德市。上诉人何桂银、罗月容因与被上诉人胡元尚名誉权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何桂银、罗月容虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。何桂银、罗月容不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何桂银、罗月容自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4351号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月十六日潘丽泳员记书
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2386号原告：王小涛，男，1982年12月27日生，汉族，养殖户，住石城县。委托代理人：叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权。被告：黄春琴，男，1976年2月4日生，汉族，经商，住石城县，被告：赖渭坤，男，1956年10月8日生，汉族，经商，住石城县。原告王小涛与被告黄春琴、赖渭坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告黄春琴、赖渭坤经合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春琴归还借款本金人民币100万元，并按月利率2%支付自2018年8月18日起至款清之日止的利息，被告赖渭坤承担连带清偿责任；2.判令被告黄春琴支付律师代理费人民币3000元，被告赖渭坤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告黄春琴以生意资金周转为由向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率2.5%计算，并承担律师费等费用，并出具借条给原告。被告赖渭坤作为担保人在借条上签字，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额完毕，担保人与借款人负连带责任。原告认为，原告与被告黄春琴民间借贷关系依法成立，被告赖渭坤应承担连带清偿责任。但是，该债权本息经原告多次追索，两被告至今未还，故原告诉至法院。被告黄春琴、赖渭坤未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告王小涛与被告黄春琴、赖渭坤系朋友关系。2018年8月18日，被告黄春琴向原告出具一份借条。该借条载明：“本人黄春琴因生意资金周转，于2018年8月18日在赣州市石城县借到王小涛现金人民币壹佰万元，此款已到，利息2.5%。定于2018年月日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用，出借人有权向赣州市石城县人民法院起诉。作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负连带责任，借款人黄春琴，担保人赖渭坤，并在借条上注明：以清流县迎屏佳苑赖渭坤名下五百平方一楼商铺作抵押，如未按时还款，王小涛有权自行处理”。原告通过自己银行账户向担保人赖渭坤转账30万元，通过其弟弟王小波银行账户向担保人转账40万元，通过其弟媳范婷银行账户向担保人转账30万元，合计100万元。原告陈述俩被告至今未归还原告分文借款本息，故原告诉至法院。为此，原告聘请江西保全律师事务所律师担任委托代理人，支付代理费3000元。以上事实有原告提交的借条原件、银行转账明细清单四份、付款凭证、委托代理合同、收据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春琴向原告王小涛借款，有借条原件及银行支付记录为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告负有归还原告借款的义务。赖渭坤作为担保人在借条上签名，因对该债务承担连带清偿责任；但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因俩被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利。根据原告提交的借条，双方约定月利息为2.5%，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款100万元及支付自2018年8月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息诉请予以支持，赖渭坤对该债务承担连带清偿责任。关于代理费3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告已主张按年利率24%计算逾期利息，又主张律师代理费，违反法律的强制规定，故对代理费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春琴应当在本判决生效后30日内归还原告王小涛借款人民币100万元及自2018年8月18日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；被告赖渭坤对该债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告王小涛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16347元（原告已预交），简易程序减半收取8173.5元，由被告黄春琴、赖渭坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。若被告未履行生效判决确定的义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇一九年十二月二日书记员  陈文琦
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4974号 原告：陇南市卫生和计划生育委员会综合监督执法局。 委托代理人：杜录、李娜，甘肃正步律师所律师。 被告：王谢军。 被告：高凤霞。 案由：排除妨害纠纷 本院在审理原告陇南市卫生和计划生育委员会综合监督执法局诉被告高凤霞、王谢军排除妨害纠纷一案中，原被告私下达成和解协议，原告遂于2019年12月18日向本院提交申请，要求撤回对被告高凤霞、王谢军的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陇南市卫生和计划生育委员会综合监督执法局撤回起诉。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初609号原告：中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行，住所地阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干西街2号，统一社会信用代码91152522626560042G。法定代表人：高宝宝，职务行长。委托诉讼代理人：李国华，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，系中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行部门经理。被告：伊拉塔，男，蒙古族，1983年10月09日出生，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。被告：敖登花，女，蒙古族，1976年04月05日出生，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。被告：敖特根花，女，蒙古族，1979年12月10日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行诉被告伊拉塔、敖登花、敖特根花借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行的委托诉讼代理人李国华，被告伊拉塔、敖登花、敖特根花到庭参加诉讼。现该案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行（以下简称阿旗农行）诉称，2015年6月19日，借款人伊拉塔与原告签订编号为***号的《农户贷款借款合同》，合同金额为人民币50000.00元；用款方式为可循环自助贷款；借款期限为3年；用途为养殖。借款合同中约定了利率、罚息、复利的计算方式。被告敖登花、敖特根花为该笔贷款提供连带责任保证。原告按照合同约定，向借款人发放贷款50000.00元。合同履行期间，借款人于2018年5月21日起不按时履行还款义务。上述贷款逾期后，原告多次向被告进行催收，但借款人以及担保人均未履行相应的还款义务。截止到原告提起本次诉讼为止，尚欠借款本金48928.39元以及相应的利息、罚息、复利。综上，原告诉求如下：一.请求判令被告伊拉塔向原告清偿贷款本金48928.39元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至实际付清借款本金为止）；二.请求判令被告敖登花、敖特根花对第一项请求承担连带清偿责任；三.请求判令被告方承担本案全部诉讼费用。被告伊拉塔辩称，对于原告诉求事实并无异议。因为经济条件原因，至今未能付清借款本息属实。现尚欠借款本金48928.39元以及相关利息的事实予以认可。恳请原告准许被告伊拉塔定期偿还借款本息。被告敖登花辩称，被告敖登花对于被告伊拉塔向原告借贷中提供担保属实。因此，自愿承担相应的担保责任。被告敖特根花辩称，对于上述借款提供担保属实。对此，我也想尽担保义务。但是经济条件有限，无法继续承担担保义务。庭审中，原告出示了以下证据：《借款合同书》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》各一份，证明：被告伊拉塔向原告贷款本金50000.00元，并由被告敖登花、敖特根花提供联户担保。贷款到期后，原告方先后向贷款人通知催促还款，但至今尚未全部偿还借款本息。对于原告方的以上证据被告伊拉塔、敖登花、敖特根花等均表示无异议，予以认可。庭审中，被告伊拉塔、敖登花、敖特根花等均未提交任何证据。经庭审调查、双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2015年6月19日，被告伊拉塔因需资金发展牧业为由，与原告阿旗农行之间签署《农户贷款借款合同》一份。合同中约定：被告伊拉塔向原告借贷本金50000.00元；用款方式为可循环自助贷款；借款期限为3年；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。对于上述借款合同，被告敖登花、敖特根花提供连带责任担保，并在担保人处分别签字确认提供保证。合同签订之日，原告按照合同约定向借款人发放贷款50000.00元。上述合同到期前，原告于2018年5月6日向借款人伊拉塔下达《贷款到期通知书》；逾期后于2018年12月5日下达《债务逾期催收通知书》。但借款人与担保人至今仍未全部履行还款义务与担保义务为由原告诉至本院。本院认为，原告阿旗农行与被告伊拉塔、敖登花、敖特根花之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依约向借款人伊拉塔发放所需借款的情况下，借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。被告敖登花、敖特根花作为连带责任保证人应承担保证责任。现三被告未按照约定期间全面履行还款义务与担保义务，故构成违约，应承担违约责任。故对于原告诉求被告伊拉塔清偿贷款剩余本金48928.39元以及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至实际付清借款本金为止）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告诉求被告敖登花、敖特根花对第一项请求承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告敖特根花辩称“经济条件有限，无法继续承担担保义务”的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上，本案在审理过程中虽经本院主持调解，但涉诉当事人之一的被告敖特根花不接受调解，故调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告伊拉塔于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行清偿借款本金48928.39元以及逾期利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照中国农业银行贷款系统生成利率为准，计算至实际付清全部借款本金为止）；二、被告敖登花、敖特根花对第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为569.00元，由被告伊拉塔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  呼斯乐二〇一九年十二月十九日书记员  兴 安附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初877号 原告（申请执行人）：缪希彦，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：缪力，女，1971年8月8日，汉族，无职业，住安徽省巢湖市无为县。 被告（案外人）：郝志华，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：刘淑梅，系郝志华妻子，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 第三人（被执行人）：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地吉林高新区厦门街1号楼。 法定代表人：徐炳文，董事长。 委托诉讼代理人：秦启祥，该公司总经理。 第三人（被执行人）：徐炳文，男，汉族，1969年8月23日出生，住江苏省金坛市。 原告缪希彦诉被告郝志华、第三人吉林市宇佳房地产开发有限公司（以下简称宇佳公司）、徐炳文执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪希彦的委托诉讼代理人缪力，被告郝志华委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加诉讼，第三人宇佳公司及徐炳文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪希彦向本院提出诉讼请求：1.对高新区法院（2019）吉0291执异76号裁定不服，请求继续查封磐石市明城镇紫金铭苑小区1号楼*单元1**室房屋的执行查封。2.执行诉讼费由两个第三人共同承担。事实理由：1.该房屋系被告的顶账房，不能证明该房屋已经入住；2.不能证明是唯一一套可以居住的房屋。3.根据《磐石市人民政府关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要》（磐政【2014】54号），宇佳公司开发的明城紫金铭苑小区包含涉案房屋在内的320套房子都可以办理房产证，涉案房屋没有办房产证属于个人原因。4.宇佳房地产开发有限公司法定代表人徐炳文下落不明，且徐炳文没有委托授权书。 郝志华辩称，驳回原告的诉讼请求。涉案房屋是2015年在磐石市政府解决拖欠农民工工资时，政府和宇佳公司均在场时，宇佳公司给郝志华、宗德贵（音）、管尹（音）、郝志清（音）共有的抵账房。宇佳公司未交付涉案房屋的钥匙，该房屋亦没有入住和使用，因涉案房屋是多人共有，所以未办理产权证。 宇佳公司和徐炳文均未到庭，亦未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日，宇佳公司向郝志华出具一张收据，载明郝志华交纳涉案房屋购房款75150元。 另查明，2014年12月29日，磐石市人民政府下发的《关于第三批历史遗留无籍房屋办理产权登记相关问题的专题会议纪要》（磐政专纪【2014】54号），将明城镇紫金铭苑小区6栋320户纳入无籍房产权登记办理范围。 再查明，缪希彦与宇佳公司、徐炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0291民初773号民事判决书，该民事判决书生效后，缪希彦向本院申请执行，本院于2017年6月21日作出了（2017）吉0291执335号之二执行裁定书，查封了被执行人宇佳房地产公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑1号楼2单元101号房屋。郝志华向本院提出执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异76号执行裁定书裁定中止对上述涉案房屋的执行。 认定上述事实的证明有收据、市政府专题会议纪要（磐政专纪【2014】54号）、（2019）吉0291执异76号执行裁定书。 缪希彦质疑涉案商品房买卖合同的真实性，郝志华代理人承认合同中的“郝志华”署名并非本人书写，因此，该合同不符合证据要求，本院不予采信。缪希彦质疑收据的真实性，但未能提供加以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采纳，上述材料符合证据要求，本院予以确认。 本院认为，缪希彦诉讼请求查封涉案房屋，其真实意思是请求对涉案房屋进行执行，故本案性质为申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，郝志华对于其享有足以排除强制执行的民事权益负有举证证明责任。虽然郝志华抗辩涉案房屋系抵顶农民工工资的抵账房，并否认合同中“郝志华”的署名系本人书写，但其提供的收据载明是购房款，且未能提供其他抵账协议、工资条等证据证明拖欠工资和抵账事实的存在，故无法认定郝志华与宇佳公司签订了合法有效的书面买卖合同或抵账协议。此外，郝志华自认涉案房屋既未入住，亦因与其他人共有涉案房屋而未办理产权证，即因其自身原因未办理过户登记，因此，郝志华提供的证据不足以认定其系涉案房屋的所有权人、享有排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，缪希彦的请求，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 准予执行吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0291执335号之二执行裁定书中查封的吉林市宇佳房地产开发有限公司名下的位于磐石市明城镇紫金铭苑小区1号楼*单元1**号房屋 案件受理费250元，由被告郝志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 本院（2019）吉0291执异76号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崔世佳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4829号 原告：杨淑荣，女，汉族，1940年8月18日生，现住白城市。 身份证号：××× 委托代理人：刘志丹，内蒙古司航律师事务所律师。 被告：杜刚，男，1990年2月5日生，汉族，农民，现住白城市。 身份证号：××× 委托代理人：姚莹（与杜刚系夫妻关系），女，1994年1月17日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。身份证号：××× 原告杨淑荣诉被告杜刚所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人和被告及代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。 杨淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于白城市××区三社房屋两间、院落及其他附属物归原告所有（上述房屋、院落及其他附属物位于白城市××区三社，东邻杨淑荣土地、西邻杜志峰、北邻道、南邻地）；2、判令被告立即将上述房屋、院落及其他附属物返还给原告；3、被告承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原告在白城市××区三社有宅基地一处，2010年原告在该宅基地进行泥草房改造，建成房屋两间，并重新修砌了院墙，房屋建成后原告一直在此房屋居住，原告系被告祖母，原告儿子杜志峰于2017年去世，2019年3月份被告将原告撵出原告居住的房屋，至原告居无定所，现只能暂住女儿租住的出租屋内。被告的行为侵犯了原告的权，故诉至法院，请求判如所请。 杜刚辩称，我没有撵原告，原告是被其儿子接走的，本案争议的房子原告不享有所有权，房子的所有权是杜志峰和杜刚的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：原告系被告的祖母，杜志峰（2017年因病去世）系原告的儿子，被告的父亲。原告与杜尚魁系（2007年因病去世）夫妻关系。2019年10月21日，白城市洮北区金祥乡东风村村民委员会出具证明一份，证明杜尚魁、杜志峰在2010年申请建房两户，连间、东侧杜尚魁两间，西侧杜志峰两间，当年每户补贴3000.00元，各户出资不详。 本院认为，本案争议焦点：1、原告方的诉求是否有法律依据；2、如果有法律依据，被告方是否应返还争议房屋；3、争议房屋的四至如何确定。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”本案中，原告要求法院确认其对案涉的房屋享有所有权，但原告提交的证据无法证明其对案涉房屋享有所有权。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告对其请求应承担不利后果,，原告的请求本院无法保护。待原告有新的、充分的证据，可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 贺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区塑料电器厂，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区城郊乡施官村。 法定代表人：李加富，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区白松路60号。 法定代表人：李忠武，该局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区蕙兰五街3号。 法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。 辽宁省沈阳市苏家屯区塑料电器厂（以下简称塑料电器厂）因诉辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯政府）、辽宁省沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称苏家屯执法局）、辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终1235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员宋春雨、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 塑料电器厂向本院申请再审称：被申请人系行政强制违法拆迁人，申请人作为企业，房屋被非法强拆，财产受损，符合法定的起诉主体条件，一、二审裁判事实认定错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。并判决中兴街道办事处签订的补偿协议违法，确认苏家屯政府、苏家屯执法局、中兴街道办事处强制拆迁行为违法并赔偿塑料电器厂各项经济损失共计人民币3051.6297万元。收缴造假证件，恢复塑料电器厂法人手续，追究有关人员的法律责任。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，2017年6月9日，塑料电器厂厂房被强制拆除。2018年2月6日，塑料电器厂与中兴街道办事处签订协议书，根据该协议，中兴街道办事处给付塑料电器厂拆迁补偿金额445万元，包括但不限于房屋、土地、构筑物、附属物、机械设备迁移、过渡期、延期拆迁及其他可能具有的一切经济损失，对其损失进行一次性兜底补偿。同月11日，前述协议约定的补偿款支付完毕。据此，塑料电器厂与2017年6月9日苏家屯政府、中兴街道办事处、苏家屯执法局的强制拆除行为已经不具有法律上的利害关系。其于2018年3月提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法并赔偿，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，塑料电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区塑料电器厂的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭