山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初209号原告王素兰，女，1964年4月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。被告刘钱垒，男，1963年2月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人张碧清，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人刘欢，山西健腾律师事务所律师。被告臧晓丹，男，1982年8月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。原告王素兰诉被告刘钱垒民间借贷一案，本院受理后，根据被告刘钱垒的申请依法追加臧晓丹为被告，适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，和审判员王娜、人民陪审员王淑芳组成合议庭，书记员郑方园担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委托诉讼代理人张浩亮、被告刘钱垒及其委托诉讼代理人张碧清、刘欢、被告臧晓丹的委托诉讼代理人马明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素兰诉至法院，请求：1、判决被告刘钱垒归还原告王素兰借款178万元及利息。其中88万元按照年息24%从2013年12月10日起支付至还清止；另88万元按照年息6%从2014年1月14日起支付至还清止；2万元放弃利息请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年至2014年，被告以生意需要资金周转为由向原告提出借贷，因此原告分多次支付给被告借款共计178万元，此款经原告多次追要，被告至今拒不偿还，故向人民法院提起诉讼。原告王素兰针对自己的主张提供以下证据：1、借记卡账户历史明细清单，证明原告分四次向被告刘钱垒的账户（622202050*****7549）转账共计178万元，分别为2013年9月30日转账2万；2013年12月10日转账88万；2014年1月1日转账40万；2014年1月14日转账48万；2、欠条一支，证明被告刘钱垒于2013年12月9日给原告王素兰打下100万的欠条，并承诺于2014年3月19日前归还。100万欠款包括预先扣除了利息12万元，原告实际支付给被告的金额为88万，逾期未还将自愿将摩登时代D-1号门面及货物柜台等归还于原告，孝义新天地816-1-2-3-4-5商铺三年房租抵押给原告，最迟还款时间为2017年3月9日前；3、借条一支，证明被告臧晓丹给原告出具的12，360，000元借条一支，并约定利息为186400元。证明被告臧晓丹与原告存在其他债权债务关系，与该借款无关。被告刘钱垒辩称，原告所诉隐瞒了事实的真相，原告王素兰与被告刘钱垒之间并无借贷关系，而是原告与被告臧晓丹之间存在借贷关系。2013年至2014年期间，原告通过被告刘钱垒认识被告臧晓丹，因原告与被告臧晓丹认识时间短，缺乏信任，便通过被告刘钱垒的账户向被告臧晓丹转款，共计178万元，之后被告臧晓丹通过转账的方式已连本带息归还给原告200余万。随后被告臧晓丹与原告取得信任后便经常发生借贷关系，约有1000余万元。后因被告臧晓丹经营不善无法归还欠款，原告因找不到被告臧晓丹，就用之前的汇款凭证向被告刘钱垒起诉，原告的行为属于恶意诉讼。被告刘钱垒针对自己的主张提供如下证据：1、被告刘钱垒与被告臧晓丹的通话记录一份（8分钟）；2、被告刘钱垒给被告臧晓丹的转账凭证3支，共计170万元。被告臧晓丹辩称，1、原告王素兰与被告刘钱垒是否存在民间借贷关系，被告藏晓丹不知情。如他们确实存在民间借贷合同关系，根据合同的相对性应由被告刘钱垒负责偿还，与被告臧晓丹无关。2、二被告之间确有经济往来，但二被告之间的经济往来属于另外的法律关系，与本案的民间借贷关系并没有直接关系。3、本案原告王素兰的诉请明确，是要求被告刘钱垒偿还其借款。基于以上3点，应判决被告臧晓丹不承担还款义务。二被告对原告王素兰所提供的证据1、2的真实性无异议，证据3被告刘钱垒不清楚，被告臧晓丹存疑，需核实。被告刘钱垒对证据1的证明目的有异议，对其收到178万元无异议，但其中的2万元已用现金方式归还给原告王素兰，剩余的176万元被告刘钱垒已按照原告王素兰的指示将170万元分别汇给被告臧晓丹，其余6万元自己留下作为了佣金。对证据2欠条的内容有异议，欠条中的财产全部是被告臧晓丹的，因此欠条是被告臧晓丹的意思表示，欠条的内容不是被告刘钱垒所写。原告与被告臧晓丹对被告刘钱垒提供的证据1均不认可，认为与本案无关。对证据2，原告认为被告刘钱垒并未将178万元全部转给被告臧晓丹而是转账170万元，二被告之间的转账与原告无关。根据原被告当庭陈诉以及双方所提供的证据，本院认定以下事实：原告王素兰与被告刘钱垒系朋友关系，原告王素兰分四次向被告刘钱垒的账户（622202050*****7549）转账共计178万元，分别为2013年9月30日转账2万；2013年12月10日转账88万；2014年1月1日转账40万；2014年1月14日转账48万。原告王素兰于2013年12月9日书写欠条一支，由被告刘钱垒签名认可，该欠条记载“今欠到王素兰现金壹佰万元整小写1，000，000元。从2013年12月9日至2014年3月9日归还，到期不归还，自愿把摩登时代D-1号门面以及货物、柜台等归还于甲方，还有孝义新天地816-0-2-3-4-5商铺底押于甲方及三年房租等。否则，最迟于2017年3月9日前还清”，落款处有原告王素兰（甲方）、被告刘钱垒（乙方）的签名。之后，被告刘钱垒分三次向被告臧晓丹账户（6226190*****2909、622202*****5888）转账共计170万元，分别为2013年12月10日转账83万，2014年1月1日转账40万，2014年1月14日转账47万。现原告诉至本院，要求被告刘钱垒归还借款178万元及利息。本案的争议主要焦点是：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、被告方应否支付原告利息，如何支付？本院认为，关于争议焦点1，原被告是否存在借贷关系？原告提供被告刘钱垒的欠条一支及借记卡账户历史明细清单，被告刘钱垒对其真实性无异议，本院予以认可。被告刘钱垒所称其是原告与被告臧晓丹的中间人，真实的借贷关系为原告与被告臧晓丹，但根据被告刘钱垒出具的转账凭证与原告转给其的金额178万元并不相符，而且被告刘钱垒给原告王素兰出具了100万元的欠条一支，故本院对被告刘钱垒的主张难以认可。被告刘钱垒在庭审中所诉已归还原告王素兰2万元现金的事实，原告予以否认，被告未能提供证据，本院不予认可，故本院确定原告王素兰与被告刘钱垒存在借贷关系，金额为178万元，原告王素兰现要求被告刘钱垒予以归还，本院应予支持。对争议焦点2，被告刘钱垒应否支付利息？原告提供的一支欠条金额为100万元，但其实际支付88万元，其中12万元为先行扣除了利息，被告刘钱垒予以认可。本院认为，原被告之间于2013年12月10日发生的88万元借款存在利息约定，但利息过高，不符合国家规定，原告要求以年息24%从2013年12月10日期支付至还清止，本院予以支持。剩余88万元借款，原告在庭审中声称将将欠条已丢失，但被告刘钱垒承认收到转账，本院对该借款88万元予以认可，但双方约定利息不明，原告请求的自2014年1月14日按照年息6%支付利息本院不予支持，本院确定被告应从原告起诉之日起予以支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：一、被告刘钱垒于本判决生效后三个月内归还所欠原告王素兰借款178万元（其中88万元借款自2013年12月10日起按照年息24%支付原告王素兰利息至还清之日止；88万元借款自2019年7月2日起（原告起诉之日）起按照年息6%支付原告王素兰利息至还清之日止）。二、被告臧晓丹在本案中不承担责任。案件受理费20820元，由被告刘钱垒负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 高 宇审 判 员 王 娜人民陪审员 王淑芳 二〇一九年十二月十二日书 记 员 郑方园附：本判决主要适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间贷款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。