wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初465号原告徐战奎，男，1972年2月1日，汉族，住项城市工业南路市区。委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。原告徐战奎不服被告项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐战奎及委托代理人孙艳艳，被告项城市人民政府委托代理人姚红运、朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐战奎诉称，2017年7月份,项城市人民政府对千佛阁办事处霍营行政村徐冢自然村棚户区改造，需要对原告的宅基房屋进行征用拆迁,制定了六不赔偿政策,按照认定的合法建筑面积1:1比例进行安置,最高可安置240平方米，宅基地无偿收回。由于原告的房屋是原告合法农村宅基地所建,建筑两层半,面积在471多平方,装修豪华,评估价在300万元左右,被告在没有依法给原告的房屋做出评估,没有给原告签订赔偿协议、没有给原告进行拆迁安置的情况下,以原告的房屋属违法建筑,对原告的房屋进行强拆,致使原告的多数财产被毁,致使原告财产损失严重。原告在1982年8月生产队安排宅基地,1995年5月依法取得项城市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证,用地面积为254平方米,共有使用面积为181.23平方米,用途为宅基用地,使用年限为长期用地,原告在合法的宅基地上建设房屋居住,合法有效,不属违法建筑,被告以原告宅基房屋属违法建筑对其进行强拆,构成了侵权。综上所述,被告对原告居住的合法房屋在没有给原告进行拆迁安置赔偿的情况下强拆，请求依法判决确认项城市人民政府拆迁原告房屋行为违法；诉讼费由被告承担。原告徐战奎向本院提交了如下证据：第一组证据原告的身份信息、土地证和房产证，证明原告是该房屋的合法所有权人。第二组证据项城市人民政府的公示信息查询单和项城市人民政府官网发布的关于拆迁安置的公告信息，证明原告被拆房屋系被告所为。第三组证据原告房屋拆迁前后的对照表、照片还有相关视频以及中鸿网2018年8月1日发布的新闻，证明国家正规新闻机构已经确认被告违法拆迁的事实。第四组证据原告房屋拆迁前后的照片六张，还有一张光盘。被告项城市人民政府答辩称，原告所拆房屋在项城市整体规划范围之内，原告的房屋没有依法取得规划许可证、房屋所有权证，虽然有宅基地使用证，但是被告违反了河南省是土地管理办法第53条农村居民一户一宅的规定，而原告在村里有两处宅基地。根据项城市项政办【2017】67号文件之规定，属于拆除对象，拆迁时由于原告拒不履行拆迁公告的拆迁时间，又不与被告签订拆迁赔偿协议，同时又拒绝对该房屋进行评估，因此被告方认为对原告的拆除房屋行为符合相关程序，依法应认定为合法行为。被告项城市人民政府向本院提交了如下证据：第一组证据《项城市人民政府霍营、刘菜园社区部分棚户区改造房屋征收公告》，证明目的：在对原告房屋拆迁时，被告方按规定履行了公示公告程序，另规定了拆迁日期，告知了拆迁对象户相关义务和权利，原告没有按照公告要求申请政府复议或者向法院起诉，应视为原告对被告拆迁行为的认可。第二组证据项城市人民政府办公室项政办[2017]67号文件，证明目的：整个项城市城区内土地房屋征收补偿标准有一个统一的规定和相关的要求，被告是依据67号文依法进行的拆迁。第三组证据照片一张，证明拆迁工作人员在拆除之前广泛进行宣传张贴公告的事实。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性、证明目的有异议，本案被告出示该证据系其事后制作。该证据恰恰能够证明在确认的动迁日期12月21日之前对原告的房屋进行了拆迁，更不可能证明他向原告告知了其权利义务，原告更无法根据该份证据行使陈述、申辩、复议和诉讼的权利。对第二组证据不予质证，即便该份文件是真实的，也不能够证明被告所实施的行为是政府的行为。对证据三照片，由于照片十分模糊，看不清楚内容，达不到证明目的。被告对原告提交证据的质证意见为：对身份证复印件无异议。第二组证据无异议。对于拆迁前后照片和拆迁无异议，对于中鸿网所发布的信息有异议，因为他们并不了解拆迁的过程及事实。对于集体土地建设用地使用证与原告起诉内容不相符。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告徐战奎在项城市千佛阁办事处霍营行政村徐冢自然村有住宅房屋一处。2017年7月5日，被告项城市人民政府办公室发布项政办[2017]67号《项城市人民政府办公室关于印发项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》。2017年11月21日，项城市人民政府发布《项城市人民政府霍营、刘菜园社区部分棚户区改造房屋征收公告》，决定对项城市霍营、刘菜园社区部分棚户区改造范围内房屋及其附属物进行征收、补偿和安置。原告家房屋在本次征收范围内。因未达成拆迁补偿协议，2017年12月19日，被告组织相关部门将原告涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，遂提起本案诉讼。本院认为，被告项城市人民政府决定对项城市霍营、刘菜园社区部分棚户区改造范围内房屋及其附属物进行征收，应当按照法定程序和法定权限进行。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案房屋位于被告房屋征收范围内，被告征收原告房屋，应当依法给予原告拆迁补偿。在被告所属的房屋征收部门与原告家尚未达成拆迁补偿协议、也没有申请人民法院强制执行的情况下，被告直接强制拆除原告房屋的行为，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告项城市人民政府于2017年12月19日强制拆除原告徐战奎家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十六日书记员  徐冰洁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6696号原告吴好，男，1970年4月10日生,汉族,住息县。委托代理人周建仁,息县东岳镇法律服务所法律工作者。被告魏明春，男，汉族，1973年3月20日生,住息县。原告吴好诉被告魏明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴好及其委托代理人周建仁到庭参加诉讼.被告魏明春经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴好诉称：原、被告系朋友关系,2017年7月，被告收麦缺钱,找到原告哥哥吴全国介绍,借了十万元,当时被告给原告出具借条一张,承诺两个月连本带息一次性付清，时至今日已有27个月之久,被告却以种种借口拖延不还,给原告造成了巨大的经济损失。故此原告特起诉至法院,请法院判如所请：判令被告偿还原告借款100000元及利息。被告承担本案诉讼费。被告魏明春未到庭参加诉讼，提交书面情况说明一份:魏明春拿吴好壹拾万元整，吴好已扣除2.2万元,下欠7.8万元。经审理查明，2016年7月29日，魏明春给原告出具借条一张，载明：“借条魏明春今借到吴好现金壹拾万元整（100000），魏明春2017年7月29日”。原告以被告至今不还款为由，诉至法院要求被告承担还款责任。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行还款义务，合法有据，应予以支持。被告辩称原告扣除2.2万元，原告当庭不予承认，由于被告未能举证任何证据，对被告的答辩意见，本院无法采纳。由于借条未约定利息，逾期利息应按年息6%，自主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏明春于本判决生效十日内返还原告吴好人民币10万元及逾期利息（利息按年息6%计算，自2019年11月8日至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元由被告魏明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月九日书记员  罗庚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更986号 罪犯张圆，男，1990年12月7日生,苗族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年4月20日，贵阳市白云区人民法院作出(2012)白刑初字第137号刑事判决，以被告人张圆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年8月5日，裁定减刑十一个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2011年8月5日起至2022年7月4日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张圆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张圆在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月，获1个表扬;2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张圆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张圆减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张圆减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月5日起至2021年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初69号之一 原告福建建原混凝土有限公司，所在地福州市晋安区鼓山镇园中村172号，组织机构代码61181733-5。 法定代表人许莲花，公司执行董事兼总经理。 委托代理人王良其，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人秦庆，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区鼓山镇人民政府（下称鼓山镇政府），所在地福州市晋安区福马路478号。统一社会信用代码11350111003636557K。 法定代表人林华，代镇长。 委托代理人陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 委托代理人甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局（下称晋安区执法局），所在地福州市晋安区长乐北路156号三层。 法定代表人熊辉，局长。 原告福建建原混凝土有限公司诉被告晋安区执法局、鼓山镇政府行政赔偿一案，本院立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告福建建原混凝土有限公司诉称，原告公司成立于1999年，营业期限自1999年5月26日至2024年5月26日。2012年公司配合政府“光明港整治”由鼓山镇远西村光明港畔搬迁至鼓山镇园中村圣泉陵园东北侧杂地，该次整体搬迁由晋安区人民政府牵头，原告公司向鼓山镇园中村签订土地租赁合同，租期十五年，并报鼓山镇政府备案。随后，原告公司根据土地租赁合同向福州市城乡规划局申请并得到批复合法使用该地块建立混凝土搅拌站，并向福建省林业厅申请后获批临时混凝土搅拌站等设施占用林地的行政许可。办理完上述手续后，原告公司开始平整土地配套建设，后经一系列施工建立了混凝土搅拌站，占地约17.7亩。2018年9月19日，在未送达任何通知的情况下，被告晋安区执法局、鼓山镇政府组织人员将原告公司厂房强制拆除，给原告造成巨大的财产损失。原告不服，特提起行政诉讼。请求依法判决两被告赔偿原告因强制拆除所造成的经济损失合计55393617.72元。 本院认为，在相关联的本院（2019）闽03行初558号之一行政裁定中，原告对被告晋安区执法局、鼓山镇政府的起诉，因违反了行政诉讼法中有关级别管辖的规定，本院已将原告对晋安区执法局、鼓山镇政府行政强制行为不服提起的诉讼移送福州市台江区人民法院进行处理，故对原告提起的行政赔偿之诉，也应依照福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定进行移送。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条以及福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执568号 申请执行人：刘明齐，男，1969年9月27日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：张琳清，男，1983年5月28日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：崔荣荣，男，1985年8月18日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人刘明齐与被执行人张琳清、崔荣荣合同、无因管理、不当得利一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月六日 书记员  王洪超
固阳县人民法院民事裁定书 （2019）内0222民初2055号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟。被告：王海军，男，1979年1月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭新荣，男，1979年12月30日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭新光，男，1974年2月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告王海军、郭新荣、郭新光、借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1545.24元（减半收取），退还原告固阳县农村信用合作联社。审 判 员  张田田二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马丽平       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初220号 原告徐振德，男，1961年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人胡奎，区长。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 原告徐振德诉被告宁波市北仑区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷后认为无需开庭审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年7月2日，原告向被告提出行政复议申请，请求：一、依法确认被申请人拒绝作为的行为违法；二、依法要求责令其履行依法查处霞浦街道（大工程）在镇东村征迁中存在失职渎职行为的法定职责。被告对原告的复议申请不予受理，并于2019年7月10日退回复议申请材料。原告请求法院判决被告重新履行受理原告2019年7月2日提出的行政复议申请的法定职责。 被告辩称，被告已对原告申请复议的事项进行答复和处理，原告本次起诉系重复起诉。相同诉讼已经（2018）浙02行初19号行政判决和（2018）浙行终893号行政判决处理。请求法院驳回起诉。 本院认为，依据（2018）浙02行初19号行政判决和（2018）浙行终893号行政判决的判决内容，被告曾于2018年1月8日收到原告提交的复议申请书，该复议申请请求为“请求撤销仑征迁信访答字[2017]19号《信访事项处理意见书》，责令宁波市北仑区征地拆迁办公室依法履行查处霞浦街道（大工程）征迁违法的法定职责”。被告于2018年1月10日作出仑政复不字[2018]1号行政复议申请不予受理决定。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼，一、二审均被驳回。本案中，原告提交的落款时间为2019年7月2日的行政复议申请书的请求事项为“请求依法确认宁波市北仑区征地拆迁办公室依法履行查处宁波市北仑区霞浦街道（大工程）在镇东村征迁中失职渎职行为的法定职责”。被告于2018年1月8日收到的原告提交的复议申请书的请求事项包含了原告提交的落款时间为2019年7月2日的行政复议申请书的请求事项，而且被告于2018年1月10日已经作出了行政复议申请不予受理决定。原告针对该行政复议不予受理决定提起的一、二审诉讼也已经被判决驳回。因此，原告提交的落款时间为2019年7月2日的行政复议申请实质上是以申请复议为名提出的信访请求，被告对该复议申请所作出的处理不影响原告的合法权益。因此，原告提起本案诉讼事项不属于行政诉讼受案范围，应当依法被裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告徐振德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何锦霞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢300-1号申请执行人苏润昇，男，生于1991年9月9日，回族，住长葛市。被执行人韩冰，男，生于1979年12月22日，汉族，住禹州市。申请执行人苏润昇与被执行人韩冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1081民初5196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人韩冰支付申请人苏润昇150000元及利息。因被执行人韩冰未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏润昇向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩冰邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩冰名下仅有存款16000元，已划拨支付申请人苏润昇。2、查明被执行人韩冰名下无房产。3、查明被执行人韩冰名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩冰负有继续向申请人苏润昇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十六日书记员 ：王少彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2509号之一 被执行人：吴淑音，女，1956年10月20日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市粵新钢投资集团有限公司（曾用名：深圳市粵深钢投资集团有限公司）。住所地：深圳市宝安区松岗镇潭头村大头岗，组织机构代码71525532-2。 法定代表人：吴淑音。 被执行人：林丽君，女，1985年10月3日出生，住址汕头市朝阳区。 被执行人吴淑音、深圳市粵新钢投资集团有限公司、林丽君诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终4481号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币103552元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网、对被执行人名下的财产进行查证。本院冻结了被执行人深圳市粵新钢投资集团有限公司名下银行账户40×××03、75×××72，冻结了被执行人吴淑音名下银行账户40×××09、40×××41、62×××71，冻结了被执行人林丽君名下银行账户62×××50；此外，还轮候查封了吴淑音名下位于深圳市宝安区××住宅区××房产中占有的50%权利份额。经查，被执行人深圳市粵新钢投资集团有限公司名下银行账户所冻结的款项已足额。 执行过程中又查明，被执行人吴淑音、深圳市粵新钢投资集团有限公司不服本院（2017）粤03民终4481号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月14日裁定提审及再审期间中止原判决的执行。再审案件目前正在审理中。 本院认为，广东省高级人民法院裁定再审期间中止本案生效法律文书的执行，本院冻结的财产不能处置，本次执行程序无法继续进行，本案可暂予终结，待再审程序结束后再重新启动。本院冻结被执行人深圳市粵新钢投资集团有限公司的财产足以清偿生效法律文书确定的诉讼费及本案执行费，依法解除其他财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项第六项规定，裁定如下： 一、解除对冻结了被执行人吴淑音名下银行账户40×××09、40×××41、62×××71及对被执行人林丽君名下银行账户62×××50的冻结； 二、解除对被执行人吴淑音名下位于深圳市宝安区光明街道办荔园住宅区二十二栋501房产中占有的50%权利份额的查封； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑颖姗
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市中执字第1270号申请执行人：彭鹏。被执行人：闫红、孙中林。申请人彭鹏与被执行人闫红、孙中林民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日审结，该案（2012）市中民初字第1774号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人孙中林名下银行存款40000元。本裁定立即执行。执行员  陈宇宏二〇一九年十二月二十五日书记员  邢再宇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2273号罪犯王喜，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2016年4月7日作出（2016）内0902刑初124号刑事判决，认定被告人王喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。刑满日期2020年6月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、8月，2019年3月，2017年1月、7月记功表扬5次。经审理查明，罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王喜减去有期徒刑五个月十五日。刑满日期2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1195号罪犯杨栋春，男，1984年10月18日出生，汉族，云南省洱源县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2017年1月11日作出（2016）云2930刑初00096号刑事附带民事判决，以被告人杨栋春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16152.48元，未退缴的违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨栋春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨栋春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯,该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨栋春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨栋春减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1806号原告：张瑞生，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地介休市信合苑东区。委托诉讼代理人：温玉珍，山西人子律师事务所律师。被告：贾希斌，男，1977年4月22日出生，汉族，住所地介休市。被告：王锦荣（系被告贾希斌表兄），男，1973年出生，住所地介休市。原告张瑞生与被告介贾希斌、王锦荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞生委托诉讼代理人温玉珍、被告贾希斌到庭参加诉讼。被告王锦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间2003年5月10日售房协议及2004年3月25日草契为无效合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，2003年秋，原告发生交通事故，为躲避索债，举家去外地居住，临走前，贾希斌搬到原告家赵家堡住宅居住。2012年，原告举家返回介休，要求被告贾希斌腾房，被告拒绝，并声称持有土地使用权证。2018年，原告得知被告伪造原告签名获取土地使用权证，其作为城市居民无权购买农村集体土地房屋，故其售房协议无效，原、被告买卖合同无效，具状起诉，望判如所请。被告贾希斌辩称，原、被告买卖合同事实清楚，有理有据。经审理查明，贾希斌系城镇户口。2003年5月10日，原告张瑞生与被告贾希斌签署《售房协议》一份，被告王锦荣为中间人，将位于介休市房屋作价一万元出售给被告贾希斌。2004年3月25日，双方又签订《草契》一份。王锦荣为介绍人。被告贾希斌提供自己手写单方记账及取款记录若干欲证明自己给付房款的事实。以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，户籍信息一份、售房协议一份、草契一份、土地证一份、取款记录若干在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”,本案被告系城镇户口，其与原告之间《售房协议》、《草契》涉及的宅基地属于村集体所有,双方签订的合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条中“农民集体的土地的使用权不得出让,转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之情形,故本案涉及的两份合同无效。被告王锦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。故依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张瑞生与被告贾希斌于2003年5月10日签订的《售房协议》及2004年3月25日签订的《草契》无效。案件受理费100元，由被告贾希斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十九日书记员  焦鹏程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正宝，男，1967年5月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨正宝诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初54号行政裁定：驳回杨正宝的起诉。杨正宝不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1112号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨正宝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨正宝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令原审法院依法重新审理。主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。杨正宝对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为杨正宝颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于杨正宝所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定杨正宝非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，杨正宝的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用杨正宝的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题是杨正宝的起诉是否具有事实依据。杨正宝的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。从一审查明的事实看，杨正宝提供的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积66.51平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出以阳台虚线外1.50米为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用杨正宝已登记发证的土地并无不当。 综上，杨正宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨正宝的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
山西省汾西县人民法院刑事判决书（2019）晋1034刑初51号公诉机关汾西县人民检察院。被告人申练兵，男，1981年5月30日出生，汉族，高中文化。山西省汾西县人。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被告汾西县公安局刑事拘留。现住汾西县。汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人申练兵犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汾西县人民检察院指派检察员王平、赵峰出庭支持公诉，被告人申练兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日，被告人申练兵酒后驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至汾西县凤凰西大街财神楼附近时，被汾西县公安局交警大队民警当场查获。经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，被告人申练兵送检血液酒精含量为143.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人申练兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人申练兵自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。被告人申练兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人申练兵主动缴纳罚金2000元。本院认为，被告人申练兵醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人申练兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人申练兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓丽 二〇一九年十二月二十五日书记员 孟丙乾
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1067号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人曹体明，男，汉族，1991年8月25日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省射洪县。2019年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年8月7日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王忠，四川高新志远律师事务所律师。 被告人曹体聪，男，汉族，1987年4月3日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省射洪县。2019年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年8月7日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李修哲，四川达民律师事务所律师。 被告人王雳，男，汉族，1991年1月3日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省射洪县。2019年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年8月7日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1019号起诉书指控被告人曹体明、曹体聪、王雳犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人曹体明及其辩护人王忠、被告人曹体聪及其辩护人李修哲、被告人王雳及其辩护人温忠明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月7日凌晨2时许，被告人曹体明、曹体聪、王雳醉酒后来到本市青羊区“黄钻ＫＴＶ”楼下，与ＫＴＶ员工邓仁智等发生肢体冲突，群众见状遂到附近的成都市公安局青羊区分局光华派出所报警，该所值班民警欧海龙、辅警邓伦其接群众报警后前往处置。欧海龙、邓伦其到达现场后，见十多个人围聚，王雳等人正在拉扯，场面混乱。欧海龙表明身份让双方助手，王雳对欧海龙左脸唇部部位击打两拳，并卡住欧海龙脖子将欧海龙推到花台边，曹体明、曹体聪对邓伦其进行殴打。欧海龙见现场局面无法控制，向天鸣枪示警。后王雳继续辱骂欧海龙，并卡欧海龙的脖子，曹体明、曹体聪继续对欧海龙、邓伦其拳打脚踢。后在群众的协助下，民警将曹体明、曹体聪、王雳制服并带回派出所。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人曹体明、曹体聪、王雳以暴力方式阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究曹体明、曹体聪、王雳的刑事责任；曹体明、曹体聪、王雳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；曹体明、曹体聪、王雳系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。 被告人曹体明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人曹体明的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为曹体明犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，无前科，需抚养未成年孩子，建议对其从轻处罚。 被告人曹体聪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人曹体聪的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为曹体聪认罪、认罚，系初犯、偶犯，有老人和孩子需要照顾，建议对其判处有期徒刑六个月。 被告人王雳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人王雳的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为王雳认罪、悔罪态度较好，未造成严重后果，曾是退伍军人，为国家作出过贡献，建议对其判处有期徒刑六个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被害人陈述、医院诊断证明书、视频监控截图、伤情照片、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人供述以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人曹体明、曹体聪、王雳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；2.曹体明、曹体聪、王雳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；3.曹体明、曹体聪、王雳系共同犯罪，三人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯；4.曹体明、曹体聪、王雳归案后，能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹体明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。） 二、被告人曹体聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。） 三、被告人王雳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 王 川 人民陪审员 赵 虹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 李玉洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4049号罪犯唐远成，男，汉族，1990年10月7日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年8月7日作出（2017）渝0109刑初284号刑事判决，认定被告人唐远成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2017年3月1日起至2022年4月30日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐远成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐远成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐远成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐远成减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2253号罪犯徐道会，男，1978年3月22日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月26日，贵州省织金县人民法院作出（2016）黔0524刑初439号刑事判决，认定被告人徐道会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人15166.7元。刑期自2016年6月30日起至2021年6月29日止。于2017年2月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐道会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬；2018年6月21日获一个表扬；2018年12月28日获一个表扬；2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯徐道会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐道会减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7075号 申请执行人：刘志坚，男，1973年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：纪卫国，男，1977年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月09日立案执行，执行标的为51050.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1380号罪犯高翔，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年八月十七日作出(2015)莱阳刑初字第248号刑事判决，以被告人高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2015年3月13日起至2023年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年3月13日起至2022年12月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高翔减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高翔罚金人民币四万元未缴纳。上述事实有罪犯高翔的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高翔财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高翔准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年3月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4867号 原告：东平瑞东汽贸有限公司，统一社会信用代码9137092331277657XY，住所地山东省泰安市东平县城北105国道交警检测中心南邻。 法定代表人：高令宪，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900749870171D，住所地山东省泰安市望岳东路中兴时代大厦1楼。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司职工。 原告东平瑞东汽贸有限公司（以下简称瑞东汽贸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞东汽贸公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞东汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿我车损65396元、评估费2100元、施救费6000元，共计73496元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，我的鲁Ｊ×××××重型半挂车货车在被告处投保交强险和商业机动车损失险，限额122，740元且不计免赔。2019年7月30日，在东平县，展某驾驶鲁Ｊ×××××号货车因措施不当，与李某、庞某的房屋相撞，致车辆和房屋损坏的道路交通事故，经认定展光余承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告平安财险泰安支公司辩称，原告诉我司赔付车辆损失65396元，对于该评估报告我司不予认可；评估费系间接损失，我司不予承担；施救费6000元远超市场施救标准，我司对金额不予认可；诉讼费不予承担。 原告围绕诉讼请求提交机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、驾驶员从业资格证、道路交通事故认定书，被告对上述证据无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于被告有异议的证据本院认定为： 1.原告提交山东金信价格事务所有限公司关于鲁Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车交通事故车辆损失价格评估报告，证明原告的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车因本次事故造成车辆损失65396元。被告质证称评估报告中中桥、平衡梁未达更换标准且维修工时过高，在维修厂未提供进货明细的情况下，简单依据市场法对车辆配件价格给予评估，请求法院不予采信。经审查，涉案车损价值系原告申请、双方共同参与选定、本院依法委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，在被告没有充分证据推翻该评估结论的情况下，对于该评估报告认定为有效证据，该评估报告认定的车损数额，本院予以采信。 2.原告提交施救费及评估费发票各一份，证明发生事故后，原告支付施救费6000元、评估费2100元。被告质证称施救费远超市场价格，评估费为间接损失，保险公司不予承担。本院认为，原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用；施救费是为防止和减少车辆损失而支出的合理费用，依法均应由保险人在商业险范围内承担。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实： 2019年5月27日，原告所有的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为122，740元，保险期间自2019年5月29日至2020年5月28日。2019年7月30日03时30分许，展光余驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车，由西向东行至山东省东平县时，因措施不当，与李某、庞某的财产相撞，造成房屋、车辆及其他物品损坏的交通事故。该次事故经交警部门认定，展光余负全部责任。诉讼中，由原告申请、本院组织、双方共同参与、山东金信价格事务所有限公司依据法定程序制作车辆损失价值评估结论书，评估案涉车辆的损失价值为65396元，原告为此支付评估费2100元。同时，原告因案涉交通事故支出施救费6000元。 本院认为，涉案车辆即鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为122，740元），且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为案涉车辆车主，具有相应的保险利益。本院认定原告合理损失为：车损65396元、鉴定费为2100元、施救费6000元，未超出保险责任限额，被告应承担的保险赔偿金共计73496元。 综上所述，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告东平瑞东汽贸有限公司保险金73496元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘书翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4962号 原告：叶瑞林，男，生于1974年1月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：荣红，男，生于1969年6月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告叶瑞林与被告荣红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋秀义到庭参加诉讼，被告荣红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠建房款105万元，并支付该款资金占用利息，利率按年利率6%计算，从2018年1月1日起至结清全部欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2015年，原告分别在涪城区四社和涪城区龙门镇为被告修建房屋。被告在2017年11月22日向原告出具欠条一张，确认欠原告修建款105万元，约定2017年4月起每月最低伍万元支付。但事后被告没有按约定履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，希依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。 本院经审理认定如下事实：2017年11月22日，被告荣红出具《欠条》一份，载明：今欠到叶瑞林修建款兴龙村四社小桥六社骏宏汽车总部所有修建款共计下欠人工及材料共计人民币105万元正，大写壹佰零伍万元正，2017年4月起每月最低伍万元支付。荣红以欠款人身份签字并捺印。但其后，被告未按照约定偿还任何款项。 本院认为，原告提供的《欠条》足以证实原、被告间建立了建设工程施工合同关系，双方因修建房屋而形成的债权债务关系明确，足以认定，本院予以确认。被告不按照约定支付欠款属违约，应承担支付欠款的义务，原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求本院予以支持；原告主张按照6%年利率计算资金利息，因双方对利率及计息开始时间无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告诉讼请求中超过的部分不予支持，计息时间自起诉之日开始。 被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，本院视其自动放弃抗辩权，不利后果由其自担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告荣红于本判决生效之日起十日内支付原告欠款105万元及该款自2019年6月18日始至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费15100元，由被告荣红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 川
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1584号原告：锡林浩特市利开咨询服务有限公司。法定代表人：满某。被告：胡某。本院于2019年11月20日立案受理原告锡林浩特市利开咨询服务有限公司诉被告胡某追偿权纠纷一案后，原告锡林浩特市利开咨询服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告锡林浩特市利开咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市利开咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告锡林浩特市利开咨询服务有限公司负担。审 判 员 牡  兰二〇一九年十二月二十四日法官助理 宝勒日呼书 记 员 吉  亚
（2019）粤0304民初43374号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初382号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人申燕，男，1976年9月15日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住址本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月11日被查获未羁押，于2019年8月24日被刑事拘留，于2019年8月31日被取保候审，于2019年12月30日本院决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人申燕犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人申燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日12时许，被告人申燕在本市金珠西路预备役混成旅政治部生活区2-6室饮酒后，驾驶×××号机动车将朋友陈雪强送至八一路世邦城市花园便独自驾车前往藏热北路“颐神苑”小区接朋友曹某一同返回八一路世邦城市花园3栋2单元201室朋友家中饮酒，直至21时许，被告人申燕驾车独自离开世邦城市花园时与被害人达某停放在该小区的×××号机动车发生剐蹭，随后被告人申燕驾车逃离现场，并沿罗堆中路继续由西向东行驶至“民航退休基地”前路段时，与路边行人王某发生碰撞，致使被害人王某受伤。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被告人申燕血液样本中乙醇含量检测结果为274.28mg/100ml。经拉萨市公安局交警支队城西大队对此次交通事故进行事故认定，被告人申燕负全部责任，被害人王某、达某无责任。被告人向被害人次某赔偿人民币1000元、向被害人王某赔偿人民币45 000元，并取得二被害人谅解。公诉机关认为，被告人申燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。鉴于，1、被告人申燕醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；2、被告人具有坦白的量刑情节且本案适用刑事速裁程序，依法可从轻处罚；3、积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币7000元至9000元。被告人申燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对被告人适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人申燕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 西罗曲珍 二〇一九年十二月三十日书 记 员 边巴卓玛
（2019）粤0304民初43479号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1185号罪犯马汉超，男，1965年7月15日出生，回族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2017年2月6日作出（2016）云2929刑初字第107号刑事判决，以被告人马汉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马汉超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马汉超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币7000元已全部履行，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马汉超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马汉超减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月14日起至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周超，男，汉族，1982年4月26日出生，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛勒罗亚车业（中国）有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路177号。法定代表人：刘剑君，该公司董事长。再审申请人周超因与被申请人赛勒罗亚车业（中国）有限公司（以下简称赛勒罗亚公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周超申请再审称：赛勒罗亚公司属于违法解除劳动合同，该公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款于2018年3月17日向其出具的解除劳动关系证明是违法的，应予纠正。解除劳动合同的书面证明错误，将不能办理失业金和再求职手续，因此其有权要求继续履行劳动合同。2018年10月19日，周超另案起诉要求赛勒罗亚公司支付其赔偿金和未付工资。在该案中，赛勒罗亚公司认可劳动合同解除前十二个月周超的平均工资为6500元，江苏省江阴市人民法院作出（2018）苏0281民初15529号民事判决并已生效。2019年1月22日，赛勒罗亚公司依据前述生效判决向周超支付赔偿金及差额工资14585.34元。周超确认2019年1月22日为赛勒罗亚公司向其出具解除劳动合同书面证明之日。因此，赛勒罗亚公司应当向其支付自2018年3月17日至2019年1月22日期间的工资收入损失66674元，社会保险费和住房公积金等职工薪酬损失25000元，以及年休假工资损失5142元。综上，周超请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，周超申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由如下：本案一、二审法院已确认赛勒罗亚公司违法解除涉案劳动合同。在此情形下，劳动合同能否继续履行应结合用人单位的工作需要和双方继续履行合同的意愿综合判断。赛勒罗亚公司在一审中主张周超所在的IT部已撤销，其工作内容整合后可由他人兼做，并明确不愿意为周超提供其他岗位，双方继续履行劳动合同的基础已不存在。因此，一审法院对周超进行释明，告知劳动合同无法继续履行，其可以变更诉讼请求为判令赛勒罗亚公司向其支付赔偿金，周超明确不予变更。故一、二审法院判决驳回周超的诉讼请求并无不当。本案诉讼后，周超已另案起诉赛勒罗亚公司支付其赔偿金和差额工资，江苏省江阴市人民法院亦依法支持其诉讼请求。周超以赛勒罗亚公司执行另案判决的日期，作为其确认各项损失的截止日期，既没有事实和法律依据，也超出了其一审诉讼请求，本院不予理涉。综上，周超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周超的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14098号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告):李滔祥，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告):严美苑，女，1988年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人李滔祥及严美苑商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1401号之一 申请执行人：都晨艳，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：芜湖仁德堂药业西药经营有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：方凤婵。 申请执行人都晨艳与被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4379号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案强制执行,立案标的额为420000元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人某处的房产本院予以轮候查封，因属轮候查封且无抵押权，本院暂无法处置该房产。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人芜湖仁德堂药业西药经营有限公司及其法人限制消费予以信用惩戒，2019年12月9日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4815号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：武树华，女，1971年5月15日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告武树华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金22028.08元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 武树华辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、武树华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告22028.08元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告武树华经济补偿金22028.08元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告武树华押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16457号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：廖雪君，女，1985年4月9日出生，汉族，住广西防城港市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告廖雪君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告廖雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与廖雪君签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖雪君向原告瀚华小贷公司偿还借款本金21697.8元，及截至2019年9月24日的借款利息1973.58元；2.判令被告廖雪君支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21697.8元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与廖雪君签订了《借款合同》，该合同约定廖雪君向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），廖雪君在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月24日向廖雪君发放借款4万元，而廖雪君却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告廖雪君未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：廖雪君。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月24日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年11月24日，瀚华小贷公司向廖雪君发放贷款本金4万元。欠款情况：廖雪君尚欠瀚华小贷公司借款本金21697.8元，及截至2019年9月24日的借款利息1973.58元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与廖雪君签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，廖雪君未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求廖雪君偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，廖雪君尚欠瀚华小贷公司借款本金21697.8元，及截至2019年9月24日的借款利息1973.58元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月24日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告廖雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雪君自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21697.8元及截至2019年9月24日的利息1973.58元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以21697.8元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196元，由被告廖雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2143号 本院作出的（2014）沭韩民初字第0328号法律文书确定的债权，已于2019年11月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月三日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3703号 原告：孙浩程，男，汉族，1971年7月10日出生，现住沧州市运河区。 委托代理人:刘超，河北东方伟业律师事务所律师。 委托代理人：**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：郭建庆，男，汉族，1983年3月20日出生，现住沧州市。 委托代理人：蒋可敬，河北慈惠律师事务所律师。 原告孙浩程与被告郭建庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙浩程于2019年12月26日向本院申请撤回对被告郭建庆的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙浩程撤回对被告郭建庆的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 刚
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终563号上诉人（原审被告）：潍坊格莱德酒店管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街与友谊路交叉口往西200米路南8楼。法定代表人：马成，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山东正艺唐广告工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区游麟小区12号楼9号营业房。法定代表人：袁海晶，总经理。上诉人潍坊格莱德酒店管理有限公司因与被上诉人山东正艺唐广告工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊格莱德酒店管理有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉签订的合同中第八项违约责任中明确约定：如果双方就本合同发生争议，协商不成，向合同签订地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，双方签合同是属真实意思表示，对双方都有约束力，并明确约定发生纠纷时管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的合同中虽约定：“。如协商不成，向合同签订地人民法院诉讼解决”，但合同中并未列明合同签订地点，无法确定合同签订地，本案应按法律规定确定管辖。本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）住所地在潍坊市××区，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3209号原告：王耘，男，汉族，1966年3月9日出生，住西宁市。被告：王永春，女，汉族，1987年12月15日出生，住西宁市。被告：王毅飞，男，汉族,XXXXXX，1982年11月20日出生，系山东军辉建设集团有限公司西宁办事处负责人，住西宁市，二被告系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：张锐，系青海诚嘉律师事务所律师。原告王耘与被告王永春、王毅飞民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王耘、二被告委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永春向原告清偿借款10万元及利息计11550元（2016年7月15日暂至2019年7月15日），3年*10万元*3.85(现行利率）=11550元，每年：3850元，被告王毅飞对上述债务承担连带清偿义务；2、本案案件受理费及其他费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告王毅飞经朋友介绍认识，2016年6月20日,被告王毅飞称家中有事需向原告借20万元用一用，最多一个月就还。基于平时对被告王毅飞的信任，原告同意借给被告王毅飞20万元，被告王毅飞让原告把借款打入其妻即被告王永春在建行开户的账号为×××上。原告于2016年6月21日按被告王毅飞的要求汇入上述账号。2016年7月15日，被告王永春通过建行还借款，尚欠10万元被告王毅飞说缓缓再还。原告曾多次要求被告王毅飞偿还借款，但被告王毅飞总是一拖再拖。无奈之下，诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。二被告辩称，原告所述与实际情况不相符，被告已还清所有欠款，于2016年7月15日还款100000元，于2018年2月12日还款84657元，原告尚欠王毅飞借款30000元。原告提交了中国建设银行转账凭证，证明二被告于2016年6月21日向原告借款200000元的事实。二被告对上述证据的真实性予以认可。二被告提交了以下证据：证据一、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单2份，证明被告王永春向原告王耘还款184657元的事实；证据二、借据2张及网上银行电子回单，证明原告王耘向王毅飞借款30000元的事实；证据三、西宁市中级人民法院（2019）青01民终843号民事判决书、大华镇红土湾村2016年高原美丽乡村“一事一议”项目支出汇总表，证明2018年王永春支付的84657元与工程款无关，是借款，该事实已在西宁市中级人民法院民事判决书中得到证实。原告对证据一两份电子回单的真实性无异议，但原告只认可2016年7月15日被告还款100000元，2018年2月12日的84657元属于工程款（红土湾项目备用金），不属于私人借款。对证据二中两份借据的真实性予以认可，但原告认为该款项与借款无关，属于工程款项。对证据三中判决书及项目支出汇总表的真实性无异议，但认为84657元不是被告偿还给原告的借款。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，被告王毅飞系山东军辉建设集团有限公司青海办事处的负责人，被告王毅飞协助原告挂靠在山东军辉建设集团有限公司名下，2016年5月24日，原告以山东军辉建设集团有限公司的名义与湟源县大华镇人民政府签订了《大华镇红土湾村2016高原美丽乡村一事一议财政奖补资金项目》的建设工程施工合同，该工程于2016年5月25日施工，2016年底完工。在施工过程中，工程款的支付方式为，湟源县大华镇人民政府将工程款支付给合同单位山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团有限公司扣除挂靠管理费后将剩余工程款通过王毅飞或王永春的账户支付给原告。2016年6月，被告王毅飞向原告提出借款200000元的要求，原告表示同意，王毅飞将其妻子王永春的账号提供给原告，6月21日，原告通过建设银行北大街城中支行向王永春的银行卡转账200000元，2016年7月21日，王永春向原告还款100000元，剩余100000元至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，二被告认可向原告借款200000元，对于还款金额，双方发生了分歧，原告只认可二被告于2016年7月21日向其还款100000元，二被告提出，除上述100000元外，二被告还还款30000元及84657元，对还款30000元的主张，二被告提交了借据（2016年12月13日）、转账审批单（2017年1月20日）及网上银行电子回单，其中20000元的借据上对借款用途的说明栏中，注明原告借款用途是红土湾项目备用金，被告王毅飞作为主管人签字批准。在10000元转账审批单上注明原告借款的用途是个人向公司的私人借款，王毅飞作为总经理签字批准，从证据的形式反映出上述书证符合公司财务账目的制作方式。对还款84657元的主张，二被告提交了2018年2月12日的电子回单，本院已查明，二被告向原告一次性借款200000元，二被告一次性还款100000元，此笔84657元金额作为偿还的借款与常理不符，况且原告与二被告之间存在工程款的支付关系，二被告举证已向原告于2016年7月15日还款100000元，2016年12月13日，原告向被告借款20000元，2017年1月20日，原告向被告借款10000元，则二被告应向原告偿还的剩余借款为70000元，而非84657元，据此，本院确认30000并非原被告之间的私人借款，不能充抵被告向原告的借款。84657元也非被告向原告偿还的借款。本院确认，二被告向原告仅还款100000元，尚欠借款100000元，此款应由二被告偿还。原告未向法院提交证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，故对于原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王永春于本判决生效后十日内向原告王耘偿还借款100000元；二、被告王毅飞对上述100000元借款承担连带清偿义务；三、驳回原告王耘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告王永春、王毅飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王 媛人民陪审员 陈 辉人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十二月十七日书 记 员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5311号 上诉人（原审原告）：陶丹，男，1986年1月5日出生，达斡尔族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李寿旺，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：邹一硕、刘博，河北恒威律师事务所律师。 上诉人陶丹因与被上诉人李寿旺民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人陶丹持有《借款协议》，被上诉人李寿旺对《借款协议》的真实性无异议，辩称其不是向陶丹借款，“陶丹”和月息“2”是后添加的，其与陶丹不认识。应查清借款协议的签订过程，各笔借款的支付、归还情况，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2505号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人陶丹预交的二审案件受理费28400元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周 雪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终289号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨瑞生，男，汉族，1961年12月23日出生，广东省高州县人，小学文化，个体经营者，户籍地广东省乐昌市********。2018年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被乐昌市公安局取保候审，2019年5月20日被乐昌市人民检察院取保候审，同年8月27日被乐昌市人民法院取保候审，同年10月8日被乐昌市人民法院决定逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人张剑波，广东周和律师事务所律师。辩护人徐清玲，广东周和律师事务所实习律师。广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人杨瑞生犯故意伤害罪一案，于2019年10月8日作出（2019）粤0281刑初207号刑事判决。原审被告人杨瑞生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月27日上午9时许，被告人杨瑞生与妻子李某某在乐昌市坪石镇老坪石农贸市场摆摊卖鸡时，李某某与卖橘子的被害人胡某某因为摊位问题发生争执，期间，李某某将胡某某装橘子的篮子掀翻，胡某某将李某某摊板上的鸡肉推倒在地上，杨瑞生见状，从摊位后面冲出来，一脚踢向胡某某的左腿并将其推倒在地，致胡某某左膝交叉韧带自骨端断裂、内侧半月板前后角破裂。经鉴定，胡某某的损伤属轻伤一级。2018年7月2日，被害人胡某某与被告人妻子李某某达成赔偿5万元的刑事和解协议，当天付清赔偿款，胡某某出具谅解书。2019年3月7日，经鉴定，胡某某左膝关节损伤术后伴膝并节功能障碍，为十级伤残。同年7月29日，胡某某以其腿部受伤构成伤残、产生巨大治疗费等为由，提出撤销其出具的谅解书。原判认定上述事实，有归案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事和解书、赔偿协议书、收据及谅解书，撤销谅解申请书，情况说明，证人李某某、吴某富、吴某兰的证言，被害人胡某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，被告人杨瑞生的供述等证据证实。原判认为，被告人杨瑞生无视国家法律，因摊位问题产生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其当庭认罪，且其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。被害人要求撤销谅解书的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨瑞生有期徒刑十个月。宣判后，上诉人杨瑞生上诉及其辩护人提出：1、杨瑞生主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定杨瑞生有自首情节。2、本案因双方争夺摊位引发，属民间矛盾激化引发，受害者有过错，对矛盾激化引发犯罪具有责任。3、受害者与杨瑞生达成了刑事和解协议，原审法院撤销受害者的谅解书没有法律依据。4、杨瑞生是初犯、偶犯，无前科，主观恶性不大，一直认罪认罚，其家属已与被害人达成刑事和解协议，同时积极赔偿了被害人的损失。原判认定事实不清，量刑过重，请求撤销原判，对其从轻处罚或适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人杨瑞生犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人杨瑞生及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、公安机关电话及口头传唤杨瑞生后，其主动到案，但在接受询问及第一次讯问时未如实供述自己故意伤害被害人的犯罪事实。在案证据证实，案发后公安机关已掌握杨瑞生故意伤害他人的犯罪事实。故所提应当认定杨瑞生构成自首的上诉、辩护意见不成立，不予采纳。2、杨瑞生与被害人因为摊位问题产生纠纷，继而对被害人实施故意伤害，致被害人轻伤，此属事情的起因，但不足以认定被害人存在刑法意义上的过错。故所提被害人对本案的发生具有一定过错的意见，理据不足，不予采纳。3、被害人以其构成伤残、产生巨大医疗费用为由提出撤销谅解书，原判对此予以支持并无不当。原判已认定杨瑞生当庭认罪，其亲属代为赔偿被害人部分经济损失等量刑情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。现请求从轻处罚或适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杨瑞生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其当庭认罪，亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 喻 权审 判 员 戴 磊二〇一九年十二月二十三日法官助理 何远健书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11923号 原告:虎俊贵,男,1989年9月10日出生,回族,宁夏西吉县人,公司职工,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:马建明,男,1988年11月8日出生,回族,宁夏同心县人,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告虎俊贵诉被告马建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎俊贵到庭参加了诉讼，被告马建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虎俊贵向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金40000元,利息9100元,总计49100元,大写肆万玖仟壹佰元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日,被告马建明因资金周转向原告虎俊贵借款5万元,承诺一个月后归还。因原告虎俊贵考虑到与被告马建明是同学关系,平时关系还不错。特想办法从支付宝去哪儿等网贷平台借款5万元,被告马建明承诺利息由他承担,日息0.05%。2018年7月8日,原告虎俊贵妻子住院生孩子,被告于2018年7月8日、7月9日、7月12日总计给原告还款1万,剩余4万元至今未归还。2019年9月1日原告无奈之下将自己唯一住房出售还清了之前为被告贷的网络贷款。原告曾多次请求被告偿还欠款及利息,但是均无果。原告只好通过法律途径维护自己的合法权益现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,请求人民法院依法査明事实,使原告的合法权益得到保障,望判如所请。 被告马建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年6月2日被告以资金周转为由原告借款5万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告账户转入5万元。后经原告催要，被告于2018年7月8日、9日、12日通过微信转账的方式分3次向原告偿还1万元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告提供的银行转款凭证及微信转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告应按约支付原告借款。被告除偿还1万元外，下剩4万元万元偿还，现原告请求被告偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方无明确支付利息的书面约定，依法视为不支付利息。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马建明于本判决生效后十日内偿还原告虎俊贵借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费514元，由被告马建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1478号申请执行人：王海宏，女性，1976年06月05出生，汉族，住伊川县。被执行人：李凯，男性，1982年03月15出生，汉族，住伊川县。申请执行人王海宏与李凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初996号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人王海宏的申请，本院于2019年9月17日立案执行，本案执行标的15000元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过电子送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年9月17日、2019年11月13日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人李凯名下银行账户有少量不足额财产。于2019年10月18日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年10月25日到伊川县国土资源局、2019年10月25日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月21日到到李凯户籍地调查，被执行人未在家中。3、本院于2019年10月22日将李凯纳入失信人同时对李凯限制高消费,2019年11月19日作出拘留决定书，对李凯处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日通过面谈方式告知申请执行人王海宏。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李凯名下有财产可供执行，经本院向申请执行人王海宏释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月二十九日书记员  赵 洋