宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终786号 上诉人（原审被告）：何某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：宁夏宝源工贸有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某3，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：王某4，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：中卫腾格里金沙岛旅游度假区有限公司。 法定代表人：王某5，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某，代理权限为一般代理。 上诉人何某因与被上诉人宁夏宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）、雍某、王某4，原审被告中卫腾格里金沙岛旅游度假区有限公司（以下简称腾格里公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人何某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人宝源公司的委托诉讼代理人蔺某、王某3到庭参加诉讼，被上诉人雍某，原审被告腾格里公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人王某4经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 何某的上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判何某仅支付宝源公司下欠工程款182264元或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由宝源公司承担。 事实和理由：（一）一审法院支持利息没有事实和法律依据，利息不应支持。宝源公司与麒焰景蓝公司于2016年5月9日签订的《施工合同协议书》第五条约定：“具体以工程竣工决算价为准，付款方式为每完成一项分项工程，申报支付。工程竣工验收合格后，支付竣工决算价的90％，10％质保金一年后无质量问题支付。”2016年9月1日双方签订的《钢结构廊架工程补充协议》约定：“麒焰景蓝公司将剩余合同内钢结构焊接工程全部施工完成后，双方再协商给予宝源公司解决剩余工程款”根据上述合同约定，结合本案事实，宝源公司未完成一项分项工程，工程直到拆除也未竣工验收合格，麒焰景蓝公司不存在违约支付工程款的情形，不应当支付利息。另外双方签订的补充协议也约定麒焰景蓝公司将剩余合同内钢结构焊接工程全部施工完成后，双方再协商给予宝源公司解决剩余工程款。双方没有约定明确的付款时间，因此不应该支付利息。（二）已付209400元，不是208400元。何某向原审提交的吴保祥签字的《收条》可以证实已付工程款为107000元，《收条》中合计数额106000元系笔误，根据《收条》中人工费94665元、装机使用费6300元、氧气乙炔费3500元、职工就餐费1000元、剩余水泥5.79吨折价l535元累计相加总计为107000元，106000元系笔误，因此已付款为209400元。（三）宝源公司应当承担逾期交工违约金17775元。宝源公司与麒焰景蓝公司于2016年5月9日签订的《施工合同协议书》第二条约定“竣工日期为2016年6月8日。”2016年9月1日双方签订的《钢结构廊架工程补充协议》第一条约定“宝源公司于2016年8月11日擅自主动彻底退场停工"。该两份证据证明宝源公司已经逾期交工85天，应当每日按照决算价的万分之五计算违约金，迟延交工违约金17775元(418231元×O.0005×85天)。（四）宝源公司提交的《工程预算书》贵院不应采信。第一、宝源公司与麒焰景蓝公司签订的《施工合同协议书》和《钢结构廊架工程补充协议》均明确约定的是以决算价为准，而且明确约定“委托具有工程造价资质的单位作出”，而该份《工程预算书》系预算书，实质内容也为预算，且不知如何产生的，没有具有工程造价资质的单位的印章以及造价员的盖章，这与双方约定明显相悖，因此该份证据法庭不应当采信。第二、何某对该《工程预算书》三性及证明目的均不予认可，何某作为法定代表人没有签字也没有授权员工签字且办理，印章如何盖上去的，何某也不清楚，是否是麒焰景蓝公司的公章何某也不清楚。证据来源不合法，真实性和合法性也无法确定，何某对该《工程预算书》三性及证明目的均不予认可。第三、该份证据表现形式明显不合法。该份证据仅封面上盖章，没有预算结论部分及正文末尾没有加盖公章，该份证据没有加盖骑缝章，结构明显不完整。第四、《宁夏瑞联资产评估事务所评估报告书》证明涉案工程经具有合法资质的事务所评估，涉案工程即固定资产构筑物及其他辅助设施评估明细表第1、2、3、4、1O项评估总价为418231元，包含上诉人组织人员施工支付的部分工程款。该《评估报告书》评估价418231元与该《工程预算书》预算价689273.63元两者相差271042.63元。两个鉴定之间相差巨大，恰恰证明该预算书不合法不应当采信。（五）宝源公司应当向何某出具正式发票，否则何某有权拒绝支付剩余工程款。何某已经支付宝源公司工程款209400元，但宝源公司未向麒焰景蓝公司出具正式工程款发票，在其未出具正式发票前，何某不应当支付剩余工程款。（六）雍某、王某4不应当承担支付责任。雍某、王某4系代持股，代何某持有股份，并非麒焰景蓝公司真正股东，而且雍某、王某4仅是认缴出资并没有实缴出资或做任何投资，因他们系代何某持股相应法律责任应当由何某承担。 宝源公司辩称：宝源公司承建的工程经麒焰景蓝公司预算确认工程款合计689273.63元，实际工程款远大于该数字，一审判决下发后，宝源公司因承建该工程垫资数额较大目前仍拖欠大量人工费，因资金紧张无力提起上诉，因此宝源公司在资金紧张的情况下，勉强接受一审判决，意图使本案将人工费处理完毕后不再纠缠。从工程本身说，何某在上诉状中陈述的数额无法完成涉案工程的建设，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 雍某、王某4、腾格里公司未向本院提交答辩意见。 宝源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令麒焰景蓝公司支付宝源公司工程款639873.63元,支付宝源公司购买材料款9566元（电缆），支付利息180924元(639873.63元×9.425%×30个月，2016年8月至2019年2月)，以上共计820197.63元；2019年2月之后的利息按月息9.425%计算至工程款实际付清之日；2.依法判令中卫市富迪大酒店、腾格里公司、何某、雍某、王某4对上述债务本息承担连带支付责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 一审法院审理查明：富迪酒店于2016年8月14日注册登记的经营者为雍某，但由何某实际经营。2015年7月14日，富迪酒店与腾格里公司签订《中卫市腾格里沙漠湿地旅游区招商引资协议》一份，约定富迪酒店有偿使用腾格里公司的资源投资旅游开发项目，由富迪酒店自主建设及经营管理，负责落实项目规划、建设、运营的全部资金，自负盈亏，腾格里公司不得随意干涉，收益除缴纳税费、资源使用费外，剩余收益全部由富迪酒店自主支配，双方还对其他事项进行了约定，何某在协议书中签字并盖章。2016年3月30日，何某、雍某、王某4作为股东（发起人）注册成立麒焰景蓝公司。2016年5月9日，宝源公司与麒焰景蓝公司签订《工程施工合同》一份，约定宝源公司承包麒焰景蓝公司发包的金沙岛儿童乐园钢结构廊架安装工程，工程内容包括钢结构廊架、钢结构凉亭、混凝土硬化地面、防腐木平台等，承包方式为包工包料，开工日期为2016年5月8日，竣工日期为2016年6月8日，合同价款为不固定总价，具体以工程竣工决算价为准，工程款按进度支付，工程竣工验收合格后，支付竣工决算价的90%，预留竣工决算价的10%作为质保金一年后无质量问题支付剩余款项，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，宝源公司组织人员进行施工。后双方因工程款支付问题发生争议，2016年9月1日，宝源公司与麒焰景蓝公司签订《金沙岛儿童乐园钢结构廊架工程补充协议》确定2016年5月8日原告进场施工，至2016年8月11日宝源公司退场停工，宝源公司完成的工程量为钢结构廊架与廊亭基础施工，连接廊架的南、北两条压花道路施工完成，施工面积904.4平米，完成一层钢结构立柱与连接钢梁，廊架间方管横撑全部焊接完成，廊亭连梁及屋面彩钢板，二层立柱仅是点焊，未全部满焊施工；宝源公司将现状工程交由麒焰景蓝公司继续完成，截止8月11日的工人工资由麒焰景蓝公司解决，但包含在应付宝源公司的工程款中；宝源公司同意由麒焰景蓝公司委托具有工程造价资质的单位对宝源公司已完成的工程量进行决算计价，麒焰景蓝公司将剩余合同内钢结构焊接工程全部施工完成后，双方再协商给予宝源公司解决剩余工程款，双方还对其他事项进行了约定。麒焰景蓝公司对后续工程进行了施工，后涉案工程因沙坡头自然保护区清理专项整治，现已被拆除。2016年7月11日，麒焰景蓝公司支付宝源公司路面工程款35000元。2016年7月26日，麒焰景蓝公司代宝源公司垫付钢材款14400元。后宝源公司要求麒焰景蓝公司进行结算，2016年10月14日，麒焰景蓝公司向宝源公司出具了一份工程预算书，但载明宝源公司已完成的钢结构基础、钢结构、道路硬化工程的总造价为689273.63元。2017年1月8日，麒焰景蓝公司以水泥票向宝源公司抵顶工程款53000元。后麒焰景蓝公司又以400吨水泥票以每吨265元的价格顶付宝源公司工程款106000元（包括钢结构人工费94665元、装机使用费6300元、氧气乙炔费3500元、职工就餐费1000元、抵顶水泥5.79吨折价1535元）。另，麒焰景蓝公司于2018年3月6日注销登记。富迪酒店于2018年9月5日注销登记。腾格里公司曾用名中卫市腾格里沙漠湿地旅游有限公司。 一审法院认为：对于本案工程款问题，麒焰景蓝公司已向宝源公司出具了工程预算书，载明宝源公司已完成的工程造价为689273.63元。何某提出对该工程预算书不认可，认为应以宁夏瑞联资产评估事务所评估报告书为准，经审查，工程预算书系麒焰景蓝公司向宝源公司出具，并加盖其公章，出具日期为2016年10月14日，而本案中宝源公司进场施工的日期为2016年5月8日，至2016年8月11日宝源公司已退场，麒焰景蓝公司在2016年9月就已对后续工程补充施工完毕，且该工程预算书虽名为“预算”，但预算书的实际内容为宝源公司已施工的钢结构工程、钢结构基础工程和道路硬化工程，对于双方于2016年5月9日工程施工合同约定的工程内容中宝源公司未施工的防腐木平台等并未涉及，故该工程预算书应认定为双方对宝源公司已完成工程量的结算。而宁夏瑞联资产评估事务所评估报告书明确该评估报告的评估目的是因沙坡头国家级自然保护区清理专项整治，评估是拟拆迁涉及中卫市富迪大酒店的构筑物、机器设备、生产性生物资产和其他提供价值参考依据，评估报告只能在本评估目的下具有有效性，该评估报告书的使用有效期间为一年，自2017年12月29日起算，至2018年12月28日止有效，故对其辩解不予采纳。核减麒焰景蓝已支付的208400元，剩余工程款应为480873.63元。对于宝源公司要求支付利息180924元(639873.63元×9.4250×30个月，2016年8月至2019年2月)，2019年2月之后的利息按月息9.425%计算至工程款实际付清之日的诉讼请求。经审查，宝源公司与麒焰景蓝公司于2016年9月1日对于宝源公司已完成工程量进行了确认，麒焰景蓝公司在接收宝源公司完工工程的基础上又进行了施工，后2016年10月14日，麒焰景蓝公司向宝源公司出具了结算手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，以欠付工程款数额480873.63元为基数，按照年利率4.75%自2016年10月14日起至2019年2月1日计算付款利息为52629元。2019年2月1日之后的利息，以欠付工程款数额480873.63元为基数，按照年利率4.75%计算至工程款付清之日止。对于责任承担问题，因宝源公司没有相关钢结构工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，宝源公司与麒焰景蓝公司签订的《工程施工合同》无效，但因该工程宝源公司已完成施工，且麒焰景蓝公司已对宝源公司的工程内容和工程造价进行确认，故宝源公司现参照合同约定主张支付工程价款，予以支持。根据本案证据及当事人陈述，何某系富迪酒店的实际经营者，在富迪酒店与腾格里公司签订《中卫市腾格里沙漠湿地旅游区招商引资协议》后，因富迪酒店系个体工商户，为便于经营，何某与雍某、王某4作为股东（发起人）又注册成立了麒焰景蓝公司，故富迪大酒店在本案中实际处于发包人地位，因富迪大酒店系个体工商户，实际经营者为何某，且于2018年9月5日注销登记，故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，何某应以个人财产承担相应的付款责任。而麒焰景蓝公司作为发包方与宝源公司签订《工程施工合同》后，在麒焰景蓝公司未向宝源公司付清工程款的情况下，于2018年3月6日注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定,何某、雍某、王某4作为股东（发起人），对宝源公司承担相应的付款责任。雍某提出其不是本案的适格被告的辩解意见不能成立，不予采纳。本案中，腾格里公司与富迪大酒店签订《中卫市腾格里沙漠湿地旅游区招商引资协议》约定富迪大酒店自主建设及经营管理，负责落实项目规划、建设、运营的全部资金，自负盈亏，后麒焰景蓝公司作为发包人与宝源公司签订相关合同，腾格里公司与宝源公司并无直接的合同关系，腾格里公司亦非发包人地位，故腾格里公司对本案欠付的工程款不应承担责任。对于何某提出宝源公司并未完成合同约定工程量，且逾期交工85天，应承担违约金的辩解。经审查，根据本案证据及当事人陈述，麒焰景蓝并未按期向宝源公司支付工程进度款，宝源公司在本案中并不存在违约情形，虽宝源公司并未完成合同约定工程量，但宝源公司与麒焰景蓝公司是对宝源公司已完成的工程进行结算，故其辩解不能成立，不予采纳。对于宝源公司主张的购买材料款9566元，因宝源公司并未提供有效证据予以证明，不予支持。腾格里公司、王某4经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）何某、雍某、王某4于本判决生效后二十日内向宁夏宝源工贸有限公司支付工程款480873.63元、利息52629元，2019年2月1日之后的利息以欠付工程款480873.63元为基数，按照年利率4.75%计算至工程款付清之日止；（二）驳回宁夏宝源工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11440元，由宁夏宝源工贸有限公司负担5110元，由何某、雍某、王某4负担7988元，保全费4340元，由何某、雍某、王某4负担。 二审期间，何某向法庭提交以下证据： 证据一：结算单1份，银行转账记录2份，过磅单6张，证实全部拆除的钢材共计38.588吨（包含何某自己购买的钢材量），而预算书中计算钢材总量为89.51吨，预算书明显不真实，不合法的事实。 证据二：照片6张，证实宝源公司未完成全部工程量，与何某向原审提交的证据二相印证，工程预算书明显不合法的事实。 宝源公司质证认为：对该两组证据的三性及证明目的均不予以认可，该两组证据无法反映何某提出的钢材量与预算书不符的事实，经过专业合法机构的确认，也无法证实何某所陈述的钢材来源于涉案工程，不能达到证明目的。 二审期间，宝源公司、雍某、王某4、腾格里公司均未向法庭提交证据。 本院对何某提交的上述证据认证如下：证据一冯学海系废铁收购者，无法证实收购的钢材来源于涉案工程，真实性无法确定；证据二不能证实工程量与《钢结构廊架工程补充协议》之间的联系。上述证据不能客观真实反映钢材总量与结算书不符的事实，达不到何某的证明目的，对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：2016年10月14日麒焰景蓝公司给宝源公司出具了加盖其印章的《工程预算书》，根据麒焰景蓝公司与宝源公司签订的《施工合同协议书》和《钢结构廊架工程补充协议》约定，宝源公司进场施工日为2016年5月8日，退场日为2016年8月11日，麒焰景蓝公司在2016年9月已对后续工程补充施工完毕，因此，一审认定该工程预算书为双方对宝源公司已完成工程量的结算并无不当。一审中何某提交的宁夏瑞联资产评估事务所《评估报告书》明确评估目的是因沙坡头国家级自然保护区清理专项整治，是对拟拆迁涉及中卫市富迪大酒店的构筑物、机器设备、生产性生物资产和其他提供价值参考依据，该评估报告书的使用有效期间自2017年12月29日至2018年12月28日，且宝源公司因其系复印件对真实性、合法性、关联性不予认可，故该《评估报告书》不能作为本案工程量结算和支付的依据。二审中，何某不能提供证据证明麒焰景蓝公司加盖在《工程预算书》上的印章系宝源公司偷盖或伪造，故一审确认《工程预算书》具有结算的证明效力亦无不当之处。 因麒焰景蓝公司于2016年10月14日给宝源公司出具了加盖其印章的《工程预算书》，故一审部分支持宝源公司关于工程款利息的请求适当。麒焰景蓝公司要求宝源公司承担逾期交工违约金17775元，但在其一审未提出反诉，且一审通过审理认定宝源公司并未违约，故一审对该抗辩不予支持并无不当。何某、雍某、王某4作为股东注册成立了麒焰景蓝公司，后该公司于2018年3月6日注销登记，一审根据法律规定判决何某、雍某、王某4作为股东对宝源公司承担相应的付款责任亦无不当之处，且一审判决后雍某、王某4并未提出上诉。何某二审提出要求扣除其施工的8792元，没有提供证据支持，对其该请求不予支持。因何某一审未提出对案涉工程进行造价鉴定，且案涉工程已灭失，对何某二审提出的工程决算造价的鉴定意见不予准许。 经二审核算，何某向一审提交吴保祥签字的《收条》中人工费94665元、装机使用费6300元、氧气乙炔费3500元、职工就餐费1000元、剩余水泥5.79吨折价l535元累计相加为107000元，合计106000元系计算错误，因此麒焰景蓝公司给宝源公司已付款为209400元，麒焰景蓝公司尚欠宝源公司剩余工程款为479873.63元（689273.63元-209400元），麒焰景蓝公司应支付宝源公司工程款利息为52426.19元（479873.63元×4.75%×2.3年）。2019年2月1日之后的利息，以欠付工程款数额479873.63元为基数，按照年利率4.75%计算至工程款付清之日止。 一审中，何某抗辩要求宝源公司向麒焰景蓝公司出具已付工程款发票，一审未予审理不当，因麒焰景蓝公司已注销登记，故宝源公司应向何某、雍某、王某4出具，对何某的该请求予以支持。 综上所述，何某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对已付工程款的计算不当，对何某请求出具已付工程款发票不予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1226号民事判决； 二、何某、雍某、王某4于本判决生效后二十日内向宁夏宝源工贸有限公司支付工程款479873.63元、利息52426.19元，2019年2月1日之后的利息以欠付工程款479873.63元为基数，按照年利率4.75%计算至工程款付清之日止； 三、宁夏宝源工贸有限公司于本判决生效后二十日内向何某、雍某、王某4出具已付工程款209400元增值税发票； 四、驳回何某的其他上诉请求及宁夏宝源工贸有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费11440元，由宁夏宝源工贸有限公司负担26元，由何某、雍某、王某4负担11414元，保全费4340元，由何某、雍某、王某4负担；二审案件受理费6569元，由宁夏宝源工贸有限公司负担15元，由何某、雍某、王某4负担6554元，公告费600元，由何某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二日 书记员  张宇薇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。