wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730财保12号 申请人：贵州万隆建材有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇比孟村杨梅树组，统一社会信用代码：91522730MA6E76Q27N。 法定代表人：陈军，系该公司总经理。 申请人：贵州龙里三和建材有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇比孟村杨梅树组，统一社会信用代码：915227305841303938。 法定代表人：陈军，系该公司执行董事。 被申请人：贵州睿邦建材有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇比孟村吊马组，统一社会信用代码：915200005609117265。 法定代表人：戴起。 申请人贵州万隆建材有限公司、贵州龙里三和建材有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州睿邦建材有限公司银行账户名下，户号为：52001413836052504677，开户行为中国建设银行股份有限公司火车站支行的账户，以11899791.16元的额度予以冻结。申请人贵州万隆建材有限公司、贵州龙里三和建材有限公司已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司（保单号：AGYA18Z0119Q000008J）诉讼财产保全责任保险作为本次诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州睿邦建材有限公司银行账户名下，户号为：52001413836052504677，开户行为中国建设银行股份有限公司火车站支行的账户，冻结金额11899791.16元，期限为一年； 案件申请费5000元，由贵州万隆建材有限公司、贵州龙里三和建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨腾 二〇一九年十二月十日 法官助理雷端毅 书记员王浩
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之三十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人胡风梅在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡风梅在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二十五日书记员  杨如意
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4569号 原告：凌源翅冀矿业有限公司，住所地：凌源市三家子乡歪脖杖子村。统一社会信用代码：91211382598075305H。 法定代表人：花世开，职务：经理。 原告：董玉利，男，汉族，1972年3月13日出生，汉族，住迁安市。 二原告委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。 被告：张义军，男，1965年5月24日出生，满族，农民，住迁安市。 被告：迁安浩林物流有限公司，住所地：迁安市北方钢铁物流产业聚集区卑杨路33号，统一社会信用代码：91130283MA07RR9F005。 法定代表人：许晓飞，职务：经理。 被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地：黑龙江省佳木斯市长安西路413、417、419号（郊区北义兴社区）。统一社会信用代码：912308007819019276。 负责人：滕旭明，职务：经理。 委托代理人：崔林，该公司法律顾问。 被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区大良南国中路三号四号401-405。统一社会信用代码：91440606066701408Y。 负责人：胡志刚，职务：经理。 委托代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 原告凌源翅冀矿业有限公司、董玉利与被告张义军、迁安浩林物流有限公司、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告凌源翅冀矿业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌源翅冀矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告凌源翅冀矿业有限公司负担。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 耒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2957号申请人：李建民。被申请人：李旭东。被申请人：张雪丽。申请人李建民与被申请人李旭东、张雪丽民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13543号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李旭东、张雪丽银行存款人民币39995元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13256号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张元良，男，1940年8月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张寿鹤，男，1980年10月25日出生，汉族,住址同上，系张元良之子。 再审申请人张元良诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初446号行政裁定：对张元良的起诉，不予立案。张元良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终234号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张元良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张元良请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人张元良的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，张元良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张元良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1862号申请执行人刘庆波，男，1965年6月6日出生，汉族，住文安县。被执行人王维河，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。刘庆波申请执行王维河民事赔偿纠纷一案，文安县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）冀1026刑初258号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，申请人刘庆波向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1862号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月六日书记员  纪 丽
清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初926号原告：刘胜杰，男，打工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董金奎，呼和浩特市法律工作者协会法律服务工作者。被告：李建功，男，个体，住内蒙古清水河县。原告刘胜杰与被告李建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜杰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李建功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘胜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金113000元，并支付从2019年11月1日起至判决生效后履行完毕期间的利息（按113000元为基数，年利率按6%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友，2018年1月17日被告向原告借款113000元，口头约定半年后归还，半年到期后被告并未给付，后经原告多次索要，被告总以各种理由拖延给付，迫于无奈，原告只能将被告诉至清水河县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李建功的答辩意见：对借款事实无异议，当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份、收条一份，欲证明被告李建功向原告借款113000元的事实。被告对以上证据予以认可。以上证据予以确认并在卷佐证。二、原告主张被告于2018年1月17日向原告借款113000元的事实，因被告无异议，本院予以确认。本院认为，原告所主张的事实有借条、收条予以证明，是双方的真实意思表示。本案中，原、被告双方既未约定还款期，也未约定利息，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息请求权，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告答辩时称，双方借款未约定利息，但因原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李建功于判决生效后10日内给向原告给付借款本金113000元。并从2019年11月1日起至借款本金清偿之日止以本金113000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹海燕 二〇一九年十二月十九日书记员 张骄荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4494号 原告：迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站，住所地迁安市木厂口镇宗佐村，统一社会信用代码：92130283MA083QJY0N。 经营者：张丽彩，女，1976年4月4日出生，汉族，住迁安市。 被告：韩忠田，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站与被告韩忠田租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告模板租赁费32457元，并自2019年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、要求被告返还原告扣件354个、钢管435米、4米跳板7块，如不能返还，要求被告支付原告上述租赁物的折价赔偿款9353元；3、要求被告给付原告拆运管件的运费和人工费1650元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营模板及相应配件租赁业务。被告承包了迁安市松汀钢铁有限公司的部分工程，在原告处租赁扣件、钢管、跳板等设备。截止至2018年11月23日，被告共拖欠原告租赁费32457元，尚有扣件354个、钢管435米、4米跳板7块未向原告返还，同时，原告应被告要求自行拆运管件产生运费及人工费1650元。原告多次向被告主张权利，被告拒绝履行合同义务，故向贵院提起诉讼。 本院在审理过程中，本院按照原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站提供的被告韩忠田地址进行送达，但被告韩忠田并未在原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站提供的地址处居住，致使法律文书不能送达。现原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站不能提供被告韩忠田准确地址且在本院规定的时间内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站撤回起诉处理。 案件受理费887元，减半收取444元，由原告迁安市木厂口镇彩丽模板租赁站负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 闯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5406号 申请执行人：成都高正汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。营业地：成都市锦江区国槐街1258号。 法定代表人：唐明，总经理。 被执行人：文应波，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行成都高正汽车服务有限公司与文应波车辆租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初381号原告褚淑玉，女，汉族，1984年2月18日出生。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人吴秋霞，该局执法监督室干部。委托代理人朱洪宇，该局胡家园市场监管所干部。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬，天津市滨海新区司法局法制室干部。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。本院在审理原告褚淑玉诉被告天津市滨海新区市场监督管理局、被告天津市滨海新区人民政府工商行政管理纠纷一案中，原告于2019年12月25日自愿申请撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告褚淑玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告褚淑玉撤回对被告天津市滨海新区市场监督管理局、被告天津市滨海新区人民政府的起诉。案件受理费25元，由原告褚淑玉承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  刘清华人民陪审员  张启娟人民陪审员  赵忠义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11133号 原告：黄剑才，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁秋强，广西东博律师事务所律师。 被告：雷月带，女，1974年9月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月20日 开庭时间：2019年3月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁秋强到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告雷月带归还借款20000元；二、判令被告雷月带支付利息2878元，直到20000元借款本金偿清为止（1、按中国人民银行1-5年基准利率4.75%计，2017年5月1日起至2018年8月30日止，20000×4.75%÷360×482=1272元；2、借款资金占用期间利息，按年利率6%计，2017年5月1日至2018年8月30日，20000×6%÷360×482=1606元）；三、判令本案诉讼费用由被告雷月带承担。 被告答辩意见 被告雷月带未答辩。 事实认定 2016年4月7日，被告雷月带出具借条：“今借到黄剑才人民币贰万元整（20000元）用于蔬菜经营定2017年4月30日还借款人：雷月带”。 庭审时，原告黄剑才主张双方口头约定月息2分。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷月带经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告黄剑才提交的借条原件并无相反证据推翻，本院采信其借款主张。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告雷月带已履行还本义务，原告黄剑才诉请其偿还本金20000元于法有据，本院予以支持。 借条约定借期至2017年4月30日，被告雷月带逾期未还款，应自2017年5月1日起支付逾期利息。原告黄剑才主张双方口头约定月息2分，但并无证据证明，本院不予采信。原告黄剑才按照中国人民银行基准利率和年利率6%计算两次逾期利息，缺乏依据。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算，即以本金20000元为基数，自2017年5月1日起至被告雷月带清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷月带向原告黄剑才偿还借款本金20000元； 二、被告雷月带向原告黄剑才支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2017年5月1日起至被告雷月带清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费372元，由被告雷月带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3564号之一被执行人袁茂军，男，1987年10月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人吉中新，男，1990年2月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人袁茂军、吉中新罚金一案，生效的(2019)苏0902执3564号法律文书载明：“一、被告人袁茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月28日起至2026年4月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人吉中新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月28日起至2021年10月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人袁茂军退出的违法所得人民币一千二百元、被告人吉中新退出的违法所得人民币二千零九十九元，依法均予以没收，上缴国库。”因被执行人袁茂军、吉中新未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3564号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海富东机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区松岗沙水工业区。 法定代表人：李永富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城鼎恒机械有限公司。住所地：江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路5号。 法定代表人：李青祝，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台富安环美木业有限公司。住所地：江苏省东台市富安镇安澜村四组。 法定代表人：俞颖芝，该公司董事长。 再审申请人佛山市南海富东机械设备有限公司（以下简称富东公司）因与被申请人盐城鼎恒机械有限公司（以下简称鼎恒公司）、东台富安环美木业有限公司（以下简称环美公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 富东公司申请再审称：（一）一、二审法院事实认定错误，被诉侵权产品中的限位块对于基板进入工作平台后的滑动方向具有限位和修正功能，因此被诉侵权产品具备涉案专利（即名称为一种新型板材刮纹机、专利号为ＺＬ20142021××××.7的实用新型专利）权利要求1限定的“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”这一必要技术特征。（二）鼎恒公司的技术在先的抗辩不具有事实根据和法律依据，不能成立。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求。 鼎恒公司提交意见称：（一）根据涉案专利权利要求8、9以及说明书的相关记载，靠板即是涉案权利要求1中的限位条。（二）限位块并非涉案专利权利要求中的限位条。限位块和靠板（即限位条）在实际应用中不可混淆，是不同概念，如果用限位块代替靠板，会产生卡板现象，容易造成坏板。（三）根据合同、发票、出厂铭牌等证据，鼎恒公司生产交付给环美公司的产品均在涉案专利申请日期之前，使用的是在先技术。综上，请求本院驳回富东公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点在于，被诉侵权产品是否具备涉案专利权利要求1中的“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”的技术特征。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”第三条第一款规定：“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。”因此，如果对权利要求的表述内容产生不同理解，导致对权利要求保护范围产生争议，说明书及其附图可以用于解释权利要求。 本案中，涉案专利权利要求1仅记载了“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”，并未明确限位条的内容及具体指代。涉案专利权利要求9和说明书[0017]均记载，“所述限位条上设有用于调节所述限位条之间宽度的调距孔”。说明书[0051]载明，“如图1所示，工作平台2的一侧安装有靠尺13，另一侧安装有3块靠板14。利用螺栓穿过靠板14上的调距孔141使靠板14固定在工作平台2上。通过螺栓和调距孔141的作用，即可调节靠板14与靠尺13之间的间距，从而保证了刮板机能加工不同宽度的板材。”通过阅读权利要求书、说明书及附图可知，靠板和靠尺分别在工作平台的两侧，共同发挥限位作用。故可认为靠尺与靠板均系涉案专利权利要求1中的限位条，且数量至少为两条。被诉侵权产品仅在工作平台的一侧安装有靠尺，另一侧未安装靠板，工作平台的首端设置有呈圆柱型结构的限位块，被诉侵权产品仅有一条限位条的技术特征与涉案专利权利要求1限定的“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”并不相同。 富东公司主张，限位块除了能够修正基板进入工作平台的微小偏移外，同样具备靠板的功能。对此，本院认为，涉案专利中的靠板即限位条的作用，在于对进入工作平台的基板的宽度方向进行限制，使之不发生宽度方向的偏移。被控侵权产品在工作平台上游首端设置限位块，其功能是为了保证基板能顺利进入工作平台，用于修正基板进入工作平台时的微小偏移，但其对于基板进入工作平台后基板宽度方向的滑动并不具有限位和修正功能。被控侵权产品工作平台上没有靠板，基板进入工作平台后，基板一侧为靠尺，另一侧只在首端有限位块，仅凭限位块及靠尺这两个结构，基板宽度方向受力时在这个方向易发生滑动和偏移，无法单独实现涉案专利中“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”的限位功能，两者的技术效果并不基本相同，不构成等同技术特征。 由于被诉侵权产品技术方案有一项技术特征与涉案专利权利要求1记载的必要技术特征既不相同也不等同，故该技术方案没有落入涉案专利权的保护范围。因鼎恒公司、环美公司的行为不构成对富东公司专利权的侵犯，故对鼎恒公司、环美公司主张的现有技术抗辩及鼎恒公司的行为是否属于在先使用，本院不再予以审查。 综上，富东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市南海富东机械设备有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17258号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：武睿君，男，1994年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：刘强，男，1994年9月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告武睿君、刘强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告武睿君、刘强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武睿君偿还腾铭公司代偿款46548.85元及违约金9309.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计55858.62元；2.判令刘强承担连带清偿责任；3.武睿君、刘强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，武睿君因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，武睿君并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为武睿君代偿款项为46548.85元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与武睿君沟通协商，要求偿还代偿款，武睿君至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告刘强也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告武睿君、刘强未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告武睿君、刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、武睿君与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定武睿君向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘强作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年6月6日，腾铭公司与武睿君签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为武睿君前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因武睿君未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，武睿君应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向武睿君发放了信用卡，但武睿君使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代武睿君向工行东大支行共计代偿了46548.85元，承担了合同项下的保证责任。武睿君至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与武睿君签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，武睿君未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向武睿君追偿。故对于腾铭公司主张武睿君支付代偿款46548.85元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，武睿君未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故武睿君还应支付违约金46548.85×20%=9309.77元。刘强自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对武睿君的上述还款义务，刘强应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向武睿君进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武睿君于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46548.85元和违约金9309.77元； 二、被告刘强就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，刘强承担连带清偿责任之后，有权向被告武睿君进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由被告武睿君、刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1115号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5167号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：钟声全，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人钟声全融资租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7688号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟声全向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金42021.98元及滞纳金（以未支付租金为基数，自2018年3月25日起至清偿之日止，按月息2分计算），并承担案件受理费1340元、律师费3000元和执行费840元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟声全的银行存款47201.98元及相应利息。二、如被执行人钟声全、的银行存款不足，则查封、扣押被执行人钟声全不足部分价值相当的财产。三、如被执行人钟声全的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十二月十七日书记员  杨 平
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10464号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201111898260。被告：李文彬，男，1989年1月1日出生，朝鲜族，住所地吉林省柳河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告李文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告李文彬未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告李文彬向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金33640.24元，利息16025.3元，费用5754.96元，合计55420.5元（暂计至2019年4月26日），并支付自2019年4月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李文彬未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，李文彬在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为李文彬办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，李文彬作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求李文彬偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告李文彬身份证复印件、被告李文彬申请信用卡时提交的证明资料、信用卡申请资料、交易明细、欠款构成表、欠款情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金33640.24元，支付利息16025.3元、费用5754.96元，并继续支付自2019年4月27日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告李文彬负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  尹青青人民陪审员  孙 志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505破申10号申请人：朱进。被申请人：苏州康庭商品混凝土有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇城际路50号第1幢第7层。法定代表人：徐前明,该公司执行董事。申请执行人朱进与被申请执行人徐前明、苏州康庭商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中因徐前明、苏州康庭商品混凝土有限公司的资产不足以清偿全部债务，本院于2018年11月22日裁定终结执行程序。2019年11月6日，经申请人朱进同意，本院决定将苏州康庭商品混凝土有限公司移送破产清算审查。现已审查终结。经审查查明，2018年5月21日，本院做出（2018）苏0505民初1560号民事判决书，判决徐前明、苏州康庭商品混凝土有限公司在判决生效后十日内共同向朱进清偿货款1000000元，并赔偿朱进利息损失（以1000000元为基数，按月息1%计算至实际给付之日止），案件受理费7305元，财产保全费5000元，合计12305元，由徐前明、苏州康庭商品混凝土有限公司负担。上述判决生效后，朱进向本院申请执行。执行过程中未执行到任何款项。现苏州地区涉及苏州康庭商品混凝土有限公司的另有执行案件2件未执结、涉案金额351346.8元。目前未查得苏州康庭商品混凝土有限公司有可供执行的财产。另查明，苏州康庭商品混凝土有限公司，曾用名苏州利荣商品混凝土有限公司，于2015年4月3日登记设立，注册资本2000万元，法定代表人徐前明，注册登记地址苏州高新区浒墅关镇城际路50号第1幢第7层。该公司现已停止经营，本院于2019年11月21日至其注册登记地址张贴执行决定书及提出异议的权利通知书，但该地址无法查找到被申请人。本院认为，债务人苏州康庭商品混凝土有限公司住所地在本院辖区，本院作为其住所地人民法院对该案具有管辖权。债权人朱进对债务人苏州康庭商品混凝土有限公司享有合法的到期债权，债务人至今未能向债权人清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理对苏州康庭商品混凝土有限公司进行破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  王耀华审判员  刘志华审判员  王 莹二〇一九年十二月十九日书记员  贾文琪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1204号罪犯李宗华，男，1997年11月25日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年9月23日作出（2016）云2901刑初197号刑事判决，以被告人李宗华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币8000元，违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）云29刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宗华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李宗华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金人民币8000元。违法所得未退缴。该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宗华参与了多次团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。鉴于其犯罪时未满十八周岁，在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宗华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1178号罪犯苏仕能，男，1999年2月9日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2017年1月6日作出（2016）云2925刑初109号刑事判决，以被告人苏仕能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金7000元，未追缴的赃款及赃物继续追缴。宣判后，被告人苏仕能及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2017）云29刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏仕能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏仕能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯财产性判项已履行完毕。该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案多次，采用持刀威胁及暴力方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏仕能参与了多次团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。鉴于该犯犯罪时未满18周岁，在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏仕能减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月17日起至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异158号 案外人：梁汉阳，男，汉族，1976年3月20日出生，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：袁汉生，男，1972年10月18日出生，现羁押于广东省乐昌监狱。 利害关系人：颜文贞，女，汉族，1980年1月15日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：蒙日伟，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧莹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 移送执行单位：珠海市中级人民法院刑事审判第二庭。 在本院执行本院刑事审判第二庭移送执行袁汉生犯走私普通货物罪并处罚金一案中，本院作出（2015）珠中法执字第422号之八执行裁定书，裁定拍卖颜文贞（袁汉生前妻）名下位于广州市海珠区东沙街73号负二层63车位，案外人梁汉阳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月17日举行了听证。案外人梁汉阳的委托诉讼代理人彭逸群、利害关系人颜文贞的委托诉讼代理人蒙日伟、谭慧莹参加了听证，现已审查终结。 案外人梁汉阳称：2015年5月21日，梁汉阳与袁汉生的妻子颜文贞签订了《广州市存量房买卖合同》，约定梁汉阳向颜文贞购买其所有的位于广州市海珠区东沙街负二层63车位（权证号码：55××28），转让价22万元。签约后，梁汉阳向颜文贞支付了全部转让款，并向税局机关缴纳了交易税费、向广州市房地产登记部门递交过户材料。颜文贞也于当天交付车位供梁汉阳使用至今。后来，由于颜文贞生小孩，加上其丈夫袁汉生犯走私罪被判刑等事情，导致过户的手续至今没有办理。《广州市存量房买卖合同》是双方真实的意思表示，为合法有效合同，依法受法律保护，梁汉阳已支付全部转让款，并实际占有使用该车位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十八条的规定，法院应终止对案涉车位的拍卖并解除查封。 综上，梁汉阳请求：一、中止对涉案车位的拍卖；二、解除对涉案车位的查封；三、确认涉案车位归梁汉阳所有。 梁汉阳向本院提交如下证据：1、珠海市中级人民法院（2015）珠中法执字第422号拍卖公告，拟证明珠海中院对涉案车位进行拍卖的事实；2、房地产权证，拟证明涉案车位现登记在颜文贞名下；3、颜文贞与袁汉生的结婚证，拟证明颜文贞与袁汉生为夫妻关系；4、《广州市存量房买卖合同》，拟证明梁汉阳与颜文贞买卖涉案车位的事实；5、《广州存量房网上交易价格申报表》；6、完税凭证，拟证明梁汉阳已向颜文贞支付全部转让款，并向税局机关缴纳了交易税费、向广州市房地产登记部门递交了过户材料。7、收据一份，拟证明梁汉阳向颜文贞支付转让款22万元购买涉案车位的事实。8、广东华苑物业管理有限公司于2019年12月17日开具的2020年1月1日至2020年12月31日的车位管理费发票及广东华苑物业管理有限公司华标涛景湾管理处出具的情况说明，拟证明梁汉阳占有使用涉案车位的事实。 利害关系人颜文贞答辩称，其与梁汉阳之间的买卖是真实的，颜文贞与袁汉生在2018年已离婚了，涉案车位应析产分割归颜文贞所有，法院对该车位解封后，颜文贞愿意配合梁汉阳办理过户手续。 本院经审查查明，袁汉生犯走私普通货物罪一案，本院作出（2014）珠中法刑二重字第1号刑事判决，其中判令袁汉生犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千五百万元。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书已发生法律效力，维持对袁汉生的定罪和量刑部分本院于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第422号。 在执行过程中，本院于2015年10月20日作出（2015）珠中法执字第422号执行裁定，查封、冻结、扣押、提取袁汉生名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币4500万元为限。2017年12月18日本院作出（2015）珠中法执字第422号之四执行裁定书，查封了颜文贞名下位于广州市天河区天河路592号711房、荔湾区站西路28号168单元、海珠区东沙街负二层63车位。颜文贞对此提出异议，经异议、复议，广东省高级人民法院以（2018）粤执复285号执行裁定书，驳回了颜文贞的异议。2019年1月18日，本院作出（2015）珠中法执字第422号之八执行裁定书，裁定拍卖颜文贞名下的广州市天河区天河路XXX号711房、荔湾区站西路XX号168单元、海珠区东沙街XX号负二层63车位。梁汉阳遂提出本案异议。 另查明，袁汉生与颜文贞于2003年12月9日登记结婚，2018年3月5日经广州市海珠区人民法院判决离婚。 还查明，梁汉阳与颜文贞于2012年5月21日签订《广州市存量房买卖合同》，约定梁汉阳购买颜文贞名下位于广州海珠区东沙街XX号负二层63车位，建筑面积为11.28平方米，价格为22万元，以自行交割的方式交割房款。合同还约定，由买方承担全部税费。案外人梁汉阳称签订合同当日以现金方式付清了全款，并向案外人梁汉阳出具了金额为22万元的车位款收据，车位于当日直接交付案外人梁汉阳使用。同日，该车位交易所涉的个人所得税、印花税、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加共计人民币6210元均已缴纳，但契税人民币6600元至今未予缴纳。2019年12月17日，梁汉阳向广东华苑物业管理有限公司缴纳了车位管理费人民币960元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，根据双方合同约定应由买方承担全部税费，2012年5月21日涉案车位签订合同，案外人梁汉阳至今未予缴纳相应契税，导致2017年12月本院查封涉案车位时，涉案车位仍未办理过户登记手续，案外人梁汉阳未向本院提交对办理过户登记手续存在客观障碍的证据材料，案外人梁汉阳主张其因无法与颜文贞达成一致由谁缴纳该笔契税，导致无法办理过户手续与合同约定内容不符，本院对此不予采信。从2012年签订合同到2017年被查封，已近五年时间，案外人梁汉阳属于消极不行使登记权利。故梁汉阳的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可以排除强制执行的情形。 综上所述，梁汉阳的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回梁汉阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  廖世娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13083号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼金满，男，1952年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼金满诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初275号行政裁定：对楼金满的起诉，不予立案。楼金满不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终697号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼金满仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金满向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼金满提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼金满提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼金满诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼金满以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼金满并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼金满也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼金满相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼金满的起诉不予立案，并无不当，楼金满申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼金满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金满的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14274号原告：祁某1，男，1943年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：祁2，男，1970年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：祁3，男，1978年11月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告祁某1与被告祁2、祁3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某1与被告祁2到庭参加诉讼。被告祁3经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁某1向本院提出诉讼请求：要求两被告每人每月各支付原告生活费用3,000元，要求两被告支付原告拖欠的医疗费用25,000元。事实与理由：原告与妻子于2004年离婚，生育两子即两被告。原告腿脚不便，需要有人照料日常生活，原告不能适应养老院的生活，而原告居家养老聘用一人专门照料每月需要6,000元，原告目前退休工资约4,200元，不能维持生活需要，而被告收入较高。故提出如上诉讼请求。审理中，原告撤回了本案中要求两被告支付医疗费用的诉讼请求。被告祁2辩称，2009年双方签订了家庭协议，如果需要，原告进养老院，原告的退休金、出租房屋的租金用来支付养老院的费用，如果不够，由儿子承担。被告愿意尽赡养义务，原告目前的情况适合进养老院，如果原告进养老院，被告同意承担相应责任。而原告不同意进养老院，被告不同意原告提出的聘用专人照料进而要求被告承担有关费用的方案。被告虽每年税后收入50多万，但女儿在加拿大读书，妻子陪读，女儿患有面部、肩膀肌无力的疾病需要治疗，女儿、妻子每年需要40多万费用，原告的岳父身体不好，被告每年补贴5,000元，被告的母亲需要被告一定的补贴。被告经济较紧张，原告的退休金4,000余元，应能承担其自身需要。综上，不同意原告的诉讼请求。被告祁3未作答辩。本院经审查确认如下事实：原告与被告系父子关系。原告目前腿脚不便，日常生活上需要有人一定程度的照料。审理中，原告表示，祁3几年前去加拿大，目前情况不明。另，原告目前居住的房屋权利登记在原告与祁3名下。房屋除原告居住外，尚有一男性租客，原来每月收租金500元，后租客对原告的生活进行一定的照料，原告不再收取租金。被告祁2表示，其目前因工作繁忙，不能在生活上照料原告。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告目前腿脚不便，日常生活上需要有人一定程度的照料。原告目前不愿进养老院，要求居家养老，子女应尽力满足父母的愿望。原告有退休金，但原告因需人照料，而被告均因故不能照顾原告，原告聘用人员照料而需要增加经济负担，故可以认为原告生活困难，故原告要求被告支付赡养费合情合理，予以支持。但赡养费的数额，考虑目前原告的身体状况、自身经济状况及子女的负担能力等因素，酌情确定被告每人每月各支付赡养费1,200元。希望双方加强沟通，互谅互解，改善关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁2、祁3自2019年12月起每人每月各支付原告祁某1赡养费1,200元。案件受理费80由祁2、祁3各半负担，公告费560元由被告祁3负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告祁某1、被告祁2可在判决书送达之日起十五日内，被告祁3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  周羚敏人民陪审员  丁惠红二〇一九年十二月十日书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3697号上诉人（原审被告）：英德市************民小组，住所地：英德市************民小组。负责人：巫德东，男，汉族，住英德市*******。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蓝文雀，男，汉族，住英德市*******。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人英德市************民小组因与被上诉人蓝文雀财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3249号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费710元予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十二月十八日书记员  梁家惠书记员  周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2609号之一被执行人：顾培军，男，1973年5月25日生，住滨海县。申请执行人与被执行人顾培军罚金一案，(2018)苏0902刑初425号法律文书已生效，载明：“一、被告人顾培军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人顾培军退赔未退赃款人民币一万八千九百元返还给被害人。”因被执行人顾培军未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2609号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3512号原告：林佩芳，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告林佩芳诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告林佩芳于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告林佩芳申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林佩芳撤诉。案件受理费减半收取11515元，由林佩芳负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初389号原告：崔广田，男，1934年8月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府。机关所在地：沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：朱虹，系该单位工作人员。委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告崔广田诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）履行征收补偿职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告崔广田及其委托代理人邹本生，被告的委托代理人朱虹、张白冰到庭参加诉讼，现已审理完毕。原告崔广田诉称，原告所在的村发布征收公告，原告的住房在征收范围内，原告按要求上交了房证进行登记，并在房屋征收补偿安置协议书上签了字，补偿金额为1,138,772元。但此后未领到补偿款，原告和老伴都是85岁老人，请求人民法院依法保护老年人的合法权益。判决被告履行征地补偿职责，给付房屋征收补偿款1,138,772.00元及利息，并由被告承担诉讼费。原告崔广田的证据有：证据1、征收公告，证明目的：征收主体是被告，原告的房屋在征收范围内。证据2、崔广田房产证，证明目的：房屋所有权人为原告崔广田，与任何人无争议，面积为256平方米。证据3、房屋征收补偿安置协议，证明目的：证明补偿项目及金额。被告浑南区政府答辩称，一、原告与其两个儿子崔庆海、崔庆江之间存在房屋权属纠纷，在所有权人不明的情况下，被告暂时无法给予补偿。二、原告与其两个儿子崔庆海、崔庆江在一个院子内，三家应作为一个动迁单元进行补偿。而崔庆海、崔庆江尚未与被告或沈阳市浑南区白塔街道办事处达成补偿协议，故被告暂时无法单独给原告进行补偿。无法补偿的原因是案涉读题的征收副厂需要结合宅基地面积、有证房面积、无证房综合考量确定补偿数额。但被告不清楚崔庆海、崔庆江宅基地面积大小、房证有无情况，无法单独对原告进行补偿。三、根据《2017年沈阳国家大学科技城（浑南新城）棚户区改造项目征收补偿办法》第一条规定，白塔街道办事处代表浑南区人民政府作为征收主体，被告不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：证据1、征收公告，证据2、《关于印发2017年沈阳国家大学科技城（浑南新城）棚户区改造项目征收补偿办法的通知》沈浑南政办发[2017]16号，以上证据证明目的：证明征收主体是白塔街道办。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1-3，能够证明原告的房屋在征收区域内，原告是案涉房屋的所有权人及案涉房屋具体的补偿数额，本院予以采信。对被告提供的证据1-2，能够证明案涉房屋房屋在征收范围内，以及该征收区域的相关补偿标准，本院予以采信。本院经审理查明，1994年11月10日，崔广田取得了位于沈阳市××××村住宅的房屋所有权证。2017年6月5日，沈阳市浑南区人民政府发布《征收公告》，将上述房屋纳入征收范围。2017年5月9日，沈阳市浑南区人民政府和沈阳高新书记产业开发区管理委员会联合发布《2017沈阳国家大学城棚户区改造项目征收补偿办法》。公布了该征收区域的补偿办法。2017年10月，崔广田腾空房屋。2017年11月2日，崔广田与沈阳市浑南区白塔街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》（毡匠村棚改2017第216号），该协议书约定了给与崔广田征收补偿款共计1,138,772元。协议书只有崔广田的签字，并无白塔街道办事处的签字。被告以案涉房屋存在争议为由一直未给与原告补偿款，原告来院诉讼。本院认为，本次《征收公告》的发布机关是沈阳市浑南区人民政府，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，本案的补偿义务主体应为沈阳市浑南区人民政府。关于原告房屋应否获得补偿及补偿数额的问题，本院认为，原告是被征收房屋的所有权人，且该房屋在征收区域内，符合《2017沈阳国家大学城棚户区改造项目征收补偿办法》规定的征收条件，被告应对原告履行补偿职责。关于被告提出的案涉房屋存在权属争议的问题，因被告未提供任何第三人对案涉房屋提出权利主张的证据，故对该抗辩理由不予支持。关于案涉房屋补偿数额的问题，被告当庭认可《房屋征收补偿安置协议书》（毡匠村棚改2017第216号）所记载的数额，故本院酌定参照上述《房屋征收补偿安置协议书》所记载的数额确定本案补偿的数额。被告沈阳市浑南区人民政府应给与崔广田有证房屋、宅基地附属物综合补偿、临时安置补偿费、奖励费及搬家补助费共计人民币1,138,772元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付原告崔广田征收补偿款人民币1,138,772元的义务；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后十五日内履行给付原告崔广田征收补偿款人民币1,138,772元利息的义务（自2017年11月1日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）三、驳回原告崔广田的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  白凤岐二〇一九年十二月十日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2907号申请人：李迎康。被申请人：赵玉平。申请人李迎康与被申请人赵玉平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11880号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉平银行存款人民币20150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初13807号原告: 黄文友，男，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人刘玉福，系该公司法人。被告刘玉福，男，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地西安未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄文友诉被告陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄文友及其委托代理人廖美荣到庭参加了诉讼，被告陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司法定代表人刘玉福因病未能到庭，依法缺席审理。原告诉称，2002年6月，西安市新城区XX村村民刘玉福向原告借款1.2万元，其中2000元以现金交付给刘玉福，剩余1万元给蓝田县XX村代刘玉福支付了土地款。原告曾于2017年3月向西安市未央区人民法院提起诉讼，要求刘玉福归还1.4万元，但经法院审理认为，刘玉福在2004年3月3日、2006年12月26日、2008年11月27日承诺书中有“在公司” “我公司”等字样，故其中的1万元应理解为刘玉福代表公司承诺，属债务刘玉福代表公司承诺，故驳回了原告的诉求，现原告认为该笔债务发生在公司成立之前，实际使用人也是刘玉福，故应当由二被告承担相应的还款责任并支付2002年6月至实际还款之日的利息。被告陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司、刘玉福对原告所述签署承诺书的事实不予认可，认为在经营陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司期间，原告称可以拉来投资，并要求被告给其分红，本案所涉一万元用于公司土地租赁，直接交给了村上，是原告对公司的投资，不应当由被告进行偿还。经审理查明，2017年，原告持本案所涉分别为2004年3月3日条据、2006年12月26日出具的条据及2008年11月27日出具的条据三份于2017年起诉至西安市未央区人民法院，要求被告刘玉福支付1万元。西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初3426号民事判决书及西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终11473号民事判决书认定，黄文友提交的2004年3月3日证据内容表明，所谓的刘玉福承诺向原告还款1万元是代表公司的承诺，且刘玉福为公司法定代表人，因此此后的2006年、2008年所谓的刘玉福承诺1万元也应理解为其代表公司的承诺。以上事实有条据、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司的法定代表人代表公司向原告承诺还款1万元，虽被告主张为原告向公司的投资，却无相应证据证明，且刘玉福作为成年人，其签订的单据上表明为“借到”，故应当认为是陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司向原告的借款，现原告要求返还，依法应予支持。因双方就还款期限和利息在2008年最后确认的单据上均未说明，故被告称已过诉讼时效一节不予采信，原告称利息亦不能支持。综上所述，根据《民法总则》第六十一条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、                   陕西大唐九龙矿泉水有限责任公司于判决生效后立即向原告支付1万元。二、                   驳回原告其余诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院， 审 判 员    李翌平    二O一九年 十二月三十 日书  记  员    雷婷玉  1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7304号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈宏，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币494650元，利息人民币217726.02元，复利人民币18053.87元（暂计算至2019年1月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告支付原告实现债权而支付的诉讼费。事实和理由：被告因个人资金需要，于2016年5月30日与原告签订《贷款合同》，向原告申请人民币495000元的单笔贷款，贷款利率釆用固定利率，年利率为13.0000%,贷款期限为12个月。双方在合同第七条对违约事件及违约责任作了明确的约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期限内未按约定偿还本息，经原告多次催促仍拒不履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，根据《贷款合同》第8.7条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”及民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告的全部诉讼请求。被告陈宏未到庭，无答辩意见。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2016年5月30日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款，金额为人民币495000万元，贷款期限12个月，固定年利率为13%，还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告还应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2016年5月31日原告向被告发放贷款人民币495000元，借款期限自2016年5月31日起至2017年5月28日止，贷款年利率为13%。现被告陈宏未按期偿还借款本息，截止2019年1月24日，尚欠原告贷款本金人民币494650元、利息人民币217726.02元、复利人民币18053.87元。以上事实，有原告庭审陈述及提交的贷款合同、受托支付账号、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经向被告发放了贷款495000元，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告陈宏立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，故原告的诉请本院予以支持。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币494650元及截至2019年1月24日止的利息人民币217726.02元、复利人民币18053.87元，并承担自2019年1月25日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11104元，由被告陈宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 颖
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2600号原告：张旭，男，1983年8月23日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：吴志鹏，男，1984年9月6日出生，汉族，住正定县。被告：周玲玲，女，25岁，汉族，住正定县。原告张旭与被告吴志鹏、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人顾伟强到庭参加诉讼、被告吴志鹏、被告周玲玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金9.5万元，按月利率2%支付利息，利息支付至实际偿还完毕之日止，截至起诉日为17600元。2、诉讼费用及其他实现债权的费用出被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，2018年5月26日，二被告与原告签订借款协议。约定被告吴志鹏、周玲玲向原告借款3万元，借款期限一个月，月息2分，到期本息一次性还清。2018年8月26日，二被告与原告签订借款协议，约定被告吴志鹏、周玲玲向原告借款6.5万元。二被告用冀Ａ×××××轿车作质押，与原告签订质押担保借款合同。签订协议后，原告依约出借了款项，但是被告一直没有还本付息。原告多次向二被告催讨，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判如所请。吴志鹏、周玲玲在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月26日，二被与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款3万元，借款期限自2018年5月26日至2018年6月25日，每月利息600元，未能按约定归还借款本息按借款总额的10%支付违约金。同日，二被告向原告出具了《借款收条》。2018年8月26，二被告与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款65000元，借款期限自2018年8月26日至2018年9月25日，每月利息1300元，未能按约定归还借款本息按借款总额的10%支付违约金。同日，二被告向原告出具了《借款收条》。同日，被告吴志鹏与原告签订《质押担保借款合同》，为上述65000元借款本息提供吴志鹏名下冀Ａ×××××牌号轿车作为质押担保。现原告要求二被告偿还上述两笔借款本金9.5万元并按月息2%支付利息。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借款收条》、《质押担保借款合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告向原告出具的《借款收条》为证，双方依法形成民间借贷关系。对于本金3万元的借款，因双方明确约定了借款期限且借期内利息的约定符合法律规定，故二被告应自2018年5月26日起以借款本金3万元为基数按月利率2%支付利息。对于65000元借款，因双方明确约定了借款期限且借期内利息的约定符合法律规定，故二被告应自2018年8月26日起以借款本金65000元为基数按月利率2%支付利息。二被告经公告传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴志鹏、周玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张旭借款3万元及利息（利息自2018年5月26日起按月利率2%支付至还清之日止）。被告吴志鹏、周玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张旭借款65000元及利息（利息自2018年8月26日起按月利率2%支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  王玉曼人民陪审员  张建乾二〇一九年十二月二十日书 记 员  李闪闪——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6971号罪犯朱本权，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省威远县人民法院于2017年11月2日作出(2017)川1024刑初202号刑事判决，以被告人朱本权犯故意杀人罪；盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱本权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱本权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱本权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其有前科及原犯罪情节等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱本权减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7061号 移送执行人沭阳县人民法院。 被执行人：刘小强，男，1975年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 移送执行人沭阳县人民法院与被执行人刘小强罚金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为20000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月23日，我院对被执行人刘小强住所地进行了实地调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3768号 上诉人（原审被告）：河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，住所地沙河市东环路南端路西。 法定代表人：元亮亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩江彬，男，该公司法务主管。 被上诉人（原审原告）：郑州金龙耐火材料有限公司，住所地河南新密市平陌镇耿堂村。 法定代表人：任红斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。 上诉人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司（以下简称嘉晶公司）因与被上诉人郑州金龙耐火材料有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉晶公司的委托诉讼代理人韩江彬，被上诉人金龙公司的委托诉讼代理人白无瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉晶公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回金龙公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由金龙公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人尚未达到给付剩余40%货款的条件。双方签订的《工矿产品购销合同》第八条计算方式及期限约定，预付总货款的30%，货全部到买方厂验收合格后支付总货款的30%，点火三个月开具全额发票后，买方在支付总货款的30%，留10%为质保金，验收合格1年内无质量问题一次性付清。一审法院认定“窑炉点火后付款30%，验收合格后1年无质量问题给付剩余价款的约定，属附期限的约定被告方的原因阻却了期限的到来，超出了原告签订合同时的合理预期，视为已到付款期限，故被告应给付原告合同尾款”是错误的。双方签订的《工矿产品购销合同》是各自真实的意思表示，合同签订时约定以窑炉点火为付款的节点也是出于实际情况的考虑，双方均予以认可，因此并非“超出原告合理预期”的情形。其次，一审判决认定“由于被告的原因阻却了期限的到来”并非事实，其中有政府环保政策的原因，是上诉人不能逾期并且无法控制的，不是上诉人的原因阻却期限的到来。金龙公司签订了设定期限的付款条款，并且未按约定履行全额开具发票的义务，应视为付款条件未成就，上诉人不应履行结算合同尾款的义务。二、一审法院对金龙公司迟延交付货物应当承担违约责任，以“被告在合理期限内未提出异议”，不予支持是错误的。双方签订的合同第十条约定“卖方必须保证按期交货，如不能按时交货要赔偿买方的损失，最低每迟一天扣款3000元”。合同备注栏中约定了2015年7月10日前全部交付货物，金龙公司直至2017年9月17日才全部交付，比合同约定的交货期限晚了68天。因上诉人尚未点火，剩余货款尚未到结算条件，二合同约定迟延交付可从合同款中扣除，由此金龙公司迟延给付应承担违约责任的主张并未超出合理期限，金龙公司迟延交付货物应承担204000元的违约金。 金龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金龙公司已如实并全面履行合同义务，嘉晶公司上诉没有事实和法律依据。 金龙公司向一审法院起诉请求：判令嘉晶公司支付金龙公司合同尾款374370元，并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿完毕；2、诉讼费由嘉晶公司承担。 一审法院认定事实：2015年5月17日，金龙公司作为卖方与嘉晶公司作为买方签订了工矿产品购销合同，约定:1、卖方供给买方耐火材料，具体数量以双方签字认可的图纸材料表为准，合同总价款66.03万元；2、此价格为含税价，税票为17%增值税发票，在2015年7月10日前全部交货到买方厂内，数量根据用量再调节，以实际到厂货物重量结算货款；3、交货地点为被告公司浮法车间内，结算方式和期限为：买方预付总货款的30%，货全部到厂验收合格后支付总货款的30%，窑炉点火三个月开具全额发票后，买方再支付总货款的30%，剩余10%的货款为质量保证金，验收合格一年无质量问题一次付清；4、违约责任，卖方应按期交货，如逾期交货赔偿买方损失最低一天3000元。合同签订后，金龙公司按照嘉晶公司的指示将货物送到约定地点，嘉晶公司于2015年9月17日给金龙公司出具入库单，确认货款为712460元。2015年7月5日，被告嘉晶公司付给原告金龙公司货款20万元，同年9月23日付款10万元，后又付款2万元，2017年11月25日又付款2万元，共计34万元，另金龙公司退还嘉晶公司承兑汇票差额款1910元，金龙公司实际收取嘉晶公司货款338090元，合同尾款为374370元。后经金龙公司多次催要未果，以致成讼。嘉晶公司主张用金龙公司供应的材料建造的炉窑因国家环保政策原因至今没有点火使用，尚未到约定的付款期限。另提出金龙公司未按约定的时间供货，应承担违约责任，但嘉晶公司未对金龙公司供货时间提出异议。 一审法院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是双方自愿订立，其内容也不违反法律的强制性规定，应为有效。双方应按照合同全面履行约定的义务，金龙公司按照合同约定交付嘉晶公司货物后，嘉晶公司应履行付款义务。关于合同约定的付款期限，其中货物全部到买方厂验收合格后支付总货款的30%，炉窑点火三个月开具全额发票后，买方再付总货款的30%，留总货款的10%待验收合格一年无质量问题一次付清。嘉晶公司给金龙公司出具入库单证明嘉晶公司已收到货物，并已验收合格，嘉晶公司未按约定的付款期限和数额支付金龙公司货款已构成违约；窑炉点火后付款30%，验收合格后一年无质量问题给付剩余价款的约定，属附期限的约定，由于嘉晶公司的原因阻碍了期限的到来，超出了金龙公司签订合同时的合理预期，视为已到付款期限，故嘉晶公司应给付金龙公司合同尾款。嘉晶公司拖欠金龙公司货款长期未付，应从起诉之日起按照银行贷款利率支付利息。金龙公司的诉讼请求于法有据，应予支持。嘉晶公司主张金龙公司未按合同约定的期限交付货物，要求金龙公司承担违约责任，因嘉晶公司在合理的时间内未提出异议，故对其请求不予支持。判决：嘉晶公司于判决生效后十日内给付金龙公司货款374370元，并从2019年8月28日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期借款利率支付利息。案件受理费减半收取3458元，由嘉晶公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，嘉晶公司与金龙公司签订《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同对双方有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。金龙公司按照合同约定向嘉晶公司供货，嘉晶公司收到货物，并于2015年9月17日向金龙公司出具两张入库单，入库单内容显示金龙公司供货数量及总价款。后嘉晶公司自2015年9月23日陆续向金龙公司支付三次货款共计14万元。嘉晶公司主张金龙公司迟延交货，要求金龙公司承担204000元，但未提交相应的证据证明向金龙公司主张过迟延交货，亦未提交证据证明因迟延交货所受损失，故对其该上诉请求本院不予支持。嘉晶公司收到金龙公司货物后，按照合同约定给付了部分货款。因嘉晶公司未提交证据证明货物存在质量问题，应认定货物符合质量标准。嘉晶公司主张因环保政策原因，导致窑炉一直未点火没有达到付款条件，但未提交证据证明，本院不予支持。嘉晶公司以金龙公司未开具全额发票拒付货款的抗辩本院亦不予支持。 综上所述，嘉晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6916元，由河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2989号之一申请执行人：朱宝庆，男，1964年10月23日生，住上海。申请执行人：董春兰，女，1971年11月23日生，住上海。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，统一社会信用代码91320902697876976G，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。本院在执行申请执行人朱宝庆、董春兰与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案中，执行依据为【(2018)苏0902民初6734号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2989号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十二日书记员  金 羽
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1878号上诉人(原审被告)：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市武江区*******卓越雅苑商住小区第6幢。法定代表人：周代新，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李展凡，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人(原审原告)：曹开源，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。上诉人韶关市卓越房地产开发有限公司(以下简称卓越公司)因与被上诉人李展凡、曹开源商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,李展凡、曹开源主张因卓越公司尚欠李展凡的丈夫钟宁借款及部分代理费，故双方约定以韶关市武江区*******卓越雅苑商住小区5幢104号商铺购房款抵偿卓越公司尚欠钟宁的前述款项，为此，李展凡、曹开源提交了落款时间为2016年7月19日的《卓越与博茂策划销售代理费付款后解押物业表》及卓越公司于2016年7月19日出具的《情况说明》复印件。既然李展凡、曹开源主张涉案商铺是卓越公司抵偿钟宁、韶关市博茂投资策划有限公司的债务及部分代理费，本案应查明钟宁、韶关市博茂投资策划有限公司与卓越公司（周代新）之间是否存在真实的债务关系、债务是否清偿完毕、如何清偿、卓越公司是否欠韶关市博茂投资策划有限公司销售代理费、欠多少销售代理费、如何支付销售代理费、涉案商铺的《广东省商品房买卖合同》签订时间是在债务履行期届满之前还是之后、涉案商品房买卖合同的性质是否属于以物抵债等问题，并应追加钟宁、韶关市博茂投资策划有限公司作为当事人参与诉讼，以查明案件事实，厘清涉案商品房买卖合同的性质，作出正确判决。综上所述，原判认定事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初438号民事判决；二、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。韶关市卓越房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31177.33元予以退回。审判长 刘 斌审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇一九年十二月九日书记员 陈 灿
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1108号罪犯吴雄标，男，1986年6月13日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2011年1月17日作出（2011）云刑初字第2号刑事判决，以被告人吴雄标犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5500元，非法所得财物继续予以追缴。宣判后，被告人吴雄标及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月6日作出（2011）大中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月7日被交付执行。本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日、2017年12月28日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴雄标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴雄标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次,单项表扬1次。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金人民币5500元，非法所得财物继续予以追缴未退缴。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴雄标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴雄标减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1352号罪犯严明亮，男，1965年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省南平市建瓯市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一八年七月三十日作出(2018)鲁1092刑初162号刑事附带民事判决，以被告人严明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币30398.7元，刑期自2018年4月21日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月11天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯严明亮减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯严明亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯严明亮附带民事赔偿人民币30398.7元未履行。罪犯严明亮还提交受害人都某于2019年10月22日出具的谅解书，表示对罪犯严明亮谅解。上述事实有罪犯严明亮的认罪悔过书、谅解书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯严明亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯严明亮民事赔偿未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯严明亮准予减刑一个月（减刑后的刑期自2018年4月21日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1650号原告：云浮市马力投资有限公司城北分公司。住所地：新兴县新城镇升平路55号翔顺筠州花园二区第5幢商铺1层15号商铺。负责人：陈少美，运营总监。委托诉讼代理人：区棋豪，男，该分公司营业主任。被告：吴晓，女，1991年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。第三人：区朝强，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住新兴县。原告云浮市马力投资有限公司城北分公司与被告吴晓、第三人区朝强居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云浮市马力投资有限公司城北分公司撤回起诉。案件受理费243.75元，减半计收121.88元，由原告云浮市马力投资有限公司城北分公司负担。审 判 长  罗绍华人民陪审员  梁建红人民陪审员  劳雪仪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执863号之一 申请执行人吴兴平，男，生于1965年10月27日。 被执行人杨富德，男，生于1963年5月12日。 吴兴平与杨富德民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初191号民事调解书，被执行人杨富德应在2019年10月1日前向申请执行人吴兴平偿还欠款100000元，承担案件受理费1075元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人杨富德在银行等金融机构的存款、住房公积金账户予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币101075元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊小雨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6852号原告：张广新，男，汉族，1969年11月25日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司,住所地徐州市泉山区奎山中街奎果一号楼。法定代表人：王广备。原告张广新与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广新的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告同力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广新向本院提出诉讼请求：确认原告对其与被告同力公司订立的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋橙黄时代山水丽庭X-XX3室房屋享有优先取得权。事实和理由：2005年8月30日被告同力公司与原告订立《拆迁产权交换协议书》，约定被告同力公司在徐州市泉山区改造项目中拆除原告的房屋，以橙黄时代山水丽庭X-XX3室房屋同原告进行产权交换，作为拆迁补偿安置的房屋。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同力公司拆除。原告认为，根据商品房买卖合同司法解释第七条规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。被告同力公司未答辩。经审理查明，2005年8月30日被告同力公司与原告张广新订立《拆迁产权交换协议书》，约定被告同力公司拆除原告的徐州市泉山区奎西村651号私有房屋，并以橙黄时代山水丽庭X-XX3室房屋与原告被拆除房屋进c行产权交换，作定居安置。2019年11月12日原告张广新以诉称事实和理由起诉至本院。以上事实，有原告陈述、《拆迁产权交换协议书》、徐州市泉山区奎山街道奎西社区居民委员会的证明等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告张广新与被告同力公司订立的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告同力公司以橙黄时代山水丽庭X-XX3室房屋对原告张广新予以拆迁补偿安置，因此原告张广新对橙黄时代山水丽庭X-XX3室房屋享有优先取得权。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：原告张广新对其与被告徐州同力创展房地产有限公司于2005年8月30日订立的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋橙黄时代山水丽庭X-XX3室房屋享有优先取得权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一九年十二月十六日书记员  刘玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7052号 申请执行人：张杰华，男，1967年3月15日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐苗苗，男，1985年8月3日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的额为107144元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园