天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66219号原告：赵刚，男，1967年1月26日出生，汉族，网约出租车司机，住天津市滨海新区。被告：李元柱，男，1966年4月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：孙秀梅，女，1970年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码9112011280386868XJ。主要负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。原告赵刚与被告李元柱、被告孙秀梅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告李元柱、被告孙秀梅、被告人保津南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1.赵刚的停运损失4680元。由人保津南支公司在交强险和商业三者险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由李元柱、孙秀梅承担赔偿责任。2.诉讼费由李元柱、孙秀梅负担。事实和理由：2019年10月14日21时30分，李元柱驾驶车牌号为津Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区万象路由西向东行驶至万象路125号变更车道时，与赵刚驾驶的车牌号为津Ａ×××××号“帝豪”牌小型新能源汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，李元柱承担事故全部责任，赵刚不承担事故责任。双方就赵刚的停运损失赔偿问题协商未果，故成讼。李元柱未作答辩。孙秀梅未作答辩。人保津南支公司书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议，李元柱驾驶的肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该保险公司认为赵刚的车辆损失已经赔付完毕，其主张的停运损失系间接损失，不属于该保险公司赔偿范围，并且赵刚主张的停运损失天数过长，标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日21时30分，李元柱驾驶车牌号为津Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区万象路由西向东行驶至万象路125号变更车道时，与赵刚驾驶的车牌号为津Ａ×××××号“帝豪”牌小型新能源汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，李元柱承担事故全部责任，赵刚不承担事故责任。另查，李元柱驾驶的肇事车辆在人保津南支公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，赵刚驾驶的车牌号为津Ａ×××××号“帝豪”牌小型汽车的所有人系鑫利和（天津）新能源科技有限公司，该车的使用性质为预约出租客运。该车具有网络预约出租汽车运输证，有效期至2026年9月24日。赵刚自2018年10月16日至2021年10月16日租赁该车使用。赵刚具有网络预约出租汽车驾驶员证，有效期至2021年10月11日。津Ａ×××××号“帝豪”牌小型汽车自2019年10月15日至2019年10月23日在鑫利和（天津）新能源科技有限公司维修9天，该车的修理费用已由人保津南支公司赔偿完毕。上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队出具的道路交通事故认定书、鑫利和（天津）新能源科技有限公司结算单、合同书、赵刚的驾驶证、行驶证以及网约出租车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证、收入流水明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是人保津南支公司拒绝赔偿原告停运损失的主张是否成立。二是原告赵刚的停运损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条第一款又规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的车辆系预约出租客运车辆，具有网络预约出租汽车运输证，原告亦具有网络预约出租汽车驾驶员资格，故其车辆因交通事故受损无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应得到赔偿。综合上述理由，原告要求被告保险公司赔偿其停运损失于法有据，被告人保津南支公司以停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围为由拒绝赔偿原告停运损失的主张不成立。2.关于赵刚主张的停运损失数额。赵刚提交的证据显示其网络出租车于2019年8月收入13958.86元，9月收入15029.2元，10月收入13168.91元。根据原告提交的结算单，赵刚车辆自2019年10月15日至2019年10月23日维修9天。所以本院根据赵刚运营车辆的日均收入508元支持其9天的停运损失为4572元。综上所述，原告赵刚停运损失4572元，由被告人保津南支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告李元柱和被告孙秀梅不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告赵刚损失4572元；二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告李元柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇一九年十二月四日书记员  马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。