甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3013号 原告：李某1，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 被告：裴某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。 原告李某1诉被告裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年3月13日作出了（2019）甘0503民初422号民事判决书。被告裴某不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）甘05民终450号民事裁定书，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。撤销了本院（2019）甘0503民初422号民事判决，发回我院重审。本案于2019年11月4日重新立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某、李某2，被告裴某及其委托诉讼代理人蔺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告垫付的材料款138000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息与同期人民银行贷款利率为准。诉讼过程中，李某1变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告21万元的欠款及利息21778.75元（暂计算至2019年11月18日）；2.请求判令被告自2019年11月19日起至实际付清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月16日，原告在被告承包的位于天水市××区的峡门风情小镇项目部工作，负责项目工程管理，口头约定劳务费每月8000元。2015年8月初，被告以资金周转不开为由，请求原告为其垫付材料款178000元。2016年4月底，因峡门风情小镇项目撤场，原告也就辞职不干了。在原告负责项目管理的九个月，被告未支付原告劳务费，也未偿还垫付的材料款。两项合计25万元。经原告多次催要，被告承诺先给4万元，并于2015年6月5日向原告出具欠条1张，承诺剩余21万元于2017年9月22日前还清。后被告于2017年6月13日给付原告4万元，剩余21万元至今未付。 裴某辩称，原告以21万元的借条主张权利，与事实不符。原告在被告不知情的情况下从麦积区劳动监察大队领走了被告的工程款211887元，之后被告还给原告支付了4万元，被告支付的款项已超过原告的诉讼请求，不存在被告欠原告材料费和工资的事实，相反答辩人多支付原告41887元，请求法庭依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人无异议的证据：原告提交的欠条、麦积区劳动监察大队的说明材料、调查笔录，被告提交的文全明的当庭证言，本院依原、被告申请调取的天水市××区的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据：原告提交的1.天水鑫诚工贸有限责任公司与天水振达建筑工程公司之间签订的钢材购销合同复印件1份、鑫源建材销售清单复印件2张、提货单复印件4张、借条复印件1张。拟证明原告垫付材料款的事实。经质证，被告认为与本案无关联性，对其真实性不予认可。经审核，上述证据系复印件，未提交原件，对其真实性不予认可。2.原、被告之间的短信记录。拟证明原、被告就被告拖欠的材料款经结算后共计25万元，当时口头承诺先还款4万元，所以出具了21万元的欠条。经质证，被告认为原告在其不知情的情况下从天水市××区领走了21万余元，原告的欠款已还清。经审核，被告当庭陈述结算后欠李某125万元，承诺先归还4万元，出具了21万元欠条，故对短信记录中与本案事实相互印证的部分予以采信，对其证明目的综合本案事实予以认定。3.天水振达建筑工程有限公司的委托书。拟证明李某1是受振达公司委托处理农民工工资一事，收取款项也是受振达公司安排，与被告无关。经质证，被告对委托书真实性、证明目的均有异议。经审核，该委托书能够证明本案相关事实，来源合法，对其真实性予以采信，对其证明目的综合本案事实予以认定。4.（2016）甘0503民初62号判决书，拟证明原告垫付材料款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为判决书不能作为证据使用。经审核，对民事判决书的真实性予以采信，对其证明目的综合本案事实予以认定。5.证人权某、安林善当庭证言，拟证明原、被告之间的借款关系。经质证，被告对权某的证言认为与本案无关联性。对安林善的部分证言有异议，认为茶几上看到借条的事实不属实。经审核，证人权某当庭证言证明其给李某1父亲借钱的事实，与本案无关联性，不予采信。对安林善当庭证言中与本案事实相互印证的部分予以采信。对被告提交的1.退款申请复印件一份，拟证明其给原告的材料款已经结清，不欠原告的材料款。经质证，原告对真实性认可，证明目的不认可，认为退的钱是百业顺给振达公司的款项，与裴某无关。经审核，对退款申请的真实性予以采信，对证明目的综合本案事实予以认定。2.施工日志复印件，拟证明施工日志是原告记录的，上面原告的工作时间没有九个月，只有三四个月。经质证，原告对真实性无异议，证明目的不认可，施工日志不全面，被告只出示了一部分。经审核，对该证据的真实性予以采信。3.移交清单。拟证明其给原告的工资和材料款已经结清。经质证，原告对移交清单不认可，认为是为了向开发商要钱，不能证明工资发放的事实。经审核，上述证据没有原告的签字，不能证明原告领取工资的事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，被告承建位于天水市××区工程后，与原告达成口头协议，由原告负责工程项目管理工作。2017年6月5日，原、被告就拖欠工资数额及垫付材料款进行了结算，结算后，被告共计欠原告工资及垫付材料款25万元，被告承诺先支付4万元现金，剩余21万元给原告出具欠条1份，载明：“本人裴某欠李某1（垫工程款）及工资人民币210000元整，承诺2017年9月22日前还清，欠款人裴某”。被告当日并未支付4万元现金。2017年6月13日，被告支付了原告4万元。 另查明，天水振达建筑工程有限公司（以下简称振达公司）从天水百业顺生态农业开发有限公司（以下简称百业顺公司）处承包了甘泉峡门风情小镇工程。后振达公司将该工程转包给文强，文强又将部分工程转包给裴某。裴某又将劳务分包给了安林善。蔺福祥、赵志荣等五人均属于安林善组织施工队伍中的人。因裴某拖欠安林善劳务费，发生纠纷。 天水市麦积区劳动保障监察大队在处理拖欠蔺福祥、赵志荣等工资案件中，从百业顺公司追讨来其向天水振达公司支付的工程款38万元。裴某委托李某1前往天水市麦积区劳动保障监察大队处理蔺福祥、赵志荣拖欠工资事宜。天水市麦积区劳动保障监察大队向蔺福祥等民工直接发放工资168113元，剩余211887元根据2016年9月8日李某1出具的《退款申请》及振达公司出具的《委托书》退至李某1处。 又查明，天水振达公司在与文强结算中，将上述从百业顺公司追讨来的38万元，扣减了文强的工程款。文强在与裴某结算中，从应付给裴某的工程款中将38万元扣减。 综上，天水市麦积区劳动保障监察大队处理蔺福祥、赵志荣拖欠工资案件中，剩余211887元工程款应系裴某所有。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中，李某1与裴某清算后形成结算协议书，确定210000元为裴某向李某1的借款，并约定还款期限，由裴某出具了欠条，双方的关系转化为民间借贷关系。 本案争议的焦点是原告李某1的诉讼请求应否支持。 原告主张被告欠款21万元，并提交了欠条予以证明欠款的事实。被告裴某对欠条予以认可，但认为李某1在其不知情的情况下，将天水市麦积区劳动保障监察大队处理拖欠蔺福祥、赵志荣等工资案件中剩余应属于被告的211887元工程款领走，其欠款已抵销。原告主张其从天水市麦积区劳动保障监察大队领走的211887元抵销了其与裴某的23万元的借款。但裴某不予认可。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供证据证明其与裴某之间存在23万元借款以及从天水市麦积区劳动保障监察大队领取的211887元抵销23万元借款的事实，故其应承担举证不能的后果。 综上，被告提出原告从天水市麦积区劳动保障监察大队领取211887元予以抵销21万元欠款的辩解意见成立，予以采纳。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李某1的诉讼请求。 案件受理费4777元，由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  毛继明 审 判 员  刘 昕 人民陪审员  朱鹤霖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  夏彤妮