河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3441号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，河北献县农村商业银行股份有限公司不良资产清收中心客户经理。 被告：李保卫，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：郜继英，女，1966年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：郜继梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：尹学民，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 四被告委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商行）与被告李保卫、郜继英、尹学民、郜继梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）冀0929民初1067号民事判决。四被告均不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）冀0929民终4065号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸、被告李保卫、被告郜继英、被告尹学民、被告郜继梅的共同委托诉讼代理人马宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李保卫给付借款本金1899792.29元及利息43885.20元，本息合计1943677.49元（截止到2018年1月24日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、郜继英、尹学民、郜继梅对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告李保卫在原告处借款本金190万元，到期日2017年1月28日，截至目前尚欠本金1899792.29元及利息43885.20元，本息合计1943677.49元，被告尹学民、李保卫以其自有商业门店（献权字第0007342号）为被告李保卫向原告提供了抵押担保，同时被告郜继英、尹学民、郜继梅为被告李保卫向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 李保卫、郜继英、郜继梅、尹学民辩称：被告方没有收到借款，也没有还过利息。被告的主体不适格，建议驳回原告起诉。按被告了解的情况，该笔借款不规范，没有按法律规定和金融系统的常规做法操作，四被告将保留向有关部门反映该笔借款不规范的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月29日，原告河北献县农村商业银行股份有限公司下属的东升路分理处与被告李保卫签订个人循环额度借款合同一份，合同最后甲方处有李保卫签字认可，乙方处盖有“河北献县农村商业银行股份有限公司东升路分理处贷款合同专用章”并有任国华签字及盖有“任国华”手章。该证据证实，被告李保卫向原告借款190万元，借款额度有效期间从2015年1月29日起至2017年1月28日止，合同第六条第一项约定，贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的结算账户或贷款专用账户内（账号／银行卡号：62×××42）。2015年1月29日，原告下属的东升路分理处与被告李保卫、尹学民签订《最高额抵押合同》，抵押财产为位于房屋所有权人为被告李保卫、尹学民，权属证书为献权字第0007342号的房产，合同第二条第二项约定，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为190万元。2015年1月26日双方签署的抵押物价值认定书认定价值325.5万。2015年1月30日双方当事人向献县住房和城乡建设局进行了抵押登记，2015年1月26日，被告李保卫及被告郜继英向献县农村商业银行出具家庭成员同意借款并承担连带责任意见书，同意被告李保卫借款190万元，全部家庭成员均愿承担共同偿还责任和连带保证责任。2015年1月26日被告尹学民及被告郜继梅向献县农村商业银行出具“尹学民及家庭成员同意并自愿抵押意见书”，自愿用自有商业门店一处在献县农村商业银行作为贷款抵押物，财产为位于权属证书为献权字第0007342号的房产。双方同时签署了抵押物价值认定书，认定价值325.5万元。原告提交的客户对账单证实，原告于2016年1月30日向李保卫的银行账号提供贷款1900000元，账号为“62×××42”。原告提交的借款借据显示，借款人处有李保卫签字，贷款人处盖有“河北献县农村商业银行股份有限公司东升路分理处贷款合同专用章”并有任国华签字，落款时间为2016年1月30日，借款金额为1900000元，借款日期为2016年1月30日，到期日为2017件1月28日，借款利率为月利率4.7125‰，李保卫存款账号为62×××42。根据借款借据，原告要求被告支付本金1899792.29元及至2018年1月24日的利息43885.2元，并要求被告支付利息至本金还清之日。被告主张未收到借款，并主张借款程序不规范，未提供证据。 本院认为，原、被告间签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、借款借据及被告出具的家庭成员同意借款并承担连带责任意见书、尹学民及家庭成员同意并自愿抵押意见书，系当事人真实意思表示并实际签署，不违反法律、法规相关规定，应认定其合法有效，双方应按约定诚信履行相关义务。原告提供“客户对帐单”，证实2016年1月30日向合同中约定的李保卫账号“62×××42”转账1900000元，李保卫否认收到此款，但未提供证据予以证明，对李保卫收到1900000元贷款的事实，本院予以确认。原告提供的“借款借据”中显示至2017年1月28日被告李保卫尚欠本金1899792.29元未付，被告未提供相反证据予以否认，对其真实性，本院予以认可。按合同约定至2018年1月24日产生利息43885.2元，被告李保卫应予给付，后续利息应给付至欠款付清之日止利率按合同约定的月利率4.7125‰计算。被告郜继英在《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》中认可此借款，并自愿承担连带担保责任，本院予以支持，对李保卫的欠款郜继英应承担连带给付责任。 原告主张被告李保卫给付所欠本息，由被告郜继英、尹学民、郜继梅承担连带清偿责任，根据原告陈述的事实及提供的《最高额抵押合同》及《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》、《尹学民及家庭成员同意并自愿抵押意见书》，证实其本意是由尹学民及郜继梅承担最高额抵押担保责任，尹学民、郜继梅应以《最高额抵押合同》所涉房产，对原告承担最高额为190万元的抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告李保卫于本判决生效后十日内给付原告河北献县农村商业银行股份有限公司本金1899792.29元及利息43885.2元，并自2018年1月25日起以未还本金为基数，按约定月利率4.7125‰向原告支付利息至欠款还清之日止； 二、被告郜继英对以上款项承担连带给付责任； 三、原告对李保卫、尹学民共有的献权字第0007342号的房产折价、拍卖或变卖的价款在最高抵押权190万元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22293元，由被告李保卫、郜继英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹洪利 人民陪审员  哈 凯 人民陪审员  高琳媚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒋 浩