wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初80号 原告：山西宝联建筑有限公司 法定代表人：席振宇，男，公司董事长 委托代理人：相迎军，男，公司员工。 委托代理人：傅成英，男，天津安晋律师事务所律师。 被告：李运春，男，1973年7月17日出生，汉族，四川省自贡市人。 原告山西宝联建筑有限公司诉被告李运春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西宝联建筑有限公司的委托代理人相迎军、傅成英到庭参加诉讼、被告李运春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告山西宝联建筑有限公司提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项经济损失共计701895.61元其中包含利息2129.61元，垫付日到起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年3月，原告山西宝联建筑有限公司承建了与阳泉市安港房地产开发有限公司签订施工合同后，将主体结构土建工程劳务承包给被告李运春，工程自2012年3月开始进场施工，由于开发商资金不能到位，开发商发函要求停工结算，经甲方、监理及施工方三方结算，根据李运春完成的工程量，应当支付其劳务费489.82万元。到2012年8月30日，原告实际支付劳务费512.34万元（其中开发商代付333.46万元），超付22.52万元。2012年甘良等人提起劳动仲裁，（2012）103号裁决书裁决结果为李运春支付26名申请人805200元，原告山西宝联建筑有限公司承担清偿拖欠工资的连带责任。原告不服裁决，起诉至盂县人民法院，盂县人民法院于2013年11月20日作出（2013）盂民初字44号《民事判决书》，内容为被告李运春支付26名被告工资款660600元，原告山西宝联建筑有限公司承担清偿拖欠工资的连带责任。原告不服判决，上诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）阳民终字181号《民事判决书》，维持原判。执行过程中，原告与甘良等26人于2018年10月8日达成执行和解协议书，约定原告先行垫付660600元，由原告找被告李运春追偿此款，必要时甘良等人予以配合。原告依约垫付660600元。 被告李运春未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。 经本院审理查明，原告山西宝联建筑有限公司将其承建的2012年2月与阳泉市安港房地产开发有限公司签订的施工合同中的主体结构土建工程劳务包给被告李运春，同年工程停工。2012年，施工方工人甘良等人提起劳动仲裁，盂劳仲字（2012）103裁决李运春支付26名申请人工资款805200元，原告山西宝联建筑有限公司承担清偿拖欠工资的连带责任。原告不服裁决，起诉至盂县人民法院，（2013）盂民初字44号判决李运春支付26名工人工资款660600元，原告山西宝联建筑有限公司承担清偿拖欠工资的连带责任。原告不服判决，上诉至阳泉市中级人民法院，（2014）阳民终字181号判决维持原判。执行过程中，原告与甘良等26人于2018年10月8日达成执行和解协议书，约定原告先行垫付660600元，由原告向被告李运春追偿此款，必要时甘良等人予以配合。原告依约垫付660600元。 上述事实，有当事人陈述、三份判决书、履行协议、收据收条等为据。 本院认为，负有连带责任一方履行清偿义务，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，山西宝联建筑有限公司依法向甘良等26名工人支付工资款660600元，有原告提供的收条收据为证。被告李运春经本院合法传唤拒不到庭，应当承担举证质证不能的不利后果。原告主张的垫付日到起诉日按照人民银行同期贷款利率年利率6%的请求本院予以支持，利息总计为21295.61元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李运春于本判决生效之日起十日内给付原告山西宝联建筑有限公司681895.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10618.96元，公告费560元，由被告李运春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 达
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2796号原告：张双林，男，1953年12月7日出生，汉族，住山西省河津市。原告：商国梁，男，1984年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。以上两原告委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：陆士敏、孙勇，该所执行事务合伙人。原告张双林、商国梁与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张双林[（2019)苏01民初2795号]、商国梁[（2019)苏01民初2796号]于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张双林、商国梁在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张双林、商国梁撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月十六日书记员  尹 琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终90号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）额尔敦巴雅尔，曾用名额尔敦白乙拉、白宝喜，男，1966年7月6日出生，蒙古族，人，小学文化，牧民，捕前住科尔沁右翼前旗桃合木苏木桃合木嘎查毛林沟牧点。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。辩护人韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。翻译人员朱常胜，兴安盟中级人民法院翻译人员。翻译人员敏杰，兴安盟中级人民法院翻译人员。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人额尔敦巴雅尔犯拒不执行判决罪一案，于2019年4月16日作出（2018）内2221刑初243号刑事判决。宣判后，被告人额尔敦巴雅尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴安盟检察分院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人额尔敦巴雅尔及其辩护人韩白龙、翻译人员朱常胜、敏杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2007年7月5日，科尔沁右翼前旗人民法院对原告布仁巴雅尔起诉被告额尔敦巴雅尔承包经营权纠纷一案作出民事判决，判决额尔敦巴雅尔停止侵害，返还原告草牧场。被告人额尔敦巴雅尔对该判决提出上诉。2008年3月10日，兴安盟中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原判。布仁巴雅尔向原审法院申请强制执行，原审法院于2008年9月22日向被告人额尔敦巴雅尔送达了执行通知书。被告人额尔敦巴雅尔未迁出涉案草牧场，原审法院对其拘留15日、张贴强制迁出公告等强制措施后，其仍未履行生效判决确定的义务。该案于2009年6月22日终结执行程序。2018年6月25日，原审法院对申请人布仁巴雅尔申请强制执行再次立案，对被告人额尔敦巴雅尔下达执行通知书，被告人额尔敦巴雅尔拒不迁出涉案草牧场，导致生效判决无法执行。认定上述事实的证据，有受案登记表、民事判决书、强制执行申请书、被告人供述、户籍证明等。原审法院认为，被告人额尔敦巴雅尔对人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》的规定及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以拒不执行判决罪，判处被告人额尔敦巴雅尔有期徒刑一年六个月。上诉人额尔敦巴雅尔的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是，其行为不构成犯罪。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人额尔敦巴雅尔对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原审法院定罪准确，量刑适当，上诉人额尔敦巴雅尔的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○一九年十二月十六日书记员 王 敏
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1352号 原告：杨保梅，女，汉族，1988年7月5日生，农民，群众，河北省临西县人，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被告：杨荣江，男，汉族，1958年5月10日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：邓风玲，女，汉族，1960年11月7日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：杨沙，系被告邓风玲之女。 原告杨保梅诉被告杨荣江、邓风玲恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨保梅及其委托诉讼代理人田德臣，被告邓风玲及其委托诉讼代理人杨沙，到庭参加诉讼。被告杨荣江经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨保梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除侵权建筑，并为原告重建房屋恢复原状交还原告。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自幼父母双亡，在临西县给原告遗留房产一处，宅基证号08—17—0111，东西16米，南北17米，面积272平米。建有北房4间，西房3间，门口1间。被告系原告叔婶，于2012年擅自将原告房屋拆除翻建，故此起诉。 被告杨荣江未答辩。 被告邓风玲辩称：诉争房屋系被告与原告之父兄弟三人共有，后分家时将房屋分给原告之父。原告父母去世后，被告抚养原告，故可继承原告之父遗留房屋，被告不构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3010号民事判决，被告不认可。因系本院民事案件上诉后，二审法院作出的生效裁判文书，故予采信。对原告提交诉争房屋现状照片、诉争房屋翻建前相似房屋照片，被告不认可。因证据来源不明，当事双方亦未申请现场勘验，真实性存疑，本院不予认定。对原告提交证人杨某1、苏某证言，被告不认可。因证人未出庭作证，证据形式不合法，故不予确认。被告邓风玲向本院提交前镇村委会证明，证人杨某2等书面证言，原告不认可。因证据并非原件，村委会印章难以辨认，且无出证人签字，证人未到庭，证据形式不合法，故均不予采纳。被告杨荣江未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 杨保梅系临西县民杨荣春、王金梅夫妇次女。杨荣江与杨荣春系兄弟关系，与邓风玲系夫妻关系。1986年，杨荣春在临西县土地局办理08—17—0111号宅基证，宅基地东西16米，南北17米，面积272平米；东邻苏保山，西邻大街，南邻刘保须，北邻杨思明。1991、1992年杨荣春、王金梅相继去世后，杨保梅跟随杨荣江、邓风玲共同生活。2012年2月，杨保梅将户籍迁至天津市。后08—17—0111号宅基证地上房屋因年久失修，由杨荣江出资进行翻建，后由杨荣江、邓风玲居住使用至今。 2019年4月，杨保梅向本院具状起诉，请求确认杨荣江翻建房屋构成侵权，判令赔偿损失，承担案件受理费。后因证据不足，无法确定损失数额，本院驳回其诉讼请求。杨保梅向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。该院认为，杨荣春在宅基地上建房，杨荣江因领养杨保梅使用诉争房屋，但提交证据不足以证明具有拆除重建的权利，杨保梅迁出户籍，并不丧失对诉争房屋的占有、使用权，杨荣江未经权利人同意擅自拆除重建，对杨保梅构成侵权，应当赔偿。但杨保梅主张15万元未经评估，亦无相关计算依据，损失数额无法认定，对其诉请难以支持。最终驳回上诉，维持原判。 后杨保梅主张恢复原状，再次向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未经权利人同意，将诉争房屋拆除重建，该行为构成侵权，应承担法律责任。原告主张恢复原状，但户籍已迁出，目前原告并非摇鞍镇乡前镇村民。同时，民事裁判应平衡双方利益。诉争房屋年久失修毁损，自身丧失部分价值。现将新建房屋拆除，恢复原有房屋外观及性能，不具有实用性，无法产生新利益。原告恢复原状诉请实现，重置成本高于房屋价值，减损当事双方财产，造成相互利益失衡，不符合社会公共利益。此外，房屋原状及重建标准无法确定，新建房屋需经行政审批，原告诉请在现实中难以执行。故原告诉请，不能完全保护物权利益，并将导致双方不经济，有损法律正当性，本院不予支持。但本案裁判，并不影响原告寻求适当方式，维护自身权益。 原告主张诉请为停止侵权、排除妨害、恢复原状和返还财产，但结合原告诉状及庭审主张，本案实为恢复原状纠纷。 被告邓风玲辩称不构成侵权，但侵权事实生效法律文书已予确认。其主张将诉争房屋分家给杨荣春后，因抚养原告，而取得继承杨荣春遗产的权利，有悖于法律规定，不予支持。 被告杨荣江经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨保梅的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨保梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕新南
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1183号原告：王二换，女，1946年3月27日出生，住乌海市。委托代理人：王斌荣，汉族，住乌海市。原告：朱在清，男，1943年12月2日出生，汉族，住乌海市。委托代理人：王斌荣，住乌海市。被告：曹存彪，男，1993年5月2日出生，汉族，住石嘴山市平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司。原告王二换、朱在清与被告曹存彪、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王二换、朱在清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王二换、朱在清撤回起诉处理。63审判员薛文光 二〇一九年十二月二十六日书记员 李科剑
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初338号公诉机关京山市人民检察院。被告人朱社青，男，1964年8月5日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，务农，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人朱社青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人朱社青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日21时许，被告人朱社青醉酒后无证驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的两轮摩托车，当行驶至247省道与满天星村村级公路交叉路口时，与阮某驾驶的无牌的三轮摩托车相撞，造成两车受损、朱社青腿部受伤的交通事故。案发后，被告人朱社青拨打110电话报警。经鉴定，被告人朱社青承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人朱社青血液中乙醇含量为178.74mg/100ml。被告人朱社青到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱社青在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱社青具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人朱社青拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱社青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月4日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、荆门市第二人民医院病情介绍、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人阮某、唐某、江某的证言、被告人朱社青的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱社青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人朱社青犯罪后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：被告人朱社青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2019年12月24日起至2020年2月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一九年十二月二十四日书记员 王亚丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初2571号原告：高宪发，男，1989年7月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：崔小军，男，住址身份均不详。被告：周宝凤，女，住址身份均不祥。被告：文强，男，住址身份均不祥。原告高宪发诉被告崔小军、周宝凤、文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告150000元借款及利息33000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费等相关费用。事实和理由：被告崔小军在2018年6月20日向原告借款150000元，并书面出具《借条》，约定借款期限1个月，借款利息为月息3%。同日，被告周宝凤、文强各自书面出具《保证担保承诺书》，约定对上述借款承担连带保证担保责任，并承担原告实现债权支出的所有费用。借款到期后，原告多次催要借款无果。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告高宪发的起诉。案件受理费3960元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审    判    长    王  挺                            人 民 陪 审 员    韩应虎                            人 民 陪 审 员    庞荣祥                           二〇一九年十二月十日                             书    记    员    李  华 1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1357号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：91620000719038763M。法定代表人：周某。委托代理人：黄某，北京德恒（银川）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，统一社会信用代码：91640200715023388E。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初367号民事调解书，向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司执行款4396805.68元、负担执行费46368元，合计4443173.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司执行款4396805.68元、负担执行费46368元，合计4443173.68元；二、如被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司在银行等金融机构的存款4443173.68元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十二月十二日书记员 陈杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18254号原告：陈丽霞，女，1971年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。原告陈丽霞与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈丽霞应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向陈丽霞按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯陈丽霞和小区广大业主的利益。陈丽霞认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免陈丽霞70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给陈丽霞和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及陈丽霞相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及陈丽霞相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，陈丽霞为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于陈丽霞和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初428号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1981年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市五常市，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月13日被监视居住，2019年12月26日本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年2月6日14时许，陈某2（已判决）开车行驶至政久村因超车未果，与前车司机刘某发生争吵，后陈某2返回其岳父高某1家中取出一把斧子，与被告人王某某等人至刘某亲属被害人陆某1（男，50岁）家某，双方发生厮打，王某某用拳头殴打陆某1面部，厮打过程中陆某1、被害人岳某（男，37岁）、陆某2（女，59岁）三人受伤。经鉴定，陆某1、陆某2、岳某伤情属轻微伤。2019年10月13日被告人王某某到公安机关投案自首。该案民事部分已赔偿完毕，取得被害人谅解。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。公诉机关针对被告人王某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。被告人王某某如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2019年2月6日14时30分许，陈可新（已判决）在哈尔滨市双城区单城镇政久村其岳父高某1家喝酒，后与被告人王某某、李某1、李某2等人分别驾车返回五常市。在路上陈某2与刘某因超车一事发生争执，陈某2一路跟随刘某来到刘某的亲属路某1家继续与刘某吵骂，后被其妻子高某2劝走。陈某2在驾车返回高某1家途中给李某2打电话称自己与人打架，让李某2赶来帮忙（此时李某1在李某2车上）。同时在路上遇见了王某某，将其与人打架一事告诉了王某某。之后陈某2从高某1家取了一把长柄斧子来到路某1家院内争执，李某2、李某1、王某某等人亦陆续赶到，路某1等人将陈某2手中的斧子抢下后，李某1又与路某1等人继续争抢斧子，在争抢斧子过程中，双方发生厮打，导致被害人路某1（男，50岁）、岳某（男，37岁）、陆某2（女，59岁）三人分别受伤，其中王某某用拳头殴打陆某1面部，李某1在厮打过程中亦受伤。经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定：路某1“头皮挫伤、左耳鼓膜穿孔已愈合”属轻微伤，未构成残；陆某2“头发挫伤、右手软组织挫伤”属轻微伤，未构成残；岳某“左腕部左手软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、项背部软组织挫伤”属轻微伤，未构成残。经侦查，2019年10月13日被告人王某某主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人家属与被害人达成民事和解协议，赔偿三被害人经济损失，取得各被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年2月6日下午15时许单城镇政久村村民刘某报案称同村高某1的姑爷王某某和其亲属到刘某家闹事，要求公安机关调查处理。2019年10月8日，哈尔滨市双城区开展云剑行动期间，双城分局站前派出所民警与被告人王某某家属联系，说明政策后，2019年10月13日被告人王某某主动到公安机关投案自首。2、被害人路某1、岳某、陆某2分别陈述证明：2019年2月6日其在屋里听见外面有人吵吵，出去后了解是因为会车按了几下喇叭的事，高某1的姑爷领着几个人要打刘某，被劝走离开。过了五六分钟，陈某2开着车拉几个人又返回了现场，还来了一个别的车，也下来几个人，对方拿着斧子、棍子进入院内要打刘某。其与家里的亲属就上前拦着，与对方发生了撕扯，撕扯中其三人均有不同程度受伤。3、证人张某证言分别证明：案发当天，因为王某某与刘某会车、超车一事双方发生了矛盾，陈某2跟着刘某到了路某1家，被劝回去后，陈某2又回高某1家拿了一把斧子返回刘某处，与路家发生争执，并发生本案。4、证人路某2、刘某、王某、赵某、陈某1、仉铁洪证言分别证明：案发当天均在路家吃饭做客，后陈某2因为之前的一点矛盾拿着一把长柄斧子返回路家闹事，与路家发生冲突，将陆某1等人打伤的经过。5、斧子照片证明：被告人陈某2拿到路某1家的斧子的具体情况。6、辨认笔录及照片证明：经被害人陆某1辨认，其指认出案发当日与陈某2一同到其家滋事的人有王某某。7、哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定书证明：路某1“头皮挫伤、左耳鼓膜穿孔已愈合”属轻微伤，未构成残；陆某2“头发挫伤、右手软组织挫伤”属轻微伤，未构成残；岳某“左腕部左手软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、项背部软组织挫伤”属轻微伤，未构成残。8、赔偿协议书、谅解书、收条证明：被告人王某某家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解。9、（2019）黑0113刑初364号刑事判决书证明：同案犯陈可新因本案被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑十个月。10、被告人王某某供述证明：2019年2月6日，其开车带着姜秋月和李新书打算去双城区单城镇政久村陈某2的岳父家吃饭，李某2是自己开车来的。走的时候其开车拉着姜某、李某1。还没开到政久村的时候，就碰见了陈某2，陈某2从对面开车把其拦住，说跟人吵起来了，其赶紧将车头调转跟着过去。等开到村子里的时候听见老百姓说那边打仗了，其看见老百姓都往老路家走，就开车过去。停车进院后发现陈某2在跟人吵架，其就上去拽陈某2，然后对方围过来3、4个人，其以为要打仗，就用手一挥打到了一个人脸上，接着其就被打倒了。11、同案犯陈某2供述证明：2019年2月6日下午，其在其岳父高某1家吃完饭后开车回五常市，开车过程中因为超车与刘某发生争执，尾随刘某至路某1家，下车后谩骂刘某，后被高某2等人劝开。其返回高某1家取了一把长把斧子，途中给李某2打电话称其与人打仗，让其来帮忙，又在路上碰见了王某某，告知打仗一事。其返回路某1院内后拿着斧子谩骂刘某，路家人出来后上来争抢斧子，王某某、李某2等人后来也进了院，两伙人撕扯在一起，撕扯过程中对方某受伤了。本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人致三人轻微伤、破坏社会秩序的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人系从犯，应对被告人从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻判处。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年十二月三十日书记员  宿鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6801号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王海英，女，1978年12月27日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王海英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16362.77元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利1519.4元；2.判令被告支付原告自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金16362.77元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年2月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款30000元；用于被告消费；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告1502.95元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年2月28日向被告发放贷款30000元。被告自2019年3月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王海英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王海英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告王海英(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180227001059号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年2月28日向被告发放了贷款30000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为24个月，自2018年2月28日起至2020年2月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年3月28日，每月还款日为28日。被告自2019年3月28日起未按约还款；截至2019年3月28日，被告欠原告借款本金16362.77元、利息248.84元。原告主张截至2019年8月15日被告欠付的借款本金为16362.77元，利息、罚息及复利合计为1519.4元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王海英签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金16362.77元；二、被告王海英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月15日的利息、罚息及复利1519.4元，并支付自2019年8月16日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息248.84元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元（原告已预交），全部由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5425号罪犯刘勇，男，1982年10月30日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，现在浙江省。四川省珙县人民法院于2015年12月8日作出（2015）宜珙刑初字第169号刑事判决，以被告人刘勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯刘勇于2015年12月23日交付四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2018年2月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月30日，罪犯刘勇调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘勇已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2800号 原告：中国建设银行股份有限公司，住所地：百色市右江区中山二路16号，企业信用代码：9145100090059000X2。 负责人：韦某春，行长。 委托诉讼代理人：龙光乐，公司职员。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西桂百律师事务所律师。 被告：乔某，男，1974年10月17日出生，汉族，现住广西百色右江区。 原告中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）与被告乔某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行百色分行的委托诉讼代理人龙光乐、农罗骁，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金24801.94元，利息39479.75元及信用卡年费、手续费、违约金3455.65元，合计67737.34元（利息暂计至2019年2月15日，之后按照信用卡合同约定的计算方式计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月18日，被告乔某在原告处申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签字确认。原告审核后向乔某发放卡号为：62×××19。被告以该卡进行透支消费，逾期偿还，经原告多次追偿，拒不偿还。 乔某辩称，认可欠付信用卡本金24801.94元，利息、年费、手续费、违约金都不认可，不同意支付。2013年或者2014年的时候，涉案信用卡被停卡了，建行的9533客服打电话给我，让我还款1万元，之后帮我开通卡，我交了1万元之后，还是没有帮我开通卡。原告违约之后，我就没有继续按照合同约定支付信用卡欠费。拖欠信用卡费用后，有催收人员以律师、资产公司为名，多次到我单位进行非正常催收贷款活动，严重影响单位正常工作。其中有一次，5、6个人堵住我的办公室，要强迫我偿还信用卡。催收人员多次打电话给我单位的每个办公室电话。这是因为原告非法泄露我的个人信息，原告违约在先，导致双方没有有效沟通，产生高额的利息，所以不同意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、催收记录，证明原告的主张。被告乔某对原告的证据均无异议，其中催收记录单反映原告进行非正常手段催收。乔某未举证。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证，作为本案的定案依据。 综合全案证据，和双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年12月18日，乔某向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告签字确认《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡透支金额、还款期限、利息等的作出的约定。原告申领了卡号为62×××19的信用卡，并透支消费。2013年9月20日出现逾期，信用卡拖欠本息、年费等合计16234.71元。2013年12月8日，乔某偿还5700元，12月14日偿还10000元，尚欠17655.12元。2013年12月25日，乔某通过ATM机取现1500元，信用卡尚欠本息合计25967.81元，之后，乔某未偿还信用卡本息。截止2019年2月15日，该信用卡透支本金24801.94元，利息39479.75元及信用卡年费、手续费、违约金3455.65元，合计67737.34元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。信用卡业务与其他商业贷款不同之处在于，一是其他商业贷款需要提供担保或他人保证，而信用卡业务仅以持卡人个人信用作为担保；二是信用卡业务存在免息期，多数诚实守信、按约如期还款的持卡人，能够享有一定时间段的免息权益。乔某向建设银行申请办理了信用卡，并通过信用卡，开通相关业务，使用了银行款项即进行透支，其与建设银行之间形成了合同关系。《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关合同已明确约定了相关利费标准。乔某在申请办理相关业务时也表示愿意受上述条款的约束。故对乔某主张建设银行信用卡利费过高的说法，缺乏合同和法律依据，法院不予支持。 乔某提及建设银行聘请的第三方催收机构对乔某行了暴力催收，因该主张与本案无关，故本院对该主张不予评判，乔某的相关主张可另行解决。 综上，乔某使用信用卡进行透支消费，并在信用卡项下开通其他业务，应当按照约定足额还款，逾期还款的，建设银行有权要求乔某依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现乔某逾期还款，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司截止到2019年2月15日信用卡透支消费本金24801.94元，利息39479.75元、年费、手续费、违约金3455.64元，合计67737.34元，及从2019年2月16日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费（按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金、手续费总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492，减半收取746元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月十一日 书记员 王万灵
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3638号 原告：奉节县万鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路601号1幢1单元-2层4-6号门市，统一社会信用代码91500236673351956A。 法定代表人：王耀鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈发俊，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系公司职工。 被告：李冰滔，男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：孙迪，女，1990年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告奉节县万鑫汽车销售有限公司与被告李冰滔、孙迪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奉节县万鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈发俊到庭参加诉讼，被告李冰滔、孙迪经本院合法送达开庭传票及其相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉节县万鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冰滔、孙迪偿还原告代偿款104805.62元，并按年利率8%自起诉之日给付资金占用损失；2、判令被告李冰滔、孙迪支付违约金57600元；3、被告李冰滔、孙迪承担本案诉讼费用及所有费用。诉讼过程中，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司变更诉讼请求为：1、判令被告李冰滔、孙迪偿还原告代偿款104805.62元；2、判令被告李冰滔、孙迪支付违约金43200元；3、被告李冰滔、孙迪承担本案诉讼费用及所有费用。事实和理由：被告李冰滔、孙迪在原告公司按揭购买车辆，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款288000元，于2016年6月24日签订了《个人贷款合同》，当日重庆农村商业银行奉节支行向被告发放288000元贷款，原、被告签订了《按揭购车合同》及担保违约责任。后被告发生多次逾期没有给付重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款，奉节支行多次催收后向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告多次向奉节支行新城分理处共计代偿了104805.62元。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，并依法判决。 被告李冰滔、孙迪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告李冰滔、孙迪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、二被告结婚证复印件、个人贷款申请表、贷款合同、抵押合同、借款借据、担保服务合同、逾期贷款担保承诺书、贷款收回凭证等证据，本院审查认为，其来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告孙迪、李冰滔系夫妻关系，于2012年2月28日登记结婚。2016年6月15日，被告李冰滔向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款用于购车，被告孙迪作为申请人配偶在申请表上签字。2016年6月24日，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司（担保人）、被告李冰滔（借款人、抵押人）与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定被告李冰滔向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款288000元用于购买别克牌轿车，贷款期限为36个月，自2016年6月24日起至2019年6月23日止，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息还款法，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司为被告李冰滔提供连带责任保证担保。同日，被告李冰滔与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《抵押合同》一份，约定被告李冰滔将其购买的别克牌轿车抵押给重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，后重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行按约发放了贷款。 2016年6月25日，原告与被告李冰滔签订《担保服务合同》一份，约定原告同意为被告向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的借款行为提供连带责任保证担保，担保期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月。被告李冰滔不论任何理由迟延偿还贷款人贷款或者拒绝偿还贷款，均构成违约。任何一方违约，应按被告贷款金额的15%向对方支付违约金。如果违约方给守约方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。若被告违约，赔偿金、违约金由乙方在被告交纳的保证金中扣除。 借款后被告李冰滔没有按时还款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年4月28日、2017年8月25日、2017年10月27日、2017年11月29日、2017年12月29日共五次向原告发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求原告按照合同约定承担担保责任，原告分五次共计代为偿还借款104805.62元。 本院认为，原告奉节县万鑫汽车销售有限公司、被告李冰滔与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行三方签订的《个人贷款合同》均有当事人签名或盖章，应系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定案涉合同合法有效，受法律保护。因被告李冰滔未能按约定偿还其对银行的借款，原告作为保证人代为偿还了借款本息，已经履行了保证责任，其有权向债务人追偿。虽然被告孙迪未在借款合同上签字，但购车时被告孙迪、李冰滔系夫妻关系，被告孙迪在借款申请表上签字，其对借款的事实是知晓的，且借款用途系购买家庭自用车辆，属于为家庭生活所需所负债务，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。现原告代二被告偿还贷款再向其追偿，符合法律规定。双方在担保服务合同中明确约定如被告违约，应按合同贷款金额15%支付违约金。该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求被告支付违约金43200元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙迪、李冰滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李冰滔、孙迪于本判决生效后立即给付原告奉节县万鑫汽车销售有限公司代为偿还的借款104805.62元； 二、被告李冰滔、孙迪于本判决生效后立即给付原告奉节县万鑫汽车销售有限公司违约金43200元； 三、驳回原告奉节县万鑫汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由原告奉节县万鑫汽车销售有限公司负担288元，被告李冰滔、孙迪负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘天勇 人民陪审员  梁定明 人民陪审员  王正莉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 宇 书 记 员  许馨月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5390号罪犯刘亮亮，男，1992年7月23日出生，汉族，小学文化，江西省武宁县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年9月22日作出（2014）甬仑刑初字第875号刑事判决，以被告人刘亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）浙甬刑二终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯刘亮亮已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘亮亮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月26日起至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1601号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系该联社法律合规部职工。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市，系该联社法律合规部职工。 被告：韦玮，男，1983年12月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：王艳玲，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县，系被告韦玮的妻子。 被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系被告韦有金的妻子。 被告：李庆学，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：卢有皇，男，1986年9月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。 第三人：李向光，男，1975年12月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告韦玮、韦有金、谭幼芳、李庆学，第三人卢有皇、李向光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告贵港市区农村信用合作联社于2019年12月17日以双方当事人协商通过其他方式解决本案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市区农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。本案受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”本院决定免收本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费14929元，本院决定予以免交。 审判员  黄栋坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦少娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初817号 原告邓文明，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告沈巍巍，男，1982年1月22日出生，黎族，住广西恭城瑶族自治县。 原告邓文明与被告沈巍巍股权转让纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告邓文明及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告沈巍巍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告是广西巍海消防工程有限公司（以下简称巍海公司）的股东及实际控制人。被告多次告知原告，巍海公司有很多消防工程项目在施工，有很大的利润分红，愿意让利给原告，让原告购买被告在巍海公司的部分股权。2019年4月17日，原告与被告签订《股权转让协议》，被告将其在巍海公司的10%股权作价2000000元转让给原告。协议约定，原告购买公司股权后，承担公司的经营管理并对公司直接监管。协议签订后，原告按约定向被告支付了2000000元股权转让款。原告购买巍海公司股权后，被告却一直拒绝让原告参与公司管理，对公司的所有事务都自己一个人控制，并且被告不久后就突然失去联系。原告急忙去了解才发现，被告在向原告转让股份时，巍海公司就只是一个空壳公司，不但拖欠了几个月的员工工资、房租和税款，并且欠下了一大堆外债，工程项目也因资金短缺无法开工。根据《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。原告与被告签订的《股权转让协议》完全违背了原告的真实意思。被告的行为也给原告造成了重大经济损失。现向法院起诉，请求：一、撤销原告与被告签订的《股权转让协议》；二、判令被告向原告返还股权转让款2000000元，并自法院判决生效之日按年利率6%支付利息至股权转让款返还完止。 原告提供了以下证据： 1、《股权转让协议》，证明被告将其在巍海公司的10%股权转让给原告的事实； 2、结婚证，证明原告与欧艳霖系夫妻关系； 3、银行业务凭证3张，证明原告通过欧艳霖支付了2000000元股权转让款给被告； 4、企业变更通知书1张，证明被告转让股权给原告后，巍海公司向公司管理机关进行了相应的企业变更登记； 5、巍海公司营业执照复印件1张，证明巍海公司为合法成立的主体； 6、股权冻结详情2页，证明被告转让股权时巍海公司已存在异常的事实； 7、（2019）桂0332民初2265号、2903号传票及民事起诉状、（2019）桂0332民初3539号民事判决书各1份，证明被告隐瞒公司涉诉情况，巍海公司的实际价值与转让价值明显不符。 被告沈巍巍经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院对原告所提交的证据经分析后认为，其证据能反映案件基本事实，对其真实性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告邓文明与被告沈巍巍于2017年初认识，被告沈巍巍系巍海公司股东及实际控制人。2019年4月17日，双方经协商后签订《股权转让协议》，约定由被告将其在巍海公司的10%股权作价2000000元转让给原告。协议签订后，原告通过其妻欧艳霖的银行账户多次向原告付款，于2019年5月7日付清了全部转让款共2000000元。巍海公司于2019年5月10日在南宁市行政审批局进行了企业变更登记，原告登记为巍海公司股东及管理人员。巍海公司成立于2018年3月8日，注册资本10000000元，经营范围为消防设施工程、建筑装修装饰工程等。原告于2019年11月7日提起本案诉讼。 本院认为，原告以巍海公司欠有外债、经营不善以及涉及数起民事纠纷为由，主张被告隐瞒公司真实情况，诱使原告作出错误的意思表示。从双方签订的《股权转让协议》内容看，双方对股权的转让并未约定需以公司经营状况的好坏为前提条件。原告提供的巍海公司所涉三件民事纠纷的相关文书材料反映，纠纷涉及的基础法律关系均发生在原、被告签订《股权转让协议》之后，不可能对原告是否签订协议造成影响。因此，原告的上述主张不能成立。关于股权转让的价格，原告诉称系双方作价确定，而当事人协商以作价方式确定股权价格并不为法律所禁止。因此，原告主张被告系高价转让股权属于欺诈行为，没有事实和法律依据。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》体现了双方协商一致的合意，其内容未违反法律禁止性规定，也不存在可撤销的情形。对原告要求撤销该协议并返还转让款及支付利息的诉请，本院不予支持。被告沈巍巍经传唤不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓文明的诉讼请求。 案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告邓文明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁芳 附：本裁判文书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1394号   原告：张某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：王某，黑龙江省牡丹江市人，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元由原告张某负担。   审判员 张国英     二0一九年十二月四日   书记员 杨朝旭
黑龙江省同江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0881民初2204号 原告：李世雄，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：马春才，男，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。 法定代表人：吴志全，董事兼总经理。 李世雄与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称“上远公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李世雄及其委托诉讼代理人马春才到庭参加诉讼；上远公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世雄向本院提出诉讼请求：1.被告履行与原告签订的和平国际商品房买卖合同，配合原告将和平国际小区1号楼3单元801室的房屋所有权证办在原告名下；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告在承建同江市和平国际住宅小区时，由被告股东（董事长）王忠义于2012年分别与原告签订3份分包人工费合同。施工结束后，由于被告无现金支付493728元人工费，故双方协议，以商品房买卖形式，将同江市和平国际小区1号楼3单元801室以252000元的总房款抵偿人工费。2016年12月31日，原告交纳了入户的各项费用并办理入户手续，原告将此房出卖给他人装修后入住，同时原告补交了房屋差价款。当原告办理房产证照时，发现该房屋被哈尔滨市中级人民法院查封。原告依法提出异议后，法院将此房屋解除查封。但被告所谓的代理人赵世家却与案外人齐海波恶意串通，以被告名义与齐海波签订房屋买卖合同，通过不正常关系将该房屋所有权证办在齐海波名下。原告提起诉讼后，法院判决：确认被告黑龙江上远房地产开发有限公司与第三人齐海波于2018年11月20日就同江市和平国际小区1号楼3单元801室签订的房屋买卖合同无效。现同江市人民法院（2019）黑0881民初836号民事判决书已经发生法律效力。 上远公司没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定证据和事实如下：李世雄提供的证据材料一（商品房买卖合同）、证据材料二（以房抵人工费协议、协议）、证据材料三（工商档案信息打印件）、证据材料四（票据）、证据材料五（购房证明）、证据材料六[（2019）黑0881民初836号民事判决书]、证据材料七[（2019）黑0881行初23号行政判决书]，对于证明双方因欠人工费签订商品房买卖合同、交纳款项、转卖、诉讼的事实，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。 2012年8月25日，李世雄与上远公司签订商品房买卖合同，购买同江市和平国际小区1号楼3单元801室，总价款252000元，以拖欠的瓷砖抹灰工程款抵顶。 2015年11月20日，上远公司就同江市和平国际小区1号楼3单元801室为梁秋英开具321857.34元资金往来票据。 2016年12月31日，李世雄交纳装修保证金、物业费、垃圾清运费、监控设施费、电梯费、电梯卡费、供暖费、水电卡费等费用。 2018年7月4日，上远公司向同江市房地产管理局出具梁秋英购买同江市和平国际小区1号楼3单元801室证明。 2019年7月15日，本院（2019）黑0881民初836号民事判决，确认上远公司与齐海波于2018年11月20日就同江市和平国际小区1号楼3单元801室签订的房屋买卖合同无效；驳回李世雄的其他诉讼请求。 2019年10月22日，本院（2019）黑0881行初23号行政判决，撤销同江市不动产登记中心于2018年11月23日为齐海波颁发的黑（2018）同江市不动产权第0005323号不动产权证书。 本院认为，李世雄与上远公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日成立生效。李世雄交纳了全部房款及其他有关款项，上远公司也交付了房屋，但应当全面履行义务。 综上所述，李世雄的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黑龙江上远房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内协助李世雄办理同江市和平国际小区1号楼3单元801室所有权登记； 二、办理所有权登记所需的税、费，依约依法交纳。 案件受理费4900元（实交2450元），减半收取2450元，由黑龙江上远房地产开发有限公司负担。 诉讼保全案件申请费1720元，由黑龙江上远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  王学 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈昊
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2327号原告：张强，男，1975年9月2日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，本钢销售处职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：张会令，男，1950年8月16日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，本钢修造公司退休职工，住本溪市平山区。被告：本溪市平山区人民政府，住所地：本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人：张建华，该区区长。委托诉讼代理人：李默，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。原告张强与被告本溪市平山区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告发放临时安置费和搬迁补助费1.852万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告下设的办公室于2011年7月2日与原告签订了房屋征收补偿协议，该协议约定被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置费和搬迁补助费，经原告多次催要，被告及下设各部门相互推诿，至今未向原告发放相关费用，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中原告认为作为行政机关的被告未按照约定履行房屋征收补偿协议，该案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费263元（原告张强已预交），免予收取。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  马 洋人民陪审员  唐秀春人民陪审员  赵 晖二〇一九年十二月六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九跳的规定，且不属于低一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)琼0108民初13122号     原告：陈某，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：周某，海南方圆律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组。   负责人：符某。   原告陈某诉被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组（以下简称下本岛村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告下本岛村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款47530元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1977年11月28日出生，在被告处出生、长大，户口随其父母登记在被告处，原告自出生就原始取得了被告村集体成员资格，原告与詹某于2010年6月21日登记结婚，婚后并未将户口迁出被告处，原告在被告处参加了合作医疗，海口市人民政府向作为承包方代表的原告的父亲陈开荣发放《农村土地在承包经营权证》，承包方式为家庭承包，原告是承包方土地承包经营权共有人之一。因此，原告自出生就以被告土地为其基本生活保障。原告在夫家未分到承包地，也未分得任何土地补偿款，原告至今并未纳入城镇居民社会保障体系。被告于2016年1月30日向其村民每人发放征地补偿款及扶持款42530元，被告于2018年2月11日向其他村民每人发放征地补偿款5000元，两次共发放47530元，该款项已向村民发放完毕，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配案件若干问题的意见（试行）》第4条第（1）规定：“外嫁女婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到征地补偿款费的，应当认定其不具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。”应当认定原告在人民政府安置补偿方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依法享有参与土地征用补偿款分配的权利。原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告下本岛村民小组未答辩。   经审理查明，原告陈某出生于下本岛村民小组，从小在被告下本岛村民小组生活、长大，户口随父亲陈开荣登记在被告处。原告陈某与案外人詹某于2010年6月21日登记结婚，婚后，陈某的户口并未迁出下本岛村民小组。2019年6月25日，文昌市翁田镇茂山村民委员会出具一份《证明》，主要载明：兹有我村委会仙槎村詹某，居民身份证号码为×××，妻子陈某，居民身份证号码为×××（户口不在本辖区），婚后育有一儿子，陈某同志未在我辖区分配到承包地，未分得征地补偿款，长期不在我辖区居住、生活，未参加我处选举活动。海口市人民政府2005年9月25日颁发的海口市××区)第1810354号《农村土地承包经营权证》显示，土地发包方为被告下本岛村民小组，原告陈某系承包方土地承包经营权共有人，承包期限至2027年12月31日止。   另查明，2016年1月30日，被告制定《和风家园项目下本岛村征地款、扶持款和田份款分配表》，向其村民发放征地补偿款及扶持款的数额为42530元；2018年2月11日，被告制定《法院综合大楼、江东五街道、琼山大道补地款等田份、人口分配表》，向其村民每人发放征地补偿款数额为5000元，以上共计47530元。   本院认定以上事实有常住人口登记卡、居民身份证、《结婚证》、《农村土地承包经营权证》、《证明》、本院（2018）琼0108民初10589号《民事判决书》以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告陈某在被告处出生、长大，户口登记在被告处，作为家庭成员参与被告处的土地承包，因此，原告陈某因出生而原始取得被告下本岛村民小组集体经济组织成员资格。且农村土地承包具有保障村民基本生活的功能，土地被征收后所得的土地补偿款对村民也一样具有保障基本生活的重要意义，故集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。   综上，被告拒绝向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告陈某诉请被告向其支付与其他村民同等的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付征地补偿款47530元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988.25元，由被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                    pvhvydyov025gqbe7t           案件唯一码                   审 判 长 李 云           人民陪审员 钟郑娟           人民陪审员 吴文慧           二O一九年十二月二十日                     书 记 员 王月明                                                       附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保103号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人任红君向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异152号执行裁定书已经发生法律效力。已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保103号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1592号罪犯李飞，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月12日作出(2017)浙0281刑初1132号刑事判决，以被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴共同违法所得，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官温静出庭执行职务，罪犯李飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李飞对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李飞符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯与其他同案犯退缴赃款人民币98835元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李飞予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月五日书 记 员  张文雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3575号原告：庄开平，男，1986年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。被告：吴燕，女，1979年8月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。原告庄开平与被告吴燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄开平的委托诉讼代理人蔡满学、被告吴燕的委托诉讼代理人施阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄开平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴燕停止侵害、排除妨碍，从庄开平的襄阳高新技术产业开发区xx房屋（以下简称“案涉房产”）中搬出来；2.本案诉讼费用由吴燕负担。事实和理由：2018年11月6日，庄开平通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得案涉房产，原房主为陈会洪，身份证号码420***435，所有权证号樊城区××号。2018年11月28日，庄开平与深圳市福田区人民法院签订了《拍卖成交确认书》，庄开平依照确认书交清了630156.80元拍卖款、交纳了契税及印花税12608.13元，深圳市福田区人民法院协助庄开平办理了房屋过户登记手续。2018年12月3日，庄开平取得了不动产权证书，产权证号为鄂（2018）襄阳市不动产权第××号。庄开平办理房屋手续准备入住时才发现该房屋被吴燕占有、使用，为此庄开平多次找到吴燕要求其停止侵害、排除妨碍并腾房未果。吴燕的行为已构成侵权，严重损害了庄开平的合法权益，为依法维护自身的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。吴燕辩称，该房产为夫妻共同财产,双方2018年离婚时协议该房产归吴燕所有,虽然该财产系陈会洪婚前购买,但后续还房贷在夫妻存续期间还款,根据相关法律规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人,只能执行共有的一半财产,该房产法院不能完全执行,也不存在排除妨害,因吴燕最少拥有一半的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月6日，案外人陈会洪取得案涉房屋房权证，证号襄樊市房权证樊城区字第××号。2010年2月5日，陈会洪与吴燕登记结婚。2016年3月25日，深圳市福田区人民法院受理原告山东信茂非融资性担保有限公司与被告骆经、何军林、湖北政泰投资担保有限公司、贺洲、吴军、陈会洪、湖北融润建材科技有限公司、湖北荆州东特车辆制造有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月1日，该院作出（2016）粤0304民初7629号民事判决书。判决发生法律效力后，上述被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，山东信茂非融资性担保有限公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行。在执行过程中，深圳市福田区人民法院依法通过网络司法平台拍卖陈会洪名下的案涉房产，所有权证号樊城区××号。2018年1月12日，陈会洪与吴燕协议离婚，约定案涉房屋归吴燕所有。2018年11月6日，庄开平以630156.80元竞得案涉房产。2018年11月7日，深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304执25562号之二执行裁定书，解除对被执行人陈会洪名下的案涉房产（所有权证号樊城区××号）的查封，该房产归竞得人庄开平所有。2018年12月17日，庄开平缴纳相关契税、印花税后取得不动产权证书，产权证号为鄂（2018）襄阳市不动产权第××号。该房屋现仍由吴燕居住，庄开平要求其腾房搬离时遭拒，为此引起本案诉讼。本院认为，本案属排除妨害纠纷。庄开平作为竞买人，通过司法拍卖竞得案涉房产后，办理了案涉房产的不动产权证书，完成了权利凭证交付的过程。庄开平对案涉房产依法享有占用、使用、收益、处分的权利，其作为权利人要求吴燕排除妨害、搬离案涉房屋，符合法律规定，应当予以支持。关于吴燕提出案涉房产属夫妻共同财产，其拥有一半产权的意见，根据查明的事实，案涉房屋属陈会洪单独所有，登记在陈会洪个人名下，吴燕与陈会洪之间对案涉房产的约定仅约束双方当事人，吴燕可根据离婚协议中的约定与陈会洪另行解决，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二、四项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴燕在本判决生效之日起三日内，腾空搬离其占用的襄阳高新技术产业开发区xx房产，并将该房产交付给庄开平。案件受理费80元，由吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶华兰二〇一九年十二月三十日法官助理亢建书记员王靖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7816号原告：邢艳红，女，1975年2月17日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：马洁瑶，女，1987年7月10日出生，其他自然情况不详。原告邢艳红与被告马洁瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳红的委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告马洁瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，被告向原告借款8000元，约定给付利息2000元，还款日期为2018年12月10日，并为原告出具借条一枚。借款到期后，被告陆续给付原告利息共1100元，借款8000元及利息900元至今未付。被告马洁瑶未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月5日，被告向原告借款8000元，约定利息2000元，还款时间为2018年12月10日。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马洁瑶向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证，理应及时予以偿还。被告已给付原告1100元，但双方约定的利息过高，依据《最高人民法院》第二十六条第二款的规定，借期内利息应为40元，给付的1100元剩余部分为偿还本金，故借款本金已偿还1060元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告马洁瑶偿还借款6940的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还借款，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项的规定，被告应自逾期之日即2018年12月11日起按月利率2%支付利息。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洁瑶于本判决生效后三日内偿还原告邢艳红借款6940元及利息1536元（自2018年12月11日起按月利率2%计算至2019年11月13日），合计8476元；并自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告邢艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告马洁瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年十二月十二日书记员 冯 健
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初418号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红权，该公司工作人员。被告：王小波，男，1984年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告王小波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。审判员  冯晓宇二〇一九年十二月十二日书记员  王兆琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2737号之二 申请执行人：达林台，住开鲁县。 被执行人：赵秀峰，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初170号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵秀峰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币235.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王铭岩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1028号 原告：杨宇琦，女，1995年11月29日出生，壮族，住广西田林县。 被告：黄善勇，男，1993年3月17日出生，壮族，住广西田林县。 原告杨宇琦诉被告黄善勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员覃福君、凌城参加的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告杨宇琦到庭参加诉讼，被告黄善勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇琦向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款21730元；2、判令被告支付原告利息、违约金、律师费13270元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年6月至2018年10月被告陆续向原告借款21730元整，被告收到借款后，双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款21730元，利息270元，共计22000元。被告分10期每期向原告还款2200元。然而签订协议后，被告均未依约向原告还款。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，至今尚未履行还款义务。此后，原告多次向被告催促还款，但被告均拒绝还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款利息违约金及律师费。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《借款协议》原件1张，证明被告黄善勇向原告杨宇琦借款的事实及借款协议的内容； 3、《转账记录》复印件，证明原告向被告母亲转账的事实； 4、聊天记录，证明原告向被告催款的事实。 被告黄善勇未进行答辩，也未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为原告提供的证据证实了被告向原告借款的事实，本院予以确定并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年6月至2018年10月被告陆续向原告借款21730元整，被告收到借款后与原告协商还款问题，并签订了《借款协议》，内容大致为：被告向原告借款21730元，利息270元，因被告无全额还款能力，双方协商分10期还款，每期还款2200元。如没能如期还款，被告自愿承担违约金10000元，如发生纠纷产生的律师费及交通费等由被告承担。然而签订协议后，被告均未依约向原告还款。经原告多次催促，被告却以各种理由推脱，为此原告起诉至法院要求判令被告偿还原告欠款21730元并支付原告利息、违约金、律师费13270元，经本院合法传唤，被告未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，且被告黄善勇未到庭参加诉讼。 另查明，原告在庭审时放弃要求被告支付律师，违约金仅要求被告支付3000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告黄善勇向原告杨宇琦借款21730元，有被告出具的《借款协议》及《转账记录》为凭，在没有其他证据排除该欠款合法性的情况下，对该借款关系本院予以认定。符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。因此，原告起诉要求被告偿还原告欠款21730元，本院予以支持。就原告主张的利息、违约金，因原、被告在借款时已明确约定借款利率、还款时间、违约金、律师费等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，核算利息、违约金、律师费应以借款21730元为本金，因《借款协议》未确定还款时间，因此利息计算从原告起诉之日其，即自2019年7月3日起至借款偿清之日止按照年利率24%支付逾期利息、违约金，原告主张原告利息、违约金3270元，超过部分本院不予以支持。被告黄善勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄善勇偿还原告杨宇琦偿还借款本金21730元并支付逾期还款利息、违约金（计算方法：以实际尚欠的借款本金为基数，自2019年7月3日起至借款偿清之日止，按照年利率24%支付逾期利息及违约金）。 案件受理费343元，公告费700元，由被告黄善勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐子朝 人民陪审员  覃福君 人民陪审员  凌 城 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄鹏祥
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1061号原告：佟以春，男，1946年12月27日生，满族，现住葫芦岛市。被告：王雪松，男，1975年9月14日生，满族，现住址不详。被告：辽宁省奥林体育建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路3号。法定代表人韩廷伟，系该公司经理。被告：葫芦岛城市建设开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。法定代表人赵永强，系该公司董事长。本院在审理原告佟以春与被告王雪松、被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司、被告葫芦岛城市建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案。原告佟以春于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟以春撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告佟以春承担。审 判 长 赫 牛人民陪审员 张 欢人民陪审员 秦宝坤二〇一九年十二月九日书 记 员 杜妮宣
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执191号申请执行人：张有科，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：合水县自强预制厂。被执行人：孟关堂，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：席招彦，又名席艳艳，孟关堂之妻，女，1982年8月1日出生，汉族，农民。被执行人：孟海军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人张有科与合水县自强预制厂、孟关堂、席招彦、孟海军提供劳务者损害责任纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人合水县自强预制厂、孟关堂、席招彦、孟海军未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人张有科于2019年3月19日向本院申请执行，请求被执行人合水县自强预制厂赔偿张有科8618.47元，被执行人孟关堂、席招彦、孟海军共同赔偿12926元，承担案件受理费200元。我院依法受理。在执行过程中，2019年11月19日孟海军履行3000元，张有科领取案款。自强预制厂经查暂无财产可供执行，孟关堂、席招彦现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初517号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月二十日书记员  李长青
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9035号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终628号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨金祥(曾用名杨景)，男，1985年4月15日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，住兰陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2019年6月3日被兰陵县人民法院取保候审。2019年9月18日再次被取保候审。 辩护人朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 原审被告人高帅帅，男，1992年3月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪于2011年11月18日被江苏省扬州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 原审被告人王金砖，女，1990年10月17日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月15日被取保候审。2019年6月3日被兰陵县人民法院取保候审。 原审被告人蒋梦恩(曾用名蒋蒙恩)，男，1992年5月20日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌合同诈骗罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。2019年6月3日被兰陵县人民法院取保候审。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人高帅帅、王金砖、蒋梦恩、杨金祥犯合同诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鲁1324刑初516号刑事判决。原审被告人杨金祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人高帅帅与被告人杨金祥存在未清偿债务。2018年6月，被告人高帅帅欲清偿杨金祥的借款，二人共谋使用贾某的房产，骗取房产抵押借款。由高帅帅联系借款人，并事先确定房产抵押需要的材料。杨金祥找人冒名顶替贾某、高某签字。2018年6月5日，杨金祥电话联系被告人蒋梦恩，称有房子抵押贷款，需要蒋梦恩、王金砖夫妇代签字，有好处费2500元。获得蒋梦恩夫妇同意后，杨金祥向蒋梦恩索要办理假证的身份证、结婚证照片。2019年6月6日，杨金祥开车到兰陵县汽车站接送蒋梦恩至代村市场西北角的农商银行门附近与高帅帅会合。高帅帅带王金砖至农商银行使用载有贾某身份信息、王金砖头像照片的临时身份证件办理农商银行卡。当日下午3时，四人在金某公司门口，高帅帅把载有贾某身份信息、王金砖照片的虚假临时身份证、房产证，载有贾某、高某身份信息，蒋梦恩、王金砖照片的结婚证、户口本给蒋梦恩。高帅帅、蒋梦恩、王金砖三人至兰陵县金某公司办理借款手续。金某公司业务员林某核实蒋梦恩、王金砖身份时，二人分别称自己是高某、贾某，并在借款合同上签字高某、贾某。高帅帅在借款合同的担保人处签名。2018年6月8日下午，蒋梦恩、王金砖接高帅帅的通知到不动产局办理房产抵押，杨金祥在兰陵县汽车站接送蒋梦恩、王金砖至兰陵县不动产权局。高帅帅与王金砖持办理借款时的虚假证件，办理了房产抵押。金某公司工作人员林某使用手机银行向王金砖提供的户名为贾某的农商银行卡汇款25万元。事后，高帅帅向蒋梦恩夫妇支付3000元好处费。 上述事实，有经庭审庭审举证、质证并确认的证人冒晨、宋某、马某等人的证言；借款合同、抵押协议保证合同不动产权证复印件、银行交易明细等书证；微信聊天记录及图片及被告人杨金祥、高帅帅、蒋梦恩、王金砖供述等证据证实。 原审法院认为，被告人高帅帅、杨金祥以非法占有为目的，在签订、履行借款合同中，虚构身份信息、使用伪造的证件材料，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人蒋梦恩、王金砖，明知高帅帅提供的证件均是虚假的，仍冒充虚假证件上载明的身份，其行为构成合同诈骗罪的共犯。 被告人蒋梦恩协助公安机关抓获同案人杨金祥，有立功表现；被告人蒋梦恩、王金砖系从犯，对二被告人应当减轻处罚。被告人高帅帅认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、六十一条、六十二条、第六十四条、第六十八条之规定，作出如下判决:一、被告人高帅帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。二、被告人杨金祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。三、被告人王金砖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。 四、被告人蒋梦恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。五、责令被告人高帅帅、杨金祥向被害人林某退赔人民币25万元。 宣判送达后，原审被告人杨金祥不服，提出“系为朋友帮忙，不知道系诈骗，不构成诈骗罪；没有获得利益，不应当判决退赔；有自首情节，原审量刑过重”的上诉理由。其辩护人提出“杨金祥系帮助性从犯、有坦白情节，量刑过重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人杨金祥、原审被告人高帅帅以非法占有为目的，虚构身份信息、使用伪造的证件材料签订、履行借款合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原审被告人蒋梦恩、王金砖，明知高帅帅提供的证件均是虚假的，仍冒充虚假证件上载明的身份，其行为构成合同诈骗罪的共犯，依法均应予以惩处。 原审被告人高帅帅认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。原审被告人蒋梦恩、王金砖系从犯且蒋梦恩有立功表现，对二被告人依法应当减轻处罚并对王金砖宣告缓刑。 关于上诉人杨金祥所提“系为朋友帮忙，不知道系诈骗，不构成诈骗罪；有自首情节，原审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“系从犯、有坦白情节，量刑过重”的辩护意见。经审理认为，上诉人杨金祥系在侦查机关掌握其犯罪事实后被传唤到案，其行为不构成自首。上诉人杨金祥与原审被告人高帅帅、蒋梦恩供述相吻合，可以证实杨金祥提议用他人名下房产信息办假证抵押借款，并找其朋友蒋梦恩提供身份证等信息，办理假房产证、身份证、结婚证用于抵押借款，并带蒋梦恩、王金砖夫妇到出借人金某公司在借款合同上签字确认，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，且上诉人杨金祥在犯罪过程中积极实施，不属于从犯。原审判决根据上诉人杨金祥的犯罪事实和情节在法定量刑幅度内已经对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人所提“没有获得利益，不应当判决退赔”的上诉理由，经审理认为，被害人经济损失是由其犯罪行为造成，无论其是否获得利益均应当予以退赔。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 云
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3315号原告:刘红丽，女，1974年10月21日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。委托诉讼代理人:林更新,虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：刘忠庆，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郑广霞，女，1968年11月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：权明发，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告刘红丽与被告刘忠庆、郑广霞、权明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽的委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼。被告刘忠庆、郑广霞、权明发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠庆、郑广霞偿还原告借款本金100000元、利息24000元，本息合计124000元，并自2019年9月21日起继续按本金100000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.被告权明发对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告刘忠庆、郑广霞因种地资金紧张向原告刘红丽借款100000元，双方约定借款按月利率2%计息，2018年11月29日前还清本息。被告权明发为该借款本息提供担保。该借款逾期后，被告偿还6个月利息12000元，余款经原告多次催要，三被告未能偿还。刘忠庆、郑广霞、权明发未作答辩。刘红丽为支持自己的诉讼请求，向本院提交借款协议、担保合同、网银转账明细等证据，用以证明三被告借款及担保的事实。原告该组证据符合证据的形式要件，且三被告未提出抗辩，故对原告该组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告刘忠庆、郑广霞因种地资金紧张向原告刘红丽借款100000元，双方约定借款按月利率2%计息，2018年11月29日前还清本息。被告权明发为该借款本息提供担保。该借款逾期后，被告偿还6个月利息12000元，余款经原告多次催要，三被告未能偿还。2019年11月26日，原告刘红丽诉至法院，请求依法判令被告刘忠庆、郑广霞偿还原告借款本金100000元、利息24000元（2018年9月20日至2019年9月20日按月利率2%计算），本息合计124000元，并自2019年9月21日起继续按本金100000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；被告权明发对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠庆、郑广霞、权明发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘忠庆、郑广霞向刘红丽借款100000元，权明发为该借款本息提供担保的事实，有三人亲笔签名、按印的借款协议、担保合同及网银转账明细在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告刘红丽的诉讼主张于法有据，被告刘忠庆、郑广霞、权明发依法负有偿还该借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠庆、郑广霞于本判决生效后十日内给付原告刘红丽借款本金100000元、利息24000元，本息合计124000元，并自2019年9月21日起继续按本金100000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；二、被告权明发对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十三日书记员  邴庆涛