河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12202号 上诉人（原审被告）：河北春风供暖设备股份有限公司（原河北春风供暖设备有限责任公司），住所地：衡水市冀州区迎宾大街西侧、开元路北侧。 法定代表人：杨长欣，总经理。 委托诉讼代理人：仝海权，男，1982年4与14日出生，汉族，系公司员工，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵新权，男，1979年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北春风供暖设备股份有限公司（以下简称春风供暖公司）因与被上诉人赵新权民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人牛士正、仝海权，被上诉人代理人李爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春风供暖公司上诉请求：1、撤销一审判决“河北春风供暖设备股份有限公司于本判决生效之日十日偿还赵新权100万元及迟延履行期间的利息”，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，法律适用错误。1、一审仅依据被上诉人提供的转账凭证，来认定借款合同成立没有法律依据。被上诉人经提交了转账凭证，对双方的借贷关系未予以举证证明，一审应首先审查双方是否存在借贷关系，上诉人与被上诉人本根不认识，也没有任何联系，不存在借贷关系的基础。2、被上诉人100万转款是在中石化工建设有限公司第十四分公司指示下通过我公司账户，向霸州市胜利顺达燃气有限公司缴纳的保证金，实际情况如下：十四分公司、被上诉人、王文涛以我公司名义投标霸州市2017年“煤改气”工程，并于2017年4月10日，通过我公司向顺达燃气公司缴纳投标保证金50万元，中标后，十四分公司、被上诉人、王文涛以我公司名义与顺达燃气公司签订《燃气壁挂炉购销合同》，按照合同约定，2017年4月20日，以我公司账号缴纳保证金250万元，以上共计缴纳保证金300万元。其中，2017年4月10日，被上诉人向我公司转款100万元；2017年4月20日，王文涛、十四分公司分别向我公司转款100万元、140万元。但是，2017年4月13日，十四分公司向我公司申请，退还被申请人转款的保证金100万元中的50万元到王朝文账户。2017年4月14日退还。后因《燃气壁挂炉购销合同》未履行，顺达燃气公司退回了300万元保证金，2017年8月2日，我公司退回十四分公司240万元。案涉100万元系十四分公司向上诉人缴纳的保证金，我公司与被上诉人不存在借贷合同关系。依据民间借贷规定第二条、第十五条、第十七条规定，被上诉人经提供了转账凭证，对双方借贷关系未予证明，不符合法律规定，一审认定事实不清，显失公平。请求二审查明事实，依法改判。 赵新权答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案事实是上诉人需要临时借款，我方将100万元转款到上诉人账户上，由对账单，账户明细查询清单予以证实。上诉人对该事实予以认可，可以确定双方存在债权债务关系。上诉人如何使用100万元，不影响双方之间的借款关系，上诉人所称的保证金与借款关系无关。双方是借款关系，不存在保证金合同关系，上诉人故意将与我方的借款关系与其他第三人之间的保证金关系混为一谈，严重混淆事实。上诉人出示的所谓保证金证据与我方无关，不仅没有原件也相互矛盾。我方与上诉人没有签订任何保证金的书面合同，我方也没有书面授权十四公司代理其与上诉人签订保证金合同，上诉人也没有提供我方关于缴纳保证金的相关证据。最后，退一步讲假设十四分公司与上诉人存在保证金合同关系，缴纳保证金不应是我方个人账户向其缴纳，我方不是十四分公司的员工、负责人，与十四分公司没有任何关系。根据合同的相对性，上诉人所称的保证金应向十四分公司主张，不可将答辩人的100万元借款与之混为一谈。退一步讲，假设存在保证金关系，退还保证金也应当退还给我方。一审适用《合同法》正确，因熟人介绍，临时转借，我方直接将100万转入上诉人账户谁敢了，上诉人明知并予以认可。故双方存在借贷关系。我方曾经去找上诉人索要款项，上诉人在没有任何书面授权及指示下将款转到了第三人王朝文卡上，与我方无关，上诉人向任何第三人的转款不能视为对我方的还款。 赵新权向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100万元；2、依法判决本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年4月10日，原告通过其中国光大银行卡以网银转账的方式分20次，每次5万元，向被告共计转款100万元。现原告主张被告偿还该100万元，被告辩解称，该款系中石化工建设有限公司第十四分公司利用原告的账户向其支付的保证金。2017年4月13日中石化工建设有限公司第十四分公司向被告发出申请，载明：2017年4月10日由我公司赵新权开户行石家庄中山路支行，账号62×××96汇入贵公司霸州市2017年“气代煤”项目投标保证金壹佰万元，先申请将贵公司账户剩余的五十万元打回我公司以下账户户名：王朝文，开户行：建行石家庄槐安东路支行，账号：43×××06。次日，被告依此申请向王朝文的的账户转款50万元。 一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张其于2017年4月10日向被告转款100万元，被告予以认可，并有中国光大银行对私客户对账单、中国光大银行账户明细查询清单予以证实，故对原、被告之间的债权债务关系，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解原告向其转账的100万元系中石化工建设有限公司第十四分公司支付的保证金，但未提交其与中石化工建设有限公司第十四分公司之间关于约定缴纳保证金的相关证据，且原告否认其与中石化工建设有限公司第十四分公司有任何关系，既然是中石化工建设有限公司第十四分公司向被告交纳保证金不应是原告的个人账户向被告交纳保证金，故对被告关于100万元系保证金的辩解，不予采信。被告提交的中石化工建设有限公司第十四分公司向被告出具的付款申请既无原告签字，又未经原告认可，该证据不足以证实被告向王朝文转出的50万元与本案的关联性。庭审中，被告要求追加中石化工建设有限公司第十四公司为本案第三人并要求一并处理，鉴于，被告有退款申请及转账凭证，又因涉及第三人，且与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。结合原告、被告双方提供的证据及举证责任分配原则的规定，原告要求被告偿还借款100万元，应予支持。综上，判决如下：被告河北春风供暖设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新权100万元。案件受理费13800元减半收取6900元（原告已预交），由被告河北春风供暖设备股份有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：就本案诉争的款项，双方是否存在民间借贷法律关系，上诉人是否应承担还款责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，上诉人主张案涉的100万元款项系被上诉人在中石化工建设有限公司第十四分公司指示下，通过其账户向霸州市胜利顺达燃气有限公司缴纳的保证金，但并未提交其与中石化工建设有限公司第十四分公司之间关于约定缴纳保证金的相关证据，亦未提交被上诉人系接受中石化工建设有限公司第十四分公司指示向其转款的相关证据。上诉人一审提交的中石化工建设有限公司第十四分公司向其发出的申请，系中石化工建设有限公司第十四分公司单方出具，并无被上诉人的签字捺印；上诉人一审提交的电汇凭证也均未注明被上诉人向其转款的用途系缴纳保证金。依据证据规则，主张法律关系存在的一方当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故上诉人的该项主张证据不足，不能成立。根据上述司法解释规定，一审判令上诉人向被上诉人偿还借款100万元，事实清楚证据充分，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费13800元，由上诉人河北春风供暖设备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨彦宏