云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4559号原告：重庆腾旺建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500109096293257T。住所地：重庆市北碚区团山二路3号。法定代表人：杨汪东，职务：总经理。委托诉讼代理人：张选贵，男，汉族，1957年9月10日出生，系该公司股东。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：91321084713280030C。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，职务：董事长。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530103550141545X。住所地：云南省昆明市盘龙区金尚俊园三期1幢第22层2201、2202、2203。法定代表人：陆文清，职务：经理。两被告共同委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。特别授权代理。原告重庆腾旺建筑劳务有限公司（以下简称“腾旺建司”）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司云南分公司（以下简称“弘盛云南分公司”）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾旺建司的委托诉讼代理人张选贵、崔志强、被告弘盛公司和被告弘盛云南分公司的共同委托诉讼代理人王翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾旺建司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付所欠原告工程劳务款1530000元，按月息2%支付自2018年10月1日起直至清偿所有款项之日止的资金占用利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包了被告承建的湄公河畔一期建筑劳务工程项目。截止2018年8月31日，原告在被告达成最终还款确认书后，与被告签订了“结算及付款最终协议”：被告尚欠3550000元劳务工程款，用被告所有的位于昆明市盘龙区新兴路云南霖岚广场A-2108、A-2109两套房屋，抵充劳务工程款2000000元，剩余1550000元被告于2018年9月30日之前还清，如到期不能清偿上述1550000元劳务工程款的，被告同意自2018年10月1日起，按照月息2%支付资金占用利息，直至清偿完毕之日止。协议签订后，经原告多次催要，被告于2019年春节支付了20000元，再没有支付上述欠款。被告弘盛公司和弘盛云南分公司辩称，一、通过查询住房和城乡建设部网站，可以发现原告无建筑施工劳务资质，因此，原被告于2014年7月15日签订的《劳务分包合同》系一份无效合同。二、2015年10月25日签订的《湄公河一期腾旺劳务公司结帐单》（以下简称结帐单）中计算利息的基数包含了损失赔偿、利息等，其中利息是按月息2%计算，而后双方又将利息部分计算为本金，按月息2%计息，明显系复利，不符合法律规定，且其中损失赔偿不应再计息。三、结帐单中约定的利息实质是违约金，且标准明显过高，理应调低。2015年10月25日结算时，被告尚欠原告工程款、损失及退保证金合计8159811元，按照违约金不超过损失30%规定，违约金应按同期银行贷款利率的1.3倍来计算，以欠付工程款3140200元（12672700元-9532500元）为计算，2015年9月1日至2018年9月1日的违约金为591842.65元，既便以8159811元为本金，2015年9月1日至2018年9月1日的违约金也只为1537903.38元，而至2018年8月31日，被告已支付原告9243950元，扣减8159811元，被告实际已支付原告违约金1084139元，如以工程款本金3140200元为基数，则被告不欠原告款项，如以8159811为基数，被告也仅欠付原告违约金453764.38元（1537903.38元-1084139元）。同样，即便按原告提供的证据，被告欠付的153万元，无论违约金还是利息均不再计算利息。本案原告停工原因并不是被告责任，而是发包人无能力支付工程款导致，三方已对原告停工损失进行了补偿，不应再按月息2%支付利息，否则，原告因无效合同获得的利益远超过有效合同利益，被告不应再向原告支付任何款项。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告之间劳务分包合同的效力、原告主张的利息是否符合法律规定、被告实际欠付款相关事实认定。原告认为，被告应支付1530000元工程劳务款及按月息2%自2018年10月1日起直至清偿所有款项之日止的资金占用利息。原告提供了劳务分包合同、工作联系函、2015年8月27日湄公河一期工程腾旺劳务公司结帐单、承诺书、2015年10月25日湄公河一期工程腾旺劳务公司结帐单、2017年1月24日付款承诺书、2017年10月20日付款协议、2018年8月31日结算及付款最终协议、2018年11月2日协议、建筑业企业资质证书、安全生产许可证等证据以证明其主张。二被告认为，原告主张的利息计算不符合法律规定、利息实为违约金按规定计算已不欠原告款项或只欠付原告违约金453764.38元、原告无劳务分包资质劳务分包合同无效。被告提供了付款明细表、付款凭证4张、2018年11月2日协议书一份、委托书一份、霖岚国际广场认购价格计算单一份。本院认定，原被告提供的证据能够证明一定的事实主张，本院予以采纳，但在原被告双方签订有2018年8月31日结算及付款最终协议的前提下，二被告提供的证据不足以证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告腾旺建司与被告弘盛公司西双版纳湄公河畔工程项目部签订《劳务分包合同》，分包西双版纳州景洪市猴山对面的西双版纳湄公河畔一期工程。2015年10月25日，腾旺建司与弘盛公司西双版纳湄公河畔工程项目部签章确定结帐单：欠付8159811元，从2015年9月1日起按月息2%计息，利息不重复计算。2017年1月24日，陆文清以弘盛云南分公司负责人名义作出书面承诺：弘盛云南分公司欠腾旺建司劳务费，现承诺2017年4月30日之前付叁佰万元整，2017年5月1日之后按拓普付款比例付款，到2017年12月31日之前最迟在春节前付清剩余欠款。2017年10月20日，弘盛云南分公司与腾旺建司签订付款协议：弘盛云南分公司欠腾旺建司劳务费及利息其计10825861元[本金6975861元，利息从2015年9月1日至2017年9月30日止共欠利息3850000元]，经双方协商，腾旺建司让弘盛云南分公司利息1325861元，弘盛云南分公司下欠腾旺建司劳务本息共计9500000元，2017年10月31日前付5000000元，2017年12月31日前付2000000元，2018年5月30日前付2500000元；弘盛云南分公司若不按以上任何一次时间向腾旺建司付款，此协议无效，继续以2015年10月25日的结帐单为依据结帐付款。2018年8月31日，原告腾旺建司与被告弘盛公司签订《结算与付款最终协议》：截至2018年8月31日，弘盛公司尚欠腾旺建司3440000元，另因弘盛公司屡次延期，同意补偿腾旺建司110000元，腾旺建司共计需支付弘盛公司3550000元；弘盛公司将位于昆明市盘龙区新兴路云南霖岚广场A-2108、A-2109两套物业，建筑面积228.16平方米，抵充腾旺建司劳务分包款2000000元；弘盛公司于2018年9月30日之前，再向腾旺建司支付1550000元劳务分包款，如弘盛公司不能如期消偿约定的款项，弘盛公司同意自2018年10月1日起，按月息2%计算利息给腾旺建司，直至付清为止；本协议是双方之间的最终协议，之前双方于2017年10月20日所签订的付款协议作废无效，以本协议为准。2018年11月2日，弘盛公司、腾旺建司与云南岚霖房地产开发有限责任公司（以下简称“岚霖公司”）签订协议：岚霖公司用霖岚广场A-2108、A-2109两套物业抵充岚霖公司欠弘盛公司2249674.44元工程款，该房产权由弘盛公司指定岚霖公司办理到腾旺建司（张选贵）名下，用于完成弘盛公司对腾旺建司劳务费2000000元的支付。原告腾旺建司为因所欠劳务费向本院提起诉讼。又，原告腾旺建司有建筑业企业资质证书，证书编号：C1064050010912。原告腾旺建司在民事起诉状中认可，签订《结算与付款最终协议》，被告于2019年春节支付了20000元。本院认为，原、被告双方因劳务分包工程就支付欠款多次协商达成协议，最终又在2018年8月31日签订《结算与付款最终协议》，并且按照该协议履行了用房屋抵充部分欠款的行为，该协议是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的真实意思表示，对被告弘盛公司和弘盛云南分公司提出利息计算不符合法律规定、利息实为违约金按规定计算已不欠原告款项或只欠付原告违约金453764.38元的诉讼主张，本院不予采纳。原告已提供资质证书以证明其具有劳务分包资质，对被告提出的劳务分包合同无效的观点，本院不予采纳。鉴于2018年8月31日《结算与付款最终协议》系原告腾旺建司与被告弘盛公司签订，同时双方在合同中约定，弘盛云南分公司与腾旺建司2017年10月20日签订付款协议无效，本案应由被告弘盛公司直接向原告腾旺建司承担付款责任，对原告要求被告弘盛云南分公司承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应当自本判决生效之日起三十日内向原告重庆腾旺建筑劳务有限公司支付所欠工程劳务款1530000元及自2018年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告重庆腾旺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  艾 红人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 芳