福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2432号 原告:魏德贵，男，1983年3月1出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：周路好，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告:中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人:庄严，董事长。 委托诉讼代理人:陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕亚丽，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告魏德贵与被告周路好、中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏德贵、被告周路好、被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人陈泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏德贵向本院提出诉讼请求:1.判令周路好、中天建设集团有限公司共同支付魏德贵劳务工资款75000元并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实与理由：2018年3月1日，魏德贵受周路好雇佣到中天建设集团有限公司承建的福建省漳州市平和县碧桂园天悦项目部从事木工工作，双方约定每月工资12000元。魏德贵工作至2019年1月25日，共劳务11个月，工资共132000元，扣除劳务期间中天建设集团有限公司支付魏德贵生活费27000元，周路好、中天建设集团有限公司结欠魏德贵劳务工资款105000元，该事实有周路好签名提供的《工资结算清单》为证，结算之后，中天建设集团有限公司通过邮政银行支付魏德贵30×××××元，尚欠魏德贵工资余款75000元至今未能支付。 周路好辩称，其与魏德贵一起来平和做碧桂园工程，双方算是合作关系，其已与魏德贵结清账目。 中天建设集团有限公司辩称，魏德贵起诉中天建设集团有限公司主体错误，中天建设集团有限公司未与魏德贵签订劳务合同，也不存在承揽合同关系。魏德贵起诉事实与理由陈述其是受周路好雇佣，魏德贵与周路好存在雇佣关系，因此，中天建设集团有限公司没有付款的义务。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏德贵围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下： 周路好身份证截图复印件一份，证明周路好身份情况； 企业信息表复印件一份，证明中天建设集团有限公司主体情况； 《工资结算清单》复印件一份，证明周路好、中天建设集团有限公司结欠魏德贵劳务工资款的事实情况； 《银行转账单》复印件一份，证明双方在结算后周路好、中天建设集团有限公司只支付魏德贵30×××××元的事实； 《工人退场承诺书》复印件一份； 平劳人仲案字[2019]067号《不予受理通知书》原件一份。 周路好对魏德贵提交的证据质证如下：《工资结算清单》里的“周路好”签名是其本人所签；其不清楚《工人退场承诺书》；对平劳人仲案字[2019]067号《不予受理通知书》没意见。 中天建设集团有限公司对魏德贵提交的证据质证如下：对周路好身份证截图、企业信息表三性没有异议；《工资结算清单》的真实性、合法性由法院审查，该证据与其公司没有关联性，上面仅有魏德贵与周路好的签字，与其公司无关，且从记录来看，魏德贵有没有领到款，其公司不清楚；对《银行转账单》的三性没有异议，但是该证据无法证明魏德贵要证明的内容，其公司只是代周路好支付的款项，仅从该转账单无法证明其公司与魏德贵存在合同关系；对《工人退场承诺书》三性都有异议，其公司未查到相关存档，无法证明魏德贵系其公司员工，且从承诺书内容来讲，魏德贵已领完款项，并承诺不再与其公司存有任何争议，本案与其公司无关；对平劳人仲案字[2019]067号《不予受理通知书》的真实性、合法性无异议，但跟本案没有关联性，从材料上看出，平和县劳动仲裁委员会也认为魏德贵提供的证据无法确认其公司与魏德贵存有劳动关系。 周路好围绕答辩主张依法向本院提交了证据如下：《结算清单》复印件一份，证明其与魏德贵的账目已结清。 魏德贵对周路好提交的证据质证如下：《结算清单》里体现的款项其未收到，且跟工资单无关。 中天建设集团有限公司对周路好的提交的证据质证如下：《结算清单》上只有魏德贵签名，三性无法确认，由法院审查。 中天建设集团有限公司围绕答辩主张依法向本院提交了证据如下：《木工与模板作业劳务分包合同》，证明其与周路好之间为加工承揽关系，承包方式为包工包料，工程款由其发放给周路好。 魏德贵对中天建设集团有限公司提交的证据质证如下：其不清楚《木工与模板作业劳务分包合同》。 周路好对中天建设集团有限公司提交的证据质证如下：合同是真实的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：魏德贵提供《工资结算清单》、《银行转账单》、《工人退场承诺书》用以证明周路好及中天建设集团有限公司尚欠其工资款项75000元，本院认为《工资结算清单》上有署名为“周路好”的签名，周路好亦予以确认，该证据本院予以采信；《银行转账单》上的转账人为“韦妙兰”，《工人退场承诺书》上未有中天建设集团有限公司盖章确认，上述两项证据证明力不足，无法证明其与中天建设集团有限公司存在劳动合同关系，本院不予采信。周路好提供《结算清单》用以证明其与魏德贵的账目已结清，本院认为《结算清单》上体现的款项数额与魏德贵提供的《工资结算清单》上体现的款项数额不同，且周路好无法提供已向魏德贵支付《计算清单》上体现的款项的证据予以佐证，本院不予采信。中天建设集团有限公司提供《木工与模板作业劳务分包合同》用以证明其与周路好之间为加工承揽关系，承包方式为包工包料，工程款由其发放给周路好，该《合同》仅有署名为“周路好”签名，未盖有中天建设集团有限公司公章，证明力不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 周路好承揽中天建设集团有限公司在平和碧桂园天悦项目部的木工与模板作业。2018年3月至2019年1月期间，魏德贵为周路好承揽的平和碧桂园天悦项目部从事木工工作。2019年1月25日，魏德贵与周路好结算工资，魏德贵应得工资为105000元。周路好在《工资结算清单》上签名确认。魏德贵在庭审中自认其与周路好在结算后周路好、中天建设集团有限公司有支付魏德贵30×××××元。抵扣后，周路好尚欠魏德贵工资款75000元。 本院认为，中天建设集团有限公司将平和碧桂园天悦项目的木工和模板作业交由周路好承揽完成，魏德贵于2018年3月至2019年1月期间在平和碧桂园天悦项目部从事木工工作，周路好理应承担向魏德贵支付工资的义务。因此，魏德贵请求周路好支付劳务工资款项75000元，于法有据，本院予以支持；魏德贵请求中天建设集团有限公司与周路好共同支付其工资款项75000元，提供的证据不足以证明其与中天建设集团有限公司之间存在劳动合同关系，应承担举证不利的后果，本院不予支持；魏德贵请求周路好支付自起诉之日即2019年8月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 周路好应在本判决生效后十日内支付魏德贵工资款75000元。 周路好应在本判决生效后十日内支付魏德贵以75000元为基数自2019年8月15日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 驳回魏德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由周路好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  李水德 人民陪审员  蔡信任 二〇一九年十二月十日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷