怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8603行初273号原告廖国华，男，1949年2月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。委托代理人候学军，男，1944年2月22日出生，苗族，住湖南省泸溪县，系原告廖国华的妹夫。被告沅陵县自然资源局，住所地湖南省沅陵县鸳鸯西街。法定代表人唐邦国，局长。委托代理人刘序梁，该局行政审批股股长。委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。原告廖国华因要求确认被告沅陵县自然资源局土地强制行为违法并赔偿损失一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日、27日公开开庭审理了本案。原告廖国华及其委托代理人向远义、候学军，被告沅陵县自然资源局委托代理人刘序梁、孙科周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月28日，经怀化市人民政府审批同意，沅陵县沅陵镇白羊坪村总面积2.4335公顷的农用地转用为建设用地。被告沅陵县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》，于2019年7月30日对原告案涉土地范围内的地上附着物实施了强制清表。原告廖国华诉称，沅陵县太常安置区建设项目于2015年9月获得批准，将原告部分田、地和一栋木质结构房屋列为第一期征收范围。2018年6月，被告又将原告余下田、地和一栋砖木结构房屋全部列为第二期征收范围，但至今未办理第二期土地征收审批单。因此，原告一直未在第二期征地补偿方案和两栋房屋征收补偿安置协议上签字，更未领取相关征收补偿款。2019年7月30日，被告突然组织各部门出动100多人，派十多台挖机、推土机，将原告第二期征收的田、地上附着物全部毁坏。请求确认被告于2019年7月30日对原告家稻田、旱地、宅基地及地上附着物全部毁坏的行为违法；2．责令被告赔偿原告因土地经营使用权受到损害而造成的相关经济损失80059元（起诉书请求金额为42175元，原告庭审时予以了变更）。原告廖国华向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．《2019年7月30日原告被毁地上附着物赔偿明细表》、《太常安置区地上附着物补偿明细表》、怀政发［2016］9号《怀化市人民政府关于印发的通知》，拟证明：1．原告被毁水田、宅基地、旱地面积和树木损失情况；2．原告青苗费赔偿标准按照《怀化市人民政府关于印发＜怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法〉的通知》怀政发[2016]9号执行；2．原告廖国华询问笔录，证人杨美珍、廖周平调查笔录，拟证明被告于2019年7月30日组织各部门100多人对原告实施土地行政强制的过程以及所造成的直接经济损失；3．照片，该组证据拟证明：被告于2019年7月30日对原告实施土地行政强制措施的事实；4．农村土地承包经营权证，拟证明原告土地承包经营填证登记情况。被告沅陵县自然资源局辩称，对沅陵县太常乡白羊坪村和立新村6.6699公顷集体土地进行征收，对太常安置区50亩土地进行农用地转建设用地，都是为了社会公共利益的需要。太常安置区50亩集体土地，2018年12月28日经怀化市人民政府同意作为农用地转建设用地，严格按照法律规定的补偿标准对被征收对象进行补偿，充分保障了被征收对象的合法权益。原告廖国华拒不领取50亩内土地补偿费和地上附着物补偿费，该费用已转入原告所在村村委会账户。因原告在被告清表通告规定的期限未自行清表，被告为项目顺利进行，于2019年7月30日依法实施了清表。综上，被告的清表行为无论是程序还是实体都是合法的，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《怀化市人民政府农用地转用审批单》、《怀化市人民政府农村村民建房用地通知单》、《沅陵县人民政府申请农用地转用、土地征收报批单》、《沅陵县太常安置区项目实物调查告知书》、《中共沅陵县委常委会议纪要》、《工作交办函》、《关于太常安置区项目的情况说明》、《用地补偿协议书》，拟证明：1．太常安置区的50亩集体土地，2018年12月28日经怀化市人民政府审批同意作为农用地转建设用地。2．该土地属于沅陵县易地扶贫搬迁太常集中安置点的配套工程；第二组证据：《土地征收地上附着物野外调查登记确认书》、《征地补偿资金支出审批表》及《事业单位往来结算收据》、《沅陵县太常安置区一期工程项目土地补偿明细表》、《太常安置区调查补偿明细表》、《太常安置区地上附着物补偿明细表》、《沅陵县太常安置区50亩统规自建土地补差汇总表》、《太常安置区50亩统规自建土地补偿（补差）明细表》、证明、领款凭单、农村商业银行存折本、通知、通知书、上门给廖国华做工作的照片、《限期清表公告》及对该公告进行公示的照片、《沅陵县自然资源局关于太常安置区项目用地红线内清表的通告》及对该通告进行公示的照片，拟证明廖国华、杨美珍夫妇在50亩土地内，应获得的土地补偿费及地上附着物补偿费，已转入其所在村委会账户内，被告清表行为合法；第三组证据：湘政发［2012］46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》、怀政发［2016］9号《怀化市人民政府关于印发的通知》、怀政发［2018］6号《怀化市人民政府关于调整怀化市征地补偿标准的通知》，拟证明沅陵县太常安置区50亩集体土地补偿的相关标准依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：第一组证据：1．不真实，不合法，与本案无关，不能达到其证明目的；2．原告始终不同意该50亩区域内自己的田、地和地上附着物以及房屋宅基地被列为农用地转用范围，该土地不能列为沅陵县易地扶贫搬迁太常集中安置点的配套工程；3．《用地补偿协议书》没有经过所在组村民代表大会研究同意，系双方私自签订，该用地补偿协议书内容不真实、不合法、相互矛盾，系无效协议。第二组证据：1．不真实，不合法，原告对此根本不知情，不能达到其证明目的；2．原告始终不同意该50亩区域内自己的田、地、地上附着物以及房屋宅基地被列为农用地转用范围，也未领取相关款项，被告无权对原告清表。第三组证据：50亩集体土地不是被征收，不能使用该征收补偿标准，与本案无关，不能达到其证明目的。被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：证据1中《太常安置区地上附作物补偿明细表》予以认可，对原告自己制作的《2019年7月30日原告被毁地上附着物赔偿明细表》与被告提供的证据相一致的部分予以认可，对赔偿金额不予认可；证据2证人与本案有利害关系，真实性有异，不予认可；证据3证明目的有异议，被告是依法实了施清表行为；证据4没有异议。本院为查明本案事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，责令被告补充证据，被告在本院责令提交证据期间提交了以下证据：补充证据1．《土地征收野外丈量调查登记确认表》复印件一份，拟证明廖国华青苗补偿面积和土地上的作物，2.28亩水田中有盛产期茶叶1.73亩、始产期茶叶0.55亩，0.41亩旱地中有苗期茶叶0.27亩、0.14亩无附着物；补充证据2．湘国土资发［2016］41号《湖南省国土资源厅关于用好用活用足增减挂钩政策对易地扶贫搬迁实行特殊土地政策支持的意见》复印件一份，拟证明本案涉及50亩土地属于易地扶贫搬迁太常安置工程，是为了社会公共利益的需要，对涉案土地按照灾后重建政策先行使用土地。经庭审质证，原告认为被告提交的补充的证据1没有任何人签字，始产期的茶叶都是盛产期，应按盛产期标准赔偿，对该证据其他部分予以认可；对于被告提交的补充证据2，原告认为50亩不属于易地扶贫配套工程，与怀化市建设用地批准文件相违背，该证据没有关联性。本院对上述证据认证如下：湘政发［2012］46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》、怀政发［2016］9号《怀化市人民政府关于印发的通知》、怀政发［2018］6号《怀化市人民政府关于调整怀化市征地补偿标准的通知》、湘国土资发［2016］41号《关于用好用活用足增减挂钩政策对易地扶贫搬迁实行特殊土地政策支持的意见》系规范性文件，不作证据使用；原告提交的证据1中的《太常安置区地上附作物补偿明细表》被告亦作为证据提交，本院予以认可，原告自行制作的《2019年7月30日原告被毁地上附着物赔偿明细表》中树木、果木、花卉的种类、数量、规格与《太常安置区地上附作物补偿明细表》一致，对该部分本院予以采信；对原告提交的证据2.3证实被告于2019年7月30日对原告案涉土地采取了清表行为的基本事实予以认可；原告提交的证据4，被告无异议，本院予以采信。被告提交的第一组证据中的《用地补偿协议书》，该协议未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，本院不予认可；对于被告提交的其他证据，证实了案涉土地被“征收”的过程，是用来审查被诉行政行为合法性的重要证据，本院均予以采信，但对其拟证明被告强制清表行为合法的证明目的不予认可。经审理查明：原告廖国华系湖南省沅陵县村民，在该村原告承包有土地11.2亩。2018年12月18日，中共沅陵县委常委会（县委常委会会议纪要［2018］28期）同意将县城易地扶贫（太常）集中安置点（三期）南地块东侧原规划的50亩统归自建安置区纳入沅陵县易地扶贫搬迁县城安置点南地块东侧配套项目实施，部分用于集中安置点（太常）红线内征拆对象的安置。2018年12月28日，经怀化市人民政府批准，沅陵县沅陵镇白羊坪村总面积2.4335公顷的农用地转为建设用地，建设项目名称为沅陵县沅陵镇白羊坪村村民集中安置点建设项目（90户）。原告承包的水田2.28亩、旱地0.41亩、宅基地1.83亩转为建设用地，其中地上附着物盛产期茶叶1.73亩、始产期茶叶0.55亩、初产期茶叶0.27亩、无附着物旱地0.14亩；地上零星树木、果树、花卉：柚子树（大）4株、柚子树（中）6株、柚子树（小）16株、棕树（大）3株、桔子树（大）2株、桔子树（中）1株、栀子花树（大）38株、栀子花树（中）15株、栀子花树（小）17株、李子树（中）3株、李子树（小）7株、枇杷树（小）2株、桂花树（大）1株、桂花树（中）6株、桂花树（小）5株、四季花树（中）8株、枣树（小）2株、杨梅树（中）1株。2019年7月23日，被告发布《沅陵县自然资源局关于太常安置区项目用地红线内清表的通告》并在原告所在村予以张贴，要求安置区项目规划红线内的被征地农户在2019年7月30日前完成红线范围内（除房屋外）树木、青苗等附属物的清理，逾期未清理的将作遗弃物依法处理。2019年7月30日，被告组织施工队伍对原告涉案土地实施了强制清表，原告案涉土地上述地上附着物在清表行动中被毁坏。原告认为被告强制清表行为违法，遂诉至本院。另查明，被告对原告案涉土地及地上附着物均按照湘政发（2018）5号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》和怀政发［2018］6号《怀化市人民政府关于调整怀化市征地补偿标准的通知》确定的标准进行了补偿，其中土地补偿款179951元、青苗（茶叶）补偿26520元、地上零星树木、果树、花卉补偿款7150元分别于2018年4月10日和2019年2月21日打入白坪村集体账户；原告宅基地补偿款104676元尚未拨付。原告认为被告违法征地，至今未领取相关款项。本院认为，根据《中共沅陵县委常委会议纪要》、《怀化市人民政府农用地转建设用地的批复》等相关文件，应认定被告使用沅陵县沅陵镇白羊坪村总面积2.4335公顷土地进行建设是出于公共利益的需要。原告廖国华的土地所在范围虽然已经被怀化市人民政府批准转为建设用地，但该土地目前尚未履行征收程序，该土地性质仍然属于村集体所有，被告为公共利益的需要在原告土地上进行建设，应按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规履行法定程序，被告在未完全履行法定程序的情况下对案涉土地迳行实施了强制清表行为，违反了法定程序，应当确认违法。被告辩称案涉土地属于易地扶贫搬迁，应当适用《湖南省国土资源厅关于用好用活用足增减挂钩政策对易地扶贫搬迁实行特殊土地政策支持的意见》，坚持“特事特办、急事急办、好事快办”原则，对案涉土地按照灾后重建政策先行使用土地。本院认为，该《意见》只是对符合易地扶贫搬迁政策的土地可以先行使用土地再补办征地手续，并没有说明可以不按照法定程序征收土地，该《意见》亦未授权土地行政管理部门可以突破法定程序采取强制清表行为。被告的上述辩解意见没有法律依据，本院不予支持；原告要求确认被告实施强制清表的行政行为违法的诉讼请求，本院依法应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被告违反法定程序进行清表，对原告的财物损失属实，原告有权就被毁地上附着物（青苗）要求被告予以赔偿。由于被告至今未就案涉土地公告征地补偿、安置方案，被告应按怀政发［2018］6号《怀化市人民政府关于调整怀化市征地补偿标准的通知》确定的标准对原告进行赔偿。本案中，原告对于零星树木、果树、苗木、花卉的种类、数量、规格当庭表示与被告调查结果一致，没有超出补偿标准以外的情况；被告提交的《土地征收野外丈量调查登记确认表》无丈量、记录等人员签名，存有瑕疵，在此本院予以指出，但该登记表证实了原告地上附着物的基本情况，原告对该登记表中关于茶叶地总面积和苗期茶叶地面积予以认可，仅认为始产期的茶叶应属于盛产期，对此原告未能提交证据予以证实，对该登记表证实的内容本院应予确认。综上，根据本院查明的事实，被告已将原告案涉土地青苗（茶叶）补偿款和地上零星树木、果木、花卉补偿款按照怀政发［2018］6号《怀化市人民政府关于调整怀化市征地补偿标准的通知》确定的标准打入了原告所在村村集体账户，原告领取相关款项已无障碍，应视为被告因违法清表行为给原告造成的损失已赔偿到位；原告认为被毁地上附着物中果木、花卉应按成长年限进行赔偿，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告沅陵县自然资源局于2019年7月30日对原告土地实施强制清表的行为违法；二、驳回原告廖国华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告沅陵县自然资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张青华人民陪审员  张元华二〇一九年十二月二十七日法官助理朱璐颖书记员杨小华附：本判决书适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。