四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3150号 上诉人（原审原告）：新津县宏升建筑机具租赁站。住所地：四川省新津县邓双镇余波桥街79号附1号。 经营者：沈智洪。 委托诉讼代理人：沈志林，男，系租赁站员工。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都田果农业投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢2楼1号。 法定代表人：李俊伟。 被上诉人（原审被告）：李万万，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：丁小燕，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系李万万配偶。 委托诉讼代理人：俞杨，四川秉济律师事务所律师。 上诉人新津县宏升建筑机具租赁站（以下简称宏升租赁站）因与被上诉人成都田果农业投资有限公司（以下简称田果公司）、李万万建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏升租赁站上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决第三项，改判田果公司支付欠付租金（2013年1月至2017年11月）1210769.19元；2.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决第四项，改判田果公司支付按月利息2%自2013年2月计算至付清之日止的违约金；3.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决第五项，改判李万万对田果公司返还租赁物，支付租赁费的义务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由田果公司、李万万承担。事实与理由：一、一审未对宏升租赁站主张的2013年12月至2017年11月的租金1042323.96元进行认定和说明，系事实认定不清。宏升租赁站与田果公司签订的租赁合同明确约定租金、上下车费、维修费及配件赔偿费的计算从承租方租货之日至归还完止。宏升租赁站与田果公司在租赁费确认至2013年12月后，从2014年1月开始至起诉之日，田果公司就未主动和宏升租赁站进行结算及返还租赁物。2017年2月23日，李万万承诺田果公司在2013年1月10日与宏升租赁站签订的租赁合同中的租赁周转材料由李万万承诺支付所产生的所有租赁费及归还所有租赁物。但截至2018年1月9日，田果公司、李万万都未支付欠付的2013年1月至2017年11月的租金和返还租赁周转材料。但一审法院仅确认了2013年1月至2013年11月的租金，对2013年12月至2017年11月的租金未进行确认。二、违约金应以2013年1月至2017年11月的租赁费为标准计算。综上，请求二审依法予以改判，支持宏升租赁站的诉讼请求。 田果公司辩称，其不同意宏升租赁站的上诉请求和理由，案涉租赁合同是田果公司以担保人身份签订，实际履行主体是案外人金久阳劳务公司，整个项目是在2012年开始，但在2013年因资金问题，一直处于停滞状态，田果公司并未实际参与到案涉项目履行过程中。 李万万辩称，宏升租赁站的上诉请求不能成立。1.宏升租赁站诉请的租金已超过法定诉讼时效。2.根据田果公司的陈述，案涉项目于2013年就已停工，至此，案涉合同已无法继续履行，根据宏升租赁站的陈述和一审查明的事实，田果公司从租赁开始就从未支付租金，而宏升租赁站一直没有任何维护自身权利的行为，宏升租赁站要求支付至2017年的租金不符合法律规定，在田果公司通知合同无法继续履行时，宏升租赁站未采取任何措施防止损失扩大，损失扩大部分不能要求田果公司赔偿。且承诺担保是在胁迫的情况下签订的。 宏升租赁站向一审法院起诉请求：1.解除与田果公司签订的《租赁合同》；2.田果公司支付所欠租金1210769.19元及违约金（按合同约定的日利息2‰÷3即月利息2%计算，自2013年2月开始计算至付清之日止）；3.田果公司返还所租架管54396.4米、扣件28122个、顶托550个；4.李万万对上述债务承担连带清偿责任；5.田果公司、李万万承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月10日，宏升租赁站（出租方）与田果公司（承租方）签订《四川省建筑周转材料租赁合同》约定，租赁物名称、数量、租金单价分别为：1、架管：租金单价为0.009元/米，约定租赁数量为按实际用量计算，单价价值为15元/米；2、扣件：租金单价0.007元/套，约定租赁数量为每百米架管配套，单位价值为5.6元/套；3、顶托：租金单价0.05元/套，单位价值为15元/套；租用数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据；租金、上下车费、维修费、配件赔偿费的计算从承租方租货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前派人领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金结算单所产生的金额；如逾期五日未付清租金结算单所产生的金额，出租方按所欠租金、维修费、配件赔偿费及违约金按每月累计计算付款；承租方指定专人李进军、李世强、孟学根为领退料和租金等结算经办人；承租方不按合同约定时交纳租金、维修费、配件赔偿费及其它相关费用，应向出租方偿付总欠款金额每日千分之二的违约金，租金、维修费、配件赔偿费及违约金按每月累计计算付款；等等。宏升租赁站在合同出租方处加盖公章，并由案外人沈志林在“法定代表人”处签名；田果公司在合同承租方处加盖公章，并李俊伟在“法定代表人”处签名，案外人李世强在“委托代理人”处签名。 2013年1月13日至6月19日，宏升租赁站制发《周转架料出库单》共计10份，载明的“租料单位”为“金久阳劳务”，“收料人”处由孟雪根等人签名。 一审庭审中，宏升租赁站提交由其制作的2013年1月至11月租赁费结算单18份，合计租费分别为1816.75元、1728.9元、5175.59元、11011.85元、19356.6元、20125.78元、22131.52元、22131.52元、21417.6元、22131.52元、21417.6元（合计金额为168445.23元）；其中2013年11月结算单载明租赁种类及数量分别为架管54396.4米、扣件28122个、顶托550个。上述结算单“租赁单位”均载明为“金久阳劳务”，并在“租入单位负责人”处均有田果公司法定代表人李俊伟签名，部分结算单除李俊伟签名处另加盖有田果公司公章。 2017年2月23日，李万万出具《承诺书》载明，为了尽快解决田果公司租用宏升租赁站周转材料租金和归还周转材料，以及李俊伟向沈志林借款问题，现承诺如下：1、田果公司从2013年1月10日签订合同之日起租用宏升租赁站的周转材料（架管54396.4米、扣件28122个、顶托550个）和所产生的租赁费由本人保证负责归还和支付……。李万万在承诺人处签名并捺手印。 2018年1月10日，宏升租赁站起诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。 一审法院认为，宏升租赁站与田果公司签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。 根据田果公司法定代表人李俊伟签字确认的租赁费结算单，确认其尚欠的租赁费总额为168445.23元，因田果公司既未按租赁合同约定付款时间支付租赁费用，又未返还相关租赁货物，均系违约行为，应按合同约定承担相应违约责任。且田果公司上述违约导致双方合同无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，对宏升租赁站要求解除双方签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》的诉讼请求，以及要求田果公司返还租赁货物、支付租赁费用168445.23元并支付违约金的诉讼请求，予以支持；但违约金的起算时间应按双方约定的付款期限分期计算。宏升租赁站主张田果公司另欠2013年12月租赁费用22131.5元，但未提交田果公司签单的结算单据及其他印证证据，故对其该项诉讼请求，不予支持。 李万万于2017年2月23日出具《承诺书》，自愿对田果公司返还案涉租赁货物、支付租赁费用承担保证责任，不违反法律、行政法规禁止性规定，故对宏升租赁站要求李万万对田果公司上述支付租赁费用及返还租赁货物承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。但因李万万并未承诺对田果公司支付违约金承担保证责任，故对宏升租赁站要求李万万对违约金承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。李万万主张《承诺书》系其在受胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，但未就此提交相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对李万万该抗辩意见不予采纳。李万万于2017年2月23日出具《承诺书》，宏升租赁站于2018年1月10日起诉至一审法院，故其起诉未超过诉讼时效的规定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除宏升租赁站与田果公司于2013年1月10日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》；二、田果公司于判决生效之日起十日内向宏升租赁站返还架管54396.4米、扣件28122个、顶托550个；三、田果公司于判决生效之日起十日内向宏升租赁站支付租赁费168445.23元；四、田果公司于判决生效之日起十日内向宏升租赁站支付违约金（违约金的计算方式为：以租赁费1816.75元为计算基数，从2013年3月3日起计算；以租赁费1728.9元为计算基数，从2013年3月31日起计算；以租赁费5175.59元为计算基数，从2013年5月1日起计算；以租赁费11011.85元为计算基数，从2013年5月31日起计算；以租赁费19356.6元为计算基数，从2013年7月1日起计算；以租赁费20125.78元为计算基数，从2013年7月31日起计算；以租赁费22131.52元为计算基数，从2013年8月31日起计算；以租赁费22131.52元为计算基数，从2013年10月1日起计算；以租赁费21417.6元为计算基数，从2013年10月31日起计算；以租赁费22131.52元为计算基数，从2013年12月1日起计算；以租赁费21417.6元为计算基数，从2013年12月31日起计算；均按年利率24%为标准计算至租赁费付清之日止）；五、李万万对田果公司上述第二、三项返还租赁物、支付租赁费的义务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权向田果公司追偿；六、驳回宏升租赁站的其他诉讼请求。如果田果公司、李万万未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30114元、公告费260元，合计30374元，由田果公司、李万万共同负担19092元，田果公司负担11282元。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审中，田果公司无新证据提交。宏升租赁站向本院提交欠条（2015年10月8日）一份，拟证明宏升租赁站自2015年起一直向李万万、田果公司主张租赁费用及返还租赁物。李万万质证认为该欠条不属于新证据，对其三性均有异议。田果公司对该欠条的真实性不予认可，李万万并非合同当事人，无权出具欠条。 二审另查明：1.成都高新技术产业开发区人民法院于2019年5月30日作出（2019）川0191民特80号民事判决书，宣告李万万为无民事行为能力人；2.二审中，田果公司认可其从未通知过宏升租赁站解除合同；3.宏升租赁站确认其于一审中主张的租赁费仅计算至2017年11月；4.宏升租赁站分别于2019年12月5日向本院提交一份《情况说明》，明确其上诉请求的违约金变更为：以租赁费1210769.19元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年12月1日开始计算至租赁费付清之日止，于2019年12月12日提交一份《申请书》，认可因李万万于2019年12月12日已履行了90万元的担保责任，故现明确放弃对李万万的诉讼请求。 本院认为，因二审中，宏升租赁站已明确放弃其对李万万的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以同意。故根据田果公司与宏升租赁站之间的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.与宏升租赁站建立案涉租赁合同关系的相对方是否为田果公司；2.田果公司是否应承担2013年12月起至2017年11月期间的租赁费及违约金。对此，本院认定如下： 首先，关于合同相对方的问题。案涉《租赁合同》首部承租方处标注为田果公司，尾部承租方处加盖有田果公司公章，李俊伟亦在法定代表人处签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，案涉《租赁合同》自宏升租赁站、田果公司签章之日已成立，即合同签订主体为宏升租赁站与田果公司；宏升租赁站提交的租赁费结算单中，虽首部租赁单位处文印为金久阳劳务，但尾部加盖的系田果公司公章，或田果公司的法定代表人李俊伟的签字。故，案涉《租赁合同》的履行主体亦为田果公司；田果公司抗辩称在案涉合同项下其系担保人身份，但未提交相应的反驳证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定与宏升租赁站建立合同关系的相对方系田果公司。 其次，关于欠付租赁费及违约金的问题。因案涉合同约定租金等费用计算至租赁物返还之日止，故本院对自2013年12月起至2017年11月止的应付租金1043039.46元【（架管54396.4米×0.009元/米+扣件28122个×0.007元/套+顶托550个×0.05元/套）×1461天】予以支持。结合2013年11月之前的租金168445.23元，田果公司欠付租金数额为1211484.69元（1043039.46元+168445.23元）。因宏升租赁站主张的租金金额仅为1210769.19元，故本院在其诉请的1210769.19元内予以支持。同时，根据本院二审已查明的事实，宏升租赁站在《申请书》中自认李万万就案涉合同项下已履行完毕90万元的担保责任，故，田果公司应承担尚欠租金310769.19元。 关于逾期付款违约金的问题。因二审中，宏升租赁站明确表示变更违约金主张为自2017年12月1日开始起算，但对2017年11月份租金的逾期支付违约金，因案涉合同第5.1条约定次月二十五日前付清上月租金，故该部分租赁费的违约金应自2017年12月26日起算。 综上，上诉人新津县宏升建筑机具租赁站的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决第一项，即“解除新津县宏升建筑机具租赁站与成都田果农业投资有限公司于2013年1月10日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》”； 二、维持成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决第二项，即“成都田果农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向新津县宏升建筑机具租赁站返还架管54396.4米、扣件28122个、顶托550个”； 三、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2255号民事判决第三、四、五、六项，即“成都田果农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向新津县宏升建筑机具租赁站支付租赁费168445.23元”、“成都田果农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向新津县宏升建筑机具租赁站支付违约金（违约金的计算方式为：以租赁费1816.75元为计算基数，从2013年3月3日起计算；以租赁费1728.9元为计算基数，从2013年3月31日起计算；以租赁费5175.59元为计算基数，从2013年5月1日起计算；以租赁费11011.85元为计算基数，从2013年5月31日起计算；以租赁费19356.6元为计算基数，从2013年7月1日起计算；以租赁费20125.78元为计算基数，从2013年7月31日起计算；以租赁费22131.52元为计算基数，从2013年8月31日起计算；以租赁费22131.52元为计算基数，从2013年10月1日起计算；以租赁费21417.6元为计算基数，从2013年10月31日起计算；以租赁费22131.52元为计算基数，从2013年12月1日起计算；以租赁费21417.6元为计算基数，从2013年12月31日起计算；均按年利率24%为标准计算至租赁费付清之日止）”、“李万万对成都田果农业投资有限公司上述第二项返还租赁物、第四项支付租赁物的义务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权向成都田果农业投资有限公司追偿”、“驳回新津县宏升建筑机具租赁站的其他诉讼请求”； 四、成都田果农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向新津县宏升建筑机具租赁站支付租赁费310769.19元； 五、成都田果农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向新津县宏升建筑机具租赁站支付违约金（违约金的计算方式为：按照年利率24%的标准，分别以租赁费1189351.54元为基数，自2017年12月1日起计算至2019年12月12日止，以289351.54元为基数，自2019年12月13日起计算至实际付清之日止；以租赁费21417.65元为基数，自2017年12月26日起计算至实际付清之日止）； 六、驳回新津县宏升建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果成都田果农业投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费30114元、公告费260元，合计30374元，二审案件受理费11282元，均由成都田果农业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  周林