河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6618号上诉人[一审原告(被告）]：刘光光，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：路利朋，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人[一审被告(原告)]：河南三谊矿山建设工程有限公司，住河南省洛宁县产业集聚区。法定代表人：张淑琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：方西乾，河南洛淳律师事务所律师。上诉人刘光光因与上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司（以下简称三谊公司）劳动争议纠纷一案，均不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘光光的委托诉讼代理人路利朋，上诉人三谊公司的委托诉讼代理人方西乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光光上诉请求：1、改判一审判决第一项为三谊公司支付刘光光停工留薪期待遇59499.32元、一次性伤残就业补助金138996元；2、改判一审判决第二项、第三项为三谊公司支付刘光光工伤一次性伤残补助金差额85748.85元、解除劳动关系经济补偿金21377元；三谊公司配合刘光光到社保部门办理一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，配合社保部门将工伤待遇支付给刘光光；3、一、二审诉讼费用由三谊公司承担。事实与理由：1、一审判决计算刘光光月平均工资数额不当。三谊公司为用人单位，并未书面记录支付给刘光光工资的具体时间天数，只是简单了记录了月份工资，也未向刘光光提供给人工资清单，违法将每月应书面记录支付工资的支付凭证合并为1、2月工资，故一审判决按2个月工资进行计算，不符合法律规定。2、因刘光光常年在外工作，故年后并未立刻到单位上班，从3月份工资仅仅2670元就可明显看出，刘光光3月份仅仅工作了不到10天左右。3月份工资并非是法律规定的正常出勤情况下、正常工作状态下的工资，该3月份工资不应当以正常工资计入平均工资。3、一审对上诉人三个月停工留薪期的认定违反了《工伤保险条例》的规定。根据《工伤保险条例》规定，将停工留薪期自发生之日计算至评定伤残等级之日并无不当。4、一审漏审一次性伤残补助金差额85748.85元的诉求。三谊公司仅仅以2893.15元每月为缴费基数为刘光光缴纳了工伤保险，即便是一审认定的上诉人的工资为7813元每月，三谊公司也应当对其差额进行认定，并判决三谊公司支付该差额。5、一审对上诉人要求被上诉人支付解除合同经济补偿金，不符合法律规定的认定。6、一审判决以三谊公司配合刘光光办理工伤赔付不属于法院受理范围违反了最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)和《工伤保险条例》的立法精神。本案中，刘光光是要求三谊公司配合刘光光办理工伤赔付，而非是要求社会保险经办机构发放社保费用纠纷，一审法院认定刘光光的诉求性质错误，二审应予纠正。三谊公司答辩称，1、一审判决多计算了刘光光的月平均工资。向法庭提交的工资表和银行转款凭证证明，刘光光受伤前12个月工资收入总额63565元，月平均工资5297.08元，3个月停工留薪期待遇应为15891.24元。刘光光对工资表有异议，应提供其本人2017年8月至2018年7月的银行资金明细，以证明其工资收入，否则应承担举证不能的法律后果。2、一审判决认定刘光光停工留薪期为三个月并无不当。刘光光在作业时发生工伤事故，造成掌骨骨折，其出院时三谊公司要求其上班，可安排其他工作，但其坚持要回贵州老家，期间多次联系拒不来上班。3、三谊公司不应向刘光光支付一次性伤残补助金差额85748.85元。社保缴费基数的核定属于社会保险费征缴机关的行政职能，在缴费基数没有确定情况下，其要求支付一次性伤残补助金差额缺乏事实和法律依据。4、刘光光单方与三谊公司解除劳动合同关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金。刘光光停工留薪期满后，长期未履行请假手续而不到三谊公司处上班，以自行与三谊公司解除劳动关系，应视为自动离职。5、刘光光要求三谊公司到社保部门办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及医疗费等工伤赔付不属于人民法院受案范围。三谊公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判三谊公司不向刘光光支付停工留薪期间待遇23439元、一次性伤残就业补助金138996元；2、一、二审诉讼费由刘光光承担。事实与理由：停工留薪期待遇计算错误。刘光光2017年8月到三谊公司单位工作，2018年7月10日工作中受伤，停工留薪期间待遇应自受伤前12个月平均工资收入计算。三谊公司向法庭提交的工资表和银行转款凭证证明，刘光光受伤前12个月即2017年8月至2018年7月的工资收入总额63565元，月平均工资5297.08元，3个月停工留薪期待遇应为15891.24元。一审判决仅计算了2017年8月、12月、2018年1至6月的工资收入，没有计算2017年9月、10月、11月、2018年7月的工资收入。刘光光答辩称，1、三谊公司向一审法院提交的证据2017年9、10月份工资，他把两个月工资合并在一块不符合法律规定，不符合工资支付暂行条例的规定，并且两个月工资仅仅为699元，这个明显不是正常出勤状态下的工资，所以一审法院没有给予认定是符合法律规定的。2017年11月份工资，三谊公司提供的工资数额为零，这足以说明不是正常出勤状态下的工资，所以一审法院没有给予认定。2018年7月份工资在一审时三谊公司并未向提供，故一审法院并并没有进行计算。2、三谊公司坚持按三个月工伤停工留薪期待遇，忽视了用人单位的书面告知义务，应以实际的工停工留薪天数进行计算，一审法院以一次性伤残就业补助金的计算正确。河南工伤保险条例规定是以河南省在岗职工平均工资进行作为计算依据，这个数额是符合河南省工伤保险条例的规定。刘光光掌骨骨折在作出伤残鉴定后，三谊公司并没有依法在规定期限内向上一级劳动鉴定部门申请重新鉴定不应当予以采信。3、刘光光申请劳动仲裁时申请并未超过判决是138996元，劳动仲裁时申请是125000多，因为2018年河南省在岗职工平均工资并没有出来，计算依据是按照2017年的河南省平均工资来进行计算。在一审起诉时该数据已经给予公布，故一审起诉期间变更诉讼请求，一审法院给予了支持，并没有违反法律规定。刘光光向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工伤一次性伤残补助金差额85748.85元、停工留薪期间工资59499.32元；2.判令解除和终止原、被告劳动关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金138996元，解除劳动关系经济补偿金21377元；3.判令被告配合原告到社保部门办理一次性工伤伤残补助金、停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金，配合社保部门将工伤待遇支付给原告；4.诉讼费用由被告承担。三谊公司向一审法院起诉请求：1.判决三谊公司不向刘光光支付停工留薪期待遇23439元;2.判决三谊公司不向刘光光支付一次性伤残就业补助金125369.8元；3.由刘光光承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月，原告刘光光到被告三谊公司工作。2018年7月10日，原告刘光光在工作中受伤，被告三谊公司将原告刘光光送到医院治疗。2018年9月20日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社（宁）工伤认字（2018）第97号工伤认定决定书，确认刘光光受伤为工伤。2018年12月27日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤[2018]G181145劳动能力鉴定结论通知书，认定刘光光为伤残捌级。2019年3月28日，原告刘光光以与被告三谊公司发生劳动争议为由，向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中原告刘光光向被告提出解除双方之间的劳动关系。2019年7月1日，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字[2019]第6号仲裁裁决书，原、被告双方均不服仲裁裁决，均向该院提起诉讼。另查明：2019年6月28日，河南省社会保障局《关于使用河南省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》（豫社保[2019]30号文件）规定：按月平均工资5346元核定一次性就业补助金。一审法院认为：原告自己不能提供从2017年8月在被告公司工作以来完整的工资明细，被告提供的原告的工资明细及银行转账记录可以与原告提供的工资明细相互印证，认定原告受伤前的月平均工资包括2017年8月、12月，2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月，其中2018年5月的工资应为11866元（12226元-360元），原告受伤前的月平均为7813元（62506元÷8），参照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件2《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》S62的规定，被告三谊公司应支付原告3个月停工留薪期待遇23439元（7813元×3）。按照《河南省工伤保险条例》第二十七的规定，被告应当给付原告26个月的一次性伤残就业补助金138996元（5346元×26）。原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定，该院不予支持。原告要求被告配合到社保部门办理一次性工伤伤残补助金、停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金，配合社保部门将工伤待遇支付给原告请求，不属于人民法院的受案范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《工伤保险条例》第三十七条（二）、《河南省工伤保险条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河南三谊矿山建设工程有限公司限本判决生效之日起十日内给付原告刘光光停工留薪期待遇23439元、一次性伤残就业补助金138996元，合计162435元。二、驳回原告刘光光的其他诉讼请求。三、驳回被告河南三谊矿山建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告河南三谊矿山建设工程有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人因劳动合同解除、工伤待遇等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于刘光光、三谊公司上诉提出刘光光受伤前月平均工资数额认定问题，一审法院根据刘光光的实际有效工作月份认定刘光光的月平均工资并无不当，刘光光、三谊公司对此虽有异议，均未提交相应证据以证明，本院对刘光光、三谊公司的该项上诉主张不予支持。关于刘光光、三谊公司上诉提出停工留薪期待遇计算问题，一审法院参照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件2《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》S62的规定认定刘光光停工留薪期待遇不违反相关规定，本院对刘光光、三谊公司的该项上诉主张不予支持。关于刘光光上诉提出刘光光一次性伤残补助金的差额部分问题，关于缴费基数有异议等发生的争议,应由社会保险管理部门解决处理,不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对刘光光的该项上诉主张不处理。关于刘光光上诉提出三谊公司应支付其经济补偿金问题，系刘光光停工留薪期满后自动离职，其要求支付经济补偿金不符合法律规定，对此本院不予支持。关于刘光光上诉提出办理工伤赔付问题，应由双方当事人配合社保部门处理，该项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对刘光光的该项上诉主张不处理。关于三谊公司上诉提出刘光光的一次性伤残就业补助金计算错误问题，鉴于刘光光的工伤伤残等级已经工伤鉴定部分评定为八级，一审法院按照《河南省工伤保险条例》的规定认定一次性伤残就业补助金并无不当，对此本院予以维持。综上，刘光光、三谊公司的上诉主张依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人刘光光负担10元，由上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇一九年十二月三十日法官助理马琳书记员常虹