wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43551号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民监1号   监督机关：山西省原平市人民检察院。   申诉人（原审被告）：贾某1，男，1969年11月17日出生，汉族，原平市人，农民。   申诉人（原审被告）：孙某，男，1973年3月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被申诉人（原审原告）：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，男，1988年5月7日出生，汉族，系该公司职工。   委托诉讼代理人：邸某，男，1991年11月19日出生，汉族，系该公司职工。   原审被告：王某，女，1962年12月27日出生，汉族，原平市人，农民。   原审被告：贾某2，男，1951年8月17日出生，汉族，原平市人，农民。系王某之丈夫。   二原审被告委托诉讼代理人：贾某3，男，1982年12月2日出生，汉族，原平市人，农民。系二原审被告之子。   申诉人贾某1、孙某因不服原平市人民法院2018年7月17日作出的（2018）晋0981民初947号民事判决，向山西省原平市人民检察院申诉。山西省原平市人检察院以原检民（行）监【2019】140XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零条六条之规定，裁定如下：   一：本案由本院再审。   二：再审期间中止原判决的执行。   审判长 李兴微   审判员 冀东青   审判员 乔玉冰     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12406号之二原告：高风琴，女，1957年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告高风琴与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1958号之一申请执行人:王某。被执行人：赵某。本院执行的申请执行人王某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中,向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5049号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：杨舟，男，1965年8月26日生，汉族，住大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告杨舟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金36383.19元；2、被告向原告支付截至2018年3月27日止的利息12185.5元、手续费167.5元、违约金4692.03元；3、被告向原告支付自2018年3月28日起至实际还清之日止，按照合同约定计收的利息、手续费及违约金；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2003年12月25日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，其中约定：被告及其附属卡此后卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日止为免息还款期，被告在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息。否则，被告按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，银行按月计收复利。被告及其附属卡在境内现金类交易按每笔交易额的1%收取手续费。现金类交易不享受免息还款待遇，银行按日利率万分之五计收被告自记账日起至还款日止的欠款利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，协议还约定了该信用卡使用、还款、账单、挂失等其他事项。原告经审核批准，向被告发放了卡号为48×××57的信用卡。被告在办理上述信用卡后透支使用了信用卡中的款项，但其未按照约定进行偿还。截至2018年3月27日，案涉信用卡共尚欠本金36383.19元、利息12185.5元、手续费167.5元、滞纳金4692.03元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告曾就同一事实和诉讼请求向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0202民初2639号民事判决书。原告再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应当予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。案件受理费1140元，免于收取，公告费260元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  史玉珍人民陪审员  任乐存二〇一九年十二月九日书 记 员  张小雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11473号申请执行人：付建平，女，1969年3月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：殷玉萍，女，1967年6月8日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县。付建平申请执行殷玉萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20197号民事判决书已发生法律效力。付建平向本院申请执行，要求被执行人殷玉萍偿还欠款10080元、2017年8月10日至2019年6月3日利息1050元、案件受理费39元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人殷玉萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人殷玉萍有可供执行的财产。申请执行人付建平亦未提供被执行人殷玉萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付建平申请执行的欠款10080元、2017年8月10日至2019年6月3日利息1050元、案件受理费39元未受清偿。经申请执行人付建平确认，被执行人殷玉萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付建平享有要求被执行人殷玉萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人殷玉萍负有继续向申请执行人付建平履行债务的义务。申请执行人付建平发现被执行人殷玉萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 梁 栋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2994号原告：郭登晏，男，1972年8月19日出生，汉族，住郧西县。委托诉讼代理人：王德军,湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：杜雅唯,湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：明庭兵，男，1968年6月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：郭丰明，女，1968年5月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：十堰泓涵汽配实业有限公司，住所地：十堰经济技术开发区神鹰工业园神鹰路。法定代表人：徐勇，公司总经理。原告郭登晏与被告明庭兵、郭丰明、十堰泓涵汽配实业有限公司（以下简称泓涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭登晏的委托诉讼代理人，被告明庭兵、郭丰明到庭参加了诉讼。被告泓涵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭登晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告明庭兵、郭丰明偿还借款本息5338000元；2、被告泓涵公司在担保范围内承担民事责任；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年，被告明庭兵、郭丰明因经营需要向我借款合计900000元，约定了利息。2018年2月10日，明庭兵与郭登晏因合伙工程进行结算后，明庭兵欠郭登晏款3790000元。2018年10月16日，明庭兵和郭丰明向原告出具一份《担保书》，约定如果自己无能力还款，同意用泓涵公司的股份和资产作为履约担保。现还款期限已过，被告未履行债务，泓涵公司应承担担保责任。上述借款发生在明庭兵和郭丰明婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。请支持我的诉讼请求。被告明庭兵辩称，我向原告郭登晏借款900000元属实，900000元本息没有还，利息约定按借条；合伙工程款应当给郭登晏2300000元，加上1700000元属于退场补偿，工程款实际总金额4000000元，有工程计算单为据。被告郭丰明辩称，原告郭登晏诉称的欠款属实，我个人不应偿还，应由泓涵公司偿还。明庭兵所说的1700000元为什么补偿，我不清楚，900000元是明庭兵借的，没有用于家庭开支，应由他偿还。被告泓涵公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告明庭兵和郭丰明系夫妻关系。明庭兵因矿产经营，2016年4月20日，向原告郭登晏借款500000元，约定还款时一次性还本息1500000元；2017年3月21日，明庭兵向郭登晏借款200000元，约定借款月利率3%；2017年3月27日，明庭兵向郭登晏借款200000元，约定到期一次性还本息500000元。明庭兵向郭登晏借款合计900000元。2018年2月10日，明庭兵与郭登晏另就双方合伙项目进行结算后，明庭兵给郭登晏出具一份欠条，载明欠到郭登晏现金3790000元。2018年10月6日，明庭兵、郭丰明以担保人名义向郭登晏出具一份《担保书》，载明“我们自愿用泓涵公司的股份和资产作为担保，用以承担所欠郭登晏的工程款及借款共计4700000元，如在年内还不了此款，拍卖公司财产用以偿还”。明庭兵、郭丰明签名时备注：明庭兵持有泓涵公司股份60%，郭丰明持有泓涵公司股份40%。明庭兵和郭丰明用于担保的股份未办理担保登记，明庭兵和郭丰明承诺用泓涵公司担保的资产未列具财产清单，未办理担保登记。后明庭兵未履行债务，引起诉讼。本院认为，被告明庭兵向原告郭登晏借款900000元属实，有明庭兵出具的借条及明庭兵认可收到借款的陈述为证。明庭兵另欠郭登晏工程款3790000元属实。明庭兵拖欠郭登晏债务合计4690000元。明庭兵应当清偿债务。郭登晏与明庭兵之间的借贷约定的利率超出法律规定标准，超出部分约定无效。郭登晏主张的利息应以借款本金900000元按月利率2%计算支付。郭丰明与明庭兵其夫妻关系，2018年10月6日，郭丰明与明庭兵共同向郭登晏出具《担保书》，对所欠郭登晏的债务4700000元以其持有泓涵公司的股权分别进行担保，能够证明郭丰明对于明庭兵对郭登晏所负债务是知情的，二人并承诺在出具《担保书》当年内，即在2018年内应当还清债务。因此，郭丰明与明庭兵应当共同承担偿还债务的民事责任。郭丰明辩称郭丰明所负债务金额明显超出家庭开支而不承担民事责任的理由不符合法律规定。本案中，郭丰明、明庭兵虽然是泓涵公司的股东，但二人以自然人名义出具担保书，不是代表泓涵公司的行为，故郭登晏主张泓涵公司承担担保责任证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告明庭兵、郭丰明共同偿还原告郭登晏欠款4690000元及利息（利息计算方式：以500000元为本金计自2016年4月20日起，以200000元为本金计自2017年3月21日起，以200000元为本金计自2017年3月27日起，均计至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）。二、驳回原告郭登晏对被告十堰泓涵汽配实业有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费49166元，由被告明庭兵和郭丰明共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  石 珍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1383号罪犯王明，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省邓州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年九月十九日作出（2017）鲁0683刑初274号刑事判决，以被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，刑期自2016年11月26日起至2026年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年零15天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王明减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王明于2019年5月28日缴纳罚金人民币八千元。上述事实有罪犯王明的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王明犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年11月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执542号 杨月刚、赵旭朋： 本院执行的申请执行人杨月刚申请被执行人赵旭朋执行河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初980号民事判决书一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2774号 原告：乔某。 农户代表人：乔培林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告乔培林与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告乔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乔某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4212号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都兆鸿置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路12号。 法定代表人：张洪春。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：阆中扶元堂投资管理有限公司，住所地四川省阆中市保宁街道办事处滨江路东段。 法定代表人：谭月华。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘艳梅，女，1965年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王泽宇，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：阆中扶元堂宏达健康服务有限公司，住所地四川省阆中市保宁街道办事处阆水东路277号. 法定代表人：谭月华。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：阆中敏捷房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市保宁办事处礼拜寺横街3号。 法定代表人：谭月华。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 上诉人成都兆鸿置业有限公司因与被上诉人阆中扶元堂投资管理有限公司、刘艳梅、王泽宇、阆中扶元堂宏达健康服务有限公司、阆中敏捷房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年12月30日，成都兆鸿置业有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，成都兆鸿置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都兆鸿置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人成都兆鸿置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 琦
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1439号申请人中联正安消防工程有限公司内蒙古分公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李德印，该公司经理。被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人：郭斌，该公司执行董事。申请人中联正安消防工程有限公司内蒙古分公司申请执行被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因被执行人未履行法律义务，申请人依据已发生法律效力的（2019）内0104民初2019号民事判决书。于2019年10月23日向本院申请执行，本院受理案后，依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司名下无存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月25日将被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司法定代表人郭斌适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1439号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十五日书记员 全和和
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4768号 原告：柴晓峰，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。 被告：迁安市永顺街道办事处小寨村村民委员会，住所地：迁安市永顺街道办事处小寨村。 法定代表人：马旺，职务：村委会书记兼主任。 原告柴晓峰与被告迁安市永顺街道办事处小寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告柴晓峰及其委托代理人陈小军，被告迁安市永顺街道办事处小寨村村民委员会的法定代表人马旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款1121627.64元；2.被告给付按照合同约定付清之日起至给付之日的欠付工程款利息，按照同期银行贷款利率月息1.152%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年至2006年之间，原告与被告签订三份施工协议书，原告承建被告村内的道路硬化工程、村民活动广场工程，双方约定如“按付款期限剩余付不清，按银行贷款利息付息。”原告依约施工，后被告为原告出具完工证，并陆续支付部分工程费用，但因被告资金紧张，至今共拖欠原告工程款1121627.64元。原告多次催讨，被告拖延搪塞拒不给付，不得已向法院起诉，望依法早日审理为盼。 被告迁安市永顺街道办事处小寨村村民委员会辩称，对于原告的工程款至今下欠100多万.我们村委会、我作为书记兼主任，对有合同有手续的都认可，但我村委会没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2004年6月，原告承建被告道路硬化工程，工程规模预计8575平方米，工期自2004年7月1日起，日历工期90天（停水、停电、发生解决纠纷所占时间不在工期之内），包工包料每平米路面承包价55元/平方米，工程款按实际施工总面积计算；工程交工验收合格后，2004年12月31日前被告付原告总工程款的40%，2005年12月31日前付总工程款的30%，2006年12月31日前付总工程款的30%。被告不能如期付工程款的按国家现行贷款利率付息。2004年8月30日，上述工程完工。2004年9月20日，被告出具完工证。 2006年5月，原告再次承建被告道路硬化工程，工程规模预计22740平方米，工期自2006年5月28日起，日历工期100天（停水、停电、发生解决纠纷所占时间不在工期之内），包工包料每平米路面承包价48元/平方米，工程款按实际施工总面积计算；工程交工验收合格后，付款30%，2004年底付30%，剩余工程款于2007年12月31日前付清，按付款期限剩余付不清，按银行贷款利息付息。2006年9月9日，上述工程经被告验收合格。2006年9月10日，被告出具完工证。 2006年9月，原告承建被告村民活动广场工程，广场分荷花池、休闲广场两个部位，总造价50万元（广场造价22万元），工程采用包工包料平方米造价承包，施工日期为100天，由2006年9月10日至2006年12月20日，工程完工后，验收合格付款60%，余下部分下年年底结清，按付款期剩余付不清，按银行贷款利息付息。2006年12月30日，上述工程经被告验收合格。2006年12月31日，被告出具完工证。2019年7月24日，原被告共同委托迁安市财达工程造价咨询有限责任公司出具工程造价咨询报告书，经鉴定上述工程造价408237.64元。就该工程，原告自认被告已付工程款35502.9元；另被告提交的明细分类账中显示2012年5月27日支取广场顶李立军承包费224530元（此款原告未列入给付修路款项）；被告尚欠原告工程款148204.74元（408237.64元-35502.9元-224530元）。该款项被告至今未付。 上述事实有当事人陈述，原告提交的施工协议书、协议、完工证、工程造价咨询报告书，被告提交的明细分类账等证据证实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告按合同约定完成了道路硬化工程、村民广场工程，被告亦为原告出具了完工证，被告应给付工程款。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明道路硬化工程的总价款和被告已付工程款情况，进而本院无法查明未付款情况，故对原告主张的道路硬化工程欠款，本院不予支持。原告可待证据充分后另行提起诉讼。村民活动广场工程总价款408237.64元有原被告共同委托的迁安市财达工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价咨询报告书为证，本院予以确认。原告主张被告已付村民活动广场工程款35502.9元，被告提交的明细分类账反映被告又付广场工程款224530元，本院予以确认。故被告应给付原告工程款148204.74元。原告主张该部分欠款的利息，符合法律规定，本院自工程造价咨询报告书出具之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告迁安市永顺街道办事处小寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告柴晓峰工程款148204.74元及利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告柴晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14895元，由原告柴晓峰负担12927元，由被告迁安市永顺街道办事处小寨村村民委员会负担1968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张秀艳 人民陪审员  李树林 人民陪审员  郭立敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 耒 ——
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执533号 申请执行人班某某，男，布依族，1984年生，住罗甸县罗悃镇。 被执行人黄某某，男，布依族，1990年生，住罗甸县龙坪镇。 班某某申请执行黄某某确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）黔2728民特234号民事裁定书书发生法律效力后，被执行人黄某某未履行偿还借款44800.00元的义务，权利人班某某于2019年8月27日向本院申请执行。,法院在执行中查明,被执行人黄某某一直下落不明并且无可供执行财产,为此,申请执行人班某某主动书面撤回(2019)黔2728执533号案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月八日 书记员  饶茜涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1458号之一申请执行人:刘某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人杜某买卖合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月十七日书记员  赵广昊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5625号罪犯喻金山，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2017年4月1日作出（2016）川1902刑初112号刑事判决，以被告人喻金山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元；责令被告人喻金山退赔各被害人人民币1285000元。宣判后，被告人喻金山不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）川19刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯喻金山于2017年8月10日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯喻金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯喻金山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯喻金山已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯喻金山至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯喻金山减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月21日起至2026年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25206号原告：中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数学文化产业基地东塔2106，统一社会信用代码：91440300MA5EJ97F4L。法定代表人：周开伟。委托诉讼代理人：周海忠，男，系该公司员工。被告：闵冲，男，汉族，1995年9月21日出生，身份证住址：湖北省仙桃市.原告中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司诉被告闵冲劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付违反保密协议违约金人民币16614.39元；2、判决被告一次性支付因泄露而造成的技术补救措施直接经济损失人民币3.5万元；3、被告一次性支付因拒不履行交接义务而造成的实际经济损失人民币1.5万元。事实与理由：原告诉被告劳动争议纠纷一案（案号：深劳人仲案【2019】11685号），原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲定【2019】1611号撤销案件仲裁决定书，向贵院提起诉讼。本院经审查，原、被告之间存在劳动争议，2019年7月29日原告以被告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日立案受理，受理案号为深劳人仲案【2019】11685号，深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2019年9月6日作出深劳人仲定【2019】1611号仲裁决定书，以原告存在“你于2019年6月11日申请仲裁时已提出此项申请事项”的情形为由，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，不予受理；并根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，决定撤销案件深劳人仲案【2019】11685号。原告对该仲裁决定书不服，向本院提出诉讼。经审查，仲裁委员会以上述理由撤销案件的决定书不属于法定向法院起诉的范围，故原告关于本案的起诉不符合法律规定。并且，原告于2019年7月29日在深劳人仲案【2019】11685号案件中提出的仲裁申请与其于2019年6月11日在深劳人仲案【2019】9706号案件中提出的仲裁申请一致，深圳市劳动人事争议仲裁委员会已在深劳人仲案【2019】9706号中对原告的仲裁申请进行了实体审理，并且出具了深劳人仲案【2019】9706号仲裁裁决书。原告对深劳人仲案【2019】9706号仲裁裁决书不服向本院提出诉讼，本院也已受理，案号为（2019）粤0305民初25205号，原告在该案中的诉讼请求与在本案中完全一致。综上，原告提起的本案诉讼不符合法律规定，且根据一事不再理原则，本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十七日书记员  张 颂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5561号 申请执行人袁文金，男，1954年6月1日生，安徽省郎溪县人，居民，住安徽省郎溪县。 被执行人孙怀早，男，1966年3月11日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人袁文金与被执行人孙怀早买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为9025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13173号 原告：舒昶，男，1992年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被告：廖海森，男，1991年1月26日出生，汉族，住北海市海城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月1日 开庭时间：2019年3月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告舒昶及委托诉讼代理人江德运、陶若菡到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1、判令被告廖海森向原告舒昶偿还借款本金50000元；2、判令被告廖海森向原告舒昶支付利息440元（计算方法:从2018年10月2日起暂计至2018年10月24日的利息440元，此后计至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按年利率14.6%计付）；3、判令本案的诉讼费、公告费（如有）由被告廖海森承担。 被告答辩意见 被告廖海森未答辩。 事实认定 2018年8月1日，被告廖海森向原告舒昶出具《借条》：“今廖海森（）向舒昶（）借到人民币50000.00（伍万）元，并于2018年9月1日归还20000.00元（贰万）元，于2018年10月1日归还30000.00元（叁万）元。若逾期，则按日息万分之四支付利息廖海森”。被告廖海森在签名上按指印。 庭审时，原告舒昶陈述：“我自愿不主张该2万元2018.9.2至2018.10.1期间的逾期利息”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖海森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告舒昶提交的《借条》原件并无相反证据推翻，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告廖海森已履行还本义务，原告舒昶诉请其偿还本金50000元于法有据，本院予以支持。 《借条》约定本金分期偿还，其中本金20000元的借期至2018年9月1日、本金30000元的借期至2018年10月1日，被告廖海森逾期未还款，应自2018年9月2日、2018年10月2日起支付逾期利息。原告舒昶自愿不主张本金20000元自2018年9月2日起至2018年10月1日期间的逾期利息，系自行处分民事权利，于法不悖，本院予以确认，故被告廖海森应自2018年10月2日起支付本金50000元的逾期利息。 经换算，《借条》约定的逾期利率日息万分之四为年利率14.6%，原告舒昶据此主张逾期利息于法有据，本院予以支持。逾期利息以本金50000元为基数，自2018年10月2日起至被告廖海森清偿全部借款之日止，按照年利率14.6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖海森向原告舒昶偿还借款本金50000元； 三、被告廖海森向原告舒昶支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2018年10月2日起至被告廖海森清偿全部借款之日止，按照年利率14.6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1061元，由被告廖海森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1559号原告：张家口市三义房地产开发有限公司，住所地张家口市玉宝墩。法定代表人：史秀英，系该公总经理。委托诉讼代理人：张越，山西宝翰律师事务所律师。被告，李海斌，男，1967年10月12日，汉族，现住张家口市桥西区。原告张家口市三义房地产开发有限公司（以下简称三义公司）与被告李海斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三义公司的委托代理人张越，被告李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三义公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告主张的未签合同的另一倍工资55000元和解除劳动合同赔偿金10000元没有事实根据且违反法律规定，对其请求不予支持；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会通知我公司应诉被告李海斌劳动争议一案。该委于2019年7月12日作出（2019）张劳仲案字第368号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告2018年5月9日至2019年4月8日未签订劳动合同另一倍工资55000元和违法解除劳动关系赔偿金10000元。该裁决没有事实根据且违反法律规定，我公司不服，故提起诉讼。被告李海斌辩称，三义公司是依法注册成立的企业法人，依法拥有用工资质，答辩人在该公司上班期间，履行了入职备职审批手续，备职交接表中，有公司总经理、部门主管、出纳、财务的签字认可，足以证明答辩人与原告存在劳动关系。答辩人在三义公司行政岗位任职期间，与公司属于领导与被领导的隶属关系，服从三义公司的规章制度，答辩人的劳动是三义公司业务的组成部分，也可认定三义公司与答辩人是劳动关系而非劳务关系。但双方未签订书面劳动合同，故仲裁委的裁决合法有据。本院经审理认定事实如下：被告李海斌于2014年2月从张家口市太星房地产开发经营有限公司下岗，2018年4月入职原告三义公司的行政岗位，双方未签订书面的劳动合同，且三义公司未给李海斌缴纳社会保险，李海斌的社会保险一直由张家口市太星房地产开发经营有限公司缴纳。2019年4月8日，原告三义公司将李海斌辞退。李海斌于2019年5月18日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年7月12日作出仲裁裁决，裁决三义公司支付李海斌2018年5月9日至2019年4月8日未签订劳动合同另一倍工资5000元/月×11月=55000元；三义公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000月/月×1月×2=10000元。三义公司对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院调取了李海斌的工资表，经计算2018年5月至2019年4月期间三义公司给李海斌发放的平均工资为4516元。以上事实有李海斌的工资表、社会保险参保缴费证明、太星公司的证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告三义公司是依法注册的法人单位，被告李海斌是未达到退休年龄的下岗职工，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。李海斌入职原告三义公司的行政岗位，服从单位的管理，三义公司按月向其发放工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但劳动关系成立。至于李海斌从张家口市太星房地产开发经营有限公司下岗，且太星公司一直为其缴纳社会保险，不影响本案劳动关系的认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，三义公司未与被告李海斌签订书面劳动合同，其应当向李海斌支付从2018年5月至2019年4月共计11个月的另一倍工资计算为4516元/月×11月=49676元。因三义公司在李海斌工作一年后将其辞退，其应向李海斌支付一个月工资标准的经济补偿金4516元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八十二条之规定判决如下：一、原告张家口市三义房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李海斌2018年5月至2019年4月期间未签订书面合同的另一倍工资49676元；二、原告张家口市三义房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李海斌解除劳动合同经济补偿金4516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告张家口市三义房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十二月十二日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2666号原告：陈丽芬，女，1953年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：李艳华，女，1975年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：李云华，女，1978年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇，男，1986年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李红良，男，1963年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李松，男，1937年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。共同委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告陈丽芬、李艳华、李云华诉被告李勇、李红良、李松返还原物纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，适用普通程序于2019年12月26日在本院第十法庭公开开庭进行审理。原告陈丽芬、李艳华、李云华及其委托诉讼代理人李明晋，被告李勇、李红良、李松及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芬、李艳华、李云华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告位于呈贡区3-【ｊ51】ｆ3地块上建盖房屋，并确认上述房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年2月6日，经呈集建（1997)字第43270号集体建设用地使用权证确认原告父亲李祥享有并使用本案涉案f3地块。后被告李松及其儿子在李祥享有的土地上盖房，并使用上述房屋至今。后李祥去世，李祥继承人即本案原告获得上述土地。2018年10月21日，经过原被告协商，确认被告于2018年11月1日起归还原告上述房屋，双方之间再无争议。《协议》签订后被告拒不履行协议，且故意霸占房屋拒不归还。无奈，原告诉至法院。被告李勇、李红良、李松答辩称：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李红良与李祥系亲叔侄关系，1995年9月份李红良应李祥的要求建盖了位于呈贡区土地使用者为李祥的房屋。建盖房屋所有的费用由被告李红良来承担。李祥未承担任何费用。房屋建盖好时隔24年以后，李祥未向被告主张过该房屋，被告认为原告的主张已经超过了法律规定的最长的诉讼时效。二、原告提出的所谓协议应当属于无效，首先协议的甲方主体仅系李艳华一人，权利主体是属于缺失的。其次，协议内容未明确具体标的物，且协议内容显示公平。李红良为李祥建盖的房屋承担了所有的费用，李祥在房屋建盖过程当中未进行出资，现房屋增值，归还时明确要求修一把楼梯。明显违背公平的原则。最后这个协议双方都没有履行。因此我们认为原告的诉请返还这个事没有理由没有事实及法律依据。三、本案三原告并非大营村村民，根据物权法及土地管理法的相关规定，宅基地属于农村集体所有，原告要求确认权利的行为与法律是相违背的。因此原告要求确权的房屋的行为没有事实及法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：1975年1月10日，陈丽芬与李祥登记结婚。育有长女李艳华、次女李云华。1997年4月16日，呈贡县土地管理局向李祥发放呈集建（1997）字第43270号《集体土地建设用地使用证》，地号：214-08（1）3-[j51],四至为东：空地；南：空地；西：李金；北：李红良。其中宗地图中备注：f1李章，f2李松，f3李祥。1998年8月28日，李祥死亡。2018年10月21日，甲方李艳华与乙方李勇、李红良、李松签订《协议》，约定：“1、2018年11月1日起，原李祥原址面积上的所有房屋归还甲方，乙方须给甲方一把大门钥匙进出；2、在李祥老宅中土房过道暂借乙方进出后面家中，如甲方要收回乙方必须配合。如以后遇政府行为行为占地，一切以原土地证为主；3、原在李祥原址中建盖的房子不再产生经济纠纷；4、甲方为乙方在天井中修一把楼梯进李勇和李松家到三楼平台；5、如甲方房子出租、租房人不得进出大门。”2019年12月23日，昆明市呈贡区马金铺街道办事处大营社区居民委员会出具《证明》，确认李红良于1995年9月在原李祥（已故）祖遗老房屋地址建盖，李红良与李祥属亲叔侄关系，建盖房屋的所有费用是李红良一个人全部承担，该房屋于1995年9月开工，于1995年11月全部竣工。本院认为：一、本案原告李艳华、李云华、陈丽芬与李祥系直系亲属，属于李祥一户的成员，本案诉争宅基地虽登记于李祥名下，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”，实际上该土地由李祥一户享有土地使用权，因此在李祥死亡后，该土地使用权并未被收回，应当由原告一户享有，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”诉争土地上建盖的房屋也应当由原告方享有使用权，因此对于原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于被告李红良出资建盖的事实，与李祥之间系其他法律关系，不宜在本案中一并评判。二、因诉争房屋系在宅基地上建盖的房屋，原告方仅对于土地享有用益物权，而该房屋并未进行权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房屋并办理未相应产权登记，因此原告方不享有该房屋的所有权。因此对于原告主张确认房屋归属原告所有的诉讼请求，本院不予支持。对于被告方提出的诉讼时效抗辩，因诉争土地房屋由被告方实际占有使用，该状态持续存在，因此原告方的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李勇、李红良、李松于本判决生效之日起十五内将位于呈贡区3-［ｊ51］ｆ3地块上建盖的房屋返还给原告陈丽芬、李艳华、李云华使用；二、驳回原告陈丽芬、李艳华、李云华的诉讼请求。案件受理费收取人民币3300元，由原告陈丽芬、李艳华、李云华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 倩
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1845号上诉人(原审原告)：苏某，女，1939年7月11日生，汉族，人。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1945年10月29日生，忻州市忻府区高城乡高城村新城街37号。被上诉人(原审被告)：沈某1，女，1973年10月16日生，汉族，人。上诉人苏某因与被上诉人沈某1（沈某2）赡养纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某及其委托诉讼代理人，被上诉人沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决未采信苏某的证人证言是错误的。被上诉人20年未交过一次赡养费，望二审法院支持原告诉讼请求。沈某1辩称，赡养费被上诉人一直是给上诉人的，并且在2018年老人生病也出钱治病和照料老人，上诉人所诉没有事实依据，应当予以驳回。苏某向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性给付原告赡养费4000元。一审法院认定事实：1999年3月1日，原告及其丈夫与五个女儿大女儿沈亮鱼、二女儿沈亮梅、三女儿沈某3、四女儿沈亮芬、五女儿沈某4书立了契约，约定在原告及其丈夫百年后，房院一处等由长女沈亮鱼继承，平时生活费二、三、四、五女儿每年负担贰百元。每年的生活费几个女儿均是亲手交给原告。2018年原告住院，被告参与照顾原告，原告花费医药费几千元，被告也予以分摊。被告承认2018年因为负担了医药费所以未给付原告200元生活费，2019年的生活费200元至今未给付原告。一审法院认为，1999年3月1日，原告及其丈夫与五个女儿大女儿沈亮鱼、二女儿沈亮梅、三女儿沈某3、四女儿沈亮芬、五女儿沈某4书立的契约是双方的真实意思表示，被告应按约定履行自己的赡养义务。2018年原告住院，被告照顾原告并分摊医药费，原告主张被告20年未支付赡养费，不符和生活常理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告沈某1于判决生效后十日内支付原告苏某2018年、2019年的生活费400元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人申请证人沈某3、沈某4出庭作证，上述二证人均为上诉人的女儿，且均证明关于被上诉人是否给付过上诉人赡养费二人均不清楚，其中沈某3证明在此之前听上诉人讲被上诉人有时给付抚养费有时不给，在上诉人住院期间被上诉人出过钱。本院认为：父母对子女有教育的义务，子女对于父母有赡养扶住的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人原审诉讼请求为要求被上诉人支付从1999年起每年200元的赡养费共计4000元，现上诉人申请的出庭证人对于被上诉人欠付20年的赡养费无法证明，且也表示之前的赡养费有时候给有时候不给，同时结合上诉人在2018年生病期间也与姐妹分摊医药费的事实，故原审法院判决被上诉人支付两年的生活费是适当的。综上，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏某负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十二月六日书记员  韩 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2943号申请人：祁二旺。被申请人：汪明义。被申请人：吴晶晶。申请人祁二旺与被申请人汪明义、吴晶晶民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初14432号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪明义、吴晶晶银行存款人民币150105元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁旭光，男，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：袁旭明，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系袁旭光之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人：胡华良，该市人民政府代市长。 再审申请人袁旭光诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）房屋行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙06行初162号行政裁定：驳回袁旭光的起诉。袁旭光不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙行终1462号裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁旭光仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁旭光向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.其诉讼针对的是诸政发[2014]25号《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域内集体土地上房屋实施征收的决定》，针对诸暨市浣东街道白马墩实施的整村拆迁是“三改”还是“征收”。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涉及不动产的案件，最长起诉期限为20年，本案未超期。 本院认为：本案的争议焦点是袁旭光的起诉是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，袁旭光的一审诉讼请求是确认诸暨市政府作出的诸政发[2014]25号《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域内集体土地上房屋实施征收的决定》违法，认为诸暨市政府混淆“三改”与“征收”违法。其2015年3月就本案所涉问题向诸暨市政府浣东街道办事处进行信访，同年4月收到的信访答复中也已被告知房屋被征收的事宜，故其至迟于2015年4月即已知道或者应当知道其房屋被征收的事实。其于2018年8月才向法院提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。据此，一、二审法院裁定驳回袁旭光的起诉及上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，袁旭光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁旭光的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执283号之一申请执行人：江苏**阀业有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区沈高镇。统一社会信用代码：91321204670991851W。法定代表人：翟扣珍，董事长。被执行人：扬州龙和造船有限公司。住所地：扬州市沿海开发区船舶产业带。统一社会信用代码：91321000786315599N。法定代表人：李桂清，董事长。关于申请执行人与被执行人船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中，通过本院对被执行人银行存款的强制扣划，申请执行人实现债权55万元。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终330号上诉人（原审被告）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：姜昆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：李占杰，该公司董事长。原审第三人：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所邢台市桥西区。法定代表人：杨振凯，该公司经理。上诉人恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大石家庄公司）因与被上诉人河北祥银房地产开发有限公司（以下简称祥银公司）、原审第三人邢台祥恒房地产开发有限公司（以下简称祥恒公司）股权转让纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。恒大石家庄公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。1．争议标的为金钱给付。一审法院认为争议标的为邢台市桥西区钢铁北路以西贾庄城中村改造项目建设用地的国有土地，事实认定错误。被上诉人诉求为垫付资金、利息以及资金占用费，被上诉人在诉状中表述可知，本案中被上诉人主要诉讼请求为垫付的资金、利息以及资金占用费。被上诉人提交的主要证据为与第三方签订的购销合同、付款凭证等，结合上诉人诉讼请求以及提交的相应证据材料。本案属于以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。不是所有涉及不动产的案件都由不动产所在地法院管辖，本案争议标的不是不动产交付，而是金钱给付，属于公司股东与股东之间的出资纠纷。2．关于合作双方协议是否解除，土地权益以及包干费支付问题业已另案审结。祥银公司基于同一份《股权转让合作协议》及补充协议，曾于2017年7月28日向邢台市桥西区人民法院起诉恒大石家庄公司、第三人祥恒公司。后进入二审程序。贵院已于2018年8月7日做出（2018）冀05民终1946号终审判决，关于土地权益以及包干费支付问题已经做出终审处理，不应再次进入审理程序，否则违反民事诉讼中一事不再理的法律原则及民诉法第一百二十四条第五款法律规定。3．合同履行地应为被上诉人住所地。一审法院认为存在明显错误。首先，适用前提错误。虽然本案或多或少的牵涉公司，但是并不具有组织法上纠纷性质，也不涉及多项法律关系，对该纠纷的法律适用不适用公司法，因此不属于民诉法解释第二十二条中因股东名册记载，请求变更公司登记、股东知情权等纠纷；其次，本案合同履行地与目标公司所在地及其名下土地等权益所在地无关。一审法院已经认定合同对履行地点没有约定或约定不明确。根据合同法第六十二条第（三）款以及民诉法解释第十八条规定可知，本案合同履行地应为接收金钱的一方所在地即被上诉人所在地。一审法院认为合同履行地适用目标公司所在地及其名下土地等权益所在地错误。4．债权人和债务人都在石家庄市，要求债权人和债务人都去邢台市诉讼，极大增加当事人双方诉讼成本。被上诉人祥银公司、原审第三人祥恒公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，根据被上诉人祥银公司诉请和现有证据，本案系因上诉人恒大石家庄公司和祥银公司就目标公司，即原审第三人祥恒公司股权转让过程中而产生的纠纷，原审确定本案系股权转让纠纷并无不当。经综合考虑，与公司有关的纠纷可能会涉及多项法律关系，为防止出现相同事实相异裁判的情况，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，因祥恒公司住所地在河北省邢台市桥西区，故原审法院具有本案管辖权。恒大石家庄公司所提违反一事不再理问题不属于管辖异议案件的审查范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十二月十三日法官助理韩伟刚书记员郝雲霄
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2150号原告：范大海，男，1970年6月20日生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。原告：向祥珍，女，1974年12月17日生，汉族，住邢台市桥东区县。委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。原告：蔡春梅，女，1994年5月8日生，汉族，住邢台市桥东区县。委托诉讼代理人：向祥珍，系蔡春梅母亲。委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。原告：蔡秀丽，女，1997年8月13日生，汉族，住邢台市桥东区县。委托诉讼代理人：向祥珍，系蔡秀丽母亲。委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。原告：蔡泽华，男，2000年6月5日生，汉族，住邢台市桥东区县。委托诉讼代理人：向祥珍，系蔡泽华母亲。委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：沙河市东郝庄新威矿业有限公司，住所地：沙河市东郝庄村东。法定代表人：郝跃科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。原告范大海、向祥珍、蔡春梅、蔡秀丽、蔡泽华与被告沙河市东郝庄新威矿业有限公司（以下简称被告新威公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范大海、向祥珍及其与原告蔡春梅、蔡秀丽、蔡泽华的共同委托诉讼代理人李华山，被告新威公司的委托诉讼代理人赵现振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范大海、向祥珍、蔡春梅、蔡秀丽、蔡泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的矿石款213388元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告范大海和蔡昌明共同出资承包被告新威公司的4号矿井，由蔡昌明出面与被告新威公司协商承包事宜。2013年6月6日，范大海按照矿方要求交付保证金50万元，由该矿会计田晓丰给范大海书写了收条。同年6月13日，蔡昌明与被告新威公司签订了沙河市新威矿业有限公司矿井劳动协议。协议签订后，蔡昌明和范大海按照协议规定组织工人生产。后由于被告新威公司的矿井关闭停产，停产时原告方共生产铁矿石1987.24吨，合计价款858350元。按照协议约定的结算标准，除扣除电费等生产性开支外，被告新威公司应给付原告方矿石款213388元，由被告方会计给原告方书写了结算清单。2013年12月9日，蔡昌明病故。2015年5月，范大海和蔡昌明的继承人向祥珍等人提出诉讼，要求被告新威公司退还保证金50万元，邢台市中级人民法院于2016年9月14日作出了终审判决。近年来，原告方多次向被告新威公司主张给付矿石款未果，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新威公司辩称，1、根据合同相对性原理，范大海不具有本案主体资格，应驳回范大海的起诉；2、我公司不欠蔡昌明的矿石款，原告向祥珍等人既没有生产矿石的对账手续，又无矿方出具的欠条；3、原告向祥珍等人的起诉已超过诉讼时效。蔡昌明与我方订立的协议到期日为2013年12月31日，按照协议约定每月1日至5日为对账日，20日至25日为开支付款日，我方的最后付款日应在2014年1月25日之前，诉讼时效期间应从2014年1月26日开始起算。按照原告方的主张，证明最后主张时间为2015年2月9日，诉讼时效在2017年2月10日届满，显然已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告向祥珍等人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的邢台市中级人民法院民事判决书、矿井劳动协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的生产矿石数量书面证明、矿石款结算书面证明和范大海与张姓会计的录音资料的真实性提出异议，认为上述证明均为复印件，否认上述书面材料为张姓人员书写，同时也否认是对张姓人员的录音。原告方主张书面证明是从张姓会计处用手机拍照方式取得，录音资料为范大海在2015年2月9日到被告公司所属的铁矿催要欠款时的录音，其中包括拍摄上述书面材料的片段，但承载原始录音的手机已损坏，提交的录音光盘为复制品。本院认为，原告虽然提交的证据为复制件，其证明效力较弱，但被告不能提交曾给过原告矿石提成款的相应证据，结合原被告陈述，本院依法采纳原告提交的以上证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，蔡昌明与被告新威公司签订了沙河市新威矿业有限公司矿井劳动协议，主要内容为：1、被告新威公司提供现有工作条件，包括现有矿井及其内所有设备、设施，蔡昌明组织工人进行矿井生产经营。2、生产所用原材料除火工品外，全部由蔡昌明负责。3、工资结算方式为：月产量为1500吨，达到或超过定额产量五五分成，低于规定产量为蔡昌明和矿方按四六分成，每月5号前为结账日，20日至25日为开支付款日。4、蔡昌明应交纳保证金50万元，合同到期日为2013年12月31日。在协议签订前，范大海代表蔡昌明向矿方交纳保证金50万元。合同签订后，蔡昌明即组织工人进行生产经营。2013年12月9日，蔡昌明病故。2015年5月，范大海和蔡昌明妻子向祥珍、女儿蔡春梅、蔡秀丽，儿子蔡泽华向本院起诉，要求被告新威公司返还保证金50万元，邢台市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）冀05民终2464号民事判决，判决被告新威公司返还原告方剩余保证金221382元。2019年7月17日，原告向本院提出诉讼，要求被告新威公司给付矿石款。根据原告方提供的由被告方会计书写的矿石款结算材料，证明被告方应给付蔡昌明矿石款213388元。关于被告方主张原告请求已超过诉讼时效问题，原告方主张在2015年2月9日到被告新威公司催要过矿石款项，之后，原告方没有提交其他证据证明就该请求向被告方主张过权利，只在2015年9月2日在追要保证金案件的庭审时提出保留就本案矿石款起诉的权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效应从合同约定的结算之次日开始起算，原告主张在2015年2月9日曾向被告主张过权利，属于诉讼时效中断，应从主张权利之次日起开始重新起算，到本案起诉前，原告的请求已超过诉讼时效，丧失了向人民法院保护其民事权益的权利，被告提出的诉讼时效抗辩有法律依据，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付矿石款的请求是一个独立的诉讼请求，其主张返还保证金的请求并不能构成对本案诉讼时效的中断，故本院对原告提出的保证金诉讼应构成对本案诉讼时效中断的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告范大海、向祥珍、蔡春梅、蔡秀丽、蔡泽华的诉讼请求。案件受理费4502元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  范婷婷人民陪审员  唐立芳二〇一九年十二月十日书 记 员  樊晓芳
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终692号上诉人（原审原告）杨爱妹，女，1955年8月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人毛毅坚、邱勒，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人谢哲嵩，温州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黄爱福，男，1967年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。杨爱妹诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）房屋行政登记一案，温州市龙湾区人民法院于2019年7月23日作出（2019）浙0303行初97号行政判决。杨爱妹不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋坐落于瑶溪镇××村。1992年，黄正日向原温州市房产管理局申请涉案房屋登记，提交身份证明材料、龙湾区擅自建房登记报告书、具结书、集体土地使用权证等书面材料。经审查，原温州市房产管理局于2001年9月17日审核批准登记（以下简称被诉房屋登记），并向黄正日颁发温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证，内容如下：房屋所有权人黄正日，房屋坐落瑶溪镇××村，产别私有，地号瑶溪152-82，混合结构2层，建筑面积115.9平方米；砖木结构1层，建筑面积37.7平方米，设计用途住宅。该房屋所有权证已注销。2014年，黄爱福经公证赠与取得涉案房屋所有权。杨爱妹不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉房屋登记。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据温州市资规局提交的温集用（2000）字第09518号集体土地使用权证，杨爱妹房屋与涉案房屋土地相邻，故杨爱妹具有原告主体资格。《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。本案中，原温州市房产管理局（职能现由温州市资规局承担）审查黄正日提交的申请书、身份证明、建房登记报告书、集体土地使用权证等申请材料，以温集用（2000）字第09518号集体土地使用权证为权源依据作出涉案房屋登记并无不当，符合上述法律规定。对杨爱妹要求确认涉案房屋登记违法的请求，原审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨爱妹的诉讼请求；案件受理费50元，由杨爱妹负担。上诉人杨爱妹上诉称：原审法院认定被诉房屋登记以温集用（2000）字第09518号集体土地使用权证为权源依据，并无不当，但该集体土地使用权证登记错误，上诉人同时向一审法院提起撤销该集体土地登记之诉，在该集体土地登记行为是否合法最终未作明确的情况下，原审法院认定被诉房屋登记合法，显然认定事实有误，程序违法。故请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温州市资规局答辩称：一、被诉房屋登记事实清楚，程序合法，适用法律正确。1992年11月23日，黄正日向原温州市房产管理局申请房屋登记，并提交了申请书、擅自建房登记报告书、具结书、集体土地使用权证、村民委员会证明等材料，原温州市房产管理局经审核同意发证。二、上诉人认为原审裁判存在程序违法，属于法律适用理解错误。行政行为具有公定力，一经作出，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人均具有约束力。在属于本案权源依据的土地登记行为未被撤销之前，原审法院据此判决被诉房屋登记行为合法，不属于程序违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄爱福同意温州市资规局的意见，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，各当事人均没有向本院提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系上诉人杨爱妹主张被诉房屋登记侵犯其房屋所有权而提起的诉讼。根据被上诉人温州市资规局提供的房产登记档案，黄正日申请涉案房屋登记时已提交申请书、建房登记报告书、身份证明、村委会出具的具结书以及集体土地使用权证，原温州市房管局经审核、勘察认定其申请符合登记条件、不存在产权不清晰等情形而作出被诉房屋登记，符合《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》（1999年修正）的规定。被诉房屋登记所依据的温集用（2000）字第09518号集体土地使用权证，经核准颁发，在未经法定程序撤销前均具有法律效力，原温州市房管局以该土地证作为被诉房屋登记的权源依据之一，并无不当。原审法院同时受理上诉人对被诉房屋登记、上述土地登记分别提起的诉讼，并根据案情，就二案同时作出裁判，亦无不当。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人杨爱妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年十二月十七日代书记员 金雄风
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5802号 申请执行人:赵敏，女，1977年6月10日出生，安徽省明光市人，居民，住安徽省明光市。 申请执行人:武飞，男，1973年2月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:沭阳欧亚汽车维修有限公司，统一社会信用代码91321322076305054Q，住所地沭阳县。 法定代表人：仲浪，该公司总经理。 申请执行人与被执行人维修服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为230000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0527民初1097号原告:中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，营业场所：绥宁县长铺镇东正路，统一社会信用代码：91430527885968165X。负责人:刘正喜，中国农业银行股份有限公司绥宁县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:周建中，中国农业银行股份有限公司绥宁县支行风险管理部主任。被告:范宗满，女，1984年10月26日出生，苗族，原住址:绥宁县寨市苗族偏族乡江背村江下组。现住址:绥宁县。原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与被告范宗满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，因被告范宗满外出下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建中到庭参加诉讼。被告范宗满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告偿还我行贷款本金99995.41元及利息(利息计算至2019年6月20日为15111.3元以后的利息计算至贷款本息还清日止)。事实与理由:2016年12月20日，借款人范宗满以生产经营为由，以本人鑫泰花园A1栋2单元52号房产抵押担保在我行营业部借款100000元，借款于2017年12月19日到期。贷款到期后，我行于2018年7月28日扣款还款本金4.59元。后经多次催收至今没有归还货款本息，范宗满作为借款人、抵押担保人拒不履行担保责任。至2019年6月20日止借款人范宗满结欠本金99995.41元及利息1511.30元。请求法院责令被告偿还我行贷款本金99995.41元及利息。被告范宗满未应诉、未答辩，亦未提交证据。经审理认定如下事实：2016年12月19日，原告（贷款人）与被告范宗满（借款人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120160077179），合同主要内容约定：1、借款用途生产经营周转；2、借款的金额为壹拾万元整；3、借款期限【可循环方式。自2016年12月19日至2019年12月18日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不得超过1年】；4、借款利率:1年期以内（含）的借款执行的固定利率，1年期以上的借款执行的浮动；5、还款：按季结息到期还本。结息日为每季季末的20日。结息日前将应付利息存入约定的账户（62×××10）。如本金偿还之日不在结息日，则未付利息利随本清。6、担保方式：采用抵质押担保的，担保物为房地产，详见编号：432016000000057383的《房地产抵押清单》。该清单为合同组成部分。相反利率9.0‰，不定期（季／月）结息，结息日为每不定期（月／季末月）的第20日；7、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日被告范宗满出具了《保证担保承诺书》、《抵押担保承诺书》、被告梁守财出具了《信贷资金使用承诺书》。2016年12月19日，原告（抵押权人）与被告范宗满（抵押人、债务人）签订了《最高限额抵押合同》（合同编号：43020120160077287），合同主要内容约定：1、范宗满同意以其房地产设定抵押，详见房地产抵押清单432016000000057383。2016年12月20日原告按约将借款本金100000元转入被告范宗满的62×××10账户。借款到期后，被告尚欠借款本金99995.41元及利息，经原告催收未果，故酿成纠纷。上述事实有原告、被告的陈述；原告的营业执照；被告范宗满的身份证复印件；原告与被告的《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120160077287）、《保证担保承诺书》、《抵押担保承诺书》、《信贷资金使用承诺书》、《最高限额抵押合同》（合同编号：43020120160077287）；被告范宗满的开户账号流水清单、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订的借款合同及抵押合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告范宗满未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告范宗满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范宗满于本判决生效后10日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行的借款本金99995.41元及利息（利息按照合同约定利率自停止支付利息之日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，公告费430元，合计1731元由被告范宗满负担（因该款原告已预交，故由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙宪东人民陪审员  吴慧连人民陪审员  尹作雄二〇一九年十二月二十三日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏委赔监74号赖平辉：你因民事调解书错误申请赔偿义务机关南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会（以下简称南京中院赔委会）（2018）苏01委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉称，玄武法院作出的（1997）玄民初字第786号民事调解书，致使你与刘彦白自1989年一直存续的婚姻关系被否定，最终侵害了你本人的共有财产权，玄武法院应予赔偿。南京中院却认为该案并非国家赔偿范围，显属认定事实和适用法律错误，应予纠正。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院承担非刑事司法赔偿责任的范围，即在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的情形。本案中，你主张玄武法院（1997）玄民初字第786号民事调解书错误，要求国家赔偿，不符合上述法律规定的人民法院国家赔偿案件的受理范围。故南京中院赔委会驳回你的国家赔偿申请，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6459号 原告：隆阳区永途租车行。 经营场所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路四季经典901号。 经营者：邬丽华。 统一社会信用代码：92530502MA6L01827D。 委托诉讼代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山东园永昌投资建设有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典9楼。 法定代表人：胡文彬，系公司总经理。 统一社会信用代码：91530500MA6KWQ0Q40。 委托诉讼代理人：徐加刚，保山东园永昌投资建设有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 原告隆阳区永途租车行与被告保山东园永昌投资建设有限责任公司（以下简称保山东园永投公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告隆阳区永途租车行的委托诉讼代理人杨帆，被告保山东园永投公司的委托诉讼代理人徐加刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆阳区永途租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金220000元(2019年1月1日至11月30日，共计11个月的租金)；2、判令被告向原告支付要求付款违约金（以2019年欠付租金220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月25日起全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日，共计9171元）；本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月25日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｍ×××××的别克商务ＧＬ8车辆一辆、车牌号为云Ｍ×××××的丰田越野奔跑者车辆一辆租赁给被告使用，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订时，原告已依约将租赁车辆交付给被告使用，但被告却未按照合同约定向原告支付租金。2019年11月30日，原、被告双方办理了租赁车辆的交接，被告当日将租赁车辆返还给原告。原告现多次向被告催要租金未果。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。 被告保山东园永投公司辩称，1、对原告主张被告支付租金220000的诉讼请求无异议；2、租车的期限是从2019年1月1日至2019年12月31日，合同还在履行期间，被告并未违约，不应当支付违约金；3、本案的诉讼费也不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆检验交接单》、无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年12月25日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为云Ｍ×××××的别克商务ＧＬ8车辆一辆、车牌号为云Ｍ×××××的丰田越野奔跑车辆一辆租赁给被告使用，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，其中，云Ｍ×××××号别克车每月租金8000元、云Ｍ×××××号丰田越野车每月租金12000元。合同签订后，原告已将租赁车辆交付给被告使用。2019年11月30日，原、被告双方办理了租赁车辆的交接，被告当日将租赁车辆返还给原告。现被告欠原告11个月的租金未付。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方于2018年12月25日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，被告对原告主张欠其租金220000元无异议，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的问题，根据双方《汽车租赁合同》第一条第4项规定：“本合同签订之日被告方一次性支付原告方所有租车费”的约定，被告至今未向原告支付租金，其行为已构成违约，但原被告已于2019年11月30日办理了租赁车辆的交接，其违约金计算的期间应为2018年12月25日至2019年11月30日止。故对原告的该诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告保山东园永昌投资建设有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告隆阳区永途租车行车辆租金220000元及承担自2018年12月25日至2019年11月30日止，以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金； 二、驳回原告隆阳区永途租车行的其他诉讼请求。 案件受理费4738元，减半征收计2369元，由被告保山东园永昌投资建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 欣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3613号 原告：肖召祥，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被告：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司。 住所地：河北省沧州市盐山县沧乐路植保站北。 负责人：曹庆亭，该公司经理。 统一社会信用代码：91130925573893272Y。 被告：曹庆亭，男，1966年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告肖召祥与被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司（以下简称紫霞房地产盐山公司）、曹庆亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖召祥及其委托代理人徐伟、被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司的负责人曹庆亭、被告曹庆亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖召祥向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告5500000元，自2017年3月17日至偿清借款完毕之日按月2%支付利息。事实与理由：2016年3月17日，被告曹庆亭以北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司开发经营的盐山县清华紫金园项目需要资金为由向原告借款3000000元，双方约定借款的期间、利息等，借款到期后被告未能如期偿还借款。2016年9月18日，被告仍以项目缺少资金为由向原告提出借款，包括2016年3月17日借款共计借款10000000元，双方签订借款协议后，原告分别于2016年9月21日向曹庆亭转账5000000元，2016年10月13日向曹庆亭转账2000000元。借款到期后被告未按约全部偿清借款，截止今日被告尚拖欠原告借款5500000元，自2017年3月17日至今未支付利息。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，今向贵院提出起诉，请求贵院支持原告诉请。 北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司辩称，公司认可借款的事实，认可原告的起诉。 被告曹庆亭辩称，原告起诉的5500000元借款我本人不应该承担责任，该款应由公司负责偿还，该款并不是我个人借款。 原告为支持其主张，提交了借条、银行转账凭证等证据。 经审理查明，2016年3月17日，被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司在原告处借款3000000元，并为原告出具借条，双方约定借款期限为3个月，利率为月息3%，同日，原告将该款打入被告账户，借款到期后被告未能如期偿还借款；2016年9月18日，原告与被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司签订借款协议，协议约定被告在原告处实际借款7000000元，借款期限自2016年9月19日至2017年1月18日止，此借款被告每月给付原告500000元。原告分别于2016年9月21日向被告转账5000000元，2016年10月13日向被告转账2000000元，被告为原告出具了收条。以上借款到期后，被告只偿还部分借款，剩余5500000元被告未能偿还。 另查明，原告支付本案律师费20000元，支付财产保全担保费10000元。 本院认为，被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司在原告处借款共计10000000元，有双方签订的借款协议及银行转账记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告不按期偿还原告借款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还5500000元借款的主张，证据充分，本院予以支持，原告按月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，律师费、财产保全担保费系原告为实现债权支出的合理费用，被告也予以认可，该费用被告应予以给付，被告曹庆亭在本案所涉的借款合同中，系职务行为，原告要求其承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司在判决生效后十日内偿还原告借款5500000元及利息（利息以5500000元为基数，自2017年3月17日起至判决履行完毕止，利率按月息2%计算）。 二、被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司在判决生效后十日内给付原告律师费20000元，财产保全担保费10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费25150元，保全费5000元由被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 柳
（2019）粤0304民初43370号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：