江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初390号原告陈超，性别：××，汉族，××年××月××日生，××族，居民。委托代理人周亚芳（系原告陈超妻子），居民，住射阳县经济开发区。委托代理人王雪楠，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人孙昌成，该局副局长。委托代理人侍荣春，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。第三人江苏兴阳纺织有限公司，住射阳县盘湾镇第二工业园区内。法定代表人宋忠尧，该公司董事长。委托代理人张元国，该公司党支部书记。原告陈超诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、第三人江苏兴阳纺织有限公司（以下简称兴阳公司）工伤行政确认一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年10月14日向被告射阳人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人兴阳公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈超及其委托代理人周亚芳、王雪楠，被告射阳人社局的出庭负责人孙昌成及委托代理人侍荣春、陈永奎，第三人兴阳公司的委托代理人张元国，原告陈超申请的证人朱某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月27日，被告射阳人社局作出射人社工认不字［2019］第02号不予认定工伤决定书，认定第三人陈超的伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告陈超诉称，2017年8月8日，其从家驾驶电动自行车载着妻子周亚芳去第三人兴阳公司上班，沿盘青公路由西向东行驶至射阳县盘湾镇宏大村村部东侧路段时，发生交通事故，致其与周亚芳当场受伤、昏迷不醒，车辆局部损坏，射阳县公安局交通警察大队以现有证据无法查明事故成因为由出具道路交通事故证明，其于2018年8月7日向被告射阳人社局申请工伤认定，提交了当天去上班的证据，射阳人社局既无证据证明事故发生路段不是其以上班为目的的合理路线，更无证据证明其对于此次交通事故应当承担主要以上的责任，故射阳人社局对其作出的不予认定工伤的决定没有事实与法律依据。请求撤销被告射阳人社局于2019年3月27日作出的射人社工认不字［2019］第02号不予认定工伤决定书，并责令射阳人社局重新作出工伤认定。原告陈超申请出庭作证的证人朱某,4的证言，拟证明陈超是在上班途中发生的交通事故。被告射阳人社局辩称，该局经调查核实，原告陈超于2017年8月8日下午下班后前往亭湖区新购的房屋，在返回途中，发生交通事故受伤，该交通事故成因不明，该局调查后也未发现该起事故有其他责任主体，另查，陈超事故当天是白班，已正常下班，夜间也不存在需加班的情形，该局认定陈超发生交通事故路段不是以上班为目的的合理路线，据此该局作出被诉不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告陈超的诉讼请求。被告射阳人社局向本院提交下列证据：1.工伤认定申请表，拟证明陈超的申请符合受理条件；2.工伤认定申请材料补正告知书及送达回证；3.函及送达回证；4.陈超提交的答复和报告；上列证据2-4，拟证明该局要求陈超补正相关材料，并对申请病退作出说明；5.工伤认定受理通知书及送达回证；6.工伤认定限期举证通知书及送达回证；7.被诉不予认定工伤决定书及送达回证；8.暂停工伤认定申请书一份；上列证据5-8，拟证明该局在法定期限内作出认定并送达。9.工伤认定证据清单及认定信息表；10.兴阳公司注册信息查询情况；11.陈超的居民身份证；12.银行交易查询记录；13.社会保险缴费记录；14.第32092400S417080802号道路交通事故认定书（简易程序）；15.陈超提交的路线图；16.盐城市亭湖经济开发区三洼村民委员会出具的证明；17.不动产权证书；18.疾病诊疗证明、出院记录；19.与朱某,4谈话笔录及朱某,4的身份证；20.委托书及介绍信；上列证据9-20，拟证明陈超和兴阳公司的身份、双方存在劳动关系、交纳保险及陈超发生交通事故并治疗的事实；21.兴阳公司出具的《关于陈超申请工伤认定的举证》；22.兴阳公司法定代表人身份证明书、授权委托书及被委托人身份证；23.作息时间表；24.兴阳公司2017年8月考勤记录；25.证人张某,4的证言及身份证；26.兴阳公司与陈超的劳动合同；上列证据21-26，拟证明兴阳公司否认陈超受到的伤害是工伤及该公司的考勤、作息情况；27.对证人张某,4的调查笔录；28.对证人杨某,4的调查笔录；29.对证人姚某,4的调查笔录；30.对陈超的调查笔录。上列证据27-30，拟证明该局对兴阳公司的作息时间、陈超工作岗位及事故当天陈超是否在上班途中发生的事故进行了核实，核实结果为陈超并非在上班途中发生事故。第三人兴阳公司当庭陈述称没有意见，请求依法处理。第三人兴阳公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告陈超申请出庭作证的证人证言，第三人兴阳公司没有意见；被告射阳人社局认为，证人陈述内容与事实不符。对被告射阳人社局所举证据，原告陈超认为，证据1-8真实性没有异议；9-20、22、23、26没有异议；证据21内容不符合客观事实；证据24的真实性无异议；证据25不具有真实性；证据27-28的真实性无异议，但两人没有反映客观事实；证据29-30的真实性没有异议。对被告射阳人社局所举证据，第三人兴阳公司无异议。本院对上述证据认证如下：原告陈超申请出庭作证的证人证言，并不能证明陈超案发当天是上班途中发生的交通事故，本院对此关联性不予确认。被告射阳人社局所举证据，能够证实该局受理陈超的申请后，要求兴阳公司限期举证、向证人调查了解并根据调查情况作出被诉不予认定工伤决定的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告陈超系第三人兴阳公司的职工，在该公司担任前纺设备主管职务。兴阳公司为陈超安排了宿舍，并为其缴纳了工伤保险。2017年8月8日下午17时许，原告陈超下班，骑电动自行车载着妻子周亚芳离开公司到盐城市××湖区新购房子处。当日晚上20时17分左右，陈超驾驶电动自行车载着周亚芳返回公司宿舍，行驶至射阳县盘湾镇宏大村村部东侧路段时发生交通事故，致陈超、周亚芳受伤，车辆局部损坏。事后，对事故原因，陈超陈述其是因相对方向车灯光较亮，朝道路南侧避让时摔倒，而周亚芳陈述是陈超驾驶的电动自行车被后面行驶过来的车辆刮到造成交通事故。因该陈述不一致，且现场无视频监控或直接目击证人，射阳县公安局交通警察大队出具了第32092400S417080802号道路交通事故认定书（简易程序），证明现有证据无法查明事故发生的成因。2018年8月7日，陈超向被告射阳人社局申请工伤认定。2018年8月20日，射阳人社局要求陈超补充提交居住地社区证明材料、交通事故报警记录等材料。2019年1月3日，陈超出具书面报告，申请终止病退程序，进行工伤认定。2019年1月28日，射阳人社局作出受理通知，要求兴阳公司在收到限期举证通知后15日内进行举证。2019年2月12日，兴阳公司提交书面答复及该公司与陈超的劳动合同、公司作息时间表、考勤记录和证人张某,4的陈述等证据材料，认为陈超所出交通事故不是在上下班的时间内。被告射阳人社局向证人张某,4、杨某,4、姚某,4调查了解，向原告陈超调查核实。2019年3月27日，射阳人社局作出射人社工认不字［2019］第02号不予认定工伤决定书，对陈超的伤害事故不认定为工伤。原告陈超不服，于2019年9月25日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告射阳人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告陈超系第三人兴阳公司的职工，案发当日下班后，陈超离开公司安排的宿舍前往其新购的房子，后返回宿舍途中发生无法查明事故成因的交通事故，当天晚上，兴阳公司并未安排陈超加班，案涉交通事故不是陈超上班途中发生的，上述事实有兴阳公司举证证据及射阳人社局向证人张某,4、杨某,4、姚某,4调查核实的证言及案涉交通事故认定书等证据加以证实，证据确凿，足以认定。射阳人社局收到陈超的工伤认定申请后，要求兴阳公司限期举证，并进行调查核实，据此作出被诉工伤认定决定书适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，原告陈超要求撤销该决定的证据不足，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。