重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4493号 原告：谭小君，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：马发根，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，重庆市永乐镇司法所推荐。 被告：刘洋，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：章廷军，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：袁孝江，男,1980年4月21日出生，回族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。 被告：周传勇，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李理，重庆赤甲律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：翟世秀，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：李静，女，1992年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：张祖琼，女，1994年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：叶俊，男，1994年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：张华，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：吴美，女，1993年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：刘姣姣，女，1989年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：毛羽，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告谭小君与被告刘洋、章廷军、袁孝江、周传勇、陈磊、翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小君及其委托诉讼代理人马发根，被告刘洋、章廷军，被告袁孝江的委托诉讼代理人刘金唐，被告周传勇的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。被告翟世秀、李静、张华、张祖琼、吴美、陈磊、刘姣姣、叶俊、毛羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170000元及约定的利息，利息计算截止时间为2019年8月31日，共计为60108元，以上合计230108元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谭小君明确第1项诉讼请求：判令被告按各自投资的比例偿还原告借款本息，其中谭小君本人11.11%、被告刘洋11.11%、被告周传勇11.11%、被告张华14.44%、被告章廷军5.55%、被告翟世秀3.33%、被告吴美3.33%、被告刘姣姣3.33%、被告李静3.33%、被告毛羽3.33%、被告张祖琼3.33%、被告叶俊3.33%、被告陈磊2.22%、被告袁孝江17.77%，因刘才妃已经退出合伙，不是本案当事人，放弃刘才妃所持股份3.33%的比例。 事实及理由：2016年5月1日，原告与被告签订《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》。约定共同经营、共同出资、共同劳动、共担风险、共负盈亏。该合伙合同第六条第二款专门对债务承担进行了“合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按实际控股比例的投资比例承担”的约定。奉节县梵古摄影婚纱工作室经营期间，先后三次向原告借款用于资金周转、偿还银行债务和支付租金。具体为：2016年8月22日借款20000元，约定月利率0.015%；2017年2月27日借款100000元，约定月利率2%；2017年9月19日借款50000元。奉节县梵古摄影婚纱工作室于2018年5月24日进行了工商注销登记。但合伙人没有对合伙期间的债权债务进行清算。依据《合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，请依法裁决。 被告刘洋辩称，我没有意见，同意原告的诉讼请求，愿意承担责任。 被告章廷军辩称，对原告的整个诉求没有意见，愿意承担原告的诉求。 被告袁孝江辩称，原告要求的责任方式和责任比例是认同的，但是其中袁孝江只经手了2万元，予以确认。还有两笔借款需要核实确认。原告方要求按照股份比例承担借款的责任，我们认为要进行清算，还有清偿程序。请求驳回原告的诉讼请求。我们要核实借款是否用于了企业的开支用途里面，但核心问题是清算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周传勇辩称，对合伙事实及合伙份额均无异议。但是原告的所有诉求均不能得到支持，理由为：1、对其3笔债务，被告周传勇并未参与梵古摄影的经营管理，对其债务是否形成不清楚；2、对3笔债务的性质，无法确认是否是合伙债务中的债务，根据相关陈述，合伙结算并未经过结算，所以对3笔债务并未进行确定；3、即使确认了3笔债务，根据相关规定，应该对财务进行清偿，不足的再各合伙人承担，本案未进行清算，合伙事务是否还有财产，现在不知，现原告要求各合伙人承担责任，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈磊提交书面答辩状辩称，一、关于诉讼请求部分，请求依法驳回原告的诉讼请求，我不是本案适格的被告且并未向原告借款。本案诉讼费用由原告负担。二、关于事实和理由部分：1、我认为本案存在另外一层法律关系，我与原告确实于2016年5月1日签订了《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》，该合同明确了双方之间系普通合伙关系，经营过程中形成的借贷或者债权债务并不当然等同于全体合伙人应当共同承担的债权债务。经营过程中所形成的债权债务关系应当在合伙纠纷案件中予以确认和区分，不应当直接以民间借贷的方式进行确认。2、我按合同约定履行了出资义务，但并未实际参与经营。所有经营事宜均由刘洋负责，公章也由刘洋掌控。我和其他投资人对向原告借款170000元的事实毫不知情，也未向原告出具过借据、借条、更未收到过、使用过该笔款项。该笔借款不排除刘洋个人向原告借款个人使用，也不排除刘洋与原告恶意串通形成。在未进行合伙纠纷审理的情况下，无法确定该笔借款的真实性，也不能确定为经营所负共同债务，更不能直接认定为合伙投资人的共同债务。3、借款合同系践行合同，双方先有借贷的合意，借款人有使用款项的行为才有还款的义务。而这均未发生在我与原告之间。4、根据合同约定，未进行合伙清算，刘洋进行了个体工商户注销登记。此种情况下，债权债务的清算、了结都有一份资料。综上，我从来没向原告借过钱，不应当承担还款责任。 被告翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽未作答辩，但本案开庭审理后本院收到被告翟世秀、李静、张祖琼、叶俊邮寄的答辩状，答辩内容与被告陈磊的书面答辩意见一样。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以采信。原奉节县梵古摄影婚纱工作室于2016年3月15日进行工商登记，经营者刘洋，类型为个人经营，2016年5月1日，谭小君与刘姣姣、刘洋、叶俊、吴美、周传勇、张华、张祖琼、李静、毛羽、章廷军、翟世秀、袁孝江、陈磊、刘才妃签订《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》，合同载明合伙人为刘姣姣、刘洋、叶俊、吴美、周传勇、张华、张祖琼、李静、毛羽、章廷军、翟世秀、袁孝江、谭小君、陈磊、刘才妃，合伙双方共同经营、共同出资、共担风险、共负盈亏。合伙以协议订立各合伙人为事实控股人和实际企业拥有人的方式进行合作生产，对外以刘洋为企业法定代表人（顶名），所有事实控股人和实际企业拥有人推举袁孝江为企业的事实责任人和实际操作管理人，对外全权代表企业行使经营活动，除重大事项外，其余合伙人不参与企业员工的工资待遇享受，也不干涉企业的日常事务管理，给予袁孝江最大的管理决策权。袁孝江对所有合伙人的控股资金负责，接受全体合伙人的监督。合伙各方以现金加物资方式出资，其中谭小君出资100000元，占11.11%的控股权；刘洋出资100000元，占11.11%的控股权；张华出资130000元，占14.44%的控股权；周传勇出资100000元，占11.11%的控股权；章廷军出资50000元，占5.55%的控股权；翟世秀出资30000元，占3.33%的控股权；吴美出资30000元，占3.33%的控股权；刘姣姣出资30000元，占3.33%的控股权；李静出资30000元，占3.33%的控股权；毛羽出资30000元，占3.33%的控股权；刘才妃出资30000元，占3.33%的控股权（2016年6月20日，刘才妃与梵古摄影签订退股协议，退股人刘才妃在退股金凭条上签名确认）；张祖琼出资30000元，占3.33%的控股权；叶俊出资30000元，占3.33%的控股权；陈磊出资20000元，占2.22%的控股权；袁孝江出资70000元，另外桁架、婚纱、衣物等物品折价90000元，合计160000元，占17.77%的控股权。各合伙人的出资，于2016年5月1日以前交齐至梵古摄影财务司海英处。合伙债务应先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，盈亏按实际控股比例分配。合伙人共同执行合伙事务，一般性事务由袁孝江负责，但必须通知其他合伙人，重大事务必须全体合伙人一致同意，方可决定。合伙协议约定，委托袁孝江为合伙负责人，其权限为以企业法人代表的身份对外开展业务，订立合同（书面行为应由刘洋顶名签署）。 2016年8月22日，奉节县梵古摄影婚纱工作室向原告谭小君借款20000元并出具奉节县梵古摄影婚纱工作室关于整修装饰婚纱摄影棚的借条一份，借条载明收到借款金额20000元，借款期限为3个月，2016年11月22日付清，如到期不付清，按月利率0.015%的标准计算逾期利息。奉节县梵古摄影婚纱工作室在借款人处加盖公章。 2017年2月27日，奉节县梵古摄影婚纱工作室向原告谭小君借款100000元并出具奉节县梵古摄影婚纱工作室关于零开支的借条一份，借条载明由于工作室交门市租金，现借到谭小君以现金方式借出的人民币100000元整，按月利率2%的标准支付利息。奉节县梵古摄影婚纱工作室在借款人处加盖公章，奉节县梵古摄影婚纱工作室的财务司海英在借条上签字，同时刘洋在借条上签字。2017年2月28日，原告谭小君向司海英的账户转账100000元。 2017年9月19日，奉节县梵古摄影婚纱工作室向原告谭小君借款50000元并出具借条一份，借条载明因公司急需偿还银行无息贷款100000元整，现借到谭小君现金50000元整，借款时间2017年9月19日至2017年11月19日。奉节县梵古摄影婚纱工作室在借条上加盖公章，刘洋在借条上签字。 另查明，本院审结的（2018）渝0236民初4212号重庆东先房地产开发有限公司诉刘洋、翟世秀、李静、谭小君、张华、张祖琼、章廷军、吴美、陈磊、袁孝江、刘姣姣、周传勇、叶俊、毛羽房屋租赁合同纠纷一案中，谭小君称奉节县梵古摄影婚纱工作室于2017年9月19日向谭小君的借款50000元，作为奉节县梵古摄影婚纱工作室注销清算时其按照合伙合同规定比例处理相关事务应履行的资金缴纳义务。现因奉节县梵古摄影婚纱工作室现已注销，原告遂起诉到本院。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、谭小君与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借贷关系是否成立并生效的问题；二、2017年9月19日的借款50000元是否已经转化为奉节县梵古摄影婚纱工作室清算注销时预交的费用；三、本案借款是否为合伙债务，各合伙人偿还谭小君借款本息的条件是否成就。 焦点一，关于谭小君与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借贷关系是否成立并生效的问题。奉节县梵古摄影婚纱工作室向谭小君借款的事实，有该工作室出具的加盖公章的借条予以证明，亦有各合伙人共同认可的代表人刘洋的签字和工作室财务司海英的签字予以佐证，且谭小君还举示了转账凭条，上述证据足以证明谭小君与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借贷关系成立并生效。对被告提出的借款没有交付的抗辩意见，本院不予采纳。 焦点二，关于2017年9月19日的借款50000元是否已经转化为奉节县梵古摄影婚纱工作室清算注销时预交的费用的问题。谭小君在本院审结的（2018）渝0236民初4212号房屋租赁合同纠纷一案中称：奉节县梵古摄影婚纱工作室于2017年9月19日向谭小君的借款50000元，已经作为奉节县梵古摄影婚纱工作室注销清算时其按照合伙合同规定比例处理相关事务应履行的资金缴纳义务，依照禁止反言规则,应当认定为谭小君已自愿将该笔50000元借款转化为预交的处理合伙事务的费用，其不能再次以借款要求被告承担还本付息的责任。因此，对谭小君要求被告偿还2017年9月19日的借款50000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。 焦点三，关于本案借款是否为合伙债务，各合伙人偿还谭小君借款本息条件是否成就的问题。谭小君举示的证据足以证明其与奉节县梵古摄影婚纱工作室之间的借款关系成立并生效，谭小君及被告系合伙经营奉节县梵古摄影婚纱工作室，该笔借款应为合伙债务，由于奉节县梵古摄影婚纱工作室已经注销，各合伙人理应承担还款责任。各合伙人在合同中约定合伙债务应先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，盈亏按实际控股比例分配。现奉节县梵古摄影婚纱工作室已经注销，被告未提供证据证明对合伙期间的债权债务已经进行了清算，亦未提供证据证明尚有合伙财产没有分配，按照法律规定，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，对内承担按份责任。谭小君作为出借人同时作为合伙人之一，现要求被告按照各自的投资比例承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。谭小君本人占有的11.11%份额由其自行承担，刘才妃的3.33%的份额原告已经放弃，本院予以确认。 综上所述，对谭小君要求被告按投资比例偿还借款本金120000元及其约定利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他请求，本院不予支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。为了保护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋、章廷军、袁孝江、周传勇、陈磊、翟世秀、李静、张祖琼、叶俊、张华、吴美、刘姣姣、毛羽于本判决生效后十日内按其在奉节县梵古摄影婚纱工作室的投资比例所占份额共计向原告谭小君偿还借款本金120000元及其利息，其中借款本金20000元按月利率0.015%自2016年11月23日起至2019年8月31日止计付逾期利息，借款本金100000元按月利率2%自2017年2月27日起至2019年8月31日止计付利息（其中各被告偿还份额分别为：刘洋份额为11.11%、张华份额为14.44%、周传勇份额为11.11%、章廷军份额为5.55%、翟世秀份额为3.33%、吴美份额为3.33%、刘姣姣份额为3.33%、李静份额为3.33%、毛羽份额为3.33%、张祖琼份额为3.33%、叶俊份额为3.33%、陈磊份额为2.22%、袁孝江份额为17.77%）； 二、驳回原告谭小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告谭小君负担776元，由被告刘洋负担200元、章廷军负担100元、袁孝江负担315元、周传勇负担200元、陈磊负担35元、翟世秀负担70元、李静负担70元、张祖琼负担70元、叶俊负担70元、张华负担260元、吴美负担70元、刘姣姣负担70元、毛羽负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘天勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 宇 书 记 员 许馨月