四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1279号 原告:侯小红，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告:袁雪峰，男，1980年11月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告:莫家会，女，1981年4月3日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告侯小红与被告袁雪峰、莫家会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯小红及其委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。被告袁雪峰，被告莫家会的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯小红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，利息从2019年6月1日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告系铁哥们关系，原告长期承包水电安装，2013年至2017年之间，被告在夫妻关系存续期间，因经营小贷公司、购房、购车及子女读书，陆续向原告借款417000元，当时约定，每十万元支付利息500元。被告夫妇于2017年向原告书写借条一张，截止2019年5月30日，除按月支付利息和偿还本金17000元外，尚有本金40万元未予偿还。综上所述，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告袁雪峰辩称，原告诉状上提出借款用于经营小贷公司是属实，我们公司属于分红公司，实际上公司要借钱需要员工自己出去打借条，并非原告所说用于买车买房生活用；认可这笔贷款，但现目前已经还款409905元，所以原告要求我偿还本金40万元及利息是不合理的。 被告莫家会辩称，原告主张的借款没有提供准确的资金出借证据支撑；债务即使存在，也是袁雪峰个人债务，不应由莫家会偿还；袁雪峰已经偿还了40多万元，即使存在相关债务，该债务也进行了偿还，原告不应重复主张。 本院经审理认定事实如下：侯小红与袁雪峰均系长宁县人，原系朋友关系。侯小红自述职业为水电安装，袁雪峰自述职业为2013年在投资公司务工，2014年成立小贷公司，现在从事房地产中介职业。袁雪峰陈述莫家会现在帮人卖服装。从2013年至今，袁雪峰与侯小红均从多次从银行相互转账至对方账户。2017年6月21日，袁雪峰、莫家会向侯小红出具借条，借条载明：“今日订写借条是我袁雪峰夫妇从2013年至今反复、陆续以转帐（账）和现金方式共借侯小红417000.00元，大写肆拾壹万柒仟元，订借的钱以十万每月付500元的利息计算，直至付清为此。借款人:袁雪峰莫家会2017.6.21”。2017年7月13日，袁雪峰向侯小红出具“还款计划”，“还款计划”载明：“借侯小红总额417000.00元，大写肆拾壹万柒仟元整，分三年还清，计划为：2017年12月31日之前还款壹拾伍万元整，2018年还壹拾伍万元整，2019年把余款还清，提前还清后此计划无效，月息随本金还款减少，并每月结清。计划人：袁雪峰2017年7月13日”。2017年7月25日、2017年7月26日，袁雪峰向侯小红转款13000元（原告主张含11000本金以及2000元利息），2018年2月22日，袁雪峰向侯小红出具“借条”（内容为偿还本金约定），“借条”载明：“今日所写借条是我袁雪峰夫妇从2013年至2017年间借到侯小红的人民币417000元，以（已）还11000元，还有406000元未还。借款人：袁雪峰2018年2月22日”。 之后，袁雪峰按月向侯小红转账，2017年10月9日转款2000元；2017年11月6日转款2000元；2017年12月20日转款侯小红1200元；2017年12月22日转款2300元；2018年2月14日转款3500元；2018年3月23日转款2000元；2018年4月23日转款2000元；2018年5月25日转款2000元；2018年6月20日转款2000元；2018年6月23日转款2000元；2018年7月24日转款2000元；2018年8月23日转款2000元；2018年9月25日转款2000元；2018年10月25日转款6000元（原告主张本金5000元），2018年10月31日转款1000元；2018年11月23日转款2000元；2018年12月22日转款2000元；2019年1月22日转款2000元；2019年2月17日，袁雪峰向侯小红出具“借条”（内容为偿还本金约定），该“借条”载明：“今日所写借条是我袁雪峰夫妇从2013年至2017年间借到侯小红人民币400500.00元。大写：肆拾万零伍佰元整（2018年已还本金5500元，大写伍仟伍佰元整），续以上借条。借款人：袁雪峰2019年2月17日”2019年3月8日转款2000元；2019年4月9日转款2000元；2019年4月14日转款500元；2019年5月4日转款2000元。庭审过程中，侯小红、袁雪峰均陈述利息已经偿还到2019年6月。综上，2017年6月21日后，袁雪峰按月按约定通过银行转账支付利息2000元，共计偿还了本金17000元。 另查明，袁雪峰与莫家会于2002年10月25日在长宁县人民政府办理结婚登记，二人于2016年6月28日在长宁县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“…三、共同财产的处理：男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，位于泸州市江阳区的按揭住房一套，归女方所有；小车一辆，车牌号：川Ｅ×××××，归女方所有，债权全部由男方负责收回并享有。四、共同债务的处理：男女双方在婚姻关系存续期间的共同债务，世纪锦苑住房按揭款由女方负责偿还，其余债务由男方负责偿还。” 上述事实，有侯小红身份证复印件，被告户籍信息复印件，2017年6月21日袁雪峰、莫家会出具的借条，2017年7月13日袁雪峰出具的还款计划，2018年2月22日袁雪峰出具的借条，2018年2月17日袁雪峰出具的借条，侯小红工商银行流水，袁雪峰、莫家会离婚登记审查处理表，袁雪峰、莫家会离婚协议书，袁雪峰招商银行2013年12月9日至2017年6月30日银行流水，袁雪峰中国银行2014年9月16日至2019年8月31日银行流水以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,侯小红与袁雪峰原系朋友关系，双方从2013年至今均从多次银行相互转账至对方账户，2017年6月21日，双方经过结算后，尚欠侯小红借款417000元，袁雪峰、莫家会共同签名出具借条给侯小红。对于袁雪峰提出借条出具后已经偿还侯小红40余万元的抗辩理由。本院认为，袁雪峰原系投资公司从业人员，对签署借条、款项结算等事项有较为熟悉的认知，其多次向侯小红出具借条、还款计划，并按月支付侯小红利息2000元，偿还侯小红本金17000元。转账凭据、借条约定、庭审陈述均能相互印证欠款事实。而袁雪峰对于自己提出的抗辩主张，并未提供充分证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求的年利率6%的利息计算方式系借款协议约定，未超出法律规定，从2019年7月起，二被告未再支付本息，原告请求按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于莫家会是否承担还款责任，莫家会与袁雪峰原来系夫妻关系，二人于2002年结婚，于2016年6月28日在民政部门协议离婚。2017年6月21日，袁雪峰、莫家会共同出具借条给侯小红。莫家会抗辩称签署借款协议非自己自愿，并未提供相应证据予以佐证。且莫家会在办理离婚登记手续后，作为完全民事行为能力人，如无共同偿还欠款的合意，对非应由自己偿还的借款定会断然拒绝，但其仍然在结算借条上签字确认。同时，莫家会与袁雪峰还在协议离婚时，将主要夫妻共同财产如房子、车子均约定属于莫家会所有，除了房贷之外的其余债务都由袁雪峰偿还。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。莫家会应按照借款合同约定，与袁雪峰共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、袁雪峰、莫家会于本判决生效之日起十日内偿还侯小红借款400000元以及利息。利息计算方式：以本金400000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告侯小红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由袁雪峰、莫家会负担，该款侯小红已经预付3650元，袁雪峰、莫家会于本判决生效后十日内支付侯小红3650元，向本院缴纳3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  苏永华 人民陪审员  李常坤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张梦洁