河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3104号 原告：侯青海，男，1988年3月11日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南，统一社会信用代码：91130283743436323U。 法定代表人：燕克江，任董事长。 委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告侯青海与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，2019年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青海及其委托诉讼代理人褚利伟，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人才斌到庭参加诉讼。审理过程中，因本案案情复杂，争议标的额较大，不宜适用简易程序，本案于2019年10月11日转为普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯青海及其委托诉讼代理人董祯祯，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人才斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯青海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金人民币150万元；2、请求判令被告就两笔未归还借款即100万本金自2013年11月12日始、50万本金自2014年4月3日始均分别以年利率24%为计算标准给付原告借款利息至实际给付之日止；3、请求判令被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年，被告开发建设迁安镇王家园村平改工程。在房地产开发过程中被告以开发建设资金短缺为由，自2013年11月12日开始陆续向原告借取两笔款项，其中第一笔借款100万元发生于2013年11月12日，约定月息4分，借款期间自2013年11月12日至2014年5月12日，借款到期后被告逾期未还。2016年4月11日，被告法定代表人燕克江对上述借款进行确认，至今未还。第二笔借款50万元发生于2014年4月3日，约定月息4分，借款期间自2013年4月3日至2014年10月3日，此款到期后被告逾期未还。2016年4月11日，被告法定代表人燕克江对上述借款进行确认，至今也未还。原告对上述本金及利息一直催要至今，但被告拒绝偿还，故诉至贵院。 被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称，1、原被告之间不存在真实合法的民间借贷法律关系，原告提交的借款条是由被告公司财务负责人员周广华、侯小民加盖公章后为原告出具的，原告系侯小民之子，原告并没有实际向被告给付借款，仅仅是侯小民利用职务之便为原告出具的借条，并没有形成实际的借贷关系，原告的请求基础事实不存在。根据玉田县人民检察院的相关材料可以查明，2013年8月至2014年4月期间，周广华、侯小民分别或者共谋先后套取公司资金近2000万元，二人已被玉田县人民检察院以涉嫌职务侵占罪和行贿罪提起公诉，由此说明，2013年11月至2014年4月期间，被告财务资金充足没有向原告高息贷款的必要，原告以虚假的借条为证进行诉讼，已构成了虚假诉讼行为，贵院不仅应当驳回其诉请，而且应当根据查证的案件事实移送公安机关处理。2、原告并不具有提供150万元借款的能力，据调查及原告本人陈述，原告没有正当的职业，没有稳定、高额的收入来源，其在2013年至2014年期间，根本就不具备提供150万元巨款的给付能力，涉案的款项来源不合法，且不能排除合理性怀疑，根据人民法院审理民间借贷案件司法实践的审判原则，应当对原告是否具备给付150万元款项的能力及该款项来源的合法性进行重点审查。3、按照原告提供的借款条约定，双方每月结息一次，原告出借款项的目的是为了获取高息。原告自2013年11月出借款项后，没有在被告处获取过分文利息，且长达六年之久，故能够证实原告和被告之间并没有形成真实的借贷关系，原告并没有实际给付诉争的款项，其主张民间借贷的实际诉讼目的无非是有意干扰侯小民刑事案件，由此达到减轻侯小民犯罪情节、涉案金额的非法目的。4、原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，2013年至今已达六年之久，在此期间，原告从未向被告主张过权利，本案并不存在诉讼时效中止、中断及重新计算的法定事由，原告早已丧失了胜诉权。5、原告提交的两份借款条中燕克江的签字均非其本人所签写，是他人仿造的，我方要求对燕克江的签名进行司法鉴定。综上，原被告之间不存在真实的借贷关系，应驳回原告诉请。 本院经审理查明：2013年11月12日，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司为原告侯青海出具借条，借条载明“今向侯青海借款人民币1000000.00元，大写壹佰万元整，月息肆分，借款期限：2013年11月12日至2014年5月12日。立此为据，以供遵守。此借条一式两份，双方各执一份。”，借条上盖被告迁安市馨苑房地产开发有限公司公章、法定代表人燕克江手章，同时有被告迁安市馨苑房地产开发有限公司的管理人员侯小民、周广华签名，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江于2013年11月14日签名。原告侯青海于2013年11月12日通过其中国银行的账户将该100万元汇入被告迁安市馨苑房地产开发有限公司在中国银行的账户，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于当日为原告侯青海出具了收据一张。 2014年4月3日，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司为原告侯青海出具借条，借条载明“今向侯青海借款人民币500000.00元，大写伍拾万元整，月息肆分。借款期限：2014年4月3日至2014年10月3日。立此为据，以供遵守。此借条一式两份，双方各执一份。”，借条上盖被告迁安市馨苑房地产开发有限公司公章、法定代表人燕克江手章，同时有被告迁安市馨苑房地产开发有限公司的管理人员侯小民、周广华签名，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江于2014年4月22日签名。原告侯青海于2014年4月3日通过其中国农业银行的账户将该50万元汇入被告迁安市馨苑房地产开发有限公司工作人员张敬萍在中国农业银行62×××11的账户，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于当日为原告侯青海出具了收据一张。 以上两笔借款到期后，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司未按约定归还借款。2016年4月11日，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江在该两份借条上进行了签名确认。 2017年，原告侯青海与侯立坤等多人到迁安市信访局反映被告迁安市馨苑房地产开发有限公司拖欠借款的问题。 2019年7月29日，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司原工作人员侯小民向河北省迁安市公证处申请对侯小民个人邮箱中的电子邮件办理保全证据公证。2019年8月2日，河北省迁安市公证处出具了公证书，该公证书附件借款人基本情况第四页显示：67-1侯青海，借款金额500000元，借款日期2014年4月3日，月息2%，现利息20900元，已付利息0元，截至付息期限2015年12月31日，尚欠利息209000元，尚欠本金500000元，尚欠本金及利息合计709000元。67-2侯青海，借款金额1000000元，借款日期2013年11月12日，月息2%，现利息512000元，已付利息0元，截至付息期限2015年12月31日，尚欠利息512000元，尚欠本金1000000元，尚欠本金及利息合计1512000元。 另查明，玉田县人民检察院以侯小民涉嫌职务侵占罪向玉田县人民法院提起公诉，此案尚未审结。从刑事卷中调取的立信中联会计师事务所对被告迁安市馨苑房地产开发有限公司作出的清产核资专项审核报告中所附的资产负债表中登记有侯青海1000000元、500000元。2018年5月9日，玉田县公安局向被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江调取证据时，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江向玉田县公安局出具了向原告侯青海借款100万元、50万元的的借款条及收款收据。 庭审中，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司申请对原告侯青海提交的两份借款条上燕克江的签字是否为其本人亲笔书写申请笔迹鉴定，但未在限定期间内交纳鉴定费，未能组织笔迹鉴定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司为原告侯青海出具借条和收据，法定代表人燕克江亦签字确认，故张敬萍作为被告迁安市馨苑房地产开发有限公司公司财务人员通过个人账户收取原告侯青海款项的行为，应视为职务行为。原告侯青海提交的借款条、银行交易记录等证据足以证明被告迁安市馨苑房地产开发有限公司向原告侯青海借款，且已将款项交付被告迁安市馨苑房地产开发有限公司的事实。原被告之间借款不具备法律规定的无效情形，原告侯青海已经就出借资金来源合法作出合理解释，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司亦未提交证据证明原告侯青海资金来源不合法，故原被告之间的借款事实应予确认。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司拖欠原告侯青海借款本金及利息，应予偿还。原告侯青海主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提供证据证明本案与侯小民涉嫌职务侵占刑事案件有必然联系，故被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称本案应中止审理，理据不足，本院不予采纳。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司主张原告侯青海提交的两份借款条中2016年4月11日燕克江的签名不是本人亲笔书写，系他人仿造，并向本院提出笔迹鉴定，但未在限定期间内预交鉴定费，应承担不利后果，出庭证人及迁安市信访局的登记表证明原告侯青海曾在2017年向迁安市信访局反映并主张被告迁安市馨苑房地产开发有限公司偿还拖欠其借款问题，故诉讼时效中断。对被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称原告侯青海的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，原告侯青海主张被告迁安市馨苑房地产开发有限公司偿还借款本金150万元及100万元借款本金自2013年11月12日起、50万元借款本金自2014年4月3日起至实际给付之日止均按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯青海借款本金150万元及利息，利息分段计算：自2013年11月12日起至2014年4月2日止以借款本金100万元为基数,按照年利率24%计算；自2014年4月3日起至实际还清之日止以借款本金150万元为基数，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  何海利 人民陪审员  陈立民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 闯