wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2174号 原告：耿明芬，女，苗族，1968年7月15日生，贵州省贵定县人，农民，文盲，现住贵州省贵定县。（死者罗忠军妻子）。 原告：罗正平，男，布依族，1992年9月23日生，贵州省贵定县人，初中文化，现住贵州省贵定县。（死者罗忠军儿子）。 原告：罗洪英，女，苗族，1941年5月5日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。（死者罗忠军母亲）。 三原告委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：谢明月（实习），贵州贵达律师事务所律师。 被告：吴长金，男，汉族，1982年10月13日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：彭常军，男，汉族，1987年4月18日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，现住贵州省贵定县。 二被告委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 原告耿明芬、罗正平、罗洪英诉与被告吴长金、彭常军生命权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗正平及其三原告委托诉讼代理人陆承辉、谢明月，被告吴长金、彭常军及其二被告委托诉讼代理人邱克昌、邱昌荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿明芬、罗正平、罗洪英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告死亡赔偿金631840元、死亡安葬费31642元、精神抚慰金50000元、抚养费10394元，共计723876元，扣除已支付的60000元，剩余663876元。（庭审中将死亡安葬费变更为35018元）；2、本案受件受理费由二被告承担。 事实及理由：2018年腊月初十晚，两被告与耿文杰（已病故）来到原告处，请罗忠军到云雾镇谷丰村沙冲（地名）砍树，约定工资300元一天，2018年腊月11日，罗忠军与两被告及耿文杰到沙冲砍树，上午11时30分左右，罗忠军在砍树过程中，被砍倒下的树砸死，事情发生后两被告与耿文杰共支付了6万元，将罗忠军安葬。后耿文杰过世，但两被告未对原告给予相应赔偿，为此，依据法律规定，向法院提起诉讼。 被告彭常军、吴长金辩称：被告与死者耿文杰系郎舅关系。2019年1月15日晚，被告与耿文杰等人一同去罗忠言家并住了一晚，1月16日吃年猪午饭后才回，当晚到耿文杰家吃晚饭后回家，故原告诉称“2018年腊月初十晚两被告与耿文杰一道去原告处请原告砍树”不是事实。事实是罗忠军受雇于耿文杰，于2019年1月17日农历腊月十二日砍树倒下砸死自己，系罗忠军本人实施侵权行为，两被告与死者罗忠军与死者耿文杰均系雇主与雇员的关系，故两被告与死者罗忠军的死亡无因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告彭常军系死者耿文杰的二姐夫。2019年1月17日上午，谷丰村沙冲组耿文杰与罗忠军、被告彭常军、吴长金一同到耿文杰山上砍伐树木，罗忠军使用油锯砍伐树木，将一棵大树锯断后，锯断的树子没有直接倒在地上，斜靠在另一棵树丫上，罗忠军又继续砍伐下一棵树木，在锯的过程中，依靠在树丫上的大树倒下，砸在罗忠军头上，致头部侧面出血，被告吴长金拨打120电话，医生来到现场，罗忠军经抢救无效死亡。事发后，两被告及耿文杰各出2万元，共计6万元给付原告以安埋罗忠军。耿文杰于2019年6月死亡。 上述事实有双方当事人陈述、云雾派出所接警登记表及该所的信息快报、户口注销证明、户口本、村委证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案为侵权之诉，原告应对其诉讼请求承担举证责任。从本案事实证据来看，死者罗忠军在持油锯砍伐树木时被倒下的树木砸死，原告现有证据不能证实被告吴长金、彭常军对原告实施了侵权行为，也不能证实两被告与罗忠军的死亡有因果关系，故原告的请求不能成立。据此，本院依照上述法律规定判决如下： 驳回原告耿明芬、罗正平、罗洪英的诉讼请求。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 鋆
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执827号 石代妹、周绍英: 本院执行的石代妹申请周绍英侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月六日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初551号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：莆田汇宝湾贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道坂头安置房5栋5梯1501室。 法定代表人：李钦萍。 被告：福安市浩宇服饰有限公司，住所地福建省宁德市福安市坂中乡下洋村78号。 法定代表人:阮培华。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地中国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田汇宝湾贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、福安市浩宇服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年12月6日申请撤回起诉。 本院经审查认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  朱明梅 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4187号原告：魏琦，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。被告：万青林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告魏琦与被告万青林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琦及其委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼，被告万青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令万青林返还借款本金644000元，并按月利率2%计算，支付自借款之日（借款本金230000元为2015年9月8日，借款本金120000元为2015年11月25日，借款本金294000元为2018年4月8日）起至每笔借款本金清偿之日止的利息；2.要求万青林负担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，万青林因资金周转需要先后三次向魏琦借款，魏琦拿出自己的积蓄104000元，并向他人借款540000元，共计644000元，出借给万青林，万青林出具借条三张、收条三张，载明借到6440000，月利息3%。借款期间，万青林未向魏琦支付过本金及利息。经催要无果，魏琦诉请法院维护其合法权益。万青林未作答辩。本院经审理认定事实如下：万青林分别于2015年9月8日、2015年11月25日、2018年4月8日向魏琦借款本金230000元为、120000元、294000元，并签订了相应借据、收据等手续，双方约定借期内月利率为3%，按月付息，到期还本，借款期限分别为1年、6个月、6个月。首笔借款分别于2015年10月11日支付60000元现金，于2015年11月13日支付170000元现金；第二笔借款于借款日以银行转账方式支付，第三笔借款于借款日以现金方式支付。现魏琦明确表示万青林于借款后无还本付息行为，请求法院维护其诉讼请求。上述事实，有魏琦当庭陈述、借款协议、同意房产抵押承诺书、收条、房屋买卖合同（与原件核对一致）、借条、微信聊天记录截屏、保证书在卷佐证。万青林未到庭，视为举证、放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，万青林三次向魏琦借款并分别出具相应借据、收据等手续，魏琦依约交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。双方约定了借款利率、还款方式及还款期限等事项，万青林应依照双方约定履行给付义务，但未予履行，构成违约。魏琦诉请其还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。但第一笔借款的计息点及基数分别为：2015年10月11日，借款本金60000元；2015年11月13日，借款本金170000元。万青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万青林于本判决生效之日返还魏琦借款本金644000元，并按月利率2%支付自借款之日（借款本金60000元借款日为2015年10月11日，借款本金170000元借款日为2015年11月13日，借款本金120000元借款日为2015年11月25日，借款本金294000元借款日为2018年4月8日）起至每笔借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取计5120元，由万青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇一九年十二月二十六日书记员  王诗宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢308号之一 申请执行人：徐璐璐，女，汉族，1978年10月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地：海南省海口市，现住所地不详。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 申请执行人徐璐璐与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐璐璐向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人退还购房款74962元和利息以及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本案依法轮候查封了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇的国有土地使用权。因上述国有土地使用权已由本院另案进行查封，且该土地使用权目前正在进行协调处理，无法进行处置。 除上述已查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含房产、国土）进行查询，未发现被执行人有其他房产、国土登记情况。此外，经到被执行人住所地进行现场调查，被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司原办公场所已搬离，无人值守，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人海南金澍投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司目前没有可供执行的财产，对于尚欠申请执行人的购房款74962元和利息以及迟延履行期间的债务利息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5589号   原告：乐春生，男，1970年4月5日出生，户籍地太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住址：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。   负责人：张彪。   委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李吉厚，男，东涧河村支委委员，住太原市杏花岭区。   原告乐春生诉被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐春生及委托代理人祝晓敏，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的委托代理人梁生星、李吉厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乐春生向本院提出的诉讼请求：-、判决被告立即支付原告工程款270373元。二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2006年3月,原告与被告签订《建设工程承包合同》,合同约定:原告包工包料,建设东涧河-寨沟段挖沟槽土方、平整场地、砌石护坡等工程,工期为2006年3月至7月,结算方式为竣工后由审计部门审计,按审计结果付款。原告按约定于2006年7月竣工交付于被告并使用。2013年,被告委托山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程结算进行了审核,2013年11月16日,山西华益庆工程管理咨询有限公司对该工程审定结算总造价为270373元。然被告未按约定支付原告工程款。原告向被告多次催要,被告一直借故拖延,至今未给付原告,给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院公正判决。   被告辩称，经核实，本案属村委会遗留问题，双方确实存在涉案的施工合同关系，但是由于村委会资金紧张一直未给原告支付。对欠款数额没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告乐春生与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订了《建设工程承包合同》。该合同约定:由原告以包工包料的形式承包东涧河村寨沟段挖沟槽土方、平整场地、砌石护坡、挖下水管道、铺设混凝土管、砌筑检查井、混凝土路基与路面等工程。该工程的开工时间为2006年3月，竣工时间为2006年7月。付款方式为竣工后由审计部门审计后支付工程款。在合同签订后,原告在约定开工日期及时入场开展施工工作,原告乐春生垫付前期的人工、材料等费用，在合同约定的期限内如期交付工程。2013年11月16日山西华益庆工程管理咨询有限公司为该工程作出《工程审核报告》,结算金额共计270373元,被告在工程造价咨询审定单上盖章予以确认。而直至起诉前为止,被告未按照合同约定支付工程款。   上述事实，建设工程承包合同、审核报告、农村集体资产清产核资报表、中涧河乡东涧河村遗留问题明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会拖欠原告乐春生工程承包款事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付工程款，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下：   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员于本判决生效之日起十日内支付原告乐春生工程款共计270373元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2678元(原告已预交),由被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十二月十二日   书记员 尉婷   附：相关法律条文   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14395号 原告沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人王鸿飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。 被告董飞，女，1981年10月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告沈阳信达理想置业有限公司与被告董飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳信达理想置业有限公司的委托代理人张仲秋、被告董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳信达理想置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳从2009年1月1日至2018年6月30日，所欠物业费共计19182元（B6号321，面积为140.2平方米，物业费计算方法：按年收取，1.2元/平×114个月×140.2平方米=19182元，并按照每日0.3%支付滞纳金；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实理由，沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2006年11月28日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积每平方米每月1.2元标准收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2009年1月1日至2018年6月30日欠费共计人民币19182元。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务。请求法院根据相关法律规定及双方约定，维护原告合法权益，给予公正判决。 被告董飞答辩：事实没有异议，我同意缴纳部分物业费，因为物业公司从2018年要撤走的时候就弃管了。在管理期间垃圾清理的物业费是同意缴纳的。其他的服务都没有，马桶往上返黄水，第二年开始房子就这样，我告知物业，物业就一直推脱，至今我自行处理了。所以我不同意缴纳全额物业费。只同意缴纳1万元整。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、被告承诺书、物业费催缴单、工商登记变更手续、沈阳理想信达物业管理有限公司于沈阳信达理想置业有限公司协议书等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告提供的证据可证明下列事实： 沈阳诚志理想物业管理有限公司与被告于2006年11月28日签订物业管理服务协议，由沈阳诚志理想物业管理有限公司对原告位于浑南区塔北一路1-4幢（B6号）321，面积为140.2平方米的房屋提供物业服务。物业费收费方法：按年收取，上一年12月1日至31日预交下一年度的物业费，按照每平方米每月1.2元标准计费。沈阳诚志理想物业管理有限公司于2011年变更为沈阳信达理想物业管理有限公司，按照合同约定履行义务提供物业服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，从2009年1月1日至2018年6月30日，所欠物业费共计19182元（1.2元×140.2平方米×114个月）。沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。 2018年7月24日，沈阳信达理想物业管理有限公司与原告达成协议，将沈阳信达理想物业管理有限公司未清理的全部债权债务划至原告，由原告处理。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，双方应当依约履行。沈阳信达理想物业管理有限公司为被告提供了物业服务，被告应依约定承担给付物业费的义务。被告未按约定履行支付物业费的义务，应继续履行。现原告承接了沈阳信达理想物业管理有限公司的债权债务，故原告请求被告给付2009年1月1日至2018年6月30日的物业费19182元，本院予以支持。关于原告请求0.3%支付滞纳金的诉讼请求过高，本院不予支持。 关于被告所述原告物业服务瑕疵问题，希望物业公司在今后的物业服务中注意改进，增进服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、被告董飞于本判决生下后10内支付拖欠原告物业费12068元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告董飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月九日 书记员  崔樱莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37557号之一解除保全申请人：天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司，营业场所天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村通达仓库，统一社会信用代码91120116697443230D。负责人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。法定代表人：张秋红。原告天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司与被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）津0116民初37557号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司银行存款5660902.4元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等额财产。申请人以双方已达成和解为由于2019年12月26日向本院提出解除保全措施的申请。本院经审查认为，申请人天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南星大建设集团有限公司名下银行存款5660902.4元的冻结或其他等额财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇一九年十二月二十六日书记员  郑光怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢366号之一 申请执行人张志辉，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人赖德平，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人张志辉与被执行人赖德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）鲤民初字第3245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月24日向被执行人赖德平发出执行通知书，被执行人赖德平应偿还申请执行人借款本金人民币291000元及相应的利息（应扣除已经支付的款项人民币100800元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月23日、2019年9月24日、2019年11月18日先后对被执行人赖德平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖德平名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院于2019年9月25日依法冻结被执行人赖德平名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院于2019年12月20日依法轮侯冻结被执行人赖德平名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖德平的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年11月11日，本院向被执行人赖德平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人赖德平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人赖德平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人赖德平司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤民初字第3245号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57139号原告：王艳，女，1982年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：蔡汉青，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王艳与被告蔡汉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周莹、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告蔡汉青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50,000元(人民币，下同)；2、被告偿付原告自2015年3月29日起至实际清偿之日止以本金50,000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实和理由：被告与原告的丈夫是旧识，2015年3月29日，被告以其父患病为由，向原告借款50,000元(人民币，下同)。当日，被告出具借条，口头承诺十天内还款。原告以现金和转账方式交付被告借款。然借款到期后，原告多次催讨无果，故诉诸法院。被告蔡汉青未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条、中国农业银行业务凭证和银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年3月29日被告向原告出具借条，内容为：“今有蔡汉青向王艳借款人民币伍万元正。”原告以银行转账方式交付被告借款40,000元，以现金方式交付被告借款10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，被告应当按约归还借款。关于还款时间，原、被告未明确约定,原告可随时向被告主张还款，现原告无证据证明曾向被告进行过催讨,故逾期之日应以原告起诉之日为准。关于借款利息，原、被告未约定利息，该笔借款为无息借款，但原告有权主张逾期利息，现其要求按照银行同期存款利率计算,系对其自身权利的处分,于法不悖,本院予以准许。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡汉青于本判决生效之日起十日内归还原告王艳借款50,000元；二、被告蔡汉青于本判决生效之日起十日内偿付原告王艳自2019年7月2日起至本判决生效之日止以本金50,000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告王艳已预交)，由被告蔡汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 莹人民陪审员 姚 静人民陪审员 顾玲玲二〇一九年十二月十二日书 记 员 张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：主元武，男，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人：胡敬斌，该区区长。 一审第三人：贵州省毕节市七星关区自然资源局。住所地：贵州省毕节市七星关区博学路76号。 法定代表人：宋尚万，该局局长。 再审申请人主元武因诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终2447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 主元武申请再审称，2017年8月14日，七星关区政府作出七星府房征决字〔2017〕15号《关于七星关区2017年大新桥区域棚户区改造项目实施征收的决定》，主元武的房屋在征收范围内。2018年4月28日，在主元武未签订安置补偿协议的情况下，七星关区政府以主元武的房屋系违法建筑为由，违法组织强制拆除了其房屋。七星关区政府组织实施征收工作，其作为原贵州省毕节市七星关区城乡规划局（以下简称原七星关区规划局，现贵州省毕节市七星关区自然资源局）的上级机关及指挥机关，必然准许并参与案涉强制拆除行为，并未对此加以制止，故七星关区政府应与原七星关区规划局共同承担违法强制拆除行为的法律责任，系本案的适格被告。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，主元武诉请确认七星关区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。原七星关区规划局举示的限期拆除决定书、强制执行催告书、强制执行决定书等证据能够证明原七星关区规划局对案涉违法建筑进行查处，并受七星关区政府的责成实施了强制拆除行为，原七星关区规划局亦陈述系其实施了强制拆除，故应由原七星关区规划局对案涉强制拆除行为承担法律责任，七星关区政府并非本案适格被告。一审法院向主元武释明告知其变更被告后，主元武拒绝变更被告。一审据此裁定驳回主元武的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，主元武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回主元武的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2495号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码86197348-8。 代表人王珣，行长。 被执行人吕世明，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人吕世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1448号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吕世明偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金43862.9元及利息（至2018年3月15日为3154.11元，2018年3月16日起至实际清偿日止的利息按年利率8.4%计算），案件受理费975元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为47428.32元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人吕世明名下有公积金，并到相关部门办理了冻结手续。 3、2019年12月16日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的47428.32元，执行费611元，共计48039.32元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为48039.32元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1448号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2412号之一 申请执行人张琦。 申请执行人张瑛。 被执行人张瑞英。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0202民初1433号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张瑞英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑞英在中国工商银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周笑笑
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢127-5号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人金德胜，行长。被执行人赵文华，男，1967年12月1日出生，汉族，住太原市。被执行人杨芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住太原市。被执行人耿福新，男，1966年2月20日出生，汉族，住太原市。被执行人陈越艳，女，1967年1月9日出生，汉族，住太原市。被执行人山西奥菲特矿业股份有限公司，住所地忻州市豆罗镇下佐乡。法定代表人耿福新，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳、山西奥菲特矿业股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1439号判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2019年4月10日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月10日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳、山西奥菲特矿业股份有限公司支付本金四百五十万元及利息，受理费四万三千四百五十五元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费五万五千四百五十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳的保险情况，查询结果被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳未购买保险；被执行人山西奥菲特矿业股份有限公司名下的车牌号为×××的车辆，被执行人赵文华名下的车牌号为×××、被执行人陈越艳名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂不要求进行处置；我院通过传统查控的方式查封了被执行人耿福新名下的位于太原市北大街182号1幢1单元16层1602号、被执行人陈越艳名下的位于五一路584号137幢2单元5层10号、被执行人耿福新名下的位于太原市兴华小区南区梅园3幢4单元2层8号、被执行人山西奥菲特矿业股份有限公司名下位于太原市新建路148号1幢9层0901号、0904号的房产，并对被执行人陈越艳名下的位于五一路584号137幢2单元5层10号、被执行人耿福新名下的位于太原市兴华小区南区梅园3幢4单元2层8号的房产进行了评估拍卖，并将拍卖所得价款1338000元发还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。其他房屋因不具备执行条件，暂无法执行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳、山西奥菲特矿业股份有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳、山西奥菲特矿业股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳、山西奥菲特矿业股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1439号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵文华、杨芳、耿福新、陈越艳、山西奥菲特矿业股份有限公司负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十六日书记员 焦胤钦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7385号之一本院于2019年9月9日对原告上海鸿润房地产有限公司与被告薛祥文、蒋宏翠、蒋宏友、曾祥英、第三人孟国荣排除妨害纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书文书中第1页第13行“被告：蒋宏文，男，1973年3月7日生”应补正为“被告：蒋宏友，男，1973年3月7日生”。审 判 长  邵 霞人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  高 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1441号 原告：陈国华，男，1966年12月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市卢湾区晋安路777号，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告陈国华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托诉讼代理人朱银梅，被告财保上海市分公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失92万元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费用6500元及鉴定费用25000元由被告承担。事实与理由：2019年5月3日17时40分，管晓春驾驶原告浙Ｅ×××××“宝马”牌小型轿车，由婺源县篁岭景区往江湾方向行驶，行驶至头时，因操作不慎，导致车辆撞到路边行道树后，直接掉入河里，整车被水淹没，后车辆被打捞上来。经4Ｓ店评定，修理费用约110万元，被告亦认为没有维修必要，但对原告损失迟迟不予理赔。原告车辆于2018年在被告公司投保，车损责任限额92万元。为维护自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 财保上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但认为车辆的实际损失应为原告购买车辆的价值，且不应由其承担诉讼费及鉴定费用。因为经过鉴定，车辆的维修价格超过了实际价值，没有维修的必要，同时，车辆的实际价值超过了原告购买车辆的价值。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，陈国华从他人处购买案涉车辆并缴纳相关税费，票据载明购买价格为83万元。2018年11月30日，陈国华就案涉车辆向财保上海市分公司投保机动车商业保险，财保上海市分公司同日同意承保，并向陈国华签发保险单，保单号为：ＰＤＡＡ201831010000371921，该保单载明机动车损失保险责任限额为92万元、保险期间为2018年12月1日起至2019年11月30日止等内容。2019年5月3日17时40分，管晓春驾驶案涉车辆由婺源县篁岭景区往江湾方向行驶，行驶至头时，因操作不慎，导致车辆撞到路边行道树后，直接掉入河里，之后车辆被打捞上来。经上饶美宝行宝马4Ｓ店评定，修理费用合计1115731元。之后，双方就保险赔偿问题协商后未果，故陈国华诉至本院。 在审理过程中，陈国华向本院申请对案涉车辆的维修价值进行鉴定，财保上海市分公司向本院申请对案涉车辆的实际价值进行鉴定。2019年11月15日，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，案涉车辆的实际价值为842420元（实际价值915420元-残值73000元），案涉车辆的修复价格为1048139元。陈国华及财保上海市分公司为此各自支出鉴定费25000元。 上述事实，有交通事故责任认定书、投保单、二手车销售发票、事故车定损单各一份及司法鉴定意见书、鉴定费票据各二份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，涉案保险合同是缔约双方在自愿的基础上所达成，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同相关各方均应严格履行。综合双方的诉辩主张，其主要争议为：一、车损数额的具体确定问题；二、鉴定费负担问题。关于第一个争议问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。…保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效…”，本案中，虽然原、被告双方在保单中约定了机动车损失保险责任限额为92万元，但被告提供证据证明原告购买车辆时支付的价格为83万元，故本案的车损数额应认定为83万元。关于第二个争议问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告在事故发生后与被告就赔偿一事进行沟通未果，其申请鉴定的目的是确定车辆是否有修复的必要，故原告主张的车损鉴定费25000元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。被告所持的不承担鉴定费之主张，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陈国华机动车损失保险金830000元、鉴定费25000元，二项合计855000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取计6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙文美
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初743号 原告：侯玉春，男，1966年5月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县兴隆镇。 委托诉讼代理人：何永昌，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：赵玉丹，男，1979年2月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：张家宁，男，1969年4月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 二被告委托诉讼代理人：赵玉婷，女，1981年9月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告侯玉春诉被告赵玉丹、张家宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永昌，二被告委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉丹立即偿还借款本金30万元；2.判令被告赵玉丹按银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息（自2012年6月28日起至支付完毕之日止）；3.诉讼费、律师费由被告承担；4.判令被告张家宁对被告赵玉丹上述责任承担连带责任。 事实和理由：2012年4月29日，被告赵玉丹向原告借款30万元，约定2012年6月28日还款。双方约定，如被告不能按期还款，逾期一日，被告需支付1万元违约金。被告张家宁对上述借款的还款责任提供担保。借款到期后，被告未能及时还款，原告催要，被告张家宁曾于2016年12月7日偿还9000元利息，其余款项尚未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 二被告辩称，本案起诉已经超过法定时效，在此期间被告通过张家宁还过30-40万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，被告赵玉丹、张家宁作为借款人与原告侯玉春签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元。期限从2012年4月29日至2012年6月28日，如有逾期情况，二被告需付给原告违约金每日10000元。 2012年5月31日至2016年12月7日，二被告共向原告还款25次，每次还款均为9000元，共还款225000元。此外，被告张家宁还于2013年1月11日还款6000元，2018年9月30日还款3000元。总计偿还234000元。 本院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，二被告已与原告签订借款合同，借款30万元，故二被告为共同借款人。首先，双方签订的借款合同中已经约定了借款期限及逾期还款的违约金计算方式，但该违约金计算方式过高；其次，庭审中，原告庭审中陈述，约定的借款期限较短，没有约定利息，但由于长期未还，到期后双方口头约定月息3分。被告陈述，第一年给过利息，具体利息庭后核实，后期跟原告口头协商还款不付利息，只偿还本金，原告对此否认。但从被告每次还款均为9000元的情况，可以认定双方约定月息为3分，且以该方式为违约金计算方式未违反法律规定。针对被告的还款情况，在借款期限内被告曾于2012年5月31日还款9000元，故该笔还款应视为偿还本金，故本金尚欠291000元。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，依据原、被告约定，针对原告已偿还的剩余225000元，约为26个月的利息，系偿还至2014年8月27日的利息，故结合原告主张，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2014年8月28日开始计算至实际给付之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵玉丹、张家宁于本判决生效之日起十日内偿还原告侯玉春借款291000元及利息（利息计算方式，以291000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2014年8月28日开始计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告赵玉丹、张家宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 聪 人民陪审员  刁芳远 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢明鸣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10998号原告昆明市富港饲料有限公司，住所云南省昆明经开区阿拉乡小石坝237号。法定代表人林朝兵，职务总经理。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师,特别授权代理。被告方金堂，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告昆明市富港饲料有限公司诉被告方金堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告昆明市富港饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告方金堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与其配偶陈金梅于2015年1月左右与原告赊欠交易，截止2016年11月1日与原告终止交易，在交易过程中，被告经常出现资金紧缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，2016年11月11日，原告和被告对账确认，被告共欠原告货款8200元，被告签字予以确认，但后来被告支付了2300元，尚欠5900元未支付，经原告多次催要，被告承诺于2018年8月30日前偿还，但清偿期届满被告未支付欠款，原告又多次催要，被告均不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5900元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告方金堂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠款核实单，证明原告被告经结算后，被告确认尚欠原告货款5900元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告方金堂经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2016年11月11日于原告出具的《饲料销售欠款核实单》上签字确认尚欠原告货款5900元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告于《饲料销售欠款核实单》上签字确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款5900元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告方金堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方金堂于本判决生效之日起三日内支付原告昆明市富港饲料有限公司货款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告方金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡彩燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5484号罪犯竺赛君，女，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。北京市海淀区人民法院于2014年3月14日作出（2014）海刑初第530号刑事判决，以被告人竺赛君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯竺赛君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯竺赛君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯竺赛君已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺赛君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯竺赛君减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2372号原告：那某，男，1983年11月30日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宁某，男，1971年10月12日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告那某诉被告宁某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告那某撤回起诉。减半收取案件受理费275元，由原告那某承担。审判员 王立国 二〇一九年十二月十九日书记员 聂贵越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1560号 申请执行人：张俊，女，汉族，1986年7月15日出生，住武汉市江夏区， 被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303光谷·芯中心一期1-02栋2层04室。 法定代表人：郑笑雨。 关于申请执行人张俊（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议执行一案，武汉劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第246号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付工资7880.77元及餐补645元；2、承担本案执行费用。2019年6月11日，本院依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮寄被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，均无可供执行财产。 2、2019年6月13日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2019年10月18日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室实地调查。经查，被执行人已搬离现地址，现下落不明。 （五）财产线索核实 本案执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，本院调查核实如下： 1、关于申请执行人提供的被执行人名下平安银行、中国建设银行账户，本院均依法予以冻结，但均无可供执行财产。另申请执行人提供的其他银行账户，因非本案被执行人名下，故本院未进行冻结。 2、关于申请执行人提供的被执行人网络店铺情况，经查如下：本院依法通过淘宝APP查询，无法查询到恒大食品饮料店、恒大食品旗舰店，后本院依法向淘宝公司邮寄协查函，淘宝公司回复根据公司名称无法查询到店铺；本院通过京东APP查询，查询到恒大京东自营旗舰店，但该店已无商品出售；本院通过拼多多APP查询，无法查询到恒大食品饮料专营店、恒大食品旗舰店，仅查询到恒大尚品食品专营店，但其注册登记的营业执照显示公司名称为武汉恒大尚品食品有限公司，故本院未对该店铺采取强制措施。 2019年12月7日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第246号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字【2019】第246号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十二日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2110号之一 申请执行人：惠州音平电声科技股份有限公司。住所地：惠州市惠城区江北26号小区盛丰商务大厦十一楼1111号，统一社会信用代码：91441300566656973A。 法定代表人：杨志豪。 委托诉讼代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。 被执行人：深圳六律梵音文化传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路景贝北B区8栋501，统一社会信用代码：914403003582127453。 法定代表人：林逸之。 申请执行人惠州音平电声科技股份有限公司与被执行人深圳六律梵音文化传媒有限公司合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第634号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第634号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10083号原告：重庆鸿煊食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇高农村2社，统一社会信用代码91500107305277254B。法定代表人：梁大彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被告：戴加成，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安。原告重庆鸿煊食品有限公司与被告戴加成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告重庆鸿煊食品有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿煊食品有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鸿煊食品有限公司撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初284号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人万某，男，出生于内蒙古自治区。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、郭志勇出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年5月29日18时许，被告人万某在某村村北耕地内驾驶农用四轮车打药，期间被害人金某驱车赶到，二人因琐事发生口角，随即撕扯在一起。被同村村民王某拉开，万某继续驾驶四轮车打药，行驶一段距离后被金某喊停，金某到四轮车右侧抓住万某衣领，万某手持活口扳手与金某撕扯到一起。撕扯过程中万某手中的活口扳手击打金某头部，致其受伤。经莫旗公安司法鉴定中心鉴定：被害人金某头部瘫痕长度累计14.4cm，构成轻伤二级。2019年7月16日，被告人万某经传唤到案，双方已达成赔偿谅解协议。被告人万某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人万某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人万某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的内容一致。另查明，被告人万某认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人万某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某因琐事殴打他人并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人具有认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、随案移送的物证活口扳手一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一九年十二月二十六日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0211民初3378号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人：汤吉，该公司客服管家。委托诉讼代理人：孟繁龙，该公司法律顾问。被告：闫杰，女，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）诉被告闫杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人汤吉、孟繁龙，被告闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求：判令闫杰给付2017年1月至2019年12月期间物业服务费8233.2元及违约金901.5元，合计9134.7元。事实与理由：闫杰为中海·国际社区中海·国际社区橙郡业主，中海物业为闫杰提供物业服务，闫杰拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费：8233.2元，违约金901.5元，合计9134.7元。至今，经多次催要未果，现诉至贵院。闫杰辩称，物业费没有交是因为中海物业不作为，应该解决的问题到现在没有解决。闫杰2015年办理入住，当时去验房时就发现客厅窗户墙壁渗水，大约有1平方米多，中海物业承诺一个月内修好。2015年闫杰没有实际入住，中海物业也没有维修。闫杰打算2016年八九月份装修，中海物业承诺五一之前修好，但也没有修好，导致闫杰无法及时装修，交给装修公司的保证金因此而无法返还。中海物业维修过渗水问题，次数记不清楚了，具体怎么维修的闫杰也不懂，漏水原因也不清楚，维修人员每次去都说修好了，但至今仍渗水。另外闫杰家的窗户漏风，也没有修好。现闫杰家卧室窗户都粘着透明胶，要不然会漏风。经审理查明：闫杰系中海·国际社区橙郡A区A1号楼401室业主，中海物业为该小区的物业服务公司。2013年1月1日吉林市中海海华房地产开发有限公司与中海物业签订《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》，约定由中海物业为该小区提供物业服务。2015年7月2日闫杰办理入住手续并与中海物业签订《前期物业服务协议》，约定由中海物业向该小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.9元，每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。闫杰购买的房屋建筑面积为120.37平方米，其已交纳至2016年12月物业服务费，因房屋墙壁渗水、室内窗户漏风等原由未交纳2017年1月至2019年12月的物业服务费。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、《前期物业服务协议》、《中海国际社区01-1地块前期物业服务合同》等。根据中海物业的诉讼请求与闫杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：中海物业在提供物业服务过程中是否存在瑕疵；中海物业主张的物业费及违约金是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，闫杰与中海物业签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，中海物业向小区业主提供了物业服务，闫杰作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，亦应履行交纳物业服务费的义务。关于闫杰抗辩房屋墙壁渗水、窗户漏风等问题如属房屋质量问题，在质保期内应向开发商主张权利，对属于开发商的保修范围的项目，物业公司应当积极联系开发商解决修缮事宜。质保期满后，对于房屋共用部位维修费用应从维修基金中支取，如使用维修基金，需经一定比例的业主同意后按照有关规定支取使用；对于房屋专有部分的维修应由房屋专有部分的所有权人即业主自行维修，故闫杰不能以此为由不交纳物业费。因现有证据尚不足以认定中海物业提供的物业服务存在重大瑕疵，故本院对中海物业要求闫杰交纳物业费的主张予以支持。综上，闫杰应向中海物业交纳2017年1月至2019年12月期间物业服务费8233.2元（1.9元/月/平方米×120.37平方米×36个月）。闫杰因房屋墙壁渗水、窗户漏风等问题与中海物业存在争议，非无故恶意拖欠物业费，故对中海物业主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、闫杰于本判决生效之日起五日内一次性向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司给付2017年1月至2019年12月的物业服务费8233.2元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由闫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年十二月二十三日书记员 王伯婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10838号上诉人（原审被告）：何海明，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区。法定代表人：欧柱根。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。原审被告：广东锐锋投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：潘杰文，任总经理职务。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。原审被告：卢艳嫦，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何海明因与被上诉人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司及原审被告广东锐锋投资控股有限公司、卢艳嫦小额贷款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何海明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢137号申请执行人：齐新被执行人：路学文本院在执行齐新与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的2015通法开民初字第139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣04行初字131号原告黄美娟，女，1966年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告修水县人民政府。住所地：修水县义宁镇义宁大道199号。法定代表人张林，该县县长。委托代理人樊跃峰，该县政府信息办工作人员。委托代理人樊友祥，该县司法局工作人员。原告黄美娟不服被告修水县人民政府政府信息公开一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告黄美娟、被告修水县人民政府委托代理人樊跃峰、樊友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美娟诉称：原告于2019年8月12日通过邮政EMS特快专递（信息公开申请编号：修县政信申字第2019-8-11-1号；快递单号：1096491123932）向被告邮寄了案涉政府信息公开申请表，申请公开案涉政府信息。被告于2019年8月13日收到原告的政府信息公开申请。截至起诉之日，被告未作出书面答复或告知延期，严重违法。综上，原告根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，依法起诉，请求确认被告未对原告申请的政府信息作出答复的行为违法，判令被告在法定期限内依法对原告的申请作出答复，并判令被告承担本案诉讼费用。被告修水县人民政府辩称：因为原告邮寄地址错误，我方未收到信息公开申请表。被告修水县人民政府在法定期间内向法院提交了答辩状和相应的证据材料：修水县委县政府网站打印件，上面有修水县信息化工作办公室地址。证明申请信息公开的邮寄地址已经在网上公开，原告邮寄的地址是错误的。庭审质证中，原告认为被告没有在收到起诉状15日内向法院提交证据，所以对被告提供的以上证据不予质证。对被告当庭提交的证据不予认可，应视为被告未提交证据。我邮寄的地址是在网上查的修水县人民政府的地址，邮寄的单位是修水县人民政府。原告黄美娟向法院提交的证据有：证据1.信息公开申请表；证据2.快递单回执；证据3.快递送达情况。证明被告收到了我邮寄的信息公开申请表但没有在法定期限内进行答复，未在法定期限内履行法定职责，被告违法。庭审质证中，被告认为原告邮寄地址错误，我们单位的地址是修水县良塘市民服务中心西附楼207室，在网上都公开了的。二是送达情况上没有签收人的具体情况。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据是反映修水县信息化工作办公室地址，该信息在网上予以了公开，可以确认修水县信息化工作办公室地址。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。可以证明原告于2019年8月12日向被告修水县政府邮寄政府信息公开申请表，2019年8月13日上述申请表经由被告收发室签收。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告黄美娟于2019年8月12日向被告修水县政府邮寄政府信息公开申请表，内容为“申请书面公开修水县义宁镇西摆老街黄家巷3号黄美娟祖屋的下列政府信息：1、贵机关对该房屋作出的征收补偿决定书；2、对征收补偿决定书邮寄送达凭证或申请人签收的送达回证；3、贵机关作出的申请法院强制执行的申请材料。”同年8月13日，上述邮件妥投，由被告修水县政府收发室签收。至原告起诉之日止，被告修水县人民政府未对黄美娟的政府信息公开申请作出回复，原告黄美娟遂诉至本院，要求确认被告未对原告申请的政府信息作出答复的行为违法，判令被告在法定期限内依法对原告的申请作出答复，并判令被告承担本案诉讼费用。本院认为:原告黄美娟按要求填写了修县政信申字第2019-8-11-1号《修水县人民政府信息公开申请表》并向修水县人民政府进行邮寄，符合信息公开申请的形式要件。被告修水县人民政府主张原告应当向修水县政府信息化工作办公室提出信息公开申请，邮寄地址应为修水县政府信息化工作办公室的地址而非被告修水县政府的地址。基于《政府信息公开条例》保障公民知情权，促进行政机关依法行政的立法本意，在信息公开案件中，不应苛以申请人过多的法律注意义务。对大多数普通民众而言，向政府申请信息公开，就向政府邮寄信件，符合当前大多数普通民众的常识理解，且被告修水县人民政府在网上公开的地址、实际地址与原告黄美娟的邮寄地址是一致的，同时，从快递单上可以看出黄美娟所邮内件为政府信息公开申请，被告收到该信函后应通过机关公文流转渠道将此邮件转交相应职能部门办理。因此，即便黄美娟没有向修水县政府信息化工作办公室邮寄政府信息公开申请，而是直接邮寄至修水县人民政府，被告也应以及时保障知情权和减轻申请人负担为原则，转由本机关政府信息公开工作机构处理，不能以申请行为的瑕疵为由，不履行信息公开职责。综上，可以认定原告黄美娟向被告提交了政府信息公开的申请，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未予处理，没有依法履行信息公开法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告修水县人民政府于本判决生效后2个月内对原告黄美娟的政府信息公开申请予以答复。本案诉讼费50元，由被告修水县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十二月五日法官助理熊书杰书记员肖鹏坤
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2588号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人：杨新军，职务行长。 被执行人：张磊，男，1981年3月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王先超，男，1983年9月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：朱俊峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：戴晶，女，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐意，女，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：李洋，女，1983年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛蜜妮国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区邱县路27号2单元3102户。 法定代表人王先超。 被执行人：青岛沃嘉得装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区泰州路16号103室。 法定代表人张磊。 被执行人：青岛瀚洋工程材料销售有限公司，住所地青岛市市北区邱县路27号2单元3002户。 法定代表人朱俊峰。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人张磊、王先超、朱俊峰、戴晶、徐意、李洋、青岛蜜妮国际贸易有限公司、青岛沃嘉得装饰工程有限公司、青岛瀚洋工程材料销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)南商初字第70538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年9月17日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年12月，本院向青岛市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人徐意、王先超名下有位于青岛市城阳区xx户房产一处，反馈被执行人朱俊峰名下有位于青岛市城阳区xx户房产一处。在本案诉讼阶段，本院已依法保全了上述房产，保全期限自2018年1月8日至2021年1月7日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。因上述房产为被执行人唯一住房且后者房产设定有案外人抵押，本案暂且不宜处置。 6、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执223号 申请执行人黄琪，男，1983年6月17日出生，壮族，农民，住凤山县。 被执行人龙永秉，男，1968年9月18日出生，壮族，住凤山县。 黄琪申请执行龙永秉装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初32号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月18日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理，立案号为（2019）桂1223执223号。截至立案之日，被执行人龙永秉应履行的义务为：支付申请人自2019年9月及10元应还款项4000元；负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经调查，被执行人龙永秉有工资收入，本院依法扣划其工资收入以清偿本案债务。申请人所申请事项已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1223执223号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄尚辉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初5618号原告：张宝利，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：胡华芝，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：赵立荣，女，1980年4月16生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：刘洪林，男，1975年7月28日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码不详。原告张宝利与被告胡华芝、赵立荣、刘洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告张宝利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日被告胡华芝、赵立荣因经营纸箱厂通过担保人刘洪林找到原告，向原告借款300000元。原告与被告胡华芝、赵立荣达成借款协议，约定原告将300000元现金借给被告胡华芝、赵立荣，借款期限为1年，自2017年4月16日至2018年4月16日，并由被告刘洪林提供担保。原告将300000元现金借给被告后，被告均未能依约履行还款义务，原告多次三被告索要，三被告均以无钱理由拖延拒付，成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院按照原告提供被告胡华芝的送达地址送达时，被告胡华芝不在此居住，本案无法向被告胡华芝送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告胡华芝准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告胡华芝的送达地址。原告在本院释明后亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张宝利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年十二月二日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00388号申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖高新开发区佛祖岭三路合康变频（武汉）工业园。法定代表人：刘锦成。被执行人：温州市瓯江液压机械有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园一期15号。法定代表人：叶克光。关于申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人温州市瓯江液压机械有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00123号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付欠款59200元、违约金1209.4元以及案件受理费655元、保全费624元。2、本案执行费用由被执行人承担。2015年6月15日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2015年7月21日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2015年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。2018年7月9日，本院依法对被执行人的法定代表人叶克光依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本案在审理过程中，本案保全冻结被执行人在中国建设银行开设的银行帐户，该帐户为轮候冻结，余额为零。2、2016年1月6日，温州市鹿城区人民法院向本院送达（2015）温鹿破（预）字第63号民事裁定书、（2016）浙0302民破字第3-1号决定书，告知被执行人已进入破产程序。3、通过中国裁判文书网查询，温州市龙湾区人民法院公布的（2017）浙0303执1631号执行裁定书载明：另查明被执行人温州市瓯江液压机械有限公司进入破产程序。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00123号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00123号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月二十四日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3581号原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。法定代表人：吴某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：魏某。委托诉讼代理人：王某。被告：许某。公民身份号码×××。被告：马某1。公民身份号码×××。被告：金某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：马某2，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：高某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市建全商贸有限公司（以下简称“建全商贸公司”）。法定代表人：郭某。原告磴口联社与被告许某、高某、金某、马某2、马某1、建全商贸公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告磴口联社向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告许某偿还贷款本金3925200元及利息、罚息；2.被告许某、高某、金某对此款项承担抵押担保责任；3.被告高某、金某、马某2、马某1、建全商贸公司对该笔借款本息承担连带保证偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许某于2016年12月9日以抵押担保方式向原告借款4000000元，被告马某1、高某、金某、马某2、建全商贸公司为借款提供保证担保责任。借款到期后，被告许某拖欠借款本金3925200元及利息不付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。本院认为，在本案审理过程中，本院依据原告磴口联社提供的送达地址无法通知被告高某应诉，且原告不能提供被告高某的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口联社的起诉。预交案件受理费24479元，退还原告磴口联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一九年十二月二十日书记员 彭文丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16008号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：彭璐，女，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市大关县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告彭璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告彭璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款56505.94元，其中贷款本金55540.41元，利息692.14元，复利273.39元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年1月23日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为56505.94元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告彭璐未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告梁广湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.20%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.2%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年1月23日，到期日为2021年1月23日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年8月23日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金55347.37元、利息2082.37元、复利35.94元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款100000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金55347.37元及截至2019年11月22日的利息2082.37元、复利35.94元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭璐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金55347.37元及截至2019年11月22日的利息2082.37元、复利35.94元，并支付以上述借款本金55347.37元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告彭璐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，邮寄费39元，由被告彭璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3124民初887号原告冯德成，男，汉族，1991年4月5日生，现住云南省德宏州陇川县。被告王占良，男，汉族，1969年8月24日生，身份证住址：云南省红河州开远市，现住云南省德宏州瑞丽市。原告冯德成诉被告王占良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告冯德成到庭参加诉讼，被告王占良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王占良付清原告冯德成吊车使用费用41500元。二、请求法院支持由被告王占良承担该案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2019年4月13日至23日，被告王占良主动联系原告冯德成称其因在云南省德宏州陇川县章凤镇承包工程使用需要，特租赁原告冯德成的吊车使用，原告提供吊车及人工操作服务前后共11次，费用合计为41500元，被告王占良承诺原告工程完成后一次付清，2019年5月11日，被告王占良对该11次租赁的总费用对原告冯德成出具结算欠条，承诺于2019年5月20日前付清该吊车使用费用41500元，期限届满后，原告冯德成多次联系被告王占良，其都不接电话，故意推脱违约，最后一次联系上，其承认该笔欠款，但以无钱支付为由推脱不还。但据原告所知，被告王占良系工程承包方，有履行能力，为维护原告冯德成的合法权益，根据国家法律的有关规定，特诉请陇川法院支持原告冯德成的诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼主张，原告向本院提交以下二组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格的事实。2、欠条原件一份、作业单11份，欲证明被告欠原告吊车租赁使用费的事实。被告未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述二组证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年4月13日至23日期间，原被告双方达成口头协议，被告向原告租赁吊车在被告承包的工程工地上进行打桩施工。租赁结束后，经双方结算，被告于2019年5月11日向原告出具了一份欠条，被告共欠原告吊车使用费41500元，并约定于2019年5月20日前付清。期限届满后，被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原被告双方虽未签订书面的租赁合同，但双方的租赁事实存在，现原告主张被告支付拖欠的租赁费41500元，并提供了有被告签名并按指印的欠条一份、作业单十一份予以证实，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占良于判决生效之日起十五日内支付原告冯德成吊车租赁使用费41500元。本案案件受理费838元，由被告王占良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  彭木边二〇一九年十二月十二日书 记 员  何 怡