湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初129号 原告张蝶芳，女，1957年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。 监护人张小蝶(张蝶芳之女)，女，1984年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。 委托代理人张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区皂果路978号。 法定代表人康少中，该区人民政府区长。 委托代理人黄智麟，男，1985年8月29日出生，汉族，该区人民政府法制办工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告张蝶芳因不服被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)房屋强制拆除及行政赔偿一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月18日向被告武陵区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日组织双方当事人召开庭前会议，于同日公开开庭审理了本案，原告张蝶芳的监护人张小蝶及其委托代理人张健良，被告武陵区政府的委托代理人黄智麟、卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蝶芳起诉称：一、本案所涉房屋是原告的合法产权房屋，被告的拆迁行为不符合国家房屋拆迁补偿条例的规定。二、原告的房屋并不陈旧，不属于棚改范围，且被告给予原告房屋的补偿过低。三、被告采取断电、断水措施，逼迫原告搬迁并于2019年6月29日强拆原告的房屋，导到原告房屋毁损，家私电器损坏，家庭财产流失。据此，请求：一、确认被告武陵区政府对原告张蝶芳房屋的强拆行为违法；二、判决被告武陵区政府赔偿房屋价值损失2101386.4元；三、本案诉讼费由被告武陵区政府承担。 原告张蝶芳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1，2019年1月12日，张蝶芳上海市精神卫生中心门诊记录单。 证据2，2019年7月3日，常德市人民政府常政复决字［2019］55号《行政复议决定书》。 证据3，2019年2月25日，武陵区政府常武征补决［2019］14号《房屋征收补偿决定书》。 证据4，2019年6月6日，常德市人民政府《行政复议案件延期审理通知书》。 证据5，张蝶芳《房屋征收货币补偿结算报批表》复印件。 证据6，2001年11月20日，常德市房地产管理局为张蝶芳颁发的常德市房权证武字第00079903号房屋所有权证。 证据7，2002年4月30日，常德市国土资源局为张蝶芳颁发的常国用(2002)个字第14174号国有土地使用证。 证据8，2018年3月5日，常德市武陵区棚户区改造攻坚战役指挥部办公室《关于常德市原有线电厂小区居民新房事项处理意见书》复印件。 证据9，2018年2月7日，武陵区政府启明街道办事处《关于张小蝶反应棚改相关问题的信访事项处理意见书》复印件。 证据10，2018年8月10日，湖南省信访局《来访事项告知书》。 证据11，《关于常德市原有线电厂棚户区改造存在违规的上访》材料及附件。 证据12，2017年11月20日，常德市经泽建设开发有限公司的回购方案复印件。 证据13，2017年11月21日，常德市发展和改革委员会《政府信息公开答复书》复印件。 证据14，2017年11月17日，武陵区政府启明街道办事处棚改办出具的房屋签约《通知》复印件。 证据15，2019年3月26日，常德市经投地产有限公司《关于原有线电厂宿舍棚改项目回购商品房优惠房案的报告》复印件。 证据16，《房屋订购协议书》复印件。 证据17，武陵区政府启明街道办事处《关于解决原有线电厂棚改项目被征收户产权调换房源的报告》复印件。 证据18，2017年10月14日，常德市金源房地产评估有限责任公司(以下简称金源公司)出具的常金源(2017)征字第004号-2栋-301号《分户评估报告书》。 证据19，光盘。 以上证据拟证明被告武陵区政府对张蝶芳的房屋实施了强制拆除行为。 武陵区政府辩称：一、被告实施的房屋征收与补偿行为合法。二、被告并未对原告的房屋实施拆除，原告的房屋被损毁系他人操作不当导致。三、原告起诉请求及事实理由无事实和法律依据。原告的房屋长期空置，其家中并无有价值财产。被告并未对原告家庭实施断水、断电等行为。原告要求赔偿无依据。据此，请求判决驳回原告张蝶芳的诉讼请求。 武陵区政府在法定期限内向本院提交了如下证据材料及依据： 第一组证据： 证据1，2014年5月4日，常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室常棚办建(54)号《常德市棚户区改造项目确认书》；2017年3月16日常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室常棚办建(122)号《常德市棚户区改造项目确认书》。 证据2，2017年4月18日，常德市经泽建设开发有限公司常经泽〔2017〕26号《关于城东片区棚改项目征收国有土地房屋的请示》。 证据3，2017年5月17日，常德市经泽建设开发有限公司常经泽〔2017〕49号《关于对城东片区棚改项目进行核查的请示》。 证据4，2017年5月17日，常德市规划局《关于对城东片区棚改项目进行核查的复函》及征收规划蓝线图。 证据5，2017年5月17日，常德市经泽建设开发有限公司常经泽〔2017〕51号《关于对城东片区棚改项目进行核查的请示》。 证据6，2017年5月25日，《常德市国土资源局关于七里桥地块二棚改、三闾巷棚改、建民巷棚改、东湖巷二期棚改、城东片区棚改等5个项目设计国有土地征收地块符合土地利用总体规划证明》。 证据7，2017年5月17日，常德市经泽建设开发有限公司常经泽〔2017〕48号《关于对城东片区棚改项目进行核查的请示》；2016年11月24日，常德市发展和改革委员会常发改投〔2016〕630号《常德市发展和改革委员会关于原有线电厂棚户区改造项目可行性研究报告的批复》。 证据8，2017年5月17日，常德市发展和改革委员会《关于城东片区棚户区改造项目的说明》。 证据9，2015年1月15日，常德市武陵区第十六届人民代表大会第四次会议第四次全体会议通过《关于常德市武陵区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划的决议》；2015年1月14日，常德市武陵区第十六届人民代表大会第四次会议上《关于常德市武陵区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划(草案)的报告》；《2015年武陵区棚户区改造工作任务及要求》。 证据10，2017年2月21日，常德市保障性安居工程工作领导小组常保棚发〔2017〕1号《关于下达市城区2017年城市棚户区改造工作目标任务的通知》；《2017年市城区棚改项目工作任务表》。 上述证据拟证明：原有线电厂宿舍棚改项目符合武陵区国民经济和社会发展规划，以及土地利用总体规划和城市规划，满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第八条、第九条规定的条件。 第二组证据： 证据11，2017年6月16日，武陵区政府常武政发〔2017〕13号《常德市武陵区人民政府关于原有线电厂宿舍棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2017年6月16日，常武征决〔2017〕8号《常德市武陵区人民政府关于原有线电厂宿舍棚户区改造项目房屋征收的决定》；《原有线电厂宿舍棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；公示照片及登报公示。 证据12，张蝶芳的被征收房屋所有权证〔常德市房权证武字第00079903号〕；张蝶芳的被征收房屋土地使用权证〔常国用(2002个)字第14174号〕。 证据13，2016年11月3日《建(构)筑物及其他设施调查表》(表1、表2)；入户时的照片。 证据14，2017年10月14日，金源公司《分户评估报告书》及其他附件、送达回证。 证据15，2018年7月25日，金源公司《装饰装修评估报告书》；武陵区政府《关于原有线电厂棚改项目被征收人张蝶芳房屋评估报告登报送达的情况说明》。 证据16，《房屋征收货币补偿结算报批表》；2019年2月25日，武陵区政府常武征补决〔2019〕14号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、挂号信收据及查询网单。 证据17，2019年7月3日，常德市人民政府常政复决字〔2019〕55号《行政复议决定书》。 上述证据拟证明：武陵区政府根据入户查勘、评估结果等依据，于2019年2月25日作出房屋征收补偿决定，并依法送达给被征收人；常德市人民政府作出复议决定，认定补偿价格合理、合法，仅要求安置房源重新进行安置。 第三组证据： 证据18，2019年4月20日，常德市公安局武陵分局启明派出所《报警案件登记表》。 证据19，公安机关出警查勘照片。 证据20，执法监督仪拍摄视频。 上述证据拟证明：案涉被征收房屋长期空置，屋内遭遇盗窃，公安机关接受报警后查勘，屋内无重大贵重物品。 第四组证据： 证据21，2019年10月13日，武陵区政府启明街道办事处《安置房源告知书》；邮件交寄单(收据)。 证据22，2019年9月11日，金源公司《分户评估报告书》；张蝶芳装饰装修明细表；2016年10月31日，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称武陵区征补办)武征办委〔2016〕56号《房屋征收评估委托书》及附件。 证据23，微信截图。 上述证据拟证明：武陵区政府依照常德市人民政府的复议决定书的规定，重新对被征收人的安置房进行了调整，并确定了就近安置的房屋；武陵区政府根据与被征收人协商中反应的装饰漏项问题，重新进行了补充登记和评估，并将重新作出的评估报告送达给了被征收人。 经庭审质证，武陵区政府对张蝶芳提交证据材料的质证意见为：对证据1、3、4、6、7、8、9、12、14、16、17、18无异议，对证据2的合法性有异议，该复议决定理由不当。对证据5的真实性有异议，该报批表上没有相关人员签字和盖章，与被告提交的报批表金额不一致。证据10、11与本案不具有关联性，案涉房屋产权人为张蝶芳，而信访人是张小蝶，附件图片来源不清楚，没有拍摄时间和地点，故对附件图片的真实性和合法性均有异议。对证据13的关联性和证明目的有异议，项目立项是征收的立项，与原告所诉的强拆行为没有关联。对证据15的真实性有异议，看不清该书证是否盖了公章。对证据19，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。 张蝶芳对武陵区政府提交证据材料的质证意见为：对被告所提交证据1-17的关联性和合法性有异议，案涉房屋所在小区是花园式小区，不符合棚户区特点，不应纳入棚改范围，被告征收原告房屋的行为是商业行为。证据14中的分户评估报告于2017年11月才向原告送达，该报告仅评估了房屋价值，没有评估装饰装修部分的价值。证据15中的装饰装修评估报告没有向原告送达，对证明力不予认可。证据18、19是复印件，对真实性有异议。对证据20的真实性有异议，不是执法记录议拍摄。证据21因本案已于2019年9月16日提起诉讼，其于2019年10月13日向原告送达没有实质意见。对证据22不予认可，评估报告书中所附房屋产权证和土地使用权证不是原告这一户的。该评估报告在案涉房屋被强拆后出具，不具有合法性。对证据23的真实性有异议，不认可评估报告的送达效力。 本院对张蝶芳提交的证据材料认证意见为：证据5，没有相关人员和单位签字确认，且为复印件，对其真实性不予认可。证据15，没有加盖印章，且未加盖有关单位印章，对其真实性不予认可。对原告提交的其他证据，武陵区政府对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以认可。本院对武陵区政府提交的证据材料认证意见为：武陵区政府提交的证据系在案涉房屋征收过程中产生的证据，对其真实性，本院均予认可。 经审理查明，张蝶芳所有的房屋位于常德市武陵区XX号，房屋产权证号为常德市房权证武字第00079XXX号，产证记载的建筑面积为54.96平方米，房屋为混合结构，总层数四层，案涉房屋所在层数为三层，用途住宅，产别私有，系房改售房(产权比例100%)。国有土地使用权证号为常国用(2002)个字第14XXX号，用途住宅，使用权类型为划拨，土地等级四级，共用分摊面积16.67平方米。 2016年8月22日，武陵区征补办发布武征办告字(2016)10号《关于拟征收房屋范围的通告》，征收范围东至常德大道、西至御泽园、南至人民路、北至原有线电厂生活区范围内国有土地上需要征收的建筑物、构筑物及附属设施。随后，武陵区征补办组织开展入户调查，于2016年11月3日对张蝶芳所有的房屋进行调查，张蝶芳在建(构)筑物及其他设施调查表上签字确认。2016年12月23日，公示入户调查结果。被征收人对公示结果提出异议，经复核后于2017年4月27日公示入户调查复核结果。被征收人对复核的公示结果再次提出异议，经复核后于2017年5月26日公示入户调查复核结果。 2017年6月16日，武陵区政府发布作出常武征决［2017］8号《关于原有线电厂宿舍棚户区改造项目房屋征收的决定》，并发布公告，征收范围东至常德大道、西至御泽园、南至人民路、北至原有线电厂生活区范围内国有土地上需要征收的建筑物、构筑物及附设施，具体范围详见规划蓝线图。同时公布《原有线电厂宿舍棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。张蝶芳所有的房屋位于征收范围内。 2016年10月27日，武陵区征补办召开业主大会，原有线电厂棚改项目被征收人抽签选定金源公司为该项目评估公司。2017年10月14日，金源公司出具常金源(2017)征字第004号-2栋-301号《分户评估报告书》，对案涉房屋评估价植为283429元。该分户评估报告于2017年11月30日直接送达给张小蝶，张蝶芳在规定收到该分户评估报告十日内没有向评估机构书面申请复估。2018年7月25日，金源公司出具常金源(2017)征字装饰第004号-2栋-301号《装饰装修评估报告书》，对案涉房屋的装饰装修评估价值为18103元，该评估报告在本地媒体常德日报上通过登报方式送达给张蝶芳。 后经协商，与张蝶芳未达成补偿协议。武陵区征补办报请武陵区政府作出补偿决定。武陵区政府经审查，于2019年2月25日作出常武征补决[2019]14号房屋征收补偿决定，决定对张蝶芳补偿301532元，选择货币补偿的，补偿款为301532元，三个月临时安置费为2100元，搬迁费为2000元，共计305632元；选择产权调换的，用于产权调换的补偿价值为301532元，搬迁费4000元，产权调换房屋(现房)位于常德市青林苑小区安置房27栋2单元303房，面积约为88.41平方米。2019年3月3日，武陵区政府向张蝶芳邮寄送达征收补偿决定。张蝶芳不服，向常德市人民政府申请行政复议。2019年6月29日，在复议期间，张蝶芳所有的案涉房屋被强制拆除。2019年7月3日，常德市人民政府以武陵区政府提供的产权调换房不属于改建地段或者就近地段房屋为由，作出常政复决字［2019］55号复议决定，撤销了上述房屋征收补偿决定。张蝶芳对其房屋被强制拆除不服，遂具状向本院提起行政诉讼。 另查明，为执行复议决定，武陵区征补办委托金源公司对案涉房屋再次评估。金源公司于2019年9月11日作出分户评估报告，对案涉房屋评估价值为283429元，装饰装修及设施评估价值为20803元，评估总价为304232元。在本案审理期间，武陵区政府启明街道办事处于2019年10月13日向张蝶芳作出《安置房源告知书》，告知张蝶芳为其再次提供的就近安置房源屋为武陵区启明街道唐家溶小区5号楼2单元304房，建筑面积为88.45平方米。同日，武陵区政府启明街道办事处将该分户评估报告书与《安置房源告知书》一并向张蝶芳邮寄送达。2019年10月23日，合议庭查看现场，案涉项目地上所有房屋均已被拆除。 还查明，2019年4月20日，常德市公安局武陵分局启明派出所，接到电话报警，称原有线电厂有四家住户疑似被盗，但与这四家住户无法联系，张蝶芳家是其中一家。派出所民警到达现场，并拍摄了张蝶芳屋内状况的照片。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于强制拆除主体的认定问题；二、关于本案拆除行为是否违法的问题；；三、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。 一、关于强制拆除主体的认定问题 《征补条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。民事主体自行违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责；人民法院经审查认为有犯罪行为的，应当依据《行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，将有关材料移送公安、检察机关。因而，除非市、县级人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆的，则应推定强制拆除系市、县级人民政府委托实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任。本案中，因案涉房屋被强制拆除系武陵区政府作为原有线电厂棚户区改造项目征收主体进行征收过程中发生的，故应推定系武陵区政府及其确定的房屋征收部门实施的行政强制行为，并由武陵区政府承担相应责任。 二、关于本案拆除行为是否违法的问题 按《征补条例》第二十七条的规定，对被征收房屋应先给予补偿，后实施搬迁。房屋所有权人在签订补偿协议或者收到补偿决定确定的补偿内容后，有主动配合并支持房屋征收的义务和责任。《征补条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》对市、县级人民政府及房屋征收部门如何实施征收、如何进行补偿、如何强制搬迁以及如何保障被征收人获得以市场评估价格为基础的公平补偿的权利进行了系统、严密的规定。同时，为了确保因公共利益需要而进行的房屋征收顺利、高效实施，还专门规定对极少数不履行补偿决定、又不主动搬迁的被征收人可以依法进行强制搬迁。本案中，案涉房屋的征收，武陵区政府作出征收决定并公告，被征收人投票选定的评估机构对案涉房屋价值予以了评估，与张蝶芳就补偿问题进行协商，协商不成后作出常武征补决[2019]14号房屋征收补偿决定。张蝶芳不服，申请行政复议，在复议期限内案涉房屋被强制拆除。因此，武陵区政府及其征收部门既未及时依法履职，又未能保障被征收人张蝶芳的合法权益，未经法定程序，强制拆除案涉房屋违法。因违法强制拆除产生的法律后果，应由武陵区政府承担赔偿责任。 三、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题 (一)关于案涉房屋价值的赔偿问题 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因案涉房屋已被区政府拆除，且因案涉项目，涉及沅江过江隧道的建充，符合公共利益，不能恢复原状。在违法强制拆除房屋的情形下，被征收人获得的行政赔偿数额不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格。否则，因违法强制拆除房屋的行为，行政机关支付的行政赔偿数额还要低于其合法征收支付的补偿数额，其实质效果是鼓励行政机关违法强制拆除。鉴于此，违法强制拆除房屋的，作出赔偿决定时点的类似房地产市场价格已经征收补偿方案确定的补偿时点的类似房地产市场价格有了较大上涨的情况下，仅参照征收补偿方案进行赔偿，无法让赔偿请求人有关赔偿房屋的诉讼请求得到支持。据此，赔偿义务机关以决定赔偿时的市场评估价格对被征收人予以行政赔偿，符合房屋征收补偿的立法目的。本案中，案涉房屋如系依法进行的征收与拆除，张蝶芳既可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也有权要求在同地段或者就近地段选择类似房屋予以产权调换。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护张蝶芳的合法权益，对张蝶芳案涉房屋的行政赔偿数额不应低于因依法征收所应得到的补偿数额，即对案涉房屋的赔偿，不应低于赔偿时同地段或者就近地段类似房屋的市场价值。结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条诸项规定以及张蝶芳的诉讼请求，武陵区政府既可以用在同地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可以根据武陵区政府对张蝶芳作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。武陵区政府与张蝶芳可以按照《征补条例》第二十条规定的方式确定房地产价格评估机构。鉴于案涉房屋已被拆除，房地产评估机构可以参考《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条所规定的方法，根据武陵区政府与张蝶芳提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。并以该评估报告为依据，计算张蝶芳案涉房屋的赔偿数额，但不得低于依法征收所应得到的补偿数额。按征收补偿方案，依法征收所应补偿的各种奖励等项目，均应计入行政赔偿数额。 (二)关于因强制拆除导致其他财产损失问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，案涉房屋于2019年6月29日被强制拆除，拆除时张蝶芳及家人不在现场，导致张蝶芳无法举证，本案应由武陵区政府承担举证责任。武陵区政府提交的派出所民警在处警现场拍摄的张蝶芳屋内状况的照片，可以证明案涉房屋内存在屋内物品。但因屋内物品现已灭失，无法评估，故本院酌定赔偿50000元。张蝶芳主张其屋内物品损失60多万元，纪念物品损失50多万，因其没有合理说明和提供事实依据，本院不予支持。张蝶芳还主张交通费及住宿费损失6371元，因其没有提供相应的票据予以证明，但考虑到张蝶芳的监护人张小蝶在上海工作，需往返上海、常德处理本案行政争议的相关事务，会产生一定的交通费和住宿费，故对其该损失本院酌定赔偿2000元。 综上所述，武陵区政府违法强制拆除张蝶芳所有的案涉房屋，应当赔偿张蝶芳的各项直接损失。张蝶芳的诉讼请求及事实与理由，部分具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第(八)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条，判决如下： 确认常德市武陵区人民政府于2019年6月29日强制拆除张蝶芳位于常德市武陵区启明街道办事处红庙社区原有线电厂宿舍2栋1单元3楼1号房屋的行政行为违法； 责令被告常德市武陵区人民政府在本判决生效之日起九十日内就被强制拆除的房屋价值按照本判决对原告张蝶芳依法予以行政赔偿； 责令被告常德市武陵区人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿张蝶芳屋内物品损失50000元，交通费和住宿费2000元，两项合计52000元； 驳回原告张蝶芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由常德市武陵区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十二月十七日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  粟钟亚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； (三)违法征收、征用财产的； (四)造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： (一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； (二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； (三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； (四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； (五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； (六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； (七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； (八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。