wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7596号原告：方芳，女，汉族，1965年3月15日生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京市鼓楼区四锦喜棋牌室，注册号320106600531575，住所地江苏省南京市鼓楼区华聚苑148号一层。经营者：马小英。委托诉讼代理人：赵阳（系马小英儿子），男，1978年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：马开福，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：黄金焰，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祎祎，江苏斐多律师事务所实习律师。原告方芳诉被告南京市鼓楼区四锦喜棋牌室（以下简称四锦喜棋牌室）、马开福、黄金焰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。案件审理过程中，原告方芳申请追加马开福、黄金焰为本案被告，本案依法予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托诉讼代理人汤莉，被告四锦喜棋牌室的经营者马小英及其委托诉讼代理人赵阳，被告马开福、被告黄金焰的委托诉讼代理人赵曦、蔡祎祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年2月份工资8000、3月份工资8000元、4月份工资4000元。事实和理由：原告于2018年6月2日到四锦喜棋牌室处从事厨师工作，现被告拖欠原告2019年2月份、3月份、4月份工资未付，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告四锦喜棋牌室辩称，四锦喜棋牌室开始改名叫满园棋牌室，后改名叫天外天棋牌室；当时棋牌室的经营人黄金焰和马开福使用了四锦喜棋牌室的营业执照，所以给了马小英每月8000元的法定代表人的工资，马小英在其中也只是员工，关于方芳的工资，马小英一概不知；满园和天外天的经营人都是黄金焰和马开福，俩人之间是同时经营的关系，不存在转让关系；马小英和赵阳只是催收房租和水电费，不是实际经营者。综上，请求法院驳回诉讼请求。被告黄金焰答辩称，黄金焰并非本案适格被告，黄金焰在2018年3月27日已经退股，且在退股说明中约定，棋牌室经营活动和账目盈亏自退股之日起与黄金焰无关，涉案纠纷发生在2019年3、4月份，所以黄金焰不是本案适格被告。综上，请求法院驳回对黄金焰的诉讼请求。被告马开福答辩称，满园棋牌室与其无任何关系；天外天棋牌室一开始就不是马开福的，是在2018年3月左右，天外天棋牌室之前的一个老板王建新喊马开福投资12万元入股；天外天棋牌室应该是2017年就开始经营，之前是别人在经营，自2018年6月1日起是一个姓杨的经理管理，杨经理工作到2018年7月二十几号就不干了，马开福遂接手工作到2018年11月份；从2017年开始，棋牌室就拖欠工人工资，但在马开福经营的时间段内，没有欠过任何人工资；天外天棋牌室一直是亏损状态，马开福并未退股。综上，请求法院驳回对马开福的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了仲裁申请书、不予受理通知书、支付宝账单、微信转账记录、工商登记信息、退股说明、证人证言、录音等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下被告四锦喜棋牌室的登记注册地址为南京市鼓楼区华聚苑148号一层，经营者为马小英，该地址棋牌室对外门头现为“天外天棋牌”。原告方芳自2018年6月2日至2019年5月9日期间在该棋牌室工作，约定每月工资6500元，其工资主要由吧台通过现金支付，被告马开福庭审时亦确认方芳每个月工资6500元。2019年6月5日，原告就2019年2月、3月、4月欠付工资申请劳动争议仲裁，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出不予受理通知书后，原告遂诉至本院。案件审理过程中，被告四锦喜棋牌室经营者马小英当庭陈述，四锦喜棋牌室因为其不会经营而倒闭，后经朋友介绍，由黄金焰等人来经营，其当时考虑房租已经支付，就给他们经营了；他们让马小英作为法定代表人，并使用营业执照，马小英每个月拿8000元工资，因当时办POS机系使用营业执照办理，故微信、支付宝、银行卡等都是使用马小英的账户，但实际操作者是会计，幕后由天外天棋牌室实际经营人掌控；2018年3月27日黄金焰退股时和赵阳说做个假象，于是赵阳将退股说明拿回来让马小英签字，退股后，黄金焰又于2018年4月1日向天外天棋牌室的银行卡（户名为马小英）转账10万元；公章和营业执照当时是由棋牌室的经理郭斌负责，棋牌室关门后马小英在棋牌室的柜子中找出。为证明自己的陈述，其向本院提交2018年4月10日至2019年1月期间由马小英微信、借记卡、满园微信、马开福借记卡向赵阳每月支付8000元的转账记录以及房租流水记录、录音材料等。被告黄金焰称其已于2018年3月27日退股，并向本院提交《退股说明》，主要内容为：兹有本人黄金焰，于2018年3月27日退出四锦喜棋牌股份，所投资金12万元已全部撤回，自即日起四锦喜棋牌所有经营活动及盈亏账目均与本人无关。说明上加盖四锦喜棋牌室的公章，并由马小英签字。当日，马小英名下上海浦东发展银行的账户向黄金焰先后转账三次，共计12万元，并标注为退股。针对马小英陈述的其于2018年4月1日向马小英银行卡转账10万元的事实，黄金焰称赵阳以经营困难为由，向其借10万元用于棋牌室经营，遂根据赵阳的指示，将10万元借款汇入马小英账户，后来赵阳还款1万元，剩余9万元未还，该款项并非重新入股的资金。被告马开福表示因马小英的账户于2018年12月左右因交易频繁用不起来，吧台当时的会计吕我宁借马开福尾号6124的中国工商银行的账户使用，一直用到棋牌室关门，马开福才拿回账户。其未向本院提交任何证据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告方芳为被告四锦喜棋牌室提供劳动，四锦喜棋牌室仍应向其支付劳务报酬。根据庭审查明的情况及当事人陈述，原告每月劳务报酬数额为6500元，2019年2月至2019年4月劳务报酬未发放，欠付劳务报酬共计19500元，故四锦喜棋牌室应向原告方芳支付上述款项。关于马开福和黄金焰是否承担责任的问题。被告黄金焰称其已于2018年3月27日退股，并向本院提交相关证据，本院予以认定。被告四锦喜棋牌室称上述退股系假象，但并未向本院提交黄金焰10万元款项系重新入股的证据，且10万元与股金12万元之间数额存在差距，四锦喜棋牌室亦未对此进行解释，应自行承担举证不利的法律后果，故对于其抗辩意见，本院不予采信。被告马开福虽系四锦喜棋牌室的股东，但系在本案诉请外的时间内对棋牌室进行管理，根据当事人陈述及提交的证据，亦无法确定其系棋牌室的实际经营者，且原告明确表示不要求其承担支付欠付劳务报酬的义务。故原告针对被告黄金焰及马开福的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区四锦喜棋牌室于本判决生效后十日内给付原告方芳2019年2月份、3月份、4月份劳务报酬合计19500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月二十三日书记员  张靖佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3439号 上诉人（原审被告）：唐嫣，女，汉族，1971年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王定祥，男，汉族，1962年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 上诉人唐嫣因与被上诉人王定祥合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5274号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人唐嫣预交的二审案件受理费99560元予以退回。 审 判 长 张宗文 审 判 员 于红霞 审 判 员 廖小军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何云乐 书 记 员 陈进文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3128号申请人：胡宗良被申请人：郑州京邦文化传播有限公司申请人胡宗良与被申请人郑州京邦文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10487号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州京邦文化传播有限公司银行存款人民币29115元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周发裕。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻纪孝。 再审申请人周发裕、李小红因与被申请人麻纪孝恢复原状纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周发裕、李小红申请再审称，请求撤销一、二审判决，重审本案，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定事实和适用法律错误。一审法院对周发裕、李小红的诉讼请求，存在漏审和错误审理的情况，二审予以维持是错误的。一审判决周发裕、李小红对麻纪孝的房屋地面下沉、裂缝、墙柱倾斜断裂等情况恢复原状。麻纪孝在一审申请鉴定时，要求对维修费用一并鉴定，但在鉴定后麻纪孝又不愿意增加这一请求，当事人不要求维修费用而仅要求恢复原状，这种请求实质在法律上是不能成立的。造成前述这种逻辑错误判决的根本原因是，一审法院对鉴定机构的错误鉴定结论未经审核予以直接采用。本案麻纪孝的房屋在几年前曾经遭受到道路施工单位的水淹侵权。麻纪孝针对该侵权此前已经提出了诉讼，并在该诉讼中也进行了司法鉴定，鉴定的结论包括了六万余元的维修费用。本案在司法鉴定时，司法鉴定机构在司法鉴定意见中明确说明，麻纪孝并未就水淹侵权的状况予以维修。本次一审的司法鉴定维修费用为35000元，这一结论的根本错误之处在于：案件涉及到的周发裕、李小红的加盖事实，不但未给麻纪孝的房屋造成新的或者更大的“房屋地面下沉、裂缝、墙柱倾斜断裂”损失，反而使得原来水淹的损失变小了。周发裕、李小红在一审中针对鉴定结论提出了多个问题，鉴定机构均以不在鉴定范围内搪塞，这样的鉴定结论不能作为一审判决的依据。 麻纪孝提交意见称，周发裕、李小红在麻纪孝案涉房屋的东边盖房，致使麻纪孝案涉房屋的东侧的部分房屋受损。周发裕、李小红理应承担侵权责任，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案焦点问题为周发裕、李小红的房屋是否对麻纪孝房屋造成损害。 本案中，周发裕、李小红加盖房屋为六层，并未取得相关部门审批，该房屋本身就对周围建筑造成安全隐患，兵器鉴定中心的鉴定报告也确定了周发裕、李小红对麻纪孝房屋造成损害，原审判决要求周发裕、李小红承担责任并无不当。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周发裕、李小红的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 仪永利
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6968号罪犯林爱培，男，1976年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月27日作出(2012)温平刑初字第1283号刑事判决，以被告人林爱培犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林爱培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林爱培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林爱培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林爱培减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月24日起至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2263号吴树芳，住所地河北省石家庄市新华区泰华街509号3栋204号，联系方式151××××6763。河北信恩投资咨询有限公司，所在地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地D座写字楼707、708室法定代表人：邵金平。王月，所在地黑龙江省五常市申请人吴树芳与被执行人河北信恩投资咨询有限公司、王月（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3879号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人河北信恩投资咨询有限公司、王月限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3879号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十二月十六日书记员  齐玉铮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7143号 申请执行人:祁清川，男，1956年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:祁月英，女，1967年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为50000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2321号申请执行人：张小萍，女，1978年11月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人张小萍与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，生效的(2019)苏0902执2321号法律文书载明：“被申请人于2019年6月30日之前一次性支付申请人代通知金、解除劳动合同的经济补偿合计6900元”因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人张小萍向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2321号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月四日书记员  唐 虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建忠，男，1954年2月6日生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：韩立明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会。住所地：江苏省通州湾示范区金海路6号。 法定代表人：羌毅，该管理委员会主任。 再审申请人王建忠诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）、江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称通州湾管委会）强行收回、占用海域使用权违法及补偿一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）苏06行初224号行政裁定：驳回王建忠的起诉。王建忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏行终1007号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王建忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建忠请求本院依法撤销一、二审行政裁定，发回重新审理或指定其他同级法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人公告收回海域，并强行占用申请人使用的海域，造成申请人重大经济损失，严重损害拥有海域使用权的养殖渔民的合法权益。2.申请人将南通市政府作为第一被告，是因为其实施决策，下属部门与派出机构仅是执行者。3.申请人的四个诉讼请求相互关联、互为因果关系，应当合并审理。 本院认为：本案的争议焦点是王建忠的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，王建忠的一审诉讼请求是“请求确认市政府委托南通滨海园区管理委员会发布的《关于收回部分海域使用权的公告》违法；确认通州湾示范区管委会在未与原告签订收回海域使用权补偿协议、未进行海域占用费补偿、种苗和相关养殖设施赔偿的情况下强行占用海域的行为违法；被告承担原告的海域占用补偿费1480320元，并支付利息损失；被告赔偿原告种苗和相关养殖设施等各项经济损失24722400元，并支付利息损失”。上述诉讼请求中既有请求确认南通市政府发布收回海域使用权公告行为违法，也有请求确认通州湾管委会相关行政行为违法，还有要求南通市政府和通州湾管委会共同承担海域占用补偿费等。以上诉讼请求系针对多个不同的行政行为且并非基于同一法律关系，诉讼请求不明确、具体，经一审法院释明后，其仍坚持起诉，依法不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建忠的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特277号申请人：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴秀喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司工作人员。被申请人：陈天成，男，1996年2月28日出生，汉族，住广西北流市***********。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。申请人中山市力承五金制品有限公司（以下简称力承公司）与被申请人陈天成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案进行了审查，现已审查终结。力承公司称，力承公司与陈天成不存在劳动关系，黄广超总承揽力承公司的抛光产品业务，自行招聘员工到力承公司提供的工作场地加工产品，力承公司并不认识陈天成，陈天成在黄广超等六人的怂恿和参与下，在已领取总承揽人黄广超劳动报酬的情况下，隐瞒已逐月收取黄广超发放工资证据，而黄广超也隐瞒逐月收到力承公司承揽加工款的证据，并与黄广超等六人一齐申请仲裁；而仲裁委员会在陈天成无确凿证据的情况下，没有采纳力承公司请求到公安机关调取对陈天成等七人盗窃财物的讯问笔录的申请（笔录确认不存在劳动关系），仅凭陈天成提供的一张“工作饭卡”，就错误认定双方存在劳动关系，作出要力承公司支付陈天成工资等各款项的裁决。现在，力承公司查找出加工款签收簿、银行转账单、微信支付凭证、支付宝支付凭证等证据，及复印出黄广超在仲裁庭承认自行购买抛光材料的开庭笔录，证实黄广超承揽加工业务，自行招聘员工加工，因此依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕3006号仲裁裁决。陈天成称，劳动者在仲裁中提交了必要的证据，力承公司在本案也补充了证据，但不并是劳动者持有并刻意隐瞒的证据，劳动者所主张的工资在力承公司提交的清单中并未体现，劳动者收取工资部分通过黄广超以集体计件工资的名义收取，部分向力承公司收取，力承公司所补充的证据与现实情况并无矛盾。力承公司补充证据的显示黄广超小集体，不存在劳动者隐瞒证据的情况，相反是力承公司隐瞒了证据。力承公司撤销的理由不符合法律的规定，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年9月30日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3006号仲裁裁决，终局裁决：一、力承公司须于本裁决生效后即支付陈天成：（一）2019年4月1日至30日工资5486元、2019年5月1日至31日工资5486元；（二）2019年3月26日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资12036.52元；以上合计：23008.52元；二、驳回陈天成其余仲裁请求。中山仲裁委认定力承公司与陈天成存在劳动关系，遂作出裁决如上。本院另查明，仲裁过程中，力承公司以其与陈天成等人存在纠纷，力承公司曾报警并由公安部门处理，公安局笔录可证明陈天成并非力承公司员工为由，申请中山仲裁委向公安机关调取相关笔录。中山仲裁委并未向公安机关调取相关笔录。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照民事诉讼有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照民事诉讼有关规定予以收集。”本案中，中山仲裁委未按力承公司申请去公安机关收集相关证据，违反法定程序，中劳人仲案字〔2019〕3006号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3006号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市力承五金制品有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十六日书记员 李秀连
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6446号上诉人（原审原告）：史洪江，男，1973年5月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司。住所地，贵州省毕节市黔西县文峰街道马厂社区（原城关镇马厂坝村）大房组。法定代表人：孙磊，该校校长。委托代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。委托代理人：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。上诉人史洪江因与被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告史洪江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告史洪江负担。宣判后，上诉人史洪江不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2015年04月进入被上诉人处工作至2017年3月1日后，双方签订无固定期限劳动合同。自2015年04月至2018年10月期间被上诉人均未给上诉人缴纳过社会保险。2018年10月30日，上诉人以被上诉人未缴纳社会保险为由向被上诉人送达《解除劳动合同通知书》，提出于2018年11月30日解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人于2018年10月30日收到通知书以后，于2018年10月31日作出黔阳驾通字（2018）26号文件，同意解除双方劳动关系。因被上诉人未缴纳社会保险，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项劳动者单方解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿的情形。上诉人系多次要求被上诉人缴纳社会保险无果后，才自己自行缴纳社会保险，一审认定系上诉人自行缴纳社会保险，导致被上诉人未能给上诉人缴纳社会保险错误。且与上诉人同在被上诉人处工作的同事陈光权、潘毅、彭国华、王厚文、张皓祥、李前兴等，被上诉人均未为其缴纳社会保险，故并非因上诉人自行缴纳社会保险而导致被上诉人不能为上诉人缴纳社会保险，而是被上诉人从未主动缴纳，被上诉人应依法支付经济补偿。被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司答辩称：本案系上诉人不满被上诉人工作安排，提前30天向被上诉人提出解除劳动合同，系劳动者自愿解除劳动合同的情形，依法不应支付经济补偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:本案中，上诉人于2015年04月进入被上诉人处工作至2018年10月，该期间被上诉人从未为上诉人缴纳社会保险，上诉人据此要求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿。被上诉人虽辩称系因上诉人以灵活就业人员身份自行缴纳了社会保险导致其不能为上诉人缴纳社会保险，未为上诉人缴纳社会保险系上诉人所致，并非其自身原因，因此其不应支付上诉人解除劳动合同经济补偿。但依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，作为用人单位的被上诉人应积极主动履行，本案中，被上诉人并未举证证明其已主动向保险经办机为上诉人申报缴纳社会保险，系因上诉人自行参保导致其不能缴纳的事实，也未举证证明其通知过上诉人向原参保机构办理停保手续。且与上诉人一同上班的同事陈光权、张皓翔、潘毅等并未自行缴纳过社会保险，被上诉人也未主动为上述劳动者缴纳社会保险。故被上诉人主张其未为上诉人缴纳社会保险系上诉人原因所致，其不应支付经济补偿的辩解意见无事实依据，应不予采纳。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定应支付经济补偿的情形，上诉人以被上诉人未为其缴纳社会保险为由解除双方劳动合同，要求被上诉人支付经济补偿的诉讼请求应予支持。原审认定系因上诉人原因导致被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，据此驳回上诉人要求支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人于2015年04月至2018年10月在被上诉人处工作，共3年零7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，基于上诉人一审提交的工资清册及本案查明的事实，上诉人在劳动合同解除前12个月的平均工资经计算为3201元，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿为3201×4=12804元。综上，上诉人的上诉理由成立，原审适用法律错误,判决结果不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上诉人史洪江解除劳动合同经济补偿12804元；二、驳回上诉人史洪江的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  高 进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆荣福，男，1949年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市虹口区飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市虹口区东体育会路359号。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人陆荣福诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪02行初55号行政判决：驳回陆荣福的诉讼请求。陆荣福不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年8月13日作出（2018）沪行终569号行政判决：驳回上诉，维持原判。陆荣福仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆荣福请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.评估公司系未经协商而直接通过摇号产生，违反相关法律规定，作出的评估结果不能作为本案证据。在再审申请人未书面申请复估的情况下，评估机构直接出具复估结论，属程序违法、证据造假。评估价格也远低于同期拆迁相近地块的房屋评估价格。2.涉案征收决定所附征收补偿方案未包含评估机构选定办法和实施方案，导致方案未能按法定要求组织实施，侵害了被征收人的选择权。且安置方案未提供回搬用房违反法律规定，安置房屋地点是否属于就近地段未经协商认定。3.房屋分户评估报告不符合《房屋征收评估技术规范》的形式要求。被征收房屋评估价格与用于安置的房屋销售价格涨幅严重不对称，降低了再审申请人的补偿安置水平。4.再审申请人房屋未经评估、复估，呈报材料没有鉴定报告，故有关请求作出补偿决定的报告违法。5.相关安置房源少于批复要求，侵害了被征收人的知情权和选择权。增补房源公告未能依法定方式让再审申请人充分知晓。被申请人亦无权将涉案安置房屋用于安置再审申请人。7.本案征收实施单位的设立违反相关法律规定。8.被诉征收补偿决定作出时，关联的征收决定尚处于司法审查中，故作出程序违法。9.原审法院对有关证据审查不严，案件久拖不判，审判程序违法。 本院认为：本案的争议焦点是虹口区政府作出的沪虹府房征补（2016）275号房屋征收补偿决定是否合法。现结合再审申请人陆荣福申请再审的主要事实和理由，分述如下： （一）关于对涉案征收决定以及征收补偿方案的异议问题。再审申请人的涉案房屋位于虹口区政府虹府房征（2016）5号房屋征收决定确定的征收范围内，该征收决定及其附件通常作为与本案相关的证据材料予以审查认定，因目前尚无证据表明该征收决定及其附件存在重大明显违法之情形，故再审申请人据此申请再审的理由不足，本院不予支持。（二）关于评估机构的选定、评估报告结论的合法性问题。在涉案被征收人未能通过协商选定评估机构的情况下，被申请人依法确定由上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达国瑞公司）为评估机构并无不当。八达国瑞公司及作出评估报告的估价师均具备相应资质，再审申请人对评估报告未在规定期限内提出复估，亦未配合专家委员会组织的鉴定，应视为认可该房屋价值评估程序及结论。被申请人将该评估报告确定的评估单价作为补偿决定的依据并无不当。（三）关于被申请人作出被诉补偿决定是否应当中止的问题。行政行为一经作出即具有公定力、确定力、执行力。本案征收决定在没有经过法定程序被确认违法之前具有当然的法定效力。因此，尽管涉及征收决定的案件处于法院审理阶段，但征收决定仍然具有效力，故被申请人基于具有效力的征收决定作出补偿决定无须中止，再审申请人的该项主张缺乏法律依据。（四）关于安置房源、增补房源公告等异议问题。再审申请人以安置房源数量少于批复要求、增补房源公告程序不合法等理由主张被诉征收补偿决定违法，但从征收补偿决定的合法性要件构成看，理据并不充分，原审法院对此相关认定和处理并无明显不当。（五）关于对原审法院的证据审查、审判程序的异议问题。再审申请人目前提供的再审申请材料不足以否定相关证据材料的证明力，原审法院的相关审查意见并无不当，应予认可；再审申请人针对原审法院审判程序的相关异议，亦不能证明一、二审法院存在影响审判公正的违法行为，故本院对其相关主张不予支持。 综上，陆荣福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆荣福的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15707号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《心头雪》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《心头雪》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9070号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3641号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：韩智康，男，1983年12月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩智康借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1145号法律文书载明：“一、被告韩智康应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金117251.6元，利息、滞纳金20353.59元，并承担自2019年4月23日至实际履行之日止以117251.6元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费。二、被告韩智康应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费2796元。三、原告中银消费金融有限公司对被告韩智康抵押的位于盐城市亭湖区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人韩智康未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人韩智康达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3641号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员  潘云星
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4489号 申请执行人：李芹，女，汉族，出生于1974年7月，住成都市锦江区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李芹与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢299-1号申请执行人丁钰竞，男，汉族，生于1982年6月26日，住河南省郑州市金水区。被执行人胡庆昌，男，汉族，生于1968年9月16日，住河南省禹州市。被执行人刘永军，男，汉族，生于1975年7月25日，住河南省禹州市。被执行人李惠红，女，汉族，生于1974年5月12日，住河南省禹州市。申请执行人丁钰竞申请执行胡庆昌、刘永军、李惠红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫1081民初5848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红支付申请人丁钰竞500000元。因被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红未按上述生效法律文书履行义务，申请人丁钰竞向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡庆昌名下仅有76300元，已扣划支付给申请人、刘永军、李惠红名下无存款。2、查明被执行人胡庆昌名下位于禹州市××大街南段东侧（电视台家属院），本院已依法查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。刘永军、李惠红名下无房产。3、查明被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡庆昌、刘永军、李惠红负有继续向申请人丁钰竞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月十六日书记员 ：王少彬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7043号罪犯尹山，男，1990年11月13日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙0703刑初253号刑事判决，以被告人尹山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尹山在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯尹山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯尹山予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29782号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月9日的信用卡透支本金27424.29元、利息19220.59元、增值服务费9元，并支付自2019年6月10日起至付清之日止，以未偿还的本金27424.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为4581240513******的信用卡。截至2019年6月9日，陈亮透支拖欠欠款本息共计46653.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈亮未答辩。经审理查明，2014年10月20日，陈亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈亮发放了卡号为4581240513******的信用卡。陈亮从其信用卡账户中透支，截至2019年6月9日的信用卡透支本金27424.29元、利息19220.59元、增值服务费9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈亮与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈亮使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈亮应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金27424.29元、利息19220.59元、增值服务费9元;并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金27424.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费483元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8893号 原告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被告：沈祥平，男，1952年12月28日生，汉族，住南通市通州区。 原告通州建总集团有限公司与被告沈祥平不当得利纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2018年9月25日作出裁定，裁定移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院于2018年11月30日立案。原告通州建总集团有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通州建总集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通州建总集团有限公司撤诉。 审 判 长  俞妙琴 审 判 员  王志建 人民陪审员  龚启兵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘思伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2368号之二 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李明德。 被执行人:陈劲松，男，汉族，1973年08月，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:郑金梅，女，汉族，1985年12月，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:马春芳，女，汉族，1987年04月，住德阳市旌阳区。 被执行人:绵阳市众品天下餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：陈劲松。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与陈劲松、郑金梅、马春芳、绵阳市众品天下餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人同意达成和解，愿给被执行人一定时间履行，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杜 驰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4766号之二 胡宗安： 关于你与四川大禹环保机电有限责任公司劳动争议一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初6119号已于2019年12月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异96号 申请人（被执行人）：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司,住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号。 法定代表人：杨官文，该公司董事长。 被申请人（申请执行人）：柯萍，女，汉族，1971年9月1日出生，住德阳市。 申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司（以下简称富乐房地产公司）与被申请人柯萍申请不予执行仲裁调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人富乐房地产公司称：德阳市中级人民法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条关于对仲裁案件执行审查的规定，对属于法律规定不予执行的案件受理并执行。请求：1.对德阳市仲裁委员会（2018）德仲裁字第187号仲裁调解书不予执行；2.解除对异议人应予开发的党校职工宿舍地块的查封。 本院查明，柯萍与四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在仲裁过程中，双方当事人达成调解协议，德阳市仲裁委员会根据调解协议制作了调解书。之后，被申请人向本院申请执行该仲裁调解书，本院依法指定四川省中江县人民法院执行。在执行过程中，申请人以未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对仲裁案件审查为由，申请不予执行仲裁调解书。 本院认为，德阳市仲裁委员会依据柯萍和富乐房地产公司达成的调解协议制作了仲裁调解书，该调解书的内容系当事人真实意思表示。依据法律规定，法院执行机构对仲裁裁决及仲裁调解书进行审查核实的范围不同。对仲裁调解书，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条明确规定“被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外”。异议人并未提供证据证实本案所涉仲裁调解书存在违背社会公共利益的情形或事由。据此，申请人所提的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。 另，异议人还申请解除对其应予开发的党校职工宿舍地块的查封，该请求不属本案审查范围。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司不予执行仲裁调解书的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘华伟 审 判 员 陈洪斌 审 判 员 王 婧 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴 凡 书 记 员 张 娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19010号原告：青浦区金泽镇新池村村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：陈永新，村长。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：蒋兴根，男，1957年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：曹金星，女，1952年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：沈林泉，男，1958年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：徐明菊，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：俞跃锋，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列五被告共同委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：上海顺鼎园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾叶军，总经理。原告青浦区金泽镇新池村村民委员会诉被告蒋兴根、曹金星、沈林泉、徐明菊、俞跃锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加上海顺鼎园林绿化工程有限公司(以下简称顺鼎公司)作为被告。本案于2019年11月29日公开开庭审理，原告青浦区金泽镇新池村村民委员会的委托诉讼代理人沈华炳、被告蒋兴根、曹金星、沈林泉、徐明菊、俞跃锋的共同委托诉讼代理人薛勇、被告顺鼎公司的法定代表人顾叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青浦区金泽镇新池村村民委员会向本院提出诉讼请求：六被告共同支付原告2015年和2016年的土地租赁费人民币62,400元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告顺鼎公司支付原告2015年和2016年的土地租赁费62,400元。事实和理由：被告蒋兴根、曹金星、沈林泉、徐明菊、俞跃锋为上海浦庆农业专业合作社(以下简称浦庆合作社)的设立人。浦庆合作社于2019年3月29日注销，被告蒋兴根、曹金星、沈林泉、徐明菊、俞跃锋为债务承接人。2012年2月9日，原告与浦庆合作社签订《土地租赁协议书》，约定浦庆合作社租赁原告位于新池村南旺自然村东侧(原村鱼塘)土地约80亩，租赁期限自2012年6月1日至2022年5月31日，租金每亩每年400元等。2014年7月1日，原告、浦庆合作社和顺鼎公司签订《土地承包协议书》，约定浦庆合作社租赁的土地由顺鼎直接向原告租赁，自2012年6月1日至2014年5月31日的租金由顺鼎公司支付。因顺鼎公司未支付2015年和2016年的租金致讼。被告蒋兴根、曹金星、沈林泉、徐明菊、俞跃锋辩称：2012年浦庆合作社与原告签订土地租赁协议书，承租系争土地，因土地不能种植水稻，2014年7月1日，原、被告三方协商决定浦庆合作社退出租赁关系，由顺鼎公司承租，2012年6月1日至2014年5月31日的租金由顺鼎公司支付，故原告与浦庆合作社已经没有租赁关系。被告上海顺鼎园林绿化工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。顺鼎公司承租土地后发现土地无法种植，与当时的村书记潘越沟通，潘书记口头表示先帮被告申请整改土地，整改期内无需支付租金。之后原告的书记变更为张卫平，顺鼎公司与张卫平沟通，张卫平也口头同意前任书记的意见。之后原告书记又变更为现任书记。2016年下半年原告将土地进行整改，整改后原告不认可与顺鼎公司签订的租赁合同，2019年10月份，顺鼎公司了解到原告已经将土地另行出租给他人。被告租赁后土地一直处于闲置状态，原告主张的租金已经超过诉讼请求，原告之前从未向被告催讨过租金。经开庭审理查明：2012年2月9日，原告(甲方)与浦庆合作社(乙方)签订《土地租赁协议书》，约定甲方将位于新池村南旺自然村东侧(原村鱼塘)土地约80亩租赁给乙方，租赁用途为种植农作物，租赁期限自2012年6月1日至2022年5月31日，租金每亩每年400元，先付后用等。浦庆合作社于2019年3月29日注销，蒋兴根、曹金星、沈林泉、徐明菊、俞跃锋承诺对未了事宜承担责任。2014年7月1日，原告(甲方)、浦庆合作社(乙方)与顺鼎公司(丙方)签订《土地承包协议书》，约定甲乙双方于2012年2月9日签订的《土地租赁协议书》于本协议书签订之日自动终止，原由乙方承租的土地由丙方承租，乙方退出土地租赁关系，由甲方与丙方直接发生租赁关系。乙方于签订本协议之日将租赁土地交付丙方。丙方自愿承担乙方拖欠甲方的土地租金，租赁期限为2012年6月1日至2014年5月31日，租金共计64,000元。丙方承租土地按78亩计算，用途为种植经济作物，租赁期限自2015年1月1日至2022年12月31日。其中2014年7月1日至2014年12月31日为整改期、免租期。租金每亩每年400元整，第三年开始提升10%。租金采取年付，先付后用原则。丙方知晓该租赁物的实际情况，且无需甲方做任何改造等。上述合同签订后，系争土地交付顺鼎公司。顺鼎公司向原告支付了2012年6月1日至2014年5月31日的租金共计64,000元，之后未支付租金。2019年7月原告将系争土地另行出租给案外人。以上查明的事实，由原、被告的陈述，土地租赁协议书、工商档案材料、土地承包协议书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：由于顺鼎公司常年不支付租金，故原告将土地收回另行出租。因为原告无三方合同原件和顺鼎公司的联系方式，没有书面告知顺鼎公司，现任书记不清楚当时情况，且将兴根之前因刑事犯罪被羁押无法联系，原告无法提供催讨租金的依据。在2019年原告收回土地之前，原告与顺鼎公司的租赁合同仍在合同期内，不存在租金诉讼时效超过的问题。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告签订的《土地承包协议书》系当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，浦庆合作社已经退出租赁关系，由原告与顺鼎公司建立租赁合同关系。原告主张的2015年和2016年的租金根据合同约定应当先付后用，顺鼎公司主张原告从未催讨租金，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，而原告未提供证据证明向顺鼎公司主张过租金，故原告的起诉已经超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告青浦区金泽镇新池村村民委员会的全部诉讼请求。本案受理费2,860元，减半收取计1,430元，由原告青浦区金泽镇新池村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年十二月十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14371号 原告：李孟，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓燕楠，广西横原律师事务所律师。 被告：何伟源，男，1983年5月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月21日 开庭时间：2019年4月10日、2019年12月20日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人邓燕楠到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告何伟源偿还本金13000元人民币以及利息1300元（以年利率24%为基准计算利息，计算至被告何伟源还清本金之日止，现暂计利息至2018年11月9日）利息计算方式为：借款时间为2018年6月9日-2018年11月9日（5个月）13000×（24%/12）×5=1300,总计：13000+1300=14300。二、本案的诉讼费用由被告何伟源承担。 答辩意见 被告何伟源未答辩。 事实认定 2018年6月9日，原告李孟通过名下招商银行账号62×××15向被告何伟源名下中国邮政储蓄银行账号62×××55转账10000元。 2018年7月9日，原告李孟（乙方、贷款人）与被告何伟源（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）壹万叁仟圆整，（小写）13000.00于2018年7月9日前交付甲方。借款利息：2%借款期限：还款日期：2018年7月9日”。 庭审时，原告李孟陈述：“2018.6.9，原告通过手机银行向被告转账1万元本金，通过现金交付3000元本金，合计交付本金1.3万元。2018.7.9，双方签订借款合同。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何伟源经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告李孟提交的招商银行转账业务回单原件、《借款合同》原件相互佐证，并无相反证据推翻，本院采信其借款主张。根据《借款合同》载明的“于2018年7月9日前交付甲方”，结合原告李孟的陈述，应认定本金为13000元。债务应当清偿，无证据证明被告何伟源已履行还本义务，原告李孟诉请其偿还本金13000元于法有据，应予支持。 无证据证明本金出借时双方即已约定利息，故《借款合同》签订前为无息借贷，原告李孟主张自本金出借日2018年6月9日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，《借款合同》约定“借款利息:2%”,但未明确为日利率、月利率或年利率，属于约定不明。《借款合同》出具日、约定还款日均为2018年7月9日，即该日属于借期，因利息约定不明，故该日不计算利息，利息应自逾期还款日2018年7月10日起计算。 利息约定不明，原告李孟按年利率24%主张利息于法无据，本院调整为年利率6%。逾期利息以本金13000元为基数，自2018年7月10日起至清偿借款之日止，按照年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何伟源向原告李孟偿还借款本金13000元； 二、被告何伟源向原告李孟支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金13000元为基数，自2018年7月10日起至清偿借款之日止，按照年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费158元，由被告何伟源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭正勇，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。法定代表人李世友，该镇镇长。谭正勇因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终443行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭正勇申请再审称，1.谭正勇没有与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》；2.一、二审法院以“目前有房可选”来认定大足区规资局履行了住房安置职责没有事实和法律依据；3.大足区规资局提供的安置住房有严重质量问题。请求撤销一、二审判决，依法确认大足区规资局不履行住房安置职责行为违法。大足区规资局和玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，从大足区规资局提供的有效证据能够证明，谭正勇户人口3人属于住房安置对象，自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，大足区规资局为确保购房资金及时到位，将谭正勇户一次性结算的货币安置款14.22万元存入指定银行进行监管。经济适用房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知谭正勇户到玉龙镇财政所结算房款、完善手续并抽签分房。后谭正勇因提出经济适用房存在质量问题而未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。因此，大足区规资局和玉龙镇政府对谭正勇已经履行住房安置的法定职责。又因为谭正勇户已领取2014年至2017年的过渡费共计40320元，只是因其未参加选房而未能领取2018年度过渡费，因此，谭正勇认为大足区规资局未依法完全支付其过渡费不能成立。另谭正勇以大足区规资局未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房，因大足区规资局已经提供大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程及基础设施附属工程竣工验收会议纪要及验收意见、市政工程竣工验收意见书，而谭正勇未提供证明安置房有质量问题的任何证据，因此，谭正勇该提出的该再审理由亦不能成立。综上，谭正勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭正勇的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年十二月三十日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2212号罪犯高吉良，男，1975年5月3日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔盘刑初字第662号刑事判决，认定被告人高吉良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年6月27日至2026年6月26日止。于2014年11月12日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年10月26日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高吉良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯高吉良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高吉良减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2025年2月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终501号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某某，男，1976年10月4日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，无业，住山东省诸城市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。辩护人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。山东省济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人闫某某犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十一月八日作出（2019）鲁0103刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某某不服判决，提出上诉。本院于2019年12月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2014年8月1日22时50分许，被告人闫某某酒后无证驾驶无号牌燃油二轮车沿济南市市中区英雄山路由南向北行驶至248号门前时，与前方停车等信号灯的勾某某驾驶的鲁AT8813号轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。公安人员接报警后赶至现场，发现闫某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，闫某某静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml。经公安机关认定，闫某某承担此次事故的全部责任。2017年10月13日，公安人员在被告人闫某某位于诸城市龙都街道东邓戈庄村的家中将其抓获。经讯问，闫某某对上述犯罪事实供认不讳。另查明，案发后被告人闫某某赔偿勾某某经济损失7000元，勾某某对闫某某表示谅解。上述事实，有经原庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人勾某某的证言证明：2014年8月1日22时50分左右，其驾驶鲁AT8813号起亚牌轿车沿济南市市中区英雄山路由南向北行驶至东方红桥路口南侧停车等红灯时，一名男子驾驶燃油二轮车由南向北开，撞到其车尾后趴在其车辆右后侧后备箱盖上，二轮车倒地。其与该男子交流时发现他明显喝酒了，身上有酒味，身体摇晃，警察赶到现场后让他接受酒精呼气测试，结果是醉驾。公安交通管理行政强制措施凭证、放车单证明：闫某某因2014年8月1日22时50分在济南市市中区英雄山路因发生道路交通事故被济南市公安局交通警察支队市中区大队采取行政强制措施的情况。现场酒精呼气测试单证明：闫某某被现场检测酒精含量的情况。血样提取出车单、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2014]3376号检验鉴定报告证明：闫某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml。公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录证明：事故现场的情况。山东交院交通司法鉴定中心[2014]交鉴字第2493号鉴定意见书证明：闫某某驾驶的燃油二轮车属于机动车，以及事故的形成过程。济南市市中区交通警察支队市中区大队道路交通事故认定书证明：闫某某承担此次事故的全部责任。驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的情况说明、诸城市车辆管理所出具的证明、机动车学习驾驶证、机动车驾驶证申请档案证明：闫某某于2003年使用姓名“闫伟平”办理机动车驾驶证E证，该证因2009年9月25日未及时换证，于2012年9月25日注销，至案发前闫某某未办理机动车驾驶证。谅解书证明：案发后，闫某某赔偿勾某某经济损失7000元，并已取得勾某某谅解。公安机关出具的常住人口详细信息、潍坊市公民被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。闫某某在归案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。闫某某系初犯、偶犯，案发后能够赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人闫某某以其有自首情节，驾驶证的吊销系行政机关的违法行为造成，量刑过重，应对其适用缓刑为由提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。闫某某系被抓获归案，不符合自首的构成要件，闫某某及其辩护人所提闫某某系自首的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。闫某某未能提供证据证明其驾驶证的吊销系行政机关的违法行为造成，闫某某及其辩护人所提不应认定闫某某系无证驾驶的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。一审鉴于闫某某坦白悔罪，积极赔偿被害人经济损失，已经对其从轻处罚，根据其具有无证驾驶及发生交通事故并负全部责任的二项从重情节，不宜对其适用缓刑。闫某某及其辩护人所提量刑过重，应对其适用缓刑的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十二月二十五日书记员  贾海乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11134号 原告：黄剑才，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁秋强，广西东博律师事务所律师。 被告：雷月带，女，1974年9月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月20日 开庭时间：2019年3月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁秋强到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告雷月带归还借款20000元；二、判令被告雷月带支付利息4121元，直到20000元借款本金偿清为止（1、按中国人民银行1-5年基准利率4.75%计，2016年起至2018年8月30日止，20000×4.75%÷360×690=1821元；2、借款资金占用期间利息，按年利率6%计，2016年10月1日至2018年8月30日止，20000×6%÷360×690=2300元）；三、判令本案诉讼费用由被告雷月带承担。 被告答辩意见 被告雷月带未答辩。 事实认定 2016年5月19日，被告雷月带出具借条：“今借到黄剑才人民币贰万元整（20000）用于蔬菜经营至2016年9月30日前还借款人：雷月带”。 庭审时，原告黄剑才主张双方口头约定月息2分。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷月带经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告黄剑才提交的借条原件并无相反证据推翻，本院采信其借款主张。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告雷月带已履行还本义务，原告黄剑才诉请其偿还本金20000元于法有据，本院予以支持。 借条约定借期至2016年9月30日，被告雷月带逾期未还款，应自2016年10月1日起支付逾期利息。原告黄剑才主张双方口头约定月息2分，但并无证据证明，本院不予采信。原告黄剑才按照中国人民银行基准利率和年利率6%计算两次逾期利息，缺乏依据。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算，即以本金20000元为基数，自2016年10月1日起至被告雷月带清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷月带向原告黄剑才偿还借款本金20000元； 二、被告雷月带向原告黄剑才支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2016年10月1日起至被告雷月带清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费404元，由被告雷月带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2657号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。 负责人：魏燕超，经理。 委托诉讼代理人：赵文其，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨兵宝，男，1976年3月28日出生，汉族，住张家口市沽源县。 上诉人亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太财险张家口支公司）因与被上诉人杨兵宝财产保险合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 亚太财险张家口支公司上诉请求：撤销沽源县人民法院（2019）冀0724民初758号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审程序违法，亚太财险张家口支公司对委托鉴定机构的鉴定金额不认可，开庭时曾要求重新鉴定，但未获准许。一审法院认定事实错误，鉴定报告确认的金额过高，对于杨兵宝的车辆维修项目合理性，维修价格，均需要委托相关部门进行鉴定。综合以上观点，请二审法院支持亚太财险张家口支公司的上诉请求。 杨兵宝答辩称，一审判决正确，鉴定机构是通过法院选取确定。 杨兵宝向一审法院起诉请求：亚太财险张家口支公司在商业险限额内赔偿车辆鉴定评估费5000元、施救费2000元、车辆损失77371元。 一审法院认定事实：2019年2月26日22时30分许，杨兵宝妻子王树锋驾驶登记在杨兵宝名下的冀Ｇ×××××号依维柯牌小型普通客车沿张沽线由东向西行驶过程中，由于冰雪路面，没有控制好车辆，致使车辆发生侧滑并发生侧翻，造成车辆损坏的单方道路交通事故。本次事故经沽源县交通警察大队认定，杨兵宝妻子王树锋负事故的全部责任。杨兵宝与亚太财险张家口支公司签订保险合同，杨兵宝所有的冀Ｇ×××××号依维柯牌小型普通客车在亚太财险张家口支公司投保保险金额为123288元的机动车损失保险且附加不计免赔。事故发生在保险期间。杨兵宝所有的冀Ｇ×××××号依维柯牌小型普通客车因本次交通事故受损确定为：车辆鉴定评估费5000元、施救费2000元、车辆损失77371元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。杨兵宝与亚太财险张家口支公司之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现杨兵宝所有的车辆因交通事故遭受损失，亚太财险张家口支公司应当按照合同约定进行保险理赔。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，杨兵宝要求亚太财险张家口支公司赔偿其车辆鉴定评估费5000元、施救费2000元、车辆损失77371元，合计84371元，并无不当，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款当中规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……鉴定结论明显依据不足的……。庭审后，亚太财险张家口支公司提出重新鉴定申请，对车损鉴定价格提出异议，认为车损鉴定价格与实际不相符，但未提供相关证据予以证明，为此，亚太财险张家口支公司提出重新鉴定，依据不足，不予准许。判决：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司赔偿杨兵宝车辆鉴定评估费5000元、施救费2000元、车辆损失77371元，合计84371元，于本判决生效后15日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院所委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为认定车辆损失的证据，亚太财险张家口支公司提出的重新鉴定申请应否被准许。杨兵宝所主张的车辆损失，系经过一审法院委托有资质的鉴定机构作出鉴定意见确定，亚太财险张家口支公司认为该鉴定意见存在瑕疵并要求重新鉴定，需就鉴定依据不足或鉴定程序违法提交证据予以证实。但结合本案证据，亚太财险张家口支公司仅对鉴定数额提出异议，认为车损数额畸高，但并未对此提交其认为合理的价格依据，亦未对所谓的市场价格作出合理性解释，一审法院对亚太财险张家口支公司要求重新鉴定的申请未予准许并不违反法律规定，亚太财险张家口支公司认为重新鉴定申请未获准许系程序违法的主张不具有法律依据，本院不予支持。基于以上，一审法院所委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定依据充分，鉴定程序符合法律规定，一审法院以此作为认定杨兵宝所有的车辆损失数额并无不当。关于鉴定费及施救费，亚太财险张家口支公司并未提出上诉，一审法院所认定的数额，本院予以确认。 综上所述，亚太财产保险有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1909元，由亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 钟海山 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月十三日 书记员 田 佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2660号之一 申请执行人:林爱娇，女，1950年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：高杨福，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林爱娇与被执行人高杨福民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6498号民事判决]中，于2019年8月29日向高杨福发送执行通知书、报告财产令。鉴于高杨福拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划了高杨福名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，经分配，林爱娇已确认领回执行款人民币235元。本案中高杨福未履行还款义务，尚欠林爱娇借款本金1万元及相应利息（林爱娇在执行过程中已领回的执行款235元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高杨福有可供执行的财产。现林爱娇同意本案先终结本次执行程序，待高杨福有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3737号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放北路104号。负责人：张弭，该行行长。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。被执行人：吴冬梅，女，1992年11月28日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行，与被执行人吴冬梅金融借款纠纷一案中，本院作出的（2019）津0101民初0003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。在执行过程中，依法对被执行人吴冬梅名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行了网络查询，查明被执行人吴冬梅银行有部分存款，已被本院依法冻结；被执行人吴冬梅名下有坐落东丽区华明街文会路与弘贯道交口处东北侧福熙广场13#-1-527房产一套，因天津市公安局东丽分局对此房已经采取查封措施，故经询申请人表示不再对此房采取查控措施。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十二月十三日法官助理王悦书记员何青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。天津市源发龙塑料制品有限公司
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3813号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2297号之一申请执行人：刘磊，男，1986年11月11日生，住射阳县。被执行人：蔡书根，男，1989年3月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘磊与被执行人蔡书根民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1386号法律文书已生效，载明：“被告蔡书根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘磊支付借款本金55000元及利息（自2018年9月13日起至实际支付之日止按照月利率2%的标准计算）。”因被执行人蔡书根未履行上述义务，申请执行人刘磊向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2297号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40205号原告：郑某锐，男，1984年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芳，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：邓某亮，男，1983年8月3日出生，汉族，住址江西省赣州市赣县。上列原告郑某锐诉被告邓某亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维升到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金32200元；2.被告立即向原告支付至还清之日的逾期利息(按年利率6%计算，暂自2015年9月22日计算至起诉之日2019年5月17日为7056元）;以上1、2项暂合计39256元；3.本案一切诉讼费均由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2014年9月22日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额32200元，借款期限1年（自2014年9月22日起至2015年9月21日止），未约定利息。三、实际支付款项时间、金额：原告于2014年9月22日通过招商银行转账支付给被告指定的收款人黄春宁32200元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金32200元及不违反法律规定的利息。双方未约定借期内利率，原告主张利息自逾期之日即2015年9月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某亮应于本判决书生效之日起十日内向原告郑某锐偿还借款本金32200元及逾期利息（逾期利息以本金32200元为基数，按年利率6%的标准自2015年9月22日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费781元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  林国兴人民陪审员  刘雅燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋 莹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号六层。 负责人：孙环民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：祖广东，江苏建大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子江港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区六助港路2号。 法定代表人：吴云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李少颖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海平，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 再审申请人安信农业保险股份有限公司江苏分公司因与被申请人江苏扬子江港务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，安信农业保险股份有限公司江苏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  杨志刚 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庆姝驿
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9557号起诉人：张晓颖，女，1977年2月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。2019年12月19日，本院收到张晓颖的起诉状。起诉人张晓颖向本院提出诉讼请求：请求法院确认肖云与刘磊就位于天津市宝坻区房屋签订的抵押合同无效，肖云对上述房屋无抵押权。事实和理由：1999年9月7日起诉人与刘磊登记结婚，婚后二人购买了位于天津市宝坻区房屋（以下简称涉案房屋）。2008年5月22日涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司天津宝坻支行。2013年1月29日起诉人与刘磊协议离婚，离婚协议约定：双方共有的涉案房屋归起诉人所有，因购买楼房而产生的按揭贷款由刘磊偿还。起诉人与刘磊离婚后，因涉案房屋尚有抵押贷款未还清，导致起诉人无法与刘磊办理过户登记手续。肖云与刘磊为生意上的合作伙伴，二人合作密切，刘磊于2013年8月8日自肖云处借款400000元，二人在未征求起诉人同意的情况下于2013年8月12日将涉案房屋抵押担保前述债务，并办理了抵押登记。起诉人认为，肖云在明知起诉人与刘磊离婚，涉案房屋已归属起诉人的情况下，与刘磊恶意串通将实为起诉人所有的涉案房屋用于抵押担保，严重侵犯了起诉人的合法权益，二人签署的抵押合同应属无效，肖云对涉案房屋无抵押权。故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人请求法院确认肖云与刘磊就位于天津市宝坻区房屋签订的抵押合同无效，而涉诉房屋的抵押权效力问题已经本院生效的（2015）宝民重字第31号、（2019）津0115民初3647号民事判决书所确认，现起诉人基于同一事实、相同的诉讼请求再次起诉，已求构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张晓颖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇一九年十二月二十五日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初629号原告：岩勇克，男，1970年1月30日出生，佤族，云南省西盟县人，粮农，住云南省普洱市西盟县。被告：李兆忠，男，1983年5月10日出生，彝族，云南省镇沅县人，粮农，原住云南省普洱市镇沅县，现下落不明。原告岩勇克与被告李兆忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩勇克到庭参加诉讼，被告李兆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩勇克向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在孟连县帮助被告进行林地抚育工程。完工后，被告出具一份《欠条》，欠原告57000元施工费，定于2016年6月30日前付清，约定时间到后，被告并未支付，经原告多次催要，于2016年8月6日在农村信用社转账给原告17000元，剩余部分一拖再拖，至今仍未支付。原告为维护原告自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。李兆忠经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告岩勇克围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.岩勇克《居民身份证》复印件、李兆忠《居民身份证》复印件，该组证据为公安机关依法核发，能证实原、被告身份信息，本院经审查予以确认并在卷佐证；2.《欠条》原件，该证据有李兆忠亲笔签字，能证实李兆忠欠岩勇克劳务报酬的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月,李兆忠邀约岩勇克对位于孟连县的桉树林进行除草及施肥工作，桉树林共计1600亩。岩勇克接受此项工作后，双方口头约定，每亩林地工作报酬为65元，工作结束后，李兆忠向岩勇克支付报酬。在工作期间，李兆忠陆续向岩勇克支付了部分报酬。2015年6月，工作结束后，李兆忠一直未向岩勇克支付剩余报酬。2016年2月4日，经双方结算，李兆忠尚欠岩勇克报酬57000元，李兆忠向岩勇克出具《欠条》，《欠条》载明“欠岩勇克桉树林地抚育款57000元，定于2016年6月30日付清”。《欠条》履行义务期限届满后，李兆忠并未履行给付义务，经岩勇克催要，李兆忠于2016年8月6日通过转账方式向岩勇克给付17000元。剩余40000元报酬，李兆忠至今未给付。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，岩勇克为李兆忠指定的桉树林提供除草及施肥作业，在工作完成后，李兆忠给付报酬，双方构成劳务合同关系。在本案中，岩勇克按照约定完成工作，并交付工作成果后，经双方结算确认报酬，李兆忠向岩勇克出具《欠条》。《欠条》中已明确约定给付报酬期限，但在履行义务期限届满后，李兆忠本应按照约定向岩勇克给付报酬，但李兆忠在岩勇克多次催要的情况下，在给付17000元后，至今仍未履行剩余40000元报酬的给付义务。故岩勇克主张李兆忠给付所欠40000元报酬并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李兆忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李兆忠于本判决生效后十日内向原告岩勇克给付劳务报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李兆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许文华人民陪审员  岩 肯人民陪审员  安 嫩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李春花