wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2020号原告：闫建德，男，1950年10月26日出生，汉族，洪洞县曲亭镇曲亭村1068，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师。被告：王菊娥，女，1975年8月17日出生，汉族，临汾市尧都区解放西路31号，公民身份号码：×××。被告：王北记，男，1972年4月5日出生，汉族，尧都区建设路临运家属院4号楼2单元222号，公民身份号码：×××。原告闫建德与被告王菊娥、王北记民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫建德委托诉讼代理人李坚，被告王菊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王菊娥归还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系兄妹，被告王菊娥、王春财于2008年7月5日以需资金周转为由，分两次向原告借款90000元，均约定月息2%，并出具借据。支付过8000元的利息。向两被告催要，无果。被告王菊娥承认原告主张的事实，但认为此笔借款经原告同意已转移由王北记偿还。并有转让合同。不应再承担还款事宜。本院认为，被告王菊娥承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王菊娥以转让合同证明此笔债务已经转移给王北记，此转让合同中仅有王菊娥、王北记的签字，原告对此不予认可。此份合同对原告闫建德没有效力，原告要求被告王菊娥偿还借款90000元的请求，本院予以支持。本案中原告放弃对被告王北记的诉求及借款利息，系当事人在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告王菊娥于本判决生效后十日内归还原告闫建德90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王菊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年十二月十三日书记员 李华荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3492号原告：方欢，男，1985年6月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告:无锡永易轻工业品有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区春晖西路1号。法定代表人：顾锡炎,该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。原告方欢诉被告无锡永易轻工业品有限公司（以下简称永易公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2019年7月19日、2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告方欢及其委托诉讼代理人高渭清、被告永易公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、五、七、十、十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年11月16日。双方对方欢的入职时间有争议，方欢虽主张系2017年3月入职，但仅提供了原保安队长李成友为其单独整理制作的自2017年3月起的考勤记工表，而方欢申请的证人平某则证明日常考勤是所有保安统计在一张出勤表上，并非每个保安单独制表考勤；加之永易公司提供了自2017年3月起至2018年2月有员工签字的工资发放表，足以证明方欢的入职时间应为2017年11月16日，此前并未入职。因此，本院依法认定，方欢的入职时间为2017年11月16日。二、工作岗位：保安。三、双方未签订劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2018年3月13日。五、工资构成：基本工资（1580元）、社保补贴（200元）、岗位补贴（120元）、加班工资。双方对工资构成存在一定争议，综合方欢提供的记工表中对工资构成的描述及永易公司对工资构成的陈述，结合永易公司提供的李成友诉其追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案的民事判决书[案号为（2018）苏0205民初5290号]查明事实，本院认定方欢的工资构成应为如前所述。六、工作时间及计薪周期：分早晚班，每班12小时。计薪周期为上月25日至本月24日。七、出勤及加班情况：方欢在职期间共出勤117天，其中正常工作日延时加班330小时、法定休息日加班384小时、法定节假日加班48小时。用人单位保存考勤记录不得少于二年，因永易公司仅提供了方欢2017年11月及2018年1月的考勤记工表，故对于其余月份的出勤情况，本院按照方欢提供的考勤记工表所载情况予以确认。八、加班工资计算基数：无锡市最低工资标准1890元/月。九、永易公司已支付工资：11200.31元，其中基本工资为6259.23元、社保补贴600元、岗位补贴360元、加班工资为3981.08元。十、永易公司应支付的加班工资：11298.94元[1890元/月÷21.75天/月÷8时/天×（330时×150%+384时×200%+48时×300%）-3981.08元]。十一、永易公司应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额：16680.61元[11200.31元+11298.94元-600元（社保补贴）-5218.64元（第一个月工资）]。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，永易公司未与方欢签订书面劳动合同，应当依法向方欢支付未签订劳动合同的二倍工资差额。十二、方欢申请仲裁时间：2019年3月4日。十三、仲裁请求：要求永易公司支付二倍工资差额22800元及加班工资31255元。十四、仲裁结果：决定于2019年4月28日起终结仲裁活动。十五、方欢诉讼请求：要求永易公司支付二倍工资差额22800元及平时延时加班、双休日加班的加班工资31255元。庭审中，方欢增加诉讼请求，要求永易公司支付二倍工资差额22800元及平时延时加班、双休日加班、法定节假日加班的加班工资36255元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由永易公司支付方欢未签订书面合同的二倍工资差额16680.61元及加班工资11298.94元，合计27979.55元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回方欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由方欢负担2元，由永易公司负担3元。方欢同意其垫付的案件受理费由永易公司向其直接支付，本院不再退还，由永易公司于本判决生效之日起十日内向方欢直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十二月十二日书记员  许 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5634号罪犯王伟，男，1984年10月1日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年5月13日作出（2015）丽莲刑初字第318号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；被告人王伟的违法所得，予以追缴。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王伟已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1355号罪犯张晓光，男，1983年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张晓光于2005年12月17日因犯故意伤害罪、盗窃罪被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月27日因犯故意伤害罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月9日因犯故意伤害罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月。山东省海阳市人民法院于二○一六年四月二十五日作出(2015)海刑初字第305号刑事判决，以被告人张晓光犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年5月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月18日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年5月19日起至2020年5月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月18天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张晓光减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张晓光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张晓光于2018年6月4日缴纳罚金人民币一万元。罪犯张晓光现余刑已不足五个月。上述事实有罪犯张晓光的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张晓光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张晓光系累犯又系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯张晓光现余刑已不足五个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张晓光准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年5月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7736号上诉人（原审原告）：秦大建，男，汉族，1954年11月24日出生。被上诉人（原审被告）：万光芹，女，汉族，1970年9月26日出生。上诉人秦大建因与被上诉人万光芹相邻损害防免关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦大建上诉请求：改判万光芹不得再继续阻扰秦大建安装空调，不得对秦大建安装空调的位置进行干预，万光芹拆除强占公用过道私自搭建的厨房。事实和理由：万光芹所谓受影响的卧室是利用露台私自搭建而成，秦大建安装空调的位置是在商品房红线内，秦大建在该处安装空调是正当的，万光芹无权阻扰。万光芹强占公用过道改建成厨房，应当拆除。一审判决认定万光芹的卧室属于搭建，但未判决拆除整改，变相承认其私自搭建的合法性，助长万光芹嚣张及蛮横无理的行径。一审判决对于秦大建应当在何处安装空调未作明确，影响秦大建正常使用空调的权利。万光芹在二审中未作答辩。秦大建向一审法院起诉请求：1.判决被告停止妨碍，允许其安装空调外机；2.判决被告赔偿经济损失400元(空调的二次安装费用)；3.整个夏天因未能享受到空调而受高温困扰的精神损失费1000元；4.重庆至万盛往返车费及请律师代理诉讼的费用2400元；5.将空调外机安装在其购房的红线内即原位处；6.本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：原告购买了位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇某小区二期6栋1单元4-2房屋，被告购买了该栋1单元4-1房屋，原、被告所购上述房屋至今尚未获得房屋产权证书。原、被告所购房屋的阳台为露天阳台，系开发商赠送，阳台面积未载入原、被告与开发商签订的《重庆市商品房买卖合同》商品房户型图中。被告露天阳台墙壁与原告房屋墙壁系共墙。原、被告购买前述房屋后，均对露天阳台进行改造搭建，被告沿其露天阳台外栏将露天阳台改造搭建成卧室使用。因被告将露天阳台改建成卧室，其与原告房屋共墙大部分成为改建后卧室的组成部分。2018年7月28日，原告在前述其在未被被告改建成为卧室组成部分的共墙处安装空调时，被告以原告安装空调会影响其休息为由阻止原告安装空调发生纠纷，小区物管、黑山镇派出所对原、被告该纠纷进行过协调，但协调未果。另查明，原、被告改造搭建各自露天阳台未取得相关有权机关的审批手续。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，当事人的合法权益被侵犯时，可以要求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在其外墙安装空调时，被告以原告安装空调影响其在卧室休息为由阻止原告安装空调，但被告的卧室系由其露天阳台改造、搭建而来，该改造、搭建未获得有权机关的审批，该卧室系违法搭建，且被告亦未提供证据证明原告安装空调影响其休息，故对被告此意见不予采纳，原告在符合法律规定，不影响被告合法权益的情况下，安装空调，被告不得妨碍。关于原告要求被告赔偿经济损失、交通费的诉讼请求，原告的证据不能证明主张，该院不予支持。关于原告因未能安装空调而而高温困扰要求被告赔偿其精神损害抚慰金、赔偿其聘请律师代理费以及请求人民法院判决将原告空调外机安装在其购房的红线范围内的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告万光芹不得妨碍原告秦大建在符合法律规定，不侵犯其合法权益的情况下安装空调；二、驳回原告秦大建其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告秦大建负担20元，被告万光芹负担60元，此款原告秦大建已预交，原告秦大建多交纳的60元，本院予以退还，被告万光芹负担部分，限其在本判决生效后立即向本院交纳。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，从本案双方房屋外观、结构看，秦大建主张在其房屋外墙安装空调外机的位置并不是房屋修建时专门预留的用于安装空调外机的位置，在此情况下，秦大建并不当然具有在该处安装空调外机的权利，一审判决万光芹不得妨碍秦大建在符合法律规定、不侵犯其合法权益的情况下安装空调并无不当。关于秦大建要求万光芹拆除强占公用过道改建的厨房，超出秦大建一审中提出的诉讼请求，不属于二审范围，本院不予审查。综上所述，秦大建的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人秦大建负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十二月十七日（院印）书记员 余文韬
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2311号 原告赵国柱，男，1972年3月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告赵继光，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告赵景梅，女，1971年3月11日生，汉族，农民，现住昌黎县，系赵继光妻子。 原告赵国柱与被告赵继光、赵景梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告赵国柱于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国柱的撤诉。 审判员  齐俊春 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 鹏
（2019）粤0304民初43377号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6908号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王颖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王鑫明，男，1983年5月5日出生,汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律服务工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称阳光财险)因与被上诉人王鑫明财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初446号民事判决,上诉人对不服金额27900元提起上诉；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人曾对受损车辆进行勘验，其实际修理方为曲阳县当地普通修理厂，定损维修期间，被上诉人从未向上诉人提供车辆需更换配件的品质相关证明及相关进货发票，现公估报告评定价格为服务站价格标准无相关依据，按照保险补偿原则，上诉人不予认可；2.被上诉人无权单方处理“更换下来的损失部件”。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十七条规定，被上诉人无权单方处理“更换下来的损失部件”，上诉人有权收回；3.车辆施救费应为对出现车辆不能正常操作和行驶而产生的必要且合理的施救费用，且各省区域亦有明确的政府物价部门规定的赔付标准。本次事故中，车辆先由出险地施救，但被上诉人没有提交施救里程及施救明细相佐证，且后期又涉及二次施救，上诉人不负责赔偿二次施救费用。上诉人对施救费用的合理性及赔付标准不予认可；4.根据商业险保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。王鑫明辩称，一审期间上诉人与被上诉人一致同意由法院委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定，其公估报告真实合法且足以说明车辆的实际损失，一审法院所确定的数额并无不当。王鑫明向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险赔偿王鑫明车辆损失费、公估费、施救费、第三方树木款计85000元；2.诉讼费用由阳光财险承担。一审法院认定事实：2018年12月19日19时30分许，王鑫明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿省道319线由西向东行驶至广饶县高店村附近处时，与同方向行驶的赵绪行驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，车辆及树木损坏。后经广饶县公安局交通管理大队第370523420188000277号道路交通事故认定书认定，王鑫明负此次事故的全部责任，赵绪行无责任。一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为58700元。公估费4200元，由王鑫明预交。赔偿树木款1000元，由王鑫明支付。另查明，2018年8月6日，王鑫明为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在阳光财险处投保了三者责任保险（金额为1000000元）、机动车损失险（金额为132710元）等保险，保险期间自2018年8月12日至2019年8月11日止。一审法院认为，王鑫明与阳光财险之间成立保险合同关系。驾驶员王鑫明具有合法的驾驶资质，阳光财险应当承担保险责任。对王鑫明的车辆损失58700元、第三者损失1000元，未超过双方在保险合同中约定的保险金额，且事故发生的保险期内，依法应由阳光财险在车辆损失险、第三者责任险限额内予以赔偿。王鑫明预交的公估费4200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光财险承担。王鑫明的施救费9000元，系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，应由阳光财险承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王鑫明车辆损失费用58700元、公估费4200元、施救费9000元、第三者损失1000元，共计72900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担826元，王鑫明负担137元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于本案车辆损失，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，系一审法院委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为58700元，并无不妥。上诉人关于被上诉人应提交修车费发票的主张，因修车费发票并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人关于被上诉人无权单方处理“更换下来的损失部件”的主张，因河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书明确载明“估损金额=更换配件金额+维修工时金额-残值”，即上述公估报告书所确定的车损金额已经扣除了“更换下来的损失部件”的价值，故上诉人无权对其主张权利。关于施救费，因本案事故发生地在山东省，而上诉人并未提交山东省对施救费收费的相关标准，结合本案事故车辆施救难度及施救里程，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费9000元，并无不妥。关于公估费4200元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不妥。综上所述，上诉人阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十三日法官助理周子辰书记员颜靖涵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1597号原告：刘xx，男，1957年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江省xxxx管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：于xx，该处处长。委托诉讼代理人：甄xx，该公司职工。本院受理原告刘xx与被告黑龙江省xxxx管理处交通事故责任纠纷一案中，现无法确定原告驾驶车辆发生交通事故的原因，故原告的起诉无具体事实和理由，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘xx的起诉。本案受理费已减半收取429.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月十九日书 记 员  黑 煜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢89号 申请执行人：汪治碧，女，汉族，1978年2月26日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区南桥村14社。 法定代表人：何帅，职务不详。 被执行人：张建设，男，汉族，1953年3月27日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：宋雨佳，男，汉族，1983年4月15日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：何帅，男，汉族，1986年4月1日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：何书义，男，汉族，1964年12月1日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：秦冰，男，汉族，1976年4月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：王光慧，男，汉族，1977年9月24日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：谭兴林，男，汉族，1972年6月19日出生，住成都市锦江区。 本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第3007号民事判决，于2016年11月22日受理汪治碧申请执行四川老山磨坊食品有限公司、张建设、宋雨佳、何帅、何书义、秦冰、王光慧、谭兴林借款合同纠纷一案，执行标的2780万元及利息。 执行中，本院作出（2016）川01执1916号执行裁定对四川老山磨坊食品有限公司位于梓潼县综合楼（栋）1-2层12号房屋、1＃综合楼（栋）3-5层11号房屋、2＃综合楼（栋）1-2层10号房屋、2＃综合楼（栋）3-5层9号房屋、包装车间（栋）1-6层4号房屋、厂房（栋）1层3号房屋、研发楼（栋）1-5层1号房屋及对应的土地使用权予以查封。由于上述资产需待统一协调处置，本院未启动对其处置。2019年10月28日，四川省高级人民法院作出（2019）川民在140号民事裁定，撤销本院（2014）成民初字第3007号民事判决，并发回本院再审。 本院认为，因本案据以执行的法律文书被撤销，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结对（2014）成民初字第3007号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 进
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终486号上诉人（原审自诉人）李某某，女，1967年3月12日出生于山东省济南市，汉族，无业，户籍地济南市。诉讼代理人郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。济南高新技术产业开发区人民法院审理自诉人李某某诉王某某重婚一案，于二○一九年十一月十二作出（2019）鲁0191刑初246号刑事裁定。原审自诉人李某某不服裁定，提出上诉。本院于2019年11月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审自诉人李某某向原审法院诉称，其与王某某于1989年登记结婚，因结婚证丢失双方于2009年8月3日到济南市历下区民政局补办结婚登记手续，2018年8月22日，王某某又与冯立玉结婚登记。王某某在与其婚姻关系存续期间，又与他人登记结婚，触犯了《中华人民共和国婚姻法》第258条规定，构成重婚罪，要求原审法院追究王某某的刑事责任。原审法院经审查查明，自诉人李某某与王某某于2008年5月8日经济南高新技术产业开发区人民法院调解离婚。2009年8月3日，二人在济南市历下区民政局申请办理（2009）济历下补结字200071号结婚证，结婚证记载的补发原因是结婚证遗失，补发此证。后王某某在济南市历下区人民法院起诉济南市历下区民政局，称2009年因李某某娘家所在的西顿邱村拆迁，李某某拟将户口迁入该村，需要双方离婚证，因当时没有意识到法院调解书具有离婚证的效力，两人又到济南市历下区民政局办理了离婚登记手续，历下区民政局工作人员先为二人补办结婚证，同时办理了离婚证，因其所在的村拆迁，李某某持未收回的该结婚证要求按照夫妻关系予以安置，为此，其请求责令被告济南市历下区民政局撤销（2009）济历下补结200071号结婚证。济南市历下区人民法院经审理后，以王某某的诉求超过法定起诉时限为由，于2018年5月14日驳回王某某的起诉。2018年8月21日，王某某与冯立玉登记结婚。原审法院认为，自诉人李某某起诉王某某犯重婚罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人李某某对王某某的起诉。裁定后，原审自诉人李某某不服，以与自诉事项相同的理由以及一审未经开庭审理，仅书面审查就驳回起诉，适用程序不当为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人李某某以重婚罪对王某某提起自诉，缺乏相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条规定，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，应当开庭审理。原审法院经审查后认为证据不足，不开庭审理，书面审查后驳回起诉，并无不当。原审裁定审查程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢齐光审判员  王玉洲审判员  孟庆孝二〇一九年十二月三十日书记员  刘秉直
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4095号罪犯李苗，男，汉族，1993年8月25日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年8月19日作出（2015）荣法刑初字第00046号刑事判决，认定被告人李苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年12月2日起至2022年4月29日止）。判决宣告后，被告人李苗不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑终字第00625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2853号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年8月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李苗在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李苗减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李苗在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李苗在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李苗减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15189号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：樊安军，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告樊安军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告樊安军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢169号 关于申请执行孟强强刑事罚金一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1816号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，现住广东省深圳市福田区。曾因犯有盗窃罪，于2009年1月7日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月11日刑满释放；曾因犯有盗窃罪，于2010年4月20日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年10月8日减刑刑满释放。现因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年10月31日被深圳市公安局刑事拘留，于2019年11月7日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年12月2日对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2565号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币七千元。                  辩护意见              被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年10月31日0时许，被告人王某饮酒后驾驶湘 L****X号牌小型汽车，从深圳市福田区爱华路出发，途经滨河大道（快速路）、沿河路，行驶至深圳市福田区滨河大道同心路口（快速路）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某血液中检出乙醇，含量为 110.62mg/100ml。                  本院意见              被告人王某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月十一日            书  记  员    吴剑琴       王  景
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24846号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：袁承镖，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告袁承镖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告袁承镖拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁承镖向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14996.94元、利息2292.36元、违约金822.21元、手续费257.4元，合计18368.91元（暂计2018年2月7日，从2018年2月8日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告袁承镖向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告袁承镖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：袁承镖。信用卡卡号：62×××72。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：袁承镖持卡消费未按时还款，截至2018年2月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金14996.94元、利息2292.36元、账单分期手续费257.40元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与袁承镖就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，袁承镖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁承镖持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年2月7日，袁承镖所欠信用卡本金、利息、分期手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，袁承镖没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与袁承镖就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。袁承镖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告袁承镖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年2月7日的信用卡透支本金14996.94元、利息2292.36元、分期手续费257.40元，以及从2018年2月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告袁承镖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告袁承镖负担134元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十二月九日书记员  阮 铮黄靖雯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2291号罪犯潘祖兵，男，1980年2月10日出生，苗族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年8月9日，贵州省普定县人民法院作出（2016）黔0422刑初66号刑事判决，认定被告人潘祖兵犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年11月6日起至2023年11月5日止。检察机关抗诉。2016年12月13日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04刑终146号刑事裁定，维持原判。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘祖兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬，2018年6月21日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯潘祖兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘祖兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2023年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2210号原告：王素真，女，汉族，1975年10月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄建军、陈金玲（实习），系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张志国，男，汉族，1977年9月9日生，住河南省通许县。原告王素真诉被告张志国侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素真委托诉讼代理人娄建军到庭参加诉讼，被告张志国经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素真向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告位于通许县商业路西××北侧××商贸城××区××楼××室房屋的行为，排除锁该房屋门妨碍原告使用的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失11200元，并从2019年6月1日起按每月1500元赔偿原告房屋租金至实际停止侵权日止；3、判令由被告承担本案的案件受理费等全部费用。事实与理由：原告于2019年3月20日与侯光辉签订房屋买卖合同并办理产权变更登记手续，购买位于通许县商业路西××北侧××商贸城××区××楼××室房屋××套，原告的豫（2019）通许县不动产权第0001206号不动产权证书显示时间是2019年3月28日，当原告去接房时却发现被告张志国在装修原告买的房子，被告张志国虽然承认他买的房子是409室，但说是卖房的人给他指错房子了，让原告去找卖房的人解决，被告拒不停止侵占原告房屋的行为，还把房门换锁妨碍原告使用居住，由于原告和家人在县城工作学习，被迫租房居住，每月需支付1500元房屋租金。争议发生后，原告找通许县住建局、不动产登记中心、金达售楼部等单位工作人员核实，原告购买的房屋登记正确，就是第三个楼梯单元4层西户，而被告购买的409室是相隔两个楼梯单元的东户。原告购买的房屋406室是经孙建新之手从侯光辉处购买，已经办理产权变更登记，被告购买的409室房屋至今没有办理产权证书。综上，原告完成购买房屋行为取得《不动产权证书》，应当享有房屋的占有使用收益处分的权利，而被告的侵权行为妨碍原告对房屋享有的合法权益，并给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告张志国未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：原告提交的通许县国土资源局于2019年3月28日颁发的豫(2019)通许县不动产权第0001206号不动产权证书，证明原告的房屋坐落在金达商贸城E区4号楼406。经本院现场勘查，涉案楼房北部共5个单元，原告指认其购买的为中间单元4楼西户406室。结合原告提交的房屋分户平面图，证明原告的406号房在中间单元西户。原被告的手机通话录音，录音中被告认可其购买的房屋是409，但王永强指的是406，所以装修的406。以上事实及证据，予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产已经经过通许县房地产管理局登记，登记所有人为原告王素真，已发生法律效力。本案中，被告装修的房子登记所有人为原告，故对原告主张被告停止侵害的诉求，予以支持。关于原告主张的经济损失，因证据不充分，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志国于本判决生效之日立即停止对原告王素真所有的位于通许县商业路西段北侧金达商贸城E区4号楼406号房屋的侵权；二、驳回原告王素真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  李瑾瑾
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初506号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人刘军，曾用名刘全乐，男，1980年2月22日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，现住，个体。2019年4月27日因涉嫌犯伪造公司印章罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人刘军犯伪造公司印章罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2017年8月，被告人刘军为承揽黄骅市景泰·都市丽景小区热力管网工程，谎称自己挂靠了河北金品建筑工程有限责任公司，并私刻了该公司的印章及法人手章。为此指控被告人刘军犯伪造公司印章罪并当庭列举了相关证据。 被告人刘军对公诉机关的指控予以供认。 经审理查明，2017年8月，被告人刘军为承揽黄骅市景泰·都市丽景小区热力管网工程，谎称自己挂靠了河北金品建筑工程有限责任公司，并私刻了该公司的印章及法人手章。 另查明，被告人刘军已取得了被害单位河北金品建筑工程有限责任公司的谅解。 上述事实有被告人刘军的供述，证人徐某、左某、赵某、孙某等人的证言，辨认笔录，谅解书，鉴定意见，相关书证及被告人刘军的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘军伪造河北金品建筑工程有限责任公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立。被告人刘军自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人刘军取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘军犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  鞠海岐 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  闫 洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2877号申请人：马晓。被申请人：吴朝峰。被申请人：河南文瀚装饰工程设计有限公司。申请人马晓与被申请人吴朝峰、河南文翰装饰工程设计有限公司股权转让纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17942号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴朝峰、河南文瀚装饰工程设计有限公司名下600000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月九日书记员 靳晨阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11670号 上诉人（原审原告）：石家庄中泰制管技术开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1304号。统一社会信用代码：91130100723393725E。 法定代表人：史纪忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓丽、侯碧雪，河北德创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄岳诚机械有限公司，住所地:石家庄高新区留村乡小西帐工业街。统一社会信用代码：91130101662203210E。 法定代表人：张利辉，经理。 被上诉人（原审被告）：张利辉，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地:河北省石家庄市。 二被上诉人委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 上诉人石家庄中泰制管技术开发有限公司（以下简称中泰公司）与被上诉人张利辉、石家庄岳诚机械有限公司（以下简称岳诚公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人法定代表人史纪忠及代理人杨晓丽、侯碧雪，被上诉人张利辉及代理人贾彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中泰公司的上诉请求：1、请求依法石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5584号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求：判令被上诉人共同向上诉人偿还借款150万元及利息暂计算未1万元（按照银行同期贷款利率，利息从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，但仅依据两份存在疑点的电话录音认定被上诉人已还清借款是错误的。这两份通话录音性质为证人证言，存在诸多疑点，真实性无法辨别。录音中被上诉人诱导发文，回答或含糊其辞，均没有明确表达被上诉人已还清150万元借款。该录音不能单独作为证据证实被上诉人已经还清150万元借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款，一审仅依据该电话录音单独作为证据认定被上诉人还清150万元借款没有法律依据，认定事实错误。张利辉与“钱丽”的电话录音不能证明被上诉人已还清借款。一审断章取义仅抽取该录音中某一语词，认定本案借款已经还清是错误的。钱丽在离职前和离职后对借款是否已经还清，并不知情。其在该通话录音中明确说不清楚上诉人与被上诉人之间的事情。该录音性质为证人证言，证人应当出庭作证并接收质询，钱丽并没有出庭作证，该录音没有当庭提交，也没有当庭播放，一审以此认定事实系错误。张利辉与郝某的电话录音中，郝某从未表示过张利辉已还清借款，该录音性质为证人证言，证人应当出庭作证并接收质询，郝某并没有出庭作证，该录音没有当庭提交，也没有当庭播放，一审以此认定事实系错误。二、一审认定被上诉人偿还了150万元借款，但并未查明被上诉人在什么时间、通过何种方式偿还。被上诉人未提交银行汇款，现金或者其他方式已还款的书面证据。被上诉人称是以抵债的形式还款，但未提交双方签署的书面抵债协议，被上诉人称150万元是设备预付款不是借款，但上诉人对该设备款已经充分举证且支付完毕，且被上诉人就同一设备支付事宜又另行起诉到其他法院，一审对上述事实没有任何阐述，刻意回避，试图隐瞒被上诉人应充分举证其已经还款的事实。 被上诉人张利辉、岳诚公司答辩称，同原两次一审的答辩意见。上诉人所主张的借款，已经因上诉人与被上诉人在工厂转让的时候互相抵顶，不存在了。 石家庄中泰制管技术开发有限公司向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告共同向原告偿还借款150万元及利息（按照银行同期贷款利率，利息从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明，1、2014年3月5日两笔、3月6日两笔、3月7日一笔《国内跨行大额汇款凭证》，显示原告石家庄中泰制管技术开发有限公司向被告张利辉中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行账户62×××79分别汇款50万元、30万元、50万元、30万元、40万元，共计200万元，上述汇款均附言为借款；2、2014年5月30日，被告张利辉通过62×××79账户向史纪忠6228450630000020610账号转账50万元，史纪忠系原告的法定代表人。3、被告张利辉与钱丽（曾任原告财务，现已离职）的电话录音，钱丽对原、被告之间借款知晓，并明确表示原、被告之间200万元借款已清。4、被告张利辉与郝某（曾任原告公司财务，现已转岗）的电话录音，郝某对原、被告之间借款知晓，并明确承认被告已还清账目。 一审法院认为，原、被告之间存在借款合同关系，但被告提供的证据能够证实被告欠款已还清，双方之间200万元借款纠纷已经得到解决，现原告主张被告偿还借款150万元及相应利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告石家庄中泰制管技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费18390元，由原告石家庄中泰制管技术开发有限公司负担。 二审期间，上诉人中泰公司提交新证据如下： 中泰公司员工郝某（身份证号：1301041974××××××××）的书面证人证言，证明事项为，张立辉于2014年3月借中泰公司共计200万元，于2014年5月还50万元，其余150万元未还。中泰公司申请证人郝某出庭作证。张利辉、岳城公司向证人郝某发问质询。张利辉、岳城公司质证意见为，首先，证人郝某的证言不属于民事诉讼法规定的新证据，第二，经过被上诉人询问，郝某已经无法激情全部借款经过，也不能证实借款是否已经还清，以及是否存在借款。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是，上诉人在一审中的诉讼请求是否成立？ 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人仅依据汇款凭证向被上诉人主张借贷，被上诉人抗辩称该转款系偿还双方的其他债务，并提交了相关证据。根据本案原一审（2018）冀0102民初2412号（证据卷）卷宗第22页通话录音整理资料显示，上诉人中泰公司原财务人员钱丽确认，中泰公司向张利辉转款200万元系其经手，张利辉出具了借条并将房产证交予中泰公司，双方因工厂交接一事后，借条与房产证都返回给了张利辉，案涉200万元转款的账目两清。另有本案原一审（2018）冀0102民初2412号（证据卷）卷宗第89页-202页，经过公证保存的电子邮件显示，双方工厂交接的“盘点明细”及相关资料。上述证据与其他证人证言等证据能够相互印证，案涉200万元转款系偿还双方之间的其他债务，被上诉人抗辩理由成立。根据上述司法解释规定，上诉人仍应就双方存在借贷关系承担举证责任，但上诉人无证据证明双方存在借款合意，故上诉人的诉讼请求不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费18390元，由上诉人石家庄中泰制管技术开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月五日 书记员 杨彦宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽福丰纺织品有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇示范村。 法定代表人：朱金元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽福丰玩具有限责任公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区。 法定代表人：朱金元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省广德市人民政府，住所地安徽省广德市桃州镇爱民路99号。 法定代表人：陈红英，该市人民政府市长。 再审申请人安徽福丰纺织品有限责任公司（以下简称福丰纺织品公司）、安徽福丰玩具有限责任公司（以下简称福丰玩具公司）因诉安徽省广德市人民政府（以下简称广德市政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福丰纺织品公司、福丰玩具公司申请再审称：广德市政府与福丰纺织品公司、福丰玩具公司签订的《广德县新城区房屋拆迁补偿安置协议》第八条、第九条虽经另案生效行政判决确认无效，但根据相关法律规定，广德市政府不能返还原物，即应予以赔偿。福丰纺织品公司、福丰玩具公司是否按期入驻广德开发区及开展生产经营活动并非本案审查范围，根据另案生效行政判决，请求广德市政府赔偿22.64亩土地出让净收益额一半的80%，具有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法确认广德市政府不予赔偿决定违法并撤销，责令其重新作出赔偿决定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，福丰纺织品公司、福丰玩具公司与广德市政府签订的《广德县新城区房屋拆迁补偿安置协议》第八条、第九条关于对案涉国有土地使用权出让金返还的约定，因违反法律的强制性规定，经另案生效行政判决确认无效。福丰纺织品公司、福丰玩具公司认为广德市政府对该协议第八条的无效后果应承担主要责任，请求赔偿损失为土地拍卖分成款2862.05万元的80%即2289.64万元及利息600万元。 无效的合同自始没有法律约束力，上述协议第八条的约定应自始无效，其法律后果是据此取得的财产应当返还或折价赔偿，未履行的不再履行。因此，福丰纺织品公司、福丰玩具公司根据上述协议无效条款的约定，以未履行的标的计算其损失，没有法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。福丰纺织品公司、福丰玩具公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，福丰纺织品公司、福丰玩具公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽福丰纺织品有限责任公司、安徽福丰玩具有限责任公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2769号之一申请执行人：吴翠霞，女，1975年11月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈同俊，男，1968年12月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴翠霞与被执行人陈同俊民间借贷纠纷一案，因被执行人陈同俊未履行生效的(2018)苏0902民初5594号法律文书载明义务，申请执行人吴翠霞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2769号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4483号 申请执行人：唐光碧，女，汉族，1943年12月，住成都市武侯区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行唐光碧与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5646号 申请执行人任亚洲，男，1978年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋士标，男，1968年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人任亚洲与被执行人蒋士标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3147号申请人：许鹏展。被申请人：张海波。申请人许鹏展与被申请人张海波民间借贷纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9589号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张海波银行存款人民币29000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15240号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告:王维碧，女，1942年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆东福物业管理有限公司与被告王维碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆东福物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告王维碧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告重庆东福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付自2015年4月1日至2019年4月30日期间物业管理费5161.86元，公摊费245元，合计5406.86元及违约金486.62元，总计欠费为5893.48元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告重庆东福物业管理有限公司与重庆市渝中区春森路2号、4号、6号业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定的服务期限为五年，2015年4月1日起至2020年3月31日止，同时合同约定了服务事项、服务费、双方的权利义务、违约责任等条款。被告王维碧系重庆市渝中区XX路XX号XX-XX#业主，其物业产权面积为131.68平方米，被告应当向原告支付物业服务费(含公推面积)共计:5406.86元(计算明细为:131.68平方米(建面)×0.8元/平方米(单价)×49(月份数)+5元/月(公摊)×49(月份数)=5406.86元(欠费周期为2015.4.1-2019.4.30)。上述费用原告多次催缴，被告均以拒交，按照合同第八章第二十四条约定，被告应当向原告支付违约金486.62元(计算明细:5406.86×3‰×30)。原告按合同约定为被告所在的春森路2、4、6号提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果，为了维护自身合法权益，原告现特向贵法院提起诉讼，请求依法裁判。被告王维碧未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王维碧系重庆市渝中区XX路XX号XX-XX#的房屋权利人，该房屋建筑面积131.68平方米。2015年3月2日，重庆市渝中区春森路2、4、6号业主委员会（甲方）与重庆东福物业管理有限公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务对象为重庆市渝中区春森路2、4、6号，并约定了物业费的收取标准为高层住宅1.00元/月/平方米；后经双方协商涉案房屋收费标准降为0.8元/月/平方米，小区共用的专项设备运行的能源消耗（水电）按照住宅每户5元每月收取；物业费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金；本合同期限为五年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方依法作出续聘或者选聘的决定，在甲方与续聘或者选聘的物业管理企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止。上述事实，有《物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，本案中,被告王维碧未交纳2015年4月1日至2019年4月30日期间物业管理费及公摊费5406.86元，经原告多次催告未果，故本院对原告请求被告支付2015年4月1日至2019年4月30日期间物业管理费及公摊费共计5406.86元予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维碧于本判决生效后立即向原告重庆东福物业管理有限公司支付2015年4月1日至2019年4月30日期间物业管理费5161.86元及公摊费245元，共计5406.86元；二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王维碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  **难人民陪审员  尹国荣二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守富,男,1953年3月6日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省宿迁市宿城区教育局。住所地：江苏省宿迁市宿城区成子湖路1号。 法定代表人：卓成金，该局局长。 再审申请人王守富诉被申请人江苏省宿迁市宿城区教育局（以下简称宿城区教育局）处理决定一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）苏13行初3号行政裁定：驳回王守富的起诉。王守富不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）苏行终908号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王守富仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王守富请求本院撤销一、二审行政裁定，对本案依法予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：中共宿迁市宿城区教育局纪委作出的宿区教纪（2014）17号《关于对王守富违纪问题的处理决定》（以下简称17号处理决定）缺乏事实和法律依据，在程序上亦违法，教育局纪委无权对再审申请人作出本案被诉处理决定。原审法院没有审查17号处理决定的本质和实际行政主体，作出的的驳回起诉裁定缺乏法律依据。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人王守富起诉的17号处理决定系由宿城区教育局纪委作出，在性质上属于党的机构依照党内法规对管理对象作出的内部处理行为而非行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。且即便是行政机关依照行政法律、法规对行政相对人作出的人事处理行为，依法亦非行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，王守富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王守富的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀民申5852号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：聂善保，男，1972年3月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吴小凯，河北树仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢忠会，男，1967年5月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 再审申请人聂善保因与被申请人卢忠会合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，聂善保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  袁江峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李美丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特267号 申请人：关文斌，男，汉族，1984年9月5日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人关文斌与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年12月11日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月31日前向关文斌支付逾期办理位于青羊区金阳路369号4栋1单元10层1001号的房屋楼栋权属证明违约金4010.4元（100.26平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 关文斌与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十一日 书记员  文紫轩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2261号 原告：代友丽，女，苗族，1984年7月15日生，户籍地丘北县，现住丘北县。 被告：梁化，女，汉族，1979年1月11日生，住丘北县。 原告代友丽与被告梁化民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告代友丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代友丽撤回起诉处理。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月十一日 书记员  王志雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3365号之一申请执行人：张银生，男，1961年6月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王海成，男，1951年6月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张银生与被执行人王海成民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3509号法律文书载明：“被告王海成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张银生货款40000元并支付逾期付款利息（计算标准及方式：自2019年5月9日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）。”因被执行人王海成未履行上述义务，申请执行人张银生向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人张银生与被执行人王海成达成和解协议，申请人张银生向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3365号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
民  事  起  诉  状         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0601民初437号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一0五团团部枣园路4号楼门面，   统一社会信用代码：91652323053161289P。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵旭初，该支行员工。   被告：孙丽，女，1971年1月5日出生，住新疆第六师105团。   被告：刘彦文，男，1964年11月15日出生，住新疆第六师105团。   被告：何玉燕，女，1963年10月5日出生，住新疆第六师105团。   被告：孟先进（系何玉燕丈夫），男，1957年5月3日出生，住新疆第六师105团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行（以下简称国民村镇银行）与被告孙丽、刘彦文、何玉燕、孟先进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人赵旭初庭参加诉讼。被告何玉燕、孟先进、刘彦文、孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙丽向原告支付借款本金160000元，逾期利息15351元，合计175351元（利息计算截止到2019年2月20日），2019年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；2.请求判令被告刘彦文、何玉燕、孟先进承担连带保证清偿责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2017年4月27号，孙丽、刘彦文、何玉燕与原告签订了《农户联保协议》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。   同日，被告孙丽与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：孙丽借款160000元，借款用途为购农资，借款期限自2017年4月27日至2018年4月26日，借款利率为3.625‰，本息借款期满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。   同时，被告孟先进签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告孙丽的上述债务承担连带共同还款责任。   以上合同签订后，原告按约定向孙丽发放借款160000元。   2018年4月26日，该笔借款已到还款期限，被告孙丽未履行还款义务。原告多次催收无果，诉至法院。   被告孙丽、刘彦文、何玉燕、孟先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院审理查明的事实与原告所陈述的内容一致。   以上事实，有《农户联保协议》、《个人借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书及庭审笔录为证，本庭予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国民村镇银行与被告孙丽、刘彦文、何玉燕签订的《个人借款合同》、系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告按约定向被告孙丽提供了借款，借款到期后，被告孙丽未按约定足额归还借款本金及利息，被告孙丽的行为构成违约。故原告要求被告孙丽归还本金160000元，逾期利息15351元[（160000元×3.625‰÷30日×344日）+（160000元×5.4375‰÷30日×300日）]的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告刘彦文、何玉燕、孟先进对上述债务承担连带保证清偿责任的诉求，根据双方签订的《农户联保协议》,因被告孙丽未足额偿还原告借款本金及利息，被告刘彦文、何玉燕、孟先进作为保证人，应当对被告孙丽的违约行为承担连带还款保证责任。因被告孙丽、刘彦文、何玉燕、孟先进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告孙丽于本判决生效后三日偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行借款本金160000元，逾期利息15351元，合计175351元（利息计算截止到2019年2月20日），2019年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告刘彦文、何玉燕、孟先进对上述款项承担连带保证清偿责任。   案件受理费3807元，公告费750元，共计4557元（原告已预交）。由被告孙丽、刘彦文、何玉燕、孟先进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判长陈  涛   审判员孙  仪   人民陪审员尹 少 云     二0一九年十二月二十四日     书记员 田 江 霞   1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15265号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈嗣文，男，汉族，住重庆市合川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陈嗣文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7006号罪犯郑利华，男，1978年5月20日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年9月27日作出(2017)浙0881刑初94号刑事判决，以被告人郑利华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑利华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑利华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑利华予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12329号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：孙紫益，女，土家族，1998年5月1日出生，住湖南省张家界永定区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告孙紫益借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告孙紫益经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2666.68元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年10月17日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果7手机一部，货款4800元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还533.33元。但至原告起诉时，被告仅偿还4期，尚欠2666.68元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告孙紫益未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。孙紫益与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：孙紫益委托云尚公司购买苹果7手机一部，货款4800元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为533.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还4期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙紫益经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2133.32元（533.33元/期×4期）后予以返还2666.68元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙紫益返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2666.68元； 二、被告孙紫益向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2666.68元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙紫益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5749号 申请执行人：四川爱链车科技有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦4栋2层。 法定代表人：袁刚，总经理。 被执行人：屈旭林，男，1994年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行四川爱链车科技有限公司与屈旭林租赁合同纠纷一案中，执行中，未找到被执行人有可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1806号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：王乐，该支行行长。 被执行人：胡国全，男，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：陈义国，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：代文华，男，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金47000元及利息、诉讼费488元、执行费605元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人胡国全、代文华名下有存款10861.89元，本院已依法予以扣划；未查询到被执行人胡国全、陈义国、代文华名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金37231.11元及利息。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1806号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4445号上诉人（原审被告）：沈圣兵，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄品华，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。上诉人沈圣兵因与被上诉人黄品华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈圣兵上诉请求：依法改判驳回黄品华的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院未查清事实，借条中约定的20万元并非借款，黄品华未履行出借义务。该20万元系双方在广西贵港市维多利亚酒店所增加的不锈钢项目工程款，该工程款尚未结算。借条所涉20万元并未实际履行出借义务，没有相应的转账凭证。二、四张收条的20万元与借条所涉20万元没有任何关联性。如以黄品华所述该款系替沈圣兵支付货款，收条应写“今收到沈圣兵※货款”，而本案中均是“今收到黄品华※货款”。且若真是替沈圣兵支付货款，那么沈圣兵肯定认识出具收条的四人，但该四人沈圣兵均不认识。本案只要查明一个事实，即找到出具收条的四人核实黄品华是否系代沈圣兵支付了货款即可。黄品华辩称：一、本案20万元借款事实清楚，证据充分，虽然没有直接支付到沈圣兵的个人账户，但黄品华支付的所有款项均由收款方出具收条交沈圣兵签字确认，在法律上应认定黄品华已履行出借义务。二、沈圣兵认为四张收条与借条没有关联性及不认识出具收条的四人，需提交相应的证据予以证明，其举证责任在于沈圣兵。沈圣兵在上诉状所述事实与其在一审庭审陈述的事实不一致。一审庭审陈述：沈圣兵向黄品华出具借条是因黄品华临时加价要求多支付货款而无奈出具的。二审上诉状称：该20万元系贵港市维多利亚大酒店所增加的不锈钢工程款，该工程款尚未结算。由此可看出沈圣兵的所谓事实全部是虚构的，其上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉。黄品华向一审法院起诉请求判令：一、沈圣兵偿还黄品华借款本金20万元及支付利息（利息自2018年1月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、代理费用5000元由沈圣兵承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，沈圣兵以缺少资金偿还货款及加工费为由向黄品华借款20万元，黄品华同意借款20万元，并按沈圣兵指示分四次支付给案外人李金花等人，沈圣兵于2018年1月18日出具借条交给黄品华收执，同时在四张收条上签字确认。借条约定：月息2%，最迟三个月还清。届期沈圣兵没有偿还本息。一审法院认为，黄品华与沈圣兵之间的借款合同合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，沈圣兵未及时偿还借款本息，系违约行为。黄品华请求给付代理费，没有法律依据。沈圣兵主张借款未交付，证据不足，不予支持。黄品华要求给付借款本金及利息的请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈圣兵于判决生效之日起十日内偿还黄品华借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2018年1月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交瑞安市人民法院转付；二、驳回黄品华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由沈圣兵负担（定于判决生效之日起十日内向瑞安市人民法院缴纳，黄品华应于判决生效之日起十五日内向瑞安市人民法院退回已预交的受理费5200元）。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，沈圣兵向黄品华借款20万元，有沈圣兵出具的借条及经沈圣兵签字确认的款项收条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系应予确认，沈圣兵应及时偿付尚欠的借款本金20万元及利息。沈圣兵上诉称黄品华未履行出借义务，该20万元系工程款及工程款尚未结算均未提供充分有效的证据予以证实，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。沈圣兵另称收条与20万元借款没有关联性，但沈圣兵在收条上均已签字确认，因此收条的证明效力应予认定，沈圣兵的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，沈圣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由沈圣兵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月六日代书记员 徐健磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢224号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市哈利法文化传媒有限公司,住哈尔滨市南岗区一曼街18号号。法定代表人：王玉兰。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人哈尔滨市哈利法文化传媒有限公司侵权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）黑01民初361号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年十二月十一日书记员  王艺霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15203号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈古辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆市大足区陈古辉中餐店，住所地重庆市大足区龙岗镇街道商贸中心23栋1层7、8、9、10号。投资人：陈古辉。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陈古辉、重庆市大足区陈古辉中餐店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告陈古辉、重庆市大足区陈古辉中餐店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特456号申请人：重庆荣伟机械制造有限公司。法定代表人：肖长荣，总经理。委托诉讼代理人：刘艳艳，女，该公司员工。被申请人：蔡芳印，男，汉族。委托诉讼代理人：蒲荣，重庆翔荣律师事务所律师。申请人重庆荣伟机械制造有限公司（以下简称荣伟公司）与被申请人蔡芳印申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。荣伟公司申请：1.申请撤销渝铜劳人仲案[2019]第390号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由蔡芳印承担。事实和理由：荣伟公司向法院提交的工资表可证明蔡芳印受伤后回荣伟公司上班，荣伟公司已向蔡芳印按时足额支付了工资，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)认定荣伟公司还需向蔡芳印支付3个月的停工留薪期待遇9456元，属于适用法律法规错误。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工享受停工留薪期的前提是职工不能正常工作，需要停工治疗。蔡芳印伤情并不严重，可以正常参加工作，其不需要法定的停工治疗期，故仲裁委员会适用法律法规错误，望法院判如所请。蔡芳印称，劳动者受伤后继续上班，也应享受停工留薪期待遇。蔡芳印受伤后休息了一个多月，期间去上了两天班，后因脚感觉不舒服，又回去休息了。仲裁裁决正确，应维持仲裁裁决。经审理查明：蔡芳印系荣伟公司员工，从事车工工作。2019年1月25日，蔡芳印在荣伟公司出上班时被产品砸伤右脚拇趾。受伤后到铜梁区人民医院治疗，诊断为右足拇趾远节远端骨折。2019年2月28日，经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定为工伤（铜人社伤险认字[2019]91号），2019年5月28日，经重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，无生活自理障碍（渝铜梁劳初鉴字[2019]177号）。另查明，申请人在受伤前已参加工伤保险，双方当事人于2019年8月19日解除劳动关系。劳动仲裁委于2019年10月22日作出渝铜劳人仲案字（2019）第390号仲裁裁决，裁决：“一、由重庆荣伟机械制造有限公司支付蔡芳印一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资9456元、交通费300元；二、驳回蔡芳印的其他仲裁请求。以上款项共计50640元（伍万零陆佰肆拾元整），限荣伟公司在本裁决书生效后5日内付款。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”本院认为，劳动者遭受工伤后依法享受停工留薪期待遇。劳动仲裁委支持蔡芳印有关停工留薪期待遇的主张，符合法律规定。荣伟公司提出蔡芳印受伤后仍继续上班并领取工资的问题属于事实认定问题，且该事实应由用人单位负责举证，蔡芳印在仲裁过程中未隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，荣伟公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆荣伟机械制造有限公司的申请。申请费400元，由重庆荣伟机械制造有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月十一日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26793号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行，营业场所郑州高新技术产业开发区西三环电厂南路交叉口东南角。被执行人李显峰，男，汉族，1979年6月19日出生，住郑州市金水区。被执行人白瑞冬，女，汉族，1981年10月26日出生，住郑州市中原区。郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行与李显峰、白瑞冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李显峰于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行借款本金140万元、利息（含罚息、复利）88212.91元[利息（含罚息、复利）暂计算至2019年6月28日，自2019年6月29日起按合同约定计算至被告实际结清之日止]及律师费44600元；二、被告白瑞冬对被告李显峰的上述债务承担连带清偿责任；被告白瑞冬承担保证责任后，有权向被告李显峰追偿；三、原告郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行有权对被告李显峰名下位于金水区民航路20号新田住宅1号楼东1单元4层8号房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取9297元，保全费5000元，由被告李显峰、白瑞冬负担。李显峰、白瑞冬未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李显峰、白瑞冬名下银行存款1564980.91予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十二月十三日书记员代 红 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2101号 原告：蒋文浩，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告蒋文浩诉成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告蒋文浩于2019年12月25日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，蒋文浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许蒋文浩撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 案件受理费8,891.73元，减半收取4,445.87元，由原告蒋文浩负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希