wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6190号原告：临沂鲁瑞泡塑厂，住所地河东区东外环杨岭村前法定代表人：刘涛，经理被告：张立保，男，1976年1月26日出生，住蒙阴县。原告临沂鲁瑞泡塑厂与被告张立保买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告临沂鲁瑞泡塑厂于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂鲁瑞泡塑厂的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂鲁瑞泡塑厂撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告临沂鲁瑞泡塑厂负担。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇一九年十二月十七日书 记 员  王金山
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3040号原告：冯新海，男，1961年4月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：郭金保，男，1966年8月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告冯新海与被告郭金保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告冯新海的委托诉讼代理人奚彩忠，被告郭金保到庭参加诉讼。第二次开庭原告冯新海及其委托诉讼代理人奚彩忠，被告郭金保到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告冯新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20.4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日被告向原告借款20.4万元至今未还。被告郭金保辩称，一、15万元借条中原告扣减了三个月（每月9000元）的利息共计2.7万元，实际借款金额为12.3万。借款用途为偿还的赌债，且原告知情。二、5.4万元出具的时间为2014年12月23日，原告并未交付借款，系15万元借条半年（2014年6月21日至2014年12月21日）的利息，每个月9000元，共计5.4万元。三、2015年春节的前天，因其未偿还原告借款，原告强制扣留其车辆，2019年春节前原告将车子送还，但因车辆未年检被强制报废，原告应赔偿其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到冯新海壹拾伍万元整（150000）郭金保2014.3.21”。同时借条上载有“担保人褚国华”，但原告起诉时提供的借条没有担保人。庭审中，被告陈述借款用途为偿还褚国华的赌债，因褚国华急于用钱，故由其向原告借款，褚国华进行担保，交付12.3万元时其当场给了褚国华6万元。另外，被告还向原告出具借条一份，载明：今借到冯新海人民币计伍万肆仟元整（54000）郭金保2014.3.21”。对于此份借条的出具时间，原告称是2014年5月中旬，被告则称是2014年12月。针对被告抗辩原告强行扣留其车辆，原告陈述系被告主动将车辆交给原告。本院认为，根据相关法律规定，原告冯新海主张与被告郭金保存在债权债务关系，应当举证证明双方存在借贷合意与交付事实。本案中原告冯新海提供了被告郭金保出具的借条两张，证明双方存在借贷合意，从现有证据看，原告冯新海无法提供借款5.4万元的相关交付事实的证据，且原告起诉时提供了虚假证据，经本院审查，本案涉嫌虚假诉讼。根据相关法律规定，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:驳回原告冯新海的起诉。案件受理费4360元，由本院予以退回原告冯新海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  于 美人民陪审员  葛 亮二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3645号原告：郭鹏，男，汉族，1989年5月8日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱军，女，1967年4月12日出生，汉族，住址，系原告的母亲。被告：康辰，男，汉族，1989年1月30日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告郭鹏与被告康辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，于2018年9月16日转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡志慧、杨爱军，被告及其委托诉讼代理人扈家齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告的不当得利款111160.38元；2、诉讼费用由被告康辰承担。事实与理由：汝南县人民法院（2018）豫1727民初3927号民事判决，判決原告郭鹏偿还被告康辰94814元及21000元（及利息）并承担4100元的诉讼费。汝南县人民法院（2019）豫1727民初2240号民事判決，判决原告偿还被告康辰72575.62元并承担807元的诉讼费。原告欠康辰上述判决内容属实，原告认可。但是原告有证据证明原告已经从2015年10月开始到2018年底共计偿还给康辰304457元。其中2015年分6笔还33800元，2016年分25笔还171432元，2017年分10笔还36275元，2018年分13次还62950元，原告均由银行转账记录及支付宝记录为证。多出的111160.38元属于不当得利款，被告取得111160.38元系不当得利，依法应当予以返还。被告康辰认可在被告将其持有的招商和中信银行信用卡转借原告使用中，原告自愿支付其利息22000元，但辩称：原、被告之间的债权债务关系已经汝南县人民法院（2018）豫1727民初3927号民事判决书、（2019）豫1727民初2240号民事判决书进行了相应的认定，在2240号判决书下发后，本案原告不服该判决，以本案的事实和理由，向驻马店市中级人民法院进行了上诉，中院已作出（2019）豫17民终2877号民事判决书，对本案原告所列举的诉讼请求和事实理由部分进行了详细的认定，结果为驳回本案原告的上诉请求，同时对其事实理由部分不予认可，被告认为原被告之间的债权债务关系，已经通过一系列的判决进行了认定，原、被告之间不存在不当得利款。另外，原告确实偿还过被告信用卡部分款项，只有原告偿还后，原告才能再次透支适用，然后原告再次刷POS机以透支方式取走，就是这样若干次的累计，再加上手续费等，原告拆东墙补西墙以至于无钱偿还被告信用卡，因是被告的信用卡，如不还影响的是被告的信用，所以被告才不得不分若干次把原告透支信用卡的钱还清。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告康辰将自己的中信银行信用卡（卡号为62×××49）借给原告郭鹏，双方约定由原告郭鹏使用该信用卡进行刷卡消费，并由原告负责偿还；2015年9月17日，被告康辰又将自己的招商银行信用卡（卡号为62×××70）借给原告郭鹏，约定由原告郭鹏使用该招商银行信用卡透支消费，并由原告郭鹏负责偿还。原告郭鹏在使用上述两信用卡消费后，偿还了部分欠款后不再偿还。2018年9月6日，被告向本院提起诉讼，要求原告向被告支付上述两卡的消费借款共计181744.41元。为防止原告再持银行卡刷卡消费透支，被告将银行卡的交易密码进行了修改，原告现已不能使用银行卡进行透支消费。2019年3月4日，本院作出（2018）豫1727民初3927号民事判决书，判决原告郭鹏偿还被告已经替原告偿还的上述两份信用卡中的94814元。判决后，被告康辰于2019年3月8日、4月8日、4月24日，又偿还了使用被告借给原被告的招商银行的信用卡消费的款项共计14939元；被告康辰于2019年3月11日、4月9日、4月24日，又偿还使用被告借给原告的中信银行的信用卡借款及利息共计57636.62元。以上共计72575.62元。2019年6月21日，本院作出（2019）豫1727民初2240号民事判决，判决原告偿还被告欠款72575.62元。原告不服该判决提出上诉，其上诉理由是原告已经偿还被告款304457元，实际并不欠被告款项，并为此向驻马店市中级人民法院提交了本案所提交的证据，驻马店市中级人民人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫17民终2877号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，被告康辰认可在被告将其持有的招商和中信银行信用卡转借原告使用中，原告支付被告利息共计22000元的事实。本院认为，被告作为信用卡的持卡人，应当遵守发卡银行的章程及相关规定，不得将信用卡出售、出租或转借他人使用。被告将其持有的招商和中信银行信用卡转借原告使用，其行为违反银行业信用卡的禁止性规定，系无效民事行为。因无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，但当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。本院就被告所受到的损失已经作出判决，判决原告偿还被告欠款。同样，被告因上述行为从原告处取得的利息应当予以返还。诉讼中，被告自认其从原告处获得利息共计22000元，该款应返还给原告。原告仅提供了招商银行的部分流水，没有提供中信银行的流水，其提供的信用卡使用记录不完整，仅凭部分信用卡使用记录不能完全反映出双方的真实交易情况，不能证明原告已经偿还原告304457元，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告其余诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据上述理由，另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告康辰返还原告郭鹏款22000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告郭鹏其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由原告郭鹏负担2000元，被告康辰负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  李保红人民陪审员  李卫平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  石 昆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4959号原告：沙福勤，男，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王丽娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告：肖爽，女，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告：冯永才，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告沙福勤与被告王丽娟、肖爽、冯永才不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。沙福勤向本院提出诉讼请求：判令被告王丽娟、肖爽、冯永才返还75万元。事实及理由：2018年5月，冯永才告知沙福勤其朋友王丽娟在大连有装修工程可以承包，到达大连后王丽娟告诉沙福勤有一幢宾馆和20幢别墅装修工程可做，要求沙福勤向其汇款。沙福勤先后向王丽娟女儿肖爽汇款72万元，并向王丽娟现金给付了3万元。后发现并无任何工程可做，王丽娟带沙福勤所看的工程系他人工程，也王丽娟并无关联。本院经审查认为，沙福勤陈述向王丽娟支付的75万元系工程所需资金，但实际上工程并不存在，据此，本案被告王丽娟、肖爽等人存在以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相等手段骗取对方当事人财物的嫌疑，本案应当移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沙福勤的起诉。案件受理费5650元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4767号 申请执行人：唐文杰，男，1990年出生，汉族，户籍地四川省罗江县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：唐嘉元，男，1990年出生，住广东省深圳市宝安区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐文杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6192号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐嘉元拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐嘉元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王建云
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4492号 申请执行人陈建飞 被执行人夏卫中 关于申请执行人陈建飞与被执行人夏卫中请求确认人民调解协议效力执行一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13446号原告：孙薇，女，1969年8月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告:董恒鸣，男，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告孙薇与被告董恒鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙薇、被告董恒鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙薇向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款50万元。事实和理由：原、被告通过共同的朋友李建强介绍认识的，被告以经营公司需要资金周转为名向原告借款。2013年8月1日，原告通过银行本票汇款形式借人民币50万元给被告，现原告要求被告归还本金，因多次催要无果，故提起诉讼。董恒鸣认可原告孙薇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董恒鸣于本判决生效之日起十日内归还原告孙薇借款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董恒鸣负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年十二月二十四日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15935号之一原告：江阴市嘉宝木业有限公司，住所地江阴市云亭街道黄台路4号。法定代表人：钱家宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。被告：杜运明（又名杜云明），男，1981年1月20日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江阴市。被告：江阴观林装饰设计有限公司，住所地江阴市黄山路288号芙蓉国际大厦701室。法定代表人：杜运明，该公司总经理。本院在审理原告江阴市嘉宝木业有限公司与被告江阴观林装饰设计有限公司、杜运明承揽合同纠纷一案中，原告江阴市嘉宝木业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市嘉宝木业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市嘉宝木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取488元、财产保全费520元，合计1008元（原告江阴市嘉宝木业有限公司已预交），由江阴市嘉宝木业有限公司负担。审判员  姚明希二〇一九年十二月十日书记员  张萌萌
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5536号 原告：余礼国，男，汉族，1965年4月6日生，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。 法定代表人：李秋成，董事长。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 原告余礼国与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司（以下简称腾越海阳分公司）建设工程施工合同一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹，被告腾越公司、腾越海阳分公司的共同委托代理人唐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余礼国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程尾款、质保金、逾期利息等共计110000元。事实与理由：自2013年，原告与被告沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司签订《十里金滩高层工程施工合同》，在海阳市金滩人工岛高层二区17#-19#楼对应地下车库（1#地下车库E-2区FB轴与FC轴之间后浇带北面，含后浇带）钢筋工程，涉案工程在2015年12月30日全部竣工验收合格后，正式移交建设单位，并已办理完结算手续，但至今未付所欠工程款。截至今日，被告尚欠原告尾款、质保金共计98284.58元，根据合同及相关法律规定，被告还应支付逾期利息。 腾越公司、腾越海阳分公司辩称：一、原告要求支付工程尾款未经双方最终决算，依法无据。二、原告诉称被告应当支付给原告的工程价款金额尚未结算，与事实不符。三、原告要求被告对未支付金额按银行同期贷款利率支付利息之诉请无事实及法律依据。四、关于质保金，被告认为涉案工程非实体建设，应依据实体建设所确认的竣工及交付时间开始起算，原告提出的质保金诉讼请求的起算应拿出证据，否则被告无法就质保金进行支付。五、余礼国案扣除代工费、临时工费等各项费用应支付金额为78928.13元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日原告与被告腾越海阳分公司签订了《十里金滩高层工程施工合同》（合同编号TYLW-SDHY2013-01006），工程名称：海阳碧桂园·十里金滩人工岛高层二区17#-19#楼对应地下车库（1#地下车库E-2区FB轴与FC轴之间后浇带北面，含后浇带）钢筋工程。工期:2013年10月1日至2013年12月20日。工程暂定总价883672.65元。工程承包性质为单价包干。工程结算：本分包工程全部完工后，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程结算款总造价的95%，余款5%作为保修金，保修期满一年后扣除维修费用（若有）1个月内全部付清。上述全部款项均不含税金，本工程质保期壹年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算。同时对违约责任等条款进行了约定。 原告主张合同签订后，原告按合同约定，完成施工任务，原告提交一份腾越海阳分公司施工队长刘刚、项目预算员窦永茂、当地造价部张义旌及原告签名确认的《工程造价计算明细表》，内容：名称海阳碧桂园·十里金滩人工岛高层二区17#-19#对应地下车库（1#地下车库E-2区FB轴与FC轴之间后浇带北面，含后浇带）钢筋工程，合同编号：TYLW-SDHY2013-01006，本工程结算总价874683.00元。 被告主张《工程造价计算明细表》证据无公司授权人员、审核人员、有权签批发放人的签字确认，该组证据中未能体现双方就涉案工程最终确认的意思表示。该证据中施工队长、项目预算员、质安部签字是否为被告的工作人员需由代理人进行再次确认，故对该组证据不予认可。 庭审中，被告提供原告余礼国数据明细表一份，原告主张对明细表中的结算金额、已付款金额、质保金、损耗扣款予以认可，对于结算金额让利20%、扣代工费、临时工费及保险等扣款不予认可。被告应支付尾款及质保金98284.58元。 庭审中，法庭限期被告对工程造价计算明细表中的签名人员身份情况进行核实并提供证据，逾期视为原告提供的该证据予以认可。被告未在限定期限内核实并提供证据，法庭对原告提供的工程造价计算明细表予以采信。 另查明，涉案工程经有关部门于2015年12月30日前竣工验收合格。 本院认为，原告不具有劳务施工资质，被告腾越海阳分公司与原告签订的《模板工程劳务分包合同》违反了国家行政性强制规定，其分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。该涉案工程于2015年12月30日前经有关部门竣工验收合格，并投入使用，因此原告要求按照合同的约定支付价款本院予以支持。庭审中，原被告双方均无异议的结算金额874683.60元,已付款金额765305.42元,损耗扣款15923元予以认定。合同无效，合同约定的付款进度及质保期限亦无效。质保期和保修责任是两个不同的法律概念，合同约定的质保期无效，不影响原告依法承担保修责任。被告没有证据证明原告施工的工程不合格，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应当将所欠的工程款98284.58元全部支付给原告。原告主张的利息，被告提出异议，本院对原告主张的利息不予以支持。被告腾越公司海阳分公司不具有法人资格，被告腾越公司应对其下属分公司的民事行为承担共同付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司于判决生效之日起十日内付给原告余礼国合同内工程款98284.58元； 二、驳回原告余礼国的其它诉讼请求。 如果被告未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250.00元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 李开慧
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3265号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人聂敬，该公司员工。 被告张春平，男，1965年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告张春平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人聂敬、被告张春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费9004元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区商业13号的业主，商铺建筑面积：218.19平方米。自2017年1月1日起，开始拖欠原告物业费9004元。经原告多次催要未果。 被告张春平答辩称房子漏水一直没有解决，墙体开裂，2013年开始找物业，物业去修，修完了还漏水，至今未彻底解决；物业不作为，卡业主用水，门市门口卫生基本上没有人打扫等。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区商业13号的业主，商铺建筑面积：218.19平方米。自2017年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费9004元，经原告多次催要未果。被告的住宅存在房顶漏水和墙体开裂等情况一直未得到妥善处理。上述事实有双方陈述和原告提交的《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》、涉案商铺房屋产权证复印件、书面催缴通知、催缴照片和被告庭后提交的照片、视频等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与被告张春平签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告之间具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费9004元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告张春平关于房屋漏水、墙体开裂需维修等答辩主张，应与原告协商妥善解决，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 一、被告张春平于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费9004元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28674号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3501号申请执行人：柴红丽。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人柴红丽与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人柴红丽于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7494.00元，被执行人应负担的执行费50.00元，合计7544.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币7544.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5651号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：赵文良，男，1981年10月21日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告赵文良物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年12月26日自愿撤回对被告赵文良的起诉。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 范玉保
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14623号原告：中国移动通信集团终端有限公司四川分公司，营业场所成都高新区府城大道中段88号中航城市广场1幢21层1-3号，统一社会信用代码9151010058758645XY。负责人：郑培军。委托诉讼代理人：戴昱，四川明炬律师事务所律师。被告：广东心动科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号大楼A栋107室，统一社会信用代码91440300553882728P。法定代表人：谢青林。原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司诉被告广东心动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司的委托诉讼代理人戴昱到庭参加了诉讼。被告广东心动科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未开具增值税专用发票造成的损失24284.62元；2、判令被告支付原告本案律师代理费16900元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告主张事实与理由如下：2013年10月21日，原告与被告签订《广东心动终端采购框架合同》，由原告通过订立采购框架合同的方式购买心动科技供应的终端产品。合同签订履行后，按照合同约定，被告有金额67650元增值税专用发票应于2013年12月25日前向原告开具，但原告至今没有收到相关发票。被告的行为给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规，起诉至人民法院，望依法判决。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告广东心动科技有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方于2013年10月21日签订了《广东心动终端采购框架合同》，合同中第2.4条约定，乙方于每月二十五日前按甲方当期（截止每月二十五日）到货确认数量给甲方开具并寄送增值税发票，在甲方需要乙方传真发票时，乙方有义务配合完成，如因乙方原因未能如期如数开具发票而影响甲方即影响甲方报税工作由此造成的损失由乙方负责赔偿；合同第14.5条之约定，本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益，诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关法律费用。原告于2017年11月6日出具了律师函，函件载明：“……合同签订后履行至今，截至2017年10月27日，委托人内部自查：贵司尚有金额为67650元的增值税专用发票未向委托人开具，委托人自2014年2月起，每月9日均向框架合同约定的地址，邮寄载明贵司所欠税票的对账催收函……请贵司按合同约定开具67650元增值税专用发票，并邮寄给委托人……”原告于2017年11月22日通过EMS邮寄的方式向被告寄送了上述律师函，函件于2017年11月24日显示由“前台杨婷”签收。原告称被告收到律师函后仍未进行回应，拒绝履行合同义务。原告向本院提交了银行专用回单及发票，银行专用回单显示原告于2013年12月10日至2014年1月26日期间共计向被告付款566250元、而被告在2013年11月26日至2014年8月21日期间开具给原告的发票的总金额仅为498600元，尚有67650元的差额未开具发票。原告当庭称其主张的未开具增值税专用发票造成的损失24284.62元的构成为增值税税金损失9829.49元（67650元÷1.17×17%）与所得税税金损失14455.13元（67650÷1.17×25%）之和。原告另当庭提交了原告与四川明炬律师事务所签订的《2018年供应商法律纠纷代理服务项目委托代理合同》，原告称该合同系六个案件整体收取律费169600元，费用要完成所有案件之后才能支付，但在合同中约定了本案纠纷在整体费用中的包干比例为10%，故原告按16900元主张律师费。以上事实，有《广东心动终端采购框架合同》、律师函、快递单、银行专用回单及发票、委托代理合同等证据材料以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚有金额为67650元的增值税专用发票未向其开具，原告为此提交了《广东心动终端采购框架合同》、律师函、快递单、银行专用回单及发票等证据予以证明，原告的证据均能相互印证，被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃了抗辩的权利，本院对原告提交的证据均予以采信，并采信原告关于尚未开具发票的金额的主张。原告主张其因被告未出具金额为67650元的增值税专用发票造成损失，其中增值税税金损失为9829.49元，因开具增值税专用发票系被告的法定义务，原告获取增值税专用发票以抵扣进项税是法律赋予原告的权利，被告未能开具增值税专用发票则原告无法凭票抵扣进项，则必然带来经济损失，且被告未出庭抗辩、未对原告针对抵扣增值税的数额及计算方式提供证据加以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院依法对原告主张的增值税税金损失9829.49元的诉讼请求予以支持。原告另主张所得税税金损失14455.13元，应提供公司财务账册等证据对上述损失已实际发生进行证实，但原告未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告有关所得税税金损失的主张，本院不予支持。原告主张律师费16900元，本院认为原告主张的律师费标准过高，根据本案诉争事项，本院认定原告可获得律师费3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东心动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司因未开具增值税专用发票造成的损失9829.49元；二、被告广东心动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司律师费3000元；三、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.62元，由原告承担571.18元、由被告承担258.44元；公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  徐瑞芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7704号 原告：曹丙林，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告曹丙林与被告杨帅加工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹丙林到庭参加诉讼，被告杨帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丙林向本院提出诉讼请求(明确后)：一、被告立即支付所欠原告的加工费5619.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月28日起至2017年4月12日期间为被告加工服装衣领内粘衬，共计加工费5619.2元至今未付。 被告杨帅未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 原告在2016年7月28日至2017年4月12日期间多次为被告加工服装衣领内粘衬。原告开具送货单14份，被告在14份送货单上签字确认，加工费共计11619.2元。原告自认被告已支付6000元加工费，尚欠5619.2元加工费至今未付。 以上事实，由送货单及原告当庭陈述为证。 本院认为，从原告提交的送货单看，被告在送货单上均签字确认，应当认定双方的加工合同关系真实存在。送货单上载明的加工费累计为11619.2元，原告自认被告已支付6000元，尚欠5619.2元未付，系对其不利事实的自认，本院予以确认。原告已履行交付工作成果的义务，被告理应及时支付加工费。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在原告交付工作成果时支付，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即支付5619.2元加工费，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告杨帅于本判决生效之日起十日内支付原告曹丙林加工费5619.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帅负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十二月十七日 书记员  金 悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监501号原审原告：蔡强，男，回族，1966年7月10日生，住本市秦淮区。原审被告：曾春香，女，汉族，1965年8月23日生，住本市秦淮区。原审被告：邱锡生，男，汉族，1962年10月31日生，住本市秦淮区。原审被告：邱晨，男，汉族，1991年6月8日生，住本市秦淮区。原审原告蔡强与原审被告曾春香、邱锡生、邱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0106民初5645号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月二十六日书记员  张靖佳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初804号原告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：卢幸安，职务经理。委托代理人：王某，山西民力律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，辽宁省抚顺市新宾县人.被告：绥某。统一社会信用代码：×××.被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。统一社会信用代码：×××.负责人：佟以翔，职务总经理。委托代理人：姜某，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司与被告谢某、绥某、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司代理人、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司代理人到庭参与诉讼，谢某、绥某经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告经济损失58645.5元，本案诉讼费由各被告承担。原告提出的事实与理由：2016年1月15日5时50分许，朱吉忠驾驶原告承保的×××重型半挂车与前方因故障骑压右侧行车道分界线停放的谢某驾驶的×××、×××车发生碰撞，造成两车及路产不同程度受损、×××、×××车所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。2016年1月27日，山西省××队出具第146108301600006号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱吉忠承担此事故的同等责任，谢某承担此事故同等责任。事故发生后，×××重型半挂车所有人祁县天怡汽车贸易有限公司向山西省祁县人民法院起诉，要求原告在保险范围内赔偿其经济损失。2016年8月10日山西省祁县人民法院作出（2016）晋0727民初237号民事判决书，判令原告赔偿祁县天怡汽车贸易有限公司117959元并承担案件受理费1316元。2017年2月3日，原告依据生效判决向祁县天怡汽车贸易有限公司支付了119275元。经查，谢某驾驶的肇事车辆×××、×××车的登记所有人为被告绥某，保险人为被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，事故发生在保险合同有效存续期内。原告认为，×××、×××车承担本次交通事故的同等责任，该车所有人及保险人依法也应当对×××重型半挂车的经济损失承担赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，向各被告行使代位求偿权，请求法院依法支持。天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：×××号车在答辩人公司投保了交强险、三者险100万、不计免赔，我司同意在商业三者险限额项下按50%事故责任赔偿原告56329.5元（车辆损失、施救费、鉴定费），交强险财产部分依绥中县人民法院（2017）辽1421民初4107号调解书已赔偿本事故中路产损失。评估费、鉴定费、律师费、诉讼费不在保险责任范围内，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月22日，绥某为其所有的×××、×××车在被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险、第三者责任保险，机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日，事故发生在保险期内。×××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险、限额为213000元的机动车损失险。事故发生在保险合同有效存续期内。2016年1月15日5时50分许，朱吉忠驾驶原告承保的×××重型半挂车与前方因故障骑压右侧行车道分界线停放的谢某驾驶的×××、×××车发生碰撞，造成两车及路产不同程度受损、×××、×××车所载货物受损、无人员伤亡的交通事故。2016年1月27日，山西省××队出具第146108301600006号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱吉忠承担此事故的同等责任，谢某承担此事故同等责任。事故发生后，×××号车主祁县天怡汽贸公司向山西省祁县人民法院起诉。2016年8月10日，（2016）晋0727民初237号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔付祁县天怡汽贸公司119275元。2017年2月3日，中国人寿财产股份有限公司山西省分公司向祁县天怡汽贸公司支付117959元。本院认为，因车辆损失险属保险合同纠纷，原告中国人寿财产股份有限公司山西省分公司向祁县天怡汽贸公司支付的117959元赔偿款不属于代赔付款。原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司请求×××、×××车的承保公司天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿58645.5元没有法律依据，也不属于该保险合同约定的事项。故应驳回原告的诉讼请求。综上依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的诉讼请求。案件受理费1266元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年十二月十八日书记员 贾秋霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4801号 申请执行人：钟春梅，女，1980年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何涛，男，1976年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人钟春梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8715号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王建云
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2423号原告：徐健，男，1992年1月13日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京中山友好国际旅行社有限公司（以下简称中山友好旅行社），住所地南京市鼓楼区中山北路204号。法定代表人：薛跃文。委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告徐健与被告中山友好旅行社违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健委托诉讼代理人王晓雪，被告中山友好旅行社委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费15417.73元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费18000元、误工费33950.47元、鉴定费1700元、交通费1000元，合计73008.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，原告单位南京伟思医疗科技股份有限公司与被告签订了《团队境内旅游合同》，为原告等110名员工及家属安排了黄山太平湖三日游的福利，原告参与的时间为2018年8月24日至2018年8月26日。2018年8月25日下午十五时许，原告在被告安排的杨家寨风景区内玩电动牛项目时，因电动牛自身存在安全隐患直接导致原告右上肢粉碎性骨折，至今产生医疗费、误工费等费用。后经协商，双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令所请。被告中山友好旅行社辩称，事发地导游在旅游过程中多次强调安全注意事项，事发后也积极联系保险公司赔偿医药费等，被告已经履行了安全保障义务；涉案电动牛项目系原告自行选择的游玩项目，且该项目是由景区自主确认，原告作为完全民事行为能力人，在玩电动牛过程中应当防范风险，事发系原告未尽到谨慎的注意义务，故原告对损害后果应承担相应的责任；被告为原告购买了旅游人身意外伤害保险，被告还购买了旅行社责任保险，因此，原告的合理损失也应当由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，南京伟思医疗科技股份有限公司与被告签订了《团队境内旅游合同》，约定安排原告等人自2018年8月24日至2018年8月26日进行黄山太平湖三日游。2018年8月25日下午十五时左右，原告在杨家寨风景区内玩旅游项目中的电动牛项目时受伤。原告受伤后被送至黄山区人民医院治疗，后于当天转至南京市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告右肱骨干粉碎性骨折、右侧桡神经损伤，医院于当日为原告行右肱骨骨折切开复位钢板螺钉固定术，2018年9月2日原告出院。在上述治疗期间，原告个人支付医疗费15417.73元。案件审理中，经原告申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐健误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以90日为宜。对于上述鉴定意见，原、被告均无异议。案件审理中，原、被告确认原告误工费为33950.47元。本院认为，旅游者与旅行社签订旅游合同后，双方形成旅游服务合同关系，旅行社所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求。本案中，原告受伤系在旅游期间玩被告安排的电动牛项目时所致，故应认定被告未尽到安全保障义务，对于原告的损失，被告应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对于在骑电动牛过程中存在的风险应有一定自我防护意识，但原告未尽到谨慎的注意义务，故对其自身伤情应承担次要责任。综上，根据本案实际情况，对于原告的损害后果，本院酌定被告应承担70%的赔偿责任。另，被告辩称案涉损失应由相关投保的保险公司承担，本院认为，此系另一法律关系，被告可依据相关证据另案处理。根据侵权责任法的规定，原告的具体损失应作以下认定：1、关于医疗费15417.73元，因有票据为证，应为案涉赔偿范围。2、关于营养费，因鉴定意见书确认原告的营养期为90天，故营养费应为1800元（20元/天×90天）。3、关于护理费，因鉴定意见书确认原告的护理期为150天，故护理费应为18000元（120元/天×150天）。4、关于误工费，鉴于原、被告确认原告受伤期间误工损失为33950.47元，故本院予以认可。5、关于住院伙食补助费，原告住院9天，该项费用应为180元（9天×20元/天）。6、关于交通费，根据原告的伤情，结合就诊次数及本案实际情况，本院酌定交通费为300元。综上，原告上述各项损失合计为69648.2元。根据前述责任比例，被告应赔偿原告各项损失48753.74元，其余损失部分由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京中山友好国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐健各项赔偿款共计48753.74元。二、驳回原告徐健其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，鉴定费1700元，合计2100元，由原告承担630元，被告承担1470元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  成爱华人民陪审员  金兴有二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8400号原告:张秋香,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张秋香与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张秋香、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋香向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付张秋香逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元(自2014年3月30日至2019年8月30日,共计65个月),之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向张秋香交付回迁房屋为止；2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实与理由：张秋香为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原邮电医院宿舍楼1单元XX号房屋(69.64平方米)的所有权人。坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目,对包括张秋香房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁,并于2011年3月30日与张秋香签订《拆迁房屋补偿安置协议书(2011-059),协议约定将张秋香所有的上述房屋回迁为呼伦南路坤源名居1号楼1单元XX层XX房屋(117.07平方米),回迁周转期限36个月,即从2011年3月30日至2014年3月30日。协议签订后,张秋香于2011年4月7日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款2万元,并按期搬迁。时至今日,坤源公司仍未能交付房屋,给张秋香造成了极大的经济损失。张秋香认为,《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示,内容合法有效,坤源公司未按照协议约定期限交付房屋已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定,坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿张秋香因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、张秋香与坤源公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。坤源公司认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，张秋香所请无事实及法律依据；第二、张秋香所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故张秋香无权依此提出诉请；第三、张秋香尚欠房款未能支付。综上，张秋香所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，张秋香与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-059），被拆迁人张秋香，拆迁地址赛罕区呼伦南路191号邮电医院宿舍楼1单元XX号，建筑面积69.64平方米；回迁地址××路，建筑面积117.07平方米；过渡方式自行；过渡期限36个月，过渡费：69.64×12×36＝30084.48元（交房据实结算），…。结算后补（退）房屋差价119687元（首付20000元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司公章。2011年4月7日，坤源公司给张秋香开具回迁证，编号为“2011-059”，过渡期限36个月（交房据实结算），张秋香与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后张秋香搬出原来的房屋。2011年4月7日，坤源公司给张秋香出具《收据》，确认收到张秋香回迁款20000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年3月30日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，张秋香与坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。张秋香已于2011年4月7日支付首付款20000元整，坤源公司应于过渡期届满之日即2014年3月30日向张秋香交付回迁房屋，坤源公司未交付，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定，坤源公司应按照每户2000元/月支付张秋香逾期交付房屋的过渡安置赔偿金。故对于张秋香主张坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向张秋香交付回迁房屋之日止的诉讼请求本院予以支持。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，张秋香有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故对于该项抗辩本院不予采信。对于坤源公司抗辩《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，故对于该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告张秋香支付房屋过渡安置赔偿金130000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年8月31日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告张秋香交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元（张秋香已预交），由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7727号原告：董广翠，女，1951年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：郭永瑞，男，1941年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：郭传德，男，1952年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。三原告委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇北留村村民委员会，住所泰安市岱岳区满庄镇北留村。法定代表人：董忠尧，该村村主任。委托诉讼代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。原告董广翠、郭永瑞、郭传德与被告泰安市岱岳区满庄镇北留村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院于2019年12月116日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继祥与被告的委托诉讼代理人刘长青、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董广翠、郭永瑞、郭传德向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担财产损害赔偿责任，标准为履行承诺补偿三原告回迁安置房屋560平方，赔偿损失10万元，合计70万元（鉴定为准）。事实和理由：1991年6月，三原告合伙出资组建了满庄镇北留村油坊，并于1992年4月21日取得了山东省村镇建设许可证，证号为鲁（九二）村建字NO0027922号。企业经营至2011年拆迁，当时在2008年统计上报时就约定按4个院落进行补偿安置或另批土地重建，并进行了张榜公布，但最终因无地可批拖延至今，原告只好租赁场地维持经营。原告认为，配合政府拆迁是我们的义务，但我们的合法权也应依法保护，特别是拆迁方已按当时的报表进行了安置，被告却不予兑现，侵犯了我们的合法权益，经多次协商未果，故无奈诉讼，恳请人民法院判如所请。泰安市岱岳区满庄镇北留村村民委员会辩称，1、本案原告主体不适格，根据原告所提供的营业执照以及根据民法通则民诉法等规定，应当以经营者为原告，有字号的应当以字号为原告，据营业执照所示，经营者为郭有华，因此三原告不具有本案的主体资格。同时根据营业执照所示，经营期限自2005年起至2008年12月31日止，该油坊早已不存在，也没有从事经营，营业执照已经失去法律效力。同时被告方与三原告没有任何的法律关系。2、原告所提供的村镇建设许可证并不能证实原告的主张，且该证据没有任何的法律效力，根据土地管理法以及村镇规划管理条例，应当办理土地征用审批规划建设等证件，而原告只提供单一证据，不能证实其主张。3、根据原告所诉，本案为侵权纠纷，自称在2011年被拆除，自那时起，原告应知道自己的权利被侵害，根据民法通则规定，时效为两年，本案早已超过诉讼时效，应驳回起诉。4、原告所诉油坊是否存在，被告不清楚，该油坊如何灭失也与村委没有任何的关系，同时，村委也没有与郭有华达成任何的拆迁补偿协议，根据最高人民法院的有关解释，未达成拆迁协议的，法院不应受理。5、本案不能合并审理，原告的诉求为侵权纠纷，但又要求拆迁安置补偿，不是同一法律关系，不能合并审理。本院经审查认为，本案争议房产所有，根据原告提供的营业执照显示，满庄镇北留村油坊的经营者为郭有华，不是三原告，因此三原告不具有本案的主体资格。原告也未提规划许可证、供拆迁协议等有效证据证明自己的主张，故被告的异议成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董广翠、郭永瑞、郭传德的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年十二月十六日书记员  翟伟伟
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2686号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：胥盛，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告胥盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2726号   原告：白某，住所地：甘肃省白银市。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某，男，1962年7月7日出生，汉族，该社风险部职员，住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：符某，男，1984年10月8日出生，汉族，该社风险部职员，住白银市。   被告：白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司，住所地:甘肃省白银市平川区王家山镇。   法定代表人：封某1，该公司经理。   被告：白银香山农业科技有限公司，住所地:甘肃省白银市平川区双拥街。   法定代表人：封某2，该公司经理。   原告白某与被告白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司、白银香山农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司、白银香山农业科技有限公司经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1800000元，截止2019年11月20日利息和逾期利息549907.65元，本息合计2349907.65元，2019年11月21日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告白银香山农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，白某变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金1800000元，截止2019年12月13日利息和逾期利息561787.65元，本息合计2361787.65元，2019年12月13日之后产生的利息随本付清。事实和理由：以原告为贷款方，以被告白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司为借款方,以白银香山农业科技有限公司为保证方，共同于2016年12月8日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《流动资金借款合同》一式二份、《保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币180万元，期限自2016年12月8日至2017年12月7日，利率为年息9.135%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同生效后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，二被告未按合同履行还款义务，截止2019年12月13日尚欠借款本金180万元，利息和逾期利息561787.65元，本息共计2361787.65元。   白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司缺席未陈述也未提交书面答辩意见。   白银香山农业科技有限公司缺席未陈述也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据企业短期借款申请书、转贷贷款申请书、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、贷款企业和担保企业营业执照、贷款企业和保证企业法人身份证复印件、股东会决议书、放款通知单、提款申请书、贷款利息明细等证据，被告缺席未质证，经审查认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：以白某为贷款方，以白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司为借款方，共同于2016年12月8日在白某营业部签订了《流动资金借款合同》，约定由贷款方向借款方提供贷款人民币1800000元，期限自2016年12月8日至2017年12月7日，贷款利率为年利率9.135%；若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（年利率13.7025%）。同日，白某与白银香山农业科技有限公司签订了《保证担保合同》，约定由白银香山农业科技有限公司为白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，白某依约向白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司发放了贷款。贷款到期后，白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司未按约定履行还款义务。截止2019年12月13日,白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司尚有贷款本金1800000元，利息和逾期利息561787.65元未还。   本院认为，白某与白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司、白银香山农业科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。白银香山农业科技有限公司在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故白银香山农业科技有限公司应承担连带保证责任。被告白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司、白银香山农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃,其诉讼风险自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内向白某偿还借款本金1800000元，支付利息和逾期利息561787.65元（计算至2019年12月13日)，2019年12月13日之后产生的利息按年利率13.7025%计算，随本付清；   二、白银香山农业科技有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25600元，减半收取12800元，由白银市平川区锦昱农业综合开发有限公司、白银香山农业科技有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年十二月十八日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初4025号原告：王小华，男，1978年5月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：简振仓，河北勤梆律师事务所律师。被告：袁里旺，男，1969年6月19日出生，汉族，住正定县。原告王小华与被告袁里旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代理人简振仓到庭参加诉讼、被告袁里旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的油漆款17500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告在原告处购买一批油漆，价值21500元，由于被告经济困难，未能当场支付该笔油漆款并书写欠条一张。之后，经原告催款，被告分两次支付了4000元，剩余17500元至今未付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。袁里旺未到庭亦未在法定期限内向本院提交答辩。经审理查明：2016年2月3日，被告从原告处购买油漆并于当日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告油漆款21500元。上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。原告庭审中称，后被告陆续支付了4000元，现要求被告立即支付拖欠的17500元。本院认为，对被告从原告处购买油漆且拖欠原告油漆款的事实，有原告提供的被告书写的《欠条》为证，本院予以认定，双方依法形成买卖合同关系。被告本应在收到原告货物后及时支付价款，现原告认可被告已经支付4000元，要求偿还拖欠的17500元油漆款，本院予以支持。被告无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁里旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王小华油漆款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一九年十二月三日书记员  李闪闪——
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1458号原告：崔士龙，男，1957年12月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘菲，女，1975年11月14日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：白德会，男，1978年5月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告崔士龙与被告刘菲、白德会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔士龙到庭参加诉讼，被告刘菲、白德会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔士龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年6月11日,二被告因资金周转向原告借现金55000元，并给原告书写借条一张。后经原告多次催要此款，二被告均以各种理由拖延拒付，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告刘菲、白德会未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2018年6月11日，被告刘菲、白德会因资金周转向原告崔士龙借款55000元，并于同日向原告崔士龙出具借条：今借到崔士龙人民币伍万伍仟元整。借款人刘菲、白德会分别签字。此借款经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延拒付。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对崔士龙进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔士龙已按借条约定向被告刘菲、白德会履行借款交付义务，被告刘菲、白德会应依约履行还款义务。被告刘菲、白德会欠原告崔士龙借款55000元，有被告刘菲、白德会出具的借条证实；原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘菲、白德会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘菲、白德会于本判决生效后十日内给付原告崔士龙借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费600元，合计1776元，由被告刘菲、白德会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 洁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2321号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXXXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：刘鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住湖南省株洲市XXXXXXXXXX，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟红涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2011年11月28日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：48×××29）。二、2017年11月21日，被告向原告申请办理分期通业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××53），并给予120000元分期额度。三、2018年1月31日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡，确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××12）。四、被告使用上述三张信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚欠卡号为62×××53的信用卡本金103329.35元、利息5136.57元、违约金及手续费16689.99元，合计125155.91元；拖欠卡号为62×××12的信用卡本金16149.62元、利息2019.45元、违约金及手续费3042.55元，合计21211.62元;截止至2018年12月31日，被告尚欠卡号为48×××29的信用卡本金46824.29元、利息4245.77元、违约金及手续费8129.40元，合计59199.46元裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放三张信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告未足额偿还拖欠信用卡款项，已构成违约。故对于原告要求注销被告持有的卡号为62×××53、62×××12及48×××29的信用卡，并清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告刘鹏持有的卡号为62×××53、62×××12及48×××29的龙卡信用卡。二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠卡号为62×××53的信用卡本金103329.35元、利息5136.57元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及手续费16689.99元，合计125155.91元;拖欠卡号为62×××12的信用卡本金16149.62元、利息2019.45元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及手续费3042.55元，合计21211.62元;拖欠卡号为48×××29的信用卡本金46824.29元、利息4245.77元（暂计至2018年12月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及手续费8129.4元，合计59199.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383.5元，财产保全费1570元，合计5953.5元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  彭启顺人民陪审员  吴日昌二〇一九年十二月二十八日书 记 员  龚钰莹
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初241号公诉机关元阳县人民检察院。被告人周凯，曾用名周媛保，男，1989年12月6日出生，汉族，大学文化，农民，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人。捕前住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年8月1日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月5日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于屏边县看守所。辩护人李德燚，云南南极律师事务所律师。被告人李有福，男，1983年12月24日出生，傣族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯故意伤害罪，于2006年7月31日被元阳县人民法院判处有期徒刑十一年，并于2014年1月4日刑满释放。因涉嫌非法采矿罪，于2019年8月1日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月5日因被元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕，2019年11月26日，被元阳县人民检察院决定取保候审。2019年12月6日本院依法决定继续对被告人取保候审。辩护人**，云南省个旧市法律援助工作管理局律师。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人周凯、李有福犯非法采矿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人周凯及其辩护人李德燚、被告人李有福及其辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周凯和黄子良相互认识，因周凯存在债务纠纷无法注册公司，2018年9月28日周凯以黄子良的身份信息注册“元阳州煌砂石料有限公司”。2018年9月份，周凯在未取得河道采砂许可证情况下，先后在李智文、李福有（二人另案处理）等人承包的红河干流乌湾段非法采砂，出售给云南建投绿色高性能混泥土有限公司红河分公司和云南建投第二建设有限公司。2019年3月26日，周凯和李有福签订合作协议，由李有福入股人民币20万元，每采砂一立方米，李有福提成人民币5元，后二人找到玉阳沙场商量租地采砂事宜，玉阳沙场同意在自己采砂辖区内划定一定区域给二人采砂。二人非法在元阳县马街乡乌湾村红河干流乌湾段非法采砂出售给云南建投绿色高性能混泥土有限公司红河分公司河沙9493.50吨，共计人民币463127.10元；非法出售给云南建投第二建设有限公司河沙22359.30立方米，共计人民币1474836.92元；出售给建水县憬恒贸易公司河沙148车，共计人民币281200；出售给云南建投元绿高速公路五分部河沙505.70立方米，共计人民币30344元。云南建投绿色高性能混泥土有限公司红河分公司支付给二人共计人民350000元，还未支付113127.10元；云南建投第二建设有限公司支付给二人共计人民币1340000元，还未支付人民币134836.92元。2019年3月26日，李有福入股后非法采砂共计人民币426504.80元，分得人民币120000元。另查明，随案移送采砂船一艘、运砂船三艘、采砂机器一台，均是被告人周凯向他人购买的二手物品，没有办理相关合法手续；随案移送被告人李有福违法所得人民币120000元；随案移送被告人周凯违法所得人民币400000元。上述事实，被告人周凯、李有福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王云华、黄子良、陶立、丰学汉、陈绍仲等的证言；物证照片（采砂机、采砂船、运砂船）；价格鉴定结论书；现场勘查笔录和照片、人物辨认笔录及照片；户口证明、到案经过、刑事判决书及证明、微信转账记录、元阳州煌砂石公司送料单、元阳县税务局相关文件及材料等书证；被告人周凯、李有福的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人周凯、李有福对指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人李德燚的辩护意见是：1.河沙出售给建投公司及高速公路施工企业，主观恶性较小；2.被告人具有明显的悔罪表现，愿意缴纳罚金，认罪态度好；3.被告人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；4.违法所得已经得以追缴；5.被告人自愿签署认罪认罚具结书。综上建议对被告人周凯判处有期徒刑并适用缓刑。辨认**的辩护意见是：1.被告人主观上犯罪情节特别轻微；2.被告人客观上犯罪情节特别轻微；3.被告人系自首；4.被告人自愿签署认罪认罚具结书；5.被告人不属于累犯，可以从轻处罚。综上，建议对被告人定罪免予刑事处罚。本院认为，被告人周凯、李有福违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，且分别属于情节特别严重和情节严重的情形，已触犯刑律，均构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周凯、李有福犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。二名被告人经传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法对被告人周凯减轻处罚，对被告人李有福从轻处罚。二名被告人积极退还部分违法所得，酌情对二被告人从轻处罚。被告人周凯积极缴纳罚金，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。二名被告人的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实及法律规定相符，本院予以采纳；但辩护人**建议本院对被告人李有福定罪免予刑事处罚的量刑建议，本院认为不符合罪责刑相适应的刑法原则，故不予采纳。公诉机关建议以犯非法采矿罪，对被告人周凯判处有期徒刑一年零六个月，对被告人李有福判处有期徒刑十个月，并均适用缓刑的量刑建议，本院认为被告人周凯积极缴纳全部罚金，认罪态度较好，被告人李有福的犯罪主客观方面及获利情况均属情节较轻的范畴，故本院对二名被告人在量刑时基于公诉机关的量刑建议再予以适当的从轻处罚，更能符合罪责刑相适应的刑法原则。鉴于二名被告人有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对二名被告人所居住地没有重大不良影响，依法对二名被告人宣告缓刑。综上，根据被告人周凯、李有福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周凯犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）；二、被告人李有福犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币50000元（罚金定于本判决书生效之日起30日内缴纳）；三、随案移送的采砂船一艘、运砂船三艘、采砂机一台、违法所得人民币520000元，予以没收，上缴国库；其余违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王聪俊二〇一九年十二月十八日书记员  陶婷婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2797号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：贾毅，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛清红，女，1989年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告之委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告贾毅、毛清红、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5882号申请执行人：巩义市恒泰机械厂，住所地：巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：914101817440854576。法定代表人：康建力。被执行人：河南华之凯机械设备有限公司，住所地：河南省郑州市上街区工业路104号，统一社会信用代码：91410106MA45DGEX23。法定代表人：高建勋。关于巩义市恒泰机械厂与河南华之凯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9660号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南华之凯机械设备有限公司在金融机构的存款95000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二十九日书记员  时怀飞
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1654号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某某，男，1983年8月5日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化程度，系个体工商户，住河南省郑州市高新技术开发区，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月24日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿郑州市金水区园田路由南向北行驶至北三环南50米处时被民警查获。经对李某某抽血检测，李某某血醇含量检验结果为143.89mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述，证人陈某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁萱
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3129号申请执行人：陈茂林，男，1976年4月2日生，住宿迁市。被执行人：梁卫锋，男，1977年10月16日生，住宿迁市。申请执行人陈茂林与被执行人梁卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6884号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈茂林于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人梁卫锋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金70000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人梁卫锋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人梁卫锋名下财产信息，被执行人梁卫锋名下仅有少量银行存款；被执行人梁卫锋名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月17日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下不动产权诉讼过程中已轮候查封暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人梁卫锋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保73号 申请人：温州南力树脂有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道西岙底工业区伟正路8号。统一社会信用代码：913303047043457283。 法定代表人：卢汉炎，总经理。 委托诉讼代理人：郑大涵，浙江浙合律师事务所律师。 被申请人：温州的士熊鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路7号。统一社会信用代码：91330304091678721J。 法定代表人：戚春燕，总经理。 申请人温州南力树脂有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温州的士熊鞋业有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行的账户（账号：20×××08）内的存款81140元。申请人温州南力树脂有限公司以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，温州南力树脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人温州的士熊鞋业有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行的账户（账号：20×××08）内的存款81140元，期限为一年。 案件申请费832元，由申请人温州南力树脂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 梅盈碧 二〇一九年十二月十一日 法官助理叶億坚 代书记员 陈紫茹
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28676号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16084号之二 申请执行人：班超，男，1988年4月27日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区2号1栋B。 法定代表人：邓珊。 班超与广东登耳智能家居实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0606民初16843号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东登耳智能家居实业有限公司应向原告班超支付47594元。因广东登耳智能家居实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，班超向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经没有在工商登记地生产经营，本院已发函到佛山市顺德区公安局，协助本院查找被执行人广东登耳智能家居实业有限公司法定代表人邓珊下落，并协助执行拘留决定，至今未发现邓珊下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25194元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16084号案终结本次执行程序。 被执行人广东登耳智能家居实业有限公司负有继续向申请执行人班超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 锐 榜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10551号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李天龙，男，1998年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李天龙民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告李天龙的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李天龙的起诉。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1784号之一申请执行人：周永伟，男，1974年1月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐春青，男，1967年2月17日生，住建湖县。被执行人：李小红，女，1978年7月1日生，住建湖县。申请执行人周永伟与被执行人徐春青、李小红买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初7011号法律文书因被执行人徐春青、李小红未履行上述义务，申请执行人周永伟向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1784号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  朱一东