重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3780号原告：刘莎琳，女，汉族，1955年11月17日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师（特别授权）。被告：彭建国，男，汉族，1953年10月19日出生，住重庆市渝中区。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号，统一社会信用代码915001039029416510。负责人：张瑞，行长。委托代理人：田征，男，汉族，1972年5月24日出生，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。委托代理人：邓学峰，男，汉族，1963年8月26日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区（特别授权）。第三人：重庆市裕佳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路9号，注册号5001082101187。法定代表人：吴元兵，男，汉族，1966年9月17日出生，住重庆市渝中区。原告刘莎琳诉被告彭建国、第三人中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“建设银行渝中支行”）、第三人重庆市裕佳房地产开发有限公司（以下简称“裕佳房地产公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莎琳及委托代理人赵柯、被告彭建国、第三人建设银行渝中支行的代理人邓学峰均到庭参加诉讼。第三人裕佳房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莎琳的诉讼请求：1、判令被告向第三人中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还因以位于重庆市南岸区南坪南路“某小区”*号房屋抵押按揭贷款所产生的贷款本息、罚金等全部款项；2、判令被告及第三人重庆市裕佳房地产开发有限公司共同配合原告将位于重庆市南岸区南坪南路“某小区”*号房屋变更登记在原告名下，并由被告及第三人承担变更登记过程中产生的全部费用；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2002年7月22日，原告与第三人裕佳房地产签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，裕佳房地产公司将南岸区南坪南路*号某小区*号房屋出售给原告，合同总价款为312911元。合同签订后，原告一次性向裕佳房地产公司支付全部购房款，裕佳房地产公司为原告开具重庆市不动产销售专用发票。2002年7月23日，裕佳房地产公司将案涉房屋交付原告占有使用至今。因裕佳房地产公司未能就案涉房屋给原告办理产权证书。2006年8月，原告将裕佳房地产公司诉至南岸区法院，请求法院判令裕佳房地产公司立即办理案涉房屋的产权证书，经双方调解，裕佳房地产公司承诺于2006年10月31日为原告办理产权证书。因裕佳房地产公司未履行调解书载明的义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，原告方得知案涉房屋登记在被告彭建国名下。据裕佳房地产公司及彭建国介绍，2000年9月2日被告彭建国与裕佳房地产公司就案涉房屋签订购房合同，并采取按揭贷款的方式将案涉房屋抵押给第三人中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称建行),案涉房屋已登记在被告名下。2000年11月22日，被告与第三人裕佳房地产公司签订退房协议。但因被告未在不动产登记中心办理不动产变更登记手续，且未向第三人建行偿还贷款本息，致使该房屋无法办理登记在原告名下。原告认为，被告与第三人裕佳房地产公司解除购房合同后，应当将案涉房屋变更登记给裕佳房地产公司，并自行向第三人建行偿还全部贷款本息以解除抵押权。原告与第三人裕佳房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，裕佳房地产公司应承担为原告就案涉房屋办理产权证书的义务。现因被告原因导致产权证书无法变更登记在原告名下，侵犯了原告的合法权益并给原告造成损失。现裕佳房地产公司同意为原告办理产权登记手续，但需被告偿还第三人建行贷款本息及罚金，且配合裕佳房地产公司共同将案涉房屋变更登记在原告名下。故原告诉至本院，提出前述诉请。被告彭建国辩称：不同意原告第一项诉讼请求，因为大概在2002的时候，被告的爱人在裕佳房地产公司工作，公司要求她拿着被告的身份证去办理贷款，在建行文化宫附近办理的贷款并签订了购房合同和抵押贷款合同，被告没有付过任何钱，贷下来的款也是裕佳房地产公司收的。被告是于原告起诉后才知道涉案房屋在被告的名下，贷款后，被告和裕佳房地产公司签订了退房协议，被告就以为和裕佳房地产公司已经没有关系了，当时裕佳房地产公司只是借被告的名字来贷款，被告没有支付过首付款，裕佳房地产公司也没有向被告交付过房屋。第三人建设银行渝中支行辩称，我行是根据被告向银行提供的贷款申请等材料，经审查符合贷款条件，当时我行认为购房合同、抵押合同都是真实的，也办理了抵押登记，裕佳房地产公司也提供了首付款的收据，裕佳房地产公司之后再将房屋卖给原告银行无法知情。被告的贷款期限是从2000开始，裕佳房地产公司还了2年左右。经审理查明：2000年10月10日，建行中山路支行与彭建国、裕佳房地产公司签订一份借款合同，合同约定彭建国向建行中山路支行借款28万元，用于购买裕佳房地产公司开发的房屋；借款期限自2000年10月16田至2013年10月16日；贷款利息按月利率4.65‰计算，从贷款发放的次月开始，每月归还贷款本息2527.89元；借款人有累计六期未按合同约定的分次还款计划偿清贷款本息等违约行为的，建行中山路支行有权提前收回贷款本息或处置抵押物；裕佳房地产公司对彭建国的上述债务承担连带保证责任等。同年10月17日，建行中山路支行与彭建国、裕佳房地产公司签订一份《抵押贷款合同》,约定彭建国提供其位于南岸区南坪南路*号某小区*房屋(建筑面积162.13平方米)作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，建行中山路支行按约发放了借款，但彭建国与裕佳房地产公司除支付了少量本息以外，长期拖欠借款本息，故建设银行中山路支行于2005年将彭建国、裕佳房地产公司诉至渝中区人民法院，请求判令被告彭建国立即偿还借款本金223913.65元，支付截止2005年7月31日利息13764.84元以及支付至还清之日的利息；请求确认原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告裕佳房地产公司对彭建国的上述债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带保证责任。在该案中，彭建国未到庭，渝中区法院进行了缺席审理，并于2006年3月13日作出了（2005）中区民初字第2822号民事判决书，支持了原告的前述诉讼请求。在该案生效后，建设银行中山路支行申请了对该案的强制执行，重庆市渝中区人民法院于2007年3月10日作出（2006）中区民执字第872号民事裁定书，认为因涉案房屋已被裕佳房地产公司一房二卖，并由实际居住人支付了房款和居住使用，该抵押物已难以执行，鉴于被执行人没有其他财产可以执行的状况，故终结了该案的执行。原告与裕佳房地产公司于2002年7月22日签定了《商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区南坪南路“某小区”*号房屋，并缴纳了全部房款312911元，裕佳房地产公司于2002年7月23日将涉案房屋交付给原告，原告亦一直在该房屋中实际居住。因裕佳房地产公司一直未办理房屋产权证，故原告于2006年将裕佳房地产公司诉至本院，请求裕佳房地产公司立即办理涉案房屋的产权登记证书。在该案的审理过程中，刘莎琳与裕佳房地产公司协议一致，达成调解协议，本院于2006年9月21日出具了（2006）南法民初字第4301号民事调解书，协议内容为裕佳房地产公司于2006年10月31日之前为原告刘莎琳办理位于重庆市南岸区南坪南路“某小区”*号房屋的权属登记。在该案生效之后，刘莎琳于2007年4月5日申请了强制执行，在本院执行过程中，本院依法向房管部门送达强制执行裁定书和协助执行通知书，要求其办理房屋所有权过户登记，但因该房屋已经办理按揭抵押登记（所有权人为彭建国），房管部门拒绝受理，不能办理房屋过户登记，该案不具备执行条件，故于2007年5月29日作出（2007）南执字第611-1号民事裁定书，将该次执行程序终结。另查明，彭建国（乙方）与裕佳房地产公司（甲方）于2000年11月22日签订了《退房协议》，该协议约定甲方同意乙方退房，终止购房合同和银行按揭贷款合同的履行，并注销该房屋的登记，乙方的银行按揭贷款由甲方进行偿付。再查明，截止2019年6月12日，涉案房屋尚有本金223913.65元，利息83401.49元，罚息141830.26元未向银行偿还。上述事实有重庆市商品房买卖合同、重庆市不动产销售专用发票、接房通知书（复印件）、物业验收单、物业交付验收表、有线电视用户证及缴费凭据、电卡、燃气用户证、证明、民事调解书、民事裁定书、退房协议、民事判决书、贷款账户信息及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系排除妨害纠纷，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。原告认为，被告与第三人裕佳公司解除购房合同后，应当将案涉房屋变更登记给裕佳公司，并自行向第三人建设银行偿还全部贷款本息并解除抵押权，本院认为，作为排除妨害请求权的基础，原告并未取得涉案房屋的所有权证，即在法律上并未取得涉案房屋的物权，并不具有请求排除妨碍的法律基础。另原告请求本院判决由被告向第三人向中国建设银行渝中支行还款，而原告并非彭建国与建设银行渝中支行之间抵押贷款合同的合同相对人，且建设银行早在2005年就已经将彭建国与裕佳房地产公司起诉，请求偿还按揭贷款，故关于原告的第一项诉讼请求，早于2006年就已经有了生效判决，本院也不再就同一事再行判决。综上，原告既未取得涉案房屋的物权，不具有行驶排除妨害的物上请求权，也不是抵押贷款合同的合同相对方，加之渝中区法院早已于2006年判决被告向建设银行归还贷款，故本院对原告刘莎琳的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘莎琳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由原告刘莎琳承担（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶竹芊二〇一九年十二月二十三日书记员  马 晶