辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1365号 原告：朝阳市某某管道（集团）有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：赵某某，董事长。 委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。 被告：祝某某，男，某年8月14日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：祝景宏，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。 原告朝阳市某某管道（集团）有限公司（某某公司）与被告祝某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人赵某某及其委托诉讼代理人贾静、被告祝某某的委托诉讼代理人徐盛艳、祝景宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令祝某某给付货款424,600元；2.判令祝某某给付欠款利息（自2011年12月31日起至货款付清时止按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费用由祝某某负担。事实和理由：2011年3月15日及9月4日我公司与抚顺市华东建筑安装工程有限公司朝阳燕山湖电厂项目经理部分别签订了两份《工业品买卖合同》，双方约定华东公司朝阳燕山湖电厂项目经理部购买我公司生产的钢筋混凝土排水管，规格为1500*300*3000，单价为6,000元-9,000元，数量以实际到管量结算，同事双方约定货款由祝某某按进度付款。合同签订后，我公司如约按照合同约定将上述钢筋混凝土排水管送货至华东公司朝阳燕山湖电厂工地，双方经结算，华东公司朝阳燕山湖电厂项目部十元我公司混凝土管道共计价格1,419,600元，但截至2018年5月5日，还尚欠我公司货款424,600元未付，因拖欠货款，我公司多次前往抚顺与华东公司朝阳燕山湖电厂项目经理部负责人祝某某催要，祝某某称华东公司已注销，所欠货款直接与其进行结算，并为我公司出具了欠条，也以其个人名义给付了我公司部分欠款，剩余款项一直未付，所以现向法院起诉。 祝某某辩称：某某公司向我提起诉讼是所诉主体错误，祝某某不是燕山湖发电厂新建工程灰场及管理站工程的承包人，也不是工程的承包人，也不是与某某公司签订买卖的一方当事人，祝某某只是抚顺市华东建筑安装工程有限公司朝阳燕山湖电厂项目经理部的出资人，他所向原告还款的行为应当是职务行为；根据合同法合同相对性原则，祝某某不是本案适格的被告，合同以外的第三人不能主张合同的权利，更不承担合同的义务；祝某某个人为本案的买卖合同出具的欠条违反合同法关于合同相对性原则的法律规定，应依法认定无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列证据双方存在争议： 1.某某公司提供了《工业品买卖合同》二份，证明其与抚顺市华东建筑安装工程有限公司朝阳燕山湖电厂项目经理部签订买卖合同的事实，祝某某为买受人公司的法定代表人。 祝某某质证认为，对证据真实性没有异议，对关联性不予认可，合同的买受人是抚顺市华东建筑安装工程有限公司朝阳燕山湖电厂项目经理部，合同载明祝某某系该项目经理部法定代表人是错误的，当时法定代表人为张志明。该合同没有祝某某签字，与祝某某个人没有关系。 2.验收单及销售水泥管明细二份、收款收据，证明我公司按照合同约定履行了交付义务，共计产生货款1,419,600元，截止2018年3月20日，尚欠货款429,600元，送货明细的下半部分由祝某某本人签字那个认可了该款项的数额，且自愿以自己的名义进行偿还，且在2015年8月6日偿还货款10,000元。 祝某某质证认为，对验收真实性没有异议，对关联性不予认可，因为某某公司将水泥管供应给了燕山湖电厂，而非本案的被告祝某某。对销售水泥管明细二份及收款收据质证认为，从该三份证据可以看出本案与祝某某个人没有关联，祝某某签署的上述材料是属于职务行为，且在之前的还款中还有刘艺的还款。 3.某某公司申请本院调取了朝阳市公安局经济犯罪案件侦查支队调查材料及笔录，证明祝某某应该偿还借款的事实。 祝某某质证认为，刑事卷宗材料中的内容不符合民事诉讼证据规则的规定，不能作为证据使用。祝某某挂靠的公司没有注销，现还存在，且通过刑事卷宗中马烈的笔录可以看出整个工程款是由原抚顺华东建筑安装有限公司结算，且该公司也是买卖合同的签订人。 4.某某公司提供了其公司的财务人员任亚芹的银行流水清单，证明祝某某曾于2011年12月9日以个人名义支付35,000元的事实。 祝某某质证认为，该证据属于祝某某自愿履行，但是如果某某公司想依据买卖合同承担合同以内的法律责任是没有事实依据的，且也不能突破合同相对性。 祝某某提供了燕山湖发电厂2X600MW新建工程灰场及管理站工程施工合同，证明该工程发包方是东电一公司土石方工程公司，承包方为抚顺市华东建筑安装工程有限公司，祝某某签署相关材料属于职务行为，祝某某不是本案适格的被告。 某某公司质证认为，该合同我们没有参与签订与履行，对真实性有异议，在该合同中公章下面的签署人正是本案的被告祝某某，更加证明祝某某的身份。 上述证据经当事人举证、质证，证据之间相互印证，本院认定事实如下：2010年6月东北电业管理局第一工程公司经投标程序中标“燕山湖发电厂2X600MW新建工程灰场及管理站工程”，并与朝阳燕山湖发电有限公司签订施工合同。后东北电业管理局第一工程公司将工程交由其下属施工单位东电一公司土石方工程公司施工。2010年9月26日祝某某使用其挂靠的华东建筑安装公司资质，以华东建筑安装公司的名义与东电一公司土石方工程签订燕山湖发电厂2X600MW新建工程灰场及管理站工程施工合同，从东电一公司土石方工程公司获得朝阳燕山湖发电有限公司部分施工项目，同事华东建筑安装公司授权祝某某成立华东建筑安装公司燕山湖电厂项目部。2011年3月15日、2011年9月4日祝某某委托刘艺与某某公司签订《工业品买卖合同》两份，由某某公司供应向祝某某供应水泥管道用于燕山湖电厂项目施工，货物于2011年10月全部供应完毕，总货款1,419,600元，截止2014年10月31日经结算，祝某某支付了部分货款，尚欠469,600元未付，2015年8月6日祝某某向某某公司支付货款10,000元并在销售水泥管明细中承诺余款459,600元于2015年8月30日前还清。2016年11月4日祝某某在销售水泥管明细中认可欠某某公司459,600元。此后祝某某又陆续偿还部分货款，2018年3月29日经双方对账，祝某某欠某某公司429,600元未付，后祝某某又给付部分货款，尚欠424,600元未付，故某某公司向本院起诉。 另查明，祝某某个人挂靠施工的涉案工程的费用已于2013年3月由东电一公司土石方工程公司给祝某某结算完毕。 本院认为：本案某某公司虽与抚顺市华东建筑安装工程有限公司朝阳燕山湖电厂项目经理部签订了《工业品买卖合同》，但本案祝某某本人为某某公司出具结算欠条，又实际以个人的名义履行给付金钱义务，且在刑事案件侦查中明确表示欠某某公司的款项由其承担，而祝某某挂靠施工的工程也都给其结算完毕，综上，可以认定涉案的工程款424,600元的债务已经转移至祝某某，按照诚实信用原则，此款应该由祝某某承担。祝某某的抗辩意见因与事实不符，故本院不予采纳。某某公司主张自2011年按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉讼请求，因祝某某第一次为某某公司出具的欠条时间为2015年8月6日，并承诺欠款于2015年8月30日还清，故应自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告祝某某于本判决生效后十日内给付原告朝阳市某某管道（集团）有限公司货款424,600元； 二、被告祝某某自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告朝阳市某某管道（集团）有限公司利息，随本金一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,669元，由被告祝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王子英 人民陪审员  杨天凤 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  尹秀梅 书 记 员  宋晓龙