安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3942号原告：顾春燕，女，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。被告：张多维，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾璐，该分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，统一社会信用代码91340181705021880J，住所地安徽省巢湖市琥珀新天地东苑117号。负责人:马天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德胜，安徽震一律师事务所律师（实习）。原告顾春燕与被告张多维、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民财保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。顾春燕的委托诉讼代理人都杰、张多维的委托诉讼代理人陈姮、人民财保巢湖分公司的委托诉讼代理人王谦和胡德胜，到庭参加诉讼。人民财保合肥分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾春燕向本院提出诉讼请求：1.张多维、人民财保合肥分公司、人民财保巢湖分公司赔偿顾春燕医疗费11775.9元、住院伙食补助费850元（50元/日×17日）、营养费3000元（50元/日×60日）、护理费7991元〔125.5元/日×（60日－14日）+2310元〕、误工费19000元（3800元/30日×150日）、交通费1500元、鉴定费900元、精神抚慰金3000元、病案复印费20元、救护车费用400元、拐杖费用150元、财产损失1375元，合计49961.9元。2.人民财保合肥分公司在其承保的交强险限额内先行承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金；人民财保巢湖分公司在其承保的商业三者险责任限额内承担保险责任。3.本案的诉讼费由张多维、人民财保合肥分公司、人民财保巢湖分公司承担。事实与理由:2018年8月24日21时40分左右，张多维酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由西往东行驶至石吴路寿县刘岗镇刘岗村部路段时,因超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,追尾撞上同方向行驶的顾春燕乘坐的无号牌手扶拖拉机，造成顾春燕受伤。寿县公安局交通管理大队认定张多维承担此次事故的全部责任。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，顾春燕因交通事故致骶骨骨折,误工期为150日,护理期为60日,营养期为60日。张多维驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人民财保合肥分公司投保了交强险，在人民财保巢湖分公司投保了商业险。因就赔偿问题协商未果，故提出以上诉讼请求。张多维辩称，第一，其驾驶的车辆已在人民财保合肥分公司、人民财保巢湖分公司分别投保了交强险和商业险，顾春燕在交通事故中的损失应由保险公司在其承保范围及保险责任赔偿范围内予以赔偿。第二，张多维已经为本起事故的三名伤者（顾有群、顾春燕、李广英）垫付了医药费合计19.3万元。第三，顾春燕诉请赔偿的项目中的部分费用过高或没有证据证明，应予核减，具体如下：1.顾春燕提交的解放军105医院于2018年9月14日出具的金额为1022.5元的发票1张，发生在顾春燕出院后的第三天，没有门诊病历予以印证，不予认可。2.营养费、住院伙食费应按照30元每天计算。3.对顾春燕提交的误工证明、劳动合同、营业执照、工资表有异议，理由如下：（一）劳动合同未经劳动保障部门备案。（二）工资表不具有连贯性，仅有2018年7、8月及2019年2、3月的工资表，且没有公司财务凭证佐证，张多维认为工资表不具有真实性，顾春燕的误工费应当按照农林牧渔行业从业人员的平均工资计算。4.交通费应按照5元每天计算，具体数额由法庭酌定。5.顾春燕未构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。6.病案复印费是顾春燕为诉讼举证而支出的费用，不应由张多维承担。7.对救护车费发票400元无异议。对拐杖发票的真实性无异议，但无医嘱或病历佐证，应不予支持。8.对护理费及发票无异议。9.事故认定书上未记载顾春燕有手镯等财产受损的事实，其提供的手机维修票据及手镯质保单与本案无关联性。人民财保合肥分公司辩称，第一，皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，保险期间从2018年8月23日至2019年8月23日，被保险人为张多维。根据事故认定书记载，张多维是酒后驾驶车辆，在此情形下，保险公司不应承担赔偿责任。第二，顾春燕不合理的诉请部分，请法庭予以核减，无证据支持的诉讼请求，请法庭予以驳回。人民财保巢湖分公司辩称，第一，皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了30万元的商业三者险并不计免赔，但张多维系酒后驾驶车辆发生事故，因此该公司在商业三者险范围内对第三者不承担责任。也不承担本案诉讼费。第二，顾春燕的损失应由人民财保合肥分公司在交强险范围内予以赔偿。第三，顾春燕的部分诉请不合理，应予核减，具体意见与张多维的意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：一、关于交通事故发生的经过及责任认定道路交通事故认定书记载：2018年8月24日21时40分左右，张多维饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由西往东行驶至石吴路寿县刘岗镇刘岗村部路段时,因超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,追尾撞上同方向行驶的顾有群驾驶的无号牌手扶拖拉机，事故造成顾有群以及手扶拖拉机上的乘员顾春燕（顾有群的女儿）和李广英（顾有群的母亲）受伤，两车损坏。经鉴定，皖Ａ×××××号小型轿车在其制动印痕起点处的瞬间速度为65至68km/h;经呼气式酒精测试，张多维酒精含量达到68mL/100ml，达到饮酒驾驶标准。寿县公安局交通管理大队认为张多维饮酒后驾驶小型轿车行驶至上述路段时，超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是该起事故发生的原因。张多维的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。”和第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应保持安全车速。”之规定，认定张多维负该起事故的全部责任。顾有群无责任。李广英无责任。顾春燕无责任。二、关于顾春燕的治疗情况顾春燕提供的中国人民解放军第一零五医院《出院记录》记载：顾春燕于2018年8月25日入该院，住院治疗17日，于2018年9月11日出院，入院诊断：骶骨骨折。出院诊断：骶骨骨折。出院情况：目前患者病情稳定，无新的不适主诉，已达出院标准，告知出院事项后给予安排出院。出院医嘱：1.出院带药：无。2.给病人建议：全休叁月；绝对卧床休息，加强双下肢屈伸活动，预防压疮等卧床并发症；加强营养及护理，保持通便顺畅。3.复诊时间：一月后门诊复查。4.略。5.随访。顾春燕提供的医疗费发票5张记载，顾春燕在该医院支出住院期间的医疗费9799.4元，于2018年9月14日支出检查费1022.5元，于2018年10月11日支出检查费487元（467元+20元），于2018年11月22日支出检查费467元及病案复印费20元。顾春燕于2018年10月11日在中国人民解放军第一零五医院门诊时，医嘱：建议扶双拐行走。顾春燕于当日外购拐杖支出150元。本院认为，顾春燕于2018年11月22日支出的病案复印费20元，由医疗机构收取，属于医疗服务的一部分，本院对该笔费用予以认定。顾春燕外购拐杖支出150元，有医嘱佐证，该笔150元的康复费也应计入医疗费。顾春燕于2018年9月14日支出检查费1022.5元，无病例佐证，该笔费用存疑，本院不予认定。本院认定顾春燕因交通事故产生的医疗费为10923.4元（9799.4元+467元+20元+467+20元+150元）。三、关于顾春燕的损失1.医疗费。本院认定10923.4元（含病案复印费20元及购买拐杖支出的150元）。2.护理费。顾春燕主张7991元〔123.5元/日×（60日－14日）+2310元〕。经查，顾春燕住院期间已支出2018年8月28日至2018年9月10日期间的护工费2310元。安徽中和司法鉴定中心于2019年1月28日出具鉴定意见，评定顾春燕因本起交通事故产生的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。本院对顾春燕主张的护理费7991元，予以认定。3.误工费。顾春燕主张19000元（3800元/30日×150日）。并提交了安徽吉廓节能科技有限公司出具有关顾春燕的误工证明1份、该公司的营业执照1份、该公司与顾春燕签订的劳动合同书1份、该公司员工工资表4份，用于证明顾春燕的日误工费标准。本院认为，张多维和人民财保巢湖分公司对上述证据虽提出质疑，但无证据反驳以上证据的真实性，本院对该部分证据予以认定，并据此认定顾春燕的误工费为19000元（3800元/30日×150日）。4.住院伙食补助费。本院认为顾春燕主张850元（50元/日×17日）偏高，认定510元（30元/日×17日）。5.营养费。本院认为顾春燕主张3000元（50元/日×60日）偏高，认定1800元（30元/日×60日）。6.交通费。本院认为顾春燕主张1500元（不含救护车费400元）偏高，酌定800元（含救护车费400元）。7.鉴定费。顾春燕主张900元，有鉴定费发票佐证，本院予以认定。8.精神抚慰金。顾春燕主张3000元。本院认为交通事故致顾春燕骶骨骨折，虽未构成伤残等级，但有必要给予精神抚慰，本院酌定精神抚慰金1000元。9.财产损失。顾春燕主张其维修手镯和手机支持1375元，并提供了金额为375元的手镯购买小票和质保单各1份、手机维修收据1份，予以证明。本院认为，交通事故认定书上未记载顾春燕有手镯等财产受损的事实，顾春燕也未提供其他证据证明其手镯和手机在事故中丢失或损坏，对顾春燕主张的该1375元损失，本院不予认定。综上，本院认定顾春燕在交通事故中的损失合计42924.4元。四、关于人民财保合肥分公司应否承担赔偿责任本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”本案中，张多维饮酒驾驶致顾春燕受伤，顾春燕的损失并非其故意造成，人民财保合肥分公司拒绝在交强险责任限额内向顾春燕承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院对其意见不予采纳。本院确定人民财保合肥分公司在交强险责任限额内赔偿顾春燕医疗费10000元、护理费7991元、误工费19000元、交通费800元、精神抚慰金1000元，合计38791元五、关于人民财保巢湖分公司应否承担赔偿责任人民财保巢湖分公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款》文本1份，其中关于机动车第三者责任险责任免除的第二十四条规定，驾驶人有“饮酒、吸食或注射毒品、国家管制的精神药品或者麻醉药品”情形的，在上述保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款的文字以加黑的方式显现。人民财保巢湖分公司认为该条款有效，理由如下：第一，该条款是中保协统一制定的保险条款，供所有的保险公司统一使用。第二，其签发的保险单正本上有重要提示栏，告知投保人阅读保险条款，该保险公司已经在保险单正本上尽到提示义务，根据保险法司法解释二第十条规定，保险公司对违反法律法规禁止性规定的条款，不需要详细说明。第三，按照法律规定，保险公司应将条款解释到常人理解的范围，但该条款内容没有超过常人理解范围。第四，保险公司未解释该条款并没有损害投保人的权益，该条款是国家法律禁止性规定，与国家法律价值取向一致。人民财保巢湖分公司依据该条款主张其在商业三者险范围内应免除赔偿责任。张多维质证时认为，该条款是格式条款，其中的免责事项不产生法律效力。另外，人民财保巢湖分公司并未提交证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。顾春燕质证时认为，法律只禁止酒后驾驶，未禁止在酒后驾驶情况下，保险公司可以免除赔偿责任，保险公司是否赔偿应以保险合同约定为准。案涉保险条款未经投保人签字，该条款未生效。经查，当事人对人民财保巢湖分公司承保了皖Ａ×××××号小型轿车限额为30万元并不计免赔率的商业三者险并无争议；但顾春燕提交的保险单复印件来源不明，且模糊不清，不能辨识格式内容以外的其他内容；张多维未提交保险单原件或复印件以供核对；人民财保巢湖分公司未提供投保单，也未提供其向张多维送达保险条款文本的签收凭证，而是依据顾春燕提交的保险单复印件上的“重要提示栏”印制的内容，主张其对案涉免责条款履行了“提示”义务。该“重要提示栏”印刷有如下内容：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人和被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”依据以上法律规定，本院推定张多维或投保人已收到人民财保巢湖分公司签发的保险单，但案涉保险单中并没有记载保险公司在驾驶员饮酒驾驶时免除保险责任的内容。人民财保巢湖分公司将饮酒驾驶情形作为保险免责事由载入保险合同条款文本，虽无需对该免责条款履行“明确说明义务”，但仍应对案涉免责条款履行“提示”义务。人民财保巢湖分公司并无证据证明其已将保险条款文本交付投保人，也无证据证明其通过其他方式对保险条款中的免责条款向投保人履行了“提示”义务，本院推定案涉免责条款未生效。确定人民财保巢湖分公司在商业三者险责任限额内赔偿顾春燕3333.4元（42924.4元-38691元-鉴定费900元）；确定张多维赔偿顾春燕鉴定费900元。综上所述，本院对顾春燕的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿顾春燕38791元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿顾春燕3333.4元；三、张多维于本判决生效之日起十日内赔偿顾春燕鉴定费900元。四、驳回顾春燕的其他诉讼请求。张多维为顾春燕、顾有群、李广英垫付的医疗费，由张多维与收款人或各受害人另行结算，多退少补。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（已预缴525元），减半收取计525元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担385元，张多维负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年十二月九日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。