云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5248号原告：何洪全，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：彭保荣，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。原告何洪全与被告彭保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何洪全及其委托诉讼代理人陆道晃、何薇，被告彭保荣及其委托诉讼代理人刘亚铭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因交通事故造成的损失186553.33元：（1）医疗费（何洪全垫付）：21058.29元、（2）残疾赔偿金:66976元、（3）被抚养人生活费7569.10元、（4）误工费40922.14元、（5）护理费20132.38元、（6）住院伙食补助费2500元、（7）营养费2700元、（8）残疾辅助器具费60元、（9）鉴定费2600元、（10）后期复查费3319.42元、（11）交通费188元、（12）后续治疗费18528元，以上共计186553.33元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日，彭保荣驾驶电动车行驶至文山市与何洪全驾驶二轮摩托车（车牌号为云Ｈ×××××）相撞，导致何洪全受伤，两车受损的的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，彭保荣负本次事故的全部责任。何洪全受伤后在文山州人民医院进行治疗，共住院25天，住院期间花费48864.55元医疗费，其中何洪全垫付了21058元。经鉴定，何洪全的伤为十级伤残，误工期为180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费18528元。何洪全针对其主张，向本院提交以下证据：第一组，事故认定书，证明2019年6月9人，彭保荣驾驶电动车与何洪全驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成车辆受损，何洪全受伤。经交警部门作出事故认定，彭保荣负事故的全部责任；第二组、出院记录、费用明细表、住院费票据、欠条，证明何洪全受伤后，住院治疗25天，花费医疗费48864.55元，其中，何洪全垫付医疗费21058.29元；第三组、司法鉴定意见书，证明经鉴定，何洪全的伤为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费18528元；第四组、门诊票据、收据、发票、定额发票、增值税发票，证明：1.何洪全出院后支付复查费3319.42元，2.购买拐杖60元，支付交通费188元，支付鉴定费2600元；第五组，结婚证、租赁合同、户口薄，证明：1.何洪全与李代华系夫妻，自2017年9月1日至今租住在文山市。2.何洪全与李代华共同生育的何光润未成年，年龄11岁。经质证，彭保荣对何洪全提交的第一、二组证据的无异议；第三组证据：1.鉴定时机不符合人体损伤致残的时间规定，原告属于肢体损伤，应在治疗终结后6个月进行鉴定。2.鉴定意见要待实际发生后原告凭据主张。3.三期鉴定对三性及证明观点不认可，根据原告的伤情，出院之后无需产生三期；第四组证据除鉴定费外其他均予以认可；第五组证据中的结婚证、户口册的合法性及真实性无异议，但是与本案无关，户口簿上无原告的名字，租赁合同的真实性及合法性无异议，但是与本案无关，租房合同上的承租人是李代华个人，并没有原告的名字，该份证据不足以证明原告就长期与李代华在惠民家园居住，对第二个证明观点是事实但是与本案无关。彭保荣答辩称，对案件事实无异议，对原告主张费用中住院伙食补助费、残疾辅助器具费、垫付的医疗费、后期复查费、交通费无异议，对其他费用残疾赔偿金，鉴定的时机不符合人体损伤的规定未达6个月，假如按十级伤残只能按照农村居民的标准计算，被抚养人生活费主张无依据，误工费、护理费只能参照文山州中级人民法院规定的标准计算，只能计算住院期间的，营养费同意支付1000元，后续治疗费待实际发生后凭据支付，对鉴定结论有异议。彭保荣针对其答辩提交了证据以下证据：第一组、原告的病情证明及出院费单据，证明原告住院治疗产生的费用48864.55元中有27806.55元是被告垫付的；第二组、转账清单，证明在2019年9月3日通过支付宝被告转账1000元给原告。经质证，何洪全对彭保荣提交的第一、二组证据无异议。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：何洪全提交的证据第一、二组证据，彭保荣质证无异议，本院予以采信；第三组证据中的伤残鉴定本院予以采信，对于三期鉴定、后续费鉴定，本院将结合本案事实综合认定；第四组证据中的交通费有始发地及日期的18元，本院予以采信，其余票据未有始发地及日期，本院不予采信，对于复查费3319.42元、购买拐杖60元、支付鉴定费2600元，客观真实，本院予以采信；第五组证据之间能相互印证，本院予以采信。彭保荣提交的第一、二组证据，何洪全质证无异议，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2019年6月9日18时57分许，彭保荣驾驶电动三轮车行驶至文山市时，与何洪全驾驶的二轮摩托车（车牌号为云Ｈ×××××）相撞，导致何洪全受伤，两车受损的的交通事故。2019年6月9日，文山市公安局交通警察大队作出第1921号道路交通事故认定书（简易程序），认定：彭保荣负事故的全部责任，何洪全不负事故责任。何洪全受伤后，到文山州人民医院住院治疗，经诊断为：1.右胫骨平台伴腓骨骨折；2.右膝交叉韧带、半月板、福韧带损伤可能；3.双肺挫伤并双侧胸腔少量积液。住院治疗25天出院，花费医疗费48864.55元，复查费3319.42元，购买拐杖60元，支付车费18元。彭保荣垫付医疗费27806.55元，垫付生活1000元。原告于2019年10月9日自行委托文山七都司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：何洪全伤残程度鉴定为拾级，需后医疗费评估为18528元，误工期为180天，护理期90天，营养期为60天。原告支付伤残鉴定费1000元，支付后续评估费800元，支付三期评定费800元。何洪全为农村居民，自2017年9月起在文山市区居住生活，生活来源于打零工（粉墙、贴瓷砖）。综合何洪全与彭保荣的诉辩主张，本案争议焦点是：1.何洪全的残疾赔偿金是否应参照城镇居民标准计算；2.何洪全主张的误工费、护理费、被抚养人生活费是否有依据本院认为，彭保荣、何洪全对交通事故认定书认定的案件事实、责任认定无异议，本院予以确认。何洪全关于按照云南省文市七都司法鉴定所云文都司鉴[2019]临鉴字第2659号《司法鉴定意见书》对其鉴定的护理期为90日，营养期为90日，误工期180日的主张，本院不予支持，理由是该鉴定意见所根据的中华人民共和国公共安全行业标准（G/AT1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A中A.3“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”，原告受伤后实际住院天数为25天，无出院后需继续护理的医嘱，故其护理期限应按其住院天数计算；营养费无统一标准，彭保荣同意支付1000元，本院予以支持；误工费以实际误工天数计算。原告的合理损失为：1.医疗费52183.97元（住院费48864.55元＋复查费3319.42元），以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认；2.残疾赔偿金66976元，原告何洪全虽为农村居民户口，但在城镇连续务工、居住已满一年，应参照2018年度云南省城镇居民人均可支配收入33488元执行，即66976元（33488元×20年定残之日起按二十年计算×十级伤残赔偿指数10%）；3.护理费5600元，参照2018年云南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资81648元执行，即每人224元/天，按住院天数25天计算；4.误工费5675元，参照2018年建筑业在岗职年平均工资82981元执行，即227元/天，原告未提供持续误工证明，按住院天数25天计算；5.住院伙食补助费2500元，参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元执行，按住院天数25天计算；6.伤残鉴定费1000元，后续治疗费评估鉴定、三期鉴定，该向主张，本院未支持，由此产生的鉴定费，本院于不予支持；7.营养费无统一标准，彭保荣同意支付1000元，本院予以支持；8.交通费188元，原告提交证据证明的交通费为18元，彭保荣同意支付188元，本院予以支持；9.残疾辅助器具费（拐杖）60元；10.后续治疗费未实际发生，原告要求支付后续治疗费，本院不予支持；11.被抚养人生活费，何洪全为十级伤残，其未提供丧失劳动能力鉴定，该项费用，本院不予支持。以上本院支持的各项费用合计135182.97元。彭保荣垫付的医疗费27806.55元、生活费1000元，合计28806.55元，应予以扣减。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭保荣于本判决生效之日起十日内赔偿何洪全损失106376.42元（已扣减彭保荣垫付的医疗费27806.55元、生活费1000元）；二、驳回何洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由何洪全负担866元，由彭保荣负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月十三日书记员  杨文娟