wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4746号原告：郭龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：张娟、肖江云，湖北春园律师事务所律师。被告：李海，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告郭龙与被告李海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11500元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告郭龙受被告李海雇佣在其承包的工程处从事水电安装工作，在工作期间被告共欠原告劳务报酬11500元。被告于2017年12月31日向原告出具欠条一份。因被告至今未付上述劳务报酬，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李海未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告郭龙为支持其诉讼主张向本院提交欠条一份及襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1622号民事判决书一份及支付宝转账凭证各一份，据以证明原告受李海雇请从事水电安装工作，李海欠其劳务费的事实。被告李海未到庭质证，本院对上述证据审查认为，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：2017年3月至2017年9月，原告郭龙受被告李海雇请在其承包的工地从事水电安装劳务。期间，被告李海结算了部分劳务费。2017年12月31日经双方结算，被告欠原告劳务费11500元。被告给原告出具欠条一份。该欠条记载：今欠款人：李海身份证号欠郭龙身份号：在2017年3月12日-5月13日在叶店××河庄工地，2017年6月6日-6月17日在星火路火车维护店工地，2017年8月9日-9月11日在航空路民发步行街里面装修KIKC、TRE、GXG、5+、百武西五个店铺装修，除去领的生活费之后，共欠工资11500元，大写壹万壹仟伍佰元整。欠款人：李海日期：2017年12月31日。2018年1月8日被告李海向郭龙转账支付1000元工资，2018年2月13日又向郭龙转账支付1000元工资，余款9500元至今未付。为此，引起诉讼。本院认为，被告李海雇请原告郭龙为其承包的工程提供水电安装工作，双方形成劳务合同关系，被告李海应及时支付劳务费，其拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，原告据此向本院提起诉讼，本院予以支持。原告诉请被告支付所欠劳务费11500元，经审理查明，在被告向原告出具欠条后，于2018年1月8日和2018年2月13日向原告转账支付劳务费共计2000元，该款应从11500元中冲减，本院确认被告欠原告劳务报酬款9500元。被告李海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海于本判决生效之日起十五日内向原告郭龙支付所欠劳务费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  程梦娜审判员  王又荔二〇一九年十二月二十六日书记员  王彦平
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6930号原告：重庆绿浪建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处西桥路，统一社会信用代码91500225MA5U42246X。法定代表人：何浪，总经理。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆越高房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处翠溪路133附5，统一社会信用代码91500108750062702J。法定代表人：宋大勇，总经理。被告：王志，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蔡明强，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆绿浪建设有限公司诉被告重庆越高房地产开发有限公司、王志、蔡明强债权人撤销权纠纷一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 宇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504财保13号 申请人：泉州顺恒针纺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道万达文化广场4#523室。 法定代表人：魏志传，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟波，福建高融律师事务所实习律师。 被申请人：厦门绮华服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林碑头路21号联发工业园12栋3楼之一。 法定代表人：许婉珍，公司执行董事兼总经理。 申请人泉州顺恒针纺有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求在100753.1元的范围内对被申请人厦门绮华服饰有限公司名下的银行账户采取冻结的财产保全措施。申请人泉州顺恒针纺有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保险金额100753.1元的保函，为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泉州顺恒针纺有限公司的诉前财产保全申请及为申请诉前财产保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门绮华服饰有限公司开户于中国建设银行股份有限公司厦门高殿支行银行账号为35×××05的银行账户，以100753.1元为限，期限为一年。 案件申请费1024元，由泉州顺恒针纺有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁雅婷 速录员  刘树玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1994号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人:梁艳,执行董事兼经理。被执行人：张久成，男，汉族，1992年2月18日出生，住哈尔滨市道外区永源镇红军村九组。本院依据已发生效力衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72520号裁决书，受理了山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行张久成借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年12月3日申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72520号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月五日书记员  赵岂民
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26394号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周文雯，女，汉族，1986年11月4日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周文雯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周文雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月11日，被告周文雯以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周文雯立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17129.08元、透支利息3992.79元、违约金1536.15元，合计22658.02元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17129.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周文雯承担。被告周文雯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月11日，被告周文雯在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周文雯按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金17129.08元、透支利息3992.79元、违约金1536.15元，共计22658.02元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周文雯向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17129.08元、透支利息3992.79元、违约金1536.15元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周文雯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周文雯于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17129.08元、透支利息3992.79元、违约金1536.15元，共计22658.02元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17129.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告周文雯负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9022号申请执行人：刘春霞，女，1963年01月31日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地银川市兴庆区友爱中路上前城康城北居6-4号。法定代表人：李银霞，该单位经理。申请执行人刘春霞与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10361号民事判决书已经发生法律效力。确定被告被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店支付申请执行人刘春霞劳务费3860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计3935元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有宁EXXX号、宁EXXX号车辆，但车辆具体下落不明，本院已于2019年11月21日轮候查封上述车辆车户，查封期限为两年，自2019年11月21日至2021年11月20日，查封期限届满如需续查封申请执行人应向本院提交书面续查封申请；查明被执行人名下有位于中卫市沙坡头区XXX、XXX号房屋（不动产权证书号XXX），该房产有查封，本院已于2019年11月21日轮候查封该房屋产权产籍，房屋查封期限为三年，自2019年11月21日至2022年11月20日，查封期限届满如需续查封申请执行人应向本院提交书面续查封申请。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费50元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初167号原告：李某1，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告：丁某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告：武某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。三原告共同委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中宁县大战场镇杞海村村民委员会。法定代表人：田某。被告：中宁县大战场镇宁原村村民委员会。法定代表人：李某2。二被告共同委托诉讼代理人：龚某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏云百汇农业科技有限公司。法定代表人：李某1。原告李某1、丁某、武某与被告中宁县大战场镇杞海村村民委员会（以下简称杞海村村委会）、中宁县大战场镇宁原村村民委员会（以下简称宁原村村委会）、宁夏云百汇农业科技有限公司（以下简称云百汇公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案受理后，三原告于2019年1月23日以本案需以另一案的审理结果为依据为由申请本案中止审理，本院依法裁定予以准许。依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人，被告杞海村村委会、宁原村村委会共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云百汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销中宁县人民法院作出的（2018）宁0521执1555号执行裁定书中要求原告李某1在未足额缴纳出资995万元范围内承担还款义务；要求原告丁某在未足额缴纳出资500万元范围内承担还款义务；要求原告武某在未足额缴纳出资500万元范围内承担还款义务的裁决事项；2、案件受理费由各被告承担。事实与理由:2018年9月11日，中宁县人民法院作出（2018）宁0521执1555号执行裁定书认为被告李某1、丁某、武某作为宁夏云百汇农业科技有限公司的股东未足额缴纳出资，因此追加被告李某1、丁某、武某为被执行人，并要求原告李某1在未足额缴纳出资995万元范围内承担还款义务，要求原告丁某在未足额缴纳出资500万元范围内承担还款义务，要求原告武某在未足额缴纳出资500万元范围内承担还款义务。但事实上，2018年6月28日，原告李某1、丁某、武某与被告云百汇公司及宁夏禾立农业产业园科技有限公司（以下简称禾立农业公司）签署《股权转让协议》，该协议约定原告李某1、丁某、武某将其持有的被告云百汇公司的100%股权转让给禾立农业公司；禾立农业公司在协议签署之日起全面接管被告云百汇公司，接管后被告云百汇公司的收入支出、人员安排、销售策略等由禾立农业公司统一管理。协议签署后，原告李某1作为被告云百汇公司的法定代表人按照协议约定将被告云百汇公司的所有印章（公章、合同专用章、发票专用章及法定代表人私章）和开户许可证、组织机构代码证、枸杞供货合同、土地流转协议全部交给禾立农业公司，同时派人负责宽口井地区7500亩枸杞基地的种植、采摘及日常管理工作。至此，禾立农业公司全面接管被告云百汇公司。原告李某1、丁某、武某依据上述《股权转让协议》将禾立农业公司起诉至法院履行股权转让义务。因此三原告均认为，不应将三原告追加为被执行人。被告杞海村村委会、宁原村村委会辩称，原告李某1、丁某、武某作为被告云百汇公司的原始股东。未足额出资致使被告杞海村村委会、宁原村村委的合法债权不能实现是客观事实，被告申请追加三原告为被告执行人，中宁县人民法院裁定三原告在未足额缴纳出资的范围内履行债务符合法律规定。虽然三原告与第三人禾立农业公司签订了股权转让协议，三原告将所有的被告云百汇公司的全部转让给第三人，但是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条的规定，三原告仍需在未足额缴纳出资的范围内承担责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的《股权转让协议》系三原告及被告云百汇公司与禾立农业公司间达成的协议，首先，与被告杞海村村委会、宁原村村委会不具有关联性；其次，被告云百汇公司未做工商变更登记，法定代表人及股东仍然是三原告；第三、禾立农业公司虽然表示自愿以809.577414万元取得被告云百汇公司100%的股权，但并未实际缴纳。综上，对原告提交证据的证明目的不予确认。本院认为，我院作出的（2018）宁0521民初1906号民事调解书已发生法律效力，被告云百汇公司作为债务人应当向被告杞海村村委会、宁原村村委会履行付款义务。该案在执行过程中发现三原告作为被告云百汇公司股东未完全实缴其各自认缴的资金，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以（2018）宁0521执1555号执行裁定书裁定追加三原告为被执行人，各自应当在未缴纳出资范围内履行（2018）宁0521民初1906号民事调解书中确定的义务并无不当。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，且无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李某1、丁某、武某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1、丁某、武某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 玮人民陪审员 李爱艳人民陪审员 周 佳 二〇一九年十二月十六日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：边晶晶（曾用名边丽丽），女，1986年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告边晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告边晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年8月15日的信用卡欠款共计256440.77元，其中包括本金157494.14元、利息35182.33元、现金分期手续费7086.66元、账单分期手续费12337.92元、违约金44339.72元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，截至2019年8月15日被告累计拖欠欠款共计256440.77元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告边晶晶未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××60。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月15日被告累计拖欠透支款157494.14元、利息35182.33元、现金分期手续费7086.66元、账单分期手续费12337.92元、违约金44339.72元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。案件审理过程中原告自愿撤回主张被告给付原告自2019年8月16日至实际给付之日的利息、费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准给付）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告边晶晶返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款157494.14元；二、自本判决生效之日起十日内，被告边晶晶支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的利息35182.33元、现金分期手续费7086.66元、账单分期手续费12337.92元、违约金44339.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元、公告费600元，由被告边晶晶负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1908号之三   解除保全申请人：四川某某工程有限公司。   住所地：四川省眉山市XX县XX镇XX街XX号。   法定代表人：廖某某，执行董事。   被申请人陈某某，男，汉族，1973年7月21日出生，住浙江省上虞市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。   申请人四川某某工程有限公司与被申请人陈某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日做出（2019）陕0902民初1908号民事裁定，冻结申请人四川某某工程有限公司名下银行存款3932471.44元，期限为一年。2019年12月30日申请人四川某某工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。申请人四川某某工程有限公司已向本院提供1000000元保证金及2500000元的保函。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下:   解除对四川某某工程有限公司名下银行存款3932471.44元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 长  郑 安 宁    人民陪审员  王 当 丽   人民陪审员  马 晓 红     二〇一九年十二月三十日     书 记 员   杨飞                      1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1658号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑一庭。被执行人：林建民,男,汉族，1962年11月11日出生,住辽宁省抚顺市东洲区水库街36-7栋4号，现在监狱服刑。被执行人：路广民，男，汉族，1961年6月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街117号3单元103室，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑一初字第8号刑事判决书执行林建民没收财产、路广民罚金一案。本院立案执行后，依法向被执行人林建民、路广民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林建民、路广民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑一初字第8号刑事判决书中对被执行人林建民没收财产、路广民罚金本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月五日书记员  刘 肖
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初3633号原告：抚顺县农村信用合作联社，住所抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号，统一社会信用代码91210400076254904M。法定代表人：李爽，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑶，该公司员工。被告：柳旭，女，1973年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：高美波，男，1971年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：柳旭（高美波配偶），女，1973年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所抚顺市抚顺县救兵乡康西村，统一社会信用代码91210421683727398M。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。原告抚顺县农村信用合作联社（简称信用社）与被告柳旭、高美波、辽宁巨融融资担保有限公司（简称巨融公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈伟、张瑶，被告高美波委托诉讼代理人被告柳旭，被告辽宁巨融融资担保有限公司委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告柳旭、高美波偿还借款本金1379999.98元，以及利息、逾期利息；2.被告巨融公司在保证担保范围内承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告柳旭、高美波于2017年9月7日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款160万元，借款用途为再融资，借款期限为2017年9月7日至2018年9月6日，约定利率为9.51%，同日原告与被告巨融公司签订了《保证合同》。原告按照《借款合同》约定履行了放款义务。期间二被告偿还本金220000.02元。合同履行期满后，被告一直未能按照合同约定履行还本付息义务。原告多次主张权利，被告均以各种方式推诿，故原告诉至法院。被告柳旭、高美波辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为利率应按合同计算。被告辽宁巨融融资担保有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告柳旭向原告信用社申请贷款160万元。9月7日，柳旭与信用社签订《借款合同》，约定柳旭向信用社贷款160万元，贷款期限1年自2017年9月7日至2018年9月6日，年利率9.51%，日利率=年利率/360，信用社将贷款一次划入账户，按月还息到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日计收罚息，罚息利率按在合同利率基础上加收30%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。贷款时，柳旭、高美波为夫妻关系，高美波在《借款合同》共同借款人处签字，《借款合同》约定任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。同日，被告巨融公司与原告信用社签订《保证合同》为上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。信用社于当日向柳旭账户发放了160万元贷款。柳旭、高美波于2018年1月2日偿还利息9900元，2018年9月6日偿还利息21.45元，2018年10月15日偿还本金0.02元，2019年3月6日偿还本金220000元。截至2019年12月11日，柳旭尚欠贷款本金1379999.98元、利息376078.87元。因借款到期后，柳旭、高美波没有履行足额还本付息义务，巨融公司没有履行担保责任，信用社诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款申请、借款合同、保证担保承诺书、担保意向书、保证合同、结婚证、户口本、还款明细、催收通知书等，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告柳旭、高美波向原告贷款，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的还款义务。由于二被告未能按照合同约定履行偿还义务，原告依据合同约定向二被告主张偿还贷款，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告巨融公司约定提供连带保证责任担保，在保证期间内，原告主张权利，被告巨融公司应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柳旭、高美波于本判决生效之日起十日内共同向原告抚顺县农村信用合作联社偿还贷款本金1379999.98元，支付2019年12月11日前利息376078.87元，并自2019年12月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算支付利息；二、被告辽宁巨融融资担保有限公司对本判决第一项给付款项承担连带保证责任。如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告柳旭、高美波共同负担，由被告辽宁巨融融资担保有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何红二〇一九年十二月十二日法官助理何凌翔书记员刘璐
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2153号上诉人（原审被告）：潘科桦，男，汉族，1995年8月9日出生，住信宜市。被上诉人（原审原告）：和河杏，女，汉族，1995年5月24日出生，住信宜市。上诉人潘科桦因与被上诉人和河杏民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人潘科桦在上诉状中所确认的联系地址和联系电话邮寄送达开庭传票，传票定于2019年12月9日上午9时00分对本案进行审理。但上诉人潘科桦在传票指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘科桦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人潘科桦负担。上诉人潘科桦已向本院预交案件受理费1300元，多交的650元，本院予以退回给上诉人潘科桦。本裁定为终审裁定。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇一九年十二月十六日书记员  梁 哲速录员  林海金
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2153号 原告原某1，女，汉族，1973年2月18日生，杭锦科技工程师，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。 被告原某2，男，汉族，1978年3月17日生，中石油锦西炼化分公司工人，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人白兰（原某2妻子），女，1979年6月26日生，汉族，无业，住址同上。 委托代理人周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告原某3，男，1940年3月9日出生，汉族，现羁押锦州监狱。 原告原某1诉被告原某2、原某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某1、被告原某2及其委托代理人白兰、周明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原某1诉称，原告系被继承人韩玉梅的女儿，被告原某2系被继承人韩玉梅的儿子，被告原某3系被继承人韩玉梅丈夫。韩玉梅于2015年11月28日死亡，死亡前与丈夫拥有共同存款及债权共计160144元，其中该笔款项1/2计80072元应作为遗产进行分割。以上遗产现由被告原某2持有，这一事实由龙港区人民法院（2017）辽1403民初454号民事判决、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1646号民事判决予以确认。原告认为其母亲死亡后留下的遗产应当依法分割，被告原某2个人占有了全部遗产拒不分割，侵害了原告的合法权益，故请求依法分割被继承人韩玉梅的遗产80072元，并由被告承担诉讼费用。 被告原某2辩称，原告主张分割的遗产，虽经二审判决，但认定事实错误，部分财产不属于被继承人韩玉梅的遗产。本案中原某1与原某2之间是姐弟关系，当初因原某3将其妻韩玉梅杀害，被市中院以故意杀人罪判处有期徒刑13年。现在锦州南山监狱服刑。在刑事判决书中有对事实和证据的证明。原某3杀人后经家人劝说主动投案自首，而当初主张劝说原某3自首的就是原某2。原某3在投案前将工资、存款等交给原某2，嘱托将钱款取出后办理其母亲丧事，并帮助他找律师减轻刑事处罚，原某2在支取工资存折后和收回原某3对外借款后，都用于原某3的交待处理事务，但事后原某3因原某2劝说他投案自首被判入监服刑而心生怨念，委托本案原告原某1为代理人，将原某2起诉，以不当得利为由要求返还钱款。本案中，原某3名下的新时代健康产业集团有限公司的产品直销银行账户存折内的钱，在韩玉梅去世后的钱款不属于遗产继承范围，该账户内的每月存入的资金属于原某2经营所得，需要每个月按照新时代公司的规定购买一定数量的新时代公司的营销产品后，同时对原某3名下团队进行管理，新时代公司才会向存折内打入相应数额的返还利润和管理奖金，具体数额每个月都会不同。自2015年12月至2016年11月，原某2经原某3允许使用新时代公司的账号，购买产品花费36419元，同时对应日期内的存入金额33005元，应当归原某2所有。此期间原某3已经在看守所内等待判决，根本无法进行购货和管理团队。新时代公司银行账户内的资金是原某2付款，购货和管理团队获得的合法收益应当归原某2所有，与继承财产无关，而该账户在韩玉梅去世前余额为13031.14元，为被继承财产。在原某3的工资卡存取记录中明确记载，截至2015年11月18日，账号余额为20543.37元，之后账号中存入的原某3工资53565元不属于共同财产，两个账户累计余额为33574.51元，加收回的借款4万元属于原某3和韩玉梅的夫妻共同财产为73574.51元。综上属于韩玉梅的个人应分得可继承的财产为36787.26元，与原告起诉状中所提到的80072元不符，应当以银行卡实际支取记录为准，认定被继承财产范围。而且本案中还涉及到一笔原某3取出后，在被羁押前有一笔12000元共同财产由原某1保管，并且还有韩玉梅被害前居住房屋中的收藏的名酒、家用电器等继承财产保存在原某1手中，应当由其提供核实后进行分割。在韩玉梅生前与原某3共同投资新时代健康产业集团有限公司产品直销资格账户应为共同所有。据了解2018年10月被原某3私自转移到原某1名下，由原某1将账户据为己有，应由原某1将账户交出进行分割。韩玉梅丧葬期间所花费用应于本案中一并解决，在2015年12月27日开始处理韩玉梅丧事期间花费车费、知宾、饭费、购烟、鲜花、墓地、骨灰盒、住宿及殡仪馆收费等事务花费41735元，此部分仅是能够查到的花费，因时间久远无法统计的还有很多，按照原某3交代和当地风俗习惯处理事务，根本就没有预料到原某3之后会提起诉讼，处理丧事期间发生的很多费用，未能保留相应的票据，导致现在无法全部统计。在与原某3纠纷判决中已经写明要求在继承中一并处理，因此本案中应当对处理丧事费用进行裁决。综上，请法庭能够依法查清事实，正确适用法律分割可继承的实际财产。 被告原某3辩称，本人自愿放弃本案的诉讼权利，不参加本案的诉讼活动。 经审理查明，被继承人韩玉梅与被告原某3为夫妻关系，婚生子女原告原某1与被告原某2为姐弟关系。2015年11月28日，被告原某3将韩玉梅杀死。原某3诉原某2不当得利纠纷一案中，本院作出（2017）辽1403民初454号民事判决，双方均不服该判决上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14民终1646号民事判决，驳回了二人上诉，维持原判。该案中认定原某3工资卡及经营账户内的钱款和两笔债权被原某2领取的数额合计为160144元，该款项为原某3和韩玉梅的夫妻共同财产，其中原某3单独所有份额应为80072元。该内容为该案判决依据的主要事实。被告原某3被羁押后，被告原某1曾进入原某3、韩玉梅住处，拿走一些物品。 上述事实，有当事人陈述、情况说明、两级法院的民事判决书等材料载卷，经质证，可以认定。 本院认为，已经生效的判决中认定被告原某3工资卡及经营账户内的钱款和债权被被告原某2领取的数额为160144元，其中被告原某3单独所有份额为80072元。该内容为两级法院作出判决的主要事实依据，故在本案中予以确认，即被告原某2处有被继承人韩玉梅的财产80072元，该财产应作为可继承遗产依法进行分割。被告原某2称两审判决认定事实错误，而该两份判决均已生效，故其主张不能成立。被告原某3放弃权利的行为，不违反法律规定，应当准予，故韩玉梅的遗产80072元应由原告原某1及被告原某2共同继承，其份额以各继承50%即40036元为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 被告原某2于本判决生效后十日内给付原告原某140036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告原某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  高小影 人民陪审员  李连萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  甘 蕾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2596号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：李小玲，女，1998年08月11日出生，汉族，住同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人李小玲征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月1日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年12月9日依法扣划被执行人名下银行账户存款，金额共计664.35元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20621号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:王永学，男，1962年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王永学金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王永学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王永学于2017年8月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王永学偿还原告借款本金22738.33元、利息（含罚息、复利）368.95元，合计23107.28元。（以上本金及利息截止日为2019年8月14日）,并自2019年8月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王永学赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年8月21日，原告与被告王永学签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170821000652号]，约定贷款金额52000元，贷款期限36个月（自2017年8月21日至2020年8月24日），贷款用于其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月14日，被告王永学尚欠原告本金22738.33元、利息（含罚息、复利）368.95元，合计23107.28元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王永学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年8月21日，原告与被告王永学签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170821000652号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：50,000元。3.贷款期限:2017年8月21日至2020年8月21日。4.贷款到期日:2020年8月21日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年8月21日共发生一笔借款，借款本金为50,000元(借款到期日为2020年7月10日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年7月21日，还款12.09元。10.欠款情况:被告从2019年7月21日开始拖欠，暂计至2019年8月14日，尚欠借款本金22,738.33元、利息（含罚息、复利）368.95元，合计23,107.28元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王永学所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告王永学发放了贷款，被告王永学未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告王永学提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告王永学偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王永学于2017年8月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王永学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金22,738.33元、利息（含罚息、复利）368.95元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告王永学于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，保全费251元，均由被告王永学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12248号原告:陈福。被告:天津市蓟州区桑梓镇小安宅村村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇小安宅村。法定代表人:吴海滨。委托诉讼代理人:刘斌，该村支委。原告陈福与被告天津市蓟州区桑梓镇小安宅村村民委员会（以下简称小安宅村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福，被告小安宅村委会委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告建房及电杆、电线款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1987年至1992年曾承包本村土地30.8亩，承包期间原告自行投资建房三间，并架设电杆11根、电线2000米，购买水泵一台。对上述投资，时任书记吴伟认可作价4000元，并于2018年10月20日连同原村主任贾金栋立据证明，其上记载因当时村委会经济拮据故未兑现，后经原告多次催要，现任村委会拖延至今，故具状起诉。小安宅村委会辩称，不同意原告诉求：1、现任村委会对原告所诉事由不知情；2、原村干部吴伟、贾金栋并非涉案事实的时任村干部，其所出具的证明无效。本院经审理，对在案证据及事实认定如下：陈福自1987年至1992年承包小安宅村果树地30.8亩，后因资金不足将承包地转包他人（王福祥），承包合同其上记载；“陈福原自建房三间，电杆、电线合同到期归陈福所有”。2018年10月20日，小安宅村委会原村干部吴伟为陈福出具证明一份，其上载明：“我村村民陈福，在92年承包村西承包地时自费架线500米×4根、电线杆11根、深水泵1台。2007年村委会二次发包土地时，给陈福作价4000元，由于村委会经济拮据，在我在任期间未能给付，特此证明”。经向吴伟本人庭下核实，本院对该证明真实性予以采信。本院认为，吴伟原系小安宅村书记，其为陈福出具证明时虽已离任，但所证事实（将陈福自建设施作价4000元）发生在其任职期间，作价金额亦未明显高出市场行情，可予认定。现涉案电杆、电线仍随承包地块由小安宅村委会向外发包使用，陈福主张由村委会对其适当补偿，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：被告天津市蓟州区桑梓镇小安宅村村民委员会给付原告陈福电杆、电线等作价款项4000元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由小安宅村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十二月十六日书记员  李 帅
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执429号申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路。法定代表人：秦海松，该公司董事长。被执行人：日照博文实业有限公司，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩，锦华海岸003栋07单元110号）。法定代表人：侯德洲，总经理。被执行人：侯德洲，男，1973年3月13日生，汉族，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩，锦华海岸003栋07单元110号），公民身份号码370721197303135718。被执行人：张建红，女，1974年2月16日生，汉族，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩，锦华海岸003栋07单元110号）公民身份号码370724197402160766。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1103民初701号民事判决书，受山东省日照市岚山区人民法院委托，在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与日照博文实业有限公司、侯德洲、张建红金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日至11月29日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人日照博文实业有限公司所有的“华勇起重78”轮，买受人日照鑫祥海洋工程有限公司以最高价人民币5,184,000元竞得，买受人于2019年12月19日已将全部款项付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原属被执行人日照博文实业有限公司的“华勇起重78”轮现所有权归买受人日照鑫祥海洋工程有限公司所有。二、买受人日照鑫祥海洋工程有限公司可持本裁定书到船舶登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  刘浩斌审判员  韩 军二〇一九年十二月十九日书记员  刘 根
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15315号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：熊万新，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告熊万新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告熊万新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与熊万新签订的《个人信用贷款合同》于裁决作出之日解除；2.熊万新向南粤银行重庆分行偿还借款本金184094.25元，利息48623.61元，罚息59052.64元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.熊万新向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由熊万新承担。事实与理由：2016年9月18日，南粤银行重庆分行与熊万新签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向熊万新提供借款20万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但熊万新并未按约履行合同义务。熊万新未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，南粤银行重庆分行与熊万新签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为熊万新提供借款20万元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2016年9月19日始至2019年9月19日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向熊万新出具的还款计划表为准；熊万新任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，熊万新未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因熊万新违约导致诉讼的，熊万新应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年9月19日，南粤银行重庆分行按约发放贷款20万元，但熊万新未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求并第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年9月19日，尚欠利息48729.58元，截至2019年11月15日，尚欠罚息68985.13元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向熊万新发放贷款本金20万元，熊万新却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金184094.25元及截至2019年9月19日的利息48729.58元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2019年9月19日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2019年9月19日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2019年9月19日的罚息金额应为53492.27元，自2019年9月20日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因熊万新违约导致诉讼的，熊万新应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：熊万新于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金184094.25元及相应的利息、罚息（截至2019年9月19日，尚欠利息48729.58元、罚息53492.27元；自2019年9月20日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；熊万新于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2872元，由熊万新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初124号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人谢绍剑，男，1988年7月7日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯非法持有枪支罪于2009年11月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年4月16日被玉林市中级人民法院维持原判；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年1月19日被本院判处有期徒刑七个月，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人谢绍剑犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年11月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人谢绍剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月4日6时许，被告人谢绍剑窜到玉林市福绵区福绵镇新江村新福绵高中项目工地，趁该工地的后门没有上锁之机，谢绍剑进入该工地盗窃广西四方建设工程有限公司的铁排架扣97个，价值291元。 2、2019年9月5日6时许，被告人谢绍剑窜到玉林市福绵区福绵镇新江村新福绵高中项目工地，趁该工地的后门没有上锁之机，谢绍剑进入该工地盗窃广西四方建设工程有限公司的铁排架扣121个，价值363元。 3、2019年9月9日6时许，被告人谢绍剑被告人谢绍剑窜到玉林市福绵区福绵镇新江村新福绵高中项目工地，趁该工地的后门没有上锁之机，谢绍剑进入该工地盗窃广西四方建设工程有限公司的铁排架扣120个，价值360元。当其驾驶电动车离开时，在工地后门处被工地的工人发现并抓获。 综上，被告人谢绍剑盗窃作案三次，共盗窃铁排架扣338个，价值1014元。盗后，将上述前二次盗得的218个铁排架扣以每个3元的价格销赃给进村收废旧的男子，所得赃款654元用于日常开销。 另查明：被告人谢绍剑因犯非法持有枪支罪于2009年11月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年4月16日被玉林市中级人民法院维持原判；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年1月19日被本院判处有期徒刑七个月，2018年3月16日刑满释放。被告人谢绍剑是吸毒人员。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、林某、朱某、余某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和照片，指认现场照片，提取笔录，提取清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，现场检测报告书，行政处罚决定书，玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第429号刑事判决书，本院（2018）桂0903刑初11号刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 公诉机关指控被告人谢绍剑的行为构成盗窃罪。被告人谢绍剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢绍剑在第3起盗窃作案时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢绍剑如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢绍剑自愿认罪认罚。建议判处被告人谢绍剑有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人谢绍剑对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢绍剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢绍剑犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢绍剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在第三起盗窃作案中，被告人谢绍剑已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢绍剑如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢绍剑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢绍剑犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢绍剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人谢绍剑退赔失主广西四方建设工程有限公司的经济损失人民币六百五十四元；被告人谢绍剑违法所得人民币六百五十四元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇一九年十二月九日 书记员  黎亚变
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务行长。被告：陈光华，女，汉族，1974年7月1日出生。被告：邓利平，男，汉族，1970年9月17日出生。被告：邓大川，男，汉族，1974年2月4日出生。被告：重庆市步荣商贸有限公司，住所地重庆市永川区人民大道333号12幢6-4，统一社会信用代码9150011830515983X3。法定代表人：陈光华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈光华、邓利平、邓大川、重庆市步荣商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2019年12月27日申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。审判员  王昕二〇一九年十二月二十七日书记员  伍丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执826号 关于申请执行人廖秋涵与被执行人彭伟岛、刘丽垣侵权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢26号本院恢复执行的申请执行人陈小忠与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到256661元及执行申请费3749.92元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2349号之四被执行人钱伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)云0322执2349号之四裁定书，于2019年12月16日向被执行人钱伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱伟在云南省农村信用社联合社6231900000055875443账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇一九年十二月十六日书记员  念江宏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4593号 原告：王孝健，男，1967年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：黄绍燕，男，1982年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：杨香娣，女，1986年3月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王孝健与被告黄绍燕、杨香娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝健到庭参加诉讼，被告黄绍燕、杨香娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王孝健向本院提出诉讼请求：l、判决两被告偿还原告借款本金107000元，其中借款70000元自2018年1月1日按月利率2%、借款30000元自2018年1月1日按月利率1.5%计算利息至还款之日止，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 被告黄绍燕因经营需资金周转，分别于2015年1月12日、2015年3月18日、2015年10月18日、2018年1月23日向原告借款30000元(月利率约定3%)、40000元(月利率约定2.5%)、30000元(月利率约定1.5%)、70000元，共借款107000元。被告支付利息至2017年12月，本金未还。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。 被告黄绍燕、杨香娣未作答辩。 原告王孝健围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明和两被告的身份证明及婚姻关系证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告黄绍燕出具的借据四份及原告的银行明细一份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告黄绍燕、杨香娣系夫妻关系，两被告因经营餐馆需资金周转，被告黄绍燕多次向原告王孝健借款。其中：2015年1月12日借款30000元，注明月利息3%，按月支付；2015年3月18日借款40000元，注明月息25‰；2015年10月28日借款30000元，注明每月利息450元；2018年1月23日借款7000元。2015年的三笔借款被告均按约定向原告支付利息至2017年12月底。原告要求被告继续支付利息和偿还借款本金无果，诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绍燕四次向原告王孝健借款107000元，有原告提供的借据及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，原告诉来本院请求判决被告黄绍燕限期清偿借款，本院予以支持。被告杨香娣与被告黄绍燕系夫妻关系，两被告因共同经营所负债务，被告杨香娣负有共同偿还义务，原告主张自2018年1月1日起对70000元借款按月利率2%计付利息至还款之日止，30000元借款按月利率1.5%计付利息至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄绍燕、杨香娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄绍燕、杨香娣在本判决生效后二十日内偿还原告王孝健借款本金107000元； 二、被告黄绍燕、杨香娣在偿还原告上述借款时，须自2018年1月1日起对其中的70000元借款按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，其中的30000元借款按月利率1.5%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，财产保全费1270元，由被告黄绍燕、杨香娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14547号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：陈明英，女，汉族。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：“润龙物业”）诉被告陈明英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告润龙物业委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告陈明英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告拖欠的2016年1月至2017年1月期间物业服务费399元（0.65元/月/平方米×47.22平方米×13个月）。2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：原告主张的期间内，被告陈明英是重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村47幢2-8-5号房屋业主，房屋建筑面积是47.22平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。2016年1月至2017年1月的物业管理费399元，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业委会分别签订了物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2016年1月至2017年1月物业服务费共计399元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明英于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2016年1月至2017年1月的物业服务费399元及违约金50元，共计449元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告陈明英负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  何亦舒
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2861号 申请执行人：谢姗娜，女，1988年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：厦门联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业美禾九路179号之A区，统一社会信用代码：91350200791254698U。 法定代表人：林敬付。 申请执行人谢姗娜与被执行人厦门联华食品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）闽0212民初4758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢姗娜于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人厦门联华食品有限公司偿还借款本息37565.3元。但被执行人厦门联华食品有限公司至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1498号于2019年11月25日轮候冻结了被执行人的银行账户。 4、本院的其他系列案件即（2018）闽0212执1453号于2018年8月17日轮候查封了被执行人的房产。 5、2019年12月6日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10976号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人唐坤华，曾用名唐建华，男，1979年1月21日出生,汉族,住四川省宜宾市。本院在(2019)渝0106执10976号本院移送执行的唐坤华罚金纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初745号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人唐坤华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人唐坤华立即向本院交纳罚金3000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人唐坤华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐坤华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人唐坤华应向本院交纳罚金3000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10976号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十六日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2971号 原告：陆日添，男，1986年2月6日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：檀业毅，男，1986年9月5日出生，汉族，灵山县人，住。 原告陆日添与被告檀业毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告陆日添于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆日添在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆日添撤诉。 案件受理费2030元，由原告陆日添负担。 审判员 黄 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 张慧萍
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2694号 原告：大连文英生物科技有限公司，住所：辽宁省大连市甘井子区汇善园4号1单元2层2号。 法定代表人：刘文莉，总经理。 委托诉讼代理人：卢蔚然，该公司业务部经理。 被告：长春市明佳春商贸有限公司，住所：长春市二道区经纬南路709号万科上东区35栋5单元210室。 法定代表人：韩明浩，执行董事兼经理。 原告大连文英生物科技有限公司（简称文英公司）与被告长春市明佳春商贸有限公司（简称明佳春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文英公司的法定代表人刘文莉及其委托诉讼代理人卢蔚然到庭参加诉讼，被告明佳春公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文英公司向本院提出诉讼请求：1.明佳春公司给付拖欠货款173346元；2.给付截止到2019年10月11日的逾期付款损失8699.66元；3.给付自2019年10月12日起至全部货款给付之日止的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2018年始双方形成供货关系，约定次送次结。文英公司按约履行了供货义务，但明佳春公司未按时足额支付货款。2019年7月26日，双方达成付款协议，约定明佳春公司于2019年10月10日之前全部付清拖欠的173346元货款。协议签订后，明佳春公司仍未履行，截至2019年10月11日造成逾期付款利息损失8699.66元。 明佳春公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：文英公司自2018年开始向明佳春公司供货。2019年7月26日，明佳春公司向文英公司出具无名头书面材料一份，载明“2018年12月4日至2019年1月29日间，文英公司在明佳春公司应收账款为173346元，明佳春公司承诺2019年10月10日之前全部还清”。 本院认为，一、买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方间买卖关系成立，文英公司交付货物后，明佳春公司也应按约支付相应货款。二、明佳春公司出具的书面材料虽无名头，但具备“对账单、还款协议”的性质，故明佳春公司应于2019年10月10日前偿还货款173346元；逾期还款，明佳春公司已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院酌定自逾期之日起（2019年10月11日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。 综上，文英公司诉求部分有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长春市明佳春商贸有限公司于本判决生效后立即给付大连文英生物科技有限公司货款173346元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付利息（以173346元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止）。 二、驳回大连文英生物科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，减半收取1883元；由长春市明佳春商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7090号原告:阮广友，男，1959年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所实习律师。被告：祁克菊，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告阮广友与被告祁克菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告阮广友及其委托诉讼代理人曹苏明、张智宇到庭参加诉讼，被告祁克菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮广友向本院提出诉讼请求:1、确认（2018）皖0103民初7699号民事调解书中朱守平应承担的债务本金20万元、利息215200元（之后利息以本金20万元为基数，按照月息2%，顺延至实际给付之日止）为朱守平与祁克菊夫妻关系存续期间的共同债务，被告祁克菊承担连带清偿责任；2、判令被告承担律师费8000元;3、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，朱守平向他人借款20万元，原告作为担保人并为其还清借款及利息。后原告向朱守平及被告追偿。2018年7月30日，双方结算并重新出具借条。因朱守平长期拖延还款时间，原告起诉至合肥市庐阳区人民法院。经法院调解，原告与朱守平达成(2018）皖0103民初7699号民事调解书。后原告申请强制执行，在执行过程中发现朱守平名下已无财产可供执行。原告认为该债务属于被告与朱守平夫妻关系存续期间的共同债务，被告应当对该债务承担连带清偿责任，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告祁克菊未答辩。本院经审查认定事实如下：在合肥市庐阳区人民法院于2018年10月22日受理的阮广友诉朱守平民间借贷纠纷一案中，阮广友提出如下诉讼请求：一、请求法院判令朱守平偿还阮广友借款47万元、利息3万元、本人承诺违约金10万元。二、本案诉讼费用由阮广友承担。事实与理由：2013年12月25日，朱守平向阮怀先借款20万元，阮广友为担保人，并将该笔借款还清。截止2018年10月22日，朱守平尚欠阮广友借款本金20万元，利息215200元。后合肥市庐阳区人民法院于2018年10月22日对该案作出（2018）皖0103民初7699号民事调解书，载明：当事人自愿达成协议如下：一、双方确认，截止2018年10月22日，被告朱守平尚欠阮广友借款本金20万元、利息215200元（之后利息以本金20万元为基数，按照月息2%，顺延至实际给付之日止），双方约定朱守平于2018年12月22日之前将尚欠阮广友借款本金20万元及相应利息一次性支付给阮广友；二、若被告朱守平未按照本协议的第一项确定的期限及金额足额履行，阮广友有权向本院申请强制执行。案件受理费减半收取为4900元，由朱守平负担。2018年12月22日前直接支付阮广友等。后原告称朱守平没有按期履行，其申请法院强制执行未果。上述事实，有当事人陈述及原告提供的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7699号民事调解书、调解笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：阮广友就借款事宜起诉朱守平至合肥市庐阳区人民法院时并未将祁克菊作为债务人一并起诉，系阮广友对自己权利义务的自由处分，后阮广友与朱守平之间就借款事宜达成调解意见，并由法院出具（2018）皖0103民初7699号民事调解书，确认朱守平偿还欠阮广友的借款本息数额和时间，亦系阮广友和朱守平自愿处理自己民事纠纷的行为，该民事调解书对调解的参与方具有约束力，但是阮广友当时并未起诉祁克菊，祁克菊也未参与上述调解，因此原告要求确认（2018）皖0103民初7699号民事调解书中朱守平应承担的债务本金20万元、利息215200元（之后利息以本金20万元为基数，按照月息2%，顺延至实际给付之日止）为朱守平与祁克菊夫妻关系存续期间的共同债务，且被告祁克菊承担连带清偿责任，本院难以支持；有鉴于此，原告要求被告承担律师费8000元，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮广友的诉讼请求。案件受理费7648元，由原告阮广友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  薛维铸人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7045号原告：岳某，1966年12月25日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杜某，系安徽省六安市金寨县梅山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。负责人：乔某。委托诉讼代理人：马某，系宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。第三人：李某，1976年12月8日出生，打工者，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告岳某与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、李某债权人代位权纠纷一案中，原告岳某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告岳某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费减半收取2450元，由原告岳某负担。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 张 勇人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民申19号 再审申请人（一审被告）：许明权，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被申请人（一审原告）：方树先，男，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 再审申请人许明权因与被申请人方树先民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）宣中民一初字第23号民事调解，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 许明权向本院申请再审称：本案调解书所查明的借款事由不存在，方树先系恶意虚假诉讼，诉讼中因其拿不出证据，在被动、迫于无奈的情况下才同意调解，调解协议违反了自愿原则。实际情况是，其与案外人王允佳于2006年11月14日共同出资1600万元购买了原宁国百货大楼房产，各占50%的产权。后其与方树先达成《协议书》，将其占有的原宁国百货大楼20%产权转让给方树先，价格为320万元，另380万元为方树先为其垫付的款项。方树先起诉的借款700万元，实为方树先购买股权的320万元及为其垫付380万元。因庭审时其拿不出协议，就进行了调解。《协议书》已于2011年左右交给了宣城中院执行局的法官，《协议书》属于新证据，应当对案件进行再审。据此，许明权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条之规定，申请再审。 被申请人方树先辩称：其与许明权签订《协议书》属实，其当时是有购买原宁国百货大楼20%产权的想法，因为许明权说三个月至六个月就可以将原宁国百货大楼20%股份（产权）转让手续办好。签协议时，许明权承诺如果不能办理转让手续，许明权就向他出具700万的欠条。《协议书》是周振华律师起草的，一式三份。他给许明权700万元后，许明权就与他人合伙购买了原宁国百货大楼。2006年11月，许明权向他出具了700万元的欠条。2009年诉讼时，许明权已经取得了原宁国百货大楼的管理权，当时每年都能收取四、五百万的租金。如果许明权当时拿出了《协议书》，对许明权是不利的，因为根据《协议书》他应当占有股份。调解后许明权迟迟不归还借款，借款的利息一直在增加，如果按当时宁国农商行的贷款利率月息8.96%来算，到现在本息共有1700万元。许明权感到不合算，就拿出《协议书》来申请再审。《协议书》虽已签订，但许明权出于私利方面的考虑没有履行，700万元已转换为借款。在2009年的庭审笔录中，许明权答辩时并没有提及该《协议书》的存在。即使该《协议书》遗失，许明权也会提到这个事实的存在，这说明许明权对700万元借款是认可的。现许明权申请再审，显然没有事实依据，请求驳回许明权的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”由此可见，当事人对法院生效的调解书，只有在违反自愿原则或调解协议内容违法的情况下才可以申请再审。经查阅庭审笔录，许明权在庭审中辩称：“借款属实，还款的条件是用百货大楼抵押贷款还钱，大楼现在因为打官司没有过户到公司名下，无法还款；当时约定的利息是年息不是月息；我总共支付了52万元的利息，而不是6.3万元的利息”。由此可见，许明权对案涉700万元为借款已经予以认可，且有许明权向方树先出具的700万元欠条相印证。现许明权申请再审，并没有提交证据证明案涉调解书违反自愿原则或者调解协议违反法律规定。至于许明权以《协议书》属于新证据为由申请再审，不属于民事调解再审审查程序的审查范畴，在此不予审查。据此，许明权提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，许明权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回许明权的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。 ……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执540号之一 申请执行人宋明志，男，1965年11月20日出生，回族，住广西灵川县。 委托代理人：赵春，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被执行人黄裕军，男，1984年5月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行申请执行人宋明志与被执行人黄裕军民间借贷纠纷一案中，申请标的为20.65万元及相应利息。在本院执行过程中，申请执行人以与被执行人达成长期和解协议为由向本院申请终结该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执540号案件的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 杨福荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2416号原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王智刚，大庆市彤心法律事务所法律工作者。被告：郭秀丽，女，1979年11月12日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称“明道物业公司”）与被告郭秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）黑0603民初1751号民事判决，原告明道物业公司不服判决，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终1468号民事裁定，裁定撤销（2018）黑0603民初1751号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明道物业公司的委托诉讼代理人王智刚到庭参加诉讼。被告郭秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告明道物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付物业服务费（2013、2014、2015、2016、2017年）各1221.83元；2．诉讼费由被告承担；3．判令被告给付2015年欠费所产生的滞纳金2675元（每天按千分之三计算）。庭审中原告撤回诉讼请求第三项。事实与理由，被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，拖欠原告物业费共计6109.15元。原告多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律规定和相关规定，诉至法院，请求依法支持。被告郭秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告郭秀丽系大庆市龙凤区湿地福苑D09-4-602室的业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的物业费，每年分别为1221.83元，合计6109.15元。上述事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、欠费证明、物业费催缴单、入住通知单予以证实。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费6109.15元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。郭秀丽在（2018）黑0603民初1751号民事案件中辩称因房屋漏雨、室内墙角长毛，明道物业公司未予以维修，故没有交纳物业费。本院认为，房屋漏雨、室内墙角长毛应为房屋质量问题，质保期内应由开发商负责维修。质保期外，屋顶属于业主共用部位，其维修需要启动专项维修资金进行，物业公司在处理房屋质量问题时主要起到的是协调和配合作用，且本次庭审中物业公司撤回了逾期交纳物业费违约金的诉讼请求，故被告的辩解意见不足以对抗物业费的交纳。本次庭审中，被告郭秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭秀丽于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的物业费，每年分别为1221.83元，合计6109.15元。如果被告郭秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费700元，由被告郭秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  黄明育人民陪审员  黄 硕二〇一九年十二月二十日书 记 员  张忠岩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3115号申请执行人：梅正彬，男，生于1973年10月13日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：石凡荣，男，生于1974年9月29日，汉族，住重庆市丰都县。本院在申请执行人梅正彬与被执行人石凡荣借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)渝0110民初2268号民事判决书已发生法律效力，执行标的：10万元及利息和申请人垫付的诉讼费1285元。被执行人石凡荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梅正彬于2019年08月08日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，并通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、动产、不动产进行了查询。经查，被执行人在金融机构有存款7577.92元，已依法强制扣划并支付申请人。同时查封了被执行人名下位于重庆市九龙坡区杨家坪天兴路51号1幢10-1号房屋一套（证号：105房地证2011字第62243号，建筑面积：113.75平方米），因该房屋涉案被其他执行法院首轮查封，且有银行抵押，故暂不具备处置条件。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请人也不提供其他财产线索或被执行人下落。现已将被执行人列入失信，并发出限制高消费令。经征求申请人意见同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3115号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一九年十二月四日书记员 崔 洵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11265号 原告：宿州月儿湾职业培训学校，住所地宿州市胜利中路东方宾馆负一楼。 法定代表人：陈丽，理事长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州供水服务有限公司，住所地宿州市淮河西路137号。 法定代表人：邵伟，总经理。 本院在审理原告宿州月儿湾职业培训学校与被告宿州供水服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州月儿湾职业培训学校撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告宿州月儿湾职业培训学校承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2236号之一申请执行人：徐某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，2019年12月12日申请执行人徐某因与被执行人刘某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月十二日书记员  张正灵
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执149号之七申请执行人：戴跃茂，男，1966年5月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：杨华，男，苗族，1974年11月21日出生，住贵州省凯里市。戴跃茂依据已发生法律效力的（2018）赣02民终318号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行,本院向被执行人发出执行通知书,被执行人杨华未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产、公积金调查，查明被执行人有银行账户若干个、互联网银行账户、汽车一辆和杨华名下位于贵州省凯里市大地春城4栋22层2203房屋一套，本院已依法冻结银行账户和查封扣押车辆房屋，本院已依法拍卖上述车辆和房屋。并于2019年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令和失信黑名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 乐