云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2345号上诉人（原审被告）云南骏驰建筑工程有限公司，社会统一代码：9153000055272885XQ；住所地：云南昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人刘阳凡，该公司总经理。委托诉讼代理人施红彬（特别授权），系云南华度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李焕康，男，汉族，1946年3月17日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司（以下简称云南骏驰公司）因与被上诉人李焕康追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年8月6日，永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳建筑建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由云南永佳建筑建设工程有限公司承建永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程。2018年8月28日，云南永佳建筑建设工程有限公司的公司名称变更为云南骏驰建筑工程有限公司，即被告云南骏驰公司。原告李焕康从2015年3月16日起为被告在永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程看守工地及安全管理工作。工资1，500.00元/月。期间，被告分四次共支付了原告工资14，000.00元。2019年5月16日，原告向永善县劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，2019年5月20日，永善县劳动人事争议仲裁院以申请人主体不适格为由决定不予受理。叧查明，原告李焕康现在又在为被告云南骏驰公司看守上述工地。原审人民法院经审理认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告李焕康从2015年3月16日起至2018年11月16日为被告云南骏驰公司看守工地。被告应支付原告劳动报酬。被告认为双方未签订劳动合同，原告的劳动报酬应由案外人给付，原告诉请已过诉讼时效的观点因被告未提供充分证据，应视为举证不能，本院不予支持。对原告每月工资多少，也应由被告举证，因被告未提供证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付欠薪50，500.00元（毎月1，500.00元，共43个月，扣除预支的14，000.00元）的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付黄榜伟、张长富水电费2，650.00元的请求未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南骏驰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李焕康劳动报酬50，500.00元；二、驳回原告李焕康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告云南骏驰建筑工程有限公司承担。如被告云南骏驰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决书送达后，被告云南骏驰建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1155号民事判决，将该案发回重审或者改判驳回被上诉人一审对上诉人骏驰公司提出的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、云南骏驰公司与李焕康不存在劳动关系或劳务关系，李焕康主张的劳动报酬与上诉人无关。据李焕康陈述，案外人李兵雇请他看工地并欠付工资，根据合同相对性，李焕康应找李兵结算追计，与云南骏驰公司无关；二、李焕康起诉已经超过诉讼时效，诉讼时效期间未发生过中止、中断事由，不存在重新计算诉讼时效，依法应予驳回。三、永善县住建局出具的证明证实李焕康为被告公司看守工地的情况违法，依法不应当被采信。1、李焕康是否为李兵提供劳务及提供时间长短等，应由李兵确认，永善县住建局作为局外人，并非合同相对人，无权对他人的合同权利进行确认。2、永善县住建局的证明行为超越职权，依法不予采信；3、永善县住建局的证明效力应予排除；4、证明单位未出庭接受质询，不符合法律规定。四、一审法院分配举证责任错误，违背“谁主张，谁举证”基本原则。五、本案遗漏必要共同诉讼当事人，依法应以追加参加诉讼未追加，审判程序违法。李焕康自称案外人李兵雇请他看工地并欠付工资，故李兵系利害关系人，应将李兵追加参加诉讼。被上诉人李焕康答辩称：一、本案原、被告双方均为适格当事人。2014年8月6日，永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由云南永佳建筑工程有限公司承建永善县粮食片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程。答辩人于2015年3月16日至2018年11月16日起一直担任该工地的安全管理工作及负责看守工地。在此期间，云南永佳建筑建设工程有限公司的名称变更为云南骏驰建筑工程有限公司，故本案被告云南骏驰公司应支付拖欠的劳动报酬，本案原、被告当事人适格。二、答辩人起诉未过诉讼时效。因云南骏驰公司拖欠其劳动报酬，答辩人已于2019年5月16日申诉劳动仲裁，仲裁院不予受理，其起诉，在诉讼期间，其又为云南骏驰公司看守工地，重新建立劳动关系，因此，答辩人追索劳动报酬不受仲裁时效的限制。三、答辩人提供交的永善县住房和城乡建设局的《证明》来源合法，内容真实，符合证据三性原则。理由是：本案中，在云南永佳建筑建设工程有限公司的公司名称变更为云南骏驰建筑工程有限公司，所有项目及工地管理人员均已更换，答辩人维权无路的情况下，永善县住建局作为本案涉案工程的发包方及一方政府部门，积极开展工作，在对答辩在云南永佳建筑建设工程有限公司工地看管情况进行核实后，出具了相关证明。四、一审法院分配举证责任正确。在答辩人已经举证证明答辩人在云南骏驰公司工作及工作年限的前提下，云南骏驰公司应当就其拖欠劳动报酬的事实及数额负举证责任，否则应承担举证不利的后果。五、李兵并非本案必要共同诉讼当事人。答辩人是与云南骏驰公司建立劳动关系，原、被告就是本案的适格当事人。若云南骏驰公司认为李兵与本案事实具有关联性，李兵也只能是以证人身份参加诉讼，但一审云南骏驰公司并未申请李兵作为证人出庭。综上所述，原判认定清楚，适用法律正角，程序合法，请求维持原判。在二审诉讼中，除上诉人云南骏驰建筑工程有限公司提出其与李焕康不存在劳动关系或劳务关系，李焕康主张的劳动报酬与上诉人无关，原审采信证据及判决不当外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：（一）原审程序是否违法；（二）上诉人云南骏驰建筑工程有限公司与李焕康之间是否存在劳动关系，原审判决云南骏驰建筑工程有限公司支付李焕康劳动报酬是否正确；（三）李焕康的起诉是否超过诉讼时效。针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于原审程序是否违法的问题。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司上诉认为应追加李兵参加诉讼，原审未追加李兵程序违法。本院经审查认为，在一审诉讼中，原告李焕康提供的永善县住房和城乡建设局的证明能证实李焕康是为云南永佳建筑工程有限公司（现变更为云南骏驰建筑工程有限公司）看管工地的人，因此，权利义务发生于李焕康与云南骏驰建筑工程有限公司之间，李焕康追索劳动报酬的相对人是云南骏驰建筑工程有限公司，李兵不是权利义务的相对人，不符合我国《民事诉讼法》第百三十二条规定，必须共同参加诉讼的当事人，且在一审诉讼中，双方当事人均未申请追加李兵参加诉讼，原审据此判决正确。上诉人上诉认为应追加李兵参加诉讼，原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人云南骏驰建筑工程有限公司与李焕康之间是否存在劳动关系，原审判决云南骏驰建筑工程有限公司支付李焕康劳动报酬是否正确的问题。在一审诉讼中，原告李焕康提供永善县住房和城乡建设局的证明及QQ邮箱、永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳建筑建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、云南省工商行政管理局准予变更登记通知书能形成证据锁链相互印证，证明永善县住房和城乡规划建设局将永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程发包给云南永佳建筑工程有限公司，2017年11月2日云南永佳建筑工程有限公司变更为云南骏驰建筑工程有限公司，2015年3月16日至2018年11月16日李焕康云南永佳建筑工程有限公司看管上述工地，月资1500元，李焕康只预支过14000元工资的事实，由此可见，云南永佳建筑工程有限公司（现变更为云南骏驰建筑工程有限公司）作为用人单位，对拖欠李焕康的劳动报酬负有给付义务，原审据此判决云南骏驰建筑工程有限公司给付并无不当。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司上诉认为永善县住房和城乡建设局的证明不能采信的理由不能成立，因为永善县住房和城乡建设局系案涉工程的发包人，在李焕康向其反映的工资报酬问题涉及该项工程时，其向相关人员核实情况后出具说明并不违反法律规定，且根据我国《民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的人，均有义务作证，永善县住房和城乡建设局就其知道及了解的情况如实作出说明且该说明也能与QQ邮箱的内容形成证据链，原审采信正确。上诉人认为永善县住房和城乡建设局超越职权的理由无据，本院不予支持。（三）关于李焕康的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二项规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系张终止之日起一年内提出。”本案李焕康与上诉人之间的劳动关系从2015年3月6日至2018年11月16日一直处于持续状态，根据上述法条的规定，李焕康于2019年5月16日向仲裁院申请仲裁，并未超过仲裁时效，仲裁院不予受理后，李焕康于2019年5月22日便向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人上诉认为李焕康起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月十二日书记员 文 栋