广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7441号上诉人（原审原告）：广东广晟南方建设有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2147号。法定代表人：腾明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵虹兆，男，1991年6月2日出生，汉族住广东省中山市。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵士青，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史建华，女，1966年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。原审第三人：韩吉英，1947年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。上诉人广东广晟南方建设有限公司（以下简称广晟南方公司）因与上诉人赵虹兆、被上诉人赵士青、史建华及原审第三人韩吉英所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。广晟南方公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认史建华、赵虹兆名下位于中山市石岐区******（天明花园A区）23幢404房[土地证号：国（2005）易234177；房产证号：C343150/C0796072]属于史建华、赵士青共同所有。事实与理由：一、一审在认定赵虹兆购房时没有独立经济来源的情况下，推论该房屋的银行贷款必定是由史建华、赵士青、赵虹兆的家庭共有财产来偿还错误。广晟南方公司认为，既然赵虹兆购房时未成年且没有独立的经济来源，那么该房屋的银行贷款应当是由史建华、赵士青的夫妻共有财产进行偿还，而非由史建华、赵士青、赵虹兆的家庭共有财产偿还。二、一审已认定赵虹兆仅在“形式上”享有该房屋的1/2产权份额。赵虹兆在获得该产权份额时尚未成年，没有独立的经济来源，也无他人赠与等合法来源，故案涉房屋的实际购买人、出资人应当为史建华、赵士青，实际所有权人亦应为史建华、赵士青。赵虹兆辩称,其答辩意见与其上诉意见一致。史建华、赵士青辩称，其同意赵虹兆的上诉意见。韩吉英述称，其同意赵虹兆的上诉意见。另外，赵士青、史建华、赵虹兆、韩吉英为亲属关系，相关资金往来一般是现金方式，一审要求韩吉英提供相关款项支付凭据不符合常理。赵虹兆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广晟南方公司全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定登记在赵虹兆、史建华名下坐落于中山市石岐区******（天明花园A区）23幢404房属于赵虹兆、史建华、赵士青三人共同共有无事实和法律依据。二、一审因韩吉英未能提供14年前的首期款支付凭证、月供支付凭证而不支持韩吉英的主张，属于事实认定错误。广晟南方公司辩称，其答辩意见与其上诉意见一致。另外，从现有证据看，没有证据证明韩吉英为涉案房屋的实际购买人，广晟南方公司对赵虹兆主张的韩吉英购买涉案房屋不予认可。赵虹兆于1991年出生，按照法律规定，其至2009年才成年，并且赵虹兆自称一直在国外留学，需要家里支付相应费用，因此赵虹兆没有收入能力。赵士青、史建华、韩吉英述称，其同意赵虹兆的上诉意见。广晟南方公司向一审法院起诉请求：确认史建华、赵虹兆名下位于中山市石岐区******（天明花园A区）23幢404房[土地证号：国(2005)易234177；房产证号：C3434150/C0796072]属于史建华与赵士青共同所有。一审法院认定事实：1.赵士青系赵永华、韩吉英的儿子，赵士青与史建华为夫妻关系，赵虹兆为赵士青、史建华的儿子。2005年1月13日，史建华、赵虹兆作为买受人与中山市*****地产有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将案涉房屋卖给买受人，总金额288910元，付款方式为首期房款60910元于2005年1月13日前付清，余款228000元于2005年1月20日前办理银行按揭。案涉房屋于同年8月23日办理不动产权登记，权利人为史建华、赵虹兆，二人各占1/2份额。韩吉英提交一组不动产资料登记证明表、房产证、土地证、出租房屋治安管理许可证等资料，证明其与赵永华有经济能力为赵虹兆支付案涉房屋首期款及偿还按揭贷款，另提交一组商品房买卖合同等购房手续材料，但未提交支付首付款、月供的凭证。2.2007年5月9日，广东广南建设工程公司（以下简称广南公司，该公司于2014年9月4日变更登记为广东广晟南方建设公司，于2017年10月24日变更登记为广晟南方公司）与赵士青签订《分公司承包合同》，由赵士青承包经营广南公司在中山市所设立的分公司，赵士青每年度向广南公司缴交管理规费（含资质使用费），且分公司是承包经营自负盈亏。2011年10月14日，广南公司向一审法院提起诉讼，主张：1、赵士青、史建华连带支付承包期间拖欠的管理规费307093.88元、发票税金212976.83元；2、赵士青、史建华连带赔偿广晟南方公司经济损失1662714.77元。一审法院作出（2011）中一法民二初字第1921号民事判决：一、赵士青、史建华应于本判决发生法律效力之日起5日内向广南公司缴交管理规费307093.88元。二、赵士青、史建华应于本判决发生法律效力之日起5日内向广南公司支付垫付款项1901339元。判决生效后，广南公司向一审法院申请强制执行，案号为（2012）中一法执字第5160号，因赵士青、史建华暂无财产可供执行，且广南公司无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，广南公司同意该案终结本次执行，一审法院作出（2012）中一法执字第5160-2号执行裁定：终结本次执行。2013年6月20日，一审法院作出（2013）中一法民二初字第424号民事判决：赵士青、史建华应于判决发生法律效力之日起5日内向广南公司返还垫付款项115966元。该判决生效后，广南公司向一审法院申请执行，案号为（2013）中一法执字第6271号。因无财产可供执行，一审法院作出（2013）中一法执字第6271-2号执行裁定：终结本次执行。2017年9月，广晟南方公司申请恢复执行，一审法院作出（2017）粤2071执恢1731号、（2017）粤2071执恢1769号执行裁定，查封了包括史建华所有的案涉房屋产权份额等财产。一审法院认为：本案为所有权确认纠纷。案涉房屋于2005年8月23日办理不动产权登记，而广晟南方公司与赵士青的债权债务发生在2007年以后，故不存在赵士青将案涉房屋登记至赵虹兆名下以恶意转移财产的情况。赵虹兆、赵士青、史建华及韩吉英称案涉房屋系由韩吉英和赵永华出资购买并赠与给赵虹兆，但未提交有效证据证明韩吉英和赵永华实际支付购房款情况，故一审法院对赵虹兆、赵士青、史建华及韩吉英的主张不予采信。虽然案涉房屋登记在史建华、赵虹兆名下，赵虹兆在形式上享有该房屋的1/2产权份额，但赵虹兆取得该房屋份额时尚未成年，该房屋并非其个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，且案涉房屋大部分房款付款方式为银行按揭贷款，赵虹兆购房时没有独立的经济来源，该房屋的银行贷款必定是由史建华、赵士青、赵虹兆的家庭共有财产来偿还。综上，一审法院推定案涉房屋购房款来源于史建华、赵士青、赵虹兆的家庭共有财产，故案涉房屋应认定为由史建华、赵士青和赵虹兆共同共有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认位于中山市石岐区******（天明花园A区）23幢404房[土地证号：国(2005)易234177；房产证号：C3434150/C0796072]属于史建华、赵士青与赵虹兆三人共同共有；二、驳回广晟南方公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由广晟南方公司负担1500元，由史建华和赵士青负担3550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为所有权确认纠纷，基础法律关系为物权权属法律关系。从赵虹兆、赵士青、史建华、韩吉英的主张来看，涉案房产权属人之间对涉案房产的归属不存在争议，而广晟南方公司并非涉案房产的权属人，不属于涉案房产权属法律关系的直接利害关系人。因此，广晟南方公司的起诉应不予受理，一审受理后应予驳回起诉。一审受理后作出判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12839号民事判决；二、驳回广东广晟南方建设有限公司的起诉。一审案件受理费5050元，退还广东广晟南方建设有限公司；广东广晟南方建设有限公司预交的二审案件受理费1500元予以退还；赵虹兆预交的二审案件受理费3550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月二十四日书记员 张灵芝