贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终282号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1952年12月3日生于贵州省普安县，汉族，文盲，无业，住普安县。 原审附带民事诉讼原告人徐某2，男，1985年4月25日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，驾驶员，住普安县。 原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1996年8月26日生于贵州省普安县，汉族，小学文化,无业，住普安县。 原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1957年5月4日生于贵州省普安县，汉族，文盲，无业，住普安县。 上诉人（原审被告人）徐刚，曾用名徐道刚，男，1990年6月21日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月15日到案,次日被刑事拘留，2019年3月9日被取保候审，2019年7月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 上诉人（原审被告人）徐白桶，男，1991年3月12日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月15日投案,次日被刑事拘留，2019年3月9日被取保候审,2019年7月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 上诉人（原审被告人）卢彬祥，男，1976年8月26日生于贵州省普安县，黎族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月9日被取保候审，2019年7月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 原审被告人卢青松，男，1992年2月24日生于贵州省普安县，黎族，小学文化，农民，住贵州省普安县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年9月6日被普安县人民法院判处有期徒刑四年零八个月，2016年4月11日刑满释放;因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月15日投案,次日被刑事拘留，2019年3月9日被取保候审，2019年7月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 原审被告人卢清华，男，1997年7月5日生于贵州省普安县，黎族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月15日投案,次日被刑事拘留，2019年3月9日被取保候审,2019年7月26日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人徐刚、徐白桶、卢青松、卢彬祥、卢青华犯聚众斗殴罪暨附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、邓某提取附带民事诉讼一案，于2019年7月29日作出（2019）黔2323刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐刚、徐白桶、卢彬祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月6日，被告人徐白桶与徐某3酒后在普安县发生矛盾，双方发生互殴，徐某3将徐白桶家伙房门损坏，陆某（徐白桶、徐刚之母）电话报警至地瓜派出所。同时徐白桶将其家房门被徐某3损坏之事电话告知其兄被告人徐刚后，又电话告知其表兄弟被告人卢青松、卢清华,让二人来帮忙。随后，徐刚邀约与其一起喝酒的被告人卢青松、其舅卢彬祥与卢清华在卢青松、卢清华家汇合并准备砍刀、钢管后，前往徐某2家门口，持钢管等工具殴打徐某3。卢青松见徐某2用手机录像，与徐白桶、卢彬祥殴打徐某2，卢彬祥将徐某2的手机砸毁。后被他人及出警处理徐白桶家伙房门被砸的民警劝阻。经鉴定，徐某3左手背之损伤达轻微伤，徐某2左胸部之损伤未达轻微伤；徐某2被砸毁的手机价值1579元。 原审法院同时查明，被告人徐刚、徐白桶之父与徐某2、徐某3之父系兄弟关系，二户曾发生土地纠纷。案发后，徐刚被民警当场带到普安县公安局地瓜派出所进行询问；被告人卢青松、卢清华、徐白桶于2019年2月15日分别到普安县公安局地瓜派出所投案,被告人卢彬祥于2019年2月19日在普安县人民医院被查获。卢青松曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年9月6日被普安县人民法院判处有期徒刑四年零八个月，2016年4月11日刑满释放。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人徐刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 二、被告人徐白桶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 三、被告人卢青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 四、被告人卢彬祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 五、被告人卢清华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 六、由被告人徐刚、徐白桶、卢青松、卢清华、卢彬祥赔偿附带民事诉讼原告人徐某2经济损失人民币一千五百七十九元，对其他诉讼请求不予支持。 七、对附带民事诉讼原告人徐某3、徐某1、邓某的诉讼请求不予支持。 宣判后，原审被告人徐刚、徐白桶、卢彬祥不服。徐刚以“徐某3无故将上诉人家门踢坏，上诉人等是在自家合法财产遭受不法侵害后找徐某3理论并殴打徐某3；有自首情节，自愿认罪；系初犯、偶犯；徐某3伤情不重；量刑过重”为由；徐白桶以“定性错误，只是故意伤害行为，不构成犯罪；徐某3有过错；有自首情节”为由；卢彬祥以“系初犯、偶犯，有自首情节；系酒后行为；双方均应承担过错责任，应从轻、减轻处罚”为由，分别提出上诉。 经审理查明，原判认定2019年2月6日，上诉人徐白桶与徐某3酒后发生矛盾进而互殴，徐某3将徐白桶家伙房门损坏后，徐白桶电话告知徐刚及卢青松、卢清华。徐刚同时邀约原审被告人卢青松及上诉人卢彬祥及原审被告人卢清华，后准备砍刀、钢管等物前往徐某2家门口持钢管殴打徐某3。卢青松见徐某2用手机录像，与徐白桶、卢彬祥殴打徐某2，卢彬祥将徐某2的手机砸毁。后被他人及出警处理徐白桶家伙房门被砸的民警劝阻。经鉴定，徐某3左手背之损伤达轻微伤，徐某2左胸部之损伤未达轻微伤；徐某2被砸毁的手机价值1579元的事实及原审法院同时查明的徐刚、徐白桶之父与徐某2、徐某3之父系兄弟关系，二户曾发生土地纠纷。案发后徐刚、卢青松、卢清华、徐白桶、卢彬祥各自到案情况与卢彬祥曾因犯抢夺罪、盗窃罪被原审法院判处刑罚，2016年4月11日刑满释放的事实清楚。 据以认定上述事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人徐白桶因琐事与他人发生纠纷后，电话邀约上诉人徐刚、原审被告人卢清华等人，徐刚又邀约原审被告人卢青松、卢清华及上诉人卢彬祥准备钢管、刀具等器械聚众斗殴，徐刚、徐白桶系聚众斗殴中的首要分子，卢青松、卢彬祥、卢清华均积极实施斗殴行为，系积极参加者，五人行为已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。在共同犯罪，卢彬祥、卢青松、卢清华系受他人邀约参与斗殴，系从犯，可从轻或减轻处罚。案发后五人均主动投案，但徐刚、卢彬祥归案后未如实供述犯罪事实，不应认定自首，徐白桶、卢青松、卢清华如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。卢青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合以上量刑情节，对徐刚应依法处罚，对徐白桶、卢青松、卢彬祥、卢清华应减轻处罚。 上诉人徐白桶所提“定性错误，只是故意伤害行为，不构成犯罪”及上诉人徐刚所提“徐某3伤情不重”的上诉理由，经查，徐白桶在与徐某3发生争执进而抓打后电话邀约徐刚等人对徐某3进行殴打，徐某3所受损伤虽只构成轻微伤，但徐白桶、徐刚等人的行为破坏社会公共秩序，符合聚众斗殴罪的犯罪构成，应以聚众斗殴罪定罪处罚，该上诉理由不能成立，不予采纳。 上诉人卢彬祥所提“系酒后行为”的上诉理由，经查，醉酒的人犯罪也应当负责刑事责任，该上诉理由不能成立，不予采纳。 上诉人徐刚所提“徐某3无故将上诉人家门踢坏，上诉人等是在自家合法财产遭受不法侵害后找徐某3理论并殴打徐某3”、上诉人徐白桶所提“徐某3有过错”、上诉人卢彬祥所提“双方均应承担过错责任，请求从轻减轻处罚”的上诉理由，经查，徐白桶在与徐某3发生口角进而抓打，在徐某3踢坏徐白桶家房门后徐白桶电话邀约徐刚等人，徐刚又邀约卢彬祥等人持械报复，在整个过程中双方均有过错，均应承担相应过错责任，原判根据徐刚、徐白桶、卢彬祥应承担的过错责任定罪量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。 上诉人徐刚所提“有自首情节，自愿认罪”及上诉人卢彬祥所提“有自首情节”的上诉理由，经查，徐刚在案发当日即被带到派出所询问调查，卢彬祥在公安机关立案后在住院治疗期间接受公安机关讯问，但此时公安机关仅是掌握犯罪事实，并未对徐刚、卢彬祥采取任何强制措施，徐刚、卢彬祥其后分别于2019年2月15日、3月9日主动到案，二人均应认定为自动投案。但徐刚投案后否认邀约卢彬祥、卢青松等人斗殴；否认提议准备斗殴工具；辩解现场准备殴打徐某3时被拉开，未打到对方。卢彬祥以醉酒为由，对是否持械、是否参与殴打等主要事实在侦查阶段及一审庭审中供述相互矛盾、避重就轻。二人均未如实供述犯罪事实，故二人不符合主动投案并如实供述犯罪事实的自首构成要件，不应认定构成自首，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人徐白桶所提“有自首情节”；徐刚、卢彬祥所提“系初犯、偶犯”的上诉理由原判均已经认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。 上诉人徐刚所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合徐刚具有的量刑情节，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黎 漓