江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2812号原告：南京市秦淮区卓轩建材销售中心，统一社会信用代码92320104MA1PXXDF7H，住所地南京市秦淮区钞库街18号303。经营者：姚某，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被告：南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司，注册号320100000076069，住所地南京市秦淮区白路新村02幢402室。法定代表人：宋乃江，该公司董事长。被告：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，统一社会信用代码91320100748213428J，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦03栋4楼。法定代表人：王贤平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉钰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：绿城房地产集团南京有限公司，统一社会信用代码91320114567207045A，住所地南京市雨花台区西善桥南路108号4幢401室。法定代表人：张洪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市玄武区。原告南京市秦淮区卓轩建材销售中心（以下简称“卓轩中心”）与被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司（以下简称“金皇冠公司”）、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称“炯源公司”）、绿城房地产集团南京有限公司（以下简称“绿城公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓轩中心的委托诉讼代理人孙慧琴，被告炯源公司的委托诉讼代理人张丹、王玉钰，被告绿城公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告金皇冠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓轩中心向本院提起诉讼请求：1.三被告连带向原告南京市秦淮区卓轩建材销售中心支付拖欠的工程款491790元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：绿城公司将岱山保障房项目工程发包给炯源公司，炯源公司将该项目发包给金皇冠公司，金皇冠公司将该项目分包给卓轩中心，最后由卓轩中心实施施工并与发包方炯源公司结算。后金皇冠公司未能付款，原告遂诉。被告金皇冠公司未作答辩。被告炯源公司辩称：1.认为法律关系性质应为承揽合同并不是建设工程合同关系。根据建筑法第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程；根据合同法第251条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作交付工作成功，定做人给付报酬的合同，本案中法律以及行政法规及相关规定对于住宅门的安装的实施主体并没有专业的资质要求，本案的原告只是根据整个装修装饰工程既定的方案将提供门并制作安装完成后交付工作成果，这个合同价款的重要组成部分都是关于门的材料款明，因此被告认为本案涉案的性质为承揽合同。2.根据合同相对性原则，炯源公司并非案涉承揽合同的相对人，因此不应承担向原告支付承揽定做款的义务。3.在本案中原告的主体不对，个体工商户没有主体资质。4.目前原告方提供的未付款证据中明显证据不足，不足以证明其对合同的相对方尚有491790元债权，因此利息也无从谈起。请求驳回原告的诉讼请求。被告绿城公司辩称，绿城公司与原告没有关系，是不适格的被告；如果承担连带责任是需要有明确的一个法律规定或者当事人的约定，要求绿城公司承担连带责任没有法律规定，也没有约定。请求驳回对绿城公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日,原告卓轩中心（供方）与被告金皇冠公司（需方）签订合同一份，双方就工艺模压门、工艺烤漆门的商标、规格型号、单价、数量、金额等做出具体约定，原告负责按样板层的标准制作、安装，将产品运输至南京岱山保障房工地并安装完成，安装费用已包含在单价内。双方另补充约定：因廉租房卫生间门安装更改为先装门后铺地板，导致需二次安装移门定位器，需方补贴廉租房移门安装费20元/樘。该合同需方由于自明签字并盖有被告金皇冠公司印章。2013年8月25日，经结算，形成《岱山保障房装修工程承包结算清单》，载明：12#地块1#楼，PVC水曲柳套装门936套，按460元/套计算，金额为430560元；5#地块7#楼烤漆门套装门594套，按840元/套计算，金额为498960元，合计929520元。该结算清单上发包方为炯源公司，施工方为卓轩中心。王为龙系原告雇佣员工，在施工方处签名；陈晨在发包方炯源公司处签名，并确认“工作量属实”。2014年3月28日，原告向岱山平治东苑1幢运送套装门、门锁及线条，共计2910元。龚利勇于2014年4月20日在《送货清单》上签字。在（2018）苏01民终4679号南京市雨花台区兴顶旺业建材中心与炯源公司、金皇冠公司合同纠纷一案中，经法院审理查明，雨花台区西善桥岱山西侧经济适用住房项目岱山5号地块7#楼及12号地块1#楼室内及公共部分精装修工程（一标段）系绿城公司发包给炯源公司。2012年11月25日，炯源公司将岱山项目（05#、12#）地块公租房内装修一标段（5-7、12-1）分包给金皇冠公司。现场施工人员于某、田某、陈某、徐某、龚某均为金皇冠公司管理人员，其中于某、龚某在该公司参保。原告认为被告金皇冠公司就涉案岱山项目尚余491790元款项未付，遂诉。以上事实，有合同、《岱山保障房装修工程承包结算清单》、《送货清单》、民事判决书及当事人陈述予以证实。本案争议焦点在于，诉争法律关系的性质如何，炯源公司、绿城公司是否应对金皇冠公司的债务承担连带责任。本院认为，建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。根据《中和人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，法律、行政法律及相关规定对于门安装工程的实施主体并无专业资质要求，根据合同约定及结算清单，原告按被告金皇冠公司要求进行套装门制作并负责安装，原告提供设备材料，将门制作完成后运送至岱山工地并完成安装，向被告金皇冠公司交付工作成果，合同价款的主要组成部分为门的价格，安装费用已包含在门的单价之内，因此，该履行行为明显具有加工定做的承揽性质，诉争法律关系应属承揽合同关系。原告认为涉案法律关系为建设工程合同关系没有依据，本院不予支持。建设工程合同本质上具有承揽合同性质，属于特殊类型的承揽合同。根据合同法第二百八十七条规定，如无特殊规定的，建设工程合同关系适用关于承揽合同的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是专门针对审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释，不适用于本案。涉案工程由炯源公司分包给金皇冠公司施工，原告在供套装门制作及安装，其据以主张权利的结算清单上载明的合同相对人虽为炯源公司，但结算清单没有炯源公司盖章，在结算清单上的签字人员在另案中已查明为金皇冠公司的管理人员或工作人员。原告与被告金皇冠公司之间签署合同，该合同缔约人员、结算人员、现场收货人员均为金皇冠公司的工作人员，故可认定，涉案交易相对人应为金皇冠公司，原告与金皇冠公司之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。依据结算清单、送货清单，被告金皇冠公司对原告完成的工作成果负有给付价款的义务，原告主张被告尚余491790元款项未付，未超过目前结算价款，本院予以支持。若主张法律关系变更、消灭的，应当对该法律关系变更或消灭的基本事实承担举证责任，被告金皇冠公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于逾期付款利息，被告金皇冠公司未能按约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息具有事实和法律依据，本院对逾期付款利息计算如下，以491790元为基数，自2019年4月23日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告炯源公司、绿城公司并非本案承揽合同的相对人，不应承担合同责任，原告主张炯源公司、绿城公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告炯源公司认为原告无诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号的为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，原告的营业执照上已经载明，故原告具备诉讼主体资格，本院对被告炯源公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市秦淮区卓轩建材销售中心491790元及利息（以491790元为基数，自2019年4月23日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市秦淮区卓轩建材销售中心对被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司、被告绿城房地产集团南京有限公司的诉讼请求。如果被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8536元，公告费300元，合计8836元，由被告南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  蔡时银人民陪审员  闻 强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾