湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终942号上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1987年2月20日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地长沙市开福区金霞路区政府第二办公楼。法定代表人：杨知强，该执法大队大队长。委托代理人：易宇平，该执法大队工作人员。委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府大院。法定代表人：刘拥兵，该人民政府区长。委托代理人：唐畅，长沙市开福区司法局工作人员。委托代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人长沙市开福区城市管理综合执法大队（以下简称开福区城管大队）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政强制行为及复议决定一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2019）湘0105行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李某某的户口所在地为长沙市开福区。2015年8月18日，李某某与案外人苏桂云签订《房屋转让协议书》，约定案外人苏桂云以200000元的价格将其位于长沙市开福区房屋转让给李某某，房屋层数2层，建筑面积222平方米。2017年11月2日，长沙市开福区办事处向开福区城管大队举报称中岭社区、高岭社区（高岭村、高源村）范围内发现多处涉嫌违法建筑，请求查处。开福区城管大队接到举报后，于2017年12月13日实施了现场勘查，向李某某作出了询问调查通知书。依法调查、核实涉诉房屋没有办理国土和规划的相关建房许可手续。经开福区城管大队申请，长沙市国土资源局开福区分局于2018年3月22日向开福区城管大队出具的长开土咨字［2018］第012号《关于开福区捞刀河街道高源村苏桂云、李某某用地国土专业咨询意见》，结论为苏桂云户于2006年在开福区鱼塘组建了占地面积127.75平方米楼房。2015年苏桂云户将该栋房屋转让给李某某户所有。经查，苏桂云、李某某户房屋所占用127.75平方米土地至今为止未到国土部门依法办理相关用地手续，属于非法占用土地。长沙市城乡规划局于2018年4月25日向开福区城管大队出具的长规开咨字［2018］051号《苏桂云、李某某户建（构）筑物规划专业咨询意见》，结论为苏桂云户于2006年在开福区鱼塘组建设一处第一层为砖混结构、第二层为砖木结构的建（构）筑物，建筑面积共计255.5平方米。2015年苏桂云户将该栋房屋转让给李某某户所有。经查，上述建（构）筑物非法占用土地且至今为止未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响的情形。开福区城管大队再次向李某某调查并告知李某某对拟作出行政行为的陈述、申辩及听证权利，并于2018年6月4日向李某某发出《听证告知书》，告知李某某拟对其作出责令自行拆除所建违法建（构）筑物的决定，李某某要求申请听证。2018年6月20日开福区城管大队向李某某发出《违法建设听证通知书》，2018年7月19日，开福区城管大队组织了听证。2018年10月22日，开福区城管大队向李某某、案外人苏桂云下达了长综拆字开27（2018）第020号《违法建设工程拆除决定书》，责令李某某、案外人苏桂云自接到拆除决定书之日起三日内自行拆除所建违法建构（筑）物，逾期未自行拆除，将报请开福区政府责成有关部门强制拆除。2018年10月28日，开福区城管大队向李某某送达了该决定书并依法在开福区如塘组进行了公示。2018年12月4日，李某某就涉案拆除决定书向开福区政府提出了行政复议，开福区政府于2019年1月28日作出开政复决字［2018］第33号《行政复议决定书》，维持了长综拆字开27（2018）第020号《违法建设工程拆除决定书》。李某某对开福区城管大队的拆除决定及开福区政府的复议决定均不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。《城市管理执法办法》第四条第三款规定，城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。开福区城管大队作为城市管理综合行政执法机关，具有对辖区内违法建设作出被诉拆除决定的法定职权。《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行至2008年1月1日废止）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行至今）第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，李某某户的涉案房屋位于长沙市开福区，在长沙市城市规划区范围内。根据长沙市国土资源局开福区分局及长沙市城乡规划局开福区分局的复函，李某某户既未办理用地许可，也未取得建设工程规划许可，属于违法建设行为。开福区城管大队根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对李某某作出被诉拆除决定，具有法律依据。开福区城管大队在作出被诉拆除决定前，进行了调查询问，征询了土地行政主管部门和城乡规划行政主管部门的专业意见，向李某某书面告知了拟作出拆除决定的事实、理由、依据及其享有的权利，程序正当、合法。开福区政府作为复议机关在受理李某某针对本案《违法建设工程拆除决定书》的复议申请后，依法听取了双方意见，作出了复议决定，程序合法，事实清楚，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由李某某承担。上诉人李某某上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销长综拆字开27（2018）第020号违法建设工程拆除决定书；三、撤销开政复决字【2018】第33号行政复议决定书。事实和理由：一、适用法律错误。开福区城管大队明知案涉房屋修建于2006年，而拆除决定书却适用2008年才实施的《中华人民共和国城乡规划法》，根据《中华人民共和国立法法》第93条规定的“法不溯及既往”原则，该拆除决定书依据《城乡规划法》第六十四条的规定，明显属于适用法律不正确。二、根据《中华人民共和国城市规划法》第40条规定，只有严重影响城市规划的才有可能被要求限期拆除，被上诉人并不能证明案涉房屋属于此种情况。三、李某某房屋之所以被纳入拆违范围，是因为李某某不同意拆迁补偿方案。根据长政发【2015】21号文的规定，就算是未办理建房审批手续的房屋征收补偿也可以按照相应的农业人口进行补偿。四、拆除决定书的作出不合情不合理。被上诉人开福区政府答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李某某于2018年12月4日向开福区政府申请行政复议，开福区政府于依法向开福区城管大队送达行政复议答复通知书行政复议申请书副本等资料。开福区城管大队于2018年12月14日提出书面答复意见，并提交了当初作出行政决定的证据和依据。开福区政府负责法制工作的机构对本案《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》进行了认真审查。开福区政府于2019年1月28日作出开政复决字[2018]第33号《行政复议决定书》，决定“维持长沙市开福区城市管理综合执法大队作出的《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》(长综拆字开27〔2018〕第020号)”。该行政复议决定书已向行政复议申请人和被申请人依法送达。因此原判决认定“复议程序合法，作出维持原行政行为的决定，认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政复议决定合法”是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。被上诉人开福区城管大队答辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。案涉建筑物，没有办理规划行政许可手续，经规划部门认定为违法建筑且无法釆取改正措施消除影响。开福区城管大队根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等相关规定，作出《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》(长综拆字开27(2018)第020号)，并依法送达。二、李某某提出涉案限期拆除决定书“适用2008年生效的《城乡规划法》进行处罚，违反了法不溯及既往原则”，认为适用法律错误，该理由也不能成立。李某某房屋违法建设行为发生在2006年，且违法行为一直持续，故还适用了1990年即施行的《城市规划法》。此外李某某提到的关于征收补偿问题与本案并无关联。综上，请人民法院依法驳回上诉，维持原判决。上诉人李某某二审中向本院提交如下证据：第一组证据：浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681行初42号行政判决书，拟证明《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》(长综拆字开27(2018)第020号)违反“法不溯及既往”和“实体法从旧，程序法从新原则”。第二组证据：长沙市开福区政府征收土地方案公告（【2017】第049号）、湖南省政府农用地转用、土地征用审批单【2005】政国土字第829号、拆迁指挥部照片及拆迁公示榜、涉案房屋及周边拆迁前后照片、《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》的通知（长政发【2015】21号），拟证明李某某是农业户口，涉案房屋确因拆迁问题被纳入拆违，且房屋拆除前已经被相关部门违规封路；第三组证据：房屋被拆除后照片、执法机关发送相关文书及其他相关文件、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终253号判决，拟证明政府相关部门违法强拆，违反法定程序，滥用职权，程序走过程，形式主义；第四组证据：长沙市中级人民法院湘01行终461号判决，拟证明类似案件中《违法建设工程拆除决定书》被撤销。被上诉人开福区城管大队对李某某提交的上述证据质证认为：证据一，不符合行政诉讼法规定的证据种类，与本案不具有关联性。证据二，公告、审批单、公示榜、照片拍摄的内容真实性无异议，与本案无关联性，未经过规划部门行政许可实施建设行为违反了城乡规划法的规定，开福区城管大队根据规划法的规定依法查处与开福区人民政府征地拆迁是两码事，不具有关联性。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》的通知不属于行政诉讼法规定的证据种类，与本案无关。证据三，房屋被拆除后照片真实性无异议，是否是李某某房屋无法核实。执法机关发送相关文书及其他相关文件真实性合法性无异议，与本案无关。辽宁省高级人民法院（2017）辽行终253号判决不符合法定的证据种类，与本案无关。证据四：长沙市中级人民法院湘01行终461号判决不符合法定的证据种类。被上诉人开福区政府对李某某提交的上述证据的质证意见与开福区城管执法大队的一致。本院对李某某提交的上述证据经审查认为，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：根据《城市管理执法办法》第四条、《长沙市城市管理条例》第二十九条的规定，开福区城管大队具有对辖区内违反城乡规划、土地管理等城市管理的行为进行查处的权利，故开福区城管大队具有对涉案违法建筑物作出限期拆除决定的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证的建设工程，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。开福区城管大队执法人员对涉案建筑物进行了勘验，向李某某和相关人员进行了调查，调查核实涉案房屋没有办理国土和规划的相关建房许可手续，并收集了国土及规划局对涉诉建筑物专业意见。开福区城管大队依据上述调查收集的证据及国土规划部门的专业意见，认定涉案房屋属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，并对李某某作出《违法建设工程拆除决定书》，具有事实及法律依据。开福区城管大队拟作出涉案决定前，告知了李某某有陈述、申辩、听证的权利，送达了相关文书，程序合法。李某某上诉主张开福区城管大队明知案涉房屋修建于2006年，而拆除决定书却适用2008年才实施的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，不符合《中华人民共和国立法法》第93条规定的“法不溯及既往”原则，明显属于适用法律不正确；且根据2006年当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第40条规定，只有严重影响城市规划的才有可能被要求限期拆除，而开福区城管大队并不能证明涉案房屋属于此种情况，故该拆除决定超越法律授权。本院经审查认为，《中华人民共和国城市规划法》(1990年4月1日起施行)和《中华人民共和国城乡规划法》(2008年1月1日起施行)均规定在城市规划区内进行建设行为须办理建设工程规划许可证。涉案房屋虽修建于2006年，但该违法建筑在2008年后仍存续，应视为违法建设行为的持续状态一直持续到《中华人民共和国城乡规划法》施行后，故开福区城管大队适用《中华人民共和国城乡规划法》相关规定作出拆除决定并无不当。李某某上诉主张涉案房屋之所以被纳入拆违范围，是因为李某某不同意拆迁补偿方案，且根据长政发【2015】21号文的规定，就算是未办理建房审批手续的房屋征收补偿也可以按照相应的农业人口进行。经审查，李某某提出的征地拆迁安置补偿问题，并非本案审理范围，李某某可另行依法主张权利。李某某上诉还主张涉案《违法建设工程拆除决定书》不符合行政行为合理性要求。本院认为，对本案中对涉案拆除决定书合理性的审查实质上是审查该拆除决定书的作出是否符合比例原则。比例原则要求行政行为的作出应兼顾行政目的实现和相对人权益保护。本案中，涉案房屋修建时即属非法占用土地且未办理建设工程规划许可证之情形，在李某某向苏桂云购买涉案房屋时上述情形依然存在且延续至今。涉案房屋并非李某某拥有唯一住房，且李某某在购买涉案房屋后亦未在其中居住。综上，涉案拆除决定书并不会对李某某的信赖利益和基本生活条件产生严重影响，涉案拆除决定书的作出亦符合维护规划秩序利益的行政目的要求，故涉案拆除决定书符合行政行为符合比例原则的合理性要求，本院对李某某上述主张亦不予支持。开福区政府作为复议机关在受理李某某的复议申请后，依法向开福区城管大队送达了行政复议答复书，在法定期限内作出了行政复议决定并送达，其复议程序合法。同时，开福区政府作出维持原行政行为的决定，认定事实清楚，适用法律正确。因此，被诉行政复议决定合法。综上所述，上诉人李某某提起上诉的各项理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  熊晓震审判员  刘 青二〇一九年十二月二日书记员  杨 琼附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。