wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6298号原告：李永森，男，1984年10月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。被告：单延明，男，1987年5月3日出生，汉族，现住衡水市深州市。委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。原告李永森与被告单延明退伙纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李永森及其委托诉讼代理人金小明，被告单延明的委托诉讼代理人李裕峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告股金款58750元及逾期利息1997.5（逾期利息自2018年11月25日按照年利率6%计算至2019年6月17日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签订《退伙协议》一份，该协议约定，分割剩余资产47万元，双方各自均等分割，按每批海关货物发票价值经海关同意退还数目为基数一半退还给原告，期限两年，两年内分四次每六个月一次处理结清。为此，被告应给付原告股金款：470000元÷4次÷2人=58750元，逾期利息以58750元为基数，自2018年11月25日按照年利率6%计算至2019年6月17日为204天，数额为1997.5元原告多次向被告催要上述款项，被告总是推脱搪塞。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告单延明辩称，原告要求被告给付60747.5元的主张不成立。理由：双方签订的退伙协议是附有条件的退伙协议，因海关退还的税款并没有实际给付，其条件不成立，所以原告的主张不应得到支持。因退伙协议中并未约定给付利息，其利息主张不成立。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，单延明（甲方)与李永森(乙方）签订《合伙投资协议书》一份，约定，甲乙双方自愿合伙经营，总投资100万元，甲方出资87.5万元，占投资总额的87.5%，乙方投资12.5万元，占投资总额的12.5%。合伙期限为3年，自2018年4月8日至2021年4月8日。盈余分配以协议为依据，按比例分配，并约定，一方股东，须先清偿其对公司的个人债务且征得另一方股东的书面同意后，双方协商可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受和承担股东的权利和义务，任何退股方按投资50%退股，任何时候退股均以现金结算，出资方式为转账及现金等。2018年11月25日，单延明（甲方）与李永森（乙方）签订《退股协议》一份，协议约定，双方于2018年4月8日签订合伙协议至签订本协议之日共同出资89万元，出资比例为：甲方45万元、乙方44万元，经营越南及中国灯具进出口贸易批发销售，因乙方分人身体原因单方面退股，双方经友好协商达成该协议，现剩余合伙资产47万元，其中包括（公司海关税报30万元，公司税报17万元），关于剩余资产47万元由甲乙双方均等分割无异议，海关税报退还方式为每批海关货物发票价值经海关同意退还数目为甲乙双方均分，直至双方均分结束，乙方保证向甲方的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼，自签订协议之日起，乙方不在承担所有债务和亏损、盈利分红，本协议签订之日起，乙方不再享受相应的股东权利及义务，分割剩余资产47万元甲乙双方各自均等分割，按每批海关货物发票价值经海关同意退还数目为基数一半退还乙方，期限为两年内（分四次，每六个月一次）处理结清（2018年11月25日至2020年11月25日），违约按银行利息计算，协议签订后，乙方不得干预甲方正常的经营活动，退伙后，所有债权债务与乙方无关。另查明，合伙协议签订后，原、被告双方存在经营越南及中国灯具进出口贸易的事实。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，合伙人退伙时，分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次性清退有困难的，可以分期分批清退。本案中，单延明与李永森订立合伙协议，并约定任何时候退股均以现金结算，双方在退股协议中约定，分割剩余资产47万元各自均等分割，按每批海关货物发票价值经海关同意退还数目为基数一半退还乙方，期限为两年内（分四次，每六个月一次）处理结清（2018年11月25日至2020年11月25日），违约按银行利息计算，现原告李永森已经退股，不再承担合伙债权债务及盈利、亏损，也不再享受相应的股东权利和承担相应义务，故退股协议中办理“海关货物发票价值退还费用”的义务应由被告单延明负担，故被告方辩称的海关退还的税款并没有实际给付，被告向原告付款的条件不成立的主张，本院不予采纳，被告单延明应当依照退股协议及合伙投资协议书的约定以现金方式向原告李永森按期给付股金款，即被告单延明应给付原告李永森自2018年11月25日至2019年5月25日第一期合计六个月的股金款，每期股金款计算方式应为：470000元÷4次÷2人=58750元。关于逾期利息的计算方式，起算点应为2019年5月26日，利率应依据相关法律规定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：一、被告单延明于本判决书生效后五日内给付原告李永森股金款58750元及逾期利息（逾期利息以58750元为基数，自2019年5月26日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年6月17日）；二、驳回原告李永森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元及本案保全费720元，共计1379元，由被告单延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十二月二十六日书记员 李双双
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终676号 上诉人（原审原告）孙文峰，男，1974年3月22日生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地江苏省丰县。 法定代表人娄海，该管委会主任。 上诉人孙文峰诉被上诉人江苏丰县经济开发区管理委员会行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人孙文峰以涉案纠纷已基本解决为由，书面向本院申请撤回上诉和起诉。 本院经审查认为，上诉人孙文峰申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益、他人合法权益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙文峰撤回上诉； 二、准许上诉人孙文峰撤回起诉； 三、徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初35号行政裁定不发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  徐 冉 审判员  陈玉浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  何柏村
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11957号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾虎威，男，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 在被执行人曾虎威合同纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21261号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人曾虎威名下招商银行账户存款人民币1963.08元，该款扣缴本案诉讼费868元，本案诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21261号民事判决书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执11957号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15972号原告：吴建刚，男，1986年4月21日生，汉族，住江阴市。被告：吴荣，男，1975年10月15日生，汉族，住江阴市。原告吴建刚与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建刚到庭参加诉讼，被告吴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣归还借款108000元；2、判令被告吴荣承担本案诉讼费、财产保全险保费。事实与理由：原告系被告前妻吴金娣的弟弟。2018年5月初，被告以工程垫资缺乏资金为由向原告借款260000元。2019年2月19日，被告与前妻吴金娣协议离婚当天，原、被告经结算后，被告重新出具借条一份给原告，借条载明“今借到吴建刚人民币150000元（壹拾伍万元整）”，但被告重新出具借条后仅归还了42000元，至今尚有借款本金108000元未还。为维护其合法权益，请求人民法院依法判决。被告吴荣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴建刚系吴荣前妻吴金娣的弟弟。2018年5月初，吴荣以工程垫资缺乏资金为由向吴建刚借款260000元。2019年2月19日，吴荣与前妻吴金娣协议离婚当天，吴建刚与吴荣经结算，吴荣重新出具借条一份给吴建刚，借条载明“今借到吴建刚人民币150000元（壹拾伍万元整）”，吴荣重新出具借条后归还了42000元（其中现金38000元、微信转账4000元），尚有借款本金108000元未还。为维护其合法权益，吴建刚遂具状诉讼来院，请求人民法院依法判决。上述事实，有吴建刚提供的借条、银行转账记录、收条、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴建刚与被告吴荣之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于吴荣借款后未能及时归还所致，吴荣应当承担归还借款的民事责任，原告吴建刚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣应归还原告吴建刚借款108000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回吴建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元、财产保全费1060元，总计2290元（原告吴建刚已预交），由被告吴荣负担。吴建刚预交的案件受理费、财产保全费，由本院退还；吴荣应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇一九年十二月三十一日书记员  张 柯
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初601号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人赵德连，男，1971年3月25日生于江苏省灌南县，汉族，文盲，务工，住灌南县。曾因抢夺，于2011年8月8日和8月18日分别被灌南县公安局行政拘留十五日和连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；因犯盗窃罪，于2009年12月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月18日转取保候审。2019年12月18日经本院决定逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人赵德连犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人赵德连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日15时许，被告人赵德连在本县新安镇人民路世纪华联超市门口，盗走被害人钱某白色小刀牌电动车，经鉴定价值人民币人民币1730元。案发后，被盗车辆已返还被害人钱某。上述事实，被告人赵德连亦无异议并自愿认罪认罚，且签字具结，并有被害人钱某的陈述，证人赵某的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认照片、扣押决定书及返还、户籍资料及灌南县价格认定中心灌价认定［2019］116号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵德连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵德连归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赵德连有前科劣迹，可酌情从重处罚。被盗车辆已返还被害人，对被告人赵德连可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵德连犯盗窃罪，判决拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月13日止。先前自2019年11月15日起至2019年11月18日止被羁押的日期已被折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月十九日书记员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3470号之一原告：张春修，男，1985年3月26日出生，汉族，住博山区。被告：张浩阳，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：顾昭君，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张春修与被告张浩阳、顾昭君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。被告张浩阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张浩阳住所地为河南省巩义市站街镇小黄冶村汪老沟94号附3号，故本案应移送河南省巩义市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告提出管辖权异议，应当就异议所依据的事实、理由提供相关证据。在其未提供证据证明双方对履行地点作出约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，接受货币一方所在地即原告所在地。本院作为原告所在地的人民法院依法具有管辖权。因此，被告张浩阳所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张浩阳对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭加强二〇一九年十二月十七日法官助理于会单书记员张蕤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执2114号申请执行人：李细飞被执行人侯小阳申请执行人李细飞与被执行人侯小阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1568号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李细飞于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人侯小阳送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人李细飞送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人侯小阳银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人侯小阳其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过电话告知了申请执行人李细飞，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月18日对被执行人侯小阳适用限制高消费措施。2020年6月1日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为10万元，被执行人应负担的标的债务为10万元。本案应当执行的标的金额为10万元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2020年6月1日，本案应当执行的标的金额为10万元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李细飞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2964号原告：河北天惠拍卖有限公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园19号楼四层，统一社会信用代码：91130503689292022R。法定代表人：王助民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。被告：邢台市商务局，住所地：邢台市桥西区公园东街北头，统一社会信用代码：11130500760306547X。负责人：赵雪峰，系该局局长。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师。原告河北天惠拍卖有限公司（以下简称：天惠公司）与被告邢台市商务局（以下简称：商务局）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法开庭进行审理。原告天惠公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告可得利益1，680，000元；二、请求判令被告偿还原告为其垫付的购车款、餐饮费共113，450元，并自2011年8月30日止实际付清止，按月息2%支付利息；三、自2014年7月1日起至实际付清之日止，对原告可得利益按年息6%支付利息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告下属企业邢台市酶制剂厂于2009年经市政府批准，邢台市中级人民法院裁定破产，邢台市中级人民法院指定由被告派员成立破产清算组。因破产管理人没有办公经费，破产管理工作进展缓慢，造成职工安置不到位，职工上访，围堵政府，为加快破产进行，经被告同意，酶制剂厂破产清算组与原告协商，由原告为其垫付资金购置办公用车一辆，并垫付部分办公经费。2014年经邢台市中级人民法院批准，原告与批产清算组签订破产资产委托拍卖合同。按照竞买人的报价以及被告向市规划局的函显示，破产资产价值45，000，000元—4，600，000元，根据委托拍卖合同及拍卖法的规定，如果顺利拍卖，原告可得佣金为4，050，000元（委托人支付成交价的4%，竞买人支付成交价的5%），最后由于政府干预，破产资产没有按照法律规定进行拍卖，而是进行了行政整体处置，处置价款为34，000，000元，此事给原告带来重大的经济损失。经原告多次找破产清算组和被告要求赔偿，破产清算组领导也是本着实事求是的原则，认为对原告的损失及垫付的费用应该赔偿，但由于种种原因，原告的赔偿和垫付的费用迟迟没有到位，为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。庭审中，原告称诉讼请求第一项中可得利益1，680，000元系拍卖佣金，而诉讼请求第三项中要求的利息，也是按照可得利益1，680，000元计算。本院经审查认为，原告为支持其主张的可得利益，即拍卖佣金1，680，000元，当庭提交了《委托拍卖合同》和关于补偿拍卖佣金的情况说明。首先，该《委托拍卖合同》系邢台市酶制剂厂破产管理人与原告签订，并由时任破产管理人组长的于某（本案出庭证人）签字并加盖邢台市酶制剂厂破产管理人章和原告法定代表人王助民签字并加盖公章，本案被告并非该合同相对方；其次，对于“关于补偿拍卖佣金的情况说明”出庭证人于某当庭称，该说明是由原告打印好后，证人于某和时任邢台市商务局局长的任玉波先后在该证明上签名认可的，落款时间分别为2019年6月20日、21日，1，680，000元的数额是证人于某与任玉波两人商定的，未向破产管理人或法院报备亦未纳入破产债权。关于购车款，原告主张系为邢台市酶制剂厂破产管理人办公垫资购买，庭审中证人于某称借款购买的汽车是用于履行破产管理人职务使用，据原告提交的涉案车辆行车证可见，该行车证登记机动车所有人为“于某”，于某称该车现被封存；关于原告主张的餐饮会议费，证人于某当庭称其在担任破产管理人组长其间，因无办公经费，工作人员和有关债权人的工作用餐均在原告的饭店，饭费未结。据原告提交的2013年6月26日制编号213001110099服务业-饮食业发票复印件可见，付款方名称为：邢台市商务局，收款方名称为桥西区聚圣苑饭店。金额：16，780元。被告对原告提交的上述证据不予认可。综上，原告提交的上述证据无法确实充分且排他的证实原告的此项主张。另原告及证人于某均当庭承认，原告在本案所主张的所有债权均未向破产管理人进行过债权申报。据原告提交的已生效的（2009）邢民破字第17-7号民事裁定书可知，邢台市本酶制剂厂破产程序已于2017年2月14日终结。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”，第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”规定，原告主张的上述费用均为破产管理人在履行职责过程中产生的费用，且原、被告均未有证据证明邢台市酶制剂厂破产管理人已经注销登记，故被告并非本案适格的主体。综上，本院认为原告起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款裁定如下：驳回河北天惠拍卖有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一九年十二月二十三日书记员  石树勋
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1700号原告：李龙，男，1988年8月27日出生，汉族，现住张家口市康保县。委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。被告：李宁，男，1985年11月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。第三人：马敏，女，1988年6月15日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。原告李龙与被告李宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人赵小红、被告李宁、第三人马敏及其委托诉讼代理人袁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款人民币32000元，并支付原告上述款项自应付之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告将其位于张家口市桥东区悦澜湾小区的房屋装修工程包给原告，装修总价款为82000元。原告早已依约履行完毕该房屋的装修工程，但被告尚有工程款32000元未付。被告在与原告微信聊天中承诺于2018年年底前给原告结清款项，但被告至今未付。原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告李宁辩称，2017年我通过第三人马敏的介绍认识了原告李龙，他们承揽了我房屋的装修工程。由于装修后期收尾工作是第三人马敏完成的，装修款我给了原告李龙50000元，剩余的32000元我给了第三人马敏，已经全部给付完毕。我在2019年春节前和原告李龙见面时，已告诉原告剩余的装修款给了马敏。第三人马敏辩称，我与原告李龙和靳剑锋三个人是合伙关系，我三人于2017年年底开始合作做室内装修工程，利润平分。我们三个人一起承揽了被告李宁位于张家口市桥东区内装修工程，我负责设计工作，原告李龙负责施工及质量，中途李龙未能按时按量完工，我将后续工程收尾做完交付业主李宁。在2018年10月，被告李宁已将32000元装修尾款给我了，付款方式为10000元通过银行转账，另22000元直接给付现金。本院经审理认定事实如下：第三人马敏举证原告李龙于2018年11月11日书写的欠条一张，证实“李龙、马敏、靳剑锋自合伙做室内装修所获得的利益180000元，每人分60000元……”，从而能够证明李龙、马敏、靳剑锋三人曾经合伙做家装生意；被告李宁和第三人马敏的陈述以及相互间的微信聊天记录能够证明李龙等三人合伙做的家装生意包括李宁房屋的家装项目。2017年12月，李龙等三人共同承揽了被告李宁位于张家口市桥东区内装修工程，装修款共计82000元。被告李宁给付原告李龙装修款50000元，在第三人马敏完成该房屋装修收尾工作之后，被告李宁将余款32000元于2018年10月给付马敏。本院认为，第三人马敏与原告李龙和靳剑锋三人合伙为被告李宁装修房屋，李龙等三人与被告李宁形成了装饰装修合同法律关系。基于合伙关系，第三人马敏有权向业主李宁收取装修费用，被告李宁将装修尾款32000元给付马敏并无不当。装修合同已经履行完毕，原告无权再向被告索要装修款。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费600元，由原告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  马海龙人民陪审员  郝秀萍人民陪审员  张 华二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 倩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初839号原告徐才芬，女，1955年12月19日出生，汉族，住贵州省。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告清镇市人民政府，住贵州省清镇市百花路27号政府大楼。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人周琦、张培培，均系贵州省清镇市人民政府工作人员。原告徐才芬因认为被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）未履行土地资源行政管理行政补偿法定职责，于2019年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。2019年12月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐才芬及其委托代理人余亮哉、王帅，被告清镇市政府的委托代理人张培培（亦为机关负责人代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告徐才芬诉称：原告位于清镇市㎡土地被征收为建设用地，原告于2019年7月17日向被告提交《补偿与安置申请书》，请求被告对原告被征收的土地进行补偿、安置。被告至今未予以答复，原告故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第15条规定向法院提起本案诉讼，请求：一、确认被告未对原告进行补偿、安置的行政不作为行为违法；二、判令被告依法对原告被征收土地予以补偿、安置；三、本案诉讼费由被告承担。原告徐才芬向本院提交了以下证据：第一组证据：1.身份证复印件；2.户口簿。3.关于申请办理农村产权制度改革成员资格认定的通知，以上证据证明原告是三星村的村民，是三星村集体经济组织成员。第二组证据：土地承包经营权证。该证据证明原告户在三星村合法承包了0.56亩的土地。第三组证据：1.黔自然资信告字【2019】204号《贵州省自然资源厅信息公开告知书》；2.黔府用地函【2006】227号《贵州省政府关于清镇市2006年度第一批次城市建设使用土地的批复》。以上证据证明原告所在集体经济组织的土地被征收，其中包含原告户合法承包的土地和未承包的土地。第四组证据：《清镇市国土资源局关于清镇市2005年度小城镇建设批次用地听证告知书》，该证据证明涉案被征收土地的补偿标准。第五组证据：1.补偿与安置申请书；2.单号为1097247701528的EMS底单；3.EMS电子签收截图。以上证据证明原告与2019年7月17日向被告邮寄了补偿与安置申请书，被告于2019年7月18日已实际收到该申请书。第六组证据：1.国有土地使用权证；2.编号为2005-001号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。以上证据证明三星村新划拨了38亩土地用作三星村农民新村建设，并经征收转化为国有土地。被告清镇市政府辩称：被告不存在未履行补偿职责的情形。被告经核实，被告及下属的相关部门目前均未对原告的土地实施征收，因此原告的起诉不符合立案条件，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告清镇市人民政府在举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据及第五组中的1-3项证据符合证据规则真实性、关联性、合法性的要求，且能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告徐才芬是清镇市青龙街办事处三星村岭岗路的村民，2019年7月17日，原告向被告清镇市政府提交了《补偿与安置申请书》，请求被告对原告位于贵州省㎡的承包地予以合理补偿、安置。被告清镇市政府未予以答复。原告认为被告不履行支付补偿款法定职责的行政行为违法，遂诉至法院，诉请如前所述。另查明：原告徐才芬在庭审过程中自认其已经获得了《补偿与安置申请书》上所要求补偿的个人承包的土地均已获得补偿，只有申请书上并未主张的、登记在三星村集体名下（并未分包给村民个人）的土地没有获得补偿。本院认为：要求履行法定职责之诉的成立必须以申请人向行政机关提出书面履责申请，且行政机关客观上存在未履行法定职责的违法事实为条件。本案中，原告徐才芬虽向被告清镇市政府提出了要求履行征收补偿职责的书面申请，但该部分土地征收补偿款其已领取，被告早已履行原告所要求履行的征收补偿职责，并不存在原告诉称的不履行法定职责的违法情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐才芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告徐才芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冬梅书记员王培越
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7806号 原告：栾登聚，男，1953年8月14日生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：栾鑫，男，1983年10月24日生，系原告之子。 被告：陈颖，女，汉族，1980年11月1日生，住青岛市市南区。 原告栾登聚与被告陈颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告栾登聚于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，栾登聚的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栾登聚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由栾登聚负担。 审判员  曹恩华 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘晗晗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45685号原告：天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇羊角村。法定代表人：刘贺亮，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邵军东，该村民委员会法律顾问。被告：张志玲，女，1957年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘克刚（与被告系夫妻关系），男，1954年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会（以下简称“村委会”）与被告张志玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，本案由审判员许强适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。2019年9月20日本案转换适用普通程序审理。2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告村委会委托诉讼代理人邵军东、被告张志玲及委托诉讼代理人刘克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.判令张志玲给付承包费13200元；2.本案诉讼费用由张志玲承担。事实和理由：2015年初，张志玲从村委会承包老坨子、大道南等土地11亩，应给付村委会每年每亩400元承包费。承包期为三年，即从2015年至2017年，共计13200元。经多次催要未果，望判如所请。。张志玲辩称，我2007年自己雇工开荒土地，2013年村委会年找我协商，5亩葡萄地和11亩玉米地土地一共交了承包费10100元。2015年至2017年承包土地期间，村委会没有找过我协商土地承包费的价格。我对没有约定的承包费不予认可，请法院依法驳回村委会的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2013年10月15日的承包费收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张志玲系天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民。涉案土地属于村委会集体土地。2007年，张志玲在天津市滨海新区南开垦土地11亩从事农业种植，在2007年起至2009年三年期间，村委会不收取费用。张志玲从2010年开始承包涉案11亩土地，村委会亦从2010年开始收取承包费用，但双方没有签订书面承包合同，也没有口头约定土地承包费的价格。2013年10月15日，经双方协商，刘克刚（张志玲之夫）向村委会交纳了葡萄承包地及涉案11亩玉米地的2010年至2014年的承包费10100元。自2015年起至2017年，张志玲没有向村委会交纳涉案11亩玉米地的承包费。2018年，涉案土地由其他村民承包。现村委会诉至本院，请求判决张志玲交纳2015年至2017年承包费13200元。本院认为，本案的争议焦点是涉案土地承包费的价格。根据查明的事实，涉案的11亩土地，属于中华人民共和国农村土地承包法规定的以其他方式承包的农村土地。以其他方式承包农村土地的，依法应当签订承包合同。本案纠纷的形成，系双方没有签订书面承包合同所致，因此，双方均有过错。张志玲与村委会已经形成农村土地承包合同关系，故张志玲有向村委会交纳承包费的义务。鉴于张志玲已经从2018年起不再承包案涉土地，本院考虑涉案土地系张志玲自行开垦，有培肥地力经济投入，结合现同类同期土地的承包价格，酌定每年每亩土地承包费为240元，张志玲应当向村委会交纳的承包费为7920元（240元/亩×11亩×3年）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张志玲于本判决生效后十日内给付天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会土地承包费7920元。二、驳回张志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费130元，由天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会担负65元，由张志玲担负65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  权广建审 判 员  许 强人民陪审员  焦志惠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12416号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：魏松，男，1997年2月3日出生，汉族，住湖南省。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告魏松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告魏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6494元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6S一部，价款6494元，订单号：171940，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为721.52元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即721.52元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年12月18日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的18日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2017年3月18日，付款方云尚公司，收款人户名曾敏，金额5520元，交易摘要：魏松苹果iphone6S。原告自认被告已还0期即0元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因原告代被告支付的款项为5520元，该款本院认定为被告的借款本金，被告未还款，故被告尚应返还原告借款本金5520元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏松返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金5520元； 二、被告魏松支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金5520元为基数，自2019年9月4日起至被告魏松还清借款本金5520元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担7元，由被告魏松负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16146号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9934号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：黄惠钦，女，汉族，1981年11月10日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄惠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币20404.96元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为16588.34元，复利为6549.52元，以上金额合计43542.82元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131022001465）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币115000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月22日，原告依约向被告发放115000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币20404.96元，利息（含罚息）16588.34元、复利6549.52元，以上金额合计43542.82元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与黄惠钦之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告黄惠钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄惠钦签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄惠钦支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告黄惠钦经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠钦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金20404.96元,利息罚息16588.34元，复利6549.52元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告黄惠钦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费906元，公告费560元，由被告黄惠钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1271号 上诉人（原审被告）：梁山成翔货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇后杨楼村东。 法定代表人:张统成，该公司经理。 被上诉人(原审原告):河北途远汽车贸易有限公司，住所地:河北省平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。 法定代表人:李建龙，总经理。 原审被告：王其雪，男，1966年3月29日生，汉族，住山东省梁山县。 原审被告：王秀英，女，1966年3月8日生，汉族，住址同上。 梁山成翔货运服务有限公司因追偿权纠纷管辖异议一案，不服河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1644号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁山成翔货运服务有限公司上诉称，一、本案明显为普通的追偿权纠纷案件，应当按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。在本案中，一审法院立案时确定的案由是“追偿权”纠纷，根据法律规定，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院。就本案各当事人而言，作为上诉人的梁山成翔货运服务有限公司所地位于山东省梁山县境内，而另外两个原审被告自然人的户籍地也均在山东省梁山县境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此， 本案一审法院河北省平山县法院对该案不具有管辖权，贵院应当依法裁定撤销-审裁定，并移送山东省梁山县人民法院管辖才更合理。二、河北省平山县人民法院作出的民事裁定认定事实和适用法律明显错误。河北省平山县人民法院作出的(2019)冀0131民初1644号民事裁定书认定“本院认为，被告王其雪因购买汽车与原告河北途远汽车贸易有限公司签订《合作协议书》，并以该车设定为该笔贷款抵押。...平山县人民法院作为合同约定的甲方(即原告)所在地人民法院受理该案，符合法律规定。因此，平山县人民法院对本案具有管辖权。上述认定事实部分明显错误，与事实不符，且不符合法律规定，具体原因如下:其一，经上诉人与本案原审被告核实，王其雪购买车辆时是与河北省赞皇县农村信用社签订的合同，被上诉人河北途远汽车贸易有限公司作为赞皇县农村信用社发放贷款的担保人，并未与王其雪签订《合作协议书》，河北省平山县所依据的事实是虚构的，依法不应被采信。其二，退一步讲，即便是原审法院对于管辖权异议的处理不涉及合同真实性的审查，那么，作为赞皇县农村信用社发放贷款的担保人的被上诉人，所行使担保追偿权的依据也应是河北省赞皇县农村信用社的主借款合同和从担保合同，本案哪怕是河北省赞皇县人民法院管辖，也不可能归河北省平山县人民法院管辖。其三，原审法院在该裁定书说理部分引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该法条是关于协议管辖的法律规定，法条本身没有任何问题，而在本案中并不适用。这是因为:适用这一法条的前提是“约定”，根据这一条，合同双方可以约定由“原告所在地法院"进行管辖，而本案的关键问题是被上诉人与王其雪并没有“约定”，所以，作为“原告所在地法院”的平山县人民法院并不能想当然的直接适用该条规定，并进而推出具有管辖权的结论。因此，该裁定书明显适用法律错误。其四，再退一步讲，原审法院作出裁定所依据的是所谓的《合作协议书》，并陈述到是原审被告“王其雪”与被上诉人“河北途远汽车贸易有限公司”所签订。假如上述事实属实的话，那么，本案的上诉人梁山成翔货运服务有限公司并不是合同的相对人，根据“合同相对性”的法律原则，该合同对上诉人不产生法律效力，原审法院也就不能以存在该合同为由驳回上诉人的管辖权异议。因此，该裁定书的作出明显事实不清。综上，上诉人认为:原审法院所作出的裁定书认定事实不清，适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省梁山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人履行其作为担保人、原审被告王新田作为借款人签订的《个人购车借款合同》的担保责任后，行使追偿权而提起的诉讼。虽被上诉人与原审被告王新田签订的《合作协议书》约定了管辖条款，但被上诉人一审中起诉并非仅限于合同双方，故本案不适用约定管辖。原审法院适用约定管辖不当，依法应予纠正。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人河北途远汽车贸易有限公司诉请上诉人、原审被告王其雪、原审被告王秀英偿还其垫付的本金以及利息。故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地河北省平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺，属原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。综上，虽原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，应纠正后予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十二月三日 书记员  刘向鹏
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初433号公诉机关云南省大理白族自治州大理市人民检察院。被告人何兆林，男性，1995年出生于云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，彝族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月7日被大理市公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人何兆林犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马仲双、杨伟贤出庭支持公诉，被告人何兆林及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年9月7日2时序，被告人何兆林醉酒后驾驶云Ｌ×××××号车沿大凤路由西向东行驶至大凤路Ｋ33十100米处时，所驾车辆与被害人吴某某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮电动车相撞，造成被害人吴某某经抢救无效后死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人何兆林驾驶云Ｌ×××××号小型轿车逃离事故现场。2019年9月7日12:20，公安机关民警在大理市将何兆林及云Ｌ×××××号车查获。经交警部门责任认定，被告人何兆林负此次事故全部责任，被害人吴某某不负事故责任。经鉴定，被告人何兆林血液中检出乙醇，含量为85.27ｍｇ／ｌＯＯｍｌ血，被害人吴某某符合交通事故机械性外力作用致闭合性胸腔脏器损伤死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。鉴于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人部分经济损失、当庭与被害人亲属就赔偿余额达成协议情节，建议以交通肇事罪对被告人判处三年至四年有期徒刑,能否适用缓刑，由法院依法判决。被告人何兆林对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年9月6日晚，被告人何兆林与朋友在大理经济开发区某饭店吃饭，其间饮酒。饭后被告人到朋友家休闲，再次饮酒。2019年9月7日凌晨1时多，被告人从朋友处打车至泛亚××附近其租住处，从租住处附近驾驶本人的云Ｌ×××××号车辆往凤仪方向行驶。凌晨2时许，被告人何兆林驾车行驶至大理市米处时，所驾车辆与被害人吴某某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮电动车相撞，造成被害人吴某某经抢救无效后死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人何兆林驾驶云Ｌ×××××号小型轿车逃离事故现场。附近群众及时报警。当日中午12时许，公安机关根据线索抓获被告人。12时05分，经呼气式酒精检测，被告人血液中乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ；后到医院抽取血液。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为85.27ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人醉酒驾驶机动车、肇事后逃逸，负事故全部责任。上述事实，有书证、物证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何兆林违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属部分经济损失并就赔偿余款与被害人亲属达成调解协议，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的指控成立、量刑适当，指定辩护人的量刑意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何兆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  李玉书人民陪审员  陈富兵二〇一九年十二月六日书 记 员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3717号再审申请人(一审被告、反诉被告、二审上诉人)：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市解放区民主中路82号。法定代表人：秦瑞宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小娟，该公司员工。再审被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：岳红军，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：河南建开置业股份有限公司，住所地：河南省焦作市丰收路169号。法定代表人：许娅珂。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南建开置业股份有限公司修武分公司，住所地：河南省修武县环城南路16号。负责人：庞镇文。再审申请人河南中瑞建设工程有限公司（以下简称中瑞公司）因与被申请人岳红军、河南建开置业股份有限公司修武分公司、河南建开置业股份有限公司（以下简称河南建开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中瑞公司申请再审称，(一)根据《项目责任人承包合同》第四条之约定,岳红军的承包方式为包工包料,应当向申请人支付工程价款0.9%的管理费、支付7000元劳务费,承担申请人委派人员工资、各项税费、工程报建、工商、环保、劳务、治安等所有工程费用,中瑞公司代岳红军垫付的施工费用及代岳红军偿还的施工过程中形成的债务及利息等工程款,应当从应付岳红军工程款中予以扣除。中瑞公司代岳红军垫付的工程款,岳红军提交证据已能证明,系自认的事实,且与中瑞公司提交的垫付款项的相关证据能够相互印证。一、二审法院仅以岳红军未在相关凭证上签字而对有合法充分证据证明垫付工程款的事实不予认定，错误认为应以无因管理之债另案起诉。认定事实不清,适用法律错误。中瑞公司代岳红军垫付的相关费用款项均系工程款,应当从对被申请人岳红军的工程款中予以扣除。（二）中瑞公司代岳红军垫付的施工费用以及代其偿还的施工过程中形成的债务及利息合计300余万元,根据中瑞公司搜集的新证据即岳红军签字的《借据》、《对华公馆工地处理协议》可知,中瑞公司代岳红军支付的债务本息以及代付的工程款应当从应付岳红军工程款中予以扣除。岳红军拖欠的工程劳务负责人薛海良的借款本息全部由岳红军承担,由中瑞公司从岳红军工程款中予以扣除;其拖欠薛海良的工程款,由中瑞公司配合薛海良向被申请人建开公司要款。在扣除申请人已代岳红军垫付的工程款及债务本息后,申请人已不欠岳红军工程款。（三）河南建开公司应当在其欠付的工程款范围内承担直接向实际施工人岳红军进行支付的责任,一、二审法院认定被申请人河南建开公司在未付工程款范围内承担连带责任,系明显错误理解、适用法律。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以转包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该条并未规定责任形式为连带责任,然根据责任形式法定的原则,只能认定发包人在所欠工程价款范围内承担的是直接支付义务,而不是连带义务。河南建开公司承担的若为连带责任,难道其还能向中瑞公司追偿?综上,一、二审判决认定事实错误、适用法律错误,依法应当予以撤销并判决驳回被申请人岳红军对申请人的诉讼请求。请求:1、依法撤销河南省焦作市中级人民法院(2018)豫08民终884号民事判决书、河南省修武县人民法院(2017)豫0821民初1006号民事判决书;2、依法改判驳回岳红军对中瑞公司的一审诉讼请求;3、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。岳红军提交意见称，中瑞公司提出的实际付款八百多万元理由不充分，证据不足。原审查的很清楚，中瑞公司款项系付给大清包薛海良的工人，薛海良是包工头，岳红军已经向薛海良支付130万元，还差110万元工资就够了。中瑞公司付给薛海良的工人工资已经远远超过薛海良班组应得的工资，未经岳红军确认的支付款项，岳红军一概不认可。中瑞公司受到的经济损失应当向受益人追偿。中瑞公司主张向岳红军会计杜爱玲支付的155万元没有转账记录，不予认可。本院经审查认为：（一）关于中瑞公司代岳红军垫付的施工费用及代岳红军偿还的施工过程中形成的债务、利息等能否从应付岳红军工程款中予以扣除的问题。岳红军对中瑞公司提交的新证据《借据》、《对华公馆工地处理协议》的真实性无异议,根据《对华公馆工地处理协议》第三项约定，岳红军限期支付欠付薛海良的债务，中瑞公司负责扣除岳红军工程款，直至本息付清。中瑞公司提供有支付薛海良款项的凭证，岳红军不予认可主张已经另行支付，但未提供证据证明。原审中，岳红军对中瑞公司提供的其他有付款凭证的代其向第三方支付的款项均不予认可，并称已经支付第三方，其应当承担另行支付的举证责任。生效判决以代付、代扣、代缴次数过多、金额过大以及岳红军未在支付凭证上签字确认等为由，对中瑞公司主张抵消的主张未予支持不妥。再审中，应当对中瑞公司代付、代扣、代缴款项的相关证据进一步审查，根据证据的三性原则以及举证责任认定案件事实。（二）关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条并未规定发包人承担责任的形式为连带清偿责任,生效判决认定河南建开公司就未支付的工程款3438802.05元对岳红军承担连带清偿责任，属于适用法律错误。综上，中瑞公司再审申请符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月十三日书记员  伊浩天
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执106号申请执行人山西省化学纤维研究所（有限公司），住所地太原市万柏林区和平北路38号。法定代表人米虎彪，总经理。被执行人太原市威迩思科技有限公司，住所地太原市阳兴南街42号。本院在执行申请执行人山西省化学纤维研究所（有限公司）与被执行人太原市威迩思科技有限公司合同纠纷一案过程中，我院依据发生法律效力的（2018）晋01民终1635号民事判决书、（2017）晋0109民初2549号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人太原市威迩思科技有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的向申请执行人返还设备款2700000元，将空气源热泵供热系统相关设备拆除并运走，支付自2018年8月19日至付清时止的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14600元、执行费30046元，被执行人尚未履行。执行中，被执行人持山西省高级人民法院2018年12月26日下达的（2018）晋民申2865号民事裁定书向本院申请中止执行，经本院核查，该裁定书系生效裁定，裁定中止原判决的执行，故本案为中止状态。现申请执行人山西省化学纤维研究所（有限公司）于2019年12月18日向本院提出书面撤销执行申请，申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋01民终1635号、（2017）晋0109民初2549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇一九年十二月十八日书记员  李栩川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19330号原告：夏敏，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：胡涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告夏敏与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托诉讼代理人李相怡到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏敏向本院提出诉讼请求：1.判令胡涛立即偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，从起诉之日即2019年8月19日开始按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止，利随本清；2.本案诉讼费由胡涛承担。事实和理由：胡涛于2014年8月12日向我出具一张借条，胡涛向我借款30000元，未约定还款时间。同年8月14日，我通过银行转款方式向胡涛支付30000元，经我催收，胡涛未偿还过任何款项，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。胡涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，胡涛向夏敏出具一张借条，载明：“今借夏敏人民币叁万元整”。2014年8月14日，夏敏通过银行转款方式将借款本金30000元汇入胡涛的账户。上述事实，有借条、招商银行户口交易历史明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据夏敏举示的借条及转款凭证可以确认夏敏向胡涛提供了借款30000元，因双方未约定还款期限，夏敏可以随时要求胡涛归还借款，现夏敏以诉讼的方式要求胡涛归还借款，故胡涛应履行还款义务。同时，夏敏要求胡涛以30000元为基数，从起诉之日即2019年8月19日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡涛于本判决生效之日起十日内归还夏敏借款本金30000元。二、胡涛于本判决生效之日起十日内向夏敏支付资金占用利息（以30000元为基数，自2019年8月19日起至本金付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费300元，共计850元，由胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  温世英人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  余 倩
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初412号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人薛春明，男，1972年10月28日出生河北省滦南县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地天津市蓟州区，现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被滦南县公安局取保候审，同年12月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人薛春明犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人薛春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2019年5月12日14时许，被告人薛春明酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿滦海公路由东向西行驶至建设路路口处时，与前方同向行驶的刘某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致车辆受损。经滦南县公安局交通警察大队认定，薛春明承担事故的全部责任。滦南县公安局民警处警时，发现被告人薛春明有酒后驾车嫌疑，遂对其采集了血样，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定薛春明血液中酒精含量为174.472ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人薛春明到案后如实供述了犯罪事实，双方达成了和解。 公诉机关认为，被告人薛春明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了报警案件登记表、户籍证明信、到案经过、被告人薛春明的供述与辩解、天津明正司法鉴定中心司法意见书、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故调解协议书等证据证实。 被告人薛春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛春明已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人薛春明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛春明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人刘某达成和解，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李昌进 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴一帆
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2993号申请执行人：戴雪芹，女，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄涛，男，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴雪芹依据本院作出的（2019）苏0924民初1344号民事判决书，申请执行被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：黄涛于判决发生法律效力之日起十日内，向戴雪芹偿还借款本金71万元，并承担自2019年2月25日起至实际偿清之日止，以71万元为本金基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费10900元及执行费9609元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月11日对被执行人黄涛银行账户第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人黄涛名下无房产登记信息、无车辆登记信息。4、已将被执行人黄涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年11月13日已对被执行人黄涛银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、2019年11月14日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初1344号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月十二日书记员  顾海芹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民再3号 再审申请人（原审被告）：孔吉祥，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙高波、胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李凡跃，男，汉族，1963年4月7日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。 原审原告李凡跃与原审被告孔吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日（2010）泗民一初字第747号民事判决书，判决书生效后，原审被告孔吉祥不服判决向本院申诉，本院于2019年3月12日作出（2019）皖1324民申2号民事裁定书决定再审。本院于2019年4月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理，原审原告李凡跃的委托诉讼代理人孙德才与原审被告孔吉祥的委托诉讼代理人孙高波、胡杰，证人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审原告李凡跃诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金123800元及利息，逾期利息按合同约定的二倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审被告孔吉祥经公告送达开庭传票后未到庭，也未提交书面答辩。 原审查明：2008年3月6日，由李宏、张某、杨丙建担保，被告孔吉祥从原告李凡跃处借款150000元，双方约定借款期限为2008年3月6日至2008年9月5日，月利率1.5%，逾期利息按约定月利率二倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告于2008年11月7日和2009年3月27日分别还款10000元和60000元，余款至今没还，原告诉讼来院。 原审判决：被告孔吉祥于判决生效后十日内偿还原告李凡跃本金150000元及利息（利息按本金150000元，2008年3月6日至2008年9月5日，按月利率1.5%计算，从2008年9月5日至履行完毕之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计算。已偿还的70000元，待执行时一并扣除）。案件受理费2970元，由被告孔吉祥负担。 再审申请人孔吉祥申请再审称：原审公告送达程序违法，申请人在2018年10月16日接到执行人员电话，才知道被李凡跃起诉；双方债务已经结清，除了原判认定申请人以现金形式归还70000元外，申请人以被李凡跃强行扣留的车号为苏Ｎ×××××小型客车抵还剩余借款。请求再审改判驳回原审原告李凡跃诉讼请求。 再审申请人孔吉祥向法庭出示如下证据：1、证人张某出庭作证，证明孔吉祥在养猪，资金有缺口找李凡跃的理财公司，他和另外两个人给担保。据他了解还了一部分钱，孔吉祥一辆比较好的车就抵押给李凡跃，这个车价值够还李凡跃的钱。2、机动车基本信息、强制报废通知书，证明该车到2016年报废，被申请人一直在使用该车辆。3、证人孔某书面证言，证明孔吉祥还60000元那天，开元公司李凡跃将孔吉祥私家车苏Ｎ×××××扣留并口头说一星期之内还清欠款，如不还清借款以车抵清欠款。 被申请人李凡跃辩称：涉案车辆属于孔吉祥所有，车辆押在被申请人处，不是抵偿。请求判决维持原判。 被申请人李凡跃再审时未向法庭出示证据。 再审查明：2008年3月6日，由李宏、张某、杨丙建担保，被告孔吉祥从原告李凡跃处借款150000元，双方约定借款期限为2008年3月6日至2008年9月5日，月利率1.5%，逾期利息按约定月利率二倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告孔吉祥于2008年11月7日还款10000元。被告孔吉祥于2009年3月27日还款60000元，并将其私家车苏Ｎ×××××押给原告李凡跃，并口头约定一星期之内还清欠款，如不还清借款以车抵清欠款。 本院认为：原审被告孔吉祥以苏Ｎ×××××抵清原审原告李凡跃借款的事实，有证人张某、孔某等人证实，足以认定。双方以车抵债协议已经生效。双方以车抵债行为系抵偿。车辆基本信息显示该车一直使用，原审原告李凡跃已经占有并使用该车辆。原审被告孔吉祥已经向原审原告李凡跃全面履行还款义务。被申请人李凡跃再审时辩解孔吉祥将车抵押在被申请人处的意见，因没有事实依据，本院不予采信。原审在孔吉祥下落不明情况下采取公告送达开庭传票等诉讼材料方式，并无不当。因原审被告孔吉祥没有到庭或者提出书面辩解意见及原审原告李凡跃没有如实陈述案件全部事实，导致本院（2010）泗民一初字第747号民事判决书错误。原审被告孔吉祥申请再审时提供的证据足以推翻原判决，故应当撤销本院（2010）泗民一初字第747号民事判决书，驳回原审原告李凡跃诉讼请求。案件审判委员会讨论决定，故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、撤销本院（2010）泗民一初字第747号民事判决书； 二、驳回被申请人（原审原告）李凡跃诉讼请求。 原审案件受理费2970元，由被申请人（原审原告）李凡跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 刘 宏 审判员 刘慧博 审判员 高 妍 二〇一九年十月九日 书记员 王 云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12392号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：向柏圯，男，1997年1月4日出生，土家族，住湖南省吉首市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告向柏圯借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告向柏圯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1800元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款4800元，订单号：166833，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为200元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即200元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年10月25日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的25日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年9月25日，付款方云尚公司，收款人户名卢琼，金额4080元，交易摘要：向柏圯苹果6s。原告自认被告已还15期即3000元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因原告实际借给被告的金额为4080元，该金额本院认定为实际借款金额，故被告返还给原告的款项3000元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1080元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向柏圯返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1080元； 二、被告向柏圯支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1080元为基数，自2019年9月4日起至被告向柏圯还清借款本金1080元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担20元，由被告向柏圯负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初1033号原告：甄玉梅，女，汉族，1951年9月27日出生，繁峙县人。被告：王平，男，汉族，1970年7月1日出生，繁峙县人。被告：天安财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司车商业务部。地址：朔州市朔城区大运路东侧古北侧南侧大运商城A区22#、23#。法定代表人：阎晋奉。原告甄玉梅与被告王平、天安财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司车商业务部保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。经审查，原告甄玉梅系精神残疾人，无法进行民事行为，其民事起诉状中列明的法定监护人赵亮（甄玉梅之夫）于2019年10月26日去世，现甄玉梅的监护人没有确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回甄玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十二月六日书记员  王 利
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3474号 原告：姚绍兴，男，1971年8月9日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302室。统一社会信用代码：91130200782586412H。 负责人：王涛，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：刘航程，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告姚绍兴与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓锋、张明月，被告委托诉讼代理人刘航程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月7日13时许，姚久旺驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿杨岭东侧公路由东向西行驶至加油站附近时，与前方同向周泽祥无证驾驶的悬挂冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生交通事故。事故造成冀Ｂ×××××牌号车辆受损，原告为维修车辆支付维修费用32000元。该车登记在李会艳名下，原告姚绍兴与李会艳系夫妻关系，原告姚绍兴在被告处为该车投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告经济损失32000元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，我公司认可在原告车辆行驶证和驾驶员驾驶证合法有效的前提下，根据原告提交的合法证据在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2018年9月16日，原告姚绍兴为登记在其配偶李会艳名下冀Ｂ×××××牌号车辆（在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车辆车损赔偿限额为46084元，附加不计免赔）。保险期间自2018年10月17日0时至2019年10月16日24时，并已交纳了相应保费。 2019年8月7日13时许，姚久旺驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿杨岭东侧公路由东向西行驶至加油站附近时，与前方同向周泽祥无证驾驶的悬挂冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生交通事故。事故发生后，肇事双方均未及时向交警部门报案。后交警部门出具案件说明记载“此事故发生后双方当事人未及时报警（2019年8月11日报警），经调查双方当事人对事故成因说法不一，证据不足，交警队无法认定双方当事人责任，经济赔偿可向人民法院起诉。”。 此次事故发生后，原告姚绍兴将冀Ｂ×××××牌号车辆在唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，支付了维修费用32000元。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交警部门的案件说明、唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司的结算结果报告、维修费发票、支付凭证等证据可证实，足以认定。 本院认为，原告姚绍兴为冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中交警部门虽未作出责任认定，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在替第三者承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。本案事故发生后，原告姚绍兴将事故车辆送至唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，并提供了结算结果报告、维修发票等证据予以证实，故对其损失的真实性本院依法予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。综上，被告应给付原告保险理赔款32000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姚绍兴保险理赔款32000元（本判决生效即履行）。 案件受理费600元减半收取为300元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年十二月五日 书记员 张国强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5791号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张俊，男，1987年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告张俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告张俊偿还截止2019年1月19日信用卡透支本金64264.79元、利息35710.46元、滞纳金12501.94元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张俊未提出答辩意见。经审理查明，2014年8月22日，被告张俊向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告张俊多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年1月19日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告张俊向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告张俊欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告张俊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年1月19日信用卡透支本金64264.79元、利息35710.46元、滞纳金12501.94元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10067号原告：台建颖，男，1964年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：孙书润，男，1953年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育城路南（津南区院里管理所内）。法定代表人：孙新广，职务经理。原告台建颖与被告孙书润、天津市津南区家福安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台建颖撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告台鑫负担。审判员  贾玉茜二〇一九年十二月二十日书记员  龚昱莹
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执84号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街办马店路35号。负责人：李嘉元，行长。被执行人：蒋渊，男，生于1979年12月2日，汉族，经商，住枝江市。被执行人:方爱蓉，女，生于1979年4月30日，汉族，经商，住枝江市。被执行人：宜昌欣康房地产开发有限公司。住所地：枝江市马家店街办团结路怡园小区。法定代表人：刘其刚，该公司总经理。被执行人：宜昌雅铭装饰工程有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区桔城路6号2栋204室。法定代表人：蒋渊，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行与被执行人蒋渊、方爱蓉、宜昌欣康房地产开发有限公司、宜昌雅铭装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，枝江市人民法院2018年1月10日立案执行。湖北省宜昌市中级人民法院2018年9月7日以（2018）鄂05执监306号执行裁定书将本案指定由兴山县人民法院执行。本院在执行过程中，责令蒋渊、方爱蓉、宜昌欣康房地产开发有限公司、宜昌雅铭装饰工程有限公司履行以下义务：1、蒋渊、方爱蓉偿还中国工商银行股份有限公司枝江支行借款2237923.87元，支付截止2017年5月21日的利息159891.09元，自2017年5月22日起至借款还清之日止的利息，按照年利率11.29875%计算，对不能按时支付的利息，按照年利率11.29875%支付利息。2、宜昌欣康房地产开发有限公司、宜昌雅铭装饰工程有限公司对蒋渊、方爱蓉的上述债务承担连带清偿责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、缴纳案件受理费12960元、保全费5000元、申请执行费27663元。被执行人蒋渊、方爱蓉、宜昌欣康房地产开发有限公司、宜昌雅铭装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。枝江市人民法院于2017年6月22日以（2017）鄂0583民初902民事裁定书查封了被执行人将渊、方爱蓉购买的位于枝江市董市镇白马路与董和路交汇处“欣.河苑”小区2号楼1单元A1-A4号商铺（建筑面积865.15平方米，证号：5001628）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人方爱蓉、将渊位于枝江市董市镇白马路与董和路交汇处“欣.河苑”小区2号楼1单元A1-A4号商铺（建筑面积865.15平方米，证号：5001628）的房产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田正清审 判 员  黄选鹏人民陪审员  王建军二〇一九年十二月十日书 记 员  刘胜乾
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2236号 原告：唐山市特贝尔电力安装工程有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路老一中院内。 法定代表人：侯明果，职务总经理。 委托诉讼代理人：田祥宽、沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：张会军，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告唐山市特贝尔电力安装工程有限公司与被告张会军合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐山市特贝尔电力安装工程有限公司的委托诉讼代理人田祥宽、沈妍到庭参加诉讼，被告张会军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市特贝尔电力安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告代购材料款526113.02元，并给付原告自起诉之日起至实际付清之日止的违约金（以526122.02元为基数按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原、被告双方签订了唐山燕南水泥厂110KV变电站及6.5km线路工程《工程分包合同》，原、被告系挂靠关系，合同履行过程中，涉案工程施工材料由原告代为采购，合同项下的采购的材料现均已使用在涉案工程中，其中涉及到与唐山百城铁塔制造有限公司签订的工业品委托加工合同、与唐山市双赢建筑工程有限公司签订的买卖合同，该两笔合同项下的材料款被告未向原告履行全部付款义务，尚欠原告代购材料款526113.02元，故原告起诉至法院。原告在庭审过程中针对违约金变更诉讼请求为：要求被告以欠付唐山市双赢建筑工程有限公司的工程款320356.18元为基数按照日万分之三计算自2018年8月1日起至付清之日的违约金，截止到起诉之日的违约金为45939元；要求被告给付因欠付唐山百城铁塔制造有限公司的工程款产生的违约金20000元。 被告张会军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告签订唐山燕南水泥厂110KV变电站及6.5km线路工程《工程分包合同》，约定原告将唐山燕南水泥厂110KV变电站及6.5km线路工程的施工分包给被告，具体承包范围为新建110KV变电站一座及6.5km110KV线路，承包方式为包工包料。后被告以原告的名义与唐山市双赢建筑工程有限公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定唐山市双赢建筑工程有限公司为110KV变电站及6.5km线路工程提供预拌混凝土。2018年7月17日，被告与唐山市双赢建筑工程有限公司签订《还款协议》，约定燕南水泥厂110KV变电站及6.5km线路工程从2015年6月28日至2017年2月18日期间工程量为2807.5立方米，合同总价款为760177.5元，前期已支付439821.32元，欠款320356.18元，双方协商了还款计划，另约定如不能按还款承诺及时支付混凝土款，还需按欠款总额的日万分之三计算违约金。同日，被告向原告出具承诺书一份，约定唐山市双赢建筑工程有限公司工程款由被告按协议书上的约定还款，逾期还款出现的违约责任由被告承担。因被告未向唐山市双赢建筑工程有限公司给付混凝土款，唐山市双赢建筑工程有限公司于2019年7月15日将原告起诉至法院，唐山市开平区人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀0205民初1116号民事判决，判决原告给付唐山市双赢建筑工程有限公司混凝土货款320356.18元，并自2018年8月1日起以320356.18元为基数，按日万分之三支付违约金至实际清偿之日。该判决已经发生法律效力。 2015年8月31日，被告以原告的名义与唐山百城铁塔制造有限公司签订《工业品委托加工合同》，约定由唐山百城铁塔制造有限公司加工唐山燕南水泥公司110KV线路铁塔制作工程（含铁身螺栓）。因被告未给付该工程款，唐山百城铁塔制造有限公司于2019年8月19日将原告起诉至法院，本院于2019年9月6日作出（2019）冀0202民初1748号民事调解书，原告同意于2019年11月6日前给付唐山百城铁塔制造有限公司工程款205756.84元、延期违约金20000元。原告于2019年12月5日将该笔工程款205756.84元通过网上银行汇款至唐山百城铁塔制造有限公司账户内，但延期违约金未给付。 以上事实由当事人陈述、工程分包合同、预拌混凝土供应合同、还款协议、承诺书、（2019）冀0205民初1116号民事判决书、工业品委托加工合同、（2019）冀0202民初1748号民事调解书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告约定的承包方式为包工包料，被告应就该工程产生的材料款等费用承担给付责任，根据生效的判决及调解书确认由原告承担的给付因该工程产生的混凝土款320356.18元及铁塔制作产生的工程款205756.84元应由被告承担，故原告要求被告给付材料款526113.02元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。根据生效的判决及调解书确认因被告未给付上述款项产生了违约金，则由原告承担的给付违约金的责任亦应由被告承担，故原告要求被告给付以欠付唐山市双赢建筑工程有限公司的混凝土款320356.18元为基数按照日万分之三计算自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金及欠付唐山百城铁塔制造有限公司工程款产生的违约金20000元，理据充足，依法予以支持，截止至原告起诉之日即2019年11月21日的违约金为65393元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了举证质证的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张会军于本判决生效后十日内给付原告唐山市特贝尔电力安装工程有限公司材料款526113.02元及截止到2019年11月21日的违约金65393元，并以320356.18元为基数按日万分之三给付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9691元，减半收取4845.5元，由被告张会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——