wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22027号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊杰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金64655.73元、利息57749.19元、滞纳金1411.48元及费用（分期手续费）4279.8元；并支付以信用卡透支本金64655.73元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李俊杰承担。事实和理由：2013年3月8日，被告李俊杰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告李俊杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李俊杰仍未清偿。被告李俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月8日，被告李俊杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李俊杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李俊杰发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李俊杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月7日，被告李俊杰尚欠上述信用卡透支本金64655.73元、利息57749.19元、滞纳金1411.48元及分期手续费用4279.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李俊杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李俊杰发放了信用卡，被告李俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李俊杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李俊杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李俊杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日的信用卡透支本金64655.73元、利息57749.19元、滞纳金1411.48元及分期手续费用4279.8元；并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64655.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2862元，由被告李俊杰负担（限被告李俊杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2307号上诉人（原审被告）：建华区上雀麻将机商店，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-2号楼1-2层11号，注册号230203600403267。经营者：郑国祥，男，1965年10月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张文清，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建华区新岸酒店，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业1单元19层011908号,统一社会信用代码：92230203MA1B053L3Q。经营者：李植瑞，男，1991年4月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。上诉人建华区上雀麻将机商店（以下简称上雀麻将机商店）因与被上诉人建华区新岸酒店（以下简称新岸酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上雀麻将机商店上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2018年8月18日被上诉人在使用麻将机过程中，发生火灾是被上诉人故意造成的，上诉人不应承担责任。从事实及录像看，当时麻将机不知道什么原因发生故障，在无人使用的情况下一直在运转，被上诉人在旁边观看，直至冒烟没有采取任何措施。原审法院认定期间双方通过微信沟通说麻将机发生故障，正在等候维修人员，但是联系期间没有发生冒烟起火，上诉人不知道冒烟起火的事。被上诉人在此过程中故意让麻将机一直在运转，故意放任麻将机冒烟直至起火，只是在旁录了一段录像，未采取任何措施。被上诉人作为经营管理者有责任防止火灾的发生，也有救助义务，本次火灾是能够避免的，是被上诉人未履行应尽义务和职责造成的，其责任应由被上诉人自行承担，上诉人无责任。被上诉人的停业损失与上诉人无关，上诉人不应赔偿。原审法院适用法律错误。被上诉人的损失是两把椅子一台麻将机及房间有些熏黑，这些损失价值16,422.00元，明显与事实不符是错误的。请二审法院查清事实，依法改判。新岸酒店辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人无任何证据证实被上诉人存在故意放任的行为，上诉人的上诉理由完全违背正常人的逻辑思维，违背客观事实。上诉人出售给被上诉人的麻将机起火造成了被上诉人的财产损失，上诉人应当承担赔偿责任。对于起火原因消防部门已经明确为麻将机失火，故上诉人应当承担全部责任。建华区新岸酒店一审诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告直接经济损失16,422.00元、停业损失46,081.50元、产品质量缺陷三倍赔偿金6,900.00元，共计76,303.5元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月6日新岸酒店在上雀麻将机商店处购买一台唐邦麻将机，价款2,300.00元，上雀麻将机商店给新岸酒店出具一份维修协议，约定保修期为购买之日起一年，终身维修。2018年8月17日新岸酒店入住的顾客在使用该麻将机过程中，发现麻将机不能正常使用，新岸酒店即通过微信联系上雀麻将机商店，后上雀麻将机商店告知已安排维修人员上门维修。在等待过程中该麻将机冒烟并最终起火。经过消防部门认定，该起火灾起火点位于新岸酒店1916房间娱乐设施内,起火原因为排除人为纵火和遗留火种引发火灾的可能,无法排除连接电源的自动麻将机内部故障引发火灾蔓延所致,火灾将自动麻将机烧毁,造成室内物品、装修损毁和烟熏等损失,直接财产损失为16,422.00元。一审法院认为：新岸酒店与上雀麻将机商店的工作人员在麻将机发生火灾前已就麻将机故障问题进行沟通交流，所以事故所涉麻将机为上雀麻将机商店所售事实清楚，应予认定。火灾事故认定书对该起火灾的起火原因和起火部位进行认定，已经排除人为纵火和遗留火种引发火灾的可能，上雀麻将机商店没有提交证据证实发生于麻将机内部的火情与麻将机本身无关，所以应认定起火原因为案涉麻将机内部故障。事故发生在麻将机保修期内，上雀麻将机商店应依法对新岸酒店的损失给予赔偿。上雀麻将机商店在麻将机发生故障时通过微信对新岸酒店进行指导和处理，新岸酒店按其指示处置并无明显不当，所以新岸酒店不应承担事故责任。经过消防部门认定，火灾造成新岸酒店直接财产损失16,422.00元，对该损失上雀麻将机商店应予赔偿。火灾发生后消防部门为查清事故原因要求停电保护现场，故新岸酒店主张在事故认定书作出前停电造成收入减少符合情理，根据事发前三个月的收入情况，可以认定停电期间新岸酒店应收入数额约为19,380.00元，扣除该期间新岸酒店的部分收入，可支持新岸酒店停电停业损失8,108.15元。本案火灾事故为连接电源的自动麻将机引起，电动麻将机在使用过程中有发生电路故障的可能性，尚不能认定该麻将机存在不应当具有的不合理危险，尚不足以认定该麻将机有质量缺陷，新岸酒店主张三倍赔偿的诉求依法不支持。综合以上理由，一审法院对新岸酒店的诉求，可支持24,530.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决:一、上雀麻将机商店于判决生效后十日内赔偿新岸酒店物品损失16,422.00元、停业损失8,108.15元，共计24,530.15元；二、驳回新岸酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.60元，由上雀麻将机商店负担413.30元，由新岸酒店负担1,294.30元。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，新岸酒店在上雀麻将机商店购买的麻将机在保修期内使用过程中发生故障导致起火，造成麻将机烧毁、室内物品和装修毁损以及新岸酒店营运损失的事实清楚。经消防部门认定，麻将机起火原因为排除人为纵火和遗留火种引发火灾的可能，但无法排除连接电源的自动麻将机内部故障引发火灾蔓延所致。本院认为，自动麻将机需链接电源才能正常运转，因麻将起火不排除链接电源的麻将机内部故障，故上雀麻将机商店辩称麻将机起火原因是新岸酒店故意放任造成的理由不能成立，且其在一、二审期间亦未提供证据佐证麻将机起火是新岸酒店操作使用不当所致。一审法院根据消防部门认定火灾起因及财产损失确定上雀麻将机商店应赔偿新岸酒店的各项经济损失不无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,707.60元，由建华区上雀麻将机商店负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十二月十二日书记员  姜 雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6441号原告：王仁文，男，汉族，住贵州省凯里市开发区。原告：杨光秀，女，苗族，住贵州省凯里市开发区。二原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王仁文、杨光秀诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁文、杨光秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金42783元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第5幢1单元12层5号（5-1-12-5号）商品房一套。被告承诺2015年10月30日前交房，2015年10月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付48692元，按揭113000元，共计161692元，2015年10月30日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2015年10月30日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2016年1月5日至2019年8月20日，1323×32.3384元（每天总房价万分之二违约金）=42783元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2018年11月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2018年10月31日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第5幢1单元12层5号（5-1-12-5号）商品房一套，总房价款为161692元。出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款161692元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告曾于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2018年11月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2018年11月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2018年11月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2018年10月31日，共781天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：161692元×1?×781天=12628元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告王仁文、杨光秀支付逾期交房违约金12628元；驳回原告王仁文、杨光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担135元，由原告王仁文、杨光秀负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月五日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1282号 原告：刘洪斌，男，1959年3月12日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：许书，本溪市明山区法律援助中心律师。 被告：林武，男，1965年6月1日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 原告刘洪斌与被告林武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪斌及其委托诉讼代理人许书、被告林武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费30427.87元、误工费8680元、护理费7206.4元、伙食补助费850元、营养费850元、交通费68元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金11202.6元、二次手术费7500元、三期误工费24552元、护理费17328元、营养期6000元和鉴定费3160.08元，合计192508.95元。事实与理由：2018年9月15日03时30分，被告林武驾驶辽Ｃ×××××号东风牌小型面包车，由卧龙方向沿卧三线驶往牛心台方向，行至（S106线76公里+400米处），该车驶出路外，撞于道路右侧的大树上，造成乘车人刘洪斌、黄国江受伤，该车受损的道路交通事故。肇事后各方当事人说均未向公安机关交通管理部门报警，伤者刘洪斌儿子刘强后于2018年9月16日中午12时许向明山交警大队报警。经本溪市公安局交通警察支队明山大队认定：林武负此次事故的全部责任，刘洪斌无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的相关规定，原告依法向人民法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失，维护原告的合法权益。 被告林武辩称,不同意赔偿，我也是好意无偿拉原告下班，出事故也不是我主观愿望，我承担不起这些责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系工友关系，2018年9月15日03时30分，被告林武下班驾驶辽Ｃ×××××号东风牌小型面包车载原告刘洪斌等人下班，由卧龙方向沿卧三线驶往牛心台方向，行驶过程中原告刘洪斌没有系安全带，行至（S106线76公里+400米处），该车驶出路外，撞于道路右侧的大树上，造成乘车人刘洪斌等人受伤。经本溪市公安局交通警察支队明山大队认定：林武负此次事故的全部责任，刘洪斌无责任。事故发生后，原告当日入住本溪市中心医院住院治疗17天，一级护理17天，诊断为：多发外伤、左膝部外伤、左小腿外伤、左胫骨骨折、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折等伤情。住院期间被告为原告垫付医疗费4000元。2019年6月20日，本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见为：刘洪斌胸部损伤的伤残程度为十级。刘洪斌本次外伤的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。刘洪斌二次手术期间误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天。刘洪斌左下肢内固定取出手术费用约为7500元。鉴定费3160元。肇事车辆仅投保了交强险，无坐位险。经与被告协商未果，现原告起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 本院认为，被告林武驾驶其所有的机动车让原告刘洪斌搭乘，已形成好意同乘关系。虽然被告林武承担此次事故的全部责任，但原告作为同乘人在车辆行驶过程中没有系安全带，原告亦应自担部分风险。关于原告的损失。（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。（二）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工费可以参照受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入计算。（三）护理费。护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。（四）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。（五）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。（六）交通费。交通费根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本院对合理部分予以支持。（七）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告一处十级残，可按相关标准确定残疾赔偿金。（八）精神损害抚慰金。自然人生命权、健康权遭受侵害，造成残疾后果的，受害人请求侵权人赔偿精神损害抚慰金的，应予以支持。但具体到本案中的好意同乘而言，好意人给予同乘人搭乘机会仅仅是好意人为了增进彼此之间的感情，出于人际交往之需要而为之。基于供乘者的好意，可与搭乘人的精神损害相互抵消，因此对搭乘人主张的精神损害赔偿本院不应支持。（九）二次手术费。依据鉴定结论予以保护。（十）鉴定费。鉴定费不违反我国法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告所主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费及其期间的费用和鉴定费等损失，其请求不违反法律相关规定，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林武赔偿原告刘洪斌医疗费元34750、误工费24554元（含二次手术期间）、护理费17328元（含二次手术期间）、伙食补助费1850元（含二次手术期间）、营养费6000元（含二次手术期间）、交通费68元、残疾赔偿金74600元、二次手术费7500和鉴定费3160元，共计169742元的60%，即101845元，扣除其先行垫付的费用4000元，尚应赔偿原告97845元，于本判决书发生法律效力后立即给付； 二、驳回原告刘洪斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，原告自负1650元，被告林武负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 赔偿明细 1、医疗费34750元 2、误工费24554 城镇居民：37342 37342/365*(180+60)=24554 3、护理费 服务业：144.4 144.4×（90+30）=17328 4、伙食补助费 50×（17+20）=1850 5、营养费50×（90+30）=6000 6、交通费68 7、残疾赔偿金74600元 37342×20×10%=74600元 8、二次手术费7500元 9、鉴定费3160元 以上合计：169742元×60%=101845 扣除保险公司已付4000元，尚应赔偿原告97845元
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1080号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、林昌锋，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：吴坛龙，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：范乃芝，女，1989年6月29日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：吴川宁，男，1984年1月5日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告吴坛龙、范乃芝、吴川宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人林昌锋到庭参加诉讼，被告与吴坛龙、范乃芝、吴川宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1、吴坛龙、范乃芝共同偿还借款本金36287.21元及利息（截至2019年12月23日结欠利息1908.25元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用；2、吴川宁对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月5日，吴坛龙以住房装修资金不足为由向寿宁信用社申请借款150000元。同月10日，双方签订《借款合同》，约定：寿宁信用社向吴坛龙提供借款150000元，借款期限为2017年4月10日至2027年4月9日，利息按固定月利率6.941667‰计算，期限内等额本息，按月还款，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。同日，范乃芝以吴坛龙配偶身份出具《共同偿还贷款确认书》，对吴坛龙申请的该笔借款承担共同偿还责任。同日，叶建华、吴川宁与寿宁信用社签订《保证合同》，为吴坛龙上述借款承担连带保证责任,保证期间为主合同债务履行期届满两年。同日，寿宁信用社将借款发放至吴坛龙指定账户。借款后，吴坛龙未按合同约定，按期偿还借款，经寿宁信用社多次催讨，叶建华作为保证人分别于2019年7月8日、2019年7月19日、2019年7月29日代为偿还借款本息48010.93元、43989.07元、48000元，合计140000元，寿宁信用社放弃对叶建华主张保证责任。截至2019年12月23日，吴坛龙结欠借款本金36287.21元、利息1908.25元。 吴坛龙未作答辩。 范乃芝未作答辩。 吴川宁未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，吴坛龙、范乃芝、吴川宁身份证复印件，吴坛龙、范乃芝结婚证复印件、自然人（农户）借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、共同偿还贷款确认书、送达地址确认书、按揭贷款还款凭证、按揭贷款核销利息收回凭证作为证据，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，吴坛龙、范乃芝、吴川宁未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社分别与吴坛龙、叶建华、吴川宁签订的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。上述债务发生于吴坛龙与范乃芝夫妻关系存续期间，且范乃芝作出书面共同偿还确认，该借款系夫妻共同债务。借款后，吴坛龙未按合同约定偿还借款本息，构成违约，寿宁信用社要求吴坛龙、范乃芝共同偿还借款本金36287.21元及相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。吴川宁作为吴坛龙上述借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴坛龙、范乃芝应于本判决生效之日起五日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金36287.21元及利息（截至2019年12月23日结欠利息1908.25元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、吴川宁对上述款项承担连带清偿责任，吴川宁承担保证责任后，有权就其承担的金额向吴坛龙、范乃芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.10元，由吴坛龙、范乃芝、吴川宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  吴美云 人民陪审员  叶 欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  姜张秀 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7361号原告：邵秉同，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史孝明，男，1962年3月31日出生，汉族，天津贺天达建材有限公司法务部经理，住天津市河西区。被告：吕国卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。原告邵秉同诉被告吕国卫共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  刘 钰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龚昱莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5931号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：李辉，男，1978年1月16日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5433号原告：乌兰浩特市华丰机电有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市查干东街76号副6号。法定代表人：吕亚芝，董事。被告：乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街五一广场路西。法定代表人：吴敌，董事。被告：唐永财，男，63岁，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：唐淑梅，女，53岁，汉族，个体，现在押。原告乌兰浩特市华丰机电有限公司诉被告乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司、唐永财、唐淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市华丰机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司偿还原告欠款121064.00元，并自2016年12月30日起，以121064.00元为基数按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、要求被告唐永财、唐淑梅对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：原告一直从事经营电料销售工作。被告乌兰浩特市香悦美和休闲洗浴有限公司于2016年5月找到原告，因被告公司需要装修，原告自2016年5月份至2018年5月份期间为被告公司提供电料材料，共产生电料款及利息199513.47元。该款经原告索要未果，故具状诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，原告未能提供被告明确身份信息和送达地址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市华丰机电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月三日书记员 敖乌丽罕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8852号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行，统一社会信用代码91230104MA18WWX08T，住所地哈尔滨市道外区承德街64号。负责人：冀显锋，职务行长。委托诉讼代理人：卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告:乔新波，女，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行（以下简称农商银行道外支行）与被告乔新波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行道外支行的委托诉讼代理人卢丽姿、被告乔新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行道外支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令乔新波偿还借款本金合计为39.5万元；2.请求依法判令乔新波承担截至2019年7月25日所欠的利息及逾期罚息共计65048.84元（其中以26万元为基数，利息按照月利率8.4‰计算，罚息按照合同约定8.4‰上浮50%计算；以10万元为基数，利息按照月利8.1‰计算，罚息按照合同约定8.1‰上浮50%计算；以3.5万元为基数，利息按照月利率7.8‰计算，罚息按照合同约定7.8‰上浮50%计算，实际数额以实际给付日为准）；3.请求依法判令农商银行道外支行对乔新波提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（具体抵押财产信息：黑龙江省哈尔滨市××大道××号松浦观江城A区22号楼1单元12层2号，不动产证明号为黑2016哈尔滨市不动产证明第0000163号）。事实和理由：2016年8月26日，农商银行道外支行与乔新波签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为201608261402462），最高借款金额为50万元，额度有效期为2016年8月26日至2019年8月25日，结息方式为按季结息，到期一次性还本，执行月利率为8.4‰。为保证顺利还款，乔新波与农商银行道外支行签订《房地产抵押合同》，以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市××大道××号松浦观江城A区22号楼1单元12层2号（房屋所有权证：哈房权证松字第××号）的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，农商银行道外支行于2016年9月13日向乔新波发放借款本金50万元，履行了借款合同约定的义务。经乔新波还款和续借，现仍然欠付本金39.5万元。因乔新波未能如期还款，为保护农商银行道外支行作为金融机构的正常信贷活动，特诉讼至贵院，望支持农商银行道外支行的全部诉讼请求。乔新波对农商银行道外支行所述事实均予以认可，未偿还借款系因生意失败导致资金周转困难，愿分期给付欠款。农商银行道外支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对农商银行道外支行提交的证据，本院认定如下：对于农商银行道外支行出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且乔新波对证据无异议，本院对其证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，农商银行道外支行与乔新波签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为201608261402462），约定最高借款金额为50万元，额度有效期为2016年8月26日至2019年8月25日，月利率为8.4‰。为保证顺利还款，乔新波与农商银行道外支行签订《房地产抵押合同》，以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市××大道××号松浦观江城A区22号楼1单元12层2号（房屋所有权证号：哈房权证松字第××号）的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。《最高额个人担保借款合同》中第二十一条第一款约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。合同签订后，农商银行道外支行于2016年9月13日向乔新波发放借款本金50万元，履行了借款合同约定的义务。后乔新波再次向农商银行道外支行续借两笔贷款，分别是2017年5月9日借款12万元，月利率7.8‰，到期日为2018年4月8日；2017年6月22日借款10万元，月利率8.1‰，到期日为2019年5月22日。上述三笔借款乔新波均未能全部清偿，截止到2019年7月25日，欠付农商银行道外支行借款本金共计39.5万元，借款利息及逾期罚息共计65048.84元。本院认为，农商银行道外支行与乔新波签订的《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。农商银行道外支行已依约向乔新波发放贷款，乔新波应当按照合同约定履行还款义务。农商银行道外支行主张乔新波给付借款本金、利息及逾期罚息，并以拍卖或变卖抵押房产所得价款由农商银行道外支行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告乔新波于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行借款本金39.5万元；二、被告乔新波于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行截止至2019年7月25日的借款利息及罚息65048.84元；三、被告乔新波于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行自2019年7月26日起至实际给付之日止的借款利息及罚息，以未偿还金额为基数，按《最高额个人担保借款合同》约定的计息标准分别计算；四、如被告乔新波未履行上述一、二、三项还款义务，以被告乔新波所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江城A区22号楼1单元12层2号（房屋所有权证：哈房权证松字第××号）的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4100元(原告已预付)，由被告乔新波负担，此款应在本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月十七日书记员  于 颖
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3292号原告：赵凤芹，女，1948年5月28日出生，汉族，退休职工，户籍所在地吉林省敦化市。被告：慈欢，女，1979年3月20日出生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司中心医院护士，户籍所在地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：赵歆昕，男，1977年1月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地敦化市。原告赵凤芹与被告慈欢、赵歆昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）吉2403民初1102号民事判决书，慈欢不服该判决，在法定期间内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。2019年10月11日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1525号民事裁定书，撤销一审判决，发回敦化市人民法院重审。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤芹，被告慈欢的委托诉讼代理人李庆海，被告赵歆昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤芹向本院提出诉讼请求：一、要求慈欢偿还赵凤芹为其垫付的养老金33626.97元；二、慈欢承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵凤芹系慈欢的前婆婆。在2014年赵凤芹托人联系，为了慈欢能有工作，于2014年4月28日，赵凤芹出钱为慈欢补交了养老保险金33626.97元，慈欢在2014年夏季就开始上班了。慈欢现在已经上班了，应该把这笔钱还给赵凤芹。当时给她交养老保险是因为能让慈欢有个好点的心情，能好好工作。刚开始给慈欢交了一个小额的钱就不要了。后来给慈欢钱，慈欢交完钱回来赵凤芹就把收据要回来了，就要求慈欢给33626.97元。在2017年10月5日，慈欢和赵凤芹的儿子赵歆昕离婚，没有对赵凤芹为其垫付的个人养老金进行处理，为此赵凤芹要求慈欢偿还为其垫付的养老金33626.97元，诉讼费用由慈欢承担。慈欢辩称：赵凤芹的诉请不成立，不是给垫付的，是赠与行为，一切交养老金的过程都是赵凤芹自愿给交纳的。慈欢并没有接触过这些钱，所以不是垫付，我方认为就是赠与行为，是赵凤芹赠给慈欢的。在二审开庭时，赵凤芹也陈述了因为慈欢当时是她的儿媳妇所以赵凤芹就给交纳了，这种行为就是赠与行为，财产已经转移，是无偿的，慈欢已经接受，在慈欢自己名下了。赵凤芹的主张已经超过诉讼时效了，交养老金的时间是2014年4月28日，在一审起诉时间是2019年，超过法律规定的诉讼时效了，请求法院驳回赵凤芹的诉求。赵歆昕辩称：我不承认我和慈欢存在夫妻共同债务关系，这笔钱我没有使用过。我们过日子时已经承诺我挣钱作为全部家用，慈欢的钱用来还她自己的债务，我全部的钱都在填补家用，有时还不够。慈欢拿了这笔钱后，工资自己得到了，但是她并没有为这个家付出过，这个钱全是慈欢自己使用的，和我没有关系。慈欢提出离婚申请时，法院判决我们离婚时就已经涉及这笔债务关系，律师说已经过时效了，可以查查法院的卷宗。经审理查明：赵歆昕与慈欢于2002年5月13日登记结婚，赵凤芹是赵歆昕的母亲。2017年7月20日慈欢向敦化市人民法院起诉要求与赵歆昕离婚。2017年10月5日敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初2602号民事判决书，判决慈欢与赵歆昕离婚。该判决已生效。在该判决书赵歆昕的答辩意见中，赵歆昕陈述不主张分割慈欢养老金账户中婚姻关系存续期间个人缴付的养老保险费。该判决书认定赵凤芹给慈欢补交养老保险费37000元。该离婚案件当中涉及本案养老保险费返还问题，以赵凤芹不是离婚案件当事人，让其另行主张权利。现赵凤芹依据养老保险费票据金额33626.97元，主张慈欢偿还。认定上述事实的证据有：养老保险票据两份；（2017）吉2403民初2602号庭审笔录；（2017）吉2403民初2602号民事判决书及当事人的陈述。本院认为，本案争议焦点为：慈欢补交的养老保险费33626.97元是赵风芹的借贷行为还是赠与行为；如为借贷是否为夫妻共同债务，应由谁偿还；本案是否超过诉讼时效。慈欢补交的养老保险费33626.97元是赵凤芹的借贷行为。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。慈欢在庭审中认为赵凤芹为其垫付的养老保险金33626.97元是赠与行为而不存在借贷关系，且否认养老保险金是自己去交纳的，而是赵凤芹去交纳的。但在原审（2019）吉2403民初1102号笔录中慈欢陈述是自己去交纳的养老保险金，交完后票据就扔家里了，在离婚时净身出户，什么票据都没有带。赵凤芹陈述是慈欢交完费用后，其向慈欢要回交款票据，现票据在其手里，钱是借给慈欢的。慈欢的陈述前后矛盾，未提供证据证明是赵凤芹赠与行为。现赵凤芹持交款票据主张借贷关系，应予支持。此款发生在慈欢与赵歆昕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应共同偿还。根据法律规定，养老保险是国家依据相关法律规定，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或因年老丧失劳动能力而退出劳动岗位后而建立的一种保障其基本生活的社会保险制度。目的是以社会保险为手段来保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定的生活来源。慈欢交纳养老保险金的目的也是为保障其退休后有稳定的生活来源。现慈欢已与赵歆昕离婚，赵歆昕在离婚案件中放弃主张分割作为共同财产的慈欢养老保险金账户中实际缴付部分，现该养老保险金的受益人是慈欢，此款应由慈欢个人偿还。关于慈欢抗辩本案已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，赵凤芹为慈欢垫付养老保险金后并未约定偿还期限，且慈欢在原审中并未提出诉讼时效抗辩，故对该项主张不予支持。综上，对赵凤芹的诉讼主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定第十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：慈欢于本判决生效之日立即给付赵凤芹33626.97元。如果被告慈欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由慈欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院审 判 长 李亚玲人民陪审员 王世道人民陪审员 彭 博 二〇一九年十二月十三日书 记 员 李若嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4836号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：陈乔娜，女，1989年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告陈乔娜合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告陈乔娜的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金23000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元。事实理由：2013年12月29日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”560号地下车位，使用费11.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告陈乔娜辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月29日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”560号地下停车位，使用费11.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了11.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3446号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月29日起至2033年12月28日止有效，从2033年12月29日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用79615元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3446号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月29日起至2033年12月28日止有效，从2033年12月29日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用79615元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用79615元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金23000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告陈乔娜应支付违约金23000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初618号原告：薛某薛某,男，1986年12月21日出生，汉族，现住山西省大同市，现住山西省大同市。被告：苗某苗某，男，1989年9月1日出生，汉族，现住灵丘县，现住灵丘县。原告薛某薛某与被告苗某苗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某薛某与被告苗某苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告苗某苗某之间的购车合同，被告返还原告购车款16000元，及按银行同期存款利率支付原告利息；2被告支付原告修车费用3000元。事实和理由：2018年12月6日，被告苗某苗某将其名下的车牌号为××××××雪佛莱红色轿车出售给原告薛某薛某，被告苗某苗某在签订购车合同时书面承诺，该车合法有效手续正规，如出现违法行为由甲方（被告苗某苗某）承担一切责任，并备注登记证书丢失，如有经济纠纷由甲方（被告苗某苗某）承担。2019年4月24日，原告将该车出售给田海晨，直到2019年8月8日，原告收到张家口市宣化区人民法院传票才知该车已被抵押的事实。原告多次找到被告苗某苗某要求撤销原被告之间的购车合同，均协商未果。综上，在订立购车合同时，被告苗某苗某故意隐瞒该车已经抵押的事实存在欺诈行为，属于可撤销合同，故诉至法院，请依法裁判。被告苗某苗某辩称：1、双方在签订《二手车交易协议书》时，被答辩人对××××××车辆有抵押事实是知情的；2、被答辩人认可车辆有抵押的事实，无权请求法院撤销双方的购车合同，法院应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告各自提供的证据，对方均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日被告苗某苗某将车牌号为××××××雪佛莱红色轿车出售给原告薛某薛某，双方签订二手车交易协议书，协议约定:1、自2018年12月6日以前出现任何违章事项都有甲方（苗某苗某）负责；2、自2018年12月6日以后出现任何违章事项都有乙方（薛某薛某）负责。并备注：登记证书丢失，如有经济纠纷由甲方承担，2018年12月6日后出现任何交通事故等经济纠纷由乙方承担。协议虽约定苗某苗某以16000元出售于薛某薛某，实际原告薛某薛某支付被告15000元。另查明，2016年5月5日该车辆办理抵押登记。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，原告薛某薛某在与被告签订《二手车交易书》时，已明确约定，该登记证书已丢失，仍然进行买卖，自身存在过错行为，被告苗某苗某在卖车时未明确告知原告该车存在抵押的事实，亦有一定过错。综合双方均存在过错行为，原、被告签订的二手车交易协议违反诚实信用原则，应予撤销，对原告的该项诉讼请求应予支持。原告请求被告返还的购车款，根据双方的过错程度,考虑到原告对该车已占有使用近一年，存在折旧、磨损情况，本院酌情确定被告返还原告购车款8000元，原告将车返还被告。关于原告请求被告支付修车费用3000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求,因于法无据,亦应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告薛某薛某与被告苗某苗某之间签订的二手车交易协议书；二、被告苗某苗某在本判决生效后十日内返还原告薛某薛某购车款8000元，原告薛某薛某将××××××雪佛莱红色轿车返还被告苗某苗某；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由被告苗某苗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月十二日书记员 王文叶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15164号原告：张语桐，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告：上海孩梦教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。被告：苏州朗恩企业管理咨询有限公司，住所地苏州高新区誉融生活广场3幢3020室。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：戈彦。原告张语桐与被告上海孩梦教育科技有限公司(以下简称“孩梦公司”)、被告苏州朗恩企业管理咨询有限公司(以下简称“朗恩公司”)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张语桐的委托诉讼代理人王素丽、赵德强，被告孩梦公司的委托诉讼代理人岳鑫，被告朗恩公司的委托诉讼代理人戈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张语桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告孩梦公司退还培训学费人民币(以下币种均为“人民币”)32,800元并赔偿98,400元，承担律师费4,000元;2、判令被告朗恩公司对被告孩梦公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月2日，在两被告大力推广其儿童美语培训课程的情况下，原告与被告孩梦公司签订《课程注册合同》，并支付了为期3年的培训费用32,800元。然，两被告未按其所宣传提供儿童美语培训课程，虽有外教但非纯正的美语教学且外教更换频繁，此外亦无固定的培训场所。后原告于沟通中得知，两被告的经营范围中既没有培训的相关内容，也没有主管部门要求的教育培训资质。两被告的行为已构成欺诈，《课程注册合同》实为无效合同，应当退一赔三。另，被告朗恩公司系被告孩梦公司的唯一股东，且两公司的法定代表人为同一人，存在公司混同，被告朗恩公司应对被告孩梦公司的上述债务承担连带责任。被告孩梦公司辩称，2018年12月民办教育促进法修正案实施前，针对被告开办培训机构并无禁止性规定，故双方所签之《课程注册合同》合法有效。美语教学与授课教师的国籍无关，况且合同未约定每节课都有外教，亦未约定授课教师必须固定。被告并无欺诈行为，本案不适用退一赔三。原告所说的3年课时含2年购买课时及1年赠送课时，赠送课时系原告花费1,200元成为会员享受的优惠，现同意退还1,200元，2年购买课时未消耗部分也愿意退还。被告朗恩公司辩称，两被告系自主经营、独立核算的法人，不存在混同关系，故被告朗恩公司非本案适格的义务主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月2日，原告与被告孩梦公司签订《课程注册合同》，并支付32,800元(含创始会员费1,200元)购买儿童美语培训课程，学员为高湛淇，总计432课时(含赠送144课时)。被告孩梦公司开具了收据。《课程注册合同条款》总则部分载有如下内容：课时从学员第一次进校上课开始，连续消耗。课程设置为：幼儿每周上课2次，每次消耗2课时;少儿每周上课1次，共消耗4课时。《课程注册合同条款》相关事项部分载有如下内容：培训中心已提供相关课程服务安排，学员因个人原因造成的无故缺课，培训中心不负责补课事宜，且学员课时不予顺延;在保证学习质量的前提下，培训中心保留依据需要调整班级、学习地点、布局及改进教学服务权利;在保证学习质量的前提下，培训中心保留更换学习地点的权利。2018年10月13日，高湛淇于本区大康路XXX号开始培训课程。2019年5月初，高湛淇因培训地点迁移未再上课。期间，被告孩梦公司开课94课时，审理中原告确认上课62课时。2019年8月18日，培训点全面停课。二、被告孩梦公司于2017年4月21日注册成立，系有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为：在教育科技领域内从事技术咨询、技术开发、技术转让;企业管理咨询;商务信息咨询;市场营销策划;翻译服务;文化艺术交流策划;办公用品、文化用品、日用百货的销售。被告朗恩公司于2012年8月27日注册成立，系有限责任公司(法人独资)。被告朗恩公司为被告孩梦公司的股东，两公司的法定代表人均为王俊卿。本院认为，原告与被告孩梦公司签订《课程注册合同》，原告支付培训费、被告孩梦公司收取费用并出具收据，双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。《课程注册合同》对双方当事人均具有法律约束力，双方各自享有的权利、应履行的义务，当以合同的约定为依据。原告认为被告孩梦公司之行为构成欺诈，然依据尚不充分，且《课程注册合同》签订后，被告孩梦公司已提供培训课程、原告接受并参加了培训课程，《课程注册合同》已部分履行，故原告以被告孩梦公司之行为构成欺诈要求按退一赔三原则另予赔偿的诉请，本院难予支持。2019年5月培训地点迁移，2019年8月培训点全面停课，双方所签之《课程注册合同》已无法继续履行，现原告要求退款，被告孩梦公司亦同意退还尚未使用的课时费用，可视作《课程注册合同》已实际解除。关于退费数额，原告付款32,800元包含432课时，结合《课程注册合同条款》相关约定，原告尚余338课时未使用，故被告孩梦公司应退还25,663元。至于律师费主张，缺乏充分的合同及法律依据，本院不予支持。被告朗恩公司虽为被告孩梦公司的股东，然两被告均系依法成立、独立承担民事责任的法人，两公司的法定代表人为同一人并不等同于两公司的法人人格必然存在混同。据此，原告要求被告朗恩公司对被告孩梦公司的上述债务承担连带责任之诉请，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海孩梦教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张语桐培训费25,663元;二、原告张语桐的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元，由原告张语桐负担1,281元、被告上海孩梦教育科技有限公司负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年十二月五日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王倩，女，1995年7月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人王倩因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资 源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王倩申请再审称，原一审、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由是：被申请人柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销原一审、二审裁定，对本案进行再审。 本院审查查明，原龙泉驿国土局经批准，已改组为成都市龙泉驿区规划和自然资源局，承接原龙泉驿国土局的行政职能。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被申请人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，申请人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且被申请人柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，王倩最迟应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人出发，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，王倩于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回王倩的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，处理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，而本案中王倩最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置行为，其关于本案应适用5年起诉期限的理由也不能成立。 综上，王倩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王倩的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月二十日 书记员 李瑞雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1126号之一 申请执行人：赣州市章贡区万盛新型建材厂，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇新圩村洪窝子，统一社会信用代码：91360702L44115873Y。 法定代表人：黄九萍。 申请执行人：谢哲明，男，汉族，1964年3月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄祺，男，汉族，1968年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州市章贡区万盛新型建材厂、谢哲明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初520号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人黄祺发出执行通知书，被执行人黄祺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行368833元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行368833元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州市章贡区万盛新型建材厂、谢哲明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  谢若晨
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2464号 原告：博白县农村信用合作联社；住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人:朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住广西博白县。 委托代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，户籍所在地广西陆川县，现住广西博白县。 被告：李和媛，女，1962年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告博白县农村信用合作联社(以下简称博白信用联社)诉被告李和媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告博白信用联社委托代理人陈广春到庭参加诉讼，被告李和媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李和媛归还原告贷款本金35000元，利息15811.77元，本息合计50811.77元，利息暂计至2019年9月4日，此后的利息按照双方签订的借款合同约定方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告李和媛以养猪需要资金为由，向原告下属机构三育信用社申请借款。同日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定：三育信用社给予李和媛发放贷款35000元，期限从2013年12月13日至2018年12月12日，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮10.00%，实际执行年利率7.04%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，不按期支付利息，按人民银行规定计收复息，若贷款逾期从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；同日，三育信用社依照合同约定向被告发放了贷款35000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告不按照合同约定还本付息，违反了合同约定的义务。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金35000元，利息15811.77元，本息合计50811.77元。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、原告营业执照一份，证实原告具有发放短、中、长期贷款的资格且主体适格； 2、被告李和媛的身份证复印件一份，证实被告诉讼主体适格； 3、借款申请书一份，证实被告向三育信用社申请借款的事实; 4、广西农村信用社借款借据一份； 5、个人借款合同一份; 证据4、5证实被告在原告下属机构三育信用社借款35000元的事实； 6、被告欠本欠息清单一份，证实截止至2019年9月4日，被告尚欠借款本金35000元，利息15811.77元，本息合计50811.77元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李和媛经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白信用联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告李和媛以养猪需要资金为由，向原告下属机构三育信用社申请借款。同日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定：被告李和媛向三育信用社借款35000元，期限从2013年12月13日至2018年12月12日止，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮10.00%，实际执行年利率7.04%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息，若贷款逾期从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；同日，三育信用社依照合同约定将35000元借款转入被告李和媛指定的帐户。被告借款后，于2018年12月12日支付利息38.10元，同年12月27日返还本金0.10元，现尚欠本金34999.90元及部分利息。 另查明，原告博白信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告下属机构三育信用社与被告李和媛签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将35000元借款转入被告帐户，被告借款后，于2018年12月12日支付利息38.10元，同年12月27日返还本金0.10元，现尚欠本金34999.90元及部分利息未按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原告请求被告返还借款本金及支付利息理由正当，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李和媛返还借款本金34999.90元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告李和媛支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社；利息的计算：以本金35000元为基数，从2013年12月13日至2018年12月12日止，按年利率7.04%计算（已支付的38.10元利息相应减除）；以本金35000元为基数，从2018年12月13日起至2018年12月27日止，按年利率7.04%计算并加收50%的罚息；以本金34999.90元为基数，从2018年12月28日起至还清之日止，按年利率7.04%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算。 案件受理费1070元(原告已预交535元)，由被告李和媛负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗冰燕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  余燕婷 书 记 员  陈广滨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5431号罪犯刘仪仲，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2011年11月15日作出(2011)温乐少刑初字第251号刑事判决，以被告人刘仪仲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；追缴赌博机14台及机内硬币100元，予以没收。判决生效后，该犯于2011年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘仪仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘仪仲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘仪仲已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘仪仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仪仲减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2071号申请执行人:赵信芳，男，1964年3月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：赵弋，男，1964年9月4日生，汉族，云南省红河州开远县人，现住大理市。关于申请执行人赵信芳申请执行赵弋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出大理市人民法院（2019）云2901民初4183号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告赵弋于2019年9月26日前偿还原告赵信芳借款人民币119000元：二、案件诉讼费4312元，减半收取2156元，由被告赵弋承担，在执行时由被告赵弋直接支付给原告。因赵弋到期未履行，赵信芳向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人赵弋名下除云Ｌ×××××红旗车外未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息，前述车辆已被本院另案依法查封，但未能实际扣押，其工资账户已被本院依法冻结，目前暂无执行条件。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月二十五日书记员  李东强
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3725号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1590号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1422号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1570号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1587号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1591号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1593号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1594号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1590号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3350号原告：包头市江浩贸易有限公司法定代表人：李国强，男，汉族。住所：内蒙古自治区包头市东河区委托代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。（特别授权）被告：包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司法定代表人：许有祥，男，汉族。住所地：内蒙古自治区包头市东河区环城路27南门外办事处六楼委托代理人：樊澄涛，李晨光，系北京大成（西安）律师事务所律师。（特别授权）案由：联营合同纠纷。本院在审理原告包头市江浩贸易有限公司诉被告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司联营合同纠纷一案中，原告于二零一九年十二月十日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费3535.15元（原告已预交），由原告承担。审判员  贾培录二〇一九年十二月十日书记员  姜 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3957号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：赵某某，男，1989年12月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告赵某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12091号申请执行人：陈巨钱，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。陈巨钱申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10131号民事判决书已发生法律效力。陈巨钱向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款2966元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人陈巨钱亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈巨钱申请执行的货款2966元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈巨钱确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈巨钱享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人陈巨钱履行债务的义务。申请执行人陈巨钱发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1584号 原告：赵先国，男，1981年11月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：聂文凯，男，1986年9月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州开阳县。 原告赵先国与被告聂文凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告赵先国到庭参加诉讼，被告聂文凯经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵先国向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂文凯归还原告借款14000；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告聂文凯因经营资金周转困难于2018年1月向原告借款20000元，承诺春节前归还，但仅归还2000元，2018年9月13日原告到被告家中要求被告写下借条，限期3个月归还，期限届满后原告再次到被告家中，被告以经济困难为由推脱，直至2018年春节原告再次打电话让被告还钱，被告偿还3000元有1000元是微信转账，被告共计还款6000元，还有14000元至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告聂文凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告赵先国围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理本院认定如下事实，原告赵先国于2018年1月向被告聂文凯出借资金20000元，双方未约定利息。聂文凯于当年春节前归还2000元，2018年9月13日原告到被告家中追债，被告聂文凯应原告赵先国要求写下借条，承诺借款18000元于2018年12月13日前归还，2019年春节被告还款共计4000元，余款14000元至今未偿还。故原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具《借条》为凭，应认定双方之间的借贷关系成立，被告聂文凯应按照承诺期限履行还款义务。现因被告未按照约定归还借款，原告赵先国持据向被告主张归还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂文凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵先国借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费400元，由被告聂文凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴 宇 审 判 员  杨 腾 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓胜雄 书记员朱小勇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2158号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区广场东路6号，统一社会信用代码91640200927994223W。负责人：祁军，系中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：周俊梅，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹铸，特别授权代理。被告：王静，男，1988年6月9日出生，汉族，职业不详，原住石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：建行惠农支行）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行惠农支行的委托诉讼代理人周俊梅到庭参加了诉讼，被告王静经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、判决王静偿还建行惠农支行借款本金36000元，清偿贷款利息3535.39元（利息暂计至2019年7月21日），本息合计39535.39元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月6日至2018年3月7日，建行惠农支行与王静通过手机银行签订了编号为640102061-0063-20190541062和640102061-0063-20190541235号的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同第一条约定，建行惠农支行向王静提供人民币借款36000元。借款有效期间为2018年3月6日至2019年3月7日。个人贷款利率6.3%，合同约定的还款日为借款额度到期日。因该笔贷款逾期未还，建行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。建行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实，本院予以了认证：证据一、王静身份证复印件一份（打印于建行系统中），证实王静的身份信息。证据二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》二份（打印自建行系统后加盖公司印章），证实：王静于2018年3月6日通过手机银行向建行惠农支行申请贷款30000元，于2018年3月7日通过手机银行向建行惠农支行申请贷款6000元，约定贷款期限为一年，借款到期一次性还本付息，贷款年利率为6.3%，罚息年利率为9.45%。证据三、中国建设银行贷款资金流向一览表二份、中国建设银行个人贷款对账单二份（均系打印自建行系统后加盖公司印章），证实：1、建行惠农支行已于2018年3月6日向王静发放贷款30000元，于2018年3月7日向王静发放贷款6000元；2、王静未按合同约定还款，尚欠借款本金36000元、利息3535.39元。王静未到庭答辩、质证亦未提交证据。建行惠农支行提供的上述证据，真实、有效，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日、2018年3月7日，建行惠农支行与王静通过手机银行分别签订了编号为640102061-0063-20190541062和640102061-0063-20190541235号的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行惠农支行向王静分别提供人民币借款30000元和6000元，贷款年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息年利率为9.45%，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，还款日为分别为2019年3月6日和2019年3月7日，借款到期一次性还本付息,计息方式为按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。合同签订当日，建行惠农支行分别向王静发放贷款30000元和6000元。截止至2019年7月21日，王静尚欠两笔贷款借款本金36000元、利息3535.39元（含罚息），合计39535.39元。本院认为，建行惠农支行与王静通过手机银行系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规之强制性规定，合法有效。建行惠农支行依约履行了出借款项义务，王静应当依约返还借款本息，借款到期后，王静未返还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。建行惠农支行主张王静返还借款本金36000元、支付利息3535.39元(计算至2019年7月21日)，合计39535.39元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年7月22日起的利息按借款本金36000元，年利率9.45%计算至本判决确定的给付之日。王静经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由王静自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行返还借款36000元，支付利息（含罚息）3535.39元，合计39535.39元；2019年7月22日起的利息按借款本金36000元，年利率9.45%计算支付至本判决确定的给付之日止。案件受理费788元，公告费600元，合计1388元，由被告王静承担。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 马占杰人民陪审员 施 磊人民陪审员 董建红 二○一九年十二月十六日书记员 石 茂附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初368号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘圣林，男，1975年12月8日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省都昌县，租住景德镇市珠山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被景德镇市公安局取保候审。现在家。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]306号起诉书指控被告人刘圣林犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙、检察官助理黄新明出庭支持公诉，被告人刘圣林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日21时许，被告人刘圣林酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿景德镇市珠山区浙江路由西向东行驶至浙江路与广场××路红绿灯路口地段时，撞倒正在人行横道等红灯的行人即被害人唐某、谭某、彭某。事故发生后，唐某的朋友立刻报警并拨打120急救电话，刘圣林、唐某被送至医院治疗。交警赶到后对现场进行勘查，并前往医院依法对刘圣林提取血液样本。经景德镇市公安司法鉴定中心检验，刘圣林的血液中检出酒精（乙醇）含量为139ｍｇ／100ｍｌ。事故导致被害人唐某损伤程度构成轻微伤。经景德镇市公安局交通警察支队四大队认定，刘圣林负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘圣林已赔偿被害人唐某、谭某、彭某的经济损失，并取得谅解。上述事实，公诉机关提交了景德镇市公安局交警支队一大队出具的情况说明，景德镇市医疗救援中心调度科出具的证明，驾驶人信息查询单，当事人血样提取登记表及照片，景德镇市第二人民医院出院记录、会诊记录，景德镇市公安局交警支队四大队道路交通事故责任认定书，赔偿协议、谅解书，常住人口信息等书证；被害人唐某的陈述；景德镇市公安司法鉴定中心公（景）鉴（理化）字［2019］0114号理化检验报告书、（景）公（司）鉴（临床）字［2019］26号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场图、勘查笔录；现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人刘圣林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。刘圣林归案后如能自愿如实供述涉嫌的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘圣林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘圣林醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘圣林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘圣林因醉驾致三人受伤，其中一人轻微伤，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘圣林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘圣林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇一九年十二月十日书记员 袁明青
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3645号原告：李丛华，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住普洱市宁洱县。被告：陈登良，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅县。原告李丛华与被告陈登良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李丛华到庭参加诉讼，被告陈登良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费21100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年2月，原告受被告雇佣为其在景洪勐罕镇、曼听小镇和景洪农场六分场从事木工工作，完工后被告于2018年9月11日向原告出具欠条，明确尚欠原告21100元的事实，之后原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告陈登良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈登良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据“欠条”，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年9月11日，被告向原告出具欠条，载明：“李丛华于2017年9月至2018年2月间在景洪勐罕和景洪曼听下寨和景洪农场六分场建筑工地做木工。陈登良因为承包李老板的木工工程款李老板未付清工程款。陈登良欠李丛华木工工资102天×300元一天总计30600元，已支付9500元给李丛华，下欠李丛华人工工资21100元，陈登良到2019年1月20日付清工资。”现原告因被告未按期付款提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告虽未签订正式的劳务合同，但依据原告提交的欠条可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告作为欠款人，应当按欠条载明的金额和期限向原告按时支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费21100元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈登良于本判决生效之日起三十日内向原告李丛华支付劳务费21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈登良负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  艾 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  岩香丙