黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3063号原告：王俊杰，男，1956年12月3日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人:匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张守信，男，1962年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：杨更宝，男，1972年1月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：赵玉山，男，1961年1月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。原告王俊杰与被告杨更宝、赵玉山合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）黑1282民初3918号民事判决书，宣判后杨更宝、赵玉山不服提出上诉，2018年9月20日绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终字824号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。杨更宝、赵玉山不服向黑龙江省高级人民法院申请再审。2019年4月15日黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申635号民事裁定书，指令绥化市中级人民法院再审本案。2019年6月30日，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12民再26号民事裁定书，撤销本院（2017）黑1282民初3918号民事判决及绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终字824号民事裁定书，将本案发回肇东市人民法院重审。2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊杰及委托诉讼代理人匡景春、张守信，被告杨更宝、赵玉山及二被告委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王俊杰向本院提出的诉讼请求。1、要求被告杨更宝承担违约责任，给付违约金500.000.00元；2、要求被告杨更宝返还原告应得利润款1，530，000.00元；3、要求被告赵玉山与杨更宝承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告杨更宝签订了合作开发孔雀观赏园协议书。约定：杨更宝在廊坊市××××村为王俊杰无偿提供建设孔雀园、鸟语林、景区模式、孔雀繁育养殖基地，房舍、孵化间、孵化机、育雏舍、越冬舍、孔雀宴餐厅，总占地面积3000平方米。杨更宝提供孔雀喂养饲料、人员工资等。2014年5月20日至2020年5月20日，一切费用由杨更宝承担。原告投入价值300,000.00元的孔雀种群20组，孔雀投入后所产生的一切效益双方共享，杨更宝占49％，原告占51％，杨更宝必须在2014年5月20日前完成各项约定事宜，双方如有违约，赔偿对方违约金500,000.00元。协议签订后，杨更宝迟迟未能按约定完成孵化间、育雏舍等必要的准备工作。2014年5月27日，原告将20组孔雀群如数落实到位，杨更宝及其子负责饲养管理。同日双方签订了补偿协议，约定杨更宝付给原告技术人员指导工资每月5,000.00元；原告来厂指导，交通费实报实销，并解决食宿，同时约定，杨更宝不得将孔雀、孔雀蛋、羽毛等转卖或转送给他人，一经发现可追究违约责任。被告赵宝山是该合作项目的引进人，也是合作协议中杨更宝的担保人，2014年9月，杨更宝明确拒绝原告派人进行孔雀养殖的技术指导，同时拒绝提供路费及工资。此后，杨更宝自行饲养。2017年5月17日，杨更宝单方终止合作，强行要求原告将合作时投入的种群迁走，可是乙方迁走的不是种群孔雀，是种群繁育的小孔雀117只迁走，原告为了降低损失将孔雀迁走，杨更宝未支付任何收益及补偿。原告认为，双方签订合作协议后，原告按约投入孔雀。合作期间，孔雀可以产蛋、孵化，产生了一定的利润，但被告杨更宝违反协议约定，拒绝给原告分配利润，又单方面终止合作，给原告造成了极大的经济损失，被告杨更宝应当承担违约责任，按照协议约定给付违约金500,000.00元，赔偿王俊杰的经济损失，赵玉山作为杨更宝的担保人，应当承担连带给付责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨更宝辩称：1、原告起诉无事实依据及证据支持，被告杨更宝已全面履行了自己的合同义务，并无违约行为，首先双方合同并未对杨更宝何时完成基地、房舍等何时准备完毕，双方合同并无明确约定，其次从原告诉状所述事实，那么2014年5月27日原告将20组孔雀种群落实到位，杨更宝及妻子负责饲养管理，上述陈述足以说明杨更宝已经为合作准备好了饲养条件，且实际开始饲养；2、双方在合同中并无关于违约的详细规定，被告在履行合同中没有拒绝过原告派人进行指导，而恰恰是原告方所派遣的饲养人员王俊杰之子王雪光并无饲养孔雀的相关资质，而且每次其子来到被告现场，被告均支付相关费用，同时2014年9月21日王雪光还曾向被告杨更宝借款4,200.00元；3、造成双方无法继续合作的根本原因是因原告无法提供符合合同约定的技术指导，造成孔雀大量死亡，长期处于亏损，双方解除协议时原告方已将117只孔雀迁走，该孔雀数量足以弥补原告的损失，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。赵玉山辩称：关于被告赵玉山的保证责任问题，（2019）黑民申625号民事裁定书已对赵玉山的身份作出了法律上的认定，即赵玉山本案中仅仅是证人或证明人，依法不应承担担保责任，对其请求贵院依法驳回原告要求赵玉山承担担保责任的诉讼请求。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，经被告赵玉山介绍，原告与杨更宝合作开发永清县三圣口乡吴场三村孔雀繁育养殖基地，签订协议书一份。约定：甲方（杨更宝）在廊坊市××××村为乙方（王俊杰）无偿提供建设孔雀园、鸟语林、景区模式、孔雀繁育养殖基地，房舍、孵化间、孵化机、育雏舍、越冬舍、孔雀宴餐厅，总占地面积3000平方米。孔雀逐年增多需加盖房舍，饲养人员工资计相关设施等。自2014年5月20日至2020年5月20日一切费用均由甲方承担。2020年5月20日之后其一切费用由双方共同承担。乙方投入孔雀种群20组，共计80只（价值300,000.00元）。被告杨更宝提供孔雀喂养饲料、人员工资等。2014年5月20日至2020年5月20日，一切费用由杨更宝承担。2020年5月20日之后起一切费用由双方共同承担。原告投入300,000.00元的孔雀种群20组。权利与义务：1、甲方做好媒体广告宣传，沟通好当地公安部门保护养殖场正常繁育发展，不受任何单位和个人进场干扰，做好安保防范、防盗工作，办理有关部门所需相关手续等。2、如孔雀到甲方所在地因不适应环境等因素不能正常养殖繁育，乙方可将孔雀种群迁走。孔雀种群如缺少，可在繁育中的孔雀添补。3、利润分配：如国家及政府给予优惠、扶持，由孔雀所发生的各项待遇、政策等需由甲乙双方分享。孔雀销售价格由双方而定，入场后所产生的一切附价值效益均由甲乙双方享有。4、孔雀投入后所产生的一切效益双方共同分享，甲方占49%，乙方占51%。5、合作中甲方应听从乙方的各项指导安排，按现代科学化管理喂养。6、甲方占股权49%，乙方占股权51%。7、合作期限：自2014年5月1日起，建设孔雀基地年限为杨更宝自用地永久性，如不可抗力，国家政府征用补偿，地上建筑物补偿由甲方所得，由孔雀产出给予所得的补偿由乙方所得。在合作期间甲乙双方子女有继承权。8、立约如下此协议甲方不得擅自与其他方征用和终止合作，如有争议双方共同友好协商解决，调解不成需到乙方法院诉讼。9、生产出的孔雀如有死亡，需经双方登记验证为准。10、甲方须在2014年5月20日前完成各项约定事宜。11、双方共同遵守各条约定，不得违约。如一方违约赔偿对方违约金（人民币500,000.00元整）。协议签订后，杨更宝开始进行孵化间、育雏舍建设等工作，王俊杰将20组孔雀种群如数落实到位。2014年5月27日，杨更宝给王俊杰出具证明，内容为；“甲乙双方在2014年5月13日签署的合作开发孔雀观赏园养殖繁育综合基地协议书。一、乙方按协议约定已将孔雀种群如数落实到位。二、经甲方验收乙方的孔雀种群已落实到位。三、甲方不许将孔雀、孔雀蛋、羽毛等转卖或转送给他人，一经发现可追究违约责任。四、双方认真遵守协议条款，共同发展。签字生效”。杨更宝、王俊杰分别在甲方、乙方处签字，赵玉山在证明担保人处签字。同日，双方签订了补充条款协议书，内容为：“甲乙双方在2014年5月13日签署的合作开发孔雀观赏养殖繁育基地。条款内容：一、甲方需付给乙方指导人员工资每月5,000.00元整。待2015年后逐步增加工资。二、乙方来厂指导，路费、车费实报实销。并安排解决食宿。三、双方认真遵守条款约定，不得违约。签字生效。”杨更宝、王俊杰分别在甲方、乙方处签字。同日，赵玉山为杨更宝、王俊杰出具证明书，内容为：“兹有河北省永清县三圣口乡吴场三村书记赵玉山证明，甲方：杨更宝乙方:王俊杰甲乙双方在2014年5月13日签署的合作开发孔雀观赏园、养殖、繁育综合基地协议书。一、此项目是由我招商引进，为响应党、政府号召，带动地方经济发展，经研究决定同意建立该项目。二、甲乙双方要认真遵守合同条款约定。保证项目健康顺利发展。特此证明，签字生效!证明担保人：赵玉山”。协议签订后，王俊杰安排技术人员对杨更宝饲养孔雀进行技术指导。2014年9月，杨更宝自行饲养。2017年5月17日，杨更宝以无力继续养殖孔雀为由，要求王俊杰将合作时投入的孔雀种群迁走，同意王俊杰将孔雀迁走117（只），费用由王俊杰自理。同日，王俊杰将117只孔雀迁走。上述事实，有被告杨更宝与原告王俊杰签订的协议书、补充条款协议书，杨更宝与王俊杰、赵玉山共同出具的证明书，杨更宝出具的证明，赵玉山出具的情况说明、营业执照、视频资料、身份证等证据及庭审中当事人的陈述在卷证实。本院认为，原告王俊杰与被告杨更宝就合作开发旅游观赏孔雀园养殖繁育基地签订的协议书及补充条款协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告关于被告杨更宝应承担违约责任的主张，被告否认，且证据不足，不予支持；王俊杰要求杨更宝支付合伙期间利润的请求，双方在合伙期间，因双方没有进行清算，是否盈余证据不足，不予支持；王俊杰要求赵玉山承担连带责任的诉讼请求，因被告赵玉山对双方认真遵守协议条款，共同发展进行担保，内容并未体现其与杨更宝有共同履行合伙债务的意思表示，故赵玉山的身份应视为见证人，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：驳回原告王俊杰的诉讼请求。案件受理费23,040.00元，财产保全费5,000.00元，由原告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众审 判 员  邵 多人民陪审员  沈国君二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹明明