新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7105号 原告：温泉海，男，1935年8月12日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。 被告：江玲，女，1972年4月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区东四路20-A号。 法定代表人：陈宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文革，该公司员工。 委托诉讼代理人：石新生，新疆初维律师事务所律师。 原告温泉海与被告江玲、石河子开发区金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）物权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉海的委托诉讼代理人张文敏，被告江玲，被告金诚公司的委托诉讼代理人周文革、石新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温泉海向本院提出诉讼请求：1、确认昌吉市二六工镇区二六工村丘73栋3号商铺（即昌吉市二六工镇水岸花庭小区55号楼3号商铺，以下简称3号商铺）归原告所有；2、判令被告协助原告办理3号商铺产权登记至原告名下的手续；3、判令被告金诚公司承担办理不动产证费用25920元，赔偿原告律师代理费用损失12000元。事实与理由：3号商铺系二六工镇政府补偿给原告的安置房，由原告于2014年4月入住至今，被告金诚公司却不顾事实，又将3号商铺出售给被告江玲，江玲办理了3号商铺的不动产权证，昌吉市法院（2018）新2301民初4237号民事判决书认定原告为3号商铺的拆迁补偿安置房的优先物权人，驳回了江玲要求返还3号商铺的诉请，依据该生效判决，原告为3号商铺的所有权人。 被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：根据被告金诚公司与二六工镇政府签订的《集镇区的整体拆迁、搬迁、安置、建设合作开发合同》，被告金诚公司有权对所建安置房剩余房屋进行销售。原告对被告金诚公司为其安置的住宅用房，签收入住通知单后进行了交接入住，但对被告为其安置的××楼商铺用房拒签入住通知单，并擅自将相邻的S3号商铺门锁撬开抢占了房屋，原告诉请法院确权的商铺用房，并非是镇政府为其安置的，而是其擅自抢占的，没有理由要求法院为其确权。被告为原告安置的S5号商铺与其抢占的S3号商铺均在原告拆迁房屋的“基本位置”，两间商铺在位置上并不存在实质性差异，原告并不享有房屋位置的优先选择权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定不适用于本案的审理。被告金诚公司出售给江玲的房屋，既符合被告金诚公司与镇政府签订的《开发合同》，也符合法律、法规规定，并依照物权法的规定办理了不动产物权的转让登记，现原告请求将江玲依法取得并经依法登记的房屋所有权确认归其所有，既无事实依据，也不符合法律规定。 被告江玲辩称，我是根据开发商的销售合同购买的房屋，办理房产证的钱也交给开发商了，我交了各项费用，因此我在取得房产证后，我起诉原告归还我的房屋，法院判了我败诉，我现在起诉了开发商，我自己办理房产证的钱及各项费用都是我自己付的，这个事情跟我没有关系。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的拆迁改造补偿协议书一份、合作开发合同一份，两被告质证后对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的安置计划明细一份、通知一份，被告江玲质证后对真实性认可，被告金诚公司质证后对真实性、关联性不认可，本院对该组证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。对原告提交的（2018）新2301民初4237号民事判决书一份，被告江玲质证后对真实性认可，被告金诚公司质证后对真实性认可，对关联性不认可，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的民事委托代理合同一份，发票四份，两被告质证后对真实性不认可，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告江玲提交的房产证一份，原告质证后对真实性认可、关联性不认可，被告金诚公司质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对被告金诚公司提交的合作开发合同一份、项目补充协议书一份、拆迁改造补充协议书一份、拆迁补偿补充协议书一份、不动产权证一份、国有建设用地使用权出让合同一份、国有土地使用证一份，原告及被告江玲质证后对上述证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告金诚公司提交的安置计划明细一份、入住通知单一份、商品房买卖合同一份、定金合同一份、收据两份，原告质证后对真实性、关联性不认可，被告江玲质证后对上述证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月20日，原告温泉海与昌吉市二六工镇政府签订《二六工镇集镇区房屋拆迁改造补偿协议书》，并约定：原告将旧房拆除，选择补偿方式：可置换新建多层住宅楼3楼约85平方米壹套，以实际建设面积为准；置换新建的门面房壹套，面积约86平方米，以实际建设面积为准（位置以现基本位置为准）。2012年3月29日，被告金诚公司与昌吉市二六工镇政府签订《集镇区的整体拆迁、搬迁、安置、建设合作开发合同》，二六工镇政府将原告温泉海等安置户所在的土地交由被告金诚公司开发。双方约定：1、政府负责改造范围内的拆迁工作，签订拆迁补偿协议，并将协议全部移交于被告金诚公司，由其按协议进行补偿；2、被告金诚公司负责项目改造范围内拆迁户的安置及所建安置房剩余房屋的销售，并独立享有该项目销售的全部收入；3、对于拆迁安置户被告金诚公司不承担办理房屋产权证及土地使用证费用，如有要求办理两证者，则由二六工镇政府负责协调解决；4、所建楼房以安置二六工镇就近村和集镇的住户为主，由二六工镇确定指导价，剩余安置房由被告金诚公司负责销售。 2014年3月31日，二六工镇政府向原告发放入住通知单，安置原告商业门面房壹套，楼号为55号S3室，面积88.79平方米；以上门面房系原告温泉海原址。 被告江玲与被告金诚公司于2013年3月13日签订定金合同，并按约定向被告金诚公司交纳定金50000元；被告江玲与被告金诚公司于2014年6月14日签订《商品房买卖合同》，购买被告金诚公司开发的昌吉市××镇商铺，当日被告金诚公司向物业公司发了入住通知单，要求物业公司通知被告江玲办理入住，于2014年7月7日向被告金诚公司交付预售购房款492785元，不动产楼号为二六工镇二六工村丘73栋3号商铺即涉案商业门面房，并于2018年1月8日取得新（2018）昌吉市不动产权第XXXX号不动产权证书。 又查，原告温泉海自二六工镇政府2014年3月31日通知后办理入住，2014年8月1日与丁万全签订房屋出租协议，将该涉案房屋出租给丁万全，协议约定：租期五年，前两年租金16000元，后三年租金随行就市；后双方于2018年8月解除租赁合同，现该涉案房屋出租给他人经营。 另查，2018年7月26日，被告江玲向本院起诉原告温泉海，要求返还原告所占位于二六工镇水岸花庭55-3号门面房并赔偿损失76262元。本院经审理于2019年5月6日作出（2018）新2301民初4237号民事判决书，该判决书已生效。该判决书认定“对于作出具体明确约定的拆迁安置补偿协议，被拆迁人温泉海对涉案房屋享有的债权成为特种债权其享有物权优先的效力；石河子金诚房产公司在补偿协议涉及的安置房建成后，将被拆迁人温泉海明确特别约定的安置门面房另行出卖给了第三人即江玲，根据特种债权的物权优先效力，被拆迁人温泉海的债权具有对抗第三人的效力即排他性，并且镇政府与石河子金诚房产公司约定“所建楼房以安置二六工镇就近村和集镇的住户为主，由二六工镇确定指导价，剩余安置房由石河子金诚房产公司负责销售。”，石河子金诚房产公司销售置换的被拆迁人的安置房同时构成了侵权行为。综上所述，本院认为即使江玲办理了房屋所有权登记，但被拆迁人温泉海对涉案拆迁补偿安置房享有特种债权的物权优先效力，故江玲无权要求作为优先取得拆迁补偿安置房屋的被告返还房屋及赔偿损失。” 本院认为，（2018）新2301民初4237号民事判决书已确认原告温泉海作为被拆迁人对涉案拆迁补偿安置房享有特种债权的物权优先效力，且驳回了被告江玲作为涉案房屋不动产权登记人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，现原告温泉海要求确认二六工镇区二六工村73栋号商铺（即昌吉市××镇商铺）归其所有的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 关于原告温泉海要求被告金诚公司及被告江玲协助将3号商铺登记至其名下的诉讼请求。被告金诚公司将本应安置给原告的门面房出售给被告江玲，被告金诚公司存在过错，故被告金诚公司应当协助原告将上述商铺不动产权办理登记至原告名下。被告江玲并不存在过错，故被告江玲不承担协助办证义务。 关于原告温泉海要求被告金诚公司承担办理不动产证费用25920元。一方面该费用尚未实际发生，且费用明细及数额也不确定。原告可在不动产证办理完毕产生相关实际费用后另行向被告金诚公司主张，在本案中不做处理。 关于原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求无合同或法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认二六工镇区二六工村73栋号商铺（即昌吉市××镇商铺）归原告温泉海所有； 二、被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告温泉海将上述商铺不动产权登记至原告温泉海名下； 三、驳回原告温泉海的诉讼请求。 案件受理费374元（已减半收取），由原告温泉海负担339元，由被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张雪春