广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3397号上诉人（一审被告）：蔡美华，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲***************，居民身份证号码445************967。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苗华，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，居民身份证号码210************420。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。上诉人蔡美华因与被上诉人苗华房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡美华上诉请求：1、撤销一审判决，驳回苗华的诉讼请求；2苗华承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院错误审查了本案的诉讼主体资格。根据蔡美华提交的《商铺租赁合同》，与苗华签订合同的出租方是吴进坤，基于合同相对性原则，相关权利义务仅在合同双方之间发生法律效力，所以，蔡美华并非本案适格被告。而根据苗华提交的《解除协议书》，该协议书是由包括苗华在内的四人作为乙方签署的。经查，该四人均为珠海永旺华都餐饮管理有限公司的股东，而协议书又是在珠海永旺华都餐饮管理有限公司因经营不善导致倒闭的背景下签署的。因此协议该四人及珠海永旺华都餐饮有限公司与本案均有利害关系，一审法院遗漏必要共同诉讼参与人，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。蔡美华认为一审法院在审查主体资格时应审查苗华的主体是否适格，而一审法院无视其余三人在本案中的利害关系，便认定苗华是案件适格原告，在程序上是违法的。二、苗华在履行《解除协议书》期间存在违约行为，其违约状态持续至今。蔡美华拒绝退还苗华租赁押金的根本原因是苗华拒不按约定履行《解除协议书》。双方签订的《解除协议书》约定所租赁商铺内的装修设施、空调、全部经营家私家电、全部厨房设施、用品及商铺内的其他物品全部归蔡美华所有，同时约定苗华除需要处理自身的员工工资和其他债务问题外，还必须要在十日内办理工商税务的注销或迁移手续，如果逾期办理的话，苗华需要承担每天3500元的违约金。涉案商铺重新出租亦需办理工商登记，由于苗华没有办理工商税务的注销和迁移手续，造成商铺内地址一直被非法占用，蔡美华为此事曾多次催促，但苗华至今仍未按协议书办理，为此造成的违约金已超十万元，不仅如此，苗华在此期间同其丈夫及其他人员将商铺内的大量物品偷偷转移搬走，给蔡美华带来巨额损失。苗华违约在先，一审法院却要求蔡美华继续按协议书内容履行相关义务，对蔡美华不公平。苗华辩称：1、对于蔡美华的上诉主张的主体问题，苗华认为案涉的租赁合同及《解除协议书》均由苗华作为合同一方签订并实际履行，苗华经营珠海永旺华都餐饮有限公司并不等同于该公司即为合同相对方，因此本案的主体均适格，一审法院认定符合事实和法律规定。2、蔡美华上诉主张其拒绝退还押金的根本原因是苗华不按约定履行解除商铺租赁合同协议书，苗华不予认可。其一，该协议书是由蔡美华拟定,强加给苗华的义务，一审中苗华也查得在苗华租赁前该地址仍有第三方作为经营地址，因此蔡美华称苗华因此造成她的损失并不符合实际情况。其二，蔡美华的上诉理由既非法定，也非合同约定拒不退还押金的理由，其辩解不应采纳。第三，蔡美华颠倒顺序，即便存在违约情况，也是蔡美华拒绝退还押金违约在先，苗华作为自然人，担心一旦办理了注销的相关手续，则关于本案纠纷的相关证据可能丢失，在蔡美华未退还押金、纠纷未解决的情况下，不敢轻易办理相关手续。3、根据《解除协议书》可以明确看到，苗华是作为乙方签订该协议的，且商铺租赁合同也仅有苗华作为乙方签订，因此退还押金也应当退还给苗华，并不需要其他股东的同意或确认。苗华向一审法院起诉请求：1、蔡美华向苗华退还押金10万元；2、蔡美华承担本案全部诉讼费用；一审法院认定事实：蔡美华与苗华签订《商铺租赁合同》一份，约定：蔡美华将位于珠海市香洲区*******************、21*、22*、23号铺和17*、18*、19号车库，总建筑面积293.29平方米出租给苗华；租赁用途为经营餐饮；租赁期限五年，自2018年4月8日至2023年4月7日止；租赁商铺押金30万元，月租金为43880元（不包含发票），合同生效后每年递增5%租金；合同还对双方的权利义务、付款方式、商铺交付等进行了约定。其后，苗华按照合同约定向蔡美华支付押金30万元，并由蔡美华的丈夫吴进坤向苗华出具一份《收据》，内容为：今收到苗华租兰埔商铺（按金）30万元，东城花园****、21、22、23，车库17、18、19号。2018年12月25日，蔡美华的丈夫吴进坤作为甲方与乙方苗华等四人签订一份《解除协议书》，约定：一、甲乙方双方同意于2018年12月25日解除双方签订的《商铺租赁合同》；二、乙方与当日将商铺交还给甲方。交换时，商铺内的装修设施、空调、全部经营家私家电、全部厨房设施、用品及商铺内的其他物品全部归甲方所有。乙方应保证上述物品设施的完好。三、因乙方经营产生的债务由乙方苗华、珠海永旺华都餐饮管理有限公司及其股东承担，与甲方无关。乙方应自行解决好员工工资、供应商欠款、装修及其他债务。并在十日内自行解决工商、税务的注销或迁移手续。如果乙方逾期交还商铺或办理工商税务注销、迁移或未处理好员工工资事宜，乙方应向甲方承担每日3500元的违约金。四、在乙方将上述商铺交付给甲方并清点物品无误后，甲方同意退还10万元押金给乙方，其余押金抵顶租金及其他款项。五、协议签订后，甲方即可将商铺上锁，并可另行招租、停水、停电、另行装修、拆除甲方人为不需要的设施或招牌等。当日苗华将案涉租赁场地交还给蔡美华，现案涉商铺已对外出租。其后，苗华多次与蔡美华交涉退还押金无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，在一审庭审中蔡美华陈述，蔡美华与吴进坤是夫妻关系，案涉租赁场地产权登记在蔡美华名下。一审法院认为，关于蔡美华的主体是否适格问题。蔡美华与案外人吴进坤为夫妻关系，蔡美华为案涉租赁场地的登记产权人，其与苗华签订《商铺租赁合同》，苗华按照合同约定支付租赁押金30万元，并由吴进坤向苗华出具收据，其后关于案涉商铺的租赁事宜，苗华多次与吴进坤交涉，并由吴进坤与苗华签订《解除协议书》，鉴于案外人吴进坤与蔡美华是夫妻关系，案外人吴进坤的上述行为足以使苗华相信其能够代表蔡美华以及上述行为是其夫妻双方的共同意思表示，故苗华诉请蔡美华退还押金，蔡美华主体适格。《解除协议书》第四条约定：在苗华将上述商铺交付给蔡美华并清点物品无误后，蔡美华同意退还10万元押金给乙方。协议书签订当日，苗华已经将案涉租赁场地交还给蔡美华，蔡美华已接收案涉租赁场地并将租赁场地重新对外出租，故蔡美华应按照协议约定将押金退还给苗华。苗华诉请蔡美华退还押金10万元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。关于蔡美华提出苗华存在未办理工商迁移、擅自搬离租赁场地的物品等，上述条件并非合同约定退还押金的前提条件，如蔡美华认为苗华存在其他违约行为，可另循合法途径解决，但以此作为不予退还押金的理由不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：蔡美华于判决发生法律效力之日起十日内向苗华退还租赁押金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由蔡美华负担。双方在二审期间均未向本院提交新的证据。本院查明，《解除协议书》首部乙方注明为苗华和珠海永旺华都餐饮管理有限公司，尾部乙方签名有苗华、徐成龙、杨洪金、蔡庭。苗华与蔡美华均称租赁涉案商铺成立珠海永旺华都餐饮管理有限公司用于经营餐饮，苗华、徐成龙、杨洪金、蔡庭私人为该餐饮公司股东，苗华为该公司法定代表人。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《商铺租赁合同》中房屋租赁合同法律关系中的承租人为苗华，押金亦是由苗华支付，而《解除协议书》中苗华亦为乙方签约主体之一，一审法院据此判决蔡美华向苗华退还押金10万元正确，本院予以维持。徐成龙、杨洪金、蔡庭三人并非本案的必要诉讼参加人，蔡美华上诉主张本案遗漏当事人应发回重审，本院不予采纳。至于该10万元在徐成龙、杨洪金、蔡庭与苗华之间的具体分配情况，徐成龙、杨洪金、蔡庭可待本案判决后，另行向苗华主张。蔡美华上诉主张苗华存在未办理工商迁移的违约行为，据此拒绝退还押金。本院认为，《解除协议书》约定蔡美华退还10万元押金的条件为“将商铺交付并清点物品无误”，涉案商铺于签订上述解除协议当日即上锁并返还给蔡美华，蔡美华理应按照合同约定返还押金。而办理工商迁移手续并非合同约定的退还押金的前提条件，如蔡美华认为苗华存在该违约行为，可另循合法途径解决，但不能以此作为不予退还押金的理由。蔡美华又主张苗华转移商铺店内物品造成其损失，却未提起反诉，亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，蔡美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费2300元，由蔡美华负担。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莉