江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9822号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏守建，男，1945年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂明刚，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨琪，江苏胜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王静，女，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人魏守建、聂明刚、王静机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人张敬成，被上诉人魏守建的委托诉讼代理人余联刚，被上诉人聂明刚的委托诉讼代理人朱亮亮、顾雨琪到庭参加诉讼。被上诉人王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财保江苏分公司在商业险范围内免除赔偿责任；2.二审案件受理费由魏守建、聂明刚、王静承担。事实与理由:一审法院认为平安财保江苏分公司未尽到明确说明义务实属认定事实不清，适用法律错误。1.江苏省高院对于“车辆未按规定年检，对保险公司免除赔偿责任”是有明确意见的；根据苏高法审委（2011)1号文的精神，车辆未按规定年检属于保险公司免除赔偿责任的事由。且截止至一审法庭辩论终结前，案涉车辆仍然没有按照规定予以年检。2.本案中投保人王静己在投保单上签字，且该保险条款免责部分均以黑体字加粗提示投保人注意，平安财保江苏分公司已尽到明确说明的义务。根据保险法解释（二）第十三条的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”故本案平安财保江苏分公司己经履行了明确说明的义务，该免责条款对于投保人具有约束力。魏守建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。聂明刚辩称，一、平安财保江苏分公司依据免除其保险责任的事实和文件规定条文无法律依据。1.平安财保江苏分公司所称的苏高法审委（2011)1号文件不能适用于本案。2.平安财保江苏分公司称王静已在保单上签字，且该保险条款免责部分均以黑体字加粗提示投保人注意，表明平安财保江苏分公司已尽到明确说明的义务理由不成立。二、车辆是否年检与本起事故无直接因果关系。王静未作答辩。魏守建向一审法院起诉请求：聂明刚、王静、平安财保江苏分公司赔偿其伤后医疗费49430.77元、护理费3542元（2019年1月10日至同年2月3日），合计52972.77元。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月10日上午07时22分许，聂明刚驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿谷里街道新肖家桥路由东向西行驶至新肖家桥路宁马高速涵洞附近时，越过黄实线驶入路左，遇魏守建驾驶电动自动车沿通往宁马高速涵洞方向道路由北向东左拐行驶至此，两车相撞，造成魏守建受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门调查时，聂明刚陈述事故发生时因避让前方车辆越过黄实线行驶到对向车道，魏守建陈述聂明刚事故发生时可能是避让前方车辆越过黄实线行驶到对向车道，具体情况不清楚。同年3月11日，公安交通管理出具道路交通事故证明，因目前尚无其他证据证实事故发生时聂明刚驾驶苏Ａ×××××号车辆越过黄实线撞到魏守建是因避让前方车辆，故无法确认事故发生的成因，未确定事故双方的责任。苏Ａ×××××号车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。魏守建伤后即被送医救治，2019年1月10日至同年2月3日，魏守建在南京市第一医院住院治疗，住院天数24天，诊断为：1.左胫平台粉碎性骨折；2.左腓骨近端粉碎性骨折；3.左膝外侧副韧带、内侧副韧带及髌韧带损伤；4.左膝内外侧半月板损伤；5.左膝软组织挫伤。期间，魏守建行左胫骨平台骨折切开复位内固定术＋植骨术＋PRP术。魏守建伤后医疗费90430.77元、护理费3542元（2019年1月10日至同年2月3日），共计93972.77元。事故后，平安财保江苏分公司垫付医疗费10000元，聂明刚垫付医疗费31000元。另查明，苏Ａ×××××号车辆检验有效期至2018年7月，此后未年检。庭审中，平安财保江苏分公司主张苏Ａ×××××号车辆未按期年检，根据合同约定其不承担商业三者险的赔付责任，提交机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险单副本、投保人声明各一份。投保人声明内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□。”投保人王静未在方格内手书投保人声明要求手书的内容。机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、疾病诊断书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、收条、机动车行驶证、保险单、保险条款及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。聂明刚驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与魏守建驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏守建受伤及两车受损的交通事故，魏守建有权主张因此产生的损失。本次事故公安机关未能确认事故责任，根据本案事实及有关法律规定，一审法院确定由聂明刚负事故的全部责任。王静为苏Ａ×××××号小型普通客车在平安财保江苏分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，故魏守建因事故所遭受的各项损失，应先由平安财保江苏分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，平安财保江苏分公司应根据合同约定承担商业三者险赔偿责任。平安财保江苏分公司辩称因苏Ａ×××××号未年检，根据合同约定，其不承担商业三者险的赔付责任，但根据其提供的证据，投保义务人王静并未在投保人声明中签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，故平安财保江苏分公司提供的证据不予以证明其就免责条款尽到明确说明和充分释明的义务，该条款对投保人不产生效力。故对平安财保江苏分公司的上述抗辩意见，不予采纳。魏守建主张的医疗费、护理费符合法律规定，予以认定。魏守建伤后损失的医疗费、护理费合计93972.77元，未超出保险责任范围，由平安财保江苏分公司在交强险责任限额内赔偿和商业三者险限额内予以赔偿。除平安财保江苏分公司垫付的10000元外，平安财保江苏分公司还应向魏守建支付赔偿款83972.77元。聂明刚、王静无需再承担责任。聂明刚垫付的款项应予返还。王静经一审法院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内向魏守建支付赔偿款83972.77元（其中的31000元直接支付给聂明刚）。二审中，平安财保江苏分公司提交2016年1月14日至2017年1月13日的投保单及2017年1月14日到2018年1月13日的投保单，证明本案被保险人王静在平安财保江苏分公司连续投保两次以上相同的险种，可以减轻保险人的明确告知说明义务。聂明刚质证后陈述其确实于2016年、2017在平安财保江苏分公司投保，但上述证据不能作为新证据使用，和一审中提供的保单形式、记载的内容不一致，经办人和经办机构也不一致。魏守建请求法院依法审查。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，聂明刚陈述2016年开始到平安财保江苏分公司购买保险，2016年和2017年的保险条款其均已收到。一审中的商业保险单的签字为王静本人所签，保险条款和保险单一起交付。本院认为，本案二审的争议焦点为：平安财保江苏分公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力”。经审理查明，案涉机动车综合商业保险保险单上的签名为王静本人所签，机动车综合商业保险条款中关于“未按规定检验”的责任免除条款为加黑加粗字体，且该保险条款和保险单一并交付，同时，王静也并非第一次在平安财保江苏分公司为案涉车辆投保相同的险种。综合本案的事实和证据，应认定平安财保江苏分公司就未按规定检验的责任免除条款履行了提示说明义务，平安财保江苏分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本案中，魏守建伤后医疗费为90430.77元、护理费为3542元（2019年1月10日至同年2月3日），合计93972.77元。事故后，由于平安财保江苏分公司已经垫付医疗费10000元，则其余的医疗费80430.77元应由聂明刚负责赔偿。因聂明刚已经垫付医疗费31000元，进行扣减之后，聂明刚还应赔偿魏守建医疗费49430.77元。关于护理费3542元，则由平安财保江苏分公司在交强险范围内负责赔偿。综上所述，上诉人平安财保江苏分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，基于二审中出现的新证据，本院予以改判。平安财保江苏分公司未在一审中提供相关证据而作为新的证据在二审中提交，应由其承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5900号民事判决；二、聂明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向魏守建支付赔偿款49430.77元；三、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏守建支付赔偿款3542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费215元，由聂明刚、王静负担。二审案件受理费430元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一九年十二月三十日书记员  苏娟