wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11453号之一上诉人（原审原告）：孟旭，男，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道258号。法定代表人：徐新旺。被上诉人（原审被告）：徐新旺，男，1958年6月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：陈育兰，女，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：徐金萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：徐新权，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：甘汉华，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人孟旭因与被上诉人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司、徐新旺、陈育兰、徐金萍、徐新权、甘汉华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初6325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟旭于2019年12月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孟旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟旭撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十二月三十日书记员  汤 燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4470号原告：郭丽光，男，1966年12月11日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。被告：陆建峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住平湖市。原告郭丽光为与被告陆建峰买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭丽光的委托诉讼代理人许智添到庭参加庭审。被告陆建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。原告郭丽光向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告支付货款235800元，并支付逾期付款利息损失11750元（自2018年10月30日起计算至2019年10月29日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告向原告购买70%白羽绒1000公斤，价款305000元；2018年10月18日，购70%白羽绒460公斤，价款140300元；2018年10月21日，购70%白羽绒1000公斤，价款295000元，合计740300元。截至2018年10月29日，被告尚欠235800元货款未付，并于同日出具欠条一份，载明欠款事实。该款经原告多次催讨未果。被告陆建峰未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提供了送货单3份、欠条1份，拟证明被告欠原告货款235800元。本院认证认为，原告提供的送货单、欠条均系原件，由被告签名确认，本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买羽绒。2018年10月29日，被告陆建峰向原告郭丽光出具欠条1份，载明2018年10月16日，原告向被告交付羽绒价值305000元，被告支付210000元，欠95000元；2018年10月17日，原告向被告交付羽绒价值30500元；2018年10月19日，被告支付货款20000元；2018年10月19日，原告向被告交付羽绒价值140300元；2018年10月21日，原告向被告交付羽绒价值295000元，被告支付200000元，欠95000元；截至2019年10月29日，被告共结欠原告235800元。原告陈述称，经其催讨，被告未支付上述款项。本院认为，原告向本院提供了由被告签名确认的欠条1份、送货单3份，可以初步确认被告向原告购买羽绒，截至2018年10月29日，被告共结欠原告235800元。虽然2018年10月16日的送货单载明被告预付货款213500元，而欠条中载明被告支付的款项为210000元，二者略有出入，但从双方交易的货款总额及欠条内容来看，欠条所载并未详细记录被告的每一次付款金额。欠条最后所载明的欠款金额235800元可认为系双方经过对账协商最后确认的被告应支付给原告的剩余货款。经原告催讨，被告未支付上述欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款235800元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告损失，现原告要求被告支付自2018年10月30日起至2019年10月29日止的利息损失11750元。本院认为，被告出具的欠条中并未明确付款期限，故本院酌情确认被告应自起诉之日起至2019年10月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建峰于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽光货款235800元，并支付逾期付款损失（以235800元为基数，自2019年10月21日起至2019年10月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，且该利息损失以11750元为限）；二、驳回原告郭丽光本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5014元，减半收取2507元，财产保全申请费1758元，合计4265元，由被告郭丽光负担165元，由被告陆建峰负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月十六日书记员  蒋斯雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5619号罪犯严彩伟，男，1964年3月25日出生，汉族，文盲，江苏省滨海县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙1021刑初274号刑事判决，以被告人严彩伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严彩伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯严彩伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严彩伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严彩伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字1752号 原告：刘顺雨，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告刘顺雨与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序进行审理。2019年6月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘顺雨及其委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘顺雨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费1400元，并从2018年7月2日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年7月1日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费1400元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事石匠工作。2018年7月1日，宋祝龙与原告结算后，尚欠其人工工资1400元。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费1400元，本院予以确认。宋祝龙结算后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从结算次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年7月2日至2019年8月19日的利息为69.08元（1400元×4.35%/年÷365天/年×414天），另宋祝龙还应向原告支付以1400元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告刘顺雨劳务费1400元及截止2019年8月19日的利息69.08元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告刘顺雨从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以1400元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告刘顺雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1067号罪犯曲木衣哈，男，1992年3月4日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年9月5日作出（2012）大中刑初字第149号刑事判决，以被告人曲木衣哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲木衣哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曲木衣哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯考核周期内缴纳财产性判项人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木衣哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲木衣哈减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月5日起至2024年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6457号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：韩长珍，女，1984年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：薛满燊，男，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人韩长珍、薛满燊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月六日书记员  高 进
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保29号申请人：刘传兵，男，1971年9月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人：胡树林，男，1970年10月31日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请人刘传兵与被申请人胡树林民间借贷纠纷一案，申请人刘传兵于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡树林的银行存款人民币200,000.00元，冻结金额不足部分，则查封被申请人胡树林名下坐落在鄂州市鄂城区南浦路99号南浦佳园3单元6楼602号房产（不动产权证号：120831911号，建筑面积：97.57㎡）。申请人刘传兵自愿将其名下车牌号鄂Ｇ×××××5小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人刘传兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡树林的银行存款人民币200,000.00元。二、上述冻结金额不足部分，则查封被申请人胡树林名下坐落在鄂州市鄂城区南浦路99号南浦佳园3单元6楼602号房产（不动产权证号：120831911号，建筑面积：97.57㎡）。三、查封担保财产，即申请人刘传兵名下车牌号为鄂Ｇ×××××小型普通客车。四、申请人刘传兵在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月二十七日书记员 : 胡 盼
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1251号申请执行人：吕胡军，男性，住河南省伊川县。被执行人：吕百定，男性，住河南省伊川县。申请执行人吕胡军与吕百定赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）伊二民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人吕胡军的申请，本院于2019年8月8日立案执行，本案执行标的8000元，执行到位747.84元。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月9日、2019年10月24日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人吕百定名下银行账户有少量不足额财产，已冻结、扣划。于2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年9月16日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月21日到到吕百定户籍地调查，被执行人未在家中。3、本院于2019年10月22日将吕百定纳入失信人同时对吕百定限制高消费,2019年10月18日作出拘留决定书，对吕百定处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过面谈方式告知申请执行人吕胡军。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吕百定名下有财产可供执行，经本院向申请执行人吕胡军释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇一九年十二月十二日书记员  赵 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12916号原告：山东旅居房产信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市李沧区兴华路13号461房间。法定代表人：丁晓芳，该公司经理。被告：**，男，1990年9月30日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告山东旅居房产信息咨询有限公司诉被告**劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案受理后，原告山东旅居房产信息咨询有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告山东旅居房产信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东旅居房产信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东旅居房产信息咨询有限公司负担。审判员 江 文二〇一九年十二月二十五日书记员 鲁金顺
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5456号原告：李勋刚，男，汉族，1975年8月8日出生，住湖北省汉川市。被告：赖翠华，女，汉族，1984年3月28日出生，住广州市从化区。原告李勋刚与被告赖翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李勋刚、被告赖翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于广州市从化区街口街新村西路44号808房（权利证号：2017-09209368）的房产，并提供现金50000元作为本案担保。经审理，原告的申请符合法律规定，本院于2019年12月19日作出裁定书，查封了上述房产。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告50000元，并支付利息（每月2分，从应还款之日即2017年11月3日起至2019年10月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于2018年2月2日前还清并支付利息，但借款到期后，原告多次催收未果，故提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，一、确认向原告借款50000元的事实，利息计算标准并非按照《借条》上所记载的2%进行计算。虽《借条》载明按2%计算利息，事实上原告以月利率5%向被告收取利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款的规定，对利息约定不明的，当事人主张利息的，不予支持，故原告主张利息于法无据。二、被告已于2018年6月7日通过案外人夏某向原告还款50000元本金。向原告借款后，被告应约办理了房屋网签手续。后来，双方约定由案外人夏某代为偿还借款，夏某分别向原告转了5000元和45000元到原告的账户上，尔后，原、被告双方于2018年6月7日一同前往解除网签，因此，原、被告双方的借贷关系已于2018年6月7日解除，只是原告未将借条归还给被告，先原告据该借条起诉要求被告再次还款纯属无理取闹，违反了诚信诉讼原则。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2017年11月3日，被告因周转向原告借款，并向出具《借条》一份，载明：“本人赖翠华身份证今自愿向李勋刚借款人民币50000元（大写伍万元整）。本人借款用途用于周转，本人自愿预付借款金额的2%作为本次的借款利息、以及综合服务费用。本人承诺于2018年2月2日前归还本金。注：本人已收网银转账小写50000元、大写伍万元整。”同日，被告向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告出借的50000元。为保障原告上述债权的实现，被告将其所有的位于广州市从化区街口街新村西路44号808房（权利证号：2017-09209368）的房产抵押给原告，双方进行了网签，后于2018年6月7日撤下了网签。还款期限已到，被告未能偿还借款，原告催收委托，提起本案诉讼。庭审中，被告提出每月通过其老板向原告支付利息，但其未提供证据予以证明，且原告不予认可。另查明，被告提供的证人夏某及其丈夫蔡维清于2017年7月20日向原告借款3万元，并将其名下的车牌号为粤Ｅ×××××北京现代牌BH7165AX小型汽车质押给原告。双方约定，借款期限为10天，借期内利息按2%计算，蔡维清应在2017年7月20日归还借款，但其并未按时还款。2017年12月13日，夏某和蔡维清因资金问题再次向原告借款，原告通过银行转账的方式出借了10万元，并双方借款期内按3%计算利息。同日，夏某向原告转账42650元用于偿还2017年7月20日的3万元借款及利息，并取回了质押给原告的粤Ｅ×××××小汽车。2018年6月7日，夏某向原告转账5000元和45000元，其中，45000元为支付2017年12月13日的10万元借款的利息，5000元为支付双方签订质押车辆合同的中介费。2019年3月31日，夏某偿还借款本金10万元给原告。再查，被告与证人夏某是朋友关系。被告曾于2018年6月7日向证人转账10万元。以上事实，有原、被告身份复印件、借条、收款收据、借记卡账户历史明细清单若干、微信聊天记录、汽车质押借款合同、广州市房地产中介服务合同撤下申请表、证人证言以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条、收款收据予以确认，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。还款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，并自2017年11月3日起至借款还清之日止，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告及证人夏某提出的，被告于2018年6月7日向证人转账10万元，当日，证人将其中的50000元分两次转给原告，该50000元为偿还被告欠原告的借款。对此，原告不予认可，解释该50000元用于支付夏某欠原告的借款的利息和中介费，并提供了夏李华及其丈夫蔡维清两次向原告借款的证明材料。本院认为，一是夏某与原告之间有借贷关系，其向原告转账5万元时未说明是替代被告还款，转账的数额与其欠原告的借款利息的数额符合，且夏某在2019年3月31日偿还本金10万元给原告时已取走了其出具给原告的欠条；二是被告本身有原告的联系方式，且也知晓夏某与原告之间存在借贷关系，退一步说，被告可以让夏某先转账给她，再直接转账给原告，但其却转账给夏某，并由夏某在收到转账当日向原告转账，该行为不符合常理。因此，对被告提出的夏某已代其还款，原、被告的债权债务关系已消灭的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赖翠华于本判决发生法律效力之日起十日内支付50000元及利息（自2017年11月3日起至借款还清之日止，按月息2%计算）给原告李勋刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元、保全费760元（原告李勋刚均已预交），由被告赖翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十二月二十四日书记员  陆明皓
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5337号原告:抚州市荣鑫物业服务有限公司，住所地：抚州市临川区抚北西路33号，统一社会信用代码：91361002563807019M。法定代表人：郑志刚。委托诉讼代理人：汪华妹，女，1982年6月2日出生，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：梅嘉鹏，男，1990年12月7日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告抚州市荣鑫物业服务有限公司与被告梅嘉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚州市荣鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪华妹到庭参加诉讼，被告梅嘉鹏经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。原告抚州市荣鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费6272元、公摊电费960元，合计7232元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告在2011年8月19日与被告人所属小区开发商签订了《景湖豪庭物业管理服务合同》，2011年8月19日起，由原告管理该小区的物业。合同约定，按1元/平方米/月计算物业费，被告从2016年1月1日起至2019年12月31日，需支付物业费6272元，公摊电费960元，合计7232元，但一直拒不支付。为此，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告梅嘉鹏未作答辩。经审理查明，2011年8月19日上海临鼎置业有限公司与原告抚州市荣鑫物业服务有限公司签订一份前期物业管理服务委托合同，上海临鼎置业有限公司将景湖豪庭委托原告实行物业管理服务。被告购买上海临鼎置业有限公司开发的位于景湖豪庭小区1栋1108室，住宅面积130.68平方米。原、被告于2012年1月14日签订前期物业管理服务协议，部分内容为：原告对房屋公用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等。高层住宅按建筑面积1元/平方米/月计算物业费。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（电梯电费、维保费、年检费、二次供水等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向乙方分摊。分摊方式按照《江西省物业管理服务收费办法》规定。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后原告提供了景湖豪庭小区的物业管理服务。被告从2016年1月1日起开始停止缴纳物业费及公摊电费，至2019年12月31日，需支付物业费6272元，公摊电费960元，合计7232元。因被告欠缴物业费，原告催缴未果，遂依法诉至法院。以上事实，有原告方的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份证、合同书、临时管理规约、前期物业管理服务协议、不动产信息查询单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告抚州市荣鑫物业服务有限公司与梅嘉鹏依法自愿签订的前期物业管理服务协议合法有效。被告作为景湖豪庭小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应按物业管理服务协议约定向原告支付物业管理费。被告从2016年1月1日起开始停止缴纳物业费及公摊电费，至2019年12月31日，需支付物业费6272元，公摊电费960元，合计7232元，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，判决如下：梅嘉鹏于本判决生效之日起十日内给付原告抚州市荣鑫物业服务有限公司物业费6272元，公摊电费960元，合计7232元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由梅嘉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年十二月二十五日书记员  丁亚平
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初144号 原告邢台县金硕砂石料有限公司，住所地河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村南，统一社会信用代码：91130521319980899H。 法定代表人程建英，该公司经理。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 被告邢台县人民政府，住所地河北省邢台市桥东区顺德路229号，社会信用代码：11130521MB0T74022R。 法定代表人陈新，该政府县长。 本院在审理原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台市人民政府、邢台县人民政府信息公开及复议决定一案过程中，原告邢台县金硕砂石料有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邢台县金硕砂石料有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢台县金硕砂石料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告邢台县金硕砂石料有限公司负担。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵国凯 审 判 员 赵文志 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保329号 申请人：王祥富，男，汉族，1969年9月16日出生 被申请人：山东光华药业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郑吉民。 申请人王祥富于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人建行济南槐荫支行营业部，银行账户：x银行存款1000000元。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人王祥富签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王祥富的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东光华药业有限公司建设银行济南槐荫支行营业部，账户为x的银行存款1000000元。 案件申请费5000元，由王祥富预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4866号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行，住所地:平湖市新仓镇枫叶路558号，统一社会信用代码：913304827245313171。主要责任人：陆希，行长。委托诉讼代理人：陈冬，浙江平湖农村商业银行股份有限公司员工。被告：陆建东，男，1975年12月5日出生，汉族，住平湖市。被告：黄敏，女，1982年4月18日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行为与被告陆建东、黄敏金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日起诉来院。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告陆建东归还原告借款本金46156.3元，利息（含罚息、复息）6234.37元，共计52390.67元（暂计算至2019年10月25日）及之后的利息（含罚息、复息），按照合同约定的利率，从2019年10月26日开始计算至付清之日止；2．判令被告黄敏就第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告陆建东、黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告陆建东签订了编号为8731120160014466的《个人循环保证借款合同》1份，约定：本合同项下借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月14日起至2019年11月3日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月3日，被告陆建东通过自助放款取得借款50000元，自助放款凭证上载明的借款日期为2017年11月3日，到期日为2018年11月2日，月利率为4.35%。2017年10月17日，被告黄敏向原告出具《保证函》1份，同意为原告向被告陆建东发放的上述50000元贷款在约定的最高额范围内承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用。贷款到期后，被告陆建东未足额归还贷款本息。截止2019年10月25日，被告陆建东尚欠原告借款本金46156.30元，利息（含罚息、复息)6234.37元。被告黄敏未履行保证义务。上述事实，有原告陈述及《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、《保证函》、结婚证、银行业务系统屏幕打印等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陆建东借款后未按约支付借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告陆建东返还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄敏自愿为原告向被告陆建东发放的上述贷款在约定的最高额范围内提供连带责任保证，应按约在最高额范围内承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行借款本息52390.67元（计算至2019年10月25日）及之后的利息（含罚息、复息），按照合同约定的利率，从2019年10月26日起计算至实际给付日止；二、被告黄敏对被告陆建东上述第一项判决义务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由被告陆建东、黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一九年十二月二十三日书记员  陈洪萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6863号 上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市经济开发区康定街1号1幢B2座。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：华北冶建工程建设有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街12号。 法定代表人：冯树军，该公司总经理。 二委托诉讼代理人:宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢国芳，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人:司马军,江苏兴坛律师事务所律师。 上诉人中国华冶科工集团有限公司、华北冶建工程建设有限公司因与被上诉人谢国芳建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决所依据的协议效力,作为单独确认之诉,已在诉讼之中,本案需等该确认之诉处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2221号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人中国华冶科工集团有限公司、华北冶建工程建设有限公司预交的二审案件受理费87200元予以退回。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫昭杰 ——
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3039号申请人:唐永泉。被申请人：崔彩虹。申请人唐永泉与被申请人崔彩虹民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13493号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔彩虹银行存款人民币131450元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12339号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：苏泓燕，女，汉族，1997年4月6日出生，住贵州省瓮安县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告苏泓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告苏泓燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1066.69元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年10月23日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款4800元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还533.33元。但至原告起诉时，被告仅偿还7期，尚欠1066.69元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告苏泓燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。苏泓燕与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：苏泓燕委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款4800元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为533.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还7期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏泓燕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3733.31元（533.33元/期×7期）后予以返还1066.69元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏泓燕返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1066.69元； 二、被告苏泓燕向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1066.69元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告苏泓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1038号罪犯宋加明，男，1994年6月19日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2013年10月8日作出（2013）大刑初字第264号刑事判决，以被告人宋加明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金人民币4000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人宋加明不服，提出上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）大中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。本院于2017年7月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋加明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋加明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋加明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋加明减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月8日起至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019云0102民初7106号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：余宗永，男，1965年2月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省临澧县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告余宗永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告余宗永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余宗永立即偿还所欠原告信用卡借款本金51676.22元；并向原告支付利息至2018年2月27日，利息计9029.50元，欠款合计：60705.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告余宗永于2006年11月20日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××43。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2018年2月27日，逾期本金51676.22元及相应利息9029.50元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告余宗永未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审核。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将在判决理由处说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月20日，被告余宗永向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中银都市卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，被告余宗永在该申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2017年2月9日起逾期还款。截至2018年2月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41998.4元、利息9029.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中银都市卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告余宗永于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金41998.4元、利息9029.5元，并支付以本金41998.4元为基数自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告余宗永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2885号申请人：河南兴达置业有限公司。被申请人：荣昊。申请人河南兴达置业有限公司与被申请人荣昊房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16526号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人荣昊名下房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十一日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初374号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人邵春成，男，汉族，初中文化，农民，捕前住科左后旗。因赌博于2017年11月22日被科左后旗公安局罚款二百元。又因赌博于2019年5月14日被科左后旗公安局行政拘留十五日，并罚款三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被科左后旗公安局刑事拘留，7月19日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人邵春成犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人邵春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月31日，被告人邵春成将其岳父陈某位于科左后旗查日苏镇布敦花嘎查的53亩耕地以49000.00元的价格以三年为限承包给科左后旗查日苏镇喇嘛套布嘎查村民冯某。2019年2月24日，邵春成因偿还债务而将承包给冯某的53亩耕地中的47亩耕地在未告知已承包给他人的情况下，以一年为限以17000.00元的价格承包给科左后旗查日苏镇查日顺套布嘎查村民即被害人李某。5月6日，李某耕种耕地时发现耕地已被他人承包。6月4日，李某向科左后旗公安局报案。7月1日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿邵春成归案。7月5日20时许，南京市公安局江宁分局麒麟派出所从南京市江宁区麒麟街道东郊小镇将邵春成抓获后7月6日临时羁押于南京市江宁区看守所。7月12日，科左后旗公安局从南京市江宁区看守所将邵春成解回后对其采取刑事拘留的强制措施。 上述事实，被告人邵春成在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局受案回执，被害人李某陈述，证人陈某、冯某、陈某某、于某某、马某、于某、呼某等人证言，科左后旗公安局刑事警察大队接受证据材料清单，土地承包合同书，科左后旗公安局后公（查）行罚决字（2017）41号、（2019）第331号行政处罚决定书，科左后旗公安局平安派出所违法犯罪记录查询情况说明，在逃人员登记/撤销表，南京市公安局江宁分局麒麟派出所抓获经过，南京市江宁区看守所羁押证明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人邵春成以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取被害人李某现金人民币17000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人邵春成虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人邵春成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人邵春成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邵春成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年7月5日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人邵春成退赔被害人李某经济损失17000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 人民陪审员  白金花 人民陪审员  德 柱 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  爱 松
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13137号 申请执行人：李连方，住所地河北省遵化市。 被执行人：李亚芹，所在地河北省遵化市。 申请执行人李连方与被执行人李亚芹婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付2760元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有退休工资账户，已被其他案件冻结。现银行无存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年8月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4395号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十日 书记员 王小力（兼）
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1071号之二申请执行人：杨叶军，男，1976年10月26日生，汉族，住浙江省。被执行人：况四，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人杨叶军依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初737号民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人况四给付标的款2.7363万元及利息。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人况四发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人况四发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人况四名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆本院委托宁波市鄞州区人民法院予以查封（查封期限为两年，本院未控制），对被执行人况四的其他财产及下落进行调查均无所获。2019年10月25日本院已向被执行人况四发出限制高消费令及将符合条件的被执行人况四纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月四日书 记 员  杨曼婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6741号 原告：白兰全，男，1969年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安万家村。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：贺学永，男，1986年3月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安草坪村。 原告白兰全与被告贺学永劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兰全及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼，被告贺学永经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白兰全向本院提出诉讼请求：1.判令贺学永向白兰全支付劳务费29780元；2.诉讼费用由贺学永承担。庭审中，原告当庭表示其自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至2019年1月间，白兰全为贺学永在外承接的装修、防水等业务提供劳务，截止2019年2月3日，贺学永尚欠白兰全劳务费29780元，白兰全多次催要无果，遂起诉至法院。 被告贺学永未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：白兰全为贺学永提供劳务。2019年2月3日，贺学永向白兰全出具内容为：“白兰全163.5天*280=45780元借资11000元剩于34780元。2019年2月3日付5000元，欠29780元，在6月30日之前付清。”的凭条一份。当天，贺学永向白兰全支付劳务费5000元。其后贺学永未再支付。 上述事实，有当事人当庭陈述、凭条等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，结合贺学永出具的凭条及当事人陈述，可以印证白兰全与贺学永建立了劳务合同关系。原告白兰全向被告贺学永提供了劳务，贺学永应当支付劳务费。故，对于原告白兰全要求支付劳务费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺学永于本判决生效之日起十日内支付原告白兰全劳务费29780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告白兰全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何敬远
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4864号上诉人(原审起诉人)：肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县************，公民身份号码440************51X。上诉人肖俊浩因诉广东省资产评估协会信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6002号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，肖俊浩向被起诉人广东省资产评估协会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“广东德信资产房地产土地评估有限公司2019年资产评估机构综合评价结果及数据信息”等相关信息。经查，《广东省资产评估协会章程》第一条规定：“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”据此，肖俊浩向广东省资产评估协会提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，肖俊浩的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对肖俊浩的起诉不予立案。上诉人肖俊浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、广东省资产评估协会虽不是行政机关，但根据省编委粤机编办[2004]431号文和省财政厅《关于对省评协调整内设机构的批复》（粤财人[2005]31号），广东省资产评估协会内设综合部、业务部2个工作职能部门，是经广东省机构编制委员会批准设立的人员经费自筹正处级单位。根据《广东省资产评估协会章程》第二章第七条，广东省资产评估协会属于法律授权的组织，依法履行相应行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，是行政诉讼法的适格被告。2、广东省资产评估协会具有政府信息公开的义务，广东省资产评估协会收到上诉人的政府信息公开申请，应当作出答复，其未依法履行法律授权的职责，上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广东省资产评估协会未对其申请的信息予以公开，属于行政不作为。根据《广东省资产评估协会章程》第一条“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有社团法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”的规定，广东省资产评估协会属于自律性组织，不属于行政机关。同时，上诉人亦未提交证据证明广东省资产评估协会具有法律、法规、规章授权对信息公开申请作出处理的行政管理职权。因此，上诉人所诉的行为不属于上述法律所规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终241号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁金金，女，生于河南省周口市郸城县巴集乡小丁楼村，户籍所在地河南省周口市郸城县巴集乡小丁楼村，汉族，小学文化，住河南省周口市郸城县巴集乡。2018年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局取保候审，因取保候审届满，2019年5月22日被平定县公安局取保候审。2019年9月27日经平定县人民法院决定取保候审，2019年10月11日经平定县人民法院决定被依法执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人杨慧、陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 山西省平定县人民法院审理山西省平定县人民检察院指控被告人丁金金犯诈骗罪一案，于2019年10月15日作出（2019）晋0321刑初177号刑事判决。宣判后，被告人丁金金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人等程序审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2019）晋0321刑初177号刑事判决； 二、发回山西省平定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王计元 审 判 员 付建红 审 判 员 侯仲才 二〇一九年十二月十七日 法官助理 姚晓东 书 记 员 王惠敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2721号原告：张×，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：蒋×，浙江民衡律师事务所律师被告：薛×1，住山西省吕梁市。被告:薛×2，住山西省吕梁市。原告张×诉被告薛×1、薛×2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法按照简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。?原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返铂金项链、手镯、戒指（价值人民币10000元）；2、依法判令被告返还订婚彩礼人民币66000元；3、依法判决被告返还抚养费人民币27000元（从2017年5月2日起算，暂计算至2019年8月2日共计27个月）；4、依法判决被告赔偿精神损失费20000元；5、本案诉讼费、受理费由被告承担。事实与理由：二被告系父女关系。原、被告二人相识多年，经相处，双方都有结婚意愿，被告于2017年5月2日生育一女，取名张洛雪。原、被告于2018年7月15日按照地方风俗举行订婚仪式，原告交付被告彩礼66000元。铂金项链、手镯、戒指各一件，并于当月18日、21日举办婚礼并宴请了亲朋好友。后经鉴定，原告非张洛雪生物学父亲。这对原告造成了极大的心理创伤。原告欲与被告协商处理此事，被告却视而不见。综上，原告认为被告薛×1的行为已经明确表示不再与原告缔结婚姻关系，根据相关法律规定，今特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告薛×1辩称，项链三金那些我并没有收到。我跟着原告走的时候16岁，后来去娱乐场所打工。直到怀孕后，原告不想让我把孩子打掉，让我生下来。剩下的五万多都用于生活开支了。抚养费问题，是原告让生下来的，所以我不承担。精神损失费不认可，我也有精神损失费。被告薛×2辩称，彩礼是当时候去的安徽给了六万六，当时和原告的父母说过彩礼一万是结婚需用购买生活用品，当天去了原告家第二天我留了一万多，剩下的五万四千多给了我女儿了。我女儿跟着原告走的时候我不知道，去了原告家，原告母亲让洗锅我女儿不洗就离家出走了，之后我女儿怀孕了，考虑到有孩子，就说举办个仪式原告家给六万六。项链这些是我女儿的。当时在杭州起诉时候调解说是一两万解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经本院审理查明，2018年7月18日、21日，原告张×、被告薛×1双方按照民俗在原告老家举行了婚礼，双方未领取结婚证。共同生活期间，2017年5月2日被告薛×1育有一女，取名张洛雪。另查明，原告张×并非张洛雪生物学父亲，双方不存在血缘关系。被告薛×1对此予以认可。二被告认可订婚时收取原告方66000元彩礼钱。以上为本案事实。本院认为，原告主张自己的权利，应当提供相应的证据予以佐证，被告否认原告的诉称亦应当提供相应的证据予以反驳。原告张×、被告薛×1双方虽按民俗在原告老家举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗结付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，现原、被告对彩礼66000元无异议，故被告薛×1应当予以返还。二被告辩称，彩礼虽收了66000元，被薛×1父亲拿走一万两千多元，剩余的都被薛×1用于生活、看病开支了。本院认为，决定彩礼是否返还是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据的，即给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中，原告张×、被告薛×1并未办理结婚登记，故二被告辩称本院不予支持。原告称结婚时给予被告薛×1铂金项链、手镯、戒指各一件，被告薛×1不予认可。原告在无证据予以证明的情况下，原告该请求本院不予支持。原告称因自己非张洛雪生物学父亲，这对自己造成了极大的心理创伤，故请求被告支付原告自己抚养孩子期间的抚养费及精神损失费。针对抚养费，因张洛雪并非原告生物学父亲，其无抚养孩子的义务，故其要求被告支付抚养期间的抚养费合情合理，孩子出生后一直由原告及其父母抚养，从孩子出生至原告立案之月（2019年10月）已达29个月，因原告未提供抚养支出的相关证据，故本院酌情支持每月500元的抚养费，即被告薛×1应向原告张×支付从张洛雪出生之日起至2019年10月2日止的抚养费14500元及从2019年10月3日起至张洛雪由被告方从原告方接走之日止的抚养费。针对精神损失费，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，原告该诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告薛×1退还原告彩礼款66000元；二、被告薛×1向原告张×支付张洛雪抚养费14500元及从2019年10月3日起至张洛雪由被告方从原告方接走之日止的抚养费（抚养费按每月500元计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告薛×1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十二月十一日书记员 闫艳梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5653号罪犯章栋梁，男，1986年6月21日出生，汉族，小学文化，安徽省铜陵市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙1081刑初2061号刑事判决，以被告人章栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人章栋梁退赔给被害人人民币20元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章栋梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯章栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯章栋梁已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章栋梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯章栋梁减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月4日起至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2952号申请人：李军辉。被申请人：梅宏伟。申请人李军辉与被申请人梅宏伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11348号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梅宏伟银行存款人民币28934元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4454号申请执行人：段志勇，男，1980年06月08日出生，住山西省清徐县。被执行人：文占刚，男，1979年05月01日出生，住太原市。本院在执行段志勇与文占刚借款合同纠纷一案中，本院的（2019）晋0105民初6681号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人文占刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人文占刚的银行存款47406元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 王莹莹 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 乔宇茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2713号之一申请执行人：朱国华，男，1979年3月26日生，住江苏省苏州市。被执行人：王健，男，1978年3月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人朱国华与被执行人王健民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4257号法律文书已生效，载明：“**。”因被执行人王健未履行上述义务，申请执行人朱国华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2713号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 虹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1610号 申请执行人：杨英，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：席斌，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨英与被执行人席斌“房屋买卖合同纠纷”一案中，经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人杨英与被执行人席斌在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1610号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡江林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10235号上诉人（原审被告）：杭州长江汽车有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。法定代表人：曹忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京塑九汽车内饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁工业集中区琥珀路58号。法定代表人：沙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。上诉人杭州长江汽车有限公司因与被上诉人南京塑九汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州长江汽车有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州长江汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一九年十二月二十五日书记员 李 好
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2021号罪犯柴元龙，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区固阳县人民法院于2014年8月14日作出（2014）固刑刑初第50号刑事判决，认定被告人柴元龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月17日交付执行。刑满日期：2020年9月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯柴元龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯柴元龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年6月、11月，2018年5月、12月记功表扬5次。经审理查明，罪犯柴元龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯柴元龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金20000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯柴元龙减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复482号复议申请人（异议人、利害关系人）：李琦，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：沈阳市御膳酒楼，住所地：沈阳市。法定代表人：李刚，该酒楼总经理。委托代理人：曹博，辽宁保兴律师事务所律师。委托代理人：周国忠，辽宁省合同法研究会法律工作者。被执行人：沈阳万佳日丰酒店管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宫毅，该公司总经理。被执行人：大连万实酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：郑海涛，该公司董事长。申请执行人沈阳市御膳酒楼与被执行人大连万实酒店管理有限公司、沈阳万佳日丰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，异议人（利害关系人）李琦因不服沈阳市和平区人民法院2019年7月19日作出的（2019）辽0102执异503号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院在执行上列当事人房屋租赁纠纷一案中，异议人李琦提出书面异议申请停止对（2017）辽01民终12775号民事判决书的执行措施。异议人李琦称，异议人是沈阳市御膳酒楼的大股东占有68%的股份，另32%股份属于李焕福，法定代表人李刚并不是该酒楼股东。2018年10月25日，李刚因违法犯罪被羁押，酒楼管理失控，不利于沈阳市御膳酒楼的经营、业务开展。因此作为酒楼大股东应接手酒楼具体业务。酒楼以往剩余资金被李刚个人占用，严重损害了股东利益。现因股东间存在纠纷，不宜将被申请人租金执行至沈阳市御膳酒楼名下，异议人暂不同意收取被申请人租金（待股东间纠纷解决后再收取）。现法院执行被申请人的财产，并不是股东的真实意思表示，仅是李刚个人为了侵占财产，侵害了股东利益。为防止给股东造成重大经济损失，故申请法院暂缓对被执行人的执行。申请执行人沈阳市御膳酒楼称，李琦提执行异议于法无据，依照《中华人民共和国民诉法》，中止执行需要经过再审程序，经再审法院决定立案后才可以做出是否中止原判决执行的决定，而不是本案的执行异议程序决定，执行异议所针对的是具体的执行行为，例如法院执行局所实施的查封、扣押、冻结、评估拍卖等，而本案在执行过程中没有采取任何执行措施，因此李琦的执行异议缺少必要的事实和法律依据。本案的执行行为没有违反法律规定，拖欠房租款就应按照判决履行给付义务，本案执行的是给付房租款，与李琦没有相关之处，李琦阻止万佳日丰给付房屋租金，以种种理由进行阻挠，经沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12775号民事判决书驳回了李琦的无理阻挠行为，这次执行又进行阻挠，恳请法院参考中院（2017）辽01民终12775号民事判决书的内容驳回李琦的无理阻挠，李琦提出的异议不成立。他不是异议人，不符合法律规定。执行法院查明，原告沈阳市御膳酒楼诉被告大连万实酒店管理有限公司、沈阳万佳日丰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2017年11月6日作出（2017）辽0102民初9359号民事判决书，判决如下：“一、被告大连万实酒店管理有限公司、沈阳万佳日丰酒店管理有限公司于本判决生效后10日内向原告沈阳市御膳酒楼支付从2013年11月1日至2017年12月31日止房屋租金509万元及违约金，违约金具体为以509万元为基数从2017年6月26日起至本判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利率四倍标准；二、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后，被告大连万实酒店管理有限公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2018年1月16日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终12775号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告大连万实酒店管理有限公司、沈阳万佳日丰酒店管理有限公司未在指定期限履行生效判决所确定的义务，原告沈阳市御膳酒楼向执行法院申请强制执行，执行案件案号为（2018）辽0102执1681号。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人李琦申请停止对（2017）辽01民终12775号民事判决书的执行，并出具了（2016）辽0102民初188号民事判决书及（2017）辽01民终2745号民事判决书。经审查，虽然异议人出具的两份判决认定异议人李琦为申请执行人沈阳市御膳酒楼的股东，持股比例68%，但异议人仅为申请执行人的股东，申请执行人沈阳市御膳酒楼就本案申请强制执行的行为合法有效。且异议人以其股东内部存在纠纷为由申请停止法院执行行为，而并非对法院采取的具体执行行为提出异议，该主张不属于裁决范畴。综上所述，对于异议人的请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人李琦的异议请求。李琦不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的（2019）辽0102执异503号执行裁定书。事实与理由为，申请人是沈阳市御膳酒楼的大股东，拥有68%的股份，现沈阳市御膳酒楼法定代表人李刚不是沈阳市御膳酒楼的投资人。李刚没有权力以沈阳市御膳酒楼对外行事，现法院执行被执行人的财产，并不是沈阳市御膳酒楼的真实意思表示，只是李刚为了侵占沈阳市御膳酒楼股东财产的一个手段。目前，沈阳市御膳酒楼的出资股东因沈阳市御膳酒楼转制后的工商注册事宜发生了纠纷，在此阶段，任何人以沈阳市御膳酒楼通过任何方式收取沈阳市御膳酒楼的对外债权，均是不合法的。在此阶段下，申请人向和平区人民法院申请对本案暂停执行并不是终结执行，请二审法院撤销（2019）辽0102执异503号执行裁定书，待沈阳市御膳酒楼出资人纠纷解决后及沈阳市御膳酒楼转制工商登记事宜完成后，再恢复执行本案，这是执行申请人大股东的诉求，并无不当。执行法院查明的事实本院予以认可。本院认为，申请执行人沈阳市御膳酒楼系具有民事权利能力和民事行为能力的独立企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。沈阳市御膳酒楼对被执行人的债权已由生效的（2017）辽01民终12775号民事判决书确认，执行法院依据其申请立案强制执行以实现其胜诉的民事权益于法有据。复议申请人张琦作为持有申请执行人68%股份的大股东，以股东内部存在纠纷为由申请暂缓对本案执行的请求，不属于执行异议复议审理范围。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（异议人、利害关系人）李琦的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）辽0102执异503号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日书 记 员  刘笑颜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1316号罪犯王孝国，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市沂南县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二〇一八年四月十一日作出（2018）鲁1003刑初26号刑事判决，以被告人王孝国犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月4天，已兑现表扬奖励三次。执行机关报呈对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王孝国减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王孝国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王孝国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王孝国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王孝国准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复116号 复议申请人（协助执行人）：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103。 法定代表人：陈镇文，董事长。 申请执行人：王强，男，汉族，生于1971年12月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市顺天商贸有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇川北再生资源市场B区2幢103号。 法定代表人：段强，经理。 被执行人：段强，男，汉族，生于1972年12月10日，住四川省广安市广安区。 复议申请人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异103号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定，并同时撤销（2017）川1302执2181号、（2017）川1302执2181号之二执行裁定书及协助执行通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺庆区人民法院在执行王强申请执行南充市顺天商贸有限公司（以下简称顺天公司）、段强合伙协议纠纷一案中，作出（2017）川1302执2181号、（2017）川1302执2181号之二执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人段强、顺天公司在银广厦公司的应收款55万元。银广厦公司不服，向顺庆区人民法院提出书面执行异议。 银广厦公司提出异议称，顺天公司对银广厦公司不享有到期债权。（2017）川1302执2181号执行裁定书认定“被执行人南充市顺天商贸有限公司在银广厦集团有限公司有应收款55万元”没有事实依据，法院的冻结行为应予撤销。 执行法院查明，该院于2016年8月30日受理了申请人王强因与被申请人南充市顺天商贸有限公司诉前保全一案，作出（2016)川1302财保221号民事裁定书，内容有：冻结被申请人南充市顺天商贸有限公司在银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司）、南充市下中坝开发建设高坪指挥部应收取的工程款55万元。2016年9月12日立案受理原告王强与被告顺天公司、段强合伙协议纠纷一案。2017年4月1日，该院作出（2016）川1302民初4995号民事判决书，判决：一、南充市顺天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还王强投资款15万元；二、南充市顺天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王强支付合伙利润35万元；三、段强对于南充市顺天商贸有限公司上述第一、第二项债务的履行，承担连带清偿责任，段强承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告南充市顺天商贸有限公司追偿。2017年9月19日，王强向该院申请强制执行，内容有：一、强制被申请人南充市顺天商贸有限公司以及段强立即向申请人王强支付人民币50万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人向申请人支付案件受理费8800元、诉讼保全费3270元；三、被申请人承担执行费用。2017年9月25日，该院作出（2017）川1302执2181号执行裁定书，裁定：冻结（扣划）被执行人段强、南充市顺天商贸有限公司银行存款或其他应收款55万元人民币。同时向银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司）送达了协助执行通知书，内容有：续冻结被执行人南充市顺天商贸有限公司在你处应收款55万元人民币。2019年7月17日，该院作出（2017）川1302执2181号之二执行裁定书，裁定：续冻结被执行人段强、南充市顺天商贸有限公司银行存款或其他应收款55万元人民币。同时向向银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司）送达了协助执行通知书。 同时查明，2013年11月16日，南充市顺天商贸有限公司（甲方）与深圳市银广厦建筑工程有限公司（乙方）签订了《钢材购销合同》，乙方同意将南充市高坪区下中坝还房工程项目所需钢材全部交给甲方供货。合同尾部有“深圳市银广厦建筑工程有限公司”盖章和廖全国签字。2016年3月28日，廖全国出具欠条，内容有：今银广厦集团有限公司承建的凤凰山家园还房工程B标段欠南充市顺天商贸有限公司钢筋货款共计壹佰捌拾贰万叁仟肆佰贰拾壹元（1823421.00元）正，截止2016年3月31日。 执行法院认为，顺天公司与银广厦签订了《钢材购销合同》，并经过结算，银广厦公司应当向顺天公司支付货款，该款属于顺天公司预期从银广厦公司取得的收益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，执行法院可以将款项予以冻结。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回银广厦集团有限公司的异议请求。 银广厦不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议一致，并增加理由为：本案应适用执行到期债权有关规定，银广厦已提出异议，法院不得强制执行。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，因顺天公司与银广厦公司签订了《钢材购销合同》，顺天公司对银广厦公司享有货款收益。顺庆区人民法院作出的（2017）川1302执2181号、（2017）川1302执2181号之二执行裁定及其协助执行通知书，仅是对被执行人段强、顺天商贸公司在银广厦公司的应收款进行冻结，目的在于要求银广厦公司在冻结限额内，未经人民法院许可，不得擅自向段强、顺天商贸公司支付款项，并未要求银广厦公司立即向申请执行人王强作出清偿行为。冻结措施仅是人民法院对财产采取的控制性措施，目的在于防止被执行人恶意转移财产或增设其他权利负担，不直接导致冻结标的的权属转移。因此，本案执行法院作出的相关裁定，性质上属于对被执行人财产的保全措施，并未要求银广厦公司作出履行行为，不适用执行被执行人到期债权有关规定。银广厦公司应当协助执行冻结措施，其要求解除冻结措施的主张，本院不予支持。 综上，银广厦集团有限公司复议请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回银广厦集团有限公司的复议请求，维持顺庆区人民法院（2019）川1302执异103号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月六日 书记员 王思宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2237号原告：昆明忠呈物业服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区百合园会所。统一社会信用代码：91530121797206232N。法定代表人：代淑丽，财务总监。委托诉讼代理人：舒成来，系昆明忠呈物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：王云华，女，1976年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司）与被告王云华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告忠呈公司的委托代理人舒成来到庭参加诉讼。被告王云华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2014年2月至2016年2月的物业管理费共计人民币3150.55元、生活垃圾清运处置费70元、物业费滞纳金2487.88元，上述费用共计5708.43元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年即入住呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2014年2月至2016年2月的物业服务费及其他相关费用合计人民币5708.43元，至今不支付。原告忠呈公司当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王云华未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，昆明春融房地产开发有限公司与忠呈公司签订《呈贡县惠兰园小区物业服务合同书》，双方约定昆明春融房地产开发有限公司将呈贡区惠兰园小区委托给忠呈公司实行前期物业管理，小区的建筑面积为：670812.2平方米，合同期限为：自合同签订之日起至惠兰园小区合法的业主委员会成立并就小区的物业管理事宜签订新的物业管理服务合同时止。2010年1月22日，忠呈公司与王云华签订《物业服务合同书》，约定甲方（昆明市呈贡区惠兰园BXX室），将前述物业委托给乙方忠呈公司实施管理。双方约定物业费收费标准为0.98元/建筑平方米·月足额缴纳（含未入住），生活垃圾清运费10元/户·月。并约定甲方违反协议，不按约定的收费标准及时缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。乙方未按约定项目和服务方式提供服务的，甲方可要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿甲方的经济损失。另查明：原告昆明忠呈物业管理有限公司于2010年6月变更名称为昆明忠呈物业服务有限公司。忠呈公司于2010年10月8日取得贰级资质，有效期届满后于2014年6月11日取得相关资质，该证书有效期至2017年6月10日。本院认为：忠呈公司在诉争时间段内提供物业服务，根据双方所签订的《物业管理服务合同书》的约定：“甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总金额千分之三的违约金。”《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告应当按照合同约定的标准，支付2014年至2016年期间的物业费，原告主张的物业费3150.55元，在被告应支付的范围内，本院予以支持。对于原告主张的垃圾清运费，按每户每月10元的标准计算，被告应当支付垃圾清运费70元。对于原告主张的滞纳金，虽双方在前述合同条款中已作出约定，但被告忠呈公司在履行合同过程中，确实存在垃圾迟延清运等行为，被告未按时交纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵行为的抗辩，因此对于原告所主张的滞纳金2487.88元，本院不予支持。综上所述，原告忠呈公司提供了相应的物业管理服务，被告作为业主，未履行支付物业费的义务，应当按约支付所欠缴的物业费3150.55元、垃圾清运费70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王云华于本判决生效之日起十日一次性内支付原告昆明忠呈物业服务有限公司物业费3150.55元、垃圾清运费70元，上述费用共计3220.55元；二、驳回原告昆明忠呈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  肖丽华人民陪审员  毕会珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆叶青
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1036号罪犯黄继军，男，1990年10月27日出生，彝族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）大中刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人黄继军犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月10日被交付执行。本院于2016年5月18日、2017年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄继军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄继军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。该犯财产性判项未履行，系累犯、数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄继军在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了多人团伙犯罪，作案次数多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄继军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15043号 原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李祥明,公司总经理。 委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1983年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司与被告陈翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费65元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡亚坤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2463号 原告：赵某，女，1964年3月9日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX，联系电话XXXX。 被告：刘某，男，1979年8月7日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 被告：吴某，女，1984年2月28日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 被告：王某1，男，1972年10月8日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 被告：王某2，男，1983年6月15日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住该村社，公民身份号码XXXX。 被告：王某3，女，1980年5月11日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 本院于2019年10月12日受理原告赵某诉被告刘某、吴某、王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某、吴某的送达地址和联系方式无法通知二被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定二被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘某、吴某现住址不明，原告又不能提供二被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告刘某、吴某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费2888元，退还给原告赵某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓丹 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4673号之二 申请人：曹玉芹，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：王景臻，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，现住迁西县。 原告曹玉芹诉被告王景臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）冀0281民初4673号之一民事裁定书，冻结了被告王景臻名下1、中国农业银行股份有限公司迁西兴城分理处62×××79账号内存款 12000元；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行13×××95账号内存款12000元；3、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆ089ａａ44ｅｆ440435＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内存款3923.24元。2019年12月6日，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）冀0281民初4673号民事调解书。故本院依法解除对被告王景臻账户所采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被告王景臻名下中国农业银行股份有限公司迁西兴城分理处62×××79账号内存款12000元的冻结; 二、解除对被告王景臻名下中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行13×××95账号内存款12000元的冻结； 三、解除对被告王景臻名下财付通支付科技有限公司085e9858ef089aa44ef440435@wx.tenpay.com账号内 3923.24元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩国栋 二〇一九年十二月九日 法官助理石璨 书记员张铮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初426号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：新乡市平原示范区家佳乐购物有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区师寨镇张洼村。法定代表人：梁祥相。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新乡市平原示范区家佳乐购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以和解为由申请撤回对被告新乡市平原示范区家佳乐购物有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓怡书记员温源源