wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12976号原告：黄金玉，女，1982年3月6日出生，汉族，住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人：金日东,北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京奥鑫行商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦2804室，统一社会信用代码91320104MA1T7R1G4Q。法定代表人：许金娣。原告黄金玉与被告南京奥鑫行商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。黄金玉诉称，请求确认原、被告之间的委托合同已于2019年5月28日解除。事实与理由：原告系南京银亿东城第九街区“合益一番街”43-108业主。案涉物业系由百胜麒麟（南京）建设发展有限公司开发，而由江苏合益辉恒企业管理有限公司（以下简称合益辉恒公司）包销。原告通过合益辉恒公司购买案涉商铺，与其签订有《商铺管理咨询服务协议书》。就上述物业合益辉恒公司与南京奥鑫行商业管理有限公司（以下简称奥鑫行公司）曾先后签订有两份协议，《南京银亿一番街商铺委托经营管理合同》、《南京银亿东城第九街区商铺委托招租经营管理合同》。据此合益辉恒公司终将“43号整栋和40号一楼二楼商铺（约7112平）”交由奥鑫行公司统一管理，由其对上述商铺统一规划、招商、推广、经营管理。为此原告与奥鑫行公司签订了《商铺委托招商经营管理合同》，而将商铺委托给奥鑫行公司统一管理。奥鑫行公司履约过程中被合益辉恒公司起诉，2019年5月28日两公司达成了《和解协议》，自此奥鑫行公司不再管理案涉商铺。该协议约定，双方解除委托协议，此外奥鑫行公司亦与业主解除委托合同。同日，原告与奥鑫行公司亦在解约函上签字、盖章，原有之委托合同亦解除。合益辉恒公司与奥鑫行公司合同纠纷以（2019)苏0115民初8263号民事调解书结案，双方委托关系解除。解约函曾交业主代表纪明权，由其办奥鑫行公司盖章手续，解约函即己成立、生效。后因案涉物业由业主代表另行成立南京曦源商务管理有限公司（以下简称曦源公司）接管。因原告未与曦源公司签订委托合同，此函被纪明权扣留。原告曾多次向其索要，其既自认持有，却拒不返还。解约函为原告与奥鑫行公司解除委托关系之协议，双方委托关系己于2019年5月28日解除。原告因故未持有，现只得以诉讼方式再次确认。望本院查明事实，判如所请。奥鑫行公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉商铺在本市江宁区，依法应由该不动产所在地南京市江宁区人民法院专属管辖。原告通过与被告签订《商铺委托招商经营管理合同》，将案涉商铺委托给被告统一管理，虽然双方在合同第十一条其他事项中约定：“本合同履行过程中所出现的争议，双方应协商解决，协商不成的，应向乙方（即被告）所在地人民法院起诉。”但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，依法无效，故本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  伏小全二〇一九年十二月五日见习书记员  陆 燕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2873号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岑雅继，男，1981年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县***************之十。被上诉人（原审原告）：徐小媛，女，1990年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人岑雅继、徐小媛商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初4340号原告：赵明贵，男，回族，1963年12月3日生，住河南省开封县。被告：江桂灵，男，汉族，1981年9月2日生，住湖南省祁东县。原告赵明贵诉被告江桂灵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，由审判员郝珠霞适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费24900元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率计算自应付之日起至支付之日止）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份原告受雇于被告在郑开碧桂园腾越建筑工地做挂网、摔毛、杂工、打扫卫生、清理垃圾等劳务工作。双方约定工资按月发放，每人每天150元。后双方进行了结算被告共欠原告劳务费24900元，被告为原告出具了欠条一份，并承诺于2019年6月30日发放。后经原告多次催要，被告以资金困难推脱，原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼理由，向本院提交：证据欠条一张，证明被告共欠原告工资款24900元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视其放弃应诉和质证的权利。原告提交的证据，可以证明案件的事实，对其证据效力，本院予以确认。经审理查明：2019年2月份原告受雇于被告所在的郑开碧桂园腾越建筑工地做挂网、摔毛、杂工、打扫卫生、清理垃圾等劳务工作。2019年5月3日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，显示郑开碧桂园腾越建筑工地民工工资款24900元，应于2019年6月30日发放给原告，现因被告未支付原告工资款，原告起诉来院，请求解决。本院认为：根据法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照原、被告双方的口头约定为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告及时结款。因未向原告结清劳务费用，引起纠纷，被告应当承担全部责任。现原告请求被告支付劳务款及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江桂灵于本判决生效后十日内支付原告赵明贵劳务费24900元及利息（自2019年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为212元，由被告江桂灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年十二月十三日书记员  杨超颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3508号申请执行人：朱正荣，男，1970年8月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：葛明勇，男，1974年8月16日生，住盐城市经济开发区。申请执行人朱正荣与被执行人葛明勇民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1963号法律文书载明：“被告葛明勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正荣偿还借款24万元，并承担逾期还款利息（从2019年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。”因被执行人葛明勇未履行上述义务，申请执行人朱正荣向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人朱正荣与被执行人葛明勇达成和解协议，申请人朱正荣向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3508号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十日书记员  陆晨宇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初627号原告：广东思埠集团有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：吴召国，董事长。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：马兴武，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告广东思埠集团有限公司诉被告马兴武、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广东思埠集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东思埠集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十一日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10320号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：冯俊凯，男，1969年9月2日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告冯俊凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告冯俊凯未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2018年3月5日，被告冯俊凯向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××96的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款10369.55元，其中本金10165.64元，利息46.08元，违约金21.76元，手续费136.07元；以上各项费用暂计算至2019年1月5日，2019年1月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯俊凯未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，冯俊凯在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为冯俊凯办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，冯俊凯作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求冯俊凯偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯俊凯应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金10165.65元，支付利息46.08元、违约金21.76元、手续费136.07元，并继续支付自2019年1月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费600元，合计707元，由被告冯俊凯负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张 琪人民陪审员  李 嘉二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初257号之一 原告陈伟，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人罗雄艳、郎坚，北京市京师律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市云龙区昆仑大道1号行政办公中心。 法定代表人庄兆林，徐州市人民政府市长。 委托代理人宗亚飞、张厚钢，徐州市国土资源局工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告陈伟诉被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）征地补偿安置方案及行政复议一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案曾中止审理,现已审理终结。 原告诉称，徐州市政府于2017年10月18日作出徐征地通[2017]43号《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案的公告》（以下简称43号征地补偿安置方案公告），原告对《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）不服，向省政府申请复议，省政府于2018年4月24日作出[2018]苏行复第027号《行政复议决定书》(以下简称27号复议决定)，认定徐州市人民政府作出的补偿安置方案程序违法。请求:1.撤销省政府作出的27号复议决定;2.撤销徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案；3.本案的诉讼费用由两被告负担。 被告徐州市政府辩称，东店子片区改造项目用地业经苏国土资函〔2011〕92号《关于徐州市2010年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》和苏国土资函〔2016〕155号《江苏省国土资源厅关于同意徐州市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第1批次实施方案的函》批准，徐州市政府分别作出徐政通〔2011〕19号《徐州市人民政府征收土地方案公告》和徐政通〔2016〕6号《徐州市人民政府征收土地方案公告》予以公示。根据徐政复[2014]22号《市政府关于授权市国土资源局制定发布征地补偿安置方案公告的批复》，2017年10月18日，徐州市政府作出43号征地补偿安置方案公告，将补偿安置方案予以公告。目前，该补偿安置方案已经组织实施，涉案项目范围内农用地已补偿完毕，且补偿安置的内容、补偿标准符合法律法规规定的要求，绝大多数村民已签订补偿安置协议，并已经实际补偿安置到位，故不应撤销涉案项目补偿安置方案。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 被告省政府辩称，2017年12月25日，原告不服补偿安置方案，向省政府申请行政复议，请求撤销43号征地补偿安置方案公告。经审查，徐州市政府批准作出的补偿安置方案内容适当，但徐州市政府在徐州市国土资源局未对外发布拟订补偿安置方案的情况下，直接批准作出43号征地补偿安置方案公告的行政行为违反法律规定，作出补偿安置方案的程序违法。经延期，省政府于2018年4月24日作出27号复议决定，确认徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告程序违法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明，郝伟（与原告同村）对补偿安置方案不服，向省政府申请行政复议，复议请求为撤销43号征地补偿安置方案公告。经审查，省政府认为徐州市政府批准作出的补偿安置方案内容适当，但徐州市政府在徐州市国土资源局未对外发布拟订补偿安置方案的情况下，直接批准作出43号征地补偿安置方案公告的行政行为违反法律规定。省政府于2018年4月24日作出[2018]苏行复第25号《行政复议决定书》，确认徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告程序违法。郝伟不服，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销[2018]苏行复第25号行政复议决定和43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案。南京中院于2018年5月8日受理，于2018年9月25日作出（2018）苏01行初242号行政判决，驳回郝伟的诉讼请求。郝伟不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2019年12月9日作出（2018）苏行终1986号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。郝伟起诉徐州市政府、省政府的（2018）苏01行初242号案中的诉讼请求之一是撤销43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案，郝伟的该项诉讼请求已被南京中院判决驳回，郝伟不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终1986号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。本案中，原告诉讼标的为43号征地补偿安置方案公告，诉讼请求之一是撤销43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案，该项诉讼请求与郝伟（2018）苏01行初242号案中的诉讼请求一致，原告的该项诉讼请求已为生效判决所羁束，根据上述法律规定，应裁定驳回原告要求撤销徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案的起诉。 郝伟在（2018）苏01行初242号案中另一诉讼请求为撤销[2018]苏行复第25号行政复议决定，该案中亦对[2018]苏行复第25号行政复议决定的合法性进行了审理，后驳回了郝伟的该项诉讼请求，且经（2018）苏行终1986号行政判决维持。原告在本案中要求撤销的27号复议决定与[2018]苏行复第25号行政复议决定只是复议申请人不同，其中被申请人、复议的具体行政行为，复议机关的理由及复议结论均相同。上述生效判决对[2018]苏行复第25号行政复议决定已经进行审理并认定合法，与之复议的具体行政行为、复议请求及复议结论相同的27号复议决定，在本案中已无审理之必要。因此，原告要求撤销27号复议决定的诉讼请求，亦为上述生效判决所羁束，根据上述法律规定，应裁定驳回。 综上，原告对徐州市政府、省政府的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  王攀峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴振宇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2220号罪犯杨正发，男，1992年5月11日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年6月15日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑初2号刑事附带民事判决，认定杨正发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币13200元。同案不服，提出上诉，2016年8月29日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终461号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月4日起至2023年8月3日止。于2016年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨正发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获表扬1个，2018年4月13日获表扬1个，2018年10月23日获表扬1个，2019年4月25日获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨正发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨正发减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4721号原告：冯某，女，1982年4月6日出生。委托诉讼代理人：徐某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1971年9月25日出生。原告冯某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人徐某、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告化肥款2110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年2月期间，原告给被告送化肥合计2110元，被告收货后在销货清单上签字并使用。但至今不给原告结算。虽经原告多次索要此款，被告一直推拖至今，现原告诉至法院，请求依法判决。被告韩某辩称，并不欠原告化肥款，已将全部化肥款结清。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年2月被告韩某耕种蔬菜大棚期间在原告处赊购化肥等物资，合计欠款2060元。购买物资时，被告并在销货清单上签字确认。此款经原告多次索要，被告以种种理由一直推拖至今，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告韩某在原告处赊购化肥等物资事实清楚，证据充分，被告韩某应承担还款义务。故原告要求被告偿还赊购化肥款的诉讼请求本院予以支持。在诉讼过程中，经本院核实，原告出具的2018年11月19日销货清单并非被告韩某所签，故此笔欠款应不计入欠款总数。被告韩某辩称已偿还了全部借款，但未向本院提交充分的证据证明，故被告韩某的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告韩某于本判决生效后立即偿还原告冯某化肥等物资款2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一九年十二月二十五日书记员  缪佩雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2864号申请人：刘绪红。被申请人：崔光耀。被申请人：陈晓红。申请人刘绪红与被申请人崔光耀、陈晓红民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18747号号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：依法冻结被申请人崔光耀、陈晓红名下500,000元的银行存款或查封、扣押相当于人民币500,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4134号之一 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 法定代表人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：龚小彬，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司被告龚小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司以与被告龚小彬已在庭外达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审 判 长  何 理 人民陪审员  王海清 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 茜
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4166号 上诉人（原审原告）：严光造，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：瑞安市国荣汽车维修服务有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董五村。 法定代表人：王国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。 上诉人严光造与上诉人瑞安市国荣汽车维修服务有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人严光造以本案纠纷已处理完毕为由，于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人严光造在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3700号民事判决； 二、准许严光造撤回起诉。 一审案件受理费5440元，减半收取2720元，二审案件受理费54400元，减半收取2720元，均由严光造负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 俊 审 判 员  苏子文 审 判 员  叶 恒 二〇一九年十二月六日 代书记员  张 璇
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1743号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨成，系该支行堰口分理处主任。委托诉讼代理人：李天宝，系该支行堰口分理处客户经理。被告：罗洋洋，男，汉族，住西乡县。被告：罗兵，男，汉族，住西乡县。被告：张涛涛，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告罗洋洋、罗兵、张涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人杨成、李天宝到庭参加了诉讼，被告罗兵、张涛涛到庭参加了诉讼，被告罗洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗洋洋偿还原告借款本金28922.62元、利息5951.05元，本息合计34873.67元（利息暂计算至2019年7月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告罗兵、张涛涛承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：罗洋洋以加工门窗为由，向原告申请借款40000元。2013年9月21日，双方签订陕农信堰借字（2013）第223号《个人借款合同》，合同约定借款金额40000元，借款期限3年，第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告罗兵、张涛涛为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信堰保字（2013）第223号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金40000元转入借款人罗洋洋账户。2016年9月10日农商行城东支行与罗洋洋、罗兵、张涛涛签订贷款展期协议，展期18个月至2018年3月20日止,担保人和担保方式不变。罗洋洋分别于2016年12月25日,偿还本金10000元和2018年6月24日偿还本金1077.38元。因被告罗洋洋违反合同约定，未按期还本付息，截止到2019年7月31日累计欠息5951.05元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告罗洋洋、罗兵、张涛涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、展期协议。被告罗洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告罗兵、张涛涛对原告提交的上述证据无异义。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，罗洋洋以加工门窗为由，向原告申请借款40000元。经农商行城东支行审查同意,同月21日农商行城东支行与罗洋洋签订陕农信堰借字（2013）第223号《个人借款合同》，合同约定借款金额40000元，借款期限3年，第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告罗兵、张涛涛为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信堰保字（2013）第223号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金40000元转入借款人罗洋洋账户。2016年9月10日农商行城东支行与罗洋洋、罗兵、张涛涛签订贷款展期协议，展期18个月至2018年3月20日止,担保人和担保方式不变。罗洋洋分别于2016年12月25日,偿还本金10000元和2018年6月24日偿还本金1077.38元。因被告罗洋洋违反合同约定，未按期还本付息，截止到2019年7月31日累计欠息5951.05元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告罗洋洋在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告罗兵、张涛涛作为担保人在借款合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求罗洋洋偿还借款本息，罗兵、张涛涛承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洋洋于本判决生效后90日内向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金28922.62元、利息5951.05元，本息合计34873.67元（利息暂计算至2019年7月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;二、被告罗兵、张涛涛对上述借款本息承担连带清偿责任。罗兵、张涛涛承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告罗洋洋、罗兵、张涛涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  蒲忠厚人民陪审员  周治明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7361号之一申请人：师清亮，男，汉族，住孟州市。被执行人：王丽，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币71779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月二十六日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系方式：18839050212
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5946号上诉人：冷开勇，男，1962年04月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人：陈维军，男，1967年10月06日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人冷开勇因与被上诉人陈维军、第三人null民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月01日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人冷开勇、被上诉人陈维军、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷开勇上诉请求：。事实和理由：。陈维军辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，冷开勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由冷开勇负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 朱 莉二〇一九年十二月三十一日书记员 刘莉丽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1433号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）季劲超，男，1982年7月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县***********。因犯聚众斗殴罪于2012年6月18日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）王志平，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省云梦县******河边湾。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人彭潇，男，1987年8月24日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省孝感市孝南区********。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人林冰冰，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省云梦县***********。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人杨洋，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝感市孝南区朱湖区农场联盟大队三组。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人季亮平，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县********。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人季劲超、彭潇、王志平、林冰冰、杨洋、季亮平犯诈骗罪一案，于2019年11月16日作出（2019）粤0605刑初4053号刑事判决。原审被告人季劲超、王志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月初，被告人季劲超伙同被告人彭潇、王志平、林冰冰、杨洋、季亮平及鲍某（另案处理）等人租住了佛山市南海区丹灶镇桂丹颐景园小区兰亭座X室从事诈骗活动，季劲超带领杨洋、林冰冰等人通过拨打电话、冒充贷款经理寻找贷款对象，以“缴纳保证金、验证费”为理由骗取被害人财物，先后骗取被害人杨某人民币9100元、张某1人民币14100元、张某2人民币6000元。破案后，民警从被告人季劲超等人处扣押手机一批等物品。案发后，季劲超已赔偿上述三名被害人并取得谅解。原判认定上述事实有被害人杨某等人的陈述，被告人季劲超等人的供述，证人王某等人的证言，聊天记录，银行流水等证据。原审法院认为，被告人季劲超、彭潇、王志平、林冰冰、杨洋、季亮平以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。季劲超有前科劣迹，酌情从重处罚。季劲超的亲属案发后赔偿了三被害人的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。季亮平、王志平当庭自愿认罪，认罪认罚，酌情从轻处罚。季劲超、彭潇、林冰冰、杨洋如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人季劲超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人彭潇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人王志平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人林冰冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人季亮平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人季劲超提出上诉，在本院审理期间又申请撤回上诉。原审被告人王志平提出上诉，称其归案后如实供述罪行，认罪悔罪，季劲超已赔偿被害人损失且获得谅解，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人季劲超、王志平及原审被告人彭潇、林冰冰、杨洋、季亮平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人季劲超、王志平及原审被告人彭潇、林冰冰、杨洋、季亮平以非法占有为目的，结伙实施电信网络诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。季劲超有前科劣迹，酌情从重处罚。季劲超的亲属案发后赔偿了三被害人的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。季亮平、王志平一审期间当庭认罪，酌情从轻处罚。季劲超、彭潇、林冰冰、杨洋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对上诉人王志平提出原判量刑过重的上诉意见，经查，本案属于多人共同实施的电信网络诈骗犯罪，各被告人均应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，王志平在侦查阶段拒不供认自己的罪行，一审庭审时当庭认罪，原判根据王志平的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人季劲超撤回上诉。二、驳回上诉人王志平的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月二十三日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7222号上诉人（原审原告）：三兴精工（烟台）有限公司，住所地：栖霞市经济开发区吉林路，统一社会信用代码：913706867648393247。法定代表人：梁在烈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹津旺，男，1969年3月2日出生，汉族，住栖霞市经济开发区。被上诉人（原审被告）：孙红芹，女，1968年9月16日出生，汉族，住栖霞市经济开发区。上诉人三兴精工（烟台）有限公司因与被上诉人尹津旺、孙红芹返还原物纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人三兴精工（烟台）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审；本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案系因二被上诉人非法占有上诉人的门卫室而产生纠纷，上诉人要求二被上诉人返还门卫室，并赔偿上诉人的租金损失，是基于上诉人对涉案门卫室的所有权。一审法院认为应先确认双方之间的劳动关系是否已经解除才能就本案提起诉讼，是不符合法律规定的。无论双方之间的劳动关系是否解除，也不影响上诉人基于对门卫室的所有权排除被上诉人的非法占有。因此本案的审理与双方之间是否存在劳动关系没有任何联系。二、上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经于2017年12月7日解除。2017年12月7日，上诉人向二被上诉人寄送了解除劳动合同通知书，解除了双方之间的劳动关系，并向栖霞市人力资源和社会保障局进行了登记备案。上诉人与被上诉人之间从2017年12月7日起已经不存在劳动关系，且被上诉人孙红芹已经达到了退休年龄，也就没有与上诉人之间存在劳动关系的可能。三、双方之间存在劳动争议并不是被上诉人占有涉案门卫室的合法理由。如被上诉人认为双方之间存在劳动争议纠纷，应该在一年的仲裁时效内通过劳动仲裁的方式进行解决、而不应以此为由非法占有上诉人所有的门卫室。如果被上诉人的行为得到了法院支持，势必会增长将争议纠纷诉之于非法行为进行解决的不良社会风气。被上诉人尹津旺、孙红芹辩称，被上诉人于2010年5月10日到上诉人公司工作，与上诉人有无固定期限的劳动合同，上诉人欠被上诉人保险，被上诉人不同意解除劳动合同，现仍在上诉人公司上班，要求维持原裁定。一审法院审理后认为，原告起诉二被告返还原物纠纷，本案应先经劳动仲裁机构仲裁双方之间劳动关系是否解除。未经仲裁机构确定双方是否解除劳动关系前，不应起诉至一审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告三兴精工（烟台）有限公司的起诉。本院认为，根据上诉人与被上诉人所作陈述，可以认定被上诉人基于与上诉人间的劳动合同而使用涉案门卫室，现被上诉人对上诉人解除劳动合同有争议，上诉人基于内部管理问题产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十三日书记员  王雪燕
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初883号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102财保35号 申请人：付某，女，1982年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵某，女，1968年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人付某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，申请人称即将向法院起诉，被申请人有转移财产的风险，若不及时采取保全措施，申请人的合法权益可能面临损失，为维护申请人合法权益，于二〇一九年十二月十日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产，已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止申请人的合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某名下银行存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张淑清 二〇一九年十二月十二日 法官助理韩炜炜 书记员冀国洋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1710号 上诉人（原审被告）：郑长灿，男，1972年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹发付，福建子泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李积敏，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 原审被告：陈成寿，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省蕉城区。 上诉人郑长灿因与被上诉人李积敏、原审被告陈成寿买卖合同纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3534号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑长灿上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3534号民事判决书，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带偿还责任的诉讼请求。事实和理由：1．被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人免除保证责任。依据欠条约定主债务履行的最后期限为2018年6月15日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而且，保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。既然是一项实体权利，那么不管上诉人是否对保证期间提出抗辩，法院都应当依职权主动审查，进而援引相关规定作出免除上诉人保证责任的判决。因此，被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人免除保证责任。2．原审法院未追加其他担保人为共同被告，适用法律程序错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第53、57条的规定，以下情形应列为必要共同诉讼人参加诉讼：因保证合同纠纷提起诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当将全部保证人和被保证人列为共同被告。 被上诉人李积敏辩称，1．郑长灿需要承担担保责任。本案分期还款，最后一期还款时间是2018年6月15日，在未约定担保期间的情况下，担保期间为6个月，2018年12月15日担保期间到期。2018年8月李积敏、李俊明等人找郑长灿要款（多个证人证言可以证实），所以担保期间结束，诉讼时效起算。2．债务人、担保人之间非必要共同诉讼人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《担保法》解释第二十条的规定，债权人有权选择部分的债务人、担保人进行起诉。 原审被告陈成寿未作答辩。 李积敏向一审法院起诉请求：判令陈成寿、郑长灿连带偿还李积敏货款22.5万元及损失（自2018年6月16日起至实际还清货款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2018年2月15日，陈成寿向李积敏出具借条一份，载明：陈成寿向李积敏购买黄瓜鱼，经结算，截至2018年2月15日共计结欠货款23.5万元，经双方协商，承诺于2018年4月15日还款30%，2018年5月15日还款30%，余下40%于2018年6月15日之前全部还清。陈成寿在上述欠条欠款人处签字捺印，郑长灿在上述欠条担保人处签字捺印。李积敏于2018年8、9月份曾向郑长灿催讨前述货款。李积敏庭审自认陈成寿已经还款1万元。 一审法院认为：债务应当清偿。陈成寿、郑长灿在欠条上签字确认，系其真实意思表示，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。陈成寿尚欠李积敏货款22.5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈成寿应当履行还款义务。陈成寿未依约足额还款，构成违约。现李积敏诉请陈成寿偿还货款22.5万元及损失（自2018年6月16日起至实际还清货款之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，予以支持。郑长灿在欠条担保人处签字捺印，但没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，郑长灿为连带责任保证，李积敏有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求郑长灿承担保证责任。现李积敏诉请郑长灿对陈成寿的前述债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。陈成寿、郑长灿经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：陈成寿、郑长灿应于判决生效之日连带偿还李积敏货款22.5万元及损失（自2018年6月16日起至实际还清货款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4863元，减半收取计2432元，由陈成寿、郑长灿负担。 一审法院认定的事实，上诉人郑长灿除对“李积敏于2018年8、9月份曾向郑长灿催讨前述货款”有异议外，其余事实双方均无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李积敏一审中提供了证人林某、陈某的证言用以证明其在保证期间内曾向上诉人郑长灿催讨过货款。经审查，证人与双方均无利害关系，内容客观、真实，一审法院采信该证言内容并认定李积敏于2018年8、9月份曾向郑长灿催讨货款，并无不当。上诉人郑长灿认为证人证言虚假，但未能提供足以推翻证言内容的反证，本院对该上诉理由不予采纳。因上诉人郑长灿与欠条上署名的其他保证人均为连带共同保证人，被上诉人李积敏可要求任何一个保证人承担全部保证责任，无需追加其他保证人参加诉讼。上诉人郑长灿认为一审法院未追加共同保证人参加诉讼，程序违法的上诉理由，亦不成立。 综上，被上诉人李积敏已在保证期间内向上诉人郑长灿要求承担保证责任，上诉人郑长灿应当对本案债务承担连带保证责任。上诉人郑长灿的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4863元，由上诉人郑长灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督810号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：程某某，男，汉族，1976年10月01日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司与被申请人程某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督810号支付令，限令被申请人程某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人程某某于2019年12月12日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人程某某所居住小区部分业主均认为申请人淮南市安民物业管理有限公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督810号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市安民物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4317号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，该公司董事长。 被申请人：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：叶春晖。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳市宇茗科技有限公司名誉权纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币2000000元的财产。申请人方大集团股份有限公司的担保人深圳市方大置业发展有限公司以其名下存款提供担保并出具了《担保函》，担保金额为人民币2000000元。 本院经审查认为，申请人方大集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币2000000元的财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十二月五日 书记员 林泽军
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5969号之一申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该行董事长。被执行人：王志能，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：文斌，女，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4781号民事判决书，已向被执行人王志能、文斌发出执行通知书，责令被执行人王志能、文斌限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人王志能、文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志能、文斌的银行存款人民币382508.88元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十二月十七日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初391号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费6774元，减半收取计3387元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12359号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：潘卫栓，男，壮族，1992年12月13日出生，住广西马山县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告潘卫栓借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告潘卫栓经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1875.98元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年8月18日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5752元，约定被告首付款2000元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还312.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠1875.98元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告潘卫栓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。潘卫栓与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：潘卫栓委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5752元，首付款2000元，报酬450.24元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为368.95元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘卫栓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项4213.7元（368.95元/期×6期+2000元）后予以返还1538.3元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘卫栓返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1538.3元； 二、被告潘卫栓向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1538.3元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告潘卫栓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5541号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你与邵正宵、万晓妮追偿权纠纷一案，本院依据民事判决书（2018）川0104民初10990号已于2019年12月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终614号 上诉人（一审原告）熊德富，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 委托诉讼代理人刘凤英，重庆市云阳县司法局工作人员。 委托诉讼代理人甘术明，重庆市云阳县司法局工作人员。 熊德富请求确认重庆市云阳县人民政府未发布征地公告违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 熊德富上诉称，熊德富位于重庆市云阳县双江街道东风村2组8号的房屋因“新县城规划”建设项目被征收。熊德富通过政府信息公开渠道得知该项目未发放征地公告。一审法院认定事实不清，该行为属不履行征地公告的法定职责，严重损害熊德富的知情权。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条不当，根据上述规定的第四条，土地使用权人可以以自己的名义提起行政诉讼，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。 重庆市云阳县人民政府答辩称，熊德富不能以个人名义提起涉案诉讼，其起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，不具有原告主体资格。征收土地公告只是政府程序性的的告知，不对当事人的权利义务产生实际影响。一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回熊德富的上诉，维持一审裁定。 本院认为，熊德富向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市云阳县人民政府不履行“新县城规划”建设项目征收公告职责违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中条件包括原告应当具有原告主体资格，以及提起诉讼应当有事实根据等。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并未规定属于农民个人所有。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。土地征收批复是将原集体土地通过征收行为转变为国有土地，涉及土地所有权的变更，而重庆市云阳县人民政府通过发布征地公告方式是将上述批复内容向被征收集体土地所在村社予以告知送达。因此，针对重庆市云阳县人民政府履行征收公告法定职责而提起的确认之诉的原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定。熊德富虽为农村集体经济组织的土地使用权人，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，并不具有原告主体资格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。上述行政法规内容系针对县级人民政府在征收集体土地过程中应当履行发布征收公告职责的规定，但本案中涉案“新县城规划”建设项目的集体土地征收批复，熊德富本人未能通过政府信息公开渠道查询获知，诉讼中也未提供该征收批复存在的相关事实根据，重庆市云阳县人民政府也未提交该征收批复，故重庆市云阳县人民政府在尚未获得征收批复的前提下根本无法启动履行下一步发布征收批复公告的相应职责。因此，熊德富请求确认重庆市云阳县人民政府不履行“新县城规划”建设项目征收公告职责违法目前并没有司法审查之必要，该起诉应当裁定予以驳回。虽然一审法院裁定驳回熊德富的起诉理由欠妥，但鉴于该裁定驳回起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇一九年十二月六日 书记员  张婉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡昌银（系合作区昌源砂场经营者），男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑河市人民政府。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区通江路2号。 法定代表人：马里，该市人民政府市长。 再审申请人蔡昌银因诉黑龙江省黑河市人民政府（以下简称黑河市政府）不履行征收补偿职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡昌银向本院申请再审称：申请人于2011年2月18日与黑河市爱辉区幸福乡长发村村委会签订了《合同书》，租赁长发村位于黑龙江边的场地从事经营砂场，租赁期限叁拾年，并办理了营业执照。2015年7月26日，黑河市政府征收申请人租赁的部分场地建设黑龙江江堤，将申请人砂场一分为二，造成的经济损失应予补偿。原审法院认定黑河市政府支付申请人的71.3万元，与征收土地补偿没有关系。请求撤销大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27行初14号行政判决和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终249号行政判决，判令黑河市政府补偿因征地造成申请人的经济损失。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的有关规定，黑河市政府作为黑龙江干流堤防工程建设项目的征收主体，具有对黑龙江干流堤防工程中被征收集体土地的所有权人和地上附着物的所有权人，依法进行征收补偿的法定职责。黑河市统一征地工作站已于2015年9月8日，与长发村委会签订《征收集体土地补偿协议》，并已实际支付土地补偿费21，229,383.89元，履行了对集体土地所有权人的补偿义务。黑龙江干流堤防工程建设管理处代表黑河市政府分别于2015年5月6日、7月27日、9月28日与蔡昌银（合作区昌源砂场经营者）签订了《协议书》、《土地补偿协议》、《砂料倒运合同》，就合作社昌源砂场地上附着物砂石的搬迁费用、临时占用土地补偿费、砂料倒运费用等事项达成补偿协议，并已实际履行完毕。蔡昌银起诉要求政府补偿因建设大坝影响生产经营投资收益、自2014年至今停工停产损失以及未来27年多支出费用的损失，不属于法定补偿项目范围；其要求补偿厂房设备搬家费用、新厂地铺路费用及设备线路等基础建设费用，因政府提防工程仅占用合作区昌源砂场部门土地，其中砂石料搬迁已经给予补偿，蔡昌银并未举证证明在征收范围内有其他附着物需要搬迁；关于蔡昌银要求补偿300多颗柳树造成的损失，其未能举证证明为柳树的权利人；关于蔡昌银提出要求政府补偿出租地租金270万元，因转租合同是在黑河市政府对涉案土地征收补偿后签订的，其要求政府补偿租金可期待利益，无事实根据。一、二审法院未支持蔡昌银的诉讼请求，无不当之处。 综上，蔡昌银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡昌银的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3437号上诉人（原审原告）：孟君，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：王国东，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：刘衍彬，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审被告）：董晓彪，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人孟君因与被上诉人王国东、刘衍彬、董晓彪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孟君上诉请求：撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初303号民事判决。事实和理由：一审法院认定本案借款本金80000元是错误的，与事实不符。孟君起诉的依据是2015年9月30日王国东亲笔给上诉人重新出具的借据，其中包括借款本金100000及利息20000万元，剩余21900元是王国东欠孟君的货款钱。这一事实，孟君在原审庭审已经表述。还钱时间应在借款之后，但是王国东提供的还款收据却在借据之前形成，与事实不符。二、在本案起诉之后，一审开庭前孟君供给王国东打电话，王国东对欠款141900元认账，因没钱换，要求缓一缓再偿还。综上，原审判决认定事实错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。王国东辩称，2013年10月左右王国东向李某借款100000元，2015年的时候加上利息就需要偿还150000元，当时已经偿还了70000元，然后得知本息合计需要偿还150000万元。当时王国东的爱人和孟君商量着剩余的80000元偿还是不计算利息，孟君同意了。2015年孟君赵我要这80000元，因为偿还不起没办法就签了欠条，要求上诉人的上诉人请求没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘衍彬、董晓彪未出庭亦未答辩。孟君向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款本金141900元（包括100000元借款本金、21900元拖欠的货款、20000元借款利息），并按月息2分标准支付利息至欠款付清之日；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告王国东向原告借款100000元用于做苯板胶生意。截止2015年1月19日，共欠本息共计150000元，被告王国东于2015年1月19日偿还70000元，尚欠借款本金80000元。2015年9月30日，被告王国东给原告重新出具借据，载明借款金额为141900元，月息2分，至2018年9月30日前偿还。由被告董晓彪、刘衍彬担保。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国东向原告借款，应当承担偿还责任。根据庭审调查，认定141900元中借款本金为80000元，并包含2015年1月19日至2015年9月30日之间的利息（本金80000元、月息2分），原告主张的剩余款项证据不足，不予支持。被告王国东应偿还借款本金80000元，并自2015年1月19日起按月息2分标准支付利息至实际偿还之日。被告董晓彪、刘衍彬为借款提供担保，应当承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王国东于本判决生效之日起十日内偿还原告孟君借款本金80000元，并以80000元为基数自2015年1月19日起，按月息2分标准支付利息至欠款清偿之日止；二、被告刘衍彬、董晓彪对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘衍彬、董晓彪履行保证责任后有权向被告王国东追偿；四、驳回原告孟君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，由原告负担3331元，由三被告负担1800元。本院二审期间，孟君申请证人李某、梁某1、梁某2出庭作证，李某出庭作证证明因为李某与两方有亲属关系，王国东找李某于2014年春天向孟君赊煤和水泥，煤和水泥共计150000元，李某和孟君共同赵王国军要钱，在2015年1月左右王国军的爱人还了7万元。当时李某写过一个收了7万元还欠8万元的收条，当时王国军爱人说过几个月偿还剩余8万元，如果给不上就按照借款的利率支付利息。在11月左右王国军夫妻二人找李某，让李某帮忙再借10万元，李某在2014年11月的时候帮忙从孟君处借10万元。孟君说之前的货款没有还清，借款需要找担保人，王国东找到了董晓彪、刘衍彬作为担保人，二担保人是王国东所在村的书记和村长，借款通过李某交付，直到现在为止之前的8万元和后来的10万元都没有偿还。后来王国东用他生产的苯板胶顶了8万元钱款的一部分差不多有3万多。这个胶是李某替他代卖的所以知道。王国东质证意见，李某的证言都不属实。本院认为，关于李某的证人证言是否采信结合案情综合论述。本院认为，王国东对案涉借款借据中签字不持异议，借款时间为2015年9月30日。王国东提供一份孟君向其出具的收据，借款金额为150000万元借款，偿还70000万元，余欠80000元，收据时间为2015年1月19日。王国东对先发生还款后出据借条的解释为，因为害怕孟君而在借条上签字，但没有向公安机关报案记录。孟君对2015年1月19日的收据提供证人证明，孟君与王国东除案涉借款外还有其他经济往来。王国东虽对李某证言真实性予以否认，但对2015年1月19日还款后为何又于2019年9月30日为孟君出具借据的金额没有减少反而增加没有合理的解释，故本院对李某的证言予以采信。王国东主张收据中还款为案涉还款理由逻辑不通，依据不足，且王国东在与孟君的通过话录音中对案涉借款认可，并向孟君请求缓一缓再偿还。故王国东与孟君之间还有其他经济往来，王国东的70000还款不能认定为案涉借款还款。综上，孟君的上诉请求有理，应予支持。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初303号民事判决第二、三、四项；二、撤销黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初303号民事判决第一项；三、王国东于本判决生效后十日内给付孟君借款141900元及利息（以月利率2分计算，自2015年9月30日起至借款偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8269元，由王国东负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  吴 琦二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4193号上诉人(原审起诉人)：黄润容，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区************，公民身份号码440************632。上诉人(原审起诉人)：黄练赞，男，1967年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区************，公民身份号码440************633。上诉人(原审起诉人)：黄练基，男，1965年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区************，公民身份号码440************633。上诉人(原审起诉人)：黄练松，男，1953年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区***********，公民身份号码440************618。上诉人(原审起诉人)：黄练庆，男，1948年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市花都区***********，公民身份号码440************61X。上诉人黄润容等五人因诉广州市花都区花东镇人民政府不服房屋征收补偿安置合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4801号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉诉《广州新白云国际机场第二高速公路北段工程项目（花都段）房屋征收补偿安置合同》系由甲方广州市花都区花东镇人民政府，乙方黄志权、丙方广州市花都区******民委员会、丁方广州市花都区******第十一经济合作社等共同签署，就经认定的房屋（宅基地）征收补偿安置事宜达成协议。现起诉人认为涉诉第三人黄志权的房屋存在侵占其所属地块的行为，请求判令上述合同无效。经审查，起诉人提交的起诉材料中，并无证据证实涉诉合同涉及的房屋与起诉人存在法律利害关系。在此基础上，起诉人诉请确认涉诉房屋征收补偿安置合同无效缺乏事实和法律依据。据此，起诉人的起诉不符合上述法律规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄润容、黄练赞、黄练基、黄练松、黄练庆的起诉不予立案。上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人认为对于“利害关系”确立的标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于上诉人的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。从本案的实际情况来看，上诉人对于自己提起诉讼的权利基础，系基于其享有的土地使用权。涉案被征收的土地使用权的权属人为黄应祥、张四妹等人，至今一直由上诉人黄润容等人使用。第三人违法占用上诉人土地建设房屋，不仅侵害了上诉人的物权，且其建设房屋过程中无办理过任何的土地规划、报批报建等建设手续，本就属违法建设，属于违章建筑，不应当在拆迁过程中予以补偿。而被诉行政机关罔顾土地使用权的原有使用权人的利益，且违反法律规定对第三人的不合法建筑物作出补偿，并根据该建筑物的占地面积同时给予第三人房屋安置补偿，实为违法的行政行为。无论从历史角度看，或现状看，土地使用权的相应征地补偿依法不属于第三人所有，其与被诉行政机关签订的拆迁安置补偿合同应属无效合同。一审裁定认定事实有误，适用法律错误，应当予以纠正。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院对上诉人的起诉予以立案处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人起诉要求确认被诉行政机关与黄志权签订的《广州新白云国际机场第二高速公路北段工程项目（花都段）房屋征收补偿安置合同》无效。根据上述规定，该行政行为的相对人系黄志权，上诉人并非该房屋征收补偿安置合同的相对人，且提供的证据不能证明其与涉案房屋存在利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人诉请确认涉案房屋征收补偿安置合同无效缺乏事实和法律依据。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8514号上诉人（原审被告）：孔德芝，女，1968年2月14日出生，汉族，住东川区。被上诉人（原审原告）：肖光兰，女，1936年3月8日出生，汉族，住昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：谭万明，男，1965年3月17日出生，汉族，住东川区。上诉人孔德芝因与被上诉人肖光兰、谭万明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔德芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判孔德芝不承担责任。事实及理由：1、肖光兰是谭万明的母亲，谭万明、肖光兰以及亲戚之间相互串通做假写的假借条。孔德芝并没有向肖光兰借过款项。2、孔德芝与谭万明离了婚，与肖光兰之间也有矛盾，所以肖光兰与谭万明做虚假陈述，欺骗法庭，孔德芝不应当承担任何责任。被上诉人肖光兰、谭万明未发表答辩意见。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔还原告借款人民币30000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告肖光兰与被告谭万明系母子关系。被告谭万明与孔德芝原系夫妻关系，两人于2017年离婚。2010年12月1日，被告谭万明以购买房屋为由向原告肖光兰借款30000元并出具了借条一份，原告肖光兰随后将30000元现金交付于被告谭万明，至今被告谭万明未还款。另查明，二被告谭万明、孔德芝在2010年年底购买过房屋并于2010年12月2日对该房屋进行了登记。原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告谭万明以购买房屋为由向原告肖光兰借款30000元并出具了借条一份，原告向被告交付了现金30000元，双方已形成民间借贷关系，被告谭万明应向原告返还借款。二被告当庭都认可2010年年底曾购买过房屋，为购买房屋向他人借过钱，并有房产证等证据证实购买的房屋登记于2010年12月2日，虽被告谭万明以个人名义向他人借款，但从现有的证据及原、被告双方的陈述不能排除该借款系二被告用于共同购房或共同生活，故被告孔德芝辩称谭万明向肖光兰借款自己不知情，自己不应承担还款责任的辩解本院不予采信，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：由被告谭万明、孔德芝于判决生效后十日内偿还原告肖光兰借款本金30000元。原审案件受理费274元，由被告谭万明、孔德芝共同负担。二审中，各方均为向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的款项应当如何认定？责任如何承担？本院认为：本案中，谭万明向肖光兰借款30000元并出具了借条，肖光兰向谭万明交付了现金30000元，双方的借款关系成立并生效。虽谭万明以个人名义向他人借款，但孔德芝、谭万明认可曾于2010年底购房，为购买房屋对外举债的事实，孔德芝、谭万明购房后登记为双方共有，由双方共同使用，故依据本案证据及涉案各方的陈述该借款系孔德芝、谭万明用于共同购房或共同生活具有高度的可能性，该笔借款系孔德芝、谭万明夫妻关系存续期间的共同债务。原审法院对此认定正确，本院予以维持。孔德芝辩称谭万明向肖光兰借款自己不知情，自己不应承担还款责任的主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费274元，由孔德芝承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月十三日法官助理毛维清书记员陈婷婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5092号原告：杨艳香，女，生于1984年6月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：陶永超，男，生于1983年10月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：付忠琼，女，生于1973年9月22日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现羁押于昭阳区看守所。原告杨艳香、陶永超诉被告付忠琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告杨艳香、陶永超诉称，其与被告付忠琼经人介绍认识后成为朋友，后因双方有生意往来而熟识成为好朋友。2015年5月12日至2019年6月26日期间，被告付忠琼以需要资金周转为由分数次向我方借款共计人民币1350000元，并承诺按月利率3%支付利息，且提供了登记在其名下的位于云南省昭通市昭阳区的房屋（产权证号：昭通市房权证昭阳区字第××号）及其母赠与的位于云南省昭通市昭阳区房屋（产权证号：房权证昭字第××号、共有权证号：房昭共字第××号）进行担保。被告付忠琼借款期间，实际上也在每月1-4日、15-18日不等的时间向我方支付借款利息，故而我方通过微信、银行转账、现金支付等方式将出借款项交付给被告付忠琼。被告付忠琼借款后，仅向我方支付了借款利息共计人民币800000元就未履行足额支付借款利息的义务。2017年10月27日，我与被告在云南华元房地产开发有限公司昭通分公司位于昭阳区的售楼中心签订了《商铺认筹协议》，约定由我向被告支付人民币200000元作为“华元盛锦花园”2-001号意向商铺的认筹金，自认筹金缴结当日起可享受每年8%的收益；在本协议签订后，任何一方违反协议约定须向守约方支付认筹款的30%作为违约金。同时，第三人高正琼自认系该公司的法定代表人。《协议》签订之后，我当即向被告全额支付了200000元的认筹金。现该楼盘已竣工，但至今没有开盘，被告也未通知我选购商铺，经多次询问，被告工作人员告知：因公司开发的该楼盘涉及债权债务纠纷且数额特别巨大，正常开盘已无可能，可以协商退款。但是，即便是协商退款，被告也毫无诚信，迟迟不退还我已支付的认筹金，其行为已构成根本违约，现起诉要求：一、依法判决解除原、被告双方于2017年10月27日签订的《商铺认筹协议》；二、判令二被告与第三人连带返还原告商铺认筹金200000元；三、判令二被告与第三人连带向原告支付违约金60000元；四、判令二被告与第三人连带向原告支付收益16000元；五、本案诉讼费由二被告及第三人承担。本院认为，被告付忠琼因涉嫌合同诈骗罪已于2019年10月22日被逮捕，现羁押于昭阳区看守所。根据“先刑后民”的原则，只有刑事案件结束后才能依法准确作出裁判，故对该案不能作出实体的审理和裁判。参照最高人民法院（1998）7号司法解释第十条：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告杨艳香、陶永超的起诉。案件受理费人民币17519元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  刘 燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁琼月
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1987号 申请执行人：王浩然，男，汉族，1964年4月10日出生，住所地遵化市。 被执行人：刘威，男，汉族，1991年2月7日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人王浩然与被执行人刘威机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。要求被执行人给付4610.1元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王浩然与被执行人刘威机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【(2014)遵民初字第00153号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王浩然基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2015年4月23日作出的(2014)遵民初字第00153号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3835号罪犯郑艳涛，男，1990年6月12日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年9月19日作出(2018)渝0152刑初293号刑事判决，以被告人郑艳涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币14000元，责令共同退赔被害人经济损失共计221500元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）渝01刑终625号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2018年9月4日起至2020年2月21日止。判决发生法律效力后，于2018年12月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯郑艳涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯郑艳涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑艳涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑艳涛减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0826执923号之三 申请执行人：王青，女，1966年8月21日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：李明臻，男，1982年4月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行王青与李明臻民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。 本院查明，被执行人李明臻在xx有工资收入每月xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 扣留被执行人李明臻在xx的工资收入每月xx元，直至扣留金额xx元及利息、案件受理费xx元、执行费为xx元为止。从xx年xx月开始扣起，扣留期间不得向任何人支付，由杭锦后旗人民法院提取。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年十二月十七日 书记员  康 凯
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执893号之一 申请执行人邹明宏，男，生于1976年11月20日。 被执行人鹿雪冬，男，生于1991年10月18日。 本院在执行申请执行人邹明宏与被执行人鹿雪冬民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初492号民事判决书，由鹿雪冬在判决书生效后5日内偿还邹明宏借款55000元，并负担案件受理费1175元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人鹿雪冬在银行等金融机构的存款、住房公积金账户予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币56175元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊小雨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12532号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：吴小燕，女，1977年12月17日出生，汉族，住江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告吴小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告吴小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金152789.09元及罚息、复利（截至2019年5月19日的罚息、复利为40624.18元，2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付原告支出的律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月28日持身份证前往原告南通通州支行办理卡号为62×××24的浦发银行借记卡，同时以其本人号码为139××××2939的手机号码开通浦发银行“及时语”短信通知业务。同日，被告通过手机银行向原告在线申请“点即贷”网上在线消费信用贷款业务，向原告申请信用贷款，经原告在线审核，被告通过输入手机接收的验证码方式与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款164000元，借款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，执行固定年利率7.395%，分期付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2017年4月28日按约向被告发放贷款164000元。现贷款已经到期，但被告未按约定还清贷款本息。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、联网核查信息、《个人开户申请书》、《个人业务申请清单》、《业务凭证/回单》、《浦发银行个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、账户明细清单、贷款台账查询截屏、借款人手机短信通知记录、委托代理协议、律师费发票、电子回单等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告根据被告的申请，为其开立卡号62×××24的浦发银行借记卡，该账户关联的手机银行及短信通知功能预留手机号码为139××××2939，同时开通个人网银、手机银行等功能。同日，被告通过浦发银行个人网银在线申请浦银点贷授信业务，原告向被告预留的手机号码发送验证码，经被告输入正确的验证码通过验证后，原告向被告预留手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为164000元。经被告输入原告再次发送至其预留手机号码的动态密码通过验证后，双方在线完成借款合同的签订。同时，原告向被告持有的卡号为62×××24的浦发银行借记卡账户发放贷款164000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段，网上银行系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告发放金额为164000元的个人消费贷款用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金152789.09元，罚息、复利合计40624.18元。原告为催收贷款委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款164000元，履行了上述贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金152789.09元，罚息、复利合计40624.18元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金152789.09元及罚息、复利（截至2019年5月19日的罚息、复利合计40624.18元，自2019年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告吴小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取计2114元，由被告吴小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  王 芃二〇一九年十二月二十五日见习书记员  董媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3079号之一申请执行人：叶仁南，男，1982年1月4日生，住阜宁县。被执行人：沈峰，男，1988年8月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人叶仁南与被执行人沈峰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初402号法律文书所确认的义务。因被执行人沈峰未履行上述义务，申请执行人叶仁南向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3079号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露