广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)粤09刑终460号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洁文，女，1969年6月4日出生，广东省化州市人，无业，汉族，初中文化，公民身份号码：440************420，住广东省茂名市茂南区**********帝御景4梯301房，户籍所在地广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人张桂洪，广东海日律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人麦慧珠，女，1946年6月20日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：440************221，住广东省茂名市茂南区***************。委托代理人麦婉宜，女，1974年2月6日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，大学本科文化，无业，公民身份号码：440************240，住广东省茂名市茂南区***************。系原告人麦慧珠的女儿（代理权限为特别授权代理）。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人刘洁文犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0902刑初277号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘洁文不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人没有在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日在本院公开开庭审理了本案，茂名市人民检察院指派检察员谭伟辉、梁映雪出庭履行职务，上诉人刘洁文及其辩护人张桂洪，原审附带民事诉讼原告人麦慧珠及其诉讼代理人麦婉宜到庭参加诉讼。本院并于2019年12月26日召集控辩双方,针对本案的定性问题听取了控辩双方的意见。本案现已审理终结。原判认定，一、刑事部分2015年7月份，被害人麦慧珠因在茂名市茂南区六百户新坡兽医店站南新建房屋之事与邻居刘洁文发生纠纷，经政府多部门处理无果。在双方纠纷未得到妥善处理的情况下，2017年5月14日上午8时许，被告人刘洁文自行雇用四名民工到茂名市茂南区六百户新坡兽医站南被害人麦慧珠新建房屋处，利用冲击钻、铁锤等工具随意损坏麦慧珠二楼露台的东面角、中间和西面缺口，以致造成麦慧珠房屋露台多处受损。经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定，天花板穿孔损害修复价格为2200元人民币、封口梁损坏修复价格为2000元人民币，共价值人民币4200元。另查明，茂名市房屋安全鉴定所于2017年12月26日对被害人麦慧珠的房屋作出安全鉴定报告，经鉴定，1、该房屋安全等级为B级，即房屋个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。2、该房屋个别梁楼板受损坏、露筋，对房屋结构造成一定的影响，但不影响主体结构。再查明，茂名市城乡规划局茂南分局于2017年8月1日作出《关于对麦慧珠在茂南区新坡镇新坡村委新坡村建房是否合法调查函的复函》称，该户存在未按规划许可的内容的行为，实际建设投影面积为54.31平方米，超建9.51平方米，属违法建设行为。再查明，案发后，茂名市公安局茂南分局红旗派出所于2017年5月14日与2018年6月5日组织被害人麦慧珠与被告人刘洁文进行调解，但双方均未能达成调解。2019年3月13日，茂名市公安局茂南分局红旗派出所民警对被告人刘洁文实施刑事拘留。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人麦慧珠的陈述、被告人刘洁文的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听材料等证据证实。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人麦慧珠的房屋位于茂名市茂南区六百户新坡兽医站南处，该房屋为一层框架结构，整体坐北向南，柱梁楼板现浇钢筋混凝土，房屋层高约3.64㎡，外墙未批荡，未安装门窗，室内地面未批荡，墙面未批荡，楼梯未安装扶手，于2015年7月建成，建筑面积46.48㎡。被告人刘洁文在双方发生纠纷，所在基层组织调解未果情况下，不循正当途径解决争端，于2017年5月14日8时许雇用四名民工利用冲击钻、铁锤等工具对原告人麦慧珠房屋二楼露台进行打砸，造成原告人麦慧珠房屋二楼露台多处受损。经鉴定，天花板穿孔损害修复价格为人民币2200元，封口梁损坏修复价格为人民币2000元，共价值人民币4200元。案发后，被告人刘洁文没有对原告人予以赔偿。本案在庭审中，双方均表示愿意就赔偿问题进行调解，被告人刘洁文只愿意承担价格认定作出的修复价格4200元的赔偿责任，超出该部分的请求数额不合理，其不承担赔偿责任，故调解不成功。上述事实，有麦慧珠的身份证、户口簿复印件，现场照片8张等证据证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人刘洁文无视国家法律，因房屋纠纷雇用工人肆意损毁公民财物，损毁财物价值人民币4200元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人刘洁文的寻衅滋事行为侵犯了附带民事诉讼原告人麦慧珠的财产权，依法应当赔偿原告人的直接物质损失。对于附带民事诉讼原告人麦慧珠请求1、被告人刘洁文赔偿新建房屋所致的损失120000元，2、被告人刘洁文赔偿误工费、资料费共92190.60元，两项共计人民币212190.60元的诉讼请求，根据公诉机关提供的茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心作出的价格认定结论书认定，原告人麦慧珠房屋天花板穿孔损害修复、封口梁损坏修复共计价值人民币4200元。该鉴定意见已告知双方当事人，并经庭审举证、质证，为有效证据，故原告人麦慧珠请求被告人刘洁文赔偿房屋损失人民币120000元，超出该4200元部分缺乏事实依据，不予支持。对于原告人麦慧珠提出的请求被告人刘洁文赔偿误工费、资料费等共计92190.60元的诉讼请求，经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。即公民的人身权益受到侵害时才有权请求赔偿因误工减少的收入，但本案被告人刘洁文侵犯的是原告人的麦慧珠的财产权益，并非人身权益，原告人麦慧珠提出误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告人麦慧珠提出的要求被告人刘洁文赔偿资料费的诉讼请求，原告人麦慧珠未能提交相关证据予以证明该项经济损失。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告人应承担举证不能的法律后果。对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出判决如下：一、被告人刘洁文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人刘洁文赔偿附带民事诉讼原告人麦慧珠经济损失共计人民币4200元。三、驳回附带民事原告人麦慧珠其余的诉讼请求。上诉人刘洁文上诉所提：1、一审法院认定上诉人刘洁文构成寻衅滋事罪，属认定事实不清、适用法律错误。2、一审法院认定上诉人的行为严重扰乱社会管理秩序是没有事实依据和法律依据的。3、上诉人不具有寻衅滋事罪的犯罪故意，上诉人不构成犯罪。上诉人刘洁文的辩护人的辩护意见与上诉状一致。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的代理意见：1、其对房产检测报告不服，房子的承重梁已被损伤，存在安全隐患。2、上诉人刘洁文自首不符合事实。经审理查明，一、刑事部分2015年7月份，被害人麦慧珠因在茂名市茂南区六百户新坡兽医店站南新建房屋之事与邻居刘洁文发生纠纷，经政府多部门处理无果。在双方纠纷未得到妥善处理的情况下，2017年5月14日上午8时许，上诉人刘洁文自行雇用四名民工到茂名市茂南区六百户新坡兽医站南被害人麦慧珠新建房屋处，利用冲击钻、铁锤等工具随意损坏麦慧珠二楼露台的东面角、中间和西面缺口，以致造成麦慧珠房屋露台多处受损。经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定，天花板穿孔损害修复价格为2200元人民币、封口梁损坏修复价格为2000元人民币，共价值人民币4200元。另查明，茂名市房屋安全鉴定所于2017年12月26日对被害人麦慧珠的房屋作出安全鉴定报告，经鉴定，1、该房屋安全等级为B级，即房屋个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。2、该房屋个别梁楼板受损坏、露筋，对房屋结构造成一定的影响，但不影响主体结构。再查明，茂名市城乡规划局茂南分局于2017年8月1日作出《关于对麦慧珠在茂南区新坡镇新坡村委新坡村建房是否合法调查函的复函》称，该户存在未按规划许可的内容的行为，实际建设投影面积为54.31平方米，超建9.51平方米，属违法建设行为。再查明，案发后，上诉人刘洁文主动到公安机关，如实交待犯罪事实。茂名市公安局茂南分局红旗派出所于2017年5月14日与2018年6月5日组织被害人麦慧珠与上诉人刘洁文进行调解，但双方均未能达成调解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：（一）物证、书证1、上诉人正面照片1张，证实上诉人刘洁文的面貌特征。2、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实上诉人刘洁文于2019年3月13日被刑拘、同年3月22日被逮捕。3、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证实上诉人刘洁文于2018年7月5日因毁坏被害人麦慧珠房屋被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留10天并处罚款500元。4、受案登记表、受案回执、报警回执存根，证实公安机关受理案件的事实。5、罚款收据，证实上诉人刘洁文被执行罚款500元。6、鉴定意见通知书，证实民警依法把麦慧珠房屋被损坏处价格鉴定（合计人民币4200元）结果告知被害人麦慧珠与上诉人刘洁文。被害人麦慧珠拒绝签字。7、传唤证、被传唤人家属通知书，证实公安机关对上诉人刘洁文进行传唤。8、通知立案书，证实茂名市茂南区人民检察院通知茂名市公安局茂南分局立案的情况。9、行政复议决定书，证实被害人麦慧珠不服茂名市公安局茂南分局对上诉人刘洁文于2018年7月5日作出的行政处罚决定（茂公南行罚决字【2018】02032号），提出行政复议申请。经复议，茂名市公安局决定维持茂南分局对刘洁文作出的行政处罚决定。10、处警经过1份，证实案件的处理情况。11、立案决定书、受案登记表，证实公安机关立案侦查的事实。12、发案、立案、破案经过，证实本案的发案、立案、破案经过。13、行政处罚告知笔录，证实公安机关将行政处罚情况告知上诉人刘洁文。14、照片指认，证实上诉人刘洁文对麦慧珠房屋被损坏的飘台照片进行指认。15、现场检测报告书，证实上诉人刘洁文尿检结果呈阴性。16、户籍资料，证实上诉人刘洁文已达到刑事责任年龄。17、被告人违法犯罪记录登记表，证实上诉人刘洁文无违法犯罪记录。18、调解笔录2份，证实茂名市公安局茂南分局红旗派出所对刘洁文与麦慧珠土地纠纷一事调解两次，均不成功。麦慧珠拒绝在两份调解笔录上签字。19、关于麦慧珠2017年5月14日在建住宅被他人损毁一案处理情况说明1份，证实茂名市公安局茂南分局红旗派出所就麦慧珠一案案件审理情况。20、准予行政许可决定书：茂南规建许[2015]167号，证实茂名市茂南区城乡规划建设局准许麦慧珠的危房改造（农建类）行政许可申请。21、房地产转让合同、房屋所有权证：粤房字第4121179号、国有土地使用证：茂（市）府国用字(93)第0300104号，证实许培启房所有权由麦微转至陈廉荣以及房屋占地情况。22、房屋所有权证：粤房字第4121180号，证实麦慧珠房屋所属权、房屋实际建设情况。23、麦慧珠建房情况说明1份，证实茂名市茂南区城市综合管理局认定麦慧珠房屋在2015年2月经茂南城乡规划局批建危房改造一层房屋，面积为44.80平方米，现实建总面积为53.79平方米，属于超建。最终茂名市茂南区城市综合管理局认定属违建。24、关于对麦慧珠在茂南区新坡镇新坡村委新坡村建房是否合法调查函的复函：茂南规函[2017]48号，证实茂名市城乡规划局茂南分局认定麦慧珠房屋超建9.51平方米，属违法建设行为。25、关于理顺麦慧珠在茂南区新坡镇村委会新坡村建房是否合法调查函，证实茂名市公安局茂南分局向茂名市房屋安全鉴定所提出调查麦慧珠所建房屋是否合法的申请。26、茂名市公安局茂南分局红旗派出所出具的证明，证实民警因缺少详细资料无法查找到麦微。民警查找陈康荣，无结果。民警因缺少详细资料无法查找到其中两名受雇工人。民警与辖区居委多次查找刘洁文，无结果。（二）证人证言1、证人万云的证言，证实2017年5月14日8时，其在广东省茂名市茂南区*********边等工作，过了几分钟后，四川的一个老乡过来告诉其在广东省茂名市茂南区六百户新坡兽医站南面那里拆除楼房飘台，其就跟其另外几个老乡过去，有个刘老板就叫他们开始做工，他们拆到一半的时候，一名女子过来声称自己是这家房屋的主人，说：你们为什么来拆其的房子，其和几个工人就停下来了，那名自称房屋主人的女子就报警了，然后民警就到达现场处理。其只知道雇请他人的人叫刘老板，其他信息其不清楚。听其的老乡说刘老板以1500人民币把拆房屋飘台的工作包了给他。当时有四个工人上去拆房屋的飘台。其不清楚刘老板为什么要拆那房屋的飘台。这些工人其只认识张春建，其他的都不认识。其不知道这房屋不属于刘老板。2、证人张春建的证言，证实其在广东省茂名市茂南区*********边等工作，过了几分钟后，有一名自称刘老板的妇女，过来告诉其在广东省茂名市茂南区六百户新坡兽医站南面那里拆房屋飘台，其就跟其的几个老乡过去了后，刘老板就叫他们开始做工，他们拆到一半的时候，这时候有一名女子过来声称自己是这房屋的主人，说：你们为什么过来拆其的房子，其和几个工人就停下来了，那名女子就报警了，然后民警就到达现场处理了。其只知道她叫刘老板，其他信息其不清楚。刘老板以1500元人民币把拆飘台的工作包给了其。当时有四个工人上去拆房屋的飘台。其不清楚刘老板为什么要拆那房屋的飘台。其只知道其中一个工人叫黄小军，其他的不太清楚。其不知道这房屋不属于刘老板。（三）被害人麦慧珠的陈述，证实其于2017年5月14日与邻居发生屋地纠纷，多次经过派出所和街道、居委会出面调解不成，现在来派出所说明情况。2017年5月14日早上，其回到广东省茂名市茂南区新坡兽医站南面查看新屋，其回到新屋的门口，看到有四名男子在其新屋一楼的天台拆其的飘台，然后其就打电话报警了，民警到达现场处理。其房子东面角砸出了一个大约1米×1米的大洞，中间和西面缺口约有五、六处。其与邻居刘洁文发生过房屋纠纷，刘洁文就叫工人拆其的房子。其知道刘洁文叫了6名工人，动手拆其房子的就有4名工人，其中一人拿着大电钻在东面飘房钻出了一个大洞，其中三个在西面使用大电钻，砸出不大不小的几处缺口。2015年7月报建拆旧建新的时候，和邻居发生了土地房产的多次纠纷，隔壁邻居就上报了城管局，城管局就通知其停止施工。其有按报建建筑的规定实行建筑。其曾经多次向邻居刘洁文调解，但是邻居刘洁文多次推脱不跟其调解。其还有一份笔录证实，其在2017年5月14日发现其邻居偷偷私自拆其新楼房，报警后多次经过派出所和街道、居委会出面调解不成，现在来派出所补充说明。其与其邻居刘洁文有房屋纠纷的问题，她应该是因这个问题拆其的楼房。其与许培启是前夫妻关系。其不清楚刘洁文是怎样得到其前夫的房产。（四）上诉人刘洁文的供述和辩解，证实2017年5月14日8时30分，其因房屋土地纠纷问题，请了三名工人来帮其拆除门前房屋二楼边房，于是跟其隔壁邻居发生了房屋纠纷的问题，他们双方没法协商下去，其就报警处理了，过了几分钟民警就到达现场了。房屋的所有权问题：当时许培启欠麦微的钱就把房子转让麦微，于1994年4月14日其向麦微以128000元人民币购买的。其已经向相关部门反映多次都没有给其明确的答复，其感觉其没有受到政府的重视，于是其就自己拆除房屋。其叫那三名工人拆除二楼的边房，在西南面砸破了一个洞和西面边墙，过了几分钟这家人回来了，其就停工了。第二份笔录证实，2017年5月14日8时30分，其因与邻居麦慧珠在2015年7月份因麦慧珠拆旧建新房屋土地问题多次发生纠纷，途中其向有关部门（房管局、城管局、居委会、镇政府）多次反映，要求处理，一直没有收到确切回复，但麦慧珠已经被有关部门通知停建一年多了，2017年5月份初，其的邻居麦慧珠又偷偷开始重建了，其再次向有关部门反映得不到回复，后其自己私自请工人以1500元人民币的价格拆除邻居麦慧珠房屋飘台，在拆除的过程中邻居麦慧珠回来阻止，然后报警派出所到达现场传唤双方回到派出所处理。其是在红旗南路妇幼门口路边请外省工人回来的。其只是与其中一个叫张春建的联系的，其他几个人是张春建联系的。其当时只认识张春建。他们双方当时有自行协调过。其已经向相关部门反映多次都没有给其明确的答复，其感觉其没有受到政府的重视，于是其就自己拆除房屋。其叫工人拆除房屋的飘台。第三份笔录证实，听说当年许培启欠下了麦微的债务，就用这套房产抵押给麦微，其就通过其他人介绍给其的老公陈康荣买下来的。他们通过介绍买完房产后就没有和麦微联系过了。其问四邻签字没有他们的签名，他们建房时审批相关资料是否合法。她的飘台挨着其家的阳台，还有初建的时候其就向有关部门（房管局、城管局、居委会、镇政府）反映，他们的房屋属违章建筑，然后他们就这样发生矛盾了。据其所知许培启已经因病去世十多年了。其与陈康荣是夫妻关系，但由于其老公在外地做生意一直没有回来过。麦慧珠在2015年7月份拆旧建新房屋时，其发现她有违建行为侵害到其的权利，于是其向有关部门（房管局、城管局、居委会、镇政府）多次反映要求处理，后来有关部门勒令麦慧珠暂停新建房屋，但是到了2017年5月份初，其发现麦慧珠又开始偷偷重建了，其多次制止麦慧珠，但她不听，而且其继续向相关部门反映情况都没有得到答复，所以其觉得政府不够重视，一时冲动就在2017年5月14日聘请工人拆除麦慧珠违建房屋二楼的飘台。麦慧珠是在2017年5月初又偷偷重建了楼梯及四面的墙。经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心价格认定结论书茂南价格认定【2018】0090号，认定被故意损坏房屋天花板穿孔损害修复2200元人民币，封口梁损坏修复2000元人民币，总价格合计人民币4200元，其已经清楚，对此其没有异议。其还有一份笔录证实，其有寻衅滋事的犯罪行为。2015年7月份麦慧珠拆旧建新房屋时，其发现她有违建行为侵害到其的权利，于是其向有关部门（房管局、城管局、居委会、镇政府）多次反映要求处理，后来有关部门勒令麦慧珠暂停新建房屋，但是到了2017年5月份初，其发现麦慧珠又开始偷偷重建了，所以其在茂名市茂南区*********边以1500元人民币的价格聘请外来民工，于2017年5月14日8时30分到广东省茂名市茂南区六百户新坡兽医站南面拆除邻居麦慧珠新建房屋二楼的飘台，在拆除的过程中邻居麦慧珠回来要求其停工，其便马上叫工人停止拆除，跟着麦慧珠报警。你们派出所民警出警到达现场后了解他们双方是因为土地权属问题而发生纠纷，于是通知他们双方等相关人员回到红旗派出所协助调查。其聘请的工人是在茂名市茂南区*********边等工做的外省民工。其是以1500元人民币承包给一个自称叫张春建的外省民工拆除的。张春建总共叫来三名工人去拆除麦慧珠的新建房屋飘台。其不认识张春建叫来拆除麦慧珠的新建房屋飘台的那三名工人，其只认识张春建，因为其他人是张春建叫来的。其之前不认识张春建，是那天临时聘请张春建才认识他的。其叫工人拆除麦慧珠新建房屋二楼的飘台。他们双方曾经有约过城管局、居委会一起协商调解但都没有成功。当时其房屋所有权是属于许培启的，后来许培启生病欠麦微的钱就转让给麦微了，然后于1994年4月14日其丈夫陈康荣向麦微以128000元人民币购买过来的。麦慧珠是许培启的前妻。听说许培启因病已去世有十多年了。其与陈康荣是夫妻关系，其老公在外地做生意一直没有回来过茂名。（五）现场勘验笔录，证实民警于2017年6月7日对现场广东省茂名市茂南区六百户新坡兽医站南麦慧珠新建房屋进行勘验，现场勘验制图2张，照相9张，录像10分钟。（六）鉴定意见1、价格认定结论书，茂南价格认定【2018】0090号，证实被害人麦慧珠房屋天花板穿孔损害修复价格2200元，封口梁损害修复2000元，合计人民币4200元。2、房屋鉴定报告：茂房鉴字【2017】0420号，证实麦慧珠房屋损伤原因是受到人为外力作用、锤击造成楼板开动缺坏、个别梁受到人为锤击损坏、露筋；个别楼板受到人为凿打开洞、露筋。（七）视听材料，证实公安机关对上诉人刘洁文的讯问进行同步录音录像。以上证据，本院予以确认。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人麦慧珠的房屋位于茂名市茂南区六百户新坡兽医站南处，该房屋为一层框架结构，整体坐北向南，柱梁楼板现浇钢筋混凝土，房屋层高约3.64㎡，外墙未批荡，未安装门窗，室内地面未批荡，墙面未批荡，楼梯未安装扶手，于2015年7月建成，建筑面积46.48㎡。上诉人刘洁文在双方发生纠纷，所在基层组织调解未果情况下，不循正当途径解决争端，于2017年5月14日8时许雇用四名民工利用冲击钻、铁锤等工具对原告人麦慧珠房屋二楼露台进行打砸，造成原告人麦慧珠房屋二楼露台多处受损。经鉴定，天花板穿孔损害修复价格为人民币2200元，封口梁损坏修复价格为人民币2000元，共价值人民币4200元。上述事实，有以下证据证实：1、麦慧珠的身份证、户口簿复印件，证实原审附带民事诉讼原告人麦慧珠的身份情况。2、现场照片8张，证实案发时现场及房屋情况。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘洁文无视国家法律，因房屋纠纷纠集多人故意损毁公民财物，损毁财物价值人民币4200元，情节严重，其行为构成故意毁坏公私财务罪，依法应在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。上诉人刘洁文在没有受到公安人身限制，没有经公安问话，经公安机关传唤，主动到公安机关，并如实交待其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，依法可认定为自首。上诉人刘洁文故意毁坏他人财务的行为侵犯了原审附带民事诉讼原告人麦慧珠的财产权，依法应当赔偿麦慧珠的直接物质损失。根据茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心作出的价格认定结论书认定，原告人麦慧珠的损失价值为人民币4200元。故原告人麦慧珠的请求数额超出4200元部分缺乏事实依据，不予支持。对于请求赔偿误工费、资料费等共计92190.60元，经查理据不足，不予支持。对上诉人刘洁文及其辩护律师的辩护意见，经查，上诉人刘洁文因与邻里房屋纠纷，不走合法途径，擅自雇请多人强行毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。该罪侵犯的客体是公私财物的所有权，而寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序。即是公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则。客观方面表现为无事生非，起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，任意损毁，破坏公共秩序的行为。本案上诉人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故本案定性应为故意毁坏财物罪。一审认定事实清楚，但定性错误，应予纠正。对原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的代理意见：一、关于房屋鉴定的问题。经查该案一审根据相关部门的鉴定意见作出附民部分的判决，宣判后，原告人并未提出上诉，本院依法不予处理，如果原告人认为房屋的承重梁已被损伤，存在安全隐患的问题，可另寻法律途径解决。二、关于自首。该问题已如前所述。综上，原判认定上诉人刘洁文的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法、应予支持。但定罪错误，适用法律错误。上诉人经公安机关传唤，主动到公安机关，并如实交待其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，依法可认定为自首。一审不予认定自首错误，应予纠正。综上，根据上诉人刘洁文情节、性质、认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百三十六第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初277号刑事附带民事判决的第二项和第三项。二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初277号刑事附带民事判决的第一项。三、上诉人刘洁文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年7月12日。）本判决为终审判决。审判长  莫少芬审判员  林景朴审判员  张 虹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨冬冬孙莉附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：造成公私财物损失五千元以上的；毁坏公私财物三次以上的；纠集三人以上公然毁坏公私财物的；其他情节严重的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。