河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终315号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省雄县环城北路北侧雄中对过。负责人：赵秋方，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号国投广场4号楼18层。负责人：蒲天红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨柳，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘滨，男，1984年4月17日出生，汉族，住河北保定市雄县。委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）、杨柳、刘滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销河北省雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1407号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨柳对平安保险公司的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案因刘滨闯红灯碰撞杨柳逃逸引发交通事故，闯红灯以及肇事逃逸都是法律禁止的，刘滨负事故全部责任。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第六条第六项的规定以及《侵权责任法》第五十三条的规定，上诉人在承保的商业范围内对于被上诉人刘滨此次事故造成的本车及第三者的财产损失享有拒赔的权利，且属于双方合同约定的免赔情形。闯红灯以及肇事逃逸行为均是法律强行禁止的，不需要进行明确的提示和解释说明。一审法院以该免责条款未对刘滨尽到提示说明义务为由，判令平安保险公司承担全部赔偿责任适用法律错误。综上，请求二审法院依支持上诉人的上诉请求。珠峰保险公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨柳答辩称，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，应对该条款作出提示，保险公司未进行提示的，该条款对投保人不能生效，对该笔事故保险公司不能免责。2.肇事者逃逸并没有造成损失的扩大，没有增加保险公司的保险负担，所以保险公司应当对该起事故进行赔偿。刘滨答辩称，1.上诉人提供的格式条款中关于“逃逸免责”的约定无效，一审适用法律正确。2.上诉人提供的格式条款中关于“逃逸免责”的约定违反公平原则和诚实信用原则，应认定无效。3.刘滨闯红灯并不构成保险公司拒赔的理由。4.公估费属于为查明事故损失程度所支付的必要费用，应当由保险公司承担，诉讼费也应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨柳向一审法院起诉请求：1.判令珠峰保险公司在其交强三者险范围内赔偿杨柳车辆损失费2000元；2.判令平安保险公司在商业三者险范围内赔偿杨柳车辆损失费、评估费194,322元：3.判令刘滨承担连带赔偿责任：4.诉讼费由珠峰保险公司、平安保险公司、刘滨承担。一审法院认定事实：2019年5月5日23时40分许，刘滨驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（上乘坐刘治华、赵海涛)沿雄任公路由南向北行驶至大广高速白洋淀支线连接线雄县十里铺红绿灯8KM+600M闯红灯时，撞上沿大广引线白洋淀支线由西向东行驶杨柳驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车（上乘坐曹宁宁），造成刘滨、杨柳、刘治华、赵海涛、曹宁宁受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年5月28日雄县公安局交通警察大队作出第130638120190000129号道路交通事故认定书，认定刘滨负此事故的全部责任，杨柳、刘治华、赵海涛、曹宁宁无责任。另查明：一、刘滨在珠峰保险公司投保了交强险，保险期间为2018年6月17日至2019年6月16日止；在平安保险公司投保了100万元商业三者险，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日止，事故发生在保险期间内。二、杨柳驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车是朱静于2013年9月购买，于2015年12月31日以36,000元出让给杨柳。三、珠峰保险公司已将2000元赔款于2019年6月17日通过中国建设银行支付给了刘滨，庭审中刘滨称已将2000元赔款支付给杨柳，杨柳对此认可。四、河北天元保险公估有限公司根据杨柳的申请，并经各方当事人协商一致，受雄县人民法院委托，于2019年8月15日出具了公估报告书。评估结论：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定渝Ａ×××××的车辆损失金额为RMB183,522.00元（大写：壹拾捌万叁仟伍佰贰拾贰元整）。五、庭审中，平安保险公司称事故认定书中载明因刘滨闯红灯发生交通事故后弃车逃逸，故认定刘滨负此事故全部责任，其司与刘滨的保险合同约定，其司对于刘滨上述行为不负赔偿责任。刘滨称就该免责条款并未向其进行提示和说明，该免责条款不生效，平安保险公司应在保险范围内进行赔偿。平安保险公司就其主张未提供相关证据予以佐证。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆买卖合同、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书以及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定刘滨负此事故全部责任，杨柳无责任，客观公正，一审法院予以认定。因刘滨在珠峰保险公司处投保了交强险，在平安保险公司投保了100万元商业三者险，故杨柳的损失首先在交强险限额内由珠峰保险公司负担，不足部分在商业三者险责任限额内由平安保险公司承担。杨柳的车辆损失费183,522元，公估费12,800元。公估费是为确定损失支出的必要的费用，且有相关票据予以佐证，一审法院予以认定。平安保险公司称刘滨闯红灯且弃车逃逸的行为属于免责事项，公司不承担赔偿责任，但平安保险公司并未提供将免责条款向投保人刘滨进行提示和说明的证据，故对平安保险公司不予赔偿不负担公估费的抗辩意见一审法院不予采纳，杨柳的车辆损失费、公估费由平安保险公司在商业三者险项下进行赔付。因杨柳已收到珠峰保险公司的赔偿款2000元，其自愿放弃对珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，属于自愿处分权利，符合法律规定，一审法院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告杨柳车辆损失181,522元、公估费12,800元，共计194,322元。限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告刘滨负担。”本院二审期间，上诉人平安保险公司主张，保险合同的签订是双方真实的意思表示，且其公司对免责条款尽到明确说明义务，故免责条款产生法律效力，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项规定，肇事司机刘滨发生事故后逃离现场，造成人身伤亡或财产损失，保险人均不负责赔偿。被上诉人对上诉人上述理由均不认可。双方当事人没有提交新证据，本院所查明的事实，采信的证据与一审无异，一审认定事实属实，应予确认。本院认为，关于平安保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内是否应承担责任的问题。虽然机动车第三者责任险保险条款中约定了交通肇事后逃逸的，保险人不负赔偿责任，但是《机动车辆第三者责任险保险条款》属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，平安保险公司虽然在《机动车辆第三者责任险保险条款》中的“责任免除”条款特别加了黑体字，但不能证明平安保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故保险条款中的免责条款不产生法律效力。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，平安保险公司未提供证据证明其已就条款中免责条款的内容向刘滨作了明确说明义务，且本案平安保险公司也没有提供证据证实因驾驶人刘滨的肇事逃逸行为给平安保险公司造成新的损失或扩大了本次事故的损失，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4186元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  曲 刚审判员  张旭东二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 飞