wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初478号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李俊，男，生于1975年11月10日，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，无业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人李俊犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年4月2日，被告人李俊虚构为其子李某办理婚宴，骗取被害人吴某1烟酒、饮料、瓜子等价值12777元的财物。后李俊将财物中的部分烟酒变卖并挥霍。2019年4月8日，吴某1找李俊结账时得知李俊并未为其子李某办理婚宴，吴某1便将剩余价值931元的货物取回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李俊以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人李俊在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金4000元。被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月2日，被告人李俊虚构为其子李某办理婚宴，骗取被害人吴某1烟酒、饮料、瓜子等价值12777元的财物。后李俊将货物中的部分烟酒变卖并挥霍。2019年4月8日，吴某1找李俊结账时得知李俊并未为其子李某办理婚宴，吴某1便将剩余价值931元的货物取回。被告人李俊归案后，如实供述了其诈骗的犯罪事实。在侦查阶段，李俊的近亲属赔偿吴某1经济损失2000元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息，货物的订货单、进货单、领条，被害人吴某1的陈述，证人陈某的证言，潜江市物价局价格认证中心潜价认刑字[2019]86号价格认定结论书，被告人李俊自书的悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李俊骗取的他人财物应予退赔。被告人李俊已退赔受害人吴某1部分损失，作为量刑情节予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人李俊退赔被害人吴某19846元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  杨碧清人民陪审员  雷春鸣二〇一九年十二月十七日法官助理兼书记员王月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6098号 原告：宋飞山，男，1960年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师，特别代理。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工园区，统一社会信用代码：91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 原告宋飞山与被告福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞山的委托诉讼代理人游素玉及被告瑞祥安家具公司的法定代表人陈雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋飞山向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞祥安家具公司向宋飞山支付拖欠的工资款135000元，并自2019年10月1日起按照欠款总额的千分之一计算违约金至还清之日止；2.本案诉讼费用由瑞祥安家具公司承担。事实和理由：宋飞山于2012年9月份起受聘于瑞祥安家具公司负责基建工地门卫工作，时双方口头约定基建施工期间月工资为5000元，非基建施工期间月工资为3500元，双方未签订书面的劳动合同。后瑞祥安家具公司因资金周转紧张，并未按时按月向宋飞山足额发放工资。2019年8月31日，经双方结算，瑞祥安家具公司出具欠条一份，确认截至2019年8月31日止，扣除瑞祥安家具公司已支付的101000元，瑞祥安家具公司尚拖欠宋飞山工资款135000元，并承诺于2019年10月1日前一次性付清上述欠款，逾期不还按欠款总额的千分之一计算违约金至履行清偿义务之日。然约定的期限届满后，经宋飞山多次催讨未果。 瑞祥安家具公司答辩称，其对宋飞山所述没有异议。 宋飞山围绕诉讼请求向本院提供欠条一份，欲证明双方于2019年8月31日结算确认瑞祥安家具公司尚欠宋飞山工资款246000元，瑞祥安家具公司承诺于2019年10月1日前结清的事实。 经审查，宋飞山提供的上述证据形成时间为2019年8月31日，时瑞祥安家具公司因另案诉讼执行面临公司财产评估拍卖，宋飞山与瑞祥安家具公司在此情况下主动为自己增加债务不合理，故本院对该证据的真实性不予确认。 瑞祥安家具公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月11日，瑞祥安家具公司经工商登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈雪琴。2019年10月份，以瑞祥安家具公司作为被告的劳务合同类案件有8件，标的约为294.4万元。瑞祥安家具公司因与福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行金融借款合同纠纷一案（标的约为8928962.79元），本院于2019年4月3日作出（2019）闽0305执1535号民事裁定书，裁定查封瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地。另，瑞祥安家具公司因作为案外人北京华泰远大商贸发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行金融借款合同的担保人，被北京市昌平区人民法院判决对标的合计约为16844237元的债务承担连带偿还责任，瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地亦被北京市昌平区人民法院查封。 本案当事人之间是否存在劳务关系，本院分析如下：首先，本案双方当事人未签订书面的劳动合同，也未能提供相应的考勤记录、工资发放记录、社医保缴纳记录等证据佐证；其次，本案宋飞山自述其自2012年11月起受雇于瑞祥安家具公司，2016年12月份便已离职，然宋飞山既未要求瑞祥安家具公司出具债权凭证，也未通过法律途径主张权利，双方直至2019年8月才进行结算，根据双方自行结算，瑞祥安家具公司共结欠宋飞山工资高达135000元，实不符合常理；最后，在瑞祥安家具公司已身负巨额债务的情况下，以劳务合同纠纷参与分配优先受偿的意图十分明显，不排除存在涉案金额虚高或虚构的可能。 综上所述,对宋飞山的诉讼请求,因证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条规定,判决如下: 驳回原告宋飞山对被告福建瑞祥安古典家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费3062.1元，减半收取计1531.05元，由宋飞山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2431号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邢琳，女，汉族，1967年8月29日出生，住天津市西青区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何小军，男，汉族，1974年5月6日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。再审申请人邢琳因与被申请人何小军返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢琳申请再审称，何小军与赵春波民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，邢琳已就天津市西青区人民法院（2015）青执字4120号执行裁定及其所依据的（2015）青民一初字第5561号民事判决向公安机关举报，天津市公安局南开分局于2019年12月2日作出决定立案侦查的告知书。邢琳于2019年10月25日当庭向二审法院申请依法中止审理程序，等待公安机关认定结果，并于11月1日提交书面申请，二审法院违背法定程序,无视案件性质,直接作出维持原判的判决。邢琳早在2010年就从案外人段磊处抵债取得诉争房屋，后因房管局原因未办理过户登记，段磊已撤销抵押登记，可以认定抵债是真实的。邢琳搬入诉争房屋后，花费巨额资金进行装修、扩建，水、电、煤气都已变更到邢琳名下，诉争房屋是邢琳名下唯一住房，实际居住已有十余年，希望法院慎重处理，中止本案执行。两审法院违反法定程序，应当中止审理而未中止，影响案件正确判决,应当进行再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。何小军提交意见称，何小军通过与赵春波的诉讼，依法取得诉争房屋产权，不同意邢琳的再审申请。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，案外人赵春波依据天津市第二中级人民法院（2013）二中民一初字第0029号民事调解书及（2013）二中执字第0600-3号执行裁定书自案外人段磊处取得涉诉房屋，本案被申请人何小军又依据（2015）青民一初字第5561号民事判决书及（2015）青执字第4120号执行裁定书自赵春波处取得诉争房屋，上述法律文书均已发生法律效力，何小军已办理过户登记，取得诉争房屋所有权。邢琳主张对诉争房屋实际占有使用，不足以对抗何小军的所有权。邢琳主张其于二审期间申请中止审理，但其仅提交了天津市公安局西青分局中北派出所接收证据清单复印件一份，不能证明公安机关当时已决定立案侦查，二审法院未中止审理并无不当。邢琳于再审审查期间向本院提交了天津市公安局南开分局于2019年12月2日作出决定立案侦查的告知书复印件一份，并据此申请中止本案生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，对邢琳的申请，本院不予支持。综上，邢琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢琳的再审申请。审判长 李 杰审判员 刘 宁审判员 耿小军二〇一九年十二月二十六日书记员 王会战
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传亮，男，1956年11月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人张传亮因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张传亮向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《信息公开条例》）的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书（被诉答复）及山东省政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否履行了政府信息公开的法定职责。原《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息，或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故一、二审确认被诉答复程序违法，亦符合法律规定。申请人要求撤销被诉答复的再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，张传亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张传亮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初1197号 原告：焉耆金博物业服务有限公司，住所焉耆县。 法定代表人：刘维佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭玉林，系新疆同明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱华，女，汉族，1968年4月17日出生，系焉耆金博物业服务有限公司经理，现住焉耆县。 被告：李竹青，女，汉族，1976年4月7日出生，现住焉耆县。 原告焉耆金博物业服务有限公司与被告李竹青劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告焉耆金博物业服务有限公司的委托诉讼代理人谭玉林、周爱华，被告李竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焉耆金博物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金7800元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告向焉耆县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的金额不明确，不具体，仲裁机构应当驳回其仲裁申请，而不是替代被告选择仲裁请求的金额，进而作出支持被告请求经济补偿金的裁决。焉耆县劳动人事争议仲裁委员会的焉劳人仲字（2019）28号仲裁裁决书做出的仲裁裁决，明显不符合法律规定。二、2019年7月1日，被告以工作中存在重大过错，对公司业绩下滑负有责任为由，自行向原告提交辞职报告。原告鉴于被告在任职期间，还存在严重违反规章制度、严重失职、营私舞弊等行为，同意与其解除劳动合同关系。被告请求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。在被告因存在重大过错自行辞职的情况下，仲裁裁决书仍裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿，不符合法律规定。三、仲裁审理中相关证明载明：被告自行辞职时，原告已酌情给付被告一个月的薪资2600元的补偿，但仲裁裁决书并未将该款予以扣除。由此可见，仲裁裁决书不仅背离了法律规定，也背离了基本事实。四、被告申请劳动人事仲裁的被申请人主体，除原告外，被申请人主体还有焉耆金博置业有限公司。依照法律规定，被告只能和两个被申请人主体中的其中一个存在劳动合同关系，仲裁机构应当释明被告需明确一个被申请人主体，如被告不明确被申请人主体，应裁定驳回其仲裁申请，，而不是在两个被申请人中，随意选择原告向被告支付经济补偿金。显然，焉耆县劳动人事争议仲裁委员会的焉劳人仲字（2019）28号仲裁裁决书做出的裁决，背离了法律规定。 被告李竹青辩称；1.劳动仲裁书有理有据，我在原告公司工作时间长，仲裁委给我仲裁3.5个月，我也没意见，我没想到反而原告方起诉我。2.辞职报告上的名字虽是我签的，但内容不属实，辞职时间我自己也不清楚。在今年7月8至9日我还到公司在网上报税，7月14日至15日公司经理周爱华还让我去金博华府小区教她操作访客机系统和车辆禁道闸系统，因此辞职报告上的内容我是否认的。3.诉状中原告说我自行辞职是错误的。关于劳动仲裁主体，焉耆金博置业有限公司和焉耆金博物业服务有限公司是子公司与母公司的关系，焉耆金博置业有限公司从2006年开始所有交房业主的物业费都有我参与。物业公司虽是后面成立的，但在没成立之前就一直在收取车辆物业费等费用，已形成物业的模式。 本院经审理查明，焉耆金博物业服务有限公司于2011年7月27日成立，法定代表人为刘维佳，经营范围为物业管理。被告于2016年3月至2019年7月在原告焉耆金博物业服务有限公司工作，从事经理助理兼会计一职，月工资2600元。原告金博物业服务有限公司未与被告签订劳动合同，被告于2019年7月1日辞职。2019年8月7日原告为被告多发放一个月工资2600元作为经济补偿和半个月的1300元工资，合计3900元。后被告于2019年10月14日向焉耆县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，申请：1.解除双方劳动关系；2.以现金方式支付其2003年至2019年7月期间的社会保险；3.支付其解除劳动合同经济补偿金。焉耆县仲裁委员会于2019年11月18日作出焉劳人仲字【2019】28号裁决书，裁决：由焉耆金博物业服务有限公司向李竹青支付解除劳动合同经济补偿金7800元（2600×3.5个月）；驳回李竹青的其他请求。原告收到裁决书后，不服该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的焉劳人仲字【2019】28号裁决书、仲裁申请书、工资表、仲裁送达证明、辞职报告；被告提供2011年原告法人刘维佳给被告出具的关于让被告办理相关事务的条据一份及相关引证的自己书写的领增值税发票的记录一份和打印单三份、申报表一份、国家企业信用信息公示系统打印单二份、损益表打印单二份、物业小区内的收费统计打印单四份以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。 本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷和劳动者与用人单位之间因没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动争议。本案原告公司与被告在2016年3月建立劳动关系后，未与被告签订书面劳动合同，但双方之间存在劳动关系的事实。根据原、被告双方陈述，结合当事人提供的工资表，本院可以认定原、被告之间存在劳动关系期间为2016年3月至2019年7月，被告的月工资为2600元。本案被告提出辞职申请后，原告同意被告辞职，应视为双方协商一致解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”第二十八条规定“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”原告应当依法向被告支付经济补偿金9100元（2600元/月×3.5月），扣除原告已向被告支付的经济补偿金2600元，原告还应向被告支付6500元。原告提出被告因存在重大过错自行辞职，但未能提供证据予以证明被告存在重大过错，故对原告的诉讼请求请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条的规定，判决如下： 原告焉耆金博物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李竹青支付经济补偿金6500元。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告焉耆金博物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  买娅荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 娜
（2019）粤0304民初43454号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2550号 原告：肖骥，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者。 被告：宋富祥，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告肖骥与被告宋富祥不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、12月2日公开开庭进行了审理。原告肖骥的委托诉讼代理人王官银、被告宋富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖骥向本院提出诉讼请求：1.判决宋富祥返还肖骥1600000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.诉讼费用由宋富祥负担。事实和理由：2015年1月20日，肖骥拟将律师费用1600000元转账支付给北京市中北律师事务所，但误将此款转入宋富祥账户。宋富祥因当时被羁押，账户亦被冻结，同意账户解冻后返还。但宋富祥隐瞒账户解冻信息，一直未予返还。 宋富祥辩称：1.肖骥主张的1600000元系宋富祥于同年1月17日支付的律师费用，肖骥认为不能提供合同约定的法律服务而退回，且北京市中北律师事务所就法律服务合同纠纷向人民法院提起了诉讼，本案属重复起诉；2.本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.肖骥提交了（2017）湘0725民初1357号、（2018）湘07民终1443号民事判决书，欲证明宋祖锋未授权宋富祥与肖骥结算。宋富祥质证认为与本案无关联。因该二份证据是宋祖锋与肖骥民间借贷纠纷一案的民事判决，故宋富祥的质证意见成立，该二份证据与本案无关联。2.肖骥提交了不起诉决定书，欲证明肖骥为宋富祥涉嫌诈骗、行贿罪的辩护人。宋富祥质证认为与本案无关联。因该证据与宋富祥提交的法律服务合同相印证，与本案审理相关，故宋富祥的质证意见不成立，对该证据应予确认。3.肖骥申请的到庭证人雷某的证言，欲证明肖骥就涉案标的于2016年底向宋富祥主张权利。宋富祥认为证言内容虚假，且证人对宋富祥有成见，又系孤证。经审查，宋富祥的质证意见成立，对该证据不予确认。4.宋富祥提交了委托代理协议及补充协议、民事裁定书[（2019）湘民申2483号、（2018）湘0725民初188号和488号]、民事起诉状，欲证明北京市中北律师事务所就与宋富祥法律服务合同纠纷案向人民法院提起诉讼。肖骥质证认为与本案无关联。经审查，上述证据与肖骥提交的不起诉决定书相印证，与本案审理有关，予以确认。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，宋富祥因涉嫌诈骗罪被桃源县公安局执行逮捕。同月16日，宋祖锋（宋富祥之子）与北京市中北律师事务所签订《委托协议》，约定：北京市中北律师事务所指派肖骥担任宋富祥合同诈骗案的辩护人；宋祖锋向北京市中北律师事务所缴纳委托费用2000000元（包括与宗林木业有关的宋富祥刑事辩护及所有一系列民事案件的代理）。次日，宋祖锋向肖骥转账支付1600000元。同年1月20日，肖骥转账1600000元给宋富祥。 另查明，2018年2月6日，北京市中北律师事务所就与宋祖锋、宋富祥、王明婵法律服务合同纠纷向本院提起诉讼，要求宋祖锋、宋富祥、王明婵给付律师代理费1119700元。事实与理由为：2014年12月24日，王明婵以宋富祥妻子名义出具委托书，2015年1月16日、20日及同年10月14日，北京市中北律师事务所与宋富祥、宋祖锋签订委托代理协议、补充协议后，指派律师完成了宋富祥涉嫌诈骗、行贿罪的刑事辩护。经结算，宋富祥等三人尚欠法律服务费用1119700元。 2018年3月27日，北京市中北律师事务所就与宋富祥法律服务合同纠纷向本院提起诉讼，要求宋富祥给付律师代理费700000元。事实和理由为：北京市中北律师事务所于2015年3月18日与宋富祥签订委托代理协议后，指派律师完成了宋富祥与陈贻春、常德市广德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼代理工作。宋富祥未按约定支付律师代理费700000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.诉争标的1600000元是否为不当得利；2.本案是否已过诉讼时效。 关于争议焦点1，本案诉争标的是宋富祥、宋祖锋支付的律师费用，肖骥取得该费用应是受北京市中北律师事务所的委托或宋富祥、宋祖锋同意肖骥代为转交北京市中北律师事务所而取得，肖骥对该费用不享有所有权，只有临时管理的权利；而北京市中北律师事务所对包含本案诉争标的在内的律师费用又向本院以法律服务合同纠纷另案进行主张，即是该所认可肖骥管理造成的现状的意思表示：宋富祥、宋祖锋未支付涉案律师费用。故本案诉争标的不属不当得利。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，肖骥所主张的债权诉讼时效至2017年3月19日，同时未提供充分证据证实发生时效中断或延长，故该债权请求权已过诉讼时效。 综上所述，肖骥主张的诉争标的不属不当得利，且已过诉讼时效，故对肖骥要求宋富祥返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，向宋富祥主张律师费用的是北京市中北律师事务所，不是肖骥，而重复诉讼则明确须主体相同，故对宋富祥的本案系重复起诉的辩解意见，本院不予采纳。对宋富祥本案已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回肖骥的诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由肖骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛 先 君 二〇一九年十二月二日 法官助理 张   曼 书 记 员 张曼（兼）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6036号原告：南安市南美氟塑洁具有限公司，住所地福建省南安市美林溪一村。法定代表人：黄铁生，董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：杭州和讯实业有限公司，住所地浙江省上城区平海路58号908室。法定代表人：张新。原告南安市南美氟塑洁具有限公司与被告杭州和讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款50000元；2.被告支付原告从起诉之日起至法院判决还款日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系一家多年生产销售氟塑洁具相关的工贸企业。原、被告于2016年2月29日签订购销合同，合同编号S027-GP16607、S028-1-GP16508。两笔订单累计货值266850元，原告均已交付完成，但被告未完全支付货款。经原告多次催讨，双方于2018年7月2日补充协议确认债权。被告确认截止2018年7月2日尚拖欠原告货款55000元，并作出了分期付款的履行承诺。2018年7月，原告偿还首期款项后，尚有50000元货款未予履行。故原告诉至法院。被告未到庭答辩，但在庭审后提交书面答辩状辩称，一、原告提供的证据均为复印件，不符合证据的形式要件。二、原告提供的补充协议及对账单并无被告的签字和盖章，被告不予认可。三、原告提供的购销合同复印件上的被告合同专用章系假章，被告不予认可。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日、2016年4月15日、2016年4月26日、2016年5月27日、2016年7月29日、2016年8月19日、2016年8月26日、2016年11月3日、2016年12月6日、2017年1月19日、2017年3月21日、2017年6月16日、2017年7月28日、2018年1月5日、2018年7月31日，被告陆续向原告转账10000元、34350元、30000元、22500元、10000元、10000元、10000元、15000元、10000元、7562.5元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，合计198512.5元。原告在审理中自认被告共付款206199.48元，并陈述向被告开具增值税专用发票合计249412.5元。原告在审理中提供了两份《购销合同》复印件，其上载明：被告向原告购买白色生料带，合同价款合计266850元；原告交货后凭发票（发票上注明合同号）、税票、入库单、装箱单等向被告结算货款。以上事实有转账凭证等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。原告在审理中还提供了对账单、付款承诺，但其上均无被告签字、盖章，故本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了两份《购销合同》复印件以证明原、被告之间的买卖合同关系，但仅凭该合同复印件及被告曾经转账给原告的事实不足以证明原告的供货情况和被告的欠款事实。原告还陈述曾向被告开具总金额为249412.5元的增值税专用发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款约定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，即便原告开具发票属实，因被告不认可，也不足以证明原告主张的供货情况。综上，原告主张被告支付欠付货款及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回南安市南美氟塑洁具有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由南安市南美氟塑洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月十六日书记员  程菁菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20903号原告：张文革，女，1966年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区正义路泰和花园D3栋别墅。法定代表人：周雪虎。被告：北京家嘉乐财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号15层1501内1502室。法定代表人：刘卫兵。原告张文革（以下简称原告）与被告海南中邮展鸿通信设备有限公司（以下简称被告一）、被告北京家嘉乐财富投资管理有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款5万元及违约金（以5万元为基数，按日千分之五为标准，自2018年11月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与二被告于2018年5月16日签订出借合同，约定出借金额5万元，借款期限2018年5月16日至2018年11月16日，借款利率为年化收益12%。但借款到期后，二被告并没有如期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款人）、被告二（丙方、管理方）签订出借合同，约定甲方出借人民币5万元，期限6个月，自2018年5月16日至2018年11月16日止，借款利率为年化收益12%，乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动，乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金；收益计划如下：2018年6月22日收益金额608.22元，2018年7月22日收益金额493.15元，2018年8月22日收益金额509.59元，2018年9月22日收益金额509.59元，2018年10月22日收益金额493.15元，2018年11月16日收益金额410.96元。2018年5月16日，原告通过POS机刷卡向被告一转账出借5万元。经询，原告称收到了借期内利息3024.66元，借款到期后至2019年4月22日仅收到利息931.49元，未收到偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款5万元的事实，被告一应予偿还。经核算，双方约定的逾期违约金标准已超过法律规定的年利率24%，故被告一应按年利率24%自2018年11月17日起支付违约金，且应扣除已支付原告的931.49元。原告诉求有误，本院予以调整。原告缺乏证据证明被告二是实际借款人或担保人等情形，故原告要求被告二共同偿还借款，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张文革借款五万元并支付违约金（以五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十一月十七日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的九百三十一元四角九分）；二、驳回原告张文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告张文革已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张文革）。公告费560元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告张文革已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张文革）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李国华人民陪审员  王玉平二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐 舒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7014号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李琼英，女，汉族，1974年3月6日出生，住四川省成都市温江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人王开飞、刘东涛、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵雪萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5698号 原告：厦门乾翔大管家企业服务有限公司，住所地厦门市翔安区五星路481号综合楼2楼东侧，统一社会信用代码：913502130728316631。 法定代表人：汤小明，董事长。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被告：苏金本，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司与被告苏金本物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告苏金本的起诉。 本院审查认为，原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司向本院提出撤回对被告苏金本的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司撤回对被告苏金本的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6176号原告：临沂新威物业服务有限公司，住所地；临沂市河东区九曲街道东兴路与巩村路交汇处。法定代表人：张廷方，总经理。被告：郭继刚，男，1991年11月21日出生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂新威物业服务有限公司与被告郭继刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月09日立案。原告临沂新威物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂新威物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 李 明二〇一九年十二月十七日书记员 诸葛瑞霞
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1885号原告：林侃，男，1982年3月19日出生，大连新机场商务区开发管理办公室工程部部长，住辽宁省大连市沙河口区。被告：杨丽月，女，1961年3月1日出生，大连电机厂退休职工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。原告林侃与被告杨丽月物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林侃、被告杨丽月及其委托诉讼代理人王福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林侃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受损车辆维修费10088元；2.判令被告赔偿原告因车辆受损产生的精神损失费、误工费、交通费，合计3812元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日13时许，被告所有的大连房屋玻璃掉落，将原告停靠在楼下的辽Ｂ×××××号车辆砸坏。事件发生后，原告即向大连市公安局高新园区分局凌水派出所报案，被告承诺协商解决，但原告要求被告将受损车辆进行维修并由被告支付维修费用后，被告均以无钱可以起诉为由进行拒绝，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨丽月辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同意承担车辆左前后门的维修费用，不同意赔偿原告主张的精神损失费、误工费、交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的大连市公安局接处警信息登记表、增值税发票、大连中升奥通定损分解单、结算单、交通费发票、现场照片18张、机动车保险车辆损失情况确认书、保险理赔材料、其他受损车辆修车费用，被告提交的其他两辆车赔偿证明，上述证据能够证明案件事实，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日13时许，被告所有的大连房屋玻璃掉落，将原告所有的停靠在楼下的辽Ｂ×××××号车辆砸坏。事件发生后，原告等三人即向大连市公安局高新园区分局凌水派出所报案。案涉玻璃掉落造成三辆车辆受损，即辽Ｂ×××××号车、辽Ｂ×××××号车、辽Ｂ×××××号车。辽Ｂ×××××号车辆维修费7000元、辽Ｂ×××××号车辆维修费13800元，该两车维修费均由相关保险公司赔付，此外，被告杨丽月另行给付辽Ｂ×××××号车主1000元作为补偿，并就辽Ｂ×××××号车辆维修费向天安财产保险股份有限公司支付2000元。辽Ｂ×××××号车的所有人为原告林侃，该车辆未投保车损险。事故发生后，辽Ｂ×××××号在4S店进行维修并产生维修费10088元，车辆维修时间为2019年6月12日至2019年7月6日。原告主张因车辆维修产生交通费2242.73元、误工费638.71元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为建筑物所有权人，因玻璃坠落造成被告车辆受损，被告不能证明自己没有过错，应当对原告的损失承担侵权责任。关于本案的赔偿标准和原告的合理损失，针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的维修费10088元合理。原告主张的交通费2242.73元，原告车辆受损至维修期间的工作日为29天，原告主张的交通费为77元/天，结合本案证据和实际，原告的该项主张合理，本院予以支持。原告主张的误工费638.71元，原告提交了2019年6月工资条证明其2019年5月因案涉事故存在误工损失，该工资条只能证明原告2019年5月曾因病事假扣款241.21元，不足以证明该扣款系因案涉事故造成的，原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，案涉事故并未造成原告人身损害，原告该项请求无事实和法律依据，不予支持。至于被告辩称只承担左前后门的车辆维修费用一节，鉴于被告未举证证明案涉受损车辆其他部位的受损并非本次事故造成，故对被告该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨丽月于本判决生效之日起十日内赔偿原告林侃车辆维修费10088元、交通费2242.73元；二、驳回原告林侃的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费148元，由原告林侃承担18元，被告杨丽月承担130元。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  张付勇人民陪审员  杜莲环二〇一九年十二月四日书 记 员  宋晓娜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9230号 原告：何康，男，汉族，1984年12月19日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦秋菊，广西河城律师事务所律师。 被告：何玲，女，汉族，1986年9月10日出生，住广西防城港市港口区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月15日 开庭时间：2019年12月13日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告何康的委托诉讼代理人韦秋菊到庭参加诉讼，被告何玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告立即偿还原告借款本金100000元； 二、判令被告支付原告利息（利息计算：以100000元本金为基数，自2018年4月27日起至偿还所有借款时止，按月息2分计算）； 三、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费6170元； 四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月27日，被告因需要资金向原告借款100000元，并与被告签订《借款合同》，约定还款日期为2019年4月26日，借款期限届满被告未还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告何玲未答辩。 审理查明事实 一、债权凭证：原告提交原告与被告签订的《借款合同》一份，主要内容为：被告向原告借款100000元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，月利率2%，合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费（包括但不限于律师费、差旅费等）。 二、借款交付：原告于2018年4月27日向被告转账94000元，余款6000元，原告称为现金交付。 三、其他情况：原告为本次诉讼开支律师费6170元。原告陈述被告未归还过本金及利息。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告存在100000元的借贷关系并要求被告偿还借款100000元，原告提交《借款合同》、《转账凭证》等为证，并对借款的交付情况进行了合理解释，被告对此未提出异议，也未提交反驳证据，故对原告主张被告向其借款100000元未还的事实，本院予以确认，逾期被告未归还，现原告诉请被告返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。原告主张按月利率2%计算借款期间的利息及逾期利息，未超过双方约定的利率标准，也在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的范围内，故原告主张的利息于法有据，本院予以支持。 关于律师费，原告要求被告支付其为本次诉讼支付的律师费6170元，依照约定由被告负担，且在《广西律师收费标准》规定的收费范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何玲返还原告何康借款本金100000元； 二、被告何玲支付原告何康利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2018年4月27日起至被告何玲还清借款本金之日止，按年利率24%计算）； 三、被告何玲支付原告何康律师费6170元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2944元（原告何康已预交），由被告何玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 艳
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初336号公诉机关新安县人民检察院。被告人裴红捞，男，1970年3月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍地新安县，住所地新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被新安县公安局取保候审，于2019年12月17日被本院取保候审至今。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】201号起诉书指控被告人裴红捞犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院以速裁程序受理后，于2019年12月19日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人裴红捞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日晚18时许，被告人裴红捞与朋友邓某、孙某、郭某在新安县新城涧河东路“小小烧烤”饭店吃饭饮酒。当晚21时许，裴红捞驾驶豫Ｃ×××××号轿车拉载邓某、孙某、郭某由东向西行驶至涧河大道金斗路路口处时，被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：裴红捞血液中乙醇含量为163.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人裴红捞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。变更后的量刑建议为判处被告人裴红捞拘役一个月，罚金5000元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人裴红捞的供述，证人邓某、孙某、郭某的证言，酒精呼吸检测结果单，抽血照片，血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人裴红捞户籍证明、无前科证明等证据证实。被告人裴红捞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人裴红捞构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人裴红捞到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当，应予采纳。结合社区矫正机构的评估意见和公诉机关的量刑建议，对被告人裴红捞适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴红捞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孔 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 陈静静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12784号 上诉人（原审被告）：纪士杰，男，1965年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文军，男，1967年2月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：王永生，男，1967年11月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人纪士杰因与被上诉人陈文军、原审被告王永生建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪士杰的委托诉讼代理人刘建铭、被上诉人陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪士杰上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实错误。被上诉人跟随上诉人在青海省高速公路务工，于2015年2月11日双方经过对账，将被上诉人所完成的工程结算后，上诉人与被上诉人书写了“证明”，该证明明确约定了被上诉人务工期间所完成工程量合计工程款为1380000元，被上诉人已支取工程款款1250000元，上诉人欠被上诉人工程款为130000元；证明上不但上诉人与被上诉人签名认可，当时在场人，也就是被上诉人的工人也在现场签名认可该事实。上诉人与被上诉人之间在双方结算后存在的债务是13万元，而不存在一审判决认定的证明之外上诉人还欠被上诉人13万元劳务费。被上诉人一审提交的证人均与被上诉人具有利害关系，多名证人均是被上诉人在青海省高速公路施工时的工人，并且证人出庭作证时对于欠款事实均不能明确证明被上诉人起诉的13万元到底包含或不包含在已支取的125万元劳务款之内，故一审依据证人证言否定双方已签字认可的结算证明没有任何事实依据。2015年2月11日双方进行对账后，上诉人已将13.49万元劳务费给付原审被告王永生后，原审被告王永生按被上诉人的指示将13.49万元转到代收人田义龙名下，被上诉人一审庭审时对此事实也予以认可。原审判决依据证人证言及上诉人超额支付劳务费认为不符常理而认定134900元包含在125万元之内没有事实依据，一审庭审也未查明上诉人为何多付4900元工程款的事实，故原审认定“原告要求被告纪士杰给付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持”实属认定事实错误。另外需要补充的是，上诉人与被上诉人进行结账时，是被上诉人在跃进路与建设大街交叉口的饭店内将上诉人纪士杰绑架到藁城被上诉人家中进行对账，在这种情况下，不可能13万的劳务费在对账时没有对清。请求驳回被上诉人的诉讼请求。 陈文军答辩称，藁城一审判决通过证人证言认定的是事实，事情经过在一审已经调查清楚。刚才上诉人说的绑架，我没有限制他人身自由，当时他表哥也在。 王永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈文军向一审法院起诉请求：1.要求二被告依法连带给付原告欠款90000元，在一审庭审时将诉讼请求变更为130000元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2010年，原告陈文军招纳部分工人为被告纪士杰承包的青海省西宁高速公路工程务工。2015年2月11日，经王某、陈胜军、刘建国见证，原告陈文军与被告纪士杰对劳务费的支取进行核对，当日由王某书写证明一份，载明：“关于陈文军与纪士杰支款有争议，以陈文军在纪士杰处支款签字或银行打款为准，陈文军支款计1250000（壹佰贰拾伍万元），纪士杰计1380000（壹佰叁拾捌万元），核对后多退少补，2015年7月1日前还清。陈文军签名，纪士杰签名，王永生担保签名，见证人王某签名。2015.2月11日”。2015年2月15日，被告王永生通过银行转账的方式向原告指定的代收人田义龙银行卡内转入134900元。 一审法院认为，原、被告于2015年2月11日对劳务费的支取进行核对时，被告纪士杰认可尚欠原告陈文军劳务费130000元。本案的关键在于被告王永生根据原告的指示转给田义龙的134900元，是不是在为被告纪士杰偿还原告的劳务费。原、被告在见证人的见证下，被告纪士杰认可尚欠原告劳务费130000元，书写证明后被告再多支付给原告劳务费与常理不符；另外原、被告于2015年2月11日核对劳务费时，在场的见证人出庭作证证实：王永生于2015年2月15日转给田义龙的134900元包括在了125万元劳务费之中，故原告要求被告纪士杰给付劳务费130000元的诉讼请求，本院应予支持。原告陈文军与被告纪士杰在证明中约定了还款期限到2015年7月1日，被告王永生的保证期间到2016年1月1日止，原告于2017年2月诉至本院，没有在主债务履行期限届满之日起的6个月内要求被告王永生承担保证责任，应免除被告王永生的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，一审判决如下：一、被告纪士杰于本判决生效后五日内日给付原告陈文军劳务费130000元；二、驳回原告陈文军要求被告王永生承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全申请费1620元，共计4520元，由被告纪士杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人与被上诉人于2015年2月11日经对账签订的证明，双方均无异议，对该证明的真实性，本院予以确认。该结算证明上载明，以陈文军在纪士杰处支款签字或银行打款为准，陈文军共计支款1250000元。上诉人纪士杰支款总数额为1380000元，上诉人与被上诉人均认可签署证明后，上诉人尚欠被上诉人130000元。双方签署证明后，2015年2月15日王永生通过银行转款的方式向被上诉人指定代收入田义龙银行卡内转入134900元，至此，双方的债权债务已经结清。被上诉人现称2015年2月11日双方签署的证明上被上诉人支取的1250000元包含上诉人2015年2月15日给付134900元，明显不符常理。被上诉人在一审期间提供的两个证人证言，虽证明2015年2月11日双方签署的证明上被上诉人支取的1250000元包含上诉人2015年2月15日给付134900元，但两个证人均是被上诉人的工友，而且证人证言的效力，明显低于书面证据的效力，对被上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1077号民事判决； 二、驳回被上诉人陈文军的一审诉讼请求。 一审案件受理费2900元、保全费1620元、二审案件受理费2900元，由被上诉人陈文军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十二月二十日 书记员  张亚茹 ——
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终461号上诉人（一审原告）：孙晓清，女，汉族，1958年10月5日出生，伊春市金林区教委退休教师，住黑龙江省伊春市金林区。委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：娄晓东，男，汉族，1970年11朋13日出生，无职业，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：曹云诗，男，汉族，1963年8月13出生，伊春市金林区公园管理处科员，住伊春市金林区。上诉人孙晓清因与被上诉人娄晓东、曹云诗合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省伊春市金林区人民法院（2019）黑0709民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓清及其委托诉讼代理人从彬、被上诉人娄晓东、曹云诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓清上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙晓清一审诉讼请求。事实和理由：三人合伙结算证明孙晓清应得本金415000元、娄晓东应得本金311430元、曹云诗应得本金169150元。曹云诗负责收回马大海尚欠180000元，娄晓东负责收回由其销售货款853440元。曹云诗投资169150元已由马大海清回抵账。娄晓东已经将853440元货款收回，并同意用赵松柏三套住宅楼价值422000元，抵给孙晓清投资款415000元，现三套住宅楼已被娄晓东私自占有。孙晓清主张娄晓东给付投资本金415000元应予支持。一审法院未查明娄晓东销售货款已清回的事实，且不顾三人合伙协议、合伙结算的事实，属于错误判决。娄晓东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹云诗辩称，经过结算孙晓清、娄晓东欠其本金35000元，孙晓清与娄晓东后期又合伙，曹云诗未参加，孙晓清、娄晓东之间的账与曹云诗无关。孙晓清向一审法院起诉请求：娄晓东按合伙协议给付款项415000元及利息；娄晓东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月27日，孙晓清与娄晓东、曹云诗三人订立合伙经营协议书，组成合作伙伴，三人共同投资，在金林区××××）、绥芬河成立胶厂。孙晓清负责产品质量、生产管理及资金的收支事项，并对资金的使用统一调度，结算后货款统一存入孙晓清名下的卡中统一调度使用、分配。娄晓东、曹云诗负责原料的采购、产品销售、货款结算以及涉及到经营外部的事项。2012年3月20日三人共同签订了协议书一份，协议书中载明孙晓清应得本金415000元、娄晓东应得本金311430元、曹云诗应得本金169150元，剩余103000元利润扣出银行利息后三人平分，三方对上述协议进行了签字确认。一审法院认为，三方签订了书面合伙经营协议书，协议的内容不违反法律的强制性规定，三人之间形成合伙关系，三人在合伙期间应共担风险，共享收益。孙晓清在诉讼请求中要求娄晓东给付投资款415000元，但其在庭审中提供的合伙经营协议中约定资金收支事项由孙晓清统一调度，结算的货款由孙晓清调度使用分配，娄晓东、曹云诗负责原料的采购、产品销售、货款结算以及涉及到经营外部的事项，后双方签订的协议书中只对合伙经营期间的投资和收益进行确认，无法体现出娄晓东应直接给付孙晓清投资款，从现有证据来看，孙晓清的提供的证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对孙晓清诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙晓清的诉讼请求。案件受理费7525元，减半收取3762.5元由孙晓清负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙晓清提供房屋抵帐单6张，因是复印件，且无法证明娄晓东用该房抵孙晓清的投资款，本院对该证据证明的问题不予采信。对孙晓清提供的铁力市人民法院（2018）黑0781民初1383号民事案件调查笔录、法庭笔录真实性予以采信。二审经审理查明：2012年3月20日三人结算之后，曹云诗退出了合伙关系，孙晓清、娄晓东与案外人王文强继续合伙。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，三方签订的协议书中只对合伙经营期间的投资和收益进行确认，无法体现出娄晓东应直接给付孙晓清投资款，且孙晓清、娄晓东、王文强后期合伙账目未进行结算，故孙晓清主张娄晓东应给付415000元依据不足，一审法院判决驳回孙晓清的诉讼请求正确。综上所述，孙晓清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由孙晓清负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十日法官助理刘继红书记员高冬梅
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1590号 原告：叶某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：周叶红，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：何某某，女，1966年4月8日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：何满仓，男，1949年8月1日出生，汉族，住深泽县。 原告叶某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告叶某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯 月
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2742号申请执行人：扬州市国土资源局，住所地扬州市。法定代表人：周正权，局长。被执行人：扬州宝海物资有限公司，住所地在。法定代表人：任成云。关于扬州市国土资源局与扬州宝海物资有限公司其他行政非诉一案，扬州市国土资源局作出的扬国土资（2018）罚字29号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据该处罚决定书，扬州宝海物资有限公司应拆除在非法占用的扬州市广陵区李典镇秀清村范围内不符合土地利用总体规划的5678.7平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据扬州市国土资源局的申请，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知了申请执行人。本院认为，本案现暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十三日书记员  王瑾瀚合议笔录时间：2019/12/23地点：执行局办公室合议庭人员：丁兆留、束玮、徐颖记录：王瑾瀚案号：（2018）苏1002执2742号申请执行人：扬州市国土资源局被执行人：扬州宝海物资有限公司黄：执行过程中，本院到现场勘察情况，拆除的范围比较大，设备多。被执行人反映：该公司是李典镇政府招商引资项目，当时政府出面协调村委会，用以租代征的方式将土地先给我公司投资生产，土地审批手续尽快完善。结果手续没有办理完，国土局的处罚决定来了，现在公司正在要求政府协调，完善手续。如果拆除设备将会给公司带来很大损失。承办人认为，被执行单位的拆除范围大、设备多，如果强行拆除难度较大，且被执行单位职工的情绪也抵触。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。徐：本案现无执行条件，可以终结本次执行程序，将被执行人纳入失信名单。束：同意裁定终结本次执行程序，将被执行人纳入失信名单。丁：同意裁定终结本次执行程序，将被执行人纳入失信名单及限制高消费。合议庭一致意见：裁定终结本次执行程序，将被执行人纳入失信名单及限制高消费。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22717号原告：胡波，女，汉族，1966年3月19日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市中展资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118925529。法定代表人：蒋雨君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东梦海律师事务所实习律师。被告：蒋雨君，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）2栋45A，原告胡波与被告深圳市中展资产管理有限公司（以下简称“中展公司”）、蒋雨君合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年7月中旬，被告中展公司向原告推荐一款私募基金，根据该《募集说明书》介绍，涉案基金名称为“中展安盈I3号私募投资基金”，基金类型为“契约型”，基金管理人为“深圳市中展资产管理有限公司”，募集规模为1亿元，投资期限为“12个月”，收益分配为“按月度分配收益；到期一次性返还本金和剩余收益，资金用途为“定向投资于深圳水径华兴工业区项目”。2018年7月底，原告与被告中展公司签订《（中展安盈13号私募投资基金）基金合同》，并由被告中展公司向原告出具《中展安盈13号私募投资基金投资者份额确认函》，确认原告实缴出资160万元；到账日期为2018年7月23日，基金份额160万份；投资期限12个月；业绩比较基准为11%，收益分配方式为成立后每月的I5日及基金到期结算收益（2个工作日内），期限届满返还初始委托资产本金（2个工作日内）。2018年7月30日，被告中展公司发布《中展安盈13号私募投资基金》成立公告，确认该基金于2018年7月12日正式成立，至2019年7月11日到期。涉案合同签订后，被告中展公司起初按预期收益率支付原告月收益，其中，2018年8月15日支付14947.95元；2018年9月15日支付14947.95元；2018年10月15日支付14465.75元；但自2018年11月起，被告中展公司突然通知原告，此后将无法按约定期限及预期收益率兑付收益。2018年11月9日，中展公司向原告送达《财务通知书》，将投资预测收益调低至每月2千多元；基金收益的兑付日期从每月15日调整为每季度的15日。原告遂要求中展公司说明情况，但中展公司一直推诿，怠于回应。后原告通过调查发现：中展公司存在虚构投资项目或擅自变更资金用途的违法情形，原告所认购基金的款项并非投入深圳水径华兴工业区项目之中，而是由中展公司通过案外人深圳市联合发投资发展有限公司（联合发公司）另作其它用途。被告中展公司的违约行为暴露后，被告蒋雨君为稳定原告情绪，主动向原告出具《承诺书》，其承诺：若中展公司未兑现预期收益及还本付息，则由其个人保证按预期收益比例承担还本付息的连带责任。嗣后，被告中展公司与蒋雨君共同向原告出具《以房抵债的情况说明》一份，拟用案外人的房产抵偿已收取原告的本金及预期收益。原告认为，被告中展公司虚构投资项目募集资金，已违反基金管理人的诚信义务；涉案的私募基金由案外人（联合发公司）获取后，现已变更资金用途，其行为违反了基金定投特别约定。监狱涉案“基金合同”的目的无法实现，原告的合法权益已实际受损，为避免损失继续扩大，原告特诉至法院，请求判令：一、解除《中展安盈13号私募投资基金合同》，由被告深圳市中展资产管理有限公司返还原告胡波投资款160万元及利息（自2018年11月起，按11%年利率计算至实际付清之日止，暂计14465.75元）；二、被告蒋雨君对被告深圳市中展资产管理有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，深圳市公安局福田分局于2019年11月7日作出《立案决定书》，案号为：深福公（经）立字[2019]39238号，决定对深圳市中展资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原告的诉讼请求及起诉事由与被告中展公司所涉上述刑事案件相关，本案涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告胡波的起诉。案件受理费19330.2元，原告胡波已预交，本院予以退回。保全费5000元，由原告胡波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 路人民陪审员 文 勇人民陪审员 巫 江二〇一九年十二月二日书 记 员 林泽军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保308号 王万清、董富： 关于王万清与董富申请诉前财产保全一案，我院已对被申请人董富名下的银行存款988.93元予以冻结，应冻结2万元，但是由于账户余额不足实冻结988.93元。冻结期限为一年（2019年12月25日——2020年12月24日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇一九年十二月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9965号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：魏小英，女，汉族，1971年03月13日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币6472.6元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为2854.94元，复利为603.95元，以上金额合计9931.49元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年02月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140217000876）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币96000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.19%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年02月17日，原告依约向被告发放96000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币6472.6元，利息（含罚息）2854.94元、复利603.95元，以上金额合计9931.49元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与魏小英之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告魏小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏小英签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏小英支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告魏小英经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏小英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金6472.6元,利息罚息2854.94元，复利603.95元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告魏小英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65元，公告费560元，由被告魏小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2951号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。被告:张丽，女，1979年5月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼,被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金370097.23元及截至2018年5月15日止的利息36088.95元及罚息（含复利）4649.11元；2.判令被告给付原告自2018年5月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令原告对被告所有的位于大连经济技术开发区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定被告向原告借款人民币39万元，借款期限为300个月，自2013年4月18日至2038年4月18日止，借款用途为购买位于大连经济技术开发区房屋；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率下调12%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2013年5月30日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告于2013年6月5日向被告放款，被告自2016年2月起未再依约还款，截至2018年5月15日，共欠本金370097.23元及截至2018年5月15日止的利息36088.95元及罚息（含复利）4629.11元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年5月2日，原告建设银行与被告张丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定被告向原告借款39万元，用于购买位于大连经济技术开发区房屋，借款自2013年4月18日至2038年4月18日止，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调12%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息可收取复利，原告主张根据《人民币利率管理规定》按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；被告以其购买的位于大连经济技术开发区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款39万元整。后被告未按约偿还贷款。截止2018年5月15日，被告尚欠原告贷款370097.23元及利息36088.95元、罚息（含复利）4649.11元。本院认为，原告建设银行与被告张丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还贷款370097.23元以及截止至2018年5月15日的利息36088.95元、罚息（含复利）4649.11元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2018年5月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以370097.23元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率下调12%为年利率计算的利息、以贷款年利率上浮50%为年利率计算的罚息，以上述计算的利息为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按罚息年利率计算的复利予以支持；被告以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为案涉贷款提供担保并办理了抵押手续，应对其上述借款承担担保责任。故对原告请求判令对被告所有的位于大连经济技术开发区的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张丽偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款370097.23元；二、被告给付原告截至2018年5月15日的利息36088.95元、罚息（含复利）4649.11元；上述一、二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以370097.23元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行当年公布的同期贷款基准利率下调12%为年利率计算的利息、以贷款年利率上浮50%为年利率计算的罚息；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，按罚息年利率计算的复利；五、原告对被告所有的位于大连经济技术开发区的房屋享有优先受偿权。诉讼费8170元（含公告费710元），由张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  盛 君人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈婉婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9865号 原告：沈贵清，男，1968年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市百目房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区晶龙北路南路、燕顺路东侧福洪园一期33-00-B001，统一社会信用代码91131082347959181H。 法定代表人：曲龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 原告沈贵清与被告三河市百目房产经纪有限公司（以下简称百目公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵清的委托诉讼代理人何宁、被告百目公司委托诉讼代理人杨赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈贵清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月12日签订的《过户、按揭代理合同》；2、判令被告返还原告已支付的服务费共计60100元。事实和理由：2017年2月12日，经被告居间介绍，原告与案外人**签订了《存量房屋买卖合同》，约定由原告购买**名下的位于河北省三河市燕郊开发区房屋。为此，原告与被告签订了《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，约定由被告为原告提供居间服务以及代办评估、代办货款、代办过户服务，被告收取了原告贷款服务费40575元、过户服务费3000元、评估费13525元以及居间服务费3000元，合计60100元。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非本地户籍居民购房需提供三年当地社保或纳税证明。因原告系外地人，在三河市也未缴纳社保，不符合购房条件，涉案房屋买卖合同已经无法继续履行。后原告因与案外人**协商无果，后向法院提起诉讼，判决解除了原告与被告签订《过户、按揭代理合同》已经无法履行，被告应该退还原告已支付的货款服务费、过户服务费以及评估费。此外，涉案房屋买卖合同签订时，涉案房屋不动产权证尚未办理，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，当时涉案房屋属于不得交易的标的，被告系专业的房地产经纪机构，对此应当是明知的，但其为了赚取中介费而无视相关法律规定促成买卖双方签订买卖合同，存在明显的过错，现因房屋买卖合同无法履行，原告的合同目的已无法实现，被告也应当退还原告支付的居间服务费。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告百目公司辩称，过户服务费和贷款服务费因为没有完成，没有实际发生，所以同意退还。但是贷款评估费在房产证下发后双方提出合同解除之前已经进行了评估，评估费已实际发生，故不同意返还评估费。 本院经审理认定事实如下：原告沈贵清在被告的居间下欲购买案外人**位于河北省三河市燕郊开发区房屋，并于2017年3月16日签订了《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》。合同签订后，原告向**交付了购房定金82万元。2017年2月13日原告向被告支付贷款服务费40575元、过户服务费3000元、评估费13525元，居间服务费3000元，以上四项费用共计60100元。原告支付完毕中介费用后，廊坊市人民政府办公室于2017年6月2日发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非本地户籍居民购房需提供三年当地社保或纳税证明。因原告系外地人，在三河市也未缴纳社保，不符合购房条件，涉案房屋买卖合同已经无法继续履行。后原告对案外人**以及百目公司提起诉讼，三河市人民法院出具的（2017）冀1082民初7681号民事判决书，判决解除原告沈贵清与本案的案外人**及第三人百目公司于2017年2月12日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，**返还原告沈贵清购房款82万元。后**不服此判决并提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年6月6日出具（2018）冀10民终2694号判决书，裁判结果驳回上诉，维持原判。原告与被告协商退还已支付的中介费用，但始终未果。其中《过户、按揭代理合同》第二条约定，1、丙方百目房产代为办理贷款手续（商业贷款或公积金贷款）的贷款服务费为人民币肆万零伍佰柒拾伍元整；2、丙方百目公司代为办理过户手续的过户服务费叁仟元整；3、甲方**与乙方沈贵清双方同意，本合同委托事项的代理服务费共计人民币叁仟元整，由乙方沈贵清承担叁仟元整，应予本合同签署当日向丙方支付；4、除上述代理服务费外，申请购房贷款的一方还应于本合同签署之日按照向丙方支付因申请贷款产生的评估费。评估费按房屋交易总价的0.5%收取，共计人民币壹万叁仟伍佰贰拾伍元整，其中乙方沈贵清承担人民币壹万叁仟伍佰贰拾伍元整，并应于本合同签订当日一次性支付。评估费由丙方代收并向评估机构缴纳，且评估事宜一旦处理，该笔费用不予退还（具体以评估机构的相关要求为准）。上述事实，有双方当事人陈述、ＰＯＯＳ机刷卡单、中国银行交易流水明细清单收据、《过户、按揭代理合同》及两份判决书在卷佐证。 原、被告双方就居间服务费3000元以及评估费13525元的负担问题发生争议，原告主张关于居间服务费，涉案的房屋买卖合同不能履行的主要原因系被告提供的房源为没有房本的房源，被告对房屋买卖合同未能继续履行具有过错，因此应当退还居间费；关于代收评估费，被告提供的评估报告并非原告委托的评估，评估费不应由原告承担，而且被告无法提供相应的评估费发票，其提供的评估报告真实性存在异议，被告在涉案合同明显无法继续履行在未征得原告同意的情况下对涉案房屋进行评估，具有一定的恶意，故评估费不应由原告承担。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告报告了订立合同的机会并促成了原告与卖方签订房屋买卖合同，在合同履行过程中，因政府限购政策的出台导致房屋买卖合同履行不能而解除，故被告对后续房屋交易保障服务无法继续履行，对其已收取原告的居间服务费、贷款服务费、过户服务费，被告理应予以退还。至于评估费，被告虽提交了涉案房屋抵押估价的评估报告，但该报告所显示的评估时间为2017年8月12日，此时已经出台房屋限购政策，原告于2017年8月8日就已经告知被告没有购房资格，被告在尚未通知原告的情况下对涉案房屋进行评估，明显不合理。在庭审后的合理期限内被告亦未能提交评估费发票，故本院对原告的主张予以维护。基于房屋买卖合同解除前被告已向原告提供了部分服务，故原告应支付被告为此支出的合理费用，本院酌定该部分费用为3000元。综上，被告应向原告退还57100元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告沈贵清与被告三河市百目房产经纪有限公司于2017年2月12日签订的《过户、按揭代理合同》于本判决生效后即解除； 二、被告三河市百目房产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还原告沈贵清各项服务费57100元; 三、驳回原告沈贵清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告三河市百目房产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇一九年十二月十日 书 记 员  田珈溪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庙健，男，1988年5月13日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、张庙健追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1175号 原告：杨波，男，日出生，汉族，住滦州市。 被告：张建强，男，1980年10月29日出生，汉族。住古冶区。 原告杨波与被告张建强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告张建强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的运费款15000元；2.判令被告自至按照2.5万元欠款本金年利率24%支付逾期付款的利息10553元；自至其还清欠款之日按照1.5万元欠款本金年利率24%支付逾期付款利息，暂计算到起诉日为7308元，合计17861元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年至2015年原告自迁安市给被告拉甘子石到古冶区被告指定地点，运费共计4万多元，至尚欠原告运费4万元，当日被告为原告出具欠条一张，约定还清，如未还清每月肆仟元利息。此后被告共偿还了2.5万元，其中1.5万元于偿还（不再主张利息），转账方式偿还1万元（未付利息），剩余1.5万元欠款及利息至今不予偿还。之后经原告多次催要，被告始终以没钱等理由至今没有给付，严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张建强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告杨波为证明自己的主张，提供证据如下：一、欠条一张，证明欠原告的运费款；二、农业银行转账凭证一张，是2017年被告的会计王翠珍以转账的方式给付原告10000元，现在还剩15000元未给付。被告张建强未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。经审查，因欠条上有被告本人的签字和按手印，中国农业银行的转账凭证加盖了银行公章，本院综合上述情况对原告提交的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告杨波于2013年至2015年为被告张建强运输煤矸石，运费共计4万多元，2015年2月16日被告为原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠杨波运费款40000元（肆万元整）。于2015.4.30日前还清（若未还清，每月肆仟元利息）。2015年2月16日，欠款人：张建强”以及被告身份证号码并摁指印。此后被告共偿还了25000元，其中15000元于偿还，转账方式偿还10000元（未付利息），剩余15000元欠款及利息至今尚未偿还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，据现有证据材料可以认定欠条系为被告张建强出具并且是其真实意思表示，被告张建强应按其上载明的时间和金额，向原告杨波履行偿还运费的义务。因此，欠条中约定2015年4月30日向原告还清运费，被告张建强未按照约定时间支付全部运费，本院对原告杨波要求被告张建强给付运费15000元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请。欠条中虽约定被告如逾期给付运费则其每月支付肆仟元利息，但原告诉请被告自至按照25000元欠款本金年利率24%支付逾期付款的利息10553元；自至其还清欠款之日按照15000元欠款本金年利率24%支付逾期付款利息，暂计算到起诉日为7308元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的上述诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告张建强于本判决生效后十日内支付原告杨波运费本金15000元及2017年2月2日之前的利息10553元，并以15000元运费为本金自2017年2月3日起至其还清之日止按照年利率24%计算支付逾期付款利息。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，公告费1000元，由被告张建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 李 星 群 人民陪审员 陈 宗 正 人民陪审员 吴  琼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者有本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执17号申请执行人：锦州银行股份有限公司黑山支行,住所地辽宁省黑山县黑山镇东内环路中段29号。负责人:刘冬梅,该行行长。委托代理人：鞠卫东，该单位工作人员。委托代理人：裴玉海，该单位工作人员。被执行人：黑山百悦宾馆有限责任公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇南广场西侧。法定代表人：闵慧，该公司董事长。委托代理人：肖丹，该公司副总经理。被执行人：闵慧，女，1968年9月1日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托代理人：肖丹，该公司副总经理。被执行人：肖丹，男，1968年8月13日生，满族，住辽宁省黑山县。锦州银行股份有限公司黑山支行与黑山百悦宾馆有限责任公司、闵慧、肖丹合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽07民初202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人收到执行通知书3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院查封、评估、拍卖了被执行人黑山百悦宾馆有限责任公司提供的黑山百悦餐饮娱乐有限公司名下的抵押物，经第一次网络司法拍卖、第二次网络司法拍卖和网络司法变卖程序，因无人竞买而流拍。本院询问了申请执行人的意见并进行了终本约谈，申请执行人不同意以物抵债，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月24日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十五日法官助理崔胜雷书记员钱坤
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初2394号 原告：孙洪利，女，1976年10月21日出生，汉族，住址张家口市桥西区。 被告：宗广宇，男，1976年3月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告孙洪利诉被告宗广宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，适用简易程序进行审理。 原告孙洪利向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还其借款本金100000元及利息5000元。事实及理由:其与被告原系夫妻，后于2014年离异。被告因资金周转，从2019年6月10日起数次向其借款共计100000元，于2019年6月20日向其出具借款10万元的借条一张，承诺2019年10月底前还清，但至今未还。向本院提交借条一张。 被告宗广宇对于原告所诉予以认可，经本院调解，被告宗广宇于2019年12月27日偿还原告孙洪利10.5万元。 2019年12月27日，原告孙洪利以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙洪利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙洪利撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告孙洪利承担。 审判员  唐忠文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。