广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2924号上诉人（原审被告）：莫来记，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县***************。委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫本华，男,1950年9月23日出生，汉族，住广东省封开县*************。委托诉讼代理人:莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。上诉人莫来记因与被上诉人莫本华排除妨害纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫来记的委托诉讼代理人黎永桥、被上诉人莫本华的委托诉讼代理人莫钦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫来记上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或直接改判驳回莫本华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决没有查明莫来记于1987年向岗坪镇政府购买涉案宅基地的事实。一审判决无视莫来记的《准建证》和包括当时岗坪镇建委主任莫华彩在内的知情人的证言，没有对这些证据作出评价，违反公平公正原则。一审判决认为准建证不足以推翻莫本华使用权的事实。关于这个说法，莫来记从来没说过要推翻什么，只是强调莫来记是先合法取得涉案土地使用权的。莫来记的准建证是肇庆地区建设委员会印制，加盖怀集县岗坪镇建设委员会公章的。至于莫来记没有按1987年1月1日实施的土地管理法办理使用证，错误不在莫来记，因为准建证“说明”第3点写着“竣工后须经审批单位验收合格，凭本证领取宅基地使用证”。二、一审判决没有准许莫来记追加岗坪镇政府为第三人是错误的。一审判决正是无视莫来记的准建证和证人证言，才说未显示岗坪镇政府与本案处理结果有关系。准建证上有岗坪镇建设委员会的公章，确与岗坪镇政府有关系。综上所述，一审判决认定事实不清，证据取舍上违反公平公正原则，以至作出错误判决，请二审法院法院纠正。莫本华辩称，1.一审法院依法查明事实，认定事实清楚。2002年4月8日莫本华从黄滚元购买座落于怀集县岗坪镇东面圩口的一块国有土地，2006年5月26日经怀集县国土资源局办理了国有土地转让登记，证号为：怀国用2006第00450号。2006年5月26日怀集县****镇建设办公室向莫本华颁发了《建设用地规划许可证》，2009年12月23日莫本华持证在涉案土地上动工建房被莫来记恶意阻挠。2011年4月18日莫来记毁坏莫本华在涉案土地上建造的地基，并在涉案土地上抢建房屋；当日莫本华向怀集县国土资源执法监察大队投诉，怀集县国土资源执法监察大队马上向莫来记发出《责令停止国土资源违法行为通知书》2011年5月22日莫本华起诉莫来记要求停止抢建行为，2011年7月23日一审法院判决莫来记停止在涉案土地上任何建筑行为（2011肇法怀民初字第931号民事判决书）。经一审法院判决莫来记停止在涉案土地上建筑行为后，莫来记还继续抢建房至二层。2.一审法院适用法律正确。一审法院综合考虑莫来记的侵权行为和利益平衡，为了减少资源浪费，多次劝导莫本华接受莫来记建成二层楼的利益，给予莫来记补偿。一审法院取得莫本华的同意后依法委托相关机构对涉案房屋评估，同时考虑了莫来记的侵权行为耽误了涉案土地15年的使用权和增加以后的建造成本，按当年房屋造价的60％给予莫来记补偿符合公平原则。综上，莫来记在涉案土地上建造的房屋没有经过报建、审批，没有任何准建许可手续，是违法建筑，属违法利益；一审法院为了平衡双方的利益，为了减少资源浪费，按当年房屋造价的60％给予莫来记补偿符合公平原则。莫来记的上诉依法无据，请求二审法院驳回莫来记的上诉请求。莫本华向一审法院起诉请求：1.判令莫来记马上清理坐落于怀集县岗坪镇东面圩口（怀国用2006第00450号）土地范围内一切建筑物及一切物品，恢复平地状态。2.判令莫来记赔偿莫本华因本案纠纷所付出的交通费1000元（其他损失待涉案土地平地状态，损失数额具体确定后再主张）。3.判令莫来记承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2002年期间，莫本华向案外人黄滚元购买了位于怀集县岗坪镇东面圩口的住宅用地，之后其于2006年5月26日向怀集县国地资源局办理了土地使用权的登记手续并领取土地使用权证【产权证号：怀国用（2006）第00450】。该证记载的住宅用地坐落于怀集县岗镇东面圩口，土地面积为74平方米，四至范围为：东至莫伦禹宅；西至梁振声宅；北至水坑；南至公路。2006年5月28日，莫本华又向怀集县****镇建设办公室申领了《建设用地规划许可证》。2011年初，莫来记在莫本华持证范围内的宅基地建筑房屋，莫本华、莫来记为此产生纠纷。随后，莫本华向怀集县国土资源执法监察大队反映情况。该大队于2011年4月18日向莫来记发出《责令停止国土资源违法行为的通知书》，以莫来记未经批准在怀集县岗坪镇墟镇擅自占有莫本华宅地建房为由，责令其立即停止违法行为。2011年5月22日，莫本华向一审法院提起诉讼，请求莫来记立即停止在莫本华住宅用地抢建房屋的行为，并赔偿莫本华损失8000元。一审法院于2011年7月23日作出（2011）肇法怀民初字第931号民事判决，判决莫来记立即停止对莫本华坐落于怀集县岗坪镇东面圩口【怀国用（2006）第00450号】土地范围内的任何建筑行为并驳回莫本华其它诉请。该判决于2011年9月2日发生法律效力。但莫来记随后以不服该判决为由向肇庆市中级人民法院申请再审。肇庆市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）肇中法立民申字第3号民事裁定，裁定驳回莫来记的申请。2011年9月5日，莫本华向一审法院申请强制执行。另查明，莫来记于2011年4月18日怀集县国土资源执法监察大队发出《责令停止国土资源违法行为的通知书》时已在位于怀集县岗坪镇东面圩口的涉案住宅用地建筑了一层楼房，之后继续建筑了第二层楼房。一审法院立案【（2011）怀执字第398号】强制执行后，莫来记就没有再实施建筑行为。一审法院开庭后依职权委托怀集县住房和城乡规划建设局对涉案位于怀集县岗坪镇东面圩口的房屋的面积进行测绘。怀集县住房和城乡规划建设局于2019年3月28日作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》，测绘结果为：建筑基底面积为74.38㎡，总建筑面积为155.29㎡。随后，一审法院又依职权委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对上述涉案房屋在2011年4月时的工程造价进行评估。广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司于2019年7月26日分别作出广永房地估字第HJ201907045号、第HJ201907045号《房地产估价报告》，评定该房屋2011年4月30日时的市场价值为173900元；该房屋2019年5月30日时的市场价值为214300元。莫本华为此垫付评估费4143元。一审法院认为，涉案的住宅用地使用权属不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的重要的证明，不动产权属证书上所登记的所有权人（使用人）一般就应视为该物权实际所有权人，在本案中，莫本华持有的国有土地使用权证【怀国用（2006）第00450号】充分证实涉案土地的使用权属莫本华所有，且一审法院作出生效的（2011）肇法怀民初字第931号民事判决及肇庆市中级人民法院作出生效的（2012）肇中法立民申字第3号民事裁定对莫本华享有涉案土地使用权的事实均予以确认，故莫本华依法对涉案的土地使用权享有支配权。而根据莫来记所称其购买涉案宅基地时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）第九条第二款的规定“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，莫来记主要依据其所持有由“怀集县岗坪镇建设委会”出具的《准建证》不足以推翻原本华系涉案土地使用权人的事实，其抗辩理由依据不足。莫来记在莫本华所享有的土地使用权范围内实施建房属违法侵权行为，且其在怀集县国土资源执法监察大队发出《责令停止国土资源违法行为的通知书》后仍建设了涉案土地的第二层房屋，其行为更显不当。至于对涉案土地上莫来记已建成的房屋的实际处理的问题，考虑到该土地已建成了两层钢筋混凝土结构的楼房，且该楼房基本符合实地建筑要求的客观情况，另莫本华亦表示同意对建成的两层房屋适当作价补偿进行承接，为减少资源浪费及执行难度，故该两层房屋由莫本华承接并占有、使用，再由莫本华参照广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司评估2011年4月建造该房屋的市场价格作适当补偿给莫来记。关于补偿数额，考虑到莫来记建房行为存在明显过错，应由其承担因此造成的一定损失并承担评估费，故莫本华按广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司评估2011年4月建造该房屋的市场价格173900元的60%补偿给莫来记较为适宜，即应补偿104340元（173900元×60%=104340元）。而莫来记应给予莫本华接收上述房屋必要的便利及协助。最后，莫本华主张莫来记赔偿的其它项目的损失，因其未能提供有充分的依据，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、莫来记在一审判决发生法律效力之日起十日内腾退坐落于怀集县岗坪镇东面圩口[怀国用（2006）第00450号]土地范围内的房屋，并将该房屋交由莫本华接收、使用；二、莫本华应在莫来记腾退房屋后之日起十日内补偿104340元给莫来记；三、莫来记在一审判决发生法律效力之日起十日内支付评估费4143元给莫本华；四、驳回莫本华的其他诉讼请求。本案受理费200元，由莫来记负担。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是排除妨害纠纷，争议焦点为：一审法院认定事实及未追加怀集县岗坪镇人民政府为第三人是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，莫本华持有怀国用（2006）第00450号《国有土地使用权证》和《建设用地规划许可证》证实其是涉案土地的使用权人，且生效的（2011）肇法怀民初字第931号民事判决及本院（2012）肇中法立民申字第3号民事裁定书均证实涉案土地使用权属莫本华所有，故在土地使用权证尚未被撤销之前，莫本华依法享有对涉案土地的使用权，至于莫来记如何取得《准建证》，本院（2012）肇中法立民申字第3号民事裁定：“莫来记如认为持有的《准建证》能证实涉案土地使用权属其所有，可通过行政诉讼程序主张权利。”生效裁定已明确莫来记可依法行使的救济途径，故一审法院未对《准建证》取得事实进行查证并不影响本案的处理。关于一审法院未追加怀集县岗坪镇人民政府为第三人是否正确的问题。莫来记认为怀集县岗坪镇人民政府对本案存在过错，属必须共同诉讼的当事人，应追加其为第三人参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”而必须共同进行诉讼的当事人是指其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务和必须合并审理的当事人。本案中，怀集县岗坪镇人民政府与双方诉讼标的既无共同利益，也无共同的权利义务，案件的处理结果与其也无法律上的利害关系。故一审法院不准许莫来记追加怀集县岗坪镇人民政府作为第三人并无不当，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人莫来记的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人莫来记负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡红茂审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇一九年十二月二十日法官助理 苏翠华书 记 员 谢煌霖