wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0527民初1096号原告:中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，营业场所：绥宁县长铺镇东正路，统一社会信用代码：91430527885968165X。负责人:刘正喜，中国农业银行股份有限公司绥宁县支行行长委托诉讼代理人（特别授权）:周建中，中国农业银行股份有限公司绥宁县支行风险管理部主任。被告:黎守财，男，1957年11月22日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告:范宗满，女，1984年10月26日出生，苗族，原住址:绥宁县寨市苗族偏族乡江背村江下组。现住址:绥宁县。原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与被告黎守财、范宗满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，因被告范宗满外出下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建中、到庭参加诉讼。被告黎守财、范宗满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令被告偿还我行贷款本金100000元及利息(利息计算至2019年6月20日为13860.58元以后的利息计算至货款本息还清日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，借款人黎守财以生产经营为由，由范宗满房产抵押担保在我行营业部借款100000元，于2017年12月19日到期。贷款到期后，我行多次催收至今没有归还贷款本息，范宗满作为抵押担保人拒不履行担保责任。至2019年6月20日止借款人黎守财结欠本金100000元及利息13860.58元。请求法院责今被告偿还我行贷款本金100000元及利息。被告黎守财未应诉、未答辩，亦未提交证据。被告范宗满未应诉、未答辩，亦未提交证据。经审理认定如下事实：2016年12月19日，原告（贷款人）与被告黎守财（借款人）、被告范宗满（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120160077287），合同主要内容约定：1、借款用途生产经营周转；2、借款的金额为壹拾万元整；3、借款期限【可循环方式。自2016年12月19日至2019年12月18日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不得超过1年】；4、借款利率:1年期以内（含）的借款执行的固定利率，1年期以上的借款执行的浮动；5、还款：按季结息到期还本。结息日为每季季末的20日。结息日前将应付利息存入约定的账户（62×××19）。如本金偿还之日不在结息日，则未付利息利随本清。6、担保方式：采用抵质押担保的，担保物为房地产，详见编号：432016000000057383的《房地产抵押清单》。该清单为合同组成部分。相反利率9.0‰，不定期（季／月）结息，结息日为每不定期（月／季末月）的第20日；7、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日被告范宗满出具了《保证担保承诺书》、《抵押担保承诺书》、被告黎守财出具了《信贷资金使用承诺书》。2016年12月19日，原告（抵押权人）与被告范宗满（抵押人、债务人）、被告黎守财（债务人）签订了《最高限额抵押合同》（合同编号：43020120160077287），合同主要内容约定：1、范宗满同意以其房地产设定抵押，详见房地产抵押清单432016000000057383。2016年12月20日原告按约将借款本金100000元转入被告黎守财的62×××19账户。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，经原告催收未果，故酿成纠纷。上述事实有原告、被告的陈述；原告的营业执照；被告黎守财、范宗满的身份证复印件；原告与被告的《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120160077287）、《保证担保承诺书》、《抵押担保承诺书》、《信贷资金使用承诺书》、《最高限额抵押合同》（合同编号：43020120160077287）；被告黎守财的开户账号流水清单、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订的借款合同及抵押合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告黎守财未按合同约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告范宗满自愿用房屋抵押担保，并已经办理抵押登记手续，依法应承担连带保证责任，故原告要求两被告清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告范宗满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎守财、范宗满于本判决生效后10日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行的借款本金100000元及利息（利息按照合同约定利率自停止支付利息之日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，公告费430元，合计1719元由被告黎守财、范宗满负担（因该款原告已预交，故由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙宪东人民陪审员  吴慧连人民陪审员  尹作雄二〇一九年十二月二十三日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终414号 上诉人（原审被告）：江西康怡食品有限公司。住所地：江西省樟树市药市路1号。 法定代表人:姜春贵，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：江西天凯乐食品有限公司。住所地：江西省新余市渝水区水北镇颖江大道329号。 法定代表人:胡方芽，该公司董事长。 原审被告:北京皓映宏诚商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号3栋48。 法定代表人:叶铁，该公司经理兼执行董事。 上诉人江西康怡食品有限公司（以下简称康怡公司）因与被上诉人江西天凯乐食品有限公司（以下简称天凯乐公司）、原审被告北京皓映宏诚商贸有限公司（以下简称皓映宏诚公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民初370号民事裁定，向本院提出上诉。 康怡公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，且本案涉及冰淇淋产品，证据容易灭失，为了便于查清事实，本案应由原审被告康怡公司的住所地人民法院管辖。康怡公司住所地为江西省樟树市，本案应移送江西省南昌知识产权法庭审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。 天凯乐公司未作答辩。 皓映宏诚公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。”根据上述规定，因侵害实用新型专利权行为提起的诉讼，实施制造及销售被诉侵权产品行为的被告住所地人民法院均具有管辖权。本案中，天凯乐公司提供的初步证据显示，涉案被诉侵权产品“康怡椰子灰”冰激淋由康怡公司生产，并通过皓映宏诚公司销售。因皓映宏诚公司住所地在北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的实用新型专利第一审民事案件具有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。在原审法院已立案受理的情况下，康怡公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月十七日                                                   法官助理赵云                                                   书记员  谭秀娇                                  裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终414号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马 军、詹靖康                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年12月17日                               涉案专利                       “一种椰子灰冰激淋筒” 实用新型专利（ZL201721192399.1）                               关 键 词                       共同诉讼                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江西康怡食品有限公司             被上诉人（原审原告）：江西天凯乐食品有限公司             原审被告:北京皓映宏诚商贸有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回江西康怡食品有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款。                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷共同诉讼管辖                               裁判观点                       因侵害实用新型专利权行为提起的诉讼，实施制造及销售被诉侵权产品行为的被告住所地人民法院均具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2476号 原告：顾慧敏，男，汉族，1972年12月17日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告：焦潇光，男，汉族，1981年8月6日出生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张爱民，男，汉族，1971年5月14日出生，现住邢台市桥东区，系被告表哥。 委托诉讼代理人：张琰，女，汉族，1973年10月31日出生，现住邢台市桥东区，系被告表姐。 原告顾慧敏与被告焦潇光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾慧敏，被告焦潇光委托诉讼代理人张爱民、张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾慧敏向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金20000元和利息32000元合计52000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年1月12日，被告说因有工作事情需要用20000元，当时约定利息月息2分，按月支付利息。可被告从没有支付过利息和本金，约定2019年6月30日前结清。但被告以各种理由推脱，特诉至法院。 被告焦潇光辩称，不认可，2013年至2019年被告陆续还原告本息一万八千多，现在原告欠被告工程款7万多。 2013年1月12日，被告焦潇光给原告出具借条：今借到顾慧敏20000元，2019年6月底结清（月息2分）。被告对于该条的真实性没有异议。被告举证证据一、微信转账记录3张复印件合计5700元；证据二、工人张加亮证明见到顾慧敏拿了被告手机，价值1000元。工人证明是顾慧敏叫焦潇光来干的活；证据三、2017年9月份顾慧敏儿子丈母娘住院，焦潇光还了原告2000元，2018年顾慧敏在市三院看病，焦潇光给他拿了800元。2019年焦潇光孩子过满月，顾慧敏从焦潇光处拿了800元；证据四、原告欠景建国28天工钱、欠王玉峰23天的工钱，合计7650元。由焦潇光垫付；证据五、焦潇光、顾慧敏和另一个人三人合伙在邢钢干活1260米，单价260元/米，每米减去80元费用，三人合计合计226800元利润，每人均价75600元工程款利润。原告质证意见证据三中焦潇光给的2000元不在2万元之内。2018年年底，被告给我打的条，说之前的账不说了，就按2万元的账算。我确实拿了被告一部手机。其他那些钱都与本案2万元没关系。微信转账事实存在，与2万元也无关。被告称2018年打条的利息2分是通条。实际2013年至2015年的利息是1分，2016年至2019年利息是2分。微信转款原告称是买旅馆手续的钱，之前还款仍打条20000元，证明微信还款与条无关，以前是两个条，2018年底合成一个条。 本院认为，被告给原告出具2013年20000元借条、月息2分，系当事人双方的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告应当按照借条履行还款义务。原、被告双方交往有很多业务往来，原告称微信转账是还旅馆手续款，单纯的微信转账不附带转账说明的，不是完整的意思表示，原告也不认可，不能证明系被告还所欠账单的款项。原告承认在亲属住院期间还款2000元，原告看病、被告孩子满月期间从被告处取走1600元，原告不能说明取款理由，应抵顶借款。原告称是2018年打条将之前的两个条合成一个条仍打条两万元应当认定本金还是20000元依据不足，本院不予支持。被告提供证人证言，原告拿走被告一部手机，价值1000元，原告没有否认，被告要求扣减1000元，本院予以支持。被告称给原告干活垫付工人工资7650元，原告称合伙干活与原告无关，被告抗辩借款理由不足，也与本案不是同一关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告焦潇光偿还原告顾慧敏借款15400元，并自2016年1月12日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付利息； 二、驳回原告顾慧敏的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告焦潇光负担370元，原告负担180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费1100元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李冠南 ——
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5167号原告:江苏天亿建设工程有限公司,住所地无锡市隐秀路901号1101室。统一社会信用代码9132021177249491XD。法定代表人:史伟元,该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蓉，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告:周国强,男,1984年11月1日生,汉族,住所地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。原告江苏天亿建设工程有限公司与被告周国强不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏天亿建设工程有限公司委托诉讼代理人李博琳（后申请变更委托诉讼代理人为倪瑞春）、葛蓉到庭，被告周国强委托诉讼代理人袁先刚到庭。本案现已审理终结。原告江苏天亿建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告324600元,并支付利息(利息以324600元为基数,按照银行同期贷款利率,自2019年2月3日起计算至实际支付之日止)；利息暂计至起诉之日为10315.52元；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年初,原告江苏天亿建设工程有限公司通过被告周国强介绍,与案外人安徽君丰嵘商贸有限公司(以下简称“君丰嵘公司”)签订了一份《水泥供应合同》,且被告为该合同的实际经办人。原告也一直通过被告向君丰嵘公司支付货款,截至2019年2月2日,原告一共向被告支付货款554600元,但是君丰嵘公司仅收到货款230000元。因此原告主张要求被告返还剩余款项324600元。现为维护自身合法权益,特向贵院提请诉讼,望判如所请!被告周国强辩称：原告江苏天亿建设工程有限公司的主体不适格，被告没有从原告处取得货款，被告所收的货款是从案外人周正益给付，非原告支付。被告与周正益有水泥买卖协议。原告不应当将其在另案的给付义务转嫁给本案的被告。原告对君丰嵘公司有付款义务，基于其与君丰嵘公司之间有水泥买卖的协议。本院经审理认定事实如下：2017年江苏天亿建设工程有限公司承建恒大江北帝景一期工程，江苏天亿建设工程有限公司项目经理周正益与周国强签订《水泥供货协议》。后周国强推荐**供货，经**介绍安徽君丰嵘商贸有限公司与江苏天亿建设工程有限公司签订《水泥供应合同》，合同约定材料交货地点、期限、付款方式、违约责任、双方权利义务等内容。合同签订后，安徽君丰嵘商贸有限公司向江苏天亿建设工程有限公司供应水泥。因涉案水泥系周国强介绍供应，货款结算后周正益将货款直接支付给周国强，周国强从中抽取一定比例佣金。周国强领款后再支付实际供货人。庭后周国强对原告江苏天亿建设工程有限公司提供的两张收条共计支付货款周国强予以认可，认可系其本人领款。据（2019）皖1124民初2901号民事判决书查明的事实，安徽君丰嵘商贸有限公司向江苏天亿建设工程有限公司共计供货609688.2元，江苏天亿建设工程有限公司已支付货款230000元，该判决生效后江苏天亿建设工程有限公司已支付安徽君丰嵘商贸有限公司379688.2元。庭后周国强提供的送货单包含在江苏天亿建设工程有限公司提供的送货单范围内。上述事实有原告提供的（2019）皖1124民初2901号民事判决书、发货单据等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：本案中原告江苏天亿建设工程有限公司支付被告周国强货款共计554600元，被告周国强对此予以认可，但被告周国强仅支付实际供货人安徽君丰嵘商贸有限公司货款230000元，该部分款项在（2019）皖1124民初2901号民事判决书予以载明。对于少支付的货款324600元，被告周国强主张系其向原告江苏天亿建设工程有限公司供货的货款，但其提供的送货单包含在江苏天亿建设工程有限公司与安徽君丰嵘商贸有限公司结算的送货单内，原告江苏天亿建设工程有限公司已支付相关货款。被告周国强未能提供充分证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告周国强没有合法根据，收取原告江苏天亿建设工程有限公司货款324600元，依法应予返还，故对原告江苏天亿建设工程有限公司相关诉请本院予以支持。对于原告江苏天亿建设工程有限公司主张的利息部分，双方合同中对此并无约定，原告江苏天亿建设工程有限公司未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周国强于判决生效之日起十日内返还原告江苏天亿建设工程有限公司货款324600元；二、驳回原告江苏天亿建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由原告江苏天亿建设工程有限公司负担324元，被告周国强负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年十二月六日书 记 员  凌振华附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524财保4号 申请人：于建华，男，汉族，农民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。 被申请人：中铁二十三局集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。 申请人于建华于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁二十三局集团有限公司账户内存款223286元予以冻结。申请人于建华以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：21700204852019000179）提供了担保。 本院经审查认为，申请人于建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人中铁二十三局集团有限公司账户内存款223286元，期限为一年。 案件申请费1636元，由申请人于建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月五日 书记员 刘晓洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2725号上诉人（原审被告）：众盛金属有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇工业园区。统一社会信用代码：91330421761345038Y。法定代表人：任明华。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施家南路403号-425号。统一社会信用代码：913304006970488983。法定代表人：成伟绩。原审被告：嘉善鑫亿进出口有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道嘉善华东建材市场北三街7号。统一社会信用代码：91330421730939474M。法定代表人：任爱华。原审被告：任明华，男，1962年5月16日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：李仁林，男，1955年9月8日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：陈永珍，女，1963年5月23日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：任爱华，男，1969年8月7日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：任海龙，男，1956年7月6日出生，汉族，住嘉善县。上诉人众盛金属有限公司因与被上诉人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司、原审被告嘉善鑫亿进出口有限公司、任明华、李仁林、陈永珍、任爱华、任海龙保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人众盛金属有限公司于2019年12月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人众盛金属有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人众盛金属有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14523元，减半收取7261.5元，由上诉人众盛金属有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十二月十七日法官助理冯静书记员杨海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4557号原告:周晨，女，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。本院受理原告周晨与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  李学良二〇一九年十二月十七日书 记 员  李天怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4866号原告：深圳市优胜仕贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园2栋3F304。法定代表人：陈镇盛。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被告：上海弘智科技发展有限公司，住所地上海佘山民强商务中心F区（桃源路195号）。法定代表人：陆创。被告：深圳市同创兴业塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光水厂北三巷8号二层。法定代表人：邓红林。原告深圳市优胜仕贸易有限公司与被告上海弘智科技发展有限公司、深圳市同创兴业塑胶有限公司侵害外观设计专利权[ZL201830531312.4、名称：车载支架（玻璃）]纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市优胜仕贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市优胜仕贸易有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3286号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人林金龙，女，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初217号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金80077.18元，利息、罚息、复利43910.75元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人林金龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人林金龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询林金龙的财产情况。查明并查封被执行人林金龙的财产情况如下：查封了被执行人林金龙名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金80077.18元，利息、罚息、复利43910.75元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费1400元及执行费。因被执行人林金龙未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林金龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十日代书记员 吴鑫淼
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异682号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵、陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆垚通石材加工有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码91500000584262521T。法定代表人：叶红梅。被执行人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒。被执行人：黄厚多，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：叶红梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2号，统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：银爽。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请执行重庆垚通石材加工有限责任公司（以下简称垚通公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）、黄厚多、叶红梅、重庆赢义商贸有限公司（以下简称赢义公司）担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第891号裁决书。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》等证据。本院查明，三峡担保公司与垚通公司、旅游担保公司、黄厚多、叶红梅、赢义公司担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年12月6日作出（2017）渝仲字第891号裁决书，裁决：（一）垚通公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付其代偿的借款本金2,000,000元及利息160,000元；（二）垚通公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（自2017年4月1日起以2,160,000元为基数按同期银行贷款基准利率300%的标准计算直至全部款项付清为止）、违约金100,000元，但代偿资金占用费和违约金总计不应超过年利率24%的标准；（三）旅游担保公司、黄厚多、叶红梅就上述第（一）、（二）项裁决款项及应承担的仲裁费向三峡担保公司承担连带清偿责任；（四）三峡担保公司对赢义公司房产证号为×号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）、（二）项裁决款项及垚通公司应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号（2019）渝05执1893号。另查明，2018年6月13日，三峡担保公司（甲方）与渝康公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将包括上述债权在内的共计32笔债权（债权总额共计35009.13万元）以人民币6000.94万元转让给乙方。2018年6月29日，渝康公司通过中国建设银行账户向三峡担保公司支付债权让款40,009,400元。同日，渝康公司通过中信银行账户向三峡担保公司支付债权让款20,000,000元。2018年8月28日，三峡担保公司和渝康公司在《重庆商报》第5版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。2019年9月2日，三峡担保公司出具《认可渝康公司取得债权函》，书面确认渝康公司取得上述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人垚通公司等享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，三峡担保公司书面认可渝康公司取得上述债权，上述债权转让行为符合法律规定，对渝康公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝05执1893号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十七日书记员  口青华
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3246号 原告：王某某，男，1958年1月18日生，汉族，教师，住运城市。 委托诉讼代理人：贾世民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司，住所地：临猗县南环路东段。 法定代表人：刘曙光。 被告：陈某某，男，1974年4月26日生，汉族，住临猗县，现住临猗县。 原告王某某与被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司（以下简称晟哲鑫公司）、陈某某执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）晋0821执异44号执行裁定书，要求恢复对金汇广场南楼40701室、合同编号JH-65号房产的执行；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉被告晟哲鑫公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）临民三初字第654号民事判决书并发生法律效力。晟哲鑫公司未履行义务，原告申请强制执行。执行中，贵院作出（2015）临执字第443号执行裁定书，查封案涉房屋。执行期间，被告陈某某以案外人的身份提起执行异议申请，贵院作出（2019）晋0821执异44号执行裁定书，裁定陈某某的异议成立、中止对涉案房屋的执行。原告认为，（2019）晋0821执异44号执行裁定书没有事实依据，应予撤销。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告未提供被告的营业执照，且提供的被告住所信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费100元，退给原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  武宝生 审 判 员  金飞云 人民陪审员  尚仰俊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董 璠
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保467号 申请人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010007618503XY。 法定代表人：李大鹏，董事长。 被申请人：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701047292759732。 法定代表人：徐拥军。 被申请人：徐拥军，男，汉族，1967年02月15日出生，住济南市 被申请人：张丽，女，汉族，1971年08月21日出生，住济南市 被申请人：杨秋梅，女，1966年09月15日出生，汉族，住济南市 被申请人：郝婉君，女，1991年10月11日出生，汉族，住济南市 申请人山东乾汇融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款148.3万元或查封相应价值的财产。申请人山东乾汇融资租赁有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东乾汇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、张丽、杨秋梅、郝婉君银行存款148.3万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东乾汇融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3792号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告刘红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月16日裁定转为普通程序，并于2019年12月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,300元，减半收取计1,150元。审 判 长  郭金勇审 判 员  何立刚人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓龙附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7015号罪犯邵文杰，男，1995年8月26日出生，汉族，小学文化，广东省电白县人，住广东省电白县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2017年6月20日作出(2017)浙1124刑初9号刑事判决，以被告人邵文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。宣判后，被告人邵文杰不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙11刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵文杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵文杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵文杰予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3087号申请执行人：新疆西建青松建设有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：陈刚。被执行人：王立中，男，1962年4月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人新疆西建青松建设有限责任公司与被执行人王立中买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初935号法律文书载明：“被告王立中在本判决生效后十日内给付原告新疆西建青松建设有限责任公司货款953318元，同时承担逾期付款利息损失（利息计算从2016年7月31日起至2018年12月10日按中国人民银行同期贷款利率水平上加收30%，利息总额上限不超过205909.22元）。”因被执行人王立中未履行上述义务，申请执行人新疆西建青松建设有限责任公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人新疆西建青松建设有限责任公司与被执行人王立中达成和解协议，申请人新疆西建青松建设有限责任公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3087号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  陆晨宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32613号原告庞朝顺，男，汉族，1954年9月28日出生，住址河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人王清香，女，汉族，1958年1月20日出生，住址河南省长垣县南蒲区，系原告妻子。被告刘钊，男，回族，1966年10月18日出生，住址郑州市。被告袁忠玲，女，回族，1968年6月16日出生，住址郑州市。原告庞朝顺诉被告刘钊、袁忠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清香到庭参加诉讼；被告刘钊、袁忠玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还借原告的100万元及三年相应的利息57.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，被告夫妻二人以河南香臣餐饮服务管理公司的名义借原告100万元，月利息是1.6%，期限到2017年1月1日。原告于2016年9月2日在光大银行园田路支行将100万元打到被告刘钊指定的卡号，被告刘钊收到原告100万元后，打了收据条。被告借款后，依据约定支付了42133元利息。在12月份，被告通知原告暂缓支付本利，待被告业务调整后本利全部还清。由于被告经营的郑州香臣-海捞餐厅场地遭受意外火灾，原告也体谅了被告的实际困难。被告在经营场地恢复营业后，还是一直没有积极还款，经多次沟通，被告于2019年2月4日才给原告的光大银行卡打了4288.16元。被告自己许诺的困难时期保证利息0.5%也成了空话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。二被告未答辩。经审理查明：2016年9月2日，原告（甲方、出借人）、被告刘钊（乙方、借款人）、被告袁忠玲（丙方、保证人）与河南香臣餐饮服务管理公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款100万元，借款期限4个月，自2016年9月2日至2017年1月1日止；借款月利率1.6%，按月付息，到期还本，还息日为每月20日；借款人指定账户为被告刘钊名下开户行为光大银行园田路支行尾号5230的账户；丙方受乙方委托为借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。同日，被告刘钊向原告出具《放款（转账）通知》。原告于当日向被告刘钊名下尾号5230的银行账户转账100万元。同日，被告刘钊向原告出具《收据》，载明收到原告100万元。原告提交的中国光大银行对私活期账户对账单显示，原告多次收到被告刘钊的转账，2016年10月20日，收到26133元；2016年11月21日，收到16000元；2019年2月4日，收到4288.16元。原告称上述转账均为被告支付的利息。本院认为：债务应当清偿。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告刘钊向原告借款，原、被告双方签订有《借款合同》，结合本案借条及转账记录，原告与被告刘钊之间形成民间借贷关系。原告已经按照约定履行出借款项义务，被告刘钊未按照约定向原告偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告刘钊偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称共收到被告支付的利息三笔，结合《借款合同》的约定，本院认定被告刘钊已经偿还利息至2016年11月21日，原告诉请的利息应以100万元为基数，按照月息1.6%自2016年11月22日起计算至被告刘钊实际清偿之日止，计付时扣除被告于2019年2月4日支付的利息4288.16元。原告称被告刘钊与被告袁忠玲为夫妻，要求被告袁忠玲承担还款责任，但原告并未提供相应的证据证明二被告系夫妻关系，且根据《借款合同》的约定，被告袁忠玲为被告刘钊的借款向原告提供保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年，约定的保证期间已过，袁忠玲应当免除保证责任，故原告要求被告袁忠玲承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钊于本判决生效后十日内偿还原告庞朝顺借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2016年11月22日起按照月利率1.6%的标准计付至实际清偿之日，计付时扣除被告刘钊已经支付的利息4288.16元）；二、驳回原告庞朝顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由被告刘钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月三十一日书记员 朱晴晴
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2230号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省富裕县中心南路鑫鑫嘉园三期。法定代表人：池忠波，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚远，男，1988年9月18日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省富裕县。被告：孙广惠，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。被告：陈国海，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。被告：孔繁国，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告孙广惠、陈国海、孔繁国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼。被告孙广惠、陈国海、孔繁国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告贷款本金100,000.00元，利息87,544.00元，本息合计187,544.00元；2.要求被告给付自诉讼之日起至本息结清之日的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用、公告费等。事实与理由：2013年9月17日，被告孙广惠在富裕县农村信用合作联社（现绍文支行）贷款100,000.00元，到期日2014年9月12日。被告陈国海、孔繁国用工资给借款人做贷款保证。贷款到期后，绍文支行多次催要贷款，现原告要求两个被告偿还贷款本金及利息并履行担保义务。被告孙广惠、陈国海、孔繁国未到庭答辩。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司为证明其诉称理由，提供如下证据：1.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证复印件（与原件核对无误）各一份及保证人收人证明两份，证明被告孙广惠在原告处贷款100,000.00元，约定月利率9.3‰，借款期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止，逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈国海、孔繁国为案涉贷款提供连带责任保证。被告孙广惠、陈国海、孔繁国未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。2.三被告户口本、身份证、结婚证复印件一组，证明被告身份信息情况。被告孙广惠、陈国海、孔繁国未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告孙广惠、陈国海、孔繁国未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年9月13日，富裕县农村信用合作联社绍文信用社与被告孙广惠、陈国海、孔繁国签订个人担保借款合同，被告孙广惠在富裕县农村信用合作联社绍文信用社贷款100,000.00元用于进货，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日，借款利率9.3‰，同时约定逾期借款从逾期之日起约定的借款利率上浮50%，被告陈国海、孔繁国为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。截止2019年7月15日，被告孙广惠未偿还本金100,000.00元，未偿还利息65,193.00元[100,000.00元×9.3‰×70.1个月（2013年9月13日至2019年7月15日）]，未偿还罚息27,016.15元[100,000.00元×9.3‰×50%×58.1个月（2014年9月12日至2019年7月15日）]，本息合计192,209.50元。富裕县农村信用合作联社富路信用社现已更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行。本院认为，原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告孙广惠、陈国海、孔繁国签订个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期届满，被告孙广惠未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司要求被告孙广惠偿还其各自名下的未偿还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持。截止2019年7月15日未偿还本金、利息以及罚息高于诉讼请求部分，视为原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司处分了自己的权利。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司未提交证据证明其在保证期间内向被告陈国海、孔繁国主张权利，原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司应承担举证不能的法律后果，应免除被告陈国海、孙繁国的连带保证责任，故对要求被告陈国海、孙繁国承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙广惠于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000.00元及利息、罚息利息87,544.00元，本息合计187,544.00元；被告孙广惠于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司贷款利息（以本金100,000.00元为基数，按月利率9.3‰计息，自2019年7月16日开始计息至实际给付之日止）及罚息（以本金100,000.00元为基数，按月利率4.65‰计息，自2019年7月16日开始计息至实际给付之日止）；驳回原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4,050.88元，公告费560.00元，由被告孙广惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 雷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7271号上诉人（原审原告）：郑建飞，男，汉族，1957年7月28日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇后西垟村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：金振兴，村委会主任。委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原审第三人：乐清旗祥房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青北路378号。法定代表人：何林祥，执行董事。委托诉讼代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人郑建飞因与被上诉人乐清市柳市镇后西垟村村民委员会、原审第三人乐清旗祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初1380号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑建飞上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案双方属预约合同关系，并非建房指标权益纠纷，一审法院以未供地未开工建设为由，认为不属于人民法院民事案件受理范围，是错误。2.本案纠纷符合上级法院有关三产返回地相关司法指导意见的精神。案涉建房指标已经分配到户，二期安置房中的5号地块已经开工建设，且村委会已经收取集资建房款。3.一审法院在追加当事人后仍裁定驳回起诉，浪费司法资源，不利于纠纷化解。因此，一审裁定应予撤销。乐清市柳市镇后西垟村村民委员会辩称：涉案建房指标所指向的1号地块尚未供地，而上诉人摸文确定的地块是1号地块。双方属委托代理关系，并非预约合同关系，村委会系受建房户委托组织协调安置房建设，并非安置房的开发商。一审裁定正确，应予维持。乐清旗祥房地产开发有限公司述称：建房指标户与其不存在法律上的利害关系，主体不适格。其已履行代建义务，且垫资了五千多万元，工程停工的责任在于建房户。郑建飞向一审法院起诉请求：判令村委会返还集资款40万元及利息损失（利息损失从2010年2月10日之日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。一审法院认定，郑建飞从乐清市柳市镇后西垟村集体经济组织成员处受让一份《建房指标卡》，主要内容为：后西垟村因城市发展需要，村民承包田被全面征用后，为提高村民生活水平，结合村民迫切要求改善居住条件，建设村三产用房和村民公寓（座落在五个地块），本指标卡作为村民建房份额的凭证。第一，本指标卡指村民四人一户的单位份额，有一套住宅的所有权和一个轿车泊位的所有权以及一户三产用房的收益权，指标卡内容中面积数含公用面积分摊数，具体以上级部门的批复为准。第二，今后建房时持有本指标卡的公民必须按缴纳建设款的时间期限，按时足额缴纳建房款，交款数额和期限以摸文后座落地决而定。逾期缴纳款项的视为自愿放弃论处，村委会及房开公司视情折价收回或废止本指标卡和协议另转卖他人。第三，本建房指标卡允许转让流通，但转让时必须经村双委登记、签证方可有效。第四、持卡人与代建房开公司权利义务以协议书为凭。第五、持卡人在全面理解村委会分配方案和房开公司代建方案无异议并同意后签字领取本指标卡。2009年9月1日，郑建飞向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”（由后西垟村委会设立，无主体资格）缴纳第二期地块筹资款100000元。2010年1月8日，后西垟村村委会在《乐清日报》向各位村民（后西垟建房指标卡拥有者）发布一则《通知》，主要内容为：村民安置公寓1、3、4号地块已进入招、拍、挂程序，5号地块已成功摘牌，为使各地块手续顺利进行，按时缴纳摘牌款项，经双委会议决定进行全面集资。第一期即3、4号地块。每户再集资20万元（已集18万元）；第二期即1、2、5号地块，每户再集资30万元（已集资10万元）。2010年2月10日，郑建飞又向“柳市镇后西垟村柳青大厦基建项目部”缴纳第二期投资款300000元。2015年1月12日，后西垟村村委会在《乐清日报》向后西垟村各位业主发布一则《关于乐清市柳市镇后西垟村5＃地块集资资格摸文的通知》，主要内容为：因乐清市柳市镇后西垟村5＃地块已经以9600万元顺利摘牌，截至目前工程桩已经完成，村集体对项目前期已做大量垫资，现该项目已确定有100套房屋的集资指标，为确定建房集资人的资格，特做如下通知：1.乐清市柳市镇后西垟村具有二期集资资格的人员，并且在本通知发布之前集资款已经缴足40万元的，凭二期指标卡和集资发票才有权参加此次集资摸文。……3.摸文确定集资人员资格后，应当签订相关协议书，并且今后应当根据相关的进度要求如期集资，以确保项目的顺利实施。……，此次摸文时间于2015年1月29日上午8时开始，11时30分截止，地址为柳市镇后西垟村办公楼3楼大会议室。另查明，后西垟村村委会将涉案的第1、2、3、4、5号地块均委托第三人旗祥公司代管代建，以商品房的形式进行开发。第一期为第3、4号地块，第二期为第1、2、5号地块。郑建飞和后西垟村委会均确认郑建飞指标卡权益指向第二期地块，且只涉及第1、5号地块，不涉及第2号地块。郑建飞、后西垟村委会及第三人旗祥公司均确认，第1号地块建设用地尚未供地，也未建设任何建筑物，第5号地块已经由旗祥公司取得国有建设用地使用权，但尚未建设完毕现处于停工状态。后西垟村委会认为，郑建飞的建房指标卡权益已经通过摸文程序进入第1号地块，郑建飞则认为，其建房指标卡权益指向第1、5号地块。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由是：首先，郑建飞认为其建房指标卡权益与第二期中的第1、5号地块有关，但根据双方提供的建房指标卡、《乐清日报》刊载的通知等证据可知，本案所涉建房指标卡权益是以摸文形式决定所指向的地块。本案中，第5号地块已进行了摸文程序。郑建飞既不能提供其建房指标卡权益进入第5号地块的摸文凭证，也不能提供后西垟村、旗祥公司与业主签订的关于第5号地块《集资建房协议书》等证据。由此可知，郑建飞的建房指标卡权益已通过摸文形式进入第1号地块。现案涉指标所指向的第1号地块建设用地尚未供地，且第1号地块上的项目至今尚未开工建设，故本案纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，鉴于指标卡属于后西垟村委会制发，有关指标卡中建房指标份额后续能否落实、统筹建设等属于后西垟村村民委员会自治范畴，且需经政府相关部门审批，故本案纠纷不宜由人民法院受理，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回郑建飞的起诉。郑建飞预交的案件受理费7300元予以退还。经审查，本院认为，郑建飞从西垟村村民受让三产安置地《建房指标卡》后，经村委会同意更名确认，并交纳了部分集资建房款后，委托村委会建设三产返回地安置房。因三产返回地房屋建设的特殊性，本案诉争《建房指标卡》的履行仍涉及建设用地供地、规划等环节，所涉三产返回地能否建设、建房指标能否落实，与政府相关部门审批有关，且与全体集资建房人利益直接关联。鉴于此，一审法院认为本案纠纷不宜由人民法院受理，并无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十二月三日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4364号 原告：宝鸡畅油石油设备有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区巨福东路25号，统一社会信用代码9161030255219291XG。 法定代表人：石海兵，总经理。 被告：深圳海力德油田技术开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道阳光科创中心A座3405室，统一社会信用代码914403005598981306。 法定代表人：邓涛，董事。 原告宝鸡畅油石油设备有限公司与被告深圳海力德油田技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，因原告申请解除对原告和被告财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳海力德油田技术开发有限公司名下价值1531643.39元的银行存款或查封其等额的其它财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8459号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘东，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人刘东商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回刘东的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘东向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。刘东向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付刘东迟延交房违约金37296元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月3日，刘东、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘东购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为585497元。后刘东于2015年9月10日向互康公司支付全部房款585497元，共计交纳房款346459元。另合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付刘东使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付刘东使用，逾期超过90日后，刘东要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向刘东支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘东已按约支付全部房款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。刘东自认已于2019年7月2日自愿接房。因互康公司迟延交房，刘东提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与刘东签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。刘东已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付刘东使用，但互康公司却于2019年7月2日向刘东交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以刘东已支付购房款585497元为基数，按每日万分之一向刘东计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现刘东主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金37296元（585497元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称刘东逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，刘东的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘东迟延交房违约金37296元；二、驳回刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计366元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由刘东自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付刘东，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费732元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初569号原告陈庆亮，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省南召县。原告陈柔希，女，2010年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人陈庆亮，系该原告父亲。原告陈俊熹，男，2015年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人陈庆亮，系该原告父亲。三原告共同委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人董二峰，该区樱桃沟管委会工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告陈庆亮、陈柔希、陈俊熹诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，原告曾于2019年6月19日以郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）为被告向郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）提起诉讼，后原告将被告变更为二七区政府，中原区法院依法将该案移送本院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。三原告的共同委托代理人赵盼，被告二七区政府的委托代理人董二峰、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年下半年，黄龙岗社区通过联户代表会议的方式开展农村集体产权制度改革工作，制订了《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，否认原告作为社区村民所享有的农村集体产权制度改革成员资格，原告认为该行为违法。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，被告下属工作部门樱桃沟管委会作为实际行使乡镇人民政府职权的行政机关，具有改正黄龙岗社区违法行为的法定职责。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提交了《责令改正违法行为申请书》（以下简称《申请书》），请求樱桃沟管委会责令黄龙岗社区管委会改正剥夺原告农村集体产权制度改革成员资格的行为，确认原告具有该成员资格，依法履行保护原告人身权和财产权的法定职责，但樱桃沟管委会于2019年3月7日收到该《申请书》后一直未作出相关处理及答复。请求法院依法判决：一、确认被告不依法处理原告提出的《申请书》中的申请事项的行为违法；二、判令被告责令相关部门对《申请书》中的申请事项进行处理，并书面答复原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告二七区政府辩称，被告从未收到过原告要求被告履行相应职责的申请，且依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位，系景区管理机关，其并不具有乡镇级人民政府的法定职权，被告及樱桃沟管委会均不具有对原告申请事项进行处理的法定职责，原告提起本案诉讼无事实及法律依据，应依法驳回其起诉。本院经审理查明，原告并未向被告二七区政府提出过要求其责令黄龙岗社区改正违法行为相应的申请。樱桃沟管委会系被告设立的独立事业单位法人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”，根据本院已查明的事实，原告并未向被告提出过要求履职的申请，且根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条之规定，对原告申请事项负有法定处理职责的系乡镇级人民政府，而非本案被告二七区政府，原告要求被告二七区政府履行相应的职责无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈庆亮、陈柔希、陈俊熹的起诉。案件受理费50元退回原告陈庆亮、陈柔希、陈俊熹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年十二月十一日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5046号之二 申请执行人：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：赖应广，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行李松与赖应广借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赖应广所有的房屋一套（属轮候查封，设有抵押），因房屋未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人赖应广银行账户存款4304.94元（扣除执行费50元，实际案款为4254.94元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈良友
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14389号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李兴福，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：吉海珍，女，1980年2月13日出生，汉族，住海南省三亚市月川社区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人李兴福、吉海珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2019年9月19日作出判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李兴福、吉海珍支付返租租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即170元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由李兴福、吉海珍承担。其上诉主要内容是：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明，属事实认定不清。原审判决认定“原告主张被告对外销售房屋时所作的‘发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租’的允诺构成要约……鉴于被告已经逾期履行，故其应按照……”。一审法院既然认可“即签即收租”并且认定恒福公司已经存在逾期履行支付租金的行为，但仍对租金的履行期限认定为约定不明，该基本事实的认定存在前后矛盾，显属事实认定不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，否则显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。针对恒福公司的上诉，李兴福、吉海珍未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对李兴福、吉海珍负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让李兴福、吉海珍等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，李兴福、吉海珍就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照李兴福、吉海珍购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照李兴福、吉海珍购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向李兴福、吉海珍履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张李兴福、吉海珍请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8549号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：董金兆，男，1986年10月15日生，白族，住云南省大理州洱源县，现被关押在洱源县看守所。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告董金兆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币2714元，不予收取。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11184号原告：江苏餐虎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFELA4W，住所地南京市鼓楼区清江南路19号01幢5层。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：宁夏优鲜配商贸有限公司，统一社会信用代码91640100MA7620HR5Q，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街新世纪冷链物流中心30-19号房。法定代表人：姚振川。委托代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：姚振川，男，1987年12月31日生，汉族，住陕西省泾阳县。第三人：湖北餐虎食品有限公司，住所地湖北省荆门市江陵开发区沿江产业园招商大道东1号。原告江苏餐虎供应链管理有限公司与被告宁夏优鲜配商贸有限公司、姚振川、第三人湖北餐虎食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月20日，原告江苏餐虎供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏餐虎供应链管理有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏餐虎供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费13582元，减半收取6791元，由原告江苏餐虎供应链管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  鲍蓉蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  马 静
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3360号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人于佳利，该公司员工。 被告王守福，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与王守福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3496号申请人：刘智英。被申请人：王海霞。申请人刘智英与被申请人王海霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12977号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王海霞名下银行存款人民币193530元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特135号申请人：温州南艳化纤有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇孙楼工业园区，统一社会信用代码91330326745081167N。法定代表人：李文众，董事长。委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。被申请人：张华阳，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。温州南艳化纤有限公司（以下简称南艳化纤公司）与张华阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。南艳化纤公司称，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出浙平阳劳人仲案[2019]341-1号仲裁裁决书没有事实依据。在被申请人治疗伤势停工期间，申请人未停付被申请人的工资，并未给被申请人造成误工损失。在被申请人停工期间，申请人曾安排了另外一个临时工来顶替被申请人的岗位，期间申请人都是按时向被申请人发放工资。仲裁裁决未对上述关键事实明确。请求：撤销平阳县劳动人事争议仲裁委员会浙平阳劳人仲案[2019]341-1号仲裁裁决书。张华阳辩称，一、南艳化纤公司的请求没有事实依据。张华阳和妻子朱雪琴是一个班，张华阳受伤后，流水线上不能缺人，公司里经过商量，由公司经理任玉平的亲戚姜兴涛来接替张华阳的工作，按4500元每月计算姜玉涛工资。由于张华阳与朱雪琴工资收入是一起打入张华阳个人账户的，经商议，姜兴涛的工资直接由公司财务汇到他的账户，张华阳与朱雪琴的工资收入减去姜兴涛的工资再打入张华阳的账户。二、关于停工留薪期工资的问题。张华阳在仲裁时提交了受伤前一年的工资明细，夫妻二人平均月工资有8590元，结合医生建议休息二个月，门诊7次，共计67天×8590元／月=19184元。仲裁庭按2017年度在岗职工月平均工资5091.58元的标准来裁决一个月的停工留薪期工资，有失专业与公正。综上所述，请求驳回南艳化纤公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2019年10月31日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出浙平阳劳人仲案[2019]341-1号仲裁裁决书，裁决：一、南艳化纤公司应支付张华阳停工留薪期工资共计人民币5091.58元，该款限在裁决书生效之日起即付；二、驳回张华阳其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人南艳化纤公司申请平阳县劳动人事争议仲裁委员会浙平阳劳人仲案[2019]341-1号仲裁裁决书，但未指明该裁决存在上述法律规定的哪一项情形。其主张仲裁裁决对关键事实未认定，不属于上述法律规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故其关于撤销仲裁裁决的请求缺乏法律依据。综上，申请人南艳化纤公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人温州南艳化纤有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州南艳化纤有限公司负担。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十二月二十四日书记员  叶冰夫
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0122刑初119号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人李天祥，男，1991年3月16日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地甘肃省临洮县。因犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被兰州市七里河区人民检察院作出不起诉决定。因本案于2019年10月18日被皋兰县公安局取保候审。 被告人**明，男，1971年7月13日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省临洮县。因本案于2019年10月18日被皋兰县公安局取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人李天祥、**明犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察院贾旭儒出庭支持公诉，被告人李天祥、**明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日凌晨1时许，被害人乔某在皋兰县久和汽配城领头羊烧烤店吃饭饮酒后，在回糖酒市场工地途中丢失一部ｖｉｖｏ手机。2019年9月4日8时许，被告人**明无意间看到了被害人乔某遗失的ｖｉｖｏ手机，并尝试使用该手机的微信支付功能，但未得逞。后被告人李天祥与**明见面后经尝试解开了乔某手机的微信支付密码。二被告人商议将该手机微信内钱款刷出后归二人共同使用。后被告人李天祥用乔某的微信共盗刷2374元，并将盗刷的1000元通过微信转给被告人**明。2019年9月6日，被告人李天祥、**明向皋兰县公安局九合派出所自动投案并如实供述了其犯罪事实，并退赔被害人乔某现金2374元。 上述事实，被告人李天祥、**明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，归案情况说明，电子数据照片，领条，收条，现场检测报告书，户籍证明，证人邓某、朱某、李某的证言，被害人乔某的陈述，被告人李天祥、**明的供述，现场勘验笔录及现场指认照片、辨认笔录，调取证据通知书及视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人李天祥、**明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人李天祥、**明具有自首、认罪认罚且已签字具结，积极退赔被害人经济损失等法定及酌定从轻处罚情节，本院决定对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关综合本案犯罪事实、性质、情节，建议对被告人李天祥、**明判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 一、被告人李天祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、被告人**明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振川 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：甘戈，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告甘戈信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告甘戈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、甘戈支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金124310.71元、利息14090.9元、现金分期手续费1628.5元、账单分期手续费8399.52元、违约金33447.71元、增值服务使用费60元、取现手续费65元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金124310.71元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：甘戈向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225760011******。截至2019年7月7日累计欠款本息共计182002.34元未给付。招行信用卡中心多次催款，甘戈仍未清偿。被告甘戈未答辩。经审理查明，甘戈向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘戈在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向甘戈发放了卡号为6225760011******的信用卡一张。甘戈以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月7日，甘戈尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金124310.71元、利息14090.9元、现金分期手续费1628.5元、账单分期手续费8399.52元、增值服务使用费60元、取现手续费65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、用卡安全保障增值服务相关细则、旅行宝增值服务相关细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘戈与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向甘戈发放了信用卡，甘戈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。甘戈应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘戈通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告甘戈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘戈在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金124310.71元、利息14090.9元、现金分期手续费1628.5元、账单分期手续费8399.52元、增值服务使用费60元、取现手续费65元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124310.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1970元，由被告甘戈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22613号原告：潘英，女，1978年5月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思轶，上海徐卫红律师事务所律师。被告：孙有锋，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：李庆，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：彭辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区漴缺村XXX号。原告潘英与被告孙有锋、被告李庆、第三人彭辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告潘英诉称，2017年10月中旬,原告经人介绍与两被告认识。2017年12月31日三方签订《浦南财富广场4F会所合作协议书》。协议约定：三方投资经营餐饮会所,投资规模约180万。投资比例分别为潘英33%、孙有锋34%、李庆33%。协议签订后,三方将该会所简单装修后就投入运行。期间三方均没有出面办理任何经营所需的证件,包括但不限于营业执照、食品经营许可证。会所运行几个月,一直处于亏损状态。2018年6月,三方协商会所的去向问题,暂定由介绍人彭辉入股。2018年7月27日,原、被告及彭辉至会所商量彭辉入股事宜。商量没多久,被告孙有锋就拿出一份文件叫原告签字。基于信任,原告对协议内容没有仔细核实就签署了自己的名字。2019年1月被告孙有锋所在的公司起诉原告和被告李庆要求支付租金,原告才发现2018年月27日签署的协议内容,实为被告孙有锋撤出会所股份,由原告和被告李庆受让,彭辉根本没有入股。故诉来本院，要求判如所请。被告孙有锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告孙有锋的户籍地是江苏省兴化市戴窑镇护驾垛集镇1080号，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中被告李庆的住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告孙有锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙有锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十二月十日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13407号 申请执行人：阎秀芳，女，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地河北省遵化。 法定代表人：张井印 阎秀芳申请唐山蓝猫饮品集团有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为1578740元，执行费18187.4元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5362号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月九日 书记员 张国栋(兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16457号原告：周某1,女,1957年7月20日出生,汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：王某，女，1956年7月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区（403厂家委员会）。被告：周某2，男，1931年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：周某3，男,1960年6月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。系被继承人高梅君周某2之长子。被告：周某4，男，1962年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：周某5，男,1965年3月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：周某6，男,1968年6月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：高某1，女，56岁，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系高明德之女。被告：高某2，女，1973年3月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市昆明市五华区，系高明德之次女。本院在审理原告周某1与被告王某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、高某1、高某2继承纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告周某1于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告周某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费人民币11700元，全额退还。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 颖
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初336号原告：俞建椿，男，1978年2月9日生，高中文化，汉族，个体户,户籍地福建省莆田市秀屿区，现住云南省丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：李俊，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤廷能，男，1977年7月7日生，汉族，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告俞建椿与被告尤廷能买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，2019年12月4日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞建椿的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告尤廷能经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26,064元；2.判令被告支付逾期利息3,074.47元（自2016年11月5日至2019年4月18日）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买了钢筋等建材，于2016年11月5日、11月6日向原告出具了两份欠条，明确被告共欠原告钢筋款26,064元，还约定该笔欠款于2016年11月底前付清。时至今日，被告尚未向原告履行支付钢筋款26,064元的义务。双方虽然未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。原告已按双方约定交付了货物，被告在验收货物并使用之后，在长达三年时间无正当理由拒不支付货款。经原告多次催要，被告均以各种理由不支付货款。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼。要求依法判决。被告尤廷能未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、居住证、居住证发放回执；2.被告身份证复印件；3.欠条二份。经审查，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告尤廷能未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告尤廷能未向本院提交证据。经当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告称被告向其购买钢筋用于丽江监狱的消防水池。2016年11月5日，被告向原告出具欠条，载明：“欠俞建椿钢筋款，陆仟零陆拾肆元，￥6,064.”。2016年11月6日，被告向原告出具欠条，载明：“欠俞建椿钢筋款贰万元正￥20,000，此款应在2016年11月前付清”。原告称“此款应在2016年11月前付清”系原告自行书写。被告在两份欠条上签字捺印。经原告多次催要钢筋款，但未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告欠原告钢筋款26,064元，有两份欠条佐证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付钢筋款26,064元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因欠条上的“此款应在2016年11月前付清”系原告自行书写，应视为本案未约定付款期限，故原告要求被告支付自2016年11月5日至2019年4月18日逾期利息3,074.47元的诉讼请求，本院不予支持。被告尤廷能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告尤廷能于本判决生效之日起十日内向原告俞建椿支付钢筋款26,064元；二、驳回原告俞建椿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告尤廷能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  和虹云二〇一九年十二月六日书 记 员  和国艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25273号原告：深圳市终极怪兽科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科发路8号金融服务技术创新基地1栋3楼C1/C7单元，统一社会信用代码91440300MA5ENXQ77M。法定代表人：王月怡。委托诉讼代理人：陈茜，女，1994年5月19日出生，系公司员工。被告：周光，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证地址江西省上饶市余干县，本院受理原告深圳市终极怪兽科技有限公司诉被告周光劳动合同纠纷一案后，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费5元，减半收取为2.5元，由原告负担，其余2.5元由本院退回原告。审判员  邓晓燕二〇一九年十二月十日书记员  李小枚
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤04民终3156号上诉人（原审被告）：文国雄，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，居民身份证号码440************416。被上诉人（原审原告）：苏志梅，女，1976年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公居民身份证号码440************367。上诉人文国雄因与被上诉人苏志梅共有物分割纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文国雄未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文国雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年十二月十一日书记员  王 莉
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初199号公诉机关元阳县人民检察院。被告人邓小保,曾用名邓小宝，男,1964年3月5日出生，瑶族，文盲，务农，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月26日元阳县森林公安局决定刑事拘留,2019年6月5日因元阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由元阳县森林公安局决定取保候审。本院于2019年10月17日决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人邓小保犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人邓小保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3、4月间，被告人邓小保在元阳县丫多村委会下瑶寨自家草果地内，使用尼龙绳设置陷阱的方式猎捕野生动物，并于次日捕获一只疑似国家保护动物的白鹇鸟，后邓小保将疑似白鹇鸟带回家中饲养待售，直至2019年5月25日被民警查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，邓小保捕获的鸟为鸡形目雉科鹇属白鹇Ｌｏｐｈｕｒａｎｙｃｔｈｅｍｅｒａ，为国家ＩＩ级保护动物。被告人邓小保到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭列举了物证：查获的白鹇鸟照片、尼龙绳；书证：户口及前科证明、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、销毁清单、销毁笔录及照片、立案决定书等；证人证言：证人卢某、王某、李某1、李某2等的证言；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查、指认笔录及照片；被告人邓小保的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邓小保违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人邓小保到案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人邓小保有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。被告人邓小保对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人邓小保在庭审过程中亦无异议，且有物证：查获的白鹇鸟照片、尼龙绳；书证：户口及前科证明、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、销毁清单、销毁笔录及照片、立案决定书等；证人证言：证人卢某、王某、李某1、，李某2等的证；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查、指认笔录及照片；被告人邓小保的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓小保违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人邓小保到案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓小保犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。据此,本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯,打击刑事犯罪活动,充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人邓小保犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),依法实行社区矫正。并处罚金人民币1000元(已缴纳)。二、随案移送的供被告人邓小保犯罪所用的作案工具尼龙绳一条，没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王建生人民陪审员  李庆华人民陪审员  王 楠二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗锐凯