天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8159号上诉人（原审原告）：李建军，男，1960年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李xx（李建军xx），住天津市河东区。委托诉讼代理人：王xx（李建军xxx），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：娄新生，男，1974年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人娄新生相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，将本案发回重审或依法作出如下改判：1.依法改判支持其一审诉讼请求第一项中的责令被上诉人按房屋图纸恢复天津市河北区的结构功能，包括拆除地采暖、厕所恢复到原有位置及对破坏的建筑结构进行修复；2.依法改判支持其一审诉讼请求第三项，即：消除一切因房屋拆改而对天津市河北区住户的影响；3.重新确认一审案件受理费用；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人提交的涉案房屋竣工图纸及验收资料能清楚反映被上诉人房屋交付时的实际情况，一审法院却未予采纳；2.被上诉人对其房屋结构及承重部分加固的行为违反了《中华人民共和国建筑法》规定；3.一审法院认定被上诉人涉案房屋一层厕所墙体为非承重墙缺乏依据，亦忽视了二层楼板的建筑结构性质；4.被上诉人私自拆改采暖设施对上诉人产生一定直接或潜在影响；5.一审法院未对被上诉人房屋增设下水口位置、数量，实用功能包含淋浴等情况查实；6.针对被上诉人涉案房屋是否改动承重及结构、供暖设施是否可以改动、被上诉人的装修行为是否合法，是否可能对上诉人的生活造成影响，一审法院均未涉及。综上，被上诉人违规装修后对上诉人产生影响且至今依然持续不断，虽上诉人对此无法提供证据，但一审法院亦应通过日常生活常理及公序良俗方面作出合理判断，且一审法院诉讼费用收取有误。娄新生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李建军向一审法院起诉讼请求：1.依法判令被告按房屋图纸及设计要求恢复天津市河北区xxx4-xxxx房屋的结构功能，包括拆除地采暖、厕所恢复到原有位置及对破坏的建筑结构进行修复并对破坏的楼板进行混凝土力学补强；2.以上所恢复项目依据相关要求进行第三方验收，对原告出具验收报告并公示；3.消除一切因房屋拆改而对天津市河北区住户的影响；4.赔偿原告屋顶及家具损失2197元及鉴定费用3500元；5.赔偿原告精神损失费20000元；6.赔偿原告因诉讼产生的诉讼费、误工费、交通费用等共计人民币2000元整。一审法院认定事实：原告系天津市河北区乐活坊4-1309房屋产权人，该房由原告及家人居住使用。被告系天津市河北区xxx4-xxxx房屋产权人，该房由被告居住使用。上述房屋用途为商务金融用地，非居住。开发商交付房屋时已搭建二层房屋，原、被告均对二层房屋装修并居住。2016年3月3日，被告在该小区物业即天津xxxx物业管理有限公司处签订《业主装修申请表及承诺》，载明：“申请人娄新生，申请位置4-1409，装修期限2016.3.10，竣工日期2016.5.10，现场负责人娄新生，客服部意见：已收，2016年3月3日。工程部意见：厕所拆改后加固，厕所排风不能拆除，xxx，2016年3月3日。项目负责人意见：xxx，2016年3月4日，室内卫生间位置调整，公寓业主写相关承诺，室内将来出现任何问题均由业主承担。装修管理规定已领取并保证严格遵守，业主签字：娄新生签字，装修管理规定已领取并保证严格遵守，装修公司签字：娄新生签字。”当日，被告向物业公司书写《承诺书》一份，载明：“本人娄新生4-xxxx自装修，无法提供相关装修证件，为此本人承诺严格执行《装修管理规定》之各项制度，由此产生的一切后果及经济纠纷由本人自行承担。承诺人娄新生签字，日期：2016年3月3日。”2016年3月10日，被告书写《承诺》一份，载明：“本人系4-1409业主娄新生，首层卫生间拆除整体钢结构自行加固，如因拆除卫生间所有后果及连带损失均与物业和开发商无关，本人自行承担。承诺人：娄新生签名并捺印，xxx签名并捺印，2016年3月10日。”2016年被告对天津市河北区xxx4-xxxxx房屋进行装修，被告将房屋内原有壁挂式暖气片改为地采暖，并将原有介于客厅与餐厅之间的非承重墙体结构卫生间（餐厅在厕所北侧）拆改为餐厅介于卫生间与客厅之间（餐厅在厕所南侧）。2018年10月，原告发现二层房屋衣柜上方顶部及衣柜里存在水渍，并就漏水一事与被告沟通，双方就赔偿一事未能达成一致意见，致使原告来院起诉。因原、被告就原告损失数额未能达成一致意见，根据原告申请，委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对天津市河北区xxx4-xxxx房屋内二层衣柜上方顶部及衣柜修复费用进行评估，评估标的价格为2197元，其中衣柜维修价格为1212元。一审庭审中，被告对现场拍摄xxx4-xxxx房屋二层衣柜上方顶部及衣柜内侧存在水渍照片真实性认可，但是不认可原告主张损失金额。原告提交停车通用定额发票9张、收据1张、结算单1张，证明其提取证据时产生停车费、图纸复印费用及制作光盘费用，被告对上述原告提交证据真实性、合法性、关联性均不予认可；原告提交中环电子工程公司个人收入证明1份，证明原告需要提取证据所产生的误工费用，被告对该证据真实性不予认可、认为该证据不能证明原告实际产生了误工损失。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告就其对房屋的拆改是否应该恢复原状；二、原告主张因漏水给其房屋屋顶、家具造成了损失是否有事实依据，被告是否应当承担赔偿责任；三、原告要求被告赔偿其因此次诉讼而产生的误工费、交通费、精神损失费是否有法律依据。关于争议焦点一，根据原告提交的证据及一审法院现场勘查、调取的证据，可以证实被告已将天津市河北区xxx4-xxxx房屋一层厕所位置移动对非承重墙体进行加固，并将壁挂式暖气片改为地采暖，但现有证据不能证明被告对管道位置及楼板进行更改或削减楼板厚度，亦不能证明因被告的拆改行为造成原告居住的房屋隔音、隔温、力学强度等功能明显降低从而对原告的生活造成不良影响，故一审法院对原告要求被告按房屋图纸及设计要求恢复其房屋的结构功能，要求拆除地采暖、厕所恢复到原有位置及对破坏的建筑结构进行修复并对破坏的楼板进行混凝土力学补强的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，一审法院现场勘验时拍摄了原告房屋二层屋顶及家具有水渍的照片，被告对此表示认可，根据日常生活常理可以证明原告的二层屋顶及家具损失系被告在使用厨房功能区域中造成，故被告应对原告修复上述房屋屋顶及家具所需费用2197元承担赔偿责任，为确定损失原告申请鉴定而支出的鉴定费3500元为必要的合理支出，应由被告赔偿原告。关于被告主张原告将非住宅房屋做住宅使用致使出现衣柜损失应当对该损失承担过错责任的抗辩意见并无法律依据，一审法院不予支持。关于争议焦点三，原告要求被告赔偿因本次诉讼而支出的误工费、交通费及精神损失费，因其主张并无法律依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告娄新生赔偿原告李建军修复天津市河北区xxx4-xxxx房屋二层屋顶及家具费用2197元；二、本判决生效后十日内，被告娄新生赔偿原告李建军鉴定费3500元；三、驳回原告李建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告李建军负担442元，被告娄新生负担50元。”二审期间，李建军围绕其上诉请求提交如下证据：两张发票及一张收据，拟证明被上诉人装修后因改变地采暖对上诉人房屋造成了热传递的影响，导致上诉人不用暖气即有相应温度。被上诉人发表意见为：上诉人提交的证据已超过举证期限，且不属于新证据，不应采纳。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案系相邻关系纠纷，上诉人要求被上诉人按房屋图纸将被上诉人所有的涉案房屋进行拆除地采暖、厕所恢复到原有位置及对破坏的建筑结构进行修复，并主张由被上诉人消除因其房屋拆改给上诉人造成的一切影响。对此，根据在案证据，上诉人所提交的证据不足以证明因被上诉人对其自有涉案房屋内部的拆改导致上诉人涉案房屋隔音、隔温等功能明显降低从而对上诉人生活造成实际影响，故上诉人应对此承担举证不能的法律后果。结合涉案房屋性质，一审法院作出的认定并无不妥。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。双方当事人均未对一审判决其他判项提出异议，本院予以确认。关于上诉人对一审法院收取诉讼费用存有异议一节，经本院核实，一审法院已对此作出相应的处理，且根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的相关规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。上诉人如对一审法院收取的诉讼费用存有异议，可按照上述规定依法予以主张，本院不予处理。望涉案双方按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻里关系。综上所述，李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文