wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9797号原告：天津市东发物业管理有限公司，住所地天津市东丽开发区三经路。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津嘉恒机电工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：崔建勇，男，该公司项目经理。第三人：天津滨海发展投资控股有限公司，，住所地天津开发区。法定代表人：王冬肃，董事长。委托诉讼代理人：吴振鹏，男，该公司职员。原告天津市东发物业管理有限公司（以下简称“东发公司”）与被告天津嘉恒机电工程有限公司（以下简称“嘉恒公司”）、第三人天津滨海发展投资控股有限公司（以下简称“滨海公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。东发公司诉称，2017年10月，原告、被告及第三人三方签订了《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（11栋楼）消防移交维修完善协议》。根据《协议》约定：1、滨海公司系张贵庄还迁房汇海南里小区消防设施的物业管理单位，东发公司系汇海南里小区的物业服务公司。2017年，滨海公司预将汇海南里小区消防设施的管理权交付东发公司，但该小区消防设施存在问题，不能正常使用。因此，为了完成消防设施的移交，原、被告及第三人就汇海南里11栋楼的维修达成了《协议》；同时，汇海南里（11栋楼）消防维修工程经过天津市政测工程项目管理有限公司审核，确定工程维修费用为334332；2、滨海公司向嘉恒公司支付334332元维修费用，嘉恒公司负责维修汇海南里1#、2#、8#、9#、18#、19#、20#、26#、27#、33#、34#号楼消防设施的整改、维修、完善，直至滨海公司将能够正常运转的消防设施移交东发公司管理；3、《协议》签订完成及滨海公司收到东发公司签字盖章的移交单并向嘉恒公司拨付资金后，即视为滨海公司完成该小区消防工程向东发公司的移交工作；4、嘉恒公司应于本《协议》签订后30日内完成维修工作。《协议》签订后，滨海公司全额支付嘉恒公司维修费用。嘉恒公司未按照合同约定的时间和内容完成该小区消防设施的维修。东发公司现已委托了专业消防部门对汇海南里社区消防设施现存的问题出具了详细的检测报告。报告中详细指出了目前社区消防设施存在的具体问题。故起诉要求：1、依法判令被告继续履行《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（11栋楼）消防移交维修完善协议》，对该协议中涉及的11栋楼房的火灾报警系统、应急照明系统、防排烟系统、消火栓系统、防火门等系统或设施进行维修，维修完成后由具有资质的第三方出具检验合格报告，达到消防设施的正常运转；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为,案涉11栋居民住宅楼，已于2015年交付使用，原、被告及第三人均未提交消防设施验收合格证明。根据原告提交的消防设施检测报告显示，该小区存在重大消防安全隐患，故应当移送住房和城乡建设主管部门及消防救援机构核处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十四条、第五十六条第一款、第六十条之规定，裁定如下：驳回原告天津市东发物业管理有限公司的起诉。案件受理费（已减半）40元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月十七日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《中华人民共和国消防法》第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。第五十四条消防救援机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，消防救援机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。第五十六条住房和城乡建设主管部门、消防救援机构及其工作人员应当按照法定的职权和程序进行消防设计审查、消防验收、备案抽查和消防安全检查，做到公正、严格、文明、高效。......第六十条单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；（三）占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；（四）埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距的；（五）占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的；（六）人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的；（七）对火灾隐患经消防救援机构通知后不及时采取措施消除的。个人有前款第二项、第三项、第四项、第五项行为之一的，处警告或者五百元以下罚款。有本条第一款第三项、第四项、第五项、第六项行为，经责令改正拒不改正的，强制执行，所需费用由违法行为人承担。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13881号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦正，女,1928年3月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王先国，男,1962年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人秦正、王先国诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地行政管理一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏06行初172号行政裁定，裁定：不予立案。秦正、王先国不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏行终1850号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。秦正、王先国仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦正、王先国向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法立案审理，判决南通市政府行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由：南通市国土资源局是南通市政府工作部门，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，建设单位取得划拨土地使用权，必须由南通市政府批准。虽然划拨土地的行为人是南通市国土资源局，但属于法律授权不具有可诉性，应由南通市政府承担责任。 本院认为，本案的争议焦点是南通市政府是否为本案适格被告。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定,当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为,向人民法院提起诉讼的,应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。《国有建设用地划拨决定书》由南通市国土资源局签发，经南通市政府批准，南通市国土资源局是署名机关。秦正、王先国以南通市政府为被告，诉请确认南通市政府批准发放《国有建设用地划拨决定书》的行为违法属于错列被告。一审法院已对秦正、王先国错列被告进行诉讼指导，但秦正、王先国未予以补正，坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，秦正、王先国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦正、王先国的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员 于 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11853号 原告：李玉燕，女，1955年7月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：蓝海新，女，1960年1月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁朝阳，男，1963年12月9日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月9日 开庭时间：2018年3月7日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人韦子贤到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告蓝海新、梁朝阳向原告李玉燕偿还借款本金人民币70000元；二、判令被告蓝海新、梁朝阳以70000元为基数，按24%/年的标准，自2017年3月11日起偿还拖欠的利息，直至借款本金全部清偿之日止（暂计至2018年9月10日为25620元）；三、判令被告蓝海新、梁朝阳承担本案诉讼费、公告费、保全费。 答辩意见 被告蓝海新未答辩。 被告梁朝阳未答辩。 事实认定 2014年8月1日，梁瑛（公民身份号码）通过名下中国邮政储蓄银行账号62×××09向被告蓝海新名下银行账号62×××13转账100000元。 2017年2月20日，原告李玉燕通过名下中国农业银行账号62×××73向被告蓝海新名下银行账号62×××18转账20000元。 2017年3月10日，被告蓝海新、梁朝阳向原告李玉燕出具《借条》：“今借到李玉燕同志柒万元正¥：70000每月利息壹仟肆佰元正¥：1400”，并均在落款“借款人：”后签名按指印。 诉讼过程中，原告李玉燕向本院出具《收息收款说明书》：“我本人的第一笔借款10万元自2014年8月1日通过我女儿梁瑛的银行账户向蓝海新、梁朝阳转账出借后，蓝海新在2016年分数次累计偿还了本金5万元，此外其每个月均按时还息直至2017年6月1日。该笔借款此后再无还息。也即，该笔10万元借款，目前尚有5万元本金及自2017年6月1日起的利息未还。第二笔借款2万元自2017年2月20日出借后，蓝海新也仅是每月支付利息400元（转至我本人微信），也是偿还至2017年6月1日。该笔2万元借款此后再无还款本息。我本人自愿作出本次说明，并保证说明内容的真实性”，并在“说明人：”后签名按指印。 诉讼过程中，原告李玉燕申请证人梁瑛出庭作证。证人梁瑛发表证言：“原告是我母亲，我不认识二被告……2014.8.1原告跟我说：两被告向其借款10万元，委托我转账。当天我已经将10万元转账给被告一。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝海新、梁朝阳经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告李玉燕提交的中国邮政储蓄银行汇款收据原件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，结合证人梁瑛证言，本院采信其借款主张。根据《借条》，双方于2017年3月10日对借款进行结算，认可尚欠本金为70000元，本院予以确认。债务应当清偿，无证据证明被告蓝海新、梁朝阳已履行还本义务，应向原告李玉燕偿还本金70000元。 《借条》约定月利息1400元，换算成年利率为24%（1400元÷70000元×100%×12个月），原告李玉燕据此主张利息于法有据，本院予以支持。根据《收息收款说明书》，被告蓝海新、梁朝阳已支付2017年6月1日前的利息。因此，利息以本金70000元为基数，自2017年6月2日起至清偿借款之日止，按照年利率24%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝海新、梁朝阳向原告李玉燕偿还借款本金70000元； 二、被告蓝海新、梁朝阳向原告李玉燕支付借款利息（计算方式：以借款本金70000元为基数，自2017年6月2日起至清偿借款之日止，按照年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2191元，由被告蓝海新、梁朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5945号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：刘丽，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与刘丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘丽财付通支付账号（账号余额不足）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14047号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵承祥等15人（具体名单附后）。 诉讼代表人：赵承祥，男，1967年6月27日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。 诉讼代表人：施玉香，女，1958年11月24日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人赵承祥等15人诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称“雨花台区政府”）确认行政行为违法及行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）苏01行初39号行政裁定：对赵承祥等15人的起诉，不予立案。赵承祥等15人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）苏行终374号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵承祥等15人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵承祥等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院立案审理本案。赵承祥等15人申请再审的主要事实和理由为：1.雨花台区政府制定《西善桥、铁心桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》虽为内部行政行为，但该行为已实质外部化，并对行政相对人的合法权益产生实际影响，具有可诉性。2.《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》针对的是特定的人、特定的事，属于具体行政行为，对被征收人的合法权益产生影响，具有可诉性。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，再审申请人赵承祥等15人提起的关联诉讼中，法院生效判决已明确再审申请人领取的是《村镇房屋所有权证》，其房屋所在地为集体土地，负责实施集体土地使用权收（退）回工作的是其所在的江苏省南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称“尹西村委会”）。再审申请人在尹西村委会提供的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并确定了交钥匙的时间。再审申请人提供的证据不能证明雨花台区政府组织实施了强制拆除其房屋的行为，亦不能证明雨花台区政府参与了该房屋的拆除工作。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认雨花台区政府占用其土地实施龙翔路二期施工行为违法，判令雨花台区政府赔偿其房屋及财产损失。因再审申请人提供的现有证据不能证明雨花台区政府实施了其所诉的行政行为，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。再审申请人一并提起的赔偿请求亦不符合行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵承祥等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵承祥等15人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人赵承祥等15人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵承祥，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：甘雨生，男，1997年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆精麟，女，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马玉平，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施玉香，女，1958年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶勇华，男，1958年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤田，男，1949年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王明辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王水，男，1966年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛连福，男，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁伟，男，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑野金，女，1954年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐素梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史天平，男，1944年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢艳萍，女，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4928号 原告：平湖市信达投资担保有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A座7楼，统一社会信用代码：9133048277720984XC。 法定代表人：张少滇。 委托诉讼代理人：张聪明，公司员工。 被告：李海根，男，1971年3月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司，住所地：平湖市曹桥街道中界桥50号。 法定代表人：李海根。 被告：平湖市豪展饲料有限公司，住所地：平湖市曹桥街道勤安村1组加油站西侧，统一社会信用代码：91330482MA29HAF398。 法定代表人：富天宝。 被告：平湖市凯盛纸制品厂，住所地：平湖市曹桥街道章桥村章桥北堍，统一社会信用代码：91330482MA29HBHD6U。 法定代表人：钱阿怀。 被告：富建英，女，1970年5月15日出生，汉族，住平湖市。 被告：富李鑫，男，1995年5月30日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市信达投资担保有限公司为与被告李海根、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、富建英、富李鑫追偿权纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1、被告李海根立即归还原告代偿款2076193.81元及利息（其中以1028349.31元为基数，从2019年6月1日起、以1047844.50元为基数，从2019年7月31日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、富建英对被告李海根欠原告之款承担全部连带清偿责任；3、被告平湖市凯盛纸制品厂、富李鑫对被告李海根欠原告之款承担100万元及利息的连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。 被告李海根、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、富建英、富李鑫未作答辩。 经审理查明，2017年10月16日被告李海根向浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款人民币100万元，由原告为其向银行借款提供担保，并签订合同号8731120170035921《个人保证借款合同》一份。借款期自2017年10月16日至2018年10月15日止。后因被告李海根无力偿还，向曹桥支行申请展期至2019年4月14日，仍由原告为其担保，展期到期后，被告李海根仍无力归还借款。为此，原告于2019年6月1日为被告李海根代为归还银行本息1028349.31元。 2017年11月17日被告李海根向浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款人民币100万元，由原告为其向银行借款提供担保，并签订合同号8731120170037413《个人保证借款合同》一份。借款期自2017年11月17日至2018年11月16日止。后因被告李海根无力偿还，向曹桥支行申请展期至2019年5月15日，仍由原告为其担保，展期到期后，被告李海根仍无力归还借款。为此，原告于2019年6月1日和7月31日又为被告李海根代为归还利息22193.09元、本息1025651.41元，合计1047844.50元。 上述两笔贷款，原告共计代偿本息为2076193.81元。 另查，2018年11月14日，被告嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司与原告各签订《反担保合同（保证）》二份，被告富建英于2018年11月14日向原告出具二份《反担保责任承诺书》，由被告嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、被告富建英为原告对被告李海根上述借款的担保提供连带责任反担保。被告平湖市凯盛纸制品厂与原告签订《反担保合同（保证）》一份，被告富李鑫于2018年11月15日向原告出具《反担保责任承诺书》一份，对原告为合同号8731120170037413《个人保证借款合同》及展期还款协议的履行的担保，由被告平湖市凯盛纸制品厂、富李鑫为原告提供连带责任反担保。原告代被告李海根还款后，上述被告均未履行还款及担保义务。 上述事实，由《个人保证借款合同》、《展期还款协议》、《反担保合同（保证）》、《反担保责任承诺书》、收货收息凭证、代偿证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保义务后有权向主债务人和反担保人追偿。被告嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、平湖市凯盛纸制品厂、富建英、富李鑫分别在《反担保合同（保证）》或者《反担保责任承诺书》上盖章或签名进行反担保，理应承担反担保义务，原告的诉讼请求本院予以支持。众被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海根于本判决生效后十日内支付原告平湖市信达投资担保有限公司代偿款2076193.81元及利息（其中以1028349.31元为基数，从2019年6月1日起、以1047844.50元为基数，从2019年7月31日起，均至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、富建英对被告李海根的上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告平湖市凯盛纸制品厂、富李鑫对被告李海根欠原告平湖市信达投资担保有限公司代偿款1047844.50元及利息（以1047844.50元为基数，从2019年7月31日起均至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23410元，减半收取11705元，由被告李海根、嘉兴市瑞丰田农业科技有限公司、平湖市豪展饲料有限公司、富建英负担，其中5900元由被告平湖市凯盛纸制品厂、富李鑫连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  史立彦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特392号申请人：天津市艺酷发型设计室，住所地天津市河东区中山门团结北里30-63号。经营者：李国庆，男，1978年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：许彦艳，女，1987年10月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。申请人天津市艺酷发型设计室与被申请人许彦艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市艺酷发型设计室称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1820号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、五、六项规定申请撤销该仲裁裁决。被申请人许彦艳称，不同意申请人的申请。经审查查明：许彦艳于2019年9月10日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求天津市艺酷发型设计室发放2019年4月份整月工资2050元，2019年5月1日至15日工资1025元；2.2019年4月份延时加班费1024元，2019年5月份延时加班费512元；3.2019年5月1日法定节假日未休假3倍赔偿204元；4.未签订劳动合同请求双倍赔偿2019年3月25日至2019年5月15日工资共计3485元；5.未交纳2019年3月25日至2019年5月15日社会保险，请求缴纳2019年3月25日至2019年5月15日社会保险。2019年11月8日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第1820号仲裁裁决：一、天津市艺酷发型设计室于裁决书送达之日起十五日内支付许彦艳2019年4月1日至2019年5月15日工资3075元，2019年4月1日至2019年5月15日期间延时加班费1536元，2019年5月1日法定节假日加班费204元，2019年4月25日至2019年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额1508.05元，以上四项共计6323.05元；二、许彦艳提出的第五项请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本院认为，天津市艺酷发型设计室未能提供充分证据证明天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1820号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津市艺酷发型设计室的申请。申请费10元，由申请人天津市艺酷发型设计室负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0302民初492号 原告：洛松郎加，男，1989年2月9日出生，藏族，西藏昌都市人，公务员，现住西藏昌都市。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所专职律师，特别授权。 被告：李华国，男，1981年3月28日出生，汉族，四川省资阳市人。 本院受理的原告洛松郎加与被告李华国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告洛松郎加及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李华国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛松郎加向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告向原告支付2019年5月12日至2019年9月11日欠付的租金20000元；3.判令被告按照月租金5000元的标准，支付2019年9月12日起至被告返还租赁房屋之日止的房屋租金；4.判令被告支付违约金，暂计100元，从起诉之日起计算至全额结清租金时止；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月5日就被告承租原告所有的西藏昌都市××区××园房屋签订了《租房合同》，合同约定月租金为5000元，租赁期限从2016年5月11日至2018年5月11日，房租支付方式为半年一付。该合同于2018年5月11日到期后，双方没有签订新的租赁合同，但被告仍继续租赁该房屋，租金支付至2019年5月11日。从2019年5月12日至今，被告一直欠付租金，对此原告向被告多次催收，被告均置之不理，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李华国既未答辩亦未向法庭提交证据。 原告提交了以下证据：1.租房合同，欲证明：原告与被告在自愿的基础上签订了租赁合同，双方约定租金是每月5000元且半年支付一次，原告向被告交付了租赁房屋，被告就应当依照约定向原告交付租金；2.收款短信，欲证明：2018年12月8日，被告向原告支付了30000元的租金（即至2019年5月11日的半年房租），之后的房租被告一直未付；短信聊天记录，欲证明：原告以各种方式向被告催收租金，被告一直许诺会及时支付，但只见承诺不见行动；3.收据，欲证明：被告于2019年10月5日搬离租赁房屋，将房屋交还给原告。 本院认为，原告的上述证据之间相互印证，能够证实：1.原告洛松郎加将案涉房屋出租给被告李华国；2.被告李华国欠付原告洛松郎加自2018年5月12日至2019年10月5日的房屋租金，且被告李华国于2019年10月5日搬离涉案房屋的事实，故对该组证据予以采信，对证明目的予以采纳。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，原、被告签订了《租房合同》，被告李华国从原告洛松郎加处承租西藏昌都市××区××园房屋，合同约定月租金为5000元，租赁期限自2016年5月11日至2018年5月11日，房租支付方式为半年一付。合同到期后，原、被告双方没有签订新的租赁合同。双方商定，被告继续租赁该案涉房屋，租金的支付方式以及月租金仍按照原《租房合同》执行。2018年12月8日，被告支付了截止2019年5月11日的房屋租金30000元。2019年10月5日，被告搬离案涉房屋。从2018年5月12日至2019年10月5日，被告一直欠付租金，共计24000元。 本院认为，原、被告之间通过平等、自愿达成房屋租赁合同，在原有的租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，经双方合意按照原有合同约定的租金支付方式和月租金数额实际交纳房租，且租期超过一年，原、被告双方形成不定期租赁合同关系，对此，本院予以确认。被告应当按照双方约定及时、足额支付房租，被告逾期支付房租的行为造成违约，并给被告造成了实际的利息损失，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付2019年5月12日至2019年9月11日欠付的租金20000元以及从2019年9月12日至被告实际返还房屋之日（即2019年10月5日搬离案涉房屋）期间的房屋租金4000元（即5000÷30×24＝4000元），本院予以支持。因被告在2019年10月5日搬离案涉房屋，并就房屋内的物品进行清点出具收条，视为双方合议解除租赁合同，合同自合意达成之日解除，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持并确认原、被告之间的不定期租赁合同自2019年10月5日解除。对原告主张的按照银行同期贷款利率计算支付从起诉之日至被告全额结清租金之日止的逾期利息，本院认为，应以24000元为基础，以被告实际搬离案涉房屋之日即2019年10月5日为利息起算之日，按照银行同期贷款利率2.75%计算被告的逾期利息，直至24000元实际支付完毕之日止。案涉房屋内属被告李华国所有的物品的处理问题，当事人可通过协商或另诉讼解决，本案在此不做处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告洛松郎加与被告李华国之间的不定期房屋租赁合同，该合同自2019年10月5日解除； 二、被告李华国支付原告洛松郎加房屋租金24000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告李华国支付原告洛松郎加逾期付款利息，以24000元为基础，以2019年10月5日为利息起算之日，按照银行同期贷款利率2.75%计算逾期利息，直至24000元实际支付完毕之日止。 如果被告李华国未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 高 金 红 审 判 员 玉  珍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 泽仁曲珍 书 记 员 洛桑邓巴
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4696号 原告：张飞，男，汉族，1990年3月23日生，四川省广安市人，住保山市。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告张飞与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13559.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资13559.28元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前工资13559.28元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资13559.28元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资13559.28元，故对原告要求被告支付工资13559.28元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张飞工资13559.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2285号原告：贵州省石阡县龙塘龙泉水厂，住所地：贵州省铜仁市石阡县龙塘镇老黄屯村三组，统一社会信用代码：91520623MA6DMMM42C。投资人：张维江，该厂负责人。被告：雷德礼，男，1977年06月21日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：肖廷斌，男，1977年05月14日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告贵州省石阡县龙塘龙泉水厂（以下简称龙泉水厂）与被告雷德礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。审理过程中，本院依职权追加肖廷斌为本案被告。2019年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉水厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷德礼立即支付原告货款5，416元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为4，319元。事实和理由：原告系从事桶装及瓶装水生产、销售企业。2018年06月，被告雷德礼因用水需要与原告达成购买桶装水协议，由原告为其供应桶装水，并按桶数量结算相应货款；双方达成一致意见后，原告按约供货至2019年07月。供货期间及完成后，原告与被告雷德礼经过核实结算，被告雷德礼尚欠原告货款5，461元。原告多次催收，被告雷德礼均以各种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告雷德礼辩称，我在原告处拿水，如果是运输到其他人处，我除了得的运输费外，还可以根据我跟他人的协商获得部分利益。被告肖廷斌有十二山泉和夜郎古泉的矿泉水商标，但无生产矿泉水的能力，因此他与原告协商好由原告负责提供矿泉水给被告肖廷斌，并约定好了价格。在我从原告处运输矿泉水到被告肖廷斌处的过程中，我只能得到运输费，不能像运输到其他人处去一样可以根据我跟他人协商的价格抽取一定的利益。针对我欠原告的钱，我已经在开庭前全部付给原告，现在所欠的4，319元全部是被告肖廷斌所欠的，跟我无关。被告肖廷斌辩称，欠原告水款4，319元是事实，不支付原告该笔水款的原因是我拥有十二山泉和夜郎古泉矿泉水的商标。因我无生产矿泉水的能力，2018年03月左右，我与原告达成口头协议，由原告提供自家生产的矿泉水给我贴属于我所有的十二山泉、夜郎古泉两种品牌商标，并对价格及销售事宜也进行了约定。在履行过程中原告在我销售的点卖其他品牌的水，其还私自销售贴有我的商标的水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖廷斌拥有十二山泉、夜郎古泉矿泉水品牌，但无生产矿泉水能力。2018年03月左右，原告与被告肖廷斌达成口头协议，约定由原告提供自家的矿泉水给被告肖廷斌，矿泉水贴属被告肖廷斌所有的十二山泉、夜郎古泉两种品牌商标，并对价格及销售事宜进行了约定。运输过程之初是由被告雷德礼先行支付水款给原告后才从原告处拉走水，在被告雷德礼将水运输至被告肖廷斌处后，再由被告肖廷斌支付水款给被告雷德礼。后期因二被告经济上均有困难，导致水款未按时结付。因原告与被告肖廷斌之前对水款的价格进行了约定，被告雷德礼在运输过程中，只赚取运输费，无其他利益。在原告起诉后，被告雷德礼已将应由自己付给原告的水款全部付清给原告，现原告主张的4，319元系被告肖廷斌所欠。现原告认为自己在与被告雷德礼口头协商时已经说明是先付钱后拉水，至于被告雷德礼将水拉去何处，与自己无关，故坚持起诉要求被告雷德礼对下欠的4，319元承担支付义务。本院认为，原告与被告肖廷斌在2018年03月已经建立起由原告向被告肖廷斌提供矿泉水的口头合同，并对每桶矿泉水的价格进行了明确的约定，且双方均在实际履行。因此，原告与被告肖廷斌建立起了事实上的买卖合同关系。根据合同的相对性，原告作为卖方只能向作为买方的被告肖廷斌主张权利。被告雷德礼作为承运人，在运输的过程中只能得到运输费，并不能从中得到其他利益，没有法定义务支付货款，即便原告主张的在实际的交易过程中都是由承运人先行支付货款，也仅是一种代收、代付行为。因此，被告雷德礼没有向原告支付货款的义务。庭审过程中，经向原告龙泉水厂释明后，原告仍坚持明确表示在本案中只要求被告雷德礼承担支付义务，故对原告要求被告雷德礼履行支付义务的诉求缺乏相应事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贵州省石阡县龙塘龙泉水厂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州省石阡县龙塘龙泉水厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年十二月二十四日书记员 彭飞跃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4992号原告：钟义，男，1989年7月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。被告：王磊，男，1988年5月6日出生，汉族，黑龙江省轻工建设集团职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张晓敏，女，1988年2月16日出生，汉族，怡江酒店财务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。共同诉讼委托代理人：刘秀良，黑龙江磊源律师事务所律师。原告钟义与被告王磊、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，因被告提出管辖权异议讷河市人民法院于2018年12月4日作出(2018)黑0281民初4452号民事裁定书，移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。2019年8月11日，黑龙江省高级人民法院作出(2019)黑民辖21号民事裁定书，本案由讷河市人民法院审理。本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟义与被告王磊及被告王磊、张晓敏的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟义诉称，被告王磊与张晓敏系夫妻关系，2014年9月1日被告王磊向原告借款50,000.00元，原告通过朋友程建国向被告王磊转账50,000.00元，后原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。现原告要求被告偿还借款本金50,000.00元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告通过程建国汇给被告王磊的50,000.00元系偿还原告之前欠被告的借款。被告王磊的借款原告已偿还，双方之间并不存在借贷关系。被告张晓敏对该笔借款还款并不知情，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、转账凭证一份，证明原告通过程建国转汇给被告王磊50,000.00元。经质证，被告对转账的真实性没有异议，该转账凭证仅能证明转账日期为2014年9月1日及转账方为程建国，收款方为王磊，不能证明系原告通过程建国转账给王磊。二、程建国出具的证明，并申请程建国出庭作证，证实原告通过程建国向被告王磊转款的事实。经质证，被告认为证人当庭陈述与向法院提交的书面证言有矛盾之处，当庭陈述是由于原告汇款需要手续费，而书面证据中是因为原告忘记代身份证。从而看出该证人证言不应被法院采信，且该证人只能证实汇款经过，并不能证实原、被告之间是否有借贷关系。被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、（2016）黑0281民初3716号民事判决书，证明原、被告民间借贷纠纷在2016年诉讼，在2016年的案件当中，原告给被告汇款的时间均在本案中程建国给被告汇款时间之后，而且在当庭审判过程中，原告方主动变更了诉讼请求，减少了诉讼标的，也就是间接证明原告认为本案当中的50,000.00元不存在。经质证，原告对判决书的真实性没有异议。原告当时起诉的案件主张被告给付是240,000.00元，因本案的50,000.00元钱没有打出转款凭据，所以只能按照已有的证据进行请求190,000.00。后来因为被告提供了6，000元和7，000元的凭条，诉讼请求变更为了177,000.00元。（2016）黑0281民初3716号民事判决被告给96,000.00元，不包括本案原告主张的50,000.00元。二、证人孙某出庭的证人证言，证实为“我和王磊系同学关系，2014年我在哈尔滨7080城市公馆居住，2014年在8月份左右，王磊找我借钱，我从家里拿了50,000.00元借给王磊。王磊说借给钟义，当时证人不认识钟义，是王磊说要给钟义送去的。我提出开车送王磊，送达王磊家楼下，我没有下车，看见王磊和一个人见面，王磊把钱给了那个人。具体其他情况不清楚。”证实原、被告之间在2014年9月之前存在过借贷关系或资金往来的事实。经质证，原告对证人陈述有异议，原告不认识证人，请求追究证人作伪证的法律责任。经审核，原告的证据一，被告对真实性无异议，予以采信；原告的证据二，证人能够证实汇款的经过，予以采信；被告证据一系生效的判决书，予以采信，该判决书确认的原、被告借贷往来因原告证据不足变更诉讼请求不含有本案诉讼的50,000.00元；被告证据二，因证人与王磊系同学关系，被告又没有其他的证据予以佐证，且原告予以否认，证人的证言不能使人内心能够产生确信原、被告间存在借贷关系，不予采信。经审理查明：被告王磊、张晓敏系夫妻关系。原告钟义与被告王磊系从小朋友关系。2014年9月1日，原告通过朋友程建国卡向被告王磊转付借款50,000.00元。2016年，原告起诉被告偿还借款240,000.00元，后因证据不足变更诉讼请求，（2016）黑0281民初3716号民事判决书判决内容不包含本案原告诉请的50,000.00元。2018年10月12日，原告钟义要求被告王磊、张晓敏给付2014年9月1日的借款50,000.00元提起诉讼。被告提出管辖权异议后，讷河市人民法院于2018年12月4日作出(2018)黑0281民初4452号民事裁定书，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。2019年8月11日，黑龙江省高级人民法院作出(2019)黑民辖21号民事裁定书，本案由讷河市人民法院审理。现被告王磊下欠原告2014年9月1日的借款至今没有给付。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告转款系原告偿还双方之前的借款，被告应当对其主张提供证据加以证明。本案原告主张被告向其借款50,000.00元，提交了转款凭证及证人证言，被告主张原告是偿还以前的借款，只有证人证言，没有其他的证据予以佐证，不足以确信证明被告的主张成立，应承担其不利后果，被告的抗辩主张不予支持。故原告主张与被告王磊存在借款关系，并要求被告王磊偿还的诉讼请求应予以支持。被告张晓敏对该笔款项并不知情，也不追认，原告也未有证据证明用于家庭生活及共同生产经营，该笔款项不属于二被告夫妻共同债务，故原告对被告张晓敏的诉讼请求，不予支持。原告与被告王磊间的借贷没有约定利息，但原告主张被告给付按年利率6%给付资金占用期间利息的，应当予以支持，从2018年10月12日原告起诉时起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后20日内给付原告钟义借款人民币50,000.00元，并以前述本金为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告钟义对被告张晓敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一九年十二月二十日书记员  刘 铭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁卫民，男，1970年10月31日出生，汉族，住济宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地济宁市兖州区扬州南路2号人防消防办公中心9楼908室。 法定代表人尹江涛，局长。 再审申请人梁卫民因诉被申请人济宁市兖州区人力资源和社会保障局（以下简称兖州区人社局）劳动保障举报答复一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案争议形成过程如下：申请人梁卫民与山东兖州建设总公司不存在劳动关系，其妻子陈静与该公司在工资待遇、社会保险方面存在纠纷。梁卫民于2017年7月4日向兖州区人社局进行实名举报，认为被举报人山东兖州建设总公司存在以下违反劳动保障法律、法规或者规章的行为：1.用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准情况，2.用人单位与劳动者签订劳动合同情况，3.用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费情况。兖州区人社局于2017年9月7日向梁卫民出具并送达《关于举报山东兖州建设总公司的回复》。梁卫民对该回复不服，提起本案诉讼，请求撤销该回复并重新作出，对举报的违法行为作出处罚。 梁卫民申请再审称，原裁定适用法律法规确有错误。1.涉案举报回复针对的举报人就是申请人，而不是申请人的妻子，申请人作为行政行为的相对人依法具有原告资格。2.申请人举报的事项中包含了申请人妻子的工资，属于夫妻共同财产，故被申请人的行政行为与申请人的合法权利产生影响。3.一审法院总结的焦点问题是“被告针对原告的举报所作的答复是否可诉和被告所作的答复是否合法”，且双方已针对两个焦点问题举证质证，说明已进行了全面审理，一审法院故意回避对申请人有利的证据才裁定申请人没有原告资格。 兖州区人社局提交书面陈述意见称，申请人的诉求包含两个方面，一是举报山东兖州建设总公司未足额缴纳社会保险、未与部分职工签订劳动合同、未按时发放工资的违法行为；二是山东兖州建设总公司未与其妻陈静签订劳动合同、未向陈静发放工资、未为陈静足额缴纳社会保险。其第一个诉求属于举报行为，我局的回复对申请人不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。第二个诉求系代其妻陈静的投诉行为，我局经过调查核实后也分别作出了回复。陈静就此向法院提起诉讼，法院分别作出（2017）鲁0891行初29号、（2017）鲁08行终275号、（2018）鲁行申1498号、（2017）鲁0891行初43号、（2017）鲁08行终55号、（2018）鲁0891行初86号、（2019）鲁08行终64号等多份判决，均认定我局履行了法定职责，不存在违法情形。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为：《劳动保障监察条例》第九条第一款规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。”第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”本案中，梁卫民与山东兖州建设总公司并无劳动关系，即使该公司存在其所主张的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，所可能侵犯的也不是梁卫民本人的劳动保障合法权益，因此，梁卫民向兖州区人社局提出的查处请求的性质系举报而非投诉。行政机关对于举报事项所作出的处理，包括答复或不答复，均与举报人自身合法权益无直接关系，由此举报人也就不具备对该处理行为提起行政诉讼的原告资格。梁卫民以其系涉案回复的相对人，及其妻子的工资系夫妻共同财产为由主张其本人具有原告资格，均不能成立。如上所述，梁卫民不具有本案原告资格，一、二审裁定驳回起诉并无不当，一审对本案进行了全面审理亦不影响该认定结果。 综上，梁卫民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁卫民的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 倩
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）(2019)鲁0402执1616号申请执行人王秀莲。被执行人李彬、李X、唐茂红。本院(2019)鲁0402民初1416号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬所有的位于枣庄市市中区胜利路香港街2号楼商业5号房、6号房、7号房、8号房的房屋租金五十万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温鑫二〇一九年十二月十二日书记员  宋慧
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初1095号 原告：刘长健，男，1984年4月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 被告:荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。 原告刘长健与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁经纪公司）、被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长健及其委托诉讼代理人樊星、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王雅君、被告荣盛房地产发展股份有限公司的委托诉讼代理人郝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长健向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同返还原告团购费75，000元及利息，利息的计算标准为：自2017年7月4日至团购费实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称“荣盛房地产”）处分别购买了位于阳光馨苑14-1-205、14-1-206、14-1-207的三处房产，并于2017年7月3日，与荣盛房地产分别签订了三份《房产认购书》。2017年7月4日，原告为购买房屋，交付了团购费25，000元，并于当日开具了三张收据，三套房屋共计75，000元。后因被告荣盛房地产的原因房屋不能贷款销售，被告退回了房款，但团购费一直未能退回。经原告多次催要团购费，被告拒不退回。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司辩称，1.鸿阁公司与原告间不存在商品房买卖关系，原告以该案由诉请被告承担还款责任是错误的；2.鸿阁公司与原告及荣盛公司间存在三方居间合同关系，鸿阁公司根据三方的约定及合同法关于居间合同的规定，在向原告及荣盛公司提供完毕居间媒介服务后，向其两方收取服务费是有事实及法律依据的。原告与被告荣盛公司间买卖合同是否解除与提供居间合同并促成其双方达成购房意向的居间人无关；3.原告事实上虽然将购买的三套商铺与荣盛公司达成退房协议，但事实上原告与荣盛公司间又达成优惠购买七套车库的协议。原告所享受的购买商铺的优惠转为购买车库的优惠，因此其缴纳的团购费享购房优惠的政策，原告仍旧享有，不应再主张退还服务费。 荣盛房地产发展股份有限公司辩称，一、答辩人作为被告主体不适格。答辩人与原告原系商品房买卖合同法律关系，因该法律关系已经双方协商解除而不存在；答辩人并未收取原告诉请的团购费，不应承担返还费用的相关责任。二、原告应当对自己的主张承担完全的举证责任，原告要求答辩人承担返还义务没有相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：1.2017年7月3日，原告刘长健与荣盛房地产公司签订《房产认购书》三份，约定原告刘长健购买荣盛房地产公司开发的位于廊坊市，建筑面积分别为27.35、26.68、27.35平方米。双方约定，原告在签订上述认购书时分别向荣盛房地产公司交付认购金各10000元；2.2017年7月4日，原告刘长健签署了《签约缴款通知单》三份，均载明：电商4.5万抵7万。同日，刘长健向案外人西藏意家公司交纳了三套房屋的电商费共计6万元，向被告鸿阁经纪公司交纳了75000元，鸿阁经纪公司向原告出具了收据三张，收据载明所交款项为每套房屋参团费25000元。3.2018年9月28日，刘长健出具了三份《客户退房申请单》，与荣盛房地产公司协商解除了上述三份《房产认购书》，荣盛房地产公司及西藏意家公司退还了刘长健上述三套房屋相应的电商费及首付款，鸿阁经纪公司未退还上述三套房屋每套房屋25000元的参团费，共计75000元。4.被告鸿阁经纪公司主张案涉款项系居间服务费用，但未能提供证据证实其与原告、荣盛房地产公司之间存在合同关系。 上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的中国农业银行个人明细对账单、《房产认购书》、收据等，被告鸿阁经纪公司提交并经法庭举证、质证的《签约交款通知单》，被告荣盛房地产公司提交并经法庭举证、质证的《客户退房申请单》、具结书等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告鸿阁经纪公司与原告之间是否形成居间合同关系及鸿阁经纪公司收取的参团费是否属于居间费；二、原告要求二被告共同返还参团费75，000元及利息的事实与依据。关于焦点一，鸿阁经纪公司主张其组织阳光馨苑项目商品房团购活动，该公司收取刘长健75，000元团购费并出具收据，被告鸿阁经纪公司与原告形成居间服务关系，但其未提交居间服务协议，也没有证据证明原告与被告鸿阁经纪公司就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告鸿阁经纪公司也没有提交证据证明原告的购房价格比其他非参团购房者的购房价格优惠，故原告与被告鸿阁经纪公司之间未形成居间合同关系，且因原告与荣盛房地产公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，故被告鸿阁经纪公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。对刘长健要求鸿阁经纪公司支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于焦点二，鉴于原告与被告荣盛房地产公司之间的权利义务因合同解除而终止，且原告未能提供有效证据证明其与被告荣盛房地产公司就所诉参团费存在何种形式的法律关系，故其诉请被告荣盛房地产公司共同返还参团费75，000元及利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长健团购费75，000元。 二、驳回原告刘长健的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 杜 杨 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨文青 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3445号之一申请执行人：徐帮兴，男，1964年11月7日生，住盐城市宝龙城市。被执行人：曹军，男，1982年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄月芳，女，1981年11月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐帮兴与被执行人曹军、黄月芳民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特328号法律文书已生效，载明：“申请人徐帮兴与曹军、黄月芳于2019年8月29日经盐城市亭湖区人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。”因被执行人曹军、黄月芳未履行上述义务，申请执行人徐帮兴向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3445号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1440号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘翘楚，男，该单位工作人员。被告：许某，男，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告许某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘翘楚到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款105437.43元；2.判令被告向原告支付保费5509.32元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计110946.75为基数，自2019年1月28日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620170929165185，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1545元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行于2017年10月9日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2019年1月28日向光大银行赔偿105437.43元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5509.32元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据原件，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单原件、电子回单复印件，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细原件，证明被告尚欠原告保费的情况。许某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款105437.43元及逾期保费5509.32元（1545元/月×3个月+1545元/31天×19天-72.58元-0.04元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项110946.75元（105437.43元+5509.32元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款105437.43元；二、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费5509.32元；三、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月28日至实际给付日止的违约金（以110946.75元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，公告费560元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  禇鲁申审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇一九年十二月十七日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0528刑初221号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人王石磊，男，1982年8月12日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日被宁晋县公安局刑事拘留，同年10月30日被宁晋县公安局取保候审，2019年10月16日被宁晋县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人王石磊犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员李瑞芳，被告人王石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2018年9月28日8时许，被告人王石磊因自家部分庄稼被受害人沙某损坏而到沙某家找其理论，双方因言语不和发生打架，王石磊持菜刀将沙某面部砍伤。经鉴定，沙某面部创口系轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行；赔偿了被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人王石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某陈述，证人王某1、车飞、王某2证言，现场示意图，宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议书，办案说明，在逃人员登记／撤销表、发破案经过及到案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王石磊故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人王石磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，具有依法从轻处罚情节，但其使用凶器作案，又具有从重处罚的情节。被告人王石磊具有的从轻及从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案情节及被告人王石磊的认罪、悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人王石磊可从宽处理的量刑意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵喜维 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 卿
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5771号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：龙秀强，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与龙秀强民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14588号 上诉人（原审原告）：安某，男，汉族，1995年3月4日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，1960年5月29日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：某公司。住所地西安市高新区。法定代表人：万瑾，总经理。上诉人安某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初13486号民事判决，向本院提起上诉。。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初13486号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人安某预交的二审案件受理费1681元予以退回。  审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月十九日法官助理  王坤 书记员  李艳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2389号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告张彬彬，女，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省五常市，现住北京市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告张彬彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告张彬彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，张彬彬于2016年3月10日向我行申请房贷信用卡，我行于2016年4月1日审批通过建账制卡，卡号：62×××80，授信额度45000元。之后陆续消费，2018年11月3日逾期之后我行通过电话、信函等形式进行7次催收，张彬彬部分还款至今未还清。至2019年7月10日欠款本金35450.46元、利息1449.33元、逾期违约金1717.47元，消费分期手续费951.25元，合计欠款39568.51元。经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告张彬彬偿还原告截止至2019年7月10日的房贷信用卡透支本金本金35450.46元、利息1449.33元、逾期违约金1717.47元，消费分期手续费951.25元，合计欠款39568.51元及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告张彬彬未进行答辩。 经审理查明，2016年3月10日，被告张彬彬向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（金卡），授信金额45000元，卡号为：62×××80。被告张彬彬声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，并享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年7月10日，被告张彬彬持有的62×××80信用卡尚欠本金35450.46元、利息1449.33元、逾期还款违约金1717.47元，消费分期手续费951.25元，合计欠款39568.51元。2018年11月8日至2019年6月20日，原告多次通过国内挂号信邮寄、电话等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、系统内核查被告的身份信息及照片、被告身份证复印件、借记卡产品资料查询、收入证明、中国农业银行卡个人账户交易明细、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告张彬彬之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张彬彬在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金35450.46元、利息1449.33元、逾期还款违约金1717.47元，消费分期手续费951.25元，合计39568.51元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告张彬彬负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  付春悦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7397号原告：盛伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：彭祥，男，1980年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告盛伟与被告彭祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛伟及其委托诉讼代理人申建到庭参加诉讼，被告彭祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告盛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭祥偿还原告参万捌仟元。事实与理由：原被告原是同事关系，2012年4月至2013年4月，被告因资金周转困难，向原告借款，出于帮忙之心，借给被告现金10000元，又拿出自己的交通银行信用卡借给被告，2013年5月1日，被告出具了借条一张，此后原告多次要钱，被告一直拖延，至2018年失去联系，不再接听电话，请求法院依法裁决。被告彭祥未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月1日，被告彭祥向原告出具借条一张，载明：“今借盛伟现金参万捌仟元”，原告陈述上述借款给付现金10000元，余款系其交通银行信用卡借给被告使用，后被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭祥向原告借款并出具了借条，能够认定其与原告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款38000元，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭祥于本判决书生效之日起十日内，向原告盛伟归还借款38000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费600元，由被告彭祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐金侠人民陪审员  余广远人民陪审员  周书艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘瀚哲
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初366号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人范某。2015年8月21日，因吸毒被孝义市公安局罚款伍佰元，2017年9月11日因吸毒被孝义市公安局行政拘留十五日并处两千元行政罚款，并责令社区戒毒三年。因贩卖毒品，2019年4月12日被孝义市公安局刑事拘留，2019年4月26日被孝义市公安局取保候审。2019年9月25日被本院取保候审。指定辩护人薛诗槐，山西森浩律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2019）361号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人薛诗槐均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人范某多次以每小袋约0.3克，300元一小袋的价格向任某、解某贩卖毒品冰毒，合计约11.1克，2019年4月11日再次向解某贩卖冰毒约0.7604克，被当场抓获。上述事实，有受案登记表；证人任某、解某的证言；户籍证明；前科劣迹调查表；辨认笔录；转账记录；行政处罚决定书；吸毒现场检测报告书；尿检照片；毒品照片；扣押清单；吕梁市质量技术计量称重报告；鉴定文书；建议函；吕梁市人民医院检验报告；吸毒人员动态信息等书证；被告人范某的供述及辩解等证据证实。被告人范某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。但该在贩卖0.7604克毒品时，由于其意志以外的原因而未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人范某供述，2019年4月11日，向解某贩卖冰毒属实，起诉书指控的其它不是事实。被告人的指定辩护人辩称，任某最后一次转账记录收款时间为2019年4月11日22时48分14秒，被告人范某当时已被公安机关控制，这笔转账不是被告人收的；2019年4月11日，被告人贩卖冰毒属于未遂，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月份以来，被告人范某多次以每小袋约0.3克，300元一小袋的价格向任某、解某贩卖毒品冰毒，合计约10.8克，2019年4月11日再次向解某贩卖冰毒约0.7604克，被当场抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表证实：孝义市公安局网络安全保卫大队于2019年4月11日接到举报并予以立案。证人任某的证言证实：我也记不清向范某购买过多少次毒品，从2018年10月至今，我微信转账记录里给范某转账为300元的全是用来购买毒品，300元可以购买0.3克左右毒品。证人解某的证言证实：2019年3月24日下午14时，我微信联系微信名叫“孝义东奈我何”的女子，我说要购买300元的毒品冰毒，该女子让我去大堡村牌楼附近等她，然后她在微信中给我发了一个去大堡村的位置，我通过微信位置定位开车去了大堡村牌楼附近，当时正好牌楼附近有赶集的我就跑上进了牌楼往西的一条路上，在路上我找到该女子，该女子给了我一小袋冰毒后，我就开车往孝义市区走，在回市区的路上我自己一个人用口香糖锡纸将这一小袋冰毒吸食完。第二次向该女子购买冰毒是2019年4月1日下午16时，我徽信联系该女子购买冰毒，该女子说就有400元的东西比第一次购买的多点，微信联系完该女子后我从徽信中给该女子转了400元，该女子给我在微信中发了一个去大堡村的位置，然后我通过微信位置定位开车去了大堡村牌楼口，我从牌楼口往西的路上找到该女子，该女子将一小袋冰毒给了我后我就往孝义市区走，在回孝义市区的路上我用口香糖锡纸将这一小袋冰毒吸食完。户籍证明证实被告人范某的身份情况。前科劣迹调查表证实：2015年8月21日，被告人范某因吸毒被孝义市公安局罚款伍佰元，2017年9月11日，被告人范某因吸毒被孝义市公安局行政拘留十五日并处两千元行政罚款，并责令社区戒毒三年。微信转账记录证实：从2018年10月至2019年4月11日，任某共通过微信转账给被告人范某35次，每次300元。微信转账记录及支付宝转账记录证实：2019年3月24日，解某通过支付宝转账给范某300元，2019年4月1日解某通过微信转账给范某400元。辨认笔录四份证实：经被告人范某辨认，任某、解某为向其购买毒品的男子。经任某、解某辨认，被告人范某是向他们贩卖毒品的女子。行政处罚决定书证实：解某因吸食毒品被孝义市公安局行政处罚。吸毒现场检测报告书及尿检结果证实：被告人范某经现场检查结果成阳性。扣押决定书、扣押清单证实：孝义市公安局向被告人范某扣押冰毒一袋。吕梁市质量技术监督检验测试所计量称重报告及毒品照片证实：被扣押的毒品重量为0.7604克。山西省公安司法鉴定中心检验报告证实：从送检的201905-48-1号检材中检出甲基苯丙胺成分。吕梁市人民医院检验报告单证实：2019年4月20日，被告人范某据化验提示早孕。被告人范某供述：今年3月23晚上，这个男子微信联系我，想叫我出去，我说有孩子出不去，第二天中午他又联系我，问我晚上能不能出去，我说还出不去，等有机会再出去陪你。当时我正在玩游戏，就问他红包有没钱，他说红包没有，支付宝上有钱。我说先借我点，我玩游戏没钱了，然后我就把支付宝的二维码发给他，他扫了支付宝的二维码给我转过来300元。过了一个礼拜左右，大概就是4月1日下午，他问我有没有冰毒，能不能帮他联系点，我正好有一小袋冰毒，心里想着上次他借给我300元，就想着给他一小袋冰毒吧。我就告他说有了，他问我在哪里，我说在村里，他就过来找我拿了。他到了我们村牌楼后，我给了他一小袋冰毒，他要给我钱，我说就不用了，他说给你吧，然后微信就给我转了400元，我就收下了。他拿上冰毒后就开车走了。第二次是4月11日中午，这个男子微信联系我，问我有没有冰毒，我问他要多少，他说拿一个，我就让他来我村里拿。等他到了后，我骑电动给他送出去，在村口路旁等这个男子时，被你们民警抓获，身上的一小袋冰毒也被查获了。从2018年10月份开始，我向任某要过钱，每次都是通过微信转账给我，200元-500元不等，具体多少次我记不清了。因为我俩发生过男女关系，刚开始不好意思问他借钱，后来熟悉后就直接问他要钱了，我没有向任某贩卖过毒品，向任某要下的钱被我在手机上玩百家乐输了。本院认为，被告人范某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。但该在贩卖0.7604克毒品时，由于其意志以外的原因而未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人的辩解理由本院予以采信，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三之规定，判决如下：被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年4月12日至2019年4月26日被羁押15日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郭永智人民陪审员 张剑荣人民陪审员 杜 毅 二〇一九年十二月十七日书 记 员 田志彪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11042号 被执行人刘斌,男,1977年10月12日出生,汉族,住湖南省新田县龙泉镇。 被执行人刘斌罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1636号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢艳芳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初133号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳伊颜美业贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区********尚城大厦215C。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，住广东省汕头市潮南区*************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告深圳伊颜美业贸易有限公司、陈某1侵害专利号为ZL**************、名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月8日国家知识产权局第42230号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-2、4-9。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定权利人驳回基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费13800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6850号上诉人（原审被告）：闫明涛。委托诉讼代理人：宋斌，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭进喜。上诉人闫明涛因与被上诉人郭进喜买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。闫明涛上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向郭进喜支付货款27000元，但不支付利息；二、本案一审和二审的诉讼费用由郭进喜承担。事实和理由：上诉人和郭进喜原本有口头约定，上诉人对所欠货款认可并承诺一定偿还，因上诉人经营失败，经济困难，家庭负担沉重，郭进喜同意可以延缓支付，分期偿还，并且不要任何利息。因每次偿还的数额有较大争议，双方关系逐步闹僵，原本是合作伙伴和朋友，现在却互不理睬。上诉人希望郭进喜能够相信自己一定偿还欠款，同时也希望郭进喜能够理解自己的难处。困难是暂时的，欠款又不是很多，肯定是要还的。一审开庭时双方都愿意调解，庭后也多次沟通，但是每次偿还的数额未能达成一致，很遗憾调解无果。现一审法院判决偿还全部欠款并支付利息，上诉人不服，提出上诉，恳请二审法院依法保护上诉人的合法权益。郭进喜辩称，原判决事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。郭进喜向一审法院提出诉讼请求：一、要求闫明涛归还欠款27000元及利息5940元（从2018年7月17日至2019年6月17日按照年利率24%计算，）；二、本案诉讼费由闫明涛承担。一审法院认定事实：闫明涛因经营酒店，在郭进喜处买鱼，2018年7月17日经结算闫明涛欠郭进喜鱼款27000元，并向郭进喜出具欠条一张，载明“欠27000闫明涛2018.7.17”。2019年8月6日郭进喜向一审法院提起诉讼，要求闫明涛偿还欠款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，郭进喜提供的证据能够证明其主张成立，闫明涛拒付鱼款没有正当理由，闫明涛应当承担给付义务。关于郭进喜要求闫明涛支付利息的诉讼请求，一审法院认为郭进喜、闫明涛并未约定还款时间及利息标准，故利息应从起诉之日即2019年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至闫明涛实际履行之日期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告闫明涛于判决书生效之日起十日内支付原告郭进喜鱼款27000元及利息（从2019年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如闫明涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告闫明涛承担。限闫明涛在判决书生效后七日内向一审法院缴纳，逾期不缴纳，一审法院移交执行。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，闫明涛欠郭进喜鱼款27000元，事实清楚，闫明涛应当承担及时给付鱼款的义务。现闫明涛拖欠郭进喜鱼款不付，应承担相应的违约责任。关于郭进喜要求闫明涛支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院判决闫明涛按照中国人民银行同期贷款利率，支付郭进喜自起诉之日起至实际履行之日期间的利息，符合法律规定，并无不当，应予以维持。综上，闫明涛上诉称其不应支付利息的请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫明涛负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  王丽锋
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执64号 申请人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司，男，1982年3月1日出生，住所地桥西区 法定代表人：刘炫炜 被执行人龚传书，男，汉族，1980年8月23日出生，住所地张家口市桥东区 张家口市桥西区华银小额贷款有限公司申请龚传书合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初514号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张家口市桥西区华银小额贷款有限公司与被执行人龚传书双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初514号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **翊 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯亚萍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终859号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某某，男，1966年8月26日出生住所地郑州市中原区。因涉嫌串通投标犯罪于2018年7月11日被孟津县公安局监视居住，2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月24日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌行贿罪经新安县人民检察院决定于2019年7月17日被新安县公安局执行逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控被告人丁某某犯行贿罪一案，于2019年11月8日作出（2019）豫0323刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2010年，洛阳大酒店20-23楼装修改造工程公开招标。2011年底，为谋取工程顺利中标，丁某某通过礼品销售商朱某向洛阳大酒店时任总经理刘某行贿10万元人民币，随后刘某在丁某某中标该工程上予以帮助。2012年3月，为感谢刘某在工程保证金缴纳及工程款拨付上的帮助，丁某某向刘某行贿10万元人民币。2、2013年初，洛阳大酒店16-19楼装修改造工程公开招标，丁某某再次以河南欣晨装饰工程公司中标。2013年7月，为感刘某在工程中标及工程款拨付上的帮助，丁某某向刘某行贿20万元，并转账至刘某妻子郝某的账户中。2013年8月，为感谢刘某在工程款拨付上的帮助，丁某某向刘某行贿20万元人民币。2013年底，为感谢刘某在工程款拨付上的帮助，丁某某向刘某行贿价值12.5992万元的奔驰smart轿车一辆。3、2014年，洛阳大酒店餐厅、宴会厅、10-15楼装修改造工程分别公开招标，丁某某分别以洛阳百X装饰工程公司及河南凯X装饰工程公司名义中标。2015年2月，为感谢刘某在工程中标及工程款拨付上的帮助，丁某某向刘某行贿50万元人民币。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人丁某某的供述与情况说明；2.证人朱某、刘某、郝某、丁某1、丁某2、张某、李某1、赵某、杨某的证言及证人何某、李某2的情况说明；3.洛阳大酒店工商登记资料及刘某任职证明；4.车辆信息登记资料、交易明细及银行对账单、取款凭证等；5.洛阳大酒店关于装饰改造工程的证明、工程施工合同及付款凭证复印件、郑州凯特装饰公司工商登记资料、河南百艺装饰公司工商登记资料、河南欣晨装饰公司工商登记资料、河南省先河装饰公司工商登记资料；6.丁某某户籍证明及无犯罪记录证明、指定管辖通知书；7.到案经过等。原判根据以上事实和证据，认定被告人丁某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。上诉人丁某某上诉称：1.2013年8月9日的20万元没有谋取不正当利益，车辆系刘某向其索要价值12.5992万元，2012年3月的10万元为了少交履约保证金，以上三次所涉数额应当从行贿数额中扣除，故一审事实不清。2.适用缓刑符合中央的政策和法律规定。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人丁某某提出一审事实不清的上诉理由，经查，上诉人丁某某为确保工程承揽、工程款结算等事项顺利进行，送给刘某财物，相关事实有上诉人供述、证人证言、工程资料等证据相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立。关于上诉人丁某某提出适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人丁某某行贿数额在100万元以上，属法律规定的“情节严重”的情形，不符合缓刑适用条件，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）丁某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十二月三十日书记员 杨晓勉
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1122刑初245号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人李纪东，男，汉族，1958年10月31日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村，2018年1月11日，因寻衅滋事被武邑县公安局行政拘留十日。2019年5月20日因侮辱、恐吓他人被武邑县公安局行政拘留七日。2019年6月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，6月28日被取保候审。 辩护人周晓璞、程军，河北合明律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人李纪东犯寻衅滋事罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩忠霖出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年12月20日，被告人李纪东酒后无故将本村李某1、李某2、史某、李某3、李某4、李某5、李某6、于某的门锁及窗户砸毁。 2、2019年4月间，被告人李纪东通过电话或者到本村杜某1家中多次对其进行辱骂、恐吓。 3、2019年5月间，被告人李纪东多次通过电话或短信对本村的刘某1进行辱骂、恐吓。同年6月，李纪东再次对刘某1进行辱骂、恐吓。 经传唤，被告人李纪东到公安机关接受讯问，如实供述了上述事实，部分被害人已表示谅解。 据此认为，被告人李纪东之行为构成寻衅滋事罪，建议判处拘役三个月。 上述事实，有被害人刘某1、杜某1、于某、史某等人陈述，证人杜某2、白某、刘某2、罗某、袁某等人证言，手机音像、行政处罚决定书、治安调解协议书、发破案报告、谅解书等证据证实,被告人李纪东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人主要提出，被告人李纪东构成自首，自愿认罪认罚，被害方已谅解，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人李纪东多次辱骂、恐吓他人，随意打砸他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李纪东上述部分行为系受行政处罚之后，对该部分应予从重处罚。被告人李纪东经传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪认罚并取得部分被害人谅解，对其可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院已充分考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李纪东因本案被行政拘留的时间应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李纪东犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张雅楠
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4984号段惠君（申请执行人）、周玉梅、辽宁宝郡房地产开发有限公司（被执行人）：段惠君与周玉梅、辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8075.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位8075.5元，至此，段惠君（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初1224号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十二月二十五日书记员  姬明旭
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481财解185-1号 申请人：朱军民，男，1970年10月5日出生，汉族，武安市人。（系司机） 申请人：郭平亚，男，1979年5月22日出生，汉族，武安市人。（系车主） 被申请人：雷梅素，女，1964年10月23日出生，汉族，武安市人。 本院于2019年12月17日作出（2019）冀0481财保185号民事裁定书，依法对申请人朱军民、郭平亚在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人朱军民、郭平亚在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的诉前保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请 复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 卉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2894号原告：程全英，女，汉族，1963年11月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：马春艳，黄冈市黄州区法律援助中心律师。被告：黄冈东湖华都酒店投资有限公司，住所地为黄冈市黄州区。法定代表人：张锐，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师。原告程全英与被告黄冈东湖华都酒店投资有限公司（以下简称东湖华都酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程全英及其委托诉讼代理人马春艳，被告东湖华都酒店的委托诉讼代理人王欢、朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿各项经济损失19994.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月17日与被告签订《劳务合同》，在被告处从事清洁工作。2019年3月，原告在被告酒店大堂做清扫工作，在提水过程中，将其右手腕肌肉损伤，原告一直带伤上班。2019年4月7日，被告部门经理再次安排原告打磨地面，原告称因手伤未愈，不能工作，经理未同意，要求原告坚持工作，原告在此次工作中右手再次损伤，坚持上两天班后，手痛加重，原告遂到医院检查，医生诊断手关节损伤，休息六周，期满后，原告到医院复查，医生要求原告继续全休一个月，原告为此向被告请假，被告不仅不允许休息，反而要求原告离职。原告为此事多次与被告协商沟通未果。被告东湖华都酒店辩称，原、被告之间是劳务合同，原告受伤与被告没有关系。原告请病假是治疗自己的疾病，因此被告不应向原告赔偿经济损失。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证。拟证明原告的基本身份信息情况。证据二、被告东湖华都酒店的工商查询信息。拟证明被告的信息情况。证据三、黄州区中西医结合医院处置单三份、黄冈市中心医院门诊收费发票三份、黄冈市中心医院疾病证明。拟证明原告因工受伤治疗的基本情况、产生的费用以及原告因关节损伤需休息的情况。证据四、劳务合同。拟证明原告系被告东湖华都酒店的工作人员及工资报酬为2000元/月。证据五、调查询问笔录。拟证明原告在被告处工作受伤的事实情况。被告东湖华都酒店对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二无异议。对证据三的关联性和证明目的有异议，原告受伤不是因工造成的，与被告之间没有因果关系。对证据四无异议。对证据五有异议，调查询问笔录没有证人出庭，不能证明原告在被告处因工作受伤的事实，不能达到其证明目的，不需要赔偿误工费、治疗费、生活补助费、营养费、交通费等，这些费用应该由原告承担。经审查，原告提交的证据一、二、四真实、有效，本院予以采信。证据三为医院诊断证明及医疗费发票，对真实性予以采信。证据五为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告东湖华都酒店未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日程全英与东湖华都酒店签订了一份《劳务合同》，约定程全英每月劳务报酬为2000元，合同期限为一年，自2018年11月17日起至2019年11月16日止，合同还对其他事项进行了约定。2019年4月12日程全英在黄州区赤壁社区卫生服务中心治疗，诊断为右侧腕部肌腱挫伤，用去治疗费30元。2019年4月15日程全英在黄冈市中心医院门诊治疗，用去治疗费146.2元。2019年4月16日起，程全英向东湖华都酒店请假，之后未上班，其工资发至4月底。2019年4月16日程全英在黄州区中西医结合医院治疗，诊断为右肘部软组织挫伤，用去治疗费30元。2019年4月19日程全英在黄州区中西医结合医院治疗，诊断为右腕关节软组织挫伤，用去治疗费120元。2019年4月24日程全英在黄冈市中心医院门诊治疗，用去治疗费240.13元。2019年5月30日程全英在黄冈市中心医院门诊治疗，用去治疗费228.5元。2019年5月30日程全英的伤情经黄冈市中心医院诊断为下尺桡关节损伤，建议全休一个月，避免体力劳动，必要时手术治疗。原告认为其是在提供劳务过程中受伤，遂具状要求被告赔偿各项经济损失19994.83元。本院认为，原告程全英与被告东湖华都酒店签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告应当为被告提供劳务，遵守被告的规章制度，达到相应的工作要求和标准，被告应当按照原告提供的劳务，向原告支付报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张由被告赔偿各项经济损失19994.83元，应举证证实其是在提供劳务的过程中因工作原因导致身体受到损伤，本案中，原告未能提供任何证据证实其损伤发生的时间、地点、原因，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求判令被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程全英的诉讼请求。案件受理费299元，由原告程全英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  董凤琴人民陪审员  谢国文二〇一九年十二月十二日书 记 员  汪贝妮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1865号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）周海朋，男，1980年1月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永嘉县。曾因吸毒分别于2008年12月10日被行政拘留十五日，同月17日被责令接受社区戒毒三年；于2009年2月7日被行政拘留十五日，同月11日被强制隔离戒毒二年；于2015年10月13日被行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年；于2019年10月24日被决定行政拘留十日。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人徐时逵，男，1973年1月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永嘉县。曾因犯故意伤害罪于2007年1月4日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯贩卖毒品罪于2015年4月2日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2016年2月14日刑满释放。因吸毒分别于2014年12月7日被行政拘留十五日，同月22日被强制隔离戒毒二年；于2017年1月4日被行政拘留十五日，同月18日被强制隔离戒毒二年；于2019年7月25日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐时逵、周海朋犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）浙0324刑初1107号刑事判决，认定被告人徐时逵、周海朋犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元及有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；暂扣于永嘉县公安局的作案工具手机二部，予以没收。原审被告人周海朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周海朋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周海朋撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周海朋撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月十九日代书记员 龙 梦