贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5188号上诉人（原审被告）：张梦菊，女，1978年12月26日出生，汉族，住赫章县，联系。被上诉人（原审原告）：付明芬，女，1968年2月12日出生，汉族，住赫章县，联系。委托诉讼代理人：郞维国，男，汉族，1967年10月20日出生，住贵州省赫章县，联系。委托诉讼代理人：付明赚，男，汉族，1970年8月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，联系。原审被告：郎学文，男，1979年10月5日出生，汉族，住赫章县，联系。上诉人张梦菊因与被上诉人付明芬、原审被告郎学文健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1869号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张梦菊向本院上诉请求：1.撤销原判决第一项,依法改判责任划分比例。2.被上诉人承担二审诉讼全部费用。事实及理由：一、上诉人认为上述判决责任划分比例错误。1.张梦菊与付明芳因土地纠纷引发的肢体冲突中,双方均有过错,均有损伤,根据当地派出所的现场处罚,双方负有同等的侵权责任,建议双方的医疗费用共同承担(有证人),据此可推出,派出所认为本案中的侵权责任划分比例应当是对等的。而一审法院只认定被上诉人有损伤,没有认定上诉人也有损伤的事实,据此判决上诉人对本案中的侵权赔偿负主要责任,承担80%的责任比例,上诉人认为,这是不符合情理的、不公正的。2.对于被上诉人在医院住院5天的行为上诉人有异议,据一审法院认定“精神抚慰金,原告损伤轻微,精神抚慰金不予支持”的事实,上诉人认为被上诉人以轻微的损伤住院5天,具有恶意敲诈之嫌。二、上诉人认为上述判决中的赔偿不全面。由于一审法院遗漏认定上诉人具有损伤的事实,从而错误的认定上诉人在一审法院所提交的医院发票与本案无关,并且由于医院出具的病历资料已交由当地派出所,据派出所答复,病历以和该互殴案件资料一同交给赫章县公安局,上诉人无法取得病历。导致一审法院否定了上诉人的医疗费(980元)、误工、护理(上诉人在医院住院4天4月17日至4月21日,误工费4x100=400元;护理费4×100=400元)等费用。上诉人认为自己在医院治疗时所产生的医疗费、误工费、护理费合计1780元应当记入赔偿责任划分中。上诉人特提出上诉,请求二审法院依法改判。付明芬庭答辩称，一、郎学文应对本案承担连带赔偿责任郎学文作为被答辩人之丈夫,在事发时其不但参与动手殴打答辩人,而且郎学文还告诉被答辩人,尽管打答辩人,打死算了,同时,在答辩人一审中提交的贵州省赫章县公安局对郎学文本人作出的行政处罚决定书中明确写明:郎学文有殴打他人的违法行为,但是一审法院却认定该行政处罚决定书中没有明确郎学文本人存在殴打答辩人的行为,按照常理,郎学文和张梦菊系夫妻,且已明确案发当时二人与付明芬发生争吵,付明芬与张梦菊发生了抓扯,而郎学文有殴打他人的违法行为,在这种情况下,郎学文有殴打他人的违法行为,其殴打的对象不可能是与其有共同利益的妻子张梦菊,因此只能是殴打付明芬,一审法院机械理解行政处罚决定书中的内容是有失偏颇的,因此郎学文既然实际参与了殴打的,与张梦菊一起共同侵害了付明芬的合法权益,因此也应当承担连带赔偿责任。二、原审法院判决的责任划分由答辩人承担20%的责任较为合理。在本案中答辩人与被答辩人及郎学文因土地问题发生争执,被二人殴打致伤,答辩人不否认其本人对矛盾的激化存在一定的过错,但是作为直接受害人,承担20%的责任已是极限,一审法院认定的责任划分合理合法,被答辩人要求判决双方承担同等责任的行为,证明其在事发后没有丝毫悔意。同时,住院治疗的天数是以住院病历上所记载的为准,答辩人在一审中提交了住院病历证明了其住院天数,被答辩人主张的“恶意敲诈”毫无依据。三、被答辩人在上诉状中主张医疗费、误工费等费用,首先,被答辩人没有在一审中提起反诉,根据不告不理的司法审判原则,不应对其主张的损失进行处理,同时,在一审庭审过程中,被答辩人并未提交病历佐证其住院治疗的情况,无法查明该医疗费发票是被答辩人因什么住院治疗产生的费用,因此一审法庭对于该部分的认定合理合法。综上所述,郎学文作为共同侵权人,应当对答辩人的损失承担连带赔偿责任,其余部分的判决一审法院完全以事实为依据以法律为准绳,因此请求贵院判决驳并判决由郎学文承担连带赔偿责任。付明芬向原审法院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付1.医疗费3864.75元；2.住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3.护理费100元/天×6天=600元；4.误工费100元/天×6天=600元；5.营养费50元/天×6天=300元；6.交通费1000元；7.住宿费1000元；8.精神抚慰金2000元，以上共计9964.75元；二、由二被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实，2019年4月16日18时许，原告付明芬与被告郎学文、张梦菊夫妇在赫章县郎学文家新修住房门口的耕地里因土地问题发生纠纷而产生争吵，争吵过程中原告付明芬与被告张梦菊相互抓打，导致原告付明芬与被告张梦菊均不同程度受伤。2019年4月17日原告到赫章县卫生院检查，支付药品医疗服务费（含救护车费）150元。2019年4月18日原告到赫章县中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，至2019年4月22日出院，原告支付了医疗费3450.75元。2019年4月24日，赫章县公安局哲庄派出所组织原告付明芬与被告张梦菊调解未果。2019年4月25日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字［2019］1020、1021、1023号行政处罚决定书，对张梦菊处以行政拘留五日，对付明芬处以行政拘留五日，对郎学文处以罚款五百元。2019年5月21日原告付明芬诉至原审法院，要求二被告赔偿原告各项费用9964.75元。另查明：2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为58198元，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。原审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张梦菊与原告付明芬发生抓打，致使原告受伤，张梦菊存在过错，应承担相应的赔偿责任；付明芬对纠纷的发生也存在一定过错，应当减轻张梦菊的赔偿责任。对原告所受损伤，原审法院酌定由张梦菊承担80%的责任，付明芬承担20%。根据当事人、证人陈述以及公安卷宗材料，无法证实被告郎学文殴打了原告付明芬，故原告付明芬的损伤不应由被告郎学文承担赔偿责任。原告付明芬的损失认定如下：医疗费，根据原告提交的病历及医疗费发票，医疗费为3600.75元；住院伙食补助费，原告实际住院5天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，应为100元/天×5天=500元；护理费，原告实际住院5天，原告主张按100元/天计算符合法律规定，护理费应为100元/天×5天=500元；误工费，原告住院5天，原告主张误工费按100元/天计算符合法律规定，误工费应为100元/天×5天=500元；原告主张的住院营养费，没有医院需要加强营养的建议，不予支持；交通费，原告未提交交通费票据加以证实，不予支持；住宿费，原告未提交相应证据证实其主张，不予支持；精神抚慰金，原告损伤轻微，精神抚慰金不予支持。综上，付明芬的损失共计5100.75元，应由张梦菊赔偿付明芬5100.75元×80%=4080.6元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由张梦菊于本判决生效之日起五日内赔偿付明芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4080.6元；二、驳回付明芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张梦菊负担40元，由付明芬负担10元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，结合上诉人的上诉请求、依据的事实和理由、原审法院认定的事实及作出的裁判，本案二审当事人的争点问题为，原审判决裁量的责任比例划分是否恰当？本院认为，张梦菊与付明芬之间发生的矛盾纠纷，双方均有过错，张梦菊对付明芬抓打，将付明芬压在下面，有证人予以证实，致使付明芬受伤，认定张梦菊存在主要过错，应承担相应的赔偿责任；付明芬对纠纷的发生也存在一定过错，存在次要过错，应当减轻张梦菊的赔偿责任。按照八二比例进行主次责任划分，系原审判决依据案件的情况、当事人的过错程度作出的裁量划分，该裁量划分属于法官合理行使裁量权之具体体现。本院认定本案付明芬所受之伤的赔偿责任，亦认定张梦菊负主要责任，付明芬有过错，承担次要责任，对责任比例之划分不作调整。张梦菊主张对付明芬在医院住院5天的行为具有恶意敲诈与事实不符。因本案解决的是付明芬遭受损害的赔偿问题，即张梦菊的医疗费(980元)、误工、护理(上诉人在医院住院4天4月17日至4月21日,误工费4x100=400元;护理费4×100=400元)等费用问题，张梦菊未提出反诉，未向法院主张权利，在本案的诉讼（答辩）主张，并非《合同法》规定的可以抵销之情形，故对张梦菊上诉主张之损伤事实产生的医院发票问题，可以依照法律规定另案主张权利。综上所述，张梦菊的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张梦菊负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月十九日书记员 张汝阳