wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初622号原告查才举。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898委托代理人查继权，男，1980年2月16日出生，汉族，住址同上，系查才举之子。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告查才举不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告查才举诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告查才举的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7141号罪犯阮永红，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年6月17日作出（2009）郑刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人阮永红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阮永红不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）豫法刑二终字第00185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阮永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯阮永红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯2017年8月21日因违规扣600分，2019年3月27日因违规扣20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯违规扣分表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪情节以及违规、履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯阮永红减去有期徒刑六个月（刑期至2034年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7306号罪犯窦刚，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）绵刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人窦刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）川刑复字第363号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2014年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2017年6月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯窦刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯窦刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯窦刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯窦刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月6日起至2041年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7096号罪犯林福淡，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2015年12月11日作出(2015)汝刑初字第115号刑事判决，以被告人林福淡犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林福淡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林福淡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林福淡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林福淡减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市绿能建材制品厂。住所地：天津市宝坻区大口屯镇程各庄村。 经营者：赵学智，男，1962年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市知识产权局。住所地：天津市华苑产业园区华天道6号海泰信息广场G座2F。 法定代表人：吴挺，该局局长。 委托诉讼代理人：张剑光，该局干部。 委托诉讼代理人：王瑞，该局干部。 原审第三人：张宝军，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。 再审申请人天津市绿能建材制品厂（以下简称绿能建材制品厂）因与被申请人天津市知识产权局及原审第三人张宝军其他专利行政纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终18号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 绿能建材制品厂申请再审称，（一）认定一个部件不能单独作为一个独立的技术特征时，主要考察两个关键点：1、该部件本身不能够实现相对独立的功能；2、需要其他配件的配合才能实现某一功能和效果。满足这两个关键点，该部件就不是能够实现某一独立功能或效果的最小技术单元，即一个独立的技术特征。本案中，首先，弹性圈作为一个单独的部件不能在涉案专利中实现相对独立的功能。其次，一、二审判决也肯定了弹性圈应当与凹槽配合才能起到一定的功能，即缩小支架与预制板之间的缝隙。而凹槽是金属支撑架的一部分，是金属支撑架的特征，所以，弹性圈必须与金属支撑架配合才能起到一定的功能。一、二审判决认定凹槽和弹性圈发挥缩小支架与预制板间缝隙的功能，本质上起到的作用是使金属支撑架更好地发挥稳定性功能，以增强整体结构的稳定性。带有弹性圈的金属支撑架能够更好地支撑管道主体，具有更强的稳定性。也就是说，弹性圈从属于金属支撑架，为使金属支撑架在整体技术方案中更好发挥作用而服务。因此，弹性圈、凹槽和金属支撑架应当作为一个技术特征进行划分。再次，被诉侵权产品采用金属龙骨支架作为整体结构的支撑，保障整体结构稳定性，与涉案专利权利要求1设置弹性圈的金属支撑架以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且为本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，被诉侵权产品构成等同侵权。（二）天津市知识产权局作出津知法处字〔2018〕91号专利侵权纠纷案件处理决定（以下简称〔2018〕91号决定）程序错误，一、二审法院对程序问题适用法律错误。首先，《实用新型专利权评价报告》并非立案前提，天津市知识产权局最迟应于2018年2月12日立案，并于三个月内审结，〔2018〕91号决定超出审理期限。其次，即便认为绿能建材制品厂于2018年6月1日提出处理请求，天津市知识产权局也应当在5个工作日内通知绿能建材制品厂，其逾期于2018年6月11日通知，违反了法定程序。一、二审法院对此事实未予确认。再次，天津市知识产权局未在法定期限内将答辩状副本送达绿能建材制品厂，其采用微信方式送达答辩状，绿能建材制品厂不予认可。综上，绿能建材制品厂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求予以再审。 天津市知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回绿能建材制品厂的再审申请。 本院经审查认为，根据绿能建材制品厂申请再审主张，本案再审审查的焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；（二）一、二审法院对程序问题适用法律是否正确。 关于焦点一，涉案专利权利要求1载明：“一种拼装式住宅厨房、卫生间排气管道，包括四块预制板(1)，其中预制板(1)为矩形板材，四块预制板(1)作为四壁而构成截面为方形的管道主体，其特征在于：还包括两个圆角矩形结构的金属支撑架(2)，两个所述金属支撑架(2)分别设置在所述管道主体内部两侧并通过螺栓锁紧，每个所述金属支撑架(2)外壁上还分别形成有一圈凹槽，每个所述凹槽内分别相应地设有一弹性圈(3)。”权利要求2和3属于权利要求1的从属权利要求。根据涉案专利权利要求及说明书记载，支架的功能是支撑预制板形成方形管道，凹槽与弹性圈配合功能是缩小支架与预制板之间的缝隙。凹槽的功能在于稳定弹性圈使之发挥缩小支架与预制板之间的缝隙作用。被诉侵权产品的龙骨与涉案专利的支架为相同技术特征，但其不具有凹槽和弹性圈。可见，被诉侵权产品缺少涉案专利凹槽及弹性圈的特征，且龙骨与支架、凹槽和弹性圈不构成等同技术特征。天津市知识产权局及一、二审法院认定被诉侵权产品没有落入涉案专利保护范围正确。绿能建材制品厂关于弹性圈、凹槽和金属支撑架应当作为一个技术特征进行划分，被诉侵权产品构成等同侵权的主张缺乏法律依据，不能成立。 关于焦点二，首先，《实用新型专利权评价报告》并非专利行政部门立案处理专利侵权纠纷的前提，一、二审法院关于天津市知识产权局在绿能建材制品厂补交《实用新型专利权评价报告》后予以立案符合法律规定的认定有所不妥，但鉴于绿能建材制品厂已提交《实用新型专利权评价报告》及书面意见，并参加口头审理，其程序权利均已得到保障。天津市知识产权局在收到《实用新型专利权评价报告》后予以立案、通过微信送达答辩状、于2018年8月23日作出〔2018〕91号决定并未实质影响绿能建材制品厂的权利。其次，一、二审法院已认定天津市知识产权局未提交证据证明准确的立案时间和通知绿能建材制品厂的时间属于轻微违法。绿能建材制品厂关于一、二审法院对程序问题适用法律错误的主张不能成立。 综上所述，绿能建材制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市绿能建材制品厂的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩 阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15859号原告：李军，男，1975年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津滨海泌尿专科医院有限公司，住所天津市河西区新围堤道92号，统一社会信用代码91120103MA05WM8Y5F。法定代表人：魏海苓，该院院长。委托诉讼代理人：梁梦来，该公司职员。委托诉讼代理人：崔军，该公司职员。原告李军与被告天津滨海泌尿专科医院有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告的委托诉讼代理人梁梦来、崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年3月27日至2019年4月4日8天工资923元和2019年5月16日至2019年5月30日工资1499元；2.依法判令被告支付原告2019年4月27日至2019年5月30日未签劳动合同的双倍工资差额3346.2元；3.依法确认双方自2019年3月27日至2019年5月30日存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年8月21日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号：津西劳人仲案字[2019]第972号，该仲裁委于2019年9月2日同时给原告发两份开庭通知书，分别是津西劳人仲案字[2019]第971号（原告申请仲裁另一个单位）和津西劳人仲案字[2019]第972号。两份开庭时间均是2019年9月17日9时，仲裁员均是董雯静，书记员均是孟凡鹏。在2019年9月12日该仲裁委仲裁员给原告打电话通知原告2019年9月17日开庭不要来了，对方拒收，需公告送达，故原告在2019年9月17日未到庭，在2019年9月17日9时又给原告打电话告诉原告开庭，原告赶到仲裁庭时已是9点半多了。从《不予受理通知书》中所述“申请人所申请事项在津西劳人仲案字［2019］第972号仲裁案件中已进行申诉，但由于申请人个人原因未按时到庭参加庭审”，与事实不符，而事实是，仲裁员通知有误，其明确告知原告，2019年9月17日上午不要来开庭，公告送达，2019年9月17日来领公告通知书。在2019年9月17日仲裁员给原告《决定书》决定撤回，原告拒绝签字，同时找到仲裁庭长反映，但在庭长屋内让原告签字，当时所签第971号，但后来他们又说所签的是第972号。故请求贵院撤销该《不予受理通知书》。本人于2019年3月27日入职被告处，2019年4月5日以多点执业形式被流派到天津滨海医院有限责任公司上班，时间为2019年4月5日至2019年5月15日，而后又被派回到被告处上班，时间为2019年5月16日至2019年5月30日，被告在我入职一个月后还未与本人签订劳动合同上社保，本人因此不满，于是在2019年5月21日口头提出辞职，过了很多天院方没有回应，原告就又于2019年5月27日中午提交了书面申请辞职报告给刘发明院长，但至2019年5月30日院方仍未同意，原告于2019年5月30日下午开始与被告协商。此后院方并不给原告医师证件，扣押本人医师证件达一个月之久，直到2019年7月9日经派出所调解并公证，院方才同意本人辞职，并归还本人医师证件。因此劳动关系解除时间应为2019年7月9日。原告基本工资为每月3000元，而在被告处工作的工资，从离职到现在，被告还没有给原告，原告要过但也被拒绝。综上所述事实与理由，望贵院依法查明事实，撤销津西劳人仲不字［2019］第295号《不予受理案件通知书》，查清事实，依法判决。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序；2.工作站截屏，证明原、被告之间存在劳动关系。天津滨海泌尿专科医院有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告之间不存在任何法律关系。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据2的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告诉称，2019年3月27日入职被告处，工作岗位为内科医生，结合原告提交的工作站截屏，显示使用单位为天津滨海泌尿专科医院。原告以与被告存在劳动纠纷为由申请仲裁，后因原告未按时到庭参加审理，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会缺席审理，后原告再次申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日出具津西劳人仲不字［2019］第295号不予受理案件通知书。本院认为，原告以与被告存在劳动关系为由主张相应的劳动待遇，但结合原告提交的工作站截屏，其中显示的用人单位为天津滨海泌尿专科医院，经查，天津滨海泌尿专科医院有限公司与天津滨海泌尿专科医院系两个独立的民事主体，并非如原告所称为同一单位，原告亦未提交其他证据证实与被告之间存在事实劳动关系，故原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十二月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初430号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：孟津县西城量贩有限公司，住所地孟津县城关镇桂花中路。法定代表人：杨静雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告孟津县西城量贩有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十七日书记员 段艺娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫意龙，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市，系原个体工商户“东莞市长安上亿百货商场”的经营者。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东阿胶盛源阿胶制品有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县环球西路18号。法定代表人：崔同庆。再审申请人王福岭因与被申请人莫意龙、山东东阿胶盛源阿胶制品有限公司（以下简称盛源公司）产品责任纠纷一案，不服本院（2018）粤19民终3084号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年3月8日作出（2019）粤民申937号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王福岭，被申请人莫意龙的委托诉讼代理人李春宏到庭参加了诉讼。被申请人盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王福岭再审请求：1.撤销本院（2018）粤19民终3084号民事判决；2.维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民初字第803号民事判决第一项，撤销第二项；3.改判莫意龙、盛源公司赔偿王福岭价款十倍的赔偿金163520元；4.诉讼费由莫意龙、盛源公司负担。事实和理由：1.根据2009年实施的《中华人民共和国食品安全法》第九十六的规定，消费者可向销售者或生产者要求支付价款十倍的赔偿金。王福岭同时向销售者莫意龙、生产者盛源公司主张权利，法院应在审理查明事实后确定责任承担者。2.莫意龙没有提交与案涉产品企业标准一致的合格证明文件。莫意龙提交的检验报告只是网上打印件，无原件进行核实，不具证明力。检验报告的检验标准为Q/DSY001-2009，与案涉产品的执行标准并非同一标准，且没有备案，故该检验报告是虚假的。3.莫意龙进货时没有针对案涉产品是否符合食品安全标准进行查验，亦未认真查验食品合格证明文件，随意提交了与案涉产品无关的检验报告，且在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》公布后仍销售违法添加“鹿茸、虫草”等中药材的食品，其行为已构成明知，应当承担相应责任。莫意龙再审辩称：1.案涉货物为王福岭持照片指定产品下定金订货，该购买行为非消费者的普通消费行，属恶意且有诱导性质，不应纵容其行为。王福岭为职业打假人士，近几年来在深圳、东莞各地四处购物，然后起诉产品质量责任纠纷案件，要求退回货款及商家支付十倍赔偿款。本案是王福岭自持照片前往莫意龙经营的上亿百货商场指定货物订货（有定金单据为证），即在2015年6月6日下定金采购，2015年6月7日付款取货，2015年6月8日即向广东省东莞市第二人民法院提起本案诉讼，可见其行为系有预谋的不当行为，故莫意龙不应向其退回案涉款项。2.案涉货物已超过保质期，莫意龙不接受其退货。涉案货物的有效保质期为12个月，至本案一审庭审之时，已超过一年，无法食用。产品超过保质期完全是因为王福岭恶意起诉本案纠纷而导致，所以本案不应判决退款、退货。3.案涉货物不存在质量问题。莫意龙根据王福岭的要求而销售给其的产品具备合法来源及检验合格的报告，入货渠道也符合法律规定，且王福岭未能举证证明其食用产品对其造成损害，其诉求主张退款依据不足。若现法院认为案涉产品存在质量问题，那承担责任的主体应为生产者，与销售者莫意龙无关。4.案涉货物的销售过程均合法合规，并开具正规发票。王福岭在交易时已要求莫意龙所经营的上亿百货商场向其开具发票，销售金额内亦包括了税金在内，而时隔近三年，现该发票早已入账并提交税务局备案，无法取消，不能仅从退款退货来处理本案。5.王福岭在原一审、二审判决后已申请执行，且在未能退回在保质期限内的产品的情况下，收取了一、二审判决的所涉款项，莫意龙认为现法院查明事实并作出处理时，应考虑该情况，并对莫意龙不应承担的退款责任予以改正。盛源公司再审未予答辩。本院再审认为，本案为产品责任纠纷。王福岭以所购阿胶补血颗粒等产品不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准为由，将生产者盛源公司、销售者莫意龙列为共同被告提起诉讼，请求二者连带退回货款及支付十倍价款的赔偿款。一审法院认为王福岭不得同时向生产者和销售者主张权利并向王福岭进行了释明，要求王福岭择一作为被告主张权利，但王福岭表示拒绝作出选择。为此，一审法院仅针对王福岭起诉莫意龙的诉讼请求作出了审理，而未处理王福岭针对盛源公司的诉讼请求。但是，一审法院认为王福岭不得同时向生产者和销售者主张权利，缺乏法律依据，其未处理王福岭针对盛源公司的诉讼请求构成遗漏诉讼请求，属于严重违反法定程序。同时，一审法院在未对王福岭关于盛源公司的诉讼请求作出实体审理的前提下，迳行判决驳回王福岭对盛源公司的全部诉讼请求，亦属处理不当。本院二审判决维持一审判决结果有误，应予一并纠正。综上所述，原判决严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤19民终3084号民事判决及广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民初字第803号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。王福岭预交的二审案件受理费3570元、莫意龙预交的二审案件受理费209元，本院均予退回。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇一九年十二月九日书记员  郑飞燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终293号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，汉族，1989年12月28日出生，湖南省隆回县人，初中文化，无业，户籍地隆回县****。2018年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。同年10月8日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人肖懿，广东三昶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人王丽珍，女，汉族，1969年2月10日出生,广东省乐昌市人，小学文化，无业，户籍地乐昌市****。2015年2月11日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，同年8月6日刑满释放。2018年10月16日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人刘伟犯组织卖淫罪、王丽珍犯介绍卖淫罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0281刑初82号刑事判决，撤销广东省韶关市曲江区人民法院2018年9月29日作出的（2018）粤0205刑初146号刑事判决中对被告人刘伟宣告缓刑部分；以组织卖淫罪判处被告人刘伟有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元，与前罪所判有期徒刑十个月、并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币43000元；以介绍卖淫罪判处被告人王丽珍有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；查扣在案的作案工具被告人刘伟的VIVO手机一部、被告人王丽珍的白色OPPO手机一部均予以没收，由扣押机关依法处理。被告人刘伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人刘伟撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初82号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月二十日法官助理  谭惠萍书 记 员  李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1012号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人周陈渝，男，1985年9月7日出生，户籍地重庆市永川区。2019年6月14日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人钟治春，男，1973年12月24日出生于重庆市江津区，户籍地重庆市江津区。2019年6月14日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告陈方银，男，1969年5月6日出生于重庆市江津区，户籍地重庆市江津区。2019年6月14日因涉嫌盗窃犯罪主动投案，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人钟治春、陈方银、周陈渝犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）渝0103刑初1139号刑事判决。原审被告人周陈渝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因周陈渝明确表示不需要指定辩护人，故本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2019年3月20日，王某(另案处理)伙同被告人钟治春、陈方银等人，在本市渝中区朝天门来福士工地，盗窃广东工业设备安装有限公司价值5,848元的废铜线145公斤，销赃获款5800元。2019年4月2日，王某伙同被告人钟治春、陈方银、周陈渝等人，在本市渝中区来福士工地，盗窃广东工业设备安装有限公司价值9,838元的废铜线248公斤，销赃获款9930元。2019年4月7日，王某伙同被告人钟治春、陈方银等人，在本市渝中区来福士工地，盗窃广东工业设备安装有限公司价值5080元的废铜线127公斤，销赃获款4,960元。2019年5月23日，王某伙同被告人钟治春、陈方银、周陈渝等人，在本市渝中区来福士工地，盗窃广东工业设备安装有限公司价值6101元的废铜线150公斤，销赃获款5,867元。2019年6月9日，王某伙同被告人周陈渝等人,在本市渝中区来福士工地，盗窃广东工业设备安装有限公司价值5,816元的废铜线143公斤，销赃获款5,597元。2019年6月10日，王某伙同被告人周陈渝等人，在本市渝中区来福士工地，盗窃广东工业设备安装有限公司价值3,132元的废铜线77公斤，销赃获款3,000元。2019年6月14日20时许，被告人陈方银经民警电话通知后，主动到公安机关投案；同日21时30分许，被告人钟治春在本市渝中区朝天门海客瀛洲B栋32-4被民警抓获；同日21时50分许，被告人周陈渝在本市南岸区上新街社会主义学院内居民楼被民警抓获。钟治春、陈方银、周陈渝到案后均如实供述了上述事实。另查明，被告人钟治春、陈方银、周陈渝分别获得违法所得3700元、3200元、3300元。认定上述事实的证据有：抓获经过、转账记录、材料管理规定、涉案财物价格认定结论书；证人王某、李某等人的证言；被告人钟治春、陈方银、周陈渝的供述和辩解等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人钟治春、陈方银、周陈渝以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物。其中钟治春、陈方银涉及盗窃金额共计26,867元；周陈渝涉及盗窃金额共计24,887元，数额均为较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。钟治春、周陈渝归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。陈方银经民警电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人钟治春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、被告人周陈渝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；三、被告人陈方银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；四、被告人钟治春、陈方银、周陈渝应于本判决发生法律效力之日起十日内在各自犯罪金额范围内共同向被害单位广东工业设备安装有限公司赔偿经济损失；五、对被告人钟治春、陈方银、周陈渝的违法所得继续予以追缴。原审被告人周陈渝上诉提出一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人周陈渝二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周陈渝伙同原审被告人钟治春、陈方银等人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。钟治春、周陈渝归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈方银主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人周陈渝提出一审量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据周陈渝的犯罪事实以及归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当，该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月二十三日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10380号上诉人（原审原告）：焦传玉，女，1978年9月12日出生，汉族，五常市山河屯林业局中心小学教师，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱晓龙，男，1973年12月24出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔宏丽（与钱晓龙系夫妻关系），女，1982年1月12日出生，汉族，大庆市长途汽车站职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人焦传玉因与被上诉人钱晓龙民间借贷纠纷一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦传玉及其委托诉讼代理人常晓广，被上诉人钱晓龙的委托诉讼代理人崔宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦传玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持焦传玉一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由钱晓龙承担。事实和理由：一审以焦传玉家里存有大量现金不符合常理为由，没有支持焦传玉诉讼请求错误，家里存放现金并不反常。钱晓龙作为一名完全民事行为能力的成年人，理解其所签署的借据的内容，未受到欺诈胁迫签署50万元借据，按上其指印，不符合常理。一审焦传玉出具的借据，证人高某证明借款的交付情况，证人赵某也证明了借据为钱晓龙所签，上述证据已经形成证据链，相互佐证，完全可以证明钱晓龙借款的事实。钱晓龙辩称，同意一审判决。焦传玉向一审法院起诉请求：判令钱晓龙偿还借款500,000元，利息240,000元，本息合计740,000元。一审法院认定事实：高某与焦传玉为夫妻关系。焦传玉称2017年5月23日、2017年5月24日、2017年5月28日、2017年7月7日、2017年7月20日，钱晓龙在其处分五次借款，每次借款10万元，共借款50万，该五笔款项均是通过高某交付给钱晓龙，但是没有出具借据，该50万元中有15万元是焦传玉的，其余款项为焦传玉向他人借的，50万元均为现金，一直放置其家中。2018年8月，钱晓龙出具了借据，并在欠款人处签名，借据的落款时间为2017年6月1日。一审法院认为，焦传玉主张钱晓龙偿还借款50万元。对借款的来源，焦传玉自认50万元中有15万元是自己的，其余的是向他人借的，焦传玉借用大量现金后未归还亦未使用却一直放置于家中，后分五次转借给钱晓龙的行为与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”焦传玉仅提交2017年6月1日借条，针对庭审中钱晓龙的抗辩意见“高某怕其妻子焦传玉与其离婚，让自己为其出具一张欠款50万元的条”，焦传玉未能提供其他证据佐证资金的来源、交付的时间及地点，且焦传玉的诉讼主张与钱晓龙的抗辩意见不一致，双方对款项的实际金额、交付时间、交付次数均存在较大争议，本案仅凭借据无法形成完整的证据链条，无法查明双方的借贷关系是否成立。综上，焦传玉所提交的证据不足以证明其主张的诉讼请求，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回焦传玉的诉讼请求。案件受理费11,200元减半收取5,600元，由焦传玉自行负担。本院二审期间，焦传玉举示两组证据如下。证据一、焦传玉与高某结婚证、离婚证。拟证明：案涉借款发生时，焦传玉与高某尚未结婚，一审诉讼时焦传玉与高某已经离婚。证据二、证人出庭证言三份。拟证明：案涉借款来源和交付过程，钱晓龙借款50万元事实存在。钱晓龙质证意见：对证据一的真实性、证明问题均无异议。对证据二证人证言的真实性和证明问题均有异议,证人主动回答问题，明显是提前做了准备。钱晓龙二审期间未举示证据。本院认证：钱晓龙对证据一的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对证据二，两名证人证明各出借5万元给焦传玉，另一名证人证明和高某一起送钱给一个姓钱的人，上述证人证言内容不明确具体，不能证实焦传玉出借50万元的事实，本院对该证人证言不予采信。二审另查明，焦传玉与高某于2017年11月1日结婚，2018年7月27日离婚。二审查明的其他事实与一审相同。本案争议焦点：案涉款项是否实际交付。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。钱晓龙虽承认向焦传玉出具借据，但抗辩认为其未收到焦传玉50万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，焦传玉应举证证实其出借能力及款项交付等情况，证明借贷事实实际发生。焦传玉为证实其主张，分别于一审、二审期间举示五名证人证言，焦传玉仅举示上述证人证言，不能证实其向钱晓龙交付50万元借款的事实。根据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，应由焦传玉承担不利后果。故焦传玉上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,200元，由上诉人焦传玉负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏（）二〇一九年十二月二十三日书记员 张 晶
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜中成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜殿成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜树成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜桂花。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县上冈镇堰红村村民委员会，住所地在江苏省建湖县上冈镇堰红村。 法定代表人：徐健，该村委会主任。 再审申请人颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花因与被申请人建湖县上冈镇堰红村村民委员会（以下简称堰红村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花申请再审称，（一）一、二审认定案涉房屋系颜銮成向同村村民颜廷祥购买，该事实认定错误。实际上是颜树成于2000年2月6日与颜廷祥达成口头协议，以5600元购买案涉房屋，支付购房款后又进行了修缮，后被堰红村委会违法拆除。颜树成找到颜廷祥按原来的口头协议补了一份书面协议。（二）案涉房屋是颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花的共有财产，堰红村委会在颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花没有提出申请亦未足额支付补偿费的情况下擅自拆除案涉房屋，侵犯了颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花的合法权益，应当赔偿损失8万元。请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于案涉房屋所有权问题。经查明，颜銮成与颜廷祥于2000年12月19日签订房屋买卖协议，约定颜銮成从颜廷祥处购买案涉房屋，售价3000元，由民政部门将补助给颜銮成的3000元特困户建房款直接支付给颜廷祥。该协议实际履行后，颜銮成入住案涉房屋，对该房屋享有所有权。颜树成主张案涉房屋是其与颜廷祥达成口头约定以5600元购买，并在一审中提交《房屋出售协议书》一份，该协议书卖房人一方为颜廷祥，买房人一方为颜树成，落款日期为2000年2月6日，而该协议书所使用的纸张底部印刷日期为2010年，是一份虚假协议。同时，该协议书上写有“我和颜树成于2000年2月6日签的卖房协议不具有任何法律效力”的字样，落款为颜廷祥。颜廷祥在接受一审法院调查时认可上述字样是其所写，并明确表示不存在将房屋出售给颜树成的事实。故颜树成认为案涉房屋是其购买的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。 2011年，堰红村委会在落实退宅还耕政策过程中拆除了案涉房屋。虽然堰红村委会向颜銮成、颜殿成各支付1000元，同时另行购买了房屋供颜銮成居住，但未与颜銮成签订协议，故堰红村委会拆除案涉房屋的行为确实存在过错。经颜树成多方维权后，堰红村委会与颜树成、颜銮成就被拆除房屋问题达成协议，即由堰红村委会在另行购买房屋的基础上翻建两间住房供颜銮成及颜树成居住，颜树成对此处理结果表示接受。其后，堰红村委会按约修建房屋，颜銮成、颜树成亦搬进上述房屋居住，双方均已按协议履行完毕。在协议中颜树成、颜銮成均未要求堰红村委会赔偿损失，后颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花于2017年提起本案诉讼，要求堰红村委会赔偿损失8万元，但既未提供任何证据证明其损失情况，也未说明该8万元的构成，缺乏事实和法律依据。一、二审法院对该项诉请不予支持，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜中成、颜殿成、颜树成、颜桂花的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨贝贝
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2084号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习人员。被告：广州沛昇科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*******、30、32号三楼3B073档。法定代表人：梁某1。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告广州沛昇科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“车载支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市爱奇丽科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十二月三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1613号原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告王淑凤诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村（以下简称康营村）村民，宅基地位于康营村758号院内。原告2019年通过政府信息公开得知，朝阳区政府2012年8月发布了京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》（以下简称代拆公告），征收康营村193.8公顷土地并转为国家建设项目用地，但未按法律规定办理土地审批手续。原告的宅基地在未签订协议未补偿的情况下被朝阳区政府强行征收。故请求法院确认2009年9月28日第29期朝阳区政府区长办公会议纪要会议决定第2项批准北京市土地整理储备中心朝阳分中心与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告王淑凤请求确认2009年9月28日第29期朝阳区政府区长办公会议纪要会议决定第2项批准北京市土地整理储备中心朝阳分中心与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》的行为违法，但该会议纪要第三项“关于豆各庄乡、孙河乡、平房乡土地储备项目征地拆迁资金预算的请示”中会议决定2的内容系“由市土地整理储备中心朝阳分中心负责，研究各乡土地储备结余的资金使用办法以及全区房屋安置补偿标准，报区长办公会研究”，未批准《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》，故原告王淑凤的起诉缺乏事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑凤的起诉。原告王淑凤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇一九年十二月二十七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2711号原告：李宝芬，女，1974年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。原告李宝芬与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本院于2018年12月24日下达（2018）津0117民初3534号民事判决书后，被告天津东海苑置业投资有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3686号民事裁定书,撤销本院（2018）津0117民初3534号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月2日受理后，另行组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李宝芬，被告天津东海苑置业投资有限公司的委托诉讼代理人杨耘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李宝芬的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2017年11月1日起至2018年10月31日止因被告逾期交房产生的违约金共计10585元（逾期交房违约金：购房款290000元×1?×逾期交房天数365天=10585元)；2.请求判令被告应支付原告已付的房款利息，利息自2017年11月1日起至2018年10月31日，按银行同期贷款利率计算应支付原告利息13775元（购房款290000元×4.75%÷365天×逾期交房天数365天=13775元）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，原告向被告购买了坐落于天津市宁河区商品房，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，依据该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于2016年3月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用”。依据该合同第五条甲方逾期交付商品房的处理“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任”。依据补充合同“5.对合同第五条的补充：“甲方在保证工程质量的前提下，对于本合同项下房屋逾期交付使用的，予以延期，双方互不追究其他责任。”因目前被告在没有任何理由的情况下，逾期交房3年，且该补充协议是在被告没有向原告做任何解释的情况下催促原告签订的，所以此条款是被告为免除自己的责任而设定的显失公平条款。现距离被告承诺的交房的期限2016年3月31日已过两年零七个月，被告不仅没有按约定交房日期交房而且没有给予原告任何逾期交房违约金及损失赔偿金，原告曾多次催促被告尽快交房并支付逾期交房违约金，但被告仍不理睬且不执行合同约定的条款。综上所述，因被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现特向贵院诉讼。天津东海苑置业投资有限公司辩称，请求依法确定答辩人及被答辩人之间的房屋买卖合同效力，在诉争的七里香格项目建筑物能否保留存在不确定性的情况下，请求法庭中止诉讼，等市政府就该项目的规划及指导意见，2.退一步说不同意中止诉讼，支持房屋买卖合同有效，各行政许可及停工通知相悖的情况下，贵院应依法确定七里香格项目未违反生态保护法的意见，在违约天数中扣除因雾霾天气原因，重大政治活动和环境治理等原因发生的工期合理顺延天数，事实理由有12点：1.被告自2012年开始取得建设用地证明依规属于五证齐全项目应依法得到销售及施工许可；2.2017年9月至年底，因该项目地处生态保护区实验范围内，宁河区政府组织多次现场会议，要求被告做环评等认证，被告取得相关认证，宁河区政府经请示，同意继续建设，并以罚代管的方式对该项目中未批先建，未批先售，采取以罚代管的措施，在2018月1日发放了施工许可证及销售许可证，在这个背景下，对75位诉争业主，主张的给付违约金的诉讼前后分两部分作出回应，一部分在2017年10月31日在政府同意继续建设的情况下，被告配合政府的维稳工作及法院的息诉工作，在未酌减任何赔偿金的情况下，与34位业主达成民事调解书，对后起诉的41位业主，包括今天开庭的业主，因后续政策原因违法生态保护法，客观上已无法履行，在本院判决后被告上诉于天津市第二中级人民法院，基于天津市政府尚未出台新的指导意见全部发回重审；3.2018年5月26日天津市孙文魁副市长，召开会议专题研究七里香格项目停止销售停止建设，颁发2018津政纪11号会议纪要，纪要指出，宁河区建设部门国土部门环保部门就该项目停止建设和销售向被告公司出具书面意见，并责成宁河区政府维稳，责成天津市食品集团垫资，向全部购房业主履行退房手续；4.2018年7月25日宁河区建设委员会向被告公司及七里香格项目的施工方监理方同时下发立即停止施工的通知；5.2019年1月24日被告公司就与七里香格的业主的全部有诉权的在诉讼时效内的民事及行政案件依法主张权利；6.2019年1年25日至1月30日被告向正在审理的民事及行政案件申请中止诉讼；7.2019年3月4日本院对诉讼的七里香格行政案件裁定中止审理；8.2019年4月4日宁河区民事审判庭对涉诉的民事案件裁定中止审理；9.2019年4月10日宁河区政府责成被告依规履行向全部业主退房手续，退房流程政府派驻工作组由第三方食品集团垫资退还购房款及税费税金；10.2019年6月20日天津市第二中级法院对本院41个涉诉民事案件发回重审，对本院已经生效的行政诉讼中止诉讼；11.2019年10月9日被告就34个已经生效的民事调解书申请再审；12.2019年10月23日被告向政府工作组专题汇报就宁河区法院对涉诉的75个延期审理的民事案件，因政府政策原因合同效力待定的情况下，请求政法委协调统一裁判尺度，政法委要求被告向合议庭申请中止诉讼，等待市政府的新的规划指导意见，统一裁判尺度。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定如下：驳回李宝芬的起诉。案件受理费409元，退还给李宝芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  杨金超二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金晓娟
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初170号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人苟海涛，男，1983年12月18日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住上海市浦东新区。辩护人**喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人苟海涛犯走私普通货物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为苟海涛提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人苟海涛及其辩护人**喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2017年4月27日，为牟取非法利益，被告人苟海涛携带境外购买的大量电子烟弹、电子烟弹加热器，搭乘CA858次航班飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何行李物品，并欲入境后销售。机场海关旅检处关员在对被告人苟海涛进行检查时，从其行李中查获Marlboro品牌电子烟弹323条、电子烟加热器15个。经浦东机场海关计核，被告人苟海涛偷逃应缴税额人民币152,413.31元(以下币种均为人民币)。上述涉案香烟已被侦查机关扣押入库。2019年1月22日，被告人苟海涛因犯非法经营罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金三十万元。同年4月3日，上海海关缉私局对本案立案侦查，被告人苟海涛如实供述了上述事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人苟海涛从境外携带大量电子烟弹及加热器入境，未向海关申报，偷逃税款15万余元，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人苟海涛系坦白，可以从轻处罚，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此提请本院依法审判。被告人及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议。其辩护人提出，苟海涛仅走私1次，偷逃税款金额刚过起刑点，同意公诉人建议判处拘役四个月的意见。经本院审理查明的事实与起诉指控的事实相同。上述事实，有控辩双方当庭出示、经当庭质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：1．侦查机关的《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《侦破经过》等书证，与被告人苟海涛的供述相互印证，证实本案的案发经过以及涉案电子烟弹、电子烟弹加热器均被依法扣押的事实。2．侦查机关收集、出具的《上海浦东机场海关旅检现场查验记录》《出入境记录》《刑事摄影照片》等书证，证人陈某、黄某某的证言，与被告人苟海涛的供述相互印证，证实苟海涛携带境外购买的323条电子烟弹、15个电子烟弹加热器入境，未向海关申报，在选走无申报通道时被海关查获的事实。3．侦查机关收集、出具的《情况说明》《电子烟弹消费小票》《关于电子烟弹及加热器的价格说明》、上海浦东国际机场海关出具的《海关核定证明书》等书证，证实被告人苟海涛偷逃应缴税款的事实。4．侦查机关收集的《常住人口信息》、上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》，证实被告人苟海涛的自然身份状况以及被判刑的情况。5．被告人苟海涛如实供述上述犯罪事实。本院认为，被告人苟海涛为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，从境外携带大量电子烟弹及加热器入境，未向海关申报，偷逃税款15万余元，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苟海涛系坦白，可以从轻处罚，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人苟海涛犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十六万元；与前罪原判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2024年7月17日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院一次缴纳)二、扣押在案的电子烟弹、电子烟加热器及供犯罪所用的本人财物等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高卫萍审判员  程亭亭审判员  黄旻若二〇一九年十二月二十七日书记员  顾佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条走私普通货物、物品,偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的,应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”;偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的,应当认定为“偷逃应缴税额巨大”;偷逃应缴税额在二百五十万元以上的,应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。……
刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5135号罪犯范吉仁，男，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2014年12月24日作出(2014)郸刑初字第239号刑事判决，以被告人范吉仁犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人范吉仁等人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)周刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯范吉仁于2015年4月17日被交付河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯范吉仁调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务。罪犯范吉仁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范吉仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯范吉仁对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯范吉仁符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯范吉仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯范吉仁已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。另查，罪犯范吉仁曾因犯购买假币罪于2003年被判有期徒刑八年，本次犯罪系累犯；本考核期内，因违规一次被扣20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范吉仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合罪犯范吉仁犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范吉仁减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 倩审判员 金 革审判员 吴益平ggzchsdateDay4IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth12Year2019二〇一九年十二月四日代书记员金娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初540号   原告：熊朝红，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李先万（系原告之夫），男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。   被告：李仕全，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告熊朝红与被告李仕全彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝红委托诉讼代理人李先万到庭参加诉讼，被告李仕全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。   原告熊朝红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购买彩票费用35,892元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李仕全于2018年1月23日至23日在原告福彩店购买福彩“快3”费用35,892元。原告在此期间多次向被告催要此款，但被告以各种理由推诿。2018年4月14日被告向原告出具欠条一张，但被告一直未支付此费用。为保护原告的合法利益，故诉至法院。   被告李仕全既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕着诉讼主张提供证据，本院认定如下：《欠条》原件一份、《通话录音》光盘一张，欲证明被告在原告处购买彩票欠款35,892元，2018年4月14日被告向原告出具欠条一份的事实。本院认为，该组证据欠条有被告签字捺印，通话录音中载明原告向被告催要欠款及欠款数额，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李仕全在原告熊朝红处购买彩票欠款35,892元，2018年4月14日被告向原告出具欠条一份，并签字捺印。至今被告仍未支付35,892元欠款，原告诉至法院。   本院认为，原告经营福利彩票店，被告在原告经营的彩票店购买彩票，原、被告已经形成买卖彩票的合同关系，系有效合同。被告在购买彩票过程中欠35,892元，并写下欠条一张，其双方之间的债权债务关系明确，故原告主张被告支付彩票款35,892元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告李仕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李仕全于本判决生效之日起三日内一次性向原告熊朝红支付彩票款35,892元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费348.65元，由被告李仕全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 于 运 涛     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 杨  芯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381财保14号申请人：郝某某，男，1954年4月生于青铜峡市，初中文化，居民，住青铜峡市。被申请人：肖某某，女，1964年9月21日出生，住宁夏永宁县。被申请人：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地青铜峡市。申请人郝某某于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某某名下建设银行账户，冻结金额46000元及青铜峡市昊运出租车有限公司建设银行账户，冻结金额40000元。申请人郝某某以中国人寿财产保险股份有限公司青铜峡支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人郝某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下：一、冻结被申请人肖某某建设银行账户，金额为46000元，期限为一年，自2019年12月19日起至2020年12月19日止；二、冻结被申请人青铜峡市昊运出租车有限公司建设银行的账户，金额为40000元，期限为一年，自2019年12月19日起至2020年12月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴少娟二〇一九年十二月十九日书记员  马佳瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9239号原告：王某1，宁夏固原市人，固原市原州区东海园区24号楼1单元401室。被告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某3，宁夏固原市人，现住固原市。被告：杨某3。宁夏固原市人，住固原市。原告王某1与被告杨某1、王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告杨某1到庭参加诉讼，被告王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（月利率按2%计算从2019年1月19日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某1以生意资金周转为由，于2018年4月25日向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，约定月息3%，并由被告王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3提供担保。后经原告多次催要，被告至今未清偿。现原告提起如上诉讼请求。被告杨某1辩称，借款属实，现在无能力偿还，只能在2020年8月份给原告进行清偿。被告王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3未提交书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1向法庭提交了以下证据：借条一张（原件）、借款保证合同一份（原件）、建设银行电子回单两份（打印件），证明被告杨某1向原告借款200000元，同时杨某3、王某2、李某、杨某2、王某3承担连带保证责任的事实。经质证，被告杨某1对上述证据不持异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨某1因资金周转向原告王某1借款，原告于2018年4月19日通过建设银行向被告杨某1转款200000元，同日向原告出具借条一张，约定月利息3%，未约定借款期限，同日被告杨某3、王某2、李某、杨某2、王某3向原告出具借款保证合同，约定对借款承担连带保证责任，保证期限两年。2018年4月至2018年12月期间，被告杨某1向原告每月支付利息6000元，合计支付利息54000元，之后再没有支付利息。同时查明，被告王某2系杨某1妻子、杨某2系杨某1之子、杨某3系杨某1兄弟、李某系杨某1侄女、王某3系杨某1朋友。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某1向原告借款，有借条、转款凭证在案佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方还约定借款利息，依照法律规定，本院按照月利率2%予以支持，超过利率本院不予支持，超出月利率2%已支付部分经核算为18000元冲抵本金。被告王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3应对上述借款及利息的清偿承担连带责任保证。被告王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3经传唤，无正当理由不到庭，本院可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效后三十日内向原告王某1偿还借款本金182000元，并承担自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，利息按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨某1、王某2、杨某2、李某、王某3、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十二月二十七日书记员 张 元
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初77号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人谭某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年11月29日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被翼城县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告人冯某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省翼城县。2019年2月13日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被翼城县公安局刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。指定辩护人韩国明，山西唐尧律师事务所律师被告人谭某2，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2019年2月20日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被翼城县公安局刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。指定辩护人韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉[2019]81号起诉书，指控被告人谭某1、冯某、谭某2犯盗掘古墓葬罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人谭某1及其指定辩护人原沛瑶、被告人冯某及其指定辩护人韩国明、被告人谭某2及其指定辩护人韩善龙到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2016年后半年，张某（另案处理）、梁某1（另案处理）共谋分别组织人员共同到翼城县吉壁村盗掘古墓葬。张某组织贾某（另案处理）等人参与盗掘，梁某1组织被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2（另案处理）参与盗掘。张某指使贾某驾车将其组织的盗掘人员同梁某1组织的被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2接送吉比村李某玉米地实施了盗掘古墓葬，盗得两个陶罐。经过鉴定：被盗古墓葬是一座两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和重要遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失。两个陶罐为西周时期的陶瓷器。2016年后半年，梁某1安排被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2在感军村南盗掘古墓葬。被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2在感军村翟某药材地、杨某麦地盗掘古墓葬。经过鉴定：被盗古墓葬是两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和重要遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失。公诉机关认为，被告人谭某1、冯某、谭某2伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬，应以盗掘古文化遗址、古墓葬罪追究其刑事责任。被告人谭某1、冯某、谭某2对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人谭某1的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为谭某1是受梁某1的指示出方案，主要是望风作用，在共同犯罪中起次要作用系从犯，且具有坦白情节，故应减轻处罚。被告人冯某的指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人冯某在两次盗墓活动中系从犯，且具有坦白情节，故应减轻处罚。被告人谭某2的指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人谭某2是从犯，且具有坦白情节，故应减轻处罚。经审理查明：2016年后半年，张某（另案处理）、梁某1（另案处理）共谋分别组织人员共同到翼城县吉壁村盗掘古墓葬。张某组织贾某（另案处理）等人参与盗掘，梁某1组织被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2（另案处理）参与盗掘。张某指使贾某驾车将其组织的盗掘人员同梁某1组织的被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2接送至里砦镇吉壁村李某玉米地实施盗掘古墓葬活动，盗得两个陶罐。经山西省文物交流中心鉴定：被盗古墓葬是一座两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和重要遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失。2016年后半年，梁某1安排被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2在感军村南盗掘古墓葬。被告人谭某1、冯某、谭某2、梁某2在感军村翟某药材地、杨某麦地盗掘古墓葬。经山西省文物交流中心鉴定：被盗古墓葬是两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和重要遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失。另查明，被告人谭某1于2019年7月29日在律师见证下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人冯某于2019年7月24日在律师见证下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人谭某2于2019年7月24日在律师见证下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的常住人口信息表、被告人冯某在里砦镇感军村南田地里以及吉壁村西北田地里指认盗墓现场位置照片及指认笔录、被告人谭某1在里砦镇吉壁村西北李某家田地里的指认照片及指认笔录、被告人谭某2在里砦镇感军村指认盗墓现场的照片及指认笔录，梁某1、贾某、牛某的讯问笔录，证人李某、翟某询问笔录、被告人谭某1、冯某、谭某2的供述，山西省文物交流中心涉案墓葬鉴定评估报告、认罪认罚具结书等证据予以证实、足以认定。本院认为，被告人谭某1、冯某、谭某2以非法占有文物为目的，分别合伙或伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。上述三被告人均接受梁某1的安排，听其指挥，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；三被告人在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑罚》第三百二十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某1犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年5月28日止。）被告人冯某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年8月12日止。）被告人谭某2犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  常淑芳人民陪审员  李向玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁雪红
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初49号原告李三太，男，1954年5月25日出生，汉族，住长子县，农民，公民身份号码：×××。委托代理人和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者，特别授权。长子县公安局丹朱派出所，地址：长子县丹朱大街。负责人田新明，职务：所长。出庭负责人田新明，长子县公安局丹朱派出所所长。委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长，特别授权。第三人苗先苗，女，1955年9月14日出生，汉族，住长子县，公民身份号码：×××。委托代理人赵文正，男，1954年11月5日出生，汉族，现住长子县，农民，系苗先苗丈夫，公民身份号码：×××，特别授权。原告李三太不服被告长子县公安局丹朱派出所作出的行政处罚决定，以长子县公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院立案后，以被告不适格为由驳回原告李三太的起诉，李三太不服提出上诉，长治市中级人民法院裁定指令继续审理。本院受理后，依法告知原告李三太应变更被告，原告李三太提出申请变更被告为长子县公安局丹朱派出所，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三太的委托代理人和红星，被告长子县公安局丹朱派出所所长田新明、委托代理人皇甫卫斌，第三人苗先苗及其委托代理人赵文正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长子县公安局丹朱派出所于2018年12月10日作出行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书，认定原告李三太于2016年12月12日14时许将苗先苗打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告李三太罚款二百元。原告李三太诉称,被告长子县公安局丹朱派出所作出的行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书认定事实错误，缺乏法律依据，依法应予撤销。原告在村委审批的宅基地上堆放红砖准备建房，2016年12月12日，第三人苗先苗用锄头将其堆放的红砖推倒，原告听到消息后报了警，并没有与第三人发生冲突，也没有将第三人打伤。被告长子县公安局丹朱镇派出所仅依据第三人的陈述草率认定原告将苗先苗打伤属于不尊重客观事实。依据《治安管理处罚法》之规定，仅有本人陈述，没有其他证据证明，不能做出治安管理处罚决定。本案中，被告作出行政处罚决定书的证据仅有第三人苗先苗的陈述，没有其他证据佐证。故提起诉讼，请求判令：1、撤销被告长子县公安局丹朱派出所作出的行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。原告李三太没有向本院提交证据。被告长子县公安局丹朱派出所辩称，2016年12月12日下午14时许，因宅基地纠纷，苗先苗用锄头将李三太堆放在××县苗先苗与李三太争议的宅基地上的砖头勾倒，后李三太与李六太到达现场，与苗先苗发生打架，李三太将苗先苗手里的锄头夺下并扔在地上，苗先苗腰部受伤。经山西省长子县公安司法鉴定中心、山西省长治市公安司法鉴定中心对苗先苗的伤情进行鉴定，苗先苗腰椎损伤评定为轻微伤。因苗先苗不服向山西省公安厅鉴定部门申请鉴定，被山西省公安厅鉴定部门驳回。被告依据在场人苗先苗、李三太、李六太的供述，以及苗先苗的伤情鉴定，认定李三太在从苗先苗手中夺走锄头的过程中造成苗先苗受伤，故对李三太作出行政处罚。综上，被告作出的行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、定性准确、裁量适当，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告长子县公安局丹朱派出所向本院提供如下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源。2、行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书、送达回执、情况说明、行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告进行了处罚，处罚前对其依法进行了告知，并依法送达。3、传唤证两份、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、李三太询问笔录三份，证明依法对原告进行了传唤，并依法进行了询问，在询问前依法告知其权利义务。4、行政案件权利义务告知书、苗先苗询问笔录四份，证明苗先苗被打伤的事实经过。5、行政案件权利义务告知书四份、赵文正、李六太、李五太、李先兰询问笔录各一份，证明被告对案件调查程序合法。6、（长10）公鉴（伤情）字[2016]0131号鉴定文书、（长01）公（司）鉴（伤检）字[2017]6号鉴定文书，证明苗先苗腰部损伤为轻微伤。7、现场检测报告书、关于确认山西省公安机关民警吸毒检测资格的通知，证明被告依法对原告进行了吸毒检测。8、户籍证明，证明原告的身份情况。第三人苗先苗述称，2016年12月12日李三太拉了砖块要在第三人的田地里修建房屋，第三人就在地里清理砖块，李三太和他老婆、李五太来到第三人的地里，李三太将第三人摔倒在地边的水泥地上，李三太等人就离开了，第三人的丈夫赵文正报了警，后到长子县人民医院住院治疗。第三人苗先苗没有向本院提交证据。经庭审质证，针对被告长子县公安局丹朱派出所提供的证据，第三人苗先苗没有异议。原告的委托代理人对证据的三性均认可，证明目的不认可。本院依法予以采信。经审理查明，2016年12月12日，第三人苗先苗用锄头将原告李三太堆放在××县两家存在争议的宅基地上堆放的砖头勾倒，原告李三太与其弟弟李六太为制止苗先苗的行为，双方发生撕扯，李三太抢了苗先苗锄头扔在地上，苗先苗腰部受伤倒在地上，后李三太等人离开现场，第三人的丈夫赵文正到现场后将第三人送往医院治疗，并向长子县公安局报警。被告长子县公安局丹朱派出所受案后依法展开调查，对双方当事人进行了传唤、询问。经山西省长子县公安司法鉴定中心、山西省长治市公安司法鉴定中心对苗先苗伤情进行鉴定，结果为苗先苗腰椎损伤评定为轻微伤。被告长子县公安局丹朱派出所认定原告李三太将苗先苗打伤，于2018年12月10日对原告李三太制作行政处罚告知笔录，告知拟对其作出行政处罚，并告知其有提出陈述申辩的权利，李三太亲笔写下不提出陈述和申辩。被告于同日作出行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李三太罚款二百元。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。故被告长子县公安局丹朱派出所依法享有处罚权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告李三太与第三人苗先苗发生打架及苗先苗腰部受伤的事实经过有当事人苗先苗、李三太、李六太的询问笔录，鉴定文书等证据相互印证。且被告在告知原告因殴打他人拟对其作出治安处罚时，原告对公安机关认定的事实及拟处罚事项明确表示不提出陈述申辩。综上，被告长子县公安局丹朱派出所作出的行罚决字〔2018〕000009号行政处罚决定书证据充足，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李三太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李三太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王 波人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7749号上诉人（原审被告）：李明山，男，1967年11月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天润，男，1949年7月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梁成群、胡强法，河南定信律师事务所律师。原审第三人：李亮，男，1993年8月7日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。上诉人李明山因与被上诉人李天润、原审第三人李亮物权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审部分事实认定和适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3664号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。上诉人李明山预交的二审案件受理费2960.00元予以退回。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇一九年十二月二十七日书记员  王 哲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金城，男，1957年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人：郭万超，该分局局长。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。一审第三人：刘国兴，男，1977年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人张金城因与被申请人天津市规划和自然资源局北辰分局、一审第三人刘国兴案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金城申请再审称，（一）本案属于人民法院民事案件受理范围，应当由人民法院进行实体审理。（二）天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《行政处罚决定书》和天津市北辰区人民法院作出的《行政裁定书》，认定事实不清，存在多处错误。（三）天津市北辰区人民法院未对天津市规划和自然资源局北辰分局的行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，张金城依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。天津市规划和自然资源局北辰分局提交书面意见称，原裁定适用法律正确，张金城的再审申请应予驳回。本院经审查认为，张金城以案外人执行异议之诉的案由提起本案诉讼，但未请求确认其对执行标的物享有合法权利，而是以涉案《行政处罚决定书》认定事实错误、执法程序违法等为由，要求中止强制执行，该主张内容涉及行政机关具体行政行为的审查和认定，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金城的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终593号上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。法定代表人：叶孙福，董事长。被上诉人（原审原告）：张云，男，1978年4月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原审被告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路付132号。负责人：王应刚，行长。上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司因与被上诉人张云、原审被告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行金融委托理财合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。福建省东南大宗商品交易中心有限公司上诉称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应依法裁定驳回张云起诉。原审被告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行非本案适格被告，其与张云系金融服务法律关系，与本案合同纠纷非同一法律关系；本案适格被告应是与张云签订《交易商入市协议书》等文件的合同相对方，即福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司。上诉人与福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司住所地均位于××泉州市鲤城区，合同履行地亦为福建省鲤城区，为有利于保障法律适用的统一、有利于统筹处理同类案件，应由交易场所所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人认为的本案不属于法院民事诉讼受理范围、主张中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行不是本案适格被告、本案所涉合同关系不是上诉人与被上诉人而是被上诉人与福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司等，应经过案件实体审理查明，不属于管辖权审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被告之一中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行住所地位于山东省潍坊市潍城区，被上诉人张云向山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，山东省潍坊市潍城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  彭国伟
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审77号申请执行人：呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，局长。委托代理人：李铁英，巴彦镇国土所。委托代理人：武永鹏，巴彦镇国土所。被执行人：贺玉庭，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为【2019】第4-192号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令贺玉庭退还非法占用的871.55平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人贺玉庭，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月4日将《行政处罚决定书》（【2019】第4-192号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，申请执行人作出的编号为【2019】第4-192号行政处罚决定书中，载明其已于2019年6月27日向被执行人贺玉庭依法进行了告知，且被执行人放弃了陈述、申辩、听证的权利，但根据申请执行人向本院提交的证据材料显示，行政处罚听证告知书和行政处罚决定书均于2019年7月24日进行送达，明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十二月三十日书 记 员 王小波
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00128-4号申请执行人：武润利，男，1963年2月7日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。申请执行人：武永利，男，1971年5月26日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民，住清徐县。被执行人：太原市达远房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路95号。法定代表人：聂玉牛，董事长。被执行人：聂玉牛，男，1961年12月6日，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。本院在执行武润利、武永利与太原市达远房地产开发有限公司、聂玉牛商品房预售合同纠纷一案中，以2015年清执字第00128-3号执行裁定书冻结了被执行人太原市达远房地产开发有限公司、聂玉牛名下的银行存款。现因案件已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人太原市达远房地产开发有限公司、聂玉牛名下的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二〇一九年十二月二十三日书记员 郭彦枝
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4874号原告：云南康博电力工程有限公司文山分公司，统一社会信用代码91532600MA6K88R62L,营业场所:文山市卧龙街道七花社区开化北路三鑫建材城。负责人：王志涛。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李大建，男，1984年10月29日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：李金昆，男，1993年12月23日生，汉族，住昆明市嵩明县。原告云南康博电力工程有限公司文山分公司（以下简称康博公司）与被告李大建、李金昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告康博公司的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加了诉讼，被告李大建、李金昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大建支付原告工程款152800.00元及资金占用费12709.61元（按年利率6%计算，暂算自2018年5月30日至2019年10月17日，共计506天），共计165509.61元；2、判令被告李金昆对上述欠款本息承担带赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告三方签订《电力工程施工合同》，约定原告康博公司承包被告李大建发包的文麻高速公路TJ-3施工用电外部供电工程（35KV小东线T接线路）；承包方式为为铁塔基础包工包料，塔材、导线、金具、接地线等材料由李大建提供，原告负责施工；工程期限为：2018年3月15日至2018年4月29日（共45天）；合同总价款为包干价152800.00元，在2018年5月30日前一次性付清。被告李金昆作为履约担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告康博公司在约定的工程期限内保质保量地完成了承包工程，并经验收合格。但被告李大建却未按照约定履行支付工程款的义务，经原告康博公司多次催要，其均拒不支付。综上所述，原告康博公司已履行约定义务，但被告李大建却无理拖欠工程款不予支付，且经多次催要均拒不履行支付义务，严重损害了原告康博公司的合法权益。原告康博公司为维护自身权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请判如所请。被告李大建、李金昆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告康博公司针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《电力工程施工合同》，证明原告承包被告李大建发包的文麻高速公路TJ-3施工用电外部供电工程（35KV小东线T接线路），承包方式为铁塔基础包工包料，塔材、导线、金具、接地线等材料由李大建提供，原告负责施工，工程期限为2018年3月15日至2018年4月29日（共45天），合同总价款为包干价152800元，在2018年5月30日前一次性付清，被告李金昆作为履约担保人，承担连带担保责任的事实；2、现场照片，证明原告已按照约定履行义务的事实。被告李大建、李金昆对原告康博公司提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1-2证据均客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信；根据当事人提供的证据，经审理举证、认证，本院查明本案的法律事实如下：2018年3月14日，原告康博公司（承包方）、被告李大建（发包方）、被告李金昆（合同担保人）三方签订《电力工程施工合同》，约定原告康博公司承包被告李大建发包的文麻高速公路TJ-3施工用电外部供电工程（35KV小东线T接线路）；承包方式为为铁塔基础包工包料，塔材、导线、金具、接地线等材料由被告李大建提供，原告康博公司负责施工；工程期限为：2018年3月15日至2018年4月29日（共45天）；合同总价款为包干价152800.00元，在2018年5月30日前一次性付清。被告李金昆作为履约担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告康博公司在约定的工程期限内完成了承包工程。被告李大建未按约定支付工程款，原告康博公司认为，被告李大建未支付货款的行为损害了原告康博公司的合法权益。为此，原告康博公司于2019年10月17日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告康博公司与被告李大建、李金昆签订《电力工程施工合同》时具有相应的民事行为能力，系三方的真实意思表示，《电力工程施工合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《电力工程施工合同》合法有效，当事人应当按照《电力工程施工合同》约定全面履行自己的义务。原告康博公司按约定完成了电力工程施工。被告李大建应当按约定支付工程款，被告李大建未按约定支付工程款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告康博公司要求被告支付工程款152800.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告康博公司要求被告李大建支付资金占用费12709.61元（按年利率6%计算，暂算自2018年5月30日至2019年10月17日，共计506天）的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告康博公司要求计算自2018年5月30日至2019年10月17日，共计506天的资金占用费主张，本院支持按年利率4.75%计算利息，合计利息10061.77元。关于原告要求被告李金昆承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李大建于本判决生效之日起三十日内支付原告云南康博电力工程有限公司文山分公司工程款152800元及利息10061.77元，合计162861.77元；二、被告李金昆对上述欠款本息承得连带保证责任；三、驳回原告云南康博电力工程有限公司文山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告李爱林李大建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月二十三日书记员  李建生
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初1920号原告：张兰萍，女，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告张兰萍与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张兰萍于2019年12月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，张兰萍在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兰萍撤诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告张兰萍负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长松，男，1956年12月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人：孙述涛，市长。 再审申请人王长松因与被申请人济南市人民政府确认行政行为违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1864号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长松申请再审称，被诉的济政发〔2005〕11号《济南市人民政府关于将部分市属国有（集体）企业移交属地县（市）区管理的通知》（以下简称11号通知）是指令性文件，不是指导性文件，对其造成严重侵害。请求撤销一、二审裁定，依法进行重新审理，诉讼费用由济南市人民政府承担。 本院经审查认为，为深化济南市国有资产管理体制改革，济南市人民政府作出被诉11号通知，将部分由市国有资产监督管理委员会履行出资人职责的国有（集体）企业移交属地县（市）区履行出资人职责，该文件对王长松的权利义务不产生实际影响，原审法院以该行为不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回王长松的起诉并无不当。王长松提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王长松的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更702号罪犯李芋龙。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏01刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人李芋龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李芋龙不服，提出上诉。2016年9月5日，本院作出（2016）苏刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，罪犯李芋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李芋龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕528号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯李芋龙向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯李芋龙参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯李芋龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李芋龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李芋龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢