重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16719号原告：刘桥，女，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。被告：重庆博玛装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢18-17，统一社会信用代码9150000068146984X5。（未到庭）法定代表人：李娟（未到庭）被告：李武渊，男，汉族，1972年7月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：吴红娜，女，汉族，1987年7月24日，重庆市万盛区。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：李世春，男，汉族，1975年3月31日出生，住重庆市万盛区。被告：陈友红，女，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市江北区。（未到庭）被告：彭斌奇，男，汉族，1976年11月20日出生，住湖北省监利县。（未到庭）被告：李娟，女，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市万盛区。（未到庭）被告：万代莉，女，汉族，1982年5月10日出生，住四川省攀枝花市东区。（未到庭）被告：彭奇春，女，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市渝北区。（未到庭）原告刘桥诉被告重庆博玛装饰工程有限公司（以下简称“博玛公司”）、被告李武渊、被告吴红娜、被告李世春、被告陈友红、被告彭斌奇、被告李娟、被告万代莉、被告彭奇春装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桥及其委托诉讼代理人余孟江，被告李武渊、吴红娜的委托诉讼代理人陈建波，被告李世春到庭参加了诉讼，被告博玛公司、被告陈友红、被告彭斌奇、被告李娟、被告万代莉、被告彭奇春经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桥诉称，2017年10月29日，刘桥与博玛公司签订《重庆博玛装饰零增项保障合同》，约定博玛公司为刘桥装修位于重庆市鸿笙苑B区5-1-2-3号房屋，合同成交价为350000元。博玛公司委派肖文华为工程负责人。合同签订后，刘桥依约向博玛公司支付了70000元，向肖文华支付了10000元后，博玛公司未履行合同义务，也从未进行装修。2018年6月2日，肖文华通知刘桥，称博玛公司已于6月1日搬走，无法继续履行合同，导致刘桥利益受损，既无法享受合同权益，又无法追回已付装修款。2018年7月19日，刘桥前去博玛公司的经营场所张贴过催告函，2018年7月20日，刘桥向博玛公司邮寄了催告函，同时重庆电视台“天天630”也进行了报到，但博玛公司已人去楼空。被告李武渊、吴红娜、李世春、陈友红、彭斌奇、李娟、万代莉、彭奇春均为博玛公司股东，且未实缴出资。故刘桥起诉至法院，请求判令1、解除刘桥与博玛公司签订的《重庆博玛装饰零增项保障合同》，2、由博玛公司退还刘桥装修款80000元，3、由博玛公司支付刘桥违约金63000元，4、李武渊、吴红娜、李世春、陈友红、彭斌奇、李娟、万代莉、彭奇春分别在其未实缴出资范围内对博玛公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，5、本案律师费由博玛公司承担，6、诉讼费由博玛公司承担。被告博玛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李武渊辩称，1、李武渊不是本案适格被告，刘桥与博玛公司的签订的合同，应当由博玛公司承担责任；2、若刘桥有证据证明博玛公司资不抵债，因当按照企业破产法的规定，申请博玛公司破产，在破产程序中共同处理刘桥在内全体债权人的债权；3、李武渊的出资期限尚未到期，因此刘桥的诉讼请求没有法律依据，请求驳回刘桥的诉讼请求。被告吴红娜辩称，1、吴红娜不是本案适格被告，刘桥与博玛公司的签订的合同，应当由博玛公司承担责任；2、若刘桥有证据证明博玛公司资不抵债，因当按照企业破产法的规定，申请博玛公司破产，在破产程序中共同处理刘桥在内全体债权人的债权；3、李武渊的出资期限尚未到期，因此刘桥的诉讼请求没有法律依据，请求驳回刘桥的诉讼请求。被告李世春辩称，1、李世春是博玛公司的员工，博玛公司还欠李世春工资，李世春也是受害者；2、刘桥与博玛公司并未签订正式的施工合同，只签订了保价合同，博玛公司不允许个人收费，肖文华收的10000元，博玛公司不知情；3、李世春也是受害人，李世春在2018年2月担任总经理，2018年4月离职，现与该公司没有联系，博玛公司现在还没有注销，还能抵债，博玛公司还在经营中，刘桥的合同没有约定实际履行时间，可以找博玛公司履行，李世春不承担责任。被告陈友红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告彭斌奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告万代莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告彭奇春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月29日，刘桥与博玛公司签订《重庆博玛装饰零增项保障合同重庆博玛装饰20％保价合同》，约定博玛公司为刘桥装修位于重庆市南岸区鸿笙苑B区5幢1-2-3号房屋一套，合同总价350000元。合同约定刘桥支付20％的工程造价款70000元，博玛公司应当提供一套完整的设计方案，赠送海尔洗衣机、以开门海尔冰箱以及楼梯及楼顶铁艺楼梯，所有柜子、柜体的生态板，合同同时约定任何一方违约承担18％的违约金。肖文华系该工程的负责人，并在合同的签章处作为博玛公司的委托代理人签字。合同温馨提示第二条载明“请您勿将钱款交与任何人或第三方。凡本合同收取的费用，均会由公司出具正规财务收据，此外所有无公司财务正规收据的款项，公司概不承担相应的责任及义务。”2017年10月29日，刘桥的老公熊长武向博玛公司转款36800元。2017年12月6日，刘桥的老公熊长武向博玛公司转款33200元。2017年11月13日，刘桥的老公熊长武通过微信向肖文华转账2000元。2017年11月14日，刘桥的老公熊长武通过微信向肖文华转账8000元。肖文华向刘桥出具了设计图。另查明，博玛公司工商登记的股东为李武渊、吴红娜、李世春、陈友红、彭斌奇、李娟、万代莉、彭奇春。2016年1月5日陈友红认缴247.5万元，未实际缴纳；2018年1月11日李武渊认缴93万元，未实际缴纳；2018年1月11日吴红娜认缴46.5万元，未实际缴纳；2018年1月11日彭斌奇认缴325.5万元，未实际缴纳；2018年1月11日万代莉认缴35万元，未实际缴纳；2018年3月19日李世春认缴400万元，未实际缴纳；2018年5月7日李娟认缴500万元，未实际缴纳；彭奇春已实际缴纳认缴出资额。博玛公司的公司章程第十一条规定，出资期限为2046年1月5日前。2018年7月19日，刘桥在博玛公司的经营场所张贴催告函，要求博玛公司履行合同。2018年7月20日，刘桥向博玛公司邮寄催告函，要求博玛公司履行合同。以上事实，有《重庆博玛装饰零增项保障合同重庆博玛装饰20％保价合同》、工商登记信息、收据、转账凭证、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，刘桥与博玛公司签订的《重庆博玛装饰零增项保障合同重庆博玛装饰20％保价合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，刘桥与博玛公司签订合同后，按合同约定支付了工程造价350000元的20%，即70000元。虽然博玛公司的涉案工程设计负责人肖文华向刘桥出具了设计图，但博玛公司未继续履行其他合同义务。李武渊、吴红娜、李世春认为该70000元仅仅是设计费用，不包含其他工程款，于法无据且与常理不符，本院不予采信。故由于博玛公司迟延履行的行为导致合同目的不能实现，现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘桥要求博玛公司退还装修款，本院予以支持。但刘桥向博玛公司支付的装修款仅为70000元，博玛公司出具了相应的收据。另外10000元系刘桥向肖文华支付，该10000元并非合同约定的款项，且合同中亦有提示不得向除博玛公司以外的其他人付款，故对刘桥要求博玛公司退还该10000元装修款的诉讼请求，本院不予支持。对博玛公司应退还给刘桥的装修款，本院确认为70000元。对于违约金，根据合同约定，违约方应当付给对方工程总价18%的违约金。本案中，由于博玛公司未履行合同义务，博玛公司应当按照合同约定向刘桥支付违约金。但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为30000元。对于律师费，由于刘桥未提交相应证据，故对刘桥请求的律师费，本院不予支持。对于股东是否承担补充赔偿责任的问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，博玛公司章程规定出资期限为2046年1月5日前，出资期限尚未届满；且刘桥提交的证据不能证明博玛公司存在股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形，故对刘桥要求博玛公司股东李武渊、吴红娜、李世春、陈友红、彭斌奇、李娟、万代莉、彭奇春对博玛公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。博玛公司、陈友红、彭斌奇、李娟、万代莉、彭奇春在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘桥与重庆博玛装饰工程有限公司于2017年10月29日签订的《重庆博玛装饰零增项保障合同重庆博玛装饰20％保价合同》。二、由重庆博玛装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还刘桥装修款70000元。三、由重庆博玛装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘桥违约金30000元。四、驳回刘桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、保全费1270元、公告费600元，共计3450元由重庆博玛装饰工程有限公司承担（此款由刘桥垫付，重庆博玛装饰工程有限公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年十二月四日书 记 员 蒋 聪