天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7328号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行被告：李培委托诉讼代理人：张维良被告：张维良被告：陈欣被告：王立红被告：**被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。统一社会信用代码9112011360086868XP法定代表人：**，职务经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李培、张维良、陈欣、王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人郭明、满如华、被告李培的委托诉讼代理人张维良、被告张维良、被告陈欣到庭参加诉讼。被告王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判决变更（2018）津0103执恢197号执行财产分配方案；2.判决中国民生银行股份有限公司天津分行优先受偿债权额为2103964．34元，具体范围如下：（1）借款本金1600000元、利息12144．63元、罚息88793．73元（截至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至2019年3月7日止的罚息、复利392671．98元；（2）案件受理费10054元、公告费300元；3.本案诉讼费、公告费由李培、张维良、陈欣、王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司承担。事实和理由：在李培、张维良与王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司“民间借贷纠纷”一案中，因王立红可供执行的财产不足以清偿全部债务，中国民生银行股份有限公司天津分行、陈欣申请参与分配，因此贵院作出（2018）津0103执恢197号分配方案。中国民生银行股份有限公司天津分行与王立红、天津市飞鹏工贸有限公司系金融借款合同关系，依据中国民生银行股份有限公司天津分行与王立红签订的《综合授信合同》与《最高额担保合同》的约定，王立红以其所拥有的坐落于天津市河东区，建筑面积117．37平方米的房产作为抵押担保，担保《综合授信合同》项下全部债权，包括利息、罚息、复利和为实现债权的其他费用（诉讼费、公告费等）。《担保法》第四十六条和《物权法》第一百七十三条同时规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因此，中国民生银行股份有限公司天津分行主张债权属于抵押担保的范围，依法应当优先受偿。退一步讲，即便中国民生银行股份有限公司天津分行诉请超出原分配方案的范围未被认定为优先债权，对于普通债权，也应当按比例受偿。因此，（2018）津0103执恢197号分配方案有损中国民生银行股份有限公司天津分行利益，中国民生银行股份有限公司天津分行对该分配方案不服，依法向贵院提交了执行财产分配方案书面异议，2019年5月14日，贵院向中国民生银行股份有限公司天津分行告知将异议告知本案李培、张维良、陈欣后，他们均不同意中国民生银行股份有限公司天津分行的异议，因此，中国民生银行股份有限公司天津分行特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求判如诉请。为证实其主张，中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提供如下证据：1.《天津市河西区人民法院执行财产分配方案》复印件，证明2019年4月29日天津市河西区人民法院作出（2018）津0103执恢197号分配方案，对中国民生银行股份有限公司天津分行、张维良、李培、陈欣债权受偿范围进行了分配。2.《天津市河西区人民法院谈话笔录》复印件，证明中国民生银行股份有限公司天津分行就（2018）津0103执恢197号分配方案向河西法院提出书面异议，法院告知其他债权人不同意异议方案。3.《天津市和平区人民法院民事判决书》复印件，证明①中国民生银行股份有限公司天津分行与王立红、天津市飞鹏工贸有限公司系金融借款合同关系；②2017年5月25日，天津市和平区人民法院作出生效民事判决书，确认王立红、天津市飞鹏工贸有限公司向中国民生银行股份有限公司天津分行履行金钱给付义务；③（2017）津0101民初3080号案件诉讼费由王立红、天津市飞鹏工贸有限公司负担；④中国民生银行股份有限公司天津分行就王立红名下房产天津市河东区享有抵押权，抵押物拍卖所得价款有优先受偿权。4.《人民法院公告》复印件，证明（2017）津0101民初3080号民事判决书向王立红、天津市飞鹏工贸有限公司公告送达，公告费应由王立红、天津市飞鹏工贸有限公司负担。5.《综合授信合同》复印件，证明中国民生银行股份有限公司天津分行与王立红、天津市飞鹏工贸有限公司系金融借款合同关系，并签订编号921092015034383《综合授信合同》。6.《最高额担保合同》复印件，证明①王立红自愿以其坐落于天津市河东区的房产为编号921092015034383《综合授信合同》项下中国民生银行股份有限公司天津分行的全部债权提供最高额抵押担保；②担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。7.《执行财产分配方案异议书》复印件，证明执行异议之诉的诉请范围与执行财产分配方案书面的范围一致。8.《他项权证》复印件，证明中国民生银行股份有限公司天津分行对涉案房屋享有抵押权。李培、张维良辩称，中国民生银行股份有限公司天津分行有抵押权，本金同意给他们，剩余的就不同意了。要求按原方案履行。李培、张维良向本院提交证据如下，（2016）津0103民初9117号民事判决书复印件1份、（2018）津0103执恢197号之五执行裁定书复印件1份，证明王立红欠我们钱，分配方案我们认可，接受此分配方案。陈欣辩称，对中国民生银行股份有限公司天津分行的起诉不同意，认为其应该按所占比例分配，如果有优先权的话，其接受执行庭的分配方案。陈欣向本院提交证据如下：（2016）津0102民初7072号民事判决书复印件1份，证明王立红欠款及数额。王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤未出庭，亦未在答辩期内向本院提交答辩状，放弃了举证、质证和辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于中国民生银行股份有限公司天津分行提供的证据，李培、张维良、陈欣对其真实性关联性均无异议；对于张维良、李培提供的证据，中国民生银行股份有限公司天津分行认为证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对执行裁定书李培、张维良已经从**名下的财产执行了800000元，这个优先授权没有关系，但是和按比例分配有关系，陈欣对对于张维良、李培提供的证据无异议；中国民生银行股份有限公司天津分行对陈欣的证据真实性、关联性、合法性均无异议；张维良、李培对陈欣提供的证据真实性、关联性、合法性亦无异议。本院认证如下：中国民生银行股份有限公司天津分行、李培、张维良、陈欣提供的证据，证据材料均来源合法，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年2月26日，天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初7072号民事判决书，判决王立红双倍返还陈欣定金1258000元、退还购房款171000元；案件受理费18194元、保全费5000元、公告费300元，由王立红负担。另，陈欣对天津市河东区号房屋不享有抵押权。2017年5月12日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9117号民事判决书，判决王立红偿还李培、张维良借款本金2300000元、支付2015年1月1日至2015年5月31日的利息249212.05元、以本金2300000元作为基数按照年利率24%的标准支付自2015年6月1日起至付清时止的利息；天津市飞鹏工贸有限公司对王立红的上述借款本金及利息承担连带担保责任；**对王立红偿还的借款本金2180000元及利息承担连带担保责任；**、天津市飞鹏工贸有限公司承担担保责任后，有权向王立红追偿；案件受理费26304元、保全费5000元、公告费700元，由王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司负担。另，李培、张维良对天津市河东区号房屋不享有抵押权。2017年5月25日，天津市和平区人民法院作出（2017）津0101民初3080号民事判决书，并于2017年6月27日在《人民法院报》公告送达，判决王立红、天津市飞鹏工贸有限公司共同偿还中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1600000元、利息12144.63元、罚息88793.73元（截至2017年4月20日）及自2017年4月21日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）；若王立红、天津市飞鹏工贸有限公司到期未能付清上述款项，中国民生银行股份有限公司天津分行可以与王立红协议以抵押物坐落于天津市河东区折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归王立红所有，不足部分仍由王立红、天津市飞鹏工贸有限公司继续共同清偿；案件受理费10054元，由王立红、天津市飞鹏工贸有限公司共同负担。2017年7月18日，李培、张维良至本院立案执行，要求王立红按照生效判决书履行义务。由于王立红一直未履行义务，本院依李培、张维良的申请，依法对王立红名下天津市河东区号房屋进行评估、拍卖，并于2018年12月7日以2610000元的价格拍卖成交。因王立红可供执行的财产不足以清偿全部债务，中国民生银行股份有限公司天津分行、陈欣作为债权人申请参与分配。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交了《抵押债权申报申请书》，申请人抵押债权数额：1.借款本金1600000元、利息12144.63元、罚息88793.73元（截止到2017年4月20日）及自2017年4月21日起至2019年3月7日止的罚息、复利392671.98元，合计2093610.34元；2.2019年3月8日起至所有本息实际清偿之日止的罚息、复利；3.案件受理费10054元、公告费300元。2019年3月14日，本院以谈话笔录形式向中国民生银行股份有限公司天津分行告知天津市和平区人民法院作出（2017）津0101民初3080号民事判决书已经明确了其优先受偿的范围，并责令其五日内提供2017年4月21日至判决确定给付之日止的罚息、复利，逾期本院将根据判决书明确的本金1600000元、利息12144.63元、罚息88793.73元给其保留钱款，剩余部分依法进行发还。2019年4月29日，本院以谈话笔录的形式向中国民生银行股份有限公司天津分行询问，其回复本院称坚持其提交的《抵押债权申报申请书》记载的具体明细及数额，且无法提供2017年4月21日至判决确定给付之日止的罚息、复利。本院于2019年4月29日作出（2018）津0103执恢197号执行财产分配方案，中国民生银行股份有限公司天津分行分得款项1700938.36元；李培、张维良分得款项700849.64元；陈欣分得款项180000元。2019年5月13日，中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交执行财产分配方案异议书，请求：1.变更（2018）津0103执恢197号执行财产分配方案；2.异议人优先受偿债权额应为2103964．34元，具体范围如下：（1）借款本金1600000元、利息12144．63元、罚息88793．73元（截至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至2019年3月7日止的罚息、复利392671．98元；（2）案件受理费10054元、公告费300元。2019年5月14日，本院以谈话笔录的形式向中国民生银行股份有限公司天津分行告知其他债权人不同意其提出的分配方案，并告知其可以在15日内就该财产分配方案提起诉讼，否则逾期本院将按本院出具的分配方案进行发还。2019年5月24日，中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提起执行分配方案异议之诉，要求1.变更（2018）津0103执恢197号执行财产分配方案；2.中国民生银行股份有限公司天津分行优先受偿债权额为2103964．34元，具体范围如下：（1）借款本金1600000元、利息12144．63元、罚息88793．73元（截至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至2019年3月7日止的罚息、复利392671．98元；（2）案件受理费10054元、公告费300元。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：一、（2018）津0103执恢197号执行财产分配方案是否应当变更；二、中国民生银行股份有限公司天津分行对天津市河东区号房屋变价款应当享有的优先权范围。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，依法设立的仲裁机构的裁决和公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书是当事人向人民法院申请执行的依据。天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初3080号民事判决书明确中国民生银行股份有限公司天津分行对天津市河东区号房屋变价款优先受偿范围为借款本金1600000元、利息12144.63元、罚息88793.73元（截至2017年4月20日）及自2017年4月21日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）。本院在执行中明确告知中国民生银行股份有限公司天津分行限期提供2017年4月21日至判决确认给付之日止的罚息、复利的具体数额，否则本院将根据判决书明确的本金1600000元、利息12144.63元、罚息88793.73元给其保留钱款，剩余部分依法进行发还，到期后其拒不提供，致使其申请执行的给付内容不明确，其理应承担由此导致的不利后果。本院据此，按照天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初3080号民事判决书出具（2018）津0103执恢197号执行财产分配方案，确定中国民生银行股份有限公司天津分行受偿借款本金1600000元、利息12144.63元、罚息88793.73元（截至2017年4月20日），共计1700938.36元，该分配方案并无不当，本院不予变更。中国民生银行股份有限公司天津分行主张其优先受偿债权额为2103964．34元，包括借款本金1600000元、利息12144．63元、罚息88793．73元（截至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至2019年3月7日止的罚息、复利392671．98元、案件受理费10054元、公告费300元，其借款本金1600000元、利息12144.63元和罚息88793.73元（截至2017年4月20日），在执行依据的（2017）津0101民初3080号民事判决书中明确判定为其优先受偿范围，其该部分主张并无不当；但2017年4月21日之后的罚息、复利，在（2017）津0101民初3080号民事判决书中明确判定计算至判决确定给付之日，根据报纸公告的日期推算出判决的生效日期为2017年9月10日，判决确定给付之日应为判决履行期限的最后一天即2017年9月20日，故中国民生银行股份有限公司天津分行主张的2017年4月21日至2019年3月7日止的罚息、复利392671．98元超出了执行依据的生效法律文书的判决范围，本院不予支持；关于案件受理费10054元，在执行依据的生效法律文书中并未判定为优先受偿的范围，因王立红的财产不足以清偿所有债务，对各债权人的诉讼费用均不能偿还，故对中国民生银行股份有限公司天津分行的案件受理费本院不予支持；公告费300元，在执行依据的生效法律文书中并未提及，故本院不予支持。王立红、**、天津市飞鹏工贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回中国民生银行股份有限公司天津分行的全部诉讼请求。案件受理费23632元，公告费500元，由中国民生银行股份有限公司天津分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  古松峰二〇一九年十二月二十五日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。