重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初373号 原告林玉萍，女，汉族，1966年3月29日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人李朝德（系原告丈夫），男，汉族，1963年5月23日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 负责人**，常务副区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 原告林玉萍诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年6月13日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，并向被告发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日依法公开开庭审理了本案。被告渝中区政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告林玉萍及其委托代理人李朝德，被告的委托代理人林峰、刘怡到庭参加了诉讼。在审理过程中，因存在应当中止诉讼的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（五）、（七）项之规定，裁定中止诉讼。本案现已恢复审理并审理终结。 被告于2018年12月3日作出渝中府征补[2018]29号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村X房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落在渝中区王家坡新村X房屋实施征收，被征收人林玉萍可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人林玉萍应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费728750.4元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费33005元；5、构附着物补偿费2806元；以上五项合计795561.4元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城X号房屋（建筑面积73.51㎡，结算单价4550元/㎡）安置被征收人林玉萍。同时，被征收人林玉萍应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费728750.4元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助28502.79元；4、装饰装修补偿费33005元；5、物业专项维修资金补助5280.8元；6、装修过渡费2700元；7、构附着物补偿费2806元；8、需缴纳安置房房款334470.5元；9、需缴纳安置房物业专项维修资金5880.8元。品迭结算后，被征收人林玉萍应得补偿费462693.69元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人林玉萍在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告诉称，原告于2018年12月29日收到被告针对原告的合法房屋征用的案涉补偿决定，被告在征收房屋工作中存在大量的违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利，原告认为该房屋征收补偿决定属于违法实施征收，评估程序不合法及存在对房屋的性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件。国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人选择产权调换的，应该提供就近地段房屋，被告把原告的产权调换房屋安置在跨区域的九龙坡区玉清寺，对原告的子女上学、夫妻上班、老人养老等造成极大影响。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，应当先补偿后搬迁。被告把原告家30平方米左右的院坝说成是公摊面积，分文不给；有九龙坡云湖苑的房源，被告只拿出一室一厅的房源而不拿出大户型，而在2017年其他地方拆迁时，别人都分到了云湖苑的大户型。故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉《征收补偿决定》。 被告渝中区政府辩称：1、被告具有作出征收补偿决定的法律职权。2、被告作出征收补偿决定的程序合法。原告在签约期限内未达成补偿协议，被告作出补偿决定后，向被征收人林玉萍进行了直接送达。3、征收补偿决定内容符合国务院《征收条例》和《暂行办法》的相关法规规定和本项目的征收补偿方案。该征收项目已依法确定评估机构，评估机构将分户的初步评估报告向被征收人公示，并在公示期满后将分户评估正式报告送达被征收人。被征收人对评估结果有异议，向评估机构申请复核评估，并经复核评估后维持原评估结果，而被征收人未继续向房地产估价委员会申请鉴定。被征收人对其提出的“30㎡院坝”并未取得土地使用权，不符合空地补偿的前提条件。被征收人另搭建有构附着物，经重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心测绘，该构附着物面积为13.36㎡。重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对该构附着物进行了评估，评估价值为2806元，答辩人按照评估机构作出的构附着物市场评估价值对被征收人进行补偿符合法律规定。同时，鉴于该项目系棚户区改造，目前尚无具体建设方案，因此在改建地段不具备安置的条件，而补偿方案在就近地段已落实了包括位于九龙坡区叠彩西城的相关住宅安置房共1575套，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月2日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2018年1月11日起至2018年2月11日，2018年3月3日起至2018年3月30日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告林玉萍所有的位于渝中区王家坡新村X房屋（建筑面积66.01平方米，钢筋混泥土结构，套内面积为56.81平方米），该房屋属本次征收范围。 2017年9月经过公开投票方式确定评估机构为四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司重庆分公司(一段)，重庆华联房地产土地资产评估有限公司（六段），重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（七段），重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（八段），重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（九段），在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定评估机构为重庆通冠资产评估土地房地产估价有限公司（二段），重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（三段），重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司（四段），重庆金地房地产土地资产评估有限公司（五段），并将结果予以公示。2017年11月6日至2017年12月5日，渝中区政府将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，渝中区政府将修改后的《安置补偿方案》、《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。2018年1月11日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司作出《房屋征收评估结果报告》，并于2018年1月21日向原告直接送达，原告被征收房屋评估单价为建筑面积11040元/平方米。原告对评估结果有异议，向评估机构申请复核评估，经复核评估后评估机构维持了原评估结果。原告在王家坡新村X房屋搭建的构附着物，经重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心测绘，该构附着物面积为13.36㎡。2018年1月25日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对该构附着物作出《王家坡新村X号的构、附着物价值咨询意见书》[（渝）金友房征咨评（2018）字第003-022-1号]，该构附着物评估价值为2806元。2018年1月11日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，对菜园坝片区改造房屋征收项目（八段）的产权调换安置房（叠彩西城）进行了估价，报告载明，叠彩西城X号房屋，建筑面积73.51平方米，套内面积59.05平方米，建筑面积单价7050元/平方米。被告在本次征收中确定该产权调换安置房结算单价为4550元/平方米。因原告与渝中区房管局未达成补偿协议，渝中区房屋管理局于2018年10月11日报请渝中区政府作出征收补偿决定。2018年12月3日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，并直接送达原告签收。现原告不服该征收补偿决定，起诉来院。 上述事实，有补偿安置方案、房屋产权证、分户评估报告、征收补偿决定、（2018）渝05行初205号、（2018）渝行终522号行政判决书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括原告房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，被告渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对经依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿方式和产权调换两种方式根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出征收补偿决定并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且已经复估程序确认评估结果，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。故被告渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 对于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山玉清寺，系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系被告渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见情况并修改后制定。同时，被告渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障原告的合法权益。故原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 关于原告主张的“院坝”和搭建物补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”，以及《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》中对1990年4月1日以后搭建的未经登记（无证）建筑，规定可按房屋结构给予一定的材料残值补助，但同时规定适用该条款的前提是，当事人在签约期内主动搬迁。而本案原告主张的“院坝”未取得土地使用权，不属于空地补偿范畴，原告又未在签约期内主动搬迁，故本案被诉《征收补偿决定》对原告自行搭建的构附着物按照评估结果给予了补偿费，已保障了原告的利益。 综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林玉萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙   晓   波 人民陪审员  姚   天   玲 人民陪审员  谭      彬 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  曹怡书记员温夏秋