广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2791号上诉人（原审原告):邵英杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省叶县**********，公民身份号码410************831。被上诉人(原审被告)：广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区食品药品监督管理局），住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：游乃满，局长。上诉人邵英杰因诉被上诉人广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区食品监督管理局，以下简称白云市场监管局）食品行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初565号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月27日，邵英杰通过电子邮件向白云市场监管局提交了一份举报信并附购物票据与产品图片，举报时尚鑫都连锁超市（注册名称广州市白云区同德好亦佳购物商场，系个体工商户，经营者为曾志勇）销售过期食品“健能发酵乳（红枣味）”，请求白云市场监管局确认违法行为，给予被举报人行政处罚并纳入企业征信信息公开，办结后书面告知处理结果并给予奖励。白云市场监管局收到举报材料予以受理后，于2017年12月20日到位于广州市白云区************、二楼的广州市白云区同德好亦佳购物商场进行现场检查，并制作了笔录。现场检查发现广州市白云区同德好亦佳购物商场持有合法有效的《营业执照》、《食品经营许可证》，未发现涉案产品。商场负责人经理周丰华称涉案产品“健能发酵乳（红枣味）”已销售完，无库存，邵英杰提供票据是该商场开具，并提交该商场《营业执照》、《食品经营许可证》复印件、被举报产品“健能发酵乳（红枣味）”经销商广州合平贸易有限公司《营业执照》、《食品流通许可证》、送货单、生产商广州光明乳品有限公司《产品质量检验报告》、国家加工食品质量检验中心（广东）广州检验检测认证集团有限公司《检验检测报告》、被举报产品销售记录等材料。2018年4月16日，邵英杰向白云市场监管局同德街食药监所电子邮箱发送了其2017年11月24日在被举报人处购买涉案食品的录像。2018年4月23、25日，白云市场监管局对广州市白云区同德好亦佳购物商场委托代理人周丰华进行调查询问，并制作了笔录。周丰华在笔录中称涉案产品“健能发酵乳（红枣味）”进销数量为12杯，超过保质期销售为1杯，违法所得金额为0.7元。2018年6月13日，白云市场监管局向邵英杰作出穗云食药监举复〔2018〕921号《关于投诉时尚鑫都连锁超市销售“健能发酵乳（红枣味）”调查处理情况的复函》，认定被举报人广州市白云区同德好亦佳购物商场销售超过保质期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，鉴于被举报人积极配合调查，履行了索证索票义务，涉案过期食品货值少、过期时间短，未造成严重危害后果，违法情节轻微，决定依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款不予处罚；涉案食品已销售完，无库存，不予没收；对邵英杰不予奖励，并于当日以电子邮件方式送达邵英杰。邵英杰不服，向原审法院提起本诉。庭审中，对于邵英杰称于2017年11月25日在广州市白云区同德好亦佳购物商场购买过涉案过期食品的情况，白云市场监管局表示已在另案查处中。另查明，2019年2月1日，中共广州市白云区委、广州市白云区人民政府下发《中共广州市白云区委广州市白云区人民政府关于印发的通知》，方案内容包括：“组建区市场监督管理局。将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科技工业商务和信息化局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查与反垄断执法职责整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子。区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担。不再保留区市场和质量监督管理局、区食品药品监督管理局。”因机构改革，原广州市白云区食品药品监督管理局的行政职能由广州市白云区**监督管理局即白云市场监管局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。起诉人应当与被诉行政行为有利害关系，否则其提起的诉讼不符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织要求食品药品行政管理部门对其所举报的企业销售不符合食品安全标准产品事项进行处理，应当符合食品药品行政管理方面法律、法规或者规章的具体规定。我国食品安全法第一百一十五条赋予食品药品行政管理部门受理并及时答复、核实、处理投诉、举报的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第二条进一步明确食品药品投诉举报的范畴，将投诉举报事项限定在产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。也就是说，投诉举报事项涉及产品质量安全方面时，食品药品行政管理部门有对之进行受理并及时答复、核实、处理的法定职责。那么，投诉举报人不服食品药品行政管理部门就查处投诉举报事项结果所作答复，提起履行职责之诉时，应当举证证明被投诉举报事项涉及产品质量安全方面，产品质量安全情况影响到其受法律保护的利益。本案中，邵英杰并未食用被举报产品，其要求对被举报人涉嫌销售过期食品“健能发酵乳（红枣味）”的行为进行查处，属举报性质。举报的作用主要为行政机关直接查处违法行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障消费者自身的合法权益。邵英杰未食用被举报食品，亦未与被举报人以协商等方式主张消费者权利，且行政执法机关的调查处理亦不能使其在消费活动中可能被侵害的权益获得救济。在此前提下，邵英杰对白云市场监管局作出的涉案回复缺乏诉的利益，与该处理结果之间不存在利害关系，不具有原告主体资格，提起的本诉不符合法定条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告邵英杰的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院上诉称：一、上诉人已向原审法院提交复函、举报信、购物小票等证据，原审法院却以上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项的规定。因此，原审认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人白云市场监管局作出的复函，告知上诉人享有诉权，认可上诉人的原告主体资格，原审法院认定上诉人与被上诉人的处理结果之间不具有利害关系，明显属于认定事实不清。三、本案与最高人民法院行政诉讼指导案例第77例罗镕荣诉吉安市物价局一案，属于同类情形，上诉人应当具有原告主体资格。故上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定，发回重审或者直接撤销被上诉人白云市场监管局作出的穗云食药监举复〔2018〕921号《关于投诉时尚鑫都连锁超市销售“健能发酵乳（红枣味）”调查处理情况的复函》,责令其重作；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人白云市场监管局在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织为维护自身合法权益，方具有原告主体资格。虽然有关法律、法规或者规章规定公民都有向行政机关举报违法行为的权利，行政机关负有调查处理及告知举报人处理结果的职责，但并不意味着举报人因举报行为与行政机关形成行政法律关系并获得原告主体资格，有权针对行政机关的履职行为提起行政诉讼，有关举报制度的规定不能成为举报人寻求诉讼救济的依据。设立举报制度的作用主要是为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，目的在于维护公共利益，而非直接保障消费者自身的合法权益。行政机关对于举报事项所作的处理，与举报人自身合法权益没有直接关系，因此举报人不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人邵英杰向被上诉人白云市场监管局举报时尚鑫都连锁超市（实为广州市白云区同德好亦佳购物商场）销售过期食品“健能发酵乳（红枣味）”的行为违法，并要求对被举报人作出行政处罚并给予其奖励，属于对食品安全违法行为提出的举报。被上诉人白云市场监管局是否对被举报人作出行政处罚，不会对上诉人设定权利义务，上诉人与被上诉人的查处行为并无法律上的利害关系。因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人作出的复函告知其诉权，故其具有原告主体资格的上诉理由。当事人对行政机关作出的行政行为能否提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，也就是当事人的诉权具有法定性。虽然被上诉人告知上诉人可以提起行政诉讼，但属于告知错误，上诉人不因行政机关的错误告知而当然获得诉权。因此，上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于上诉人提出本案应参照最高人民法院第77号指导案例的上诉理由。由于上诉人所引用的案例与本案情形并不完全相同，当事人的主张亦不同，故该案例对本案不具有参照作用。因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月二十三日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞