重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初434号 原告熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。 负责人王加维，主任。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处确认行政不作为违法一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）渝01行辖228号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告熊华翼，被告的委托代理人冯强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊华翼诉称：2018年6月18日，原告向被告提交《申请书》，要求被告组织异议者们查看X-X户房屋的漏水照片和视频，消除他们的质疑；要不就直接依据光盘记录的漏水情况，再次做出该房屋的屋顶渗漏严重情况证明。被告收到后，未作出答复或相应的处理。原告认为被告属于行政不作为，故提起诉讼，后被立案为（2019）渝0106行初25号。该案开庭审理时，被告提交证据称已于2018年7月3日向原告邮寄送达了回复，后法院判决确认被告逾期未答复行为违法。被告在该案庭审过程将回复提交给原告，原告认为该回复内容既没有载明申请书的申请事项，也未对申请事项进行实质答复，其回复内容文不对题，属于行政不作为。故原告提起本诉，请求确认被告未实际答复本次“行政作为申请书”申请事项的行为为行政乱作为或不作为违法，并责令被告依法履行行政职责，对原告的申请事项作书面回复（注明“行政复议”的救济途径）。 被告辩称：原告曾就相同的诉讼请求提起诉讼，该案已经由重庆市沙坪坝区人民法院作出判决，认定被告针对原告的申请事项在法定期限内作出了回复，并通过挂号信方式邮寄给原告，仅因为原告未收到，该院判决确认被告未向原告送达回复的行为违法。因此，原告就相同的诉讼请求提起本案诉讼属于重复起诉，请依法驳回原告的起诉。 原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据： 1、行政作为申请书； 2、（2019）渝0106行初25号行政判决书。 证据1、2证明被告在法定期限内未对原告的申请作出答复，被告在（2019）渝0106行初25号案件提交答复书，但答复内容与原告申请内容不符，属于未答复。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议，达不到其证明目的，原告属于重复起诉。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、（2019）渝0106行初25号行政判决书；证明原告属于重复起诉。 2、关于熊华翼行政作为申请书的回复；证明被告作出的回复合法。 3、（2018）渝01行终570号行政裁定书。证明被告作出的回复合法，符合实际情况。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2真实性无异议，原告提起本案诉讼是因被告作出的答复文不对题，不属于重复起诉；对证据3真实性不清楚，与本案无关。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告举示的证据真实性予以确认，原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：原告熊华翼系重庆市北碚区碚峡西路7号附15号X-X的业主。原告因房屋渗漏问题向被告反映，2017年6月15日，天生街道荷花池社区现场查看后，出具证明，载明：因碚峡西路7号附15号X-X业主到社区提出，该房屋楼顶严重渗漏，无法入住，希望社区现场查看。经天生街道社区，区房管局住改办等工作人员现场查看后，该房屋存在多处渗漏现象，情况属实。2017年6月16日，被告现场查看后，出具证明，载明：兹有碚峡西路7号附15号X-X熊华翼，男，反映碚峡西路7号附15号X-X屋顶多处渗漏，经荷花社区居委会工作人员于2017年3月份到现场目测查看，同时于2017年5月份经社区、街道、住改办工作人员到现场目测查看，此情况属实。根据《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知》规定，请按相关政策办理。2017年6月23日，荷花池社区出具《碚峡西路7号物业专项维修资金使用方案公示》，主要内容为：屋面防水及内墙、下水管维修项目，需使用维修资金20406元，启动紧急抢修程序，并由重庆宜修宝房屋维修有限公司按拟定的《物业专项维修资金使用方案》组织实施。2017年7月31日，熊华翼向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求天生街道办对碚峡西路7号附15号X-X号房屋及公共楼梯间顶层的紧急抢修组织代修，后该案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖，该院经审理查明：2017年7月14日，熊华翼、天生街道办及荷花池社区及该楼栋2户住户业主在北碚区房管局住改办的主持下召开《熊华翼房屋漏雨联席会》，会议主要内容：关于碚峡西路7号附15号X-X号熊华翼户房屋屋顶渗漏是否走绿色通道程序的问题。在该会议上通报了现场查看及相关情况，会议决定：房管局住改办唐主任表示如果动用公共维修基金进行维修，还需继续观察有无明显渗漏情况后决定，更不要说启动应急程序抢修；X-X号业主表示“什么时候雨下得最大，时间最长，有明显渗漏现象后，再由X-X号业主熊华翼通知来看现场”；熊华翼亦表示同意。2017年8月1日，熊华翼参加了在天生街道办召开的《关于碚峡西路7号附15号X-X号业主反映房屋渗漏是否应走应急程序维修的协调会议》，会议内容为：是否同意X-X号业主提出的屋面渗漏启用紧急程序抢修。在该会议上明确告知熊华翼房屋的状况未达到紧急使用物业专项维修资金的情形及范围，不能启用紧急程序抢修。由此，法院认定虽然天生街道办在2017年6月16日向熊华翼出具了证明，但在2017年7月14日、8月1日的会议中，天生街道办及物业专项维修资金管理单位已明确告知熊华翼其不符合紧急使用物业专项维修资金的条件，未同意其紧急使用物业专项维修资金，熊华翼现要求天生街道办履行组织代修的职责缺乏前提条件，遂作出（2017）渝0106行初221号《行政判决书》，判决驳回熊华翼的诉讼请求。熊华翼不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）渝01行终544号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 2018年6月18日，原告向被告提交《申请书》，要求被告：组织异议者们查看X-X户房屋的漏水照片和视频，消除他们的质疑，要不就直接依据光盘记录的漏水情况，再次作出该房屋的屋顶渗漏严重情况证明。后原告以被告逾期未对该申请作出处理答复为由，提起行政诉讼，请求确认被告未履行职责违法，并判令其履职。该案由重庆市沙坪坝区人民法院审理，立案案号为（2019）渝0106行初25号。被告在该案中举证认为，其于2018年6月25日针对原告的申请作出了《关于熊华翼行政作为申请书的回复》，并邮寄送达原告。该回复载明：目前你反映对碚峡西路7号附15号X-X房屋申请公共维修资金的事宜，法院已经受理，一切依照法院判决为准。该院经审理，认为被告将回复邮寄送达给原告，但邮局查询单上载明为他人签收，被告未举证证明其已履行法定送达程序，属于程序违法。但被告举示的证据能够证明被告针对原告申请已作出回复且原告通过诉讼已知晓回复内容，该院遂作出判决确认被告未向原告送达《关于熊华翼行政作为申请书的回复》的行为违法。 现原告认为，被告并未针对原告的申请内容作出实际答复，属于不作为行为，故起诉请求确认被告未实际答复本次“行政作为申请书”申请事项的行为为行政乱作为或不作为违法，并责令被告依法履行行政职责，对原告的申请事项作书面回复（注明“行政复议”的救济途径）。 本院认为：根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第二十九条和《重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事项的通知》（渝国土房管[2013]871号）第二条的规定，业主委员会、物业服务企业或者相关业主在紧急情况需要使用物业专项维修资金的，经报告并由物业所在地的乡镇人民政府、街道办事处查勘、出具证明，再由业主委员会、物业服务企业或者相关业主向区县（自治县）房地产行政主管部门申请拨付。区县（自治县）房地产行政主管部门收到书面申请后应当于二十四小时内划转资金，申请拨付资金的机构应当立即进行抢修。本案中，原告要求被告组织异议者们查看X-X户房屋的漏水照片和视频，消除他们的质疑；要不就直接依据光盘记录的漏水情况，再次做出该房屋的屋顶渗漏严重情况证明。根据上述法律规定，组织异议者查看照片和视频并非被告的法定职责范围。且重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初221号《行政判决书》和重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终544号《行政判决书》已对2017年7月14日和8月1日召开的关于熊华翼反映房屋漏雨的会议上，天生街道办以及物业专项维修资金管理单位的工作人员已明确告知熊华翼其房屋状况未达到紧急使用物业专项维修资金的情形的事实进行了认定，现原告熊华翼在本案中为申请其房屋紧急维修资金仍要求被告履行组织异议者查看和出具证明的职责，属于要求被告重复处理已经处置的事项，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定的受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊华翼的起诉。 本案受理费50元，退回原告熊华翼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卿 山