云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2682号原告：王云，男，1954年9月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨自祥，男，1965年3月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王云与被告杨自祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王云及被告杨自祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王云诉称：2011年至2012年间，被告杨自祥以需要资金为由多次向原告王云借款数百万元（原告以银行汇款方式向被告支付借款），后陆续还了一部分，至2014年8月7日，经双方结算，被告杨自祥尚欠原告王云借款本金2000000元，被告写下借条交原告持有，借条没有约定还款期限。双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息。被告杨自祥按约支付利息至2015年2月，后就―直没有支付，也没有偿还本金，经原告多次催讨未果。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告杨自祥偿还原告王云借款本金2000000元及此款自2015年3月起至2019年11月止的利息2280000（按月利率2%计算，共57个月）；2、诉讼费用由被告杨自祥承担。被告杨自祥辩称：一、原告诉讼事实不符。2011年2月12日至2015年2月1日期间，原告王云先后主动将款项借给被告杨自祥，双方未约定借款利息，今后也不计利息，原告王云于2011年至2015年期间，到我公司说他的款项有急用，被告杨自祥告知财务普国琴分批、分期转账支付总额23130000元给原告（有银行转账票据证明），被告于2011年2月12日至2015年2月13日期间多次告知财务普国琴转账给原告王云，共计捌佰万元（8000000元）；二、被告写给原告的借条不属实，属于无效借条。理由：1、被告是在不知情的情况下写下的借条，当时没有收回，因双方未对账，借条日期为2014年8月7日，原告无银行的转账证明；2、国家法律规定诉讼有效期为2年，原告诉讼有效期已过期3年，依法诉讼已失效；3、原告诉讼请求中的第一条及第二条，被告认为不符合事实，因借条注明没有利息，今后也不计利息，所以，被告认为借款已实际全部还清。原告的诉讼请求无明确事实根据和法律依据，无疑是给被告雪上加霜的无理要求，望人民法院依法保护被告的合法权益。原告王云针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、借条一份，证明被告向原告借款还有2000000元未还清的事实。三、建设银行2011年2月12日转账凭条及中国农业银行的查询数据、建设银行转账凭条，证明原告通过银行转账2000000元给被告的事实，及被告杨自祥2015年2月12日向原告支付过利息20000元的情况。四、2019年9月25日与被告通电话的录音光盘（当庭播放原始载体），证明2000000元的借款被告一直支付利息的情况。经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的借条有异议，认为借条是其不知情的情况下书写的；对第三组证据的真实性无异议，但仅能证实原告曾经转账给被告的事实，且款项已经偿还。对农业银行查询数据的真实性无异议，但认为款项是属于偿还本金，不是利息。对第四组证据的真实性无异议，但认为被告与原告之间的借款没有进行结算，双方对借款也没有约定利息。被告杨自祥针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：转款记录及银行历史数据查询报告，证明被告已共计偿还原告本金23130000元，并要求多付部分返还给被告。经质证，原告对转款记录及银行历史数据查询报告的真实性无异议，但认为被告支付的是本金和利息，现在还欠原告本金2000000元。对原、被告提交的证据，本院将综合本案实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告王云与被告杨自祥经朋友“秦春”介绍认识。2008年至2012年期间，王云多次借款给被告杨自祥使用。借款后，被告陆续向原告偿还了部分本金并支付了利息。2014年8月7日，被告杨自祥向王云出具了借款金额为2000000元的借条，借条中双方未约定还款期限和借款利息。被告杨自祥在借条中的借款人处签字并按手印，并在借条中写明了自己的身份证号码。此借条出具后，被告陆续向原告支付了款项，2015年2月12日，被告再次通过银行转账方式向原告支付了20000元。庭审中，原告陈述其自2008年至2012年间共出借给被告的借款为1000余万元，但其未提供相关证据予以证实，也不能明确说明借款的具体时间和具体数额。原告认可被告向其支付利息时，其数额和支付时间均不固定，利息计算标准也记不清。原告还认可被告在2014年8月7日向其出具借条后支付利息至2015年2月12日，但对支付利息的具体数额和利息计算标准均不能明确。另外，被告在庭审中提交的银行历史数据查询显示，其自2011年6月29日至2014年7月8日间，共向原告转账支付了2158.42万元本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过一定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原、被告之间在2008年和2012年期间发生多次借款，虽然原告未提供证据证实双方之间发生借款的具体金额，但从被告支付原告的款项及陈述来看，双方确实发生了1000余万元的借款。在庭审中，原、被告双方均一致认可2014年后，双方未再发生新的借贷关系，原告主张本案中的借款本金2000000元系双方对被告之前未能偿还的本金部分的结算，虽然被告不认可是双方的结算，但其认可该借条内容系其自愿书写，欠款人处的签字也系其本人所签，故结合原、被告的陈述和双方所提交的证据，本院对原告提交的2014年8月7日的借条认定为系双方对被告未还本金的结算。对被告出具该借条后向原告支付的款项是本金还是利息的问题。在该借条中，双方虽然没有约定利息，但根据原告提交的原、被告之间的通话录音内容及交易习惯等情况，本院认定被告在2014年8月7日出具借条后向原告支付的款项为被告自愿支付原告的利息。结合双方结算后，被告并未提供证据证实其已经向原告偿还过借款本金的事实，故本院对原告请求由被告偿还其借款本金2000000元的请求予以支持；对原告主张由被告支付自2015年3月起至2019年11月止的利息2280000（按月利率2%计算，共57个月）的请求，因双方并未在借条中约定利息和借款期限，被告对原告的利息主张又不予认可，且原告也未提交证据证实被告一直按照某一利率标准固定支付其利息的情况，故本院对原告的利息主张不予支持。对被告提出的本案已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。……，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方当事人对2000000元的还款时间未进行约定，且被告于2015年2月12日又还向原告支付了20000元，在庭审中，被告也明确认可原告在2015年后至起诉前的这段时间向其多次讨要过借款。从被告的陈述和提交的证据来看，也不存在被告明确表示不履行义务的情形。综合以上事实和法律规定，本院认为原告向本院起诉主张权利未超过诉讼时效期间，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨自祥于判决生效后十五日内偿还原告王云借款本金人民币2000000元；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41040，减半收取20520元，由原告承担10000元，由被告10520元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一九年十二月二十日书记员  王玲敏