河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3575号 原告（申请执行人）:刘东玉，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告（案外人）：李胜稳，女，1957年7月12日出生，汉族，退休职工，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）:董跃辉，男，1958年8月1日出生，汉族，宁晋县工业及信息化局退休干部，现住宁晋县。 原告刘东玉与被告董跃辉、李胜稳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东玉及其委托诉讼代理人杨东强，被告李胜稳的委托诉讼代理人赵玉方，被告董跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决继续执行对上城华府小区6幢2单元201室房产的查封。事实和理由：原告刘东玉与被告董跃辉民间借贷纠纷一案经宁晋县人民法院审理作出（2017）冀0528民初3646号民事调解书，后董跃辉未按照上述调解书履行还款义务，原告刘东玉申请强制执行。执行过程中，宁晋县人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀0528执1325号之一执行裁定书，裁定查封李胜稳名下位于宁晋县一处。该处房产购买于2015年11月13日，该房产取得时间是在董跃辉与李胜稳双方夫妻关系存续期间，上述房产系董跃辉与李胜稳的夫妻共同财产。原告基于上述事实，依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李胜稳辩称，原告要求继续对涉案房产进行查封，没有任何依据，理由如下：1、被告李胜稳和原告不存在任何债权债务纠纷，李胜稳对前夫的经济纠纷一无所知，原告也曾在2018年3月20日对李胜稳提出撤诉，宁晋县法院作出（2017）冀0528民初3646号之一民事裁定书，准予刘东玉对李胜稳的撤诉，可见原告与李胜稳没有任何经济纠纷，更不存在债权债务关系；2、李胜稳对涉案房产取得的合法所有权时间也就是依法登记的时间即2018年6月25日，也就是说李胜稳和董跃辉离婚后才取得的该房屋的所有权，根据不动产权证书共有情况一栏的记载是单独所有，李胜稳对涉案房屋有独立的所有权，具有排除家庭其他人员的拥有；3、董跃辉和李胜稳对家庭的财产进行了分割，在离婚协议书上并且加以说明，并得到了宁晋县民政局的认可，故此根据我国婚姻法规定原夫妻共有财产可以通过约定对所有权进行分割，这一分割事实没有违反法律规定，因此我方对原告方所申请的查封涉案的房屋在2019年9月23日向宁晋县法院提出书面异议，宁晋县法院在2019年9月29日依法作出（2019）冀0528执异43号执行裁定书，中止对涉案房屋的查封，并中止执行。宁晋县法院作出这一裁定书是符合法律规定的，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条明确说明已登记的不动产按照不动产登记簿判断，故此不动产权证书所有权人是李胜稳，因此申请人对案外人享有合法所有权的财产进行查封是没有任何法律依据的，再说涉案房屋现状早已在2018年5月22日卖出。综上，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告董跃辉辩称，刘东玉诉请继续执行查封李胜稳个人单独所有的宁晋县，实属无理诉求，毫无法律依据，也不符合最高人民法院的相关规定。理由如下：1.我和刘东玉之间的借款也好，委托款也好，实属我俩个人之间的纠纷，绝对不是家庭债务，更不是夫妻共同债务。前妻李胜稳对我和刘东玉之间的借款一无所知。宁晋县人民法院（2017）冀0528民初3646号民事调解书叙述的清楚。宁晋县人民法院（2017）冀0528民初3646号之一民事裁定书，刘东玉自愿撤回对李胜稳的起诉，有法院裁定为证。足以证明李胜稳不是涉案人，更不是被执行人，刘东玉和我之间的借款与李胜稳、前家庭无任何关联。2.上城华府6幢2单元201室房产，权利人是李胜稳，共有情况是单独所有。自2018年3月29日我和李胜稳离婚，原家庭财产按离婚协议已分割的非常清楚，宁晋县上城华府6号楼2单元201室归女方李胜稳所有，宁晋县天宝东街原企业局三顶三房归男方董跃辉所有。儿子全家跟李胜稳居住。2018年6月颁发的不动产房产登记证，权利人一栏是李胜稳自己的名，共有情况一栏明确登记“单独所有”，无论从事实上说，还是法律上讲，上城华府6幢2单元201室房产与我没有任何关系，更不属于原家庭共有财产。原企业局三顶三房在我名下，有宁晋县不动产登记出具的证明，有不动产登记证为证，有离婚证为证，有离婚协议书为证。综上所述及提交的证据，足以证明上城华府小区的房产权利人是李胜稳，共有情况是单独所有，不是原夫妻共有财产，与我无任何关联。宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528执异43号执行裁定符合法律规定，请求法院维持裁定，驳回刘东玉的诉讼请求，中止执行宁晋县。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘东玉向本院提交了以下证据：1.原告身份证，欲证明原告身份信息；2.（2019）冀0528执异43号裁定书，欲证明原、被告就执行异议申请过听证；3.二被告之间的离婚协议书，欲证明二被告在2018年3月29日签订离婚协议书时将涉案房产约定归一方所有；4.申请法院调取的涉案不动产登记材料，欲证明涉案房产购买时间是在2015年12月8日，其中第六条付款方式及期限约定的是在2015年11月13日前交付总房款576295元，即一次性将总房款交清。 李胜稳对刘东玉提交的证据发表质证意见如下：对1、2、3号证据真实性无异议，但是离婚协议第三项明确说清了宁晋县天宝东街企业局三顶三楼房归董跃辉，涉案房产归李胜稳，此项分割没有不妥之处；对4号证据申请法庭调取的涉案不动产登记材料真实性无异议，但是该证据能够证明涉案房产权利人是李胜稳，无其他人，登记表与2018年6月25日给李胜稳颁发的不动产权证书吻合，能够相互印证该处房屋是李胜稳单独所有。 董跃辉对刘东玉提交证据的质证意见与李胜稳一致。 李胜稳向本院提交证据如下：1.民事裁定书，欲证明原告曾起诉过李胜稳，但是在2018年3月20日对李胜稳提出撤诉申请，并得到法院的准予；2.离婚证及离婚协议，欲证明李胜稳在2018年3月29日与董跃辉在宁晋县民政局进行了离婚登记，并约定了财产分割；3.不动产权证书，欲证明涉案房产是李胜稳单独所有，不是家庭共有财产，更不是原夫妻共同财产，该证与原告方调取的涉案房产信息表相互印证，该房产是李胜稳单独所有，整个档案记录没有其他人签字，均是李胜稳以个人身份进行购买；4.执行裁定书，欲证明宁晋县法院在2019年9月29日中止对宁晋县的执行。 刘东玉对李胜稳提交的证据发表质证意见如下：对2017年宁晋县法院民事裁定书真实性无异议，但是与被告证明事项无关，原告当时之所以对李胜稳撤诉是为了同董跃辉尽快达成调解协议，原告方并未放弃对李胜稳的实体权利，该笔债务确实属于二被告的夫妻共同债务；对二被告的离婚证及离婚协议书真实性无异议，根据离婚协议书上第三条双方共同财产为案涉房产，二被告离婚时认可涉案房产属于二人夫妻共同财产，并且原调解书是在2018年3月20日作出的，二被告是在调解书作出后第九天协议离婚的，二被告如此处理共同财产有逃避执行的嫌疑；对3、4号证据不动产证书、执行裁定书真实性无异议。 董跃辉对李胜稳提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院对李胜稳提交的不动产登记证书的真实性、合法性予以认定，该证书登记所有人为李胜稳单独所有，但该房产系李胜稳与董跃辉婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，故对李胜稳的该房产系其个人财产的主张，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，刘东玉因民间借贷纠纷将董跃辉、李胜稳诉至本院。2018年3月20日，刘东玉申请撤回对李胜稳的起诉，本院于同日作出（2017）冀0528民初3646号之一民事裁定，裁定准予刘东玉撤回对李胜稳的起诉，同日，刘东玉与董跃辉达成调解协议如下：“一、被告董跃辉分期给付原告刘东玉借款本金850000元及利息210000元（先还本金后还利息），自2018年3月至2018年7月每月21日前给付原告2000元，2018年8月21日前给付原告562000元，2018年9月至2019年2月每月21日前给付原告2000元，2019年3月21日前给付原告剩余借款本息476000元，剩余利息原告自愿放弃；如被告董跃辉未按上述任一约定履行，原告刘东玉有权要求被告立即按照2017年4月4日出具借条的标准计付本息，先还本金后还利息，已支付的做相应扣除，利随本清，直至付清；三、其他双方互不追究。”本院根据上述调解协议作出（2017）冀0528民初3646号民事调解书。 2018年3月29日，董跃辉与李胜稳登记离婚，双方约定夫妻共同财产中的宁晋县上城华府6号楼2单元201室房产一处归李胜稳所有。 因董跃辉未按（2017）冀0528民初3646号民事调解书确定的义务履行，刘东玉于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日作出（2018）冀0528执1325号之一执行裁定，裁定查封李胜稳名下位于宁晋县一处，期限为三年。李胜稳提出书面异议，经审查本院于2019年9月29日作出（2019）冀0528执异43号执行裁定，裁定：“中止对宁晋县一处的执行。”刘东玉不服裁定，提出申请执行人执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点为：董跃辉与李胜稳的离婚协议对共同财产的约定能否排除对涉案房产的执行。 关于董跃辉与李胜稳离婚协议对共同财产的约定能否排除对涉案房产的执行问题。董跃辉对刘东玉负有债务，双方于2018年3月20日达成一致调解意见，本院根据调解意见作出（2017）冀0528民初3646号调解书。董跃辉与李胜稳于2018年3月29日登记离婚，并在离婚协议中约定涉案房产归李胜稳所有。虽该涉案房产登记所有人为李胜稳，但该房产是董跃辉与李胜稳婚姻存续期间的共同财产，且离婚协议时间晚于债务形成时间，因此董跃辉与李胜稳的离婚协议中关于该房产的约定不能排除对该房产的执行。 综上所述，刘东玉的异议理由成立，应准予执行案涉房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 准许执行宁晋县。 案件受理费8800元，由被告李胜稳、董跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院（2019）冀0528执异43号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  赵喜维 人民陪审员  王建宁 人民陪审员  **锋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄少嘉