广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初183号原告信宜市*******民委员会，住所地：广东省信宜市******。负责人凌远贵，村主任。委托代理人卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，公民身份号码440************015，住广东省信宜市***自建屋。委托代理人卢俊，男，1979年7月24日出生，汉族，公民身份号码440************016，住广东省信宜市***********。被告信宜市自然资源局。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人信宜市钱排供销社。住所地：广东省信宜市******。负责人李基明，社主任。委托代理人康念，广东泰的律师事务所律师。原告信宜市*******民委员会诉信宜市自然资源局土地行政登记纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告信宜市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告信宜市*******民委员会的负责人凌远贵及其委托代理人卢德杰、卢俊，被告信宜市自然资源局的委托代理人梁武、第三人信宜市钱排供销社的负责人李基明及其委托代理人康念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市*******民委员会诉称，被告于2001年12月在没有事实依据，又没有法律依据下，竟将座落于信宜市************涉案的房屋土地，土地性质是集体的，使用权属于原告的[证号：信集建（92）字第191400304号集体土地使用证]的房屋土地变更登记在第三人名下，被告作出该土地行政变更登记发证行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第46条规定，损害了原告合法权益。被告颁发给第三人的信府国用字（2001）字第0001540号《国有土地使用证》中记事栏（页）记载的内容如下：“2001年12月12日，本宗地原已发证,原证号：信集建（92）字第191400304号《集体土地使用证》，现变更单位名称，面积四至，原属国有土地使用权，误登记为集体土地使用权，现更正为国有土地。”试问被告：该宗地“原属国有土地使用权”的事实依据在哪里？作出该行政登记发证行为的法律依据又在哪里？原告认为，涉案房屋土地性质是集体的，只有国家征地以后才能变成国有土地，这样才能国有出让。除此之外，任何个人或单位都不能任意变更的。但从被告颁证记事栏记载的内容可见，被告作出该土地行政登记行为，根本就没有该宗地在何年何月何日误登记为集体土地前是国有土地的证据，也没有县（市）级以上人民政府对该宗集体土地转为划拨的国有土地批文。对此原告有足够理由相信，是被告工作人员滥用职权，明目张胆违反法定程序为第三人谋取非法利益而登记颁证给第三人，被告作出该土地行政登记颁证行为已涉嫌违法，且有恶意损害原告合法权益嫌疑。这究竟是谁给这么大的权利，将涉案房屋土地性质由集体变更为国有？明明涉案土地所有权和使用权都是原告的，被告在没有任何证据能够证明属于第三人，又没有任何证据证明该宗地为国有土地的来源合法依据，被告偏在记事栏草率写上“原属国有土地使用权”这简简单单九个字，将涉案土地说成是误登记为集体土地使用权，从而胆大妄为变更登记为国有土地使用权而颁证给第三人。众所周知的事实及历史证明，涉案房屋土地是集体土地性质，土地所有权、土地使用权均为原告，只是当年原告在该宗土地上所建房屋是为了方便村集体和群众生产生活而提供给第三人设立竹垌购销站使用。由于提供该房屋土地给第三人作经营场地使用时间久了，第三人就错误认为是自己单位的，因而未征得原告单位同意，就以误登记集体土地为由，将竹垌购销站变更登记为信宜市钱排供销社的“划拨国有土地”，被告居然将涉案土地初始、变更登记作出行政颁证行为。直到2018年5月原告才发现此事。当时原告向第三人交涉，要求返还涉案房屋土地给原告拆旧建新。第三人才即拿出信府国用字（2001）字第0001540号《国有土地使用证》复印件给原告并主张权利，不愿意将涉案土地房屋归还原告使用，由此引发纠纷。为此原告多次找第三人协商解决，无果。原告只好诉至法院，寻觅法律途径来解决本案纠纷。综上所述，原告提出的诉求依据充分，理由充分。请求法院依法判决撤销被告信宜市自然资源局为第三人信宜市钱排供销社颁发证号为信府国用字（2001）字第0001540号《国有土地使用证》；案件受理费由被告负担。被告信宜市自然资源局答辩称，一、原告反映的争议土地位于钱排镇竹垌村委会大水口村，第三人已于1992年领取了信集建（92）字第191400304号《集体土地使用证》，2001年12月7日，第三人向被告提交了土地登记申请书、收据、购买荒地合约、营业执照、明法人身份证和《土地使用》等资料，以原发证错误申请办理土地使用权变更登记。二、被告经地籍调查后，认为第三人的申请符合办理土地变更登记的要求，为第三人办理了信府国用字（2001）字第0001540号《国有土地使用证》。综上，被告作出的信府国用字（2001）字第0001540号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，请茂名市茂南区人民法院依法维持信府国用字（2001）字第0001540号《国有土地使用证》。第三人信宜市钱排供销社述称，一、涉案土地权属已依法归第三人拥有，原告提起的诉讼请求缺乏事实依据。第三人于1969年6月7日、1973年12月5日、1982年12月12日分三次现金支付给原告用于购买涉案土地，三张现金支出凭证上均记载收款单位是竹垌大队，付款单位是前（钱）排供销社。同时，原告提供的证据也有前述的三张现金支出凭证以及购买荒地合约一份，以上证据足以证明，第三人已向原告购买了涉案土地，并且也已经支付相应款项给原告，所以涉案土地的所有权和使用权均已转移给第三人。原告的诉请与事实不符，不应得到支持。二、本案已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人购买涉案土地后，于1992年6月22日已经依法取得涉案土地的集体土地建设用地使用证，证号为：信集建(92)字第191400304号。自取得该证之日起原告一直没有提出异议，直至现在原告才起诉，但是自取得该证之日至起诉之日（2019年6月14日）已超过20年诉讼时效，根据《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故本案已超过诉讼时效，所以原告的诉讼请求应依法予以驳回。三、本案原告与被告换发证给第三人这行政行为没有法律上的利害关系，原告诉讼主体不适格。原告于1992年6月22日领取到信集建(92)字第191400304号《集体土地建设用地使用证》，取得该证后，因发现原集体土地建设用地使用证登记存在错误，又于2001年12月12日向当时的信宜市国土局提出变更登记申请，从而依法取得信府国用(2001)字第0001540号《国有土地使用证》。第三人以为，现有的国有土地使用证是通过变更原集体土地建设用地使用证取得的，而原集体土地建设用地使用证是1992年6月22日取得，因此，原告与被告颁发信府国用(2001)字第0001540号《国有土地使用证》这一行政行为没有法律的利害关系，被告颁发(2001)字第0001540号《国有土地使用证》这一行政行为没有损害原告的任何合法权益，根据《行政诉讼法》第25条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告诉讼主体不适格。四、被告为第三人办理信府国用(2001)字第0001540号国有土地使用证程序合法，该国有土地使用证不应被撤销。涉案土地权属于第三人，第三人在发现原集体土地建设用地使用证登记存在错误，所以便向被告提交了土地登记申请书、收据、购买荒地合约等一系列资料申请办理土地使用权变更登记。第三人提交的资料符合法定程序，而且来源真实合法，被告在经过地籍调查后，认为第三人符合办理变更的要求，便依法予以变更，为第三人办理信府国用(2001)字第0001540号国有土地使用证。被告作出的行政行为是符合法律规定的，原告现未能提供充分证据证明被告有任何违反程序的行为，应承担举证不能的法律后果，所以涉案国有土地使用证是合法有效的，不应被撤销。综上，被告为第三人办理的信府国用(2001)字第0001540号国有土地使用证是符合法定程序的，原告诉请撤销该证缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉土地坐落于信宜市************，使用权面积为489平方米，四至为：东至东北段距水田2.65米、东南端距孔宪达屋北角5.6米、南角2.55米；南距孔宪团、孔宪业、孔昭盛、孔宪昌、孔庆文铺（东角9.8米、西角9.1米）；西至孔庆新屋（南段他墙、北段自墙）；北至东段距池塘（东角0.5米，西角1.5米）、中段至坎头、西角至水圳。1969年6月7日、1973年12月5日、1982年12月12日第三人信宜市前排供销社分三次向信宜市*******民委员会（原竹垌大队）购买案涉土地。后信宜市前排供销社就案涉土地申请办理土地登记。1992年6月22日信宜市人民政府向信宜市前排供销社颁发了信集建（92）字第191400304号《集体土地建设用地使用证》，该证项下土地的用地面积为683平方米，四至东至东北段距水田2.0米、东南端距孔宪达屋北角5.6米、南角2.55米；南距孔庆文、孔昭盛、孔盛、孔宪业铺9.8米）；西至孔庆新铺（共墙）；北距旱地1.2米。2001年12月7日，信宜市钱排供销社以原集体土地建设用地使用证登记存在错误为由向信宜市自然资源局申请变更登记，并提交了土地登记申请书、收据、购买荒地合约、证明等申请材料。信宜市自然资源局受理后，经过地籍调查、审批程序后，于2001年12月12日向信宜市钱排供销社颁发了信府国用(2001)字第0001540号《国有土地使用证》。信宜市*******民委员会认为上述发证行为侵害了其合法权益，遂于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。另查明，根据2019年2月15日信发[2019]2号《信宜市机构改革方案》，信宜市自然资源局成立，原信宜市国土资源局的行政职能由信宜市自然资源局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的信府国用(2001)字第0001540号《国有土地使用证》是因权利人名称变更由信集建（92）字第191400304号《集体土地建设用地使用证》变更登记而来，信集建（92）字第191400304号《集体土地建设用地使用证》是案涉土地的初始登记。如上述发证行为对原告的权利义务产生了实际影响，只能是前置登记行为而不是后续发证行为。信集建（92）字第191400304号《集体土地建设用地使用证》的登记行为距今已超过二十年，该土地登记已发生法律效力，土地权属清楚明确。因此，被告颁发信府国用(2001)字第0001540号《国有土地使用证》给第三人，与原告信宜市*******民委员会没有法律上的利害关系，则信宜市*******民委员会不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告信宜市*******民委员会的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨子璇