wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6925号罪犯金慧勇，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2010年7月14日作出(2010)丽龙刑初字第63号刑事判决，以被告人金慧勇犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金慧勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金慧勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币500元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金慧勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金慧勇减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7233号罪犯陈石头，男，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，河南省宝丰县人，住河南省宝丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫0423刑初21号刑事判决，以被告人陈石头犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈石头不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）豫04刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈石头在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈石头在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈石头在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈石头予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3384号 上诉人（一审被告）：陈博，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张慧玲，女，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈博因与被上诉人张慧玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈博上诉请求：撤销一审判决，改判其给付张慧玲借款148000元；本案诉讼费用由张慧玲承担。事实和理由：1.案涉借款利息应从2015年11月1日起算，一审判决按照2014年1月24日起计算利息错误；2.虽借条上书写金额为336000元，其实际收到借款为264000元，借款后其多次偿还，尚欠148000元；一审判决未扣除其2018年5月3日、9月23日、12月3日微信转账3万元错误；3.双方微信聊天中，张慧玲明确不要利息，系张慧玲对其权利处分，一审判决计算利息错误。 张慧玲答辩称：陈博的上诉理由不是事实。一审判决认定事实基本正确。 张慧玲向一审法院起诉请求：1.判令陈博偿还借款本金33.6万元及利息；2.本案诉讼费由陈博承担。 一审法院认定事实：2014年1月23日，陈博给张慧玲出具一份《借条》，内容为：“今借张慧玲人民币336000元整，于2015年1月23日归还”。当日，张慧玲实际借给陈博264000元，剩余作为一年利息预先扣除。在该《借条》下方，张慧玲分别注明：“2015.2.17转66000元，现欠30万，6月23日归还”、“2015年11月19日5万”。2015年11月1日，陈博又给张慧玲出具一份《借条》，内容为：“今借张慧玲人民币336000元整，原2015年1月23日到期借条作废，月息2分”。陈博庭审举证的微信及转款记录显示张慧玲已经收到陈博5万元转款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张慧玲预先扣除利息的不受法律保护，应按向陈博实际支付264000元计算借款本金。结合双方举证可以确定：约定利息为月息2分，至2015年11月19日陈博已经支付张慧玲116000元。月息2分的约定符合法律规定。2014年1月24日至2015年11月23日共计20个月的利息为105600元（264000元×2%×20），陈博多支付的部分10400元（116000元-105600元）应作为归还本金扣除。陈博应归还张慧玲本金253600元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决：一、陈博于判决生效之日起十日内归还张慧玲借款本金253600元及利息（自2015年11月24日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回张慧玲的其他诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取为3170元，张慧玲负担618元，陈博负担2552元。 二审期间，张慧玲申请证人任某出庭作证，欲证明陈博向张慧玲借款，并出具借条，张慧玲通过银行转款支付给陈博借款，陈博先给了半年的利息，利息从借款中扣除了4万元，每个月按照2分计算利息。 张慧玲对证人证言质证意见为：证人证言是真实的。 陈博对证人证言质证意见为：证人证言不真实，认为证人对借条书写内容和转账情况不能准确描述，证言效力小于书证的效力。 本院认证意见为：证人证言没有其他证据佐证，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：2018年5月3日、9月23日、12月3日，陈博通过微信向张慧玲转账合计3万元。 本院认为：案已查明，2014年1月23日，张慧玲实际向陈博出借款项264000元。陈博收到该款后，向张慧玲出具的借条上载明借张慧玲336000元。此后，陈博于2015年2月17日向张慧玲偿还66000元。陈博于2015年11月1日，再次向张慧玲出具一份借条，仍载明借张慧玲借款330000元，并注明月息2分。上述事实证明，2014年1月23日陈博向张慧玲借款时，双方对借款利息进行了约定，否则陈博既不会在张慧玲实际支付264000元的情况下，却在出具的借条上注明借款金额为336000元，也不会在此后偿还66000元后，仍于2015年11月1日向张慧玲出具载明借款金额为330000元的借条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。张慧玲本案所举证据对证明其主张的事实具有高度可能性，应认定其主张涉案借款约定利息事实的存在，涉案借款利息应自2014年1月23日开始计算。故对陈博称2014年1月23日借条上的借款没有约定支付利息的理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。至2015年11月24日止，陈博仍欠张慧玲借款本金253600元及利息未还，故陈博于2018年5月3日、9月23日、12月3日，向张慧玲偿还的3万元，应从所欠借款利息中扣除。 综上所述，陈博的上诉理由部分成立，一审判决查明基本事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7046号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7046号民事判决第一项为：陈博于本判决生效后十日内偿还张慧玲借款本金253600元及利息（自2015年11月24日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的利息3万元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费仍按照一审判决执行；二审案件受理费3260元，陈博负担2260元，张慧玲负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执367号申请执行人：张建国，男，1954年11月3日生，汉族，保德县东关镇后坡人，现住东关镇马家滩村。被执行人：康淑珍，女，汉族，1963年11月24日出生，保德县东关镇西湾人，保德县环保局职工，现住交警队宿舍。本院在执行张建国申请执行康淑珍借款合同一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初80号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康淑珍在中国工商银行账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇一九年十二月三十日书记员  韩 芳
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0930执233号申请执行人：徐某，男，汉族，1950年12月生，山西省河曲县人。被执行人：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××，住所地：忻州市河曲县。法定代表人：李某，系该厂经理。被执行人：刘某，男，汉族，1954年9月生，山西省河曲县人，身份号码×××。申请执行人徐某与被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）晋0930民初204号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金533604.5元及利息332687.71元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐某向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年10月23日向被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年10月24日、2019年11月15日、2019年12月16日对被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月17日将被执行人河曲供电支公司制杆厂限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月12日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年12月13日电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂有866292.21元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 闫 佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1382号上诉人（原审原告）：邝成奇，男，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。上诉人邝成奇因与被上诉人广州市白云区人民政府（下称白云区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为邝成奇提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响。本案中，邝成奇因其未能顺利约见广州市白云区人民政府三元里街道办事处（下称三元里街道办）党委书记一事向广州12345政府服务热线求助，三元里街道办在接到广州12345政府服务热线转办的工单（0818122824054501号）后，于2019年2月2日作出《关于穗12345转字2018110204054798号意见回复》，就三元里街道办党委书记接待群众来访等问题向邝成奇进行了释明和告知。邝成奇所反映的上述事项实质上系信访事项，三元里街道办作出的回复属于就邝成奇的信访事项所作出的信访处理行为，并未对邝成奇创设新的权利义务，邝成奇就该信访处理行为向白云区政府所提出的行政复议申请并不属于行政复议的受理范围；白云区政府作出的云府行复［2019］80号《驳回行政复议申请决定书》对邝成奇的权利义务同样不产生实际影响，邝成奇就该驳回行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回邝成奇的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。邝成奇上诉认为三元里街道办作出的涉案回复属具体行政行为，白云区政府应依法受理其行政复议申请等，请求撤销原审裁定并予以改判，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月九日法官助理李捷书记员王秋喆
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2696号申请执行人乌云高娃，女，蒙古族，1968年11月19日出生。被执行人带子，女，蒙古族，1979年2月15日出生。本院在执行乌云高娃与带子合同纠纷一案中，申请执行人乌云高娃依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2987号民事判决书申请法院执行案款10025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月6日送达向被执行人带子发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月6日、2019年12月18日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月30日查询房产信息；现被执行人带子目前无其他可供执行财产。申请执行人乌云高娃不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人带子新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人带子有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十日书记员 张 皓
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终15212号     上诉人（原审原告）：西安钢铁行业商会，住所地环园中路9号大舜物流237-238室。   法定代理人：徐思，该社团法人。   委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西水魔方旅游开发有限公司。住所地西安市长安区广场西路1号长安新都市6幢3单元601室。   法定代表人：董余斌，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：西安鑫东宇物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号A1311室。   法定代理人：董余斌，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：西安市董白面粉有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郭桥村。   法定代理人：董春生，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：任继民，男，该公司退休员工。   上诉人西安钢铁行业商会因与被上诉人陕西水魔方旅游开发有限公司、西安鑫东宇物资有限公司、西安市董白面粉有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中西安钢铁行业商会向本院申请调取新证据，出现新情况，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1693号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人西安钢铁行业商会预交的二审案件受理费55200元予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十九日     书 记 员  赵艺媛            1
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1810号原告：高买荣，男，汉族，农民，住合水县。被告：赵立勇，男，汉族，居民，住西峰区。原告高买荣与被告赵立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告高买荣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告高买荣自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高买荣撤诉。案件受理费300元，退还高买荣。审判员  罗克林二〇一九年十二月三十日书记员  郭 萌
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民初153号之二原告：郑峰，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江增清，浙江求是园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告：马金建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹南路72号翠园小区。法定代表人：胡绍伦，董事长。原告郑峰与被告马金建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，于2019年3月8日中止本案诉讼。原告郑峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑峰申请撤回起诉，系其对自己诉讼程序权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑峰撤诉。案件受理费408394元，减半收取计204197元，由原告郑峰负担。审判长 王 勇审判员 郑日知审判员 郑尹秋二〇一九年十二月二十七日书记员 姚月红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7353号罪犯高志强，男，1990年1月19日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2016年3月16日作出（2016）川0792刑初15号刑事判决，以被告人高志强犯组织残疾人乞讨罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。宣判后，被告人高志强不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川07刑终110号刑事判决，以被告人高志强犯组织残疾人乞讨罪、抢劫罪，改判有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2018年7月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯高志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高志强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终269号上诉人（原审原告）李仕勇，男，1957年5月4日出生，汉族，住河南省。委托代理人李学峰，河南信越律师事务所律师。委托代理人闫成超，河南信越律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）原阳县路寨乡人民政府,住所地河南省原阳县路寨乡人民政府，统一社会信用代码114107257932447848。法定代表人郭亮，任乡长。出庭负责人李金保，原阳县路寨乡人民政府副乡长。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。上诉人李仕勇因不服被上诉人原阳县路寨乡人民政府（以下简称路寨乡政府）限期拆除决定书一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2002年9月20日，原阳县路寨乡许南村委会、许北村委会与李仕勇签订了《承包合同》，将许寨小学西边一块空地南邻许南路，北临许北路约5亩空地承包给李仕勇，承包期限为40年。后李仕勇在许南村西许寨小学处建设322平方米建筑物。2018年，原阳县路寨乡许南村村民委员会、原阳县路寨乡许北村村民委员会诉李仕勇农村土地承包合同纠纷一案，经审理，原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初2879号民事判决书，判决一、确认原阳县路寨乡许南村村民委员会、原阳县路寨乡许北村村民委员会与李仕勇于2002年9月20日签订的《承包合同》为无效合同；二、李仕勇于本判决生效后十日内返还位于许寨小学西边的土地（南邻许南路、北邻许北路）五亩。2018年，原阳县路寨乡人民政府接到原阳县国土资源局的转办函，对李仕勇进行调查，2018年12月24日原阳县路寨乡人民政府作出原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。后李仕勇不服，诉至法院，要求撤销原阳县路寨乡人民政府作出的原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，李仕勇与原阳县路寨乡许南村、许北村签订的承包合同，已经原阳县人民法院（2018）豫0725民初2879号民事判决书确认为无效合同。李仕勇在既没有案涉房屋土地使用权又未取得任何审批手续的情况下，在许南村西许寨小学处擅自建设违法建筑物322平方米。原阳县路寨乡人民政府作出的限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李仕勇的诉讼请求。案件诉讼费50元，由李仕勇承担。上诉人李仕勇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、路寨乡政府工作人员制作的《谈话笔录》，其形式和效力不等同于询问笔录，不符合询问笔录法定条件，不能作为行政处罚的依据。路寨乡政府剥夺了上诉人的听证权利，仅凭一份谈话笔录便做出处罚决定，违反法定程序。二、路寨乡政府提供的《手绘示意图》制作时间为2019年6月10日，是在限期拆除决定作出后补绘的，不能作为具体行政行为合法的依据。三、路寨乡政府作出限期拆除决定所收集的其他证据均无上诉人签字，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利，不能作为具体行政行为合法的依据。四、路寨乡政府所依据的法律为城乡规划法第65条，但因农村土地大多并没有进行规划，所以上诉人谈不上违反规划。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销长垣县人民法院（2019）豫0728行初35号行政判决，发回重审或查明事实后依法改判。被上诉人路寨乡政府答辩称，李仕勇在没有取得建筑规划许可证的情况下擅自进行建筑，且其所占用的土地是集体建设用地，其本人并没有使用权，其与集体签订的承包合同已被原阳县人民法院确认为无效合同。被上诉人按照《中华人民共和国城乡规划法》第41条、第65条的规定作出案涉行政行为且程序合法。李仕勇所述的笔录方式并不影响案件事实认定和处罚的执行。即使在程序方面有微小瑕疵，如照片和手绘图纸日期，但是违法建筑物的违法现状依然存在，因此无论从程序还是职权角度，被上诉人都有权作出处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分。请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案诉讼过程中，路寨乡政府未提供李仕勇的建筑物位于乡、村庄规划区范围内以及能否采取改正措施消除对规划实施的影响的相关证据，故其作出被诉限期拆除决定书主要证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初35号行政判决；二、撤销原阳县路寨乡人民政府于2018年12月24日作出的原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。一审、二审受理费各50元，由被上诉人原阳县路寨乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月二十三日书记员  宋怡恬
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3301号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：山西梓昌商贸有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办南城角村南大街北1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:马秀芳，执行董事兼总经理。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：马秀芳，女，1956年2月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：郝福荣，男，1954年12月25日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西梓昌商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、马秀芳、郝福荣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初1476号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西梓昌商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司1040000元及罚息20000元（自2018年10月18日至2018年11月18日），并支付以1000000元为基数，自2018年11月19日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息；被告山西梓昌商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西省中小企业资产管理有限公司律师费33531.68元；被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、马秀芳、郝福荣对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7337元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告山西梓昌商贸有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、马秀芳、郝福荣共同负担。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人马秀芳名下有车牌号为×××雪弗兰牌车辆，但由于无法实际控制且申请执行人申请不予查封，本院暂不查封。本案在诉讼阶段对被执行人郝福荣的银行账户进行保全，本院已对此进行扣划，但该款不足以还清本案全部案件款。后经网络查控及传统查控均未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 刘小琴
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初11652号   原告：陈某，男，1970年4月3日出生，台湾居民，住海南省海口市。台湾居民来往大陆通行证证件号码：XXXXXXX，台湾身份证号码：XXXXX。   委托诉讼代理人：周某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，海南东方国信律师事务所实习律师。   被告：林某，男。   原告陈某与被告林某合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼中，本院根据原告陈某提供的被告林某的住址无法向被告送达开庭传票及有关的应诉材料；本院依据原告的申请依法出具了调查令，经原告向海口市不动产登记中心查询，也无法查询到被告林某的相关信息。鉴于原告在起诉状中列写的被告信息不具体明确，本院遂于2019年12月19日书面告知原告须在五日内补正被告林某的相关信息，但时至2019年12月27日，原告仍未能补正。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。具体来说，原告起诉时，其提供的被告姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，并足以使被告与他人相区别。本案中，原告起诉状列写的被告林某的信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，且经本院告知后，原告未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   驳回起诉不收取案件受理费，对原告陈某已预交的案件受理费人民币3300元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……   （二）有明确的被告；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百零九条第二款起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1650号 上诉人（原审原告）林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 委托代理人吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 上诉人林朝俊因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）不予受理行政复议申请一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初838号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，原告林朝俊于2018年7月8日以邮寄方式向被告都江堰政府提交行政复议申请，申请内容为：“一、请求法制机关依法确认川府土〔2006〕495号批准用地程序违法，被申请人都江堰市国土资源局未按照法律规定履行义务与申请人、村集体共同确认该次拟征土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等调查结果，剥夺了申请人的确认权、参与权、知情权的合法权益。二、责令被申请人依照国家法律、法规和政策规定的程序征收。”被告都江堰政府受理后，于2018年7月17日向原告作出都府行复〔2018〕77号《补正行政复议申请通知书》并送达，要求补正：1.请提出明确、具体的行政复议请求和理由，阐述清楚你不服被申请人的哪一项具体行政行为提起行政复议；2.如对被申请人的多项具体行政行为不服的，请按照“一事一申请”的原则，分别提起行政复议；3.针对补正后的行政复议申请事项，应提交必要的申请材料；如已经在本案中提交的，可不重复提交。林朝俊于2018年7月25日提交《补正行政复议申请》，补正后的请求为：一、请求依法确认被申请人的征收程序违法，该川府土〔2006〕495号批准的取得剥夺了申请人享有、拥有、应有的权利；二、责令被申请人执行中华人民共和国第590号国务院令。2018年8月2日，都江堰政府作出都府行复〔2018〕77号不予受理行政复议申请决定书（以下简称77号不予受理决定）向原告送达，认为原告的申请不属于行政复议受案范围。林朝俊不服，提起本案诉讼，请求撤销都江堰政府作出的77号不予受理决定。 上述事实有行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正行政复议申请、77号不予受理决定以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告都江堰政府具有对原告林朝俊提出的行政复议申请作出处理的法定职权。都江堰政府收到林朝俊申请后，依法审查，并在法定时间内作出77号不予受理决定，程序合法。都江堰政府经审查，认为林朝俊的行政复议申请涉及不同类别的行政复议请求，且不明确，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出77号不予受理决定并无不当。原告诉称的理由不能成立，对其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林朝俊的诉讼请求；案件受理费50元，由原告林朝俊负担。 上诉人林朝俊上诉称，一审法院违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条立法目的，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《中华人民共和国行政诉讼法》最主要目的，就是为遭受行政机关侵害的公民提供救济途径，通过诉讼方式保护公民的合法权益和财产。请求：确认一审法院拒不履行撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定不当；依法全面审查一审法院作出的（2018）川01行初838号行政判决；确认被上诉人未履行法律规定义务与申请人、村集体共同确认该次拟征土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等调查结果，剥夺了申请人的确认权、参与权、知情权的合法权益；确认被上诉人的征收程序违法，该川府土〔2006〕495号批准的取得剥夺了申请人享有、拥有、应有的权利，责令被上诉人执行中华人民共和国第590号国务院令。 被上诉人都江堰政府答辩称，林朝俊提交的补正行政复议申请，仍在一份复议申请中请求审查不同类别的行政复议请求，不符合“一事一申请”的原则。林朝俊的第一项和第二项复议请求均不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被上诉人决定不予受理于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。林朝俊的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人都江堰政府作为都江堰市国土资源局的本级人民政府，具有对上诉人林朝俊提出的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，林朝俊经补正后的复议请求为：“一、请求依法确认被申请人的征收程序违法，该川府土〔2006〕495号批准的取得剥夺了申请人享有、拥有、应有的权利；二、责令被申请人执行中华人民共和国第590号国务院令。”都江堰政府经审查，认为林朝俊的部分复议请求和理由仍然不明确、不具体，且坚持在一份行政复议申请中请求一并审查涉及不同类别的行政复议请求，林朝俊的第一项请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定，第二项请求不符合行政复议法实施条例第二十八条第（三）项、第（五）项之规定。都江堰政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出77号不予受理决定并送达林朝俊，其行政复议行为符合法律规定，并无不当。林朝俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林朝俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李瑞雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保138号 申请人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁析，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川泸州泸禾酒业有限公司，住所地泸州市江阳区科技路1号6号楼2至5层2号。 法定代表人：程龙超，职务不详。 被申请人：四川省泸州乾盛房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇平安路2号。 法定代表人：白强，职务不详。 被申请人：四川泸州酱久王酒业有限公司，住所地泸州市泸县城西工业园区C区。 法定代表人：罗涛，职务不详。 被申请人：四川省泸州市玉和房地产开发有限公司，住所地泸州市经济技术开发区望江路。 法定代表人：白元金，职务不详。 申请人大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川泸州泸禾酒业有限公司、四川省泸州乾盛房地产开发有限公司、四川泸州酱久王酒业有限公司、四川省泸州市玉和房地产开发有限公司的财产在价值1.1亿元的范围内采取财产保全措施，大连银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司成都分行申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川泸州泸禾酒业有限公司、四川省泸州乾盛房地产开发有限公司、四川泸州酱久王酒业有限公司、四川省泸州市玉和房地产开发有限公司的财产在价值1.1亿元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余正磊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14829号上诉人（原审原告）：张素梅，女，1962年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：袁永军，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：范里明,该公司执行董事。委托诉讼代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所律师。原审第三人：陕西海联石油天然气股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：李学豪，该公司总经理。原审第三人：李学豪，男，1963年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人张素梅因与被上诉人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司，原审第三人陕西海联石油天然气股份有限公司、李学豪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，张素梅提交了陕西海联石油天然气股份有限公司工商档案、国家企业信用信息公示系统查询报告以及陕西海联石油天然气股份有限公司对公账户银行流水等证据，可能导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6527号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。上诉人张素梅预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月二十三日 法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更625号罪犯张小军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏01刑初80号刑事附带民事判决，认定被告人张小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人37835.5元。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2017年7月4日，本院作出（2017）苏刑终50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月4日，本院作出（2017）苏刑核11330122号刑事裁定，对张小军的定罪量刑予以核准。交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张小军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张小军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯张小军悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张小军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人37835.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初337号原告张振全，男，1959年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告闫少荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告周广凤，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人郭春明，天津津瑞律师事务所律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。负责人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告张振全、闫少荣、周广凤诉被告天津市北辰区人民政府、被告天津市北辰区西堤头镇人民政府行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张振全、闫少荣、周广凤诉称，因被告天津市北辰区西堤头镇人民政府（以下简称西堤头镇政府）和村委会不向村民公开征用土地事项，侵犯了原告的合法权益，原告于2019年3月25日到被告西堤头镇政府要求公开征用土地事项，并将航油管道的征用土地补偿费依法向村民发放。被告西堤头镇政府工作人员多次接访答复均以“航油管道地上物补偿费需用来打造新农村建设”为由，决定不予向村民分配。原告于2019年5月17日向便民热线88908890反映本村征用土地各项补偿费不予发放问题，后转至被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）处理，被告北辰区政府于2019年5月29日回复了办理结果，回复内容为:“韩盛庄村输油管道工程用地补偿费和地上物补偿费归村集体所有，地上物补偿费不予村民发放，留作打造乡村规划建设使用”，而2019年6月1日被告北辰区政府向88908890反馈的调查结果为：“输油管道工程地上物需作产权确认，确认后才能通过法定程序向村民发放和使用”，被告北辰区政府的答复自相矛盾、滥用职权。而且输油管道地上物绿化带是2011年被告西堤头镇政府和村委会签订的土地租赁原始合同，涉及的750余亩承租土地事项未通过民主议定程序，违反了法律规定，也未进行合同备案，故被告北辰区政府植物种植中心和村委会签订的绿化带补偿行为严重违反承租土地的合同构成要件，应依法确认承租行为无效，北辰区政府决定的“输油管道地上物需确认产权事由”纯属虚构，属于无效行为，自2011年至今村民每年还以500元/亩的租金得以分配，其发放租金没有任何法律依据和财物依据。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告北辰区政府决定的关于“津京第二输油管道征用韩盛庄村集体土地工程的地上物补偿费不予村民分配”违法，并予以撤销；2、确认被告西堤头镇政府决定的关于“津京第二输油管道征用韩盛庄村集体土地工程的地上物补偿费不予村民分配”违法，并予以撤销；3、依法查明“津京第二输油管道工程”征用韩盛庄村集体土地补偿协议和增项补偿协议内容，以实际发生量为准，判令将其补偿费依法、及时发放给原告及全体村民;4、诉讼费用由被告承担。被告北辰区政府辩称，津京第二输油管道临时用地项目是国家重点工程，被告北辰区政府仅于2018年1月15日在韩盛庄村委会公示栏张贴《通告》（北辰政发[2018]1号），对临时用地项目相关事宜进行了公示，包括用地范围、用地标准、地上物补偿标准和有关注意事项。该项目在实施过程中，涉及具体占地补偿及地上物补偿等工作均由属地镇政府具体实施，被告北辰区政府从未作出过原告所诉“津京第二输油管道征用韩盛庄村集体土地工程的地上物补偿费不予村民发放”的决定，原告要求确认北辰区政府的决定违法没有事实依据，请求驳回原告的起诉。被告西堤头镇政府辩称，1、被告西堤头镇政府没有作出原告所诉“津京第二输油管道征用韩盛庄村集体土地工程的地上物补偿费不予村民发放”的行政决定；2、关于征用土地补偿款分配事宜，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，只有在经村民会议讨论通过补偿款使用、分配方案后，才可以进行后续分配工作，因天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村民会议没有通过补偿款分配方案，因此不能进行补偿款分配工作；3、原告请求人民法院查明土地补偿协议和增项协议内容，判令将补偿费依法及时发放给村民的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院受理行政诉讼案件范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为并依法进行审理。本案原告起诉时提出八项诉讼请求，经本院释明后，变更为本案所列三项诉讼请求，后原告又以“减改诉讼请求不能切实保护原告及村民的合法权益”为由，申请增加要求被告北辰区政府出示征收地上物原始协议等共七项诉讼请求，原告的诉讼请求涉及不同被告的不同行为，其诉讼请求不明确。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条关于“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”及第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，因三原告并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振全、闫少荣、周广凤的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张振全、闫少荣、周广凤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  张文燕二〇一九年十二月三日书 记 员  崔 维
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7372号罪犯倪新有，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2017年4月7日作出(2016)浙0781刑初第81号刑事判决，以被告人倪新有犯集资诈骗罪；诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币700000元。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯倪新有到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯倪新有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯倪新有对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯倪新有符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯倪新有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪新有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪新有减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月17日起至2029年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3484号原告：吕艳华，女，1969年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吕艳华诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月24日，原告吕艳华菁以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吕艳华在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕艳华撤诉。案件受理费193元，减半收取97元，由原告吕艳华负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终7003号 上诉人（原审被告）：伊川县民政局，住所地河南省伊川县城关镇酒城北路310号。 法定代表人：刘宏江，该局局长。 委托诉讼代理人：张西贤，河南省伊川县公信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柴小锁，男，1953年7月30日生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：孙民哲，河南省洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：伊川县平等乡人民政府，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡平等村。 法定代表人：杨银选，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：党敬超，该乡政府工作人员。 委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。 上诉人伊川县民政局因与被上诉人柴小锁、伊川县平等乡人民政府劳动争议纠纷一案，伊川县民政局不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1971号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审法院在重审时应当对伊川县敬老院是否具有独立的诉讼主体资格、本案的实际用工主体资格进行进一步核实，并综合本案实际情况对劳动关系的双方主体进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1971号民事判决； 二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。 上诉人伊川县民政局预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘龙杰 审判员  杨元卿 审判员  付爱丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马琳 书记员常虹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7251号罪犯申涛，男，1995年3月10日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙0784刑初字1091号刑事判决，以被告人申涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯申涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯申涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯申涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1634号原告暨诉讼代表人王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍委托代理人王淑枝（原告王启珍之妻），1953年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣委托代理人张惠芹（原告张福臣之女），1965年3月14日出生，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王全福、李瑞元、王淑兰委托代理人王淑凤（原告王全福之姐、李瑞元之妻、王淑兰之妹），1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英（以下简称王志超等10人）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王志超等10人诉称，2019年5月14日，原告通过政府信息公开得知朝阳区政府征收康营村193.8公顷集体土地未按法律规定办理土地审批手续。2019年2月2日，原告通过政府信息公开得知早在2012年8月朝阳区政府发布征地公告3-6（代拆），将康营村的集体土地193.8公顷征收，并转为国家建设项目用地。原告王志超等10人认为朝阳区政府的代拆面积：1.没有北京市发改委的立项批复；2.没有北京市规划委的规划意见书；3.没有北京市国土委的征地批复；4.没有国务院的批复和备案。综上，请求法院确认2009年9月28日第29期北京市朝阳区区长办公会议纪要会议决定第2项批准孙河乡土地一级开发土地储备项目安置方案的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告王志超等10人请求法院确认2009年9月28日第29期北京市朝阳区区长办公会议纪要会议决定第2项批准孙河乡土地一级开发土地储备以及开发项目安置方案的行为违法,但该会议纪要第三项“关于豆各庄乡、孙河乡、平房乡土地储备项目征地拆迁资金预算的请示”中会议决定2的内容系“由市土地整理储备中心朝阳分中心负责，研究各乡土地储备结余的资金使用办法以及全区房屋安置补偿标准，报区长办公会研究”，未批准孙河乡土地一级开发土地储备项目的安置方案，故原告王志超等10人的起诉缺乏事实根据，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英的起诉。原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十二月二十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3219号   原告：卢某，个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：石某，承包商，住宁夏回族自治区银川市。   原告卢某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付五金材料款6574元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日、2018年10月17日，被告在原告经营的太阳山开发区昌盛街号吴忠市太阳山宏达五金店处以赊账的方式购买价值6574元的五金材料，同时被告在赊购五金材料时向原告分别出具两张欠条，口头承诺2018年10月底向原告付清五金材料款。后被告向原告承诺支付五金材料款的期限届满后，但被告未能按照承诺的日期及时向原告支付五金建材款，期间原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，原告遂诉至法院。   被告石某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的收据一张（2018年9月30日），虽未经被告质证，但能够证明被告欠原告材料款5768元的事实，予以认定；收据一张（2018年10月17日），虽未经被告质证，但能够证明被告收到了吴忠市太阳山宏达五金建材批发部2寸水泵一台、塑料八米、管子一卷、线绳五个,共计806元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某经营吴忠市太阳山宏达五金建材批发部。2018年5月至2018年9月，被告陆续向原告赊购了五金材料。2018年9月30日，经双方结算，被告向原告出具了欠款金额为5768元的收据一张。2018年10月17日，被告再次在原告经营的店内赊购了2寸水泵一台、塑料八米、管子一卷、线绳五个，共计806元，被告出具了收据一张。被告至今未向原告支付所欠的五金材料款6574元。   本院认为，被告石某分两次向原告赊购了五金材料，双方之间形成买卖合同纠纷。对原告要求被告支付五金材料款6574元的诉讼请求，原告提交的两张收据能够证实被告下欠原告五金材料款6574元，庭审查明被告未向原告支付过所欠的五金材料款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告石某于本判决生效后十日内一次性支付原告卢某五金材料款6574元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇一九年十二月三十日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15844号上诉人（原审原告）：陈兆强，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省河源市源城区*************，公民身份号码为442************031。委托诉讼代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市常平龙腾饲料经营部，住所地：广东省东莞市****************,统一社会信用代码为441********4262。经营者：陈加龙。被上诉人（原审被告）：陈加龙，男，汉族，1977年4月9日出生，住福建省莆田市涵江区***********，公民身份号码为350************613。被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1976年8月16日出生，住福建省莆田市涵江区***********，公民身份号码为350************626。上诉人陈兆强因与被上诉人东莞市常平龙腾饲料经营部（以下简称“龙腾经营部”）、陈加龙、王丽萍买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、龙腾经营部、陈加龙于判决发生法律效力之日起五日内向陈兆强支付货款660233.6元及逾期付款利息（以660233.6元为本金自2017年12月8日起按年利率6%计付至实际清偿款项之日止）；二、驳回陈兆强的其他诉讼请求。一审案件受理费5476元，陈兆强已预交，由龙腾经营部、陈加龙共同负担。陈兆强上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持陈兆强请求王丽萍与龙腾经营部、陈加龙承担连带责任的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由龙腾经营部、王丽萍、陈加龙承担。事实与理由：一、一审判决关于陈加龙、王丽萍责任问题适用的法律错误。首先，陈兆强与龙腾经营部、陈加龙于2017年12月7日进行结算，确认尚欠陈兆强660233.60元，且至今未付。因而，陈加龙作为该个体工商户的经营者应偿还该笔债务。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，在夫妻存续期间陈加龙经营龙腾经营部所得的收益为夫妻共同财产，本案债务发生在夫妻关系存续期间，则应按夫妻共同债务处理。最后，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，1999年9月9日陈加龙与王丽萍在莆田市登记结婚，龙腾经营部自2012年4月18日成立经营，在夫妻关系存续期间陈加龙经营龙腾经营部所得的收益为夫妻共同财产，夫妻存续期间发生的本案债务亦应当认定为夫妻共同债务，因此，陈兆强要求将龙腾经营部个体工商户的债务以经营者陈加龙夫妻共有财产清偿的请求应当得到支持。二、一审判决关于王丽萍是否参与龙腾经营部经营及龙腾经营部是陈加龙个人经营还是其家庭共同经营的举证责任分配不公平。（一）根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，因此龙腾经营部个人经营还是家庭经营的举证责任应在陈加龙、王丽萍处；陈加龙、王丽萍无法举证的，应视为“无法区分”。（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同理，本案应当按夫妻共同债务处理，除非陈加龙、王丽萍能举证以下情形之一：1.本案是陈加龙个人债务：龙腾经营部是用个人财产投资，或者收益主要部分是陈加龙个人享用；2.陈兆强明知陈加龙、王丽萍夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，龙腾经营部经营所得归陈加龙个人所有。但陈加龙、王丽萍夫妻均未能予以一一举证，因此应承担举证不利的责任。综上，为维护陈兆强的合法权益，依法向贵院提起上诉，请求贵院依法公正判决。龙腾经营部、陈加龙、王丽萍没有在法定期间内向本院提交答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈兆强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陈兆强的上诉，本案争议的焦点为：王丽萍是否应对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：龙腾经营部的登记信息为个人经营，经营者为陈加龙，在与河源市东江新曲华胜饲料销售门市进行交易时，加盖的是龙腾经营部及陈加龙的签名，并无证据证明王丽萍参与了经营，亦无证据证明存在无法区分是个人经营还是家庭经营的情形，陈兆强主张王丽萍对案涉债务承担责任依据不足，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人陈兆强的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10402元，由上诉人陈兆强负担10402元(已预交)。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十五日书记员  王 晨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更690号罪犯刘阳阳。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）苏07刑初5号刑事判决，认定被告人刘阳阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘阳阳不服，提出上诉。2017年9月13日，本院作出（2017）苏刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月27日，向被告人刘阳阳送达刑事裁定书。该犯于2017年10月17日被交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务，罪犯刘阳阳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕544号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯刘阳阳提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘阳阳向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘阳阳的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。该犯财产性判项执行终结。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07执428号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘阳阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且财产性判项执行终结，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯刘阳阳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 欢
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初4613号原告：张某，现住平罗县。被告：白某1，现住平罗县。委托诉讼代理人：白某2，现住平罗县。系被告白某1的父亲，特别授权代理。原告张某与被告白某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某1的委托诉讼代理人白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付下欠装修款27300元，返还电锯一台、气钉枪、电钻一个、2件华道，以上合计30271元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告经协商一致后口头达成协议，由原告为被告装修位于××县房屋，未签订书面合同。双方约定装修费53000元，其中包括原告按照被告的要求给原告定制了3个卧室门、1个进户门、3个窗套、2个垭口，价格合计6494元。原告按照被告的要求为其装修房屋，基本完成，被告仅给原告支付了22000元。原告催要下剩款项，被告于2019年9月15日未给原告打招呼就将房屋锁子更换，不让原告进去，原告给被告打电话索要工具，被告以钥匙不在为由拒绝交付。为维护原告的合法权益，引起原告诉讼。被告白某1辩称，原告装修的这个房子的户主是白某1，但是这个房子一直是其父亲在操心装修，是经别人介绍认识了原告，找的原告给装修房子，已经给原告支付了22000元装修款，在装修还剩下60%的时候，原告不给装修了，被告也不想让原告再继续给装修了，之前装修的钱也全部付给了原告了，剩下的工程已经找人给装修完了，其认为已经支付给原告的装修费远远超过了原告应得的，原告的装修工具都在被告家的地下室放着，让原告来拿走，原告不拿。原告装修的房屋存在很多问题，原告应该给其退还一部分装修费至少6000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月，张某以包工包料的方式为白某1装修其位于××县房屋。双方口头协商装修方案及装修费用，约定合同价款53000元。张某开始动工，改水电、做防水、铺设地暖、木工、粉刷、购买装修材料等，白某1支付了装修费22000元。2019年9月5日，白某1的父亲以张某装修进度慢且装修质量差为由将房屋的门锁更换，工人无法进入，停止施工。张某认为对于已完工部分的装修，白某1未支付相应的装修款且白某1单方停止履行合同给张某造成了损失，引起张某起诉。以上事实由本院予以采信的当事人陈述及原告出示的收据、施工进度表、视频资料、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告虽未签订书面装饰装修合同，但原告完成了部分装修工程，故双方形成事实上的装饰装修合同关系。原告已完成的装修工程，被告应当支付相应的装修工程款。原告完成的装修工程包括改水电、做防水、铺设地暖、铺地板砖、木工装修以及部分粉刷。通过法庭调查原告出示的已完成工程量的视频资料及证人证言陈述，整个装修工程中木工已完成70%，加之其他零星工程原告完成的工程量大约85%，由于双方口头达成的约定为包工包料，整体价为53000元，那么对于原告已完成的工程量，被告应当支付85%的价款，即为45050元；对于原告主张的已定购材料的损失，因其未向法庭出示相关证据证实订购了套装门、壁纸、电视墙的材料，故对该说法本院依法不予采纳；对于原告要求被告返还的电锯一台、气钉枪一个、电钻一个、华道2件，因被告当庭承认以上工具现均存放于被告家中地下室，故被告应该向原告返还以上工具，本院依法予以支持。对于被告辩称原告装修的工程存在质量差，仅完成60%工程量的意见，其亦未向法庭出示相关证据，故对该说法本院不予采纳；对于被告辩称是原告不继续装修其找他人完成剩余工程支付3万余元，应当由原告退还其6000元的辩解意见，因通过法庭调查，被告代理人当庭认可是其没有给原告打招呼就换了门锁，不想让原告继续干了，因此对于被告单方毁约后续找人继续完成的费用应由其自己承担。综上，被告已经支付了22000元，还应再支付23050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白某1于本判决生效后五日内支付原告张某装修款23050元；二、被告白某1于本判决生效后五日内返还原告张某装修工具电锯一台、气钉枪一个、电钻一个、华道2件；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告张某负担78元；由被告白某1负担200元。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 吴红瑞 二〇一九年十二月三十日书记员 马 琪附件一：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执163号申请执行人：陈中伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县罗马镇。法定代表人：邹连华，该公司经理。申请执行人陈中伟与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年4月16日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（三）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人金那公司恢复生产的时间，且同意在公司取得利润后，逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月二十三日书 记 员 尼玛丹珠
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初170号之一 原告王伏林，男，1971年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人胡永光，代区长。 出庭应诉负责人潘多，副区长。 委托代理人方磊（特别授权代理），宁波市奉化区人民政府工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 本院在审理原告王伏林诉被告宁波市奉化区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因原告王伏林及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伏林负担。 审 判 长  贾红霞 审 判 员  汪佳娜 人民陪审员  张志君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈凯 代书 记员  林璐蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4542号 原告石博，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住武都区。 被告陈玉红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理原告石博诉被告陈玉红民间借贷纠纷一案，现原告要以和被告协商处理为由申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，经询问被告陈玉红亦表示同意，应予以准许。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告石博撤回起诉。 本案受理费130元，减半收取65元，由原告负担。 审 判 长 郭 强 人民陪审员 赵 静 人民陪审员 赵 越 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张瑛娇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民监10号二审上诉人（一审被告）：河南国美民防工程设备制造有限公司。住所地：鹿邑县涡北镇志元大道中段。法定代表人：郑小美，该公司总经理。委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：河南森泽人防工程科技有限公司。住所地：周口高新技术企业孵化园六楼1625#。法定代表人：王泽峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭其峰，河南陈州律师事务所律师。上诉人河南国美民防工程设备制造有限公司与被上诉人河南森泽人防工程科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫16民终4183号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十二月二十七日书记员  王振伟
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行初194号原告张培仙，女，住呼和浩特市。原告丁喜俊，男，住呼和浩特市。原告丁凤莲，女，住呼和浩特市。原告丁志勇，男，住呼和浩特市。原告丁爱英，女，住呼和浩特市。共同委托代理人李冬冬，内蒙古英南律师事务所律师。共同委托代理人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰，该区区长。委托代理人徐一新，女，该单位工作任务。委托代理人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告张培仙、丁喜俊、丁凤莲、丁志勇、丁爱英（以下简称张培仙等人）与被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下称赛罕区政府）因强制拆除房屋一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张培仙等人及委托代理人李冬冬、李生燕，被告赛罕区政府的委托代理人徐一新、李巍到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。张培仙等人请求：1.确认赛罕区政府强制拆除张培仙等人房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由赛罕区政府承担。事实和理由：丁二毛对位于呼和浩特市××区地号为4-02-12-593的房屋享有所有权，丁二毛去世后，张培仙等人继承了该房屋的所有权。2012年，赛罕区政府组建的建设指挥部工作人员在未履行任何告知义务及法定程序的前提下，暴力拆除了张培仙等人的房屋，侵犯了张培仙等人的合法权益。张培仙等人认为赛罕区政府强制拆除张培仙等人的房屋没有任何法律和事实依据，强制拆除行为违法。赛罕区政府辩称,涉案房屋占用的宅基地被赛罕区政府征收。赛罕区政府没有强行拆除张培仙等人的房屋，即使拆除也超过起诉期限。张培仙等人向本院提交如下证据材料：1.《房屋所有权证》、《死亡注销证明》、前巧报村委会证明，证明丁二毛对地号为4-02-12-593号房产证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号《房屋所有权证》的房屋享有所有权。涉案宅基地被赛罕区政府征收，征收时间是2011年开始。2.照片，证明房屋被赛罕区政府强制拆除。3.《征收土地协议书》，证明涉案宅基地被赛罕区政府征收。4.判决书，证明涉案房屋被赛罕区政府强制拆除。上述证据经赛罕区政府质证，本院认证后认定如下事实：丁二毛的房屋位于呼和浩特市××区。丁二毛去世，张培仙等人继承丁二毛的房屋。涉案宅基地于2012年被赛罕区政府征收。涉案房屋于2012年7月被赛罕区政府强制拆除。2019年11月14日，张培仙等人向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定,“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务……”。第三十六条规定,“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……”。第三十七条第一款规定,“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定”。据此,相关法律明确对强制拆除行为应按程序要求。本案中，赛罕区政府承认丁二毛的宅基地于2012年被赛罕区政府征收。张培仙等人提交的照片、生效判决书、证人证言等证据，结合赛罕区政府的自认，可以推断涉案房屋被赛罕区政府强制拆除。赛罕区政府在强制拆除涉案房屋时，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，直接实施强制拆除行为,属于行政程序违法。赛罕区政府在强制拆除涉案房屋时未表明身份，张培仙等人在得知是谁强制拆除房屋时于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，起诉未超过法定起诉期限，且赛罕区政府亦未能证明张培仙等人的提起超过法定起诉期限。综上所述，张培仙等人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认呼和浩特市赛罕区人民政府强制拆除张培仙、丁喜俊、丁凤莲、丁志勇、丁爱英所有房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告呼和浩特市赛罕区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 辛宗寿审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十二月二十三日书记员 云天婷
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1530号原告：高龙，男，汉族，贵州省兴义市人，望谟县应急管理局职工，住兴义市，现住望谟县。被告：高剑，男，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。原告高龙诉被告高剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告高龙到庭参加诉讼，被告高剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告高剑支付原告货款10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原、被告达成口头协议，被告向原告购买土蜂蜜100斤，每斤100元，总货款为10000.00元，并约定在望谟县雅马哈摩托车店交货。原告按约定将货物交付给被告后，被告说货款过几天支付给原告，由于双方都姓高，又是熟人等因素，故未要求被告书写欠条。后被告还要求原告为其提供野生蜂蜜采收视频，供其在网上销售时宣传使用。同时，被告还将该蜂蜜送到有关部门进行检验，经检验，该蜂蜜各项指标均为合格。但至今被告仍未支付原告货款，总以各种理由推脱，严重违反了当初的约定，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起如前诉请。被告高剑未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告高龙与被告高剑达成口头赊购蜂蜜协议，被告高剑向原告高龙赊购蜂蜜100斤，100元/斤，蜂蜜款共计10000.00元。同日，原告高龙将100斤蜂蜜交付给被告高剑。因被告高剑至今未履行给付蜂蜜款的义务，原告高龙遂诉至本院要求被告高剑支付货款10000.00元。上述事实，有起诉状、身份证复印件、微信聊天记录复印件、高龙短信回复记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告以口头形式达成的赊购蜂蜜协议系买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，原告高龙与被告高剑达成口头买卖协议后，原告高龙已按约定履行了交付蜂蜜的义务，被告高剑理应按约定支付货款，但被告高剑至今未支付货款10000.00元，其行为已构成违约，理应承担违约责任，现原告高龙主张被告高剑支付货款10000.00元的请求于法有据，本院予以支持。被告高剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的抗辩。关于高剑短信抗辩蜂蜜存在质量问题。因被告高剑未向法庭提供证据证明原告高龙出售给被告高剑的蜂蜜存在质量问题，原告高龙对其抗辩亦不予认可。故对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告高剑于本判决生效之日起十日内支付原告高龙货款10000.00元。如义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告高剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员 皮  成  磊二〇一九年十二月二十三日书记员 王发阳（代）
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3618号申请执行人：吴兴太，男，1963年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市薛家聚仙楼餐饮有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街706号。法定代表人：薛秉元，总经理。吴兴太与天津市薛家聚仙楼餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初372号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月二十三日书记员  张媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7328号罪犯雷庆荣，男，1963年11月25日出生，畲族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年5月10日作出(2016)浙1181刑初第64号刑事判决，以被告人雷庆荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯雷庆荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯雷庆荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷庆荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷庆荣减去有期徒刑三个月（刑期自2016年1月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6521号上诉人（原审原告）：贵州华神农业有限公司，住所地贵州省织金县城关镇马家巷32号，统一社会信用代码915200005963881480。法定代表人：潘祖华，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：织金汇松鑫科技有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道星秀路178号，统一社会信用代码91520524MA6DMC7K1E。法定代表人：赵云达，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：潘大帮，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：汪军，贵州和侣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洋，男，1991年9月26日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。上诉人贵州华神农业有限公司（以下简称华神公司）因与被上诉人织金汇松鑫科技有限公司（以下简称汇松鑫公司）、潘大帮、张洋联营合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认贵州华神农业有限公司与织金汇松鑫科技有限公司于2018年7月12日签订的《退伙协议》无效。本案一、二审诉讼费由被上诉人汇松鑫公司承担。事实和理由：一、本案案由定性错误。本案是确认合同无效纠纷，而一审判决却将案由定性为联营合同纠纷错误。二、一审判决适用法律错误，涉案《退伙协议》违反《公司法》第20条的规定,在未经股东会决议的情况下签订的《退伙协议》损害华神公司及其本公司他股东利益，同时也损害后寨香菇项目的其他合伙人的利益，以及存在违反法律、行政法规的强制性规定，退伙协议的意思不真实等情形，该协议应认定为无效合同。被上诉人汇松鑫公司、张洋、潘大帮辩称请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由被答辩人承担。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告等人于2018年7月12日签订的《退伙协议》无效；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月18日，原告（甲方）与被告汇松鑫公司（乙方）达成了共同经营后寨乡反季节香菇项目（未办理工商登记手续）的合作协议，约定：共同实施后寨乡反季节香菇项目，乙方投资120万元拥有项目24%的股权，合作期限拟定为十年。2017年10月3日，原告与被告汇松鑫公司及其他参与经营的成员共同协商了对该项目各自的投资额及股份召开了会议，以《第二次股东会议决议》的形式明确了各自的份额。之后原告（甲方）与被告汇松鑫公司（乙方）2018年7月12日订立了退伙协议，该退伙协议明确：乙方退出合作协议，达成了退出共同合伙经营后寨乡反季节香菇项目，并进行了退伙结算以及债务的转移。一审法院认为，原告与被告汇松鑫公司达成的退伙协议未违反法律的规定，该协议订立时，被告潘大帮、张洋的委托人潘友邦、张青云代其分别在该协议上签字，因此原告主张该行为未经二人的授权的理由不能成立。原告明知该项目的经营状况下，与被告汇松鑫公司达成的退伙协议，协议时双方对联营期间的事务进行了结算，并对相关的债权、债务进行了明确，对此各方当事人均无异议，系原、被告真实意思的表示。因此，原告主张该协议无效无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州华神农业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州华神农业有限公司负担。二审中，上诉人提交的通话录音（证明潘大帮对本案起诉不知情，未曾委托律师起诉）不能确认该证据具备证据三性，本院不予采纳。汇松公司提交的财务资料调用清单、示范园资金结算单（证明退伙协议生效后，汇松公司的张青云把涉案项目资料移交给华神公司）不属于二审新证据，与本案基本事实无关，本院不予采纳。潘大帮提交的欠条两份（证明上诉人承诺承担被上诉人向汇松公司及张洋的欠款），不属于二审新证据，与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案《退伙协议》的性质及效力如何认定。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人汇松公司达成了共同经营后寨乡反季节香菇项目（未办理工商登记手续，以下简称涉案项目）的合作协议约定双方共同实施后寨乡反季节香菇项目，后双方订立了退伙协议约定汇松公司退出合作协议，并进行了退伙结算以及债务的转移。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”规定，上诉人与被上诉人之间针对涉案项目达成非法人联营，双方签订的退伙协议实质上是汇松公司退出联营的协议。再根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案退伙协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定等合同无效情形，应认定为有效合同。一审判决认定本案系联营合同纠纷并驳回上诉人要求确认退伙协议无效的诉请依法有据，本院予以维持。上诉人以退伙协议意思表示不真实，违反法律、行政法规强制性规定等为由主张退伙协议无效的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州华神农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月二十三日书记员 邱诗韵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83758号原告：宋磊明，女，汉族，1975年10月28日出生，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。法定代表人：孙学刚，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告宋磊明与被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范淑芳、范月霞，被告委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电商费30000元、定金20000元；2.被告赔偿原告90000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告到天津东疆保税港区瞰海轩（天津港房地产开发有限公司开发）售楼处购买房屋，销售人员称缴纳20000定金、30000元电商费可以享受3万抵6万的优惠，原告相信其宣传，通过销售人员POS机支付50000元，后销售人员向原告出具了30000元电商费收据。2017年3月6日，原告与天津港房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于瞰海轩11-1-804房屋，原告支付房款后，发现房屋总价款并未实际减免60000元，故被告应返还电商费；同时，被告该行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，应当赔偿服务费用的三倍。被告辩称，原告诉请适用法律混乱，如定性为商品房买卖合同纠纷就不能适用消费者权益保护法，如定性为居间服务合同纠纷，就不能适用商品房销售管理办法。被告收取相关费用，其约定不违反法律强制性规定，现原告成功购买房屋且享受购房优惠，被告提供服务不存在欺诈，故请求要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）与案外人天津港地产发展有限公司（甲方）签订了《万业源房地产电子商务服务合同》，约定电商模式合作，乙方向客户收取电商费用，甲方提供优惠促成客户交易，享受“购买一室减五万总房款，购买二或三室减七万总房款”的抵扣优惠活动。2017年3月6日，原告与案外人天津港地产发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买案外人天津港地产发展有限公司开发的天津东疆港保税区瞰海轩*室房屋，房屋建筑面积91.87平方米，单价11330元/平方米，房屋总价款人民币1040887元。原告提交往来款专用收据显示，2017年2月28日被告收到其交来瞰海轩*信息服务费30000元；其提交刷卡票据显示，同日其向被告支付50000元；双方当事人确认剩余20000元抵扣了其他费用。陈德刚在天津港地产发展有限公司处签署了《优惠审批表》，载明优惠申请内容为3万抵6万，后因与原告是夫妻关系，更名为原告。庭审中，原告主张被告以高于备案价格进行宣传，实际优惠后价格即为备案价格，原告并未实际享受价格优惠。以上事实有商品房买卖合同及优惠审批表、电商合同及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在购买房屋时在知悉房屋销售价格及电商费使用用途情况下签订《房屋买卖合同》，并交纳了电商费，原告亦在交纳电商费后在开发商处签署和确认了优惠方案及优惠后房屋价格，并签订了《商品房买卖合同》，故原、被告双方合同履行完毕，且不存在欺诈及认识错误的情况。剩余2万元已抵扣其他费用，不存在返还问题。至于开发商的销售价格问题，均与原、被告之间的合同履行无关。故，原告主张返还并支付三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋磊明全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1550元，由原告宋磊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓珅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7205号罪犯王林超，男，1962年5月12日出生，汉族，初中文化，河南省西峡县人，住河南省西峡县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2003年5月29日作出（2003）南刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王林超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币19944.11元。判决生效后，该犯于2003年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2006年4月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王林超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王林超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王林超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王林超减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超