呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4609号上诉人（原审原告）：崔恒荣，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区环境卫生管理所（呼和浩特市回民区环境卫生管理局），住所地内蒙古自治区呼和浩特回民区攸攸板镇教导队路（北一公里）。法定代表人：韩忠，该所所长。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区中山西路办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园西路170号。法定代表人：马晓春，该办事处主任。委托诉讼代理人：姜智威，男，该办事处职工。上诉人崔恒荣因与被上诉人呼和浩特市回民区环境卫生管理所（以下简称回民区环卫所）、被上诉人呼和浩特市回民区中山西路办事处（以下简称回民区中山西路办事处）劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔恒荣及其委托诉讼代理人张小雪，被上诉人回民区环卫所委托诉讼代理人达来、被上诉人回民区中山西路办事处委托诉讼代理人姜智威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔恒荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,改判回民区环卫所、中山西路办事处共同支付崔恒荣因未缴纳社会保险费用而无法享受退休待遇的损失92263.5元。事实和理由：崔恒荣于1984年2月1日应聘于中山西路办事处从事环卫工作,主要工作地点是南顺城街,之后由于回民区环卫所、中山西路办事处的原因劳动关系不断在回民区环卫所、中山西路办事处间转移,但不管如何变更,都与崔恒荣无关,崔恒荣一直在原工作地点上班。一直干到2017年底,中山西路办事处说这属于违法用工,在崔恒荣的苦苦哀求下,中山西路办事处又同意再让干一年,到了2018年年底,办事处彻底将崔恒荣辞退。回民区环卫所、中山西路办事处未给崔恒荣缴纳社保,导致崔恒荣现已72周岁,还未享受到退休养老待遇。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项:劳动者退休后,因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议而向法院起诉,法院应当受理。可见由于未缴纳社保而发生的争议没有时效限制。呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民四初字第00397号民事判决书对于同类案件也不支持仲裁时效抗辩,支持了当事人的诉讼请求。退一步讲,即使适用仲裁时效,崔恒荣于2018年年底被办事处辞退,2019年4月9日提起劳动仲裁也并未超过仲裁时效。回民区环卫局辩称，崔恒荣是1974年出生，到2007年9月6日可以享受社保待遇，但其知道回民区环卫所、中山西路办事处未给崔恒荣缴纳社保，并未享受退休待遇后未在一年内提出异议，而是继续在回民区环卫所、中山西路办事处工作，表示崔恒荣认可不给其缴纳社保的事实。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。劳动者在达到法定退休年龄时，未领取养老金，即应当明知用人单位未为其缴纳社会养老保险，劳动者应当及时主张自己的权利。劳动者怠于主张，应当认定超过仲裁时效。崔恒荣提供的证据不能证明有92263.5元的损失。劳动关系在西海路办事处工作，回民区环卫所、中山西路办事处支付了劳动报酬，不应支付养老赔偿。中山西路办事处辩称，同意回民区环卫所答辩意见。崔恒荣向一审法院起诉请求：回民区环卫所、中山西路办事处共同支付崔恒荣因未缴纳社会保险费用而无法享受退休待遇的损失49680元。一审法院认定事实：崔恒荣于1984年2月1日起从事环卫工作，于1984年2月1日至1989年受聘于中山西路办事处、1989年至1994年受聘于回民区环卫局、1994年至2002年受聘于中山西路办事处、2002年至2007年受聘于回民区环卫局、2007年至2017年受聘于中山西路办事处。在受聘期间，回民区环卫所、中山西路办事处均未为崔恒荣办理社会保险手续。2019年4月9日，崔恒荣以回民区环卫所、中山西路办事处为被申请人申请劳动仲裁。2019年4月12日,呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]78号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。崔恒荣不服，诉至该院。一审法院认为，本案的争议焦点为回民区环卫所、中山西路办事处是否应当共同支付崔恒荣因未缴纳社会保险费用而无法享受退休待遇的损失49680元。崔恒荣于1984年2月1日起从事环卫工作，交替受聘于回民区环卫所、中山西路办事处。但回民区环卫所、中山西路办事处未给崔恒荣办理社会保险手续，致使崔恒荣无法享受退休待遇。回民区环卫所、中山西路办事处提出时效抗辩，认为崔恒荣的诉讼请求已超过时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”本案中，回民区环卫所、中山西路办事处未给崔恒荣办理社会保险手续，致使崔恒荣达到法定退休年龄后无法享受退休待遇。崔恒荣于1947年9月6日出生，其于达到法定退休年龄之时应当知道无法享受退休待遇，并应于应当知道之日起一年内主张权利。崔恒荣于2019年4月12日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且未提交证据证明存在时效中止或中断的事由。因此，崔恒荣的诉请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告崔恒荣的诉讼请求。案件受理费5元，该院已减半收取，由原告崔恒荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，一审审理期间崔恒荣将无法享受退休待遇的损失49680元的诉请变更为92263.5元。还查明，中山西路办事处发放崔恒荣工资至2018年11月。本院认为，本案争议焦点为：回民区环卫所、中山西路办事处应否共同支付崔恒荣因未缴纳社会保险费用而无法享受退休待遇的损失92263.5元。针对本案争议焦点，崔恒荣于1984年2月入职中山西路办事处。之后因用人单位的原因，其劳动关系不断在回民区环卫所、中山西路办事处间转移，工作至2018年底。回民区环卫所、中山西路办事处均未为崔恒荣缴纳各项社会保险，崔恒荣于2007年达到退休年龄，中山西路办事处亦未给崔恒荣办理退休手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定应认定为崔恒荣与中山西路办事处之间的劳动关系存续至离开单位为止，故崔恒荣的该诉讼请求未超过仲裁时效，且崔恒荣提出的回民区环卫所、中山西路办事处赔偿崔恒荣退休养老金损失的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本院予以支持。依据《内蒙古自治区高级人民法院关于呼中法（2015）163号再审申请人张素英与被申请人内蒙古医科大学附属医院劳动争议纠纷请示问题的答复》计算崔恒荣社保损失为:5257（1+0.6）/2×22.5×1％×12×3.75＝42582元。其中崔恒荣从1996年1月1日至2018年年底在中山西路办事处工作17年，在回民区环卫所工作6年，故中山西路办事处承担31474元赔偿金，回民区环卫所承担11108元赔偿金。综上，一审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1787号民事判决。二、呼和浩特市回民区环境卫生管理所在本判决书生效后15日之内支付崔恒荣退休待遇损失11108元，呼和浩特市回民区中山西路办事处在本判决书生效后15日之内支付崔恒荣退休待遇损失31474元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由呼和浩特市回民区环境卫生管理所负担5元，由呼和浩特市回民区中山西路办事处负担10元。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月九日书记员 张 竹 馨