河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1453号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解、和解、代理法律文书等。委托诉讼代理人：杨来军，男，汉族，1970年12月10日出生，该公司客户经理，特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解、和解、代理法律文书等。被告：史书现，男，汉族，1957年7月17日出生，住河南省宜阳县。被告：蔡建锁，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省宜阳县。被告：于公跃，男，汉族，1969年5月2日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告史书现、蔡建锁、于公跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂于2019年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托诉讼代理人李莉云、杨来军，被告史书现、蔡建锁、于公跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告史书现偿还在原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的借款本金肆拾伍万元整(￥450000元)，截止2018年10月19日结欠本金肆拾肆万捌仟柒佰贰拾玖元肆角壹分(￥448729.41元)，利息292526.75元，本息合计741256.16元(利息算至2018年10月19日),2018年10月19日之后的利息按合同约定计算至本息实际还清之日；2、请求判令被告蔡建锁、于公跃对上述第1项诉讼请求中被告史书现应向原告方偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告史书现与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司(原河南省宜阳县农村信用合作联社)签订合同编号为20121222001号的借款合同，合同约定被告史书现在原告处借款肆拾伍万元整(￥450000元)，借款期限24个月，自2012年12月22日至2014年12月21日止，约定上述借款利息为固定利率，月利率12.3‰，利息按月支付。同日被告蔡建锁、于公跃与原告河南宜阳农村商业银行有限公司签订合同编号为20121222001号保证合同，合同约定蔡建锁、于公跃作为保证人，为史书现与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为20121222001号的借款合同履行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。于2014年12月21日向我行申请展期，展期至2015年12月21日。2015年12月21日借款合同到期后，被告史书现未按合同约定支付利息及归还借款本金，已构成违约，为保障原告方的合法权益，特提起诉讼。被告史书现辩称，借款是真实的，借款期限内按时偿还利息五、六十万元，超过借款本金，因现经济能力问题，不希望再承担利息。另认为担保人不应承担保证责任。被告蔡建锁辩称，2012年12月21日后答辩人未履行过关于这笔贷款的任何签字手续，连带担保责任已于2016年12月20日终止，无需再承担连带担保责任，且未与原告签订过任何展期协议。被告于公跃辩称，2012年12月签订担保协议后，没有接到过原告方任何还款的手续和通知，因此答辩人的担保期限已经到期。经审理查明：2012年12月22日，原告宜阳农商银行和被告史书现签订编号为20121222001的《个人借款合同》，约定：被告史书现向原告借款450000元；用于借新还旧；借款期限自2012年12月22日起至2014年12月21日；采用固定利率，月利率为12.3‰；按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告蔡建锁、于公跃作为保证人和原告宜阳农商银行签订编号为20121222001的《保证合同》，约定：为确保史书现与原告在2012年12月22日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为史书现依主合同与原告所形成的债务提供保证；担保金额为根据主合同宜阳农商银行向史书现提供的金额为450000元整的授信；债务履行期为2012年12月22日至2014年12月22日。保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日后两年止；债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告宜阳农商银行依约向被告史书现发放贷款450000元。2014年12月18日，原告宜阳农商银行作为贷款人、被告史书现作为借款人、被告于公跃作为担保人签订编号20141218001的《河南省农村信用社借款展期协议》，约定：依原借款合同借款金额为450000元，现展期金额为450000元；依原借款合同，借款期限为24个月，自2012年12月22日至2014年12月21日，现展期期限为12个月，自2014年12月21日至2015年12月21日。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为36个月；依原借款合同，借款期间利率为12.3‰，现展期后，展期借款利率为12.3‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理；担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。上述合同签订后，被告史书现依约支付利息至2015年12月21日，即支付借期内及展期内所有利息，并归还借款本金1270.59元，现下欠借款本金448729.41元。另查明：原告宜阳农商银行制作的《到（逾）期借款通知书》，载明：你于2012年12月22日在我社借款1笔，金额45万元，2015年12月21日到期。根据《银行法》“信贷管理条例”和规定我社现通知你积极筹措资金，限于2017年6月25日归还，否则，将依法强制执行。特此通知。借款人签名处史书现签名盖章，担保人签名处于公跃、蔡建锁签名盖章，信用社章处未加盖公章，贷员签名处未签名。落款日期为2017年6月5日。被告于公跃、蔡建锁因对该《到（逾）期借款通知书》落款日期有异议，申请成文时间的司法鉴定，经本院委托，2019年11月29日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心(2019)文鉴字第653号司法鉴定意见，鉴定意见为该《到（逾）期借款通知书》上“于公跃、蔡建锁”黑色手写签名字迹形成时间早于落款时间2017年6月5日黑色字迹手写的形成时间，与2012年12月22日《保证合同》落款处“于公跃、蔡建锁”的黑色手写字迹的形成时间为同时期。期间，于公跃、蔡建锁支出鉴定费用25340元。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、借款借据、《河南省农村信用社借款展期协议》、《到（逾）期借款通知书》、利息计算清单、贷款明细查询、司法鉴定意见书、鉴定费用票据等证据证明，足以认定。本院认为，原告宜阳农商银行与被告史书现签订的《个人借款合同》，与被告蔡建锁、于公跃签订的《保证合同》，以及与史书现、于公跃签订的《河南省农村信用社借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定完整履行合同义务。原告宜阳农商银行依约将借款本金450000元出借给被告史书现，被告史书现应依约偿还借款本金并支付利息，其对到期应偿还的借款本金及利息推诿不付的行为，对原告宜阳农商银行构成违约，故原告宜阳农商银行要求被告史书现偿还借款本金448729.41元及从2015年12月22日起至实际还款之日止依据《流动资金借款合同》及《河南省农村信用社借款展期协议》约定的逾期月利率18.45‰计算的利息，符合双方合同约定，不违反法律规定，应予以支持。关于本案被告蔡建锁、于公跃是否应承担连带保证责任的问题，根据本案签订的《保证合同》及《河南省农村信用社借款展期协议》的约定，保证期间为主合同履行期届满之日后两年止；债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，即本笔借款保证期间届满日应为2017年12月21日。原告宜阳农商银行虽出具《到（逾）期借款通知书》，证明在保证期间内向各被告主张过权利，但根据司法鉴定意见，该通知书落款时间2017年6月5日与被告蔡建锁、于公跃签名形成时间不一致，故该通知书不能作为有效证据予以采用。原告宜阳农商银行虽不认可司法鉴定意见书，但未提供充分的事实依据和法律根据，且鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，司法鉴定意见书应予以采信。据此，原告宜阳农商银行提供证据不能证明在保证期间内向作为保证人的被告蔡建锁、于公跃主张过保证责任，被告蔡建锁、于公跃的保证责任依法应予以免除。原告宜阳农商银行要求被告蔡建锁、于公跃对被告史书现的借款本息承担连带保证责任的请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告史书现于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金448729.41元，并支付自2015年12月22日起至借款本金付清之日止，以未偿还借款本金为基础按照月利率18.45‰计算的利息。二、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11212元，鉴定费25430元，共计36642元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担鉴定费25430元，被告史书现负担受理费11212元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  阮依娜人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白云飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。