wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43411号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初87号原告衡水金锐科技有限公司。法定代表人尹广松，该公司执行董事。委托代理人冀立江，衡水市枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人卢援助，该局局长。委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。第三人秦聪，男，汉族，1993年3月30日出生，现住衡水市桃城区，委托代理人蒲春暖，河北济达律师事务所律师。原告衡水金锐科技有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人秦聪认定工伤行政管理案，原告于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理、第三人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2019年1月28日作出冀伤险认决字（2019）11000178号认定工伤决定书，认为秦聪受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者视同工伤的情形，决定认定或者视同工伤。原告诉称，原告认为被告作出决定书的事实采信错误，法律适用有误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：本案的事实采信存在以下错误：第三人秦聪并不是原告的职工，秦聪也不是在工作中受伤，秦聪是到原告处联系业务，在参观过程中不慎碰倒氧气瓶，因而受伤。双方之间不存在劳动关系，也就根本不存在工伤认定问题。本案的法律适用有误，因被告认定事实有误造成被告适用法律错误。综上，原告认为被告作出决定书的事实采信错误，法律适用有误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）11000178号《认定工伤决定书》原告提交证据如下：认定工伤决定书及送达回证。被告市人社局辩称，答辩人对秦聪做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。2018年12月11日我局受理了秦聪的工伤认定申请材料称：2018年3月17日上午九点左右，秦聪在衡水金锐科技有限公司上班期问，被氧气瓶砸伤，导致颌面部多发骨折、颅脑外伤、气胸、右锁骨粉碎性骨折等多处受伤，在解放军总医院住院紧急治疗。受理秦聪的工伤认定申请后，我局向衡水金锐科技有限责任公司签发了举证通知书，该公司逾期未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条和《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，衡水金锐科技有限责任公司应承担举证不能的不利后果。我局经研究认为：(2018）冀11民终2314号《民事判决书》已终审判决：秦聪与衡水金锐科技有限责任公司存在事实劳动关系;冀衡开劳人仲案字〔2018)29号《仲裁裁决书》查明：2018年3月17日9点左右，秦聪在衡水金锐科技有限责任公司车间工作时被重物砸伤，这与陈立垒、杨义的证人证言可以相互印证;衡水金锐科技有限责任公司逾期未举证，《河北省工伤保险实施办法》第十六条规定：社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位，用人单位应当于15日内提交。用人单位未按时提交的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的材料作出工伤认定。鉴于此，我局做出了冀伤险认决字（2019）11000178号《认定工伤决定书》。被告提交证据如下：1、工伤认定申请表。2、诊断证明。3、冀衡开劳人仲案字（2018）29号仲裁裁决书。4、（2018）冀1102民初5035号民事判决书。5、（2018）冀11民终2314号民事判决书。6、证人证言。7、举证通知及受理决定。8、送达回执。9、认定工伤决定书。第三人述称，被诉的行政行为适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交证据如下:1、（2018）冀1102民初5035号民事判决书。2、（2018）冀11民终2314号民事判决书。3、陈立垒的工作证明及陈立垒的身份证复印件。4、杨义的工友证明及杨义的身份证复印件。5、第三人和尹广松微信聊天记录。6、秦聪的妈妈秦霞与尹广松的电话记录。7、第三人与陈立垒的微信聊天记录。8、第三人与杨义的电话记录。9、光盘一张。经庭审质证，原告对被告提交证据1真实性没有异议，第三人并不是在原告处工作时发生的事故，而是在和原告联系业务时发生的事故。证据2真实性没有异议。证据3认定的事实是错误的，证据4、5两份民事判决书认定事实错误，原告与第三人之间并不存在适时的劳动关系。证据6证人证言两名证人未出庭作证不应作为认定案件事实的依据。证据7两份证据的真实性没有异议，但是该证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。证据8真实性没有异议，但依然不能证明原告与第三人之间的劳动关系。证据9该证据认定事实错误。原告对第三人提交证据1、2质证意见同被告提交的证据4、5的质证意见。证据3、4质证意见同被告提交的证据6的质证意见。证据5并不能证明原告与第三人存在劳动关系。仅能证明第三人在原告处受伤。证据6该证据也仅能证明第三人在原告处受伤，原告给第三人支付了大量的医疗费用，而不能证明双方之间存在劳动关系。证据7、8与本案没有关联性，不能证明该证据的真实性。证据9同被告提交的证据5-8的质证意见，该光盘第三人没有提供原始载体，不能证明其真实性。被告对第三人提交证据无异议。被告及第三人对原告提交证据认可。本院对证据作如下确认：被告衡水市人社局提交的证据能够证明被告在行政程序中收集证据，调查取证的过程，作为本案证据使用。对原告提交证据对其真实性予以确认，对第三人提交证据1、2、3、4真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2018年3月17日上午九点左右，第三人秦聪在原告衡水金锐科技有限公司上班期间，被氧气瓶砸伤，导致多处受伤。2018年12月4日，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终2314号民事判决书，确认秦聪与衡水金锐科技有限公司存在事实劳动关系。2019年1月28日，被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000178号认定工伤决定书，认为秦聪受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者视同工伤的情形，决定认定或者视同工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人秦聪与原告衡水金锐科技有限公司存在事实劳动关系，证人证言可以相互印证，证明第三人秦聪系在工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告衡水市人社局认定工伤，并无不妥，故对原告的诉求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告衡水金锐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  齐 峰二〇一九年十二月十九日法官助理江磊书记员冯娜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2493号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杜德册。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友清。 共同委托诉讼代理人:何剑，陕西康利达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平利县洛河镇丰坝村第二村民小组。住所地：平利县洛河镇丰坝村。 负责人：汪吉红，该组组长。 委托诉讼代理人：罗贵安。 一审被告：平利县洛河镇丰坝村村民委员会。住所地：平利县洛河镇丰坝村。 法定代表人：李梅松，村民委员会主任。 再审申请人杜德册、王友清因与被申请人平利县洛河镇丰坝村第二村民小组（以下简称“丰坝村二组”）、一审被告平利县洛河镇丰坝村委会（以下简称“丰坝村委会”）确认合同无效一案,不服安康市中级人民法院(2018)陕09民终492号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杜德册、王友清申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、200年8月份，丰坝村二组林改时，组长实际一直由村支书张甫生兼任，原审判决认定2011年11月22日前张永芳担任丰坝村二组组长错误。2、丰坝村二组在拍卖涉案林地前找来了多次会议，原审判决认定发包涉案林地未经丰坝村二组三分之二以上村民同意与事实不符。（二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条明确规定《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“强制性规定”，是指小理性强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十五条第二款的规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，原审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，认定涉案合同无效不当。综上，请求撤销安康市中级人民法院(2018)陕09民终492号民事判决，对本案依法再审。 丰坝村二组提交意见称，涉案两处林地的所有权属于丰坝村二组集体所有，张甫生作为丰坝村党支部书记，无权代表坝村二组签订林地承包合同，且杜德册、王友清与村委会签订的涉案林地承包合同未经过丰坝村二组三分之二以上成员或村民代表的同意，且杜德册、王友清对涉案林地不构成善意取得。综上，杜德册、王友清与丰坝村村委签订的《平利县洛河镇集体承包合同》因违反法律强制性规定属无效合同，原审认定事实清楚，判处正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：杜德册、王友清与丰坝村村委会签订的《平利县洛河镇集体承包合同》效力应如何认定。 《中华人民共和国农民土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第十三条第（三）项规定，承包方案应按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。本案中，杜德册、王友清与丰坝村村委会签订的《平利县洛河镇集体承包合同》涉及的两处林地属于丰坝村二组所有，涉案两处林地的发包权人应为丰坝村二组。丰坝村委会未取得被申请人丰坝村二组授权,且在发包方案未经过丰坝村二组三分之二以上组员或村民代表同意的情况下，无权决定将涉案的“小寨湾、燕子岩”两块林地承包经营权进行发包。张甫生作为丰坝村党支部书记以丰坝村村委名义与申请人杜德册、王友清签订《平利县洛河镇集体林地承包合同》，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第（三）项的规定，原审判决认定涉案《平利县洛河镇集体林地承包合同》无效并无不当。 综上，杜德册、王友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回杜德册、王友清的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3356号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3775号 原告李庆权，男，1958年7月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：郭丰年，男，1977年7月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告李庆权诉被告郭丰年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员张勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆权到庭参加诉讼，被告郭丰年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告李庆权与被告郭丰年是同村村民，被告分别于2017年至2018年二次向原告借款共计10万元，并约定月利息1.5分，由被告出具欠条二张。经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息2万元。 被告郭丰年未答辩。 经审理查明，被告郭丰年于2017年3月24日向原告借款7万元，于当日向原告出具借据，约定月利率1.5分，又于2018年6月15日向原告借款3万元，于当日向原告出具借据，但是借据中未写明利息。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。 上述事实，由当事人陈述、借据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丰年向原告借款的事实有借据为证，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告郭丰年经合法传唤未到庭，视为其放弃质诉讼权利。原告要求被告给付2万元利息的诉讼请求，符合双方约定利率且没有超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭丰年于本判决生效后立即偿还原告李庆权借款本金10万元及利息2万元。 上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1145元，公告费800元，均由被告郭丰年承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3594号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区鹿角湾冷饮店，住所：云南省昆明市盘龙区白龙寺世纪龙苑二期12-3号商铺。经营者：杨嗣萍，女，1989年7月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告昆明市盘龙区鹿角湾冷饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市盘龙区鹿角湾冷饮店的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市盘龙区鹿角湾冷饮店的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币1050元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  惠德明人民陪审员  杨建平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张茹琳
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执保236号 关于中国银行阳原支行与仲贵清等人财产保全纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 查封如下财产： 查封仲贵清的名下所有的位于阳原县西城镇龙王庙街的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一套。 查封被执行人仲瑞瑞名下所有的冀Ｇ×××××号汽车一辆。 查封被执行人阳原县腾飞皮草有限公司所有的冀Ｇ×××××号汽车一辆。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6510号 上诉人（原审被告）：王志刚，男，1986年4月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国强，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人王志刚因与被上诉人李国强买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志刚上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人定金200000元；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虚假陈述案件事实，因双方约定的厂房有纠纷无法拆除，上诉人与被上诉人和陈维又达成了新的协议。由上诉人给被上诉人和陈维制作一个厂房，本案厂房100000元定金已转移到后来达成的新协议上，作为新协议的定金。上诉人依照新协议给被上诉人和陈维制作厂房，被上诉人又反悔，不履行新协议。上诉人一审提交的微信聊天记录和录音完全可以证实被上诉人与陈维系合伙关系。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担返还双倍定金。 李国强答辩称，上诉人所诉新协议是上诉人与陈维之间达成的协议，其与陈维不是合伙关系，新协议与其无关。其与上诉人之间的协议上诉人没有履行，所以其才提起诉讼。 李国强向一审法院起诉请求：一、判决被告双倍返还原告定金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月12日，以原告作为乙方，以被告作为甲方，双方书写了《证明》一份，内容“今收到青岛市内一个厂房（24.5×90.6平米厂房一处，含32吨，10吨，5吨行吊在内），在此商议在今天交定金100000元整。此厂房拆完以过泵为准（单价3400元），保证能用不能拆废了，如拆废了，甲方不能强制卖给乙方，拉一车打一车钱，最后一车结算清。”原、被告双方在该证明落款处签名捺印。同时，被告给原告出具了《收厂房定金》条，内容“今收到李国强买青岛市一处厂房（24.5×90.6平米厂房）定金100000元整。转到（6228271731237991271王稳字），附加（如运费超出5000元一车由甲方出多余部分，到最后结尾款的零头超过5000的不和乙方追要，如不到5000的也不与乙方要）”。同日，原告通过王达的账户向被告指定的收款人王稳字转款10万元。上述事实，被告于庭审后作询问笔录时表示无异议。但同时提交了其与陈维签订的《协议》、原、被告之间的通话录音、被告分别与原告及陈维之间的微信聊天记录、设备及场地照片等证据，拟证明由于政策原因原合同无法继续履行，双方已另行达成新的协议，另证明原告与陈维系合伙关系。法院通知原告到庭，对被告提交的证据进行询问，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但抗辩称被告所述与原告无关系，是被告与陈维之间的事，是两码事。 一审法院认为，被告认可该合同已无法继续履行，但抗辩系因政府原因所致，且双方已另行达成了新的协议，原告支付的定金10万元已折抵。对此，被告负有举证责任，但被告未能举证证明合同不能继续履行是由于政府原因所致；另根据被告提交的其与陈维之间签订的《协议》、通话录音及微信聊天记录等证据，能够证明被告与陈维之间亦存在买卖合同关系，原告认可曾就涉案10万元定金问题与被告进行过沟通，但最终未协商一致。综上，根据涉案证据显示，涉案合同与被告和陈维之间的买卖合同不是同一法律关系，被告提交的证据不能证明其主张，故对其抗辩理由不予支持。原、被告签订的涉案买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利履行义务。原、被告于2019年3月12日签订合同，被告表示，现无法继续履行合同，其行为已构成根本违约，故原告主张被告双倍返还定金20万元，理据充分，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告王志刚于本判决生效后七日内双倍返还原告李国强定金人民币200000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，李国强与王志刚自愿签订协议，双方均应依约履行，现王志刚无正当理由拒不履行协议内容，应承担相应的责任。为保证协议的履行，李国强给付王志刚定金100000元，现因王志刚不履行协议内容，故原审判决王志刚双倍返还定金，依法有据，本院予以确认。王志刚诉称李国强和陈维合伙与其达成新协议，涉案定金转移至新协议的上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初4255号原告：耿庆霞，女，汉族，1974年5月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王建设，男，汉族，1975年1月10日生，户籍地河南省确山县，现住驻马店市驿城区。原告耿庆霞与被告王建设民间借贷纠纷一案，原告耿庆霞于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆霞及其委托代理人孙建设、被告王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿庆霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金600000元，利息按年利率24%从2014年1月1日计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建设于2014年向原告耿庆霞借现金600000元，并出具借条一份，借条显示“今借到耿庆霞现金陆拾万（600000）元正（汇总条）。借款人：王建设，借款日期：2014年，换条日期2018年5月22日”，被告借款至今没有偿还过原告一分钱，经原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建设辩称，借条日期是2014年的，银行流水是2014年以后，这样的银行流水不能作为凭证，2015年以后我也向原告打过很多款，2014年以后她之所以向我转款是因为她销售我的酒，转的是酒款，现在还欠我60000多酒款，这个原告转款凭证和借条没有关系。借条虽然是2018年5月22日写的，但是和2014年1月1日之后的转款没有关系。经本院审理查明，被告王建设于2018年5月22日向原告耿庆霞出具一张借条，内容为：今借到耿庆霞现金陆拾万（600000）元正，（汇总条）。借款人：王建设借款日期：2014年换条日期：2018年5月22号。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告王建设向原告耿庆霞借款600000元，被告向原告出具借条，该借条不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告请求自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。考虑到该借款至今未还，故被告应从原告起诉之日（2019年12月6日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。针对被告王建设的辩解意见，本院认为，虽然被告于2018年5月22日出具的借条上面写明借款日期为2014年，原告当庭解释为，换条日期是2018年5月22日，说明60万借款本金是在该日之前汇总之后得出的具体数额。2014年是给被告的现金十几万，之后是银行转账给被告的。转账之后不是每次都给借条，转了多笔，有两个借条，2018年汇总时中间的借条销毁了。原告的解释有其当庭提交的2014年之后至2018年5月22日之前的银行流水相互印证，被告没有提供相应的证据证明其主张，故对被告辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王建设于本判决生效后十日内偿还原告耿庆霞借款600000元及利息，利息自2019年12月6日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回原告耿庆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4900元，由被告王建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十二月二十七日书记员  赵琳琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4294号申请执行人:岳晓艳，女，1982年3月1日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：骈其永，男，1968年8月15日出生，住泗洪县。被执行人：赵辉，男，1984年1月26日出生，住泗洪县。被执行人：吴方银，男，1988年9月1日出生，住泗洪县。申请执行人岳晓艳与被执行人骈其永、赵辉、吴方银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1324民再149号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏1324民初5757号民事判决书。本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结泗洪县人民法院（2018）苏1324民初5757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十一日书记员 黄 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初137号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌某，实际经营地址乌兰察布市集宁区集宁南站站前广场南侧娜仁吉利特产超市。 经营者：许海军。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与乌某达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18116号原告：贺朝雨，男，1986年2月16日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈德沛，男，1942年8月19日生，汉族，住重庆市璧山县（特别授权）。被告：夏冰，男，1987年3月23日生，汉族，住重庆市渝北区。原告贺朝雨与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理,依法由审判员常凌任审判长，与人民陪审员邹大文、杨安忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告贺朝雨的委托诉讼代理人陈德沛到庭参加诉讼。被告夏冰经本院公告送达传票传唤，现期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺朝雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元及滞纳金,滞纳金从2017年11月15日按照年利率24%计算滞纳金至付清之日止。事实和理由：2017年11月15日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，并签订了《借款合同》，约定2017年12月14日偿还本息。同日，被告出具了《借条》。原告通过银行将借款支付给被告，被告收到后出具了《收条》。现原告多次催促被告还款未果，故诉至人民法院。经审理查明：2017年11月15日，原告贺朝雨雨被告夏冰签订了《借款合同》，约定被告夏冰向原告贺朝雨借款15000元，借款期限2017年11月15日至2017年12月14日，逾期未还款，每日按本金10%缴纳滞纳金。同日，原告贺朝雨通过中国工商银行向被告夏冰转账汇款15000元。被告夏冰出具了《借条》、《收条》。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《借条》、《收条》及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告贺朝雨与被告夏冰之间的借贷关系有《借款合同》、《借条》、银行汇款凭证、《收条》为凭，双方之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现原告贺朝雨要求被告夏冰偿还本金，本院予以支持。关于逾期还款的滞纳金，原告贺朝雨将计算标准从每日10%主动调低至年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。关于滞纳金起算时间，因双方并未约定借期内利息，应从借款期限届满次日即2017年12月15日起算，原告贺朝雨要求从2017年11月15日起算，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏冰于本判决生效之日起五日内向原告贺朝雨偿还借款本金15000元，并支付逾期还款滞纳金（滞纳金15000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年12月15日起开始计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费300元，由被告夏冰承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  常 凌人民陪审员  邹大文人民陪审员  杨安忠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  彭 汭书 记 员  沈小会
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1836号之一 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），住所地：河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：魏俊峰，男，1976年9月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 路畅公司与魏俊峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告路畅公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间追偿权纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山路畅汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费374.5元，保全费420元，计794.5元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邱 月
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3437号原告：赵希芹，女，1968年12月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所。代理权限为特别授权代理。被告：河北连盟交通服务有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室。统一社会信用代码：91130302MA0DPMEJXD。法定代表人：高淑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高爽，河北三和时代（唐山）律师事务所。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李璐飞，河北三和时代（唐山）律师事务所。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告赵希芹与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵希芹于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵希芹提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵希芹撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取880元。由原告赵希芹负担（已交纳）。审判员  田雨兴二〇一九年十二月十一日书记员  闻一芳——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9989号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林华珠，女，汉族，1975年08月05日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林华珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币318488.53元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为403054.76元，复利为254456.03元，以上金额合计975999.32元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131018001200）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月18日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币318488.53元，利息（含罚息）403054.76元、复利254456.03元，以上金额合计975999.32元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林华珠之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林华珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林华珠签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林华珠支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林华珠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林华珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金318488.53元,利息罚息403054.76元，复利254456.03元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林华珠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13566元，公告费560元，由被告林华珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初155号原告：刘洋，男，汉族，1986年1月28日，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路。负责人：杨东升，该公司总经理。被告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山26号。法定代表人：王民，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：马在伟，江苏六佳律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陶澍，男，汉族，1990年11月9日出生，住徐州市泉山区，该公司法务。原告刘洋与被告徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司（以下简称科技分公司）、被告徐工集团工程机械股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洋及委托代理人郑璐璐，两被告委托代理人马在伟、陶澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋诉称，原告于2004年毕业后进入徐州工程机械集团有限公司徐州装载机厂工作。2007年双方签订三年的劳务合同，2010年原告被安排在被告科技分公司工作，双方重新签订了三年的劳务合同后，又续签了5年的劳务合同。2017年2月6日，原告因右上肢疼痛、腰痛，在难以忍受的情况下，多次到徐州仁慈医院治疗，被诊断为颈椎病和腰肌劳损等疾病。医院建议休息，必要时住院治疗，原告向被告请假，被告准许了请假。2017年3月16日因身体疼痛加剧，原告无奈情况下，凭医院出具的诊断证明等相关材料，向被告请假，被告未允许。2017年3月28日被告单方违约解除了与原告的劳动合同。被告违反劳动合同法及相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告向仲裁委申请仲裁，由于仲裁委对本案的证据认定存在随意性，导致事实不清，适用法律错误。故起诉到法院，要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金133482元。被告科技分公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，因原告严重违反被告公司的劳动纪律，被告依法解除与原告的劳动关系并通知原告，被告的行为没有违反劳动合同法的相关规定，原告的请求应予驳回。被告徐工集团工程机械股份有限公司辩称，原告与科技分公司建立劳动关系，且其公司的行为，并未违反法律规定，原告请求应予驳回。经审理查明，原告与被告科技分公司签订劳动合同，原告从事钳工工作，因原告从事工作的关系，时常弯腰提取重物，造成颈椎、腰肌劳损。原告多次到徐州仁慈医院和铜山中医院治疗。对此，原告曾向科技分公司请假要求休息，该公司同意原告的要求。2017年3月16日原告再次要求请假半月，被告科技分公司未准许。原告未到公司上班。被告科技公司系被告徐工集团工程机械股份有限公司设立的分支机构，2017年3月28日被告科技分公司向其工会发送解除劳动关系征询意见书，同日，收到工会的解除劳动关系回复意见书：“经工会确认，同意单位意见”，当日被告科技分公司便下发了关于与刘洋解除劳动合同的决定，该决定的主要内容为“2017年3月16日至今，连续旷工超过5天，严重违反公司的劳动纪律管理规定，按照事业部劳动纪律管理规定12个月内连续或累计旷工达5天的为严重违纪，解除劳动合同，同时《依据中华人民共和国劳动法》第39条第2款的规定，经公司研究决定，征询工会意见，解除与刘洋之间的劳动合同”。2019年5月21日，科技分公司通过EMS将该决定邮寄给原告，原告并已签收。另查，原告月平均工资5133.94元。被告对此无异议。以上事实，由仲裁裁决书、病历、工资明细、解除劳动合同决定书等证据证实。本院认为，原告从事的工作因时常提取重物，致使其上肢疼痛、腰痛等疾病，需要治疗休息，有病历等证据证实。原告因病向单位履行请假手续，并得到单位同意，说明原告确实存在自身疾病影响到工作的情形。后原告再次以同样的理由向单位履行请假手续，未得到单位准许，原告未上班。被告以原告违反其公司劳动纪律无故长期旷工为由，解除与原告签订的劳动合同。合议庭认为，通过原告提供病历等证据能够证实，原告是因身体状况，确需休息的事实，并非无故旷工。如原告确因病不能胜任工作，被告科技分公司可给原告另行调整工作岗位，如需解除合同，也应提前30日以书面形式通知原告，而被告未依法履行相关手续，即解除了与原告的劳动合同。综上，被告以原告无故旷工为由，解除与原告的劳动合同缺少事实依据和法律依据，且解除手续亦不完备。依照合同法的相关规定，被告科技分公司与原告签订劳动合同，具备了主体资格，被告科技分公司应给予原告双倍工资的经济赔偿金，原告的诉讼请求应予以支持。被告徐工集团工程机械股份有限公司不承担责任。故本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下。一、被告徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司于本判决书生效之日起七日内一次性给付原告赔偿金133482元。二、驳回原告对被告徐工集团工程机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十二月十三日书 记 员  李为罡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4535号 原告：刘晓飞，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告刘晓飞与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓飞诉称，2006年8月，原告到被告处工作，岗位为打包组组长，原告每月平均工资为7000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月中旬至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作12年零11个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金168000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金168000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金84000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费13600元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。2018年10月19日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事精整岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“刘晓飞”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。2018年9月至2018年10月，河北实丰保健科技有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资7000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金168000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告2013年5月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年10月19日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年10月19日至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假4个月，应当依法支付待岗生活费，即9353.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*3个月)。原告的其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告刘晓飞与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年6月21日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告刘晓飞解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费9353.7元，合计14747.4元； 二、驳回原告刘晓飞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14433号 被执行人韦滢，男，汉族，1985年12月22日出生，住广西壮族自治区浦北县。 关于韦滢罚金一案，本院（2019）粤0604刑初836号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14433号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月二日 书记员  钟 杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2931号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人李春平，男，生于1969年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理李春平犯危险驾驶罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初450号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将李春平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初450号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 威
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执475号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 被执行人黄翔晖，男，1990年4月29日出生，汉族，务工，住全南县。 被执行人全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司，住所地：全南县金龙大道滨江小区。 法定代表人：郭有明，该公司经理。 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄翔晖、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄翔晖已做好还款计划并会按还款计划履行，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日同意本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员  段志龙 二○一九年十二月二十日 书记员 曾 龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10814号原告：罗娜娜，女，汉族，1986年12月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：刘思雨，女，汉族，1995年9月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘玉江（原告之父），男，汉族，1974年1月30日出生，住商丘市。原告罗娜娜与被告刘思雨不当得利纠纷一案，本院在2019年10月23日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年12月31日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告罗娜娜的诉讼代理人张海京、被告刘思雨及其诉讼代理人刘玉江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗娜娜向本院提出诉讼请求：判令被告原告11万元及利息，利息按月利率1%，其中5万元本金利息，自2017年3月8日起计算，6万元本金利息，自2017年8月27日起计算至本金付清之日止。事实与理由：2016年3月8日，被告刘思雨以原告名义与案外人任娜签订借款合同借款5万元，约定借款日期及利息，任娜将5万元借款转给被告刘思雨。2017年8月27日，被告刘思雨又以原告名义向任娜借款6万元，同样约定借款期限及利息。被告刘思雨收到11万元后用于自己没有交付原告。后任娜在2019年3月20日，将原告诉至法院要求原告偿还借款11万元及利息，法院判决原告偿还11万元借款及利息。综上，原告认为被告以原告名义借款11万元后用于自己开支，原告反而偿还11万元借款及利息，给原告造成了损失，被告的行为构成不当得利。故原告为维护权益诉至法院望判如诉请。被告刘思雨辩称：11万元借款与答辩人没有关系。经法院判决应由罗娜娜偿还。根据双方当事人庭审陈述、质辩及其证据，本院确认以下案件事实：被告刘思雨原系原告罗娜娜开办的商丘金果企业管理服务有限公司雇佣员工。原告罗娜娜曾因被告刘思雨经手涉案借款与案外人任娜引发诉讼，本院已于2019年5月21日作出（2019）豫1402民初3808号民事判决认定，被告罗娜娜于2013年6月3日，注册登记成立“商丘金果企业管理服务有限公司”，法定代表人罗娜娜，注册资本壹仟万元整。营业期限自2013年6月3日至2033年6月2日，经营范围-企业管理服务。2016年3月8日和2017年8月27日，涉案两笔借款发生在原告罗娜娜开办的商丘金果企业服务公司理财运行过程中，因此，原告罗娜娜及其公司均出具有“借款借据”、“收款收据证明”和公司“保证函”等。据此，本院判决如下：1、被告罗娜娜于本判决生效后十日内，偿还原告任娜借款11万元及利息；2、被告商丘金果企业管理服务有限公司对上述5万元借款本息承担连带清偿责任。由于罗娜娜、商丘金果企业管理服务有限公司不服该判决提起上诉，后经商丘市中级人民法院审理，并于2019年9月23日作出（2019）豫14民终3352号民事判决认为，被上诉人任娜向上诉人罗娜娜索要借款时，上诉人对涉案借款借款110000元的事实并不否认，并答应还款。被上诉人所举证据能够形成证据链证实双方借贷关系的存在，故驳回上诉，维持原判。以上案件事实由（2019）豫1402民初3808号民事判决书、（2019）豫14民终3352号民事判决书、证人证言及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。原告所诉，被告刘思雨以原告名义向任娜借款11万元，后用于自己支出没有交付原告的理由不能成立。首先，原告提供刘思雨在另案中出具的“证人证言”内容，只能证明刘思雨是涉案借款的经办人而不是实际借款人；其此，原告没有提交证据证明，被告的行为构成不当涉案借款的事实证据。已经上述判决认定的事实为，任娜向罗娜娜索要借款时，罗娜娜对涉案借款借款110000元的事实并不否认，且答应还款；其三，原告在本案中的诉称与另案诉讼过程中“涉案借款未实际发生，不应承担偿还本金及利息义务”的答辩意见言词不一，相互矛盾。综上，涉案借款的事实已被人民法院作出的生效判决所羁束，现原告以被告的行为构成不当得利为由，要求被告返还涉案款项的诉请，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。因证人罗某无法定事由未出庭接受质询，其客观真实性无法核实。故，对其“证人证言”的证明内容，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗娜娜的诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告罗娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月三十一日书记员  张 佳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2092号 原告：李正强，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：安新县奥达建筑材料制造有限公司，住所地安新县同口镇北马村西南。统一社会信用代码：91130632MA07RQA993。 法定代表人：田秋香，职务经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 本院在审理原告李正强与被告安新县奥达建筑材料制造有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正强撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李正强负担。 审判员  李卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏章庆
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4867号 原告：陈丽清，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律服务工作者。委托权限特别代理。 被告：程正甜，男，1995年7月12日出生，汉族，农民，住所湖北省阳新县。 原告陈丽清与程正甜因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈丽清到庭参加诉讼。被告程正甜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽清向本院提出诉讼请求：1.程正甜立即偿还给陈丽清砂、石、水泥的建材款241792元及该款自2019年10月6日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由程正甜承担。事实和理由：程正甜承揽装修莆田市富力房地产开发有限公司的尚悦居4期18#、20#工程项目，程正甜多次向陈丽清赊购砂、石、水泥建材。双方于2019年8月8日结算，约定程正甜尚欠陈丽清2019年5月份的砂、石、水泥款共计271792元，由程正甜亲笔立下《欠款条》一份，《欠款条》内容写明：欠款定于2019年10月5日前全部归还，如有违约，每天按欠款的金额2%支付违约金（现陈丽清愿对每天按欠款金额的2%支付违约金降为每月2%违约金）。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。2019年8月6日，程正甜归还货款30000元，尚欠货款241792元。经陈丽清催讨多次，程正甜借故拒还。 程正甜未作答辩。 陈丽清围绕诉讼请求依法向本院提交了证据欠款条一份、莆田市富力房地产开发有限公司的尚悦居4期18号楼赊购建材清单二张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈丽清从事建材材料销售生意。程正甜承包莆田市富力房地产开发有限公司的尚悦居4期18号楼、20号楼装修项目。程正甜自2019年5月5日起多次向陈丽清赊购建材材料。2019年8月8日，经陈丽清与程正甜对材料款进行结算，确认程正甜尚欠陈丽清砂、石、水泥货款，双方约定程正甜于2019年10月5日前将欠款全部归还陈丽清，逾期每天按欠款金额的2%支付违约金，由程正甜向陈丽清出具欠款条一份交陈丽清为据。欠款条出具后，程正甜向陈丽清偿还货款30000元，后没有再向陈丽清还款。经陈丽清催讨，程正甜至今未偿还剩余欠款，致讼争。 本院认为，陈丽清与程正甜之间关于砂、石、水泥等建材的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。合法的买卖关系受法律保护。程正甜自2019年5月5日起向陈丽清赊购建材材料，经双方于2019年8月8日确认程正甜尚欠陈丽清欠款共计271792元，双方约定程正甜于2019年10月5日前将欠款全部归还陈丽清，逾期每天按欠款金额的2%支付违约金，有陈丽清提供的程正甜出具的欠款条一份、莆田市富力房地产开发有限公司的尚悦居4期18号楼赊购建材清单二张及陈丽清的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。经陈丽清确认，程正甜于结算后向陈丽清偿还货款30000元，现陈丽清请求程正甜偿还建材款241792元及该款自2019年10月6日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。程正甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程正甜应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽清货款241792元及该款自2019年10月6日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4927元，减半收取计2463.5元，由程正甜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3974号原告：夏振科，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省麻城市经济开发区。被告：郝卫平，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：李桂花，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：冯斌，男，1965年6月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：杨珍凤，女，1961年12月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：何顺安，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告夏振科诉被告郝卫平、李桂花、冯斌、杨珍凤、何顺安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郝卫平、李桂花到庭参加了诉讼，被告冯斌、杨珍凤、何顺安经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告夏振科向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝卫平、李桂花立即偿还借款本息170500元及逾期利息（逾期利息按年利率24%自2019年7月2日到确定实际给付之日）；2.被告冯斌、杨珍凤、何顺安对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，被告郝卫平、李桂花向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限12个月，被告冯斌、杨珍凤、何顺安提供担保。被告冯斌偿还了15500元，余款没有偿还。被告郝卫平、李桂花辩称，我们因做生意向原告借款150000元是事实，冯斌还款15500元属实，因经营不善，现在没有能力偿还借款本息。被告冯斌、杨珍凤、何顺安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告郝卫平、李桂花系夫妻关系，2018年7月2日，因做生意需要资金周转向原告借款150000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限12个月，还款方式为按月等额还款15500元，并约定了违约责任。被告冯斌、杨珍凤、何顺安对上述借款提供连带责任保证，分别出具了担保书。借款期内，被告冯斌于2018年8月2日偿还了第一期的15500元，余款没有偿还。本院认为：被告郝卫平、李桂花向原告夏振科借款150000元，后偿还本金12500元利息3000元，至今欠原告借款本金137500元事实清楚证据充分，原告要求被告郝卫平、李桂花偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的利率超出了法律规定，本院依法调整为按照欠款本金137500元自2018年8月3日起以月利率2%计至付清之日止，超出部分本院不予支持。原告要求被告冯斌、杨珍凤、何顺安对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝卫平、李桂花偿还原告夏振科借款本金137500元并支付相应利息（自2018年8月3日起按年利率24%计至借款还清之日止）。二、被告冯斌、杨珍凤、何顺安对上述借款本息共同承担连带清偿责任。三、驳回原告夏振科的其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取930元由被告郝卫平、李桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十二月十八日法官助理周振兴书记员黄燕
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初615号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人武岳（外号刘胖子），男，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人张彩云、康俊冲，山东海中洲律师事务所律师。 山东省济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）297号起诉书指控被告人武岳犯抢劫罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨、检察官助理苏凯彦出庭支持公诉，被告人武岳及其辩护人张彩云、康俊冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：被告人武岳的老板李某某（已判刑）与房屋中介金某甲因租房问题产生纠纷。李某某的朋友赵某某（已判刑）以租房的名义约金某甲到济南市天桥区某甲小区1号楼1单元1302室看房。2017年4月14日上午看房时，被告人武岳伙同李某某、赵某某、陈某某、梁某某（二人另案处理），将被害人金某甲、金某乙控制在房间内，并采取殴打、恐吓等手段向二被害人索要现金，被害人金某甲逃跑未果。金某甲、金某乙被迫筹款，被告人武岳等人从二被害人的银行卡内取款10500元后，让二被害人离开。2019年8月6日，公安机关将被告人武岳抓获。 公诉机关认为被告人武岳的行为构成抢劫罪，因被告人武岳具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人武岳三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人武岳及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被害人金某甲、金某乙的账户交易明细、（2019）鲁0105刑初**号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍证明信、表现材料、共同作案人李某某、赵某某、梁某某、陈某某的供述、被害人金某甲、金某乙的陈述和辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人武岳伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。对辩护人提出的被告人武岳系从犯的辩护意见，经查，被告人武岳与李某某等人以暴力威胁等方法强行劫取被害人财物，被告人武岳积极参与并对被害人实施殴打，在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助作用，不是从犯。辩护人的该项意见不能成立，不予采纳。对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被害人金某甲与李某某因租房问题产生纠纷，后被告人武岳及李某某等人采取暴力手段劫取被害人财物，在此过程中被害人并无刑法意义上的过错。辩护人的该项意见不能成立，不予采纳。采纳辩护人提出的被告人武岳认罪认罚的意见。被告人武岳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人武岳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年6月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人武岳与李某某、赵某某共同退赔被害人金某甲经济损失5500元、退赔被害人金某乙5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓玲 人民陪审员  王登海 人民陪审员  张朝英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 涵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3133号原告：朱忠良，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告朱忠良与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱忠良及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2014年4月21日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2010年4月21日向原告借款100000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。被告于2011年4月27日向原告偿还借款本金50000元。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额48500元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2010年4月21日向原告朱忠良借款100000元，借款当日双方签订了《借款协议》，均约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号2133400），并支付了至2014年4月20日的利息。在此期间，原告朱忠良于2011年4月27日收回了50000元借款本金。2018年9月17日，原告朱忠良（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金48500元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告朱忠良支付了1940元。本院认为，原告朱忠良与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告朱忠良与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金48500元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告朱忠良作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月17日前偿还原告借款本金48500元，并从2019年9月17日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的1940元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该1940元系偿还借款本金，本案未清偿的借款本金为46560元。综上所述，本院对原告朱忠良的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠良借款本金46560元并支付自2019年9月17日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告朱忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3784号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3768号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：曾永峰，男，汉族，1985年1月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：江显书，女，汉族，1985年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告曾永峰、江显书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告曾永峰到庭参加诉讼，被告江显书经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1.请求判决被告曾永峰、江显书偿还原告借款本金三万元及相应利息（利息计算方式：2014年10月2日至2017年10月1日止期间的利息按合同利率8.713‰算，2017年10月2日起按合同利率13.0695‰计算至借款本息还清之日止）；2.诉讼费被告承担。 被告曾永峰对借款的事实和金额均无异议，但因经营失败，无经济偿还能力。 被告江显书未到庭，在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的案件事实 2014年10月2日，二被告曾永峰、江显书与原告瓮安农商行签订了编号为瓮农商行猴借字513002012020800080号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和编号为NO:5130020141002003的《贵州省农村信用社借款借据》，对案涉借款约定了双方的权利义务及违约责任。约定：借款金额为人民币30000元；借款用途为经营服装；借款期限为2014年10月2日至2017年10月1日；借款利率为8.713‰；还款方式为按季结息，按期还本。若被告未按期归还借款本息，原告有权自动扣划其银行账户内存款。二被告从借款发放到借款期限届满后，未偿还过本金，按照约定支付利息至2016年9月20日。 另查明：案涉借款从2017年10月2日逾期。被告曾永峰与被告江显书在与原告签订借款合同时系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的证据和到庭的双方当事人法庭陈述在卷为凭，本院予以认定。 判决理由及结果 本院认为，二被告曾永峰、江显书与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》，约定的双方权利义务明确，系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，借款合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对于原告主张二被告偿还借款，予以支持。 关于借款利息的问题。双方签订的借据中明确约定，借款期限为2014年10月2日至2017年10月1日，借款利率为8.713‰；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，对于原告要求二被告在借款期限内按利率8.713‰计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。 关于逾期利息的问题。在双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条第一款第（一）项约定了甲方的违约责任，载明“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张二被告自贷款逾期之日即2017年10月2日起按照利率13.0695‰计算至借款本息还清之日的意见，于法有据，本院予以支持。 被告江显书经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾永峰、江显书于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款人民币本金三万元整（￥30000.00元）及利息（利息从2016年9月21日到借款本息清偿之日止按照合同约定计算。） 案件受理费550元、公告费300元（该两项费用原告已预交），由被告曾永峰、江显书负担，并与上述借款本息一并给付至原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢昌劲 审 判 员  杨俊丽 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王赠博
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3495号上诉人(原审被告)：杨兆福，男，1962年11月22日生，汉族，灵石县居民,现住。被上诉人(原审原告)：朱忠义，男，1968年8月5日生，汉族，介休市塔西巷居民，现住介休市。上诉人杨兆福因与被上诉人朱忠义民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兆福上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定该借贷关系受法律保护，属于认定事实错误。被上诉人主张的该笔借款系因为赌博而形成,被上诉人为赚取高额利息，诱导上诉人参与赌博活动，该笔债务的形成地点也是在赌场上,上诉人一审当中提供的3份录音证据已经足以证明该债务系赌债的事实，因此该借贷关系不应当受法律保护。二、一审法院认定该借款未过诉讼时效，属于认定事实错误。上诉人所持借条的出具日期为2015年2月9日,该借条并未明确约定还款时间，但是在一审庭审当中，被上诉人当庭承认，其给上诉人指定的还款日期为2015年2月8日，上诉人并未在该日期偿还借款，那么被上诉人的诉讼时效期间应该是从2015年2月9日计算至2017年2月8日，在该诉讼时效期间内，被上诉人从未以诉讼或仲裁等合法形式主张自身权利，因此，被上诉人的诉讼时效期间已经超过，已经丧失胜诉权，应依法判决驳回被上诉人诉讼请求。朱忠义辩称，他借我的钱，我们以前是朋友关系，打的条子还是银行的便签。诉讼时效没有过，他给打条子用的是假名字，兆用的是笔名照。朱忠义向一审法院起诉请求:1、依法判令杨兆福给付借款本金7万元，并支付从2015年2月9日起至付款日止以月息2%承担利息。2、本案诉讼费用由杨兆福承担。一审法院认定事实：2015年2月9日,杨兆福向朱忠义借款3万元并向朱忠义出具借条，该借条载明:“今借到忠义现金叁万元整（小写30000元)”，杨兆福承认借条由其出具。审理过程中杨兆福向该院提出调取证据申请，申请调取2015年9月23日静升镇派出所办理的杨兆福与朱忠义治安处罚一案的案卷以查明本案借贷关系是否合法。该院依法调取灵石县公安局行政处罚告知笔录，该证据证明2015年9月23日10时许,朱忠义去杨兆福家要账被杨兆福打伤头部。该证据仅能证明朱忠义向杨兆福催要借款的事实，无法证明双方之间的债务系非法债务。杨兆福提供录音三份以证明朱忠义专门提供资金供杨兆福赌博，该通话录音的内容证明杨兆福因赌博欠有大量债务，但也无法证明杨兆福所称朱忠义专门提供资金供杨兆福赌博之用。对于另外4万元的借款，杨兆福予以否认，朱忠义提供双方之间的通话录音一份，证明借款总额为7万元，但该录音中杨兆福并未明确对另外的四万元债务予以认可，该院难以仅凭该录音认定该四万元债务的存在。一审法院认为，朱忠义与杨兆福之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，杨兆福提供的证据无法证明该债务系非法债务，故该借贷关系受法律保护。对于杨兆福提出的该笔借款已过诉讼时效的主张，因该笔借款未约定还款期限，朱忠义虽曾向杨兆福催要借款，但双方未就还款期限达成合意，杨兆福所述借款未指定还款时间，还款时间应是出具借条之日，该院不予认可。诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时确定表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，但在双方的借贷关系中对上述期限均未确定，故贷款人即朱忠义可以催告借款人即杨兆福在合理期限内返还该笔借款，故该笔三万元的借款并未超过诉讼时效。至于朱忠义主张的另外一笔4万元的借款，因朱忠义并无证据证明借款事实的存在，杨兆福对该借款也不予认可，故对该项主张该院不予支持。朱忠义要求杨兆福从2015年2月9日起至付款日止以月息2%承担利息，因双方借款时并未约定利息，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。一审法院判决：一、杨兆福于本判决生效后三日内支付朱忠义欠款人民币30000元。二、驳回朱忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨兆福负担332元，朱忠义负担443元。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于借条的真实性不持异议，现被上诉人据此向其主张还款，事实清楚、合法有据，应予支持。上诉人主张该笔款项系赌债，是被上诉人为赚取高额利息，诱导上诉人参与赌博活动而形成的，但上诉人并无相应证据和线索证实该主张，故根据举证责任应由上诉人承担举证不能的后果。借款的发生亦是基于双方之间认识多年的基础，且双方之间并无其他纠纷，双方之间并未就该笔三万元的借款约定还款期限，按照借条的签署时间，并且朱忠义在此后曾多次向杨兆福催要，该笔借款并未超过诉讼时效，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人杨兆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨兆福负担。本判决为终审判决。审判长  刘青山审判员  王旭东审判员  申子西二〇一九年十二月十三日书记员  李 静
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初76号公诉机关明水县人民检察院。被告人姜某某，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，林场职工，现住明水县。因本案于2019年2月21日被明水县公安局刑事拘留，同年3月5日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。辩护人刘桂霞，黑龙江贵民律师事务所律师。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任力彬出庭支持公诉，我院委托明水县法律援助中心指派黑龙江贵民律师事务所刘桂霞律师为被告人姜某某辩护，被告人姜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。公诉机关于2019年9月12日建议延期审理，补充侦查。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2018年4月，被告人姜某某以向明水县纪委举报明水县国营林场厂长王某，欲强种林场退耕还林地，若不让种地，就强要10万元。王某被迫同意姜某某2018年耕种297.8亩，姜某某占用土地价值29780元。姜某某又要求和林场签订10年无偿种地合同。被告人姜某某于2019年2月21日被公安机关抓获。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人姜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶意不深，社会危害性不大，可以依法酌情从轻处罚；2.被告人具有坦白情节，被告人认罪态度一直较好，具有从轻处罚情节；3.被告人当庭自愿认罪、认罚，具有悔罪表现；4.被告人平时表现一直较好。被告人此次犯罪系初犯,没有前科和劣迹；5.被告人当庭表示能够积极退赃、返赃，如果被告人能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，被告人具有酌定从轻处罚情节；6.被告人当庭表示自愿交纳罚金，履行附加刑，应从轻处罚。经审理查明，被告人姜某某系国营明水县明水林场（以下简称“林场”）职工。明水林场有退耕还林地982.1亩，2018年林场改革后，土地重新分配，由场部负责经营，经场党支部会议研究，决定将此林地承包给职工个人经营，并进行了公示，公示期满后，林场农民张某1同意承包该林地，并与场部于2018年4月15日签订了承包合同。被告人姜某某不同意公示条件在没有同场部签订合同的情况下找到场方，欲强行种植该地块，以上访或给他10万元为条件相要挟，并将三封上访信交至明水县监察委员会，场方为了维护林场稳定，出面和张某1协商，拿出297.8亩地让姜某某耕种，并由场方担保。地价以市场价格为准，姜某某先种地后付款，被告人姜某某2018年强行耕种土地297.8亩，到期后没有给付地款，并以上访告状相要挟要求和林场签订10年无偿种地合同。姜某某占用土地价值29780.00元。被告人姜某某于2019年2月21日被公安机关抓获。另查明，被告人姜某某的家属代为退赔违法所得；并补偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.被告人姜某某的供述，证实其犯罪经过；2.证人吕某的证言，证实林场退耕还林树空无偿种植五年，但要保证成活率，姜某某举报林场场长王某，举报原因是要种地不花钱，地块市场价值为100-150元/亩；3.证人张某1的证言，证实其与明水县林场签订退耕还林种植合同，整个承包面积为1000亩，在保证树木成活的前提下，允许种植作物，在林场协调下，其中最好的300亩土地被姜某某耕种，其中没有收到一分钱；4.证人张某2的证言，系林场副场长，证实2018年11月姜某某让其将上访信带给王某场长，同时该土地是通过招标形式发包，收取了承包人50000元保证金，王某是在林场改革期间维持林场稳定，维持改革进行，才将土地给姜某某种植；5.被害人王某陈述，证实2018年4月份林场出于改革关键期间，被告人上告要挟种地，后来为了维护稳定，王某协调承包户让出297.8亩地由被告人耕种，被告人还要求继续签订合同，要求种植十年；6.通话录音光盘，证实通话内容；7.姜某某上访信，举报内容是林场相关问题，公诉机关没有对相关问题进行核实，举报内容涉及核心隐私问题；8.林场党员大会记录，证实土地发包过程、条件等；9.林地发包的公示、土地承包合同书、明水县林业总站证明、黑龙江省国营林场改革评估验收办法，证实林场正处于改革期间；10.到案经过，证实姜某某被抓获到案；11.姜某某户籍证明，证实姜某某1970年5月25日出生，系成年人，达到刑事责任年龄，案发时具有刑事责任能力；12.国营明水县明水林场出具的说明，对本案中明水县人民检察院认定的被告人姜某某侵占土地作价没有异议；13.谅解书、收到证，证实被告人家属赔偿被害人经济损失，并取得谅解；14.调查评估意见书，被告人姜某某宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。本院认为，被告人姜某某任意占用公私财物，情节严重，强种林场退耕还林地297.8亩，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人的辩护观点客观有理予以采信。被告人姜某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人家属代为补偿被害人经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（三）款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋兴宏审 判 员  梁咏梅人民陪审员  王会有二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 政
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申298号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)来宾市人民防空办公室，住所地：来宾市迎宾路北586号。 法定代表人龙杏华，主任。 委托代理人韦顺利，广西桂中律师事务所律师。 委托代理人李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）来宾红河房地产有限责任公司，住所地：来宾市华侨投资区内。 法定代表人韦松呈，董事长。 委托代理人林瑶，该公司工作人员。 委托代理人韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者。 一审被告（二审被上诉人）来宾市人民政府，住所地：来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 委托代理人张荣开，来宾市司法局工作人员。 一审第三人来宾市铭鑫实业有限公司，住所地：来宾市来华商贸城。 法定代表人雷运庆，董事长。 再审申请人来宾市人民防空办公室（以下简称来宾市人防办）因与被申请人来宾红河房地产有限责任公司（以下简称红河公司）、一审被告来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）、一审第三人来宾市铭鑫实业有限公司（以下简称铭鑫公司）行政追缴决定纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行终48号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人来宾市人防办申请再审称：1.缴纳防空地下室易地建设费是建设单位的法定职责，不能随着土地开发权的转让而转移。被申请人红河公司在后续的房地产开发过程中，将项目转让给第三人铭鑫公司，来宾市人防办根本无法知悉，也不可能批准其将缴纳义务转由第三人铭鑫公司承担。2.被申请人红河公司以转让土地开发权的方式，规避法定义务，不应得到法律保护。请求再审本案，改判撤销二审判决，维持一审判决。 一审被告来宾市政府述称：1.同意来宾市人防办提出的再审申请意见。原二审判决认为工程项目建设单位主体已经变更，红河公司不应当作为行政相对人是对法律的错误理解。2.来宾市政府来政复决字【2017】51号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求支持来宾市人防办的再审申请。 被申请人红河公司、一审第三人铭鑫公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，来宾市人防办的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜