山东省邹城市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0883行初95号 原告孙盛旺，男。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师（特别授权）。 被告邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路1100号。 法定代表人刘书寅，男，局长。 出庭负责人杨周，男，邹城市公安局党委成员。 委托代理人王可，男，邹城市法制大队副大队长。 委托代理人刘延强，男，邹城市法制大队工作人员。 原告孙盛旺因与被告邹城市公安局不履行财产保护职责行政赔偿一案，于2019年7月22日与（2019）鲁0883行初94号案一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月24日立案后，于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日与（2019）鲁0883行初94号案合并、公开开庭审理了本案。原告孙盛旺及委托代理人冯凯、吕磊，被告邹城市公安局出庭负责人杨周及委托代理人王可、刘延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙盛旺诉称，原告为邹城市太平镇冯楼村村民，在本村拥有合法的房屋和部分集体土地，2017年11月太平镇人民政府启动冯楼村全村过渡搬迁和实施山东鲁抗医药股份有限公司建设项目，将包括原告在内的冯楼村集体土地和集体土地上的房屋纳入搬迁范围。2019年1月14日，原告孙盛旺的大铁门被偷走，室内物品被盗，原告多方寻找无果，大门至今仍下落不明。在此之前，原告孙盛旺的大门锁已被撬多次。因原告认为太平镇人民政府在土地房屋征收过程中存在一系列违法行为，故未与地方政府达成补偿安置协议，但是在土地、房屋征收过程中太平镇人民政府采取了一些违法手段强制拆除其村民的房屋，给村民造成重大的消极影响，原告作为本村村民对此感到非常恐惧。为此，为避免自身财产权利遭受不必要的侵害，原告于2019年3月12日向被告邹城市公安局邮寄了人身财产安全保护申请书，请求邹城市公安局依法对申请人所有的位于邹城市太平镇冯楼村的房屋及室内财产予以保护，防止被非法强拆或毁坏。被告于2019年3月14日签收申请书，但自被告收到原告发出的申请后并未履行保护原告财产安全的法定职责，导致原告的房屋被强制拆除，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起行政诉讼，具体理由如下：一、被告有保护公民合法财产安全的法定义务。《中华人民共和国警察法》（下称《警察法》）第二十一条：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”第二十二条：“人民警察不得有下列行为：(十一)玩忽职守，不履行法定义务；”依据上述《警察法》的规定，被告有保护原告人身和财产安全的法定职责，被告拖延履行法定职责，给原告造成了重大的财产损失，应当依法予以确认违法。二、被告应当对其拖延履行法定职责给原告造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条：”因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。”原告多次拨打110报警，还多次到派出所报案，派出所仅是简单的作笔录，未实质调查原告所报案件，从未真正对原告的报案予以处理，用各种理由为借口，不予保护、拖延保护原告财产安全，致使原告的房屋在在2019年5月10日夜里被强制拆除，原告的房屋被强制拆除已经属于严重的刑事犯罪案件，被告立案后，迟迟没有结果，可见被告的拖延履行保护公民合法财产安全的情况非常严重，对此被告应当承担拖延保护原告财产安全的赔偿责任。原告的合法权益因为被告的拖延履行保护职责遭受了严重侵害，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）和《警察法》的规定提起诉讼，请求判决被告按照原告房屋市场价值对原告予以赔偿94万元。 原告孙盛旺向本院提交了以下证据：1、原告身份证、房屋勘测记录表，证明原告主体适格；2、原告房屋原状和被拆后照片复印件，证明原告被拆房屋原状和现状，原告所受损失的事实；3、接处警现场处置回执单、第一次被偷后公安局立案的通知书、第二次强拆后刑事立案的通知，证明被告了解涉案事实情况；4、邮寄给公安局的申请书及相关材料、邮寄单、邮寄材料，跟踪单详情被告以接收事实，证明原告向被告邮寄过涉案申请；5、邹城市公安局太平派出所行政答辩状、邹城市人民政府行政复议决定书，证明被告对征收的事实是清楚的，对涉案时间起因、经过是了解的，被告不履行职责的事实存在；6、情况说明、通知、冯楼村过度搬迁致村民的一封信。证明原告涉案的房屋所在地有征收的行政行为。 被告邹城市公安局辩称，原告提出的事实和理由不成立。一、我局不存在违法行使职权，已经积极履行职责。1、关于原告拨打110报警，我局均依法及时处置。(1)2019年2月14日13时34分，原告的母亲周丁香拨打110报警称：“其位于太平镇冯楼村的家的铁大门于2019年2月6日12时许至2019年2月14日14时之间被偷，价值1800元”，我局当日已将该案受理为行政案件，有邹城市公安局邹公(太)受案字[2019]20号《受案登记表》受案手管续证明；(2)2019年3月27日9时33分，原告拨打110报警称：“其家中的玉牛、打孔器、空压机等物品被盗，请求处理。”，经依法侦查我局于2019年4月3日将该案立为刑事案件侦查。有邹城市公安局邹公刑立字2019-623号《立案决定书》等立案手续证明。(3)2019年5月11日8时04分，原告拨打110报警称：“其在冯楼村旧址的房屋被人毁坏，后冯楼村、白衣堂村村民十余人也陆续报警：其位于冯楼村、白衣堂村旧址的房屋及树木被故意损坏，损失价值共计9万元左右。”，经依法侦查我局于2019年5月15日将该案立为刑事案件侦查，有邹城市公安局邹公刑立字2019-831号《立案决定书》等立案手续证明。2、原告与其弟孙盛恩于2019年3月3日共同向我局邮寄了《紧急人身与财产保护申请书》，我局已经收到。2019年3月12日原告又与其弟孙盛恩两人共同签署了一份相同内容的《人身财产安全保护申请书》后，邮寄至我局。我局在收到原告与其弟孙盛恩于2019年3月3日共同向我局邮寄的《紧急人身与财产保护申请书》后，同时通知了原告与其弟孙盛恩到太平派出所当面交流，原告称其在外地不能返回，我局遂于2019年3月9日，由太平派出所指导员曹伟、副指导员李祥建共同与原告的弟弟孙盛恩见面，当面答复了两人在《紧急人身与财产保护申请书》中所提出的问题。整个过程均有同步录音录像及询问笔录证明(当事人孙盛恩拒绝签字)。二、我局未侵犯原告的财产权，其请求赔偿无根据。1、法律未规定公安机关在收到原告邮寄保护申请书后必须指派专门的警力24小时全天候看护，从当前警力配置、辖区面积及巡逻方式等具体情况而言，也无法实现24小时的看护。原告房屋被毁的刑事法律责任及附带民事法律责任应由实施该犯罪的人来承担。在法律没有明文规定的情况下，如公民向公安机关邮寄保护申请书后，对出现的任何财产损失必须由公安机关承担赔偿的话，对公安机关乃至国家政权而言显失公正，也不现实。2、原告的赔偿请求不符合国家赔偿的范围，实施毁坏房屋犯罪的人才是法定的赔偿主体。《中华人民共和国国家赔偿法》（下称《国家赔偿法》）第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财产等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。”我局没有侵犯原告的财产权，故没有赔偿的义务。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”对于房屋损失原告依法向人民法院提起附带民事诉讼。三、本案不属于行政诉讼范围，请求法院驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告的财物被盗及房屋被毁坏后报警，我局接警后均已经依法侦查将两案立为刑事案件，整个过程均是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权所实施的行为，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，我局已依法履行了职责，不存在行政违法，也不存在侵犯原告财产权的情形，且本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。特请求邹城市人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邹城市公安局向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表，证明我局于2019年2月14日接到了原告母亲的报警，报称家的大门被盗，当日受理为行政案件调查。2、受案登记表，证明我局于2019年3月27日接到了原告的报警，报称家中玉牛等物品被盗，我局于2019年4月1日受理为刑事案件调查。3、立案决定书，证明我局于2019年4月3日就原告2019年3月27日的报警立为刑事案件，案件名称是孙盛旺家被盗案。4、受案登记表，证明我局于2019年5月11日接到了原告的报警，报称家中刑侦大队房屋被毁，我局于2019年5月15日受理为刑事案件调查。5、立案决定书，证明我局于2019年5月15日就原告2019年5月11日的报警立为了刑事案件，案件名称是“05.11故意毁坏财物”案。6、周丁香询问笔录及现场照片，证明我局对原告母亲的报警进行了询问。7、2019年3月3日孙盛恩《紧急人身与财产保护申请书》，证明原告的家人向我局邮寄了申请书，申请的内容没有紧急情形。8、2019年3月3日孙盛旺《紧急人身与财产保护申请书》，证明原告向我局邮寄了申请书，申请的内容没有紧急情形。9、2019年3月9日孙盛恩询问笔录，证明我局向共同申请人孙盛恩就邮寄的申请书作了答复，告知了申请书描述的内容没有紧急情形，告知了案件已经立案并正在调查。10、2019年3月9日询问孙盛恩的现场视频，证明对孙盛恩的询问笔录内容与孙盛恩的意识表述相符。 经庭审质证，对原告孙盛旺提交的1-6组证据，被告邹城市公安局对1-4组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的诉讼请求，认为证据5-6与本案无关。对被告提交的1-10份证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为无法达到被告的证明目的，被告的上述证据仅表明被告受理了案件，对原告及其家人进行了询问，并不能证明被告依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》进行了调查、询问等后续的程序，也没有在法定的期限内给予原告书面答复和处理结果，被告属于拖延履行法定职责，致使原告的房屋被强制拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4组证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且被告无异议，本院作为认定案件事实的根据；原告提交的5-6组证据，与本案待证事实无关联，本院不予确认。被告邹城市公安局提交的1-10份证据，系被告在行政程序中取得，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且原告无异议，本院作为认定案件事实的根据。 经审理查明，原告孙盛旺系邹城市太平镇冯楼村村民，在该村有一处宅基地并建有房屋，与案涉孙盛恩系兄弟关系。2019年3月12日，原告孙盛旺通过EMS特快专递向被告邹城市公安局邮寄了《人身财产安全保护申请书》，申请被告邹城市公安局对原告孙盛旺及其弟弟孙盛恩所有的位于邹城市太平镇冯楼村的房屋及室内财产予以保护，防止被非法强拆或毁坏。被告邹城市公安局于2019年3月14日收到原告孙盛旺邮寄的该申请书。2019年5月10日，原告孙盛旺诉称的涉案房屋被拆除。2019年5月11日，原告向邹城市公安局太平派出所（下称太平派出所）报警，太平派出所接警后将该案移送邹城市公安局刑事侦查大队（下称刑事侦查大队），刑事侦查大队于2019年5月15日作出邹公（刑）受案字[2019]168号《受案登记表》。当日，被告邹城市公安局作出邹公（刑）立字[2019]831号《立案决定书》，决定对05.11故意损毁财物立案侦查。原告孙盛旺认为被告邹城市公安局未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月14日，原告之母周丁香向太平派出所报案，称其家铁大门于2019年2月6日12时许至2019年2月14日14时许被偷。接警当日，太平派出所作出邹公（太）受案字[2019]20号《受案登记表》，对该案作为辖区行政案件予以调查处理，于当日派警到现场调查，并对报案人周丁香进行了询问。2019年3月3日，原告及其弟弟孙盛恩向被告邮寄了《紧急人身与财产保护申请书》，被告收到后通知原告及孙盛恩到太平派出所调查处理，原告称其在外地未到太平派出所，太平派出所于2019年3月9日针对原告及孙盛恩邮寄的《紧急人身与财产保护申请书》中的相关问题对孙盛恩进行了询问告知。2019年4月1日，原告孙盛旺向太平派出所报案，称其家中玉牛、打孔器、空压机等物品于2019年3月27日9时许被盗，请求处理。当日，太平派出所接警后将该案移送刑事侦查大队，刑事侦查大队当日作出邹公（刑）受案字[2019]100号《受案登记表》，对该案作为辖区刑事案件予以立案侦查。2019年4月3日，被告邹城市公安局作出邹公（刑）立字[2019]623号《立案决定书》，决定对孙盛旺家被盗窃立案侦查。 本院认为，根据《国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告孙盛旺选择在起诉被告邹城市公安局不履行法定职责一案时一并提起本案行政赔偿之诉，由于（2019）鲁0083行初94号原告孙盛旺诉被告邹城市公安局不履行法定职责案件中，本院已经判决驳回了原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，原告孙盛旺一并提起的行政赔偿诉讼，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉亦应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙盛旺的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  王新娥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈逸飞