山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1595号 原告：武裕强，山西省汾阳市贾家庄镇西陈家庄村居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地阳原县西城镇光华路东河湾御景8幢商业楼1-2层3-4号。 负责人：刘丽娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 原告武裕强与被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武裕强、被告保险公司委托诉讼代理人郝明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武裕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告因事故造成的车损20955元，评估费2800元，停运损失24259元，施救费3600元，住宿费1600元，共计53214元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日15时27分许，杨晓明驾驶张家口汇安物流有限公司所有的冀G×××××号重型半挂牵引车牵引的冀G×××××号重型仓柵式半挂车，行驶至奇台县五马场乡老君庙煤矿停车场内路段处倒车时，与原告武裕强停驶的晋J×××××号重型半挂牵引车牵引的晋J×××××号重型仓柵式半挂车相撞，致两车受损的道路交通事故。奇台县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨晓明负全部责任，原告武裕强无责任。事故发生后，晋J×××××号重型半挂车被送往奇台县华鑫烤铆喷漆店修理，产生施救费3600元。2019年5月22日，晋J×××××车从修理厂开走，修车17天。经山西诚凯资产评估有限公司价格评估报告书评估晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为20955元，日停运损失的评估价值为1427元，故停运损失为24259元，产生评估费2800元，住宿费1600元。以上损失共计53214元。冀G×××××号重型半挂牵引车牵引的冀G×××××号重型仓柵式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司投保交强险、机动车损失保险及第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院。 被告保险公司辩称，冀G×××××冀G×××××挂重型仓柵式半挂车司机为实习期驾驶大货车，准驾车型不符，答辩人拒赔。答辩人已经提供投保单，并且也提供了保险条款，证明实习期驾驶不赔，并且当时已经告知了实习期驾驶的拒赔情况，应当由被答辩人车主来主张。答辩人对事故发生的经过、车辆投保情况及责任划分均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告向本院提交的冀G×××××冀G×××××挂车辆投保保单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实本院认定如下： 1、关于主体。被告抗辩应由车主来主张损失，本院认为，原告提交的挂靠协议可以证明晋J×××××晋J×××××挂车实际所有人为原告武裕强；原告提交的交通事故认定书、杨晓明驾驶证资格证复印件、张家口物流有限公司道路运输证、行车证复印件、冀G×××××冀G×××××挂保单能够证明事故发生的经过、车辆投保情况及责任划分情况，且双方在庭审中对此均无异议，故原告主体适格。 2、关于原告请求赔偿的项目及依据。原告向本院提交修理费发票、评估费发票、施救费发票、住宿费发票，被告均不认可，本院认为，上述证据符合证据的形式要件，属于原告合理损失和因处理事故开支的合理费用，本院予以支持。原告提交车损评估报告、停运损失报告、汽车配件销售清单、修理厂证明，被告抗辩主张营运损失属于间接损失，不在保险范围内。本院认为，被告提出重新鉴定申请后，未缴纳相关费用，视为自动放弃权利。关于停运损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故被告该抗辩理由，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月5日15时27分许，杨晓明驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车牵引的冀G×××××号重型仓柵式半挂车，行驶至奇台县五马场乡老君庙煤矿停车场内路段处倒车时，与原告武裕强停驶的晋J×××××号重型半挂牵引车牵引的晋J×××××号重型仓柵式半挂车相撞，致两车受损的道路交通事故。奇台县公安局交警大队作出第652325420190000550号道路交通事故认定书，认定杨晓明负全部责任，原告武裕强无责任。事故发生后，晋J×××××号重型半挂车被送往奇台县华鑫拷铆喷漆店修理。2019年5月22日，晋J×××××号重型半挂车从修理厂开走，修车17天。经山西诚凯资产评估有限公司价格评估报告书评估晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为20955元，晋J×××××号重型半挂牵引车及晋J×××××号重型仓柵式半挂车日停运损失的评估价值为1427元。 另查，晋J×××××号重型半挂牵引车晋J×××××号重型仓柵式半挂车实际所有人为原告武裕强。冀G×××××号重型半挂牵引车冀G×××××号重型仓柵式半挂车在被告保险公司投保有交强险及商业机动车第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，奇台县公安局交警大队第652325420190000550号道路交通事故认定书可以作为确定双方民事赔偿责任的依据。原、被告对事故发生的经过、车辆投保情况及责任划分均无异议，本院予以认定。被告保险公司抗辩冀G×××××冀G×××××挂重型仓柵式半挂车司机为实习期驾驶大货车，准驾车型不符，拒赔。本院认为，司机杨晓明持有A2实习驾驶证驾车不属于无证驾驶，也不属于无驾驶资格，本案交通事故认定书没有认定司机杨晓明的违章行为包括A2实习证驾驶该半挂车，也未认定该行为是造成交通事故的原因。故原告主张被告保险公司赔偿其因事故造成的损失，被告保险公司作为车辆保险人，应当承担赔偿责任。 对本起事故给原告造成的经济损失，本院综合认定如下： 1、车损20955元，依据价格评估报告书，本院予以认定； 2、停运损失24259元（17天*1427元），依据价格评估报告书日停运损失的评估价值为1427元及修车17天，本院予以认定； 3、施救费3600元，本院予以认定； 4、评估费2800元，本院予以认定； 5、住宿费1600元，原告非事故发生所在地居民，固然会产生必要的住宿费用，该费用属于原告因处理事故产生的合理费用，本院予以认定。 综上，原告的损失总计53214元。 上述损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在商业机动车第三者责任保险限额内赔付原告51214元。 依照《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司在本判决书生效后十五日内赔付原告武裕强车损、停运损失、施救费、评估费、住宿费共计53214元； 2、驳回被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 添