呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4509号上诉人（原审原告）：李燕，女，呼和浩特中石油销售公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王耀军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨护清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人李燕因与被上诉人王耀军、杨护清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。李燕上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判支持李燕的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定:“对于利息,原告称被告还息至2014年9月4日,未提供相应证据本院不予确认;2015年12月31日后的利息,原告在出具的收条中载明不再支付利息,故原告请求的利息本院不予支持”,该事实认定错误。本案中,首先,李燕与王耀军于2011年7月12日签订的《借条》约定利息2%/月,自2011年7月13日至2015年12月31日期间产生的利息共计106万元,王耀军于2015年12月31日之前归还利息54.3万元,尚欠利息51.7万元。其次,2015年12月31日李燕出具收条时写明余款不计利息,即自2016年1月1日起对剩余本金77.6万元不计算利息。而原审判决对2011年12月12日至2015年12月31日期间尚未归还的利息51.7万元不予支持,认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。第一,根据《最高人民法院关于适用若干题的解释(二)》第二十一条的规定,当债务人给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故2015年12月31日后,王耀军归还的19.9万元应先抵充2011年7月12日至2015年12月31日期间尚未归还的利息,原审判决将该款项充抵主债务,适用法律错误。第二,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中《借条》中未约定保证期间,亦未约定借款期限,故依照《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中,李燕与王耀军、杨护清并未约定宽限期,李燕可以随时要求王耀军承担还款责任,杨护清的保证期间尚未开始计算,故原审判决认定保证期间已过,适用法律错误。综上所述,原审判决认定事实错误、适用法律错误,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,保护上诉人的合法权益。王耀军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。结算单中明确显示双方对利息进行了结算，2015年12月23日之前的利息，通过归还本金的行为进行了结算，李燕对之前的利息予以放弃，对李燕的上诉请求不应予以支持。杨护清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨护清的担保期限已过，不应承担保证责任。李燕向一审法院起诉请求：1、判令王耀军偿还李燕借款本金776000元；2、判令王耀军向李燕偿还欠付利息318000元；3、杨护清对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由王耀军、杨护清负担。一审法院认定事实：2011年7月12日，借款人王耀军出具借条一份，内容为今借到李燕现金壹佰万元整，月息0.02，三个月一结。担保人杨护清签名。同日，李燕向王耀军通过中国银行转账100万元。2015年12月31日，李燕出具收条一份，内容为今收到王耀军还款（本金）22.40万元，余款不计利息。2015年12月31日后，王耀军陆续给李燕转账19.9万元；以上共计偿还42.3万元。一审法院认为，合法的借贷关系法律予以保护。借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王耀军应该还款，截止到起诉前被告共向原告偿还借款本金42.3万元，剩余本金57.7万元。对于利息，李燕称王耀军还息至2014年9月4日，未提供相应证据本院不予确认；2015年12月31日后的利息，李燕在出具的收条中载明不再支付利息，故李燕请求的利息不予支持。对于担保责任，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，也未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，2018年李燕主张债权时并未请求杨护清承担保证责任，故保证人的保证期间已过，保证人不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、王耀军于本判决生效之日起三十日内，偿还李燕借款本金57.7万元；二、驳回李燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14646元，由李燕负担8970元，由王耀军负担5676元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审与一审判决认定事实一致。另查明，截止2015年12月31日，借款本金100万元共产生利息1052666.67元（从2011年7月12日借款100万元至2015年12月3日重新出具《收条》止，共52个月19天，以月利率2%计算），李燕自认在2011年7月12日至2015年12月31日期间，王耀军共偿还李燕100万元借款本金的利息543000元，尚欠利息509666.67元。2015年12月31日后，王耀军陆续向李燕转账199000元，未有证据证明该199000元支付的是利息还是所欠本金。本院认为，李燕与王耀军对于借款的金额、日期、利息约定均予以认可，因此双方形成民间借贷法律关系，王耀军应当按照约定偿还李燕借款本金并按照月利率2%支付100万元本金从2011年7月12日至2015年12月31日期间所产生的利息。2015年12月31日后，王耀军陆续向李燕转账199000元，因未有证据证明该款项偿还的是借款本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应当认定为偿还的是利息。由于李燕自认在2011年7月12日至2015年12月31日期间，王耀军共偿还利息543000元，故应认定王耀军共偿还李燕借款100万本金的利息为742000元（543000元+199000元），尚欠利息310666.67元（1052666.67元-742000元）。根据2015年12月31日重新出具的（收条）显示，王耀军尚欠李燕借款本金为776000元（1000000元-224000元）。关于保证人杨护清保证期间的问题，依照《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，李燕与王耀军未约定债务的履行期限，杨护清作为连带责任保证人，其保证期间应当从李燕要求王耀军履行义务宽限期届满之日起计算。2018年李燕曾两次向新城区人民法院提起诉讼，后都撤回起诉，因此本案并未对实体法律关系进行审理，主债务的履行期限并未确定，因此保证人杨护清的保证期间也未开始计算，本案的保证期间没有届满，杨护清应当对本案中王耀军需清偿的债务承担连带保证责任。综上所述，李燕的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1171号民事判决；二、被上诉人王耀军于本判决生效之日起三十日内，偿还上诉人李燕借款本金77.6万元以及利息310666.67元；三、被上诉人杨护清对被上诉人王耀军的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人李燕的其他诉讼请求。一审案件受理费14646元，由王耀军、杨护清负担14446元、由李燕负担200元；二审案件受理费14646元由王耀军、杨护清负担14446元、由李燕负担200元。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月十日书记员 杜景瑶