广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7052号原告：陈敏，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨琨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：郭寒义，男，汉族，1983年11月1日出生，户籍住址深圳市南山区，被告：林茵，女，汉族，1991年12月14日出生，户籍住址深圳市南山区，原告陈敏诉被告郭寒义（以下简称被告一）、林茵（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告连带偿还借款本金及利息共776100元（利息暂计至起诉之日）；2、律师费2万元及诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告一自2016年6月起多次向原告借款，原告应其需求多次通过本人及案外人黄书元的银行账户共计向被告一借出本金1480万元。双方未约定借款期限，借款利率在2018年4月1日之前为0.07%/天，2018年4月1日之后为0.06%/天。经原告多次催款，被告一通过多个银行账户（包括被告二的银行账户）及微信转账累计偿还本金1405万元及利息972632元。截止2019年3月1日，被告一尚欠原告借款本金75万元及自2019年1月3日起的利息26100元。原告多次与被告协商还款无果。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张被告一自2016年6月起多次向其借款，原告通过本人及案外人黄书元名下银行账户共计出借1480万元，借款有直接转给被告一，部分借款按照被告一的要求转给了案外人赖丽玲、裴从明。原告就此提交了如下证据：1、原告名下尾号4936的招商银行账户交易流水载明：原告在2016年的6月21日向赖丽玲转账100万元、在6月30日向裴从明转账200万元、在7月11日向裴从明转账250万元、在8月5日向裴从明转账150万元，共计700万元。黄书元名下尾号为1758的招商银行账户交易流水载明：在2016年的8月22日向裴从明转账220万元、在9月9日向被告一转账30万元、在9月12日向裴从明转账180万元、在9月23日向裴从明转账150万元（60万元+90万元），在2017年的1月5日及1月22日分别向裴从明转账100万元。共780万元。上述两银行账户自2016年7月4日起收到多笔转账款项，原告主张该款项均系被告一偿还的借款本金及利息。转账详情及原告所做备注如下：（1）裴从明向原告上述银行账户转账情况为：在2016年的7月4日转账200.7万元（本金200万元及其5天利息7000元），在2016年7月15日转账350万元（本金）及26250元（100万元25天的利息+250万元5天的利息），在2016年8月17日转账151.26万元（本金150万元及其12天的利息1.26万元）、1050元（150万元的1天利息），在2017年8月31日转账39060元（180万元31天的利息），在2017年9月30日转账39060元（180万元31天的利息）。（2）被告一向原告该银行账户转账情况为：2018年1月2日转账5万元（本金26130元+利息23870元），2018年2月7日转账5万元（本金）。（3）裴从明向黄书元上述银行账户转账情况为：2016年9月1日转账50万元（本金）、3850元（50万元11天的利息），在2016年9月20日转账173.57万元（本金170万元及其30天利息35700元），在2016年10月20日转账308820元（本金30万元及其42天利息8820元），2016年10月26日转账130万元（本金），在2016年10月26日转账92400元（180万元45天的利息+150万元34天的利息），2016年12月30日转账30030元（130万元33天的利息），2017年2月28日转账64680元（330万元的28天利息），2017年5月31日转账39060元（180万元的31天利息），2017年7月31日转账39060元（180万元的31天利息）。（4）曾嘉群的银行账户向黄书元上述银行账户转账情况为：2016年11月28日转账746200元（70万元本金+200万元33天的利息），2017年1月26日转账54110元（130万元的31天利息+100万元的37天利息），2017年3月28日转账101.96万元（本金100万元及其28天利息），2017年3月31日转账49910元（230万元的31天利息），2017年5月2日转账37800元（180万元的30天利息），2017年6月30日转账37800元（180万元的30天利息），2017年10月12日转账3850元（50万元的11天利息），2018年11月8日转账5万元（本金）。（5）林敬耀的银行账户向黄书元上述银行账户转账情况为：2017年10月31日转账12600元、18200元（130万元的31天利息），2018年1月31日转账23321元（110万元的1天利息+1073870元的30天利息）、3870元（本金），2018年2月14日转账10万元（本金），2018年2月28日转账19257元（50万元的7天利息+10万元的14天利息+92万元的28天利息），2018年4月2日转账19964元（92万元的31天利息）。（6）被告一向黄书元上述银行账户转账情况为：2017年10月11日转账50万元（本金），2017年11月22日转账20万元（本金）。（7）林茵银行账户向黄书元上述银行账户转账情况为：2018年4月10日转账12万元（本金），2018年4月28日转账15120元（12万元的10天利息+80万元的30天利息），2018年6月1日转账14880元（80万元的31天利息），2018年7月3日转账14400元（80万元的30天利息），2018年7月31日转账14880元（80万元的31天利息），2018年8月31日转账14880元（80万元的31天利息），2018年10月8日转账14400元（80万元的30天利息），2018年10月31日转账14880元（80万元的31天利息），2018年12月3日转账13740元（5万元的8天利息+75万元的30天利息），2019年1月2日转账13950元（75万元的31天利息）。（8）张正祺银行账户在2017年4月27日向黄书元上述银行账户转账509450元（50万元本金及其27天的利息）。原告另主张，被告一在2017年12月1日通过微信向原告转账26950元（110万元31天利息+200万元的22天利息）。2、原告提交的其与微名为“郭寒义行长秘书曾嘉群”的人的微信聊天记录显示：2016年10月26日，原告要求对方将回款“130”及利息付至黄书元的账户，对方表示“没有变化的话，我都回你黄书元的账号；如有变化再告知”，原告同意。2016年11月28日，对方发送一个表格给原告，表示在9月12日出借的50万元、9月23日出借的150万元，利率为日万分之七，截止当天未结利息为46200元，当天将先还本金70万元+利息46200元，剩余130万利息从11月29日起算；原告表示“对的”并收到款项。2016年12月30日，对方结算130万元在11月29日至12月31日期间的利息30030元，原告收到该款项。2017年1月5日，对方称收到原告转的100万。2017年1月22日，原告向裴从明账户转账100万元并说“现在有330了”，对方表示“对、收到”。2017年2月28日，对方告知转账64680元，原告收到。2017年3月28日，对方告知要转100万及利息19600元、过两天再结算另外的230万利息，原告收到1019600元。2017年3月31日，对方结算230万元在3月份的利息49910元，原告收到。2017年4月27日，对方结算50万元及其4月份利息9450元，原告收到。2017年5月2日，对方结算180万元的4月份利息为37800元，原告收到。2017年5月31日，对方结算180万元的5月份利息39060元，原告收到。对方在2017年6月30日结算180万元当月利息37800元，原告收到。原告在7月31日告知收到39060元。2017年9月30日，对方结算180万元的9月份利息37800元，原告收到的利息为39060元，原告表示“下月少一天就行了”。2017年10月11日，原告收到50万元的本金及利息。2018年1月31日，对方问原告本金还剩多少，原告称“之前还差110万，12月底没有给利息、郭总转了5万给我，郭总说这两天回30万本金给我”，对方表示正确本金应为1073870元并还原告3870元，本金算107万；原告表示同意，对方告知当天已转23321+3870元利息，原告收到。2018年4月2日，对方告知3月利息已转，原告收到。对方在2018年4月28日发送一份利息表格给原告，载明借款金额为92万元、在2018年4月10日还本金12万元，剩余本金80万元、利率为日万分之六；原告表示“好的”。2018年7月3日，原告称收到14400元；2018年7月31日，原告表示收到利息；2018年8月31日，原告收到8月利息；2018年10月8日，对方支付9月利息；对方在2018年10月31日支付10月利息；2018年12月3日，对方表示在11月8日还款5万故11月利息为13740元，原告称收到。2019年1月2日，原告要求对方支付12月利息，对方称“75万31天”并附转账截图，原告称收到。3、原告与微名为“郭寒义包商老总”的人的微信聊天记录，载明：（1）该人在2016年9月9日向原告发送身份证（与本案被告一身份信息同）及银行卡照片，并写到“30”，原告有发给对方转账截图。（2）2016年9月12日，原告告知“有180、上午转过去吗”，对方表示“好的”；原告问“8月22日那个170的单什么时候能回来”，对方告知“要到这个月19号左右”，原告发送了向裴从明转账180万元的转账记录截图给对方，对方表示好的。（3）原告在2017年1月22日发送了向裴从明转账100万元的转账截图给对方，对方表示收到了。4、包括原告在内的微信群聊，显示：原告在2016年7月11日向“郭寒义包商老总”发送了一张转账截图，系向裴从明转账250万元，对方说收到；原告询问对方，“6月21日赖丽玲的单什么时候回来，我周五另外一个渠道有个单要用”，对方告知“她要下周回款”；2016年8月5日，原告发送了向裴从明转账150万元的转账记录截图给对方，对方表示收到，原告另询问“150的那个单大概什么时候能回来”，对方说“明天上午或者今天下午”；2016年8月22日，原告发送了向裴从明转账220万元的转账记录截图给对方，对方表示收到；2016年9月23日，原告发送了向裴从明分别转账60万元、90万元的转账记录截图给对方，对方表示收到；2017年1月5日，原告发送了向裴从明转账100万元的转账记录截图给对方，对方表示收到；2016年6月21日，原告发送了向赖丽玲转账100万元的转账记录截图给对方，对方表示好的。原告称，该证据可证明其系按被告一的指示将借款转至裴从明、赖丽玲银行账户。原告称黄书元系其岳母，原告是使用黄书元的涉案银行账户向被告一借款。黄书元庭后到庭接受询问，确认：原告系其女婿，其出具了《确认函》，上述尾号1758的银行账户是其名下的银行卡，是原告在使用，从该银行账户转出的款项系原告向被告一出借的款项、收款是代原告接受还款。《确认函》的内容为：“黄书元接受陈敏的委托在2016年8月22日至2019年1月2日期间用本人账户代陈敏向郭寒义及其指定的银行账户（裴从明）转账，并代为接收部分还款，本人确认实际出借人为陈敏”。原告称：被告一多次循环向原告借款即借完再还、还完再借，截止2019年1月2日，剩余未还借款本金为75万元；双方未书面约定利息标准，但被告一认可在2018年4月之前是按照日万分之七的标准支付利息、自2018年4月1日起调整为日万分之六，被告一已按上述标准支付借款利息至2019年1月2日。原告主张被告一通过被告二及被告二弟弟林敬耀的银行账户向原告支付了部分借款本金及利息，原告认为被告二也参与了借款，要求被告二承担连带责任。以上事实，有银行转账记录、《确认函》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告一向其借款，原告通过本人及其亲属黄书元的银行账户向被告一及其指定的收款人多次出借款项。双方未签订书面借款合同，原告为证明其主张，提交了银行转账记录、黄书元的《确认函》、微信聊天记录作为证据。银行转账记录载明，原告本人的银行账户向赖丽玲转账100万元、向裴从明转账600万元；黄书元名下的银行账户向裴从明转账750万元、向被告一转账30万元。原告提交的微信聊天记录显示，被告一在2016年9月9日向原告发送身份证及银行卡照片并告知“30”，黄书元涉案银行账户当天向被告一转账30万元；原告在2016年6月21日向对方发送了转账100万元给赖丽玲的截图给对方，与原告当天向赖丽玲转账记录一致；原告另多次发送向裴从明转账的截图给对方，对方均表示“好的”。上述证据可相互印证，被告一亦未提出证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。上述款项往来涉及黄书元，黄书元确认其名下涉案银行账户中与被告一、裴从明、曾嘉群、张正祺、林敬耀、林茵的转账往来是代原告转账并代为接收部分还款，实际出借人为原告，系黄书元真实意思表示，本院对此予以确认。2016年6月21日至2017年1月22日期间，原告名下涉案银行账户、黄书元名下涉案银行账户共向赖丽玲、裴从明、被告一转账1480万元，原告关于上述款项均系被告一向原告借款的主张存在较大可能，本院对此予以采纳。原告主张：在2016年7月4日至2019年1月2日期间，被告一通过其个人、裴从明、曾嘉群、张正祺、林敬耀及林茵名下银行账户分别向原告本人及黄书元名下涉案银行账户转账、微信转账的款项共计15022632元均是支付涉案借款本金及利息，截止2019年1月2日未还本金为75万元。原告提交的微信聊天记录显示，原告与对方多次沟通还款事宜，“曾嘉群”告知原告的付款数额、时间与银行转账记录基本一致，其在2019年1月2日支付13950元时明确表示“75万、31天利息”，可初步印证原告该主张，亦系原告对其自身权利的自由处分，本院对原告该主张予以采纳，认定上述人员的涉案转账均系被告一向原告偿还的借款本金及利息。被告一未提交证据证明其在2019年1月3日之后的还款情况，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告一支付剩余借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定利息标准。原告主张在2018年4月之前利率为日万分之七，自2018年4月1日起调整为日万分之六。微信聊天记录显示，被告一指派的人员在与原告沟通过程中是按上述利率标准计算利息，实际上亦按该标准向原告支付了利息。被告一未提出证据予以反驳，本院对原告上述主张予以采纳。日万分之七的利率标准超过法定标准，被告一按此标准已支付的利息系其对自身权利的自由处分。日万分之六的利息未超法定标准，原告要求被告一按该标准自2019年1月3日起继续支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，利息应以未还本金75万元为基数计至还清之日止。原告要求被告一承担律师费2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的证据显示被告一指定了多人接收借款、支付借款利息及本金，原告据此主张被告二参与涉案借款并要求被告二承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭寒义应于本判决生效之日起十日内向原告陈敏偿还剩余借款本金75万元及利息（以75万元为基数，按日万分之六的标准自2019年1月3日起计至还清之日止）；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11761元、保全费4500元，由被告郭寒义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十二月二日书 记 员 王 岩