湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2078号原告：罗道明，男，1953年9月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：郑世林，男，1955年6月7日出生，汉族，住宜城市。第三人：蒋芳菊，女，1957年2月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告罗道明与被告郑世林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依据蒋芳菊的申请,依法通知蒋芳菊作为第三人参加诉讼,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗道明及其委托诉讼代理人胡义龙、被告郑世林、第三人蒋芳菊及其委托诉讼代理人张化文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗道明向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告履行协助原告办理房屋产权证过户义务,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月3日,被告与我签订了一份《房屋改造协议书》，约定被告购买龙头食品所的四间房屋，由我改造成两套单元，原材料由被告提供，改造好后，被告无偿将西面单元给我，并协助我办理房屋过户，后被告反悔，改造房屋的原材料和人工费用全部由我支付，材料费和人工费计算为28000元（实际支出3万多元）。2005年5月15日，我与被告重新签订了《房屋买卖协议》，约定房屋价款28000元（改造费用），被告协助办理房屋过户义务，协议自双方签字后立即生效。2019年2月两个单元房的不动产才办好，可以办理过户了，我要求被告协助办理过户，被告不协助办理过户，被告违反诚信原则。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。第三人蒋芳菊向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告罗道明与被告郑世林签订的《房屋改造协议书》和《房屋买卖协议》无效；二、原告罗道明立即腾退鄂（2019）宜城市不动产权第0001064号房屋并交付给我，支付自2019年8月9日起至原告罗道明完全腾退房屋并交付给我之日止按每月400元计算的房屋占用费；三、本案诉讼费用由原告罗道明承担。事实和理由：我与郑世林于1981年11月30日登记结婚,婚姻存续至今。2002年10月28日，郑世林用我省吃俭用的70060元购买了原宜城市食品总公司龙头食品所综合楼二楼大厅的4间房屋等，并于2002年12月24日办理了房屋产权登记，登记建筑面积为215.43平方米，取得了宜房权证鄢城字第××号房屋产权证，附记为“食品总公司生活区第1栋第二层7号”。2015年7月29日我与郑世林共同取得宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号房权证，该两证，附记为“此证由00015759变更而来”。2019年2月28日将上述两证换发为不动产权证书，证号分别为鄂（2019）宜城市不动产权第0001064号。我的收入远远高于郑世林，2002年郑世林买房时的钱完全是我的工资结余，没有想到郑世林未经我同意就将房屋处理了。2002年登记在郑世林名下，但根据法律规定，应为夫妻共同财产。我认为郑世林无权处分夫妻共同财产，更无权处分我所占份额部分财产。本案中，原告罗道明是否善意，我无法判断，请法院查明事实后认定。但原告罗道明并没有支付相应的对价，也没有办理产权登记，人民法院应支持我请求，而驳回原告罗道明的请求。被告郑世林辩称：一、装修协议与房屋买卖协议，是原告罗道明欺骗我签订的，是违背我真实意愿的协议。当时我们约定原告将房屋装修后，他可以无偿居住一套直到我们收回房屋，否则，既然签订房屋改造协议将房屋无偿送给他，又怎么会在12天后又签订房屋买卖协议以28000元将房屋出售给他？原告有什么证据证明他给付了28000元购房款？装修房屋时物价很低，简单的装修怎么能花30000多元（将近我购房款的一半）？二、原告罗道明明知房屋是我们夫妻共同财产且已办理了所有权证（在2020年购买房屋时购房款是我爱人出的，并于当年办理了房产证），还利用我好朋友好面子好喝酒讲义气的特点，故意设计两份协议让我单独签字，而不让我爱人知道，其目的是想无偿占有我们夫妻的共同财产，我爱人不签名，上述协议是无效的；三、我家在2015年办理房产分户的房产证的时候，办理在我和我爱人蒋芳菊的名下，后又于今年2月换发了不动产证，且属于我和我爱人共同共有。原告罗道明现在主张权利，已经超过了诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告罗道明对第三人蒋芳菊诉讼请求的答辩：在2005年，是被告和第三人找到原告要求改造房屋，改造后一人一半，把原告出的改造费用作为购房款，给原告一套单元。在2015年办理房产证和2019年办理不动产权证时，原被告和第三人均在场，原被告分别交了各自的办证费。被告在与原告签订《房屋改造协议书》和《房屋买卖协议》时即使超越了代理权，也是可以申请撤销的，原告在房屋改造后即入住且加装了楼梯，还对楼梯单独办理了证件，第三人称不知道买卖房屋一事，是不成立的根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2002年10月28日,被告郑世林与宜城市食品总公司破产清算组签订《房屋买卖协议》，约定宜城市食品总公司破产清算组将原龙头食品所一楼楼梯门面1间及二楼大厅4间房屋产权一次性卖给郑世林，价款70060元（其中含工本费60元），并约定郑世林取得上述房屋产权后，在保证不改变房屋内外结构的前提下可进行维修、改造，郑世林可在二楼朝东方向重新开门，靠西方向上二楼楼梯属公用楼梯，允许郑世林在楼梯口地基向西南扩展2.5米供其使用。2002年12月24日，郑世林办理了房屋产权登记取得了宜房权证鄢城字第××号房屋产权证，房屋所有权人为郑世林，登记建筑面积为215.43平方米，附记为“食品总公司生活区第1栋第二层7号”。2005年5月3日,原告罗道明与被告郑世林签订了一份《房屋改造协议书》。协议约定，被告郑世林的四间房屋（原龙头食品所二楼），由原告罗道明改造成两套单元，原材料由被告郑世林提供，由原告罗道明在保证不改变房屋内外结构的前提下按照郑世林的要求进行改造，在改造完工经郑世林验收合格后，西面单元归原告罗道明所有，罗道明所需办证、过户等费用由罗道明自理，郑世林向罗道明提供方便。实际改造房屋时，被告郑世林反悔，改造房屋的原材料和人工费用全部由原告罗道明承担，材料费和人工费计算为28000元（审理中，罗道明主张实际支出3万多元改造费用）。2005年5月15日，原告罗道明与被告郑世林重新签订了《房屋买卖协议》，协议约定，房屋价款28000元，被告郑世林协助办理房屋过户义务，协议自双方签字后立即生效。房屋改造后,原告罗道明入住西面的一套单元（改造时已建造独立楼梯），东面的一套单元归郑世林所有(出租)。2015年7月29日被告郑世林将改造好的两套单元房进行了登记，并取得宜城市房权证鄢城字第00049736号宜城市房权证鄢城字第××号房权证（房屋所有权人均登记为郑世林、蒋芳菊），其中宜城市房权证鄢城字第××号房权证由原告罗道明保存，且测绘费及办证费也由罗道明支付。2019年2月28日被告郑世林将上述两证换发为不动产权证书，证号为鄂（2019）宜城市不动产权第0001064号和0001063号（权利人均登记为郑世林、蒋芳菊），其中0001064号的测绘费由罗道明支付。被告郑世林办理两不动产权证书后，原告罗道明要求被告郑世林协助办理0001064号房屋过户登记手续，被告郑世林不同意，导致纠纷发生。另查明，被告郑世林与蒋芳菊于1981年11月30日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告罗道明与被告郑世林先后签订的《房屋改造协议书》和《房屋买卖协议》，是双方真实意识的表示，双方应按合同约定履行。原告罗道明已按合同约定将双方约定的房屋改造好，并用自己支付的房屋改造费向郑世林抵付了争议房屋的购房款，但被告郑世林未按合同约定协助原告罗道明办理房屋房产权过户登记手续，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告办理房屋房产权过户登记手续的主张,本院应予以支持。被告郑世林主张，原告罗道明欺骗其签订的协议违背其真实意愿，但其作为具有完全民事行为能力人，对其与原告罗道明签订的《房屋改造协议书》和《房屋买卖协议》也予以认可,也未主张撤销，故对其辩称的理由,本院不予支持。第三人蒋芳菊主张，被告郑世林与原告罗道明签订的《房屋改造协议书》和《房屋买卖协议》，未经其同意许可，系被告郑世林单独处理，是无效协议，但原告罗道明自2005年将诉争的房屋改造好，并居住该房屋至今,蒋芳菊未提出异议。庭审中，第三人蒋芳菊未提供相应的证据予以证实，对其主张，本院不予支持。本院认定现登记为鄂（2019）宜城市不动产权第0001064号的房屋是郑世林出售给罗道明，并得到蒋芳菊许可的。现在争议房屋的权利人登记为郑世林、蒋芳菊，故郑世林及蒋芳菊均负有协助办理过户登记手续义务。第三人蒋芳菊要求原告罗道明腾退鄂（2019）宜城市不动产权第0001064号房屋并支付自2019年8月9日起至原告罗道明完全腾退房屋并交付给第三人之日止按每月400元计算的房屋占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，判决如下：一、被告郑世林、第三人蒋芳菊于本判决生效后十日内协助原告罗道明办理位于宜城市汉江路原龙头食品所1号楼1单元201房屋（鄂（2019）宜城市不动产权第0001064号）的不动产产权过户登记手续。二、驳回第三人蒋芳菊的诉讼请求。案件受理费80元，由被告郑世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十二月十三日书记员  刘圆圆