浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2160号原告：张金德，男，1955年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王建平、王丽、张建中（实习）,浙江金品律师事务所律师。被告：上海鸣鑫装饰工程有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5475号3232室。统一社会信用代码：91310113MA1GK02G60。法定代表人：周峰，总经理。被告：冯鸣，男，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省通州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘德平，上海金沪律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：万晓明，上海源盈律师事务所律师。被告：周峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省通州市。原告张金德为与被告上海鸣鑫装饰工程有限公司（以下简称鸣鑫公司）、冯鸣、周峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，被告鸣鑫公司申请对二份货款金额分别为106260元及41498.50元的材料明细单下方“上海鸣鑫装饰工程有限公司”印章的真实性进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年7月24日出具鉴定意见书。本院于2019年8月12日公开开庭进行了审理,原告张金德及其委托诉讼代理人王建平及张建中、被告鸣鑫公司及冯鸣的共同委托诉讼代理人刘德平到庭参加诉讼,被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告张金德及其委托诉讼代理人王丽、鸣鑫公司及冯鸣的共同委托诉讼代理人万晓明到庭参加诉讼,被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸣鑫公司支付原告货款415057.90元,并赔偿原告利息损失（以415057.90元为基数，自2019年1月4日起至实际履行之日止按同期同类银行贷款利率1.5倍计算）；2.判令被告周峰、冯鸣对被告鸣鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至同年9月期间，被告鸣鑫公司向原告购买砂石料计货款440057.90元。后经原告催讨，被告鸣鑫公司仅以现金方式支付25000元，另向原告开具金额为100000元支票一张，但因票款不足被退票，故被告鸣鑫公司尚欠原告货款415057.90元。另，被告鸣鑫公司系被告冯鸣注册的一人有限责任公司，后于2018年5月10日将股东变更为被告周峰，在被告冯鸣、周峰未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。被告鸣鑫公司、冯鸣答辩称，1.对原告的第一项诉请，认可货款217254.90元，但原告主张利息没有依据。原告系与被告鸣鑫公司发生买卖关系，应当由公司承担支付价款义务，且股东已由被告冯鸣变更为被告周峰，故被告冯鸣不应当承担连带清偿责任。2.被告鸣鑫公司已经支付货款35000元，该部分应当从欠款中扣除。3.出现退票是因为双方对砂石料数量及货款金额发生争议，开具的100000元支票是支付货款217254.90元中的一部分。被告周峰未作答辩。为证明自己的主张，原告提出了下列证据：证据一、材料明细单5份、送货单9份，证明被告鸣鑫公司从2017年1月份起向原告购买砂石料，截至2017年9月底，共计向原告购买砂石料计货款440057.90元。证据二、支票1份、退票理由书1份，证明被告鸣鑫公司于2017年8月20日开给原告金额为100000元支票一张，但因票款不足被退票。证据三、公司登记资料1份，证明被告鸣鑫公司原系由被告冯鸣注册的自然人一人独资有限公司，后于2018年5月10日股东变更为被告周峰，目前系被告周峰为股东的自然人一人独资有限公司。被告鸣鑫公司、冯鸣质证意见：对证据一中有被告冯鸣签字的2份材料明细单认可；金额分别为106260元、41498.50元的材料明细单2份只有盖章没有签字也没有落款日期，均不认可；管玉全系公司的临时工，公司没有授权他在材料明细单及送货单上签字，故对仅有管玉全签字的材料明细单1份及送货单9份的真实性均不认可。证据二真实性无异议，但出现退票是因为双方对砂石料数量及货款金额发生争议，开具的100000元支票是支付货款217254.90元中的一部分。证据三无异议，但目前被告冯鸣已经不是法定代表人，不应当对债务承担连带清偿责任。为证明自己的抗辩理由，被告鸣鑫公司、冯鸣提出了下列证据：原告张金德签字的领条（复印件）1份，证明原告于2017年3月13日收到被告鸣鑫公司支付的货款15000元。原告质证意见：对证据无异议。在庭审中，本院出示浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份。原告质证认为，对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，认可鉴定结论，鉴定费用应当由被告承担。被告鸣鑫公司、冯鸣质证认为，鉴定没有采用工商登记处的公章进行比对，故对鉴定结论不认可，对鉴定费发票无异议，应当由原、被告各半承担。本院认证意见：原告提供的证据一中金额为25750元、191504.90元的2份材料明细单、证据二、证据三，被告鸣鑫公司、冯鸣提供的证据及鉴定费发票，当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的金额为106260元、41498.50元的2份材料明细单，结合鉴定结论，本院予以确认。对证据一中由管玉全签字确认的材料明细单1份及送货单9份系原件，对其真实性本院予以确认。对浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因被告鸣鑫公司、冯鸣对由被告冯鸣签字确认的2份材料明细单上的公章无异议，且在鉴定过程中，二被告同意将上述2份材料明细单作为比对样本，故被告所提出的异议不能成立，本院对浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告鸣鑫公司向原告购买砂石料。自2017年1月起至2017年9月止，原告共向鸣鑫公司交付砂石料共计价值440057.90元。被告冯鸣分别于2017年1月17日、2017年4月25日对原告提供的材料明细单2份（货款金额为25750元和191504.90元）签字确认，并加盖被告鸣鑫公司印章。另2份载明货款金额分别为106260元、41498.50元的材料明细单上，收货单位处均由被告鸣鑫公司盖章确认。2017年9月14日，管玉全对原告提供的材料明细单一份（货款金额为55518.50元）签字确认。2017年9月16日至9月26日，原告又多次向被告鸣鑫公司交付货物，合计货款19526元，载明上述货款的9份送货单均管玉全签字确认。后经原告催讨，被告鸣鑫公司仅支付了25000元，剩余货款至今未付。另查明，被告鸣鑫公司系被告冯鸣投资创办的一人有限公司。2018年5月3日，被告鸣鑫公司进行公司变更（备案）登记，法定代表人由股东冯鸣更为股东周峰。庭审中，被告鸣鑫公司、冯鸣陈述，管玉全曾在被告工地上工作，但其为临时工，现已离职。本案的争议焦点在于：1、双方于2017年4月25日至2017年9月14日期间发生的交易金额147758.50元如何认定；2、由管玉全签字确认的材料明细单及2017年9月16日至9月26日发生的货款如何认定。关于第1个争议焦点，本院认为，依据司法鉴定意见书结论：涉及合计金额分别为“106260”、“41498.50”的两份《材料明细》上“上海鸣鑫装饰工程有限公司”印文与样本印文均系同一枚印章盖印形成，结合被告鸣鑫公司对样本印文的两份材料明细单均无异议的陈述，本院确认双方该部分交易金额为147758.50元。关于第2个争议焦点，被告鸣鑫公司抗辩称，管玉全系被告鸣鑫公司工地的临时工，并未授权其与原告进行货物签收及货款核对，且材料明细单及送货单均无被告鸣鑫公司印章，故对其签字确认的涉案货款75044.50元不予认可。本院认为，管玉全系被告鸣鑫公司工地上的工作人员，原告将货物运送至被告鸣鑫公司工地处，由管玉全在材料明细单及送货单的收款人处签字确认，原告有理由相信管玉全有权代理被告对货物进行签收确认，至于被告的内部工作安排及权限分配不能对抗善意第三人，故本院对二被告该抗辩不予采信，本院确认双方该部分交易金额为75044.50元。据此本院确认被告尚欠原告货款为415057.90元。被告鸣鑫公司本应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，原告主张自2019年1月4日起按同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息损失没有法律依据，但原告可主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。被告周峰系被告鸣鑫公司的唯一股东，被告未举证证明鸣鑫公司与周峰之间的财产相互独立，周峰应对鸣鑫公司的债务承担连带清偿责任。上述涉案货款系被告鸣鑫公司股权转让前发生的债务，原股东冯鸣不能举证证明出让前鸣鑫公司财产独立于其个人财产，故冯鸣应对鸣鑫公司的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸣鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金德货款415057.90元，并支付逾期付款利息损失（以415057.90元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告冯鸣、周峰对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7526元，鉴定费4800元，合计12326元，由被告上海鸣鑫装饰工程有限公司、冯鸣、周峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  吴斐斐人民陪审员  张惠芳人民陪审员  马水华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄春波