河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2622号原告：郑永昌，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省沙河市，委托代理人：侯立珍，系河北鼎研晟律师事务所。委托代理人：尹爱平，女，汉族，1982年7月5日出生，住河北省沙河市系郑永昌妻子。被告：马延超，男，汉族，1983年9月15日出生，住河北省邢台市桥东区，委托代理人：张莎莎，系河北国途律师事务所律师。委托代理人：李君霞，系河北国途律师事务所律师。被告：李贵增，男，汉族，1969年9月10日出生，住河北省邢台市桥西区，委托代理人：姜风志，男，汉族，1966年5月4日出生，住河北省邢台市桥西区，被告：邢台长城物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街226号，统一社会信用代码91130503768137725Y。法定代表人：陈俊英，系该公司执行董事。委托代理人：唐利斌，系河北张舰律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，女，汉族，1978年3月19日出生，住河北省邢台市桥西区系被告公司职工。原告郑永昌与被告马延超、李贵增、邢台长城物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永昌的委托代理人侯立珍、尹爱平，被告马延超的委托代理人张莎莎、李君霞，李贵增的委托代理人姜风志，邢台长城物业服务有限公司的委托代理人唐利斌、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费95，212.52元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告马延超雇佣原告从事修漆补漆工作，2019年6月17日，原告在依照被告马延超的要求到被告李贵增指定的地点长城花苑3号楼2单元102号补漆。该户客厅西北角有被告李贵增私自变更规划设计及房屋结构挖掘的三米深左右地下室入口一个，四周未设置任何围拦。洞口也未覆盖。原告系初次到被告李贵增处补漆，对屋内状况并不熟悉。被告马延超及被告李贵增均未提前告知、也均未给原告准备劳动安全保障设备。被告邢台长城物业服务有限公司未尽到安全管理职责，不能对被告李贵增私自挖掘地下室的行为加以制止。三被告共同导致原告在查看需要补漆的部位时不慎落入洞内。由被告马延超送往河北省民政总医院急教。当天转入邢台市第三医院治疗。经物步诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；左额部及右顶部硬膜下血肿左额颞叶脑挫裂伤创伤性蛛网膜下出血右侧颞顶骨骨折颅底骨折伴脑脊液耳漏鼻窦积血右颞顶部头皮挫伤2、双肺××3、创伤性癫痫。原告与被告马延超及被告李贵增属于劳务关系，原告因提供劳务遭受损害。被告邢台长城物业服务有限公司未尽到安全管理职责应承担连带责任。综上，原告在二被告未尽到劳动保障并有突发状况存在的情况下不存在过错。暂计损失人民币95，212.52元，应由三被告共同承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马延超辩称，一、原告发生事故时，原告与答辩人的合同关系尚未成立，双方仍在谈判中，答辩人不应就原告的损伤承担任何法律责任。答辩人因装修需要，要对房屋客厅南面的顶部进行补漆，2019年6月16日，答辩人通过微信群与原告取得联系，简单交流后，原告说要看看现场，了解修补的面积等情况后双方才能就价格等问题进行进一步的协商。后双方商定第二天早上去业主家中看现场。原告进门后，答辩人向原告提示了洞口的存在，并指明了需要修补漆面的位置，在原告查看的过程中，答辩人去卧室看装修的其他部位，但回到客厅后发现原告不见了，听到原告的呻吟声才知道原告从洞口跌落下去。从原告进场到发生跌落下去时间不超过三分钟，整个事件的过程充分说明双方尚未就修补漆面的价格、修补时间、修补效果等达成一致的意见，双方的合同关系尚未形成，仅仅处于谈判阶段，原告要求答辩人承担损害责任没有任何法律依据。二、原告与答辩人沟通的是修补漆面的工作，修补漆面的工作相对专业，工具与材料都是原告自备，双方洽谈的是承揽合同，原告要求答辩人按照劳务关系承担法律责任与事实不符。《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。答辩人与原告联系沟通的就是修补漆面，修补工具、材料用材等都是由原告自由决定，不存在答辩人进行限定、限制或管理等情况，二劳务关系中双方形成的劳动力的支配与被支配关系，由此可见，双方欲建立的合同关系也是承揽合同关系，而非劳务关系，原告依据劳务关系要求答辩人承担法律责任没有事实依据。三、没有任何法律或行政法规要求答辩人需要在房屋里的洞口位置设置警示标志，况且洞口位置明显，答辩人已经提示了原告，并在洞口上放置了条板等物品，在所谓提醒义务等方面，答辩人不存在任何过错，不应承担任何侵权责任。答辩人正在实施装修的涉案房屋，其客厅仅28平方米左右，入户门在客厅的东北方向，洞口在客厅的西北方向，需要修补漆面的位置在客厅的正南侧，答辩人领原告进门后第一眼就能看到洞口，洞口就在入户门正前方3.89米处，答辩人进门就提示了原告这里有洞口，要留意，况且修补漆面的位置是进门往南7米左右的位置，原告根本就无需通过洞口，原告与房屋的其他任何位置也不是必须要通过洞口，为何还会出现原告跌落的情况，答辩人百思不得其解，因为洞口位置明显，原告也是成年人，在这个房屋曾经施工过的油工、木工、电工、瓦工、保洁等约40人左右，从未发生或坠落或险些坠落的危险，洞口上方也放置了板条，使得洞口位置引人注意，洞口一侧还放置了障碍物。因此，无论是从生活经验，还是从法律规定等方面，答辩人在洞口警示义务方面不存在任何过错。本案属于一般侵权，答辩人没有过错，不应承担任何赔偿责任。四、答辩人也仅仅是一个靠承揽几个家庭装修养家糊口的人，与原告相识也是机缘巧合，因误将原告当成另一个认识的修漆工才会有了这个意欲合作的机会，答辩人也没有想到会出现不幸的事情，事发后，答辩人及时拨打了120将原告送到医院并垫付1，000元治疗费，并努力联系原告家属，在后期治疗过程中原告家属打电话说医院开支大，要求借答辩人钱，答辩人出于仁义借给原告5，000元救急，现在原告在没有任何法律支撑的情况下要求答辩人承担10万余元的损失，也让答辩人心寒无奈。据此，请求法院在查明事实，厘清法律关系的基础上，判决答辩人不承担任何赔偿责任。被告李贵增答辩称，一、原、被告之间不存在任何形式的合同关系。答辩人李贵增就长城花苑3号楼2单元102号装修工程于2019年3月22日承包给邢台市超越建筑装饰工程有限公司，并签有书面的承包合同，合同承包方式对施工过程中出现的安全事故由乙方负全责做了明确说明。符合《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同的规定，承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人安排或监督管理，承揽人在完成工作中具有独立性。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。答辩人与邢台超越建筑装饰工程有限公司属于承揽合同关系，施工过程中的劳力全权由邢台超越建筑装饰工程有限公司自行安排，原告郑永昌是何人，为何进入现场又怎么掉入洞口答辩人不知情，答辩人与原告郑永昌没有任何关系，原告所提的伤害赔偿诉求不成立。二、装修中房屋结构没有改变。原告所诉私自变更规划设计及房屋结构挖掘地下室入口是没有证据的主观臆断，不符合事实，客厅地下室洞口为原建筑设计固有的，不存在私自变更。综上所述，答辩人与原告不存在任何合同关系，也不存在私自变更房屋结构，原告发生的损害答辩人不应当承担赔偿责任。据此，请求法院在查明事实，厘清法律关系的基础上，判决答辩人不承担任何赔偿责任。被告邢台长城物业服务有限公司答辩称，一、我公司系长城花苑小区开发企业聘请的前期物业公司，在该小区业委会成立后，继续聘请我方为该小区物业服务企业，服务至今，按照物业服务合同约定，我方对小区服务的范围仅限于小区共用部分，不包括业主本人物业的专有部分，并且合同已明确约定我方不承担业主及非业主使用人的人身和财产保险义务，按照物业管理效力及相关法律规定也没有要求物业服务企业对业主及业主专有部分管理和保障的义务。二、经查询房地产公司向我方及业委会移交的楼宇设计资料显示案涉事发地属于业主专有部分，不属于我方服务范围，我方也没有管理提醒等保障义务。且涉及资料显示涉案事发地在楼宇建筑中既规划设计有一层客厅通往地下室的预留洞口，并且相关户型图在房地产公司向业主出售房屋时签订的商品房买卖合同中也有明确显示，我方是在开发公司销售完毕后接管的小区物业服务内容，也无提醒义务，综上原告要求我方承担赔偿责任没有事实法律依据，应驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李贵增系长城花苑3号楼2单元102号单元房的业主。被告邢台长城物业服务有限公司是管理长城花苑小区的物业公司。2019年3月22日被告李贵增就长城花苑3号楼2单元102号单元房的内部装修与邢台市超越建筑装饰工程有限公司签订装修施工合同，承包方式为包工包料。邢台市超越建筑装饰工程有限公司系被告马延超开办的一人公司。在邢台市超越建筑装饰工程有限公司施工过程中因需要对房屋客厅南面的顶部进行补漆，2019年6月16日被告马延超通过微信群与原告郑永昌取得联系，简单交流后原告说要看看现场。2019年6月17日上午8点40分左右原告郑永昌到达长城花苑3号楼2单元102号单元房，在查看过程中不慎从客厅地面预留的下地下室楼梯口跌落，造成头部受伤。2019年6月17日上午8点51分左右被告马延超拨打120急救电话，将原告郑永昌送到河北省民政总医院抢救治疗，之后转院至邢台市第三医院继续住院治疗，经该院诊断为1、急性内开放性颅脑损伤、左额部及右顶部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞顶骨骨折、颅底骨折伴脑脊液耳漏、鼻窦积血、右侧颞顶部头皮挫伤；2、双肺××；3、创伤性癫痫，花费医疗费73，445.63元。出院后在邢台市第三医院多次进行高压氧舱治疗、复查共花费6，685.6元。因耳漏在河北省眼科医院进行治疗花费医疗费425.79元。原告提交外购药发票3张合计779元，以上医疗费原告提交了正式发票。另外，原告向本院提交任县西固城乡孙杜科村卫生室出具的证明两份，原告称在此做理疗共花费13，675元。被告质证后对此证据提出异议。另查事故发生后，2019年6月17日被告马延超将原告郑永昌送到河北省民政总医院抢救治疗垫付医疗费1，000元，之后又给了郑永昌妻子尹爱平5，000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马延超将原告郑永昌叫到其承包施工的现场查看客厅南面的顶部进行补漆情况，因客厅地面预留的下地下室楼梯口存在跌落的安全隐患，被告马延超未设置有效的防护跌落设施，也未向本院提交曾提醒过原告郑永昌注意不要从洞口跌落的相关证据，故被告马延超对于原告郑永昌的人身损害应承担民事责任。原告郑永昌作为较为专业的装修工人经常出入施工现场，施工现场往往存在一些安全隐患，其应当有足够的注意义务，因疏忽大意给自己人身财产造成损失也应承担相应的民事责任。被告李贵增作为长城花苑3号楼2单元102号单元房的业主，虽然将房屋室内装修大包给被告马延超开办的邢台市超越建筑装饰工程有限公司，但对于客厅地面预留的下地下室楼梯口存在跌落的危险这一明显的安全隐患应及时提醒被告马延超设置必要的防护跌落设施，其疏于管理应适当承担管理不当的责任。本院综合考虑事故形成的原因及当事人的过错程度认为被告马延超对原告的损失应承担50%的赔偿责任，被告李贵增应对原告的损失承担5%的赔偿责任，剩余45%的责任由原告自负。被告邢台长城物业服务有限公司对于被告李贵增的私人空间无管理义务，不应承担民事责任。关于原告的郑永昌医疗费损失对于有正式发票的本院予以认定即81，336元，对于无正式发票的证明本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马延超自本判决生效之日十五日内赔偿给原告郑永昌40，668元，扣除其支付的6，000元应再支付34，668元。二、被告李贵增自本判决生效之日十五日内赔偿给原告郑永昌4，066.8元三、驳回原告郑永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑永昌负担150元，由被告马延超负担200元，由被告李贵增负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘 娜