wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10309号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：刘海峰，男，1989年10月13日出生，汉族，住所地山西省吕梁市临县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告刘海峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2018年1月30日，被告刘海峰向原告广州银行申领信用卡，约定境内预借现金手续费：境内本行透支预借现金，普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡按预借现金金额的2.5%（最低10元/笔）收取；环球Visa白金卡按预借现金金额的1%（最低10元/笔）收取。境内本行溢缴款预借现金，环球Visa白金卡溢缴款预借现金手续费按预借现金金额的5‰，最低人民币5元/笔，1美元/笔，最高人民币50元/笔，10美元/笔收取。境内跨行透支预借现金，普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡按预借现金金额的2.5%+4元（最低14元/笔）收取；公务卡跨行按预借现金金额的0.5%（最低4元，最高50元）收取。透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××49的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款22110.55元，其中本金20182.36元，利息1802.81元，违约金125.38元，手续费0元；以上各项费用暂计算至2019年3月5日，2019年3月6日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，刘海峰在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为刘海峰办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，刘海峰作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求刘海峰偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金20182.36元，支付利息1802.81元、违约金125.38元，并继续支付自2019年3月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，公告费600元，合计997元，由被告刘海峰负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张 琪人民陪审员  李 嘉二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1888号   原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）1幢。   法定代表人：王国坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李美岐,山西天元盛律师事务所律师。   被告：岷县清河源文化旅游产业开发有限公司（原名：岷县清河源古城文化产业开发有限公司），住所地：甘肃省定西市岷县清水乡清水村。   法定代表人：刘正军，该公司负责人。   原告山西铃木电梯有限公司与被告岷县清河源文化旅游产业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西铃木电梯有限公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告岷县清河源文化旅游产业开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西铃木电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的电梯款34000元并承担逾期付款的违约金（按月利率2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订了《电梯设备定作合同》，原告为被告定作1部电梯，用于甘肃定西岷县何建项目，合同总价款为134000元，双方对产品价款、付款、交货、检验、违约责任等条款做了明确约定，同时原、被告对电梯的技术规格以及电梯安装也签订了书面合同。原告按照合同约定将电梯安装验收合格后交付被告。被告未能按照约定履行付款义务，截止2018年7月19日，被告共支付原告电梯款100000元，尚欠原告电梯款34000元。根据合同约定，被告理应承担违约责任。后原告多次要求被告付款，被告都一再拖延解决，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。   被告未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：2016年7月19日，原告山西铃木电梯有限公司与岷县清河源古城文化产业开发有限公司（于2018年7月12日名称变更为岷县清河源文化旅游产业开发有限公司）签订了《电梯设备定作合同》及《电梯设备安装维保合同》，约定甲方（岷县清河源古城文化产业开发有限公司）向乙方（山西铃木电梯有限公司）定作1部乘客电梯，合同总价款为134000元，合同对付款方式、交货方式、产品质量、验收安装、检验、违约责任、技术规格、维保事项等做了明确约定。2018年6月1日原告按约定向被告提供了电梯，该电梯安装完成并于2018年7月27日经定西市特种设备监督检验所检验合格后交付被告使用。被告于2016年8月9日向原告支付货款30000元，2018年5月11日支付货款30000元，同年6月1日支付货款40000元，共计付款100000元，剩余价款34000元至今未付。未支付的价款34000元根据合同约定，其中27300元被告应在电梯设备验收合格之日起7天内支付，6700元作为质保金被告应在验收合格之日起12个月内或甲方收货之日起18个月内（两者以先到日期为准）支付。双方还约定甲方逾期付款的，每日应当按应付未付款2%（每日百分之二）的标准支付给对方违约金。经原告催要无果，原告诉至法院，要求被告支付货款34000元及违约金（按月利率2%计算）。   本院认为，原、被告达成定做、安装电梯的合意，双方承揽合同法律关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定履行自己的合同义务。原告山西铃木电梯有限公司按约定履行了供货义务和安装义务并经验收合格后，被告岷县清河源文化旅游产业开发有限公司理应按时给付约定的合同价款34000元，现被告未按约定给付合同价款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。原告要求被告支付货款及违约金（按月利率2%计算），本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告岷县清河源文化旅游产业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西铃木电梯有限公司货款34000元并承担违约金（违约金以34000元为基数，其中以27300元为基数的违约金自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以6700元为基数的违约金自2019年7月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元（已减半收取），由被告岷县清河源文化旅游产业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 牛 婕     二〇一九年十二月二十六日   书记员 王元元
广州海事法院行 政 裁 定 书（2019）粤72行初38号原告：揭阳空港区绿通环保处理有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区渔湖长美下河片。法定代表人：陈楚生。委托诉讼代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：揭阳市生态环境局，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道以东沿江北路以北。法定代表人：王全录，该局局长。被告：广东省生态环境厅，住所地广东省广州市天河区龙口西路213号。法定代表人：鲁修禄，该厅厅长。原告揭阳空港区绿通环保处理有限公司诉被告揭阳市生态环境局、广东省生态环境厅环境保护行政强制一案。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：2019年5月6日，原告为做好厂方防洪抗汛工作，避免生产设备被雨水浸泡及环保池堵塞致使其他池满溢造成污染，不得已采取紧急避险措施。被告揭阳市生态环境局(以下简称生态环境局)认为原告存在私设暗管排放污染物的行为，于5月7日对原告采取断电措施，导致原告厂区全面断电，于5月9日向原告作出了《责令改正违法行为决定书》及《查封（扣押）决定书》，后于5月11日向原告作出《行政处罚告知书》，拟对原告罚款60万元。在原告对《行政处罚告知书》提出听证申请并作出初步的陈述申辩后，生态环境局于5月19日对原告作出《责令停产整治事先（听证）告知书》，拟加重对原告处罚。6月7日，生态环境局向原告送达《查封（扣押）延期通知书》，变相对原告进行延期停产处罚。6月27日，生态环境局向原告作出《揭阳市生态环境局责令停产整治决定书》。原告不服向广东省生态环境厅（以下简称生态环境厅）申请行政复议，生态环境厅于9月12日作出维持复议决定。原告并未存在私设暗管排放水污染物的行为，生态环境局作出的停产整治的处罚行为违反法定程序，在原告已及时进行整改情况下，无需予以停产整治处罚的必要。综上，原告不服向本院提起诉讼，请求：1.确认生态环境局作出的《揭阳市生态环境局责令停产整治决定书》，以及生态环境厅作出的《行政复议决定书》的行政行为违法；2.生态环境局向原告予以行政赔偿1,105,944.22元;3.两被告承担本案全部诉讼费。经审查，生态环境局于2019年6月27日向原告作出《揭阳市生态环境局责令停产整治决定书》，认定原告存在私设暗管向榕江南河渔湖油库码头出水口排放水污染物的行为，决定对原告作出停产整治的处罚。生态环境厅于9月12日作出粤环行复〔2019〕63号行政复议决定，维持生态环境局作出的《揭阳市生态环境局责令停产整治决定书》。本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条规定，因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件属于海事法院受理案件范围。本案行政行为是生态环境局对原告私设暗管，涉嫌排污行为进行处罚，非因为原告排污造成海洋或通海水域污染事故而实施的行政行为。因此，本案不属于海事法院受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。审判长  张科雄审判员  付俊洋审判员  申 晗二〇一九年十二月十八日书记员  石望韬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终252号原公诉机关云南省澄江县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文雄，绰号“雄霸”，男，生于1994年6月21日，云南省澄江县人，汉族，中专文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年4月10日被澄江县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人杨文雄犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月11日作出（2019）云0422刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文雄不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人杨文雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2017年9月29日上午，崔某（另处）约定与卑某到澄江县右所镇右所村委会兜底寺公房在村长主持下协商处理双方土地确权纠纷事宜。崔某请朱某（另处）帮助找人站台助威。朱某遂安排手下人员招揽组织了被告人杨文雄及其他社会闲散人员数十人一起驾车到达兜底寺小组公房聚集。在崔某与卑某商谈过程中，双方发生扯打，崔某一方人员先后对卑某进行谩骂殴打，并将卑某提包抢走，将其包内土地证、户口册等物品拿走，还将卑某一部ＯＰＰＯ手机抢走并当场砸毁。在此过程中，被告人杨文雄与其他聚集人员在兜底寺村聚众造势助威，事后接受崔某等人发放的报酬和吃请。2.2018年6月4日7时许，为帮代某讨要债务，罗旭在澄江县右所镇林海公园与被害人杨某1发生口角，后罗某、转某、吴某1、李某1、李某2（均已判刑）伙同被告人杨文雄持长刀、木棒追打杨某1，致杨某1受伤。经鉴定，杨某1的损伤已达轻伤二级。3.2019年4月7日3时许，被告人杨文雄在澄江县尚御足疗附近，以被害人严某骂其为由，追逐、辱骂、殴打严某并自报社会名号恐吓严某。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据在案证实：1.户口证明，证实：被告人的基本身份情况，被告人实施犯罪时已经达刑事责任年龄。2.抓获经过，证实：被告人杨文雄系被抓获归案。3.立案决定书，辨认笔录、照片，被告人杨文雄的供述和辩解，被害人卑某的陈述，证人崔某、彭某、杨某2、资某、朱某、龚某、张某1、王某1、王某2、吴某2、李某3的证言，视听资料（朱某所招揽人员拍摄录制的朱某招揽人员在兜底寺小组公房处聚集的微信视频短片）等，证实审理查明事实1。4.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人杨文雄的供述和辩解，被害人杨某1（绰号“小头”）的陈述，同案犯罪嫌疑人罗某、吴某1、李某2、李某1、转某的供述和辩解，证人代某、王某3、张某2、赵某的证言，伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、照片等，证实审理查明事实2。5.接处警登记表、受案登记表，被告人杨文雄的供述和辩解，被害人严某的陈述，证人范某的证言，辨认笔录、照片，情况说明等，证实审理查明事实3。原判认为，被告人杨文雄随意殴打、辱骂恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依律应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案第1、2起犯罪事实属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨文雄起次要作用，系从犯。对于起诉书指控的第3起犯罪事实，无证据证实被害人的伤情已经达到轻伤，其行为仅属行政违法行为，不构成犯罪。被告人杨文雄系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。综上情节，依法对其从轻处罚。原判根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（六）项之规定，判决：被告人杨文雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人杨文雄提出，第1、2起犯罪中，其没有动手打过人，所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚；第3起事实中其行为只是行政违法，没有达到刑法规定的追诉条件，不构成犯罪，公诉机关指控其多次随意殴打、辱骂、恐吓他人与客观事实不符，请求二审查明事实，依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨文雄随意殴打、辱骂恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。在第1、2起共同犯罪事实中，其系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。杨文雄如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。关于上诉人杨文雄所提第1、2起其未动手，地位作用较小，第3起仅是行政违法的上诉理由，经查，一审已经综合考虑其地位作用，认定其系从犯，并在量刑时予以考虑，对第3起事实也并未认定为犯罪。原判结合本案事实、情节、社会危害程度及杨文雄具有的量刑情节所作判处并无不当，对杨文雄所提量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一九年十二月三十日书记员  方 晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15592号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《红色高跟鞋》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《红色高跟鞋》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8953号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初396号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费4761元，减半收取计2381元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1415号申请执行人：余家春，女,1950年2月15日生，汉族，居民身份证号码：422601195002150048，住丹江口市丹赵路412号1栋2单元3号。被执行人：邵兵峰，男，1978年03月15出生，汉族，身份证号码：420381197803150657，住丹江口市均州一路132号1栋1号。本院在执行余家春与邵兵峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人余家春与被执行人邵兵峰对案件的履行已达成一致意见，因履行期限较长，申请人余家春同意中止案件的执行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1415号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十五日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初2370号原告：胡子杰，男，1942年3月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告：胡丽珍，女，1978年10月27日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：胡子军，男，1950年10月5日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。系原告胡丽珍父亲，代理权限为特别授权代理。原告：胡中海，男，1975年10月2日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。原告四：胡中统，男，1971年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：李红花，女，1973年6月11日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县，系原告胡中统妻子，代理权限为特别授权代理。被告：胡中龙，男，1975年7月27日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统与被告胡中龙相邻纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡子杰、胡中海，原告胡丽珍的委托诉讼代理人胡子军，原告胡中统的委托诉讼代理人李红花，被告胡中龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统向本院提出诉讼请求：恢复通行，恢复原状。2、诉讼费及其它费用由被告方承担。诉讼事由：原告方和被告方系相邻关系，原来10家人住一个院子，现住5家，几代人上百年都和睦相处，形成的公共出路也是上百年的历史。左通道是五家人的共同通道，右通道是两家人的共同通道。今年2月22日，被告在没有和任何人协商的情况下，把原告方出入的左巷道装上一道单门，右巷道用废旧瓦堵上，被告的行为侵犯了原告的通行权。经村组领导调解未果，为了维护原告方的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告胡中龙辩称:被答辩人四家现在已经不在里面居住。被答辩人四家在废弃的老宅里堆放秸秆、废旧家具,已经不再使用旧宅。断垣残壁的面貌已经存在危险、危害。答辩人为了发展养牛、养毛驴事业,保障其他人的生命财产安全,2019年2月22日,答辩人与四被答辩人协商一致,在左巷道装上大门,拿给被答辩人每家一匹钥匙,一晚上过后,四被答辩人又将大门钥匙送回来,随即产生纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、身份证复印件4份，户口册复印件3份，证明4原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、土地房产所有权证1份，证明原被告的房屋情况；A3、收据6份、开支项目记录单据1张，证明因该次诉讼原告产生的费用；A4、现场照片1张，证明原被告双方争议的现场情况；被告围绕其答辩依法提交了下列证据：B1、土地房产所有权证1份。法庭依职权到现场进行勘验，调取证据C1、现场勘验草图1份，现场勘验笔录1份，现场照片打印件12张。经法庭质证，原告、被告对上述证据无异议。上述证据经本院审查认为，证据A3不具备关联性，本院不予确认，其余证据具备证据的三性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同院居住的邻居，多年前，几原告先后建盖新房后陆续搬离该院房屋居住及生活，原告的上述房屋已成为危房。该院房屋的面房位置由西向东分别为胡子军的空地、被告的简易平房、院子的通道，在胡子军的空地的北边系胡中红的平房。2019年2月，被告为方便生产生活，在院子通道的最南边建门；同时，在胡中红平房东边墙与被告上述简易房的西边墙之间建盖瓦墙，后被告将院门钥匙交与原告，但原告将钥匙返还被告。为此双方发生纠纷，纠纷发生后经村组调解未果。为此，原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告建墙，建门，并将钥匙交原告方，被告的行为未侵害了原告的通行权，因此，原告关于要求被告拆除大门及瓦墙，恢复原状，保证通行，并承担诉讼费及其它费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李永恩人民陪审员  陆艳梅人民陪审员  钱存珍二〇一九年十二月十一日法官助理李白雪书记员单靓媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8687号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。被告：王小波，男，汉族，1986年7月9日出生，住所地安徽省来安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告王小波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王小波未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告王小波向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币70731.06元（截至2019年4月2日止，本金44985.93元，利息23913.92元，费用1831.21元）以及自2019年4月3日起，以本金44985.93元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告王小波未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，王小波在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为王小波办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，王小波作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求王小波偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、本人签名手写确认的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、卡片交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金44985.93元，支付利息23913.92元、费用1831.21元，并继续支付自2019年4月3日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告王小波负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  黄云飞人民陪审员  桑道春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1181执549号之二 申请执行人：王亚杰，女，1960年5月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被执行人：谷利，男，1979年1月26日出生，汉族，现在黑龙江省北安监狱服刑。 本院在执行申请执行人王亚杰与被执行人谷利刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现被执行人谷利在监狱服刑，其名下有房屋、车辆需要进行评估拍卖，申请执行人王亚杰暂时撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黑1181执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 伟 审判员 杨亚新 审判员 王海宏 二〇一九年十二月三十日 书记员 方艳楠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖45号 原告：郑加宁，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区北高镇前亭村采石场，住所地莆田市荔城区北高镇前亭村后厝底。注册号350304600284382。 法定代表人：吴仁山。 被告：吴仁山，男，1952年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林金水，男，1968年6月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑加宁与被告莆田市荔城区北高镇前亭村采石场、吴仁山、林金水合伙协议纠纷一案，原告于2018年8月7日向福建省莆田市荔城区人民法院提起诉讼，9月21日裁定驳回郑加宁起诉。郑加宁不服提起上诉，本院于2019年3月21日裁定撤销原一审裁定并指定荔城法院审理。荔城法院受理案件后认为，被告莆田市荔城区北高镇前亭村采石场的经营者为被告吴仁山，本案合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因本案合同未实际履行，二被告住所地均不在荔城法院管辖辖区，且双方未约定管辖，故对本案没有管辖权。依职权裁定移送莆田市城厢区人民法院管辖。 莆田市城厢区人民法院收到案件后，认为被告莆田市荔城区采石场公司住所地为莆田市荔城区北高镇前亭村后厝底，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故莆田市荔城区人民法院有管辖权，莆田市荔城区人民法院在有管辖权的情况下，裁定将案件移送城厢法院处理不当，应予纠正。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告莆田市荔城区采石场公司住所地在莆田市荔城区，故荔城法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。荔城法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送城厢法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2433号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17124号原告：伍洁，女，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深度电器（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号康田国际企业港1号楼2楼，统一社会信用代码91500106MA5YP6M42F。法定代表人：方海章，职务不详。原告伍洁与被告深度电器（重庆）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后不适宜简易程序继续审理，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员李红波、唐金玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍洁到庭参加诉讼，被告深度电器（重庆）有限公司因下落不明，经本院在被告深度电器（重庆）有限公司原住所地张贴公告及向重庆法院公众服务网刊登公告，向被告深度电器（重庆）有限公司公告送达了起诉状副本及传票。公告期限届满后，被告深度电器（重庆）有限公司未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伍洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告深度电器（重庆）有限公司支付2019年5月至6月期间工资11000元（其中5月份尚欠工资5000元，6月份工资6000元）；二、解除劳动合同并以月工资总额50%作为离职经济补偿金，合计3000元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；三、要求被告补偿社会保险费4264.88元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；。事实和理由：2019年3月，原告到被告处上班，从事网络工程师工作，双方签订书面劳动合同，未购买社会保险，现被告一直拖欠工资未发，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。被告深度电器（重庆）有限公司未到庭应诉亦未答辩。经庭审调查，对以下事实予以确认：原告伍洁系被告深度电器（重庆）有限公司员工，从事网络工程师工作，2019年4月4日，双方签订书面《劳动合同书》约定，合同期限从2019年3月27日至2021年3月28日止；原告月工资6000元/月，应当在每月初五个工作日内以人民币形式支付上月工资。2019年6月27日，原告伍洁等人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月5日，该委因超过五个工作日未作出受理决定作出编号为2019-447号说明书，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告撤回要求被告深度电器（重庆）有限公司支付未支付工资的经济补偿金、社保补贴费、报销费等诉讼请求，系其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。对原告要求被告支付拖欠工资11000元，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告深度电器（重庆）有限公司支付经济补偿金、社保补贴费、报销费等的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告深度电器（重庆）有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行了判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告深度电器（重庆）有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告伍洁工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告深度电器（重庆）有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  李红波人民陪审员  唐金玉二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 巍书 记 员  朱 笛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4344号 申请人：深圳市前海瑞莱基金管理有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335190993K。 法定代表人：金楠。 委托诉讼代理人：陈士双，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师。 被申请人：朱双全，男，汉族，1970年5月31日出生，住址为止广东省深圳市南山区。 被申请人：温茂强，男，汉族，1970年3月24日出生，住址为广东省深圳市宝安区。 被申请人：何志刚，男，汉族，1973年5月8日出生，住址为广东省深圳市龙岗区。 被申请人：贾庆华，男，汉族，1959年10月31日出生，住址为广东省珠海市金湾区。 被申请人：王其发，男，汉族，1968年12月6日出生，住址为广东省梅州市梅县。 申请人深圳市前海瑞莱基金管理有限公司诉被申请人朱双全、温茂强、何志刚、贾庆华、王其发仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市前海瑞莱基金管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人朱双全、温茂强、何志刚、贾庆华、王其发名下价值20730821.92元的财产。申请人深圳市前海瑞莱基金管理有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：1095319192019000623《财产保全担保函》，为保全申请人深圳市前海瑞莱基金管理有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市前海瑞莱基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人朱双全、温茂强、何志刚、贾庆华、王其发名下价值20730821.92元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李文琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵广顺，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市玄武区人民政府，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路455号。 法定代表人：钱维，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府，住所地：江苏省南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人：蓝绍敏，市长。 再审申请人邵广顺诉被申请人江苏省南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋征收补偿决定及江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏01行初224号行政判决，判决：驳回邵广顺的诉讼请求。邵广顺不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月1日作出（2018）苏行终2126号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。邵广顺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵广顺向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法裁定对本案提审或指令再审，并支持申请人原审全部诉讼请求；3.请求拆迁就近安置；4.请求证据保全，保留房屋的原型，防止证据灭失；5.判令本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.案涉征收决定不合法。南京市重点工程“明城墙（中山门-富贵山段）环境综合整治项目”及“富贵山25号至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目”缺少立项、规划、土地等手续、无社会稳定风险评估报告，项目不真实存在、不合法。2.评估报告的制作不合法、不真实。申请人财产评估价值过低。3.一审诉讼程序违法，证据交换与质证程序混杂，二审未回应申请人的诸多问题。 本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉征收补偿决定是否合法；二、案涉评估报告的作出是否合法；三、本案一、二审程序是否违反法定程序。 关于案涉征收补偿决定的作出是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款、第二十六条的规定，被申请人玄武区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案再审申请人在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起的作出征收补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。此外，根据《征收与补偿条例》第二条、第八条的规定，由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，被申请人玄武区政府为提升城市品质，增进民生福祉，彰显历史文化底蕴和山水城林特色风貌，实施富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目，符合公共利益的需要。2017年6月1日，玄武区政府在征收现场将6号征收决定、富贵山25至28号及对面18、19号地块环境综合整治项目房屋征收公告进行张贴。至本案一审开庭时，案涉房屋内的被征收人未对6号征收决定申请复议或提起诉讼。玄武区政府依据6号征收决定，实施房屋征收工作，符合法律规定。 关于涉评估报告的制定是否合法的问题。《征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构书面申请复核评估。申请复核评估的，应当书面提出评估报告存在的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条规定，原评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后改变原评估结果的，重新出具评估报告；维持原评估结果的，书面告知申请人。本案中，邵广顺认为案涉房屋的评估与市场价不符，但其未按规定向房地产价格评估机构申请复核评估，故涉案房屋评估报告可以作为被申请人作出378号《征收补偿决定书》的依据。 关于本案一审、二审程序是否严重违反法定程序的问题。本案一、二审中未发现存在遗漏当事人、违法缺席判决、不允许当事人形式辩论权利等剥夺或限制当事人法定诉讼权利等严重违反法定程序的行为，再审申请人的主张缺乏事实和法律依据。 综上，邵广顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵广顺的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十二月九日 书记员  于露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2921号之二 申请执行人：罗炳川，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人罗炳川申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）231号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司向申请执行人支付案款975.68元。经本院执行，截止2019年12月9日，已执行到位0元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了被执行人名下一处房产,因系轮候查封,无法处置,此外未查到可供执行财产。申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,经本院工作人员核实,该商铺承租人已将本年租金支付且不再续租,故无法向本院支付租金。对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司进行传唤,公司法人到场称本公司目前正在银行申请贷款,待贷款审批下来之后即可支付全部案款,目前暂无法支付。本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案(2019）231号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月九日 书记员 吴良凤
（2019）粤0304民初43384号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3127号申请人：**辉。被申请人：段颜颜。申请人**辉与被申请人段颜颜买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初13455号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段颜颜银行存款人民币107176元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初7558号原告：黄秀云，女，1971年12月20日生，汉族，住海城市。委托代理人：李小曼，系原告黄秀云儿媳。委托代理人：闻世金，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：黄宪文，男，1949年9月25日生，汉族，住海城市。委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被告：白日起，男，1962年1月1日生，汉族，住海城市。委托代理人：韩凤申，海城市中兴法律服务所法律工作者。原告黄秀云诉被告黄宪文、白日起提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄秀云的委托代理人李小曼、闻世金，被告黄宪文的委托代理人李中升，被告白日起的委托代理人韩凤申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀云诉称：今年5月，被告白日起将被告黄宪文家稀果劳务承包了下来，双方约定每人每天人工费130元。今年5月11日，白日起通过冯某介绍以每人每天120元雇佣原告及侯某、孙亚杰等人给黄宪文家稀果。5月4日，原告在稀果时因树枝折断从树上掉下来摔伤，于2019年5月14日16时住进了海城市第三人民医院。由于伤势过重于2019年5月17日转住海城市正骨医院。经海城市正骨医院诊断为左胫骨近端及平台闭合性粉碎性骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左膑上囊及膝关节积液并脂肪溢出，腰部软组织挫伤，左踝软组织挫伤。当时医院要求原告需交手术费及治疗费20万元。后因原告物力支付医院治疗所需费用于2019年5月23日转到中小镇胡守铜卫生所进行治疗，2019年7月21日回家静养，至今未痊愈。原告认为被告黄宪文将稀果的劳务以每人每天人工费130元的价格承包给被告白日起，而被告白日起却以没人每天120元的价格雇佣原告为黄宪文稀果，从中抽取10元费用。二被告已和原告建立起了雇佣关系，二被告应承担原告的赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失合计人民币96260.89元（医疗费75410.87元、护理费10252.4元、伙食补助费7100元、误工费2997.62元、交通费500元）。原告黄秀云当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿出院后复查费用7977元。被告黄宪文辩称：被告黄宪文与原告黄秀文没有形成劳务关系，黄宪文没有雇佣原告，而是将稀果的工作承包给被告白日起；在原告受伤的事故中，被告黄宪文没有过错，依据法律规定，提供劳务者伤害赔偿应采用过错的归责原则，故黄宪文不承担赔偿责任。被告白日起辩称：原告黄秀云与被告黄宪文存在事实上的雇佣关系；原告黄秀云与被告白日起之间不存在法律上的雇佣关系。原告没有为白日起提供劳务，白日起也未支付原告任何劳动报酬，白日起收取的10元为来往车费；原告在从事雇佣安排的稀果工作中有明显的重大过错，应承担过错责任。经审理查明，被告黄宪文系梨园主人。被告白日起系找人并组织人员到梨主家卸梨。被告黄宪文以每人每天130元的价格将费用给付被告白日起后，被告白日起给付卸梨工人每人每天120元，余款以车费名义自留。原告黄秀云经由被告白日起组织到被告黄宪文家从事卸梨工作。2019年5月4日，原告黄秀云在卸梨过程中，不慎从梨树上摔下，以致受伤。原告黄秀云受伤后于2019年5月14日入海城市第三人民医院住院治疗，后于2019年5月17日转入海城市正骨医院治疗治疗，并于2019年5月23日出院，累计住院天10天，均为二级护理。出院后又多次进行门诊诊治。共计花费医疗费人民币37254.81元，尊医嘱休息至2019年12月31日。上述事实除有原被告的陈述外，原告提供的证据有：海城市正骨医院住院病志、海城市第三人民医院住院病志、医疗费收据、诊断书、出院证。依原被告申请，证人侯某、冯某、白某、邵某出庭作证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民遭受身体损害，有权要求赔偿义务人根据过错程度承担赔偿责任。本案中，原告黄秀云系完全民事行为能力人，从事卸梨工作，对自身安全未尽注意义务，应对其损失自负一定的责任；被告黄宪文作为梨树的主人即实际受益人，在本次事故中，应防范安全事故的发生且其通过被告白日起找人卸梨，应对雇佣人员尽到安全提醒的义务；被告白日起找人并组织人员进行卸梨，故在全程工作中都具有安全警示义务，并配备安全措施，进行安全教育方面的培训，现原告黄秀云受伤，被告白日起应承担本次事故的50%责任，被告黄宪文应承担本次事故的30%责任，原告黄秀云自负20%责任。关于具体的赔偿数目问题，原告的经济损失医疗费37254.81元元、伙食费1000元（100元/天×10天）、护理费1444元（144.4元/天×10天），交通费500元（酌定）有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其在诊所治疗期间的医疗费及护理费、伙食费的诉讼请求，虽其提供了收费收据证明医疗费花销情况，但该收据非正规收据且缺少具体诊疗项目、诊疗花销明细等证据佐证，故本院不予采信；关于误工费的计算标准问题，原告主张每天48.22元计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于误工天数问题，结合原告伤情及海城市正骨医院开具的诊断书，本院认为原告按要求计算至2019年12月31日的主张并无不当，故对其主张误工费10656.62元的诉讼请求予以支持。以上合计人民币50855.43元，由被告黄宪文承担30%的赔偿责任，即15256.63元；由被告白日起承担50%的赔偿责任，即25427.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告黄宪文于本判决生效后十日内给付原告黄秀云损失15256.63元；二、被告白日起于本判决生效后十日内给付原告黄秀云损失25427.72元；三、驳回原告黄秀云的其他诉讼请求。案件受理费1103元由原告黄秀云承担220元，被告黄宪文承担331元，被告白日起承担552元。此款原告已垫付，被告黄宪文在履行判决确定的给付义务时加付331元给原告，被告白日起在履行判决确定的给付义务时加付552元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于若男
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15757号 原告：贵阳市第一人民医院。 被告：王旭山，男，1962年11月25日出生，其他，住贵阳。 贵阳市第一人民医院与王旭山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告贵阳市第一人民医院于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市第一人民医院撤诉。 案件受理费25.00元，由贵阳市第一人民医院负担。 审判员  闫化平 二〇一九年十二月五日 书记员  李松松
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保64号 申请人：霍山鸿腾包装材料有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区经五路，统一社会信用代码91341525MA2NCFM24W。 法定代表人：赵毅。 被申请人：安徽至信竹业科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区龙门大道与利民路交口，统一社会信用代码913415255704498621。 法定代表人：曹钢。 申请人霍山鸿腾包装材料有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人安徽至信竹业科技有限公司所有的一台价值120000元的UV打印机（型号：KJ3020）。申请人霍山鸿腾包装材料有限公司以天安财产保险股份有限公司的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人霍山鸿腾包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽至信竹业科技有限公司所有、存放于该公司厂区内的UV打印机（型号：KJ3020）一台。 案件申请费1120元，由申请人霍山鸿腾包装材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1366号罪犯王正兴，男，1992年1月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年六月二十六日作出（2017）鲁0211刑初717号刑事判决，以被告人王正兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2016年8月7日起至2023年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月6天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王正兴减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王正兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王正兴的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王正兴在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王正兴准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年8月7日起至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初562号原告:梁某梁某，男，汉族，1993年11月8日出生，现住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，所在地址，灵丘县城振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余某余某，公司董事长。委托诉讼代理人：彭某彭某，男，汉族，1975年11月25日出生，现住湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道杉树排路。原告梁某梁某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某梁某的委托诉讼代理人刘某刘某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭某彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快向原告交付唐河集贸市场13号楼4单元1202室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金115940元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金）。事实和理由:2017年7月12日，原、被告签订了《购房补充协议》，原被告双方在本合同明确约定，被告将唐河集贸市场13号楼4单元1202室出售给原告，房屋总价为342158元，被告优惠后，原告一次性支付341000元（现金）购房款给被告。《购房补充协议》约定：交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。2017年7月12日，原被告就13号楼4单元1202室签订了正式的《商品房买卖合同》。目前，原告已按照双方的约定履行了全部合同义务，而被告时至今日都没有向原告交付房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对原告构成违约，依法应向原告交付房屋并按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司辩称：对原告诉状中所陈述的事实无异议。工程现在还没有全部完工，房屋最迟明年的六七月份一定会交付。原告请求的违约金太高了，我方承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2017年7月12日，原、被告签订《购房补充协议》，约定：被告将唐河集贸市场13号楼4单元1202室出售给原告，该住宅楼建筑面积118.23平方米，每平方米2894元，房屋总价为342158元，被告优惠后，原告用现金一次性支付341000元购房款给被告；被告交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。同日，被告给原告出具收款确认书一份，并就该住宅楼与原告签订了正式的《商品房买卖合同》。后被告未能如期交房，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2017年7月12日签订《购房补充协议》、《商品房买卖合同》后，原告将购房款一次性支付给被告，被告未在约定的期限内将唐河集贸市场13号楼4单元1202室交付原告，属违约行为，应当承担交付原告房屋并支付相应违约金的义务。原被告双方在《购房补充协议中》约定的违约金偏高，本院酌情将被告按购房款2%支付原告的违约金调整为按月利率1%支付，为57970元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在本判决三十日内将唐河集贸市场13号楼4单元1202室交付原告，并支付逾期交付房屋违约金57970元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年十二月二十五日书记员 王文叶
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2398号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告康金福，男，1986年11月25日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告康金福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告康金福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，康金福于2016年6月2日向我行申请冀通ＥＴＣ信用卡，我行于2016年6月14日审批通过建账制卡，卡号：62×××44，授信额度15000元，之后陆续消费，2019年1月3日逾期。之后我行通过电话、上门、信函等形式进行12次催收，康金福至今未还清，至2019年7月10日欠款本金14935.77元、利息1652.81元、逾期还款违约金849.1元，消费分期手续费168元，合计欠款17605.68元。经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告康金福偿还原告截止至2019年7月10日的冀通ＥＴＣ信用卡透支本金14935.77元、利息1652.81元、逾期违约金849.1元，消费分期手续费168元，合计欠款17605.68元及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告康金福未进行答辩。 经审理查明，2016年6月2日，被告康金福向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ＥＴＣ信用卡，授信金额15000元，卡号为：62×××44。被告康金福声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，并享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年7月10日，被告康金福持有的62×××44信用卡尚欠本金14935.77元、利息1652.81元、逾期还款违约金849.1元，消费分期手续费168元，合计欠款17605.68元。2019年1月10日至2019年6月20日，原告多次通过国内挂号信邮寄、电话和上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、系统内核查被告的身份信息及照片、被告身份证、机动车行驶证复印件、中国农业银行卡个人账户交易明细、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告康金福之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告康金福在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康金福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金14935.77元、利息1652.81元、逾期还款违约金849.1元，消费分期手续费168元，合计17605.68元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告康金福负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  顾 崴 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  付春悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁金龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁金龙诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽03行赔初26号行政赔偿判决：驳回翁金龙要求秀屿区政府恢复其承包地原状的诉讼请求。翁金龙不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行赔终45号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。翁金龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁金龙向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.依法改判，判令秀屿区政府恢复土地原状、赔偿经济损失。其申请再审的主要事实和理由为：一、本案其诉求合法，应当受法律保护。秀屿区政府在未经批准的情况下，实施对其承包地进行暴力征收的事实，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。二、审秀屿区政府非法占用土地，未经依法处罚的情况下补办手续，违反国务院相关规定，且案涉补偿安置方案是在征收土地公告后2年多才公布，明显违法。三、原审两级裁判应当依法予以撤销改判。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人翁金龙的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，翁金龙的原审诉讼请求为要求秀屿区政府对翁金龙的承包地恢复原状。秀屿区政府对翁金龙的承包地强制清表行为已经被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，翁金龙有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因诉争土地已经福建省人民政府闽政文〔2013〕361号《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收，且被征收的土地上已建设安置房，恢复土地原状会造成公共利益受损，且客观上也无法实现。故翁金龙诉请恢复土地原状的诉讼请求，原审法院不予支持并认为只能以支付赔偿金的方式，且秀屿区政府已按照征收补偿方案的标准进行补偿，并无不当。 综上，翁金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁金龙的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4336号 原告：周海军，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。 委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳中福伟业装饰建材有限公司，住所地深堋市南山区南油大道海晖大蘧珍宝阁11B，统一社会信用代码91440300595654344D。 法定代表人：陈晓燕。 被告：陈晓燕，女，1980年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 第三人：深圳华侨城房地产有限公司，住所地深圳市南山区华侨城兴隆街汉唐大厦21-22楼，统一社会信用代码91440300192177782A。 法定代表人：张立勇。 原告周海军与被告陈晓燕、深圳中福伟业装饰建材有限公司，第三人深圳华侨城房地产有限公司合同纠纷一案，原告周海军向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告陈晓燕、深圳中福伟业装饰建材有限公司名下价值人民币3753096.32元的财产。原告周海军的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3753096.32元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告周海军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告陈晓燕、深圳中福伟业装饰建材有限公司名下价值人民币3753096.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月五日 书记员  刘敏宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3129号申请人：梁亚鹿被申请人：刘继辉申请人梁亚鹿与被申请人刘继辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14454号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘继辉银行存款人民币19450元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5676号原告：无锡市安邦通用电器控制设备厂，住所地江苏省无锡市新吴区。投资人：朱兴法，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：苏州市海玛数控科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：朱鹤亭。原告无锡市安邦通用电器控制设备厂（以下简称安邦厂）与被告苏州市海玛数控科技有限公司（以下简称海玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告安邦厂的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。被告海玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安邦厂向本院提出诉讼请求：判令海玛公司支付货款68000元及利息（以68000元为基数自2019年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：海玛公司向安邦厂采购机床大立柜等产品，结欠安邦厂货款68000元未付。海玛公司辩称：海玛公司对欠款无异议；海玛公司向安邦厂采购电器柜时，口头约定所用材料应按国家标准，但安邦厂提供的电器柜存在安装板不齐全、钣金件为非标件等问题，产品存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：海玛公司向安邦厂采购机床大立柜等产品。安邦厂按约交付总金额为88000元的产品并全额开具发票，海玛公司陆续支付货款共计20000元。2019年4月22日，经双方对账，海玛公司确认截止对账日结欠安邦厂货款68000元未付。对账后，海玛公司未付款。本院认为：安邦厂与海玛公司之间的买卖合同合法有效。海玛公司结欠安邦厂货款68000元未付事实清楚。现安邦厂要求海玛公司支付货款68000元及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于海玛公司辩称安装板不齐全，案涉产品存在质量问题的意见，因海玛公司未能举证证明其主张，且在双方对账时，海玛公司对欠款金额予以确认而未对产品数量、质量提出异议，故对海玛公司的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：苏州市海玛数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市安邦通用电器控制设备厂货款68000元及利息损失（以68000元为基数自2019年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元、财产保全费770元，合计1520元（此款已由无锡市安邦通用电器控制设备厂预交），由苏州市海玛数控科技有限公司负担（无锡市安邦通用电器控制设备厂同意其预交的诉讼费1520元由苏州市海玛数控科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州市海玛数控科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市安邦通用电器控制设备厂支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 帆二〇一九年十二月十七日书记员 马夕欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1179号 原告：张山林，男，1955年9月9日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张海峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住赞皇县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县利安房地产开发有限公司，地址：赞皇县城太行西路3号。 法定代表人：安利朋，任总经理。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 原告张山林与被告赞皇县利安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张山林及其委托诉讼代理人马印朋、张海峰，被告赞皇县利安房地产开发有限公司委托诉讼代理人许喜淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张山林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2015年5月6日签订的《土地流转合同》、《置换协议》无效；2.请求判令被告恢复土地原始地貌并交付给原告使用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及家庭成员1993年分得西街村西街花园对过土地一份，2015年5月6日原、被告签订《土地流转合同》和《置换协议》，《土地流转合同》约定，原告将位于花园对过，四至为南至道、北至公路、西至北街地、东至刘向民，1.9亩土地承包给被告，承包费按照双方签订的《置换协议》第一、二、三条执行。合同履行过程中被告将原告土地挖了大坑，迟迟没有建设，后原告得知该合同的签订违反法律强制性规定，致使该合同效力存疑，故原告依法起诉请求依法确认原被告签订的《土地流转合同》、《置换协议》无效。 被告赞皇县利安房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求包括民事权利诉讼时效为两年，该合同是2015年5月签订，至今已有4年之久，明显超过法律规定的时效，其请求依法不应支持；二、原、被告在2015年5月6日签订的土地流转合同、置换协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，且该合同已履行，不存在合同无效情形，根据法律规定应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案土地系1994年原告张山林家庭户在集体土地分地时所分得的基本口粮田（原20亩地块），面积1.9亩，四至为东至刘向民、南至耕地道、西至北街地、北至公路，东西宽22.8米，南北长57.2米，该土地现位于花园对过。2015年5月6日原告张山林（甲方）与被告（乙方）签订《土地流转合同》，载明：甲方对争执地1.9亩公开承包给乙方，承包期限70年，承包费及付费方式按照双方签订的《置换协议》执行，并约定在承包期限内，乙方需改变土地用途，甲方无条件提供方便积极配合乙方办理各种手续等内容。同日，双方签订《置换协议》约定，原告张山林用争执地置换被告赞皇县利安房地产开发有限公司在原告土地内开发、建设的沿街门市和住宅房屋，双方约定自协议签订之日起，原告一个月内将土地交付被告使用，并约定被告于合同签订之日起两年半内交房，如不能按期交房被告需向原告交付每年每亩5万元租金（上打租），交租三年后，如未交房，本协议自动作废，土地仍归原告所有。两份协议签订后，被告于2018年10月份左右在涉案土地上进行挖槽，但因故未能进行主体建设。后原告张山林分别于2018年9月28日和2018年12月12日从石家庄御品园房地产开发有限公司财务部支取了2018年和2019年的地租款，均为95000元，现原告以双方签订协议违反法律强制性规定为由提起诉讼。审理中，根据案件需要，本院到争执地现场勘验，包括争执地在内所挖地基较深，面积较大，且有相应是供配电设施和工程房若干间。以上事实有原、被告陈述，有原告提交的《置换协议》、《土地流转合同》、赞皇县赞皇镇西街村民委员会出具的证明，有被告提交的支款条以及本院勘验照片、勘验笔录在案佐证，本院依法予以认定。庭审中，原告称在对该地进行处分时并未征得其他家庭成员的同意，双方在土地流转合同签订后也未报村委会和乡政府，该涉案两份协议属于法律上的无效情形，故请求本院确认两份协议无效。被告辩称两份合同不属于无效情形，原、被告双方在协议履行过程中曾签订三份商品房买卖合同，可以证实原、被告在签订合同后已经履行。对此原告称该商品房买卖合同出卖人为石家庄御品园房地产开发有限公司，该合同与被告无关。 本院认为，原、被告双方签订《置换协议》和《土地流转协议》，两份协议表明被告赞皇县利安房地产开发有限公司将争执地用于商品房建设，该流转行为改变了农业用途，根据农村土地承包法和物权法的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包方式流转的，应当报发包方备案，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原、被告之间土地流转未经发包方同意和备案，且改变了土地用途，并已超过承包期的剩余期限，也未履行相关程序，报镇人民政府批准，原、被告之间的土地流转在程序和内容上存在不完善。故本案原被告签订的《置换协议》和《土地流转合同》应当认定无效。 对于原告请求判令被告恢复土地原始地貌并交付给原告使用，原、被告双方所签协议约定将农用地进行房地产开发，违反法律强制性规定，导致协议无效，双方均存在过错。至于协议无效的后果，根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于本案中被告在涉案土地内进行了投资建设，对于双方的损失不能确定，故关于协议无效后的法律后果，双方可另案处理。另土地使用权属于物权性质，不适用诉讼时效的相关规定，故对于被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十八条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款之规定，判决如下： 一、依法确认原告张山林与被告赞皇县利安房地产开发有限公司签订的《土地流转合同》和《置换协议》无效。 二、驳回原告张山林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赞皇县利安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇一九年十二月十七日 书记员 石佳倩 书记员 闫少波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3758号原告：惠州大亚湾花**实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司工作人员。被告：李某，女，汉族，1972年出生，住湖南省衡山县。原告惠州大亚湾花**实业有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告惠州大亚湾花**实业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾花**实业有限公司撤诉。案件受理费2834.17元（已减半收取），由原告惠州大亚湾花**实业有限公司负担。审判员  王科丰二〇一九年十二月三十日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11154号 原告：泉州市丰泽越兴橡塑厂，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道西宝社区白水营路28号，统一社会信用代码：913505035692548142。 投资人：吴炳源。 被告：刘益辉，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告泉州市丰泽越兴橡塑厂与被告刘益辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。泉州市丰泽越兴橡塑厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市丰泽越兴橡塑厂以双方拟庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽越兴橡塑厂撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由泉州市丰泽越兴橡塑厂负担。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑颖斌
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2085号上诉人（原审原告）：罗汝伟，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市东镇街道塘面塘面村58号。身份证号码：440921196111120436。上诉人（原审原告）：罗汝芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市池洞镇大坡十九塘村8号。身份证号码：440921196308123526。上诉人（原审原告）：罗如福，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市东镇街道塘面塘面村58号。身份证号码：440921196501090412。上诉人（原审原告）：罗汝军，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省信宜市东镇街道塘面塘面村58号。身份证号码：44092119680822047X。被上诉人（原审被告）：罗汝安，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省信宜市人民南路14号（食品公司宿舍）1栋502房。身份证号码：44092119710508041X。上诉人罗汝伟、罗汝芳、罗如福、罗汝军因与被上诉人罗汝安法定继承纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人罗汝伟、罗汝芳、罗如福、罗汝军等人虽然递交了上诉状，但没有按规定预交上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗汝伟、罗汝芳、罗如福、罗汝军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  张华伦审判员  李 杰二〇一九年十二月十日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省涟水县红窑镇普安村王庄组。 委托诉讼代理人：王达全，男，1952年4月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：蔡丽新，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省涟水县人民政府。住所地：江苏省涟水县红日大道。 法定代表人：时勇，该县人民政府县长。 一审第三人：江苏省涟水县红窑镇人民政府。住所地：江苏省涟水县红窑镇红窑街。 法定代表人：魏玉国，该镇人民政府镇长。 一审第三人：江苏省涟水县红窑镇朱圩村村民委员会。 负责人：朱昭海，该委员会主任。 一审第三人：江苏省涟水县红窑镇朱圩村七组。负责人：陆天上，该组组长。 一审第三人：江苏省涟水县红窑镇普安村村民委员会。 负责人：刘卫公，该委员会主任。 再审申请人江苏省涟水县红窑镇普安村王庄组（以下简称涟水县红窑镇普安村王庄组）诉被申请人江苏省涟水县人民政府土地行政决定及江苏省淮安市人民政府行政复议决定一案，江苏省淮安市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）苏08行初98号行政裁定：驳回涟水县红窑镇普安村王庄组的起诉。涟水县红窑镇普安村王庄组不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏行终810号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。涟水县红窑镇普安村王庄组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 涟水县红窑镇普安村王庄组向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，责令重新组成合议庭审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审认定事实错误，二审合议庭组成人员有误，无权审理此案。 本院认为：从原审起诉状看，该起诉状没有涟水县红窑镇普安村王庄组组长的签名和小组的印章。同时起诉也未提供证据，证明提起本案诉讼系通过法定的集体经济组织民主议定程序，形成可以代表小组提起诉讼的一致意见。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案起诉在原审审理期间不能证明有涟水县红窑镇普安村王庄组过半数的村民同意，故不能以集体经济组织名义提起诉讼。一、二审法院以该起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉与上诉，并无不当。关于二审审理期间通知合议庭成员变更，后却又未变更，属程序性瑕疵，本院予以指正。 综上，涟水县红窑镇普安村王庄组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏省涟水县红窑镇普安村王庄组的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3323号原告：唐山市曹妃甸区第六农场，地址河北省唐山市曹妃甸区第六农场。法定代表人：戴文杰，该农场行政负责人。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。被告：王宝，男，1979年1月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告唐山市曹妃甸区第六农场（以下简称六农场）与被告王宝农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六农场委托诉讼代理人李凤海,被告王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失66,722.40元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，被告通过招投标方式承包了六农场曾三村办公室南农田370.68亩，并签订了《国有农业资源承包合同书（2018）》，该合同约定土地承包单价为每亩550元。因被告未按时缴纳2019年承包费构成违约，为此原告诉至曹妃甸区人民法院。经法院诉前调解，原、被告于2019年3月26日达成协议书，协议约定原、被告签订的农业承包合同解除，2019年该承包土地由原告对外发包，原告保留向被告主张因解除合同造成损失的权利。2019年4月6日，原告通过招投标方式将土地发包给霍凤娇，并与霍凤娇签订了《国有农业资源承包合同书（2019）》，合同约定土地承包单价为每亩370元。因与被告解除承包合同，造成原告承包费差额损失共计66,722.40元，侵害了原告合法权益，故依据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉请。被告王宝辩称，我承包涉案地块的价格为每亩550元。涉案地块中建有7眼机井，可做水稻机井使用。我正是因为机井才认可这个承包价格。但真正生产时，机井不能使用，导致不能提供用水，项目无法完成。我们和农场协商，农场既不给维修机井也不允许我自行打井，造成协商不成，合同不能履行，最后我们双方协商下一年的地块由农场自行发包。我当时承包涉案地块的价格为每亩550元，霍凤娇承包价格为每亩370元，之所以存在价格差异是因为水井的原因。涉案地块我们也进行了前期投入，但正式生产时因为水井无法正常使用，给我们造成了10万多元的经济损失。因此，我不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月22日，被告王宝通过招投标方式承包了六农场曾三村办公室南农田370.68亩，并签订了《国有农业资源承包合同书（2018）》，该合同约定土地承包单价为每亩550元，承包期限为两年，自2018年1月1日至2019年12月31日止。该合同第三条约定了资源承包费的交付时间，“乙方（王宝）应于本合同签订之日，交清当年的资源承包费和共同生产费。甲方收到款项后，开具当年资源承包费及共同生产费收款收据。2019年1月10日前交清当年承包费及共同生产费”。合同约定了双方的权利、义务，该合同第六条第2款约定“甲方对该区域耕地及生产设施以现状发包，现有生产条件不足部分由承包人自行解决”，该合同第六条第5款约定“承包期内水井、水泵归乙方使用。如果水井、水泵在使用过程中损坏由乙方承担维修费用”。该合同第七条第2款约定“在对方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，守约方有权解除本合同，也可以要求对方承担继续履行合同，否则，给对方造成损失的并负赔偿经济损失的责任”。合同履行过程中，被告王宝已交清2018年度的土地承包费用。2018年12月25日，被告王宝以承包土地的七眼机井无法正常使用为由向原告申请提前解除合同。2019年1月22日，原告六农场向被告王宝发出限期交纳2019年资源承包费、共同生产费的通知，要求被告于2019年1月30日前全部交清。经催缴后未果，原告六农场以被告王宝未按时缴纳2019年承包费构成违约为由诉至本院。经本院诉讼服务中心调解，原、被告于2019年3月26日达成协议，协议约定原、被告签订的农业承包合同解除，2019年涉案承包土地由原告对外发包，原告保留向被告主张因解除合同造成损失的权利，被告亦保留向原告主张因水井问题造成损失的权利，原、被告双方在协议书上签字确认，双方签字后生效。2019年4月6日，原告通过招投标方式将土地发包给霍凤娇，并与霍凤娇签订了《国有农业资源承包合同书（2019）》，合同约定土地承包单价为每亩370元。原告六农场重新发包后，承包费较前减少66,722.40元（180元/亩×370.68亩）。本院认为，本案原告六农场与被告王宝签订的《国有农业资源承包合同书（2018）》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院认定合法有效，对双方都具有约束力。合同履行过程中，被告王宝未按时缴纳2019年土地承包费和共同生产费。经原告六农场催缴后，被告王宝仍不履行合同义务，应当承担违约责任。原告六农场为使涉案土地避免撂荒减少损失，在本院诉讼服务中心与被告王宝达成先行解除合同，重新招标对外发包涉案土地，应认定为原、被告为减少损失采取的补救措施，本院予以确认。因被告王宝2019年不履行合同的违约行为，致使原告六农场重新招标对外发包涉案土地，给原告造成相应损失，被告王宝应当按照合同法第107条的规定承担赔偿损失的违约责任。综上，被告王宝不完全履行合同义务，给原告六农场造成损失66,722.40元（180元/亩×370.68亩）,应予赔偿。被告王宝主张的因机井无法正常使用致使合同目的无法实现造成损失的问题，被告王宝可以另案起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王宝于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市曹妃甸区第六农场损失66,722.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告王宝负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈光荣 二〇一九年十二月十二日书记员 苑 琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4831号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张金民，男，1979年8月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张金民劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告张金民及委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金28491.05元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 张金民辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张金民、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告28491.05元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张金民经济补偿金28491.05元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张金民押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞