西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14765号 原告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展中心1幢1单元11126室。统一社会信用代码91610000573515407Y。 法定代表人杜长春，执行董事兼总经理。 委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人柳薇，陕西云德律师事务所律师。 被告西安建工第五建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼16层。统一社会信用代码916101382206076483。 法定代表人张建军，董事长。 委托代理人李彤。 委托代理人陈晓。 被告西安市建总工程集团有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。统一社会信用代码91610113220611639A。 法定代表人万一，董事长。 委托代理人罗祖和。 原告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司与被告西安建工第五建筑集团有限公司（以下简称建工五建集团公司）、西安市建总工程集团有限公司（以下简称建总集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴、柳薇，被告建工五建集团公司委托代理人陈晓，被告建总集团公司委托代理人罗祖和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月11日，被告建工五建集团公司下属的西安市第五建筑工程公司第八分公司与其签订《建筑工程劳务分承包合同》，将上庄村灞柳小区公租房项目1#、2#楼土建工程劳务分包给其施工。合同签订后，其依约履行了施工义务，并于2018年2月9日与被告办理了结算手续，确认总价款29638513.56元，被告仅支付了2447万元，含质保金在内的余款5168513.56元未付，而涉案工程至2019年2月9日质保期限已届满。诉请：1、被告支付工程款5168513.56元（其中含质保金889155.41元）；2、被告承担逾期付款利息309912.58元（以4279358.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月10日暂计算至2019年8月6日，主张至欠款付清之日；以889155.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月9日暂计算至2019年8月6日，主张至欠款付清之日）；诉讼费由被告承担。 被告建工五建集团公司辩称，上庄村灞柳小区公租房项目的承包人为被告建总集团公司，被告建总集团公司将工程转包或违法分包给其公司。其与被告建总集团公司以及原告已就工程完成了结算并已盖章确认。原告要求其与被告建总集团公司支付工程款，而工程发包人为被告建总集团公司，被告建总集团公司是否与其承担支付义务，应在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款数额后进行判决。 被告建总集团公司辩称，其作为涉案项目总承包单位，将工程部分分包给被告建工五建集团公司，并按约定支付了相应的工程进度款，目前双方正在办理结算。被告建工五建集团公司将涉案工程交给下属第八分公司施工，第八分公司转包给原告，违反法律规定，应属无效。原告与被告建工五建集团公司之间的结算不适用其，且其毫不知情。其与原告未签订任何合同，并非原告与被告建工五建集团公司合同的相对人，无相关权利义务关系，不应对被告建工五建集团公司与原告的签约行为承担任何法律责任。其系工程的总承包单位，不是法律规定的工程发包人，且对被告建工五建集团公司及第八分公司的无效转包行为无任何过错，不应承担相关责任。原告无权要求其承担付款责任。请求驳回原告对其的全部诉请。 经审理查明，2012年3月11日，被告建工五建集团公司下设的西安市第五建筑工程公司第八分公司（发包人）与原告（承包人）签订《建筑工程劳务分承包合同》，将上庄村灞柳小区公租房项目1、2#楼土建工程劳务部分分包给承包人施工；合同价暂定为3100万元，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程款，自第29天起按银行同期贷款利率支付利息，并承担违约责任；工程进度款的支付，按发包方总承包合同中的付款方式作为本合同工程款支付方式，每次支付工程款的比例为每阶段已完工程量80%，在工程完成主体验收后支付至已完工作量的85%，工程全部完成后1个月内进行竣工结算，结算在双方认可后支付至结算总价的90%，待竣工验收合格后支付结算总价的97%，预留结算总价的3%作为工程保修金，待工程正常使用后无遗留问题在一年内支付完。2012年4月19日，原告进场施工，并依约完成了施工工程。 2018年2月9日，原告与西安市第五建筑工程公司第八分公司进行工程结算，并在“工程结算单”上盖章，确认原告完成的工程造价为29638513.56元，3%质保金为889155.41元，质保金于2019年2月8日到期，截止结算之日，被告尚欠原告工程款5468513.56元（含质保金）。此后，被告于2018年2月14日向原告付款30万元，余款5168513.56元未付。 另查明，被告建总集团公司系涉案工程项目的总承包方，于2012年4月19日将工程转包给被告建工五建集团公司，双方签订《上庄公租房小区项目施工内部承包进场协议》。被告建总集团公司受被告建工五建集团公司的委托向原告支付了部分工程款。 庭审中，原告要求被告建工五建集团公司承担付款责任，被告建总集团公司承担连带责任。被告建工五建集团公司对欠原告工程款5168513.56元未付的事实无异议。被告建工五建集团公司与被告建总集团公司均认可双方未完成结算。 审理期间，本院依据原告提出的财产保全申请，于2019年8月22日作出（2019）陕0112民初14765号民事裁定书，裁定冻结被告建工五建集团公司银行账户上的存款5478426.14元或对同等价值财产予以查封、扣押。 上述事实，有《建筑工程劳务分承包合同》，“工程结算单”，付款凭证，合同备案信息截图，《上庄公租房小区项目施工内部承包进场协议》，付款委托书、声明等证据，以及原、被告各方陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告建工五建集团公司设立的西安市第五建筑工程公司第八分公司平等自愿签订的《建筑工程劳务分承包合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。西安市第五建筑工程公司第八分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告建工五建集团公司承担。原告与被告建工五建集团公司均对被告建工五建集团公司尚欠原告工程款5168513.56元未付的事实无异议，被告建工五建集团公司未依约向原告支付工程款，已构成违约。而双方约定的质保期已届满，原告要求被告建工五建集团公司支付含质保金在内的欠款5168513.56元，并以欠款4279358.15元为基数，自2018年3月10日计算违约金，依法有据，应予支持。违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际履行之日。合同约定质保金待工程正常使用后无遗留问题在一年内支付完，故被告应于2019年2月8日质保到期后，至2020年2月7日一年内向原告支付质保金。原告要求被告承担2020年2月7日之前的违约金，依法不予支持。二被告之间尚未完成结算，原告要求被告建总集团公司承担付款责任，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安建工第五建筑集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司工程款5168513.56元，并以4279358.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年3月10日至2019年8月20日的违约金，自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际履行之日。 二、驳回原告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50148元、保全费5000元，合计55148元（原告已预交），由被告西安建工第五建筑集团有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  叶 娟