河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1853号原告：闫泽刚，男，1963年2月2日出生，满族，住定兴县。被告：李臻（镇），男，1980年5月7日出生，汉族，住定兴县。原告闫泽刚与被告李臻物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫泽刚、被告李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫泽刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助将登记在李德山名下的定兴县房权证定兴镇字第××号房产占用的土地使用权办理登记至原告名下；2、诉讼费用依法负担。事实和理由：原告在2005年11月25日经过中间人介绍，刘连发将位于定兴县北侧的商住房共计1311.5平方米的房屋分为5套出售给原告，共计1639375元。原告要求必须将房屋办理到自己或者指定的人名下，当时需要明确指定人，原告提供的是闫泽刚、闫军、姚泽才，由于没有准备好其他人的信息，当时刘连发担心原告返悔，就提供了张建民、肖志杰的身份信息暂时用于登记。双方签订了房产买卖协议，并且予以履行。随后房产证予以办理，登记在原告名下的房屋所有权证号为定兴县房权证定兴镇字第××号。经查，房屋为登记在李德山名下的土地，在当时房管局登记中心的卷宗里有李德山的土地使用权转让协议。根据物权法相关规定，房屋和占用范围内的土地应该一并转让和使用，同时李德山已经签订了转让协议，李德山应该协助办理土地登记手续，现在李德山已经去世、被告与李德山为父子关系，依法应该承担协助办理登记手续的义务。被告李臻辩称，一、该案不成立。由原告起诉状中，可以看到“随后房产证予以办理，登记在原告名下的房屋所有权证号为定兴县房权证定兴镇字第××号”。即原告知道房产证登记在他人名下，也知道是用他人身份证办理的房产本。根据《合同法》，双方买卖协议无效，即刘连发无权出售他人名下房产。双方买卖存在欺诈行为，应转交公安系统立案侦查。二、原告所提出房管局登记中心的卷宗里有李德山的土地使用权转让协议。此协议是为骗取房产本而由他人操作的假协议。证据后附。在此案前的五套房产归属审理过程中，案卷中可以看到李德山并未出售过该房产和办理过房产本的证言证词，请贵院予以调查。所以，被告所提出的李德山签订了所谓的转让协议都是伪造。此案涉及伪造合同、证据，骗取国家行政机关的行政许可及后来的骗取银行贷款，构成诈骗罪，应移交公安机关立案侦查。三、李德山名下土地性质为工业土地，不适用《物权法》相关规定，请贵院详查。工业用地上的产业用房只能按整栋的方式办理一个房产证，使用者不能进行产权分割，无法进行转让。工业用地建造商品房是国家明令禁止的，不允许买卖所以双方买卖无效，请法院上报政府，予以拆除。四、该案所涉合同如何伪造，骗取国家贷款的详细经过，可在定兴县公安局刑警队调取。受理案件编号：定兴公（刑城）受案字（2015）1988号，案件编号为：A1306261708002015050042。案卷中，所有涉案人均有详细笔录，从中可以看出是如何伪造合同、签字。以及如何骗取国家贷款。五、在定兴县人民法院（2017）冀0626民初335号判决书中，被告张建民出庭作证称没有办理过该房产手续，且在后期在房管局调查原始卷宗中发现所有签字均为伪造。在定兴县人民法院（2017）冀0626民初342号判决书中，被告肖志杰出庭作证称：对于房产怎么在我名下的我不清楚，房产证怎么办的我也不知道。可以看出被告肖志杰也没有去办理房产本，其中所涉协议均为伪造。结合李德山在前期案件审理中多次申明没有买卖该房产的事实，说明李德山本人也没有签署过所涉合同。里边签字手印均为伪造。其真假法院可调取公安局相关文件。李德山在公安局做了笔迹鉴定和指纹鉴定。综上，原告所诉房产物权纠纷不合理。本案所涉房产，其中存在违法办理房产本并利用房产本实施诈骗贷款。土地性质与房产本不合，其中必有公职人员弄虚作假，滥用职权，玩忽职守作出的行政许可。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。所以被告所诉案件应移交公安及监察系统。本院经审理认定事实如下：2004年8月3日，李德山与定兴县供销合作社联合社企业破产清算组签订房产买卖协议书，该清算组将座落在西原定兴县棉油厂房产地一处出售给第三人，该处房屋38间，地基南段东边56米，西边南北宽34米，东西长100米（包括路面10米），合计7.5亩，随房使用；成交价45万元。2004年10月21日就该地块经当时定兴县建设局规划审批，准予李德山作为建设单位就该地块开发商住楼项目，开发过程中，李德山与刘连发合伙开发，刘连发筹措部分开发款项并负责商住楼的施工销售工作。2005年11月25日，刘连发就定兴县育才路北侧商住房1311.5平方米共五套（房产登记所有权人分别是姚泽才、闫军、闫泽刚、张建民、肖志杰），与原告闫泽刚签订销售协议书，将以上房产售予原告闫泽刚，售价每平米1250元，共计1632575元，至2010年10月19日，闫泽刚尚欠刘连发房款422875元。2013年3月11日，原告闫泽刚给付刘连发房款100000元，尚欠刘连发及第三人李德山部分房款。原告闫泽刚买受房屋（座落于育才路北侧东1号1－3层私有房产，建筑面积为260.42平方米）办理了房屋所有权证，房权证号为定兴镇字第××号。另查明，2018年8月13日，李德山就定兴县供销合作社联合社企业破产清算所属座落在西原定兴县棉油厂土地办理了国有建设用地使用权证，该证确认土地使用权人为李德山，土地用途为工业用地，用地面积3715平方米。2019年5月31日，李德山去世。李德山育有两子，长子李悦、次子李臻，无其他子女。经询问李悦，其表示不继承李德山的遗产，亦不参与李德山身后事务处理，李德山与妻子已于三十余年前离婚。本院认为，我国房地产管理法规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让抵押。本案中，经河北省定兴县人民法院、河北省保定市中级人民法院判决认定的，登记在原告闫泽刚名下的定兴县房权证定兴镇字第××号房产系刘连发与闫泽刚签订销售协议书中五套房产之内房产，双方买卖协议合法有效，涉案房产所有权为原告闫泽刚。依据前述法律规定，涉案房产占用范围内的土地应同时转让，且李德山已依法登记领取土地使用权权属证书，故原告要求确认定兴县房权证定兴镇字第××号房产坐落范围内土地使用权归原告享有的诉讼请求应予支持。涉案房产所涉土地性质为工业用地，房地性质暂不一致，经与有关土地管理部门沟通，涉案房地产建设和转让过程中涉及历史遗留问题，需待符合房地产分户变更政策后再行处理，故对原告要求对涉案房地产变更过户的请求，待条件成熟后原告可另行主张。被告李臻反诉称涉案房产属于违章建筑应予拆除，因其主张涉及是否构成行政违法，被告可直接向相关政府主管部门反映，以上问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中不予处理。被告李臻的其他辩解意见与本院及河北省保定市中级人民法院查明的事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：定兴县房权证定兴镇字第××号房产坐落范围内土地使用权归原告闫泽刚享有，由原告闫泽刚占有使用。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫泽刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周玉斌二〇一九年十二月二十四日书记员  丁晚屏