wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶文杰，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶明瑕，女，1991年4月9日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人陶文杰因与被申请人陶明瑕共有纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陶文杰申请再审称：一、原审法院怠于行使职权，对于审理案件需要的主要证据，在陶文杰书面申请原审法院调查收集时，原审法院未调查收集。二、原判决认定事实不清，证据不足。根据四川省江油市人民法院(2010)江法民初字第148号民事调解书及2011年9月8日陶文杰、陶明瑕在江油市公证处签订《赠与合同》，陶文杰对该楼顶搭建的简易设施、院坝享有共有权。陶文杰与陶明瑕系父女关系，陶文杰是家庭成员，讼争房屋修建在陶文杰院坝内是客观事实，陶文杰对建设该房屋的院坝享有的共有权不因该房屋建成而消灭。三、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。原审法院在未调取关键证据的情况下，导致未能明晰该讼争房屋的共有关系。讼争房屋现实际被拆迁完毕，该共有虽已消灭，前述讼争房屋的物权已转化为拆迁补偿权益，因缺少该关键证据，无法明确陶文杰享有的该院坝共有权范围内所对应的拆迁补偿权益。原审法院直接驳回了陶文杰的诉讼请求系适用法律错误，导致判决结果显失公平，增加了陶文杰的讼累，不利于陶文杰维护其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于一、二审法院对陶文杰申请调取的证据不予调取，是否怠于行使职权的问题。陶文杰因难以取得存放相关部门的拆迁协议，曾向一、二审法院申请依职权调取存放在江油市太平镇皓月广场项目红庙村2组71号农房拆迁协议的相关材料。本案中陶文杰的诉讼请求是房屋共有权问题，而该拆迁材料与本案不具有关联性，因此一、二审法院依法不予调取正确。 关于陶文杰是否拥有该房屋共有权的问题。首先，陶文杰称达成了共建协议并无相关证据证实，也未得到陶明瑕的认可，陶文杰亦没有证据证明自己仍然享有共建房屋院坝共有权。其次，陶文杰诉争涉案砖混3层楼房和两层彩钢瓦建筑两部分，陶明瑕只涉及修建两层彩钢瓦建筑部分，而砖混3层楼房是案外人郭建华修建，与陶文杰无关。故陶文杰的申请再审理由不能成立。 综上，陶文杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶文杰的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  张 忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1276号 上诉人（原审被告）：石家庄百乔机械贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区槐底村康宁西街十一巷10号。 法定代表人:杨瑞东。 被上诉人(原审原告):邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人:郑志英，董事长。 原审被告：杨瑞东，男，1971年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告:杨雪琴，女，1972年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告:底金凯，男，1964年1月13日出生，回族，住石家庄市藁城区。 原审被告:陈光，男，1974年9月4日出生，汉族，住石家庄市。 原审被告:张丽君，女，1973年6月20日出生，汉族，住石家庄市。 石家庄百乔机械贸易有限公司因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019）冀0102民初3676号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄百乔机械贸易有限公司上诉称,邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心不具备法人资格，且无工商登记信息，无法证实该中心所在地处于石家庄市长安区管辖范围。因此，一审法院以合同中约定邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心所在地位于石家庄市长安区，无事实与法律依据，约定管辖无效，导致认定事实错误，适用法律错误。故根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院履行。上诉人住所地为石家庄市裕华区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在本案中，涉案的《个人经营创业借款合同》《保证合同》均约定了发生争议向邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心所在地人民法院提起诉讼。该管辖条款约定明确，该协议条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应按双方的约定确定管辖法院，邯郸银行股份有限公司微贷中心石家庄分中心住所地在石家庄市长安区，故石家庄市长安区法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十二月三日 书记员  刘向鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保140号 申请人：上海易朵商贸有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号34幢1楼114-4室（上海堡镇经济小区）。 法定代表人：孔晶，董事长。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师。 被申请人：四川言几又贸易有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编Y23号。 法定代表人：但捷，职务不详。 上海易朵商贸有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川言几又贸易有限公司价值443047.39元的财产，并向本院提供了被申请人四川言几又贸易有限公司的以下银行账户作为财产线索：1.户名：四川言几又贸易有限公司，开户行：中国光大银行成都莞城支行，账号：39×××48；2.户名：四川言几又贸易有限公司，开户行：上海银行股份有限公司成都高新支行，账号：33×××95。华安财产保险股份有限公司出具保单号为6100101046020190000457的财产保全保单保函在443047.39元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海易朵商贸有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川言几又贸易有限公司的以下银行账户：1.户名：四川言几又贸易有限公司，开户行：中国光大银行成都冠城支行，账号：39×××48；2.户名：四川言几又贸易有限公司，开户行：上海银行股份有限公司成都高新支行，账号：33×××95，上述银行账户保全限额合计为443047.39元，冻结期限为一年。 案件申请费2735元，由申请人上海易朵商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  明 琼
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1677号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、农宏兵： 本院在执行南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与农宏兵物业服务合同纠纷一案中，从（2017）桂1023执346号案扣划被执行人农宏兵工资款项中支付本案尚欠南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的物业费、诉讼费等共3318.3元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈善玉，女，1946年7月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省长乐市人民政府。住所地：福建省长乐市解放路27号。 法定代表人：蔡劲松，该市人民政府市长。 再审申请人陈善玉因诉福建省长乐市人民政府（以下简称长乐市政府）其他行政行为一案，福建省福州市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）榕行初字第161号行政裁定：驳回陈善玉的起诉。陈善玉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽行终63号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈善玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈善玉请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的：“申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”之情形，属人民法院行政诉讼受案范围；一审裁定认为拆迁安置补偿方案只是阶段性行为，不对拆迁人合法权益产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，与事实不符；二审认为超过起诉期限，认定事实及适用法律错误。 本院认为：本案系因房屋拆迁补偿安置引发的纠纷。2008年2月27日长乐市政府发布长政综（2008）第28号《华能福州电厂三期工程筹岐村拆迁补偿及安置方案》，其中对被拆迁户营业性用房认定及计算营业性用房面积作了具体规定。2008年7月14日，被拆迁人邹振兴委托其儿子陈朝鸿与拆迁人华能国际电力有限公司福州电厂、拆迁实施单位为福建省长乐市安居拆迁工程有限公司及长乐市华能国际福州电厂三期项目拆迁安置指挥部签定了NO.0784号《房屋拆迁安置协议书》。2011年12月28日，邹振兴委托其儿媳王美凤又签定了NO.0784号《房屋拆迁安置补充协议书》，就选定拆迁安置房及安置房差价结算和移交有关事项进行了补充约定。随后，协议各方均按协议约定完成履行，至此，邹振兴所有的航城镇筹岐新村二55号房屋的安置补偿权益已通过协议得到实现。2013年7月邹振兴病故。陈善玉作为邹振兴的妻子，于2015年6月1日向法院提起本案行政诉讼，请求撤销长乐市政府作出的长政综〔2008〕28号《华能福州电厂三期工程筹岐村拆迁补偿及安置方案》并判令对航城镇筹岐新村二55号被拆迁的60平方米营业店面给予安置补偿。陈善玉的起诉显然已超过行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈善玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈善玉的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李林涛
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2614号原告：刘云良，男，1978年7月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李本化，男，1971年2月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区利国乡孙户村民委员会。住所地滨州市沾化区利国乡孙户村。负责人：徐兴照，职务主任。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。原告刘云良成与被告李本化、滨州市沾化区利国乡孙户村民委员会（以下简称孙户村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云良、被告李本化、被告孙户村委委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饭费11834元；2.诉讼费用依法分担。事实和理由:2017年2月至2018年1月期间，被告在原告经营的口福锅子饼店中共计消费11834元（有51张签字清单为证）。原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李本化辩称，原告诉我主体不适格。2017年2月至2018年1月期间我担任孙户村委主任，在原告饭店吃饭虽然是我签字，但是吃饭是因为村内事务，再说每次用餐都是时任孙户村书记徐兴照安排我签字的，单子后边都注明了用餐原因，每次用餐村委班子参加。2018年1月份孙户村委班子换届，我不再担任主任，在进行工作交接时，本案的饭费我已经和村领导班子交接清楚，涉案饭费已入到孙户村账目上，并且该村会计也已向利国乡政府报账，孙户村书记兼主任徐兴照也承诺等利国乡的报账款项下来，将涉案饭费支付给原告，这一事实原告也知道。当时饭费单子上我签名是履行职务行为，饭费应有孙户村委承担。原告起诉我个人属于主体不适格。请求查明事实，驳回对我的起诉。被告孙户村委辩称，将我方追加为被告没有事实及法律依据，村委会未设置餐饮费这一项目，李本化在原告处消费系其本人签单，应由李本化负担。本院经审理查明以下事实：被告李本化于2017年2月份至2018年1月份在原告刘云良的饭店共消费11843元，具体情况为：2017年2月1256元，3月795元，4月1064元，5月403元，6月523元，7月584元，8月1019元，9月386元，10月952元，11月670元，12月3209元，2018年1月982元。经原告催要，李本化以系被告孙户村委用餐为由至今未付。另查明，李本化自2014年11月至2018年1月担任孙户村委主任一职。本院认为，李本化对原告出具的消费清单不持异议，本院对其证明力予以采信。李本化主张系孙户村委用餐，其本人签字是履行职务行为。经审查，消费清单上有李本化的签名，没有孙户村委盖章，经本院追加孙户村委为被告，其在答辩中否认系单位用餐，主张是李本化个人行为。李本化虽然在该消费期限担任孙户村委主任，但是其在从事民事活动中具有双重身份，可以以个人名义从事活动也可以代表单位从事活动，其签字行为并不必然地为履行职务行为。鉴于孙户村委并不认可李本化签字行为为履行职务行为，李本化也没有进一步举证证明其签字系履行职务行为，虽然李本化在清单后面注明了消费事由，同理该记载亦是李本化自己书写，是否与客观事实相符亦无证据证明。因此，李本化主张其签字系履行职务行为、后果应由孙户村委承担的理由不能成立。李本化在原告处消费11843元事实清楚、证据充分，予以认定。原告要求其支付欠款应予支持。原告在诉讼中自认欠款共计11834元，是对自己民事权利的处分，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李本化于本判决生效后十日内向原告刘云良支付欠款11834元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告李本化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年十二月二日书记员  郭姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉斌，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林学良，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹惠军，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人：吴洪池，区长。 再审申请人袁玉斌、林学良、邹惠军诉被申请人福建省漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）其他行政管理一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽05行初93号行政裁定，裁定：驳回袁玉斌、林学良、邹惠军的起诉。袁玉斌、林学良、邹惠军不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）闽行终380号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉斌、林学良、邹惠军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉斌、林学良、邹惠军向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院错误认定本案被告，并未综合征迁行为实施主体来确认本案适格被告。再审申请人提供的相关证据，均可证明征地拆迁行为是在芗城区政府主导下展开实施的。不能单独以成立浦南镇布坑村新村工作指挥部的通知，来认定工作指挥部的设立主体。2.二审法院认定再审申请人在一审时起诉的被告不适格，应当向再审申请人释明，二审法院未作出任何释明，直接裁定驳回起诉，程序违法。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被诉征迁通知由漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部发布，而该迁村指挥部系由中共漳州市芗城区浦南镇委员会成立，而非被申请人芗城区政府设立，故芗城区政府不是本案适格的被告。其起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果正确。二审裁定据此驳回其上诉，并无不当。 综上，再审申请人袁玉斌、林学良、邹惠军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉斌、林学良、邹惠军的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉红人盛世大酒店有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田三路2号。 法定代表人：田志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙江平，武汉市武昌区振兴法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉财源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰大道118号。 法定代表人：周五元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李尧森，湖北聚力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田志发，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜翠珍，女，1933年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人武汉红人盛世大酒店有限公司（以下简称红人大酒店）因与被申请人武汉财源商贸有限公司（以下简称财源商贸公司）、田志发、杜翠珍第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终83号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红人大酒店申请再审称，（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。财源商贸公司与田志发、杜翠珍房屋租赁合同纠纷一案（以下简称前案）系财源商贸公司提起的虚假诉讼。湖北省武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）在执行前案中要求红人大酒店腾退房屋，红人大酒店提出案外人执行异议，因该院未作出异议裁定，故依法提起本案诉讼。红人大酒店于2018年4月才得知其权益受损。一、二审裁定认定红人大酒店最迟于2017年5月23日应得知权益受损，且未在六个月内提起第三人撤销之诉，缺乏事实证明。（二）原裁定认定事实的主要证据是伪造的。财源商贸公司与武汉市红人餐饮有限公司（以下简称红人餐饮公司）、田志发、杜翠珍之间不存在房屋租赁合同关系。该案中的房屋租赁合同、租金交付凭证等证据均系财源商贸公司伪造。（三）原裁定适用法律确有错误。前案中的诉讼主体均为“武汉财源商贸有限责任公司”，硚口区法院裁定补正为“武汉财源商贸有限公司”，前案中并未追加红人大酒店为第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求：依法提审本案；撤销（2018）鄂01民撤2号民事裁定、（2019）鄂民终83号民事裁定以及（2016）鄂01民终7309号民事判决、（2016）鄂0104民初994号民事判决，并驳回财源商贸公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是红人大酒店提起本案第三人撤销之诉是否符合法律规定的要件。 原审查明，财源商贸公司与田志发、杜翠珍房屋租赁合同纠纷一案（前案），硚口区法院于2016年5月30日受理，于2016年9月23日作出（2016）鄂0104民初994号民事判决，判决解除财源商贸公司与田志发签订的房屋租赁合同及补充协议，由田志发向财源商贸公司支付房屋租金及利息损失。田志发、杜翠珍不服，向湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）提起上诉，武汉中院于2017年1月23日作出（2016）鄂01民终7309号民事判决，驳回上诉，维持原判。田志发、杜翠珍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年5月23日作出（2017）鄂民申727号民事裁定，驳回田志发、杜翠珍的再审申请。在（2016）鄂01民终7309号民事判决中查明，签订案涉房屋租赁合同的主体系财源商贸公司与红人餐饮公司、田志发；财源商贸公司系在与湖北省武汉市硚口区市政工程总公司（以下简称硚口市政公司）签订房屋租赁合同后，将案涉房屋转租给红人餐饮公司、田志发，该转租行为已得到硚口市政公司的追认；田志发系红人餐饮公司的法定代表人、股东；红人大酒店系在红人餐饮公司、田志发承租案涉房屋期间注册成立，且以案涉租赁房屋为其营业场所；田志发为红人大酒店的法定代表人，持该公司80%股份的控股股东。另查明，田志发提交的红人大酒店与硚口市政公司签订的房屋租赁合同系为注册成立红人大酒店而签订，该合同并未实际履行；红人餐饮公司、田志发依据其与财源商贸公司签订的房屋租赁合同向财源商贸公司支付租金；红人餐饮公司于2013年9月30日办理了注销手续。 本案中，红人大酒店以其与硚口市政公司签订有房屋租赁合同，其系案涉房屋的承租人，（2016）鄂01民终7309号民事判决错误且损害其民事权益为由，提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，有独立请求权的第三人或案件结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。依照上述法律及司法解释的规定，提起第三人撤销之诉的要件之一为应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起。 田志发既是红人大酒店的法定代表人，也是前案的被告，其参与前案的一审、二审、再审的全部诉讼，故原审法院认定红人大酒店最迟应当于前案的（2017）鄂民申727号民事裁定书作出之日，即2017年5月23日，知道其民事权益是否受到损害，并无不当。红人大酒店直至2018年硚口区法院执行前案，要求其腾退房屋时，于2018年5月9日提起本案第三人撤销之诉已超出法定六个月的起诉期限。红人大酒店关于其于2018年4月被硚口区法院执行时才得知其民事权益受到损害的再审主张与一、二审查明事实不符且依据不足，该再审理由不能成立。原审法院认定红人大酒店不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，并据此裁定驳回红人大酒店的起诉并无不当。 综上，红人大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉红人盛世大酒店有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月十日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2069号申请执行人：**，男，汉族，1980年1月28日出生，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。被执行人：张勇，男，汉族，1977年10月11日出生，住辽宁省法库县。本院在执行申请人**与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为112500.00元。本院在执行过程中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十七日书记员  安 顺
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4034号申请执行人：敖佳鸾，女，1991年7月26日生，汉族，户籍地为江西省樟树市，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：蔡华安，男，1970年5月28日生，汉族，户籍地为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦15-3＃写字楼。被执行人：赣州市锦灿建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦15-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700573621808T。法定代表人：蔡华安。申请执行人敖佳鸾与被执行人蔡华安、赣州市锦灿建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4265号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市锦灿建设工程有限公司名下无住房公积金缴存记录、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款1089000元及利息、案件受理费17933元，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十三日法官助理***书记员王家涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12336号之二原告：宁夏悦利顺达投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：杨晓虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏悦利顺达投资有限责任公司与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执964号申请执行人朱全香，男，生于1964年1月29日，汉族，云南省彝良县人,农民，住彝良县。被执行人陈永华，男，汉族，生于1979年9月26日，云南省彝良县人,农民，住彝良县。本院在执行朱全香与陈永华买卖纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2019）云0628民初1067号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告陈永华支付原告朱全香出售树兜款项25600.00元，于2019年10月8日前履行。被执行人陈永华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱全香于2019年10月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人陈永华居住地及村民组织进行传统调查。查明，被执行人陈永华在当地无可供执行财产，无银行存款、证券、住房等财产。经征求申请执行人朱全香同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十二月十三日书记员  陆应峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9877号 申请执行人：深圳红福林商业管理有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道龙井村龙井高新科技金谷创业园F栋一楼101，统一社会信用代码91440300MA5DK0P813。 法定代表人：鲍承远。 被执行人：同恩(深圳)国际体育产业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道中山园路马家龙工业区18栋505，统一社会信用代码91440300360115688E。 法定代表人：许周堆。 申请执行人深圳红福林商业管理有限公司与被执行人同恩(深圳)国际体育产业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人同恩(深圳)国际体育产业管理有限公司名下财产250000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘婷玉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1680号之二 申请执行人：白忠茂，男，汉族，住河间市。 被执行人：刘景坡，男，汉族，1978年5月27日出生，住所地大城县。 被执行人：杨胜斌，男，汉族，1994年5月1日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人白忠茂与被执行人刘景坡、杨胜斌买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）冀0984民初1325号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘景坡、杨胜斌银行存款77000元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十日 书记员  王向东
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1566号 原告：王红娟，女，1972年5月3日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：李永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：陈雪利（陈雪娜），女，1981年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 原告王红娟与被告李永祥、陈雪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红娟及其委托诉讼代理人王红、被告李永祥及其委托代理人李岗、被告陈雪利的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转，2019年2月21日，向原告借款人民币100000元，约定借款利息壹分，借款期限六个月，借款到期后，二被告未按约定还款，经催要，被告拒不给付。 李永祥辩称，原告陈述与事实不符，被告并未向原告借款100000元，被告也并未收到借款，借条中也没有约定利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年2月15日，原告王红娟与被告李永祥、案外人孙宝堂、谭全伟合伙开设了加油点。原告王红娟入股100000元，负责合伙的记账和资金管理。入股三个月后，原告王红娟向被告李永祥要求退伙，原告将股份转让给被告李永祥。后被告陈雪利（陈雪娜）于2018年7月14日原告王红娟出具借条一份，陈雪利出具的借条并不能证明系股份转让费。该借条上没有约定利息，口头约定月息1分，借条签订后，被告陈雪利分别于2018年8月28日给付利息2000元，2018年9月27日、2018年10月30日给付利息各1000元。2019年2月21日，二被告给原告书写了借条，借款100000元，期限6个月，没有约定利息。原告依据二被告出具的借条向本院主张偿还100000元，二被告要求原告王红娟提供合伙期间的账本，账目核实清后再偿还。原告对与被告李永祥等人合伙的事实认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王红娟以民间借贷为由起诉，所举证据微信聊天记录，及双方当事人的当庭陈述，证明当事人之间系合伙关系，而合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，系另一种法律关系，本案不予涉及，显然当事人之间为合伙关系不构成民间借贷法律关系，因为双方既无借贷合意也无借贷的行为，故原告起诉被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回原告王红娟的诉讼请求。 案件受理费1150元，保全费1020元，由原告王红娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年十二月五日 书记员  范 烨
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1990号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:李静伟,男,1983年8月8日出生,汉族,住河北省保定市唐县。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、李静伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢209号 申请执行人李明强，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人**瑞，男，1959年2月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王伟，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人朱艳红，女，1980年2月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李明强与被执行人王伟、**瑞、朱艳虹民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第01411号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.00万元，缴纳执行费500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月07日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王伟、朱艳虹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01411号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月七日 书记员  李德志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24567号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陆元元，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省响水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陆元元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陆元元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金13900元，并以13900元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陆元元通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与陆元元签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款13900元给陆元元用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陆元元发放了借款，但陆元元未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告陆元元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，陆元元与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：陆元元向小雨点公司借款13900元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至陆元元指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年2月10日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.50%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向陆元元的银行账户放款13900元。陆元元于2019年7月4日还款67.37元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为陆元元。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。陆元元偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陆元元实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陆元元关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张陆元元归还借款本金13900元，同时小雨点公司有权要求陆元元支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.50%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆元元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13900元；二、被告陆元元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月11日起按年利率23.50%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147.5元，减半收取73.75元，由被告陆元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执534号 申请执行人梁振刚，男，1977年9月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德御金鸿假日酒店有限公司，所在地围场县御道口乡御道口村2组。 法定代表人：郑金坤，职务经理。 关于申请人梁振刚与被执行人承德御金鸿假日酒店有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第04510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付371.957684万元，缴纳执行费39595.77元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年04月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年04月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年04月09日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月08日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月05日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德御金鸿假日酒店有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04510号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月五日 书记员  李德志
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1712号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：张景新，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：刘锡坤，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告张景新、刘锡坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景新、刘锡坤共同承担给付张景新名下借款本金207000元、利息50641.04元、滞纳金45922.78元，共计303563.82元，暂计算至2019年5月29日，2019年5月30日之后利息及滞纳金按合同约定执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告向被告张景新发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限9个月。同日，被告刘锡坤与原告签订编号2016年宝清字234号“信用卡分期保证合同”为被告张景新提供担保。贷款到期后，被告张景新于2017年4月24日偿还本金93000元。截止诉前，被告张景新尚欠原告借款本金207000元、利息50641.04元、滞纳金45922.78元，共计303563.82元。被告张景新未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡坤未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告张景新的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告张景新的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2927元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8074号 申请执行人：董昌贺，男，汉族，1980年7月22日生，身份证住址湖北省松滋市。 被执行人：深圳市皇金物流运输发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黄蜂岭工业大道江峡科技园松栋112-114，统一社会信用代码91440300MA5EQ4DE9F。 法定代表人：孟发成。 申请执行人董昌贺与被执行人深圳市皇金物流运输发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7090号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币6052元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人孟发成采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28786号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨书琼，女，1973年04月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：姚明坤，男1973年01月19日出生，土家族，住湖北省荆门市东宝区。被告：鲁兴彪，男，1964年08月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告鲁兴彪、杨书琼、姚明坤民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2041号原告：冀某1，男，1951年7月23日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：冀某2，男，1980年4月7日出生，汉族，原平市人，农民，现本村。系原告之子。被告：李某，男，1976年8月25日出生，汉族，原平市人，农民。原告冀某1与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某1到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冀某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款5030元，并酌情支付占用原告工资款期间的利息2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村人，2012年期间被告雇佣原告在太平街、解放街承揽的工地干活，原告工种为小工，被告承揽的工程结束后，原告共挣工资5530元，期间，原告多次上门讨要无果，到2015年2月28日被告才给原告出具欠条一支被告并承诺三、两天给付，2018年被告才给付原告500元，原告每年上门向被告催要，被告均以无款为由拒绝。为此，根据法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李某未进行答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告李某雇佣原告冀某1在其承揽的太平街、解放街工地干活，负责铲灰、搬砖。2013年双方最终结算被告欠原告工资款为5530元。2015年2月28日，被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到玉牛工资共5530元，五千五百叁拾元正。李国青”。2018年2月15日被告通过微信给原告儿子转账500元。余款被告一直未付。本院认为，原告在被告承揽的工地上工作，双方虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务关系依法应予保护。原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应当及时向原告支付相应的劳动报酬。被告未按约定给付劳务报酬，构成违约，原告在请求被告给付劳务报酬的基础上要求原告支付利息，实质上是要求原告承担违约责任，基于被告在向原告出具欠条时双方并未约定违约责任的承担方式，因此，对于原告请求的以银行贷款基准利率为计算标准主张逾期付款的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李某于本判决生效后十五日内给付原告冀某1劳务费5030元及利息1810元，共计6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月九日书记员 王 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3739号 原告：广西明净门窗有限公司，住所地：桂林市象山区万福路66号，统一社会信用代码：91450300711448979K。 法定代表人：廖圣清，总经理。 委托代理人：蒙凤璇，广西桂成律师事务所律师。 被告：桂林建昌建设有限公司，住所地：桂林市临桂区四塘镇兴源路3号桂林电子商城2单元16层，统一社会信用代码：91450300198866781K。 法定代表人：何红兵，总经理。 本院在审理原告广西明净门窗有限公司诉被告桂林建昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告广西明净门窗有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西明净门窗有限公司撤回起诉。 本案因原告自愿撤诉，减半后收取案件受理费7867.5元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  蒋熙山 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  俞蒋燕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4094号 原告：王明星，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：詹建东，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。 被告：孙文生，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王明星与被告孙文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明星及委托诉讼代理人杨志刚、詹建东，被告孙文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2018年4月，被告因资金紧张向我借款15000元，并口头约定周转几天后归还。之后，被告从我经营的燕钢小区喜钓郎渔具店将该15000元现金拿走。2018年5月3日，被告因资金紧张再次向我借款5000元，我通过银行转账方式将该5000元支付给被告。 上述借款，虽然我多次催要，但被告一直推托拒绝给付，故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公证的裁决。 被告孙文生辩称，我和原告之间没有借款关系，我们只是合伙开过钓鱼场，2018年5月3日之前原告不欠我钱。原告和我合伙开钓场一共干了7天，我退给原告入伙款17000元。2018年5月30日我给原告转账的10000元，其中5000元系还原告之前给我的5000元，其余的5000元的用途我记不清了。因我原告之前曾是男女朋友关系，资金往来较多，我们之间不存在民间借贷关系，所以不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告在迁安市商经营喜钓郎渔具店。原被告系朋友关系。2018年4月底原被告曾合伙开钓鱼场，之后不久双方便散伙，由被告退给原告入伙款16000元。 2018年5月3日，由原告转账给被告5000元；2018年5月22日至同年6月15日，原被告之间曾有多次经济往来。2019年1月29日至同年2月2日，原告和被告的四份通话录音中，被告对于欠原告的欠款并未否认，称因一直和他人要账，要来钱后就把钱转给原告。2019年4月3日，因原告向被告索要欠款时，向被告家墙面上喷涂红字，双方为此产生争执。 上述事实，有原被告陈述、转账记录、通话录音等证实。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告对于与被告之间存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证责任。原被告系朋友关系，双方之间一直有经济往来，原告称借给被告20000元，第一次系借给被告现金15000元，第二次系转账给被告5000元。对于欠款事实，原告提交了与被告的转账记录，以及2019年1月以后的通话记录可以证实向被告索要欠款以及被告同意偿还欠款的事实，被告在开庭过程中否认与原告之间存在借贷关系，提供的资金往来记录均发生在原告和被告的通话录音之前，其在通话录音中对于欠款事实没有否认，且同意还款，属于自认，被告的反驳未提供充足证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孙文生于本判决生效后十日内偿还原告王明星借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙文生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  刘艺鸿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5168号 原告：罗士刚，男，出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：那久炜、王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市南内环街98-2号财富大厦东20层。统一社会信用代码：91140000743526863R。 负责人：史振波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 原告罗士刚与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗士刚的委托诉讼代理人那久炜、王晓春，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗士刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险赔偿金464048.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：，原告所有的苏Ｌ×××××号宝马Ｘ5轿车（发动机号01807943Ｎ55Ｂ,车架号ＷＢＡＺＶ4105ＣＬ819617）在被告处投了机动车损失险、全车盗抢险等险种，其中全车盗抢险保险金额为464048.00元；保险期限自零时至止。，原告将保险车辆停放在承德市双桥区汇水湾Ａ区院内，发现车辆被盗。保险事故发生后，原告及时向公安机关报了案，并通过95××1电话向被告报险。公安机关立案后，原告向被告提出理赔申请，但被告拒绝承担赔偿责任。故诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、原告主张理赔的条件尚未成就。原告虽以投保人的名义在被告处为苏Ｌ×××××号宝马Ｘ5轿车投保全车盗抢险，但该车没有被盗抢，是由于车主刘建国办理车辆贷款后逾期未还款，由上海智联汽车销售有限公司原工作人员朱晓云委托处理贷后管理的第三方公司人员李阅将该车从承德拉回存放于山东东营。现该案虽已由公安刑侦部门立案，但并未出具满60天未出具查明下落的证明，相反公安机关已经查到该车的下落，该车未发生被盗抢。该车从一开始就作为抵押财产进行抵押，之后被多个经营二手车的人员以不同价格卖出；再之后，该车还存在被江苏镇江法院保全的情形，是因为权属原因还是其他原因不得而知。该车因贷款催收导致车辆在不同地点被转移，相关买受人在购买前未充分了解核实车辆相关信息，产生的不利后果应由其自行承担。2、即使苏Ｌ×××××号宝马Ｘ5轿车被盗抢，原告也不是车辆所有权人，无权向被告主张理赔。从车辆登记信息能够认定该车所有人是刘建国而非原告，尽管原告手中持有其与陈强签订的《质押债权转让协议》，但对该协议的真伪无法判定，且该车上设有多个他项权利，陈强与刘建国之间的交易关系是否真实均无法判定。故原告无权以车辆所有人的身份向被告主张理赔。3、原告投保时，被告履行了免责条款告知义务，即“发生全车损失，被保险人未提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%”的绝对免赔率。现原告不能提供上述凭证，即使公安部门出具了无法查明下落的证明，对真正所有权人的理赔也应扣除免赔率。综上，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：苏Ｌ×××××号宝马Ｘ5轿车（发动机号01807943Ｎ55Ｂ,车架号ＷＢＡＺＶ4105ＣＬ819617）系刘建国在宁波通商银行股份有限公司贷款从上海智联汽车销售有限公司购买，后经几次转手，最后由原告占有。原告以被保险人身份向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部投保，其中全车盗抢保险金额为464048.00元，不计免赔。保险期限自至止。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部同意承保并出具保险单。，原告发现车辆被盗，于向承德市公安局双桥分局报案。承德市公安局双桥分局立案，该案至今未侦破。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部系被告业务部门，从事被告指定的与保险有关的业务。上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。 关于原告如何占有该车及是否支付相应对价问题。根据公安机关调取的《汽车质押借款合同》、《借条》、《质押债权转让协议》及原告、陈继阁、陈强在公安机关的陈述，本院确认，原告通过陈继阁以20万元的价格从陈强手中购得该车并实际占有。因该车存在抵押不能过户，原告以质押借款的方式占有该车。 关于该车是否被盗问题。根据公安机关的受案回执、立案决定书以及朱晓云的证言，本院确认至2018年6月28日本案涉案车辆在原告不知情的情况下被他人开走。根据目前的侦查结果，因涉嫌开走该车的行为人意外死亡，公安机关至今不能找到该车。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，合法有效。本案的保险标的系苏Ｌ×××××号宝马Ｘ5轿车。原告占有该车期间，在原告不知情的情况下，该车被第三人开走。所谓盗窃行为，是指行为人采用秘密手段，违背财产占有人的意志转移财产占有的行为。如行为人同时具有非法占有的目的，则构成盗窃罪。本案中，无论是买卖行为还是质押行为，原告对该车的占有都是合法的；无论开走该车的行为人是出于何种目的，其客观行为均符合盗窃罪构成的客观要件，也符合原、被告约定的“盗抢险”的内容。因该车至今尚未实际找到，故应认定已经发生了约定的保险事故。关于在保险事故发生时原告对保险标的是否具有保险利益。原告通过支付一定的对价，取得对该车相应的权利。根据原、被告的保险合同，双方认可该车的价值为464048.00元，而原告取得该车所支付的对价为20万元，通过原告与交易方并未签订买卖协议而是签订《质押债权转让协议》可以认定，此差距的产生并非与原告的交易方放弃了该部分权利，而是由于该车存在抵押，即权利存在瑕疵造成的，同时也可以认定原告对于该车存在权利瑕疵是明知的。原告通过支付20万元的对价取得该车的部分权利，其对该车的保险利益目前应以20万元为限。原、被告约定的保险限额未赔付部分应在原告取得该车的全部权利后另行主张。被告作为保险人对于免除其责任的格式条款未作出足以引起投保人注意的提示，该条款不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗士刚赔偿款200000.00元； 二、驳回原告罗士刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费4130.00元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二0一九年十二月十三日 法官助理李晟 书记员刘蕊
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1638号之二十申请执行人:饶晓红，女，1967年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北麦斯合普新材料股份有限公司.住所地：武穴市火车站工业园。统一社会信用代码：91421100MA48LQ3T36。法定代表人：邹南阳，该公司总经理。被执行人：解伟民，男，1967年1月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：解潇竣，男，1991年8月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人饶晓红与被执行人湖北麦斯合普新材料股份有限公司、解伟民、解潇竣民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人湖北麦斯合普新材料股份有限公司名下的位于武穴市大金镇武大一级公路西侧88号101号（不动产证书号：000044717）房屋一栋及被执行人解潇竣名下的位于武穴市明珠路明珠豪苑504幢1单元（不动产证书号：000027379）房屋一栋，双方当事人双方在协议处置上述房屋，申请执行人饶晓红申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2019）鄂1182执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年十二月二十六日书记员  赵子鉴
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初11213号之一 原告：无锡航利达环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路118号，统一社会信用代码91320213MA1W6J3NXQ。 法定代表人：张瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号，统一社会信用代码91210100240612006H。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵世福、史越，该公司员工。 原告无锡航利达环保科技有限公司（以下简称航利达公司）与中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。 原告航利达公司诉称：2013年4月22日，江苏xx集团建设有限公司（以下简称xx公司）与被告公司所属盘营客专TJ-1标段项目经理部四工区签订《劳务安装费结算付款协议书》，对xx公司安装声屏障部分及劳务安装费用进行了结算，金额为13万元，约定还款期限为协议签订1个月内付清。经xx公司催要，被告公司不予理睬。2019年3月，xx公司与其公司签订《债权转让协议》一份，将对被告公司的债权转让给了其公司。现为维护权益，诉至法院请求判令被告公司立即支付13万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告中铁九局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案原被告之间的合同纠纷是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。原告公司在诉状中自认，本案合同纠纷系xx公司与其公司就盘营铁路客专TJ-1标段的声屏障部分工程纠纷。现xx公司将本案13万元债权转让给本案原告航利达公司，故本案纠纷是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。2、本案应由沈阳铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条中规定：下列涉及铁路运输、安全、财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，属于铁路运输法院管辖。本案合同纠纷即属于上述合同纠纷类型，应由铁路运输法院管辖。其公司住所地在辽宁省沈阳市沈河区，应当由沈阳铁路运输法院管辖本案。 本院经审查后认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，xx公司将债权转让给航利达公司，航利达公司就此取得合同中所有的从权利。xx公司与中铁九局公司签订《劳务安装费结算付款协议书》，双方结算得出中铁九局公司应当向xx公司支付劳务安装费用13万元。双方在协议中并未对合同履行地点进行明确约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但本案中劳务工程涉及铁路工程安装，本案应当适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中的规定，由铁路运输法院专属管辖。航利达公司取得相应权利后，现起诉方为航利达公司，其所在地为江苏省宜兴市。按照铁路运输法院管辖范围看，宜兴市应当属于南京运输法院管辖范围。故本院认为本案应当由南京运输法院管辖。中铁九局公司请求将本案移送至沈阳铁路运输法院管辖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款、第七款之规定，裁定如下： 本案移送至南京运输法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴时力 二〇一九年十二月九日 书记员  宋浣竹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3244号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人：姜军，该行行长。 被执行人：李军，男，汉族，生于1969年2月5日，住巴中市巴州区。 被执行人：张利华，女，汉族，生于1969年10月3日，住巴中市巴州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与李军、张利华金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3412号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人的银行、工商、证券、不动产、房产等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李军、张利华纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗小杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6309号原告：山东波优帝五金有限公司，住所地济南市。法定代表人：李利波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。被告：山东广厦建安钢材工程有限公司，住所地济南市。本院在审理原告山东波优帝五金有限公司与被告山东广厦建安钢材工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东波优帝五金有限公司自愿撤回对被告山东广厦建安钢材工程有限公司的起诉。本院认为，原告山东波优帝五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予山东波优帝五金有限公司撤回起诉。案件受理费1794元（已减半收取），由原告山东波优帝五金有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月二十四日书记员  范玉保
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初940号原告：重庆丙伏机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰五福村耳子坡社，统一社会信用代码915001065922678753。法定代表人：范永德，总经理。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被告：甘性华，男，汉族，1972年6月30日出生，住重庆市北碚区。原告重庆丙伏机电有限公司与被告甘性华技术秘密许可使用合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆丙伏机电有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丙伏机电有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆丙伏机电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆丙伏机电有限公司负担。审 判 长 谭 颖人民陪审员 周 静人民陪审员 王传清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 谭友佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20188号 原告：吴建立，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：檀勤垦，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴建立与被告檀勤垦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴建立、被告檀勤垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建立向本院提出诉讼请求：判令檀勤垦返还吴建立借款350000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日的利息。事实与理由：吴建立与檀勤垦系朋友关系。檀勤垦因资金周转需要陆续于2015年1月13日向吴建立借款100000元，2015年2月5日再借款200000元，2015年2月8日再借款50000元，吴建立均通过银行转账方式转入檀勤垦账户。吴建立多次要求檀勤垦履行还款义务未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 檀勤垦辩称，该款项系投资款，不属于借款。因双方合作租赁经营会所，吴建立投资四十万。后来会所经营亏损，檀勤垦将合同抵押给案外人刘某。该款项未签订借条，故吴建立要求檀勤垦向其承担还款义务，证据不足，于法无据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，吴建立从其名下尾号为9888的银行账户向檀勤垦名下尾号为1921的银行账户转账100000元；2015年2月5日，吴建立从其名下尾号为9888的银行账户向檀勤垦名下尾号为1921的银行账户转账200000元；2015年2月8日，吴建立从其名下尾号为9888的银行账户向檀勤垦名下尾号为1921的银行账户转账50000元。吴建立于2019年9月17日诉至本院。 吴建立围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细为证。檀勤垦对前述证据真实性予以确认。本院对吴建立提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，檀勤垦确认收到讼争款项，但主张该款项系合作经营会所款项，并提供订货销货单、《房屋租赁合同》复印件作为证据。吴建立对上述证据均不予认可。本院分析认为，檀勤垦提供的证据未经吴建立确认，亦不能体现与讼争款项的关联性，故本院对其主张不予采信。吴建立以银行转账记录为证，主张与檀勤垦之间存在借贷关系，具有高度可能性，本院予以采信。借款未约定还款期限，现吴建立以诉讼方式催告檀勤垦还款，债务应当清偿，檀勤垦应向吴建立返还借款350000元。吴建立主张檀勤垦自起诉之日即2019年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故吴建立诉求的利率表述应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于计息期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在年利率6%范围内的，按照该利率计算，计息期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 檀勤垦于本判决生效之日起十日内偿还吴建立借款350000元及利息（以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日计至还款之日止，以年利率6%为限）。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由檀勤垦负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月三十一日 法官助理（梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3555号 原告：陈某某，男，1993年7月29日生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：周子溪，广西春良律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1986年2月24日生，汉族，住广西永福县。 原告陈某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理，书记员邓慧琳担任记录。原告陈某某及其委托诉讼代理人周子溪到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还借款30000元整及借期利息200元；2.从2019年6月23日至2019年9月22日，月息按2%标准支付逾期还款资金占用利息1800元，并从2019年9月23日至还清借款之日止按月息2%来计算逾期还款期间资金占用利息；3.请求被告支付原告为本案诉讼聘请律师代理支付的律师费代理费4000元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某某与被告蒋某某二人是朋友关系，因被告需资金周转,向原告借款30000元。原告以微信转账的方式向被告支付了借款，后被告无力还款。2018年6月22日，双方在平等自愿的前提下，被告向原告出具了借条一张。借条载明：借款本金30000元，借期12个月，月利率2%,2019年6月22日到期时本息一并还清，如到期未还，愿承担陈某某追讨借款所支付的律师费，交通费等其他费用。借款期间被告向原告支付了7000元利息，尚有200元利息未付。借期届满后，被告拒绝向原告还款。被告应当向原告承担还款责任及支付2019年6月23日至2019年9月22日期间的逾期还款利息1800元,利息以借款期间约定的利息标准计算。并从2019年9月23日起至被告还清借款之日止，按月息2%的标准向原告支付利息。原告认为其与被告的合法借贷关系应当受法律保护，且双方对于律师费的承担有约定，故本案的律师费亦应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼追讨被拖欠的本息，及原告为本次诉讼所支付的律师费，诚盼判如所请。 被告蒋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈某某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告陈某某与被告蒋某某系朋友关系，被告向原告借款用于资金周转，原告于2018年6月12日、2018年6月14日、2018年6月22日通过微信转账方式共计借款35000元给被告。2018年6月14日，被告向原告偿还了借款本金5000元以及利息100元。2018年6月22日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款30000元。被告于2018年6月22日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“为了资金周转，现收到陈某某（身份证号：）以微信转账方式出借的30000.00（人民币叁万元整），借期十二个月，月利率2%（百分之贰）。贰零壹玖年六月二十二日到期时本息一并还清。如到期未还，愿承担陈某某追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。”借款人：蒋某某。借据落款时间为2018年6月22日，借据中有被告蒋某某的身份证号、签名并盖有手印。《借条》签订后，被告蒋某某向原告偿还了借期内利息7000元，借款到期后，原告陈某某多次向被告蒋某某催讨本息，被告均以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的微信转账记录、《借条》，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原被告于2018年6月22日形成的借条对还款期限作出了明确的约定，故原告要求被告归还借款本金30000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告蒋某某需支付给原告陈某某的借款内利息为7200元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算）。被告蒋某某偿还了借期内利息7000元，尚欠原告陈某某借期内利息200元，故原告请求被告支付借期利息200元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月息2%标准支付从2019年6月23日至2019年9月22日的逾期还款资金占用利息1800元，并从2019年9月23日至还清借款之日止按月息2%标准来计算逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提供的委托代理合同、律师费发票以及《借条》的约定，原告请求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某偿还借款本金30000元、借期利息200元及逾期还款资金占用利息1800元（逾期还款资金占用利息以30000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月23日暂计至2019年9月22日，2019年9月23日以后的逾期还款资金占用利息，按上述标准计算至实际还清全部借款之日止）； 二、本案律师费4000元由被告蒋某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓慧琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执449号申请执行人：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。法定代表人：吴朋，该公司董事长。被执行人：桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地桂阳县工业园区长富工业项目区（桂嘉公路北侧）。法定代表人：张海涛，该公司董事长。申请执行人重庆川仪自动化股份有限公司与被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆川仪自动化股份有限公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款597398元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月26日开始计算至实际支付之日止），退还金额为59739.8元的质量保函，支付案件受理费4887元，并承担本案执行费8423元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月8日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为湘LKD009的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初4720号民事调解书的本次执行程序。被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初4720号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5582号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：杨松，男，1987年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：陈妍，女，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：宿迁福润达塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车循环经济产业园核心区一期内恒兴路16号C幢47号，注册号：321302000099383。 经营者：杨松。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告杨松、陈妍、宿迁福润达塑业有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2910元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4185号申请执行人：王义妹，女，1963年8月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。法定代表人：孙明。申请执行人王义妹与被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司银行存款人民币714334.59元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十二月二十七日书记员  叶成敏
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3577号 原告：孙永江，男，1971年11月12日出生，汉族，住霸州市。 被告：何建民，男，1975年12月2日出生，汉族，住文安县。 被告：李英杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住文安县。 原告孙永江与被告何建民、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永江到庭参加诉讼，被告何建民、被告李英杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙永江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3300000元及利息（以3300000元为基数，按照月息1.3分计算，自2018年10月1日起开始计算至实际付清之日止）;2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告共向原告借款3300000元，经原告对次催要二被告拒不偿还。故诉至贵院。 被告何建民、李英杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何建民、李英杰于2015年4月21日向原告借款2000000元，2018年10月21日，二被告重新为原告书写借条一张，内容为：今借到孙永江现金贰佰万元整（¥2000000元）借款期限壹年，2018年10月21日至2019年10月21日，每月付息26000元，借款人：何建民李英杰。二被告于2016年3月16日，向原告借款1000000元，2019年3月16日，二被告重新为原告书写借条一张，内容为：今借到孙永江现金壹佰万元整（¥1000000元），每月付息13000元，借款人：何建民李英杰。二被告于2017年1月25日向原告借款300000元，2019年1月25日，二被告重新为原告书写借条一张，内容为：今借到孙永江现金叁拾万元整（¥300000元），每月付息4000元，借款人：何建民李英杰。2019年8月25日，二被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠到孙永江2018年10月至2019年8月共计十一个月合计利息肆拾柒万叁仟元整（¥473000元），欠款人：何建民李英杰。 以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告给付二被告借款后，二被告应按照约定的期限、金额偿还原告。原告向二被告出借的2000000元，虽在原告起诉时未到期，为减少当事人的诉累，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1.3分符合法律规定，原告主张二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告主张二被告从2018年10月1日起计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何建民、李英杰偿还原告孙永江借款本金3300000元及利息（以3300000元为基数，按照月息1.3分计算，自2018年10月1日起至付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16600元，保全费5000元,共计21600元由被告何建民、李英杰负担（上述由二被告负担的费用原告已交纳，于本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15232号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】；2.判令被告赔偿经济损失12000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】； 二、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9987号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林祥宝，男，汉族，1976年03月19日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林祥宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币249675.41元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为285158.2元，复利为160844.04元，以上金额合计695677.65元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131025003356）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月25日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币249675.41元，利息（含罚息）285158.2元、复利160844.04元，以上金额合计695677.65元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林祥宝之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林祥宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林祥宝签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林祥宝支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林祥宝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林祥宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金249675.41元,利息罚息285158.2元，复利160844.04元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林祥宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10763元，公告费560元，由被告林祥宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执623号 申请执行人谭某某，男，汉族，1960年生，住罗甸县龙坪镇。 被执行人唐某某，女，苗族，1965年生，住罗甸县龙坪镇。 谭某某申请执行唐某某申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）黔2728民特59号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人唐某某不按裁定书履行支付36500.00元货款的义务，权利人谭某某于2019年11月5日向本院申请执行。本院在执行中划拨被执行人唐某某银行存款9402.54元（申请人已领取，另外现金支付598.00元），之后查明被执行人唐某某已无其他可供执行财产，被执行人书面承诺在2020年5月30日前全部履行偿还义务。为此,谭某某自愿申请撤回（2019）黔2728执623号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十二日 书记员  饶茜涵
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0523民初3973-2号 原告：王福锁,男,汉族,1963年3月10日出生,住大荔县。 被告：彭伟,男,汉族,1969年11月3日出生，住大荔县。 原告王福锁与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告王福锁于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福锁的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王福锁撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王福锁负担。 审判员  茹少男 二〇一九年十二月二日 书记员  梁 浩