wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7225号上诉人（原审被告）：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地张格庄镇冯家村村东。经营者：安忠俊，经理。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于翠风，女，汉族，1968年12月2日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。上诉人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）因与被上诉人于翠风劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万贯服装厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判万贯服装厂无需向于翠风支付工资或劳动报酬7529元，事实与理由：1、福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明无论从形式上和实质上均不应予以认定，该证据没有经办人签字，不符合形式要件，且人力资源保障所没有上诉人的职工花名册，也没有进行调查核实的情况下出具该证明违背客观事实。2、本案被上诉人提供的证人也同时在起诉上诉人，因此与本案存在利害关系。上诉人提交工资表和考勤表证实了被上诉人不是上诉人职工，一审未予认定是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。于翠风辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。于翠风向一审法院起诉请求：1、判令万贯服装厂向于翠风支付欠发劳动报酬及交通补贴合计7529元；2、本案诉讼费用由万贯服装厂承担。一审法院认定事实：于翠风于2018年6月到万贯服装厂工作，从事机台工和辅助工岗位，万贯服装厂未与于翠风签订劳动合同，未给于翠风缴纳社会保险费。2019年２月，双方终止劳动关系。万贯服装厂欠发于翠风2018年9月至2019年2月工资7529元。2019年4月29日烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具了于翠风等14人在万贯服装厂工作的证明并加盖了该所公章。于翠风申请劳动仲裁，要求被申请人支付：欠发的工资7529元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出烟福劳人仲案字（2019）第178号决定书：对于翠风的仲裁申请，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。一审法院认为，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所系政府职能部门，其出具的证明足以证实于翠风系万贯服装厂职工，且于翠风提交的其与李树林的通话录音及四名证人证言均证实于翠风系万贯服装厂职工，故可以认定于翠风是万贯服装厂职工。工资是用人单位支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得克扣或拖欠。虽然于翠风到2018年12月2日已达到法定退休年龄，但于翠风付出了劳动，万贯服装厂应当支付于翠风工资或劳动报酬。故万贯服装厂欠发于翠风工资或劳动报酬7529元应当予以支付。依据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决：福山区张格庄镇万贯服装厂于本判决生效之日起日十日内支付于翠风2018年9月至2019年2月工资或劳动报酬7529元。案件受理费10元，由福山区张格庄镇万贯服装厂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，万贯服装厂上诉主张不应认定福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明，对此本院认为，该证明没有经办人签字，不具有完整的形式要件，故一审采信福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明不当，应予纠正，万贯服装厂的该上诉理由成立，本院予以采信。于翠风为证明其与万贯服装厂存在劳动关系，提交证人证言，可以证明其主张。万贯服装厂不认可于翠风与其存在劳动关系，但提交的考勤表、工资表及考勤记录均存在内容或形式上的不足，无法证实其主张，对其主张本院不予采信。于翠风在与万贯服装厂劳动关系存续期间达到50周岁，万贯服装厂未提交证据证明在于翠风达到50周岁后与于翠风终止劳动合同或于翠风开始享受养老保险待遇，故一审认定双方劳动关系存续至2019年2月，并无不当。万贯服装厂欠付于翠风工资，依法应予支付，一审判令万贯服装厂支付于翠风2018年9月至2019年2月工资或劳动报酬7529元，应予维持。综上，万贯服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福山区张格庄镇万贯服装厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7652号原告：神域融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000329618404X，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：陆庆尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金辉、杨阳（实习），贵州贵友律师事务所律师。被告：陈思宇，女，1984年06月26日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:谭义,贵阳市云岩区黔东法律服务所法律服务工作者。被告：韦文富，男，1980年04月16日出生，布依族，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县。缺席。原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告陈思宇、韦文富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告神域融资租赁（上海）有限公司因与被告陈思宇、韦文富民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币180000.00元，利息人民币104400.00元（后期利息继续计算至本息支付完毕之日止），本息合计人民币284400.00元；2、判令原告对被告车牌为贵Ｇ×××××、发动机号为01××××的奥迪牌车辆抵押财产折价、拍卖、变卖该财产所得的价款在被告欠付借款本金、利息等债务范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查，原告与二被告签订的《借款合同》中约定“如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，由居间方所在地的人民法院进行诉讼解决。”本案的实际居间方为广州某某商务服务有限公司，而广州某某商务服务有限公司的住所地在广东省广州市白云区。因此，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费5,566.00元，退还原告神域融资租赁（上海）有限公司。审 判 长  张贵梅人民陪审员  杜华强人民陪审员  陶伦学二〇一九年十二月十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1499号 原告：林燕君，女，1968年12月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1986年12月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市，身份号证码：232101198612043216。 原告林燕君与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林燕君的委托诉讼代理人张端杰到庭参加诉讼，被告李金龙经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕君向本院提出诉讼请求：1、判令李金龙偿还林燕君借款本金167000元及利息（利息以167000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年4月28日起计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由李金龙承担。事实和理由：林燕君与李金龙系朋友关系。2014年开始，李金龙多次向林燕君借款。2016年初，林燕君因自身资金周转之需要求李金龙还款，李金龙偿还部分款项。同年4月28日，经双方进行结算，李金龙向林燕君出具一张亲笔书写借条，确认李金龙尚欠林燕君借款本金200000元，借款利息按照月利率1%的标准计算。后李金龙偿还33000元，林燕君愿意视为偿还本金，剩余款项都未偿还。望判如所请。 李金龙未作答辩。 林燕君围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细、（2016）闽0182民初4087号判决书等证据。由于李金龙未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对林燕君所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2014年初，李金龙陆续向林燕君借款。2016年4月28日，经林燕君与李金龙结算，李金龙向林燕君出具了借条，确认李金龙尚欠林燕君借款本金200000元，月利息一分。借条出具后，李金龙分别于2016年5月26日、5月28日、5月29日、6月21日向林燕君偿还3000元、10000元、10000元、10000元，林燕君愿意视为偿还借款本金。后林燕君因向李金龙催讨借款本息无果，遂于2019年4月8日诉至本院。 本院认为，林燕君与李金龙之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，林燕君可以随时要求李金龙在合理期限内还款，李金龙未能还款已构成违约，应承担清偿责任。双方针对案涉借款明确约定借款利息“一分”,按照当地交易习惯及市场利率因素，可视为约定借款月利率1%。林燕君诉请按月利率1%给付息的诉讼请求合法，本院予以支持。李金龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李金龙应于本判决生效之日起十日内偿还林燕君借款本金167000元及利息（利息以167000元为基数，按月利率1%标准计算，自2016年4月28日起算至实际款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元、公告费300元，由李金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  林新章 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张倩倩 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12919号原告：朱庆礼，男，1949年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：贾文营，男，住天津市蓟州区。原告朱庆礼与被告贾文营劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱庆礼撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十日书记员  邢然然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15970号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：马靖朋，男，1988年3月18日出生，回族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告马靖朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告马靖朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款234411.64元，其中贷款本金223482.66元，利息10641.16元，复利287.82元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年11月2日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金300000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为234411.64元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告马靖朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告马靖朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为300000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2018年11月2日，到期日为2020年11月2日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年10月2日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金188116.48元、利息6055.24元、复利41.19元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款300000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金188116.48元及截止2019年11月22日的利息6055.24元、复利41.19元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马靖朋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金188116.48元及截至2019年11月22日的利息6055.24元、复利41.19元，并支付以上述借款本金188116.48元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告马靖朋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取计2408元，邮寄费39元，由被告马靖朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1340号申请执行人：崔成才，男，汉族，1972年9月18日出生，住所：辽阳市文圣区。被执行人：鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司，住所：鞍山市千山区鞍刘路650号。法定代表人：冼纬中，该公司董事长。申请人崔成才与被执行人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2018年11月15日作出的（2017）辽0303民初3195号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2019年8月2日立案执行。案件执行过程如下：2019年8月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人有工资可供执行。2019年12月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年12日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年12月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年8月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：7285元及执行费50元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0303民初3195号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  孙德亮审判员  李雨坤二〇一九年十二月三十一日书记员  王 佳
河北省曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0435行初87号 原告：朱金光，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，现住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：曲周县自然资源和规划局，住所地：曲周县人民西路28号。 法定代表人：路风杰，该局局长。 委托诉讼代理人：王爱军，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：该局法律顾问。 第三人：朱文美，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，现住曲周县。 本院在审理朱金光诉被告曲周县自然资源和规划局、第三人朱文美国土资源行政管理行政撤销一案中，朱金光向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告朱金光撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱金光负担。 审 判 员  杨建英 人民陪审员  黄明皎 人民陪审员  史梅丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郭天瑶 书记员李朋威
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17259号原告：费伯男，男，1974年1月16日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河西区。被告：刘家福，男，1970年6月18日出生，汉族，天津启润工程管理有限公司员工，住天津市红桥区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。统一社会信用代码911200007643084277代表人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，该司职员。原告费伯男与被告刘家福、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费伯男、刘家福、大地保险的委托诉讼代理人孙晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费伯男向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失7810元（20天）、牌照补领费110元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月30日9时25分，刘家福驾驶津Ａ×××××号汽车在河西区行驶，费伯男驾驶津Ｅ×××××号汽车沿宾水西道由西向北方向左转，刘家福驾车未保证安全，其车左侧与费伯男车辆前部接触，致双方车损，刘家福负全部责任。刘家福辩称，对费伯男陈述的事故事实及责任认定均无异议。我驾驶的机动车在大地保险投保了交强险和商业三者险（限额300000元），并附有不计免赔率，事故发生在保险期间内，故应由保险公司进行赔偿。大地保险辩称，对费伯男陈述的事故事实及责任认定均无异议。刘家福驾驶的机动车在我司投保了交强险和商业三者险（限额300000元），并附有不计免赔率，事故发生在保险期间内。停运损失是间接损失不同意承担，诉讼费不同意承担。2019年9月16日，我司支付维修费4730元至车辆维修公司，交强险财产损失限额已经用完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：费伯男提交的证明，不能证明从业人员的收入情况，本院不予采信；车辆维修公司出具的情况说明、结算结果报告、牌照缴款书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。大地保险提交的机动车辆损失情况确认书及网上银行电子回单，本院对真实性予以确认，但该组证据不能证明修车时间。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年8月30日9时25分，刘家福驾驶津Ａ×××××号机动车在天津市河西区向西方向行驶，遇费伯男驾驶津Ｅ×××××号机动车沿宾水西道由西向北左转至此，刘家福未保证行车安全，其车左侧与费伯男车前部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队东风里大队认定刘家福负事故全部责任。2019年8月31日至2019年9月19日期间，津Ｅ×××××号机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修。津Ｅ×××××号机动车牌照在事故中损坏，费伯男补领牌照花费110元。津Ｅ×××××号机动车系运营车辆，费伯男系运营人之一，为主业。津Ａ×××××号机动车在大地保险投保了交强险、商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。经查，交强险财产损失限额已用尽。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。当事人对于事故责任认定均无异议，本院予以确认。津Ａ×××××号机动车在大地保险投保了交强险和商业三者险，根据法律规定并结合交强险财产损失限额已用尽的事实，对于费伯男主张的财产损失，应首先由大地保险在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由刘家福予以赔偿。关于停运损失，本院参照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资支持维修期间的费用，即97799元／年÷365天×20天＝5358.85元。关于牌照补领费110元，证据充分，予以支持。上述两项费用由大地保险在商业三者险限额内赔偿。大地保险关于停运损失免赔的主张，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告费伯男停运损失5358.85元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告费伯男牌照补领费110元；三、驳回原告费伯男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告费伯男负担43元，由被告刘家福负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年十二月二十日法官助理李晓庆书记员张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2303号之一 申请执行人泉州市鲤城刺桐涂料厂，住所地福建省泉州市浮桥田中村。 投资人吴俊明，该厂厂长。 委托代理人刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人蔡雅萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被执行人刘强，男，1986年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人泉州市鲤城刺桐涂料厂与被执行人刘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）闽0502民初393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月16日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人货款人民币70224元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1556元及执行费人民币953元的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年10月16日、2019年11月21日先后对被执行人刘强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘强名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年11月12日依法轮侯冻结被执行人刘强名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月18日依法冻结被执行人刘强名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘强的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院向被执行人刘强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人刘强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人刘强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘强司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初393号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2476号 被执行人：王平，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行王平罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初146号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王平缴纳罚金190000元。本案执行过程中，依法查控被执行人王平财产，王平名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1277号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：郝宏斌，男，1974年10月28日出生，汉族。 被告：朱记林，男，1983年6月16日出生，汉族。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告郝宏斌、朱记林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰红平，被告郝宏斌到庭参加诉讼，被告朱记林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝宏斌归还原告借款本金200000元及截止2019年8月14日利息23875元，并偿还2019年8月15日起至200000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告朱记林承担郝宏斌借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告郝宏斌、朱记林承担。事实与理由：2018年6月8日，由被告朱记林提供保证担保，被告郝宏斌在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款200000元用于购汽车。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息2240元，贷款到期后，被告郝宏斌并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息23875元。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、郝宏斌身份证复印件；2、借款申请书两份，一份手写，一份表格；3、贷款合同及借据；4、提款通知书；5、催收逾期贷款通知书；以上证据拟证明郝宏斌借款的事实。6、朱记林身份证、户口簿复印件；7、保证担保承诺书；8、保证合同；9、借款签约影像资料。 郝宏斌辩称，合同是我签的，朱记林担保也是事实，但提款不是我本人提的，我没有收到钱，也没有还过利息。 朱记林未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均具备证据属性，为有效证据，依法予以采信。 经审理查明，2018年6月8日，由被告朱记林提供保证担保，被告郝宏斌在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款200000元用于购汽车。双方分别签订了贷款合同和保证合同，贷款合同约定：贷款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。保证合同约定：保证人为朱记林，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款后原告收到利息2240元，贷款到期后，被告郝宏斌并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月14日，被告郝宏斌尚欠原告借款本金200000元及利息23875元。庭审中，郝宏斌承认贷款合同是由其本人签订，但在联社办完手续后，郝宏斌将所有手续交给孙芦刚，由孙芦刚提款，其本人未收到贷款。为本案事实。 本院认为，原告与被告郝宏斌签订的贷款合同、与朱记林签订的保证合同符合法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。本案被告郝宏斌虽辩称其未收到贷款，但认可是其本人将贷款手续交付孙芦刚后由孙芦刚提款，原告与孙芦刚之间的债权债务关系应由其另行主张，其辩解理由不能成立，原告要求郝宏斌归还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于保证责任，朱记林未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告要求朱记林承担保证责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郝宏斌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金200000元及截止2019年8月14日的利息23875元，并偿还从2019年8月15日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息； 二、被告朱记林对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告朱记林承担保证责任后，有权向郝宏斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，由被告郝宏斌负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜丽娟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16175号 申请执行人：王秀敏，女，汉族，1957年6月29日出生，住所地遵化市。 被执行人：遵化市众发农作物种植专业合作社。 法定代表人：车永。 申请执行人王秀敏与被执行人遵化市众发农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付204000元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月24日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2019）冀0281民初397号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力（兼）
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初133号原告袁顺珍，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告袁顺珍诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局行政回复一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告袁顺珍诉称，原告属于(渝府发[2005]121号)规定按月享受生活补贴特定人员，其连续工龄年限得到确认。依据渝办发[2011]272号文件笫四条等规定，原告等人于2018年2月22日联名写信要求被告履行职责和义务。被告于2018年3月2日作出回复：“只能严格按照法院的生效判决执行”，没有提供证据支持，也没有作出合理解释，致使原告早已得到确认并产生法律效力的连续工龄年限应该视为缴费年限计发其相关福利待遇的政策而无法贯彻实施。被告的行为违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释相关规定，实属“重大且明显违法”，侵犯了原告的合法权益。因此，要求法院确认被告于2018年3月2日作出“回复”称:“只能严格按照法院的生效判决执行”的行政行为违法，并判决被告重新作出具体行政行为。本院认为，原告曾于2018年6月14日向本院以被告于2018年3月2日作出“回复”理由不成立为由向本院起诉被告要求认定原告的连续工龄，现原告等人又向本院起诉要求确认被告于2018年3月2日作出“回复”的行政行为违法，并要求被告重新作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且原告向被告写信要求认定其连续工龄一事本院已作出生效行政判决，原告不得就同一事实再向原告要求履行其认定其连续工龄职责，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁顺珍的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 陈小利审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初460号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人邱长胜，男，汉族，1966年3月13日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2019年7月28日因殴打他人被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人邱长胜犯故意伤害罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华、检察官助理孙晶出庭支持公诉，被告人邱长胜及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日14时30分许，在哈尔滨市呼兰区师大嘉园小区门前，被告人邱长胜与被害人于某（男，47岁）因市场摊位占地问题发生争执，继而发生厮打。邱长胜用拳头殴打于某，于某用砖头扔打邱长胜。后邱长胜将于某摁倒在地，并用脚踢于某胸部，致于某胸部及右手受伤。经鉴定，于某胸部损伤属轻伤二级，右手损伤属轻伤二级。案发后，邱长胜在案发现场被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。现邱长胜亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现、行政处罚决定书，和解协议书、谅解书、收条，伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书，证人王某、刘某的证言，被害人于某的陈述，被告人邱长胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱长胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邱长胜具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。本案邱长胜先实施殴打行为，且至被害人二处轻伤，其主观恶性及社会危害性大，对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于邱长胜系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱长胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  赵洪梅二〇一九年十二月九日书 记 员  宛靖然附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0113破5号之九 申请人：重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司管理人。 2019年11月14日，重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司管理人向本院提出申请，称其已按（2016）渝0113破5号之六民事裁定书确认的《重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司破产财产分配方案》将重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司破产财产分配完毕，请求本院终结重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司破产程序。 本院认为，重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司管理人已对破产财产分配完毕，并向本院提交了《关于重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司破产财产实际分配执行情况的报告》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 晶 审判员 刘衽伟 审判员 姚 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘 勇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9287号原告：王瑞强，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：韩晓红，女，1976年6月13日出生，汉族，天津欧派爱家商贸有限公司职员，住天津市东丽区。被告：天津市天舒房地产开发有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路华实大厦57-601。法定代表人：董庆，董事长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。原告王瑞强、韩晓红与被告天津市天舒房地产开发有限公司（以下简称“天舒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞强、韩晓红，被告天舒公司的委托诉讼代理人李方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告对舒畅欣园1-2-502号房屋主体墙面裂缝进行修缮；2.要求被告赔偿壁纸费用3000元；3.被告赔付一个月房租3000元；4.要求被告支付搬家费2000元、开荒清洁费1000元。事实及理由：二原告于2010年购买了被告开发的限价商品房，坐落于天津市东丽区，建筑面积98平方米。2012年年底入住后，在2013年发现墙体出现多处开裂，主卧、次卧、客厅承重墙均有深浅不同程度的开裂，客厅贴有壁纸但裂纹透过壁纸依然清晰可见。二原告找到物业和被告设置在小区的办事处，登记备案。被告工作人员到原告家进行勘察，承认是被告的责任并愿意赔偿2000元。原告不同意，故诉至法院。被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：其一、墙面裂缝并非保修范围，且开裂是冷热沉降，属于自然老化，并非被告施工原因造成。其二、原告其他损失尚未实际发生，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方无异议的证据：双方均提交的天津市限价商品住房买卖合同复印件一份，本院予以确认，并附卷佐证。原告提交的照片22张，拟证明案涉房屋墙面存在开裂的事实。经被告庭后现场核实，无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告于2010年4月11日与被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》（合同编号2010-0009291），合同约定：原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区房屋。该房屋于2012年9月30日交付。被告交付的房屋质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定的标准和承诺的，被告应承担责任。在原告正常使用的情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。因原告擅自拆改造成损失的，被告不承担责任。双方还约定了其他事项。原告于2012年入住房屋。现该房屋客厅、主卧、次卧墙壁，主卧和客厅相邻墙壁、与隔壁相邻墙壁上均出现不同程度的裂缝。双方对此协商未果，原告成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方在购房合同中约定了被告应对案涉房屋进行保修，被告并无证据证明涉案房屋舒畅欣园1-2-502号房屋墙面裂缝系由原告原因造成以及向原告送达了《天津市商品住宅质量保证书》告知其保修期间，故被告应对裂缝承担修缮责任。鉴于舒畅欣园1-2-502号房屋裂缝部分涉及范围较广，修缮必然影响原告居住，修缮完成后马上居住会影响居住者身体健康，鉴于此，本院酌情支持原告租房补贴3000元。至于其他费用，其一、壁纸费用，原告并无证据证明现铺设的壁纸价值，且修缮可能破坏的壁纸范围无法确定，故原告可在修缮完成后另行主张。其二、搬家费及开荒清洁费，并未实际发生，原告估算价值没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告天津市天舒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将天津市东丽区屋内裂缝（客厅、主卧、次卧墙壁，主卧和客厅相邻墙壁、与隔壁相邻墙壁）修缮完毕，并将裂缝所在墙面（全墙）涂抹白漆；二.被告天津市天舒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王瑞强、韩晓红租房补贴3000元；三.驳回原告王瑞强、韩晓红其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津市天舒房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月九日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执689号申请执行人：武汉新豹诚跃混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥潜力村金鸡山。法定代表人：湛维磊，总经理。被执行人：武汉市洪山区耀威五金建材经营部，住所地：武汉市洪山区珞南街工农湾10栋1-3号。经营者：贺跃平，男，汉族，1959年2月18日出生，住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉新豹诚跃混凝土有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉市洪山区耀威五金建材经营部（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2782号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付货款193327.5元。2、被执行人支付截止2019年2月20日的逾期付款违约金60415元，并支付自2019年2月21日至欠款付清之日止的逾期付款违约金。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、支付案件受理费2761元。5、本案申请执行费用由被执行人承担。2019年3月8日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月10日，本院依法对被执行人武汉市洪山区耀威五金建材经营部经营者贺跃平依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商房的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本院依法冻结被执行人经营者贺跃平的银行帐户、支付宝及财付通帐户，上述帐户内均无可供执行的存款支付宝账户。2、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、本院查封被执行人经营者贺跃平所有的位于武汉市武昌区电力新村26栋（19栋）的房产，武昌区不动产登记中心以此证号已注销为由，未予查封。4、2019年12月2日，本院到武汉市武昌区电力村查找被执行人经营者贺跃平，经查，贺跃平多年未在该地居住，目前去向不明。2019年12月9日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初2787号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初2787号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20360号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹新征，男，1978年出生，汉族，住河南省荥阳市刘河镇陈庄村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曹新征信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹新征经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹新征向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金52149.57元、利息55925.75元、滞纳金2631.16元及费用（分期手续费）3575.58元；并支付以信用卡透支本金52149.57元为基数，自2019年7月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告曹新征承担。事实和理由：2013年4月20日，被告曹新征与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8015。被告曹新征拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曹新征仍未清偿。被告曹新征未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月20日，被告曹新征（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曹新征在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曹新征发放了卡号为8015的信用卡一张。被告曹新征以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月5日，被告曹新征尚欠上述信用卡透支本金52149.57元、利息55925.75元、滞纳金2631.16元及分期手续费用3575.58元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹新征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曹新征与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曹新征发放了信用卡，被告曹新征使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告曹新征应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告曹新征应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曹新征偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹新征在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月5日的信用卡透支本金52149.57元、利息55925.75元、滞纳金2631.16元及分期手续费用3575.58元；并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52149.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，由被告曹新征负担（限被告曹新征于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2328民初2373号原告：郎方梅，女，1965年06月15日生，布依族，贵州省安龙县人，退休职工，住安龙县。委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所专职律师，执业证号15223201810046079，代理权限为特别授权代理。被告：查文创，男，1976年02月08日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：孙育秀，女，1975年10月05日生，汉族，贵州省安龙县人，乡村医生，户籍住址安龙县。共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所专职律师，执业证号15223201410932929，代理权限为特别授权代理。原告郎方梅与被告查文创、孙育秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。郎方梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金305,000及利息137,200元(利息按借款本金305,000元为基数，按月利息1%计算，从2015年12月1日起暂算至2019年9月4日止共计45个月所产生的利息是137,200元)直至借款本金清偿完毕日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告查文创与被告孙育秀系夫妻关系。夫妻二人创办鲁屯社区卫生服务店缺乏资金周转，在2015年4月25至2015年9月15日期间，二被告分七次向原告借款及请求原告代垫医疗器械款等合计305,000元(其中原告出资将王正江退股股金100,000元还给王正江后，此款为被告向原告借款，股金转为被告名下作为创办海子康兴医院的入股资金;另借被告用于开办鲁屯社区卫生站50,000元；借其70,000元用于偿还被告向邮政银行2015年8月2日的到期贷款;用于偿还被告向韦彪的借款50,000元;另原告代被告支付医疗器械即被子、洗衣机、消毒柜等用品款27,088.8元，其余零星借款合计15,000元用于生活等用。上述借款及代支款项共计312,088.8元)。被告于2015年12月1日向原告出具欠条一张，其内容为:“今欠到郎方梅人民币叁拾万零伍仟元整，从即日起按壹分的利息计算支付，借款人:查文创)。借贷关系发生后，二被告从未向原告清偿借款本息，经多次催收未果。综上所述，被告以开办鲁屯社区卫生站及入股海子康兴医院缺乏资金入股以及生活中出现需要紧急处理事宜等原因向原告借款，借款后本息至今未向原告清偿的事实客观存在，被告依法应及时向原告清偿全部借款本息。原告主张被告清偿借款本息的理由和证据充分。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。查文创、孙育秀辩称，二被告系夫妻关系属实，但原告诉称二被告为经营卫生服务站向其借款的情况不属实。事实上，2015年原告与被告查文创达成共同经营鲁屯社区卫生服务站形成合议，双方合伙经营该服务站，未签订书面合伙协议。在此期间，原告购买医疗器械、床上用品、消毒柜等共计27,000元，该款项被告查文创以现金方式支付给原告，支付凭证留存至今。至于欠条出具的情况，是由于原告事先准备好格式样板欠条，在与查文创等人饮酒，待其酒醉之后书写，该欠条并非查文创本人真实意思表示，在此之后查文创多次以合伙经营事宜与原告对账，原告郎方梅与其丈夫也陈述到款项金额为170,000元，有100,000元股金由其自行处理之后再和查文创进行最终结算，有70,000元为原、被告合伙经营安龙县佳木焱旅游公司的款项，并不属于双方合伙经营卫生院产生的费用。综上，原、被告双方系合伙关系，并非民间借贷关系。根据民诉法144条和合伙企业法45条、民法通则52条以及审理借贷案件若干问题规定29条之规定，名为借贷实为合伙，以借贷名义向法院提起诉讼的，法院不予支持。原、被告是合伙关系，根据合同的规定及民事诉讼法的规定，其诉讼时效为两年，现原告的起诉已过诉讼时效，不应当得到法院的支持。根据本案事实，孙玉秀并非为合伙关系的合同相对人，原告提交的欠条也并无孙育秀的签字捺印，根据相关法律的规定，加之原告并未提交相应证据证明该笔借款属于夫妻共同生活或夫妻共同同意的意思表示，同时也并未提交相应证据予以证明该款项属于民间借贷且用于家庭生活开支，根据合同法的相对性，孙育秀并非适格被告，不应承担偿还义务。本院审查认为，原告以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，但其所提交的证据不能足以证明双方存在民间借贷的法律关系，而被告提交的证据能以证明双方存在个人合伙的法律关系。因此，原告所诉案由及事实错误，无法查清案件事实并作出判处，依法应驳回其起诉，其可另行以合伙协议纠纷提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郎方梅的起诉。原告郎方梅已预交的案件受理费3,929元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 湛晓鸿二〇一九年十二月十九日书记员代 彪
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执147号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处新泉东路10。负责人张永利，系该行行长。委托代理人胡贵平，系该行职员。委托代理人谢汝军，系该行职员。被执行人易忠伟，男，汉族，1992年3月14日生，住瓮安县瓮水办事处茅坡村潘家寨组10-28号。被执行人贵州祥云隆房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市牛场镇西北商住小区。法定代表人屈华云，系该公司经理。贵州省福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初968号民事调解书已经发生了法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司福泉市支行于2019年1月8日向本院申请执行。要求被执行人易忠伟支付执行款230332.97元及相应利息，案件受理费2330.5元，并承担本案申请执行费3355元。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请，经本院审查，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执148号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  连浩先二〇一九年十二月十三日书记员  李 卿
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7230号上诉人（原审被告）：科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王程达，男，1995年2月7日出生，汉族，住莱阳市。上诉人科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）因与被上诉人王程达劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。科盾公司上诉请求：请求二审法院依法撤销莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682民初5222号民事判决并依法改判或发回重审。本案的一审、二审诉讼费用由王程达承担。事实与理由：科盾公司与王程达之间的工资数额认定，明显缺乏事实依据。王程达未答辩。王程达向一审法院起诉请求：1、依法判令科盾公司向王程达支付2018年3月至2019年3月期间所欠的工资50000元；2、诉讼费用由科盾公司负担。一审法院认定事实：王程达于2014年8月到科盾公司工作，2019年3月初王程达从科盾公司辞职。王程达在科盾公司工作期间，科盾公司共拖欠王程达2018年3月至2019年2月底期间的工资合计人民币40722元（因王程达2019年3月初从科盾公司辞职，故王程达在一审庭审过程中自愿放弃2019年3月份工资的主张）。同时查明，上述工资拖欠期间，科盾公司每月均从王程达应得工资中扣除王程达个人应负担的社会保险费及住房公积金合计人民币430元，但实际上科盾公司并未为王程达缴纳。对该问题，王程达在一审庭审过程中明确表示要求科盾公司予以返还，待将来补缴时由其自行处理个人负担部分。2019年7月15日，王程达申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：被申请人（科盾公司）向申请人（王程达）支付所欠2018年3月至2019年3月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第720号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后王程达不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠。本案中，王程达在2018年3月至2019年2月底期间向科盾公司提供了正常劳动，科盾公司未向王程达支付该期间的工资，违反法律规定，现王程达要求科盾公司立即支付，事实清楚、理由正当，依法予以支持。第二，至于拖欠工资的具体数额，双方对其中所欠的40722元工资均无异议，故对该部分工资，依法予以确认。其二，根据查明的事实，上述工资拖欠期间内，科盾公司每月均从王程达应得工资中扣除王程达个人应负担的社会保险费及住房公积金合计人民币430元，而实际上科盾公司并未为王程达缴纳，现王程达据此要求科盾公司立即予以返还，事实清楚、于法有据，依法予以支持。至于该部分工资的具体数额，经核算应为5160元（430元×12个月）。综上，经计算可得，科盾公司共拖欠王程达工资合计人民币45882元（40722元+5160元）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向王程达支付拖欠的工资合计人民币45882元；二、驳回王程达的其他诉讼请求。案件受理费5元，由科盾科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人欠付被上诉人工资的事实清楚，关于欠付工资数额，上诉人在一审时明确了其欠付被上诉人的工资数额，被上诉人同意按照该数额支付。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初556号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人冯玉贺,男,1988年2月21日出生，汉族，专科文化，中共党员，开鲁县市场监督管理局工作人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县开鲁镇，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月11日被开鲁县公安局取保候审。   开检公诉刑诉﹝2019﹞480号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，提请本院依法判处。   被告人对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，当庭认罪。   经审理查明，2019年7月11日13时许，被告人冯玉贺在开鲁镇蒙汉牛肉干店中以现金换取微信转账的方式骗取曹丽2000.00元；当日15时许在开鲁镇丽云超市以现金换取微信转账方式骗取从丽媛3000.00元。   本院认为，被告人冯玉贺以现金换取微信转账方式骗取骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。冯玉贺到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人，认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人冯玉贺犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。   判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨   波   二O一九年十二月十三日   书记员 焦秀楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8045号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会，住所地陕西省西安市。法定代表人：金平安，该民委会主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京中盈（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西广地建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王增录，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会因与被上诉人陕西广地建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，因当事人提交新证据，可能导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4134号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会预交的二审案件受理费50356元予以退回。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  张   熠 二○一九年十二月十三日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督423号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：谭永裕，住江门市新会区***************102。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭永裕申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5495号罪犯张婷，女，1987年10月21日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在浙江省。浙江省江山市人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙0881刑初73号刑事判决，以被告人张婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张婷不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙08刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张婷已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张婷减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月18日起至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初1028号原告：赛廷宣，男，1959年6月27日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：万发祥，男，1943年9月25日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告赛廷宣诉被告万发祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赛廷宣、被告万发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛廷宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋财产损失37400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2019年3月6日，被告请人砍伐位于我房屋旁边的树木，在砍树过程中，掉落的树枝把我的房屋砸坏，导致房屋墙壁尖子处垮塌，房梁、领子、挑檐、瓦阁断裂，小二间的瓦阁、瓦也受损，导致房屋成为危房，我的房屋修建了有30年左右，之前被烧过，后来我维修过。房屋受损后经村委会调解未果，特诉至大关县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万发祥辩称：我砍树打着原告的房屋是事实，当时帮我砍树的有何付宣、赛廷开、何国荣、万廷开、陶顺海等五人，树子是已经干死了的，因为拉树子的绳子断了，树的主干没有打着房子，是树丫枝打着房屋。原告的房屋是其母亲余永珍居住的，原告的房屋之前被烧过，房屋本来就是危房，原告现在同他小儿子赛永军居住，房屋修建了有30年了。同意赔偿原告房屋损失200元。原告赛廷宣针对其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告主体资格适格及原告的基本情况。经质证，被告无异议。本院认为，该组证据符合证据三性，本院依法予以采信。2.照片1张（何国荣所照），欲证明被告损害房屋的情况。经质证，被告不予认可，认为拍摄时间不明确，本院认为，该照片能客观反映原告受损房屋情况，与本案事实有关，本院依法予以采信。被告针对其答辩提交了身份证复印件，经质证，被告无异议。本院认为，该组证据符合证据三性，本院依法予以采信。庭审中，本院依法出示了对万廷开、赛廷开、陶顺海的询问笔录，经质证，原、被告双方均无异议。本院认为，万廷开、赛廷开、陶顺海的陈述能互相印证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2019年3月6日，被告万发祥邀请何付宣、赛廷开、何国荣、万廷开、陶顺海等五人砍伐位于被告万发祥房屋旁边的干枯树木，为防止砍树损坏被告万发祥的房屋，被告万发祥预先用绳索拉着树木上半部份进行砍伐，在砍树过程中，因绳索断裂，树木主干便沿着原告赛廷宣房屋旁边倒下，干枯的树丫枝砸到原告赛廷宣房屋的左后角，造成房屋左后角的房梁、盖瓦等不同程度受损。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人因过错侵害他人合法财产的,应当承担民事责任。本案中，被告万发祥对砍树导致树枝砸坏原告赛廷宣房屋左后角的事实予以认可，原告赛廷宣主张赔偿的诉求，本院予以支持。但原告赛廷宣的房屋属于农村土木结构老式房屋，已有30余年的历史，原告赛廷宣未提供房屋原状及房屋受损合理损失的证据,本院结合案件事实及证据，同时参照当地同类房屋修复的市场价格，综合房屋折旧等因素，酌定支持原告的房屋损失为1000元。对原告主张屋内木材被雨淋坏的损失，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万发祥限于本判决生效后十日内赔偿原告赛廷宣房屋损失1000元。二、驳回原告赛廷宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告赛廷宣负担357.5元，被告万发祥负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 冯 静二〇一九年十二月二十六日书记员 罗晓宏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13993号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告杨婧，女，1963年11月26日出生，回族，住沈阳市和平区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币8363.85元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市浑南区，面积96.28平米，物业服务费收取标准：2.1元/平方米/月，每月202.19元。从2016年1月1日到2019年6月11日，共拖欠物业服务费8363.85元。 被告辩称：我的房屋2019年6月已经售卖。合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务。我认为原告强买强卖，我们希望法庭实事求是的调查。我不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，此证明没有日期，无法证明任何事实，请法庭核实。2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。且合同里交付面积为70615.33平米，已经超过整个园区入住面积的一半。开发公司与碧桂园物业隐瞒事实，串通招标私下签订前期物业合同。故公园里与碧桂园签订的合同无效。主卧有紧急救护报警按钮，现在不好用了，我找到物业，物业说不清楚。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同；被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市浑南区，面积96.28平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米每月2.1元，每月202.19元。从2016年1月1日到2019年6月11日，共拖欠物业服务费8363.85元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市浑南区，面积96.28平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵及合同内容变更的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日至2019年6月11日期间的物业费8363.85元（2.1元/平方米/月×96.28平方米×41个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告杨婧于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费8363.85元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨婧承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初292号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人马新琼，男，1967年5月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无固定职业，住绥化市北林区。2015年8月19日因涉嫌危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局决定取保候审；2019年6月20日，因本案被绥化市公安局直属分局监视居住；2019年9月25日，被本院决定监视居住，由绥化市公安局北林分局执行。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人马新琼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人马新琼到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控：2015年3月31日20时许，被告人马新琼无证酒后驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车沿绥化市北林区分区街由东向西行驶至天一海鲜饭店门前时，与同方向刘某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车发生相刮，相刮后马新琼驾驶的摩托车又与道路南侧杜某停放在路边的黑Ｍ×××××号丰田越野车发生相撞，造成车辆损坏、马新琼受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定，马新琼、刘某承担此事故的同等责任，杜某不承担责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心检验鉴定，马新琼血样中乙醇成份含量为246.6mg/100m。属于醉酒驾驶机动车。被告人马新琼在医院救治时经传唤到案。被告人马新琼到案后自愿如实供述自己罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人马新琼违反运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马新琼到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马新琼对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2015年3月31日20时许，被告人马新琼无证酒后驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车沿绥化市北林区分区街由东向西行驶至天一海鲜饭店门前时，与同方向刘某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车发生相刮，相刮后马新琼驾驶的摩托车又与道路南侧杜某停放在路边的黑Ｍ×××××号丰田越野车发生碰撞，造成车辆损坏、马新琼受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定，马新琼、刘某承担此事故的同等责任，杜某不承担责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心检验鉴定，马新琼血样中乙醇成份含量为246.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马新琼经绥化市第一医院抢救，经诊断为颅内损伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、急性硬膜下出血、脑外伤后综合症等。公安机关工作人员在医院对其进行讯问。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。2.户籍证明，证实被告人马新琼的自然身份事项。3.现场草图及照片，证实案发现场情况。4.北公交认字[2015]第00077号道路交通事故认定书，证实被告人马新琼、刘某承担此起道路交通事故的同等责任；杜某不承担责任。5.诊断书，证实2015年4月3日，绥化市第一医院出具诊断，马新琼颅内损伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、急性硬膜下出血等。6.证人刘某、杜某的证言，综合证实2015年3月31日20时许，在绥化市北林区天一海鲜门前，刘某驾驶出租车超过同向行驶的被告人马新琼驾驶的两轮摩托车时，被其刮蹭，马新琼驾驶摩托车又撞到杜某停在路边的丰田越野车，后刘某报警。7.被告人马新琼的供述，证实案发当时，其无证驾驶两轮摩托车在肇事地点发生交通事故，其他的什么都不知道了。8.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，证实经检验，马新琼血样中乙醇含量为246.6481mg/100ml。9.车辆检验记录，证实黑Ｍ×××××号两轮摩托车前瓦盖破损，部分缺失；黑Ｍ×××××号比亚迪轿车后右侧后端保险杠上可见有刮擦痕迹及附着物，右后轮外侧面可见有刮擦痕迹；黑Ｍ×××××号丰田汉兰达吉普车前侧左端保险杠破损，可见有撞击痕迹。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人马新琼违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马新琼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马新琼系无驾驶资格驾驶机动车，且酒精含量达到了200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人马新琼的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人马新琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  薛 珊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6846号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告郭鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42294.96元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利8722.37元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金42294.96元为基数，利息按月利率1.45%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款70000元；用于被告消费；贷款期限为12个月；贷款利率为月利率1.45%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告6397.63元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月27日向被告发放贷款70000元。被告自2018年10月27日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郭鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告郭鹏(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180425002781号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月27日向被告发放了贷款70000元;贷款利率为固定月利率1.45%;贷款用途为其他消费;贷款期限自2018年4月27日起至2019年4月27日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年5月27日,每月还款日为27日。被告自2018年10月27日起未按约还款；截至2018年10月27日，被告欠原告借款本金42294.96元、利息612.49元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭鹏签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告贷款本息并支付罚息及复利。双方约定贷款月利率为1.45%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为17.4%、逾期罚息及复利年利率为26.1%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率6.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金42294.96元；二、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年10月27日的利息612.49元，并支付自2018年10月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率6.6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元（原告已预交），全部由被告郭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1743号申请执行人陈志伟，男，1992年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人李能高，男，1967年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住上饶市（徐工集团）。被执行人邓琴玲，女，1968年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。被执行人陈佳雨，男，1991年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。陈志伟依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1529号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨发出执行通知书，被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2019年12月26日，本院已向被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈志伟申请执行401.43万元及利息，未执行401.43万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨其他可供执行财产，于2019年12月16日，向申请执行人陈志伟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈志伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈志伟享有要求被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨继续履行债务的权利，被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨负有继续向申请执行人陈志伟履行债务的义务。申请执行人陈志伟发现被执行人李能高、邓琴玲、陈佳雨有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  饶绍星
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7740号原告：何良华，男，1964年9月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品Ａ3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467Ｈ。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告何良华诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何良华及被告贵阳云城置业有限公司委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回收取的“两通费”3185元及资金占用利息（时间自2013年8月12日至起诉之日止，按中国人民银行年利率6%计算，直至付清为止）；2、案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月12日原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年8月12日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2016年12月26日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告云城公司辩称：1、其没有收取原告所交的两通费；2、“两通费”已经过了诉讼时效；3、主张年利率支付资金占用利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2013年8月12日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称原大川公司）签订《商品房买卖合同》购买位于白云区房屋。2013年8月12日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司受原大川公司委托向原告收取“两通费”共计人民币3185元。2016年12月26日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告“两通费”，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。另查明，2016年7月29日，大川公司因资金断裂与原告等业主之间的权利义务变更于贵阳云城置业有限公司并签订三方协议。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、《两通费收款收据》、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“两通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“两通费”的基础系与贵阳大川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，原大川公司另行向原告收取的两通费3185元已违反以上规定，无合法依据，被告云城公司承接原大川公司的权利义务后，现应当退还原告；对被告云城公司辨称原告主张已过诉讼时效，本院认为，因收取“两通费”违反相关规定自始无效，本院不予采信。用对原告主张资金占用利息的诉请，本院认为，因收取“两通费”缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至退款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告何良华“两通费”人民币3185元及支付资金占用利息（以3185元为基数自2013年8月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告何良华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月九日书记员  冉 璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津汉光文化传媒有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：袁媛，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中轻石油集团有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：袁媛，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津融生源科技有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：袁媛，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中轻汉源（天津）肥业有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：袁媛，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中轻歆创商贸有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：袁媛，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市和平区南营门房管站，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：徐晶，站长。一审被告：中轻联沣石化有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号。法定代表人：刘柯欣，总经理。再审申请人天津汉光文化传媒有限公司（以下简称汉光文化公司）、中轻石油集团有限公司（以下简称中轻石油公司）、天津融生源科技有限公司（以下简称融生源公司）、中轻汉源（天津）肥业有限公司（以下简称中轻汉源公司）、天津中轻歆创商贸有限公司（以下简称中轻歆创公司）因与被申请人天津市和平区南营门房管站（以下简称南营门房管站）及一审被告中轻联沣石化有限公司（以下简称中轻联沣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉光文化公司申请再审称，（一）两审判决认定事实不清，适用法律错误。1.汉光文化公司系天津市和平区政府招商至讼争房屋的企业，相关会议纪要说明讼争房屋将长期给汉光文化公司使用。2.汉光文化公司未缴纳租金金额应为其使用部分，其他使用部分不应由汉光文化公司承担。（二）两审法院程序违法。1.汉光文化公司在二审中申请调取相关房屋的规划图纸和门牌号，二审法院不予准许，属于程序违法。2.讼争房屋有房屋塌陷、漏水现象，给汉光文化公司造成了严重的损失。综上，汉光文化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。中轻石油公司、融生源公司、中轻汉源公司、中轻歆创公司（以下简称中轻石油公司等四再审申请人）申请再审称，（一）两审判决认定事实不清，适用法律错误。中轻石油公司等四再审申请人并非本案适格被告，其与南营门房管站签订的租房协议无效，协议约定的租赁房屋并不实际存在。中轻石油公司等四再审申请人并未向南营门房管站缴纳过任何费用，亦从未使用过该房屋，该协议实际上仅做工商登记使用。此外，中轻石油公司等四再审申请人作为独立法律主体，与其他当事人不存在任何法律关联性，不应对房屋占有使用费承担连带责任。（二）两审法院程序违法。中轻石油公司等四再审申请人在二审中申请调取相关房屋的规划图纸和门牌号，二审法院不予准许，属于程序违法。综上，中轻石油公司等四再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，汉光文化公司与南营门房管站签订的房屋租赁合同到期后，双方形成不定期租赁关系，南营门房管站有权随时提出解除合同，汉光文化公司继续占有使用讼争房屋没有法律依据。同时，中轻石油公司等四再审申请人占有使用讼争房屋，应共同承担腾交义务并支付房屋占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津汉光文化传媒有限公司、中轻石油集团有限公司、天津融生源科技有限公司、中轻汉源（天津）肥业有限公司、天津中轻歆创商贸有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日法官助理孙超书记员闫玮