wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2623号 原告：孙鹤新，男，1963年10月30日出生，汉族，个体。现住镇赉县种子公司家属楼前楼。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：张井荣，男，1960年4月23日出生，汉族，个体。现住镇赉县镇赉镇步行街金桥旅店。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 原告孙鹤新与被告张井荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤新及委托诉讼代理人蒋福铭、被告张井荣及委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鹤新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租赁费12万元；2、要求被告赔偿损失5万元。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告用于开旅店，按合同约定，原告将镇赉县镇赉镇延年小区西侧商服楼出租给被告，房屋租金每年7万元，上打租，租期五年。2015年被告全额交付7万元租金；2016年被告只交6万租金，少交1万元；2017年被告只交5万元租金，少交2万元；2018年被告只交5万元租金，少交2万元；2019年被告未交租金。被告在2019年7月单方终止租赁合同，并且在离开前将室内装修的卫浴一套、门24套、全部室内开关插座、玻璃2块均拆除拿走或损坏。之后被告告知原告接收房屋及设施。因被告将房屋造的不成样子，原告要求被告恢复原样，被告不恢复。原告要求被告支付2019年至2020年6月的第五年租金，被告也不支付，并将楼房钥匙强行丢到原告家中，一走了之。综上所述，被告的行为违背了双方《租赁合同》的约定，除第一年完全履行义务外，从第二年开始就不全额交付租金，最后一年未付租金，单方终止合同，并拆除装修。被告的行为给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 张井荣辩称，1、被告不欠原告房屋租赁费。因原告出租的楼房没有房产证，也没有消防验收合格证，被告无法办理旅店经营许可证，原告减免了被告2016年房屋租金1万元，原告分二次收取被告交付租金6万元，被告出具收据。否则原告也不可能3年都不要这1万元租金。假设欠1万元，也已经超过诉讼时效。2017年原、被告协商，原告减免房屋租金2万元，租金5万元，被告分两次给付了租金，原告出具了收条。2018年原、被告协商，原告减免房屋租金2万元，被告分两次给付租金，原告出具收条，收条上写明2018年房租已付清。2019年5月19日，经原、被告协商，解除双方签订的租赁合同，被告将房屋钥匙交给原告，原告说他没在家，让被告交给原告的大姨姐。2、原告要求被告赔偿损失5万元，没有事实依据，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：张井荣自2015年5月19日开始租赁孙鹤新位于镇赉县延年小区西侧商服楼（毛坯楼、未办理房屋产权证），用于经营旅店。双方签订租赁合同，合同约定：每年租金7万元，房租每年一付，上打租，租赁期间5年，5年期间租金不变，孙鹤新免费负责装修地面，如果孙鹤新在租赁期间卖房，应赔偿张井荣的装修费用。2015年3月3日、7月15日，张井荣交付租金共计7万元，2016年5月8日、2016年7月8日交付租金共计6万元，2017年5月24日、2017年9月21日交付租金共计5万元，2018年5月23日、2018年8月8日交付租金共计5万元，孙鹤新分别出具了收据，其中2018年8月8日的收据（金额3万元）由孙鹤新的弟弟孙鹤涛出具，标明“2018年房租已付清”。张井荣将租赁期间装修的门、卫浴等设施拆除后，并于2019年5月19日将涉案楼房钥匙交还给孙鹤新。孙鹤新正重新装修涉案房屋，并将涉案房屋出租给他人。 认定上述事实的证据有：租赁合同、收据、照片、录音、录像、当事人陈述。 本院认为，本案争议的焦点为1.张井荣是否拖欠孙鹤新2016年租金1万、2017年租金2万元、2018年租金2万、2019年租金7万，若拖欠，孙鹤新要求张井荣给付2016年租金1万元是否超过诉讼时效；2.孙鹤新要求张井荣赔偿损失5万元是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，孙鹤新对张井荣拖欠租金及房屋损失承担举证责任，其提供的“租赁合同”仅能证明双方存在租赁关系及双方约定的租金数额、租赁年限，不能证明拖欠租金及房屋损失，对此，孙鹤新应承担举证不能的后果。从庭审中双方陈述，以及张井荣提供的证据看，张井荣在租赁房屋经营旅店、公寓之初，2015年全额给付租金，因涉案房屋未办理产权证，张井荣无法取得经营许可，经双方协商降低了租金，并按降低后的租金实际履行了租赁合同，而且孙鹤新的弟弟孙鹤涛在收取张井荣2018年8月8日交纳的租金后，在收据上标注“2018年租金已结清”，说明双方已变更对房屋租赁费的约定。张井荣承租的涉案房屋系毛坯房，合同约定由孙鹤新负责装修地面，其余由张井荣装修，孙鹤新在租赁期间卖房，应赔偿张井荣的装修费用，并未约定租赁期满后或终止租赁关系后张井荣装修部分的归属。孙鹤新主张双方约定合同期满或终止租赁关系后张井荣装修部分归其所有，未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。结合双方关于租赁合同是否解除的陈述，以及孙鹤新对涉案房屋进行重新装修、出租于他人的事实，可以认定双方的房屋租赁关系已经解除，孙鹤新主张2019年房屋租金无事实根据，本院不予支持。 综上所述，孙鹤新对其诉讼请求应承担举证责任，其提供的证据不能证明张井荣拖欠租金及房屋损失，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙鹤新的诉讼请求。 案件受理费3700元，由孙鹤新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  邓连昌 审判员  鲍占仓 审判员  韩丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  史 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17202号原告：施丽娟，女，1982年11月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明鸿雁情摄影有限公司。统一社会信用代码：91530102695693025M。法定代表人：李昆娥。住所：云南省昆明市五华区五一路251、253号。原告施丽娟与被告昆明鸿雁情摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告施丽娟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施丽娟的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施丽娟撤诉。案件受理费人民币689元，减半收取计人民币344.50元，由原告施丽娟负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初957号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人饶环，男，汉族，1959年3月13日出生，小学文化，无业，户籍地址：成都市锦江区。2018年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年6月19日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周晓静，四川法锐律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕915号起诉书指控被告人饶环犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人饶环及其辩护人周晓静，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月23日15时许，被告人饶环在53路公交车上伺机作案。15时40分许，当公交车行驶至太升南路公交站时，饶环趁被害人肖某准备下车之际，扒得肖某放在外套右侧口袋里的白色华为ＮＯＶＡ4Ｅ手机（价值1700元）一部，后逃离。被害人肖某下车后发现手机被盗，随即报警。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人饶环扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究饶环的刑事责任；饶环在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。 被告人饶环对公诉机关指控的事实及罪名有异议，认为其没有实施盗窃行为。 被告人饶环的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人饶环T恤一件，长裤一条。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1.到案经过。证实2019年6月4日公安机关在成华区成宏路1号5栋1单元13楼1308号房间挡获饶环。 2.扣押决定书、扣押清单。证实公安机关查扣饶环T恤一件，长裤一条。 3.价格鉴定意见书。证实涉案华为NOVA4E手机价值1700元。 4.公交车监控截图。证实饶环对被害人进行扒窃并获得其手机的事实。 5.刑事判决书。证实饶环的前科情况。 6.被害人陈述。证实被害人肖某被盗手机的事实。 7.被告人的供述和辩解。证实被告人饶环否认盗窃被害人肖某的事实。 本院认为，1.被告人饶环在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.被告人饶环在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。3.对被告人饶环的犯罪所得1700元应予以追缴并退赔被害人肖某。4.对扣押在案的被告人饶环的衣物由公安机关依法处理。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 针对被告人饶环所提没有实施盗窃行为的意见，经查，通过监控视频截图能够证实饶环扒窃肖某手机的事实，查扣在案的衣物亦与饶环作案时的衣物相吻合，因此饶环扒窃他人财物的事实清楚，其辩解不能成立。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人饶环犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人饶环的犯罪所得1700元继续予以追缴并退赔被害人肖某，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李玉洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5398号 原告：嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场南路2326号，统一社会信用代码：91620200585940750R。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告：王彬，男，1971年11月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。 原告嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由嘉峪关五洋洲工贸有限责任公司负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  张彩平 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11308号原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层，统一社会信用代码：91520300308869001P。法定代表人：石帮强，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，男，系公司员工。被告：邓云贵，男，汉族，1983年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄维红，女，汉族，1989年5月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗光阳，男，汉族，1963年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市社员股金服务有限公司（下称遵义市社员股金公司）与被告邓云贵、黄维红、罗光阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李永刚、杨胜，被告邓云贵、罗光阳到庭参加诉讼。被告黄维红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告遵义市社员股金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓云贵和被告黄维红共同偿还原告调剂金人民币25万元，并支付该款从2019年8月18日起至付清之日止按照每月2%计算的资金占用费（计算至起诉时约9500元）；2.请求判令被告邓云贵和被告黄维红支付原告负担的律师代理费5000元；3.请求判令被告罗光阳对上述两项请求中的债务承担无限连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系合法成立的股金服务公司，主要开展股金服务相关业务，被告邓云贵系原告的社员之一。2016年12月27日，邓云贵申请调剂股金25万元，邓云贵与原告签订了《社员股金调剂/担保合同》，约定原告向被告发放调剂金25万元用于生产经营，期限为6个月，每月按2%收取资金占用费,罗光阳承担无限连带责任。合同到期后被告申请展期至2019年9月4日，但从2019年8月18日起被告就拖欠资金占用费。请求判决如诉请。被告邓云贵、罗光阳辩称，对原告陈述的事实没有异。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告邓云贵与原告遵义市社员股金公司签订《社员股金调剂/担保合同》，约定邓云贵向原告借款250000元用于经营。借款期限6个月，月利率2%。被告黄维红以配偶的名义在借款合同上签名、被告罗光阳以保证人的名义签名。2016年12月28日，原告向邓云贵交付了借款250000元。2018年11月12日，邓云贵向原告提出申请要求延期偿还，原告同意延期从2018年9月5日至2019年9月4日。罗光阳在2018年11月12日向原告出具《连带担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证。从2019年8月18日起，邓云贵再未偿还利息，原告遂向本院起诉。本院认为，本案当事人签订的《社员股金调剂/担保合同》不具有合同法规定的无效情形，本院认定其有效。在约定的还款期限届满后，借款人邓云贵没有偿还借款，应当承担违约责任。被告黄维红与邓云贵是夫妻，应当共同偿还债务。借款期限届满后，邓云贵没有偿还债务，应当承担违约责任。罗光阳作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任。关于律师费的主张，由于该案仅仅是一个民间借贷案件，法律关系并不复杂，并非必须律师参与，故该费用不应由债务人承担。被告黄维红经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告邓云贵、黄维红在本判决生效后30日内偿还原告遵义市社员股金服务有限公司借款本金250000元，并支付该款从2019年8月19日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告罗光阳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义市社员股金服务有限公司的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元（已减半收取），由被告邓云贵、黄维红、罗光阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年十二月二十五日法官助理黄春松书记员易茜
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3066号原告:黎向军，男，1974年10月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告：朱先元，男，1979年9月10日出生，汉族，住平湖市。被告：嘉兴和新钢化玻璃有限公司,住所地平湖市独山港镇友谊西路158号内2号楼。法定代表人:朱先元。原告黎向军与被告朱先元、嘉兴和新钢化玻璃有限公司（以下简称和新公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼。被告朱先元、和新公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱先元归还借款本金110000元及利息（包含逾期利息，以110000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止），支付律师费6000元及财产保全担保费500元，并由被告和新公司承担连带责任。事实与理由：2019年2月1日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定被告朱先元向原告借款122000元，借款期限为2019年2月1日至2019年6月30日，借款利息及逾期利息为月利率2%，如逾期归还借款，还需承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、财产保全担保费等合理费用，被告和新公司对上述债务承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告通过银行转账等方式，实际出借给被告朱先元110000元。二被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》1份；2.转账记录2份；3.民事裁定书2份；4.转账记录6份；5.委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份；6.浙江增值税普通发票1份。上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，案外人陈国盛、二被告与原告签订《借款合同》1份，载明：被告朱先元向原告借款122000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年6月30日止，借款期限内按月利率2%收取利息，如未按期还款则按月利率2%收取逾期款，并承担债权人因实现债权而产生的诉讼费、律师费及财产保全担保费等其他合理费用，并由案外人陈国盛、被告和新公司承担连带保证责任。2019年2月1日，原告通过银行转账方式向被告朱先元转账80000元。庭审中，原告陈述称其指令案外人张美丽向朱先元转账付款30000元。另认定：原告为实现债权而支付律师服务费6000元、财产保全担保费500元。本院认为，涉案《借款合同》是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。虽然《借款合同》载明被告朱先元向原告借款122000元，但原告实际通过转账等方式向被告朱先元付款110000元，故本院确认被告朱先元实际向原告借款金额为110000元。双方借款期限届满后，经原告催告，被告朱先元未还款，其行为构成违约。同时，《借款合同》约定利息（含逾期利息）按月利率2%计算，原告诉请利息（含逾期利息）按月利率2%计算，符合法律规定。《借款合同》另载明如发生纠纷律师费及财产保全担保费等费用由被告朱先元负担，故原告诉请要求被告朱先元承担为实现债权而支付的律师服务费及财产保全担保费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据。因此，对原告要求被告朱先元返还借款本金110000元，并支付利息（含逾期利息）与律师服务费、财产保全担保费的诉讼请求，本院予以支持。被告和新公司自愿为被告朱先元涉案债务提供连带责任保证，故原告要求被告和新公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先元于本判决生效之日起十日内返还原告黎向军借款本金110000元，并支付利息（包含逾期利息，以本金110000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告朱先元于本判决生效之日起十日内给付原告黎向军为实现债权而支付的律师服务费6000元、财产保全担保费500元；三、被告嘉兴和新钢化玻璃有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，财产保全申请费1170元，合计2485元，由被告朱先元、嘉兴和新钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十二月二日法官助理刘景廷书记员周何平
（2019）粤0304民初43380号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14876号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4418号 申请人：陈昌兵，男，汉族，1963年5月29日出生，身份证住址为陕西省汉阴县。 申请人：龙伯翠，女，汉族，1966年11月20日出生，身份证住址为陕西省汉阴县。 申请人：邱庭庭，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址为陕西省汉阴县，、 申请人：陈某1，女，汉族，2007年12月30日出生，身份证住址为陕西省汉阴县。 申请人：陈某2，男，汉族，2011年2月21日出生，身份证住址为陕西省汉阴县。 共同委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。 被申请人：但拾花，女，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址为广东省紫金县。 被申请人：张玉先，男，汉族，1977年3月29日出生，身份证住址为广东省紫金县。 申请人陈昌兵、龙伯翠、邱庭庭、陈某1、陈某2与被申请人但拾花、张玉先机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈昌兵、龙伯翠、邱庭庭、陈某1、陈某2于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人但拾花、张玉先名下价值人民币100000元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号：(2019)富南诉保第20191212-036号《保单保函》，该函为申请人陈昌兵、龙伯翠、邱庭庭、陈某1、陈某2的财产保全提供人民币100000元金额为限进行担保。 经审查，本院认为，申请人陈昌兵、龙伯翠、邱庭庭、陈某1、陈某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人但拾花、张玉先名下价值人民币100000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟秋玲
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1631号 马宝健、蒋兴林： 马宝健与蒋兴林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30646.00元，其中，本金28800元，利息1846元，。本院已于2019年11月23日将该款转付给马宝健（。至此，马宝健向本院申请执行的（2019）川1921民初904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初335号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市开发区畅享时光歌吧，住所地安徽省宿州市开发区鞋城步行街3号楼B4-2号，统一社会信用代码341391600150609。 投资人：陈彬。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市开发区畅享时光歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执97号申请执行人：三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：梁林河，该公司董事长。被执行人：锦州市伟明房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区西宁里富凯隆达83-188号。法定代表人：符建全，该公司经理。本院在执行三一汽车制造有限公司与锦州市伟明房屋开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有银行存款、股权、车辆、网络资金、保险等可供执行的财产。通过传统查控未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人三一汽车制造有限公司同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月三十日法官助理王志辉书记员钱坤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保346号 申请人：济南市章丘区明水坎爷火锅店，经营场所山东省济南市章丘区明水唐人中心A12-3幢1单元203铺。 经营者：孙芮，女，汉族，1988年9月10日出生 委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东统河律师事务所律师。 被申请人：孙一心，女，汉族，1990年12月20日出生 申请人济南市章丘区明水坎爷火锅店于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙一心银行存款3965886.3元或查封、扣押被申请人孙一心名下相当于3965886.3元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南市章丘区明水坎爷火锅店签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南市章丘区明水坎爷火锅店的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙一心3965886.3元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南市章丘区明水坎爷火锅店预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初238号原告张建峰，男，汉族，1973年11月4日出生，住北京市顺义区。委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李永平，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人DAIYONGYING（中文名：戴咏缨）,女，1968年5月30日出生，丹麦国籍。委托代理人徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。原告张建峰不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）所作房屋产权转移登记行为向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。原告张建峰诉称，位于西城区X路X号X号楼X层X门X的房产（以下简称涉案房屋）原登记在田伟名下。田伟于2006年5月30日在北京市西城区公证处办理了公证遗嘱，公证书编号为（2006）西证字第1966号。在该份遗嘱中，田伟将涉案房屋遗留给DAIYONGYING继承。但田伟又于2014年6月4日在北京市国立公证处办理了公证书撤销上述遗嘱。田伟在去世之前另立有遗嘱将涉案房产由张建峰继承，田伟于2018年10月13日去世。DAIYONGYING依据已经被撤销的（2006）西证字第1966号公证书向市规自委申请将涉案房屋变更登记至其名下，市规自委为其出具了房屋产权证。张建峰认为，市规自委为DAIYONGYING办理产权变更登记所依据的公证书已经被撤销，故市规自委颁发房屋产权证所依据的事实基础已经改变，应将DAIYONGYING名下的房产证撤销，并将房屋产权登记恢复至田伟名下。据此，张建峰请求：撤销市规自委将涉案房屋产权由田伟名下转移登记至DAIYONGYING名下的行为，同时撤销市规自委颁发给DAIYONGYING的《房屋产权证》；本案诉讼费由市规自委承担。市规自委辩称，我委作为北京市负责不动产登记工作的行政机关，具有进行不动产登记的法定职责；我委登记部门向DAIYONGYING颁发的京（2019）西不动产权第0002402号《不动产权证书》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查职责；田伟已经去世，张建峰起诉要求将涉案房屋产权登记恢复至田伟名下缺乏事实依据。我委认为，张建峰与DAIYONGYING之间的纠纷属继承权纠纷，应通过民事诉讼解决，而非通过行政诉讼解决，张建峰不具备本案原告主体资格。综上，市规自委请求法院在查明事实的基础上，依法判决。第三人DAIYONGYING于庭审中述称，同意市规自委的答辩意见。张建峰不具备原告主体资格，其所持有的遗嘱效力未经司法确认，且已经超过法律规定的确认有效期限，因此张建峰对涉案房屋不具有任何权利，无权提起本案诉讼。DAIYONGYING依法在田伟去世后两个月内进行了报纸公告和公证声明表示接受遗赠，在此期间，DAIYONGYING曾向张建峰发短信要求其提供掌握的身份文件和相关证据。直至办理涉案房屋的权属登记时张建峰均未予回应。市规自委依据DAIYONGYING在公证处所作继承公证，按照法定程序办理涉案房屋的登记，完全符合法律规定和房屋登记的有关规定，合法正当。张建峰的诉讼请求不能成立，应予驳回。经查，涉案房屋位于北京市西城区X路X号X号楼X层X门X，原登记权利人为田伟。2019年1月2日，DAIYONGYING向市规自委提交不动产登记申请书，随申请一并提交（2018）京方圆内民证字第12861号《公证书》、房产平面图、北京市房屋登记表、不动产权利证书（证明）遗失声明及作废公告申请单、（2018）京海诚内民证字第16988号《公证书》、税收完税证明。同日，市规自委受理DAIYONGYING之申请并向其本人就登记相关事项进行了询问。2019年1月24日，市规自委经审查认为DAIYONGYING之申请符合登记条件，向DAIYONGYING颁发了京（2019）西不动产权第0002402号《不动产权证书》。另查，北京市海诚公证处于2019年11月18日作出（2019）京海诚决字第00006号《关于（2018）京海诚内民证字第16988号接受遗赠公证书的复查决定》，决定撤销（2018）京海诚内民证字第16988号《公证书》。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，张建峰不服市规自委就涉案房屋所作登记行为提起本案之诉。但张建峰并非涉案房屋之所有权人，其所提交的证据亦不足以证明其对涉案房屋享有合法权益。故，张建峰与市规自委就涉案房屋所作登记行为无利害关系，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张建峰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告张建峰。如不服本裁定，张建峰、北京市规划和自然资源委员会可于裁定书送达之日起十日内，DAIYONGYING（中文名：戴咏缨）可于裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年十二月十日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4550号上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范文文，女，1991年9月4日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业）因与被上诉人范文文房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人滨河置业上诉请求：一、撤销（2019）苏0706民初4546号民事判决，支持上诉人的一审请求或将本案发回重审；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金明显过高，依法应当予以调低。根据相关法律规定及司法实践，违约金的作用应当是“弥补损失为主，惩罚为辅”，换句话说，计算违约金应当以守约方产生的实际损失为参考基础。本案中，范文文从始至终未举证证明因滨河置业逾期交房而导致其产生任何实际损失，人民法院调整之后的违约金也明显过高，应当依法再行予以调低，请求二审法院依法支持滨河置业的上诉请求。范文文向一审法院起诉请求：1.判令滨河置业支付逾期交房违约金52975元（2017年7月1日至2019年8月17日，车库按已交款的万分之二按日计算违约金；2018年4月25日至2019年8月17日，房屋按已交房款的万分之二按日计算违约金）；2.判令滨河置业承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月19日，范文文（买受人）与滨河置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，合同分别约定滨河置业将其开发的坐落于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西7#楼2单元2-502室房屋及7#楼无单元120室车库出卖给范文文，价款分别为482360元、42187元，合计524547元。两合同第八条均约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2违约金。合同签订后，范文文依约向滨河置业支付了车库款42187元和房屋款482360元。一审庭审中，范文文、滨河置业均认可涉案房屋于2019年8月18日交付使用。一审法院认为，范文文、滨河置业签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。滨河置业未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。一审庭审中滨河置业抗辩称，合同约定的违约金比例过高，违约金应当以范文文的实际损失为计算参考基数，在没有产生实际损失的情况下，要求调整减少。范文文对此未提供实际损失证据，一审法院依法酌定予以调整为按日万分之一计算。结合范文文、滨河置业庭审意见，涉案车库的逾期交房违约金应从2017年7月1日起计算至2019年8月17日共778日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，即3282.15元（4.2187×778天），涉案房屋的逾期交房违约金应从2018年4月26日起计算至2019年8月17日共479日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，即23105.04元（48.2360×479天）。上述违约金共计26387.19元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、滨河置业于判决生效之日起十日内给付范文文逾期交房违约金26387.19元；二、驳回范文文其他诉讼请求。一审案件受理费1124元，由滨河置业负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：一审法院对于违约金的认定是否准确。本院认为，关于该争议焦点，本院经审查后认为，对于违约金的标准，滨河置业在一审期间要求对日万分之二的标准予以调整，结合当地的同类地段的租金标准，以及涉案小区尚未达到办证条件，滨河置业作为开发企业仍然有义务继续投入资金完善办证条件以及其他等因素，综合考虑上述因素，一审法院对违约金标准予以调整并不违反法律规定，至于调整至日万分之一，属于一审法院的自由裁量，没有明显违反法律规定，本院不予干涉。综上所述，上诉人滨河置业的上诉请求及理由均不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元（连云港滨河置业有限公司已预交），由上诉人连云港滨河置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔永礼审 判 员 严伟晏审 判 员 吴雪莹二〇一九年十二月十三日法官助理 张继龙书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15204号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：许霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告许霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告许霞的委托诉讼代理人许维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金166928.67元，支付利息51375.69元、罚息27875.41元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2016年1月4日至2021年1月4日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告许霞辩称，欠款属实，对尚欠借款本金、利息无异议，罚息约定是格式条款，没有告知被告，不应予以支持，应予免除。律师费应当承担，希望原告能够减免。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，自2016年1月4日起至2021年1月4日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。其中违约条款均以清晰黑体字标明，被告声明完全理解合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关交易文件。2016年1月4日，原告按约向被告发放贷款20万元。被告未按约还款，从2017年3月4日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年11月15日，截至当日，被告尚欠贷款本金166928.67元及按合同约定利率计算的利息54309.65元、按合同约定罚息标准计算的罚息32925.74元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。被告抗辩原告主张的罚息系格式条款，应当免除，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。虽本案贷款合同条款系原告预先拟定，但已采取合理方式提请被告注意，且被告亦声明对条款内容完全理解，故本案贷款合同条款并非因为格式条款而无效，被告应当按照合同约定支付罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。被告对尚欠本金、利息均无异议，本院予以确认。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为31529.5元。故被告应当支付原告借款本金166928.67元，截至2019年11月15日的利息54309.65元，罚息31529.5元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许霞于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金166928.67元，利息54309.65元，罚息31529.5元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至本清日止；二、被告许霞于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由被告许霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢323号 申请执行人：赵义德，男，1971年2月1日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：王子章，男，1960年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵义德与被执行人王子章“民间借贷纠纷”一案中，因所查封的房屋正在评估、拍卖之中，申请人赵义德暂撤回执行申请。本院认为，申请人赵义德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执恢323号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  裴茂森 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡江林
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终305号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人罗伟政的法定代理人）罗文东，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省兴宁市******。原审被告人罗伟政，男，2002年3月22日出生，汉族，初中文化，住广东省兴宁市******。2018年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平远县看守所。法定代理人罗文东，原审被告人罗伟政的父亲。法定代理人陈月振，原审被告人罗伟政的母亲。原审被告人刘晓彬，男，2001年4月8日出生，汉族，初中文化，住广东省兴宁市******。2018年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平远县看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人罗伟政、刘晓彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤1481刑初198号刑事判决：一、被告人罗伟政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人刘晓彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。三、作案工具：银色魅族手机1部、黑色露眼鼻状夜帽5顶、农村信用社银行卡1张、中国农业银行卡1张，予以没收，依法处理。宣判后，原审被告人罗伟政的法定代理人罗文东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗文东以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人罗文东撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗文东撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  巫光清审判员  黄清波二〇一九年十二月三十日书记员  侯敏婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1069号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁宏正，男，1986年8月7日出生，公司员工，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审。辩护人李春林、王维根，江苏友诚律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人鲁宏正犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2018）苏0115刑初1332号刑事判决。被告人鲁宏正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检、辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月12日17时许，被告人鲁宏正至南京市江宁区秣周东路18号砂之船二楼“意大利空间”店，趁店员不备，窃得该店内“CUCCI”皮带1条，“BURBERRY”男士长袖上衣1件，价值共计人民币6679元。2018年6月13日，被告人鲁宏正自动向公安机关投案，到案后如实供述盗窃的事实。被告人鲁宏正已支付被盗物品钱款并取得被害单位谅解。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的被告人鲁宏正的供述和辩解，证人王某、陈某的证言，书证发破案及到案经过、扣押及发还清单、报关单、付款凭证、谅解书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录及监控录像等证据证实。原审判决认为，被告人鲁宏正以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁宏正犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁宏正已支付被盗物品钱款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人鲁宏正罚金人民币一万元。上诉人鲁宏正及其辩护人提出，鲁宏正没有盗窃，认定涉案物品价值证据不充分。江苏省南京市人民检察院审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。二审期间，检察员提交了证人程某的证言、书证销售明细统计表，拟证明被盗皮带、长袖上衣案发当天销售价格分别为人民币3933元、人民币2746元，经审理查明，原审判决认定上诉人鲁宏正犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。本院对原审判决认定的事实和经庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）鲁宏正以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二审期间，检察员提交的证人程某的证言、书证销售明细统计表系检察机关依法取得，客观真实，与在案证据相互印证，本院予以采信。关于鲁宏正及其辩护人提出鲁宏正没有盗窃，认定涉案物品价值证据不充分的意见，经查，鲁宏正实施盗窃及被盗物品的价值等事实的认定有鲁宏正的供述、证人王某、陈某的证言、监控录像等证据以及二审检察员出示的证据予以证实，认定证据充分。相关上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇一九年十二月三十日书记员  孟鑫鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6993号 申请执行人：江苏省华茂科教设备有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区，法定代表人：祁霞，该公司总经理。 被执行人：高少辉，男，1987年8月4日出生，内蒙古自治区乌兰察布市人，居民，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人：内蒙古盛腾信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，法定代表人：高少辉，该公司总经理。 被执行人：马俊飞，男，1990年1月5日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，居民，住内蒙古自治区和林格尔县。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案过程中，于2019年09月05日立案执行，执行标的为906450.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）鹿邑县公安局。法定代表人何新敏，局长。委托代理人厉峰，该单位工作人员。委托代理人史振宇，河南仙源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘亚博，男，1993年4月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。再审申请人鹿邑县公安局因与刘亚博强制隔离戒毒决定一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终88号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。鹿邑县公安局申请再审称，毛发检测鉴定结果能够认定刘亚博再次吸食、注射了毒品。省公安厅针对此类案件，专门印发《全省公安机关办理吸毒案件若干问题的指导意见》，规定此类案件不需要重新作出吸毒成瘾认定，只需要把之前的吸毒成瘾认定书附卷即可。毛发检测鉴定具有唯一性和排他性，而且《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条也规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。综上，原审判决认定事实错误，理解法律不当，请求撤销原审行政判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求。被申请人刘亚博辩称，一、二审判决正确，再审申请人的理由和请求不应当得到支持。鹿邑县公安局作出的司法鉴定意见不能够被采信。毛发检测的程序不合法，10月24日进行毛发采集，10月25日就作出了毛发检测结果为阳性的结果。申请人动用检材破坏了检材的唯一性。申请人所提供的毛发检测规范，是2018年10月31日颁布实施的，而被诉强制隔离戒毒决定是同年10月29日作出的，认定刘亚博再次吸食毒品没有依据。下达强制戒毒决定时当场对刘亚博进行尿检，结果是阴性，可以证实刘亚博没有吸食毒品。毛发鉴定意见不能作为合法有效的证据采纳。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：（一）关于是否需要作吸毒成瘾认定的问题。适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定作出强制隔离戒毒决定，其前提必须是行政相对人已被依法认定为吸毒成瘾人员。2018年5月8日，河南省公安厅《全省公安机关办理吸毒案件若干问题的指导意见》第四部分第二项规定，“……，经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的这四种情形系吸毒成瘾人员违反有关行政管理规定，公安机关不需要制作吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重的认定书，即可作出强制隔离戒毒决定。但是原社区戒毒决定中吸毒成瘾认定等有关情况应当附卷。”本案中，刘亚博曾于2015年被强制隔离戒毒，根据以上规定，再次作出强制隔离戒毒决定时可以不必再作吸毒成瘾认定，原有相关材料附卷即可。（二）关于尿检结果是否可以作为依据采信的问题。2010年1月1日实施的《吸毒检测程序规定》第六条规定，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。毒品在尿液中的追溯期一般不超过一周，而实验室毛发检测结果检测出吸毒的时间为1个月、半年甚至更长时间。毒品随着血液循环进入毛囊，毒品原体及其代谢物会被毛发中的角质蛋白固定，并稳定地保留在毛发中，毛发检测信息与尿检结果相比，可以更客观地反映被检测人员是否摄入过毒品以及既往吸毒历史。（三）关于毛发检测结果呈阳性是否可以证明再次吸食或者注射过毒品的问题。公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字〔2015〕1号）明确规定，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的，在排除被检测人服用药物以及被诱骗、强迫等被动摄入的情况下，实验室检测结果可以认定被检测人员摄入甲基苯丙胺。本案中，刘亚博曾于2015年10月31日-2017年10月30日被强制隔离戒毒，按照《戒毒条例》第七条关于戒毒三年未复吸将不再实行动态管控的规定，此次毛发检测及强制隔离戒毒决定，尚在动态管控期间。如毛发检测程序合法规范，且被检测人员不存在服用药物以及被诱骗、强迫等被动摄入等应当排除认定的情形，则毛发检测鉴定意见可以作为认定刘亚博经强制隔离戒毒后再次吸食或注射毒品的依据。综上，原审判决撤销被诉强制戒毒决定，事实不清，适用法律有误。鹿邑县公安局的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令周口市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二日书记员  周培培
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执592号 申请执行人：彭占红，男，1970年11月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾贺祥，男，1992年6月8日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈卓，男，1987年7月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：高玉民，男，1987年3月3日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行彭占红与贾贺祥、陈卓、高玉民借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日通过邮寄送达方式向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令。于2019年7月22日、12月17日分别通过总对总查询系统查询了三被执行人名下所有财产，发现被执行人高玉民有可供执行财产，并由申请人已支取。2019年11月15日、12月26日分别对三被执行人采取了限制消费令及失信措施。现因被执行人无可供执行财产申请人也无法提供被执行人名下有可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。年依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 亭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3163号申请人：张合群。被申请人:王建立。申请人张合群与被申请人王建立民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15050号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王建立银行存款人民币878084元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1491号之一申请执行人：黄振军，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：姚刚，男，1985年5月5日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2566号民事判决书，受理黄振军申请执行姚刚民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人姚刚给付申请执行人黄振军人民币20000元及利息、案件受理费150元，并承担执行申请费200元。因被执行人姚刚未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院采取了下列执行措施：1.通过短信平台向被执行人姚刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.委托被执行人姚刚户籍所在地的安徽省阜阳市颍州区法院进行了传统调查，查明姚刚名下有位于颍州区（房产证号：20××70）房屋一套，已委托颍州区法院对其登记档案进行查封；3.通过网络查询了被执行人姚刚的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产情况，并委托颍州区法院对登记在其名下的奥德赛牌小型汽车（车牌号：皖Ａ×××××）登记档案进行了查封，颍州区法院回复该车不在其辖区车辆登记机关登记，未能查封；4.本院对其银行账户存款4800元进行了扣划，并支付给申请执行人，姚刚其余银行账户仅有零星存款，申请人不要求扣划，本院已对其银行账户采取冻结措施；5.因本案被执行人姚刚未完全履行本案义务，本院决定将其纳入失信被执行人，并限制高消费。现申请执行人未能提供姚刚的财产线索，本院已未发现其可供执行的财产和线索，申请人同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 王小华审判员 杨胜辉二〇一九年十二月二十五日法官助理肖斌书记员吴静滔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4520号 申请执行人：李锐，男，汉族，1969年7月，住拉萨市城关区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李锐与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初709号原告李天武，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李天武诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李天武诉称，请求1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，现住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人陈康美诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开申请答复一案，上海市第三中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）沪03行初38号行政判决：驳回陈康美的诉讼请求。陈康美不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）沪行终349号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈康美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案争议事实没有查明，被申请人作出被诉告知适用的法律是否正确的争议没有解决；二审判决认为涉案信息系“信访事项信息”，但何为“信访事项信息”未予明晰，由此否定其政府信息属性，事实认定错误；在被申请人不出具受理凭证的情况下，告知按照《信访条例》的规定查询“登记信息”，与法相悖。2.涉案判决没有解决行政争议。3.涉案判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，系适用法律错误。 本院认为:本案的核心问题系再审申请人陈康美申请公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。其原审诉讼请求系判决撤销上海市政府作出的编号为SQ002420017020160816005的《告知书》。结合原审法院查明的事实，陈康美在本案中向上海市政府申请公开的信息内容为“对陈康美（身份事项同申请人）2016年1月15日写给市长杨雄的人民来信（挂号邮寄）依据《信访条例》第二十一条制作的登记信息。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；且依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，“法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。”陈康美申请公开的上述信息，系有关单位办理信访事项中形成的信访事项信息，其要求上海市政府按照政府信息公开之规定公开其申请内容的主张缺乏依据。上海市政府据此向陈康美作出被诉《告知书》，告知其按照《信访条例》《上海市信访条例》的规定查询所需信息，于法有据，并无不当。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，分析理由和处理结果正确，本院予以认可。 综上，陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢288号之一申请执行人：陈勇，男，1980年3月29日生，住亭湖区。被执行人：孟波平，男，1972年1月25日生，住盐城市。申请执行人陈勇与被执行人孟波平借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4060号法律文书已生效，载明：“一、被告孟波平欠原告陈勇借款本金人民币25万元及自2018年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告孟波平于2018年9月13日前一次性偿还给原告陈勇。二、被告孟波平于2018年9月13日前向原告陈勇支付律师代理费1.2万元。三、案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全申请费1770元，合计人民币4295元，由被告孟波平于2018年9月13日前直接支付给原告陈勇。”因被执行人孟波平未履行上述义务，申请执行人陈勇向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢288号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二十日书记员  杨 琦
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0681民初3015号之一原告:马某甲，女,1969年5月2日生。被告:郑某甲，男，1967年11月21日生。原告马某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2019年11月28日向原告马某甲送达了预交诉讼费通知书，原告未在通知书送达之日起七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某甲撤回起诉处理。审判员 李 斌二〇一九年十二月六日书记员 杨红英
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1990号 原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司，住所地:河北省廊坊开发区华祥路。 法定代表人吴建军，董事长。 委托诉讼代理人张觅、杜春芝，公司员工。 被告宋志彤，女，1969年6月9日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司与被告宋志彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张觅到庭参加诉讼。被告宋志彤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年8月，被告购买艾力枫社西区M23栋别墅，该别墅面积为367平方米。2012年底，被告办理了入住手续，签署了《艾力枫社高级住宅临时管理规约》之承诺书，同意遵守规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。但被告入住后，未按期缴纳物业管理服务费。被告自2017年7月1日至2019年12月31日M23别墅共欠缴物业费77070元，电费8030元。原告经多次电话、微信等方式进行了催费，并于2017年12月19日向被告发催费函，未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告一次性支付原告物业管理服务费77070元、电费8030元，滞纳金17020元，共计102120元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向法庭提供如下证据：1、房屋买卖合同、业主临时管理规约、物业服务费及电费催款通知单、缴费通知单、微信截图等，证明被告欠缴物业费和电费的事实。2、说明一份，证明物业费和电费等费用的计算方式。 被告未答辩，未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年8月18日，被告宋志彤购得河北省廊坊经济技术开发区艾力枫社西区M23别墅，该房屋建筑面积367平方米。原告为该小区的物业服务公司。2012年底，被告办理入住，原、被告双方签订了《艾力枫社高级住宅临时管理规约》，原告在附承诺书中签字确认。 根据本院审理的廊坊艾力枫社物业服务有限公司诉王鹏远物业合同案件中调查的事实，2017年，上述规约第27条进行了变更，约定别墅物业费标准为7元/平方米/月，按建筑面积收费。业主在支付了首次物业费后，业主应从第二年开始计费日十日内，按年度向物业服务企业交纳物业费；如果业主在应付款项到期后的15日内还没有支付该款项，物业服务企业有权就延迟付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额每日的千分之二计算（业主并应赔偿物业管理企业为此催付行为付出的额外工作酬金和相关费用，包括并不限于司法费用、律师费、公证费、取证费用等）。 2017年12月18日，原告向被告发出催费函，要求被告支付2017年1月1日至2017年12月18日的物业费26424元。 2018年11月，原告的物业工作人员与被告通过微信联系，证实被告已将2017年1月1日至6月30日的物业费缴纳完毕；原告并向被告催要剩余未缴纳物业费。 庭审前，原告制作缴费通知单，记载被告欠缴2017年7月1日至2019年12月31日的物业费共计77070元、物业费8030元（表底数为755）。被告至今未缴纳。 本院认为，原、被告双方签订的《艾力枫社高级住宅临时管理规约》合法有效，双方均应遵守执行。结合本院审理的廊坊艾力枫社物业服务有限公司诉王鹏远物业合同纠纷案件，原告提供证据证明被告拖欠2017年7月1日至2019年度物业费和电费，本院予以确认。被告未到庭权利自行放弃，应承担不利后果。故，原告要求被告缴纳该期间的物业费77070元和电费8030元的意见，本院予以支持。 关于滞纳金。双方没有约定滞纳金的计算标准，就原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志彤给付原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司自2017年07月01日至2019年12月31日的物业费共计77070元、电费8030元(表底数为755)，合计85100元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告廊坊艾力枫社物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为964元，由被告宋志彤承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡鑫
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1481号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：吴秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞秉新，男，系该公司清收部经理。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：戴占祥，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戴占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人俞秉新、王禹龙到庭参加诉讼，被告戴占祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金598332.71元及利息（至2019年8月2日止拖欠的利息为36960.34元，从2019年8月3日起至清偿之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.一旦不能清偿借款本息，请求法院依法处置被告所有的位于婺源县牛皮形的房产［房产证号为：婺房权证赋春镇字第××号，集体土地使用权证号为：婺集用（2001）第1528号］；3.本案受理费由被告负担。 事实和理由：2017年5月24日，被告因采购家具，向原告申请借款60万元，戴细容（系被告妻子）在《个人借款申请书》上签字，自愿就上述借款本息承担共同还款义务，经审核，原告同意出借该项贷款。2017年7月18日，原告和被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为60万元，借款期限为12个月，从2017年7月18日至2018年7月17日止，该项借款采用固定利率，利息为年利率6.96%，为了保障原告债权的实现，被告和戴细容愿意为主合同约定的债务提供抵押担保，之后，原告与被告、戴细容签订了《抵押合同》，被告和戴细容自愿以其位于婺源县牛皮形的房屋及土地提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。办妥手续后，2017年7月25日原告依约发放了贷款，借款期限为2017年7月25日至2018年7月17日。借款期限届满后，被告未如期归还借款本息，虽经原告多次催索，均未果。截至2019年8月2日止，被告拖欠借款本金人民币598332.71元及利息36960.34元，被告的行为侵害了原告的合法权益。为加强原告信贷管理，维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 戴占祥未作答辩，亦未举证。 经审理本院认定事实如下：2017年5月24日，戴占祥以购买家具缺少资金为由，向原告出具借款申请书，戴细容作为戴占祥妻子在申请书上签字，同时声明“配偶承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担，如果贷款到期后为归还贷款本息，贵单位有权采取拍卖、变卖等方式处置本人拥有的资产，用于归还贷款本息，本人无条件承担相关法律责任。”同年7月18日，原告与戴占祥签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限12个月，自2017年7月18日至2018年7月17日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为资金周转；借款年利率为6.96%，逾期年利率在约定的借款利率基础上加收50%，即10.44%；按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为结息日；借款到期，一次性还款；借款人通过抵押担保的方式为项下借款本息提供担保，抵押担保合同另行签订。戴占祥作为借款人在合同上签名并捺印，戴细容在借款人处签字，原告亦在合同上加盖了公章。同日，戴占祥、戴细容为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），签订了一份《抵押合同》。合同约定：为确保戴占祥与乙方于2017年7月18日签订的编号为（2017）婺农商行字第170252017071810010005号合同的履行，戴占祥与戴细容同意用登记在戴占祥名下的坐落于婺源县牛皮形的房产［房产证号为：婺房权证赋春镇字第××号，集体土地使用权证号为：婺集用（2001）第1528号］的房产为借款提供抵押担保；抵押担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。抵押合同签订第二天，婺源县不动产登记局就抵押房产出具了赣（2017）婺源县不动产证明第0003789号不动产登记证明。2017年7月25日，戴占祥向原告出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额为60万，年利率为6.96%，借款期限从2017年7月25日至2018年7月17日，借款用途为采购家具。原告于当日向戴占祥发放了60万元借款。借款到期后，借款人未依约还本付息，至2019年月2日，借款人结欠借款本金598332.71元及逾期利息36960.34元。 戴占祥与戴细容于1990年11月23日登记结婚，戴细容于2017年9月16日因病死亡。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、法人身份证、被告的身份证复印件、结婚证、戴细容死亡证明、《个人借款合同》、个人借款申请书、《抵押合同》、不动产登记证明、抵押承诺书、借款凭证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告分别与戴占祥签订的《个人借款合同》和戴占祥、戴细容签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约提供借款后，被告未依约还本付息，应承担违约责任，故本院对原告要求被告戴占祥对借款本息承担还款责任的诉讼请求予以支持；因抵押财产依法办理了抵押登记，原告主张对案涉抵押房屋的折价或者拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及答辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴占祥偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款598332.71元并支付逾期利息（至2019年8月2日止拖欠的逾期利息为36960.34元，从2019年8月3日起至借款清偿之日止的逾期利息按年利率10.44%计算），限于本判决生效之日起十五内履行完毕； 二、原告江西婺源农村商业银行股份有限公司对登记在被告戴占祥名下的位于婺源县牛皮形的抵押房屋［房产证号为：婺房权证赋春镇字第××号，集体土地使用权证号为：婺集用（2001）第1528号］的折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10152元，由被告戴占祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  汪六顺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程 晶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初342号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道西侧奇石文化一条街A2楼1-4层，统一社会信用代码92341302MA2RLUN59R。 投资人：王华中。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224财保145号   申请人：罗云飞，男，1981年1月14日出生，汉族，干部，现住突泉县。   被申请人：李贺，男，1984年6月24日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   申请人罗云飞于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李贺坐落于××县房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人李贺所有的的位××县房屋予以查封，查封期限为两年。   案件申请费3,395.00元，由申请人罗云飞负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 米长怡     二〇一九年十二月五日   书记员 朱 瑞
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执409号 申请执行人：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地，河北省张家口市产业集聚区煤路1号。 法定代表人：李国平，系公司总经理。 委托代理人：孙晓龙，男，1988年7月5日生，汉族，系公司职员。 被执行人：山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司，住所地吕梁市柳林县孟门镇柳家庄村。 法定代表人：王卫兵，系公司总经理。 委托代理人：张红梅，女，1993年3月29日生，汉族，系公司职工。 申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司与被执行人山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人山西柳林凌志柳家庄煤业有限公司给付申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司维修费5053000元，及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月15日至2019年8月15日，计算37个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费27954元，申请执行费49965元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月5日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息。查明被执行人单位名下有车辆登记信息，但已被7.14专案组查封，暂不具备处置条件。查明被执行人有银行存款，已冻结存款158890.11元； 3、本院于2019年11月20日、2019年12月2日、2019年12月9日对被执行人工商登记情况及运营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十五日书记员胡利文
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保64号申请人：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇中央商业广场1号楼15层，统一社会信用代码91340200697351598Q。法定代表人：戴云忠。委托代理人：汪彪、沈汀，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水。申请人安徽泰业建设有限公司与被申请人南陵华亿实业发展有限公司合同纠纷仲裁案，芜湖仲裁委员会于2019年11月15日受理。芜湖仲裁委员会于2019年11月21日向本院作出关于转交财产保全申请书的函（该函系申请人安徽泰业建设有限公司于2019年12月16日提交本院）。申请人安徽泰业建设有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全,要求查封被申请人南陵华亿实业发展有限公司价值16429188.54元的不动产或冻结、保全被申请人银行账户的等值财产。中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单，作为保全担保。本院经审查认为，芜湖仲裁委员会转交的申请人安徽泰业建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人南陵华亿实业发展有限公司价值人民币16429188.54元的不动产或冻结被申请人银行账户的等值财产。银行存款的冻结期限为一年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5000元，系由申请人安徽泰业建设有限公司交纳（由仲裁裁决确定案件申请费的负担）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹水胜二〇一九年十二月十六日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行赔申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高金彦，男，1946年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津经济技术开发区管理委员会，住所地天津经济技术开发区第三大街宏达街19号。负责人郑伟铭，主任。再审申请人高金彦因与被申请人天津经济技术开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行赔终11号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高金彦申请再审称：1.再审申请人与被申请人达成协议之前有磋商行为，该行为为先合同义务，应受法律保护。法院裁定认为再审申请人没有证据表明与被申请人达成协议是违背事实和法律规定。2.法院裁定“没有证据证明被告存在不履行协议、承诺等行政违法行为”是颠倒事实的独断裁定。3.法院裁定“没有证据证明被上诉人的行为侵犯了其合法权益并造成损害”是有意袒护被申请人，损害再审申请人的合法权益。4.再审申请人提起本案赔偿诉讼符合法律规定，两审裁定适用法律明显错误。5.两审法院违背事实，未进行公开开庭审理作枉法裁判，明显违背法定程序。综上，请求：1.二审法院审判活动中故意违背事实和法律作枉法判决、情节严重，应追究行政和法律责任;2.撤销两审行政赔偿裁定书，重新公开开庭审理本案。本院认为：再审申请人以被申请人未能履行2001年左右所做承诺及后续协议为由提起本案赔偿之诉，但再审申请人未向两审法院提交证据证明其与被申请人达成案涉协议的事实，也无证据证明被申请人存在行政违法行为并对再审申请人的合法权益造成损害的事实，故两审法院认定再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高金彦的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年十二月十二日法官助理袁敏书记员满开琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29894号原告：惠某某，女，1968年11月7日出生，汉族，住陕西省铜川市。被告：上海慧元律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：李培春。原告惠某某与被告上海慧元律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告惠某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50万元。事实和理由：原告与案外人赵某某于2010年7月14日登记结婚，2016年，赵某某至上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)起诉，要求法院判令准许赵某某与原告离婚。原告收到该案传票后请求延期开庭，承办法官未予准许。原告便找到被告工作人员金亚平律师，委托其代理原告处理上述离婚案件诉讼相关事宜，并要求金亚平律师帮助其向法院申请延期开庭，尽最大努力维护原告利益，为此双方签订了由被告工作人员金亚平律师草拟的委托代理协议，原告按照金亚平律师的要求向被告转款3万元。嗣后，原、被告于2016年12月2日补签《聘请律师合同》，合同约定，承办律师必须认真负责，依法维护原告合法权益。但被告指派的承办律师金亚平并未按照合同约定维护原告利益，未仔细审查离婚纠纷案件案情，金亚平作为律师理应知晓房屋共同居住人才能分割房屋动迁款，而原告不具有上海市户籍，按照规定不是房屋共同居住人，在此情形下金亚平律师应在上述离婚纠纷案件中代理原告不同意离婚或者至少在原告取得房屋动迁款或生活费的情形下同意离婚。此外，户籍摘抄信息显示离婚财产分割争议所涉房屋内除赵某某外还有其余4个案外人，应由赵某某和其余4个案外人分割动迁款后方能处理原告与赵某某之间对于房屋动迁款的分割，但金亚平律师在上述离婚纠纷案件中一并代理原告请求分割房屋动迁款，导致法院判令准许赵某某与原告离婚，且原告未分得动迁款。由于被告指派的承办律师金亚平未按约维护原告利益，因此被告构成违约，应当赔偿原告经济损失，经济损失的赔偿标准应以赵某某取得的房屋动迁款的一半为准。本案《聘请律师合同》签订地为上海市虹口区四川北路XXX号XX广场1213室，尽管该处办公场所现已变更为其他公司的门牌，但一楼大厅引导栏处仍标注XX广场1213室经营单位为被告，因此鉴于本案合同签订地位于上海市虹口区，被告办公地点位于上海市虹口区，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)对本案具有管辖权。综上，原告起诉至虹口法院，要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据被告提交的《律师事务所执业许可证》，被告登记地为上海市黄浦区四川中路XXX号XXX室,原告主张被告主要办事机构所在地为上海市虹口区四川北路XXX号XX广场1213室，对此并未提交相应证据，本院不予采纳，故应以被告登记地即上海市黄浦区四川中路XXX号XXX室为其住所地。此外，原告委托被告办理的离婚纠纷案件系由黄浦法院审理，被告作为履行义务一方，其住所地位于上海市黄浦区，因此合同履行地应为上海市黄浦区。鉴于本案被告住所地和合同履行地均位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张士锋二〇一九年十二月十日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董桂芝，女，1951年2月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：李大军（系董桂芝女婿），男，1966年1月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市人民政府。住所地：辽宁省锦州市市府路68号。 法定代表人：于学利，该市人民政府市长。 再审申请人董桂芝因诉辽宁省锦州市人民政府（以下简称锦州市政府）房屋拆迁协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董桂芝向本院申请再审，请求撤销二审裁定，解除李大军以其名义与锦州市政府于2000年4月24日签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），责令锦州市政府采取补救措施并赔偿其损失。主要的事实与理由为：二审法院不应主动审查其起诉是否超过起诉期限；其提起相关民事诉讼的期间应予扣除，其提起本案诉讼未超过起诉期限；锦州市政府迫使其签订《补偿协议》，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是董桂芝提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 2000年4月24日，锦州市政府下属机构古城改造指挥部与董桂芝签订《补偿协议》。《补偿协议》已经生效的民事判决确认为有效。董桂芝一审诉求解除其与锦州市政府签订的《补偿协议》不属于行政诉讼的受案范围。至于董桂芝提出责令锦州市政府采取补救措施并赔偿损失的请求，因超出一审诉讼请求范围，故不予审查。 综上，董桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董桂芝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲