江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6738号原告：苏州源上园家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道名扬路16号。法定代表人：黄秋蓉，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘克余，男，1968年6月3日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅群，江苏王牌律师事务所实习律师。原告苏州源上园家具股份有限公司（以下简称源上园公司）与被告刘克余工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告源上园公司的委托诉讼代理人朱天翔、李薇，被告刘克余及其委托诉讼代理人汪明明、王雅群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源上园公司诉称，被告于2019年7月向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起与原告之间的工伤待遇等纠纷的劳动仲裁，仲裁委于2019年8月23日作出苏劳人仲案字(2019)第304号仲裁裁决书，裁决书裁定原告需要支付被告一次性伤残补助金等合计99263.38元。原告认为被告在仲裁庭审中并未提供任何休假证明及相关的病例、挂号单等对其存在停工留薪期进行证明，故仲裁委裁决原告应支付被告停工留薪期工资没有依据；即使存在停工留薪期工资，也应该按照受伤当时的苏州市最低工资标准进行计算。同时，原告在被告在职期间，以前签订了相关的劳动合同，且被告因自身原因向原告出具了不缴纳社保的承诺书，故本案中不存在原告需要向被告支付经济补偿金的理由。现原告诉至法院，请求：1、原告不需要支付被告停工留薪期工资及经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘克余辩称，仲裁委员会查明事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁的裁决。具体请求：原告支付被告一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费700元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资是12464.5元及经济补偿金是10387.08元。经审理查明，被告刘克余于2017年3月进入原告源上园公司处从事木工工作。在职期间，原、被告双方对已签订劳动合同的事实无异议，但均未提交书面劳动合同。原告未为被告参加工伤保险。2018年5月18日，被告在工作中受伤，被诊断为左示指缺损伤。2018年9月4日经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月22日，苏州市相城区人力资源和社会保障局向原、被告出具了《关于对苏（相）工伤认字[2018]第01193号认定工伤决定书的更正决定》，更正内容为：苏（相）工伤认字[2018]第01193号工伤决定书中“左示指缺损伤”应更正为“左中指缺损伤”。2019年6月6日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残拾级。被告受伤后未再去原告处上班。2019年6月25日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告提交了《解除劳动合同通知书》，原告于2019年6月27日收到。之后，被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资24000元、护理费840元、住院伙食补助费420元、经济补偿金15000元。该仲裁委于2019年8月23日作出苏劳人仲案字[2019]第304号仲裁裁决书，裁决内容：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12464.5元、护理费700元、住院伙食补助费140元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金10387.08元。上述金额合计人民币99263.38元，由申请人签领。原告不服裁决，诉至本院。另查明，2018年6月7日，原告源上园公司与被告刘克余签订《劳动合同书》，合同期限自2018年6月7日起至2020年6月6日止。同时，被告刘克余向原告源上园公司出具《自愿放弃缴纳社保声明书》，承诺：放弃购买保险纯属本人自身要求，与公司无关，因本人不购买社保而产生的一切后果由本人承担；本人同时保证不在任何时候、以任何理由就未购买社保事宜向公司提出任何主张。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、自愿放弃缴纳社保声明书，被告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、认定工伤决定书的更正决定、解除劳动合同通知书、出院记录，以及当事人陈述予以证实，本院予以认定。审理中，原、被告双方确认：1、被告离职前的平均工资按照苏州市职工工资指导价位的中位数49858元/年计算，即平均工资为4154.83元/月。2、原、被告对仲裁裁决书中认定的一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费700元、住院伙食补助费140元均无异议。本案争议的焦点：一、关于工伤保险待遇赔偿项目及其认定。1、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费。本院认为，因原、被告对仲裁裁决书中认定的一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费700元、住院伙食补助费140元均无异议，故本院予以认定。2、关于停工留薪期工资的认定。原告认为，其对被告住院期间的停工留薪期予以认可，但对仲裁委酌情认定停工留薪期三个月，其不予认可，因被告出院后未提供相应的病假单予以证实。被告主张，因其受伤后在医院治疗期间的相关病历及病假单都在原告处，原告并未提供，且其在劳动能力鉴定时，也是通过向医院调取相关病历材料后交给鉴定部门的，现被告认可仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资12464.5元。本院认为，关于停工留薪期限的确定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，虽被告未提供医疗机构出具的病假证明，但根据被告提供的劳动能力鉴定结论，其构成拾级伤残，参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，指骨骨折的伤情稳定期为4个月，而被告的伤情为左中指缺损伤，故本院酌情认定被告的停工留薪期为3个月。因被告的平均工资为4154.83元/月，故本院认定被告的停工留薪工资为12464.5元（4154.83元/月×3个月）。二、关于经济补偿金的认定。原告认为，被告入职时，因其个人原因要求原告不需要为其缴纳社保，并出具了自愿不缴纳社保声明书，现被告又以原告未为其缴纳社保提出解除劳动合同，违反了禁止反言原则，故原告无需向被告支付经济补偿金。被告主张，原告是在其受伤后，且未注意的情况下，让其签署了劳动合同及放弃缴纳社保声明书，但其认为，虽被告签署放弃缴纳社保的声明，但不能免除原告应当为被告缴纳社保的法定义务，故原告应当支付经济补偿金。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险，劳动者请求解除劳动合同并主张支付经济补偿的，不予支持。本案中，虽被告在原告处工作中受伤并被认定工伤，但被告就工伤保险待遇一直未进行处理，且双方又未解除劳动合同。合同到期后，被告与原告又于2018年6月7日续签了劳动合同，且被告向原告出具《自愿放弃缴纳社保声明书》，并承诺因个人原因自愿放弃缴纳社会保险，已对自身权利进行处分，现又以公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原告未为被告参加社会保险并缴纳工伤保险费，故工伤保险待遇应由原告负担。依据《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第一款、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条及有关法律规定，判决如下：一、原告苏州源上园家具股份有限公司支付被告刘克余一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费700元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资12464.5元，合计人民币88876.3元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回被告刘克余要求原告苏州源上园家具股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州源上园家具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一九年十二月三十一日书记员  李 益