wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3509号 原告：赵桂云，女，1975年2月26日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，住所地柳州市前锋路3-1号，统一社会信用代码91450200765813898R。 法定代表人：彭辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 原告赵桂云与被告广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎新劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵桂云及其委托诉讼代理人苏贇，被告鼎新劳务公司的委托诉讼代理人关黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂云向本院提出诉讼请求：判令确认赵桂云与广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司自2018年8月30日至2018年9月18日期间存在劳动关系。事实和理由：赵桂云于2018年8月30日来到鼎新劳务公司劳务分包的中国（锦园）实景创意乐园项目工地从事钢筋工作，工资为包吃200元/天，不包吃250元/天。2018年9月18日下午4点30分，赵桂云在工地工作时不慎从高处跌落，被送去邕宁区中医医院进行抢救。经治疗，赵桂云于2018年11月21日出院，出院医嘱：出院后第1、3、6、12个月回院复查，掌骨钢板约1年拆除。赵桂云因工作原因受伤，受伤后鼎新劳务公司拒不承认与赵桂云存在劳动关系，导致赵桂云无法进行工伤认定。为此，赵桂云于2019年3月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令赵桂云与鼎新劳务公司自2018年8月30日至2018年9月18日期间存在劳动关系。经审理，仲裁委对赵桂云的仲裁请求不予支持。赵桂云不服该仲裁裁决，特提起诉讼，望判如所请。 鼎新劳务公司辩称，鼎新劳务公司认为赵桂云的诉讼请求没有依据，鼎新劳务公司与赵桂云之间不存在劳动关系，请法院驳回赵桂云的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎新劳务公司注册时间为2004年8月25日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：砌筑作业分包劳务分包壹级；脚手架搭设作业分包壹级；水暖电安装作业分包；焊接作业分包壹级；模板作业分包壹级；钢筋作业分包壹级；混凝土作业分包；抹灰作业分包；建筑机械设备租赁；建筑周转材料租赁。 赵桂云自认于2018年8月30日经老乡介绍进入鼎新劳务公司劳务分包的中国（锦园）实景创意乐园项目工地从事钢筋工作，没有办理入职手续，由带班班主张卓材安排及管理，约定日工资为包吃200元/天，不包吃250元/天。赵桂云称鼎新劳务公司曾通过农民工工资支付专户向赵桂云丈夫凌科万发放过赵桂云和凌科万的工资。因此赵桂云主张双方存在劳动关系，鼎新劳务公司对此不认可，主张双方不存在劳动关系，赵卓材也与鼎新劳务公司没有任何关系。 2018年9月18日，赵桂云主张在中国（锦园）实景创意乐园项目工地工作时受伤。赵桂云受伤后，到邕宁区中医医院治疗。为此，赵桂云与鼎新劳务公司双方发生纠纷。2019年3月25日，赵桂云到南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认赵桂云与鼎新劳务公司自2018年8月30日至2018年9月18日期间存在劳动关系。2019年8月12日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第2754号仲裁裁决书：“对申请人赵桂云的仲裁请求，不予支持”。赵桂云不服该裁决，故成本讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵桂云主张其与鼎新劳务公司自2018年8月30日至2018年9月18日期间存在劳动关系。首先，赵桂云所提交的证据《门诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《出院记录》，只能证明其受伤的事实，因无法证明赵桂云是为鼎新劳务公司做工时而受伤。对于证人证言，因证人与赵桂云是老乡或姻亲关系，且两位证人自身的身份情况亦无证据证明，因此该证人证言无法证明赵桂云与鼎新劳务公司存在劳动关系；其次，赵桂云所提交的证据《打卡记录》、《收据》未加盖鼎新劳务公司的公章，也没有其公司法定代表人或负责人的签字确认，另外《打卡记录》、《收据》上虽有“张卓材”签字确认，但赵桂云没有证据证明张卓材的身份情况。对《银行交易明细清单》，只是证明鼎新劳务公司向凌科万支付过工资，但无法证明该工资为赵桂云与凌科万共同的工资。从中可以看出,凌科万所举证据既没有招用的手续,也没有工资支付及社保缴纳情形,也无证据证明赵桂云受鼎新劳务公司的劳动安排管理和劳动规章制度约束。因此赵桂云请求确认其与鼎新劳务公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下： 赵桂云与广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司在2018年8月30日至2018年9月18日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由赵桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  谈懿心
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初700号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庄志华，男，1982年4月30日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。曾因犯抢劫罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑三年，于2018年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人庄志华犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人庄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年10月22日10时许，被告人庄志华到合浦县廉州镇冲口居委会何某113号将被害人周某1存放在房间处的1辆斗车、1个上料机支架和16条钢筋盗走，被盗物品已于10月24日被追缴发还被害人。 2019年10月23日12时许，被告人庄志华到合浦县廉州镇冲口居委会何某113号将被害人周某1存放在房间处的1辆斗车盗走，被盗物品已于10月24日被追缴发还被害人。 2019年10月24日中午，被告人庄志华到合浦县廉州镇冲口居委会何某29-1号将被害人陈某停放在厨房处的1辆红色电动车盗走，被盗物品已于10月24日被追缴发还被害人。 公诉机关认为，被告人庄志华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。被告人庄志华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庄志华认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人庄志华有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 被告人庄志华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庄志华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄志华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庄志华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人庄志华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年8月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十二月四日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢949号 关于深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司与谭青龙民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2018）粤0604民初16980号民事判决书，原执行案号（2019）粤0604执8387号】，本院于2019年12月10日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人谭青龙主动向申请执行人深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司支付款项47357.17元并向本院缴交执行费502元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3074号 原告:黄XX，女，1958年11月17日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被告：韦X，女，1963年11月23日出生，汉族，广西百色市凌云县人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告黄XX诉被告韦X民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄XX、被告韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9万元及利息3万元(利息以9万元为基数，按月利息2.2%，暂计至2019年7月31日），剩余利息计至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告因缺钱向原告借3张银行信用卡，额度9万元，其中工商银行信用卡4万元，建设银行信用卡2万元，邮政信用信用卡3万元，支付方式是被告向原告出具借卡的借条，后被告用原告信用卡提现，并约定由被告负责就该笔信用卡款项还款包括银行的本金及利息，并向原告支付每月利息2000元（即月利率2.2%），被告借款一年后未能按照双方约定及时还款，现原告已将被告提现的信用卡借款全部清偿，并多次要求被告还还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦X辩称，被告于2017年4月17日向原告借3张信用卡共计9万元，其中建行2万元、邮政3万元、工商银行4万元。被告已于2017年5月之后，通过手机银行还款、现金存款、微信还款等方式共计还款261762元，款项包含已还清原告所诉的9万元，多出来的是偿还原告女儿覃颖的信用卡借款，请求法院把被告多还的部份金额用于冲减借原告女儿借款，多还少补，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告所提供的2017年7月6日借据，被告无异议，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，本院予以认确认。综合原告所提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。被告于2017年4月17日向原告借用三张信用卡用于资金周转，其中邮政储蓄银行信用卡62×××33额度3万元、建设银行信用卡66×××66额度2万元、工行信用卡62×××66额度4万元，双方约定由被告自行偿还刷卡本息及违约金，并约定自2017年5月1日起每月另行支付原告利息2000元，被告向原告出具借条。因被告刷卡后无能力偿还，原告自行还清信用卡欠款及违约金。 另查明，被告还向原告女儿覃X于2017年7月6日借到邮政储蓄银行信用卡刷卡借款1万元、2017年7月20日借到交通银行信用卡刷卡借款20万元、2018年7月2日借到工商银行信用卡刷卡借款29850元。上述刷卡借款，均约定由被告自行偿还刷卡本息及违约金，并每月另行支付利息。被告于2017年12月30日至2018年12月12日共向原告账户转账62笔款项，共计283832元。 本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告出借的银行卡是信用卡，原告是持卡人，被告是借卡人，原告将信用卡资金账户支配权授权给被告，被告因借款所需实际使用了原告信用卡，双方形成民间借贷关系。被告承认向原告刷卡借款本金是人民币90000元，并承诺自行偿还信用卡刷卡的本息，另自愿每月支付原告利息2000元，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因被告未履行承诺，原告于2018年11月收回信用卡，并自行偿清被告尚欠信用卡的本息及违约金，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。利息应从收回当月，按月利率2%，计至实际清偿之日止。被告承认向原告转账的款项包括偿还借用原告女儿覃X信用卡借款的本息，原告收到款项后再将款项用于偿还信用卡每月应偿还的本息，现原告仍持有借条原件，转账凭证不能证明被告已经偿清原告的借款，并且被告因向社会不特定多人借款未还，被诉至本院，故被告韦X辩解已经偿清原告借款，但其未收回向原告出具的借据或让原告出具收到款项的凭证，有悖于常理，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告韦X应归还原告黄XX借款本金人民币9万元及利息（利息以人民币9万元为基数，按月利率2%，从2018年11月计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全申请费1120元，共计2470元，由被告韦X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵亓旻
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执232号申请执行人：张海俊，男，1964年10月27日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。被执行人：赵建平，男，1962年12月14日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。关于申请执行人张海俊与被执行人赵建平机动车交通事故责任纠纷一案，榆社县人民法院作出的（2019）晋0721民初677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经网络查控无足额可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索。因申请人张海俊在本次事故中造成伤残，且没有固定收入，生活困难，向本院申请司法救助。本院于2019年12月24日对申请人发放司法救助金。申请人张海俊向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋07执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇一九年十二月二十五日书记员  李枭凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11368号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：李斌，男，1991年8月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李斌立即向平安银行返还借款本金43732.93元；并支付期内欠息670.73元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以43732.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以670.73元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13484元；2、本案诉讼费用由李斌负担。事实和理由：主债务情况：借款人是李斌；借款于2017年7月7日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金16.1万元已归还117267.07元，期内利息归还至2019年11月7日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。李斌应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费13484元。李斌未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，李斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金43732.93元；并支付期内欠息670.73元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以43732.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以670.73元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元减半收取为816元、保全费920元，合计1736元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由李斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2529号 原告：韩京波，男，1976年4月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：王彩辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告韩京波与被告王彩辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告韩京波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示已与被告王彩辉调解，不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩京波撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张盼 ——
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3121号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7864号原告：李娜，女，1993年6月29日出生，满族，现住内蒙古扎兰屯市。被告：孙美环，女，1978年10月4日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。原告李娜与被告孙美环买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告孙美环及委托诉讼代理人林杰义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年7月30日签订了草莓苗购销合同一份，约定原告购买被告草莓苗20万株，总金额84000元，签订合同时原告应向被告支付定金10000元，剩余款项由原告取苗时或发货前一并支付；另约定，收货时原、被告请专家检测，如被告有提供坏苗病苗有虫害的苗或其他品种的草莓苗进行以次充好，视为被告违约，被告需返回苗款并赔偿原告全部损失。合同签订后，原告向被告给付定金10000元，随后双方组织专家看苗，发现被告提供的草莓苗存在根部腐烂，苗叶枯萎并有虫害等情况，不能达到合同约定的品质。被告违约，应当双倍返还定金。要求被告双倍返还定金20000元。被告辩称，不存在被告提供的草莓苗不符合约定的情况，是原告经被告催告后仍不在合同约定的期限内付款取苗，构成根本违约，被告有权按合同约定不予返还定金。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2019年7月30日签订了草莓苗购销合同一份，约定原告购买被告红颜（99）草莓苗20万株，总金额84000元，被告保证生产用苗纯度98%，签订合同时原告向被告支付定金10000元，剩余货款取苗时或发货前一次性付清；还约定供苗时间为2019年8月20日至9月30日，具体日期双方协商决定，被告如未能按时提供草莓苗延误原告生产视为违约，被告须退还原告预付款10000元，再赔偿原告总款额的30%，收货时原、被告请专家检测，如被告有提供坏苗病苗有虫害的苗或其他品种的草莓苗进行以次充好，视为被告违约，被告需返回苗款并赔偿原告全部损失。合同签订后，原告于次日给付被告人民币10000元。原告庭审中提供了8张草莓苗的照片，诉称照片中的草莓苗就是被告当时提供，可看出该批草莓苗根部是红色，叶面斑斑点点，是病苗。被告不认可照片中的草莓苗是被告提供。原、被告均提供了微信沟通记录证明对方违约，也均认为对方所提供的证据不能证明对方的主张。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、购销合同、照片、微信沟通记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供照片和微信沟通记录不足以证明被告有违约行为，被告所提供的微信沟通记录也不足以证明原告有违约行为，即原、被告均未完成应负的举证责任。在现有证据状态下，本院无法认定原告和被告有违约行为。故本院对原告要求适用定金罚则由被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。关于原告已给付被告的人民币10000元，涉案购销合同中既载明为定金，也载明为预付款，且该合同中无明确的适用定金罚则的约定。在涉案购销合同未实际履行，被告未向原告交付草莓苗，且涉案合同关于定金和预付款约定不明的情况下，本院认为由被告将原告已交付的人民币10000元予以返还较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙美环于本判决发生法律效力后10日内给付原告李娜人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担120元，由被告承担30元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇一九年十二月十六日书记员 李海霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6019号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：白荣贵，男，汉族，1976年8月15日出生，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告白荣贵物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告白荣贵的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16864号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司工作人员。被告：杨大鸣，男，1958年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告杨大鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告杨大鸣经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6400.26元；2.判令被告向原告支付2010年2月1日至2019年3月31日期间的公摊能源费660元。事实及理由：原告为玉祥门B区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告杨大鸣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》、情况说明、《电梯日常维护保养合同》、楼层巡查签到表、照片、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、物业服务合约、入住通知书、催费通知单、挂号信函收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆海潮物业发展有限公司签订了《玉祥门小区前期物业服务合同》，约定：原告为玉祥门小区安置房提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.8元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，应于每月5-15日按月交纳。2012年10月16日，原告与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为玉祥门B区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为0.9元/月/平方米，公共能源费为6元/月/户，2012年1-12月优惠2个月的物业服务费，2012年12月31日前完成整改方案，验收基本合格后，自2013年1月开始，每年优惠1个月物业服务费；合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原告一直为涉讼小区提供物业服务，被告系该小区X号X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为64.03平方米。庭审中，原告陈述其所诉请的物业服务费系依据《物业服务合同》的约定主张，并依约扣除了优惠金额。本院认为，《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》，均合法有效，对业主具有约束力。虽然《物业服务合同》已经到期，但是原告一直为涉讼小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，故本院对于2010年2月1日至2012年10月15日期间的物业服务费按0.8元/月/平方米计算，对于2012年10月16日至2019年3月31日期间的物业服务费按0.9元/月/平方米计算（并扣除了优惠月份的金额），以上期间的金额共计为5612.33元，本院予以支持。对于原告诉请的2012年10月15日之前的公摊能源费，结合《玉祥门小区前期物业服务合同》的约定，系独立计量核算后分摊，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。对于2012年10月16日至2019年3月31日期间的公摊能源费，《物业服务合同》明确约定为6元/月/户，本院确认该期间的金额为465.1元。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨大鸣于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2010年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5612.33元；二、被告杨大鸣于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年10月16日至2019年3月31日期间的公摊能源费465.1元；三、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨大鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24528号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李春杰，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李春杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李春杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李春杰返还贷款本金12985.89元；2．李春杰支付利息（利息以12985.89元为基数，自2019年3月29日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李春杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175358502081328402A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李春杰。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月8日。4．贷款金额：14200元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月15日起至2020年1月28日止。7．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月8日。10．贷款归还情况：2019年2月28日至2019年4月1日期间共计还款1521.14元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李春杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李春杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李春杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李春杰发放借款14200元，已经履行相应的合同义务，李春杰应当按照约定履行还款义务。因李春杰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李春杰宣布借款全部到期，李春杰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李春杰的还款情况，截至起诉之日，李春杰尚欠小雨点公司借款本金12941.65元应予返还，同时小雨点公司有权要求李春杰支付自2019年3月29日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.5%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12941.65元；二、被告李春杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月29日起至付清时止的，以未返还借款本金12941.65元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124.64元，减半收取62.32元，由被告李春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8740号本院于2019年12月24日对原告于丙峰与被告于丙会返还原物纠纷一案作出的（2019）鲁1502民初8740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1502民初8740号民事判决书第1页倒数第8行第一句话误写为“原告于丙峰与被告于丙会排除妨害纠纷一案”，补正为“原告于丙峰与被告于丙会返还原物纠纷一案”。审判员  李穆二〇一九年十二月二十七日法官助理张梦雨书记员陈广芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5827号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告余德国、李莹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告余德国、李莹玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告余德国、李莹玲偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金86742.96元、利息11398.34元、滞纳金96548.06元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告余德国、李莹玲未提出答辩意见。经审理查明，2012年7月13日，被告余德国向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。李莹玲在申请表上签名，承诺承担共同还款责任。后被告余德国、李莹玲多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告余德国、李莹玲向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告余德国、李莹玲欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告余德国、李莹玲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余德国、李莹玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金86742.96元、利息11398.34元、滞纳金96548.06元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由被告余德国、李莹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1106号   申请执行人刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人王某，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人刘某申请执行与被执行人王某劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月10日作出了（2017）宁0324民初1226号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人王某支付申请执行人刘某劳务工资3000元，负担案件受理费25元。   本案在执行过程中，本院依法通过总对总查控系统对被执行人王某名下的财产予以查询，均未查询到被执行人王某有可供执行的财产，并且被执行人王某常年外出下落不明，致使该案无法执行。现因申请执行人刘某家庭生活困难，无经济收入来源，本院依法决定给予司法救助。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1226号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月十一日   书记员 马秀艳   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4206号原告:宋爱军，男，1976年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告:张泉义，男，1974年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告:丁阿扣，男，1974年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告:**，女，1977年5月12日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：无锡众盟机电科技有限公司。第三人：无锡日信锅炉配件有限公司。原告宋爱军、张泉义诉被告丁阿扣、**、第三人无锡众盟机电科技有限公司（以下简称众盟公司）、无锡日信锅炉配件有限公司（以下简称日信公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱军、张泉义及其共同委托诉讼代理人朱某某、黄某，被告丁阿扣、**及第三人众盟公司的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼；第三人日信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋爱军、张泉义诉称，2013年11月19日，宋爱军、丁阿扣、徐伟强出资设立众盟公司，后众盟公司增资扩股，新加入股东张泉义，宋爱军实际出资5万元、张泉义实际出资30万元。丁阿扣担任众盟公司执行董事，其妻子**担任会计，两人完全控制公司经营和财务，由于公司股东之间矛盾较深，无法形成有效股东会决议来制止两人的行为，也无法通过正常程序更换执行董事。丁阿扣、**私自对外经营，变卖公司资产，并利用职务之便，多次实施向其关联公司日信公司转移资金等损害公司利益行为。宋爱军、张泉义的出资款是交付给丁阿扣、**的，但并未交付至众盟公司账户，在实际公司经营中，部分经营所得也未交付公司。故诉至本院，要求判令：1、丁阿扣、**向众盟公司返还占用宋爱军、张泉义的出资款35万元，并支付占用期间的利息，按年利率6%计算；2、丁阿扣、**向众盟公司返还款项1233076元（具体金额以司法审计金额为准），并对公司的损失进行赔偿。被告丁阿扣辩称：1、宋爱军、张泉义共出资35万元，众盟公司认可其出资已实际到位，并未被占用，而是用于公司的正常经营活动；2、宋爱军、张泉义一直参与公司经营活动，却无视日信公司和丁阿扣个人对众盟公司的巨额垫付、代付款及长期借款，仅以众盟公司单向转账记录来证明丁阿扣侵害公司利益，属于恶意诉讼。特别是宋爱军应投资30万元，但仅实缴5万元，另25万元尚在本院强制执行过程中，不配享有股东代表诉讼权利。宋爱军、张泉义捏造事实，滥用法律赋予股东代表诉讼的诉权而引发，严重浪费司法资源，属于虚假诉讼，请求法院驳回其诉请。被告**辩称，其仅为众盟公司的出纳，并非公司高管，也未实施或者协助实施任何损害公司利益的行为，不应成为本案被告。第三人众盟公司辩称，丁阿扣和张泉义的出资款已实际到位，并在公司经营中被使用，丁阿扣、**并未实施损害公司利益的行为，众盟公司向日信公司转款系归还垫付款及借款，众盟公司也早已委托宋爱军办理相应的审计事项，但宋爱军至今未办理。请求法院驳回原告的诉请。第三人日信公司未作答辩。经审理查明：2013年11月19日,丁阿扣、宋爱军、徐伟强共同设立众盟公司。众盟公司注册资本100万元，丁阿扣认缴出资60万元，宋爱军认缴出资30万元，徐伟强认缴出资10万元。上述认缴款项分别于2013年11月18日通过现金缴款的方式存入众盟公司验资帐户，经办人为耿小娟。同日，江苏苏瑞华会计师事务所有限公司出具验资报告，载明众盟公司已经收到全体股东缴纳的注册资本合计100万元。2015年2月13日，徐伟强与张泉义签订《转让协议》一份，约定：徐伟强将其在众盟公司的5万元股份转让给张泉义。徐伟强另签字确认收到5万元款项。2015年4月21日，众盟公司作出股东会决议，决议内容为：因公司经营需要，将众盟公司注册资本从100万元增资至200万元，其中丁阿扣增资40万元，徐伟强增资30万元，宋爱军不增加出资，新增股东张泉义出资30万元。增资后，各股东出资情况分别为：丁阿扣出资100万元，占50%，徐伟强出资40万元，占20%，宋爱军出资30万元，占15%，张泉义出资30万元，占15%。股权变更后，丁阿扣为执行董事，徐伟强为监事。众盟公司未到公司登记机关对股东及出资情况进行变更登记。众盟公司于2016年12月开始停止生产经营。2017年1月21日，众盟公司出具委托书，委托宋爱军联系有资质的评估审计公司，审计公司资产，但审计未实际进行。2018年8月6日，宋爱军、张泉义向监事徐伟强发出申请，要求对损害公司利益的董事、监事、高级管理人员提起诉讼。后徐伟强未提起诉讼。宋爱军、张泉义遂于2019年6月18日向本院提起诉讼。另查明，众盟公司于2019年6月17日召开临时股东会，股东会决议，决议内容为：1、解散众盟公司；2、成立清算组，成员为丁阿扣、宋爱军、张泉义、徐伟强、**，由丁阿扣担任组长。应到股东4人，实到4人，表决结果为同意的2人，占股份比例70%、反对的2人，占股份比例30%。再查明，在无锡市中级人民法院出具的（2019）苏02民终2765号民事判决书，已认定如下事实：张泉义已履行30万元的出资义务。2013年12月至2017年7月，众盟公司共计返还给日信公司2534851元；同时期，日信公司共计转账给众盟公司2533554元，上述款项均由丁阿扣、**具体操作。诉讼过程中，宋爱军、张泉义未提供证据证明涉案诉请第二项的款项与（2019）苏02民终2765号民事判决书认定的事实存在不同。上述事实，由章程、委托书、诉讼申请书、（2019）苏02民终2765号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：在（2019）苏02民终2765号民事判决书中，已经对众盟公司返还给日信公司的款项和同时期日信公司转账给众盟公司的款项做出认定，两者差额很小。宋爱军、张泉义亦未提供证据证明涉案款项与上述判决书认定的款项之间存在不同。且众盟公司已于2019年6月17日形成股东会决议，决议解散公司，该决议经占公司70%股份的股东同意，决议通过并有效。根据该决议，众盟公司已解散，应在法定期限内成立清算组进行清算。有关本案所涉问题可在公司清算中予以解决。若存在清算组故意拖延清算的，公司股东可以申请法院指定清算组对公司进行清算。故对宋爱军、张泉义的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条之规定，判决如下：驳回宋爱军、张泉义的诉讼请求。案件受理费19047.68元，由宋爱军、张泉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐晓婷
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初585号公诉机关潜江市人民检察院。被告人罗发红，男,生于1960年11月12日，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，案发前系潜江市非物质文化遗产保护中心主任，住潜江市章华中路博物馆住宿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年10月22日经潜江市公安局决定被取保候审，同年11月21日经潜江市人民法院决定被取保候审。辩护人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。辩护人杨俊，湖北奇睿律师事务所实习律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]520号起诉书指控被告人罗发红犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人罗发红及辩护人高汉生、杨俊到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2017年1月19日20时23分许，被告人罗发红酒后驾驶鄂Ｎ×××××号丰田牌小型轿车行驶至潜江市兴盛路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现罗发红有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，罗发红血液中乙醇含量为117.3mg/100ml。罗发红到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人罗发红醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处罗发红拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、车辆照片、抽取血样照片、车辆行驶照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，证人张某、李某、黄某、熊某的证言，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化检字第51号法医毒物司法鉴定意见书，潜江市公安局交通管理支队鄂公交公交决字[2017]第429005-2200377960号公安交通管理行政处罚决定书，潜江市公安局交通警察支队交巡警大队协警黄巍出具的情况说明，潜江市公安局交通警察支队交巡警大队出具的说明，抽取血样视频，被告人罗发红的供述及身份信息等证据证实。被告人罗发红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人高汉生及杨俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但当庭提出如下辩护意见：1、被告人罗发红在本案再次立案后，经传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为有自首情节；2、被告人罗发红是潜江市文化和非遗领域的突出人才，为潜江文化的传承和普及作出了较为突出的贡献，属于具有其他有利于国家和社会的突出表现，应认定为有立功表现；3、被告人罗发红犯罪情节轻微，社会危害性小，请求法庭对其免予刑事处罚。辩护人高汉生及杨俊向法庭提交了罗发红在潜江市群众艺术馆及市非物质文化遗产保护中心工作期间所取得的荣誉及工作表现材料。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，潜江市公安局于2017年1月20日对被告人罗发红危险驾驶案立案侦查后，因情节轻微，于2017年4月11日作出撤销案件的决定。2019年10月16日，潜江市人民检察院作出要求潜江市公安局说明撤案理由的通知书，2019年10月18日潜江市公安局再次对罗发红危险驾驶案立案侦查，同日，罗发红经公安机关传唤后到案。本院认为，被告人罗发红在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为117.3mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因人民检察院依法行使立案监督权致使被二次立案侦查，对于被告人罗发红的归案情况不可分阶段、割裂开来评价，应以其实施犯罪行为后的首次到案行为予以认定，罗发红醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人罗发红在潜江市群众艺术馆及市非物质文化遗产保护中心工作期间所取得的荣誉及工作成就均系其正常履职行为，所取得的成果亦不是其个人所为，其不属于具有其他有利于国家和社会的突出表现，不应认定为有立功表现。辩护人发表的相关辩解意见均不能成立。被告人罗发红有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗发红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月十日书记员  彭晓莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20893号 原告：王慧玲，女，1975年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈良华、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。 被告：厦门市新路平汽车维修有限公司，住所地福建省厦门市思明区南华路4号，统一社会信用代码91350203705423636P。 法定代表人：王亚宝，执行董事兼总经理。 第三人：厦门市思明区人民政府厦港街道办事处，住所地福建省厦门市思明区思明南路396号三楼。 负责人：张云鹏，主任。 委托诉讼代理人：薛**，北京大成（厦门）律师事务所律师。 第三人：王亚宝，男，1950年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王慧玲与被告厦门市新路平汽车维修有限公司（以下简称新路平公司）、第三人厦门市思明区人民政府厦港街道办事处（以下简称厦港街道办事处）、王亚宝股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王慧玲的委托诉讼代理人陈良华、罗仔娟，被告新路平公司的法定代表人王亚宝，第三人厦港街道办事处的委托诉讼代理人薛**，第三人王亚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧玲向本院提出诉讼请求：1.确认厦港街道办事处不具有新路平公司的股东资格；2.本案案件受理费由新路平公司承担。事实和理由：王慧玲与王亚宝于1999年期间筹备在厦门市思明区平公司，按照当时政策的规定，街道办事处不参与公司的经营管理也不参与公司的利润分配。新路平公司的注册地为厦门市思明区南华路4号，注册资本为50万元，按照当时政策的规定厦港街道办事处持有5%的股权，对应的出资额为2.5万元。王慧玲与王亚宝于1999年10月12日向新路平公司缴纳出资，厦港街道办事处对应的出资款2.5万元由王慧玲承担，经验资后，新路平公司于1999年10月28日成立，经营期限至2019年10月27日止。公司成立后新路平公司由王慧玲与王亚宝正常经营，至今厦港街道办事处从未参与过新路平公司的经营管理，也未参与新路平公司的利润分配。厦港街道办事处持有新路平公司的股权仅仅是因为当年政策的规定，其实质并未非新路平公司的股东，不具有新路平公司的股东资格。故王慧玲提出如上诉请。 新路平公司辩称，王亚宝当时是修理摩托车，后根据市场需求改维修汽车，按当时政策不允许个体经营，根据政策，王亚宝与厦港街道办事处一起入股，成立了新路平公司。事实是厦港街道办事处并未实际出质也未实际参与经营。 厦港街道办事处述称，王慧玲庭前的证据无法证明厦港街道办事处没有实际出资。后续王慧玲若有其他证据证明厦港街道办事处没有实际出资，厦港街道办事处可以认可。但厦港街道办事处确认没有参与公司的经营。厦港街道办事处查账确实没有以转账的形式出资过新路平公司，但不排除以其他形式出资。 王亚宝述称，王亚宝当时是修理摩托车，后根据市场需求改维修汽车，按当时政策不允许个体经营，根据政策，王亚宝与厦港街道办事处一起入股，成立了新路平公司。事实是厦港街道办事处并未实际出质也未实际参与经营。 本院经审理认定事实如下：1999年10月19日，《新路平公司章程》载明股东及出资方式分别为：王亚宝（出资额为29.25万元）以货币出资4.25万元，以实物作价出资25万元；王慧玲以货币出资18.25万元；厦港街道办事处以货币出资2.5万元。1999年10月20日，厦门新星会计师事务所有限公司接受新路平公司委托，出具《验资报告》，载明截至1999年10月20日止，新路平公司的注册资本和实收资本均为50万元。厦门新星会计师事务所有限公司并在三份《厦门城市合作银行现金借款单》上加盖验资专用章，载明新路平公司分别收到交款单位为王慧玲、王亚宝、厦港街道办事处的款项18.25万元、4.25万元、2.5万元。1999年10月28日，新路平公司成立，法定代表人为王亚宝，注册资本为50万元。 2019年10月12日，王慧玲提起本案诉讼。审理中，王慧玲申请证人张某和出庭作证。经本院准许，张某和出庭陈述证言。张某和称，其原系厦港街道办事处的经济科办事员，现已退休。成立公司时，其不是经办人。本案厦港街道办事处的投资款不是厦港街道办事处实际出资的。厦港街道办事处从未出过资。张某和了解是新路平公司的法定代表人王亚宝出的资。厦港街道办事处不可能现金拿给企业，真要给按财务制度必须是转账。张某和在经济科办过很多类似的企业，出资的金额都很低，根据政策需要入股，但都是没有实际出资。张某和是2004年提前退休，在张某和退休后厦港街道办事处都有通知大部份企业去工商办理改制，厦港街道办事处主动退出这些企业的股份，可能有几家没有通知到。厦港街道办事处下属的企业，只有厦港街道办事处自己的企业才有投资，其他的私营企业都没有实际出资。厦港街道办事处没有实际参与企业管理。王慧玲、新路平公司、厦港街道办事处、王亚宝对张某和的证言均没有异议。本院要求厦港街道办事处在2019年11月21日前向本院书面确认是否支付过新路平公司的注册资本2.5万元，如未能提交书面确认，视为没有转账支付过，厦港街道办事处对此表示同意，且未于指定时间内提交书面确认。 本院认为，民事诉讼中的确认之诉是原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉。王慧玲和厦港街道办事处均是新路平公司登记的股东，王慧玲起诉请求确认的是厦港街道办事处不享有新路平公司的股东资格，而不是请求确认王慧玲与新路平公司之间是否存在股东资格关系。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。结合在案证据，王慧玲没有证明其起诉与本案具有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王慧玲对被告厦门市新路平汽车维修有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十二月二十六日 法官助理沈冰芸 代书记员 魏群 灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7325号上诉人（原审原告）：肖盛，男，1995年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：陈武艺，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：苍南宏凌置业有限公司，住所地:浙江省苍南县灵溪镇兴园路359-491号君悦豪庭小区6号楼。法定代表人：吴圣格，总经理。上诉人肖盛因与被上诉人陈武艺、苍南宏凌置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初4706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖盛上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：原审适用法律错误。原审第三人违反规划设计要求擅自变更入户门开启方向后，被上诉人的房屋现状侵害上诉人相邻权是客观存在的，本案应当属于民事案件受案范围。一、涉案房产已经交付，无论行政部门对原审第三人的违规行为作出何种性质的行政处罚，都不能责令其对涉案房产采取变更入户门方向的措施。二、涉案房屋现状侵害了上诉人的相邻权，只能通过民事诉讼进行救济。三、原审法院驳回起诉的处置方式只是把责任推给其他部门，根本解决不了实际问题。万一发生伤害事故，让受害人自己承担显然是不公平。陈武艺辩称，入户大门外开不会影响上诉人的通行，不存在安全隐患。在本案中，被上诉人没有变更开门方式，被上诉人不存在过错。据被上诉人向消防部门了解，入户大门向外开更有利于逃生，不会妨碍他人通行。被上诉人没有侵犯相邻权，上诉人的上诉请求没有事实依据。苍南宏凌置业有限公司未作陈述。肖盛向一审法院起诉请求：1.判令陈武艺及苍南宏凌置业有限公司立即停止侵权行为，将苍南县灵溪镇君悦豪庭21幢2单元1205室入户大门的开启方向变更为向内开启；2.本案诉讼费用由陈武艺及苍南宏凌置业有限公司承担。一审法院经审查认为，肖盛起诉要求陈武艺将入户门开启方向变更为向内开启，但根据一审法院查明事实，陈武艺并没有实施改装入户门开启方向的行为，苍南宏凌置业有限公司在交付涉案房屋时入户门现状即为向外开启。本案属苍南宏凌置业有限公司在建设过程中是否存在违反规划设计要求的问题，系行政部门依法处理范畴，因此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖盛的起诉。本院认为，各方当事人一致确认，原审第三人苍南宏凌置业有限公司将涉案房屋交付给被上诉人陈武艺之时，入户门即为向外开启的状态，陈武艺未对入户门实施改装行为。上诉人肖盛主张原审第三人违反规划设计要求擅自变更入户门开启方向，依法应向相关行政部门寻求救济，原审认定相关纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，肖盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十二月二十五日书记员  叶冰夫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3537号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鸿来文化传播有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区63幢1单元第5层501号。法定代表人：刘冲来。委托诉讼代理人：吴书光、朱海兵，系被告公司的员工，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南鸿来文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南鸿来文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南鸿来文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  董慧红二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 璎
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3721号之三申请执行人：李腊姣,女,1975年11月17日出生,汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：李莎,女,1987年4月18日出生,汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：吕烈波,男,1992年4月3日出生,汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1236号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人李莎、吕烈波发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李莎、吕烈波银行存款78486元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月六日书记员  廖国江
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3333号 原告：崔娜，女，汉族，1982年7月1日出生，现住沧州市运河区。 原告：赵治兴，男，汉族，1982年5月10日出生，现住。 委托代理人：殷小曼、生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：沧州荣盛房地产开发有限公司。 法定代表人：周刚，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900580998048。 委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 委托代理人：都佳慧，该公司职员。 原告崔娜、赵治兴与被告沧州荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告崔娜、赵治兴于2019年12月26日向本院申请撤回对被告沧州荣盛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔娜、赵治兴撤回对被告沧州荣盛房地产开发有限公司的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 刚
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3175号 原告：昌黎县住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街99号，统一社会信用代码12130322401830048K; 负责人：陈伟，局长； 委托诉讼代理人：李双喜，该单位职员; 委托诉讼代理人：安昊，河北碣阳律师事务所律师。 被告：朱从和，男，1956年11月28日出生，汉族，住昌黎县，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：朱星，系被告朱从和之子。 原告昌黎县住房保障和房产管理局与被告朱从和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双喜、安昊，被告朱从和及其委托诉讼代理人朱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县住房保障和房产管理局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间房屋租赁合同关系，被告将公共租赁住房吉祥尚府小区20栋2单元101号（以下称涉案房屋）及其设施物品（详见合同所列）腾退给原告，并搬出涉案房屋；2、被告按331.1元/月标准支付自2016年12月1日至实际腾退房屋之日期间的公共租赁住房租金（截至2019年9月1日应支付租金7089.18元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：依被告申请，经审核、公示，被告取得实物配租廉租住房一套即涉案房屋。为此，2013年11月26日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》，约定：将涉案房屋（含下房1间）及其基本设施物品等租赁给被告居住使用。房屋建筑面积47.3平方米，租赁期限1年，自2013年11月26日至2014年11月26日。租金2元/月，月租额94.6元，按年结算，上打租一次性支付。合同签订后，原告交付了房屋，被告缴纳了租金并入住。后双方又先后于2014年、2015年、2016年、2017年签订《租赁型保障性住房续租协议》，被告继续租赁该房，享受廉租补贴待遇，租期至2018年11月25日，年租金1918.56元，被告交付了此期间租金。合同期满后，双方未再续签，并且，原告获悉被告于2016年11月就已办理正常退休手续，每月领取3000多元养老金，不再符合享受廉租房的条件，但被告一直隐瞒事实，致使双方续签2016年11月26日至2018年11月25日租赁合同。为此，自2018年12月起，原告多次通知被告因其不符合租住保障性住房条件，不再续租，搬出涉案房屋，办理移交房屋手续，但被告拒不腾退房屋、拒不搬出，至今仍住在该房中。原告向被告多次催促未果。且依据相关规定，被告不符合租住保障性住房条件，租住涉案房屋期间及应腾退而未腾退涉案房屋期间的租金，均应按市场价（331.1元/月）计收。故此，为维护国家财产权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告朱从和辩称，一、被答辩人的原告主体资格不适格。原告在起诉书中所提及的涉案《廉租住房租赁合同》系答辩人朱从和与昌黎县保障性住房管理中心于2013年11月26日签署2015年、2016年、2018年答辩人所签署的《租赁型保障性住房续租协议》和《廉租住房续租协议》其甲方也系昌黎县保障性住房管理中心。答辩人并未与被答辩人昌黎县住房保障和房产管理局达成过类似租赁协议，且被答辩人所提交的现有证据，也不能说明被答辩人昌黎县住房保障和房产管理局与答辩人所持有的租赁合同中的相对方昌黎县保障性住房管理中心系同一法人主体，故答辩人与被答辩人间不存在事实上的祖赁合同关系，被答辩人的原告主体资格不适格。二、本案不属于民事纠纷，法院应当驳回原告起诉。起诉书中，被答辩人认为答辩人己不符合租住保障性住房条件，并依此要求解除答辩人与昌黎县保障性住房管理中心已经形成的租赁合同关系。依据建设部、民政部于2005年7月7日联合下发的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》的规定，“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由"。被答辩人并未提供上述证据证明其己履行了上述职责。且答辩人是否己不具备租住保障性住房条件，或房地产行政主管部门所作出的行政决定是否符合法律要求，并非法院民事案件受理范围，故法院应当驳回原告起诉。综上所述，答辩人请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年，依被告朱从和申请，经相关部门审核、公示，被告朱从和取得实物配租廉租住房资格。2013年11月26日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》，约定：将吉祥尚府小区20栋2单元101号房屋（含下房1间）及其基本设施物品等租赁给被告居住使用。房屋建筑面积47.3平方米，租赁期限1年，自2013年11月26日至2014年11月26日，租金每平2元/月，月租额94.6元，按年结算，上打租一次性支付。合同签订后，原告交付了房屋，被告缴纳了租金并入住。后双方又先后于2014年、2015年、2016年、2017年每年均签订《租赁型保障性住房续租协议》，被告继续租赁该房，享受廉租补贴待遇，租期至2018年11月25日，被告如期交付了租金。2018年12月2日经群众举报，原告获悉被告已于2016年11月办理正常退休手续，每月领取3415.32元养老金。2018年12月24日，原告通知被告已不具备承租条件，限期15日内搬出该廉租房；2019年3月13日，原告再次通知被告已不再符合保障条件、应退出房屋，并从被告退休之日起补交房租差价。但被告拒不腾退房屋，至今仍在该房中居住。 本院认为，城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系,解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性住房租赁方式。廉租住房针对的是特殊的社会群体,承租人申请租赁廉租房需提交相关证明材料,经房地产行政主管部门审核通过后方能享受,且在租赁期间将受房地产行政主管部门的约束,若出现不符合承租条件的情形由房地产行政主管部门责令其退还。参照《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后,应当在5日内书面通知当事人,说明理由。享受实物配租的家庭应当将承租的廉租住房在规定的期限内退回。逾期不退回的,房地产行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行”的规定,房地产行政主管部门对廉租住房的退回行使行政管理权。廉租住房属于典型的政府优惠住房,具有社会福利性和政策性,承租人与出租人之间不属于平等主体之间的民事法律关系。双方因廉租住房的申请、审核及退出产生的纠纷不属于民事案件受案范围。本案纠纷系因原告取消被告享受廉租房资格,收回涉案廉租房而产生的纠纷,不属于民事诉讼受案范围,依法应裁定驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,的规定，裁定如下: 驳回原告昌黎县住房保障和房产管理局的起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月三日 书记员  李天怡
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2898号 原告：陈建晖，男，1971年1月8日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人许雪清（陈建晖之妻），女，1971年10月22日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘宜茂，男，1974年12月10日出生，汉族，住闽清县。 原告陈建晖与被告刘宜茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈建晖的委托代理人许雪清到庭参加诉讼,被告刘宜茂经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建晖向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘宜茂偿还原告陈建晖借款本金70万元及利息（2018年8月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告刘宜茂承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年8月，刘宜茂与陈建晖等4人共同投资柬埔寨卫浴仓库。陈建晖于2018年8月30日退股，退股金为70万元。刘宜茂于2018年8月30日以投资急用资金为由，向陈建晖借款现金70万元，约定借款期限为一年，并约定息金按月利率2%计算，即每月息金14000元，本金与息金于2019年8月30日到期后一并偿还。陈建晖借款70万给刘宜茂时，由刘宜茂出具借条给陈建晖。在借款期限到期后，陈建晖多次向刘宜茂催讨借款本金70万元及息金未果。 刘宜茂未作答辩。 陈建晖围绕诉讼请求，提交了借条一张、股东协议一份，证明刘宜茂向陈建晖借款70万元，约定月利率为2%。 经审查，陈建晖提供的借条一张、股东协议一份，真实、合法、有效，可以作为定案依据。刘宜茂经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如陈建晖所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宜茂向陈建晖借款70万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，刘宜茂应负返还之责。陈建晖要求支付逾期还款按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持。刘宜茂经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宜茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建晖借款70万元及利息（利息从2018年8月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元，减半收取6240元，由被告刘宜茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月三日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4176号申请执行人：张辉，男，1974年8月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：余琛，男，1977年3月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄春艳，女，1978年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1747号民事判决书，本院于2019年12月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘昌晖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15375号 李爽： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初284】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币40000元，你已于2019年12月10日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3864号之二申请执行人严红桃，女，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人冯建刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6164号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯建刚3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯建刚的银行存款1625744.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市千秋情缘住宅小区业主委员会（第四届）。 负责人：汤江林，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：徐金波，南京维世德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人：吴炜，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆清怡，江苏省南京市鼓楼区地方金融监管局。 委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。 再审申请人南京市千秋情缘住宅小区业主委员会（第四届）（以下简称“千秋情缘业委会（第四届）”）诉被申请人江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称“鼓楼区政府”）行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)苏01行初443号行政判决：驳回千秋情缘业委会（第四届）的诉讼请求。千秋情缘业委会（第四届）不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月5日作出（2018）苏行终18号行政判决：驳回上诉,维持原判。千秋情缘业委会（第四届）仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人千秋情缘业委会（第四届）申请再审称：1.业主委员会（以下简称“业委会”）提起诉讼不需要经过业主大会讨论。2.业主大会和业委会是不同机构，业委会提起诉讼没有规定和约定。3.业委会已经多次应诉和提起诉讼，江苏省高级人民法院对主体资格均判决确认。4.本案情况特殊，诉讼是天然权利。5.法院程序明显违法，故请求撤销二审判决，依法改判。 被申请人鼓楼区政府辩称：1.千秋情缘业委会进行第四届换届选举存在违规操作，不符合《业主大会和业委会指导规则》第三条的规定，故未备案。根据《南京市住宅物业管理条例》第十八条第三款的规定，未经依法向街道办事处备案的业委会，不具备独立的主体资格。2.千秋情缘业委会（第三届）到期之后，没有将其印章交给街道办事处保管，违反了《南京市住宅物业管理条例》第二十一条第三项和第二十三条的规定。再审申请人用其私留的印章，在其复议申请书上盖章，且其提起复议和诉讼未经业主大会授权程序，故不具有提起复议和诉讼的主体资格。3.被诉行政复议决定认定事实清楚，行政程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人鼓楼区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。 根据《物业管理条例》第十条的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业委会。《业主大会和业委会指导规则》第二条和第三条规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。业委会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。《业主大会和业委会指导规则》第十七条第（十）项规定，业主大会决定法律法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项。《千秋情缘花园业主大会议事规则》第七条第（五）项规定，决定业主大会诉讼事宜系业主大会议事内容之一。根据原审查明的事实，千秋情缘业委会换届工作组明确第四届业委会委员人数及采取的选举方式均不符合《千秋情缘花园业主大会议事规则》第二十二条第（一）项的规定。且再审申请人千秋情缘业委会（第四届）未提供证据证明该事项经过该小区业主大会讨论决定，故被申请人鼓楼区政府在被诉行政复议决定中认定再审申请人擅自使用印章以第四届业委会为申请人提起行政复议，不具备行政复议主体资格，决定驳回再审申请人的行政复议申请，具有事实和法律依据。被申请人鼓楼区政府收到再审申请人的行政复议申请后，经批准延长审理期限，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达双方当事人，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，千秋情缘业委会（第四届）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南京市千秋情缘住宅小区业主委员会（第四届）的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗梦娟
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执528号之九 申请执行人：焦云逸，男，1975年6月16日出生，汉族，住安国市。 被执行人：袁如月，女，1976年2月22日生，汉族，住安国市。 申请执行人焦云逸与被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十六日作出的（2019）冀0683民初549号民事判决书，于2019年8月21日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁如月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人袁如月在保定市住房公积金管理中心安国市管理部公积金账户57700元。 本裁定立即生效。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁佳硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12633号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：黄健书，男，瑶族，1994年4月5日出生,住广西金秀瑶族自治县。 被告：赵小丽，女，瑶族，1994年4月8日出生,住广西金秀瑶族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告黄健书、赵小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄健书立即向原告返还垫付款44577.2元；2、被告黄健书向原告支付利息7061.03元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计51638.23元；3、被告赵小丽对被告黄健书的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年5月2日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告黄健书向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告赵小丽作为黄健书共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1091元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1270号 原告：浙江乐途汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道工业路187号（世纪新村5区24幢）。 法定代表人：何申飞。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄康样，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路202号6幢2层105室。 法定代表人：王城。 被告：杭州鑫车惠汽车服务有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市福田街道诚信小区西张村30栋2单元402（自主申报）。 负责人：王城。 两被告共同委托诉讼代理人：邹忠政、王冕，浙江泽大律师事务所律师。 原告浙江乐途汽车租赁有限公司与被告杭州鑫车惠汽车服务有限公司（以下简称鑫车惠公司）、杭州鑫车惠汽车服务有限公司义乌分公司（以下简称鑫车惠义乌分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。被告鑫车惠公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告鑫车惠公司上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳伟、两被告的共同委托诉讼代理人邹忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款91800元及利息332.78元（自2018年12月3日起按银行同期贷款利率上浮50%暂计至2019年1月3日，实际计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年，原告出资购买品牌为华泰圣菲达的汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为ＬＲＨ12Ｔ2Ｂ8Ｈ0017174（以下简称案涉车辆）。为开展业务需要，原告将案涉车辆登记在被告鑫车惠义乌分公司名下。2018年7月18日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份，约定原告向被告鑫车惠义乌分公司发出过户书面申请后三个工作日内，被告鑫车惠义乌分公司无条件配合原告操作车辆过户手续。如被告在30天内未提供的，被告鑫车惠义乌分公司应参照车辆购买发票金额，在五个工作日内等值赔偿原告。2018年11月30日，原告向被告鑫车惠义乌分公司寄送过户通知，但被告鑫车惠义乌分公司在收到原告的通知后既未按约配合原告办理车辆过户手续，亦未按约向原告赔偿。为维护合法权益，故提起诉讼，要求判如诉请。 两被告答辩称，案涉《车辆买卖合同》并非被告鑫车惠义乌分公司的真实意思表示，应认定无效。一、两被告基于与浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）的合作关系，一直由中投融公司运营，直至2018年7月，中投融公司与两被告完成交接手续。两被告的公章及经营材料长期存放于中投融公司，案涉买卖合同非鑫车惠义乌分公司的真实意思表示。二、案涉车辆的出资款虽然从案外人徐赛赛银行卡汇出，但该款项和原告无关。基于中投融公司和两被告的合作关系，中投融公司决定通过徐赛赛的银行卡对外结算两被告的款项。在内部结算时，两被告和徐赛赛之间存在多笔款项往来，目前仍未结清，但该款项均和原告无关。如果原告系案涉车辆的实际出资人，在购买车辆时原告为何不直接支付车款而通过中投融公司经徐赛赛银行卡进行支付。案涉车辆系两被告的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月18日，原告（购买方、乙方）和被告鑫车惠义乌分公司（出售方、甲方）签订《车辆买卖合同》一份，约定：甲方将如下车辆过户给乙方，具体车架号为LRH12T2B8H0017174；自乙方向甲方发出过户书面申请（包括但不限于电话、短信邮件与公函）后三个工作日内，甲方应无条件配合乙方操作车辆过户手续。如在30天内未提供的。甲方应参照，车辆购买发票金额。在五个工作日内等值赔偿乙方。否则甲方违约，乙方保留诉讼权利。上述车架号为LRH12T2B8H0017174的车辆由东阳市泰通汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票，发票载明的购买方为被告鑫车惠义乌分公司，载明的购车款（税价合计）为91800元。2018年11月30日，原告向两被告发出《过户通知》，要求两被告在收到通知后三个工作日内配合办理车辆过户并提供车辆过户的全部手续。被告于2018年12月3日签收该通知。2019年1月3日，中投融公司出具《车辆购买出资证明》，证明包括案涉车辆在内的共计7辆车实际出资人为原告。 上述事实有《车辆买卖合同》、发票、《过户通知》及邮寄面单、查询记录、《车辆购买出资证明》、庭审笔录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的《车辆买卖合同》加盖原告和被告鑫车惠义乌分公司的印章，两被告虽不认可该合同的真实性，但未提供有效的反驳证据，故对两被告的抗辩本院不予采纳。该合同对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。两被告在原告要求过户后未予以配合，按合同约定，被告鑫车惠义乌分公司应按购车发票金额91800元予以赔偿。对于利息损失，根据合同约定，被告鑫车惠义乌分公司应自收到通知之日起30日内提供车辆过户相关手续，否则应在此后5个工作日即2019年1月9日前支付赔偿款，故利息应自2019年1月10日起计算，2019年8月20日前的利率为同期银行贷款利率4.35%上浮50%即6.525%。2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告鑫车惠义乌分公司系被告鑫车惠公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告鑫车惠公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江乐途汽车租赁有限公司购车款（赔偿款）91800元，并支付利息（以91800元为基数，2019年1月10日至2019年8月20日的按照同期银行贷款利率4.35%上浮50%即6.525%计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回浙江乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2104元、财产保全申请费941元，合计3045元，由杭州鑫车惠汽车服务有限公司负担。 浙江乐途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鑫车惠汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  方陈敏 人民陪审员  冯 佳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴佳萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5559号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：郭磊，男，1982年6月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被告：范昌敏，男，1979年4月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：杨冬，男，1985年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：武汉鼎膳餐饮管理有限公司，住所地武昌区中南路10号鹏程时代9层20号，注册号：420106000231692。 经营者：郭磊。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告郭磊、范昌敏、杨冬、武汉鼎膳餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2910元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3181号 申请执行人：邢某（曾用名邢海洋），男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：陈某，女，1983年10月3日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。 申请执行人邢某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6698号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈某于判决发生法律效力之日起三十日内，向邢某支付房屋及物品折价款40万元。另被执行人陈某担负案件受理费3619元,评估费6900元，执行费5900元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人陈某无车辆登记信息、有一房产登记信息（东开发20110555，合东村五组1#1室），现已查封，该房产系被执行人唯一住房，且是夫妻双方共同财产，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年12月19日申请人邢某表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人陈某无车辆登记信息、有一房产登记信息（东开发20110555，合东村五组1#1室），现已查封，该房产系被执行人唯一住房，且是夫妻双方共同财产，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  项琪荐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6081-2号原告：周榕，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：苏德，性别，女，现住呼伦贝尔市。原告周榕诉被告苏德房屋买卖合同纠纷一案，原告曾申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏德位于呼和浩特市××区东户房屋。本院于2018年12月3日作出（2018）内0102民初6081号民事裁定书，查封、冻结被告苏德呼和浩特市新城区海拉尔东路巨泽园1号楼3单元2楼东户房屋,原告周榕于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告周榕的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告苏德呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪城聚泽园1号楼3单元2楼东户(202)房屋的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日内起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 王采生 二O一九年十二月十八日书记员 徐晓华
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5993号原告：王海禄，男，1957年3月22日出生，汉族，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王宇龙，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市平城区宏洋美都小区西门。法定代表人：李锦洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱堂，山西光硕律师事务所律师。被告：赵英涛，男，1967年11月4日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。原告王海禄与被告大同市宏洋房地产开发有限公司、赵英涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海禄于2019年12月10日向本院申请撤回对被告大同市宏洋房地产开发有限公司、赵英涛的起诉。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王海禄撤回对被告大同市宏洋房地产开发有限公司、赵英涛的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王海禄负担。审判员 周 新 二0一九年十二月十日书记员 焦子章
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4719号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11267.10元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为592667元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）302667元支付给原告，剩余房款29万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积66.8㎡，单价每平方米8872.26元，总房款592667元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）302667元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额29万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款302667元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项29万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中29万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉29万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11267.10元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11267.10元（以29万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟