广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10915号上诉人（原审被告）:喻宝丽，女，汉族，1981年8月12日出生，住河南省商城县*******高围子组，公民身份号码：为130********122081。委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所。被上诉人（原审原告）:东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区****************办公楼1708室，统一社会信用代码：9144*****8637396XA。法定代表人：袁某1。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：钟舒婷，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。上诉人喻宝丽因与上诉人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称广汇科技公司）小额借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广汇科技公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、判令喻宝丽向广汇科技公司偿还借款本金190966元；2、判令喻宝丽向广汇科技公司支付利息（以190966元为本金、按月利率2%从2018年7月31日起至2018年10月11日利息暂计为9295元，后续利息按前述标准从2018年10月12日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3、判令喻宝丽支付广汇科技公司为实现本案债权所支出的律师费9484元；4、确认广汇科技公司对位于东莞市万江区***********************产享有第二顺序抵押权；5、本案诉讼费由喻宝丽承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、喻宝丽于判决发生法律效力之日起五日内向广汇科技公司偿还借款本金190966元；二、喻宝丽于判决发生法律效力之日起五日内向广汇科技公司支付利息（以本金190966元为基数，按照年利率24%从2018年7月31日起计算至实际清偿之日止）；三、喻宝丽于判决发生法律效力之日起五日内向广汇科技公司支付律师费9484元；四、广汇科技公司有权对喻宝丽名下的位于广东省东莞市万江区************************产（权属证书号：0300596647）享有第二顺位的抵押权，对该房产折价或拍卖后所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行优先受偿后的余值就上述第一至三项判决确定的债权享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4446.17元（广汇科技公司已预交），由喻宝丽负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34621号民事判决。喻宝丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案广汇科技公司在一审审理过程中隐瞒了订立贷款合同过程中存在的以合法形式掩盖非法目的、恶意损害第三人利益，违反法律法规的强制性规定办理抵押登记和高息发放贷款的事实，严重侵害他人合法权益，违反了国家民法总则、婚姻法和房地产、金融管理等社会秩序。1.《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》规定的第二十七条对贷款利率的上限作出了规定。贷款合同约定每月利息2%，并且还有高出该利息的违约金条款。2.广汇科技公司的工作人员在办理贷款的过程中向喻宝丽索要费用10500元。二、本案提交虚假资料办理的抵押登记损害了第三人的利益，也违反了房产主管部门要求提供真实身份材料办理抵押登记的要求，违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，抵押合同和抵押登记应属无效，据此，对于喻宝丽名下的位于东莞市万江区***********************产，广汇科技公司无抵押权，也无优先受偿权。三、广汇科技公司隐瞒了通过提供假的离婚协议和假的离婚证来办理抵押登记，也隐瞒了公司办事人员另行收取费用的事实，导致一审法院未能查清案件事实，广汇科技公司具有违法违规发放贷款的事实，具有社会危害性。四、原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条属适用法律不当。适用上述法律法规的前提条件是本案贷款行为合法有效，由于本案广汇科技公司存在了隐瞒违法违规制作喻宝丽相关的虚假身份信息和高额收取利息和其他费用的违法情形，本案贷款行为违法，因此不能适用该些条款来支持广汇科技有限公司的一审诉讼请求。五、本案广汇科技公司的发放抵押贷款行为属于违法行为，其一审诉讼请求依法应驳回，广汇科技公司违法操作发放房产抵押贷款发生的相关费用和维权律师费用，是广汇科技公司自身过错造成的，依法不应由喻宝丽承担。喻宝丽的上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判驳回广汇科技公司全部诉讼请求；3.广汇科技公司承担本案诉讼费用被上诉人广汇科技公司答辩称：一、广汇科技公司是经广东省金融服务办公室核准设立的小额贷款公司，业务范围包括各项小额贷款业务。双方签订的个人借款合同合法有效。二、双方签订的小额借款合同适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人已支付的费用并未超过法律上限。上诉人在贷款过程中支付给李国成的10500元，实际上是其向第三人支付的评估费，与被上诉人无关。三、《最高额抵押合同》合法有效，双方已经办理了不动产抵押登记，被上诉人享有抵押权。二审期间，喻宝丽向本院提交调查取证申请书，申请调取办理案涉抵押时向东莞市房产管理局提交的所有相关资料。喻宝丽提交了以下证据：证据一、广东省东莞市第一人民法院的（2018）粤1971民初10403号《民事判决书》，拟证明被上诉人用办理假的离婚协议和假的离婚证手段来办理房产抵押登记，以便通过贷款审批，损害了第三人的利益，违反了国家法律法规。证据二、喻宝丽向被上诉人客户经理李国成转账10500元的微信转账记录，拟证明被上诉人违法办理房产抵押贷款，违法从事非法高利贷，具有社会危害性。广汇科技公司提交了以下证据：证据一、《关于同意东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司开业的批复》、《关于核准东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司设立资格的通知》，拟证明被上诉人是合法设立的小额贷款公司，合法办理各项小额贷款业务。证据二、广汇小额贷款二押产品申请表，拟证明上诉人在申请表上勾选的婚姻状况为离异。证据三、《咨询服务协议书》、《已提供服务确认书》、收据，拟证明被上诉人受上诉人的委托将服务费支付给第三人东莞市卓汇经济信息咨询有限公司。证据四、离婚证及离婚协议，拟证明上诉人向被上诉人申请贷款时主张的婚姻状况为离异。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，喻宝丽二审期限向本院申请调查取证，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合法无效情形，借款合同合法有效，即使存在上诉人主张的利息及抵押问题，也只涉及该条款是否有效的问题，不影响借款合同本身效力。其次，鉴于广汇科技公司是较为特殊的主体，既不是传统意义上的金融机构也不是一般的企业，其主要经营范围是“办理各项小额贷款业务”，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案中借款利息及违约金的给付可以比照民间借贷的利率标准。《个人借款合同》约定了月利率及违约金，一审法院认定利息和违约金应以年利率24%为限，并无不当，本院予以维持。再次,上诉人主张在办理抵押登记时提交了假的离婚协议及离婚证，抵押合同及抵押登记无效。本案没有证据显示借贷双方存在恶意串通的情形，抵押合同及借款合同中的担保条款有效，案涉抵押物已办理抵押登记，广汇科技公司依法享有抵押权。综上所述，喻宝丽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4446.17元，由喻宝丽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月三日书记员  吴彩霞邓绮琪