福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1602号 原告：陈祥添，男，汉族，1965年3月24日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告：李六妹，女，汉族，1966年12月5日出生，住福建省龙岩市永定区。 共同委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李财荣，男，汉族，1969年12月16日生，住福建省龙岩市永定区，系原告李六妹弟弟。 被告：范德添，男，汉族，1965年6月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：马梅娣，女，汉族，1968年5月18日出生，住福建省龙岩市永定区，系被告范德添之妻。 被告：范衍发，男，汉族，1974年8月5日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：范灿发，男，汉族，1985年9月15日出生，住福建省龙岩市永定区。 共同委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 原告陈祥添、李六妹与被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日、2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告陈祥添及其委托诉讼代理人陈梅珍、李财荣，被告范德添、范衍发及其委托诉讼代理人张城富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥添、李六妹向本院提出的诉讼请求：l、判令四被告对原告进行赔礼道歉，并赔偿损失；2、判令四被告共同赔偿原告各项损失30.7688万元、精神损失费15万元，合计45.7688万元；3、判令诉讼费由四被告承担。事实与理由：原、被告均系永定区某镇某村村民，原告于1990年承包狐狸岗旱田地，承包期为30年。原告与范德添等人因为土地归属权多次发生纠纷，自2012年3月30日起，原告以通往他果山的路上被种树，阻碍其果园的生产发展或其开发的果园机耕路被人损坏，要求赔偿等事由多次向信访局信访，要求帮助解决问题。但问题不但没得到解决反而在2012年10月、11月出现矛盾激化。虽然在原告极力阻止的情况下，四被告仍分两次滥砍原告丰产期的柚子树共计328棵，四被告粗暴的行为给原告造成重大损失。在柚子树被砍后，原告就向公安机关报案，要求被告赔偿损失，并原告于2013年6月18日委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：原告承包地种植的蜜柚被砍328株的经济价值总共为30.7688万元，其中：现场仍存有的蜜柚树头266株，经济价值鉴定为25.1975万元，鉴定时树头无法找到的有62株，其经济价值鉴定为5.5713万元。 但被告的毁林行为，迟迟没有被追究责任。此后的五六年间，原告都在为寻求赔偿四处奔走，并分别在2013年1月28日、2014年5月5日、2014年6月17日、2014年6月18日、2015年8月16日、2015年8月24日、2016年3月15日、2016年5月18日、2016年6月15日、2016年8月16日、2017年12月15日、2018年7月15日、2018年11月15日向区信访局、省信访局、国家信访局、省委巡视组寻求帮助（具体信访内容详见区信访局出具的证明材料《陈祥添信访记录》）。2017年3月6日，针对原告向省、市、区信访局反映问题中所涉及土地属性（是耕地还是林地）问题，同时为了化解原被告双方的纠纷，根据相关法律规定，并遵循原告的意愿，由龙岩市永定区林业局委托福建兴盛司法鉴定所对原被告的经营界线纠纷土地属性进行了鉴定。2017年7月24日，福建兴盛司法鉴定所出具鉴定结论：经鉴定，龙岩市永定区某镇某村“狐狸岗”陈祥添、李六妹与范德添经营界线纠纷土地属性为耕地土壤。该结论支持了原被告之间所争议的土地是属于陈祥添承包的旱田地，并不属于被告范德添所说的林地。因此，四被告滥砍果树等违法行为并无法律依据。四被告这些违法行为不仅给原告带来了经济上的损失，同时也对原告的精神都造成很大的损失（总计：150000元，具体赔偿金额详见清单）。为此，为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发辩称，一、原告要求被告赔礼道歉，并赔偿精神损失的诉讼请求不能成立。现行法律及司法解释的规定，只有人格权或者人身权益受到严重侵犯的，才能主张赔礼道歉。而本案案由是财产损害赔偿纠纷，不适用赔礼道歉，更不能主张赔偿精神损失。而且被告是履行双方签订的《协议书》，没有侵犯原告的合法权益。主要的法律依据是：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”《侵权责任法》第2条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”二、原告违约在先，被告只是在履行双方签订的《协议书》，不构成侵权。2012年12月22日，在永定县政府牵头组织下，由永定县公安局某派出所、永定县二委等各级各部门工作人员及原、被告双方当事人及双方当事人家属对争议地块现场进行了查勘，经平等、自愿协商后才签订《协议书》。《协议书》第2条明确约定“规划线路以下陈祥添所种果树必须于签订协议之日起五日内移除，否则，原山主有权对此果树进行处理。”。参加现场勘验，并在《协议书》上签名的包括以下主体：永定县民委员会（林地所有权人）、被告（林地使用权人和林木所有权人）、永定县岗下组（土地所有权人）、原告（土地承包权人）及永定县某乡人民政府等各方代表。《协议书》是在尊重历史、尊重事实的基础上，对纠纷作出的公正处理。2013年原告陈祥添向人民法院提起诉讼，要求确定2012年10月22日原告陈祥添与被告范衍发、范德添签订的《协议书》无效。但原告陈祥添的诉讼请求被一审和二审人民法院驳回。再审申请也被福建省高级人民法院驳回。因此，《协议书》真实、合法、有效，双方应按照《协议书》的约定全面履行。《民法总则》第一百三十六条规定，“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”由于原告违约在先，未在签订协议之日起5日内将果树移除，被告才依据《协议书》的约定将诉争的果树移除，该行为不构成侵权，所造成的后果和责任应当由原告自行承担。2013年果树移除后，原告已经向公安机关报案，但公安机关认为，本案的责任应当由原告自行承担，所以未予立案。但遗憾的是，原告向法庭隐瞒了案件的来龙去脉，隐瞒了双方签订了《协议书》的事实。被告已经向法庭提供了相关的证据，请求法庭查清案件的事实和真相。三、本案不符合侵权责任的构成要件。事实上，2012年12月21日双方引发争端系因原告一直未履行补偿协议及屡次侵占被告林地导致的。根据民法理论，侵权责任的构成要件包括：当事人实施了违法行为，违法行为造成了损害后果，违法行为与损害后果具有因果关系，当事人的行为具有过错。但本案明显不具备以上四个要件。被告的行为是根据《协议书》的约定授权实施的，具有正当性和合法性。四、原、被告之间的纠纷，已经通过法律程序解决。本案讼争的林地位于龙岩市永定区境内，《协议书》上不仅有双方当事人的签名，而且有双方所在村民小组、所在村委会及永定县仙师乡政府的签名或盖章。《协议书》是为了解决纠纷，村委会、乡镇人民政府依法通过调解后签订的。《农村土地承包法》第五十一条第一款规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”第二条规定，“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”《福建省林木林地权属争议处理条例》第十九条第一款规定，“乡（镇）行政区域内发生的个人之间的林木林地权属争议由林木林地所在地的乡（镇）人民政府依法处理。”五、原告证据不足。1、原告提交的福建兴盛司法鉴定所对土地属性的鉴定结论与本案无关。既不能证明原告的权利来源，鉴定结论也不能推翻原《协议书》的约定。2、原告提交的2013年6月福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》存在重大瑕疵，依法不应当采信。主要存在的问题是：1）、鉴定系原告单方委托，且现场勘验时，没有任何证人在场，鉴定程序不合法；2）、鉴定报告所指认的被砍柚树数量、树龄均不真实，所出具的《鉴定意见书》没有法律效力。鉴定报告中所称“树头无法找到62株”，既然没有见到树木，何来确认62株？3）、该鉴定意见书未结合公安部门的调查情况，仅根据原告单方陈述和指认即作出鉴定结论，不具有法律效力。而且鉴定报告和鉴定结论的内容“被砍328株”，与永定县公安局某派出所2013年4月12日出具的《关于陈祥添柚子树被砍的综合调查报告》及相关证人证言相矛盾，依法不应当采信。 综上所述，原、被告之间是合同纠纷，而不是侵权纠纷。原告已经起诉一次，本案属于重复起诉。《协议书》真实、合法、有效，双方的矛盾已经在乡镇人民政府及所在村委会主持下调解处理，被告不构成侵权。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法审理，并判决驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据： 1、原告《身份证》2份，证明两原告诉讼主体身份适格； 2、范德添、马梅娣的《询问笔录》各1份，证明案件发生的相关情况，被告范德添、马梅娣均承认是他们夫妻俩人和范衍发一起先后两次砍了原告的柚子树的事实； 3、电话录音《光盘》及《通话内容》各1份，证明被告范灿发承认其也参与砍树，砍了两次的事实； 4、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2013】林鉴字第161号《林业物证司法鉴定意见书》1份，证明原告被砍328株蜜柚的经济价值总共为30.7688万元的事实； 5、福建兴盛司法鉴定所《林业物证司法鉴定意见书》1份，证明龙岩市永定区某镇某村“狐狸岗”陈祥添、李六妹与范德添经营界线纠纷土地属性为耕作土壤，并非被告所说的林地范围的事实； 6、《陈祥添信访记录》1份，证明案发后，原告每年多次要求上级部门解决原、被告之间的纠纷，要求追究被告砍伐328棵柚子树的法律责任并赔偿经济损失，时效一直在延续； 7、《现场照片》、《价格鉴定委托书》各1份，证明原告柚子树被砍伐328棵及现场情况； 8、《关于狐狸岗整块旱地的承包合同》1份，证明1990年12月17日原告陈祥添与全体村民签订的狐狸岗整块旱地承包合同，合同签订后，原告在其承包的土地上种植了柚子树，其合法权益受法律保护； 9、《现场照片》1组、光盘2张，证明被砍伐树木的现场。 被告对原告提供的证据质证认为，对证据1，没有承包合同，不能证明原告的主张；对证据2，认为真实性没有意见。可以证明多年前，因原告侵权林地种植果树，被告已经向其提出异议，但原告一直拒不纠正。2012年10月22日，原告陈祥添与被告范衍发、范德添等人签订了《协议书》后，由于原告不履行协议书，被告才被迫维权，将果树移除。移除的株数只有200株；对证据3，没有提供光盘，真实性不予确认，无法证明被告范灿发共同参与了砍树；对证据4，柚子树砍伐后，派出所有委托物价局鉴定，由于无法确定种植时间、种类、数量，无法得出鉴定意见。1）、鉴定系原告单方委托，且现场勘验时，没有任何证人在场，鉴定程序不合法；2）、鉴定报告所指认的被砍柚树数量、树龄均不真实，所出具的《鉴定意见书》没有法律效力。3）、该鉴定意见书未结合公安部门的调查情况，仅根据原告单方陈述和指认即作出鉴定结论，不具有法律效力。而且鉴定报告和鉴定结论的内容“被砍328株”，与永定县公安局某派出所2013年4月12日出具的《关于陈祥添柚子树被砍的综合调查报告》及相关证人证言相矛盾，依法不应当采信。4）、《林业物证司法鉴定意见书》存在重大瑕疵，依法不应当采信；对证据5，真实性无异议，但与本案无关联。该鉴定报告既不能证明原告的权利来源，鉴定结论也不能推翻原《协议书》的约定；对证据6，真实性没有意见，但各级信访部门和政府部门未支持原告的各项请求；对证据7，对真实性和关联性有异议，原告的诉请中，未包括这方面的费用。公安机关没有对现场进行清点，328棵数量是原告提供的，公安机关没有调查。公安局已经委托价格鉴定中心进行调查，但由于无法确定，种植果树的种类、数量、树龄、价值无法得出鉴定结论；对证据8，发包人是书华村岗下小组，但其没有提供土地承包经营权证权属证明。没有土地的四至，说明诉争地块不是原告承包范围；对证据9，照片没有拍摄时间、地点，不能证明原告的主张。 被告向法庭提供如下证据： 1、2012年10月22日签订的《协议书》1份，证明2012年10月22日双方签订《协议书》经双方所在村民小组、所在村委会及永定县仙师乡政府的签名、盖章确认，其中《协议书》第2条约定“规划线路以下陈祥添所种果树必须于签订协议之日起五日内移除，否则，原山主有权对此果树进行处理”。本案是合同纠纷，而不是侵权纠纷，双方对于争议地块权属有明确约定； 2、永定县人民法院《民事判决书》1份、龙岩市中级人民法院《民事判决书》1份、福建省高级人民法院《民事裁定书》1份，证明2013年原告陈祥添向法院提起诉讼，要求确定2012年10月22日原告陈祥添与被告范衍发、范德添签订的《协议书》无效，原告陈祥添的诉讼请求被一审和二审法院驳回。再审申请也被福建省高级人民法院驳回； 3、永定县某村委会出具的《关于陈祥添户道路林权等纠纷调处情况汇报》1份、永定县公安局某派出所出具的《关于陈祥添柚子树被砍的综合调查报告》1份，证明公安部门及某村委会对案件的经过进行了调查，并形成了书面的调查报告材料和汇报材料； 4、《林权证》1份、《某乡某村林改外业调查表》1份、证人张某的询问笔录1份，证明被告已经依法取得了永定县人民政府颁发的永林证字（2006）第2214050143号《林权证书》；仙师乡林业站工作人员张某陈述的协议签订过程及被告林权证书的四至范围； 5、原告陈祥添询问笔录1份，证明原告承认《协议书》上系其本人签名，2005年被告范德添已经向原告提出土地交涉，村干部罗某、马某等人到山上实地勘查后，已经明确要求原告陈祥添在纠纷解决之前不要种植果树，但原告陈祥添仍在2006年之后陆续在存在纠纷的林地上种植果树，被砍的柚子只有200多棵，不是328棵； 6、证人范某1、熊某、罗某、范某2、陈某、刘某1、刘某2的询问笔录各1份，证明案件的起因和经过、签订《协议书》的经过、双方已明确约定林业的权属； 7、永定县价格认证中心《要求补充材料的函》、《永定县公安局某派出所关于要求陈祥添补充材料的通知》各1份，证明2013年4月25日，永定县价格认证中心受永定县公安局某派出所委托，对本案诉争地块上被砍柚子树的损失价值进行鉴定，但由于原告陈祥添拒不配合，无法确定被砍树木的种类、数量、树龄等情况导致无法鉴定。 8、照片1组，证明被告在签订协议后在讼争的林地上种植林木时，原告持械砍伐林木，并把人砍伤，公安有出警处理，并对原告处以拘留。 原告对被告提供的证据质证认为，对证据1，如果被告认为协议有效，他们已经违反了协议内容，协议上是移除，他们却去砍伐；对证据3，《关于陈祥添户道路林权等纠纷调处情况汇报》没有任何签章，真实性有异议。对《关于陈祥添柚子树被砍的综合调查报告》，首先，当地政府、派出所在持续扣押原告运载柚子车辆的情况下介入调解并形成协议，处理不当；其次，该调查报告认为：当事人陈祥添没有按当事协议履行，造成山场主范德添在签订协议之日起五日后，将规划线路以下地块的柚子树砍伐，因此造成的损失由陈祥添承担，不符合立案标准。派出所以此为由不予立案不当，此案依法应当移交林业公安立案侦查，但至今没有移交。对证据4，被告的山场小地名为“伯公嘴”，本案陈祥添承包种植柚子树的旱地小地名为“狐狸岗”，这两份林权证与本案无关。张某并非当时的在场人，其证言内容不具真实性。对证据5，派出所没有按照我说的记录，所以我拒绝签字。我之前在派出所的笔录内容是不真实的，我没有签字，当时我还被所长打了，所长说我告到北京都没有用。对于签订协议后第七天，被告夫妇、范衍发、范灿发等人先后两次砍伐原告的柚子树共300余棵的事实无异议。因此，该份笔录不能证明被告所要证明的内容。对证据6，砍伐就是不合法的，砍伐要县级以上审批，他的行为就是违法。1）、协议签订的过程不合法，处置期间原告载满柚子的车辆一直被扣押着，在高温天气的情况下柚子面临腐败，经济损失巨大，给原告造成巨大的精神压力；2）、到果山上去划分界址和做记号时，没有让原告一起上果山上去，因此划界时原告不在场；3）、协议书中要求原告必须于签订协议之日起五日内移除所种果树，明显不合理。对证据7，原告没有收到该份通知，柚子树种植数量，被砍数量应该是公安提供，不是原告提供；对证据8，从被告提供的照片可以证实，很明显纷争的是梯田。被告砍柚子树以后，第二天就去种植树木，足以证明他们种植树木时候挖掉了柚子树头。 本院对原、被告提供的证据认证认为，原、被告提供的证据能够证明本案发生纠纷的事实，与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人的举证、质证，以及在庭审中的陈述，本院对本案的事实作如下认定： 原告陈祥添、李六妹夫妇与被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发均系龙岩市永定区某镇某村村民。1990年12月17日（农历1990年11月1日），原告陈祥添与本村岗下组全体村民签订《关于狐狸岗整块旱田承包合同》，合同约定：某镇某村岗下组全体村民将“狐狸岗整块旱田”承包给原告陈祥添经营，承包期限30年。合同签订后，原告在承包的狐狸岗旱田上种植柚子树。2005年间，原告与被告范德添等人因“狐狸岗”的旱田与“伯公嘴”的山场的界址问题发生过争执，未得到解决。2006年后，原告继续在其承包的“狐狸岗”旱田上种植柚子树。至2012年10月，原告陈祥添承包的旱田界址与被告范德添、范衍发等人的山场界址问题仍有纠纷。 2012年10月21日，原告陈祥添装有10余吨柚子的车辆从狐狸岗运出销售,行至某小学交界路口时，被新生组的村民拦下，不让原告陈祥添的车辆开出,原告陈祥添报警后，某派出所民警和乡政府工作人员到场处理未果。2012年10月22日，某（乡）镇政府组成工作组，由镇人大主席刘某1带队，组织国土、林业、司法、派出所、林业公安及包村干部20余人，以及某村委会、岗下组、新生组村民代表到纠纷山场调处并划出规划线路界址。当日下午5点多，工作组通过现场划界，形成了《协议书》。《协议书》内容为：“书华岗下组狐狸岗整块旱地（陈祥添承包种果）与新生组范衍发、范某梁、范德添三户山场交界纠纷，于2012年10月22日上午当事双方会同岗下村民小组、新生村民小组、村民委员会、乡政府实地勘踏，在当事双方同意的基础上签订如下协议：1、同意按上午现场双方当事人刻划路线为界，对规划线路以下地块的使用权归山主（范衍发、范德添、范某梁）使用。2、规划线路以下陈祥添所种果树必须于签订协议之日起5日内移除。否则原山主有权对此果树进行处理。3、本协议经双方签字盖章后生效，双方不得反悔”。双方当事人在协议上签字、书华村民委员会和镇政府在该《协议书》上盖章、书华村岗下小组、新生小组的代表也在该《协议书》上签名。 协议签订后，被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发以原告陈祥添未按协议在5日内移除柚子树、其有权处置为由，分别于2012年10月29日、2012年11月14日将协议书中规划线路以下的柚子树328头砍掉。2012年11月16日，原告陈祥添向信访局反映，要求赔偿损失。2012年12月17日，公安机关派员现场勘查，清点了被砍的柚子树，并制作了现场勘验检查笔录。2013年1月28日，原告又到信访局反映，要求公安机关查处。2013年4月16日，某派出所委托永定县价格论证中心对陈祥添被砍的柚子树328棵的直接损失进行价值鉴定，但未得出被砍柚子树的价值。2013年6月18日，原告陈祥添委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定。2013年6月24日，福建鼎力司法鉴定中心出具《林业物证司法鉴定意见书》，结论为：陈祥添在永定县狐狸岗承包地种植的蜜柚被砍328株的经济价值共30.7688万元【其中：现场仍存有的蜜柚树头266株，经济价值鉴定为25.1975万元，鉴定时树头无法找到的有62株，其经济价值鉴定为5.5713万元】。2014年5月至2018年11月间，原告陈祥添通过信访形式要求追究砍树人的刑事责任并赔偿经济损失。 因“狐狸岗”与“伯公嘴”的界址存在争议，纠纷也未得到解决，引起相关部门重视。为了查明原告种植柚子树的种植地的属性，龙岩市永定区林业局于2017年3月6日委托福建兴盛司法鉴定所对“龙岩市永定区某镇某村‘狐狸岗’陈祥添、李六妹与范德添经营界线纠纷土地属性”进行鉴定。2017年7月24日，福建兴盛司法鉴定所出具《林业物证司法鉴定意见书》，鉴定结论为：龙岩市永定区某镇某村“狐狸岗”陈祥添、李六妹与范德添经营界线纠纷土地属性为耕作土壤。2019年7月19日原告陈祥添诉至本院。诉讼过程中，被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发于2019年9月5日提出对砍伐的柚子树的价值进行重新鉴定，2019年11月6日放弃缴费鉴定。 本案争议的焦点：1、被告砍伐原告的柚子树是否要赔偿？2、原告被砍的柚子树的价值如何认定？3、原告主张的精神损失费能否支持？ 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告陈祥添、李六妹在承包的“狐狸岗”旱田上种植柚子，有证据证明该种植地是其承包的本村民小组的耕作地，并没有侵占被告的山场林地。被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发在没有充分的证据证明原告陈祥添、李六妹种植柚子的种植地是其山场林地的情况下，砍伐原告承包地上种植的柚子树，存在过错，侵害了原告的合法财产，应当承担赔偿责任。被告以其砍伐柚子树有双方签订的协议书，协议约定原告在5日内应把柚子树移除，在原告拒绝移除的情况下，被告有权处置，责任应由原告承担的辩解理由不能成立。被告辩称其砍伐柚子树得到某镇干部的同意，没有提供证据证实，本院不予采信。关于柚子树的价值如何认定的问题，本院认为，2012年12月17日，某派出所干警会同永定县公安局刑侦大队干警及村民代表，在现场勘查时已对现场被砍的柚子树进行了清点并制作了现场勘验检查笔录，清点确认被砍的柚子树328棵。因此，原告陈祥添、李六妹被砍的柚子树的价值应认定为30.7688万元。被告辩解称福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》，不应当采信，但被告未提供证据足以反驳该鉴定结论，提出重新鉴定申请后又不缴费，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告起诉被告赔礼道歉并赔偿精神损害不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、范德添、马梅娣、范衍发、范灿发应在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈祥添、李六妹柚子树损失30.7688万元。 二、驳回陈祥添、李六妹的其他诉讼请求。 本案受理费6765.32元，由被告范德添、马梅娣、范衍发、范灿发负担5915.32元，原告陈祥添、李六妹负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李良武 人民陪审员  廖建榕 人民陪审员  赖永富 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖 璐 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第二十二条【承包合同生效】承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。