广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1258号原告：李安求，男，1974年12月21日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄森彬，男，广东智成律师事务所律师。被告：曾少辉，男，1989年5月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：陈明，男，广东明沃律师事务所律师。原告李安求诉被告曾少辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼，被告曾少辉、中国平安深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年7月23日中午，曾少辉驾驶粤Ｆ×××××号牌小型轿车沿翁城镇高速公路引路翁城镇街市往翁城镇胜利村方向行驶，行驶至翁城镇高速公路引路胜利村路段，借道对向三条机动车道实施左转弯驶出道路时，与从翁城镇墨岭村往翁城镇街方向在最右边车道行驶，由李安求驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭乘郑爱菊）发生碰撞，造成李安求、郑爱菊受伤，两车损坏的道路交通事故。被告曾少辉对原告主张的以下损失未提出异议；被告中国平安深圳分公司对以下第2项损失无异议，对其他损失项目有异议。1、医疗费原告主张：32435.11元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：由法院核实原告的医疗费发票原件，并扣减保险公司已垫付的费用。本院认定及理由：根据原告提交的病历资料及医疗收费票据，确认原告的医疗费为32435.09元（445.24元+351元+26989.05元+252.82元+1712.85元+261.62元+576.60元+733.14元+121.20元+110.67元+19元+861.90元）。2、住院伙食补助费：4300元。3、营养费原告主张：2000元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：医嘱没有注明需加强营养，不存在需要继续加强营养、恢复身体的事实。本院认定及理由：原告提供的韶关市第一人民医院疾病诊断证明书及出院记录中均有加强营养的医嘱，可以确定营养费为必然产生的费用，结合原告因该交通事故造成一处九级伤残等实际情况，原告的营养费应按1000元计算为宜。4、护理费原告主张：17250元（住院43天，出院全休三个月，留一人陪护：150元/天×43天+120元/天×90天）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告主张护理标准过高，应该按照不超过100元/天计算，护理期限只计算住院期间的护理，医嘱没有出院后需要专人陪护的内容。本院认定及理由：计算护理期限问题，原告住院期间为2018年7月23日至2018年9月4日，原告提供的韶关市第一人民医院疾病诊断证明书及出院记录中均载明“出院后继续卧床休息2周，全休叁个月，留壹人陪护”，故原告护理期限应按其住院天数43天及出院后全休护理天数90天共133天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合住院期间护理人员报酬标准150元/天及出院后护理人员报酬标准120元/天，原告护理费计为17250元（150元/人/天×43天×1人+120元/人/天×90天×1人）。5、误工费原告主张：26600.42元（按广东省城镇私营单位就业人员平均标准53347元/年计算至定残前一天，共182天）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告没有提交实际误工证据，请求法院不予支持。并且原告主张的误工期明显过长，被告已经申请鉴定，误工期以鉴定为准。本院认定及理由：误工天数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，结合韶关市第一人民医院出院医嘱全休三个月的情况，原告误工时间应为住院时间43天加上出院后全休时间90天，共133天。误工费标准问题，原告提供的身份证、常住人口登记卡等证据足以证明其为非农业家庭户口并在城镇居住生活的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未提供证据证明其固定收入，故其误工费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇私营单位就业人员平均工资标准53347元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为19438.77元（53347元/年÷365天/年×133天）。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）原告主张：212216.8元[残疾赔偿金163900元（2018年城镇标准40975元/年×20年×20%）+被抚养人生活费48316.8元]。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告自行委托的伤残鉴定报告，鉴定结论与原告实际伤情不符，内容与规定不符，被告已经申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。本院认定及理由：根据原告提交的广东鉴证痕迹司法鉴定所的《司法鉴定意见书》显示，原告伤残鉴定的委托人为李安求和中国平安公司，被告已充分参与鉴定程序，其辩称该鉴定意见为原告单方委托，本院不予采信。同时，被告中国平安深圳分公司亦未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”规定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原告为非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民可支配收入40975元/年，结合原告年龄及一处九级伤残的情况，其残疾赔偿金计为163900元（40975元/年×20年×20%）。被抚养人生活费问题，原告提交的翁源县腊岭村委会证明及被抚养人的常住人口登记卡、出生证等证据可证实原告需要抚养的人员情况：母亲钟元娣（1941年12月23日出生），抚养年限为5年；女儿李炜、李晟（出生日期均为2007年5月10日出生），抚养年限均为6年零4个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告的伤残等级、抚养人人数及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均消费性支出30198元/年，计得三被抚养人的生活费为44290.4元[钟元娣6039.6元（30198元/年×5年÷5×20%）+李炜19125.4元（30198元/年÷12月/年×76个月÷2×20%）+李晟19125.4元（30198元/年÷12月/年×76个月÷2×20%）]。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金合计为208190.4元（163900元+44290.4元）。7、精神损害抚慰金原告主张：10000元（在交强险限额内优先赔偿）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告主张金额过高，应根据重新鉴定结论确定，十级不超过3000元，九级不超过5000元。本院认定及理由：本院对原告提交的广东鉴证痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采信，原告因本次交通事故造成一处九级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告当地的平均生活水平及事故责任等实际，酌定原告精神损害抚慰金为10000元为宜。8、交通费原告主张：1000元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告没有提供票据，不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合当地交通情况及原告住院天数和门诊次数等事实，酌定原告交通费为1000元。9、辅助器具费原告主张：1334.6元（拐杖134.6元+三马气垫床1200元）。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告没有提供正式发票及相关医嘱，不予认定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，原告主张该项损失符合法律规定。根据鉴定机构“李安求其左髋关节损伤构成九级伤残”的鉴定意见，可以确定原告所购买的拐杖为必要的辅助器具，本院对该费用134.6元予以确认。因原告未提供医疗机构意见证明气垫床为必要的辅助器具，且其提供的收款收据中亦没有任何与原告伤情或身份相符的信息，本院对该费用是否原告因该交通事故而产生的关联性无法认定，故对该费用1200元不予确认。10、车辆施救费原告主张：230元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告没有提供正式发票不予认定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告主张该项损失符合法律规定。根据原告提交的翁源县驿通交通拯救中心的发票，本院对原告主张的该项费用230元予以确认。11、车辆维修费原告主张：1030元。被告中国平安深圳分公司答辩及依据：原告没有提供维修清单和维修单位的营业执照，不予认定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告主张该项损失符合法律规定。根据原告提交的翁源县翁城镇合盛商贸行的发票，本院对原告主张的该项费用1030元予以确认。上述1-11项共计295008.86元。车辆购买保险情况：曾少辉驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车是其本人所有。该车在中国平安深圳分公司投保了交强险（保险单号：10516003900449100720）和第三者商业险（保险单号：10516003980093604648；保险金额1000000元），事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：被告中国平安深圳分公司已支付原告费用6000元。其他需要说明的事实：本案交通事故造成李安求和郑爱菊受伤，两个伤者就赔偿事宜均已提起民事诉讼。经审理，认定损失分别为：李安求295008.86元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费37735.09元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费256013.77元，车辆施救费、维修费1260元）、郑爱菊179555.8元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共61973.5元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共117582.3）；两受害者损失合计474564.66元，其中交强险医疗费赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失合计99708.59元，交强险死亡伤残赔偿项目损失合计373596.07元，交强险财产损失赔偿项目合计1260元。裁判理由与结果本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出翁公交认字（2018）第B0003号《道路交通事故认定书》，认定曾少辉承担事故的全部责任，李安求、郑爱菊无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故曾少辉应承担事故的全部责任，李安求、郑爱菊不承担事故责任。被告曾少辉驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车已在被告中国平安深圳分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告李安求的损失应先由被告中国平安深圳分公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，因被告曾少辉承担事故全部责任，故交强险不足赔偿部分应全部由保险公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告中国平安深圳分公司应在交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告李安求全部损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金（优先在交强险限额内赔付）、交通费、辅助器具费、车辆施救费、维修费共295008.86元。因被告中国平安深圳分公司已支付6000元，故仍应赔偿289008.86元。被告曾少辉经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告李安求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、车辆施救费、维修费共289008.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5835.95元（原告已预交），由原告李安求负担200.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 何萌凤二〇一九年十二月五日书 记 员 余智敏