江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3968号原告：郑某，男，1977年1月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：叶某，江苏金链子律师事务所律师。被告：纪某，男，1986年5月22日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李某，江苏永屹律师事务所律师。原告郑某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人叶建明，被告纪某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币33600元及利息（从2017年2月5日起，按年息12%支付直到还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因工程缺少资金，于2016年2月4日向原告借款3万元用于发放工人工资，约定为年利率12%，当天被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到郑某叁万元（30000），欠款人：纪某。原告于当日代被告发放工人工资30000元。后原告要求被告归还借款及利息，被告于2017年1月29日向原告出具欠据一份，载明：欠郑某工资叁万叁仟陆佰元整，33600元，欠款人：纪某。原告于2018年10月8日诉至法院，后因希望与被告和解，故申请撤诉起诉。但此后被告仍未还款，故现诉至法院，请求判如所请。被告纪某辩称，1、原告诉状所述不是事实。2016年2月4日，被告向原告出具借款金额为3万元打借条是事实，但原告并未向工人支付工资。本案中，原告主张借款，应出具向其手下工人支付工资的转账记录、工资单明细及工人收取工资的收条。2016年2月4日，被告向原告出具借据的前提为：被告在不知情的情况下，应原告要求承诺赔付原告雇佣工人受伤的赔偿款。2015年9月，江苏凯嘉建设工程有限公司（下称凯嘉公司）中标盐城市通榆北村维修、粉刷住宅楼外墙工程，该公司将外墙粉刷工程分包给案外人陈茂周，陈茂周又将其中大约10幢楼分包给本案被告。被告又将其中的5幢楼外墙粉刷工程分包给原告郑某。原告自行安排几名工人进场施工，此后有一建湖籍工人施工时意外受伤。后原告及其雇工至政府部门主张工资及工人赔偿款。2015年底经协调，凯嘉公司向原告雇工支付了全部工资。因工伤未及时处理，原告要求被告赔偿工伤款3万元，在此情况下，被告于2016年2月4日出具了涉案借据。一年后，应原告要求出具了含一年利息金额为33600元的欠条。2017年年底，案外人陈茂周与被告结账时，告知凯嘉公司已通过仲裁程序，对工人工伤已赔付完毕，并当场扣发被告工程款27000元。2、2018年11月份，原告向法院起诉。在审理中，被告申请追加陈茂周为第三人出庭应诉，陈茂周证实原告雇工及受伤工人赔偿款均已由凯嘉公司支付完毕；且上案庭审中，原告陈述支付工资的情形前后不一。3、原告在工人工资或赔偿款由凯嘉公司支付的情形下，仍虚构事实、隐瞒真相要求被告出具欠条，并诉至法院，其行为涉嫌虚假诉讼和诈骗，请求将本案移送公安机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告纪某向与原告郑某出具借条一份，载明:今天借到郑某叁万元整（30000）。2017年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠郑某工资叁万叁仟陆佰元整（33600元）。此原、被告因款项问题未能协商一致，原告诉至本院。另查明，本案中在审理中，被告认为涉案款项系雇工的工伤赔偿款，并调取了盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日制作的都劳人仲案字〔2017〕第6号仲裁调解书，载明：1、被申请人江苏凯嘉建设工程有限公司在本调解书签字之时一次性支付申请人邰圣勇工伤待遇67000元整（陆万柒仟元整）；2、双方劳动关系、所有工伤待遇、劳资待遇争议全部了结，余无瓜葛。任何一方不得再提任何其他要求。被告以此认为因邰圣勇的工伤赔偿问题，被告才向原告出具涉案借据。原告则认为该仲裁调解书与本案无关，原告不认识邰圣勇，也未雇佣过邰圣勇，因原告并未承包过案涉工程。本院在审理的（2018）苏0902民初6323号一案中，纪某申请案外人陈茂周作为第三人参加诉讼，陈茂周到庭提交纪某于2016年2月4日向其出具的承诺书一份，载明：通榆北村工程款结清，所有日工已结清，与陈茂周没有金钱往来。陈茂周陈述：其与纪某于2015年9月在通榆北村项目曾有合作关系，不过在2016年2月4日结清了所有工程款，对原、被告的借贷不知情。关于工人受伤的事故，于2016年底在仲裁委进行了处理，并由相关公司履行完毕。陈茂周在审理中未表示扣除被告纪某27000元款项。本案审理中，被告纪某认为在通榆北村项目中，其将转包于陈茂周的部分工程在分包给原告郑某施工，其受伤的邰圣勇亦是受雇于郑某；原告郑某对此予以否认，认为其仅是介绍工人，并未承包工程。如被告所述属实，郑某承包了相关工程，原、被告之间应有工程结算，但被告纪某在法庭发问阶段，长时间不能回答该问题，可见涉案工程并未转包原告。且原告还在（2018）苏0902民初6323号案件庭审中申请了证人董某、郑某出庭作证，证实郑某代为纪某向证人支付了相关的劳动报酬。本案中，经本院多次询问，原、被告均表示不清楚工地受伤工人姓名，后经被告申请调查盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁记录，得知受伤人员为邰圣勇。对于涉案33600元的构成，原告表示系被告于2015年向其出具了26300元的借据，后至2016年2月4日，经结算利息及本金，被告出具了3万元的借据，再后来至2017年1月份，加上按年利率12%标准计算的利息，被告再次出具了33600元的欠据。被告对此认为涉案工程是2015年9月至10月份结束，不可能在2015年向原告出具借据，被告应该在2016年年初出具的借据。本案庭审后，原告提交了其名下银行账户明细，证实在2015年2月18日向董某代为发放工资8000元；原告还提交了中国江苏网于2014年9月16日刊登的关于“原本脏乱差的通榆北村‘脱胎换骨’”的报道。原告以上述证据证实原告转账的时间与被告借款的时间相吻合。被告则认为原告转账的时间与其陈述代发工资时间不符，不能证实原告代发工资情况；而对于报道亦不能证实涉案工程于2014年9月已结束。本院认为：1、关于本案法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告持有被告出具的借据、欠据用以证实被告向原告借款用于发放工人工资，被告则予以否认，认为出具相关条据系因受伤工人赔偿款。对此，本院认为，涉案法律关系应为民间借贷。理由如下：1、书面证据具有较强的证明力。本案中，被告向原告出具了涉案借据、欠据，且对于2017年1月29日欠据系由2016年2月4日借据演变而来予以认可，可证实双方之间存有债权债务关系。2、被告虽认为涉案条据系他因形成，并提交了仲裁委的文书。但如被告所述，其与案外人陈茂周结账时已被扣除27000元，那么在2016年2月4日被告就已经知晓受伤工人的赔付款已扣除，然被告却在同日向本案原告再出具涉受伤工人赔偿款的借据，与常理不符。被告称与陈茂周的结账时间为2017年年底，但与陈茂周的陈述及提交的相应证据明显不一致，故被告该意见，本院不予采信。退而言之，即使如被告所述，其与陈茂周于2017年年底结账且工人赔偿款已赔付，然被告纪某作为完全民事行为能力人，在明知涉案原告持有其出具的借据、欠据情况下，理应要求原告返还或销毁上述条据，但被告纪某并无证据证实具有上述行为，故对被告该意见，本院不予采信。再如被告所述，涉案条据载明款项为工人受伤赔偿款，然在原告未支付相关赔偿款的情况下，被告出具了相应借据，并在后期再行出具附有利息的欠据，亦与常理不符。3、本案中，原告提交了相关的转账记录，且在上案中就款项交付并申请了证人董某、郑某出庭作证，结合被告多次向原告出具条据，可证实本案原告通过其他方式向被告交付了涉案款项。综上，被告认为系他因向原告出具条据的意见，本院不予采信。2、关于款项数额问题。本案中，因被告对于33600元的构成不持有异议，其双方在计算时的利息标准也未超出法律规定，本院予以确认。3、关于利息问题。虽双方一致认可从2016年至2017年期间按年利率12%标准计算利息，但并无证据证实此后双方还按原标准计算，且被告亦不予认可，故本院依法调整为按年利率6%标准计算。关于利息的起算时间，应按原告开始主张权利时起算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告纪某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某偿还借款33600元并支付逾期还款利息（计算标准及方式：自2018年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  沈文宽人民陪审员  严立华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。