广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6347号原告：黄锐彬，男，1954年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。委托诉讼代理人：罗东，该公司员工。原告黄锐彬与被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司(以下简称盛道公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐彬委托诉讼代理人陈艳、黄静，被告盛道公司委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告苏建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐彬向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告苏建、盛道公司连带偿还原告黄锐彬借款本金600000元及利息50112.33元（以250000元本金为基数按利率5％计算，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日；以150000元本金为基数按利率5％计算，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日；以200000元本金为基数按利率16％计算，自2018年2月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日）；2、被告苏建、盛道公司支付诉讼担保费1500元。事实及理由：被告苏建因资金周转需要分别于2015年4月30日、2016年5月14日及2018年2月27日向原告黄锐彬借款250000元、150000元及200000元并出具借款协议。双方约定250000元及150000元的借款期限为36个月，200000元的借款期限为12个月，借款期间的利息按利率16％计算，提前终止借款协议则按利率5％支付利息，借款期间利息按年结算支付。被告盛道公司作为保证人，承诺对被告苏建的债务承担连带清偿责任，并在借款协议中盖章确认。原告黄锐彬按照约定通过银行转账及刷卡的方式向被告苏建出借了上述借款。目前部分借款的还款期限已届满，原告黄锐彬多次催讨及协商无果，且被告苏建已失联，截至起诉之日被告苏建、盛道公司仍未归还借款及利息。原告黄锐彬认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，现被告苏建、盛道公司迟迟不予还款的行为损害了原告黄锐彬的合法权益。为此，原告黄锐彬特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告黄锐彬明确诉讼请求二中的1500元是支付给保险公司的保险费。原告黄锐彬围绕其诉求，向本院提交如下证据：1.认可信息查询资料；2.企业信息；3.借款协议、续签协议；4.收据、刷卡小票；5.银行流水。盛道公司辩称：原告黄锐彬起诉盛道公司的诉讼请求没有法律依据，被告盛道公司并没有与原告黄锐彬有事实的借款及担保保证关系。被告盛道公司也没有使用原告黄锐彬所谓资金款项。其次本案涉及被告苏建涉嫌利用合同进行诈骗犯罪的经济犯罪，且相关案件已经由中山市公安局受理，根据相关司法解释本案原告黄锐彬与被告盛道公司存在借贷涉及刑事犯罪的应该向公安报案，被告盛道公司请求依法审查，裁定本案终止审理，并驳回原告黄锐彬的起诉。被告盛道公司就其辩解向本院提交如下证据：1.立案告知书；2.报警回执；3.报案书。被告苏建未作答辩,在举证期限内亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：黄锐彬与苏建是老乡关系，苏建系盛道公司的法定代表人。黄锐彬称苏建因盛道公司需要资金运作向其借款，基于上述关系并且苏建承诺有利息回报，其同意借款。2015年4月30日，黄锐彬（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订借款协议一份载明：乙方因流动资金周转需要从2015年4月30日向甲方借款人民币贰拾伍万元正；乙方向甲方借入人民币￥25万元，该笔借款的利率为年利率的16%，乙方于2016年4月30日前转入第一年利息，2017年4月30日前存入第二年利息，2018年4月30日转入第三年利息给甲方账号;该笔借款期限为叁拾陆个月，如甲方于借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，可提前7个工作天通知乙方，利息则按实际借款时间乘以5%的年息计算；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；黄锐彬在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订协议当日，黄锐彬通过其农商银行卡在盛道公司的pos机刷卡消费50000元，另，黄锐彬通过其农商银行账户以转账方式至苏建的银行账户200000元。苏建出具收据一份记载：今收到黄锐彬交来借款人民币贰拾伍万元正，￥250000元，盛道公司在收据“收款单位”处盖章，苏建在“经办人”处签名。2016年5月13日，黄锐彬通过其农商银行卡在盛道公司的pos机刷卡消费150000元。2016年5月14日，黄锐彬（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订借款协议一份载明：乙方因流动资金周转需要从2016年5月14日向甲方借款人民币壹拾伍万元正；乙方向甲方借入人民币￥15万元，该笔借款的利率为年利率的16%，乙方于2017年5月14日前转入第一年利息，2018年5月14日前存入第二年利息，2019年5月14日转入第三年利息给甲方账号；该笔借款期限为叁拾陆个月，如甲方于借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，可提前7个工作天通知乙方，利息则按实际借款时间乘以5%的年息计算；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；黄锐彬在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。同日，苏建出具收据一份记载：兹有苏建收到黄锐彬交来的借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。2018年2月27日，黄锐彬（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订借款协议一份载明：乙方因流动资金周转需要从2018年2月27日向甲方借款人民币贰拾万元正；乙方向甲方借入人民币￥20万元，该笔借款的利率为年利率的16%，乙方于2019年2月26日转入2018年2月27日至2019年2月26日利息给甲方账号；该笔借款期限为拾贰个月，如甲方于借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，可提前7个工作天通知乙方，利息则按实际借款时间乘以5%的年息计算；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还记载其他事项；黄锐彬在协议“甲方”处签名确认，苏建在“乙方”处签名按上指模确认，盛道公司在“丙方”处盖章确认。签订借款协议当日，黄锐彬通过其农商银行卡在盛道公司的pos机分别刷卡消费50000元、150000元。上述黄锐彬共支付600000元给苏建。因第一笔借款已届满。2018年4月30日，黄锐彬（甲方）与苏建（乙方）、盛道公司（丙方）签订续签协议一份记载：鉴于甲乙丙三方于2015年4月30日签订的借款协议（借款金额为人民币大写：贰拾伍万元整），已于2018年4月30日到期，现就合同续签事宜达成一致意见：自协议届满之日起，借款期限延长至2020年4月30日，该笔借款利息按年支付乙方于2019年4月30日前转入续期后的第一笔利息，2020年4月30日前转入续期后的第二笔利息给甲方账号）；该续签协议还记载其他事项。黄锐彬、苏建、盛道公司分别在续签协议上签字、盖章。黄锐彬称苏建借款后支付部分利息至2018年4月30日，之后再无偿本付息，黄锐彬经追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。另查：企业信用信息公示报告显示：企业名称：中山盛道休闲农业发展有限公司；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：苏建；成立日期：2012年6月29日，登记状态：在营（开业）企业；股东名称：方影锋、梁加立、苏建、珠海市横琴中投盛达管理企业（有限合伙）。诉讼中，黄锐彬要求终止其与苏建、盛道公司签订的续签协议。而盛道公司称苏建的上述借款并无用于其公司，也无划入其账户，其公司股东对此也不知情，也没有开过股东会议，并提交报案书、报警回执、立案告知书等拟证明苏建涉嫌集资诈骗罪及合同诈骗罪，本案不应该适用民事审判。中山市公安局于2019年4月2日出具立案告知书记载：梁加立，苏建涉嫌合同骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现合同骗案，特此告知等等。诉讼过程中，本院根据黄锐彬的申请依法作出（2019）粤2071民初6347号民事裁定，对苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司名下所有价值相当于651612.33元的财产采取了保全措施，作轮候查封。本院认为：本案为民间借贷纠纷。苏建向黄锐彬借款事实清楚、证据充分，并有苏建在借款协议、续签协议、收据上签名及刷卡签单、银行转账凭证以及黄锐彬当庭陈述为证，且无相反证据反驳，合法有效，本院予以认定。盛道公司认为本案不适宜适用民事审判。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定。苏建在它案中涉嫌合同骗案正在侦查阶段，尚未有定论。而本案基于民间借贷纠纷而起诉，根据上述规定，本案的起诉符合法律规定。如上述，苏建向黄锐彬借款后未按约还款，已构成违约，黄锐彬有权依协议约定解除借款协议并要求苏建归还借款及相应利息。黄锐彬要求苏建清偿借款600000元，本院予以支持。关于利息的问题，因借款协议明确记载“如甲方于借款期内提出要求乙方提前归还本金，终止该借款协议，可提前7个工作天通知乙方，利息则按实际借款时间乘以5%的年息计算”，现黄锐彬请求苏建从2018年5月1日起支付利息（利息计算方式：以250000元为基数按年利率5%从2018年5月1日起，以150000为基数按年利率5%从2018年5月15日起，以200000元为基数按年利率16%从2018年2月27日起均计算至清偿之日止），本院予以支持。至于黄锐彬请求苏建支付诉讼保全保险费1500元，因其并无证据证明其实际支出1500元保险，亦不符合双方约定，本院不予支持。关于黄锐彬请求盛道公司对苏建的上述债务承担连带责任的问题。盛道公司作为担保人自愿为苏建的债务提供连带保证责任，应负连带清偿责任。虽然盛道公司辩称苏建的上述借款并未经其他股东的同意，亦未用于公司经营，但并未提交相关证据予以证实，该事实亦并不能免除其担保责任，且上述借款部分是刷卡支付至盛道公司的账户，况且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，即便苏建的上述借款并未用于盛道公司的实际经营（且该事实尚未有定论），但苏建作为盛道公司的法定代表人，其与黄锐彬签订借款协议及续签协议，并有盛道公司在借款协议担保人处盖章。根据上述规定，盛道公司理应承担保证担保责任。综上，黄锐彬本案诉求，理据充分，本院予以支持、盛道公司的辩解，本院不予采纳。苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏建于本判决生效之日起七日内向原告黄锐彬清偿借款600000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数从2018年5月1日起，以150000为基数从2018年5月15日起，均按年利率5%，以200000元为基数从2018年2月27日起按年利率16%均计算至清偿之日止）；二、被告中山盛道休闲农业发展有限公司对被告苏建的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告黄锐彬的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10316元，诉讼保全费3778元，合计14094元（原告黄锐彬已预交），由原告黄锐彬负担94元，被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司共同负担14000元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黄锐彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  郭惠玲人民陪审员  戴映雪二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁宝兴刘衍燊