wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终885号上诉人（一审原告）张运梅,女,侗族。委托代理人张元伟，男，侗族。被上诉人（一审被告）天柱县人民政府。法定代表人吴绍东，县长。委托代理人周彰斌，天柱县司法局局长。委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。第三人王怀周（曾用名王怀洲），男，汉族。上诉人张运梅因与被上诉人天柱县人民政府土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审查查明，2000年12月7日，天柱县人民政府向王怀洲颁发天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用证》（以下简称81号国有土地使用证）。该证登记的土地使用者为王怀洲，地址位于商贸区中心市场，用途为商业，批准使用期限为七十年，四至为东抵居民区、南抵居民区、西抵居民区、北抵居民区，用地面积为49867平方米。现在张运梅以天柱县人民政府在未取得张运梅同意的情况下，将商贸区中心市场的土地登记并颁证给王怀周，侵害其的合法权益为由，请求判决撤销天柱县人民政府颁发给王怀周的××号国有土地使用证。一审法院认为，依照2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第二条的规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。该条例第七条第一款已明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，土地、房屋等相关登记已经转为不动产登记，土地等登记的机关职责已经整合到不动产登记机构，法定职责亦因由不动产登记机构继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定，行政机关被撤销或者变更职权的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，天柱县人民政府关于国有土地使用权登记的相关职责已经由该县不动产登记机构继承。张运梅诉天柱县人民政府向王怀周颁发国有土地使用证，应该以天柱县不动产登记机构为适格被告。一审法院已向张运梅的委托代理人释明其以天柱县人民政府为被告不适格后，其拒绝变更，故应依法驳回张运梅的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张运梅的起诉。一审案件受理费50元，退回张运梅。张运梅不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人张运梅上诉称：2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，条例施行前依法办法的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效，也就是说2000年12月7日天柱县人民政府作出和颁发的××号国有土地使用证继续有效，天柱县不动产登记机构是在2014年11月24日颁发《不动产登记暂行条例》后，由天柱县人民政府成立的下级机构，其无权撤销上级领导机构天柱县人民政府作出的行政登记行为，且81号国有土地使用证未经天柱县不动产登记机构变换登记为新的不动产权证的情况下，上诉人无权起诉天柱县不动产登记机构。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，天柱县人民政府是本案适格被告，一审以被告不适格为由驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。被上诉人天柱县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然案涉81号国有土地使用证的原登记机关为天柱县人民政府，但是2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行，单一的土地登记转变为不动产统一登记。张运梅起诉时，天柱县人民政府已经不再具有土地登记职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，天柱县人民政府不再是本案的适格被告，张运梅应以继续行使土地登记职权的不动产统一登记机构为被告。经一审法院释明，张运梅拒不变更被告，一审法院遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回起诉，结果并无不当，本院予以维持。张运梅上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年十二月二十三日法官助理张利利书记员张丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长松，男，1956年12月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人：谢堃，区长。 再审申请人王长松因诉被申请人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）信息公开一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1889号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长松申请再审称，市中区政府组织实施了涉案专项清产核资工作，仅凭济南市市中区国有资产监督管理委员会（以下简称市中区国资委）一方答复就认定不存在涉案政府信息备份，与事实不符。请求撤销一、二审判决，依法进行重新审理，诉讼费用由市中区政府承担。 本院经审查认为，本案中，王长松向市中区政府申请公开“2014年4月委托的会计师事务所对济南铸管厂作出的会计审计报告”，但根据市中区区属企业清产核资工作相关规定，王长松申请公开的信息涉及市中区国资委安排各企业进行的清产核资专项审计，市中区政府经过调查核实后告知王长松无上述资料留存，并无不当。王长松提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王长松的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初768号 原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。 住所地：山阴县府南路5号。 法定代表人：武冬山，董事长。 委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。 被告：郭良琴，女，1975年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：刘辉，男，1975年6月9日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：刘阔，男，1977年5月3日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：闫双叶，女，1980年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告郭良琴、刘辉、刘阔、闫双叶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李勇奇到庭参加诉讼，被告郭良琴、刘辉、刘阔、闫双叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭良琴、刘辉共同偿还原告贷款本金201500元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令被告郭良琴、刘辉赔偿原告为追索欠款产生的律师费2015元；3.依法判令被告刘阔、闫双叶对上述贷款本息、追索欠款费用承担担保责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告下属马营支行与被告郭良琴签订了《贷款合同》，约定由马营支行向被告郭良琴发放贷款人民币201500元，贷款期限为1年，从2018年3月31日至2019年3月30日，月利率为10.15‰，按月结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；若被告未能按合同约定归还本息，视为违约，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求被告立即偿还所有本息及费用；原告为追索欠款产生的律师费等费用全部由被告郭良琴承担。被告刘辉作为被告郭良琴配偶签署了《借款人财产共有人承诺函》，承诺自愿与被告郭良琴共同承担上述贷款。同日，马营支行与被告刘阔、闫双叶签订了《抵押合同》，约定由被告刘阔、闫双叶以其山阴县青年路南碧霄2区6排3号的住宅作抵押，对上述贷款的偿还提供担保，担保范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，马营支行于2018年3月31日向被告郭良琴支付贷款20.15万元；合同履行期间，经原告多次催收，被告郭良琴未能按时支付贷款本息。截止2019年7月5日，被告所欠利息及罚息达34734.74元。原告认为，被告郭良琴未按《贷款合同》的约定偿还债务利息，已构成违约，原告有权要求被告郭良琴、刘辉立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息；有权要求被告闫双叶、刘阔承担担保责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告郭良琴未答辩。 被告刘辉未答辩。 被告刘阔未答辩。 被告闫双叶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.贷款合同；3.抵押合同；4.借款借据；5.借款人财产共有人承诺函；6.抵押人财产共有人承诺函；7.客户交易明细对账单一份；8.房屋他项权证书；9.抵质押物清单；10.紫金保险公司保单保函；11.保险公司税票；12.山阴县人民法院出具的（2019）晋0621民初768号民事裁定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告下属马营支行与被告郭良琴签订了《贷款合同》，约定由马营支行向被告郭良琴发放贷款201500元，贷款期限为1年，从2018年3月31日至2019年3月30日，月利率为10.15‰，按月结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；若被告未能按合同约定归还本息，视为违约，被告刘辉作为被告郭良琴配偶签署了《借款人财产共有人承诺函》，承诺自愿与被告郭良琴共同承担归还上述贷款。同日，马营支行与被告刘阔、闫双叶签订了《抵押合同》义务，约定由被告刘阔、闫双叶以其位于山阴县青年路南碧霄2区6排3号的住宅作抵押，对上述贷款提供担保，担保范围包括贷款合同项下的全部内容。在诉讼期间，本院根据原告申请作出（2019）晋0621民初768号民事裁定，对刘辉、刘阔名下的相关资产予以财产保全。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款及利息，被告刘阔、闫双叶是否应承担担保责任。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告郭良琴订立借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。但本案原告仅提供了贷款借据及贷款合同、抵押合同，这只证明原被告双方有借款的合意。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告刘阔签订了《抵押合同》，合同签订时间是2018年3月31日，但该房屋产权登记在2013年3月17日在房屋管理机关办理抵押登记，故此次抵押合同不成立。原告向本院提供的客户交易信息明细对账单显示，2016年3月31日原告向被告发放贷款201500元，当日被告就提取了现金201500元，不符合大额现金提取交易规则。被告处在借款借据上签字捺印只表明了原被告借款的合意，并不能表明原告已将合同约定的资金实际发放，且原告未能提供被告提取现金的凭证原件，故原告的诉讼请求事实不清，证据不足，不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回山西山阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4353元（缓交），由山西山阴农村商业银行股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 员  张兴录 审 判 员  闫全录 人民陪审员  李爱发 二〇一九年十二月二十三日 书记 员代  彩 虹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初632号原告安海燕。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告安海燕不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安海燕诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安海燕的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4182号原告：赵振花，女，现住包头市。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇住所地：包头。本院在审理原告赵振花诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙秀琴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵振花撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 郝威 二0一九年十二月二十三日书记员 王敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7288号罪犯彭显各，男，1983年12月4日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年10月20日作出(2011)台温刑初字第1260号刑事判决，以被告人彭显各犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）浙台刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭显各在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭显各在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭显各在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭显各予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初1020号原告：苏州利达铸造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇沺泾管理区张港村，统一社会信用代码91320507789084132G。法定代表人：季吉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109753081108Ｃ。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109753081108Ｃ。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告苏州利达铸造有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏州利达铸造有限公司的委托诉讼代理人曹永军，被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司的共同委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州利达铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司立即支付苏州利达铸造有限公司票据款95万元，并自2019年2月1日其以前述欠款为基数按同期银行贷款利率支付迟延付款利息；2.本案诉讼费由重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司承担。事实及理由：重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于2018年7月30日开具的电子银行承兑汇票，票号为190××××0730231845582，金额95万元，到期日为2019年1月30日。该票据经芜湖金鹏汽车部件有限公司、江苏中翼汽车新材料科技有限公司、江苏法诺克斯工业自动化有限公司先后背书转让，现由苏州利达铸造有限公司持有。该票据于2019年1月30日到期后，重庆力帆财务有限公司未按约付款，后经多次交涉无果，现诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司共同辩称，1.对涉案汇票的真实性无异议；2.苏州利达铸造有限公司于票据到期日提示付款不符合法律规定；3.苏州利达铸造有限公司只能要求重庆力帆财务有限公司付款，且其请求的利息过高。经审理查明，2018年7月30日，重庆力帆汽车有限公司作为出票人开具收款人为芜湖金鹏汽车部件有限公司的电子银行承兑汇票一张（票据号码：190××××0730231845582），票据金额95万元，承兑人重庆力帆财务有限公司，到期日2019年1月30日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年7月30日。该汇票经多次背书转让现由苏州利达铸造有限公司持有，该公司于2019年1月30日提示付款，重庆力帆财务有限公司已同意签收，现票据状态为票据已结清。截至本案开庭之日，苏州利达铸造有限公司仍未收到上述票据所载款项。再查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日更名为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实有票据号码为190××××0730231845582的电子银行承兑汇票、重庆理想智造汽车有限公司企业信息查询单等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，苏州利达铸造有限公司经背书取得涉案汇票，该公司为合法持票人，其于票据到期日提示付款，重庆力帆财务有限公司同意签收，因此重庆力帆财务有限公司应于付款日足额付款。虽然涉案汇票票据状态显示为票据已结清，但截至本案开庭时，重庆力帆财务有限公司仍未支付该汇票载明的款项，故应向苏州利达铸造有限公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于重庆理想智造汽车有限公司就上述汇票是否应对苏州利达铸造有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，苏州利达铸造有限公司已于到期日向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，已经履行其付款请求权。其次，重庆理想智造汽车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，且根据《票据法》第二十六条之规定，重庆理想智造汽车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现苏州利达铸造有限公司在提示付款后至今未收到款项，故重庆理想智造汽车有限公司应当向苏州利达铸造有限公司清偿票据款项和相应利息。因此，本院对苏州利达铸造有限公司请求重庆理想智造汽车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,苏州利达铸造有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州利达铸造有限公司票据款95万元以及以95万元为基数从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，由重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担（案件受理费已由苏州利达铸造有限公司向本院预交不退，限重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效后十日内随案款一并给付苏州利达铸造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更734号罪犯张淮宾。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）徐刑初字第00031号刑事判决，认定被告人张淮宾犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张淮宾不服，提出上诉。2017年8月11日，本院作出（2016）苏刑终222号刑事判决，认定张淮宾犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2017年9月30日，向张淮宾送达刑事判决书。交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张淮宾在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省龙潭监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张淮宾在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省龙潭监狱提交的罪犯张淮宾悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张淮宾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张淮宾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初187号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终621号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张争仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持张争一审诉讼请求。主要事实和理由为：张争所在房屋涉浦东新区三林楔形绿地项目动迁，张争申请公开的政府信息涉及该项目的有关情况，是为自身生活需要。张争申请公开的政府信息内容描述及形式要求，均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一、二审法院已查明浦东新区政府收到张争的政府信息公开申请后未处理，却根据浦东新区政府的答辩状得出张争滥用政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的结论，缺乏事实和法律依据，剥夺了张争的诉讼权和知情权。浦东新区政府未履行政府信息公开法定职责，侵害了张争的合法权益，张争的起诉符合法律规定。 本院认为：本案的争议焦点在于张争的行为是否构成滥用政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权。本案中，张争于2017年4月18日向浦东新区政府申请公开“征收土地方案公告〔三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目〕在各村、组内书面公开张贴内容”。根据（2017）浙01行初180号、（2017）沪01行初179号、（2017）沪01行初186号三案查明的事实，张争在同一时间向浦东新区政府申请了内容重复类似的信息公开，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的征收土地方案公告。一、二审法院认定张争构成滥用政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权，并无不当。 此外，（2017）沪01行初2号一案中，张争向浦东新区政府申请公开：“《上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告》在申请人所在地的村、组内以书面形式公告的张贴记录。”浦东新区政府向张争邮寄了沪﹝浦﹞征地告〔2014〕第093号《征收土地方案公告》（盖有上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会公章）。在该案诉讼过程中，浦东新区政府提供了《征收土地方案公告》在上海市浦东新区三林镇久丰村宣传栏张贴的公示照片。张争的知情权实质上已经得到了保障。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢93号之一申请执行人:刘某。被执行人：叶某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人叶某买卖合同纠纷一案中,向被执行人叶某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人叶某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员 马 欣
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初1031号   原告：曾贵祥，男，1971年7月3日生，汉族，高中文化，现住乡宁县。   委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。   被告：王国斌，男，1976年4月14日生，汉族，小学文化，运城市夏县人，现住乡宁县。   委托诉讼代理人：岳向东，山西鄂城律师事务所律师。   原告曾贵祥与被告王国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵祥及其委托诉讼代理人师晋龙、被告王国斌及其委托诉讼代理人岳向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曾贵祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王国斌赔偿原告财产损失暂定48000元。事实与理由：原告承包经营50亩耕地、灌木林荒山1000余亩种植高梁，被告紧邻原告承包地散养猪，2019年6月份起被告散养的猪多次跑到原告承包地内吃食，损坏了原告承包地内的大部分作物，致使原告作物受损。原告多次找被告协商处理，被告一直不予处理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。   王国斌辩称，1、我是今年十月份才被告知圈养的猪跑到其承包地内损坏了作物。2、我所有的猪都是圈养，并有专人看管，照顾饮食。3、猪圈护栏牢固，空间很大，足够日常活动，根本就不可能跑出圈外去四处觅食。4、原告所说的作物被毁坏的承包地，距离我的猪圈位置很远。5、由于市场因素猪肉价格大幅上涨，作为看管人不可能看猪逃出圈外而坐视不管。6、今年全村高粱绝产，颗粒无收，与此印证的是原告的承包地里高粱的长势情况：高粱又矮又小，高粱穗干瘪，地里杂草繁多。7、原告的承包地位于山里，山中野生动物繁多，野猪、野鸡、野兔等时常可以看见。8、猪虽是杂食动物，但是根本就不能吃生高粱，因为吃生高粱会导致死亡。故原告的损害结果与我圈养的猪无任何的因果关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告曾贵祥与武高胜签订委托经营协议，约定由武高胜承包经营的昌宁镇碾角村委所辖梁家河一处，委托给原告曾贵祥经营管理，共有耕地50亩、灌木林荒山约1000余亩，经营期限自2014年9月15日起至2023年9月18日。原告在耕地上种植高粱，被告在另一座山的山顶上养殖生猪，原告的耕地距离被告的养殖场有一定的距离，之间无可供行人通行的道路（行人及车辆需绕行大路）。   本院认为，本案的争议焦点为原告承包地内高粱等作物的财产损失是否因被告养殖生猪而造成，即二者之间有无因果关系。   为此，原告提供照片23张及短视频三个，拟证明被告养殖的猪在原告的地内觅食，给原告造成损失的事实。对此，被告不予认可。被告提供5张原告承包地内高粱生长情况的照片、被告圈养的猪的照片、原告的高粱地与被告的养殖场的直线距离的照片、2000年江西饲料第五期的一篇文章、短视频一个，拟证明原告的财产损害与被告养殖生猪没有任何因果关系。对此，原告不予认可。   本院认为，原告提供的证据，不能证明被告养殖生猪为散养，也不能证明被告养殖的猪在原告高粱地里觅食毁坏了原告的高粱等作物，相反，被告提供的证据，可以证明被告养殖生猪为圈养，故原告承包地内高粱等作物受损非因被告养殖生猪而造成，即二者之间没有因果关系。原告请求判令被告赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。   综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告曾贵祥的诉讼请求。   案件受理费500元，由曾贵祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 樊鹏飞     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7998号上诉人（原审被告）：惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司，住所地：广东省龙门县永汉镇梅州水库马星村见田村龙门富力南昆山养生谷D区50栋01号。法定代表人：黄跃升。被上诉人（原审原告）：祁嘉仪，女，汉族，1991年10月28日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。原审被告：黄跃升，男，汉族，1977年6月6日出生，住湖北省监利县。上诉人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司因与被上诉人祁嘉仪、原审被告黄跃升房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨举添审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄 燕书 记 员 黄东曦附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6958号罪犯江明中，男，1960年9月7日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，住福建省诏安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人江明中犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人江明中不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年3月28日作出（2013）川刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年6月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江明中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江明中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江明中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯江明中减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月6日起至2038年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复126号 复议申请人（被执行人）：梁进，男，汉族，生于1971年6月26日，住南充市顺庆区。 复议申请人（被执行人）：张瑛，女，汉族，生于1973年11月5日，住南充市顺庆区。 申请执行人：杨宏，男，汉族，生于1970年7月30日，住海南省海口市龙华区。 复议申请人梁进、张瑛不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）1302执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，顺庆区人民法院（2019）川1302执异96号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异96号执行裁定； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王思宇
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1354号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张显凯，男，1988年4月18日出生山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，户籍地聊城市阳谷县，住址聊城市茌平县。因犯盗窃罪于2013年8月19日被茌平县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元；因盗窃于2013年12月30日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年1月22日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年11月26日被东昌府区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1500元，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月28日经聊城市东昌府区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）619号起诉书指控被告人张显凯犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、武晴晴出庭支持公诉，被告人张显凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8、9月份，被告人张显凯在聊城市人民医院、茌平县人民医院等地多次盗窃他人电动自行车，共计盗窃四次，盗窃物品总价值2850元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年8月10日中午，被告人张显凯在聊城市人民医院西区北门病房电梯门口外盗窃被害人靳某威尔斯牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值900元。2、2019年8月28日凌晨，被告人张显凯在茌平县县医院住院部门口附近盗窃被害人李某2奥斯牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值600元。3、2019年9月5日凌晨，被告人张显凯在聊城市人民医院西区北门病房电梯门口外盗窃被害人李某1奥斯牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值750元。4、2019年9月23日凌晨，被告人张显凯在东昌府区东昌东路人才大厦门口附近盗窃被害人岳某雅迪牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值600元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、户籍证明、发破案经过、涉案物品价格认定书等书证；2、被害人岳某、李某1等人的陈述；3、被告人张显凯的供述与辩解；4、指认现场笔录；5、监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人张显凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张显凯系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张显凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8、9月份，被告人张显凯在聊城市人民医院、茌平县人民医院等地多次盗窃他人电动自行车，共计盗窃四次，盗窃物品总价值2850元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年8月10日中午，被告人张显凯在聊城市人民医院西区北门病房电梯门口外盗窃被害人靳某威尔斯牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值900元。2、2019年8月28日凌晨，被告人张显凯在茌平县县医院住院部门口附近盗窃被害人李某2奥斯牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值600元。3、2019年9月5日凌晨，被告人张显凯在聊城市人民医院西区北门病房电梯门口外盗窃被害人李某1奥斯牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值750元。4、2019年9月23日凌晨，被告人张显凯在东昌府区东昌东路人才大厦门口附近盗窃被害人岳某雅迪牌电动车一辆。经物价部门认定电动车价值600元。被告人张显凯将上述物品销赃后，未赔偿被害人。被告人张显凯曾因犯盗窃罪，于2018年11月26日被东昌府区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1500元，2019年4月16日刑满释放。上述事实，被告人张显凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、涉案物品价格认定书等书证、被害人岳某、李某1等人的陈述、被告人张显凯的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张显凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张显凯的犯罪事实和罪名均成立。被告人张显凯的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人张显凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张显凯归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人张显凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张显凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。）二、责令被告人张显凯赔偿被害人靳广风经济损失900元，赔偿被害人李翠平经济损失600元，赔偿被害人李明霞经济损失750元，赔偿被害人岳修杰经济损失600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  蔡文博人民陪审员  李 薇二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3191号申请执行人陈晓霞，女，蒙古族，1986年2月28日出生人，职员。被执行人科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司,住科右中旗巴镇新村。法定代表人王牡丹被执行人王牡丹，女，蒙古族，1970年9月10日出生人，个体。本院在执行陈晓霞与科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司、王牡丹合同纠纷一案中，申请执行人陈晓霞依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4552号民事调解书申请法院执行案款534700.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月6日送达向被执行人科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司、王牡丹发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月6日、2019年12月2日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月30日查询房产信息；现被执行人科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司、王牡丹目前无其他可供执行财产。申请执行人陈晓霞不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司、王牡丹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司、王牡丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十日书记员 张 皓
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民监710号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶象林，男，1958年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘修明，男，1948年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所实习律师。 再审申请人陶象林因与被申请人刘修明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶象林申请再审称，案涉三笔借款实际借款金额为19万元（5+8+6=19），利息按照约定的每月2%的利率合计为17.04万元（6+9.6+1.44=17.04）。陶象林对借款金额为76850元的借条项下借款本金为6万元不持异议，但借款金额分别为15.24万元、23万元的两张借条所对应的借款本金应为5万元、8万元，一、二审判决认定借款本金为7万元、12万元错误。因为按本金5万元及8万元、月利率2%，按利滚利的方式才能得出借条上所载明金额即15.24万元、23万元。如果按一、二审判决认定的借款本金，是不能结算出借条上所载明数额的。综上，一、二审判决认定事实不清，请求依法再审本案。 刘修明提交意见称，案涉三笔借款本金数额分别为7万元、12万元、6万元，共计25万元。对借款金额分别为15.24万元、23万元的两张借条的本金数额，陶象林与刘修明在一审庭审中均认可为7万元、12万元，并不存在之后陶象林陈述的该两笔借款本金分别为5万元、8万元的事实。而且，本案民间借贷法律关系的相对人为陶象林，原审判决认定的利息数额正确。综上，请求驳回陶象林的再审申请。 本院经审查认为，陶象林的再审申请不能成立。理由如下： 对于案涉借款金额分别为15.24万元、23万元的两张借条所对应的借款本金数额问题，陶象林在一审质证中陈述：第一笔借款（即15.24万元）发生于2010年，本金是7万元，第二笔借款（即23万元）发生于2012年，本金是12万元，后将利息与本金合并，15万多元的借条就是原来本金7万元利滚利形成的，23万元的借条是原来本金12万元利滚利形成的。刘修明对此陈述亦予以认可。二审中，陶象林否认其一审中该陈述并主张两张借条项下的出借本金分别为5万元、8万元，但并未提供充分证据证明其在后陈述的合理性。同时，陶象林以5万元、8万元为本金，按照月利率2%及利滚利的方式计算出的本息数额，与该两张借条上所载明的15.24万元、23万元借款数额并不一致，刘修明亦就本息数额计算问题进行了相应解释。陶象林虽申请张某某出庭作证，但因张某某与陶象林存在另案民间借贷纠纷，二人之间存有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，张某某的证人证言并不能单独作为认定案件事实的依据。故一、二审法院综合全案案情认定上述两张借条项下的出借本金分别为7万元、12万元并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶象林的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  杨志刚 法官助理  费 行 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庆姝驿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7261号罪犯叶楷楷，男，1995年10月2日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙0303刑初220号刑事判决，以被告人叶楷楷犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯叶楷楷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶楷楷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶楷楷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶楷楷予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7317号罪犯刘丹，男，1992年1月11日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住云南省巧家县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月2日作出(2016)浙0302刑初第833号刑事判决，以被告人刘丹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人刘丹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙03刑终01846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘丹减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2025年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6019号上诉人（原审被告）：陈建超，男，1970年7月23日生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：张仕华，男，1963年3月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：李丙华，男，1975年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：吴建华，男，1973年7月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈安能，男，1972年7月28日生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。委托代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所实习律师。上诉人陈建超、李丙华、张仕华、吴建华因与被上诉人陈安能股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初981号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费20815元，由上诉人陈建超、李丙华、张仕华、吴建华凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月二十七日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民初249号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，职务：执行董事。 委托的诉讼代理人：赵建杰，上海申浩律师事务所律师。 委托的诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：绵阳市旭浩物资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区三汇五金机电配件市场。统一社会信用代码：915107037469383618。 经营者：戴丽娟。 委托的诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达公司”）和被告绵阳市旭浩物资有限责任公司(以下简称“旭浩公司”)商标侵权一案，本院立案后，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告福达公司委托的诉讼代理人赵建杰、张婉芳；被告旭浩公司委托的诉讼代理人周华明到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 福达公司起诉请求:1.判令旭浩公司立即停止销售侵犯福达公司注册商标证号为第1056900号专用权产品的行为;2.判令旭浩公司赔偿福达公司经济损失及福达公司为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元;3.案件受理费由旭浩公司承担。 事实和理由:1997年7月21日,福达公司就“啄木鸟图文”标识取得国家工商行政管理总局颁发的商标注册证,证号为第1056900号,核定使用商品第16类,包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。注册有效期自1997年7月21日至2007年07月20日止。后经国家工商行政管理总局商标局核准,第1056900号商标第16类续展注册,有效期至2027年07月20日。 福达公司委托的代理人安徽宏玮律师事务所于2019年2月22日向安徽省淮北市国信公证处申请办理证据保全公证,公证人员王某公证助理黄天明在四川省绵阳市涪城区，在招牌显示有“绵阳旭浩物资有限公司标准件批发零售”字样的店铺内,虞进东通过微信支付方式购买了五盒刀片,并获得该店铺出具的“供货清单”一张，黄天明对该店门头招牌进行了拍照，后公证员对所购刀片外观及供货清单进行了拍照，将其中一盒刀片及供货清单封存一个信封中，再在信封上张贴盖有“安徽省淮北市国信公证处证据封签专用章”印章的封签，对封存进行拍照后由虞进东带回留存。上述购物封存过程是在王某黄天明的见证下进行的并进行了工作记录，有王某黄天明的签名，安徽省淮北市国信公证处对过程出具了（2019）皖淮国公证字第5099号公证书。经比对,旭浩公司所售刀片的外包装盒及刀片上均有同福达公司注册商标相同的“啄木鸟图文”商标。福达公司购买被诉侵权产品花费10元,并称其为本案支付公证费500元。旭浩公司提交被告营业执照和法定代表人身份证明,工商登记上名称与原告出示的不一致，拟证明原告主体资格不合法，被告还提交了在阿里巴巴销售主页上的打印图，从打印图上原告的公章和本案中原告起诉文书上所用的公章有区别，证明本案原告没有合法的授权。 以上案件事实有公证书、被诉侵权产品、发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 被告旭浩公司答辩称：原告并未来被告处购买过涉案刀片，原告是以诉讼赔偿为目的的专业诉讼，其所主张的赔偿损失没有法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本案涉及争议焦点的问题为:1.福达公司诉讼主体资格是否适格;2.旭浩公司是否侵犯福达公司的商标专用权;3.如果侵权行为成立,民事责任如何承担。 本院认为,1997年7月21日,福达公司在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟图文”注册号商标专用权,上述商标处于注册有效期内,其商标专用权受法律保护。福达公司有权就侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。被告举证认为，原告持有的诉讼文书上的盖章和被告网页上的签章不一致，但无相关鉴定机构的结论意见，且被告提交网页上的原告签章是复印件，因无原件无法进行鉴定，故无法达到被告的证明目的，本院对被告提交的证据不予采信。本案福达公司诉讼主体适格。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定:有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中,（2019）皖淮国公证字第5099号公证书对原告从被告处购买产品的过程进行了公证，本院予以采信，被告提出涉案产品不是被告出售的抗辩理由无事实依据。被诉侵权产品的“啄木鸟图文”标识与第1056900号“啄木鸟图文”注册商标在视觉上相同,旭浩公司未经许可,销售上述被诉侵权产品,侵犯了福达公司第1056900号注册商标专用权。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用”之规定,福达公司要求旭浩公司停止侵权、赔偿损失的请求,依法予以支持。至于赔偿数额,《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”由于福达公司未提供旭浩公司因侵权所获得的利益或者福达公司因被侵权所受损失的证据,本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、持续时间、侵权后果等情节确定赔偿数额(含合理支出)为5000元。综上,判决如下: 一、被告绵阳市旭浩物资有限责任公司立即停止侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为; 二、被告绵阳市旭浩物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司(含合理支 出)5000元; 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由原告宁波市福达刀片有限公司负担430元,被告绵阳市旭浩物资有限责任公司负担120元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 人民陪审员  杨荫茂 二〇一九年十二月四日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7313号罪犯廖寿彬，男，1976年7月29日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）东中法刑一初字第253号刑事判决，以被告人廖寿彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人廖寿彬不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）粤高法刑四终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯廖寿彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖寿彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖寿彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖寿彬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月7日起至2027年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢19号本院恢复执行的申请执行人杭州富阳林之缘园林绿化工程有限公司与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人承担了本案的执行申请费8313.29元。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十七日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6948号罪犯谷瑞松，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年6月8日作出（2018）浙0324刑初460号刑事判决，以被告人谷瑞松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谷瑞松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谷瑞松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷瑞松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谷瑞松减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6844号罪犯蔡新林，男，1983年5月7日出生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年7月24日作出(2014)金永刑初字第1046号刑事判决，以被告人蔡新林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡新林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡新林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡新林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡新林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月20日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5570号原告：侯某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某,住宁夏回族自治区中宁县。原告侯某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付材料款47000元，利息380元，共计47380元(利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2019年6月13日起暂计算至2019年8月19日止，并支付利息至实际付清之日)；2.诉讼费、公告费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买材料。2019年6月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到侯某材料款47000元”。原告多次催要未果。现提起诉讼。本院经审查认为，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住。2019年12月12日，本院将此情况告知原告后，原告明确其现在无法联系被告，亦未向本院申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费984元，已减半收取计492元，退还原告侯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 高晶 二〇一九年十二月十二日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1421号申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青汽车工业区中北科技产业园14-1号楼106。法定代表人：裴宇，公司总经理。委托诉讼代理人：许娜，该公司职员。委托诉讼代理人：邓翠竹，该公司职员。被执行人：付强，男，1982年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：崔若思，女，1983年5月30日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人付强、崔若思公证债权文书纠纷一案，申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司根据已发生法律效力的（2019）津北方证执字第26号执行证书,于2019年4月29日依法向本院申请执行，申请执行一、被执行人付强、崔若思偿还申请人天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金1850000元、利息50104.17元、罚息17131.77元、违约金555000元（截止2019年1月29日止），及支付2019年1月30日至借款清偿之日的罚息（罚息年利率为22.5%）和其他为实现债权支付的一切合理费用；二、申请执行人对抵押财产即崔若思、付强名下坐落于天津市红桥区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被执行人依法应承担本案执行费28351元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月22日,依法查封被执行人崔若思、付强名下坐落于天津市红桥区房屋，限制转移。本案执行中，双方均同意法院司法处置该房屋，并同意采取网络询价方式进行房屋价格评估。本院启动司法处置程序，但房屋经过一拍、二拍均未成交。申请人不接受以物抵债，并以保留首封权视以后情况再定为由，申请我院不启动变卖程序。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年十二月二十七日法官助理张松书记员杨晓晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6912号罪犯徐汉玉，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2014年1月21日作出(2014)温平刑初字第114号刑事判决，以被告人徐汉玉犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐汉玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐汉玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐汉玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐汉玉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5835号上诉人（原审被告）：高某，男，1982年8月10日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某1，女，1983年10月22日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：武某2，男，1956年2月10日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：何某，女，1958年9月29日出生，住内蒙古赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人武某1、武某2、何某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，改判位于××旗的6间房屋归高某所有，高某给付武某1房屋折价款27144元，或将本案发回重审。事实和理由：2004年2月6日，高某与武某1结婚，高某入赘到武某1家，并将户口迁至三被上诉人的户上，与三被上诉人共同生活。为了改善居住条件，高某出全资建造了三被上诉人现居住的正房四间，该房屋属于家庭共同财产。后因家庭矛盾，高某与武某1又在另一处宅基地上建造了涉案的6间小房，高某自涉案房屋建成后一直在该房屋居住。2018年8月1日，高某与武某1经一审法院判决离婚。现一审法院以“按照照顾子女和女方权益的原则”将涉案6间房屋判给武某1所有，在适用法律上存在错误。高某在与本案关联案件中即要求分割三被上诉人现居住的四间住房的案件审理过程中，主动放弃四间正房的所有权，只要求三被上诉人补偿其应分份额的折价款，即使按照照顾子女和女方权益的原则，一审法院应该将关联案件的四间正房判令给三被上诉人，而本案涉案6间小房判令给高某，这样既维持了双方的居住现状，也符合民法的公平合理及公序良俗的基本原则。高某16年前入赘到三被上诉人家里，户口也迁到现居住的南台子村一组，除了该处房屋没有任何其他的住处，现高某面临无法通过现住所地审批获得宅基地，也不能在原居住地获批宅基地，一审法院将涉案6间房屋判给武某1，将造成高某无处可居，严重损害高某的基本居住权和生存权。武某1、武某2、何某答辩服判。何某、武某2、武某1向一审法院起诉请求：依法分割家庭共同财产即位于南台子村1组的6间房屋，暂定6万元（最终以法院评估鉴定为准）。一审法院认定事实：武某1与高某于2004年2月6日登记结婚。案外人武化学于2014年12月25日将位于××旗的宅基地赠与武某1，武某1与高某在此宅基地上建造房屋一处（共六间），2018年8月1日由喀喇沁旗人民法院判决武某1与高某离婚，判决未对涉案房屋进行依法分割。该房屋现由高某居住。武某1、武某2、何某诉至法院，要求依法分割位于××旗的6间房屋。本案在审理过程中，武某1提出申请位于××旗的涉案房屋的价值进行评估。该院委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对其房屋价值进行评估。评估结论为市场价值为人民币54288元。武某1申请评估花去评估费5000元。庭审中，武某1愿意以100000元价格分割涉案房屋，并主张该房屋归其使用。一审法院认为，武某2、何某、武某1与高某争议的财产应为武某1与高某的婚后财产，应由武某1与高某按照份额平均分配。武某2、何某主张其份额因不能提交证据，该院不予支持。该涉案房屋经评估公司评估市场价值为54288元，双方均认可此评估价格。涉案房屋坐落于案外人武化学赠与武某1的宅基地上，并且现武某1与高某的长子武靖斯（高凯峰）由武某1抚养，按照照顾子女和女方权益的原则，故涉案房屋应归武某1所有，武某1应按房屋价值给付高某一半的房屋折价款。在庭审中武某1愿意出资100000元的价格分割涉案房屋，此价格高于评估价格，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、涉案房屋（位于××旗间房屋）归武某1所有；二、武某1于判决生效后十日内给付高某房屋折价款50000元；三、驳回高某其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：案外人武化学将其宅基地使用权赠与武某1，且其明确受赠人仅为武某1，即武某1为该块宅基地的使用权人。涉案房屋坐落于该处宅基地上，虽房屋由高某、武某1共同建造，但因房屋附着于该处宅基地上，根据房地一体的物权属性，该房屋由武某1继续使用可以更好地保护物权完整性。且武某1与高某的长子武靖斯（高凯峰）由武某1抚养，为公平、合理地平衡各方当事人的利益，方便各方当事人的生产、生活秩序，同时，为充分保障用益物权人的权益，由武某1继续使用该房屋为宜。高某对于涉案房屋的共有份额，因武某1在诉讼中同意以高出评估价的方式给予其折价补偿，该房屋分割款可以在一定程度上保障高某的基本居住条件，本院予以确认。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由高某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 徐书文 二○一九年十二月二十三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初301号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员，委托的代理人武坚持，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李永红认为被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行法定职责向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告李永红诉称，其于2109年7月29日通过挂号回执的方式向公安部递交《履行职责申请书》以及相关证据材料。公安部于2019年8月1日签收，至今仍未在法定期限内依法履行法定职责。李永红认为，公安部违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应认定公安部不履行法定职责的行为违法。据此，李永红提起本案诉讼，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，确认公安部在法定期限内不履行法定职责的行为违法，并依法判令公安部在一定期限内依法履行法定职责。经查，李永红于2019年7月29日通过挂号信的方式向公安部提交《履行职责申请书》及相关证据材料。该《履行职责申请书》主要内容为：2018年12月5日，李永红通过挂号信的方式向公安部提交政府信息公开申请。公安部收到申请后向李永红作出补正告知书，要求其补正。李永红收到补正告知书后通过邮寄的方式向公安部提交了《补正申请书》，公安部收到后未予回应。因此，李永红向公安部提出履职申请，要求公安部依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定责令公安部政府信息公开部门对其政府信息公开申请作出答复。公安部于2019年8月1日收到前述《履行职责申请书》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所诉请事项应属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从李永红向公安部提交的《履行职责申请书》之内容可知，李永红实质上是通过履责申请的方式要求公安部对其政府信息公开部门进行内部层级监督，而行政机关的内部层级监督行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。若李永红认为公安部未依法对其所提政府信息公开申请进行答复，可直接通过行政复议或提起行政诉讼的方式主张权利。因此，对李永红所提本案之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规，不能裁定如下：驳回原告李永红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  杨 波审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月二十三日法官助理  陶 军书 记 员  高 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3486号原告：费楠,男,1988年10月20日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。被告：劳宏海，男，1976年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告费楠与被告劳宏海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告费楠的委托诉讼代理人李傲然到庭参加诉讼。被告劳宏海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费楠向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元，并支付利息(按年利率6%，自2018年12月31日至实际给付之日)。事实和理由:2018年7月26日，被告因经营酒店缺少资金，向原告借款20万元,并给原告出具《欠条》，约定2018年12月31日还款。现还款期限已届至,被告未按约定还款,原告经索要无果，故诉至法院。劳宏海未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《欠条》。证明被告向原告借款20万元的事实。2、原告费楠的父亲向被告劳宏海催要借款的手机短信及录音。证明被告在给原告出具《欠条》时，误将出借人“费楠”的名字写成了“费南”，被告向原告费楠借款20万元的事实存在。本院对证据1、2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告劳宏海给“费南”出具了《欠条》。内容为“今欠费南人民币20万元整，还款时间2018年12月31日”，双方未约定借款利率。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。另查明，原告陈述债务形成过程为，原、被告系朋友关系，原告经营旅行社，被告经营酒店。2018年7月26日，被告因经营酒店缺少资金向原告借款20万元，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告给原告出具借据时误将原告名字“费楠”书写为“费南”，因双方系朋友关系，原告没有在意。后期因被告未按期还款，原告父亲费黎明以短信方式代原告费楠向被告劳宏海催要借款，被告于2019年4月13日，以短信的方式回复“七八月份能解”。本院认为，原告向本院提交的《欠条》内容为“今欠费南人民币20万元整，还款时间2018年12月31日”。1、该《欠条》显示，债权人为“费南”而非原告“费楠”。原告就债权人为原告费楠的主张，向本院提交了原告父亲费黎明给被告劳宏海发送的手机短信，该短信显示的原告父亲于2019年4月多次通过短信的方式，向被告劳宏海索款，被告于2019年4月13日，以短信的方式予以回复：“七八月份能解”。经核对，该回复信息的电话号码与原告提交的诉状中的被告电话号码，以及本院通过电话联系的被告劳宏海的电话号码一致，能够与原告提交的《欠条》形成证据链条，证实被告欠付原告20万元的事实。2、《欠条》内容注明了欠款金额、还款期限但未明确债务形成原因。审理过程中，原告陈述本案债务基于原、被告之间的民间借贷事实形成，原告对借款的形成原因、借款的交付时间、交付方式、交付金额，以及《欠条》出具的过程均能够详细陈述，并且陈述的借款过程符合常理，与《欠条》内容能够相互印证。综合上述事实能够认定，原、被告之间形成了民间借贷的合意，且原告已向被告交付了借款20万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约定向原告返还借款并支付利息，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张按照年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算点应自逾期之日，即2019年1月1日开始计算。综上所述，被告劳宏海向原告费楠返还借款20万元，并支付逾期还款利息（以20万元为本金，按照年利率6%，自2019年1月1日至借款还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告劳宏海向原告费楠返还借款20万元，并支付利息（以20万元为本金，按照年利率6%，自2019年1月1日至借款还清之日），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告劳宏海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年十二月二十三日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏01刑初42号公诉机关江苏省南京市人民检察院。被告人宋某，男，1982年10月16日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年7月19日被金陵海关缉私分局取保候审。指定辩护人商艳、马志秀，江苏海浪律师事务所律师。江苏省南京市人民检察院指控被告人宋某涉嫌走私普通货物罪一案，于2019年6月20日以宁检四部刑诉[2019]1号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员赵宁出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人商艳、马志秀到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市人民检察院指控，2017年以来，被告人宋某发现在香港的林某（另案处理）通过微信发布销售手表信息，与其联系后，就拟购买的品牌手表，商定价格后，向林提供的账户转入货款，并约定由林将手表从香港走私入境。林某收款后，安排水某，采用人身夹带等方式，将手表从香港运至深圳。水某再将手表从深圳通过快递等方式邮寄给宋某或其指定的人。2017年3月至2018年1月，被告人宋某用上述方式，走私13只手表入境，偷逃应缴税额人民币282563.42元。江苏省南京市人民检察院针对上述指控的事实向本院移送了书证、证人证言、银行转账记录、海关核定证明书、电子数据、被告人供述、户籍信息等证据。检察机关认为，被告人宋某逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人宋某与他人走私普通货物，还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人宋某对指控事实不持异议，未作辩解，希望法院从轻判决。被告人宋某的辩护人提出的辩护意见是，1.宋某在共同犯罪中的作用较小，属于从犯，依法应予从轻或者减轻处罚。2.宋某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行系坦白，且无前科、认罪认罚，可以对其从轻。3.宋某归案后积极退缴全部违法所得，挽回了国家的税收损失，社会危害性较小，且认罪认罚，对其适用缓刑不致再危害社会。经审理查明：2017年以来，被告人宋某发现在香港的林某（另案处理）通过微信发布销售手表信息，与其联系后，就拟购买的品牌手表，商定价格后，向林提供的账户转入货款，并约定由林将手表从香港走私入境。林某收款后，安排水某，采用人身夹带等方式，将手表从香港运至深圳。水某再将手表从深圳通过快递等方式邮寄给宋某或其指定的人。2017年3月至2018年1月，被告人宋某用上述方式，走私13只手表入境，偷逃应缴税额人民币282563.42元。2018年7月18日，被告人宋某在其住处被民警抓获归案。归案后，被告人宋某主动退缴违法所得人民币30万元。上述事实，有经庭审质证的证人证言、辨认笔录、银行转账记录、海关核定证明书、电子数据现场勘验工作记录、电子证据检查工作记录、微信聊天记录、被告人供述、出入境记录、户籍信息、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过等证据证实。其中：1.被告人宋某供述，其对向上家林某购买手表的行为均供认不讳。其在一个二手奢侈品群里看到微信名为“阿Lam”的人，并加为好友。2017年3月份，其和程蒙去香港，联系阿Lam并去了他的店铺。其付款向阿Lam买了手表。回内地后，过了几天其分别收到了手表和表盒。这个手表其自己不敢带回来，因为其知道手表带回来要缴税的。其和阿Lam的交易都是先由客户提出手表的需求，其再向阿Lam发送手表照片，他给出报价，只要有报价的就表示有现货，其加点利润向客户报价。若客户愿意购买就通过微信支付定金给其，或者全款汇款到其银行卡，然后其通过银行卡支付全款到阿Lam提供的国内账户，或者微信转账给他。阿Lam收到货款后安排他人把手表带进大陆，再从深圳邮寄给其，表和保卡一起邮寄，包装盒子单独邮寄。2.证人林某的证言证实：跟其微信联系的“M²小木先生”好像叫宋某，他从其这里买过几次手表，微信发给其收货联系人叫宋某，他在2017年来香港找过其一次，他从其处购买手表也是为了对外销售。他买手表前，会先通过微信将从腕表之家下载的手表图片发给其，如果有货其就向他报价，报价包含了一百元左右的水某费，宋某将货款通过银行转账或者微信支付到其指定的东方外汇转换店提供的账户，然后其找周克忠（水某）把手表从香港带到深圳，再从深圳邮寄给宋某。他知道行业内有水某，都是默认的，因为通过水某不包含通关的税费，价格会便宜。3.证人黄某（水某）的证言证实：其和周克忠到阿Lam那里取到手表及表盒、保卡、吊牌后，在其家中把盒子、保卡、吊牌、手表分开，盒子通过物流寄走，其他东西由其、周克忠和其他水某带着从罗湖口岸过关到深圳，然后到罗湖商业城的顺丰店把手表寄走。4.证人梁某的证言证实：2017年年中，其向宋某购买1块OMEGA碟飞手表，大概过了一、二十天手表就到了，其支付了手表货款15300元。5.海关核税证明书证实：经计核，被告人宋某共走私手表13块，偷逃税款共计人民币282563.42元。6.微信聊天记录（1）被告人宋某与林某微信聊天记录证实，被告人宋某与林某微信聊天内容包括询价、交易及银行转账截图、快递单号。（2）宋某与他人微信聊天记录证实，被告人宋某提供的店铺中所扣押手表为向他人购买，或帮人代卖的微信聊天记录，证实并非购自林某。（3）水某黄某与林某whatsapp聊天内容证实，被告人宋某购表的物流单号信息。本院认为，被告人宋某逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人宋某与他人共同实施走私普通货物的犯罪行为，系共同犯罪。关于被告人宋某是否应认定为从犯的问题。经查，被告人宋某与他人共同多次实施走私普通货物的犯罪行为，其在共同犯罪中的作用重要，依法不能认定为从犯。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人宋某主动退出全部违法所得，无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚；且司法行政机关出具的调查评估意见书证明宋某具备社区矫正条件，本院对被告人宋某决定适用缓刑，相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、走私普通货物犯罪偷逃税款人民币282563.42元予以没收，上缴国库（扣押在案的人民币三十万元作为偷逃税款予以追缴，余款交纳罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任志中审 判 员  邓 玲审 判 员  刘明世人民陪审员  武秀荞人民陪审员  姜 君人民陪审员  王伟杰人民陪审员  郭屺巍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟鑫鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2656号原告:杨静，女，1968年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:石彦东，男，1972年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:章万成，男，1971年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人:甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。原告杨静与被告石彦东、章万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告杨静，被告章万成及其委托诉讼代理人甄作刚到庭参加诉讼，被告石彦东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金112490元，并按月利率20％承担此款自借款之日到还款之日的利息(2017年5月29日到2019年10月29日利息为65244元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月29日被告石彦东向原告借款112490元并向原告出具了借条，借条约定每月利息2812元(2.5％)，由被告章万成签字担保承担连带偿还责任，原告多次向二被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求处理。被告章万成辩称，原告的诉讼请求欠款数额不对，起诉数额有零有整，该欠款实际发生在2015年6月30日，借款本金是70000元，当时借据上并没有约定利息，2017年5月29日原、被告更换了借条，双方将之前的借款本金计算利息之后重新出具了本案的借条，被告认为原告计算利息应当以借款本金70000元为基数从2017年5月29日开始计算，原告是2019年10月20日立案，被告的担保期限已超过，双方没有约定担保期限，故被告在本案中不应承担保证责任及还款义务。被告石彦东经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的:借条一份，被告章万成对该证据的真实性无异议，被告石彦东经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。被告章万成未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下:2015年6月30日被告石彦东向原告杨静借款70000元，约定由被告章万成提供担保责任，2017年5月29日经原、被告按照月利率25‰核算截止本案诉争借款的借条出具之日的本息后，由被告石彦东重新向原告出具112490元的借条一份，约定每月利息为2812.45元，并约定由被告章万成为该笔借款提供担保责任。借款到期后原告于2017年12月份开始向被告主张还款无果，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是:原告主张的借款本金数额应当如何认定？被告章万成在本案中是否应当承担担保还款责任？原告主张的借款利息如何计算本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告杨静主张被告向其借款的事实由其提供的被告出具的借条为证，被告石彦东经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，原告在庭审中认可涉案借条上的借款金额是按照月利率25‰计算的利息，故超过的部分利息不应计入后期的借款金额。最初借款的发生时间为2015年6月30日，本案借条出具之日为2017年5月29日，故自2015年6月30日至2017年5月29日以借款本金70000元按照月利率20‰被告石彦东承担的利息为32200元（70000元×20‰×23个月），故对原告主张被告石彦东返还借款本金112460元的请求，本院支持为102200元（70000元＋32200元）。关于原告主张利息的请求，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告在借条中约定每月利息2812.45元，即按照月利率25‰（2812.45元÷112490元）承担利息，本案中原告主张按照月利率20‰计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告及被告章万成认可被告未向原告清偿过利息，原告在庭审中亦认可涉案的借款金额已包含截止2017年5月29日的利息，故被告石彦东应当承担2017年5月29日之后的利息，即2017年5月29日至2019年10月29日期间的利息，本院支持为40600元(70000元×20‰×29个月)，对原告主张之后的利息本院支持为被告石彦东自2019年10月30日起继续按照月利率20‰承担借款本金70000元的利息至借款还清之日止。关于原告主张被告章万成承担担保责任的请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中未约定保证方式，故被告章万成为该笔借款提供连带担保责任。原、被告未在借据中约定担保期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告章万成的保证期间为借款到期后六个月。原告在庭审中认可其于2017年12月向二被告主张还款，故被告章万成的保证期间为2017年12月至2018年6月，被告章万成认可原告于2017年12月份向其主张过还款，未超过保证期间，故担保人的保证责任不应免除，被告章万成作为保证人应当对被告杨静的借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石彦东于本判决生效后三十日内向原告杨静返还借款本金102200元，利息40600元，合计142800元；二、被告石彦东于本判决生效后三十日内向原告杨静承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金70000元为基数，自2019年10月30日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告章万成对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任;四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1928元，由原告杨静负担350元，由被告石彦东负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二○一九年十二月二十三日书记员 王影星
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执21765号之二 申请执行人柳光，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市遵化市。 被执行人遵化市城镇建筑工程有限责任公司。 法定代表人：徐国栋。 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4063号民事调解书已发生法律效力，因被执行人遵化市城镇建筑工程有限责任公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人柳光向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额1150000元，执行费13900元，诉讼费7575元。在执行期间，本院将被执行人遵化市城镇建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1036107元扣划至本院执行账户，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2019）冀0281民初4063号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1088号异议人（被执行人）：张志川，男，1982年8月25日出生，汉族，现住滦县雷庄镇解各庄村，现住滦县8排6号，现住滦县。申请执行人：叶长林，男，1952年9月17日出生，汉族，唐山市不锈钢厂工人，现住唐山市。被执行人：候宝利，男，1982年9月28日出生，汉族，现住滦县雷庄镇解各庄村。在本院执行叶长林与候宝利、张志川附带民事赔偿一案中，异议人张志川对唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执恢927号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张志川称，其与叶长林机动车交通事故责任纠纷一案经审理后，作出（2008)古刑初字第11号民事判决，判决张志川和侯保利赔偿叶长林312,972.17元。判决作出后，张志川已经履行了赔偿责任，现申请执行人又要求利息损失，贵院将异议人妻子郝小雪工资卡冻结，对此异议人不服，认为法院冻结错误。理由：1.郝小雪不是本案被执行人，法院冻结我妻子郝小雪的工资卡，也没有给郝小雪留生活费，不符合法律规定。异议人妻子郝小雪是家中唯一有固定收入的人，全家的开支，包括三个孩子、两个老人都靠郝小雪一人，法院如此冻结，致使异议人家中无法生活。2.(2008)古刑初字第11号民事判决的赔偿款已经通过异议人妻子郝小雪工资卡分三次支付到位，此案的赔偿义务人是张志川、侯保利和附带连带责任的李彬龙。剩余赔偿款为106,000元，在2016年至2018年期间，贵院己经从郝小雪工资卡上执行了121,000元，在剩余赔偿款之外又多执行15,000元，现在因利息法院又冻结了异议人妻子的工资卡，申请异议人对此不服。鉴于以上原因，异议人申请法院依法撤销(2017)冀02执恢927号执行裁定书，解除对郝小雪工资卡的冻结。本院查明，叶长林与候宝利、张志川附带民事人身损害赔偿纠纷一案，河北省唐山市古冶区人民法院作出的（2008）古刑初字第11号刑事附带民事判决书是本案的执行依据，该案判令候宝利、张志川赔偿叶长林本案损失的80%，即人民币356472.17元（已给付43500元），余款人民币312972.17元于本判决生效后一个月给付；被告人李彬龙对此负连带赔偿责任。该案进入执行程序后，执行机构于2017年8月1日作出（2017）冀02执恢927号执行裁定书，裁定冻结被执行人张志川之妻郝小雪的银行存款11万元。2017年10月16日，执行机构作出裁定扣划被执行人张志川之妻郝小雪的银行存款11万元。另查明，异议人提交了滦州市雷庄镇解各庄村村民委员会2019年9月11日出具的该村村民张志川全家收入仅依靠郝小雪一人，生活困难的证明。该证明有村委会签章，无相关负责人签字。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。夫妻双方在婚姻关系存续期间取得工资奖金等收益，归夫妻共同所有。张志川之妻郝小雪的工资收入属于其与张志川的共有财产，异议人张志川作为人民法院生效裁判文书确定的被执行人，执行机构依照法律规定冻结其与他人共有的财产符合法律规定。异议人未按生效判决指定的期间履行义务应当支付延迟履行金，执行机构依照法律规定冻结银行账户并无不妥。异议人提交的村委会生活困难证明不足以证实执行机构的查封行为导致其家庭生活困难，且异议人要求给郝小雪预留生活费的请求应向执行机构提出，该请求不属于执行异议的审查范围。另执行机构冻结异议人妻子郝小雪的银行账号，应由案外人郝小雪向执行机构提出执行异议，异议人张志川并不是适格的案外人主体。综上，张志川的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回张志川的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 周 欣审 判 员 李宝峰审 判 员 孙 丰 二〇一九年十二月二十七日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7002号上诉人（原审被告）：伊川县民政局，住所地河南省伊川县城关镇酒城北路310号。法定代表人：刘宏江，该局局长。委托诉讼代理人：张西贤，河南省伊川县公信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴会彬，男，1954年12月3日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县平等乡人民政府，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡平等村。法定代表人：杨银选，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：党敬超，该乡政府工作人员。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。上诉人伊川县民政局因与被上诉人吴会彬、伊川县平等乡人民政府劳动争议纠纷一案，伊川县民政局不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1970号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审法院在重审时应当对伊川县敬老院是否具有独立的诉讼主体资格、本案的实际用工主体资格进行进一步核实，并综合本案实际情况对劳动关系的双方主体进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1970号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人伊川县民政局预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十三日法官助理马琳书记员常虹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7354号罪犯梁俊，男，1999年5月30日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省隆昌县人民法院于2016年12月9日作出(2016)川1028刑初180号刑事判决，以被告人梁俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯梁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁俊减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁