wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7434号上诉人（原审原告）：尹桂国，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市华杰经贸有限公司。住所地：栖霞市桃村特别加工区。法定代表人:孙玉栋,经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨春钢，男，1977年10月26日出生，汉族，住栖霞市。上诉人尹桂国因与被上诉人烟台市华杰经贸有限公司、杨春钢仓储合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1401号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:1、上诉人的仓储行为与牟典法毫无关系，上诉人直接将自家苹果储存在被上诉人冷库处，并非是牟典法收购了上诉人的苹果而后让其送到被上诉人23号库洞。2、被上诉人杨春钢出具给上诉人的入库单是正本入库单，具体如何书写，上诉人并不清楚，入库单左上角单位栏注明牟典法，是指自家苹果存放在署名牟典法的库洞内，并非转变成牟典法存放的苹果。3、被上诉人杨春钢是烟台市华杰经贸有限公司的职工，办理苹果入库是履行职务行为。4、上诉人在入库单上签字确认，且作为债权凭证的入库单由上诉人持有，上诉人才是真正的所有权人，牟典法对涉案苹果享有所有权，于法无据。5、牟典法出具给被上诉人的证明不能抗辩上诉人结算果款，也不能证实牟典法对涉案苹果享有所有权。6、一审法院庭后调查杨春钢程序违法，作为当事人理应出庭参加诉讼，杨春钢与本案具有明显利害关系，调查笔录没有证明效力。被上诉人烟台市华杰经贸有限公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人杨春钢未答辩。上诉人尹桂国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被上诉人赔偿上诉人的苹果损失37302.7元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。上诉人为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1、入库单，证明上诉人将其自产苹果存入被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库，由被上诉人杨春钢接收。证据2、（2015）栖商初字第533、534号民事判决书，证明上诉人主张赔偿是以该生效判决认定的同期标准为依据得出结论。证据3、两被上诉人身份信息，证明两被上诉人主体适格。被上诉人向法庭提交了2份证据：证据1、提交牟典法出具证明一份，证明被上诉人与牟典法系仓储关系并出库结算完结。证据2、提交部分入库单和物料出库单，证明入库时入库的客户所储存的苹果都是由驾驶员送货到冷库后驾驶员签字，存库单位处所写的客户名称是存货人。为查明案件事实，一审法院于2019年7月10日调查了杨春钢并依法制作了调查笔录。一审法院认定事实，2015年牟典法租赁烟台市华杰经贸有限公司23号库洞收购苹果，到各摊点订购苹果以后，让果农直接为其送到烟台市华杰经贸有限公司23号库洞，入库后，由杨春钢出具入库单，入库单左上角单位栏注明是牟典法存放的苹果，右下角注明谁来送的。之所以送苹果果农签字，是为了与买主牟典法结算果款。2015年10月期间，上诉人尹桂国将65#1桶、70#2桶、75#7桶、80#10桶、85#8桶红富士苹果送到被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库23号库，杨春钢开具了上述形式的入库单。并非上诉人将苹果存储在被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库，而是将苹果卖予牟典法，替牟典法入库。一审法院认为，根据入库单记载的内容可以看出，苹果存储人是牟典法，牟典法对涉案苹果享有所有权，上诉人尹桂国对入库单的记载形式从未提出异议，亦未提供与被上诉人烟台市华杰经贸有限公司有存储关系的证据，故尹桂国既不是苹果所有权人亦不是存储人，被上诉人烟台市华杰经贸有限公司没有向其返还苹果及赔偿损失的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决：驳回尹桂国的诉讼请求。案件受理费366.28元，由尹桂国负担。本院二审审理查明，2015年10月期间，上诉人将65#1桶、70#2桶、75#5桶、80#8桶、85#6桶红富士苹果送到被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库23号库洞，被上诉人烟台市华杰经贸有限公司向上诉人出具入库单，被上诉人杨春钢在仓库保管处签字确认。现上诉人欲将涉案苹果售出，但被上诉人烟台市华杰经贸有限公司未履行交付义务。庭审中，被上诉人主张23号库洞由牟典法租赁，涉案苹果系牟典法所有，且双方已经结算完毕，但被上诉人烟台市华杰经贸有限公司未提交相应证据证明。上诉人一审中提交了赔偿明细计算表，其主张按照市场惯例，在栖霞苹果市场中苹果桶都一致，桶的重量也是一致的。依据同期(2015)栖商初字第533、534号民事判决认定的每桶苹果重量及苹果型号对应的价格计算得出上诉人的苹果损失。被上诉人质证称，每一个冷库的桶的重量都是不相同的，而且同一冷库也有不同重量的桶，桶是分批制作的，每一批桶的重量不同，所盛苹果的重量也不同。被上诉人处的桶的重量有的70斤，有的将近70斤。本院认为，本案应认定为仓储合同纠纷。仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，上诉人按照当地苹果入库的交易习惯，将涉案苹果储存在被上诉人烟台市华杰经贸有限公司冷库中，被上诉人烟台市华杰经贸有限公司给上诉人出具入库单，被上诉人杨春钢作为烟台市华杰经贸有限公司工作人员，在入库单上签字，双方之间仓储关系成立，仓储合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十五条及第三百八十七之规定，上诉人持有的入库单系可以确认其已将涉案苹果交付给被上诉人烟台市华杰经贸有限公司并据此行使返还请求权的重要凭证。现上诉人持入库单要求提取涉案苹果，被上诉人未能依约履行交付义务，应赔偿上诉人的苹果损失。上诉人依据（2015）栖商初字第533、534号民事判决书认定的标准主张其苹果损失为37302.7元，虽被上诉人不予认可，但被上诉人不能提交有关结算苹果的明细凭证，没有证据否认上诉人提交的涉案苹果数量，故本院对上诉人主张的苹果损失予以确认。被上诉人烟台市华杰经贸有限公司辩称涉案苹果系案外人牟典法所有且双方已结算完毕，对此本院认为，被上诉人既已经结算完毕，应将作为提取存储物的重要凭证即入库单收回，但本案入库单仍在上诉人手中，且被上诉人亦未提交其与案外人牟典法之间存在仓储关系的证据，故被上诉人烟台市华杰经贸有限公司上述辩解，无事实依据，本院不予采信。案外人牟典法出具的书面证明，因其与本案具有利害关系，其出具的证明不足以证明苹果系牟典法所有，亦不足以证明其与被上诉人烟台市华杰经贸有限公司存在仓储合同关系。上诉人诉请被上诉人杨春钢也应赔偿其苹果损失，因被上诉人杨春钢在入库单上签字系职务行为，故其请求本院不予支持。综上,上诉人尹桂国上诉请求成立,予以支持。原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1401号民事判决;二、被上诉人烟台市华杰经贸有限公司于判决生效后十日内赔偿上诉人尹桂国苹果损失37302.7元。三、驳回上诉人尹桂国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366.28元,二审案件受理费732.56元，共计1098.84元，由被上诉人烟台市华杰经贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  张秀波审判员  孙 威二〇一九年十二月二十三日书记员  董昭懿
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初388号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人王安玉，男，1967年11月15日出生，汉族，初中文化程度，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为该县。因本案于2019年3月7日被澄迈县公安局取保候审，同年12月2日被澄迈县人民检察院取保候审。同年12月19日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检二刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王安玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官李宇、检察官助理邓仕琨、书记员徐晶晶出庭支持公诉，被告人王安玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王安玉自2015年至今在海南省××县经营澄迈中兴安玉榨油坊，进行食用花生油的生产、销售。2018年5月17日，原澄迈县食品药品监督管理局对王安玉经营的澄迈中兴安玉榨油坊进行检查，并对该加工店于2018年5月8日生产、销售的食用花生油进行抽样送检。 经海南省食品检验检测中心检验，王安玉所经营的澄迈中兴安玉榨油坊于2018年5月8日生产的食用花生油的黄曲霉毒素B1含量为41.6ug/kg，不符合GB2761-2017《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》≤20ug/kg的标准要求，检验结论为不合格。 2019年11月13日，王安玉到公安机关投案并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王安玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、杜某、王某2的证言；受案登记表、到案经过、抽样检验抽样单、调查评估意见书、常住人口登记表等；被告人王安玉的供述和辩解；食品检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安玉违反国家食品安全管理法规定，生产、销售不符合国家安全标准规定的食用花生油，黄曲霉毒素B1含量为41.6ug/kg，超过国家食品安全标准含量20ug/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王安玉主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人王安玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  赵明伟 书 记 员  黄 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6876号罪犯刘博，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省伊春市南岔区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年12月12日作出(2014)东刑初字第1642号刑事判决，以被告人刘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘博减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓敏。 委托代理人祖木，吉林创一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨润宝。 再审申请人刘晓敏因与被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被申请人杨润宝劳动保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终255号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 刘晓敏申请再审称，市人社局作出的工伤认定，论述中存在自相矛盾之处。双阳区鸿达木材加工厂与杨润宝是承揽关系，不构成劳动关系，一审、二审认定事实错误。杨润宝对其受伤自身具有过错，应当自行承担损失。一审、二审不允许证人作证，是程序违法。请求撤销案涉工伤认定决定，撤销一审、二审判决，依法改判。 本院认为，本案中，刘晓敏为个体工商户，字号为双阳区鸿达木材加工厂，杨润宝在该厂做木工工作，工资以计件为准发放，季节性施工，生产所用的材料、设备等均由刘晓敏提供。2017年8月25日，杨润宝在加工过程中受伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”。根据上述查明事实及法律规定，市人社局作出长人社双工认字[2017]0006号《工伤认定决定书》，认定杨润宝受伤为工伤，证据确凿、程序合法。刘晓敏主张双阳区鸿达木材加工厂与杨润宝为加工承揽关系，证据不足，依法不能支持。关于工伤认定决定中存在自相矛盾的情形，二审已经论述，本院予以认可，为避免程序空转增加当事人诉累，本案不予再审。 综上，刘晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘晓敏的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  杨 迪 审判员  孙百凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王豆豆
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终671号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）江芳求，男，1985年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县*********。因本案于2019年7月8日被羁押，同年7月9日被中山市公安局行政拘留五日，同年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人魏昊，广东国中律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人江芳求犯妨害公务罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤2072刑初2378号刑事判决。原审被告人江芳求不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人江芳求，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月8日21时许，被告人江芳求到中山市三角镇高平村高雅市*附近的如意住宿进行嫖娼。公安人员对上述地点突击检查时，因怀疑江芳求有嫖娼行为，在依法表明身份后要求其配合调查，但江芳求拒绝配合，且企图强行离开。在民警黄某磊及辅警杨某枝、叶某良依法对江芳求采取强制传唤措施期间，江芳求为阻碍执行公务使用手脚踢打、嘴咬以及抢夺执法人员的手铐等方式进行强烈反抗，致民警黄某磊及辅警杨某枝、叶某良的手、背等部位受伤。随后，公安人员在现场将被告人江芳求抓获归案。经鉴定，被害人黄某磊的损伤程度达轻微伤，杨某枝、叶某良的损伤程度未达轻微伤。原判认定上述事实的证据有被害人黄某磊、杨某枝、叶某良的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、检查笔录、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像、执法记录仪录像、广东省公安机关工作证、在职证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人李某枚的证言及辨认笔录、被告人江芳求的供述及辨认笔录、户籍证明等。原判据此认为，被告人江芳求无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。被告人江芳求归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定以妨害公务罪判处被告人江芳求有期徒刑一年二个月。上诉人江芳求及其辩护人提出：上诉人江芳求归案后如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度较好，主观恶性不大，原审量刑过重，请求本院从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人江芳求妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人江芳求及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人江芳求在民警再三表明身份，并告知其在执行公务的情况下，仍不配合执法工作，还暴力袭警，造成民警受伤的后果，严重妨害公安机关的执法活动，其行为具有一定的主观恶性。一审法院量刑时已结合其如实供述的情节，对其予以从轻处罚，不存在量刑畸重的情况，故对其及辩护人所提意见不予采纳。本院认为，上诉人江芳求无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。江芳求归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  裴 涛审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十六日书记员  苏嘉敏
山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0213刑初492号公诉机关大同市平城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，个体从业者，现住山西省大同市。系本案被害人。附带民事诉讼委托诉讼代理人刘某，女，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，个体从业者，现住山西省大同市。系被害人王某1之妻。被告人陈彦忠，男，1968年8月3日出生，汉族，河北省巨鹿县人，初中文化，个体从业者，户籍所在地河北省巨鹿县，租住山西省大同市平城区御北园二期1-6-3号。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人李润莲，北京博贤律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞158号起诉书指控被告人陈彦忠犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其附带民事诉讼委托诉讼代理人刘某、被告人陈彦忠及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人李润莲到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控：2019年8月26日13时许，被告人陈彦忠在本市东信广场3号楼负一层自营店铺门口与被害人王某1因琐事发生口角，随即从柜台内取出两把在售菜刀划向王某1胸部，致其前胸部、左上臂受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定王某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关提供了书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈彦忠手持菜刀故意伤害他人身体致轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。附带民事诉讼原告人王某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告人赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计17063.46元。针对上述诉求，原告人提供了证据大同市第三人民医院医疗费收据及住院费用汇总单。被告人陈彦忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书；辩称愿意赔偿原告人的各项损失，提请法庭依法判决。辩护人认为被害人一方具有过错、被告人自愿认罪认罚，建议对被告人从宽处罚。经审理查明：2019年8月26日13时许，在大同市东信广场3号楼负一层，被告人陈彦忠所经营12号柜台前的商品冷风机被隔壁商户被害人王某1的孩子玩滑板车时不慎碰撞，因赔偿问题陈彦忠、王某1发生口角，陈彦忠遂从柜台内取出两把在售菜刀（长20厘米、木柄），在争执中致被害人王某1右侧胸前壁、左侧上臂受伤，创口长度分别为11cm、3cm，经鉴定被害人王某1的损伤属轻伤二级。另查明，王某1受伤后随即入住大同市第三人民医院进行治疗，至2019年7月6日住院11天，期间急诊全麻下行右侧胸壁、左侧上臂清创缝合术，共产生医疗费用12775.86元。上述事实，被告人陈彦忠在庭审中亦无异议，且有被害人王某1的报案陈述，证人朱某、王某2的证言，案发现场监控视频资料，被害人伤势照片，扣押决定书、扣押清单、物证菜刀照片，指认现场及作案工具照片，山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，侦查机关出具的到案经过，认罪认罚具结书，医疗费收据及住院费用汇总单，被告人陈彦忠的供述及身份信息等证据予以证实，足以认定本院认为，公诉机关指控被告人陈彦忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人具有从宽处罚情节的相关量刑辩护意见予以采纳。对于附带民事部分，医疗费用根据医疗机构出具的相关票据确定为12775.86元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员100元/天的出差伙食补助标准，计算11天确定为1100元。原告人主张护理期限为11天，但并未提供由医疗机构或鉴定机构出具的其住院治疗时需要两名人员护理的证据，亦未提供护理人员的身份信息及收入证明，故护理费按照一人以100元/天的标准计算11天，该项费用确定为1100元。原告人主张990元的误工费在合理范围内，应予支持。本院确认王某1因身体受到伤害产生的物质损失共计15965.86元，对其他缺乏证据支持的索赔请求不予支持。鉴于原告人对本案的发生具有一般过错，可适当减轻被告人的赔偿责任，本院确定被告人对原告人因受伤产生的物质损失承担95%的赔偿责任，即赔偿原告人15167.57元，剩余损失由原告人自行承担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人陈彦忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月19日起至2020年6月18日止。）二、被告人陈彦忠于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1物质损失15167.57元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求；四、未随案移送的作案工具菜刀二把予以没收，由扣押机关大同市公安局平城区分局依法处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 曹 杰人民陪审员 王桂芳 二〇一九年十二月三十日书 记 员 解小桥
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2625民初598号 原告：唐继枫，男，1974年8月11日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 原告：李宗泽，男，1991年8月17日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 二原告的委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南天辰建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号1栋5楼。统一社会信用代码为91430000183796362R。 法定代表人：杨伟锋，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李全武，男，1963年10月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省黔东南州凯里市韶山北路2号。统一社会信用代码：91520000730973066Y。 法定代表人：刘勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田再建，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南联拓通信科技发展科技有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵水西路4组团402号。 法定代表人：张正祥。 原告唐继枫、李宗泽诉被告李全武、中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司(以下简称“中国联通黔东南分公司”)、湖南天辰建设有限责任公司（以下简称“天辰公司”）、湖南联拓通信科技发展有限公司（以下简称“联拓公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案后，被告天辰公司申请追加联拓公司为本案被告，本院认为联拓公司与本案存在法律上的利害关系，依法追加其作为被告参加诉讼。审理过程中，原告唐继枫、李宗泽于2019年12月23日以还需收集新证据为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐继枫、李宗泽向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐继枫、李宗泽撤回起诉。 案件受理费17103元，减半收取8551.5元，由原告唐继枫、李宗泽负担。 审 判 长 张   雪 审 判 员 龙   睿 人民陪审员 周 文 琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 李甜(代)
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3119号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：王吉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许小龙，该公司员工。 被告：亢万明，男，汉族，生于1985年4月16日。 被告：亢万荣，男，汉族，生于1983年4月8日。 被告：张伟，男，汉族，生于1979年1月29日。 被告：刘伟，男，汉族，生于1984年2月8日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司(以下简称金昌农商行)与被告亢万明、亢万荣、张伟、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农商行委托诉讼代理人许小龙、被告亢万明、亢万荣、刘伟到庭参加了诉讼，被告张伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌农商行向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还借款本金200000元、利息43376.67元（截至2019年6月21日）及自2019年6月22日至借款还清之日止的利息。事实及理由：2017年4月13日，原告与四被告签订保证担保借款合同约定,被告亢万明向原告借款200000元，借款期限一年，年利率8.4%，逾期，年利率10.92%。被告亢万荣、刘伟、张伟为亢万明的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向亢万明发放贷款200000元。但借款到期后，四被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告亢万明辩称，亢万明与原告签订借款合同属实，2016年经他人介绍认识了案外人张克伟，亢万明与张克伟约定，200000元借出后由张克伟使用，借款本金利息均由张克伟偿还，后张克伟未偿还，亢万明并未实际使用借款。 被告亢万荣辩称，为亢万明的借款提供担保属实。 被告张伟未答辩。 被告刘伟辩称，刘伟自2015年10月24日至2017年6月23日在服刑，被限制人身自由，未为亢万明提供过担保，也未签定过合同之类的文书，不存在承担担保责任的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘伟提出借款担保合同、贷款担保承诺书、放款通知书中“刘伟”的名字不是其写的，加盖的“刘伟”印章也不是其提供的，并提交了金昌市金川区看守所的刑满释放证明书一份，证明其在2015年10月24日至2017年6月23日在金昌市金川区看守所服刑。本院认为，刘伟对上述证据中“刘伟”的签名否认，其提供的证明书可证明其在签订合同时正在服刑，被限制人身自由，不可能与原告签订借款担保合同等，原告主张刘伟提供贷款担保承诺书，与其签订借款担保合同的事实，与客观事实不符，不予认定。 本院认为，被告亢万明向原告金昌农商行借款后，应按合同约定偿还，其逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告对其的诉讼请求符合双方约定及法律规定予以支持。亢万明是否实际使用借款，并不影响原告向亢万明主张合同权利，亢万明的辩解不能对抗原告的诉讼请求。被告亢万荣、张伟为亢万明的借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿借款本息的保证责任，原告对其的诉讼请求亦符合双方约定及相关法律规定，予以支持。被告刘伟未与原告签订借款担保合同，未为亢万明的借款提供担保，原告要求刘伟连带清偿借款本息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告亢万明在本判决生效后十日内偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息43376.67元（截止2019年6月21日）及自2019年6月22日至借款还清之日的利息（按本金200000元，年利率10.92%计算）； 二、被告亢万荣、张伟对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金昌农村商业银行股份有限公司对被告刘伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由被告亢万明、亢万荣、张伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李玉芳 人民陪审员  潘 冰 人民陪审员  孙建宏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  姚莉娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6923号原告：马某1，1980年2月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，1966年5月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，1971年1月24日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马某3，1973年3月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某4，1973年3月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某5，1975年1月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告马某1与被告王某、马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案中，原告马某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马某1撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终8号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告单位）四川嘉煜房地产开发有限公司（简称嘉煜公司），注册号511725000017888，单位地址渠县天星镇东大街文峰路。法定代表人张宪珍。诉讼代表人蒋华忠，男，生于1965年9月27日，汉族，系原审被告单位职工。辩护人熊强江，系嘉煜公司总经理。辩护人王双，四川炜烨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张宪珍，男，生于1952年12月26日，汉族，浙江省温州市龙湾区人，高中文化，嘉煜公司法定代表人、股东、董事长，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月9日被渠县公安局刑事拘留,同月14日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于四川省达州市看守所。辩护人夏伟，四川赛格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江长城，男，生于1968年5月4日，汉族，浙江省温州市龙湾区人，高中文化，嘉煜公司股东，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月9日被渠县公安局刑事拘留，同月14日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于四川省达州市看守所。辩护人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。辩护人吴朝学，四川六顺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张立弟，男，生于1952年2月7日，汉族，浙江省温州市龙湾区人，高中文化，嘉煜公司股东，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月9日被渠县公安局刑事拘留，同月14日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于四川省渠县看守所。指定辩护人程钲锋，四川明炬（达州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周德才，男，生于1966年6月1日，汉族，浙江省衢州市江山市人，高中文化，嘉煜公司股东，住浙江省衢州市江山市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月9日被渠县公安局刑事拘留，同月14日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕。2019年11月8日渠县人民法院决定对其取保候审。辩护人刘先进，四川英艳律师事务所律师。原审被告人刘浩然，男，生于1978年4月3日，汉族，浙江省温州市瓯海区人，大学本科，嘉煜公司副总经理，住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年9月19日被渠县公安局刑事拘留，同年10月21日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕。现羁押于四川省渠县看守所。原审被告人郭行泉，男，生于1964年1月27日，汉族，四川省渠县人，高中文化，嘉煜公司股东，住渠县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年11月2日被渠县公安局刑事拘留，同年12月9日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕。2019年11月1日渠县人民法院决定对其取保候审。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告单位嘉煜公司、原审被告人张宪珍、江长城、张立弟、周德才、刘浩然、郭行泉涉嫌非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月7日作出（2017）川1725刑初155号刑事判决，认定被告单位嘉煜房公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；违法所得予以追缴，依法退赔；被告人张宪珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；被告人江长城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人张立弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十二万元；被告人刘浩然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；被告人周德才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；被告人郭行泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告单位嘉煜公司、原审被告人张宪珍、江长城、张立弟、周德才不服，以原判认定事不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销渠四川省县人民法院（2017）川1725刑初155号刑事判决；二、发回四川省渠县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇一九年十二月二十七日书记员  李 成
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2301行审23号申请执行人黔西南州生态环境局，住所地兴义市沙井街71号。法定代表人唐昌应，局长。委托代理人吕峰，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人沈卿杨，贵州心达律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇树嘎村。法定代表人张樱子，负责人。申请执行人黔西南州生态环境局与被执行人黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司（以下简称嘉瑜工贸公司）非诉行政执行一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案进行了审查。现该案已审查终结。兴义市生态环境局作出兴环罚[2019]9号《兴义市环境保护局行政处罚决定书》（以下简称9号《行政处罚决定书》），决定对被执行人嘉瑜工贸公司作出以下处罚：处以人民币伍拾万元（￥500000元）罚款，限于接到处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人黔西南州生态环境局向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行下列内容：一、缴纳50万元罚款；二、缴纳加处罚款50万元。事实和理由：嘉瑜工贸公司未报批其年产11000吨哩电材料氢氧化锂、碳酸锂生产线建设项目一期工程环境影响评价文件，擅自开工建设。兴义市环境保护局于2019年2月26日作出行政处罚决定（兴环罚[2019]9号），并于2019年2月28日送达嘉瑜工贸公司。在法定期限内嘉瑜工贸公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定期限内缴纳罚款。2019年8月9日，收到黔西南州生态环境局作出的《督促履行义务催告书》（州环催字（02）[2019]4号）后在催告期限内仍未履行缴纳罚款义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人黔西南州生态环境局在申请同时向本院提交以下证据、依据：1、黔西南州生态环境局统一社会信用代码证复印件、法人代表身份证复印件，黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件；2、贵州省环境保护执法现场检查（勘察）笔录1份、贵州省环境保护执法调查询问笔录1份、贵州省企业投资项目备案证明1张、国有土地使用证复印件1份、现场照片证据10张；3、兴义市环境保护局行政处罚案件调查报告1份；4、兴义市环境保护局作出的兴环责改字[2018]68号《责令改正违法行为决定书》及送达回证；5、兴义市环境保护局作出的兴环罚告字[2019]2号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；6、兴义市环境保护局作出的兴环罚[2019]9号《行政处罚决定书》及送达回证；7、黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司作出于2019年10月30日前全额缴纳罚款的承诺书；8、黔西南州生态环境局作出的州环催字(2)[2019]4号督促履行义务催告书及送达回证。经审查查明，2018年1月，被执行人嘉瑜工贸公司在未依法经有权机关批准的情况下擅自开工建设项目，兴义市环境保护局于2018年12月17日向被执行人下达了兴环责改字[2018]68号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止年产11000吨锂电材料氢氧化锂、碳酸锂生产线建设项目的建设的行为，待获得该项目环评审批文件后方可建设，因被执行人未按照上述《责令改正违法行为决定书》停建有关工程项目，兴义市环境保护局于2019年2月2日向嘉瑜工贸公司送达了兴环罚告字[2019]2号《行政处罚事先（听证）告知书》，嘉瑜工贸公司并未申请听证。2019年2月26日兴义市环境保护局作出兴环罚[2019]9号《行政处罚决定书》，决定：处以人民币伍拾万元（￥500000元），限于接到处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，可以按罚款数额的3%加处罚款。黔西南州生态环境局于2019年8月12日作出州环催字(2)[2019]4号督促履行义务催告书，嘉瑜工贸公司在黔西南州生态环境局作出的催告书给予的履行期限内，仍未主动履行处罚决定书的义务，黔西南州生态环境局遂向本院申请强制执行。另查明，原兴义市环境保护局因机构改革更名为黔西南州生态环境局兴义分局，现无独立主体资格，其主体资格由黔西南州生态环境局承继，故黔西南州生态环境局具有申请本案强制执行的主体资格。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未对行政处罚事项在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴纳罚款的义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，从行政处罚决定书确定的履行期限届满之日起，申请执行人可按时加处3%的罚款，至本案申请时，该款已达到法定最高限额，故依法应予执行。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行兴义市环境保护局于2019年2月26日作出的兴环罚[2019]9号《行政处罚决定书》确定的，对被执行人黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司处以人民币伍拾万元（￥500000元）的罚款，并加处罚款伍拾万元（￥500000元）。本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴启剑审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一九年十二月二十七日书记员  赵寿玲
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1042号原告：张小伟，男，汉族，生于1989年6月17日，户籍住址重庆市纂江县，现住凤庆县。被告：李中平，男，汉族，生于1983年2月16日，住云南省临沧市凤庆县。原告张小伟与被告李中平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟、被告李中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告购买挖掘机尾款3万元，原告垫付的挖掘机修理费11750元，共计41750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告知道原告有一台挖掘机要出售，与原告协商后二人达成协议：签订二手挖掘机转让协议书，约定挖掘机转让价格为20万元，并约定被告应在2019年3月8日前支付现金17万元，2019年6月8日前支付尾款3万元，若不按时支付，原告有权无偿拉回挖掘机。后因被告担心挖掘机在使用中出现问题，又与原告签了补充协议，约定原告将挖掘机用以租代售方式先租给被告使用两个月，每月租金27000元，如果两个月后被告要购买挖掘机，不用支付租金，只支付挖掘机驾驶员工资即可，在两个月内挖掘机人为损坏由被告负责，正常损坏由原告负责。2019年5月10日，被告向原告付款17万元购买挖掘机，但是在2019年6月8日后，被告没有给付原告尾款，原告多次找被告支付，被告均拒绝支付。2019年5月10日，因挖掘机损坏需更换液压泵和液压油，造成修理费11750元，被告也拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李中平辩称，我与原告买挖掘机是事实，但到现在原告没有提供合法证件。当时合同上写的是3月8日前付款17万元，但是口头约定是两个月后才付款，我一个多月就支付给他17万元，尾款3万元未支付是因原告该承担的责任没有承担，该修理的没有修理。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、双方订立的《二手挖掘机转让协议书》是否有效；2、产生的修理费应由谁承担。原告围绕诉讼请求依法提交双方订立的二手挖掘机转让协议书作为证据，欲证明双方买卖二手挖掘机的事实。证人郭某到庭作证，证实原、被告双方存在买卖二手挖掘机的事实。被告李中平质证认可。对双方无争议的证据本院予以采信，对双方买卖二手挖掘机的事实本院予以确认。被告李中平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、购买修理材料单据2份，欲证明挖掘机产生了修理费的事实；2、物流信息单据一组，欲证明液压泵坏，物流带来的时间是5月8日，而非原告所述的5月10日；3、照片一组，欲证明挖机一直漏油的事实。原告质证认为对被告提交的购买修理材料单据不予认可，挖机是正常干活，怎么可能去修，单据也不真实。2019年4月18日、5月13日两张单据号码相连，是同时开出。对被告提交物流信息单据的时间认可。对被告提交的照片不予认可，不知道什么时间照，也不清楚他是什么时间弄坏后照的。本院认为被告李中平提交的购买修理材料单据二份，系同时开出，缺乏真实性，本院不予采信。对证明挖掘机产生修理费的事实不予确认。对被告提交的物流单据予以采信，对5月8日修理液压泵的事实予以确认。对被告提交照片的真实性不予采信，对证明对挖掘机修理的事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李中平知道原告张小伟要出售二手挖掘机一台，于2019年3月8日找到原告张小伟协商购买，双方经协商一致，于当日在云县河湾大华修理厂订立《二手挖掘机转让协议书》，约定转让价格20万元，当日由被告给付原告17万元，尾款3万元于2019年6月8日前付清。后双方又在协议书尾部约定，挖掘机以租代售方式租给被告李中平使用两个月时间，每月租金27000元，若被告需要购买挖掘机就不计算租金，只需支付挖掘机驾驶员工资即可。在两个月内挖掘机人为损坏或被石头砸伤由李中平负责，正常损坏由张小伟负责。协议订立后，被告李中平并使用挖掘机开始做活，期间支付价款17万元。后因挖掘机修理费双方发生矛盾，被告李中平以此拒绝支付原告张小伟挖掘机价款3万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张小伟与被告李中平订立的《二手挖掘机转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合同依法成立。双方应按诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告张小伟已按约定履行了交付被告二手挖掘机的义务，被告李中平接受并使用挖掘机后，应按约定时间如数给付原告张小伟二手挖掘机价款。本案被告李中平尚欠原告张小伟二手挖掘机价款3万元应当给付。原告张小伟主张被告李中平给付3万元尾款的诉讼请求本院予以支持。原告张小伟要求被告李中平承担垫付挖掘机修理费11750元，当庭未提交证据证明，后提交的单据在时间和数额上与其主张的事实不一致，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李中平于本判决生效后十日内支付原告张小伟二手挖掘机款3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告张小伟负担238元，被告李中平负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  汤家碧审判员  王正江审判员  唐建华二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异338号异议人（被申请人）：宁夏共享地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区同心南街199号。法定代表人：霍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。申请保全人：宁夏优泰消防安全工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区枫河雅居2-1-102号房。本院在执行宁夏优泰消防安全工程有限公司（以下简称优泰公司）与宁夏共享地产有限公司（以下简称共享公司）财产保全一案中，共享公司对本院查封其名下四套房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。共享公司称，优泰公司案涉标的额为2421167.62元，法院查封我公司六套房屋价值5923543元，明显超标的额查封，请求依法解除对位于民族南街46号共享春天公寓XXX、XXX、XXX、XXX四套房屋的查封保全措施。优泰公司称，本案查封是否超标的额，应根据司法评估的结果、房屋现状、财产变现金额、房屋能否处置等综合考虑，不动产的价值需经法定程序由具备资质的评估机构评估后才能确定；我公司申请的是对共享公司未销售商品房预售备案登记的保全查封，而房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记，仅是一种事实状态的记载，我公司申请保全的是行为，并非具体房屋价值，法院也未查封金钱；综上，共享公司的异议不能成立。本院查明，银川市仲裁委员会受理优泰公司与共享公司承包合同纠纷仲裁一案后，向本院发出《关于宁夏优泰消防安全工程有限公司财产保全的函》，请求本院依法采取保全措施，2019年10月28日优泰公司向本院提出财产保全申请，请求将共享公司名下尚未备案的位于民族南街46号共享春天公寓XXX、XXX、XXX、XXX、XXX及XXX室商业房采取保全措施，保全价值为2421167.62元，同时中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司对上述财产保全提供担保，当日本院作出（2019）宁0104财保430号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押共享公司名下价值2421167.62元财产，2019年11月5日本院向银川市房屋产权交易管理中心发出（2019）宁0104执保1251号《协助执行通知书》，通知查封共享公司名下尚未备案的民族南街46号共享春天公寓XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号和XXX室商业房产权及相应土地使用权。共享公司得知其名下房产被查封，遂提出执行异议，共享公司向本院提交案涉六套房屋价格明细、2份《银川市商品房买卖合同（现售）》，欲证明案涉六套房屋价值5923543元。本院认为，优泰公司向本院申请保全的财产即为案涉六套房屋，并提供了相应担保，本院作出财产保全裁定后在执行过程中将案涉六套房屋查封，该执行行为完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，据此，共享公司的异议不能成立。共享公司如果认为上述查封属于超标的额查封给其造成损失，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，提起相关诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宁夏共享地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇人民陪审员 胡洪春人民陪审员 李素霞 二○一九年十二月二十七日书记员 陆钰莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4265号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路202号庆瑞二手车市场办公楼B段四楼。法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊文，男，1983年7月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，住呼和浩特市。被告：**军，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司）诉被告**军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月7日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊文到庭参加诉讼，被告**军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧砾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款91219.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为借款人与贷款人和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社（以下简称和林县信用社）签订编号为050412018年借第2842号《个人借款合同》，约定被告向贷款人和林县信用社贷款用于购买汽车，贷款金额95760元，借款期限自2018年12月18日至2021年12月17日，借款利率为月利率千分之5.416667。还款方式为按月等额本息还款，同时约定逾期偿还本息，贷款人有权收取罚息。为确保被告按时还款，原告为其提供保证责任并签订《保证合同》，保证范围主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用，保证期间为二年。同时为了保障原告的权益，双方签订《反担保保证合同》，被告承诺向原告承担反担保的保证责任，在原告为其代偿后，被告立即清偿原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，保证期间为二年。上述三份合同签订后，贷款人依照约定向被告发放贷款，被告却违反合同约定逾期还款。因被告逾期还款，原告为其承担保证责任代偿全部欠款共计91219.2元，现原告依据约定要求被告承担保证责任。为此，原告诉至法院。被告**军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，**军作为借款人与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社（以下简称和林县信用社）作为贷款人签订《个人借款合同》，约定借款人向贷款人借款用于购买汽车，借款金额95760元，借款期限自2018年12月18日至2021年12月17日，借款利率为月利率千分之5.416667，还款方式为按月等额本息还款，借款人违反本合同（或其他具体合同）的任何约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现，宣布本合同借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。同日，和林县信用社作为债权人、**军作为债务人与欧砾公司作为保证人签订《保证合同》，约定保证人为债权人按主合同与债务人形成的债权债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金95760元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。同日，欧砾公司作为担保人（甲方）与**军作为借款人（乙方）和反担保保证人（丙方）签订《反担保保证合同》，约定丙方向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。上述三份合同签订后，和林县信用社依约向**军发放贷款，**军逾期还款，欧砾公司分别于2019年7月2日、2019年9月24日代偿借款8705.05元、82514.15元，合计91219.2元。本院认为，原、被告及和林县信用社签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，各方应依约履行各自的义务。借款合同签订后，和林县信用社依约发放贷款，因被告逾期还款，原告按照保证合同约定，代被告向和林县信用社偿付借款本息合计91219.2元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定和反担保合同约定，原告主张被告支付代偿款91219.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**军于本判决生效后十日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司支付代偿款91219.2元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，原告内蒙古欧砾商务服务有限公司负担30元，被告**军负担1010元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年十二月二十三日书记员 王 琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6936号罪犯唐国定，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月14日作出(2014)温鹿刑初字第1884号刑事判决，以被告人唐国定犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币910000元。宣判后，被告人唐国定不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)浙温刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐国定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐国定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐国定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐国定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月5日起至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2188号关于申请执行人姜小亮与被执行人岳麓区城市管理综合执法支队行政赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘01行初240号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2019年10月10日向本院支付了案款2，245，496元，于2019年12月20日向本院支付了执行费24，855元。本院认为，申请执行人姜小亮申请执行的本院（2017）湘01行初240号行政判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费被执行人亦已缴纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院作出的（2017）湘01行初240号行政判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2832号 原告：王锁则，男，1950年7月7日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。 被告：张菲，男，1978年9月2日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。 原告王锁则与被告张菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁则及委托诉讼代理人程潮立，被告张菲委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锁则向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即返还原告借款100000元。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告提出借款。原告于2018年6月14日向被告提供借款10万元，被告于当日向原告出具借条一支。该借条显示：“借到王锁则人民币壹拾万元整（100000），落款处：张菲2018年6月14日”。原告认为债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。被告应当立即向原告清偿借款10万元。为维护原告自身权益，现特诉至法院，望判如所请。 被告张菲辩称，被告向原告出具借条以及原告向被告转款的事实属实，但上述款项并非被告的借款，被告没有向原告借款。原告之所以向被告转款，是因为被告与原告的女儿王晓萍系恋人，在一起生活，而当时被告所经营的汽车店确实存在困难，原告作为王晓萍的父亲，加之其女儿与被告的关系，原告就想接济一下被告。由于转款时原告的老房拆迁，而原告除了王晓萍外还有两个儿子，原告担心其儿子会因为接济被告一事对原告产生意见，所以就让被告出具了借条。同时，原告的款项也不是被告一个人使用了，原告的女儿也一起进行了消费。 综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述，当事人双方争议焦点是:原被告之间是否存在借贷关系，被告应否偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（2018年6月14日借条及中国工商银行凭证回单），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具借条一支，该借条载明“借到王锁则人民币壹拾万元整（100000）”。同日，原告通过中国工商银行向被告账户汇入100000元。 本院认为，从被告向原告出具的借条来看，可知原被告之间存在借款合意。结合原告所提供的中国工商银行凭证，足以确认原被告之间形成了合法有效的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”。本案中，鉴于作为出借人的原告已按约向被告履行了交付款项的义务，因此作为借款人的被告负有偿还原告借款的义务，现未偿还的行为已违反上述法律规定，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的主张依法予以支持。庭审中，被告虽提出上述款项是原告的赠与，但却未提供任何证据加以证明，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张菲于本判决生效之日起十日内归还原告王锁则借款100000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张菲负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐楠楠
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民初38号原告：清远市泉润压力容器制造有限公司。法定代表人：江韶宏，总经理。委托诉讼代理人：张娟，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：江高峰，广东连捷律师事务所律师。被告：广东清远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆松开。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广东盈泉高新材料有限公司，住所地：清远市新城B46号区洲心工业区。法定代表人：黄锐良，执行董事。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。第三人：佛山市粤海钢制品有限公司。法定代表人：黄锐良。第三人：黄锐良，男，汉族，住广东省佛山市南海。第三人：陆巧贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告清远市泉润压力容器制造有限公司与被告广东清远农村商业银行股份有限公司、第三人广东盈泉高新材料有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案。原告清远市泉润压力容器制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知并明确告知相应法律后果后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市泉润压力容器制造有限公司撤回起诉处理。苏永术长判审成振平员判审钟莹莹员判审二〇一九年十二月二十日潘丽泳员记书
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更669号罪犯舒焕。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁刑初字第2号刑事判决，认定被告人舒焕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人舒焕不服，提出上诉。2014年8月25日，本院作出（2014）苏刑一终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对舒焕的定罪量刑予以核准。2014年9月19日交付执行。2016年12月7日，本院作出(2016)苏刑更603号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年10月29日审核后，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯舒焕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯舒焕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕463号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯舒焕提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯舒焕向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会带来很大的危害，也伤害了自己的家人，深刻忏悔自己的罪行，愿意积极改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯舒焕的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯舒焕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年5月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯舒焕在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯舒焕的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3348号 上诉人(原审原告):盐亭县石牛庙乡人民政府，住所地：四川省盐亭县石牛庙乡场镇。 法定代表人：陈一龙，该乡乡长。 委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马毅，男，汉族，1969年7月30日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原审第三人：盐亭县石牛庙乡文通社区居民委员会，住所地：四川省盐亭县石牛庙乡场镇。 法定代表人:刘峰勇，该社区主任。 委托诉讼代理人：范映友，该社区书记。 上诉人盐亭县石牛庙乡人民政府因与被上诉人马毅，原审第三人盐亭县石牛庙乡文通社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初975号民事判决； 二、发回四川省盐亭县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费2693元予以退回。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执801号 关于罗关永与勐腊源盟矿业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，权利人罗关永依据已经发生法律效力的腊劳人仲案[2019]06号仲裁裁决书，于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张晓亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执977号申请执行人：魏金国。被执行人：乳山市威助建筑安装有限公司。申请执行人魏金国与被执行人乳山市威助建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人按照和解协议履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年十二月二十六日书记员  高君波
刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5133号罪犯汤永清，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年1月10日作出（2016）浙1102刑初796号刑事判决，以被告人汤永清犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币120000元；汤永清等五被告人的违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人汤永清等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)浙11刑终第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务。罪犯汤永清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汤永清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯汤永清对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汤永清符合法律规定的减刑条件，但罪犯汤永清至今未履行完毕生效判决判处财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯汤永清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯汤永清已履行生效判决所判处的罚金人民币36000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤永清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯汤永清至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯汤永清犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汤永清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月4日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平yzgzggz二〇一九年十二月四日代书记员  金 娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9785号上诉人（原审被告）:江苏科盛外包服务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道绿地之窗商务广场D-1幢709-711室。法定代表人：尤闯。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，江苏李云律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京远行房地产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路28-12号。法定代表人：孙霞。委托诉讼代理人：张路，该公司员工。上诉人江苏科盛外包服务有限公司（以下简称科盛公司）因与被上诉人南京远行房地产经纪有限公司（以下简称远行公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院人民法院（2019）苏0191民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：租赁合同中明确约定居间费用由甲方即出租方支付，合同中并无约定上诉人承担居间费用，因此上诉人不应承担该居间费用。且被上诉人的合同文本为格式文本，未提醒上诉人注意该格式条款，未履行告知义务，损害了上诉人的知情权。远行公司辩称：根据《佣金确认书》，上诉人应该支付佣金。远行公司一审请求：要求科盛公司支付中介费13190元，违约金13190元，共计26380元。一审法院认定事实：2018年9月17日，远行公司作为居间方，促使科盛公司与他人签订《房屋租赁合同》一份，约定由科盛公司租赁他人商业办公房，合同中对租期、租金、违约责任、支付方式均做出明确约定，同时，科盛公司与远行公司另行签订《佣金确认书》一份，约定由科盛公司向远行公司支付居间费13190元，并约定相应的违约责任。后房租租赁合同正常履行，科盛公司也已使用该租赁房屋，并按照合同约定支付租金。远行公司与科盛公司就居间费用是否支付产生争议，诉至一审法院。一审法院认为：当事人的合法权益应受法律保护。关于居间费用是否支付，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间费用。本案中，远行公司作为居间方促成科盛公司与案外人签订了房屋租赁合同，且该房屋租赁合同合法有效，同时双方签订佣金确认书，对居间费做出明确约定，科盛公司方法定代表人尤闯签字确认，应视为其真实意思表示，该佣金确认书合法有效。故本院对远行公司要求科盛公司支付居间费13190元的诉讼请求，本院予以支持。科盛公司辩称佣金确认书系欺诈而形成，未提供充分证据予以证明，故对科盛公司该辩称意见，本院不予采信。关于违约金，一方当事人认为约定违约金过高的，可以要求法院予以调整，如果违约金小于实际损失，守约方可以以实际损失向违约方主张违约损失。本案中，佣金确认书约定的违约金明显过高，远行公司亦要求予以调整，故本院依法予以调整，调整后的违约金为未支付的居间费用的同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、科盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远行公司中介费13190元及违约金（以13190元为本金，自2018年9月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回远行公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为230元，由科盛公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人异议认为：被上诉人从未告知上诉人需支付佣金。其余事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院认为：本案中，《房屋租赁合同》虽约定佣金由出租人支付。但我国法律并不禁止当事人以补充协议的形式对合同的内容进行明确或变更，故双方当事人可以补充协议以《佣金确认书》的形式对佣金的数额、支付方等内容进行变更。同时，涉案《佣金确认书》虽系被上诉人预先拟定，但其中关于佣金数额、支付期限等主要内容均系当场手写填入，且不存在免除被上诉人责任，排除上诉人主要权利的情形；上诉人亦未能举证证明被上诉人就确认书内容未与其说明，故涉案《佣金确认书》应为合法有效，上诉人应按照约定履行支付佣金的义务。综上所述，上诉人江苏科盛外包服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人江苏科盛外包服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷源源审 判 员 龚 震审 判 员 李任飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 李晓龙书 记 员 王 凤
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2235号上诉人（原审原告）：邓志强，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被上诉人（原审被告）：韶关市北江中等职业学校。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里。法定代表人：邱建玉，校长。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习律师。上诉人邓志强因与被上诉人韶关市北江中等职业学校（以下简称职业学校）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回邓志强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由邓志强负担。邓志强的上诉请求：一、确认2017年2月至2018年12月邓志强与职业学校存在劳动关系；二、判令职业学校支付邓志强2017年2月至2018年12月共22月工资55000元；三、判令职业学校支付由邓志强替职业学校垫付的2018年度租车费10300元；四、判令职业学校支付邓志强垫付的2018年度招生宣传招待费4810元，以上共计60840元。并由职业学校负担案件全部诉讼费用。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：邓志强与职业学校之间是否存在劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于邓志强与职业学校之间是否存在劳动关系的问题。上诉人邓志强认为，邓志强于2017年2月22日应聘到职业学校招生办工作，并签订协议，一直到2018年12月都在职业学校工作，双方约定了邓志强的工资构成是底薪加提成。入职后，邓志强按时完成了职业学校下达的工作任务，按约定职业学校也应及时发放邓志强的工资和奖金，并及时替邓志强购买社会保险等法定义务。但职业学校为了赖掉邓志强的劳动报酬，用尽一切手段和借口推萎、拖延，就是不向邓志强支付劳动报酬，并且以没完成招生名额为借口，向邓志强提供了3份数据各不相同的招生名单，还向劳动仲裁机构提供一份到2021年才生效的虚假协议，使邓志强无法讨回应得的劳动报酬。邓志强多次找职业学校协商，也多次向职业学校追讨劳动报酬，均无果，只好向法院提起诉讼维权。此外，职业学校四处散布谣言，说邓志强私刻职业学校公章并到公安派出所报案，妄图陷害邓志强，被伸张正义的派出所领导当场赶出派出所。职业学校无中生有，歪曲事实，无端陷害的可耻行为对邓志强的名誉及精神造成极大损害，邓志强已聘请律师向法院起诉，该案另案处理中。现邓志强上诉至二审法院，请求法院查明事实真相，为邓志强讨回血汗钱，支持邓志强的诉讼请求。被上诉人职业学校认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，根据原劳动和社会保障部制订的“劳社部发[2005]12号”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定可以明确，劳动关系成立，应同时具备以上三种情形。因此，判断是否存在劳动关系主要应从双方是否存在建立劳动关系的合意及劳动者是否受用人单位规章制度约束及管理，即是否存在劳动隶属关系等方面进行认定。本案中，邓志强与职业学校虽然曾于2017年2月22日签订《协议书》，约定邓志强与职业学校合作招生，此后，邓志强与职业学校于2018年3月20日再次签订《招生合作协议书》，进一步明确了双方合作招生的主观意愿和如何实施合作招生以及合作招生成功后利益如何分配的具体内容。首先，从《协议书》及《招生合作协议书》的性质分析，两份协议是两个平等的主体为了一个共同目标而签订的具有营利性质的经营合作合同，这与众所周知的普通劳动合同完全不相符，普通劳动合同中用人单位与劳动者之间的关系实质上是不平等的，用人单位与劳动者之间是管理与被管理关系，在具体工作时是指挥与被指挥关系，而邓志强与职业学校之间的关系则完全平等，不存在管理与被管理、指挥与被指挥关系的人身紧密依附关系。此外，从两份协议的具体内容分析，双方并没有建立劳动关系的合意，邓志强在签订第一份协议时就已清楚知悉协议的具体内容为合作招生，而不是职业学校聘任老师、招用门卫或者保洁等后勤保障人员，邓志强亦从未另行要求与职业学校另行签订劳动合同，甚至在《协议书》到期后邓志强仍继续与职业学校签订第二份《招生合作协议书》，由此可知双方一直没有建立劳动关系的主观意向。再次，邓志强开展招生工作的场所是在职业学校办公处所之外，其工作过程具有独立性，双方约定邓志强独立核算，自负盈亏，招生实行大包干，包干费用含电话、差旅、业务招待、接送学生、自行减免学生学费等。并约定了相关招生费用及提成的支付，职业学校按2000元/人支付招生包干费并在招生人数达到任务数额时才按月支付薪资及替邓志强缴纳社会保险。邓志强因招生租车、经费所需向职业学校借支的款项须在薪资中予以扣减。何况邓志强在开展招生工作期间，其工作时间、工作场所均由其自行决定，不受职业学校的控制与支配，也不受职业学校考勤制度及其他规章制度的约束及管理，双方关系极为松散，不存在管理与被管理的隶属关系。因此，邓志强与职业学校之间实质上建立的是合作关系。邓志强开展招生工作期间，职业学校出具《工作证》、工作证明等给邓志强的目的是方便邓志强的招生工作。职业学校于2017年9月20日发放邓志强2017年3月5日工资其实是依照《协议书》的约定而发放，即邓志强每完成招生30人任务，职业学校就按《协议书》约定的给付标准向邓志强支付相应的款项。因此，邓志强与职业学校之间的关系并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。一审法院据此认定邓志强起诉要求确认与职业学校从2017年2月至2018年12月存在劳动关系于法无据并无不当，本院亦予认同。既然邓志强与职业学校之间不存在劳动关系，则邓志强以劳动关系为基础而提出的其他诉讼请求就更加无从谈起，本院亦无需再作审查，直接予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5023号原告：闵立波，男，1990年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，住景洪市万达一期37栋1单元601。委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。原告闵立波与被告向心力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵立波的委托诉讼代理人董芸芸到庭参加诉讼，被告向心力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金86000元及利息（利息计算自借款之日至债务全部清偿日止，按年息24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年及2019年，被告在景洪万达汇丰地产工作期间因资金周转需求，多次向原告借款并约定利息为24%，并承诺尽快还款，但被告偿还部分借款本金，并未向原告支付利息。2019年9月26日，被告向原告出具借条，载明“借到人民币86000元，于2019年10月1日归还”。但被告至今未向原告支付借款本息，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告向心力经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告向心力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》可以证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日原告闵立波向被告向心力电子汇款50000元、2019年8月1日原告向被告电子汇款30000元、2019年8月13日原告分3次向被告电子汇款共计24000元，共计104000元。被告向心力向原告闵立波偿还了18000元，剩余86000元于2019年9月26日向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款现金86000元，年利息24%，于2019年10月1日归还全部借款。至今被告向心力未向原告闵立波偿还借款86000元。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向心力借款后未按照约定的期限按时偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告闵立波要求被告向心力偿还86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方在《借条》中对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告向心力于本判决生效之日起三十日内偿还原告闵立波借款本金86000元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起即2019年9月26日起至借款还清之日止。）如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告向心力负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 李 华二〇一九年十二月二十三日书记员 韩茜雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7107号罪犯刘洪伟，男，1986年2月22日出生，汉族，高中文化，吉林省东辽县人，住吉林省东辽县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫0902刑初121号刑事判决，以被告人刘洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，被告人刘洪伟不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫09刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初546-1号原告：呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司，住所地武川县可镇青山市场。法定代表人：王林河，公司总经理。原告：兰熙忠，男，原呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：曹琳，女，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：内蒙古鼎信典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市大学东街亚晨大厦B座3楼。法定代表人：闫星宇，公司财务负责人。原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）、兰熙忠与被告曹琳、第三人内蒙古鼎信典当有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告荣鑫公司、兰熙忠于2019年12月30日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告荣鑫公司、兰熙忠提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司、兰熙忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告荣鑫公司、兰熙忠负担。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 李 明 二0一九年十二月三十日书 记 员 刘 如相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少军。 委托诉讼代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润地房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市通江路28号月安花园歌月居10幢会所。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 再审申请人张少军因与被申请人江苏润地房地产开发有限公司（以下简称润地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张少军申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。润地公司在向张少军出售涉案房屋时，故意隐瞒房屋存在银行抵押贷款的权利瑕疵，张少军直至一审庭审时才当场得知。根据润地公司在一审庭审中的陈述，其出售包括案涉房屋在内的同批物业所采取的销售流程是：由买方支付房屋首期款项后，与润地公司签订房屋现售合同，双方确认目标房屋存在的按揭余款后，由买方为润地公司补足该笔按揭款（冲抵房款）或办理由买方承担的银行转按揭手续，最后由润地公司配合买方办理房屋过户手续。即，房屋抵押行为并不影响案涉房屋出售、办理房屋过户手续。（二）张少军在一审期间并未就该润地公司与青岛银行股份有限公司科技支行签订的《南京市房地产抵押合同》进行质证，该合同为一审法院虚构，不能作为认定事实的证据。（三）一、二审判决既然支持了张少军要求润地公司支付逾期办证违约金的主张，即确认了张少军享有案涉房屋所有权，就应当支持张少军要求润地公司协助办理房产证的诉请。据此，张少军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，张少军主张《南京市房地产抵押合同》为虚构证据，但其认可案涉房屋已被抵押的事实，且该事实亦有张少军提交的案涉房屋登记簿“他项权状况”的记载作为印证，故该抵押合同并非影响本案房屋存在抵押事实认定的证据。根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋至今尚未解除抵押，双方当事人对该事实不持异议。在案涉房屋抵押权尚未涤除的情况下，案涉房屋并不具备过户条件，一、二审法院对张少军要求润地公司办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持，并无不当。张少军的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张少军的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨贝贝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6897号罪犯吴大祥，男，1972年5月12日出生，汉族，文盲，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）浙金刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴大祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省金华市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出(2010)浙刑一复字第5号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人吴大祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴大祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴大祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴大祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴大祥减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月29日起至2031年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2994号之一 申请执行人：庄超英，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘荣康，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人庄超英与被执行人刘荣康、俞莺娇民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2018）闽0128民初1676号民事判决书］，依法拍卖了刘荣康名下坐落于平潭县辕门区××房产，拍卖所得款为1010000元，并划拨了俞莺娇名下银行存款32587元。经分配，庄超英本次领回执行款82404元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除刘荣康名下车牌号为闽Ａ×××××的货车一辆已被本院另案查封外（因未实际扣押故暂无法处置），刘荣康、俞莺娇无其他可供执行的财产，庄超英同意终结本次执行程序。鉴于刘荣康、俞莺娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将刘荣康、俞莺娇纳入失信被执行人名单。本案中刘荣康、俞莺娇尚欠庄超英借款本金600000元及相应的利息（应扣除已领回的82404元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4036号原告：沈荣，男，1987年1月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告沈荣与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告沈荣于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，沈荣在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈荣撤诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告沈荣负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更675号罪犯施成卫。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年4月19日作出(2011)通中刑初字第0028号刑事附带民事判决，认定被告人施成卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币667851.92元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2012年8月22日作出（2012）苏刑一复字第0043号刑事裁定，对施成卫的定罪量刑予以核准。裁定于2012年9月14日向施成卫送达，后交付执行。2014年12月2日，本院作出（2014）苏刑执字第00751号刑事裁定，将罪犯施成卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务。罪犯施成卫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯施成卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕469号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯施成卫提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯施成卫向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯施成卫的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯施成卫于2012年9月17日入监。在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年9月、2015年9月、2016年5月、2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬9次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施成卫在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯施成卫的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，附带民事赔偿数额不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16401号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐华莲，女，汉族，1970年10月19日出生，居民身份证住址:四川省广安市广安区**********，公民身份号码：512************603。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人唐华莲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、唐华莲之间不存在劳动关系，东山酒店无需向唐华莲支付2018年5月份工资2291.52元、无需向唐华莲支付经济补偿金4600元;2.本案诉讼费由唐华莲承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与唐华莲劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向唐华莲支付2018年5月份工资2222.08元、经济补偿金4600元、押金300元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6304号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，唐华莲是由邓洪军招用的，唐华莲所交押金也是由邓红军收取，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与唐华莲之间不存在劳动关系，东山酒店无需向唐华莲支付2018年5月份工资2222.08元，无需向唐华莲支付经济补偿金4600元和押金300元。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由唐华莲承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为7122.08元。唐华莲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：唐华莲主张与东山酒店存在劳动关系并有提交押金单、工作证（工牌）为证。押金单盖有东山酒店财务专用章，显示东山酒店收到唐华莲300元押金。工作证（工牌）显示唐华莲为东山酒店的员工。东山酒店对上述两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，结合押金单，原审法院对工作证（工牌）的真实性予以采信来认定唐华莲与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗唐华莲的效力，故应由东山酒店对唐华莲承担本案相应责任。原审法院认定东山酒店需向唐华莲支付相应的工资及经济补偿金并退回押金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521财保63号申请人: 宁夏胜利建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区文化。法定代表人：马海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬月静，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市武阳镇。法定代表人：揭云洪，系该公司执行董事。申请人宁夏胜利建设集团有限公司与被申请人江西省第六建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人江西省第六建筑工程有限公司在中宁县体育教育局处的工程款共计497329.5元；申请人自愿用保单号为：2330804852019000047的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人江西省第六建筑工程有限公司在中宁县体育教育局处的工程款共计497329.5元。案件申请费3007元，由申请人宁夏胜利建设集团有限公司垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员   纪成忠                            二〇一九年十二月二十七日 书记员    冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。  人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。  申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。  第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。  第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。