云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1420号原告：宾川县财政局。地址：宾川县金牛镇侨乡路北段。法定代表人：文艳军，局长。委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李杨春，男，1980年12月18日生，汉族，大专文化，宾川县财政局副局长，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：宾川县机制砖厂。地址：宾川县金牛镇松园。法定代表人：夏如军，厂长。第三人：杨文军，男，1984年5月19日生，汉族，个体工商户，云南省宾川县人，住宾川县。第三人：张雄，男，1994年3月12日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。原告宾川县财政局诉被告宾川县机制砖厂、第三人杨文军、张雄合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。被告宾川县机制砖厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告宾川县财政局的委托诉讼代理人李正军、李杨春，第三人杨文军、张雄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宾川县财政局向本院提出诉讼请求：一、请求县人民法院依法解除宾川县财政局与宾川县机制砖厂于二00五年十二月二十五日签订的《承包经营合同》，并判令被告宾川县机制砖厂及第三人杨文军、张雄将位于宾川县柳家湾华侨农场二队的宾川县财源示范基地金香苑所属固定资产土地、房屋、地上定着物、设施的经营管理权交还原告（交还的财产设备详见附后清单）。二、判令被告宾川县机制砖厂支付拖欠的从2012年起至2019年共计8年的承包费396700.00元。三、判令被告宾川县机制砖厂支付违约金205011.20元（按合同总价款1025056.00元的20%）。四、本案案件受理费由被告宾川县机制砖厂承担。事实与理由：为促进国有资产的合理利用和有效配置，实现国有资产的保值、增值，落实国有资产的营运责任，经过原告局务会研究，原告将宾川县财源示范基地金香苑的经营管理权承包给被告宾川县机制砖厂，2005年12月25日双方签订了《承包经营合同》，并于2005年12月31日经宾川县公证处公证〔（2006）宾证字第97号《公证书》〕，合同约定：承包经营期限，共20年（自2006年1月1日起至2025年12月31日止），同时约定了承包价款及支付办法、甲乙双方的权利和义务等条款。合同签订后原、被告双方对承包范围、物品、设施进行了清点登记和移交，被告对金香苑进行了接管经营，之后被告也按时支付了2006年至2011年的承包费，但从2012年起被告就不再支付承包费用，至2019年被告共拖欠承包费396697.00元，无奈之下2019年4月29日原告向被告发出了《宾川县财政局关于收回财政山庄使用权的通知》、2019年6月10日原告又向被告发出了《宾川县财政局关于解除和宾川县机制砖厂承包经营合同的通知》，但被告依然没有按通知要求和通知时间支付拖欠的承包费，在此期间我们才得知，2011年7月14日被告已将承包的金香苑的经营管理权转包给了第三人杨文军（合同期限13年零5个月，即从2011年8月1日起至2025年12月31日止），2018年12月杨文军又将金香苑的经营管理权转包给了第三人张雄（合同期限7年，即2018年12月至2025年12月31日），被告在进行以上转包时均没有征得原告的同意，也没有向原告反映过，原告知道被告转包的情况后，曾找被告及第三人杨文军和张雄进行过调查了解和协商解除的事宜，但至今没有处理结果。鉴于以上事实，原告认为，原、被告双方签订的《承包经营合同》合法有效，双方应严格按合同约定行使权利和履行义务，然而被告却拖欠承包费8年之久、擅自转包金香苑的经营管理权，被告的行为已违反了《承包经营合同》第五条、第七条第2项、第八条的约定，构成违约，且被告的行为已表明其已无法继续履行合同，为此特依法提起诉讼，请求法院依法解除原、被告双方签订的《承包经营合同》，判令被告将位于宾川县柳家湾华侨农场二队的宾川县财源示范基地金香苑所属固定资产土地、房屋、地上定着物、设施的经营管理权交还原告并支付拖欠的承包费、承担违约责任；同时被告擅自将宾川县财源示范基地金香苑的经营管理权转包给第三人杨文军，杨文军又转包给第三人张雄，现由张雄实际经营管理着金香苑，因此请求法院判令被告及第三人杨文军、张雄共同将宾川县财源示范基地金香苑所属的固定资产土地、房屋、地上定着物、设施交还原告经营管理，望法院支持诉讼请求为谢！原告宾川县财政局就本方主张的事实向本院提交了下列证据材料：1、统一社会信用代码证书复印件、法人身份证明书、姓名为文艳军的居民身份证复印件各一份；2、土地承包合同复印件一份、土地承包合同转移协议书一份、土地转包协议书一份、土地承包合同转移手续协议书一份、宾川县工商行政管理局合同鉴证书（附土地承包合同书）一份、宾川县人民政府办公室（批复）宾政办复【2001】152号文件复印件一份；3、公证书（附承包经营合同）复印件一份、宾川县财源示范某地金香苑承包经营物品、设备清册复印件一份、宾川县财源示范基地金香苑承包补充协议复印件一份；4、宾川县司法局金牛法律服务所见证书（附宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书）复印件一份；5、云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初152号民事判决书复印件一份、云南省宾川县人民法院（2018）云2924执876号执行裁定书复印件一份；6、催款通知一份、宾川县财政局关于收回财政山庄使用权的通知一份、宾川县财政局宾财字【2019】4号文件一份、宾川县财政局关于解除和宾川县机制砖厂承包经营合同的通知一份。被告宾川县机制砖厂未应诉。第三人杨文军述称，宾川县机制砖厂是否交给原告包费我不清楚，我是和夏如军承包的，我不知道地是财政局的，我把包费交给夏如军了，原告说的清单中的东西我不清楚，没有移交过给我，我不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果要收回地，我要求给我一定的补偿，我也投入进去了很多钱。同时向本院提交了姓名为杨文军的居民身份证、宾川县司法局金牛法律服务所见证书（附宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书）各一份。第三人张雄述称，这件事与我没有关系，我只是帮杨文军管理。同时向本院提交了姓名为张雄的居民身份证一份。本院出示了于2019年8月30日对争议现场进行踏勘时拍摄的现场照片一组。本院组织了各方当事人进行举证、质证，被告宾川县机制砖厂经本院传票传唤未应诉，依法视为对答辩、举证、质证权利的放弃。上述证据经本院审核认为，原告方提供的《宾川县财源示范某地金香苑承包经营物品、设备清册》仅有原告宾川县财政局作为移交方进行移交的事实，但无接收方或接收人的具体接收确认，其形式要件不完备，《宾川县财源示范基地金香苑承包补充协议》签字、签章，其合同形式要件不具备，致本院均不能确定其客观性，故不作为本案的有效证据采用；原告方提供的证据中除《宾川县财源示范某地金香苑承包经营物品、设备清册》和《宾川县财源示范基地金香苑承包补充协议》外的其余证据、第三人杨文军、张雄提供的证据和本院出示的照片等证据，均来源合法、内容客观，与本案争议具有关联性，本院依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：1995年1月，宾川县农村合作经济经营管理站与国营太和华侨农场（现为：宾川县金牛镇柳家湾华侨社区居民委员会）签订《土地承包合同》二份，取得国营太和华侨农场位于小圭山脚，东至圭山小路，西至大中沟堤，南至圭山大沙河堤，北至农场桉树林小路的耕地，面积分别为20.54亩、34亩至2009年12月31日期间的承包经营权作为柑桔生产、效益评估基地。1998年6月30日，宾川县农村合作经济经营管理站、宾川县财政局签订《〈土地承包合同〉转让协议书》，宾川县农村合作经济经营管理站将前述二份《土地承包合同》项下土地自1998年7月10日起至2009年12月31日期间的承包经营权转让予宾川县财政局，并对土地内的果树、生产设施、生产资料及全部附属设施转让予宾川县财政局。1998年7月6日，经协商，以国营太和华侨农场为甲方、宾川县农村合作经济经营管理站为乙方、宾川县财政局为丙方签订《土地转包协议书》，约定：甲、乙双方于1995年1月订立的《土地承包合同》两份，承包耕地面积分别为20.54亩、34亩转包予丙方，由丙方履行合同权利、义务，甲、丙两方的土地承包关系成立，甲、乙两方的土地承包关系终止。1998年7月13日，国营太和华侨农场、宾川县财政局又就1998年7月6日签订的《土地转包协议书》签订《土地转包合同转移手续协议书》，明确：宾川县农村合作经济经营管理站与国营太和华侨农场订立的《土地承包合同书》转移给宾川县财政局，由宾川县财政局全面履行。1999年4月12日，国营太和华侨农场、宾川县财政局对前述土地另行签订《土地承包合同书》，并经宾川县工商行政管理局（现为：宾川县市场监督管理局）进行鉴证，合同约定承包期限自1999年3月1日起至2049年2月28日止；同时对承包土地地点、范围、承包费及承包费支付方式、双方权利义务、违约责任等进行了合同约定。2001年9月19日，经宾川县人民政府办公室批复同意宾川县财政局自筹资金购建财源建设试验示范基地。宾川县财政局在向国营太和华侨农场承包的上述土地内投资建设宾川县财源示范基地金香苑投入经营。2005年12月25日，宾川县机制砖厂、宾川县财政局就宾川县财源示范基地金香苑所属固定资产土地、房屋、地上定着物、设施的经营管理协商承包予宾川县机制砖厂管理经营，以宾川县财政局为甲方、宾川县机制砖厂为乙方签订《承包经营合同》。《承包经营合同》约定：承包经营期限自2006年1月1日起至2025年12月31日止；价款和支付办法：按5%比例逐年增长，先交包费后经营，第一年的承包费在合同公证之日前付清，以后各年的承包费在当年1月1日前付清，2006年应交31000.00元、2007年应交32550.00元、2008年应交34178.00元、2009年应交35887.00元、2010年应交37681.00元、2011年应交39565.00元、2012年应交41543.00元、2013年应交43620.00元、2014年应交45801.00元、2015年应交48091.00元、2016年应交50496.00元、2017年应交53021.00元、2018年应交55672.00元、2019年应交58456.00元、2020年应交61379.00元、2021年应交64448.00元、2022年应交67670.00元、2023年应交71054.00元、2024年应交74607.00元、2025年应交78337.00元；甲方权利和义务：1、金香苑所属不动产包括土地、房屋建筑物、设备、设施、地上定着物等以及无形资产“金香苑”的使用权，甲方拥有所有权；2、甲方到承包地点移交金香苑所属物品、设备、花卉等给乙方，并由双方在移交清单上签字盖章，承包期满，按移交清单所列设备、物品等资产完整收回；3、甲方向乙方提供土地、房屋建筑物，其中标准间3间、普通间4间、餐厅大堂、雅座包间等作为经营场地和设施；4、负责监督检查乙方对资产管理使用情况，发现问题及时提出整改意见；5、按时向乙方收取承包费，对金香苑固定资产的改造提出改造意见，向乙方收取承包风险抵押金50000.00元（不计利息），承包期满视全面履行合同情况退回，若有违约，用风险金抵扣；6、若因国家政策变化，提前2月通知乙方终止履行合同，退回所交未到期包费，其它不作补偿；7、若遇人力不可抗拒因素造成损失，甲方不承担任何责任；8、提供给乙方经营管理使用的金香苑土地承包费由甲方负责完成，在经营期限内土地出现争议由甲方出面解决，因土地问题造成乙方不能正常营业的损失由甲方承担。乙方权利和义务：1、合同生效后，乙方拥有对金香苑的土地、房屋建筑物、设备、设施、地上定着物的经营管理使用权，但不能改变金香苑休闲、娱乐、餐饮经营性质；2、乙方不得将甲方的土地、房屋、设备等用于抵押物使用；不得转让“金香苑”的使用权；3、乙方在承包经营期间应当确保甲方资产的安全和完整；若有损坏，属房屋建筑物的，负责修缮处理，属于电器设备、家俱用具等，由甲方折价20%后处理给乙方；4、乙方自主办理个体工商户登记注册手续，应当守法经营，依法纳税，服从管理，确保安全经营，严禁安全责任事故发生，否则造成损失，概由乙方负责赔偿；5、按时向甲方交纳承包费，承包期内经营所发生的税费概由乙方负责承担；6、乙方对金香苑内进行硬件设施的投资改造，应当用书面形式报告甲方，经甲方同意后方可实施，投资费用由乙方负责，承包期满后，乙方投资的硬件设施，采取来修去丢的办法交由甲方所有；7、乙方在承包期内，负责对房屋建筑物、地上定着物的日常维修和养护，并自行承担费用；8、接受甲方的监督、检查和管理；9、若因国家政策性变化，接受甲方提出终止合同；10、若因不可抗力的自然灾害造成甲方财产毁损（房屋建筑物、设备设施、地上定着物）乙方不承担赔偿责任。违约责任约定：甲、乙双方签订本合同后，应遵照合同约定的条款认真履行，不得随意更改，否则将承担相应的违约责任，并承担承包总价款20%的违约金，并赔偿因违约造成对方的相应损失。2005年12月31日，宾川县公证处对宾川县财政局、宾川县机制砖厂于2005年12月25日签订的《承包经营合同》公证并作出（2006）宾证字第97号公证书。合同签订并公证后，2006年宾川县财政局作为移交方单方制作了《宾川县财源示范某地金香苑承包经营物品、设备清册》，双方按合同履行。在履行合同中，宾川县财政局对金香苑基地因受风灾造成损失和因宾川县机制砖厂在该基地上打饮水井、修路等进行了补助35000.00元并在宾川县机制砖厂应支付的2007年、2008年、2009年应缴承包费102615.00元中进行了扣减，宾川县机制砖厂按《承包经营合同》向宾川县财政局缴纳至2011年度的承包费用。2011年7月14日，宾川县机制砖厂将宾川县财源示范基地金香苑部份固定资产土地、房屋、地上定着物、设施（不含苑内的桑拿室及相关设备、地皮、房屋）经营管理权转包予杨文军并签订《宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书》，经营期限自2011年8月1日起至2025年12月31日，承包经营费用为1341667.00元。双方还约定了其他权利义务及违约责任等。之后，杨文军利用从宾川县机制砖厂处转承包的土地、房屋及其他设施，投资开办了“夜艳商务娱乐会所”。杨文军在经营管理过程中将宾川县夜艳商务娱乐会所现有大包房3间，中包房5间，小包房6间，特大包房1间，共计15间包房，包房所有装修、装饰，设备及土地上附着物以人民币1600000.00元转让给王佳伟经营并于2013年10月4日与王佳伟签订《宾川县夜艳商务娱乐会所转让合同》。因王佳伟未按约履行。2018年1月25日杨文军提起诉讼，经人民法院审理作出（2018）云2924民初152号民事判决：一、解除杨文军与王佳伟于2013年10月4日签订的《宾川县夜艳商务娱乐会所转让合同》；二、判令王佳伟于本判决生效后十日内将位于宾川县柳家湾华侨农场二队“夜艳商务娱乐会所”中大包房3间、中包房5间、小包房6间、特大包房1间返还杨文军。该判决生效后并执行终结，作出（2018）云2924执876号执行裁定。杨文军在解除与王佳伟签订的《宾川县夜艳商务娱乐会所转让合同》及收回合同标的物后，又投资进行装修和投入设备，以张雄为宾川县夜艳商务娱乐会经营者办理了个体工商户营业执照，实际由杨文军进行管理经营。2019年4月29日，宾川县财政局以宾川县机制砖厂未按（2006）宾证字第97号公证书公证的2005年12月25日签订《承包经营合同》第七条第二项“不得转让金香苑使用权”和第五项“按时向甲方交纳承包费”的约定，构成实质性违约，决定解除《承包经营合同》，向宾川县机制砖厂的法定代表人夏如军发出《关于收回财政山庄使用权的通知》，要求宾川县机制砖厂于2019年5月15日前腾退房屋和作好移交相关准备工作。2019年6月10日，宾川县财政局作出《宾财字[2019]4号宾川县财政局文件》和《宾川县财政局关于解除和宾川县机制砖厂承包经营合同的通知》并送达宾川县机制砖厂。在宾财字[2019]4号宾川县财政局文件》和《宾川县财政局关于解除和宾川县机制砖厂承包经营合同的通知》明确：宾川县机制砖厂自2012年－2019年未交付承包费合计396697.00元及将金香苑转包予杨文军的违约事实，自收到通知之日起合同解除，并归还金香苑，支付2012年至2019年的承包费396697.00元、违约金205009.80元。2019年7月30日，原告宾川县财政局持诉称事由提起诉讼。本院认为，原告宾川县财政局在1999年4月12日与国营太和华侨农场签订《土地承包合同书》，并按宾川县人民政府办公室批复自筹资金在向上述土地内投资建设宾川县财源示范基地金香苑投入经营，已依法取得该涉案土地自1999年3月1日起至2049年2月28日期间的合法管理、经营权和地上投资的财产所有权。原告宾川县财政局在上述合同确定的管理、经营期间就宾川县财源示范基地金香苑所属固定资产土地、房屋、地上定着物、设施的管理经营权承包予被告宾川县机制砖厂管理经营签订的《承包经营合同》，并经公证，该《承包经营合同》不违反法律、法规，应为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行。然在履行《承包经营合同》中，被告宾川县机制砖厂在未经原告宾川县财政局同意于2011年7月14日将宾川县财源示范基地金香苑部份固定资产土地、房屋、地上定着物、设施经营管理权转包予第三人杨文军，并与第三人杨文军签订《宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书》，该转包行为不符合原告宾川县财政局与被告宾川县机制砖厂间的《承包经营合同》中乙方权利和义务中乙方不得将甲方的土地、房屋、设备等用于抵押物使用；不得转让“金香苑”的使用权的约定，违反双方间的约定，依法应认定被告宾川县机制砖厂的该转包行为属违约行为；同时根据原、被告双方在《承包经营合同》中各年的承包费在当年1月1日前付清承包费用的约定，结合庭审查明，被告宾川县机制砖厂在履行支付了2011年度的承包费用后未再履行支付义务，该行为亦为违约行为。结合上述被告宾川县机制砖厂违反《承包经营合同》约定，将《承包经营合同》标的物转包予第三人杨文军和未按约定支付承包费的事实，可认定原告宾川县财政局作为合同一方当事人的合同目的不能实现的情形，故本院根据原、被告双方合同约定和法律规定，认定被告宾川县机制砖厂的行为构成了根本性违约。现原告宾川县财政局要求解除与被告宾川县机制砖厂于2005年12月25日签订的《承包经营合同》的诉讼请求，有事实依据，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院应予支持，并依法解除原告宾川县财政局与被告宾川县机制砖厂于2005年12月25日签订的《承包经营合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。在原、被告间的《承包经营合同》解除后，被告宾川县机制砖厂按《承包经营合同》依法应将《承包经营合同》标的物及对增加的设备、设施按“来修去丢”的合同约定予以返还原告宾川县财政局；结合本案查明的基本事实，《承包经营合同》所涉标的物，因被告宾川县机制砖厂于2011年7月14日与第三人杨文军签订《宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书》，将宾川县财源示范基地金香苑部份固定资产土地、房屋、地上定着物、设施（不含苑内的桑拿室及相关设备、地皮、房屋）经营管理权转包予第三人杨文军，且实际由第三人杨文军以第三人张雄进行登记办理的个体工商户进行实际管理，故被告宾川县机制砖厂返还予原告宾川县财政局《承包经营合同》标的物中，第三人杨文军因与被告宾川县机制砖厂签订《宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书》实际取得的宾川县财源示范基地金香苑部份固定资产土地、房屋、地上定着物、设施（不含苑内的桑拿室及相关设备、地皮、房屋）的部份由第三人杨文军、第三人张雄返还。原告宾川县财政局在诉讼请求中提出：“判令被告宾川县机制砖厂及第三人杨文军、张雄将位于宾川县柳家湾华侨农场二队的宾川县财源示范基地金香苑所属固定资产土地、房屋、地上定着物、设施的经营管理权交还原告（交还的财产设备详见附后清单）。”，但原告未就具体需返还的标的物提供“交还的财产设备详见附后清单”，在举证中，虽然提供了《宾川县财源示范某地金香苑承包经营物品、设备清册复印件》,但该清册上只有移交人，而没有接收方的确认签字，这种移交不符合双方合同约定的移交方式，致本院不能具体确定在履行合同中的移交物品和设备、设施品名、数量等事实，从原、被告双方在合同签订后，即进行履行，且在履行中，被告方未对原告方的履行是否符合合同约定的问题提出异议，在不能确定合同履行中，原告宾川县财政局具体移交的标的物名称、数量，致本院不能确定具体返还的标的物的情况下，在本案处理上，具体返还的标的物以合同中明确的范围内和“来修去丢”的合同约定予以确定，即确定为：宾川县财源示范基地金香苑范围内的固定资产、土地、房屋、地上定着物、设备、设施等。关于原告宾川县财政局提出的要求被告宾川县机制砖厂支付拖欠的从2012年起至2019年共计8年的承包费396700.00元和按合同约定支付违约金205012.00元的诉讼请求。结合本案查明的基本事实，被告宾川县机制砖厂在履行《承包经营合同》中将《承包经营合同》标的物转包与第三人杨文军和未按约定支付承包费长达八年之久的行为构成违约的事实。原告宾川县财政局提出的要求被告宾川县机制砖厂支付拖欠的从2012年起至2019年共计8年的承包费396700.00元和按合同约定支付违约金205011.20元请求，符合双方约定和《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条规定，且计算准确，本院予以确认和支持。第三人杨文军在述称中提出自己已投入进去了很多钱，如果原告方要收回地，要求给予一定的补偿的意见，该意见仅为述称意见，未明确提出相应的具体请求，且第三人杨文军未举证证明，致本院不能确定第三人杨文军的实际投资额，本院在本案中不予评判和处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宾川县财政局与被告宾川县机制砖厂于2005年12月25日签订的《承包经营合同》；并由被告宾川县机制砖厂及第三人杨文军、张雄返还原告宾川县财政局宾川县财源示范基地金香苑范围内的固定资产、土地、房屋、地上定着物、设备、设施等；其中，第三人杨文军、张雄的返还部分限于《宾川县财源示范基地金香苑转包经营合同书》所涉部分；二、判令被告宾川县机制砖厂支付原告宾川县财政局尚欠的2012年至2019年期间的承包费396700.00元，并支付违约金205011.20元；一、二项均限于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817.00元，由被告宾川县机制砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  张发富人民陪审员  李红梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 芸