wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：余淼,江苏汉宇律师事务所律师。被告：刘友根,男,汉族，1986年7月12日生，住江苏省南通市港闸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告刘友根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告刘友根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30601.71元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止至2019年5月19日，利息、罚息、复利共计4824.85元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：2015年8月4日，启东市盛通劳务派遣有限公司在原告的启东支行，持员工身份证原件，为包括被告刘友根在内的员工批量办理借记卡，并批量开通“及时语”短信通知业务，用于发放工资，被告的卡号为62×××31，开通“及时语”短信通知业务的手机号码为158××××8177。2016年11月22日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额50000元，贷款期限1年，自2016年11月22日至2017年11月22日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年11月22日，原告将上述贷款50000元发放至被告刘友根的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，仍未偿还，特诉至法院，希望判如所请。被告刘友根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出被告刘友根身份证复印件、借记卡开户资料照片打印件三页，证明被告主体身份及开立借记卡账户、开通“及时语”短信通知业务；提出《个人“点即贷”借款合同》打印件十一页，证明双方权利义务关系；提出(2017)沪东证经字第17327号公证书三十四页，证明被告手机在线办理“点即贷”的操作流程及银行系统发送短信告知办理业务的情况；提出原告系统发送短信通知清单复印件二页，证明原告发送短信的内容；提出《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单》打印件三页，证明原告向被告发放贷款及被告还款情况；提出《贷款台账查询》电脑查询截屏打印件五页，证明被告已还及未还借款本金、利息、罚息数额；提出《委托代理合同》及发票存根联复印件六页，证明原告委托代理律师支出律师费3000元等证据，被告刘友根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年8月4日，启东市盛通劳务派遣有限公司在上海浦东发展银行启东支行为员工开立工资卡账户，持员工身份证原件批量办理借记卡，并开通“及时语”短信通知业务。其中，被告刘友根的借记卡卡号为62×××31，留存移动电话为158××××8177。2016年11月22日，被告刘友根通过上海浦东发展银行移动电话客户端，向上海浦东发展银行南京分行申请“点即贷”的个人消费信用贷款业务,以该行发送的动态密码通过身份验证后，与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：借款金额50000元，期限1年，品种为个人消费贷款，用途住房装修，年利率7.395%，还款方式为分期付息、到期一次还本；贷款发放账户和还款账户：上海浦东发展银行，户名刘友根，账号62×××31；若发生贷款逾期，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，罚息自违约行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息，部分或全部立即提前到期。在合同有效期内，被告不能依照合同规定履行义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；任何有关合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖，各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。被告徐涛在2017年11月22日借款到期时未还本金，截至2019年11月28日尚欠借款本金26296.71元，逾期还款罚息6932.25元，合计33228.96元。2019年9月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与江苏汉宇律师事务所签订委托代理协议，约定律师费3000元。2019年10月9日，江苏汉宇律师事务所开具增值税发票。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告刘友根通过上海浦东发展银行移动电话客户端，向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款，原告通过比对个人信息验证被告身份，与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，被告刘友根未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款本金责任，并应依合同约定支付逾期罚息。本案合同中明确约定致使贷款人采取补救或追索措施而产生的费用，包括但不限于律师费，由借款人承担,江苏汉宇律师事务所也开具增值税发票，应推定原告已支出这笔费用，原告据此要求被告刘友根给付律师费，应予以支持。至于原告在诉讼请求中主张的利息和复利，经查，被告刘友根已支付合同约定期限内的全部利息，按合同约定不应再支付利息和复利，故原告关于利息和复利的诉讼请求应予驳回。被告刘友根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告刘友根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还截至2019年11月28日借款本金26296.71元，及自2017年11月22日起至实际清偿时止的逾期还款罚息（按《个人“点即贷”借款合同》的约定支付）；二、被告刘友根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行给付律师费3000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘友根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十二月六日见习书记员  刘嘉岑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字7496号 原告：李德斌，男，1961年2月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告李德斌与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德斌及其委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李德斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费10814元，并从2018年8月7日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年8月7日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费10814元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年8月7日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资10814元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费10814元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年8月8日至2019年8月19日的利息为485.87元（10814元×4.35%/年÷365天/年×377天），另宋祝龙还应向原告支付以10814元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告李德斌劳务费10814元及截止2019年8月19日的利息485.87元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告李德斌支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以10814元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告李德斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安坂中龙华寺，住所地福建省福安市坂中长汀龙华寺。 负责人：陈君祷（法号释德量），住持。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮梅英。 委托诉讼代理人：王昌华，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婉颖，福建正联律师事务所实习律师。 再审申请人陈红光因与被申请人福安坂中龙华寺（以下简称龙华寺）、阮梅英确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈红光申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：陈红光没有在《捐建收条》和《龙华禅寺居士楼房契使用证》上签名，一审法院没有准许陈红光提出的鉴定申请是错误的。2018年6月14日的“马细珠《证明》”，可作为新证据推翻原判决。原审根据《收取定金证明书》以及其载明的“及时交给我寺”判决阮梅英不应当承担连带责任，缺乏证据证明。且即使认定阮梅英的行为构成代理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，代理人阮梅英也应当和被代理人龙华寺承担连带责任。此外，龙华寺和阮梅英应当赔偿陈红光多年来的损失，且损失应按照月利率1.5%进行计算，或将案件转到刑庭审判，并判处3倍银行利息作为罚金。 本院经审查认为，根据原审查明的事实和相关法律规定，陈红光的再审申请理由不能成立。理由如下： 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。一、二审法院根据陈红光的诉讼请求，认定陈红光与龙华寺之间买卖合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定而无效。法院在认定龙华寺对合同无效存在过错的基础上，判令龙华寺向陈红光返还其收取的48500元款项，并按银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效法律后果的规定，不存在法律适用错误的问题。而陈红光提出按月利率1.5%支付赔偿金等其他诉讼请求缺乏法律依据，一、二审法院未予支持其该诉请并无不当。 根据一、二审法院查明事实，阮梅英虽代龙华寺收取部分款项，但其将所收款项交回龙华寺，龙华寺亦在对收取的款项进行汇总后出具收条。阮梅英仅是龙华寺代理人，其行为后果应当由委托人龙华寺承担，故一、二审法院未判决阮梅英承担责任亦无不当。 关于陈红光申请再审提出一审法院未准许其鉴定申请的问题。由于案涉《捐建收条》或《龙华禅寺居士楼房契使用证》中陈红光的签名是否真实并不影响合同无效后法律责任的承担，故一审法院未准许其鉴定申请并无不当。关于2018年6月14日“马细珠《证明》”。因该材料系证人证言，该证人在二审中未出庭作证，且反映的内容无法与其他证据相印证，不足以推翻原判决。 综上，陈红光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈红光的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏敏 书记员王婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3036号申请人:李科言。被申请人：任孟钦。申请人李科言与被申请人任孟钦民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七少民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人任孟钦银行存款人民币16500元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16449号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：蔡昌宏，男，1970年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蔡昌宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告蔡昌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与蔡昌宏签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡昌宏向原告瀚华小贷公司偿还借款本金83671.07元，及截至2019年10月14日的借款利息8466.37元；2.判令被告蔡昌宏支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金83671.07元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与蔡昌宏签订了《借款合同》，该合同约定蔡昌宏向瀚华小贷公司借款12万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，蔡昌宏在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月15日向蔡昌宏发放借款12万元，而蔡昌宏却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告蔡昌宏未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：蔡昌宏。贷款本金及用途：12万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月15日，瀚华小贷公司向蔡昌宏发放贷款本金12万元。欠款情况：蔡昌宏尚欠瀚华小贷公司借款本金83671.07元，及截至2019年10月14日的借款利息8466.37元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与蔡昌宏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，蔡昌宏未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求蔡昌宏偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，蔡昌宏尚欠瀚华小贷公司借款本金83671.07元，及截至2019年10月14日的借款利息8466.37元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月15日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告蔡昌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡昌宏自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金83671.07元及截至2019年10月14日的利息8466.37元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以83671.07元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1052元，由被告蔡昌宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3804号上诉人（原审原告）：周慧捷，女，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：黄铁敏，男，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：黄志航，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄珊珊，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄晓霞，女，汉族，住广东省英德市。原审第三人：广州摩根教育科技有限公司。法定代表人：杨某1。上诉人周慧捷、黄铁敏因与被上诉人黄志航及原审第三人广州摩根教育科技有限公司合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2019）粤1881民初2884号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人周慧捷、黄铁敏预交的二审案件受理费1980元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十六日书记员  潘丽泳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2276号罪犯孙彬，男，出生于吉林省白山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2016年4月18日作出(2015)乌前刑初字第228号刑事判决，认定被告人孙彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年5月30日交付执行。刑满日期：2020年6月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯孙彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯孙彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、11月，2018年3月、9月，2019年3月记功表扬5次。经审理查明，罪犯孙彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯孙彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙彬减去有期徒刑五个月二十五日。释放日期2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37630号之二解除保全申请人：黑翔，男，1984年1月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，天津苒兴律师事务所律师。被申请人：刘振清，男，1959年5月1日出生，汉族，天津市鼎泰致远物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。原告黑翔与被告刘克全、刘振清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）津0116民初37630号民事裁定，冻结被申请人刘振清名下银行存款250000元（冻结期限一年）或查封被申请人刘振清名下位于天津市滨海新区XX房屋（查封期限三年）。现原告已撤诉，于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黑翔申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘振清名下银行存款250000元的冻结或解除对被申请人刘振清名下位于天津市滨海新区XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恩来二〇一九年十二月二十七日书记员  宗少凯附：法律释明1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2072号之一申请执行人：盐城市华舜建材有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄梅。被执行人：王学文，男，1961年7月21日生，住盐城市。被执行人：盐城方通混凝土有限公司，统一社会信用代码913209023018208381，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：成龙生。申请执行人盐城市华舜建材有限公司与被执行人王学文、盐城方通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6933号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城方通混凝土有限公司、被告王学文支付所欠原告盐城市华舜建材有限公司货款3485637元及该款自2018年7月14日起至实际清偿之日止按年息12%支付的利息，在2019年6月30日前付清给原告盐城市华舜建材有限公司。二、双方余无瓜葛。三、案件受理费36340元，依法减半收取18170元，保全费5000元，合计23170元，由被告盐城方通混凝土有限公司、王学文负担。”因被执行人王学文、盐城方通混凝土有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市华舜建材有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并冻结扣划被执行人银行账户302000元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2072号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4105号罪犯李洪，男，汉族，1982年2月7日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，认定被告人李洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月19日起至2020年10月18日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1278号罪犯李云建，男，1978年3月21日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李云建因犯盗窃罪于2005年12月9日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十三万元，剥夺政治权利三年,2015年1月30日假释，假释考验期至2018年1月8日止。山东省平度市人民法院于二○一七年八月十一日作出（2017）鲁0283刑初442号刑事判决，以被告人李云建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，撤销对罪犯李云建的假释，决定执行有期徒刑五年五个月八天，并处罚金人民币二十三万四千元，剥夺政治权利三年，刑期自2017年5月3日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月10天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李云建减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李云建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李云建于2019年10月17日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯李云建的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李云建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李云建系假释期犯罪且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李云建准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年5月3日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初211号原告：广东尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，汉族，1993年11月7日生，住广东省普宁市****************。原告广东尚岑服饰有限公司与被告陈晓玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东尚岑服饰有限公司于2019年12月3日以其与被告陈晓玲达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东尚岑服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广东尚岑服饰有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月九日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初1046号 原告：孙国明，男，1965年6月19日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告：柯文军，男，1970年5月22日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 二原告委托诉讼代理人：李福，系吉林长白山律师事务所律师。 被告：姜岐玉，男，1961年3月28日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：窦庆利，系吉林修然律师事务所律师。 原告孙国明、柯文军与被告姜岐玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国明、柯文军及其委托诉讼代理人李福、被告姜岐玉及其委托诉讼代理人窦庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国明、柯文军向本院提出诉讼请求：1、要求姜岐玉给付购煤款589101元,并自2018年1月6日起按年利率24%给付利息至本金付清日止。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，姜岐玉找到柯文军，要以每吨310元价格购买几千吨地煤，现金结算。孙国明、柯文军商定，由孙国明负责赊煤，柯文军负责向姜岐玉要钱。孙国明于2017年12月17日在砟子煤场赊了406.94吨煤,煤款为126151.40元。姜岐玉验收煤后,付现金30000元,欠煤款96151.40元。姜岐玉认可煤质，要求继续购买。孙国明、柯文军共同继续向姜岐玉供煤，孙国明于2017年12月20日赊煤798.64吨、2017年12月23日赊煤652.7吨、2017年12月24日赊煤138.82吨。共计1997.10吨煤全部由柯文军负责运送到姜岐玉煤场。姜岐玉未付煤款计589101元。柯文军找姜岐玉索要煤款，姜岐玉承诺最晚于2018年1月6日全部结清，但至今一分未付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 姜岐玉辩称，1、姜岐玉与孙国明不存在买卖合同关系，孙国明不具备本案原告主体资格；2、姜岐玉与柯文军存在口头买卖合同关系，但以往交易已全部结清，不存在赊欠问题；3、柯文军请求按照年利率24%支付利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 孙国明、柯文军向姜岐玉出售煤炭，孙国明、柯文军分别于2017年12月17日、2017年12月20日、2017年12月23日、2017年12月24日雇佣车辆将煤炭运送到姜岐玉煤场，孙国明、柯文军共出售煤炭1997.1吨，每吨价格为310元，共计619101元。姜岐玉已支付30000元煤款。姜岐玉于2018年用通化华晨房地产开发有限责任公司开发的金帝购物广场三楼B1006号商铺（价格为375544元）抵顶给孙国明用以偿还拖欠煤款，姜岐玉用通化华晨房地产开发有限责任公司开发的金帝购物广场三楼C1010号商铺（价格为396582元）抵顶拖欠柯文军的煤款。 本院认为，原、被告双方口头约定买卖煤炭，原告将煤炭出售给被告，双方已形成事实上买卖合同关系。二原告履行完交付煤炭的义务后，被告应按照约定履行付款义务。关于被告辩称孙国明不具备本案原告的主体资格问题。因二原告在庭审中均陈述二人是合伙关系，且孙国明向法庭提交的谈话录音中，其曾多次向被告索要欠款，足以证明其是本案适格的原告，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称已履行完付款义务的意见。经查，原、被告双方均认可煤款共计619101元，被告已支付30000元煤款。被告于2018年用通化华晨房地产开发有限责任公司开发的金帝购物广场三楼B1006号商铺（价格为375544元）抵顶给孙国明用以偿还拖欠煤款。被告用通化华晨房地产开发有限责任公司开发的金帝购物广场三楼C1010号商铺（价格为396582元）抵顶拖欠柯文军的煤款。柯文军称，被告用金帝购物广场的商铺抵顶的是被告2017年7月份拖欠柯文军的其他煤款，并向法庭提交光碟一份，姜岐玉对光碟的内容不认可，因柯文军不能提交其他证据佐证其观点，案涉《商铺预售定位合同书》性质上属于原、被告对既存债权债务关系的清理，故本院对姜岐玉已履行完付款义务的辩解意见，予以采纳。综上，孙国明、柯文军要求姜岐玉给付拖欠煤款589101元及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对孙国明、柯文军要求姜岐玉给付煤款589101元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回孙国明、柯文军的诉讼请求。 案件受理费9692元，减半收取计4846元（孙国明、柯文军已交纳），由孙国明、柯文军负担；诉前保全申请费3292元（孙国明、柯文军已交纳），由孙国明、柯文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈一丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16365号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：刘国兵，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘国兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告刘国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与刘国兵签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国兵向原告瀚华小贷公司偿还借款本金19288.02元，及截至2019年10月15日的借款利息1412.13元；2.判令被告刘国兵支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金19288.02元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘国兵签订了《借款合同》，该合同约定刘国兵向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，刘国兵在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月15日向刘国兵发放借款4万元，而刘国兵却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘国兵未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘国兵。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月15日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月15日，瀚华小贷公司向刘国兵发放贷款本金4万元。欠款情况：刘国兵尚欠瀚华小贷公司借款本金19288.02元，及截至2019年10月15日的借款利息1412.13元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘国兵签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘国兵未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。要求刘国兵偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，刘国兵尚欠瀚华小贷公司借款本金19288.02元，及截至2019年10月15日的借款利息1412.13元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月15日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国兵自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金19288.02元及截至2019年10月15日的利息1412.13元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以19288.02元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由被告刘国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初247号公诉机关元阳县人民检察院。被告人高林俊，男，1988年10月30日出生，壮族，小学文化，农民，云南省个旧市人。现住个旧市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日元阳县公安局刑事拘留，同年11月5日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人高林俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人高林俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日，被告人高林俊经绰号为“老二国”的男子介绍，在个旧市农贸市场，在明知是被盗摩托车的情况下，以960元向一名男子购买了一辆摩托车，后让其侄子“后猛”将摩托车骑回家中停放。经鉴定，失主王树志摩托车价值为5918元（已发还失主）。被告人高林俊对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人高林俊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。被告人高林俊表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高林俊在庭审过程中无异议，且有物证照片；书证户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告、强制隔离决定书、社区康复决定书、认罪认罚具结书；证人后某的证言；失主王树志的陈述；辨认笔录及照片；价格鉴定意见；被告人高林俊的供述与辩解；电子数据同步录音录像光盘等证据予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人高林俊明知是犯罪所得而予以收购并藏匿，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高林俊犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高林俊到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。所购买摩托车已发还失主，可酌情从轻处罚。被告人高林俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人高林俊犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人高林俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人高林俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇一九年十二月十六日书记员 陶婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6234号之一 申请执行人唐柳依依，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人唐爱芳，女，1951年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人覃月远，女，1986年6月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人覃江志，男，1979年8月16日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 唐柳依依、唐爱芳申请执行覃卫国、李小芳、覃月远、覃江志委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）桂0103执6234号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃卫国、李小芳、覃月远、覃江志名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 林春铧
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终360号上诉人（原审起诉人）张红卿，男，汉族，1957年7月24日出生，住河南省洛阳高新区。上诉人（原审起诉人）赵公安，男，汉族，1971年12月19日出生，住河南省洛阳高新区。上诉人张红卿、赵公安不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0391行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人张红卿、赵公安上诉称：一、本案事实已在一审原告行政诉讼书中释明。二、一审法院受理一审原告的行政起诉书，是一审法院行政庭2019年10月11日电话要求一审原告，向一审法院所设7号投递箱里投递方式受理案件。其程序未依照《行政诉讼法》第五十一条第二款“出具注明收到日期的书面凭证”。属第五十一第三款规定内未依法释明，“并一次性告知当事人需要补正的内容。”三、伊川县人民法院审理案件，只对一审被告经法院传票传唤未出庭行政应诉等违法，依法撤销一审被告违法协议，依判令一审被告停止破坏基本农田行为事实在判决书中述明，未任何处理决定，一审原告依照判决书之事实证据，要求有关国家机关追究一审被告相关违法责任，所属有关国家机关未作任何处理。由于一审原告及一审原告的集体农户不动产土地250亩在行政违法的镇政府、村委会违法破坏基本农田土地范围内，造成耕地永久不能种植、请求人民法院依法判决一审被告，恢复土地原状等诉求，符合《最高人民法院关于适用[中华人民共和国行政诉讼法]的解释》第十二条第四项、第五项、第二十七条第二款规定、《行政诉讼法》、第四十九条规定内合法行政诉讼。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审法院2019年10月15日作出的（2019)豫0391行初107号行政裁定。二、请求二审法院依法审理。三、本案诉讼费由一审被告承担。本院认为，本案上诉人张红卿、赵公安起诉的第一项是判决洛阳高新技术产业开发区新店镇人民政府破坏基本农田的违法行为，该诉从其提供的证据，其曾经向法院起诉过并经判决，属于重复起诉；其他诉讼请求不具体，有关诉求也不属于人民法院受案范围。故原审法院裁定对张红卿、赵公安的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十二月十七日书记员 刘卓伦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执3463号申请执行人:马涛，男，1970年3月26日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人：米金龙，男，1971年10月2日出生，回族，住西安市莲湖区。本院在执行马涛与米金龙合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2423号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人米金龙发出自觉履行通知书，责令被执行人米金龙限期履行，但被执行人米金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人米金龙自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。    审   判   员     曹 青 元二Ｏ一九年十一月四日 书   记   员     郭    宁
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执230号   申请执行人：桑旦，男，1955年4月8日出生，藏族，务农，住西藏山南市。   被执行人：邓学林，男，1978年3月1日出生，汉族，职业及住址不详。   本院在执行申请执行人桑旦与被执行人邓学林借款合同纠纷一案中，现因被执行人邓学林目前无可供执行财产，且申请执行人桑旦向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏0502执230号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 吾金卓嘎   二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 旦增吉美
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1828号原告：曲沃县新时代装饰城统一社会信用代码：92141021MA0J7P1T4C地址：曲沃县乐昌镇东关活动中心西十字路口北经营者：皮学玲身份证号：×××委托代理人：郭美玲，女，山西郭果律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李青成，男，汉族，1980年4月5日出生，住浮山县。本院在审理原告曲沃县新时代装饰城与被告李青成买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县新时代装饰城以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曲沃县新时代装饰城自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲沃县新时代装饰城撤回起诉。本案受理费155元，由原告曲沃县新时代装饰城负担。审判员 高 飞 二〇一九年十二月十七日书记员 许亚玲
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1561号 原告：郭兴，男，1965年08月03日，汉族，群众，农民，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告：朱文杰，男，1986年4月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：朱志友，男，1984年09月04日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告郭兴与被告朱文杰、朱志友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴委托诉讼代理人李新山到庭参加诉讼，被告朱文杰、朱志友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系通过熟人介绍相识。被告因为做生意，资金紧张需要借款，于是在2018年3月14日从原告手中借走2万元，双方约定借款月利率1.5%名被告朱志友为债务提供担保，保证原告债权实现。以上情况有2018年3月14日被告亲笔给原告出具的借条为证明。现今原告资金紧张，多次向被告催要借款本息，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院。 被告朱文杰未答辩、举证。 被告朱志友未答辩、举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原、被告系通过熟人介绍相识，2018年3月14日被告朱文杰以生意资金紧张为由，向原告借款2万元，约定借款月利率1.5％，未约定借款期限，被告朱文杰给原告出具了借据一张，被告朱志友为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限。后原告向被告催要借款本息，被告一直未偿还，双方致成纠纷，原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金2万元并自2018年3月14日至清偿之日按照月利率1.5%计算利息。 上述事实，有被告给原告出具的借据一张及原告的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告借款证明上有被告签字，该证据足以证明被告尚欠原告借款2万元，故本院对被告欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。对原告要求被告按双方约定月息利率1.5%支付借款利息，该利率未违反法律强制性规定，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张被告朱志友对其作为借款的保证人，应履行依法承担连带偿还责任，被告朱志友为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，和第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，故被告朱志友对该笔借款应承担连带责任保证。被告朱文杰、朱志友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱文杰于本判决生效后七日内偿还原告郭兴借款本金2万元并支付利息（利息按照月利率1.5%自2018年3月14日计算至实际清偿完毕之日止）。 二、被告朱志友对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元、诉讼保全费320元，由被告朱文杰、朱志友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  张桂霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谷丽莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4377号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司，住所地广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜、靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市住房公积金管理中心，住所地广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：黄金莲，女，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区********，公民身份号码452************824。上诉人广州荣诚鞋业有限公司因诉被上诉人广州市住房公积金管理中心、广州市人民政府、原审第三人黄金莲责令限期办理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2501号行政判决，向本院提起上诉。广州铁路运输法院于2019年8月20日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年8月21日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州荣诚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢88号之一申请执行人:梁建军，男，汉族，生于1961年7月10日，住四川省绵阳市。被执行人:罗俊，男，汉族，生于1951年8月8日，住四川省绵阳市游仙区。关于梁建军与罗俊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2000）游民初字第405号民事判决，本院立案受理梁建军的执行申请。执行中，本院于2019年12月22日拍卖被执行人罗俊名下位于绵阳市游仙区建华乡的房地产[使用权证号：绵游区国用（98）335号。房产证号：绵权游私字第6591号]，竞买人罗静（公民身份号码510704197701160767）以最高应价33万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、被执行人罗俊名下、位于绵阳市游仙区建华乡的房地产[使用权证号：绵游区国用（98）335号。房产证号：绵权游私字第6591号]归买受人罗静（公民身份号码510704197701160767）所有。所有权自本裁定送达时起转移。二、买受人罗静可持本裁定书到登记机构办理不动产过户登记手续。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 琴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17829号 原告：樊博，男，1990年2月3日出生。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，女，学生，住西北政法大学。 委托诉讼代理人：熊峰，男，学生，住西北政法大学。 被告：陕西亚趣商业运营管理有限公司。 法定代表人：杜付林，总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，陕西索骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦霞，陕西索骥律师事务所实习律师。 原告樊博诉被告陕西亚趣商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊博及其委托诉讼代理人张蕾蕾、熊峰，被告委托诉讼代理人李宏伟、杨梦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊博向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁合同，退还原告房租7965元、设备使用费11947.5元、公共区域维护费11947.5元、履约保证金3540元、消防改造费2400元，共计37800元；2、判令被告赔偿原告装修费残值损失9000元，原材料损失费3200元、人工费用1500元，共计13700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原、被告签订商铺租赁合同，约定装修期2019年3月25日至2019年6月24日，租期2019年6月25日至2020年6月24日，每月租金885元、设备使用费1327.5元、公共区域维护费1327.5元，合计每年42480元，约定合同保证金3540元。原告已于当日支付被告上述所有费用。2019年4月2日，原告经被告要求支付第三人消防改造费2400元，同年4月底，原告装修案涉商铺花费12050元。2019年9月25日，被告未同原告协商而擅自将原告店前的公共区域出租、随之进行大范围围挡装修，致使原告门前顾客稀疏，经营水吧的目的无法实现。2019年9月27日，原告经营惨淡，损失巨大，只能停业。2019年10月10日原告提起诉讼，同月29日搬离案涉商铺，给被告邮寄退租通知书。期间，原告给店里员工支付10月1日至10月15日工资1500元，丢弃大批货物价值约3200元。 被告陕西亚趣商业运营管理有限公司答辩，请求驳回原告诉讼请求。被告对其商场空置铺位的装修施工未影响原告正常经营，没有占用原告商铺面积。依据合同第6条第5款约定，被告有权进行案涉装修。且事发后，双方协商时被告亦愿意给原告补偿，但原告不同意。是原告将其自身经营风险转嫁给被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 2019年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁合同一份，约定乙方承租甲方位于西安市经济技术开发区XX铺位，建筑面积29.5平方米（含应分摊的商场公用面积），乙方承租该商铺用于经营水吧，租期暂定2019年3月25日至2019年6月24日为装修期（不计房租），实际起租日自2019年6月25日至2020年6月24日，每月租金885元、设备使用费1327.5元、公共区域维护费1327.5元，第一年度费用总计42480元，乙方须一次性支付履约保证金3540元。该合同约定乙方进场后，甲方仍有权继续进行大厦周边环境的建设、公共区域或个别商铺区域的装修、宣传广告工作及其他改造、修缮工作，甲方无需为此而对乙方作出任何赔偿，乙方不得干涉。该合同约定除本合同另有规定外，任一方不得提前解除本合同（包括在本合同签订后至实际起租日期前），因乙方单方面提出解除合同或乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还乙方全部已付款项及保证金等，该合同系被告提供的制式合同。 合同签订当日，原告向被告支付案涉商铺履约保证金3540元，一年的租金、设备使用费、公共区域维护费共计42480元。 合同签订后，原告对案涉商铺进行装修，用于经营水吧。2019年9月25日起被告将原告旁边部分区域出租、装修，原告周边环境发生变化，不利于原告经营。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的商铺租赁合同。2019年10月30日原告以被告违反合同约定，出租公共区域面积并进行大范围围挡装修，单方面改造商铺实际状况等为由向被告邮寄退租通知书，退还被告案涉商铺，要求被告退还租金、设备使用费、公共区域维护费、消防改造费、押金合计37800元，并赔偿其装修费、原材料损失费、人工费合计13700元。2019年10月31日，被告回复原告，不同意其退租要求，要求按照合同约定继续履行。本案中原、被告各执己见，致调解未果。 以上事实有商铺租赁合同、收款收据、转账记录、照片、退租通知书等证据附卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告将原告旁边部分区域出租、围挡装修，致原告周边环境发生变化，影响原告经营，必然给原告造成一定经济损失。虽案涉租赁合同第六条第五款约定被告有权对周边环境的建设、公共区域或个别商铺区域的装修、改造、修缮，被告无需为此向乙方作出任何赔偿，因案涉租赁合同为被告出具的制式合同，该条款为格式条款，被告未提供证据证明其尽到提示义务，且该条款免除被告责任，排除原告主要权利，应为无效。现原告商铺周边环境与原始状态差异较大，如继续履行原、被告签订的商铺租赁合同必然会给原告造成损失，且考虑到被告出租、围挡装修后获取利益及原告已于2019年10月29日从案涉商铺搬离的情况，本案依法解除原、被告签订的案涉商铺租赁合同。本案结合上述情况及双方合同约定计算标准，对原告要求被告退还35400元（房屋租金7965元、设备使用费11947.5元、公共区域维护费11947.5元、商铺履约保证金3540元）诉讼请求予以支持；对原告要求被告赔偿装修损失13700元一项，本案原告不对装修价值申请鉴定，本案并结合案涉租赁合同约定的租期、实际经营时间、装修情况，酌定由被告赔偿原告2000元。原告要求被告返还消防改造费2400元，原告未提供有效证据被告收取该费用，对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿人工费及原材料费一项，本案中原告自认其与被告开始围挡装修后两三天便停止经营，原告停业后负有及时止损的义务，且本案已判令被告退还原告相关费用35400元，本案对原告该项损失不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告陕西亚趣商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告樊博返还房屋租金7965元、设备使用费11947.5元、公共区域维护费11947.5元、商铺履约保证金3540元，共计35400元。 二、被告陕西亚趣商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告樊博赔偿装修损失2000元。 三、驳回原告樊博其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元（原告已预交），由原告承担335元；由被告承担885元，于履行上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 吕 艳 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 王明理 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13237号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文生，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人张文生诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初300号行政裁定：对张文生的起诉，不予立案。张文生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终721号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张文生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文生请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人张文生以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，张文生并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，张文生也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑张文生相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，张文生申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，张文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张文生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1394号罪犯张翔，男，1969年3月7日出生，汉族，大学文化，原任烟台高新技术产业园区经济发展局党组书记、烟台高新技术产业园区投资促进中心主任、烟台高新城市投资开发有限公司执行董事、烟台高新区辛安河投资有限公司董事长，副处级，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）烟芝刑初字第485号刑事判决，以被告人张翔犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，追缴赃款人民币65.1929万元，刑期自2012年5月3日起至2024年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月19日经本院裁定减刑一年；2017年6月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2012年5月3日起至2022年11月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日再次提出减刑建议书，于2019年12月5日报送本院审理。本院于2019年12月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月零2天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张翔减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张翔涉案赃款案发时已被全部追缴。上述事实有罪犯张翔的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯张翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且赃款被全部追缴，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张翔犯受贿罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张翔准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年5月3日起至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李坤颖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1694号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）余焕刚，男，1985年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省镇平县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被瑞安市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月14日被瑞安市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人余焕刚犯抢劫罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙0381刑初1148号判决。余焕刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年5月24日零时许，被告人余焕刚驾驶电动三轮车来到瑞安市飞云五洲商贸城后面瑞安市停车场，用随身携带的剪刀将停放于此的电动三轮车上的六组电瓶剪下来，将其中五组电瓶搬至停车场的南侧棚栏处，将其中一组四个电瓶搬到电动三轮车上，准备离开时被五洲商贸城物业人员黄某发现并上前阻止，被告人余焕刚用拳头殴打黄某并将其推开后带着被盗的四个电瓶驾车逃离，黄某趁机跳上被告人余焕刚的电动三轮车车斗内，当车辆行驶了大约2公里路程至飞云繁荣村云周小学附近路口时，被告人余焕刚停下电动三轮车，随后拿出一把剪刀对被害人黄某进行威胁，并强行将其拉下电动三轮车后驾车逃离。被害人黄某趁机将被告人余焕刚放在座位上的作案工具剪刀拿到，随后交给出警的民警。经估价，被搬至停车场的南侧棚栏处的五组电瓶价值共计人民币1864元。2019年5月27日10时许，被告人余焕刚在瑞安市飞云街道办事处对面的公园内被抓获。原审法院以盗窃罪，判处如下：一、被告人余焕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。原审被告人余焕刚上诉称：（1）证实其持剪刀威胁的证据不足，仅有被害人的言词证据，故不能认定，（2）其主观恶性小，社会危害不大，故请求二审法院对其量刑改判。余焕刚的辩护人提出：（1）一审法院认定余焕刚为抗拒抓捕以凶器相威胁属于事实认定不清。以剪刀相威胁的情况，只有被害人的陈述，并无其他证据佐证。剪刀系由被害人提供，无法确定为余焕刚所携带。（2）原判认定余焕刚犯抢劫罪系法律适用错误。余焕刚系在盗窃过程中以摆脱的方式脱逃抓捕，使用暴力程度为较小，被害人的损伤程度未达轻微伤，故不应认定为使用暴力，不符合盗窃罪转化为抢劫罪的构成要件，故请求将上诉人余焕刚的抢劫罪改判为盗窃罪。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人余焕刚的供述，被害人黄某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及照片，价格认定结论书，出警情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，剪刀一把，人口信息。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：（一）关于认定余焕刚持剪刀威胁的证据是否确凿的问题。余焕刚是用随身携带的剪刀将电瓶剪下来的方式来实施盗窃，其自述的携带剪刀前往盗窃现场的情形与实际相符。黄某作为物业管理人员，在半夜持剪刀进行巡逻的可能性则完全可以排除。黄某作为见义勇为人员，在民警出警时，也没有必要诬陷歹徒持剪刀。故认定余焕刚持剪刀而实施威胁的情节，可以排除可能存在的合理的怀疑。证实该事实的证据有余焕刚的供述、黄某的陈述、出警情况说明等证据佐证证实，上诉人及其辩护人提出证据不足的理由，依据不足，不予采纳。（二）关于余焕刚是否构成抢劫罪的问题的说明。余焕刚因盗窃犯罪受过刑事处罚，盗窃数额较大的标准应减半计算，其盗窃的数额为1864元，故符合“较大”的数额标准；同时，其携带凶器盗窃，也符合盗窃罪的构罪情形，余焕刚已构成盗窃罪，其为抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁，符合转化型抢劫的构罪要件。即使是余焕刚不构成盗窃罪，但是其使用凶器或以凶器相威胁的，亦应以转化型抢劫论处。综上，驳回余焕刚的辩护人提出的余焕刚不构成抢劫罪的理由。本院认为，上诉人余焕刚以非法占有为目的，犯盗窃罪后，为抗拒抓捕当场使用暴力并以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。余焕刚系累犯，依法从重处罚。原判据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对余焕刚判处的量刑适当，余焕刚上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月六日书记员  万立人
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2938号之一申请执行人：张高红，女，1981年8月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郑新奇，男，1999年8月4日生，住盐城市经济开发区。被执行人：黄建芬，女，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郑恒祥，男，1957年8月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张高红与被执行人郑新奇、黄建芬、郑恒祥机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人郑新奇、黄建芬、郑恒祥未履行生效的(2019)苏0902民终1691号法律文书载明义务，申请执行人张高红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无房产、车辆，有少量银行存款已划拨给申请人。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2938号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2966号申请人：李明星。被申请人：郑明起。被申请人：靳梦雪。申请人李明星与被申请人郑明起、靳梦雪民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12353号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑明起、靳梦雪银行存款人民币305876元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执782号申请执行人：张相雨,男,1965年9月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：祝法奎,男,1954年5月10日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张相雨与被执行人祝法奎民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月四日书记员  赵 蕊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4018号原告：江苏同博货运有限公司，住所地常州市钟楼区西郊机场A-2。法定代表人：薛亚康，总经理。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告江苏同博货运有限公司（以下简称同博公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同博公司的委托诉讼代理人唐世烽、被告人保常州公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失228050元，施救费1500元，合计229550元；2、本案诉讼费用、评估费11402元由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告的驾驶员赵勇驾驶苏Ｄ×××××重型自卸车在江阴市河豚路口，与张建军、何志伟、黄玉钧、闫文钦驾驶的车辆相撞，发生交通事故。江阴市交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，赵通负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了三者险和车损险（车损保险金额372856元及不计免赔）。事故发生后，保险公司员工在定损过程中的表现超出了定损员的工作职责范围，令原告怀疑其动机和目的，故原告起诉至法院，提出上列诉请。被告人保常州公司答辩称：对于事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了车损险372856元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，但是评估定价过高，远高于市场价格，工时费笼统且过高。我司要求原告提供修理费发票，避免其不当得利。我司要求回收旧件，我司要求跟踪维修过程，确保更换配件的品质。我司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的投保事实、事故发生事实、事故责任的认定、施救费1500元等事实，本院予以确认。本院认为，原告与人保常州公司签订的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。被告提出评估报告定损金额过高，工时费笼统且过高。本院认为，本案公估报告系依法定程序，由具有相应资质的评估机构和鉴定人员作出的，被告未提交相应的证据证实其主张，因此本院对该抗辩意见不予采纳，对评估报告定损金额228050元予以确认。被告提出要求回收旧件，因评估车损金额时已将受损部件残值扣除，因此对该主张本院不予采纳。被告提出的要求跟踪维修过程、确保更换配件的品质等意见不属本案理涉范围，被告主张不承担诉讼费意见无事实和法律依据，本院不予采纳。评估费11402元系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保公司负担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向江苏同博货运有限公司支付保险赔偿金229550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，评估费11402元，合计16317元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  张 羽二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2199号原告：冯德宝，男，1950年8月6日生，汉族，陕西省吴起县。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。 被告：白天龙，男，1995年1月19日生，汉族，陕西省吴起县。委托诉讼代理人：朱军林，男，1965年2月11日生，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县枣树湾社区，公民身份号码：61062XXXX50211003X。原告冯德宝与被告白天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德宝及其委托诉讼代理人张永宏与被告白天龙及其委托诉讼代理人朱军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计10万元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、护理费、营养费及鉴定费，具体数额以鉴定后核算为准；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日20时5分许，被告白天龙驾驶陕JXXXXX小型轿车从吴起县城出发向杨青川方向行驶，当行驶至吴起县陈壕湾安置小区处时与行人原告相撞，致使原告受伤。根据吴起县XX大队事故责任认定书，被告白天龙驾驶机动车违反了道路交通安全法之相关规定，负本次事故的全部责任，原告冯德宝无责任。事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院住院治疗，被诊断为：1.右侧股骨干骨折；2.右侧腓骨上段骨折；3.闭合性颅脑损伤。共花费医疗费4万余元。现原告仍需定时复查进行二次手术。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告白天龙辩称，对交通事故事实无异议，原告要求赔偿数额过高、不合理，精神损害赔偿金及误工费等应按照法律规定作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年5月15日交通费票据2张，证明原告受伤支付交通费情况。本院经审查认为，原告未提交2019年5月15日在延安治疗的相关证据，依法不予确认。2.原告提交的欣欣物业有限公司证明一份及申请证人白某某出庭作证，证明原告受伤前具有劳动能力，一直在该公司打工，被告应赔偿误工费。被告认为根据法律规定该证明应由法定代表人及经办人签字，原告在物业公司工作应有工资证明，故不予认可。庭后原告提交了证明一份予以佐证，本院经审查认为，原告提交的证明系冯占宝，后更改为冯德宝，公司未说明合理理由，且无相关工资清单佐证，故被告异议理由成立，本院不予认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告伤情等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本次事故发生后，原告于2018年11月23日至12月11日在吴起县人民医院住院治疗18天，支付医疗费35964.67元。被告向原告垫付费用27000元。根据原告申请，本院依法委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的护理期等进行鉴定，鉴定意见：二次手术费费用10000元，后续药物、高压氧、理疗及复查等费用3000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天。原告支付鉴定费2280元。本院认为，被告白天龙违法驾驶是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，被告白天龙应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。原告主张医疗费之诉请，按照原告提供的有效票据核算。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手续费，结合原告住院情况、鉴定意见、当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。对原告主张的交通费，本院根据票据认定155元。原告主张误工费，提交的证据不足以证明其有收入来源，故不予支持。原告主张住宿费，未提交相关证据佐证，依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因无伤残等级，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告白天龙赔偿原告冯德宝人身损害各项损失共计 66639.67元［医疗费35964.67元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费155元、二次手术费10000元、后续治疗费3000元、鉴定费2280元］（已支付27000元），于本判决生效后20日内一次性履行完毕。二、驳回原告冯德宝本案其他诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由被告白天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  艳  霞  二〇一九年十二月二十日                     书  记  员    刘 院 花 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督811号 申请人：淮南市安民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区锦绣广场1#809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。 法定代表人：柴家花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾继光，系该公司法务。 委托诉讼代理人：关成龙，系该公司法务。 被申请人：朱某某，男，汉族，1962年12月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市安民物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人朱某某支付所欠综合物业费人民币4943元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 朱某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币4943元。被申请人朱某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市安民物业管理有限公司人民币4943元。 申请费17元，由被申请人朱某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  周广霞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执733号之三申请执行人：邢玉范，女，1940年7月14日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人：景立新，女，1968年2月23日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：陈学成，男，1969年2月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：兰卓，女，1980年6月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：四平市华亿热力设备制造有限公司。法定代表人：兰卓，总经理。被执行人：四平市通成迎辉地热工程有限公司。法定代表人：兰志民，总经理。被执行人：四平市通成铝塑型材股份有限公司。法定代表人：李忠华，总经理。被执行人：四平市通成鑫源铝业集团有限公司。法定代表人：陈誉夫，总经理。被执行人：修云凤，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。合并案件申请执行人：王大光，男，1970年3月20日生，汉族，住四平市铁东区。合并案件申请执行人：郭胜园，女，1978年12月4日生，汉族，住四平市铁西区。邢玉范、景立新、王大光、郭胜园与陈学成、兰卓、修云凤、四平市华亿热力设备制造有限公司、四平市通成迎辉地热工程有限公司、四平市通成铝塑型材股份有限公司、四平市通成鑫源铝业集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2240号、（2017）吉0302民初2241号、（2017）吉0302民初2242号民事调解书，申请人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，发现被执行人陈学成持有首成联合资本管理（北京）有限公司股份，已依法冻结。未发现其他被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。案外人修云凤自愿用名下五套房产代兰卓履行债务，本院已依法追加修云凤为本案被执行人并查封案涉房产。因申请人无力垫付查封财产变现过程中可能产生的费用，故本院未对查封财产予以处置。另，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出其他明确具体的执行线索。因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波二〇一九年十二月三十日书记员  孙 鹏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3181号之三 申请执行人：邓仁娟，女，汉族，1977年05月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：高守全，男，汉族，1950年11月23日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181执4060号民事判决书，向被执行人高守全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高守全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高守全在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐亚敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾凤霞，女，1969年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：贾术良，住天津市蓟州区，系贾凤霞之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市东丽区贵之恒建材租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道与杨北路交口杨北路建材城租赁区中区西路4号。经营者：李婷，女，1990年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人贾凤霞因与被申请人天津市东丽区贵之恒建材租赁站（以下简称租赁站）及原审被告张伟租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾凤霞申请再审称:一、原审判决事实不清，证据不足。贾凤霞对租赁站与张伟之间欠款没有听说过，对欠款真实性难以辨认。贾凤霞与张伟是再婚,双方约定婚后经济相对独立,互不参与干涉对方的经济活动;2010年始双方感情破裂闹离婚，于2015年9月7日结束婚姻关系。双方协议离婚时，张伟未提及过该欠款。二、原审判决适用法律错误。租赁站与张伟之间因租赁合同产生的欠款系张伟个人债务,与贾凤霞无关,贾凤霞与张伟间就此笔债务既无共同意思表示,也无客观关联。租赁站据以起诉的欠据系张伟与贾凤霞离婚后出具的,明显不是与贾凤霞的共同意思表示;张伟租赁的建筑器材是为其在外承包的建筑工程所用,与贾凤霞的家庭生活无关;自贾凤霞与张伟再婚至离婚,贾凤霞通过自食其力和前夫遗留财富维持家庭生活,张伟不但从未为家里做过贡献,反而为了其外面的所谓工程多次骗取贾凤霞的个人积蓄。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》的规定,一审法院仅以贾凤霞的女婿在张伟所在工地打工，认定涉案欠款系贾凤霞家庭债务理据不足。因此，即使张伟与租赁站间的债务存在,亦不足以认定为张伟与贾凤霞的夫妻共同债务。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案予以再审。租赁站提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。租赁站提交的证据能够证明涉案租赁合同的签订、履行发生在贾凤霞与张伟婚姻关系存续期间。二、原审法院依据上述证据认定因租赁合同产生的债务系夫妻共同债务，判决贾凤霞与张伟共同给付租赁站租赁费、运费及违约金，适用法律正确。张伟在与租赁站签订租赁合同时，将张伟、贾凤霞的身份证复印件，天华园相关房屋的房产证复印件，以及张伟、贾凤霞各自的户口页复印件一并交给了租赁站，且张伟向租赁站说明所租赁的建筑器材为其夫妻二人共同租赁、共同使用、共同经营。租赁站看到以上材料后，有理由相信建筑器材为其夫妻二人共同使用，事实上也是如此。同时，大部分提货单和退货单都有贾凤霞的女婿张春月和贾凤霞的儿子两人签名，更证明了因本案租赁合同产生的债务是贾凤霞夫妻二人因家庭共同经营产生的债务。三、对于贾凤霞提交的《婚约财产约定书》，租赁站并不知情。根据法律规定，该约定书对租赁站没有法律效力。此外，贾凤霞已在法院与租赁站达成执行和解。故贾凤霞申请再审理由不能成立，请求依法驳回贾凤霞再审申请。本院经审查认为，租赁站提交的证据能够证明张伟存在欠款事实，张伟未能及时给付欠款构成违约，应当承担相应的民事责任。租赁站提交的提货单、退货单、贾凤霞和张伟的身份证复印件、户口页复印件以及房产证复印件等证据，能够证明涉案租赁合同的签订和履行均发生在贾凤霞与张伟婚姻关系存续期间。贾凤霞虽主张其与张伟对婚姻关系存续期间的财产和债务问题做出了约定，但其未能提交租赁站知道该约定的证据，而租赁站提交的证据可以证明其对张伟、贾凤霞夫妻婚内财产约定并不知情，故贾凤霞主张的夫妻约定内容不能对抗租赁站。结合贾凤霞的女婿张春月在提货单和退还单上签名的事实，原审法院认定张伟租赁货物属于家庭共同生产经营活动，由此产生的相关费用属于夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾凤霞的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月三十日书记员  马丽丹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1975号原告：张艳辉，男，汉族，1976年11月28日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：徐陶云，女，汉族，1968年6月7日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告张艳辉诉被告徐陶云买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告张艳辉到庭参加了诉讼，被告徐陶云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款40600.00元。2、判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息计算，以40600.00元为基数，从原告正式向法院起诉时计算即2019年10月8日，至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息)。3、本案受理费等诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告按约定从2015年7月11日至2016年4月21日止，供应酒糟给被告在映山奶牛养殖合作社老牛厂养牛，被告没有按承诺付款给原告，截止2016年4月21日止，原、被告双方对账确认被告欠原告酒糟款共计40600.00元，当时被告写了一张40600.00元的欠条给原告，并承诺半年内付款，但被告又没有按约定付款给原告，原告为了资金周转需要，多次催被告偿还所欠酒糟款项，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐陶云未提出书面答辩意见，亦未提交证据。原告张艳辉为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、原告的身份证复印件；2、欠条；3、签收单据；4、手机短信截图等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。本院认为，原告提供出示的证据，具有民事诉讼证据的法律特征，依法予以确认。根据原告方庭审中所作的陈述，以及原告提供出示的证据，本院对原告起诉主张的事实，依法予以确认。本院认为，被告徐陶云为养牛向原告张艳辉购买了酒糟，双方之间形成了买卖合同关系。原告张艳辉要求被告徐陶云支付尚欠酒糟款40600.00元的请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐陶云于本判决生效后十日内向原告张艳辉支付下欠的酒糟款40600.00元，并以40600.00元为基数按同期银行贷款利率计算支付自2019年10月8日起至还清款项之日止期间的利息。案件受理费408.00元，由被告徐陶云负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年十二月十六日书记员  李文琼
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1012号 原告（申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨志丽（案外人），女，1974年12月3日出生，汉族，职业，住曲周县。 被告（被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 被告：张国华（被执行人），男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县。 原告田辉与被告杨志丽、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 田辉诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异21号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水树花都三期31-11501号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。原告与被告河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张围华借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出了（2014）石民三初字第00118号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水棚花都三期合计141套房屋。该房屋于2013年12月2日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月18日石家庄市中级人民法院将该房产查封。2019年5月10日原告收到贵院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议，贵院作出（2019）冀0435执异21号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期31-1-1501房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，贵院不应裁定被告一的执行异议成立。二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明被告一于2012年12月26日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了购房款，12月28日签署房屋认购协议书，购买房屋用于日常居住。认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有查明被告一与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署的买卖合同是否合法有效、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水树花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后。河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书。目前所谓购房人《案外人》的购房行为是否真实，以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认。而应该通过其他法律途径解决。故此，原告在收到裁定后依法提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异21号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 杨志丽、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5357号之一 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住所地:西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人:范利,女,1991年2月27日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：张培育，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与范利、张培育民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人张培育的银行卡存款账户107614.50元（账户实际余额1221.92元），查封了被执行人范利所有的汽车一辆。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友