云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1060号原告：李名章，男，1946年2月14日生，汉族，身份证登记住江苏省苏州市，现实际住云南省昆明市滇池旅游渡假区。委托诉讼代理人：沈万明，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明海田文化传播有限公司，登记住云南省昆明市官渡区六甲乡，现实际经营地不详，统一社会信用代码91530111592039960X。法定代表人：严绍琼，执行董事。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：林榕彬，又名林榕斌、林俊杰，男，1972年11月6日生，汉族，住广东省茂名市南区。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁翠华，女，1960年6月5日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市西山区，现实际住址不详。委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告李名章与被告昆明海田文化传播有限公司（以下简称海田文化）、林榕彬、丁翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因未查找到三被告，本院依法向三被告公告送到诉状及开庭传票，依法适用普通程序，于2019年10月22日在官渡法庭公开开庭进行了审理，因原告李名章对本院公告送达有异议，合议庭决定休庭，在休庭期间继续查找三被告，原告申请调查取证。在原告配合指认下，本院于2019年12月9日在昆明市西山区未名城查找到被告海田文化法定代表人严绍琼，直接送达诉状开庭传票等有关诉讼材料，并通过严联系上被告林榕彬。因人民陪审员工作变动也原因，本院另组合议庭，于2019年12月10日，依法适用普通程序，在官渡法庭公开开庭进行了审理，在庭审中，原告申请撤回对被告林榕彬的起诉，本院当庭口头裁定准予原告撤回对被告林榕彬的起诉，双方无异议。三被告共同委托诉讼代理人到当庭确认放弃应诉举证期间，原告李名章及其委托诉讼代理人，三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告连带支付原告自2015年9月11日至2017年9月11日按年利率24%计算借款利息240000元；3.判令二被告连带支付给原告自2018年9月11日起至还清本息之日止按年利率6%计算的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。原告诉称（事实和理由）：2013年11月11日，被告海田文化，向原告李名章借款人民币200000元，双方约定借款期限一年、月息2%；原告从银行取出现金170000元，将自己手里现金30000元，凑齐200000元，按照被告海田文化的指令将现金交付给被告丁翠华，被告海田文化指令被告丁翠华每月支付4000元利息给原告，且支付至2015年9月11日。被告海田文化、被告林俊杰因公司资金周转需要，共同向原告李名章借款人民币300000元，约定：借款期限一年，月息2%。按照被告海田文化、被告林俊杰的指令，原告通过银行支付300000元给被告丁翠华。借款到期后，原告多次找三被告要求归还借款，并按约定支付利息，但三被告借故推诿，在原告的多次要求下，被告海田文化承诺与被告林俊杰共同承担归还以上二次共计人民币500000元借款，并与原告签订了500000元的借款协议，双方约定借款期限一年。借款到期后，原告多次与三被告协商，要求三被告依约归还借款并支付利息，但三被告以各种理由进行搪塞，至今未归还借款，被告的行为已构成违约；为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向提起诉讼，望判如所请。被告海田文化辩称：1.认可其跟原告之间存在50万元的借款关系，但是该50万元一开始是原告投资到公司的投资款，后来才转为借款。2.利息的支付情况以庭审核实为准，且第二项的诉请计算利息的方式不明确。3.原告的第三项诉讼请求因双方没有明确约定，所以不应得到支持。4.原告的第四项诉讼请求，只应由被告海田文化承担。被告丁翠华辩称：其主体不适格。其收取本案款项只是代收行为，其没有跟原告借款，借款只是发生在原告和被告海田文化之间。对原告撤回对被告林俊杰的起诉，三被告无异议。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.2013年11月11日《借据》、2015年9月11日《借款协议》、《借款协议》，欲证明被告海田文化向原告借款人民币20万元的事实，双方约定月利息2%，且双方在借据上已签字。被告海田文化向原告借款30万元的事实，且双方在借条上已签字，双方约定月利息2%。被告海田文化承诺对以上二次借款共计50万元承担共同归还借款的义务，并与原告签订了50万元归还借款协议，最后的一次协商没有约定利息；2.中国工商银行股份有限公司昆明十里长街支行《借记卡账户历史明细清单》，欲证明原告通过银行取款17万元，自己手里3万元现金按照被告海田文化的指令将借款交付给被告丁翠华。被告丁翠华依约每月支付4000元利息给原告并支付利息至2015年9月11日；3.中国工商银行股份有限公司昆明十里长街支行《借记卡账户历史明细清单》《中国工商银行00×××34凭证》，欲证明原告按照被告海田文化、被告林俊杰的指令将30万元通过银行支付给被告丁翠华；4.昆明市官渡区工商行政管理局《内资企业登记基本情况表》，欲证明被告海田文化的主体身份信息。补充：被告丁翠华的身份信息材料，欲证明被告丁翠华的身份信息，被告丁翠华是被告海田文化公司员工。被告海田文化、丁翠华质证称：对第一组证据三份借据借款协议三性认可，对证明目的中的第二第三项不予认可，原告已经撤回对被告林俊杰的起诉，所以我们认为林俊杰在本案中承担责任，三份借据和借款协议中均没有被告丁翠华的签字，同第三份借款协议中双方没有约定逾期借款利息和借款利息的。对第二组证据银行卡的明细三性认可，对证明目的不予认可，第一笔借款20万元，原告的确是通过现金方式交付给被告海田文化的，但是没有经过被告丁翠华，被告丁翠华只是作为公司员工代公司支付利息给原告的，按当事人陈述利息是支付到2015年12月底的。对第三组证据三性认可，证明目的不予认可，被告丁翠华只是作为公司员工代为收款，而非借款的债务人。对第四组证据三性和证明目的认可。对补充证据真实性合法性，但是不认可关联性，被告丁翠华不是本案适格主体。原告反驳称：关于利息的计算，原告有明确的计算方式，第一笔20万元借款利息，原告只付到了2015年9月14日，原告认为借款期间约定了借期利息，没有约定逾期利息，可以按照借期利息主张逾期利息。对2018年9月11日按年利率6%支付利息也是有法律规定的。2017年9月11日至2018年9月11日的利息，原告没有主张。关于被告丁翠华，原告认为其是本案适格被告，按民诉法52条的规定，本案第一次借款都是原告亲自交给被告丁翠华的，第二次借款是转账到被告丁翠华的账户，如果钱不是丁用的，应该举证证明。被告海田文化、丁翠华未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.被告丁翠华诉讼主体是否适格，是否应当承担责任？2.双方是否有利息的约定？3.原告的诉讼请求如何处理？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。关于争议焦点1，本院认为被告丁翠华程序上是适格被告，但不应承担清偿责任。理由是：被告丁翠华是被告海田文化的员工，具体负责财务工作，本案三张借款凭证均没有被告丁翠华签名，虽然三被告确认本案借款均系交付给被告丁翠华，但被告海田文化及林俊杰均确认被告丁翠华系代收借款，结合被告丁翠华系被告海田文化员工且具体负责财务的事实，本院确认被告丁翠华系代收借款，其不是本案借款人，不负清偿责任。关于争议焦点2，本院确认原被告在第一、二次借款时约定了借期及借期利率，但未约定逾期利率，在第三次借款，即将前二次借款合并延期时，未明确约定借期逾期利率。理由是：有双方签定的一份借据，二份借款协议为证。双方争议的不是事实而是法律适用问题。关于原告的事实请求，在以下的判决说理时一并评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2013年11月11日，被告海田文化的法定代表人严绍琼以个人与原告李名章签订《借据》，并加盖被告海田文化公章，约定：向原告李名章借款人民币200000元，借款期限一年、月息2%；原告以现金方式将该200000元借款交付给被告丁翠华，被告丁翠华每月支付4000元利息给原告，至2015年9月11日止。2015年9月11日，被告海田文化因资金周转需要，与原告签订《借款协议》，向原告借款300000元，约定：借款期限一年，月息2%。原告通过银行将该300000元借款转账至被告丁翠华账户。借款到期后，三被告未还本付息。被告海田文化与原告再次签订《借款协议》，将前二次借款合并，向原告借款500000元，约定：借期自2017年9月11日起至2018年9月10日止。未约定利率。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告海田文化约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期，被告未依约返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任，本院支持原告要求被告返还借款本金500000元的诉讼请求。关于原告第二、三项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告的该二项诉讼请求。鉴于被告海田文化违约，本院确定本案案件受理费由被告海田文化负担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告昆明海田文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李名章借款本金500000元，支付该借款自2015年9月12日起至2017年9月10日止按年利率24%计算的利息；二、被告昆明海田文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李名章以借款本金500000元为基数，自2017年9月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李名章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告昆明海田文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  朱昌先人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十二月十日法官助理余玮书记员张旭