新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初1749号原告：刘金虎，男，1965年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务中心法律工作者。被告：乌鲁木齐苏式华美艺术园林绿化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街377号广汇美居物流园H座四层3区002号。法定代表人：郭丽萍，公司经理。委托诉讼代理人：霍静，新疆大典律师事务所律师。被告：魏建雄，男，1954年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告刘金虎与被告乌鲁木齐苏式华美艺术园林绿化有限公司（以下简称苏式华美公司）、魏建雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金虎及其委托诉讼代理人罗进、被告苏式华美公司法定代表人郭丽萍及委托诉讼代理人霍静、魏建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金虎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款238705元；2.被告承担逾期付款利息27212元。事实和理由：2017年5月，第一被告承揽阜康市苏通创业园道路景观工程（含亮化工程），第一被告将工程分包给陈罡，陈罡又将该工程转包给被告魏建雄，魏建雄又将工程转包给原告，并与原告签订《清包合作协议》，协议约定：绿化清包工程劳务价格每平方米拾伍元，付款方式：按月进度每月三十日进行审核确认后，已完成工程量的进度85%结清，剩余15%工程完工验收合格后付清。协议签订后，原告组织人员按协议的约定进行施工验收完毕后，原告与第一被告于2017年11月30日结算，第一被告欠原告工程款238705元，并给原告出具欠条一张，事后原告多次向第一被告索要无果，故诉至法院。被告苏式华美公司辩称，2017年5月，苏式华美公司确实承揽了苏通创业园的绿化工程，并将部分工程承包给陈罡，陈罡又转包给第二被告，第二被告又将工程承包给原告，原告与苏式华美公司之间不存在承包关系，公司也不可能与原告进行结算。原告应当与第二被告进行结算。原告向苏式华美公司主张劳务费没有事实及法律依据。该项目经业主方结算，确定完工工程量为116736元，并非出具的238705元。公司收了第二被告等三人的保证金50万元，因该项目出现拖欠农民工工资的情形，阜康市工业园区管委会责令公司支付工人工资，因此公司就将50万元中的11万元支付给了原告，给第二被告和陈罡支付了66500元的劳务费，退还陈罡保证金20万元。之所以将50万元保证金的余款238705元以欠条的形式打给了原告，是误以为原告是陈罡等三人的代表，打条子时就明确表示，如果陈罡、魏建雄在条子上签字，公司就付款，且该笔债务的转移未取得主债务人的认可，应当无效。综上，原告要求被告苏式华美公司支付238705元没有事实依据。被告魏建雄辩称，该工程是三批工程，工程没有完工，第一被告收取了本人与陈罡的50万元保证金，约定一个月退还保证金，工程也验收了，但至今没有结算，只收到郭丽萍支付的6-7万元的工程款。第一被告给工人付款没有经过陈罡与本人的同意，郭丽萍给原告打欠条本人也是去年原告找其签字才得知，原告请求支付238705元与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据如下：1、《清包合作协议书》1份。拟证明原告与被告魏建雄与2017年9月13日签订协议书，将该工程的劳务部分分包给原告，约定劳务价格按15元/平方米进行结算。经质证，被告苏式华美公司认为其不是合同相对方，对该证据真实性无法确认，对关联性予以认可。被告魏建雄对该证据的真实性无异议，但认为结算是按价格明细计算，不是15元/平方米。本院认为，原告提交的《清包合作协议》是原告与被告魏建雄真实意思的表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，关于结算单价，双方在协议中明确约定“按劳务方实际合格完成的工程量综合价每平方米15元进行结算”，该约定是双方的意思表示，本院予以确认。2.欠条1张。拟证明2017年11月13日由第一被告苏式华美公司给原告出具欠条，载明欠原告工程款238705元。经质证，被告苏式华美公司对真实性无异议，但对原告拟证明的问题有异议，认为该欠条是被告的法定代表人郭丽萍误认为原告是陈罡等三人的代表而出具的，该欠条无效。被告魏建雄认为该欠条是去年原告找被告签名时才听说的，具体事情不知晓，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，被告苏式华美公司为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1.劳务清包协议1份、工程结算书1份、工程量确认单1份。拟证明被告与中筑城投建设发展有限公司签订协议，由被告承揽阜康市工业园区绿化工程，双方约定工程劳务价格按实际合格完成的工程量25元/平方米结算，同时对分项价格也进行了约定。目前魏建雄已经实施完成项目的两项，完成工程量为58368平方米，业主方应付工程劳务费116736元。经质证，原告认为该组证据与其无关。被告魏建雄质证对工程量无异议，并认可该工程量由原告实际完成，但对劳务清包协议及工程结算书不知晓。本院认为，被告苏式华美公司提交的该组证据形式合法，能够证明其拟证明的待证事实，本院予以确认。2.承诺书1份、农业银行汇款凭证1份。拟证明被告苏式华美公司向陈罡等人支付劳务费66500元，给陈罡退还保证金20万元，陈罡出具承诺书保证哈达威制作的工资表真实。经质证，原告认为该证据与其无关，未发表质证意见。被告魏建雄质证认为不清楚该事实。本院认为，该组证据系复印件与打印件，无法与原件核实，且承诺书的出具人未到庭，本院无法核实其真实性，故对上述证据本院不予确认。3.收条1份、转账凭证2份。拟证明被告2017年10月30日向原告支付农民工工资110000元。经质证，原告无异议，被告魏建雄称不知情，放弃发表质证意见。本院对该证据予以确认。被告魏建雄为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1.收据1张，拟证明其向被告苏式华美交纳进场保证金50万元，约定进场后一个月退还。经质证，原告无异议，被告苏式华美对真实性无异议，但认为当时是收取了三个人的保证金。本院对该证据予以确认。2.银行转账凭证32张，拟证明被告向刘丽萍银行卡内转入保证金45万元。经质证，原告无异议。被告苏式华美公司对证据无异议，认可收到转账45万元及陈罡给付的现金5万元。本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告苏式华美公司与中筑城投建设发展有限公司签订《劳务清包协议》，约定由被告苏式华美公司承包阜康市工业园区绿化工程中的劳务。之后被告苏式华美公司将该工程的劳务分包给案外人陈罡，并于2017年9月11日收取陈罡与被告魏建雄进场保证金50万元。陈罡与被告魏建雄签订《阜康市苏通创业园道路景观绿化工程劳务合作协议》，约定由被告魏建雄完成该绿化分项工程。2017年9月13日，被告魏建雄与原告刘金虎签订《阜康市苏通创业园道路景观绿化工程劳务合作协议》，约定由原告刘金虎完成该绿化分项工程。合同签订后，原告带领工人于2017年9月14日进入工地，2017年10月底完工。原告与被告魏建雄就已完工的工程量未进行结算。2017年10月26日，被告魏建雄以被告苏式华美公司的名义对原告已完成的工程量与发包人中筑城投建设发展有限公司进行确认，合计完成绿化土平整58368平方米。2017年10月30日，原告要求被告苏式华美公司支付工人工资，被告苏式华美公司支付原告农民工工资110000元。2017年11月13日，原告再次找被告苏式华美公司要求支付工资，被告苏式华美公司法定代表人郭丽萍出具欠条一张，载明欠原告工程款238705元。原告据此诉至法院。另查明，2018年4月20日，被告苏式华美公司与中筑城投建设发展有限公司对已完成的工程量进行结算确认，完成绿化土整平58368平方米，中筑城投建设发展有限公司应付工程劳务费116736元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘金虎与被告魏建雄2017年9月13日签订的《阜康市苏通创业园道路景观绿化工程清包合作协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告应得的工程款应当是以其完成的与被告魏建雄按照合同约定进行结算的工程款，现原告与被告魏建雄之间未依据合同对工程量进行结算，诉讼中，原告明确表示在本案中不要求由与其签订合同的被告魏建雄承担工程款的给付责任，是对其债权的处分。当事人之间的权利义务应当遵循合同相对性原则，在案证据表明原告与被告苏式华美公司之间不存在合同关系，原告仅以被告苏式华美公司法定代表人郭丽萍出具的欠条主张给付工程款238705元无事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘金虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5289元，由原告刘金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王 青人民陪审员 林新春人民陪审员 郭巧玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 娟附：相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。