wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初304号原告刘娜，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘龙飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告共同委托代理人张银侠（二原告之母），女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局（原阜阳市国土资源局颍州分局）,住所地安徽省阜阳市清河路10号，统一社会信用代码113412000031601063。法定代表人潘玉，该局局长。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人丁卫，该局工作人员。原告刘娜、刘龙飞诉被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局履行房屋征收协议一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘娜、刘龙飞诉称：2014年9月10日，作为征收人的被告与原告签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000368号)。按照房屋征收协议，双方根据阜政发〔2013〕53号文件精神，经过协商达成拆迁安置协议，原告应得的安置面积共300.8平方米。按照征收人在签订征收协议时的承诺以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》等相关文件的规定，因户型设计原因，安置房面积超出产权调换面积的，以安置房成本价结算。协议签订后，原告按照有关规定选择了滨河安居苑安置区18号楼1单元102室(93.72平方米)、18号楼2单元1301室(113.44平方米)、18号楼2单元1608室(113.44平方米)、32号楼1单元1894室(92.82平方米)作为安置房，并于2019年4月2日签订了《滨河安居苑安置区安置房选房确认单》，且加盖了“颍州区颍西街道办事处滨河安居苑安置房分配专用章”予以确认。原告选定安置房后，被告及有关部门却称安置房面积超出产权调换面积的部分需要按照当地商品房的价格进行结算。原告认为，原、被告双方之间签订的房屋征收协议是合法有效的协议，应当依法、及时、全面履行。原告选定的安置房超出产权调换的面积112.62平方米，应当以安置房成本价进行结算。被告所称的按照市场价格结算，明显与协议约定以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》的规定相抵触，同时也与安置房的性质完全不符。因此，被告的行为属于不依法履行行政协议，同时构成违约。请求:1.判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000368号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价结算;2.本案诉讼费由被告承担。被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局辩称:原告与被告签订的《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》，被告已经完全履行了征收协议确定的义务，向原告交付安置的房屋，依据阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部印发的《滨河花园安置区安置房分配方案》:1.征迁协议综合成本安置面积价格(1)持有国有征迁协议载明综合成本价格的，按照协议规定价格结算；协议未载明综合成本价格的按照2600元／㎡结算；(2)持有集体征迁协议载明综合成本价格的，按照协议规定价格结算；协议未载明综合成本价格的按照2300元／㎡结算。2.国有或集体安置户，持有产权调换和平价房相结合的安置协议及纯平价房安置协议的，每份协议(补充协议除外)选房时因户型和房源原因，超出协议面积10平方米以内的按照届时市场价结算，再超出面积的结算价格按评估现时市场价结算。3.协议卷中只载明产权调换面积而无综合成本价面积的，每套安置房照顾10㎡综合成本价，超出面积按照阶梯价格进行结算。4.一卷协议安置多套房屋的,超出面积部分适用届时市场价及现时市场价时,因所选楼层不同存在价格差异的,适用加权平均计算方式进行结算。综上,原告超出面积的房屋应当按照阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部印发的《滨河花园安置区安置房分配方案》规定的结算方式进行结算。原告的诉请没有任何政策及法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年9月10日，原告刘娜、刘龙飞与征收人原阜阳市国土资源局颍州分局签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000368号)。后由于原告选定的安置房超出产权调换的面积112.62平方米，被告要求按照市场价格结算，原告认为，被告的行为属于不依法履行行政协议，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，请求判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000368号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价结算。本院认为:涉案的《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》为2014年9月10日签订，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前签订的协议。对于该类协议，按照当时的法律及司法解释，不属于行政诉讼受案范围，故，原告针对新行政诉讼法施行前签订的房屋征收协议提起行政诉讼，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人可以通过提起民事诉讼的方式寻求司法救济。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘娜、刘龙飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2755号上诉人（原审原告）：张何坚，男，汉族，1976年2月17日出生，住广东省佛山市南海区***************。被上诉人（原审被告）：四会市汇洋科技饲料有限公司，住所四会市*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。上诉人张何坚因与被上诉人四会市汇洋科技饲料有限公司劳动争议纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月20日向本案各当事人通过邮寄的方式，成功送达传票及相关法律文书，通知其于2019年12月3日10时到本院第十审判庭参加诉讼。2019年12月3日上诉人张何坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张何坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元（张何坚已预交），减半收取为5元，由上诉人张何坚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 黄春歌二〇一九年十二月三日法官助理 温海泓书 记 员 何桂好
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18253号原告：唐雪峰，男，1987年6月18日生，住重庆市渝北区。被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢13-8#，统一社会信用代码91500107345884518E。法定代理人：陈庆川。原告唐雪峰诉被告重庆昊霆汽车服务有限公司(以下简称“昊霆公司”)不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员朱宗群、彭芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐雪峰到庭参加了诉讼。被告昊霆公司经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告修车垫付金2381.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月27日与重庆亚腾汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》。原告租得渝D9T848的吉利牌网约轿车一台。原告于2019年1月30日与车辆BQJ512发生一次原告承担主要责任的两车相撞交通事故。事故发生后，原告立即报警报保险，并联系重庆亚腾汽车租赁有限公司、被告公司，并按其要求拖到指定地点(重庆百可汽车有限公司)维修。车辆渝BQJ512于2019年2月1日修好，原告垫付了该车的维修费用2545元。事后原告得知渝D9T848吉利牌车辆的权利人系被告，被告将该车辆交给重庆亚腾汽车租赁有限公司用于出租，并在利宝保险有限公司投保了交强险和机动车第三责任保险。利宝保险有限公司于2019年3月1日清算并支付本次事故中的原告应承担主要责任的车辆维修费用2381.5元。被告以未收到次要责任方车辆渝BQJ512的赔付费用为由，拒绝支付原告利宝保险公司已赔付的2381.5元，原告也未收到车辆渝BQJ512的赔付款163.5元。被告行为侵害原告切身利益，故提出前述请求。被告昊霆公司未向本院提交答辩状及证据材料，亦未到庭答辩。原告围绕诉讼请求举示了车损定损通知、照片、微信付款截图、(2019)渝0112民初9442号民事判决书，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：渝D9T848的吉利牌小型轿车权利人系被告，被告将该车辆交给重庆亚腾汽车租赁有限公司用于出租，并在利宝保险有限公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。2018年12月27日，原告与重庆亚腾汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》。重庆亚腾汽车租赁有限公司将渝D9T848的吉利牌轿车出租给原告使用，租赁期限从2018年12月27日起至2019年3月26日止。2019年1月30日，原告驾驶渝D9T848小型轿车与案外人侯大冬驾驶的渝BQJ512号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，原告负主要责任，案外人负次要责任。事故发生后，渝BQJ512小型普通客车被送至重庆渝茂汽车经纪有限公司维修，产生维修费2545元，原告于2019年2月1日将该维修费支付给重庆渝茂汽车经纪有限公司。2019年3月1日，利宝保险有限公司将渝BQJ512小型普通客车的赔偿款2381.5元支付给被告。原告于2019年3月4日将渝D9T848车辆交给重庆亚腾汽车租赁有限公司。后原告向法院起诉要求重庆亚腾汽车租赁有限公司退还渝BQJ512赔付的保险费2381.5元及其他费用，重庆市渝北区人民法院于2019年5月21日作出(2019)渝0112民初9442号判决书，该案判决认为：唐雪峰要求重庆亚腾汽车租赁有限公司将利宝保险有限公司对渝BQJ512小型普通客车支付的财产赔偿款2381.5元支付给唐雪峰，但该赔偿款支付给重庆昊霆汽车服务有限公司，重庆亚腾汽车租赁有限公司未实际取得该款项，对唐雪峰该项请求不予支持。遂该案判决对唐雪峰要求重庆亚腾汽车租赁有限公司退还渝BQJ512赔付的保险费2381.5元请求予以驳回。该判决书已生效。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在租赁期间驾驶被告所有的渝D9T848车辆与渝BQJ512车辆发生交通事故，造成渝BQJ512车辆受损产生维修费2545元，且该费用由原告在利宝保险有限公司赔付前先行垫付，利宝保险有限公司向被告支付的2381.5元系赔付渝BQJ512车辆因前述交通事故产生的损失费用，现被告获得该赔偿款无法律上的依据，且原告已垫付车辆维修费2545元，其因被告获得保险公司赔付的2381.5元而遭受损失，原告请求被告返还2381.5元不当得利，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆昊霆汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐雪峰2381.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，公告费390元，共计440元，由被告重庆昊霆汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 飞人民陪审员 彭 芳人民陪审员 朱宗群二〇一九年十二月二十五日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初1904号原告：刘明福，男，1977年9月13日生，汉族。被告：昆明南斗商贸有限公司。原告刘明福与被告昆明南斗商贸有限公司（以下简称南斗商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明福到庭参加诉讼，被告南斗商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明福向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《亚洲花都》场地租赁合同于2019年3月1日解除；2.请求判令被告退还原告已支付未使用期间的租金3974元；3.请求判令被告退还原告已支付的保证金5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月6日签订《亚洲花都场地租赁合同》，约定原告向被告承租由其经营的位于《亚洲花都》（小古城社区三轮摩托车大世界）的X号商铺，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，共计5年,原告支付了租金和经营保证金。2019年初，上述租赁场地所在的昆明市呈贡区小古城社区三轮摩托车大世界市场因政府拆迁，己经于2019年3月1日停业。按照合同约定第七条第8款规定“若因法律、政策调整，政府拆迁改造等需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力。甲、乙双方均互不承担责任。但甲方须不计利息退还乙方己交未使用期的租金”。因合同己经无法继续履行，被告应按合同约定退还原告已支付的保证金。市场停业后，原告多次向被告提出退还已交付未使用期租金、保证金及其他费用的请求，被告均以各种理由推脱，拒绝退款，给原告造成严重损失。被告南斗商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2014年12月31日，南斗商贸公司（甲方）与刘明福（乙方）签订《亚洲花都租赁合同》约定，乙方承租的物业位于亚洲花都X号，建筑面积110.4平方米，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，从第四年开始按市场实际租金计算。刘明福向南斗商贸公司支付押金5000元、一年租金33120元。2019年3月1日，呈贡区人民政府发布《关于对斗南街道小古城植物王国违建“大棚房”片区进行交通管制的通告》载明，为严格贯彻执行国家农业农村部、自然资源部和省市关于“大棚房”清理整治的相关要求，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》，经昆明市呈贡区人民政府研究，决定对斗南街道小古城植物王国违法建筑进行拆除，并于2019年3月5日起，对植物王国片区采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，所有货物只许运出，不许运入，请各位经营户理解并积极配合。上述租赁合同涉及的租赁商铺在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。涉案的商铺已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，原告主张《亚洲花都场地租赁合同》解除，本院予以确认，但解除时间以2019年3月1日呈贡区人民政府发布通告，实行交通管制的时间2019年3月5日为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告提交的呈贡区人民政府文件显示，从2019年3月5日开始实施交通管制，商铺无法正常使用，原告要求退还未使用期间的租金有事实及法律依据本院予以支持。合同解除后尚未履行期间的租金、卫生管理费以及保证金应当由被告公司予以返还，已经经过的租赁期限至2019年3月5日期间的租金、卫生管理费应当由原告刘明福自行承担，故，按原告已缴纳的租金期限计算，未使用期间为2019年3月5日至2019年4月6日，共32日，合同约定租金为每月每平方米25元，即每日92元，未使用期间的租金为2944元，则被告应向原告退还租金2944元。同时，被告应按合同约定向原告退还押金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、2014年12月31日昆明南斗商贸有限公司与刘明福签订的《亚洲花都租赁合同》于2019年3月5日解除；二、由被告昆明南斗商贸有限公司在本判决生效后十日以内向原告刘明福返还租金、以及保证金共计7944元；三、驳回原告刘明福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明南斗商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 王 刚人民陪审员 赵健昕二〇一九年十二月三十日书 记 员 姚 娟
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1082民初1193-1号 原告：张为民，男，汉族，1956年5月4日生。 委托诉讼代理人:张玉龙，男，汉族，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 被告：张英杰，男，汉族，1978年11月25日生，现羁押于山西省沁水监狱。 被告：王丽君，女，汉族，系被告张英杰之妻。 原告张为民诉被告张英杰、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张为民于2019年10月23日向本院提出申请，自愿放弃对被告王丽君的起诉。 本院认为，原告张为民以被告王丽君下落不明为由，申请自愿放弃对被告王丽君的起诉。该申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张为民撤回对被告王丽君的起诉。 审判员  申任兵 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓宇
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执801号 关于申请执行人安新县三台卫标复合厂与被执行人罗斌买卖合同纠纷一案，（2019）冀0632民初668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台卫标复合厂于2019年8月8日向本院请强制执行，请求被执行人给付货款7492元，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币7492.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初668号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县三台卫标复合厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初668号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初549号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人许某某，男，1968年7月21日生于安徽省枞阳县。 汉族，小学文化，无固定职业，家住柳州市鱼峰区，户籍所在地：安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]570号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日17时许，被告人许某某在柳州市柳北区白沙路某某工地北门附近，将被害人韦某停放在该处的一辆未取钥匙的“台铃”牌TDZE04Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××)盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值1800元。 2019年9月20日，被告人许某某被公安机关抓获归案。破 案后，该被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人韦某。 公诉机关认为，被告人许某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人许某某在庭审中无异议，且有被害人韦某的报案陈述材料，证人赵某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、行驶证、价格认定结论书、归案经过、被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人许某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄彬源
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执719号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路7号。 法定代表人：莫训武，董事长。 被执行人：周翠香，女，1965年6月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋宗云，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人蒋宗云、周翠香金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1775号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋宗云、周翠香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋宗云、周翠香偿还申请执行人广西兴安农村合作银行借款2290000元及利息，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人蒋宗云、周翠香发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。被执行人蒋宗云、周翠香用于抵押的房产因客观原因暂无法处置。经查，被执行人蒋宗云、周翠香没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋宗云、周翠香的银行账户冻结，并将被执行人蒋宗云、周翠香纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院与申请执行人广西兴安农村合作银行约谈，申请执行人广西兴安农村合作银行同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3933号 原告：龙裕江，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林健，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘美娇，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告龙裕江与被告林健、刘美娇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙裕江到庭参加诉讼，被告林健、刘美娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙裕江向本院提出诉讼请求：1.判令林健、刘美娇偿还龙裕江代偿款78578元及资金占用利息（自2019年6月22日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林健、刘美娇负担。事实和理由：林健、刘美娇系夫妻关系。2015年11月5日，林健、刘美娇共同向福建平潭农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称平潭农商银行营业部）申请普惠金融卡，龙裕江与张明洲为其债务提供连带责任保证。该卡到期后，林健、刘美娇未履行还款义务，在银行的催讨下，龙裕江与张明洲于2019年6月22日代林健、刘美娇偿还本息共计157157元，其中龙裕江还款78578元。 林健、刘美娇未作答辩。 龙裕江围绕诉讼请求依法提交了结婚证、福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡担保协议、代偿证明、明细账单、业务凭证等证据，林健、刘美娇经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对龙裕江提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下： 林健、刘美娇系夫妻关系。2015年10月30日，林健向平潭农商银行营业部提交《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》和《福万通普惠金融卡申请表》，向平潭农商银行申请一张额度为20万元的福万通普惠金融卡。2015年11月5日，刘美娇向平潭农商银行营业部提交一份《普惠金融卡共同债务承诺书》，承诺为林健的上述债务承担无限连带偿还责任。同日，龙裕江及案外人张明洲与平潭农商银行营业部共同签订一份《福万通普惠金融卡担保协议》，承诺为林健的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括实际透支的本金、利息、实现债权的费用等。嗣后，平潭农商银行依约向林健发放了福万通普惠金融卡。2019年6月22日，因林健、刘美娇未按约履行还款义务，龙裕江代其向银行偿还78578元。龙裕江还款后，向林健、刘美娇追偿款项无果，遂成讼。 本院认为，龙裕江主张因林健、刘美娇无力偿还借款本息，其作为保证人为其代偿78578元，该事实有龙裕江提交的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡担保协议、代偿证明、业务凭证等证据佐证，林健、刘美娇经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对龙裕江主张的事实予以确认。龙裕江作为保证人为林健、刘美娇代为履行了部分还款义务，有权向林健、刘美娇行使追偿权。龙裕江尚主张林健、刘美娇支付上述代偿款资金占用期间的利息（自还款之日起按年利率6%计至款项还清之日止），该主张不违反法律规定，予以支持。林健、刘美娇经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林健、刘美娇应于本判决生效后十日内共同偿还龙裕江垫付款78578元及相应利息（自2019年6月22日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，由林健、刘美娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  陈道忠 人民陪审员  邵群英 二〇一九年十二月十六日                                                                                  法官助理   潘欣                                                                                  书记员 丁炎珠
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2467号 原告：杨兴隆，男，1980年4月23日出生，汉族，本溪市北台钢铁集团公司运输部工人，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告:丛培梁，男，1983年2月24日出生，汉族，本溪市自来水公司工人，现住本溪市明山区。 原告杨兴隆诉被告丛培梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴隆及其委托诉讼代理人李峰，被告丛培梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款8万元及利息（从2019年7月15日起至给付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年10月中旬，被告因急用钱通过朋友柳明武向原告借款8万元，并讲给付利息，每月按3分利率计算，借款期限1年。并央求原告，若自己钱不够，由原告以原告自己名义向他人筹借。原告念及中间人情义，故同意帮助被告。因当时原告家里现金不多，故向亲属朋友借一部分现金，筹足8万元后于2017年10月24日交给被告（累计交付）。被告当时即2017年10月24日为原告出具借条一份，同时出具收条一份。当时约定2018年6月30日还清，但被告借款后至今，只给过2个月的利息，其余本金及利息并未支付，原告多次催要无果，现起诉至法院，以维护原告的合法利益。 被告辩称，当时我借款是4万元，实际给付我38000元，我还款不及时，原告到单位找我，后期我资金紧张原告又来找我，要求我给原告打8万元的条，说是怕我不还钱，又说不打条就天天来单位找我，找我领导，没有办法我打的8万元的条，把4万元的条撕了，微信转账还了6400元，现金还了17600元，现在还欠24000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年间向原告借款共计7.5万元，并于2017年10月24日给原告出具一份欠原告8万元的借条，约定于2018年6月30日前归还。后被告偿还6400元。 本院认为，被告给原告出具8万元的借条，但原告实际借给被告7.5万元本金，余5000元视为借款期限内的利息。被告偿还的6400元中5000元为利息，余1400元，因双方没有约定逾期利息，应视为偿还的本金，被告尚欠原告借款本金73600元。故原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张的从2019年7月15日起至给付之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利息，应按年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丛培梁于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨兴隆借款73600元；并承担该借款的逾期利息，从2019年7月15日起至本判决确定给付之日止，利率按年息6%计算。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告杨兴隆负担160元，被告丛培梁负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  崔红娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1421号申请执行人李艳华，女，1955年4月24日生，汉族现住葫芦岛市连山区。被执行人马琳琳，女1982年7月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人张大宇，男，1975年8月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年8月29日作出的（2019）辽1402民初2104号民事判决书，在执行李艳华与马琳琳、张大宇借款合同纠纷一案，依法对被执行人马琳琳、张大宇的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人马琳琳、张大宇的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年8月29日作出的（2019）辽1402民初2104号民事判决书李艳华与马琳琳、张大宇借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李艳华发现被执行人马琳琳、张大宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月二十四日书记员  付 强
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保42号 申请人：冯学军，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：王飞，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人冯学军于二0一九年十一月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞2015年在民族团结乡所做的十个全覆盖的工程款拾万元（100000）予以冻结，申请人冯学军以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王飞2015年在民族团结乡所做的十个全覆盖的工程款拾万元（100000）予以冻结。 案件申请费1000元，由申请人冯学军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十一月十三日 书记员  月明珠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初10901号原告郑孝娜，女，1976年5月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告沈阳维康医院（有限公司），住所地铁西区。法定代表人刘岚。委托代理人张雨，系辽宁欣和律师事务所律师。原告郑孝娜诉被告沈阳维康医院（有限公司）劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑孝娜及被告委托代理人张雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑孝娜诉称，1、支付2019年5月份未签合同双倍工资3100元；2、确认劳动关系；3、申请工伤补偿1900元。共计5000元。我放弃原有的主张支付拖欠工资1550元的诉讼请求。被告辩称，被告沈阳维康医院（有限公司）成立于2006年4月20日，成立的目的是为了筹建沈阳维康医院，沈阳维康医院于2009年10月21日成立，沈阳维康医院（有限公司）虽仍存续但并未参与沈阳维康医院的经营。沈阳维康医院（有限公司）名下没有在册人员。原告入职时间被告不确定，所以未签合同双倍工资我方认为超过仲裁时效，工伤补偿须先向劳动部门申请工伤认定，否则我方不予认可其是工伤。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月12日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字【2019】1417号不予受理通知书。2019年7月16日原告诉至法院，要求被告1、支付2019年5月份未签合同双倍工资3100元；2、确认劳动关系；3、申请工伤补偿1900元。本院确认的上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、答辩状、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字【2019】1417号不予受理通知书在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告主张被告不予认可，且原告所提供证据亦不足以证明其与被告沈阳维康医院（有限公司）之间有劳动关系的存在。故本院对原告主张无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑孝娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  曹胜岩审判员  陈 赫二〇一九年十二月二十七日书记员  岳 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12088号申请执行人：倪志千，男，1977年3月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。倪志千申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10792号民事判决书已发生法律效力。倪志千向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款8858元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人倪志千亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人倪志千申请执行的货款8858元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人倪志千确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人倪志千享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人倪志千履行债务的义务。申请执行人倪志千发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1935号原告：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄阳市襄州区财源路2号。法定代表人：王守东，局长。委托诉讼代理人：王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北翰辉科技有限公司。住所地：襄阳市经济技术开发区（深圳工业园南区）。法定代表人：石勇，执行董事。被告：石勇，男，1978年8月19日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王琼，女，1986年7月30日生，汉族，住武汉市洪山区。原告襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州区财政局）与被告湖北翰辉科技有限公司（以下简称翰辉公司）、石勇、王琼借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告襄州区财政局的委托诉讼代理人卫樊，被告翰辉的法定代表人石勇、被告石勇到庭参加诉讼，被告王琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州区财政局向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告翰辉公司向原告偿还借款500万元、违约金50万元，并从2016年12月20日起至付清欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.被告石勇、王琼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告双方于2016年1月21日签订了《借款合同》（襄财企业借字[2016]7号），合同约定：1.原告共计向被告提供短期生产调度资金500万元；2.借款期限至2016年12月20日止；3.到期后一次性还清借款，原告不收取资金占用费；4.被告若出现到期不能按时归还借款的违约行为，原告有权要求被告按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由被告承担。合同签订后，原告于2016年1月22日向被告提供了借款500万元，翰辉公司向原告出具了收到500万元生产调度资金的收据，石勇、王琼向原告出具了连带担保责任函，承诺为翰辉公司还款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求三被告及时偿还全部借款，但三被告以种种理由拒绝。故具状起诉，请求判如所请。被告翰辉公司对借款的事实没有异议，但公司于2019年8、9月偿还20万元，应予扣减。被告石勇认为原告并没有在保证期间向其主张权利，故不同意承担还款责任。被告王琼认为贷款与其无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2016年1月21日，原告襄州区财政局（甲方）与翰辉公司（乙方）签订一份《借款合同》（襄财企业借[2016]7号），合同约定为了扶持县域经济和农产品加工园区内龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，保证调度资金安全运行，根据《中华人民共和国合同法》、《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发[2015]92号）及《襄州区县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理实施细则》（襄财企发[2013]8号）等文件规定，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、借款金额：甲方根据乙方申请，借给乙方短期生产调度资金500万元；二、借款期限：借款期限为自即日起至2016年12月20日止；三、借款用途…；四、还款方式：到期一次性还清借款，甲方不收取资金占用费；五、双方的权利义务…；六、违约责任：…乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担；七：合同的终止、解除…；八、争议解决：本协议履行过程中产生争议，双方可协商解决，签订补充协议，协商不成，可向襄州区人民法院提起诉讼。借款合同签订后，翰辉公司向原告出具一张500万元的收据，石勇、王琼向原告出具一份《湖北翰辉科技有限公司股东连带担保责任》，内容为：翰辉公司全体股东，自愿为本公司的财产在襄州区财政局办理2016年县城发展调度资金500万元，提供无限连带担保责任，承担担保的责任后，并保证上述信息均真实有效。上述手续办理完毕后，原告于2016年1月22日通过银行转账向翰辉公司交付500万元。上述事实，有借款合同、支付凭证、收据、股东连带担保责任承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、支付凭证、收据等证据证明原告与翰辉公司之间的借款合同关系成立，该借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向翰辉公司银行转账500万元，履行了交付借款义务，翰辉公司未按合同约定的期限偿还借款，依法负有及时偿还借款本金及借款期限届满之后的利息，还应按照双方签订的《借款合同》承担相应的违约责任。《借款合同》第六条“违约责任”之6.7约定：“乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金”，故原告要求翰辉公司偿还借款本金500万元及该借款本金从借款期限届满次日（2016年12月21日）起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，并要求翰辉公司承担借款总额10%的违约金即50万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翰辉公司认为其已偿还20万元，但没有提供证据支持，故其要求从中扣减的辩称理由，本院不予支持。关于石勇、王琼的保证责任，因担保承诺函上没有保证期间，根据法律规定，保证期间为借款期限届满之日即2016年12月21日起至2017年6月21日的六个月期限内。原告没有提供证据证实其在上述期间向石勇、王琼要求承担保证责任，故石勇、王琼的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北翰辉科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄阳市襄州区财政局借款本金500万元及该借款本金500万元从2016年12月21日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，并承担逾期付款违约金50万元；驳回原告襄阳市襄州区财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56635元，由被告湖北翰辉科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛人民陪审员  赵华英人民陪审员  付爱华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张梦迪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4294号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪荣，公司员工。 被告：余正鸿男，1964年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告余正鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 颖
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0481执877号申请执行人:张峰华,男性,汉族,1959年05月25日出生,申请执行人:张朋杰,男性,汉族,1986年06月28日出生,申请执行人:张豪杰,男性,汉族,1989年06月28日出生,申请执行人:张萍,女性,汉族,1985年05月27日出生,被执行人:牛元建,男性,汉族,1963年08月14日出生,申请执行人依据（2019）陕0481刑初87号刑事附带民事判决书向我院申请执行被执行人刑附民赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入《失信被执行人名单》。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0481执877号案件本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一九年十二月五日书记员 严科宁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9714号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，组织机构代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。被告：张盼，女，汉族，1996年9月12日出生，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告张盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年十二月三十日书记员  吴召宇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1259号原告赖某。委托代理人王某，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告敖某。原告赖某诉被告敖某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托代理人王某、被告敖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿打伤原告所产生的医疗费等各项费用7800.64元；2、判令被告承担原告治疗牙的医疗费和续医费（以鉴定和票据为准）；3、本案发生的一切费用由被告承担。事实及理由：西公（巴彦）行罚决字（2019）322号行政处罚决定书查明“2019年6月22日19时许，在宝日格斯台公路上，赖某与敖某因刮车一事发生口角，敖某殴打赖某”。原告被打伤后，到西乌珠穆沁旗医院急诊观察一日，头部未见异常，对于左脸肿胀和牙痛医生口头医嘱要求回去注意休息，观察去肿，定期复查。原告第二日回宝日格斯台工地，2019年7月12日巴彦花镇派出所作出西公（巴彦）行罚决字（2019）322号行政处罚决定书，对于民事赔偿未能调解，故提起诉讼，要求赔偿：1、医疗费392元；2、住院护理费108.64元（1天×108.64元）；3、伙食费100元（1天×100元）；4、营养费100元（1天×100元）；5、误工费4500元（15天×300元）；6、修车费800元；7、手机换屏200元；8、交通费1600元，以上合计7800.64元。对于牙的医疗费和续医费以鉴定和票据为准。被告敖某辩称，我对原告的诉讼请求有意见，我只是扇了一下原告的左脸，当时原告的牙没有掉，不可能产生这么多费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日19时许，在西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日格斯台公路上，原告赖某与被告敖某因刮车一事发生口角，被告敖某殴打了原告赖某。2019年7月5日西乌珠穆沁旗公安局作出西公（巴彦）行罚决字[2019]322号行政处罚决定书，对被告敖某作出行政拘留5日的行政处罚。原告于2019年6月23日到西乌珠穆沁旗医院检查，支出门诊费366元。以上事实原、被告在庭审中均予以认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提供的2019年8月7日西乌珠穆沁旗医院门诊收费票据2枚及锡林郭勒盟门诊病历首页1张，欲证明因被告的殴打造成一颗后槽牙脱落，支出门诊费26元；被告提出异议，认为事发当时并未造成原告牙齿脱落的严重后果；本院认为，原告提交的该份票据及门诊病历日期为2019年8月7日，而事发当日为2019年6月22日，原告亦未提交2019年6月22日的诊断书及其他证据予以佐证，无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信；原告提供《误工证明》，主张15天的误工损失，被告对此不予认可，原告提交的误工证明系孤证，亦未提供工资表以及工资流水予以佐证，故本院不予认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告敖某殴打原告赖某，被告具有过错，故被告应对原告承担民事赔偿责任。2019年6月22日原告到西乌珠穆沁旗医院检查，产生门诊费366元，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费因原告并未住院，本院不予支持。原告要求被告赔偿因机动车交通事故造成的车辆损失与本案系属不同的法律关系，原告可另案主张。对于原告主张的误工费、交通费、手机修理费200元、治疗牙齿的医疗费和后续医费因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖某于本判决生效后十日内赔偿原告赖某医疗费366元。二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50.00元由被告敖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十二月十六日书记员  敖世纪附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4186号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司，统一社会信用代码915200006754295180，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，系该公司工作人员。被告：付洪顶，男，1964年8月14日生，满族。委托诉讼代理人：兰登禄，金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下简称闽安煤矿）诉被告付洪顶工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，审查发现闽安煤矿已注销，遂通知贵州天健矿业集团股份有限公司（以下至主文前简称天健集团）作为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天健集团的委托诉讼代理人李芝炳，被告付洪顶的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天健集团向本院提出以下诉讼请求：1．按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计66,375.00元，职业病住院期间不需要人护理，不存在护理费；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月20日至2017年10月10日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2017年11月2日被诊断为“煤工尘肺壹期”职业病。被告所患职业病于2018年4月16日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年7月20日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。2019年6月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）300-2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计95,660.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2018年2月23日诊断出职业病，应按被告受伤上年度工伤理赔标准4,425.00元/月计算，原告只支付被告一次性伤残就业补助金、停工工资共计66,375.00元，职业病住院期间不需要人护理，不存在护理费，仲裁裁决错误。付洪顶辩称，原告对与我的劳动关系及伤残认定书、工伤认定书、职业病诊断证明书均无异议，但认为金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决过高，该诉请无正当理由，也无法律依据。本院经审理查明事实如下：被告于2009年至2017年6月在闽安煤矿从事采煤工作，工作中接触煤尘。被告于2017年7月20日至2017年10月10日到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗82天并自行支付了医疗费，住院期间由其家属护理。2017年11月2日，被告被诊断为：煤工尘肺一期职业病，该职业病于2018年4月16日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年7月20日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。原告未支付被告各项工伤保险待，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系，2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、停工留薪期工资、医疗费、检查费、交通费等各项工伤保险待遇共计105,544.17元。2019年6月29日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第300-2号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计95,660.00元。原告不服该裁决，向本院起诉。另查明，闽安煤矿系天健集团分公司，已于2019年10月11日办理工商注销登记。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在闽安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，现闽安煤矿已注销，原告作为总公司应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2009年至2017年6月在闽安煤矿工作，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元计算。原告主张被告的各项工伤保险待遇按4,425.00元/月计算于法无据，本院不予支持。被告于2017年7月20日至2017年10月10日在贵阳林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗82天，住院期间由家属护理，必然产生护理费用，原告主张不存在护理费与客观事实不符，本院不予支持。依照《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算，为5,243.67元/月×3月＝15,731.01元；2．住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×82天＝8,664.94元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元，计算12个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×12月＝67,952.00元。以上各项工伤保险待遇合计92,347.95元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计92,347.95元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司与被告付洪顶的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告付洪顶停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计92,347.95元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年十二月十六日书记员  李 霖
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发英，女，汉族，生于1968年3月8日，小学文化，农民，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司。住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川南路369号。负责人：胡忠祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张续静，甘肃方域西涛律师事务所律师。再审申请人张发英因与被申请人国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司（简称永靖县城郊供电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民（2019）甘29民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张发英申请再审称，原审判决案件事实认定不清，适用法律错误，且程序严重违法，依法应予纠正。1.申请人所遭受的巨大损失是实实在在的，客观存在的，在租赁期间，申请人先后投入装璜、设备设施等，费用至少80万元，并且按照经营初期的势头，预期收入相当客观，至少也有80万元；2.申请人所遭受的上述损失，是由于被申请人在签订合同、履行合同过程中严重违反法律规定及合同约定的义务直接造成的，依法应当由被申请人承担赔偿责任；3.申请人因经济困难，未能缴纳评估、鉴定费用，法院不能以此作为不予支持申请人赔偿损失请求的合法理由。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）、（九）项之规定，申请再审，请求：1.撤销二审判决及一审判决第二项，维持一审判决第一项；2.被申请人赔偿申请人房屋装璜、设备设施等损失80万元；3.被申请人赔偿申请人预期利益损失80万元；4.一、二审案件受理费由被申请人承担。被申请人永靖县城郊供电公司辩称，1.被答辩人有关出租房屋存在重大质量问题、长期严重漏水，以及答辩人出租房屋时故意隐瞒，未履行如实告知义务等，与客观事实严重不符，其要求赔偿160万元的主张，也无任何证据支持；2.被答辩人称原审法院未准许其鉴定费免缴和由答辩人承担鉴定费的申请，从而程序违法，既与客观事实不符，也无相关法律依据，原审法院已进行了充分的解释释明；3.被答辩人恶意缠诉行为不应得到主张，其至今拒不履行生效裁判确定的义务，严重侵犯了答辩人的合法财产权益，至今仍拖欠占有使用房屋期间的费用14万余元及暖气费等。请求：依法驳回张发英的再审申请，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋租赁合同期满后，双方再未续签新的合同，被申请人要求提高租金至22元/平方米（月）后，双方经协商也未形成一致意见。自2014年起，再审申请人仍继续使用该房屋，并按照12元/平方米（月）交纳了部分房租23000元，双方的行为构成不定期租赁合同关系。再审申请人提出租赁期间，因房屋屋顶出现多处大面积漏水情况，导致其无法经营，造成房屋装璜、设备设施等损失80万元及预期利益损失80万元，并要求被申请人予以赔偿。对此，在一审期间，再审申请人曾提出评估、鉴定申请，但由于其不交纳评估费，并要求法院予以减免，或者由被申请人预交鉴定费。经查，一审法院对其要求法院减免鉴定费或由被申请人预交鉴定费的申请，均予以了明确的答复和释明，并告知了相关法律规定，法院无权作出减免或由被申请人预交鉴定费的决定，以及其不交纳鉴定费的后果，但其仍然没有交纳鉴定费用，导致该案评估、鉴定事项无法进行属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应当承担由此带来的不利的后果。另查，再审申请人在原审所提交的照片、菜单价目表、营业额计算单等证据，均不能证明其在租赁房屋期间由于被申请人的原因造成其预期经济损失的情况，故原审法院对其所提的装璜、设备设施等损失80万元及预期利益损失80万元等不予支持正确，其所提再审理由均不能成立，不予支持。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对案涉纠纷处理并无不当。张发英主张有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、对审理案件需要的主要证据未调查收集、适用法律错误、审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避的、违反法律规定剥夺当事人辩论权利的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）、（九）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张发英的再审申请。审判长 袁亚伟审判员 朱泉霖审判员 贺玲玲 二〇一九年十二月十二日书记员 蔡立华
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2508号原告刘囡囡，女，1992年4月9日出生，汉族，户籍地阜新市细河区，现住抚顺市顺城区。委托代理人汤俊鹏，男，1992年12月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告丈夫。被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路东段16-9号。法定代表人朱利宏，系该公司总经理。原告刘囡囡与被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘囡囡及其委托代理人汤俊鹏到庭参加了诉讼，被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告刘囡囡本金10000元，并按合同约定支付原告刘囡囡8000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告赔偿原告违约金3600元（按照18000元的20%计算）。事实和理由：原告于2018年6月24日在被告处购买科沃兹轿车一辆，价格74900元。当时被告的销售经理建议原告采取分期付款并承诺有优惠收益，即只要原告多交10000元，在一年后就可以多挣8000元。在被告的销售经理的诱导下，原告才同意了，故原告向被告交纳首付款24900元、车抵款4000元、工时费500元（其实这两笔款也是巧立名目非法收取）。额外交了10000元给被告，被告承诺一年后即2019年6月26日后返还18000元。双方于6月26日签订了《汽车买卖合同》，被告在《汽车买卖合同》上附加条款“客户自愿选择智慧车贷款方式，首付74900元，贷款额50000元，经销商承担月供总额18000元，2019年6月26日后，凭此合同可一次性领取经销商承担月供总额18000元。”原告正常办理了贷款50000元并依约偿还至今。2019年6月26日，付款期限届满后，原告向被告主张支付承诺的18000元，被告非但不支付，还在未支付的情况下要求原告签字确认已经兑现。原告的孩子是2019年6月25日出生，原告在做月子期间因被告违约，导致上火着急，影响身体健康，故按18000元的20%向被告索要违约金。被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司未到庭答辩。经审理查明：2018年6月24日，原告到被告处购车。经被告销售人员介绍，原告用分期付款方式新购科沃兹轿车一辆。原告提交汽车买卖合同一份，证明原告在购买新车时，选择智慧贷款方式付款：其中首付24900元，车贷款款50000元。被告在《汽车买卖合同》上附加条款“客户自愿选择智慧车贷款方式，首付74900元，贷款额50000元，经销商承担月供总额18000元，2019年6月26日后，凭此合同可一次性领取经销商承担月供总额18000元。”原告交付被告上述款项后，被告为原告出具了购车发票一份。被告已交付了汽车。2019年6月26日后，原告向被告主张返还合同约定的18000元，被告拒绝给付。本院确认的上述事实，有车辆买卖协议、汽车买卖合同、发票及原告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订车辆买卖协议、汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效，双方应按照该协议约定履行。汽车买卖合同约定被告作为经销商承担月供总额18,000元，2019年6月26日后，原告凭此合同可分月领取或一次性领取经销商（被告）承担月供总额，故被告应按合同约定给付原告18,000元，对此诉讼请求，本院应予支持。关于原告向被告索要违约金的诉求，合同未约定如未兑现18000元的违约条款，另原告主张因被告影响其身体健康，无事实和法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告在收到诉状及传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘囡囡18,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十七日代书记员  陈世芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初412号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人郭慧玉，女，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被临时羁押于河北省石家庄市第二看守所，同年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人郭慧玉犯诈骗罪,于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员徐睿、检察官助理王伟平出庭支持公诉。被告人郭慧玉及其辩护人刘悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日至2019年3月29日期间，被告人郭慧玉在哈尔滨市呼兰区学院路滨才城熹街A-105号商服“哈尔滨珍好大药房”任售货员期间，向被害人胡某以谎称与其合伙在哈尔滨医科大学附属第三医院开药店、帮助其女儿顾某调动工作、帮其投资买药再高价卖出、为其办理向哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第二医院送药等名义多次骗取胡某钱财，数额共计101万元。现赃款已被郭慧玉挥霍。2019年6月18日，被告人郭慧玉在由太原开往哈尔滨的K546次列车上被公安机关抓获。公诉机关认为郭慧玉具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处郭慧玉有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，被告人虚构的房屋租赁合同、微信聊天记录、国家公务员（机关工作人员）调动申请表、公务员申请调动登记表、公务员调动审批表，被告人骗取药品清单，被告人与胡某、顾某的微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，胡某、顾某的银行流水明细清单，刘某工商银行流水明细清单，证人顾某、沈某、闫某、庞某、刘某等人的证言，辨认笔录，被害人胡某的陈述，被告人郭慧玉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭慧玉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭慧玉能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人关于郭慧玉能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭慧玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2029年6月17日止），并处罚金人民币20万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人郭慧玉于本判决生效之日起十日内退赔被害人胡立珍人民币101万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  谭宗立人民陪审员  彭小纹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宛靖然
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4312号原告李岩，男，1988年7月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人高薪，女，1996年5月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告王晶，女，1985年8月2日生，汉族，现住址不详。原告李岩与被告王晶借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告于2018年1月22日，在原告处借款人民币10000元整。被告签订借条收条，被告向原告借款，借款期限一个月，至今未还，原告与被告多次协商未果诉至法院，请求被告偿还借款人民币10000元整及利息，诉讼费、邮寄费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告李岩的起诉。案件受理费25.00元，退还原告李岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十二月十日书记员  刘 帅
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2146号 原告:杨白瑜，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人陈铭威，福建劲节律师事务所执业律师。 被告:林荣宁，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告杨白瑜与被告林荣宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨白瑜的委托诉讼代理人陈铭威到庭参加诉讼，被告林荣宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨白瑜向本院提出诉讼请求：1、判令林荣宁支付借款本金8.5万元，并自2019年4月30日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息（暂计至2019年9月26日利息为2096.67元）。2、诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求为：1、判令林荣宁支付借款本金8.5万元，并支付自2019年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨白瑜与林荣宁系朋友关系，2018年10月至2019年2月间，林荣宁陆续多次向杨白瑜借款。2018年11月1日，双方重新确认，并由林荣宁出具借条一单交杨白瑜收执。经催讨未果，杨白瑜诉至本院主张上述请求。 林荣宁未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月间，林荣宁陆续多次向杨白瑜借款。2018年11月1日，双方重新确认,林荣宁结欠杨白瑜85000元,支付方式为支付宝转账,并由林荣宁出具借条一单交杨白瑜收执。该借条约定2019年4月30日归还，但未书面约定利息。以上事实，有杨白瑜提供的借条、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。林荣宁经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨白瑜与林荣宁的债权债务关系有杨白瑜提供的借条一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借款期届，林荣宁仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故杨白瑜主张林荣宁归还欠款85000元有事实和法律依据，本院予以支持。虽然案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨白瑜主张林荣宁支付自2019年5月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。林荣宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令林荣宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨白瑜借款本金85000元及利息（自2019年5月1日起至欠款还清之日止以尚欠金额为基数按年利率6%计算）； 二、案件受理费1977.4元，减半收取计988.7元，由林荣宁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25681号原告：陈浩，男，汉族，1991年7月出生，户籍地重庆市南岸区，公民身份号码654126199107084713。被告：胥昌东，男，汉族，1993年10月出生，户籍地四川省阆中市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层707号，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。本院在审理原告陈浩与被告胥昌东、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩自行负担。审判员  余伶俐二〇一九年十二月二日书记员  张 翼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5558号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：邱建兰，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告邱建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费105.8元，减半收取计53元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月十日 书记员  王雨祺
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1847号原告马学强，男，1965年9月15日生，汉族，现住祁县。被告汪烨，男，1985年11月9日生，汉族，住址浙江省兰溪市。原告马学强与被告汪烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:驳回原告马学强的起诉。案件受理费4300元，退还原告马学强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年十二月十六日书记员  范润宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15974号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：匡海英，女，1978年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告匡海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告匡海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款100275.69元，其中贷款本金96255.84元，利息3026.88元，复利992.97元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年9月12日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金199000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为100275.69元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告匡海英未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款放贷确认书、付款授权书、特种转账借方传票；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；被告匡海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额199000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。同日，被告匡海英在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额199000元付往指定账户（户名：唐波，账号：62×××66）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，2017年9月13日，原告平安银行向被告匡海英的账户放款199000元后又委托转账至唐波的账户。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为199000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月13日，到期日为2020年9月13日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月13日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金96255.84元、利息7827.56元、复利358.11元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款199000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金96255.84元及截至2019年11月22日的利息7827.56元、复利358.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡海英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金96255.84元及截至2019年11月22日的利息7827.56元、复利358.11元，并支付以上述借款本金96255.84元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告匡海英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告匡海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10711号 原告李丽女，1978年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告沈阳乐易趣企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 原告李丽与被告沈阳乐易趣企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加诉讼，被告沈阳乐易趣企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2019年5月至2019年7月6日工资11152元及经济补偿金2500元；2.诉讼费由被告承担。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，其于2019年3月24日开始在被告沈阳乐易趣企业管理有限公司工作，每月工资5000元，由于被告拖欠原告工资，原告于2019年7月6日被迫离职。2019年7月11日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]884号不予受理决定书。 本院认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，当事人对其主张应当提供证据加以证明，当事人未能完成举证责任的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告李丽要求被告沈阳乐易趣企业管理有限公司向其支付工资，应当就其与被告之间存在劳动关系以及工资标准等问题提供证据，原告提交了微信沟通记录，但按照原告提供的微信谈话相对人的微信注册号，本院进行了核实，微信运营商向本院反馈的查询结果显示，原告提供的微信号未注册，故对原告提交的微信谈话记录证据，本院不予采信。对于原告另外提交的录音证据，本院亦无法核实录音中人员身份，且录音中并未明确提及双方劳动关系的存续期间、原告的工资标准以及拖欠工资的数额等问题，故原告未能提交充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，对原告主张的工资及解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月六日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4837号 原告：胡志春，男，1971年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：胡传飞，男，1996年5月16日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 原告胡志春与被告胡传飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志春到庭参加诉讼，被告胡传飞经本院公告传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡志春向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款9400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡传飞在南康开办沙发厂期间，在原告处购买板材材料。2019年3月27日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告货款9400元，在2019年7月1日前还清。到期后，被告未付款，故原告诉至法院处理。 被告胡传飞未作答辩。 原告胡志春围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告胡传飞欠原告胡志春货款9400元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告胡传飞在原告胡志春处购买板材材料未付清货款，2019年3月27日，被告胡传飞向原告胡志春出具欠条，注明欠到胡志春材料货款9400元。经原告催收被告未付款，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告胡传飞欠原告胡志春货款9400元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告胡传飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡传飞在判决生效后二十日内支付原告胡志春货款9400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡传飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1933-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街295号。负责人王琳，行长。被执行人杨继东，男，1974年10月23日出生，汉族，住太原市。被执行人张春丽，女，1976年4月8日出生，汉族，住太原市。被执行人田美玲，女，1966年4月13日出生，汉族，住太原市。被执行人孟永平，男，1965年2月8日出生，汉族，住太原市。被执行人山西翰天乐商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区永济路10号A厅一层133号。法定代表人杨继东，总经理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告杨继东、张春丽、田美玲、孟永平、山西翰天乐商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初719号判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行要求被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平、山西翰天乐商贸有限公司支付本金一百二十四万零八百八十九元八角一分及利息，受理费一万七千二百七十二元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费一万四千八百零九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平的保险情况，查询结果被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平未购买保险；另外本院锁定了被执行人山西翰田乐商贸有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为。被执行人杨继东名下的车牌号为×××，孟永平名下的车牌号为×××、张春丽名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂不要求进行处置；被执行人田美玲名下的位于太原市新民东街4号24幢1单元6层24号房屋，孟永平名下位于太原市经园路280号19幢A单元1-2层1号的房屋，因不具备执行条件，暂无法进行处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平、山西翰天乐商贸有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平、山西翰天乐商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平、山西翰天乐商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初719号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨继东、张春丽、田美玲、孟永平、山西翰天乐商贸有限公司负有继续向申请人中国光大银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十二日书记员 焦胤钦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8559号申请执行人：刘爱华，女，1963年08月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人刘爱华与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8419号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人刘爱华支付2018年4月1日至2020年3月31日租金141234元，依法缴纳执行费2019元，以上共计143253元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费2019元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5603号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：赵庆芬，女，1988年7月26日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县杨梅乡，现住江西省赣州市经开区。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6033.45元，利息12889.79元及违约金（费用）676.74元，三项合计19599.98元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2014年7月4日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金6033.45元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告赵庆芬应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金6033.45元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费290元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3255号原告：廖礼薇，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：王义，男，1986年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告：戚长余，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚均妹，女，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚海英，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市金山区.原告：苏瑞贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。以上原告等6人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告廖礼薇等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖礼薇等6人于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖礼薇等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖礼薇、王义、戚长余、戚均妹、戚海英、苏瑞贵等人6人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3250号              廖礼薇                  2              （2019）苏01民初3251号              王义                  3              （2019）苏01民初3252号              戚长余                  4              （2019）苏01民初3253号              戚均妹                  5              （2019）苏01民初3254号              戚海英                  6              （2019）苏01民初3255号              苏瑞贵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初4405号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工，特别授权代理。 被告：李干成，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告李干成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月十九日 法官助理    黄薇 代理书记员  陈芳芳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0104执1709号申请执行人中国工商银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：张建新。被执行人高伟，男，1979年9月2日出生，住呼内蒙古清水河县。被执行人吕美丽，女，1980年5月11日出生，住内蒙古清水河县。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被执行人高伟、吕美丽公证债权纠纷一案,中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（2019）呼蒙正执字第184号执行证书已发生法律效力。本院于2019年11月22依法立案执行。在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）呼蒙正执字第184号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十二月二十六日书记员  特木尔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执异317号 申请人：深圳南玻显示器件科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口南海大道中南玻科技大厦2栋，统一社会信用代码：91440300723033463P。 法定代表人：王健。 委托诉讼代理人：李华，广东微众律师事务所律师。 被申请人：宇丰科技（香港）有限公司，住所地：香港湾仔皇后大道东213号胡忠大厦22楼2209室。 法定代表人：古德文。 被执行人：东莞晶格世纪半导体有限公司，住所地：东莞市南城区红西路南城商务大厦11-1室，组织机构代码：671380737。 法定代表人：古德文。 申请人深圳南玻显示器件科技有限公司与被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司技术开发合同纠纷一案，（2014）深南法民二初字第429号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深南法执字第2039号。执行过程中，申请人向本院申请追加宇丰科技（香港）有限公司作为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并于2019年11月28日公开进行了听证，申请人的委托诉讼代理人李华到庭参加了听证，被申请人宇丰科技（香港）有限公司及被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，执行过程中，贵院于2015年7月22日出具《查证结果通知书》，经查询，未发现被执行人在深圳有可供执行的财产。被执行人取得营业执照的时间为2008年2月28日。经查询被执行人注册资料，广东省对外贸易经济合作厅“粤外经贸资字[2008]76号”《关于设立外资企业东莞晶格世纪半导体有限公司的批复》规定，公司（被执行人）投资总额及注册资本均为1500万元人民币，应于营业执照签发之日起2年内缴清。后经东莞市对外贸易经济合作局批复，同意被执行人的出资期限延长至2010年9月30日，但被申请人未能按期缴付出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，本案中被申请人作为被执行人的开办单位和出资方，应当依法及时缴付出资，否则应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为此，申请人特依法申请追加被申请人宇丰科技（香港）有限公司为本案被执行人。 被申请人宇丰科技（香港）有限公司及被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司未作答辩。 经听证查明，申请人深圳南玻显示器件科技有限公司与被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司技术开发合同纠纷一案，（2014）深南法民二初字第429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未依法履行判决书确定的义务，申请人于2015年4月22日向本院申请强制执行，执行案号（2015）深南法执字第2039号，执行过程中，经本院查证被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，遂依法裁定终结本次执行程序，并告知申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司成立于2008年2月28日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），投资者为宇丰科技（香港）有限公司，注册资本为1500万元人民币。公司章程第八条载明，外资企业的投资总额为人民币1500万元，全部为流动资金。注册资本为人民币1500万元，以等值于人民币1500万元的外汇货币出资，此额由投资者自外资企业营业执照签发之日起二年内缴足（前三个月出资不少于15%）。 被执行人2009年年检报告书显示，投资总额为202.97万美元，注册资本为外方认缴202.97万美元，实收资本为0万美元。据申请人提交的《东莞市对外贸易经济合作局关于同意外资企业东莞晶格世纪半导体有限公司延长出资期限的批复》显示，2010年7月7日，东莞市对外贸易经济合作局作出同意东莞晶格世纪半导体有限公司的出资期限延长至2010年9月30日的批复。2014年2月24日，东莞市工商行政管理局作出吊销东莞晶格世纪半导体有限公司营业执照处罚。 以上事实，有东莞晶格世纪半导体有限公司工商档案、执行案件受理通知书及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司工商内档显示，投资人宇丰科技（香港）有限公司认缴的注册资本出资期限为2010年9月30日前，而宇丰科技（香港）有限公司作为被执行人东莞晶格世纪半导体有限公司的唯一股东，认缴的注册资本在出资期限到期后仍未到位，故申请人申请追加宇丰科技（香港）有限公司为被执行人符合法定条件，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 追加宇丰科技（香港）有限公司为（2015）深南法执字第2039号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  张 豪 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴秋娜