广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2886号 原告：王某，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。 被告：桂林市某房地产开发有限公司，住所地：桂林市西凤路。 法定代表人：胡某任，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告：宾某美，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林市某房地产开发有限公司第一分公司，住所地：广西桂林市叠彩区。 负责人：胡某任，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 原告王某诉被告桂林市某房地产开发有限公司、宾某美、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人芦冬萍，被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司的委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼。被告宾某美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司、宾某美偿还原告借款本金1600000元（自2015年9月18日至全额还清借款之日止按月息2%支付利息），截至2018年9月17日利息为1152000元；2、判令被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司、宾某美支付原告律师费80000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。1-2项合计2832000元。事实和理由：2012年7月桂林市叠彩基础建设开发有限公司中标成为桂林市虞山片区改造农民安置房工程（7#、9#地块）BT项目的投融资代建单位。2014年7月21日，桂林市某房地产开发有限公司授权宾某美全权负责桂林市虞山片区改造农民安置房工程（7#地块）项目投资建设、管理、结算等一切事宜。2015年9月，因叠彩安置房7#地块项目需要周转资金，宾某美持桂林市某房地产开发有限公司的授权，向王某借款1600000元，宾某美手写借条“今借到王某现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）用于叠彩安置房7#地块项目前期费用周转资金使用。（注：此款在桂林市某房地产开发有限公司第一分公司承建的回购款归还）”，借条上有宾某美的签字和手印，并加盖桂林市某房地产开发有限公司的公章。王某分别于2015年9月17日、9月25日、10月9日、10月15日、10月19日通过广西临桂农村商业银行（账号62×××97）向宾某美桂林银行（账户62×××01）转款200000元、200000元、500000元、600000元、100000元，合计1600000元。 2015年11月，被告宾某美代桂林市某房地产开发有限公司向原告王某承诺于2016年3月1日前还款，补充约定借款利息及逾期利息，期限届满后，被告仅于2016年11月10日现金还款3000元。原告认为与被告成立借贷合同关系，并向被告转款1600000元，二被告在借条签字、盖章应当共同连带偿还原告借款本金及利息。依据《民事诉讼法》第一百一十九条，诉诸贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据材料： 证据1、桂林市某房地产开发有限公司企业信息，来源于国家企业信用信息公示系统查询，证明被告主体资格。 证据2、《桂林市虞山片区改造农民安置房工程（7#、9#地块）BT项目模式投资建设合同》《桂林市虞山片区改造农民安置房工程（7#、9#地块）BT项目模式补充协议》《桂林市叠彩区虞山片区棚户区改造项目（棚户区）安置房工程（7#、9#地块）提前回购协议》，证明：桂林市某房地产开发有限公司通过公开招标方式成为桂林市虞山片区改造农民安置房工程的投融资代建单位，被告在答辩状中称尚无回购款到账，根据提前协议回购款可知，该项目已经从BT模式转化为普通的建设工程施工合同情形，分批次支付工程款，部分款项已经按照约定转给鑫星公司，工程尚在施工中。 证据3、授权书，证明：1、宾某美持有授权书，有权代理桂林市某房地产开发有限公司处理虞山片区安置房7#地块项目投资、管理、结算等事宜；2、宾某美代桂林市某房地产开发有限公司向王某借款用于涉案安置房项目资金周转。宾某美的行为构成代理；3、被告鑫星公司称当时宾某美已经不具有代理权限，但却不采用合理方式进行告知或者收回授权书，应当承担相应责任。 证据4、借条，证明：1、因叠彩安置房7#地块项目需要周转资金，宾某美代桂林市某房地产开发有限公司向王某借款1600000元，桂林市某房地产开发有限公司在借条上盖章；2、宾某美于2016年11月10日代桂林市某房地产开发有限公司现金还款3000元。 证据5、广西农村信用社电汇凭证（回单）共5份，证明：1、原告王某分别于2015年9月17日、9月25日、10月9日、10月15日、10月19日通过广西临桂农村商业银行（账号62×××97）向宾某美指定的账户桂林银行（账户62×××01）转款200000元、200000元、500000元、600000元、100000元，合计1600000元；2、王某已交付借款，借贷法律关系成立并生效。 证据6、还款承诺书，证明宾某美代桂林市某房地产开发有限公司承诺于2016年3月1日前还款，补充约定借款利息及逾期利息。 证据7、民事委托代理协议书，证明因被告逾期还款，王某为主张权利，支出律师费80000元。 被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司辩称，被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司与原告王某不存在借贷法律关系，理由如下： 一、原告称被告宾某美有权代表鑫星公司向其借款，并提供了一份授权书复印件，但该授权书并不能证明宾某美有权代表鑫星公司对外借款的。因为：1、该授权书并没有原件加以佐证其真实性。2、该授权书与被告鑫星公司给被告宾某美出具的其他授权书格式严重不符。因为其他的授权书均写明与工程相关的全部款项都要进入鑫星公司第一分公司的对公账户。而该份授权书，没有写明要求款项进入对公账户。3、该授权书仅仅是授权宾某美管理涉案工程的建设、结算事宜，并没有任何表述授权宾某美对外借款。4、被告鑫星公司是正规企业，如授权某人对外融资借款，必定会附有股东会决议和专门用于融资的特别授权书，并对借款流程有严格的要求，绝非仅凭一张简单的文书就能以公司名义对外借款。 二、原告虽然提供有鑫星公司盖章的借条和五张转款凭证单，但该份证据也无法证明鑫星公司向原告借款。因为：1、该笔款项并未进入被告鑫星公司或者是鑫星第一全公司对公账户，而是进入宾某美私人账户。2、被告宾某美在2015年9月18日出具的借条写明了今借到王某现金人民币1600000元。但事实上2015年9月18日当天，宾某美并没有收到该1600000元现金借款，即便是通过银行转款也没有收到。但被告宾某美不知出于何原因仍同意出具借条。3、该借条落款是借款人：桂林市某房地产开发有限公司第一分公司！当时鑫星第一分公司是由宾某美负责，为何宾某美不加盖鑫星第一分公司的公章，而是故意加盖鑫星公司的公章。同时，该借条也只有宾某美签字，而无鑫星公司法定代表人签字。4、该借款在流程上与正常借贷流程严重不符。原告所谓的“借款转款凭证”共五单，一单发生在借条出具之前,四单发生在借条出具之后的一个月时间里。既然是1600000元如此巨大的一笔借款，借条没有写明出借人在什么时候放款时，一般是在借条出具后就立即放款。但是原告居然在借条出具后长达一个月时间内才“放款”，被告宾某美对此也毫无异议。5、被告宾某美与原告王某是朋友关系，极可能存在其他的经济往来。在原告转款凭证的附加信息一栏中也清楚写到了“用途：货款”。这足以证实他们二者之间并不是借贷关系。“货款”与“借款”的区别是基本常识，原告作为经商多年不可能随意书写上去。6、该借条特别注明了：“此款在桂林市某房地产开发有限公司第一分公司承建的回购款归还”。显然，即便该笔借款真实存在，也是从鑫星公司第一分公司承建的回购款中归还。鑫星第一分公司是专门为该工程项目而设立，由被告宾某美全权掌控，目前尚无回购款到账。从该还款来源的设置条件来看，也可以得知该笔借款是仅限于被告宾某美与原告之间的借贷，在被告宾某美的工程回购款中归还，与被告鑫星公司是没有关系的。 三、根据《项目转让协议》、《三方协议书》的约定，自2015年8月19日起，涉案项目均由宾某美负责建设。即签订项目转让协议后，宾某美就成为了涉案项目的实际控制人，其独立经营、自行投资结算、自负盈亏。本案原告诉求的“借款”发生在2015年9月18日，很显然这是发生在宾某美受让涉案工程项目之后，况且该笔“借款”也并没有转入被告鑫星公司对公账户，而是转到了宾某美私人账户。因此即便存在该笔债务，也是原告与被告宾某美之间的关系，与被告鑫星公司无关。 综上所述，本案中鑫星公司并没有正式授权宾某美对外借款，鑫星公司也没有收到过原告的该笔“借款”。鑫星公司与原告的借贷关系不成立。 被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司为其辩解，向本院提交了如下证据材料： 证据1、《项目转让协议书》、（2018）桂0305民初1770号民事判决书，证明：1、（2018）桂0305民初1770号民事判决书已经查明以下事实：2015年8月19日，鑫星公司（甲方）与宾某美（乙方）签订《项目转让协议》，7#地块施工建设投资收益由乙方（宾某美）全部负责，即乙方（宾某美）按甲方（胡某任）与业主方桂林市叠彩区人民政府、桂林市叠彩区基础建设开发有限公司签订的《BT合同》、《BT补充协议》、《项目提前回购协议》所规定的条款进行投资建设、验收、结算、独立经营、独立核算、独立收益、自负盈亏，甲方（胡某任）无权干涉和扣卡；2、从2015年8月19日起，被告鑫星公司将涉案工程项目全部转让给了被告宾某美，之后，被告宾某美因该项目产生的债务与被告鑫星公司无关。 证据2、《三方协议书》，证明2015年8月10日被告鑫星公司与宾某美、广西建工集团建筑工程总承包有限公司桂林分公司签订有《三方协议书》。该协议书第三条也明确约定：“本项目所产生的债权、债务由宾某美负责，与鑫星公司无关”。 证据3、三份授权委托书，证明所有的涉及工程的款项都是要进入公司或分公司的对公账户的。 被告宾某美未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宾某美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。证据2真实性无异议，但是在2015年8月19日鑫星公司就将该工程全部转让给了宾某美，此后宾某美就涉案的工程产生的债务与鑫星公司无关。证据3真实性有异议，原告也提供不了原件，证明目的有异议，该委托书的内容并没有授权宾某美对外借款，也没有附相关的公司股东会的决议，允许宾某美对外借款，该授权委托书在宾某美全部受让涉案工程项目之后已经失效。证据4真实性有异议，1、借款人是宾某美掌控的鑫星第一分公司，却人为故意的加盖了鑫星公司的公章，落款人与公章不符；2、涉案款项也没有进入到鑫星公司和鑫星第一分公司的账户；3、借条注明的是现金，但是原告并没有相关的给付1600000元现金的凭证；4、该借条也注明了还款的来源、条件，是从鑫星第一分公司的回购款中归还，与鑫星公司无关。证据5，1、与本案没有关联性，这五张付款凭证所附加的信息和用途都是货款，与本案的借款无关；2、这五张汇款所形成的时间都不是借条所出具的时间，因此与借条没有关联性；3、这五张转款凭证也都没有进入到被告鑫星公司或鑫星公司第一分公司的对公账户，而是宾某美的个人账户。证据6真实性不予认可，这是宾某美自行所出具的，没有加盖公司的公章。证据7真实性认可，但与本案没有关联性，本案没有约定可以主张追索债务的相关费用，该笔费用是否已经支付没有正式的发票加以佐证。 原告王某对被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司提交的证据质证意见如下：证据1《项目转让协议书》没有原件，真实性无法判断，合法性、关联性不认可，根据建设工程的相关法律规定，鑫星公司以“转让”的方式将涉案工程转给宾某美，并约定相关责任与胡某任、鑫星公司无关，违反法律强制性规定，不应当成为逃避责任的理由；关于民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，判决书做出时间是2018年12月末，被告没有提交生效证明，判决书是否已经生效不清楚，拟证明的目的与本案无关联；证据2真实性认可，合法性、关联性不认可，根据协议第三、四项均表示为所拨付的工程款（回购款），说明鑫星公司认可前期已付工程款属于回购款的一部分，若鑫星公司存在挂靠关系，也应当对宾某美管理工程过程中应当承担的责任承担连带责任。证据3，对两份复印件委托书的真实性不认可，对原件的真实性认可，关联性、合法性均不认可，证据系鑫星公司单方出具，而且对同一对象先后出具多份委托书，原告代理人对此存疑，而且账户不一致，分别是农业银行、桂林银行，专用账户可能存在混淆。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2、证据3的真实性认定，但该证据不能证明原告的诉讼主张，不能作为定案的依据，仅作为定案的参考依据，对证据4、证据5、证据6的真实性予以认定，但对原告要证明上述借款与被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司有关的证明内容不予认定；证据7的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院对被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 桂林市某房地产开发有限公司系桂林市叠彩区人民政府、桂林市叠彩基础建设开发有限公司采用“BT”模式建设桂林市虞山片区改造7#、9#地块及滨江北路拆迁农民安置房工程的投资建设单位，公司法定代表人是胡某任。桂林市某房地产开发有限公司第一分公司是桂林市某房地产开发有限公司于2012年为上述项目的建设、管理、回购、移交等相关工作而专门设立。2014年7月21日，桂林市某房地产开发有限公司授权宾某美全权负责桂林市虞山片区改造农民安置房工程7#地块项目的投资建设、管理、结算等一切事宜。2015年8月19日，桂林市某房地产开发有限公司与宾某美签订《项目转让协议》，桂林市某房地产开发有限公司将桂林市虞山片区棚户区改造农民安置房工程7#地块施工建设投资收益由宾某美全部负责，即宾某美按桂林市某房地产开发有限公司与业主方桂林市叠彩区人民政府签订的《BT合同》等所规定的条款进行投资建设、验收、结算、独立管理、独立收益、自负盈亏，桂林市某房地产开发有限公司、胡某任无权干涉和扣卡，该项目宾某美所有债权债务与桂林市某房地产开发有限公司、胡某任无关。2015年9月18日，宾某美以叠彩安置房7#地块项目前期费用周转资金使用为由向王某借款1600000元，并向王某出具借条一份，借条载明：“今借到王某现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元）用于叠彩安置房7#地块项目前期费用周转资金使用。（注：此款在桂林市某房地产开发有限公司第一分公司承建的回购款归还）。借款人：桂林市某房地产开发有限公司第一分公司宾某美2015年9月18日”。借条落款处有宾某美的签字及手印，桂林市某房地产开发有限公司第一分公司落款处加盖了桂林市某房地产开发有限公司的公章。借条还载明了宾某美的身份证号、手机号、借款转入宾某美在桂林银行叠彩支行的账号以及2016年11月10日付3000元。王某分别于2015年9月17日、9月25日、10月9日、10月15日、10月19日通过广西临桂农村商业银行账号62×××97向宾某美桂林银行账62×××01转款200000元、200000元、500000元、600000元、100000元，合计1600000元。2015年11月25日，宾某美向王某出具《还款承诺书》，承诺：“1、于2016年3月1日之前将所有欠款及利息全部还清；2、逾期还款按按月息3%计；3、若不按上述期限及时归还欠款，王某向临桂县人民法院起诉。我公司愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”还款期限届满后，被告未按期还款，原告于2018年11月9日向本院起诉，提出了前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金及利息。本案的争议焦点在于借款人的主体认定问题，也就是被告桂林市某房地产开发有限公司、宾某美、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司是否应对本案的借款承担还款责任。原告主张：被告宾某美持被告桂林市某房地产开发有限公司的授权向原告王某借款1600000元，被告桂林市某房地产开发有限公司在借款人处盖了公司印章，宾某美的借款行为对桂林市某房地产开发有限公司构成代理，故被告桂林市某房地产开发有限公司应承担本案借款的还款责任。原告还主张：宾某美在借条的借款人处签名按手印，借条借款人处写有被告桂林市某房地产开发有限公司第一分公司并加盖了桂林市某房地产开发有限公司的公章，故宾某美、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司也是本案的借款人，都应承担偿还款项的义务。本院认为，桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司不具有向王某借款的意思表示。首先，被告桂林市某房地产开发有限公司并未授权宾某美对外借款，宾某美不具有代表桂林市某房地产开发有限公司对外借款的权限。原告主张宾某美持桂林市某房地产开发有限公司于2014年7月21日出具的《授权委托书》向原告借款，但该授权书的授权内容载明“兹授权宾某美全权负责桂林市虞山片区农民安置房工程7#地块项目投资、管理、结算等一切事宜。”并未授权宾某美具有代公司对外借款的权限。公司对外借款属公司重大的决策行为，应有明确的意思表示才成立。原告在知悉授权内容的情况下仍然认为宾某美有权代理桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司对外借款，显然原告未尽到合理、谨慎的审查义务。其次，宾某美向王某借款的行为不构成对桂林市某房地产开发有限公司的代理。尽管借条的借款人处写有桂林市某房地产开发有限公司第一分公司并加盖了桂林市某房地产开发有限公司的公章，但上述借款并未打入桂林市某房地产开发有限公司或桂林市某房地产开发有限公司第一分公司的账户，而是打入了宾某美的个人账户。原告明知其所出借的款项未打入桂林市某房地产开发有限公司或桂林市某房地产开发有限公司第一分公司账户的情况下，贸然将多笔款项共计1600000元打入宾某美的个人账户，原告主观上存在过错。宾某美的借款行为对桂林市某房地产开发有限公司不构成代理，故桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司均不是本案借款的借款主体，不应承担借款的偿还责任。从宾某美的身份来看，2015年8月19日，宾某美与桂林市某房地产开发有限公司签订了《项目转让协议》，根据该协议约定，叠彩安置房7#地块项目的投资建设完全由宾某美负责，桂林市某房地产开发有限公司负责提供与该项目有关的各种证件及盖章手续，宾某美实际上承包了上述项目的建设施工。2015年9月18日，宾某美以叠彩安置房7#地块项目前期费用周转资金使用为由向王某借款1600000元并出具了借条，同时宾某美以自己的银行账户收取了上述款项，宾某美的上述借款行为系代表其个人借款，应由宾某美承担偿还义务。2015年11月25日，宾某美以个人名义向王某出具了《还款承诺书》，承诺归还借款本金、利息及实现债权的所有费用，但宾某美仅归还了3000元，宾某美的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款本金为1600000元，借条未约定利息。宾某美于2015年11月25日承诺于2016年3月1日之前将所有欠款及利息全部还清，但2016年3月1日之前的利息约定不明，对原告主张2016年3月1日之前的利息请求，本院不予支持。宾某美承诺2016年3月1日逾期还款利息按月息3%计算，该利息约定超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持。宾某美实际只支付了3000元，由于当事人并未约定先还本金还是先还利息，依法视为先还利息。本案的利息应从2016年3月1日起，以1600000元为基数，按月息2%计算至2018年9月17日，共计976000元，扣除已经支付的利息3000元，宾某美还应支付利息973000元。原告诉请宾某美支付原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费内容，该请求符合宾某美《还款承诺书》中所约定的内容，本院对此亦予以支持。原告向被告桂林市某房地产开发有限公司、桂林市某房地产开发有限公司第一分公司提出的各项诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宾某美归还原告王某借款本金1600000元及利息973000元，合计2573000元； 二、被告宾某美支付原告王某律师费80000元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费29456元，财产保全费5000元，合计34456元，由被告宾某美承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费29456元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黎欣雨 人民陪审员  梁小琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐连花