wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终16号 原公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。 上诉人（一审被告人）曲更需，男，1970年10月9日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于大兴安岭地区加格达奇区看守所。 辩护人姜先良，北京市中闻律师事务所律师。 辩护人陈光，北京市中闻律师事务所律师。 黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理大兴安岭地区加格达奇区人民检察院指控被告人曲更需犯受贿罪一案，于2018年7月10日作出（2018）黑2701刑初48号刑事判决。宣判后，被告人曲更需不服，提出上诉。本院于2018年11月8日作出（2018）黑27刑终38号刑事裁定，将案件发回重审。大兴安岭地区加格达奇区人民法院，于2019年3月28日作出（2018）黑2701刑初132号刑事判决。宣判后，被告人曲更需不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员马永涛、检察官助理刘博莹出庭履行职务，上诉人曲更需及辩护人姜先良、陈光到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决议，现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理本案时，存在程序上违反法律规定的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2018）黑2701刑初132号刑事判决； 二、发回大兴安岭地区加格达奇区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏冰松 审 判 员 谷新宇 审 判 员 杨 洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李宏霞 书 记 员 邹 然 本法律文书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4299号 原告：深圳市光泓数控设备有限公司，住所：深圳市光明区公明街道上村社区民生工业城123栋101，统一社会信用代码：914403007852825374。 法定代表人：曾逸。 委托诉讼代理人：张蕾，系公司员工。 被告：重庆瀚霸商贸有限公司，住所：重庆市九龙坡区歇台子科园二街97号附3-1号，统一社会信用代码：915001075771930707。 法定代表人：汤首友。 原告深圳市光泓数控设备有限公司诉被告重庆瀚霸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币310586.21元的财产。原告向本院提交了深圳市友帮达融资担保有限公司开具的编号：(2019)友帮达南保第111902号的《保单保函》，以其名下的价值人民币310586.21元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告重庆瀚霸商贸有限公司名下的价值人民币310586.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十二月三日 书记员 廖志诚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8895号原告：湖南健坤环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路79号理想城4栋303。法定代表人：陈福奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李方，河南锦骏律师事务所律师。被告：河南倍通建材有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集镇耿楼村张菜园村组北头105西侧。法定代表人：殷伟，职务：经理。委托诉讼代理人：谢付轻，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告湖南健坤环保科技有限公司诉被告河南倍通建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告湖南健坤环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告河南倍通建材有限公司支付原告施工工程款504282元及利息9032元，暂合计为513314元（利息按中国人民同期同类贷款利率暂计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至款项还清之日均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，原告湖南健坤环保科技有限公司与被告河南倍通建材有限公司签订一份《钢结构制作、安装承包合同》，约定：由原告以包工包料方式承包被告的搅拌站主机楼、斜皮带、粉加剂粉罐、料场钢结构封装等工程施工；工程施工地点为被告住所地，合同总价款为334252元（不含税），合同还约定完成了施工义务，向被告交付了该工程；且多次书面通知被告办理工程验收，被告一直拖延，实际使用至今。被告也未按合同约定履行支付工程款项，经原告多次催促，被告均以未办理工程验收为由拖延，截止起诉时被告仍拖欠原告施工工程款504282元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。经审查，本院认为，原告湖南健坤环保科技有限公司所诉被告河南倍通建材有限公司不符合起诉条件，涉案工程质量不合格，未经双方合格验收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告湖南健坤环保科技有限公司的起诉。本案受理费4467元，退还给原告湖南健坤环保科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月三十日书记员 杨现有
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1259号罪犯刘跃，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘跃因犯盗窃罪于2012年9月18日被山东省泰安市新泰市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年2月1日被裁定假释，考验期至2017年12月12日止；山东省威海市文登区人民法院于二○一八年四月二十五日作出(2018)鲁1003刑初65号刑事判决，撤销假释，以被告人刘跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年12月19日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月10天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘跃减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘跃在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘跃于2015年12月7日缴纳罚金人民币一万一千元，于2019年8月14日缴纳罚金人民币九千元。上述事实有罪犯刘跃的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘跃在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘跃系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘跃准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年12月19日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2827号之一被执行人：刘利，男，1962年12月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人刘利罚金一案，本院作出(2018)苏1302刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人刘利履行罚金人民币十一万元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘利邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘利名下财产信息，被执行人刘利名下仅有少量银行存款；被执行人刘利名下有宿城区世贸广场一期1幢2206室不动产，本院已依法查封，查封时间为：2019年11月29日，期限三年，现因轮侯查封，暂无法处置，首查封案号为(2018)苏1302执1694号；被执行人名下无车辆登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人刘利适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月八日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特265号 申请人：谢沅辰，男，汉族，1998年7月2日出生，住四川省攀枝花市东区。 申请人：谢勇泉，男，汉族，1969年3月14日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人谢沅辰、谢勇泉与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年12月11日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年1月30日前向谢沅辰、谢勇泉支付逾期办理位于青羊区金阳路369号2栋1单元19层1902号的房屋楼栋权属证明违约金3014.8元（75.37平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 谢沅辰、谢勇泉与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十一日 书记员  文紫轩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7290号原告：卢永芳，女，1962年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告卢永芳与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永芳的委托诉讼代理人范晓玲，被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永芳向本院提出诉讼请求：1.裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴，每月1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1988年1月1日在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2012年7月在被告处正式退休，原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在虽已退休但不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。1997年1月原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《贵州省临时工、季节工劳动合同书》（以下简称“《劳动合同书》”），进入被告仁怀烟草公司工作，2012年7月因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证，被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局《关于印发的通知》（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，在达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，应当属于劳动合同纠纷，而非社会保险纠纷。根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，在当时又未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢永芳的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告卢永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月三十日书记员  陈文君
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12805号原告：牛积庆（又名牛志强、牛三），男,1971年6月29日出生,汉族,住新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：新郑市科学技术和工业信息化局，住所地，新郑市人民路202号。法定代表人：左莉敏，局长。委托诉讼代理人：贾毓沛，该局工作人员。委托诉讼代理人：邢南，该局法律顾问。原告牛积庆与被告新郑市科学技术和工业信息化局(以下简称新郑工信局)劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛积庆及其委托诉讼代理人赵利明，被告新郑市科学技术和工业信息化局的委托诉讼代理人贾毓沛、邢南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛积庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告的工资38400元和应补交的养老保险金29350元,合计67750元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:申请人牛积庆1987年8月-2002年4月在原××县化工厂工作,养老保险金从1987年交到1991年11月份,之后没有缴纳,现在要求补交拖欠的养老保险金(1991年12月--2002年4月);1998年新郑化工厂破产清算时,牛积庆等三人被要求留下负责看守企业到2002年4月,但是规定的工资每人每月800元,企业的房屋和土地已经处理结束,牛积庆等人多次要求发工资，至今分文未得。牛积庆在新郑化工厂上班有手续，留厂看守有主管部门的批准。为了维护申请人的合法权益，故提起本案诉讼。被告新郑工信局辩称：原告与被告不存在订立、履行、变更和消灭劳动关系的事实，被告更没有向其发放工资的义务，据被告了解，原告所谓的新郑化工厂已于1994年破产终结，原告与化工厂的权利义务全部消灭终结，该项与原告的诉状中所称的工作到2002年的事实相互矛盾。当时的工业局或者经贸总公司在性质上属于出资人，其享有的是股东的权利义务，而不是承担用工单位的责任。经审理查明：1987年4月原××县劳动服务公司同意牛志强（牛积庆又名）在化工厂从业，1989年原地方国营新郑化工厂（以下简称化工厂）招收牛志强为全民合同制工人，并为牛志强缴纳了1987年4月至1991年11月的养老保险。1993年5月化工厂申请破产，同月本院裁定该企业破产还债，1994年5月裁定终结该企业破产程序并由破产清算组注销登记。新郑市精细化工总公司（以下简称化工总公司，系集体企业，隶属于原××县工业局，即后来的新郑市经济贸易委员会，现为科工信局）1994年6月建立，利用化工厂已被作价给各银行和债权人的土地、厂房、设备等生产资料进行生产经营，1997年9月原新郑市经济贸易委员会批复同意该企业破产还债，但之后未见该企业已被宣布破产的相关资料。2001年2月该企业被工商管理部门吊销营业执照（未注销）。1995年至1997年原新郑市工业局和原新郑市经济贸易委员会作为企业主管部门批准了牛志强作为化工总公司职工的工资标准调整表。原告在公司停业后一直受指派留守至2002年。原告曾多次向相关部门反映要求支付其工资及应交的养老保险未果，于是向新郑市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新郑市劳动争议仲裁委员会于2019年11月29日作出新劳人仲案字（2019）472号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的如下证据予以证明：新劳人仲案字（2019）472号不予受理通知书；职工化名册一份；信访意见处理意见书和复查意见书；基本养老保险个人权益记录单一份；会议记录、新郑市工业局文件和新郑市经济贸易委员会的请示。本院认为，依据原告陈述及已查明的事实，牛积庆先是在化工厂工作，化工厂破产后，经原新郑市工业局和原新郑市经济贸易委员会批准又成为化工总公司的职工，即牛积庆只是原新郑市工业局下属独立法人单位的一名员工，与原新郑市工业局并未直接建立劳动关系；化工总公司现只是被吊销营业执照，未被宣布破产，未被注销，也不发生人员安置转移的情况，原告牛积庆的工资应由其用人单位即化工总公司承担，养老保险也应由化工总公司承担。原告要求工信局支付其工资及补交养老保险无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告牛积庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛积庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月二十六日书记员  王如月
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初42号公诉机关天镇县人民检察院。被告人李某，男，1989年4月13日出生，汉族，群众，小学文化，无业，山西省大同市天镇县人。2017年3月30日因犯有盗窃罪被天镇县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年7月17日被天镇县人民检察院批准逮捕，于2019年7月18日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人吕某1，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2019）43号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员靳贤、书记员张云鹏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日，被告人李某来到天镇县二中北墙对面第一个巷子里盗窃了一辆雅迪电动车，并以300元的价格出售给山西省阳高县柳林村和夏家场村过路的路人；2019年5月21日，该李来到天镇县玉泉镇乳品厂路新东方削面门口盗窃了一辆红色艾玛电动车，并以260元价格出售给山西省阳高县柳林村和夏家场村过路的路人；2019年5月30日，该李来到天镇县玉泉镇乳品厂路三峰水产北面100米左右盗窃了一辆绿色彪牌电动车，并以300元价格出售给山西省阳高县柳林村和夏家场村过路的路人；2019年6月13日，该李来到玉泉镇西门外简帝灯饰门前盗窃了一辆黄色捷马电动车，并以400元价格出售给山西省阳高县柳林村和夏家场村过路的路人。该李以上盗窃所获赃款共计1260元，用于购买毒品吸食。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、被告人的户籍信息、抓获经过、报案材料、天镇县人民法院作出的（2017）晋0222刑初10号刑事判决书、指认笔录、现场照片及现场方位图、指认作案工具笔录、提取笔录及相应照片、证人冯某、郭某的证言、被害人宋某、薛某、武某、贺某、吕某2的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人李某在刑满释放后，五年之内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年9月13日止，罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 史雪峰人民陪审员 刘 飞人民陪审员 高 伟 二○一九年十二月十二日书 记 员 张丽霞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3419号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人柯国龙 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人柯国龙林业行政处罚一案中，被执行人柯国龙已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12466号原告：谷某，女，汉族，1951年09月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：武某1，男，汉族，1953年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。以上原告委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：武某2，男，汉族，1985年08月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告谷某、武某1与被告武某2赡养纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 曹思宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7972号原告：陈林，男，汉族，1987年2月2日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：王叶标，男，汉族，1967年1月6日生，住南京市秦淮区。原告陈林与被告王叶标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈林及委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼，被告王叶标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告借款，原告因经济不宽裕，遂让自己朋友转账20000元给被告，本案起诉后，被告还款7000元，尚欠3000元未还，故诉至法院。被告王叶标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据。原告陈林提出借条一页、证人王某,4证明一页、证人王某,4的招商银行户口历史交易明细表一页、证人王某,4身份证复印件一页，证明原告向被告转款的事实；提出微信聊天记录手机截屏打印件二幅、微信账单详情手机截屏打印件二幅，证明被告分二次还款7000元等证据，被告王叶标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告陈林起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月，被告王叶标向原告陈林借款，原告陈林请朋友王某,4帮忙，王某,4于2017年4月12日通过招商银行网上银行向被告王叶标转款20000元，被告于2019年8月7日和9月6日通过微信向原告诉讼代理人吴苗妙转款7000元，余款至今未还。本院认为：被告王叶标向原告陈林借款，出具借条，原告提出了资金流转的证据，证明双方之间借贷关系成立，且合法有效；被告王叶标未归还全部借款，构成违约，应承担偿还借款本金的责任。被告王叶标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王叶标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈林借款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由被告王叶标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  卓慧明人民陪审员  庞宗英二〇一九年十二月三十日见习书记员  刘嘉岑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15207号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘国军，男，1978年12月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告刘国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6285号 原告：中银消费金融有限公司。 统一社会信用代码：913100005574007652。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王丽飞，女，1979年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住云南省保山市隆阳区。 原告中银消费金融有限公司与被告王丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨雨和被告王丽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金61752.27元、利息6601.89元、滞纳费6299.67元，合计74653.83元（截止2019年7月31日）及支付原告自2019年8月1日起至实际清偿之日止按《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息和滞纳费；2、请求法院判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原、被告于2017年8月25日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元，借款用途为装修，借款期限为自动用或发放日起36期，贷款利率为固定年利率18.84%，还款方式为等额本息。双方还约定被告逾期还款的，原告有权按日计收滞纳费。原告于2017年8月26日向被告指定账户放款99000元，履行了合同约定的义务。被告于2019年2月1日开始产生逾期，原告经多次催要未果。故原告依据《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第二项的约定，请求宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告提前归还原告所有贷款本息。 被告王丽飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在2019年10月10日已向原告归还借款本金2000元，故借款本金应扣除这2000元。被告未及时偿还借款本息是因被告做生意亏本及父母患病需钱医治所致，并非被告恶意拖欠。被告也在积极配合还款，希望原告对被告所欠的借款利息及滞纳费给予适当减免，并给予被告一定的时间来偿还。 原告认可被告于2019年10月10日归还借款本金2000元，并认可被告现在的借款本金为59752.27元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告归还原告借款本金59752.27元、利息6601.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付滞纳费6299.67元的诉讼请求，双方在合同中虽约定有滞纳费，但计算过高，利息和滞纳费两项应在法律规定的年利率24%之内，即滞纳费应按年利率5.16%（法律规定的年利率24%-合同约定的借款年利率为18.84%）计算，故对原告的该项请求，本院予以部分支持；对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因无具体金额，也无原告支付律师费的相关发票，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告王丽飞于本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金59752.27元、利息6601.89元，共计66354.16元，并支付原告中银消费金融有限公司自2019年2月1日起至2019年7月31日止按年利率5.16%计算的滞纳费； 二、由被告王丽飞支付原告中银消费金融有限公司自2019年8月1日起至实际清偿之日止的按合同约定的利息及按年利率5.16%计算的滞纳费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1666元，减半征收833元，由被告王丽飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨永泽
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终7379号上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街399号。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：孙三军，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵成超，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）因与被上诉人赵成超房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天同公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2865号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定本案纠纷原因错误，举证责任分配不公。根据合同约定，上诉人不应承担违约责任。赵成超未提交书面答辩意见。赵成超向一审法院起诉请求：1.天同公司支付逾期产权登记违约金13868元；2.诉讼费由天同公司承担。一审法院认定事实：赵成超与天同公司于2014年1月6日签订商品房预售合同一份，约定赵成超购买天同公司开发的位于潍坊市坊子区天同九龙湾16号楼1单元1-602号房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，赵成超依约向天同公司支付房款366887元，天同公司为赵成超开具了购房发票。2015年10月30日，天同公司向赵成超交付房屋，并于2018年4月17日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。一审法院认为，赵成超与天同公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同公司交房日期为2015年10月30日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年4月14日，而其实际报备案的时间为2018年4月17日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年4月15日计算至2018年4月17日的前一天即2018年4月16日，违约天数为367天。违约金金额计算应以赵成超实际交付房款366887元为基数，按照每日万分之一计算367天，计款13464.75元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、天同公司支付赵成超逾期办理房产证违约金13464.75元，于判决生效后十日内付清；二、驳回赵成超的其他诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由赵成超负担5元，由天同公司负担69元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人天同公司与赵成超签订的商品房预售合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条明确约定，天同公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。天同公司未按合同约定办理权属登记手续，应承担相应的违约责任。上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人天同宏基集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十三日法官助理于志明书记员李敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4413号 原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黎霞，总经理。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。 被告：王新国，男，1985年8月26日出生，汉族，现住济南市。 原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司（以下简称新世界物业）与被告王新国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告新世界物业的委托诉讼代理人王乐乐、被告王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世界物业向本院提出诉讼请求：1.请求王新国支付拖欠的物业服务费9907.52元；2.请求王新国支付滞纳金15709.33元；3.本案的诉讼费用由王新国承担。事实和理由：2014年6月30日，王新国购买了某号房屋，并与北京新世界物业管理有限公司济南分公司与签订了《前期物业管理服务合同》,合同约定王新国的产权登记面积为117.11平方米。合同第五条第二项产权人的义务第3条约定按规定和约定交纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气、网络、电话、有线电视、热水等使用费用；第八条第一项约定,小高层住宅房屋,前期物业管理费为建筑面积每月每平方米1.8元。第八项第五项物业管理费用以物业买卖合同中约定的建筑面积为准。第3条产权人或使用人需于办理接收房屋手续时预先交其名下房屋未来12个月应付之管理费。第二年起各业主需每一季度上一个月前五日内向前期物业服务企业预交下一季度的物业管理费。如产权人或使用人未能按期支付上述费用,前期物业服务企业有权收取未交费用或者款项自应付之日起至实际支付之日,每日千分之三的滞纳金。第十条第六项产权人、开发企业、前期物业服务企业执行本合同产生的纠纷和争议,首先可通过协商或调解方式解决,协商或调解达不成一致意见时,双方约定选择向人民法院起诉的方式解决争议。2016年2月1日至今,王新国尚欠物业服务费9907.52元。新世界物业通过多种途径向王新国追索未果,为维护新世界物业的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 王新国辩称，2016年4月23日因小区出车库维修物业临时规划出小区车道，因管理不善造成王新国汽车车胎严重损坏，产生费用1944元，王新国多次找物业，物业答复向领导反应，但一直未果。按照物业合同二楼以上无护栏，物业未尽到管理责任，交房时合同说明提供24小时热水，但物业未维护，导致没有热水，后找物业协商，物业让王新国自行安装热水器。物业合同约定有维护绿化管理责任，但小区有个别业主种菜。物业合同约定监控24小时开通，监控人员不得擅离职守，但监控未全部正常使用。楼道内有乱放现象，车库通道摆放很多杂物。因小区管理不善，小区的临时车道有铁杆挡着，底座有横向钢筋未切除，车过路时就把车胎全划了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即新世界物业提交的《前期物业服务合同》、《东区前期物业服务合同》复印件、前期物业管理备案证明复印件、客户缴费通知单、EMS邮寄单及邮件查询回单、《保洁、开荒保洁服务合同》、《绿化养护服务合同》、《东二区保洁签到表》、《新世界阳光花园（东二区）化粪池清掏服务协议书》、《电梯维护保养合同》、《灭火器检测维修合同》、《保安服务合同》、巡逻检查记录、交班记录、车场巡查记录、岗位交接记录、判决书等证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，济南新世界阳光发展有限公司、王新国与新世界物业三方签订《前期物业服务合同》，约定由新世界物业对新世界阳光花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费标准为住宅房屋1.8元/平方米；产权人或使用人需于办理接收房屋手续时预交其名下房屋未来12个月应付之管理费。第二年起各业主需在每季度上月前5日内向前期物业服务企业预缴下一季度的物业管理费。如产权人或使用人未能按期支付上述费用，前期物业服务企业则有权收取未交的费用或款项自应付之日起至实际支付之日每日千分之三的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，新世界物业对新世界阳光花园小区提供了物业服务。王新国系某号业主，该物业建筑面积117.11平方米。自2016年2月1日起至起诉时，王新国未缴纳物业费。新世界物业于2019年3月向王新国邮寄催缴物业费律师函，该邮件显示于2019年3月14日由本人签收。 本院认为，王新国系新世界阳光花园（东区）业主，其在入住小区时，与新世界物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王新国作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，新世界物业主张王新国未交纳自2016年2月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据双方合同约定，业主需在每季度上月前5日内向前期物业服务企业预缴下一季度的物业管理费，故其在2019年8月2日起诉要求王新国支付2019年10月1日至2019年12月31日该季度的物业费不符合双方合同约定，本院不予支持；对其主张王新国支付2016年2月1日至2019年9月30日的物业费9275.11元（44月×1.8元/月·平方米×117.11平方米），本院予以支持。 关于新世界物业要求的滞纳金，《前期物业服务合同》第八条第五项第3条约定产权人或使用人需于办理接收房屋手续时预交其名下房屋未来12个月应付之管理费。第二年起各业主需在每季度上月前5日内向前期物业服务企业预缴下一季度的物业管理费。如产权人或使用人未能按期支付上述费用，前期物业服务企业则有权收取未交的费用或款项自应付之日起至实际支付之日每日千分之三的滞纳金，此处约定的滞纳金实际为逾期交纳物业费的违约金。因新世界物业提交证据不足以证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明新世界物业在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，所以本院对于新世界物业要求王新国支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王新国于本判决生效之日起十日内向原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司支付2016年2月1日至2019年9月30日的物业费9275.11元； 二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担120元，由被告王新国负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年十二月三十日 法官助理 薛 原 书 记 员 朱 岭
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21442号 原告：胡永康，男，汉族，1995年8月29日出生，住宁夏平罗县。 被告：西安市雁塔区XX店，经营场所：西安市雁塔区XX路XX房XX号。 经营者：黄月芬。 本院在审理原告胡永康诉被告西安市雁塔区XX店定金合同纠纷一案中，原告胡永康于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡永康撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  张晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4781号原告:内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062158882398X5。法定代表人：马某。委托代理人：乔某。被告:刘某，公民身份号码×××。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司（以下简称鑫浩物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法由审判员陈军适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告鑫浩物业公司的委托代理人乔某到庭参加诉讼，被告刘某依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫浩物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2017年5月1日至2019年4月30日物业管理费4648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告住内蒙古××旗，136.13平米。2017年5月1日原告与龙腾华府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务范围、收费标准、甲乙双方的权利和义务等。原告履行了物业服务，被告拒交物业费，被告欠2017年5月1日至2019年4月30日公共照明、电梯电费400元、物业管理费136.13平米X1.3元/平米X24月=4248元，合计4648元。现起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。经审理查明：原告鑫浩物业公司与龙腾华府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定服务范围、收费标准、甲乙双方的权利和义务等。被告刘某住内蒙古××旗，136.13平米。被告欠原告2017年5月1日至2019年4月30日公共照明、电梯电费400元、物业管理费139.4平米X1.3元/平米X24月=4248元，合计4648元。对上述事实，原告鑫浩物业公司提供了公司营业执照、物业服务合同、物业服务企业资质证书、催费通知单在案佐证，对原告提供的上述证据，本院予以采纳。被告刘某未提供证据。本院认为，原告鑫浩物业公司与龙腾华府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告鑫浩物业公司为被告居住小区所有业主提供物业服务，与被告已经形成了物业管理委托合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告提供了物业管理服务，被告应按约定的服务价格交纳物业费，对原告请求被告给付拖欠的2017年5月1日至2019年4月30日物业管理费4648元本院予以支持。综上所述，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决收到之日给付原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司2017年5月1日至2019年4月30日物业管理费4648元。案件受理费20元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 陈 军二〇一九年十二月十七日书记员 邱越龙
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27441号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢212号 申请执行人李慎庆，男，1973年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王玉兰，女，1973年7月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人赵卫生，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人吉安中兆易贷投资咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路井冈山大道23号，统一社会信用代码91360800314624908E。 法定代表人赵卫生，总经理。 李慎庆、王玉兰与被执行人赵卫生、吉安中兆易贷投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初82号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告赵卫生和被告吉安中兆易贷投资咨询有限公司在判决生效后7日内归还原告李慎庆和王玉兰900000元，并自2016年8月20日起按1.8%的月利率计息至实际归还之日止。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1355653元，本院于2019年8月5日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月4日，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人赵卫生名下的位于吉安市青原区，经公开拍卖，此房以425484.20元的最高价售出，本案分配所得21420.61元。 3、2019年12月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1355653元，执行费15957元，共计802744元，实际执行到位金额21420.61元，剩余执行标的为1350189.39元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3424号 原告：余某，男，1996年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：余占士，男，1968年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告余某父亲。 被告：叶某1，女，1994年10月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：叶增军，男，1968年12月20日出生，住址同上，系被告叶某1父亲。 原告余某与被告叶某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人余占士、被告叶某1的委托诉讼代理人叶增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告款25900元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年农历1月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历3月10日双方举行定亲仪式。定亲宴上原告给付被告现金18800元，原告母亲、父亲分别给付被告现金1100元，原告母亲代替原告爷爷奶奶等亲属给付被告现金1900元。2019年农历4月5日被告家过会，原告给付被告现金3000元。××××年××月被告无故不再与原告接触，也拒绝与原告协商典礼结婚事宜。后原告要求被告返还所给付的款项，被告拒绝。原告给付被告的款项是以结婚典礼为目的，现被告拒绝与原告结婚典礼，理应返还原告所给付的款项。 被告叶某1辩称，定亲时间是对的，定亲宴上原告给付被告定亲礼18800元，原告所诉给付被告的其他款项记不清楚。另外被告家过会，原告给付的钱不应返还。解除婚约后，原告要求退钱，已返还给原告7000元现金和一个戒指，后原告父亲屡次到被告家找事，又给原告退还了13000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2.证人李某的证言，用于证明李某的是原被告的介绍人之一，定亲时男方给女方18800元，原告父母各给被告1100元，男方亲戚合计给女方一二千元，男方家过会给女方折款3000元，女方姐姐有一个小孩，男方给女方1000元。被告对原告提供的证据未提出意见。 被告为支持其主张向本院提交下列证据：1.证人叶某2证言，用于证明2019年农历8月初，原告爷爷奶奶去被告家要退婚款，经证人调解，女方退给男方7000元现金和一枚戒指，男方家人走了，算是清了。2.证人叶某3证言，用于证明2019年8、9月份的一天，男方找女方要钱，因与被告是邻居，女方说没有钱，借了证人7000元给了男方，当时在场人还有叶某4，女方还借了叶某46000元给了男方，叶某4在场也看到了，叶增军共给了男方13000元。3.证人叶某4证言，内容为：叶增军用钱，借了证人6000多，没有看到叶增军把钱给了谁，不认识原告席上的人，也没有见过此人。原告对被告提供的证据质证意见为：对证人叶某2的证言没有异议，对证人叶某3、叶某4的证言有异议，他们的证言不真实，被告没有退给过原告13000元。 本院经审理认定事实如下：2019年正月，原被告经媒人介绍认识并确立恋爱关系，同年4月14日（农历3月10日）举行定亲仪式。原告在定亲宴上给付被告现金18800元，被告回礼给原告1100元，原告父母分别给付被告现金1100元，原告家亲属给付被告现金1900元。定亲后，原告给被告购买了戒指一枚。被告家过会，原告给付被告现金3000元。原被告因接触较少，解除婚约。2019年农历8月，原告爷爷奶奶去被告家要退婚款，经人调解，被告退给原告7000元现金和一枚戒指（原告购买）。原告于2019年11月5日诉至本院，要求被告返还定亲款。 以上事实有原告身份证复印件、证人证言、庭审笔录以及原被告陈述等证据在卷证明。 本院认为：本案系婚约财产纠纷。原告余某与被告叶某1经媒人介绍确定婚约，原告给付被告的定亲款，系因结婚为目的给付的，现因双方解除婚约，被告接收的原告定亲款没有合法依据，故原告要求被告返还定亲款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据风俗习惯男方以结婚为目的给付女方数额较大的款项应属彩礼范围，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼款应予返还。本案中原告定亲时给付被告的大额礼钱18800元，扣除被告返还礼金1100元，被告收到原告定亲款共计17700元，该款项属彩礼范围，被告应予返还；原告主张原告父母及亲属给付被告的见面礼以及在日常交往中原告给付被告过会折款，是原告及其亲属自愿给付的，属于一般赠与，不应属于彩礼范围，被告接收后，权利已经转移，原告要求被告返还，没有法律依据，本院不予支持。被告主张已返还原告7000元和戒指一枚，原告予以认可，并有证人证言予以证实，本院予以认定。被告主张原告父亲来被告家要求返还退婚款时，被告父亲向证人叶某3和叶某4合计借款13000元返还给原告父亲，原告不予认可，被告虽然提供了证人叶某3和叶某4到庭作证，但因证人证言相互矛盾，又无其他证据予以印证，故对被告主张又退还给原告13000元的意见，本院不予支持。综上，定亲时原告给付被告18800元彩礼款，扣除定亲当日被告返还给原告的1100元及被告已退还给原告的7000元，剩余10700元，被告应予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告叶某1于本判决生效之日起十日内返还原告余某彩礼款10700元； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由原告余某负担131.46元，由被告叶某1负担92.54元，被告负担的部分，原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹子胜 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的； 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3627号之二申请执行人：陈金才，男，1965年8月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王长贵，男，1956年1月24日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人陈金才与被执行人王长贵机动车交通事故责任纠纷一案中【执行依据为本院(2019)苏0902民初296号法律文书】，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人王长贵所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执3627号执行裁定书【执行依据案号为本院(2019)苏0902民初296号】中对被执行人王长贵的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十二月九日书记员  金羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秀芹，女，1963年10月10日出生，汉族，住所地山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人于秀芹因诉被申请人山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)土地行政征收及行政赔偿行为一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于秀芹申请再审，请求撤销一、二审判决，将于秀芹土地恢复原状后予以返还。 本院经审查认为，案涉土地并非于秀芹的承包地，相关民事判决已驳回其恢复原状的诉讼请求，村委会已另行为其分配自留园地；涉案土地已经修建公用设施，无恢复原状的可能。 综上，于秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于秀芹的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9047号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4716号 原告：白红军，男，1972年1月16日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 被告：阮建国，男，1980年11月26日出生，满族，住易县。 被告：阮玉文，男，1952年11月19日出生，满族，住易县。 被告：阮媛媛，女，1990年1月6日出生，满族，住易县。 原告白红军与被告阮建国、阮玉文、阮媛媛合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红军及其委托诉讼代理人薛银，被告阮玉文、阮媛媛到庭参加诉讼。被告阮建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款37278元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月1日被告阮建国转让原告手机店经营，期间双方约定转让费37278元未付，后来被告因事外出失联，转让费未给付原告，也未给原告出具欠条。2019年10月11日原告得知被告阮建国回家后，赶往被告家中，让被告为原告出具了欠条一张，并由被告父亲和妹妹担保。为维护原告的合法权益，故依法追诉至人民法院，请求给予判决。本案在审理过程中，原告白红军申请撤回对被告阮玉文的起诉，本院予以准许。 被告阮建国未作答辩。 被告阮玉文辩称：我在欠条上签字就是想证明阮建国欠白红军手机店钱，因为我不懂法，用词不当写了证明欠条。 被告阮媛媛辩称：这个手机店我知道，我替我哥经营，我给我哥看店，欠这点钱我知道，我哥是欠这点钱，我认为我不该替我哥还钱。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告阮建国为原告白红军亲笔书写欠条一张并签名捺印，载明：今欠白红军手机店转让费37278元。被告阮媛媛在担保人处签字，被告阮玉文在担保人处签名、捺印。 本院认为，被告阮建国为原告白红军出具欠条并签名、捺印的行为系其真实意思表示，双方成立合同关系，被告阮建国应当按照双方约定给付原告白红军欠款37278元，被告阮媛媛在担保人处签字，应视为其自愿承担保证责任，其应对上述欠款承担连带保证责任。原告白红军申请撤回对被告阮玉文的起诉属于对其相关权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告阮建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告白红军欠款37278元； 二、被告阮媛媛对上述款项承担连带保证责任，被告阮媛媛承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，减半收取计365.5元，由被告阮建国、阮媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  常林峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2202号罪犯卢二平，男，1987年6月13日出生，汉族，文盲文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年4月24日，织金县人民法院作出（2017）黔0524刑初92号刑事判决，认定卢二平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年12月27日起至2019年12月26日止。于2017年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。本院认为，罪犯卢二平余刑不足，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项之规定，裁定如下：对罪犯卢二平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8967号原告：天津科丽泰科技企业孵化器有限公司，统一社会信用代码91120110783320165C，住所地天津市东丽区四纬路10号。法定代表人：高海燕，总经理。委托诉讼代理人：鲍秀，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被告：文创智库（天津）科技企业孵化器股份有限公司，统一社会信用代码91120110340873334J，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8415A房间。法定代表人：张虹，董事长。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。原告天津科丽泰科技企业孵化器有限公司与被告文创智库（天津）科技企业孵化器股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  崔军纪二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 青
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2475号 原告孙春中，男，1973年2月4日生，汉族，住行唐县。 被告河北桃源房地产开发有限公司。 地址河北省石家庄市高新区东城国际4号楼1701室。 法定代表人毛增欣，该公司执行董事。 委托代理人张丽恒，该公司员工。 原告孙春中与被告河北桃源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春中、被告河北桃源房地产开发有限公司的委托代理人张丽恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春中向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方签订的拆迁协议。二、依法判令被告赔偿原告因拆迁造成的损失。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了2011年7月4日的拆迁协议书，该协议约定自开工之日起23个月内回迁，现被告明显构成违约，原告找被告协商处理未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉求，望依法判决。 本案开庭时，原告变更诉讼请求为依法解除原告被告双方2011年7月4日签订的拆迁协议，并判令被告因解除合同给原告造成的经济损失，开工至今损失为60万元。 原告提交了以下证据： 1、2011年7月4日签订的拆迁协议一份。甲方为河北桃源房地产开发有限公司，乙方为孙春中，协议主要内容为：一、甲方在建成住宅楼后，乙方回迁，按照该块宅基地给予大面积住宅（135至139㎡）两套，停车位两个，地下储藏室二间标准置换。二、新建楼房时乙方优先选房，乙方选择完毕后甲方可向社会出售，乙方可选择六层以下，原则方式为抓号选房。三、在乙方回迁之前，甲方按照四千元/年的拆迁补偿标准给予补偿。四、协议签订后，乙方将原宅基土地使用证，房屋所有权证全部交给甲方，于二十天内搬迁完毕，并协助甲方办理相关土地变更手续。五、除遇不可抗拒的自然灾害和政府规划变更等因素除外，甲方保证最后一户拆迁户自开工之日起二十三个月内回迁，如因甲方原因造成延期交房按每天三百元的违约金赔偿乙方。六、签订协议后，乙方不得以任何理由或借口干扰甲方开发使用，其他未尽事宜在规划方案确定后另行协商。七至九略。 2、交房标准一份：品牌入户防盗门；厨卫间地面、墙面贴满瓷砖；水、电、暖、有线、网络齐全；卧室、客厅地面为800*800瓷砖地面，墙面、顶棚刷白；窗户为塑钢中空玻璃窗；楼宇对讲系统入户。 被告河北桃源房地产开发有限公司辩称，不同意。 被告没有提交证据。 被告对原告证据的质证意见为：拆迁协议及交房标准无异议，对拆迁内容无异议，对原告要求的赔偿不同意。 本院经审理认定事实如下：被告河北桃源房地产开发有限公司与原告孙春中协商，拆除原告家的住宅，占用原告的土地建设房屋，双方于2011年7月4日签订了拆迁协议。拆迁协议的甲方为被告河北桃源房地产开发有限公司，乙方为原告孙春中，拆迁协议的主要内容为：一、甲方在建成住宅楼后，乙方回迁，按照该块宅基地给予大面积住宅（135至139㎡）两套，停车位两个，地下储藏室二间标准置换。二、新进楼房时乙方优先选房，乙方选择完毕后甲方可向社会出售，乙方可选择六层以下，原则方式为抓号选房。三、在乙方回迁之前，甲方按照四千元/年的拆迁补偿标准给予补偿。四、协议签订后，乙方将原宅基土地使用证，房屋所有权证全部交给甲方，于二十天内搬迁完毕，并协助甲方办理相关土地变更手续。五、除遇不可抗拒的自然灾害和政府规划变更等因素除外，甲方保证最后一户拆迁户自开工之日起二十三个月内回迁，如因甲方原因造成延期交房按每天三百元的违约金赔偿乙方。六、签订协议后，乙方不得以任何理由或借口干扰甲方开发使用。其他未尽事宜在规划方案确定后另行协商。七至九略。协议签订后，原告孙春中依约搬离原房屋，但被告约定的回迁房至今未能建成，致使原告无法按协议约定的时间回迁。 本院认为，原、被告双方签订的拆迁协议系双方当事人真实意思表示，协议签订后原告的宅基地的性质已经变更为国有土地，由政府出让给被告，并且被告已经办理了国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，该土地的使用权人已经变更为被告河北桃源房地产开发有限公司。原、被告双方签订的协议不违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当按协议约定的时间在原址给原告安置回迁房，被告没有按规定的时间交付回迁房，应当在合理的时间内向原告交付回迁房。原告要求被告赔偿违约金60万元，但根据法律规定，违约金最高不得超过本金，由于被告交房时间不能确定，房屋的价值亦不能确定，原告可在被告实际交房之后根据实际情况另行主张违约金和安置费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 原告孙春中与被告河北桃源房地产开发有限公司签订的协议继续履行，被告河北桃源房地产开发有限公司在判决生效后一年内交付给原告孙春中139㎡大面积单元房两套，停车位两个，地下储藏室二间。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北桃源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 静
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0122刑初765号 公诉机关 农安县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人刘振伍，男性，1965年10月18日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶罪，经农安县公安局决定，于2019年9月4日取保候审。 指控意见 农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕419诉书指控被告人刘振伍犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。 辩护意见 被告人刘振伍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 查明事实 被告人刘振伍2019年08月12日16时32分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至合乌公路111公里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。2019年8月15日，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘振伍静脉血中检出乙醇，其含量为107.57亳克/100亳升。 本院意见 被告人刘振伍的行为构成危险驾驶罪。被告人刘振伍具有认罪从轻情节。 判决 被告人刘振伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日至2020年1月1日止） 法律根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 （危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（认罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  葛立新 二〇一九年十二月二日 书记员  李东岳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行初177号 原告王桂存，女，1954年5月10日出生，汉族，现住河北省平乡县。 委托代理人赵**，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系原告王桂存之子。 被告平乡县政府，住所地平乡县中华路83号，统一社会信用代码：111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，该县政府县长。 委托代理人李勇，男，该县司法局法制股股长。 委托代理人梁瑞斌，河北釜阳律师事务所律师。 原告王桂存因认为被告平乡人民县政府（以下简称平乡县政府）不履行行政复议的法定职责，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王桂存委托代理人赵**及被告平乡县政府委托代理人李勇、梁瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月11日，原告王桂存向被告平乡县政府提出复议申请，请求平乡县政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。 原告王桂存诉称，请求确认被告平乡县政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定。事实与理由：2019年8月11日，原告王桂存通过编号XA32356042613挂号信向被告平乡县政府提出行政复议申请，被告于次日收悉。我国行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。然而，至起诉时被告未给予任何答复，其不作为行为违法。 原告王桂存向本院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.国内挂号信函收据及邮寄结果查询单。 被告平乡县政府辩称，平乡县政府收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，决定受理。之后，按照法律规定将行政复议申请副本发送给了被申请人，并向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》。平乡县政府根据申请人的申请、被申请人提交的书面答复及原行政行为的证据、依据和相关资料，对该案进行了认真审理。因本案情况复杂，经行政复议机关负责人批准延期审理。2019年10月30日，平乡县政府作出平复决字［2019］12号《行政复议决定书》，并邮寄送达给了原告。平乡县政府已经对原告提出的行政复议申请进行了处理，该复议决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县政府向本院提交了行政复议卷宗一份。 经庭审质证，被告平乡县政府对原告王桂存提交的证据无异议。原告王桂存对被告平乡县政府提交的行政复议卷宗中的延长复议期限申请审批表有异议，称被告延期审理未告知原告，对行政复议卷宗中的其他材料无异议。 本院对上述证据认证如下：对双方提交证据的真实性予以认定，对前述证据所体现的客观事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年8月11日，原告王桂存向被告平乡县政府提出复议申请，请求平乡县政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知原告。2019年10月30日，平乡县政府作出平复决字［2019］12号行政复议决定并邮寄送达原告王桂存。原告王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。原告坚持要求确认平乡县政府不作为违法。 本院认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平乡县政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知原告延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县政府在本案一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但原告坚持不撤诉，因此本院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告平乡县政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告平乡县政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘张琪 书 记 员 朱向荣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初341号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道西侧奇石文化一条街A2楼1-4层，统一社会信用代码92341302MA2RLUN59R。 投资人：王华中。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区苔北纯凯歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1777号原告：杜某，男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。被告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地扬州市立新路11号。法定代表人：王翔。原告杜某与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告杜某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  王 涛人民陪审员  胡如华人民陪审员  邓晓琳二〇一九年十二月二日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3715号罪犯唐磊，男，1991年9月19日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市双桥区人民法院于2011年9月19日作出（2011）双法刑初字第00043号刑事判决，以被告人唐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，赃款5000元予以追缴上缴国库，其余赃款予以继续追缴。2012年11月29日，重庆市大足区人民法院作出（2012）足法刑初字第00464号刑事判决，认定被告人唐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2.5万元，追缴非法所得38220元发还被害人。刑期自2011年4月4日起至2026年4月3日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01406号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1785号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更220号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年8月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐磊未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐磊减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2944号申请人：祁二旺.被申请人：王志永.申请人祁二旺与被申请人王志永民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终8787号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王志永银行存款人民币89576元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3566号原告:景泰宏泰建材有限公司，住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：朱生浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告:王柏林，男,1971年3月17日出生,汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇泰安小区。委托诉讼代理人：王泉林，王柏林胞弟。被告:景泰县芦阳建筑工程有限责任公司，住所地景泰县一条山镇盘旋路东侧。法定代表人：化义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。原告景泰宏泰建材有限公司（以下简称宏泰公司）与被告王柏林、景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称芦建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托诉讼代理人苟伟彦，被告王柏林委托诉讼代理人王泉林、芦建公司委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王柏林支付原告工程劳务费194722.2元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2016年2月1日起计算至劳务费付清为止）。2、判令被告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司就上述劳务费及利息承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：原位于景泰县一条山镇工程局三处及景泰县705路农贸市场北需开发建设住宅楼，由被告芦建公司施工。芦建公司承包该工程后，将其转包给被告王柏林实际施工，王柏林作为实际承包人将该工程的窗户制作安装劳务分包给原告，并于2011年5月1日与原告签订《窗户制作安装协议》，约定承包方式为包工包料，承包范围为住宅楼的窗户制作及安装，结算单价为按建筑面积平方米计算，付款方式为按工程进度进行付款，安装过程中支付80%，验收合格付总价的15%，余额待工程全部竣工验收后一年付清。合同签订后，原告组织人员进场施工，并完成合同约定的全部劳务。所建住宅楼也竣工验收。2016年2月1日，被告王柏林与原告进行结算，应付原告工程款共计9943222元，扣除已付款800000元，再加之原告为其维修，维修费用400元，尚欠1947222元。以后，虽经原告多次向两被告催讨，均未再支付。综上，原告认为，被告王柏林作为工程的实际承包人，与原告签订劳务分包合同，将工程的窗户制作及安装劳务分包给原告，原告按约定完工，在双方结算后，被告应当依照结算单的欠款金额向原告支付工程劳务费。被告芦建公司作为本案建设工程的承包人，其违反法律的禁止性规定，将自己承包的建设工程转包给不具备相应资质条件的被告王柏林，且对王柏林施工过程中又疏于管理，是导致其拖欠原告工程劳务款的重要原因，故应当对王柏林的付款义务承担连带清偿责任。无奈，原告为维护自身合法权益，不得以提起诉讼，请求依法及时作出判决，支持原告的诉讼请求。被告王柏林辩称，原告所述事实属实，但拖欠款项应该减去已还的1万，为184722.2元，暂时经济困难。被告芦建公司辩称，芦建公司承担连带责任没有法律依据，被告王柏林将门窗安装工程分包给原告，并且签订分包协议合法有效，不应该突破合同的相对性，债务应由王柏林个人承担，并且原告起诉时效已超过。原告为证实其主张，提交证据如下：一、2010年8月25日甘肃晋源房地产开发责任有限公司与芦建公司签订的建设工程施工合同1份，证明甘肃晋源房地产开发责任有限公司将涉案工程发包给芦建公司，被告王柏林是涉案工程的项目经理，以挂靠芦建公司的名义进行施工，因此芦建公司应当对债务承担连带责任。二、窗户制作安装协议，证明被告王柏林以芦建公司第七项目部的名义与原告签订，作为代表在协议中签字，并对该工程的价款进行了约定。2016年2月1日王柏林出具的结算单1份，证明被告欠原告工程劳务款项194722.2元。被告王柏林经质证认为，对原告提交证据的真实性无异议，但结算单出具后即2016年8月份向原告支付了10000元。被告芦建公司经质证认为，对原告提交证据中的建设工程施工合同真实性认可，对证明目的不认可。对窗户制作安装协议及结算单的真实性认可，但认为应由被告王柏林个人承担。原告提交的证据，二被告对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，甘肃晋源房地产开发责任有限公司与景泰县芦阳建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同，就位于景泰县七〇五路农贸市场北山益轩小区1#、2#住宅楼的土建、水暖、电安装工程发包给芦建公司施工，工期为2010年9月1日至2011年6月30日，合同价款为9979702.5元，并就双方的权利义务做了其他约定。2011年5月1日，被告王柏林以芦建公司第七项目部的名义与原告宏泰公司签订窗户制作安装协议，约定将山逸（益）轩住宅小区工程承包给宏泰公司，工程采用料型为甘肃宏达50系列平开窗，玻璃为浮发中空玻璃，铝材厚度不得低于1.2mm,颜色为电泳香槟色，工程采用包工包料形式，面积以实际施工面积为准，付款方式为验收合格后付总价15%，预留金为5%，一年付清。2016年2月1日，经宏泰公司与王柏林结算，下欠194722.2元未付。在出具结算单之后，被告又支付原告10000元现金。本院认为，被告王柏林拖欠原告宏泰公司劳务费用，有结算单为证，其应给付，二被告均认可，双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告芦建公司应否对被告王柏林拖欠的劳务费承担给付责任？甘肃晋源房地产开发责任有限公司与芦建公司于2010年8月25日签订的建设工程施工合同，可以证明被告王柏林为该涉案工程的项目经理。被告王柏林以芦建公司第七项目部名义与原告宏泰公司签订窗户制作安装协议，将涉案工程劳务分包给原告宏泰公司，应视为芦建公司的行为。就涉案工程，属于芦建公司承包的景泰县七〇五路农贸市场北山益轩小区1#、2#住宅楼工程的一部分，芦建公司应对拖欠的劳务分包款项承担给付责任。关于原告主张被告应支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。二、本案诉讼时效是否超过？本案原告一直向被告索要拖欠的劳务款项，被告王柏林于2016年2月1日出具结算单之后，又向原告宏泰公司支付款项10000元现金，原告宏泰公司亦认可，可以证明原告一直在向被告主张权利，诉讼时效发生中断并未超过。故被告芦建公司抗辩原告起诉已超过诉讼时效的意见不成立。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王柏林于本判决生效后10日内支付原告景泰宏泰建材有限公司劳务费184722.2元。二、被告景泰县芦阳建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告景泰宏泰建材有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2097元，原告景泰宏泰建材有限公司负担100元，被告王柏林、景泰县芦阳建筑工程有限责任公司负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孙得军二〇一九年十二月三日书记员  高扬鸿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7962号上诉人(原审原告)：张金林，男，汉族，1952年1月1日生，户籍所在地南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，任该公司经理。委托诉讼代理人：楚培红，该公司员工。委托诉讼代理人：任君夺，该公司员工。被上诉人(原审被告)：韩松伟，男，汉族，1974年12月5日生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：南阳市腾宇道路运输有限公司，住所地南阳市宛城区张衡路与孔明路交叉口东北角。法定代表人：沈刘健，任该公司经理。上诉人张金林、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人韩松伟、南阳市腾宇道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6766号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人张金林预交的二审案件受理费2468元予以退回,上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费386元予以退回。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月三十日法官助理陈文杰书记员李梦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2896号 上诉人（原审原告）：卢建军，男，1955年3月1日出生，汉族，住张家口市高新区。 上诉人（原审被告）：张家口尚峰购物广场有限公司，住所地张家口市桥西区至善街1号1-4号商业楼。 法定代表人：袁万恒，执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 上诉人卢建军因与张家口尚峰购物广场有限公司（以下简称尚峰公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢建军、尚峰公司委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 卢建军上诉请求：撤销桥西区人民法院（2019）冀0703民初347号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予撤销，尚峰公司有组织、有预谋的公开在商场内强行抢夺卢建军的财产，运动鞋、儿童鞋、皮鞋共计800多双，在抢夺过程将将以上商品损坏，鞋盒损毁而且鞋子也变形，无法继续出售。以上产品的损失共计45830元，对此尚峰公司应当全部赔偿。请二审法院查明事实，主持正义，维护卢建军的合法权益。 尚峰公司上诉请求：撤销桥西区人民法院（2019）冀0703民初347号民事判决，改判驳回卢建军的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决尚峰公司向卢建军赔偿10800元损失没有任何的事实及法律依据。卢建军无权要求尚峰公司进行赔偿，卢建军一审中提出的诉讼请求是要求赔偿损失，根据民法通则的规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿。据此，卢建军之前所销售的鞋只有在不具备返还条件时才能主张赔偿，目前上述鞋仍旧在尚峰公司的仓库内。在本案中，卢建军所销售的鞋均为中低档鞋，不属于鲜活易腐产品，也不存在过时、过季等贬损的情形，尚峰公司一审中提交的照片能够证实卢建军的鞋在仓库内妥善保管，不存在损毁灭失的情形，在将以上鞋返还之后，卢建军就不存在任何的损失。即便卢建军存在损失，也是因为其自身行为导致，根据一审法院所认定的事实，尚峰公司之所以将鞋下架，是因为卢建军在租期届满后两个月后，仍占用尚峰公司的经营场所，不肯搬离。该结果是由于卢建军的违约行为在先所导致。尚峰公司在保管期间内多次与卢建军联系，希望其能够将鞋领走，但卢建军不同意，坚持要求赔偿。尚峰公司已经就防止损失扩大履行了义务，但卢建军的不予理睬放任了损失的扩大。一审判决尚峰公司向卢建军赔偿10800元缺乏合法依据。一审法院的该项判决依据的是卢建军一审中所提交的银行流水单，尚峰公司在庭审中已经明确该流水单并未载明是用于购鞋，无法证实该笔花销是用于采购被尚峰公司下架的鞋，不能作为认定损失的依据。此外，该流水单的数额为21600元，一审判决尚峰公司承担一半的依据不足。 尚峰公司的答辩意见同上诉意见一致。 卢建军答辩称，尚峰公司的上诉理由不成立，强行将鞋下架就是不合法的，造成的经济损失就应当赔偿。 卢建军向一审法院起诉请求：尚峰公司赔偿损失45830元。 一审法院认定事实：2018年3月起，卢建军租赁尚峰公司负一层部分商业面积用于销售鞋品，卢建军按月支付临时场地租赁费，双方未签订书面租赁合同，仅口头约定交一个月租赁费使用场地一个月。卢建军因未向尚峰公司按时交纳2018年9月、10月两个月租金，并继续占用商场场地，2018年11月5日，尚峰公司自行将卢建军销售的各类鞋下架并存入库房。卢建军至今未从尚峰公司处取回存入库房的鞋物。一审法院认为，侵占他人财产的，应当予以返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。尚峰公司扣留卢建军个人出售的鞋物存于库房，存在过错，应当予以返还。因鞋物数量与尚峰公司清点库存数量差别较大，应以尚峰公司清点库存数量返还。卢建军未能提交其主张赔偿45830元损失的明确计算依据，法院参照其购鞋银行流水单据金额21600元，结合鞋的出售受时间、季节等因素影响及卢建军未按时交付尚峰公司场地租赁费自身存在一定过错等因素酌情支持卢建军损失10800元。判决：一、张家口尚峰购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还扣留卢建军的所有鞋物；二、张家口尚峰购物广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿卢建军损失10800元；三、三、驳回卢建军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为尚峰公司扣押卢建军所有的商品的行为是否属于自助行为，卢建军所主张的赔偿应否得到支持，赔偿数额如何确定。 自助行为是在紧急情况下，为了保护自己的权利，避免或减轻损害，对他人的自由和财产施以拘束、扣押的行为。一般来说，自助行为的限度应当以其维护的自身权利或减轻损害的限度之内，且需要在情况紧急无法通过其他方式救济的情况下实施。卢建军租用尚峰公司的场地，双方形成租赁合同关系，且卢建军对于拖欠尚峰公司租金的事实不持异议，在此情况下，尚峰公司享有对卢建军要求给付租金的请求权。但尚峰公司对卢建军财产的扣押显然无法确定是否处于拖欠租金的限度之内，且并非在无法进行其他方式救济的紧急情况之下，故尚峰公司所上诉称其扣押卢建军财产的行为系自助行为的主张，不具有事实依据，本院不予支持。基于此，尚峰公司对于卢建军财产的扣押存在一定的过错，一审法院认定其应当承担一定的赔偿责任并不违反法律规定。 卢建军认为尚峰公司的扣押行为已经造成其无法继续销售被扣押商品，存在经济损失，尚峰公司对此应予赔偿。对此，卢建军应当提交证据予以证明，一审中，卢建军仅提供了一份数额为21600元的支付凭证，并陈述其销售商品时系以二倍的进货价予以出售。但卢建军并未提供其相关的销售记录予以证实，无法确定其实际的销售价格。另，考虑到卢建军所销售的鞋虽被尚峰公司扣押，但上述商品在尚峰公司的仓库被妥善保存，且并无确切证据证实鞋已经全部被损毁，无法继续销售，故一审法院认为卢建军所主张的45830元没有证据支持符合法律规定，本院予以确认。虽卢建军提供的21600元支付凭证无法确定系购进案涉被扣押的鞋所支出，但综合考量被扣押的鞋的数量，尚峰公司认可为809双，一审法院参照该支付凭证，酌定卢建军因扣押行为致使无法销售，商品滞存所发生的经营损失并无不当。对于尚峰公司认为一审法院所确定的赔偿数额不具有证据支持的主张，本院不予支持。 综上所述，卢建军、张家口尚峰购物广场有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费944元，由张家口尚峰购物广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月二十四日 书记员 田 佳
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14767号 上诉人（原审原告）：陕西新宝华建筑劳务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：李仁权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成元，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区房。法定代表人：黄治远，该经理。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：费华中，男，该公司员工，住重庆市长寿区。上诉人陕西新宝华建筑劳务有限公司(以下简称:新宝华公司)因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称：陕西中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新宝华公司上诉请求：上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初13301号裁定书，现提起上诉。事实与理由：上诉人新宝华公司与被上诉人陕西中宝公司签订的《建筑工程水电施工合同》是真实有效的合同，合同系双方的真实意思表示，合同标的和内容不违反法律规定，其次在合同履行过程中陕西中宝公司已经向上诉人退还了其中的10万元，仅剩余10万元还未退还，被上诉人陕西中宝公司也仍存续开业，因此本案是典型的建设工程施工合同纠纷，属于人民法院受理案件范围，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷并不涉嫌犯罪，原审法院以涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围为由裁定驳回新宝华公司起诉不妥。被上诉人陕西中宝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。新宝华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告于2015年12月3日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；2、请求判令被告向原告返还保证金400000元，并支付资金占用期间的补偿金201875元（分别以350000元、50000元为基础，自交款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，暂计算至2019年6月1日，应计算至全部款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告新宝华公司的起诉。本案二审审理中，被上诉人陕西陕西中宝公司向法庭提交新证据：1、西安市未央区人民法院民事裁定书18份，拟证明包括本案在内的18个案件是同类型案件；2、49份工程保证金合同，拟证明秋雨公司借用陕西中宝公司名义，以草二村项目为基础签订合同，多次发包收取保证金。新宝华公司质证认为，对第一组证据真实性无异议，但对被上诉人证明目的不予认可；对第二组证据新宝华公司认为，与本案无关，真实性亦不予认可。本院认为，依据已查明的事实，陕西中宝公司虽主张本案涉嫌犯罪，但公安机关目前并未就此立案，涉嫌犯罪的主体和罪名也不明确，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪依据不足，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13301号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○一九年十二月十三日  书 记 员  宗 洋 硕 1