福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2176号 原告:诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼。统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周仰宁、邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：林松发，男，1952年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林洪生，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投）与被告林松发、林洪生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投的委托诉讼代理人邱少莉到庭参加诉讼，被告林松发、林洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投向本院提出诉讼请求：1、判令林松发偿还诏安城投借款本金60000元，以及按《个人借款合同》约定偿还借款期间利息4705元（以本金60000元为基数，自2005年4月7日起计至2006年3月15日止，按年利率8.37%计算）;偿还逾期期间利息（其中自2006年3月16日起至还清款项之日止，以借款本金60000元为基数按年利率8.37%×150%计付，已付还的逾期利息1171.8元可从中扣除）;2、林松发赔偿诏安城投支付的本案律师代理费3000元；3、林洪生对以上第一、二项诉讼请求的内容承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由林松发、林洪生承担。事实和理由：2005年4月7日，中国农业银行诏安县支行与林松发、林洪生签订《个人借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向林松发发放贷款60000元，借款期限自2005年4月7日起至2006年3月15日，借款年利率8.37%，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。林洪生自愿对上述借款事项提供连带责任保证。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，中国农业银行诏安县支行按期全额发放借款。借款后，林松发仅于2006年4月3日偿还利息1171.8元，本金及剩余利息未还。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将上述债权（包含本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投。中国农业银行诏安县支行与诏安城投于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投依法取得对林松发的债权，故提出上述请求。 林松发、林洪生没有答辩。 在本案审理过程中，诏安城投提供如下证据以证明其主张：1、《个人借款合同》一份；2、2005年4月7日保证担保承诺书一份；3、2005年4月7日农行借款凭证一份；4、贷款利息回单一份；5、2006年2月15日贷款到期通知书一份；6、2006年3月16日贷款逾期催收通知书一份；7、2006年3月16日担保人履行责任通知书一份；8、2007年11月15日债务逾期催收通知书一份；9、2007年12月28日担保人履行责任通知书一份；10、2008年3月14日债务逾期催收通知书一份；11、2010年2月29日债务逾期催收通知书一份；12、2010年1月29日担保人履行责任通知书一份；13、2011年12月8日债务逾期催收通知书一份；14、2013年11月28日债务逾期催收通知书一份；15、2015年11月27日债务逾期催收通知书一份；16、不良债权批量转让协议（附批量转让清单）一份；17、债权转让通知暨债权催收联合公告一份；18、诏安城投名称变更登记通知单一份；19、林松发、林洪生身份证复印件各一份；20、民事起诉状一份；21、诏安县人民法院（2019）闽0624民初1058号受理案件通知书一份；22、诏安县人民法院（2019）闽0624民初1058号民事裁定书一份；23、委托代理合同、发票各一份。 本院认为，林松发、林洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。本院对诏安城投提供的上述23份证据，经与原件核对无异，未发现瑕疵，对诏安城投提供的上述23份证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定案件事实如下：2005年4月7日，林松发作为借款人，林洪生作为担保人，与中国农业银行诏安县支行签订一份《个人借款合同》，约定林松发向中国农业银行诏安县支行贷款60000元，借款期限自2005年4月7日起至2006年3月15日止，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率8.37%。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。林洪生为林松发的上述借款承担连带责任，保证范围包括该笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，中国农业银行诏安支行依约发放贷款人民币60000元给林松发。之后，中国农业银行诏安县支行于2006年3月17日、2007年11月15日、2008年3月14日、2010年1月29日向林松发发出《债务逾期催收通知书》，于2006年3月19日、2007年12月28日、2010年1月29日向林洪生发出《担保人履行责任通知书》。林松发、林洪生均在《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上签名确认。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日，中国农业银行股份有限公司漳州分行分三次在《福建日报》上登报公告进行债务催收。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在福建省诏安县财政局的见证下，与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并于2016年3月23日在《福建日报》进行债权转让通知暨债权催收联合公告。另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更名称为诏安城投集团有限公司。2019年3月8日，诏安城投向本院起诉林松发、林洪生，后于2019年6月25日撤回起诉。2019年7月22日，诏安城投再次具状诉至本院。诏安城投集团有限公司因本案诉讼支出的律师代理费4000元。 综上所述，本院认为，首先，2005年4月7日，林松发向中国农业银行诏安县支行贷款60000元，由林洪生作为连带责任保证人的事实，有双方当事人签订的《个人借款合同》及借款凭证为凭，本院依法予以确认。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投依法享有本案债权。本案借款到期后，林松发仅于2006年4月3日付还利息1171.8元的事实，有诏安城投的自认，以及中国农业银行诏安县支行的贷款利息回单为凭，对此事实本院依法予以确认。现诏安城投起诉要求林松发还本付息，证据充分，依法应予支持。林松发尚欠中国农业银行诏安县支行借款本金60000元及利息。利息的具体计算为：1、借款期间利息：自2005年4月7日起计至2006年3月15日止，以尚欠本金60000元为基数按年利率8.37%计算;2、逾期期间利息：自2006年3月16日起至还清款项之日止，以尚欠本金60000元为基数按年利率8.37%×150%计付。已付还的利息1171.8元可从中扣除。 其次，本案《借款合同》明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《借款合同》约定的担保范围为本合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。现诏安城投起诉要求林松发支付本案律师费4000元，有委托代理合同及律师费收费发票为凭，本院依法应予支持。 最后，关于林洪生是否承担连带清偿责任的问题，本案《个人借款合同》约定的借款期间为2005年4月7日起至2006年3月15日，担保期间为借款期限届满之日起两年，即担保期间为2006年3月15日起至2008年3月15日止。在此期间，中国农业银行诏安县支行于2006年3月19日向林洪生发放《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释〉第三十四条第二款的规定，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现诏安城投起诉要求林洪生对林松发的债权承担连带清偿责任，证据充分，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释〉第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林松发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安城投集团有限公司借款本金60000元，并应支付利息（利息的具体计算为：1、借款期间利息：自2005年4月7日起计至2006年3月15日止，以尚欠本金60000元为基数按年利率8.37%计算;2、逾期期间利息：自2006年3月16日起至还清款项之日止，以尚欠本金60000元为基数按年利率8.37%×150%计付。已付还的利息1171.8元可从中扣除）。 二、林松发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安城投集团有限公司律师费4000元。 三、林洪生对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。林洪生承担代为清偿的保证责任后，有权向林松发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3592元，由林松发、林洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。