安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1651号 上诉人（一审原告）：宣城市鑫盛钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡庆丰村。 经营者：顾耀亮，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：巫文毅，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（一审被告）：巫文毛，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽征宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城A区04-02-01。 法定代表人：林敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人宣城市鑫盛钢管租赁站（以下简称鑫盛钢管租赁站）因与被上诉人巫文毅、巫文毛、安徽征宇建筑安装工程有限公司（以下简称征宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫盛钢管租赁站上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鑫盛钢管租赁站一审诉讼请求或将本案发挥重审；2.一、二审案件诉讼费由巫文毅、巫文毛、征宇公司承担。事实和理由：一、一审认定鑫盛钢管租赁站起诉时超过诉讼时效错误。根据合同约定及法律规定，本案系返还原物请求权不适用诉讼时效的规定。在租赁期满后，双方又形成不定期租赁，剩余租赁物在返还前的租金应当继续计付。二、一审对鑫盛钢管租赁站关于巫文毛篡改合同时间鉴定的申请不予认可未进行裁定，违反法律程序。巫文毛的签字行为系对债权债务的再次确认，因此案涉诉讼时效应当从巫文毛篡改合同之日起重新计算。 巫文毛辩称，1.双方签订的合同中明确约定了合同期限，相应的租赁物大部分已经返还，双方已经认可了终止租赁合同。根据民法总则以及合同法相关规定，鑫盛钢管租赁站的一审诉讼已超过了诉讼时效，一审认定符合法律规定。2.本案合同的双方是鑫盛钢管租赁站与征宇公司，巫文毛仅仅是征宇公司项目负责人巫文毅所雇请的员工，即使本案没有超过诉讼时效，相应的责任也不应当由巫文毛予以承担。请求二审驳回鑫盛钢管租赁站的上诉请求。 征宇公司辩称，1.征宇公司未在合同上加盖印章，故征宇公司不是案涉租赁合同当事人。巫文毅私刻征宇公司项目部印章加盖在担保人一栏，故担保合同也不能成立。2.鑫盛钢管租赁站在一审中行使的请求权属于债权范畴，已超过了诉讼时效。3.鑫盛钢管租赁站在一审中提出的鉴定申请对案件处理没有实际意义，即使按照鑫盛钢管租赁站自认的2017年10月巫文毛有实施涂改合同行为，也已经超过了诉讼时效。鑫盛钢管租赁站认为巫文毛涂改合同是对债权债务的再次确认没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。 巫文毅未予答辩。 鑫盛钢管租赁站向一审法院起诉请求：1.判令巫文毅、巫文毛、征宇公司立即返还鑫盛钢管租赁站钢管300.6米、钢管套头114个、扣件1026个，共计14000元；2.巫文毅、巫文毛、征宇公司立即支付租赁费用74819元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用由巫文毅、巫文毛、征宇公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月11日，出租方鑫盛钢管租赁站（甲方）与承租方巫文毛（乙方）签订了《定尺钢管扣件租赁合同》一份，约定：乙方因承建双胞胎饲料厂科研楼工程项目需要向甲方租用建筑钢管、扣件及配件；租金为钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.008元；清理费为钢管每次每米0.05元、扣件每次每只0.1元；遗失及损坏赔偿为钢管每米15元、扣件每只6元、扣件螺丝每套0.6元，钢管租与还规格长度应相符，不得租长还短，如长管少还，则每个赔10元，钢管弯曲每根赔2元，钢管接头租金按扣件结算；乙方在甲方租赁物发货清单上签字之日为甲方租赁物交货时间，甲方所在地为交货地点；甲方在归还租赁物验收清单上签字之日为乙方返还租赁物的时间，甲方所在地为返还租赁物的地点；租金的计算从甲方交付租赁物之日起至乙方归还租赁物之日止；租赁物损坏，由乙方修复或折价赔偿，遗失的乙方又不能在合同期满补齐的，按合同约定赔偿价结算；租赁期限从2013年4月11日起至2013年10月15日止，付款时间为乙方必须在每月10日前向甲方付清上月发生的租金及其他费用，租赁物归还后十天内结清租金及其他相关费用的余额；乙方不能按时支付租金及其他相关费用时，每天按拖欠总费额的5‰支付违约金；乙方不能按合同规定时间支付租赁费、违约金及其他相关费用时，担保人承担连带保证责任；本合同有关单据由巫文毛代理签字乙方均予以认可；双方发生争议，协商不成的，由出租方所在地法院处理解决。本合同担保人处加盖征宇公司项目部印章。之后，巫文毛将合同文本上的“巫文毛”均涂改成“巫文毅”。 合同签订后，鑫盛钢管租赁站陆续提供租赁设备，截至2013年9月15日，鑫盛钢管租赁站累计供应钢管30417.4米、钢管套头2330个、扣件18180只，之后未再提供其他租赁物。期间自2013年6月15日起承租方也陆续归还租赁物，截至2013年9月30日已归还钢管17761.5米、套头2157、扣件9526只，尚欠钢管12655.9米、套头173个、扣件8654只，但双方对账确认2013年4月1日至2013年9月30日间的租费为46512.52元、钢管清理费888元，合计47400元，尚欠钢管12655.9米、套头173个、扣件7624只。之后又分别于2013年11月1日归还钢管1869米、套头1个、扣件163只，11月3日归还钢管3325.8米、套头10个、扣件1800只，11月4日归还钢管3590.2米、套头10个、扣件860只，11月5日归还钢管1596.4米、套头3个、扣件1350只，11月6日归还钢管636.9米、套头5个、扣件980只，11月7日归还钢管1109.2米、套头14个、扣件1155只，2014年1月3日归还钢管53米、套头16个、扣件255只，2014年7月17日归还钢管174.8米、扣件35只，合计归还钢管12355.3米、套头59个、扣件6598只，尚欠钢管300.6米、套头114个、扣件1026个，此后未再继续归还租赁物。2018年8月16日，鑫盛钢管租赁站提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，鑫盛钢管租赁站与巫文毛、巫文毅或征宇公司之间形成的系设备租赁合同关系，双方的权利义务应依据合同相对性予以确定，与案涉工程的承建方或施工人不具有关联性。本案中与鑫盛钢管租赁站签订合同的系巫文毛，尽管之后巫文毛将其签名涂改成“巫文毅”，但依据鑫盛钢管租赁站关于“巫文毛以看合同为由将合同拿过去进行了涂改”的陈述，表明鑫盛钢管租赁站并不认可合同相对方为巫文毅，况且在合同履行过程中租赁物的接收及归还也由巫文毛直接经手，因此认定案涉合同的双方当事人为鑫盛钢管租赁站与巫文毛，双方应依据合同约定履行各自义务。双方对合同期内截至2013年9月30日的租金进行了结算，合计欠款47400元，依据“乙方必须在每月10日前向甲方付清上月发生的租金及其他费用”的约定，该款应由巫文毛于2013年10月10日前付清；经结算，截至2013年9月30日，巫文毛尚欠钢管12655.9米、套头173个、扣件7624只，之后又陆续归还租赁物至2014年7月17日，依据“租金的计算从甲方交付租赁物之日起至乙方归还租赁物之日止”以及“租赁物归还后十天内结清租金及其他相关费用”的约定，2013年10月1日至2014年7月17日间产生的租金，最迟应于2014年7月27日前支付；截至2014年7月17日，巫文毛仍欠钢管300.6米、套头114个、扣件1026个，此后未再继续归还。依据双方“租赁期限自2013年4月11日起至2013年10月15日止”以及“租赁物遗失的乙方又不能在合同期满补齐的，按合同约定赔偿价结算”的约定，至2014年7月17日，合同期早已届满，剩余未归还又未补齐的租赁物，应视为已遗失，鑫盛钢管租赁可自2014年7月18日起按合同约定的价款要求赔偿。现上述租金的给付及租赁物的遗失赔偿，巫文毛均未依约履行，鑫盛钢管租赁站虽可自逾期之日起依法向其主张权利，但向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效限制，权利人应当积极行使，超过诉讼时效行使权利，起诉人即丧失法律上的胜诉权。鑫盛钢管租赁站与巫文毛之间的合同期限于2013年10月15日届满，陆续返还租赁物至2014年7月17日截止，现鑫盛钢管租赁站于2018年8月向本院提起诉讼，且未提供其有使诉讼时效发生中止、中断事由的证据，即便如鑫盛钢管租赁站所称曾于2017年10月向巫文毛主张权利，该期限也已过法定诉讼期间，因此巫文毛辩称该案已过诉讼时效的意见，应予采纳。巫文毅、征宇公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决：驳回鑫盛钢管租赁站的诉讼请求。案件受理费2020元，公告费300元，合计2320元，由鑫盛钢管租赁站负担。 二审中，双方均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为鑫盛钢管租赁站就本案起诉时是否已超过诉讼时效。经审查，2013年4月11日，鑫盛钢管租赁站与巫文毛签订的《定尺钢管扣件租赁合同》中就损失赔偿、租赁期限及付款时间分别约定：“租赁物损坏，由乙方（指巫文毛）修复或折价赔偿，遗失的乙方又不能在合同期满补齐的，按合同约定赔偿价结算。”、“租赁期限从2013年4月11日起至2013年10月15日止；付款时间，乙方必须在每月10日前向甲方（指鑫盛钢管租赁站）付清上月发生的租金及其他费用，租赁物归还后十天内结清租金及其他相关费用的余额。”后巫文毛自2013年6月15日起陆续归还租赁物直至2014年7月17日止。此时，双方约定的合同期早已届满，巫文毛对剩余未归还又未补齐的租赁物，应视为已遗失，鑫盛钢管租赁站可自2014年7月18日起按合同约定的价款要求巫文毛予以赔偿。作为合同之债，鑫盛钢管租赁站应当积极行使，若超过法律规定的诉讼时效期间行使权利，其即丧失法律上的胜诉权。现鑫盛钢管租赁站于2018年8月向法院提起诉讼，且未提供有使诉讼时效发生中止、中断事由的证据，故本案已超过诉讼时效。鑫盛钢管租赁站认为本案系返还原物请求权不适用诉讼时效规定的理由不能成立，本院不予采纳。至于双方在合同中就违约责任所作出的相关约定，因与前述约定相矛盾，且鑫盛钢管租赁站也不能提供巫文毛是否要求续租未归还的剩余租赁物以及其自2014年7月18日起至2018年8月提起诉讼前有向巫文毛催要剩余租赁物和租金的充分证据，即使鑫盛钢管租赁站认为其曾于2017年10月向巫文毛主张过权利，也已超过法定诉讼期间，故一审驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果均无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人宣城市鑫盛钢管租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十二月十三日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……