广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7433号上诉人（原审原告）：邢燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：梁子浩，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。上诉人邢燕因与被上诉人梁子浩相邻关系纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。邢燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，将本案认定为不属于人民法院民事案件的受理范围，使邢燕的民事权益丧失保障。（1）本案的焦点不是该建筑违法与否，而是该建筑的建设和使用是否对邢燕的合法权益造成损害与否，是违章建筑的建设和使用对邢燕造成侵害所引发的纠纷。根据2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第7条规定，因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。因此，邢燕以违法建筑建造人为梁子浩基于相邻关系请求保护的，人民法院应当受理。（2）相邻关系纷争属于民事调整范围，于法有据。《中华人民共和国民法通则》把通风、采光列入相邻关系之列，符合民法调整范围，应属于人民法院管辖范围。（3）相邻权纷争符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条限定的要求。在本案的相邻权关系纷争中，不仅邢燕与梁子浩纷争有利害关系，而且有明确原、被告，一审法院应当受理管辖。2.一审法院在本案中适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条不当。本案的核心焦点不是该建筑违法与否的认定，而是该建筑的建设和使用是否对邢燕的合法权益造成损害与否。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以撤销，指令一审法院受理。梁子浩辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，邢燕的上诉理由不能成立。1.本案案由是相邻关系纠纷，属于因违章建筑引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。2.行政执法机关履行相应职责已相应作出拆除处罚，梁子浩亦开始着手进行处理。梁子浩在滨河湾花园*栋**房与*栋**房之间的中空位置进行违法建设的情况已被中山市城市管理行政执法局以行政处罚的方式作出了处理。梁子浩对于行政执法机关作出的拆除违章建筑的处罚没有异议，在收到强制拆除催告书后已着手开始拆除，只是拆除需要一定的时间。3.上述违法建筑并无侵犯邢燕的合法权益，梁子浩收到城管处罚后已停止施工，该建筑并未对邢燕的通风、采光造成影响，且邢燕也未能举证证明上述违建影响其通风、采光、安全，不存在邢燕所称的权益受到侵害。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢燕向一审法院起诉请求：梁子浩立即拆除中山市南区********************（以下简称滨河湾*幢**房屋）与**房西北角中空露台私自安装的钢架连板，将中空露台位置恢复原状。一审法院认定事实：邢燕为滨河湾*幢**房屋所有权人，梁子浩为滨河湾*幢**房屋所有权人，双方系涉讼房屋03户型相邻的产权人，为楼上楼下相邻关系。邢燕提交的中澳滨河湾*幢J1/01、03户型（奇数层）销售户型图及该户型（偶数层）销售户型图显示，在*幢03户型房屋的楼层结构中，每个偶数层和奇数层西北角之间位置形成一个中空露台，偶数层“有底无顶”，奇数层“有顶无底”即露台高度为两层楼高。属于每个偶数层和奇数层之间的业主共同共有。邢燕的**房属于销售户型图中的“J1/01、03户型（偶数层）”，户型图上西北角的位置标注为露台，梁子浩的**房属于销售户型图中“J1/01、03户型（奇数层）”，户型图上西北角的位置标注为中空。后梁子浩于2017年间在其滨河湾*幢**房屋西北面搭建房间，搭建房间位置为该房屋外与邢燕所有的滨河湾*幢**房外之间的中空位置，在墙与墙之间建设了一块水泥板，水泥板面积5.54平方米。邢燕认为梁子浩上述加建行为影响其房屋的通风、采光、居住安全，故诉至一审法院主张前述实体权利。一审诉讼中，邢燕明确本案诉因为基于相邻关系纠纷主张权利。一审法院另查明，已经发生法律效力的中山市城市管理行政执法局2018年12月10日作出的中城执罚字（2018）第5-45号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：梁子浩未领取《建设工程规划许可证》约于2017年9月至10月开始在滨河湾*幢**房（住宅）西北面建设房间，建设房间的位置是*幢**房外与*幢**房外之间的中空位置，在墙与墙之间建设了一块水泥板，现房间为框架结构，水泥板面积5.54平方米，现该房间内部面积5.54平方米，该房间现还未竣工。当事人的行为已造成了违法建设事实，该工程属无法采取更正措施消除对规划实施的影响的情形。并决定给予梁子浩如下行政处罚：当事人（梁子浩）应自收到该行政执行书之日十五日内，自行拆除在滨河湾花园*幢**房（住宅）西北面建设的房间（水泥板），面积为5.54平方米（图纸编号：F26ZJC20171105）；逾期不拆除的，该局将依法强制拆除。2019年6月13日，中山市城市管理和综合执法局向梁子浩公告送达该局作出的中城执强催字（2019）第5-1号强制拆除催告书，限期梁子浩于2019年6月27日前自行拆除该违法建（构）筑物。一审法院认为，根据邢燕明确本案诉因为基于相邻关系纠纷主张权利，故本案案由为相邻关系纠纷。结合当事人双方的诉辩意见，争议焦点为：本案为基于违章建筑的拆除所引发的纠纷，是否属于人民法院民事案件的受理范围问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，根据前述查明事实可知，邢燕、梁子浩为上下楼相邻关系；梁子浩提交的《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》显示梁子浩对涉讼的自有房屋进行搭建部分建筑物已经被中山市城市管理行政执法局认定为违法建设事实，且该局已经作出书面限期梁子浩予以拆除处理。根据上述法律规定，梁子浩的搭建行为形成违法建（构）筑，该违章建筑的拆除和处罚系属县级以上人民政府行政管理部门的职责范围，故本案违章建筑所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，对邢燕的起诉，一审法院依法予以裁定驳回。此外，当事人双方作为涉讼不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，对相关争议宜多作沟通、协商之努力，互谅互让，以使问题得以妥善彻底解决。综上所述，邢燕本案的起诉，于法无据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定驳回邢燕的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退回邢燕。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，经本院向邢燕核实，梁子浩并未将案涉建筑物拆除。本院认为，本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邢燕以梁子浩的案涉建筑物影响其相邻关系权益为由提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审以违章建筑所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初5670号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月十二日书记员 杨绮琪