浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5333号 原告：**，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汤蓓,浙江泉道律师事务所律师。 被告：陈晓燕，女，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王素娥，天台县平桥法律服务所法律工作者。 第三人：刘来林，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告**与被告陈晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依职权追加刘来林为第三人，并依法适用简易程序于2019年12月17日不公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人汤蓓，被告陈晓燕及其委托诉讼代理人庞文斌、王素娥，第三人刘来林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈晓燕向**立即归还夫妻共有财产167141.39元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕之日止）；2.判令陈晓燕承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年开始，陈晓燕与**的丈夫刘来林保持情人关系。陈晓燕以种种理由多次向刘来林索要财物，刘来林在**不知情的情况下，分多次赠与陈晓燕钱财合计167141.39元(其中现金1万元、支付宝92008.88元、微信×××元、银行转账1900元)。陈晓燕的行为严重侵害了**作为刘来林配偶的重大财产权利，陈晓燕在明知双方有合法配偶的情况下跟刘来林保持情人关系的行为亦明显违反了公序良俗，故陈晓燕的行为已严重侵害**的财产权益，理应立即向**返还上述夫妻共有财产。 被告陈晓燕辩称，与刘来林曾系情人关系，但刘来林没有向陈晓燕赠送财物，**的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回**的诉讼请求。2017年5月份开始，刘来林与陈晓燕的丈夫安坚强合伙购买货车从事拼车生意。2017年9月7日，刘来林向陈晓燕借款1万元。2017年9月30日，刘来林和安坚强散伙，车辆给了刘来林，刘来林通过银行转账给安坚强102400元车辆折价款。之后刘来林以与陈晓燕合伙做拼车生意为由多次向陈晓燕借款，等刘来林有钱了就还给陈晓燕，借了还还了借。刘来林通过微信、支付宝转给陈晓燕的款项都是还款给陈晓燕。微信、支付宝的账单从表面上看像是赠与，但实际上是刘来林做的顺水人情，因为刘来林反正也欠陈晓燕钱，同时也为了讨好陈晓燕，所以转了一些特殊数字的金额给陈晓燕，例如520、1314。除了刘来林与安坚强之间的合伙关系发生的金钱往来之外，陈晓燕转给刘来林241227元，刘来林转还给陈晓燕217141.39元，包括刘来林转给陈晓燕妹妹陈桂桂的15000元。今年8月，陈晓燕向刘来林提出要断绝情人关系，刘来林以各种敲诈的手段向陈晓燕要钱，包括本案诉讼和在小区里散布谣言等。 第三人刘来林述称，刚开始是与陈晓燕两夫妻合伙做拼车生意，银行转账的钱都是合伙做生意的资金往来，2017年年底之后的通过微信和支付宝及少部分银行转账给陈晓燕的都是送给她的，对**的诉请没有异议。关于银行转账部分，2017年7月1日通过银行转账给安坚强10万元用于买货车，2017年9月7日陈晓燕转账给刘来林的10000元是拉沙钱，当时安坚强说没钱不能拉货，就叫陈晓燕转钱。2017年9月30日，合伙账目结清了，车辆给刘来林，由刘来林通过银行转给安坚强102400元。2017年10月7日、11月14日通过银行转给陈晓燕的各3万元，具体什么用途记不清了。2017年10月4日、10月7日陈晓燕转给刘来林的各5万元是陈晓燕想与刘来林一起做拼车生意，用于买挂车，但实际上双方就是嘴上说一下合伙拼车，实际上并没有正式的拼车。之后陈晓燕通过银行转给刘来林的钱部分是借给刘来林的，部分是刘来林现金给陈晓燕，陈晓燕通过银行再转给刘来林。 原告**为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.支付宝、微信、银行转账记录（共45页）及微信聊天记录（共2页）各一份，证明刘来林基于情人关系赠与陈晓燕167141.39元的事实；2.银行转账记录一份（共4页），证明刘来林和陈晓燕两夫妻合伙做生意的资金往来，合伙生意结束于2017年，陈晓燕提供的银行流水系生意往来，与本案无关；3.农商银行取款记录一份，证明刘来林有时候基于陈晓燕的指示从银行取现给陈晓燕。 被告陈晓燕为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1.支付宝、微信、银行转账记录各一份（共34页），证明陈晓燕转给刘来林合计236227元；2.2017年12月30日通过支付宝转账给案外人吴玉波5000元的账单一份，该笔款项系陈晓燕根据刘来林要求转账给其司机吴玉波。 第三人刘来林未向本院提交证据。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下：**提供的第一组证据能够证明2017年10月7日至2019年6月18日期间，刘来林转给陈晓燕合计217141.39元，对该部分证据的证明效力，本院依法予以确认。对**提供的第二、三份证据的真实性与合法性予以确认，但该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。陈晓燕提供的第一组证据能够证明2017年9月7日至2019年5月13日，陈晓燕转给刘来林合计236227元，对其证明效力，本院依法予以确认。陈晓燕提供的第二份证据只能证明其与吴玉波之间的资金往来，不能证明陈晓燕根据刘来林的指示汇款，对其证明效力，本院依法不予确认。 经审理，本院查明的主要事实如下：**与刘来林于1999年2月24日登记结婚。2017年夏天至2019年8月份，刘来林与陈晓燕保持了两年左右的情人关系。2017年上半年开始，刘来林与陈晓燕的丈夫安坚强合伙做货车拼车生意，2017年7月1日，刘来林转账给安坚强10万元用于购买货车。2017年9月30日，刘来林与安坚强散伙，并由刘来林通过银行转账给安坚强车辆折价款102400元，合伙期间所购货车归刘来林。2017年9月30日之后，刘来林与陈晓燕曾经有合伙做拼车生意的意向，但实际上没有合伙成功。2017年10月7日至2019年6月18日，刘来林通过微信、支付宝、银行转账的形式转给陈晓燕合计217141.39元。2017年9月7日至2019年5月13日，陈晓燕通过微信、支付宝、银行转账的形式转给刘来林合计236227元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为陈晓燕是否应返还**款项及具体金额。2017年10月7日至2019年6月18日期间，刘来林通过微信、支付宝、银行转账的形式转给陈晓燕217141.39元，而2017年9月7日至2019年5月13日期间，陈晓燕通过微信、支付宝、银行转账的形式转给刘来林236227元。陈晓燕转给刘来林的金额超过刘来林转给陈晓燕的金额。**及刘来林主张2017年11月底前陈晓燕与刘来林之间的银行账户资金往来均为生意往来，而之后刘来林通过微信、支付宝及银行转账的全部款项系赠与给陈晓燕，但**未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。此外，**在庭审中陈述，刘来林与陈晓燕夫妻虽在2017年9月30日散伙，但所有合伙账目是在2017年11月才结算清楚。而刘来林在庭审中陈述，在2017年9月30日与陈晓燕夫妻的合伙账目结清。**与刘来林的陈述亦有矛盾之处。综上，**要求陈晓燕返还夫妻共有财产167141.39元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 本案受理费减半收取1800元，由原告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周方锐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐晓 代书记员 陈桂萍