云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1121号原告（反诉被告）：秦海生，男，1966年11月16日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所，特别授权。被告（反诉原告）：普贵春，男，1965年12月14日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。原告秦海生与被告普贵春承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，被告普贵春于2019年7月25日提起反诉，经审查，被告普贵春的反诉符合法律规定，本院决定合并审理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海生向本院提出诉讼请求：判决解除普贵春与秦海生的承揽合同关系，并由普贵春承担因建盖房屋造成的返工、维修等损失60000元。事实和理由：2015年腊月间，秦海生通过兄弟秦海明的关系找到普贵春，将位于砚山县旁）的一间民房交由普贵春建盖，双方并没有签订书面的建房合同，只是口头进行了大致的约定。双方约定秦海生将一幢二楼一顶的砖混结构房屋（顶楼为瓦屋面）交给普贵春建盖。方式为：包工不包料，即秦海生按照普贵春的要求提供建房材料，普贵春负责施工；建房施工单价为260元／平方米，工期约5个月。双方约定好后，秦海生在2016年春节一过就提供建房所需的材料给普贵春进行建盖，并先行支付了10000元的盖房费。但是，当普贵春开始建盖后，总是拖拖拉拉，没有认真为秦海生建盖房屋，直到6、7月份时才建盖好第一层，更为可气的是，普贵春还将秦海生提供的砖、水泥等建房材料挪用去建盖其他家的房屋。后普贵春到2016年年底建盖好第二层后就停工了，停工后秦海生发现房屋出现了诸如板面及柱子钢筋裸露、出现裂缝、墙体不规范、柱子浇灌不严实等严重质量问题，向住建部门咨询后获知，这已是严重的房屋质量问题，应当返工重做，否则是不能居住的。于是，秦海生就找普贵春就建房质量问题进行协商，但普贵春总是抱着推卸责任的态度，消极对待，找出种种理由不承担任何责任，反而非常无理的要求秦海生按照300元／平方米支付建房费，并多次扬言他为秦海生建房屋是不包质量的，双方无法协商解决。秦海生认为，双方虽然是口头达成的建房协议，但根据双方的约定，已构成了承揽合同关系，作为承揽人的普贵春应按照双方约定保质保量，并按期完成建房施工任务，但普贵春却在施工过程中敷衍了事，没有按相关建房标准进行施工，从而导致所建房屋出现严重质量问题，且产生质量问题后推卸责任，其行为不仅违反我国合同法的规定构成违约，同时还给秦海生造成不应有的经济损失。为维护合法权益，秦海生特依据《中华人民共和国合同》的相关规定，向人民法院提起上述诉讼请求，请给予判决。普贵春辩称，1．秦海生在诉状中陈述，双方口头约定“原告将一幢二楼……工期约5个月。”，根据该约定内容能够证实建房施工单价为每平方260元，包工不包料的承揽方式，口头没有对质量要求、施工方式进行约定，没有约定验收标准，据此秦海生认为房屋质量不符合标准是没有依据的；2．普贵春在施工过程中都是按秦海生要求逐步对房屋进行建盖，秦海生也委托普有福对盖房过程进行管理，承揽合同是普贵春按照秦海生的要求对房屋进行建盖，普贵春交付了劳动成果，秦海生不支付劳动报酬是不符合双方约定的，秦海生应当要按约定支付普贵春的劳动报酬；3．秦海生的诉讼请求是不成立的，普贵春按秦海生的要求进行房屋建盖，房屋建盖好秦海生已经自己去安了卷帘门，对房屋已经进行了使用，而且也没有依据（证据）能够证实建盖的房屋出现严重质量问题，秦海生认为应当返工重做否则是不能居住的没有事实和依据；4．普贵春收到秦海生支付的1万元劳动报酬，之后普贵春多次向秦海生催要劳动报酬未果。基于上述情况请求法院驳回秦海生的诉讼请求。普贵春向本院提出反诉请求：判令秦海生支付普贵春工钱62268.85元。事实和事由：普贵春与秦海生经平等自愿协商于2015年年达成了承揽合同。合同约定：由普贵春承建秦海生二楼一顶位于旁的（砖混结构）住房，该宗地四至界线东至谢永顺、南至路、西至谢永顺、北至路，占地面积约140平方米。约定建筑施工面积350平方米。承建方式包工不包料，建房施工劳动报酬300元／平方米，若秦海生遇到经济困难则按毛坯房200元／平方米计算报酬。报酬的付款方式分为三期支付：进场时支付壹万元，建好第二层支付陆万元，竣工后付清全部余款。之后，普贵春进场施工，秦海生已按约定预付了壹万元报酬。施工一段时间后，由于电力设施的原因停工了一段时间，加上雨季料子等原因施工时间延长一段时间，2016年11月份建好毛坯房。普贵春已按照双方的约定按质按量的完成了施工任务，实际施工面积为339.63平方米，粉墙面积112平方米，基础和化粪池报酬3500元，合计工钱为72268.85元。由于秦海生经济能力的原因按事先约定的毛坯房200元／平方米的施工单价计算交付秦海生，秦海生收房后已安装了卷帘门。秦海生迟迟未支付普贵春的报酬，到后来秦海生不想支付普贵春报酬，就以墙体板面裂缝不规则、浇灌柱子不严实等借口拒付普贵春工钱，导致普贵春欠下数万元的工人工资。为维护自己的合法权益，特向法院提出反诉。秦海生对普贵春的反诉辩称，普贵春的反诉不能成立，理由如下：1．反诉状中所陈述的事实是被歪曲的，双方所约定的并不是普贵春所述，双方只是口头约定，以包工不包料的方式建盖房屋，5个月建盖完毕，没有约定工钱支付方式，是因为普贵春到处揽活才耽误工期的，普贵春还拿我的材料去其他家盖，怎么安的卷帘门我不清楚；2．普贵春并没有按照质量建盖房屋也没有进行相关的验收交付，被告自行计算的施工面积及按照200元每平方的报酬不成立，也不认可，我们认为200元每平方超过了市场定价毛坯房的工价；3．普贵春所建盖的房屋出现严重质量问题，造成秦海生至今没有正常使用房屋，造成了客观的损失。普贵春提出的反诉请求没有事实依据，依法不能成立，请法庭查明事实驳回普贵春的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦海生提交了如下证据：1．身份证复印件1份，以证实原告身份及起诉资格；2．户口证明一份，以证实被告身份及应诉资格；3．房屋现场照片16张（4页），以证实普贵春所建盖的房屋出现质量问题的现场情况。经质证，普贵春对第1、2组证据无异议；对第3组证据的三性无异议，但证明观点不认可，认为以鉴定结论为准。普贵春提交了如下证据：1．身份证复印件1份，以证实普贵春的身份情况；2．结算清单，以证实普贵春为秦海生建盖房屋339.63平方米，应支付普贵春劳动报酬共计72268.85元。经质证，秦海生对第1组证据无异议；第2组证据三性不予认可，认为是普贵春单方行为，没有秦海生一方认可确认，与鉴定意见也不一致，不能作为定案依据。本案审理过程中，秦海生于2019年7月29日申请对本案所涉房屋出现质量问题以及造成返工维修等损失进行司法鉴定；普贵春于2019年7月30日申请对涉案房屋建盖的人工费用、机械费用进行价格评估。经征求当事人意见均选定文山安信司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，2019年8月5日本院委托文山安信司法鉴定所对鉴定事项进行鉴定，2019年11月7日文山安信司法鉴定所作出《关于砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋存在质量问题和损失金额以及房屋施工工价司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1．鉴定对象砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋的质量修复损失金额为5141.45元；2．鉴定对象砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋施工工价为60594元。经质证，秦海生不认可鉴定意见，认为200元/平方米工价不客观、不真实；普贵春对鉴定意见无异议。对当事人无异议的证据，包括秦海生提交的3组证据和普贵春提交的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人异议部分的证据，本院认证如下：普贵春提交的第2组证据秦海生并未参与，且普贵春已经对其施工工价申请了鉴定，故该证据本院不予采纳；对于文山安信司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定部门具备相应鉴定资质，而且鉴定部门系双方当事人同意选定，该鉴定意见书本院予以采信，对秦海生提出的质证异议因其未提交相应证据证明，其异议本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底，秦海生（通过自己兄弟秦海明）与普贵春达成口头协议，约定秦海生将其位于砚山县一顶（一顶为瓦屋面）住房以包工不包料的方式交由普贵春建盖。双方未约定建筑面积、违约责任，对工价及支付时间、工期等事项的约定存在较大争议。秦海生主张如建成毛坯房单价150元／平方米左右，如样样做好为260元／平方米，工期五个月，认为没有约定着工钱的给付；普贵春主张300元／平方米扫地做房，如秦海生经济来不及则按毛坯房200元／平方米计算，进场支付1万元，建好第二层支付6万元，竣工后付清全部余款，认为没有对质量标准、施工方式进行约定。协议达成后，秦海生支付了1万元的建房费用后普贵春进场施工，于2016年11月份建盖了两层毛坯房，之后，双方因房屋质量以及施工报酬的支付产生争议，秦海生为此诉至本院，审理中普贵春提出反诉。审理过程中，秦海生申请对本案所涉房屋出现质量问题以及造成返工维修等损失进行司法鉴定；普贵春申请对涉案房屋建盖的人工费用、机械费用进行价格评估。经双方当事人选定，本案依法委托文山安信司法鉴定所对鉴定事项进行鉴定，文山安信司法鉴定所作出《关于砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋存在质量问题和损失金额以及房屋施工工价司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1．鉴定对象砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋的质量修复损失金额为5141.45元；2．鉴定对象砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋施工工价为60594元。秦海生因鉴定发生鉴定费4000元，普贵春因鉴定发生鉴定费5000元。本院认为，秦海生与普贵春就住房建盖达成口头协议，约定由普贵春以包工不包料的方式进行施工，秦海生支付报酬，双方的约定意思表示真实，不违反法律规定，双方成立合法有效的承揽合同关系。本案争议焦点为：一、秦海生主张的损失如何确定；二、普贵春的工钱如何确定。本案中，经双方当事人申请、选定，本院依法委托了文山安信司法鉴定所双方当事人申请的事项进行鉴定，文山安信司法鉴定所已经作出《关于砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋存在质量问题和损失金额以及房屋施工工价司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1．鉴定对象砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋的质量修复损失金额为5141.45元；2．鉴定对象砚山县阿猛镇阿基街秦海生房屋施工工价为60594元。对上述鉴定意见予以确认。关于秦海生要求解除双方承揽合同的请求，本案双方以口头方式成立承揽合同关系，但对合同主要条款无明确约定，结合双方诉讼中的主张，双方均主张有毛坯房和样样做好（扫地入）住两种不同的计价方式，普贵春将房屋盖为毛坯房屋并没有违反双方合同的约定，已经履行了双方合同的约定，故对秦海生要求解除合同的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求，可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，本案普贵春所建盖的房屋存在一定质量问题，秦海生要求普贵春承担因建盖房屋造成返工、修复等损失60000元的请求，本院部分支持，根据上述鉴定意见，确定为5141.45元；普贵春已经按约定建盖毛坯房，秦海生应当支付相应报酬，故对普贵春要求秦海生支付工钱62268元的请求，本院予以部分支持，根据上述鉴定意见确定为50594元（已扣除秦海生支付10000元建房费）。综上所述，对秦海生的诉讼请求，本院部分支持，对普贵春的反诉请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由普贵春于本判决生效之日起三十日内赔偿秦海生损失5141.45元；二、由秦海生于本判决生效之日起三十日内支付普贵春报酬50594元；三、驳回秦海生的其他诉讼请求；四、驳回普贵春的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由秦海生负担600元，由普贵春负担50元；反诉费1356元，减半收取计678元，由普贵春负担146元，由秦海生负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一九年十二月二十日书记员  杨 梦