云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6215号 原告:王风论，男，1954年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南安邦建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915305007928948579。 住所：保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。 法定代表人：杨立法，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 原告王风论与被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦建筑公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王风论及其委托诉讼代理人赵玉涵和被告安邦建筑公司的委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风论向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款400万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告承建的保山市农村基础设施建设项目工程总承包村组道路建设项目的项目施工人，工程结束后，原、被告于2018年12月27日进行结算，一致确认被告尚欠原告工程款400万元未支付，被告为延迟付款与原告签订了《工程款延迟支付协议》，该协议约定：原告给被告四个月的宽限期，即2019年1月1日—2019年4月30日，被告承诺用自己正在建设的“安邦大酒店”项目范围所属的由南至北第四、五、六号“家庭大客房”作抵押，原告方才同意并签字按手印。协议约定的宽限期一到，原告遂向被告催款，并主张抵押的房产，但被告却避而不见，迟迟不予履行，并且，原告还获悉被告已将抵押给原告的安邦大酒店的房产抵债给他人，被告承诺的抵押权根本不能实现。 被告安邦建筑公司答辩称：1、被告欠原告工程款400万元不是事实。从双方款项往来明细中可看出，原告做的工程款为10929269元，被告已给原告打款8465000元，尚欠原告工程款2464269元，扣除原告所做工程应缴纳的各项税费为813481.79元及原告向被告缴纳的管理费1170027.92元（按双方协商的8个点计算即14625349×8%）后，被告还欠原告工程款48万元；2、原告主张400万元的工程款应列出具体的明细予以说明。综上，因原告的主张没有事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王风论为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、企业信用信息公示报告复印件1份，欲证实被告的身份情况。经质证，被告对三性均无异议。 本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以采信。 2、《工程款延迟支付协议》1份，欲证实原、被告于2018年12月27日对原告施工的工程进行结算，一致确认被告尚欠原告款项400万元未支付，被告为延迟付款与原告签订了《工程款延迟支付协议》，协议约定：原告给被告四个月的宽限期，即2019年1月1日—2019年4月30日，现还款期已逾期6个月，被告却未依约支付款项的事实。经质证，被告对三性及证明目的均不认可，因为该组证据不真实。 本院认为，上述证据加盖了被告公司的公章，属被告的公司行为，且与后面的第四组证据相互印证，能够证明本案事实，故本院予以采信 3、中选通知书复印件、建设工程施工补充合同各1份，欲证实原、被告签订的《工程款延迟支付协议》中的欠款400万元是双方经过结算的工程款，项目单位是云南省设计院集团，项目位于保山市农村基础设施建设项目总承包村组道路建设项目施工分包（勐腊镇村组道路项目1标段），被告于2017年6月10日中标，具体由原告负责施工的事实。经质证，被告对中选通知书无异议，对建设工程施工补充合同的三性及证明目的均不认可，因为该合同不是被告的法定代表人签订的，合同的签订人魏义东并没有得到被告的授权委托书。 本院认为，被告对上述证据中的中选通知书无异议，本院予以采信；上述证据中的建设工程施工补充合同加盖了被告公司的公章，属被告的公司行为，故对该组证据本院予以采信。 4、协议书、承诺复各1份，欲证实400万元的欠款到期后，被告多次承诺用其他项目工程款还款，并再次承诺用安邦大酒店的4、5、6套房抵款的事实。经质证，被告对三性及证明目的均不认可，因为原、被告没有进行过具体的结算，也没有结算明细。 本院认为，上述证据与上面的第二组证据相互印证，能够证明本案事实，故对该组证据本院予以采信。 5、工程款支付明细表1份、缴纳保证金的回执单3份，证明由原告实际施工的云南省设计院设计的项目工程款拨付情况及原告向被告缴纳保证金100万元的事实。经质证，被告对工程款支付明细表持有异议，因为没有明确款项拨付谁、拨付到谁的账号；对是否缴纳保证金之事不知情，如确实缴纳了，也不属本案解决的范围，请原告另案处理。 本院认为，上述证据中的工程款支付明细表盖有总承包人云南省设计院集团有限公司保山项目经理部的公章，且其中的拨款金额与事实一致，故本院予以采信；上述证据中的缴纳保证金的回执单能够证明原告向被告交纳保证金100万元，且原告也陈述了其主张的400万元包含这100万元保证金，故该证据与本案有关联性，本院予以采信。 被告安邦建筑公司针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、中选通知书复印件一份，欲证实该工程由被告中标的事实。经质证，原告无异议。 本院认为，原告对上述证据无异议，本院予以采信。 2、工程款往来明细1份，欲证实工程款往来的基本事实。经质证，原告不予认可，因为该组证据系被告单方面制作的结算，没有原告签名，双方计算的金额应以原告提交的《工程款延迟支付协议》为准，该组证据中的数据系被告断章取义且混淆个人的经济往来与工程款的关系，只有部分数据与本案有关联性。 本院认为，上述证据系被告的单方行为，无原告签名认可，本院不予采信。 3、表格及应交税款明细各1份，欲证实原告挂靠被告公司应交管理费1001000元及应交税款813481.79元的事实。经质证，原告不予认可，因为该组证据系被告单方面制作，且没有事实依据，也没有任何证据证实。 本院认为，上述证据系被告的单方行为，且无相应证据佐证，本院不予采信。 4、拨款明细及建行活期存款明细账各1份，欲证实被告已拨给原告工程款8465000元的事实。经质证，原告对拨款明细不予认可，因为该证据系被告单方面制作，对建行活期存款明细账的真实性认可，但对证明目的不予认可，原告只认可收到被告的拨款820万元，对2018年12月2日的拨款180000元、2019年6月28日拨款85000元不予认可，因为这是原告与被告的法定代表人杨立法个人之间的经济往来，与本案无关，且在建行活期存款明细账被告也注明了原告出借给被告270000元的事实，对其他拨款往来均与本案无关。 本院认为，上述证据中的2018年12月2日的拨款180000元、2019年6月28日拨款85000元已明确载明是原告与被告的法定代表人杨立法个人之间的往来款，与本案无关，故本院对该组证据予以部分采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告系保山市农村基础设施建设项目工程总承包村组道路建设项目施工分包（龙陵县腊勐镇村组道路项目1标段）的承建方，原告系该建设项目的实际承建人，该建设项目合同暂估价1848.04万元。工程结束后截止2019年1月31日，该建设项目的总承包人云南省设计院集团有限公司共计拨款15970545.35元（已扣回服务费），其中的第二笔拨款10929269.35元到被告处后，被告仅拨款给原告820万元，尚在被告处的工程款为2729269.35元，该笔款加上原告出借给被告的借款27万元及原告缴纳给被告的保证金100万元共计3999269.35元。原、被告于2018年12月27日签订了《工程款延迟支付协议》，该协议约定：该项目已建设完毕待验收，工程款已部分拨付至被告账户，现被告尚欠原告应付工程款400万元。因被告资金周转困难，原告同意被告延迟支付工程款400万元。被告对400万元工程款的占用时间自2019年1月1日—2019年4月30日止共计四个月，被告自愿用其“安邦大酒店”项目范围所属的由南至北第四、五、六号“家庭大客房”（商业用房）作抵押，若被告到2019年4月30日止未支付工程款400万元，则签订不动产买卖合同以第四、五、六号“家庭大客房”（商业用房）折价400万元卖给原告。协议约定的届满后，被告未支付原告工程款。原告遂向被告催款，被告于2019年7月7日、2019年8月21日两次承诺按原签订的协议履行，但被告至今仍未支付原告工程款。另查明，该建设项目尚未结算还待验收，工程款也尚未拨付完毕。 本院认为，原告主张的400万元的工程款包含被告应拨付的工程款2729269.35元和被告向原告的借款27万元及原告缴纳给被告的保证金100万元,三项共计金额为3999269.35，虽不足400万元，但原、被告双方已以签订《工程款延迟支付协议》的方式确认被告尚欠原告工程款400万元，且在双方签订协议后，被告也多次承诺按协议履行，故该《工程款延迟支付协议》系双方的真实意思，符合法律规定，双方理应履行协议，对原告要求被告支付原告工程款400万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告需交税费、管理费及保证金不属本案处理范围的辩解，因被告提交的证据不能证明税费、管理费由谁承担及承担的金额是多少，且被告也未对税费、管理费提起反诉，加之保证金100万元已包含在双方签订的《工程款延迟支付协议》中确认的400万元之内，故对被告的该项辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告云南安邦建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王风论工程款400万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元，减半征收19400元，由被告云南安邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十二月五日 书记员  杨永泽