山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1950号原告：原平市瑞泰恒供热有限公司。住所地,忻州市原平市崞阳城北京原路东108号。法定代表人：兰某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某，女，1975年9月23日出生，汉族，原平市瑞泰恒供热有限公司办公室副主任。委托诉讼代理人：杨某，山西田建律师事务所律师。被告：原某。住所地,原平市崞阳镇。法定代表人：张某，该校校长。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。原告原平市瑞泰恒供热有限公司与被告原某供热合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市瑞泰恒供热有限公司的法定代表人兰某及其委托诉讼代理人杨某、郝某，被告原某的委托诉讼代理人申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原平市瑞泰恒供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告原某支付原告原平市瑞泰恒供热有限公司承揽工程建设费人民币1094196.00元及违约金人民币144989.00元，两项合计人民币壹佰贰拾叁万玖仟壹佰捌拾伍元整（小写1239185.00元）。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告、被告双方通过协商，原告从2016年6月份起以包工包料的方式承揽被告校区内供热管网及其附属设施的安装、建设等工程。该工程完工并经注水加压确认合格交付被告后，双方于2016年10月24日签订了合同，该合同第2条确定：原、被告双方同意参照原平市区收费标准，原告按供热面积以70元/㎡向被告收取热源异地建设费，共计1230040元，该费用在2016年11月1日前由被告付清。合同签订后，被告仅于2017年8月10日、2017年9月9日、2018年9月17日分别向原告支付建设费5844元、30000元、100000元。原告多次向被告催要余款未果，故向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第8、44、107条及相关法律法规之规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人均有法律约束力。原告已将被告校区内供热管网工程安装建设完毕，被告应立即履行原告诉讼请求中所提各项要求，请人民法院依法判决，保护原告的合法权益。2019年11月12日原平市瑞泰恒供热有限公司将诉讼请求变更为：1.判决被告原某给付原告原平市瑞泰恒供热有限公司承揽工程建设费人民币1094196.00元及逾期付款违约金人民币208051.48元（逾期付款违约金以欠付建设费数额分阶段计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部付清建设费之日止。同期同类贷款利率暂按年利率6%计；全部付清建设费之日暂按2019年10月21日计。），两项合计人民币壹佰叁拾万贰仟贰佰肆拾柒点肆捌元整（小写1302247.48元)；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。原某辩称：被告使用的校舍是租赁部队的，校舍内的供热设施原来就有，不是原告安装建设。通过校区内的供热主管网及换热站是原告为向学校附近的区域，包括医院、镇政府、居民区供热建设的，这些工程被告从来没有承包给原告，而且这个工程建设是原告经营业务需要投资建设，与被告无关。原告主张的热源异地建设费实际上属于入网费，违反了价格法的规定，应属无效，已经收取的135844元应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原平市瑞泰恒供热有限公司成立于2016年5月20日，其经营范围为：集中供热服务；供热管道和设备的安装、维修、保温。2016年5月30日原告原平市瑞泰恒供热有限公司为乙方与原平市人民政府为甲方签订了《山西省原平市崞阳镇集中供热项目特许经营协议》，协议部分内容为：“为了进一步深化节能减排，加强环境保护，推进卫生城镇建设，有效改善人居环境，按照城镇总体规划，相关部门联合审议评定，经市政府会议研究同意，由乙方投资建设原平市崞阳镇集中供热项目，经双方协商，特签订如下协议：一、项目概况。项目计划投资3500万元，供热面积30万㎡。其中：一期工程：投资2000万元，供热面积10万㎡。2016年5月开工，2016年10月20日完工。二期工程：投资1500万元，供热面积20万㎡。力争2020年供热全覆盖。二、项目工程范围。原平市崞阳镇规划范围内的所有需采暖的建筑，以后新建建筑逐年实施。三、项目建设及运营管理模式双方确认本项目为特许经营，特许经营年限为30年。乙方组建的原平市瑞泰恒供热有限公司负责在双方确定的区域内独立投资建设热源厂、管网、换热站及其他配套设施，自主经营、自负盈亏。该项目是民生环保项目，甲方可在国家政策允许的条件下，按照忻州市相关标准，对居民、非居民供热部分进行适当的财政补贴，标准参照原平市城区执行。也可根据当地实际情况，在物价部门审批核定后，执行新的收费标准。四、项目运营期限本项目运营期限自正式签订经营协议开始计算，运营期为30年。乙方在2016年10月20日前完成一期工程，力争供热面积达到5万㎡以上。二期工程在2020年10月20日前完成，覆盖崞阳镇所有规划区内需要集中供热的建筑，取缔所有的土采锅炉，彻底达到减排增效，实现宜居城镇的目的。五、供热收费标准。1、热源异地建设费：由乙方和相关单位、开发商及热用户共同协商，并参照原平市区及相邻县市其他供热公司的收费标准，根据实际情况制定执行。2、供热费：依照物价部门审批核定的原平市市区其他供热公司的收费标准执行（居民、非居民供热补贴部分须经市供热办审核后按实际供热面积补贴）。也可根据当地实际情况，在物价部门审批核定后，执行新的收费标准。3、费用收取方式：由乙方向热用户直接收取。……。”2016年7月，原告方的法定代表人兰某与被告方校长张某经过洽谈，双方商定被告免费提供建设换热站的场所，以及铺设管网的场地，同时原告在铺设新管网时要和学校原有的管网进行连接，以保证供暖。双方商议后原告方派人在被告校园内开挖路面、新铺设管道，并和被告方的旧管网进行有效对接，将被告校园内原有的两个独立的管网改造成整体循环供热系统，后将路面回填、恢复。9月30日原告方开始打压、试水、试运行，被告方开始正常取暖。2016年10月24日被告为甲方，原告为乙方签订了《供热合同》一份，内容为：“甲、乙双方根据2016年原平市人民政府【2016】19次专题会议纪要及原平市人民政府与乙方签订的原平市崞阳镇供热项目特许经营协议，甲、乙双方友好协商，就供暖事宜达成如下合同条款：1、甲、乙双方根据甲方提供的采暖建筑面积数据和忻州市人民政府办公厅忻政办发【2012】138号文件第五章第三十九条，经双方共同测算核实甲方采暖面积为17572平方米（详情见附件)。2、双方同意参照原平市区收费标准，乙方按供热面积以70元/㎡向甲方收取热源异地建设费，共计1230040元，该费用在2016年11月1日前由甲方付清。3、双方同意参照物价部门审批核定的原平市市区供热收费标准31元/㎡执行，其中乙方按原平市区标准23元/㎡向甲方收取，其余8元/㎡由原平市财政补贴。按供热面积计算，乙方收取甲方共计404156元。该采暖费在2016年11月1日前付清。4、今后每年采暖费价格随政府定价调整另行确定。5、其余未尽事宜，双方协商解决。”合同最后甲方原某加盖公章，张某签名；乙方原平市瑞泰恒供热有限公司加盖公章。合同签订后，被告分别于2017年8月10日、2017年9月9日、2018年9月17日向原告支付建设费5844元、30000元、100000元，合计135844元。庭审过程中，被告提交的山西省发展和改革委员会晋发改价监函〔2017〕785号《关于严格执行供热供气供水供电等住房配套设施收费政策的提醒告诫函》中第二条内容为：供热企业及施工单位依据当地政府文件或自行变换名目直接或通过社区、居民委员会、村民委员会、物业服务企业向居民收取的“接口费”“工程费”“热源建设费”等均属乱收费行为。另查明，2016年中国人民银行一至三年期同期同类贷款基准利率为4.75%。本院认为，本案的争议焦点为2016年10月24日原、被告签订的《供热合同》中约定的“热源异地建设费”的条款是否有效。首先原告与原平市人民政府签订的《山西省原平市崞阳镇集中供热项目特许经营协议》，确定了原告为有资质收取供热相关费用的单位。并明确热源异地建设费由原告与热用户共同协商，参照原平市区及相邻县市其他供热公司的收费标准执行。被告认为《供热合同》中约定的“热源异地建设费”与山西省发展和改革委员会发布的晋发改价函（2017）785号的文件精神相悖,应属无效条款。《中华人民共和国合同法》第52条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，山西省发改委（2017）785号文件只是提出供热企业针对居民收取“热源建设费”属乱收费行为，未确定供热企业不能向企业收取此费用。并我国现行法律、行政法规中对“热源异地建设费”并无效力性强制规定，即禁止性规定，故原、被告对“热源异地建设费”条款的约定不能认定为无效条款。原、被告签订《供热合同》是平等主体间的民事行为，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，为有效条款，双方均应依约履行。被告未及时支付热源异地建设费，属违约行为。基于双方在签订合同时未约定违约方式，原告请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百八十四条规定，判决如下：被告原某在本判决生效后十五日内给付原告原平市瑞泰恒供热有限公司热源异地建设费1094196元及违约金164707元，共计1258903元。并以1094196元为基数，按年利率4.75%计息，从2019年10月22日起计算至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年十二月二十三日书记员 王 晶