内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终821号 上诉人（一审被告）：史某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古松洲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙某，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人史某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日开庭进行了审理，上诉人史某及其委托诉讼代理人于某、被上诉人孙某到庭参加诉讼，庭审中，上诉人史某申请对一审卷宗第20页的锡林浩特市房屋所有权登记申请书中共有申请人一栏内（第五行）“史某”是否为被上诉人孙某书写进行鉴定。被上诉人孙某申请对一审卷宗第20页的锡林浩特市房屋所有权登记申请书尾页孙某捺印处是否为孙某本人指纹进行鉴定。本院依法委托本院司法辅助办公室对外委托进行鉴定。本院于2019年12月6日第二次公开开庭审理本案，被上诉人孙某到庭参加诉讼，上诉人史某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案房屋权属明确，该房屋为双方共同共有。离婚协议中的约定明显为双方均认可共有财产且对共有财产无任何纠纷。办理房屋手续时签字并非上诉人伪造；房产证在2012年就办理出来了，房产证一直在被上诉人处存放至今，被上诉人是否明知房产证登记为共同共有，其在明知自己的权利被侵犯后就应向房产登记部门提出异议，或者提起行政诉讼，而在双方2013年1月17日离婚后时隔五年向法院提出确认房屋归其所有的请求。 被上诉人孙某答辩称，2012年3月15日房产证办出，本人不知道，离婚后我才在家里发现房产证，2012年3月15日我在锡林浩特市，2012年4月我才去西乌旗任职。上诉人办房产证未经我允许，房产证办理签字不是我本人签字，也没有委托代理。2018年才提起诉讼是因为本人一直在西乌旗任职，每年只有30多天的假期，一直没有时间办理。 一审原告孙某向一审法院起诉请求：1、判令锡林浩特市希办白音街51#-1-502室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2010年8月21日，原告孙某自锡林郭勒盟广达房地产开发有限公司（简称广达公司）认购涉案位于锡林浩特市××楼住宅一套，当日交付20000元定金，广达公司出具了定金收据。8月28日，双方签订了《商品房买卖合同》，孙某当日支付首付款70815元，剩余房款向中国工商银行办理了按揭贷款。2011年2、3月份开始孙某还贷。2010年12月23日广达公司为孙某办理了涉案房屋的销售不动产统一发票。2012年3月15日，涉案房屋所有权证办理出来，房屋所有权人为孙某，共有人为史某。另查明，2011年5月20日，原告孙某与被告史某结婚，后于2013年1月17日在锡林浩特市民政局协议离婚。该离婚协议中记载“家庭财产分割：无财产纠纷。”离婚手续办理完毕后，孙某发现涉案房屋所有权证被办理在原、被告共同的名下，就此曾向该院提起诉讼，后撤诉。现孙某再行起诉，要求涉案房屋归其所有。诉讼过程中，原告孙某申请该院向锡林浩特市房管局调取涉案房屋产权登记的相关材料，调取的材料中显示，2010年12月28日《锡林浩特商品房预告登记申请书》中申请人孙某，无代理人，无共有申请人，房屋状况：……，该申请书下方申请人处孙某签字摁印；《预购商品房预告登记约定》显示，预售人：广达公司，预购人：孙某，预购人于2010年8月28日向预售人购买坐落于……51#-1502，建筑面积93.21平方米的商品房壹套。现预售人与预购人共同向房地产登记机关申请办理相关预购商品房预告登记等手续，双方约定于【商品房买卖合同】预登记之日起6个月之内办理初始、转移登记。预购人处孙某签字摁印；《锡林浩特市房屋所有权登记申请书》显示，申请人：孙某，共有人：史某1人，底部手写“孙某、史某”二字，并摁有手印。就该登记申请中“孙某”字样，孙某表示非其本人签字，是史某伪造，没有经过其同意签了孙某的名字，可以对字迹进行鉴定。对此，史某称，当时去房管局办理房产手续时，孙某临时有事没去，后电话通知我，同意让我签的双方的名字。对上述辩解，史某未提供任何证据；调取材料中《商品房买卖合同》落款处显示，孙某在买受人处、史某在委托代理人处分别签字摁印。对此，孙某认为，当时那套手续都在家里放着，合同上史某的名字没经过我的认可，后添加上去的。史某认为，其名字即在签订合同当日签的，但未提供该商品房买卖合同原件。 一审法院认为，本案争议焦点为涉案房屋所有权人为原、被告共同共有，还是原告孙某个人所有。本案诉讼过程中，被告史某表示，在登记房产时电话联系征得原告的同意，才在涉案房产登记申请上签了两个人的名字，但对该说法原告不认可，且其未提供任何由原告委托办理的相关委托书，又不能说明签有双方名字的商品房买卖合同的来源，与此同时，在办理离婚过程中，史某与孙某在离婚协议中明确约定双方无财产，由此可知，史某在明知现有房屋所有权登记在双方名下的前提下，仍然认可双方无财产，故此，史某在离婚时已然认可该房屋不属于夫妻共同财产。基于以上，该院认定涉案房屋的所有权人为原告孙某，而非双方共有。被告史某的以上辩解理由不成立，该院不予采纳。对原告孙某要求涉案房屋归其所有，并由史某协助办理过户的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决：位于锡林浩特市××街房屋归原告孙某所有，被告史某于本判决生效后三十日内协助原告办理锡林浩特市希办白音街51#-1-502室房屋的过户手续。案件受理费300元，由被告史某负担。 本院二审期间，上诉人史某申请对锡林浩特市房屋所有权登记申请书中共有申请人一栏内（第五行）“史某”是否为被上诉人孙某所书写进行鉴定，被上诉人孙某申请对锡林浩特市房屋所有权登记申请书尾页孙某捺印处是否为孙某本人指纹进行鉴定，本院依法委托本院司法辅助办公室对外进行鉴定，因上诉人史某未交纳鉴定费用，本院司法辅助办公室终止对外委托，并将上诉人史某的鉴定申请退回。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年10月31日作出津天鼎（2019）痕迹鉴字第324号司法鉴定意见书。被上诉人孙某对该司法鉴定意见书认可，上诉人史某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院对该司法鉴定意见书予以采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。另查明，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年10月31日作出津天鼎（2019）痕迹鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材指印不是孙某手指捺印”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点为：涉案房屋是否属于双方共同共有还是被上诉人孙某个人所有，上诉人史某应否协助被上诉人孙某办理争议房屋过户手续。因本案涉案房屋系被上诉人孙某婚前购买，二审庭审中，上诉人史某称，在锡林浩特市房屋所有权登记申请书共同申请人处孙某、史某的名字均系上诉人史某所签，签名“孙某”的指纹系被上诉人孙某捺印，根据天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年10月31日作出津天鼎（2019）痕迹鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材指印不是孙某手指捺印”。虽然上诉人史某在庭审中表示，在登记房产时电话联系征得被上诉人孙某的同意，才在涉案房产登记申请上签了两个人的名字，但对该说法被上诉人孙某不认可，上诉人史某也未提供任何由被上诉人孙某委托办理的相关委托书，故在申请办理涉案房屋的产权证书时，在被上诉人孙某并不知情，未有授权的情形下，上诉人史某私自申请将涉案房屋的产权办在双方名下。而且在办理离婚过程中，史某明知该房屋系被上诉人孙某婚前购买，在申请办理房屋产权证书时，上诉人史某也未经被上诉人孙某的授权，由此可知，上诉人史某在离婚时已然认可该房屋不属于夫妻共同财产。又基于双方在离婚协议中就家庭财产分割无财产纠纷约定的事实，一审法院将本案涉案房屋的所有权人认定为被上诉人孙某，而非双方共同共有正确。综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，鉴定费4500元，均由上诉人史某负担。 本判决为终审判决。 审判长 景 超 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。