wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13017号原告：张紫荺，男，2014年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：蒋某，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路178号。负责人：马春彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，男，该公司职员。原告张紫荺与被告严建忠、中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称大地财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，本院于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申请撤回对被告严建忠起诉，本院依法予以准许。原告张紫荺的委托诉讼代理人钱锦秋、被告大地财险张家港支公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张紫荺向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计128012.84元；2、被告大地财险张家港支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任；3、诉讼费由原告自负。事实与理由：2018年9月16日，严建忠驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托与步行横过道路的原告人体相撞，造成原告受伤。事故发生后，张家港市交通警察大队做出事故认定，双方各承担事故同等责任。原告认为被告大地财险张家港支公司作为保险人应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。原告为此提起诉讼。大地财险张家港支公司辩称，事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内。鉴定机构的回函上面只对伤残的理论基础进行了回函，只是原告的伤情有可能达到伤残，因此我司要求对他的伤残重新鉴定。医疗费扣除10%非医保；护理费认可80元一天；交通费认可300元，鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年09月16日11时00分左右，严建忠驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托沿乐余镇双桥村道路由北向南行驶至乐余镇双桥村10组路段时，该车与步行横过道路的张紫荺人体相撞，造成张紫荺受伤的交通事故。张家港市公安局交通警察大队依法对该起事故作出认定，在该起事故中，严建忠、张紫荺各承担同等责任。事故发生后原告被送往医院治疗。张紫荺受伤后即至张家港市乐余人民医院、苏州大学附属儿童医院、张家港市第一人民医院住院治疗。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所出具张中医司鉴所[2019]临鉴字第631号，鉴定意见为：1.被鉴定人张紫荺右胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差2cm构成十级伤残。2.被鉴定人张紫荺的营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。张家港市中医医院司法鉴定所针对大地财险张家港支公司提出重新鉴定申请的异议作出回复和解释。张紫荺与严建忠、大地财险张家港支公司在质证中达成和解，约定不予返还严建忠已垫付张紫荺的费用6000元，则张紫荺撤回对严建忠起诉，严建忠与本次交通事故再无纠葛。以上是原被告双方的真实意思，本院予以确认。对于原告张紫荺因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用11702.84元。按照医疗费用票据等予以认定。二、营养费3000元。三、住院伙食补助费450元。四、护理费9900元。五、残疾赔偿金94400元。六、精神损害抚慰金5000元。七、交通费300元。根据原告的伤情和治疗情况酌定。八、鉴定费3060元。根据鉴定费票据认定。原告张紫荺的损失合计127812.84元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、质证笔录及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人张紫荺在案涉交通事故中受伤，其要求被告方赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。严建忠驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托在被告大地财险张家港支公司投保了交强险，被告大地财险张家港支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告大地财险张家港支公司提出重新鉴定的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告大地财险张家港支公司在本案中应当在交强险分项限额内赔付119600元。因原告已与严建忠达成和解，表示不予返还严建忠已垫付原告的费用6000元，则原告撤回对严建忠起诉，严建忠与本次交通事故再无纠葛。故严建忠对于本起事故不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告张紫荺各项损失合计119600元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员  袁 斌二〇一九年十二月十日法官助理  谢佳桐书 记 员  徐 磊
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3116号 原告：尤良，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：罗源县金秋物业管理有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇日出香山1号610单元。 法定代表人：叶锦秋，该公司主任。 委托诉讼代理人：黄志添，福建臻虹律师事务所律师。 原告尤良与被告罗源县金秋物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤良与被告罗源县金秋物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄志添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金14443元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付赔偿金6191元。事实与理由：2019年9月29日上午8点左右，原告发现停放在万豪小区中的轿车（车牌号：闽Ａ×××××）被小区楼房外墙脱落物砸中，随即向公安机关报案，公安机关认定车辆是被楼房外墙脱落物砸损的事实，并出具了报警回执。随后，原告向保险公司报案，保险公司核查情况后出具了一份定损报告，认定维修车辆因脱落物造成的损坏需花费工料费总计20634元。根据原告与保险公司的保险合同，保险公司只承担了部分损失的维修，即维修单上的14443元。原告车辆仍有部分破损未得到维修，依据保险公司的定损报告，这部分破损需要6191元的维修费用。被告作为万豪小区的物业服务提供者，系万豪小区共有部分的管理人，应对原告6191元未得到保险理赔的损失对原告承担赔偿责任。 罗源县金秋物业管理有限公司辩称：1.本案案由跟原告的诉讼请求不相符，本案要么是请求确认之诉，要么是财产损害纠纷。原告提供的证据不能证明原告是在万豪小区造成的损害，致害物的证据不足。2.原告提供的证据，行驶证、修理单、发动机号、汽车型号不相符，不能证明原告的车是受害车辆；3.原告起诉的法律关系也是错误的，适用推定过错责任是在责任人不明确时候才推定的；4.被告的主体不适格，被告在2019年12月6日才签订的物业服务合同。被告公司是在2017年入驻万豪小区的，因为当时万豪小区的业委会尚未没有成立，所以没有签订合同。直到今年业委会成立后才签订服务合同。综上原告起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年入驻罗源县万豪城市广场小区提供物业服务；2019年12月6日，被告与罗源县万豪城市广场小区业主委员会签订《物业服务合同》。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉车辆停靠在罗源县万豪城市广场小区内，被该小区21号楼外墙脱落物砸损，经中国平安财产保险股份有限公司评估车损为20634元，该保险公司只承担70%（即14443元）的损失，案涉车辆仍有部分破损未得到维修，根据保险公司的定损报告，该部分破损的维修费用为6191元。但原告提供的维修账单显示维修费用合计14443.8元，该费用已由保险公司赔付，其主张的6191元案涉车辆维修费用尚未实际发生，也未提供证据证明与本案有关的案涉车辆尚未维修部分项目有哪些，故原告诉请被告支付赔偿金6191元，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回尤良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄宗斌 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2499号原告：吉林市金州支农小额贷款有限公司。住所：吉林市。法定代表人：姜勇涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑颖，该公司职员委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。被告：马云和，男，住吉林市。原告吉林市金州支农小额贷款有限公司（以下简称金州公司）与被告马云和借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金州公司的委托诉讼代理人郑颖、邓坚到庭参加了诉讼，被告马云和经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金州公司诉称：2017年11月24日原告金州公司与马云和签定借款合同，约定被告向原告借款人民币44000元，借款用途为资金周转，借款期限为24个月，自2017年11月24日起至2019年11月23日止，月利息2%，还款方式为等额本息，同日金州公司与被告马云和签订抵押合同，约定被告以自有×××号的汽车为上述借款及利息提供抵押担保责任，并对该车辆进行抵押登记。2017年11月24日，原告通过银行转账方式给被告发放借款44000元，被告向原告出具收据，原告履行贷款人义务，原告发放借款后，被告仅支付部分借款本息，剩余借款经原告多次催缴未果，被告欠付借款本息的行为已经构成违约，给原告造成损失，原告有权解除借款借款合同，并请求被告立即清偿借款本金及利息，并以被告抵押的车辆承担抵押担保的责任，现向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。马云和未到庭，亦未有书面答辩。经审理查明：2017年11月24日原告金州公司与马云和签定借款合同，约定被告向原告借款人民币44000元，借款用途为资金周转，借款期限为24个月，自2017年11月24日起至2019年11月23日止，月利息2%，还款方式为分期付款，同日金州公司与被告马云和签订抵押合同，约定被告以自有×××号的汽车为上述借款及利息提供抵押担保责任，并对该车辆进行抵押登记。2017年11月24日，原告通过银行转账方式给被告发放借款44000元，被告向原告出具收据。在该借款合同的履行中，2018年7月23日被告马云和停止清偿，被告马云和已给付原告22434元。认定上述事实的证据有：借款合同、电子回单、抵押合同等证据在卷予以佐证。根据金州公司的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：马云和应否承担偿还36878元的借款本金及利息，应如何承担。本院认为，金州公司的诉讼请求应予部分支持，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案马云和作为借款人，其向金州公司借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了金州公司的合法权益，因此应当承担偿还金州公司借款本金及利息的责任。金州公司请求解除合同符合法律规定，原告自行计算的明细表计算不明确，月还款额2713.33元，每月并未明确应扣除本金及利息的具体数额，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中双方应以借款本金44000为计算基数，年利率24%计算，因被告马云和已给付原告金州公司22434元，。被告马云和应首先给付2017年11月24日至2018年7月23日共计8个月期间的利息共计7040元，其余15394元从本金44000元扣除即28606元，并从2018年7月24日开始，以28606元为计算基数，按年利率24%计算利息直至该款项还清为止。因被告马云和已将×××号的汽车为上述借款及利息提供抵押登记，故原告金州公司对此享有对该车辆处置后的款项优先受偿的权利，原告的该项诉求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马云和经本院公告送达未到庭参加诉讼，应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《综中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉林市金州支农小额贷款有限公司与被告马云和在2017年11月24日签订的借款合同；二、马云和于本判决生效后十日内一次性偿还吉林市金州支农小额贷款有限公司28606元及其利息（其利息按年利率24%计算，自2018年7月24日至该款项实际清偿之日止）；三、原告吉林市金州支农小额贷款有限公司对×××号汽车享有抵押权，并享有对该车辆优先受偿的权利。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元及公告费120元，由被告马云和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单军人民陪审员  李微人民陪审员  林艳二〇一九年十二月十日书 记 员  徐畅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3003号申请人:刘振。被申请人：王永强。申请人刘振与被申请人王永强追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12145号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王永强银行存款人民币40502.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12912号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《打拼》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《打拼》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9241号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9241号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3488号申请人：徐保玲。被申请人：陈文明。被申请人：河南奇赢二手车销售有限公司。申请人徐保玲与被申请人陈文明、河南奇赢二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15190号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文明、河南奇赢二手车销售有限公司名下银行存款人民币2825元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10975号 上诉人（原审原告、反诉被告）:成都天府新区正兴镇人民政府。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇广东街248号。 法定代表人：利涛，镇长。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川科彩印务有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇大安桥村五组。 法定代表人：杜红，董事长。 委托诉讼代理人：胡建平，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：祝慧源，男，汉族，系该公司员工。 上诉人成都天府新区正兴镇人民政府（以下简称正兴政府）因与被上诉人四川科彩印务有限责任公司（以下简称科彩公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因涉案土地登记在双流县中心小学名下，本案的处理结果与双流县中心小学有利害关系，双流县中心小学应参加本案诉讼，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。二审中，经本院组织调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9583号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人成都天府新区正兴镇人民政府预交的二审案件受理费3400元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 扬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4692号 原告：叶晓梅，女，汉族，1995年1月21日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告叶晓梅与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晓梅的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晓梅提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4738.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1973.84元、5月份的工资2764.42元，共计4738.26元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资1973.84元、5月份的工资2764.42元，共计4738.26元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月4日、5月5日通过银行转账给原告工资。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4738.26元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4738.26元，故对原告要求被告支付工资4738.26元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶晓梅工资4738.26元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1596号原告：梁某，现住赤峰市。被告：贾某。委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。原告梁某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告贾某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付借款本金50000.00元；2.要求被告支付利息，自2013年5月4日至还清为止，月利率2%分计算；3.要求被告承担本案诉讼费及一切费用。事实和理由：2013年5月4日，被告贾某以急需用钱为由，向原告借款本金50000.00元，当时口头约定2013年年底还清，借款利率2%分计算，该事实有双方达成的《借条》一份为证。到了约定还款日期后被告没有按照约定还款。对此原告多次找被告索要，被告均以没钱拒绝还款。原告为维护合法权益故诉诸法院，请法院依法公正判决。贾某辩称，原告所述借款属实，但该款已于2013年7月8日用北京现代牌小轿车双方协商50000.00元抵顶，过户手续未办理。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告贾某向原告梁某借款50000.00元，被告贾某为此向原告梁某出具《借条》一份，内容为：“借人民币伍万元整，¥50000.00元借款人、贾某2013年5月4号”。以上事实，有原、被告的陈述，《借条》、录音等证据予以证实，并经庭审举证、质证，本院认定为有效证据。本院认为，原告梁某与被告贾某之间的民间借贷合同成立且有效，受法律保护。被告贾某未及时偿还借款属于违约，应承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。故原告主张被告清偿借款本金、支付逾期还款利息的主张本院予以支持。因双方对借款利息无明确约定，原告梁某主张按月利率2%计算利息，亦无事实根据，本院不予支持。被告贾某抗辩主张与原告间存在车辆买卖行为，并向法庭出示了原告梁某为其出具的欠条，但并未举证证明其与原告梁某间互负债务相互抵顶的事实。因系另一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后立即向原告梁某清偿借款50000.00元并支付逾期还款利息（以50000.00元为基数，自2013年11月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（原告梁某已预交），由被告贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  付云忠二〇一九年十二月二十六日法官助理兼书记员佟家馨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3708号原告：王元锋，女，1975年5月9日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：鲁晓辉，山东齐岳律师事务所。委托诉讼代理人：杨世清，山东齐岳律师实习事务所。被告：青岛童强服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区。法定代表人：曾乾林。原告王元锋与被告青岛童强服装有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元锋委托诉讼代理人鲁晓辉到庭参加诉讼，被告青岛童强服装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告票面金额11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告出具票号为04520522、04520523山东省农村商业银行转账支票两张，票面金额共计11000元，原告持上述支票要求银行付款时，发现被告出具的为空头支票，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了转账支票、送货单、结婚证、营业执照，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的该证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因欠原告货款，于2019年1月29日向原告出具票号为04520522、04520523山东省农村商业银行转账支票两张，票面金额共计11000元，出票人为被告，付款行名称为山东省农村商业银行城阳夏庄支行，出票人账号为:9020102301642050001069。原告在该转账支票背书人处签字。后原告持上述支票要求银行付款时被银行告知无法付款。本院认为，本案系票据请求权纠纷，支票属于见票时无条件支付的票据，原告作为合法的持票人在付款期内提示付款，因被告原因导致退票，被告作为出票人应依法承担向持票人支付票据金额的票据责任，故本院对原告要求被告支付票面金额11000的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告青岛童强服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王元锋票据金额11000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理75元，公告费600元，由被告青岛童强服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑汇川
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14015号上诉人（原审原告）：赖晓辉，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：瞿晓心，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中强，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：杨小韶，男，汉族，1956年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。上诉人赖晓辉因与被上诉人周羽卉、杨小韶民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，周羽卉以其被诈骗为由已向公安机关报案，公安机关已予刑事立案侦查，故一审法院认定本案涉嫌犯罪并裁定驳回赖晓辉的起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院予以维持。因此，本院对当事人二审提交的证据不予审查；至于当事人二审提交的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪需移送公安机关处理，已无调查收集证据的必要，本院不予准许。综上，赖晓辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十二月九日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琴克恰什皮埃尔有限公司。住所地：波兰共和国绿山城市显克微支街9号，65-001。 法定代表人：马辛·皮奥，该公司管理委员会主席。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：贾秋实，该局审查员。 再审申请人琴克恰什皮埃尔有限公司（以下简称琴克皮埃尔公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院(2019)京行终254号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 琴克皮埃尔公司申请再审称：（一）审查商标中含有的某些元素、符号或者图形是否对国家政治、经济、文化等产生不良影响时，需要具体结合申请人实际从事的领域、商标指定的商品和服务以及商标标识整体等因素判断。其系波兰知名的在线货币兑换业务服务提供商，本案申请商标图形部分包含的两种不同货币图形元素，很容易使人联想到其所从事服务即为货币兑换。所以，申请商标指定的商品与服务，与其主营在线货币兑换业务相关，商标图案中含有“”是对其服务内容的一种描述和暗示，不会产生其他不良影响。申请商标由图形及英文单词“cinkciarz”左右组合而成，臆造英文词汇“cinkciarz”才是商标显著识别部分。在一般提供货币兑换服务的场所，通常会出现多种货币符号用以表明服务的内容，以方便理解和辨识。基于这种日常生活认知，相关公众看到此类图形即会联想到货币兑换服务，而不会有其他不良联想。（二）其自2010年以来已经成功运营科技金融业务，并运用互联网络和手机应用平台等高新技术手段将其业务推向全球。系列商标经其长期使用已在欧洲乃至全世界在线货币兑换业务领域内积聚较高知名度和影响力，与其形成一一对应关系。其申请注册带有“”图形的商标，无任何扰乱社会秩序、造成不良社会影响的主观意图。（三）经检索，已有诸多包含与各国法定货币符号相似图形的商标在中国被核准注册。根据审查标准一致性原则，申请商标亦应被核准注册。其相同或类似设计的商标已在波兰及欧盟、美国、瑞士、澳大利亚、哥伦比亚等多个国家和地区被核准注册。既然上述商标的可注册性已经在以欧元或美元为通用货币的国家和地区得到认可，不认为会产生不良社会影响，而在不以欧元和美元为通用货币的中国，其可注册性更应当被认可。综上，本案申请商标不属商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响”的情形，应当予以核准注册。请求依法再审本案并支持其诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，申请商标如作为商标标识注册并大量、广泛使用，容易对我国政治、文化等公共秩序产生消极、负面影响。商标注册具有地域性，申请商标在其他国家和地区获准注册的事实，不能成为其在我国获准注册的依据。另外，其他包含类似符号的商标已经获准注册的事实，也不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。琴克皮埃尔公司申请再审的理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案申请商标由英文词汇“cinkciarz”和图形构成，其中的英文词汇“cinkciarz”相对于中国相关公众而言，并非常见常用词汇，所以图形部分构成申请商标的最为显著的识别部分。申请商标图形部分与欧元及美元货币符号非常相近，如果将其作为商标使用在第9类计算机软件等商品、第36类银行、货币兑换等服务、第41类文字出版等服务上，容易导致相关公众对其所指示的服务内容产生错误认识，对我国政治、经济、文化等公共秩序产生消极或负面影响。因此，原审判决认定申请商标属于前述法律规定的具有不良影响的标志，不应予以核准注册，具有相应的事实及法律依据。申请商标业已实际使用的情况，亦不构成其获准注册的法定理由。另外，商标注册申请根据个案情况加以具体审查，琴克皮埃尔公司关于其他相同或类似商标获准注册的情况，不能作为本案申请商标获准注册的当然依据。申请商标在其他国家和地区获准注册的情形，亦非其在我国获准注册的当然理由。 综上，琴克皮埃尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回琴克恰什皮埃尔有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十日 法官助理许常海 书记员韩阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2284号 本院作出的（2013）沭开民初字第2770号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人陈康美诉被申请人上海市静安区人民政府政府（以下简称静安区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）沪02行初577号行政判决：驳回陈康美的诉讼请求。陈康美不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）沪行终50号行政判决：驳回上诉、维持原判。陈康美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院撤销一、二审行政判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案判决事实认定有误，再审申请人主张的涉案政府信息存在；2.原审法院违反调取证据的规则；3.涉案判决主要事实未查明，事实认定缺乏依据，应当提供证据证明“支付有关用地费用的汇款凭证”不是“静安区人民政府收取永源浜4号扩大地块土地批租款的收款凭证材料”；4.二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决系适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人陈康美申请公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。其原审诉求请求系判决撤销被申请人静安区政府作出的编号为静区府集信受（2016）NO164的《告知书》。结合原审法院查明的事实，陈康美在本案中向静安区政府申请公开的信息内容为“静安区人民政府收取永源浜4号扩大地块土地批租款的收款凭证材料”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，静安区政府经过检索并未找到陈康美申请公开的上述信息，故依据前述规定作出的被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。至于陈康美主张静安区政府在（2014）沪二中行初字第27号另案中向法院提供了其所申请的信息，经原审法院查明，另案原告赵继华所申请公开的信息的描述与本案申请信息并不一致，且静安区政府在另案中亦并未提供涉及的“用地单位支付有关用地费用的汇款凭证”，陈康美的上述主张与事实不符。一审法院判决驳回陈康美的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，分析理由和处理结果正确，本院予以认可。 综上，陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终467号原公诉机关大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝树军，曾用名兰树军，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区。1980年2月29日因盗窃被劳动教养三年；1983年10月26日因犯流氓罪、盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十三年；1995年9月7日因诈骗被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月29日被取保候审，2016年2月18日被取保候审，2017年2月17日被监视居住，2018年2月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人蓝树军犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2019年6月3日作出（2016）辽0202刑初52号之一刑事判决。宣判后，原审被告人蓝树军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员郑宇出庭履行职务，上诉人蓝树军及其辩护人孙连海到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人蓝树军犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202刑初52号之一刑事判决；二、发回大连市中山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 薛    凯审判员 王    欢审判员 王    莹二〇一九年十二月三十日书记员 曹丽倩（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3495号原告：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司。法定代表人：黄作栋，总经理。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：赵雪莲。原告烟台星颐瑞迎商业管理有限公司与被告赵雪莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告烟台星颐瑞迎商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台星颐瑞迎商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月十日书记员  盛婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9408号原告青岛道斋坊食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道青山社区。法定代表人史淑萍，总经理。（到庭）委托诉讼代理人史淑萍，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瞾伟，该局审查员。（到庭）第三人吴天刚，男，汉族，1986年9月15日出生，住山东省枣庄市市中区。(未到庭)委托诉讼代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第132771号关于第17575251号“崂斋道饮”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年7月30日开庭审理时间：2019年12月4日被告针对第三人就原告拥有的第17575251号“崂斋道饮”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出被诉裁定，认为：一、诉争商标由汉字“崂斋道饮”构成，其含义易被消费者理解为“崂山道士喝的”，将该文字作为商标使用在咖啡、茶等商品上，易损害宗教感情，产生不良影响，诉争商标的注册属于2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”的情形。二、诉争商标的注册不属于2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，不具有不良影响，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175752513.申请日期：2015年8月3日4.专用日期至：2026年11月27日5.标志：崂斋道饮6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3010-3011；3013-3014）：咖啡、茶、茶饮料、糖、蜂蜜、糕点、以谷物为主的零食小吃、豆粉、冰淇淋、食盐二、其他事实2018年8月20日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了原告企业信用信息公示报告、百度百科关于“崂山”的介绍、在线汉语字典关于“斋”的词义解释等证据。原告向被告辩称：诉争商标无害于宗教信仰、宗教感情，不会使公众将其与道教或者民间信仰相联系；诉争商标不属于其他不正当手段取得注册的情形。商标评审程序中，原告向被告提供了“斋”“道”汉字含义查询、原告营业执照、经营许可证、商标许可使用合同、商标转让协议、企业信用信息公示报告、青岛崂脉饮料有限公司商标注册列表、聊天记录等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了本院在先判例、第三人关联公司注册商标情况等证据，用以证明类似商标申请和注册情况。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标文字“崂斋道饮”，其中“崂”系我国道教名山“崂山”的简称，“斋”“饮”文字含义同食物、饮品相关，且诉争商标核定使用在咖啡、茶等商品上，相关公众容易将诉争商标整体理解同“崂山道教食物、饮品”相关，因此，诉争商标文字注册为商标，容易损害宗教感情，产生不良影响，故诉争商标属于2014年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。原告虽然主张诉争商标同“道教饮食”不存在关联，但并未提供诉争商标整体形成了其他含义的相关证据，故原告该项理由，本院不予采纳。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似商标申请或获准注册的情况及诉争商标与之共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛道斋坊食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛道斋坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭振强人民陪审员  王锦阳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 倩
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终4438号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：叶玉弟，男，1969年4月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤、陈雄，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑同木，男，1960年4月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 原审被告：朱丽华，女，1969年3月9日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人叶玉弟与被上诉人郑同木及原审被告朱丽华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶玉弟的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，叶玉弟仅欠郑同木借款20万元、利息7万元以及退伙款65900元，合计335900元。叶玉弟与郑同木于2018年2月6月结算，确认尚欠郑同木借款20万元及利息7万元，并出具欠条给郑同木收执。双方另于2016年合伙经营铝锭，散伙后经结算，叶玉弟应给付郑同木合伙款67000元，故于2018年2月6日由叶玉弟出具一份借条交郑同木收执。因合伙期间有1100元属于叶玉弟应收货款被郑同木收取，故叶玉弟实际应付郑同木合伙款65900元。2018年4月5日，应郑同木要求，叶玉弟将原欠利息款7万元及合伙结算款65900元合并135900元出具一份欠条交郑同木收执。当时，叶玉弟错误认为此前向郑同木出具的是一份20万元借款本金和一份7万元利息借条，故在出具135900元欠条后要求郑同木返还原借条，郑同木称欠条由其妻子保管无法返还，后又称两张欠条已经撕毁，叶玉弟基于双方系朋友又存在合伙关系相信了郑同木。叶玉弟收到本案起诉状后才发现20万元及7万元仅出具了一份借条。二、2018年4月5日出具的欠条中的135900元并非叶玉弟结欠的货款。根据郑同木在一审提交的购买铝锭的重量和单价计算，共计货款金额为226699元，与欠条载明金额不一致。事实上，叶玉弟根本没有向郑同木购买铝锭，是郑同木将变质即氧化铝锭交由叶玉弟加工翻炼成新铝锭，加工完成后，叶玉弟已将铝锭如数返还郑同木，但叶玉弟未将出具的载明铝锭数量的凭证收回，一审法院仅凭一张欠条就认定该事实错误。退一步讲，假使叶玉弟从2014年向郑同木购买铝锭，郑同木对双方为何直到2018年4月5日才结算货款，以及对2014年至2018年4月5日前已经给付的货款90799元是何时支付等事实均未作出说明。此外，如果结欠货款事实存在，郑同木也不可能同意再出借50万元款项给叶玉弟。 郑同木辩称：叶玉弟已确认本案欠款472900元事实，并自认其中135900元系结欠的铝锭货款，另67000元系借款而非退伙款，借款中已明确注明“借款”，叶玉弟也未提供证据证明存在1100元货款应扣减的事实。27万元借款本息系大额款项，叶玉弟不可能将借条的数量混淆。 郑同木向一审法院起诉请求：一、叶玉弟、朱丽华共同偿还郑同木借款472900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由叶玉弟、朱丽华承担。 一审法院认定事实：叶玉弟分别于2016年8月10日、2017年7月10日分别向郑同木借款30万元、20万元，双方于2018年2月10日进行结算，并由叶玉弟在“领款凭证”上签字确认并交由郑同木收执，结欠郑同木借款本金20万元及利息7万元。2018年2月6日，经双方对合伙款进行结算，叶玉弟出具一份“欠款凭证：交由郑同木收执，叶玉弟结欠郑同木67000元。2018年4月5日，叶玉弟因所欠货款出具一份欠条交由郑同木收执，结欠郑同木135900元。尔后，叶玉弟未偿还上述款项。另查明，叶玉弟、朱丽华于1996年11月28日办理婚姻登记。 一审法院认为：叶玉弟系完全民事行为能力人，其出具的“领款凭证”及“欠款凭证”系其真实意思表示，不存在法律规定的无效情形。被告辩称涉案欠款存在重复计算的情形，但未提供相应证据证实，故该院不予认可。郑同木提供的证据足以证实被告欠款的事实，故郑同木诉请叶玉弟偿还欠款472900元及从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，该院予以支持。涉案借款系叶玉弟以个人名义所欠，虽发生在叶玉弟、朱丽华夫妻关系存续期间，但金额已超家庭日常生活所用，且郑同木又未提供证据证明涉案借款用于叶玉弟、朱丽华夫妻共同生活、共同经营所用，故郑同木诉请朱丽华对涉案债务承担共同偿还责任依据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶玉弟于判决生效之日起十日内偿付郑同木借款本金472900元及逾期利息（以472900元为本金从2019年5月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交该院转付；二、驳回郑同木的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，减半收取4197元由叶玉弟负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院经审理对原判认定的事实予以确认。 本院认为：叶玉弟上诉主张郑同木诉请欠款中的利息70000元、退伙款67000元与135900元系重复计算，郑同木则认为135900元为叶玉弟另行欠付的铝锭货款，并提交了相关领款凭证证实铝锭被叶玉弟领取的事实。本案中，郑同木持有三份债权凭证，叶玉弟主张存在重复计算的两部分欠款金额不一致，也未能针对67000元系退伙款以及该笔款项应扣减1100元货款的事实进行有效举证，应由叶玉弟对此承担举证不能的不利后果。而且，叶玉弟也无法对其主张存在重复计算的欠款所涉及的债权凭证为何未收回或进行更改作出合理说明。综上，结合双方当事人的当庭陈述和举证，郑同木主张的案涉三份债权凭证项下欠款事实存在具有高度盖然性，一审判决予以认定并无不当，本院予以支持。叶玉弟提出的相关上诉主张，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3040元（预交8394元），由叶玉弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 劼 审 判 员 曾庆建 二〇一九年十二月十一日 代书记员 鲍嘉琪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2014号之一申请执行人:何某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人何某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员 马 欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3769号 原告：张俊，男，1963年8月26日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：王思聪，总经理。 委托代理人：甘占海，北京汇昌律师事务所律师。 原告张俊与被告某公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告华蓥钻公司的委托代理人甘占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊诉称：原告张俊系原松原市经济技术开发区英俊钻采设备修配厂的经营者，该个体工商户已于2012年3月5日注销登记。自2009年起，被告某公司多次租赁原告经营的原英俊修配厂的震击器、螺杆钻具等，以及为被告维修设备等，双方对于租赁期间的费用已与时任该公司财务经理王炳荣及其公司财务人员关兴波在结算单据上签字，租赁款共计696600.00元没有进行挂账付款。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付原告租赁款。故诉至法院，请求被告给付原告工程设备租赁款696600.00元并负担本案诉讼费用。 某公司辩称：某公司因公司内部出现问题，对于原告所诉事实不清楚。原告应承担举证责任，举证证明原、被告之间存在租赁合同关系以及原告已经履行的合同义务情况。我公司认为与原告之间租赁事实不成立。 经审理查明：原、被告已经合作多年，原告将其所有的震击器、螺杆钻具等设备租赁给被告某公司，并为某公司的设备提供维修服务，某公司按照约定给付原告租赁费和维修费。2008年10月12日，某公司与松原经济技术开发区英俊钻采设备修配厂签订《地面震击器借用合同》，约定某公司每次使用原告的震击器给付原告8000元使用费；如发生丢失，需按3.7万元给予赔偿等。2009年9月2日，某公司与松原经济技术开发区英俊钻采设备修配厂签订《螺杆钻具租赁合同协议》一份，约定被告租赁原告的172MM螺杆钻具，每根26000元，165MM螺杆钻具，每根24000元，每打一个定向段，收租赁费8000元，复合钻进，加收8000元/每口井等。后被告在原告处租赁使用和维修了设备，为此被告已经通过给付现金和以物抵债的方式支付了上述款项。现原告手中尚持有已结算、但未挂账的部分票据10枚，其中王炳荣签字的有9枚，合计金额为557700元，关兴波签字的一枚，结算金额为114800元。未结算、未挂账的票据3枚没有结算，金额为24700元。后原告多次向被告方主张权利，被告方股东因涉嫌刑事犯罪问题，账目被吉林市公安局查扣，导致原告的请求未能得以实现。因而诉至本院，双方经调解达不成协议。 另查明：原告张俊曾于2016年1月21日以松原市宁江区伯都乡井竣钻井机具修配厂为原告起诉被告某公司租赁合同，后因松原市宁江区伯都乡井竣钻井机具修配厂诉讼主体资格不适格而被驳回起诉。在审理该案时，本院到吉林市公安局调取了被告与原告的2012年至2014年的应付账款记载，原告欠被告367883元。 认定上述事实的证据：原、被告陈述，原告提供的费用保险单和出库单、判决书、调解书、公司账页3页等在卷为凭。 本院认为：松原经济技术开发区英俊钻采设备修配厂已经注销，原告系该修配厂的经营者，原告主张权利诉讼主体资格适格。被告对于原告所举的《地面震击器借用合同》和《螺杆钻具租赁合同协议》中的被告单位的公章的真实性无异议，对于上述两份证据本院予以采信。双方之间签订的租赁合同成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权力和履行义务。原告提供的费用报销单上有被告单位王炳荣、关兴波签字，并附有被告单位现场人员签字的出库单等予以佐证。并结合被告在本院的其他案件可以认定王炳荣和关兴波系被告单位的工作人员，故本院对于王炳荣、关兴波签字的费用报销单予以采信。上述证据能够证明被告实际租赁了原告的设备。结合被告单位与原告之间的账目记载可以认定双方之间已经合作多年。被告理应支付租赁费用。但时间为2009年10月12日的费用报销单，金额为40000元，被告单位的关兴波批注“财务冲借款（款已付）”，原告未提供其他证据证明该笔费用应进行挂账处理，故本案中不予支持。原告可与被告进行核算协商处理，若协商不成可另案主张权利。原告所举的时间为2011年5月25日、2011年7月12日、2014年5月17日的三份《出库单》，金额为24700元尚未与被告进行结算，本案中不予审理。双方可以进行结算协商处理，协商不成时可另案主张权利。被告账目中记载原告欠被告367883元，原告虽提出只欠355883元，但除其自认外，没有提供任何证据予以证实。故应按照被告单位账目记载数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即给付原告张俊租赁费264617元（672500元-40000元冲抵账目-367883元原告欠款）。 二、驳回原告张俊在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取5,383元，由原告负担2748元，由被告负担2635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙佳楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丁勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟海，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐碎超，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王献媚，女，1959年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王平，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人徐丁勇、徐碎超、王献媚、朱伟海（以下简称“徐丁勇等四人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政征收行为一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙11行初57号行政裁定：驳回徐丁勇等四人的起诉。徐丁勇等四人不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年3月21日作出（2019）浙行终27号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐丁勇等四人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐丁勇等四人向本院申请再审，请求撤销二审裁定，并确定案涉批复行为无效或发回重审。徐丁勇等四人申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院均认定2013年8月27日浙江省青田县人民政府张贴了《通告》，并以此推定徐丁勇等四人当时知晓了案涉征地批文的存在，该认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2.浙江省政府作出的浙土字C[2012]-0015号建设用地审批意见书（以下简称“涉案建设用地审批意见书”）中涉及的8号地块的土地征收行为征收依据不足，且属无效行政行为；3.被诉批复行为程序违法，侵害其知情权、参与权和监督权；4.案涉土地征收批复决定所必经的其他多项程序缺失且存在材料造假情形。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原审已查明，2013年8月21日，浙江省青田县人民政府根据涉案建设用地审批意见书，发布了青政通[2013]78号《关于征收土地方案的通告》，决定对坐落于青田县油竹街道油竹下村的地块予以征收，再审申请人徐丁勇等四人的承包地位于上述范围。征收土地通告载明了批准机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等事项。同年8月27日，该公告在油竹下村村务公开栏予以张贴。据此可知，四再审申请人在2013年8月27日即知道或者应当知道审批行为的存在，其无正当理由直至2018年9月才向原审提起本案之诉，显已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐丁勇等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐丁勇、徐碎超、王献媚、朱伟海的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3950号 上诉人（原审原告）：天津四维企业有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路101号。 法定代表人：陈德仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台四星车业有限公司，住所地平乡县河古庙工业区2号。 法定代表人：姚元爽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王耀辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北解氏胶粘带科技有限公司，住所地巨鹿县堤村乡纪家寨村。 法定代表人：解迎，该公司经理。 上诉人天津四维企业有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人邢台四星车业有限公司（以下简称四星公司）、河北解氏胶粘带科技有限公司（以下简称解氏公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四维公司公示的委托诉讼代理人王辉，被上诉人四星公示的委托诉讼代理人王耀辉、梁瑞斌到庭参加诉讼。被上诉人解氏公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 四维公示上诉请求：1、撤销（2019）冀0532民初1064号判决。改判支持上诉人全部诉讼请求；2、判决两被上诉人连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。依法应予纠正。本案的争议焦点为双方之间是否存在未付货款的事实以及未付货款的具体金额。为证明两被上诉人存在未付货款的事实，上诉人在一审期间提交了完整的发货单、部分支付货款的发票、未支付货款的对账单、由被上诉人河北解氏公司员工签字的货物抵扣清单、与邢台四星财务人员的沟通记录等证据。用以证明两被上诉人仍存在欠付货款的事实。而一审法院确对上诉人提交的上述证据完全予以忽略，仅依据邢台四星公司提交的部分发票即认定两被上诉人已经履行完毕付款义务，得出双方之间债权债务已经清结的错误结论。二、四星公司违反双方达成的货款抵扣协议，虚构抵扣金额，以逃避支付货款义务。一审法院仅依据四星公司提交的销项负数发票（红冲票）即认定四星公司支付货款金额512488.76元。事实认定错误。本案中，四星公司多次延期偿还欠付的512488.76元的货款，经上诉人与四星协商后达成一致，由四星公司向上诉人交付部分胶带制品等货物，用以抵扣欠付的货款，具体抵扣金额以货物实际价格为准。一审中，上诉人提交了由河北解氏工作人员签字确认的货物清单、上诉人向被上诉人发送的货物金额计算表，上诉人与四星公司工作人员的沟通记录。上述证据均能够证明四星公司交付的货物金额总计为367328.27元，四星公司仍然有145160.49元货款未能偿还。而四星公司则违反双方达成的货款抵扣协议，违反诚信原则，虚构事实，向一审法院谎称双方已经就全部欠付的512488.76元达成抵扣，没有任何事实依据。根据上诉人提交的证据，上诉人与两被上诉人的交易习惯为上诉人先开具货物金额发票，然后由邢台四星公司向上诉人支付货款，因此上诉人开具的发票并不能证明相应货款的支付，因此，一审法院仅依据红冲票的票面金额。即认定双方合意抵消的欠付货款金额为512488.76元，事实认定错误，依法应予纠正。 四星车业有限公司答辩称，天津四维企业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 解氏公司未到庭。 四维公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一支付原告货款145160.49元及逾期付款利息。2、判令被告河北解民胶粘带科技有限公司承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月1日被告邢台四星车业有限公司与被告河北解氏胶粘带科技有限公司签订授权书，该授权书载明，在原告与被告邢台四星车业有限公司的货物采购交易中，被告河北解氏胶粘带科技有限公司为被告邢台四星车业有限公司的代理方，代理被告邢台四星车业有限公司向原告发出订购单、代收货款。2018年9月26日至11月19日原告共向邢台四星车业有限公司开具增值税专用发票5张，票面货款额为781237.54元。原告实际供货款额为268748.81元，邢台四星车业有限公司于2018年11月6日、9日和2019年1月17日向原告付款3笔，付款额为268748.81元。原告于2019年3月19日向邢台四星车业有限公司开具销项负数票（红冲票）7张款额合计512488.76元，双方对开具销项负数票事宜均无异议。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经代理方河北解氏胶粘带科技有限公司向原告发出订单，本案被告邢台四星车业有限公司与原告建立买卖胶带制品关系。2018年9月26日至11月19日原告共向邢台四星车业有限公司开具增值税专用发票5张，票面货款额为781237.54元。原告实际供货款额为268748.81元，邢台四星车业有限公司于2018年11月6日、9日和2019年1月17日向原告付款3笔，付款额为268748.81元。原告于2019年3月19日向邢台四星车业有限公司开具销项负数票（红冲票）款额512488.76元，双方对开具销项负数票事宜均无异议。故被告邢台四星车业有限公司与原告天津四维企业有限公司之间债务债权清偿。原告以其他理由向被告邢台四星车业有限公司和河北解氏胶粘带科技有限公司主张本案货款，证据不足，其理由不能成立。判决：驳回原告天津四维企业有限公司诉讼请求。本案案件受理费1600元，由原告天津四维企业有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否向被上诉人交付了367328.27元货物。双方对付款金额没有异议，上诉人认为红票冲抵金额错误，实际退货金额不是512488.76元，应是367328.27元。但上诉人提交的证据无法证明被上诉人实际收到了价值367328.27元货物，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，天津四维企业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人天津四维企业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终1033号上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路528号。负责人：张道明，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁涛，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雍宏，男，1942年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人:付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇中国国际旅行社有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区珠山西路1号。法定代表人:徐鹏。委托诉讼代理人：徐学生，该公司职员。被上诉人（原审被告）：江西省中国国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路428号。负责人：黄旭辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人:骆梦婷，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司因与被上诉人周雍宏、景德镇中国国际旅行社有限公司、江西省中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。”和第二十一条：“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。”原审原告周雍宏在一审中请求景德镇中国国际旅行社有限公司和江西省中国国际旅行社有限公司退回旅游费，同时请求赔偿其医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等侵权损失，本案存在侵权责任和违约责任的竞合。一审法院按照旅游合同纠纷的案由审理本案，周雍宏在一审庭审中亦认可该案由，故本案系当事人提起的违约之诉。一审法院未向周雍宏释明是否变更为侵权之诉，径行判决支持周雍宏关于赔偿包括精神抚慰金在内的侵权损失主张，属于严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初72号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司预交的二审案件受理费790元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇一九年十二月三十日法官助理叶梦芸书记员胡澍妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13627号 原告：南京蓝星一○一工厂有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路196号。 法定代表人：薛衍恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 被告：林忠梅，女，1961年3月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京蓝星一○一工厂有限公司（以下简称蓝星公司）与被告林忠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星公司的委托诉讼代理人许娟、被告林忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝星公司向本院提出诉讼请求：1.被告腾空并返还原告占有使用的位于南京市鼓楼区房屋；2.被告支付原告2018年3月1日起至实际返还上述房屋之日止按照1250元/月标准计算的占有使用费。事实和理由：2017年3月12日，原、被告双方签订租房协议书，约定原告将位于南京市鼓楼区的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，年租金15000元，合同期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。上述租赁合同到期后，被告一直未搬离涉案房屋，原告多次要求被告腾出涉案房屋，但被告至今仍未搬离，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告林忠梅辩称，被告夫妻双方均是蓝星公司的退休职工，涉案房屋是原告给被告居住使用的。被告原来支付租金，后因被告夫妻双方均患病，原告就不再收取租金。涉案房屋是原告为解决被告困难给被告使用的，故被告不同意返还，也不同意支付占有使用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区建宁路196号房屋登记的所有权人为中车集团南京一○一工厂（后更名为南京蓝星一○一工厂有限公司即本案原告）。 2017年3月12日，中车集团南京一○一工厂招待所（甲方）与被告林忠梅（乙方）签订租房协议书，约定招待所北面房一套承租给乙方经营，承租期限为一年，自2017年3月1日至2018年2月28日止，年租金15000元；承租期间甲方提供水电服务，水、电按表计算；承租期间乙方不得随意改变房屋结构，乙方应注意安全、环保、防火防盗，遵守国家法律法规，凡发生一切违法及经营责任均由乙方自负；协议签订后双方应共同遵守，如有未尽事宜，双方协商解决，如一方有特殊原因需解除承租合同，需提前2个月向对方提出等等。原告称中车集团南京一○一工厂招待所为原告的下属部门。 上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续占有使用涉案房屋。 另查明，被告林忠梅系原告蓝星公司的退休职工，被告已参加单位的房改，房改房现由被告儿子一家居住使用。被告自2011年起承租涉案房屋，涉案房屋由被告及其丈夫共同居住使用。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的租房协议书系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于返还租赁物问题。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原、被告签订的租房协议书约定的租赁期限已届满，双方就涉案房屋未续签租赁合同，被告辩称因其家庭情况特殊，原告蓝星公司领导同意其继续免费使用涉案房屋，由于被告未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信，原告主张被告返还租赁的涉案房屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于占有使用费问题。被告在租赁期限届满后未返还租赁物，继续占有使用涉案房屋，应支付相应的占有使用费。原告主张被告按照合同约定的租金标准继续支付租赁期限届满次日起即2018年3月1日起至实际返还涉案房屋之日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林忠梅于本判决生效之日起十五日内腾空其占有使用的南京市鼓楼区建宁路196号4幢房屋并返还原告南京蓝星一○一工厂有限公司； 二、被告林忠梅于本判决生效之日起十五日内支付原告南京蓝星一○一工厂有限公司自2018年3月1日起至实际返还上述房屋之日止按照1250元/月标准计算的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告林忠梅负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33055号原告：张某，女，汉族，1982年10月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。委托代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：朱某1，男，汉族，1984年1月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。上述原告张某诉被告朱某1离婚纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女朱婧瑶、婚生子朱宇帆由原告张某抚养，被告朱某1自2019年9月份起每月支付两个孩子抚养费共计2000元，直到两个孩子满十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某本人及其委托代理人韩海涛到庭；被告朱某1本人及其委托代理人张才战均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告张某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚。婚生女朱某2于2008年10月28日出生，婚生子朱某3于2013年7月26日出生。庭审中，被告称原、被告结婚12年，有深厚的感情基础，其愿意反省自身，改善夫妻关系，双方不存在法定离婚理由，且双方子女年龄较小，不同意离婚。本院认为原告张某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚，婚生女朱某2于2008年10月28日出生，婚生子朱某3于2013年7月26日出生，说明双方建立了一定的感情基础。在婚后，双方以不同的方式为家庭付出着自己的努力，因期间缺乏有效的沟通与交流，导致双方缺乏相互信任、理解和包容，故而导致夫妻感情不睦。但家庭生活中出现矛盾和摩擦是很正常的，双方应本着互相理解、互相支持的态度处理双方之间的矛盾，且庭审中，被告郑重向原告道歉，态度诚恳，并保证积极改善夫妻关系，故原告诉请解除与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。同时，考虑双方婚生子女年龄尚小，双方应为共同给孩子创造一个健康、温馨的家庭成长环境、维系健康的亲子关系、培养孩子的健全人格而共同努力。故本院希望双方都能够秉持初心，珍惜夫妻感情，本着互谅互让的原则，遇事多站在对方的角度考虑问题，履行好自身作为丈夫、妻子、父母的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告张某与被告朱某1离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14272号原告：高艾芹，女，1989年7月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：云南特别劳商贸有限公司，住所地云南昆明经开区信息产业基地春浸大道80号云南海归创业园2幢4楼01601号。法定代表人：何启碧，该公司总经理。本院在审理原告高艾芹与被告云南特别劳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高艾芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取25元（原告高艾芹已预交），由高艾芹负担。审判员  姚明希二〇一九年十二月五日书记员  张萌萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3620号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：姚明，女，1977年3月16日生，住江苏省阜宁县。被执行人：孙志坚，男，1976年7月12日生，住江苏省阜宁县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姚明、孙志坚借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3795号法律文书载明：“一、被告姚明、孙志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金166135.43元，并承担逾期利息及滞纳金（从2019年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告姚明、孙志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付代理费1661元。三、原告中银消费金融有限公司对被告姚明、孙志坚用于抵押担保的位于盐城市不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。”因被执行人姚明、孙志坚未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人姚明、孙志坚达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3620号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1279号罪犯马金存，男，1987年3月27日出生，回族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市江源区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年三月二十一日作出（2016）鲁0602刑初49号刑事判决，以被告人马金存犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年8月14日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月18日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年8月14日起至2020年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月13天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马金存减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马金存在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马金存于2018年5月11日缴纳罚金人民币六千元。罪犯马金存现余刑不足五个月。上述事实有罪犯马金存的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马金存在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯马金存现余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马金存准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年8月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2291号 原告:滕仁海，男，汉族，1953年3月24日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人：张硕，吉林良佐律师事务所律师。 被告：杨宝常，男，汉族，1956年11月13日生，住吉林省长春市宽城区。 被告：刘宝根，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省安阳市。 被告：长春市某建筑工程有限责任公司。 法定代表人：史育松，董事长。 委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。 原告滕仁海诉被告杨宝常、刘宝根、长春市某建筑工程有限责任公司（以下简称长春某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告滕仁海及其委托代理人尤金堂、被告长春某公司的委托代理人金玲辉、赵丹到庭参加诉讼。被告杨宝常、刘宝根经公告传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 滕仁海诉称：2008年10月至2010年6月间，杨宝常、刘宝根借用长春某公司的建筑资质，承建松原职业技术学院2号家属楼。杨宝常与滕仁海联系，向原告购进河流石，后经结算，杨宝常仅支付了部分货款。后被告杨宝常和刘宝根给原告出具欠据一枚。后在2017年支付给原告1万元，剩余欠款53,790元出具凭证，至今没能给付，杨宝常、刘宝根借用长春某公司的建筑资质，以项目经理的名义购进原告的河流石，用于建筑工程，因此三被告应依法承担民事责任。我们在送货时并没有发现被告之间存在这种关系，是在诉讼过程知道刘宝根借用长春某公司资质的。上述欠款经催要未付，故诉至法院，要求被告杨宝常、刘宝根给付原告货款本金53,790元及利息（其中一笔17,550元自2009年5月15日起至起诉之日止，按照月利2.5分计算的利息，其余36,240元，给付自2019年6月12日起至实际给付时止，按人民银行公布的同期贷款利率计算的利息）；判令被告长春某公司承担连带给付责任。 被告杨宝常、刘宝根未到庭、未答辩。 被告长春某公司辩称：我公司不认识被告杨宝常、刘宝根，与其不存在借用资质关系，涉案工程是郝玉祥借用我公司资质承建的。原告起诉得是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不应突破合同相对性原则而向我公司主张任何货款。原告对买卖合同成立以及我公司应承担连带责任负有举证责任。本案发生在十年前，现在向我公司主张权利已经超过诉讼时效。 经审理查明：2008年10月26日至2008年11月1日期间，原告滕仁海将河流石和石头送到松原职业技术学院2号工地，后又于2010年5月16日至2010年6月6日期间再次将货物送到该工地。2009年4月28日，被告杨宝常、刘宝根给原告出具《欠条》一枚，载明：大学二号工地2008年10月26日至11月1日欠河流石款。流石每立方米130.-共计135立，计壹万柒仟伍佰伍拾元正。经手人：杨宝常（签名），经理：刘宝根。另在该欠条的：经手人上部加注不同字体：2009年5月15日结清，如付不清，利息2分5厘。在改签欠据的下部原告自行加注：4年利息17,550元，6年利息26325+17550=43,875元。庭审中原告提供六枚收据，时间为2010年5月16日至6月6日送石头与河流石，合计金额36,240元。上述欠款经原告多次索要未果，因而成讼。 另查明：被告刘宝根借用被告长春某公司资质，承建了松原职业技术学院的2号家属楼工程。 上述事实有原告滕仁海和被告长春某公司的陈述，原告滕仁海提供的借据、收据、判决书、庭审笔录等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告杨宝常、刘宝根经本院公告传唤，在规定的时间内未到庭，应视为放弃答辩和质证权利。原告滕仁海所举的《借据》及六枚收据符合合法证据所需的法定特征，本院予以采信。通过上述证据和原告的陈述，可以认定原告将涉案的石头出售给松原职业技术学院的工地。松原市中级人民法院做出的（2016）吉07民终1508号民事判决书，已经发生法律效力。该判决已经认定长春某公司在2014年11月6日的《债权转让协议》中自认“刘宝根借用长春某建筑工程有限公司资质，建设松原市职业技术学院高层住宅楼2号楼……”，本院对此予以确认。原告自认是杨宝常与其联系的买卖河流石事宜，最后由杨宝常和刘宝根给其出具的《欠条》，本案中刘宝根没有用被告长春某公司的名义与原告形成买卖合同关系的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨宝常在欠据和收据中均系“经手人”，原告要求杨宝常承担给付责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘宝根系涉案工程的实际施工人，原告与刘宝根之间形成买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告刘宝根作为买受人理应承担给付货款义务。《欠据》与六枚收据合计金额为53,790元，被告刘宝根应对该货款承担给付责任。原告自认在2017年左右，被告支付了货款10,000元，原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认，应从欠款中予以减除。因被告刘宝根应给付原告货款43,790元。原、被告双方未签订书面的买卖合同，没有约定货款的给付期限以及逾期付款的利息、利率等。原告称欠条中标注的“2009年5月15日结清，如付不清，利息2分5厘”是被告刘宝根加注的，但未能举证证明。因此属于没有约定逾期付款违约金的情形。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案双方买卖的事实和当地的结算习惯，欠款发生最晚时间为2010年6月6日，结算时间应为2010年12月31日前。故被告刘宝根应自2011年1月1日起至实际给付时止给付逾期付款违约金。原告基于买卖合同案由，要求被挂靠被告长春某公司承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宝根于本判决生效后立即原告滕仁海货款43,790元，并支付自2011年1月1日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率加罚50%标准计算的利息。 二、驳回原告滕仁海在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146元、公告费800元，由被告刘宝根负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  李 范 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯晓兵
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑终168号 原公诉机关广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）支早新,男,汉族，1981年12月7日出生,四川省广汉市人,大学本科文化,商业、服务业人员，住广汉。曾因犯非法持有毒品罪于2016年8月8日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金5000元,2017年7月12日刑满释放。因本案,于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人支早新犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月27日作出(2019)川0681刑初186号刑事判决。原审被告人支早新不服一审判决向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初186号刑事判决、（2019）川0681刑初186号刑事裁定认定事实如下： 2019年3月11日21时许,被告人支早新吸食毒品后行至广汉市柳州路二段66号“山水印象”酒店附近，因行迹可疑被广汉市公安局特(巡)警大队民警盘查,民警当场从其随身携带的挎包及裤袋内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）31袋、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）27颗。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定,涉案的31袋疑似甲基苯丙胺，其中29袋检出甲基苯丙胺成分，净重49.91克；27颗疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分,净重2.62克；上述含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重52.53克。 另查明，被告人支早新被挡获当日经甲基安非他明试剂检测，其尿液检测结果为阳性，因吸食毒品被广汉市公安局处以行政拘留十日；被告人支早新曾因犯非法持有毒品罪于2016年8月8日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金5000元,2017年7月12日刑满释放。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、拘留证、逮捕证、挡获经过、破案情况和毒品来源的说明、当场盘问笔录、检查笔录，提取笔录、称量笔录、扣押笔录及清单、照片、吸毒现场检测报告书、尿样检测记录、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录、办案说明、通信记录、行政处罚决定书、前科材料、广汉中山医院狱前体检表、入所健康检查表、理化检验报告及鉴定结论告知书、鉴定证书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、视频资料、证人证言、被告人的供述。 四川省广汉市人民法院认为，被告人支早新违反国家法律对毒品管理的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺49.91克、甲基苯丙胺片剂2.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持，对被告人支早新依法应当在七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人支早新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人支早新的辩解意见与审理查明的事实不符，故对其辩解意见与辩护人的辩护意见均不予采纳。毒品属违禁品,依法应予没收并销毁。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人支早新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的挎包一个由公安机关依法处理。 宣判后，原审被告人支早新不服一审判决向本院上诉称：一审认定事实错误，其系受一周姓警官安排帮忙购买毒品；2019年3月11日晚在城北派出所被办案民警刑讯逼供；庭审时出示的笔录明显被篡改；毒品称量衡器已过期，故最终的称量数据有误；对其家中进行搜查时程序违法。 二审查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。 德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人支早新非法持有毒品甲基苯丙胺49.91克，甲基苯丙胺片剂2.62克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人支早新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人支早新所提其是受一周姓公安民警的安排购买毒品，在其被抓获的广汉市“山水印象”酒店门口就是该公安民警指定的两人见面并交付毒品的地方的上诉理由。经查，上诉人支早新系2019年3月11日被挡获，广汉市派出所出具的支早新151××××3411电话的通话记录显示：支早新2019年3月9日至3月11日并无和一周姓警官的通话记录，也无与其他警务人员的通话记录，广汉市派出所出具的办案说明也载明本案无所谓的“钓鱼”执法的情况存在，故上诉人支早新的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人支早新所提其2019年3月11日晚在广汉市派出所接受讯问期间被公安民警殴打、淋水，且其在侦查阶段接受讯问的笔录被篡改，庭审出示的讯问笔录并非其所签的笔录的上诉理由。经查，侦查阶段上诉人支早新接受讯问的笔录都经其签字捺印，并无篡改痕迹；且其入所健康检查表显示其身体状况正常，因此该项上诉理由也不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人支早新所提毒品称量衡器已过期，故最终的称量数据有误的问题。经查，2019年3月11日公安民警对在支早新身上查获的毒品使用的称量衡器的检定证书在称量时已到期，针对这一行为2019年4月25日广汉市人民检察院向广汉市人民法院发出了“纠正违法通知书”，后广汉市公安局将前述称量衡器送往广汉市计量测试所进行测试，证明该称量衡器系合格衡器；由于1克以下的毒品已经全部提取送检，公安民警用另一在有效期内的称量衡器对编号为31号和30号的毒品进行重新称量，经称量30号毒品重20.24克+3.86克（前一次提取的检材）=24.10克、31号毒品重11.82+2.67克（前一次提取的检材）=14.49克、与未提取检材前称量的30号毒品重24.28克、31号毒品重14.60克存在误差，一审法院基于有利于被告人的原则重量少于第一次称量的毒品数量以第二次称量的为准，故该项上诉理由亦不成立，不予采纳。 关于上诉人支早新所提公安民警对其家中进行搜查没有依据，且无权从其家中带走钥匙的上诉理由。经查，2019年3月29日公安民警对支早新位于广汉市进行搜查时，出具了搜查证，并在见证人繆冬梅的见证下对该房屋进行了搜查并未从其家中查扣任何物品，公安民警搜查其家中程序合法，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘华伟 审判员  青加彬 审判员  王 婧 二〇一九年十二月十七日 书记员  何旌祥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3514号申请人：范海臣。被申请人：曹高伟。申请人范海臣与被申请人曹高伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14297号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹高伟名下银行存款人民币237247元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5772号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：李兴良，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行孙敏与李兴良民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7014号上诉人（原审原告）：肖培培，女，1991年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人肖培培因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖培培上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）肖培培通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。肖培培与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非法吸收公众存款罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与肖培培、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案侦查。（2）曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑未立案侦查。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到肖培培等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。肖培培等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与肖培培等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回肖培培起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。希望法院组织肖培培与中经公司、仁智公司调解。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司均未发表答辩意见。肖培培向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对肖培培的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回肖培培起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回肖培培的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股，2018年5月2日，转由为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。肖培培在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后肖培培按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回肖培培起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，肖培培可另行提起诉讼。综上，肖培培的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费由一审法院退回肖培培，一审保全费由肖培培负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  汤 燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终919号上诉人（原审被告）：雄安科融环境科技股份有限公司（原徐州科融环境资源股份有限公司），曾用名徐州燃控科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路12号。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东航，该公司员工（二审庭审后撤销其委托）。委托诉讼代理人：章敬丽，该公司员工（二审庭审后委托）。被上诉人（原审原告）：陕西省金黎明石化工程有限公司，住所地陕西省兴平市金城路。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许浩，该公司员工。委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。原审被告：李朝辉，男，1970年3月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。上诉人雄安科融环境科技股份有限公司因与被上诉人陕西省金黎明石化工程有限公司、原审被告李朝辉侵害技术秘密纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐知民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐知民初字第159号民事判决；二、本案指令江苏省南京市中级人民法院重审。陕西省金黎明石化工程有限公司预交的一审案件受理费18300元由徐州市中级人民法院直接汇转至南京市中级人民法院账户；上诉人雄安科融环境科技股份有限公司（原徐州科融环境资源股份有限公司）预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长 汤茂仁审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 顾正义二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张一然