江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初479号原告麻进洋，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。法定代表人周亚民，该局局长。委托代理人陈诚，该局社保科科长。委托代理人高梦醒，该局社保科工作人员。第三人吴爱明，性别××年××月××日生，××族，居民。原告麻进洋诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）第三人吴爱明工伤行政认定一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告麻进洋的委托代理人张婷婷，被告亭湖人社局的行政机关负责人谭习雷、委托代理人高梦醒，第三人吴爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月3日，被告亭湖人社局作出亭人社工伤认字[2019]117号《认定工伤决定书》，被告亭湖人社局调查核实：吴爱明在盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅（2018年11月15日注销）做服务员，2018年9月26日15时20分左右，在该餐厅打扫卫生时不慎摔伤，经盐城市中医院诊断为：右桡骨小头粉碎性骨折。亭湖人社局认为，吴爱明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告麻进洋诉称，第三人吴爱明与原告麻进洋之间未发生劳动关系，原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅也不存在，该餐厅已经注销登记，未与吴爱明发生过劳动关系。如若存在关系，吴爱明与原告麻进洋也只是雇佣关系，而非劳动关系，不应适用《工伤认定办法》来处理此纠纷。请求依法撤销被告亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]117号《认定工伤决定书》的具体行政行为，并确认吴爱明于2018年9月26日发生的事故伤害不属于工伤。原告麻进洋未向本院提交证据。被告亭湖人社局辩称，经调查，第三人吴爱明于2018年9月26日下午在原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅进行卫生打扫，期间不慎摔伤。原告麻进洋于2018年11月15日进行工商营业执照的注销登记，明显是为了规避其应当依法承担的法律责任。原告麻进洋在工伤认定过程中提交的情况说明，并未否认第三人吴爱明在其单位做工受伤的事实。原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅在吴爱明发生受伤害事实时尚未注销，依法属于有用工资质的合法经营单位，应当承担第三人吴爱明在营业执照存续期间受伤的工伤保险责任。原告麻进洋在工伤认定举证时，认可吴爱明系“本店员工”，故双方构成事实劳动关系。综上，被告亭湖人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亭湖人社局向本院提交了以下证据：证据1、工伤认定申请表；证据2、企业注册登记信息表；证据3、吴爱明身份证复印件；证据1-3拟证明吴爱明于2018年10月25日向被告亭湖人社局提起工伤认定申请，双方主体适格，未超过一年时效，符合工伤认定申请之规定。证据4、麻进洋书写的承诺；证据5、门诊病历、出院记录及诊断证明；证据6、贾某,4证人证言及身份证复印件；证据7、周某,4证人证言及身份证复印件；证据4-7由第三人吴爱明提交，拟证明其受伤时与麻进洋餐厅的事实劳动关系及工伤时间发生事故的事实。证据8、受理决定书；证据9、限期举证告知书；证据10、麻进洋餐厅举证回复；证据8-10拟证明被告亭湖人社局受理该工伤认定申请后，及时向麻进洋餐厅送达举证告知书，告知其举证义务和相关要求。麻进洋餐厅未在时效内向被告亭湖人社局提交举证证据，其提交的证明材料无法证明其主张。证据11、吴爱明的调查笔录；证据12、贾某,4的调查笔录；证据13、周某,4的调查笔录；证据14、案件调查人员与麻进洋的微信聊天记录；证据15、延期申请；证据16、中止通知书；证据17、严安华的调查笔录及身份政复印件；证据11-17拟证明被告亭湖人社局积极履行调查职能，对案件事实进行充分调查核实，对当事人及证人制作调查笔录，程序合法。证据18、工伤决定书；证据19、送达回证；证据18-19拟证明被告亭湖人社局依据双方提交的证据材料及调查核实的实际情况，作出《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，且及时送达到位。第三人吴爱明的陈述意见同被告亭湖人社局的答辩意见。第三人吴爱明未向本院提交证据。经庭审质证，原告麻进洋对被告亭湖人社局提交的证据的质证意见为：对证据1-3无异议。对证据4，不能证明被告亭湖人社局的证明目的，承诺书是由第三人及其朋友逼迫原告麻进洋书写，存在法定无效事由，不能作为证据使用。对证据5无异议，证明的是第三人吴爱明整个诊疗记录。对证据6-7，由法院依法审查该证据的合法性与关联性。对证据8-10无异议，证据10是原告个人的情况说明，不存在劳动关系，不能进行工伤认定，应当属于民事纠纷。对证据11-13，吴爱明个人的调查笔录中一句话是陈述当时只有其一个人在店里工作，但是后面的调查笔录中又陈述还有其他人，明显与证据6-7和证据12-13当中证人陈述明显不符，请法院依法审查，不应作为证据使用。对证据14，证明的是原告麻进洋对该事情不存在回避的态度，只是属于民事纠纷，第三人吴爱明与已经不存在的麻进洋餐厅之间没有劳动关系。对证据15-16无异议。对证据17，严安华陈述了与证人贾某,4、周某,4及第三人吴爱明陈述的受伤及就医整个过程明显不相符，所以请法庭依法审查是否能作为工伤认定的证据，明显与事实不符。对证据18-19，是原告起诉的理由，对证据的证明目的不认可。第三人吴爱明对被告亭湖人社局提交的证据无异议。本院对被告亭湖人社局提交的证据的真实性，来源的合法性，关联性，以及拟证明的事实依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，第三人吴爱明系原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅服务员。2018年9月26日15时20分左右，在该餐厅打扫卫生时不慎摔伤，经盐城市中医院诊断为：右桡骨小头粉碎性骨折。2018年10月25日，第三人吴爱明向亭湖人社局提出工伤认定申请，2018年11月2日，亭湖人社局受理该工伤判定申请。并向原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅发出《工伤认定限期举证通知书》。原告麻进洋向亭湖人社局作出一份情况说明：其餐厅已经注销登记；原告麻进洋原是个体工商户，从事餐饮，忙的时候会雇佣几个服务员临时招呼客人，支付相应劳动报酬。2018年11月15日，原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅注销了工商登记。被告亭湖人社局为进一步查清事实，于2018年12月25日作出《工伤认定中止通知书》，告知待核实案件事实后，再行恢复工伤认定程序。亭湖人社局经过调查核实，于2019年4月30日作出亭人社工伤认字[2019]117号《认定工伤决定书》，认为吴爱明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告麻进洋不服，遂诉至本院。本院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。关于原告麻进洋的主体资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。故原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅作为个体工商户，其经营者麻进洋具有行政案件原告主体资格。关于工伤认定过程中，第三人吴爱明所工作的原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅注销，是否影响工伤认定的问题，本院认为，工伤认定是一种行政确认行为，原告麻进洋虽于2018年11月15日将原盐城市××湖区毓××街道麻进洋餐厅予以注销，但吴爱明于2018年9月26日在该餐厅打扫卫生不慎摔伤时该餐厅是存在的，上述注销行为不能影响被告亭湖人社局对注销前吴爱明受伤性质的认定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。故本案中，被告亭湖人社局受理第三人吴爱明提交的工伤认定申请后，开展调查取证工作，依法作出工伤决定，符合上述法律规定。吴爱明在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤，符合法律规定。综上，对于原告麻进洋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告麻进洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告麻进洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  姜玉成二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 霞书 记 员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。