wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初66号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人于学信，男，1977年4月27日出生，汉族，初中文化，营口嘉辰集团钢铁有限公司职工，现住营口市西市区。2018年12月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被营口市公安局西市分局取保候审。现取保候审于居住地。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉(2019)第56号起诉书指控被告人于学信犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员娄立、张珊珊出庭支持公诉，被告人于学信到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控：2018年10月被告人于学信帮助被害人罗某办理光大银行信用卡，审核期间罗某嫌手续费太高告诉于学信不再办理，但于学信没有中止办理。光大银行核发信用卡后，于学信在没有征得罗某本人同意的情况下，将信用卡开通并于2018年12月18日在营口市西市区芙蓉园小区北门市杨某1经营的信达房屋中介刷卡套现人民币17660元，于2018年12月20日在营口市站前区万达公寓5号楼27楼杨某2经营的海信金融公司刷卡套现人民币11001元，所得款项全部用于偿还个人债务和个人消费。公诉机关为指控上述事实向法庭提举了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人于学信以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请依法判处。被告人于学信对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭认罪。经依法审理查明：2018年10月，被告人于学信帮助被害人罗某办理光大银行信用卡，审核期间罗某嫌手续费太高告诉于学信不再办理，但于学信并没有中止办理。光大银行核发信用卡后，于学信在没有征得罗某本人同意的情况下，将涉案信用卡激活开通并于2018年12月18日、2018年12月20日分别在营口市西市区芙蓉园小区北门市杨某1经营的信达房屋中介及营口市站前区万达公寓5号楼杨某2经营的海信金融公司借用POS机刷卡套现人民币三笔。经营口鑫达会计师事务所审计，被告人于学信刷卡套现共计人民币28，661.00元。被告人于学信将所得款项用于偿还个人债务、家庭生活及个人消费。另查，被害人罗某于2018年12月29日收到被告人于学信赔偿的29850元作为信用卡还款，被害人罗某表示谅解。2019年1月2日罗某将涉案信用卡的透支款项偿还后注销该卡。上述事实，被告人于学信在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。一、被告人于学信的供述与辩解，证实被告人于学信在没有征得被害人罗某同意的情况下，冒用罗某信用卡套现的事实经过。二、被害人罗某证的陈述，证实被告人于学信冒用罗某的信用卡刷卡套现的事实经过。三、鉴定意见即《关于于学信涉嫌信用卡诈骗案的专项审计报告》，证实营口鑫达会计师事务所对涉案诈骗金额进行专项审计，审计结果为于学信信用卡诈骗的金额为28，661.00元。四、证人证言1、证人杨某1的证言，证实于学信找杨某1帮罗某办理光大银行信用卡及帮助于学信开卡、刷卡套现的事实经过。2、证人杨某2的证言，证实2018年12月20日被告人于学信在杨某2的店里刷光大信用卡套现的事实。五、书证1、案件来源、到案经过，证实本案系被害人罗某报案并将于学信扭送至公安机关。2、户籍证明及无犯罪记录检索证明，证实被告人于学信的自然状况及无刑事犯罪记录。2、信用卡办卡记录和交易记录，证实被害人罗某申请办卡、涉案信用卡消费套现及还款的情况。3、涉案信用卡照片，证实卡由公安机关返还给被害人罗某。4、微信转账记录，证实被告人于学信转账的来源和去向，与证人证言相佐证。5、罗某提供信用卡消费明细、光大银行信用卡交易明细，证实被告人于学信消费套现的情况。6、谅解书，证实被害人罗某于2018年12月29日收到被告人于学信赔偿的29850元作为信用卡还款，被害人罗某表示谅解。7、情况说明及涉案信用卡消费明细，证实2019年1月2日罗某将涉案信用卡的款项偿还后注销该卡。本院认为，被告人于学信以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于学信到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于学信具有悔罪态度，积极全部退赃，向本院交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人于学信犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（己交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 妍人民陪审员 陈 坤人民陪审员 单秀震二〇一九年十二月二十六日书 记 员 孙嘉玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正斌，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丽娟，女，1963年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳汝，女，1980年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）因与被申请人李正斌、谢丽娟、何艳汝、王红莉金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳农商行申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。四被申请人在一审中均称借款合同和保证合同上的签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，经一审法院委托，鉴定机构没有出具明确的鉴定意见，四被申请人没有充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一、二审法院在没有充分证据证明签名不是四被申请人本人所签，认定的基本事实缺乏证据证明的情况下，判决驳回洛阳农商行的诉讼请求，严重损害了洛阳农商行的合法权益。2.原判决适用法律错误。根据合同相对性原则，洛阳农商行只能依据合同约定向被申请人主张还款和保证责任，一、二审法院以被申请人将款项交他人使用为由免除被申请人的清偿责任错误。洛阳农商行与案外人王焕卫之间不存在借款合同关系，原审法院认定洛阳农商行应向王焕卫主张权利混淆了各方的合同关系，也不能因王焕卫同意还款而免除原借款人和担保人的责任。3.一审法院将王焕卫的到庭陈述认定为事实，没有任何法律依据，程序严重错误。请求撤销一、二审判决，改判支持洛阳农商行的一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。李正斌、谢丽娟、何艳汝、王红莉提交意见称，洛阳农商行所谓的合同相对人是不真实的，四人并没有签订借款和保证合同，之前王焕卫参加诉讼也是伪造的四人的委托书，王焕为已经到法院说明了情况，涉案的借款和保证合同都是王焕为派其公司一个叫倪志强的工作人员去办理的。本院审查过程中，洛阳农商行提交如下证据：第一组，1.2008年8月30日金燕卡开卡申请书；2.2008年8月30日10元存款凭条；3.2008年8月30日49000元存款凭条；用以证明李正斌于2008年8月30日申请开设卡号为62×××88的银行卡一张，洛阳农商行将49000元贷款发放到了该银行卡中。经质证，李正斌不予认可，谢丽娟、何艳汝、王红莉认为该证据不涉及他们，不发表意见。第二组，1.2006年12月30日借款借据一份；2.2008年8月30日收回贷款凭证一份；用以证明李正斌于2006年在洛阳农商行借款50000元，2008年8月29日偿还本金1000元，2008年8月30日偿还本金49000元，该49000元即是以本案贷款所偿还。经质证，李正斌对2006年12月30日的借据无异议，对其他证据不予认可，谢丽娟、何艳汝、王红莉认为该证据不涉及他们，不发表意见。第三组，1.2006年12月30日的10元存款凭条一张；2.2006年12月30日50000元存款凭条一张；用以证明李正斌于2006年12月30日在洛阳农商行开设账号为00×××89－101的活期储蓄账户，交易方式为凭密，洛阳农商行于同日将50000元贷款通过转账方式发放至该账户。经质证，李正斌对2006年12月30日的10元存款凭条无异议，对其他证据不予认可，称之后没有见到款。第四组，1.2006年12月30日528.3元取款凭条一张；2.2006年12月31日5000元取款凭条一张；3.2007年1月4日40000元取款凭条一张；4.2007年1月12日4000元取款凭条一张；用以证明李正斌取款情况。经质证，李正斌不予认可，称其并未取款，不是其本人签名。本院经审查认为，洛阳农商行提出，本案争议的2008年8月30日的49000元借款用途为借新还旧，系用以偿还以李正斌名义2006年12月30日在该行的借款50000元。李正斌对2006年12月30日其签订50000元借据及开设00×××89－101账户的事实无异议，后洛阳农商行向该账户转入50000元，李正斌对该50000元转账及之后的取款凭条不予认可，但该账户交易方式为凭密码支取，故对该款的支取情况应审理查明。同时，洛阳农商行提供的证据显示，2008年8月30日的49000元借款发放至以李正斌名义所开的银行卡内，并用以归还了2006年12月30日的李正斌名下借款，按规定开立银行卡应当提供开卡人的身份证件，李正斌不认可开卡申请是其本人签名，故对该银行卡的开卡情况应审理查明，同时对该49000元借款是如何归还2006年12月30日借款的情况亦应进一步审理查明。另，案外人王焕卫向原审法院陈述称2008年的借款手续是其安排倪志强办理的，款也是其用的，必要时可追加相关人员参加诉讼，以查明案件事实，分清当事人责任。综上所述，洛阳农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月十九日法官助理董国强书记员裴婷
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩273号 被拘留人林义深，男，1981年09月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与黄永萍、黄永菊、林义深、陈江、龙凤云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林义深拒不履行法院生效文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对林义深拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9447号上诉人（原审原告）：马娟，女，1979年6月18日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）:四川途信医药股份有限公司（现用名：四川智联达昌医药股份有限公司），住所成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号A栋一楼8号、二楼2号。法定代表人艾继长。被上诉人（原审被告）:四川一通融资担保有限公司，住所成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206。法定代表人涂磊。上诉人马娟因与被上诉人四川途信医药股份有限公司、四川一通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初451号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马娟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初451号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、本案第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司是依法成立的一家从事提供网络接待服务平台的有限责任公司，一审法院认为该小微公司提供的网络平台缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已有生效的法律文书对昆明小微公司融资平台所出借的款项的模式作出了合法的认定，一审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误的作出了同案不同判的裁定。三、双方签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，上诉人向被上诉人履行了交付款项的义务，一审法院在未通知各方进行庭审的情况下，直接驳回上诉人的起诉，纵容了让借款人拖欠借款长期不还的严重不诚信的行为。四、一审法院程序违法。一审法院在受理案件后依据民诉法第119条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案的审理期限明显超过了法定期限。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告马娟向法院起诉请求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定归还借款本金50000元及逾期利息并支付原告因追偿债权产生的律师费3000元。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马娟的起诉。本院经审查认为，本案马娟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16285号 申请执行人：杨晓全，男，汉族，1970年4月6日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：高富，男，1968年9月22日出生，住所地遵化市。 杨晓全申请高富借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初225号民事调解书已经发生法律效力。杨晓全于2019年7月23日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人168740元及利息。 在执行过程中，1.本院于2019年7月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年12月19日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2019年9月16日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初225号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 钱海峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵宝春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12163号申请执行人：何韦韦，男，1986年10月20日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。何韦韦申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6753号民事判决书已发生法律效力。何韦韦向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款9018元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人何韦韦亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何韦韦申请执行的货款9018元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人何韦韦确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何韦韦享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人何韦韦履行债务的义务。申请执行人何韦韦发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5400号罪犯孔杰，男，1982年5月9日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）浙甬刑一初字第107号刑事判决，以被告人孔杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孔杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯孔杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孔杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年2月18日起至2025年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15218号     上诉人（原审被告）：吴志坚,男,汉族,1989年09月13日出生,住江西省抚州市南城县建昌镇体育西路66号11户。   委托诉讼代理人：朱含聪,陕西炳辉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：代国海,男,汉族,1987年05月05日出生,住西安市雁塔区崇业路79号。   上诉人吴志坚因与被上诉人代国海网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   吴志坚的上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9022号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人于2019年4月19日收货后，按拼多多售后保障规则“七天无理由退换货、十五天退货退款”，被上诉人均有权进行退货。但被上诉人于2019年5月17日诉至法院，要求退款并十倍赔偿，被上诉人的行为表明其订立合同的目的并非为了履行合同，而是以牟利为目的购物进而恶意提起诉讼索赔，以获取巨额经济利益。通过“中国裁判文书网”检索关联案件，被上诉人以牟利为目的购买各类商品并恶意提起诉讼索赔形成的判决书、裁定书等法律文书有近100份，这种以诉讼为手段，以法院为工具的行为，是被上诉人的生财之道。一审对涉案合同是否履行完毕，涉案合同是否应按拼多多平台售后保障规则及合同法规则进行处理的事实置之不理，属事实认定错误。2.一审适用法律错误。被上诉人当庭提交的证据不能证明被上诉人的请求，一审判决依据不足，且一审判决对举证质证认证情况存在故意遗漏，片面适用《消费者权益保护法》明显错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   代国海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   代国海向一审法院起诉请求：判令吴志坚退回货款3936元，并向代国海赔偿39360元及诉讼费。   一审法院认定事实：吴志坚以韦尔康姆数码店为名，在拼多多上出售oppo手机。2019年4月16日代国海在该店铺购买oppoR15手机两部，共计3936元。订单编号为190416-173041910950895 ，吴志坚经顺丰发货，代国海于2019年4月19日收到该两部手机。其后代国海对该两部手机进行了厂家鉴定，经oppo广东移动通信有限公司2019年4月26日作出鉴定证明，上记载：“该手机及其配套产品并非我公司生产的全新整套正品手机产品,为假冒我公司“oppo”品牌注册商品专用权的产品。吴志坚称该两部手机为自己店铺出售，进货地为深圳华强电子市场，不清楚进货渠道，但并未有oppo厂家的授权经营。以上有支付记录、购买凭证及庭审笔录在卷佐证。   一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。吴志坚在拼多多平台以出售oppo手机提出要约，代国海付款购买收货，应当认为双方之间的买卖关系成立，吴志坚应当保证向代国海出售的产品为oppo厂家生产的合格产品。吴志坚在无经营授权和不知所售货物来源的情况下,宣传其产品为oppo全新正品手机,故应当认为吴志坚具有欺诈行为。根据《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有其他行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿金额不足500元的，为500元。代国海购买两部手机共计为3936元，故可以在该金额三倍范围内请求赔偿。该手机并非oppo正品手机，故代国海请求吴志坚退还该手机费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条，《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、吴志坚于判决生效后立即退还原告手机款3936元。二、吴志坚于判决生效后立即赔偿原告代国海损失11808元。诉讼费882元，代国海已预交，减半收取，由吴志坚负担300元，代国海负担141元。   二审中，吴志坚、代国海均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，吴志坚与代国海买卖关系成立。吴志坚未取得经营授权销售非正品手机，构成欺诈，应承担相应民事责任。一审作出退回货款并赔偿损失的处理并无不妥，吴志坚上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费194元（吴志坚已预交），由上诉人吴志坚负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十八日   书 记 员  赵艺媛        1
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初120号公诉机关浑源县人民检察院。被告人李某1，男，1977年5月14日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住河北省蔚县蔚州。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月12日被浑源县公安局交通管理大队传唤到案，次日被刑事拘留，8月23日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）111号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年8月12日，被告人李某1驾驶×××号大货车沿国道303线由东向西行驶至浑源县小辛庄村东，驶入路左，与迎面李某2驾驶的×××号大通小客车相撞，致×××号大通小客车乘车人穆锦宝当场死亡，李某2及乘车人杨玉莲、贾骏琦、胡某、孟某、郭某等人受伤，两车不同程度受损，造成人员死亡道路交通事故。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，穆锦宝死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经浑源县交通警察大队认定：李某1负事故主要责任，李某2负事故次要责任。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人在侦查期间的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某1对指控不持异议，且自愿认罪。经审理查明，2019年8月12日，被告人李某1驾驶×××号大货车沿国道303线由东向西行驶至浑源县小辛庄村东，驶入路左，与迎面李某2驾驶的×××号大通小客车相撞，致×××号大通小客车乘车人穆锦宝当场死亡，李某2及乘车人杨玉莲、贾骏琦、胡某、孟某、郭某等人受伤，两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，穆锦宝死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经浑源县交通警察大队认定，李某1负事故主要责任，李某2负事故次要责任。上述事实，被告人李某1在庭审中无异议、且有受理道路交通事故案件登记表、证人穆某、恩永生证言、被害人李某2、胡某、孟某、郭某陈述、被告人李某1供述、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息、诊断证明书、浑源县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西金盾司法鉴定中心检验报告书、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、侦破报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，多人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。其如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孟建光人民陪审员 刘莎莎人民陪审员 赵 宏 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 利
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7912号上诉人(原审被告)：河南圣美汇商务服务有限公司。法定代表人：刘静，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承坤（刘付军），男，汉族，1977年11月26日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：李攀，男，1986年8月12日出生，汉族，现住南阳市宛城区。委托事实代理人：党怡涵，女，1991年4月2日出生，汉族，现住南阳市宛城区三川盛唐二期18号楼。上诉人河南圣美汇商务服务有限公司（以下简称圣美汇公司）因与被上诉人李攀股权转让合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南圣美汇商务服务有限公司的法定代表人刘静及其委托诉讼代理人刘付军，被上诉人李攀的委托诉讼代理人党怡涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣美汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或者发还重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，双方协议约定经甲乙双方签字盖章之日起生效，但该协议上转让方南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店并未加盖公司印章，说明合同未生效，更何况股权转让生效依据公司法相关规定是以工商行政部门变更登记为股权实际发生转移的条件。本案中，被上诉人并未将转让给上诉人的股权到工商部门做变更登记，受让方并未取得股东身份，因此上诉人有权拒绝支付股权转让费。二、被上诉人在双方签订转让协议时隐瞒外欠账二十多万元的事实，并将2019年3月1日到4月15日店里部分营业款占为己有构成根本违约，上诉人决定解除双方签订的股权转让协议，解除合同通知已送达给被上诉人，上诉人与被上诉人之间已经进入解除合同的清算阶段。李攀辩称，一、本案事实清楚，证据充分，上诉人应当及时履行一审判决，给付被上诉人应得的转让款及违约金。本案中南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店是一个体户，原实际经营人李攀有权代表该店对外行使一切权利，所以李攀本人签字就代表了该店签字，不需要依据由公司法相关规定去工商部门登记备案才生效。二、上诉人所隐瞒欠款20万元一事不真实，并不存在，也与本案无关。三、转让协议真实有效。被上诉人没有同意解除合同，也未正式收到审解除合同要求。四、该店内已被圣美汇公司拉走掌控的实际货物和办公用品达四十多万元。该店没有过期产品。五、上诉人所所称2019年3月1日到4月15日店内部分营业款被上诉人占为己有一事不真实。该店所收营业款在2009年4月中旬全部以现金、微信转账等方式交给了圣美汇公司。李攀向一审法院起诉请求：圣美汇公司支付李攀转让费12万元，并按年利率18％标准支付违约金至清偿之日止，且由圣美汇公司承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2018年年底，圣美汇公司的法定代表人刘静，将圣美汇公司的印章交付给刘承坤，并授权刘承坤负责圣美汇公司的管理、经营行为。2019年3月1日，李攀与圣美汇公司签订《独资公司股权转让协议范本》，约定李攀作为南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店的所有权人，将雅丽美容店70％的股份转让给圣美汇公司，圣美汇公司在合同双方签字之日起30日内，以现金方式向李攀支付12万元；合同第七条约定，如圣美汇公司不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的1％的违约金。2019年3月初，圣美汇公司接手雅丽美容店后，占有使用了店内物资，指派员工去雅丽美容店进行学习工作，并负责为雅丽美容店的员工结算工资。2019年4月中旬，圣美汇公司将店内的洗化美发等物品予以处置。一审法院认为，圣美汇公司的法定代表人确认其在2018年年底将圣美汇公司的印章交付给刘承坤，并授权刘承坤负责圣美汇公司的管理经营行为，故圣美汇公司应当承担刘承坤代表圣美汇公司为圣美汇公司利益与李攀签署合同的民事法律效果。李攀、圣美汇公司签订的转让协议，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。李攀、圣美汇公司均应按照合同约定履行合同，通过李攀举证及庭审调查，李攀、圣美汇公司签订转让协议后，圣美汇公司对该店铺的工作人员进行变动，为工作人员结算工资及将货物进行移送等行为，均表明圣美汇公司已经对该店铺进行了实际经营，能够证明李攀已经履行将雅丽美容店70％的股权转让给圣美汇公司的合同约定，圣美汇公司未按照合同约定在双方签字之日起30内向李攀支付12万元转让款，现李攀请求圣美汇公司向其支付转让款12万元，符合合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故一审法院予以支持。现李攀请求圣美汇公司向其支付逾期未履行合同的违约金，违约金以12万元为基数，按照年利率18％的标准，从2019年4月1日起计算至清偿之日止，符合合同约定和相关法律规定，故一审法院予以支持。李攀请求由圣美汇公司向其支付律师代理费，因证据不足，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，河南圣美汇商务服务有限公司向李攀支付120000元及违约金，其违约金以120000元为基数，按照年利率18％的标准，从2019年4月1日起，计算至清偿之日。如果圣美汇公司未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李攀的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已按减半处理），由河南圣美汇商务服务有限公司承担。二审中，圣美汇公司向本院提交转款记录和聊天记录，以证明上诉人不是购买李攀的货物，是注入资金共同经营。李攀对以上证据的真实性无异议，但转账凭证无具体收款人，是上诉人进货给公司转的货款。对于以上证据，合议庭认为与本案没有关联性，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中李攀与圣美汇公司签订的应为股权转让协议，一审法院对本案案由定为买卖合同不当，本案应当为股权转让纠纷。关于本案股权转让协议的效力问题，南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店系个体工商户，并不具有法人资格，李攀作为该店实际所有人在股权转让协议上签字，合同双方达成合意，且该转让协议并不违反法律禁止性规定，该协议系有效协议，双方均应当按照协议履行。协议签订后，圣美汇公司实际接手并经营了南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店，故圣美汇公司应当按照协议约定支付股权转让款，圣美汇公司未按协议支付，一审法院判决其支付符合法律规定。至于圣美汇公司上诉称应变更工商登记的问题，南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店非有限责任公司，故其上诉称应当变更工商登记才能成为该店股东的上诉理由不能成立。本案股权转让协议履行后，圣美汇公司享有南阳市卧龙区雅丽新时代美容美发用品店70%的股权，李攀享有该店30%的股权，双方对该店构成合伙关系，本案系股权转让纠纷，圣美汇公司上诉称和李攀之间对该店的经营管理问题与本案不是同一法律关系，是否需要散伙清算，双方可另行主张。综上所述，河南圣美汇商务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人河南圣美汇商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年十二月十六日书记员 杨            璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9369号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：施文灿，男，1989年8月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：施纯伟，男，1966年9月1日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商晋江支行）与被告施文灿、施纯伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州农商晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告施文灿、施纯伟经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商晋江支行向本院提出诉讼请求：1.施文灿立即偿还贷记卡透支本金29999.76元及从2017年10月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为4058.23元）；2.施纯伟对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：施文灿向泉州农商晋江支行申请办理贷记卡，经审批泉州农商晋江支行向施文灿发放一张卡号为62×××03的贷记卡，额度为3万元。施纯伟出具一份共同债务承诺书，声明其自愿为施文灿的前述债务承担共同还款责任。施文灿用卡后未能依约还款，施纯伟也未能履行共同还款责任。 施文灿、施纯伟均未作答辩。 泉州农商晋江支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明施文灿、施纯伟的主体资格；2.普惠卡申请表、使用须知、共同债务承诺书，以证明施文灿向泉州农商晋江支行申请办卡及相关约定；3.交易明细，以证明施文灿欠款的事实。 本院认为，施文灿、施纯伟未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州农商晋江支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州农商晋江支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，施文灿向泉州农商晋江支行申请办理“福万通普惠金融”贷记卡，泉州农商晋江支行向施文灿发放一张卡号为62×××03的贷记卡，额度为3万元。双方约定，透支利率为日万分之3.6，按月结息，账单日为每月22日，到期还款日为账单日后第25日；未在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额的未付部分的5%支付违约，最低5元。施纯伟出具一份共同债务承诺书，载明其自愿为施文灿于2017年5月10日在泉州农商晋江支行申请的额度为3万元的“成功卡”项下所有结欠款项承担共同还款责任。用卡后，施文灿自2017年10月22日起开始拖欠利息，截至2019年7月22日尚欠原告贷记卡本金29999.76元及利息3234.49元、违约金823.74元。 本院认为，施文灿向泉州农商晋江支行申领贷记卡，并透支消费未还，施文灿应按双方的约定偿还透支本金及相应利息、违约金，施纯伟作为共同还款承诺人，也应依约承担相应的还款责任。泉州农商晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施文灿、施纯伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷记卡本金29999.76元和利息3234.49元、违约金823.74元，并支付自2019年7月23日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告施文灿、施纯伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  许恩得 人民陪审员  林志军 二〇一九年十二月十七日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2313号 原告：罗世强，男，1981年6月6日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，居民。 被告：甘燕萍，女，1980年3月4日出生，汉族，居民。 原告罗世强与被告甘贵、甘燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告罗世强的委托诉讼代理人黄鉴宗到庭参加诉讼。被告甘贵、甘燕萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告罗世强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还给原告借款1900000元及利息948000元（利息计算：1、以借款本金1500000元为基数，按月利率2%从2017年6月8日计至2019年8月8日；2、以借款本金400000元为基数，按月利率2%从2017年11月6日计至2019年8月6日；以后续计至被告清偿债务之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日两被告与原告协商，因其家中经营急需资金周转，向原告借款1500000元。经双方协商一致，由被告甘贵作为借款人，被告甘燕萍作为担保人向原告借款1500000元，借款期限3个月，借款利率为月30‰，约定由原告将借款汇入被告甘燕萍的银行账户。在两被告出具《借条》给原告后，2017年6月7日、6月8日原告依约通过银行转账的方式，分别将1000000元、500000元转入被告甘燕萍的账户，被告甘贵立写了《收据》确认收到原告借款1500000元。2017年9月6日还款期限届满，被告向原告请求延期4个月还款，原告经考虑后同意被告延期还款。2017年11月6日被告甘贵再次向原告要求借款400000元，借期为2个月，借款利率为每月30‰。当天原告以现金出借的方式将400000元借给了被告甘贵，被告甘贵出具了《借条》、《收据》给原告。约定借款期限届满后，被告没有依约归还借款给原告。事后原告多次向被告追讨借款本息未果。请求法院依原告之诉作出判决。 被告甘贵、甘燕萍没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘贵、甘燕萍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日被告甘贵、甘燕萍与原告罗世强经协商一致，由被告甘贵作为借款人，被告甘燕萍作为担保人，向原告借款1500000元用于家庭经营资金周转。双方签订《借条》一份，约定按月利率30‰计付利息，并约定于2017年9月6日前归还。2017年6月7日原告按约定分二次通过银行转账的方式向两被告指定的被告甘燕萍的账户汇入共1000000元，2017年6月8日汇入500000元。被告甘贵为此于2017年6月8日出具收据确认收到了原告罗世强的借款1500000元。2017年11月6日被告甘贵再次以家庭经营资金需要向原告罗世强借款400000元，约定按月利率30‰计付利息，并由被告甘贵向原告出具《借条》，原告以现金交付的方式将400000元出借给被告甘贵，被告甘贵于当天出具《收据》确认收到原告借款400000元。借款逾期后，经原告向被告催促归还借款未果，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告立写的《借据》、《收据》、《银行转账记录》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告罗世强已依约把款借给了被告甘贵，其民事行为依法应受法律保护。被告甘贵有义务按约定期限将借款归还给原告罗世强。被告甘贵于2017年11月6日向原告所借的400000元，约定于2017年1月6日前归还。双方约定的还款日期明显属笔误，应视为对借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告甘贵经原告催告，未能及时将借款归还给原告，已构成违约。原告请求被告甘贵归还借款1900000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原告所请求计付的利息包括了借期内的利息和逾期还款资金占用期间的利息，由于原、被告对借款利率进行了约定，并约定了逾期还款违约金的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告对借款利率及违约金的约定，已超过相关法律规定，现原告请求被告甘贵按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告甘燕萍作为保证担保人在被告甘贵于2017年6月6日向原告借款1500000元出具的借条中签名，对保证方式及保证范围并没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告甘燕萍应对被告甘贵所欠的债务1500000元及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告甘贵归还给原告罗世强借款本金1500000元及利息（利息计算：以借款本金1500000元为基数，按月利率2%从2017年6月8日起计至实际清偿借款时止)； 二、被告甘贵归还给原告罗世强借款本金400000元及利息（利息计算：以借款本金400000元为基数，按月利率2%从2017年11月6日起计至实际清偿借款时止）； 三、被告甘燕萍对被告甘贵上述第一项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告罗世强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费29584元，由被告甘贵、甘燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  潘 胜 二〇一九年十二月三日 法官 助理  张权耀 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68001号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建华，男，1964年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：倪丽艳，女，1983年6月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨建华、倪丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨建华、倪丽艳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨建华归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)89,434.30元；2.被告杨建华向原告吉致公司支付至2019年5月24日的贷款利息868元，逾期利息101.36元；3.被告杨建华按合同约定的计算方式计算，支付2019年5月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告倪丽艳对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告杨建华、倪丽艳负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告杨建华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月24日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告杨建华为购车，向原告吉致公司借款91,840元并分期归还。被告倪丽艳系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨建华未依约归还贷款本息。被告杨建华、倪丽艳未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告倪丽艳为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告杨建华的还款情况。被告杨建华、倪丽艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月24日，原告吉致公司与被告杨建华、倪丽艳签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告杨建华为购车，向原告吉致公司借款91,840元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告杨建华、倪丽艳的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告倪丽艳为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人倪丽艳对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨建华自2019年3月24日起未按约支付贷款本息。截止2019年5月24日被告杨建华共计拖欠原告吉致公司贷款本金89,434.30元、利息868元、逾期利息101.36元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨建华、倪丽艳签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨建华未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨建华归还所欠贷款本金89,434.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告倪丽艳作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告杨建华、倪丽艳经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金89,434.30元；二、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月24日的利息868元，逾期利息101.36元；三、被告杨建华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金89,434.30元为基数、按年利率14.63%计算);四、被告倪丽艳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，由被告杨建华、倪丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12357号上诉人（一审原告）：范兰香，女，汉族，1946年12月22日出生，住址沈阳市。委托诉讼代理人：孙立刚，男，系范兰香儿子。被上诉人（一审被告）：辽宁省乡镇企业建筑工程公司四分公司，住所地沈阳市。被上诉人（一审被告）：辽宁营商环境建设局，住所地沈阳市。法定代表人：周秩赢，该局局长。委托诉讼代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。上诉人范兰香因与被上诉人辽宁省乡镇企业建筑工程公司四分公司、辽宁营商环境建设局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初6709号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范兰香上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：原审法院对我方与原单位劳动纠纷一事，认定系企业整体拖欠财产纠纷应为政府解决，不属于法院受理范围一事认定错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一、二、三条规定，应当撤销原裁定，指令审理，支持我方上诉请求。辽宁省乡镇企业建筑工程公司四分公司未到庭，亦未提交答辩意见。辽宁营商环境建设局辩称：请求法院维持原裁定。范兰香向一审法院起诉请求：追回法定退休年龄的社会保险、医疗保险和企业破产对职工的经济补偿和工资以及对我方今后的养老保险、医疗保险予以解决。一审法院认为，范兰香为辽宁省乡镇企业建筑工程公司员工，其与该单位就社会保险费用缴纳、企业破产后经济补偿、拖欠工资等职工债权分配问题系企业整体拖欠引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院依法不予审理。裁定：驳回范兰香的起诉。案件受理费10元，退还范兰香。本院认为：经审理查明，辽宁省乡镇企业建筑工程公司四分公司拖欠职工的养老保险和医疗保险及生活费系整体性问题，并非拖欠上诉人个人，应由企业或企业主管上级按照相关政策统筹处理解决，因此，上诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，范兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十二月十二日法官助理刘畅书记员唐娜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3718号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4498号 原告：陈永莲，女，1987年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郑素珍，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈永莲与被告郑素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永莲向本院提出诉讼请求：被告郑素珍偿付原告借款5万元及利息（自2019年2月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以资金紧缺为由，于2018年6月5日向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭。原告急需用钱于2018年9月至今多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款5万元。 被告郑素珍未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告的身份证照片、借条、手机银行转账记录、微信聊天记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审中，原告称涉诉借款前三个月利息4500元（每月1500元）预先在本金中扣除，实际出借转账给被告45500元。 本院认为，根据原告的陈述及其提交的借条、手机银行转账记录等证据，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定被告于2018年6月5日向原告实际借款45500元。上述借条中所载明的借款期限内容不全，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时偿还借款45500元。原告提交的证据中未体现有明确具体的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2019年11月14日起按年利率6%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑素珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永莲借款本金45500元及利息（自2019年11月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈永莲负担181元，被告郑素珍负担469元。被告郑素珍负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5112号原告：沈某，男，1967年6月27日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：苏某，女，1969年5月23日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。原告沈某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告苏某及其委托诉讼代理人许中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告离婚。2、共同债务649000元各自承担50%，共同财产公积金176655.64元各自享有50%。事实与理由：××××年××月××日原被告依法登记结婚，婚后生育一女儿，现在28岁。原告和被告婚后一直没有共同语言，感情一直不好，在一起生活期间根本没有家的温暖。原被告于2014年9月24日开始分居，现在已经分居接近5年了，夫妻关系名实存亡，感情处于破裂状态，根本无法弥合。原被告共同生活期间欠债649000元，原告的住房公积金176655.64元。为了结束这桩不幸的婚姻，原告曾经与其协议离婚，双方为能达成协议，故此原告提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告苏某辩称，1、同意与原告沈某离婚。2、关于共同债务，原告应明确该债务的具体明细再另行确认。3、原告公积金的具体金额应以公积金管理部门出具的准确数字为准进行平均分割，原告应付举证责任。4、原告在诉讼中隐瞒了夫妻共同财产住宅楼房一处，该楼房系属于夫妻关系存续期间购买，故要求平均分割。5、关于原告养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分应否作为夫妻共同财产分割，请法院予以认定。经审理查明，原被告双方于××××年××月××日原被告依法登记结婚，婚后生育一女儿，现年28岁。另查明，原告与被告婚后共同购买位于鲅鱼圈区原告名下的楼房一处，于2007年4月9日办理产权手续，房屋所有权证号：营房权熊字第××号，建筑面积69.54平方米，对于该楼房，原告被告均不主张归个人所有并返还给对方一半房款。截止庭审时，双方确认原告可分割的住房公积金为17.6万元。关于共同债务问题。原告主张有共同债务64.9万元，其中，沈冰11万元，沈敏6万元，王敏琪18元，段红利10万元，苏红7.9万元，苏丹9万元，于声琴3万元。被告只认可其中21.4万元为共同债务，其他不予认可。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件一份、结婚证原件、债务清单、欠条、房产证复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，婚姻应以感情为基础，原被告共同生活期间，由于不能相互沟通理解，因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情确已破裂，现原告主张离婚，被告同意离婚，该请求本院予以准许。关于共同财产的分割。1、被告的住房公积金。双方确认应分割的住房公积金为17.6万元，原告应给付被告一半即8.8万元。2、位于鲅鱼圈区原告名下的楼房一处（房屋所有权证号：营房权熊字第××号），建筑面积69.54平方米，双方确定价值为16.5万元，因双方均不主张归个人所有并返还对方50%房款，故本院确认该楼房的所有权归双方共同共有，双方各有50%的所有权。关于共同债务的分割。对于原告主张的64.9万元债务，被告只认可其中21.4万元，故本院对于双方认可的债务予以分割，每人各承担债务10.7万元。对于原告主张的其他债务，因被告又不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信，原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告沈某与被告苏某离婚。二、原告沈某于本判决生效后10日内给付被告苏某8.8万元。三、位于鲅鱼圈区原告名下的楼房一处（房屋所有权证号：营房权熊字第××号），建筑面积69.54平方米，归原告沈某与被告苏某共同共有，双方各有50%的所有权。四、共同债务21.4万元，原告沈某与被告苏某各承担10.7万元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3428元，由原告负担2162元，被告负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十二月二十六日书记员 洪嘉伟
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初468号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人余世鹏，男，1998年出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被大理市公安局取保候审，同年11月1日被大理市人民检察院取保候审。2019年11月29日本院决定逮捕，2019年12月4日大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人余世鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人余世鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人余世鹏未取得机动车驾驶证。2018年3月8日21时许，被告人酒后驾驶云Ｌ×××××号小型客车，行驶至大理市涧路口时，所驾车车身左前侧与王某某驾驶的云Ｌ×××××号小型客车车头左前角发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人知道王某某报警，在现场等待。经道路交通事故责任认定，被告人余世鹏负此次事故全部责任，王某某不负事故责任。经鉴定，被告人余世鹏血液中乙醇含量为235mg/1OOml血。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人具有自首、负事故全部责任、酒精含量超过200mg/100ml、无证驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚情节，建议对被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人余世鹏对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余世鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，从轻处罚；酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；负事故全责，从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。综上，大理市人民检察院的指控罪名成立、量刑适当，本院均予以采纳。本院根据被告人余世鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人余世鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十二月五日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15995号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昂玉英，女，1969年12月20日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告昂玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告昂玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款108722.84元，其中贷款本金106376.78元，利息1546.45元，复利799.61元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年12月13日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金199000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为108722.84元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告昂玉英未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告昂玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额199000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.40%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为199000元，贷款利率（月）为1.40%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年12月19日，到期日为2020年12月19日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年8月19日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金106376.78元、利息6246.26元、复利192.13元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款199000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金106376.78元及截至2019年11月22日的利息6246.26元、复利192.13元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昂玉英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金106376.78元及截至2019年11月22日的利息6246.26元、复利192.13元，并支付以上述借款本金106376.78元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告昂玉英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，邮寄费54元，由被告昂玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初512号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：许某，男，1977年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告许某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款83822.76元；2.判令被告向原告支付保费6986.63元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计90809.39元为基数，自2018年1月22日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170227043354，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行于2017年3月1日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年1月22日向光大银行赔偿83822.76元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6986.63元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。许某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。被告未付保费6987.09元（1900元/月×3个月+1900元/31天×21天），原告诉请主张6986.63元，低于未付保费金额，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付理赔款83822.76元及逾期保费6986.63元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项90809.39元（83822.76元+6986.63元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款83822.76元；二、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费6986.63元；三、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年1月22日至实际给付日止的违约金（以90809.39元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，公告费560元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  阎淑芬二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0127民初190号   原告：旦珍拉加，男，1988年6月4日出生，藏族，系西藏自治区墨竹工卡县人，务工，现住西藏自治区墨竹工卡县。   被告：成都建工集团有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：何丰，任职不详。   被告：李小兵，男，1977年10月19日出生，汉族，系四川省双流县人，务工，现在四川省双流县华阳华府大道一段996号5栋3单元2701号。   原告旦珍拉加与被告成都建工集团有限公司西藏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告旦珍拉加于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告旦珍拉加在本案开庭前表示原告已经与被告成都建工集团有限公司西藏分公司达成和解并已经实现债权，同时提出撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告旦珍拉加撤诉。   案件受理费1280元，由原告旦珍拉加负担。   审 判 员 陈晓倩   二〇一九年十二月十六日   书 记 员 土旦曲珍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8584号原告：马琳。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所天津市静海区静海镇静园里4号楼三楼。统一社会信用代码：911202236974390048。法定代表人：左震，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告马琳与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琳、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息9432元并按照房屋价款日万分之一支付违约金7914元，共计17346元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月11日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区住房一处，总价款977027.4元。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日被告才通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时，被告拒不承担违约责任，原告无奈起诉。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请，被告逾期交房的原因是政府行为，存在政府相关部门因环境污染原因要求停工的不可抗力，停工期应当从逾期交房天数中扣除，共计23天，扣除23天后，同意赔偿；违约金的计算还要扣除30天。对逾期交房利息的利率同意按同期银行贷款利率计算，对违约金的利率及计算基数没有异议。本院经审理认定事实如下：原告马琳与被告荣馨泰公司于2018年5月17日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区住房一处，总价款977027.4元；约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。2019年8月20日被告向原告交付房屋。双方签订《天津市商品房买卖合同》后，因环境污染原停工23天。被告对原告提出的逾期81天（除要求扣除23天）、逾期交房利息的利率（4.35%）及计算基数均无异议，本院予以认定。以上事实有《天津市商品房买卖合同》复印件前六页、原被告陈述为据。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规，合法有效，双方均应依约履行。现被告交付商品房逾期81天已属违约，应按照合同约定给付原告已付款利息和违约金。被告提出应当扣除停工期23天的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告提出违约金的计算应扣除30天的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。故被告应给付原告已付款的利息为977027.4元×4.35%÷365天×58天即6753.52元（以总房款977027.4元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算58天），原告主张超出的部分本院不予支持；被告还应给付原告逾期违约金为977027.4元×0.01%×58天即5666.76元（以总房款977027.4元为基数按日万分之一计算58天），原告主张超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马琳逾期利息6753.52元、逾期违约金5666.76元，以上共计12420.28元。二、驳回原告马琳的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由天津市荣馨泰置业投资有限公司负担84元，由马琳负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年十二月二十日书记员  于 茹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初122号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人苏祖业，男，1959年3月15日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，高中文化，房地产开发商，住玉林市福绵区。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2019年8月18日被羁押，2019年8月21日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。 辩护人王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人苏祖业犯非法处置查封的财产罪,于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人苏祖业及其辩护人钟光武、王朝隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：根据罗某、吴某的申请，2016年6月13日，陆川县人民法院依法对广西玉林宏业房地产开发有限公司所有的，位于玉林市福绵区东南侧的两块国有土地使用权[玉国用（2014）第001003号、第001009号]查封至2016年6月13日至2019年6月12日。2016年6月28日，陆川县人民法院委托玉林市福绵区人民法院代为执行生效的民事调解书。被告人苏祖业私自将被查封的土地使用权分割、转让给30多人建天地楼，致使人民法院依法作出的具有执行内容并已经发生法律效力的判决和裁定无法执行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有且有证人罗某、吴某、吕某1证言，本院关于被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案的函，陆川县人民法院委托执行函及（2016）桂0922民初708、709号民事调解书等执行材料，沙田新城天地楼销售协议及收款收据、调查笔录，估价对象实地查勘照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实。 公诉机关指控被告人苏祖业的行为构成非法处置查封的财产罪。被告人苏祖业如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人苏祖业有期徒刑六个月至有期徒刑一年。 被告人苏祖业对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师钟光武在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人钟光武提出的辩护意见是：被告人苏祖业变卖已被司法机关查封的财产的初衷是解决资金困难，用于开发楼盘，发放工人工资，且被告人有坦白情节，请求对被告人从轻处罚。 辩护人王朝隆提出的辩护意见是：被告人苏祖业虽然在法院查封期限处置财产，但其初衷是为了解决债务问题，主观故意比较轻微，且认罪认罚，建议对被告人判处拘役。 对辩护人提出的辩护意见，经核查，被告人苏祖业变卖已被司法机关查封的财产，妨害司法机关的诉讼活动，情节严重，其虽然认罪态度好，有悔罪表现，但不宜对被告人苏祖业判处拘役。因此，对辩护人王朝隆提出请求对被告人判处拘役的辩护意见不予采纳；对辩护人钟光武提出请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人苏祖业变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人苏祖业犯非法处置查封的财产罪的罪名成立。被告人苏祖业归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人苏祖业的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人苏祖业的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏祖业犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎亚变
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5650号 原告：陈和珠，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所实习律师。 被告：严春乐，男，1984年12月25日出生，汉族,住福建省福清市，出境荷兰。 被告：庄志国，男，1980年8月15日出生，汉族,住福建省福清市，出境荷兰。 原告陈和珠与被告严春乐、庄志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和珠委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼，被告严春乐、庄志国经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严春乐偿还原告借款本金5000万福林及利息(其中借款本金3000万福林的利息按照月利率2%自2016年2月3日起计至款项还清之日止，借款本金2000万福林的利息按照月利率2%自2016年3月9日起计至款项还清之日止)；2.依法判令被告庄志国对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告陈和珠与被告庄志国系多年朋友关系，被告严春乐与庄志国系朋友关系，2015年陈和珠通过庄志国认识严春乐，陈和珠当时在匈牙利从事鞋子等贸易生意，严春乐、庄志国当时也在匈牙利经商。严春乐因生意需要资金，庄志国介绍严春乐向陈和珠借钱，并作为担保人。2016年2月3日，严春乐向陈和珠借款3000万福林，陈和珠在其位于匈牙利的店内将每张面额为2万福林总计3000万福林的现金交付严春乐。同日，严春乐当面书写一张《借条》交给陈和珠，《借条》内容为今向陈和珠借叁仟万福林、利息3分半，严春乐在借款人落款处签名，庄志国在担保人落款处签名。2016年3月9日，严春乐向陈和珠借款2000万福林，陈和珠在其位于匈牙利的店内将每张面额为2万福林总计2000万福林的现金交付严春乐。同日，严春乐当面书写一张《借条》交给陈和珠，《借条》内容为今向陈和珠借福林俩仟万、叁分半利息，严春乐在借款人落款处签名，庄志国在担保人落款处签名。借款后，严春乐、庄志国未偿还借款本息，陈和珠于2016年8月回国后，未能联系到严春乐、庄志国。原告认为，被告严春乐向原告借款，应按约定偿还借款本息，被告庄志国作为担保人应对上述借款本息承担连带偿还责任。 严春乐、庄志国未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。陈和珠提交了《借条》、护照复印件，严春乐、庄志国未提交证据。本院对上述证据进行审查核实，并对借贷行为、借贷金额、支付方式等事实向陈和珠委托诉讼代理人进行重点核查，结合当事人委托诉讼代理人庭审陈述和相关证据，本院对陈和珠所述事实予以确认。 另查，严春乐于2018年3月12日出境荷兰，庄志国于2019年5月6日出境荷兰。福林系匈牙利货币，发行的纸钞面值有20000、10000、5000、2000、1000、500等。 本院认为，严春乐、庄志国出境国外，本案民事行为发生在国外，当事人系中国公民，同意适用中国法律为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，本案适用中国法律为准据法。严春乐分别于2016年2月3日、2016年3月9日向陈和珠借款3000万匈牙利福林、2000万匈牙利福林，并出具《借条》交陈和珠收执，陈和珠与严春乐之间的民间借贷合同成立。陈和珠已按照合同约定履行了支付出借款项5000万匈牙利福林的义务，严春乐应当按照合同约定履行还本付息的义务。陈和珠请求严春乐偿还借款本金5000万匈牙利福林，合法有据，依法予以支持。《借条》约定利息3分半，根据民间借贷交易习惯，可判断系约定以月利率3.5%计息，由于该利息约定超过国家有关限制借款利率的规定，陈和珠请求借款本金3000万福林的利息按照月利率2%自2016年2月3日起计至款项还清之日止，借款本金2000万福林的利息按照月利率2%自2016年3月9日起计至款项还清之日止，系其基于法律规定主动作出的调整，依法予以照准。庄志国在《借条》担保人落款处签名，陈和珠与庄志国之间的保证合同成立，双方未约定保证方式和保证期限，陈和珠请求庄志国对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，依法予以支持，庄志国承担保证责任后，有权向严春乐追偿。严春乐、庄志国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，判决如下： 一、严春乐于本判决发生法律效力之日起七日内向陈和珠偿还借款本金5000万匈牙利福林及利息，其中借款3000万匈牙利福林的利息按照月利率2%自2016年2月3日起计算至款项还清之日止，借款2000万匈牙利福林的利息按照月利率2%自2016年3月9日起计算至款项还清之日止； 二、庄志国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，庄志国承担保证责任后，有权向严春乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24320元，由严春乐、庄志国负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，陈和珠可以在判决书送达之日起十五日内，严春乐、庄志国可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  林孟芳 人民陪审员  林文贺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3108号 申请执行人：瓦房店东冶氧气销售有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡台前村太平庄屯。 法定代表人：杨德才，系该公司总经理。 委托代理人：石巍，男，1964年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店轴承铸造有限责任公司，住所地瓦房店市祝丰街北段596号。 法定代表人：徐长荣，系该公司总经理。 委托代理人：王世理，系该公司职工，男，1958年11月18日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人瓦房店东冶氧气销售有限公司与被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，瓦房店东冶氧气销售有限公司申请执行瓦房店轴承铸造有限责任公司122632元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人限制高消费。本院通过对被执行人房产、银行存款、金融理财等财产进行调查，于2019年12月23日轮候查封被执行人瓦房店轴承铸造有限责任公司名下位于瓦房店市祝华办事处祝丰街北段厂房一处，查封期间三年。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。上述厂房系轮候查封，暂不处置。现被执行人暂无具备执行条件的财产，申请执行人瓦房店东冶氧气销售有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  张意鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6955号 原告：李向飞，男，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。 被告：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市塔城西路100号。 法定代表人：由大力，该公司经理。 委托诉讼代理人：张赛飞，男，该公司员工。 原告李向飞与被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司（以下简称新能房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向飞的委托诉讼代理人郑海池，被告新能房产公司的委托诉讼代理人张赛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向飞向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金15930元。事实与理由：2012年,原告购买被告开发的昌吉市晨光绿景花园楼房。2013年,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的昌吉市××园房屋,房屋总价408454元,原告支付首付款128454元,剩余房款用原告公积金支付。被告应于2014年9月30日交付房屋,逾期交房按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款,但被告未按约定交付房屋。原告认为,被告逾期交房,已构成违约,损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。 新能房产公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告的诉讼已过诉讼时效，根据合同约定，原告应当于2013年12月9日前将尾款280000元付清，但原告于2014年4月8日才补交尾款280000元，原告逾期119天，按照合同约定，违约金按日万分之一计算，计算为3332元，因此，逾期交房违约金与逾期付款违约金相冲减后应为12597.71元。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以408454元的价款购买由被告开发的位于昌吉市××区房屋一套，建筑面积为123.4㎡。关于付款方式及期限，合同第六条约定“买受人必须于2013年11月9日前首付购房款128454元，剩余购房款280000元于2013年12月9日前付清”。关于买受人逾期付款的违约责任合同第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按第壹种方式处理：逾期超过玖拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金”。关于交付期限合同第八条约定“出卖人应当在2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：2、买受人未按合同约定付清全部房款及费用”。关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定“若逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同第十一条交接约定“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的文件，并签署房屋交接单”。合同签订后，原告于2013年11月9日向被告支付首付款128454元，通过公积金贷款于2014年4月8日向被告支付购房款280000元，合计408454元。原告于2015年10月26日办理交房手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应按约定履行合同。原、被告约定交房时间为2014年9月30日，被告实际于2015年10月26日交房，被告未按约定向原告交付房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告对违约金的计算标准没有异议，但辩解原告逾期交款，按合同第八条约定，出卖人可据实延期交房。本院认为，该条款系约定交房期限届满后，买受人未交清房款承担的责任。本案原告贷款部分交款虽晚于约定交款期限，但在交房期限前已付清房款，被告主张因原告逾期交款要求延期交房的抗辩理由不成立。被告应承担自2014年10月1日至2015年10月26日期间共391天的违约金，根据双方合同约定的按每日已付房价款分万之一的标准计算，为15970.55元（408454元×391天×日万分之一），原告主张15930元在合理范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司于本判决生效后十日内支付原告李向飞违约金15930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198元，减半收取计99元，由被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  高源 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙冰