福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2453号 上诉人（原审被告）：潘福顺，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住所地:福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：潘新春，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住所地:福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 上诉人潘福顺因与被上诉人潘新春健康权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘福顺及其委托诉讼代理人徐伟峰、被上诉人潘新春的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘福顺上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：（一）原审法院认为潘福顺主张潘新春应当承担过错责任于法无据不予支持是错误的。公安机关对潘新春也作出治安行政处罚，故潘新春应在其过错范围内承担相应的责任。（二）原审法院认定潘新春的经济损失不合理不合法，具体理由与一审相同即潘新春要求其赔偿没有任何事实和法律依据，是潘新春先把潘福顺按倒在地，潘福顺的行为属于正当防卫，且潘福顺本身也有受伤，公安机关对潘新春也作出相应的行政处罚。潘新春住院治疗的各项目是否因本案造成的并不清楚，其主张的赔偿项目没有法律依据。 潘新春辩称：（一）上诉人的伤情属于轻微伤，且是被上诉人在反抗上诉人的过程中造成的。另公安机关的相关行政处罚决定书并没有送达被上诉人，因此公安机关所做的行政处罚决定程序违法。上诉人未能提供证据证实被上诉人一方存在过错，一审法院认定由上诉人承担全部赔偿责任于法有据。（二）一审对于被上诉人的各项经济损失计算合理，并无不当。被上诉人一审时已经提供了完整了医疗票据、病历等材料，完全可以证实被上诉人因本案上诉人的侵权行为支出医疗费的事实。虽然上诉人一直辩称与被上诉人花费的医疗费与本案不具有关联性和合理性，但是也未向法院提出对该部分医疗费的关联性合理性进行鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，因此一审对医疗费的认定并无不当。关于误工费，根据被上诉人所提供的入院和出院记录可以证实被上诉人住院天数为28天，出院医嘱中也明确建议被上诉人继续休息一周，一审结合该材料认定被上诉人的误工期是正确的，虽然本案中被上诉人没有提供证据证明实际的误工损失，但是被上诉人不属于法定退休人员，一审法院以农林牧渔业标准认定是正确的；关于护理费，上诉人没有举证证明被上诉人住院治疗与本案损害不具有关联性，因此一审按照住院天数28天计算并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉主张的事实和理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 潘新春向一审法院起诉请求：判令潘福顺赔偿给潘新春因本案人身侵害造成的各项经济损失共计27334.76元。 一审法院查明认定事实：2017年9月15日17时许，在秀屿区，潘福顺与潘新春因土地纠纷发生肢体冲突，潘新春的眼睛、嘴唇和后背被潘福顺用手殴打，潘福顺的耳朵、手臂和后背被潘新春用手殴打。经鉴定，潘福顺的损伤程度未达轻微伤，潘新春的损伤程度为轻微伤。当日，潘新春至莆田市秀屿区医院住院治疗28天，花去门诊费用964.46元及住院费用8934.78元。出院诊断为1、颅脑损伤；2、上唇挫裂伤；3、全身多处挫伤；4、左眼结膜出血；5、考虑双肺挫伤；6、双侧少量胸腔积液。秀屿公安分局于2017年10月13日向潘福顺作出莆公秀（笏石）行罚决字［2017］00143号行政处罚决定书，决定对潘福顺处以行政拘留7日并处罚款500元。潘福顺不服该行政处罚，于2018年1月19日提起行政诉讼，经莆田市荔城区人民法院、莆田市中级人民法院审理，判决驳回潘福顺的诉讼请求。因潘新春的损失未得到对方赔偿，潘新春遂提起诉讼。 一审法院认为，公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。潘福顺将潘新春殴打致伤，有相关行政处罚决定书证实，依法予以确认。经审查，潘新春的合理经济损失为21113.02元，故潘福顺应对潘新春的损伤所致上述合理经济损失承担全部赔偿责任。潘福顺辩解其系正当防卫，但未提供证据予以证实，依法不予采信。潘福顺作为成年男性在应对纠纷时，应积极沟通，消除隔阂，并通过合法手段维护自身权益，不应诉诸暴力解决问题。潘福顺主张潘新春应承担过错责任，于法无据，依法不予支持。潘福顺主张潘新春亦将其殴打，并要求潘新春赔偿其损失，可另主张权利。潘新春诉求合理部分应予支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：潘福顺应在判决生效之日起五日内赔偿给潘新春因人身受侵害所致的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计21113.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由潘新春负担40元，由潘福顺负担135元。 二审过程中，双方当事人没有围绕上诉请求提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 另查：莆田市公安局秀屿分局对潘福顺作出的莆公秀（笏石）行罚决字［2017］00143号行政处罚决定书载明：“2017年9月15日17时许，在秀屿区，潘新春与潘福顺因土地纠纷发生打架，潘新春的眼睛、嘴唇和后背被潘福顺用手殴打，潘福顺的耳朵、手臂和后背被潘新春用手殴打”。 以上事实相关的行政处罚决定书为据，且已经一审庭审质证,当事人对该证据的真实性没有异议,本院予以确认。 对于二审当事人争议的问题，本院予以分析认定如下： （一）关于潘福顺是否存在正当防卫的问题。 本院经审查分析认为，潘福顺与潘新春因土地纠纷发生互殴，该事实有莆田市公安局秀屿分局作出的行政处罚决定书为据，事实清楚,上诉人潘福顺主张其行为系正当防卫，与实际不符，本院不予认定。 （二）关于潘福顺住院治疗与本案的关联性问题。 本院经审查认为，潘新春与潘福顺发生互殴致伤，当日即前往莆田市秀屿区医院住院治疗，该事实有相关的司法鉴定意见书、病案材料为据，事实清楚，应予认定。上诉人认为潘新春住院治疗与本案无关的理由不能成立，不予支持。 （三）关于本案的赔偿项目及数额是否合理的问题。 本院经审查分析认为，对于潘新春主张的损失项目及金额，原审法院已经进行了分析认定，并无不当。上诉人在没有提供新证据的情况下重复一审主张，其理由不能成立，本院不予支持。 （四）关于本案赔偿责任的承担问题。 本院经审查分析认为，公民依法享有的身体健康权不受侵害。潘福顺故意伤害他人，除应予以行政处罚外，还应承担相应的民事赔偿责任，但本案中潘新春本身也存在过错，应适当减轻潘福顺应承担的民事赔偿责任。根据本案的具体情况，本院酌定潘新春自负损失的30%，潘新春的各项损失21113.02元，潘福顺应承担70%即14779.11元≈14779元。 当事人争议的其他问题不影响本案的正确处理，不予审理认定。 综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正；上诉人上诉部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5087号民事判决； 二、潘福顺应在本判决生效后十日内支付潘新春因人身所致的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计14779元。 三、驳回潘新春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元，由上诉人潘福顺负担245元，潘新春负担105元；一审案件受理费的负担按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长  朱明梅 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月四日 书记员  傅 敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……