河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行初141号原告薛春芳，女，1941年5月17日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住许昌市建安区。委托代理人何洪潮，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住许昌市建安区。被告许昌市建安区人民政府。住所地许昌市新元大道创业大楼。法定代表人马浩，任区长。委托代理人张文，许昌市建安区人民政府工作人员。委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。原告薛春芳不服被告许昌市建安区人民政府信息公开答复纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告薛春芳及其委托代理人何洪潮，被告许昌市建安区人民政府的委托代理人张文、张棣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛春芳诉称，一、许昌市建安区人民政府的答复没有提供原告信息公开申请的(一)项目征收决定、社会稳定风险评估和（二）项目批准文件、征收程序及补偿适用的法规政策，许昌市建安区人民政府的答复1不属实。就张庄棚户区改造项目有以下四点没有答复：1、征收程序、补偿安置方案意见征求记录。2、项目审批批准文件。3、集体土地征收的用地批准文件。4、棚户区改造所适用的征收程序及补偿适用的法律法规信息公开。二、许昌市建安区人民政府的答复2没有法律、法规依据。依据许昌市城中村改造实施细则的规定，拟订的房屋征收安置补偿方案须进行现场公示，充分听取被征收人意见，被告及新元街道办事处并未公示此内容，且有至少30天的公众意见征求期限，并进行社会稳定风险评估报告。征求意见结束并修改后的征收安置补偿方案经审核批准后实施。正式补偿安置方案需进行至少五天的公示。原告申请公开的张庄棚户区改造二期改造项目的征收主体、部门、实施单位，不属于《政府信息公开条例》第十六条的规定，因此被告不公开的理由没有法律依据。《许昌市住房和城乡建设局关于进一步加强国有土地上房屋征收补偿信息公开工作的通知》(许建发[2018]32号)第二项关于信息公开的内容、范围和时限规定，及《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》(许政办[2017]2号)第四条关于征收补偿方案应包括内容的规定，征收补偿方案的审核及批准文件、征收主体、征收部门、征收实施单位等均属于依法应公开的房屋征收补偿信息。三、许昌市建安区新元街道办事处称受许昌市建安区人民政府委托实施张庄棚改二期项目的具体工作，建安区人民政府有义务和责任提供项目范围内全部应公开的信息内容，原告信息公开申请的(四)、(五)项是被告应公开的信息内容。依据规定，征收信息是由政府征收部门进行公开，建安区人民政府作为征收主体，不明确征收部门就表明征收信息的责任和义务应由建安区人民政府来承担。所以被告信息公开答复中第三项将信息公开责任推向新元街道办事处没有理由。且原告向新元街道办事处申请进行信息公开，新元街道办事处告诉我找征收部门进行信息公开申请。综上，依据《政府信息公开条例》，请求：1.撤销被告的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告按照法律规定作出信息公开；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告提交了以下证据。第一组证据：1、《建安区政府办公室政府信息公开申请表》一份；2、《政府信息公开申请答复书》一份。该组证据证明：2019年6月28日向许昌市建安区人民政府提交的信息公开申请。2019年7月18日许昌市建安区人民政府作出的信息公开答复。第二组证据：建安区住建局《张庄二期情况》一份。该组证据证明：1、张庄棚户区改造二期由建安区住建局向上级主管部门申请并纳入2019年省住建厅城市棚户区改造项目计划，建安区住建局是项目责任单位；2、张庄棚户区改造二期项目应按照《许昌市城市规划区内城中村改造实施细则》（许政办（2013）31号）实施征收，建安区人民政府是项目征收主体，负责征收与补偿工作，建安区住建局是项目征收部门，组织实施征收与补偿工作，而建安区新元街道办事处制定《补偿安置方案》（征求意见稿）》自称是具体实施单位。第三组证据：《建安区人民政府关于建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置实施方案（征求意见稿）的批复》（建安政文[2018]94号）一份。该组证据证明：1、建安区住建局向建安区人民政府上报审批《补偿安置方案（征求意见稿）》，对新元街道办事处的征收实施行为负责监督，并对行为后果承担责任；2、新元街道办事处没有遵照{建安政文（2018）94号}规定，按照相关法律程序，对《补偿安置方案（征求意见稿）》进行征求意见工作，并在意见征求期满后及时上报审批正式方案。第四组证据：1、张庄棚户区改造二期项目范围土地征收状况（图）一份；2、河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）183号）一份。该组证据证明：1、没有完全公开项目范围地块的征收批准文件，《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》（许政土征（2011）25号）及《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）183号）只是其中一个地块的用地批复文件；建安区人民政府没有完全公开张庄棚户区改造项目范围两个地块的征收批复文件。2、批复文件{豫政土（2011）183号}{许政土征（2011）25号}无效，被告应提供有效的征收批复依据。被告许昌市建安区人民政府辩称，一、涉案答复书内容适当，符合法律规定。原告向被告申请公开建安区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目的相关情况，包括:1、征收决定，社会稳定风险评估;2、改造项目批准文件，征收程序及补偿适用的法规政策;3、征收部门，征收实施单位，征收补偿方案的审核及批准;4、被征收人户数，房屋分户调查和评估结果;5、被征收房屋分户补偿结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，针对原告申请公开的多项信息进行分别处理答复。根据第1项的申请,被告向原告提供《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》，但社会稳定风险评估作为土地卷宗上报的内容，不属于被告制作和保存，故没有公开。根据第2项申请，被告向原告公开《建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置方案(征求意见稿》，征收程序及补偿适用涉及的法规政策在补偿安置方案中均有体现。第3项请求公开征收部门，征收实施单位，征收补偿方案的审核及批准，属于政府实施行政行为过程中形成的一系列信息，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，过程性信息可以不予公开。故答复书明确不予公开。第4项和第5项属于在具体实施土地征收过程中获取或者制作的信息，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，原告申请公开的信息应当由组织实施征地补偿安置的部门也就是国土资源部门保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，原告申请公开的信息不应由被告进行公开。但是根据实际工作情况，“被征收人户数，房屋分户调査和评估结果、被征收房屋分户补偿结果”由该地块所在的街道办事处制作，为保证原告能够直接获得其申请的政府信息，被告告知其具体的获知途径。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，被告针对原告申请公开的事项分别进行了公开、告知不予公开和告知获取该政府信息的方式和途径的处理，履行了政府信息公开义务，答复内容适当，符合法律规定。二、被告适用法律错误。原告作出应当公开的信息内容都依据城中村改造或国有土地房屋征收的相关规定，实际情况中，案涉土地并非国有土地，不应使用国有土地上房屋征收的相关规定。该项目征收采用的是行政协议方式，与各户签订搬迁协议的方式来确定补偿范围和数额，原告完全可以通过答复书告知的途径和方法获取其中申请的政府信息，其知情权已被给予了相应的保证。三、涉案答复书程序正当。2019年6月28日原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告于2019年7月18日做出《政府信息公开答复书》，符合20个工作日的规定，程序上不存在任何瑕疵，履行了政府信息公开的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告许昌市建安区人民政府在法定期限内向本院提供其作出被诉行政行为的证据。第一组证据：政府信息公开申请一份。该组证据证明：薛春芳向被告申请信息公开的时间和申请公开的具体内容。第二组证据：政府信息公开答复书及公开的相关文件｛（1.《关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复，2.关于建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置实施方案（征求意见稿）的批复｝各一份。该组证据证明：被告根据薛春芳申请公开的内容，分情况进行答复，并将征收决定和补偿安置实施方案进行公开，其中包含薛春芳要求公开的相关信息。针对不予公开的信息，明确告知其不予公开的理由。不属于本机关公开的信息，告知其明确的获取途径。因此，涉案答复书内容适当，符合法律规定，完全履行了被告的信息公开职责。第三组证据：政府信息公开的邮寄凭证一份。该组证据证明：被告在法定的答复期限内履行了政府信息公开的义务，答复书符合法定程序。第四组证据：《新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目搬迁补偿安置实施方案》一份。该组证据证明：征地相关的依据都通过公告的方式进行了公开。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见：对被告所举第一、二、三组证据真实性无异议，但认为其不能证明被告履行了信息公开的责任和义务。对被告所举第四组证据，认为其不是正式补偿安置方案。在该方案中，没有原告申请的征收决定、社会稳定风险评估、改造项目批准文件等信息的内容，没有具体的征收程序及补偿适用的法规政策的条款内容；补偿安置方案征求意见稿恰恰证明了原告要求公开正式补偿安置方案的审批和批复是必要的。被告对原告所举证据质证意见：对原告所举第一、二、三组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对原告所举第四组证据中第1份证据真实性、关联性不予认可；对该组证据中的四2份证据，认为其不能证明豫政土（2011）183号和许政土征（2011）25号二份批复无效。经审核，本院对上述证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。因被告对原告所举第一、二、三组证据真实性无异议，故本院对该三组证据真实性无异议。原告所举第四组证据中第1份证据，被告不予认可且无其他证据相印证，故本院对该份证据不予确认；该组证据中第2份证据系政府建设用地批复，故本院对其真实性予以确认。关于对被告所举证据的确认。因原告对被告所举第一、二、三组证据真实性无异议，且被告所举第四组证据原告也作为证据予以出示，故本院对被告所举证据真实性均予确认。根据以上有效证据，本院查明以下事实：2019年6月28日，原告以邮寄的向被告许昌市建安区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开“就建安区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目的相关情况，向建安区人民政府申请获知：1、征收决定，社会稳定风险评估；2、改造项目批准文件，征收程序及补偿适用的法规政策；3、征收部门，征收实施单位，征收补偿方案的审核及批准；4、被征收人户数，房屋分户调查和评估结果；5、被征收房屋分户补偿结果。”。2019年7月18日，被告许昌市建安区人民政府作出涉案《政府信息公开申请答复书》一份，内容为“尊敬的薛春芳女士：您好，来信收悉！对于您提出的政府信息公开申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，函复如下：1.第一项、第二项已向您提供；2.依据政府信息公开条例第二章第十六条之规定，第三项内容不予公开；3.第四、五项请向新元办事处查看。（联系电话：570×××2）如对本答复不服，可在收到本答复之日起60日内向许昌市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起诉讼。”。2019年7月18日，被告许昌市建安区人民政府将上述答复书通过国内挂号信（编号：XA39181993541）向原告予以邮寄，并向原告提供了《许昌市人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》和《建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置方案（征求意见稿）二份文件。原告不服，遂提起本案诉讼，庭审中原告将诉讼请求变更为：1.责令被告按照原告信息公开申请内容，依照法律规定作出信息公开；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，《建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置方案（征求意见稿）第1页载明“为改善居民生活环境、完善城市功能、提升城市品位，保障新元街道张庄社区棚户区改造项目的顺利实施，规范房屋征收与补偿工作，维护搬迁居民的合法权益，依据《中华人民共和国国土管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于加快棚户区改造工作的通知》（许政[2016]63号文）等相关规定，按照许昌市城市总体规划，结合该项目实际情况，制定《建安区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目搬迁补偿安置实施方案（征求意见稿）》。……第二条（搬迁主体及组织）许昌市建安区人民政府成立建安区新元街道办事处张庄棚户区改造二期项目指挥部（以下简称指挥部），由指挥部组织实施本项目的搬迁补偿安置工作，新元街道办事处负责本项目搬迁补偿安置的具体工作，并与搬迁人签订补偿、安置协议。”。2011年5月21日，许昌市人民政府印发(许政土征[2011]25号)《关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》，该批复主要内容为：《许昌县人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的请示》（许县政土征[2010]52号）收悉。根据《河南省人民政府关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》（豫政土[2011]183），同意你县转用并征收尚集镇张庄村等13个农村集体经济组织集体耕地、林地等，共计27.1696公顷，作为许昌县2010年度第十六批城市建设用地。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.责令被告按照原告信息公开申请内容，依照法律规定作出信息公开；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：一、关于针对原告所申请信息公开第一项、第二项、第三项被告所做的涉案答复是否适当的问题。2019年5月15日修订实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条载明：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则”。该条例第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”。依据上述规定，针对申请人所申请的政府信息公开事项，行政机关负责政府信息工作公开的机构应逐项一一予以回复。本案中，首先，根据原告所申请信息公开的第一项、第二项，被告向原告提供了《建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置方案（征求意见稿）和(许政土征[2011]25号)《关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》两份文件，但被告并未就该两份文件是针对哪项申请所公开的内容在涉案政府信息公开申请答复书中作出说明，即便庭审中被告称(许政土征[2011]25号)《关于许昌县2010年度第十六批城市建设用地的批复》是对原告第一项政府信息作出的回复、《建安区新元办事处张庄二期项目补偿安置方案（征求意见稿）是对原告第二项政府信息作出的回复，但其也不能有效的证明被告对原告所申请的“征收决定、社会稳定风险评估；改造项目批准文件，征收程序及补偿适用的法规政策”逐一、分项、全面、适当的进行了答复。其次，被告对原告所申请公开第三项“征收部门，征收实施单位，征收补偿方案的审核及批准”答复内容是“依据政府信息公开条例第二章第十六之规定，第三项内容不予公开”，而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，故而被告应对原告所申请的“征收部门及征收实施单位”应予以信息公开。最后，被告对原告所申请公开的第一项、第二项、第三项政府信息，答复不当，应重新逐一、分项、全面予以答复。二、关于针对原告所申请信息公开第四项、第五项被告所做的涉案答复是否适当的问题。2019年5月15日修订实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条载明：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”。本案中，根据查明的事实可知，新元街道办事处负责涉案项目搬迁补偿安置的具体工作，故而依照上述法律规定，就原告所申请的第四项、第五项内容新元办事处应属制作或最初获取该政府信息的行政机关。因此，被告就该两项信息公开申请所做出的答复，内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。三、关于本案所涉政府信息公开申请答复形式及程序是否适当的问题。2019年5月15日修订实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款载明：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”。本案中，根据查明的事实可知，2019年6月28日原告向被告邮寄了涉案政府信息公开申请表，被告于2019年7月18日将其作出的书面涉案信息公开答复书以邮寄的方式向原告予以送达。因此，依据上述规定可认定涉案信息公开答复书是法定期限内作出的且答复形式适当。综上，被告许昌市建安区人民政府就原告所申请政府信息公开事项而作出的涉案答复第一项、第二项不当，应予重新答复。原告起诉部分理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十条、第三十三条第二款、第三十六条之规定，判决如下：（2）撤销被告许昌市建安区人民政府于2019年7月18日作出涉案《政府信息公开申请答复书》中第一项、第二项；二、责令被告许昌市建安区人民政府对原告薛春芳所申请信息公开的第一项、第二项、第三项于本判决生效之日起法定期限内重新作出答复；三、驳回原告薛春芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许昌市建安区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判?长??王五周审判员 ?? 袁野审判员 ??董盼利二〇一九年十二月二十六日法官助理张亚楠书记员 ? 牛 萌附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政就干负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。