北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民撤8号原告：贾海霞，女，1978年3月26日出生。委托诉讼代理人：颜珮琦，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽君，北京市中闻律师事务所律师。被告：周艳，女，1978年8月26日出生。委托诉讼代理人：任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。被告：刘庭权，男，1968年2月14日出生。被告：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：苏鹏，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。第三人：京华世通（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王英华，经理。委托诉讼代理人：刘天才，男，1979年10月27日出生，该公司经纪人。原告贾海霞因周艳与刘庭权、交通银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称交通银行）、京华世通（北京）房地产经纪有限公司（以下简称京华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）京03民终5874号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾海霞之委托诉讼代理人颜珮琦、石丽君，周艳之委托诉讼代理人任昆鹏，刘庭权，交通银行之委托诉讼代理人张红艳，京华公司之委托诉讼代理人刘天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海霞向本院提出诉讼请求：1．撤销（2019）京03民终5874号民事判决书；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾海霞与刘庭权系夫妻关系，是涉案房产的共有人，属于原审诉讼第三人，因不可归责于自身的事由未参加诉讼；原审判决周艳与刘庭权继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，并判决刘庭权办理北京市朝阳区××16-2206房屋（以下简称2206房屋）的转移登记手续，完全是错误的，损害了贾海霞的合法权益。一、贾海霞是因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的第三人。在本案涉及的原审诉讼中的房屋买卖合同关系中，根据合同相对性原则，贾海霞虽为涉案房屋的共有人，但并非合同当事人，合同对贾海霞没有约束力，自然也非诉讼主体。在原审诉讼中，法院不能追加贾海霞为被告，而事实上北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院也从未通知贾海霞参加原审诉讼。但是，共有人作为利害关系，既可以申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼，也可以房屋买卖合同的当事人为被告作为有独立请求权的第三人提起诉讼。但涉案房屋的交易是刘庭权隐瞒贾海霞的情况下进行，周艳也从未联系过贾海霞，而事后房屋涉诉，两审法院也均未通知贾海霞参加诉讼，贾海霞无从得知涉案房屋的交易以及涉诉事实。二审判决后，因房产面临过户，刘庭权实在瞒不下去了，才说出实情，贾海霞才得知刘庭权、周艳交易房产并发生诉讼的事实。二、（2019）京03民终5874号民事判决错误，损害贾海霞合法权益。涉案房屋系贾海霞与刘庭权的夫妻共同财产，贾海霞是共有人。刘庭权未经贾海霞同意擅自处分夫妻共有财产，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，刘庭权、周艳签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》应为无效合同。而且房产交易价格极不合理，刘庭权系以低于购房成本200万元的价格贱卖，目前涉案房产尚未过户到周艳名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，周艳并非善意第三人，不能善意取得房产。此外，根据婚姻法司法解释（三）第十条规定，周艳关于继续履行房屋买卖合同、过户房产的诉请亦不能得到法院支持。但是二审判决刘庭权、周艳继续履行合同，过户给周艳，严重损害了贾海霞的合法权益。刘庭权、周艳趁贾海霞患抑郁症之机，以极不合理的价格隐瞒贾海霞交易房产，导致贾海霞准备留给儿子结婚的房屋即将被执行给周艳，贾海霞因此遭受重大打击，抑郁症在短期内明显加重，常有轻生念头。综上，期望依法公正审理，支持贾海霞的诉讼请求。周艳辩称：不同意贾海霞的诉讼请求。刘庭权辩称：认可贾海霞，第一次庭审我说贾海霞在办理贷款时去签字了，我可能记不清楚了，贾海霞签字的事情不是本案的，而是我办别的事情签字的。交通银行辩称：我行与三方纠纷没有直接关系，三方纠纷不能影响我行的债权和抵押权，我方同意原审判决。京华公司述称：不清楚，不发表意见。周艳因房屋买卖合同纠纷以刘庭权为被告、交通银行、京华公司为第三人起诉至北京市朝阳区人民法院，请求：1．判令周艳和刘庭权继续履行双方于2016年4月5日签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，刘庭权配合周艳办理完毕2206房屋的转移登记手续并向周艳交付上述房屋，周艳支付刘庭权扣除贷款后的剩余房款1155724．53元；2．判令刘庭权以395万元为本金按照银行同期贷款利率支付周艳自2016年6月7日至实际交付房屋之日止的利息；3．判令刘庭权按照每月21000元的标准支付周艳自2016年9月1日起至实际交付房屋之日止的租金损失；4．判令刘庭权支付周艳居间服务费12万元；5．判令周艳代刘庭权偿还交通银行抵押贷款2894275．47元，交通银行配合周艳办理完毕2206房屋的抵押登记解除手续。刘庭权在该案反诉请求：1．判令解除双方于2016年4月5日签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；2．判令周艳支付刘庭权违约金69万元，剩余的购房款326万元购房款同意退还给周艳。北京市朝阳区人民法院经审理于2018年10月23日作出（2016）京0105民初62471号民事判决：一、周艳于判决生效之日起七日内按照刘庭权与第三人交通银行股份有限公司北京公主坟支行签署的《个人借款合同》清偿刘庭权尚未偿还的贷款本金及利息（具体款项金额以实际清偿之日为准），交通银行股份有限公司北京公主坟支行于收到款项后三日内申请办理位于北京市朝阳区××16-2206房屋的抵押登记注销手续；二、周艳与刘庭权继续履行双方于二〇一六年四月五日签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，刘庭权于上述第一项抵押登记注销手续办理完毕后七日内配合周艳办理完毕位于北京市朝阳区××16-2206房屋的转移登记手续，周艳于上述第一项抵押登记注销手续办理完毕后七日内支付刘庭权扣除第一项代为清偿抵押贷款金额后的购房尾款，刘庭权于上述房屋转移登记手续办理完毕之日起三日内将上述房屋腾退并交付周艳；三、刘庭权于判决生效之日起十五日内赔偿周艳租金损失（按照每月二万一千元为标准，自二〇一六年九月一日起计算至实际交房之日止）；四、驳回周艳的其他诉讼请求；五、驳回刘庭权的反诉请求。刘庭权不服向本院提起上诉。本院于2019年5月15日作出（2019）京03民终5874号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘庭权不服向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）京民申3806号民事裁定：驳回刘庭权的再审申请。贾海霞以案外人向北京市朝阳区人民法院提出执行异议，北京市朝阳区人民法院于2019年9月30日作出（2019）京0105执异2286号执行裁定：驳回案外人贾海霞的执行异议。本院经审理查明：刘庭权与贾海霞系夫妻关系，2206房屋登记在刘庭权名下。2016年4月5日，周艳（买受人）与刘庭权（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定周艳以800万元的价格购买刘庭权所有的2206房屋。后双方因房屋买卖产生纠纷，周艳将刘庭权诉至法院，一审法院判决刘庭权继续履行合同并赔偿周艳租金损失。二审、再审均维持了一审判决。贾海霞提起执行异议之诉亦被驳回。本案中，贾海霞提交了证据1房屋买卖合同纠纷一审、二审民事判决书，证明在房屋买卖合同纠纷案件中两审法院均未通知贾海霞参加诉讼；证据2贾海霞与刘庭权结婚证，证明双方系夫妻关系；证据3商品房预售合同、房屋所有权证书，证明房屋虽登记在刘庭权名下但系夫妻共同财产；证据4《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，证明刘庭权未经贾海霞同意私自售房；证据5房屋价格截屏，证明房屋售价远低于市场价格；证据6病历，证明贾海霞患有抑郁症；证据7贾海霞机票订单信息，证明售房期间贾海霞不在北京。周艳提交了证据1再审审查与审判监督民事裁定书、执行裁定书，证明房屋买卖合同纠纷一案已经过一审、二审、再审，均驳回了刘庭权的诉讼请求，贾海霞提出执行异议之诉亦被驳回；证据2如实陈述交易信息的声明，证明刘庭权签字确认共有房产已经取得其他所有人同意；证据3中介证明，证明刘庭权、周艳共同委托中介生成网签合同并买卖交易；证据4出售代理人承诺书，证明产权人出售完全代表共有人的真实意愿；证据5刘庭权承诺书，证明刘庭权承诺取得共有产权人的同意出售涉案房屋；证据6交易说明，证明贾海霞与刘庭权一起到银行进行面签，贾海霞知晓房屋交易；证据7批贷证明，证明批贷需要夫妻双方一起到银行面签，贾海霞知晓房屋交易。刘庭权在2019年10月17日的庭审中明确表示贾海霞和其一起去面签了银行贷款文件，但称贾海霞不知道签字的意图。在2019年12月10日的庭审中则称贾海霞签字并非办理2206房屋的贷款面签。中介工作人员称贾海霞和刘庭权一起进行了面签。另查，根据贾海霞提交的机票订单信息，贾海霞于2016年6月21日到达北京，银行贷款面签时间是6月23日。本院认为，根据查明的事实，刘庭权在庭审中自认贾海霞和其一起签署了银行贷款文件，虽然其后来改变了说法但未提交证据予以证明，本院以其第一次陈述的事实为准。中介工作人员的陈述和贾海霞的行程记录亦能补充证明该事实。贾海霞签署银行贷款文件说明其知晓房屋买卖并配合办理相关手续。贾海霞并非房屋买卖合同当事人，法院未通知其参加诉讼并无不当。若贾海霞认为诉讼可能涉及其利益，可以申请以第三人身份参加诉讼。贾海霞在知晓房屋买卖的情况下未申请参加诉讼，不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，其要求撤销本院（2019）京03民终5874号民事判决书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贾海霞的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，判决如下：驳回原告贾海霞的诉讼请求。案件受理费70元，由贾海霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马立红审 判 员 江锦莲审 判 员 张印龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 孙亚男书 记 员 王 艳