四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。 被告：李佳颖，女，汉族，生于1988年9月2日，住四川省蓬溪县。 被告：程澄，男，汉族，生于1988年6月15日，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：文格，男，四川泽曦律师事务所律师，执业证号：15109199410908963。 被告：任明刚，男，汉族，生于1975年7月7日，住四川省蓬溪县。 被告：四川东雨农业开发有限公司。住所地：蓬溪县。统一社会信用代码：91510921095891220M。 法定代表人：李佳颖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201110127867。 委托诉讼代理人：程雪，四川诚中成律师事务所律师（实习），执业证号：22081906210024。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告李佳颖、程澄、任明刚、四川东雨农业开发有限公司（以下简称东雨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行蓬溪县支行委托诉讼代理人任本刚、被告程澄及其委托诉讼代理人文格、被告任明刚和四川东雨农业开发有限公司委托诉讼代理人敬春到庭参加诉讼，被告李佳颖经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金180万元及利息、罚息（利息从2019年6月6日起至付清为止，按年利率7.8%计算；承担未支付利息的30%的罚息），支付违约金18万元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告李佳颖、程澄夫妻以生产经营需要为由向原告申请贷款180万元，共同在申请表上签名、捺印确认。2018年7月2日，被告李佳颖、程澄夫妻与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定本合同下授信额度金额为人民币180万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告李佳颖、程澄可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告每年循环使用，每年对贷款本息进行结算，再由双方同意再行延期。本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营。贷款利率以年利率6%计息，逾期以年利率7.8%计息。被告按月向原告付息。如被告不按期归还本金，原告有权要求被告支付利率的30%的罚息。被告发生违约情形的，原告有权要求被告支付本合同金额10%的违约金，原告以法律顾问手段追偿的，要求被告承担原告因实现债权而产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师费等）。如因本合同发生争议，约定由原告所在地人民法院管辖。2018年6月20日，被告任明刚、四川省东雨农业开发有限公司向原告出具担保函，自愿为被告李佳颖、程澄的的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计承担连带保证责任。2018年7月4日，被告李佳颖向原告申请借款支用180万元。2018年7月5日，原告放款180万元。同日，被告李佳颖向原告出具手工借据，载明收到180万元，借款期限为12月，自2018年7月5日起至2019年7月5日止，年利率6%，按月结息，到期一次性还本。但被告支付利息至2019年6月5日，此后经原告多次催要被告拒不偿还本息。 被告程澄辩称，1、李佳颖和程澄只是和原告签订了180万元的借款合同，但是事实上并没有使用这笔钱，该笔款项实际用款人是任明刚，并且借款后利息也是任明刚支付；2、按照合同法规定，李佳颖和程澄签订合同的行为是受了任明刚的委托，以自己的名义与原告签订合同，也告之了原告，合同的效力应该约束的是原告和任明刚；3、原告请求按7.8%计算利息，是在年利率6%的基础上加了30%的罚息，又请求30%的罚息属重复请求；请求不符合法律规定，罚息已经具有惩罚性，违约金重复惩罚，不应得到支持。本案的李佳颖和程澄不应承担还款责任，请求驳回原告对李佳颖和程澄的诉讼请求。 被告任明刚、东雨公司辩称，1、被告李佳颖、程澄在原告处贷款180万元，期限为3年，任明刚和东雨公司对该贷款的30%提供担保，四川省农业信贷担保有限公司为该笔贷款提供70%的担保的事实是属实的。根据担保法第12条的规定，被告任明刚、东雨公司和四川农兴公司具有还款担保份额的担保，若原告放弃要求四川农信公司承担担保责任的情况下，被告任明刚、东雨公司承担的担保份额只有54万元的本息；2、原告诉请按年利率7.8%给付利息，按30%支付罚息，这是对违约金及利息的重复使用，不符合相关法律的规定，诚如上面二被告答辩所称，按7.8%计息就是惩罚性的，不能再计算罚息。对于罚息应当在书面合同中做明确约定，所以原告要求罚息的主张不应得到支持；3、该笔贷款的借款期间为3年，从放贷开始，被告等均是按借款合同约定履行了义务，且提供了担保，不存在不履行义务的情节，原告的起诉不存在受理要件；4、被告李佳颖是被告东雨公司的法定代表人，他的行为是职务行为，也是其个人行为，不存在受被告任明刚的委托代理行为，也不存在其辩称的名义借款人。综上，原告的起诉应当被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月19日，被告李佳颖、程澄因挖渔塘向原告申请借款180万元。2018年6月20日被告任明刚、东雨公司向原告出具担保函，承诺为李佳颖与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下所有贷款提供连带责任担保，范围含借款本金、利息、违约金、实现债权的费用合计，担保期2年。2018年7月2日原告作为贷款人（甲方）与被告李佳颖为借款人（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，被告程澄在乙方配偶作为共同借款人栏签名。合同专用条款约定：被告向原告贷款的授信额度为180万元，期限36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同通用条款约定，如被告不按期归还本金，原告有权要求被告支付利率的30%的罚息；被告发生违约情形的，原告有权要求被告支付本合同金额10%的违约金；原告以法律顾问手段追偿的，要求被告承担原告因实现债权而产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师费等）；如因本合同发生争议，约定由原告所在地人民法院管辖。2018年7月2日原告为债权人（甲方）四川省农业信贷担保有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款最高额抵押合同》，在通用条款中约定为主合同项下各项债务承担连带保证责任；在专用条款中约定为主合同项下各项债务的70%。2018年7月4日被告李佳颖和原告递交小额贷款额度借款支用申请，原告于2018年7月5日出具借据，载明借款人李佳颖，金额180万元，期限12个月（从2018年7月5日至2019年7月5日），年利率6%，用途挖渔塘，还款方式按月结息到期一次还本，并向被告李佳颖个人账户发放贷款180万元。被告利息付至2019年6月5日，之后不履行还款义务，原告遂委托律师向法院起诉，产生律师代理费18,000元，现下欠借款本金仍为180万元。 被告李佳颖、程澄系夫妻关系。东雨公司于2014年3月21日成立，任明刚、李佳颖为公司股东，并进行工商登记。 审理中，2019年11月18日本院根据原告申请，裁定：一、将被申请人李佳颖所有的位于四川省蓬溪县用房予以查封，期限3年；二、将被申请人任明刚所有的位于四川省蓬溪县住房予以查封，期限3年；三、财产保全申请费5000元，由被申请人李佳颖、任明刚共同负担。 本院认为，本案争议焦点：被告李佳颖、程澄是借款人还是委托代理人；保证人应当承担何种责任。 关于被告李佳颖、程澄是借款人还是委托代理人的问题。本案证据《小额贷款额度借款合同》，所列主体为被告李佳颖、被告李佳颖在借款人栏、被告程澄在共同借款人栏签名的事实，说明双方订立合同时认可的主体被告是李佳颖、程澄，不是被告任明刚，根据合同相对性借款合同的主体是被告李佳颖、程澄；被告程澄主张的委托关系，原告和委托人均否认，且没有证据证实，不予认定；《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，因被告程澄无证据证明被告李佳颖、程澄在签订合同时明确告之原告系代理关系，即使委托代理关系成立，也属隐名代理，原告依法享有选择权，原告选择了被告李佳颖、程澄主张权利，且该选择不得变更，被告李佳颖、程澄承担合同责任后，可以依据委托合同关系另行主张权利。因此，本案借款合同主体为被告李佳颖、程澄，因二人系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。 关于保证责任承担的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案债务，有多人（公司）提供担保，有的是同时提供，有的是分别提供，有的约定份额，有的未约定份额，因此应当按照各自承诺或者约定承担担保责任；被告任明刚、东雨公司共同向原告出具担保函，承诺对贷款全部本息及其他费用承担连带偿还责任，担保期限2年，但没有约定份额，应当认定为连带共同保证，因此，应当按照承诺承担连带偿还责任；四川省农业信贷担保有限公司与原告关于担保比例的约定，对被告任明刚、东雨公司不产生约束力。被告任明刚、东雨公司辩称只对原告未起诉的四川省农业信贷担保有限公司担保70%以外的债务承担保证责任，与其承诺和上述法律规定不符，其抗辩理由，不能成立。 综上所述，原告主张被告李佳颖、程澄共同借款180万元，被告任明刚、被告东雨公司提供保证担保的事实，所提交证据足以证明，应予认定。原告与被告李佳颖、程澄建立的借款合同关系，与被告任明刚、被告东雨公司建立的保证担保合同关系，是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当合法有效。原告按约定向被告李佳颖支付贷款，因被告李佳颖未按合同约定支付利息，借款合同约定额度内单笔支用借款最长期限为12个月，原告于2018年7月5日向被告李佳颖支付借款，2019年7月5日已经逾期，被告应当偿还借款本息并按合同约定承担为实现债权所发生的律师费，被告关于借款未到期的抗辩，不能成立。原告请求按7.8%计算利息，不符合约定，应当按约定年利率6%计算利息；罚息的诉讼请求，符合合同约定，应予支持；本案已经计算利息、罚息，支持原告实现债权的律师费，且原告未举证证明因被告违约造成了其余损失，故约定的10%违约金即18万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李佳颖、程澄于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金180万元及利息、罚息（从2019年6月6日起至还清为止，按合同约定计算）。 二、被告李佳颖、程澄共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行为实现债权支出的律师费18,000元； 三、被告任明刚、四川东雨农业开发有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币21,000元，减半收取10,500元，财产保全费5,000元，合计人民币15,500元（原告已预交15,500元），由被告李佳颖、程澄、任明刚、四川东雨农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 林