wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4889号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人吴咏思，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告陈启迪，男，1987年10月20日出生，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告陈启迪担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员易武军、黎灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告陈启迪经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司诉称，2018年3月2日，原告（甲方）与被告陈启迪（乙方）签订贷款担保合同，约定：原告为被告陈启迪向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期付款方式透支的79000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月10日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2417元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每月百分之二的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价107900元依维柯牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，原告于2019年4月3日代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币8857.69元。现因被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还代垫款8857.69元（暂计算至2019年4月3日）；2、判令被告向原告支付截止2019年7月5日（提交诉状之日）的违约金人民币549.18元，以及自2019年7年6日起，以代垫款8857.69元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交如下证据：证据一组：身份证，证明：1、被告身份信息，2、确认被告送达地址。证据二组：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，2、贷款担保合同；证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告购车提供担保；3、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三组：1、工商银行信用卡交易明细，2、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年4月3日代被告向银行还款，合计已代偿8857.69元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组：1、机动车销售发票；2、机动车登记证；3、行驶证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值107900元依维柯牌轿车一辆。另外原告制作了一份逾期还款违约金的计算表，时间和金额更明确，提交给法院参考。被告陈启迪未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告陈启迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。本院对原告的证据经核对与原件无异，依法予以采信。经审理查明，2018年3月2日，原告（甲方）与被告陈启迪（乙方）签订贷款担保合同，约定：原告为被告陈启迪向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期付款方式透支79000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月10日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2417元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每月百分之二的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价107900元依维柯牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，在银行的要求下，原告于2019年4月3日代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币8857.69元。该期间的违约金原告自行调整为按月息2%的标准，分段分金额计算至2019年7月5日的违约金共计549.18元。现因被告仍未向银行清偿欠款，违反了担保协议的约定。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告陈启迪签订的贷款担保合同真实合法有效。被告陈启迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计8857.69元的事实清楚，证据充分，原告依法依约有权向被告追偿。原告的诉讼请求不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告陈启迪于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币8857.69元。二、由被告陈启迪于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年7月5日的违约金人民币549.18元，并赔付2019年7月5日之后的逾期付款利息损失（自2019年7月6日起，以代垫款8857.69元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费86元、公告费260元，由被告陈启迪负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  易武军人民陪审员  黎 灿二〇一九年十二月三十日法官助理姜志刚书记员刘峥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4180号原告：金奂，女，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住景洪市。被告：西双版纳滨江度假区庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华事务所律师。特别授权代理。原告金奂与被告西双版纳滨江度假区庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金奂、被告滨江物业的委托诉讼代理人周淑娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金奂向本院提出诉讼请求：1、判令被告因设置临时垃圾中转让站管理不善，造成原告身体损伤赔偿原告2000元；2、判令被告因商铺管理不到位并收取烧烤摊位费，让其在公共广场露天营业产生噪音，影响业主正常休息导致睡眠严重不足，而引发心脏病，赔偿原告8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月到2016年5月，被告未经业主同意，在福江苑1号对面商铺往北约30米、离我们2栋直线距离约30米左右放置临时垃圾中转站，最初用简单的铁皮围起来，后来用砖砌墙，安装大门。大门经常被捡垃圾的人打开，把垃圾翻弄得到处都是，臭气熏天、脏水到处流淌，直到业主自发组织封起垃圾站通道，并在新闻媒体的帮助下，终于把长达3个年头的所谓垃圾站搬离。可到2018年7月又搬回来到现在，位置往西靠了10米，用蓝色铁皮房罩起。历时5年的垃圾站，臭味、运送垃圾车的轰鸣声，严重侵害了我们的身心健康，原告及父母因此每天呕吐，头痛不止，食欲不振，无法正常休息，给生活带来了极大困扰。从2013年12月至今，福江苑1号门对面长约100米公共空地上陆陆续续开了4家烧烤摊，每晚硝烟弥漫，每晚都有三四十人，划拳，喊叫，高声说笑，各种声音不断绝于耳，尤其我们这里楼房成U型排列，声音无限放大，声音最吵闹时段是从23点持续到凌晨3，4点钟，严重影响了我们休息，我们都出现神经衰弱、严重心脏病的现象，每天不能睡安稳的觉。被告不仅没尽到责任，还收取摊位费允许经营，由于此处仍归物业管理，市政相关部门无法进入管理，至今还有一家勐海傣味烧烤摊在营业，被告也未按业主要求做出22点以后禁止喧哗的提示牌。请依法支持原告诉讼请求。被告滨江物业辩称，一、被告已尽到物业管理职责，也未对原告进行任何人身损害等侵权行为，不应当承担原告所谓的“身体损害”及“引发心脏病”等赔偿事项。临时中转站早于2016年便搬离原告居住的福江苑附近，被告购买了生活垃圾压缩处理器，对垃圾实行一日一清，针对垃圾及污染问题，进行了严格的控制和改善。烤烤摊违规占道经营的情况，并非受被告许可，被告未向其收过相应管理费用，仅就卫生费进行收取，以保障周边环境清洁。其经营产生的噪音，被告也多次报警并与其沟通协商，原告所称的烧烤摊，现已停止营业并搬离，被告不存在任何管理的重大过错致人损害的情形，不应承担身体侵害之责。二、原告主张人身侵权赔偿，但未提供任何证据加以支撑其诉请。原告并未提供任何身体受到损伤及心脏病的正规医院诊断证明书及治疗疾病而支付相应医疗费用发票，不能证明其身体受损及心脏病是否直实存在，更不能证明其身体损伤与被告之间有任何因果关系，其诉请不应得到支持。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所主张的身体损伤、引发心脏病与被告的行为之间有无因果联系的相关事实认定问题。原告认为，被告放任临时垃圾中转站、烧烤摊的存在，干扰和影响了其身体健康，应承担赔偿责任。原告向本院提交了垃圾站和烧烤摊的照片、政府相关部门信访及回复、市住建局、城管部门的发文、投诉书、福江苑的投诉回复、门诊病历和检验报告单等证据以明其主张。被告则认为，垃圾中转站早已搬离，烧烤摊现已停止营业并摛离，原告不能证明其身体受损、引发心脏病以及与被告之间有任何因果关系。被告提供了照片以证明其主张。本院认定，原、被告双方提供的证据，能够证明一定的事实主张，但原告提供的证据不足于证明产生损害后果及该损害后果与被告的行为之间有必然因果联系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，在业主投诉反映和《西双版纳报》等相关媒体报道促进下，福江苑附近的临时垃圾中转站进行了搬离。2017年7月至12月间，孙鹏向景洪市城市管理综合行政执法局、景洪市住房和城乡建设局等相关部门投诉反映世纪金源福江苑小西门口商铺夜间烧烤摊长期扰民等情况，并得到相关部门的答复和处理。原告金奂遂向本院提起诉讼，以被告滨江物业管理不善致使临时垃圾中转站和烧烤摊的异味、噪声等影响其生活，造成其身体受损、引发心脏病为由，要求被告承担赔偿责任。本院认为，原告金奂提供的证据，不足于证明其所主张的身体受损、引发心脏病与被告滨江物业的物业管理行为之间，有必然的法律因果关系，对原告金奂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告金奂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金奂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  张昌明人民陪审员  唐 云二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 芳
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1217号 原告：巨金虎，公民身份号码***，青海省共和县村民现住西宁市。 被告：邹磊，公民身份号码***,湖北省天门市村民，现住共和县。 原告巨金虎与被告邹磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告巨金虎于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨金虎与被告邹磊劳务合同纠纷一案，原告以被告以履行了装修义务为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨金虎撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巨某负担。 审 判 长 马 海 东 审 判 员 史 明 林 审 判 员 唐   颖 二〇一九年十二月五日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 张 积 娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1069号 原告：周世举，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：赵明隆，男，1979年11月27日出生，壮族，住广西隆安县。 原告周世举与被告赵明隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序进行审理，因被告赵明隆长期外出，无法联系送达案件法律文书，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周世举及其委托诉讼代理人林宇海、陈明涛到庭参加诉讼，被告赵明隆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的借款10000及利息（利息以10000元本金为基数，按年利率20%计付，从2013年5月23日起至2019年7月20日共13834元，2019年7月21日起至实际清偿债务之日止另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年5月23日向原告借款10000元，原告基于对被告资产和信誉的了解，当日便借给被告现金10000元，并要求被告写下借条，被告确认收到原告该笔借款。当时被告说是急用，过两天向亲戚朋友筹款后就还，所以被告定于2013年5月25日还清借款，逾期则愿意承担自借款之日起按照国家金融机构同期最高贷款利率的四倍支付利息。但被告借款后便一直拖欠不还，原告多次催促被告还款，被告均已各种理由拒不还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赵明隆未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《借条》一份，证实被告确认借到原告10000元现金，定于2013年5月25日清偿，逾期则从借款之日起按国家金融机构同期最高贷款利率四倍支付逾期利息，并承担相应诉讼费。经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审核后依法予以确认，证据的内容可以作为案件认定事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2013年5月23日向原告借款10000元，被告收到借款现金10000元后，在其身份证复印件上写下借条交原告收执，约定借款于2013年5月25日前一次性还清，如逾期不能还清，被告愿意承担自借款之日起按照国家金融机构同期最高贷款利率的四倍支付逾期利息，并负担所产生的诉讼费。因被告至今未能偿还借款本息，原告经催讨无果后，于2019年8月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将借款支付给被告，被告应当在约定的期限内及时返还借款，逾期不还，应当承担违约责任。原告主张从借款之日起，按年利率20%计算逾期利息，未超过双方约定的按国家金融机构同期最高贷款利率的四倍，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵明隆于本判决生效之日起十日内偿还原告周世举借款本金10000元及逾期利息（利息以本金10000元为基数，从2013年5月23日起至清偿欠款之日止，按年利率20%计算）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费394元，由被告赵明隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2079号 原告：安新县白洋淀水产商务协会，住所地安新县畜牧水产局。 法定代表人：徐贺岩，系该协会会长。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：栗国青，男，1965年12月5日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：梁青松，男，1990年1月17日出生，汉族，住安新县，系被告栗国青的女婿。 被告：栗国强，男，1957年10月8日出生，汉族，住安新县。 被告：袁砚辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住安新县。 原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青、栗国强、袁砚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县白洋淀水产商务协会的委托诉讼代理人徐燕，被告栗国青的委托诉讼代理人梁青松、袁砚辉到庭参加诉讼，被告栗国强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县白洋淀水产商务协会向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一偿还原告借款本金100000元，截止还款到期日的利息12000元，共计112000元。还款到期日之后的利息仍以年利率12%计算，直至全部借款清偿日止；2.要求判令被告二被告三作为担保人对以上第一项全部款项承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费等费用由三被告承担。 事实与理由：三被告均系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员，2018年8月20日被告一以做水产生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过网银转账的方式给付了被告该款项，被告向原告出具了借贷条，载明借款及利息情况。该借款由被告二被告三提供担保。现该借款已超过还款期限，被告拒绝还款，现提起诉讼，望请依法裁决。 被告栗国青辩称，栗国强不识字也不会写字，不确定栗国强的名字是谁签的。 被告栗国强未作答辩。 被告袁砚辉辩称，2017年8月20日的借贷条上我签字了，这个钱2018年8月18日已经归还，2018年8月20日栗国青借的钱跟我没关系，我没到场也没签字。 原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告社会团体法人登记证书复印件一份，原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借贷条一份，证明被告栗国青向原告借款及被告栗国强、袁砚辉担保的事实；3.李宝珠中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告栗国青于2018年8月18日归还借款本息336000元，同年8月29日转账借款20万元。4.原告当庭陈述栗国强的签名、手印均由栗国青代替，栗国强不在场。经被告栗国青、袁砚辉质证对上述证据真实性无异议，本院予以采信。 根据原、被告陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告栗国青、栗国强、袁砚辉均系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员，2017年8月20日被告栗国青向原告借款100000元，并向原告出具了一张借款金额为100000元、借款期限一年、年利率12%的借贷条，被告袁砚辉在担保人处签名、摁印，担保人栗国强的签名、手印均由栗国青代替，栗国强未在场，2018年8月18日被告栗国青通过网银转账的方式偿还了原告该笔款项。2018年8月20日被告栗国青又向原告借款100000元，由栗国青在原借贷条上重新签名确认，被告栗国强、袁砚辉均未在借贷条上签名确认。原告于2018年8月29日通过网银转账的方式给付了原告借款100000元，借款到期后经原告催要，被告栗国青未给付本金及利息。 本院认为，原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青的民间借贷关系自原告与被告订立借款合同时成立，双方约定的利率不违反法律规定，被告栗国青应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任，原告请求被告栗国青返还借款并支付逾期利息的主张，应予支持；因原告实际向被告栗国青提供借款的日期为2018年8月29日，被告栗国青支付利息的日期应从2018年8月29日起算。 因被告栗国青于2018年8月18日偿还了2017年8月20日所借原告款项，被告袁砚辉作为2017年8月20日借款保证人的权利义务终止，原告未提交被告栗国强、袁砚辉在被告栗国青2018年8月20日向原告借款时提供担保的证据，故被告栗国强、袁砚辉不应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十一条第一项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告栗国青于本判决生效之日起三日内归还原告安新县白洋淀水产商务协会借款本金100000元及自2018年8月29日起至借款付清之日按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告栗国青负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14567号之一原告：李金娣，女，1955年8月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：谢红燕，女，1964年1月30日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告李金娣与被告谢红燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李金娣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李金娣撤诉。本案受理费1,550元，减半收取775元，公告费560元，合计1,335元，由原告李金娣负担。审 判 长  孙 烨审 判 员  徐晓敏人民陪审员  史亚娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  范胜男附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10051号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明,该支行行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：云国强，男。被告：李雨旺，男。被告：杨振峰，男。被告：云飞飞，男。被告：杨丽娟，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（简称包商如意支行）与被告云国强、李雨旺、杨振峰，云飞飞、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告包商如意支行的委托代理人郭文娟到庭参加诉讼，被告云国强、李雨旺、杨振峰，云飞飞、杨丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告云国强偿还原告借款本金40000元；2.判令被告云国强偿还借款利息921.27元；3.判令被告云国强向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年8月28日共计4401.08元；4.判令被告云国强向原告支付贷款金额5%的违约金2000元；5.判令被告云国强向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.判令被告李雨旺、杨振峰、云飞飞、杨丽娟对上述债务承担连带清偿责任；7.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年12月26日,被告云国强、李雨旺、杨振峰、云飞飞与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（编号：20171106XW14NL460092），合同约定云国强向原告借款40000元用于购买农资，贷款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。李雨旺、杨振峰、云飞飞表明对上述债务承担连带保证责任，杨丽娟出具借款申请人配偶声明，承诺上述借款为夫妻共同债务，具有共同偿还义务。2018年1月2日，原告向云国强指定的账户发放贷款40000元。借款到期后，云国强未按合同约定履行还款义务。暂计算至2019年8月28日，云国强共计拖欠原告借款本金40000元，借款利息921.27元，产生罚息及复利共计4601.08元；产生违约金2000元，共计47322.35元。被告云国强、李雨旺、杨振峰、云飞飞、杨丽娟未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款凭证、银行流水、欠款明细、还款计划表、出账通知书、结婚证、借款申请人配偶声明、委托代理协议、发票等证据，本院予以核实入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日,原告包商如意支行与被告云国强、李雨旺、杨振峰、云飞飞签订《微小企业农户联保借款合同》，约定联保体每人向包商如意支行借款40000元，借款期限为一年，自2018年1月2日至2019年1月1日，年利率为10.8%，按期还息到期还本。若任一借款人未能偿还债务时联保小组成员均需承担连带清偿责任。同时约定对于逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收罚息，直到联保小组成员完全清偿本息为止，罚息利率为合同贷款利率加收50%。如果未按期足额付息，则以罚息利率计收复利。联保小组成员违约的，全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼方式的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他成员承担连带责任。2018年1月2日，包商如意支行将40000元如约支付至云国强账户。之后云国强未按约定足额偿还款项。截至2019年8月28日，尚欠本金为40000元、利息921.27元，罚息及复利4401.08元。另查明，杨丽娟与云飞飞系夫妻关系。2017年12月20日，杨丽娟签署《借款申请人配偶声明》，承诺就云飞飞的联保债务承担共同还款责任。再查明，原告为本次诉讼委托律师，发生前期律师代理费240元。清收后的律师费2400元未实际发生。原告请求的保全费、公告费等其他实现债权的费用均未实际产生。本院认为，原告包商如意支行与被告云国强、李雨旺、杨振峰、云飞飞签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款40000元已支付到云国强的账户，云国强应当按合同约定偿还剩余本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。律师费以实际发生数额为准。原告请求的保全费、公告费等其他实现债权的费用均未实际产生，本院不予支持。被告李雨旺、杨振峰、云飞飞作为联保体成员按联保约定承担连带还款责任。被告杨丽娟签署《借款申请人配偶声明》承诺与配偶云飞飞共同承担还款责任，因此在本案中杨丽娟与连带保证人云飞飞共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定其有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云国强于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还贷款本金40000元及借期内的利息921.27元；二、被告云国强于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还上述本金、利息所产生的罚息及复利4401.08元(暂计算至2019年8月28日)，之后的罚息及复利按合同约定利率16.2%/年计算至本息清偿之日止（以届时产生的欠款明细表为准）；三、被告云国强于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金2000元、律师代理费240元；四、被告李雨旺、杨振峰、云飞飞、杨丽娟对上述全部债务承担连带清偿责任；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。如果被告云国强、李雨旺、杨振峰、云飞飞、杨丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告已预交），由被告云国强、李雨旺、杨振峰、云飞飞、杨丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十二月十六日书记员 刘国荣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12774号 原告：冯睿，女，1995年8月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托代理人：张凯，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：董立军，男，1995年1月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告冯睿与被告董立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯睿及委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告董立军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金58,000元及利息，从2019年6月1日至被告实际还款之日，按年息6%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年底，陆续向原告借款合计79,000元，2019年1月6日，被告出具借条，写明借款金额合计79,000元，并约定2019年5月还款。截止到借款到期前，被告返还借款21,000元，尚欠58,000元，经原告多次催要，时至今日被告一直未能偿还。 被告董立军未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细、借条、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日被告向原告出具借条两份，借条分别记载，被告向原告借款6.5万元与借款1.4万元，借款期限自2019年2月至2019年5月，共计3个月。原告自认被告于2019年4月还款21,000元。 本院认为，债务应当清偿。被告董立军经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的微信截图、借条等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，关于欠款金额，以原告法庭陈述5.8万元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董立军于判决生效后三日内给付原告冯睿欠款5.8万元； 二、被告董立军于判决生效后三日内给付原告冯睿欠款利息，以5.8万元为基数，从2019年6月1日起至欠款付清之日止，按年息6%计算。 案件受理费1,270元，公告费800元，由被告董立军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初679号   原告：阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司，住所地：阳高县人民法院东侧。   法定代表人：路果，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙国俊，男，1987年8月28日生，汉族，阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司职工，住山西省阳高县。   被告：刘永军，男，1978年10月6日生，汉族，住山西省大同市。   原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司诉被告刘永军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司撤回起诉。   案件受理费480元，由原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司负担。   审判员 曹建英     二○一九年十二月十三日   书记员 王 淼
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1530号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（前身为张家口市城郊农村信用合作联社），住所地张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 法定代表人：张秀如，系该支行行长。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所实习律师。 被告：张家口市双建物资有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村。 法定代表人：张建飞，系该公司经理。 被告：张建飞，男，1982年5月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村。 被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口经开区纬三路锦绣花园小区底商。 法定代表人：**，系该公司经理。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称城郊支行）与张家口市双建物资有限公司（以下简称双建公司）、张建飞、张家口京龙汽车销售有限公司（以下简称京龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊支行的委托诉讼代理人于力、薛静菲，被告张建飞及其作为双建公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告京龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告双建公司偿还原告借款本金600万元及至起诉之日的利息3879230元，起诉日之后的利息，以600万元为本金，按照月息12.35‰计算至实际给付之日；2、被告张建飞、京龙公司对此笔借款承担连带责任；3、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告双建公司向原告借款600万元并签订借款合同，约定借款利息为每月9.5‰，借款期限自2014年9月30日至2016年9月30日。被告京龙公司为此笔借款提供担保并签订保证合同。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均拒绝履行还款义务，被告张建飞为双建公司的唯一股东，根据公司法的规定应对公司债务承担连带责任。借款时，原告公司名称为张家口市城郊农村信用合作联社，后更名为张家口农村商业银行股份有限公司，2014年9月30日至起诉之日，我方按照月利率9.5‰主张利息，从2016年9月29日借款期限届满因被告未能偿还借款本金及利息，我们根据银行借款惯例，在原有利息的基础上加了30%的罚息，按月利率12.35‰计息，现请求人民法院支持原告的诉请。 被告双建公司、张建飞认可借款600万元的事实，对于双方约定的每月9.5‰的利率也没有意见，但不认可原告按照月利率12.35‰主张的罚息。 被告京龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 被告双建公司及张建飞认可原告所主张的借款事实且对双方约定的月利率9.5‰没有异议，本院予以确认。对于被告京龙公司为被告双建公司的上述借款提供担保，双方签订了保证合同，盖有京龙公司的公章，本院对其真实性予以确认。保证合同约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。 本院认为，双建公司作为债务人对借款事实及约定的利息没有异议，现借款期限已经届满，故对原告要求被告双建公司归还借款本金600万元并按月利率9.5‰支付从借款之日至实际给付之日的利息本院予以支持，至于原告主张的从借款期限届满之日加收30%的罚息，即按12.35‰计算利息，因双方的借款合同并未约定罚息，亦无相关法律依据，本院不予支持。对于原告要求担保人京龙公司对上述债务承担连带担保责任，本院认为京龙公司与原告签订的保证合同中未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求京龙公司承担保证责任，现距上述债务履行期限届满之日已经三年有余，即原告在法律规定的保证期间未能要求保证人承担保证责任，保证人京龙公司的保证责任依法免除，故本院对原告的此项诉请不予支持。至于张建飞作为双建公司的唯一股东对公司的上述债务是否应承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告张建飞未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告张家口市双建物资有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金600万元，并按照月利率9.5‰支付从借款之日即2014年9月30日至实际还款之日的利息； 二、被告张建飞对被告张家口市双建物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80955元，由被告张家口市双建物资有限公司、张建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张俊梅 人民陪审员  刘万林 人民陪审员  苏立红 二〇一九年十二月十八日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初2392号原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼；统一社会信用代码：91360700327688011H；法定代表人：许小岩，系该公司董事长。原告委托代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告委托代理人：吴霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道；统一社会信用代码：913601211586429197；法定代表人：万万，系该公司董事。委托诉讼代理人：万凌，女，汉族，1986年7月10日生。住江西省南昌市南昌县，代理权限为一般代理。被告：万万，男，汉族，1964年9月7日生，住江西省南昌市南昌县。被告：舒正英，女，汉族，1965年1月10日生，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号；统一社会信用代码：91360100058812108T；法定代表人：万万，系该公司董事。被告5：江西省万事发饲料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道；统一社会信用代码：91360121778839771H；法定代表人：万万，系该公司董事。被告1-5共同委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赣州发展融通资产管理有限公司诉被告江西省万事发粮油有限公司、万万、舒正英、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发饲料有限公司追偿权纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州发展融通资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费9281元，减半收取4640.5元，保全费3320元，共计7960.5元由原告赣州发展融通资产管理有限公司负担。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  邓昌友人民陪审员  廖爱民二〇一九年十二月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86581号之一原告：昆山吉亚沣模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：彭磊，总经理。委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海民，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：昆山苏易昌机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张进东，执行董事。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：陈亚惠，女。委托诉讼代理人：徐广海，男。原告昆山吉亚沣模具有限公司与被告昆山苏易昌机械设备有限公司、平安国际融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告昆山吉亚沣模具有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告昆山吉亚沣模具有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告昆山吉亚沣模具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，财产保全费5,000元，共计5,525元，由原告昆山吉亚沣模具有限公司负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  艾建华人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月十三日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20346号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：崔景雄，男，1978年出生，汉族，住广东省电白县霞洞镇霞洞，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告崔景雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告崔景雄经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔景雄向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月13日的信用卡透支本金81250.58元、利息25932.59元、滞纳金6525.08元及费用（分期手续费）3482.77元；并支付以信用卡透支本金81250.58元为基数，自2016年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告崔景雄承担。事实和理由：2013年3月9日，被告崔景雄与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9027。被告崔景雄拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告崔景雄仍未清偿。被告崔景雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月9日，被告崔景雄（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告崔景雄在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告崔景雄发放了卡号为9027的信用卡一张。被告崔景雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月13日，被告崔景雄尚欠上述信用卡透支本金81250.58元、利息25932.59元、滞纳金6525.08元及分期手续费用3482.77元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告崔景雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告崔景雄与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告崔景雄发放了信用卡，被告崔景雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告崔景雄应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告崔景雄应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告崔景雄偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔景雄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月13日的信用卡透支本金81250.58元、利息25932.59元、滞纳金6525.08元及分期手续费用3482.77元；并支付自2016年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81250.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2644元，由被告崔景雄负担（限被告崔景雄于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初10658号 原告：钟美娟。 被告：宋延良。 原告钟美娟与被告宋延良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付医疗费12302.72元、误工费35737.1元、伙食补助费400元、营养费1000元、护理费1000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担 本院经审查认为，原告提起诉讼所依据的沈公皇（治）行罚决字（2019）251号行政处罚决定书现经沈阳市和平区人民法院依法撤销，且没有新的相关处罚决定书重新作出，故原告所依据的事实发生变化，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告钟美娟的起诉。 案件受理费509元，退回原告钟美娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二０一九年十二月十六日 书 记 员  梁天姝
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15528号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。统一社会信用代码911200007773294627负责人：徐庆宏，职务董事长。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小波，天津益清律师事务所律师。被告：李某，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。被告：苏某，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司与被告李某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告李某、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告贷款本金10万元；2、判令被告李某支付原告截至2019年6月20日的利息957.67元；3、判令被告李某支付原告截至2019年6月20日的罚息13411.84元；4、判令被告李某支付原告自2019年6月21日至实际给付之日的罚息；5、判令被告李某支付原告实现本债权费用7000元；6、判令被告苏某对上述诉讼请求承担共同还款责任；7、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日,原告与被告李某共同签订了《消费贷款业务借款合同》一份,约定被告李某向原告借款10万元,用于购买家具，借款期限为12个月，采用一次性还本、按月付息方式，固定贷款月利率为8.7975‰。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年8月22日将10万元一次性划入借款人指定的账户，完成了发放借款的义务。2018年08月始，被告李某不能如约按时还款，经原告多次催还，被告以各种理由予以推脱。截至2019年6月20日，被告李某尚欠原告借款本金10万元，利息957.67元、罚息13411.84元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《消费贷款业务借款合同》，证明原、被告的关系及权利义务；2、借款借据、贷款回单，证明原告依约于2017年8月22日将10万元一次性划入被告李某指定的账户，履行了约定的发放借款的合同义务；3、逾期明细表，证明被告欠付本息情况；4、结婚登记申请书、审查处理结果、补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告为夫妻关系。被告李某、苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2017年8月22日,原告与被告李某签定了编号为1A06820171094的《消费贷款业务借款合同》，约定被告李某向原告借款10万元，用于购买家具，借款期限为12个月，自2017年8月22日至2018年8月22日；固定贷款月利率为8.7975‰，采用到期一次性还本、按月付息方式；被告李某未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至被告李某清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率按借款利率基础上加收50%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）由借款人承担。2017年8月22日原告依约放款10万元。2017年8月至2018年7月被告李某依约还款，但自2018年8月起开始逾期，未还贷款。另查，被告李某与苏某于2002年7月26日登记结婚。本院认为，原告与被告李某签订的《消费贷款业务借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告李某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告李某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。关于原告诉请被告支付律师费用，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、苏某于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告李某、苏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司支付截至2019年6月20日的利息957.67元、罚息13411.84元；三、被告李某、苏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息（按涉诉合同的约定标准计付）；四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，因适用简易程序减半收取1363.5元，由被告李某、苏某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十二月十二日法官助理闫炳宇书记员许畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019) 陕0702民初4628号     原告刘秀珍,女,汉族,生于1940年11月18日,住汉中市汉台区XX街道办事处XX社区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈全双,男,汉族,生于1972年XX月XX日，住汉中市汉台区XX街道办事处XX社区,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系原告次子）。   原告刘秀珍诉被告陈全双返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘秀珍与被告陈全双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告与被告及其他两个儿子于2018年11月13日达成并签订的赡养协议。约定原告与被告一起生活并协议达成由陈全双为唯一赡养人，由陈全双承担全部经济供养，生活照料和精神抚慰，生养死葬等义务，且原告名下的存款共计壹拾柒万元（170000元）全部由被告保管。现被告不履行《赡养协议》，完全不按协议照顾老人生活，被告生活困难。迫于无奈原告多次找过村委会等组织要求协商处理，但均无结果。现原告要求被告继续履行《赡养协议》并要求被告返还属于原告的存款壹拾柒万元（170000元）。现诉讼请求：1、判决陈全双返还属于原告的存款170000元。2、由陈全双承担承担全部诉讼费用。   被告辩称：《赡养协议》没有啥，这之前我们三个弟兄都没有意见，都签了字的。这个钱是去年她出了医院之后，把这个钱取出来的。钱在她住院期间的花费、生活费等支出过，她出院以后我每个月给她1000元，支付到10月份。这个钱我可以给他，但她不是我一个儿子，她有四个儿子一个女儿，要大家一起签字同意。还有她要搬出去住，我该经的义务以及尽完了，我从14岁父亲去世了开始到现在，她都没有管过我们。                                                     经审理查明：原告刘秀珍与被告陈全双系母子关系。原告刘秀珍与其夫生育三个子女。因赡养事宜多次找社区解决，2018年11月13日汉台区XX街道办事处XX社区人民调解委员会组织原告及长子陈全林、次子陈全双、三子陈全和达成协议，经双方签字盖章确认。即原告要求同被告生活，其供养、生活照料及生养死葬由被告负责；原告的宅基地一间给陈全双修建、土地补偿款90000元（玖万元整）由刘秀珍自行支配。所修建房屋刘秀珍只享有居住权，继承权归陈全双所有。后原告将自己名下的剩余存款170000万元交给被告保管，用于原告生活和医疗。被告对社区所达成的协议及所保管原告的存款无异议，本院予以确认。双方因费用再次双方矛盾，2019年5月经社区调解由被告支付给原告生活等费用每月1000元人民币至9月底，合计支付给原告5000元，双方均认可无异议。现原告请求被告返还其存款170000元，诉讼费由被告承担。被告同意返还，但请求原告搬离其住所，双方意见分歧，调解未成。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩、身份证、赡养协议载卷，予以佐证。   本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告因赡养纠纷达成协议,经基层组织社区人民调解委员会确认，系双方真实意思的表示，后原告将自己的存款交于被告保管，双方均认可无予以，本院予以确认。现原告请求被告返还其存款，事实清楚，证据充分，对原告的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告已经支付给原告5000元，原告予以认可，应当从存款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：   限被告陈全双在判决书生效后十五日内返还原告刘秀珍存款165000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈全双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员张全沛                          二〇一九年十二月二日                              书 记 员 范铮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初9606号原告：吴林泽，男，汉族，1995年4月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆君亲食品有限公司，住所地重庆市合川食品工业园区南办处高坎村三社，统一社会信用代码91500117584278830N。法定代表人：刘耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。原告吴林泽与被告重庆君亲食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林泽的委托诉讼代理人明小飞、被告重庆君亲食品有限公司的委托诉讼代理人何春润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合川区南津街街道办事处高阳路XX号房屋从2019年1月31日至2020年1月30日的租金190080元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，重庆巴老汉食品有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《食品生产场地租赁合同》，约定甲方将位于重庆市合川区工业园区高阳路XX号院内第8栋厂房及其周边道路和空余地方租赁给乙方，生产场地租赁建筑面积为1320平方米，厂房为砖混结构。本次租赁自2018年1月31日至2020年1月30日止，期限为2年整。租赁费每月每平方米12元，月租金15840元，年租金190080元。租金每年支付4次，每次支付47520元，即每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前各支付当年租金的四分之一。合同同时对水、电、气费用等事项进行了约定。2018年12月14日，原告取得案涉租赁房屋及场地的所有权。后原告多次通知被告，要求被告按照合同约定将2019年1月31日以后的租金交付给原告，但被告以各种理由拖延，故起诉来院。被告重庆君亲食品有限公司辩称，租赁合同不系被告与原告签订的。被告从2011年就开始承租租赁物，对租赁物进行了改善，修建了库房、食堂、卫生间，均是经过出租人同意修建的。发生所有权变动后，原出租方及原告未通知被告。按法律规定，所有权变动后，原出租人与被告签订的合同效力不受影响，应继续有效。因此请求支付租金的应是原出租人，本案原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，重庆巴老汉食品有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《食品生产场地租赁合同》约定：甲方将位于重庆市合川区工业园区高阳路XX号院内第8栋厂房及其周边道路和空余地方租赁给乙方，生产场地租赁建筑面积为1320平方米，厂房为砖混结构；租赁场地内结构为活动板房一层库房、食堂、一栋砖混结构的厕所以及办公室一楼一底用房系乙方在2011年12月至2018年1月的租赁期内修建，所有权为乙方所有，不包含在本租赁合同中；本次租赁自2018年1月31日至2020年1月30日止，期限为2年整；租赁费每月每平方米12元，月租金15840元，年租金190080元；租金每年支付4次，每次支付47520元，即每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前各支付当年租金的四分之一；租赁期内，甲方保证对出租场地及其建筑物及附属设施处于正常可使用和安全状态；在本合同约定的租赁期内，如因产权等问题影响乙方生产，生产经营而造成的全部损失由甲方负责并给予乙方赔偿。同时，合同还对场地的转租和归还、违约责任等事项进行了约定。后租赁物由被告占有使用，被告陈述将租金交至2019年1月30日。2018年11月24日，原告依法通过公开拍卖的方式取得上述租赁房屋所有权及土地使用权，并于2018年12月14日取得不动产权登记。另，被告陈述原告请求的租金未予支付属实，因原出租人无法提供出租房屋的排水管网是否纳入城市排水主干道，无法通过环保测评，不能办理排污许可证导致其无法生产。上述事实，有原、被告的陈述，《食品生产场地租赁合同》、不动产权证、执行裁定书等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《食品生产场地租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，现原告取得租赁物所有权，该合同继续对原、被告双方有效。对于被告辩称因原出租人无法提供出租房屋的排水管网相关资料，导致其不能办理排污许可证，无法生产故未支付租金，但被告未举示证据予以证明，亦未举示证据证明提供出租房屋的排水管网相关资料系出租方的合同义务，本院不予采信。被告作为房屋承租人，应当承担支付租金的责任，现支付租金的期限已经届满，故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告重庆君亲食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴林泽支付从2019年1月31日至2020年1月30日期间的租金190080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101.6元，减半收取2050.8元，由被告重庆君亲食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨婷二〇一九年十二月十日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢86号 申请执行人：康俊国，男，1969年5月26日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇。 被执行人：海南台太木业有限公司，住所地：海南省琼海市中原镇。 法定代表人：王启明，该公司董事长。 申请执行人康俊国与被执行人海南台太木业有限公司合同纠纷一案。琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南台太木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康俊国向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付其垫付的滞纳金872860.19元及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南台太木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人海南台太木业有限公司有可供执行的财产。经到被执行人住所地进行现场调查，被执行人海南台太木业有限公司原办公场所已搬离，无人值守，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，即：被执行人在琼海市大路镇有土地使用权登记，经本院核查，被执行人海南台太木业有限公司名下在该辖区无土地使用权登记情况。此外，申请执行人申请对被执行人进行司法审计，经本院进行法律释明后，申请执行人同意不再进行。 上述财产查控情况及执行情况，本院已通过短信形式，向申请执行人康俊国进行告知。因被执行人违反财产报告制度，且经传唤后未能按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人海南台太木业有限公司的法定代表人王启明采取限制出境的措施，同时将被执行人海南台太木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5681号原告：冯玉龙，男，1949年9月16日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：冯丹（系原告女儿）,1976年10月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告冯玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉龙的委托代理人冯丹，被告人保保险公司的委托代理人孟美彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉龙诉称，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口鑫源物流有限公司名下经营。原告在被告处投保，涉案险种为交通事故强制险和第三者责任险、车辆损失险等。2019年3月17日该车驾驶员赵凯在驾驶该车过程中发生单方交通事故导致原告车辆受损。事故发生后被告一直没有对车辆积极定损，故原告依法诉至法院，1、判令被告支付原告车辆损失120085元，评估费6014元，共计126099元；2、诉讼费由被告承担。被告人保保险公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）在公司承保，投保人是营口鑫源物流有限公司，其中主车投保限额是207766元，挂车投保限额是67405元，事故发生在承保期内，对合理损失负保险责任，但经公司审核，原告的车辆损失未有达到鉴定报告体现的数额，经公司审核，其中挂车部分轮胎未计算折旧，应扣除50%的折旧，故挂车部分损失应扣减5000元，主车部分损失金额应为71383元，评估结论价格过高，公司对主车的评估结论申请重新鉴定。经审理查明，2019年7月10日03时00分许，赵凯驾驶辽Ｈ×××××号重型货车，沿爱大线由南向北行驶至盖州市青石岭镇朱甸附近的公路上时，由于采取措施不当，车辆发生撞树侧翻的单方道路交通事故，致使车辆及树木受损。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定赵凯负事故全部责任。再查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，车辆挂靠在营口鑫源物流有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损限额207766元，挂车车损限额67405元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁正大价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆损失120085元（主车损失112255元、挂车损失7830元），评估费6014元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经辽宁正大价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为120085元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的鉴定金额过高，要求重新鉴定一节，在法院送达后法定期限内其并未提出书面质疑，故对于其要求重新鉴定的申请本院不予支持，应以鉴定结论为准；原告主张的鉴定费6014元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内给付原告冯玉龙车辆损失、评估费总计126099元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月十二日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初649号原告：霍添妹，女，1944年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：卢柱磐，广州市司法局工作人员。委托代理人：洪琛，广州市规划和自然资源局工作人员。原告霍添妹不服被告广州市人民政府征收土地公告一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告霍添妹向本院起诉称：原告系广州市番禺区********民，在该村承包“第三”（地名）土地6.78亩。原告通过广州市番禺区******获取了该中心与广州市番禺区*******股份经济合作社和广州市番禺区石楼镇人民政府三方签订的番土发征〔2015〕63号《征地补偿协议》。2019年5月，原告向广州市规划和自然资源局番禺分局申请信息公开，才得知涉案征收项目的穗府征〔2015〕36号《征收土地公告》。在此之前，原告并未见过任何相关文件，包括征收土地公告、征地补偿安置方案公告。被告作出的上述征收土地公告违反了《征用土地公告办法》的规定，实体和程序均违法，故请求法院判决：1.确认被告作出穗府征〔2015〕36号《征收土地公告》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的被诉征收土地公告属于程序性告知行为，未对原告的权利义务产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受理范围，依法应当驳回原告起诉。二、原告的起诉超过法定起诉期限。被诉征收土地公告于2015年3月20日公布，原告于2019年7月19日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉。三、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告作为涉案土地所在的市级人民政府，具有作出被诉征收土地公告及批准征地补偿安置方案的主体资格。四、被告作出的被诉征收土地公告法律依据充分、程序合法。原广州市国土资源和房屋管理局番禺分局发布《征收土地预公告》，并向茭塘东村和茭塘西村送达了听证告知书，且该听证告知书内附有拟定的征收土地补偿安置方案和被收地农民养老保险方案，涉案征地补偿安置方案已经在听证告知书中进行了告知，并依法履行了听证程序。经广东省人民政府批准，原广东省国土资源厅于2015年2月5日作出粤国土资（建）字〔2015〕129号《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，批准征收涉案土地。2015年3月20日，被告发布被诉征收土地公告，并在网上公示，同时在石楼镇政府、茭塘东村和茭塘西村征地现场、公示栏公示。综上所述，涉案征地补偿安置方案拟定、报批、审核和公告过程依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告起诉。经审查查明：2015年2月5日，经广东省人民政府批准，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2015〕129号《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，批准征收广州市番禺区*******、西村股份合作经济社属下的集体农用地以及集体建设用地、未利用地合计22.1642公顷，安排作为城镇建设用地。2015年3月20日，被告作出穗府征〔2015〕36号《征收土地公告》，主要内容包括批准征地机关、批准文号、征收土地用途、位置、面积、征地补偿安置方案、办理补偿登记期限以及法律救济途径等。上述《征收土地公告》于2015年3月24日在政府机构官网发布，并在石楼镇人民政府公告栏、石楼镇茭塘东村和茭塘西村村委会公告栏、被征地现场进行张贴。原告不服上述公告，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告作为涉案土地的市级人民政府，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定发布征收土地公告的行为，是将涉案征地批复的主要内容以及征收补偿安置方案进行公示告知的行为，对被征收人并未直接设定新的权利义务，属于程序性的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的应是征收土地批复以及相关征收土地的行为，而非征收公告行为。因此，被告发布被诉征收土地公告行为不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告霍添妹的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月十一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1949号申请执行人：李进城，男，1957年8月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：李达，男，1982年4月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李全友，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李进城、李达申请执行李全友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18598号民事判决书已发生法律效力。李进城、李达向本院申请执行，要求被执行人李全友偿还原告李进城、李达救护车费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计17333.85元、案件受理费1125元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李全友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人李全友有可供执行的财产。申请执行人李进城、李达亦未提供被执行人李全友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李进城、李达申请执行的救护车费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计17333.85元、案件受理费1125元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李全友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李进城、李达享有要求被执行人李全友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李全友负有继续向申请执行人李进城、李达履行债务的义务。申请执行人李进城、李达发现被执行人李全友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 李少华
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初10038号 原告：彭聪，男，1995年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：周永林，男，1994年8月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县， 原告彭聪诉被告周永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭聪到庭参加诉讼。被告周永林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款2万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用及律师咨询费1000元整。事实与理由：2017年6月6日，经同学孙辉介绍，被告称需要资金周转向我借款2万元，我通过支付宝分3次支付给孙辉2万元，由孙辉转给被告。2017年6月至2018年11月，我找被告索要无果。2018年11月5日找到他家要他打欠条，他称没有钱，给我写了欠条。2019年7月我联系不上被告，故诉至法院，要求判如所请。 被告周永林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20000元，并于2018年11月5日向原告出具《借条》，主要写明，向原告借到20000元，用于做生意，借款期限十个月，如借款人违约，诉讼费、律师费、担保费、差旅费等由借款人承担。审理中，因被告未到庭，故调解不成。 本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，双方形成民间借贷关系。被告应向原告偿还借款本金20000元。关于律师咨询费，因原告提交的证据不足以证明其支付了该项费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永林于本判决生效之日起三日内偿还原告彭聪借款本金20000元； 二、驳回原告彭聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费260元，共计585元，由被告周永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  尹 劲 人民陪审员  刘静萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨敬文
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1196号原告：张秀红，女，1969年9月5日出生，回族，辽宁省开原市人，本溪市有机化学厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李万成，男，1966年10月7日出生，回族，山东省平原县人，本溪市自来水公司职工，住本溪市平山区。被告：范宇，男，1984年4月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住本溪市平山区，其它信息不详。原告张秀红与被告范宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托诉讼代理人李万成到庭参加诉讼。被告范宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5.04万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告借款50400元，双方约定每月20日被告向原告还款2100元，共计24个月，当时无利息约定，还款期限为2016年5月20日止，被告还承诺，如到期不还款，愿意承担一切法律责任，并支付违约金1万元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告范宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月左右，被告向原告借款5.25万元，后因尚有5.04万元未偿还，故原、被告于2014年5月20日签订了《借款协议》，载明被告向原告借款5.04万元，借款期限为二年，从2014年5月20日起至2016年5月20日止，被告每月20日向原告还款2100元，共计24个月。后因被告没有偿还原告上述款项，原告来院提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，没有按照协议约定履行还款义务已经构成违约，现原告要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款5.04万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范宇于本判决生效后7日内偿还原告张秀红借款5.04万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560，由被告范宇负担。案件受理费1060元，由被告范宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  孙雪莲人民陪审员  常晓丹二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18446号 原告：焦深国，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：高冬梅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 被告：乔玉忠，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市合川区。 原告焦深国与被告乔玉忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏兰、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦深国及委托诉讼代理人高冬梅到庭参加了诉讼，被告乔玉忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦深国向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款19万元。事实和理由：2017年-2018年，原告带领一个班组为被告承包的新牌坊立交改造工程项目做水钻工程，工程完工后经结算被告应支付47万元，现已支付28万元，尚余19万元未付。经催收未果，遂诉至法院。 被告乔玉忠未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的协议、欠条是原件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订协议，载明：因做新牌坊立交水钻的劳务工程款支付时间的协议，总水钻的劳务款47万元，于3月9日我乔玉忠付水钻劳务款16万元，剩下的余款6月付15万元，余下的劳务款12月结清，如我乔玉忠按协议付款，工人班组负责人焦深国及工人无条件在项目部无理去催本款项。 后形成欠条，欠款人处签字乔玉忠，载明：本人乔玉忠欠焦深国2017年和2018年在新牌坊立交改造工程做的人工工资共计47万元，在2018年已付28万元，余下尾款12万元在2019年6月前付清，在2018年3月9日写的协议属实（由重庆雄鑫建筑安装有限公司支付7万元）。原告陈述，该欠条形成时间在2019年3月，被告书写7万元由重庆雄鑫建筑安装有限公司（以下简称雄鑫公司）支付，其后原告找雄鑫公司，该公司以款项应支付被告为由未向原告支付，故原告现要求被告统一支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原、被告之间形成的协议及欠条表明双方存在事实施工关系，该施工关系因原告没有施工资质而无效。但施工关系无效，不影响原告根据协议及欠条主张工程款的权利，对于欠条载明的尾款12万元，被告承担支付责任，对于被告让原告要求雄鑫公司支付的7万元，雄鑫公司不同意支付，被告仍应承担支付责任，以上共计19万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乔玉忠于本判决生效后十日内支付原告焦深国工程款19万元； 二、驳回原告焦深国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告乔玉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  晏 兰 人民陪审员  刘运祥 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  楚 仑 书 记 员  杨 皎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0603刑初185号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人于某，男，1980年12月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂第六作业区职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告人（暨刑事附带民事被告人）刘志勇，男，1975年1月2日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，大庆石化公司炼油厂装油车间职工，现住黑龙江省大庆市龙凤区。2019年6月28日、8月20日、9月16日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人刘志勇犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年9月30日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了合并审理，大庆市龙凤区人民检察院检察员谭海军、附带民事诉讼原告人于某、被告人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日20时许，被告人刘志勇与被害人于某在大庆市龙凤区海俊仓买门口观看下棋时，因支招二人发生口角，被告人刘志勇挥手打了被害人于某面部一下，致被害人于某鼻骨骨折。经鉴定，被害人于某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘志勇主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘志勇系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人于某起诉要求附带民事诉讼被告人刘志勇赔偿于某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计人民币285000元。被告人刘志勇对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均无异议且当庭表示认罪。对附带民事部分的赔偿被告人刘志勇辩称原告人主张的损失有证据证实的合理费用均予以认可。经审理查明：2019年5月10日20时许，被告人刘志勇与被害人于某在大庆市龙凤区海俊仓买门口观看他人下象棋时，因下棋支招二人发生争执，被告人刘志勇进而挥手打了被害人于某面部，致被害人于某鼻骨骨折。经鉴定，被害人于某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘志勇主动投案并如实供述犯罪事实。上述刑事部分事实有经庭审举证、质证并经本院确认的以下证据证实：1．发、破案经过、抓获经过，证实本案揭发、侦破及被告人刘志勇主动投案的事实经过。2．（庆）公（刑技）鉴(法临)字[2019]117号鉴定文书，证实被害人于某所受损伤属轻伤二级。3．被害人于某的供述，证实2019年5月10日20时许，在龙凤区海俊仓买门口观看别人下棋时，因下棋支招与被告人刘志勇发生争执，随后刘志勇对于某进行殴打，致于某面部受伤的事实经过。4．被告人刘志勇的供述，证实2019年5月10日20时许，被告人刘志勇与被害人于某在龙凤区海俊仓买门口观看他人下棋时，因给他人下棋支招与于某发生争执，刘志勇挥手打了于某面部，致于某面部受伤的事实。5．被告人刘志勇的户籍信息及现实表现，证实被告人刘志勇系成年人无前科，非中共党员。另查明，案发后被害人于某分别到大庆油田总医院和哈尔滨医科大学附属第五医院就诊，并于2019年5月27日至2019年6月6日期间，在大庆油田总医院住院治疗，因此于某产生如下损失：1.根据原告主张的门诊、医疗费根据原告提供的票据本院核算数额应为14106.31元；2.住院伙食补助费：10天×100元/天=1000元，共计人民币15106.31元。上述附带民事部分事实有经庭审举证、质证并经本院确认的以下证据证实：1.住院病案，证实被害人于某因伤在大庆油田总医院住院10天。2.医疗门诊费票据、院前急救费票据、专家会诊费收据、医疗住院费票据，证实于某因伤就诊及住院治疗共计花费14106.31元本院认为，被告人刘志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人刘志勇案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘志勇的犯罪行为致被害人于某产生损失共计15106.31元应由被告人刘志勇承担。被害人于某主张的营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费因未能向法庭提交证据予以证实，故本院不予支持。于某主张的精神损害赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、由被告人刘志勇赔偿附带民事诉讼原告人于某各项经济损失共计人民币一万五千一百零六点三一元。应于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人于某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹广斌人民陪审员  于继尧人民陪审员  展云芝二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 超附本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初377号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：固安县宫村镇天王星歌厅，住所地河北省固安县宫村镇宫三村。 经营者：郭浩。 陈玉建与固安县宫村镇天王星歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告陈玉建负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月五日 书记员  张 年
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4805号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职员。 被告：方娇，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告方娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储延平支行的委托诉讼代理人汤合兰到庭参加诉讼，被告方娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储延平支行向本院提出诉讼请求：判令方娇立即归还邮储延平支行信用卡本息、违约金共17180.54元（截止2019年9月24日本金14735.81元、利息1265.54元、违约金1180.19元），之后的利息、违约金按照合约约定计算至归还时止。事实和理由：方娇于2017年2月22日向邮储延平支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请经邮储延平支行审核，同意发放信用卡给方娇。方娇在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字并领取了信用卡（卡号为62×××95）。领用合约第三条第1款约定，如乙方（方娇）未在还款日前还款的，不再享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息至还清欠款止，按月计收复利；第7条约定，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储延平支行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后方娇多次透支消费，从2019年5月21日起未按期还款。截止2019年9月24日累计拖欠邮储延平支行本金14735.81元、利息1265.54元、违约金1180.19元，合计17180.54元，之后的利息、违约金现已停止计算，但如有恢复方娇仍应按合约的约定支付。该款邮储延平支行多次向方娇催讨，但方娇表示无力偿还。方娇之行为违反合约约定，给邮储延平支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 方娇未作答辩。 本院认为，方娇未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对邮储延平支行主张的事实予以认可。方娇在邮储延平支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。方娇未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储延平支行有权要求方娇按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储延平支行要求方娇归还透支本金14735.81元、利息1265.54元、违约金1180.19元，合计17180.54元（利息、违约金暂计算至2019年9月24，之后利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方娇应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支款本金14735.81元、利息1265.54元、违约金1180.19元，合计17180.54元（利息、违约金暂计至2019年9月24日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.5元，减半收取计114.75元，由方娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9756号 原告：卢永森，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：卢力豪，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告卢永森与被告卢力豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永森的委托诉讼代理人谢泓彪到庭参加诉讼。被告卢力豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永森向本院提出诉讼请求：要求卢力豪向卢永森返还借款本金2万元，并支付该款从2019年5月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：卢力豪因资金周转需要，于2019年3月26日向卢永森借款2万元，当日卢永森通过银行转账向卢力豪支付2万元。2019年5月10日，卢力豪向卢永森出具借条，约定月利率2.5%。卢力豪自借款之日起至今，本息分文未付。卢永森曾多次催讨，卢力豪仍拒不还本付息。为此，卢永森诉至法院，请求判如所请。 卢力豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢力豪未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。卢永森主张的事实，已提供卢力豪于2019年5月10日立下的借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，卢永森与卢力豪之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，卢永森可催告卢力豪在合理期限内返还。卢永森要求按月利率2%计算利息，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围之内。卢力豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，卢永森的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢力豪应于本判决生效之日起十日内返还卢永森借款本金2万元，并支付该款从2019年5月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由卢力豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。