济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5720号原告（案外人）：江连平，男，1960年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，山东舜翔律师事务所律师。被告（申请人）：王波，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告（被执行人）：夏玉英，女，1962年2月2日出生，汉族，住济南市。原告江连平与被告王波、被告夏玉英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告江连平的委托诉讼代理人王建华、马艳、被告王波的委托诉讼代理人张瑞芳、被告夏玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江连平向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于本市历下区山大路236号大舜天成4号楼3单元302室、房产证号：*******房屋系江连平的共有财产；2.不得对该房屋强制执行。事实与理由：江连平不服本院（2015）槐执字第1113号之三执行裁定，2018年11月13日江连平对执行标的提出书面异议。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0104执异94号执行裁定：驳回江连平的异议请求，并于2019年8月23日向江连平送达。根据法律规定，江连平提起执行异议之诉。江连平与夏玉英原系夫妻关系，两人于1980年农历腊月二十一日结婚，后因感情破裂，双方于2011年9月16日经滨州市滨城区人民法院调解离婚。坐落于济南市历下区山大路236号大舜天成***（房产证号：*******）购买于2004年7月15日，该房产系江连平与夏玉英的共同财产。夏玉英与王波之间的借贷关系发生于2013年6月5日，系夏玉英的个人债务，夏玉英与王波之间不存在任何债务关系，对上述房产的强制执行严重侵害了江连平的合法权益。为维护自身合法权益，江连平起诉至法院，望判如所请。王波辩称，涉案房产是否属于夫妻共同财产应由夏玉英来确认，答辩人与夏玉英确实存在债权债务关系，对其所有的财产享有执行的权利。夏玉英辩称，涉案房产确为夫妻共同财产，因为是婚姻存续期间购买的房产，答辩人从来没收到王波、郑伟的一分钱，王波和郑伟让我所签的借款合同纯属假合同。本次王波、郑伟把答辩人告上法庭纯属虚假诉讼，套路贷，请法官明察，还我清白。答辩人是通过滨州市滨城区人民法院高建认识的任凤光，任凤光让答辩人给他在济南借点钱，让答辩人只做信誉担保，不让答辩人负任何责任，没有任何风险，答辩人和任凤光的关系是清白的，不存在任何的男女关系，请法官还答辩人清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王波与夏玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告夏玉英于2015年8月1日前偿还所欠原告王波之借款本金50万元；剩余50万元借款本金被告夏玉英于2015年10月1日前向原告王波付清。二、被告夏玉英于2015年10月1日前支付原告王波涉案借款的利息（自2013年6月5日起至付清借款之日止，以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍标准计算）。三、被告夏玉英于2015年8月1日前支付原告王波因本案产生的律师代理费2000元。四、原告王波对坐落济南市历下区山大路236号大舜天成4#楼3-302室房屋在100万元范围内享有优先受偿权。五、原告王波自愿放弃要求被告夏玉英支付违约金的诉讼请求。六、案件受理费19760元，减半收取9880元，由被告夏玉英负担。”本院于2015年6月11日作出（2015）槐民初字第684号民事调解书确认了上述协议内容。夏玉英为履行上述生效法律文书确定的义务，王波向本院申请执行，案号：（2015）槐执字第1113号。本院于2015年11月5日查封夏玉英名下坐落于本市历下区山大路236号大舜天成4＃楼3-302室、房产证号：济房权证历字第******号房屋；于2019年3月14日作出（2015）槐执字第1113号之三执行裁定，裁定拍卖该查封房屋。江连平提出执行异议，称涉案房屋系其与夏玉英离婚前夫妻共有财产，强制拍卖执行将损害其共有的合法权益。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0104执异94号执行裁定，裁定如下：驳回案外人江连平的异议请求。江连平不服该执行裁定，提起本案案外人执行异议之诉。原告江春霞与被告王波、夏玉英，第三人江连平执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，于2017年10月10日作出（2016）鲁0104民初2410号民事判决，判决如下：驳回原告（执行案外人）江春霞的诉讼请求。江春霞不服该民事判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁01民终3289号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决载明“夏玉英就涉案房屋在房管部门进行了登记备案，房管部门也向其发放了相应的房屋所有权证，夏玉英购买涉案房屋发生于其与江连平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，双方当事人对此均无异议，故江春霞要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持，符合法律规定。夏玉英购买涉案房屋采用的是按揭贷款的方式，并办理了房屋抵押登记手续，夏玉英虽违背与抵押权人的约定将涉案房产赠与江春霞，但赠与公证亦明确涉案房屋产权自房管部门办理权属变更登记之日起转移，即涉案房屋的所有权尚未发生变更，仍为夏玉英与江连平的夫妻共同财产，该房屋登记在夏玉英名下，法院对涉案房屋采取查封等执行措施符合相关的法律规定。故江春霞要求判令立即停止对涉案房屋的执行并解除对该房屋的查封，于法无据，本院不予支持。”另查明，夏玉英与江连平于1980年农历腊月二十一登记结婚，婚后育有一子一女，分别为江伟、江春霞，无其他子女。夏玉英与江连平离婚纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2010年8月20日作出（2010）滨民一初字第311号民事判决，判决如下：不准原告夏玉英与被告江连平离婚。后夏玉英于2011年3月10日再次起诉离婚，经滨州市滨城区人民法院调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告夏玉英与被告江连平自愿离婚。该院于2011年9月16日作出（2011）滨民一初字第142号民事调解书予以确认。另查明，夏玉英与山东大舜天成置业有限公司于2004年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定夏玉英以1189052元购买山东大舜天成置业有限公司开发建设的涉案房屋，夏玉英缴纳了相应的购房款，于2010年6月30日取得了涉案房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，夏玉英购买涉案房屋发生于其与江连平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，江连平与夏玉英对此均无异议，故江连平请求确认涉案房屋系其与江春霞共有财产合法有据，本院予以支持。夏玉英系涉案房屋的共有权人，本院作出执行裁定查封涉案房屋后依法予以拍卖符合相关的法律规定。江连平主张不得对该房屋强制执行于法无据，本院不予支持。但是，本院在实施拍卖时也应维护江连平房屋共有权人的合法权益。综上，江连平对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故江连平的该项诉求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、原告江连平与被告夏玉英系坐落于本市历下区山大路236号大舜天成4＃楼3-302室、房产证号：济房权证历字第******号房屋共有权人；二、驳回原告江连平的其他诉讼请求。案件受理费15601元，由原告江连平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  王兆才人民陪审员  张建波二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦