宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1795号 原告：王小德，男，1957年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈天福，男，1968年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：曾世达，男，1977年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：方成通，男，1971年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王小德与被告陈天福、曾世达、方成通船舶共有纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王小德的委托代理人范永俊，被告陈天福及其委托代理人何晓霜，被告方成通到庭参加诉讼，被告曾世达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小德向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告各方关于“新腾海”轮的船舶合伙关系；2.判决对该轮合伙期间的财产进行清算，并按王小德占有17%股份进行分割（船舶价值按450万元计算）。庭审中，王小德撤回第二项诉讼请示中关于请求清算合伙财产账目的内容，仅要求先对“新腾海”轮在解除合伙关系后以股东内部竞价或司法拍卖的方式进行价值确定。事实和理由：2014年1月25日，王小德、陈天福、曾世达、尹理富四人签订“新腾海”轮合伙股份协议书，明确各自股份为王小德占25%、陈天福占40%、曾世达占10%、尹理富占25%；为登记方便，四股东约定将船舶49%产权由尹理富代持在其名下，51%产权挂靠在连云港经纬船务有限公司（以下简称经纬公司）名下。2018年7月3日，尹理富因拖欠杨富春供油款，在未经其他实际股东同意情况下将代持的49%股份转让给杨富春；同年12月26日，杨富春又将上述49%股份转让给方成通，完成了所有权变更登记手续。经陈天福、曾世达在本院提起诉讼，本院已经判决确认陈天福对“新腾海”轮实际享有27.2%，曾世达享有6.8%股权份额，至此，该轮的实际股权为陈天福占27.2%，曾世达6.8%，王小德17%，方成通占49%。该轮2017年的账目各方均已了结，但2018年以后未核算账目，现“新腾海”轮已被陈天福等人私自控制，王小德对船舶的经营权及知情权已被完全剥夺，严重违反合伙经营的宗旨，合伙关系已无存在必要，请求法院判决解除并分割财产。 被告陈天福辩称：1、王小德如能一并处理完毕全部合伙账目，同意对合伙财产进行分割，包括2018年及2019年的合伙亏损、法院判决的拖欠船员工资、拖欠的油料款等等，但应先算账后再解除合伙关系并分割财产。2、船舶价值应按委托鉴定评估或股东内部竞价确定。 被告方成通辩称，方成通于2018年12月26日受让了“新腾海”轮49%股份，受让前的船舶债务及经营收益、亏损均与其无关；“新腾海”轮2019年起船舶大修，至今处于亏损状态。如各股东将账目清算完毕，同意分割船舶，但分割时的船舶价值不能按王小德主张的450万元计算，而应由鉴定机构评估或内部竞价确定。 被告曾世达未出庭应诉，但提交书面答辩状称，对“新腾海”轮2018-2019年的经营收益及债务情况同意陈天福意见；如各股东将全部账目一并清算完毕，则同意解除合伙关系并分割船舶。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即王小德提供的证据四与陈天福提供的证据一，本院经审查认为，鉴于王小德已经撤回了要求对合伙进行账目清算的诉讼请求，故原、被告关于合伙账目及盈亏方面的证据与事实，本院在本案中不作认定。 根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 2014年1月25日，陈天福、曾世达、王小德、尹理富签订股份协议书，约定四人为“新腾海”轮的实际股东，各方股权份额分别为陈天福占40%、曾世达占10%、王小德、尹理富分别占25%；登记时该船49%所有权份额登记在尹理富名下，其余51%挂靠在经纬公司名下（以公司挂靠协议为据）。合伙体共同购入“新腾海”轮投入经营。同年4月28日，该轮在连云港海事局进行了船舶所有权登记，经纬公司占51%股份，尹理富占49%。 因尹理富拖欠杨富春供油款1186300元未付，杨富春与尹理富船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）浙72民初2201号民事调解书，由尹理富向杨富春偿还供油款1486130元。履行中双方自行协商以尹理富登记所有的“新腾海”轮49%股份抵债，2018年7月3日，双方完成所有权变更登记。同年12月26日，杨富春又将上述49%股份以原价格转让给方成通，并完成所有权变更登记手续。 另查明，本院另受理涉及“新腾海”轮物料供应款、船员工资等多起案件。其中，原告章维平、洪方米、施先根分别与被告王小德、蒋云强、杨富春、方成通、经纬公司船员劳务合同纠纷三案，案号为（2019）浙72民初693、694、695号，已经本院审理作出一审判决后生效。原告冯济勤与被告经纬公司、尹理富船舶物料和备品供应合同纠纷一案，案号（2019）浙72民初601号，亦已经二审判决生效。 2019年3月，陈天福与曾世达曾作为原告分别对王小德、经纬公司等提起诉讼，要求确认股份并分割合伙财产，本院案号（2019）浙72民初448、489号。根据该两案判决，“新腾海”轮的实际股权为王小德17%、陈天福27.2%、曾世达6.8%、方成通49%。在该两案庭审中，原、被告各方均同意以拍卖方式分割涉案船舶，但因上述合伙外债可能涉及合伙盈亏及合伙财产分割，各方确认在上述案件处理完毕前，合伙体无法通过司法拍卖方式对“新腾海”轮进行分割。该两起案件判决亦已全部生效。 本院认为，本案系船舶权属纠纷。对于各方现有的关于“新腾海”轮股权份额，本院在（2019）浙72民初448、489号两案中已经作了认定，在该案中各方均同意以拍卖方式分割合伙财产，仅因尚有其余合伙外债案件未处理完毕而暂不进行合伙财产分割。现上述案件判决已全部生效，故可对合伙财产作出分割处理。由于原、被告双方发生矛盾已久，对于对方在经营管理船舶经营期间的账目均不确认，如待全部合伙账目清算完毕再处理船舶，将会对王小德增加船舶降价及亏损进一步扩大的风险，对王小德而言是不公平的。因此本案以先行判决解除各方合伙关系，并以股东内部竞价或司法拍卖的方式处理船舶、固定船舶现有价值为妥。因王小德已经撤回了清算合伙账目的诉讼请求，故合伙账目待日后再作清算。陈天福等三被告关于应先算账再解散的抗辩理由不足，本院不予采纳。 综上，原告王小德诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王小德、陈天福、曾世达、方成通关于“新腾海”轮的合伙关系于2019年12月11日起解除； 二、原告王小德有权于本判决生效后十日内申请本院主持对“新腾海”轮进行股东内部竞价；如竞价不成则有权申请法院公开拍卖该轮；卖船款均付至本院账户，由本院留存现有涉及该轮全部案件的执行款及诉讼费后发放给船舶或股份出售方。 案件受理费，王小德减少诉讼请求后为100元，减半收取50元，由被告陈天福、曾世达、方成通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 陈晓明 二〇一九年十二月十一日 代书记员 潘咨伊 【附一：判决相关法条】 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【附二：证据清单】 王小德提供的证据 编号 证据名称 证明对象或内容 一 所有权证书 “新腾海”轮变更所有权经过及转让的事实。 二 股份协议书 王小德系实际原始股东，51%挂靠于经纬公司名下。 三 （2019）浙72民初448、489号判决书各一份 法院生效判决确认实际合伙人份额比例。 四 2018年合伙账目 “新腾海”轮2018年经营状况。 陈天福提供的证据 编号 证据名称 证明对象或内容 一 2019年收入明细单 “新腾海”轮2019年经营状况。