贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2082号 原告：郭德林，男，1968年01月09日生，汉族，户籍所在地福泉市，现住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：梁超，男，1992年09月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现在住福泉市。 委托代理人刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：重庆尊翔物流有限公司江津分公司，住所地：重庆市江津区九江街道城南8号楼16号门面，统一信用代码：91500116MA5UT2TT9A。 法定代表人：宗会云，系该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一信用代码：91500000902834995C。 法定代表人：周炯，系该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一信用代码：91500108778473896W。 法定代表人：翁建忠，系该公司经理。 以上二被告共同委托代理人：吴科、王睿，系重庆盛全律师事务所律师。 原告郭德林诉被告梁超、重庆尊翔物流有限公司江津分公司（以下简称尊翔物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简太平洋保险重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年8月21日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李福，被告梁超及其委托代理人刘正远，被告太平洋保险重庆公司、太平洋保险重庆南岸支公司的共同委托代理人吴科到庭参加了诉讼，被告尊翔物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中，被告太平洋保险南岸支公司对原告的伤情申请重新鉴定，经核查，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。2019年10月14日，本院收到原告提交的重新鉴定的鉴定意见书。2019年10月30日，本院依法适用简易程序第二次公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人李福，被告梁超及其委托代理人刘正远，被告太平洋保险重庆公司、太平洋保险重庆南岸支公司的共同委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告尊翔物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决梁超、尊翔物流公司连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计211195.88元；2、被告太平洋保险重庆公司和太平洋保险重庆南岸支公司在各自保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，郭德林驾驶贵09-×××××号拖拉机由牛场轿子岩路口左转弯往牛场方向行驶，15时50分许，当车行驶至遵马线152公里加100米处左转弯时，所驾车左前侧与牛场往瓮安方向行驶的登记车主为尊翔物流公司，实际车主为梁超所有的渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车右前角相撞，造成原告受伤的交通事故，原告经治疗后鉴定为伤残九级和伤残十级。该事故发生后，被告梁超支付了医疗费38000元，被告保险公司支付了医药费10000元。渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在太平洋保险重庆公司和太平洋保险重庆南岸支公司投保交强险和商业三者险，发生事故时在保险期限内。经原、被告协商理赔事宜未果，原告向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告梁超辩称：1、交通事故发生属实；2、发生交通事故时在被告太平洋保险南岸支公司投有交强险和商业险；3、被告梁超在交通事故发生后垫付38000元，请求法院判决被告保险公司支付给被告梁超。 被告太平洋保险重庆公司、太平洋保险重庆南岸支公司共同辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、事故车辆在被告太平洋保险重庆公司投有交强险，在太平洋保险南岸支公司投有限额为100万元的商业三者险及不计免赔险种，事故发生时在保险期限内；3、事故发生后，太平洋保险重庆公司在交强险范围内为原告垫付了1万元的医疗费；4、太平洋保险重庆南岸支公司要求在医疗费扣除20%的非医保费用，同意梁超垫付的医疗费在本案中一并处理；5、原告第二次重新鉴定，被告太平洋保险南岸支公司垫付1000元的鉴定费；6、对原告主张的误工费标准不予认可，其公司认为应每天100元，护理费、住院伙食补助费无异议，保险公司不承担鉴定费，因原告系农村户籍，所以残疾赔偿金应按农村标准进行计算，原告主张精神抚慰金、交通费过高，被抚养人生活费应按农村标准计算。 被告尊翔物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 经审理查明，2018年7月29日，原告郭德林驾驶贵09-×××××号运输型拖拉机由牛场轿子岩路口左转弯往牛场方向行驶，15时50分许，当车行驶至遵马线（遵义-马场坪）152公里加100米（小地名：上马台）处左转弯时，所驾车左前侧与牛场往瓮安方向行驶的为尊翔物流公司所有的由梁超驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车右前角相撞，造成两车接触部位损坏，贵09-×××××号运输型拖拉机驾驶人郭德林受伤，构成伤人的道路交通事故。此次事故，经交警部门调查勘验认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告在事发当日经福泉市第三人民医院抢救，原告支付抢救费1077.85元；并于当日至2018年10月19日在贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院进行住院治疗，其间共计住院82天，原告支付医疗费164297.8元。经诊断，原告的伤情为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、左小腿后侧及外侧软组织毁损伤；3、左小腿胫神经及胫后动脉、静脉挫伤；4、左足软组织挫裂伤；5、左小腿前侧皮肤坏死。尔后，原告又于2018年10月22日至同年11月13日，在福泉市牛场友好医院对进行继续治疗，期间共计住院22天，原告支付医疗费2710.6元。2019年4月11日，原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请司法鉴定。该鉴定中心于2019年5月5日作出鉴定结论，结论为：（一）伤残等级鉴定，1、郭德林因交通事故致左胫腓骨下段骨折并软组织毁损、血管神经损伤遗留左侧踝关节功能丧失并左足部分肌瘫属九级伤残。2、郭德林因交通事故致左下肢疤痕形成属十级伤残。（二）骨折外固定取除相关费用评估，郭德林左胫腓骨骨折外固定取除相关费用合计约7000-8000元。（三）误工期、护理期、营养期评定，郭德林因交通事故左胫腓骨骨折并神经血管及软组织损伤，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费1900元。2019年4月26日至同年5月13日，在福泉市牛场友好医院对左胫腓骨开放性粉碎性骨折外支架拆除固定术后并化脓性感染等进行了治疗，其间共计住院17天，原告支付医疗费3620.71元。在交通事故发生后，原告收到被告梁超垫付费用38000元和被告太平洋保险重庆南岸支公司垫付费用1万元。尔后，由于被告未完全履行赔偿义务，原告遂向本院提起诉讼。 在2019年8月21日第一次庭审中，被告太平洋保险重庆南岸支公司因原告在贵州医科大学法医司法鉴定中心的伤情鉴定时未拆除固定支架，提出重新鉴定。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。尔后被告太平洋保险公司垫付1000元给原告。2019年9月16日，原告的伤经黔南州人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，结论为：（一）伤残等级鉴定，郭德林因交通事故致：1、左胫腓骨下段骨折开放性骨折，左小腿后侧及外侧软组织毁损伤、左小腿前侧皮肤坏死，左踝关节活动受限，功能丧失85%（≥75%），评定为人体伤残九级；2、左下肢损伤，遗留皮肤瘢痕，遗留皮肤瘢痕>96平方厘米，占体表面积7.24%，符合伤残十级，评定为人体伤残十级。（二）三期（误工期、护理期、营养期）时限评定，被鉴定人郭德林三期评定：误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。为此，原告支付1300元的鉴定费。 另查明，原告郭德林的户籍住所地为福泉市，该地区属于城镇规划区。原告郭德林的儿子郭远程，于2009年3月13日，现住同原告郭德林。渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在太平洋保险重庆南岸支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月1日止。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告在举证期限内提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、医药发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、房屋租赁协议及两份证明及黔南州人民医院司法鉴定所的鉴定意见书，被告梁超在举证期限内提供的身份证、道路交通事故认定书、梁超驾驶证、保险单予以证实，上述证据业经质证，可以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告郭德林因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2018年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费用，原告主张171706.96元，经核查，原告在福泉市第三人民医院抢救期间支付医疗费1077.85元、在贵州省黔南布依族苗族自治州中医医院住院治疗期间支付医疗费164297.8元、在福泉市牛场友好医院对进行继续治疗期间支付医疗费2710.6元、在福泉市牛场友好医院对左胫腓骨开放性粉碎性骨折外支架拆除固定术后并化脓性感染等进行了治疗期间支付医疗费3620.71元，四次住院治疗共计支付医疗费171706.96元，因此原告主张本院予以支持；2、误工费，原告主张27747.61元，本院参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准按180天进行计算，即19020元（38568元／年÷365天×180天）；3、护理费，原告主张10989.23元，本院贵州省参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准按90天进行计算，即9510元（38568元／年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费12100元（121天×100元／天）；5、鉴定费3200元；6、残疾赔偿金，原告主张132686.10元，因原告的伤残等级为一个九级，一个十级，原告的户籍地属于城镇规划区，因此原告主张符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情，本案案情及当地经济水平，本院酌情支持5000元；8、营养费，原告主张4500元，结合原告伤情及当地经济水平，本院对该诉请酌情支持2700元（90天×30元／天）；9、交通费，原告主张3000元，本院结合案件实际情况、鉴定情况及当地经济水平酌情认定1500元；10、后续治疗费，原告主张8000元，因原告在福泉市牛场友好医院对左胫腓骨开放性粉碎性骨折外支架拆除固定术后并化脓性感染等进行了治疗，其间该笔医疗费已实际产生，且原告主张的该笔医疗费用本院已支持，故原告再据鉴定结论主张该笔医疗费不符合法律规定，本院不予支持；11、被扶养人生活费，原告主张17461.86元，原告之子郭远程于2009年3月13日生，现住同原告，因此原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告郭德林因此次交通事故而产生的各项损失总计374884.92元（171706.96元＋19020元＋9510元＋12100元＋3200元＋132686.10元＋5000元＋2700元＋1500元＋17461.86元）。以上费用包含被告已支付费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在太平洋保险重庆南岸支公司投保交强险，发生事故时尚在保险期限内，故被告太平洋保险重庆南岸支公司应在交强险限额内承担12万元的赔偿责任。在扣除交强险12万元后，原告因此次交通事故而产生的损失尚有254884.92元不足。根据本案案情及交警部门作出的事故责任认定，本院认为原告郭德林与被告梁超按50%：50%进行划分更为适宜，即原告郭德林应自行承担127442.46元，被告梁超应承担127442.46元。因被告梁超驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在被告太平洋保险重庆南岸支公司投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔等险种，故被告梁超应承担的127442.46元应由被告太平洋保险重庆南岸支公司承担赔偿责任。至于被告尊翔物流公司经本院合法传唤，未到庭应诉，由此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，原告郭德林因此次交通事故而产生的损失，在扣抵被告梁超支付38000元，被告太平洋保险重庆南岸支公司支付10000元及垫付的1000元鉴定费用后，被告太平洋保险重庆南岸支公司还应向原告郭德林赔偿198442.46元（120000元＋127442.46元-38000元-10000元－1000元），支付被告梁超垫付费用38000元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭德林因此次交通事故而产生的各项损失十九万八千四百四十二元四角六分； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司在本判决生效后十日内支付被告梁超垫付费用三万八千元整； 三、驳回原告郭德林的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1556.00元，减半收取778.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。 审判员 夏    铜 二〇一九年十二月二日 书记员 张昌兰（兼）