广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11316号上诉人（一审原告）：东莞市圣美家居科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路82号B栋。法定代表人：黄蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：祝龙生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁协偶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜仁洪，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖北省南漳县武安镇董家河村一组，公民身份号码：420624197409212214。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市圣美家居科技有限公司（以下简称圣美公司）因与被上诉人杜仁洪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。圣美公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．确认圣美公司、杜仁洪的劳动关系于2018年12月19日解除；2．圣美公司无需向杜仁洪支付解除劳动合同的经济补偿金11076元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额23945元、2018年11月工资6334元及12月工资3614.286元、未休年休假工资1273.1元、高温津贴1500元；3．本案诉讼费由杜仁洪承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市圣美家居科技有限公司与杜仁洪的劳动关系已于2018年12月20日解除；二、东莞市圣美家居科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杜仁洪经济补偿金11076元、未签订劳动合同的双倍工资差额23945元、2018年11月工资6334元、12月工资3614元、未休年休假工资差额1273.1元、高温津贴1500元，合计47742.1元；三、驳回东莞市圣美家居科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞市圣美家居科技有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6055号民事判决书。上诉人圣美公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判圣美公司无需支付杜仁洪经济补偿金11076元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额23945元、2018年11月份6334元、12月份的工资3614元、未休年休假工资差额1273.1元、高温津贴1500元，合计47742.1元。2.本案一审、二审诉讼费由杜仁洪承担。事实与理由：（一）一审认定劳动合同解除的时间和原因错误。一审认定圣美公司于2018年12月21日签收EMS即视为双方劳动关系解除，但对于圣美公司主张杜仁洪于2018年12月19日中午12点打卡下班后未再回到圣美公司处上班的事实（有指纹打卡记录佐证，杜仁洪也不否认）没有进行审查和认定，无视19日中午至21日签收快递之间相隔的1天半时间里劳动关系的状态。圣美公司认为杜仁洪不辞而别构成自动离职，其事后补寄快递的行为，不具有溯及力，应依法认定劳动合同的解除时间为2018年12月19日。圣美公司因杜仁洪的工作表现根据公司规定给予杜仁洪相应的处罚，杜仁洪不服而不辞而别，本案纠纷发生前，杜仁洪从未向圣美公司主张购买社保或补缴社保费用，根据日常生活经验法则，不难判断本案实际情况是杜仁洪因不服处罚而自动离职后，假借社保问题寻求经济补偿，该行为违背诚实信用原则，不应得到支持。（二）一审对于书面劳动合同的认定过于狭隘和苛刻，合同缺乏相关条款可以协议补充或发生纠纷后依据相关规则予以认定，并不以条款的完备程度来认定合同是否存在。（三）圣美公司对杜仁洪关于休假的陈述并不存在矛盾，即使两个程序中存在表达的差异，法庭也应当尊重事实，对在案证据予以综合审查，进而认定相关事实。（四）杜仁洪申请仲裁主张高温津贴，但未对此进行任何举证，依照举证规则，杜仁洪没有举证证明工作场所符合发放高温津贴的条件，应承担举证不能的法律后果，其主张不应得到支持。综上，圣美公司认为一审认定事实不清、适用法律错误，请求判如所请。被上诉人杜仁洪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，圣美公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，也没有证据支持其主张，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕圣美公司提起的上诉，本院作出如下分析：关于劳动合同解除的原因。圣美公司主张杜仁洪因不服圣美公司给予的处罚而于2018年12月19日主动离职，但圣美公司未举证证明双方劳动关系已于该日解除，本院对其该主张不予采信。圣美公司未为杜仁洪购买社会保险，杜仁洪提供的证据显示杜仁洪以此为由提出被迫解除劳动合同，并将解除劳动关系通知书邮寄送达圣美公司，一审法院认定圣美公司与杜仁洪之间的劳动关系因杜仁洪被迫提出而解除，并据此判令圣美公司应当向杜仁洪支付被迫解除劳动合同的经济补偿金11076元，并无不当，本院依法予以维持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。圣美公司提供了杜仁洪的员工入职登记表，主张该入职登记表已经具有劳动合同的性质，应视为双方已经签订了书面劳动合同，但圣美公司提供的入职登记表未约定杜仁洪的工作时间、劳动期限等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应约定的事项，一审法院认定圣美公司未与杜仁洪签署书面劳动合同，应向杜仁洪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23945元，并无不当，本院依法予以维持。关于2017至2018年度的年休假工资。圣美公司在仲裁时主张杜仁洪2017至2018年度年休假天数为7天，杜仁洪主张其该期间年休假天数为5天，一审法院据此认定杜仁洪2017至2018年度年休假天数为5天并无不当。至于圣美公司是否应支付未休年休假工资，由于圣美公司在仲裁和一审期间对杜仁洪休年休假的陈述存在矛盾，故一审法院认定圣美公司未安排休假，并认定圣美公司应向杜仁洪支付2017至2018年度未休年休假工资1273.1元，并无不当，本院依法予以维持。关于高温津贴。圣美公司未举证证明杜仁洪高温作业的情况，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条关于用人单位如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年的规定，圣美公司应承担举证不能的不利后果，一审法院认定圣美公司应向杜仁洪支付高温津贴1500元并无不当，本院依法予以维持。关于2018年11月、12月的工资。圣美公司与杜仁洪均确认杜仁洪2018年11月工资为6334元，12月工资为3614元，本院对此予以确认。圣美公司主张杜仁洪违反员工手册规定，没有提前2个月申请辞职，故该两个月工资应予以扣除，但圣美公司未举证证明杜仁洪已经签收该员工手册，故员工手册不能作为处罚杜仁洪的依据，且本案杜仁洪是被迫解除劳动合同，故对于圣美公司该主张，本院不予采信。一审法院认定圣美公司应向杜仁洪支付2018年11月工资6334元，12月工资3614元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人圣美公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市圣美家居科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月十三日书记员  徐 珺