wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10532号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：肖梦迎，女，1997年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭倩，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告肖梦迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司、肖梦迎均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决肖梦迎偿还借款本金22,800元；2．判决肖梦迎支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截止起诉时为1,960.25元）；3．判决肖梦迎支付滞纳金1元；4．判决肖梦迎支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决肖梦迎承担诉讼费。 肖梦迎辩称意见认为应驳回富登公司诉讼请求。具体理由：1．本人因大学毕业寻找工作于2018年12月向南昌卡戎网络科技有限公司（简称卡戎公司）投放简历，由卡戎公司组织培训并要求通过课栈网APP参加筋斗云的培训，按卡戎公司要求办理了培训费分期，并且是由卡戎公司代为在课栈网APP注册且显示的学费分期而不是贷款，与富登公司没有签订借款合同，富登公司向北京翡翠教育科技集团有限公司发放贷款不能视为对肖梦迎交付借款。2．本案属于由银监会、教育部明令禁止的校园贷，本人有理由相信富登公司伙同卡戎公司进行诈骗，将学费分期变成了贷款。 本院经审理查明事实如下： 2018年12月26日，肖梦迎作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司（简称翡翠公司）农村信用社银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年12月27日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以肖梦迎借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前3个月利息（按每月205.20元收取），之后未还款。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单、E签宝“悟空”产品服务证明、授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人肖梦迎依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前3个月利息已付清；第4期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,823.59元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 从肖梦迎陈述看，其是因就业培训需分期支付培训费与富登公司签订合同，富登公司向翡翠公司支付款项属于双方约定的借款交付方式。肖梦迎未举证证明富登公司与卡戎公司有串通行为，且本案借款利率和逾期罚息利率均在民间借贷利率管制水平之内，不属于高利借贷，富登公司也是以合法的诉讼方式主张债权。因此，肖梦迎辩称应驳回富登公司诉讼请求的理由不成立。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、肖梦迎应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日为1,823.59元；从2019年9月13日至还款为止按月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、肖梦迎应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元、减半收取216元，由肖梦迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6882号 申请执行人:侍文娟，女，1983年10月20日出生，宿豫区人，居民，住沭阳县。 被执行人:王治全，男，1981年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为12648.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1296号之一原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510233519。被告：张志远，男，汉族，1969年7月19日出生，现羁押于南京市。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告张志远金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保392号 申请人：米广爱，女，回族，1967年12月26日出生 委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。 被申请人：金述新，男，回族，1966年8月23日出生 申请人米广爱于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款3100000元或查封相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人米广爱签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人米广爱的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金述新3100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由米广爱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4362号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系行长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：杨菊清，女，汉族，1976年11月1日生，户籍地四川省巴中市恩阳区。被告：夏志成，男，汉族，1976年8月21日生，户籍地重庆市潼南县。被告：李继民，男，汉族，1966年11月12日生，住大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司诉被告杨菊清、夏志成、李继民信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王建平，被告李继民出庭参加诉讼，被告杨菊清、夏志成经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨菊清立即偿还信用卡本金98794.07元、利息1817.46元、分期手续费4060.62元、违约金1837.73元，以上合计106,509.88元（截止2019年2月11日）；2、被告杨菊清承担本案诉讼费用和公告费用；3、判令被告夏志成、李继民对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告杨菊清于2010年3月15日与原告签订了大连银行信用卡个人领用合约，同时被告夏志成、李继民签署了自愿为杨菊清申领原告信用卡项下全部债务担保的承诺书。随后被告杨菊清领取了62×××23信用卡，2012年09月21日又领取了6223858500120901信用卡，2015年10月4日再次领取了62×××99信用卡，截至2019年2月11日，被告尚欠本金98,794.07元、利息1,817.46元、分期手续费4,060.62元、违约金1,837.73元，以上合计106,509.88元。原告多次催促偿还借款，被告一直未还，大连银行信用卡个人领用合约第八条约定：双方在履行本合约过程中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖，故诉至法院。被告杨菊清、夏志成未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告李继民辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年3月17日签署的承诺书是为被告杨菊清申领卡号为62×××23信用卡提供担保，保证期间为自申领之日起该卡项下透支期限届满之次日起两年，该卡使用期限为两年，我担保的期限已过，且杨菊清对该卡项下所有款项已全部偿还，没有违约行为。而涉案信用卡卡号为62×××99，杨菊清申领该卡时，银行并未通知我，我亦未提供担保。经审理查明：2010年3月15日，被告杨菊清向原告申请办理信用卡，填写了大连银行信用卡申请表并和原告达成大连银行白金信用卡个人领用合约。合同主要约定：若逾期未还则按日利率万分之五计息并按月计收复利，滞纳金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%收取；以及现金分期产品各项收费标准等。2010年3月17日，被告夏志成和被告李继民签署承诺书，承诺自愿为杨菊清申领原告信用卡提供保证担保，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被保证人不能按期足额偿还到期透支款项，自愿代为偿还全部债务。合同签订后，原告向被告杨菊清发放了信用卡（卡号62×××23），该信用卡使用期限两年，被告激活并使用了该信用卡消费，被告杨菊清已偿还该卡项下全部债务。再查，2015年10月4日，被告杨菊清再次向原告申领信用卡，原告向其发放信用卡（卡号62×××99），被告激活并使用该卡消费。2016年12月19日，杨菊清向原告申请分期付款，并与原告达成分期还款协议。2017年12月19日，杨菊清再次向原告申请分期付款，并与原告达成分期还款协议。截至2019年2月11日，被告尚欠本金98794.07元、利息1817.46元、分期手续费4060.62元、违约金1837.73元。另查，原告向被告杨菊清发放62×××99信用卡时，原告未通知夏志成和李继民。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连银行信用卡申请表、大连银行白金信用卡个人领用合约、大连银行现金分期产品告知书、交易流水及余额构成表、大连银行信用卡担保承诺书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。大连银行白金信用卡个人领用合约是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告杨菊清申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，被告杨菊清在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告杨菊清给付截至2019年2月11日信用卡贷款本金98794.07元、利息1817.46元、分期手续费4060.62元、违约金1837.73元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告夏志成和李继民承担连带偿还责任一节，本院认为，首先被告夏志成和李继民于2010年3月17日出具的担保承诺书是基于原告为被告杨菊清发放的第一张信用卡62×××23提供担保，被告杨菊清对该信用卡项下债务已偿还完毕，夏志成和李继民无需承担连带还款责任。再次，原告主张的案涉信用卡62×××99欠款，系原告与被告杨菊清之间形成的新的信用卡借贷关系，对此原告没有证据证明通知夏志成和李继民并续签担保承诺，因此原告要求夏志成和李继民承担连清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨菊清和夏志成经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菊清偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金98794.07元；二、被告杨菊清偿还原告大连银行股份有限公司截至2019年2月11日利息1817.46元、分期手续费4060.62元、违约金1837.73元；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2990元（含公告费560元），由被告杨菊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  张小雪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执1176号申请执行人：吴荣利。被执行人：梁丽、侯茂光、侯乐棋、枣庄市众义达新型建材有限公司、枣庄市众义达汽车服务有限公司。申请人吴荣利与被执行人梁丽、侯茂光、侯乐棋、枣庄市众义达新型建材有限公司、枣庄市众义达汽车服务有限公司纠纷一案，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：解除对被执行人侯乐棋名下所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号小型汽车一部的查封，解除对被执行人枣庄市众义达汽车服务有限公司名下所有的车牌号为鲁Ｄ×××××号小型汽车、鲁Ｄ×××××号小型汽车、鲁Ｄ×××××号大型汽车（黄牌）三部车辆的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈宇宏二〇一九年十二月二十五日书记员  邢再宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30955号原告：王佳茜，女，1991年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地河南省伊川县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张丹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津酷恩体育用品贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-78），实际经营地天津市河东区麻纺厂路1号，统一社会信用代码91120116086592173T。法定代表人：谢荣贵，总经理。委托诉讼代理人：刘慧珍，女，天津酷恩体育用品贸易有限公司员工，天津市东丽区。原告王佳茜诉被告天津酷恩体育用品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王佳茜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳茜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳茜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王佳茜负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月二十四日书记员  马 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11120号上诉人（原审原告）：蒋小宁，女，1958年3月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭培云，男，该公司员工。上诉人蒋小宁因与被上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋小宁，被上诉人江南公交公司的委托诉讼代理人沈浩、郭培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋小宁上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其继续治疗以及精神伤害赔偿金、羊绒大衣的损失、护理费、营养费，宁波至南京的火车票费用、打车费、医疗检查费等12698.3元；2.一、二审诉讼费用由江南公交公司承担。事实和理由：1.关于继续治疗。事故后，蒋小宁至今左脸还痛还有炎症，见CT报告、医生诊断病历及医嘱；左臂膀痛且不能拎重物，不能弯曲并拢，也见核磁报告、医生病历医嘱；另外还有积液。一审判决书上说一次性赔偿，蒋小宁提出需要继续看的。2.关于精神伤害，蒋小宁在摔伤后一个多月痛的不能动弹，一个月没洗脸，由于是过敏体质，很多药均过敏，硬是忍着疼痛直到慢慢伤情减轻。3.关于羊绒大衣，蒋小宁是一千多元买的，已经打折按500元要求赔偿，一审法院认定损失为200元不能接受。4.关于护理费。蒋小宁一整月痛得不能动弹，理疗都是其丈夫用自行车推着往返，因为怕坐车免不了被碰到；理疗时要平躺，起来都要人慢慢托起，需要护理，病历伤情都能说明。5.关于营养费。医生说有的软组织伤比骨折还难恢复，一审判决认定营养费150元太少。江南公交公司辩称，同一审的意见。蒋小宁向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费1673.8元、护理费3200元、营养费800元、精神伤害费6000元、羊绒大衣500元、黑皮包100元、眼镜150元、打车费86元、宁波至南京火车费188.5元；2.诉讼费由江南公交公司承担。一审法院诉讼过程中，蒋小宁认为治疗尚未终结，暂不申请对伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定。庭审中，蒋小宁提交羊绒大衣1件、黑皮包1个、眼镜发票1张，证明在本次事故过程中，羊绒大衣、皮包受损，眼镜损坏。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。刘杰系江南公交公司驾驶员，事故发生时驾驶大客车的行为系履行职务行为，故本案应由江南公交公司依法承担上述赔偿责任。对蒋小宁主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费。蒋小宁主张2017年4月-8月间医疗费739.8元，2018年3月-6月康复的医疗费934元，江南公交公司认可第一次医疗费，对第二次医疗费不予认可。一审法院认为，蒋小宁的治疗仍系因交通事故导致左侧颧面部外伤，故医疗费用予以支持。2.护理费。蒋小宁主张护理费3200元。一审法院认为，蒋小宁伤情为左肘关节软组织挫伤、左颧面部外伤，其不申请鉴定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，该伤情无需护理期，故对该主张不予支持。3.营养费。蒋小宁主张营养费800元。一审法院认为，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，肢体软组织损伤营养期为1-7日，酌定为5日，按照30元/天的标准计算，营养费150元。4.精神损害抚慰金。蒋小宁主张精神损害抚慰金6000元。一审法院认为，蒋小宁未鉴定构成伤残，其该主张无事实与法律依据，不予支持。5.财产损失。蒋小宁主张羊绒大衣500元、黑皮包100元、眼镜150元。蒋小宁羊绒大衣有轻微损害，结合衣物折旧，一审法院酌定损失为200元，眼镜提供发票150元予以认可，黑皮包有擦痕，酌定损失100元。综上，支持财产损失450元。6.交通费。蒋小宁提交出租车票据和火车票主张打车费86元、宁波至南京火车费188.5元。江南公交公司认可打车费86元，对火车费不认可。一审法院认为，蒋小宁主张其丈夫从宁波回南京的火车费无法律依据，不予支持。一审法院支持交通费86元。一审法院判决：一、南京江南公交客运有限公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿蒋小宁2359.8元；二、驳回蒋小宁其他诉讼请求。二审中，蒋小宁提交一组照片，陈述该组照片系发生事故一个月后拍摄，证明其整个左胳膊受伤，而不单单是左肘部位。江南公交公司质证对照片没有异议，但照片上没有时间，不能证明是何时的伤情。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对护理费的、营养费、精神损害抚慰金、羊绒大衣损失、交通费用的处理有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于护理费。根据蒋小宁在案涉事故中的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，由于该伤情无需护理期，且无医嘱证明，一审法院对护理费不予支持并无不当。关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。一审法院根据蒋小宁的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，所酌定的营养费并无不当。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条中规定:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。蒋小宁虽因本起交通事故受伤并进行了就医治疗，但蒋小宁伤情并未鉴定构成伤残，一审法院未予支持其主张的精神损害抚慰金并无不当。关于羊绒大衣损失。蒋小宁主张羊绒大衣损失500元，由于蒋小宁羊绒大衣仅有轻微损害，一审考虑衣物折旧等因素，酌定支持200元大衣损失并无不当。关于交通费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因蒋小宁主张的交通费用中，蒋小宁丈夫从宁波回南京的火车费用188.5元并不属于蒋小宁及其必要的陪护人员因就医和转院治疗而发生，一审法院对此不予支持并无不当。关于蒋小宁提出的继续治疗，可待实际发生以后另行主张。综上，蒋小宁的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予以支持。综上所述，蒋小宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蒋小宁负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一九年十二月三十日书记员  魏璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6051号申请执行人：董元，男，1970年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京华星空影院管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范嘉东，职务不详。董元申请执行北京华星空影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24690号民事判决书已发生法律效力。董元向本院申请执行，要求被执行人北京华星空影院管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金19250元、一次性伤残就业补助金25401元、案件受理费5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华星空影院管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华星空影院管理有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人董元亦未提供被执行人北京华星空影院管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董元申请执行的解除劳动关系经济补偿金19250元、一次性伤残就业补助金25401元、案件受理费5元未受清偿。经申请执行人董元确认，被执行人北京华星空影院管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董元享有要求被执行人北京华星空影院管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华星空影院管理有限公司负有继续向申请执行人董元履行债务的义务。申请执行人董元发现被执行人北京华星空影院管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初484号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 附带民事诉讼原告人秦某1，男，汉族，1975年12月15日出生，住沧州市朝阳区。 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1949年9月21日出生，住沧州市运河区。 附带民事诉讼原告人秦某2，女，汉族，1977年12月24日出生，住沧州市新华区。 以上三附带民事诉讼原告人委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被告人张立国，男，汉族，1973年11月21日出生，高中文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，案发前住沧州市运河区，系沧州市公交集团四公司司机。2019年10月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局取保候审。 附带民事诉讼被告人沧州公共交通集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦603号。 法定代表人王洪林。 委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路4号。 法定代表人王可。 委托代理人丁帅清、程亚丹，该公司职员。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张立国犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。随后收到附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦晓冉提交的附带民事诉讼起诉状。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨文献、李贺佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦晓冉及委托代理人李秀树，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人程亚丹，附带民事诉讼被告人沧州公共交通集团有限公司委托代理人李博辉，被告人张立国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，被告人张立国系沧州市公交集团司机，2019年9月3日8时39分许，其驾驶冀Ｊ×××××号公交车从沧州市肿瘤医院发车去往韩家场，沿新华路由西向东行驶至与开元大道交叉口西100米时，与骑自行车正由南向北通过人行横道的被害人秦某3发生交通事故，造成被害人秦某3受伤，两车损坏。事故发生后，被告人张立国拨打120及122电话，并在事故现场等待公安交警到来，被害人秦某3经医院抢救无效于2019年9月7日死亡。经认定，被告人张立国负此次事故主要责任，秦某3负此次事故次要责任。为此，指控被告人张立国犯交通肇事罪，并当庭列举了相关证据。 被告人张立国对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，被告人张立国系沧州市公交集团司机。2019年9月3日8时39分许，被告人张立国驾驶冀Ｊ×××××号公交车从沧州市肿瘤医院发车去往韩家场，沿新华路由西向东行驶至与开元大道交叉口西100米时，与骑自行车由南向北通过人行横道的被害人秦某3发生交通事故，造成被害人秦某3受伤，两车损坏。事故发生后，张立国拨打120、122报警急救电话，并在事故现场等待公安交警到来。2019年9月7日，被害人秦某3经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人张立国负此次事故主要责任，秦某3负次要责任。 案发后，被告人张立国拨打救援、报警电话后，在事故现场等待公安机关接受处理，到案后如实供述。 本案审理过程中，被告人张立国及其沧州公共交通集团有限公司积极赔偿被害人亲属的经济损失，附带民事诉讼原告人秦某1、李某、秦晓冉申请撤回对被告人张立国、沧州公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的附带民事诉讼，本院依法予以准许。 上述事实，有被告人张立国的供述，沧州市公安交警支队一大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图和照片，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，调解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的到案经过说明，以及被告人张立国的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张立国违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张立国拨打报警急救电话，并在现场等候处理，系自首，可依法从轻处罚。被告人张立国认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。本案审理过程中，被告人张立国积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张立国的犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关出具的调查评估报告，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张立国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  尚晓静 人民陪审员  张秀敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 曦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2840号上诉人（原审被告）：湖北城政建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号。法定代表人：高俊雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：原湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区茅坪乡刘家村3组。代表人：张吉红,该分公司负责人。委托代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。原审被告：十堰先成房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路42号中城巷。法定代表人：陈家胜，该公司董事长。上诉人湖北城政建设有限公司因与被上诉人原湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司、原审被告十堰先成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中查明，原审原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司已于2018年11月8日注销。本院认为，原审原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司已于2018年11月8日注销，而其向一审法院提交诉状的落款日期为2018年12月4日，故一审法院在收到诉状之前原审原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司就已不存在。故本案应驳回原湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初5362号民事判决；二、驳回原湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司的起诉。一审案件受理费10566元减半收取5283元退还原湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司；二审案件受理费8975元退还湖北城政建设有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月十日书记员  李大旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1613号申请执行人：赵生花，女，汉族，1975年2月生于石嘴山市，初中文化，农民，住宁夏平罗县。被执行人：陈佳奇，男，汉族，1990年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行赵生花与陈佳奇买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初2558号民事调解书，要求被执行人返还申请执行人货款13500元，负担案件受理费88元、申请费104元，共计13692元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十七日书记员  穆建鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保18号申请人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地鄂州市江碧路。法定代表人：洪剑，该行行长。被申请人：鲁学，男，汉族，1978年12月23日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：何珊，女，汉族，1984年10月1日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：鲁艳珍，女，汉族，1978年4月8日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：李康，男，汉族，1978年7月24日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：熊进，男，汉族，1979年8月24日出生，住鄂州市鄂城区。申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行与被申请人鲁学、何珊、鲁艳珍、李康、熊进金融借款合同纠纷一案，申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁学、何珊、鲁艳珍、李康、熊进的银行存款人民币250,000.00元，不足部分查封被申请人鲁学、何珊名下坐落于鄂州市南浦路75号乡镇企业大厦九层八号房产（不动产权证号：110803777、110803778；建筑面积为162.10㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-916号）查封被申请人鲁艳珍名下坐落于鄂州市江广路51#1单元9层东户房产（房屋所有权证号：鄂州私字第SF18720号，建筑面积：112.14㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-176号）并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁学、何珊、鲁艳珍、李康、熊进的银行存款人民币250,000.00元。二、上述银行存款冻结金额不足部分，则查封被申请人鲁学、何珊名下坐落于鄂州市南浦路75号乡镇企业大厦九层八号房产（不动产权证号：110803777、110803778；建筑面积为162.10㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-916号）查封被申请人鲁艳珍名下坐落于鄂州市户房产（房屋所有权证号：鄂州私字第SF18720号，建筑面积：112.14㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-176号）。三、案件申请费1,659.00元由被申请人鲁学、何珊、鲁艳珍、李康、熊进负担。四、申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月十三日书记员 : 胡 盼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6813号 申请执行人李继飞，男，1970年6月8日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人李继飞与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为5640.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7038号 申请执行人：王广跃，男，1961年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：晏增奇，男，1977年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王广跃与被执行人晏增奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6立案执行，执行标的为4250元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4357号上诉人（原审原告）：李海和，女，1980年7月4日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉碎平，女，1972年7月6日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：程永禄，男，1973年10月22日出生，汉族，住永嘉县。上诉人李海和为与被上诉人厉碎平、程永禄买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李海和的上诉请求：撤销原判，依法改判厉碎平、程永禄支付货款538366元。事实与理由：一、李海和与厉碎平、程永禄之间双方买卖合同事实清楚、证据确实充分，其二人应支付货款538366元。李海和在原审提交的证据清楚证明买卖双方的合同关系和厉碎平、程永禄欠款的事实，其二人对欠款的事实也予以认可。厉碎平向李海和出具欠条以后，一直在还款，从没有提出过异议，也都是以其个人的资金在还款（包括信用卡消费）。二、原审认定事实错误。厉碎平在业务交易过程中、交货之后、在还款的过程中，从来没有提出过欠款人是公司的问题，只是在原审开庭时，其代理人答辩中才对欠款人的主体提出异议。原审仅凭其陈述和部分送货单上的“梦特娇”字样以及公司法定代表人的谈话笔录就认定该业务主体是公司，驳回李海和的诉讼请求，该判决缺乏事实依据。双方对业务核对之后，由厉碎平向李海和出具欠条，确认欠款人及欠款金额。该欠条显示欠款人为厉碎平，其对还款方式、还款期限也进行了确认。原审对永嘉县港牌梦特娇鞋业有限公司（以下简称梦特娇公司）法定代表人的谈话，不能作为认定欠款主体的依据，因为该法定代表人金茶花是在业务结束数年之后，变更而来，其对业务经过并不了解，年龄己经70多岁，是为配合厉碎平、程永禄逃避债务而实施的偷梁换柱行为。被上诉人厉碎平、程永禄没有答辩。李海和起诉请求：判令厉碎平、程永禄共同支付货款538366元。原审判决认定，2012年5月至12月期间，温州浙南鞋料市场诚德鞋料店（以下简称诚德鞋料店）曾多次出具送货单。送货单上均载明了户名梦特娇及产品名称、数量、金额、时间，部分送货单开票人处有林建壹签字，收货人处有厉碎平等不同人员签字确认。2015年7月25日，厉碎平向诚德鞋料店出具一份《领款凭证》，载明：结清账单净款陆拾陆万元正。厉碎平在领款凭证财务主管处签名。现李海和以厉碎平、程永禄拖欠货款为由提起诉讼。审理过程中，李海和自认已收到货款121634元，尚欠货款538366元。另查明，1.2019年4月8日，梦特娇公司的法定代表人由程永禄登记变更为金茶花，财务负责人由厉碎平登记变更为金茶花。程永禄、厉碎平系夫妻关系，均系梦特娇公司的股东。2.案外人林建壹与李海和于2006年12月29日办理结婚登记手续。3.个体工商户温州浙南鞋料市场亚德皮革店（以下简称亚德皮革店）的经营者系林建壹，于2012年4月26日办理工商登记注销手续。4.个体工商户诚德鞋料店的经营者系李海和，于2012年5月15日注册，于2014年11月4日办理工商登记注销手续。5.案外人梦特娇公司的法定代表人金茶花接受谈话表示：诚德鞋料店系与梦特娇公司进行买卖交易，与厉碎平、程永禄无关，厉碎平出具单据的行为系履职行为。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是厉碎平出具领款凭证的行为是否为履行职务行为。李海和要求程永禄、厉碎平承担还款责任，程永禄、厉碎平辩称本案系李海和与梦特娇公司间的买卖纠纷，与厉碎平、程永禄无关。李海和表示厉碎平来购买货物的时候没有表明系个人购买还是公司购买，而厉碎平、程永禄提交的诚德鞋料店出具的送货单上载明的户名为梦特娇，梦特娇公司也表示诚德鞋料店系与其进行买卖交易，与厉碎平、程永禄无关，且厉碎平系在领款凭证的“财务主管”处签字，现有证据不足以证明厉碎平个人与诚德鞋料店存在买卖合同关系。综上，李海和要求程永禄、厉碎平承担共同还款责任的诉请，于法无据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李海和的诉讼请求。案件受理费9184元，减半收取4592元，由原告李海和负担。李海和二审中提交证据如下：1、银行转账凭证一份，证明本案程永禄通过银行支付货款；2、信用卡，证明该信用卡的持有人是厉碎平，即厉碎平通过其个人持有的信用卡交于李海和刷卡消费用于充抵所欠货款；3、通话录音，证明厉碎平对本案欠款数额没有异议，并同意还款。本院认为：李海和二审提交的证据尚不足以证明本案领款凭证项下结欠货款应当由厉碎平、程和禄偿还的事实，故不予确认。厉碎平、程永禄二审中没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据厉碎平、程永禄原审中提交的2012年5月至12月供货单形成于亚德皮革店注销之后，送货单上均载明了户名梦特娇及产品名称、数量、金额、时间，部分送货单开票人处有林建壹签字，收货人处有厉碎平等不同人员签字确认等事实，结合诚德鞋料店登记的经营者李海和与亚德皮革店登记的经营者林建壹为夫妻关系，亚德皮革店于2012年4月26日办理登记注销手续，而诚德鞋料店于2012年5月15日注册登记等事实，原审认定厉碎平、程永禄提交的上述供货单属于由亚德皮革店印制，而被诚德鞋料店在交易使用并出具的事实，具有合理性，故予以确认。李海和主张上述供货单与诚德鞋料店无关，由其丈夫林建壹单独为完成亚德皮革店注销前的订单而在亚德皮革店注销后所出具的观点可信度低，且缺乏证据支持，故不予采信。鉴于上述由诚德鞋料店出具的供货单确认的户名为“梦特娇”，供货单还载明了产品名称、数量、金额、时间等内容，结合部分送货单开票人处有林建壹签字，收货人处有厉碎平等不同人员签字等事实，原审认定上述供货单是诚德鞋料店与梦特娇公司交易供货时向梦特娇公司出具的事实，与供货单记载的文意内容相符，故予以确认。在梦特娇公司与诚德鞋料店之间存在货物交易的情况下，时任梦特娇公司财务负责人的厉碎平于2015年7月25日向诚德鞋料店出具一份《领款凭证》确认结欠账款共计66万元，并在领款凭证财务主管处签名。结合梦特娇公司法定代表人接受询问时陈述的本案领款凭证所涉货款由诚德鞋料店与梦特娇公司交易产生，与厉碎平、程永禄无关，厉碎平出具领款凭证属于履职行为等内容，原审认定出具本案领款凭证属于厉碎平履行财务主管的职务行为，其与程永禄并非本案领款凭证项下货款的债务人，并无不当，故予以确认。李海和主张厉碎平与诚德鞋料厂之间存在买卖关系，本案领款凭证项下货款并非梦特娇公司的债务，应当由厉碎平、程永禄二人共同偿还的上诉观点，依据不足，故不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9184元，由李海和负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月六日代书记员 张 璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2969号申请人：王春荣。被申请人：肖冰。申请人王春荣与被申请人肖冰买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17052号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖冰银行存款人民币272108.92元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹田，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，特别代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹会宾，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 再审申请人尹田因与被申请人尹会宾宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2019）冀02民终5788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹田申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一，其从未与被申请人签订过赠与协议，也没有口头表示将涉案房产赠与被申请人。被申请人提交的两份村委会证明，没有制作人签字确认，也没有村委会主要负责人签字，不符合证据要求，内容也不真实，该证据应属于证人证言，按照法律规定，证人应出庭作证，接受当事人质询，一审并未履行相应程序，该证据不应被采纳。另外，其当时已患有小脑萎缩症，病情时好时坏，行为很不正常，所以导致本案发生。第二，在涉案房屋确权调查登记时，是被申请人找到其提到房屋登记事宜，其出于信任才将房屋所有手续交给了被申请人，要求他帮忙将房屋确权登记手续办到再审申请人自己名下，而非赠与。第三，即便是其迁出原户籍所在地，不再属于新寨村村民，如果按规定应该收回宅基地，也应由新寨村委会按规定程序报请土地管理部门注销宅基地使用证。在宅基地使用证注销前再审申请人仍是诉争宅基地的使用权人，有权要求被申请人返还宅基地。 本院经审查认为，根据《土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案系双方当事人因诉争宅基地使用权归属产生的争议，应当协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回再审申请人尹田的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹田的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月十二日 书记员  单征征
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5894号 原告：陈秋彬，男，1989年10月23日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县。 被告：林永木，男，1989年2月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈秋彬与被告林永木民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋彬及其委托诉讼代理人魏达文、被告林永木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋彬向本院提出诉讼请求：判令林永木偿还陈秋彬借款120000元，并按月利率3%从借款之日起至全部还清之日止计付利息。事实和理由：原、被告系认识的朋友，林永木称因经商需要急用资金，于2016年7月向陈秋彬借款120000元，口头约定月利率3%，款项由陈秋彬妻子转给林永木一部分，余额由陈秋彬用自己的轿车抵押给别人后拿现金给林永木，2016年8月10日，林永木出具借条一张。后经催讨，林永木拒不偿还。 林永木辩称，本案实际借款60000元，尚欠48000元，利息是以6万为基数利息一万元每天80元；这些款项是陈秋彬拿车抵押后拿了60000元借给我的。利息前后支付了30000元左右。 陈秋彬为证明其主张向本院提交借条2张、银行交易明细及其在法庭上的陈述为据，林永木对落款时间为2016年8月10日的借条、银行交易明细真实性无异议，但认为本借条实际借款为60000元;林永木为反驳陈秋彬的主张向本院提交一份录音材料，欲证明双方就本案的2016年8月10日的借条进行结算，尚欠陈秋彬借款本金48000元，陈秋彬对该录音材料的真实性无异议，但认为双方结算的是本案另一笔借款，并提交一张2017年4月25日的借条，本院认为，双方对录音的真实性无异议，该录音可以作为认定案件事实的依据，从录音双方的对话内容，双方录音中会账系本案12万元的借条，该笔借款林永木尚欠陈秋彬借款本金48000元，及三个月的利息1500元。对于陈秋彬提供的2017年4月25日的借条，不足以证明本案证据录音系结算系2017年4月25日的借条；林永木认为本案12万元的借条实际交付借款只有60000元并未提交相应的证据予以证明，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：林永木因生意需要，于2016年11月间向陈秋彬借款120000元，其中部分借款系陈秋彬的配偶于2016年11月27日通过银行转账的方式交付给林永木，林永木于2017年5月至6月间出具一张借条给陈秋彬，借条落款时间为2016年8月10日。2019年8月13日，双方就本案12万元的借款进行会账，截至2019年8月13日，林永木尚欠陈秋彬借款本金48000元及三个月利息1500元。后经催讨，林永木拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林永木向陈秋彬借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林永木应予以偿还尚欠借款本金48000元。双方会账时确认每月利息500元即月利率1.04%，符合法律规定，林永木应予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 林永木应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋彬借款48000元，并从2019年5月13日起至实际付清之日止按月利率1.04%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈秋彬负担810元，由林永木负担540元，林永木应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2914号申请人：陈现军。被申请人:河南耀红电子科技有限公司。申请人陈现军与被申请人河南耀红电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11642号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南耀红电子科技有限公司银行存款人民币44894元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10884号申请执行人：张仁明，男，1990年3月26日出生，汉族，个体工商户经营者，住黑龙江省青冈县。被执行人：段芸茜，女，1987年10月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。张仁明申请执行段芸茜民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4352号民事判决书已发生法律效力。张仁明向本院申请执行，要求被执行人段芸茜偿还借款本金572626元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人段芸茜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人段芸茜名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人段芸茜有可供执行的财产。申请执行人张仁明亦未提供被执行人段芸茜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张仁明申请执行的借款本金572626元及借款利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人段芸茜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张仁明享有要求被执行人段芸茜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人段芸茜负有继续向申请执行人张仁明履行债务的义务。申请执行人张仁明发现被执行人段芸茜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 梁 栋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6487号原告：徐玲，女，汉族，1950年12月17日出生委托诉讼代理人：房平原（系徐玲之夫），男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市。被告：秦念华，男，汉族，1943年11月11日出生原告徐玲与被告秦念华侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告徐玲于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玲撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月十六日书记员  王 芳
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审100号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，中心主任。委托代理人：李洋，男，中心职员。被执行人：大连振发房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区荣泰街6号。法定代表人：闫锐杰。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2018年12月24日作出大房金中稽决字【2018】0024号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2010年11月至2018年9月住房公积金77031元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书作出后公告进行了送达。经催告后至今未履行，该决定书已经发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提了作出该行政行为的相关证据和法律依据。大连振发房地产开发有限公司经本院送达听证通知，未到庭参加听证。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金中稽决字【2018】0024号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长 岳 静人民陪审员 王 晶人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十二月十七日书 记 员 高 玉
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初142号 原告：许小龙，男，1972年12月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳市雁峰区人民政府，住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。 法定代表人：何子君，该区区长。 委托诉讼代理人：夏伟杰，该区工作人员。 委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。 被告：衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处，住所地：衡阳市雁峰区黄茶路176号。 法定代表人：洪增林，该街道办主任。 委托诉讼代理人：吴晓忠，该街道重点办主任。 委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。 原告许小龙诉被告衡阳市雁峰区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处（以下简称“黄茶岭街道办”）行政行为无效及行政赔偿一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，于2019年11月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告许小龙及其委托诉讼代理人徐望景，被告衡阳市雁峰区人民政府的委托诉讼代理人夏伟杰，衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处的委托诉讼代理人吴晓忠，二被告的共同委托诉讼代理人熊冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小龙的诉讼请求：1、确认被告征收、拆除原告果园的行政行为无效；2、判令被告赔偿原告各项损失2257000元及被告支付评估费28000元；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告组织人员强行铲除了原告的果园及房屋，原告对此多次向被告主张权益，但均未达成一致意见，被告的上述行政行为属于重大且明显违法的行政行为，应属无效行政行为。2019年7月10日，衡阳天诚资产评估事务所出具评估报告书，涉案资产价值为2257000元，被告应承担2257000元赔偿责任及评估费28000元。 被告衡阳市雁峰区人民政府、衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处共同答辩称：1、许小龙所诉果园及附属设施所占用的土地系高兴村六组集体土地，位于建高兴村安置点安置房工程项目规划红线范围内，属拆除范围；2、被告委托原湘江乡人民政府（现合并为衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处）具体实施征拆补偿工作，成立雁峰区二环南路湘江乡征地拆迁协调领导小组，许小龙所诉果园及其附属设施所占用的土地已包含在高兴村六组与协调小组签订的《征地补偿协议》中，土地补偿款已支付到位，许小龙也领取了土地补偿款；3、许小龙的果园及附属设施的拆除经政府部门多次与其沟通，其同意拆除，只是漫天要价，拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经严重影响到征收工作的正常进行，造成了巨大的经济损失，导致已拆迁需安置的人员无法按期入住，引发新的社会矛盾，极大地影响了社会稳定；4、许小龙所诉果木及附属设施经雁峰区二环路建设领导小组依法委托公证、评估，其价值为565895元，已依法汇入高兴村委会账户提存保管，许小龙随时可以领取。被告认为征收、拆除原告果园的行政行为合法有效，应按评估结果565895元进行补偿，原告诉称行政行为无效且赔偿2257000元没有事实依据和法律依据。5、2018年1月26日，原告在拆除现场旁边，应知道其果园被拆除一事，现于2019年1月针对该拆除行为提起行政诉讼，应超过行政诉讼法关于起诉期限的规定。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，许小龙涉案果园及其附属设施所占用的土地来源其父许道庚于1987年4月与高兴村六组签订的《承包荒山种植合同》，承包集体土地面积约10亩左右，所种植果木主要是葡萄树、桂花树、翠冠梨等果木。拆除前，被告委托湖南德立房地产土地评估有限公司对原告涉案及附属设施最终评估补偿费用总额为565895元。2016年12月2日,雁峰区二环南路湘江乡征地拆迁协调领导小组与高兴村六组签订《二环路安置地征地补偿协议》,征地补偿费共计2007028元，许小龙涉案果园及其附属设施所占用的土地已包含在高兴村六组与协调小组签订的上述《征地补偿协议》中，协议签订后，征地补偿费用一次性拨付给高兴村六组开设的账户，原告于2018年2月1日已经领取土地补偿款9700元。因双方对涉案果园及其附属设施的补偿费用一直达不成协议。为此，2018年1月26日，二被告组织人员拆除了原告涉案果园及相关附属设施。2019年11月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告征收、拆除原告涉案果园的行政行为无效。 上述事实有原、被告的证据和陈述为证，足以认定。 本院认为，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均未对行政行为无效作出例外的起诉期限规定。因此，请求确认行政行为无效，同样要受起诉期限的限制。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，经庭审释明后，原告坚持请求确认被告征收、拆除其果园的行政行为无效的诉请。经查，从原告起诉状及庭审中的陈述可证实，其早已知晓征地一事，且2018年1月26日就已知道二被告组织人员铲除了涉案果园及相关附属设施，但原告直至2019年11月6日才向本院提起行政诉讼，明显超过了上述条款关于最长一年起诉期限的规定。因原告没有提供证据证明其于2019年11月6日向本院提起的本案诉讼有法定正当理由，故其就该征收、拆除行为提起的诉讼，明显已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许小龙的起诉。 原告许小龙预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  蒋艺娜 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初3187号 原告：**国（曾用名张屏国） 委托诉讼代理人：宋麦玲（原告之妻） 被告：张晓斌 委托诉讼代理人:王盟（被告之妻） 原告**国与被告张晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**国及其委托诉讼代理人宋麦玲、被告张晓斌的委托诉讼代理人王盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2018年5月1日至2019年4月30日起的房屋租赁费用30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子关系，1996年，原告出资建造了位于丰原街的沿街门面房三间。1996年8月11日，三原县城乡建设环境保护局颁发了建设工程规划许可证，编号：96123。2015年8月21日，原、被告口头约定，房屋建成后，由被告租赁其中的两间门面带后院用于生意经营，两间门面房的年租赁费为30000元。从2018年5月1日起至今被告未向原告支付租赁费用，现2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费的支付期限已到，被告一直拖欠未付。原告无奈诉至法院要求被告立即支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元。 被告张晓斌辩称，其与原告之间不存在房屋租赁合同关系，且30000元租赁费过高，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告**国围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据1、建设工程规划许可证一份；欲证明原告房屋准许建造。 证据2、赵玉石证明一份；欲证明房屋是原告所建。 证据3、东三路的搬迁协议一份；欲证明房屋是原告所建。 证据4、（2018）陕0422民初497号民事判决书一份。欲证明关于租赁合同纠纷法院曾经处理过。 被告对原告提供的证据1、3的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为房屋是以家庭为单位建造的，不是原告个人建造的。对证据2的真实性及证明目的均不予认可，认为房屋是以家庭为单位建造的，不是原告个人建造的。对证据4的真实性及证明目的予以认可。被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、3、4的真实性予以认定。证据2因原告未申请证明人出庭作证，对其真实性及证明目的本院不予认定。 被告张晓斌提供证据： 留言条复印件一份。欲证明原被告之间不存在租赁关系，房屋是被告建造的。原告质证认可留言条的真实性，不认可证明目的。原告对被告该组证据的真实性无异议，本院对被告该组证据的真实性予以认定。 经审理查明：原、被告系父子关系，均系三原县渠岸镇兴隆村村民。2018年3月5日，原告以房屋租赁合同纠纷将被告诉至本院，要求被告立即给付房屋租赁费74500元，2018年5月18日经本院（2018）陕0422民初497号民事判决书确认，1996年，原告出资建造位于三原县丰原街沿街坐南面北房屋三间，原告一直居住、使用。2015年8月21日，原、被告达成口头协议。原告将此三间房屋中东两间出租给被告，租赁费为每年3万元。并认定原、被告对坐落在三原县丰原街（原告建造并居住的）房屋二间口头达成的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该房屋租赁合同合法有效，被告应向原告支付2018年4月30日前的房屋租赁费40931元。判决送达后，原被告均未上诉，该判决现已发生法律效力。2019年11月7日，原告再次以房屋租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告立即支付原告2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费用30000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1原、被告之间的租赁关系是否合法成立；被告应否支付原告租赁费30000元。根据原告当庭提供的证据，原被告对坐落在三原县丰原街（原告建造并居住的）房屋二间口头达成的租赁合同已经生效法律文书确认合法有效，被告当庭仅以留言条证明其与原告之间不存在租赁合同关系，不足以推翻该生效法律文书认定的事实，故原被告之间的租赁关系合法有效，原告按照约定将房屋交付被告，被告理应按照约定向原告缴纳房屋租赁费，并且原、被告对房屋租赁费支付期限没有约定，按照《合同法》第二百二十六条“对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告有权请求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元。 综上所述，原告要求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 限被告张晓斌于判决书生效后十五日内向原告**国支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元减半收取275元，由被告张晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十二月六日 书记员  赵楠 附：法律适用条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三、）（四）、（五）、（六）项。当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1284号罪犯李连江，男，1959年5月17日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地山东省武城县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李连江因犯诈骗罪于2015年12月22日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省夏津县人民法院于二○一七年九月十五日作出(2017)鲁1427刑初17号刑事判决，以被告人李连江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十六万元，追缴违法所得人民币356400元，刑期自2016年10月14日起至2024年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李连江减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李连江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李连江罚金人民币十六万元已于判决时缴纳人民币六万元，违法所得人民币356400元未退缴。山东省夏津县人民法院于2018年7月3日作出（2018）鲁1427执268号执行裁定，因被执行人李连江无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费表显示，罪犯李连江从2018年11月至2019年10月的个人账户共消费人民币7142.7元。上述事实有罪犯李连江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李连江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李连江系缓刑期犯罪且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，但鉴于其狱内消费情况明显超出必要的限度，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李连江准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年10月14日起至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4379号 申请人：深圳市镭恩博通讯科技有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道宝深路科陆大厦A座9层903，统一社会信用代码：91440300MA5DKJU69J。 法定代表人：黄奕逊，总经理。 委托诉讼代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华强，广东宏泰律师事务所实习律师。 被申请人：刘金晓，男，汉族，1982年8月14日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市偶家科技有限公司，住所为深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1077号北科创业大厦701、706，统一社会信用代码：91440300MA5DFRTF0X。 法定代表人：刘金晓。 申请人深圳市镭恩博通讯科技有限公司诉被申请人刘金晓、深圳市偶家科技有限公司不当得利纠纷一案，申请人深圳市镭恩博通讯科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘金晓、深圳市偶家科技有限公司名下价值人民币1320267元的财产。申请人深圳市镭恩博通讯科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016605《保单保函》，该函为申请人深圳市镭恩博通讯科技有限公司的财产保全提供人民币1320267元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市镭恩博通讯科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘金晓、深圳市偶家科技有限公司名下价值人民币1320267元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟秋玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9619号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保408号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：李建华，男，汉族，1982年4月21日出生 被申请人：周娟，女，汉族，1989年4月28日出生 被申请人：李菲菲，女，汉族，1988年10月10日出生 被申请人：孙波，男，汉族，1986年6月1日出生 被申请人：山东巴尔国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李建华，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款450000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建华、周娟、李菲菲、孙波、山东巴尔国际贸易有限公司450000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4626号 申请执行人：何文华，女，汉族，1968年4月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川盟大房地产开发有限公司，住所地：剑阁县下寺镇江岸华城北。 法定代表人：李建霖，该公司经理。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人何文华申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1991号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川盟大房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川盟大房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106强清13号 申请人：徐寅，男，汉族，1962年3月31日生，住南京市鼓楼区。 被申请人：南京锡安投资咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区金城花园26号。 法定代表人：徐寅。 申请人徐寅与被申请人南京锡安投资咨询有限公司（以下简称锡安公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2019年11月19日立案审查，依法组成合议庭，由审判员李蕊主持公开进行了听证。申请人徐寅（即被申请人锡安公司法定代表人）到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人徐寅申请称：请求南京市鼓楼区人民法院依法对被申请人锡安公司进行强制清算程序。事实和理由：锡安公司系经南京市鼓楼区市场监督管理局核准设立的公司，在申请过程中，因股东之间发生经济纠纷，未领取办理相关证照亦未实际经营，申请人徐寅作为法定代表人及股东于2019年10月31日发现锡安公司已进入吊销状态，因另一股东不愿配合，造成无法对锡安公司自行清算办理注销手续，故向法院提起对锡安公司强制清算申请。 经审理查明：锡安公司系于2015年4月7日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，公司性质为有限责任公司，注册资本10万元，股东为徐寅、林强，分别持股30%、70%，法定代表人为徐寅。2019年8月1日，锡安公司被吊销营业执照。 以上事实，由徐寅提交的工商登记资料及本院听证笔录予以证实。 本院认为，根据法律规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，公司应予以解散，并应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，锡安公司已于2019年8月1日被吊销营业执照，两股东现未按照法律的相关规定成立清算组履行清算义务，故徐寅作为锡安公司的股东，有权提起强制清算申请。锡安公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记，属于本院管辖范围。故对徐寅的强制清算申请，本院应予受理。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人徐寅对被申请人南京锡安投资咨询有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 蕊 审判员 杨 丽 审判员 周 磊 二〇一九年十二月九日 书记员 朱丹丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5710号 申请执行人:高刚,男,1966年3月8日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被执行人:宋良富,男,1979年7月5日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为69281.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年8月19日查封了被执行人名下位于沭阳县春风××小区××单元××室房屋（轮候查封）。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3022号申请人:张鹏展。被申请人:杨振明。申请人张鹏展与被申请人杨振明民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5992号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨振明银行存款人民币1539307元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初181号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人乔成平，男，1972年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省霍州市。因犯盗窃罪，2017年7月5日被霍州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被霍州市公安局刑事拘留；经霍州市人民检察院批准，同年9月10日被霍州市公安局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人乔成平犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。霍州市人民检察院指派检察员张华峰、郭文红出庭支持公诉，被告人乔成平到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，1、2019年4月26日14时30分许，被告人乔成平在霍州市永和公园停车场内西侧，盗窃被害人张xx停放在该处的白色雅迪电动车一辆。经霍州市价格认证中心认定，该车价格为人民币2526元。2、2019年5月12日15时20分许，被告人乔成平在霍州市永和公园停车场内西侧，盗窃被害人韩xx停放于该处的红色比德文电动车一辆。经霍州市价格认证中心认定，该车价格为人民币1666元。3、2019年6月27日16时50分，被告人乔成平在霍州市永和公园大门石碑西侧，盗窃被害人刘俊龙停放于该处的红色劲速电动车一辆。经霍州市价格认证中心认定，该车价格为人民币576元。4、2019年6月29日14时50分，被告人乔成平在霍州市永和公园停车场内西侧，盗窃被害人李xx停放于该处的黑色绿驹电动车一辆。经霍州市价格认证中心认定，该车价格为人民币613元。5、2019年7月11日11时许，被告人乔成平在霍州市永和公园停车场内西侧，盗窃被害人赵xx停放于该处的黑色绿源电动车一辆。经霍州市价格认证中心认定，该车价格为人民币1753元。6、2019年8月6日7时30分许，被告人乔成平在霍州市永和公园大门石碑西侧，将被害人张xx放于该处的白色雅迪电动车车头别开盗走，徒步推车离开公园进入东边小区巷内，被闻讯赶来的群众抓获。经霍州市价格认证中心认定，该车价格为人民币3039元。 公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证：作案工具、电瓶照片等；2、书证：户籍证明、扣押物品清单、移交物品清单、被盗车辆购置手续、刑事判决书、刑满释放人员通知书、价格认定书等；3、被害人陈述、报案材料等；4、证人李铁xx、陈xx等人的证言；5、被告人的供述与辩解；6、现场勘验笔录、指认现场笔录；7视听资料：监控录像等。 公诉机关认为，被告人乔成平窃取他人财物，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔成平系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，建议判处被告人乔成平有期徒刑一年二个月至一年九个月，并处罚金五千元至一万元。 被告人乔成平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔成平盗窃被害人张xx、韩xx、刘xx、李xx、赵xx的电动车后，已将电动车拆分，未退赔被害人。 本院认为，被告人乔成平以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔成平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人乔成平有期徒刑一年二个月至一年九个月，并处罚金五千元至一万元的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。被告人乔成平从被害人处取得的财产依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人乔成平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人乔成平退赔被害人张xx2526元，退赔被害人韩xx1666元，退赔被害人刘xx576元，退赔被害人李xx613元，退赔被害人赵xx1753元。 （责令退赔的款项限于判决发生后第二日起十日内退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭力维
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫07刑终567号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)娄超，男，1988年4月8日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省原阳县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月21日被原阳县公安局刑事拘留，2019年7月24日被原阳县公安局取保候审，2019年11月4日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人娄超犯危险驾驶罪，于2019年11月14日作出（2019）豫0725刑初578号刑事判决。宣判后，原审被告人娄超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月20日22时许，被告人娄超饮酒后驾驶与准驾车型不符且无号牌的本田两轮摩托车，顺原阳县中兴街由南向北行驶至中兴街水利局门口处时，被原阳县交通警察大队民警当场查获。同日22时15分在原阳县中心医院抽取被告人娄超静脉血两份。经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人娄超血液乙醇含量为117．5mg／100m1。认定上述事实的证据有，被告人娄超的供述与辩解，认罪认罚具结书，到案经过、行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单证实娄超的准驾车型为C1，被告人娄超的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等。根据以上事实和证据，原判认定被告人娄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。上诉人娄超上诉称，其自愿认罪认罚，没有犯罪前科，原判量刑及罚金过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，经二审审核，均可以作为定案的依据。在二审审理期间被告人娄超自愿缴纳罚金四千元，本院予以确认。本院认为，上诉人娄超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人娄超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人娄超上诉称其自愿认罪认罚，没有犯罪前科，原判量刑及罚金过重的理由。经查，一审中，上诉人娄超自愿签订了认罪认罚具结书，公诉机关对其量刑建议为拘役1-2个月，并处罚金4000-6000元。二审期间，上诉人娄超主动缴纳罚金，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，同时鉴于上诉人娄超二审主动缴纳罚金，认罪态度好，二审对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、维持原阳县人民法院（2019）0725刑初578号刑事判决定罪部分；二、撤销原阳县人民法院（2019）0725刑初578号刑事判决量刑部分；即被告人娄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。三、上诉人娄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月4日起至2019年12月30日止。）本判决为终审判决。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  张培峰二〇一九年十二月十三日书记员  李芳芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初4178号原告：李某，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张某，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，支付原告补偿金25万元及利息（2015年1月1日至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。当庭放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2013年8月5日，双方在民政局协议离婚，约定婚后经营的狗肉饭店、长城炫丽汽车一辆归男方所有，男方在2015年1月1日前支付女方补偿金25万元，此款至今未付。被告张某辩称，2013年8月5日，因一时冲动离婚，签署了不平等的离婚协议。离婚后双方又一起共同生活，但没办理复婚手续，在共同生活期间，一直是答辩人供养家庭，原告也从未向答辩人主张过该25万元，答辩人认为原告主动和好复婚已将该离婚协议作废。新家园楼房，已于2018年8月在农村商业银行抵押贷款，牙克石市法院（2019）内0782财保79号民事裁定书应予以撤销。且该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告双方于2013年8月5日在牙克石市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚后经营的狗肉饭店、长城炫丽汽车（×××）归张某所有，张某在2015年1月1日前支付李某财产补偿金25万元。另查明，离婚后双方曾一起共同生活至约2017年年初，但未办理复婚手续。本院认为，本案的争议焦点为：案件是否已过诉讼时效。离婚协议书约定，被告于2015年1月1日前给付25万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，该案已过诉讼时效。但本案有一既定事实，在未办理复婚手续的情况下，双方又一起共同生活至约2017年年初，该事实能否阻断诉讼时效，分析如下：在双方均明知离婚协议是生效的情况下，履行期限届满，一方未履行，一方也未主张，双方虽共同生活，但既没有变更该协议，也没有作废该协议，使该协议始终处于生效状态，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，共同生活不符合阻断诉讼时效的情形。分开之后，原告也无证据证明其向被告主张过该债权，因此，该案已过诉讼时效。综上所述，原告诉请已过诉讼时效，丧失法律的强制性保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一九年十二月二十五日书记员  靳莉莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3221号之一申请执行人：蔡连新，男，1969年3月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐晓晖，男，1985年9月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡连新与被执行人徐晓晖民间借贷纠纷一案，因被执行人徐晓晖未履行生效的(2019)苏0902民初4699号法律文书载明义务，申请执行人蔡连新向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3221号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初10130号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，系辽宁世勋旅顺事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁世勋旅顺事务所律师实习律师。被告：林大夫，男，1960年6月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连爱心出租汽车有限公司，住所地大连市中山区解放街2号一层。法定代表人:李秀宾，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，系该公司总经理。案由：保险人代位求偿权纠纷原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告林大夫、被告大连爱心出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。诉讼期间，原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在案件调解期间提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费25元，由被告林大夫负担。审判长  孙海英二〇一九年十二月二十六日书记员  高 玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5648号 申请执行人司绪闯，男，1982年7月28日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县惠德木业制品厂，住所地沭阳县。 法定代表人：文二兵，该厂厂长。 申请执行人司绪闯与被执行人沭阳县惠德木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为39148.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖202号 原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：成都不二铺子食品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元25层2502号。 法定代表人：姚宗曦，职务不详。 原告黄必林与被告成都不二铺子食品有限公司产品责任纠纷一案，由武汉市硚口区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告黄必林诉称，其于2019年3月12日、21日在被告的淘宝店铺“不二铺子官方企业店”购买了哆妹妹迷你烤土豆，共花费527.6元。该产品不符合国家食品安全标准要求。诉讼请求：1、判令被告退还货款527.6元；2、判定被告承担赔偿5276元；3、判定被告承担本案诉讼费用。 武汉市硚口区人民法院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，属于侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告虽提供证据证明其收货地址在湖北省武汉市硚口区，但其未能提供证据证明本案侵权行为地位于何处，故本案应以被告住所地确定管辖法院。因被告住所地位于四川省成都市高新区，武汉市硚口区人民法院遂作出（2019）鄂0104民初5855号民事裁定，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请我院指定管辖称，本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号，该地位于四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。武汉市硚口区人民法院将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理不当。 本院认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”从起诉材料来看，不能确定侵权行为地，故本案应由被告住所地确定管辖法院。因被告住所地位于中国（四川）自由贸易试验区，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16327号上诉人（原审原告）：吴某1（死者赵某2配偶），女，满族。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某1（死者赵某2长女），女，满族。法定代理人：吴某1，女，满族，系赵某1的母亲。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某3（死者赵某2长子），男，汉族。法定代理人：吴某1，女，满族，系赵某1的母亲。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某4（死者赵某2父亲），男，满族。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某1（死者赵某2母亲），女，汉族。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金地拓远置业有限公司。法定代表人：杜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金宝，辽宁联润律师事务所律师。上诉人吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1因与被上诉人沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某承担。事实和理由：1.本案死者赵某2生前确系在沈阳金地拓远置业有限公司开发的工地上从事架子工工作，上诉人在原审时提供了死者及工友在工地上工作的视频资料，袁某亦承认给死者等人转过工资或报酬，且当庭承认收取死者20-30元不等的抽成费用，同时金地公司在原审时称该项目承包给天北建筑公司，天北建筑公司又称对该项目进行了再分包，却并未陈述具体再分包人，因此，死者在该工地打工一有签到，二有人员管理，三有工资收入，上述事实都足以证明死者等人生前在沈阳金地拓远置业有限公司工地打工的事实，死者与天北建筑公司形成了劳务关系，袁某和沈阳金地公司承担连带赔偿责任，上述三被上诉人是本案适格被告主体；2.原审法院认为三被上诉人非交通肇事责任人，裁定驳回起诉，亦显属不当，本案原告依法选择提供劳务者受害责任纠纷告诉，是因为死者等系去往被上诉人工地打工途中死亡，依法由用人单位给予依法赔偿，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法裁判。沈阳金地拓远置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。沈阳天北建筑安装工程公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。袁某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1向一审法院起诉请求：1.判令沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某共同连带赔偿死亡赔偿金人民币958820元，长女抚养费人民币126895元，长子抚养费人民币431443元，父亲赡养费人民币456822元，母亲赡养费人民币482201元，丧葬费人民币31272元，精神抚慰金人民币30000元，合计人民币2517453元；2.诉讼费用全部由沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某承担。事实与理由：2018年8月23日，赵某2(已故)受雇于沈阳金地拓远置业有限公司在沈河区金地宸颂项目，从事架子工工作，一同前来工作的还有其他五人。2018年9月17日，从铁岭乘坐王绪泽驾驶的辽Ｄ×××××号车，来该工地的途中，行驶到沈阳市浑南区m处时与沈海波驾驶的辽Ａ×××××号金旅大客车相撞，当时造成赵某2与其他五名车上人员全部死亡。该起事故经过交警队认定，司机王绪泽负全部责任，其他人员无责任。以上事实有交警队责任认定书、死亡报告足以证明赵某2已死亡的事实。另外，一同在该工地共同与死者一起受雇于沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司方的其他十一人均能证实赵某2生前，自2018年8月23日-2018年9月17日事发期间在该工地从事架子工工作以及开资的事实。还有，吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1提供的转发工资及出事当天工地负责人打电话催告赵某2等六人快点来工地的事实,能证明赵某2生前与其他工友共同在工地工作。该视听资料足以证明以上诉情况完全属实鉴于本案实际案情，结合相关证据材料:依照法律关于雇员受损赔偿及企业职工在上下班途中发生死亡事故的相关规定，请求法院支持诉请。一审法院认为，当事人向人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼中，应当有明确的被告。在本案中，沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某并非交通事故中的责任方；吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1亦未能向本院提供相应的证据，证明死者赵某2系从事劳务活动中死亡，或者死者赵某2与沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某之间存在劳动关系。因此，沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某并非本案合适被告，故对吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1主张的相关诉讼请求，法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1的起诉。一审诉讼费人民币7056元，退还吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，吴某1、赵某1、赵某3、赵某4、孙某1向沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某主张提供劳务者受害责任纠纷系侵权纠纷，已经提供了被告明确的身份信息、住所地等，符合民事诉讼法有关起诉的条件，一审法院以多被告并非本案合适被告为由，裁定驳回起诉，有失妥当，一审法院应当依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2113号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 孙 硕二〇一九年十二月十一日书记员 张娓娓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桐，女，1980年11月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人杨桐证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1026号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由杨桐承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用买入平均价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算买入平均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人杨桐未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 一、关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二、关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二日 法官助理李赛敏 书记员黄蕊