广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3021号 原告：陈霞，女，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法人代表：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号建行大厦，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月31日。 开庭日期：2019年12月11日。 原告陈霞诉讼请求：一、判令被告向原告返还原告替被告向第三人偿还的贷款本金及利息共计95533.19元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年10月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同价款为362208元，首付款为109208元，余款253000元银行按揭贷款，被告于2014年10月31日前将通过验收的房屋交付给原告。合同签订后，原告支付了购房首付款109208元，随后又向第三人建行防城港分行办理了按揭贷款，贷款253000元，并从2014年6月份开始按期向第三人偿还本金及利息。2016年4月份，因被告逾期交房，原告向防城港市港口区人民法院起诉要求解除合同，并要求被告返还原告已付购房款及承担相应的违约责任。经防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初946号民事判决书判决：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房首付款109208元；3.被告支付原告违约金3622.08元；4.被告返还原告支付的贷款本金共计26316．96元；5.驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后被告上诉至防城港市中级人民法院，后于2018年1月31日撤回上诉。原告于2018年10月9日向港口区人民法院申请强制执行，现该案已经执行完毕。原告与被告的《商品房买卖合同》解除后，因原告与第三人签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（以下简称借款合同）尚未解除，原告为不影响个人征信，且因房屋己符合交房条件，原告与被告仍在沟通继续要房的事情，因此一直按期偿还第三人按揭贷款本金及利息。2018年4月4日，第三人将原告及被告起诉至防城港市港口区人民法院，要求解除与原告的《借款合同》，并要求原告及被告连带偿还剩余贷款本金及赔偿相应损失。该案经二审，防城港市中级人民法院于2019年3月29日作出(2019)桂06民终214号民事判决书，判决为：1.解除建行防城港分行与陈霞签订的《借款合同》；2.方典公司偿还建行防城港分行借款本金192263.18元及利息(利息计算方法：以本金192263.18元为基数，从2019年3月8日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际付清之日)；3.方典公司向建行防城港分行支付律师费损失9897.17元；4.驳回建行防城港分行的其他诉讼请求。直至(2019)桂06民终214号民事判决书生效并执行，原告于2019年5月份才停止向第三人偿还按揭贷款本金及利息，此前共计向第三人偿还按揭贷款本金加利息共计121850.15元，扣除防城港市港口区人民法院(2016)桂0602民初946号民事判决书第四项判决确定由被告方典公司向陈霞返还的金额26316.96元，剩余为95533.19元。原告认为，根据上述事实，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经因被告违约逾期交房而解除，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，原告与被告的《商品房买卖合同》解除后．剩余按揭贷款本金及利息应当由被告向第三人偿还，但被告一直不向银行偿还，导致原告一直在向银行还款。因此，根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，被告应当向原告支付向银行偿还的贷款本金及利息。 被告答辩意见：1.原告购买被告公司的商品房，双方约定总房款为362208元，首付款是109208元，余款253000元通过银行按揭贷款。根据原被告之前的两起诉讼案件，被告就两个诉讼案件已经支付358873.06元。其中第一起是原告与被告之间的案件，被告支付了141688.7元。另一起是原告、被告及第三人的案件，被告共支付了20788.98元。2.根据原告的银行按揭贷款253000元的数据来看，结合之前被告所履行的两个判决，实际上被告公司只欠贷款本金34491.68元，与原告主张的95533.19元本金是不一致的，至于原告之后要还给第三人的贷款应由原告向第三人主张。 查明事实：2013年10月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同价款为362208元，首付款为109208元，余款253000元由原告向银行按揭贷款，被告于2014年10月31日前将通过验收的房屋交付给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款109208元，随后又与第三人签订《借款合同》，办理了按揭贷款，贷款253000元已转入被告帐户，被告作为保证人为原告借款作担保，原告从2014年6月份开始按期向第三人偿还本金及利息。2016年4月份，因被告逾期交房，原告向本院起诉要求解除合同，并要求被告返还原告已付购房款及承担相应的违约责任。2017年8月23日，本院作出(2016)桂0602民初946号民事判决书，判决：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房首付款109208元；3.被告支付原告违约金3622.08元；4.被告返还原告支付的贷款本金共计26316.96元；5.驳回原告的其他诉讼请求。判决书确认原告已支付的贷款计至日期为2015年5月7日。该判决生效后，经本院强制执行，被告已全部履行该判决确定的义务。因《借款合同》未解除，对2015年5月7日之后的借款本息，原告在此期间仍向第三人履行还款义务。2018年5月2日，第三人建行防城港分行向本院提起诉讼，要求解除与原告的《借款合同》，并要求原告及被告方典公司连带偿还剩余贷款本金及赔偿相应损失。2018年9月20日，本院作出（2018）桂0602民初712号民事判决书，判决：1.解除建行防城港分行与陈霞签订的《借款合同》；2.陈霞偿还建行防城港分行借款本金201843.15元并支付利息；3.陈霞向建行防城港分行支付律师费损失9897.17元；4.被告方典公司对陈霞上述债务承担连带清偿责任，方典公司承担连带清偿责任后可依法向陈霞追偿；5.驳回建行防城港分行的其他诉讼请求。原告陈霞不服本院一审判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。2019年3月29日，防城港市中级人民法院作出(2019)桂06民终214号民事判决书，认为由于本案涉案的《商品房买卖合同》已被生效判决予以解除，本案及相关责任当然可由贷款方的实际收取人即开发商方典公司直接将购房贷款返还建行防城港分行，并直接向建行防城港分行承担购房人应当承担的责任；由于陈霞在本案诉讼期间仍继续偿还到期借款本息，本案借款相应予以减少，至2019年3月7日止，本案尚欠的借款本金为192263.18元及相应的责任，应由方典公司承担；陈霞已向方典公司交付的购房款及已向建行防城港分行偿还的借款本金及利息，因陈霞在本案未主张权利，陈霞可另行向方典公司主张权利，本案不予处理。判决：1.维持本院（2018）桂0602民初712号民事判决的第一、五项；2.撤销本院（2018）桂0602民初712号民事判决的第四项；3.变更本院（2018）桂0602民初712号民事判决的第二项为：方典公司偿还建行防城港分行借款本金192263.18元及利息(利息计算方法：以本金192263.18元为基数，从2019年3月8日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际付清之日)；4.变更本院（2018）桂0602民初712号民事判决的第三项为：被告方典公司向建行防城港分行支付律师费损失9897.17元。判决生效后，被告方典公司于2019年5月5日向第三人建行防城港分行支付了贷款本金192263.18元、利息754.09元、律师费9897.17元、诉讼费4580.58元、保全费1613.62元，共计207889.03元。 另查明，2015年5月7日至2019年3月7日，原告共向第三人建行防城港分行支付贷款本息69381.84元；2019年3月8日至2019年7月7日原告共向第三人建行防城港分行支付贷款本息8018.72元。 本院意见：本院认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。由于本案涉及的《商品房买卖合同》已被本院作出(2016)桂0602民初946号民事判决书生效判决予以解除，防城港市中级人民法院作出(2019)桂06民终214号民事判决亦明确《商品房买卖合同》解除后本案借款及相关责任由贷款的实际收取方即开发商方典公司直接将购房贷款返还建行防城港分行，并直接向建行防城港分行承担购房人应当承担的责任。即从2015年5月7日之后起的贷款本息均应由被告负责向第三人直接返还。由于防城港市中级人民法院(2019)桂06民终214号民事判决书仅判决被告向建行防城港分行支付从2019年3月8日起尚欠的贷款本金192263.18元及之后的利息，对于2015年5月7日至2019年3月7日期间原告代被告返还的贷款本息69381.84元，生效判决未作处理。故原告要求被告返还代付的贷款本息69381.84元，本院应予支持。又由于被告已向建行防城港分行履行了生效判决确定的义务，向建行防城港分行支付从2019年3月8日起尚欠的贷款本金192263.18元及之后的利息，因此，对原告于2019年3月8日起向第三人支付的款项，被告不应承担返还义务，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：一、被告广西方典置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈霞69381.84元； 二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费2188.33元，减半收取计1094.16元，由原告陈霞负担299.52元，被告广西方典置业投资有限公司负担794.64元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2188.33元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺