重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0241行初62号原告石敦亮，男，苗族，1963年4月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。法定代表人曾静，该局局长。委托代理人吴波，该局工作人员。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告石敦亮不服被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规划和自然资源局）作出的政府信息公开回复一案，本院于2019年11月4日受理后，于2019年11月8日向被告秀山县规划和自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告石敦亮及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告秀山县规划和自然资源局的委托代理人刘定刚、吴波到庭参加诉讼，其机关负责人未到庭参加诉讼，但向本院提交了说明。本案现已审理终结。2019年4月20日，原告石敦亮向被告提交政府信息公开申请，请求公开渝府地[2007]1068号征地批复批准征收包括申请人在内的位于秀山工业园区启动区范围内的土地补偿费的80%代为划拨到重庆市秀山土家族苗族自治县社会保障部门即重庆市秀山土家族苗族自治县地方税务局办理失地农民的城镇企业职工基本养老保险的付款凭证。2019年4月28日，被告作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》，以原告申请公开的渝府地[2007]1068号征地批复的土地补偿费的80%统筹用于缴纳养老保险的付款凭证系由秀山县工业园区管理委员会制作和保存，请原告依法向秀山县工业园区管理委员申请公开。原告不服向本院提起行政诉讼，因被告未举示证据证明其主张，本院于2019年7月29日作出（2019）渝0241行初60号行政判决，判决撤销了该《复函》，并要求秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局在判决生效后60日内重新作出行政行为。秀山县规划和自然资源局于2019年9月5日重新作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开回复》，回复如下：“你申请公开的政府信息是：由原秀山县国土房管局将渝府地[2007]1068号批复文件范围征地，其土地补偿费的80%代为划拨到重庆市秀山土家族苗族自治县社会保障部门即重庆市秀山土家族苗族自治县地方税务局办理失地农民的城镇企业职工基本养老保险的付款凭证。经查，渝府地[2007]1068号征地批文属于秀山工业园区启动区项目征地范围，该项目被征地安置人员参加养老保险及社保资金的统筹、支付，均由秀山县工业园区管理委员会具体办理，相关政府信息也由其制作和保存。另查明，原秀山县国土房管局于2019年3月在机构改革中被撤销，其职能职责已由本机关继承。根据《中华人民共和国信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条等相关规定，你申请公开渝府地[2007]1068号征地批文征地办理社保的付款凭证的政府信息可以公开，现向你提供复印件一份。”。原告诉称，根据相关国家机关政府信息公开及行政诉讼得知，征收包括原告在内的位于秀山工园区启动区内的果园及农家乐的土地的征地批文为渝府地[2007]1068号。该征地批文的征地是在2008年由重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府组织实施。根据渝府发[2008]45号文件的规定，土地补偿费的80%由市、县级人民政府土地行政主管部门代为划拨到社会保障部门为失地农民办理城镇企业职工基本养老保险。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，申请公开如下政府信息：按照渝府地[2007]1068号征地批复批准征收申请人位于秀山工业园区启动区范围内的土地补偿费的80%代为划拨到重庆市秀山土家族苗族自治县社会保障部门即重庆市秀山土家族苗族自治县地方税务局办理失地农民的城镇企业职工基本养老保险的付款凭证。上述政府信息的公开形式为：复制件加盖贵局公章即可。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年4月28日作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》，告知原告向秀山县工业园区管理委员会申请公开。原告不服，向重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告的复函，并责令被告重新针对原告的政府信息公开申请作出答复并提供具体内容。随后，经重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作出判决，判决被告重新作出答复，被告于2019年9月5日作出本案被诉的政府信息公开回复，认为属于公开范围，但未依照原告要求的内容和形式提供具体内容，随便找了一份中国工商银行的进账单来忽悠原告。根据上述事实，结合本案的客观实际，查阅大量的法律法规，原告认为：被告于2019年9月5日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开的回复》事实不清，证据不足，缺乏法律法规依据，应依法予以撤销。理由是：一、被告在答复中提供的政府信息明显不是原告申请公开的政府信息。根据被告的政府信息公开回复及提交的附件可以看出，其明显存在着如下的违法错误之处：第一，属于公开范围但未按照原告要求的形式和内容提供。第二，其提供的中国工商银行进账单两份共计2000万元已经超过了征地总费用。第三，收款单位错误，根据其提供的中国工商银行和中国农业银行的回单可以看出，收款单位为中国邮政储蓄银行重庆分行秀山县支行代结算户，并不是社会保障部门即秀山县地方税务局或社会保障局。二、被告应当依法履行法定职责公开原告申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第二十一条以及渝府地[2008]45号文件的规定，原告申请公开的政府信息依法应当由被告制作，亦应由其依法公开且属于公开范围，因而被告应当依法履行职责公开原告申请公开的政府信息。总之，《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开的回复》明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第二十一条之规定以及第三十六条和第四十条之规定，且与渝府发[2008]45号文件的规定不相符合，应依法予以撤销。由于公开原告申请公开的政府信息是被告的法定职责，因而被告还应继续公开原告申请公开的政府信息。为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条之规定，提起行政诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秀山县规划和自然资源局辩称，一、原告要求撤销答辩人于2019年9月5日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开的回复》（以下称回复），要求答辩人“重新作出答复并提供具体内容”的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。首先，答辩人根据人民法院的生效判决要求，针对原告提出的政府信息公开的申请，将渝府地[2007]1068号征地批复所涉土地被征地安置人员参加交纳养老保险及社保资金的统筹、支付均由秀山县工业园区管委会办理，其付款凭证保存于秀山县工业园区管委会，以及原秀山县国土房管局因机构改革被撤销，其职能职责由答辩人承继这一事实告知原告，不知有何不妥？不知为何要撤销？其次，原告要求公开的政府信息虽然不是答辩人制作和保存，答辩人没有义务为其提供，但答辩人为了减少诉累，节约行政资源和司法资源，派员到秀山县工业园区管委会为其复制了工业园区管委会通过秀山县华信国有资产经营有限公司为工业园区征地所涉安置人员交纳养老保险的付款凭证，并通过邮寄方式送达给原告的代理律师，这难道错了吗？再次，既然答辩人将不属于自己制作、保存的“付款凭证”，已经复印给原告，那么原告还有什么理由要求答辩人重新回复并向其“提供具体内容”?原告到底要答辩人怎样回复？原告要求公开的“具体内容”是什么内容?原告在《政府信息公开申请书》中要求公开的交纳养老保险的“付款凭证”，该付款凭证已按原告要求邮寄给原告的代理律师，答辩人不知原告还要公开什么“具体内容”？二、原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。1、原告诉称：“被告在答复中提供的政府信息明显不是原告申请公开的政府信。”且存在“违法错误之处”。对此答辩人认为，原告诉称的事实和理由存在以下谬误：第一、原告要求公开的信息难道不是交纳养老保险的付款凭证吗？划入450039账户的资金难道不是社保资金吗？第二、答辩人向原告提交该付款凭证的复印件不知有何不妥？原告到底要求答辩人以何种形式和内容向其提交？原告在申请中载明的“公开形式为：复制件加盖贵局公章即可”，难道答辩人不是提交的复制件吗？该复制件来源于秀山工业园区管委会，难道加盖工业园区管委会的公章就是“违法错误”的吗？第三、原告诉称两份银行进账单的交费金额2000万元，超过征地总费用。答辩人不知原告提出这一诉讼理由的诉讼目的何在？更不知原告是依据什么事实得出的这一结论。答辩人不禁要问，工业园区的征地费用难道没有超过2000万元吗?难道这2000万元中就不能包含工业园区其他项目征地所涉安置人员的养老保险吗？第四、收款单位虽然不是人力社保局，而是邮政储蓄银行重庆分行秀山县支行，但其收款人账号则是4500039，该账号是秀山县人力和社会保障局在邮政银行开设的社保专户。秀山工业园区管委会委托秀山华信国有资产经营有限公司通过工商银行和农业银行划入该社保专户的资金，并由相关银行出具《进账单》，答辩人不知有何不妥？难道非要秀山县人力社保局出具收据才能证明秀山工业园区管委会已交纳2000万元社保资金吗？2、原告诉称答辩人应当履行法定职责，并诉称其申请公开的政府信息依法应当由答辩人制作，亦应由答辩人公开的诉讼理由同样不能成立。首先，原告要求公开交纳社保资金的“付款凭证”既不是由答辩人制作，也不是由答辩人保存。秀山县工业园区管委会作为秀山县政府设立的主管工业园区的行政机构专门负责工业园区的建设和管理，其征地拆迁补偿资金和工业园区征地所缴纳的社保资金均由该管委会负责筹集、发放、支付，对此事实，从答辩人在工业园区管委会复印的银行《进账单》即可证明。其次，虽然答辩人并未制作、保存原告要求公开的政府信息，但答辩人已按照人民法院生效判决的要求，对原告的申请作出了回复，并向其提交了工业园区管委会缴纳社保资金的付款凭证。在此情况下，原告仍然要求答辩人继续履行法定职责实属无理缠讼。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，为此，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。被告秀山县规划和自然资源局在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一、《政府信息公开申请书》1-2页。证明目的：可以证明原告要求被告公开的政府信息是渝府地[2007]1068号征地批复涉及的征地范围内（即：秀山县工业园启动区范围内）为失地农民交纳养老保险的付款凭证。证据二、《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开的回复》及《法律文书送达回证》3-5页。证明目的：可以证明以下事实：1、被告已按照人民法院的生效判决要求对原告要求公开政府信息的申请作出了回复。被告在回复中已告知原告，涉及秀山县工业园区启动区征地范围内的被安置人员参加养老保险及社保资金的统筹、支付，均由秀山县工业园区管理委员会具体办理，原告要求公开其交付养老保险的付款凭证应保存于秀山县工业园区管委会；2、被告在回复中还告知，原秀山县国土房管局在机构改革中已经被撤销，其职能职责已由被告承继；3、被告已向原告提交了缴纳社保资金的付款凭证的复印件一份。被告已将该复印件和回复一并邮寄给原告指定的收件人资云峰。证据三、《中国工商银行进账单》1张、《中国农业银行进账单》1张、邮政银行秀山支行代结算账户的说明3-8页。证明目的：可以证明以下事实：1、秀山县工业园区管委会于2010年12月10日，委托秀山县华信国有资产经营有限公司通过工商行和农业银行秀山支行向秀山县人力社保局在邮政银行秀山支行开设的社保专户4500039号账户划入社保资金2000万元；2、从秀山县工业园区管委在银行进账单的复印件上加盖鲜章这一事实也足以证明，该付款凭证保存于秀山工业园区管委会，况且，2000万元的付款凭证不可能交由非付款单位保存。2000万元的社保资金去向也不可能不经过审计部门审计；3、从工业园区管委会提交的银行进账单所附说明即可证明人社局在邮政银行设立的社保专户即为代结算账户，付款单位可持银行进账单作为结算依据，不需人社局另行开具收据。证据四、《统一社会信用代码证书》、《秀山土家族苗族自治县人民政府办公室关于印发秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（秀山府办发）[2010]168号文件9-15页。证明目的：可以证明以下事实：1、秀山县工业园区管委会系独立的机关法人；2、从秀山县政府赋予秀山县工业园区管委会的职能职责可以证明，秀山县工业园区管委会负有“组织协调园区内的征地、拆迁和安置工作，负责园区招商引资工作，筹集、协调、调度、管理园区开发建设所需资金。”事实上证明工业园区的征地拆迁安置补偿资金均是由工业园区管委会负责筹集、支付。证据五、秀山县社会保障局证明一份（本院责令被告补交证据）。证明目的：证明账号为450039的账户是秀山县社会保障局开设的缴纳社保资金专用账户。原告为证明其张，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：证据一、信息公开申请书。证明目的：证明原告向被告提出了申请，并且要求的内容和形式。证据二、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局的《回复》。证明目的：证明被诉行政行为成立。被告秀山县规划和自然资源局对原告举示的证据质证意见如下：对证据一的真实性不持异议，但该证据不能够证明被告作出的《回复》应当被依法撤销；对证据二的真实性、合法性不持异议，同样不能够证明该《回复》应当被撤销。原告对被告举示的证据质证意见如下：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，就回复的内容不符合法律规定，提供的信息不是原告申请公开的信息；对证据三，工商银行、农业银行进账单该证据页面没有任何内容可以体现缴纳的是社会保险费用，也没有任何证据证明邮政账户是秀山人社局保险账户，社保专户这几个字，我们认为是人为添加上去的，应当由社会保障部门出具证明，三性均不予认可；对证据四，真实性合法性不持异议，但不具有关联性，达不到被告的证明目的；对证据五，对法院责令被告提交的《证明》的质证意见为：认可其真实性和关联性，但不认可其合法性和证明目的，理由如下：1、要用当初在银行开户的材料才能够证实其是什么账户，这个证明只相当于一个证人证言，我们不相信其真实性；2、社会保险的收款是地税局收取，应当由地税局出具账户证明。对1145san经庭审举证、质证，本院对原、被告举示的证据认证如下：对原告举示的证据一和证据二，能够证明原告向被告提交了政府信息公开的申请，被告针对该申请重新作出了《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开的回复》等基本事实，本院予以采信。被告举示的证据一至证据五，符合行政诉讼证据规则的要求，能够证明被告在本院判决生效后60日重新向原告作出了《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开的回复》，亦向原告提供了其要求公开的[2007]1068号征地批文征地办理社保的付款凭证复印件一份，能够证明其行政行为的合法性、合理性，本院予以采信。经审理查明，2019年4月20日，原告向被告提交了政府信息公开申请书，要求公开渝府地[2007]1068号征地批复批准征收包括申请人在内的位于秀山工业园区启动区范围内的土地补偿费的80%代为划拨到重庆市秀山土家族苗族自治县社会保障部门即重庆市秀山土家族苗族自治县地方税务局办理失地农民的城镇企业职工基本养老保险的付款凭证。被告收到原告的申请书后，于2019年4月28日作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开有关问题的复函》，以原告申请公开的渝府地[2007]1068号征地批复的土地补偿费的80%统筹用于缴纳养老保险的付款凭证系由秀山县工业园区管理委员会制作和保存为由，告知原告依法向秀山县工业园区管理委员申请公开。原告认为被告作出的该《复函》不符合法律规定，依法向本院提起行政诉讼，请求予以撤销，并判决被告公开原告申请公开的政府信息。因原告申请公开的政府信息依规定应由被告代为缴纳，审理中被告未举示证据证明其主张，本院于2019年7月29日作出（2019）渝0241行初60号行政判决，判决撤销了该《复函》，并要求秀山县规划和自然资源局在判决生效后60日内重新作出行政行为。后被告秀山县规划和自然资源局于2019年9月5日重新作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开回复》，回复如下：你申请公开的政府信息是：“由原秀山县国土房管局将渝府地[2007]1068号批复文件范围征地，其土地补偿费的80%代为划拨到重庆市秀山土家族苗族自治县社会保障部门即重庆市秀山土家族苗族自治县地方税务局办理失地农民的城镇企业职工基本养老保险的付款凭证。经查，渝府地[2007]1068号征地批文属于秀山工业园区启动区项目征地范围，该项目被征地安置人员参加养老保险及社保资金的统筹、支付，均由秀山县工业园区管理委员会具体办理，相关政府信息也由其制作和保存。另查明，原秀山县国土房管局于2019年3月在机构改革中被撤销，其职能职责已由本机关继承。根据《中华人民共和国信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条等相关规定，你申请公开渝府地[2007]1068号征地批文征地办理社保的付款凭证的政府信息可以公开，现向你提供复印件一份。”原告石敦亮对该《回复》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，中国邮政储蓄银行重庆分行秀山县支行代结算户4500039账号，系秀山土家族苗族自治县社会保障局开设的缴纳社保资金专用账户。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市级建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；（乡）镇人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据上述规定，原告申请公开的政府信息属公开的范围。另根据渝府发[2008]45号文件的规定，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门。被告秀山县规划和自然资源局作为本县的征地、拆迁职能部门，且系秀山土家族苗族自治县工业园区启动区范围内的土地、房屋征收安置补偿方案的公告和实施部门，原告根据上述规定及事实，有充分理由和依据向被告申请该政府信息公开。本案中，虽然被告举示证据证明了原告申请公开的信息属于秀山工业园区启动区项目征地范围，该项目被征地安置人员参加养老保险及社保资金的统筹、支付，均由秀山县工业园区管理委员会具体办理，相关政府信息也由其制作和保存的事实，但为了减少诉累，还是向原告提供了其从秀山县工业园区管理委员会处复制来的包含渝府地[2007]1068号征地批文在内的征地办理社保的付款凭证复印件一份（即秀山县工业园区管委会通过秀山华信国有资产经营有限公司账户直接支付至秀山县人力社保局的社保专户(4500039)账号的缴付凭证及邮政银行秀山支行代结算账户的说明，两张凭证的金额分别为800万元和1200万元，共计2000万元）。被告对原告申请公开的信息内容，已经作出了行政行为。本案中，原告认为被告提供的付款凭证金额不正确，没有单独提供其申请的渝府地[2007]1068号征地批文征地办理社保的付款凭证；被告提交的两张银行进账单不能证明系缴纳的社保资金。关于原告认为被告提供的付款凭证金额不正确和没有单独提供其申请的渝府地[2007]1068号征地批文征地办理社保的付款凭证的问题，被告在开庭审理中释明：“该两份社保缴纳付款凭证中的金额，不仅仅只是渝府地[2007]1068号征地批文征地办理社保资金，其还包含了秀山县工业园区管委会支付的涉及片区内其他征地项目一起缴纳社保资金的凭证，单独就渝府地[2007]1068号征地批文征地办理社保的付款凭证不存在。”。关于原告的该主张，原告未举示证据予以证明。从被告的释明和秀山土家族苗族自治县社会保障局出具的证明看，被告的释明符合客观情理，本院予以采信。故，原告诉称的该事实理由不能成立。另原告认为被告提交的两张银行进账单不能证明系缴纳的社保资金的问题。从秀山土家族苗族自治县社会保障局出具的证明看，中国邮政储蓄银行重庆分行秀山县支行代结算户4500039账号，系秀山土家族苗族自治县社会保障局开设的缴纳社保资金专用账户。故，原告诉称的该事实理由同样也不能成立。综上所述，被告举示的证据能够证明其作出的行政行为具有合法性和合理性，该行政行为依法不应当撤销。原告主张的事实理由不能成立，其请求撤销被告2019年9月5日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于石敦亮申请政府信息公开回复》及判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石敦亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石敦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 白 云人民陪审员 喻 斌人民陪审员 李干劲二〇一九年十二月二十四日法官 助理 伍佳丽书 记 员 莫金炎