成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6276号 原告：成都蜀都中小企业融资担保有限公司，住成都市郫县外南街成都现代工业港管理委员会。 法定代表人：王伟，系该公司董事长。 委托代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：成都鑫鹏木业有限公司，住成都市郫县红光镇宋家林村四社。 法定代表人：李勇。 被告：李勇，男，汉族，1966年7月10日出生，住成都市高新区。 被告：冉琼英，女，汉族，1966年12月25日出生，住成都市高新区。 被告：李沙，女，汉族，1988年10月16日出生，住成都市高新区。 被告：赵建，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省郫县。 原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司与被告成都鑫鹏木业有限公司、李勇、冉琼英、李沙、赵建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司委托代理人杨永富、被告李勇（同时作为被告成都鑫鹏木业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告冉琼英、李沙、赵建经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司诉称，被告公司2018年10月23日与成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，约定被告公司向银行借款300万元，期限12个月，年利率9%，按频率付息，到期一次性还本，为取得贷款，被告该公司与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告公司借款向银行提供担保，原告代偿后，被告公司应向原告支付代偿金、律师费、违约金以及代偿资金占用费，基于此，原告与贷款银行签订《保证合同》，原告为被告公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用以及其他损失。被告李勇、冉琼英、李沙、赵建分别与原告签订《不可撤销反担保函》，约定为被告公司向原告提供反担保，被告公司与原告同时签订《抵押反担保合同》，约定用其机器设备向原告提供反担保。被告李沙与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其所有位于成都市郫都区住房向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。贷款银行2018年10月23日向被告公司提供借款300万元，到期日为2019年10月22日，被告公司取得借款后，未按照约定履行义务，贷款银行宣布贷款提前到期，原告被贷款银行扣划借款利息、罚息、本金共计3028573.41元，为维护原告合法权益，现诉请1、被告成都鑫鹏木业有限公司支付原告代偿资金3028573.41元及律师费83714元、资金占用费（自2019年8月31日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算至实际付清代偿资金之日止）；2、被告成都鑫鹏木业有限公司支付违约金151428.67元；3、确认原告对被告李沙所有位于成都市郫都区住房享有优先受偿权；4、确认原告对被告成都鑫鹏木业有限公司所有机械设备享有优先受偿权；5、被告李勇、冉琼英、李沙、赵建对、被告成都鑫鹏木业有限公司向原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用被告承担。 被告李勇辩称，公司贷款，原告提供担保属实，被告承认，但没办法，只有慢慢还。 被告成都鑫鹏木业有限公司、冉琼英、李沙、赵建未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告成都鑫鹏木业有限公司2018年10月23日与成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，约定被告公司向银行借款300万元，期限12个月，自2018年10月23日至2019年10月22日，年利率9%，按频率付息，到期一次性还本，为取得贷款，被告公司与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告公司在银行视为300万元流动资金融资提供担保，原告代偿后，被告公司应向原告支付代偿金本金、利息，逾期罚息、违约金、律师费以及代偿资金占用费等其他损失。同日，原告与成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，原告为被告公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用以及其他损失。被告李勇、冉琼英、李沙、赵建分别与原告签订《不可撤销反担保函》，约定为被告公司向原告提供反担保，被告公司与原告同时签订《抵押反担保合同》，约定用其机器设备向原告提供反担保，并办理抵押登记。被告李沙与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其所有位于成都市郫都区住房向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。贷款银行2018年10月23日向被告公司提供借款300万元，被告公司取得借款后，因其公司法定代表人在其他金融机构有不良贷款记录，贷款银行成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司根据合同约定2019年4月8日宣布贷款提前到期，要求借款方及担保方履行还款义务，被告成都鑫鹏木业有限公司及其法定代表人李勇2019年4月18日向银行出具《还款计划》，承诺每月按时归还借款、2019年7月开始每月归还2万元本金、贷款到期归还剩余本金。因被告并未按照还款计划履行义务，2019年8月30日，成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司要求原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司承担担保责任，原告2019年8月30日、9月9日分两次代偿本金、利息共计3028573.41元，随后，银行向原告出具《免除担保责任通知书》，被告未向原告履行支付代偿金义务，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告提供担保时收取被告担保风险保证金150000元。原告支付律师费用83714元。 以上事实有原、被告的身份信息、委托保证合同、借款合同、保证合同、借据、抵押反担保合同、抵押登记书、反担保函、贷款代偿证明、委托代理合同、增值税票据、付款凭证、还款计划及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告成都鑫鹏木业有限公司在成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司处贷款因被告自身违约行为，导致被银行宣布贷款提前到期，原告因此根据合同约定向银行代偿被告成都鑫鹏木业有限公司欠付本息3028573.41元，被告对本金利息无异议，本院予以确认。根据原、被告之间签订的抵押担保合同、反担保函等，原告在承担了代偿责任后，有权要求被告承担归还代偿本息以及赔偿原告因此遭受的各项损失。原告主张律师费83714元及按照同期银行贷款利率四倍计算的代偿资金占用费，有事实依据及法律依据，本院予以支持，前述诉请为原告主张代偿产生实际损失，其主张损失已完全能够弥补其实际损失，则其同时主张违约金151428.67元，不符合法律规定，本院不予支持。被告成都鑫鹏木业有限公司、李沙与原告签订《抵押反担保合同》，成都鑫鹏木业有限公司以其所有机械设备、李沙以其所有位于成都市郫都区住房向原告提供反担保，并办理相应抵押登记，反担保抵押手续合法，各方意思表示真实，合法有效，《抵押反担保合同》第七条特别约定原告对反担保抵押财产不因原告是否有其他反担保、是否向其他反担保人主张权益、有无其他保证人、有无反担保为债务人自行提供等情形，反担保人保证责任均不因此减免，意思为双方约定原告对被告李沙的抵押物同被告公司提供抵押物具有同样优先受偿权，故原告诉请对位于成都市郫都区住房及成都鑫鹏木业有限公司所有机械设备同时优先受偿，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告李勇、冉琼英、李沙、赵建向原告出具反担保函，对被告成都鑫鹏木业有限公司债务承担连带责任保证，原告要求被告李勇、冉琼英、李沙、赵建承担连带清偿责任，合乎法律规定，本院予以支持，但各方对债权既有物的担保及人的担保时，债权实现顺序并无约定，根据法律规定，债权人应先就债务人物的担保实现债权。即原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司对被告成都鑫鹏木业有限公司的抵押财产机械设备受偿未果，被告李勇、冉琼英、李沙、赵建对被告成都鑫鹏木业有限公司应付债务承担连带责任。原告提供担保时收取被告担保风险保证金150000元，应予以扣减。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都鑫鹏木业有限公司于判决生效后十日内支付原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司2878573.41元及资金占用利息（利息计算方式：以2878573.41元为基数，自2019年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清款项之日）； 二、被告成都鑫鹏木业有限公司于判决生效后十日内支付原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司律师代理费用83714元； 三、原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司有权对被告李沙所有位于成都市郫都区住房、对被告成都鑫鹏木业有限公司所有机械设备（范围以抵押备案登记为准）从抵押物的拍卖、变卖或者作价多得款中优先受偿； 四、被告李勇、冉琼英、李沙、赵建对判决第一、二项被告成都鑫鹏木业有限公司的支付义务在原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司就被告成都鑫鹏木业有限公司抵押登记的机械设备行使抵押权后未获清偿部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取16455元、保全费5000元（原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司垫付），由被告成都鑫鹏木业有限公司、李勇、冉琼英、李沙、赵建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十二月四日 书记员  张凝