wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2753号原告:青海互助金圆水泥有限公司。统一社会信用代码：916321266619231520。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：达某，湖南旷真律师事务所律师被告:昌都市龙者再生利用高新材料有限公司。地址：西藏自治区昌都市昌都经开区A坝区A14-09-01。统一社会信用代码：91540300MA6T5AW96A。法定代表人：伍某。被告:昌都龙者高新材料股份有限公司。地址：西藏自治区西藏自治区昌都市××区。西藏昌都市××区，统一社会信用代码：91540300MA6T32YM2C。法定代表人：周某，该公司执行董事兼总经理。原告青海互助金圆水泥有限公司被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司、昌都龙者高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海互助金圆水泥有限公司委托诉讼代理人达某到庭参加诉讼，被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司、昌都龙者高新材料股份有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。青海互助金圆水泥有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带支付货款2048128.25元、违约金609625.65元，并按照月息2%支付至货款实际付清之日的损失。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原告青海互助金圆水泥有限公司与被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司签订了《金圆水泥熟料销售合同》，合同约定被告购买原告熟料，并对产品名称、数量、单价、金额、包装方式、价款结算方式、交货方式、违约责任、纠纷解决方式等都作了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但被告未按照合同约定支付货款。2019年7月30日，经原、被告对账，至2019年7月13日被告共欠原告货款3548128.25元，双方就此应收付账款出具了确认函，被告就上述所欠货款出具货款支付承诺书，承诺上述货款于2019年7月31日前支付50万元、8月4日前支付50万元、8月15日前支付100万元、8月31日前支付154.812825万元，并约定如逾期未付或未付清，被告承担未付款20%的赔偿金。承诺书出具后，被告于7月31日支付货款50万元、9月16日支付货款100万元，尚欠货款2048128.25元至今未支付。现起诉要求被告支付货款2048128.25元，承担违约金609625.65元，并按照月息2%支付至货款实际付清之日的损失，承担本案诉讼费、保全费、保险费。被告昌都龙者高新材料股份有限公司是被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司的全资母公司，应当对上述所欠货款及违约金承担连带责任。昌都市龙者再生利用高新材料有限公司、昌都龙者高新材料股份有限公司缺席。原告青海互助金圆水泥有限公司为证明二被告应连带支付货款的事实，向法庭提供了如下证据材料：1、《金圆水泥熟料销售合同》1份、拟证明双方签订合同并约定付款条件及承担违约责任的事实。2、应收账款确认函1份，拟证明原、被告双方确认至2019年7月13日，被告尚欠原告货款35481258.25元的事实。3、货款支付承诺书1份，拟证明被告承诺支付货款并承担违约金的事实。4、付款凭证1份，拟证明二被告向原告付款情况及二被告财务不独立，应当承担连带责任的事实。5、工商企业信用信息复印件1份，拟证明被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司是一人公司，唯一股东是昌都龙者高新材料股份有限公司，昌都龙者高新材料股份有限公司是昌都市龙者再生利用高新材料有限公司的全资母公司的事实。法庭根据当事人举证，并综合全案分析后作出如下认定：原告青海互助金圆水泥有限公司提交的证据1、2、3能够证明原告青海互助金圆水泥有限公司与被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司签订《金圆水泥熟料销售合同》，合同约定被告购买原告熟料，并对产品名称、数量、单价、金额、包装方式、价款结算方式、交货方式、违约责任、纠纷解决方式等都作了约定。经双方对账确认至2019年7月13日，被告尚欠原告货款35481258.25元及被告承诺支付货款并承担违约金的事实。证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。提交的证据4、5虽能够证明二被告都向原告支付货款的事实，但不能证明昌都市龙者再生利用高新材料有限公司系一人有限责任公司，更不能证明昌都龙者高新材料股份有限公司是它的股东的事实。故对其证明效力本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。原告青海互助金圆水泥有限公司与被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司签订《金圆水泥熟料销售合同》，合同约定被告购买原告熟料，并对产品名称、数量、单价、金额、包装方式、价款结算方式、交货方式、违约责任、纠纷解决方式等都作了约定。双方签订的《金圆水泥熟料销售合同》合法有效。合同签订后，原告青海互助金圆水泥有限公司严格按合同约定履行，而被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司未能及时结算、付款，其行为违反了双方合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。但双方于2019年7月30日对尚欠货款达成一致意见后，被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司出具的承诺书约定如逾期未付或未付清，被告承担未付款20%的赔偿金，是双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，符合法律规定。故原告要求被告支付货款并赔偿损失的请求本院予以支持。要求按照月息2%支付至货款实际付清之日损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司支付原告青海互助金圆水泥有限公司货款2048128.25元，违约产生的损失409625.65元（2048128.25元×20%），共计2457753.9元；二、驳回原告青海互助金圆水泥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28062元由被告昌都市龙者再生利用高新材料有限公司负担。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘宗连人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵 二〇一九年十二月三十日书记员 马得福
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执683号之一申请执行人江西省江天农产品开发有限公司，住所地铅山县沪昆高速杨梅岭出口江天农场产业园，统一社会信用代码91361124662038366J。法定代表人：方加军，该公司总经理。。被执行人汪其顺，男，1984年6月3日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人江西省江天农产品开发有限公司与被执行人汪其顺买卖合同纠纷一案中，于2019年9月6日向汪其顺发出执行通知书，责令被执行人汪其顺收到执行通知书后三日内归还欠款73215元，并承担诉讼费940元、执行费998.22元，但被执行人汪其顺未履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人汪其顺在财付通支付科技有限公司085e9858ecce99c4f297ce75e@wx.tenpay.com账户内有存款18042.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人汪其顺在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃｃｅ99ｃ4ｆ297ｃｅ75ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币18042.01元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号：15×××48）。本裁定立即执行。审判员  祝正刚二〇一九年十二月十二日书记员  李梦莹
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5073号原告：顾德华，男，1975年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：谢小双，男，1975年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告顾德华诉被告谢小双民间借贷纠纷一案中，原告顾德华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢小双的起诉。本院认为，原告顾德华申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾德华撤回起诉。本案案件受理费750元（已减半收取），由原告顾德华负担。（此页无正文）审判员  郑娉娉二〇一九年十二月十二日书记员  朱 虹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5505号原告：张某某，男，1956年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所实习律师。被告：北京亿城物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与津河交口东南侧水畔花园10-301号。负责人：孙政，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢国民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马鸿文，男，该公司职员。原告张某某与被告北京亿城物业管理有限公司天津分公司（以下简称亿城公司）身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人田更、王建琪，被告亿城公司的委托诉讼代理人邢国民、马鸿文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担原告医疗费5770.9元、护理费10120元、误工费24000元、交通费395.1元、救护车费用350元、鉴定费2500元、营养费7200元、残疾赔偿金73059.2元，共计123395.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与朋友孙金福一起去看望居住在亿城堂庭小区7号楼的一位朋友，原告在地下停车场停好车后，进入7号楼不慎掉入门口的窨井之中，造成原告腿部胫腓骨骨折，该情形给原告造成损失，故诉至贵院，望判如所请。亿城公司辩称，原告所述时间距现在已有一年半，由于我公司的保安人员已更换，无人了解此事，故不认可原告所述事实，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿城公司系本市红桥区亿城堂庭（虹都名苑）小区的物业服务公司。2018年6月26日11时许，原告与朋友孙金福驾车前往亿城堂庭（虹都名苑）小区看望朋友，车辆停在地下车库后，二人从地下车库前往7号楼电梯间，当进入电梯间时，因电梯间灯光较黑，设备井敞开未设置安全提示标示，原告调入井内，经原告报警天津市公安局红桥分局西于庄派出所出警，经民警联系，亿城公司人员到达现场，支付原告1000元医疗费。后原告到天津市人民医院就医，诊断为右腿胫骨平台骨折、右腿腓骨骨折，现已治疗终结，共产生医疗费4822.9元。另原告支付急救费350元，购买助行器支付298元、医用外固定支具支付650元。依原告申请，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤残等级、营养期、误工期、护理期进行评定，该所于2019年11月13日出具津中胜[2019]临床鉴字第250号鉴定意见书，载明：张某某右下肢损伤构成十级伤残，张某某误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此原告支付鉴定费2500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为亿城堂庭（虹都名苑）小区的物业服务公司，在负一层电梯间设备井敞开时，未放置安全提示标示，且照明不足，是导致原告掉入井中致伤的直接原因，该行为具有过错，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失范围：1.医疗费，根据原告提交的病历本、医疗费票据等证据，可以证明原告就医与本次摔伤具有关联性，对于其支付的医疗费4822.9元及急救费350元，减去被告已支付的1000元，本院支持4172.9；2.护理费，根据鉴定意见，原告护理期为90日，原告主张的护理标准为每日110元，低于天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准，本院予以照准，故支持护理费9900元（110元×90天）；3.误工费，事发时原告已超60周岁，其提交的证据不足以证明其产生了误工费，本院对该项损失不予支持；4.交通费，根据原告就医次数、距离，本院酌情支持300元；5.鉴定费，该费用系原告证明其伤残等级及营养期、误工期、护理期而实际支出，本院予以支持；6.营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90日，原告按每日80元主张过高，根据一般生活水平，本院支持4500元；7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，定残之日原告年满63周岁，故支持73059.2元（42976元×17年×0.1）；8.残疾辅助器具费，原告将助行器费298元和医用外固定支具费650元列入医疗费项下，该两项实为残疾辅助器具费，结合原告伤情，本院认为该两项具有关联性，予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费4172.9元、护理费9900元、交通费300元、鉴定费2500元、营养费4500元、残疾赔偿金73059.2元、残疾辅助器具费984元，共计95416.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告北京亿城物业管理有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告张某某各项经济损失共计95416.1元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计458.5元，由原告张某某负担81.5元，被告北京亿城物业管理有限公司天津分公司负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十二月三十日书记员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更327号罪犯夷家伟，男，1991年6月7日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2017年4月21日作出(2017)鄂2802刑初72号刑事判决，认定被告人夷家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，刑期自2016年5月13日起至2020年8月12日止。判决发生法律效力后，于2017年5月26日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年12月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夷家伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯夷家伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯夷家伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夷家伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夷家伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十二日书记员 谭绍丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12830号原告：何交莲，女，1931年2月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：丘晓玮，广东达篆律师事务所律师。被告：马凤群，女，1955年2月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告：马杜州，男，1952年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：马凤彩，女，1965年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。被告：马丽群，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市白云区。被告：马冬梅，女，1968年1月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：马海燕，女，1988年9月4日出生，汉族，住佛山市南海区。原告何交莲与被告马凤群、马杜州、马凤彩、马丽群、马冬梅、马海燕房屋所有权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告何交莲于2019年12月30日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何交莲的撤诉申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何交莲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何交莲负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄宝茵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5157号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。 法定代表人：倪旭升，总经理。 委托诉讼代理人：郭宗宁，女，公司员工。 被告：金妍，女，1985年6月9日出生，满族，住天津市滨海新区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告金妍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。 上海高地物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令金妍支付拖欠2018年7月1日至2019年7月31日的物业服务费2836.21元；2.判令金妍方按照双方签订的《前期物业服务合同》约定支付违约金。案件审理过程中，上海高地物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对金妍的起诉。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 梅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终525号 上诉人（原审原告）阜宁县永睿船舶制造有限公司，住阜宁县阜城街道办通榆河东堆城北大桥南侧顾庄地段。 法定代表人王大永，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住阜宁县城南大厦A座。 法定代表人邓正亚，该局局长。 本院在审理上诉人阜宁县永睿船舶制造有限公司诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局城建行政决定一案中,上诉人阜宁县永睿船舶制造有限公司向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为，本案上诉人阜宁县永睿船舶制造有限公司申请撤回上诉、撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人阜宁县永睿船舶制造有限公司撤回一审起诉和本案上诉； 二、建湖县人民法院（2019）苏0925行初222号行政判决视同撤销。 一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人阜宁县永睿船舶制造有限公司负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10778号原告:商丘安盛人力资源服务有限公司,住所地:商丘市梁园区神火大道东侧华商世贸21楼B08。统一社会信用代码:91411402MA3XDX2E01。法定代表人:蒋森，职务:总经理委托诉讼代理人:马亮，上海市光大律师事务所律师。被告:赵欣阳，男，汉族，1995年10月23日出生，住山东省临沂市罗庄区褚墩镇兰山前屯县。第三人：临沂市君益人力资源有限公司，住所地山东省临沂市兰山区滨河路与双岭路交汇处燎原大厦1201室。统一社会信用代码91371302326215327J。法定代表人：杜怡霖，职务：总经理。第三人：临沂吉祥歌铝塑建材有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程镇新程三路南侧。统一社会信用代码：913713027953057391。法定代表人：曹剑平职务：总经理。原告商丘安盛人力资源服务有限公司与被告赵欣阳，第三人临沂市君益人力资源有限公司、第三人临沂吉祥歌铝塑建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告商丘安盛人力资源服务有限公司诉称：1、判令原告不予支付被告经济补偿2550元；2、判令原告不予支付被告停工留薪期待遇61200元；3、判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金299376元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不是用人单位，与被告之间不存在事实上的劳动关系。原告公司是人力资源服务公司，公司的一项业务是代为用人单位代缴工伤保险。2016年11月1日原告与第三人临沂市君益人力资源有限公司（以下简称“君益公司”）签订了《工伤保险代理协议》，原告根据君益公司提供的人员名单代缴工伤保险。协议第七条约定，工伤员工医疗期内的工资，解除劳动合同一次性就业补助金（解除劳动合同人员）、工伤保险政策规定的应当支付的部分由君益公司支付，被告赵欣阳就是原告根据君益公司提供的名单代缴工伤保险的人员，原告并不是用人单位与被告之间也不存在劳动关系。2016年12月9日被告在第三人即用人单位临沂吉祥歌铝塑建材有限公司工作结束后的下班途中发生工伤事故，原告根据与君益公司的约定原告为被告申请了工伤保险待遇，工伤员工医疗期内的工资、经济补偿、解除劳动合同一次性就业补助金（解除劳动合同人员）、工伤保险政策规定的应当支付的部分应由君益公司支付，原告不承担支付。第三人临沂市君益人力资源有限公司、临沂吉祥歌铝塑建材有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为用人单位所在地和劳动合同履行地均在临沂市××山区，应移送有管辖权的临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位所在地及劳动合同的履行地均在山东省临沂市××山区。因此，本院无权管辖，本案应当由用人单位所在地及劳动合同的履行地的山东省临沂市兰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月十日书记员  耿 洁
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民催15号申请人:江苏中气环境科技有限公司，住所地南通市校北路10号1幢。法定代表人:刘炜杰，职务总经理。申请人江苏中气环境科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月27日立案后，依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏中气环境科技有限公司持有的号码00100041/23705003、票面金额人民币4000元、出票人江苏中气环境科技有限公司、收款人南通市港闸区天生港街道办事处、出票日期2018年9月4日、付款日期2018年10月3日的华东三省一市银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人江苏中气环境科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏中气环境科技有限公司负担。审判长 纪 华审判员 陈红兵审判员 邹 亚二〇一九年十二月十四日书记员 赵其其
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3585号申请执行人:解玉茜，襄阳市人。被执行人:施宏恩，襄阳市人。本院在执行解玉茜与施宏恩离婚纠纷一案中，执行依据为（2018）鄂0606民初2803号民事判决书，判决内容为：婚生子施泽霖由施宏恩抚养，婚生女施岚曦由解玉茜抚养。经查明，婚生女施岚曦虽暂由施宏恩抚养，但解玉茜并未支付小孩抚养费；解玉茜提出施岚曦已到上学年龄要求将施岚曦带到自己上班的地方上学，而施宏恩认为小孩在熟悉的地方上学较好，若解玉茜回来后执意要带施岚曦到外地上学自己并不阻止。故解玉茜请求落实施岚曦的抚养权与监护权没有执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人解玉茜对（2018）鄂0606民初2803号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十二日书记员  曾 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6072号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。 法定代表人：林聪辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：严黎华，公司员工。 被告：林芳，女，1968年6月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21立案。原告福建万龙物业管理服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建万龙物业管理服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建万龙物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告福建万龙物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年十二月十二日 法官助理邱仕鹏 书记员陈颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13177号 原告：吴荻，女，1989年11月27日出生，汉族，住南京市玄武区西家大塘21号108室，现住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 被告：葛洲坝南京置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。 法定代表人：杨中军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告吴荻与被告葛洲坝南京置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年11月13日受理后，依法进行了审理。 原告吴荻向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止擅自更换使用低于合同约定标准档次的品牌进行装修的违约行为，并对已经违约使用的部分采取立即整改的补救措施，不能采取补救措施的赔偿损失暂估1万元；2.被告在装修交付前恢复使用约定档次品牌进行装修。事实与理由：2017年6月17日原、被告双方签订了一份《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的南京市鼓楼区和燕路55号紫郡兰园小区6-1701室房屋，房屋面积为133平方米，合同总价款4948398元，房屋装修标准为精装修，约定交付日期为2019年3月20日，双方就精装修的标准和品牌做了详细约定。合同签订后，原告依约支付了购房款。2018年9月部分业主进入被告施工现场查看时，发现被告在未经告知原告的情况下，不按合同约定的档次品牌进行装修施工，包括装修主材“马可波罗”墙地面砖、“博洛尼”橱柜、“百朗”新风系统，都更换成不知名的品牌“博华”、“欧卡罗”、“兰舍新风”。被告的行为严重违反了双方的合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告等多名业主为此与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案原、被告之间系商品房预售合同法律关系，双方为房屋装修问题产生争议，原告的诉讼请求未明确关于整改补救措施及恢复约定档次品牌中，装修材料的规格、型号、价格等应当具备的内容，其诉讼请求不明确、具体，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，依法应当裁定驳回起诉。原告若再次起诉且符合法律规定的起诉条件，则应予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴荻的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告吴荻。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 审 判 员  韩 浩 审 判 员  颜 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理  竺 青
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2700号申请人:张某，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于张某申请执行江苏春绿科技有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4762号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，于2019年10月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月9日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人张某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位116000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初698号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人张成岗，男，汉族，1974年10月28日出生，初中文化程度，户籍所在地浙江省衢州市开化县，2013年5月9日因犯诈骗罪被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年3月4日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日。2019年11月19日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人张成岗犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人张成岗及经本院通知，杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人彭娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控： 2019年7月，被告人张成岗谎称自己承包了杭州市下城区中山北路366号中大广场二楼员工食堂，以资金周转困难为由，让被害人余某投资入股10万元人民币，入股后每月可分红8300元。2019年7月16日在本市下城区石桥街道石祥东路石大货运市场被告人张成岗车内，被害人余某通过网银转账方式将10万元人民币转入被告人张成岗卡号为62×××72的农行卡内，并签订入股协议。被告人张成岗得款后，将钱挥霍一空。 认为被告人张成岗到案后如实供述自己的犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 另查明，案发后公安机关从被告人张成岗处扣押苹果手机1部。 上述事实，被告人张成岗在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、接受证据清单、网银转账记录、刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、转账截图，被害人余某的陈述，被告人张成岗的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成岗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张成岗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张成岗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。） 二、扣押在案的苹果手机1部，由公安机关予以没收，上缴国库。 三、责令被告人张成岗退赔被害人余某人民币10万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 波 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 王土根 二〇一九年十二月三十日 代书 记员 金一诺
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码:91130200673226733A。 负责人：王云涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该行员工，特别授权。 被告：王志利，男，1987年5月25日生，汉族，住唐山市迁西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）与被告王志利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加了诉讼，被告王志利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提交诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金51361.63元及利息3327.22元、罚息3741.48元，合计58430.33元，以上数据至2019年4月18日，被告自2019年4月19日起至借款还清之日按年利率9.975%支付罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告作为乙方与作为甲方的原告签订了13000039216095259791号《个人额度借款合同》。约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度为70000元，借款额度有效期3年，期限自2016年9月25日至2019年9月25日；用于个人购买家俱。被告于2016年9月27日支用贷款70000元，约定：还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率6.65%，逾期利率9.975%。被告已还款至第10期，从第11期开始逾期，即自2017年8月27日后再无还款。在原告工作人员催收过程中，被告表示无能力偿还贷款本息。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告王志利未提交答辩。 经审理查明，原告所述属实，有个人额度借款合同、个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、还款流水等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行与被告签订的《个人额度借款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定发放了贷款，即享有按期收回本息之权利，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告偿还截止2019年4月18日借款本息合计人民币58430.33元的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告应自2019年4月19日起按年利率9.975%支付逾期利息至付清借款时止，其主张的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王志利于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金51361.63元、利息3327.22元、罚息3741.48元，合计人民币58430.33元。并自2019年4月19日起至欠款清偿之日止以51361.63元为基数按年利率9.975%向原告支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元、公告费800元，由被告王志利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月三十日 法官助理商楹 书记员王潇
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初1624号原告：陶久昌，男，1986年11月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：肖征强，男，1983年9月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告陶久昌与被告肖征强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶久昌、被告肖征强的委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶久昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告膨润土货款53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，原告一直给被告提供膨润土。2018年10月至2019年元月间，被告在原告处订购了一批膨润土，原告按照被告要求送到宜丰翼博陶瓷厂，经结算货款为88000元，被告仅支付了35000元货款，余款53000元未予支付。后原告用微信、电话向被告催讨货款，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款，遂诉至法院，请法院依法判决。被告肖征强辩称，我没有向原告购买陶瓷原料，购买方是江西翼博陶瓷有限公司，原告向该公司供应的货物存在质量问题，其在微信聊天记录中予以确认了，在双方的聊天记录中，原告曾提到货款向江西翼博陶瓷有限公司进行结算的事实，原告供应货物款项已结清，同时因原告提供的货物质量问题，导致江西翼博陶瓷有限公司的产品存在质量问题，江西翼博陶瓷有限公司将就原告提供存在质量问题给公司造成的损失，保留向原告追偿的权利。本院经审理查明，原、被告系买卖膨润土的伙伴关系，双方约定原告以61元/吨的价格将膨润土售于被告，并按被告的要求将货物运送到江西翼博陶瓷有限公司，被告再以63元/吨的价格转售给江西翼博陶瓷有限公司，江西翼博陶瓷公司将货款支付给被告，被告再将货款支付给原告。2019年1月28日，原、被告通过微信聊天的方式对账，被告尚欠原告88570元；2019年2月1日，被告向原告转款35000元，余款53570元未予支付，原告遂起诉至法院。以上事实，有开庭笔录及原告提交的聊天记录、收款凭证、对账单及被告提交的聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但订立了口头的买卖协议，意思表示真实，不违反法律规定，并已实际履行，故双方的买卖合同关系成立。被告辩称该批货物系原告与江西翼博陶瓷有限公司之间的买卖关系的主张，无证据证实，本院不予采纳。原告依约履行了供货义务，被告已支付原告货款35000元，尚欠53570元至今未付，原告主张被告仅需支付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖征强于本判决生效之日起十日内向原告陶久昌支付所欠货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告肖征强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  罗献忠二〇一九年十二月十二日法官助理刘鹏程书记员杨帆
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初473号公诉机关潜江市人民检察院。被告人贺飞，男，生于1982年8月5日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，户籍地湖北省潜江市，抓获前暂住湖北省潜江市后湖管理区复兴建材办公楼四楼员工宿舍。因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年10月9日刑满释放。因吸食毒品于2004年6月4日经潜江市公安局被强制戒毒三个月；因吸食毒品于2005年3月2日经潜江市劳动教养管理委员会被劳动教养二年；因吸食毒品于2007年1月11日经潜江市劳动教养管理委员会被劳动教养二年。因吸食毒品于2010年8月2日经潜江市公安局被行政拘留十日、罚款2000元；因吸食毒品于2014年3月7日经潜江市公安局被行政拘留五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月18日被抓获，2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人贺飞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人贺飞及其辩护人贺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日15时许，吸毒人员罗某电话联系被告人贺飞要求购买毒品并通过微信转账付款200元。被告人贺飞在江汉油田广华居雅酒店305室卖给罗某甲基苯丙胺（冰毒）2袋及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2片（合计净重0.47克）。2019年4月18日14时许，民警将被告人贺飞抓获，并查获被告人贺飞持有的甲基苯丙胺1袋（净重19.76克）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人贺飞明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖和持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任；对其所犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金；对其所犯非法持有毒品罪，建议在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金；数罪并罚。被告人贺飞对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人贺飞当庭自愿认罪认罚，建议对被告人贺飞在量刑幅度内从轻处罚。经审理查明：1.2018年5月13日15时许，吸毒人员罗某电话联系被告人贺飞要求购买毒品并通过微信转账付款200元。被告人贺飞在江汉油田广华居雅酒店305室卖给罗某甲基苯丙胺2袋和甲基苯丙胺片剂2片（合计净重0.47克）。民警在抓获过程中，罗某和张某1被抓获，被告人贺飞逃离现场。民警在罗某裤子口袋内查获上述毒品。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。2.2019年4月18日14时许，民警在抓捕被告人贺飞时，在其临时居住地潜江市后湖管理区复兴建材有限公司办公楼四楼员工宿舍地板上查获被告人贺飞所有的放置在眼镜盒内的甲基苯丙胺1袋（净重19.76克）。经武汉公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品中均检出甲基苯丙胺成份。被告人贺飞归案后，如实供述其非法持有毒品的事实。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、在逃人员信息登记表、抓获经过、现场照片、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量照片、称量记录、取样笔录、毒品入库登记表、微信转账截屏照片、微信转账交易明细、辩认笔录、微信交易记录（光盘）、房间检查视频（光盘）、审讯视频（光盘）、户籍信息，黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2018]149号理化鉴定报告、武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DXW37号检验报告，证人张某1、罗某、黄某、陈某、张某2的证言，潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初105号刑事判决书、潜江市人民法院（2013）鄂潜江刑初字第00151号刑事判决书、潜江市看守所刑满释放证明书、潜江市劳动教养管理委员会潜劳审字（2005）021号劳动教养决定书、潜江市劳动教养管理委员会潜劳决字[2007]第00007号劳动教养决定书、潜江市公安局潜公（园）行决字〔2010〕第582号公安行政处罚决定书、潜江市公安局潜公（后）行决字〔2014〕第470号行政处罚决定书、潜江市公安局潜公（公）行社戒决字〔2014〕第37号社区戒毒决定书，被告人贺飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺飞违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖和持有，其行为分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贺飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2013年10月9日刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺飞归案后如实供述其非法持有毒品的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人贺飞对贩卖毒品、非法持有毒品的罪行当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人贺飞有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人贺飞贩卖毒品所得200元，依法应予追缴。公安机关查获的涉案毒品，依法应予没收。辩护人提出的相关辩护意见成立。公诉机关量刑建议适当。根据被告人贺飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日至2021年4月17日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、追缴被告人贺飞贩卖毒品所得200元，由公安机关上缴国库；三、公安机关查获的涉案甲基苯丙胺予以没收，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  杨碧清人民陪审员  曹功照二〇一九年十二月三十日法官助理王月书记员张晓
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4439号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：崔进林，男，1962年3月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张广侠，女，1963年11月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘增辉，男，1972年1月25日出生，农民，住泗洪县。被执行人：汤明清，男，1970年7月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人崔进林、张广侠、刘增辉、汤明清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初7818号民事判决书，本院于2019年10月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，本案的执行内容为：崔进林、张广侠偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金116165.4元及利息，并承担案件受理费1910元，刘增辉、汤明清对上述债务承担连带偿还责任。执行过程中，本院向被执行人崔进林、张广侠、刘增辉、汤明清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人崔进林、张广侠、刘增辉、汤明清未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月11日本院对被执行人崔进林、张广侠、刘增辉、汤明清名下的的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现相关财产信息登记；未能发现其他可供执行的财产；2、2019年10月12日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年11月8日，本院到生效法律文书载明的被执行人住所地线下调查，未发现其下落；4、2019年11月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十一日书记员 王成红
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0602执3050号申请执行人：刘晓梅，女，汉族，1965年12月30日出生，高中文化，志丹县农业银行退休职工，志丹县城南街居民，现住宝塔区。被执行人：曹振亮，男，汉族，1954年3月23日出生，延安市志丹县保安镇东武沟行政村桥北村村民，现住延安市志丹县。本院受理执行的申请执行人刘晓梅被执行人曹振亮民间借贷纠纷一案，申请执行人杨延莉依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)陕0602民初548号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行，但被执行人曹振亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘晓梅申请执行的标的为：要求被执行人曹振亮给付申请执行人刘晓梅借款100000元及利息（月利率按2%计算，从2013年4月18日起算至实际给付完毕止），被执行人曹振亮承担案件受理费6550元。本院通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、延安市不动产登记中心、志丹县不动产登记中心查询被执行人曹振亮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院到被执行人的住所地进行排查也未发现被执行人曹振亮有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人曹振亮采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未向本院提供被执行人曹振亮的财产线索。本院认为，本案被执行人曹振亮无财产可供执行，经本院向申请执行人刘晓梅释明被执行人的财产线索情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执3050号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  淮文杰审判员  王 涛审判员  刘森虎二〇一九年十二月二十一日书记员  吴帅帅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2282号 原告：蒙邱娴，女，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：杨薇，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴星耀，男，住广西融水苗族自治县。 原告蒙邱娴诉被告吴星耀共有纠纷一案,本院于2019年10月23日立案，原告于2019年12月24日向本院本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒙邱娴撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告蒙邱娴已预缴），依法予以减免。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  黄云意 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁伟萍 中华人民共和国民民事诉讼法 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1482号 原告：刘青龙，男，1972年3月18日出生，汉族，住定兴县。 被告：王培山，男，1967年7月21日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：刘宝娟（系被告之妻），女，住容城县。 原告刘青龙与被告王培山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘青龙、被告王培山的委托诉讼代理人刘宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王培山给付原告工资款42820元及迟延履行期间的利息（自2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我带领工人从事焊接工程劳务承包，被告王培山在南旺村从事经营宏燕消声器生意。通过朋友张某介绍，2017年10月5日我从四川回来和王培山达成口头协议：由我组织工人为王培山在北京、唐山、天津、石家庄承包的工程进行施工，当时王培山口头承诺工人日工资300元，如果外出每人每天另加50元生活费。我带领工人在北京、唐山、天津、石家庄的工地日以继夜的施工，截止到2017年12月12日，我所带领的工人工资共计210350元。2018年2月10日被告王培山以未曾答应日工资300元为由，只给付我工资172840元，余款42820元拒绝给付，经我多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 被告王培山辩称，与刘青龙谈好的价格是刘青龙和他的队员都按每天工作9小时，日薪250元结算，在厂上班免费提供食宿，出差住宿费和交通费实报实销，伙食费早餐10元、午餐20元、晚餐20元。2018年2月10日往刘青龙账号打完最后一笔款91340元后，刘青龙的所有工程款就已结清。 原告为支持自己的主张，向法院申请证人张某出庭作证。 证人张某的证言内容是：我和原、被告曾是北河五金厂的同事。王培山找我让我给他找工人，让我看着找，每天工资300元，我就找到了原告，当时原告在四川。我给原告打电话说一天300，我说你再找被告洽谈一下，我把原告叫回来，我说你俩在说说，被告说工资每天300没问题。我在现场，在王培山的办公室里说的。被告还说大家都是熟人，工资差不了，我和被告说干完活给钱。当时王培山说吃饭饭费每天50元，住宿费王培山报销。 被告对原告提交证据的质证意见：证人所述不是事实。1、谈价钱不可能有第三方在场。2、证人当时在岗上班，当时工期紧张，工作量大，不可能让他在办公室里说家常。3、当时除了谈价钱以外，还会问到原告有多少人，工人的年龄、技术水平、曾经在哪里干过活，会详细的了解原告工人的具体情况，同时会介绍本厂工程的很多内容，最后才会定下价格，日薪250元。证人对所谈内容根本不了解，足以证明证人不在现场，所以，证人所言不实。我当时不在现场。接待外协所必谈的内容，也是原被告谈完价格后，2017年10月10日原告离厂后，被告第一时间在我办公室和我沟通的内容，因为我负责发工资。 为证予以确认自己的主张，被告向本院提供证据：考勤记录表，拟证实张某当天在岗上班。 原告对被告提交证据的质证意见：无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：证人张某是原、被告双方的介绍人，口头合同商讨的过程证人也实际参与，且证人与原、被告双方均无利害关系，其证言可信度较高，并且证人陈述的情况也符合本行业的交易习惯，因此对其证言本院予以采信。 本院对被告提供的证据认证如下：原告无异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告王培山在南旺村经营定兴县宏燕消声控制设备厂。通过张某介绍，原、被告双方达成口头协议，由原告刘青龙组织工人为被告王培山在北京、唐山、天津、石家庄承包的工程进行施工，被告王培山口头承诺工人每人日工资300元，截止到2017年12月12日，原告刘青龙带领23名工人，共计出工数为627个，工资及饭费总额为219450元［（300元＋50元）×627工］，被告分期给付原告172840元，剩余46610元至今未付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供了劳务，被告已接受该劳务并向原告出具了部分报酬，原被告之间形成劳务关系，双方理应按照约定履行各自的义务，被告对用工天数及施工地点均无异议，根据证人证言，被告尚拖欠原告工资款42820元的事实，证据充分，原告要求被告给付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张42820元，多余款项3790元（46610元-42820元），原告未主张，视为原告自愿放弃。被告辩称约定的工人日工资标准为250元，未向法庭提供充分证据，对该抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告给付迟延履行期间利息的诉讼请求，因双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 1限被告王培山于本判决生效之日起三日内一次性给付原告刘青龙剩余工资款42820元； 2驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取436元，由被告王培山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇一九年十二月十二日 书记员  任洪兴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10099号之一 原告：成都华唯科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街138号1栋22层2202号。 法定代表人：刘程，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，女，系公司员工。 被告：万人泰和（厦门）康复医院有限公司，住所地厦门市湖里区五通西路997号。 法定代表人：吕棉松。 原告成都华唯科技股份有限公司与被告万人泰和（厦门）康复医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都华唯科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都华唯科技股份有限公司撤诉。 案件受理费7197元，由原告成都华唯科技股份有限公司负担。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月三十日 书记员 王韵菡
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初546号公诉机关潜江市人民检察院。被告人冯志国，男,生于1976年2月19日，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，个体经营户，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日经潜江市公安局决定被取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。指定辩护人靳奇，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）477号起诉书指控被告人冯志国犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人冯志国及指定辩护人靳奇到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年7月20日19时许，被告人冯志国酒后驾驶鄂Ｎ×××××号五菱牌小型汽车行驶至潜江市派出所找人，公安民警发现冯志国有醉酒驾车的嫌疑后联系交通警察到场。交警随后将冯志国带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，冯志国血液中乙醇含量为98.9mg/100ml。公诉机关针对其指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人冯志国醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯志国有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处冯志国拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。被告人冯志国及其辩护人靳奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人靳奇在法庭上提出被告人冯志国系初犯、偶犯，其犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，请求法庭对其从宽处理。被告人冯志国及其辩护人均未向法庭提交证据。经审理查明，2019年7月20日19时许，被告人冯志国因与他人发生纠纷，其饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号五菱牌小型汽车行驶至潜江市派出所了解情况，派出所民警发现冯志国有醉酒驾车的嫌疑，随即让冯志国在现场等待并联系交警到场。交警随后将冯志国带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，冯志国血液中乙醇含量为98.9mg/100ml。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人冯志国进行了审前社会调查。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人康某、彭某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、呼气式酒精检测结果单、抽取血样照片、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1373号司法鉴定意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表及潜江市司法局（2019）刑潜社调字193号调查评估意见书，抽取血样视频，被告人冯志国的供述及户籍信息等证据证实。本院认为，被告人冯志国在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为98.9mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯志国主动投案，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人冯志国经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，可适用缓刑。辩护人靳奇发表的相关辩护意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范德学人民陪审员  杨碧清人民陪审员  胡绪祖二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭晓莹
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1870号 原告：游先明，男，1963年6月19日出生，汉族，现住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：高月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省张家口市下花园区。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，现住河北省张家口市65军区。 委托诉讼代理人：王宝利，男，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井员工。 本院在审理原告游先明与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司、被告温涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告游先明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告游先明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告游先明撤回起诉。 案件受理费6900元，由原告游先明负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4248号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：费锡龙，男，汉族，1943年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈洋,系贵州雄道律师事务所实习律师，执业证号2304190111031，代理权限为特别授权。 被告：贵州省福明置业有限公司，住所地瓮安县兴隆东街华都嘉苑，统一社会信用代码91522725688441575B。 法定代表人：郑榕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：种辉，系该公司回迁部经理，代理权限为特别授权。 本院于2019年10月9日受理原告费锡龙与被告贵州省福明置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员尚月于2019年11月13日进行了审理。原告费锡龙及委托代理人卢道友、陈洋与被告委托诉讼代理人杨飞、种辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告费锡龙诉称：2000年3月22日，瓮安县房地产管理局向原告颁发了房产证，土地证号为1××4，房屋坐落于雍阳镇东大路105号，使用面积为157.5平方米，房产证登记面积为111.38平方米；根据瓮安县人民政府颁发的土地证显示，原告对该土地的使用面积同样为157.5平方米，该地用途为住宅和商业。由于该房屋是交给原告的次子费明建经营羊肉馆，所以还在自身的使用范围内修建了厨房、储藏室、吞口等，且这些建筑早在拆迁公告发出致歉很多年就已经修建完毕。2009年，被告开发华都嘉苑项目，原告的房屋在拆迁范围内，但是由于双方对拆迁安置相关事宜无法达成一致意见，导致双方至今未签订安置补偿协议。后来，被告将华都嘉苑第一期第一批修建的商住电梯楼23、24、25号门面给原告作为产权调换的安置房屋，但仍未明确原告的拆迁安置面积。根据瓮安县人民政府瓮府发［2009］12号文件，瓮安县县城规划区内房屋拆迁安置补偿方案中第二条第一款，产权调换按“拆一还一”的原则进行安置，原告被拆迁的面积为157.5平方米，安置补偿的面积亦应为157.5平方米。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判决确认被告对原告的拆迁安置补偿门面面积为157.5平方米（估计为315万元）并办理房屋产权手续；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第1条诉讼请求变更为确认被告对原告安置补偿的经营性用房面积为111.38平方米，住宅性用房的面积为80.71平方米。 被告贵州省福明置业有限公司的答辩意见：1、原告实际被拆迁的门面面积为83.1平方米，住房是73.77平方米（房产证载明的是28.28平方米）；2、原告实际使用被告开的华都嘉苑第一期10号楼1号、2号、3号及29号门面；被告针对原告其超拆迁面积部分，将另案提起诉讼。 审理查明的事实 原告费锡龙所有的房屋坐落于瓮安县，该房屋产权登记的住宅建筑面积为28.28平方米，营业性用房建筑面积为83.1平方米；该房屋的土地使用权证登记的使用权面积为157.5平方米。2009年，瓮安县人民政府为了旧城改造，确定征收县城规划区域内的房屋，原告费锡龙的前述房屋在规划区域内，瓮安县人民政府发布了瓮府发［2009］12号《瓮安县县城规划区内房屋拆迁安置补偿方案》，该方案对补偿原则、补偿办法、附属物补偿、室内装修补偿及过渡期间补偿、被拆迁房屋补偿、安置面积的认定等作了详尽的规定。在拆迁过程中，瓮安县人民政府拆迁工作组工作人员对原告费锡龙的被征收房屋作了实地调查和测量，并形成了一份由原告签字的《瓮安县城镇拆迁房屋调查统计表（一）》，该统计表房屋情况一栏载明：营业性房屋（砖木结构）面积为83.1平方米，住宅性房屋（砖木结构）面积为12.04平方米，住宅坡屋（木结构）面积为45.49平方米，经营性用房（砖木结构）面积为16.24平方米；附属建筑情况一栏载明：杂物间（木结构）面积为28.68平方米，杂物间（砖木结构）面积为6.54平方米。因原告和拆迁安置部门一直未能达成一致意见，至今仍未签订拆迁安置补偿协议。虽然双方未签订拆迁安置协议，但原告的房屋已被拆除，同时由被告提供了瓮安县华都嘉苑第一期第一批修建的商住电梯楼23、24、25号门面给原告占有使用，但至今未办理房屋产权手续。故双方因此发生纠纷，原告便起诉至本院，要求确认被拆迁安置补偿的面积。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告举证的土地使用证、房产证、税务登记证、营业执照、证明、选房图、还房登记表、原房屋照片、《瓮安县城镇拆迁房屋调查统计表（一）》与被告提交的《瓮安县城镇拆迁房屋调查统计表（一）》、瓮府发[2009]12号《瓮安县县城规划区内房屋拆迁安置补偿方案》在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。 裁判的理由和结果 本院认为，本案原告依据瓮安县人民政府作出的瓮府发[2009]12号《瓮安县县城规划区内房屋拆迁安置补偿方案》和《瓮安县城镇拆迁房屋调查统计表（一）》主张被拆迁安置的经营性用房面积为111.38平方米、住宅性用房的面积为80.71平方米；被告亦认可前述方案和调查统计表，并据此反驳原告的诉讼请求。同时被告当庭表示并不参与拆迁工作，仅仅按照人民政府的要求对被征收人进行安置，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”之规定，征收主体也应当是县级人民政府，同时本案原告主张诉讼请求和被告反驳原告诉讼请求的依据均是瓮安县人民政府作出的补偿方案，因此本案应属于行政诉讼受案范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项“人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回费锡龙的起诉。 案件受理费减半收取16000元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 尚 月 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏志杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5747号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4567号原告：刘志芬，女，1985年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，系该公司董事长兼总经理。原告刘志芬与被告武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称全民易装网公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志芬及其委托诉讼代理人瞿松到庭参加诉讼。被告全民易装网公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告全民易装网公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的委托装修服务合同关系并返还装修款142586.207元（具体见附表）；并要求被告按照年利息率百分之6向原告支付资金占用利息，利息及计算期间是合同解除之日至被告实际清偿上述款项完毕之日止，利息暂记一个月为713元。2、请求判令被告向原告支付违约金31653.393元；3、请求判令被告向原告支付四个月延迟交房的房屋租金损失11000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，原被告双方签订装修服务合同，约定原告委托被告将其位于武汉赫山入汀澜公馆1-1-4501的一套约129平方米的房屋交由被告承包装修，装修方式为整装全包，装修总价款为211022.62元，原告在合同签订当日结清该装修款。合同签订后，被告于2018年12月15日开始施工，施工过程中，被告数次因为资金问题导致装修中断，直到2019年3月26日被告完全停止施工，截止诉前原告房屋的装修工程仍然处于中断装修状态，这直接导致原告装饰装修工程烂尾。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告全民易装网公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告刘志芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告全民易装网公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告刘志芬提交的证据本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告刘志芬与被告全民易装网公司签订《委托装修服务合同》，约定原告将其位于汉阳区汀澜公馆的一套129平方米的房屋委托被告进行装修。委托装修服务预计起始时间为2018年10月1日至2018年10月30日，具体服务周期、开工时间和施工周期将根据原告刘志芬需求、设计要求和施工难度另行与设计师沟通，以最后确定的《开工申请单》为准。在本合同签订同时，原告按照建筑面积1398元/平方米起的装修标准，一次性支付装修准备金180342元。双方均不得擅自解除本合同，若在《工程预算书》签订之后解除合同的，违约方应按照本合同实际应支付装修价款的15%支付违约金。合同签订后，原告分别于2018年9月2日支付20000元、2018年9月4日支付10000元、2018年10月10日支付60171元、2018年12月1日支付120852元，共计支付装修款211023元。被告全民易装网公司进场后仅完成了部分施工，后因自身原因中途停止施工。2019年12月20日，原告刘志芬与受托定损方代理人签订了《住宅室内装修装饰工程项目现场核损确认表》，其中载明：施工合同受损金额为136450元。另原告确认未收到被告应返还的装修款。本院认为，原告刘志芬与被告全民易装网公司签订的《委托装修服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告在签订合同后未能如约履行施工义务，其行为构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与受托定损方代理人签订了《住宅室内装修装饰工程项目现场核损确认表》，对原告的损失进行了确认，被告应返还原告装修款136450元。原告要求按照年利率6%计算自合同解除之日起至实际支付之日止的资金占用利息，不违反法律规定。原告以起诉方式请求解除合同，本院向被告公告送达诉状副本的时间是2019年11月22日，该时间为合同解除时间，暂计算一个月的利息为682.25元（136450×6%/12）。故对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以部分支持。根据双方合同约定，被告因违约应支付合同总价款15%的违约金。原告按照装修价款211022.62元作为计算基数，本院予以认可，被告应支付违约金31653.39元（211022.62元×15%），故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付四个月延迟交房的房屋租金损失11000元，本院认为，原告主张的房屋租金损失属违约责任损失。根据违约金损失填补原则，原告主张的房屋租金损失未超过合同约定的违约金范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告刘志芬与被告武汉全民易装网科技股份有限公司签订的《委托装修服务合同》；二、被告武汉全民易装网科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志芬返还装修款136450元，并支付资金占用利息（以136450元为基数，按照年利率6%标准，自2019年11月22日起计算至实际付清之日止，暂计算一个月为682.25元）；三、被告武汉全民易装网科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志芬支付违约金31653.39元；四、驳回原告刘志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4019元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由原告刘志芬负担371元，被告武汉全民易装网科技股份有限公司负担4208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  张建芬人民陪审员  熊 艳二〇一九年十二月三十日法官助理吴兆君书记员盛晓静
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4524号 原告：王志国，男，1953年4月29日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。 被告：石兆月，男，1963年9月17日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 原告王志国与被告石兆月土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志国向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告订立的土地承包经营权流转合同，令被告返还原告0.8亩土地承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月25日，案外人王志成、王志文与被告达成土地承包经营权互换协议，将原告承包的0.8亩“小斜八拉”地块在内的土地，与被告互换耕种。原告当时未参与，事后接受了互换事实。被告取得土地经营权后，未按约定耕种，而是改变土地用途，建停车场获利，属违约、违法行为。另双方没有约定互换期限，是无固定期限的土地互换合同关系。因此原告可随时解除双方合同，要求被告返还流转土地。 石兆月辩称，2000年1月17日，经时任村干部主持，被告和同村的王得增，与王志成、王志文及原告达成土地互换协议。这是双方充分协商后自愿做出的民事行为，合法有效。协议达成后，被告向原告支付补偿金27000元。被告将交换后经营的土地建成停车场，没有减少、降低地力，可随时复耕。原告的主张没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经协议约定，将原由原告承包经营的名为“小斜八拉”的土地0.8亩，与案外人王得增承包经营的0.8亩土地互换。小斜八拉0.8亩土地，后由被告经营，被告利用该地块建设了停车场。但该地块承包人仍登记在原告名下。用来交换的原王得增承包经营的0.8亩土地，也实际交给了原告经营。原、被告对对方是土地承包经营权互换合同相对人无争议。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方土地承包经营权互换的期限。原告在起诉状中主张，双方没有约定土地承包经营互换期限，是无固定期限的土地经营权互换合同关系。庭审中原告又主张，双方口头约定了互换期限5年。两种主张前后矛盾、差异较大，说明原告没有如实陈述该事实。被告主张，双方互换土地经营的期限，与国家允许承包经营的期限一致。原告向本院提交了玉田县散水头镇戴家屯村村民委员会出具的证明文书，以证明被告与原告互换承包土地耕种的事实。被告向本院提交了“换地协议”，以证明双方互换承包土地经营的时间；提交了向原告等人给付钱款的证明文书，以证明被告给付了原告等人土地互换经营补偿金27000元。经审查，双方提交的上述证据，均未记载土地互换经营的期限。双方没有证据证明约定了互换期限，应视为未约定互换土地经营期限。2.原告主张解除互换合同，是否有事实和法律依据。原告主张，被告换地经营后建设停车场，没有进行耕种，改变了土地用途，违反法律规定。且互换合同没有约定期限，原告可随时解除。被告主张，其建设停车场未损害地力或毁坏土地，可随时恢复耕种。其向原告支付了补偿金，原告要求解除合同没有法律依据。被告向本院提交了赵文地、刘凤合、王桂田出具的书面证言，以证明原、被告在订立互换协议时的约定内容及被告支付补偿金的事实。经审查，被告提交的证据属证人证言范畴，证人应当出庭作证。经人民法院许可，证人可以通过书面证言的方式作证。本案中，被告未申请证人出庭作证，也未申请本院许可证人以书面证言方式作证。被告提交的证据，不符合法律规定，本院不予确认。关于土地互换期限问题，原告主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。但这一司法解释明确是就转包或出租土地流转期限的规定。就土地互换的期限，没有法律或法规予以明确。土地承包经营权互换，与转包、出租等流转方式有本质区别。前者直接发生土地承包经营者主体变更的事实，而后者不发生主体的变更。因此土地互换的期限，不受合同法第二百三十二条调整。本案中，双方互换土地时没有约定期限，又未达成补充协议，根据农村土地承包经营权互换习惯、合同的诚实履行原则和保护农村土地承包关系长期稳定原则，互换期限应为永久，包括整个承包期和延包期。另外《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。这一规定说明土地承包经营权互换对剩余承包期限也进行了互换。关于被告在争议土地上建停车场问题，土地经营权互换后，被告成为争议地块的实际承包经营权人，与土地所有人形成了土地承包合同关系。即便承包方有违法利用土地行为，也是由发包方行使权利。被告如何利用承包地与原告无关，原告据此要求解除合同，于法无据。 本院认为，原、被告间系合法的土地互换合同关系。合同对互换期限约定不明，根据农村土地承包经营权互换习惯、合同的诚实履行原则和保护农村土地承包关系长期稳定原则，应视为永久性互换。土地互换后，被告取得涉案土地的承包经营权，与村集体建立新的土地承包经营合同关系，并享有相应的权利、义务，其如何利用土地，与原告无关。原告要求解除双方的互换合同，无事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王志国的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑金杰
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1028号 原告：王锋，男，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张智勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地山东省邹城市中心工业园恒达路388号。 法定代表人：吴君，该公司董事长。 被告：唐山市荣义炼焦制气有限公司，住所地唐山古冶区范各庄乡张庄户村西。 法定代表人：韩大柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。 原告王锋与被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司（以下简称山东兖煤公司）、唐山市荣义炼焦制气有限公司（以下简称荣义公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。本案现已缺席审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在欠付工程款范围内支付工程款本金125488.35元，支付工程款利息从2017年3月22日交付使用之日起，至判决确定的履行期限届满之日止（至提起诉讼日暂计利息11209.43元）。以上本息合计136697.77元；2.工程质保金6604.65元，由工程发包方返还给原告方；以上1、2项合计143302.42元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告使用江苏帝邦建设工程有限公司资质，以该公司名义与第一被告山东兖煤公司签订工程保温合同，承接第二被告荣义公司设备与管道的保温工程并实际施工，施工地为河北唐山市古冶区。原告按约于2017年3月22日完成施工、验收合格交付给二被告并由发包方投入使用。现发包方与承包方尚未结清工程款项，原告依约索要工程款，但二被告至今以种种理由拒不支付。原告不是江苏帝邦建设工程有限公司职工，江苏帝邦建设工程有限公司未参与该工程施工，该工程款均由原告结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，原告王锋诉请被告荣义公司、被告山东兖煤公司在欠付工程款范围内支付工程款本金125488.35元及利息、工程质保金6604.65元。被告荣义公司则辩称其与原告不具有合同关系，其并不欠原告款项，因此不是本案适格的被告；被告山东兖煤公司未到庭，亦未提交答辩状。原告王锋提交2017年1月5日被告山东兖煤公司和案外人江苏帝邦建设工程有限公司（以下简称帝邦公司）签订《工程保温合同》，合同约定“一、本工程项目的内容是唐山市国义炼焦制气有限公司、唐山市荣义炼焦制气有限公司、唐山市北阳洗煤炼焦有限公司污水处理项目需要保温的设备、管道的保温工程，工期按甲方要求施工”，同时提交2018年4月25日帝邦公司出具的《情况说明》，载明“2017年1月，王锋借用我公司资质，以我公司名义与山东兖煤凯达环保机械股份有限公司（原山东兖煤凯达环保机械有限公司）签订工程保温合同，承接唐山市荣义炼焦制气有限公司设备与管道的保温工程。该工程均由王锋组织带领施工队伍实际施工，我公司未参与施工”来主张上述《工程保温合同》是由原告向被告荣义公司实际履行的，原告还提交2017年9月6日被告山东兖煤公司开具的《证明》中只载明“今有帝邦公司承揽我山东兖煤公司在唐山市荣义炼焦制气有限公司的污水项目保温工程……”而该污水项目保温工程与荣义公司提交的化产车间VOC3工程承揽合同约定的合同标的亦不相同。且原告王锋提交的《证明》亦无单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，亦未提交其他证据证明其进行了涉案项目的施工，故原告王锋不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不符合我国《民事诉讼法》规定的起诉条件，本院对王锋的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王锋的起诉。 案件受理费3166元，退还王锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5472号 原告：屈中华，男，1960年8月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵文彬，河北达公律师事务所律师。 被告：侯维伟，女，1970年3月3日出生，汉族，住保定市。 被告：吕冀朝，男，1989年8月3日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 原告屈中华与被告吕冀朝、侯维伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈中华的委托诉讼代理人赵文彬、二被告吕冀朝、侯维伟的委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈中华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金及利息496800元（注：利息计算至2019年10月28日，月利率为2%），2019年10月28日之后的利息直至本息付清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，被告侯维伟因经营需要，急需一笔资金，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄42万元整借给被告侯维伟，原告与被告侯维伟签订了借款合同，借款合同载明：被告侯维伟向原告借款现金42万元，借款时间为2019年4月28日至2019年10月28日，月利率为百分之二。后被告侯维伟共支付给了原告2个月的利息，同年6月28日，原告与侯维伟再签订借条，借条载明被告侯维伟又向原告借款4万元，月息2分，被告吕冀朝为两笔借款都提供了担保，截止6月28日，被告侯维伟没有再向原告支付利息，此后被告侯维伟既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求二被告清偿借款本金和利息，但均未果，二被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 侯维伟、吕冀朝辩称，被告侯维伟向原告借款46万元是事实，吕冀朝只对借款4万元提供担保，其他没有，被告并没有构成违约，本案借款期限截止为2019年10月28日，原告在合同履行期满前的2019年9月2日提起诉讼，属于原告违约，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：从2018年4月28日起原告数次借款给被告侯维伟，到2019年4月28日，双方订立借款合同，约定被告侯维伟向原告借款现金42万元，借款时间为2019年4月28日至2019年10月28日，月利率为2%。按月付息。担保人为被告吕冀朝。2019年6月28日，被告侯维伟再次向原告借款现金4万元，借款期限至2019年10月28日，月利率为2%。担保人为被告吕冀朝。从2019年6月28日起被告侯维伟未能按约定向原告支付利息。 以上事实由原、被告当庭所述以及三方签字的借款协议、借条、支付凭证所证实。 本院认为，原告屈中华与被告侯维伟之间的借贷关系成立，合法有效受法律保护。原告向被告出借款46万元，但被告未能按约及时支付原告借款利息，构成违约，应承担违约责任。原告起诉被告侯维伟偿还借款46万元及约定利息的请求，本院予以支持。因被告吕冀朝在原、被告的借款协议以及借条上作为保证人签字，原告诉请被告吕冀朝对被告侯维伟的上述借款本息承担保证责任符合三方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于2019年9月2日起诉，早于借款到期2019年10月28日，其诉请应予以驳回，被告未按双方借款合同中约定按月支付利息的行为构成预期违约，原告于2019年9月2日起诉符合法律规定，被告所辨于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告侯维伟于本判决生效之日起十日内偿还原告屈中华借款本金人民币46万元及其利息（利息自2019年6月28日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 二、被告吕冀朝对侯维伟上述债务承担连带责任，并有权向被告侯维伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8752.0元，本案适用简易程序减半收取计4376.0元，财产保全费3020，二项合计7396元由二被告侯维伟、吕冀朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晶晶
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2198号 原告：郑立明，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：谷泽昌，男，1959年5月7日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：谷志坚，男，1986年11月7日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告郑立明与被告谷泽昌、谷志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郑立明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑立明以双方达成和解且已履行完毕为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑立明撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告郑立明负担。 审判员  李建勋 二〇一九年十二月三十日 书记员  王紫阳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3956号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县被执行人：寇建起，男，1964年9月18日生，汉族，住。被执行人：寇荣珍，女，1964年5月8日生，汉族，住。被执行人：寇建士，男，1968年8月26日生，汉族，住。被执行人：徐兴宽，男，1968年10月28日生，汉族，住申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人寇建起、寇建士、寇荣珍、徐兴宽金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初3024号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月30日申请撤销对(2019)苏0722执3956号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3956号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员  刘 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8020号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行，住所地泉州市丰泽区宝洲路灯洲商业城A幢833号，统一社会信用代码91350503574733836K。 负责人：万世雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：林国财，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨艺阳，该支行员工。 被告：周海龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：邱礼青，女，1993年4月7日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行与被告周海龙、邱礼青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艺阳到庭参加诉讼，被告周海龙、邱礼青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海龙、邱礼青立即偿还普惠卡透支本金49896.19元及自2018年11月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月22日金额3363.38元）；2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告周海龙向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写了《泉州农商银行普惠卡申请表》[编号8136154295]。被告邱礼青自愿作为共同债务人在共同债务承诺书上签字，承诺自愿为周海龙共同承担债务，并对其普惠卡项下的所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、利息、违约金、手续费、追索费用等）及由此产生的其他一切费用承担共同还款责任。2018年5月16日经原告审批，同意给予被告周海龙办理泉州农商银行普惠卡，卡号为62×××02，额度为5万元，有效期自发卡之日起至2021年5月份到期，由被告邱礼青承担共同还款责任。普惠卡合约约定持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁点贰伍，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之伍支付违约金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。被告周海龙在普惠卡办理后，于2018年11月19日开始未能按约足额偿还利息。原告多次催讨，被告周海龙避而不见，被告邱礼青也未按约履行共同还款义务，两被告的行为已构成违约。 被告周海龙、邱礼青未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、两被告的居民身份证复印件；3、《普惠卡申请表》及所附领用合约、《共同债务承诺书》；4、《账单交易历史明细》；5、《账单证明》。被告周海龙、邱礼青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，2018年5月16日，被告周海龙向原告申请办理一张普惠卡，该被告在申办时签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告邱礼青向原告出具一份《共同债务承诺书》，承诺对被告周海龙申请的信用卡项下所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、利息）承担共同还款责任。经原告审核通过，给予被告周海龙办理普惠卡，卡号为62×××02，额度5万元，有效期3年。普惠卡合约载明：持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之叁点贰伍，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。被告周海龙开卡后，在使用普惠卡消费的过程中，自2018年11月19日始未能按约进行还款，截止至2019年4月22日尚欠原告透支本金49896.19元、利息及违约金3363.38元。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告周海龙之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告周海龙向原告申办普惠卡，并已接受原告提供的金融信用服务，即负有遵守普惠卡领用合约的义务。但被告周海龙未依约履行义务，在使用该卡过程中未能按约进行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告周海龙违约后，有权要求该被告立即偿还拖欠的信用卡欠款，故原告要求被告周海龙偿还所欠的信用卡透支本金、利息及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱礼青向原告出具《共同债务承诺书》，被告周海龙的上述债务属被告周海龙、邱礼青的共同债务，被告邱礼青对该债务应承担共同清偿责任。被告周海龙、邱礼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海龙、邱礼青应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行偿还普惠卡透支本金49896.19元、利息及违约金3363.38元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及普惠卡合约的约定支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告周海龙、邱礼青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3373号原告：封丘县金俐家俱有限公司，住所地封丘县黄池路南段。统一社会信用代码：91410727317624778X法定代表人：程广水，该公司经理。被告：封丘县市场监督管理局，住所地封丘县北干道东段277号。负责人：郭铮，该局局长。委托诉讼代理人：张修亭，该局副局长。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。原告封丘县金俐家俱有限公司（以下简称金俐公司）与被告封丘县市场监督管理局（以下简称市场监督局）买卖合同纠纷一案，原告金俐公司于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金俐公司的法定代表人程广水、被告市场监督局的委托诉讼代理人张修亭、邓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金俐公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付家俱款114140元，判令被告承担本案的诉讼费用及其它一切费用。事实和理由：2018年10月16日，原封丘县食品药品监督局的两位工作人员来到我公司，说是他们单位需要购买一批家俱，看过样品经双方协商后，决定在我公司购买，然后我按合同约定把家俱送到他们指定的地点，并开具发票。合同约定货到后十天内付款，然而被告却一拖再拖，直到现在已九个多月一直没有收到货款。期间我多次找药监局讨要货款，他们总以改制等原因拒不支付货款。被告市场监督局辩称：1、我们认为双方之间是无效合同，因为当时是政府采购，需要审批，但是我方购买时个人的签名是伪造的。2、根据有关规定，政府采购是属于强制性采购，否则就是违反规定，所以我们认为是属于无效合同。我们认为应该驳回原告的诉请。3、去年的时候，因为局账户上面还有50多万元钱，会计就说如果不花完，就会被收走了，然后就组织开了一个党组会议，党组成员就说需要购买一批办公家具。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告金俐公司的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告金俐公司向本院提交的证据有：1、合同两份。证明原被告双方存在真实的买卖合同。2、收货清单十份。证明被告已经收到我方送过去的家具，被告应该支付我货款。3、原告金俐公司向被告市场监督局出具16张发票复印件，以上证明原被告之间没没关系依法成立。被告市场监督局向本院提交的证据有：采购表2张及采购批复表2张，证明该采购表单位负责人签字是伪造签字，因为计划表上面局长的签名是伪造的，不是本人所签，所以导致该合同是属于无效合同。被告市场监督局对原告金俐公司提供证据的质证意见为：对该两份合同真实性有异议，我也没有见过该两份合同，具体买的东西我也认定不了。对收货清单，我不了解到底是买的啥东西，所以我无法认定。该合同是属于政府采购，这两份合同，应该由法人代表签字，但是原告提供的这两份合同都没有法人代表签字。原告金俐公司对被告市场监督局提供证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，但是政府采购手续是你们去财政局办理的，和我没有关系，我只对着你们管理局，有公章。本院依职权调查了赵志平、肖剑秋、张侠、韩克旺、杨文平、赵克永、柴松敏、许举达、李瑞卿，并制作了调查笔录，上述被调查人均认可已收到原告金俐公司所送的办公家具，原被告对上述调查笔录均无异议。经庭审质证，本院确认，原被告提交的上述证据及本院制作的调查笔录形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2018年11月5日及2018年11月6日，原告金俐公司与封丘县食品药品监督管理局签订了《办公家俱采购合同》两份，该两份合同约定了以下内容：产品名称、规格、单位、单价、金额、交货地址、交货时间、货物验收、货款结算等。原告金俐公司已按合同约定向封丘县食品药品监督管理局交付了办公家具，并且原告金俐公司按口头约定另外向封丘县食品药品监督管理局交付办公椅一把、办公桌一张及书柜一个。以上家具款114140元，原告金俐公司均向封丘县食品药品监督管理局出具了增值税发票。另查明：由于封丘县机构改革，将封丘县食品药品监督管理局合并至封丘县市场监督管理局。截止到判决之日，被告市场监督局未向原告金俐公司支付上述家具款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金俐公司与封丘县食品药品监督管理局签订《办公家俱采购合同》两份，属双方真实意思表示，依法成立并生效。原告金俐公司已按合同约定及双方口头约定将办公家具交付给封丘县食品药品监督管理局，封丘县食品药品监督管理局应按照合同约定向原告金俐公司支付家具款114140元。由于封丘县食品药品监督管理局已合并至封丘县市场监督管理局。所以，本案所涉款项应由被告市场监督局承担。原告金俐公司主张被告市场监督局支付家具款114140元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告市场监督局的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，判决如下：被告封丘县市场监督管理局于本判决生效后三十日内支付原告封丘县金俐家俱有限公司家具款114140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告封丘县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇一九年十二月十二日书记员  陈鹏举
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终613号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王鹤淇，男，出生，河北省廊坊市人，汉族，中专文化，农民，住廊坊市广阳区。因寻衅滋事被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 原审被告人张昆，男，出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，同年被逮捕。被广阳区人民法院取保候审。 原审被告人潘城月，男，出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年被逮捕。被广阳区人民法院取保候审。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人王鹤淇、张昆、潘城月犯寻衅滋事罪一案，于作出(2019)冀1003刑初322号刑事判决，认定被告人王鹤淇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人张昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人潘城月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人王鹤淇以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王鹤淇要求撤回上诉。 本院认为，上诉人王鹤淇、原审被告人张昆、潘城月在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鹤淇要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王鹤淇撤回上诉。 河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003刑初322号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  张晓林