江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初474号原告陈志高，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市公安局经济技术开发区分局，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路33号。法定代表人陈鹏，该局局长。委托代理人徐爱兵，该局政治处主任。委托代理人郑潇潇，该局民警。原告陈志高诉被告盐城市公安局经济技术开发区分局（以下简称公安开发区分局）撤销行政行为一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈志高，被告公安开发区分局的行政机关负责人暨委托代理人徐爱兵、委托代理人郑潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月25日，被告公安开发区分局作出开公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》，被告公安开发区分局认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，陈志高的申请内容不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告陈志高诉称，原告陈志高依法于2019年10月22日向被告公安开发区分局提出对步凤派出所2019年9月22日的传唤决定行为的行政复议申请，被告公安开发区分局受理后，作出了不予受理决定。原告陈志高不服，首先，陈志高订票去北京办事是真实的，客观存在的，不存在涉嫌扰乱公共秩序的客观行为。其次，公安机关在知道北京陈志高订票后，不应先行采取强制措施，应向原告陈志高所在的村居、单位领导了解或者直接电话了解。在没有调查清楚事实真相之前，公安机关先入为主，以涉嫌扰公共秩序为由对原告陈志高采取强制措施传唤，显然是不当的。第三，因步凤派出所主要领导多次被原告陈志高举报，应当回避本案办理。综上，请求撤销被告公安开发区分局作出的《行政复议申请不予受理决定书》（开公复不受字[2019]1号）。原告陈志高向本院提交了以下证据：证据1、公安开发区分局步凤派出所开公（步）行传字[2019]20号传唤证；拟证明步凤派出所传唤原告的事实。证据2、被告公安开发区分局作出的开公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》；拟证明被告公安开发区分局对原告陈志高的复议不予受理的事实。证据3、公安开发区分局步凤派出所作出的开公（步）行终止决字[2019]1号《终止案件调查决定书》；拟证明案件的过程证据4、江苏省公安厅厅长信箱；拟证明原告陈志高与派出所所长孙源源催要是否立案通知书后，向省公安厅投诉举报的答复。证据5、微信身份证明（孙源源所长）；拟证明孙源源所长微信身份。证据6、从9月23日至10月8日向孙源源所长催要决定书的详细过程；拟证明终止案件调查决定书并不是被告公安开发区分局步凤派出所心甘情愿作出的，而是原告陈志高连续半个月催要的。证据7、原告陈志高手机号码133××××5220从9月21日至9月23日通话明细；拟证明该期间原告陈志高手机通话明细。证据8、原告陈志高妻子手机号码133××××5220从9月10至9月23日通话明细；拟证明该期间原告陈志高妻子手机通话明细。证据9、2017年9月30日北京稳控通知书；拟证明2017年9月30日派出所通知原告去所里询问情的，且是同一天到派出所开始报案的。证据10、开发区检察院的建议；拟证明该项事件开发区检察院及省检察院给出建议。证据11、从3月11日至3月15日向孙源源所长催要是否立案通知书的详细过程；拟证明原告向孙源源所长催要是否立案通知书度的情况。证据12、火车票复印件三张；拟证明原告陈志高去办事的真实情况。被告公安开发区分局辩称，被告公安开发区分局受理原告陈志高的申请后，认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条等规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一，传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起复议的权利。被告公安开发区分局经审查，原告陈志高提出行政复议的申请事项，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件，被告公安开发区分局步凤派出所已作出终止案件调查决定书，原告陈志高如对作为调查程序的传唤行为不服，完全可以通过复议、诉讼涉案终止案件调查决定的方式予以救济。原告陈志高在敏感时间前往北京，被告公安开发区分局步凤派出所作为辖区派出所，对有可能实施扰乱公共秩序的行为具有查处职责，传唤也只是公安机关进行案件调查的一种措施，未对原告的合法权益造成侵害。综上，请求法院依法驳回原告陈志高的诉讼请求。被告公安开发区分局向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表；拟证明公安开发区分局派出所于2019年9月22日受理案件调查。证据2、行政案件权利义务告知书；拟证明公安开发区分局在办理该案调查取证期间，依法向陈志高告知其权利和义务。证据3、传唤证；拟证明依法传唤陈志高。证据4、被传唤人家属通知书；拟证明公安开发区分局依法传唤陈志高后由其通知家属。证据5、陈志高询问笔录；拟证明陈述其购车票准备去北京的事实经过。证据6、终止案件调查决定书；拟证明2019年10月22日公安开发区分局依法作出终止案件调查决定并邮寄送达陈志高。证据7、行政复议申请书；拟证明2019年10月22日陈志高向公安开发区分局申请行政复议。证据8、行政复议申请不予受理决定书；拟证明2019年10月25日公安开发区分局依法作出复议决定并邮寄送达陈志高。经庭审质证，原告陈志高对被告公安开发区分局提交的证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，来源的目的不明。对证据2、5、7无异议。对证据3，原告陈志高收到了该传唤证。对证据4真实性有异议，内容是伪造的。对证据6，适用法律法规不正确，无依据。对证据8，对该证据不认可。被告公安开发区分局对原告陈志高提交的证据的质证意见为：对证据1-3无异议。证据4-6、11-12与本案无关联。对证据7-8真实性有异议。对证据9真实性、关联性有异议。对证据10无异议。本院对原告陈志高提交的证据1-3、被告公安开发区分局提交的证据的真实性，来源的合法性，关联性依法予以确认并在卷佐证。对原告陈志高提交的其他证据与本案无关联，本院不予认定。经审理查明，2019年9月22日，公安开发区分局步凤派出所作出开公（步）行传字[2019]20号《传唤证》，传唤原告陈志高到步凤派出所接受询问。原告陈志高对该传唤行为不服，于2019年10月22日向被告公安开发区分局申请复议，要求撤销公安开发区分局步凤派出所作出的开公（步）行传字[2019]20号《传唤证》。同日，公安开发区分局步凤派出所作出开发（步）行终止决字[2019]1号《终止案件调查决定书》，内容为：因陈志高扰乱公共场所秩序一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查，并于2019年10月23日送达原告陈志高。2019年10月25日，被告公安开发区分局作出开公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》，内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，陈志高的申请内容不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告陈志高不服，遂诉至本院。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案被告公安开发区分局作为公安开发区分局步凤派出所的上一级主管部门，具有依法受理原告陈志高申请行政复议的法定职责。第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间”。本案中，原告陈志高向被告公安开发区分局提出要求撤销公安开发区分局步凤派出所作出的开公（步）行传字[2019]20号《传唤证》的复议申请，而传唤证系公安机关在案件调查过程中的程序性行为，不涉及终局性问题，对原告陈志高的权利义务没有实质性影响，故原告陈志高的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议申请范围，故被告公安开发区分局作出不予受理决定符合法律规定。综上，对于原告陈志高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  邱必侦人民陪审员  戚玉华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 霞书 记 员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。