wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初1079号原告：吴海斌，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。被告：郑世宗，男，汉族，浙江省人，住山西省晋中市。被告：郑涛（郑世宗之子），男，26岁，浙江省人，住山西省晋中市。原告吴海斌与被告郑世宗、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海斌到庭参加诉讼，被告郑世宗、郑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海斌向本院提出诉讼请求：要求郑世宗、郑涛返还欠款347800元，并给付从2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年6月15日、6月16日，吴海斌让张勇通过银行转账的方式向郑涛打款200000元，6月26日，吴海斌让李某通过银行转账的方式向郑涛打款100000元，6月28日，吴海斌交给郑世宗47800元现金，以上共计347800元。2018年7月14日，郑世宗向吴海斌补了1支欠条，承认欠吴海斌347800元，并约定还款日期为2018年8月25日，有证人李某、赵某作证。欠款到期后，吴海斌多次向郑世宗、郑涛催要欠款，但郑世宗、郑涛均以各种理由推拖，无奈，吴海斌依法提起诉讼。郑世宗、郑涛未作答辩。吴海斌围绕诉讼请求依法向法庭提交了银行汇款单回执3份、郑世宗出具的欠条1支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郑世宗、郑涛未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑世宗向吴海斌借款，吴海斌按照郑世宗的要求，分别于2018年6月15日、2018年6月16日、2018年6月26日向郑涛的银行账户中汇入300000元。2018年6月28日，郑世宗再次向吴海斌借款47800元，吴海斌将47800元现金交付给郑世宗。2018年7月14日，郑世宗向吴海斌出具了欠款347800元的欠条1支，并约定于2018年8月25日前还清。同时证人李某、赵某在欠条上签字。借款到期后，郑世宗未按约定归还借款。经吴海斌催要，郑世宗于2019年1月归还了80000元，剩余借款267800元再未归还。另查明，郑世宗虽向吴海斌出具欠款3478000元的欠条1支，但该笔款项实际为借款。本院认为，本案争议的焦点是吴海斌与郑世宗之间的借款是否属实、郑世宗是否应该给付。郑世宗向吴海斌借款，并出具欠条，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。郑世宗经传票合法传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有郑世宗书写的欠条予以佐证。借款时双方约定还款日期为2018年8月25日，借款到期后，郑世宗未按期归还借款，故吴海斌可随时要求郑世宗归还借款。经吴海斌催要，郑世宗仅归还了80000元借款，故郑世宗还应归还吴海斌借款267800元。借款时双方并未约定借款利息，故对吴海斌要求郑世宗支付借款利息的诉讼请求，不予支持。因郑世宗为该笔借款的实际借款人，郑涛并未在欠条上签字确认，根据吴海斌的陈述，其只是按照郑世宗的要求将钱汇入郑涛的银行账户中，并未提供证据证明郑涛向其借款，故郑涛在本案中不承担给付借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑世宗于本判决生效后10日内归还吴海斌借款267800元；二、郑涛在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元（缓交），减半收取计3259元，由郑世宗负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十二月九日书记员  戈一星
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1796号原告：李晓春，又名李小春，男，1983年11月13日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县，现租房住云南省昆明市西山区。被告：舒文明，男，1963年4月15日生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，农民，住重庆市长寿区。原告李晓春与被告舒文明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓春到庭参加诉讼，被告舒文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的劳务费69000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告舒文明与陈建伟合伙建盖沾益区龙腾苑福居小区的主体建设，将内外墙体的粉刷拌沙承包给原告，每方2.25元。工程完工后，双方结算，被告还应支付原告尾款69000元，原告多次向被告索要，被告拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。原告李晓春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告的民事诉讼主体资格及基本信息、身份情况。2、被告舒文明出具给原告的结算单复印件一份（原件退还李晓春）、原告自行记录做工时的工作量记录复印件二份（原件退还李晓春）。拟证明被告欠劳务费的事实。3、公告费单据原件一张。拟证明原告支出公告费用300元的事实。被告舒文明未到庭应诉答辩，也未向本院举证。本院经审查认为，原告证据1证明其身份信息；证据2为结算单原件，甲方为陈建伟、舒文明，乙方为李晓春，内容为“李小春龙腾苑福居拌沙灰尾款，应进69000元，大写陆万玖仟元正，2016年5月11日。”证据3记录内容为“2013年曲靖沾益龙腾苑福居小河底工地总工174.5×120＝20940元、主楼4500＋车库3400＝7900元、5月12日楼道传材料33200平方×3＝996元、主楼94688平方×2.25＝213048元。”“9月25日借支30000元、10月25日借支15000元、11月19日借支50000元、12月28日借支5000元、1月22日借支40000元、3月份借支6000元、3月31日借支4000元、5月2日借支1000元、5月11日借支5000元、8月份借支20000元，总共176000元＋2000元＝178000元。”原告李晓春陈述2016年5月11日，原告与陈建伟、舒文明在沾益小河底对劳务费进行结算，原告完成工作量总费用是242884元，减去陈建伟借支的178000元，还下欠原告69884元，原告让掉零头884元，舒文明还应支付原告劳务费69000元。原告还陈述不知道陈建伟的身份信息及详细住址，只知道舒文明与陈建伟是一起的，故不起诉陈建伟。本院认为，被告舒文明未到庭对原告的证据进行质证，仅依据原告提交的证据材料，被告舒文明是否是违法分包人不清，舒文明与陈建伟是否是合伙关系不清，原告李晓春是为舒文明提供劳务，还是为陈建伟提供劳务不清，证据3为原告李晓春自行记录的工作内容，没有舒文明或者陈建伟签字确认，该记录最终形成的金额虽与结算单下欠的69000元大体吻合，但仍不能形成完整的证据链，予以证明本案被告舒文明还下欠原告劳务费69000元的事实，故原告以劳务合同纠纷为由向被告舒文明主张所欠劳务费，但所举证据不能证明原告李晓春与被告舒文明之间具有劳务合同关系，以及被告舒文明下欠原告劳务费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的起诉证据不足，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李晓春的起诉。案件受理费763元，退还原告李晓春，公告费300元，由原告李晓春承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  崔开明人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  汪 经
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终550号 上诉人（一审原告）张金华，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）张金伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）张燕，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张金华（系张燕之兄），男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 张金华、张金伟、张燕诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）征地公告违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张金华、张金伟、张燕上诉称，沙坪坝区政府沙府［2019］59号《重庆市沙坪坝区人民政府关于征收青木关镇石碾桥村砖房社等2个村3个社（部分）集体土地的公告》（简称59号《征地公告》）所载征地批复渝府地［2012］1323号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》的批准时间为2012年11月25日，超过了国发［2004］28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条和国土资发［2004］237号《国土资源部关于印发的通知》第十四条规定的征地批准文件“两年有效期”，已经失去效力。沙坪坝区政府依据失效的征地批复所作59号《征地公告》，应属违法。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，认定张金华、张金伟、张燕不具备原告主体资格，法律适用错误。请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”通常情况下，确认集体经济组织成员个人对涉及征地的相关可诉行政行为是否享有原告主体资格，主要考虑是否有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准。而征地公告系被征收土地所在地的市、县人民政府将征地批准机关、批准文号、征地土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，集体土地的所有权属于集体经济组织而非村民个人，土地被征收后的受偿主体是集体经济组织，征地公告并不直接对村民个人的农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等产生影响。故对于征地公告，集体经济组织成员不能以个人名义提起诉讼。本案中，张金华、张金伟、张燕作为集体经济组织成员，以其三人的个人名义直接向人民法院提起行政诉讼，要求确认59号《征地公告》违法，不符合上述法律规定，其不具备原告主体资格。一审法院据此裁定驳回张金华、张金伟、张燕的起诉，并无不当。张金华、张金伟、张燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 峰 书 记 员 艾 新
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8349号原告：赛罕区五益草本健发中心，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路中海紫御东郡1-101二楼。经营者：邱文彦，女，1982年1月13日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区万达二期11号楼1单元2601室。被告：吴满喜，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。原告赛罕区五益草本健发中心与被告吴满喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告赛罕区五益草本健发中心的经营者邱文彦，被告吴满喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛罕区五益草本健发中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因修复房屋漏水导致墙面、地面损坏的费用和停业等经济损失（修复墙面和地面的费用1200元，房租4309元，员工工资5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告发现承租房屋屋顶漏水，打电话通知物业检查。2019年8月22日到2019年8月29日，未出现漏水情况，物业未查明漏水原因，后原告听说期间被告家中无人。2019年8月30日，原告承租房屋又开始漏水。2019年9月3日晚，物业找到漏水点，漏水原因是被告家中下水管破裂，并通知被告。2019年9月4日，被告主动修理水管。原、被告协商修复原告承租房屋时，被告称物业查找漏水点时间过长导致原告承租房屋大面积损坏，被告只负责修复屋顶，其余位置不予修复。原、被告一同找到物业经理，物业经理称并非物业责任，物业只能慢慢排查漏水原因。后被告称已将此事投资至物业总部，需等几天消息，顺便晾一晾房屋再修理。2019年9月12日，房屋已基本晾好，原、被告又跟物业经理谈过一次，被告跟物业经理还是坚持原来的说法，物业经理又找被告协商，还是没有改变。2019年9月14日，被告找工人将屋顶修好，花费两天时间，但未修复墙面和地面。原告在开庭前自行修复墙面、地面花费1000元，所以原告要求被告支付修复墙面和地面费用变更为1000元。综上，被告房屋下水管破裂导致原告承租房屋墙面和地面损坏，被告拒绝修理和赔偿损失。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。吴满喜辩称，对原告所称事实予以认可。开始漏水时，原告、物业均未找到漏水点，被告也不知道是被告房屋下水管破裂导致漏水。物业雇佣的人员不专业，开始要刨开被告家中地面寻找漏水点，是被告建议从原告承租房屋的屋顶向上寻找漏水点。物业未及时按照图纸排查漏水点，耽误很长时间，导致原告承租房屋发生大面积漏水。被告认可，系被告房屋的排水管破裂导致漏水，但被告在确定漏水点后马上停水，在隔日修复水管，还将原告承租房屋屋顶修好。故对于因物业造成的扩大损失，被告不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《房屋租赁合同》、微信聊天记录、通话记录、照片、收据、收条、授权委托书，被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证；被告未提交证据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月6日，马洁（出租方、甲方）与邱文彦（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于呼和浩特市××区东南角（中海紫御东郡商铺）1-101二楼租给乙方办公，租期自2019年6月1日至2020年5月31日，租金每年5万元。赛罕区五益草本健发中心于2019年7月17日注册，类型为个体工商户，经营者为邱文彦，经营场所为呼和浩特市赛罕区丰州路中海紫御东郡1-101二楼。2019年8月22日，中海紫御东郡1-101二楼屋顶漏水，后漏水停止。2019年8月29日，中海紫御东郡1-101二楼屋顶再次漏水。期间，邱文彦多次通过电话及微信联系物业工作人员，要求查找漏水原因。2019年9月3日，物业工作人员自中海紫御东郡1-101二楼屋顶向上排查，确定漏水原因是中海紫御东郡1-301卫生间地漏弯头处开裂，漏水点为隐蔽工程。漏水造成中海紫御东郡1-101二楼屋顶、墙面、地面损坏。吴满喜系中海紫御东郡1-301实际使用人。2019年9月4日，吴满喜将中海紫御东郡1-301卫生间地漏弯头修复，后吴满喜又将中海紫御东郡1-101二楼屋顶修复。邱文彦于2019年9月28日将中海紫御东郡1-101二楼墙面及地面修复完毕，花费1090元，吴满喜对此予以认可。2019年11月15日，马洁出具《授权委托书》一份，载明呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡1号商铺1-101二楼因楼上漏水导致的损失及赔偿相关事项，委托邱文彦全权办理。本院认为，邱文彦租赁中海紫御东郡1-101二楼用于经营赛罕区五益草本健发中心，吴满喜为中海紫御东郡1-301的实际使用人。邱文彦与吴满喜对于中海紫御东郡1-101二楼存在漏水事实，漏水原因系中海紫御东郡1-301卫生间地漏弯头处开裂，且漏水造成中海紫御东郡1-101二楼屋顶、墙面、地面损坏，不持异议，故吴满喜应对漏水造成的损害后果承担恢复原状或赔偿损失的侵权责任。吴满喜已将中海紫御东郡1-101二楼屋顶修复，但未修复墙面、地面，邱文彦将中海紫御东郡1-101二楼墙面、地面修复，花费1090元。关于赛罕区五益草本健发中心要求吴满喜赔偿墙面、地面修复费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。因漏水期间邱文彦无法正常使用其承租房屋，赛罕区五益草本健发中心要求吴满喜赔偿租金损失，亦属合理。结合漏水发生时间、房屋修复完毕时间、漏水点所处位置，以及吴满喜及时修复漏水点的行为，本院酌定吴满喜向赛罕区五益草本健发中心赔偿租金损失3000元。关于赛罕区五益草本健发中心要求吴满喜赔偿员工工资5000元的诉讼请求，赛罕区五益草本健发中心未举证证明，本院不予支持。吴满喜辩称，系物业未及时找到漏水点导致发生大面积漏水，其不承担扩大的损失；本院认为，吴满喜作为中海紫御东郡1-301的实际使用人，对于其房屋负有监管、维护义务，对于其房屋卫生间地漏弯头漏水导致的损害应承担赔偿责任；漏水点不属于公共部分，物业仅负有协助查找漏水原因的义务。故对吴满喜上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴满喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赛罕区五益草本健发中心墙面及地面修复费用1000元、租金损失3000元。二、驳回原告赛罕区五益草本健发中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二○一九年十二月二十日书记员 郝 真
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申104号赵军：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服本院作出的（2009）深中法刑二终字第970号刑事裁定，提出以下理由：原审法院认定事实有误，申诉人提交了汇款单据等证据材料证明“合作协议”的履行；原审程序违法；量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、性质、情节等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。证人证言、物证、书证、你的供述等证据形成证据链，可以证明你的犯罪事实。你提交的汇款单据等材料，并不足以推翻涉案款项的性质认定。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十六日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初530号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张某，男，1977年11月9日出生，汉族，住河北省范县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款11092.58元、保费3001.99元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年6月28日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申请贷款，于2015年9月7日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150909130078（被保险人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行；投保人：张某）。双方约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，被保险人于2015年9月9日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年6月28日向被保险人了理赔11092.58元。且截止理赔日，被告尚欠原告保费3001.99元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明被告为从金融机构获得贷款审批，并保证按约定偿还贷款，向原告投保保证保险；2.《个人贷款保证保险保险单》，证明原告为被告向被保险人的贷款承保，约定投保人拖欠贷款达到约定的期限，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，投保人应当按保险单约定每月交付保险费，原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，有权向被告追偿并主张违约金；3.贷款合同、贷款借据、系统截屏各一份，证明基于保证保险，被告获得金融机构发放的贷款60000元；4.代偿债务与权益转让确认书、理赔转账回单各一份，证明被告未按约定如期偿还贷款，原告依照保险单约定对金融机构进行理赔，并依约取得向被告追偿的权利；5.被告还款明细和保险费计算说明各一份，证明被告贷款后还款情况和拖欠原告保险费的计算方法。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款11092.58元及逾期保费3001.99元（1140元/月×2个月+1140元/30天×19天-0.01元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请主张按照每日万分之五的标准计算违约金，低于合同约定的标准，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付以理赔款及保费总额14094.57元（11092.58元+3001.99元）为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款11092.58元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3001.99元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年6月28日至实际给付日止的违约金（以14094.57元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  高银雪二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5281号 原告：张友礼，男，汉族，1964年5月26日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪福川，男，汉族，1973年12月4日出生，住福建省厦门市同安区。 原告张友礼与被告洪福川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友礼，被告洪福川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购车款人民币20000元及其利息（利息自2018年11月5日起按年利率6%计至还款之日止，暂计至2019年11月4日为1200元），合计21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告向原告购买一部东风牌自卸车，欠原告购车款25000元。对此，被告于2018年11月5日出具一份欠条交由原告收执。之后，原告多次催讨，被告仅于2019年3月25日偿还5000元，余款至今未还。原告催促未果，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告洪福川辩称，购车款实际是16万元，原告当时说由他来买交强险和商业险，被告提出给原告23000元用于交保险费，被告向原告拿保单之时才发现原告是用其公司名义购买保险，而不是以被告或被告的公司名义购买保险。由于保险的购买人是原告，被告此后购买保险就没有回扣了。被告曾向原告交付了定金1000元，应当抵扣。被告委托原告挂牌的时候，原告没有将车子的轮胎调教好，导致轮胎报废而由被告额外支出维修费达三四千，维修费应当由原告承担。 原告张友礼围绕其诉讼请求提交了欠条、商业险保单。被告洪福川质证认为：对于欠条上签名的真实性予以认可，但内容不予认可，金额应该是23000元，而不是25000元；原告从未向商业险保单交付被告，原告有收取保险费的回扣。被告洪福川围绕其答辩意见提交了机动车行驶证、交强险保单。原告张友礼对于被告提交的证据的真实性无异议。本院经依法审核，对于原告举示的欠条、商业险保单，被告提交的机动车行驶证、交强险保单的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张友礼系厦门市宏兴旺汽车服务有限公司的股东及法定代表人。被告洪福川系川顺达货运（厦门）有限公司的唯一股东及法定代表人。被告因经营需要于2018年10月向原告购买一部重型自卸货车。双方未签订书面合同，约定购车款为16万元，但不包含保险费及挂牌费。被告通过向金融机构申请贷款的方式向原告支付购车款16万元。被告向金融机构申请贷款的金额为18万元，金额机构亦向原告支付了18万元。原告在收取18万元后，向被告转账了13500元。2018年10月23日，原告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了该部重型自卸货车的交强险和商业险，被保险人为川顺达货运（厦门）有限公司，保险期间均自2018年10月24日起至2019年10月23日，交强险的保险费为4480元、车船税为214.2元，商业险的保险费为20043.92元。2018年11月5日，原告向被告发出一张欠条，载明“今有洪福川，身份证号：3502211973××××××××，因向张友礼，身份证号：3502111964××××××××，购车。尚欠购车款人民币：￥25000.00.贰万伍仟元整。2018.11.5日”。被告在该张欠条上签名、捺印予以确认。2018年11月7日，福建省厦门市公安局交通警察支队向川顺达货运（厦门）有限公司发放了机动车行驶证，载明车牌号码为闽Ｄ×××××，车辆类型为重型自卸货车，所有人为川顺达货运（厦门）有限公司。同日，原告向被告交付该部重型自卸货车。之后，被告向原告付款5000元。 审理中，原告提出欠条载明的购车款25000元其实是由原告垫付的车辆保险费和挂牌费；因被告仅付款5000元，原告仅向被告交付车辆的交强险保单，未向被告交付车辆的商业险保单；原告确认其应当向被告返还购车贷款与实际购车款的差额2万元，原告尚未返还被告6500元，同意在本案中抵扣6500元；原告确认被告有交付购车定金1000元，同意在本案中扣除1000元。被告提出，所谓的购车款其实仅是原告代交的车辆保险费，不含挂牌费；被告签名的时候未注意到书写的金额是25000元，双方约定的是23000元。 本院认为，原告张友礼与被告洪福川之间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了欠条、商业险保单，被告洪福川到庭应诉并确认欠条上的签名为其本人书写且原告缴交了案涉车辆自2018年10月24日起至2019年10月23日的交强险保险费、车船税、商业险保险费，本院依法对于双方确认由原告代被告缴交交强险保险费、车船税、商业险保险费及挂牌费合计25000元的事实予以确认。因被告已向原告交付定金1000元且原告同意抵扣，被告已向原告付款5000元，原告亦确认其应向被告返还6500元且同意抵扣，故被告应向原告付款金额应为12500元。至于被告提出双方约定欠款金额为23000元且原告应承担维修费三四千元的抗辩意见，被告未能提交任何证据加以证明，本院依法对于该项抗辩意见不予采信。至于原告主张的利息，双方未约定付款期限及逾期付款利息标准，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告洪福川于本判决生效之日起五日内向原告张友礼支付12500元及利息（利息自2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告张友礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计57元，由被告洪福川负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3262号上诉人（原审原告）：黄卉，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：阮荣涛，男，汉族，住清远市清城区。法定代理人：黄卉。上诉人（原审原告）：阮灿新，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：禤金弟，女，汉族，住清远市清城区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨刚，男，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：广州市吉利通信工程有限公司。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：杨某。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。上诉人黄卉、阮荣涛、阮灿新、禤金弟因与被上诉人杨刚、广州市吉利通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄卉、阮荣涛、阮灿新、禤金弟虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知不准予免交诉讼费用并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。黄卉、阮荣涛、阮灿新、禤金弟不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄卉、阮荣涛、阮灿新、禤金弟自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6239号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十日书记员  潘丽泳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申245号 再审申请人（原审被告）：杨建军，男，1968年2月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 被申请人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被申请人（原审被告）：克拉玛依市邦运物流有限公司，住所地新疆克拉玛依市经四路206号。 法定代表人：石凤姣，该公司经理。 被申请人（原审被告）：种奎，男，1965年12月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 原审被告：克拉玛依市长兴工贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区门户路117号。 法定代表人：韩咏秦，该公司经理。 原审被告：克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司，住所地新疆克拉玛依市新安小区5-16号。 法定代表人：翟光辉，该公司经理。 原审被告：种梅，女，1968年1月26日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 再审申请人杨建军因与被申请人庞大乐业租赁有限公司、克拉玛依市邦运物流有限公司、种奎、原审被告克拉玛依市长兴工贸有限责任公司、克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司、种梅融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建军申请再审称，请求：1.销原一审判决第二项中：被告杨建军对上述第一项债务承担连带责任（第一项：被告克拉玛依市邦运物流有限公司于本判决生效十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币12538177元及违约金2507635.4元）；第三项中：案件的受理费、财产保全费，由被告克拉玛依市长兴工贸有限责任公司负担61037元，查清事实，并追究被申请人的法律责任。2.令被申请人承担本案的全部诉讼费用。3.令被申请人支付申请人的各项费用、损失等。理由：本案并非单纯的经济合同纠纷，故意隐瞒合同签订事实、伪造申请人的签字、手印，且克拉玛依市邦运物流有限责任公司（以下简称邦运公司）、种奎与庞大乐业租赁有限公司的相关人员恶意串通签订合同损害申请人和他人的利益。1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。2014年5月27日，种奎、石凤姣以石凤姣为法人成立克拉玛依市邦运物流有限责任公司，种奎为公司实际控制人。2014年10月11日通过庞大汽贸股份有限公司昌吉分公司与庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》20份，合同档案号为0043-0052。每份合同租赁5台车，合同总金额每台车为654694.88元，共计50台车，总金额合计32734744元，申请人作为本合同中保证人一（见证据材料一）；同日，与庞大汽贸股份有限公司昌吉分公司、庞大乐业租赁有限公司签订了《借款合同》10份，合同编号：2014借字第昌吉0001-0010号，每份合同5台车，合同金额为545000元，共计10份，总金额合计626.75万元（本金545万元、15%的利息81.75万元），申请人作为本合同中的丁方（反担保方1），（见证据材料二），上述证据材料的合同是2019年9月15日由克拉玛依市华晟瑞致物流有限公司法人翟光辉去河北省滦县人民法院复印的，在此之前，申请人从未见过上述合同文本。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。庞大公司在合同签订时，按规定必须是在庞大公司工作人员现场监督下，承租方法定代表人（邦运公司）与担保各方自然人本人、公司法定代表人（或委托代理人）一起在庞大公司指定的签约现场签订合同，并在验明当事人的身份后由其本人当面签字、按手印，签约过程中在现场视频录像、照相监督，以保证合同的真实性。上述《融资租赁合同》和《借款合同》的签订，申请人在2019年9月15日华晟瑞致公司法人翟光辉去滦县人民法院复印合同文本之前从未见过，毫不知情。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项。在上述合同签订过程中，申请人作为保证人的签字是他人伪造。（1）通过伪造、篡改申请人签字、手印签订上述合同中的担保，串通庞大公司相关人员骗取融资租赁设备以谋取个人利益和侵占租赁费。（2）以种奎的妹妹种慧冒充其另一个妹妹种梅（保证人3和丁方反担保方5），作为自然人保证人，种梅已有××多年，不具备行为能力，以此提供虚假、恶意担保。4.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项。本案在审理过程中，申请人因对涉及的《融资租赁合同》及《借款合同》毫不知情，无任何证据，故未到庭参加诉讼，未对《融资租赁合同》和《借款合同》中作为保证人（反担保人）的事实进行质证。申请人对合同签订毫不知情，也未收到过合同，被作为连带担保人，依据一审判决至今要承担15106849.4万元的连带责任（见证据材料三）。本案涉及的《融资租赁合同》和《借款合同》中的保证人杨建军不具备真实意思表示，不能对其本人产生效力。申请人的签字、手印是伪造的，其本人对担保毫不知情；庞大乐业公司应当知晓却未尽到审查及注意义务，其并非善意的合同相对方，不能据此主张合同有效并约束申请人。 本院经审查认为，申请人经一审法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，滦县人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀0223民初1942号民事判决，并向申请人邮寄送达该判决，申请人于同年10月17日签收，申请人于2019年11月5日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，申请人无正当理由未在规定期限内提起上诉，对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨建军的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖文雅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3123号 原告：梁艳凤，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：唐丽颖，女，1967年11月14日出生，蒙古族，工人，现下落不明。 原告梁艳凤与被告唐丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告梁艳凤到庭参加诉讼，被告唐丽颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金70000元及利息58800元（按月利率20‰计算利息，自2016年1月15日起计算至本金给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年9月30日、2015年12月26日、2016年1月15日从处我借款30000元、30000元、10000元，共计70000元。被告出具借据三枚，口头约定于2016年12月30日还款，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计128800元，并要求诉讼费由被告负担。 被告唐丽颖未作答辩。 原告梁艳凤围绕其诉讼请求，依法提交了借据三枚，能够证明被告唐丽颖分别于2015年9月30日、2015年12月26日、2016年1月15日向原告梁艳凤借款30000元、30000元、10000元共计70000元并约定月利率20‰的事实；另有科右前旗索伦牧场第四生产队出具的证明一份，该份证明能够证明被告唐丽颖离家外出、至今下落不明的事实，因被告唐丽颖未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告梁艳凤所主张的事实相同。 本院认为，被告唐丽颖从原告梁艳凤处借款70000元的事实清楚、证据充分，被告唐丽颖应按约定给付原告梁艳凤借款本金70000元及其利息。 综上所述，本院对原告梁艳凤要求被告唐丽颖给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告唐丽颖于本判决生效后三十日内一次性给付原告梁艳凤借款本金70000元及利息（按月利率20‰计算利息，自2016年1月15日起计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由被告唐丽颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保706号申请人：重庆英缘生态农业有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：李某某，男，汉族，1968年2月出生，住重庆市渝北区。申请人重庆英缘生态农业有限公司与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人重庆英缘生态农业有限公司于2019年12月24日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人李某某名下银行存款560000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆英缘生态农业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李某某名下银行存款560000元或其它相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保物即田某一、田某二同名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某单元某-某号房屋。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杨沁秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李万明，男，1956年6月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈,市长。 再审申请人李万明因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李万明申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，李万明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李万明的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1644号之一申请执行人:李某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人李某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十二日书记员  赵文瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26722号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，职务行长。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。被告：叶良友，男，1974年10月5日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告重庆煜隆文化传媒有限公司、叶良友金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月二十七日书记员 赵莉莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6010号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路。 负责人：叶宇，职务行长。 委托诉讼代理人：何泽锋，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁骁华，系该行工作人员。 被告：董剑东，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告董剑东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人何泽锋、袁骁华到庭参加诉讼，被告董剑东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告公务超能卡借款本金79998.2元、利息5023.35元（利息暂计至2019年10月29日），合计85021.55元。并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2019年10月30日起至实际还款日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被告董剑东向原告申请办理公务超能卡，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中载明，被告的住宅地址为福建省福州市晋安区。领用合约第四条第一项约定，甲方（泉州银行股份有限公司福州分行）核准给乙方（董剑东）超能卡后，乙方应按照甲方的规定交纳相关费用，收费标准按照附件中《泉州银行超能卡收费标准》规定执行；第二项约定，乙方在用信未到期时，应还款金额指消费或者取现产生的手续费；用信交易到期时，应还款金额是指到期的消费或者取现金额及消费或取现时产生的手续费之和。第五条第一项约定，乙方如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并按甲方规定办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方自行承担；第十一条第一项，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为甲方邮寄送达与公务超能卡相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。服务收费标准（2019年4月版）载明，个人公务卡手续费（超能卡）最高0.05%／日（自2016年4月26日起实行0.023%／日的优惠手续费率）。 原告审查后向被告董剑东签发卡号为62×××20公务超能卡一张。被告董剑东于2017年7月13日激活使用，于2018年3月25日开始逾期，截止2019年10月29日，被告董剑东尚欠原告该公务超能卡项下本金79998.2元、手续费（银行管理系统上记载为利息）5023.35元。 被告董剑东未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约、泉州银行服务收费标准（2019年4月版）、账户信息查询单、董剑东贷记卡交易明细、董剑东还款登记簿查询记录、催款短信。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还截至2019年10月29日的欠款本金79998.2元、手续费5023.35元，并继续按合约约定支付2019年10月29日之后的手续费，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董剑东应于本判决生效之日起五日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行信用卡借款本金79998.2元及手续费5023.35元（暂计至2019年10月29日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告董剑东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3713号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：洪恩义，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告洪恩义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告洪恩义经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年2月24日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2011年2月24日起至2012年2月23日止，借款利率为月息9.6‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息。被告洪恩义未答辩。经审理查明，2011年3月4日，原告岫岩农商行与被告洪恩义签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告洪恩义向原告借款20万元，借款期限自2011年2月24日起至2012年2月23日止，借款利率为月息9.6‰。合同签订后，原告于2011年3月4日按合同约定向被告发放了贷款，约定还款日期为2012年3月3日。被告于2012年3月3日偿还利息5元。借款到期后，被告洪恩义未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告洪恩义偿还原告借款20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《抵押担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告洪恩义签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告洪恩义取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告洪恩义经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪恩义于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（自2011年3月4日起至借款还清之日止，按月息9.6‰计算，并应扣除被告已偿还的利息5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪恩义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十二月二日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12359号原告：李建，男，汉族，1975年9月12日生，住本市云岩区。被告：杨晓巍，男，汉族，1969年10月16日生，住上海市浦东新区。原告李建与被告杨晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建，被告杨晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告自2013年6月23日起至2019年10月23日至所欠借款利息（计算方式：20万元*月息2%*76个月，计30.4万元）。并承担还清借款本金及所欠利息共计：50.4万元，（计算方式：本金20万元+利息30.4万元）之日止的逾期利息，按月息2%计算。庭审中，原告陈述利息计算至本息付清之日止。3、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转故向原告借款，2013年6月23日被告提供其农村信用卡储蓄卡号要求原告将借款20万元转到被告指定账户。当时被告收到借款后，向原告出具《借条》约定月息3%，借款期限为45天，到期后本金利息一次性归还。借款期限到期后，原告多次要求被告返还本金及利息，被告以各种理由拒绝归还本息。直至2016年5月20日经原告与被告计算确认2013年6月23日至2014年6月23日，借款利息以月息3%计算，被告所欠利息转入借款本金（计算方式：本金20万元+20万元*月息3%*12个月共计27.2万元），从2014年6月23日起借款本金27.2万元月息提高为4%，将2014年6月23日至2016年5月20日被告所欠利息转入借款本金，金额共计52.136万元（计算方式本金27.2万元+27.2万元*月息4%*23个月，计52.136万元，注：因2016年5月20日利息按1万元计算），被告重新出具《借条》，约定2016年年底本息一次性归还。2016年12月31日借款到期后，原告多次要求被告返还本金及利息，被告以各种理由拒不返还，已构成违约。被告杨晓巍辩称：第一张借款属实但已超过诉讼时效。第二张借款也超过诉讼时效且没有真实发生，不予认可。另，二人合伙成立贵州织金弘锐辉建材有限公司，原告同意将20万元借给被告使用，在公司启动需要使用时，被告将该笔款项转入公司使用。公司成立于2013年7月26日，在2014年6月30日前实际完成投资4519999元，原告占公司15%股权，则原告应出资677999.85元，被告经原告同意并确认已将20万元借款分多次打入公司作为原告的股本金。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李建人民币贰拾万元整（￥200000）由李建直接汇入借款人杨晓巍的信合卡：622893000106974633。最长借款时间不超过45天，如借款人有急用，杨晓巍需在7天内还清。”。同日，原告通过银行向被告转款20万元。2016年5月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李建人民币伍拾贰万壹仟叁佰陆拾元整（￥521360.00）。此款杨晓巍承诺于2016年年底前归还。在此之前杨晓巍打给李建贰拾万元欠条作废（￥200000）。特此为据”。因被告到期后未向原告归还上述款项，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告提交了对账单九张（复印件），拟证明原被告成立公司，在2014年6月30日前实际完成投资4519999元。原告占有公司15%的股份，原告应出资667999.85元。被告经原告同意并确认已将被告所借原告的20万元分多次转入公司作为原告的股本金。原告对此不予认可，认为其借款给被告发生在公司成立之前，其并未委托被告将该借款转入公司作为股本金。另，庭审中被告认可所借20万元双方约定利息为月息3分。上述事实，有原、被告陈述及《借条》、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原告向被告支付借款，被告向原告出具《借条》，均系双方真实意思表示，本院对双方民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点为1、本案是否已过诉讼时效；2、所借的20万元被告是否经原告同意转为二人合伙的公司作为原告的股本金。针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”之规定，从原告提交的两张借条来看，被告都是基于2013年6月20日其向原告借款20万元所出具，2016年5月20日借条中被告承诺于2016年年底前归还，则本案的诉讼时效应从2016年12月31日起计算三年，即2019年12月31日后本案诉讼时效届满，但原告已于2019年11月向我院提起诉讼，故本案未过诉讼时效。对被告辩称已过诉讼时效的意见，不予采纳。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告主张所借的20万元已经原告同意转入公司作为原告的股本金，被告对此提交了九张对账单，原告对此不予认可。因该九张对账单系复印件，且未有其他证据佐证，故不足以证明原告同意本案所借给被告20万元转入公司的股本金，故对被告的该辩称意见，亦不予采纳。综上所述，本案未过诉讼时效，被告未按约定履行还款义务，应承担还款之违约责任。原告诉请要求被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告认可双方约定利息为月息3分，现原告按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨晓巍自本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款人民币200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2013年6月23日计算至本金实际清偿之日止）。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告杨晓巍负担。（已预交）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月十二日书记员  刘航
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10232号之一申请执行人：张心如，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：袁建国，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于张心如申请执行袁建国借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初27014号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分存款外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为11827元，未兑现金额为125000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10232号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月十九日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7460号原告：廊坊源昊食品销售有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市开发区堤角村西南，统一社会信用代码：91131081319828969C。法定代表人：王立新，该公司总经理。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：廊坊市顺势而为企业管理有限公司，住所地：廊坊市广阳区都市花园12号楼（建业大厦）12-1-1709，统一社会信用代码：91131003MA0DBEU838。法定代表人：邢凤超，该公司总经理。原告廊坊源昊食品销售有限公司与被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊源昊食品销售有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保证金25000元及利息（原告当庭明确利息自2019年7月11日起，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），2、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原、被告签订融资计划书，约定被告在45-55个工作日为原告融资260-400万元人民币。双方又于2019年5月16日签订合作意向协议及合作意向协议补充条款，约定原告向被告交纳融资保证金4万元，如被告未能在融资计划书中所承诺的期限内按时为原告完成此笔融资，则被告应全额退还此笔保证金给原告。后被告未能按照承诺为原告完成融资，仅退还原告保证金15000元，剩余25000元未退，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法判决。被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司未发表答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、2019年5月15日原、被告签订的融资计划书一份，证明原被告达成融资意向，由被告为原告融资260-400万人民币，融资周期45-55个工作日。3、2019年5月16日原、被告签订的合作意向协议及合作意向协议补充条款各一份，证明根据补充协议约定，被告向原告缴纳融资保证金4万元，如被告未能在融资计划书中所承诺的期限内为原告完成融资，被告全额退还此笔保证金。4、河北霸州农村商业银行股份有限公司电子回单、河北村点乐电子商务有限公司证明各一份，证明原告于2019年5月16日通过河北村点乐电子商务有限公司账户向被告账户转账保证金4万元。5、微信两天截图两张，证明被告法人邢凤超于2019年9月21日返还原告保证金5000元，2019年9月23日返还保证金10000元，剩余25000元未付。6、被告营业执照复印件一份，证明被告的主体身份。被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司未发表质证意见，亦未提供证据。本院原告提交的证据作如下认定：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的证据1-6，能够相互佐证，具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，2019年5月15日，原、被告签订融资计划书，又于2019年5月16日签订合作意向协议及合作意向协议补充条款，约定:约定被告在45-55个工作日为原告融资260-400万元人民币,原告向被告交纳融资保证金4万元，如被告未能在融资计划书中所承诺的期限内按时为原告完成此笔融资，则被告应全额退还此笔保证金给原告。2019年5月16日，原告委托河北村点乐电子商务有限公司向被告转账交付保证金40000元。后被告未能按照约定为原告完成融资，原告认可被告法人邢凤超于2019年9月21日退还原告保证金5000元，2019年9月23日返还保证金10000元，剩余25000元未退还。本院认为，原、被告签订融资计划书、合作意向协议及合作意向协议补充条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案原告与被告形成居间合同关系，被告在约定的时间未履行约定的内容，按双方的约定应退还原告交纳的保证金40000元，现原告认可被告已退还原告保证金15000元，故本院对原告要求被告返还保证金25000元的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息，实际为逾期退款的损失，本院参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定支持被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司以25000为基数，自2018年9月23日起，按年利率4.2％计算，至款项实际还清之日止支付原告的实际损失。因被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市顺势而为企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告廊坊源昊食品销售有限公司保证金25000元并支付给原告实际损失（以25000为基数，自2018年9月23日起，按年利率4.2％计算，至款项实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月二十日书记员  邓 琳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4343号原告：李万兵，男，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：游宗伟，男，1996年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：唐勤勇，男，1998年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周柏权，男，1997年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李万兵与被告游宗伟、唐勤勇、周柏权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万兵、被告唐勤勇、被告周柏权到庭参加了诉讼；被告游宗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李万兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金20000元，并从2017年12月4日起至付清之日止，按月利率2%向原告支付利息（截止2019年7月11日的利息为7600元）；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令三被告共同偿还原告借款本息共计6000元。事实和理由：2017年12月4日，三被告因急需用钱共同向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次向三被告催收，三被告均未按时还本付息。被告唐勤勇辩称，共同借款属实，但其所借的借款份额已经还清。被告周柏权辩称，共同借款属实，且借款份额由三被告平摊，属于其自身的借款份额已还清。被告游宗伟未作答辩。原告李万兵围绕诉讼请求提交的证据如下：1.《借条》（复印件）一份和该《借条》照片（原件）一张，拟证明三被告向原告借款的事实，且原告当时对三被告亲笔书写的借条拍照为证。该《借条》内容载明：“借款人：唐勤勇、周柏权、游宗伟于2017年12月4日向出借人李万兵借款人民币贰万元整，小写20000元，借款期限5个月，月利息1200元，于2018年4月30日归还本息。如不能按时归还，5个月后利息涨至1500元每月，限一年之内还清本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：李万兵共同借款人：唐勤勇、周柏权、游宗伟日期：2017.12.4游宗伟：XXXXXXXXXXXXXXXXXX周柏权：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX唐勤勇：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告唐勤勇、周柏权的质证意见为：借条和照片均属实。2.原告另陈述，三被告各自按400元/月的标准偿还了部分利息。其中，被告唐勤勇偿还了5个月利息共计2000元，被告周柏权偿还了4个月利息共计1600元，被告游宗伟偿还了3个月利息共计1200元，但具体偿还时间已记不清楚。还款期限届满后，被告唐勤勇、周柏权各自偿还了借款本金6600元共计13200元。被告周柏权、唐勤勇的质证意见为：二被告对原告关于自身的陈述无异议，对原告关于游宗伟的陈述不清楚。三被告在举证期限内未举示任何证据。本院认为，原告举示的借条复印件和原、被告对于借款事实的陈述等证据相互印证，形成证据锁链，可以证明原告与三被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告在《借条》中约定还款期限为2018年4月30日，现履行期限届满，三被告未按约足额还款，已构成违约，三被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款本息的核算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率30%部分的利息的，人民法院应予支持。同时根据第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定每月利息为1200元，则月利率为6%（即1200元÷20000元），该利率已超过法定上限，故三被告已支付的利息中超过月利率3%的部分应依法抵扣本金。原、被告在借条中约定利息支付方式为2018年4月30日到期归还本息，现双方未举证证明被告已偿还利息的具体时间，原告自愿认可被告自借款后按月支付了利息，不违反法律规定，本院予以认可。关于本金20000元的具体冲抵过程为：1.2017年12月5日至2018年1月4日：三被告支付原告1200元，其中利息为600元（即20000元×3%），应冲抵本金600元（即1200元-600元），三被告尚欠的本金为19400元（即20000元-600元）；2.2018年1月5日至2018年2月4日：三被告支付原告1200元，应冲抵本金618元（即1200元-19400元×3%），尚欠本金为18782元（即19400元-618元）；3.2018年2月5日至2018年3月4日：三被告支付原告1200元，应冲抵本金636.54元（即1200元-18782元×3%），尚欠本金18145.46元（即18782元-636.54元）；3.2018年3月5日至2018年4月4日：被告支付了利息800元（唐勤勇、周柏权各偿还了400元），应冲抵本金255.64元（即800元-18145.46元×3%），尚欠本金为17889.82元（即18145.46元-255.64元）；4.2018年4月5日至2018年5月4日：被告唐勤勇支付了利息400元，未超过法定上限，不应冲抵本金，则尚欠本金仍为17889.82元。因被告唐勤勇、周柏权还于借款期满后偿还了本金共计13200元，则尚欠本金为4689.92元（即17889.82元-13200元）。原、被告约定的利息已超过月利率2%，故未付利息应按照月利率2%计算。以三被告尚欠借款本金4689.92元为基数，从2018年5月5日至法庭辩论终结前的借款本息已超过6000元，故原告要求三被告偿还借款本息6000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐勤勇、周柏权辩称其借款份额已还清，因二被告并未举示充分证据证明其与原告约定了借款份额，且原告不予认可，本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，原告李万兵的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告游宗伟、唐勤勇、周柏权于本判决生效后十日内向原告李万兵偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游宗伟、唐勤勇、周柏权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨  妍人民陪审员 周 南 昌人民陪审员 全 兴 明二〇一九年十二月二十日法官 助理 （院印）法官 助理 李 圣 丹书 记 员 刘 玉 鑫
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2003号原告：严树强，男，1972年6月21日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：袁征海，男，1974年2月16日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。（未到庭）委托诉讼代理人：田兴毅，云南兴磊律师事务所律师。系特别授权代理。原告严树强与被告袁征海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严树强及其委托诉讼代理人陈晓久、被告袁征海的委托诉讼代理人田兴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严树强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告代为垫付的赔偿款193000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：云南博筑建设工程有限公司承包云南中安监狱改扩建项目，原告承包备勤楼及食堂人工挖桩工程，2018年3月22日，原告将该工程承包给被告袁征海，双方签订了施工协议，被告承包后雇佣工人进行施工，在施工过程中，其雇佣的工人袁小立发生意外，导致其双眼失明，经鉴定为一级伤残，事故发生后，袁小立向法院起诉要求赔偿，经调解，由云南博筑建设工程公司垫付98万元赔偿款，但是云南博筑建设工程公司保留对原告的追偿权。在本案中，原告将工程转包给被告，被告在从事施工过程中没有履行双方签订的协议条款的安全内容，导致其雇佣的工人受伤，现赔偿款已经有云南博筑建设工程公司垫付，经协商，原告已支付193000元给云南博筑建设工程公司垫付赔偿款，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》及《侵权法》的相关规定，请求法院查明事实，判决被告承担原告垫付的赔偿款。被告袁征海辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，原告只是将部分工程分包给我，在我施工的同时，原告和其他人也在工工地上施工，受害人袁小立不是我雇佣的，与我之间不存在雇佣关系，袁小立的伤残等级评定为三级而不是原告说的一级，受害人袁小立并没有要求我赔偿其损失，我不应当对袁小立的损失承担赔偿责任，且原告与其他人达成的赔偿协议对我没有约束力。我也没有相应资质。原告严树强为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况。2.人工挖孔施工协议，证明原告承包给被告人工挖孔工程的情况。3.收条、协议书，证明原告与云南鑫新建筑公司达成协议，原告赔偿袁小立的19.3万元已从工程款中扣除的情况。4.调解书，证明云南博筑建设公司已经垫付赔偿袁小立98万元。5.证人韩某的证言，证明她在工地上煮饭，见过袁小立，袁小立是袁大海叫去干活的，袁小立的工资是袁大海支付。6.证人赵某的证言，证明他在中安监狱负责水电，听说过袁小立，但没有见过。严树强和徐某承包的工程做不完就找贵州人来做，贵州人在一起做活，袁小立的工资是谁支付不清楚。7.证人徐某的证言，证明他认识袁小立，袁小立是袁征海喊去的，负责挖孔，袁小立挖孔的工具是袁征海提供，袁小立的工资也是袁征海支付，按定额拿，做多少拿多少。以上证据经质证，被告方对第1组证据的三性没有意见；被告方对第2组证据的真实性予以认可，但认为该份证据违反了法律的强制性规定，属于无效协议，该份证据也不能证实袁小立与袁征海之间存在雇佣关系；被告方对第3组证据的三性予以认可，但认为该证据是复印件，真实性合法性无法核实，上面盖章是云南鑫新建筑工程公司，该公司与本案没有关系，该份证据的证明目的不予认可；被告方对第4组证据的三性予以认可，但对证明目的不认可；被告方对第5、6、7组证据认为不可信，证人韩某是原告雇佣的员工，徐某是与原告一起发包工程的人，与原告有特殊关系，证人赵某的证言不能证明袁小立是谁喊去干活的。本院认为，以上证据能证明袁小立受伤并获得赔偿的事实，但不能证明袁小立与本案被告袁征海之间的关系、袁小立受伤是在什么安全设施条件下导致的等。故对原告所举证据能够印证本案事实的部分予以采信，并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年3月22日，原告严树强与徐某将其承包的云南中安监狱改扩建项目备勤楼及食堂工程2＃备勤楼人工挖孔桩承包给被告袁征海，双方签订了人工挖孔桩施工协议。袁小立在从事中安监狱改扩建项目人工挖孔桩作业时被致伤眼睛，达三级伤残。云南博筑建设工程有限公司、原告严树强、徐某自愿赔偿袁小立医疗费等共计980000元，该款由云南博筑建设工程有限公司先行支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明被告与袁小立之间是否是雇佣关系。综上所述，原告严树强要求被告袁征海支付垫付款193000元的请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严树强的诉讼请求。案件受理费2080元（已减半收取），由原告严树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇一九年十二月六日书记员  段永丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1202号之一申请执行人：姚茂军，男，1961年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店村柳泉路55号院3号楼1单元601室。委托诉讼代理人：王昭越，男，1981年8月2日出生，汉族，海阳琴剑法律服务所法律工作者，住山东省海阳市龙山街7号楼3单元2楼7户。被执行人：海阳市福邸置业有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区东京路南首。法定代表人：杜勋，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的烟台仲裁委员会［2018］烟仲字第327号裁决书，立案执行姚茂军与海阳市福邸置业有限公司商品房预（销）售合同纠纷一案，申请执行标的人民币83560.90元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人的财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结烟台仲裁委员会［2018］烟仲字第327号裁决书本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一九年十二月二十日书记员  刘 肖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初117号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委一组。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：韶关市曲江区朝歌两贩式俱乐部。住所地：广东省韶关市曲江区*****************15-18号商铺及首层21号及19-21号二、三层。经营者：刘志明。原告陈玉建诉被告韶关市曲江区朝歌两贩式俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈玉建于2019年12月4日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告陈玉建负担。陈玉建已预交案件受理费1300元，本院退还650元予陈玉建。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇一九年十二月十二日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3715号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3251号 原告：张淑娴。 被告：杨军学。 案由：确认合同效力纠纷 本院在审理原告张淑娴诉被告杨军学确认合同效力纠纷一案中，原告张淑娴遂于2019年12月16日向本院提交申请，要求撤回对被告杨军学的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张淑娴撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告张淑娴承担。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3194号原告：王义国，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：马艳红，女，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔建设支行职工（现退休），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王义国与被告马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义国到庭参加诉讼。被告马艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王义国向本院提出诉讼请求：1、判决被告马艳红偿还借款100000元，利息从2017年11月7日起算，按年利率24%计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告因本人经营需要向原告借款100000元，为原告出具了《个人借款》，约定借期从2017年11月7日至2018年4月7日，共计150天，月息2%。偿还期限已过，被告迟迟不予偿还，原告认为双方之间系民间借贷法律关系，被告应该按照约定偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告方的诉请。马艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日王义国向马艳红中国农业银行银行卡（卡号×××）转账60000元；2017年11月7日马艳红与王义国签订《个人借款》合同一份，约定：“借款金额100000元，借款期限自2017年11月7日至2018年4月7日，共计150天，月息2%”。2017年11月8日王义国再次向马艳红中国农业银行银行卡（卡号×××）存款30000元。2017年10月19日取款5000元,2017年10月20日取款5000元以现金形式交付给马艳红，因马艳红只偿还7000元利息。未按照约定偿还其他借款本息，王义国催要无果后，起诉到法院。王义国围绕诉讼请求依法提交《个人借款》合同一份，证明2017年11月7日马艳红向王义国借款100000元，约定借期为150天，月利息2%，该借条由马艳红亲笔书写，并按手印确认；中国农业银行银行流水明细两份，中国农业银行新城支行回单一份，王义国、马艳红之间的微信聊天记录一份，证明2017年10月27日王义国通过银行转账方式向马艳红银行卡内转账60000元，王义国2017年11月8日向马艳红银行卡内转款30000元，2017年10月19日取款5000元,2017年10月20日取款5000元以现金交付给马艳红。以上证据共同证明马艳红向王义国借款100000元的事实。附马艳红身份证复印件一份。马艳红未到庭，视为放弃举证、质证权利，王义国提交的证据材料形成证据链条，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马艳红仅偿还利息7000元，相当于借款105天的利息，利息偿还至2018年2月13日。马艳红应当自2018年2月14日起向王义国支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马艳红返还王义国借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2018年2月14日起，按照年利率24%计算至给付之日止），于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由马艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  侯正峰人民陪审员  李保铮人民陪审员  段湘君二〇一九年十二月十六日书 记 员  王鹏飞附：本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明永富：男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明永青，男，1972年7月1日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左如冰，男，1979年5月3日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志申，男，1970年8月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永强，男，1972年10月8日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛方柱，男，1974年9月24日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国良，男，1969年8月18日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市喀左县人民政府。住所地:辽宁省朝阳市喀左县大城子镇团结路45号。 法定代表人：刘敬华，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市喀左县兴隆庄镇人民政府。所在地：辽宁省朝阳市喀左县兴隆庄镇。 法定代表人：张为，该镇人民政府镇长。 再审申请人明永富等7人因诉辽宁省朝阳市喀左县人民政府（以下简称喀左县政府）、辽宁省朝阳市喀左县兴隆庄镇人民政府（以下简称喀左县兴隆庄镇政府）征收决定无效一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明永富等7人向本院申请再审称：喀左县政府及其有关部门在事实上作出了征收喀左境内兴隆庄镇半拉烧锅村六组的决定，且确定了征地补偿标准，并且正在紧锣密鼓地加速推进，属于严重违法，应为无效行为。请求：一、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽行终777号行政裁定、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初102号行政裁定，依法改判；二、被申请人承担全部诉讼费用。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指起诉人要求人民法院予以保护的行政行为影响其合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，明永富等7人一审诉讼请求为：“确认喀左县政府、兴隆庄镇政府未经有权人民政府批准即对其土地和房屋作出征收决定的行为无效”，而其起诉时提交的证据材料不能证明被诉喀左县政府、兴隆庄镇政府作出了征收其土地和房屋的决定，即不能证明被诉行政行为存在，故其起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，明永富等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人明永富等7人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执217号 申请执行人凤山县农村信用合作联社，住所地凤山县凤城镇西环路南侧，统一社会信用代码：91451223201012673R。 法定代表人张锦华，该社理事长。 委托代理人牙韩亮，该社职员。 被执行人罗芳，女，1980年3月4日出生，壮族，住凤山县。 委托代理人罗遂纯，男，系被执行人配偶。 凤山县信用合作联社申请执行罗芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行未履行生效判决所确定的义务，申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院11月18日立案受理，立案号为（2019）桂1223执217号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还自2018年12月至2019年10月的贷款本金33000元，负担本案执行费395元。 在执行过程中，经查，被执行人均无可供执行财产，经做工作，申请人自愿与被执行人达成和解协议，先支付申请人10000元，余下债务，自2020年1月起，每个季度偿还10000元，直至偿清对申请人的债务。该协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执217号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄尚辉
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初1077号原告：乔建东，男，1972年11月6日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被告：宋瑞花，女，1979年10月23日出生，汉族，无职业，住安图县。委托诉讼代理人：孙先明（宋瑞花丈夫），男，1975年6月28日出生，汉族，无职业，住安图县。原告乔建东与被告宋瑞花加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔建东，被告宋瑞花的委托诉讼代理人孙先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建东向本院提出诉讼请求：一、请求被告宋瑞花偿还原告乔建东劳务人工费共计25000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔建东于2016年12月份和工人杨宏广等人在龙井铜佛寺的山上给被告宋瑞花打工，为被告宋瑞花加工锯沫子。诉讼中乔建东补充，宋瑞花已经分三次支付过部分报酬，录音证明了被告欠我钱，我也没细算，如果细算的话他还得给我5000元，后期我打电话他们都不接没办法才起诉到法院，正常算的话是49500元，我现在只主张25000元，因为这是被告认可的。宋瑞花辩称，我们不认这个事，他得拿出证据来，法律是讲究证据的。干活的事情我也不认可。诉讼中宋瑞花补充对录音的合法性提出质疑。时隔多年有些事情记不清楚了，但是给我们干活的我们都已经结清了，我们要证据，而且宋瑞花也没有承认25000元我们要给原告。乔建东为证明自己的主张向本院提交证据为：1.原告的身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。2.通话录音一份，证明被告承认欠原告25000元的事实。3.证人杨宏广的出庭证言，证人董双强的书面证言。宋瑞花对电话录音及证人证言均有异议，但未能提出反驳证据，本院认为证人应出庭参与质询，因董双强未出庭，故对董双强书面证言不予采纳。对于乔建东提交的通话录音及杨宏广的出庭证言，因可以相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，宋瑞花在龙井市铜佛寺岐阳水库山上采伐木材并将采伐木材加工成锯沫子。期间原告乔建东提供机器和工人为宋瑞花加工锯沫子，被告尚欠25000元报酬至今未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张按照被告的要求在龙井市铜佛寺岐阳水库山上为其加工锯沫子，被告尚欠部分报酬至今未支付。而被告仅承认期间在龙井市铜佛寺岐阳水库山上采伐木材并将采伐木材加工成锯沫子，但是主张原告的加工行为与被告无关。原告为证明其主张提交了通话录音及证人证言，原告提供的以上证据可以认定原告为被告从事加工锯末的事实及被告尚欠原告25000元报酬的事实。被告对此不予承认，但未能提供反驳证据，故本院对被告的抗辩不予支持。原告已经按照被告的要求进行加工锯末并将加工成果交付被告，被告亦应遵循诚信原则，全面、实际履行支付相应报酬的义务。综上所述，原告要求被告支付尚欠25000元报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告宋瑞花于本判决生效后十日内向原告乔建东给付25000元报酬款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由宋瑞花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王家姝二〇一九年十二月二十六日书记员  李 玲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3112号原告：林秀娟，女，1974年4月23日，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告:林青，男，1977年2月3日出生，汉族，现下落不明。被告：韩微，女，1976年6月16日出生，汉族，现下落不明。原告林秀娟与被告林青、韩微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娟的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告林青、韩微经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金35400元，利息13066元（利息计算至2019年8月13日，并自2019年8月14日起，按照实际拖欠本金数额，并按月利率12‰计算利息至借款实际给付之日止。2、诉讼费等相关费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年4月1日，二被告因购买种子化肥需要用款为由，向原告借款35400元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率按12‰计算，如发生争议由虎林市人民法院裁决。此款经原告多次索要，二被告均以各种理由推诿拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林青、韩微未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林秀娟提交的证据有：2017年4月1日借条原件一张，证明被告林青、韩微在原告处借款35400元，借据由借款人林青、家属韩微签字。被告林青、韩微未到庭提出质证意见提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告林青、韩微未向本院提交证据。本院调取证据有：虎林市婚姻登记处出具林青、韩微夫妻关系证明一份。原告林秀娟对该证据无异议，本院对该证据予以认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月1日，被告林青、韩微夫妻向原告林秀娟借款35400元，用于购买农资,原告当天以现金形式向被告林青、韩微交付了借款,被告林青、韩微于当日为原告出具借条一份，内容为：今借到林秀娟人民币叁万伍仟肆佰元（￥35400元），双方约定从借款之日起按月息1.2分计算利息，如发生争议由虎林市人民法院管辖，借款人林青、韩微在借款人和借款人家属处分别签字。双方未约定还款期限，原告多次向被告索要未果，故原告林秀娟诉至本院，要求林青、韩微夫妻二人立即偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林青、韩微向原告林秀娟借款35400元，有夫妻二人共同出具的借条证实，本院予以确认，该债务属于夫妻共同债务，应由林青、韩微夫妻共同偿还。二人在借条中未约定还款期限，林秀娟可以随时主张权利，现林秀娟要求二人给付欠款，本院予以支持。双方已明确约定自借款之日起按月利率12‰计算利息，其约定的利率未超过法律规定年利率24%的标准，故林秀娟要求被告林青、韩微按照月利率12‰支付利息的要求，本院予以支持。被告林青、韩微经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，原告林秀娟要求被告林青、韩微立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林青、韩微于本判决生效后三日内偿还原告林秀娟借款本金35400元，并按月利率12‰计算，给付自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费以实际发生金额为准由被告林青、韩微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  卢景岫人民陪审员  冯 宴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于杉杉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1384号原告:刘磊,男，1984年11月21日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。委托代理人：李玉梅，女，1957年11月4日生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市平房区。被告:申红（身份不祥）。被告：闫崇彬（身份不祥）。原告刘磊与被告申红、闫崇彬财产损害赔偿纠纷一案。原告刘磊于2019年5月31日向本院提起诉讼。原告刘磊诉称：2019年1月16日因3楼4门漏水，造成刘磊家门厅、卫生间、天棚、地板、大面积受损，墙体长毛，至今未干，地板表面多处起泡，马桶、卫生间表面多处水渍。现刘磊诉讼请求判令申红、闫崇彬赔偿各种费用3000元。认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：有明确的被告。刘磊未能提供申红、闫崇彬的身份信息，无明确被告。综综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告刘磊预交），全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 车 晓审判员 杨树枫审判员 龚 辰二〇一九年十二月二十三日书记员 荣甜甜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15319号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：冉进，男，1988年7月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告冉进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告冉进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与冉建签订的《个人信用贷款合同》于裁决作出之日解除；2.冉进向南粤银行重庆分行偿还借款本金91391.66元，利息24540.14元，罚息24707.68元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.冉进向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由冉进承担。事实与理由：2016年11月28日，南粤银行重庆分行与冉进签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向冉进提供借款10万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但冉进并未按约履行合同义务。冉进未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，南粤银行重庆分行与冉进签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为冉进提供借款10万元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，自2016年11月29日始至2019年11月29日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向冉进出具的还款计划表为准；冉进任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，冉进未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因冉进违约导致诉讼的，冉进应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年11月29日，南粤银行重庆分行按约发放贷款10万元，但冉进未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年11月29日，尚欠利息24865.38元，截至2019年12月2日，尚欠罚息30479.95元，自2019年12月3日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向冉进发放贷款本金10万元，冉进却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金91391.66元及截至2019年11月29日的利息24865.38元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2019年11月29日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2019年11月29日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后的罚息金额应为26397.24元，自2019年11月30日起的罚息，以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因冉进违约导致诉讼的，冉进应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：冉进于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金91391.66元及相应的利息、罚息（截至2019年11月29日，尚欠利息24865.38元、罚息26379.24元；自2019年11月30日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；冉进于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1601元，由冉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙