湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3730号原告：麻城市啟源石材有限公司，住所地：麻城市白果镇石兴村，统一社会信用代码：914211815683156038。法定代表人：刘宾，系该公司经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：武汉捷益鑫商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号科技大厦5048号，统一社会信用代码：9142011167279937XK。法定代表人：艾建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青芳，该公司员工。被告：陈飚，男，1984年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市江夏区。原告麻城市啟源石材有限公司与被告武汉捷益鑫商贸有限公司、陈飚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻城市啟源石材有限公司的委托诉讼代理人李世先和被告陈飚到庭参加诉讼，被告武汉捷益鑫商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市啟源石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款252729.36元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用和保全费用。在诉讼过程中，原告将利息的诉请明确为从起诉之日起计算至货款付清之日止，所欠货款按年利率6%计算。因为未申请财产保全，未发生保全费用，不要求二被告承担保全费用。事实和理由：原告是从事石材加工及销售的有限责任公司。原告和被告在2017年3月11日签订了一份《石材采购合同》，合同对标的物、质量要求、石材色差、石材加工、供货期限、交货方式、石材验收、合同价款与支付方式、争议的解决等条款作了约定，被告多次在原告处购买石材成品总计价款602721.36元（分别是2017年3月8车计260250.8元，2017年4月11车计295744元，2017年5月至7月计46726.56元），被告支付了货款349992元（分别是2017年3月14日付150000元，2017年4月17日付99996元，2017年5月5日付99996元），至今仍欠货款252729.36元。原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告武汉捷益鑫商贸有限公司书面答辩称，1、合同原件无我公司盖公章，只有被告陈飚个人签字；2、合同第八条第2点，支付方式“乙方（麻城市啟源石材有限公司）供货完后支付总工程款的70%，工程竣工验收后甲方支付尾款”，这一点我方并未违约；3、合同第七条第1点，甲方指定李洪凯为验收人，甲方的法定代表人和签订本合同的代理人视为当然的验收人，而乙方（麻城市啟源石材有限公司）提供3月29日清单上却不是指定人员签字，我方确定为虚假单；4、乙方（麻城市啟源石材有限公司）提供4月10日清单信息不详，其他清单上都有规格、片数、件数，唯有此单没有，我方提出疑问，望原告给出合理解释；5、除以上疑问单外，我方要求原告开具增值税发票以便于结账。被告陈飚辩称，2016年4月左右我进入被告武汉捷益鑫商贸有限公司上班，当时公司承接工程需要石材，便委托我去采购，经过朋友介绍认识原告老板，我们去原告实地考察后认为石材质量尚可。2017年3月11日，在被告武汉捷益鑫商贸有限公司签订买卖合同。当时原告的法定代表人刘宾的父亲刘启元、副总王昌惠、司机和被告武汉捷益鑫商贸有限公司的法定代表人艾建光及我和公司会计在场，双方就石材价格质量等进行协商一致后签字。我记得原告方手写了部分合同，双方盖了公章，我在合同上签了字。合同签订后，原告按照合同内容正常供货。在被告承接的工程没做完时，我就离开了公司。当年底我接到过原告方鲍厂长的电话，主要是询问送货数量，没有提过钱的事。原告和被告武汉捷益鑫商贸有限公司在起诉前都没找过我，我直至被起诉才知道工程款未完全支付。原告麻城市啟源石材有限公司和被告陈飚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四2017年3月至7月被告所提货物清单二十五张中2017年3月29日的发货清单，该清单上签名“陈彪”虽并非被告陈飚本人所签，结合本院依职权调取的证据一、二、三，从对房某、余某、张某的询问中可知该清单的签名为被告陈飚指派被告武汉捷益鑫商贸有限公司的职员张某所签，被告武汉捷益鑫商贸有限公司实际收到该货物，故对该份证据，本院予以确认。本院依职权调取的证据一、二、三真实合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年7月期间，被告陈飚在被告武汉捷益鑫商贸有限公司工作。2017年3月11日，原告麻城市啟源石材有限公司和被告武汉捷益鑫商贸有限公司签订《石材采购合同》一份，主要内容为甲方（购买方）为武汉捷益鑫商贸有限公司，乙方（出卖方）为麻城市啟源石材有限公司，甲方因位于武汉市江夏区东城明珠景观工程需要，向乙方购买石材，乙方负责把石材送达甲方指定工地武汉市江夏区东城明珠，运输费用和装卸费用由乙方承担，甲方指定李某凯为验收人，但是，甲方的法定代表人和签订本合同的代理人视为当然的验收人，合同价款暂定价为人民币485500元，结束后，按实结算；支付方式为本合同签订后3日内，甲方须向乙方预付150000元，乙方供货完后，甲方向乙方支付总工程款的70%，工程竣工验收后甲方向乙方支付尾款。原告在合同上盖章，其法定代表人刘启元在合同上签字，被告陈飚作为被告武汉捷益鑫商贸有限公司的委托代理人在合同上签字，并注明其身份证号。合同签订后，被告武汉捷益鑫商贸有限公司于2017年3月14日按合同约定向原告预付了150000元。事后，原告于2017年3月16日至29日向被告武汉捷益鑫商贸有限公司运送石材8车，共计货款260250.8元，于2017年4月1日至28日向被告武汉捷益鑫商贸有限公司运送石材11车，共计石材货款295744元，于2017年5月2日至17日向被告武汉捷益鑫商贸有限公司运送石材3次，共计货款20497.05元，于2017年7月25日向被告武汉捷益鑫商贸有限公司运送石材1车，货款为26229.6元，以上共计602721.36元。被告武汉捷益鑫商贸有限公司于2017年4月17日向原告支付了99996元，于2017年5月5日向原告支付了99996元。事后，原告要求被告武汉捷益鑫商贸有限公司支付剩余货款，被告武汉捷益鑫商贸有限公司拖延未付，双方遂酿成纠纷。另查明，为供应被告武汉捷益鑫商贸有限公司承建的齐心今城还建小区三期配套工程所需石材，2017年3月，原告从武汉市东西湖中闽石材经营部购买石材，并向其支付了相应货款，原告委托武汉市东西湖中闽石材经营部将在其经营部购买的石材运输至被告武汉捷益鑫商贸有限公司承建工程处，其中2017年3月29日，武汉市东西湖中闽石材经营部委托司机房某与跟车人余某运输石材货物，房某、余某到达卸货地后，与被告陈飚联系，被告陈飚声称自己有事，未在工地，遂委派现场的施工员张某（2016年10月进入被告武汉捷益鑫商贸有限公司工作，于2017年9月离职）与其接洽，让其代签字，张某确认货物后在送货单上签上了自己的名字“张某”，并代签了被告陈飚的名字，但因为对被告陈飚名字不熟悉，将陈飚的名字错签为“陈彪”。本院认为，原告与被告武汉捷益鑫商贸有限公司签订了书面的买卖合同，合同上约定被告武汉捷益鑫商贸有限公司为购买方，原告为出卖方，虽未加盖被告武汉捷益鑫商贸有限公司的公章，但被告陈飚系被告武汉捷益鑫商贸有限公司的工作人员，亦是代表被告武汉捷益鑫商贸有限公司与原告签订合同的委托代理人，且根据原告提供的送货清单等证据显示，被告武汉捷益鑫商贸有限公司指定的验收人员陈飚、李某凯代表该公司在送货清单上签字确认收受了石材，足以证实原告与被告武汉捷益鑫商贸有限公司进行了石材的买卖交易，合同已实际履行，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，双方签订的买卖合同已成立生效的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈飚实为代表被告武汉捷益鑫商贸有限公司履行职务的行为，该合同的权利义务应由被告武汉捷益鑫商贸有限公司享有和承担，故原告诉请被告陈飚支付货款，本院不予支持。原告已经依约履行全部供货义务，被告武汉捷益鑫商贸有限公司未向原告履行给付相应货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告武汉捷益鑫商贸有限公司应支付的货款，其中2017年3月29日发生的货款32716.8元，该送货单上的签名虽并非被告武汉捷益鑫商贸有限公司指定的验收人所签，与双方签订的合同中指定人员不符，但经本院对当时运送石材的司机、送货单上签收人员调查核实，在送货单上签名的张某在签收石材时系被告武汉捷益鑫商贸有限公司的职工，是在被告陈飚的授权下，代陈飚在送货单上签字，该笔货物的签收实际系被告陈飚的真实意思表示，且该笔货物向被告武汉捷益鑫商贸有限公司实际交付，故该笔货款32716.8元，本院予以支持；其中，4月10日发生的货款，虽对石材货物的片数和件数未详细载明，但被告陈飚在此送货单上签字确认，可以认定被告武汉捷益鑫商贸有限公司实际收到该货物。关于被告武汉捷益鑫商贸有限公司以原告先开具货款发票再支付货款的主张，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”及第五条：“纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。”，在通常的交易中，销售方为增值税的纳税主体，但实践中销售方在出卖其所销售的货物时通常将相应的增值税计入货款，且根据上述规定，税款是由购货方承担。因此，当购货方事后索要增值税发票时，其应向销售方支付相应税款，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，原告应根据交易金额向被告开具相应的增值税发票，但发票的开具义务属于从给付义务，而付款义务属于主给付义务，不属于应当同时履行的抗辩权，故依据相关法律规定及行业交易惯例，案涉石材货款的税款应由被告武汉捷益鑫商贸有限公司负担，本院对被告武汉捷益鑫商贸有限公司的抗辩主张不予认定。综上，扣除被告武汉捷益鑫商贸有限公司已支付的定金150000元和已偿还的货款199992元，故被告武汉捷益鑫商贸有限公司应向原告支付的石材货款为252729.36元，对原告诉请被告武汉捷益鑫商贸有限公司支付石材货款252729.36元予以支持。关于付款时间，双方签订的合同中约定本合同签订后3日内，被告武汉捷益鑫商贸有限公司向原告预付150000元，被告武汉捷益鑫商贸有限公司供货完后，被告武汉捷益鑫商贸有限公司向原告支付总工程款的70%，工程竣工验收后被告武汉捷益鑫商贸有限公司向原告支付尾款，根据庭审查明的事实，现有的证据无法确定该合同中的“工程”系石材货物运输工程还是被告武汉捷益鑫商贸有限公司承建的建筑工程，因此该付款时间约定属约定不明，且不能根据合同约定推定付款期限。因双方并未明确约定支付货款的时间及逾期支付货款的违约责任，且原告并未提供证据证实其向被告武汉捷益鑫商贸有限公司、陈飚主张债务的时间，原告仅于2019年10月14日向本院起诉要求被告武汉捷益鑫商贸有限公司、陈飚支付货款，故逾期付款利息应自2019年10月15日起计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息的计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以确定逾期付款利息为年利率6%，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告武汉捷益鑫商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第二十四条第四款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定：被告武汉捷益鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城市啟源石材有限公司支付252729.36元，并支付利息（以252729.36元为基数，自2019年10月15日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告麻城市啟源石材有限公司的其他诉讼请求。如果上述被告武汉捷益鑫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告武汉捷益鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一九年十二月六日法官助理张梦代书记员 鲍秋毫附1：本案证据目录一、原告麻城市啟源石材有限公司向本院提交证据和证明目的如下：1、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告企业信息和诉讼主体资格。2、被告企业信息查询件一份，拟证明被告武汉捷益鑫商贸有限公司的企业信息及诉讼主体资格。3、石材采购合同复印件一份，拟证明原告和被告约定了质量要求、供货期限、合同价款及支付方式、争议解决方式为原告所在地法院起诉等条款。4、2017年3月至7月被告所提货物清单二十五张，拟证明被告所提货物品种、数量、单价以及提货金额合计为602721.36元。5、转账付款记录复印件两张，拟证明被告已付货款349992元，被告实际欠货款金额为252729.36元。二、被告陈飚向本院提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，拟证明被告陈飚的年龄等身份信息。三、被告武汉捷益鑫商贸有限公司未向本院提交证据。四、本院依职权调取的证据：1、武汉市东西湖中闵石材经营部出具的证明一份及营业执照复印件一份，拟证明原告委托武汉市东西湖中闵石材经营部向被告供应部分货物的事实。2、对房某、余某的询问笔录各一份及身份证、驾驶证复印件各二份和行驶证复印件一份。3、对张某的询问笔录及其出具的证明各一份和身份证复印件一份。