贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2499号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，该公司董事长。 委托代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人财保黔南支公司）因与被上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）人身保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保黔南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担66770元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。首先，本案系保险合同纠纷案，双方的权利义务均体现在合同的约定中。本案的双方在保险合同中已明确约定，对于人身伤亡的赔偿金是按照伤残等级对应的赔偿比例进行赔付的，即十级伤残的赔偿计算标准为：每人保险金额600000元×1%=60000元，该约定是保险合同内容的重点，是计算赔偿标准的依据，是属于保险责任条款部份，不是免除赔偿责任的保险条款，对于责任免除的条款是有专门的约定的。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审认定双方约定的“赔偿计算标准”为责任免除条款是认定事实和适用法律错误。其次，双方的保险合同约定，每次事故每人医疗费用免赔额为100元，每次事故每人伤亡免赔额为100元，所以，同次事故既有医疗费用和伤亡赔偿的，免赔额应为200元。而本案一审既然肯定了该约定是合法的，却在判决时未按该约定扣除免赔额200元错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，导致上诉人多赔偿66770元，恳请二审予以改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人靖沣公司二审辩称：一、在答辩人交纳保险费后，被答辩人仅仅向答辩人出具了保险单，而没有提供或告知其他保险资料、条款。该保单上仅载明“每次事故每人人身伤亡责任限额为60万元；每次事故每人医疗费用责任限额为10万元；每人诉讼费用责任限额为6万元。”，并未对赔偿费用项目进行载明，且答辩人诉求赔付费用早已支付给了受伤工人，所诉求金额也在被答辩人承保的责任限额内。因此，根据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，被答辩人应当给付答辩人诉求的费用（相关案例(2014)黔南民商终字第190号。）二、在被答辩人提供给答辩人的保险单中，虽印有免赔额100元的字样，但没有指明属于哪一种免赔形式（1、绝对免赔额；2、总计的免赔额；3、相对免赔额），因此，双方对此条文约定不明，该格式条款不能约束答辩人，被答辩人无权以此减除赔偿额。 靖沣公司向一审法院诉讼请求：1、判决被告支付原告人身伤残保险金92324元、医疗费保险金34285元、案件受理费361元，合计金额126970元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，原告就其承建的瓮安县七星安置房二期项目工程向被告公司投保了建筑施工企业雇主责任保险，约定累计责任限额240万元，每次事故每人人身伤亡责任限额60万元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，每次事故每人医疗费用责任限额10万元，每次事故免赔额100元，每人诉讼费用责任限额6万元；保险期间自2017年6月2日零时起，至2018年12月1日二十四时止。2017年7月15日，原告雇佣的人员刘如兴在原告承建的瓮安县七星安置房二期项目务工过程中，不慎掉入沉沙井。刘如兴随即被送至瓮安县人民医院住院治疗，诊断为1、右侧多发性肋骨骨折并肺挫伤，2、右侧创伤性胸腔积液。经手术后住院66天出院，期间原告垫付了全部医疗费。2017年10月12日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，刘如兴伤情被鉴定为十级伤残。2018年4月19日，经一审法院（2018）黔2725民初678号民事判决书判决：由贵州靖沣建筑工程有限公司赔偿刘如兴因受伤产生的各项损失共计人民币九万二千三百二十四元五角；案件受理费由贵州靖沣建筑工程有限公司承担361元。2018年5月24日，贵州靖沣建筑工程有限公司根据判决书载明事项向刘如兴的银行账户打款人民币926855元（因医疗费34285元贵州靖沣建筑工程有限公司已经进行了垫付，故在判决赔偿款项中未包含该费用）。一审法院认为，靖沣公司向人财保黔南支公司投保建筑施工企业雇主责任保险，双方之间保险合同关系成立，原告已经履行了交纳保险费的合同义务，被告自2017年6月2日至2018年12月1日期间应履行保险责任。原告方的工人刘如兴于2017年7月15日做工时受伤，在原、被告保险合同期间内，被告应承担赔偿责任。刘如兴受伤后所遭受的损失有医疗费发票及（2018）黔2725民初678号民事判决书证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，对刘如兴遭受损失为126970元的事实予以确认。诉讼中，被告举证保险条款并辩称赔偿10级伤残应当按照对应的保险金额1%进行赔偿，不应当按照人身损害的标准进行赔付，原告对此表示投保时未收到过该保险条款。对此被告未能举证证明其已经就保险条款中其主张的抗辩内容在投保时向原告做了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，一审法院对被告的该抗辩主张不予采纳。因保险单中对意外伤害医疗费保额有约定，该约定对原告具有法律约束力。根据审理查明的事实，刘如兴受伤共产生34285元的医疗费、92324元的伤残保险金、361元的案件受理费，以上金额未超过保单约定的保额限额，予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效后十日内向贵州靖沣建筑工程有限公司支付保险款一十二万六千九百七十元。案件受理费减半收取1420元，由中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担，在给付上述款项时一并给付贵州靖沣建筑工程有限公司。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求按照保险合同中按伤残比例进行赔付的主张及免除免赔额赔付的主张应否得到支持。本案中，上诉人认为应按照其在保险合同中的伤残比例及免除免赔额赔付的主张，该内容与人身损害赔偿的相关法律规定的内容不一致，并且是明显低于人身损害赔偿的相关标准，故该部分保险内容性质为免责条款。对该部分内容被上诉人称不知情，此时上诉人就必须提供充分的证据证明其在与被上诉人签订合同时尽到了提示和充分的说明义务，但根据一审查明的情况以及二审查明的情况来看，其并没有尽到提示和告知说明义务，故该部分条款对被上诉人不产生约束力，同时根据双方保险合同的约定，案涉的赔偿额是在保险限额内，故应全部由上诉人进行赔付。因此，一审判决正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人人财保黔南支公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1469元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月五日 书记员 陈彦淞