wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6475号原告张卫纯，女，汉族，1975年6月15日出生，住湖南省安化县。委托代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人：高澍，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏中智电力设计院有限公司，统一社会信用代码91320000554603903D，住所地江苏省南京市马台街70号1幢。法定代表人：丁文瑞，公司清算组组长。被告：江苏中中电力工程有限公司，统一社会信用代码91320000684105785K，住所地江苏省南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路11号。法定代表人：丁文瑞，公司总经理。两被告共同委托代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。原告张卫纯与被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫纯的委托代理人强星、高澍，被告江苏中智电力设计院有限公司（以下至判决主文前简称中智公司）、江苏中中电力工程有限公司（以下至判决主文前简称中中公司）共同委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫纯向本院提出诉讼请求：请求两被告返还原告的大专毕业证书、高级工程师职称证书；2、赔偿原告损失9万元（暂计2016年8月31日-2019年2月28日工资3000元/月*30个月）。庭审中，原告撤回请求两被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2015年8月1日，原告与江苏中智电力设计院有限公司签订了南京市劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年8月1日至2016年8月30日。在用工期间，江苏中智电力设计院有限公司因业务需要将原告的高级工程师职称证书、大专毕业证书收走保管,在原告劳动合同到期后也未归还。现江苏中智电力设计院有限公司已经进入清算阶段，原告的上述证书仍扣留在该公司的大股东江苏中中电力工程有限公司处，原告多次索要未果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司共同答辩称，两被告不同意原告的诉讼请求。原告的大专毕业证书及职称证书确实由中智公司收取了，但目前证书并不在中中公司处，中智公司处也找不到证书。原告的所有诉讼请求均超过了时效。中智公司共有3个股东，中中公司是中智公司的股东之一，三个股东之间一直存在矛盾导致中智公司无法继续经营，中智公司不是因为破产问题清算，而是因为股东之间无法继续合作而清算。在清算组成立后安网电力技术（中智公司股东之一）的姚建华承包了中智公司的经营，在经营中三个股东之间发生很多矛盾，姚建华提前终止了承包，原告等人都是在姚建华承包期间签订的劳动合同。2016年1月18日中智公司的股东召开股东会，决议终止经营并清算，姚建华一直隐匿其经营期间的所有财务账册不肯交出，导致清算非常缓慢。中智公司的公章被另一个股东安网设备公司的殷志明拿走了，公司也已经向公安机关报案，该公章一直由殷志明使用至今。原告的劳动合同仅是一个挂证合同，双方之间没有真实的劳动合同关系。根据国家相关规定，学历、学位证书遗失后经学校核实可以补办学历证明，学历证明与毕业证书具有同等效力，毕业证书遗失后原告是可以补办的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告与中智公司签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年8月1日至2016年8月30日，合同约定原告在设计岗位从事设计工作，工资实行基本工资加绩效工资相结合的分配方法，基本工资为每月3000元。2016年1月25日，中智公司收取了原告的大专毕业证书、专业技术资格证书原件。双方劳动合同在2016年8月30日到期后解除。2010年4月12日，江苏中中电力工程有限公司（以下简称中中公司）、安网设备公司、安网技术公司出资设立中智公司。其中，中中公司出资250万元，持股50%；安网设备公司出资100万元，持股20%；安网技术公司出资150万元，持股30%。2011年7月27日，中智公司形成股东会决议，选举丁文瑞担任公司董事长，任命姚建华为公司总经理，并由姚建华担任公司经营负责人，全权负责中智公司的日常运营管理工作。2015年4月8日，姚建华向中智公司提出书面申请，申请辞去中智公司总经理职务。2015年7月15日，中中公司起诉中智公司、安网设备公司、安网技术公司，以公司陷入僵局为由申请解散中智公司。南京市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）宁商初字第169号民事判决，认为中中公司、安网设备公司在该案中均确认同意解散中智公司，且两公司持有中智公司70%的股权，已达到中智公司章程规定的有效表决权，即中中公司可以通过召开中智公司股东会等自治方式，自行解散中智公司，无需通过诉讼方式要求人民法院予以解散，故判决驳回了中中公司的诉讼请求。2016年1月18日，中智公司形成股东会决议一份，决议如下：1.2016年1月18日起解散中智公司、公司停止经营。2.2016年1月18日起，中智公司财务支出需由2/3以上有表决权的股东同意。3.由中智公司代表丁文瑞、安网技术公司代表姚建华、安网设备公司代表殷志明组成中智公司清算组，丁文瑞担任清算组组长，清算组的任何决议须由2/3以上有表决权的股东同意后生效。2016年1月20日，中智公司在江苏省工商行政管理局就清算组成员进行了备案。庭审中，原告主张其证书目前在中中公司处，为证明其主张，原告向本院提交了关于请中智公司归还本人证书的函复印件，该2份函中均有中智公司股东安网电力技术有限公司的姚建华和南京安网电力设备有限公司殷志明的签字，姚建华和殷志明均签字表示同意归还证书，且注明证书原由中智公司保管，后由中中公司保管。两被告对该证据的真实性不认可，函的内容没有任何证据相印证，函的性质是证人证言，这两个人应当出庭作证、接受质询。2019年5月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年5月13日，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，并出具仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、保管清单、公司解散清算公告、备案通知书、（2016）苏01民算4号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。本案中，中智公司收取了原告的大专毕业证书及专业技术资格证书原件，在双方劳动关系到期解除后仍未归还。原告起诉要求中智公司归还大专毕业证书及专业技术资格证书的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张卫纯的诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月十日书记员  张靖佳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初2942号原告：孙付科，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省宝丰县。原告：刘国锋，男，1966年8月16日生，汉族，住河南省郏县。原告：李正国，男，1963年6月20日，汉族，住河南省郏县。被告：田党领，男，1972年9月23日生，汉族，住河南省郏县。原告孙付科、刘国锋、李正国与被告田党领合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙付科、刘国锋、李正国到庭参加了诉讼，被告田党领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙付科、刘国锋、李正国向本院提出诉讼请求：判令田党领退还现金100000元及利息违约金57000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：田党领以有硅石开采为由让孙付科、刘国锋、李正国投资共计100000元。田党领实为承包他人的硅石厂，孙付科、刘国锋、李正国三人于2017年1月7日交给田党领100000元现金，田党领写有收到条，田党领收到钱后就不经营，后其三人多次找田党领追要投资款，田党领于2018年5月25日给其三人写有保证书，保证2018年6月10日前归还10000元，以后每月10号前归还5000元，至还完止，如不按时归还，每天罚款1000元，田党领至今未归还分文。田党领未作答辩。孙付科、刘国锋、李正国围绕诉讼请求依法提交了证据，田党领未提供证据，本院经庭审，认定如下：2017年1月4日田党领作为甲方，孙付科、刘国锋、李正国作为乙方，双方签订一份硅石开采协议书，协议内容为：经各方协商，在平等、友好的基础上，现制定如下协议：“1.由李正国、孙付科、刘国锋三人向田党领硅石开采厂一次性投资壹拾万元。由田党领一人负责经营、开采、管理。2.硅石场开采出的硅石，20%归李正国、刘国锋、孙付科所有，作为投资回报。3.积极生产，只要上面不检查，没有其他通知，必须生产。4.投资资金到位后，田党领将一部350挖掘机作为保证李正国、刘国锋、孙付科三人投资担保抵押物（以收据凭证为法定时间）。5.如资金到位后，硅厂在无法开采的情况下，或开采时间很短停止，田党领应退还投资资金，如不退还，田应每月向李正国、刘国锋、孙付科三人支付5000元费用和利息，本金保持不变。6.采硅厂的一切事物由田党领负责。田党领的一切债务及外部任何纠纷，于（与）李正国、刘国锋、孙付科三人无任何关系，三人均不承担任何责任。7.本协议一式四份，当事人各存一份。”甲方：田党领签名指印，身份证号码：，乙方：孙付科、李正国、刘国锋签名，指印。2017年1月4日。该协议签订后，2017年1月7日，李正国、刘国锋、孙付科将100000元现金支付给田党领，田党领出具收据一张，内容为：“收据，今收到孙付科、刘国锋、李振国现金（100000元）大写（壹拾万元正）收款人田党领，2017.1.7号”。该收据出具后，由于硅厂没有开采，李正国、孙付科、刘国锋多次找田党领追要投资款，田党领于2018年5月25日出具保证书一份，内容为：“我叫田党领，现年46岁，身份证号码：，我从2018年6月10号至15号还壹万元，以后每月10号还5000元，（伍仟元），最迟后推伍天。如果超过每月15号，每天罚款壹仟元，我还完为止，（我把钱还完为止）（代笔人：孙付科），还款人：田党领2018年5月25号，担保人：李正国、刘国锋2018年5月25号。”该保证书出具后，田党领未履行还款义务。本院认为，该案属投资合同引发的纠纷，田党领开采的硅厂，让孙付科、刘国锋、李正国三人投资100000元。双方签订有《硅石开采协议书》，协议书第五条约定，如资金到位后，硅厂在无法开采的情况下，或开采时间很短停止，田党领应退还投资资金，如不退还，田应每月向孙付科、刘国锋、李正国三人支付5000元费用和利息，本金保持不变。该协议属双方真实意思表示，现硅厂无法经营，孙付科、刘国锋、李正国请求田党领返还投资金100000元的理由成立，本院应予支持。对孙付科、刘国锋、李正国请求自2017年1月7日起按照月息1.5%计算利息57000元的诉请，因协议书上未明确约定利息的具体数额及计息时间，故田党领应从田党领保证的还款时间起，即2018年6月15日起向孙付科、刘国锋、李正国按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。田党领未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、田党领于本判决生效后十五日内支付孙付科、刘国锋、李正国三人投资款100000元，并自2018年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；二、驳回孙付科、刘国锋、李正国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由孙付科、刘国锋、李正国负担1249元，田党领负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特146号申请人：虞建伟，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所律师。申请人：李响，住南京市雨花台区。申请人：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，统一社会信用代码9132010072605039XQ，住所地南京市广州路189号民防大厦13楼。法定代表人：史立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某。本院于2019年12月11日立案受理申请人虞建伟与李响、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年12月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由李响当场支付50000元逾期赔偿损失给虞建伟（微信当场支付）；二、2019年12月12号下午1点30分由李响与虞建伟、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司三方到南京市房产局办理个人借款（1240000元）抵押手续，然后立即去虞建伟还款银行办理还款和解押手续；三、李响转入虞建伟还款账户的1240000元，虞建伟只能用于还款解押用途；四、虞建伟办理注销解押手续当日，配合李响和南京我爱我家房屋租赁置换有限公司办理过户手续；五、如虞建伟和李响任何一方违约，原房屋买卖合同立即解除，违约方向守约方支付违约金270000元；六、就本案所涉纠纷达成调解协议，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人虞建伟与李响、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司于2019年12月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十九日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2324号申请执行人：孙平，女，1989年2月10日生，住兴化市。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人孙平与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，生效的(2019)苏0902执2324号法律文书载明：“被申请人于2019年6月30日之前一次性支付申请人代通知金、解除劳动合同的经济补偿合计12000元”因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人孙平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2324号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月四日书记员  唐 虹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16567号之一 申请执行人：朱民和，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区2号1栋B。 法定代表人：邓珊。 朱民和与广东登耳智能家居实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东登耳智能家居实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱民和支付运费31500元及利息（其中至2019年5月30日的利息为1500元；另从2019年6月1日起计至运费清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并支付案件受理费316.63元。因广东登耳智能家居实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱民和向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经没有在工商登记地生产经营，本院已发函到佛山市顺德区公安局，协助本院查找被执行人广东登耳智能家居实业有限公司法定代表人邓珊下落，并协助执行拘留决定，至今未发现邓珊下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余33948.47元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16567号案终结本次执行程序。 被执行人广东登耳智能家居实业有限公司负有继续向申请执行人朱民和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 锐 榜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5602号申请执行人：宿迁翔翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：宋臻，该公司总经理。被执行人：江苏华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：王广田，该公司总经理。本院在执行宿迁翔翔实业有限公司与江苏华誉电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏华誉电力燃料有限公司名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人江苏华誉电力燃料有限公司名下牌号为苏Ｃ×××××号机动车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十二月十八日书记员  马勋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9019号原告周家传，男，1965年7月6日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告信阳市民安拆迁有限公司。住所地信阳市平桥区明港镇车站街。法定代表人李波，该公司负责人。委托代理人陈建章、元园，河南建法律师事务所律师。被告林海东，男，1979年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。原告周家传诉被告信阳市民安拆迁有限公司、林海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告周家传诉称：原告系农民工，2019年8月13日上午在被告承包的明港钢厂工地干活时，不幸从车上摔下来受伤后，被送往医院抢救治疗，现已出院，但所受损失与被告协商未果，遂诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项损失共涉及128694.53元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案在审理过程中，本院发现原告起诉状中所列被告林海东，该被告真实名字为林东，原告所起诉的被告名字有误，故原告所诉被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周家传的起诉。案件受理费1436元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月十八日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3321号申请执行人：张广美，女，1965年6月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：袁邦泽，男，1968年9月18日生，住江苏省睢宁县。申请执行人张广美与被执行人袁邦泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9251号民事判决书已经发生法律效力。申请人张广美于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人袁邦泽履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人赔偿148024元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人袁邦泽邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人袁邦泽名下财产信息，被执行人袁邦泽名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年7月24日，冻结期限为一年，本院依法划拨被执行人存款17217.87元拨付本案申请执行人；被执行人袁邦泽名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人袁邦泽适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁邦泽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位17217.87元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人袁邦泽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执6012号申请执行人:孙国选，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:曹明星，男，1958年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人:周新宗，男，1949年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨于瑶，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孙国选、曹明星、周新宗与杨于瑶合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初4613号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨于瑶在金融机构的存款4616395.62元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二十三日书记员  时怀飞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28894号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定（2019）苏1111民监407号原审原告：镇江市汇鑫典当有限公司，住所地：本市丁卯桥路107号。法定代表人：任敖林，该公司总经理。原审被告：江苏中信源粮油有限公司，住所地本市京口区丹徒镇闸口。法定代表人孙文斌，该公司总经理。原审：被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地本市新区大港粮山路88号。法定代表人：陈恒顺，该公司总经理。原审被告：镇江市中信粮油有限公司，住所地丹徒区油化厂内。法定代表人：张红仙，该公司总经理。原审被告：陈恒顺，男，汉族，1961年5月出生，住本市京口区。原审被告：孙文娟，女，汉族，1977年7月出生，住本市京口区。原审被告：郑家幸，男，汉族，1972年2月出生，住本市新区。原审被告：孙文斌，男，汉族，1973年6月出生，身份证号码321121197306182519，住本市新区丁岗镇东晒里73号。原审被告：张红仙，女，汉族，1974年6月出生，住本市新区。原审原告镇江市汇鑫典当有限公司与原审被告江苏中信源粮油有限公司、江苏恒顺达生物能源有限公司、镇江市中信粮油有限公司、陈恒顺、孙文娟、郑家幸、孙文斌、张红仙借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）润金商初字61号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 余 波审判员 李鸿梅审判员 高景松二〇一九年十二月十三日书记员 陈 雯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2986号申请执行人张国华，男，1964年8月6日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人周之朋，男，1947年12月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张国华诉被执行人周之朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0382民初9034号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告周之朋于2019年3月10日前偿还原告张国华借款本息共计4万元，原告张国华自愿放弃其他诉讼请求。如果被告周之朋未按上述约定履行义务，需另行支付违约金16000元，原告张国华可就未得款项一并申请执行。二、减半收取的案件受理费600元，由原告张国华负担。三、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2019年8月14日，申请执行人张国华以被执行人周之朋未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年8月14日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。4、2019年8月15日双方来庭，双方达成执行和解协议，后被执行人未履行。5、本院于2019年9月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年11月1日本院对被执行人住所进行搜查，并将被执行人拘传到法庭，被执行人不履行义务，后被执行人身体不适合拘留，本院告知其回家想办法尽快履行。8、2019年12月11日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款，仅邳州农商行一账户有888.34元，本院已经进行扣划并交付。9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十二月二十七日书记员 刘明浩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31355号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3830号赵刘君：本院立案执行你与邓爱国买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15567号 原告：广西南宁越启贸易有限公司，住所南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼0508号，统一社会信用代码：91450100315919062P。 法定代表人：畅俊杰，总经理。 被告：广西和发强纸业有限公司，住所马山县百龙滩镇工业园区，统一社会信用代码：914501246724989137。 原告广西南宁越启贸易有限公司与被告广西和发强纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西南宁越启贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西南宁越启贸易有限公司自愿提出撤回对被告广西和发强纸业有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁越启贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费556元（原告已预交），由原告广西南宁越启贸易有限公司负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十二月三日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建明,男,1972年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人：刘聪，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，部长。 再审申请人周建明诉被申请人江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅，以下简称自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）土地政府信息公开一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）苏01行初212号行政判决，判决：驳回周建明的诉讼请求。周建明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏行终1838号行政判决，判决：驳回上诉，维持一审判决。周建明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，裁定再审。其申请再审的主要事实和理由：1.周建明申请公开案涉批文的全部申报材料及批准材料，自然资源厅仅公开一书三方案的表面信息，属于选择性公开信息；2.案涉批文已经过自然资源厅的审查并已经经过汇总、加工后制作并保存，不属于需要汇总、加工的信息，自然资源厅应予公开却未公开；3.案涉申报材料是自然资源厅履职时获取并保存的信息，自然资源厅如认为不属于其公开的范围，应说明不公开的理由，自然资源厅未履行相关法定职责；4.周建明多次电话要求自然资源厅应当纸质邮寄，其不听取是不履职的违法行为。 本院认为，本案的争议焦点是自然资源厅是否依法履行了政府信息公开法定职责。本案中，周建明通过自然资源厅官方网站提交了政府信息公开申请,申请自然资源厅以纸质的方式公开苏国土资地函[2008]0131号征地批文和申报材料及批准材料。自然资源厅通过其官方网站向周建明电子邮箱发送了苏国土资地函[2008]0131号和一书三方案,自然资源厅已经公开了其所制作和保存的相关政府信息。周建明诉称所公开的政府信息还应当包括征地农民确认的有关材料,周建明所诉称的经征地农民确认的有关材料系由市、县国土资源部门制作的政府信息,自然资源厅并非制作机关。因此，周建明如申请公开该信息,应当向市、县国土资源部门提出申请。周建明通过自然资源厅网站提出政府信息公开申请,自然资源厅采用电子邮件的方式向周建明公开其所申请公开的政府信息,该公开方式能够保证申请人准确、及时、便捷地获取相关政府信息,也有利于节约公共资源,该公开方式并无不当。因此，自然资源厅已经公开了周建明所申请公开的政府信息,履行了政府信息公开法定职责。自然资源部的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周建明的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2677号之一原告：程俊峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：蒙冰，女，无固定职业，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告程俊峰、蒙冰与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告程俊峰、蒙冰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程俊峰、蒙冰撤诉。案件受理费已减半收取计1472元（原告已预交），由原告程俊峰、蒙冰负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月十八日书记员 米文欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7296号原告：姜健勇，住南京市建邺区。被告：乐明宝，住南京市江宁区，现住南京市雨花台区。原告姜健勇诉被告乐明宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜健勇、被告乐明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜健勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告赔偿原告违约金6000元；3.判令被告赔偿物品丢失损失12000元；4.判令被告清缴原告为被告垫付的物业管理费1475元、燃气费421.5元、电费2200元，合计4096.5元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将位于雨花台区房屋出租给被告从事商业使用，租期一年。后被告在约定的缴付房租期限内未能按约支付房租，经双方协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告乐明宝辩称，被告并没有违约，原告要求提前1个月支付房租并不合理，即使违约，被告已支付了6000元押金在原告处。原告于2019年11月6日租期未到就将房屋门锁换了，经双方协商，原告亦不同意被告搬离案涉房屋，后被告的合伙人顾某自行将房屋内物品拿走，与被告无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》明确约定：租金为6000元/月，租金的支付方式为按季支付，押一付三，各期租金支付日期提前一个月；不按照约定支付租金达十日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应按月租金的100%向原告支付违约金。现被告未能按约定时间支付第三期租金，故原告主张解除租赁合同，收回房屋并要求被告支付违约金6000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付房屋使用期间的物业管理费1475元、燃气费421.50元、电费2200元，合计4096.50元，被告不持异议，本院予以支持。关于被告抗辩称原告于2019年11月7日未到期即更换案涉房屋的门锁，造成被告无法继续承租，原告亦存在违约行为。本院认为，被告未按约支付租金违约在先，原告有权收回房屋，但原告于当期未满的情况下提前收回房屋，造成被告有约十日无法实际使用房屋的损失，故该期间的租金应于扣除，本院酌定原告向被告返还租金2000元。现被告有6000元押金在原告处，故被告还应向原告支付2096.50元。关于原告主张的房屋电视机等物品丢失损失，但未能提供证据证明损失的物品明细，其提交的报警说明等证据不足以证明物品系被告搬离和占有，且原告主张的物品丢失发生在其自行锁门接收房屋后被告无法实际控制房屋的情况下，对其主张被告赔偿上述物品损失，本院不予支持，其可向实际侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告姜健勇与被告乐明宝于2019年5月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告乐明宝于本判决生效之日起十日内向原告姜健勇支付2096.50元；三、驳回原告姜健勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由原告姜健勇负担40元，由被告乐明宝负担25元。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇一九年十二月七日书记员  高雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3466号申请执行人：周刚。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人周刚与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周刚于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39780.00元，被执行人应负担的执行费497.00元，合计40277.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币40277.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1336号之一申请执行人：邢美俊，男，汉族，1967年9月9日生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住确山县。被执行人：张强，男，汉族，1986年7月7日生，住河南省驻马店市驿城区。关于邢美俊申请执行张强买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢美俊于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月10日提起网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月27日向被执行人张强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月10日向被执行人张强发出传票传唤其2019年9月10日到本院接受询问，被执行人张强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日前往驻马店市车管所对被执行人张强名下车牌号为豫Ｑ×××××的车辆进行了查封，但由于不清楚该车辆在哪未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年9月18日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2019年9月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年9月10日向申请执行人邢美俊发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年10月11日再次对被执行人张强提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月27日对申请执行人邢美俊做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邢美俊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  唐建利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12846号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：马力克，男，1969年8月6日出生，回族，住青海省兴海县。 被告：海买，男，1970年11月18日出生，回族，住青海省兴海县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告马力克、海买追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告马力克、海买经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令马力克偿还腾铭惠商公司代偿款79466.87元、违约金15893.37元；2.判令海买承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，马力克因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，海买作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但马力克并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，马力克已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月19为其代偿101406.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与马力克沟通协商，要求其偿还代偿款，但马力克偿还21940元后拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。海买亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 马力克、海买未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与马力克签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。马力克未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代马力克向东大支行垫付了贷款本息及费用101406.87元。除马力克偿还的21940元外，尚欠79466.87元。腾铭惠商公司要求马力克支付代偿款79466.87元的理由成立，本院予以支持。马力克未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张马力克按剩余未还代偿款20%支付违约金15893.37元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于马力克违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。海买出具《反担保函》表明对马力克承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求海买对马力克的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马力克于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79466.87元及违约金15893.37元； 二、海买对马力克承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向马力克追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，因适用简易程序，减半收取1092元，由马力克、海买连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7669号原告王万军，男，1969年5月15日生，汉族，住信阳市浉河区。原告宋士强，男，1978年12月3日生，汉族，住信阳市平桥区。二原告委托代理人马玉强、雷廷，河南冠南律师事务所律师。被告王伟，男，1970年11月10日生，回族，信阳市平桥区明港镇民族新村。被告信阳市万家居置业有限公司。住所地信阳市明港建设路（王琳门面房）。法定代表人王璐，该公司经理。二被告委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。原告王万军、宋士强诉被告王伟、信阳市万家居置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万军、宋士强及二原告委托代理人雷廷，二被告委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万军诉称：2014年9月，原告从被告信阳市万家居置业有限公司处承接明港民族新村四季花城住宅小区1号楼、2号楼框架结构工程。现该工程早已完工。经结算，由公司实际控制人于2017年1月26日出具欠条一份，载明：“今欠宋士强、王万军民组新村所干1号、2号楼工程款、工人工资合计人民币柒佰叁拾肆万元整（7340000元）。”同日，因支付工人工资所需，被告王伟向原告借款人民币280万元，在原告履行出借义务后，被告王伟出具借条一份，两份凭证出具后，被告曾支付原告工程款500万元，下欠工程款234万元及借款280万元，经原告多次催要，被告迟迟未支付，遂诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告欠款234万元及利息（自2017年1月26日起，按银行同期贷款利率计算至本息结清之日止）；二、判令被告偿还原告借款240万元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王伟、信阳市万家居置业有限公司辩称：1、原告起诉的第一项诉讼请求，欠款234万元，对于欠款本金被告方认为由于双方没有结算，该起诉的标的无法确定，所以原告起诉的数额没有依据，由于工程款没有结算，没有结算日期所以不存在银行利息。2、对于第二项诉请，被告方认为原告应出具借条和汇款凭证作为依据，要求按月息5%计息没有依据。经审理查明，2014年8月28日，二原告从被告信阳市万家居置业有限公司承包了明港民族新村四季花城住宅小区一号楼、二号楼十一层框架结构工程，双方签订了一份《建筑工程施工承包合同》对双方的权利义务予以约定。2015年2月27日，双方签订一份以王伟为甲方，王万军为乙方的《协议》，载明：“根据甲乙双方共同协定：由甲方务必在2015年2月17日下午三点付给乙方现金60万元，余下240万元先由乙方代付工人工资，月息为5分，即每月12万。期限为四个月（2015.2.17-2015.6.17）。如逾期对以上兑不了现，甲方愿意拿自己的房子做抵押。”2017年1月26日，原、被告双方对《协议》约定的240万元借款进行结算，被告王伟出具《借条》一份，载明：“今借宋士强、王万军现金人民币贰佰捌拾万元整（2800000元），借款人王伟；2017.元.26。”2017年1月26日，王伟出具一份《欠条》，载明：“今欠宋士强、王万军民族新村所干1号楼工程款工人工资合计人民币柒佰叁拾肆万元整。（7340000元）欠款人王伟；2017.元.26。”2017年5月8日，原、被告双方签订一份《还款合同》，约定：“关于明港万家居民组新村1号楼、2号楼，宋士强、王万军所干工程款和工人工资还款协议，经甲乙双方协商达成如下还款计划：一、甲方保证在2017年7月30日前返还20%；二、甲方保证在2017年12月30日前返还30%；三、甲方保证在2018年5月1日前返还剩余工程款的全部欠款。如果甲方保证不了以上还款计划，没有按期还款到位，甲方愿意承担所造成的一切经济损失和法律法规责任。四、本合同签订后，双方不得违约，否则违约方向另一方赔偿5%的赔款。”上述凭证出具后，被告先后偿还现金1600000元，双方通过协商以民族新村1-2号楼3层以上住房8套抵债计款2030000元，以民族新村一区商铺3套抵债计款1600000元，共计偿还工程款5230000元整。剩余工程款及借款二原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付借款及工程款。以上事实有当事人陈述、身份证、建筑工程施工承包合同、协议、工程预算书、借条、欠条等证据在卷佐证。本院认为，双方签订的《建筑工程施工承包合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，二原告按约定履行合同义务后，被告在应按约定履行付款义务，二原告诉称二被告未还工程款，有被告出具的《欠条》和《还款合同》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故二原告要求二被告偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持，工程款的计算扣除已支付的5230000元，另应支付2110000元。此外，二原告主张的240万元借款及利息，因跟追要拖欠工程款不属同一法律关系，且证据不足，二原告可待有其他证据时，另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王伟、信阳市万家居置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王万军、宋士强工程款2110000元及利息（自2018年11月23日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；驳回原告王万军、宋士强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47780元，由被告王伟、信阳市万家居置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月二日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12902号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：陈鑫，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈中云，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈鑫、陈中云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告陈鑫、陈中云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鑫偿还腾铭惠商公司代偿款24206.3元、违约金4821.26元；2.判令陈中云承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，陈鑫因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陈中云作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但陈鑫并未按约履行还款义务。截至今日，陈鑫已多次逾期，导致腾铭惠商公司2018年11月5日为其代偿6483.81元，2018年12月26日为其代偿2156.87元，2019年1月5日为其代偿2015元，2019年1月30日为其代偿2015元，2019年3月22日为其结清剩余款项11535.62元，共计24206.3元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与陈鑫沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈鑫拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。陈中云亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 陈鑫、陈中云未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与陈鑫签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈鑫未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代陈鑫向东大支行垫付了贷款本息及费用24206.3元，腾铭惠商公司要求陈鑫支付代偿款24206.3元的理由成立，本院予以支持。陈鑫未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张陈鑫按剩余未还代偿款20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈鑫违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。陈中云出具《反担保函》表明对陈鑫承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求陈中云对陈鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24206.3元及违约金4821.26元； 二、被告陈中云对被告陈鑫承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，因适用简易程序，减半收取263元，由陈鑫、陈中云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12455号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李峰，男，1990年7月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李峰归还原告欠款本金74771.28元、利息3171.71元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年7月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金7603.69元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年7月21日起至2019年7月21日计算）、手续费4694.3元（按合同约定，贷款总金额的10%分36期，手续费总计为13000元扣除已还部分）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月14日向原告申请13万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李峰未做答辩。 经审理查明，李峰向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李峰申请信用卡后，于2017年3月14日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为13万元，李峰在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李峰愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李峰的爱家分期业务的金额为13万元，分期期数为36期,手续费率为10%,分期手续费为13000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月23日向李峰指定账户支付转账13万元。履行过程中，李峰发生违约。银行对账单显示截止2019年7月21日，尚欠到期本金45883.28元、到期分期手续费1805.5元、利息3171.71元、还款违约金7603.69元、未到期本金28888元、未到期手续费2888.8元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。中国银行武侯支行与李峰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李峰未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李峰一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求李峰偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月21日之前产生的利息及手续费共计7866.01元，2019年7月22日之后的利息，以本金74771.28元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金74771.28元。 二、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月21日的利息及手续费为7866.01元；之后的利息、违约金以74771.28元为计算基数从2019年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，因简易程序减半收取1028元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担87元，被告李峰负担941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9745号 原告：陈香倩，女，1989年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：于超，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：罗涛峰，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告陈香倩与被告罗涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈香倩及其委托诉讼代理人于超到庭参加了诉讼。罗涛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈香倩向本院提出诉讼请求：1.判令罗涛峰向陈香倩归还借款本金163000元；2.判令罗涛峰按照每月3000元的标准向陈香倩支付自2017年8月19日起至借款还清之日的利息（截止2019年7月18日69000元）。事实和理由：2017年8月19日，陈香倩与罗涛峰签署《借条》，约定罗涛峰借到陈香倩163000元，借期为2017年8月19日至2018年8月18日，罗涛峰每月支付利息3000元，一年内还清所有本金。借款期满后，陈香倩多次要求罗涛峰归还借款本金及利息，但罗涛峰至今未归还。 罗涛峰未作答辩。 陈香倩围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、转账手机截图作为证据。罗涛峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对陈香倩提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日至2017年7月15日期间，陈香倩通过支付宝共向罗涛峰转账13次，金额共计138000元。据陈香倩陈述，在2016年11月份，向罗涛峰交付现金25000元。2017年8月19日，罗涛峰就上述款项向陈香倩出具借条一份，载明罗涛峰借到陈香倩人民币163000元，借期从2017年8月19日至2018年8月18日，每月支付利息人民币3000元，同时每三个月至少还本金30000元。据陈香倩陈述，自出借款项之日起，罗涛峰未归还过任何款项。 本院认为，陈香倩向罗涛峰出借款项的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的借款期限已经到期，罗涛峰应当归还本金，故对陈香倩主张的借款本金163000元予以支持。对陈香倩主张的每月3000元的利息，以其借款本金163000元为基数，借款利率实际为年利率22.086%，故本院以该利率标准支持利息主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗涛峰于本判决生效之日起十日内归还陈香倩借款本金163000元； 二、罗涛峰于本判决生效之日起十日内向陈香倩支付截止2019年7月18日的逾期利息69000元，自2019年7月19日起，以本金163000元为基数，按照年利率22.086%标准继续计算逾期利息至本金归还之日止； 三、驳回陈香倩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，公告费560元，共计5340元，由罗涛峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨钦钦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6466号 原告：叶明诚，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李一宵,浙江图腾律师事务所律师。 被告：张升华，男，1984年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告叶明诚诉被告张升华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法依法由审判员郁平独任审判,公开开庭进行了审理。原告叶明诚及委托诉讼代理人李一宵，被告张升华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶明诚起诉称，一、判令被告立即归还借款50000元并支付利息5700元（以30000元为基数，自2019年3月1日起，按照年息24％暂计算至起诉之日，为3300元；以20000元为基数，自2019年2月17日起，按照年息24％暂计算至起诉之日，为2400元；均要求计算至实际付清之日止）；二、判令由被告承担原告支出实现债权费用3000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张升华辩称，以前借款付过高利，要求退还。 经审理查明,2019年1月16日，1月31日，被告二次向原告分别借款20000元和30000元，合计借款50000元，约定逾期超过30天，按本金的8‰/天计算违约金，并承担原告为实现债权的费用。另查明，被告张升华2019年1月16日借款同时支付原告3000元，于2019年1月31日借款同时支付原告6000元，原被告均确认系支付利息，原告为实现债权支付律师费3000元。 以上事实有借款合同，转账记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为,原被告之间的借贷关系成立，被告理应按约履行，到期不付，与法无据，原被告并未约定借期内利息，被告于借款同时以利息形式支付原告9000元，根据《最高人民法院的规定》第二十七条的规定，应当认定预先在本金中扣除利息，应按实际出借的金额认定本金为17000元和24000元，合计借款本金41000元，原告要求被告归还借款本金50000元的请求本院应予调整，按24%的年利率支付利息及3000元律师费本院予以支持，被告答辩意见与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张升华于本判决生效之日起十日内归还原告叶明诚借款本金41000元及利息（以24000元为基数，自2019年3月1日起，以17000元为基数，自2019年2月17日起均按年利率24%计算至实际清偿之日止），支付原告叶明诚律师费3000元。 二、驳回原告叶明诚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1268元,减半收取634元，财产保全费620元，合计1254元，由原告叶明诚负担97元，由被告张升华负担1157元，（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郁 平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张曼蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12825号原告：邢智红，女，1967年10月21日出生，住所地南京市鼓楼区。被告：江苏源芝生物科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1T8K4RXR，住南京市鼓楼区姜家园20号。原告邢智红与被告江苏源芝生物科技有限公司（以下简称源芝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告邢智红向本院提出诉讼请求：1、请求被告退货并返还本金21440元及利息836元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2017年10月至2017年12月采取欺骗手段销售“灵芝孢子粉”，每盒1680元，其中600元为售价，1080元为集资用于公司发展。销售人员承诺将分数次每盒返还11520元。原告共购买20盒共计33600元。被告返还12160元，尚欠本金21440元。被告在骗取大量现金后人去屋，下落不明。现原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告源芝公司通过承诺返利的方式销售保健品，造成包括原告在内的多名消费者经济损失，其行为涉嫌犯罪，本案应驳回原告起诉，将有关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：驳回原告邢智红的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年十二月七日书记员 赵红芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13941号原告：杨贵琴,女,1961年6月12日生,汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：李建忠，男，1996年11月7日生，彝族，住南京市鼓楼区。被告：陈京陵，男，1956年5月13日生,汉族，住南京市建邺区。被告：南京龚佳美妮餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区友谊路66号商铺3F06。法定代表人：**飞。本院受理原告杨贵琴诉被告李建忠、陈京陵、南京龚佳美妮餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨贵琴撤回起诉。本案诉讼费400元减半收取200元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一九年十二月十八日书记员 汪秋银
山西省孝义市人民法院   执行裁定书     （2019）晋1181执907号之一     申请执行人：侯某1，男，1969年8月17日生，汉族，山西省孝义市村民。   被执行人：侯某2，男，1969年11月7日生，汉族。   被执行人：侯某3，女，1970年3月3日生，汉族。   本院在执行申请执行人侯某1与被执行人侯某2、侯某3财产损害赔偿纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人侯某2、侯某3送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，发现被执行人无任何可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院去至被执行人所在村委对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入等进行了调查，未发现可供执行财产。本院向二被执行人所在村委孝义市阳泉曲镇克俄村民委员会送达协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人侯某2、侯某3土地等补偿款项。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  孙志强   审判员  张勇峰   审判员  张开旺   二〇一九年十二月十八日   书记员  梁志宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4790号 申请执行人：姚素华，女，1938年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市钧一房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段35号。 法定代表人：彭秀琼。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人姚素华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4388号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市钧一房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市钧一房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王建云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12434号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：彭翀，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告彭翀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。 案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李舒驹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7636号起诉人：曹超文，男，1978年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。2019年12月13日，本院收到曹超文的起诉状。起诉人曹超文向本院提出诉讼请求：判令被告段连献支付工资3120元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告段连献通知起诉人到恒盛广场三楼尚禧SPA工地干活，一直到9月11日，期间被告只支付生活费。2019年中秋节以后被告不知去向，电话也打不通，人也找不到，故起诉人提起诉讼。本院经审查认为，起诉人以劳务合同为由要求被告支付工资（劳务报酬），应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于山东省巨野县大义镇段店行政村段店村088号，不在本院辖区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方当事人未签订书面劳务合同，起诉人也未提交关于合同履行地的相关证据，故合同履行地应依争议标的确定。起诉人主张被告支付劳务报酬，双方争议标的所指向的合同义务为货币给付，故接收货币一方即起诉人住所地为合同履行地，而本案起诉人的住所地亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘振刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  沈九安审判员  杨 瑞二〇一九年十二月十七日书记员  张 蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17216号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：林永胜，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林永胜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告林永胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永胜偿还腾铭公司代偿款26771.07元及违约金5354.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计32125.28元；2.林永胜承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，林永胜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，林永胜并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为林永胜代偿款项为26771.07元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与林永胜沟通协商，要求偿还代偿款，林永胜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林永胜未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告林永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、林永胜与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定林永胜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月5日，腾铭公司与林永胜签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为林永胜前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林永胜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林永胜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向林永胜发放了信用卡，但林永胜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林永胜向工行东大支行共计代偿了26771.07元，承担了合同项下的保证责任。林永胜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林永胜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林永胜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林永胜追偿。故对于腾铭公司主张林永胜支付代偿款26771.07元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林永胜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林永胜还应支付违约金26771.07×20%=5354.21元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林永胜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26771.07元和违约金5354.21元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告林永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1974号申请执行人：邱翠刚，男，汉族，1979年7月4日出生，现住河北省鹿泉市。被执行人：烟路明，男，汉族，1975年8月20日出生，现住石家庄市新华区。申请人邱翠刚与被执行人烟路明劳动争议、人事争议一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石新劳人裁字（2017）158号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工资及经济补偿金共计43838元，缴纳执行费558元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人烟路明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字（2017）158号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十八日书记员 郑子豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11775号 原告：西安璀璨芬芳信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区团结南路10号大天国际第1幢1单元9层10904号房。 法定代表人：张春明，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆宇，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。 被告：冯丹，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司与被告冯丹民间借贷纠纷一案，原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告冯丹的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司撤回对被告冯丹的起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告西安璀璨芬芳信息科技有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12452号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：兰大军，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省青神县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告兰大军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告兰大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰大军归还原告欠款本金128319.64元、利息5412.76元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年1月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金18918.36元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年1月21日起至2019年7月21日计算），2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月16日向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告兰大军未做答辩。 经审理查明，兰大军向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 兰大军申请信用卡后，于2017年1月16日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为20万元，兰大军在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明兰大军愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付兰大军的爱家分期业务的金额为20万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为24000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月15日向兰大军指定账户支付转账20万元。履行过程中，兰大军发生违约。银行对账单显示截止2019年7月21日，尚欠到期本金89434.64元、利息5412.76元、还款违约金18918.36元、未到期本金38885元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，兰大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。中国银行武侯支行与兰大军签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，兰大军未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求兰大军一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求兰大军偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月21日之前产生的利息为5412.76元，2019年7月22日之后的利息及违约金，以本金128319.64元为计算基数计算至付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰大军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金128319.64元。 二、被告兰大军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月21日的利息为5412.76元；之后的利息、违约金以128319.64元为计算基数从2019年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，因简易程序减半收取1676.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担208元，被告兰大军负担1468.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6630号原告：南京市雨花台区东春轮胎经营部，统一社会信用代码92320114MA1NJ75E92，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区青年路1-1。经营者：汪东春,男，1975年3月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张永永，男，1989年1月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告南京市雨花台区东春轮胎经营部与被告张永永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南京市雨花台区东春轮胎经营部在本院于2019年10月10日依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市雨花台区东春轮胎经营部自动撤回起诉处理。审 判 员  胡正义二〇一九年十二月五日法官 助理  蔡 童见习书记员  单夫玲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1308号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。负责人：赵延坤，行长。被执行人：李会霞，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：马龙昌，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王继乐，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟宪辉，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：马东昌，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人李会霞、马龙昌、王继乐、孟宪辉、马东昌金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。2019年12月14日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李会霞、马龙昌、王继乐、孟宪辉、马东昌银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十二月二十日书记员  冀新亚
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2060号 上诉人（原审原告）：汪列平，男，生于1972年8月16日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁建平，男，生于1970年6月28日，汉族，高中文化，农民，住眉县。 被上诉人（原审被告）：兰凤娥，女，生于1975年12月29日，汉族，初中文化，农民，住眉县，系被上诉人梁建平之妻。 上诉人汪列平因与被上诉人梁建平、兰凤娥物权保护纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人汪列平的委托诉讼代理人吴鹏，被上诉人梁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪列平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人拆除加装在上诉人房门上的铁门并搬离上诉人房屋，改判被上诉人返还上诉人农田0.61亩和猕猴桃园2.75亩；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中对案件事实认定错误，上诉人提供的证据能完全证明上诉人对家庭院落及附着的房屋和家庭承包经营的土地享有独立的、完整的使用权、所有权或经营权。根据2011年2月22日登记的户口本，被上诉人已经单独立户，且已拥有自己的宅基地，本案争议房屋宅基地的使用权应归上诉人一家五口所有，父母去世后，争议房屋宅基地的使用权归上诉人一家三口所有，与被上诉人无关；根据眉县横梁镇古城村村委会出具的土地承包花名册，明确显示被上诉人、梁和平、梁保平兄弟三人已经单独立户，单独承包了耕地；根据上诉人提供的施工证明、盖章流水账、贷款存折证明本案争议房屋为上诉人所建。 梁建平辩称：上诉人的上诉理由和请求不能成立，服从一审判决，请求维持原判。 兰凤娥未出庭亦无答辩意见。 汪列平向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即拆除加装在原告家房子门上的大铁门并从原告家里搬出去；2、依法判令二被告返还原告农田0.61亩、猕猴桃园2.75亩；3、判决二被告赔偿砍伐原告家门前院后的大树和各种农具、生活用品的经济损失；4、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告兄妹五人，原告为四子随母姓，被告为三子。二长兄分家另居、妹妹出嫁后，原告、被告继续与父母在原院落一起生活。原、被告均中途辍学回家，后外出打工，双方曾在北京一起打工多年。2009年，被告自北京打工回到家中，户口与家中分列，但仍与原告和父母在原院落一起生活、共同作务承包的土地。同年，全家为原告结婚，在家中建起砖混三间大房，一间厨房。同年5月原告结婚，婚后携妻子继续外出打工，被告随后搬进新房居住，继续与父母在原院落一起生活、共同作务农田。2012年其父去世。嗣后，家庭成员人口户籍增减变化，涉及承包地变动，双方未能协调一致。2017年，被告在新批宅基地建起新房，同年8月原告妻子落户本地。2019年其母去世后，原、被告因共同生活期间家务问题，无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告主张被告侵权，原告应提供充足的证据证明，其对诉讼请求所涉及标的享有完整的权利。多年来原告、被告及其父母在同一院落生活，共同建房，共同作务承包地，原告提供的证据不能完全证明原告对院落及附着的房屋、树木和家庭经营的承包地享有独立的、完整的使用权、所有权或经营权。故原告诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：驳回原告汪列平对被告梁建平、兰凤娥的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告汪列平承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交梁和平证言1份，拟证明案涉宅基地及承包土地的权利由上诉人及其妻儿享有，争议房屋由上诉人出资修建，被上诉人无权侵占。被上诉人对前述证据真实性不予认可。被上诉人提交其父亲笔记四页，拟证明其与父亲出资建房，涉案房屋为家庭共有。上诉人对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证意见如下：双方当事人提交的证据均缺乏真实性，依法不予采信。 本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案系物权保护纠纷，上诉人主张两被上诉人非法侵占了上诉人的房屋、土地及生产生活资料，但在案证据不足以证实上诉人享有其主张的前述案涉财产的相关权利。一审对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人主张两被上诉人搬离房屋、返还土地及赔偿损失的上诉请求缺乏事实根据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人汪列平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年十二月十八日 法官助理  罗永超 书 记 员  黄 鑫 1