河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2788号 原告：保定市中大欧凯汽保设备有限公司，住所地保定市三丰中路962号，统一社会信用代码911306066732258536。 法定代表人：卢沛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司的委托诉讼代理人李瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失1万元（待车损评估后确定具体损失数额）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日下午16时许，王智敏驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车行驶至保定市面积水，车辆进水熄火造成车辆损坏的事故。该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告已向被告报险，但被告拒绝赔偿，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求法庭依法核实驾驶人员驾驶证、事故车辆的行驶证是否依法有效年检；请求法庭依法核实本次事故的真实性，且是否属于保险责任；原告的车辆在我公司未投保涉水险，故发动机进水后导致发动机受损部分，不属于保险责任，我公司不予赔偿；原告起诉的数额过高，我公司不予认可；我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日下午16时许，驾驶人员王智敏驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车行驶至保定市面积水，导致车辆损坏。事故车辆冀Ｆ×××××的所有人系保定市中大欧凯汽保设备有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员（司机、乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、指定修理厂险含不计免赔。保险期间自2018年12月22日0：00时起至2019年12月21日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失进行鉴定，该公司于2019年10月18日作出汇新车评字［2019］ＨＸ2019101030号公估报告，认定车辆损失价值为129144元。鉴定费用9100元（由原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司垫付）。 保定市气象台于2019年7月30日出具天气实况信息表，该信息表中载明“据保定市南奇气象站观测，2019年7月28日17时00分至2019年7月29日17时00分，保定市市区24小时最大降雨量为98.8毫米。”。经查，暴雨的雨量等级为：1d（24h）降雨量50～100毫米。 在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为1、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告车辆损失129144元、评估费9100元，以上共计138244元；2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告营业执照、事故车辆行驶本、驾驶人员驾驶证、商业险保单、评估报告书、评估费发票、保定市气象台出具的天气实况信息表、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司在被告处投有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员（司机、乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、指定修理厂险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。对于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称原告未投保涉水险，故对发动机进水后导致发动机受损不属于保险责任，被告不予赔偿的理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定采用格式条款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”。被告中国人民保险股份有限公司保定市分公司向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款中机动车损失保险部分第十条第（八）项载明免赔事项：发动机进水后导致的发动机损坏。同时，被告中国人民保险股份有限公司保定市分公司提供投保单、投保提示、投保人声明，用以证明其已就该免责条款向原告进行了提示与说明。本院经审查认为，投保提示中投保人处只有原告公司印章，并未有原告方法定代表人或者原告公司办理保险业务委托代理人的签字，且在投保人声明中“本人确认收到条款以及《机动综合商业保险免责事项说明书》”处并未有法定代表人或者委托代理人的书写确认，故被告提交的证据不足以证实其履行了提示与说明义务，该免责条款不生效，且法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气驾车出行或在行驶途中遭遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成路面积水程度以及驾驶员在行驶途中对于路面积水程度是否可能导致发动机进水难以及时做出正确判断，由此而导致发动机进水造成损坏的原因仍为暴雨，该情形与车辆在天气状况良好情况下因驾驶员操作不当或者故意涉水行驶不同，被告不能引用涉水行驶这一免责条款拒绝承担理赔责任，且在保险合同条款中约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人应负责赔偿。故本案所涉事故应属于合同约定的理赔范围，被告应对原告车辆损失包括发动机损失在保险责任限额内进行赔偿。关于车辆损失，原、被告双方共同委托有鉴定资质的汇新保险公估有限公司做出车辆损失的公估报告，被告对该公估报告中的车辆损失数额不认可，但在庭审中被告未申请重新鉴定，也未提出新的证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故本院对涉案车辆冀Ｆ×××××的损失129144元予以确认。对于被告辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市中大欧凯汽保设备有限公司车辆损失费129144元、评估费9100元，共计138244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十二月二日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅