wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1289号原告：顾冬林，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被告：江苏轩源油品贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路507号6楼。法定代表人：林剑秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海星瀚（南京）律师事务所实习律师。第三人：泰州市兴鑫船舶运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济技术开发区淮海西路76号。法定代表人：许真林，该公司董事长。第三人：许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区白米镇孔庄村八组20号，公民身份号码：321028197109296612。原告顾冬林与被告江苏轩源油品贸易有限公司（以下简称轩源公司）、第三人泰州市兴鑫船舶运输有限公司（以下简称兴鑫公司）、第三人许真林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顾冬林起诉时将兴鑫公司和许真林列为被告，但兴鑫公司和许真林在庭审中明确表示对原告的诉讼请求并无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，兴鑫公司和许真林应列为第三人。原告顾冬林委托诉讼代理人陈义华、被告轩源公司委托诉讼代理人付文杰和高洁、第三人许真林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冬林向本院提出诉讼请求：1、确认“兴鑫185”轮系原告顾冬林所有；2、停止对“兴鑫185”轮的执行；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月1日，案外人陈阿林在泰州市××××区胜陵造船厂（以下简称胜陵船厂）建造一艘干货船，该轮曾用名为“华港0088”轮，后改名为“兴鑫185”轮。2015年1月28日，原告顾冬林向陈阿林购买了“兴鑫185”轮，并支付了全部购船款，随后将该轮挂靠于第三人兴鑫公司经营。因被告轩源公司与第三人兴鑫公司、许真林船舶物料与备品供应合同纠纷一案，武汉海事法院作出（2018）鄂72执444号之一执行裁定书，于2019年6月20日查封了“兴鑫185”轮。原告顾冬林依法提出执行异议，武汉海事法院于2019年7月23日裁定驳回异议，现原告依法提起案外人执行异议之诉。被告轩源公司辩称：原告未提交充分证据证明其享有案涉船舶的所有权，其诉讼请求不应得到支持。第三人兴鑫公司和许真林共同述称：对原告的诉讼请求无异议。原告顾冬林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2019）鄂72执异50号执行裁定书，证明原告的起诉符合法律规定；2、胜陵船厂出具的证明，证明案涉船舶系由案外人陈阿林出资建造；3、协议，证明原告从陈阿林处购买了案涉船舶；4、《关于明确“兴鑫185”船产权的协议》，证明案涉船舶系挂靠于兴鑫公司；5、船舶所有权登记证书、营运证书和船舶登记簿打印件，证明案涉船舶的基本信息，以及原告一直持有全部船舶相关证书。被告轩源公司的质证意见：对证据3的真实性有异议，无法核实其内容是否真实。证据4无签订时间，对其真实性有异议。对其他证据的真实性均无异议。第三人兴鑫公司和许真林的质证意见：对上述证据均无异议。本院的认证意见：原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告轩源公司、第三人兴鑫公司和第三人许真林均未提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2010年2月1日，案外人陈阿林在胜陵船厂建造一艘干货船，该轮曾用名为“华港0088”轮，后更名为“兴鑫185”轮，船舶识别号为CN20094332892。2015年1月28日，原告顾冬林与陈阿林签订一份协议，约定陈阿林将“兴鑫185”轮出卖给顾冬林，价格为人民币（以下均为人民币）93.8万元。顾冬林购买该轮后，将其挂靠于兴鑫公司经营，并与兴鑫公司签订一份《关于明确“兴鑫185”船产权的协议》，约定该轮所有权人为顾冬林，登记所有权人变更为兴鑫公司，由顾冬林自主经营，自负盈亏。因轩源公司与兴鑫公司、许真林船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂72执444号之一执行裁定书，于2019年6月20日依法查封了“兴鑫185”轮。顾冬林于2019年7月9日提出异议，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂72执异50号执行裁定书，驳回其异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告顾冬林对（2019）鄂72执异50号执行裁定书不服，且与原判决、裁定无关，在裁定送达之日起十五日内提起诉讼，符合法律规定。原告顾冬林提交的船舶买卖协议等证据，内容相互印证，能够证明“兴鑫185”轮确系原告顾冬林出资购买，挂靠于兴鑫公司经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告顾冬林请求确认“兴鑫185”轮属其所有，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，其所有权未经登记，不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。原告顾冬林系“兴鑫185”轮的所有人，其所有权具有对世性和排他性，在效力上优于轩源公司对兴鑫公司享有的债权，足以排除因该项债权而对“兴鑫185”轮采取的强制执行措施。因此，原告以其所有权受到妨碍为由，请求停止对“兴鑫185”轮的执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告顾冬林对“兴鑫185”轮享有所有权，但未经登记不得对抗善意第三人；二、停止对“兴鑫185”轮的执行。案件受理费9800元，由被告江苏轩源油品贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  薛云霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保508号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：91110000633700269T。 法定代表人：杨波。 被申请人：北京首钢建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省烟台市。统一社会信用代码：91370602054956366N。 法定代表人：王建国。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司山东分公司银行存款160万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3112号申请人：华新旺。被申请人：郑春卫。申请人华新旺与被申请人郑春卫建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11792号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑春卫银行存款人民币17112.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初3023号原告：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。法定代表人：高某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司法务专员。被告：孔某，男，汉族，山西省屯留县人。本院在审理原告山西大土河焦化有限责任公司与被告孔某劳动争议纠纷一案中，原告山西大土河焦化有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原、被告的纠纷已自行协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西大土河焦化有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取，由原告承担。审判员 白 斌 二〇一九年十二月三十日书记员 王晓玮
（2019）粤0304民初43360号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27198号原告:深圳市博大建设集团有限公司，住所深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏。委托代理人：王强，广东鹏商律师事务所律师。委托代理人：袁欢，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：湖南鑫亚铝建材有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路70号万象新天公寓5号栋714，统一社会信用代码91430102320608509L。法定代表人：林晖。原告深圳市博大建设集团有限公司诉被告湖南鑫亚铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告深圳市博大建设集团有限公司于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市博大建设集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博大建设集团有限公司撤诉。案件受理费8473.29元，减半收取计4236.65元，由原告深圳市博大建设集团有限公司负担。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月二十九日书记员  叶珍芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1849号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。负责人：薛庆玲，该行行长。委托代理人：薛丽萍，女，该行职员，特别授权。被执行人：祁祥平，男，生于1978年2月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：薛英，女，生于1980年2月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：余水财，男，生于1970年3月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：杨淑梅，女，生于1973年9月，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：康博貌，男，生于1989年11月，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：赵星，女，生于1991年8月，汉族，大专文化，农民，住青铜峡市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与祁祥平、薛英、余水财、杨淑梅、康博貌、赵星金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行于2019年12月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11993号 原告：王志峰，男，1973年8月28日出生，住山西省阳城县。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被告：杭州循旧再生资源开发有限公司，统一社会信用代码91330100MA2B0QCG93，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道向公村（杭州亿建电器有限公司内）。 法定代表人：张圣敏，总经理。 委托诉讼代理人：高雅，该公司人事专员。 原告王志峰诉被告杭州循旧再生资源开发有限公司（以下简称循旧公司）劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王志峰及其委托诉讼代理人袁小芳，被告委托诉讼代理人高雅到庭参加诉讼。2019年9月24日，本院组织双方进行证据交换。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告王志峰诉称：原告于2018年1月27日至被告处从事司机工作，约定每月工资6000元，餐补300元，但被告未征求原告同意就将原告的工资下调了500元，且未依法支付原告法定节假日加班工资，未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。现被告又无故拖欠原告工资，故起诉，请求判如所请。诉讼请求为：一、被告为原告补缴2018年1月27日至2019年1月17日社会保险；二、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额57873元（11个月×银行流水月平均实发工资5255.72元）；三、被告支付原告法定假日加班工资4081元、2018年2月至2019年1月17日加班双倍工资9424元；四、被告支付原告2018年6月至2019年1月每月欠付工资500元，共计3750元。 被告循旧公司辩称：双方不存在劳动关系，原告系第三方合作公司天津天枢再生资源回收有限公司提供的人员，工资也是这家公司发的，故请求驳回原告的请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对出勤说明、工资转账记录、晨会记录、仲裁裁决书、工作照片、公司登记信息的真实性、合法性、关联性予以认定。公司往来邮件被告有异议，对其真实性不予认定。出勤记录无被告公司盖章，被告也有异议，对其真实性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书的真实性、关联性、合法性予以认定。业务合作协议并无原告签字，不能证明对原告发生法律效力，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月27日，原告进入被告公司工作，从事铲车司机职务。原告收到2018年1月工资1009元、2月工资6855元、3月工资6278元、4月工资6260元、5月工资4877元、6月工资5573元、7月工资5540元、8月工资4551.95元、9月工资5630元、10月工资5640.2元、11月工资5601.4元、12月工资4671.03元、2019年1月工资3252.76元。2019年1月17日，原告离职。后原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、被告为原告补缴2018年1月27日至2019年1月17日社会保险；二、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额57873元；三、被告支付原告法定假日加班工资4081元、2018年2月至2019年1月17日加班双倍工资9424元；四、被告支付原告2018年6月至2019年1月每月欠付工资500元，共计3750元；五、被告支付原告欠付工资的双倍工资3750元；六、被告支付原告2018年12月24日撞车的维修费用7000元。2019年7月3日，该委裁决驳回原告的全部仲裁请求。2019年7月16日，原告诉至法院。 另查明，原告离职时，被告向原告出具情况说明，说明原告2018年2月全勤，2月有500元值班费，春节3天3倍工资，基本工资已发，补发3倍工资中的2倍1356元，星期天4天2倍工资，基本工资已发，补发双倍工资中的1倍904元。 本院认为：本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原告提供的出勤说明、晨会记录、工作照片等均可证明原告在被告处工作，接受被告考勤及管理。而被告辩称原告实际上与案外人天津天枢再生资源回收有限公司存在劳动关系并经该公司派遣至被告处工作，原告对此予以否认，被告应就此负举证责任，然被告并未提供相关证据，故本院不予采信。关于双方劳动关系存续期间，因用人单位未建立职工名册也未与劳动者签订书面劳动合同以证明双方劳动关系的存续时间，故本院采纳原告关于双方劳动关系存续时间的意见，即2018年1月27日至2019年1月17日。原告主张被告为其缴纳上述期间的社会保险费具备法律依据，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因双方劳动关系于2018年1月27日建立，故该款应当自2018年2月27日起计算11个月，原告工作不足十一个月的，应当计算至原告离职之日，即2018年2月27日至2019年1月17日。关于双倍工资标准，因双方均无证据证明原告的标准工资及岗位工资标准，且难以区分工资、奖金、物贴等项目，故参考浙江省《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条规定，原告的双倍工资差额应当按照原告上月实得工资的70%计算，经计算为42425.21元。原告主张加班费，其中2018年2月被告出具考勤说明，承认原告当月春节加班3天，另有周日加班4天，故本院对上述加班时间予以确认，被告于考勤说明中认可当月加班工资标准按6355元计算，该工资标准本院予以采纳，加班费应在已发基本工资的基础上另行按法定标准计发，故原告2018年2月加班费经计算后应为4967.13元（6355元/月÷21.75天×300%×3天＋6355元/月÷21.75天×200%×4天）。原告主张的其余期间的加班费，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的每月欠发工资500元，原告称基于被告的口头承诺其月工资标准为6000元，该陈述意见并无书面证据佐证，原告无证据证明每月应发工资标准超出其实发工资金额，也无证据证明被告2018年6月之后每月欠付工资500元，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州循旧再生资源开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王志峰双倍工资差额42425.21元； 二、杭州循旧再生资源开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王志峰2018年2月加班费4967.13元； 三、杭州循旧再生资源开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内为王志峰缴纳2018年1月27日至2019年1月17日期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、驳回王志峰的其余诉讼请求。 如杭州循旧再生资源开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州循旧再生资源开发有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 燕
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初71号原告张某1，男，1983年11月21日出生，汉族，大同市恒安新区0区13栋5单元5号。被告大同市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地大同市南环西路阳光车城。负责人王栋，该所所长。委托代理人陈某，该所副所长。委托代理人张某2，山西焦点律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告大同市公安局交通警察支队车辆管理所撤销行政行为纠纷一案中，原告张某1于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿向本院申请撤诉，其撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判长 王冬梅审判员 剧利军审判员 蔺祎芳 二〇一九年十二月十七日书记员 黄可蒙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12906号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《傀儡娃娃》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《傀儡娃娃》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9235号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9235号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5063号原告：武汉小松工程机械有限责任公司。法定代表人：杨烨炀，董事长。委托诉讼代理人：陈锦龙，公司员工。委托诉讼代理人：陈铭，公司员工。被告：王超。被告：毛凤。原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告王超、毛凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙、陈铭到庭参加了诉讼，被告王超、毛凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款项34,102.56元并承担迟延付款利息（以欠款金额为基数，按照年利率18%的标准，自2013年11月19日起算，暂计算至2019年9月5日为53,882元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月8日，被告与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及相关协议。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。2013年11月18日，出租人小松（中国）融资租赁有限公司按照相关约定，要求原告履行回购担保责任，原告履行了回购担保责任后，即取得《融资租赁合同》项下出租人的权利。此后，原告多次要求被告支付上述款项，但被告至今仍未付清。被告毛凤系被告王超的配偶，其也应当承担支付上述款项的责任。被告王超、毛凤经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》、《融资租赁合同》、《连带保证承诺函》、《履行连带保证责任通知书》、《融资租赁合同权利人变更通知书》、《融资租赁合同权利人变更证明书》、记账凭证、银行回单、发票、刷卡凭证等。经审查，原告武汉小松公司提交的证据能够相互印证，本院均予以采信。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2011年9月8日，王超与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定王超向小松（中国）融资租赁有限公司租赁PC110-7型挖掘机一台，租赁期限为48个月，租金总金额为776,448元，首期付款80,801元、第二期及以后的租金14,801元/月，验收月的次月20号以后每月20号支付。关于逾期支付租金，约定迟延损害金费率为年利率18%。同日，武汉小松公司（出卖方）与小松（中国）融资租赁有限公司（购买方）、王超（承租方）签订《买卖合同》，约定小松（中国）融资租赁有限公司以660,000元的价格向武汉小松公司购买PC110-7型小松挖掘机一台，以出租给王超使用。2013年11月13日，小松（中国）融资租赁有限公司向武汉小松公司送达《履行连带保证责任通知书》，要求武汉小松公司根据其出具的《连带保证承诺函》履行连带保证责任，于2013年11月19日前一次性支付剩余本金357,953.69元、逾期利息12,487.76元、迟延损害金661.11元，合计371,102.56元。同日，小松（中国）融资租赁有限公司向武汉小松公司送达《融资租赁合同权利人变更证明书》，确认武汉小松公司履行保证责任后，取得《融资租赁合同》项下小松（中国）融资租赁有限公司的全部权利（包括但不限于要求支付及受领相关债务款项，收回租赁物等）。2013年11月19日，武汉小松公司向小松（中国）融资租赁有限公司履行了保证责任，转账支付371,102.56元。小松（中国）融资租赁有限公司于2013年12月9日向武汉小松公司开具金额为371,102.56元的发票，发票载明：付款单位为武汉小松公司、经营项目为提前偿还设备租金。审理中，武汉小松公司自认，其受让小松（中国）融资租赁有限公司的债权后，王超从2013年11月29日至2017年3月31日期间分7次总计偿还337,000元，其后无付款行为。本院认为，原告武汉小松公司受让小松（中国）融资租赁有限公司对被告王超享有的融资租赁合同项下的权利后，依法取得对被告王超主张租金及迟延损害金的权利。本案中，被告王超迟延给付租金，欠付小松（中国）融资租赁有限公司租金357,953.69元、逾期利息12,487.76元、迟延损害金661.11元，合计371,102.56元，原告受让上述债权后，被告已支付337,000元，尚欠34,102.56元。故，对于原告武汉小松公司要求被告王超支付设备款项34,102.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告武汉小松公司要求被告王超承担迟延付款利息（以欠款金额为基数，按照年利率18%的标准，自2013年11月19日起算，暂计算至2019年9月5日为53,882元）的诉讼请求，该项诉讼请求主张的金额远超过本金金额，且鉴于原告主张的计算基数中包含逾期利息、迟延损害金，以该金额作为计算基数，有违公平原则，本院酌情调整逾期付款违约金为欠付款项的30%即10,230.77元（34,102.56元×30%）。故原告该项诉讼请求，本院在10,230.77元的范围内予以支持；超出部分不予支持。关于原告武汉小松公司要求被告毛凤承担共同还款责任的诉讼请求，被告毛凤并非合同相对方或还款承诺人，原告武汉小松公司认为毛凤与被告王超为夫妻关系亦未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备融资租赁款34,102.56元及迟延付款违约金10,230.77元，合计44,333.33元；二、驳回原告武汉小松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担992元，被告王超负担1,008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈福云二〇一九年十二月三十日书 记 员  匡 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2508号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初191号原告邓坤，女，汉族。1972年11月11日出生，住河南省项城市。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师，特别授权。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该政府工作人员，一般代理。委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师，一般代理。原告邓坤诉被告项城市人民政府强制拆除一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，原告邓坤及其委托代理人袁曼曼，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、郭建领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓坤诉称，原告于2016年3月21日在项城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖,通过公开竞价,最终以960000元竞得项城教育体育局所有位于项城市文化北路西侧,张庄大街北侧,项城市教育体育局大门南侧的7间门面房;此外,原告于2016年4月29日在项城市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖,通过公开竞价,最终以294899元竞得位于项城市文化北路西侧、项城市教育体育局东大门北侧、毗连项城市教育体育局主办大楼一层的2间门面房。在被告实施拆除项城市文化路老教委,兴建街头游园的项目中,原告的上述房屋被纳入征收范围内，但被告在未与原告充分协商补偿安置事项的情况下,原告的房屋于2019年6月12日被强制拆除,根据原告提供的有项城市人民政府部门领导的现场强拆视频可知,项城市人民政府领导参与了涉案房屋的强拆行为,且被告未向原告支付任何补偿款或做出任何安置措施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十七条第一款之规定:“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。本案中,被告负责涉案房屋的征收与补偿工作,且被告在征收乃至强制拆除原告房屋时,被告在未向原告支付任何补偿款或进行任何安置的前提下,即将原告的房屋强制拆除,该行为严重违反法律的强制性规定,且严重侵害原告的合法权益，对原告造成极大的财产损害及精神损害。1、请求贵院依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。2、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告邓坤向本院提交以下证据：证据1.河南省项城市人民法院执行裁定（2015）项执字第00453-2号、河南省项城市人民法院执行裁定（2015）项执字第00696-2号、河南省项城市人民法院执行裁定（2015）项执字第00696号。证明目的：原告对涉案房屋具有合法产权。证据2.强拆房屋照片一组、强拆现场视频光盘。证明目的：1.房屋被拆除的事实。2.参与拆除部门有项城市城市管理局及水寨街道办事处。3.拆除目的是为了兴建街头游园，是政府的征收项目。4.城管局拆除房屋是受市委市政府的委托。被告项城市人民政府答辩称，一、本案涉案房屋系国有资产，国土局证明了权属问题。二，房屋拆除前属于空置状态，拆迁时也没有人主张权利。被告项城市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1.房屋所有权证。证据2国有资产产权登记证。第一、二组证据证明目的：涉案房屋属于国有资产。证据3.光盘，证明目的：拆迁现场房屋属于腾空空置状态，拆迁时没有人主张权利。对于原告邓坤提交的证据，被告项城市人民政府质证意见为：对证据1.法律文书真实性无异议，但证明目的有异议。该房屋在拆迁前没有过户也没有改变属于国有资产属性，故不能证明原告证明目的。对证据2.房屋拆迁是事实，但这些视频没有原始载体，也没有声音听不出其谈话内容，看不出原告的证明目的。对于被告项城市人民政府提交的证据，原告邓坤质证意见为：对证据1，房屋所有权证的真实性和关联性不予认可，因为被告提交的是复印件，该证据原件是否被注销。根据物权法的相关规定，在房屋所有权转移后，原来的房屋所有权自动失效。所以其也不具备真实性和合法性，且房产证的填发时间是1989年8月1日，在1989年后，此房屋是不是发生过转让或者其他形式的拆除或者重建不得而知，因此该证据与本案不具备关联性。对证据2，国有资产产权登记证，不认可其合法性和关联性，根据产权登记证显示有效期是1996年4月至2000年12月，产权登记证早已失效，该证据与本案不具备关联性。对证据3对真实性认可，对合法性不认可，从视频看，涉案房屋确实属于腾空状态，但涉案房屋处于空置状态的原因是因为在强拆前两天，街道办事处的工作人员曾经通知原告进行搬迁，将屋内物品搬空。在原告将物品搬空后，被告工作人员通过撬门方式进入原告房屋，取得相关视频，所以该证据来源不合法，对其合法性及证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据规则的要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，本案涉案房屋原属项城市教育体育局所有。2015年项城市人民法院因民事案件执行项城市教育体育局时，对项城市教育体育局所有的位于项城市文化北路西侧，张庄大街北侧，项城市教育体育局大门南侧的七间门面房及项城市教育体育局大门北侧、毗连项城市教育体育局主办公楼一层两间门面房进行拍卖。原告于2016年3月21日和2016年4月29日，通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得该拍卖房屋。项城市人民法院于2016年4月22日以（2015）项执字第00453-2号执行裁定，裁定上述七间门面房归原告邓坤所有。项城市人民法院于2016年8月10日以（2015）项执字第00696号执行裁定，裁定上述两间间门面房归原告邓坤所有。2019年6月12日，被告组织有关部门将原告的上述房屋拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致无权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案的房屋已经法院裁定归原告所，原告就取得了涉案房屋的所有权。被诉行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。项城市人民政府为了城市建设需要拆除原告房屋的，应当作出征收补偿决定对原告的房屋进行征收并给予公平补偿。在双方打不成补偿安置协议的情况下，项城市人民政府应当做出征收补偿决定。在补偿决定生效后，原告不自行拆除的，项城市人民政府应当申请人民法院强制执行。本案中，项城市人民政府在没有调查清楚权属和依法征收的情况下，迳行将原告的房屋拆除，属主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年6月21日对原告邓坤房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1161号罪犯唐银，男，1995年12月24日出生，汉族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年6月2日作出（2017）云29刑初字第36号刑事判决，以被告人唐银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐银减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月13日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3031号申请人:刘保岭。被申请人：孙禄桂。申请人刘保岭与被申请人孙禄桂民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初10837号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙禄桂银行存款人民币252150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2305号罪犯令狐泰蓉，男，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年6月11日，贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第139号刑事判决，认定令狐泰蓉犯抢劫罪，判决有期徒刑十年，并处罚金二千元。被告人令狐泰蓉不服，提出上诉。2012年7月30日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日止。于2012年9月4日交付执行。2015年10月、2017年11月经本院两次共裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2020年3月12日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯令狐泰蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯罚金2000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯令狐泰蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯令狐泰蓉减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3186号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：王其友，男，1963年10月31日生，住盐城市。被执行人：黄益蓉，女，1963年10月15日生，住盐城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人王其友、黄益蓉借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3283号法律文书已生效，载明：“一、被告王其友、黄益蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还借款本息合计206687.14元，并承担逾期利息（含罚息，从2019年4月25日起至实际还款之日止以本金20万元为基数按合同约定的标准计算）。二、被告王其友、黄益蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付代理费9200元。”因被执行人王其友、黄益蓉未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3186号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 琦
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4580号   原告：文昌清澜中建建材商行，住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区商贸大道北侧澜心阁13号商铺。   实际经营者：段维龙，男，1974年1月27日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县复兴镇占峦村丰收组人，现住海南省文昌市文城镇清澜开发区商贸大道北侧澜心阁13号商铺。   委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：林燕，女，1960年2月27日出生，汉族，海南省文昌市人。   本院受理原告文昌清澜中建建材商行与被告林燕买卖合同纠纷一案，在案件的审理过程中，根据原告提供的被告住址及原住所地本院均无法向其送达应诉材料、开庭传票等，且原告拒绝进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”，明确的被告包括被告的住址或住所地，原告无法提供明确的住址又拒不办理公告送达手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告文昌清澜中建建材商行的起诉。   案件受理费2,608.58元，于裁定生效后本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 郎 爽     二〇一九年十二月十九日   法官助理 周国宇   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保328号 申请人：杨会满，女，汉族，1987年1月13日出生 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振波，山东国曜律师事务所实习律师。 被申请人：李丽，女，汉族，1960年3月11日出生 被申请人：鲍沂泉，男，汉族，1959年12月30日出生 申请人杨会满于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求1.依法查封涉案坐落于槐荫区德裕家园一区2号楼2单元x室房产，保全价值395000元；2.依法查封被申请人名下银行存款200000元或等价值其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人杨会满签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人杨会满的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封坐落于槐荫区德裕家园一区2号楼2单元x室房产一套； 二、冻结被申请人李丽、鲍沂泉200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3495元，由杨会满预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
（2019）粤0304民初43541号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4856号 上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。 法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林国光，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人林国光挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 俊 审 判 员  苏子文 审 判 员  罗奇豪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理董孙镇 代书记员  朱双琴
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1012号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人温成贵，男，汉族，1953年8月2日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月;2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月12日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人邓青树，男，汉族，1955年1月19日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2005年11月因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月；2015年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月12日被成都市公安局青羊分局监视居住。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人温成贵、被告人邓青树犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人邓青树脱逃，本院依法裁定中止对被告人邓青树的审理，并适用普通程序，组成合议庭于2019年12月26日公开开庭对被告人温成贵进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人温成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月24日11时许，被告人温成贵伙同邓青树骑电动自行车行至本市青羊区时，由温成贵动手将被害人程某放在凳子上的一部苹果手机（价值4700元）盗走，邓青树在路边骑电动自行车接应。得手后二人骑电动自行车逃离并销赃。 同年6月11日，民警在本市清江东路将被告人温成贵、邓青树抓获。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。 被告人温成贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2019年5月24日11时许，被告人邓青树（在逃）骑电动自行车搭载被告人温成贵行至本市青羊区，由温成贵出手盗窃被害人程某苹果手机一部。经鉴定，该手机价值4700元。随后，二被告人骑电动自行车逃离，将被盗手机销赃获款耗用。 2019年6月11日，民警在本市清江东路将温成贵、邓青树抓获。 另查明，1.2019年6月11日，邓青树因病暂未收所羁押；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]222号《量刑建议书》，建议判处被告人温成贵有期徒刑六至九个月，并处罚金；提交成青检公诉量建[2019]225号《量刑建议书》，建议判处被告人邓青树有期徒刑六至九个月，并处罚金。 上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人温成贵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人温成贵在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。温成贵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。温成贵自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴本案违法所得人民币四千七百元并责令退赔被害人程某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  田林超 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 一
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执恢498号河南省淅川铝业(集团)有限公司：你单位与四川长虹民生物流股份有限公司附带民事赔偿一案，本院作出的(2018)豫1326民初1488号执行判决已发生法律效力。申请执行人四川长虹民生物流股份有限公司于二Ｏ一九年十二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初1488号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530001845特此通知。二〇一九年十二月十二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2959号原告:杨某，男，汉族，山西省吕梁市方山县人，现住吕梁市。被告：韩某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人。原告杨某诉被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某给付因交通事故造成原告杨某×××小型轿车车辆损失26493.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日23时许，原告杨某驾驶自己的×××东风牌小型轿车沿龙凤南大街由北向南行驶至××区附近时被由被告韩某所驾驶的×××大众牌小型轿车碰撞，造成原告车辆报废、被告车辆受损的交通事故。该事故经离石区交警大队事故认定，原、被告均应负本起事故的同等责任。事故认定书认定后，原、被告双方于2019年1月29日经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方受损车辆按4S店定损后的费用各自承担50%。另，原告所驾驶车辆在中国平安吕梁分公司投保了机动车损失保险为52986.4元，机动车第三者责任保险为500000元，其保险期间自2018年10月27日至2019年10月26日止。2019年4月，被告所投保的中国人寿险财在交强险额度内对原告赔偿了2000元。2019年9月，被告所驾车辆已经全部修复并已由被告开走，原告所驾驶的轿车经保险公司认定已报废。被告韩某由于自己驾驶证增驾A本后尚在实习期，故一直拖到交警部门机构改革后才接受处理，且在自己的车辆已修复三月有余的情况下至今未对原告车损按50%（26493.2元）进行赔付。原告认为，自己的合法权益应当予以保护，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告韩某辩称，被告的车也在该起事故中受损了，保险公司没有原告的授权不愿意理赔。被告应该赔偿，但能力有限，原告起诉的金额太高，被告承担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日23时许，原告杨某驾驶×××号东风牌小型普通客车沿龙凤南大街由北向南行驶至××区段左转弯时，与同向后方驶来的被告韩某驾驶的×××号大众牌小型轿车碰撞，致原、被告受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经离石区公安局交警大队事故认定，原、被告均应负本起事故的同等责任。原、被告于2019年1月29日经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解意见：一、韩某一次性赔偿杨某住院费、医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费，预计壹拾壹万元（110000元）的1/2，共计55000元（已支付5000元，调解当日支付38000元，韩某的交强险赔付的10000元医药费，合53000元，剩余2000元待韩某的费用保险理赔后由韩某支付给杨某）。二、韩某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等由杨某所驾×××号车所投保的保险公司按有关规定赔付。三、杨某定残后的残疾赔偿金等相关费用由韩某所驾驶的×××号车所投保的保险公司按有关规定赔付，韩某再不承担任何赔偿义务。四、双方受损车辆按4S店定损后的费用各承担50%。另查明，原告所驾驶×××号东风牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁分公司投保了机动车损失保险，保险限额为52986.4元，机动车第三者责任保险，保险限额为500000元，其保险期间自2018年10月27日至2019年10月26日止。该起保险事故发生后，原告所驾车辆经保险公司定损，核定的修理价格为47200元。原告人身损失双方已按达成的调解协议履行完毕，被告所驾车辆也经原告投保的保险公司定点修理厂修复，并已由被告开走。本院认为，经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方就该起交通事故达成的调解意见系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。原告所驾车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，核定修理价格为47200元，按双方调解协议，被告应赔偿原告车辆损失23600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告韩某在本判决生效后十五日内赔偿原告杨某车辆损失23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年十二月十三日书记员 王晓玮
吉林省图们市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2402行初5号 原告和龙市利奇效大药房，住所地：和龙市。 经营者李丽，女，1966年1月5日出生，汉族，住和龙市。 委托诉讼代理人綦春东，1966年8月5日，汉族，住和龙市。 被告和龙市社会医疗保险管理局。 法定代表人崔峰日，系该局局长。 原告和龙市利奇效大药房诉被告和龙市社会医疗保险管理局社保行政协议一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 本案被诉行政行为是：2019年5月27日被告和龙市社会医疗保险管理局作出的行政协议《处理通知书》。 原告和龙市利奇效大药房诉称，和龙市社会医疗保险管理局（简称医保局）于2019年5月14日到我店检查时，按照《和龙市基本医疗保险定点零售药店服务协议》规定，认为我店存在医保销售与店内销售系统不符以及不能提供药品随货同行单的行为，作出行政处理通知书。我店不能提供随货同行单才会产生医保销售与店内销售系统不符的原因是，首先串换药品是自从医保局成立以来是正常的情况，所有的药店都是这样做，没有理由对我店进行处罚。因为国务院明确要求涉企不公的协议全面取消。因此该协议显示公正，应当撤销。综上，涉案服务协议不具有法律效力，适用法律错误，程序违法，应依法撤销对我店的处罚。诉讼费由被告承担。 经审理查明，发现被告主体已发生变化。根据2019年7月10日《关于组建和龙市医疗保险经办中心的通知》和委编字【2019】40号文件，将和龙市社会医疗保险管理局于和龙市新型农村合作医疗管理办公室整合，组建和龙市医疗保险经办中心，为隶属于和龙市医疗保障局的全额拨款事业单位。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。”就本案而言，和龙市社会医疗保险管理局已组建和龙市医疗保险经办中心,为隶属于和龙市医疗保障局，原告所列被告为和龙市社会医疗保险管理局错误，本案适格被告应为和龙市医疗保障局，本院于2019年11月26日已向原告明确释明,但原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告和龙市利奇效大药房的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  车国花 人民陪审员  车英玉 人民陪审员  刘奎武 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 煜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16504号 原告：雷齐铭，男，苗族，1980年11月24日，住贵州省贵阳市南明区。 被告：向健，男，苗族，1981年1月14日生，住贵州省遵义市务川县。 原告雷齐铭诉被告向健民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告雷齐铭向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告雷齐铭申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷齐铭撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12910号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《入味》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《入味》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9239号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9239号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行审25号 申请执行人平昌县市场监督管理局。 法定代表人易荣，局长。 委托诉讼代理人刘庆霞，政策法规股股长。 被执行人巴中精御酒精有限责任公司。 住所：四川省巴中市江北大道西段云台街交警大队综合楼14号。 法定代表人张梅。 申请执行人平昌县市场监督管理局于2019年12月10日向本院申请强制执行川工商巴平处字（2018）0270号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 经审查查明，被执行人巴中精御酒业有限责任公司于2017年3月8日领取营业执照，经营白酒生产、销售等业务。经申请执行人调查核实被执行人生产、销售的（500mL）52。精御（银御）的包装和酒瓶的醒目位置突出使用了与案外人四川远鸿小角楼酒业有限公司“御”酒完全相同的“御”字，酒瓶形态、大小、包装装璜与四川远鸿小角楼酒业有限公司“御”酒的酒瓶形态、大小、包装装璜相近似，足以证明相关公众产生混淆，使相关公众对其销售的（500mL）52。精御（银御）白酒认为与四川远鸿小角楼酒业有限公司有一定关联，其行为违反《中华人民共和国不正当竞争法》第十八条第一款之规定，申请执行人于2018年11月29日作出川工商巴平处字（2018）0270号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止违法经营行为，并处罚款人民币270848元。同年12月3日，被执行人缴纳罚款10万元。2019年6月12日，被执行人书面申请延期缴纳罚款，申请执行人召开案件审理会议同意分期缴纳，期限届满后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行下差罚款170848元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，川工商巴平处字（2018）0270号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对川工商巴平处字（2018）0270号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇一九年十二月十八日 书记员  庞婷
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1535号 申请执行人吴中华 被执行人汪勇、杨亚明 本院在执行申请执行人吴中华与被执行人汪勇等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28673号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异179号 异议人（案外人）：杨云，女，汉族，1982年5月28日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 财产保全申请人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托代理人：张仁曼，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 被申请人：四川鑫万福投资有限公司（原四川隆庆置业有限公司），住所地四川省阆中市南池路中段。 法定代表人：朱传书，经理。 本院在审理湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据湖南中格公司财产保全申请，对鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元18楼1号）予以查封。案外人杨云向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 杨云提出异议称，请求解除对阆中市“万富世家”2-2号楼2单元18楼1号的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人购买，支付了大部分购房款，房屋已实际向异议人交付，只是因鑫万福公司原因未能办理产权证书，请求解除查封。 湖南中格公司答辩称，我司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，异议人所购房屋并未办理网签备案，且据了解可能属以房抵债，请求驳回异议人的解除查封申请。 鑫万福公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，鑫万福公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为四川隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）；2017年3月16日，隆庆公司经阆中市市场监督管理局准予变更登记为鑫万福公司。本院在审理原告湖南中格公司与被告隆庆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依湖南中格公司申请，于2017年4月6日作出（2017）川13民初19号民事裁定书，对被保全人鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区“万富世家”部分房产（含2-2号楼2单元18楼1号房屋）在3200万元范围内予以查封。 2015年5月14日，鑫万福公司与杨云签订《“万富世家”商品房定购协议》，约定杨云购买鑫万福公司开发的位于四川省阆中市七里新区。2017年6月5日，杨云以商品房销售合同纠纷向阆中市人民法院提起诉讼。2017年6月7日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民初2757号民事调解书，确认调解内容为：一、原告杨云与被告四川鑫万福投资有限公司2015年5月14日签订的“万富世家”2-2号楼2单元18楼1号商品房定购协议有效。二、被告四川鑫万福投资有限公司自愿定于2017年6月15日前与原告杨云到阆中市房地产管理局签订正式的商品房买卖合同。 本案审查过程中，异议人杨云提供了《“万富世家”商品房订购协议》、《民事调解书》、鑫万福公司购房款收据、爱民（艾明）物业收据、售房中心费用表，前述证据均系复印件，购房款收据显示所收购房款为“现金”。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房定购协议、房款收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，且购房为居民大额消费支出，但异议人定购协议复印件显示的购房款为“现金”，未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，有违一般常理，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2801号 申请执行人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号，统一社会信用代码911310038092773707。 负责人：王颖，系该营业部负责人。 被执行人：吴彦军，男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：闫秀萍，女，1971年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行廊坊银行股份有限公司营业部与吴彦军、闫秀萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据中华人民共和国河北省石家庄市平安公证处已经发生法律效力的（2019）冀石平证经字第02784号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴彦军、闫秀萍名下钱款1193063.27元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26170号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2338号 原告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系刘某姑夫。公民身份号码×××。 原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，本院受理后，被告刘某于2019年5月27日向本院申请司法鉴定，于2019年10月31日鉴定完毕，本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10000元及承担从2002年9月29日起至实际还款日止按月利率0.025元计算的利息。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2002年9月29日，被告刘某、孟保兵、邱冰玉向原告借款10000元，给原告出具了一张借条，其中约定利息为月利率0.025元，没有约定还款期限，现孟保兵和邱冰玉已经去世，原告多次向被告刘某要求归还均被拒绝，故诉讼人民法院。 被告刘某辩称：借据是伪造的，借款的事实不存在，借条的鉴定不准确，笔体是模仿的，指纹是模糊的，整个借条上没有鉴定出刘某的指纹。关于利息部分，和刘某没有约定，而且利息只写的是利息而非利率，且“邱冰玉”的签字和利息部分与借条其他内容不是同一颜色的笔书写的，是两个时期形成的。借条载明的时间是2002年9月29日，距离现在已经17年之久，期间原告从未主张过权利，已经过了诉讼时效。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1.2002年9月29日借条一张。证明被告刘某及孟保兵、邱冰玉于2002年9月29日借原告杨某现金10000元并息约定为月利率0.025元的事实。2.内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明借条上刘某的签字是被告本人书写的，借条是真的。 质证时，被告认为借条是伪造的，借条上写的是利息不是利率，且利息部分是与“邱冰玉”的约定，与刘某无关。鉴定报告不准确，鉴定报告只鉴定了笔体，而借条上的字迹是可以模仿的，对鉴定报告和借条均不认可。 被告刘某未向法庭提供证据。 原告提供的1号证据借条的形成过程不明，内容真实性无法确定，本院不予采信。原告提供的2号证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日,原告杨某持借条（原告所举1号证据）向本院起诉，要求被告刘某偿还借款本金和利息。借条载明的借款时间是2002年9月29日，借款人为刘某、孟保兵、邱冰玉。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，借条中“刘某”签名字迹与本案被告是同一人书写。庭审中，原告陈述其并不清楚借条形成过程，是在2002年9月份的一天，原告的父亲找到原告，称刘某、孟保兵、邱冰玉三人生产队用钱，想向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给其父亲，十余天后，原告的父亲将借条交给原告保管，并告知原告借款于2002年秋天归还。之后，原告未向刘某、孟保兵、邱冰玉三人主张过权利，刘某、孟保兵、邱冰玉三人也未向原告支付过利息或本金。被告刘某对借款的事情不认可。 另查明，孟保兵、邱冰玉及原告父亲均已故。原被告双方均自愿放弃追加孟保兵、邱冰玉的继承人参加诉讼。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，原告杨某在庭审中自认本案所涉借款经由其父亲一手操办，且其父亲曾告知其借款于2002年秋天归还，原告称借条找不到不能主张债权的理由不属于诉讼时效中止中断的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  郭治文 审 判 员  胡 丹 人民陪审员  郭恺轩 二〇一九年十二月五日 书 记 员  马彦茹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执815号 申请执行人：张承元，男，1960年4月4日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被执行人：赵其敏,男,1967年2月22日出生,汉族,居民,住四川省盐亭县。 本院于2019年9月6日立案受理张承元依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1243号民事判决书申请强制执行张承元与赵其敏借款合同纠纷一案，申请执行标的额为72270元。 执行中，本院于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  顾 雄