wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初565号原告王某某，女，1945年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人肖银辉，女，1971年2月11日出生，住长沙市雨花区。委托代理人沈远征，男，1971年9月30日出生，住安徽省安庆市宿松县。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托代理人柏贞柱，系长沙市雨花区征地服务中心副主任。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告王某某诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）怠于履行赔偿补偿安置职责的行为，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告雨花区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某某诉称：2010年10月19日，长沙市雨花区人民政府未向上级政府申报审批《环科园储备地项目（公告）》。2013年，《环科园储备地项目》村民安置房建成，由于未进行申报审批，该项目安置房至今无法办理房屋土地产权证。2013年10月19日，在区政府的威逼恐吓下，原告签订了《环科园储备地项目拆迁补偿协议书》，但该项目只有原告签字，拆迁方未签名，属无效协议。2013年11月17日，区政府对原告房屋进行拆迁，原告当即向长沙市政府举报违法强拆行为，并向相关部门举报上述违法征地行为，但相关部门拒不履行法定职责，未依法调查处理，反而出具虚假审批单侵害被拆迁户合法权益，给原告造成巨大损失。2019年5月22日，原告向被告邮寄《履职申请书》，要求被告对原告履行补偿法定职责，被告至今未答复。被告没有给予原告过渡费，没有对原告依法安置，致使原告被拆毁的房屋和财产损失无法得到补偿，先补偿后征收，先安置后拆迁是土地征收的法定程序，被告应当依据土地管理法的相关规定与原告签订补偿安置协议履行补偿安置职责。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告对其拆除原告的633.22平方米的房屋履行（产权置换）补偿安置职责；2、判令被告向原告补偿因其拆除行为给原告造成的直接财产损失9477982.3元。3、判令被告承担诉讼费用。被告雨花区政府辩称：一、涉案征收行为有合法审批手续，征收程序合法，原告房屋位于征地红线范围之内，土地行政主管部门已经依法对原告户履行了征收补偿的法定职责，原告再次起诉要求补偿安置缺乏事实和法律依据。二、原告户未在规定期限内腾地，土地行政主管部门依法启动司法强拆程序后，原告与指挥部达成协议主动拆除房屋，原告要求补偿拆除行为造成的财产损失缺乏事实和法律依据。三、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予裁定驳回起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，以及超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，王某某在行政起诉状中向本院提出“1、判令被告对其拆除原告的633.22平方米的房屋履行（产权置换）补偿安置职责；2、判令被告向原告补偿因其拆除行为给原告造成的直接财产损失9477982.3元。”的诉讼请求，以及王某某诉称的“事实与理由”涉及被告未履行补偿安置职责的行政不作为、行政强拆拆除事实行为以及被告对原告申请未及时回复等多个行政行为、多项权益及多个行政诉讼标的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的诉讼请求不明确。并且，王某某诉指的多个涉案行政行为已超过法定诉讼期限，且其中的行政强制拆除行为系重复起诉。本院于2019年11月7日对王某某询问时向其释明，王某某仍坚持其诉讼请求。综上，王某某的起诉不符合法定受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇一九年十二月五日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7142号上诉人（原审原告）：温州万商汇泉电子数码有限公司。住所地：温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。诉讼代表人：温州万商汇泉电子数码有限公司管理人，即浙江六和（温州）律师事务所。上诉人（原审原告）：温州万商淘品城商业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。法定代表人：叶莲英。上列二位上诉人委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈温爽，女，1982年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商汇泉公司）、温州万商淘品城商业管理有限公司（以下简称万商淘品城公司）因与被上诉人陈温爽房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨国航、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万商汇泉公司、万商淘品城公司上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人支付租金、物业管理费合计901000元，并赔偿利息损失（按自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：根据双方房屋租赁合同约定，承租人应按每月每平方米10元的价格支付物业管理费，该费用由出租人同意按月代收代缴或者由承租人直接交付物业管理处。但本案是商铺租赁，除最为基础的物业费用，还以包括商场管理费用等，仅以承租人实际支付每月每平方米1.1元的物业管理费显然无法维持商场的运行。陈温爽辩称，上诉人万商汇泉公司、万商淘品城公司在一审中明确其物业管理费为代收性质，且交付给城市物业管理处的价格为每月每平方米1.1元。在我方装修期间上诉人就破产了，商场处于脱管状态，管理混乱。原判正确，请求维持。万商汇泉公司、万商淘品城公司向一审法院起诉请求：（1）请求确认解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；（2）判令被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、房屋占用费等合计1270500元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；（3）判令被告腾空所租赁的铺位并交付原告。一审法院认定事实：2015年9月29日，一审法院裁定受理万商汇泉破产清算一案，同时指定浙江六和（温州）律师事务所担任管理人。2015年8月7日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告万商汇泉名下位于温州市鹿城区的铺位，建筑面积550平方米，租赁期限自2015年8月7日起至2021年8月6日，第一年租金396000元，物业管理费每月5500元。合同签订后，被告依约入驻，缴纳了至2016年5月6日的租金及物业费合计198000元。此后，被告又缴纳了租金和物业费合计115500元，实际经营至2018年10月6日。此后被告告知二原告不再继续使用该房，并称为解决原、被告之间的争议，方便可能需要的评估鉴定，将店内物品暂留于店铺。二原告如要重新出租，可随时告知被告将店内物品搬离。原告万商汇泉因破产拟出售该房产，故未要求被告搬出物品。另查明，二原告不提供物业服务，物业服务由温州市城市物业管理有限公司（以下简称物业公司）提供，二原告代被告向物业公司支付的物业管理费为每月每平方米1.1元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告万商汇泉的房屋，应当依约支付租金。一审法院于2015年9月29日一审法院裁定受理万商汇泉破产清算一案，管理人称其已于破产申请受理之日起二个月内通知被告继续履行合同，虽未提供证据证明，但结合被告继续使用该处店铺，二原告亦未要求被告搬离，且被告又根据二原告的要求支付了部分租金的事实，一审法院对二原告的陈述予以采信，认定双方已就继续履行租赁合同达成一致，但鉴于原告万商汇泉已进入破产程序，租赁物处于随时可能拍卖、变卖的状态，应当认为原被告双方已对租赁期限变更为不定期。2018年10月6日，被告告知二原告不再继续使用该处店铺，未搬离的店内物品系为了便于之后的诉讼，并承诺一旦二原告提出主张，可随时搬离店内物品，但二原告未向其提出搬离的要求。故二原告要求被告在2018年10月6日之后继续支付占有使用费，一审法院不予支持。根据原被告双方的约定，物业管理费的实际权利人为物业公司，被告可以交由二原告代缴物业管理费，也可以自己向物业公司缴纳物业管理费，可见二原告没有从中赚取差价的意思表示。虽然双方约定物业管理费按每月每平方米10元支付，但显然跟二原告实际代为支付的物业管理费不符，故被告有权按每月每平方米1.1元的标准支付物业管理费。综上，被告应当支付的租金及占有使用费合计为39600÷12×35＝1155000元，物业管理费为1.1×550×35＝21175元，合计1176175元。扣除被告已经支付的446500元，还需继续支付729675元。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条之规定，判决“一、确认原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司与被告陈温爽签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月6日解除；”“二、被告陈温爽于本判决生效之日起十日内向原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司支付租金及物业管理费合计729675元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；”“三、驳回原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司的其他诉讼请求。”“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”“案件受理费16234元，减半收取8117元，由原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司共同负担2569元，由被告陈温爽负担5548元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院另认定，涉案《房屋租赁合同》约定物业管理费为每月每平方米10元人民币，由出租人统一按月代收代缴或者由承租人直接交付物业管理处。本院认为，本案二审的争议为物业费支付标准问题。根据涉案合同关于物业管理费的约定，可由承租人直接交付物业管理处。该约定，可认为本案物业管理费按物业公司的收取标准支付。结合出租人实际代承租人向物业公司支付的管理费为每月每平方米1.1元的事实，应认定该价格为本案物业管理费的实际执行标准。故原判对物业管理费的认定，并无不当。上诉人万商汇泉公司、万商淘品城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12810元，由上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月十七日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2859号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴树宗，男，1985年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东六街18号。被上诉人（原审原告）：刘晓敏，女，1985年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东六街18号。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人吴树宗、刘晓敏商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢120号 申请人:刘洪伟，汉族，生于1963年2月26日，住绵阳市游仙区。 被执行人：马培林，生于1974年9月10日，住绵阳市涪城区。 本院于2019年7月18日恢复立案受理刘洪伟依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5525号民事判决书申请强制执行马培林民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为42.3万元。 执行中，本院于2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、有价证券等财产，经本院对被执行人马培林所有的川ＢＶ0025＃帕萨特牌ＳＶＷ7183ＳＪＤ小型轿车一辆进行了评估拍卖，经淘宝网竞拍后，由李其勇（证件类型：居民身份证；证件号码：××）以32000元的价格竞拍所得。 本院依法对执行案件申请人刘洪伟、另案申请人绵阳市涪城区富晟水泥制品厂，江油市人民法院执行申请人张建军的债务进行了统计，在扣除申请人绵阳市涪城区富晟水泥制品厂垫付的2000元评估费后，对余款30000元按比例进行了分配。现由张建军领取13416元、刘洪伟领取11823元，绵阳市涪城区富晟水泥制品厂领取6861元（4861元+评估费2000元）。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李奕辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王在芳，男，1964年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县旴江镇沙子岭50号1户。 委托代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王在芳××被申请人江西省××市××县人民政府（以下××县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初74号行政裁定：驳回王在芳的起诉。王在芳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1110号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王在芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王在芳请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王在芳的起诉是否符合法定起诉条件。王在芳的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合王在芳的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为65.55平方米，其中建筑面积47.20平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自阳台虚线为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为王在芳并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王在芳如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果王在芳认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王在芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王在芳的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1212号 申请执行人:安邦财产保险股份有限公司重庆分公司,统一社会信用代码915001037784772721。 被执行人:汪勇,男,汉族,1989年07月21日出生,重庆市垫江县。 申请执行人安邦财产保险股份有限公司重庆分公司诉被执行人汪勇追偿权纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初5409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本案的申请执行标的为56936.83元、案件受理费612元、执行费754元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人汪勇名下有车辆，本院已依法查封其车辆产权，但未实际控制，视为不可供执行财产；查询到被执行人汪勇名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人汪勇名下也无可供执行的房产信息、工商信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人汪勇名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为56936.83元、案件受理费612元、执行费754元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1212号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2618号之一被执行人：徐同旺，男，1974年5月1日生，住盐城市大丰区。申请执行人与被执行人徐同旺罚金一案，(2018)苏0902刑初297号法律文书已生效，载明：“一、被告人徐同旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日（羁押之日）起至2018年12月19日止。）罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人徐同旺退赔未退赃款人民币四千六百七十元，返还给被害人。”因被执行人徐同旺未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2618号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13512号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511230116。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201811044241。被告：高根兄，女，1979年2月8日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告高根兄金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5105号 四川永增建筑工程有限公司： 关于你公司与四川问间建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据民事调解书（2019）川0104民初14140号已于2019年12月13日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2210号罪犯付良友，男，1959年3月20日出生，汉族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年9月25日作出（2016）黔0424刑初79号刑事判决，认定被告人付良友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年2月19日起至2020年2月18日止。于2016年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯付良友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯付良友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付良友减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2507号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1226号罪犯鲁彪，男，1972年9月27日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年5月3日作出（2016）云2901刑初111号刑事判决，以被告人鲁彪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人鲁彪不服，提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）云29刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁彪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月5日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17200号原告：吉海亮，男，1985年10月20日生，汉族，住云南昆明。被告：昆明鸿雁情摄影有限公司。统一社会信用代码：91530102695693025M。法定代表人：李昆娥。住所：云南省昆明市五华区五一路251、253号。原告吉海亮与被告昆明鸿雁情摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告吉海亮于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉海亮的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉海亮撤诉。案件受理费人民币563元，减半收取计人民币281.50元，由原告吉海亮负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行申3号再审申请人（原审原告）占黎明，男，汉族，1998年12月21日出生，江西省余干县人，学生，住余干县，委托代理人占省辉，男，汉族，1964年10月14日出生，江西省余干县人，户籍所在地：江西省上饶市余干县。系占黎明的伯父，特别授权代理。被申请人（原审被告）余干县石口镇人民政府，住所地余干县石口镇永安社区，统一社会信用代码11360929MB033385XE。法定代表人余岚，该镇镇长。委托代理人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。再审申请人占黎明因与被申请人余干县石口镇人民政府行政强制纠纷一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，占黎明系余干县石口镇詹家村委会港下组村民。1970年代，占黎明的爷爷奶奶在詹家村委会港下组建有一幢木结构房屋。占黎明自父亲去世后，一直随其伯父共同生活。2018年4月24日，江西赣安司法鉴定中心对涉案房屋进行了鉴定，鉴定结论为该栋房屋危险性等级为D。2018年5月15日，石口镇詹家村委会开会对危房拆除工作进行了研究，决定由村委会统一请挖机进行拆除，时间为自5月16日开始三个月内完成。2018年7月30日，石口镇詹家村委会用挖掘机对涉案房屋进行了拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，占黎明应当对诉讼请求提供事实根据，即涉案房屋是石口镇人民政府拆除，鉴于占黎明提供的证据不能证明石口镇人民政府实施了房屋拆除的行为，且占黎明亦未提供证据证明石口镇人民政府委托其他组织实施了房屋拆除的行为，故占黎明的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告占黎明的起诉。再审申请人占黎明申请再审称，再审申请人在大学读书，系低保贫困户。七岁丧父，母改嫁，之后跟着奶奶生活。所拆除的房屋是砖瓦结构的老屋，占地面积130平方米，再审申请人和奶奶长期在这里生活，屋内生活用具俱全。江西省万年县法院（2019）赣1129行初10号行政裁定书认定事实错误，理由如下：一、余干县大肆拆除瓦房，是县政府的主张，有干扶字（2018）23号《关于当前危旧废弃房拆除工作的几点意见》和《余干县农村危房改造工作领导小组文件》为证，此文下达至乡镇党委，所以万年法院的裁定是错误的。村委会的乱作为是在镇政府指令下的行为，因此村委会乱作为的责任在镇政府。何况驻村干部杨明等人在拆房屋时的现场。因此，再审申请人追究被申请人侵权并依法要求赔偿时成立的。二、《房屋危险鉴定报告》是被申请人事后伪造的，再审申请人不知情，且也未被告知。况且鉴定的内容与房屋结构完全不符。三、再审申请人的旧房符合一户一宅，且此房屋是再审申请人的唯一住房，因被申请人的违法拆除，造成再审申请人无处安居。四、再审申请人是低保户，又是在读学生，政府应当从民生出发，为再审申请人解决居住困难的问题。五、再审申请人的房屋不属D类危房，也不影响村容村貌，拆除房屋时也未通知再审申请人本人或亲属到场。综上，请求：一、依法撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初10号行政裁定书，确认被申请人石口镇人民政府强制拆除再审申请人房屋的行为违法；二、诉讼费由被申请人承担。被申请人余干县石口镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。理由如下：一、再审申请人所诉房屋系其父亲几兄弟共同继承的房产，不属于再审申请人占黎明一家所有。况且，其伯父占省辉早在2016年9月就以该房屋属于危房为由申请了危房改造补贴指标，并且补贴资金早已到位。二、原审认定再审申请人起诉主体错误，依法驳回原告的起诉正确。再审申请人诉称答辩人于2018年7月30日带领詹家村委会用挖土机拆除了其房屋，明显与事实不符。事实是，因占省辉享受了县危房改造补贴资金后始终没有改建，村委会出于对村民生命财产安全着想，才经会议决定，并出资请来挖掘机帮助再审申请人拆除危房便于改建，这是村委会的行为，不是答辩人的行为。三、该房屋是经过鉴定为D类危房，之后村委会才组织拆除的。本院认为，再审申请人占黎明提供的证据不能证明被告石口镇人民政府实施了房屋拆除的行为，且再审申请人亦未提供证据证明石口镇人民政府委托其他组织实施了房屋拆除的行为，故再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定应予驳回起诉。原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。综上，占黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人占黎明的再审申请。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年十二月三日书记员  徐志文
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初133号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人龙某某，男，生于1991年6月3日，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，住澜沧县。因本案，于2019年6月27日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人龙某某多次在孟连县景信辖区贩卖毒品给岩某某、岩某1、赵某1吸食，2019年6月27日15时许，孟连县公安局民警在孟连县勐白敬老院路口公开设卡查缉时查获吸毒人员岩某某、岩某1，二人陈述所吸毒品来源于被告人龙某某。当日16时许，民警在景信乡孟连至澜沧老路班利村岔路口喃喔小卖部门口抓获被告人龙某某，当场从被告人龙某某身上所穿裤子左裤兜内查获外用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包。经称量，净重2.08克。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙某某还具有坦白的情形，可以从轻处罚。被告人龙某某认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人龙某某判处有期徒刑三年，并处罚金2000至5000元的量刑建议。被告人龙某某对公诉机关指控贩卖毒品的事实、出示的证据、罪名、量刑建议及适用的法律均无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年6月27日16时许，民警在景信乡孟连至澜沧老路班利村岔路口喃喔小卖部门口抓获被告人龙某某，当场从被告人龙某某身上所穿裤子左裤兜内查获外用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包。经称量，净重2.08克。另查明，被告人龙某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员岩某某、岩某1、赵某1吸食。上述事实，有公诉机关向法庭提交、并经庭审举证、质证的户口证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、物证照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、情况说明、毒品检验报告、鉴定意见通知书、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物称量笔录、检定证书、提取毒品可疑物检材笔录、辨认笔录、证人岩某某、岩某1、赵某1、赵某2的证言、被告人龙某某的供述与辩解、同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人龙某某犯贩卖毒品罪的事实。本院认为，被告人龙某某违反国家对毒品的特殊管制，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某某认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对被告人龙某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2022年6月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.08克、人民币18元、黑色VIVO牌直板手机1部、蓝色无牌两轮摩托车1辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤审 判 员  张富成人民陪审员  依 相二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马梓容
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10007号 原告：郑祖强，男，1965年8月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：扈国强，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：李山保，男，1962年7月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,统一社会信用代码91510703MA6247B27X，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星.都市时尚4楼）。 负责人：杨一平。 原告郑祖强与被告李山保、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告郑祖强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑祖强撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执2008号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人李云龙：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第72953号裁决书执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李云龙借款合同纠纷一案，申请执行标的581.54元。本院在执行过程中，经对被执行人李云龙强制执行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计631.54元：其中本金488.40，逾期利息33.14元，仲裁服务费30.00元，案件受理费30.00元，执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的581.54元交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；将申请执行费50.00元予以收缴。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行结案，至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇一九年十二月四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州芬香粮油食品有限公司。住所地：福建省闽侯经济技术开发区。 法定代表人：林金发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱健涛，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川大陈粮油有限公司。住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：陈前林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙继峰，江苏海辉律师事务所律师。 再审申请人福州芬香粮油食品有限公司（以下简称芬香公司)与被申请人四川大陈粮油有限公司（以下简称大陈公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芬香公司再审申请称，被申请人大陈公司未能举证证明其在起诉前或本案被诉侵权产品“菜油王”菜籽油生产前，其已经取得食品生产许可证。一、二审法院认定“被控侵权产品‘菜油王’菜籽油的包装装潢与大陈公司‘菜子王’菜籽油知名商品特有的包装装潢近似，构成不正当竞争”，缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项规定的情形。因此，请求本院依法提审，改判撤销二审判决及一审判决第一、二、三项，驳回被申请人大陈公司一审全部诉讼请求。 本院认为，根据芬香公司的再审请求及理由，本案焦点在于二审判决是否存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。”二审法院结合在案证据，综合考虑大陈公司的经营和宣传活动，以及大陈公司“菜子王”菜籽油商品先后被评为“四川省著名商标”“四川省知名品牌”“中国食用油十大品牌”等奖项，销售区域包括江苏、浙江、上海等全国多地等事实，认定“菜子王”菜籽油商品具有一定知名度，属于反不正当竞争法第五条规定的“知名商品”并无不当。在本案已有相关证据证明大陈公司“菜子王”菜籽油商品知名度的情况下，二审判决未将大陈公司在该商品上是否取得食品生产许可证作为认定知名商品的证据并无不当。综上，芬香公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州芬香粮油食品有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨钰桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3035号申请人:张红卫。被申请人：马俊。申请人张红卫与被申请人马俊民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6095号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马俊银行存款人民币130000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢427号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码：91130705MAOCHB625U。 法定代表人：戴永生，该行行长。 被执行人张家口市宣化正亿机械有限公司，住所地张家口市宣化区中山北路2号。 法定代表人王在美，经理。 被执行人马维宽，男，1967年10月29日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人张耀辉，女，1961年1月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与张家口市宣化正亿机械有限公司、马维宽、张耀辉金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1312号民事调解书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行于2019年12月15日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1312号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十九日 书记员  白利静
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4108号上诉人（原审原告）：斯庆达来，男，私营企业主，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古圣凯利建筑有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区文都世界城5号楼1单元102室。法定代表人：李四清，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张金平，男，该公司项目经理。原审第三人：内蒙古海诚食品有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐北路五街。法定代表人：吉雅泰，该公司总经理。上诉人斯庆达来因与被上诉人内蒙古圣凯利建筑有限公司（以下简称圣凯利公司）及原审第三人内蒙古海诚食品有限公司（以下简称海诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯庆达来上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认为查封土地及地上建筑物所有权人为海诚公司是错误。斯庆达来与海诚公司于2013年7月4日共同签订《合作协议书》,拟成立“内蒙古额尔敦汗达食品有限责任公司”,合作内容是利用该片查封土地新建厂房,成立食品加工厂,协议签署后斯庆达来及另一合伙人额尔敦木图按约定共同对该片土地投入资金共计609万元,用于新建厂房,该资金用于支付人员工资、材料采购、工程款结算等与该工程有关的费用,海诚公司只按约定投入了厂房基础。因后期厂房一直未能建成,所以就此搁浅,公司也未能注册。基于以上事实,海诚公司所提供的只有厂房基础,地上建筑物全部由斯庆达来及另一合伙人投资建设。圣凯利公司辩称，斯庆达来和海诚公司属于合作协议，是投资行为，至于斯庆达来投资海诚公司的钱，应该主张海诚公司偿还，与圣凯利公司无关。因为协议是2013年签署，海诚公司申请的2014年的环境报告、规划局文件都没有斯庆达来的土地及建筑物。因此请求贵院驳回斯庆达来的请求。海诚公司述称，最早海诚公司和额尔敦木图、斯庆达来要重新建一个公司，这个公司先启动，后来张金平多次请求给建一个配套的厂，张金平是后来进来的。张金平非常清楚情况，海诚公司与张金平之前是朋友介绍的，并且有斯庆达来和额尔敦木图进入，张金平敢于给建办公楼和附属设施，如果额尔敦木图和斯庆达来不进入，张金平也不可能给盖这个楼，后来因为种种原因，注册公司这块的协议签的原因，土地分割这块儿怎么弄，包括张金平说的办土地证什么的，事实情况是先投入建厂房，张金平垫资盖的厂房是后盖的，张金平是挂靠圣凯利公司给盖的，张金平说给盖，情况张金平清楚，如果前面厂子不建设，张金平也不会盖生活服务楼。斯庆达来向一审法院起诉请求：不得对位于××区厂房（9360平米）和20亩土地采取强制执行措施。一审法院认定事实：圣凯利公司与海城公司建筑工程合同纠纷一案，圣凯利公司提出诉前保全申请，该院（2017）内0123民初723民事裁定，查封海城公司所持有的证号为和林格尔县国用（2011）字第00005的国有土地使用证。圣凯利公司起诉后，该院作出（2017）内0123民初723号民事判决，海城公司不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1168号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年案外人斯庆达来对该院执行不服，提出执行异议。该院于2018年11月14日又作出了（2018）内0123执异21号执行裁定书，驳回了案外人斯庆达来的异议请求。又查明，案外人斯庆达来与被执行人海城公司及额尔敦木图2013年7月4日签订《合作协议书》，约定海城公司以其成品厂房一栋（24m*120m）和另一栋厂房基础（24m*120m）及所占用的土地出资，即510万元出资，案外人斯庆达来与额尔敦木图分别出资595万元成立内蒙古额尔敦汗达食品有限公司，后由于客观原因，该公司并未实际成立。一审法院认为，本案争议焦点为案外人斯庆达来提出的解除查封请求是否成立。该院（2017）内0123民初723民事裁定，查封了海城公司所持有的证号为和林格尔县国用（2011）字第00005的国有土地使用证。和林格尔县国用（2011）字第00005《中华人民共和国国有土地使用证》的土地使用证者为海城公司，土地使用面积为31297平方米。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”，因此该院（2017）内0123民初723民事裁定查封的财产及于地上建筑物。同时，案外人并未提供具有法律效力的相关材料，而其提供的证据《合作协议书》及《内蒙古额尔敦汗达食品有限公司章程》，只能证明双方有合作关系，并不能证明本案争议财产不属于被执行人海城公司而属于案外人斯庆达来，故斯庆达来的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告斯庆达来的诉讼请求。案件受理费100元，由原告斯庆达来负担。二审中，斯庆达来新出示证据如下：证据一，地面水磨石工程合同书，拟证明斯庆达来和江苏省水磨石施工队承包食品加工厂施工合同，当时拟定以内蒙古额尔敦汗达食品有限公司的名义签的合同并付的款。证据二，部门总账（2016年12月），拟证明斯庆达来给内蒙古额尔敦汗达食品有限公司垫付了3454181.5元。证据三，转账凭证、收据，拟证明盖厂房给工程队的钱是斯庆达来付的。圣凯利公司的质证意见为，与圣凯利公司没关系，和本案也没有关系。海诚公司的质证意见为，对斯庆达来的证据都认可。圣凯利公司新出示一组证据，即七份文件，拟证明斯庆达来对查封土地证和地上建筑物没有所有权，请求驳回斯庆达来的上诉请求。斯庆达来的质证意见为，对被真实性认可，对证明问题不认可，一个公司是一证，因为手续不能分割，所有环评手续都是以海诚公司的名义办的，所以所有证据都和政策有关。海诚公司的质证意见为，真实性认可，对证明问题不认可，海诚公司和斯庆达来为了把这个企业做起来，内蒙古额尔敦汗达食品有限公司手续办不下来，但为了企业经营继续往下走，能经营，就拿海诚的名义做的。经二审审理，除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系斯庆达来是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”可见，斯庆达来需举证证明其对登记在被执行人海诚公司名下的财产享有足以排除强制执行的民事权益。而本案中，斯庆达来所举证据仅能说明其与海诚公司存在合作关系，且做了实际投入，但双方合作的公司并未注册，后续的土地使用权等权属过户登记亦未进行。斯庆达来并不能证明其对执行财产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，斯庆达来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由斯庆达来负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月五日书记员 雎 洁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16436号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：高琮，男，1970年3月02日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告高琮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计556元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4133号上诉人（原审被告）：汪国林，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市同心洗染有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。法定代表人：陈雷，公司执行董事。上诉人汪国林与被上诉人温州市同心洗染有限公司（以下简称为同心公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪国林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回同心公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由同心公司承担。事实与理由：一、一审中，朱某的证人证言可以证明汪国林、同心公司、朱某三方曾达成口头协议，约定汪国林欠同心公司的加工费203000元全部由朱某承担，对该事实同心公司方亦予以确认。汪国林、朱某、同心公司达成债务转让协议之后，相应的债务应由朱某承担，而汪国林就此退出与同心公司之间的合同关系，故根据合同相对性原则，涉案货款应由朱某向同心公司履行支付货款的义务，与汪国林无关。二、一审中朱某确认已经向同心公司支付了加工费14万元，同时朱某也表示将继续向同心公司履行支付义务，因此剩余的63000元加工费也应当由朱某来承担。三、一审庭审中，同心公司已经明确放弃违约金，一审法院判决支付利息损失错误，依法应予以撤销。同心公司答辩称：一审判决正确，请予以维持。同心公司向一审法院起诉请求：1.判令汪国林支付加工费123000元，并支付违约金（违约金按每日万分之二计算自2019年4月22日起算）；2.本案诉讼费由汪国林承担。一审法院认定事实：自2015年下半年以来，同心公司为汪国林的服装进行水洗加工。截止2016年4月7日，经双方结算，汪国林共欠同心公司水洗加工费203000元，并由汪国林向同心公司出具欠条一份。后因双方当事人与案外人朱某三方达成口头协议，由朱某支付该笔加工款。期间，案外人朱某已经支付加工款14万元，余款63000元至今未付。故同心公司诉至法院请求如诉判决。一审法院认为，该案争议焦点为：1.汪国林拖欠的加工费由汪国林还是朱某支付的问题。根据合同相对性原则，合同的缔约双方为同心公司和汪国林。虽然双方当事人与朱某就还款方式达成口头协议，朱某也按协议内容履行部分义务，但同心公司要求合同相对方即汪国林支付欠款，符合有关法律规定。2.由朱某指定支付的14万元是否全部为支付该案的欠款。根据一审法院查明的事实及证人朱某的证言，同心公司收到的由汪国林通过朱某支付的14万元，应认定全部支付该案的欠款，汪国林现尚欠同心公司加工费应为63000元。故同心公司要求汪国林支付加工费63000元及利息损失，理由正当，一审法院予以支持。据此判决：一、限汪国林于判决生效之日起十日内支付同心公司加工款63000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年5月7日起至履行完毕之日止）；二、驳回同心公司其他诉讼请求。如果汪国林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，减半收取计1380元，由同心公司负担650元，汪国林负担730元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，同心公司二审期间自愿放弃利息损失的主张，仅主张汪国林支付加工费63000元。本院认为：本案同心公司与汪国林均确认曾与案外人朱某达成了口头协议，约定由朱某代汪国林支付涉案的加工款203000元，但该口头协议中并未明确汪国林与朱某之间是否已经达成了债务转让的合意，同心公司亦不认可涉案债务已由朱某受让的事实。故在双方没有明确约定的情况下，汪国林主张涉案债务已经转移缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院判决汪国林向同心公司支付剩余加工款，于法有据，本院予以维持。二审期间同心公司自愿放弃对利息部分的主张，系减轻汪国林的履行义务及法律责任，本院予以支持。综上所述，汪国林的上诉请求均不能成立，应予驳回；基于二审同心公司的陈述，本院对一审判决予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3343号民事判决；二、汪国林于本判决生效之日起十日内支付温州市同心洗染有限公司加工款63000元；三、驳回温州市同心洗染有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费为1375元，由上诉人汪国林负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月十日法官助理周瀚阳代书记员  张贝钒
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4829号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张建军，男，1971年10月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张建军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金23498.69元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 张建军辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张建军、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告23498.69元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张建军经济补偿金23498.69元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张建军押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201811028453。被告：陶倩，女，1981年6月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告陶倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告陶倩未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告陶倩向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币106722.8元（截至2019年4月10日止，本金70355.31元，利息34094.37元，费用2273.12元）以及自2019年4月11日起，以本金70355.31元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告陶倩未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陶倩在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为陶倩办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陶倩作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求陶倩偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶倩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金70355.31元，支付利息34094.37元、费用2273.12元，并继续支付自2019年4月11日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告陶倩负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  王 菁人民陪审员  董金都二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16372号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：闫志东，男，1968年3月22日出生，某族，住辽宁省锦州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告闫志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告闫志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与闫志东签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫志东向原告瀚华小贷公司偿还借款本金18726.43元，及截至2019年9月23日的借款利息1990.76元；2.判令被告闫志东支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18726.43元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与闫志东签订了《借款合同》，该合同约定闫志东向瀚华小贷公司借款3万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），闫志东在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月23日向闫志东发放借款3万元，而闫志东却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告闫志东未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：闫志东。贷款本金及用途：3万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月23日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年11月23日，瀚华小贷公司向闫志东发放贷款本金3万元。欠款情况：闫志东尚欠瀚华小贷公司借款本金18726.43元，及截至2019年9月23日的借款利息1990.76元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与闫志东签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，闫志东未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求闫志东偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，闫志东尚欠瀚华小贷公司借款本金金18726.43元，及截至2019年9月23日的借款利息1990.76元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月23日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告闫志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志东自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金18726.43元及截至2019年9月23日的利息1990.76元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以18726.43元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由被告闫志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水县宏远运输有限公司，住所地江苏省涟水县朱码镇政府院内。法定代表人：赵忠邻，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周如才，男，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。一审第三人：赵俊生，男，1977年8月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人涟水县宏远运输限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人周如才、一审第三人赵俊生劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远公司申请再审称：原审判决认定事实错误。周如才与宏远公司不存在劳动关系，本案是周如才及其诉讼代理人张述金、证人霍某,4对宏远公司提起的虚假诉讼，虚构周如才在为宏远公司提供劳动中受伤，嫁祸宏远公司。综上，宏远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，宏远公司的申请再审理由不能成立。认定用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，应结合用人单位与劳动者是否具备法律规定的主体资格，双方是否有建立劳动关系的合意；劳动者是否从事用人单位安排的有偿劳动并实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，是否享受用人单位的福利待遇；用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付报酬，是否为劳动者缴纳社保等因素综合判断。本案中，宏远公司系涉案苏Ｈ×××××号货车的登记车主，霍某,4为该车主驾，霍某,4证明周如才是宏远公司通过霍某,4为涉案车辆招用的副驾。宏远公司为周如才投保了人身意外伤害险，周如才受伤后经由霍某,4从秦玉梅处结算工资2400元。秦玉梅亦陈述其系宏远公司股东，负责宏远公司车辆的配载、联系货源、保险、加油、运费及驾驶员工资结算。上述事实证明，双方存在建立劳动关系的合意，宏远公司为周如才提供工作岗位及劳动条件，周如才接受宏远公司的工作安排并受其监督管理，周如才提供的劳动是宏远公司业务的组成部分，宏远公司为周如才购买人身意外保险并向其支付工资报酬，双方建立的用工关系符合劳动法律关系的特征，原审法院认定周如才与宏远公司之间存在劳动关系，并无不当。宏远公司称本案是周如才及其诉讼代理人张述金、证人霍某,4针对宏远公司提起的虚假诉讼，与上述事实不符，其该项申请再审理由，亦不成立。综上，宏远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟水县宏远运输有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2971号之一申请执行人：江苏科行环保股份有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：隆玉周。被执行人：云南国能环保科技有限公司，统一社会信用代码915301005718937890，住所地昆明市。法定代表人：武丽芬。申请执行人江苏科行环保股份有限公司与被执行人云南国能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，(2017)苏0902民初6165号法律文书已生效，载明：“一、双方确认剩余价款按100万元结算，被告云南国能环保科技有限公司于2018年7月31日前支付原告江苏科行环保股份有限公司50万元，2018年10月31日前支付50万元。二、如被告云南国能环保科技有限公司第一期未能按期履行付款义务，则原告江苏科行环保股份有限公司可按原合同金额130万元向法院申请执行。”因被执行人云南国能环保科技有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏科行环保股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2971号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  潘云星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3996号罪犯童兴兰，女，1986年11月14日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年8月25日作出(2014)渝二中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人童兴兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年10月7日起至2026年10月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月16日作出（2018）渝05刑更501号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年2月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯童兴兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯童兴兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯童兴兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯童兴兰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯童兴兰减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1921执恢341号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司通江支行。 法定代表人：蔡前友，行长。 被执行人：符晓松，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：吴娟，女，1992年2月8日出生，汉族，住四川省达县。 四川省通江县公证处作出的（2018）川通证执字第3号公证书已经发生法律效力，但被执行人符晓松、吴娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过淘宝网对符晓松、吴娟所有的位于通江县其他非住宅房产评估、拍卖，经淘宝网二次拍卖，因无人竞买而流拍，申请人中国工商银行股份有限公司通江支行又不同意以流拍价接受房屋。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂生 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  朱腾杰
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1909号 申请执行人：周晓红，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：丁鹏，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款500000元及利息、诉讼费3500元、执行费7400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院穷尽措施，未查询到被执行人丁鹏名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款500000元及利息、诉讼费3500元、执行费7400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1909号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21048号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：刘波，男，1988年12月26日出生，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘波信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金43469.88元、利息7258.81元、违约金4370.08元（以上利息、违约金暂计至2016年6月9日，自2016年6月10日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告明确诉求中的违约金4370.08元即滞纳金4370.80元。被告刘波经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘波。信用卡卡号：52×××73。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。欠款情况：刘波向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘波持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年6月9日，刘波拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金43469.88元、利息7258.81元、滞纳金4370.08元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与刘波另行协商。本院认为,刘波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘波应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘波尚欠本金、利息、滞纳金的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘波经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月9日止的信用卡透支本金43469.88元、利息7258.81元、滞纳金4370.08元，及自2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，诉讼保全费571元，合计1748元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3723号罪犯唐良军，男，1973年12月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年6月13日作出（2017）渝0111刑初249号刑事判决，以被告人唐良军犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，责令退赔被害人损失。刑期自2017年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，于2017年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐良军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐良军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐良军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐良军未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐良军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12353号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：广西南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华城大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被告：潘治昆，男，壮族，1995年5月23日出生，住所地：广西都安瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告潘治昆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1666号之一申请执行人:靖远银龙汽车销售服务有限责任公司。被执行人：王某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终1394号上诉人（原审被告）：陈郁图，男，汉族，1969年3月10日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪海燕，女，汉族，1959年8月27日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：严振锋，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省化州市。上诉人陈郁图因与被上诉人缪海燕民间借贷纠纷一案不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈郁图上诉请求:一、依法撤销化州市人民法院(2019)粤0982民初1143号民事判决书，改判陈郁图支付借款90000元及利息(按年利率6%从2019年4月3日起计至付清款日止)给缪海燕缪海燕。二、诉讼费由缪海燕承担。事实和理由：陈郁图与缪海燕是朋友关系，因资金周转的需要，陈郁图于2015年11月16日向缪海燕借到95000元整，没有约定利息。借款后，陈郁图已经向缪海燕偿还了5000元本金，陈郁图曾要求缪海燕出具收据，遭到缪海燕的拒绝，缪海燕称偿还的5000元还不够利息，但陈郁图与缪海燕之间的借款并未有约定利息，也没有约定具体的还款期限。陈郁图认为，一审法院就借款事实认定不清，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护陈郁图的合法权益，恳请二审法院对本案依法改判。缪海燕辩称，缪海燕没有收到陈郁图的5000元，且陈郁图没有提供证据应当驳回其上诉请求。缪海燕向一审法院起诉请求：判令陈郁图立即归还借款95000元及利息从借款日至起诉日，该付利息捌万元整(￥80000元)，请求法院判决按照24%的年利率计至还清款日止。一审法院认定事实：陈郁图于2015年11月16日向缪海燕借款人民币95000元，陈郁图出具《借条》交缪海燕收执。《借条》载明：“本人因资金周转，现借到缪海燕人民币玖万伍仟元正。根据债权人所需随时归还。特立此据为证。借款人：陈郁图，2015年11月16日”等字样。陈郁图在上述《借条》“借款人”一栏上签名确认。另，《借条》主文尾部处手写注明有“按月利息本金的5%计算。”字样。缪海燕向陈郁图支付了借款95000元，陈郁图未偿还借款给缪海燕，缪海燕于2019年4月3日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。缪海燕与陈郁图所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。陈郁图借到缪海燕的借款95000元，有陈郁图出具并由缪海燕收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，且陈郁图对借款95000元的事实予以确认，一审法院依法予以认定。陈郁图主张其已经向缪海燕偿还了借款本金5000元，但没有向一审法院提交相应证据予以证明，且缪海燕对此不予认可，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，应当由被告承担举证不能的法律后果，因此，一审法院对陈郁图的主张不予采信。缪海燕请求法院判令陈郁图偿还借款本金95000元，一审法院予以支持。关于缪海燕的借款利息问题。缪海燕提供的《借条》尾部处手写注明有“按月利息本金的5%计算。”字样。经质证，陈郁图对此不予认可，主张双方没有约定借款利息，该利息计算标准是缪海燕于陈郁图签名后单方手写在《借条》上的，不是陈郁图真实意思表示。缪海燕在庭审中亦承认陈郁图不愿意在《借条》上写上利息，该利息计算标准是其在陈郁图出具《借条》之后单方手写上去的，且该利息计算标准的手写字迹与陈郁图签名的字迹明显不一致，陈郁图也没有在该手写注明的内容上捺指模确认，因此一审法院对陈郁图的质证意见予以采信，对双方没有书面约定借款利息的事实予以认定。根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故缪海燕要求陈郁图支付借期内的利息，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈郁图应当按年利率6%从起诉之日起计至付清款日止向缪海燕支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为陈郁图是否偿还过5000元给缪海燕。陈郁图上诉称本案借款出借后，其已经向缪海燕偿还了5000元本金，曾要求缪海燕出具收据，但遭到拒绝。缪海燕对陈郁图该上诉主张不予认可，陈郁图又未提供证据证实其向缪海燕偿还了5000元，故陈郁图该上诉意见理据不足，本院不予支持。综上所述，陈郁图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元（上诉人陈郁图已预交），由上诉人陈郁图负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2824号之一申请执行人：王甲成，男，1964年9月9日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈仕宗，男，1983年4月27日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王甲成与被执行人陈仕宗买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初2162号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈仕宗发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执2824号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4618号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2019)琼9005民初4618号   原告：文昌清澜中建建材商行，住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区商贸大道北侧澜心阁13号商铺。   实际经营者：段维龙，男，1974年1月27日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县复兴镇占峦村丰收组人，现住海南省文昌市文城镇清澜开发区商贸大道北侧澜心阁13号商铺。   委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：陈超，男，1963年5月1日出生，汉族，海南省海口市人，现住该省文昌市。   原告文昌清澜中建建材商行与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌清澜中建建材商行以本案件需要补充新证据为由向法院申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告文昌清澜中建建材商行撤诉。   案件受理费82.91元，由原告文昌清澜中建建材商行负担。   审 判 长 郎 爽     二〇一九年十二月十九日   法官助理 周国宇   书 记 员 罗 敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4410号 申请人：张红，女，汉族，1959年8月12日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。 被申请人：刘冰云，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址为.湖南省攸县峦山镇建新居委会新一组005号。 被申请人：席剑涛，男，汉族，1964年2月24日出生，身份证住址为广东省珠海市香洲区。 申请人张红诉被申请人刘冰云、席剑涛合同纠纷一案，申请人张红向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘冰云、席剑涛名下价值人民币4388322.39元的财产。申请人张红自愿以其名下位于XXXXX（不动产证号：XXXXX）为其财产保全提供担保。 本院认为，申请人张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、查封申请人张红（身份证号码：）名下位于XXXXX产权份额（不动产证号：XXXXX9）。 二、查封、扣押、冻结被申请人刘冰云、席剑涛名下价值人民币4388322.39元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟秋玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27442号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7654号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市登峰服饰有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村。法定代表人：殷栋良，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常熟市翔鸿进出口有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1605。法定代表人：季鸿。再审申请人张家港市登峰服饰有限公司因与被申请人常熟市翔鸿进出口有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市登峰服饰有限公司于2019年12月16日提出撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市登峰服饰有限公司会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市登峰服饰有限公司撤回再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年十二月三十日书 记 员 白妍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5458号 申请执行人韩权伟，男，1982年10月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人于兴权，男，1968年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谈孝会，女，1966年5月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人韩权伟与被执行人于兴权、谈孝会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为50810.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成