wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4720号上诉人（原审被告）：马见全，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：温州经济技术开发区沙城科鼎模具厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区沙城街道七二村中心街261弄13号至15号。经营者：**，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人马见全因与被上诉人温州经济技术开发区沙城科鼎模具厂（以下简称科鼎模具厂）加工合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人马见全上诉请求：发回重审或者查清事实后依法改判。事实与理由：马见全对科鼎模具厂主张的加工费金额有异议，科鼎模具厂应当提供2017年的加工单据、时间、加工图形。科鼎模具厂有欺诈行为。马见全给**做的三副模具加工费2000元还没有支付。被上诉人科鼎模具厂辩称：一审法院认定事实清楚，应予维持。关于2000元模具加工费的问题双方已经在2017年底结算的时候结清。科鼎模具厂向一审法院提起诉讼，请求：1.判令马见全支付科鼎模具厂模具加工费24000元。2.本案诉讼费由马见全承担。一审法院认定事实如下：2018年9月7日，马见全向科鼎模具厂出具一份《欠款单》，载明：“欠款单位：马见全。欠款事由：欠2017年模具数控加工费。欠款金额：人民币（大写）叁万肆仟元整￥34000元。还款日期：2019.1.30，……，欠款人签字：马见全”。另查明：温州市兴康模具有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2015年7月3日成立，法定代表人马见全，经营范围为制造、加工、销售：模具、阀门。一审法院认为，上述《欠款单》，结合科鼎模具厂陈述，表明2018年9月7日马见全向科鼎模具厂出具欠货款34000元欠据的事实清楚。虽马见全名下有温州市兴康模具有限公司（自然人独资），但现无证据证明其与科鼎模具厂交易时，披露了实际交易人系该公司，也无证据证明双方交易时，科鼎模具厂知道或应当知道马见全是代表温州市兴康模具有限公司。故该货款应由马见全清偿。科鼎模具厂自认马见全于2019年1月30日前支付了10000元，马见全经一审法院传票传唤未作抗辩，现无证据证明马见全清偿过其他款项，一审法院推定剩余款项24000元马见全未予清偿。现双方约定的付款期限已届满，科鼎模具厂于本案中起诉马见全清偿，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马见全于判决生效之日起十日内支付科鼎模具厂加工费24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由马见全负担。二审期间，上诉人马见全提供微信截图及转账记录，拟证明其向科鼎模具厂支付款项53000元。被上诉人科鼎模具厂二审期间未提供证据。针对马见全提供的证据，科鼎模具厂质证认为，对真实性没有异议，但该些款项并非用于支付本案科鼎模具厂诉请的货款。本院经审查认为，马见全提供的转账记录除2018年9月20日的5000元外，均发生在2018年9月7日欠条出具之前，且双方均明确该5000元已经包含在一审期间科鼎模具厂已经自认的收款中，故该些证据与科鼎模具厂诉请金额缺乏关联性，本院不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：诉争欠款单系债务人向债权人出具的债权凭证，是马见全认可加工合同关系存在并承诺承担给付义务的书面证明，具有较强的证明力，可以证明截止2018年9月7日马见全尚欠科鼎模具厂加工费34000元。马见全认为该欠款单记载的欠款金额有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，其应当提供足以推翻该欠款单证明力的相反证据，现马见全提供的证据并不能推翻欠款单的证明力，本院对其该事实主张不予支持。马见全主张诉争欠款单系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，本院对马见全的该上诉理由不予支持。马见全主张科鼎模具厂另欠其模具费2000元应当扣减，科鼎模具厂则认为该2000元已经在双方2017年年底进行结算时结清。本院认为，考虑到在该模具费发生后双方已经经过两次结算，且马见全在2018年8月时向科鼎模具厂提起要求扣减该2000元模具费后，双方在2018年9月7日结算时也未将该2000元予以扣减，因此双方就该2000元已经结清的事实存在高度可能性，故本院对马见全要求在本案中扣减该2000元的主张不予支持。至于马见全二审期间提出的科鼎模具厂存在迟延加工的情况，因马见全未提起反诉，此不属于本案审理范围，马见全就此可以另行主张。综上所述，上诉人马见全的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由上诉人马见全承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月二十日。代书记员  黄嘉毅
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初3267号原告：查林灿，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被告：曹昌龙，男，1995年8月28日生，汉族，农民，原住建水县，现具体地址不详。原告查林灿与被告曹昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法进行了审理。查林灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币2000元；2.请求判令被告支付原告利息，2019年11月10日以前为人民币20元，从2019年11月10日起至本息清偿之日止按24％的标准计算，暂计至2019年11月30日为人民币26.3元；3.请求判令被告支付原告手续费，按照每月人民币25.6元，从2019年11月10日起至本息清偿之日止，暂计至2019年11月31日为人民币25.6元，上述款项合计人民币2071.9元；4.案件受理费、原告因维权产生的交通费、住宿费、律师代书费500元均由被告承担。事实和理由：原告查林灿与被告曹昌龙系朋友关系，2019年8月16日被告为了还信用卡向原告借款人民币4960元，原告通过微信转账支付给被告人民币4960元，后原告多次向被告催要，被告还了3460元后就一直没还，原告没办法只能去昆明找被告索要。于2019年10月22日双方经过结算加上原告去昆明找被告的差旅费，被告仍欠原告人民币2000元。后原告多次催促被告还款，被告答应每月支付原告借款手续费25.6元，借款利息2019年11月10日以前为人民币20元，之后按每日4元计算。现原告打电话给被告不接听发微信不回复，无奈之下原告只能诉诸于法院。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，需提供被告准确的送达地址。本案中，原告查林灿在起诉状中所提供的被告的住址为“建水县”，经按原告提供的地址查找不到被告，开始被告还接听电话称其在浙江省打工，一时回不来，后来多次再打其电话，其不再接听。原告不能提供被告具体的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料、正常进行审理，依法予以驳回。其查找到被告准确、具体送达地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回查林灿的起诉。案件受理费50元，退还查林灿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十二月二十七日书记员  何 丽
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执369号申请执行人布仁那，男，蒙古族。被执行人吉呼郎，男，蒙古族。被执行人敖恩苏，女，蒙古族。布仁那申请吉呼郎、敖恩苏租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初2号民事调解书，向被执行人吉呼郎、敖恩苏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人吉呼郎在财付通支付科技有限公司有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉呼郎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2783.3900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年十二月六日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15008号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《夏伤》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9878号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10503号 原告：项淼，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：常昕，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告项淼与被告杨慧、常昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项淼到庭参加诉讼，被告杨慧、常昕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金利息合计132000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由，2019年5月17日，二被告因经营资金紧张为由，向原告借款120000元用于周转。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告杨慧、常昕未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，二被告向原告借款120000元，并给原告出具借条一张，内容：今因生意需要，向项淼借款人民币拾贰万元整（120000元）于2019年8月17日前归还。杨慧、常昕在借款人处签字按印。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。二被告借原告款120000元，有借条在卷佐证，其欠原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，但在超过借款期限后，原告可以自逾期付款的次日起要求被告承担逾期付款利息，利息的给付时间应从2019年8月18日起计算至履行完毕之日。故对原告要求被告归还借款以及承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨慧、常昕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项淼借款120000元并承担逾期付款利息（从2019年8月18日起，以本金120000元按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1470元（原告预交），由被告杨慧、常昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  李民 二〇一九年十二月十六日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初10503号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22020号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨军，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨军向原告平安银行四公里支行支付截至2017年5月5日的信用卡透支本金108545.44元、利息45100.13元及滞纳金664.13元；并支付以信用卡透支本金108545.44元为基数，自2017年5月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨军承担。事实和理由：2013年7月4日，被告杨军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告杨军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨军仍未清偿。被告杨军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月4日，被告杨军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨军发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月5日，被告杨军尚欠上述信用卡透支本金108545.44元、利息45100.13元及滞纳金664.13元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨军发放了信用卡，被告杨军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月5日日的信用卡透支本金108545.44元、利息45100.13元及滞纳金664.13元；并支付自2017年5月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108545.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3386元，由被告杨军负担（限被告杨军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执666号之一申请执行人：临汾市尧都区兴山混凝土有限公司，住所地：临汾市尧都区汾河办事处南庄村。法定代表人：张三三，系该公司董事长。被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地：成都市圣灯街民兴路58号。法定代表人：张玉荣，系该公司董事长。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月15日向被执行人道隧集团成都工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，责令道隧集团成都工程有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人道隧集团成都工程有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年10月16日、2019年11月15日通过网络总对总查控对被执行人道隧集团成都工程有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询。未发现被执行人道隧集团成都工程有限公司有可供执行财产。三、2019年10月16日通过委托成都市成华区人民法院对执行人道隧集团成都工程有限公司房产查询，未发现有登记信息。四、2019年10月16日将被执行人道隧集团成都工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产，2019年12月3日申请执行人临汾市尧都区兴山混凝土有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人道隧集团成都工程有限公司负有继续归还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有能力履行和其他条件成熟时，本院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十二月五日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3330号申请人：郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部。被申请人：朱理想。申请人郑州市二七区顺丰布业辅料经营部与被申请人朱理想买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13022号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱理想名下银行存款人民币122600元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13338号原告：张艳林。被告：沈阳仁祥木工机械有限公司。法定代表人：孔垂仁。委托代理人：孔幼翔。原告张艳林与被告沈阳仁祥木工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳林诉称：1、请求法院判令被告立即支付原告（为被告）垫付的养老保险费用61580元、医疗保险30564.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，于1974年至退休前工作在被告处，原告于2017年9月在单位退休，办理退休手续过程中，因单位为职工承担的部分被告没有缴纳，为了顺利的办理退休手续，劳动局的工作人员告知原告，必须原告将单位为职工缴纳的部分为其先期垫付方可办理退休手续，为了顺利的办理退休手续，原告只好借钱将单位应缴的部分交其，并且单位的法人孔幼翔也一再表示，因单位目前困难没有能力，待后期一定在第一时间返还给原告。可原告不守信用，至今也未将原告垫付的养老保险、医疗保险费用返还给原告。为此事，原告多次找到被告，被告以种种理由拒返，无奈，原告诉讼至贵院，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：被告公司在1998年就停产，原告等员工放假没有上班。2008年奥运会企业强拆，动迁办和大东区工业总公司给被告全员买断。当时动迁给的钱特别少，不够职工买断和交养老保险的。被告按照工龄每个员工三年的失业金3000至6000元不等。原告当时是企业职工，公司通知原告，但是他没有来买断，所以就没有领到失业金。现在企业虽然没有注销，但是现在公司动迁后没有新建厂房，也没有员工，现在什么都没有了。当时政府给公司的钱，是先还职工集资，还有老的员工补缴保险和补发退休金，在职员工就是买断。给在职员工的保险是补到2008年。医疗保险没有给员工办理。经审理查明，原告张艳林系被告沈阳仁祥木工机械有限公司职工，于2017年9月6日退休。原告于2017年9月6日垫付单位应承担的养老保险金61580元、2017年11月9日垫付单位应承担的医疗保险30564.72元。原告张艳林因要求被告返还垫付的养老保险金61580元，医疗保险30564.72元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险金、医疗保险金的收据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告未参与买断，故原、被告劳动关系持续，应由用人单位承担的养老保险金，被告应返还给原告。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳仁祥木工机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张艳林垫付的养老保险费61580元；二、被告沈阳仁祥木工机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张艳林垫付的医疗保险金30564.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳仁祥木工机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇一九年十二月九日书记员  王宁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1427号申请人：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社,住昆明市国家高新技术产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号。被执行人：杨卫忠，男，1964年1月17日出生,汉族，住昆明市晋宁县。被执行人：陈丽芬，女，1964年4月28日出生,汉族，住昆明市晋宁县。被执行人：李春丽，女，1962年2月14日出生,汉族，住昆明市晋宁县。被执行人：杨绍雄，男，1985年9月8日出生,汉族，住昆明市晋宁县。被执行人：段甜甜，女，1984年2月2日出生,汉族，住昆明市昆明市晋宁县。因昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与杨卫忠、陈丽芬、李春丽、杨绍雄、段甜甜借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出(2017)云0114民初2383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨卫忠、陈丽芬、李春丽、杨绍雄、段甜甜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社诉被执行人杨卫忠、陈丽芬、李春丽、杨绍雄、段甜甜民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2017）云01×××××民初791号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告杨卫忠、陈丽芬在本判决生效后十五日以内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还欠款800000元，并支付截止2016年12月20日产生的利息103590.58元，共计903590.58元以及2016年12月20日之后至欠款实际还清之日止，按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息以及复利；二、如被告杨卫忠、陈丽芬未能按照第一项的规定履行，则原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社有权就被告李春丽位于晋宁县荷风香舍Ｄ13,1-602的房屋（晋宁县房权证2011字第××号），他项权利证号：晋宁县房他证2012字第××号实现抵押权，对拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、如被告杨卫忠、陈丽芬未能按照第一项的规定履行，则原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社有权就被告杨绍雄、段甜甜位于晋宁县房屋（晋宁县房权证2008字第××号），他项权利证号：晋宁县房他证2012字第××号实现抵押权，对拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12836元，由被告杨卫忠、陈丽芬、杨绍雄、段甜甜、李春丽承担。”。因被执行人杨卫忠、陈丽芬、李春丽、杨绍雄、段甜甜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南三强农业科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，该昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人法院，本院于2018年10月23日立案执行。本院受理后，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，经本院院执行后，依法对对执行人杨绍雄所有位于昆明市晋宁县房屋（房产证号20××16）的房产进行强制拍卖，并于2019年11月21日兑付682016.80元给申请人，剩余款项无财产可供执行。后被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员苏荣
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执551号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，系该公司员工。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：吴治城，男，1994年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴治城商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10922号上诉人（原审被告）：钟文达，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省东莞市*****************8*，公民身份号码为441************510。被上诉人（原审原告）：东莞市**装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市万江区大莲塘社区***************。法定代表人：魏士付，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。上诉人钟文达因与被上诉人东莞市**装饰设计工程有限公司（以下简称居大公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年7月26日作出(2018)粤1971民初34594号民事判决：一、钟文达应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市**装饰设计工程有限公司支付装修款46965.5元；二、驳回东莞市**装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1337.36元（东莞市**装饰设计工程有限公司已预交），由东莞市**装饰设计工程有限公司负担363.22元，由钟文达负担974.14元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34594号民事判决书。钟文达上诉请求：（一）撤销一审判决，改判驳回居大公司的诉讼请求；（二）居大公司赔偿钟文达拖延工期的延期费30天每天500元，共15000元；（三）居大公司赔偿钟文达瓷砖材料损失共计19142元；（四）居大公司补偿钟文达精神损失费用20000元；（五）本案诉讼费用由居大公司承担。事实与理由：1.居大公司拖延工期违背合同约定且施工没有按照施工标准进行，导致钟文达额外付出了整改费用19142元。2.钟文达已经付清了首期工程款10176元和二期工程款15000元，一审判令钟文达支付46965.5元不合理。15000元是并非水电款项，水电款项已另付清。因居大公司没有按规定施工，第三、四期工程款不应支付。3.房间仿木纹地砖和电视背景墙均是钟文达自行购买或另行请人做的，与居大公司无关。4.居大公司四次上门使用恐吓、威胁手段，收取所谓的工程款，给钟文达及其家人造成极大困扰和精神伤害，居大公司应补偿钟文达精神损失费20000元。居大公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，钟文达提交：1.收款收据，拟证明钟文达已经支付了二期工程款15000元；2.照片和视频资料，拟证明居大公司没有按照施工合同施工；3.订货单（瓷砖及石材），拟证明瓷砖和石材是钟文达购买，居大公司所主张增加费用不属实。居大公司二审期间未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。钟文达于二审期间提出居大公司赔偿钟文达拖延工期的延期费30天×500元/天=15000元、瓷砖材料损失19142元、精神损失费用20000元，但钟文达于一审期间并未就此提起反诉，且双方就此无法达成调解，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中对钟文达的前述上诉请求依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟文达的其他上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉装饰装修工程的工程款应如何结算。关于本案争议焦点。钟文达与居大公司于一审2019年7月10日问话笔录中一致确认案涉装饰装修工程存在部分瓷片空鼓、厨房门坎条石空鼓（钟文达明确系厨房门上面出现空鼓，而厨房门并非居大公司安装）、天花油漆出现裂痕、阴阳角条不平直、瓷片不平整、天花转角油漆开裂、卫生间水箱水管渗透（已整改好）的问题，且双方均表示对质量问题整改费用不申请工程造价评估鉴定，而钟文达要求前述质量问题的整改费用于工程款中直接扣除。在此情况下，一审法院根据出现质量问题的情况酌情认定前述质量问题整改费用为2000元并无不当，本院依法予以维持。钟文达提交的订货单（瓷砖及石材）并非新证据，且即使该订货单是真实的也仅能反应装修时购买瓷砖及石材的情况，并不足以证明一审法院酌情认定整改费用为2000元不妥，因此，该订货单本院依法不予采纳，钟文达据此主张一审法院酌情认定整改费用为2000元不妥，依据不足，本院亦依法不予支持。钟文达已于一审2019年5月30日庭前会议中确认施工合同工程款50880元、房间仿木纹地砖款4921元、项目变更单中的3340.5元。现，钟文达于二审期间以居大公司未按约定施工、瓷砖及石材为其自行购买、电视背景墙为其另行发包给他人施工完成为由对前述工程款50880元、房间仿木纹地砖款4921元、项目变更单中的3340.5元不予确认，并提交照片及视频资料、订货单拟证明其前述主张。但，前述证据均非新证据，且即使订货单是真实的其订购内容也与房间仿木纹地砖、项目变更单（电视背景墙）的内容并未重复，钟文达亦未提供其将电视背景墙发包给他人施工完成的相关资料及付款凭证，应依法承担举证证明不能的责任。因此，钟文达提交的前述证据并不足以证明其前述主张，本院依法不予采纳并对钟文达据此提出的前述主张亦依法不予支持。钟文达二审期间提交收款收据拟证明其另支付工程款15000元，但居大公司主张该款项支付的系水电工程的工程款；钟文达虽于一审期间确认其已支付水电工程的工程款15000元，但一审、二审期间其均未能提交支付该15000元水电工程款的相关收款收据；因此，本院认为钟文达二审期间提交的收款收据支付的系水电工程的工程款。钟文达主张该收款收据支付的并非水电工程款而是二期工程款，理据不足，本院依法不予采纳。一审法院认定案涉装饰装修工程的工程款共计50880元+房间仿木纹地砖款4921元+项目变更单中的3340.5元=59141.5元，钟文达已支付10176元，扣减整改费用2000元，钟文达尚需支付工程款59141.5元-10176元-2000元=46965.5元，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，钟文达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2322.15元（钟文达已预交），由钟文达负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月四日书记员 白 琼
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3769号原告：曾宪东，男，1979年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李豪，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹军，男，1968年12月3日出生，汉族，住宜城市。原告曾宪东与被告曹军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪东及其委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。被告曹军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告曾宪东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的汽车租赁费用7.2万元及利息（利息计算方法为：利息以7.2万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，被告因交通出行需要，租用原告所有的鄂Ｆ×××××捷达轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同书》一份，同时办理了交接手续。合同约定，每月租金6000元，租赁期间如有车辆违章罚款，由被告方承担，交付车辆时一并结清车辆租金。2018年5月18日，被告因此前欠严世明13000元，就将所租车辆抵押给严世明。2019年8月29日，原告从严世明手中将车辆要回。2019年1月29日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到曾宪冬租车费用30000元人民币（含违章5700元）”。自2019年1月29日到2019年8月29日止，被告七个月再未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹军未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年5月15日，被告曹军租用原告曾宪东所有的号牌为鄂Ｆ×××××捷达轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同书》一份，同时办理了交接手续。合同约定，每月租金6000元，租赁期间发生的燃油费、通行费、停车费、车辆违章罚款等，由被告方承担，租赁期限为一个月。此后，被告曹军持续租用该车辆。在2019年1月29日，在与原告曾宪东核算租车费后，被告曹军出具一份欠条“欠条：今欠到曾宪冬租车费（从2018年5月15日至2019年1月29日）叁万元人民币（含违章5700元）。争取于2019年2月1日还清。以后用车费用以后算。曹军，2019年1月29日”。审理中，原告曾宪东主张被告曹军自2019年1月29日后一直租用鄂Ｆ×××××捷达轿车，且因欠案外人严世明款，曹军将鄂Ｆ×××××捷达轿车抵押给严世明，原告曾宪东提交一份协议（复印件）“我曹军因欠严世明现金壹万叁仟元整，现把我所开车辆鄂Ｆ×××××抵押给严世明。现协议如下：我于2019年5月22日下午5点前还清严世明欠款壹万叁仟元整，严把车归还我。在此期间，严方不能开动、变卖等我车辆。如过期不还欠款再定车辆处理协议。协议人：曹军，严世明422431************。”且称在2019年8月29日从严世明处取回车辆时是报警后处理的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告曾宪东与被告曹军签订了汽车租赁合同，双方应按约定履行义务，被告曹军在2018年5月15日至2019年1月29日期间实际租用了原告曾宪东车辆，欠租车费用30000元，有其出具的欠条证明，应按约定的期限及时支付，但被告曹军未按期支付30000元租车费用，故对原告曾宪东要求被告曹军支付拖欠的汽车租赁费用30000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）的请求，本院予以支持；原告曾宪东要求被告曹军支付自2019年1月29日到2019年8月29日期间的租车费用42000元及逾期支付利息，虽然被告曹军在2019年1月29日出具欠条时表示有继续租车的意愿,但原告曾宪东未举出相关证据证明被告曹军在此期间实际使用该车辆,故对其这一请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹军欠原告曾宪东租车费用30000元及利息（从2019年11月4日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止），由其于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告曾宪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曹军负担350元，原告曾宪东负担450元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十二月十九日书记员  刘圆圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终13825号上诉人（原审原告）:张宝军，男，汉族，1971年6月5日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审告）:西安市新兴绝缘材料厂，住所地:西安市北郊谭家工业园区北路。法定代表人:唐民乐，该公司总经理。（已去世）实际负责人:曾亚兰，唐民乐之妻。委托诉讼代理人：姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。上诉人张宝军因与被上诉人西安市新兴绝缘材料厂劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月16日，张宝军以其已经和西安市新兴绝缘材料厂就争议的全部诉讼请求达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，张宝军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许张宝军撤回上诉。二、西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9771号民事判决不再执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张宝军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇一九年十二月十六日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3879号原告：刘继平，男，1957年6月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地七台河市新兴区。现住甘南县。委托诉讼代理人：刘凤梅，女，1972年2月17日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：范金岩，女，1968年7月26日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。原告刘继平与被告范金岩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘继平委托诉讼代理人刘凤梅与被告范金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告赔偿侵权损失13454.00元。事实和理由：2018年2月22日15时许，被告无理取闹，到原告居住房屋内与原告发生争执并将室内房门、马桶、洗手池和橱柜上大理石板等物品砸坏；2018年2月25日，被告寻衅滋事，将装有粪便的塑料桶拎入原告居住的房屋内并倒入卫生间，致使地面溅满粪便。经公安机关处理，对被告进行了行政处罚。另被告打开取暖地沟造成管道冻裂，原告花钱雇人维修。以上损失加上精神损害，要求被告赔偿合计13454.00元。被告辩称：因供暖和断水问题，原、被告发生争吵，被告被逼迫下打破“孙老五”遗弃在屋内的破旧物件洗手盆和座便，房门和水磨石灶台板不是被告损坏的。被告没有打开水暖地沟，管道冻裂与被告无关，被告不接受原告拖延两年时间提起诉讼，错过举证的最佳时段；原告诉讼主体不对，房屋物件是“孙老五”的，原告强行居住，无权诉讼；原告违法违约过错在先，强行断水未告知，供热温度不达标；物件没有鉴定与评估，被告不认可，请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的行政处罚决定书，被告否认其中认定的事实但无证据反驳，本院对该证据予以确认并在卷佐证；原告提供的受损物件照片及业主委员会书面证明，被告不认可，本院结合公安机关行政处罚事实对关联部分予以采信；原告提供的书面证言、施工日志、收据及售货信誉卡，被告不认可，因缺少证据佐证，证人无正当理由未到庭接受质证，本院对该组证据不予采信；被告提供的照片、自行书写的温度记录单、热费收据、灶台板石块，因缺少证据佐证其关联性、合法性，本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：刘继平承包宝山乡鑫宝祥嘉苑小区供暖和供水事务。2018年2月22日，在鑫宝祥小区刘继平借住房屋内，因供水问题，被告范金岩与原告刘继平发生争执，范金岩将室内房门、马桶、洗手池和橱柜上大理石板等物品砸坏。2018年2月25日，范金岩手持装有粪便的水桶进入刘继平借住的房屋内，将桶中粪便倒入卫生间马桶时，致使卫生间地面溅有粪便残留物。基于以上事实，甘南县公安局给予范金岩故意损毁财物行政拘留五日、侮辱罚款五百元的处罚。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘继平在借××宝山乡鑫宝祥小区房屋期间，对屋内物品负有管理、使用权利，有权对物品受损要求赔偿。被告范金岩因供水问题与原告发生争执，本应通过合理合法途径解决争议，但结合公安机关行政处罚决定书，能够证明被告对原告居住的房屋内物品实施了侵权行为，造成房屋内物品毁损，依法应对其过错行为承担赔偿责任。公安机关查明原告居住房屋内房门、马桶、洗手池和橱柜上大理石板等物品被砸坏，被告仅认可洗手盆市场价120.00元，马桶座便市场价150.00元，因原告提供的相应物品购买凭证合法性不足，考虑物品损坏实际情况及交易习惯，本院认定被告赔偿物品损失500.00元。被告实施的行为足以导致原告的人格尊严受损，酌定精神损害赔偿500.00元。原告主张的管道冻裂及其他损失，则因提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告范金岩赔偿原告刘继平财产损失与精神损害赔偿合计1000.00元。此款于本判决生效之日起立即付清；二、驳回原告刘继平其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由被告负担5.00元，原告负担63.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一九年十二月二十七日书记员  项小也
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1898号原告：苟建强，男，1976年5月6日生，汉族，通渭县益民畜牧有限公司股东兼监事，住通渭县。委托诉讼代理人：周耀明，甘肃泓信律师事务所律师。被告：张青，男，1986年2月25日生，汉族，通渭县益民畜牧有限公司总经理，住通渭县。第三人：通渭县益民畜牧有限公司，住所地，通渭县平襄镇宋堡村。法定代表人：张青，男，系该公司执行董事兼经理。原告苟建强与被告张青、第三人通渭县益民畜牧有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟建强及委托诉讼代理人周耀明、被告张青到庭参加诉讼，第三人通渭县益民畜牧有限公司缺席未到庭。本案现已审理终结。苟建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青向第三人返还全部拆迁补偿款780367.35元；2.本案诉前保全申请费2520元及案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月3日，原、被告共同出资设立第三人通渭县益民畜牧有限公司，法定代表人为被告张青，经营肉牛、肉羊养殖、育肥猪的养殖、销售。2019年5月28日，被告张青私自与通渭县自然资源局签订征收第三人经营场所房屋的补偿安置协议，约定通渭县自然资源局一次性向张青支付各项补偿费用合计780367.35元（其中建筑物补偿费702487.35元、搬迁费3000元、停产补偿费74880元）。通渭县自然资源局依据补偿协议向张青的中国农业银行62×××72账户支付补偿款780367.35元，被告据为己有。通渭县益民畜牧有限公司在设立和经营过程中的全部资金是由原告出资的，被告虽为该公司法定代表人参与经营，但并未实际履行出资义务。现该公司经营场所被依法征收，处于无法继续经营现状，而被告张青利用法定代表人身份侵占了第三人财产，其行为导致原告无法请求第三人清算分配财产，严重损害了公司利益及原告的股东利益。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。张青辩称，本人并没有违反公司的规定,也没有原告诉称的为自己的利益而损害公司利益、侵占公司财产的行为，请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。2010年2月18日，我个人承租了卢富多的地，租期为10年，地租由本人付给卢富多56000元。2010年3月开工建厂，由我主办并负责所有的建筑材料、建筑工人工资以及建筑工程。2010年12月办公司手续期间，因工商局要求成立公司最少需要2人，我贷款向工商局出资，由此填写了原告苟建强的名字，其占公司股份16.66%。从2011年9月由两人购买了猪苗、鸡苗等，一直到2013年10月原告从没有在公司投资经营，而是有利就图。2015年因我欠账太多，我向农业银行贷款400000元，还清了建厂的材料钱，原告还拿走了96000元。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，被告张青为设立通渭县益民畜牧有限公司在通渭县农村信用合作联社北街分社开设临时账户，账号为17×××79，存款10万元。2010年12月3日，原告苟建强和被告张青共同投资成立了通渭县益民畜牧有限公司，经营肉牛、肉羊的养殖、育肥猪的养殖、销售，登记注册资本为30万元，张青系该公司的执行董事兼经理，同时也是该公司的法定代表人，苟建强担任监事职务。经营期限自2010年12月3日至2020年12月2日。中国人民银行通渭县支行于2011年1月17日准予通渭县益民畜牧有限公司开立基本存款账户，账号为27×××54，该公司取得开户许可证。2019年5月28日,通渭县自然资源局与被告张青签订《通渭县通榜公路城区段（滨河路中段、西路）道路建设及周边棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议书（一次性货币化安置）》,协议约定县政府征收产权人为通渭县益民畜牧有限公司（张青）位于通××县××村的土地房屋，建筑面积为883.78平方米，并由通渭县自然资源局一次性向张青支付各项补偿费用合计780367.35元（其中建筑物补偿费702487.35元、搬迁补助费3000元、停产停业补偿费74880元）。2019年6月28日，通渭县住房和城乡建设局将征收补偿款780367.35元打入被告张青的中国农业银行通渭县襄玉支行62×××72账户中。被告张青之后并未向通渭县益民畜牧有限公司返还该笔征收补偿款。以上事实，有双方当事人陈述，内资企业基本信息、营业执照、开户许可证、新组建企业银行存款临时开户证明书、土地房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿费用明细表、土地房屋征收补偿费一览表、房屋征收结果明细表、土地房屋征收补偿资金发放花名册复印件等证据予以证实。本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务,损害公司利益引起的纠纷。根据公司法第一百五十一条之规定,即“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，原告要求被告张青返还通渭县益民畜牧有限公司征收补偿款主体适格，涉案的款项系通渭县益民畜牧有限公司的土地房屋被征收后,对其用地及地上附着物的征收款,应属于该公司的资产。通渭县益民畜牧有限公司虽停业但公司仍然存续,因公司没有进行清算,被告虽然是公司的的法定代表人,但无权自己占有公司财产,其行为损害了公司利益，故对原告要求被告向公司返还征收补偿款780367.35元的诉讼请求本院予以支持。被告张青辩称该笔征收补偿款确已打入个人的银行账户，之后并未向通渭县益民畜牧有限公司进行返还，其称已将该笔征收补偿款用于偿还公司债务，但并未提供证据予以证实,故对其不予返还公司补偿款且未损害公司利益的辩解意见不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条第二款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张青于本判决生效后30日内返还第三人通渭县益民畜牧有限公司土地征收补偿款780367.35元。案件受理费5814元、保全费2520元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苟敏丽二〇一九年十二月四日书记员  毛 臣
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7885号   原告：贺翠梅，女，1981年4月4日生，汉族，住河津市，即法律文书送达地址。   被告：谢秋燕，女，1965年5月10日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   被告：付宇，男，1962年10月15日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二被告系夫妻关系。   共同委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。   原告贺翠梅与被告谢秋燕、付宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺翠梅，被告谢秋燕、付宇共同委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告连带归还原告借款60万元，并按合同约定承担借款逾期利息至付清本金之日止的利息，利息按照月利率2%计算；2、请求依法判令二被告连带承担本案诉讼费用、保全费用、律师费及相关费用，原告要账产生的误工费、差旅费和相关费用等。   事实与理由：原告诉称，2014年7月17日，二被告向原告借款人民币60万元，利息为月利率3%，借款期6个月至2015年1月17日。借款期限届满后，二被告不予归还借款本金，利息也仅仅支付至2015年元月20日。经原告多次催要至今被告迟迟不予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。   2、2014年7月17日二被告给原告出具的借据一份、对私活期明细查询单，证明二被告借款的事实。   3、2019年10月份原告与被告谢秋燕的微信记录，证明原告一直向被告催要借款，被告答应还钱，但一直没有给。   被告谢秋燕、付宇辩称，借款60万元属实；该借款是2014年7月17日借的，借款期限是6个月，到期时间是2015年1月17日，被告没有归还过本金，利息支付至2015年1月20号。该60万元借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   被告没有提交证据。   经审理查明，被告谢秋燕、付宇系夫妻关系，原告主张被告谢秋燕、付宇于2014年7月17日向原告借款60万元，借款期限6个月，约定利息为月息3分，借款后被告没有偿还过本金，利息支付到2015年1月20号。对此主张，原告提交了借据、转账凭证、微信记录等相关证据。被告对于原告的上述主张均不持异议，但表示原告的诉求已过诉讼时效。被告关于诉讼时效的主张，原告不予认可，表示借款到期后原告一直在向被告主张权利，并提供了与被告的部分聊天记录。被告谢秋燕、付宇委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。   本院认为，原告对其主张提供了相关证据，被告对于借款事实不持异议，本院予以确认。关于被告主张的诉讼时效，庭审中，原告详细陈述了向被告主张权利的过程，并提供了原告与被告谢秋燕2019年的部分微信聊天记录，能够证明原告在向被告主张权利的事实，被告关于诉讼时效的主张，本院不予支持。借款时约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求按照月息2分计算利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告谢秋燕、付宇在本判决生效后十五日内偿还原告贺翠梅借款本金60万元并支付利息（利息自2015年1月20日起至判决生效之日止按照月息2分计算）。   如果被告谢秋燕、付宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由被告谢秋燕、付宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 霞   人民陪审员 董永龙     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 梁永红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢432号 申请人：余雪峰，男，1967年11月29日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市湖口县。 被执行人：毛学军，男，1955年3月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）樟民三初字第133号民事调解书，责令被执行人毛学军履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛学军的银行存款计人民币58013元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋旺旺
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5229号原告：杨秀英，女，1952年2月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王绍，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。被告：张秀英，女，1953年6月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张富海（系张秀英丈夫），男，1957年6月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王莉波，国浩律师（太原）事务所律师。原告杨秀英与被告张秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人王绍，被告张秀英及其委托诉讼代理人张富海、王莉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失包括：医疗费4218.42元、伙食补助费500元、营养费500元、护理费877元、交通费500元，共计6595.42元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系邻居关系。2017年7月16日6时，原、被告因琐事发生口角，接着发生肢体冲突。2017年8月16日，经万柏林分局司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤。原告受伤后在中铁十二局集团中心医院住院治疗5天后出院。原、被告就赔偿事宜多次协商未果。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉诸贵院，请求贵院判如所求。被告张秀英辩称，1、原告所称其身体受到伤害是2017年7月16日，根据民法通则第136条规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、退一步讲，是原告主动去被告家寻衅滋事，原告咬伤被告左手食指，致被告轻微伤，故原告存在重大过错，被告不应当对原告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，2017年7月16日6时，原告杨秀英与被告张秀英在太原市万柏林区西苑南路25号院21楼3单元301户门口因琐事发生口角引起打架，杨秀英咬伤张秀英左手食指，张秀英用手打伤杨秀英。当日，原告杨秀英被送往中铁十二局集团中心医院进行治疗，住院五天，诊断为脑外伤综合征、全身多处软组织损伤、牙齿松动，出院遗嘱为定期复查、不适随诊。太原市公安局万柏林分局在事发后对原告杨秀英采取行政拘留三日，对被告张秀英采取行政拘留一日。现原告将被告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失6595.42元，庭审中，被告辩解原告所诉已超过诉讼时效，不同意赔偿各项损失。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告杨秀英知道自己权利被侵害之日为2017年7月16日，至今已超过一年，且原告杨秀英也未能提供证据证明诉讼时效中止的情形，故本案已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十二月五日书记员 王晓娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20369号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：段玉虎，男，1986年出生，汉族，住河南省辉县市孟庄镇西夏峰村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告段玉虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告段玉虎经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告段玉虎向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金113656.12元、利息49342.2元、滞纳金2655.32元及费用（分期手续费）10121.75元；并支付以信用卡透支本金113656.12元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告段玉虎承担。事实和理由：2013年1月9日，被告段玉虎与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1812。被告段玉虎拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告段玉虎仍未清偿。被告段玉虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月9日，被告段玉虎（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告段玉虎在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告段玉虎发放了卡号为1812的信用卡一张。被告段玉虎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月13日，被告段玉虎尚欠上述信用卡透支本金113656.12元、利息49342.2元、滞纳金2655.32元及分期手续费用10121.75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告段玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告段玉虎与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告段玉虎发放了信用卡，被告段玉虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告段玉虎应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告段玉虎应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告段玉虎偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉虎在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金113656.12元、利息49342.2元、滞纳金2655.32元及分期手续费用10121.75元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金113656.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3816元，由被告段玉虎负担（限被告段玉虎于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初13529号 原告沈阳光谷联合发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人黄永平。 委托诉讼代理人王立新、周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。 被告辽宁依同电力有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人刘积仁。 被告沈阳方宣电器制造有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人张方宣。 被告山西恩久贸易有限公司，住所地柳林县柳林镇锄沟村。 法定代表人刘东奎。 被告铁煤集团内蒙古东林煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人秦建国。 被告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区。 法定代表人李竹影。 被告营口安丰冶金材料有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人孙义。 被告四川兄弟伙商贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人刘蜀。 原告沈阳光谷联合发展有限公司诉被告辽宁依同电力有限公司、沈阳方宣电器制造有限公司、山西恩久贸易有限公司、铁煤集团内蒙古东林煤炭有限责任公司、辽宁腾飞耐火材料有限责任公司、营口安丰冶金材料有限公司、四川兄弟伙商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳光谷联合发展有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳光谷联合发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳光谷联合发展有限公司撤回起诉。 案件受理费4,328元，减半收取2,164元，由原告沈阳光谷联合发展有限公司承担。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月九日 书记员  杨柳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                （2019）黔0521司惩275号 被拘留人：任耀，男，1984年12月5日生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司与任耀、莫昌艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人任耀拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2019)黔0521民初3316号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人任耀司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初1621号 原告：奈曼旗永志农牧业开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：李永志，职务董事长。 委托诉讼代理人:卜繁萍，系该公司职工。 被告：白俄尔敦仓，男，1966年3月13日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司与被告白俄尔敦仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司委托代理人卜繁萍到庭参加诉讼，被告白俄尔敦仓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还本金35000元，利息12600.00元，合计47600.00元；2.利随本清，由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，被告白俄尔敦仓在原告处赊购种子、农药、化肥等农资生活用品合计35000元，当时双方约定还款期限为2017年12月1日，逾期按月利率2分计算利息，由被告白俄尔敦仓为原告出具了借据一枚。还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告白俄尔敦仓未答辩。 原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司向本院提交证据：2017年7月4日，被告出具的借据一枚，拟证明被告欠原告农资款35000.00元，还款期限截止到2017年12月1日，约定自欠款之日起按月利率2.5%计算支付利息的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 经审理查明，被告白俄尔敦仓从原告原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司处赊购种子、农药、化肥等农资生活用品合计35000元，并为原告出具了一枚借据，双方约定还款日期截止至2017年12月1日，并自欠款之日起按月利率2.5%计算利息，此款到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告拒不给付，现原告诉至法院，要求被告立即偿还本金35000元，并按月利率2%计算利息至利随本清，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告白俄尔敦仓在原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司处赊购种子、农药、化肥等农资生活用品，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。原、被告双方虽约定按月利率2.5%计算利息，但原告按月利率2%向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告白俄尔敦仓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白俄尔敦仓于本判决生效之日起五日内偿还原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司欠款本金35000.00元，并自2017年7月4日起按月利率2%向原告支付利息至本金实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.00元，公告费600元，由被告白俄尔敦仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  白冬梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘曼宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2826号申请执行人：洪革，女，汉族，1965年10月25日出生，重庆市丰都县。被执行人：甘大权，男，汉族，1973年03月18日出生，重庆市丰都县。洪革与甘大权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初258号民事判决书判决：“被告甘大权在本判决发生法律效力后10日内偿还原告洪革借款本息共计100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由甘大权负担（洪革已垫付，甘大权在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。”该判决书发生效力后，因甘大权未履行义务，洪革持以上文书向本院申请执行，要求甘大权履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人甘大权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人甘大权名下的财产信息。3.本院对被执行人甘大权采取限制高消费措施。4.本院将被执行人甘大权名下的中国邮政储蓄银行、财付通账户内存款予以冻结。5.本院以另案将被执行人甘大权名下的位于丰都县三合镇乌龙村X组X-X-XXX房屋（产权证号：2007044XXX）、位于丰都县三合镇乌龙村X组X-XXX号房屋（产权证号：200704XXX）予以查封，系轮候措施，该两套房屋均已抵押，抵押权人非本案申请执行人，且该两套房屋于2015年5月29日被甘大权卖给段后军（未办理房屋过户手续）并经丰都县公证处公证。6.本院对被执行人甘大权采取临控措施。7.本院将被执行人甘大权纳入失信被执行人名单。8.本院对被执行人甘大权的财产进行了传统调查。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人甘大权名下的财产信息。10.本院将被执行人甘大权名下的中国邮政储蓄银行、财付通账户内存款予以划拨。11.本院将执行到位的案款予以支付。12.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的570.75元。经查，被执行人甘大权暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2862号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 圳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执946号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：苏讨米，男，1994年7月10日出生，汉族，住安溪县。 被告人苏讨米犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月8日作出（2017）闽0212刑初171号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月31日、4月25日、6月12日、9月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年12月9日依法冻结被执行人名下银行账户存款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12218号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐林燕，女，苗族，1989年11月19日出生，住贵州省天柱县******第八组，公民身份号码为522************444。委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈健，女，汉族，1985年7月16日出生，住广东省东莞市南城区********7*，公民身份号码为430************242。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：全洪爱，女，汉族，1990年4月25日出生，住湖南省桂阳县***********，公民身份号码为431************380。上诉人唐林燕因与被上诉人陈健、原审第三人全洪爱合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年5月10日作出（2018）粤1971民初33472号民事判决：一、确认唐林燕与陈健及全洪爱之间的案涉合伙关系已于2019年1月份解除；二、驳回唐林燕的其他本诉诉讼请求；三、驳回陈健的全部反诉诉讼请求。本案一审本诉案件受理费2280.39元，由唐林燕自行负担；反诉案件受理费1025元，由陈健负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33472号民事判决书。唐林燕上诉请求：（一）撤销一审判决书第二项；依法改判陈健返还侵占松山湖店的客户会员充值金70000元（客户充值总额140000元，计算唐林燕应得140000×50%）；并依法改判陈健支付唐林燕松山湖店2018年4月至6月（截止6月16日）分红29215.6元；（二）依法判决诉讼费由陈健承担。事实和理由：1.唐林燕提交了微信支付记录和出资明细初步证明三方出资情况，陈健虽不认可，但并未提出任何相反证据，故陈健应承担举证不能的法律后果。并且唐林燕和全洪爱对三方出资情况并无异议，仅陈健一人无端否认。在此情况下，一审判决认定三方对出资具体情况各执一词，均未能提供充分证据证明各自主张是明显错误的。恳请二审法院根据现有证据和举证规则对三方出资具体情况予以认定。2.一审判决认定唐林燕对客户充值款和经营额未能举证予以证实错误。唐林燕提交的POS签购单、转账记录已充分证明客户充值款和经营额。POS签购单清楚显示商户名称为东莞松山湖卡洛梵美甲店。转账记录发生在合伙关系存续期间，陈健主张转账记录所涉款项和本案无关，理应举证证明该款项与本案无关的事实，但陈健并未提出任何有效证据证明其主张，故陈健应承担举证不能的后果。3.一审判决以无法核实合伙收入与支出为由不支持唐林燕要求陈健支付客户充值款及分红款的诉请是错误的。合伙收入应根据唐林燕提交的POS签购单和转账记录予以认定。对于合伙的支出，唐林燕认可的支出金额为45298元；如陈健认为除此之外仍有其它开支，理应由陈健举证予以证明；如陈健未能举证证明，则应按唐林燕主张的金额认定合伙支出。在合伙收入和支出均能认定，并且收入扣除支出后仍有剩余的情况下，唐林燕要求陈健支付客户充值款及分红款的诉请理应得到支持。并且根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定（合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益），即使按照陈健主张的其占50%份额，唐林燕和全洪爱占50%份额，在解除合伙关系处理合伙财产时，也应按多数人意见酌情处理。陈健辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。全洪爱陈述意见称：其对全洪爱的上诉意见予以认可。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐林燕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条及第55条的规定，合伙终止时，一方面应明确需分割的合伙财产的范围或数额等，而合伙财产不仅包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产、合伙期间的债权也包含合伙期间的债务；另一方面应明确各合伙人对合伙财产的分割比例。本案中，一方面合伙人全洪爱、陈健及唐林燕对出资情况及合伙份额主张并不一致且提交的证据亦不足以证明各自的主张；另一方面合伙人全洪爱、陈健及唐林燕均未提供合法有效的证据证明合伙现有的财产状况（包括合伙盈亏、客户充值款及该充值款相对应的服务债务、营业额等），且各合伙人并未申请对合伙财产情况进行审计；而唐林燕仅要求分割客户充值款及分红款对客户充值款相对应的服务债务却不做处理，陈健也仅要求营业款对相应的支出也不做处理；在此情况下，一审法院无法核实合伙现有的财产情况亦无法对合伙财产进行分割。唐林燕要求陈健返还客户充值款并支付分红款、陈健要求唐林燕支付营业额，理据均不充分，一审法院对此均不予支持并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，唐林燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2280.39元（唐林燕已预交），由唐林燕负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十八日书记员 白 琼
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初259号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人魏辉，男，1975年11月14日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。1995年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2002年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2007年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人高兴，江西秉志律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人魏辉犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于2019年7月3日作出（2019）赣0802刑初126号刑事判决，被告人魏辉不服上诉至吉安市中级人民法院，该院于2019年9月16日作出（2019）赣08刑终340号刑事裁定书，裁定发回重新审判。本院于2019年10月10日重新编立案号。案件审理过程中，本院于2019年10月31日退回吉州区人民检察院补充侦查一次。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人魏辉及其辩护人高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市吉州区人民检察院指控：2018年12月9日16时33分许至2019年1月24日16时许，被告人魏辉先后窜至吉州区莱斯百货三楼优酷儿童乐园、文山市场二楼、华润万家卡拉多蛋糕店门口、文山步行街国光超市门口等地扒窃作案4次，盗得苹果X手机、苹果6SPlus手机、OPPOA7X手机、三星盖乐世C5手机各一部，赃物折值共计人民币7901元。2019年1月24日下午，被告人魏辉在扒窃作案后被公安机关抓获，追缴被盗三星盖乐世C5手机已发还被害人刘某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、作案现场辨认笔录及视听资料等证据予以证明，认为被告人魏辉以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。被告人魏辉辩称：自愿认罪，但其没有实施公诉机关指控的第1、3次盗窃行为。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人魏辉的行为构成盗窃罪不持异议，对公诉机关指控的部分犯罪事实持有异议。现有证据不能证明被告人魏辉实施了涉案第1、3起盗窃行为，被告人的盗窃数额应认定为784元。2、被告人魏辉认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年12月13日14时44分许，被告人魏辉窜至吉州区文山市场二楼，趁被害人段某带小孩不备之机，伸手将段某外套口袋内的一部苹果6SPlus手机盗走。2、2019年1月24日16时许，被告人魏辉窜至吉州区文山步行街国光超市门口，趁被害人刘某抱小孩不备之机，尾随刘某并伸手将刘某外套口袋内的一部粉色三星盖乐世C5手机盗走。之后，公安民警在吉州区世兴庙路米兰宾馆附近抓获被告人魏辉，追缴被盗三星盖乐世C5手机已发还给刘某。赃物折值计人民币784元。综上，被告人魏辉在公共场所扒窃2次，赃物折值共计人民币784元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：1、被害人段某、刘某的陈述，证实上述时间地点，她们放置在衣服口袋内的手机被扒窃，被盗手机品牌、型号及购置价格。2、视听资料（案发现场监控视频）及公安机关出具的视听资料调取刻盘情况说明，证实被告人魏辉实施了盗窃行为。3、证人魏某（被告人父亲）的证言，证实视频监控中出现的男子是其儿子魏辉。4、被告人魏辉的供述及作案现场辨认笔录，证实其实施了上述盗窃行为。5、书证归案情况说明，证实被告人系被抓获归案。6、书证扣押、发还清单及物证照片，证实公安机关抓获被告人魏辉时从其身上追缴被盗三星盖乐世C5手机已发还给被害人刘某。7、价格鉴定意见，证实涉案被盗手机的价值。8、书证常住人口信息，证实被告人的年龄等基本情况。9、书证本院（2007）吉刑初字第99号、（2013）吉刑初字第119号、（2017）赣0802刑初68号刑事判决书及江西省吉安监狱狱政科出具的释放证明，证实被告人的犯罪前科情况。10、书证情况说明，证实侦查机关补充的证据材料说明。上述证据经法庭质证，能够相互印证，且取证程序合法，本院予以采信。本院认为，被告人魏辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控的部分事实，因证据不充分，本院不予支持。被告人魏辉扒窃作案二次，曾因盗窃犯罪多次被判刑，具有严重的社会危害性，可以酌情从重处罚；且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；但其能当庭认罪，可以酌情适当从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人魏辉退赔被害人段某的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小波人民陪审员  章 艳人民陪审员  刘元珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 欢相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4663号之一 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU 法定代表人：何志忠。 被执行人庄珠花，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人庄珠花借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第4711号裁决已发生法律效力，福州市中级人民法院指定由本院执行。被执行人庄珠花应偿还申请执行人借款本息1815元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费服务费40.76元、仲裁费35元。本院于2019年10月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，被执行人名下仅有网络资金135.82元，已被本院冻结扣划，用于支付执行费50元，余款85.82元发放给申请执行人，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院发布限制消费令，限制被执行人庄珠花高消费。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2019年12月20日，申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4711号裁决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十二月二十日 书记员 俞梦丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9037号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3462号申请人：吴家良。被申请人：张钰轩。被申请人：张锋。申请人吴家良与被申请人张钰轩、张峰合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10590号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张钰轩、张峰名下银行存款人民币511325元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15322号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡开俊，女，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告胡开俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5822号原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托代理人：马某。被告：周某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1409号 原告：许静，男，1967年11月15日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住隆安县。 被告：万瑞安，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告许静与被告万瑞安合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告许静、被告万瑞安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的合伙投资款5533.5元并支付利息（利息的计算，以5533.5元为基数，自本案起诉之日起至清偿债务之日之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告合伙经营城厢镇（原小林乡）旺中村蔬菜基地，原告负责资金投入，被告负责日常种植管理工作，由原告将投资款付给被告，再由被告负责支出，同时原告支付被告劳务费即每月工资3000元。2016年7月，原告与被告合伙经营终止，双方共合伙经营蔬菜基地10个月。2017年1月23日，原告和被告共同结算，原告确认尚欠被告工资30000元。2019年1月25日，被告起诉，要求原告支付尚欠的17000元工资，后经法庭调查并经原被告确认尚欠工资款为15000元。2016年8月，原告与被告合伙经营蔬菜基地终止后，经原被告核算被告的报销单据，经手被告支出的资金总额为64586.5元，但自2015年10月3日起至2018年3月29日止，原告35次支付被告共85120元，扣除应付给被告工资15000元外，原告实际付给被告70120元。原告在与被告合伙经营过程中，多支付给被告投资款5533.5元。原告多次催被告退还该多支付的5533.5元，但被告拒绝退还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告万瑞安辩称，双方在合伙期间，我曾有多笔转账付给原告，其中包括我出售辣椒应分给原告的分红款和原告预付给我的投资结余款。如果原告认为所支付给我的投资款中有未结清的余款，那么原告应当会在双方结算时从欠我的工资中对扣，而且我的工资是后面原告才支付的，而他却没有这么扣除出来。所以，我没有欠原告所主张的多预付款项。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告2016年起合伙经营城厢镇（原小林乡）旺中村蔬菜基地，原告负责前期开发种植（辣椒开花前）的资金投入，并支付被告劳务费（工资），被告负责日常种植管理工作及支付人工、农药、肥料等费用，在辣椒开花后由被告自行投资管理。原告在合伙期间共转账支付给被告85120元，用于支付被告的工资及基地支出的其他费用，其中支付给被告工资15000元，支出其他费用64586.5元，余款5533.5元。 另查明，被告在合伙期间负责出售辣椒后，所得总收入按约定的比例在2016年6月17日至2016年5月30日期间分别6次共付给原告分成款68658元。原告因未能支付被告在合伙期间的全部工资，于2017年1月23日向被告出具欠条，确认截至2017年1月23日前尚欠被告工资30000元。原告出具欠条后，已多次转账支付给原告15000元（该数额即包含前述原告已支付给被告的85120元），尚欠被告工资15000元。被告经催讨工资未果后，于2019年1月25日诉至本院，请求判令原告支付尚欠工资15000元及利息。本院于2019年3月19日作出（2019）桂0123民初139号民事判决书，判决原告支付被告工资（劳务费）15000元及利息（该案经被告向本院申请执行，原告已履行完毕）。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告的合伙关系终止后，应当按约定依法进行合伙清算，捋清双方在合伙期间的债权债务，明确合伙终止后各方的权利和义务。被告对原告主张在合伙期间预付的投资款85120元，其中支付被告工资15000元，支出其他费用64586.5元，余款5533.5元无异议，本院予以确认。对于被告认为其所支付给原告的68658元中，已包括出售辣椒所得收入的分成和原告预支投资款的结余款，已经不欠原告任何款项的意见，因原告仅承认被告所付给的款项只是出售辣椒所得收入的分成，不包括其预支的投资结余款，而被告对自己的主张未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应自行承担举证不能的不利后果。故对被告提出已经不欠原告任何款项，不应退还原告投资结余款的抗辩意见，本院不予采纳。根据双方合伙已经终止的事实，被告应承担退还原告预支投资结余款5533.5元的义务。关于被告是否应支付原告投资结余款利息的问题。本案双方在合伙终止后没有进行全面清算，并因合伙期间的问题产生了纠纷，被告是否应退还原告投资结余款在本院作出的判决生效前尚无法确定，因此也就不存在应退款项的利息损失问题。因此，原告要求被告支付应退还投资结余款利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告万瑞安于本判决生效之日起五日内退还原告许静投资结余款5533.5元； 二、驳回原告许静要求被告万瑞安支付投资结余款利息的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告万瑞安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌永良 二〇一九年十二月九日 书记员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保109号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人任彬、任和向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异146号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保109号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1305号 上诉人（原审被告）：浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道江城北路127幢153号。 法定代表人：苏溢慧，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈洁，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：左志云，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 上诉人浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司因与被上诉人左志云租赁合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司于2019年12月5日向本院提出申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费609元，减半收取304.5元，由上诉人浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月五日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红