山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复460号 复议申请人（异议人)：郭绍全,男,1951年10月25日生,汉族,住济南市槐荫区。 申请执行人：潍坊金之汇经贸有限公司,住所地潍坊市潍城区盛和步行街4号楼C21。 法定代表人：孙明霞，总经理。 委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。 被执行人：吕彩玲，女，1972年2月16日生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。 被执行人：潍坊中业油脂有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区民通路9号。 法定代表人：吕彩玲，总经理。 被执行人：潍坊中业化学有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区民通路9号。 法定代表人：张中法，总经理。 复议申请人郭绍全不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2019）鲁07执异81号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊中院在执行申请执行人潍坊金之汇经贸有限公司（以下简称金之汇经贸）与被执行人吕彩玲、潍坊中业油脂有限公司（以下简称中业油脂）、潍坊中业化学有限公司（以下简称中业化学）、周存文（2011）潍民初字第31号民间借贷纠纷一案过程中，作出(2017)鲁07执157号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中业化学位于潍坊经济技术开发区××（××通路以东、顺××以北、××以南）面积25400平方米的国有土地使用权及其房屋和其他地上附着物，并委托评估中业化学上述财产及其化工生产、化学原料储存罐等废旧设备，异议人郭绍全对上述执行行为提出书面异议。 异议人郭绍全称，请求停止对被执行人中业油脂、中业化学财产的执行。事实与理由：中业油脂、中业化学两公司所有的财产是吕彩玲、张中法的个人财产，而（2012）潍刑二初字第68号刑事判决书已判处没收张中法、吕彩玲的个人全部财产，其余赃款继续追缴，根据先刑事后民事的原则，本案应停止执行中业油脂、中业化学的财产。 申请执行人金之汇经贸称，一、（2012）潍刑二初字第68号刑事判决书判处没收张中法的个人全部财产，并没有判决没收吕彩玲的个人财产。二、张中法仅是中业化学的股东之一，本案执行的财产是中业化学的财产，而非张中法的个人财产。 潍坊中院查明，原申请执行人张继武与被执行人吕彩玲、中业油脂、中业化学、周存文民间借贷纠纷一案，潍坊中院于2016年6月21日作出（2011）潍民初字第31号民事判决书，判令吕彩玲于判决生效之日起十日内返还张继武借款本金300万元，并按判决支付利息（含违约金），中业油脂、中业化学就前述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可向吕彩玲追偿；吕彩玲、中业油脂于判决生效之日起十日内返还张继武借款本金256.8万元，并支付自2011年1月28日起按月息2%计算至实际还清之日止的利息，已还130万元从中扣除，超付部分抵扣本金，中业化学、周存文就其中的本金126.8万元及逾期利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可向吕彩玲、中业油脂追偿；驳回张继武的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，执行案号为（2017）鲁07执157号。 2017年5月6日，张继武与金之汇经贸签订债权转让协议，将上述债权及其从属权利转让给金之汇经贸。金之汇经贸向潍坊中院申请变更为本案的申请执行人，并表示放弃被执行人周存文的担保之债，不再追究其担保责任。潍坊中院于2017年12月21日作出（2017）鲁07执异101号执行裁定，变更金之汇经贸为（2011）潍民初字第31号案件的申请执行人，继受张继武对被执行人吕彩玲、中业油脂、中业化学的权利。 在诉讼保全过程中，潍坊中院于2011年4月查封了被执行人中业化学位于潍坊经济技术开发区××号的土地使用权25400平方米（土地证号：潍国用（2006）第F051号）和潍房权证经济字第××号的房产。在执行过程中，潍坊中院作出（2017）鲁07执157号执行裁定书，拍卖中业化学位于潍坊经济技术开发区××（××通路以东、顺××以北、××以南）面积25400平方米的国有土地使用权及地上附着物。因案外人刘德兴提出案外人异议，本案中止对上述财产的执行。经审查，潍坊中院驳回案外人刘德兴的异议，刘德兴不服，向潍坊中院提起异议之诉，该案正在审理过程中。2018年4月11日，寒亭区人民法院将（2014）寒执字第1084-2号执行裁定查封的被执行人中业化学的化工生产、化学原料储存罐等废旧设备移送潍坊中院执行。 潍坊中院另查明，中业化学的股东为三人，张中法为控股股东。（2012）潍刑二初字第68号刑事判决书查明，张中法为偿付中业化学的巨额债务，同时将新债务转移到实为空壳的中业油脂从而达到灭失债务的目的，指使吕彩玲对外谎称中业化学、中业油脂系一家公司，采取以中业化学资产冒充中业油脂的资产、伪造印章、虚构借款用途等欺骗方式，以中业油脂的名义与他人签订高息借款合同，共计骗取他人款项3899.26万元（包括郭绍全167.4万元），在张中法指使下，吕彩玲将骗取的上述钱款转至中业化学及张中法个人账户，用于偿还与中业化学有关的债务。上述刑事判决判处张中法、吕彩玲刑罚的同时，对张中法决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对吕彩玲决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25万元；从张中法处扣押在案的赃款36万元、森林人牌汽车一辆、联想牌台式电脑主机一台、联想牌小型笔记本电脑一台、联想牌手机二部依法予以追缴，其余赃款继续追缴。 潍坊中院认为，当事人争议的焦点问题是本案能否执行中业化学的财产。本案在执行过程中，并没有执行中业油脂的财产，异议人郭绍全要求停止对中业油脂财产的执行，没有事实依据。异议人关于本案应停止执行中业化学财产的主张，亦没有事实和法律依据。其一，本案执行中业化学的财产，并无不当。中业化学是本案的被执行人，对本案主债务承担连带清偿责任。本案对登记在中业化学名下的土地及其附着物采取执行措施，符合法律规定。其二，异议人郭绍全以（2012）潍刑二初字第68号刑事判决已并处没收张中法个人全部财产，且中业化学的财产为张中法个人财产为由，向潍坊中院提出异议，主张本案应停止执行案涉财产，但异议人郭绍全无权提出上述异议，其异议申请应予以驳回。作为附加刑的没收财产刑是指没收刑事裁判生效时被告人合法所有的财产，没收的财产应上缴国库，并不归属受害人，异议人郭绍全作为刑事案件受害人对此不享有权利，其以上述理由提出异议，主体不适格。另外，中业化学为有限责任公司，张中法作为股东之一，仅对中业化学享有投资权益，中业化学名下的财产并不属股东的财产。异议人主张中业化学的财产为张中法的个人财产，本案应停止执行案涉财产，没有事实及法律依据。其三，（2012）潍刑二初字第68号刑事判决已判处继续追缴赃款，虽然追缴后对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还，但刑事裁判涉财产部分的执行尚未决定向中业化学追缴，即便应向中业化学追缴，这也不能否认本案可以对中业化学的财产采取执行措施，如异议人认为刑事裁判涉赃款追缴部分的执行，应向中业化学追缴，并执行中业化学的财产且应向其发还的，可向本案主张按受偿顺序分配。综上，本案应驳回异议人郭绍全的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，潍坊中院作出（2019）鲁07执异81号执行裁定，驳回异议人郭绍全的异议申请。 郭绍全不服，向本院申请复议，主要事实和理由：复议申请人是（2012）潍刑二初字第68号刑事判决书认定的被害人之一，刑事判决扣押张中发在案36万现金及部分财产，并继续追赃，没收张中发个人全部财产。2018年刑事案件移送执行，复议申请人发现张中发名下的中业化学财产（工商登记显示张中发占公司股份90%，实际是张中发一人公司）正在被一民事案件评估拍卖，马上向潍坊中院提出异议。潍坊中院驳回了异议人的异议申请。理由如下：一、中业化学是民事案件被执行人，民事案件执行中业化学的财产并无不当。二、刑事案件没收的财产应当上缴国库，异议人无权提出执行异议。三、即使刑事判决追缴中业化学的财产，也不能否认本案（正在执行的民事案件）可以对中业化学的财产采取执行措施。复议申请人认为上述三个理由违背了先刑后民的办案原则。刑事案件2018年已经正式移送执行，潍坊中院至今未立案。如果异议人不发现涉案财产被民事案件执行了，刑事案件的执行就会落空。裁定还说没收财产应当上缴国库，异议人无权提出异议，异议人系刑事案件被害人，怎么就无权提出异议。这一点《中华人民共和国刑法》第三十六条已经明确规定。最高人民法院法释（2014）第13号司法解释对没收财产的处置顺序也作出了规定。再者刑事判决已经判决没收张中发的个人全部财产，中业化学的财产90%是张中发的，应在没收范围。民事案件不能执行被刑事案件没收的财产。 本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。潍坊中院（2011）潍民初字第31号民事判决书判令中业油脂、中业化学对吕彩玲所欠债务承担连带清偿责任，在执行该判决过程中，潍坊中院裁定评估、拍卖的房产、土地及设备等财产，系属于中业化学所有的法人财产，并不是股东张中法的个人财产，法院的评估拍卖行为，属于对被执行人财产采取的执行措施，合法有据。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十条、第十一条规定，判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额；判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等情况；被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的；第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴；作为原所有人的被害人对涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。根据上述规定，人民法院在执行刑事裁判涉财产部分过程中，没收、追缴被执行人赃款赃物以及认定被执行人名下的具体财产是否属于赃款赃物、是否应予追缴，应严格依据生效刑事判决，按照法律规定的程序进行。本案中，郭绍全在异议及复议程序中引用的潍坊中院（2012）潍刑二初字第68号刑事判决，该判决主文中并未明确中业化学的财产列入追缴、没收范围。此外，潍坊中院的评估拍卖行为中，并未涉及中业油脂的财产。 综上，复议申请人郭绍全请求法院停止对中业化学、中业油脂财产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。潍坊中院（2019）鲁07执异81号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭绍全的复议申请，维持潍坊市中级人民法院（2019）鲁07执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵海滨 审判员  陈远生 审判员  陈居山 二〇一九年十二月十八日 法官助理高凌云 书记员赵支波