重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初4008号 原告：廖某甲，男，1954年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。 被告：廖某乙，男，1987年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：廖某丙，女，1980年5月14日生，汉族，住湖北省大冶市陈贵镇。 委托诉讼代理人：廖某乙，身份信息同上，系廖某丙之弟。 被告：杨某甲，女，1982年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：李某甲，女，1927年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：郭某甲，男，1952年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区，系李某甲之子。 原告廖某甲与被告廖某乙、廖某丙、杨某甲、李某甲继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托诉讼代理人苏莉、被告廖某丙的委托诉讼代理人廖某乙、被告廖某乙、被告杨某甲及其委托诉讼代理人陈昌玲、被告李某甲的委托诉讼代理人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖某甲向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人郭某乙名下遗产(与原告共有的位于重庆市荣昌区仁义镇***社的两套乡村房屋的50%房产份额和被继承人身故的保险金)，遗产价值大约30000元;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确第一项诉讼请求，即要求享有涉案两套房屋各60%的产权份额，且享有郭某乙保险金1422元中的1/3。事实与理由:原告廖某甲与被继承人郭某乙是再婚夫妻，被告廖某丙、廖某乙系原告廖某甲的子女，系被继承人的继子女，被告杨某甲系被继承人郭某乙的养女，系原告廖某甲的继女，被告李某甲系被继承人的母亲。原告廖某甲与被继承人于1994年11月10日结婚，结婚时被告廖某丙、廖某乙和杨某甲均是未成年人，并与原告和被继承人一起居住生活，形成了抚养、教育关系。原告与被继承人婚后共同修建了位于重庆市荣昌区仁义镇瑶山社区10社的两套乡村房屋，并取得了房产证。2016年9月18日被继承人郭某乙因病去世，原、被告就该房产的分割达不成一致的意见。据原告了解，被继承人去世后被告杨某甲独自到中国人寿保险股份有限公司领取了一笔被继承人身故的保险金，该保险金现暂存于被告杨某甲处至今未进行分割。 廖某乙、廖某丙辩称，廖某丙是17岁外出务工，原告与郭某乙结婚时廖某乙只有7岁，其中一套房屋是在2013年重新改建过的。 杨某甲辩称，1.被继承人郭某乙名下的两套农村房屋，系其与前任亡夫杨某甲共同所有，杨某甲于1993年去世后，郭某乙与杨某甲对这两套房屋均享有继承权，其中杨某甲分别占这两套房屋四分之一的产权，剩下的四分之三产权才属于郭某乙婚前个人财产，针对这部分财产应由郭某乙的直系近亲属参照继承法的规定予以分配继承。2.2016年11月30日以郭某乙名义向中国人寿保险股份有限公司荣昌支公司购买的独生子女父母养老保险，明确了该份保险的合同受益人系杨某甲，因此就此份合同所产生的保险收益不应作为郭某乙的遗产，由其继承人共同来参与分配。3.除前述郭某乙的房产外，对于郭某乙生前名下银行卡上的存款同样也应作为遗产，由郭某乙的所有继承人按照婚姻法和继承法的规定，共同来参与分配。4、原告廖某甲与被继承人郭某乙于1994年登记结婚时，被告廖某丙已年满14周岁，婚后廖某甲包括其子女并未与郭某乙生活居住在一起，并且廖某丙在16岁左右的年纪便外出务工，其以劳动所得作为主要的收入来源，廖某丙与郭某乙之间并未建立起抚养与被抚养关系，其不享有对郭某乙个人财产的继承权，不应参与分配。5、原告本人在瑶山村2组有宅基地，且宅基地未被收回，故原告仅能享有郭某乙名下房屋的继承权不能享有郭某乙宅基地的使用权，且被告廖某丙系城镇居民，对郭某乙的农村宅基地不应享有继承权。 李某甲辩称，与杨某甲意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告廖某甲与被继承人郭某乙系再婚，被告廖某丙、廖某乙系廖某甲与其前妻所育子女，系郭某乙之继子女，被告杨某甲系郭某乙与其前夫杨某甲之养女，被告李某甲系郭某乙之母。 被继承人郭某乙生前与其前夫杨某甲共同修建有位于荣昌区仁义镇***组的农村房屋一套，建筑面积230㎡，其二人于1991年12月10日取得该房屋所有权证。 1993年杨某甲去世,杨某甲去世时其第一顺序继承人为郭某乙及杨某甲。 1994年11月10日，郭某乙与原告廖某甲登记结婚，当时被告廖某丙14岁，被告廖某乙7岁，后廖某丙大约在其16岁时外出打工。 2012年9月17日，郭某乙向仁义镇国土所提交申请，要求将原房屋即位于荣昌区仁义镇***组的农村房屋一分为二分别办理产权证，并提交荣昌区仁义镇***居民委员会出具的证明，证明载明“兹有仁义镇***社（原***四社）居民杨某甲，此人于1993年因病去世。根据法律规定，其遗留房屋[位于瑶山社区***（原***4组）保管室处]的所有权转让于其第一继承人：妻子郭某乙。情况属实”。2012年10月9日，郭某乙取得其中一套建筑面积为119㎡的房屋的产权证（产权号：211房地证2012字第124787号，坐落于仁义镇***组，建筑面积119㎡，登记权利人：郭某乙），该产权证的“记事”处载明为“继承”。对该房屋，原告陈述在原告与郭某乙婚后对出资了几百元进行了改建。2013年2月21日，郭某乙取得另一套建筑面积为112㎡的房屋的产权证（产权号：211房地证2013字第1242972号，建筑面积112㎡，登记权利人：郭某乙），该产权证的“记事”处载明为“改建”。对于该房屋，原告陈述改建前已经垮塌，系原告与郭某乙将垮塌的土坯推平后改建为现在的砖混结构的房屋，大概花费50000元-60000元的改建费用，被告杨某甲称该房屋并未垮塌，仅在原有基础上进行了修补，且改建费用是由杨某甲出资20000元及政府补助8000多元组成。关于该房屋，仁义镇规划自然资源管理所称产权证上载明的改建实际是在原基地上部分重新修建，具体重建比例不清楚。本院认定该建筑面积为112㎡的房屋为部分重建。 2016年6月7日至2016年9月18日，郭某乙因病在重庆市合川区合州医院住院治疗，共计产生医疗费50412.08元，自费部分为19033.15元。 2016年9月18日，郭某乙去世。 2016年11月19日，原告在重庆市合川区合州医院办理郭某乙的医疗费用结算，该院于2016年11月29日出具增值税发票，载明郭某乙的医疗费金额为50412.08元。 郭某乙去世之后，截止2016年9月21日，郭某乙在重庆农村商业银行账号为402230080100***的账户下有存款8610.3元，在中国邮政储蓄银行账号为62179969000****的账户下有存款17188.7元，共计25799元，该款由原告支配。原告陈述该款系夫妻共同财产，其中的50%由原告享有，剩余12899.5元已用于支付郭某乙生前的医疗费用及办理郭某乙的丧葬事宜。此外，郭某乙去世后，被告廖某乙、廖某丙、杨某甲分别向原告支付了4000元用于处理丧葬事宜。 因郭某乙生前在中国人寿保险有限公司荣昌支公司投保了“独生子女父母养老保险”，郭某乙去世后，被告杨某甲于2016年11月30日以受益人身份在中国人寿保险有限公司荣昌支公司办理了资料交接，并在2016年12月8日领取保险公司发放的郭某乙死亡赔付款150元，于2017年9月1日、2018年9月3日分别领取郭某乙的养老金636元，共计1422元。中国人寿保险有限公司荣昌支公司的工作人员表示，郭某乙投保的“独生子女父母养老保险”保单上未注明受益人，但默认的受益人就是投保人郭某乙的父母、配偶、子女，只要是郭某乙的法定继承人，在提供相应手续后都可领取郭某乙每年636元的保险金直至保险合同终止。 另查明：原告名下有集体建设使用权信息记录，但其名下无乡村房屋所有权信息记录。 关于郭某乙与廖某丙、廖某乙是否形成扶养关系，原告及被告廖某乙、廖某丙均认为郭某乙与廖某丙、廖某乙形成了扶养关系，并称廖某甲与郭某乙结婚后，廖某丙、廖某乙的学费都是由郭某乙在支付。被告杨某甲对郭某乙与廖某乙形成扶养关系无异议，但称廖某甲与郭某乙在婚后前几年并未生活在一起，廖某丙与郭某乙之间未形成扶养关系。对此，本院认定郭某乙与廖某丙、廖某乙之间形成了扶养关系。 关于涉案两套房屋的产权份额，原告认为建筑面积为119㎡及建筑面积为112㎡的房屋都是在原告与郭某乙婚姻关系存续期间进行的改建，故该两套房屋都属夫妻共同财产。原告应享有该两套房屋各50%的产权份额，并应继承该两套房屋各10%的产权份额，故原告认为其应当享有两套房屋各60%的产权份额。被告杨某甲抗辩根据其提供的集体建设使用权档案信息可证明原告已经享有农村宅基地的使用权，故不应对郭某乙的农村房屋宅基地使用权享有继承权利。另，被告杨某甲要求郭某乙去世后的存款25799元由原告及被告廖某乙、杨某甲、李某甲共同继承分配。 此外，被告廖某丙、廖某乙在2019年8月27日的庭审中 表示放弃继承郭某乙保险金1422元的权利，后在2019年11月27日的庭审中要求法院对该1422元的保险金依法判决；并认为其二人各应继承建筑面积为112㎡房屋的10%的产权份额，对应继承的建筑面积为119㎡房屋的产权份额由法院认定，对上述两套房屋的继承份额均予以放弃，放弃部分由原告享有，后经本院释明，被告廖某乙、廖某丙表示不放弃上述两套房屋的继承权利，要求依法继承。 上述事实，有原、被告陈述、房屋登记档案、房产证、保险业务受理单、银行查询回执、村委会证明等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据查明事实，本案有多个争议焦点，即第一顺序继承人的认定、涉案房屋继承比例的认定、保险金的分配、被继承人名下存款的分配。对此，本院分别作以下评析。 首先，关于被继承人郭某乙第一顺序继承人的认定。原告作为其配偶，被告廖某乙作为与郭某乙有扶养关系的继子，被告杨某甲作为郭某乙的养女，被告李某甲作为郭某乙的母亲均应认定为郭某乙的第一顺序继承人，该四人均可参与遗产分配。对于被告廖某丙能否作为郭某乙的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，有扶养关系的继子女有权继承被继承人的遗产。本案中，廖某丙在原告与郭某乙再婚时年龄为14岁，尚不能以自己的劳动收入为主要生活来源，其仍然需要依靠父母供养，供养廖某丙的财产系原告与郭某乙的夫妻共同财产，应认定廖某丙与郭某乙之间形成了扶养关系。被告杨某甲抗辩被告廖某丙并未与郭某乙共同生活且廖某丙仅16岁便外出打工的意见，因被告并未举示证据证实廖某丙与郭某乙之间未共同生活，即使双方未共同生活也不能证明郭某乙未抚养廖某丙，另廖某丙在打工前仍有两年的时间需要父母供养，也不能说明廖某丙与郭某乙之间未形成扶养关系，综上，本院对被告杨某甲的该项抗辩意见不予采信。 其次，关于各继承人应当继承涉案房屋产权份额的认定。廖某乙、廖某丙在庭审中表示对两套房屋的继承份额均予以放弃，放弃部分由原告享有，后经本院释明，被告廖某乙、廖某丙表示不放弃上述两套房屋的继承权利，要求依法继承。本院认为廖某丙、廖某乙在遗产处理前作出放弃继承的意思表示并非是放弃继承的权利，其二人本意是将应继承的份额赠与原告，故本院对廖某乙、廖某丙的反悔予以承认，其二人仍享有继承权利。本案中，被继承人郭某乙与其前夫杨某甲在婚姻关系存续期间修建了位于荣昌区仁义镇****组的农村房屋一套并登记在杨某甲、郭某乙名下。1993年杨某甲去世，此时原房屋产权并未变更登记，直至2012年9月17日郭某乙提交产权变更申请，将原有房屋一分为二分别办理产权证至其名下。其中建筑面积为119㎡的房屋产权证上载明为继承，郭某乙在申请变更该房屋产权时杨某甲并未作出放弃继承的表示，产权过户至郭某乙名下后，杨某甲仍应享有该119㎡的房屋25%的产权份额，剩余的75%产权份额由郭某乙享有。原告认为其婚后出资进行了改建，但未举示相关证据证实，且产权证明确载明为“继承”，因此本院认定郭某乙享有的75%的产权系郭某乙的婚前财产。郭某乙去世后，其75%的产权由原告廖某甲、被告廖某丙、廖某乙、杨某甲、李某甲五人继承，每人享有该房屋15%的产权份额，杨某甲共享有上述房屋40%（25%+15%）的产权份额。对另一套建筑面积为112㎡的房屋，虽产权证载明为“改建”，但仁义镇规划自然资源管理所已明确“改建”实际为部分重建，且重建比例不详，并非原告所述完全重建，故以现有证据不能区分原告与郭某乙共有的产权份额、郭某乙的个人产权份额及杨某甲应继承的产权份额，也不能确定其他继承人应继承的产权份额，因此，本院对该房屋产权份额不在本案中作处理。此外，对于被告杨某甲抗辩根据原告已经享有农村宅基地的使用权，被告廖某丙系城镇居民，两人不应对郭某乙的农村房屋宅基地使用权享有继承权利的意见，因原告与郭某乙系夫妻关系，廖某丙系郭某乙有扶养关系的继女，其二人均有权继承郭某乙名下房屋，而房与地不可分离，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。 再次，关于保险金的分配。因郭某乙投保的险种是财产险而不是人身险，且该保险未指定受益人，故其去世后保险公司发放的两年的保险金共计1272元应认定为郭某乙的遗产，由第一顺序继承人依法继承。保险公司发放的死亡赔付款150元不宜认定为遗产，但可参照遗产处理，由原、被告五人共同分配。现被告廖某丙、廖某乙在庭审中表示放弃继承该1422元，但此后又表示要求依法判决，在没有合理理由的情况下，本院认定其两人已经放弃继承该款的权利。则该1422元应由原告及被告杨某甲、李某甲等额分配，每人享有474元，因该款已由杨某甲领取，故由杨某甲向原告及李某甲分别支付。 最后，对于郭某乙去世后其名下存款25799元的分配。因郭某乙名下的存款属与原告廖某甲的夫妻共同财产，郭某乙生前在重庆市合川区合州医院产生的自费部分医疗费也应当属于夫妻共同债务，扣除19033.15元后尚余6765.85元，该6765.85元系郭某乙与原告的共同财产，原告应享有50%即3382.93元，另3382.93元作为郭某乙的遗产由原告廖某甲，被告廖某乙、廖某丙、杨某甲、李某甲五人等额分配每人分别享有676.59元，因该款由原告实际支配，故由原告向四被告分别支付。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告廖某甲、被告廖某丙、廖某乙、李某甲分别享有位于仁义镇瑶山社区10组的房屋（产权号：211房地证2012字第124787号，建筑面积119㎡，登记权利人：郭某乙）15%的产权份额，被告杨某甲享有上述房屋40%的产权份额； 被告杨某甲于本判生效后五日内分别支付原告廖某甲、被告李某甲保险金分割款474元； 原告廖某甲于本判决生效后五日内分别支付被告廖某乙、廖某丙、杨某甲、李某甲基于郭某乙名下存款的分割款676.59元； 驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告廖某甲、被告廖某乙、廖某丙、李某甲各负担82.5元，由被告杨某甲负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄玉婷 人民陪审员  周 永 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月九日 法官 助理  钟明友 书 记 员  刘 扬