安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2743号原告：梁春兰，女，汉族，1952年5月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：许春美，女，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系原告梁春兰儿媳妇。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼路忠佑巷12号，统一社会信用代码12341100486089737H。负责人：刘家珍，该院院长。委托诉讼代理人：周桂英，系医院医患办主任。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。原告梁春兰与被告滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月16日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告梁春兰及其委托诉讼代理人许春美、童超，被告滁州市第一人民医院的委托诉讼代理人周桂英、李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春兰向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告赔偿人身损害各项费用453536.2元（医疗费152829.2元、住院伙食补助费4250元、营养费6000元、护理费11113元、误工费21600元、残疾赔偿金178844元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费用14000元、交通费用4300元、律师费10000元、复印材料费600元）；2、原告的后期结肠造口袋费用待实际发生后再行主张；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁春兰于2018年7月27日，因宫颈癌前病变到被告处住院，医生建议做子宫微创手术。2018年8月7日下午3时许原告在被告处进行子宫及双侧附件切除手术和盆腔粘连松解术。当晚是原告大女儿看护原告，原告儿媳第二天早上去轮换，发现原告引流袋中有大量血水，经隔壁床病友反映，原告当夜多次呕吐不止，病友向值班护士反映，护士置之不理并且加以训斥。随即原告儿媳向主刀医生陶萍主任反映后，陶萍主任安排护士抽血化验，并安排护士给原告输血。但原告仍血流不止，并且身体各项指标有明显下降。故2018年8月12日上午请外科主任章伟、肠道科主任进行会诊，10时左右进行腹腔拍片检查。原告家属被告知腹腔出血的检查结果，并被告知需要再次打开腹腔进行二次手术，家属很意外，子宫微创小手术竟然需要二次手术，但是考虑到原告的身体情况，无奈只得同意。原告2018年8月12日下午3点左右进入手术室，但5点左右陶萍主任才要求原告家属对缝合手术签字同意，那时原告还在手术中，家属无奈同意签字，当晚11时许，原告从普通病房被送入重症监护室，家属询问情况，被告知原告有生命危险，贫血很严重，并表示凡是有办法也不会往重症监护室送，术后第二天，原告家属发现原告肛门处不时流血，并向陶萍主任询问，陶萍主任告知是正常反应，术后第三天，原告喊腹痛腹胀，并从肛门处不断排出暗红色液体，仍被告知是正常反应，术后第四天上午11时左右，原告腹胀难忍，排便时排出大量血液，原告家属吓坏了，及时向陶萍医生反映，但医生仍表示需要观察，直到术后第四天下午2时左右，原告又排出大量血液，陶萍医生看后才十分惊慌，说病人病情有重大变化，需要立即转院，交接手续己经完成。当夜即2018年8月19号到南京鼓楼医院进行急救，南京鼓楼医院医生初步诊断原告内出血严重无法确诊，为急性肠膜炎、且存在子宫术后乙状结肠穿孔现象，需要再次手术确定出血部位，否则会有生命危险，于是原告当夜11点多进行手术，次日凌晨1时左右，原告腹腔第三次被打开，主刀医生发现肠系膜处有缝合痕迹，无法判断是否是该处出血，于是和原告家属进行沟通是否要进行肠系膜切除造口手术，原告家属迫于原告的病情加剧，无奈签字同意。2018年8月20号当夜鼓楼医院对原告进行肠粘连松解、乙状结肠切除、降结肠造口、腹腔冲洗引流等相关手术，手术持续到2018年8月20凌晨8时，主刀医生告知原告家属：切开原告腹腔，切除结肠时，在原告体内肠膜处发现有被缝合的止血棉，原告家属当即和滁州第一人民医院随行的医生对质，但无结果。2018年8月21日原告家属去被告处找该院院长反映情况，但无人接待，故到医患处查封病历。此后原告又向医疗纠纷调解委员会告知情况，请求协调让被告支付在南京鼓楼医院所花费的诊疗及手术费用，但被告均以种种理由推拒，原告家属迫于无奈报警，被告处副院长才出面答应支付医疗费用。2018年8月28日当天下午原告家属收到被告处支付的5万元手术费，原告2018年9月1日从南京鼓楼医院出院，又转入被告处住院。被告向原告及其家属承诺，还需要再行一次手术，术后会一次性给予补偿。现肠系膜造瘘还纳手术失败，双方就医疗责任损害赔偿问题未能达成一致，被告拒绝赔偿。原告认为，造成原告肠穿孔等严重病情后果，根本原因系被告存在诊疗及手术操作不规范等过错行为导致。据此，被告严重侵犯了原告的合法权益，应当对其过错行为承担全部责任。故原告依据相关法律规定，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证、被告工商注册登记信息，拟证明原被告主体适格；2、滁州市第一人民医院住院病案一份（病案号妇科一区南区1808-0091）、南京大学医学院附属鼓楼医院住院病案、出院记录、疾病诊断书、会诊单、医疗费发票及费用清单一组，拟证明原告病情及治疗情况，原告自费花费医药费93729.81元；3、鉴定意见书及鉴定费复印件发票各一份，拟证明被告滁州市第一人民医院诊疗存在不规范、承担过错责任；原告的“三期”具体期限，误工期180日，护理期90天，营养期120日；4、劳务协议、工作证明各一份，拟证明原告在受伤前从事卫生保洁工作及收入情况每天140元，原告现在主张120元每天；5、交通费发一组票，拟证明原告因治疗花费的交通费4300元；6、复印病案材料发票，拟证明本案因为鉴定原告花去600元复印病案材料；7、律师费发票一份，拟证明原告花费律师费1万元。被告滁州市第一人民医院辩称：原告方主张我院的诊疗行为存在过错，应当举证证明，我院认为我院的诊疗符合诊疗常规，对其诊断明确，治疗并无过错；原告作为患者的损害后果属于手术并发症，我院在对患者进行手术前已经进行了风险告知，所以我院不存在过错，即使司法鉴定意见认定我方为主要原因，我方最多也只能赔偿总额的70%；对于原告在诉状中的陈述都是其主观臆断，对于患者的医疗详情以病历记载为准。被告滁州市第一人民医院为支持自己的抗辩理由，向法院提交下列证据：1、梁春兰在我院的住院发票及用药清单，拟证明原告因原发疾病入住我院进行手术治疗，花去医药费59099.39元，该项费用中梁春兰仅仅预付了3500元，扣除社保报销的37668.41元，我院为其垫付17930.98元，此项我院垫付的费用原告应该返还我院；2、滁州市医调委2018第47号人民调解协议书一份，拟证明原被告双方因医患纠纷经医调委调解我院借给原告5万元用于后期治疗，此款应当纳入本案一并处理。经审理查明：2018年7月27日，原告梁春兰因病入住被告滁州市第一人民医院，2018年8月7日下午3时许，原告梁春兰在被告滁州市第一人民医院进行全子宫及双侧附件切除手术和盆腔粘连松解术，2018年8月12日行第二次手术，2018年8月19日转院至南京鼓楼医院行第三次手术，2018年9月1日出院，并再次入住被告处至2018年9月28日出院。2019年4月8日，原告再次入住南京鼓楼医院行开腹探查术及复杂肠粘连松解术（回纳手术失败，结肠造瘘在位），2019年4月30日出院。2019年10月31日，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，载明：1、滁州市第一人民医院对被鉴定人梁春兰的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人梁春兰目前的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小以主要原因为宜；2、被鉴定人梁春兰目前的损害后果构成人体损伤七级伤残；3、被鉴定人梁春兰的误工期180日、护理期90日、营养期120日为宜。原告支付司法鉴定费14000元。另查明，2018年8月23日，被告滁州市第一人民医院对原告自2018年7月27日至2018年8月20日住院医疗费用办理了结算，扣除医保统筹部分，尚应个人支付费用为21430.98元（原告已经预付3500元、被告医院垫付17930.98元）；2018年9月28日，原告在被告医院住院，扣除医保统筹部分，原告个人支付2273.69元；原告两次入住南京鼓楼医院，扣除医保统筹部分，原告个人支付53186元（含截止2019年10月8日前的原告梁春兰结肠造瘘造口袋材料费）。2018年8月28日，原、被告在滁州市医疗纠纷人民调解委员会，被告医院以借条的方式向原告借支医药费用5万元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告梁春兰在被告医院就诊行全子宫及双侧附件切除手术和盆腔粘连松解术，经南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见认定，被告滁州市第一人民医院对原告的诊疗存在过错，该过错与被鉴定人梁春兰目前的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小以主要原因为宜。故被告滁州市第一人民医院应承担相应的赔偿责任。原告梁春兰的人体损害后果的发生，根据鉴定部门的原因力分析，其中患者梁春兰的盆腔粘连较重，患者发生术后并发症的风险增大也是导致损害后果的原因之一，由此造成的损失，应由原告自身负担。根据鉴定部门的鉴定意见，结合本案实际情况，确定由被告滁州市第一人民医院对原告梁春兰人身损害后果承担70％的赔偿责任。对原告方的损失确认为：对原告主张的护理费11113元、残疾赔偿金178844元、鉴定费用14000元予以支持，营养费确定为3600元（30元／日×120日），住院伙食补助费确定为2550元（30元／日×85日），误工费酌定为18000元（100元／日×180日），精神损害抚慰金酌定为30000元，交通费用酌定为2000元，医药费用扣除医保部分后为76890.67元（21430.98元+2273.69元+53186元），前述合计336997.67元，故被告滁州市第一人民医院应承担的赔偿数额为235898.37元（336997.67元×70％）。扣减被告医院已经垫付的67930.98元（17930.98元+50000元）后，被告医院应再支付原告各项赔偿款167967.39元（235898.37元-67930.98元）。原告的后期结肠造口袋费用待实际发生后再行主张。对原告主张的律师费、复印费等，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称的应当扣除原告治疗原发病的医药费及“三期”产生的费用的抗辩理由，因原告治疗原发病的医药费等无法剥离，被告也未提交如何剥离的证据，且在酌定原告自身负担比例时已经作了考量，故被告医院该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告滁州市第一人民医院于本判决生效之日起十日内再赔偿原告梁春兰各项损失167967.39元；二、驳回原告梁春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，由滁州市第一人民医院负担3200元，梁春兰负担4903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  江从河二〇一九年十二月二日书 记 员  周子清附：本案所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。