陕西省洛南县人民法院           民事判决书             （2019）陕1021民初1395号原告：张俊富，男，生于1963年11月2日，住洛南县。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。被告：程铭，男，生于1985年8月14日，住旬阳县。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。原告张俊富与被告程铭合伙协议纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于10月24日公开开庭进行了审理，原告张俊富及其委托诉讼代理人穆治平、被告程铭的委托诉讼代理人文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告应得合伙收益680万元，并承担利息，利率按照月息2%计算，其中以应付款400万元为基数，自2017年11月1日起算，280万元自2018年2月1日起计算至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费以及原告为追偿欠款支付的律师费及其他费用10万元。事实与理由：2015年被告与原告协商，共同投资贵州飞尚集团煤矿采煤施工工程，原告按照协议约定向被告支付投资款300万元，由被告负责实际施工及管理。2017年采煤工程完工后，经双方清算达成清算协议，原告应分得合伙收益680万元（含投资本金）。因被告将资金挪用，双方于2017年9月20日签订了借款协议，约定将被告应付原告合伙本金及收益共680万元出借给被告，由被告分期于2018年1月30日付清，另外对逾期还款的违约金以及应承担的责任予以明确，但被告至今未能按照协议约定还款。据上事实原告认为，原、被告合伙投资采煤，通过该项目获取上千万元的收益，在清算时原告已经做了很大让步，仅分得收益380万元，但被告不遵守承诺，拖欠原告应得收益及投资本金至今未还。原告现依据我国合同法第60条以及民事诉讼法第119条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程铭辩称，1、原告请求由答辩人支付合伙收益680万元并承担利息无事实基础。2015年5月23日答辩人收到张俊富给贵州飞尚集团煤矿采煤施工工程的投资款300万元整，后上述采煤施工工程从2015年4月份开工至2016年停工，工程基本无收益，且答辩人与原告未进行结算与清算，原告所述的合伙收益680万元与事实不符。2017年9月20日答辩人与原告签订《借款协议》后，原告并未按照协议的约定实际给付被告借款本金680万元，故答辩人认为应返还原告借款本金300万元，并以300万元为基数，自2017年11月1日起，按照月息2%计算利息。2、原告请求答辩人支付其为追偿欠款支付的律师费及其他费用10万元，违反法律的强制性规定。从2017年9月20日原告与答辩人签订的《借款协议》可知，现双方之间的法律关系为民间借贷，虽《借款协议》第2条约定“若答辩人不能按期足额偿还借款本息、由此发生的被答辩人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、信息费、催收费用，由答辩人承担”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告既主张月息2%即年利率24%，又主张为追偿欠款支付的律师费及其他费用10万元不符合法律的规定，且原告及其诉讼代理人在开庭时并未提供原告与诉讼代理人所在律师事务所签订的《委托代理合同》、原告支付律师费的转账凭证及原告诉讼代理人所在律师事务所开具的发票，以证明原告已经实际支出的律师费，故请求驳回原告主张的为追偿欠款支付的律师费及其他费用10万元的诉讼请求。经审理查明，2015年初，原告张俊富与被告程铭经史某某(与原告系亲属关系)介绍认识。被告在与原告认识以前，就在贵州省修水县从事采煤施工承包工程，被告后因购买采煤机械设备资金需要，经与原告协商，双方约定由原告给其投资300万元，购买采煤机械设备后合伙采煤，原告参与合伙盈余分配，分享收益。原、被告达成口头合伙协议后，原告于2015年3月27日、4月24日分别给被告汇款30万元、270万元，合计300万元(原告该投资款中有史某某等人款项)。被告收到原告汇款后于2015年5月23日给原告出具收条一张，收条载明被告收到原告投资贵州飞尚集团煤矿采煤施工工程款300万元。原、被告共同购买了采煤机械设备后，由被告组织的采煤施工工队进行施工采煤。被告在双方合伙期间，先后给原告汇款支付采煤收益共计136万元(其中36万元由被告直接汇款给原告,另100万元经双方协商由被告汇款至史某某女儿史瑜账户上)。原、被告合伙采煤结束后,因被告未能与原告及时结算合伙收益，原告与史某某等人多次找被告，要求结算付款。2017年9月20日，原、被告双方在被告安康住地见面协商达成协议，被告同意归还原告投资本金300万元，并同意再支付原告合伙收益380万元，共计680万元。被告当日并给原告书写承诺一份，承诺载明 “本人程铭因贵州飞尚劳务项目向张俊富借款300万元，本人现承诺于2017年10月30日前先归还400万元，于2018年1月30日前归还280万元。被告给原告书面承诺之后，双方又在西安市见面协商，经协商签订了借款协议，协议约定将被告承诺给付原告的680万元,作为被告向原告的借款欠款,若被告未按承诺的期限付款，逾期按月息3%计息，并承担由此发生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、信息费、催收费用。借款协议日期仍按被告以前承诺日期载明。现原告向被告催款未果，遂起诉要求处理。上述事实，有原告提交的收条、个人客户境内人民币汇款申请书、国内汇款付款通知单、转账汇款回单、被告书写的承诺、借款协议、证人史某某等人证言及双方当事人陈述等证据佐卷证明，本院予以确认。本院认为，合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产等，合伙终止时对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。被告承包采煤施工工程，因购买采煤机械设备需要资金，与原告达成合伙采煤协议，由原告提供资金，参与合伙盈余分配，原告按合伙协议约定给付被告300万元，并参与购买了采煤机械设备，据此双方之间形成合伙的法律关系，可以认定。被告在合伙期间已支付了原告一定收益，合伙结束后经原告与被告对合伙盈余协商结算，被告同意归还原告投资本金300万元，并再支付原告380万元收益，合计680万元，并书写承诺一份，交原告持有。被告承诺之后双方签订的借款协议实际为还款协议，进一步证明被告愿再支付原告投资款及收益等合计680万元，系被告真实意思表示，原告对被告上述的结算意见亦无异议，可以确认。故由被告支付原告680万元，可视为双方对合伙终止后被告对原告合伙盈余分配的清算结果。被告至今未按其承诺支付原告680万元，原告现起诉要求被告支付其680万元，事实与理由成立，且原告该项请求无证据证明其投资及收益系非法利益,故原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求,因原、被告之间的法律关系系合伙关系，被告按承诺应支付原告的680万元系合伙盈余分配，并非借款，双方签订的借款协议中关于利息的约定缺乏借款事实依据,故原告该项请求及请求被告支付其律师费等费用10万元的诉讼请求，均缺乏充分依据，理由不足，本院不予支持。被告提出原、被告采煤施工工程基本无收益，双方未进行结算，原告请求支付的合伙收益680万元无事实依据的辩解观点，与被告给原告书写的承诺内容及双方签订的协议相矛盾，被告亦未能提供相关证据予以证明,该观点不予采纳。被告还提出被告应当返还原告借款300万元及利息，与被告收款后给原告出具收条载明属投资款的内容矛盾，被告在答辩状中亦承认被告收到原告的300万元系投资款,被告现要求按借款支付原告本息的观点，事实与理由不足，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起15日内由被告程铭支付原告张俊富合伙投资款及收益合计680万元。二、驳回原告张俊富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，由被告程铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长   李 军 锋审  判  员   冀 小 龙人民陪审员   杨 灵 芝二〇一九年十二月二十四日法 官 助 理   王   平书   记  员  姜    瑜 -1-