山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1820号 原告:邢长松，安徽省巢湖市无为县鹤毛乡岳山行政村邢桥自然村居民。 委托诉讼代理人:赵秀芹,山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武文辉,山西黄河律师事务所律师。 被告:王晓青，河北省石家庄市裕华区体育路南大街241号居民。 被告:林州建总建筑工程有限公司,住所地河南省林州市开元区太行路48号。 法定代表人:李怀增,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。 被告:汾阳市泽中房地产开发有限公司,住所地山西省汾阳市文峰街10号民安消防楼。 法定代表人：杨保顺,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭建华,系该公司员工。 委托诉讼代理人:韩长春,系该公司员工。 原告邢长松与被告王晓青、林州建总建筑工程有限公司(以下简称林州公司)、汾阳市泽中房地产开发有限公司(以下简称泽中公司)建设工程分包合同纠纷一案,本院2018年8月1日立案后,于同年11月13日以（2018）晋1182民初1277号民事判决书判决驳回原告邢长松诉讼请求,原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年5月29日以（2019）晋11民终573号民事裁定书裁定撤销本院（2018）晋1182民初1277号民事判决，将案件发回重审。本院于2019年8月14日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢长松及其委托诉讼代理人赵秀芹,被告王晓青，被告林州公司委托诉讼代理人李宏亮，被告泽中公司委托诉讼代理人郭建华、韩长春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告邢长松向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1.被告王晓青、林州公司支付原告工程劳务费1,980,194元,当庭变更诉讼请求为支付工程劳务费1,907,524元；2.被告王晓青、林州公司支付因拖欠以上款项给原告造成的利息损失224,697元(自2016年2月5日起按同期银行贷款利率计算至2018年6月24日),并实际承担至判决生效之日止;3.被告泽中公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任;4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月5日,原告与被告王晓青签订《劳务扩大承包合同》,被告王晓青将其从被告林州公司处承包的汾阳东方国际城2#、6#楼的劳务部分转包给原告。分包方式为固定综合单价,综合单价505元/㎡。合同签订后,原告组织人员进场施工。2015年6月11日，双方进行了结算，实际建筑面积2#楼25,763.71㎡、6#楼18,359.96㎡,共计44,123.67㎡，合同约定内容中的大部分原告已施工完毕，仅油漆、外墙保温、现场水电等部分未施工,故对未施工部分工程的劳务费在固定单价基础上扣除76元/㎡,最终以固定综合单价429元/㎡结算,劳务费共计18,929,054.4元。之后原告退场，双方不再合作，合同不再继续履行。截止庭审时,被告王晓青支付了16,948,861元，被告林州公司直接支付工人工资72,670元，仍欠原告劳务费计1,907,524元。原告认为，原告依约履行施工义务且自双方结算之日起算的一年质保期已过,被告王晓青理应履行支付工程款的义务，但其却一再拖欠不予支付；被告林州公司与被告王晓青的内部承包关系不能对抗第三人，且该对原告与被告王晓青的分包关系是明知的,并在原告与被告王晓青的结算单中明确承诺向原告支付剩余工程款,其作为债的加入方，应当承担直接支付责任，同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，只要其存在欠付被告王晓青工程款行为，就应当对原告承担付款责任；被告泽中公司作为发包人，明确表明对被告林州公司有欠付的工程款，那么其依法应当在欠付工程款的范围内对原告承担责任。综上所述，被告王晓青、林州公司应当支付原告工程劳务费及自被告林州公司在原告与被告王晓青结算单上签字同意直接支付原告工程款次日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，被告泽中公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。 被告王晓青辩称,原告诉请要求答辩人支付的工程款数额与事实不符，工程期间，答辩人根据与原告所签合同约定的付款时间及比例，按时支付了原告工程款且已超出约定支付比例；现根据实际验收工程内容及数据结算，答辩人该付原告的工程款已全部支付完毕。1.根据答辩人与原告签订的合同约定，双方在工程竣工验收合格后30日内进行结算并在质保期满1年后2个月内无息付清款项。在2017年初至2018年8月答辩人与被告林州公司、泽中公司进行竣工验收结算期间，曾多次约原告进行竣工验收结算，但原告不予理睬，现被告林州公司、泽中公司已完成竣工验收结算。而原告按照未核减变更工程量及违约损失数额要求答辩人支付工程款是违背双方合同约定的。原告应先与答辩人进行竣工结算后才能付款。2.根据竣工验收，应核减原告以下数额的工程款：①原告所述的其施工面积不对，其中2#楼实际施工面积为25,354.15㎡、6#楼17,903.67㎡,减少865.85㎡，故应核减工程款437,254.25元（865.85㎡×505元/㎡）；②原告对2#楼商业裙楼部分隔墙砌筑及抹灰未施工，但在答辩人与原告结算时没有核减这一部分，故应核减工程款289,384元（1446.92㎡×200元/㎡）；③被告林州公司直接支付的维修费162,682元，依答辩人与原告合同规定，这部分费用也应从支付原告的工程款中核减；④答辩人代原告支付其拖欠水电班组贺建的工资70,000元应予核减；⑤答辩人代原告支付应由其承担的维修费45,140元应予核减；⑥核减依合同约定原告应承担的混凝土损耗383,250元、钢筋损耗336,200元计719,450元；⑦经与原告协商，双方均认可核减未施工部分小型机械费耗材及管理费等280,914元。核减上述①－⑦项2,004,824元后，原告竣工验收结算价款实为16,924,231.4元,答辩人支付了16,948,861元，已多付原告24,629.4元。综上所述，答辩人不应再支付原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。 被告林州公司辩称，答辩人系案涉汾阳东方国际城A区项目总承包人，在合法合规的前提下以内部承包方式将该项目中的2#、6#楼发包给被告王晓青，承包总原则是承包人“自负盈亏”并“承担该工程过程中的各项经济纠纷和法律责任”。被告王晓青在未告知答辩人的情况下将劳务进行分包而且是分包给了不具备相应资质的原告，严重违反了答辩人与被告王晓青双方的内部承包协议约定，答辩人与原告之间并没有合同关系。答辩人在建设单位被告泽中公司每次拨付工程款后，扣除了相应税款就全部支付给被告王晓青了，不存在挪用、挤占工程款现象。在被告王晓青与原告2016年12月8日达成的工程结算协议中，双方对剩余工程款明确约定由被告王晓青支付，已变更了之前答辩人直接支付原告工程款的协议，原告的请求权基础已从施工合同变更为结算协议，之后答辩人不再承担向原告直接付款责任，2018年3月代原告支付的7万余元业已从给付被告王晓青的工程款中扣除，并不能说明答辩人仍在履行付款义务。现答辩人与被告泽中公司就涉案工程已结算，并依约支付了被告王晓青，假使存在拖欠原告工程款情况应由被告王晓青承担责任。综上，与案涉工程相关的损失和责任应由被告王晓青承担，原告以债的加入为由要求答辩人共同支付工程款没有事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告泽中公司辩称,答辩人作为发包方，只对口合同相对方被告林州公司，答辩人已按合同约定的付款方式，支付了被告林州公司87.6%的工程款。答辩人对给付原告工程款不应承担连带责任，原告应撤回对答辩人的起诉或依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告提供证据有（下列证据均为复印件）：1.涉案工程项目的《建筑工程施工许可证》；2.邢长松与王晓青的《劳务扩大承包合同》，以主张与被告王晓青成立合同关系；3.《担保协议》，以主张被告林州公司对劳务分包知情且同意直接向原告支付劳务、机械设备、管理、木工材料费等；4.邢长松与王晓青的《工程劳务分包结算单》，以主张双方结算时已明确对未施工项目进行了扣除和截止2015年6月被告王晓青尚欠劳务款数额以及被告林州公司同意直接支付原告剩余工程款；5.邢长松与王晓青之间的《工程款结算协议》，以主张截止2016年12月双方确认剩余工程款为1,980,194元并经协商原告同意让步到1,700,000元，但因被告王晓青未依约履行，现要求按实际欠款金额给付；6.手机短信截屏，以主张被告林州公司直接支付工人工资72,670元。 被告王晓青提供证据有（下列证据均为复印件）：1.《汾阳市东方国际城一期土建结算面积统计表》，以主张2#、6#楼的实际建筑面积，给原告多结算865.85㎡，应核减437,254.25元；2.《东方国际城A区2#、6#住宅楼甩项工程清单》，《工程劳务分包结算单》，以主张原告未做商业裙楼部分隔墙砌筑及抹灰，应核减289,384元；3.《劳务扩大承包合同》，《一期工程各队外欠款及甲方代扣款明细表》，李林强所写《2017汾阳东方国际城A区2#、6#楼维修工费（3月13－5月28日）》，微信短信截屏：以主张依合同约定，原告应承担维修费207,822元；4.贺建2017年3月5日收条：以主张代原告支付其欠水电班组工资70,000元；5.《东方国际城2号6号楼材料数量表》，以主张钢材、商品砼用量，原告应承担损耗款719,450元；6.《工程款结算协议》，《汾阳市东方国际城A2#土建安装工程结算目录》，《汾阳市东方国际城A6#土建安装工程结算目录》，以主张与原告协商核减未施工机械费小型材料费管理费等280,914元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对《建筑工程施工许可证》、《劳务扩大承包合同》、《担保协议》、《工程劳务分包结算单》、《工程款结算协议》及原告手机短信截屏真实性无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告王晓青提供的《汾阳市东方国际城一期土建结算面积统计表》、《东方国际城A区2#、6#住宅楼甩项工程清单》、《一期工程各队外欠款及甲方代扣款明细表》、李林强所写《2017汾阳东方国际城A区2#、6#楼维修工费（3月13－5月28日）》、微信短信截屏、《东方国际城2号6号楼材料数量表》、《汾阳市东方国际城A2#土建安装工程结算目录》，《汾阳市东方国际城A6#土建安装工程结算目录》及贺建收条均持有异议，不予认可。本院认为，证据应当提交原件或经法院核对与原件无异的复印件，被告王晓青提交的证据材料为复印件，既未提供原件核对也无相应证据予以印证，且原告持有异议不予认可，故被告王晓青现有证据不足以佐证其核减工程款的主张，对该主张本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泽中公司系经工商核准登记从事房地产开发与经营等的单位，被告林州公司系工商核准可承担各类房屋建设工程的施工单位。2013年12月26日，被告泽中公司与被告林州公司签订《汾阳市东方国际城首期土建安装工程施工合同》，被告泽中公司将其承建的汾阳市文峰街东道棚户区改造（东方国际城）项目A区、B区、C区、E区建筑安装工程发包给被告林州公司。被告林州公司将其中的A区2#、6#住宅楼工程以包工包料方式发包给被告王晓青一方，双方签订《项目工程内部承包协议书》。被告王晓青又与原告邢长松签订《劳务扩大承包合同》,该合同就工程概况、合同价款、工程款支付结算、双方权利义务及违约责任等进行了约定。由原告邢长松对汾阳东方国际城A区2#、6#楼项目进行实际施工。2015年6月11日,原告邢长松与被告王晓青进行了结算，形成书面《工程劳务分包结算单》，结算建筑面积2#楼25,763.71㎡、6#楼18,359.96㎡合计44,123.67㎡，结算金额22,282,453元，因有部分工程未施工，故扣除了未施工劳务费3,353,398元,核减已付工程款10,744,361元，剩余工程款为8,184,694元。自此原告从该工地退出。后在原告索要工程欠款期间，被告林州公司相关人员在原告方2015年11月20日要求林州公司支付劳务、机械设备、管理、木工材料等费用的《担保协议》上签字；2016年6月4日，在原告邢长松与被告王晓青的《工程劳务分包结算单》上签署“剩余工程款由林州建总直接支付”的字样。2016年12月8日,原告邢长松与被告王晓青就原告施工的阳泉、汾阳、昔阳三个项目的工程款结算达成《工程款结算协议》，其中本案诉争的汾阳东方国际城2#、6#楼的工程总价款22,282,453元，未做工程款3,353,398元，已付工程款16,948,861元，剩余工程款1,980,194元,协商后应付工程款1,700,000元；约定开发商付款后，根据开发商付款数额的40%支付；如未按约支付款项，则有权要求承担付款责任并承担由此造成的损失。之后，被告王晓青未再给付过原告工程款。2018年3月，被告林州公司直接支付原告工人工资72,670元。现本案诉争工程被告泽中公司与被告林州公司已结算完毕。 本院认为，本案系建设工程分包过程中因拖欠工程价款引发的纠纷。被告王晓青将案涉建设工程劳务转包给原告邢长松实际施工，其作为合同相对方应向原告承担直接付款义务。原告邢长松与被告王晓青2015年6月11日就原告已完成的工程量进行结算，并在扣除相应的未施工劳务费后核定原告工程总价款为18,929,055元，该结算行为是双方真实意思表示，对该工程总价款本院予以认定。自此原告与被告王晓青的劳务分包合同不再履行。该工程款核减被告王晓青、被告林州公司已付的17,021,531元后，尚欠原告1,907,524元。在2016年12月8日原告与被告王晓青达成的工程款结算协议中载明经协商原告放弃了部分工程款，但因被告王晓青未依约履行给付义务，现原告要求被告王晓青按实际欠款金额给付全部剩余工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，利息从应付工程价款之日计付，原告与被告王晓青2016年12月8日达成的结算协议中约定有付款时间和方式，但未约定利息计付标准，原告也未举证自该结算协议后至起诉前向被告追偿工程款的时间，故本院支持自起诉之日起按同期银行利率计算利息，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张利息计算至判决生效之日与法不悖，本院予以支持。被告林州公司与原告无直接合同关系，对原告没有直接付款义务，但其在原告与被告王晓青履行合同过程中，明确签字同意向原告支付剩余工程款，与原告形成了新的债的关系，故其对被告王晓青尚欠原告工程价款应承担连带给付责任。被告泽中公司作为发包人只在欠付被告林州公司工程价款的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 1、被告王晓青于本判决生效后十五日内支付原告邢长松工程价款1,907,524元及此款自2018年8月1日起至本判决生效之日止的利息（2018年8月1日至2019年8月20日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至本判决生效之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 2、被告林州建总建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任； 3、被告汾阳市泽中房地产开发有限公司在欠付被告林州建总建筑工程有限公司工程价款范围内对上述款项承担连带责任； 四、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24439元，由被告王晓青承担，被告林州公司、被告泽中公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨杰海 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 智