安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初1920号 原告：安庆市路建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省安庆市石狮路16号。 法定代表人：马兆龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被告：潘国应，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被告：胡王杰，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江殷，安徽雷城律师事务所律师。 原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司（以下简称安庆路建混凝土公司）与被告潘国应买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在被告潘国应申请下，本院依法追加胡王杰作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆路建混凝土公司的委托诉讼代理人潘建平、吴成成，被告潘国应的委托诉讼代理人程超超，被告胡王杰的委托诉讼代理人徐友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆路建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国应立即向原告安庆路建混凝土公司支付货款68220.5元及逾期付款违约金（按每日千分之五计取，自2016年7月5日起至实际付清之日止）；2.判令被告给付原告实现债权的费用5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告潘国应因“安徽特伯赛车文化传播有限公司”（以下简称安徽特伯赛车公司）项目工程需要向安庆路建混凝土公司购买混凝土，双方于2016年5月10日签订了《商品混凝土购销合同》。合同订立后，原告按合同约定全面履行了供货义务。2016年7月4日，经双方确认货款总额为168220.5元。由于被告未按合同约定支付货款，被告于2017年12月20日向原告出具欠条，确认被告仍欠原告68200元货款未付。后经原告多次催告，被告至今仍未能付清上述货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。 潘国应辩称，首先，潘国应并非适格的被告，本案支付货款的责任应当由胡王杰来承担。潘国应并非案涉项目的施工承包人，正如原告在起诉状中陈述的“潘国应系因安徽特伯赛车文化传播有限公司项目工程需要向原告购买混凝土”，潘国应与原告签订《商品混凝土供销合同》的行为实际上是职务行为，是代表公司的行为。2016年潘国应与胡王杰、袁以明共同成立了安徽特伯赛车公司，潘国应占股40%、胡王杰、袁以明各占30%。公司成立之初，公司的管理尚不完善，而公司许多项目需要施工，潘国应作为股东之一，常常作为公司的经办人对外处理施工的相关事宜，包括与材料商签订合同等。所以在2016年5月10日与原告签订的《商品混凝土供销合同》中，潘国应是在“甲方代表”处签的字，在2017年12月20日的欠条中更是注明了欠款人是安徽特伯赛车公司。原告提供的混凝土也是送至了安徽特伯赛车公司项目工程上，安徽特伯赛车公司是实际受益人。拖欠原告的货款本应由安徽特伯赛车公司来承担给付责任，但是2019年5月21日被告胡王杰向安庆市市场监督管理局提出了企业注销登记申请，申请将安徽特伯赛车公司简易注销登记，同日，胡王杰作出承诺：企业若在申请注销登记前存在债务，则由其承担相应的法律后果和责任。2019年7月8日，安庆市市场监督管理局核准了该申请，注销了安徽特伯赛车公司。本案的债务产生于公司注销之前，现公司已注销，应当由胡王杰来承担法律责任。其次，原告诉求的货款数额错误，违约金标准过高，逾期时间诉求错误。2017年12月20日，潘国应代表公司与原告经过结算确认尚拖欠原告68200元，原告诉求68220.5元没有依据。本案原告并没有提供证据证明其产生了多大的损失，如果存在损失，顶多是利息损失，合同中约定的每日千分之五的违约金过分高于实际的损失，根据《合同法》第一百一十四条之规定，应当予以减少，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。原告诉求从2016年7月5日起计算逾期违约金，没有事实依据，应当按照《欠条》出具后的时间，自2017年12月21日起计算。请求驳回原告对潘国应的诉求。 胡王杰辩称，原告明确认为潘国应是作为项目施工的承包人，即使该项目是与胡王杰合伙投资的公司有关系，那么按照原告的观点，该笔货款应当由公司支付，同时按照原告的观点，公司就是该项目的发包人，而本案是原告与潘国应之间的买卖合同关系，不是施工合同中的工程款项，因此原告的诉求及事实与理由要求胡王杰承担责任，从法律依据上既是自相矛盾也没有法律依据。胡王杰不是本案适格的被告主体，原告起诉潘国应清偿货款，与胡王杰无任何关联性，本案中胡王杰无需承担任何法律责任。一、原告起诉潘国应与潘国应申请追加胡王杰为被告，两者基于的事实、法律关系及法律适用上均不相同，潘国应在原告提起的诉讼中无权申请追加胡王杰为本案的被告。1.本案应尊重不告不理与当事人权利的处分原则。2.本案应遵守合同相对性原则的适用。3.原告与潘国应之间形成的法律关系系买卖合同关系，原告基于合同法提起的系给付之诉。而潘国应与胡王杰之间系公司股东之间的权利义务关系人，即使存在争议，此争议系侵权赔偿诉讼范畴，属于公司法等调整。诉的牵连法律关系与法律适用的不同，胡王杰没有任何法律依据作为被告承担责任。二、潘国应陈述的事实不能成立，无事实与法律依据要求胡王杰承担法律责任。1.2018年4月27日潘国应将40%股权全部转让给胡王杰。2019年1月7日原告律师向潘国应个人发出律师函。潘国应未回函披露系公司债务及其股权已变更等情况，对原告要求其清偿个人所欠债务未予置否，视为接受与认可。2.根据公司债务的披露，公司与股东债务及个人债务的界定，潘国应主张辩解理由不能成立。3.即使该案形成安徽特伯赛车公司或者股东债务，股东袁以明也应作为本案被告追加参加诉讼，由发起人三股东承担按份责任。综上，胡王杰不是本案适格的被告主体，胡王杰无需承担任何法律责任，应驳回对胡王杰的追加起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认证如下：安庆路建混凝土公司提交的证明其曾于2019年1月8日委托律师向潘国应催告潘国应立即履行付款义务的律师函及快递单据，因未提供潘国应已经收受函件的证据，故该份证据达不到其证明目的。对潘国应提交的协议书，安庆路建混凝土公司提出系复印件，本院经与原件核实，对其真实性予以认定。对双方当事人提交的其他证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。上述真实性已确认的证据的证明目的，需综合全案进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 一、安庆路建混凝土公司提供的其作为乙方于2016年5月10日签订的《商品混凝土供销合同》载明，经双方协商，就安徽特伯赛车公司商品混凝土供应事宜签订如下合同，甲方将其承建的安徽特伯赛车公司工程所需的混凝土计划量为450m3交由乙方供应，最终结算以实际发生量为准；标号为C25混凝土结算单价为非泵送282元/m3、泵送197元/m3；货款按月结算，甲方应于次月15日前向乙方支付上月货款总额的80%，第三个月15日前支付第二月货款的80%及第一个月的20%货款；甲方逾期支付货款的应向乙方支付每日5‰的违约金，如因甲方违约引起诉讼，甲方应承担乙方实现债权的诉讼费、律师费等全部费用。合同上手写注明：地点集贤关独秀园入口200米金科高压电器有限公司厂区内。潘国应在合同甲方代表处签名。 二、安庆路建混凝土公司提供的2016年7月4日《个体（安徽特伯赛车文化传播有限公司）混凝土结算单》载明：5月11日至6月21日，安庆路建混凝土公司向需方提供的混凝土数量为569m3，货款金额为168220.50元。潘国应在该结算单上需方处签名。 三、安庆路建混凝土公司提供的2017年12月20日潘国应出具的一张欠条载明：今欠到路建公司混凝土款人民币陆万捌仟贰佰元整（￥68200元）。欠款人处潘国应手写落款为：“安徽特伯赛车文化传播有限公司公司潘国应”。安庆路建混凝土公司在庭审中陈述已支付的10万元货款由潘国应以现金方式支付。 四、2019年1月25日，安徽特伯赛车公司（甲方）与潘国应（乙方）签订《协议书》，载明：甲、乙双方经协商，就安徽特伯赛车公司位于金科高压电器有限公司厂区内投资建设卡丁车娱乐及修理厂工程建设项目相关费用问题达成协议，甲方于协议签订四日内，发放安徽特伯赛车公司投资建设卡丁车娱乐及修理厂工程建设项目全部施工人员工资共计242280元，由胡王杰个人先行垫付，待垫付完成后，各股东按公司成立时公司章程规定的出资比例承担此笔垫付款；甲方完成本协议第一条支付义务后，甲、乙双方就安徽特伯赛车公司投资建设卡丁车娱乐及修理厂项目全部施工人员相关款项支付问题一次性了结，再无其他争议；再行出现的其他安徽特伯赛车公司投资建设娱乐卡丁车娱乐及修理厂项目所有施工人员工资支付问题与甲方再无关联，全部由乙方自行承担，同时甲方保留对乙方的追偿权。胡王杰在甲方处签名，潘国应在乙方处签名。 五、安徽特伯赛车公司于2016年4月25日成立，法定代表人为胡王杰，股东为袁以明30%、胡王杰30%、潘国应40%，管理人员为胡王杰、潘国应；2016年6月30日股东变更为胡王杰60%、潘国应40%，2018年4月27日股东变更为胡王杰100%，管理人员变更为胡王杰，韩娇。2019年5月21日，安徽特伯赛车公司股东胡王杰向登记机关申请安徽特伯赛车公司的简易注销登记，2019年7月8日，安徽特伯赛车公司予以注销。 六、2019年7月15日，安庆路建混凝土公司诉至本院，要求判如所请。在庭审中，安庆路建混凝土公司将诉讼请求明确为潘国应作为案涉项目的施工承包人对该工程所使用的混凝土欠款承担清偿责任，胡王杰在未付清工程款的范围内，对潘国应应偿还的欠款承担连带清偿责任。在庭审中，胡王杰陈述安徽特伯赛车公司日常事务、开支都是由潘国应负责。安庆路建混凝土公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，涉案《商品混凝土供销合同》签订时潘国应系安徽特伯赛车公司的管理人员及股东，安徽特伯赛车公司的法定代表人及股东胡王杰在庭审中亦陈述安徽特伯赛车公司成立后直至潘国应退出公司前，安徽特伯赛车公司日常经营由潘国应负责；涉案《商品混凝土供销合同》涉及的供货工程位于金科高压电器有限公司厂区内卡丁车娱乐及修理厂工程系安徽特伯赛车公司投资建设，涉案混凝土全部运至安徽特伯赛车公司项目工地并在该工程项目中使用；安庆路建混凝土公司主张潘国应系安徽特伯赛车公司项目工程的施工承包人，但其提供的证据不足以证实，且胡王杰在庭审中亦陈述没有将工程直接发包给潘国应。综上，潘国应作为安徽特伯赛车公司日常经营负责人，其实施的经营活动系代表安徽特伯赛车公司的职务行为，潘国应为安徽特伯赛车公司项目建设与安庆路建混凝土公司签订《商品混凝土供销合同》并出具欠条，法律后果应由安徽特伯赛车公司承担。现安庆路建混凝土公司主张基于潘国应为工程施工承包人、安徽特伯赛车公司为工程发包方而要求潘国应个人对涉案欠款承担偿还责任，胡王杰在未付清工程款的范围内对欠款承担连带清偿责任与本院查明的事实不符，且在本院释明下安庆路建混凝土公司表示不变更诉讼请求，故对安庆路建混凝土公司的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1631元，由原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  江生根 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。