呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4450号上诉人(原审被告)：山阴县冻牛坡石灰岩矿,住所地山西省朔州市山阴县下喇叭乡刘家窑村西北。法定代表人：温天祯，该石灰岩矿总经理。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：**云，女，l962年11月28日出生，现住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：粱润利，男，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。上诉人山阴县冻牛坡石灰岩矿因与被上诉人梁润利、**云民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。山阴县冻牛坡石灰岩矿上诉请求：1、请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初2209号民事判决,改判为上诉人山阴县冻牛坡石灰岩矿对被上诉人梁润利的债务不承担连带清偿责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人**云承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定(1)、2013年10月16日,梁润利向王清华出具借款金额为100万元的借条,月息2分。2014年12月8日,刘文娇向**云转账50万元,同日**云向王清华转账30万元。一审法院对上述事实的认定无任何证据加以佐证,且**云也没有当庭提交证据证明,山阴县冻牛坡石灰岩矿也没有当庭质证,但一审人民法院却在判决中出现了相关证据,显然属认定事实错误。(2)、2016年4月1日,梁润利向**云出具借条,借款现金为50万元,月利率为25%。在庭审中,梁润利明确辩称2016年4月1日没有收到该笔借款,且2013年10月16日,也没有收到该笔借款数额,甚至**云已经预扣了185万元的利息,但一审人民法院却错误的认定了50万元借款的事实存在。(3)、关于梁润利已经给付**云64万元事实,一审人民法院却与其他案件混淆,以致案件事实认定出现重大错误审。2、一审法院查明,担保书中担保人自愿为梁润利付**云上述借款本息提供连带保证担保。该认定与一审法院开庭调查阶段查明的事实不符。一审庭审时,梁润利明确陈述加盖公章是其个人未经山阴县冻牛坡石灰岩矿投资人授权而为的行为,但一审法院在查明事实部分表述时却遗漏了该事实的评判并且以山阴县冻牛坡石灰岩矿未提交证据否定了山阴县冻牛坡石灰岩矿的意见3、山阴县冻牛坡石灰岩矿持有的名称为山阴县冻牛坡石灰岩矿的公章,在山阴县公安局备案,编号为140600031512。而被梁润利向一审法院提供的以山阴县冻牛坡石灰岩矿名义出具的《担保书》上加盖的公章编号为1406210038042,在公安局公章备案查询系统上并未备案,显然该公章系他人伪造因此山阴县冻牛坡石灰岩矿没有对被**云的债务承担连带保证责任的意思表示,山阴县冻牛坡石灰岩矿不应该对梁润利的借款承担连带清偿责任。4、一审法院查明梁润利系山阴县冻牛坡石灰岩矿的股东,该事实认定无任何证据证明，案件客观事实是:山阴县冻牛坡石灰岩矿依法系个人独资企业于2012年12月7日设立,原投资人为赵兴平。2017年4月6日,投资人变更为温天祯。2016年4月1日,梁润利未经企业投资人的书面授权,且在投资人不知情的情况下,在其个人借款单据及担保书上加盖山阴县冻牛坡石灰岩矿的单位印章。该事实,在一审调查阶段已经查明,但一审人民法院在判决文书中却没有客观认定及依法评判，错误认为因山阴县冻牛坡石灰岩矿出具担保书并加盖公章,视为其作出了承担连带责任保证的意思表示,并认为担保书需授权系单位内部规定,不能对抗原告**云。该判决结论无法律依据,系适用法律错误。山阴县冻牛坡石灰岩矿认为,依据《个人独资企业法》第2条规定,个人独资企业的财产权益属于投资人个人所有,由投资人个人对企业承担无限责任。企业的性质决定了企业对外义务的履行必须有投资人的明确确认。梁润利未经企业投资人的书面授权,在其个人借款单据及担保书上加盖单位印章,其加盖公章的行为不能认定为山阴县冻牛坡石灰岩矿的担保行为。依据《个人独资企业法》第20条第5项的规定,以及参照全国人大《中华人民共和国个人独资企业法释义》对《个人独资企业法》第二十条的立法解释(释义),梁润利在其个人借据及担保书上加盖山阴县冻牛坡石灰岩矿公章的行为无效。梁润利加盖公章的行为也不符合《民法总则》第133条关于民事法律行为生效的有效要件,担保行为未经投资人的书面签字确认或明确授权不能认定为山阴县冻牛坡石灰岩矿的民事法律行为。**云明知山阴县冻牛坡石灰岩矿系个人独资企业,且投资人也非梁润利,在没有得到山阴县冻牛坡石灰岩矿投资人本人书面签字确认或授权的前提下,就认定山阴县冻牛坡石灰岩矿存在法律意义上的担保不能认定其为善意第三人。梁润利加盖公章的行为依据《合同法》第48条的规定,借款担保书对上诉人不产生任何法律效力。综上所述,一审法院认定事实错误,使用法律错误，请求二审人民法院在查明事实、正确适用法律的基础上,依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初2209号民事判决,改判为山阴县冻牛坡石灰岩矿对梁润利的债务不承担连带清偿责任。**云辩称，一审认定的事实清楚。山阴县冻牛坡石灰岩矿以未经法定代表人签字或盖章为由提起上诉，又以公章是伪造的提起上诉都依法无据。担保书中已有山阴县冻牛坡石灰岩矿的盖章系真实意思表示，依法有效，未经同意与否与本案没有必然的冲突；公章是否伪造也是其公司内部的行为，山阴县冻牛坡石灰岩矿要承担造假的责任，涉嫌造假是涉嫌犯罪，是对大众的伤害，是欺骗、欺诈行为，但也无法逃避连带清偿责任。山阴县冻牛坡石灰岩矿在本案中提出这两点理由不充分，实属找借口逃避还债和无赖行为。50万元借款已在一审中事实很清楚，资金往来清晰，记录明确，借条证据具有法律效力，且梁润利当庭对该借款事实予以认可。山阴县冻牛坡石灰岩矿提出的第一条不在本案审理范围之内，与诉求无关，纯属浪费诉讼资源，浪费法官时间和我的时间。2019年8月8日在赛罕法院执行局山阴县冻牛坡石灰岩矿等三方达成了和解协议，并履行了一笔款项，在既成的事实面前不愿意付连带清偿责任实属赖账和逃避行为。其抗辩不成立：1、山阴县冻牛坡石灰岩矿作为个人独资企业有自己的名称且领取法定的营业执照，则山阴县冻牛坡石灰岩矿是一个独立的民事主体，他独立承担民事责任，享有民事权利，具有独立的法律人格，那么个体独资企业在对外签订的民事合同只要没有违反法律法规的强制性规定，合同均是有效的。本案所涉担保合同没有任何一种法律法规的担保无效的情形存在，本案所涉的担保合同有效，山阴县冻牛坡石灰岩矿应当承担对借条清偿连带责任。2、梁润利作为山阴县冻牛坡石灰岩矿的管理者，其使用公章是否需要投资人的同意，是否经过了投资人的同意，是其内部的管理规范，丝亳不会影响梁润利在担保合同上加盖公章所产生的法律效力，更不可能因为没有经过投资人的同意而导致担保合同无效，没有一条哪一款法律规定民事合同因为加盖公章没有经过法定代表人或负责人的同意而导致民事合同的无效的规定。3、个人独资法第20条第5项说的非常明确，投资人委托或聘用了管理人，管理人管理独资企业事务不得擅自以企业的财产提供担保,这条不是作为评价担保合同效力的依据，这是法律对独资企业管理人员的一种职业限制，管理人员违反了这条规定，如果给企业造成损失，企业的投资人可以向管理人追偿,这就是管理人擅自使用的法律后果。4、本案梁润利是山阴县石灰岩矿的管理人，对其身份山阴县冻牛坡石灰岩矿是认可的。梁润利是石灰岩矿的管理人而且持有石灰岩矿的公章,**云有理由相信其代表的就是冻牛坡石灰岩矿，所以**云属于善意第三人。5、一审法院判决中第四页已明确表明其理由为内部事项，石灰岩矿自愿将公章印章交他人保管，视为授权其使用公章,梁润利在担保书上加盖公章时保证合同即成立并生效，该合同所产生的权利义务应当由冻牛坡石灰岩矿承担责任，以上有充分的事实和法律依据，山阴县冻牛坡石灰岩矿的上诉理由不能对抗**云，其应当承担连带责任，请求维持一审判决。梁润利未向我院提交答辩意见。**云向一审法院起诉请求：1、判令梁润利向**云偿还借款本金人民币500000元；2、对50万元的利息依法判决（按照月利率2％从借款之日开始计算至实际还清之日止）；3、判令山阴县冻牛坡石灰岩矿对梁润利在本案中的给付内容承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由山阴县冻牛坡石灰岩矿、梁润利承担。一审法院认定事实：2013年10月16日，梁润利为王清华出具借条，载明：今借到王清华现金100万元整，月息2分。2014年12月8日，刘文姣向**云转账50万元。同日，**云向王清华转账30万元。2016年4月1日，梁润利向**云出具《借条》一枚，载明：梁润利于2014年12月8日，向**云借款人民币现金伍拾万元整，约定利息为2.5%。梁润利在向**云出具借条时收到该笔伍拾万元的借款。截止到2016年4月1日，欠付**云借款本金伍拾万元，欠付利息壹拾柒万伍整。合计欠款本息陆拾柒万伍仟元整。现借款人梁润利向出借人**云承诺：上述借款本息在2016年4月1日开始陆续清偿。如发生纠纷，向出借人**云本人所在地人民法院提起诉讼。同日，山阴县冻牛坡石灰岩矿出具《担保书》，载明：担保人：山阴县冻牛坡石灰岩矿，对于梁润利在2014年12月8日，收到**云提供的伍拾万元借款以及截止到2016年4月1日欠付利息17.5万本息共计67.5万元整，予以认可。担保人自愿为梁润利付**云上述借款本息提供连带保证担保。担保期限自梁润利上述承诺还款期限到期时起两年。**云自认已还利息27万元。另，梁润利系山阴县冻牛坡石灰岩矿的股东。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁润利为**云出具了《借条》，载明借款为现金50万元，且梁润利对该借款事实予以认可。故对**云要求梁润利偿还借款本金50万元的请求，予以支持；对于**云要求判令山阴县冻牛坡石灰岩矿对梁润利在本案中的给付内容承担连带清偿责任的请求，因山阴县冻牛坡石灰岩矿出具担保书并加盖公章，视为其作出了承担连带责任保证的意思表示，山阴县冻牛坡石灰岩矿称出具担保书应当由投资人授权的抗辩理由属于山阴县冻牛坡石灰岩矿企业的内部规定，不能对抗**云，故对**云的该项诉求，予以支持。庭审后，**云放弃了对借款利息的请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对**云放弃利息的请求，予以支持。关于梁润利称其已偿还**云64万元，经核实，梁润利在本案中提供的还款记录即2017年11月27日的5万元与2017年12月16日的5万元在（2018）内0105民初2682号案件中已提供，且在该案中**云已自认2014年5月1日至2018年4月1日期间梁润利偿还借款利息904500元，梁润利提供的64万元中37万元已在（2018）内0105民初2682号判决书中已进行了核减，剩余的27万元**云认可，并认为该27万元偿还的是50万元中的部分利息，根据**云向一审法院提交的借条中，双方约定的月利率为2.5％，**云所诉称27万元系利息的主张，不违反法律规定，故对梁润利的抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，判决：一、梁润利于本判决生效之日起10日内偿还**云借款本金人民币50万元；二、山阴县冻牛坡石灰岩矿对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由梁润利负担，山阴县冻牛坡石灰岩矿对此承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审认定**云与梁润利之间形成民间借贷法律关系，合法有效，应当予以保护。梁润利认可借条载明借款为现金50万元的事实，本院予以确认。一审认定山阴县冻牛坡石灰岩矿承担连带清偿责任的事实及理由本院予以确认。二审期间，山阴县冻牛坡石灰岩矿未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，山阴县冻牛坡石灰岩矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由山阴县冻牛坡石灰岩矿负担。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 周纬审判员 王璐 二〇一九年十二月九日书记员 李洁