山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7254号上诉人（一审原告）:山东龙口高新技术产业园区祁家村民委员会。住所地：龙口市高新技术产业园区祁家村。法定代表人：遇培国，任村委主任。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙口市中兴石化有限公司。住所地：山东省龙口市黄城西环路博士小区沿街楼。统一社会信用代码：9137068173929190XA。法定代表人：遇永新，董事长。委托诉讼代理人：孙长青，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠君，龙口通海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司龙口祁家加油站。住所地：龙口市东江镇祁家村。统一社会信用代码：91370681760012194B。法定代表人：陈继东，任经理。上诉人山东龙口高新技术产业园区祁家村民委员会（简称“祁家村委会”）因与被上诉人龙口市中兴石化有限公司（简称“中兴石化公司”）、中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司龙口祁家加油站（简称“祁家加油站”）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祁家村委会上诉请求：撤销一审判决并改判解除上诉人与被上诉人中兴石化公司的土地租赁合同或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供被上诉人的两个营业执照能证实中兴石化公司未经上诉人同意，将涉案土地转租给祁家加油站，一审判决认定上诉人无证据转租属于认定事实错误。上诉人提供的中兴石化公司及祁家加油站的企业工商信息，能证实上述两个企业系完全不同的经营实体。通过上诉人提交的企业信息可以看出，祁家加油站在上诉人所有的土地内经营加油站，而上诉人仅与中兴石化公司签订土地租赁合同，从未与祁家加油站签订土地租赁合同，充分说明中兴石化公司未经上诉人同意，将土地转租给龙口祁家加油站，因此上诉人的证据能充分证实中兴石化公司存在转租行为。二、一审判决在龙口祁家加油站不提供任何证据及书面答辩意见、出庭应诉的情况下,应调查核实其是否经营加油站、涉案土地权属等事实。即使上诉人提供两个被上诉人营业执照无法证实中兴石化公司存在转租行为，一审也应当主动调查涉案加油站是否存在转租。一审法院两次传票送达给祁家加油站，加油站在收到诉状后，从未到庭应诉，也未答辩或提交证据，说明其自愿放弃相应的诉讼权利，可认为其认可上诉人在起诉状中陈述的事实。加油站上述反常做法让人难以理解，上诉人甚至有理由怀疑涉案土地是否办出国有土地使用证，是否仍归上诉人所有，故庭审中向法庭提出质疑，要求祈家加油站说明情况。在祁家加油站不出庭应诉、不提交答辩意见、加油站的名称及住址均为祁家村而不能对此解释的情况下，一审法院应调查加油站是否在涉案土地上经营（去现场便知）、是否办出土地证等事实，在未调查情况下即认定我方无证据证实存在转租行为是错误的。被上诉人中兴石化公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人祁家加油站未答辩。祁家村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令解除与被告中兴石化公司的土地租赁合同。2.诉讼费由被告负担。庭审中增加诉讼请求：要求被告中兴石化公司支付违约金200000元。一审法院对当事人对真实性无异议的证据，如：原告提交的两被告的营业执照、原告与被告中兴石化公司签订的土地租赁合同，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：2004年1月1日，原告与被告中兴石化公司签订土地租赁合同书一份，载明：“出租方：龙口市东江镇祁家村民委员会（以下简称甲方），法定代表人：张进时，任村委主任。承租方：龙口市中兴石化有限公司（以下简称乙方），负责人：遇永展，任经理。甲、乙双方根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，本着平等互利、共同发展的原则，在自愿协商的基础上签订本合同，以资共同遵守。一、甲方将本村所有的、位于龙口市黄城工业园区东侧土地共计8亩，有偿租赁给乙方建设加油站使用。该地块四至位置以附图为准并经双方签字确认。二、租赁期限为50年，即自二ＯＯ四年一月一日始至二Ｏ五三年十二月三十一日止。期间不再另行签订与本合同内容完全一致、仅限租赁期内满20年之规定的续展合同。三、租赁费为每年每亩1600元，共计陆拾肆万元。双方约定全部租赁费分两期支付，即自本合同签订之日起首付50万元，余款在加油站建成投入使用后付清。四、租赁土地处于工业园区，其需依法登记，批准及办理相关证照等事项，由甲方协调东江镇政府或园区管委尽快办理，所需费用由乙方承担。五、乙方进行加油站建设及建成后投产运行所需的水、电由甲方负责连接或转供，乙方根据所用水、电数量按规定交纳水、电费。六、甲方应保证乙方加油站用地与公路相连接的通道开口畅通无阻，需向公路等部门交纳的费用由乙方负担。七、租赁期满，租赁土地仍归甲方所有，地上物由乙方处理，但在同等条件下乙方享有优先承租的权利，甲方则享有同价取得地上物的权利。八、本合同签订后双方均应严格遵守，未经协商同意，不得变更或解除，任何单方违约，应向对方支付违约金20万元。九、本合同未尽事宜，双方协商解决或签订补充协议，补充协议为本合同的组成部分。十、本合同经双方盖章并附署甲方村民代表会议决议方可生效，一式两份，具有同等法律效力。甲乙双方及法定代表人盖章，二ＯＯ四年一月一日。”被告中兴石化公司的已按照约定分两期将租赁费用全部交齐。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告祁家村委会与被告中兴石化公司于2004年1月1日签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告中兴石化公司按照约定支付了全部的租赁费，原告称被告中兴石化公司将涉案土地转租给被告祁家加油站，但未提交证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告应承担举证不能的后果。原告当庭增加诉讼请求，但未补交诉讼费，对增加部分的诉讼请求应视为自动放弃。被告祁家加油站未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年7月8日判决：驳回原告山东龙口高新技术产业园区祁家村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东龙口高新技术产业园区祁家村民委员会负担。本院审理期间，上诉人向本院提交照片四张，用于证实涉案土地上的加油站现由被上诉人祁家加油站经营，从照片中能看出土地位置、加油站状况，加油站上有“中国石油”四个字。经质证，被上诉人中兴石化公司认为仅凭照片无法确认系所争议的祁家加油站。一审庭审中，中兴石化公司提交了证据一，龙口中油油品销售公司章程、龙口龙大石油化工有限公司章程、龙口市中兴石化有限公司公司章程，用以证实三个企业为关联企业，龙口中油油品销售公司系由中石油销售总公司70%控股，龙口龙大石油化工有限公司30%为股东组成；龙口龙大石油化工有限公司系由许绍华、许少勇自然人为股东组成，法定代表人为许绍华；龙口市中兴石化有限公司系由遇永展、张玉梅自然人股东组成，二股东分别为许绍华丈夫、许少勇妻子。从以上公司股东组成可以看出三公司为直接关联企业。提交证据二，龙口中油油品销售公司、龙口龙大石油化工有限公司书面证明两份，用以证实中石油销售总公司控股的龙口中油油品销售公司及其关联企业龙口市中兴石化有限公司租赁祁家村委会土地，龙口龙大石油化工有限公司负责建设，建成后并入龙口中油油品销售公司资产和中石油销售总公司（全称中国石油天然气股份有限公司山东销售公司）序列网点统一经营。因此，本案所涉加油站所占土地仍由被告龙口市中兴石化有限公司租赁，地上资产属中石油销售总公司控股所有，土地性质、租赁用途及资产归属均无变化，涉案土地上建的加油站的名称未变更，加油站上面中石油的标志一直没有变过，涉案土地的性质未发生任何变更。祁家村委会质证称，证据一不能证实龙口市中兴石化有限公司与中国天然气股份有限公司为关联企业，两份营业执照档案从经营范围、法定代表人的姓名以及公司的组织形式、组织机构代码来看分别是两个不同的法人；证据二，对两份证明的质证意见同证据一，对两份证明不认可，因为公司章程本身无法证实二被告之间有关联关系，祁家加油站以及中石油公司均未到庭说明或者提交书面的答辩意见来证明被告所述的观点。本院审理查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，中兴石化公司在履行本案合同时是否存在违约，本案合同应否解除。2004年1月1日，祁家村委会与中兴石化公司签订土地租赁合同。合同签订后，中兴石化公司按照合同约定，按时足额向祁家村委会支付了土地租赁费用，在涉案土地上建设加油站并经营至今，应当认为中兴石化公司已经履行了土地租赁合同的主要义务，中兴石化公司经营涉案加油站的行为亦未违反合同中关于土地用途的约定。中兴石化公司一审提交的证据虽不足以证实祁家加油站系中兴石化公司的关联企业，但祁家村委会与中兴石化公司于2004年订立涉案土地租赁合同之后，至2018年起诉，长达14年时间，祁家村委会并未以中兴石化公司转租等为由要求解除合同，祁家村委会二审提交的照片可以看到加油站有“中国石油”四个字，也无充分证据证实涉案土地上的实际经营者发生了改变，现祁家村委会以营业执照上显示的经营主体不是中兴石化公司等为由主张中兴石化公司已经转租土地、要求解除本案土地租赁合同，理由及证据尚不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东龙口高新技术产业园区祁家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十三日书记员  吕冠晓