广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1820号 原告：桂林市城市建设开发总公司，住桂林市秀峰区翊武路20号，统一社会信用代码：914503001988762343。 法定代表人：温莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师 被告：赵青，女，1986年10月16日出生，汉族，原桂林市城市建设开发总公司财务主管，现无业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 原告桂林市城市建设开发总公司与被告赵青劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告桂林市城市建设开发总公司的委托诉讼代理人马志凌、被告赵青及其委托诉讼代理人唐锦琳、甘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市城市建设开发总公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告经济损失224000元；2.请求判令被告向原告支付损失款利息（按照同期银行贷款利率的标准从2019年7月9日起计至损失赔偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2017年7月1日受聘到原告处工作，双方签订了《劳动合同书》，约定被告的工作内容为“会计业务工作”。被告入职后担任原告会计工作，从2019年1月1日起任原告财务主管。2019年7月9日上午9时44分被告未经原告领导同意，违反原告《公司内部财务管理制度》，擅自将原告的27.4万元资金转账给“安徽涵淼商贸有限公司”。被告转账后发现被骗，给原告造成经济损失27.4万元，至今无法追回被骗款项。被骗后，被告立即向原告作出检讨，表示愿意承担全部损失，并当即赔偿了原告损失5万元，承诺余下损失22.4万元在2019年7月10日偿还。但此后虽经原告多次做工作，被告仍以种种理由拒绝按承诺赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院提起本案诉讼。 被告赵青辩称，1.本案程序错误，被告在所涉案件发生之时是桂林市城市建设开发总公司的未续签劳动合同的员工，因此，员工在劳动关系期间给公司造成损害的，应是劳动合同纠纷，应裁定驳回起诉。且本案已由公安机关立案侦查，根据先刑后民原则，本案应中止审理；2.原告利用强势地位强迫被告写下违背真实意愿的《检讨书》是应为法庭所撤销的，其内容也不应为法庭所采信。3.原告在案件中应负有管理责任，因此不能由被告承担所有的损失。而被告在损失的造成过程中虽有过错，但无主观恶意，再综合考虑公司存在管理过错、被告工资收入等情况，认为本案如继续审理的，被告只应承担损失的20%为宜。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据4-转账凭证（电脑单据）、证据-5《检讨》原件，证明被告未经原告领导同意擅自转账给安徽涵淼商贸有限公司，被告承认给原告造成损失并承诺赔偿损失的事实。被告对证据4转账凭证的真实性、合法性无异议，但认为它仅能证实有二笔款项从公司处汇到了安徽涵淼商贸有限公司，在原告没有向法庭提交但和本案有关的记账凭证可以证实，原告公司的款项支出需要至少两个人的把关才能顺利进行，其中一个是制单人，另一个是复核人。被告对原告提交的证据5的检讨书不予认可，认为这是违背被告的真实意愿，并在受迫的情况下书写的，并不真实，也不合法。经审查，对于原告所提供的证据4的转账凭证，双方当事人均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。至于原告所提供的证据5的检讨，被告虽提出异议，但对于其自身在该检讨上签名的事实予以确认，故本院对该检讨的真实性予以确认，至于该检讨是否应予撤销的问题，待下文综合其他证据再具体阐述。 2.原告提供证据7-《桂林市城市建设开发总公司内部财务管理制度》，证明被告擅自转账给安徽涵淼商贸有限公司违反原告财务制度。被告对该证据提出异议，认为该管理制度的出台情形，被告一无所知，也没有人向被告告知、解释过该制度的存在和内容，管理制度是2000年12月26日出台的，当时的做账与现在的做账方式不相符合，原告主张该管理制度是不合时宜的。经审查，该证据系原告所提供的内部财务管理制度，鉴于原告未能提供证据证明其向被告出具该制度或组织被告学习，故本院仅将该管理制度作为原告的陈述予以参考，并不作为证据确认，也不能达到证明被告已经明确知晓该管理制度的证明目的。 3.原告提供证据-9《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，证明原告提起过劳动仲裁，但相关部门不予受理，只能到法院进行起诉的事实。被告对该证据真实性合法性无异议，认为本案应由法院根据劳动仲裁有关的法律作出相应判断。经审查，该通知书系桂林市劳动劳动人事争议仲裁委员会作出并加盖公章，双方当事人均对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 4.被告提供证据1-吴某提供的事实经过（原件在原告处），证明案发时，财务部的彭姐（彭艳琼）在未核实的情况下，表示可以在领导未签字时付款；财务部的小梁（梁毅君）在未复核的情况下通过了付款手续；原告对该证据三性不予认可，认为无法确认事情的经过是否是吴某所写，无法判断是否是吴某对事情的描述，从被告的该证据看出在整个事件中赵青是有转账汇款的决定权的，在转账之前也没有得到公司领导的确认。 被告提供证据2-赵青、吴某与徐罡（赵青丈夫）的现场对话录音及文字整理节选，证明原向法庭申请的证人吴某因外来压迫不敢出庭作证；案发时财务部的彭姐（彭艳琼）在未核实的情况下，表示可以在领导未签字时付款；财务部的小梁（梁毅君）在未复核的情况下通过了付款手续；原告对该证据的三性不予认可，无法确定在对话中是吴某的声音，且不确定是否是吴某本人，其次，从对话中不能确定被告证据1中的事情经过与被告证据2中的现场录音中所称的事情经过一致，代理人也无法确认所交给公司的材料是否存在。 经审查，被告所提供的证据1的事实经过系打印件，无任何签字确认，无法证实是否为吴某所写或为其真实意思。被告所提供的证据2的谈话录音，也无法证实是否为吴某本人的声音，原告对上述两份证据均不认可，被告也未能提供其他证据证明其真实性，故其上述两份证据因真实性无法核实，本院不予确认。 5.被告提供证据3-被告与许朝辉（公司前任会计）的电话对话录音以文字整理节选，证明公司曾多次发生过先转款而领导后签字的情形。原告对该证据三性不予认可，认为无法确认许朝辉的身份。经审查，该证据系电话录音，被告未能提供其他证据证明谈话人身份，故该证据因真实性无法核实，本院不予确认。 6.原告补充提供情况说明、彭艳琼的事情经过、梁毅君的情况说明及付款流程、吴某的检讨及公司支付款流程。被告对上述证据提出异议，认为原告所提供的情况说明系当事人发表的意见，性质上不是证据，且内容虚假，没有证据表明原告组织包括被告在内的财务人员进行过培训，也说明原告在涉案诈骗中存在重大过错。被告对于彭艳琼的事情经过、梁毅君的情况说明及付款流程、吴某的检讨及公司支付款流程均不予认可，认为上述证据均为证人证言，但证人未出庭，是否为其本人签字无法确认，且内容反而是原告自证其公司财务制度并未得到遵守，公司管理上有重大过错。经审查，对于原告所提供的补充说明，系其陈述，不作为证据认证。至于彭艳琼、梁毅君、吴某等人出具的书面陈述，其性质为证人证言，本院将参考本案其他证据综合评判，对于陈述均一致部分予以确认，陈述不一致部分不予确认。 综合对上述证据的确认及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 被告赵青系原告桂林市城市建设开发总公司的员工，双方于2017年7月1日签订了一份为期两年的劳动合同，合同约定，被告在原告处担任财务部岗位，工作内容为会计业务工作。根据原、被告双方确认，被告每月工资为3000元左右。 2019年7月9日上午9点半，被告在工作期间接到自称是“永鹏科技公司”人员电话，以与原告公司总经理温莉签订协议转款为由要求被告提供银行账户号码及公司财务QQ号，被告向原告总经理温莉电话询问，温莉予以否认，并交代被告叫永鹏公司领导直接与其联系。被告加了永鹏公司的财务QQ号。之后，被告的手机提示其QQ号异地登录，被告立即修改了QQ密码。10点左右，一个QQ名称为“温莉”的留言给被告，让被告将原告公司账号给永鹏公司财务，被告未经核实即认为该QQ号系原告总经理温莉所使用，并按照其要求将原告公司账号提供给永鹏公司财务。之后该“温莉”QQ号留言给被告让转账27.4万元款项到安徽涵淼商贸有限公司，被告以QQ消息方式询问：“没有单子直接付款吗？”，“温莉”QQ号留言“在忙，等会补单子！”。被告随即向出纳吴某询问出纳登记密码，并自行登录出纳网上银行制作转账单据提交审核，并要求另一财务人员梁毅君用复核U盾审核后完成转账。之后该“温莉”QQ号再次要求汇款30万元，被告发现受骗，并立即向原告汇报并向桂林市公安局秀峰分局报案，桂林市公安局秀峰分局对该案作出了秀公立字[2019]00696号立案决定书，目前案件仍在侦查过程中。 同日，被告向原告作出书面检讨，载明：“尊敬公司领导：2019年7月9日星期二上午9点半，财务室接到一个自称是‘永鹏科技公司’人员电话，说与我公司温总签订了一份协议，叫我公司提供银行账户号码，并留下其公司财务QQ号，我于9点40分给温总电话询问是否有此事，温总予以否认，并交代我叫永鹏公司领导与她联系，随后我加了永鹏公司财务QQ号，并让她自行与温总联系。10分钟后我手机提示我的ID号在杭州登录，我立即更改了ID密码，大概10点钟左右，一个QQ名称为‘温莉’的留言给我说让我给公司账号给永鹏公司的财务，我没有多想以为是温总本人，也没有向温总本人核实就把账号给了永鹏公司财务。马上这个自称‘温莉’的人让我转一笔27.4万元的款项到一家安徽涵淼商贸有限公司，我问‘没有单子直接付款吗’？她说：‘在忙，等会补单子！’我便将钱转了过去。对方要求第二次转账时才发觉此事不对，立即报警，现已立案，等待结果。这件事情上我严重违反了财务规章制度，在没有看见领导签字的情况下私自转款，给公司造成了严重的经济损失，整件事情我负主要责任，愿意承担给公司造成的损失，2019年7月9日还款5万，余下22.4万元于2019年7月10号还上。并接受公司一切行政处罚处分的决定”。随后，被告转款5万元至原告公司。 原告就本案纠纷向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：一、被申请人赵青赔偿申请人桂林市城市建设开发总公司经济损失款22.4万元；二、被申请人赵青承担全部仲裁费。桂林市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年8月30日作出桂林市劳人仲不字[2019]第281号不予受理案件通知书，认为原告要求被告赔偿经济损失不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告认为被告在履行职务过程中存在过错给其造成损失，向被告主张赔偿，属于用人单位与劳动者双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案系劳动争议案件，案由应定性为劳动争议纠纷。原告在诉讼前，就本案诉求向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书，本案已经经过仲裁程序。本案的争议焦点为：被告对原告因诈骗而产生的经济损失是否应承担赔偿责任。 根据庭审所查明的案件事实，被告作为专职财务人员，在履行职务的过程中对大额转账项目未能尽到财务人员的基本谨慎义务及工作职责，未核实QQ信息的真实性，亦未履行正常的付款审批手续，仅凭真实性不明的QQ消息指令，未进行基本信息核实就直接汇款，最终造成了原告的重大经济损失，其在履行职务过程中存在的过错已经达到应当承担一定赔偿责任的程度，原告要求被告赔偿其经济损失的主张于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额问题。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，用人单位和劳动者之间应合理分配风险和损失。原告作为用人单位，负责提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，被告作为劳动者，在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应当由用人单位承担。本案中，虽然被告向原告出具检讨，同意承担被告全部损失，但被告是在履行职务过程中存在过错而导致经济损失，其本身不是诈骗实施者，而是防骗意识过低导致犯罪得逞，其不应承担全额赔偿责任，而是应依据其过错程度承担一部分损失。原告未能举证证明其建立了健全的财务管理制度，其在财务管理上存在疏漏和不规范的情况，从本案原告的转账行为可以看出，原告公司的会计及财务人员存在职责不明，对U盾、支付密码等也未进行妥善保管等管理过错，说明原告在财务制度设计和操作规范方面均未尽到应有的注意义务，是本案发生的重要原因，原告亦应就其不当管理自担相应责任。被告的检讨过分加重了其责任，显失公平，不具有法律效力，不能作为确定双方责任及赔偿数额的依据。综合考虑被告的过错程度、工作性质、薪酬以及原告过错程度等因素，并考虑双方对于风险防范及损失负担能力的基础上，本院酌情确定被告的应承担并赔偿原告损失的25%，即27.4万×25%=6.85万元，扣除被告已经赔偿给原告的5万元，被告现仍应赔偿原告损失1.85万元。至于原告所主张的支付损失款利息问题，因本案的发生双方均有一定过错，被告所出具的检讨不具有法律效力，不能作为确定双方债权债务的依据，故原告的此项诉请，本院不予支持。 被告提出了本案涉及刑事犯罪且公安机关已经受理，应根据先刑后民的原则驳回原告的诉讼请求的辩解意见。本院认为，案外人以诈骗手段获取原告转账汇款已由公安机关立案侦查，但其中并不涉及对被告的行为性质和责任的认定。司法机关对相关刑事案件的审理和对犯罪嫌疑人的刑事责任追究并不影响对民事案件的事实认定和处理。因此被告所称的刑事案件与本案并无实质关联，本案处理无需等待刑事案件的结果，上述刑事案件的的结果也不影响被告对原告提出的赔偿责任的承担。故被告的此辩解意见依据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第二十九条、参照劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决如下： 一、被告赵青赔偿原告桂林市城市建设开发总公司损失1.85万元； 二、驳回原告桂林市城市建设开发总公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费10元（原告已预交2346元），由被告赵青负担1元，原告负担9元，剩余2336元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 秦小兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 闭桂婷 附录法条 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《工资支付暂行规定》 第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。