贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6991号上诉人（原审原告）：谭小娟，女，汉族，1979年6月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡明生，系贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义聚晨置业投资有限公司,住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处和平大道谢家社区。法定代表人：朱冬林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周厚可，系贵州藏拙律师事务所律师。上诉人谭小娟因与被上诉人遵义聚晨置业投资有限公司（以下简称聚晨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭小娟上诉请求：1、依法将贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4577号民事判决中的第三项判决金额由5万元变更为10万元;2、依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4577号民事判决中的第四项；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审未认定被上诉人构成违约，同时适用法律错误。双方纠纷是由于被上诉人违约更改规划所致。双方解除合同的原因，是被上诉人违约拒绝履行合同，而并不是一审适用法律认为的双方协商解除合同。2、本案由于被上诉人拒绝签订关于1号、2号商业门面的正式《商品房买卖合同》，应当判决双倍返还认购金。本案所涉合同为商品房预约合同，依据《商品房买卖合同司法解释》第四条之规定，被上诉人应当按照定金法则双倍返还认购金。聚晨公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。谭小娟向一审法院起诉请求：一、判令聚晨公司履行与谭小娟于2017年1月20日签订的《九鼎国际建材家居城商品房内部认购协议书》中约定1层1号、1层2号的认购协议，签订正式《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费由聚晨公司承担。在审理过程中，谭小娟变更其诉讼请求为：1、解除谭小娟与聚晨公司于2017年1月20日签订关于认购九鼎国际建材家居城1层1号、2号门面的《九鼎国际建材家居城商品房内部认购协议》，由聚晨公司退还谭小娟认购诚意金20万元；2、本案诉讼费用由聚晨公司承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，谭小娟（乙方）与聚晨公司（甲方）协商签订《九鼎国际建材家居城商品房内部认购协议书》3份，由谭小娟认购聚晨公司开发的位于遵义市播州区“壹号公馆”项目商业门面3间，分别为1层1、2、3号。其中1号门面建筑面积46.20平方米，总价款719796.00元；2号门面建筑面积46.20平方米，总价款615384.00元；3号门面建筑面积46.20平方米，总价款614460.00元。协议均约定：房号及面积为甲方预测，最终房号及面积均以政府相关单位的测绘数据为准；乙方基于对该项目的认购意愿，甲方同意乙方先支付50000元作为认购诚意金，该款在双方签订《商品房买卖合同》时可抵作部分首付款；乙方签署本协议之日起120工作日内，甲方为乙方保留认购的门面，乙方应在此期间与甲方签订《商品房买卖合同》，如甲方在120工作日内未为乙方保留其认购门面或擅自不与乙方签订《商品房买卖合同》的，甲方应双倍退还乙方认购诚意金（如因国家政策调整和不可抗力原因造成无法和乙方签订《商品房买卖合同》的，甲方应书面告知乙方并在乙方收到书面告知后15日内无息退还乙方认购诚意金）；乙方签署本协议之日起超过120工作日仍未与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方均有权将该门面另行出售给他人并不予退还乙方认购诚意金。当日，谭小娟即向聚晨公司支付了3间门面的认购诚意金合计150000元。同时，聚晨公司向谭小娟出具了认购3间门面的平面图，显示3间门面的构造均为长方形且无楼梯等嵌入。另查明：双方认购协议约定的3间门面后因故发生调整，其中1号门面的房号变更为31号，2、3号门面合并变更为32号且32号门面中属于原3号门面的部分空间被嵌入楼梯占用。为此，谭小娟与聚晨公司双方发生纠纷，一直未能签订正式买卖合同。后谭小娟于2019年1月15日向原审法院提起诉讼，经原审法院审理后作出（2019）黔0321民初811号民事判决，该判决确认聚晨公司在谭小娟认购的3号门面内嵌入楼梯构成违约，故解除了双方3号门面的认购协议，该判决现已发生法律效力。一审法院认为，谭小娟主张解除关于认购1层1、2号门面的《九鼎国际建材家居城商品房内部认购协议》，聚晨公司对此并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，谭小娟与聚晨公司双方现自愿解除所签合同，系对自身权利的处分，予以确认。对于聚晨公司应否双倍退还1、2号门面认购诚意金20万元的问题，双方认购协议约定谭小娟逾期不签订正式合同的认购诚意金不退还，聚晨公司逾期不签订正式合同的双倍退还认购诚意金，聚晨公司将2号门面与3号门面合并变更为32号门面，且双方针对3号门面的认购协议已解除，谭小娟现也无法基于认购协议的约定单独就2号门面签订正式合同，故聚晨公司的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，聚晨公司应按双方约定就2号门面所缴的认购诚意金部分进行双倍返还。对于1号门面，双方成立独立的合同关系，该门面仅变更了房号，现状与约定无实质差异，该门面的正式合同签订与否在法律上与2、3号门面的违约情形并无直接或必然联系，但谭小娟认购3间门面系同时认购，在合同内容及目的上存在一致性和整体性，因聚晨公司在履行2、3号认购协议上存在违约，谭小娟拒绝在约定时限内签订1号门面的正式合同存在一定合理性，现双方针对1号门面的认购协议达成解除合意，故原审法院认为1号门面的认购诚意金由聚晨公司原价退还为宜，对于谭小娟主张双倍退还的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除谭小娟与遵义聚晨置业投资有限公司于2017年1月20日签订的关于认购遵义市播州区“壹号公馆”1层1号、2号商业门面的《九鼎国际建材家居城商品房内部认购协议书》。二、由遵义聚晨置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内双倍退还谭小娟关于认购遵义市播州区“壹号公馆”1层2号商业门面的认购诚意金50000元，合计100000元。三、由遵义聚晨置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还谭小娟关于认购遵义市播州区“壹号公馆”1层1号商业门面的认购诚意金50000元。四、驳回谭小娟其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谭小娟承担537.5元，遵义聚晨置业投资有限公司承担1612.5元，原审法院另外多收取的30元，由原审法院退还谭小娟。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，谭小娟与聚晨公司针对案涉1号、2号商业门面所签订的《九鼎国际建材家居城商品房内部认购协议书》（以下简称认购协议），是双方自愿签订，系合法有效的合同，该协议对双方当事人均应具有法律约束力。关于案涉1号、2号商业门面认购诚意金的问题，因2号门面已与3号门面合并更名为32号门面，且3号门面的认购协议已经解除，故谭小娟已无法基于认购协议约定单独就2号门面签订《商品房买卖合同》。故根据认购协议约定，聚晨公司已构成违约，其应当双倍返还2号门面的认购诚意金。1号门面虽已更名为31号门面，但该门面的其他方面与双方协议约定并无实质性的变化，故该门面所涉协议系独立合同。该门面能否按照认购协议签订《商品房买卖合同》，与2、3号门面的违约情形并无实质性以及必然性的联系。但案涉3间门面所涉协议在内容及目的上具有整体性，故一审从聚晨公司在2、3号门面认购协议的履行上存在违约行为，谭小娟拒绝按约签订1号门面正式合同具有一定合理性角度考量，考虑双方针对1号门面的认购协议达成解除合意，判令聚晨公司原价退还谭小娟1号门面认购诚意金并无不当，本院予以维持。谭小娟所提本案由于聚晨公司拒绝签订关于1号、2号商业门面的正式《商品房买卖合同》，应当判决双倍返还认购金之上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，谭小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由谭小娟负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十二月九日法官助理周晓易书记员王艳莉