呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8381号原告：杨生海，男。被告：王牡丹，女。委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：张连海，男，现羁押于内蒙古呼和浩特市第一监狱。原告杨生海诉被告王牡丹、张连海不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生海，被告王牡丹到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨生海提出书面撤诉申请撤回对被告张连海的起诉。本案现已审理终结。原告杨生海向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还35000元借款及借款之日起的利息。事实与理由：原告于2004年11月1日与第一被告张连海签订的《合同书》约定：“张连海将房屋以3.9万元的价格出售给原告。”合同生效后，张连海将房门钥匙交给原告，原告当即入住了该房。2005年6月8日，因张连海同时欠扈成和李志江的款未还，法院判决生效后，进入强制执行程序。因原告购买张连海的房屋未过户，所以新城区法院执行局查封了被告卖给原告的房屋，随后，在新城区法院执行局的主持下，原告又支付3.5万元，执行局将这3.5万给了李志江，偿还了张连海欠李志江的借款。执行局将张连海卖给原告的18号楼执行给了扈成，并将18号楼对面的17号楼（该楼也属于张连海）交付原告居住至今。但目前，该17号房屋也被第二被告王牡丹通过诉讼要走了。综上所述，现17号房屋已被判决给王牡丹，那原告在2005年6月13日在法院的主持下替张连海支付给李志江的3.5万元应视为是张连海向原告的借款，借款利息应从支付当日起计算，按年利率6%支付，计算至给付日。被告王牡丹辩称，一、基于原告关于借款的诉讼请求及事实与理由，原告的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初5302号民事判决，该判决认为，“依据法律规定，认定民间借贷法律关系成立的要件即双方存在借贷合意、出借方实际履行了出借义务。本案原告主张了35000元并对35000元垫付款的形成过程进行了详细陈述，但依据证据尚不能证明双方就此存在借贷事实，且原告亦未提举其他证据佐证35000元已被双方确认为借贷关系，故原告以民间借贷法律关系主张被告张连海对该笔款项承担偿还责任并主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。”本案原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，向同一人民法院先后提起“民间借贷”之诉和“不当得利”返还之诉。即使前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即原告是为了解决其于2005年6月13日向李志江支付案款3.5万元产生的纠纷而向人民法院提起诉讼的。就此诉讼标的，原告先以“民间借贷”为由请求被告返还3.5万元及其利息，呼和浩特市新城区人民法院对此作出了（2018）内0102民初5302号民事判决。原告不服提起上诉后，因未交纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理，（2018）内0102民初5302号民事判决即发生法律效力。原告如果仍不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。现原告以“不当得利”为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应按不符合受理条件裁定驳回其起诉。二、本案当事人之间不能构成不当得利。首先，根据呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初5302号民事判决，原告在该案中陈述：2005年6月11日又向原告借款3.5万元，用于执行阶段偿还他人欠款，上述借款被告均口头约定月利息为5分，现按2分主张。既然是借款，就不属于不当得利。其次，尽管呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初5302号民事判决中有“原告可通过提起另案诉讼维护其合法权利。”的表述，但是，因原告明知无给付义务而进行债务的清偿，不能构成不当得利，其无权向被告主张返还。况且，在李志江与张连海诉讼案中，案外人杨生海的出现令人费解，故即使杨生海有损失，也只能向李志江主张。综上所述，对原告的诉讼请求、事实及理由不予认可。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2004年11月1日与第一被告张连海签订的《合同书》约定：“张连海将房屋以3.9万元的价格出售给原告。”合同生效后，张连海将房门钥匙交给原告，原告当即入住了该房。2005年6月8日，因张连海同时欠扈成和李志江的款未还，法院判决生效后，进入强制执行程序。因原告购买张连海的房屋未过户，所以新城区法院执行局查封了被告卖给原告的房屋，随后，在新城区法院执行局的主持下，原告又支付3.5万元，执行局将这3.5万给了李志江，偿还了张连海欠李志江的借款。执行局将张连海卖给原告的18号楼执行给了扈成，并将18号楼对面的17号楼（该楼也属于张连海）交付原告居住。本院于2018年11月12日作出（2016）内0102民初145号民事判决，判令被告杨生海于本判决生效之日起三十日内向原告王牡丹腾房屋；被告杨生海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王牡丹房屋占用费97453元。关于本院执行二被告房屋的情况：2004年7月12日，本院作出（2004）新民保字第43号民事裁定书，对申请人李志江申请保全被申请人张连海财产5万元作出裁定，对被告张连海另一处房屋进行了查封。2004年7月29日，本院作出（2004）新民二初字第724号民事调解书，协议内容为：被告张连海欠原告3.5万元，赔偿原告李志江经济损失1.5万元，合计人民币5万元，被告在2004年8月15日前一次性还清。因被告张连海未按期履行其还款义务，李志江于2004年8月18日向本院申请强制执行。2005年6月8日、6月13日，本院为原告杨生海制作两份《执行笔录》，6月13日本院作出《查封、扣押财产清单》，原告杨生海替被告张连海支付案款3.5万元。同日，李志江出具收条，写明：今收到案款叁万伍仟元整，此案就此了结。杨生海向本院出具收条，写明：今收到17号房屋钥匙3把。关于王牡丹诉杨生海排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2016）内0102民初145号民事判决，判令被告杨生海于本判决生效之日起三十日内向原告王牡丹腾退房屋；被告杨生海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王牡丹房屋占用费97453元。关于杨生海诉被告张连海、王牡丹民借贷纠纷一案，本院作出如下认定和判决：被告张连海与被告王牡丹系夫妻关系，二人于1980年10月登记结婚。2010年1月15日，武川县人民法院作出（2010）武民初字第7号民事判决书，判决：1.原告王牡丹与被告张连海离婚；2.夫妻共同财产呼市新城区迎新中路北区15号楼2单元17号楼房一套及凉房一间归原告王牡丹所有。2011年1月27日，被告王牡丹办理了房屋产权证。再查明，2001年11月1日，原告杨生海与被告张连海签订的《合同书》，经内蒙古慧眼司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明，合同书书中的指纹确系被告张连海本人指纹。认定上述事实的证据有借条、《合同书》、收条、（2017）内0102民初6546号民事判决书、（2010）武民初字第7号民事判决书、执行笔录、收条及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原被告双方的争议焦点有二：其一为原告主张的第一笔借款实际出借数额，另外两笔资金是否真实发生、是否存在借贷法律关系；其二为若借贷关系真实有效存在，被告王牡丹是否对被告张连海所负债务承担共同偿还责任。本案中，原告主张被告与其发生三笔借贷往来，并针对第一笔借款提举证据借条，被告张连海对该笔借款的发生事实不持异议，因被告认可原告以现金方式出借并在借条中写明数额为12000元，故本院认定该笔借款真实发生，被告张连海应当承担偿还责任。被告张连海虽抗辩借款存在预扣利息的情况，但其未能举证证明且在另一案件笔录中被告张连海对该笔借款存在自认，故对被告张连海的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告张连海自认该笔借款存在利息约定即月利率5%，双方对利率的约定已超出法律保护范围，原告按月利率2%计算主张支付利息符合法律规定，本院予以支持，据此结合原告诉请，自2004年5月10日至2018年8月27日以本金12000元为基数按月利率2%计算利息为41176元。被告张连海与王牡丹系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因该笔借款根据当时城镇居民收入水平尚未达到数额较大，根据相关法律规定，可认定该笔借款应属夫妻共同债务，被告王牡丹应对该笔债务承担共同偿还责任。对该笔借款的主张原告已完成了举证责任，结合事实及法律规定，被告王牡丹对该部分的抗辩意见，本院不予采纳。本案原告主张了另两笔款项39000元及35000元并就上述两笔款项举证证据《合同书》、执行笔录及收条。虽然原告对《合同书》的发生经过及35000元垫付款的形成过程进行了详细陈述，但依据上述证据尚不能证明双方就此存在借贷事实，且原告亦未提举其他证据佐证39000元实为因借贷关系发生、及另35000元已被双方确认为借贷关系，故原告以民间借贷法律关系主张被告张连海对该两笔款项承担偿还责任并主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可通过提起另案诉讼维护其合法权利。被告张连海、被告王牡丹自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨生海借款本金12000元及利息41176元。本院认为，原告为被告张连海、王牡丹夫妇所垫付的35000元执行款，被告应予返还，且被告王牡丹与张连海离婚后王牡丹取得了房屋所有权，故该笔垫款应甴王牡丹返还。原告诉讼请求符合法律规定和民事权利义务平等原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨生海35000元垫付款，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2005年6月8日到实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费338元，由被告王牡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十二月十一日书记员 查苏娜