wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4056号原告：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：一般授权。被告：杨小青，男，1965年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。原告付又林诉被告杨小青合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告付又林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率20‰从2019年2月27日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，被告杨小青因投资股市急需资本，向原告借款30万元，并约定还款期限一个月，利息是30万元本金投资收益的一半，被告将自有房屋提供抵押担保（未办理抵押登记手续）。上述借款逾期后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告付又林主张被告杨小青偿还借款本息的依据是原、被告间存在民间借贷的法律关系，为支持诉请向本院提交双方于2019年2月26日签订的《借款协议书》一份，载明“因乙方（杨小青）急需用钱，用于股市投资，甲（付又林）乙双方共同协商达成如下协议：一、乙方急需钱用于股市，特借款三十万元，甲方同意入股用作炒股，风险各半，利润各半。二、乙方借款时间一个月，合作一月内收回成本三十万元。三、乙方自愿用自己的房产证作担保抵押，如一月没有回本，房产归甲方所有。四、如乙方提前还清甲方三十万元，甲方退还乙方房产证，后期产生的股票利润继续双方对半分成。五、利润分成后，本金三十万元依然存在作后期炒股用，比例按原协议不变”。同日，原告向被告银行账户打款30万元，被告收到款项后向原告出具了借条一份。根据《借款协议书》第一条“甲方同意入股用作炒股，风险各半，利润各半”内容得知原、被告已约定合伙事务为炒股，盈余分配比例为“风险各半，利润各半”，第五条“利润分成后，本金三十万元依然存在作后期炒股用”内容是对合伙利润分配后就合伙事务进行的再约定，故该《借款协议书》约定的事项性质符合个人合伙性质。原告诉述其未参加具体炒股事务，故其与被告间不存在个人合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，个人合伙构成要件是为合伙事务提供资金、实物或技术性劳务并约定参与盈余分配，而公民是否参与合伙事务则不是其构成的必要条件，故本院对原告上述观点不予支持。原告另行诉述《借款协议书》第二条“乙方借款时间一个月”、第三条“乙方自愿用自己的房产证作担保抵押”符合民间借贷属性，双方间应为民间借贷关系，因《借款协议书》第三条约定内容是抵押权人与抵押人就抵押物设定的流质抵押而违背法律强制性规定而无效，第二条“乙方借款时间一个月，合作一月内收回成本”实为合伙事务的期限，故《借款协议书》及被告出具的借条均属名为借贷实为合伙，本院对原告此项观点亦不予支持。因本院对本案查明的法律关系为合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，本院对原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求，故原告依据的民间借贷法律关系起诉与本案无直接利害关系且无具体事实理由，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付又林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年十二月十八日书记员  胡 霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特329号申请人：刘泉林，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平,董事长。委托代理人：刘星星，公司员工。委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。申请人刘泉林与被申请人湖南建工集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。刘泉林称：1、《解除担保（保证）责任协议书》约定的申请人的第2、3项担保回报权利，仲裁庭予以驳回，明显属于曲解、破坏法律以侵害申请人合法权利的枉法裁决行为。2、被申请人存在隐瞒建设工程总承包合同等结算对审证据的行为。3、仲裁庭没有依据仲裁法的规定自行收集工程结算对审证据，也没有处理需要鉴定的人工工资调差事项，违反仲裁程序。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（五）、（六）项规定，申请撤销涉案仲裁裁决。湖南建工集团有限公司辩称：1、仲裁裁决不存在违反仲裁法第五十八条第（三）、（五）、（六）规定的情形，仲裁庭组成合法，没有进行鉴定并不违反法定程序，枉法裁决没有事实依据。2、仲裁庭驳回申请人担保回报属于实体审查范畴，不属于撤裁的情形之一，从实体上驳回是合理合法的；3、根据举证规则，申请人在仲裁案件中理应提供相应证据，否则应当自行承担举证不能的责任，被申请人不存在隐瞒证据的行为；4、仲裁庭有权是否对专业问题进行鉴定、是否收集证据，仲裁庭的处理并无错误。综上，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2018年11月10日，仲裁申请人刘泉林以湖南建工集团有限公司为被申请人向长沙仲裁委员会提起仲裁，长沙仲裁委员会于2018年11月26日受理。2019年7月23日，长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第1894号裁决书，裁决：一、湖南建工集团有限公司支付刘泉林担保回报1344000元；二、驳回刘泉林第四项仲裁请求的仲裁申请；三、驳回刘泉林的其他仲裁请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于申请人的仲裁员枉法裁判的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未向本院提供上述证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，本院对申请人该项主张不予支持。关于申请人的被申请人存在隐瞒证据行为的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了结算单，但在仲裁过程中，申请人并未要求被申请人出示或者请求仲裁庭责令其提交，因此申请人该项主张并不属于上述司法解释规定的构成隐瞒证据的条件，本院不予支持。关于仲裁是否严重违反法定程序。申请人认为，仲裁庭没有自行收集工程结算对审证据，也没有处理需要鉴定的人工工资调差事项，违反仲裁程序。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。因此，是否需要收集证据、提交鉴定系仲裁庭根据案件申请情况决定的，并不必然为仲裁审理的法定程序，本院对申请人的该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项之规定，裁定如下：驳回申请人刘泉林的申请。申请费400元，由申请人刘泉林负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月三十日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11294号上诉人（原审被告）：东莞市美协五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区************。统一社会信用代码为914************227。法定代表人：严斯洪，该公司经理。上诉人（原审被告）：严斯洪，男，1991年12月26日出生，瑶族，住广东省台山市***********，公民身份号码为440************014。两上诉人共同委托代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市威雅提姆机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区*************。统一社会信用代码为91441900MA4UNYRX1D。法定代表人：李贵平，该公司总经理。委托代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。上诉人东莞市美协五金制品有限公司（以下简称美协公司）、严斯洪因与被上诉人东莞市威雅提姆机械有限公司（以下简称威雅提姆公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。威雅提姆公司原审的诉讼请求：1.判令美协公司向威雅提姆公司偿还拖欠加工款共计990669.93元及逾期付款利息（逾期付款利息从2018年12月16日起以应付未付的加工款为基数，按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%计至款项清偿之日止）。2.判令严斯洪对第1项请求承担连带清偿责任。3.判令美协公司、严斯洪共同承担本案诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限美协公司于判决发生法律效力之日起三日内向威雅提姆公司支付加工费990669.93元及逾期付款利息（自2018年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、严斯洪对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回威雅提姆公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6853元、保全费用5000元，合计11853元（威雅提姆公司已预交），由美协公司、严斯洪负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8863号民事判决。原审宣判后，美协公司、严斯洪均不服，共同向本院提起上诉：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回威雅提姆公司的起诉。2.本案一、二审诉讼费由威雅提姆公司承担。事实和理由:一、原审法院认定事实错误，与美协公司进行案涉交易的相对方应为威雅提姆公司和于联周，原审法院不应认定威雅提姆公司单独作为案涉交易的相对方。（一）美协公司就案涉款项曾与威雅提姆公司、于联周经营的虎门工厂分别进行对账，威雅提姆公司在原审中提供的虎门工厂送货核对单、型材领取核对单等证据上均有于联周的签字，且以上证据没有威雅提姆公司的盖章或签字，证明于联周与美协公司存在进行案涉交易的行为，即于联周是与美协公司进行案涉交易的相对方，因此在本案中与美协公司进行案涉交易的相对方应为威雅提姆公司和于联周，原审法院认定威雅提姆公司单独作为原告不适格。（二）威雅提姆公司在原审庭审先说于联周是其员工，后又改称委托于联周加工，在其未提交任何有关于联周与其双方的关系证明的情况下，原审法院仍认定威雅提姆公司是本案的适格主体，明显错误，将会严重损害美协公司的合法权益。二、原审法院判决要求美协公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％支付威雅提姆公司自2018年12月16日计算至款项付清之日止的逾期付款利息没有事实和法律依据，一是因为本案为加工合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》明显错误；二是逾期付款利息起算点错误，美协公司认为只能按照美协公司与威雅提姆公司最后签字盖章的对账单日期起算，即于2019年4月26日起算。三、原审判决严斯洪对本案债务承担连带责任认定事实和法律错误，美协公司是依法成立的有限责任公司，其财产独立于股东财产，严斯洪的财产根本不存在与美协公司的财产混同，故严斯洪不应对美协公司债务承担连带责任。美协公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：于联周于二审出庭陈述其受威雅提姆公司指派管理虎门工厂，虎门工厂属于威雅提姆公司，其代表威雅提姆公司与美协公司进行对账。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。美协公司与威雅提姆公司签订了《CNC外发加工协议书》，双方存在加工合同关系。于联周与美协公司进行了对账，于联周出庭陈述其对账行为代表威雅提姆公司。美协公司主张案涉交易的相对方为于联周，缺乏事实依据，本院不予支持。美协公司拖欠威雅提姆公司加工费，已构成违约，应承担违约责任。美协公司为一人有限公司，严斯洪未能举证证明其个人财产独立于公司财产。原审认定美协公司、严斯洪连带向威雅提姆公司支付加工费及利息，处理妥当，本院予以维持。综上所述，美协公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13706.7元，由东莞市美协五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十日书记员  安燕玲谢爱玲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1083号申请执行人孟和白乙拉，男，1949年10月10日出生，蒙古族，人，农民。被申请人吐列毛杜镇和日木嘎查委员会。法定代表人：白青山，职务：嘎查达。本院立案执行孟和白乙拉申请吐列毛杜镇和日木嘎查委员会劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初1083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟和白乙拉于2018年9月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初1083号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十五日书记员 冷梓金
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执913号之一 申请执行人:陈清超，男，汉族，1978年4月12日出生，住山东省陵县。 被执行人：刘会升，男，汉族，1976年2月14日出生，住河北省沧州市吴桥县。 本院立案执行陈清超与刘会升侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初489号民事判决书，已向被执行人刘会升发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。 本院通过网络查控系统查询了被执行人刘会升名下的银行存款信息，发现被执行人刘会升名下无银行存款；本院通过网络查控查询被执行人刘会升名下车辆信息，发现被执行人刘会升名下无车辆登记信息；本院赶赴吴桥县不动产管理中心查询被执行人刘会升名下不动产信息，发现刘会升名下无不动产登记信息。 本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人刘会升名下有关的财产线索。本院约谈申请执行人陈清泉，申请执行人陈清泉同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5705号 上诉人（原审原告）：王蕊，女，1982年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵博扬，北京市京都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地河北省永清县三小路北侧廊霸路东。统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人王蕊因与被上诉人廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王蕊上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未认定被上诉人存在违约属事实认定不清。《借款协议》第五条约定：“如甲方选房，此借款作为购房款。甲方在接到乙方电话通知三日内，甲方应到乙方开发的泓盛名园接待中心签署相关购房手续，并补齐房款。”该约定系双方就房屋买卖形成的预约条款。根据《合同法》第一百二十五条规定，“甲方选房”应理解为本合同项下房屋具备合法销售条件后，缔约双方签订房屋买卖合同，相应预付款本息直接冲抵房款。上诉人作为理性民事主体，不可能放弃购买价格较高、增值速度较快房屋，仅作出要求被上诉人支付银行存款利息的意思表示。被上诉人至今未能取得涉案房屋“泓盛名园”的商品房预售资格及产权凭证，无法依合同约定与上诉人签订合法有效的《房屋买卖合同》，并将借款本息冲抵涉案房屋购房款。被上诉人怠于履行合同义务已达5年以上，远超合理期限，使上诉人无法依《借款协议》约定行使合同权利，已构成违约。另，本案合同约定属于格式条款。一审判决认定上诉人未提交证据证实被上诉人存在违约，进而判定被上诉人不承担违约责任，系举证责任分配错误。 瀚锴公司辩称，双方签订的合同有两层含义，一是可以选房屋，就是合同约定的房屋；二是按照约定支付利息。从上诉人在一审的诉讼请求可以明确知晓，上诉人选择的是要求偿还借款及利息。上诉人上诉主张瀚锴公司存在违约情况，根据证据规则，举证责任应当由上诉人承担。在上诉人未能举证证明瀚锴公司存在违约情况的前提下，一审法院未判决瀚锴公司承担违约责任并无不当。 王蕊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款424585元；2、判令被告支付原告借款利息105432.71元（以中国人民银行同期存款利率4.75%为标准，自2014年3月21日起至实际付清之日止，暂计至起诉日5月16日）；3、判令被告支付原告违约赔偿金218079.24元（以中国人民银行同期贷款利率6.55%的1.5倍为标准，自2014年3月21日起至实际付清之日止，暂计至起诉日5月16日）；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月21日，甲方王蕊与乙方瀚锴房地产公司签订借款协议一份，协议约定：1．甲方自愿借给乙方424585元；3．借款抵押物，甲方自愿在乙方开发建设的永清县泓盛名园小区选择3号楼1303室房屋作为借款抵押物，单价为4900元/平方米，总价为424585元；4.如甲方不选购房，乙方按国家银行定期存款利率支付给甲方到期利息；5.如甲方选房，此借款作为购房款。甲方在接到乙方电话通知三日内，甲方应到乙方开发的泓盛名园接待中心签署相关购房手续，并补齐房款。同日，被告瀚锴房地产公司为原告王蕊出具收款收据一张。另查明，原告王蕊出借被告的款项系案外人张幽燕、吴智从其个人账户共同支付给被告瀚锴房地产公司。原、被告双方未能达成选房协议。 一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反我国相关法律法规的强制性规定，因此该协议合法有效。双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务。在本案中，原告依协议约定交付了借款，双方未能达成选房事项，故被告应按照协议约定及时偿还原告借款。本案中，原、被告约定借期内利息为中国人民银行定期存款利率，自借款之日起截止到原告向法院递交起诉书即2019年5月16日，已达五年，故原告主张按4.78%的标准支付利息，一审法院予以支持。原告主张被告应支付违约金，但原告未向本院提交证据证实被告存在违约，且双方签订的协议并未约定违约责任，故该项主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王蕊支付借款本金424585元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率4.78%元，自2014年3月21日至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5640元，原告王蕊负担1806元，被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司负担3834元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方签订的《借款协议》第四条约定：“如果甲方不选购房，乙方按国家银行定期存款利率支付给甲方到期利息”；第五条约定：“如甲方选房，此借款作为购房款。甲方在接到乙方电话通知三日内，甲方应到乙方开发的泓盛名园接待中心签署相关购房手续，并补齐房款。”上述约定表明，王蕊对于是否选购房屋具有选择权，且在选择购房的情况下，双方需要另行签署购房手续。本案中，王蕊未提交证据证明其曾向瀚锴公司作出过选房的意思表示，双方也未就此签订过相应的购房手续，并未最终形成房屋买卖的合同关系。瀚锴公司是否取得泓盛名园小区的商品房预售许可证、产权凭证与王蕊无涉，王蕊主张瀚锴公司违约缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。 综上所述，王蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11280元，由上诉人王蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月六日 书记员 牛紫薇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5750号 申请执行人：四川爱链车科技有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦4栋2层。 法定代表人：袁刚，总经理。 被执行人：魏冬，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省天全县。 本院在执行四川爱链车科技有限公司与屈旭林租赁合同纠纷一案中，执行中，未找到被执行人有可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2296号之一申请执行人：盐城市华舜建材有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄梅。被执行人：盐城方通混凝土有限公司，统一社会信用代码913209023018208381，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：成龙生。申请执行人盐城市华舜建材有限公司与被执行人盐城方通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6970号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城方通混凝土有限公司应于2019年7月10日前一次性支付给原告盐城市华舜建材有限公司货款1707300元，并承担自2018年11月28日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息。二、案件受理费20166元，减半收取10083元，财产保全申请费5000元，合计15083元，由被告盐城方通混凝土有限公司负担，于2019年7月10日前一并支付给原告盐城市华舜建材有限公司。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。”因被执行人盐城方通混凝土有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市华舜建材有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2296号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  潘云星
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执677号之三申请执行人:华租融资租赁有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区阳光新城B区18号。委托诉讼代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被执行人：浙江汉力士控股有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区黄龙五路12号，统一社会信用代码91330723560970830M。被执行人：浙江欧陆硬质合金有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道白洋工业区（牛背金），统一社会信用代码91330723795575894X。被执行人：胡虎跃，男，1975年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡旭碧，女，1975年5月16日生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：上海塞耐机械进出口有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇炮台浜村炮台浜128号乙，社会统一信用代码91310115758424114X。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第102号民事判决书，对申请执行人华租融资租赁有限责任公司与被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江欧陆硬质合金有限公司、胡虎跃、胡旭碧、上海塞耐机械进出口有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2018年11月19日立案执行。被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江欧陆硬质合金有限公司、胡虎跃、胡旭碧、上海塞耐机械进出口有限公司应偿还申请执行人华租融资租赁有限责任公司本金及违约金110,000,000元及利息，滞纳金77,638,633.31元（自2014年12月29日起计算至2018年9月30日止）并负担一审案件受理费591,800元、保全费5000元、二审案件受理费591,800元，并负担本案执行费255,129元，共计189,082,362.31元。本案在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄方式送达被执行人。本院于2018年11月9日、2019年6月5日发起网络查控，并于2018年12月5日在被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江欧陆硬质合金有限公司、胡虎跃、胡旭碧、上海塞耐机械进出口有限公司住所地浙江省金华市武义县和上海市进行现场调查，查封了被执行人所属的股权、厂房、土地及车辆，未发现其有其他财产可供执行。因被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江欧陆硬质合金有限公司、胡虎跃、胡旭碧、上海塞耐机械进出口有限公司未履行法定义务，本院于2019年2月14日向五被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内再次进行网络查控，被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江欧陆硬质合金有限公司、胡虎跃、胡旭碧、上海塞耐机械进出口有限公司仍无财产可供执行。本院已查封的被执行人的股权、厂房、土地及车辆均为轮候查封，无法进行拍卖。本院已依法与申请执行人华租融资租赁有限责任公司的委托诉讼代理人姜远建进行约谈，其认可本院查控及执行结果，并向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序，并表示不申请悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2015）青海法海商初字第102号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十七日书记员  李宜超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16430号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：徐强，男，1978年8月04日出生，汉族，住四川省达县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计676元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17212号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：邓盘，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：邓美荣，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省电白县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邓盘、邓美荣追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告邓盘、邓美荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓盘、邓美荣偿还腾铭公司代偿款51269.70元及违约金10253.94元，共计61523.64元；2.邓盘、邓美荣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，邓盘因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告邓美荣为共同还款人。但在合同签订后，邓盘、邓美荣并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为邓盘、邓美荣代偿款项为51269.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邓盘、邓美荣沟通协商，要求偿还代偿款，邓盘、邓美荣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邓盘、邓美荣未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告邓盘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邓盘与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定邓盘向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年4月8日，腾铭公司与邓盘签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邓盘前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邓盘未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邓盘应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向邓盘发放了信用卡，但邓盘使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邓盘向工行东大支行共计代偿了51269.70元，承担了合同项下的保证责任。邓盘至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邓盘签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓盘未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邓盘追偿。故对于腾铭公司主张邓盘支付代偿款51269.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓盘未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邓盘还应支付违约金51269.70×20%=10253.94元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓盘于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51269.70元和违约金10253.94元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告邓盘、邓美荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26124号原告：周尚木，男，1961年6月26日出生，汉族，无固定职业，住所地重庆市九龙坡区。被告：谢伟，男，1985年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告周尚木与被告谢伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周尚木到庭参加了诉讼。被告谢伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周尚木向本院提出诉讼请求：1、被告谢伟支付设备租赁费10680元；2、被告支付以10680元为基数，按银行同期贷款利率的4倍自2019年7月12日计算至款清为止的资金占用费。事实及理由：被告因曾家镇五里冲社工程需要，向原告租赁挖掘机，产生挖掘机租赁费10680元，被告出具了欠条。原告多次催讨租，被告均拒绝支付。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决。被告谢伟未作答辩。原告周尚木围绕诉讼请求提交了欠条等。本院对事实认定如下：2019年7月，被告谢伟因施工需要，向原告周尚木租赁挖掘机1台。2019年7月12日，被告出具欠条1张，载明：“今欠到周尚木挖机款在曾家五里冲村挖石头共计44小时，每小时220元、拖车费1600元，共计10680元。欠条出具后，被告未支付欠款，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告周尚木举示的欠条系原件，证明力强大，可以证明被告谢伟与原告以口头方式达成租赁合同，差欠租赁款10680元的事实。原告周尚木系债权人，有权要求被告给付所欠租金，并赔偿资金占用损失。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告谢伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决发生法律效力后立即给付原告周尚木租金10680元并赔偿资金占用损失；资金占用损失以10680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日计算至租金清偿之日止。二、驳回原告周尚木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半交纳36元（原告已预交），由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一九年十二月十九日书记员  盛锐
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初405号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人杨兴龙（曾用名：杨老大），男，苗族，1987年3月10日出生于贵州省六枝特区，文盲，无业，住贵州省六枝特区。2009年4月9日因犯盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被平潭县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人杨兴龙犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4至20日凌晨，被告人杨兴龙先后5次行至平潭县澳前镇光裕村光裕25号门口，趁夜先后盗走被害人林某1、林某2晾晒的女性内衣共计11件，2019年9月20日凌晨1时许，被告人杨兴龙再次行至该民房门口盗窃女性内衣时，被林某1、林某2的亲属林某3发现并控制，后平潭县公安局潭东边防派出所民警将其传唤到案，并扣押到女性内衣11件。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗女性内衣价值人民币490元（币种：人民币）。 公诉机关认为，被告人杨兴龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨兴龙曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人杨兴龙如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人杨兴龙有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有被害人林某1、林某2的陈述及辨认笔录、证人林某3的证言及辨认笔录、平潭综合实验区市场监督管理局岚市监价认[2019]93号价格认定结论书、现场照片及现场方位图、监控视频及指认截图、扣押清单、前科查询证明、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人杨兴龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨兴龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃作案5起，其中1起未遂，窃得财物价值共计490元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨兴龙实施其中一起盗窃作案时因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨兴龙到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在平潭县公安局的女性内衣11件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3443号   原告：赵某，女，汉族，1989年11月11日生，山西省陵川县人，现住晋城市陵川县。   被告：王某，男，汉族，1986年10月27日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵某提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某归还原告赵某借款总计21000元；2、本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：原告赵某与被告王某系朋友关系。2019年7月至2019年9月间，被告王某多次以姥姥生病和自己生病住院为由向原告赵某借款，总计21000元。后原告发现被告姥姥和被告并未生病，因此，原告向被告讨要借款，被告以各种理由和借口拒不还款。现原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。   被告未答辩。   本案争议焦点为：原告诉请是否成立？   针对焦点，原告提供证据：   微信转账记录22笔。证明目的：原告于2019年7月至2019年9月间，共向被告微信转账22笔，总计16750元。   银行转账凭证一份。证明目的：原告于2019年7月16日向被告银行转账一笔，计3000元。   原告与被告微信聊天记录一份。证明目的：被告王某承认其向原告赵某借款21000元的事实。   原告陈述称，被告在2019年7月到2019年9月间，多次向我借款，我给被告微信转账和银行转账总计19750元，剩余的钱是我给的被告现金。希望法院判令被告尽快返还借款。   经审理查明：原告赵某与被告王某系朋友关系。2019年7月至2019年9月间，原告赵某向被告王某微信转账22笔，总计16750元。2019年7月16日，原告赵某向被告王某银行转账3000元。2019年10月14日，原告与被告的微信聊天记录中，被告王某（微信名×××）承认对原告赵某的借款事实，总计借款21000元。   以上事实有微信转账记录、银行转账凭证、原被告微信聊天记录和原告陈述在案，予以证明。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据以及原告当庭所作的陈述，能够证明原被告之间的借款事实及金额，双方之间的债权债务关系明确，本院依法确认该借款事实的存在，因此，被告王某应偿付原告赵某借款21000元。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款21000元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费165元（已减半收取），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧锋     二0一九年十二月三十日   书记员 王凌霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2254号罪犯王泽军，男，1983年11月18日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月6日，贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521刑初162号刑事判决，认定被告人王泽军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，犯强奸罪，判处有期徒刑四年零三个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年4月14日起至2030年4月13日止。于2016年11月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王泽军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王泽军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，且系累犯，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王泽军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2029年9月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1772号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏仟孟，曾用名夏千猛，男，1988年4月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中毕业，务工，住永嘉县，因本案，于2019年8月23日被取保候审，同年9月4日继续被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人夏仟孟犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）浙0324刑初1052号刑事判决，以被告人夏仟孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人夏仟孟不服，提出上诉，后在二审审理中申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人夏仟孟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人夏仟孟撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月十一日书记员  陈 琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4281号 申请人：深圳市华士精成科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道2号长园新材料港7栋五楼，统一社会信用代码91440300766385485P。 法定代表人：刁俊鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李青，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：刁光华，广东深兴律师事务所律师。 被申请人：深圳宝通智远实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心B11-2，统一社会信用代码91440300335031415B。 法定代表人：曹勇。 被申请人：石斌，男，瑶族，1975年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：曹勇，男，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址安徽省淮南市大通区。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师。 深圳市华士精成科技有限公司与深圳宝通智远实业有限公司、石斌、曹勇合同纠纷一案，申请人深圳市华士精成科技有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳宝通智远实业有限公司、石斌、曹勇名下价值人民币1850000元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市华士精成科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳宝通智远实业有限公司、石斌、曹勇名下价值人民币1850000元的银行存款或查封其等额的其它财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇一九年十二月二日 书记员 莫如婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20915号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托代理人：郑华，男，住重庆市沙坪坝区，金科物业服务集团有限公司员工。委托代理人：杜玉莲，女，住重庆市沙坪坝区,金科物业服务集团有限公司员工。被告：陈金凤，女，1987年4月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人杜玉莲到庭参加了诉讼。被告陈金凤经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费4565元及公摊水电费99.12元。2.判令被告按日千分之三支付截止2019年5月31日的违约金2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告金科物业服务集团有限公司系为沙坪坝区金科廊桥水乡小区提供物业服务的物业公司。在原告提供物业服务期间，被告作为该小区业主欠交2017年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊水电费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈金凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2010年7月，原告金科物业服务集团（2014年4月16日由重庆市金科物业管理有限公司更名而来）有限公司与重庆市金科星聚置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并经行政管理部门备案，为金科廊桥水乡三组团二期物业提供服务。合同期限为“业委会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时，本前期物业服务合同终止”，还约定物业费自正式通知业主接房之日开始计收，按照建筑面积计算，高层每月每平方米1.8元，公摊水电费由全体业主按户据实分摊。此后原告一直为该小区提供物业服务至今。该小区未成立业委会。被告陈金凤系沙坪坝区大学城南二路166×××幢××-××号业主，于2013年12月11日接房，该房屋建筑面积101.02平方米。并签署了临时管理公约，公约约定“未按时足额交纳物业服务费，每日应按照应缴费用总额千分之三的标准向物业服务企业支付违约金”。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2018年多次向被告催缴物业服务费，但被告仍未向原告履行交费义务。截止2019年5月，被告共欠交物业服务费4565元，公摊水电费99.12元。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、名称变更通知书、巡逻人员记录、环境消杀记录、公告设施保养记录、给排水保养记录、购房合同、接房手续，证明被告为案涉小区的业主、欠费明细、催费记录以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为被告小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费，被告拒交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为1.8元/平方米/月×101.02平方米×25月=4545.9元，原告计算有误，本院予以更正。依照原被告双方约定的违约金标准计算，截止2019年5月31日，被告应承担的违约金远高于2000元，但原告只请求2000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告陈金凤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告陈金凤于本判决发生法律效力后五日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2017年5月至2019年5月期间的物业管理费4545.9元、公摊水电费99.12元、违约金2000元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元,由被告陈金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐家佳
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初611号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人杜晓东，男，1983年3月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。1998年9月19日因强奸罪被尉氏县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌信用卡诈骗，于2018年4月2日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审，因涉嫌信用卡诈骗，于2018年8月14日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月29日被转取保候审，经本院决定，于2019年9月3日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人黄亚萌，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）740号起诉书指控被告人杜晓东犯信用卡诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员史风闯出庭支持公诉，杜晓东及其辩护人黄亚萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜晓东在开封市农业银行金明支行申请了一张信用额度为29万元用于购车，信用卡办理后，杜晓东于2013年7月16日在开封市“亚鑫汽车销售公司”刷卡，购买了一辆别克君威轿车，价值人民币22.8万元，杜晓东购车后每月向信用卡还款8900元，于2015年1月后逾期不还，后改变联系方式，逃避银行催收，恶意透支150000余元。案发后，杜晓东将透支款项归还并取得发卡行谅解。2018年4月2日，被告人杜晓东被郑州市公安局南阳路分局交管巡防大队民警抓获归案。上述事实，被告人杜晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某、李某等人的证言，信用卡申请资料，信用卡交易资料，信用卡催收材料、催收录音，本院（1998）尉刑初字第091号刑事判决书，谅解书，郑州市公安局南阳路分局交管巡防大队出具的抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜晓东办理银行卡后恶意透支，经催收拒不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杜晓东案发后向发卡行偿还透支款项，取得了谅解，可酌情从轻处罚，杜晓东当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于杜晓东案发后向发卡行偿还透支款项，取得了谅解，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。辩护人辩护的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年十二月十六日书 记 员  王耿垚
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执1号 救助申请人：潘泽香，女，1964年9月26日生，汉族，工人，住本县。 救助申请人潘泽香以其在与被执行人杨生云机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘泽香称：我与被执行人杨生云机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人杨生云一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我身体残疾，家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2014年12月28日18时20分许，杨生云无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿Ｓ322线由北向南行驶，行70ｋｍ＋200ｍ处会车时碰撞路边正常行走的行人即潘泽香，致潘泽香受伤、车辆损坏。经望江县人民法院审理作出（2015）望民一初字第01327号民事调解书，协议如下：1、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司从交强险中赔偿潘泽香各项损失120000元，于本调解书送达之日起五日内履行完毕。中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在赔偿范围内对杨生云享有追偿权。；2、杨生云除先行支付的120000元外，仍应赔偿潘泽香各项损失700000元。该赔偿款分十年付清，前六年每年支付50000元，后四年每年支付100000元，均于每年的10月1日前支付该年度的赔偿款，从2016年度开始执行。杨生云未履行判决赔偿义务，故潘泽香向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人杨生云有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人杨生云家庭困难系贫困户，条件较差，经济能力薄弱，无法履行赔偿义务。经多次督促被执行人履行义务，仅强制执行40000元执行款，仍未执行到位金额660000元。 另查明，该案虽经民事调解确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人杨生云没有履行能力，申请人潘泽香未获得足额赔偿。且潘泽香在发生车祸后导致肢体重度伤残，完全丧失了劳动能力，其丈夫要照顾她而无法工作。其儿子患有精神方面的疾病，还需要医药治疗。家庭生活十分困难，依靠低保维持生活。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人潘泽香的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘泽香司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6852号 申请执行人：张洪松，男，1983年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：段恩福，男，1979年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年08月30日立案执行，执行标的为82038.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7820号原告：李洪豪，男，生于1990年5月20日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市欧博名庄商贸有限公司。住所地：南阳市新华城市广场兴达国际1208室。统一社会信用代码91411300690579100Y。法定代表人：王晓文，该公司总经理。原告李洪豪与被告南阳市欧博名庄商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪豪及其委托诉讼代理人宋文绪到庭参加诉讼，被告南阳市欧博名庄商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪豪提出如下诉讼请求：1、责令被告支付原告折价54832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告李洪豪通过应聘到被告欧博名庄工作，具体工作内容为向外推销酒；约定的月工资为底薪3000元外补交通费500元，另加提成和奖金。至2015年12月底原告离开欧博名庄，被告共欠原告工资、提成和奖金16080元至今未付。2016年元旦前，被告推出郎牌特曲元旦促销政策:1、郎牌特曲T3开票价408元/件,10件搭赠1件本品，送5场小品会(折合郎牌特曲T6五件)、送6张抽奖券(折合郎牌特曲T3六件)、送2000元餐卡(折合郎牌特曲T3五件)。2、郎牌特曲T6开票价636元/件,10件搭赠本品1件、送10场小品会(折合10件郎牌特曲T6)、送12张抽奖券(折合12件郎牌特曲T3)、送4000元餐卡(折合10件)。3、郎牌特曲精英版T6开票价880元/件，送2个月陈列(每月送本品2件计4件)、送小品会2场(折合2件郎牌特曲T6)、送4张抽奖券(折合4件郎牌特曲T3)、返利2400元。本人在2015年12月先后共计出货375件郎牌特曲T3、92件郎牌特曲T6、24件郎牌特曲精英版T6；按照被告制定的促销政第，应当获赠70件郎牌特曲T3、价值28560元，32件郎牌特曲T6，价值20352元，4件郎牌特曲精英版T6、价值3520及现金返利2400元，合计价值54832元至今没有支付。因久要未果，故诉诸你院，请依法支持原告的诉讼请求。被告南阳市欧博名庄商贸有限公司未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2015年9月20日，原告通过应聘到被告公司工作，约定底薪2500元，另加提成和奖金。原告的具体工作内容为，原告向外推销酒，销售后的货款返回公司，未售出的酒品返回公司。具体流程是，原告从公司取走酒品后向公司打欠条，欠条写明种类、数量、价款，原告以被告名义对外推销，售出后将款返回公司，公司向原告出具收款收条，如未售出，将货物返回公司，公司向原告出具收货条并写明价款，然后原告持收款条、收货条到公司财务上换回欠条。2015年12月底原告离开被告公司,未再返回。2016年元旦前，被告推出郎牌特曲元旦促销政策:1、郎牌特曲T3开票价408元/件,10件搭赠1件本品，送5场小品会(折合郎牌特曲T6五件)、送6张抽奖券(折合郎牌特曲T3六件)、送2000元餐卡(折合郎牌特曲T3五件)。2、郎牌特曲T6开票价636元/件,10件搭赠本品1件、送10场小品会(折合10件郎牌特曲T6)、送12张抽奖券(折合12件郎牌特曲T3)、送4000元餐卡(折合10件)。3、郎牌特曲精英版T6开票价880元/件，送2个月陈列(每月送本品2件计4件)、送小品会2场(折合2件郎牌特曲T6)、送4张抽奖券(折合4件郎牌特曲T3)、返利2400元。另查明，在南阳市欧博名庄商贸有限公司诉李洪豪买卖合同纠纷一案中，本院（2018）豫1303民初5632号民事判决书查明如下事实：“被告在原告公司工作期间，向原告出具的未结算的欠条现由原告公司持有，共计11张，价款合计279772元，公司向被告出具的收款收条现由被告持有，尚共计12张，合计219272元，收货条1张，价款10440元，共计229712元。两者相差50060元。”南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6939号民事判决书对上述事实予以确认。本案原告李洪豪提交该案中原被告双方提交的已经过举证质证的欠条、收款收条作为本案证据欲证实其推销送货情况，经核算，上述证据显示原告李洪豪在2015年12月共计送出360件郎牌特曲T3、142件郎牌特曲T6、30件郎牌特曲精英版T6。以上事实有原告庭审陈述、民事判决书、等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告李洪豪在被告南阳市欧博名庄商贸有限公司工作，并按要求完成工作任务，则双方形成了劳动关系，李洪豪已成为欧博名庄的工作人员。李洪豪按要求以单位名义向外推销产品，所得货款属于单位所有，且在南阳市欧博名庄商贸有限公司诉李洪豪买卖合同纠纷一案中，原被告双方已对货款进行了结算并实际履行。故李洪豪虽非经销商，但与被告实际形成了结算关系，有权就已支付货款部分的赠品主张权利。根据核算，原告李洪豪提交的证据显示其在2015年12月共计送出360件郎牌特曲T3、142件郎牌特曲T6、30件郎牌特曲精英版T6。原告主张送出375件郎牌特曲T3，因与上述查明事实不符，本院不予确认，原告主张送出92件郎牌特曲T6、24件郎牌特曲精英版T6，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。依照被告的优惠促销政策，原告送出360件郎牌特曲T3、92件郎牌特曲T6、24件郎牌特曲精英版T6，应当获赠70件郎牌特曲T3、32件郎牌特曲T6、4件郎牌特曲精英版T6以及现金返利2400元。上述赠品总价值为54832元，因原告已在被告处离职，且双方货款已经结算完毕，故对于原告要求被告支付赠品折价54832元的诉讼请求，本院予以支持。被告南阳市欧博名庄商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告南阳市欧博名庄商贸有限公司支付原告李洪豪赠品折价54832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元减半收取786元（已减半收取），由被告南阳市欧博名庄商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月三日书记员  景雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12363号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：牙耀庆，男，壮族，1994年10月1日出生，住广西东兰县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告牙耀庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告牙耀庆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3000元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年5月31日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“暑假实习卡”一份，货款5000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分20期（每月为一期）偿还，每期偿还250元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠3000元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告牙耀庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。牙耀庆与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：牙耀庆委托云尚公司购买兼职换购“暑假实习卡”一份，货款5000元，报酬1800元。借款和服务费合并后，分20期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为340元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还8期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牙耀庆经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2720元（340元/期×8期）后予以返还2280元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牙耀庆返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2280元； 二、被告牙耀庆向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2280元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告牙耀庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9520号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：丁元涛，男，1975年6月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告丁元涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告丁元涛未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2016年12月10日，被告丁元涛向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费，人民币卡按提现金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按提现金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行透支提现手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外透支提现手续费，人民币卡按取现金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按取现金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，滞纳金金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××14的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款52298.9元，其中本金47537.69元，利息1166.9元、违约金819.02元，手续费2775.2元，以上各项费用暂计至2019年1月5日，2019年1月6日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告丁元涛未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，丁元涛在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为丁元涛办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，丁元涛作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求丁元涛偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁元涛应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金47537.69元，支付利息1166.9元、违约金819.02元、手续费2775.2元，并继续支付自2019年1月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告丁元涛负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姜丽萍人民陪审员  胡金海二〇一九年十二月十七日书 记 员  利倩倩履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民督9号 申请人：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟。 法定代表人：王强，该公司经理。 被申请人：李永良，男，汉族。 申请人沁县华阳供热有限公司与被申请人李永良申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）晋0430民督9号支付令，限令被申请人李永良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人李永良已在规定期间提出书面异议,异议人认为：2017年11月，异议人开始享受集中供暖，但因种种原因温度一直在10度左右，经异议人多次向政府信访部门反映，申请人实地查看后，拆除循环泵，改善设备后温度仍然持续较低。后经申请人主管部门城建局和申请人多次测量，温度大约为13度。2018年至今仍然没有改善，天气越冷暖气越不热，供水温度和回水温度均达不到相关标准。依据《山西省供热管理办法》第十三条，《长治市城市供热收费管理办法》第七条、第二十一条规定，申请人提供的供热服务完全不符合以上标准，异议人长期采用电热取暖，异议人拒绝支付取暖费有事实和法律依据。 本院经审查认为，被申请人李永良已在规定期间提出书面异议，根据其陈述的事实和理由，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋0430民督9号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栗 凡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终147号上诉人（原审原告）黑龙江滴水湖米业有限公司，住所地黑龙江省桦川县创业乡谷大村繁荣路1号。法定代表人谢殿宇，总经理。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，所在地黑龙江省佳木斯市长安西路888号。法定代表人李晓龙，局长。上诉人黑龙江滴水湖米业有限公司因与被上诉人佳木斯市公安局行政赔偿一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告提供的公安局扣押物品、文件清单，是公安机关在刑事侦察过程中的行为。被告已经于2018年7月16日将扣押的账簿和票据返还给原告。原告的要求退还所扣押的各种账薄的诉讼请求无事实依据。原告要求对2010年8月至12月的财务账目进行清查，如发现职务侵占问题对涉案人员立案侦查的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的”。依据该法律规定，原告所诉行为必须是违法行为，原告在没有被告在刑事侦查过程中的扣押行为系违法行为的前提下，起诉要求赔偿没有事实和法律依据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定驳回原告黑龙江滴水湖米业有限公司的起诉。上诉人黑龙江滴水湖米业有限公司上诉称：一、被上诉人佳木斯市公安局扣押行为违法。被上诉人佳木斯市公安局扣押上诉人物品时不出具扣押文书，八年之久不予返还扣押物品，给上诉人造成经济损失。二、原审裁定认定事实错误。原审认定被上诉人把扣押的物品已返还给上诉人，事实是被上诉人在2018年7月16日只返还了票据（欠据），账本没有返还。请求二审法院：1.撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初15号行政裁定；2.判令被上诉人佳木斯市公安局赔偿扣押与案件无关的欠据导致上诉人债权灭失给上诉人造成的损失十万元。经审理查明,被上诉人佳木斯市公安局于2010年12月24日接到举报，称上诉人黑龙江滴水湖米业有限公司向外出售增值税发票，数额巨大，给国家税收造成重大损失，要求公安机关查处。当日，被上诉人佳木斯市公安局扣押了上诉人黑龙江滴水湖米业有限公司的会计凭证、明细总账、固定资产账、保管账等物品。上诉人黑龙江滴水湖米业有限公司认为被上诉人佳木斯市公安局的该扣押行为违法，给上诉人造成经济损失，于2019年3月20日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判令被上诉人赔偿因其扣押欠据给上诉人造成的经济损失10万元；二、被上诉人退还其扣押上诉人的各种账本；三、对2010年8月至12月的上诉人公司财务账目进行清查，如发现职务侵占问题对涉案人员刑事立案侦查；四、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款及第二款第一项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。第六十九条第一款第一项及第三款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，本案被上诉人于2010年12月24日接到报案，称上诉人向外出售增值税发票，数额巨大，要求公安机关查处。被上诉人对此展开侦查，于2010年12月24日向上诉人调取相关证据，扣押了上诉人的会计凭证、明细总账、固定资产账、保管账等物品。被上诉人的扣押行为属于刑事侦查行为，并非行政行为，上诉人对该扣押行为不服，提起诉讼并要求赔偿不属于行政诉讼受案范围。上诉人提出的“对2010年8月至12月的财务账目进行清查，如发现职务侵占问题对涉案人员刑事立案侦查”的诉请亦不属于行政诉讼的受案范围，上诉人可依据相关刑事法律规定主张权利。原审裁定适用行政赔偿的相关法律规定错误，应予纠正，但驳回上诉人起诉的裁定结论正确，应予维持。上诉人的上诉请求和事实依据与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年十二月三十日书记员  柴 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3525号之一被执行人陈以群，男，1987年7月18日生，住盐城市建湖县。被执行人陈以群罚金一案，生效的(2019)苏0902执3525号法律文书载明：“被告人陈以群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人陈以群未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3525号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7431号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。负责人：霍明，总经理。委托诉讼代理人：王伟、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔海燕，女，汉族，1984年10月16日出生，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人乔海燕保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初4247号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人少承担事故车辆赔付责任。二、诉讼费、评估费、拆检等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失数额认定与事实不符，判决依据评估中心作出的评估报告并不合理，认定车辆损失数额畸高，不应作为定案依据。2、诉讼费、评估费、拆检费等均不属于直接损失，依据保险合同约定，不应由上诉人承担。被上诉人乔海燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上诉人赔付被上诉人保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由上诉日内承担。庭审中，被上诉人将诉讼请求增加至167400元。一审法院认定事实，1、被上诉人系鲁Ｆ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在山东集派物流有限公司名下。2019年4月16日，山东集派物流有限公司将鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年4月17日零时起至2020年4月16日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为375000元。2、2019年5月20日02时00分许，被上诉人允许的驾驶员张建伟驾驶投保车辆沿204国道由东西行驶至龙门路路口处左转弯时车辆发生侧翻，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张建伟负事故全责。3、事故后，秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为145300元,被上诉人为此支出评估费1500元。庭审中，上诉人对该评估报告书不予认可，申请重新鉴定。经上诉人申请，法院委托公估公司对投保车辆的损失进行重新鉴定，但因上诉人逾期未缴纳鉴定费，公估公司将该案退回。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故发生后，被上诉人方按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司对事故车辆损失进行鉴定，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的评估报告书，程序合法，结论相对科学公正，且被上诉人提交的维修费单据与评估报告书的结论相符合，能够相互印证。故，被上诉人提交的评估报告书，一审法院予以采信。上诉人辩称车辆定损系被上诉人单方委托，评估过高，不予认可，申请重新鉴定。因上诉人未提交证据足以推翻被上诉人单方委托的评估报告书，且其逾期未交纳重新鉴定的费用，视为其放弃申请重新鉴定，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院确认此事故造成投保车辆损失价值为145300元。2、关于评估费、拆检费上诉人是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案被上诉人要求上诉人支付的拆检费7500元、评估费1500元，均系事故发生后被上诉人为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由上诉人承担。上诉人辩称评估费、拆检费不予承担，且数额过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予采纳。上诉人辩称拆检费应提交正规发票，因被上诉人提交的拆检费单据足以证实其拆检费实际支出情况，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予采纳。3、关于施救费上诉人是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案被上诉人要求上诉人支付的吊装施救费9500元、拖车施救费3600元，均系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由上诉人承担。上诉人辩称施救费用过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，被保险人山东集派物流有限公司与上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，被上诉人作为投保车辆的实际车主要求上诉人理赔，于法有据。上诉人应赔付被上诉人车辆损失145300元、评估费1500元、拆检费7500元、吊装施救费9500元、拖车施救费3600元，共计167400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付乔海燕保险理赔款167400元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）案件受理费1824元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人委托鉴定机构对涉案车辆车损进行评估，一审法院依据该鉴定报告认定上诉人应向被上诉人支付保险金数额，并无不当。上诉人主张鉴定报告认定车辆损失价值畸高，不认可被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论，但未提交证据予以推翻，故对上诉人该项主张本院不予支持。本案鉴定费、拆检费系被上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月十三日书记员  董昭懿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2459号原告：黄某，男，1976年1月19日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：卢某，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国虎，该单位员工。原告黄某与被告卢某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失179531元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日00时00分左右，被告卢某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市广陵区与原告黄某骑的电动自行车发生交通事故。事故发生当日，原告被送至医院入院治疗。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告卢某承担事故的全部责任，原告黄某无责任。被告卢某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告卢某未到庭，以未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理。我司不承担本案的鉴定费和诉讼费，并要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月6日00时00分左右，被告卢某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市广陵区与原告黄某骑的电动自行车发生交通事故。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告卢某承担事故的全部责任，原告黄某无责任。2、被告卢某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至医院入院治疗，于2018年11月22日出院。原告共计住院16天，累计产生医药费28259元。4、2019年7月29日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“脑外伤后综合征”。5、2019年9月20日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人黄某颅脑损伤所致精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征）、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为160日，营养期限为60日，护理期限为60日”。6、原告陈述发生事故受伤前从事货物运输工作，主张日工资为220元。根据原告提供的工资发放明细表，原告受伤前十一个月工资收入为60723元，月工资为5520元。7、事故发生后，原告陈述被告卢某垫付7000元、被告保险公司垫付医药费1万元均包含在本案原告的诉讼主张内。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告卢某驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告卢某担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费28259元（含被告保险公司垫付的1万元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为640元（40元/天*16天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1800元（30元/天*60天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3480元（80元/天*16天+50元/天*44天）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告实际误工情况，误工费认定为29440元（5520元/月÷30天*160天）；6、原告收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年*20年*0.1）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；8、鉴定费5232元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定为400元；10、原告主张财物损失无事实依据，不予支持。上述损失合计168651元。被告保险公司抗辩要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用，但未提交相应的书面扣除清单等证据予以佐证，本院依法不予采纳。事故发生后，被告卢某垫付7000元、被告保险公司垫付医药费1万元，在本案中一并处理。被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告黄某损失110000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告黄某损失48651元；三、原告黄某于收到被告保险公司赔款后三日内返还被告卢某7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半为649元，由原告黄某负担49元，由被告卢某负担600元（原告已预付，被告卢某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1298元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1932号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告回秀萍，女，1980年9月20日出生，回族，住河北省沧州市沧县。 被告马晨阳，男，1979年11月3日出生，回族，住北京市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告回秀萍、马晨阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永、被告回秀萍、马晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告回秀萍、马晨阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告回秀萍、马晨阳连带偿还原告截止于2019年6月27日的本金1726554.47元、利息24147.09元、本金罚息97.48元，利息罚息208.5元，以上共计1751007.54元以及自2019年6月28日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告回秀萍、马晨阳连带支付违约金517.97元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2017年3月10日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款1790000元，用于购买廊坊金华里小区8-2-502号房屋，借款期限自2017年3月10日起至2042年3月10日止，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。 被告马晨阳认为银行没有调查，本人收入一个月挣一千六百元，还不起贷款，2017年3月份廊坊市房屋限购，银行给我们批贷，我们的收入一共四千多，每月要还贷款一万多，还不起。 被告回秀萍辩称，我们也有责任，银行也有失误，因为房贷的原因，导致我们的婚姻破裂，我也在想办法去还房贷。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，2017年3月10日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向二被告发放个人购置住房贷款，金额为1790000元，借款期限从2017年3月10日起至2042年3月10日，由二被告按月向原告归还贷款本息；二被告以廊坊金华里小区8-2-502房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。” 原告按照约定向二被告指定的收款人账户发放了贷款。二被告在2019年4月开始未按照约定偿还贷款本息。截止于2019年6月27日的本金1726554.47元、利息24147.09元、本金罚息97.48元，利息罚息208.5元，以上共计1751007.54元。 本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向二被告发放了相应借款，但二被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求二被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告回秀萍、马晨阳于2017年3月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告回秀萍、马晨阳偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行截止到2019年6月27日的本金1726554.47元、利息24147.09元、本金罚息97.48元，利息罚息208.5元，以上共计1751007.54元以及自2019年6月28日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 三、被告回秀萍、马晨阳于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金517.97元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10282元，由被告回秀萍、马晨阳负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10695号原告：郭守成，男，1955年5月30日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：江苏舜昊金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91320104320236916K），住所地南京市秦淮区建邺路98号727室。法定代表人：黄荣，执行董事。被告：黄荣，男，1977年11月13日生，汉族，住南京市栖霞区。原告郭守成与被告江苏舜昊金融信息服务有限公司（以下简称舜昊金融公司）、黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告郭守成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金51万元及利息（本金37万元自2018年4月6日起至实际还款日止、本金14万元自2018年4月13日起至实际还款日止均按年利率14%计算）；2.两被告承担律师费55000元。事实与理由：2018年4月6日，原告和被告舜昊金融公司签订《出借咨询与服务协议》（编号1810715），约定原告拟与借款人签订《借款协议》，为此委托被告舜昊金融公司对借款人进行信用评审并对借款人提供风险控制管理，任何一方违反约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同时双方还签订附件《资金出借及回收方式》，约定，出借金额叁拾柒万元整，意向出借日期为2018年4月6日至2019年4月6日，预期年化收益14%，期满一次性领取本金及收益。被告黄荣确认于2018年4月6日收到原告37万元，该笔借款对应出借合同编号1810715（年年惠），并由被告舜昊金融公司见证。2018年4月13日，原告与被告舜昊金融公司又签订《出借咨询与服务协议》（编号1810713）及附件《资金出借及回收方式》，约定，出借金额14万元，意向出借日期为2018年4月13日至2019年4月12日。被告黄荣确认于2018年4月13日收到原告14万元，该笔借款对应出借合同编号1810713（年年惠）。原告认为，存在出借款项由两被告混同使用的情形，两被告均为实际借款人。现借款期满，两被告拒绝偿还借款本金及利息，原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告的民间借贷纠纷。被告通过签订协议的方式，向包括原告郭守成在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告郭守成可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告郭守成的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十二月十三日见习书记员  于雯静