wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7292号原告：大连耐特机电有限公司，住所地大连市沙河口区白山路48号，统一社会信用代码：91210204726035544A。法定代表人：王嘉恩，总经理。委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：青岛盛泽塑料机械有限公司，住所地山东省青岛胶州市北关街道办事处东谷家庙子村西北，统一社会信用代码：91370281664535227X。法定代表人：龙富春。原告大连耐特机电有限公司与被告青岛盛泽塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘冬青到庭参加诉讼、被告青岛盛泽塑料机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款37220元；2、判决被告自2013年12月26日起按同期银行贷款利率支付上述款项的逾期付款赔偿金至实际付清日。事实与理由：2012年以来，被告多次从原告处采购变频器，至2013年12月26日，被告总计欠付原告货款37220元，后经原告多次催收未果，故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年3月6日，被告从原告处购买艾兰德变频器1台，价值16500元，被告的法定代表人龙富春在出库单上签字确认；2012年10月12日，被告从原告处购买艾兰德变频器数台，货物价值20720元，龙富春在出库单上签字。2013年12月26日，被告向原告出具欠条，载明“今欠大连耐特机电有限公司变频器款叁万柒仟贰佰贰拾元整（37220），此款项2104年（系笔误）春节前付清。青岛盛泽塑料机械有限公司龙富春”。原告陈述至本案庭审时，被告并未支付款项。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、出库单复印件、应收明细表、通话录音以及原告当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告从原告处购买变频器，并在出库单上签字确认金额及数量，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当支付货款。被告的法定代表人龙富春于2013年12月26日向原告出具欠条，认可购买货物的金额，其应当予以支付。原告的诉请具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，被告向原告出具的欠条中并未约定给付欠付货款的利息，但被告逾期付款的行为确会造成原告的利息损失，原告主张利息于法有据，利息的起算时间应以双方约定的最后时间起算，2014年春节是2014年1月31日，故双方约定的付款期限应为2014年1月30日，被告未按期给付款项，应从其逾期给付之日即2014年1月31日起给付利息。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付欠付款项的利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院支持为被告自2014年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告37720元的利息至2019年8月19日止，被告自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告37720元自2019年8月20日起至款项付清时止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛盛泽塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连耐特机电有限公司货款37720元，并自2014年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告37720元的利息至2019年8月19日止；被告自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告37720元自2019年8月20日起至款项付清时止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张彦勃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9759号原告：靳有丽，女，1958年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：祝晓堂，女，1980年2月10日出生，汉族，住庄河市。原告靳有丽诉被告祝晓堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳有丽到庭参加诉讼；被告祝晓堂经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款17000元以及自2014年3月28日起至还清之日止的利息（按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告本是很好的朋友，也是邻居。被告于2014年3月28日因银行信用卡透支，欠款超期，如不能按期偿还，银行就要采取措施，被告正申请出国的事也要泡汤。为此，被告到原告家，向原告借现金二万元应急。并写下借据承诺2个月就还。并许诺，如到期还不上，利息按10%支付。因为都是朋友，原告就借给被告二万元。并帮助被告存入交通银行被告名下（有借据，交通银行存款回单为凭）。被告承诺2个月内还款。结果4个月过去了也不提还款的事。原告无奈于2014年7月向原告催要借款，被告以各种理由推迟还款。原告一再催要下，被告于2014年9月4日21时15分给原告发微信说:“我现在在新加坡了，钱你放心，我等到一个月后开完工资就打给你。你这几天有时间办个中国银行卡，到时告诉我，我就把钱打给你。”（有微信截图为凭）。等原告办好卡后，被告又开始推托，以种种理由拒不还款。后来还搞失踪，切断一切联系。后被告父亲祝宝双分别于2016年10月13日、2018年2月12日、2019年6月20日每次给原告各打入银行账号内一千元（有银行交易明细为凭）。到目前为止，共偿还三千元。现在电话又联系不上了，还款又停止了。无奈之下，原告只得诉诸法律，为此，向法院提起诉讼。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借条、个人存款回单、微信聊天记录、交易明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告祝晓堂向原告靳有丽借款2万元，并出具了借条一份，约定两个月还。后被告父亲代被告偿还3000元，余款17000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告借款后，未按约定的时间还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款17000元，于法有据，应予支持。原告诉请自2014年3月28日起至还清之日止的利息（按年利率10%计算），因双方未约定借款利息，但被告逾期还款，故被告应自逾期之日（2014年5月29日）起给付原告逾期利息，根据法律规定利率以年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝晓堂于本判决生效之日起十日内偿还原告靳有丽借款17000元及自2014年5月29日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告靳有丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取计250元，由被告祝晓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇一九年十二月三日书记员  刘渐宽
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3504号原告：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。住所地：兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。统一社会信用代码：91211400701774850K。负责人：胡铁军，男，1967年10月1日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市连山区。被告：陈曦，男，1992年6月16日出生，现住址不明。被告：杨柳，女，1992年4月21日出生，现住址不明。被告：绥中县富兴运输车队。住所地：绥中县绥中镇文化路高速路口附近。统一社会信用代码：91211421771428267J。法定代表人：罗坤，公司经理。被告：王崇，男，1979年9月16日出生，满族，住绥中县。被告：绥中县中兴汽车贸易有限公司；住所地：绥中县文化街高速路口对面。统一社会信用代码：9121142174431650X5。法定代表人：王学群，公司经理。原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行与被告陈曦、杨柳、绥中县富兴运输车队、王崇、绥中县中兴汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。葫芦岛兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金161521.79元及利息；2、请求确认原告对被告所提供抵押物具有优先受偿权；3、依法判令被告绥中县中兴汽车贸易有限公司承担保证责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，被告陈曦购买了登记在被告绥中县富兴运输车队名下的车辆，并已所购买车辆作为抵押，向我行申请贷款，贷款总计金额234000元。被告王崇以其所有的房产一处作为上述借款的抵押，被告绥中县中兴汽车贸易有限公司为上述借款担保。现被告未能及时还款，故，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的情况下，本院不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行的起诉。案件受理费3531元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 李 霁审判员 杨晓东审判员 张 平二〇一九年十二月三日书记员 白 雪附援引法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16048号 原告：南宁冠通运输有限公司，住所地南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁，统一社会信用代码：914501076648438288。 法定代表人：陈国徽，执行董事。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄锡芳，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被告：朱成都，男，1983年11月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告南宁冠通运输有限公司与被告黄锡芳、朱成都民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告南宁冠通运输有限公司的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。被告黄锡芳、朱成都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁冠通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令两被告向原告支付利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率3%，从借款之日即2016年10月24日计算至2019年11月4日为32700元，其后按前述标准计算至被告清偿之日止）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，即2016年10月24日至2017年1月23日，借款月利率3%，被告应在借款期限内每月23日偿还当月利息900元，到期还清本息，如两被告在借款期满未能按时归还的，将按尚欠借款本息的3%月息另计算利息。签订《借款合同》当日，原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具《收据》一份。但两被告在借款后并未按借款合同约定偿还借款本息，经原告多次催促两被告仍然拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，遂原告向法院起诉，望判如所请。 被告黄锡芳、朱成都均未作答辩。 本院查明的事实与原告所述无异。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄锡芳、朱成都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款30000元，有其提供的《借款合同》、《收据》原件在案佐证，被告未到庭提交相反的抗辩意见，故对原告的主张，本院予以确认。借款应当及时清偿，现约定的还款期限早已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告黄锡芳、朱成都应当向原告清偿借款本金30000元。至于利息，《借款合同》约定按月利率3%计算利息，该标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的范畴，超过部分本院不予保护。故利息应以借款本金30000元为基数，按年利率24%，自交付借款之日即2016年10月24日起计算至借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄锡芳、朱成都偿还原告南宁冠通运输有限公司借款本金30000元； 二、被告黄锡芳、朱成都向原告南宁冠通运输有限公司支付利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2016年10月24日起计算至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费684元（原告南宁冠通运输有限公司已预交，已减半收取），由被告黄锡芳、朱成都负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦月玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2530号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：夏利，男，汉族，1983年3月25日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告夏利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告夏利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏利偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10023.43元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1614.79元，以上合计11638.22元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告夏利通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××56，授信额度10000元。2017年2月19日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年7月17日。截止2019年8月19日欠我行本金10023.43元，利息、逾期还款违约金、手续费等1614.79元，合计欠我行透支款本息11638.22元。由于被告夏利消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告夏利偿还我行银行卡透支资金11638.22元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告夏利未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告夏利在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金10023.43元，利息、违约金、消费手续费等1614.79元。由于被告夏利消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告夏利偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金10023.43元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1614.79元，以上合计11638.22元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告夏利于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金10023.43元及截止至2019年8月19日的利息、违约金1614.79元，合计11638.22元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告夏利负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国荣，男，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市远东市政工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道陆平村陆平787号。 法定代表人：虞柏英，该公司执行董事。 一审被告：宜兴市中泰劳务有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路3幢4、5、6号。 法定代表人：谢雄伟，该公司执行董事。 再审申请人李国荣因与被申请人宜兴市远东市政工程有限公司（以下简称远东公司）、一审被告宜兴市中泰劳务有限公司（以下简称中泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国荣申请再审称：1.二审判决曲解李国荣的诉讼请求，错误认定李国荣要求远东公司退还涉案工程管理费，李国荣在二审中未以退还管理费为诉请，而是向远东公司主张工程款，也不同意远东公司以管理费冲抵工程款。2.远东公司与李国荣签订《公司内部项目经理责任承包合同》系无效合同，无效合同中约定管理费也无效。因此，尽管工程款支付核定单有李国荣签字，但核定单中管理费的约定违反法律规定，故远东公司不能以管理费冲抵工程款。远东公司应将无效合同收取的财产予以返还。3.涉案人员工资、社保等费用，按《协调会备案录》约定，远东公司应当提供相关凭据以便核对，但远东公司未提供相关凭据。二审判决以李国荣签字认可为由，驳回李国荣此项请求不当。4.进场前的402500元，按照合同规定应当由远东公司承担，李国荣提交证据证明其垫付了此费用，远东公司应当偿付。李国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于管理费约定的效力问题。根据法律规定，合同无效但工程经竣工验收合格的可以参照合同约定结算工程款。本案中，远东公司将承接杨港镇新西路、新东路改造工程转包给李国荣施工，违反法律强制性规定，中泰公司受远东公司委托以自己的名义与李国荣签订的承包合同无效。因涉案建设工程已经竣工验收并进行了审计，远东公司提供具备相关资质的技术人员对涉案工程进行管理，且双方结算中形成的核定单上约定远东公司收取李国荣管理费，李国荣在该核定单上签名确认。故李国荣以约定的管理费无效为由要求远东公司退还管理费，理由不能成立。 由于管理费在远东公司支付给李国荣工程款时已经扣除，因此，李国荣要求返还工程款的诉求中包含已扣除的管理费，二审判决对涉及管理费问题予以裁决并未曲解李国荣的诉求，李国荣认为二审判决支持远东公司收取管理费错误的再审申请理由，不能成立。 （二）关于涉案人员工资、社保等费用问题。《公司内部项目经理责任承包合同》约定李国荣承担检测、办证、安监、保险、税金等费用，远东公司已提供《工资、证件费、话费、汽油、社保费用单》供核对，李国荣于2015年1月1日签名确认，应视为其认可工程款中扣除工资、社保等费用。双方签订的《协调会备案录》只是为明确各项扣款后再次核实，并未有否定以往签署并履行的工程款支付核定单并重新结算的意思，李国荣在未提供反证推翻工程款支付核定单结算效力的情况下，仅以远东公司未能提供相应费用凭证为由否认人员工资、社保等费用应由其承担的再审申请理由，亦不能成立。 （三）关于进场前的402500元费用问题。李国荣认为进场前402500元应当按照双方在2013年8月31日签订的《公司内部项目经理责任承包合同》中的补充条款“建设方要求返工的管道、水泥底板、管道抹带等损失一律由甲方（远东公司）承担”，但此合同条款针对的是要求返工情形，不适用进场前施工的情形。并且，2015年1月1日李国荣在工程款支付核定单签字，应认定双方对此前发生的所有费用进行了结算，李国荣主张的进场前的402500元费用均发生在对账之前，且李国荣也无证据证明双方同意对上述费用另行结算，因此，李国荣主张给付该部分款项，没有合同依据，也不能对抗双方签订的工程款支付核定单结算效力。二审判决对于李国荣要求远东公司承担进场前的402500元费用的诉求不予支持，并无不当。 综上，李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国荣的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杨贝贝
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1039号申请执行人：张正伟，男，1978年9月27日生，汉族，住伊川县。被执行人：李克亮，男，1982年8月22日生，汉族，住河南省宜阳县。关于张正伟与李克亮借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初6号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李克亮应于判决生效后十五日内偿还张正伟260000元及利息。因李克亮未按上述生效法律文书履行义务，申请人张正伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下位洛阳市××大道××号号（房产证号洛房权证市字第××号号）房产已轮候查封，未找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2019年12月10日通过实地调查的形式对被执行人居住地宜阳县锦屏镇高桥村进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月25日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月25日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李克亮负有继续向申请执行人张正伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十五日书记员  陶浩亮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1536号 原告侯初连，男，汉族，1967年10月18日出生，住广西灵川县。 委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托代理人易林晖，广西立横律师事务所实习律师。 被告侯康富，男，汉族，1957年8月25日出生，住广西灵川县。 原告侯初连诉被告侯康富合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成由审判员秦陆鹏担任审判长、审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成的合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告侯初连于2019年12月4日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告侯初连的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告侯初连撤回起诉。 案件受理费428元（已依法减半收取），由原告侯初连负担。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘大海 书 记 员  董志辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38448号申请人：刘树林，男，1955年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凌云，天津罗维律师事务所律师。被申请人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道3260号，统一社会信用代码91120116780327679W。法定代表人：张金木。原告刘树林与被告天津北方华泰置业投资有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人刘树林于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津北方华泰置业投资有限公司的银行存款2904000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方华泰置业投资有限公司的银行存款2904000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由刘树林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十二月三十一日书记员  刘宠宠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6119号 申请执行人马福兵，男，1971年11月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人马建，男，1979年9月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人卢春江，男，1984年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为31402.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11643号原告:李伟，男，汉族，1974年12月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛程耀，男，汉族，1971年9月3日生，身份证住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。原告李伟与被告薛程耀不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，本院依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘英、牟城，被告薛程耀的委托诉讼代理人代伟明到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款2000000元并承担以上款项自原告占有之日起至实际款项还清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的资金占用利息（暂算至2019年8月31日为562683元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王梓鉴于2015年12月28日向昆明西山区人民法院提起诉讼，要求原告李伟及其妻子余锦偿还借款4328246.12元。原告在当时的庭审中已经提出借款已经全部归还，其中的200万元系原告于2014年1月3日受王梓鉴的指示转账至被告薛程耀账户上，但是王梓鉴对此予以否认，原告请薛程耀出庭予以证实，但薛程耀拒不出庭，导致法院对李伟的主张在该案中不予确认。2016年12月22日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第8077号判决：一、被告李伟、被告余锦于本判决生效之日起十五日内向原告王梓鉴偿还借款人民币4100000元，并支付该款自2015年12月28日起至借款之日止的资金占用利息（按年利率6%支付）；二、驳回原告王梓鉴的其他诉讼请求。现该案已进入执行程序。原告认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”王梓鉴在前案中否认其向李伟指示转账200万元给薛程耀用于归还借款，那薛程耀取得200万元就没有法律依据。并且，原告直到2016年12月22日西山区人民法院作出判决才知晓其利益受损，有权请求被告薛程耀返还不当利益款项并承担相应的资金占用利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告薛程耀辩称：原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。因为该款项实际系原告方支付给被告方为其融资以及为其投资的原告方案外人房地产开发公司融资所产生的居间费用以及居间报酬不属于不当得利。双方之间针对该事项的所有款项都已经结清，被告不具有返还该两部分款项的义务。此外，原告起诉已超过诉讼时效。本案诉讼时效的起算点应从王梓鉴诉原告民间借贷案件第一次开庭时即2016年2月25日，因为在那次庭审中，王梓鉴就未认可该2000000元系偿还其借款，王梓鉴认为其亦未委托被告收取该款项。故在此时，原告就知道或应当知道权利受到侵害。经审理，本院认定如下法律事实：原告提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》记载：2014年1月3日，原告通过其中国农业银行昆明度假区支行账号向被告薛程耀平安银行昆明广福支行账号转账2000000元，用途为还款。庭审中，原告陈述：其转账2000000元给被告薛程耀系受案外人王梓鉴的指示，用于归还其欠王梓鉴的款项。但王梓鉴不认可。另查明，在本院审理的（2015）西法民初字第8077号王梓鉴与李伟、余锦民间借贷纠纷一案中，李伟提交了上述《中国农业银行个人结算业务申请书》欲证明其向王梓鉴归还了借款2000000元，王梓鉴则以收款人不是王梓鉴为由不予认可，该案本院认定事实部分未将上述2000000元确认为李伟、余锦已归还给王梓鉴的款项。该案本院于2016年12月22日作出民事判决，李伟不服向云南省昆明市中级人民法院提起上诉后，又申请撤回上诉，2017年5月4日，云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终1531号《民事裁定书》，裁定：准许李伟、余锦撤回上诉。上述事实有《中国农业银行个人结算业务申请书》、昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第8077号《民事判决书》、云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1531号《民事裁定书》等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告李伟向被告薛程耀转账2000000元，用途为还款。但该笔款项原告陈述系受案外人王梓鉴指示转给被告用于归还原告欠王梓鉴的借款，根据已生效的（2015）西法民初字第8077号《民事判决书》的记载内容，在原告与王梓鉴民间借贷纠纷案中，原告李伟亦作如上陈述，但王梓鉴未予认可，该案亦未将上述款项确认为原告归还王梓鉴借款的款项。故被告取得原告转账的2000000元没有法律依据，系不当利益，依法应予返还。被告认为，上述款项系原告支付被告为其融资及为其投资的房地产开发公司融资产生的居间费用及居间报酬，但其未提交有效证据证实，故对被告的上述主张，本院不予采信。关于资金占用费，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，没有违反法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，根据本案查明的事实，原告虽于其与王梓鉴民间借贷纠纷案件第一次庭审即2016年2月25日即已知道王梓鉴对于“其向被告转账2000000元系受王梓鉴指示归还其欠王梓鉴借款”的主张持否认态度，但该案当时尚处于审理状态，法院是否采信原告的主张没有定论，一审判决后，原告又提起上诉，故截至二审准许原告撤回上诉的民事裁定书作出之日即2017年5月4日，法院没有采信原告向被告转账2000000元系受王梓鉴指示归还其欠王梓鉴借款的主张才得以最终确定。故应以2017年5月4日作为本案诉讼时效的起算点，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛程耀于本判决生效之日起十日内返还原告李伟2000000元及该款项资金占用费（以2000000元为基数，自2014年1月3日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费27302元（原告已预交），由被告薛程耀承担，于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 乐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4043号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司经理。委托代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：高立国，男，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告高立国保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。被告高立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付保险理赔款6,715.84元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被保险人史伟的黑Ｅ×××××号车，在大庆市××区阳光××小区靠路肩石停放期间，被被告高立国驾驶的黑Ｅ×××××奔腾Ｂ50车辆撞击右前部，导致该车左前轮撞击路肩石，车前部两侧受损。经交警判定，被保险人史伟无责任，被告高立国负全部责任。另外，被告高立国为其黑Ｅ×××××奔腾Ｂ50车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司处投保了交织险。事故发生后，因被告高立国怠于支付被保险人史伟的车辆损失费，被保险人史伟就被告高立国给其造成的车辆损失向人保财险提出索赔请求，并同意配合人保财险向高立国、平安财产保险追偿，所以人保财险于2017年5月3日向被保险人史伟赔付车辆损失费8,715.84元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内借位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向高立国进行追偿。故起诉至法院。被告高立国未到庭，未予质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了大庆市公安交通警察支队让胡路大队出具的道路交通事故认定书照片打印件（1份1页）、保单抄件（1份1页）（加盖公章打印件）、机动车保险车辆损失情况确认书（1份3页）、黑龙江增值税普通发票（1份1页）事故现场及维修照片14张（提交复印件核对无异出示原件）、机动车辆索赔权转让书（1份1页），赔款收据（1份1页）（提交复印件核对无异出示原件）证据。被告高立国未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告高立国未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被保险人史伟的黑Ｅ×××××号车，在大庆市××区阳光××小区靠路肩石停放期间，被被告高立国驾驶的黑Ｅ×××××奔腾Ｂ50车辆撞击右前部，导致该车左前轮撞击路肩石，车前部两侧受损。经交警判定，被保险人史伟无责任，被告高立国负全部责任。另外，被告高立国为其黑Ｅ×××××奔腾Ｂ50车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司处投保了交织险。事故发生后，因被告高立国怠于支付被保险人史伟的车辆损失费，被保险人史伟就被告高立国给其造成的车辆损失向人保财险提出索赔请求，并同意配合人保财险向高立国、平安财产保险追偿，所以人保财险于2017年5月3日向被保险人史伟赔付车辆损失费8,715.84元。现向高立国进行追偿。故起诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的诉讼。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告向被保险人赔偿后，取得代位行使对第三者请求赔偿的权利。被告高立国在事故中负全部责任，原告向被保险人赔偿8,715.84元后，应由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿2,000元，其余6,715.84元有权向被告高立国追偿此款，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立国于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿款6,718.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费300元由被告高立国承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  张立明人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王丽娜附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初547号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张迎普，男，1987年10月17日出生，汉族，中专文化，在洛阳鲲聪教育科技有限公司工作，任教官，住伊川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人李学钦、申志航（实习），河南厚思律师事务所律师。指定辩护人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人张迎普犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人张迎普及辩护人李学钦、申志航（实习），指定辩护人杨国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年4月4日21时30分许，被告人张迎普喝酒后，因自家与邻居被害人张某3家过水问题的矛盾，到张某3家西侧门拍门喊叫，并用脚踢踹张某3家大门。张某3与妻子袁某到门口与张迎普理论时，张迎普厮打袁某、张某3。后张迎普父亲张某1等人闻讯赶到张某3家西侧门，同张某3、袁某发生厮打，张迎普手持砖头朝张某3头部殴打，致张某3头皮裂伤、右侧耳朵撕裂伤；袁某头面部、腿部、右肩等多处受伤。经鉴定，张某3伤情为轻伤二级；袁某伤情为轻微伤。2019年8月14日，被告人张迎普在伊川县中等职业学校门口被民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张迎普故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张迎普及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人张迎普当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人张迎普辩护人认为：1.被告人张迎普到案后积极向公安机关如实地供述了犯罪事实，具有坦白情节，主观恶性较小，社会危害不大，犯罪情节轻微；可以减少基准刑的30%以下；2.被告人张迎普自愿认罪认罚，真心具结悔过，态度诚恳，行动积极，主观恶性较小，社会危害不大。应当对被告人从轻减轻处罚；3.被告人张迎普系初犯、偶犯，之前没有任何违法犯罪记录；4.被告人近亲属已赔偿被害人各项经济损失，且已取得被害人的谅解。请求法庭对其判处缓刑。其指定辩护人认为：同意上辩护人的辩护意见，补充一点，本案的发生是因为邻里关系处理不当，本案中受害人也有过错，在量刑时应当考虑被害人在本案中的过错行为。经审理查明：2019年4月4日21时30分许，被告人张迎普喝酒后，因自家与邻居被害人张某3家过水问题的矛盾，到张某3家西侧门拍门喊叫，并用脚踢踹张某3家大门。张某3与妻子袁某到门口与张迎普理论时，张迎普厮打袁某、张某3。后张迎普父亲张某1等人闻讯赶到张某3家西侧门，同张某3、袁某发生厮打，张迎普手持砖头朝张某3头部殴打，致张某3头皮裂伤、右侧耳朵撕裂伤；袁某头面部、腿部、右肩等多处受伤。经鉴定，张某3伤情为轻伤二级；袁某伤情为轻微伤。2019年8月14日，被告人张迎普在伊川县中等职业学校门口被民警传唤到案。在本院审理中，被告人张迎普近亲属赔偿被害人张某3、袁某各项经济损失人民币60000元，已取得了二被害人的谅解，请求法院对被告人张迎普量刑时从轻或减轻处罚或判处缓刑。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、报案材料、到案经过、现场图及受伤照片、收到条、谅解书等书证；2.证人证言：证人张某1、张某2、谷某12名证人的证言；3.被害人陈述：被害人张某3、袁某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张迎普的供述；5.鉴定意见2份；6.视听资料光盘等。以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人张迎普故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；在本院审理中，被告人张迎普近亲属能积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得可被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人张迎普辩护人辩称，被告人张迎普具有坦白情节。经查，被告人张迎普虽当庭自愿认罪，但归案后不能始终如实供述自己的犯罪事实，故不符合坦白法律规定，故本院对辩护人该辩护意见，不予支持。对辩护人辩称，被告人张迎普系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、近亲属能积极赔偿二被害人经济损失的意见，本院依法予以支持。被告人张迎普经伊川县司法局调查评估，具备社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人张迎普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  刘建朝人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈浩玉
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初612号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人朱顺云，男，汉族，1982年3月4日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市东川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年10月22日被昆明市公安局呈贡分局逮捕，于2019年12月3日被昆明市呈贡区人民检察院取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]600号起诉书指控被告人朱顺云犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人朱顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人朱顺云租住在昆明市出租房二楼。2019年10月9日15时许，朱顺云趁隔壁房间没有锁门，进入该房间，将床头包内的23元现金及床尾包内的一部苹果手机拿走。经认定，被盗手机的市场价格为人民币2574元。公诉机关认为：被告人朱顺云以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱顺云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其入户盗窃，应从重处罚。综上，建议判处被告人朱顺云有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人朱顺云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人朱顺云自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人朱顺云盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、户口证明、抓获经过、接受证据清单及照片、价格认定结论书及告知、现场检测报告书及照片、被害人李某及王某的陈述、被告人朱顺云的供述与辩解、辨认笔录及视听资料等证据在卷证据予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人朱顺云以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人朱顺云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其入户盗窃，应当从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人朱顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十二月二十七日书记员  叶 呈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5841号上诉人（原审被告）：林某，男，1957年5月16日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：木某，女，1971年3月5日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人木某健康权纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方的健康权纠纷是木某故意到林某家里无端殴打林某所引起，且林某没有对木某的殴打行为进行还手，木某对其住院治疗所花费用承担全部责任。一审判决判令林某承担木某全部费用11521.81元的30%错误，请求依法改判林某不承担责任。林某家与木某家不是同一村民小组，双方之间不存在土地确权的关系，一审判决认定“木某因土地确权之事到林某家，双方在林某家临近院门口处发生争执并撕扯”错误，木某到了林某家院内，见到林某后没有任何理由就对林某的头部进行殴打，林某仅仅是采取措施阻止木某对林某更严重的殴打行为，没有与木某进行撕扯。木某辩称，林某承担责任比例过低，对木某的经济损失，林某承担主要赔偿责任。木某向一审法院起诉请求：1.林某赔偿医疗费8950.05元，误工费1200元，护理费1800元，伙食补助费800元，营养费800元，交通费300元，精神损害赔偿金5000元，合计18850.05元；2.林某向木某赔礼、道歉；3.诉讼费由林某承担。一审法院认定事实：木某、林某系亲属关系，木某系被告的堂叔伯侄媳。2019年6月20日晚20时40分，木某因土地确权之事到林某家，双方在林某家临近院门口处发生争执并撕扯，致林某脸部划伤、木某左胳膊损伤，林某报警。双方分别到医院住院治疗。其中，木某在喀喇沁旗医院住院治疗8天，花医疗费8950.05元，诊断为“冠心病、心律失常、快速心房颤动伴差异性传导、窦性心动过速、高血压、糖尿病伴视网膜病变I期”；林某在赤峰宝山医院住院治疗4天，花医疗费2688.69元，诊断为“头部外伤、面部损伤、慢性丙型病毒性肝炎”。一审法院认为，公民享有健康权。木某因琐事到林某家并与之撕扯且造成左胳膊损伤、诱发冠心病等疾病和林某面部损伤的事实清楚，证据充分。木某主张赔偿，林某应承担相应的民事责任。在纠纷的起因和发展过程中，木某未能选择适当的时间、地点和方式解决问题，导致二人的撕扯发生，亦应承担主要责任，木某主张营养费、交通费、精神损害赔偿金的请求，因未提供证据证明，该院不予支持，其主张赔礼道歉，因与本案并非同一法律关系，应另行调整。木某主张林某对其猥亵，其出于正当防卫，未提供证据证明，该院不予支持。综上所述，木某要求林某赔偿医疗费、陪护费、误工费、伙食补助费的请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：林某于判决生效后十日内赔偿木某医疗费8950.05元、护理费869.12元（108.64元×8天）、误工费902.64元（112.83元×8天）元、伙食补助费800元（100元×8天），合计11521.81元的30%，即3456.54元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于林某提交的赤峰市居民基本医疗保险出院结算报销单，因木某对其真实性没有异议，本院予以采信。经本院审理查明，木某住院期间花费医疗费8950.05元，经医疗保险统筹支付5376.87元，个人支付3573.18元。其他查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案中，双方因生活琐事发生纠纷，木某私自到林某家并与之撕扯，致使双方矛盾升级。因木某发生矛盾后未采取克制、冷静的态度，亦未及时通过合法途径、采取合理措施解决纠纷，而是私自辱骂和厮打他人，故木某对于本次纠纷的发生存在过错。而林某在发生纠纷后，遇事不冷静、不退让，而是与木某相互厮打，致使木某左胳膊损伤，林某的行为具有放任侵害后果发生的过失，故一审判决判令木林某按照其过错程度对木某的损伤承担赔偿责任，并无不妥。因木某住院期间花费的医疗费经医疗保险统筹支付5376.87元，对于该部分费用木某不应再重复获得赔付，故林某仅应按其责任比例赔付剩余个人支付3573.18元部分。综上所述，林某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3398号民事判决；二、林某于本判决生效后十日内赔偿木某医疗费3573.18元、护理费869.12元（108.64元×8天）、误工费902.64元（112.83元×8天）元、伙食补助费800元（100元×8天），合计6144.94元的30%，即1843.48元；三、驳回木某的其他诉讼请求。一审案件受理费272元，减半收取136元，由木某负担123元，由林某负担13元；二审案件受理费272元，由木某负担245元，由林某负担27元。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 徐书文 二○一九年十二月十六日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1981号原告：王中元，男，1947年11月6日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：王继铎（原告王中元之子），男，1977年4月20日出生，满族，职业个体，住海伦市。被告：苏凤敏，女，1965年7月1日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。原告王中元与被告苏凤敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王中元于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中元申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中元撤诉。案件受理费3505.00元，减半收取1752.50元，由原告王中元负担。审判员  孙伟安二〇一九年十二月二十日书记员  赵雪寒
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终361号上诉人（原审原告）江门市新会区大泽雄锋粮食加工厂，住所地：广东省江门市新会区。投资人林国雄。委托代理人谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。委托代理人何云风，广东盛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍伯良，局长。出庭负责人区雄艺，该局副局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人伍栋良，江门市新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所工作人员。原审第三人汤煜安，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人关锦华，广东三良律师事务所律师。上诉人江门市新会区大泽雄锋粮食加工厂（以下简称“雄锋粮食加工厂”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人汤煜安劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人雄锋粮食加工厂上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初22号行政判决；2.本案一审、二审诉讼费由新会区人社局负担。主要事实和理由：雄锋粮食加工厂有明确的《门卫管理制度》并长期张贴在门卫室严格执行，汤某某在明知前述制度的情况下，擅自离岗时间长达1小时19分。即便事后单位出具的《证明》内容中存在“下班途中”的表述，但依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，只有在合理的下班时间内以及合理的下班途中遭遇的非本人主责的交通事故才可能被认定为工伤。而汤某某并不满足前述条件，不能认定为正常、合理的“上下班途中”，不应认定为工伤，一审法院适用法律错误。被上诉人新会区人社局辩称：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据雄锋粮食加工厂出具的《证明》，能证实汤某某于2018年4月2日早上在下班途中发生交通意外致死，并非擅自离岗。且汤煜安、汤某甲及黄某某的证言可相互印证，证明汤某某有长期早退现象，直至事故发生之前，该厂所有门卫不需打卡考勤上下班，也未曾以其门卫违反考勤制度为由进行处罚，可见相关考勤制度并未严格执行。雄锋粮食加工厂仅以汤某某提前下班为由否定其属于下班的事实，依据不充分，且也未提供其他证据证明汤某某当时并非下班回家，而是擅自离岗从事其他活动。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，结合汤某某发生事故的时间、地点、路线和其他调查的证据事实，认定汤某某属于下班途中发生交通事故，依据充分，并无不当。因汤某某在下班途中发生本人无责任的交通事故致死，新会区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定汤某某死亡属于工伤，符合法律规定。同时，在工伤认定处理程序中，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定进行，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。原审第三人汤煜安述称：《门卫管理制度》的制定者和掌管者都是雄锋粮食加工厂，任何规章制度都有根据实际情况作出变动的情形。汤某某提前下班属于变动的情况，所以雄锋粮食加工厂在事后出具《证明》追认了汤某某的受伤是在下班途中的事实，而没有确认汤某某是擅自离岗而受伤。新会区人社局作出的工伤认定合法，应予维持；原审判决正确，请求二审法院驳回雄锋粮食加工厂的上诉。雄锋粮食加工厂向一审法院起诉请求：1.撤销新会区人社局作出的新人社工认〔2018〕A2-42号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由新会区人社局负担。一审法院判决驳回雄锋粮食加工厂的诉讼请求，一审案件受理费50元（已由雄锋粮食加工厂预交），由雄锋粮食加工厂负担。本案二审期间，当事人没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局的执法主体资格问题，原审法院已正确阐述，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本院认为，如何准确理解前述规定“上下班途中”的含义，是认定本案的关键。而职工提前离开工作岗位回家的路线，能否认定为“下班途中”，则应结合其具体工作单位的规章制度及其执行情况等进行综合考量。本案中，虽然雄锋粮食加工厂已经建立《门卫管理制度》，并对该厂门卫的工作时长进行了规定，但该厂门卫的日常考勤并未落实到位，因而雄锋粮食加工厂在汤某某发生交通事故后也出具《证明》确定汤某某于2018年4月2日早上下班途中发生交通意外死亡。同时，交通事故的偶发性并不可预测，职工提前下班与其遭遇交通事故与否亦不存在必然逻辑联系，也没有增加其在途中的潜在危险，即提前下班行为对于“下班途中”的认定并不产生否定性效果。汤某某提前离岗回家，在性质上是违反劳动纪律的早退行为，用人单位可依据相关规定进行处理，但不能据此否定其行为系下班的本质。另外，汤某某提前下班的行为，亦不属于《工伤保险条例》第十六条中关于不得认定为工伤的情形。新会区人社局经调查取证后，作出涉案《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，相关处理并无不当。雄锋粮食加工厂认为汤某某的死亡不应认定为工伤，却不能提供相关证据予以证实，应依法承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。雄锋粮食加工厂的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区大泽雄锋粮食加工厂预交），由上诉人江门市新会区大泽雄锋粮食加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月三日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3514号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：吕计升，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告吕计升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。被告吕计升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.吕计升支付本金306000元，利息12620.9元，罚息279049.05元，复利136155.05元，本金、利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.吕计升承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年12月30日平安银行与吕计升签订《个人信用额度贷款合同》，贷款执行利率16.2%，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式净息还款，还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。吕计升在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现平安银行有权要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等。 吕计升未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证,吕计升未到庭系自动放弃质证的权利，本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年11月28日，吕计升向平安银行提交个人信用贷款申请书。2013年12月30日，吕计升（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；还款方式净息还款为按日计息、按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。 二、2015年3月26日，平安银行向吕计升发放5笔贷款共计306000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2015年3月26日,到期日2015年6月26日，还款方式为净息还款。贷款到期后，吕计升未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2019年8月30日，吕计升已支付利息47.5元、复利0.62元，尚欠本金306000元、利息（含罚息）327816.2元、复利172372.35元。 本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与吕计升均应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，吕计升应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。但罚息、复利利率约定过高，本院一并调整为按年利率24%计算。吕计升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕计升于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金306000元、自2015年3月26日至2015年6月26日按年利率16.2%计算的利息和欠付复利（复利按合同约定以按年利率24%为限计算）、以及自2015年6月27日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算），上述款项在执行时扣减吕计升已支付的利息47.5元、复利0.62元； 二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11138元，保全费4570元，公告费900元，合计16608元，由吕计升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月六日 书记员  韩璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁涛，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚信科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号鼓楼紫金智梦园B座。法定代表人：高念书，该公司总经理。再审申请人丁涛因与被申请人亚信科技（南京）有限公司（以下简称亚信南京公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁涛申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误。1.亚信南京公司对丁涛的年终绩效考核已经完成，年终绩效应当足额发放，无权随意扣除；2.亚信南京公司称丁涛严重失职导致大量虚假结算发生，给公司造成损失与事实不符。综上，丁涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，首先，关于亚信南京公司解除劳动合同是否违法的问题。2015年7月-9月亚信南京公司将13Y联通总部ESS公共支撑应软2期技术开发外包合同发包给北京信联众成技术股份公司（以下简称信联公司）承建，项目费用结算审核经理为丁涛，工程总监为杜云森。在该项目费用结算单中，信联公司列明“荆华伟应付金额30048元”、“梁奇元应付金额46800元”、“毛玉娟应付金额27435元”、“王松应付金额31094元”，丁涛、杜云森对该四人费用审核通过。但后经核查，荆华伟、梁奇元、毛玉娟、王松均已于2014年从信联公司离职，2015年7月-9月期间该四人系亚信科技（中国）公司的员工。丁涛未能认真履行职责，审核支付了不属于外包单位工作人员的费用，给公司造成重大损失，亚信公司根据规章制度的规定，依法定程序解除与丁涛的劳动关系，符合法律规定。其次，关于年终奖的问题。亚信南京公司《员工手册》及与丁涛签订的劳动合同均载明，年度奖金是公司对完成年度工作任务且产生额外贡献员工的一种激励或奖励。公司可根据考核情况决定是否向其员工发放年终绩效奖金。丁涛违反亚信南京公司《员工劳动纪律管理规定》《员工手册》的规定，严重失职给公司造成损失，丁涛所在部门领导杜云森在该项目中同样存在未认真履行职责的情形，原审法院据此认定杜云森给丁涛当年的绩效考核打出B及B+的等次不具备客观性，不能作为发放年度奖金的依据，并无不当。丁涛主张亚信南京公司无权不发放其年终绩效，但其未提供相反证据证明，故其该项申请再审理由不能成立。综上，丁涛的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁涛的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十日书 记 员  易 丹
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0481执461号被执行人:夏列行，男，1970年5月12日生，汉族，本院依据（2019）陕0481刑初13号刑事附带民事判决书执行被执行人夏列行罚金刑一案。本案的执行标的为罚金人民币10000元。本案在执行过程中，经对被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产情况调查，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0481执461号案件本次执行程序。本裁定书立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一九年十二月九日书记员 严科宁
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2715号 原告：陈园园，女，1987年1月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。 委托代理人：花健，北京市京兴律师事务所律师。 被告：河北亿荣房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县张岗乡张岗第二村。 法定代表人：李伟明，总经理。 被告：李伟明，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省雄县。 二被告委托代理人：鲍云飞，男，1986年3月17日出生，汉族，系河北亿荣房地产开发有限公司员工。 原告陈园园与被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈园园委托代理人马雪炜，被告河北亿荣房地产开发有限公司、被告李伟明委托代理人鲍云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈园园诉称，2016年12月5日，原告与被告签订《浒州幸福家园购房合同》，根据该合同约定，被告将位于雄县出售给原告，购房总价款为256618元。2016年12月5日，被告收取原告购房首付款86618元和电商服务费50000元，并向原告承诺该50000元可折抵购房价100000元；2016年12月30日，被告又收取原告第二次购房款50000元。自此，以上购房款原告累计支付186618元。但被告收取上述款项后，一直未按约定开工建设，后又以国家成立雄安新区为由告知原告上述房产所涉工程暂时无法开工建设。2017年12月30日，被告未按合同约定交付房屋，期间原告多次要求被告解除合同，办理退款手续，但被告始终未作出明确答复。2019年1月8日，原告与被告签订《承诺书》，被告承诺如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。现原告认为，被告在不具备开发及销售房地产资质的情况下向原告出售上述房产，严重违反法律规定。另外，被告在明知上述房产因政策出现变动并且在原告要求依照《承诺书》解除合同的情况下，未配合原告解除合同，办理退款手续，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决被告返还原告购房款186618元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月29日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为：6895元；以86618元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月15日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为10437元；以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月30日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为：6641元）,合计210591元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明辩称，我公司只承担购房首付款86618元与二次付房款50000元共计136618元的返回，不承担电商服务费与利息。 经审理查明，2016年12月5日原告与大营镇浒洲村村委会签订《浒州幸福家园购房合同》，合同约定原告购买雄县大营镇浒州幸福家园2号楼2单元1401号房，房屋总价款为256618元，同日原告交纳首付款86618元，并以服务费的形式付款50000元，由销售人员给原告出具了北京华盛智联网络科技有限公司收据。2016年12月30日原告二次付房款50000元。原告共计付款186618元。后由于雄安新区的设立，国家对雄安新区房屋建设交易实行管控，该楼盘未能如期开工建设。2019年1月8日，被告河北亿荣房地产开发有限公司以涉案房屋销售方名义与原告签订承诺书，双方约定如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。原告要求被告办理退款未果，诉至本院。 另查明，被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司,本案审理中，被告李伟明未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。 以上事实，有原告的身份证、原告工行借记卡账户历史明细清单、雄县大营镇浒州村幸福家园购房款收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司服务费收款收据、原被告签订的承诺书、河北亿荣房地产开发有限公司企业信息表、本院庭审笔录及其他相关证据证实。 本院认为，原告与被告河北亿荣房地产开发有限公司共同协商于2019年1月8日签订的承诺书，系双方真实意思表示，相关内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应遵照履行。该承诺书明确约定，被告河北亿荣房地产开发有限公司为涉案房屋销售方，如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司有义务随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。应认定原、被告对返还房款及服务费已达成一致意见，双方形成新的债权债务关系。原告据此要求被告河北亿荣房地产开发有限公司返还购房款及服务费，理据充足，于法有据，本院应予以支持。被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据相关法律规定，应对公司债务承担连带责任。原告关于利息的主张，因原被告签订的承诺书未作约定，故理由证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈园园购房款186618元（含服务费50000元），被告李伟明对该款项承担连带还款责任。 二、驳回原告陈园园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元，由原告陈园园负担508元，被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明负担3951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  庞永生 审 判 员  闫 肃 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2459号原告：王立伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：尹衍波，男，该单位工作人员。原告王立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告意外医疗费用5,000元、意外住院津贴780元；2．判令被告赔偿意外残疾保险金，待伤残鉴定结果产生后追加诉请；3．本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。庭审中，增加请求判令被告赔偿意外伤残保险金50,000元、鉴定费1,510元及鉴定检查费905元，合计52,415元。事实和理由：原告于2018年12月5日经被告业务员介绍购买“农村小额意外伤害保险”，保障项目为意外身故、残疾给付50,000元、意外医疗费用补偿5,000元、意外住院津贴为每日60元，保险期间2018年12月6日零时至2019年12月5日24时止，保险费用为100元，原告已足额支付。2019年3月21日22时许，原告驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车，沿龙江景新镇新星村五屯由西向东行至屯东侧时，因车辆行至弯道处，车辆失控驶入道路右侧沟内，后与树木相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至龙江第一人民医院住院治疗，经诊断为“胸部闭合上并左侧多发肋骨骨折”，住院治疗13天。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，投保时被告的业务员明确表示，只要受伤即可得到赔付，并未就任何保险条款对原告进行解释说明，也未向原告提供除保险单以外的保险条款。现被告拒绝赔付的行为侵害了原告的利益，故原告诉至本院。被告人保财险齐分公司承认原告王立伟在本案中所主张的事实，但认为医疗费用无异议，同意赔付，住院津贴免赔日数为3日，原告住院13天，应当赔偿10天的住院津贴，原告被评定为九级伤残，按照人身保险伤残评定标准，应当按照20%的比例赔偿残疾保险金，鉴定费和鉴定检查费不在保险合同约定赔付范围内。本院认为，人保财险齐分公司承认王立伟在本案中主张的事实，故对王立伟主张的事实予以确认。王立伟主张医疗费用补偿5,000元，因人保财险齐分公司同意赔付，本院予以支持。保险单载明：意外住院津贴每人每日津贴给付标准为60元，每次免赔日数3天。人保财险齐分公司认为王立伟实际住院13天，住院津贴应扣除免赔日数3天，同意赔偿10天的住院津贴，其抗辩理由符合保险单的约定，本院予以采纳，本院支持意外住院津贴600元（10天×60元/天），超出部分，本院不予支持。人保财险齐分公司提供的人身保险伤残评定标准中关于“按残疾程度对应给付比例赔付”的规定，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额进行了限制，限制了保险人的赔偿责任，属于保险法规定的免除保险人责任的条款。人保财险齐分公司应对该条款尽到提示和明确说明的义务，否则该条款对被保险人不发生效力。本案中，人保财险齐分公司未提供充分的证据证明其已对该免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故人保财险齐分公司提出按残疾程度对应给付比例进行赔付的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”王立伟的损伤被评定为九级伤残，其按照2018年度黑龙江省农村居民人均可支配收入13,804元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金的标准，其主张意外伤残保险金50,000元未超出保险限额，本院予以支持。王立伟申请伤残鉴定，并预付鉴定费用及检查费，该费用是保险事故发生后，为查明和确定王立伟损伤程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由人保财险齐分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内给付原告王立伟意外伤害伤残保险金50,000元、意外医疗费用补偿金5,000元、意外住院津贴600元，共计55,600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内给付原告王立伟预付的鉴定费1,510元及鉴定检查费905元，合计2,415元；三、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（已减半收取），由原告王立伟负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担625元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇一九年十二月二十七日书记员  王蓥
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3709号申请执行人:天津牵手旅行社有限公司，住所地天津市河北区悦海大厦2-1-1503。法定代表人：韩博，经理。被执行人:天津旭日锦程国际旅行社有限公司，住天津市津南区小站镇菊香园32-7号底商。法定代表人：袁秀春，经理。天津牵手旅行社有限公司与天津旭日锦程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2019)津0105民初6557号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月五日书记员  张媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3452号原告：王永杰，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。诉讼代表人：王睿，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。诉讼代表人：王丽，女，1980年11月4日出生，汉族，住西安市未央区。代理权限：一般代理。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1.2栋301号。统一社会信用代码：91430202MA4PX6XN1K。法定代表人：贺伟文，系该公司总经理。原告王永杰与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰与被告新鼎盛康城公司法定代表人贺伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告所缴纳的健身费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原告预付办了新鼎盛康城1年6个月的会员卡，被告正式开业不到三个月就关门，原告多次找寻被告要求退还办卡健身费用。但被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司辩称：1、健身房是2018年11月25日开业，2019年8月29日是发生了会员搬器械的问题，因为这个事情才导致了之后的一系列问题，导致关门一段时间；2、健身房现在继续在营业，原告可以继续去锻炼；3、因为会员搬东西时导致部分材料丢失，已无法确认原告是否缴纳了费用，现在只认可转账记录；4、我不同意退钱，原告可以继续去锻炼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。2018年11月始，新鼎盛康城对外开展游泳健身卡业务办理。2019年4月14日，应被告前期宣传，王永杰与新鼎盛康城公司签订编号为0002575《鼎盛康城游泳健身》协议一份，双方约定王永杰申请办理一年六个月期金卡一张，会费总价3000元。同日，新鼎盛康城公司向王永杰出具收款收据一张，载明：收到王永杰金卡，金额3000元。2019年8月底，新鼎盛康城因经营不善致使公司停止对外营业。此后，新鼎盛康城公司将位于新桂广场健身场地交由株洲百斯特健身服务公司运营。现原告因与被告就健身卡会费退还问题协议不一致，遂诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的会籍协议系双方真实意思表示，双方对于协议的履行，均应予遵守。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原、被告在订立游泳健身协议后，被告因故导致健身会所转让，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还相关健身费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告可继续到转让后的百斯特公司健身，依据相关法律规定，合同当事人一方将合同权利、义务全部或部分转让的，应经合同相对人同意。综合庭审查明，被告转让健身服务合同给百斯特公司未取得原告同意，原告当庭也表示不愿意接受，故本院对该辩称不予采纳。至于具体退返费用，因被告对原告交纳的会费无异议，且未提供证据证明原告会员卡的时间，故应承担相应举证不能的后果，按原告交纳的全部会费予以退还。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告王永杰会员费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇一九年十二月十八日法官助理乐青辉书记员周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初3183号 原告：王万军，男，1972年11月2日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：邵建军，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住兰州市西固区。 被告：巩亚亚，女，1976年8月19日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。 原告王万军诉被告邵建军、巩亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万军及委托诉讼代理人杜函霖、被告委托诉讼代理人岳巍、王雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王万军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60万元、利息59.8万元（暂算至2019年11月1日，随后利随本清），以上共计1,198,000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系远房亲戚，2014年12月4日，被告以承包工程资金紧张为由，向原告借款60万元，原告顾及亲戚情面，便同意向被告借款，后原告按照被告指示，将全部60万元通过中国工商银行转至被告指定的名称为杜海英的账户，全面履行了出借义务。当时被告向原告出具借条，约定利息为月息2分，即年息24%，并口头向原告承诺只要原告需要用钱时随时可以还款。但此后，原告向被告提出还款要求时，被告却以种种借口一直推诿不还，后在原告一再催要下，被告陆续向原告偿还利息共计11万元，但本金60万元及其利息虽经原告多次催要，被告却拒不偿还。故诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、民间借贷关系的成立必须有两个要件，一个是借，一个是贷。借条只是原被告双方的合意，并且原告是把资金打给了杜海英，而不是被告邵建军，实际用款人是杜海英，应该由用款人去承担债权债务关系。2、借条中利息约定是2分，但没有注明是月息还是年息，利息约定不明确的不应该支持利息。3、借条上被告邵建军没有明示让原告把钱打给杜海英，借款凭证没有载明向他人交付，不排除他们之间有其他的经济来往问题。4、交付与否直接影响借贷关系的成立。被告邵建军虽然出具借条，但是原告王万军是给杜海英通过银行转账的。所以，被告邵建军不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告巩亚亚与本案无关，请求法庭驳回原告对巩亚亚的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王万军与被告邵建军系亲戚关系，2014年12月4日，被告向原告借款60万元，书写借条一张，载明：今借王万军现金60万元，借款利息2分，不足月按月结息。12月5日，原告王万军通过工商银行给户名为杜海英的人打款57万元，支付现金3万元，被告邵建军通过微信转账给原告王万军打款68,000元。被告邵建军与巩亚亚系夫妻关系。 以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提交的证据证实原、被告之间存在借贷关系，原告向法庭提交的借条、银行打款凭证、微信聊天记录以及录音证据相互印证，形成了证据链。被告书写的借条明确表达其意思，且被告系完全民事行为能力人，应当能够判断自己的行为所产生的法律后果。被告的抗辩理由无证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。双方约定的利率未超过年利率24%，对原告请求按照约定的利率支付利息予以支持。原告亦认可被告偿还11万元的事实。被告巩亚亚虽与邵建军是夫妻关系，但其对该笔借款是否知情，是否用于家庭支出，原告无证据证实被告巩亚亚与本案有关联，故对其请求巩亚亚承担民事赔偿责任的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告邵建军偿还原告王万军借款600,000元、利息598,000元，合计1,198,000元，本判决生效后三十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费7,791元、保全费5,000元，合计12,791元，由被告邵建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张彤娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 欣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1534号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人陈伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2093号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人陈伟发出执行通知，但被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人在银行账户有少量存款，在总对总系统中已冻结。另查明被执行人无车、无房、有公积金16256.93元已冻结，但因政策原因无法扣划。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款51359.07元，执行费670元，目前尚无其他财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 倩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5816号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托诉讼代理人：姜功洵，辽宁北港律师事务所律师。被告：阎其文，男，满族，1993年4月25日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：阎世仁，男，满族，1958年9月8日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：朱淑琴，女，汉族，1962年10月3日出生，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告阎其文、阎世仁、朱淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜功洵到庭参加了诉讼；被告阎其文、阎世仁、朱淑琴经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金283551.82元，支付逾期还款利息9272.19元、罚息80.22元、复利220.29元（暂计至2019年4月15日），并按合同约定利率、罚息利率、复利利率支付至被告实际清偿借款之日；2.确认原告对大连市旅顺口区房屋享有抵押权，并对抵押房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月1日，原告与被告阎其文、阎世仁签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告阎其文、阎世仁共同向原告借款31万元购买大连市旅顺口区长江路南五巷14号201号房屋，贷款期限360个月，被告选择按月等额本息还款法；合同利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮15%，即年利率为8.1075%；逾期还款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以所购买房屋作为本合同的抵押物。合同签订后，2012年3月20日原告按被告申请向孙哲龙支付本合同项下借款。被告朱淑琴与被告阎世仁系夫妻关系，案涉欠款为夫妻共同债务。自2018年9月15日，被告未依约还款，经原告多次催告，仍未还款，为保护原告的资金安全，现原告依据借款合同约定，向法院提起诉讼。被告阎其文、阎世仁、朱淑琴均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括结婚证、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证（借据）、他项权利证、逾期欠款明细说明、《个人借款申请表》、《抵押声明》等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告阎其文、阎世仁签订《中信银行个人购房借款合同》，主要约定：被告阎其文、阎世仁向原告贷款31万元，用于购买位于大连市旅顺口区房屋，贷款期限360个月；贷款利率为浮动利率，按贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮15％即年利率为8.1075%执行，；借款人违反合同约定，逾期或者未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下已经发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告阎其文以其购买的上述房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述抵押房屋于2012年3月13日办理了抵押登记，原告已取得他项权证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款31万元。但被告阎其文、阎世仁未完全按约定还款，截至2019年4月15日，尚欠借款本金余额283551.82元、利息9272.19元、罚息80.22元、复利220.29元。被告阎世仁和被告朱淑琴系夫妻关系，双方于1983年12月20日登记结婚。被告朱淑琴在案涉借款的《个人借款申请表》中借款人配偶处签字确认，在《抵押声明》中亦签字确认。本院认为，原告与被告阎其文、阎世仁签订的《中信银行个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告阎其文、阎世仁发放了贷款，而借款人逾期还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告阎其文、阎世仁偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，于法有据，应予支持。因被告阎世仁、朱淑琴系夫妻关系，被告朱淑琴在案涉借款的《个人借款申请表》和《抵押声明》中均签字确认，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告朱淑琴承担共同还款责任，于法有据，应予支持。因案涉抵押房屋已办理抵押登记，原告已取得他项权证，故原告诉请对位于大连市旅顺口区房屋享有抵押权，对该房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权，于法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎其文、阎世仁、朱淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金283551.82元及截至2019年4月15日的利息9272.19元、罚息80.22元、复利220.29元，并自2019年4月16日起至实际还清之日止按签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率标准计算共同给付原告利息、罚息、复利；二、原告中信银行股份有限公司大连分行对位于大连市旅顺口区房屋享有抵押权，对该房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告阎其文、阎世仁、朱淑琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘渐宽
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执325号 新河县农村信用合作联社、赵慧淼、刘英军： 本院执行的申请执行人新河县农村信用合作联社与被执行人赵慧淼、刘英军借款合同纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保97号 申请人：梁恒基，男，1976年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：黄锦科，男，1982年4月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：杜宁新，女，1986年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人梁恒基与被申请人黄锦科、杜宁新民间借贷纠纷一案，申请人梁恒基于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求以10000000元为限冻结被申请人黄锦科、杜宁新银行存款或查封其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司以不可撤销保函为申请人梁恒基提供担保。 本院经审查认为，申请人梁恒基的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄锦科、杜宁新银行存款10000000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人梁恒基负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1907号 原告：李新娟，女，汉族，1979年9月13日生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告:常斌，男，汉族，1985年2月27日生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告李新娟与被告常斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审查。 原告李新娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1116500元及利息312620元（起止时：2018.6.30-2019.8.30），并按照月利率2％支付自2019年8月31日至还清借款之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日起至2016年6月23日止，原告陆续向被告借款。期间，被告分文未向原告归还本息。2018年6月30日，被告与原告重新签订《借款合同》，合同主要约定：被告借原告1116500元，借款利息为月利率2％，借款期限自2018年6月30日至2019年6月30日。合同签订后，被告并未按照合同约定履行自己还本付息的义务，故诉至法院。 被告常斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，本案应由七里河区人民法院审理，理由是被告户籍所在地为甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路224号401室，被告于2012年3月起在七里河区格兰绿都12号楼2单元502室居住至今，应移送至有管辖权的七里河区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，被告在诉讼期间提出管辖权异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分，符合法律规定的条件。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为七里河区，故本院没有管辖权，被告异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至七里河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  李雯君 二〇一九年十二月十二日 法官助理田天 书记员赵文妍