福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1927号 原告（反诉被告）：龙岩市新罗区东风渠水利协会，住所地龙岩市新罗区东风渠管理站内，组织机构代码证66689626-1。 法定代表人：邱炳州，主任。 委托诉讼代理人：吴子胜、刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：龙岩东风渠投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号南城街道办事处7楼712室，统一社会信用代码91350800MA3470R06C。 法定代表人：林松，总经理。 被告（反诉原告）：厦门智信格投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路487、489号六楼之二十三，统一社会信用代码91350203MA3451AN88。 法定代表人：林松，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许新超，男，1962年12月1日出生，汉族，龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：李东成，福建公冶律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）龙岩市新罗区东风渠水利协会（以下简称东风渠水利协会）与被告（反诉原告）龙岩东风渠投资发展有限公司（以下简称东风渠公司）、被告（反诉原告）厦门智信格投资管理有限公司（以下简称智信格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东风渠水利协会的委托诉讼代理人吴子胜、刘剑彪，被告东风渠公司的法定代表人林松、被告智信格公司的法定代表人林松及其共同委托代理人李东成、许新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东风渠水利协会向本院提出诉讼请求：判令东风渠公司、智信格公司立即支付东风渠水利协会2017-2018年度租金20万元及违约金20万元。 事实与理由：东风渠水利协会与东风渠公司、智信格公司于2016年5月30日签订《龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》，协议约定：东风渠公司、智信格公司租赁龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权，期限为20年，从2016年7月1日起至2036年6月30日止，2016-2018年每年度租金10万元，每年12月20日前支付当年租金，东风渠公司、智信格公司如未按约定支付年租金，逾期超过30个工作日，东风渠水利协会有权要求东风渠公司、智信格公司按违约当年的年租金标准支付违约金。协议签订后，东风渠公司、智信格公司仅于2017年6月21日支付2016年7月1日至12月31日租赁费5万元，经东风渠水利协会多次催讨，至今仍未支付2017、2018年度的租金20万元。 东风渠公司、智信格公司辩称：一、风渠水利协会将存在历史遗留问题的水渠出租给东风渠公司、智信格公司，导致协议无法履行，存在重大过错。1、签约时，东风渠水利协会隐瞒水渠的产权特殊历史构成、严重毁损以及与历史纷争尚未解决清楚的重要事实。原龙岩县城关人民公社革命委员会文件（78城革字第034号）《城关公社兴建东风渠情况汇报》、原龙岩市城市工作委员会“（1982）城工字第004号”《关于东风渠向特钢厂供水和今后管理工作会议纪要》、2005年2月29日《东风渠水利管理站承包经营管理合同书》等档案文件均显示水渠产权属于南城及辖区所有成员单位、村集体所有，具体为沿线辖区（现东城、西城、南城、曹溪）以及村居集体（坐落于现曹溪科桃、石粉、东山三个行政村）所有。特别是1995年8月15日《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》更是直接证明了该水渠与曹溪集体的利害关系及历史纷争，且这纷争至目前均未解决。签订租赁协议时，东风渠水利协会没有如实陈述其与历史纷争尚未解决的重要事实。2、东风渠公司、智信格公司租赁水渠后，该历史纷争便成为通渠施工的障碍。东风渠公司、智信格公司第一时间口头报告，并于2017年3月开始书面多次向东风渠水利协会及其主管单位南城街道办事处反映，要求尽快协调解决其内部纷争、减免租金，确保施工顺利进行。特别是2018年12月17日东风渠公司、智信格公司向新罗区人民政府曹溪街道办事处提交《关于东风渠渠道通水受阻情况说明》，反映因水渠历史遗留问题而引发集体阻挠施工问题。民委员会及曹溪街道办事处本着实事求是的态度，均盖章确认该《说明》反映的内容属实，而且委员会在该报告上也载明系“由于历史原因导致问题无法解决”。3、2016年5月30日双方签订《东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》时，上述1995年8月15日《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》虽然作为租赁协议的附件，但签订租赁协议时该纪要并没有出具给东风渠公司、智信格公司，直到协议签订一个多月后东风渠水利协会负责人邱炳州才将该纪要交付给东风渠公司、智信格公司。该《会议纪要》名为“纪要”，但实际上各方都在上面签字，实质上是一份完整的协议。该纷争属于东风渠水利协会内部历史遗留下来的“内部”纷争，因此，负责解决该纷争的是该协议上签字盖章的东风渠水利协会及其内部成员单位，而非东风渠公司、智信格公司。二、东风渠水利协会作为出租方有义务第一时间解决该水渠的历史内部纷争，确保承租人顺利施工，以实现合同目的。但东风渠水利协会怠于履行该义务，未能解决其内部历史纷争，最终导致合同无法履行而解除终止。对此，东风渠水利协会存在重大过错，应对合同解除终止负全部责任，并还应赔偿东风渠公司、智信格公司的经济损失。三、东风渠水利协会系“协会”，即多部门多机构多会员组成。按东风渠的历史来源，东风渠水利协会所代表的利益自然包括沿线曹溪街道及曹溪集体成员在内的各方利益。因此，本案集体提出异议系东风渠水利协会内部历史遗留下来的纷争，东风渠水利协会“内部之争”是此纷争的属性。根据合同相对性原则，东风渠水利协会有义务、无条件地解决其内部纷争，这是其作为出租方责无旁贷的责任。四、针对东风渠水利协会支付租金及违约金诉请，东风渠公司、智信格公司依法享有合同抗辩权，有权拒绝支付。1、如前所述，东风渠公司、智信格公司租赁水渠后，该历史纷争便成为通渠施工的障碍。东风渠公司、智信格公司多次向东风渠水利协会等单位反映，均无果。根据租赁关系一般规则，东风渠水利协会作为出租方本应先交付无纷争、无瑕疵、无影响正常使用问题的租赁物，但其违约交付存在历史纷争的租赁物，且亦未能解决纷争，进而导致合同无法履行。东风渠水利协会违约在先，其先履行交付的租赁物不符合约定，东风渠公司、智信格公司自然有权拒绝其支付租金要求，即享有先履行抗辩权。2、东风渠公司、智信格公司依法享有合同不安抗辩权。集体提出异议阻挠施工后，东风渠水利协会迟迟未解决其内部历史遗留问题，而这问题是否能够解决影响着租赁合同是否能够继续履行、决定着被告租赁目的是否能够实现。结合东风渠水利协会解决该纷争的态度以及解决的实际效果，当时东风渠公司、智信格公司有理由相信双方租赁协议将因该历史遗留问题而无法履行。事实上，东风渠公司、智信格公司也据此理由多次提交报告要求免除租金，而且2019年1月1日新罗区法院“（2018）闽0802民初8559号”民事判决也认定因民集体阻挠导致协议目的的无法实现，进而判决终止该协议、退还30万元保证金，故东风渠公司、智信格公司依法享有合同不安抗辩权，有权不交付租金。3、东风渠公司、智信格公司依法享有同时履行抗辩权。东风渠水利协会交付的租赁物不符合正常使用之目的，东风渠水利协会自然依法享有同时履行抗辩权，拒绝履行支付租金的义务。4、东风渠水利协会违约在先，故不存在东风渠公司、智信格公司支付违约金的问题，相反，东风渠水利协会应赔偿东风渠公司、智信格公司的经济损失。况且，该租赁协议所约定的违约金计算数额本身也远远超过法定范围。综上所述，请求驳回东风渠水利协会的诉讼请求。 东风渠公司、智信格公司提出反诉请求：1、判决东风渠水利协会因其缔约隐瞒重大事实、履行合同存在重大过错导致《龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》解除终止而给东风渠公司、智信格公司带来的经济损失85.779万元，并支付以该85.779万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判决本案本诉、反诉以及诉讼保全费全部由东风渠公司、智信格公司承担。 事实和理由：南城街道办事处为了避免2013年底开始就已经关停的东风渠供水设施陷于荒废，多方寻找投资商拟恢复其供水功能。2016年3月23日智信格公司应邀与龙岩市城关东风渠水利管理站签订《资产及经营管理权租赁协议》。之后，为具体落实该上述协议，智信格公司于2016年3月29日专门出资成立了东风渠公司。为进一步明确各方权利义务，经协商后，2016年5月30日东风渠公司、智信格公司与东风渠水利管理站签订《东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》（注：东风渠水利管理站系东风渠水利协会内部机构，该租赁协议的权利义务由东风渠水利协会承担），该协议代替2016年3月23日签的协议。2016年5月30日租赁协议签订后，东风渠公司、智信格公司分别于2016年6月13日向南城街道办事处缴交租金5万元及2016年6月24日向东风渠水利管理站缴交履约保证金30万元。但之后因该水渠历史遗留问题导致民集体强烈阻挠水渠疏通堵施工，造成水渠没法通水。南城街道、曹溪街道也曾出面帮助协调，但因该东风渠建设历史来源复杂，最终没能解决。东风渠公司、智信格公司接管东风渠两年多，渠道没通一滴水，不但没有任何经营收入，还为疏通渠道、坝头水毁修复、管理和看护东风渠资产花费大量的资金。此外，当时为达到租赁合同所定的“技改升级”经营之目的，确保日供水4万吨的能力，东风渠公司、智信格公司经过深入调研，提出在东风渠取水源上游建设库容为1500万立方米的中甲中型水库。同时，结合中甲的土地条件，拟再建设一个以“水”为核心、集区域防洪、流域治理、水资源综合利用和森林养生养老、休闲度假于一体的综合性项目----《如意中甲水生态文明产业示范园》。该项目在龙岩市、区城街道办事处三级重视及多次协调下，第一时间全面启动规划设计、地质勘探等工作。根据新罗区委（2016）5号《专题会议纪要》精神，东风渠公司、智信格公司先后邀请省水利厅专家和市水利部门的高级工程师等多次深入项目实地调研；委托福建省永川水利水电勘测设计院有限公司启动勘察设计、项目可研编制等各项前期工作。福建省永川设计院于2016年11月底前先后完成了中甲水库大坝的地质勘探工作和《中甲水库工程项目建议书》、《中甲溪流域综合规划修编报告》、《中甲水库项目可行性研究报告》的编制工作。2016年12月1日福建省水利厅项目评审中心8位专家亲临中甲现场实地勘察，并对《中甲水库工程可行性研究报告》进行评审。但最终该两个项目没有立项。由于东风渠水利协会隐瞒了水渠特殊复杂的历史形成来源，其内部权利人对出租没有达成一致，以及隐瞒其与曹溪集体历史纷争尚未解决清楚的重要事实，导致曹溪民集体阻挠施工，水渠无法通水，造成东风渠公司、智信格公司无法通过有偿出售水的这一基本途径经营该水渠。 此外，租赁协议所述的水渠“技改升级”对应的中甲水库、如意中甲水生态文明产业示范园这两个项目也没能获得政府立项，根据租赁协议第七条第三款之约定，东风渠公司、智信格公司亦有权提出解除（注：租赁协议第七条第三款中的“中止”系笔误，本应是“终止”）。据于上述理由，2018年10月12日东风渠公司、智信格公司在另案起诉东风渠水利协会、南城街道办事处，要求终止《龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》、退还保证金及支付相应利息等诉请。2019年1月1日新罗区人民法院作出（2018）闽0802民初8559号一审民事判决书，认定民集体阻挠导致协议目的无法实现，进而判决终止该协议、退还30万元保证金。为进一步查明事实，东风渠公司、智信格公司前往新罗区档案局查阅有关东风渠历史档案文件，发现曹溪民集体阻挠导致租赁协议无法履行系东风渠水利协会重大过错引起的。东风渠系上世纪七十年代由沿线公社（现街道）以及生产大队（现村居）筹资投工投劳而建成的，原龙岩县城关人民公社革命委员会文件（78城革字第034号）《城关公社兴建东风渠情况汇报》记载：该水渠属于“民办公助，共投资104万元，其中国家投资32万元，公社投资20万元，其余均由九个大队负担”；“从资金来看……其余的是依靠大队、生产队、社员群众投工……社员每人投资一元共16874元”。原龙岩市城市工作委员会“（1982）城工字第004号”《关于东风渠向特钢厂供水和今后管理工作会议纪要》记载：南城街道办事处仅是作为东风渠管理委员会的牵头单位。1995年8月15日《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》记载了东风渠管理与的关系，在当时约定了双方的权利义务，也约定应每年支付集体5000元。2005年2月29日《东风渠水利管理站承包经营管理合同书》以及1984年1月20日龙岩市城市工作委员会《关于成立东风渠管理委员会的通知》也再明确东风渠产权属于南城及所有成员单位、村居集体所有。因此，通过这些历史档案文件可知该水渠权利人为沿线辖区街道（现东城、西城、南城、街心）及村居集体（坐落于现曹溪科桃、石粉、东山三个行政村）所有，该水渠与曹溪集体的利害关系及纷争早在本案租赁协议签订前长时间存在。2018年12月17日东风渠公司、智信格公司向新罗区人民政府曹溪街道办事处提交《关于东风渠渠道通水受阻情况说明》，反映集体阻挠行为及阻挠原因均系水渠历史问题引起的，并要求给予解决集体阻挠行为。民委员会及曹溪街道办事处均盖章确认该《说明》反映的内容属实，且委会在书面上也明确系“由于历史原因导致问题无法解决”。东风渠水利协会在签订租赁协议时以及签订协议后存在四方面的重大过错：一是东风渠水利协会隐瞒水渠的产权构成以及与集体历史纷争尚未解决清楚的重要事实，水渠出租给东风渠公司、智信格公司时东风渠水利协会内部成员没有事先达成一致。二是东风渠水利协会违背协会议事《章程》，在沿线辖区街道村居集体权利人（目前公开反对、阻挠的是曹溪集体）没有一致同意的情况下就草率出租给东风渠公司、智信格公司，从而引发相关村民集体的强烈反对、阻挠，构成无权处分。三是东风渠水利协会没有解决好与于1995年8月15日签订的会议纪要协议，将存在历史纷争的标的物交付给承租方，且在因该历史遗留问题引发民集体阻挠施工后，虽然东风渠公司、智信格公司多次书面报告要求解决，但东风渠水利协会作为出租方却没有尽到妥善解决的义务，并最终导致租赁协议无法履行，给东风渠公司、智信格公司带来经济损失。从物权法的角度，1995年8月15日《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》部分约定涉及东风渠的“地役权”，也就是说东风渠水利协会作为出租人，没有解决水渠经过所形成的用益物权（地役权）关系，从而导致纠纷，造成承租人无法正常使用租赁物，这属于出租人的过错。四是位于的水渠被毁坏一百多米，已建成弃土场的水泥护坡。在相关单位毁渠建弃土场过程中，东风渠水利协会始终没有去制止毁损行为、保护水渠，导致水渠破坏无法使用，对此，东风渠水利协会作为水渠出租方，亦存在过错。这里需要特别指出的是，2016年5月30日双方签订《东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁物细则协议》时，上述1995年8月15日《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》虽然作为租赁协议的附件4，但签订租赁协议时该纪要没有出具给东风渠公司、智信格公司，直到协议签订一个多月后东风渠水利协会负责人邱炳州才将该纪要交付给东风渠公司、智信格公司。该《会议纪要》名为“纪要”，但实际上各方都在上面签字，实质上是一份完整的协议。该纷争属于东风渠水利协会内部历史遗留下来的“内部”纷争，因此，负责解决该纷争的是该协议上签字盖章的东风渠水利协会及其内部成员单位。 总之，东风渠水利协会隐瞒事实，将存在历史纷争的标的物出租给东风渠公司、智信格公司，且没有尽到出租人妥善解决其租赁物利益分配内部纷争的义务，从而导致租赁合同终止解除，存在重大过错。东风渠水利协会存在缔约过失以及履行合同的重大过错，依法应赔偿东风渠公司、智信格公司的经济损失。东风渠公司、智信格公司的经济损失包括以下几大方面：2016年7月至2018年12月两年半时间里，东风渠公司、智信格公司与东风渠管理租赁相关的费用支出情况：1、支付渠道管理和看护人员工资：43.0848万元；2、东风渠管理站租赁费、公司办公场所租金、交纳的物业费、水电费等：12.587234万元；3、招待东风渠技改升级工程技术人员和专家踏勘、论证等人员业务费：11.1409万元；4、水坝修复款：4.8万元；5、清理供水渠道：3.410997万元；6、拟恢复供水支付的设计费：4万元（从厦门智信格投资管理有限公司出账）；7、办公费用：4.50231万元；8、差旅费开支：1.20055万元；9、支付会计公司费用：0.9822万元；10、银行转账手续费、账户管理费等：0.07025万元；以上10项合计：85.779241万元。 东风渠水利协会辩称，东风渠水利协会并不存在缔约隐瞒重大事实和过错的情形，合同是因第三方原因导致无法履行而解除，所以属于不可归责于合同双方的原因，该原因导致解除即使产生的损失也不应由东风渠水利协会承担，双方所签的《租赁细则协议》第三页第六条的第11项也已经明确要联系搞好的关系，在通水时，损失补偿管理费5000元由东风渠公司支付给，不存在隐瞒情形。村民没有按该协议执行，违法阻挠，并不是东风渠水利协会的原因造成的，会议纪要第三条第二点写明如有天灾或其他原因造成无经济收入时，自行消除该笔款项，该约定符合该会议纪要的精神，双方解除协议是因第三方的原因，不可归责于东风渠水利协会。东风渠水利协会请求驳回东风渠公司、智信格公司的反诉请求。 本诉中，东风渠水利协会提供下列证据： 1、《龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》一份，证明该协议约定了租金的标准、支付时间和支付方式，协议第六条第11项已经向东风渠公司、智信格公司批复供水时每年应当支付5000元，该5000元由东风渠公司、智信格公司支付，并向东风渠公司、智信格公司提供1995年由与四个街道办盖章确认的会议纪要，合同第七条约定未按约定支付租金应按违约当年的年租金标准支付违约金。 东风渠公司、智信格公司对证据的真实性无异议，东风渠四个街道办投资建设与事实不符，还包括13个村集。合同第4页第七条第三款：导致因为项目没有获得政府批复……，其中“中止”应为“终止”。 2、招商银行付款回单、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据各一份，证明东风渠水利协会收到2016年下半年度半年租金5万元，之后东风渠公司、智信格公司未再支付租金，2017、2018年度20万元租金未支付。 东风渠公司、智信格公司对证据的真实性无异议，对证明的主张无异议。 3、东宝渠征用款分配单一份，证明东风渠的收入由四个街道办事处及下属的13个社区分配，其中不含曹溪街道和。 东风渠公司、智信格公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，分配表的名称与本案名称不一致，本案是东风渠，不是东宝渠，也没有其他证据能印证分配款与表中所列一致，且没有提供相应支付凭证。 4、东风渠工程结算汇总表一份，证明产权人有参与施工才享有份额及份额的比例，作为分配比例的依据。 东风渠公司、智信格公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，没有完整提供结算表，仅仅是八个村的结算表，没有提供其他村的结算表，不能证明其主张。 5、提供会议纪要一份，证明四个街道办与签订，四个街道办不含曹溪街道，内容约定在有经济收入时每年支付5000元给，如没有经济收入时，不支付该5000元。 东风渠公司、智信格公司对证据的真实性无异议，能证明是属于东风渠的权利人，是地役权人。这是一份协议，能证明各权利人对地役权人补充的约定。 东风渠公司、智信格公司提供下列证据： 1、《资产及经营管理权租赁协议》一份，证明2016年3月23日东风渠公司与龙岩市城关东风渠水利管理站签订《资产及经营管理权租赁协议》。之后，专门成立东风渠公司，2016年5月30日东风渠公司、智信格公司与东风渠水利管理站再签订《东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》，代替2016年3月23日的协议。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，对证明的主张无异议。 2、《龙岩市水利局关于中甲水库建设的建议》、福建省水利厅《龙岩中甲水库可行性研究报告咨询意见》、《如意中甲水生态文明产业示范园》概念性规划咨询意见、中共新罗区委（2016）5号《专题会议纪要》各一份，证明租赁东风渠后，东风渠公司实施水源上游中甲水库项目以及中甲水生态综合性开发项目的前期可行性研究以及规划、设计等工作。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，对证明的主张无异议。 3、2016年11月8日、2017年9月12日《供水意向书》各一份，证明租赁东风渠后,东风渠公司先后与福建龙泰实业有限公司、龙岩美伦房地产开发有限公司签订《供水意向书》，后因阻挠东风渠施工而无法通渠供水。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，供水意向书仅仅是意向，并不是正式协议，渠道尚在修复中，尚不具备通水条件。 4、2017年3月2日《请求协助解决东风渠通水问题的报告》（3号）、2017年4月10日《关于东风渠前期工作进展情况和请求解决项目发展问题的报告》（4号）、2017年11月9日《关于请求免收2017年东风渠租赁费及解决渠道通水问题的报告》（10号）、2018年1月10日《关于协调解决东风渠通水等问题的报告）（1号）各一份，证明东风渠公司在2017年2月组织施工受到曹溪阻挠后，多次向东风渠水利协会及其主管部门南城街道办事处书面报告，要求尽快解决水渠历史遗留下来的共有权利人的内部纷争；因租赁标的物存在重大的内部问题未解决而直接影响了合同履行，东风渠公司、智信格公司书面曾多次要求出租方减免租赁费。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，阻挠并不是，是部分村民阻挠的，出现阻扰之后，东风渠水利协会多次组织协调。在2018年8月份部分村民因扫黑羁押后，不存在阻扰行为，东风渠水利协会的义务仅仅是组织双方沟通协调，该部分村民的阻扰属于第三方的原因。 5、2018年12月17日东风渠公司向新罗区人民政府曹溪街道办事处提交《关于东风渠渠道通水受阻情况说明》（8号）一份，证明再次反映阻扰行为及阻扰原因均系水渠历史问题引起的，要求给予协调解决村民集体阻挠行为。山村民委员会及曹溪街道办事处均盖章确认该《说明》反映的内容属实，且委会在书面上也明确系“由于历史原因导致问题无法解决”。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，该阻扰是双方履行租赁合同过程中新出现的施工困难并不是历史原因。 6、现场照片两张，证明位于的水渠被毁坏一百多米，已建成弃土场的水泥护坡。在相关单位毁渠建弃土场过程中，东风渠水利协会始终没有去制止毁损行为、保护水渠，导致水渠破坏无法使用，东风渠水利协会作为水渠出租人，亦存在过错。 东风渠水利协会认为照片无法证明水渠被破坏以及东风渠水利协会存在过错，该水渠本来就是废弃的需要修复通水的水渠，仅仅是修复过程中遭到施工阻扰，不能认定是东风渠水利协会的过错。 7、（2018）闽0802民初8559号一审民事判决书一份，证明新罗区法院判决因历史遗留问题民集体阻挠导致协议目的无法实现从而判决终止该协议、退还30万元保证金。 东风渠水利协会证据的真实性无异议，判决书明确是村民，案外人第三方的阻挠，并不是遗留问题的阻挠。 8、来源于新罗区档案局的原龙岩县城关人民公社革命委员会文件《城关公社兴建东风渠情况汇报》（78城革字第034号）、原龙岩市城市工作委员会文件《关于东风渠向特钢厂供水和今后管理工作会议纪要》（城工字第004号号）、1995年8月15日《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》、1984年1月20日龙岩市城市工作委员会《关于成立东风渠管理委员会的通知》、2005年2月29日《东风渠水利管理站承包经营管理合同书》各一份，证明：该水渠属于“民办公助，共投资104.万元，其中国家投资32万元，公社投资20万元，其余均由九个大队负担”;“从资金来看......其余的是依靠大队、生产队、社员群众投工.....社员每人投资一元共16874元”；南城街道办事处仅是作为东风渠管理委员会的牵头单位；东风渠与的关系，在当时约定了双方的权利义务，也约定应每年支付集体5000元。《东风渠水利管理站承包经营管理合同书》以及原龙岩市城市工作委员会《关于成立东风渠管理委员会的通知》也再明确东风渠产权属于南城及所有成员单位、村（居）集体所有。东风渠为集体投工投劳人均筹资而建，共有权利人为沿线辖区街道（现东城、西城、南城、曹溪）及村居集体（坐落于现曹溪科桃、石粉、东山三个行政村），共同享有水渠的相关权益。东风渠与集体的利害关系及纷争早在本案租赁协议签订前就长时间存在，这与2018年12月17日《关于东风渠渠道通水受阻情况说明》上民委员会及曹溪街道办事处均盖章确认的事实相一致。《关于东风渠水利管理站与有关用地等事宜的会议纪要》虽名为“纪要”，但实际上各方都在上面签字，实质上是一份完整的协议，因此，负责解决与纷争的是该协议上签字盖章的原告及其内部成员单位，而非承租人。东风渠水利协会签约时隐瞒历史事实，违约交付存在重大纷争的租赁物；并且原告作为出租人未能解决租赁物的内部纷争，直接影响租赁物的正常使用，最终导致合同无法履行而解除。承租人依照合同法的相关规定，依法享有不支付租金的先履行抗辩权、不安抗辩权以及同时履行抗辩权。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，能反映东风渠就是由四个街道及十三个社区作为产权人，与南城街道办作为牵头单位，四个街道办与的共签的会议纪要明确支付5000元是在有水渠收入时，正常供水时，如果没有收入可以取消该5000元的支付，对该5000元损失费是在双方租赁合同中有明确约定，并不存在隐瞒事实。 反诉中，东风渠公司、智信格公司提供下列证据： 1、财务票据一组，证明支付渠道管理和看护人员工资：43.0848万元；支付东风渠管理站租赁费、公司办公场所租金、交纳的物业管理费、水电费等：12.587234万元；招待东风渠技改升级工程技术人员和专家踏勘、论证等人员业务费：11.1409万元；支付河坝水毁修复款：4.8万元；支付清理供水渠道3.410997万元；支付拟恢复供水支付的设计费：4万元(从厦门智信格投资管理公司出账）；支付办公费用：4.50231万元；差旅费开支：1.20055万元；支付会计公司费用：0.9822万元；支付银行转账手续费、账户管理费等：0.07025万元；以上10项合计：85.779241万元。 东风渠水利协会对证据的真实性不予认可，认为是东风渠公司、智信格公司单方制作的票据，该票据所体现的金额与东风渠水利协会没有关联性，东风渠水利协会不应承担该票据金额的支出。 2、东风渠纳税申报表复一份，证明东风渠公司、智信格公司租赁后聘请了相应管理人员及看护人员，且有缴交税的事实。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，无法证明是东风渠公司、智信格公司所支出的纳税申报，申报表也仅仅由东风渠公司盖章，也没有税务或者其他受理部门的印章，不能证明其主张，该损失即使成立也不应由东风渠水利协会承担。 3、移交书复印件一份，证明租赁物于2019年7月2日交付给东风渠水利协会。 东风渠水利协会对证据的真实性无异议，交接单可以证明东风渠公司、智信格公司将租赁物返还东风渠水利协会的时间是2019年7月2日。 上述证据均经庭审质证。本院认为，东风渠水利协会提供的证据1、2、5，东风渠公司、智信格公司提供的本诉证据及反诉证据3均能证明本案的相关事实，本院予以认定，作为认定案件事实的证据使用。当事人提供的其他证据不予认定。 经审理查明，2016年5月30日，东风渠公司（乙方）、智信格公司（丙方）作为承租方与龙岩市城关东风渠水利管理站（甲方）作为出租方签订《龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》一份，主要约定：东风渠水利项目是新罗区城区4个街道办于1974年集资投劳建设的小型引水水利工程，坐落于新罗区曹溪科桃、石粉、东山三个行政村的山地处。后东风渠处停歇业状态，为了不让集体资产就此荒废，南城街道办通过招商引资方式对东风渠进行技改升级，2016年3月23日甲方与智信格公司签订租赁协议，根据投资需要在原有协议的基础上重新签订如下细则协议；租赁期限为20年，从2016年7月1日起至2036年6月30日止，2016年-2018年每年度租金10万元，2019年为20万元，2020年为30万元，2021年为40万元，2022年为50万元，2023年起每年为60万元；每年12月20日前支付当年租金，租金转入龙岩市新罗区东风渠水利协会账户；甲方与智信格公司签订的租赁协议约定的权利义务全部由乙方承接；乙方同意在本协议签订后五个工作日内向甲方交纳履约保证金30万元，保证金不计息，于合同期满退还；乙方如未按约定支付租金，逾期超过30个工作日，甲方有权解除本协议，并按违约当年的年租金标准向甲方支付违约金；如因战争、不可抗拒的自然灾害等原因严重影响项目运营，或项目未获政府立项批复，或因政府重大规划变化影响项目实施，导致本协议无法继续履行，本协议可自行中止，双方均不需要承担责任。南城街道办在该协议上作为主管部门盖章确认。东风渠公司于2016年6月24日向东风渠水利协会账户支付30万元，东风渠水利协会以城关东风渠水利管理站名义向其出具收款票据一份，注明“东风渠租赁保证金30万”。东风渠公司于2017年6月21日向南城街道办财政所账户支付5万元租金，南城街道办财政所向其出具结算票据，注明“今收到龙岩东风渠投资发展有限公司交来2016年7月1日至12月31日租赁费合计人民币伍万元”。此后，东风渠公司提出在东风渠取水源上游建设中甲中型水库，并在建设该水库的基础提出《如意中甲水生态文明产业示范园》综合性建设项目方案。该项目获得了新罗区政府相关领导的重视，并形成了《中甲溪流域环境整治及综合开发工程项目前期工作调研专题会议纪要》，会议纪要明确：以南城街道为主，曹溪街道为辅、区直各有关部门配合，做好项目前期工作。在政府相关部门及东风渠公司推动上述项目过程中，因东风渠多处陈年塌方、溜方淤积，东风渠公司从2017年2月开始组织人员对东风渠进行渠道清堵疏通修复工作。在清堵修复过程中，曹溪街道村民阻止东风渠公司对范围的东风渠进行清堵修复，经曹溪街道办工作人员出面协调未果，导致东风渠至今无法修复通水。东风渠公司于2017年3月6日向南城街道办提交《龙岩东风渠投资发展有限公司请求协助解决东风渠通水问题的报告》，于2017年4月10日向南城街道办提交《关于东风渠项目前期工作进展情况和请求解决项目经营发展问题的报告》，于2017年11月8日向南城街道办提交《关于请求免收2017年东风渠租赁费及协调渠道通水问题的报告》。2018年12月17日，东风渠公司向曹溪街道办提交《关于东风渠渠道通水受租情况的说明》，其中提及“我司也恳请曹溪街道办事处出面协调解决东风渠渠道清淤通水事宜，曹溪街道办事处也积极配合工作，派街道下村干部前往协调解决此事件，但协调沟通后，均无结果，至今没有达到通水的目的”，村委会及曹溪街道办均在该情况说明上盖章确认。 另查明，东风渠公司、智信格公司于2018年10月12日向本院起诉，请求：1、判令终止2016年5月30日东风渠公司、智信格公司与南城街道办、龙岩市城关东风渠水利管理站签订的《龙岩市城关东风渠水利站资产及经营管理权租赁细则协议》；2、判令东风渠水利协会退还东风渠公司、智信格公司履约保证金30万元及支付该款自2016年6月24日起至款清之日止、按年利率12%计算的利息；3、判令南城街道办退还东风渠公司、智信格公司租赁费5万元及支付该款自2016年6月13日起至款清之日止、按年利率12%计算的利息；4、判令南城街道办与东风渠水利协会对第2、3项诉请承担连带清偿责任。本院于2019年1月11日作出（2018）闽0802民初8559号民事判决，判决：一、终止龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司与龙岩市城关东风渠水利管理站、龙岩市新罗区南城街道办事处于2016年5月30日签订的《龙岩市城关东风渠水利管理站资产及经营管理权租赁细则协议》；二、龙岩市新罗区东风渠水利协会应于本判决生效之日起十五日内返还龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司履约保证金300000元；三、驳回龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司的其他诉讼请求。东风渠水利协会不服提起上诉，龙岩市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）闽08民终563号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年7月2日，东风渠公司、东风渠水利协会在南城街道办事处的见证下，签订了《移交书》，东风渠公司将租赁物归还东风渠水利协会。 诉讼中，东风渠水利协会向本院申请诉讼保全，请求对东风渠公司的银行账户予以冻结。本院经审查认为，东风渠水利协会的申请符合法律规定，并于2019年7月26日作出（2019）闽0802民初1927号之一民事裁定，冻结龙岩东风渠投资发展有限公司在招商银行龙岩分行营业部账号为59×××06的存款400000元，冻结的期限为一年。保全申请费2520元，由东风渠水利协会预缴。 本院认为，智信格公司与东风渠水利管理站、南城街道办签订的租赁细则协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。在协议履行过程中，东风渠公司在组织人员对坐落于曹溪街道范围内的东风渠进行清堵修复时遭当地村民的阻挠，经曹溪街道办工作人员帮助协调未果，致使东风渠无法顺利清堵修复。因村民的阻挠导致租赁细则协议的目的无法实现，经本院判决终止该租赁协议，双方亦于2019年7月2日签订了《移交书》，东风渠公司将租赁物归还了东风渠水利协会。在租赁期间东风渠公司、智信格公司未支付东风渠水利协会租金，因此东风渠水利协会诉请东风渠公司、智信格公司支付2017至2018年度的租金20万元有理。因租赁细则协议无法继续履行系第三方的原因，不可归责于合同双方当事人，故东风渠水利协会请求东风渠公司、智信格公司支付违约金20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持；东风渠公司、智信格公司的反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市新罗区东风渠水利协会2017至2018年度的租金20万元。 二、驳回龙岩市新罗区东风渠水利协会请求龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司支付违约金20万元的诉讼请求。 三、龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市新罗区东风渠水利协会诉讼保全申请费1260元。 四、驳回龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由龙岩市新罗区东风渠水利协会负担3650元，由龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司负担3650元；反诉案件受理费6189元，由龙岩东风渠投资发展有限公司、厦门智信格投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章    华 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈叙颖(代) 书 记 员 林巧红(代) 注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。