贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初1869号原告：杨进，男，1994年10月15日生，苗族，务农，住织金县。委托诉讼代理人：李承尧（特别授权），贵州驰宇律师事务所律师。被告：杨文贵，男，1964年9月23日生，汉族，住福泉市。委托诉讼代理人：周祥国（特别授权），贵州丰宸律师事务所律师。被告：织金县文贵建材厂，住所地织金县三甲街道办事处木戛村。经营人：杨文贵，该厂厂长。委托诉讼代理人：周祥国（特别授权），贵州丰宸律师事务所律师。被告：**，男，1990年10月8日生，汉族，务农，住纳雍县。委托诉讼代理人：宋润平（特别授权），纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：杨文书，男，1968年2月24日生，汉族，住福泉市。委托诉讼代理人：谌业红（特别授权），贵州丰宸律师事务所律师。被告：织金山水汽车城商贸有限责任公司，住所地织金县三甲街道办事处木戛村（车管所内）。法定代表人：高康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。被告：织金县山水机动车技术检测有限公司，住所地织金县三甲街道办事处木戛村。法定代表人：高康，该公司经理。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。被告：高康，男，1977年10月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈胜义（特别授权），织金县中心法律服务所法律工作者。被告：杨成，男，1994年8月9日生，苗族，住纳雍县。原告杨进与被告杨文贵、织金县文贵建材厂（以下至判决书主文前简称“文贵建材厂”）、**、杨文书、织金山水汽车城商贸有限责任公司（以下至判决书主文前简称“山水商贸公司”）、织金县山水机动车技术检测有限公司（以下至判决书主文前简称“山水检测公司”）、高康、杨成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨进及其委托诉讼代理人李承尧，被告**及其委托诉讼代理人宋润平到庭参加诉讼。被告杨文书的委托诉讼代理人谌业红，被告山水商贸公司法定代表人高康、被告山水检测公司法定代表人高康的委托诉讼代理人张厚军，被告高康的委托诉讼代理人陈胜义参加证据交换活动和2019年11月5日的庭审；被告杨文贵、文贵建材厂的委托诉讼代理人周祥国参加证据交换活动。被告杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告连带赔偿原告的残疾赔偿金442,288元、精神抚慰金35,000元、营养费9,000元、住院伙食补助费5,900元、误工费35,405元、护理费9,051元、被抚养人生活费327,602元、残疾器具费（含维修费）1,037,400元、交通费3,000元、鉴定费4,300元，共计1,916,480元；2.案件受理费由八被告负担。事实和理由：我于2018年3月11日经被告**接收到山水检测公司经营的砖厂从事水泥标砖的搬运上车工作，同年3月17日下午，我与杨举飞等人在堆砖场地把水泥砖搬运到由杨成驾驶属山水检测公司所有铲车斗里的过程中，因位于砖厂场地斜坡上方约10余米处停放装砖的山水检测公司另一辆铲车下滑溜车，撞击斜坡下方我们装砖的铲车后，被撞铲车向前移动挤压我和杨举飞，受铲斗和砖体的挤压，致我双下肢离断。伤后，我被送到织金县人民医院（以下简称“县医院”）抢救，随后转院到贵州省骨科医院（以下简称“骨科医院”）治疗至2018年5月15日出院，医疗费用系山水检测公司支付，并给付我生活费7,000元。经司法鉴定部门评定，我的残程度为4级、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，需要配置安装下肢假肢,且为生活方便已安装假肢。出院后因原告与被告山水检测公司多次就赔偿事宜协商未果，而该砖厂在原告受伤之时没有办理任何手续，被告山水检测公司、山水商贸公司的法定代表人在明知其非法经营的情况下，对被告杨文贵、杨文书等人的行为没有制止，前述两公司未尽到管理义务，被告**系高康聘用由杨文书接收的管理人员，杨文书是高康为法定代表人的两家公司的在建砖厂管理人员，他们之间虽然没有签订合同，但他们之间存在承包或管理关系，并且各被告之间均没有任何相关手续资质，故依法应对我的损失承担连带责任。原告作为雇员，在劳动过程中受到的伤害及其损失应由被告赔偿。为此，请求依法给予公正判决。被告杨文贵、文贵建材厂辩称，原告系砖厂的铲车发生碰撞后遭挤压受伤，该二辆铲车的驾驶员系本案侵权行为人，应将驾驶员追加参加诉讼，但对其中自动滑行并撞上杨成驾驶装砖铲车的那辆车驾驶员，我们无法提供其姓名及其基本情况。杨文贵是文贵建材厂的员工，杨文贵的行为是该厂的工作行为，依法应驳回原告对杨文贵的诉讼请求。原告系由**招聘，并为**搬运水泥砖，雇主系**，应由**承担赔偿义务。本次事故中原告具有一定过错，应承担相应责任。**未告知将铲车停放在安全位置，在本次事故中存在重大过错，且**与杨文贵之间系承揽关系，责任应由**承担。原告受伤后，文贵砖厂已为原告垫付医疗费56,154元，并支付生活费7,000元，该损失费用与我方无关，对此声明保留诉权。被告**辩称，山水检测公司、山水商贸公司法定代表人高康的妻子是杨文书、杨文贵的妹妹，杨文书、杨文贵是亲兄弟。文贵建材厂成立于本次事故发生之后，发生事故时砖厂是由山水商贸公司、山水检测公司共同管理经营，用工主体是该两家公司，我是由山水检测公司、山水商贸公司的法定代表人高康于2017年11月聘用到山水汽车城在建砖厂工作的员工，具体履行带工、协助杨文书管理砖厂，并从事机修工作，同时高康在聘用我时认可砖厂是他本人公司的，现有证据显示该在建砖厂的制砖设备是以山水检测公司的名义采购，砖厂的五条制砖生产线设备都属山水检测公司所有，销售活动亦是以山水检测公司的名义进行，其间砖厂在被安监部门检查整改的过程中，高康签字确认在建砖厂属山水商贸公司，建厂以来该厂向外采购更换设备物资是以“山水汽车城”实际为山水商贸公司的名义出现，且山水商贸公司于2018年4月4日向法院提起对织金县书红五金轴承经营部（以下简称“书红五金部”）等不当得利纠纷一案的起诉状中自认由公司向书红五金部购买“17.5米的输送尼龙、胶水”的砖机传送带的事实，充分证明砖厂是山水商贸公司、山水检测公司共同所有。另外，我在砖厂带工期间，杨文贵是砖厂的水电工，根本谈不上杨文贵是在建砖厂的投资经营人，文贵建材厂登记成立是在在建砖厂发生致伤本案原告的事故之后，杨文书是高康指派的在建砖厂管理人员，负责制砖材料的采购、管理和销售工作，我与原告一样同属山水检测公司、山水商贸公司的雇员，原告与杨举飞等于2018年3月11日到山水商贸公司、山水检测公司的在建砖厂从事堆砌、搬砖工作，我在在建砖厂与杨某、罗广付共同负责4条制砖生产线的机械维修，并协助杨文书管理砖厂，其余1条制砖生产线的机械维修、制砖工等是杨文书、高康招用，在建砖厂的铲车驾驶员亦是由杨文书、高康聘用，报酬是由高康支付。在建砖厂各工种实行按件取酬，其中：机修员的报酬是每生产销售1万块标砖，按40元计酬；堆砖工的报酬是每搬运堆放1万块标砖，按150元计酬；制砖工的报酬是每生产1万块标砖，按150元计酬；上砖工的报酬是将砖搬运装载到铲车斗内，1万块标砖按130元计酬；叉车工的报酬是每叉运1万块标砖，按50元计酬；机房杂工的报酬是每生产销售1万块标砖，按60元计酬。综合折算每块标砖需要支出的劳务费为0.058元，系由杨文书统计签单同意后，有时由我在山水检测公司和山水商贸公司的共同财务处领取、有时由我在高康的妻子处领后发放给上述工种的工人。同年3月17日下午16时许，原告和杨举飞在制砖场地把水泥标砖搬送到铲车斗里的过程中，因停放在场地斜坡路面上相距约12米处的另一辆运砖铲车自动往下溜滑，撞击原告、杨举飞正在装砖的铲车，致被撞击铲车前行挤压原告和杨举飞，造成二人的双下肢受伤，而前述二辆铲车的所有人系山水检测公司、山水商贸公司，驾驶员系高康招用。因此，原告所受伤害系为山水检测公司、山水商贸公司提供劳务过程中被这两家公司的铲车辗压导致，我与山水商贸公司、山水检测公司、文贵砖厂之间不存在承揽、承包关系，侵权责任应由山水检测公司、山水商贸公司承担。请求依法判决驳回原告对我的诉讼请求。被告杨文书辩称，我系文贵建材厂的管理人员，系代表该厂进行管理，属履行职务行为，故本案与我无关，请求依法驳回原告对我的起诉。另外，**多年来一直从事承包水泥标砖的制作工作。2017年11月，因我在文贵建材厂从事管理工作，**便联系我，口头约定将该厂的制砖工程承包给**，双方未签订书面合同，口头约定承包方式为包工不包料，由文贵建材厂提供制砖的水泥、石砂，由**负责生产、装车，工人由**负责招聘、管理，**所聘用的工人工资由**负责支付，整个生产过程完全由**负责，建材厂不参与管理。文贵建材厂支付给**的承包费是按销售砖的数量0.058元/块结算，包括生产、装车费用。从2017年12月19日至2018年3月16日期间**生产水泥标砖被销售运出的数量和结算的价款上，能够得出**与建材厂之间形成承包的事实，再从2018年1月17日至同年2月12日期间**预借承包费共27万元的事实判断，能够确认**与建材厂之间形成承包关系。被告山水商贸公司、山水检测公司辩称，我们公司不认识原告，也从未雇佣原告务工，原告不受我们公司规章的约束，且未在我们公司领取报酬。文贵建材厂系杨文贵投资自主经营的独立经济实体，与我们公司之间不存在隶属关系，文贵建材厂所使用的场地是向山水商贸公司租用，但这不能成为我们公司承担责任的理由。文贵建材厂系独立经济实体，实行自主经营、自负盈亏，在人事、财产、生产经营等方面，我们公司无权过问，也无管理义务，杨文贵是否违法经营，系市场监管局或其他相关部门的法律职责，我们公司无义务制止，且根据法律规定，未尽到管理义务的责任主体承担的是补充责任而非连带责任。综上，我们公司不是本案适格被告，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉无事实及法律依据，请求驳回原告对我们公司的起诉。被告高康辩称，原告杨进与我之间不存在劳务雇佣关系，我不是杨进受伤的直接或间接侵权人，杨进的损伤不是我的行为所致，该损伤与我之间无任何因果关系，我不应承担赔偿责任。原告所诉我系文贵建材厂负责人无事实法律依据，我不是文贵建材厂的经营者或管理人，我与文贵建材厂之间无任何法律关系，文贵建材厂系个体工商户，其经营者与负责人均为杨文贵。原告要求我承担责任无法律依据。我未招聘**到案涉砖厂做管理人员。杨文贵将砖厂的制砖工程承包给**负责生产、装卸，工人由**招聘，**明知铲车司机无驾驶资质却让其驾驶铲车，对本次事故应承担主要过错责任。铲车驾驶员杨成无驾驶资质而驾驶铲车，明知铲车可能溜车而未采取必要防护措施，导致铲车撞伤杨进，对本次事故应承担相应过错责任，原告在工作中未尽到安全注意义务，未采取必要安全防护措施，对事故发生也应承担相应的过错责任。杨进请求赔偿的费用不符合法律规定，原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费应以农村标准计算，精神抚慰金过高，假肢更换年限应以20年为期限计算，且假肢更换与维修应以20年为限每4年更换1次，因安装、更换的当年不需要维护，应扣减5年，因此假肢修理维护计算年限为15年，而非20年，原告主张的假肢安装费、维修费高于市场价格标准，原告主张的交通费没有票据，应不予支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告杨成未作答辩，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的高康的身份证依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，质证意见及认证如下：一、对原告杨进提交如下证据的质证和认证是：1.杨进的身份证、杨发勇为户主的户口簿、织金县金龙苗族彝族布依族乡建福村村民委员会出具的证明、金龙派出所出具的证明，用以证明原告的基本情况，发生事故时原告及被抚养人的年龄，被抚养人与原告的身份关系，杨进的户口虽然被登记为农业，但其长期在外务工，相关损失应按城镇标准计算。经质证，被告**对证据无异议，对村委会和派出所共同出具的证明真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告杨文书、高康对证据无异议，对村委会、派出所出具的证明真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，村委会证明不能证明受害人在城镇连续居住或在城镇务工一年以上。被告杨文贵、文贵建材厂对证据三性无异议，认为户口印证原告及被抚养人属农业户口，村委会证明达不到原告的证明目的，不能排除原告的收入来源于农业生产。被告山水检测公司、山水商贸公司对证据真实性无异议，认为户口印证原告及其被抚养人属农业户口，其损失应按农村居民标准计算，村委会证明达不到原告的证明目的，需要出具原告与用人单位签订的劳动合同等加以印证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，虽然尚未达到原告受伤前常年在外务工或者城镇连续居住满1年的证明目的，但依照户籍制度改革的有关规定，原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，故依法予以确认。2.织金县三甲街道安全生产监督管理站于2018年1月19日制作的现场检查记录和责令限期整改指令书及于2018年4月9日对杨发勇、杨成的询问笔录，用以证明涉事砖厂位于被告山水商贸城内，在建砖厂的负责人是高康，在建砖厂不符合安全生产条件是导致本次事故的原因，安监站要求被告高康整改而未整改的事实。经质证，被告**无异议。被告杨文书对证据无异议，认为事故与自己无关，达不到原告要求杨文书承担赔偿责任的证明目的。被告杨文贵、文贵建材厂、高康对现场检查记录和责令限期整改指令书的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，理由为：证据中记载的被检查对象是山水商贸公司在建砖厂不是高康，高康签字是基于杨文贵的委托，检查记录与整改资料是格式版本，高康是按照安监站指定的位置在被检查单位负责人处签名，不能证明高康系砖厂的负责人，认定砖厂的负责人应以工商登记信息为准；对询问笔录的三性均有异议，认为**在安监站的陈述是自己书写，其陈述不真实，不能证实杨进等人是山水商贸公司的员工，杨发勇、杨成与杨进系亲属关系，事发时杨发勇不在场，对事故并不知情。被告山水商贸公司、山水检测公司认为该组证据系在安监部门调取，来源合法，但对证明目的有异议，山水商贸公司没有建立砖厂，砖厂只是在山水商贸公司的场地内，二者是各自独立的经营主体。本院认为，庭审中经向高康的特别授权诉讼代理人陈胜义、杨文贵和文贵建材厂的特别授权代理人周祥国核实，高康、杨文贵并未提供任何有效证据证明存在杨文贵委托高康在安监部门制作的现场检查记录、责令限期整改指令书上签字的事实，结合（2018）黔0524民初1434号、（2018）黔0524民初3763号案件的山水商贸公司起诉状及庭审笔录中山水商贸公司、山水检测公司特别授权诉讼代理人陈述在建砖厂系山水商贸公司所为的事实，高康在前述文书上签字的行为正好与前述自认事实相一致，高康以事故发生之后成立的文贵砖厂工商登记信息否认其是涉案砖厂负责人的理由与前述自认事实相矛盾，原告提供的该组证据与本案其他有效证据能够相互印证，依法予以采纳。3.2018年4月3日**书写的事故情况说明书，用以证明杨进与山水商贸公司、山水检测公司、高康形成事实劳务关系的事实。经质证，被告**无异议。被告杨文书对杨进受伤的事实无异议，认为在建砖厂是**承包并自主用工，与自己无关。被告高康对证据的三性有异议，认为**是本案被告之一，其陈述不能作为证据使用，该说明书不能证实杨进与高康存在劳务关系。被告杨文贵、文贵建材厂对证据三性有异议，认为说明书证明的事实与客观事实严重不符，且存在推责情况，文贵建材厂将生产砖的作业承包给**，按生产、装车后0.058元/块与**计算承包费用，由**自行安排工人作业，受害人是**自行招聘工人。被告山水商贸公司、山水检测公司质证的意见同高康、文贵建材厂的相同，同时认为达不到原告的证明目的。本院认为，该证据虽系被告**的陈述，但证实的内容与其他有效证据相互印证，依法予以采纳。4.骨科医院出具的证明、住院病历，用以证明原告受伤系因2018年3月17日的事故造成，原告住院时被截肢，住院治疗59天的事实。经质证，被告**、杨文书、杨文贵、文贵建材厂、山水商贸公司、山水检测公司无异议。被告高康对证据真实性无异议，对杨进是否应截肢、医院是否存在医疗事故保留意见。本院认为，经质证被告对证据真实性无异议，被告高康虽对医院是否存在医疗事故等提出保留意见，但未提供相应证据予以证明，对其质证意见不予采纳，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明杨进因双小腿截肢被评定为4级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日，杨进的双下肢需分别安装假肢，单价为28,500元/只，每4年更换1次，更换至我国男性平均寿命年限，鉴定费为4,300元的事实。经质证，被告**对证据无异议。被告杨文书对假肢鉴定无异议，对贵州警察学院就原告伤残等级、三期鉴定的真实性有异议，认为该鉴定的委托机构为律师事务所。被告高康、杨文贵、文贵建材厂、山水商贸公司、山水检测公司对假肢安装评定意见无异议，对伤残鉴定有异议，理由为该鉴定系单方委托，被告没有参与，鉴定程序不合法。本院认为，经质证被告对证据的真实性无异议，其中部分被告虽对残疾鉴定意见有异议，但未提供反驳证据印证鉴定程序不合法，亦不能说明合法理由，经审查伤残鉴定意见书的鉴定程序不存在违法等情形，符合证据规定，与本案事实存在关联，来源合法，依法确认其具有证明效力。二、对被告**提交如下证据的质证和认证是：1.收据5份、设备订购合同1份，用以证明**在在建砖厂工作期间属该厂的雇员，代行管理职责，砖厂的实际投资经营人是山水检测公司的事实。经质证，原告无异议。被告杨文书对收据真实性无异议，认可该收据系自己制作；对订购合同的真实性有异议，认为合同系复印件，且与自己无关。被告高康对设备购买合同的真实性无异议，但认为采购设备不是砖厂的制砖设备，而是山水商贸公司砂厂使用的设备；对收据有异议，认为收据上所盖的是“山水机动车技术检测有限公司食堂专用章”，而山水检测公司没有设立食堂。被告杨文贵、文贵建材厂对收据的真实性无异议，认为收据证实了**系向文贵建材厂承包水泥砖标生产、装车的事实，收据详细记录了2018年2月26日至同年3月9日装车标砖的数量；因设备购销合同系复印件，对其三性不认可。被告山水商贸公司、山水检测公司对收据真实性无异议，但认为收据上加盖的是“山水机动车技术检测有限公司食堂专用章”，山水检测公司没有启用该枚印章，也没有开设食堂，收据能证明**系包工头，承包砖厂的制砖、搬砖等业务，受害人等人是**自行招聘；对设备订购合同因系复印件，对其真实性有异议，该设备不能证明与本案有关，山水检测公司与供货方签订合同不能证明砖厂就是山水检测公司的，且**能得到合同，印证**与砖厂是承包关系，合同所涉设备是山水汽车城砂厂所使用的设备，单据上无制砖设备。本院认为，部分被告虽对设备订购合同的真实性有异议，但经本院核实，被告高康认可合同所列设备是自己的山水商贸公司使用，该合同真实存在，合同中对设施调试注明“调试标准以调试好出砖为标准”，说明属标准水泥砖的制砖设备，且系山水检测公司采购并所有，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。2.高康于2018年1月13日因处理余江为砖厂安装制砖机皮带发生受伤事故的谈话录音光碟，用以证明**是在建砖厂的员工，系受高康指派从事管理工作，砖厂属高康的公司拥有的事实。经质证，原告无异议。被告杨文书对证据真实性有异议，认为与自己无关。被告高康认可该录音内容真实，但主要内容**整理不完整，高康在谈话中说“砖厂不是我的，是杨文贵的”未体现。被告杨文贵、文贵建材厂对证据真实性有异议，但未发表质证意见。被告山水商贸公司、山水检测公司对证据真实性、证明目的有异议，认为该证据无法证明受害人与山水商贸公司、山水检测公司有任何法律关系，录音只体现高康帮助杨文贵处理事情。本院认为，被告高康认可录音内容真实，其来源合法，与本案事实存在关联，依法予以确认。3.贵阳市第二人民医院出具的余江住院的预交费用收据2份，用以证明高康要我为他扛余江受伤事件的问题，打款给我让我为余江缴纳住院费。经质证，原告无异议。其余被告未发表质证意见。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。三、对被告杨文书提交如下证据的质证和认证是：杨文书制作的笔记记录，用以证明杨文书登记**制砖、销售标砖的数量及领取承包费的情况。经质证，原告杨进对证据三性不予认可，认为该证据系杨文书单方制作，不具备证据三性。被告**对证据真实性有异议，认为**未在笔记上签字，达不到被告的证明目的，姑且记录真实，亦不能体现**与在建砖厂或山水商贸公司、山水检测公司之间存在承包关系。被告高康、杨文贵、文贵建材厂、山水商贸公司、山水检测公司对证据无异议。本院认为，该证据的真实性无法核实，亦不能体现**与在建砖厂或者其他被告之间形成承包关系的事实，依法不予采纳。四、对被告高康提交如下证据的质证和认证是：1.文贵建材厂个体工商户信息查询单，用以证明文贵建材厂属个体工商户，经营者和负责人系杨文贵，高康不是文贵建材厂的投资人、经营者或管理人、负责人或者法定代表人的事实。经质证，原告杨进、被告**对证据真实性无异议，但认为与本案无关，信息显示文贵建材厂核准成立于2018年4月16日，本次事故则发生在该厂成立之前，发生事故时山水汽车城在建砖厂实为山水商贸公司、山水检测公司经营管理。被告杨文书、杨文贵、文贵建材厂、山水商贸公司、山水检测公司无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实虽存在关联，但与其他有效证据证明的事实不符，因此达不到高康主张的证明目的。2.（2018）黔0524民初3763号案件卷宗第90页审判笔录中杨文贵的陈述，用以证明安监部门检查文贵砖厂时，因安监部门工作人员找到山水检测公司办公室主任张勇健，张带工作人员找到高康，因砖厂建设在山水商贸公司内，安监站工作人员要求高康签字，高康就签了字，高康与杨文贵之间不存在电话委托的情况，高康不是文贵建材厂的负责人和经营者。经质证，原告杨进对证据有异议，认为杨文贵的陈述系被告间相互推脱责任的说辞。被告**对证据有异议，认为杨文贵的陈述不是已经查明认定的事实，达不到被告高康的证明目的。被告杨文书、杨文贵、文贵建材厂、山水商贸公司、山水检测公司无异议。本院认为，杨文贵在庭审笔录中的陈述与高康所述不一致，且无电话记录印证杨文贵电话委托高康在安监部门的现场检查记录、责令整改指令书代签名的事实，同时与本案有效证据相矛盾，故对该证据不予采纳。3.织金县慷骅物流有限公司出具的证明、王华出具的证明，用以证明案涉砖厂使用铲车是杨文贵租赁。经质证，原告杨进认为该证明应有相应支付租赁费的银行流水印证，否则为造假。被告**的质证意见除与原告一致外，同时认为如果是杨文贵租赁铲车，则证据持有人应为杨文贵或文贵建材厂而不是高康，如租赁事实存在应出示租赁费用的支付依据。被告杨文书无异议。被告山水商贸公司、山水检测公司请求法院依法认定。被告杨文贵、文贵建材厂未发表质证意见。本院认为，被告未在本院指定的期限内提供租金支付依据补强证据，单就证明无法确认案涉砖厂使用的铲车系为杨文贵租赁，对该证据依法不予采纳。五、对被告杨文贵、文贵建材厂共同提交如下证据的质证和认证是：1.文贵建材厂的营业执照、场地租赁合同、收据，用以证明文贵建材厂、杨文贵向山水商贸公司租赁场地建设砖厂支付租金，文贵建材厂的投资经营人是杨文贵的事实。经质证，原告杨进对营业执照的真实性无异议，质证意见与对杨文书提交证据的质证一致；对场地租赁合同和收据有异议，认为根据**提供的录音、设备采购合同、收据等证据印证，上述两被告提交的该组证据是虚构的事实，对被告的证明目的不认可。被告**对营业执照的真实性无异议，对租赁合同和收据三性有异议，认为高康与杨文贵系姊妹关系，对被告主张的证明目的不予认可。被告高康、杨文书、山水商贸公司、山水检测公司无异议。本院认为，上述证据虽真实，但杨文贵作为证人在（2018）黔0524民初3763号案件卷宗认可：“砖厂在生产经营过程中被安监部门查检过，检查的时候我没有在场，我委托高康签字。我租场地的时候没有签协议，2018年8月1日的协议是2018年12月补签的。售砖票据上为何盖山水检测公司的印章，我不清楚。”经本院责令被告山水商贸公司提交收取场地租金的财务帐薄，该公司拒不提交。就此，不能认定租赁关系实际发生，且本案事故发生在文贵建材厂核准登记成立之前，本案其他有效证据证明“山水汽车城在建砖厂”在本次事故发生之前系山水检测公司、山水商贸公司经营，前述公司系该在建砖厂的投资经营人，故对杨文贵、文贵建材厂主张的证明目的依法不予采信。2.2018年1月17日、2月5日、2月11日的借款单，用以证明**在此期间在文贵建材厂领取承包费共计11万元的事实。经质证，原告对证据的真实性未发表意见，但认为从证据记载内容显示，**领取的是工资而非承包费，是劳务关系中代领代发的行为，不能证明是承包关系。被告**认可借款单是自己书写，但只能证明自己在被告高康的公司领取工资发放给工人，而非承包费。被告高康无异议，认为证据的内容说明工资是制砖工资。被告杨文书无异议。被告山水商贸公司、山水检测公司对证据真实性无异议，认为**领取的不是其一个人的工资，而是其承包的整个砖厂工作人员的工资。本院认为，被告**认可借款单真实性，对其依法予以采纳，但借款单记载的内容未体现**领取的是承包费，依照法律对承包合同的定义是：承包合同是确定发包与承包方权利与义务，并受法律保护的契约性文件。其特征是：一是承包合同以完成一定的工作为目的，在承包合同中，承包人应当按照与定作人约定的标准和要求完成工作，定作人主要目的是取得承包人完成的工作成果；承包人完成工作的独立性，定作人与承包人之间订立承包合同，一般是建立在对承包人的能力、条件基础之上，只有承包人自己完成工作才符合定作人的要求；定作物的特定性，承包合同多属于个别商订合同，定作物往往具有一定的特定性；承包合同为诺成合同；承包合同为有偿合同。本案中**与砖厂使用的制砖工、叉车工、杂工等都是以向“山水汽车城在建砖厂”提供劳力获取报酬，并非系交付劳动成果获得定作费，且按日常生活经验法则判断，**与“山水汽车城在建砖厂”及其他被告并未订立书面承包合同，如果**是承包人，则应由**向“山水汽车城在建砖厂”交纳承包费，但**立借条支取的款项是工资，即是代领代发给工人，**的辩解符合常情。因此，对杨文贵、文贵建材厂主张的证明目的依法不予采信。3.医疗发票28张、住院费用清单4张，用以证明原告受伤后住院，杨文贵垫付医疗费49,154.57元的事实。经质证，原告杨进无异议，认可医疗费用系被告交纳，但不能确定是杨文贵给付。被告**对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该费用是杨文贵支付。被告杨文书、高康、山水商贸公司、山水检测公司无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认，但不能证明该费用系杨文贵负责支付的证明目的。六、对被告山水商贸公司、山水检测公司共同提交如下证据的质证和认证是：山水商贸公司、山水检测公司的营业执照，用以证明公司的登记情况，水泥标砖生产、销售不属公司业务范围的事实。经质证，原告对证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明两家公司的法定代表人是高康，两家公司存在违法经营的事实。被告**、杨文书、高康、杨文贵、文贵建材厂无异议。本院认为，公司实际经营范围在不违反国家禁止性规定的前提下可以超出营业执照登记的营业范围，单从山水商贸公司、山水检测公司的营业执照登记的营业范围，不能排除其业务不包含案涉水泥标砖的生产销售，且与本案其他有效证据证明的事实不相符，故对山水商贸公司、山水检测公司的证明目的依法不予采纳。七、为查清本案事实，本院依法调取了如下证据，其质证意见是：1.本院（2018）黔0524民初1434号案件卷宗材料（含民事起诉状、诉讼材料收取凭证、证据登记表及相关证据复印件、庭审笔录等），其中民事起诉状载明：“2018年1月13日，原告（山水商贸公司）向被告（书红五金部）购买了‘17.5米的输送带尼龙’、胶水。该输送带需进行2次拼接（接头）费用600元。原告共向被告支付了货款、材料款及安装费共2,255元。被告将安装师傅第三人（余江）的电话给原告，由原告与第三人联系，并告知第三人安装时间和地点。第三人在安装输送带的过程中，不慎从高空坠地受伤。”2017年4月21、11月11日、2018年1月6日、2019年1月13日由书红五金部分别出具的销售输送带等发票、收款收据均载明购货人为山水汽车城。2018年5月2日的庭审笔录中记载“原（山水商贸公司）：此次购买粘胶输送带因出现被告不制作及安装，原告向被告询问要怎么做，被告给了工作人员电话叫其与他联系，费用由被告支付”。“审：杨文书是否是山水汽车城的管理人员？原（山水商贸公司）：是的。”“原（山水商贸公司）：从原告出示的收据及被告出具的发票来看，安装费已然载明在收据上，原告已向被告支付了安装费，虽然是由原告的工作人员打电话给余江，但掩盖不了原告支付安装费用的事实，因此被告才是第三人的雇主，应当承担余江的全部医疗费用及返还原告垫付的90,000元医疗费用。”经质证，原告杨进无异议；被告**、杨文书无异议；被告高康认为该证据与本案无关，案件内容已作过变更，不应作为本案的定案依据使用；被告杨文贵、文贵建材厂对证据来源无异议，但认为与本案无关联。被告山水商贸公司、山水检测公司认可起诉的诉讼材料，但山水商贸公司认为起诉的事实错误已经撤回起诉，在购买传送带时杨文书、杨文贵一起参与的。2.本院（2018）黔0524民初3763号案件的庭审笔录及杨文贵、杨文书所作证言，其中2018年12月10日的庭审笔录载明“被山代（指山水检测公司）：1、原告提供的证据不足以证明山水公司是本案的适格被告，山水公司的业务不包含制砖；案涉砖厂不在我公司场地内，该砖厂是属于山水汽车商贸公司；”。经质证，原告认为该证据体现**系高康的受委托招工，山水检测公司已自认在建砖厂是山水商贸公司的，工资是由**代发；对证人证言，因高康与杨文贵、杨文书系亲属关系，杨文贵、杨文书所作证言不能作为定案依据。被告**与原告质证意见一致，认为若**与山水检测公司、山水商贸公司、杨文贵、杨文书是承包关系，则应是**向上述几人交纳承包费，而不是借钱发工资，**只是带工人员。被告高康对证据真实性无异议，认为**与文贵砖厂是承包关系，高康在安监部门签名的资料是受杨文贵的委托。被告杨文书、杨文贵、文贵建材厂认为该证据证明了**作为承包人向文贵砖厂承包制砖业务。被告山水商贸公司、山水检测公司对证言真实性无异议，**与文贵砖厂是承包关系。3.本院拍摄的事故现场图片。经质证，原告杨进认为事故现场原貌已经改变，对杨某经指认由办案人员拍摄的图片无异议。被告**对图片三性无异议，认为该证据印证其提交的设备订购合同真实。被告高康、杨文书、山水商贸公司、山水检测公司对图片无异议，但认为事故发生的现场只有文贵建材厂清楚。被告杨文贵、文贵建材厂未发表质证意见。4.本院依职权向杨某、罗某调取证人证言的调查笔录。其中杨某证实：2017年11月份**邀我到高康的砖厂从事机修工作，工作期间，既没有签订用工合同，也没有人为我们交纳五险一金。我与**、罗某负责五台制砖设备的机修工作，杨文书是高康指派的砖厂管理人员，杨文贵从事电工工作，砖厂各工种都是实行计件工资，其中：机修员的报酬是每生产销售1万块标砖，按40元计酬；堆砖工的报酬是每搬运堆放1万块标砖，按150元计酬；制砖工的报酬是每生产1万块标砖，按150元计酬；上砖工的报酬是将砖搬运装载到铲车斗内，1万块标砖按130元计酬；叉车工的报酬是每叉运1万块标砖，按50元计酬；机房杂工的报酬是每生产销售1万块标砖，按60元计酬。每天生产、堆放、装车的数量是由**统计经杨文书签字确认后，由**在高康公司指定财务处统一领取发放给工人；铲车驾驶员由高康招用，其报酬由高康支付。我与罗某、**的机修报酬按件所得，由我们3人平均分配。我在砖厂工作到2018年3月17日发生铲车撞伤杨进等人后，由于砖厂停业就没有得在该厂干活了。工作期间，砖厂是高康经营管理，因欠付我的工资，我曾向高康索要，但高康说砖厂不是他的，我对高康说既然砖厂不是你的，那你整天为何在砖厂上指手划脚、出头露面、出谋划策的，砖厂不是你的又是谁的。杨文贵从来没有对砖厂进行管理，其仅是电工。现发生事故的现场已经改变，原来安装的制砖设备已拆除3套。另外大约于2018年年初因制砖机的传送带坏了需要更换，来安装传送带的两个男人，其中年纪大的一人在砖机的传输架上用氧气点燃烘烤粘接胶水，致胶水被点燃，这个人就从传输架上倒下受伤，至于这两个人叫什么名字我不知道，当时我离他们只有3米远。本次事故发生后，高康叫**为他扛，另外三甲安监站责令整改时，杨文贵还在砖厂做电工。罗某证实：因**是砖厂的机修工，他打电话给我，叫我来同他做机修，我于2017年冬天到该厂做了一个多月的机修工作，2018年过了农历正月十五后，大约是正月二十几我继续到该厂做工，大约做到3月份因发生铲车辗压人的事，该厂就停工了。听干活的工人说砖厂老板是高康，我在厂内是做机修，工资按件提成，机修员是**、杨某和我，每生产1万块砖按40元计酬，砖厂的工人还有制砖工、装砖工，堆砖工、叉车操作工、铲车驾驶员，我所了解的情况是机修工的报酬是每生产销售1万块标砖，按40元计酬；堆砖工的报酬是每搬运堆放1万块标砖，按150元计酬；制砖工的报酬是每生产1万块标砖，按150元计酬；上砖工的报酬是将砖搬运装载到铲车斗内，1万块标砖按130元计酬；叉车工的报酬是每叉运1万块标砖，按50元计酬；机房杂工的报酬是每生产销售1万块标砖，按60元计酬。铲车工是杨文书叫来的，工资是多少我不清楚。我在该厂工作期间，五台制砖设备同时生产，其中三台安装在现织通驾校的练车场处，现被拆除，另两台在练车场的后方，我得参与其中四台制砖设备的机械维修，另外一台是谁负责我不清楚。**除负责机修外，杨文书还叫**参加清点生产砖的数量。工作期间，既没有签订用工合同，也没有人为我们交纳五险一金。杨文贵是砖厂的水电工。经质证，原告对上述证言的真实性无异议，认为除山水商贸公司、山水检测公司外，被告高康也应承担连带责任，杨文贵、杨文书虚假诉讼，请求依法追究二人责任。被告**无异议。其余被告未发表质证意见。本院认为，上述证据系本院依法定程序收集，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，因杨文书、杨文贵的证言与本案有效证据证明的事实相矛盾，对相矛盾的部分不予采信；原案中的原告水山商贸公司于2018年1月29日制作且在2018年4月4日向本院递交立案的民事起诉状中载明：2018年1月13日，原告向被告（指书红五金部）购买17.5米输送带尼龙、胶水，因该输送带需进行2次拼接（接头），安装拼接费用为600元，原告向被告支付货款、材料款、安装费共计2255元。被告将安装师傅第三人（指余江）的电话给原告的工作人员，由原告工作人员与第三人联系，并告知第三人安装时间和地点。第三人在安装输送带的过程中不慎从高空坠地受伤。前述自认事实与原案被告书红五金部自2017年4月21日、2017年11月11日、2018年1月6日向原案原告山水商贸公司出具的售货发票、2018年1月13日出具的收款收据记载的“付款单位、山水汽车城”、“客户：山水汽车城”的事实一致，且在2018年12月10日的庭审中，被告山水检测公司认可在建砖厂属于山水商贸公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告高康、山水检测公司、山水商贸公司并未提供相反证据推翻自认的事实，故依法予以确认上述证据具有证明效力。对现场图片及证人杨某、罗某的证言，与本案有效证据证明的事实相印证，依法予以采信。依据上列有效证据，本院认定如下事实：被告高康系山水检测公司、山水商贸公司的法定代表人。2017年高康开办山水商贸公司砂石厂，同年4月21日、11月11日和2018年1月6日、1月13日，砂石厂、山水汽车城在建砖厂所更换的输送带等系以山水汽车城为（购货）付款单位、客户向书红五金部采购。2017年11月9日，山水检测公司为购买人与宁波诺亚智能设备有限公司签订标砖生产设备订购合同，并在合同中注明“调试标准以调试好出砖为标准”。就此，由高康代表前述两公司在属山水商贸公司的场地上安装五套标准水泥砖的生产线，高康指派杨文书负责砖厂材料采购和销售工作、指派杨文贵负责水电工作。同年11月中旬，高康电话聘用**到山水汽车城在建砖厂负责机修和协助杨文书管理生产，**被接收在砖厂工作后，又邀约杨某、罗某与**共同负责其中4套生产线的机械维修，另1套生产线的机械维修则由高康另行聘用他人负责。但**与高康、杨文书、山水检测公司、山水商贸公司均未签订书面协议。**在参与杨文书管理中，各工种的报酬是由**统一在山水检测公司、山水商贸公司共同的财务处或在高康妻子处领取，然后分发给工人，对在建砖厂各工种实行计件取酬。其中：机修工的报酬是每生产销售1万块标砖，按40元计酬；堆砖工的报酬是每搬运堆放1万块标砖，按150元计酬；制砖工的报酬是每生产1万块标砖，按150元计酬；上砖工的报酬是将砖搬运装载到铲车斗内，1万块标砖按130元计酬；叉车工的报酬是每叉运1万块标砖，按50元计酬；机房杂工的报酬是每生产销售1万块标砖，按60元计酬。综合折算每块标砖需要支出的劳务费为0.058元。2018年1月13日，因案外人余江在为山水汽车城在建砖厂安装砖机输送带的过程中发生事故受伤，同年1月19日，安全生产部门对该砖厂进行现场检查，并作出责令现限整改指令书，高康以“山水汽车城在建砖厂”负责人身份在现场查检记录和责令限期整改指令书上签名。2018年1月17日、2月5日、2月11日**分别向山水汽车城在建砖厂预借做砖工资共计11万元，**分别于2018年2月26日、3月1日、3月2日、3月4日、3月9日将贵Ａ×××××、贵Ｆ×××××号车所运标砖的单据交杨文书审核，杨文书出具收据交**收执，收据中记载运出标砖的数量，并加盖“山水机动车技术检测有限公司食堂专用章”。2018年3月11日，杨发勇、杨进、杨举飞、杨成等到山水汽车城在建砖厂找活干，由**介绍并经杨文书同意后接受，杨进等人遂在该砖厂从事装砖工作。同年3月17日14时许，杨进、杨举飞在水山汽车城在建砖厂场地内斜坡下方的堆砖处搬砖装到铲车铲斗内（该铲车驾驶员为杨成）的过程中，斜坡上方另一辆铲车驾驶员（姓名不详，系由砖厂雇佣）因下车同其他装砖工装砖，上方的铲车遂向下滑行，撞击杨进、杨举飞装砖的铲车，杨进、杨举飞由于避让不及，被下方铲车的铲斗挤压二人的双腿，从而致原告和杨举飞受伤。原告伤后被送至县医院治疗，产生门诊费用1821.42元。同日，原告转院至骨科医院住院治疗，经诊断，杨进的伤情为双小腿离断伤：1.左侧离断肢体缺失；2.右侧离断肢体毁损。住院中杨进被行双下肢截肢术。至同年5月15日出院，住院治疗59天，产生门诊费1604.78元、住院费45728.37元。前述医疗费共计49154.57元，系由山水汽车城在建砖厂支付，同时支付杨进生活费7000元。2018年7月19日，贵州警察学院司法鉴定中心以（2018）法临鉴字第1146号法医临床司法鉴定意见书评定：杨进因钝性外力致双小腿离断伤，经行双小腿截肢术治疗后，现遗留双小腿中上段以远缺失属四级伤残，杨进的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2018年11月2日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所以（2018）假司鉴字第021号司法鉴定意见书对杨进需安装的双下肢假肢鉴定为：1.假肢配置：左侧骨骼式小腿假肢，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为28500元／具；右侧骨骼式小腿假肢，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为28500元／具。2.更换及维修：骨骼式小腿假肢每4年更换1具，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%；更换年限：建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限期间。原告因两次鉴定支付鉴定费4300元。另查明，原告杨进受伤时,杨进应承担抚养义务的被抚养人为：长子杨逍遥（生于2013年9月22日），应获抚养年限13年6个月；长女李梦雪（生于2015年6月2日），应获抚养年限15年3个月；次子陈永相（生于2017年8月27日），应获抚养年限17年5个月。本次事故发生后，被告文贵建材厂于2018年4月16日经核准登记成立，该厂系个体工商户，经营人为杨文贵。本案争议焦点是：1.本案侵权责任主体如何确定；2.原告是否存在一定过错；3.原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费适用何种标准计算及其残疾器具费的赔偿年限如何确定。本院认为，原告杨进与案外人杨举飞所受伤害，系二人在山水汽车城在建砖厂为铲车装砖的过程中，被该厂使用的另一辆无人驾驶铲车从斜坡往下遛滑撞击杨进、杨举飞正在装砖的这辆铲车后，杨进、杨举飞遭装砖铲车挤压导致。因此，侵权人应承担侵权赔偿责任。一、关于本案侵权责任主体如何确定的问题本案有效证据充分证明，案涉砖厂在本次事故发生时未办理合法手续，但已经进行实际生产经营。该厂的设备进购、对外销售系以山水检测公司的名义进行，更换制砖设备配件和砖厂在被安全生产部门检查、责令整改以及因与书红五金部不当得利一案的诉讼是以山水商贸公司的名义进行，山水商贸公司已自认系自己与书红五金部之间形成买卖关系，2018年12月10日的庭审中，山水检测公司认可砖厂属山水商贸公司，结合高康系山水检测公司、山水商贸公司的法定代表人，分别代表前述两家公司在设备订购合同、现场检查记录、责令限期整改指令书上签名等事实，足以证明山水商贸公司、山水检测公司在本次事故发生时是山水汽车城在建砖厂的投资经营人。被告**以借条方式向山水商贸公司、山水检测公司共同财务处领取的预付制砖工资，实质是为砖厂工人代领代发的行为，除铲车驾驶员、水电工的报酬外，其余各工种的工资总和与其他被告主张的每块标砖0.058元的劳务费用相等，被告**并未从中获利，加之其余被告对自己主张的与**之间系承包关系或承揽关系的辩解不能举证证明，**的答辩具有合理性，因此，受害人杨进等不是**的雇员，山水检测公司、山水商贸公司既是本案受害人的雇主、又是侵权事故铲车的使用人、管理人，故本案的侵权责任主体应为山水检测公司、山水商贸公司，被告高康系代表前述两家公司履行职务，不应承赔偿责任。因文贵建材厂登记成立于本次事故发生之后，而杨文贵与山水商贸公司签订的场地租赁合同系形成于本次事故发生之后，杨文贵是否真正向山水商贸公司交纳租赁费，山水汽车城在建砖厂的制砖设备是否为杨文贵购置，并未提供山水商贸公司的财务帐薄、购置设备发票等证据证实，且被告杨文贵、文贵建材厂在本案中的辩解与本案有效证据证明的事实不符，因此，造成原告杨进和案外人杨举飞受伤的本次事故发生时，山水汽车城在建砖厂的投资经营人、管理人不是杨文贵，文贵建材厂不是原告的雇主。二、关于原告是否存在一定过错的问题依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告杨进系在山水汽车城在建砖厂堆砖场地内斜坡下方的铲车装砖过程中，被该厂使用的另一辆无人驾驶铲车从斜坡往下遛滑撞击杨进等人正在装砖的这辆铲车后，杨进等人遭装砖铲车挤压受伤，杨进本身不具有任何过错，依法不能减轻侵权人的赔偿责任。由于被告山水检测公司、山水商贸公司系共同侵权人，依法应对原告遭受的损失承担连带赔偿责任。被告杨文书、**、杨成与杨进等人同为受雇于山水检测公司、山水商贸公司，故对杨进的损失不承担赔偿责任。三、关于原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费适用何种标准计算及其残疾器具费赔偿年限如何确定的问题依法平等保护各类民事主体的合法权益，是我国民事法律的基本原则。对公民健康权的平等保护，就受害人的残疾赔偿金、被抚养人生活费不作农村、城镇区分，统一适用城镇居民标准，是新时代我国司法裁判的价值理念，符合平等保护人身权利的立法精神。与此，按照国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号）的精神，我国已取消农村户口和城镇户口的区别，对原告的残疾赔偿金应按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费应按照贵州省城镇居民人均消费性支出计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”的规定，原告杨进的残疾辅助器具费用以鉴定意见评定的价格计算，为此，被告高康所称原告的假肢费、维修费过高的答辩意见于法无据，依法不予采纳。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”规定的精神，被告高康、山水商贸公司、山水检测公司主张假肢更换、维修以20年计算符合该司法解释的本意，依法予以采纳。对超过20年给付年限后原告需更换假肢和维修费以及残疾赔偿金损失，原告可在前述期限届满后可依法另行主张。为此，原告杨进在本案中依法应获赔偿的损失是：1.误工费为43,654元/年÷365天×180天=21,528元；2.护理费为38,568元/年÷365天×90天=9,509元（原告主张按2017年38,568元/年的标准计算，取整数，下同），且原告仅主张9,501元，予以支持原告主张的数额；3.住院伙食补助费59天×100元/天=5,900元;4.营养费为90日×100元/日=9,000元；5.原告虽对交通费未举证证明，但原告对伤残、假肢配置鉴定等事实作出合理说明，确需支付交通费，故交通费酌情认定1,000元；6.因原告的残疾程度为4级，其主张的精神抚慰金35,000元属合理范围，依法予以支持；7.残疾赔偿金为31,592元/年×20年×70%=442,288元（若20年后原告生存，则可就该项费用依法主张5至10年的赔偿）；8.被抚养人生活费为237,674元（即第一阶段：20,788元/年×13年×70%＋20,788元/年÷12个月×6个月×70%＝196,446元；第二阶段：李梦雪余1年9个月，即为[20,788元/年×1年×70%＋20,788元/年÷12个月×9个月×70%]÷2＝12,732元，陈永相余3年11个月，即为[20,788元/年×3年×70%＋20,788元/年÷12个月×11个月×70%]÷2＝28,496元），该项损失依法计入残疾赔偿金；9.残疾辅助器具费、维修费(计算期限自2018年11月3日起到2038年11月2日止，今后需要产生的，原告可另案主张）为(28,500元＋28,500元)×5＋(28,500元＋28,500元)×10%×20＝399,000元；10.鉴定费为4,300元。前述费用共计1,165,191元，扣减杨进住院中获得的7,000元生活费后，实际由被告山水商贸公司、山水检测公司连带赔偿杨进损失为1,158,191元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告织金山水汽车城商贸有限责任公司、织金县山水机动车技术检测有限公司于本判决发生法律效力后10日内连带赔偿原告杨进的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾器具费、鉴定费共计人民币1,158,191元。二、驳回原告杨进的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,223元，由被告织金山水汽车城商贸有限责任公司、织金县山水机动车技术检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。审 判 长  宋 罡人民陪审员  陈开阳人民陪审员  喻茂琴二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 刚