河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2235号 原告：葛小昌，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。 被告：唐山市浩海运输有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区富康道41号。 法定代表人：么百明，职务经理。 委托诉讼代理人：安静伟，男，该公司员工。 被告：顾明，男，1991年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟、李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告葛小昌与被告唐山市浩海运输有限公司（以下简称浩海运输）、顾明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛小昌的委托诉讼代理人王巍、被告浩海运输的委托诉讼代理人安静伟、被告人保公司的委托诉讼代理人李晏明到庭参加诉讼，被告顾明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告葛小昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计26560元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，葛奥驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型普通客车，在唐山市开平区与被告顾明驾驶的被告浩海公司所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，顾明负此事故的全部责任，葛奥无责任。事故发生后，原告的车辆在唐山盛奥汽车销售服务有限公司花去劳务和修理费26560元。被告浩海运输为其所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告人保公司投保了交强险和三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。因原告找被告索赔未果，故原告起诉至法院。 被告浩海运输辩称，被告在保险公司投保签订保险合同时保险公司并未对其进行提示告知义务，现保险公司认为被告公司的司机顾明在实习期内驾驶牵引挂车属于免赔事由，因该条款为格式条款，对我公司没有生效，原告合理合法的损失应由保险公司予以赔偿。 被告顾明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称，事故发生时，驾驶人顾明处于实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和适用规定》第七十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，以及被告浩海公司投保的机动车三者责任保险条款第二十四条的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成的损失保险公司不负赔偿。因驾驶人顾明作为经过驾车理论基础、道路安全法律法规、地方性法规等相关知识培训与考试，依法取得驾驶资格的完全行为能力人，对实习期禁止驾驶机动车牵引挂车是十分清楚的。而被保险人作为从业交通运输业的专业商事主体，在办理道路运输经营许可时必须制定安全生产管理制度，其对于不能允许实习期的驾驶人驾驶车辆牵引挂车是十分清楚。无论是驾驶人还是被保险人均具有专业知识，均明确知道实习期内驾驶人不能驾驶机动车牵引挂车。实习期不得驾驶机动车牵引挂车为法律禁止性规定，保险公司将该条款作为保险合同免责条款的免责事由，经提示后生效。对于该条款，保险公司已经加黑处理，足以证明保险公司尽到了提示义务，因此保险公司在商业三者责任保险限额内不承担赔偿责任。另外，保险公司已经在交强险限额内预先支付2000元至唐山盛奥汽车销售服务有限公司，保险公司的交强险赔付义务已经履行完毕，原告不应再重复主张。综上，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日9时30分，被告顾明驾驶被告浩海运输所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车在唐山市开平区与葛奥驾驶原告葛小昌所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成车辆受损。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出第130200420198006147号道路交通事故认定书，认定被告顾明承担此事故全部责任，葛奥无责任。事故发生后，原告葛小昌在唐山盛奥汽车销售服务有限公司对冀Ｂ×××××小型载客汽车进行修理，花费修理费26560元，唐山盛奥汽车销售服务有限公司出具了修理费发票和保险结算单。 另查明，被告浩海运输为其所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及三者责任险等商业保险，保险期间自2018年8月6日零时起至2019年8月5日二十四时止。被告人保公司在机动车综合商业保险条款第八条中约定：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责任赔偿。该条款进行了字体加黑。事故发生后被告人保公司经与原告葛小昌协商其同意将交强险项下的2000元赔偿款支付给4Ｓ店修理厂，被告人保公司于2019年5月26日将该2000元赔偿款打至唐山盛奥汽车销售服务有限公司账户内。 再查明，被告顾明初次领取驾驶证的时间为2012年12月24日，增驾A2，实习期至2020年2月2日。 以上事实由当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险合同、修理费发票、保险赔偿单、机动车保险报案记录、转账记录等证据证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告顾明承担此事故全部责任，葛奥无责任，原、被告均对此没有异议，故该事故认定书认定责任准确，叙述事实清楚，依法予以采信。依照事故认定书被告顾明承担事故的全部责任，故原告葛小昌因此次交通事故造成的车辆损失应由被告顾明负担。被告顾明作为被告浩海运输雇佣的司机驾驶车辆，其在履行职务过程中因过失造成损害，应当依法由其雇主即车辆的所有权人浩海运输承担赔偿责任。被告浩海运输已为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告人保公司应在保险限额内对原告葛小昌因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告葛小昌已对其所有的冀Ｂ×××××小型载客汽车在唐山盛奥汽车销售服务有限公司进行修理，有修理费发票26560元及修理明细予以证实，被告人保公司已在交强险限额内赔付了修理费2000元，故原告葛小昌的车辆损失应为24560元。关于被告顾明的增驾实习期是否属于保险合同免责条款中的“实习期”，被告人保公司对该免责条款是否应当履行明确说明义务以及是否履行说明义务的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，即我国法律、行政法规仅对初次领证实习期作出禁止性规定，未对增驾实习期作出禁止性规定，而《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，其对增驾实习期的禁止性规定，不属于法律、行政法规中的禁止性规定，因此，如将增驾实习期的禁止性规定作为免责事由的，保险人在作出提示后，应当履行明确说明义务。保险合同中的免责条款虽然以黑体字形式进行了提示，但被告人保公司未举证证明对上述免责条款以书面或口头方式向被告浩海运输履行了该免责条款中的“实习期”包括了增驾实习期的说明义务，故对于被告人保公司以此为由主张在商业险内免责，理据不足，依法不予采信，被告人保公司应当在第三者责任险限额内赔付原告葛小昌的车辆损失24560元，原告葛小昌的诉讼请求，合理部分，依法予以支持。被告顾明经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔付原告葛小昌的车辆损失24560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——