wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11043号 原告：周世才，男，1944年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：周瑞青，男，1968年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：周瑞华，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省三河市。 原告周世才与被告周瑞青、周瑞华宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告周世才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告腾空物品，向原告返还其占有使用的三河市燕郊镇两处宅基地；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父子关系，二被告系同胞兄弟。原告在拥有两处宅基地，一处通过继承原告父母的部分房屋得来，此事实有原告三兄弟所立分家单为证，现由被告周瑞青占有；另一处系原告1987年向村委会购买得来，归原告使用，此事实有村委会出具的证明为证，现由被告周瑞华占有。目前，原告的上述两处宅基地及地上附着物被二被告占有和使用，该行为系无权占有，严重影响了原告对于其宅基地及地上附着物的占有、使用权利，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国物权法》第34、35条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告主张本案起诉并非原告本人的真实意思表示，其从未授权周瑞青代为立案，故要求撤销该案件。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张其从未起诉，也从未授权任何人代为起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周世才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇一九年十二月十日 书记员  田珈溪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13876号之一 申请执行人邓俊健，男，汉族，1978年6月30日出生，住广东省广宁县。 被执行人谭超源，男，汉族，1979年1月8日出生，住广东省清远市清新区。 关于邓俊健诉谭超源装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27980号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人谭超源名下所有的粤Ｅ×××××号牌车辆，经查，该车辆由本院（2019）粤0604执8388号案件处理中，本案待分配。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1283号 上诉人（原审被告）：仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路81号。 法定代表人:柳仁川，董事长。 被上诉人（原审原告）:高振良，男，1966年3月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 被上诉人（原审原告）:王彦珍，女，1964年6月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 原审被告：李长城，男，1979年11月10日生，汉族，住承德市平泉县。 上诉人仁安消防安全工程有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的(2019)冀0110民初4392号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仁安消防安全工程有限公司上诉称，本案作为买卖合同纠纷，买卖双方虽未签订书面的买卖合同，但双方口头达成了买卖的合意，并且由出卖方（二被上诉人）将消防安装材料辅材，运送至石家庄市裕华区改造项目工地，故双方的买卖行为能够确定实际履行地。鹿泉区法院仅以双方未书面约定合同履行地就适用民诉法解释第十八条的规定，缺乏对事实的调查，过于草率。本案的合同履行地与被告住所地十分明确，不存在对合同履行地点没有约定或约定不明的情形，根据民诉法第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人支付消防材料款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地石家庄市鹿泉区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年十二月三日 书记员  刘向鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9593号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），该公司员工，户籍所在地山东省费县，现住济南市历下区舜风路中海天悦府**号。 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执230号之一 申请执行人：平潭综合实验区农村发展局，住所地平潭县潭城镇政府路10号。 法定代表人：何盈，局长。 委托代理人：郭延峰，平潭综合实验区海洋与渔业执法支队工作人员。 被执行人：平潭综合实验区丰登园农业综合开发有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路中段北侧（万中豪庭）1幢305室，企业组织机构代码66282894-X。 法定代表人：林信就。 本院申请执行人平潭综合实验区农村发展局与被执行人平潭综合实验区丰登园农业综合开发有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2019）闽72行审1号行政裁定书，申请执行人据此裁定书向本院申请强制执行，申请标的为79643950元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。目前被执行人已被列入失信人员名单并被限制高消费。 经本院调查，被执行人财产状况如下： 1.被执行人平潭综合实验区丰登园农业综合开发有限公司名下无不动产、无车辆、无船舶、无证券、无注册公司。 2.被执行人平潭综合实验区丰登园农业综合开发有限公司在福建省农村信用社联合社有开立9010810040010000000910账户，本院已将该账户冻结，其中账户余额922元远不够本案执行费147044元。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红岩 审判员  李 洪 审判员  刘玉蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理姜昭琪 书记员刘真龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6021号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：高云成，男，1964年12月13日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告高云成物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告高云成的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初426号 原告暨诉讼代表人阳桂喜，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告暨诉讼代表人龙普生，男，1954年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告暨诉讼代表人龙贱香，女，1956年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告阳天旺，男，1948年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告阳灵敏，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告阳卫喜，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告阳长生，男，1959年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告周润妹，女，1941年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙润息，男，1952年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙发顺，男，1959年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙恩顺，男，1956年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙恩义，男，1950年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙孑兑息，男，1941年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙开有，男，1961年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙作秀，女，1953年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙旺息，男，1931年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙荣寿，男，1954年6月22日，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙连玉，男，1963年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙义凤，男，1968年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告周冬富，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告龙为妹，女，1944年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告广西壮族自治区自然资源厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路2号。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人黄雪莲，女，该厅工作人员。 委托代理人文丽琼，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理原告阳桂喜等21人诉被告广西壮族自治区自然资源厅行政复议一案，原告阳桂喜等21人于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告阳桂喜等21人申请撤诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阳桂喜等21人撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告阳桂喜等21人负担。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  宋卫科 书 记 员  林海强
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 冀0184民初3114号 原告：李乐，男，1994年10月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：周胜起，男，1967年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：张桂枝，女，1968年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 二被告委托代理人：杨书其，沧州市南皮县利民法律服务所法律工作者。 原告李乐与被告周胜起、张桂枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐,被告周胜起、张桂枝委托代理人杨书其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还货款11万元整及欠债期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月1日周胜起购买我货物，价值110000元，说一个星期给钱，一直拖欠，后写欠条。之后多次讨要，期间要了十几次，一直推脱不还，寻找各种理由，后来问周胜起妻子张桂枝要钱，2018年6月3日张桂枝担保写的欠条，直到2019年8月1号我又打电话索要，还是推脱，时至今日分文未还。为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告周胜起辩称：一、答辩人周胜起与原告李乐之间存在买卖合同关系，但是双方之间的至今尚未结算，因此，原告诉讼请求缺少相应的事实依据和法律依据。二、答辩人购买的原告的货物存在严重的质量问题，因此给答辩人造成了很大的损失。对此，原告应当承担赔偿责任。三、答辩人与张桂枝于2017年3月21日离婚，并办理了离婚登记。原告主张的买卖行为发生在离婚之后，因此，本案与张桂枝无法律上的利害关系。四、双方进行算账，重新结算，然后确定数额。 被告张桂枝辩称：一、原告诉称周胜起于2017年5月份购买原告李乐的货物，答辩人并不知情。二、答辩人与周胜起已于2017年3月21日离婚，并办理了离婚登记。原告主张的买卖行为发生与答辩人张桂枝无法律上的权利义务关系。三、原告李乐带领5-6人来到我家，向周胜起要钱，长时间不走，对答辩人进行言语威胁，答辩人怕吓坏孩子，无奈的情况下答应了原告的要求，原告自己写了一张，好像是欠条，又让他带来的人用拍照等方式威胁答辩人。原告主张被告张桂枝承担的担保责任，按照担保法及担保法司法解释相关规定，即使被告张桂枝有担保责任，但是因为已经超过法定的担保期限，依法应当免除被告张桂枝的担保责任。 经审理查明,2017年5月1日被告周胜起向原告李乐购电缆电线，2017年5月28日，被告给原告出具的欠条载明：“本人周胜起承诺2017年6月2日之前归还。2017年5月1日货物货款110000元整，壹拾壹万元整。逾期2017年6月2日之后付违约金20000元整。前欠条与本条金款一致，只一条金额生效。长期不归还本金，可经公依法办理。”2017年10月10日被告给原告出具的借条一份，借条载明：“今有周胜起欠李乐人民币拾壹万元整（110000.00）经双方协定于10月22日还5-6万，剩余的11月末全部还清。以土地使用证做为抵押，如到期还不上，周胜起自动腾出房子归李乐处理，特立此为据。担保人：张桂枝，2017年10月10日。”庭审中原告承认该借条中载明金额亦为所欠货款。另有原告提交的一份担保协议，载明：“因周胜起有病欠李乐的钱一直还不上由张桂枝担保还于2018年1月20日之前还6-8万，以此为证（总钱数拾壹万元整11000.00）保证人：张桂枝，身份证号：ＸＸＸ××Ｘ，电话：ＸＸＸ××Ｘ，2018年6月3日。”被告张桂枝不认可该担保协议。原告提供有该被告持该协议拍摄的照片。 另查明，被告周胜起与张桂枝于2017年3月21日办理离婚登记。 根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2019年9月6日作出（2019）冀0184民初3114号之一民事裁定书，查封被告张桂枝名下车牌号冀Ｊ×××××及被告周胜起名下车牌号冀Ｊ×××××汽车各一辆。保全费用为1170元。 以上有欠条、借条、担保协议、照片、民事裁定书、送达回证及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告购买原告电缆电线向原告出具有欠条，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告主张电缆电线存在质量问题及货款金额等为题，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告周胜起至今未支付拖欠原告货款是错误的，故对原告要求被告支付货款并承担拖欠款期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自约定付清款之日起开始计算。被告张桂枝作为担保人在2017年10月10日的借条上签字并按有指纹，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张桂枝属连带责任保证，至于被告主张已超过保证期间，对此本院认为，根据担保协议的内容“因周胜起有病欠李乐的钱一直还不上”及二被告虽办理离婚，但一直同居住于同一住处的事实，视为原告同时向二者主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，债权人从要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告该主张本院不予支持。2018年6月3日，张桂枝给原告出具担保协议，该协议载明担保还6-8万元，属于对担保金额进行了重新明确，故本院认定张桂枝对欠款8万元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、限被告周胜起于本判决生效后十日内给付原告李乐货款110000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年11月30日起至履行完毕之日止）。 二、被告张桂枝对所欠货款80000元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1170元，共计2420元，由被告周胜起承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2500元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月九日 书记员  张美玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2980号 上诉人（原审被告）：原遵仁，男，1949年11月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈光伟，福建莆光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建莆光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏开明，女，1959年4月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人原遵仁因与被上诉人苏开明民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决未查清基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3069号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人原遵仁预交的二审案件受理费7750元予以退回。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审160号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人傅清兰，女，1958年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月4日作出厦湖城执罚[2018]352号《行政处罚决定书》，认定2018年11月7日，傅清兰未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区寨上社长河路2017-101号店面门前超出店面门窗和外墙设摊经营，厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正。2018年11月26日，傅清兰再次在湖里区寨上社长河路2017-101号店面门前超出店面门窗和外墙设摊经营，占用面积3平方米。傅清兰上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令傅清兰立即改正，并处罚款叁佰元（￥300.00）元。傅清兰应于收到本决定书之日起十五日内，到指定银行缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 厦门市湖里区城市管理局在执法过程中，厦门市湖里区城市管理局殿前中队于2019年7月22日现场拍照复核，傅清兰对处理决定内容中违法行为已经整改，但未缴交罚款。因傅清兰在规定的时间内未完全履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年1月10日向傅清兰送达案涉《行政处罚决定书》。因傅清兰在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月5日作出厦湖城执催告[2019]92号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月8日向傅清兰送达，但傅清兰在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人傅清兰在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月4日作出厦湖城执罚[2018]352号《行政处罚决定书》。 二、被执行人傅清兰应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款300元，加处罚款300元，共计600元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，执行费50元，由被执行人傅清兰负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1522刑初165-1号自诉人吴正锋，男，1968年8月19日出生，汉族，住光山县。被告人谈运华，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。自诉人吴正锋于2019年5月23日以被告人谈运华故意捏造并散布虚构的事实，贬损自诉人人格，破坏自诉人名誉，情节严重，已构成诽谤罪，向本院提起自诉。因被告人谈运华下落不明，本院于2019年10月12日以（2019）豫1522刑初165号刑事裁定，对自诉人吴正锋提起刑事自诉的被告人谈运华涉嫌犯诽谤罪一案中止审理。经审查，本案因自诉人自行收集证据困难，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二日书 记 员  陈美婷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1864号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人王振刚，客户经理。被执行人贾来民，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行贾来民、贾孝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)鲁1323民初1994号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年6月25日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人贾来民财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院到被执行人贾来民住所地的不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。4、本院对被执行人贾来民实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  陈维庆二〇一九年十二月十五日书记员  黄传凤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3413号之一 申请执行人黄文美，男，1962年5月3日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人徐志强，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄文美与被执行人邱志标、黄巧蓉、徐志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3274号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱志标、黄巧蓉立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息；责令被执行人邱志标立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人徐志强对上述借款30万元及利息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人邱志标系国网福建省电力有限公司仙游县供电公司的职工，本院已裁定提取其每月工资收入，本案申请执行人已分配受偿3678元；发现被执行人徐志强系国网福建省电力有限公司仙游县供电公司的职工，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人邱志标名下有车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人邱志标、黄巧蓉共有的坐落在莆田市××城区××辰街道××小区××楼××室的房地产，本院已裁定查封并拍卖成交，本院申请执行人分配受偿290944元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6376号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁振宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11901号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：罗训海，男，汉族，1978年9月20日出生，经常居住地：福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告罗训海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗训海立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金149338.37元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为153832.25元、复利为81153.14元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告罗训海赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为385023.76元。3.判令被告罗训海承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年11月17日，被告罗训海向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年11月17日，原告与被告罗训海签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20141119001436)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告罗训海向原告贷款金额190000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年11月19日向被告罗训海账号为62×××09结算账户，核准发放贷款金额为190000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金149338.37元及利息153832.25元、复利81153.14元未还。经原告多次催讨，被告罗训海至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告罗训海之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告罗训海承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金149338.37元及利息153832.25元、复利81153.14元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告罗训海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与罗训海签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求罗训海支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告罗训海经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗训海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金149338.37元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为153832.25元、复利为81153.14元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告罗训海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7075元，公告费560元，由被告罗训海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3514号 原告：严永明，女，生于1962年9月9日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告严永明与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1996年1月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：1996年1月1日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2010年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1996年1月1日到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1996年1月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告严永明与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1996年1月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告严永明与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4273号 本院对原告谢文军与被告林金练、张万全民间借贷纠纷一案作出的(2019)闽0305民初4273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0305民初4273号民事判决书第4页中第12行“张金练”补正为“林金练”。 判决书第4页中的落款时间“二〇一八年十一月二十二日”补正为“二〇一九年十一月二十二日”。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月三日 书记员  宋 浩
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2778号之九申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：刘纪国，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1323民初2006号民事调解书，向被执行人刘纪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘纪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪国在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十二月二十日书记员  王建荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30935号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：周自南，男，1957年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告周自南信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告周自南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令周自南截至2019年9月22日的支付信用卡透支本金149189.5元、利息834.03元、服务费3379.09元、违约金2838.08元，并支付从2019年9月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周自南承担。事实和理由：2015年8月27日，周自南向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周自南从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日共透支本息156240.7元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周自南未答辩。经审理查明，2015年8月27日，周自南向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周自南在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向周自南发放了信用卡。周自南从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，周自南尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金149189.5元、利息834.03元、服务费3379.09元、违约金2838.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周自南与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向周自南发放了信用卡，周自南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周自南应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、服务费。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周自南通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周自南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自南在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金149189.5元、利息834.03元、服务费3379.09元，并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金149189.5元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1712元，由被告周自南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1428号申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1501室。法定代表人杨剑锋，董事、总经理。被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司，住所地北京市西城区太平街19号184。法定代表人韩漪，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2451号裁决，于2019年12月5日向被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司的银行存款人民币五百零八万三千六百六十三元二角五分及延迟付款利息（以人民币四百四十七万七千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年四月三十日起至实际支付之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月五日书记员  张剑秋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4236号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，代理权限为特别授权代理。被告冷某香，女，1993年3月5日生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告冷某香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回对被告冷某香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审 判 长  董致仁人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 聪
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4494号原告：贾敬民，男，1971年9月10日出生，汉族，陕西昊华建设工程有限公司董事长，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。被告：雷西明，男，1960年3月10日出生，汉族，陕西金杉置业有限公司总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。被告：庞丽君，女，1961年8月24日出生，汉族，陕西省肿瘤医院退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。原告贾敬民诉被告雷西明、庞丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾敬民之委托诉讼代理人朱锦峰、顾元鹏，被告雷西明、庞丽君之共同委托诉讼代理人吕金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾敬民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金1900000元；2、依法判令二被告共同向原告偿还利息1222000元（按月利率2%，暂计至2019年4月30日，之后按此标准计算至实际付清为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2011年1月25日，被告雷西明先后7次向原告借款共计200万元，双方约定月利率为2%，经原告多次催促，被告雷西明于2018年2月1日偿还本金10万元，下余借款及利息，被告未归还。被告庞丽君系雷西明妻子，该7笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还本付息义务。被告雷西明辩称，关于借款事实属实；双方是多年生意伙伴，被告还是开发商，原告是施工单位是合作伙伴关系；双方并没有诉状所称2%月利息，原告诉请借款利息标准及计算的利息与事实不符；故表示同意归还借款本金，不同意支付利息。被告庞丽君辩称，对被告雷西明与原告之间借贷关系不知情，借款用于雷西明的生意需求没有用于家庭支出，故其不应承担该借贷的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据本院经审查确定的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告雷西明系朋友关系，自2011年1月25日起，原告共向被告雷西明出借7笔借款，共计200万元。具体如下：1、2011年1月25日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告30万元；借款支付为：当日原告的妻子曹某某以其尾号3302银行卡向雷西明公司的财务人员徐岚尾号9091银行卡转款30万元；2、2013年2月26日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告50万元；借款支付为：当日原告以其尾号4726银行卡向雷西明名下尾号3314银行卡转款50万元；3、2013年9月23日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告40万元；借款支付为：当日原告以其尾号4726银行卡向雷西明名下尾号3314银行卡转款40万元；4、2014年3月24日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告10万元；借款支付为：当日原告以其尾号4726银行卡向雷西明名下尾号3314银行卡转款10万元；5、2014年5月13日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告20万元；借款支付为：当日原告的妻子曹某某以其尾号1455账户向雷西明名下尾号3314银行卡转款20万元；6、2014年9月24日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告20万元；借款支付为：当日原告以其尾号5744银行卡向雷西明名下尾号3314银行卡转款20万元；7、2015年2月10日，被告雷西明向原告出具借条一份，载明借到原告30万元；借款支付为：2015年2月11日原告的妻子曹某某以其尾号1455账户向雷西明名下尾号3314银行卡转款30万元。以上7份借据均未约定借款期限和借款利息。庭审中，被告雷西明承认收到原告借款200万元属实。原告主张双方口头约定借款利息为2分，被告雷西明不认可，原告未提交证据证明约定利息的事实。2017年12月30日，原告向被告雷西明出具收条，承认收到被告雷西明还借款10万元。当庭，原告认可被告已归还借款本金10万元。2018年6月24日，原告微信向被告雷西明发送借款对账单，要求对账催要借款，被告雷西明当庭承认该事实。2018年8月14日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到被告还款1521000元整。原告陈述此款为原告之子贾昊在被告开发的兴庆公园职工集资住宅楼买房的房款，双方协商以借款利息冲抵。被告认为双方当时没有说是借款利息，应冲抵借款本金。原、被告就此争执不下，后原告提出该份收条涉及的纠纷不作为本案事实处理，原告将另案处理，被告表示同意。原告与曹某某系夫妻关系，二被告系夫妻关系。本院认为，被告雷西明向原告出具7份借条，均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告以银行转账方式向被告雷西明交付了借款，双方借款合同生效。借条中未约定借期，则原告有权催告被告雷西明在合理的期限内还款，经原告催要，被告未还款，构成违约，应承担返还借款本金的违约责任，原告现主张被告雷西明返还借款本金190万元，合法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告按照月息2分承担借款利息，但未提交证据证明双方约定借款利息为2分的事实，本院对此主张不予支持，但依据法律规定，被告应承担自2018年6月24日起，按照年利率6%计算的逾期借款利息。原告认为二被告系夫妻关系，所借款为夫妻共同债务，故主张被告庞丽君承担共同还款义务。但被告庞丽君未在借条上签字确认，亦未事后追认，原告没有证据证明被告雷西明借款用于二被告家庭共同生活，故原告要求被告庞丽君承担共同还款义务的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法应予驳回。关于2018年8月14日原告之子贾昊在被告雷西明开发的兴庆公园职工集资住宅楼购房的事实，双方均同意不在本案中处理，属于当事人意思自治，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告雷西明返还原告贾敬民借款本金1900000元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金1900000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年6月24日至履行完毕之日止；二、驳回原告贾敬民其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31776元，由原告贾敬民负担10804元，被告雷西明负担20972元。（原告已预交，被告雷西明在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红人 民 陪 审 员    唐  超 二〇一九年十二月十八日书    记    员   马月梦1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9224号原告：姜卫青，女，1973年8月10日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，山东华建仓储装备科技有限公司法定代表人。上述二被告委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：姬长悦，男，1965年6月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：郭桂霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住东阿县。被告：申忠辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告姜卫青与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建仓储公司）、王立、王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜卫青及其委托诉讼代理人刘国旺，被告华建仓储公司及被告王立委托诉讼代理人王栋栋到庭参加诉讼。被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华建仓储公司、王立共同支付借款本金1000000元并自欠款之日起按月息3%计算利息至给付之日止；2、判令被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告华建仓储公司、王立向原告借款1000000元，约定借款利息为月息3%，借款期限自2018年3月9日至2018年3月10日，被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉为涉案的借款本息及实现债权的费用提供担保。原告已经将出借款项交付，被告在偿还部分利息后，以各种理由拒不支付剩余本息。被告华建仓储公司、王立辩称，2018年3月8日，原告与答辩人达成口头借款协议，约定原告向答辩人出借7000000元，答辩人分别为原告出具6000000元、1000000元的借条各一份，借款期限分别自2018年3月9日-2018年3月15日、2018年3月9日-2018年3月10日，未约定利息，但约定逾期还款的违约金为3%。2018年3月9日，原告向指定账户支付7000000元，但答辩人于同日向原告账户预付利息73500元。至2019年4月30日，答辩人累计偿还原告7779833元，已经超额偿还192569.11元，答辩人有保留对超额部分要求原告返还的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告华建仓储公司、王立作为借款人、被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉作为担保人向原告借款1000000元并出具借条一份。约定月息3%，借款期限自2018年3月9日至2018年3月10日，借款到期，结清本息；如需续借，另行签署借条；出借人催收后逾期还款的每超过一天按照借款金额3%支付违约金，担保人自愿对借款本息、违约金承担连带担保责任，担保期限为借款人应当还款之日起两年；如出现合同争议产生的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由借款人、担保人承担。2019年3月9日17时06分，原告通过银行转账支付被告华建仓储公司人民币1000000元。另查明：2019年6月24日，原告与被告华建仓储公司、王立就2018年3月9日的借款签订了还款计划书：一、2019年6月25日前还款人民币300000元；二、2019年7月25日前还款人民币700000元及利息，利息具体金额以双方财务人员核对后为准。2019年6月26日，原告与被告王立签订车辆转让协议书。2019年7月4日，原告与被告王立签订了还款计划书：一、2019年7月30日前还款人民币300000元；二、2019年8月30日前还款人民币700000元及利息，利息具体金额以双方财务人员核对后为准；三、如果没有按约定还款，利率执行原利率，如果按约定还款，利率按月息1.5%计算。被告均未履行。原告因涉案诉讼支付律师费2000元。本院认为，被告华建仓储公司、王立向原告借款1000000元，由被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉提供连带责任担保，事实清楚，依法应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，律师费、违约金及借款利息之和不能超过年利率24%。被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东华建仓储装备科技有限公司、被告王立于判决生效后十日内偿还原告姜卫青借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年3月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6900元，财产保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十二月十八日书记员  林永雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4434号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃安弟，男，1953年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝方，男，1965年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。 一审被告：黄凤新，女，1980年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。 再审申请人覃安弟因与被申请人陈朝方以及一审被告黄凤新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃安弟申请再审称，二审判决认定涉案16.8万元借款没有实际交付与事实不符。覃安弟二审诉讼中提交15万元的转账凭证，证实涉案16.8万元中有15万元通过转账的方式交付。其余的1.8万元为现金交付，符合常理。陈朝方称覃安弟汇款15万元是购买木材而发生的货款，但没有提供木板购买合同或者木板实物等相关证据予以佐证，反而是该15万元汇款凭证上记载用途为贷款，因此陈朝方的辩称与事实不符，应承担举证不能的不利后果。综上，涉案借款16.8万元已经实际交付，二审判决认定事实以及适用法律错误，判决结果错误。遂申请再审本案。 本院经审查认为，覃安弟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区百色市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12982号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，系公司经理。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系公司股东，住址：沈阳市大东区。被告：王东光，男，1975年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王东光挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告王东光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付其所欠车辆费用1万元；2.请求判令将此车与公司解除车辆挂靠合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月27日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通运营货车挂靠到原告的运输公司，公司给予新车人民币2500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同约定原告严格遵守合同中的义务，但被告确没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2010年6月1日起至2019年8月9日，开始拖欠原告费用，共计108个月，每月190元，合计人民币20520元，减免收款1万元整，合同约定滞纳金较高现减免5000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告王东光未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、行车证、缴费记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，原告与被告签订了一份《挂靠合同》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，被告每月向原告交代收缴等各种规费190元，挂靠期限至该车辆按政府规定年限报废止。另，合同第六条约定：被告未按时缴纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元整，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费至2010年5月，但从2010年6月份开始，被告违约未向原告交纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《挂靠合同》合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，现被告已经拖欠原告管理费多年之久，故原告要求被告交纳已经拖欠的管理费10000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的《挂靠合同》约定，被告无故欠缴管理费的，原告有权终止合同。现被告已欠缴费用多年，原告要求解除双方的《挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王东光于2009年11月27日签订的《挂靠合同》；二、被告王东光于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王东光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  赵美玲人民陪审员  孟 垚二〇一九年十二月十七日书 记 员  于子尧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1862号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人王振刚，客户经理。被执行人贾来民，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人贾孝海，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行贾来民、贾孝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)鲁1323民初1987号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年6月25日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人贾来民、贾孝海财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院到被执行人贾来民、贾孝海住所地的不动产登记中心进行了调查，发现被执行人贾孝海名下有房产一处，申请人表示暂不申请评估、拍卖。4、本院对被执行人贾来民、贾孝海实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  陈维庆二〇一九年十二月十五日书记员  黄传凤
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2340号原告：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地：滦南县倴城镇友谊路55号。统一社会信用代码：911302247984056200。法定代表人：郑万广，任董事长。委托诉讼代理人：刘东伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：葛俊亮，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：唐山嘉捷商贸有限公司，住所地滦南县奔城镇西环路西侧。法定代表人：韩伟民。被告：唐山德泰机械制造有限公司，住所地：曹妃甸工业区装备制作业园区。统一社会信用代码：91130230561971034Y。法定代表人：贾振武。被告：姚振江，男，1974年2月18日出生，汉族，现住唐山市路南区。原告河北滦南农村商业银行股份有限公司与被告姚振江、唐山嘉捷商贸有限公司、唐山德泰机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。河北滦南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款1000万元。2、支付利息（借期内利息1077591.67元，借期外按合同约定利率8.88125‰加收50%计息至偿付之日止）,3、被告承担法院诉讼费。事实及理由：2017年8月14日。被告唐山嘉捷商贸有限公司与原告河北滦南农村商业银行股份有限公司签订了企业借款合同，根据该合同，借款人以借新还旧为用途向贷款人借款人民币壹任万元整(Y10000000.00元）,约定利率为月息8.88125‰,2018年8月13日到期。被告唐山德泰机械制造有限公司及被告姚振江分别为唐山嘉捷商贸有限公司该笔贷款本息及约定事项提供保证担保并签订合同编号：唐山滦南联社农信保字2017第38352017278260号、唐山滦南联社农信保字2017第38352017278260-1号保证合同。2017年8月14日，原告依约向被告唐山嘉捷商贸有限公司发放了借款，2018年8月13日借款到期后，尚欠原告河北滦南农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币壹任万元整（￥10000000.00元）及到期利息壹佰零柒万柒仟伍佰玖拾壹元陆角柒分（￥1077591.67元，借款期限内利息),上述被告未能履行还款义务。虽经多次催收也未能偿还本金及利息，被告未履行合同约定，为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼。恳请贵院依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告为全部诉讼请求。本院经审查认为，原告河北滦南农村商业银行股份有限公司的起诉，原告未能提供被告唐山嘉捷商贸有限公司、唐山德泰机械制造有限公司的准确地址，属被告不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河北滦南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一九年十二月九日书记员  闻一芳——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初850号原告：哈尔滨市联鑫保温工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。法定代表人：张建学，职务：总经理。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：弥成昆，男，1979年12月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。原告哈尔滨市联鑫保温工程有限责任公司与被告弥成昆买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告弥成昆经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨市联鑫保温工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款67180元；2、依法判令被告自2017年10月20日至全部货款付清之日止按合同约定的每日总货款的5%承担违约责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应合同总价格为87180元的保温管，双方对产品型号、数量、金额、质量要求、结算方式及期限、违约责任等进行了明确约定。《购销合同》签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅向原告支付部分货款，截止原告起诉时被告尚欠原告货款67180元。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院。被告未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2017年10月16日，原、被告签订保温管购销合同，被告向原告采购总值为87180元货物，并约定合同签订后首付30000元，剩余货款于2017年10月20日全部付清。同时合同第十二条约定，如买方未按规定日期付款，需按每日总货款5%承担违约责任。原告于2017年10月17日向被告交付价值87180元的保温管，被告在出库单经手人处签字确认。被告仅于2017年10月20日通过银行转帐方式向原告汇款20000元，至今仍拖欠原告货款67180元。上述事实，有《产品购销合同》、出库单、网上银行电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同合法有效，原告已依约给付货物，被告并未按时给付货款，已属违约。原告诉请被告支付货款67180元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，如买方未按规定日期付款，需按总货款每日5%承担违约责任。该约定明显过高，被告迟延付款，对原告造成的损失实为资金占用期间的利息损失，本院对此依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。因合同约定剩余货款应于2017年10月20日全部付清，故被告给付违约金的期间应自2017年10月21日至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弥成昆于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市联鑫保温工程有限责任公司欠付货款67180元及逾期付款违约金（以67180元为基数，自2017年10月21日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479.5元，由被告弥成昆负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7329号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文彩，男，1943年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人刘文彩因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人刘文彩以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘文彩在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刘文彩撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢473号 中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行、何泽华、曾雪丽： 关于中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行与何泽华、曾雪丽金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）粤0604民初7318号民事判决书]，经强制执行，被执行人何泽华、曾雪丽已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4825号起诉人：萧志明，男，1961年1月16日出生，香港特别行政区居民。2019年12月5日，本院收到起诉人萧志明诉被起诉人深圳市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）、深圳市万科发展有限公司（以下简称万科公司）的诉讼材料。请求：1.确认（新老西私宅拆字2011012号）私宅拆迁补偿安置协议无效；2.确认（[201412]新老西私宅拆字2011012号）回迁补充协议无效；3.九州公司、万科公司支付21,739,542.80元作为拆迁货币补偿及银行存款利息补偿2,989,187.13元；4.九州公司、万科公司支付2019年拆迁过渡安置租金48,000元；5.九州公司、万科公司共同承担本案诉讼费；6．九州公司、万科公司应向萧志明作出道歉。事实和理由：1993年，萧志明向深圳市龙岗区政府申请建设用地规划许可证（93-5310）、建设工程规划许可证（93-5541）及有关材料，拟建房三层（156#）给家人住，面积约480平方米。2011年1月18日，万科公司与萧志明签订新老西私宅拆字2011012号《新老西城中村改造私宅拆迁补偿安置协议》，但九州公司、万科公司一直未履行协议交付五套小型商品房公寓（新老西私宅拆字2011012号《新老西城中村改造私宅拆迁补偿安置协议》的第八条所载明的置换方案）。2015年1月16日，万科公司在萧志明违背真实意思的情况下与其签订《房屋拆迁补偿安置协议回迁补充协议》（[201412]新老西私宅拆字2011012号），选择小户型复式公寓三套并约定在2018年12月12日或之前收房。2018年9月3日，萧志明交付多取面积补偿款16,550.00元给九州公司。2018年12月26日，萧志明收房前发现房子结构质量、工程竣工及质量保证书有问题（房屋建筑面积分户平面图注明宗地号ＧＯ1003-××7的栋号及名称写有万科天誉花园二期l0栋A座办公），萧志明要求万科公司解释、跟进及提供五证（国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程开工证、商品房预售许可证），但遭到拒绝。其后萧志明自行调查，从深圳市市场监督管理局取得该万科天誉花园二期10栋A座的预售许可证信息，发现万科公司的小户型复式公寓是商业性办公房。萧志明拒绝接收并要求九州公司、万科公司根据协议载明的违约条款进行补偿，但九州公司、万科公司未有回应，久拖不决。据此，萧志明向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，政府征收部门与被征收人签订的土地、房屋征收征用补偿协议属于行政协议。一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人提起诉讼的，不属于民事案件受理范围。集体经济组织或者房地产开发企业等其他主体与被征收人签订征收补偿协议的，作为行政案件处理。本案系起诉人基于其与房地产开发公司签订的征收补偿协议提起的诉讼，依据上诉规定本案不属于民事案件受理范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对萧志明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十日书记员 车万昕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6311号 申请执行人:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾。 被执行人:北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519，统一社会信用代码×××69Ｌ。 法定代表人：张斗。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人北京宽客网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院作出的（2015）深南法知民初字第1904-1907号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止侵权，停止提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，向申请执行人赔偿经济损失人民币3120000元，赔偿合理费用人民币120000元，并支付案件受理费人民币105140元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十日 书记员  谢 晨
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初9091号 原告：东海县石梁河镇第一中心小学，住所地东海县石梁河镇驻地，统一社会信用代码46818006-X。 法定代表人：臧传强。 委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊士坤，住江苏省东海县。 被告：陈昌华，男，1969年7月28日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。 原告东海县石梁河镇第一中心小学与被告陈昌华排除妨害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告东海县石梁河镇第一中心小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将合同上约定的土地交还给原告，并将土地恢复原状。2、判令被告支付违约金2000元并赔偿原告其他损失16000元。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2004年9月21日，原被告双方签订合同书，合同约定原告将其所有的位于陈岭小学南（东西：西起陈岭至瓜安水泥路东边口3米处，往东54米止；南北：学校排水渠南口起向南37米止）土地租给被告使用。租用期限为10年，自2004年9月21日至2014年9月21日。土地租金为3000元，自协议签订之日起一次性交清（被告实际上只交2600元）。合同第一条第2款明确约定用途为：只能用于种植农作物或者植树造林；合同第二条乙方权利义务第2款明确约定不得变更土地用途，如违约，本合同自行终止，并承担2000元的违约责任。合同签订后，原告按合同约定将涉案土地交给被告使用，但被告却违反合同约定，在涉案土地上搞养殖。且在合同期满后，原告多次要求被告将涉案土地交给原告时，被告却以种种理由拒绝。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。 本院经审查发现，本案纠纷系土地使用权争议，应由人民政府处理。原告的诉讼请求为排除妨碍、赔偿损失，结合事实和理由部分内容可知，原告认为被告侵犯了其土地使用权。被告辩称该土地系集体土地，原告并无使用权，可见原、被告双方对于诉争土地的使用权归属存在不同主张，且双方均未能提供诉争土地的使用权证，故本案所涉土地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由该规定可知，对于土地使用权争议，首先应由人民政府进行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东海县石梁河镇第一中心小学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  王根培 二〇一九年十二月二十日 书记员  李梦鸽
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初585号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张美年，男，1975年1月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人张美年犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人张美年到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日13时许，被告人张美年酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至常州路与沂河路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张美年血液中乙醇含量为146mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张美年在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人李某、张某等人的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试笔录及血样提取登记表、抽血及机动车照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2185号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美年违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张美年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张美年归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。考虑被告人张美年的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯罪的危险等情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响的因素，可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人张美年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月十九日书记员  丁英姿法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3548号 申请执行人：赵连平，女，生于1958年5月30日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何琼华，女，生于1966年11月30日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行赵连平与何琼华民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初111号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将何琼华纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4524号原告:张某1,男,汉族,村民。被告:张某2，男，汉族。原告张某1与被告张某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员  史育勋二〇一九年十二月十一日书记员  王雯雯1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8062号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高金萍，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：常发建，男，1986年10月18日生，汉族，住河南省南召县。被告：张春婉，女，1989年4月3日生，汉族，住河南省南召县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）与被告常发建、张春婉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人高金萍，被告常发建、张春婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告为其垫付的保险理赔款120000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告常发建驾驶车号为苏Ｅ×××××小型客车(登记车主为张春婉)与张雯乘坐的杨曙宁驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，致两车受损，张雯、杨曙宁、苏Ｌ×××××小型轿车另一乘客杨芷珺受伤。事发时常发建血液中乙醇浓度为218mg/100ml。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告常发建负事故全部责任，杨曙宁、张雯、杨芷珺不负该起事故的责任。事发后张雯被送至医院治疗，并经苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张雯因车祸致伤构成十级伤残。苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。后张雯因本次事故向苏州市相城区人民法院提起民事诉讼，该院作出(2018)苏0507民初7988号《民事判决书》，判令原告在交强险范围内赔偿张雯120000元。判决生效后，原告给付了上述保险理赔款。原告认为，被告常发建醉酒驾驶导致本次事故发生，是本次事故的侵权人，被告张春婉是肇事车辆的登记车主且其将车辆交给醉酒的被告常发建驾驶存在过错，系另一侵权人，故依据相关法律规定，原告在垫付前述保险赔偿款后有权向侵权人进行追偿。被告常发建辩称，同意其个人向原告偿还120000元。被告张春婉辩称，应由被告常发建一人承担偿还责任，其没有能力偿还。经审理查明，2017年10月28日，被告常发建驾驶车号为苏Ｅ×××××小型客车（登记车主为张春婉）与案外人张雯乘坐的杨曙宁驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，致两车受损，张雯、杨曙宁、苏Ｌ×××××另一乘客杨芷珺受伤。事发时常发建血液中乙醇浓度为218mg/100ml。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告常发建负事故全部责任，杨曙宁、张雯、杨芷珺不负该起事故的责任。张雯被送至医院治疗，后经苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张雯因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，因该起交通事故造成的损失为医疗费32160.81元、住院伙食补助费1150元、护理费9000元、营养费4500元、误工费34249.5元、残疾赔偿金137150.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费4562元，共计228373.11元。苏Ｅ×××××小型客车于原告太平洋财保苏州分公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。2019年3月21日，本院作出（2018）苏0507民初7988号民事判决书，认为原告太平洋财保苏州分公司作为苏Ｅ×××××小型客车交强险的承保人向张雯在交强险范围内赔偿120000元。该判决生效后，原告太平洋财保苏州分公司于2019年4月10日向张雯转账支付120000元，已履行前述赔偿义务。因两被告未向原告返还赔偿款，原告诉至本院。本院认为，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡的，受害人有权请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司在承担赔偿责任后可依法向交通事故责任人追偿。被告常发建、张春婉陈述二人为夫妻关系，主张保险公司赔偿款由被告常发建一人负责偿还。对此，两被告陈述肇事车辆为婚后购置，平常均会使用车辆，被告常发建驾驶的情况多一些，不属于两被告辩称的借用情形。被告常发建系事发当时苏Ｅ×××××小型客车的驾驶人员，被告张春婉系该车登记车主，两被告应作为苏Ｅ×××××小型客车一方共同向原告太平洋财保苏州分公司承担交强险赔偿款120000元的清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律法规的规定，判决如下：被告常发建、张春婉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付120000元。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016637）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1350元，由被告常发建、张春婉共同负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用1350元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331037451）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇一九年十二月三十一日书记员  刘畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执108号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人申振丹，职务董事长。 被执行人王晶，男，1986年9月14日生，蒙古族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王灏，女，1989年8月22日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王书学，男，1960年5月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于翠莲，女，1960年2月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号综合楼一层西室。 法定代表人于翠莲，职务董事长。 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人王书学、于翠莲、王灏、承德硕坤房地产开发有限责任公司、王晶金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1697号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3380000.00元，缴纳执行费36200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年1月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王书学、于翠莲、王灏、承德硕坤房地产开发有限责任公司、王晶限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1697号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  李德志
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢3087号灵宝市豫西矿业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、杜月琴、郭治民：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初17124号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  ：王千二〇一九年十二月二十日书记员  ：莫动开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：**×××**特此通知
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12772号原告：叶国平，男，1959年3月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：张春松，男，1962年2月19日出生，住宜兴市。原告叶国平与被告张春松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国平到庭参加诉讼，被告张春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶国平向本院提出诉讼请求：判令张春松归还材料款24300元及利息58320元。事实和理由：2000元7月至8月，张春松有一作坊需要钢材，向其提货24300元，经催要无果，故诉至法院。审理中，叶国平变更诉请为：判令张春松归还材料款21406元及该款自2000年8月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失25038元。张春松未作答辩。经审理查明，2000年6月9日至8月22日，叶国平曾与张春松有钢材买卖往来，张春松提货后，共计结欠叶国平货款21406元。欠款后，张春松经催要未能支付，叶国平于2019年11月7日诉至法院。上述事实，有销货日报单、欠条、借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据叶国平提供的证据，经本院审查，足以认定叶国平与张春松之间的买卖合同关系成立，及张春松尚欠叶国平货款21406元的事实，故叶国平诉请张春松支付货款及利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。张春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对叶国平起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张春松应于本判决发生法律效力之日起10日内支付叶国平货款21406元、利息损失25038元，合计46444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由张春松负担。叶国平预交诉讼费用481元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，张春松应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇一九年十二月三十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超