呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7573号原告：简永林，男，住呼和浩特市。原告：孙彦，女，与原告简永林系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师。第三人：简永梅，女，住呼和浩特市。原告简永林、孙彦诉被告杨晓燕，第三人简永梅执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简永林、孙彦及其委托诉讼代理人陈青峰，被告杨晓燕的委托诉讼代理人杨万，第三人简永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简永林、孙彦向本院提出诉讼请求：判令不得执行呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区南区1号楼7号商业房屋（所有权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号）。事实与理由：2016年7月11日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初465号判决，2016年12月27日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2857号判决，生效判决结果为：第三人简永梅向被告杨晓燕支付人民币208.4万元股权转让款及逾期付款违约金。2017年5月2日，呼和浩特市新城区人民法院根据被告杨晓燕执行申请，作出（2017）内0102执1662号执行裁定，对呼和浩特市赛罕区大学东路春雨小区南区1号楼7号商业房屋采取查封措施。2019年7月15日，原告简永林、孙彦对执行标的提出书面异议。呼和浩特市新城区人民法院于2019年9月20日作出（2019）内0102执异416号执行异议裁定：驳回案外人简永林、孙彦异议请求。原告系来呼市经商人员。2001年2月末，原告在呼和浩特市××区商业店铺，原告向开发商呼和浩特市春雨房地产开发有限公司售楼部提出购买要约，但遭到拒绝，理由是购买该套临街商业店铺，须办理隐含抵押，但按银行要求，购买者须为呼和浩特市城区户籍，非呼和浩特市城区户籍人员，不给办理抵押贷款；没有办法，原告求助于简永林胞妹简永梅、妹夫曹立新，即使用妹夫曹立新名义购买涉案商铺，并办理银行抵押贷款，简永梅、曹立新同意；于是，原告以曹立新名义，与开发商呼和浩特市春雨房地产开发有限公司签订临街商业店铺买卖合同，交纳首付款，按月向贷款银行偿还贷款；2005年3月申请办理涉案商铺所有权证之际，将商铺登记在曹立新名下；原告受领、占有7号商铺后，实施内外装修，自行经营五金家电，嗣后对外出租至今。2019年6月末，原告从简永梅、曹立新处获悉，因简永梅与被告杨晓燕发生民事纠纷，呼和浩特市新城区人民法院依据生效裁判文书，对7号商铺采取查封措施。原告认为，原告系商铺的事实所有权人，全部首付款是原告给付的，全部银行贷款是原告偿还的，全部水电暖气费是原告缴纳的，原告对外与第三人签订商品租赁合同，受领全部租金，原告始终公然、持续占有商铺，简永梅、曹立新没有提供或者交纳一分钱，更没有享受过一分钱之利，仅仅因为银行不给原告办理银行贷款；2005年3月，办理商品所有权证之际，之所以将该商铺所有权登记在曹立新明下，是开发商、银行要求，更是因为若将商铺所有权登记至原告名下，原告无形中需要再缴纳好几万税费。十几年来，商铺经营收入，业已成为原告一家人基本生活收入。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨晓燕辩称，1.不动产物权登记，具有公示的效力，物权的转让采取法律规定的方式进行；2.房屋在查封之前没有确权之诉，确认原告所有，所以该行为不能对抗案外执行人；3.借名买房是内部约定，对协议双方有约束力，不能对抗外人，不能排除执行；4.被告在申请执行过程中，2017年已经将房屋查封，诉状中原告诉称2019年6月知情，不符合常理；5.房屋具备转移过户登记，原告没有办理，其诉称的理由虚假。第三人简永梅陈述称，房屋没有过户是因为商业房税高，所以没有登记原告名下，房屋确实是原告的，只欠被告200万元，被告查封了六套房屋，所以一直没有说；第三人多次告诉法院要给被告钱，被告不同意，全部要拍卖，只能起诉；第三人1997年毕业，1998年结婚生子，当时没有钱买房；涉案房屋的租房人的合同可以证明租金给了谁，合同是跟谁签的；房屋的过户费用太高，没有钱办理。原告与第三人之间有协议，装修等第三人都没有参与，当时就是借名买房，因银行按揭只能是呼市本地人办理，所以用曹立新的名义购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实与证据，本院认定如下：2019年10月31日，原告向本院提交鉴定申请书，请求对涉案房屋偿还贷款的交易凭据上笔迹非曹立新本人所书写进行鉴定，并陈述为原告所书写，以证明涉案房屋的贷款一直由原告偿还，因庭审中，原告与第三人认可涉案房屋的房屋贷款系为现金存入还贷银行卡中，银行扣划的贷款，而对于资金的来源无法确定，故即使鉴定出交易凭据的曹立新笔迹非本人所书写，亦不能证明偿还的贷款非曹立新所支付，更无法证明贷款由原告偿还，故对于原告的此申请，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，本院作出（2016）内0102民初465号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告曹立新、简永梅的银行账户250.8万元或查封、扣押等价值的财产。2016年2月1日，本院向呼和浩特市房产局发出了（2016）内0102民初465号协助执行通知书，查封简永梅、曹立新名下位于呼和浩特市××区字第2009104457号）的房屋。2016年7月11日，本院作出（2016）内0102民初465号民事判决书，判决：被告简永梅向原告杨晓燕支付股权转让价款人民币220.4万元及逾期付款违约金。被告简永梅不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）内01民终2857号民事判决书，判决：简永梅向原告杨晓燕支付股权转让价款人民币208.4万元及逾期付款违约金。2017年4月5日，杨晓燕向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日作出（2017）内0102执1662号执行裁定，裁定：冻结、扣划、查封、扣押被执行人简永梅2138398.12元的存款或同等价值的财产。并向被告简永梅发出（2017）内0102执1662号执行通知书。2017年5月22日，本院向呼和浩特市不动产登记中心发出（2017）内0102执1662号协助执行通知书，查封简永梅名下所有的位于呼和浩特市××区房屋一套（呼房权证赛罕区字第XXXX号）。另查明，位于呼和浩特市××区房屋的所有权人为简永梅，共有权人曹立新，房权证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号，登记时间为2009年3月2日。庭审中，原告与第三人认可涉案房屋购买时的贷款于2006年还清，2005年办理房屋产权证时办理在曹立新名下；第三人简永梅于办理房屋产权证后，再次以房屋抵押办理银行贷款；后于2014年、2015年左右，第三人简永梅第三次用涉案房屋办理银行贷款，用于酒店经营（即与被告杨晓燕股权装让纠纷的酒店）；原告认可第三次办理贷款时，其明确知晓。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，涉案房屋登记的所有人为简永梅、曹立新，原告以其为涉案房屋的实际权利人为由，请求不得执行涉案房屋的诉请，不能排除本院的强制执行，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告简永林、孙彦的诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币5400元，由原告简永林、孙彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 曹 帅 二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨 婷