wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45510号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清，被告圆明园公司的委托诉讼代理人王长建、宋怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费42545.14元，违约金5000元。事实和理由：2007年6月28日，原告与被告开发建设的北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。依据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第16条、北京市物业服务收费管理办法（试行）第十五条之规定，被告作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，被告应向原告全额交纳其在原告物业服务范围内其已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路88号院24号楼P单元501号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区4号楼P单元501号）的物业服务费用，该房屋建筑面积200.59平方米。根据物业服务合同第17条约定，被告应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付原告物业服务费。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。圆明园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经出售给相关业主，前物业公司已经交接原告相关业主名单。原告自始至终未向我方主张过物业费，原告的催款通知函中有业主姓名，其应当起诉业主，其诉请已经超过了诉讼时效。我公司与原告没有签订过物业服务合同，业委会与原告签订的相关合同我方不予认可。业委会选举的时候没有让开发商投票，而业委会的成员，主任、副主任均没有交物业费，没有资格担任业委会成员。业委会成员选举没有法律效力。原告提供的物业服务不到位，原告将垃圾清运至我公司的场地，给我司造成很多工作量；砸车处理有问题，导致我司赔偿业主损失；原告在服务期间，管理有问题，我公司绿化遭受损失。根据相关规定，如原告认为自己服务到位，应该由原告提供自己提供服务合格的证据。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的北京市海淀区圆明园西路88号院24号楼P单元501号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区4号楼P单元501号）办理了房屋所有权转移登记手续，原、被告双方均认可上述房屋面积为200.59平方米。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费42545.14元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，（北京首欣物业管理有限责任公司已预交494元），由北京首欣物业管理有限责任公司负担125元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担864元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛审 判 员  龚莉婷人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月二十日书 记 员  周宇蕾
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6664号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：段丽娟，女，1980年10月26日出生，汉族，住山西省临汾市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告段丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告段丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金190412.24元及按合同约定偿还自2018年8月2日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款300000元整；贷款用途是购家私电器；贷款期限为36个月；月利率为1.2%；还款方式为等额还款；借款人出现拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2018年8月1日起未按期足额偿还贷款本金和利息，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告段丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告段丽娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人征信授权书》《被告面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出款凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《顺丰快递单》《宣告贷款提前到期通知书》《物流信息单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告段丽娟(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170401001963号），其中约定：被告贷款金额为300000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.2%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放了贷款。被告贷款金额为300000元；贷款期限自2017年4月1日起至2020年4月1日止，首次还款日为2017年5月1日。被告自2018年8月1日起未按约还款；截至2018年8月1日，被告欠原告本金190412.24元、利息1922元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告段丽娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.2%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为14.4%、逾期罚息及复利年利率为21.6%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率21.6%计算、复利利率应按年利率9.6%计算。对原告主张被告承担公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金190412.24元；二、被告段丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年8月1日的利息1922元，并支付自2018年8月2日起至借款本息全部偿还完毕止的罚息及复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率21.6%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率9.6%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2054元（原告已预交），全部由被告段丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26357号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐义，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐义金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月22日，被告唐义以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐义立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金36531.46元、透支利息1987.85元、违约金1795.35元，合计40314.66元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36531.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐义承担。被告唐义未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月22日，被告唐义在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐义按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金36531.46元、透支利息1987.85元、违约金1795.35元，共计40314.66元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐义向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36531.46元、透支利息1987.85元、违约金1795.35元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐义经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐义于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金36531.46元、透支利息1987.85元、违约金1795.35元，共计40314.66元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36531.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取404元，由被告唐义负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6276号之一 申请执行人杨学建，男，1985年7月28日出生，瑶族，住所地广西富川瑶族自治县。 被执行人卢海瑞，男，1981年3月13日出生，壮族，住所地广西隆安县。 申请执行人杨学建与被执行人卢海瑞交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初9807号民事判决书已经发生法律效力。本院依法冻结了被执行人卢海瑞账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢海瑞账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月九日 书记员  朱佳琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2745号申请执行人：杨某，1980年07月17出生，住固原市。被执行人：雷某，男，1989年10月02出生，汉族，住固原市。本院执行的杨某与雷某买卖合同纠纷一案，申请执行标的3.6万元,诉讼费350元。在执行过程中，雷某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，雷某名下有×××号飞度牌轿车一辆、宁D5516号东风雪铁龙牌轿车一辆、×××号五菱牌轿车一辆、×××号五菱牌轿车一辆,车辆无法查找，不能处置，对上述财产已采取查封措施，对其帐户已冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月十二日书记员 张 静
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4542号 原告：翁牛特旗桥头镇信誉批发部，住所地：翁牛特旗桥头镇北方家园。 负责人：王某。 被告：赤峰市红山区九乐顺副食商店，住所地：赤峰市红山区中心地震台东侧。 负责人：梁某。 原告翁牛特旗桥头镇信誉批发部与被告赤峰市红山区九乐顺副食商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗桥头镇信誉批发部撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韩志超
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初251号公诉机关陇川县人民检察院。被告人郭某，男，景颇族，1961年4月15日出生，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县城子镇曼。因本案于2018年11月2日被陇川县森林公安局取保候审，于2019年10月31日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年12月3日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员高飞、桂盈萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人郭某于2016年向曳某某购买其位于陇川县勐约乡责任山上的杉木采伐权。2018年9月下旬，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，被告人郭某雇工对该林地内的杉木进行砍伐，并将砍伐的杉木原木由其子郭某甲运输出售一车，至案发，现场遗留杉木原木11.85立方米。经鉴定，被告人郭某雇工砍伐的杉木716棵，立木蓄积32.7立方米。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、检验报告、勘验、检查、辨认笔录、照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿如实供述自己的罪行，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人郭某自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人郭某于2016年向曳某某购买其位于陇川县勐约乡瓦幕村委会弄夺责任山上的杉木采伐权。2018年9月下旬，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，被告人郭某雇工对该林地内的杉木进行砍伐，并将砍伐的杉木原木由其子郭某甲运输出售一车，至案发，现场遗留杉木原木11.85立方米。经鉴定，被告人郭某雇工砍伐的杉木716棵，立木蓄积32.7立方米。另查明，被告人郭某接到陇川县森林公安局民警电话后，在其儿子郭某甲家等候民警到来，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人郭某的身份情况。2.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实，2018年11月2日8时许，陇川县森林公安局景罕派出所民警准备对被告人郭某采取强制措施，使用电话联系被告人郭某后，郭某称其在陇川县城子镇其儿子郭某甲家，民警要求其在此等候，被告人郭某同意等候，并于当日9时30分许，民警在陇川县城子镇郭某甲的住宅将涉嫌滥伐林木的郭某抓获。随后，郭某按照民警要求带领民警到其砍伐现场进行辨认，现场位于陇川县勐约乡瓦幕村委会弄夺小组“弄夺山”曳某某家责任山。为进一步查明案件事实，民警将被告人郭某传唤至陇川县森林公安局景罕派出所。并于当日为其办理取保候审。3.滥伐林木现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录。证实被告人郭某滥伐林木的地点、现场状况，以及采伐的木材堆放、装车的地点，被告人郭某对现场进行了辨认；证人郭某甲对销售木材的地点进行了辨认。4.现场伐桩根径检尺记录表。证实办案机关对现场遗留的伐桩进行检尺的情况。5.鉴定聘请书、林业专业调查鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，被告人郭某滥伐林木716株，蓄积共计32.7立方米。6.陇川县勐约乡林业站出具情况说明、陇川县林业和草原局出具关于《林木采伐许可证》办理的情况说明、林权证。证实了涉案林地的权属情况，以及林业管理部门未在涉案林地范围内发放过《林木采伐许可证》的情况。7.现场检查记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片。证实民警查获郭某砍伐的杉木原木400件，共11.85立方米，并对查获的原木予以扣押。8.证人证言。证人曳某某陈述，证实2016年其将其位于陇川县勐约乡瓦幕村委会弄夺小组的一片杉木卖给郭某，因为林改其家的林权证是于2018年3月才领到，“弄夺山”的这片杉木林地统一以“广某某”的名字办理了林权证的情况。证人郭某甲陈述，证实应其父亲郭某要求，其于2018年9月下旬，从陇川县勐约乡瓦幕村委会弄夺小组山上，运输一车杉木原木到其父亲指定的城子镇沙河原来的华星公司加工厂，其运输时没有《木材运输证》。证人夺甲陈述，证实2017年在对位于陇川县勐约乡瓦幕村委会弄夺小组“弄夺山”的林地进行确权时，因每家有一小点山林，每家都办理林权证太麻烦，所以就把曳某某等十家的林地办在一个林权证上，林权证使用的是其父亲“广某某”的名字。9.被告人供述。被告人郭某供述了其在向曳某某购买了杉木林后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人对林地进行采伐，并让其儿子郭某甲帮其运输一车杉木原木至沙河的加工厂，卖的木材是其自己去检尺计算的，账也是其自己结的。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人郭某未办理林木采伐许可手续，滥伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某接到民警电话后，在其儿子郭某甲家等候民警到来，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且被告人郭某自愿认罪认罚，本院在量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院结合其犯罪事实、主观恶性、社会危害性等情节，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的涉案原木11.85立方米依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  蔺以先二〇一九年十二月十九日书 记 员  张语欣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3677号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：龚宝海，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告龚宝海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告龚宝海经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令龚宝海归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19170.96元、利息1864.08元、违约金789.02元，合计21824.06元（利息及违约金计算到2019年3月21日，并按合同约定的利率及收费标准计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2016年3月3日，龚宝海在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡。龚宝海填写了《福万通普惠金融卡》申请表，同意遵守福万通普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定:甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照龚宝海的申请，南平农商行核准并向龚宝海发放了卡号为62×××02的普惠金融卡,卡片授信额度为50000元。卡片发放后，龚宝海于2018年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月21日，龚宝海尚欠福万通普惠金融卡透支本金19170.96元、利息1864.08元、违约金789.02元，合计21824.06元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 龚宝海未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》附《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《南平农商行普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、《南平农商银行普惠金融卡使用须知》、交易明细、《关于龚宝海信用卡透支本金计算说明》、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、账户信息表等证据。本院认为，龚宝海未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，南平农商行提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，龚宝海向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守普惠金融卡的领用合约。领用合约相关内容：第二条第3款约定：系统根据甲方（龚宝海）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金〔（最低还款额（每期产生的利息、费用）未偿还部分的5%〕；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。《普惠金融（百合）卡使用须知》第八条约定“若连续逾期2期或者累计逾期3期，则利率调整为日万分之五...”依照龚宝海的申请，南平农商行核准并向龚宝海发放了普惠金融卡，卡号为62×××02，授信额度50000元，执行月利率12‰。卡片发放后，龚宝海多次透支消费，从2018年9月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月21日，龚宝海尚欠福万通普惠金融卡本金19170.96元，利息1864.08元，违约金789.02元，合计21824.06元。 本院认为，龚宝海在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。龚宝海未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求龚宝海按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求龚宝海归还透支本金19170.96元、利息1864.08元、违约金789.02元，合计21824.06元（利息、违约金暂计至2019年3月21日，此后按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚宝海应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19170.96元、利息1864.08元、违约金789.02元，合计21824.06元（利息、违约金暂计至2019年3月21日，此后按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费345.6元，公告费560元，由龚宝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  刘玉妹 人民陪审员  林金凤 二〇一九年十二月二十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7400号上诉人（一审被告、执行案外人）：刘茂，男，1987年7月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（一审原告、申请执行人）：孙晓波，男，1977年5月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。一审第三人（被执行人）：刘传基，男，1962年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。一审第三人（被执行人）：曲年洋，男，1970年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。一审第三人（被执行人）：烟台旭东有机肥有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇梨树夼村南。法定代表人：刘传基，经理。上诉人刘茂因与被上诉人孙晓波、一审第三人刘传基、曲年洋、烟台旭东有机肥有限公司（以下简称“旭东公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人刘茂经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘茂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘茂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月十六日书记员 杨风华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特257号申请人：中山市宏志机械设备租赁有限公司，住所地广东省中山市***********之三。法定代表人：杨家琦，该公司经理。委托诉讼代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被申请人：曾文渊，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省麻城市***************。委托诉讼代理人：钟丹丹，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。申请人中山市宏志机械设备租赁有限公司（以下简称宏志公司）与被申请人曾文渊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人宏志公司申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕6073号仲裁裁决。事实与理由：涉案仲裁裁决属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形中的第（一）、（三）项规定。一、涉案仲裁庭违反法律规定，本案并不简单，不应由一名仲裁员独任审理。（一）宏志公司对曾文渊所受伤害是否为工伤存在基础法律依据上的争议。宏志公司因不懂法律及行政程序而错失行政复议、行政诉讼救济渠道，宏志公司对曾文渊的工伤认定不予认可。（二）仲裁庭应当根据实际情况审理查明相关事实，而非直接采用行政决定的结论。曾文渊本身长期患有的神经性耳聋是否是涉案工伤事故中摔伤所引起的，双方对此存在争议。认定工伤决定书所记载的事实和曾文渊首次受伤医院病历诊断结果严重不符，宏志公司在仲裁中也提交了相关证据。（三）本案应当围绕曾文渊的受伤是否为工伤进行事实查明。二、仲裁庭违反法定程序。（一）仲裁庭审前及庭审中，宏志公司都提交了调查取证和司法鉴定的申请等资料，要求鉴定曾文渊的神经性耳聋和本次外伤是否有因果关系及原因力大小，并重新鉴定曾文渊的伤残等级，但仲裁庭未予实质处理。（二）仲裁庭审程序违法，仲裁员多次阻止宏志公司代理人发言，且许多内容未记载入笔录。三、仲裁裁决适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关“终局裁决”的规定为：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。中山市2017年度最低工资标准为1510元/月，故本案仲裁裁决金额明显超过最低工资标准十二个月金额，不应适用终局裁决。被申请人曾文渊辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。经审查查明：2019年8月8日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕6073号仲裁裁决，终局裁决宏志公司向曾文渊支付停工留薪期工资5268.25元、一次性伤残补助金57950.75元、一次性工伤医疗补助金21073元、一次性伤残就业补助金79023.75元，以上合计163315.75元；驳回曾文渊其余的仲裁请求。曾文渊于2016年8月10日入职宏志公司，任司机兼操作手（即操作混凝土运送机械，也称天泵），双方于2017年签订书面劳动合同，宏志公司自2018年4月份起为曾文渊参加社会工伤保险，2018年9月16日双方解除劳动合同。2017年11月15日曾文渊在工作中受伤。2018年1月29日，中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定曾文渊的受伤为工伤。2018年6月27日、2019年1月25日中山市劳动能力鉴定委员会两次鉴定（其中一次为复鉴）曾文渊受伤后劳动能力障碍程度为八级伤残，2019年6月11日广东省劳动能力鉴定委员会对曾文渊伤残等级再次鉴定，仍为八级伤残。2018年11月30日中山市劳动能力鉴定委员会确认曾文渊停工留薪期为1个月。另，中山市劳动人事争议仲裁委员会以曾文渊提交的中国农业银行卡交易明细清单与宏志公司提交的工资表显示的实发工资数额一致，且曾文渊确认该工资表为由，采信工资表的应发工资数额，认定曾文渊受伤前工资标准为5268.25元/月，并以此核算曾文渊各项工伤待遇。本院认为，宏志公司如果对曾文渊的工伤认定有异议，则应寻相应的法律途径予以解决。宏志公司也确认其公司已错失对曾文渊认定工伤决定书进行行政复议、行政诉讼的救济途径。现中山市人力资源和社会保障局对曾文渊作出的认定工伤决定书已发生法律效力。曾文渊是否为工伤非涉案仲裁裁决解决的问题。曾文渊的伤残等级已经多次鉴定，宏志公司亦未举证证明中山市劳动人事争议仲裁委员会作出涉案裁决时违反了法定程序。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，涉案裁决确定为终局裁决符合法律规定。最后，宏志公司也未能提供证据证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故宏志公司申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市宏志机械设备租赁有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市宏志机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月二日书记员 冼子君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12901号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：余伟毅，男，1968年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告余伟毅信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告余伟毅立即偿还所欠信用卡(卡号:40×××65)欠款共计179220.54元，其中本金69878.96元、利息104697.82元、违约/滞纳金4643.76元，利息、违约/滞纳金暂计至2019年10月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余伟毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××65。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2019年10月31日。 六、欠款本金金额：69878.96元。 七、欠款利息金额：104697.82元。 八、欠款违约/滞纳金金额：4643.76元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余伟毅应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为40×××65的信用卡欠款本金69878.96元及利息、违约金/滞纳金（暂计至2019年10月31日的利息为104697.82元、违约金/滞纳金为4643.76元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3887元，减半收取计1944元，由余伟毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6767号上诉人（原审被告）：进元电子（烟台）有限公司，住所地海阳市经济开发区深圳街30号。法定代表人：姜仁炫，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凤清，男，1983年7月15日出生，汉族，住海阳市。上诉人进元电子（烟台）有限公司因与杨凤清劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人进元电子（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人进元电子（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人进元电子（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于       慧审判员 王家国审判员衣振国二〇一九年十二月十六日书记员 徐   颖   欣
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终682号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王强，男，1984年8月6日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市仓山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人黄森敏，福建莆中律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人肖某，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区，系本案被害人。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）闽0302刑初697号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月21日15时许，被告人王强在莆田市城厢区龙桥街道魏某经营的棋牌室与被害人肖某因之前打麻将结算问题发生争执，被告人王强从一啤酒箱里拿出一空啤酒瓶朝被害人肖某的头部砸了一下，被害人肖某被砸后倒地用手抱住头部，被告人王强又上前用脚踢踹被害人肖某胸部致其受伤，随后被告人王强被魏某、郑某2拉开后离开现场。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤二级。同年6月4日，被告人王强经公安机关电话通知后到莆田市公安局龙桥派出所接受调查。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人魏某、郑某1、郑某2、黄某、郑某3、郑某4、郑某2的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，体表原始伤情记录表及伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］277号鉴定书，鉴定意见通知书，莆田学院附属医院数字化摄影报告、多层螺旋ＣＴ检查报告，执法记录仪录像视频，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王强的供述等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人肖某于2019年4月21日至5月8日在莆田学院附属医院住院治疗18天，花去医疗费9595.17元，出院医嘱：1、适当休息壹个月；2、门诊随访，不适随诊。同年5月18日，肖某在莆田学院附属医院门诊治疗，花去医疗费765元。审理期间，被告人王强亲属代其预交赔偿款23989.87元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人肖某提供的莆田学院附属医院入院记录、出院记录、数字化摄影报告、多层螺旋ＣＴ检查报告、超声检查报告、检验报告、疾病证明书、门诊及住院收费票据、发票费用明细等证据证实。 原判认为，被告人王强故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王强持械作案，酌情从重处罚。被告人王强当庭自愿认罪；审理期间，其亲属自愿预交赔偿款，依法可以从轻处罚。被告人王强辩称其系投案自首及其辩护人提出的该辩护意见，经查，造成被害人肖某轻伤的原因是被告人王强用脚踢踹其胸部导致肋骨骨折，被告人王强虽能自行到案，但其在侦查阶段始终否认其有用脚踢踹被害人肖某胸部的事实，故被告人王强在侦查阶段未能如实供述主要犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，被告人王强及其辩护人的上述辩护意见于法无据，均不予采纳。辩护人提出被害人肖某对本案的发生存在一定的过错缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。按国家统计局《统计用区划和城乡划分代码》统计标准，附带民事诉讼原告人肖某户籍地的城乡划分代码为“112”，属城乡结合区，应按城镇居民标准计算相关赔偿数额。附带民事诉讼原告人肖某因本案造成的经济损失为：医疗费10360.17元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、护理费2863.62元（159.09元×18天）、误工费8866.08元（184.71元×48天），附带民事诉讼原告人肖某虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养，且居住地与医院有一定的距离，营养费、交通费分别酌情支持1000元、360元，以上各项费用合计23989.87元。附带民事诉讼原告人肖某请求精神损害抚慰金20000元及超过法定标准的其他诉讼请求均于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王强应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失人民币二万三千九百八十九元八角七分（已预交）。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。 上诉人王强及其辩护人上诉理由与辩护意见：1.莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］277号鉴定书，依据的鉴定检材明显存在较多异常，无法排除肋骨的ＣＴ检查报告不属于肖某本人检查结果，存在伪造证据违法行为，不能作为本案的定案依据。2.肖某有一定过错。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 上诉人王强及其辩护人提出莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］277号鉴定书，依据的鉴定检材明显存在较多异常，无法排除肋骨的ＣＴ检查报告不属于肖某本人的检查结果，存在伪造证据违法行为，不能作为本案的定案依据。经查，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室受托对肖某作损伤程度鉴定，程序合法合规；主要鉴定材料来源于2019年4月25日、5月21日莆田学院附属医院多层螺旋ＣＴ检查报告与数字化摄影报告，通过阅读并前后对比伤者的ＣＴ片，肖某右侧第3、4、5、6、7肋骨各见一处新鲜骨折，其损伤程度为轻伤二级的评定结果客观真实，且肖某损伤鉴定部位与其体表原始伤情记录一致，足以排除冒用他人的检查结果受检。上诉人王强及其辩护人该上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人王强及其辩护人提出肖某有一定过错的理由，经查，在案证据不足以证实肖某在本案中存有过错。上诉人王强及其辩护人该上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王强因琐事殴打被害人肖某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王强持械行凶，可酌情从重处罚。上诉人王强自愿认罪，并预交赔偿款，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5252号罪犯刘日塔，男，1994年9月5日出生，汉族，小学文化，福建省福鼎市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年9月25日作出（2014）温苍刑初字第970号刑事判决，以被告人刘日塔犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人刘日塔不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）浙温刑终字第1300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘日塔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘日塔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘日塔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘日塔减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10354号 原告：兴业银行股份有限公司泉州田安支行，住所地泉州市丰泽区田安路祥泰商城13－16号店铺，统一社会信用代码91350503746392530R。 主要负责人：吴文东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜、许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行（以下简称兴业银行泉州田安支行）与被告黄连生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州田安支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告黄连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴业银行泉州田安支行向本院提出诉讼请求：一、判决黄连生立即偿还兴业银行泉州田安支行借款本金余额30万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉州田安支行实际收回全部债权之日止。暂计至2019年6月20日，利息、罚息、复利为人民币180959.83元)；二、判决黄连生立即支付兴业银行泉州田安支行因本案诉讼而支出的律师代理费人民币2000元；三、判决黄连生承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年10月8日，兴业银行泉州田安支行与黄连生签订了编号为151340021601000的《个人旅游借款合同》，约定黄连生向兴业银行泉州田安支行借款30万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%，到期还本；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉州田安支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因黄连生未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉州田安支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）由黄连生承担。合同签订后，兴业银行泉州田安支行于2013年10月30日向黄连生发放旅游贷款30万元，但黄连生未能按时偿还借款本息。截至2019年6月20日，黄连生尚欠兴业银行泉州田安支行借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利180959.83元。经兴业银行泉州田安支行多次催讨，黄连生均未偿还。 黄连生未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉州田安支行的陈述基本一致。另查明，兴业银行泉州田安支行与黄连生签订的《个人旅游借款合同》还约定，未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。截至2019年11月5日，黄连生尚欠兴业银行泉州田安支行借款本金30万元、利息30411.14元、罚息（含复利）172956.69元。兴业银行泉州田安支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 上述事实，有兴业银行泉州田安支行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细表、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等书证及庭审中兴业银行泉州田安支行的陈述等为证。黄连生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业银行泉州田安支行与黄连生签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。兴业银行泉州田安支行已根据黄连生的贷款申请依约履行了贷款义务，而黄连生未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，兴业银行泉州田安支行据此依照合同约定要求黄连生偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，兴业银行泉州田安支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，黄连生应依约承担。黄连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行借款本金30万元、利息30411.14元、罚息（含复利）172956.69元，并支付自2019年11月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泉州田安支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告黄连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5060号原告：吉林省乐邦物业服务有限公司，住所地白城市民主路北烟草公司东。法定代表人：张丽会，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵娟，该公司职工。被告：张晓娟，女，汉族，住白城市。原告吉林省乐邦物业服务有限公司与被告张晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省乐邦物业服务有限公司委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼。被告张晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林省乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付物业费890.00元、公共能耗50元、违约金1,010.00元（截至2019年8月15日），合计1,950.00元。2、诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃对滞纳金和公共能耗的诉讼请求。事实及理由：被告系白城市鹤城壹号小区1-2-502住宅的业主。原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2019年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费为1,950.00元，后屡次催讨无果，请求法院依法判决被告支付物业费。张晓娟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。经审理查明：张晓娟为鹤城壹号小区1-2-502室业主，2018年9月1日由白城市鹤城壹号小区业主委员会与白城市乐邦物业管理有限公司签订《鹤城壹号物业服务合同》，后白城市乐邦物业管理有限公司更名为吉林省乐邦物业服务有限公司。被告与原告形成一种事实上的物业服务合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告房屋建筑面积为54.95平方米，收费标准为每月每平方米1.35元，被告张晓娟未交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币890元（54.95平方米×1.35元/月/平方米×12）。现原告要求被告给付890元物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓娟于本判决生效后五日内给付吉林省乐邦物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费890.00元。二、驳回吉林省乐邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元，由张晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇一九年十二月二十日书记员  马羚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执34号 救助申请人：慕家强，男，1978年3月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古阿拉善左旗。 救助申请人与被执行人王以政劳务合同纠纷一案，以无固定工作收入，家庭生活困难为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：我与被告王以政劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2019年6月6日作出（2019）内2921民初1491号民事判决，判令被告王以政向原告慕家强支付欠款78000元及利息，案件受理费956元，由被告王以政负担。判决书生效后，被告未履行给付义务，申请人申请强制执行后，经执行查询被执行人无可供执行财产。申请人夫妻二人靠打工为生，无固定工作收入，家中三个女儿，大女儿是高三学生马上要高考，面临大学学费和生活费，申请人经济困难无力支付，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人慕家强与王以政劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2019年6月6日作出（2019）内2921民初1491号民事判决，判决生效后慕家强向我院申请强制执行。执行中，经多方协助没有查控到被执行人王以政可供执行的财产。现救助申请人以无固定工作收入，家庭生活困难为由，向我院申请国家司法救助。阿拉善左旗巴彦浩特南环街道办事处布固图社区居民委员会证明慕家强无固定工作，打零工，收入低。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人慕家强的权利受到侵害没有获得有效赔偿，被执行人王以政无财产可供执行,慕家强生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人慕家强国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17278号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:李玉桃，女，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:王超，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告李玉桃、王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告润龙物业的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告李玉桃、王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业管理费等费用3401.37元；2、判令二被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，原告与二被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。二被告从2012年6月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告李玉桃、王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李玉桃、王超系重庆市九龙坡区××房屋业主，该房屋建筑面积96.17平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。现原告主张二被告未向其支付2012年6月至2018年1月的公摊水电费53.05元、物业管理费3348.32元，并要求按照日千分之三的标准主张违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，二被告应支付物业服务费用。二被告并未提供证据证明其已缴纳了2012年6月至2018年1月期间物业服务费、公摊水电费的证据，依法认定为未缴纳相应费用，二被告应当承担继续履行的违约责任。故二被告应当向原告支付2012年6月至2018年1月的物业服务费3400.57元（0.52元/㎡·月×96.17㎡×68月），现原告自愿主张3348.32元，本院予以尊重。对于公摊水电费53.05元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，二被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，本院酌情调整并主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉桃、王超于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费3348.32元、公摊水电费53.05元，违约金50元，以上共计3451.37元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告李玉桃、王超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37033号原告：陈长柏，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：刘义海，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张英。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中燕，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告陈长柏与被告刘义海、被告上海神州华东汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 王 蓓人民陪审员 杨 立二〇一九年十二月十六日法官 助理 洪惜夏书 记 员 郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初948号原告邹学彩，女，1968年10月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人高永贵(系原告之夫)，1963年9月1日生，住江苏省邳州市。被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。法定代表人陈健康，该局局长。出庭应诉负责人李兆凌，该局副局长。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原告邹学彩不服被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）作出的退休行政审批一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告邹学彩及其委托代理人高永贵，被告邳州市人社局的负责人李兆凌及委托代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学彩诉称，被告邳州市人社局在为原告办理退休审批时，未认真履行工作职责，未进行任何审查，仅凭一份书写有笔误的表格就强行批准原告退休。期间原告提供了各种官方颁发的证书及身份证明向被告反映，要求审查，而被告予以拒绝。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院撤销邳州市人力资源和社会保障局2019年5月7日对原告错误退休审批。原告邹学彩向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、派出所证明原件、准考证复印件、户口本复印件，以上证据证明原告招工档案中载明的年龄不真实。被告邳州市人社局辩称，根据中组部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》等的相关规定，对职工出生时间的认定，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生时间为依据。原告邹学彩最原始档案材料中记载其出生于1964年5月，退休审批时应当以此为依据。另根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，女职工的退休年龄为55周岁。据此，原告邹学彩至2019年5月时已经年满55周岁且参加工作满十年，符合退休年龄的规定。被告依据原告工作单位的申请为其办理退休审批的行政行为事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回原告诉讼请求。被告邳州市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.1985年12月27日邳县公安局邹庄派出所出具的证明原件；2.邳县教育局招收民办教师报考登记表原件；3.机关、事业单位退休审批表原件。以上证据证明邹学彩原始户籍登记信息记载其出生于1964年5月；其最早的档案资料记载其出生年月为1964年5月，截止2019年5月邹学彩已经年满55周岁且参加工作满十年，符合退休年龄；被告审批邹学彩退休过程合法，事实清楚。4.1985年12月27日邳县邹庄中心小学出具的证明原件。证明原告系民办教师邹尚文之女，通过该证据能够证明原告人事档案中报考登记表记载的邹尚文是原告父亲，该信息是正确的，同时证明原告入职年龄人事档案记载应该是正确的。5.国家机关事业单位工作人员工资变动审批表（制作时间1988年5月）、国家机关事业单位工作人员升级审批表（制作时间1990年9月）、国家机关事业单位工作人员调整工龄津贴审批表（制作时间1992年3月10日），均为原件，证明报考登记表及邹庄派出所证明是原告人事档案中最早最先的人事档案资料。法律依据：中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》第一项（组通字（2006）41号）；中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答第一项第四点（组工通讯第10期）；国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知第四条第一款；中共邳州市纪律监察委员会、中共邳州市委组织部、邳州市机构编制委员会办公室、邳州市监察局、邳州市人力资源和社会保障局、邳州市财政局联合发布的《关于加强机关事业单位工作人员退休管理工作的意见》第一项、第四项。庭审质证中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性有异议，家庭成员姓名记载有误；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但内容不是原告书写。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，但与本案无关联性。经庭审举证质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告、被告提交的证据均能够反映本案相关事实，对于双方当事人提交的证据，本院均确认其真实性。本院审理查明：原告邹学彩的居民身份证记载的出生日期为1968年10月9日，其干部档案材料中的《邳县教育局招收民办教师报考登记表》（日期为1986年2月22日）记载邹学彩出生日期为1964年5月，该表为其档案中最早记载的原告出生时间的材料。原邳县公安局邹庄派出所1985年12月27日出具的《证明》中记载邹学彩生于1964年5月。2019年5月，原告所在的单位邳州市官湖高级中学为原告申请办理退休手续。被告经审核后认为原告已达退休年龄并符合退休条件，于2019年5月7日批准原告退休。原告不服该退休审批，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：首先，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。据此，被告邳州市人社局具有办理退休审批的法定职权。其次，中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》第一项（组通字（2006）41号）规定，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。本案中，原告邹学彩的身份证记载出生时间与其档案材料中记载的出生时间不一致，按照上述规定，应当以其档案中最先记载的出生时间即1986年2月22日的《邳县教育局招收民办教师报考登记表》记载的1964年5月作为其办理退休手续的出生时间。同时，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，女职工年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的，可以退休。据此，至2019年5月，原告已经年满55周岁，满足办理退休的年龄条件。故，被告批准原告退休审批的行政行为并无不当。原告认为被告为其办理退休审批的行政行为违法诉讼观点缺乏相应依据，本院不予认可。综上，被告邳州市人社局批准原告邹学彩退休审批的行政行为并无不当，原告邹学彩要求撤销被告对其作出的退休行政审批的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹学彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹学彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  张志良二〇一九年十二月三日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4355号原告：童某，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马某1，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩某2，幼师，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：蒋某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告童某与被告韩某2、韩某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某及其委托诉讼代理人马某1、被告韩某2，被告韩某1及被告韩某2、韩某1、马某2共同委托诉讼代理人蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告向原告返还彩礼11万元及买衣服、化妆品、见面礼等37626元，共计147626元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告与被告韩某2经媒人介绍认识，于2019年3月3日按照习俗举行了结婚仪式后同居生活。婚前，原告给付被告韩某2买衣服、化妆品钱6027元，给被告韩某2买手机一部，价值2050元，彩礼16万元，给韩某2的爷爷、奶奶和姥爷见面礼各1000元，原告父母各给被告韩某2见面礼2000元。购买羊、水果等花费10349元，针扎钱200元。被告韩某1退还原告彩礼4万元。婚后，被告韩某1看望原告及被告韩某2给双方1万元，以上合计147626元。2019年4月22日，被告韩某2返回娘家居住。原告及父母劝被告韩某2回家，被告韩某2及父母拒绝。原告与被告韩某2共同生活仅49天。现原告为结婚花费巨大，被告拒绝返还彩礼及相关财物。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。韩某2、韩某1、马某2共同辩称，原告所述双方经人介绍认识、举行结婚仪式及给付彩礼16万元属实。被告韩某2和原告经人介绍认识并按习俗举行婚礼并同居生活，当时商定彩礼为16万元，衣服首饰不包括在内。2019年2月19日，原告给付被告韩某1彩礼5万元，举行婚礼仪式前一天又给付11万元。按照习俗，被告韩某1应该给原告买衣服、戒指、家电，由于原告要求变现，被告韩某1给原告回退彩礼6万元，实际收到原告彩礼为10万元。举行结婚仪式后，被告韩某1、马某2看望被告韩某2给原告和被告韩某217500元。被告韩某1、马某2给被告韩某2陪嫁床上用品及衣物共计9076元。综上，被告韩某1实际收到原告彩礼金额为73424元。原告及其父母给被告韩某2见面礼共计4000元，送被告韩某2手机一部。原告所述给被告家送羊、水果等是事实，实际花费多少不清，但见面礼和送的东西都不属于彩礼范畴，被告不应返还。双方共同生活期间，原告与其他人关系密切，不想与被告韩某2共同生活，且不让被告韩某2上班、回娘家、与朋友来往、出门。后被告韩某2疑似怀孕，原告拒绝去医院检查。被告韩某2返回娘家，被告韩某1、马某2带被告韩某2去医院检查，发现被告韩某2患焦虑症初期。综上，原告在婚姻中具有完全的过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告与被告韩某2经媒人介绍认识。2019年3月3日，原告与被告韩某2按照习俗举行了结婚仪式后同居生活。双方订立婚约时，商定彩礼为16万元。2019年2月19日，原告父亲通过马强给付被告韩某1彩礼5万元，举行结婚仪式前一天给付彩礼11万元，被告韩某1给原告退回彩礼4万元。婚后，被告韩某1、马某2看望原告及韩某2给双方17500元。2019年4月22日，被告韩某2回娘家居住至今。本院认为，原告童某与被告韩某2经媒人介绍相识并订立婚约。双方未办理结婚登记手续，按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。现双方无法继续同居生活。对原告童某要求被告韩某2、韩某1、马某2返还彩礼的诉讼请求，扣减被告韩某1退还的4万元及被告韩某1、马某2看望原告及被告韩某2给付的现金17500元后，考虑本案实际，由被告韩某2、韩某1共同返还原告童某彩礼71750元［（160000元-40000元－17500元）×70%］较为适宜。原告主张买衣服、化妆品、见面礼等经济损失37626元，不属于彩礼返还范畴，不予支持。被告韩某2、韩某1要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：由被告韩某2、韩某1、马某2于本判决生效后十五日内共同返还原告童某彩礼71750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告韩某2、韩某1、马某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月四日书记员 马智慧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9060号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1260号 原告：吕福华，男，1961年8月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：李勇，男，1987年2月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告吕福华与被告李勇健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福华，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费5721.69元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月21日21时许，李勇在成均派出所门口用一把防盗锁将吕某打伤后，想骑电动车逃跑，原告用手抱住李勇阻止，李勇继续骑车逃跑，将原告拖行了约十米导致原告受伤。原告为此住院治疗，造成如下损失：医疗费5293.69元、误工费114元、护理费114元、住院伙食补助费100元、交通费100元，共计5721.69元。李勇拒绝赔偿原告的损失。 被告李勇辩称，被告与吕某发生矛盾，为了不使矛盾激化，选择骑车离开现场，这是有效防止与吕某矛盾激化的办法。此事与原告毫无关系，原告却上来抱住被告的脖子和腰，在此过程中被告对原告没有实施任何侵权行为，不符合侵权赔偿的四个要件。相反，是原告对被告实施了侵权行为。原告住院治疗的是其自身疾病，医疗费用与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日21时许，李勇在成均派出所门口用一把防盗锁将正在等待调解结果的吕某打伤，李勇伤人后想骑电动车逃跑，吕福华用手抱住李勇的脖子和腰部予以阻止，李勇不顾他人的安危继续骑车逃跑，将吕福华拖行约十米远，导致吕福华受伤。李勇为此被玉林市公安局福绵分局处以行政拘留十五天，罚款500元的行政处罚。 吕福华受伤后经成均卫生院、福绵医院，最后被送至玉林市第二人民医院住院治疗1天，经该院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.丙型病毒性××；3.右肾囊肿。建议：1.继续治疗；2.感染科门诊随诊；3.不适随诊。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年7月16日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定吕福华因本案事故造成如下损失：1.医疗费5293.69元（凭医疗费发票）；2.误工费114元（48166元/年÷365天×1天=131.96元，原告仅主张114元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张）；3.护理费114元（48166元/年÷365天×1天=131.96元，原告仅主张114元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张）；4.住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；5.交通费100元（原告住院治疗必然支出了交通费，虽然其未能提供交通票据佐证，但其主张100元合情合理，本院予以确认）。上述损失合计5721.69元。 以上事实，有吕福华提供的《居民身份证》《行政处罚决定书》《疾病证明书》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》《入院记录》《出院记录》《病人住院费用清单》，双方当事人在庭审中的陈述，综合证实。 本院认为，李勇遇事不能冷静处理，不寻求合法的途径解决矛盾，而是选用暴力方式处理矛盾纠纷，在伤人后的逃跑过程中遭到他人阻止，仍不顾他人安危，将前来阻止的人员吕福华拖行，从而造成本案损害后果的发生，其为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为此，吕福华要求侵权人李勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费5721.69元的主张，有理有据，本院予以支持。李勇提出其对吕福华未实施侵权行为及受害人治疗的医疗费与侵权行为无关的抗辩，与本院查明的事实不符，其亦未能提供相应的证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告李勇赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费5721.69元给原告吕福华； 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  粟源秀
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执550号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，系该公司员工。 委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：齐艳，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人齐艳商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终815号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）武双奎，男，1972年11月20日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，高中文化，系柴火火烟酒经营部经营者。户籍地黑龙江省绥化市肇东市。曾于2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法经营罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人武双奎犯非法经营罪一案，于2019年11月13日作出(2019)辽0102刑初587号刑事判决。原审被告人武双奎不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人武双奎违反国家烟草专卖管理法律规定，从广西防城港人彭某华(另案处理)处购买走私卷烟从广东运至沈阳销售，非法经营卷烟生意。2018年9月1日至2018年11月8日，被告人武双奎非法经营卷烟的数额约为382500元。2018年11月12日，被告人武双奎收到彭某华走私卷烟，在将该卷烟运至沈阳市和平区太原街南二马路25甲2号自家经营的柴火火烟酒经营部卸货时，被现场抓获。现场查获无标志外国卷烟“男人气概”卷烟1349条、“莲花”卷烟100条、经沈阳市浑南区烟草专卖局核价，上述被查获卷烟价值人民币157115.07元，经辽宁省烟草质量监督监督检验中心检验，上述卷烟为真品卷烟。原审法院根据一审庭审质证、认证的证人于某、王某、杨某、李某、武某等人证言，辨认笔录，辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、沈阳市浑南区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，账户交易明细，刑事判决书，案件来源、抓捕经过及被告人武双奎的供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人武双奎以非法盈利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营走私卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人武双奎犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。上诉人武双奎及其辩护人认为武双奎不构成非法经营罪，理由如下：1.《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》并未禁止销售走私烟，武双奎具有经营卷烟的资质，其涉案行为属于超地域经营；2.原判认定武双奎于2018年9月1日至11月8日非法经营卷烟价值382500元，证据不足；3.对于查扣的卷烟价值应以可以查清的王某所购买的卷烟价格，或以转账记录显示的66000元予以认定，由此得出非法经营的数额没有达到入罪标准。经审理查明，上诉人武双奎非法经营犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人武双奎及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人武双奎违反国家规定，非法经营走私卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人武双奎及其辩护人所提武双奎不构成非法经营罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人武双奎在侦查机关及原审庭审中均供认其向广西防城港人彭某华汇款382500元用于购进走私卷烟，此节有武双奎指认的汇款账户交易明细予以印证，同时亦有武某关于武双奎从广西购进卷烟和于某关于其按照武双奎要求向彭某华汇款的证言在卷佐证，在案证据已形成完整的证据体系，达到能够证实原判认定的犯罪事实存在的证明标准；关于查扣的待售卷烟非法经营数额的认定，证人王某所证其曾从武双奎处购买走私卷烟的内容与查扣的待售卷烟不具有关联性，而66000元的转账记录与武双奎供认的购买价格及查扣的卷烟数量并不相符，故根据本案现有证据确实无法查清查扣卷烟的购买价格及销售价格，原判依据相关规定参照沈阳市浑南区烟草专卖局对查扣卷烟作出的核价认定的非法经营数额并无不当。综上，上诉人武双奎虽然具有经营卷烟的资质，但涉案卷烟系尚未得到国家许可在境内销售的境外或其他渠道的走私卷烟，武双奎所实施的运输、储存和销售走私卷烟的行为，扰乱了市场管理秩序，侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，其行为符合非法经营罪的构成要件，应以该罪对其定罪量刑。同时，原判根据武双奎犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑罚幅度内判处刑罚，量刑亦并无不当，故对相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年十二月二十日法官助理高宝鑫书记员付迪
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初5019号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。 被告：何燕兵，男，1980年3月18日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告何燕兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加了诉讼，被告何燕兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金40000元、截止2019年5月5日的利息784.62元、违约金2119.19元、消费手续费678.62元，合计43582.43元，并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2019年5月6日起至欠款还清之日止的利息。 被告何燕兵未作答辩。 根据当事人庭审中的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下： 一、2017年2月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为40000元的信用卡。原告经审核后为被告办理了卡号为62×××23的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年9月后，被告多次逾期还款，截止2019年5月5日，尚欠信用卡透支本金40000元、利息784.62元、逾期还款违约金2119.19元、消费手续费678.62元，合计43582.43元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告何燕兵在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及庭审中的陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告何燕兵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何燕兵于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金40000元、截止2019年5月5日的利息784.62元、违约金2119.19元、消费手续费678.62元，合计43582.43元，并按日利率万分之五支付自2019年5月6日起至透支本金40000元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（已减半预收），由被告何燕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8731号 原告：孙丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢东木，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告孙丽与被告卢东木民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼。被告卢东木经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽向本院提出诉讼请求：卢东木立即偿还孙丽借款20000元及逾期利息（按月利率3%，自2018年8月3日起计至2019年6月3日止）。事实与理由：卢东木以急需资金周转为由，向孙丽借款20000元，同时，双方电话约定周转5天，月利率为3%。对上述事实，有卢东木聊天记录及转账记录为证。后卢东木未按照双方的约定履行义务，已构成违约行为。孙丽为维护自身合法权益提起诉讼。 卢东木未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙丽持有中国建设银行个人活期账户交易明细、中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司现金收据原件，以及手机短信聊天记录原始载体，银行转账记录中转账时间和金额与聊天记录中陈述的借款时间和金额吻合，在卢东木未提出异议情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙丽于2018年8月3日向卢东木银行转账支付20000元。 另查明，手机号152××××4241的机主为“卢*木”。 诉讼过程中，孙丽陈述，卢东木借款后未还款付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙丽提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信聊天记录可以证明其向卢东木银行转账支付20000元的事实，在无相反证据证明款项性质且卢东木未到庭抗辩的情况下，本院对孙丽关于卢东木向其借款的主张予以确认。孙丽主张就案涉借款双方口头约定借款期限为五天、利息为月利率3%，但其提交的证据不足以证明双方约定了借款期限及利率，且卢东木亦未支付过利息，因此，本院对其关于双方约定借款期限及利息的主张不予采纳，并由此认定案涉借款并未约定借款期限及利息。孙丽主张卢东木按月利率3%支付自2018年8月3日至2019年6月3日止的利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。双方未约定借款期限，孙丽可要求卢东木在合理期限内返还，故孙丽要求卢东木返还借款本金20000元的诉求，合法有据，本院予以支持。卢东木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢东木于本判决生效之日起十日内返还孙丽借款本金20000元； 二、驳回孙丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由卢东木负担300元，由孙丽负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  黄震江 二〇一九年十二月三日 法官助理王夏菁 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。