江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初6170号原告：常开山，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被告:东台市新街镇葛墩村村民委员会，住所地在东台市新街镇葛墩村。法定代表人：徐旭，该村村主任。委托诉讼代理人：卞亚林，该村会计。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。原告常开山与被告东台市新街镇葛墩村村民委员会（以下简称葛墩村委会）财产损害赔偿纠纷，本院于2018年3月21日立案，于2018年6月21日作出（2018）苏0981民初1540号民事裁定，驳回常开山的起诉。常开山不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院于2018年10月18日作出（2018）苏09民终4556号民事裁定，撤销本院（2018）苏0981民初1540号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年12月7日重新立案，2019年2月20日、2019年8月28日进行了质证，2019年9月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常开山及其委托诉讼代理人苏建虎，被告葛墩村委会的委托诉讼代理人卞亚林、陈越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常开山向本院提出诉讼请求：依法判令葛墩村委会赔偿常开山树木损失57958元。事实和理由：常开山在葛墩村委会承包11.43亩土地，包括代种的其父母6.8亩土地。2009年间，常开山在该承包地上种植树木，该树木距起诉时已生长8年左右。2017年7月3日，葛墩村委会根据新街镇人民政府下发的土地整理公告在全村张贴，常开山承包的土地在土地整理范围内。2017年7月11日，葛墩村委会按每亩土地统一给予500元地表作物补助。常开山种植的树木价值明显高于葛墩村委会给予的补助，不同意补助标准，要求按合理价格补偿，但葛墩村委会不同意。2017年11月7日，葛墩村委会强制推倒常开山在东台市新街镇葛墩村二组恒祥老住场1.56亩土地以及该组葛洪云承包地西侧0.8亩土地上种植的树木，造成巨大损失。为此，常开山诉讼要求赔偿损失。葛墩村委会辩称，1.本案不属于人民法院受理范围。人民法院处理的是法律问题，而不能处理政策、村民自治范围的事项。2.常开山主张赔偿没有事实和法律依据。村委会并没有损坏常开山11.43亩承包地上的种植物。常开山并非案涉0.8亩土地承包权利人，其擅自占用0.8亩土地多年，未向土地所有人缴纳任何费用。3.案涉土地整治项目是惠民工程，土地整治的主要内容是土地平整、坑塘填平、沟河疏浚，平整后还给原承包户继续种植。土地上的树木亦由承包户自行出售，全体农户均应积极响应予以配合。常开山提出无理要求，整个工程无法按期完工，在施工过程中碾压树木，其本人也存在很大的过错。关于常开山迟延交付土地，导致工程额外支出的损失，葛墩村委会将另行主张。4.评估机构确定的大叶黄杨球、高杆女贞价格过高。综上，请求法院驳回常开山的起诉。常开山为证明其主张向法庭提供了葛墩村委会的通知、证人证言、信访事项实体性受理告知书以及东台市新街镇人民政府新信复字（2018）3号关于常开山同志信访事项答复意见书、影像资料、照片等证据。葛墩村委会向法庭提供了江苏省国土资源厅苏财建（2016）293号文、关于东台市新街镇葛墩村土地整治项目实施公告、村民代表花名册、村民代表议事记录、影像资料等证据。当事人对上述证据发表了质证意见，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，葛墩村委会根据苏财建[2016]293号文件批准立项进行土地整治。2017年7月1日，东台市新街镇人民政府发出公告，要求项目区内农户涉及土地平整田块、路道、条沟两边的农作物、树木等必须在2017年7月25日前收割、移栽并撤离施工区域。并注明项目位于境内。2017年7月11日，葛墩村村民代表大会讨论表决通过，国土项目实施平整期间每亩土地统一给予500元地表作物补助，平整区域内所有田间作物由农户自行迁移或出售。常开山承包的案涉1.56亩以及种植的案涉0.8亩土地在此次土地整治范围内。葛墩村委会未明确常开山享有该0.8亩土地的承包经营权，但知晓常开山在该土地上已种植苗木多年。2017年10月30日，葛墩村委会发出两份通知，要求常开山将5.06亩和6.37亩（代种其父常启柏的）计11.43亩土地上的种植物于11月5日前移出。逾期未迁，视作该户自行放弃，村集体帮助处置。上述0.8亩的土地并不在通知的范围内。2017年11月7日，葛墩村委会组织人员及机械将案涉0.8亩土地上的大叶黄杨球及樱花树苗推倒并清理。在推倒1.56亩高杆女贞过程中，常开山予以阻止，葛墩村委会未能推倒全部高杆女贞。审理中，常开山申请对受损绿化苗木的价格进行评估，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）评估。锐信公经评估认为价格评估标的在评估基准日的苗圃中市场价格为57958元（1.56亩地块中受损苗木的评估价格为17808元，0.8亩地块中受损苗木的评估价格为40150元）。其中：1.高杆女贞（胸径2-4厘米）：8元/棵*2226棵=17808元；2.大叶黄杨球（蓬径200厘米左右，平均高度180厘米左右）：350元/棵*110棵=38500元；3.樱花树（胸径2-3厘米）：15元/棵*110棵=1650元。为此，常开山支付评估费6000元。本院认为，常开山的诉讼请求为判令葛墩村委会赔偿其因树木被推倒而产生的损失，基础法律关系为侵权法律关系。常开山诉称对涉案的树木享有所有权，具有诉的利益，本案应作为侵权民事案件处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。村集体对集体享有的资产享有自治权，但不能据此处置村民的合法财产。根据常开山提供的通知、照片、视频资料、证人证言、信访答复意见，葛墩村委会提供的视频资料，以及双方当事人庭审中的陈述，可以确认2017年11月7日葛墩村委会未经常开山同意，组织人员推倒常开山种植的苗木。常开山在承包地及土地所有人认可的土地上种植苗木，其对苗木享有合法的权益。虽然葛墩村委会推倒苗木目的是为了顺利开展土地整治项目，但忽视了常开山对苗木享有的合法财产权益，采用了简单的方式毁损他人合法财产，其行为存在过错。常开山的行为对苗木受损并无过错，应由葛墩村委会承担苗木损失的赔偿责任。关于受损苗木的价值问题。案涉苗木于2017年11月7日被损毁，应以此时间确定苗木价值的基准日。锐信公司评估时对现场进行了勘察，1.56亩土地中仍有生长的高杆女贞及受损的高杆女贞，能够确认受损高杆女贞的规格及数量，锐信公司认为高杆女贞价值为17808元。本院认为，该意见依据充分，予以采信。关于大叶黄杨球的价值问题。因0.8亩土地勘察时种植的为粮食作物，推倒的大叶黄杨球已被清理，锐信公司根据当事人商谈及影像资料等证据测算，该土地上种植的大叶黄杨球计110棵，平均规格蓬径为200厘米左右，平均高度为180厘米左右。锐信公司认为大叶黄场球在基准日的价值为38500元（350元/棵×110棵）。本院认为，锐信公司根据影像资料等证据确认大叶黄场球的数量及规格，并无不当。但大叶黄场球市场价值还应考虑其是否为成形的球状等苗木品相因素，根据影像资料反映的大叶黄场球形态，本院认为被毁损的大叶黄场球350元/棵过高，酌定调整为280元/棵，大叶黄场球在基准日的价值合计为30800元。常开山与葛墩村委会对樱花树价植为1650元无异议，本院予以确认。因此，常开山受损的苗木在基准日的市场价格为50258元。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛墩村委会组织人员推倒常开山种植的苗木，损害了常开山的财产权益，应赔偿常开山由此产生的绿化苗木损失50258元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台市新街镇葛墩村村民委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告常开山苗木损失50258元；二、驳回原告常开山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，鉴定费6000元，合计7249元，由原告常开山负担963元，被告东台市新街镇葛墩村村民委员会负担6286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  柳景芳二〇一九年十二月十四日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果