广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1613号 原告：刘维生，男，1956年10月20日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：刘建军，男，1985年12月2日生，汉族，住广西灵川县，系原告刘维生儿子。 被告：黄志明，男，1987年10月14日生，汉族，住广西兴安县。 被告：黄德智，男，1982年1月24日生，住广西兴安县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园四号小区湘商大厦6楼，统一社会信用代码：450300000044453。 负责人：李长洲，总经理。 委托代理人：罗达叁，男，1986年1月8日生，壮族，住南宁市良庆区。（系公司员工） 委托代理人：黄国忠，男，1993年10月10日生，壮族，住广西田林县。（系公司员工） 被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：金浦路16号汇东国际E座22层2202/2206/2208/2210号房，统一社会信用代码：91450100554736482X。 负责人：卢绍庆，总经理。 委托代理人：罗达叁，男，1986年1月8日生，壮族，住南宁市良庆区。（系公司员工） 委托代理人：黄国忠，男，1993年10月10日生，壮族，住广西田林县。（系公司员工） 原告刘维生诉被告黄志明、黄德智、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称安盛天平桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。2019年9月24日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告刘维生的委托代理人刘建军，被告黄志明、黄德智到庭参加诉讼。被告安盛天平桂林中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2019年10月12日，原告申请追加安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平广西分公司）为本案被告，经审查，本院依法予以准许。后因案件复杂，本院依法于2019年10月25日将本案转为普通程序，组成由审判员易升龙担任审判长，人民陪审员李艳梅、张惠淑参加的合议庭进行审理。2019年11月1日，本院再次公开开庭审理本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告刘维生的委托代理人刘建军，被告黄志明、黄德智到庭参加诉讼。被告安盛天平桂林中心支公司、安盛天平广西分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维生诉称，2019年6月30日9时50分许，被告黄志明驾驶桂Ｃ×××××众泰小型轿车由海洋乡往大圩镇方向行驶至S202省道109km+500m，在超越同向行驶刘维生驾驶的桂Ｃ×××××电动自行车时相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定：被告黄志明在机动车驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车上道路行驶，并且在超越前车时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成上述事故的全部原因，被告黄志明承担上述道路交通事故的全部责任；原告刘维生无事故责任。原告负伤后于当日被送往大圩卫生院治疗1天，次日送往桂林医学院附属医院住院治疗9天。2019年7月10日出院，出院后全休三个月，出院医嘱：注意休息，加强营养，全休三个月。经医院诊断为：腰2椎体新鲜压缩性骨折，原告在大圩卫生院和桂林医学院附属医院共住院10天，被告黄德智明知被告黄志明在机动车驾驶证记分达到12分仍将自己所有的机动车交由黄志明驾驶，造成交通事故，应承担民事赔偿责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被告黄德智签订了交强险合同，强制保险单号:21190200105180006970,保险时间：2018年7月26日至2019年7月25日；被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司与被告黄德智签订了商业险合同，商业保险单号：21190000109180007568,保险时间2018年7月27日至2019年7月26日，该交通事故发生在保险时间内，应承担民事赔偿责任。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、四被告给付原告各项损失费共80232.49元；2、诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实提供的证据有： 一、行驶证复印件，证明被告黄德智系肇事车辆桂Ｃ×××××车主； 二、道路交通事故认定书2份，证明本次事故被告黄志明负全部责任，原告无责任； 三、大圩卫生院疾病证明书、出院证、票据3张，证明原告发生事故后，被送往大圩卫生院住院治疗的事实； 四、桂林医学院附属医院疾病证明书、出院证、出院记录、住院明细清单3页、发票2张，证明原告后被送往桂林医学院附属医院住院治疗的事实； 五、陪护证明，证明原告2019年7月1日至2019年7月10日住院期间需留陪护人1名； 六、收据，证明原告出院回家支付了包车费400元； 七、发票，证明原告因此次事故电动车损坏，花费了修车费1165元； 八、鉴定意见书、发票，证明原告因此次事故造成十级伤残，并支付了鉴定费700元。 被告黄德智辩称，我不清楚黄志明的驾照被扣了12分，我认为我自己不应承担责任。 被告黄德智为其辩解提供的证据有： 一、交强险保单、商业险保单，证明肇事车辆桂Ｃ×××××投保了交强险和第三者险20万（含不计免赔）； 被告黄志明辩称，1、对事故责任划分不认可，当时发生交通事故时是我的车门与原告相碰撞，不是我主动撞原告，我认为我哥不清楚我驾驶证被扣了12分，我自己也不清楚驾驶证被扣了12分；2、对伤残鉴定结论不认可；3、我认为在合理的范围内应该由保险公司赔偿。 被告黄志明为其辩解未提供证据。 被告安盛天平桂林中心支公司书面辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××××仅在我公司投保交强险。事故发生后，经交警认定，桂Ｃ×××××车辆驾驶员承担全部责任，故我公司在交强险有责限额内承担赔偿责任；2、被告黄志明驾驶证扣分达到12分，根据相关规定，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，保险人有权向致害人追偿，故本案赔偿责任不应当由我公司承担，若法院判决我公司在交强险先行垫付，对于垫付的费用，我公司保留向致害人追偿的权利；3、各项诉请营养费天数标准过高，应按照住院天数计算；4、对桂林市华源鉴定所出具的伤残鉴定意见书有异议，不认可原告的伤残等级；5、我公司不承担诉讼费用。 被告安盛天平桂林中心支公司为其辩解未提供证据。 被告安盛天平广西分公司辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××××在我公司仅投保了20万商业第三者责任险（含不计免赔），本案中存在保险公司免责的情形，根据保险条款，保险公司不应在商业险责任限额内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费用。 被告安盛天平广西分公司为其辩解未提供证据。 经被告黄志明、安盛天平桂林中心支公司申请，本院依法委托桂林市正兴司法鉴定所对原告刘维生的伤残等级进行重新鉴定，桂林市正兴司法鉴定所于2019年11月29日作出桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘维生人体损伤致残程度不构成伤残等级。经原告的申请，鉴定人罗某（桂林市正兴司法鉴定所）、鉴定人黄某（桂林市华源司法鉴定所）到庭对鉴定有关问题进行了说明，并接受了询问。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告安盛天平桂林中心支公司、安盛天平广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对相关证据质证的权利。 经过开庭质证，被告黄志明、黄德智对原告提供的证据一、三、四、五无异议；原告及被告黄志明对被告黄德智提供的证据一无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。 对原告提供的其他证据，被告黄志明、黄德智发表质证意见如下：对证据二的真实性无异议，但对事故责任划分不认可，认为被告黄志明不应该承担全部责任；对证据六不认可，提出原告没有提供正式发票；对证据七的真实性无异议，但是认为没有维修清单，不能证明原告维修了什么东西；对证据八的真实性无异议，但不认可鉴定结果。 对桂林市正兴司法鉴定所2019年11月29日作出的桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第316号司法鉴定意见书，被告黄德智、黄志明、安盛天平桂林中心支公司无异议。原告对该司法鉴定意见书的真实性、关联性认可，但是对鉴定结果不认可，认为对本案原告的损伤椎体压缩程度判定可以采取同椎体变化对比，也可以采取与相邻椎体对比，正兴司法所采取的是第二种方法，原告方不认可。 对各当事人有异议的证据，本院综合分析如下：原告提供的证据二系交警部门依职权作出的公文书证，被告黄志明、黄德智未提供明确相反证据反驳该证据中交警部门作出的事故责任划分，对该证据及其事故责任认定本院予以采信。原告提供的证据六，因该证据并非正式发票，出具收据的人员也未到庭作证，且原告也未提供证据佐证其支出包车费400元的合理性，该证据不足以单独证明原告交通费的支出情况，对原告诉请的交通费本院将根据本案实际情况酌情处理。原告提供的证据七具备了民事证据的形式要件，且能得到原告提供的证据二的验证，对该证据本院依法予以采信。原告提供的证据八及桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第316号司法鉴定意见书，经审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。对两份鉴定意见书的鉴定结论，本院认为，《适用指南》规定“对于损伤椎体压缩程度的判定，通常根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定；压缩程度可以采用同一椎体前缘与后缘比较的方法，但一般更主张遵循胸椎与相邻胸椎比较、腰椎与相邻腰椎比较的原则。”“因椎体前、后缘高度常并不完全一致，且中老年人因长期慢性应力性损伤，可能导致椎体前缘受压呈轻度楔形变，故建议在鉴定中应注意多种方法联合应用，综合判断。”《法医临床影像学检验实施规范》规定“胸、腰椎椎体骨折压缩1/3的判断标准：通常根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定；压缩程度应以同一椎体前缘与后缘比较，或与相邻椎体比较，但应依据胸椎与相邻胸椎比较、腰椎与相邻腰椎比较的原则。”根据上述规定，在对本院原告的伤残等级进行鉴定时，桂林市华源司法鉴定所采取同椎体比较的方法，桂林市正兴司法鉴定所采用与相邻腰椎比较的方法，均符合相关的技术操作规范，只是因为采用的方法不一样，导致两次鉴定结论存在差异。根据《人体损伤程度分级》5.10.6关于脊柱、盆骨及四肢损伤构成十级伤残情况中的第二种情形“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”的描述，结合原告提供的证据四中的桂林医学院附属医院出院记录中住院诊疗经过的记载“有手术指征，可行手术治疗，与患者及其家属沟通病情后，患者及其家属拒绝行手术治疗”，如原告根据医院建议进行手术治疗，不必考虑受伤腰椎的椎体压缩程度即构成十级伤残，现原告无论是出于经济原因还是其他原因，在本应进行手术的情况下未进行手术，实际上就本案而言是减少了本案所涉交通事故造成的损失，从公平角度而言，不能因原告主动减少事故造成的损失的行为，使其利益受损，故，综合考虑本案实际情况，对原告受伤致残程度的鉴定意见本院依法采纳桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见，即原告刘维生因本案交通事故受伤致残程度属十级伤残。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年6月30日9时50分许，被告黄志明驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由海洋乡往大圩镇方向行驶，行至S202省道109km+500m路段时，与同向行驶的原告驾驶的桂Ｃ×××××号电动自行车相刮擦，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送入大圩镇中心卫生院治疗，诊断为腰椎骨折、肌肉损伤，大圩镇中心卫生院建议转上级医院治疗。2019年7月1日，原告从大圩镇中心卫生院出院，转入桂林医学院附属医院脊柱骨病外科住院治疗，至2019年7月10日出院，原告在桂林医学院附属医院共计住院治疗9天。出院诊断为：腰2椎体新鲜压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三月；2、如有不适，我科随诊。原告在住院期间留1人陪护，共计花费医疗费9782.69元。2019年7月25日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，桂林市华源司法鉴定所出具鉴定意见为：刘维生腰2椎体新鲜压缩性骨折（压缩程度大1/3以上）的人体损伤致残程度属十级伤残。原告为进行鉴定支出鉴定费700元。 对于本次事故，灵川县公安局交警大队于2019年7月16日作出第450323120190000134号事故认定书，认定黄志明承担事故全部责任，刘维生无事故责任。后黄志明对该事故认定书有异议，提出复核申请。2019年8月26日，灵川县公安局交警大队撤销了第450323120190000134号事故认定书，重新作出第4503231201900001341号事故认定书，认定黄志明在机动车驾驶证状态为超分、扣留期间以及记分达到12分，仍驾驶机动车上道路行驶，且行经有减速标志及减速带的学校路段及交叉路口，未保障安全情况下超车，承担事故全部责任，刘维生无事故责任。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车登记车主为黄德智，该车在被告安盛天平桂林中心支公司投保了交强险，在被告安盛天平广西分公司投保了商业三者险（责任限额为200000元），本案事故发生时，处于保险期限内。原告为修理受损的桂Ｃ×××××号电动自行车支出1165元。 本院认为：本案的争议焦点有两个，一是原告因本案交通事故遭受的损失为多少；二是对原告的损失各当事人应如何承担责任。 一、关于原告因本案交通事故遭受的损失具体为多少的问题 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告提出的赔偿请求项目，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2019年），本院确定原告诉请的因本案交通事故遭受的各项损失具体为：1、医疗费：9782.69元；2、护理费：原告诉请要求护理费按每天140元计算，未超过居民服务、修理和其他服务业计算标准，本院予以支持，护理期限为住院天数10天，护理费计算为1400元（140元/天×10天）3、住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天）；4、营养费：根据本地实际生活水平及原告的伤情，对营养费本院酌情支持每天30元，需补充营养的天数根据医嘱支持100天（住院10天，全休三个月），营养费计算为3000元（30元/天×100天）5、交通费：根据本案实际情况酌情支持200元；6、修理费：1165元；7、残疾赔偿金：因原告为非农人口，已年满62周岁，构成十级伤残，按城镇人口标准计算为58384.80元（32436元/年×18年×10%）；8、精神抚慰金：根据本案实际情况，本院酌情支持3000元；9、鉴定费：700元。综上，本院依法确认，本案原告诉请的各项损失合计为78632.49元。 二、关于对原告的损失各当事人应如何承担责任的问题 对本案交通事故，交警部门认定，黄志明承担本案所涉交通事故的全部责任，刘维生无事故责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，可作为本案各当事人责任划分的依据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平桂林中心支公司投保了交强险，在被告安盛天平广西分公司投保了商业三者险（责任限额为200000元），对原告的损失应先由被告安盛天平桂林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告修理费1165元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告63684.80元，上述合计74849.80元。不足部分3782.69元，由安盛天平广西分公司赔偿。 安盛天平广西分公司提出根据保险条款，其免于承担赔偿责任。本院认为，被告安盛天平广西分公司所称的保险条款属格式合同，被告安盛天平广西分公司属提供格式合同的一方，其未提供证据证明其已向投保人就相关的免责条款进行了说明，因此，相应的免责条款无效。故，对被告安盛天平广西分公司提出根据保险条款，其免于承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。 在被告安盛天平桂林中心支公司、安盛天平广西分公司承担相应的赔偿责任后，原告的损失已得到弥补，被告黄志明、黄德智不再就本案原告诉请损失向原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘维生74849.80元； 二、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘维生3782.69元； 三、驳回原告刘维生的其他诉讼请求。 案件受理费1805元，财产保全费320元，合计2125元，由原告刘维生负担34元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司1990元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担101元。 上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1805元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易升龙 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  梁雪超 书 记 员  喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 2、《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。