wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4481号 原告：张建兵，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：王艳民，男，1964年4月20日出生，住河北省文安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县城区人和路66号。 负责人：王洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：程鑫，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职员。 原告张建兵与被告王艳民、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托诉讼代理人王增辉、被告人保财险文安支公司的委托诉讼代理人程鑫、刘嘉彦到庭参加了诉讼，被告王艳民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆等共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日在采留线-文安县大桥北侧，被告王艳民驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由东向西行驶时左转弯，与由南向北原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车行驶时发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，此事故经文安县公安局交通警察大队认定被告王艳民负事故的全部责任，原告无事故责任。另查，冀Ｒ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者保险限额为50万元，且约定不计免赔，保险期间均自2019年4月12日至2020年4月11日，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法、依约定先予赔偿原告损失，超出部分由被告王艳民承担。本案事故造成原告严重的身体损害和一定财产损失，但至起诉之日，原被告之间就本案事故未能达成一致意见，原告无奈，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王艳民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告人保财险文安支公司辩称，原告诉讼请求应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据，医疗费属于基本医疗保险赔偿范围内，且用药与本次事故致害有因果关系的，予以认可，诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日18时10分，在采留线-文安县大桥北侧，被告王艳民驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由东向西行驶时左转弯，与由南向北原告张建兵驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车行驶时发生碰撞，造成两车损坏及原告张建兵受伤的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告王艳民负事故的全部责任，原告张建兵无事故责任。事故发生后，原告张建兵赴文安县医院住院治疗32天，花费医疗费用25019.98元，救护车费2470元，病历取证费11元，施救费800元，期间赴天津市天津医院花费门诊费用394.58元。冀Ｒ×××××号车辆事故发生后因维修花费费用2200元。原告住院期间由由其妻晁爱娟护理。事故发生前，原告张建兵在河北百慕防腐材料有限公司工作，原告月工资4936元。原告伤情经出院医嘱为，颈托继续保护制动2周，休养2个月，加强营养，口服营养神经药物，定期复查变化。 被告王艳民为事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车的车辆所有人，该事故车辆在被告人保财险文安支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元，且不计免赔。事故发生后，被告人保财险文安支公司已给付原告10000元。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告张建兵提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费用发票、费用清单、营业执照、误工证明、工资表（明细）、救护车费发票、施救费发票、车辆维修发票、清单及现场照片、被告王艳民驾驶证、行驶证、保单、原告及其妻身份情况证明等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，被告王艳民负事故的全部责任，应对原告张建兵的损失承担全部赔偿责任。因被告王艳民驾驶的事故车辆在被告人保财险文安支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故原告张建兵的损失应由被告人保财险文安支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分在商业三者险限额内依约赔偿，再有不足部分由被告王艳民负担。原告张建兵主张的住院伙食补助费3200元、施救费800元、车辆损失费2200元本院予以支持；原告主张的医疗费，经本院核实为25414.56元；原告主张交通费2400元，根据其救护车花费情况，本院予以支持；原告就其主张的误工费计算依据，提供了相应证据，本院予以采信根据其伤情和医嘱，误工天数为住院期间及出院后2个月，即92天；原告主张护理费计算依据，未提供有效证据，应以居民服务业标准计算为宜，其主张护理天数46天无法律依据及事实依据，应以住院天数32天为准。经核定，原告张建兵损失为，医疗费25414.56元、住院伙食补助费100×32=3200元、营养费50×32=1600元、误工费4936÷30×92=15137.07元、护理费39947÷365×32=3502.20元、交通费2400元、车辆损失费2200元、施救费800元、病历取证费11元。原告张建兵上述损失共计54264.83元，其中54253.83元为被告人保财险文安支公司应当赔付部分，但对已经给付原告的10000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原张建兵各项损失共计44253.83元，于本判决生效后五日内履行； 2被告王艳民赔偿原告张建兵病历取证费11元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 （上述案款可打入以下账户，户名：张建兵，开户行：中国农业银行股份有限公司文安县支行，卡号：62×××70） 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告王艳民负担453元，原告张建兵自行负担72元（上述费用原告已预交，待判决生效后五日内由被告王艳民直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1452号 原告：陈全志，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。 被告：罗心朝，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李川，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定富瑞康天然气有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码：911306080872936347。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告陈全志与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全志的委托代理人贾新占与被告罗心朝、李川、保定富瑞康天然气有限公司的委托代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全志向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付原告的劳务工资10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定富瑞康天然气有限公司整体承包了望亭镇的煤改气燃气入户工程，将御城村工程分包给被告李川，被告李川又将劳务分包给被告罗心朝。2017年6月份原告受被告罗心朝雇佣到御城村从事安装，工作结束时经核算原告共计10000元工资未支取。讨要工资被告罗心朝说被告李川没有付清劳务费，李川答复是被告保定富瑞康天然气有限公司没有付清工程款。原告特起诉，请求依法处理。 被告罗心朝辩称,李川没有付我工人工资，我现在也没有钱付工人工资。 被告李川辩称，原告跟着罗心朝具体干活的情况我不了解，他们之间产生的费用是他们两个人之间的事，这10000元原告起诉罗心朝，我不承认这10000元。 被告保定富瑞康天燃气有限公司辩称，原告诉称并非事实，富瑞康公司是承接了煤改气工程，富瑞康公司已经合法发包给有资质的山东军辉建设集团有限公司，工程施工过程中富瑞康公司根据施工合同约定将工程进度款支付给山东军辉建设集团有限公司，因此并不存在将工程分包给李川，也不存在没有付清工程款的事实，富瑞康公司不应承担支付剩余劳务工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告保定富瑞康天然气有限公司是望亭镇御城村的煤改气燃气入户工程总承包方，被告保定富瑞康天然气有限公司将工程转包给山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团公司并未实际施工，由被告李川组织施工队实际施工，被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，原告系被告罗心朝雇佣的工人，经核算被告罗心朝欠原告10000元工资。 被告李川未付清被告罗心朝劳务费，被告保定富瑞康天然气有限公司已经接收工程并已经交付使用但未付清全部工程款，上述事实,有原告及被告的陈述及原告举证的证据工资欠条、结算单复印件及被告保定富瑞康天然气有限公司举证的施工合同为证，本院予以采信。 本院认为，被告罗心朝欠原告工资10000元，事实清楚，证据充分，被告罗心朝理应给付原告工资10000元。被告李川将安装劳务分包给被告罗心朝，在被告李川未结清被告罗心朝劳务费的情况下，发生拖欠原告工资情况，被告李川应承担给付原告工资的责任。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。被告罗心朝、被告李川、被告保定富瑞康天然气有限公司之间的结算纠纷，可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条之规定，判决如下： 一、被告罗心朝给付原告陈全志工资10000元，于判决生效后十日内给付。 二、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗心朝负担，被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  陈芹芹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢447号 申请执行人：鲁绍云，男，生于1965年11月6日，汉族，居民，住四川省南江县。 被执行人：陈永红，男，生于1976年12月25日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人鲁绍云与陈永红民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区作出的（2015）巴州民初字第1196号民事调解书，已发生法律效力。本院在执行中，经查被执行人银行、不动产、车管、工商等，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次的执行程序。 本院已将陈永红纳入限制消费令名单、失信名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1244号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人廖小琴，女，1975年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市南岸区。因本案于2018年11月27日被捉获，次日被取保候审，2019年12月4日经本院批准决定逮捕（未执行）。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1215号起诉书指控被告人廖小琴犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陶维俊出庭支持公诉，被告人廖小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖小琴于2012年12月24日在重庆市渝中区人民路248号光大银行渝中支行，未经廖某芳同意，冒用骗得的廖某芳的身份证，利用伪造的廖某芳的收入证明和房产证，以廖某芳的名义填写信用卡申请资料，骗领信用卡两张，卡号分别为6226870030xxxxxx、4816990006xxxxxx。被告人廖小琴将信用卡激活后通过POS机刷卡套现等方式长期多次透支该两张信用卡。被告人廖小琴分别于2013年2月20日、2013年4月3日在重庆市渝中区人民路248号光大银行渝中支行，在廖某林不知情的情况下，利用伪造的廖某林的收入证明和房产证，以办理保险的名义诱骗廖某林填写信用卡申请资料，骗领信用卡两张，卡号分别为6226870030xxxxxx、6226570000xxxxxx。被告人廖小琴将信用卡激活后通过POS机刷卡套现等方式长期多次透支该两张信用卡。2015年左右，因资金链断裂，被告人廖小琴透支的款项逾期未归还。截止2018年11月27日，被告人廖小琴以廖某芳名义骗领的信用卡仍有本金及利息共计343952.92元未归还；以廖某林名义骗领的信用卡仍有本金及利息共计317745.84元未归还。2018年11月27日，被告人廖小琴及廖某芳、廖某林到光大银行协商还款事宜，因协商未果，光大银行工作人员将三人带到南纪门派出所协调，民警发现廖小琴涉嫌妨害信用卡管理罪，随即立案侦查。上述事实，被告人廖小琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍信息、无前科情况说明、廖某芳信用卡基本信息、廖某林信用卡基本信息、信用卡申请材料、民事判决书、个人信用报告、电话催收记录，证人廖某芳、廖某林、周某、文某、李某桃的证言，被告人廖小琴的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖小琴违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡四张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖小琴犯罪后虽然主动投案，但在其归案后的首次供述中并未如实供述其罪行，缺乏投案的自动性、归案的目的性和供述的主动性，不构成自首；其经民警教育后如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖小琴犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、责令被告人廖小琴在本判决发生法律效力之日起十日内退赔光大银行本金及利息共计661698.76元。上述罚金于退赔光大银行经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年十二月六日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11416号原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。（统一社会信用代码：91320200773239507A）法定代表人：董乃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：左爱恒，该公司工作人员。委托诉讼代理人：华逸君，该公司工作人员。被告：顾明广，男，1939年8月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告顾明广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告无锡市金佳物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市金佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月五日书记员  张 琦
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初648号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人隋金惠，男，1988年11月22日出生于河南省济源市，汉族，小学文化程度，农民，住济源市。因犯盗伐林木罪，于2012年5月17日被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗伐林木罪，于2017年12月29日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2018年8月24日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年4月6日被沁阳市森林公安局刑事拘留；同年5月13日被逮捕。辩护人杨庆军，沁阳市法律援助中心律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人隋金惠犯盗伐林木罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员段淑建、牛金顺出庭支持公诉，被告人隋金惠及其辩护人杨庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人隋金惠单独或伙同王永丰（已判决）、王伟涛（另案处理）、聂东风（另案处理）在沁阳市紫陵镇范村、西紫陵村、赵寨村，西向镇捏掌村，王曲乡北孔村等地多次盗伐林木。经鉴定，被告人隋金惠累计盗伐林木立木材积为26.5587立方米。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人隋金惠以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人隋金惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人隋金惠伙同他人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。被告人隋金惠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。被告人隋金惠的辩护人杨庆军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人隋金惠有从轻情节，本着刑法“教育为主、惩罚为辅”的基本原则，应当对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年1月期间，被告人隋金惠单独或伙同王永丰（已判决）、王伟涛（另案处理）、聂东风（另案处理）携带电锯等作案工具先后窜至沁阳市紫陵镇范村、西紫陵村、赵寨村，西向镇捏掌村，王曲乡北孔村等地多次盗伐林木。其中：盗伐李立朝5棵、李争宁1棵、李七虎6棵、汤庆祝3棵、张文瑜6棵、田秀清22棵、赵小停21棵、郭兴付22棵、张永功6棵、尚心强6棵、范连春2棵、白小爱1棵、王有珍8棵。经鉴定，被告人隋金惠累计盗伐林木立木材积为26.5587立方米。2019年4月6日，被告人隋金惠被抓获到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人隋金惠在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的陈述；同案犯王永丰、王伟涛、聂东风的供述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、作案工具及照片、前科判决书、释放证明、到案证明、发破案经过；证人赵红卫、等人的证言；勘验笔录、指认笔录及照片、鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋金惠伙同他人以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。沁阳市人民检察院指控隋金惠犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人隋金惠在共同犯罪中起到主要作用系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥全部犯罪处罚。被告人隋金惠曾因盗伐林木罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人隋金惠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人隋金惠在庭审中能认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得，应予追缴，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人隋金惠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2022年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、违法所得14000元，依法予以追缴。三、作案工具：电锯六把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史建伟审 判 员  王慎锋人民陪审员  张雪红二〇一九年十二月六日书 记 员  买晶晶
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初800号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李林勇，男，1987年10月18日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）763号起诉书指控被告人李林勇犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉、检察官助理林若斯出庭支持公诉，被告人李林勇及其辩护人袁小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年6月22日23时许，被告人李林勇、曹某、李某1、李某2一方与詹某、刘某（均另案处理）、被害人林某等人一方因琐事发生冲突后互殴。期间，被告人李林勇踢了被害人林某一脚，在林某踢向李林勇时，李林勇一把接住林某踢过来的腿，并用力往上抬，致使林某后脑勺先行着地并摔倒在地。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某外伤致硬膜外及硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颗叶脑挫裂伤伴脑受压、神经系统症状和体征，属重伤二级。被告人李林勇于2019年7月10日至福州市公安局仓山分局投案。公诉机关认为，被告人李林勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人李林勇对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出辩护意见：1.对起诉书指控的罪名不持异议。2.本案证据存在瑕疵：鉴定文书记录被害人外伤后不省人事12小时与客观实际被害人受伤后坐起来不符；案发时间距离被害人入院时间达15小时，不能排除其他致害原因，或者被害人自身耽误送医抢救的可能；现场混乱，不排除其他人也一起打到被害人的可能；本案不能排除被害人先动手踢被害人。3.被告人李林勇有自首情节。 经审理查明，2019年6月22日23时许，在福州市仓山区仓山万达歌潮ＫＴＶ，Ｖ99包厢的曹某（另案处理）与Ｖ100包厢的詹某（另案处理）因上厕所一事发生争吵并起冲突。随后，被告人李林勇，以及李某1、李某2（另案处理）等人闻讯从Ｖ99包厢出来，刘某（另案处理）及被害人林某闻讯从Ｖ100包厢出来，双方人员发生互殴。期间，被告人李林勇接住并上抬林某踢过来的腿，导致林某后脑勺着地。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，林某的损伤属重伤二级。2019年7月10日，被告人李林勇主动到公安机关投案。 上述事实，被告人李林勇在开庭审理过程亦无异议，并有证人瞿某、官某、余某、曹某、陈某、苏某、詹某、李某1的证言，现场视频监控，现场辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林勇因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林勇犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人李林勇有自首情节的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被害人的伤情存在其他致害原因的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（2019）粤0304民初43403号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4059号原告：童宇，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：骆汉敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭，与（2019）渝0108民初4057号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4060号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4061号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案进行了合并审理。童宇及其委托诉讼代理人刘佳棋、骆汉敏到庭参加诉讼，现已审理终结。童宇诉讼请求：骆汉敏返还借款本金3万元并支付利息，利息以3万元为基数、从2014年12月10日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：骆汉敏因家庭生活需要于2012年12月22日向童宇借款3万元，约定按月2%支付利息。童宇履行出借义务后，骆汉敏按月利率2%支付利息至2014年12月9日，此后再无还款，并经童宇催收未果。骆汉敏辩称，借款属实，约定的借款利率为月利率2%，但实际支付利息超过了约定的利息标准；童宇曾口头承诺并于骆汉敏母亲签订协议，对童宇、骆汉敏之间的债权债务进行了结算，童宇要求返还4万元了清债务，骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还了4万元，现不欠童宇任何款项。经审理查明：2012年11月29日，童宇向骆汉敏转账10万元、2万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金12万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金12万元。2012年12月22日，童宇取现3万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金3万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金3万元。2013年1月21日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明借到童宇5万元，月息2分，每个月1000元。同日，骆汉敏于《借条》下方书写《收条》，载明收到童宇5万元。2013年4月18日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明骆汉敏向童宇借款3万元，期限1个月，如逾期未按时归还，每超过1天按2‰收取滞纳金。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇3万元，由童宇转入骆汉敏尾数669账号。2013年4月19日，童宇向骆汉敏尾数669账号转账3万元。骆汉敏还款情况如下：骆汉敏于2012年12月29日向童宇转账2400元、于2013年1月29日向童宇转账3000元、于2013年3月1日向童宇转账4000元、于2013年3月29日向童宇转账4000元、于2013年4月28日向童宇转账4600元、于2013年5月28日向童宇转账4600元、于2013年6月28日向童宇转账4600元、于2013年7月28日向童宇转账4600元、于2013年8月28日向童宇转账4600元、于2013年9月28日向童宇转账4600元、于2013年10月28日向童宇转账4600元、于2013年11月28日向童宇转账4600元、于2013年12月28日向童宇转账4600元、于2014年2月4日向童宇转账4600元、于2014年2月28日向童宇转账4600元、于2014年3月30日向童宇转账4600元、于2014年4月28日向童宇转账4600元、于2014年5月9日向童宇转账10000元、于2014年6月7日向童宇转账11500元、于2014年7月9日向童宇转账11500元、于2014年8月8日向童宇转账11500元、于2014年9月9日向童宇转账11500元、于2014年10月9日向童宇转账11500元、于2014年11月12日向童宇转账11000元、于2014年12月9日向童宇转账11500元、于2015年1月12日向童宇妻子李秋转账25000元、于2015年8月25日向童宇转账5000元、骆汉敏母亲汤进芳于2016年6月21日向童宇指定收款人张维友转账20000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏父亲张理洪于2016年7月27日向童宇指定收款人张维友转账10000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏母亲汤进芳于2016年9月12日向童宇指定收款人张维友转账10000元。现童宇诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《借条》、《收条》、个人活期明细结果及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，童宇、骆汉敏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。骆汉敏向童宇借款后，应按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任。童宇主张本息理由正当，但本息金额应根据骆汉敏还款情况如实计算。童宇、骆汉敏之间的4笔借款中，均约定利息按月利率2%计算，即4笔借款负担相同，仅2013年4月18日借款3万元约定借款期限为1个月，其余3笔借款未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，以优先抵充已到期债务、负担及到期时间相同按比例抵充为原则，本院计算得出截至2016年9月12日骆汉敏尚欠本案借款本金21575.94元、利息2009.83元。骆汉敏辩称双方口头约定骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还4万元后债务了清，但未能举示证据，且童宇不予认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆汉敏于本判决生效之日起3日内向原告童宇返还借款本金21575.94元并支付利息，截至2016年9月12日的利息2009.83元，2016年9月13日起至付清之日止的利息以21575.94元为基数、按月利率2%计算；二、驳回原告童宇的其他诉讼请求。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告童宇负担164元，由被告骆汉敏负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 何洪泉
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2427号原告：王某，男，1994年8月19日生，汉族，曲靖市会泽县村民，住个旧市金湖西路161号。委托诉讼代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高某某，男，1982年12月10日生，汉族，个旧市村民，住该村。原告王某与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的转租合同；2.判令被告返还原告支付的租金34600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，卢某出租领岗村大鱼塘给被告高某某，并签订《出租合同》，租金14400元一次性付清，租期为2019年1月1日至2022年12月30日止，租期内鱼塘管理使用权归被告高某某。2019年9月21日，原告王某通过支付宝转账将租金34600元支付被告高某某。2019年9月22日，原、被告双方签订《转租合同》，约定被告高某某将领岗村大鱼塘转租给原告，租期为2019年9月22日至2022年12月30日止，租期内鱼塘管理使用权归原告，并附加：鱼塘内木架结构建筑可拆除，拆除后如有纠纷与原告无关，租金34600元一次性付清。现原告为开展鱼塘经营活动，欲拆除饲养棚，遭到卢某制止，卢某告知原告禁止被告转租，也不允许拆除饲养棚。至今，原告无法使用鱼塘旁边的房屋和拆除饲养棚，导致无法进行生产经营活动。经原告多次联系被告协商此事未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。高某某辩称，1.其与卢某的合同中约定如果拆除全部房屋需补偿卢某3000元，其只拆除了部分房屋，但这是其与卢某之间的事，与原告无关；2.其与原告的合同中只约定可拆除鱼塘内的木质结构建筑，未约定可拆除房屋；3.卢某虽口头告知原告不能拆除房屋及其不能转租鱼塘，但在其与卢某的书面合同中未约定不可以转租，且转租期限未超过其与卢某的合同期限，其不构成违约，不同意解除合同，要求原告继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方有争议的事实：1.原、被告签订的转租合同是否应予解除？2.被告是否应予返还原告支付的租金？原告王某提交了以下证据：1.转租合同1份，欲证明2019年9月22日，原、被告签订转租合同，被告向原告转租鱼塘的事实；2.支付宝转账记录复印件1份，欲证明2019年9月21日，原告用支付宝转账向被告支付租金34600元的事实；3.出租合同复印件1份，欲证明2019年1月1日，卢某出租鱼塘给被告，双方未约定被告可以转租鱼塘；4.通话录音光盘1份、通话清单复印件1份，欲证明卢某告知原告他不同意被告转租鱼塘，原、被告通话协商，被告认可卢某不同意转租及拆除饲养棚的事实。经质证，被告高某某对原告王某提交的证据1、2、3均无异议；对证据4中其与原告的通话无异议，认可双方曾就此事进行协商，最终未达成一致，对原告与卢某的通话不予认可，其未构成违约。被告高某某未提交证据。本院认为，原告王某提交的证据1、2真实、合法，能证明原、被告签订《转租合同》，原告向被告支付租金34600元的事实，予以采信；证据3真实，证据4中原告与被告的通话内容经被告质证无异议，互相印证，能证明被告向卢某承租鱼塘后再次转租给原告，现原出租人卢某表示不同意转租的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，卢某与被告高某某签订《出租合同》，约定卢某将领岗村大鱼塘出租给被告，出租期限从2019年1月1日至2022年12月30日止，从租期开始鱼塘管理使用权归被告，租金一次性付清四年14400元，鱼塘内房屋全部拆除被告补卢某3000元等内容。2019年9月22日，原告王某与被告高某某签订《转租合同》，约定被告高某某将领岗村大鱼塘转租给原告王某，转租期限从2019年9月22日至2022年12月30日止，从转租期开始鱼塘管理使用权归原告，转租金34600元一次性付清，租期内原告所建物品一律不准拆除等内容；并手写附加：鱼塘内木架结构建筑可拆除，拆除后如有纠纷与原告无关。2019年9月21日，原告王某通过支付宝转账向被告高某某支付鱼塘租金34600元。现原告王某以原出租人卢某禁止被告高某某转租，其无法正常使用鱼塘为由，提起诉讼，要求解除合同并由被告返还租金。庭审中，被告高某某认可其与原告签订《转租合同》时未征得卢某同意，且其拆除了鱼塘周围部分房屋，但其尚未按约向卢某进行补偿。原告王某认可其于2019年11月4日收到被告高某某微信转账1000元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告高某某将其向卢某承租的领岗村大鱼塘以签订《转租合同》的方式转租给原告王某，原告王某按约向被告高某某一次性支付转租租金34600元，但原告王某在进行鱼塘经营活动时，遭到原出租人卢某的制止，卢某告知不同意被告高某某转租鱼塘，致使原告王某对鱼塘的经营活动无法开展，双方签订的转租合同无法履行，其合同目的不能实现，故原告主张解除合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告签订的《转租合同》解除后，被告应返还原告未履行租期的租金，合同约定租期从2019年9月22日至2022年12月30日止，即39个月，租金34600元一次性付清，被告应返还原告自合同解除后剩余租期即36个月的租金为31938元（34600元÷39月×36月），扣除被告向原告通过微信转账的1000元，被告高某某应向原告王某返还租金30938元。对原告要求被告返还全部租金的主张，予以部分支持。被告高某某辩称其拆除房屋未向卢某补偿系其与卢某之间的纠纷，与原告无关，其转租鱼塘的期限在其与卢某的合同期限内，其未构成违约，不同意解除合同，要求原告继续履行合同的辩解，因双方均认可现原出租人卢某已表示不同意被告高某某转租鱼塘，故被告转租的行为未征得出租人同意，不符合法律规定，对该辩解不予采纳。综上所述，原告王某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下：一、解除原告王某与被告高某某签订的《转租合同》。二、由被告高某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某租金30938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，因适用简易程序，减半收取333元，由原告王某负担46元，被告高某某负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一九年十二月二十三日书记员  王龙斋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3543号之一 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人庞旭，男，生于1967年4月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理庞旭犯贪污罪一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初24号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，本院依法查封了被执行人名下的车辆，现因该车辆暂不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初24号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1027号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）许静,女,1968年2月6日出生于重庆市沙坪坝区,住所地：重庆市沙坪坝区。2009年12月3日因犯非法拘禁罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。2018年6月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留,同月13日被取保候审，2019年6月13日被监视居住，同年8月21日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人许静犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年10月15日作出（2019）渝0113刑初412号刑事判决。原审被告人许静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问许静，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定，2017年2月,被告人许静作为实际负责人以2000元的月工资雇用黄李某为法定代表人成立映山红公司。2017年4月11日,重庆映山红旅游发展有限公司与邓广锋公司签订重庆樵坪山植物园人行便道、木栈道工程承包合同、后邓广锋公司将该工程分包给包工头伍某1。自2017年6月21日始,伍某1先后组织周某班组、张某班组等工人进场施工。2017年8月4日,经映山红公司、邓广锋公司、伍某1三方协商,由映山红公司与伍某1重新直接签订重庆樵坪山防腐木屋工程承包合同,由伍某1承包施工售票房、木栈道、平台、人行便道等具体工程项目,伍某1继续组织工人施工。2017年9月1日,防腐木屋工程除售票房外基本完工,映山红公司与伍某1进行了工程量确认及验收结算,双方协商确定工程款为95万元。2017年9月30日,工程全部完工,映山红公司仍未支付包括工人劳动报酬在内的工程款。2017年12月11日,被害人周某、张某等26名工人向重庆市巴南区人社局投诉,巴南区人社局于同日立案调查处理。2017年12月26日,重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队工作人员向被告人许静送达劳动保障监察询问通知书,要求其于同年12月29日到该大队接受调查,许静知悉后未到场配合调查。2018年1月5日,重庆市巴南区人社局向映山红公司送达《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》,并在映山红公司住所地张贴并拍照。截至2018年1月22日,许静仍拒不支付本案26名工人劳动报酬517925元。2018年2月至10月,被告人许静向伍某1支付工程款共计184900元。2018年1月31日,被告人许静在重庆市巴南区南泉樵坪山重庆映山红旅游发展有限公司办公室被民警抓获。被告人许静到案后,如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、委托书、工程承包合同、解除木栈道合同协议、木栈道收方清单、劳动保障监察询问通知书及送达回证、拒不支付劳动报酬责令支付通知书、到案经过说明、传唤证、拘留证；证人伍某1、周某、伍某2等人的证言；被告人许静的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人许静以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。许静具有故意犯罪前科，应酌定从重处罚；到案后，许静如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，许静支付了部分劳动报酬，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人许静犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。原审被告人许静上诉提出一审判决量刑过重。其辩护人提出许静具有自首情节，一审判决量刑略重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人许静及其辩护人在二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人许静以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。许静有故意犯罪前科，酌情可以从重处罚；许静到案后能如实供述其犯罪事实，并且支付了部分劳动报酬，依法可以从轻处罚。关于上诉人许静的辩护人提出许静具有自首情节的辩护意见。经查，本案在案证据能够证实许静系由公安民警在重庆映山红旅游发展有限公司办公室抓获归案。该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人许静及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院根据许静的犯罪事实、前科情况以及归案后的认罪态度等情节，对其判处的刑罚适当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇一九年十二月二十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8406号上诉人（原审原告）：王文英，女，1974年12月28日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵莉，天津诺信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京晋昌资产管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：程名，总经理。被上诉人（原审被告）：程名，男，1981年2月27日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人王文英因与被上诉人北京晋昌资产管理有限公司（以下简称晋昌公司）、程名民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王文英上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案所涉协议虽是债权转让为名，但上诉人与被上诉人履行的就是普通的民间借贷关系，一审认定本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不宜继续审理，属于认定事实错误。被上诉人在其工商登记经营范围中包含资产管理等内容，具有相关资质，不属于非法集资，一审裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。王文英向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金50000元；2、请求贵院依法判令被告偿还原告利息共计7583.33元（暂计至2019年6月）；3、判令被告支付诉讼的全部费用。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告程名自认晋昌公司无吸纳公众存款之资质，且晋昌公司曾与多人签署《债权投资咨询担保服务协议》和《债权转让及受让协议》，存在涉嫌刑事犯罪之情形，故对本案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王文英的起诉。本院认为，上诉人与晋昌公司签订过多份《债权投资咨询担保服务协议》和《债权转让及受让协议》，而作为晋昌公司法定代表人的程名自认晋昌公司并无吸纳公众存款之资质，且晋昌公司除与本案上诉人外还曾与多人签订过上述协议。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此一审根据上述规定，驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，王文英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7957号原告：李雄龙，男，1988年4月28日生，白族，身份证登记住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。被告：王阳，男，1987年11月4日生，汉族，身份证登记住云南省玉溪市红塔区，现实际住址不详。原告李雄龙与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李雄龙到庭参加诉讼，被告王阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原、被告双方系朋友关系。2017年11月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款人民币40万元。被告出具了借条一张。借条载明：借人民币四十万元，借期12个月，约定于2018年11月20日前如期归还，期间每个月利息人民币八千元。后被告共支付给了原告4个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，从2019年4月1日后被告就一直躲避原告，电话无人接听，也没有任何联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条、银行流水，欲证明本案借款事实。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年11月20日，被告因需资金周转向原告借款人民币40万元。当日，被告出具了借条一张，约定：借款40万元，借期12个月，月利8000元。当日，原告通过银行转账向被告提供了该借款。借款后，被告按约支付了4个月利息。后未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原、被告双方约定了借期、利息，原告主张被告返还借款并支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告返还本金并按年利率24%计算逾期利息的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王阳于本判决生效之日起10日内返还原告李雄龙借款本金400000元，并支付该款自2018年3月20日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李雄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月二十三日法官助理余玮书记员张旭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6482号原告：孙翠萍，女，汉族，1958年4月24日生，住济南市。委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。被告：陈文东，男，汉族，1982年4月12日生，住济南市。原告孙翠萍与被告陈文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠萍及其委托诉讼代理人潘冠彤到庭参加诉讼。被告陈文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.依法判令被告支付原告利息损失（暂计1000元，以2万元基数，按照年利率6%计算，自2017年9月26日起计算至借款实际清偿之日止）;3.本案相关诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告孙翠萍明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.依法判令被告支付原告相应利息（以2万元为基数，自2019年12月4日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告陈文东以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，原告借给被告2万元，并以现金方式给付。被告向原告出具借条，双方约定借款利率为年利率6%，后原告多次催讨，被告至今未还款，为此原告诉至法院。被告陈文东在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告孙翠萍围绕诉讼请求提交了证据，被告陈文东未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告陈文东于2017年9月5日为原告孙翠萍出具了数额为2万元借条一份。原告孙翠萍通过现金形式向被告陈文东支付2万元。被告陈文东未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文东向原告孙翠萍借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于孙翠萍要求陈文东偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于孙翠萍要求陈文东支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持；被告陈文东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文东于本判决生效之日起10日内偿还原告孙翠萍借款2万元；二、被告陈文东于本判决生效之日起10日内支付原告孙翠萍相应利息（以2万元为基数，自2019年12月4日起至被告陈文东实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告陈文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十二月二十五日书记员  范玉保
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢491号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，该行行长。 被执行人：四川帝博投资有限公司。 法定代表人：罗孝全，该公司总经理。 被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司。 法定代表人：李天柱，该公司总经理。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人四川帝博投资有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川巴江南证字第2618号执行证书。执行中，本院依法拍卖被执行人名下营业用房，但因两次流拍无人竞买，申请人表示与被执行人另行协商，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第2618号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张译丹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终677号 上诉人（原审原告）苏荣梅，女，1967年11月10日出生，汉族，住滦州市。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滦州市茨榆坨镇人民政府，住所地：滦州市茨榆坨镇中街村。 法定代表人商秀军，镇长。 委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中国中铁股份有限公司。 法定代表人李长进，董事长。 上诉人苏荣梅因要求确认强制清除行为违法一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，水曹铁路2015年7月14日国土资源部做出关于新建水曹铁路项目建设用地预审意见的复函，2015年9月30日被中国铁路总公司予以项目立项批复，2018年10月河北省人民政府向国务院提出该项目用地请示。2018年10月14日河北省自然资源厅向自然资源部上报该项目用地的审查报告。水曹铁路设计通过被告所辖区域，实际占用原告所拥有土地使用权的部分土地，征地补偿款项已拨付至原告所在基层组织村委会。因个别原因村委会暂没将补偿款发至农户。由于被告作为水曹铁路征地的协调配合机关，被告单位负责人曾到初期施工现场查看施工现状。由于原告对水曹铁路占地补偿款的分配存有异议，认为铁路建设占地在没有得到用地批复的情况下，不能强行征地、毁地，并认为这种毁地行为为被告所为，故诉至法院，要求法院依法确认被告强行毁坏原告耕地的行为违法，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。 原审认为，水曹铁路是唐山市重点基础建设项目，对推动唐山经济实现跨越式发展具有十分重要的作用。前期准备工作已基本就绪，并得到国家、省政府及有关部门审批，最终审批手续正在履行过程中，补偿资金已到位。被告作为基层人民政府支持上级政府及有关部门工作，协调、配合征地行为的落实，是其法定职责。原告向法庭提交的证据不足以证实水曹铁路前期施工行为为被告所为，仅凭土地毁前毁后照片、被告单位负责人曾到初期施工现场查看来判定铁路前期施工的毁地行为为被告所为，显属证据不足，认定事实不清。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏荣梅的诉讼请求。 苏荣梅上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人在未取得合法用地批复手续的情况下破坏耕地，实质是借水曹铁路建设项目为名，进行违法占地行为。二、一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明水曹铁路项目前期毁地施工行为是被上诉人所为，属于采信证据错误。三、施工单位的行为亦应当认定为受被上诉人镇政府的委托。四、一审法院认为被上诉人支持上级政府及有关部门工作，协调、配合征地的落实，是履行法定职责，但这并不意味行政机关推动地方经济建设中可以享有法律以外的特权。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人滦州市茨榆坨镇人民政府、中国中铁股份有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的证据能够初步证明滦州市茨榆坨镇人民政府对其承包的土地及地上附着物采取强制措施，且滦州市茨榆坨镇人民政府亦未否定其为协调、配合征地到过施工现场，故滦州市茨榆坨镇人民政府应成为本案适格被告。被上诉人滦州市茨榆坨镇人民政府实施被诉行政强制行为，但其并未提交具备作出该行为法定职权的相关证据及法律依据，且该行为作出时并未依照《中华人民共和国行政强制法》等法律规定履行相关法定程序，故应当确认其作出的行政强制行为违法。综上，上诉人苏荣梅上诉理据充分，本院予以支持。原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初5号行政判决； 二、确认滦州市茨榆坨镇人民政府对苏荣梅承包的土地作出的行政强制行为违法。 一、二审案件受理费共一百元，由滦州市茨榆坨镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘威彤 书记员吕梦薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12396号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：马辉，男，1996年12月16日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告马辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4055.03元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款6488元，订单号：155823，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为2335.68元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为97.32元，每月（每期）应付的货款为270.33元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即367.65元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年3月8日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的8日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月8日，付款方云尚公司，收款人户名张雷，金额6488元，交易摘要：马辉苹果6s。原告自认被告已还9期即3308.85元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项3308.85元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金3179.15元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马辉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3179.15元； 二、被告马辉支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金3179.15元为基数，自2019年9月4日起至被告马辉还清借款本金3179.15元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担11元，由被告马辉负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5077号原告：毕井来，男，1973年4月16日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被告:安徽文德金园置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区鸿路北城明珠11幢1309室，统一社会信用代码91340121MA2MWTRY4E（1-1）。法定代表人：杨国龙，总经理。委托诉讼代理人：方辉辉，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县，系被告单位员工。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。原告毕井来与被告安徽文德金园置业有限公司（以下简称文德置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告毕井来的委托代理人陈辉，被告文德置业委托诉讼代理人方辉辉、汪珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕井来向本院提出诉讼请求：1.判令文德置业赔偿损失10万元2.本案的诉讼费由文德置业承担。事实与理由：2017年2月23日，毕井来与文德置业签订购房合同，购置文德置业开发的位于长丰县双凤经济开发区金峰路北侧文德艺墅小区20幢601室。文德置业在售房时提供的样板间及户型图彩页显示，该房屋户型为四室两厅一卫。在交房时，毕井来经查验发现实际交付的房屋只有一房一厅一厨，售房时承诺进户门为指纹密码锁也更改为钢制门，书房设置飘窗后面积较小无法改造成卧室且与样板房现状不符等。即便按照文德置业提供的装修方案将设备平台封闭在室内改造成卧室，该装修方案并不合法，属不可实现的装修方案。文德置业交付房屋存在上述违约行为，应予承担赔偿损失的违约责任。文德置业辩称，交付毕井来所购房屋系毛坯房并非精装修房，文德置业交房符合双方合同约定。双方合同并未约定具体的室内装修方案。宣传页中载明改造前的户型结构为主卧、书房、客厅、餐厅、厨房、卫生间、阳台、设备平台等与交付一致，文德置业只是在宣传单页中推荐了一种装修方案。设备平台不计入房屋面积，业主可以根据自己情况自行决定如何使用，现无证据证实该种改造方案属不可实现的方案。文德置业履行交房义务并不存在违约行为，不承担违约责任。双方当事人无争议的事实：2017年2月23日，毕井来与文德置业签订《商品房买卖合同》一份，购置文德置业开发的文德艺墅20幢601室预售商品房，建筑面积为92.77㎡，单价为10915.94元/㎡，总价为1012672元。合同附件三约定装饰、设备标准包括2.内墙：毛坯，3.门：楼宇对讲单元门；入户配制钢制进户门；户内预留门洞；外窗：塑钢、中空双层玻璃。地面、卫生间、厨房为毛坯。“高层边户标准层”的宣传单页载明“四房两厅一卫约95㎡”，单页载明的改造前的户型图与向建设部门备案户型一致。单页将设备平台用虚线注明，并作为“创意百变天地，随家庭需求自由组合，独立卧室、儿童房等皆可打造”的可变空间，列出的图纸将其改造成卧室。长丰县自然资源和规划局于2019年7月12日，信息公开答复“设备平台是指供空调外机、热水机组等设备搁置、检修且与建筑内部空间及阳台空间不相连通的对外敞开的室外空间。该区域一般不能够直接通行和作为日常使用，其面积不计入容积率”。以上事实由《商品房买卖合同》、高层边户标准层的宣传单页、文德艺墅13栋和20栋楼房有关规划信息公开资料等证据及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。双方争议事实，本院认定如下：关于交付户型的争议。宣传单页载明改造前的户型图、《商品房买卖合同》附件一房屋平面图以及备案的户型图一致，实际交付的房屋也与上述图形一致。宣传单页载明改造后的户型图，户型为四房两厅一卫，改造的部分属于设备平台。长丰县自然资源和规划局的答复已明确说明，设备平台的功能属于室外空间。文德置业交付的房屋虽与约定一致，但其提供的改造方案不能实现的事实可予认定。关于实际交房与样板房不一致的争议。毕井来提交音像证明证明样板房的进户门为指纹密码锁，样板房书房无飘窗。经当庭播放视频，视频内的样板房为跃层与本案争议的户型并不一致，样板房现已拆除且毕井来购置的并非精装修房，因此用精装修的样板房来对比实际交付的毛坯房显然与《商品房买卖合同》约定的交房标准不符，毕井来主张按样板房交房没有依据。本院认为，文德置业与毕井来签订《商品房买卖合同》预售文德艺墅20幢601室，为各自真实意思表示，双方形成商品房买卖合同关系，均应依约履行各自合同义务。文德置业在售房时提供的改造方案不能实现，但其宣传单页所给出的户型图仅是提供一种改造可能，至于实际是否实际改造、如何改造还是由业主自行选择。故双方合同并未具体约定房型，文德置业交房与《商品房买卖合同》约定一致，毕井来以文德置业未按宣传单页载明改造后的四房两厅一卫户型交房构成违约依据不足。另，双方约定的交房标准与样板房并不一致，毕井来主张飘窗、门等与样板房不符没有依据。文德置业作为开发商在售房时提供的装修方案不可实现，且在交房时未及时解决业主的诉求，致使业主诉讼维权，相应的诉讼费应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告毕井来的诉讼请求。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告安徽文德金园置业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十二月二十二日书记员  孙娇娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15177号 原告：向星玥，女,1988年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川美乐康体育文化传播有限责任公司,住所地:成都市青羊区星灿街54号。 法定代表人：龚俏梅 本院在审理原告向星玥与被告四川美乐康体育文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案中，因本案需要向被告四川美乐康体育文化传播有限责任公司公告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，本院在向原告向星玥送达了公告办理通知书后，原告向星玥未在规定的时间内缴纳公告费，也未办理公告手续。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按向星玥撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告向星玥负担。 审判员 黄 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张文哲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监363号原审原告：沈理雄，男，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：朱豪杰，男，1998年2月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告沈理雄与原审被告朱豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)苏0509民初11394号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  姚松杰审判员  游 佳审判员  徐 娟二〇一九年十二月二日书记员  徐至立附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初297号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人钟某某，女，2000年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市中江县人，住河北省香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月9日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月23日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人钟某某，被害人近亲属张书伶均到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年8月25日7时许，被告人钟某某驾驶电动自行车由西向东驶入道路后左转弯，行驶至康庄飞天瑞居厂门口左转弯，与驾驶电动自行车沿店子务村西侧公路由北向南行驶的罗玉波相撞，造成罗玉波受伤，两车损坏的交通事故。罗玉波经香河县医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人钟某某负事故的主要责任，罗玉波负次要责任。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人钟某某在公安机关的供述，证人罗某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，现场照片，处理工作记录，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，当事人血样提取登记表、香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，视频资料，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对钟某某进行处罚。公诉机关提出对被告人钟某某判处有期徒刑十个月的量刑建议。 被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月25日7时许，被告人钟某某驾驶电动自行车由西向东驶入道路后左转弯，行驶至康庄飞天瑞居厂门口左转弯，与驾驶电动自行车沿店子务村西侧公路由北向南行驶的罗玉波相撞，造成罗玉波受伤，两车损坏的交通事故。罗玉波经香河县医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人钟某某负事故的主要责任，罗玉波负次要责任。 被告人钟某某于2019年10月9日到案。 被告人钟某某出生于2000年10月29日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人钟某某在公安机关的供述，证人罗某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，现场照片，处理工作记录，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，当事人血样提取登记表、香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，视频资料，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对钟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  丁金英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  姚晓晔
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1930号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:张士朝,男,1977年7月2日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、张士朝不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 渝0103行审115号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人重庆雾都实业总公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路20号10楼。 法定代表人李三元，经理。 被申请执行人郭冉，男，1982年7月8日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年12月2日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第125号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2018）第125号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》，对被申请执行人重庆雾都实业总公司所有的并由被申请执行人郭冉承租的重庆市渝中区渝铁村XXXX房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村XXXX房屋实施征收，由申请执行人提供产权调换房屋安置被申请执行人重庆雾都实业总公司，或者在被征收人重庆雾都实业总公司与第三人郭冉就解除租赁关系协商一致的情况下选择货币补偿。（一）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城17栋18-9号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人重庆雾都实业总公司。同时，被征收人重庆雾都实业总公司应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。被征收人重庆雾都实业总公司与第三人郭冉应按有关规定重新建立房屋租赁关系。（二）选择货币补偿的，被征收人郭冉应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费141484.2元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费6630元，以上四项合计179114.2元。另外，保障性补偿231965.8元（需第三人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。被征收人重庆雾都实业总公司应得建筑面积与使用面积之差部分的补偿费用按本补偿方案另行计算。二、限被征收人重庆雾都实业总公司、第三人郭冉收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房管局拆除。此后，申请执行人渝中区政府于2018年12月19日向被执行人重庆雾都实业总公司直接送达了上述补偿决定书，因通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人郭冉送达上述补偿决定未果，于2018年12月28日通过公告送达的方式向被执行人郭冉送达了渝中府征补（2018）第125号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人郭冉在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人郭冉作出渝中府征催告字（2019）第113号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。申请执行人渝中区政府于2019年4月16日向被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人郭冉直接送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人郭冉在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补补（2018）第125号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第125号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十二月十日 书记员 冉    韵    雲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5808号 原告：杜爱莲，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：卫永山，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告杜爱莲与被告卫永山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杜爱莲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜爱莲在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜爱莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜爱莲负担。 审判员  梁红岩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1492号原告:梁国臣，男，1958年5月8日出生，满族，农民，住所：宝清县。被告：梁永杰，女，1977年1月15日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告梁国臣与被告梁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国臣到庭参加诉讼，被告梁永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元及利息（利息自2014年9月13日起以本金50000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年9月13日，被告向原告借款50000元用于门窗厂资金周转，约定月利率2%，双方未约定还款期限。借款到期后，原告向被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告梁永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2014年9月13日，被告梁永杰以经营门窗厂需要资金为由向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为三个月。同日，被告梁永杰为原告出具欠条一份，载明：“今借梁国臣伍万元整，月利率2%”，被告梁永杰在欠条中借款人处签字确认。借款到期后，原告向被告追索借款未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照月利率2％支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁永杰于本判决生效后三十日内返还原告梁国臣借款本金50000元及利息（利息自2014年9月13日起以本金50000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告梁永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  刘大伟人民陪审员  王淑英二〇一九年十二月四日书 记 员  赵玉鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3872号申请执行人：涂道洪，襄阳市人。被执行人：李洪建，襄阳市人。本院执行的涂道洪与李洪建民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初856号民事判决书，执行标的为被执行人李洪建偿还涂道洪借款20000元及利息。2019年9月11日，本院向李洪建邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月18日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人李洪建的银行账户无余额，除此外暂未发现李洪建有其他可供执行的财产。因申请执行人涂道洪也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十八日书记员  曾 静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2228号原告：齐齐哈尔xxxx股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市xxxx。法定代表人：侯xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：青岛xxx商贸有限公司，住所地山东省青岛市xxxx。法定代表人：高x，该公司总经理。被告：肖xx，男，1963年9月14日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。本院受理的原告齐齐哈尔xxxx股份有限公司与被告青岛xxx商贸有限公司、肖xx合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔xxxx股份有限公司的起诉。案件受理费8,050.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  戴冰然人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月二十九日书 记 员  黑 煜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3591号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区荣盛饮品店，住所：昆明市呈贡区乌龙街道办事处实力心城花千坊14幢1楼。经营者：徐荣，男，1991年11月2日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告昆明市呈贡区荣盛饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市呈贡区荣盛饮品店的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市呈贡区荣盛饮品店的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  惠德明人民陪审员  杨建平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张茹琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保80号 申请人：陈铭慧，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：曾晓琴，女，1982年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人陈铭慧于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人曾晓琴所有的价值2500000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在2500000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈铭慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结曾晓琴所有的价值2500000元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人陈铭慧负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月九日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1335号 王立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王立平的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之十 申请执行人：李建，男，汉族，1985年08月02日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年09月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人熊富利在中国工商银行44×××33账户内存款人民币1508.15元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人熊富利在中国工商银行44×××33账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛   二〇一九年十二月十七日 书记员  唐亚敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5016号 原告：张春兰，女，满族，1982年2月10日出生，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：蒯志鹏、罗宁（实习），江苏锦同律师事务所律师。 被告：魏塘圣泰建材商店，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道华东建材市场北区22幢14-15号。 经营者：俞文祥，男，汉族，1973年6月11日出生，住嘉兴市南湖区。 本院于2019年11月8日立案受理了原告张春兰与被告魏塘圣泰建材商店定作合同纠纷一案。原告于2019年12月17日向本院提出对被告魏塘圣泰建材商店的撤诉申请。 本院认为，原告张春兰在诉讼过程中对被告魏塘圣泰建材商店提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告张春兰撤回对被告魏塘圣泰建材商店的起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张春兰负担。 审判员  张志明 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱轶澄
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3838号申请执行人：程佑红，女，1964年6月22日出生，居民，住泗洪县。被执行人：程泽洪，男，1967年9月20日出生，个体，住泗洪县。申请执行人程佑红与被执行人程泽洪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特297号民事裁定书，本院于2019年8月26日立案执行。根据该裁定书及申请执行人程佑红的申请，本案的执行内容为：程泽洪给付程佑红20万元及利息。执行过程中，本院向被执行人程泽洪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人程泽洪未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月26日、12月26日，本院对被执行人程泽洪的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年12月25日委托南京市玄武区人民法院查封被执行人程泽洪所有的苏Ａ×××××小型汽车、委托徐州市中级人民法院查封被执行人程泽洪所有的苏Ｃ×××××小型汽车.上述车辆均未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年8月27日，本院对被执行人程泽洪限制高消费；3、2019年12月25日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人程佑红申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程佑红表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李宇环
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5259号之二原告：刘素英，女，1959年6月5日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：姚威，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南永生汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司员工。被告：河南豫涛律师事务所，住所地河南省郑州市紫荆山路60号金城国贸1304号。负责人：刘文元，该所主任。委托诉讼代理人：杜春阳，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该事务所员工。原告刘素英诉称，原告诉姚威民间借贷纠纷一案，2015年7月21日，原告向本院提岀财产保全申请，本院依法将被告姚威所有的豫Ａ×××××号宝马车一辆予以查封。因该车系2015年7月8日购买，当时行驶里程不足3000公里，但被告姚威拒不交出该车，后该车由被告河南永生汽车贸易有限公司控制。在中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属分行诉被告河南永生汽车贸易有限公司一案中，2018年3月30日该车又被郑州市金水区人民法院查封，交给国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属分行诉讼代理人即被告河南豫涛律师事务所律师刘文元保管。但三被告在控制该车期间，没有尽到保管义务，而是自己频繁使用该车，至2019年8月27日该车行驶里程已达98590公里，致使该车的价值严重贬值。故请求：1．依法判令被告赔偿原告损失187,858元；2．诉讼费由被告负担。被告河南豫涛律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为侵权责任纠纷。本案系因刘素英申请执行姚威等人的案件引起的，姚威是否存在侵权，是否存在拒不交出案涉车辆显而易见，在刘素英申请执行姚威等人之前，因本院仅仅将姚威的车辆进行查封，故明显不存在刘素英诉称“姚威侵权”或“拒不交出该车”的情形。在刘素英申请执行姚威等人之后，刘素英也穷尽手段甚至以“拒不交出该车”涉嫌“拒执罪”控告姚威，但是经过民权县公安局依法侦查，姚威并不存在“拒不交出该车”情形等。也就是说，从本案的基本情况不能看出姚威有侵权的行为或事实。总之，刘素英明知或应当知道姚威不存在其诉称的侵权、不存在“拒不交出该车”的情形，河南豫涛律师事务所与河南永升汽车贸易有限公司又均不在本院管辖的辖区，刘素英诉称的车辆扣押地、保管地等均在郑州，而只有原告刘素英在本院管辖的辖区，故姚威才是刘素英起诉至本院唯一管辖连接点的被告，本案明显是刘素英为制造管辖连接点而将姚威虚列的被告，目的是为了规避民事诉讼法“原告就被告”的原则，综上，根据本案事实和法律依据，本案应当由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院或河南省郑州市管城回族区人民法院管辖，请求将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院或河南省郑州市管城回族区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因案涉车辆查封后因车辆行驶里程增加导致车辆价值贬损提起的财产损害赔偿纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，侵权行为地人民法院和三被告住所地人民法院均有管辖权。被告姚威住所地人民法院为民权县人民法院，且本案尚未进入实体审理，被告姚威在本院查封案涉车辆后（含被告河南豫涛律师事务所、河南豫涛律师事务所保管期间）是否使用该车，即被告姚威与案涉车辆价值贬损是否有关，须进入实体审理后方可确定，故本院作为被告姚威住所地法院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告先向本院提起诉讼，故本院对本案有权管辖，因此，被告河南豫涛律师事务所对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南豫涛律师事务所对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南豫涛律师事务所负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  常文杰