河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终310号上诉人（原审原告）昝龙博，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局，住所地宜阳县北城区李贺大道北，统一社会信用代码:11410327005427281G。法定代表人陆冬，局长。委托代理人王廷阳，该局副局长，特别授权。委托代理人白占京，河南金晖律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路5号，统一社会信用代码:11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王杏，该县司法局工作人员，一般代理。上诉人昝龙博因被上诉人宜阳县公安局、宜阳县人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昝龙博，被上诉人宜阳县公安局的委托代理人王廷阳、白占京，被上诉人宜阳县人民政府的委托代理人王杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月22日22时40分许，因昝龙博帮朋友亢伟伟搬迁服装店拉货，在大张超市状元街进货口处与楚龙龙因停车位问题发生口角，继而引发打架，楚龙龙持棒球棍同马小峰、郭帅一起殴打昝龙博，昝龙博离开后，随手拿出一L形钢管（衣架的一部分）将马小峰打伤，后钢管掉落，郭帅拘住昝的脖子殴打昝龙博，昝龙博将楚龙龙手中棒球棍夺走将楚龙龙和郭帅打伤。双方四人均有不同程度受伤。违法行为为较重。2018年8月23日，被告宜阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出宜公（镇）行罚决字（2018）10461号行政处罚决定书，决定对昝龙博以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告昝龙博不服，2018年10月18日，原告昝龙博，向被告宜阳县人民政府申请行政复议，2018年11月14日，被告宜阳县人民政府作出宜政复决（2018）42号行政复议决定书，维持了被告宜阳县公安局作出的宜公（镇）行罚决字（2018）10461号行政处罚决定书。原告昝龙博不服，诉至本院。原审法院认为：被告作为县级公安行政主管部门,对辖区内违法行为有作出行政处罚的职权。本案争议的焦点是原告的行为是正当防卫还是互殴?由于停车位问题，原告与楚龙龙、马小峰、郭帅发生矛盾,继而产生打斗。打斗过程中,原告离开后，随手拿出一L形钢管（衣架的一部分）返回继续打斗，显然原告的行为属于互殴,并不构成正当防卫。原告认为其行为是正当防卫而不是互殴的主张没有事实依据,原告请求撤销被告作出的行政处罚和复议决定,没有事实依据,本院依法不予支持。关于行政处罚认定事实部分认定，“昝龙博跑回亢伟伟服装店拿出一L形钢管（衣架的一部分）将马小峰打伤”，原告认为根据录像显示非常短的时间自己不可能到亢伟伟服装店的问题，原告的主张符合常理，但是该认定的轻微瑕疵，不影响公安机关的处罚结果。被告作出的行政处罚认定事实基本清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告昝龙博的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告昝龙博承担。上诉人昝龙博上诉称：2018年8月22日晚10时30分许，上诉人去宜阳县盛德美量贩帮朋友亢伟伟拉货，当上诉人从盛德美量贩东侧货口往外搬取货物装车时，楚龙龙等四人酒后驾驶一辆黑色轿车堵在了路口去路边吃饭。上诉人要出车时，让其将车挪一下楚龙龙不但不挪车，称这片地方是我管理的，我想停那就停哪里。上诉人和其理论，楚龙龙就出言不逊，对上诉人进行谩骂，进而友生争吵。紧接看楚龙龙等四人走同小骂车从后备箱中拿出棍棒跑向上诉人就打，为了自身安全，上诉人顺手捡了一块板（衣服架子一部分）自卫，但因楚龙龙等四人人多，还是将上诉人打到在地，并对上诉人拳打脚踢，致使上诉人全身多处受伤。宜公（镇）刑罚字（2018)10461号行政处罚决定书写的上诉人跑回亢伟伟服装店拿出-L型钢管不属实，服装店在盛德美三楼，上诉人在出货口，怎么可能跑回店里拿钢管？一审法院对此也做了合理认定。但对上诉人是正当防卫的行为没有认定，没有撤销宜阳县公安局作出的宜公（镇）刑罚字（2018)10461号行政处罚决定书。被上诉人在作出该处罚决定时，没有将处罚的事实、理由和依据告知上诉人，程序明显不当。上诉人也按照程序申请复议和一审诉讼，但宜阳县人民政府和一审法院，都没有查明事实，维持了该处罚决定。综上请求法院：一、依法撤销河南省洛阳市高新技术开发区人民法院（2019）豫0391行初41号行政判决书，查明事实，撤销宜阳县公安局作出的宜公（镇）刑罚字（2018)10461号行政处罚决定书；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宜阳县公安局答辩称：1、上诉人在上诉状中陈述的上诉理由部分与事实不符；2、上诉人认为其行为构成正当防卫是错误的，依法不构成正当防卫；3、宜阳县公安局对其做出的行政处罚程序合法、认定事实清楚，证据确凿，处罚幅度适当，请贵院驳回上诉，维持原判。被上诉人宜阳县人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉状中部分陈述与事实不符。（一）上诉人说“楚龙龙等四人酒后驾驶一辆黑色轿车堵在了路口去路边吃饭”与事实不符。事实上楚龙龙等四人的车先停在了路口，然后该四人去路口南边的小吃街吃饭，吃饭期间该四人中的三人喝了酒。（二）上诉人说“紧接着楚龙龙等四人走向小轿车从后备箱中拿出棍棒跑向上诉人就打”与事实不符。事实是，在上诉人与楚龙龙等人因挪车发生口角后，上诉人先是主动挑衅楚龙龙等人到地下停车场殴斗，声称那里没有摄像头，到地下停车场，楚龙龙等人见势不妙挣脱出了地下停车场，然后，楚龙龙才从车后备箱中拿出棒球棍与原告对打。（三）上诉人称“为了自身安全，上诉人顺手捡了一块板（衣服架子一部分）自卫，但因楚龙龙等四人人多，还是将上诉人打倒在地”与事实不符。事实是，首先，打架刚开始的时候，上诉人拿了一块板（衣服架子一部分）与楚龙龙等三人对打，后双方打斗停止后，上诉人离开后拿出-L型钢管对楚龙龙等三人实施殴打；其次，楚龙龙等四人中的谷宜龙自始至终没有参与打架，参与打架的只有楚龙龙、马小峰、郭帅三人。以上事实有上诉人的笔录、楚龙龙、马小峰、郭帅三人的笔录，以及现场监控视频为证。所以，一审法院认定上诉人与楚龙龙因停车位问题发生口角，继而引发打架，上诉人与楚龙龙、马小峰、郭帅三人参与斗殴的事实是清楚的，证据是充分的。二、一审认定上诉人的行为不构成正当防卫是正确的。（一）上诉人与楚龙龙等人发生口角后，上诉人先主动挑衅楚龙龙等人到地下停车场殴斗，声称那里没有摄像头，这表明上诉人具有斗殴的故意，不具有正当防卫的起因条件和主观条件。（二）双方由口角发展到殴打，当上诉人随即拿起的一块长木板被对方的马小峰夺下后，上诉人跑开，楚龙龙等三人在原处并未继续追打，上诉人离开后又拿出一L型钢管对马小峰等人殴打，原告的行为不具有正当防卫的时间性。所以，一审法院认定上诉人与楚龙龙等人的行为是互殴，不构成正当防卫是正确的。（三）宜阳县公安局作出的宜公（镇）行罚决字（2018)10164号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。上诉人称“被上诉人作出该处罚决定时，没有将处罚的事实、理由和依据告知，程序明显不当”，依据宜阳县公安局卷宗材料第68-69页，宜阳县公安局于2018年8月23日21时10分对上诉人有一份《行政处罚告知笔录》，原告签字明确表示不陈述、不申辩。《行政处罚决定书》作出后，宜阳县公安局依法向上诉人宣告并送达。（四）、答辩人作出的宜政复决〔2018)42号复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人宜阳县公安局向法院提供的询问笔录以及现场监控视频等证据证实了上诉人昝龙博与楚龙龙因停车位问题发生口角，继而引发打架，上诉人昝龙博与楚龙龙、马小峰、郭帅三人参与斗殴的事实。被上诉人宜阳县公安局依据相应法律规定对上诉人昝龙博做出宜公（镇）行罚决字（2018）10164号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人昝龙博要求撤销该处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昝龙博负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十二月十六日书记员 刘卓伦