河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初815号原告:魏高峰，男，汉族,1984年1月24日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告:马巧荣，女，汉族，1955年9月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告:马志军，男，汉族，1973年9月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：王建英，系被告马志军妻子。原告魏高峰与被告马巧荣、马志军执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏高峰委托诉讼代理人申增杰，被告马巧荣及其委托诉讼代理人陈俊军，被告马志军委托诉讼代理人王建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏高峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令不得对原告房产(位于林州市××菜园村中心路中××）采取强制执行措施；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告与案外人王静、王相增均是林州市小菜园村村民，原告与案外人王静于2015年8月7日达成了关于林州市××菜园村中心路中××号《房屋买卖协议书》，并支付了全部房款，后入住到该房屋内，并占有使用至今，根据我国的法律规定和相关司法实践，本案的案涉房产在原告与案外人之间、被告与案外人之间的合同均是有效的合同，原告在合法取得了案涉房产后，二被告以姑侄关系的身份，达成的调解书明显是虚假的，林州市人民法院依据该调解书对原告房产采取查封措施更是毫无事实和法律依据。根据原告的《房屋买卖协议书》，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条等法律的相关规定，原告在贵院查封诉争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同、付清全部房款并合法占有该房产至今，现贵院将属于原告的房产进行查封，明显是错误的，并且，贵院的查封行为依据也是错误的。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令不得对原告房产(位于林州市××菜园村中心路中××）采取强制执行措施。被告马巧荣辩称，原告魏高峰认为被执行房产其享有物权所有权或物权权益，没有事实和法律依据。被执行房产林州市××菜园村中心路中××号系被告马志军与其父亲马龙太在老宅基地的基础上翻盖房屋基于建造行为而获得物权所有权，该房产的共有权人为马龙太、马志军、马长太，案外人王相增和王静及原告魏高峰不会基于建造行为获得房屋所有权，王相增、王静没有任何原始取得的合法依据，没有合法有效的物权变更手续不会发生物权变动，原告王相增自始至终不会获得该房产的物权权益。原告魏高峰以《房屋买卖协议书》作为产权证明更无事实和法律依据，房屋所有权属于物权，是对世权，具有排他性，而原告魏高峰依据一纸合同来证明自己享有物权所有权更没有法律依据，合同作为债权凭证，仅具有对人效力，可以证明魏高峰与其表侄女王静产生债权债务关系。且不论合同的效力问题，作为物权的继受取得，应当由真实的物权所有权人做出合法有效的处分行为（即房产共有人马龙太、马长太、马志军共同处分），进行房产初始登记及变更登记，或由司法机关予以确认，否则，不会产生物权效力，原告魏高峰对房产不享有任何权利。原告魏高峰与王静签订的《房屋买卖协议书》属于无效合同，双方属于恶意串通违法行为，魏高峰系王相增的姨弟，王静是王相增的女儿，王相增与马志军林州市人民法院（2015）林民立初字第63号民事调解书业经房产共有人马龙太起诉，经林州市人民法院（2018）豫0581民初2391号、（2018）豫05民终3280号民事判决书予以撤销，王相增为规避法律规定利用法院进行司法确认的行为经共有权人马龙太的起诉已经撤销，而王相增与马志军的协议属于无效合同，马志军行为属于无权处分，合同当然无效，自始无效。而王相增女儿王静与王相增姨弟魏高峰签订的房屋买卖合同更是无效。原告魏高峰根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出异议之诉，没有事实和法律依据。该条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案之中，原告魏高峰在法院查封之前没有合法有效的书面买卖合同；原告魏高峰在法院查封之前没有合法占有该不动产；原告魏高峰属于与其姨哥王相增、表侄女王静恶意串通，不存在支付房款情形；原告魏高峰亲属之间恶意串通，涉嫌违法犯罪，林州市××菜园村中心路中××号属于自建房屋，其纠纷和分歧巨大，不属于非因买受人自身原因未能过户登记情形。因此，原告不存在排除案件执行的情形，其异议不能排除法院的查封及相关执行程序。原告魏高峰依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定提出异议之诉，没有事实和法律依据。该条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。根据被告马志军申报财产，1956年2月26日林县人民政府的地契、1991年2月19日马守仁的分单、2009年5月16日马长太、马龙太、马志军的协议书，可以证实该房产系被告马志军与马长太、马龙太基于继承和建造行为拥有该房产所有权和土地使用权，因房产共有权人马长太、马龙太同意房产抵账给答辩人，人民法院的查封行为合情合理合法，原告的异议诉求不能阻却和排除人民法院的强制执行。原告魏高峰依据《物权法》第15条之规定提出执行异议错误，该条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告魏高峰与王静签订的合同属于无效合同，王静的行为属于无权处分，原告作为本村村民，且是王静的姨表叔，明知他人无权处分的情况下恶意串通损害他人权益，退一万步也不会构成善意取得，原告的异议诉求不能阻却和排除人民法院的强制执行。原告魏高峰依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定提出执行异议之诉错误，没有事实和法律依据。该条规定：被告将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告马志军不享有全部房屋所有权，其仅仅参与了房屋的建设，充其量属于房产共有权人，房屋的实际所有权人是其父亲马龙太，马志军的处分行为属于无效处分，合同当然无效，根据其父亲提出的第三人撤销之诉纠纷案件中，马志军陈述其没有收取王相增的购房款，仅仅属于民间借贷纠纷的担保，属于受欺诈而做出的违法行为，侵犯了其父亲马龙太的财产权益，王相增属于霸占房产，不属于合法占有，且原告魏高峰系王相增的姨弟，在占有过程中作用较大，属于明知，从在重大过错，其不能排除人民法院查封、扣押、冻结措施。答辩人马巧荣申请对被告马志军的执行，被告马志军应当给付答辩人90.5万元借款，因其无力支付，答辩人申请执行被告马志军的财产，业经房产共有人马龙太（马志军父亲、申请人的兄长）和马长太的认可，因该房产的实际共有权人马龙太、马长太的追认，人民法院查封、扣押、冻结措施恰当，原告魏高峰对林州市××菜园村中心路中××号的主张完全是无理取闹。答辩人认为人民法院应当继续执行（2015）林民立初字70号民事调解书、（2015）林执字第1305号执行裁定书。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，本案自答辩人于2015年8月10日申请执行以来，已经历时三年有余，严重侵害了答辩人的合法权益，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。对于虚假诉讼和恶意诉讼，法院应当予以严惩。2015年8月6日答辩人申请强制执行，2015年8月10日人民法院向被告马志军送达执行通知书和财产报告令，2015年8月10日马志军向人民法院报告有一套房产，2015年8月17日人民法院作出（2015）林法执字第1305号民事裁定书，将林州市小菜园村中心街中段16巷1号房产查封，王相增于2015年8月18日提出了执行异议，2015年10月12日林州市人民法院作出了中止执行裁定书。而本案原告诉称其与王静于2015年8月7日达成了《房屋买卖协议书》，之后却一直没有提出任何异议，显然不和常理。本案涉及的（2015）林民立初字第63号民事调解书业经林州市人民法院（2016）豫0581民初2号民事判决书、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终100号民事裁定书、林州市人民法院（2018）豫0581民初2391号民事判决书、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3280号民事判决书予以撤销，案外人王相增与被告马志军的调解协议已经撤销，王相增不享有诉争房产（林州市小菜园村中心街中段16巷1号房产）任何财产权益，其女儿王静也不享有财产权益，原告魏高峰与王静签订的合同当然无效，原告诉讼涉嫌虚假诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告魏高峰的异议，依法执行人民法院在执行（2015）林民立初字70号民事调解书、（2015）林执字第1305号执行裁定书规定的内容，并依法追究相关人员的法律责任，以维护答辩人的合法权益。被告马志军辩称，第一、王相增乘人之危，在显失公平的情况下，胁迫我与他签订房屋买卖协议，协议存在欺诈、胁迫情形，不是我的真实意思表示，购房协议名为买卖，实为抵押。第二、购房协议本身属于无权处分，合同无效。《合同法》第132条第1款规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分;第51条规定，无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。诉争房产系我的父亲投资翻盖，我与妻子、母亲共同参与建设，房屋所有权基于建设行为而属于我家庭的共有财产，不属于我个人所有，我本人由于受胁迫而做出无权处分，且房屋买卖合同没有经过我的父亲、妻子、母亲的追认，合同无效。第三、王相增没有支付房屋买卖合同约定的对价，王相增属欺诈行为，合同成立却没有生效，根据《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。诉争的小菜园村中心路中段16巷1号房产所在地属桂园街道小菜园村，随着城市化进程，已经划归桂园街道城区，土地性质已经属于划拨土地使用权，宅基地已经从集体土地性质变更为国有土地性质，本案王相增占有房产系欺诈所为，房产没有进行初始登记和变更登记，没有产生物权变动，王相增不会构成善意取得，其女儿王静不会构成善意取得，其姨弟魏高峰更不会构成善意取得。第四、本案涉及虚假诉讼，王相增、王静、魏高峰等人利用诉讼调解，出具调解书，规避房产登记等公示公信原则，达到司法确认的法律效果，侵犯我的财产权益，侵犯我父、母亲，妻子的财产权益，非法侵占房产，非法进入住宅，在我父亲马龙太提出撤销之诉时我已经说得非常明白，撤销之后，王相增现在又唆使其姨弟魏高峰提出执行异议，意图明显。第五、本案涉及刑事犯罪，涉及黑恶势力发放高利贷、利用保护伞为非作恶，涉嫌非法拘禁罪、涉嫌非法侵入住宅罪、涉嫌侵占罪、涉嫌虚假诉讼罪、涉嫌行贿受贿罪等，法院应当向公安机关提供刑事犯罪线索，查处黑恶势力。具体事实如下:2015年6月中旬，因为欠徐杰、王相增高利贷本金未能如期偿还，导致徐杰安排一批社会闲散人员每天到家中和医院对我进行恐吓和限制人身自由。当时母亲因脑供血不足在林州市人民医院住院治疗，徐杰安排的打手整天守在医院，不让我在医院照顾母亲，我请求他让我母亲出院后再还款，但他提出要求，让我把自己的住房抵押给他，出院后再说。万般无奈这下，我只好同意暂时把房产以七十万的价格和他在林州市民政局三楼元太红办公室草签了一份协议(实际欠款壹拾陆万元)。协议一式两份都由马志芳保管，答应我还款后把欠条和协议都给我。本以为这样可以安心在医院照顾老人，不料，两天后，徐杰、王相增以及打手们又找到医院说前两天签的那份协议不行，得再给王相增签一个。他们提出让我把房子以65万元抵押给王相增，然后由王相增再拿出五十万元其中六万先还给徐杰，剩余的34万元用于我资金周转一至两年内不收任何费用，两年内可以随时赎房，出于感激之心，我主动表态，半年后我来赎房，且按银行利息支付王相增，他们表示绝对不收任何费用，后又提出把元太红在太行路信用社担保的12.5万元贷款也还了，我也表示同意。就这样，在他们的威逼利诱下，我们又一次来到了元太红的办公室。当时，他们让我把抵押协议写成买卖协议，我提出房基地是老人的，且盖房时老人也给提供了大量资金，我无权卖房，况且我房子的价值也远远高于65万。徐杰、王相增、元太红说这是为了给我一些压力和约束，并不是真正的买卖，还是抵押。还让我把抵押日期提前到3月份,理由是怕我把房子和别人签了协议。被逼无奈之下，我只好和王相增签了所谓的买卖协议。王相增要求我在其中一份协议中写已收到卖房款，我也照办了。我提出让他和徐杰把我之前的欠条还给我，把剩余的款项也转给我。王相增和徐杰表示还不能把欠条和钱给我。他们需要去找一名律师咨询一下协议是否有效。我说自己不能没收到钱和欠条就打了双份的收据，他们三个人一边威胁一边信誓旦旦地说保证不会骗我，就是去找律师咨询一下格式是否正确，出于无奈，我只好同意，所以一式两份的协议我什么也没拿。接下来的日子，我一直催他们事情进展，讨要欠条和余款，但他们一直拖延。期间元太红提出说王相增想看看房子是否值65万元，因为在医院走不开我就把钥匙交给元太红，让他和王相增自己去看房子(后来才知道他们根本就不是去看房子，而是直接把我的门锁换掉了)。几天后，徐杰又提出说不用去公证了，王相增要求去法院出一份调解书，以便增加保险系数。我到法院时才知道他们写了一份腾房协议，在并没有法院工作人员调解的情况下，他们准备好几份空白稿件，让我签了字就可以走了，我问他们为什么这样，徐杰说行贿了法官两千元钱，他安排好了，过了七月一日可以了。到目前为止，我没有收到任何法院的法律文书，协议就这样不明不白的生效了，当我再次向他们讨要借据和其他款项协议时，他们凶相毕露，说要卖了我的房子才给我，原来的抵押协议不算数了，我去给马志芳讨要草签的第一份协议，元太红告诉我说他已经撕掉了。就这样，王相增、徐杰、元太红精心策划霸占了我的房子，我恳请法院调查真相，主持正义和公道，还我和妻儿应有的权利。综上所述，我请求法院查明事实，还原事实真相，依法作出公平判决，并向公安机关提供犯罪线索，将犯罪嫌疑人绳之以法。经审理查明，原告（本案被告）马巧荣与被告（本案被告）马志军民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成如下协议:一、被告马志军于2015年7月24日给付原告借款905000元;二、原告马巧荣自愿放弃从2015年1月至2015年7月的借款利息:三、其他双方互不追究。上述协议经本院(2015)林民立初字第70号民事调解书确认，发生法律效力。后马志军没有履行义务，马巧荣向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2015年8月17日作出(2015)林法执1305号执行裁定:将马志军所有的位于林州市××菜园村中心路中××号房屋查封。王相增（案外人）与马志军（本案被告）房屋买卖协议纠纷一案，经本院调解，双方于2015年7月3日，达成调解协议:一、被告马志军同意于本协议签订之日起30日内将林州市××菜园村中心路中××号房屋腾清交付原告王相增;二、其他双方互不追究。上述协议经本院(2015)林民立初字第63号民事调解书确认，发生法律效力。王相增以该调解书为依据，于2015年8月18日提出案外人异议，认为案涉房产已经归其所有，请求解除对案涉房产的查封。经审查，本院于2015年10月12日作出(2015)林执异字第14号执行裁定:中止对林州市××菜园村中心路中××号房屋执行。申请执行人马巧荣没有在法定期限内提起执行异议之诉，本院于2016年1月21日作出执行裁定:解除对案涉房屋的查封。马志军的父亲马龙太于2016年1月20日以王相增和马志军为被告，向本院提起第三人撤销之诉，认为本院(2015)林民立初字第63号民事调解书侵犯其合法权益为由，要求撤销该民事调解书，本院于2018年5月31日作出(2018)豫0581民初2391号民事判决:一、撤销本院(2015)林民立初字第63号民事调解书;二、驳回原告马龙太的其他诉讼请求。王相增不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年8月1日作出(2018)豫05民终3280号民事判决:驳回上诉，维持原判。本院2015年10月12日作出的(2015)林执异字第14号执行异议裁定的依据为本院(2015)林民立初字第63号民事调解书，而该调解书已经被生效民事判决撤销。本院于2018年8月18日作出(2015)林法执1305号执行裁定:查封了马志军名下位于林州市××菜园村中心路中××号房屋；二、查封期限三年。2018年8月27日，原告魏高峰对本院查封被执行人马志军名下房产提出书面异议，本院于2018年9月7日，驳回了魏高峰的异议请求。在案件审理过程中，原告围绕其诉讼请求，被告马巧荣、马志军围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。依照上述规定，涉案房产为被执行人马志军单独所有，还是家庭共同所有，本院依据申请执行人马巧荣的要求，查封涉案财产并不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽提供了与案外人王相增、王静的房屋买卖协议书和收房款收据，但因(2015)林民立初字第63号民事调解书被撤销，案外人王静父亲王相增并未办理涉案房屋的变更登记手续，原告和王静之间的房屋买卖行为不符合法律规定的物权变动的条件，故原告的权益不足以排除本院的强制执行措施，本院对涉案房产采取执行措施并无不当。原告以涉案房产为其个人财产要求停止对涉案房屋的强制执行的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告魏高峰的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告魏高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  王佳敏二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵燕丽