wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1117号上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15号。法定代表人：杨润贵。委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，男，汉族，1988年12月3日出生，住广州市，系该公司员工,公民身份号码。被上诉人（原审被告）：谢广忠，男，汉族，1951年10月1日出生，住广东省茂名市，公民身份号码：。原审被告：电白县七迳供销综合公司，住所地：广东省茂名市电白区七迳镇。法定代表人：谢广忠，经理。上诉人广东粤财投资控股有限公司因与被上诉人谢广忠及原审被告电白县七迳供销综合公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2537号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。二审案件受理费12971元，上诉人广东粤财投资控股有限公司已预交，本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1572号上诉人（原审原告）：邓德平，男，香港特别行政区居民。委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区大浪街道办事处。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道大浪南路548号308室。法定代表人：赖锋，主任。委托代理人：覃俊翔、袁桂敏，均为广东深宝律师事务所律师。上诉人邓德平因与被上诉人深圳市龙华区大浪街道办事处（下称大浪街道办）行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政登记纠纷，二审争议焦点为邓德平提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”邓德平向原审法院提起本案诉讼，请求判令大浪街道办撤销案外人为位于深圳市龙华区XX街道旧村违法建筑申报登记编号为214号房屋的权利人登记。但是，邓德平起诉时所提供的《证明》《物业拥有权声明书》《土地房产所有证存根》《深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上下横朗城市更新项目住宅房屋签约明细表》等证据材料，均是为了反映其是涉案房屋合法产权人及涉案房屋现登记在案外人名下的事实，无法证明其诉称的大浪街道办为案外人就涉案房屋申报权利进行登记的行为存在，而大浪街道办亦明确否认涉案房屋进行过权利申报以及其实施过相关登记行为，在此情况下，应认定邓德平的起诉缺乏初步的事实根据，不符合法定的起诉条件。并且，即便邓德平诉称的登记行为存在，按照《深圳市人大常委会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第四条第一款“违法建筑建设当事人或者管理人应当在本决定实施之日起六个月内，按照普查工作要求向违法建筑所在街道办事处申报。”的规定和第五条“经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，根据本决定以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式，分期分批处理。”的规定，该登记行为亦只是行政机关在开展农村城市化历史遗留违法建筑普查工作的过程中，对违法建筑建设当事人或者管理人主动申报房屋权利的客观记载，并不产生法定的权属确认效力，对邓德平的权利义务不会产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回邓德平的起诉具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。邓德平上诉时坚持认为大浪街道办为案外人就涉案房屋进行了申报登记及产权确认，案外人因恶意抢先登记成为涉案房屋权利人并与开发商签订了搬迁补偿安置协议，对其合法权益造成实质侵害，主张原审法院查明事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1697号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人周享，男，1994年9月6日生，身份证号码513822199409066052, 汉族，小学文化，户籍四川省仁寿县促进乡铁炉村6组。2013年因抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处三年有期徒刑。      被告人郑鹏源，男，1993年7月2日生，身份证号码441581199307025712, 汉族，小学文化，户籍广东省陆丰市金厢镇新埔村委会开埔村一巷13号，住深圳市南山区西丽镇平山村365号211房。      两被告人均因本案于2019年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1828号起诉书指控被告人周享、郑鹏源犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月以上九个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人周享、郑鹏源对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月14日22时许，被告人周享、郑鹏源来到南山区西丽茶光路天健足球场附近，盗窃被害人龙田丰放置在集装箱仓库内的电缆线并到废品回收站变卖，获利人民币2000余元。事后，两人平分赃款。      2019年7月31日凌晨2时许，周享、郑鹏源再次来到上述地点盗窃被害人龙田丰放置在集装箱仓库内的电缆线并到废品回收站变卖，获利人民币4318元。事后，郑鹏源分得2198元，周享分得2120元。                  本院意见              被告人周享、郑鹏源构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人具有当庭认罪的从轻处罚情节；被告人周享具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人周享犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起执行至2020年3月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人郑鹏源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起执行至2020年1月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、责令被告人周享、郑鹏源向被害人龙田丰退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月十日                  书  记  员   吴玮婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7756号上诉人（原审原告）：马艳华，男，1976年10月1日出生，回族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1987年9月10日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：燕然，女，2016年8月2日出生，汉族，住方城县。法定代理人：杨芳(系燕然之母)，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省方城县独树镇招抚岗村156号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人马艳华因与被上诉人杨芳、燕然机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马艳华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原审未将车辆损失计算入交通事故赔偿不当，本案车辆损失的鉴定报告虽然是上诉人单方委托，但被委托的是具备资质的评估公司，鉴定结论应当予以采信。精神损害抚慰金应当按5000计算。杨芳、燕然辩称，上诉人的车损鉴定系单方委托，程序严重违法，精神抚慰金一审按3000元适当，上诉人的上诉理由不能成立。马艳华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计188643元。一审法院认定事实：燕西与杨芳系夫妻关系，燕然系燕西女儿。2018年1月03日21时26分许，燕西驾驶豫Ｒ×××××号长安牌小型轿车自东向西行驶至方城张骞大道燕记烩面馆门前时，与由西向东马艳华驾驶的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成车辆受损，马艳华、杨芳、燕然、蒋富春受伤，燕西当场死亡的交通事故，事故发生后，原告马艳华被送往方城县中医院治疗，住院2天，花费医疗费用3624.34元，门诊医疗费480元，之后转院至河南省淮阳楚氏骨科医院治疗，住院19天，花费医疗费用26648.74元，门诊852元，共计31605.08元。经鉴定，原告马艳华的伤残评定为十级，支出鉴定费700元。事故发生后，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2018）第00002号道路交通事故认定书，认定原告马艳华负该起交通事故的次要责任，燕西承担本次事故的主要责任，杨芳、燕然、蒋富春无责任。另查明：1.2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年，121.41元/天，居民服务业和其他服务业为45677元/年,125.14元/天。2.燕西驾驶豫Ｒ×××××号长安牌小型轿车未依法购买机动车强制保险和商业险。一审法院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿的民事责任。燕西在未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车与马艳华驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成车辆受损，马艳华、杨芳、燕然、蒋富春受伤，燕西当场死亡的交通事故，认定原告马艳华负该起交通事故的次要责任，燕西承担本次事故的主要责任，杨芳、燕然、蒋富春无责任。燕西因交通事故死亡，被告杨芳、燕然作为燕西的继承人，应在继承燕西的遗产范围内承担赔偿责任。故原告要求被告杨芳、燕然赔偿损失的理由正当，予以支持。因燕西驾驶的RK8660号轿车未按法律规定购买机动车强制保险，超出强制保险部分按责任比例予以赔偿。原告马艳华因此次交通事故受到的各项损失为：医疗费31605.08元；误工费100天×100=10000元；护理费原告请求按住院天数19天×100=1900元；伙食补助费按住院天数21×50=1050元；营养费按住院天数21×20=420元；残疾赔偿金：13830.74×20×10%=27661.48元；原告马艳华主张赔偿精神损失费5000元过高，结合原告伤情及双方责任划分酌定为3000元；交通费300元；鉴定费700元以上共计76636.56元。原告马艳华医疗费31605.08元，住院伙食补助费1050元、营养费420元，共计33075.08元，原告在交强险中获得赔偿数额为医疗费10000元，超出交强险医疗费用限额部分的23075.08元，应当按照事故责任比例，由燕西承担约70%即16152元。原告马艳华的误工费10000元、护理费1900元、残疾赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费700元，以上共计69713.48元，被告杨芳、燕然在继承燕西的遗产范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿车辆损失，因该车辆车损鉴定系原告单方委托，且被告对鉴定结论不认可，该项请求不予支持。被告部分抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨芳、燕然于本判决生效后十日内在继承燕西遗产范围内赔偿原告马艳华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计69713.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于精神抚慰金，原审法院结合事故造成的损害后果、各方的过错程度酌定精神抚慰金3000元适当，上诉人称精神抚慰金过低的上诉理由缺乏依据，不能成立。关于车辆损失费用，因上诉人提供的车损鉴定报告系单方委托，且未提供相应的维修费发票、维修清单等予以印证，被上诉人对此也不予认可，原审未予支持并无不当，上诉人可待证据充分后另行主张。综上所述，马艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1543元，由上诉人马艳华负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月十三日书记员  陈玫夙
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4194号原告：姚晓艳，女，1981年5月17日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被告：方志平，男，1973年8月6日出生，汉族，住平湖市。原告姚晓艳与被告方志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案分别于2019年11月5日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈君慧、被告方志平二次均到庭参加庭审，原告姚晓艳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告姚晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按每月1%，自2018年9月25日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常开支需要，多次向原告借款。2018年9月24日，原、被告结算，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款30000元，利息按每月1%计算，还款日期为2019年9月23日。然而，到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。被告方志平答辩称，原告提供的借条确实是被告书写的，但是当时是开玩笑写的。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了举证质证。为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料：1.借条1份，拟证明2018年9月24日，原、被告结算，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款30000元，利息按每月1%计算，还款日期为2019年9月23日。被告方志平质证认为，对借条的真实性无异议，但是被告方志平并没有实际收到原告出借的款项。2.原、被告双方2019年9月21日至2019年10月5日的微信聊天记录，拟证明原告向被告催讨借款。被告质证认为，对聊天记录的真实性没有异议，但是聊天中提到的款项系原告购买阿胶、鞋子等物要求被告支付，被告后来以现金方式将阿胶和鞋子的款项给了原告。本院认证认为，被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，本院予以确认。原告提供的证据1系原件，被告对该借条的形式真实性没有异议，本院对其形式真实性予以认定。对于上述借条的内容真实性，被告抗辩称原、被告双方原系情人关系，后来在2007年至2016年期间因被告离开平湖双方断了联系。2016年后被告回到平湖双方又重新有了联系，双方相处期间原告实际并没有出借款项给被告，被告反而给过原告钱。关于出具借条的具体原因，被告说是“开玩笑的”。本院认为被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于出具借条的意义应当有充分的认识，其关于出具借条原因的陈述相当随意，且没有其他证据加以佐证。因此，本院对于原告提供借条的内容真实性亦予以认定。本院经审理认定：被告方志平于2018年9月24日向原告姚晓艳出具借条1份，载明被告向原告借款30000元，到2019年9月23日还清，利息按每月1%计算。自2019年9月21日起，原告通过微信向被告讨要欠款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了一份借条原件，载明方志平向姚晓艳借款30000元。原告另提供的其与被告的微信聊天记录也显示当原告向被告讨要欠款时，被告并未否认，只是称没有能力偿还。原告提供的上述证据可以初步证明被告向其借款30000元。被告抗辩称原告实际并未向其出借款项，微信聊天记录中提到的款项系原告购买阿胶、鞋子等物要求被告支付，被告后来以现金方式将阿胶和鞋子的款项给了原告。但针对上述抗辩主张，被告未能提供证据加以证明，本院难以采信。综上，被告没有提供证据，无法否定原告所提供借条及微信聊天记录的证明效力，本院确认被告方志平向原告借款30000元。被告未归还借款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告方志平归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明还款期限为2019年9月23日，利息按每月1%计算。现原告主张自2018年9月25日借条出具的次日起按月利率1%计算利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告方志平于本判决生效之日起十日内归还原告姚晓艳借款30000元，并支付利息及逾期利息（以30000元为基数，自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，减半收取321元，财产保全申请费320元，合计641元，由被告方志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月四日书记员  蒋斯雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5744号之一 申请执行人：张宇，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐昊，男，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行张宇与唐昊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人唐昊所有的房屋一套。因该房屋系与案外人杨凌鸥按份共有且已抵押给交通银行股份有限公司成都草堂支行，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张宇尚有借款本金、利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计280000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈良友
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初71号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：兴宁市水口镇同兴乐副食商店。经营者：刘兰珍。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告兴宁市水口镇同兴乐副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间以双方已于庭外和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十二月十七日书记员  朱 棋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8639号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地振林区南环路西段。 负责人：杨毅峰，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋忠庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕强，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住山东省汶上县开发区。 被上诉人（原审被告）：潍坊辰安物流有限公司，住所地山东潍坊经济开发区玄武东街59号。 法定代表人：孙斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号房。 负责人：辛强，总经理。 委托诉讼代理人：李庆伟，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 法定代理人：邱某，经理。 被上诉人（原审被告）：张慧娟，女，1984年4月25日出生，汉族，住山西省壶关县。 被上诉人（原审被告）：林州市兴通运输有限公司，住所地林州市车管所南200米路西。 法定代表人：王宪法，经理。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司因与被上诉人宋忠庆、吕强、潍坊辰安物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张慧娟、林州市兴通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初2330号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司撤回上诉。 二审案件受理费2234元，减半收取1117元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十日 书记员  张书毓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保241号 申请人：刘向辉，男，汉族，1972年4月7日出生，住沧州市新华区。 被申请人：尚洪祥，男，汉族，1960年7月7日出生，住沧州市运河区。 被申请人：邓秀芹，女，汉族，1964年9月9日出生，住沧州市运河区。 申请人刘向辉于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚洪祥、邓秀芹名下价值100000元的财产予以查封，申请人提供位于新华区作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 1、查封尚洪祥与邓秀芹名下价值100000元的财产； 二、查封刘向辉名下位于沧州市新华区房屋一套（房产证号：房权证沧市字第××号）。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 代 丽 二〇一九年十二月九日 书记员 王庆鹏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1359号罪犯潘浩，男，1994年7月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁0683刑初138号刑事判决，以被告人潘浩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年8月9日起至2023年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月23天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘浩减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘浩于2017年11月28日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯潘浩的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯潘浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘浩准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年8月9日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2847号 申请人：潘翔，男，1980年8月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被执行人：岳颜珍，女，1964年2月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。 申请人潘翔与被执行人岳颜珍民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏0116民初7966号民事调解，依该调解：一、被告岳颜珍确认尚欠原告潘翔借款78000元，此款于2018年2月10日前归还10000元，余款68000元自2018年3月起于每月20日前归还2000元直至还清时止；二、如被告岳颜珍有任意一期未按期履行，原告潘翔可就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、如被告岳颜珍按协议履行全部给付义务，自此双方无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计875元，由被告岳颜珍负担（此款已由原告垫付，被告于2018年2月10日前支付）。该民事判决业已生效。申请人潘翔因被执行人岳颜珍未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月25日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。 本案在执行阶段采取以下执行措施： 1、2019年10月9日、2019年12月18日，本院通过执行查控系统，查询被执行人岳颜珍名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、动产、车辆登记信息，未查找到可供执行的财产； 2、2019年10月12日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人岳颜珍邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人岳颜珍于2019年10月15日签收，但其未实际履行义务； 3、2019年10月31日、2019年12月6日、2019年12月9日，被执行人岳颜珍通过其女儿王璐向本院分别汇款6000.00元、5000.00元、3110.00元，本院扣除执行费110元后，剩余14000.00元已发放给申请人潘翔； 4、2019年12月18日，因被执行人岳颜珍未在执行通知书规定的期限内全部履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤后拒不到庭。本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒； 5、2019年12月18日，因被执行人岳颜珍未在执行通知书规定的期限内全部履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒； 6、2019年12月18日，本院工作人员前往被执行人岳颜珍实际居住地南京市六合区XX街道XX路XX号XX庭XX栋XX单元XX室调查，未查找到被执行人岳颜珍，也未查找到可供执行的财产线索，本院同时张贴传票； 上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请人潘翔，潘翔在财产查控情况告知书上签字。本院同时告知潘翔：岳颜珍暂无银行存款、无不动产、动产、车辆可供执行。当日，潘翔向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人岳颜珍有可供执行的财产时再申请恢复执行。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0116民初7966号民事调解的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十八日 执行员  陶云龙 书记员  康 雨
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3113号原告：罗密，男，1979年3月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，大专文化，个体工商户，现住吉首市。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。被告：吉首市阳光浩宇房产开发有限公司，住所地吉首市人民北路峒河公园旁科技文化城143号。法定代表人：瞿成圣。原告罗密诉被告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司（以下简称阳光浩宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗密的委托诉讼代理人唐玄哲到庭参加诉讼，被告阳光浩宇公司法定代表人瞿成圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗密向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币40万元；2、判令被告按约定向原告支付利息16万元（暂算至2019年9月1日，以实际发生为准）；3、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告因业务需要向原告借款人民币120万元，经原告同意后，双方约定按月利率2%计算借款利息。2014年11月10日，被告在收到借款后向原告出具了《借条》并加盖公章。2017年11月25日，经原告合法催收后，被告归还了借款本金80万元及应付利息，尚欠本金40万元及利息至今未还，利息按月利率2%计算，从2017年12月1日起至实际偿还之日止。后经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告阳光浩宇公司未答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年11月10日的《借条》、《领据》、《收据》，拟证明被告的借款事实及借款时间。2、2017年11月25日《对账单证明》，拟证明被告尚欠原告借款40万的事实，且被告认可利息。3、2015年12月14日《业务回单》，拟证明原告收取被告部分还款的事实。经审查，原告提交的上述证据均系客观事实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告阳光浩宇公司为房地产开发企业，2014年11月10日因业务需要向原告罗密借款120万元用于企业建设，被告在收到借款后向原告出具了借条及收到借款的领据。2017年11月25日，经双方结算，被告清偿了所欠原告的80万元借款本金及全部利息。双方以对账清单形式予以了确认。之后，因被告未能归还所欠原告40万元借款本金及利息，双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿充分，被告理当承担清偿所欠原告借款40万元的民事法律责任，原告诉请于法有据，本院予以确认。关于原告诉请被告按月利率2%承担利息的诉请，因原、被告双方在借条中未约定利息，故现原告诉请被告按月利率2%承担利息不当，由于双方在2017年11月25日对账单中有利息支付的意思表示，但并未明确利息数额及利率适用的标准，故被告承担利息从2017年12月1日起按资金占用利息计算，利息标准为年利率6%予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司在本判决生效后七日内偿还原告罗密借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，按年利率6%，从2017年12月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由被告吉首市阳光浩宇房产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇一九年十二月十六日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1041号罪犯杨启新，男，1964年12月18日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2013年9月26日作出（2013）洱刑初字第63号刑事判决，以被告人杨启新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨启新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨启新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨启新减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月29日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21053号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：黄国勇，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄国勇信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金296383.40元、利息40376.31元、违约金37133.32元（以上利息、违约金暂计至2016年7月22日，自2016年7月23日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告明确诉求中的违约金37133.32元即滞纳金37133.32元。被告黄国勇经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黄国勇。信用卡卡号：40×××74。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。欠款情况：黄国勇向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄国勇持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年7月22日，黄国勇拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金296383.40元、利息40376.31元、滞纳金37133.32元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与黄国勇另行协商。本院认为,黄国勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄国勇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄国勇应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄国勇尚欠本金、利息、滞纳金的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄国勇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄国勇经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月22日止的信用卡透支本金296383.40元、利息40376.31元、滞纳金37133.32元，及自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄国勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16455号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：**君，男，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告**君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告**君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与**君签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告**君向原告瀚华小贷公司偿还借款本金20586.79元，及截至2019年10月5日的借款利息1730.61元；2.判令被告**君支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金20586.79元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与**君签订了《借款合同》，该合同约定**君向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，**君在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月5日向**君发放借款4万元，而**君却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告**君未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：**君。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月5日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2017年1月5日，瀚华小贷公司向**君发放贷款本金4万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：**君尚欠瀚华小贷公司借款本金20586.79元，及截至2019年10月5日的借款利息1730.61元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与**君签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，**君未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求**君偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，**君尚欠瀚华小贷公司借款本金20586.79元，及截至2019年10月5日借款利息1730.61元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告**君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**君自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金20586.79元及截至2019年10月5日的利息1730.61元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以20586.79元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告**君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1111号之二 被执行人：周维传，男性，1970年4月2日生，汉族，住海南省琼海市龙江镇。 本院在执行被执行人周维传危险驾驶罪一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初110号刑事判决书所确定的义务，被执行人周维传应缴纳罚金4000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人周维传邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下银行存款2000元，本院已依法划拨至海南省财政厅账户用于缴纳罚金，尚余2000元未执行到位，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结；另查明被执行人名下有长城牌小汽车一辆【车牌号：琼CXXXXX】，本院已依法进行查封，因该车未实际控制，无法处置。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人周维传名下无存款，车辆因尚未扣押目前难以处理，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈如欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1019号之一   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，董事长。   被执行人：孝义市新义街道贾家庄村民委员会。法定代表人:郭自强，村委主任   被执行人：燕某，男，汉族，孝义市村民。   被执行人：李某，男，汉族，孝义市村民。   本案在执行山西孝义农村商业银行股份有限公司诉孝义市新义街道贾家庄村民委员会、燕某、李某司法确认调解协议纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议并私下进行协商处理，故申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。经本院审查其申请符合法律规定，准许申请执行人山西孝义农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2019）晋1181执1019号执行裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判长 王一斐     二○一九年十二月九日   书记员 郭志伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5365号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。统一社会信用代码911310036703141130。 负责人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐俊生，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）因与被上诉人徐俊生保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日对本案当事人进行了询问。上诉人阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张家瑀、被上诉人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险廊坊支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉车辆发生火灾，经消防部门出具火灾事故认定书，认定起火原因排除雷击、排除外来火源，但不排除车辆自身故障。因此此次事故应属于车辆自身故障而导致自燃，而关于车辆自燃有单独的自燃损失险，徐俊生并未投保此项险种，且徐俊生与上诉人签订的机动车商业保险合同相关条款约定，自燃、不明原因火灾导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。一审法院已认可排除外来因素，此事故是由车辆自身原因造成的火灾，虽没有明确此次火灾原因属于自燃，但不属于保险责任。2、根据《保险法司法解释二》第三条规定，投保人或投保人代理人签订保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险人代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。投保人已经交纳了保险费，视为对签字的追认，再次印证了保险公司已经履行了提示告知义务。综上，原审认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。 徐俊生辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉请求。涉案车辆在上诉人处所投保的险种中包括机动车损失险，而火灾属于该险种的承保范围。消防部门出具的证明能够证实涉案车辆是因火灾造成的损失，上诉人虽以“自燃或不明原因造成的损失”系保险条款列明的除外责任，但上诉人没有告知被上诉人上述免责条款，其提供的保险合同、告知书、特别声明等保险文书上签名处的签名并非被上诉人所为，不能证明上诉人已就免责条款履行了提示告知义务。因此，涉案车辆的火灾损失应由上诉人承担保险责任。 徐俊生向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车损231000元，施救费2875元，鉴定费18100元，保险费2879.39元，以上共计255254.39元；2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月15日14时43分，原告驾驶冀Ｒ×××××号丰田汉兰达小型客车，行驶至北京市门头沟区通往妙峰山景区的道路上发生火灾，导致冀Ｒ×××××号丰田汉兰达小型客车整体烧毁。此次事故经北京市门头沟消防支队门公消火认字［2017］第0001号火灾事故认定书认定为：起火原因排除雷击、排除外来火源，不排除车辆自身故障。原告所有的冀Ｒ×××××号丰田汉兰达小型客车的损失，经河北秋年机动车评估有限公司评估，车辆损失为231500元。花费评估费8100元。花费施救费2875元。2018年12月15日，原告徐俊生申请对保险合同、告知书、特别声明等保险文书上的签字进行鉴定。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，2017年1月20日《阳光财产保险股份有限公司投保单》落款处“徐俊生”签名字迹不是徐俊生本人所书写。2017年1月20日《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》第2页落款处“徐俊生”签名字迹不是徐俊生本人所书写。2017年1月20日“投保人声明”落款“投保人签章处”处“徐俊生”签名字迹不是徐俊生本人所书写。花费鉴定费10000元。另查，2017年1月20日，原告徐俊生所有的冀Ｒ×××××号丰田汉兰达小型客车在被告阳光财险廊坊支公司投保了机动车损失保险222953.6元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告徐俊生支付保费4936.11元。 一审法院认为，原告徐俊生与被告阳光财险廊坊支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，一审法院对保险合同予以确认。原告徐俊生所有的冀Ｒ×××××号丰田汉兰达小型客车发生保险事故，致车辆损坏，被告阳光财险廊坊支公司应依据保险合同约定进行赔偿。对于原告因施救车辆和因确定损失而产生的鉴定费用，被告也应予以承担。被告辩称该起事故属于车辆自身故障而导致的自燃事故，根据保险合同的约定，自燃、不明原因火灾保险人不负责赔偿，该辩称属于保险人的免责条款，应当向投保人作出明确的说明，但关于保险文书中的签字均不是本人书写，被告也未提供其他作出明确说明的证据；依据北京市门头沟消防支队门公消火认字［2017］第0001号火灾事故认定书的认定，也不能确定原告所有的冀Ｒ×××××号丰田汉兰达小型客车发生火灾的原因属于保险免赔的事由，故一审法院对被告的辩解不予支持。原告主张被告应返还火灾后的保险费，因双方签订的合同在合同履行期内，如果没有解除保险合同的情形，被保险人交纳的保险费不应予以退还，故对原告要求返还火灾后的保险费的主张，一审法院不予支持。原告主张被告赔偿车辆损失231000元，因保险金额为222953.6元，车辆损失金额超过保险金额，超出的部分由原告自行承担，故被告赔偿原告车辆损失222953.6元。原告主张的施救费2875元、车辆评估费8100元、笔迹鉴定费10000元等项目合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定,判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告徐俊生车辆损失费222953.6元、施救费2875元、评估费8100元、鉴定费10000元，共计243928.6元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：徐俊生，账号：62×××74，开户行：中国建设银行股份有限公司文安县左各庄支行的账户内）。二、驳回原告徐俊生的其他诉讼请求。案件受理费5128元，由原告徐俊生负担170元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担4958元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，徐俊生就案涉车辆在阳光财险廊坊支公司投保了机动车损失保险。该车辆发生火灾经消防部门出具火灾事故认定书，认定起火原因排除雷击、排除外来火源，但不排除车辆自身故障。该认定书没有对车辆烧毁的原因直接确认。同时，经依法鉴定，保险合同、告知书、特别声明等保险文书的签名并非徐俊生本人所签。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定的主旨在于代签行为与保险合同效力问题，并不涉及免责条款提示、说明义务的履行。故阳光财险廊坊支公司不能证明已就机动车损失保险的免责条款向徐俊生履行了提示或明确说明的义务。一审判决认定阳光财险廊坊支公司承担赔偿责任并无不当。认定的损失金额亦符合法律规定，本院予以维护。 综上所述，阳光财险廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4950元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月四日 书记员 牛紫薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢679号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（曾用名中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，行长。被执行人：商燕林，女，1978年11月5日生，住江苏省盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人商燕林借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初4565号法律文书已生效，载明：“一、被告商燕林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计244055.4元，并承担自2017年7月22日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。二、被告商燕林应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费13000元。案件受理费适用简易程序审理依法减半收取2578元，由被告商燕林负担。”因被执行人商燕林未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢679号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  刘 鑫
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事裁定书（2019）新2101民初1231号 本院于二〇一九年十二月二十三日对原告迪丽热巴买买提与被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司、第三人吐鲁番市农村信用合作联社人身保险合同纠纷一案作出的（2019）新2101民初1231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）新2101民初1231号民事判决书中被告的名称“中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司”补正为：“中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司”，“负责人：洪胜兵”补正为“负责人：梅文军”。 审 判 长 何辉审 判 员 阿娜尔古力阿不都外力 人民陪审员 席秀梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 于巧玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2956号申请人：刘树伟。被申请人:邢晓艳。申请人刘树伟与被申请人邢晓艳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10580号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢晓艳银行存款人民币36350元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3537号申请人：孔卫杰。被申请人：河南阔景装饰工程有限公司。申请人孔卫杰与被申请人河南阔景装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14984号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南阔景装饰工程有限公司名下银行存款人民币123276元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12798号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：王荣菊，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郭智，男，1991年8月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王荣菊、郭智追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告王荣菊、郭智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王荣菊偿还腾铭惠商公司代偿款31034.45元、违约金6206.89元；2.判令郭智承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，王荣菊因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，郭智作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王荣菊并未按约履行还款义务。截至今日，王荣菊已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年11月29日为其代偿4978.33元，2018年3月9日为其代偿2451元，2018年5月8日为其代偿3594.88元，2018年8月8日为其代偿3592.37元，2018年11月6日为其代偿3620.47元，2018年12月7日为其代偿9351.85元，2019年3月6日为其结清剩余款项3445.55元，共计31034.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王荣菊沟通协商，要求其偿还代偿款，但王荣菊拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。郭智亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 王荣菊、郭智未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与王荣菊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王荣菊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代王荣菊向东大支行垫付了贷款本息及费用31034.45元，腾铭惠商公司要求王荣菊支付代偿款31034.45元的理由成立，本院予以支持。王荣菊未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王荣菊按剩余未还代偿款20%支付违约金6206.89元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王荣菊违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。郭智出具《反担保函》表明对王荣菊承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求郭智对王荣菊的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荣菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31034.45元及违约金6206.89元； 二、被告郭智对被告王荣菊承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王荣菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，因适用简易程序，减半收取365.5元，由王荣菊、郭智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6873号原告：任树林，女，汉族，1973年09月03日出生，个体工商户，住山西省交城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：安俊红，山西岱安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，山西岱安律师事务所律师。被告：张月悌，女，1970年01月01日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑荣，山西管辅律师事务所律师。被告：温晓明，男，1961年02月28日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告任树林与被告张月悌、温晓明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月06日公开开庭进行了审理。原告任树林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担返还原告代理本金948724元及损失29117.92元（自2019年1月1日，按照中国人民银行同期贷款及利率，暂计算至2019年09月12日，计29117.92元）共计977841.92元；2.判令本案全部诉讼费由二被告承担。原告当庭核减诉讼请求，第一项本金金额核减为738724元及损失22672.67元（自2019年1月1日，按照中国人民银行同期贷款及利率，暂计算至2019年09月12日，计29117.92元），共计761396.67元。原告陈述的事实与理由：2015年原告经人介绍认识了被告张月悌，被告称其手头有好项目。之后被告张月悌多次联系和面见原告，宣讲项目内容、利润、收益等，同时向原告保证如让其代理，则三个月可以回笼资金，一年就能回本，所得收益则可代替本金继续盈利。后原告于2017年12月初委托被告张月悌为代理人，从事其宣讲的项目运作。为此，原告于2017年12月份4笔给张月悌及其指定的私人账户中大额款项转账共计948724元。截止2018年12月，被告张月悌不仅未按照约定将原告给其的代理本金还回，而且其作出的关于三个月可以回笼资金，一年就能回本，所得收益可代替本金继续盈利的承诺亦未实现。自2019年1月，原告便通知被告终止其代理，并要求返还用于项目的所有款项，但被告均以“耐心等待，会有回报”的言辞为由，拒绝返还。综上，原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，由于原告转账被告温晓明等人私人账户的钱系在张月悌指示下完成，因此将被告张月悌、温晓明同时列为被告，承担连带返还责任，恳请贵院在查明案件事实和真相，依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告在庭审中陈述的，原告作为新玩家通过向作为老玩家的被告在MFC平台购买注册点的方式，投资了948724元，以及老玩家通过邀请新玩家购买注册点才能“解套”的方式，有可能涉嫌刑事犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告任树林的起诉。案件受理费6789元，退还原告任树林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二O一九年十二月二十五日书记员 李 琼附：相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5823号 上诉人（原审原告）：尹美荣，女，1984年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审被告）：李嵘辉，男，1997年5月31日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 上诉人尹美荣因与上诉人李嵘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹美荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人李嵘辉于2019年12月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，李嵘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹美荣撤回上诉处理，准许上诉人李嵘辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取50元，由尹美荣负担25元、李嵘辉负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月十九日 书记员 周 雪
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初5211号原告：平湖市正昌锁业有限公司，住所地：平湖市广陈镇广平公路民主段99号1幢底层。法定代表人：余仁谦，执行董事。委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：温州宏达箱包有限公司，住所地：温州市双屿嵇师中国鞋都工业区21号。法定代表人：赵光弟。原告平湖市正昌锁业有限公司与被告温州宏达箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月29日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按平湖市正昌锁业有限公司撤回起诉处理。审判员  朱跃飞二〇一九年十二月十七日书记员  戴 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14584号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾坤*有限公司为《爱情岛》音乐电视的权利人；乾坤*有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（三）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤*有限公司授权享有《爱情岛》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《爱情岛》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6464号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：顾冬梅，女，1980年12月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：胡秋旭，男，1966年8月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人顾冬梅、胡秋旭商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月六日书记员  高 进
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2238号罪犯郭选政，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。2011年5月16日，贵州省清镇市人民法院作出（2011）清刑初字第88号刑事判决，认定郭选政犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉。2011年6月21日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一终字第139号刑事判决，认定郭选政犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年12月24日起至2023年12月23日止。于2011年7月22日交付执行。服刑中因有悔改表现，2014年12月4日获本院裁定减刑一年七个月，2016年1月22日经裁定减刑十一个月，2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年10月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭选政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯郭选政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭选政减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2020年2月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹二０一九年十二月十日书记员 程  凯  军   （  代  ）
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初107号原告孙树武，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区委托代理人李升元，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托代理人王萍，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告烟台市牟平区人民政府，住所地:烟台市牟平区政府大街196号。法定代表人林钰涛，区长。委托代理人王凯悦，该单位工作人员。委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。被告烟台市牟平区综合行政执法局，住所地:烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲大卫，局长。委托代理人孙华博，该局法制科科长。委托代理人尹国新，山东古名君律师事务所律师。被告烟台市牟平区养马岛旅游度假区管理委员会，住所地：烟台市牟平区养马岛天马路99号。法定代表人纪风红，主任。委托代理人孔繁永，副主任。委托代理人郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被告烟台市公安局牟平分局，住所地：烟台市牟平区正阳路309号。法定代表人陈传江，局长。委托代理人冯方，该局工作人员。委托代理人孙岳，该局工作人员。原告孙树武与被告烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平区政府）、烟台市牟平区综合行政执法局（以下简称综合执法局）、烟台市牟平区养马岛旅游度假区管理委员会（以下简称养马岛管委会）、烟台市公安局牟平分局行政强制拆除一案，本院于2019年7月16日立案。原告孙树武诉称，一、被强拆房屋是原告逐级申报依法建设的护海房。2010年，因牟平区养马岛礁石滩公园改造，原告按照养马岛管委会要求拆除了原护海房，没有了生活来源。因海区管理需要一处护海房，原告于2011年7月20日经由孙家疃村委申请、养马岛管委会同意，在现位置建设护海房。二、四被告强行拆除房屋的行政行为程序严重违法。四被告没有给原告下达过任何行政处罚决定书或行政强制决定书，也没有给原告合理的期限进行行政复议或行政诉讼，就强行拆除原告的房屋。综合执法局于2018年12月27日向原告下达《陈述、申辩权利告知书》，要原告拆除护海房，原告于2018年12月29日递交了陈述申辩书。后一直没有对原告下达行政处罚决定书。2018年12月16日，养马岛管委会的工作人员给原告停电。2018年12月20日，牟平区政府和养马岛管委会工作人员强行挖断原告通行道路，给原告生活带来极大的影响。2019年1月16日，牟平区政府组织公安局、养马岛管委和综合执法局工作人员在无任何合法手续的情况下，将原告护海房强制拆除。在此期间，原告多次拨打110报警电话，但每次警察到达现场均未阻止非法强拆的行为，对破坏原告财产的行为拒绝处理，始终不立案。原告请求判令：确认四被告在2019年1月16日将原告位于养××路××号的房屋强行拆除的行政行为违法，诉讼费和律师费由被告承担。被告牟平区政府辩称，牟平区政府未实施原告诉称的拆除房屋行为。原告主张牟平区政府强制拆除其位于养××路××号的房屋，应当承担举证责任。原告将牟平区政府列为被告，属于滥用诉权，不符合法律规定的提起诉讼应当“有明确的被告”的条件。二、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。原告诉称其护海房于2019年1月16日被拆除，如其认为系行政强制拆除，则依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定应当在六个月内提起行政诉讼，原告于2019年7月19日起诉，已超过法定起诉期限。本案中，原告主张牟平区政府实施拆除行为的主要证据是视频资料一份，原告主张视频资料中谈话人员分别是原告的哥哥孙树文、养马岛管委的工作人员于志强、养马岛管委下属景点管理处的工作人员孙树东。视频资料中，孙树文问孙树东是不是管委让来的，于志强回答是。孙树文问管委有没有执法权，孙树文回答管委是区政府委托的。于志强在与孙树文交谈时有“就去告，告政府。”的陈述。牟平区政府认为，拆除违建本身就是养马岛管委的职责，孙树东的话是在孙树文对执法行为不断干扰破坏，很不耐烦的情况下随口说出，不存在牟平区政府委托管委进行强拆的事实。于志强的话只能理解为，如果认为管委拆的有问题，那么你就去上区政府告管委。养马岛管委会认为孙树东是在回答管委是否有执法权问题，其要说明的只是管委与区政府之间的组织关系，不是本案的拆除行为之间的委托关系。本院认为，牟平区政府、养马岛管委均否认牟平区政府委托养马岛管委实施了被诉强制拆除行为，原告提交视频资料中的孙树东、于志强均非牟平区政府工作人员，其所述不足以证实原告关于牟平区政府组织养马岛管委等实施被诉拆除行为的主张。行政诉讼适用谁行为谁为被告的原则，被诉强制拆除行为不是由牟平区政府作出，牟平区政府作为本案被告不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”如果案件的被告有数个，数个被告中既包括县级以上地方人民政府，又包括低于县级以上地方人民政府的其他行政机关，则采取“就高不就低”的原则由中级人民法院管辖。本案中，被告之一牟平区政府不是适格的被告，本院对本案也就不再具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项、第二十二条的规定，裁定如下：一、驳回孙树武对烟台市牟平区人民政府的起诉；二、本案由山东省烟台市莱山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴继辉审判员  孙传玲审判员  朱淑华二〇一九年十二月三十日书记员  肖 晨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6036号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 被执行人：查振丽，女，1961年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李彦明，男，1964年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与查振丽、李彦明信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人查振丽、李彦明所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金500000元及利息、债务利息、分期手续费、案件受理费14221元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10255号原告:卢强,男,住呼和浩特市。被告:宿丽卿,女,现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人:刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告卢强诉被告宿丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢强、被告宿丽卿及其委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币80000元整。事实与理由：2014年9月4日，因被告丈夫原兆伟遇到经济困难,逼债人跟随原兆伟来到赛罕区便民服务中心找原告,原兆伟急需解决款项向原告借款,无奈之下在证明人田美臣的在场下,被告丈夫原兆伟拿走原告内蒙古蒙绿源肉业代金券捌万元(80000.00元)予以抵债(答应归还时给予一定报酬)，并出具收条。原兆伟于2019年10月6日过世,其财产全部由被告继承,被告应向原告履行还款义务,原告与被告之间即成立借款合同法律关系,这一关系是合法有效的,理应得到双方切实遵守和执行。被告并未归还借款,原告与证明人田美臣多次驾车前往武川讨要,要求被告丈夫归还借款解决问题,被告丈夫一拖再拖迟迟不履行还款义务,最后在多名债权人的合力下,经过多方努力,被告丈夫拿自己坐落在××县户名为原兆伟的房屋产权贷款解决,后因被告推诿,贷款最终未完成,没有给予解决,原告依法诉至人民法院,请求人民法院在查清事实的基础上判令原告诉请,维护原告的合法权益。被告宿丽卿辩称：原告卢强与被告丈夫原兆伟是多年挚友，自1992年便结识，且在同一单位共事多年。原兆伟于2014年11月21日被诊断出患有左肺腺癌四期，经过5年治疗，于2019年10月6日过世。由于原告及被告两家为多年故交，关系较好，来往密切，被告在丈夫在世期间从未听说过其拿走原告内蒙古蒙绿源肉业代金券8万元的事实，原告也从未向被告提起过该事宜。据原告诉状所称，2014年9月4日原兆伟便拿走了8万元代金券，而原兆伟于2014年11月便查出患有癌症，生命面临威胁，原告在原兆伟最后5年期间从未主张过任何权利，在原兆伟死亡后，仅一张8万元代金券的收条，主张其与原兆伟之间的民间借贷关系存在，原告不予认可，依法请求法院判令驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年11月12日，原告卢强将被告宿丽卿诉至本院，称被告丈夫原兆伟生前向其借款80000元，现原兆伟去世，原告要求被告偿还。原告为此向本院提交证据载明“今拿到卢强代金券捌万元整（80000.00）原兆伟2014.9.4号”，同时提交田美臣、党霞二位证人的当庭证言，欲证明卢强出借给原兆伟80000元。本院认为，原告提交的书面证据无法证明原告卢强与原兆伟之间存在民间借贷的法律关系。原告申请出庭的两位证人的证言，其中田美臣的证言前后矛盾、而党霞也只是听说卢强与原兆伟之间存在借贷关系，且二位证人与原告卢强系朋友，故本院对原告卢强提交的证人证言不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告卢强的诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告卢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二O一九年十二月三十日书记员 邢春霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初7502号本院于二〇一九年十二月十七日对上诉人郑静与被上诉人郭晓荣返还原物纠纷一案作出的（2018）津02民初838号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）津02民初7502号民事判决中，第二页第四行“一审法院判令上诉人享有使用权没有任何法律依据”补正为“一审法院判令被上诉人享有使用权没有任何法律依据”。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十二月十七日书记员  穆艺
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执218号 四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司、四川宏泰生化有限公司、董杰： 本院于2019年7月11日立案执行(2018)川13民初2号民事判决书确定的你方应承担的诉讼费及保全费。依据本院(2018)川13民初2号民事判决，被执行人四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司、四川宏泰生化有限公司、董杰应支承担案件受理费441800元、保全费5000元、应向本院交纳执行费6602元，共计453402元。现四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司、四川宏泰生化有限公司、董杰已全部履行完毕，故本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初821号原告孔令权，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省新沂市。被告新沂市市场监督管理局，住所地江苏省新沂市大桥西路8号。法定代表人刘成，该局局长。第三人新沂市恒毅商业有限公司，住所地江苏省新沂市南京路53号通城综合楼201室。法定代表人陈鑫，该公司总经理。第三人李苑，男，1978年7月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理原告孔令权诉被告新沂市市场监督管理局及第三人新沂市恒毅商业有限公司、李苑工商行政登记一案中，原告于2019年12月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔令权申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孔令权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令权负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员 马 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12690号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许金华，女，1956年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人许金华诉江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称“崇川区政府”）强制医疗一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）苏06行初76号行政裁定：对许金华的起诉，不予立案。许金华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏行终830号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许金华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许金华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。许金华申请再审的主要事实和理由为：崇川区政府滥用职权，对其摧残迫害，其并非精神病人却被强送精神病院暴力强治。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人许金华向原审起诉称，崇川区政府对其进行摧残、迫害，还被强行送往江苏省南通市第四人民医院当精神病治疗。但再审申请人起诉时未提供初步证据证明上述事实存在，经原审法院释明其亦未补充提交相关证明材料，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许金华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福忠，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义辣椒商会，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇环城大道。法定代表人：陆久彬，该商会会长。委托诉讼代理人：黄在玉，新浦新区新舟法律服务所法律工作者。再审申请人赵福忠因与被申请人遵义辣椒商会借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福忠申请再审称，一审法院认定事项及事实不清，判决书认定内容不清。一审二审法院认定：“被申请人要求申请人归还借款952,611.00元，”但对申请人贷款的125万元被被申请人转走及申请人所交的贷款风险保证金45万元不予退还未作认定并责令其应尽归还义务。以下相关事实恳请上级法院予以重视并查实：1.申请人的贷款卡当时由被申请人领走理由是统一保管，被申请人将申请人在向银行所贷的125万元私自转到一个叫吴涛的会员名下（向法院提供了银行流水为证），并一直未转回。在法院开庭时被申请人的财务以想不起了为由拒绝承认归还该笔款项，是否构成法律犯罪一审二审也未作判定。2.申请人在以被申请人作为平台向银行贷款时被申请人要求申请人打款45万元作为贷款的风险保证金(有两张流水单为43万元其中有2万元为现金交付)，该保证金支付在申请人的组长陆久彬（遵义辣椒商会会长）名下，由陆久彬统一交给银行，这个银行方面是收到了该保证金的，但开庭时陆久彬不予承认说想不起了，这明显违背道德及法律底线。3.申请人的贷款到账后由被申请人保管使用，申请人在被申请人处的借款使用是不支付利息的，被申请人在没有任何依据下提出的利息要求，一审二审法院未作原由分析就予以认定。4.被申请人一直使用各会员的贷款(主要用于放高利贷）导致会员的不满，后于贷款一年把各会员的贷款归还给会员自行支配使用由会员自行支付银行利息，但被申请人确一直没有归还申请人的贷款并且后来的银行利息也是申请人在支付，这一点一审二审法院也未作判罚。5.申请人的风险金在交到银行时是以申请人名义所交，在申请人将银行贷款归还银行后，被申请人与银行之间串通将本该直接归还给申请人的风险金直接转入被申请人名下，并被被申请人一直扣留为归还申请人，对此不正当行为一二审法院也未作出裁定。6.被申请人最后结算申请人欠952,611.00元的款项也一直未作细致的公示（被申请人不敢公示财务流水状况，因为他们用会员贷款用于农产品经营的资金用于放高利贷，这一点申请人及部分会员曾经向新蒲新区经侦实名举报过。)以上相关内容，被申请人（遵义辣椒商会)没有提供证据证明结算过程，也没有进行任何说明，申请人主张被申请人退还其125万元的贷款及45万元的贷款风险金一审二审法院没有对此做出任何判定。因此，我们认为一审二审法院认定事实不清。且认定我方欠被上诉人952,611元借款证据不足。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。遵义辣椒商会提交意见称，一、一审、二审人民法院认定事实清楚，证据充分、确凿：1、赵福忠2013年9月13日，向虾子辣椒专业合作社借款400,000元，有借条为凭。2、2013年10月20日(当时是辣椒商会的前身虾子辣椒专业合作社）辣椒专业合作社理事会基于赵福忠、赵福强(二人系亲弟兄的申请，开会讨论后同意借2,000,000元款给赵福忠、赵福强，有理事会成员签字认可的原始记录为证。3、2013年10月23日，虾子辣椒专业合作社转款1,980,000元给赵福忠账内。4、2014年虾子辣椒专业合作社解散，遵义辣椒商会成立，赵福忠弟兄都加入商会，其原来所欠账务全部转入遵义辣椒商会账内。2014年11月4日，赵福忠又向商会借款868,710元。5、虾子辣椒专业合作社和遵义辣椒商会对成员的借款、投资先后分六次进行结算，赵福忠尚欠商会402,611元。6、2015年9月16日，经赵福忠父亲赵洪亮请求商会再支持赵福忠一次，由商会再次借款550,000元给赵福忠。此次结算后的欠账和新借款，合计952,611元，经赵洪亮、赵福强二人签字担保后，赵福忠写下欠商会952,611元（含结算后的欠款402,611元)的欠条。由于赵福忠没有按承若按时还款，商会才起诉至人民法院，并且只主张2%的月息。二、被答辩人的行为违背了诚信原则。与被答辩人赵福忠相同情况的其他欠款人，没有一个人提出异议，都是按时给付了借款和利息。因为款是全体会员的投资，这些收取的利息都分给投资的会员，会员的借款也收取利息，各账各清。赵福忠不讲诚信，滥用诉权，故意给答辩人增加讼累的行为已违反了公民的诚信原则，请求依法予以驳回申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经审查，本案款项往来以转账为基本形态，然而遵义辣椒商会对于其主张的2015年9月16日借款55万元，并未提交相关的转账凭证予以证明该借款确实交付发生。故原判决对该笔借款予以认定缺乏充分证据证明。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11132号 原告：黄剑才，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁秋强，广西东博律师事务所律师。 被告：雷月带，女，1974年9月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月20日 开庭时间：2019年3月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人梁秋强到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告雷月带归还借款60000元；2、判令被告雷月带支付利息7525元，直到60000元借款本金偿清为止（1、按中国人民银行1-5年基准利率4.75%计，2017年7月1日起至2018年8月30日，60000×4.75%÷360×420=3325元；2、借款资金占用期间利息，按年利率6%计，2017年7月1日至2018年8月30日，60000×6%÷360×420=4200元）；3、判令本案诉讼费用由被告雷月带承担。 事实认定 2016年3月16日，被告雷月带出具借条：“今借到黄剑才人民币6万元（陆万元整）用于蔬菜经营，本人保证资金安全并定于2017年6月归还本金。借款人：雷月带”。 庭审时，原告黄剑才主张双方口头约定月息2分。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷月带经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告黄剑才提交的借条原件并无相反证据推翻，本院采信其借款主张。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告雷月带已履行还本义务，原告黄剑才诉请其偿还本金60000元于法有据，本院予以支持。 借条约定借期至2017年6月，被告雷月带逾期未还款，应自2017年7月1日起支付逾期利息。原告黄剑才主张双方口头约定月息2分，但并无证据证明，本院不予采信。原告黄剑才按照中国人民银行基准利率和年利率6%计算两次逾期利息，缺乏依据。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算，即以本金60000元为基数，自2017年7月1日起至被告雷月带清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷月带向原告黄剑才偿还借款本金60000元； 二、被告雷月带向原告黄剑才支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，自2017年7月1日起至被告雷月带清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1488元，由被告雷月带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47883号原告：胡明春，男，汉族，1977年10月21日出生，住址河南省唐河县，被告：黄冠华，男，汉族，1983年11月6日出生，住址广东省化州市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡明春撤诉。本案受理费182.5元，减半收取91.25元，由原告承担。审审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王宗宝(代)