福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2494号 原告：方阿花，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：丁建彬，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县，系原告方阿花的丈夫。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 被告：陈尊斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄春容，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：胡宗机，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 三被告委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 原告方阿花诉被告陈尊斌、黄春容、胡宗机民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方阿花及其委托诉讼代理人丁建彬、林辉，被告陈尊斌、黄春容、胡宗机的委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方阿花向本院提出诉讼请求：判令陈尊斌、黄春容、胡宗机偿还方阿花借款本金150000元及自2015年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;支付方阿花的律师代理费10000元；并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，陈尊斌、黄春容因缺乏流动资金向方阿花借款150000元。2015年1月30日，陈尊斌、黄春容向方阿花出具了一份借条，并由胡宗机提供连带责任保证，同时约定：借款利息按月利率2.3%计算；如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、误工费等由借款人承担；担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起满两年等内容，陈尊斌、黄春容、胡宗机分别在借条上签署了名字并按上手印。之后，方阿花在半个月内分三次以现金支付方式出借给陈尊斌、黄春容150000元的借款。陈尊斌于2015年2月15日出具一份确认书予以确认收到借款的事实。借款后，经方阿花多次催讨，陈尊斌、黄春容、胡宗机没有履行还款义务。方阿花为此支出律师代理费10000元。 陈尊斌、黄春容、胡宗机辩称,陈尊斌、黄春容、胡宗机并不认识方阿花，也未向方阿花借过钱，更没有向方阿花出具过所谓的借条，也就无利息之说，而且方阿花也从未向陈尊斌、黄春容、胡宗机中的任何一人催讨过借款利息。本案的借条是陈尊斌、黄春容、胡宗机亲笔签名，系陈尊斌、黄春容、胡宗机向案外人刘立升出具的，并非向方阿花出具，而且陈尊斌、黄春容、胡宗机与刘立升之间的借贷及还款均是通过银行账户汇款，不存在现金支付，陈尊斌、黄春容、胡宗机也早就还清了刘立升的借款。陈尊斌、黄春容、胡宗机当时只是签署了空白借条，确认书部分的出借人及金额栏均为空白，“方阿花”的笔迹并非方阿花或者陈尊斌、黄春容、胡宗机三人的笔迹。方阿花系案外人刘立升的债权人，陈尊斌、黄春容、胡宗机有理由相信刘立升因涉嫌犯罪被捕后，刘立升将手里的空白借条交由方阿花来处理。综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，恳请查清本案事实后驳回方阿花的诉讼请求。 方阿花向本院提交如下证据： 1.借条、确认书、陈尊斌身份证复印件各一份，证明陈尊斌、黄春容、胡宗机于2015年1月30日向方阿花出具一份借款金额为150000元的借条，约定借款月利率为2.3%，如果没有还款，律师费由陈尊斌、黄春容、胡宗机承担；2015年2月15日，陈尊斌向方阿花出具确认书确认收到借款150000元。 2.营业执照副本、结婚证各一份，证明方阿花与丁建彬系夫妻关系，方阿花与丁建彬夫妻以丁建彬名义开办有闽清县池园花滨瓷厂，方阿花有充足的资金来源。 3.委托代理合同、银行汇款凭证、律师费发票各一份，证明方阿花因本案诉讼支出律师代理费10000元，该律师代理费依法应由陈尊斌、黄春容、胡宗机予以赔偿。 对方阿花所提供的证据，陈尊斌、黄春容、胡宗机发表质证意见如下：证据1，对借条中的签名没有异议，但对确认书中“方阿花”及借款金额书写形成时间有异议，陈尊斌、黄春容、胡宗机出具借条的对象是刘立升而不是方阿花，确认书中三处划横线部分是空白的，确认书是由陈尊斌签字。证据2，对真实性没有异议，对证明对象及关联性均有异议，认为营业执照并不能代表方阿花有支付现金事实及支付能力。证据3，代理合同是方阿花跟律师事务所签订的，真实性由法庭来判定；本案系虚假诉讼，应由方阿花自己承担律师代理费；因为已经有约定利息，律师代理费不能再得到支持。 陈尊斌、黄春容、胡宗机未向本院提供证据。 对方阿花提供的证据，本院分析认证如下：证据1，借条中载明借款人为陈尊斌、黄春容，担保人为胡宗机，陈尊斌、黄春容、胡宗机承认系其亲笔签名，故对陈尊斌借款150000元及约定利息并由胡宗机提供担保的事实，本院予以确认；确认书中确认人由陈尊斌亲笔签名，确认的金额与借条中的金额吻合，陈尊斌并向方阿花提供了一份身份证复印件，可相互印证陈尊斌所确认的款项即为2015年1月30日借条中的借款。陈尊斌、黄春容、胡宗机对确认书中“方阿花”及借款金额书写形成时间有异议而向本院申请笔迹鉴定，但因鉴定机构无条件对本案相关材料的形成时间进行鉴定，现方阿花实际持有借条及确认书，陈尊斌、黄春容、胡宗机未提出相反证据予以证实其主张，故应承担不利的法律后果，故本院认定陈尊斌、黄春容向方阿花借款150000元及约定利息并由胡宗机提供担保的事实。证据2，可佐证方阿花具备出借款项的能力。证据3，双方当事人在借条中明确约定债权人为实现债权而产生的费用（不限于律师费等）由借款人承担，担保人对借款人还本付息及违约责任承担连带责任保证，双方当事人的意思表示真实，现方阿花因本案支出的律师代理费10000元系实现债权的费用，故该费用应由陈尊斌、黄春容承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如方阿花所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据即是证明出借人与借款人存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据之一。陈尊斌、黄春容向方阿花借款150000元，有方阿花向本院提交的相关证据形成完整的证据链条予以证实，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。方阿花履行了出借义务，但陈尊斌、黄春容未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故方阿花有权要求陈尊斌、黄春容偿还借款本金150000元。双方当事人约定利息按月利率2.3%计算，明显偏高，现方阿花自愿以月利率2%标准计算要求陈尊斌、黄春容支付利息，符合法律规定，本院予以支持。胡宗机为借款提供担保并约定承担连带保证责任，故应对陈尊斌、黄春容的上述借款本息负连带还款之责。方阿花因本案支出的律师代理费10000元系实现债权的费用，故该费用应由陈尊斌、黄春容承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈尊斌、黄春容应于本判决生效之日起十日内向原告方阿花偿还借款本金人民币150000元，并支付自2015年2月15日起至还清借款之日止按照月利率2%标准计算的利息； 二、被告胡宗机对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告陈尊斌、黄春容应于本判决生效之日起十日内向原告方阿花支付本案的律师代理费人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由被告陈尊斌、黄春容、胡宗机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十二月十六日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。