河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2994号 上诉人（原审被告）：怀来县市政建设管理处，住所地：怀来县沙城镇长城北路高速公路收费站出口东侧。 法定代表人：徐建军，主任。 委托诉讼代理人：郭大伟，男，市政管理处员工。 委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张轶斌，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。 上诉人怀来县市政建设管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人张轶斌财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政管理处的委托诉讼代理人郭大伟、武晓锐，被上诉人张轶斌的委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政管理处上诉请求：请求依法撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初14号民事判决书，并依法改判。事实和理由：张轶斌于2009年承包位于怀来县的土地栽种树木。2018年因为一场大雨，其树木被雨水浸泡。由于其没有及时采取排涝等措施，导致自己遭受重大损失。一审法院判决由怀来市政对张轶斌的损失进行赔偿。怀来市政和张轶斌遭受的损失不具有因果关系，不应当承担对其赔偿责任。 张轶斌答辩称，市政管理处的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张轶斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告树木死亡损失费1016505元以及10万元清理积水费；2、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2009年3月15日原告与吴新宇、王洪（现吴新宇、王洪已退出合伙），经怀来县沙城镇宋家营村委会同意,共同承包了该村村民任建明承包的宋家营村委会位于村南鸡场坡下300亩土地。2018年8月7日、8日两天怀来县城区内降雨量较大，雨水通过各下水管道流入地下排水管道，排水管道的尽头在现废弃的永宏灌渠，雨水通过排水管道流入永宏灌渠，经由永宏灌渠流出，将原告承包地地埂冲毁，流入原告的承包地中，造成原告承包地内种植的树木被浸泡。事后原告与被告协商未果，原告诉至法院。 另查明，审理过程中，原告向法院提交了司法鉴定申请书，申请对其承包地内种植的杨树死亡原因及财产价值进行鉴定。2019年6月17日河北农业司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、涉案杨树死亡原因为长期水淹受涝害致死；二、涉案死亡杨树的损失为1016505元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。从侵权法理论上讲，过错责任可分为故意和过失两种，行为是否具有过失的客观标准就是所谓的合理注意义务，它是指行为人的行为应当符合一定的标准，从而避免第三人遭受不合理的侵害，它是法律承认的谨慎义务。其统一的判断标准是，在通常情况下同一职业领域中一位合格的从业人员在同样的情形下应尽的谨慎、技能和能力。如果行为人的行为已经达到这一标准，则认为尽到了合理注意义务，否则就是过失。就本案而言，被告市政管理处虽在主观上不存在故意，但作为城市给水、排水设施维护管理的事业单位，是一种具有特定技能或者知识的职业人员的持有者，应当确保将城区排出的雨水引流到安全区域，但在此次侵权行为中，被告市政管理处未尽到合理注意义务，导致城区排除出的雨水将原告承包地地埂冲毁，造成原告承包地内种植的树木被浸泡，其行为具有过失。其次，该经济损失与市政管理处具有过失的行为具有法律上的因果关系，故原告要求被告赔偿经济损失1016505元的请求法院予以支持。庭审中原告要求被告赔偿10万元用于将来清理积水的请求，没有相关证据予以佐证，对此项诉求不予支持。 被告市政管理处在答辩中称，出具司法鉴定意见的鉴定人员均只具备进行林业、林果损失鉴定的资质,不具有对树木死亡原因的鉴定资质,其对树木死亡原因的鉴定意见无效,不能作为本案诉讼的证据。但未提供证据证明其主张，故对被告的答辩意见不予采信。判决：一、被告怀来县市政建设管理处于判决生效之日起十日内向原告张轶斌支付赔偿款1016505元，鉴定费50000元，合计1066505元。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，市政管理处向本院提交一份新做的现场地形图，一份航拍视频资料，证明争议地块所处的位置和其四邻的关系，同时证明张轶斌所种树木被水淹和市政管理处没有因果关系。张轶斌代理人的质证意见为：张轶斌代理人的质证意见为：一、关于水的来源，我们已经向法庭提供相应证据，雨水确实来自于沙城镇，并没有说水直接冲进土地，而是由于水道不畅致使水渠决口才流入涉案土地。二、该水道名为永宏灌区，并不属于沙城镇管理，市政管理处利用该渠排水有30余年了，一直是市政管理处管理的，沙城镇有文件规定，属于市政管理处的防洪工作。市政管理处的质证意见为：一、水渠不是市政管理处所有，也不是市政管理处建设的。二、该水渠并不是我们在管理，我们是管理城区的防洪和排水设施。三、张轶斌一开始说三面环水，后来又说是两面环水，自相矛盾。张轶斌在被水淹后没有积极排水导致损失，应该由其自己承担。四、涉案土地的东侧是草滩，排水不畅是自然原因，跟市政管理处无关。五、水淹的问题并不是市政管理处过错的原因导致，而是因为受灾造成的。六、排水管道的设置是有行政程序的，跟实际需要有一定的时间延后，是市政管理处无法控制的。七、从事实上证明张轶斌在管理上存在瑕疵，土地本身属于河滩地，排水不畅，有可能是永定河水漫到涉案土地中，高速公路预留涵洞导致水流变急。鉴定是在2019年5月做的，鉴定中说积水差不多有10个月，时间正好是2018年下完雨后就发生积水，张轶斌并未采取任何排涝措施，长达10个月的期间，市政管理处的设施并未对其树木造成影响，我们的设施没有对张轶斌造成任何损失，该河道的管理权限应该是属于水利部门，与我们无关。 在本院庭审后，市政管理处又向本院提供了四份证据，一是怀来县关于机构编制的批复，证明我们只负责城市道路排水、路灯设施等的维护，本案的事发地点不属于城市范围。二是怀来县城2006年到2020年的总体规划图，证明本案事发地不属于城区范围。该图标明了县城区的面积，其四至是北起北山公园，南至南外环线，西起葡园，东至沙城经济开发区，事发地段在沙城镇外。三是怀来县政府关于河湖清理行动方案，证明东沙河属于沙城政府的管辖范围。四是怀来县政府实行河长制的工作方案，证明应该是住建局负责河道建设，由于机构改革属于自然资源和规划局负责，不属于我们管理。涉案灌区属于沙城镇政府管理，由水务局参谋策划。该文件明确河道应该是属地管理，河道属于哪个地域，就归哪个地方政府管理。张轶斌代理人的质证意见为:一、《国务院城镇排水排污处理条例》第18条规定，城镇排水主管部门应当按照城镇内涝防治专项规划的要求确定雨水收集利用设施的建设标准，明确雨水的排水分区和排水出路，合理控制雨水径流。根据该规定，市政管理处应该承担责任。其所说的城市四至范围，现在仍然在动工，其修建的排水渠中是城镇的雨水径流。本案的洪涝灾害发生是沙城镇的雨水排到地下水管，由地下水管流到永宏灌渠(现在叫洋河二灌渠)的，流经涉案土地导致涉案土地被冲毁。市政管理处没有规划流出城镇的雨水安全进入河道，只是从城镇排出就不管了，雨水经过积蓄，导致土堤被冲毁损毁涉案树木。市政管理处并无依据该灌区属于沙城镇政府管理，是自然冲出的水沟，是其利用自然水沟向河道排水。 张轶斌代理人在本院庭审后向本院提供了四张照片，证明是市政管理处管理的水将张轶斌承包地的土埂冲毁了。提供一张录像光盘，证明水流流向走势以及被冲毁土埂的现场。提供洋河二灌渠出具的书面证明一份，证明该渠原来叫永宏灌渠，现在叫洋河二灌渠，该渠现在不属于洋河二灌渠管理了。市政管理处的质证意见为:排水渠照片远离事发地，不是事发地的决口，其他三张照片不能体现具体拍摄地，跟本案无关。洋河二灌渠的证明，并不能证明涉案水渠是由我们管理。张轶斌依据录像内容主张高速公路高架桥下水渠属于我们管理，但是其并未提供任何证据，因此我们不子认可。高速公路本体及两侧30米范围内属于高速公路控制区，是由交通管理部门管理。视频中可以看出水泥水渠前后都是土渠，该水泥水渠是公路管理部门为了保护高架桥墩自己修建的。水渠后的荒草滩并不属于市政管理处管理，张轶斌主张是我们管理应该提供相应证据，否则应该承担不利后果。我们的职能是管理城镇内，并不包含城镇外。一审的时候，张轶斌只是主张水的流向，证人说是桥下水流的特别急，当天是下了大雨，是有一部分我们的水，但是这一部分是多少无法确定。 关于与永宏灌区交汇的东沙河水是否会进入高速公路下涵洞水泥水渠的问题，张轶斌代理人认为：东沙河现在已经进行了环城城市绿化，其水流无法流出到涉案土地中。市政管理处的意见为：东沙河仍然属于河道，环城绿化仅仅是一部分，另外由于其绿化影响泄洪，经过修整其河道功能仍然存在，至于河道由谁负责，有明确的河长制规定。事发当日下的大雨，东沙河和永宏灌区都对造成张轶斌土地被淹有影响，即便有我们的影响，也是微乎其微的。从上次提供的大图中可以看出水是从东沙河的河道流入到涉案土地的。该场降雨是北京地区近7年来的最大降雨，怀来县距离北京很近，怀来县的降雨量应该不会太小。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。市政管理处上诉称其和张轶斌遭受的损失不具有因果关系，不应当承担对张轶斌的赔偿责任。因市政管理处提供的证据《怀来县机构编制委员会办公室关于县住房和城乡规划建设局所属市政建设管理处机构编制的批复》，证明市政管理处负责城市道路、排水……，故本案城市即沙城镇的排水事务属于其职责范围。根据国务院《城镇排水与污水处理条例》第十八条规定，城镇排水主管部门应当按照城镇内涝防治专项规划的要求，确定雨水收集利用设施建设标准，明确雨水的排水分区和排水出路，合理控制雨水径流。该规定表明，市政管理处应当合理控制沙城镇排出雨水的径流，该合理控制应当为安全排水，市政管理处应当对沙城镇排出的雨水进行管理，使排出的雨水确保不使他人合法权益受到损害。根据本案一审张轶斌提供的现场照片、证人证言和证人出庭作证以及在二审中提供的照片、视频光盘等证据，可认定张轶斌承包经营的300亩树木被水浸泡，系从沙城镇排出的雨水将张轶斌承包地的地埂冲毁所致的事实，证明市政管理处未尽到合理控制排出雨水径流的义务，该未尽到合理控制雨水径流义务的行为与张轶斌承包经营的300亩树木被水浸泡受损之间具有因果关系，一审判决市政管理处对张轶斌的损失承担赔偿责任具有事实依据和法律依据，本院对市政管理处的该项上诉理由不予支持。市政管理处主张与永宏灌区交汇的东沙河及当时四面八方的雨水也是造成张轶斌承包地树木被水浸泡的原因，因东沙河系历史河道，张轶斌认为东沙河现在已经进行环城绿化不具备排水功能，市政管理处认为东沙河仍属排水河道，具备排水功能，但市政管理处对其主张未提供证据证明。四面八方的雨水应为张轶斌承包地具备吸收雨水的自有功能，不应为造成张轶斌承包地树木损害的原因，故本院对市政管理处的该主张不予支持。市政管理处上诉称张轶斌的树木被水浸泡后，是由于其自己没有及时采取排涝等措施，导致自己遭受重大损失。因张轶斌的树木被水浸泡后，其应当采取自救的减损措施，但因其被水浸泡的树木面积较大达300亩，水深达1-1.5米，故其采取排水措施并非能够达到减少损失的作用，本院对市政管理处的该项上诉理由不予支持。 综上所述，怀来县市政建设管理处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800.0元，由怀来县市政建设管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月三十日 书记员  施 洋