江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1265号原告：无锡爱博纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91320206763564461P，住所地江苏省无锡市惠山区春惠路568-8#。法定代表人：范恒明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。被告：上海携美纺织有限公司，统一社会信用代码91310120312319731Y,住所地上海市奉贤区茂园路659号440室。法定代表人：魏晓，该公司董事长。被告：张衡，男，1988年12月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。共同委托诉讼代理人：胡娟娟，上海润申律师事务所律师。原告无锡爱博纺织服饰有限公司（以下简称爱博公司）与被告上海携美纺织有限公司（以下简称携美公司）、张衡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱博公司的委托诉讼代理人华寅、被告携美公司、张衡的委托诉讼代理人胡娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱博公司向本院提出诉讼请求：1、要求携美公司退还面料货款25000元，并赔偿损失346286.13元；2、张衡对携美公司上述付款义务承担连带还款责任。事实与理由：爱博公司向携美公司订购一批平绒布，用于制作连衣裙销售给上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称拉夏贝尔公司），连衣裙经拉夏贝尔公司检测甲醛超标予以退货，给爱博公司造成损失346286.13元，故要求携美公司退还面料货款并赔偿上述损失。因携美公司自认与张衡之间为挂靠关系，故要求张衡与携美公司承担连带还款责任。被告携美公司、张衡共同辩称，携美公司供应面料符合合同约定，且不存在任何质量问题，对爱博公司所主张的损失不予认可，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：１、爱博公司提供与张衡的微信聊天记录，证明：携美公司与张衡就面料问题进行多次沟通，张衡对成衣多次处理后，抽检大身面料仍不能达标。携美公司则表示微信聊天记录未经公证，存在删减和弄虚作假的可能，后本院释明应由张衡提供完整的微信聊天记录，但张衡至今未予提供。本院认证意见，爱博公司提供的微信聊天记录能够证明双方就面料问题一直进行协商，携美公司虽不予认可，但其无法提供完整的微信聊天记录，应承担举证不能的法律后果。２、爱博公司提供中纺协检验（泉州）技术服务有限公司出具的检测报告，证明携美公司提供的面料甲醛超标，不符合合同的约定。携美公司、张衡对该检测报告不予认可，并表示无法确认爱博公司的送检成衣样品是否来源于携美公司所供应的面料，且不能排除面料经爱博公司深加工后导致甲醛超标的可能。本院认证意见，该检测报告系爱博公司自行委托第三方机构进行的检测，检测样品亦未经携美公司确认系来源于其提供的面料，故该检测报告不能直接作为认定携美公司所供面料甲醛超标的证据。３、爱博公司提供直接损失清单、翻箱费、水洗费，证明损失金额，携美公司、张衡对爱博公司自行制作的损失清单不予认可。本院认证意见，该损失清单系爱博公司自行制作，并不能直接作为认定损失金额的证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱博公司与携美公司存在业务往来，由爱博公司向携美公司采购面料。2017年8月4日，携美公司作为供方与爱博公司作为需方签订《面料采购合同》，约定：产品名称为平绒布；有效门幅为140cm；下单用料为0.96+0.07/件；数量4040米，单价21元/米，总金额84840元；交货期为8月23日；大货样为发货前每色1.5米；要求为绝不允许有边上色差！不许水洗沾色！布面要光洁，门幅、克重要达要求；品质质量按照国家一等品级标准；环保染色，不含偶氮、不含甲醛、不含重金属铅、镍等；发货前请提供匹条样，注明数量，及“面料自检报告”共确认，否则不能收货；发货前面料外检合格后通知发货；发票请据实列明款号/订单号，数量，单价，金额与实际相符；携美公司对质量负责的条件及期限为如品质不符上述标准、携美公司逾期交货，造成爱博公司无法履行相关对外合同，则爱博公司可以取消合同、拒收该批货物、拒付货款并保留索赔权利，如货物到国外发现货物品质不符上述质量标准，则爱博公司的用户要求退货、索赔，其责任及由此产生的一切费用由携美公司承担，携美公司不履行相关合同，也应该承担相应责任；合同签订后付合同总金额定金30%，余款货后开（全额）17%增值税发票1个月付清。2017年8月10日，爱博公司向携美公司支付货款25000元。2017年8月23日，携美公司向爱博公司发出10014972/平绒布，数量为4092.3m，金额为85938.30元。2017年9月29日，拉夏贝尔公司作为购货方与爱博公司作为供货方签订《采购订单》，约定：爱博公司提供的检测样必须与大货一致，如发现检测样与大货不同，拉夏贝尔公司有权单方解除合同，取消该批货品，同时爱博公司必须承担因提供虚假检测样而造成的拉夏贝尔公司所有的经济损失；爱博公司大货开裁前必须提供用正确的面辅料、版型的产前样2件，经双方确认盖章后，爱博公司才可按照拉夏贝尔公司提供的工艺单生产大货。2017年9月15日、2017年9月21日、2017年10月5日、2017年10月10日、2017年10月12日、2017年10月22日，拉夏贝尔公司、爱博公司分别数次委托中纺协检验（泉州）技术服务有限公司对爱博公司制作的黑色连衣裙进行检测，数份检测报告均显示甲醛含量不合格。携美公司对该《检测报告》均不予确认，表示无法确认爱博公司的送检样品是否来源于携美公司所供应的面料，且2017年9月15日、2017年9月21日两份检测报告的日期均早于爱博公司与拉夏贝尔公司签订《采购订单》的日期，拉夏贝尔公司存在明知样品甲醛含量超标，仍同意爱博公司生产成品，因此造成的损失应由拉夏贝尔公司与爱博公司自行承担。诉讼中，爱博公司向本院提交因携美公司面料不合格而产生的各项损失构成，载明：直接损失为306291.48元；防止损失扩大支出的费用28074.65元；可得利益损失36920元，共计为371286.13元。上述事实，有采购合同、付款回单、发货单、采购订单、检测报告、订单异常申报表、微信聊天记录、损失清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：一、张衡是否为本案法律关系主体；二、爱博公司已支付的货款应否予以返还；三、携美公司应否赔偿爱博公司的损失。本院认为：关于第一个争议焦点，案涉《面料采购合同》的签订主体为爱博公司与携美公司，爱博公司基于双方的买卖合同法律关系提起诉讼，携美公司为本案适格的民事法律关系主体。携美公司、张衡虽自认存在挂靠关系，与本案非同一法律关系，张衡并未案涉买卖合同法律关系主体，不应在本案中承担法律责任。关于第二个争议焦点，爱博公司与携美公司签订的《面料采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。通过爱博公司与携美公司之间的微信聊天记录可以证明携美公司供应的面料存在质量问题。携美公司未按约提供符合合同约定的面料，应承担相应的违约责任，现爱博公司按照合同约定要求携美公司返还已付货款25000元，于法有据，本院予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为，携美公司不应赔偿爱博公司的损失。理由如下：爱博公司提供的两份检测报告时间均早于爱博公司与拉夏贝尔公司签订采购订单的时间，可以推定爱博公司在大量生产前已经明知成衣甲醛超标，爱博公司在明知成衣不合格可能导致巨大损失的情况下，应当负有注意及审慎义务，在制作成衣时可以通过检测等方式及早确定质量是否达标，或者采取少量制作等方式减少损失，而非直接进行大量生产。故爱博公司要求携美公司赔偿各项损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、上海携美纺织有限公司于本判决生效后10日内返还无锡爱博纺织服饰有限公司货款25000元；二、驳回无锡爱博纺织服饰有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6869元、保全费2520元，合计9389元，由上海携美纺织有限公司负担632元，由无锡爱博纺织服饰有限公司负担8757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱新宏人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  高晓琪二〇一九年十二月二十八日书 记 员  左月婷