wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24000号原告：吴凤岭，男，1945年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴岩，女，原告吴凤岭之妻。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。法定代表人：黄纯全，经理。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，经理。原告吴凤岭与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）、被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤岭委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼，被告盛世立业公司、沁阳能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁阳能源公司偿还借款本金17万元；2、判令被告沁阳能源公司支付借期内利息49632元；3、判令被告沁阳能源公司支付逾期利息（以103400元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月27日起至实际付清之日止）；4、判令盛世立业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与沁阳能源公司、盛世立业公司于2014年8月27日签订借款协议、担保合同，约定原告向沁阳能源公司出借17万元，用途为煤矿建设，借期2年，年利息23%，并由盛世立业公司提供担保。在原告追讨借款的情况下，盛世立业公司于2016年8月27日在担保合同上增加条款。时至今日，两被告均未清偿，故原告诉至法院。被告盛世立业公司、沁阳能源公司均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，吴凤岭（甲方，出借方）与沁阳能源公司（乙方，借款方）、盛世立业公司（丙方，担保方）签订《借款协议》，载明“编号QYJ14082112582，一、甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币壹拾柒万元（??170000），用途为煤矿建设；年利息为23%。二、借款期限：自2014年8月27日至2016年8月26日止，共24个月。四、本借款到期时本金和利息合计人民币贰拾肆万捌仟贰佰元（小写??248200）”，该借款协议落款处有盖有沁阳能源公司和盛世立业公司的章印。同日，吴凤岭（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）共同签订《担保合同》，载明“吴凤岭与沁水县沁阳能源有限责任公司2014年8月27日签订的《借款协议》，{编号QYJ14082112582}，借款方和出借方共同委托北京盛世立业投资担保有限公司为上述合同所履行的义务提供信用担保。担保范围：根据《借款协议》之约定借款方向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额贰拾肆万捌仟贰佰元本金和利息的连带责任担保”。另，该担保合同左上角另有手写部分，写明“（1）此合同已到期，未兑还；（2）合同延期继续有效；（3）延期利息按此合同到期本息月1.5%计算至还款之日。2016.8.27”，该手写部分上盖有盛世立业公司章印。同日，沁阳能源公司向吴凤岭出具收据一张，载明“交款单位：吴凤岭，收款方式：转签，人民币（大写）壹拾柒万元整，??170000”。2017年1月16日，沁阳能源公司出具《至客户一封信》，载明“本公司为了摆脱困境，最终实现兑现客户的借款之目的……合同延期继续有效，按原合同到期之日起本息总额重新计息（月息1.5%计算）”，该信落款处盖有沁阳能源公司章印。庭审中，原告吴凤岭称本案的《借款协议》系其与沁阳能源公司累计续借而成，续借时将前期借款利息计入后期借款本金，并重新出具《借款协议》和收据，旧的均由沁阳能源公司收回，自己在2011年8月26日出借10万元，于2012年8月25日继续出借并补2000元借款凑整，于2013年8月24日继续出借并补8400元借款凑整，于2014年8月23日取回借款本金7000元，于2014年8月27日继续出借，实际共支付借款103400元，所以借款本金、借期内利息和逾期利息均以实际出借金额为基础主张，《至客户一封信》是沁阳能源公司发的，我方认可信中关于逾期利息的计算方式，《担保合同》左上角的手写部分系盛世立业公司的员工在自己催要时书写承诺的，沁阳能源公司和盛世立业公司本息均未偿还。上述事实，有原告吴凤岭提供的《借款协议》、《担保合同》、收据、《至客户一封信》及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴凤岭与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的《借款协议》、《担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告吴凤岭主张的借款本金、借期内利息及逾期利息均未超过法律保护的民间借贷利率上限，也未超过双方约定的数额，故本院均予支持。盛世立业公司在《担保合同》中约定对借款本金和利息承担连带担保责任，后又书面同意担保合同延期继续有效，延期利息以到期本息之和为基数按月利率1.5%计算，故对于吴凤岭主张盛世立业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吴凤岭借款本金17万元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴凤岭借期内利息49632元；三、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴凤岭逾期利息（以103400元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月27日起至实际付清之日止）；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元、公告费560元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、被告北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十二月十三日书记员  谭泽泓
（2019）粤0304民初43475号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异164号 案外人：杨留根，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区。 案外人：劳瑞英，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区。 两案外人共同委托代理人：冯丽、徐伟，浙江海浩律师事务所律师。 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地杭州市西湖区天目山路386号。 法定代表人：曹俊。 委托代理人：胡冠群，系该公司员工。 被执行人：亢永乐，男，1988年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被执行人亢永乐金融借款合同纠纷一案中，案外人杨留根、劳瑞英对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨留根、劳瑞英称：请求本院立即解除对杭州市朝晖××区××单元××室房屋（以下称：案涉房屋）的查封等执行措施。案外人依据（2019）浙01民终1909号民事裁定书和（2018）浙0103民初5674号民事判决书，向杭州市下城区人民法院申请执行，申请将原登记在亢永乐名下的案涉房屋过户至案外人名下，经向杭州市住房保障和房产管理局查询，得知本院于2019年1月30日依据（2019）浙0106民初37号民事裁定书，将案涉房屋查封。现案外人依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条等条款的规定，向本院提出案外人执行异议。事实和理由：案涉房屋的实际所有权人为杨留根和劳瑞英。一、案外人与被执行人亢永乐于2018年3月2日签订了《杭州市房屋转让合同》，签订合同的时间早于本院查封时间，即2019年1月30日。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5674号民事判决书确认如下事实：2018年3月1日，买受人（案外人）与出卖人亢永乐通过居间人杭州华邦房地产代理有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定定金20000元，物业名称朝晖六区39幢2单元602室，设定抵押，领取买受方首付款还贷；总房款2570000元。2018年3月2日，双方签订《杭州市房屋转让合同》。同日，案外人通过杭州银行采用转账方式向亢永乐支付房屋首付款共计人民币173万元，同日，亢永乐出具收条。因此说，案外人与亢永乐签订合同的时间为2018年3月1日，早于本院查封时间2019年1月30日。二、案外人于2018年3月2日起已合法占有案涉房屋。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5674号民事判决书载明：亢永乐已于2018年3月2日将房屋交付杨留根使用。此后，案涉房屋的水、电、煤气、垃圾清运费等均由案外人缴纳，案外人入住至今。三、案外人已于2019年9月11日将购房款全额付清。案外人分别于2018年3月1日和2018年3月2日向亢永乐支付了合计175万元的购房款，2019年9月11日，案外人代亢永乐向房屋抵押权人中国光大银行股份有限公司杭州分行清偿抵押债务1526927.58元，合计支出3276927.58元，已超出总房款257万元，超出金额为706927.58元。四、未能办理过户手续，系亢永乐所致，非案外人本身原因所致。案外人将175万购房款支付给亢永乐后，亢永乐未将此笔款项用于清偿抵押权人的贷款而挪作他用。导致房屋上的抵押权无法涤除。因此，案涉房屋一直未能过户给杨留根和劳瑞英。为此，案外人于2018年9月5日即向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求亢永乐协助办理过户手续，并赔偿违约金。2018年12月17日，杭州市下城区人民法院判决案外人在清偿《个人贷款合同》项下尚欠的全部借款本金及相应利息、罚息、复利之日起三日内，抵押权人中国光大银行股份有限公司杭州分行注销案涉房屋的抵押权，同时亢永乐应协助案外人将案涉房屋变更到案外人名下，亢永乐还应承担违约金257000元。综上所述，案外人认为，本院将归属于案外人的房屋进行查封缺乏法律依据，实属错误。根据民事诉讼法第227条之规定，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条、第28条等条款规定，依法向本院提起执行异议，请求本院依法解除对案涉房屋的查封等执行措施，不得执行案涉房屋。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行称，1、案涉房屋登记在亢永乐名下，申请执行人基于亢永乐有房产的现状才发放的贷款，所以在贷款不能清偿的情况下申请查封案涉房屋符合法律规定。2、案外人直接向中国光大银行股份有限公司杭州分行清偿剩余购房款，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条中的第三条规定，应按照人民法院的要求来支付剩余购房款。请求法院继续查封案涉房屋并拍卖，以实现申请执行人的债权。 经审查查明，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被执行人亢永乐金融借款合同纠纷一案，经杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行申请，本院于2019年1月30日查封案涉房屋，案外人杨留根、劳瑞英于2019年10月31日向本院提出执行异议。 杨留根、劳瑞英与亢永乐房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙0103民初5674号民事判决书。该判决确认：一、原告杨留根、劳瑞英于判决生效之日起十日内自愿替被告亢永乐清偿其与第三人中国光大银行股份有限公司杭州分行于2017年5月2日签订《个人贷款合同》项下尚欠的全部借款本金1455994.27元（截至2018年12月12日）及拖欠的相应利息、罚息、复利；二、第三人中国光大银行股份有限公司杭州分行于原告杨留根、劳瑞英替被告亢永乐清偿上述《个人贷款合同》项下尚欠的全部借款本金及相应利息、罚息、复利之日起三日内办理位于杭州市朝晖××区××单元××室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告亢永乐于第三人中国光大银行股份有限公司杭州分行办理上述房屋抵押权注销登记手续的当日协助原告杨留根、劳瑞英将位于杭州市朝晖××区××单元××室房屋的产权变更登记至原告杨留根、劳瑞英名下；四、被告亢永乐于判决生效之日起十日内支付原告杨留根、劳瑞英违约金257000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。在执行中，本院于2019年1月30日查封案涉房屋，但在本院查封前，案涉房屋已于2018年12月27日由杭州市下城区人民法院另案以（2018）浙0103民初5674号生效民事判决确认了亢永乐与杨留根、劳瑞英签订的商品房买卖合同有效。该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷作出的，且案外人杨留根、劳瑞英已按照该生效法律文书涤除案涉房屋的抵押权，故案外人杨留根、劳瑞英系案涉房屋的权利人，其权利能够排除执行，所提出的执行异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除对亢永乐名下杭州市朝晖××区××单元××室房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑艳军
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1034号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，高中文化，石家庄市轨道交通有限责任公司司机，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，捕前住河北省石家庄市长安区。2019年3月23日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月1日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人樊鹏犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）冀0104刑初649号刑事判决。被告人樊鹏不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开不开庭审理了本案，经查阅案件，讯问上诉人，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月份以来，被告人樊鹏为谋取私利，以为河北联拓人力资源服务有限公司经理耿某2安排人员进入石家庄市轨道交通有限公司工作，承诺入职后为正式职工为由，并安排虚假体检等方式获取信任，通过耿某2先后骗取4名人员共计20万元的入职活动经费，用于个人花销挥霍。樊鹏未能安排人员入职，后耿某2催促其退还款项，樊鹏未予退还。 2019年1月28日，石家庄市公安局桥西分局立案；同年3月22日，樊鹏被抓获。到案后樊鹏如实供述了其上述犯罪事实，对其以办理入职为由骗取他人20万元人民币的事实供认不讳。2019年3月23日，樊鹏退还赃款人民币20万元，取得了被害人谅解。 上述事实，有被告人樊鹏供述，被害人耿某1陈述，证人耿某2、韩某、沈某证言，辨认笔录，银行转账流水，微信聊天记录截图，收条，证明，案件说明，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，被告人樊鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后樊鹏如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。被告人樊鹏退还了全部赃款，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪。综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、犯罪后果及社会危害性、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑。为保护公民的财产权利，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人樊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 原审被告人樊鹏上诉提出：对一审判决关于犯罪事实的定性无异议，但除原审判决认定从轻情节外，上诉人还具有减轻处罚情节。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，经一审庭审举证、质证的证据属实，本院予以认定。本院认为，原审被告人樊鹏以非法占有为目的，以安排人员进入石家庄市轨道交通有限责任公司工作为由，采用欺骗手段，通过河北联拓人力资源服务公司骗取4名被害人20万元，数额巨大，依法构成诈骗罪。被告人樊鹏归案后如实供述犯罪事实，积极退还全部钱款，获得被害人谅解，又能当庭认罪，依法可从轻处罚。经审查，被告人樊鹏不存在减轻处罚情节。 综上，一审法院认定事实正确，定罪准确，对原审被告人樊鹏的量刑已经充分考虑其犯罪性质、情节，积极退赔被害人钱款已获谅解的情节，以及认罪态度，予以从轻处罚，量刑是适当的。原审法院审判程序亦合法，应予以维持。被告人樊鹏的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一九年十二月二十六日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9974号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林春俤，男，汉族，1979年02月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林春俤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币73889.42元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为90916.63元，复利为55787.44元，以上金额合计220593.49元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131122001374）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币116000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年11月22日，原告依约向被告发放116000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币73889.42元，利息（含罚息）90916.63元、复利55787.44元，以上金额合计220593.49元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林春俤之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林春俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林春俤签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林春俤支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林春俤经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林春俤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金73889.42元,利息罚息90916.63元，复利55787.44元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林春俤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4619元，公告费560元，由被告林春俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保59号 申请人：赵杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。 被申请人：高垚，男，1990年11月10日出，汉族，住成都市天府新区。 赵杰于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人高垚持有的成都荣耀互动信息技术有限公司60%的股份；2.查封被申请人高垚名下位于成都市天府新区的房屋，保全限额合计为500000元。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单号为6503130181820190000645的财产保全保单保函在500000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵杰因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高垚持有的成都荣耀互动信息技术有限公司60%的股份，冻结期限为三年； 二、查封被申请人高垚名下位于成都市天府新区的房屋，查封期限为三年。 上述一、二项保全限额合计为500000元。 案件申请费3020元，由申请人赵杰负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  明 琼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3189号之二原告：杜国海男，1979年1月31日出生，汉族，住大庆市东风新村开发区。委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：王蕾女，1978年12月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：刘多业，男，汉族，1944年11月11日出生，大庆油田创业集团退休干部，住大庆市红岗区。被告：金庆哲男，1975年9月23日出生，朝鲜族，大庆油田采油八厂三矿职工，住大庆市。被告：车庆男，1977年4月19日出生，汉族，大庆油田采油八厂三矿职工，住大庆市。被告：庄生男，1978年2月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告杜国海与被告王蕾、庄生、车庆、金庆哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告杜国海及其委托代理人李跃明、被告王蕾及其委托代理人刘多业、被告车庆、金庆哲到庭参加诉讼，被告庄生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜国海向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告借款10万元及自2017年5月至诉讼之日起的利息3.8万元，合计13.8万元。并给付自立案之日起至给付日之间的利息；2.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日、11日借款人王蕾向原告借款10万元，约定2018年9月11日一次性还清，月利息为百分之三，被告金庆哲、车庆在借据保人位置签名。现还款日期已经届满，借款人未按约定偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判令三被告给付原告借款10万元及利息，共计13.8万元。诉讼中，原告追加庄生作为本案共同被告。被告王蕾辩称：对原告杜国海的诉请有异议，被告未写过10万元的借条，也不清楚这个东西是从哪里来的。当时被告向原告借款15万元，是在东湖石油广场与原告见面，当时的借条担保人已经都签好字了，上面是25万元。被告问原告怎么回事，原告说都这么写。被告因急需用钱无奈在借条上签字，被告从原告手中共拿了13.65万元（中国银行转账11.2万元加上现金2.45万元），不是15万元，而且还了16.39万元。然后原告将借条、收条、合同全部拿走，没有给被告。2016年12月，原告打电话给被告，让被告重新写借条和收条，也没说明原因，让被告把两个担保人叫去。当天晚上在新玛特对面的肯德基店见面，被告问原告原因，原告未说，还对被告很凶，被告就按原告的口述重新写了借条和收条，这次只有车庆一个担保人在场，并且签的金额是25万元。被告与车庆签完之后，又找的金庆哲，在金庆哲的车上金庆哲在担保人处补签的。签完之后原告将第一次的借条、收条、合同全给被告了。被告问原告还有事情吗？原告说没事了，被告就回家了。2017年10月份左右，原告又给被告打电话说重新写借条和收条的事，原告在电话石油广场附近等被告，被告上了原告的车，问原告为什么反复要被告写借条，原告说被告还的钱数不对，让被告重新签，还威胁被告。被告又重新按原告口述签了20万元的借条，当时两个担保人都不在场。2018年9月份，原告打电话给被告说在被告孩子学校外，让被告上他车上去谈。当时被告找到原告的车上去后，原告就把车门锁上了，被告心里非常害怕。这次还是因为借条的事，还是原告怎么说被告就怎么写。这一次写的内容特别多被告记不太清了，都不是被告按自己的意愿来写的。并且之前第二次、第三次让被告所签的借条和收条都没有返给被告，被告目前手里只有原告返给的第一次所签的借条、收条、合同。这次两名担保人仍然不在场。被告车庆辩称：在被告记忆中，第一次签合同时庄生、金庆哲、车庆在场，王蕾不在场，当时合同上是25万元，实际借款是15万元。因为都是朋友，被告就在担保人处签字了，过来很长时间又续签了一次，这次具体金额、时间都没看清。第一次借款时间是2016年夏天或秋天，借款原因是庄生要开店，借款实际交付的时候被告不在场，后来听庄生说给了2万元现金，其他转账。被告金庆哲辩称：第一次签合同的时候，被告是从单位过来的，合同上是25万元，实际庄生说借了15万元。被告知道现金是给了2万，当时庄生、金庆哲、车庆、杜国海在场。被告庄生未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案审理过程中，被告王蕾以原告杜国海在签订借款合同和催债过程中的行为涉嫌构成敲诈勒索、虚假诉讼、套路贷、非法经营、强迫交易、套取住房公积金等刑事犯罪，要求将案件移送公安机关处理。经审理发现：最初双方签订借款合同时存在虚增债务数额，合同中利率约定与实际不符，在还款过程中原告多次要求被告出具与事实不符的借条、收条，双方有套取住房公积金的行为。被告王蕾还陈述原告杜国海对其有威胁的行为。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，原告申请理由部分成立。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜国海起诉。预收案件受理费1530.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘铁军审 判 员  张孟义人民陪审员  杨宏凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈洪涛
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1294号之三申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路210号。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人：潘家政，琼海市农村信用合作联社长坡信用社负责人。委托诉讼代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。被执行人：梁培，男，1987年6月4日出生，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇××，现下落不明。被执行人：王妙妃，女，1984年7月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人：朱敏，女，1963年3月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：陈德政，男，1952年11月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初2418号民事判决书，立案执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人梁培、王妙妃、朱敏、陈德政金融借款合同纠纷一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人梁培应向申请人偿还借款250万元；2、被执行人王妙妃、朱敏、陈德政对梁培的借款本息承担连带清偿责任；3、负担本案执行费28315元。执行过程中，本院划拨了被执行人陈德政的银行存款30000元至本院执行代管款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：从被执行人陈德政在本院执行款专户内的30000元中，划拨30000元到申请执行人指定的账户（开户名：还贷暂收款；开户行：琼海市农村信用合作联社长坡信用社；账号：652001××），用于支付被执行人尚欠申请人的欠款，不足部分继续追偿；本裁定立即执行。                                            ⺀            lmpj01lsfsrlyqz3hz      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十二月十六日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢33号 田东县人民法院刑庭、向天顺： 关于本院刑事审判庭移送执行的向天顺犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、拐卖妇女罪并处没收财产一案。现本案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2339号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：张志健，男，1977年7月23日出生，住黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：徐延军，男，1972年6月1日出生，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告张志健、刘锡军、徐延军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志健、刘锡军、徐延军共同承担给付张志健名下借款本金300000元、利息38950.41元、滞纳金45028.44元，共计384978.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告向被告张志健发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限9个月。同日，被告刘锡军、徐延军与原告签订编号2016年宝清字088号、2016年宝清字089号“信用卡分期保证合同”为被告张志健提供担保。贷款到期后，被告张志健未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡军、徐延军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告张志健的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告张志健的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3537元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6907号 上诉人（原审被告）：赵磊鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱玉堂，男，1958年12月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：李景霞，女，1960年6月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年12月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2011年1月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 法定代理人：李某，女，1987年12月7日出生。系朱某1母亲。 被上诉人（原审被告）：朱某2，女，2016年3月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 法定代理人：李某，女，1987年12月7日出生。系朱某2母亲。 原审被告：吴岱轩，男，1992年12月25日出生，汉族，住磁县。 上诉人赵磊鑫因与被上诉人朱某2、朱某1、李景霞、李某、朱玉堂、吴岱轩生命权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵磊鑫上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省磁县人民法院(2019)冀0427民初2202号民事判决书；2、请求二审法院依法改判或将本案发回重审；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担各被上诉人未获赔偿30%的赔偿责任，判决有误。死者朱铁钢虽与上诉人共同饮酒，但本案中，朱铁钢作为完全民事行为能力人，且其通过机动车资格证考试后申领机动车驾驶资格证，其应当知道饮酒后驾驶机动车辆存在的各种风险和危险，朱铁钢本人对自己的人身安全应负有较高的注意义务，但其仍然酒后驾驶，最终导致本案交通事故的发生，其本身存在重大过错。另，本案悲剧的发生系樊学军与死者朱铁钢违反《道路交通安全法》导致，经磁县公安局交通监察大队磁公交认字[2017]第00150号道路交通事故认定书认定，樊学军与朱铁钢负此次事故的同等责任，朱铁钢的死亡结果与上诉人共同吃饭的行为不具有因果关系。上诉人作为同饮者，多次劝阻提醒死者喝酒以后就滴滴回单位，尽到一定的注意提醒义务，后因醉酒失去意识，客观上不能对朱铁钢酒后驾车行为进行劝阻，上诉人虽乘坐死者驾驶的车辆，但此时上诉人已经失去了辨识和劝导能力。本次事故致使上诉人受伤(伤情简述)，上诉人同为本案事故的受害人，希望二审法院酌情考虑该情况。结合本案事故发生的起因、经过、损害后果及各方的过错等因素，一审法院判决其承担各被上诉人未获赔偿30%的赔偿责任，判决明显不合理，结合相关案例，在司法实践中，同饮者责任的比例不超过10%，我国虽不是判例法国家，但是相关案例均具有参考价值，希望二审法庭对上诉人是否承担责任及责任的性质比例问题进行重新确定，依法改判或将本案发回重审。 朱玉堂、李景霞、李某、朱某1、朱某2答辩称，赵磊鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决对赵磊鑫认定事实清楚、适用法律正确，但认为吴岱轩对朱铁钢的死亡结果也应承担相应的赔偿责任。 吴岱轩未答辩。 朱某2、朱某1、李景霞、李某、朱玉堂向一审法院起诉请求：被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计1032630.5元的30%即309789.15元。 一审法院认定事实：2017年8月28日赵磊鑫约吴岱轩、朱铁钢晚上在磁县吃饭。饭后赵磊鑫与朱铁钢二人又共同饮酒，之后赵磊鑫乘坐朱铁钢驾驶车辆，于当晚22时50分许在磁县迎宾大道与迎宾路“Y”字交叉口与樊学军驾驶的车辆发生交通事故，造成朱铁钢当场死亡、赵磊鑫受伤，两车不同程度损害的交通事故。经酒精定量检测，朱铁钢检测结果为165.9mg/100ml；赵磊鑫检测结果为96.76mg/100ml。该事故对五原告造成的各项损失共计1032630.5元，原告已通过另案诉讼等方式，获得赔偿款为557746.75元。赵磊鑫称当时只有其一人喝酒，饭局散后，朱铁钢提议同赵磊鑫二人一起饮酒，赵磊鑫并提醒赵磊鑫酒后不要开车。 一审法院认为，酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，朱铁钢作为具有完全民事行为能力人，故意违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，应对造成自身死亡的后果承担主要责任。赵磊鑫作为饮酒的组织者以及参与者，其应当意识到朱铁钢酒后驾驶机动车的危险性，但其未对朱铁钢醉酒后驾驶机动车予以有效劝诫和安全护送，而是乘坐朱铁钢驾驶的车辆，最终发生交通事故，造成朱铁钢死亡，赵磊鑫对朱铁钢的死亡存在过错，其应对朱铁钢的死亡承担相应的次要民事赔偿责任。故赵磊鑫应承担原告未获赔偿的30%的赔偿责任即142465.13元【（1032630.5元-557746.75元）×30%】。原告称吴岱轩也参与饮酒，但未向法院提交充足证据，故一审法院对其要求吴岱轩承担赔偿责任不予支持。赵磊鑫辩称其当时也是醉酒状态，失去辨别和劝导能力，因此不应承担赔偿责任，于法无据,不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵磊鑫于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉堂、李景霞、李某、朱某1、朱某2各项损失共计142465.13元；二、驳回原告朱玉堂、李景霞、李某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。案件受理费5947元，由原告朱玉堂、李景霞、李某共同负担3212元，由赵磊鑫负担2735元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，死者朱铁钢酒后驾车发生交通事故死亡之事实清楚。朱铁钢系完全民事行为能力人，对因其自身行为导致的损害后果应负主要责任。赵磊鑫约朱铁刚聚餐共饮，其作为聚餐组织者及同饮者对朱铁刚酒后驾车的行为负有安全注意义务，而其未履行该义务，故对朱铁刚的死亡应承担一定的责任。虽赵磊鑫上诉称其因醉酒失去意识，无法对朱铁刚酒后驾车行为进行劝阻，但这种安全注意义务不因上诉人饮酒丧失意识而丧失，故对赵磊鑫的该上诉理由本院不予采纳。关于责任比例是否适当的问题。赵磊鑫上诉称，原判认定其承担30%的责任比例过高，应不超过10%。本案中，朱铁刚死亡的直接原因是其与另一肇事方樊学军共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致的，在该起交通事故中，死者朱铁刚与樊学军承担此事故的同等责任，赵磊鑫无责任，根据交警大队的事故责任认定，结合赵磊鑫的过错程度，本院酌情认定赵磊鑫承担朱玉堂、李景霞、李某、朱某1、朱某2未获赔偿的20%的赔偿责任，即94976.65元【（1032630.5元-557746.75元）×20%】。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（（2019）冀0427民初2202号； 二、赵磊鑫于本判决生效后十日内赔偿朱玉堂、李景霞、李某、朱某1、朱某2各项损失共计94976.65元； 三、驳回朱玉堂、李景霞、李某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5947元，由朱玉堂、李景霞、李某共同负担3568元，由赵磊鑫负担2379元。二审案件受理费3150元，由朱玉堂、李景霞、李某共同负担1050元，由赵磊鑫负担2100元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 胡海军 审判员 田 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2848号原告：梁永滨，男，1981年3月10日出生，汉族，住行唐县。原告：范志宾，男，1981年4月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：赵县丰盛粮业有限公司，住所地赵县侯召村东路北。法定代表人：霍进强。委托代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。原告梁永滨、范志宾与被告赵县丰盛粮业有限公司（以下简称丰盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志宾、原告梁永滨及范志宾之委托诉讼代理人贺博华、被告丰盛公司委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永滨、范志宾向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付给原告运费13728元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为被告从吉林长春农安县运输玉米粒至被告公司，在吉林长春农安县装车后，被告公司人员当场付给卖方货款，称货物运送至目的地后才支付运费，运费为200元/吨，货物共计68.64吨。当原告将货物运至被告公司卸货后向被告讨要运费时，被告却以货物存在瑕疵为由拒付运费。二原告作为运输人只负责安全将货物运送至被告指定地，关于被告所述存在瑕疵是被告和卖方之间的沟通问题。原告多次辗转于二者之间，其中花费不计其数。为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。丰盛公司辩称，被告公司不欠原告的运费，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告经农安盛隆配货信息部介绍，为被告从吉林省农安县滨河潘家岭迟景春粮食收购点购买的玉米运输至宁晋县。配货信息部为原告提供的信息为：农安滨河至邢台宁晋散装玉米，运费200元每吨。原告称，当货物运送到宁晋县时，因玉米质量问题没有接收，后将两车玉米运输卸到了被告公司。两车玉米共计68.64吨。卸货后，被告因玉米质量存在问题拒付原告运费。以上事实有原告提供的农安县农安盛隆配货信息部出具的证明、原告与农安盛隆配货信息部微信通话记录、车辆租赁合同、原告向被告法定代表人霍进强发的短信、吉林省农安县滨河潘家岭粮食收购点负责人迟景春与被告法定代表人霍进强的通话录音及双方的陈述证实。本院认为，原告按照农安县滨河潘家岭粮食收购点负责人迟景春与被告达成的玉米买卖合同将68.64吨玉米运输到被告指定的地点，其货物运输合同的运输义务已履行完毕，应当获得相应的运费报酬。被告称运费应当由出卖方迟景春支付，但根据买卖合同及运输合同的中介农安盛隆配货信息部出具的证据以及迟景春与被告法定代表人霍进强的通话记录，可以证实运费应当由被告支付，被告拒绝支付运费的原因是因为其购买的玉米存在质量问题，但玉米的质量问题与作为承运人的原告无关，其拒绝支付运费没有法律依据。信息部作为中介，其为原告提供的货运信息应该是买卖双方为中介提供的，应予采纳。确认运费的计算标准为200元/吨。运费为68.64吨×200元/吨=13728元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：自本判决生效后三日内，被告赵县丰盛粮业有限公司支付原告梁永滨、范志宾运费13728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十日书记员  常子健——
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终855号   上诉人（原审原告）周某，住大同市。   被上诉人（原审被告）山西省公安厅。   法定代表人刘某，该厅厅长。   上诉人周某因诉山西省公安厅不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2019年3月11日，原告向大同市公安局邮寄立案侦查申请书，请求事项为，“请求对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街12排5号房屋及家庭财产一案进行立案侦查。”2019年4月8日，原告向被告“扫黑办、法制办”邮寄了行政复议申请书，并附立案侦查申请书壹份、中国邮政速递物流单壹份、邮件妥投单壹份、申请人身份证明壹份、房本复印件。复议请求为，“1、依法确认大同市公安局拒绝履行保护人民生命财产和安全法定职责行为违法，2、依法对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街12排5号房屋及家庭财产一案进行立案侦查并追究刑事责任。”被告辩称其行政复议机构始终未通过信件与门户网站收到原告的行政复议申请，但其“扫黑办”收到信件后，立即将《立案侦查申请书》和《行政复议申请书》反映的同一内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并已经将核查结果向原告反馈。原告于2019年6月10日提起行政诉讼，请求依法确认山西省公安厅不履行行政复议法定职责违法。   原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”由此可见，行政复议机关对于行政复议申请的受理，应以其实际收到并了解申请人提出的行政复议申请为前提。本案中，原告所寄信件指向被告“扫黑办、法制办”两个收件人，且原告在EMS邮单上并未注明邮寄的内容是行政复议申请书，原告的上述行为导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。庭审中，被告称其“扫黑办”收到信件后，立即将原告反映的内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并已经将核查结果向原告进行了反馈。原告的证据不足以证明被告负责法制工作的机构收到了其邮件，亦无充分证据证明被告知悉其提出行政复议申请的意思表示。因此，原告要求判令确认被告行政不作为行为违法的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周某的诉讼请求。   周某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初72号行政判决书；2.上诉费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人在大同市××区拥有合法的房屋，2013年4月20日在上诉人未在家的情况下被强拆，致上诉人房屋、家庭财产一切皆无，居无定所，到现在无人承担法律责任。2019年3月11日在多年无果的情况下，上诉人依法请求大同市公安机关对本案进行立案侦查，追究危害社会危害百姓强抢强占强夺不法人员的刑事行政法律责任。大同市公安局于2019年3月14日签收上诉人立案侦查申请书之后，在法律规定的时间内拒绝立案侦查拒绝履行人民警察法定职责。上诉人依法于2019年4月8日向山西省公安厅法制办提起行政复议，山西省公安厅于2019年4月10日签收，在行政复议法律规定的期限内拒绝纠错拒绝履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，上诉人依法向山西省太原市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人提供的证据充分证明被上诉人收到和知悉行政复议。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案上诉人向被上诉人“扫黑办、法制办”邮寄申请书的行为，是其向大同市公安局刑事报案行为的延续，其要求被上诉人对强拆其房屋的行为进行立案侦查并追究刑事责任。上诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，其要求被上诉人履行行政复议法定职责缺乏事实根据，对其诉讼请求不应支持。被上诉人“扫黑办”收到上诉人的信件后，将信件反映的内容作为案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并将核查结果向上诉人进行了反馈，上诉人的行为并无不妥。综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十二月六日   书记员 王 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1608号之三 申请执行人：唐海艳，女，汉族，1983年12月12日出生，住广西全州县。 被执行人：陈贤俊，男，汉族，1980年12月9日出生，住湖南省蓝山县。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1030号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人陈贤俊名下有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贤俊在桂林俊水宜家装修工程有限公司的全部股权,冻结期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 秦建刚
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5198号原告：徐红珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：毛玉春，男，1972年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹新忠，男，1994年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。本院在审理原告徐红珍与被告曹新忠合同纠纷一案中，原告徐红珍于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹新忠的起诉。本院认为，原告徐红珍申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红珍撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告徐红珍负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月十八日书记员  朱 虹
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2981号 原告:中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，系该银行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司员工。 被告：杨志丰，男，1983年10月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告杨志丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍到庭参加了诉讼，被告杨志丰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨志丰偿还截止2018年7月11日透支本金4874.97元、利息792.95元、逾期违约金287.23元合计5955.15元，2018年7月12日至本息还清之日止的利息按约定计算；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户杨志丰于2016年6月25日在我行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为40×××89，授信额度5000元。截止2018年7月11日透支本金与利息合计5955.15元，其中本金4874.97元、利息792.95元、逾期违约金287.23元。我行曾多次派员催收，被告至今未还，为维护我的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决。 被告杨志丰未应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨志丰于2016年6月25日在原告农行邯郸渚河支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为40×××89，授信额度5000元。被告杨志丰随后用该信用卡进行消费，截止2018年7月11日透支本金与利息合计5955.15元，其中本金4874.97元、利息792.95元、逾期违约金287.23元。原告曾多次催收，被告至今未还。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，被告杨志丰持原告发行的银行信用卡消费后，其与原告之间形成金融借款合同法律关系。按照双方的约定，持卡人消费后，应如约偿还消费本金；若逾期未还本金，应按约定支付利息、逾期违约金。故本院对原告要求杨志丰偿还借款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志丰于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡欠款本金4874.97元； 二、被告杨志丰于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行支付截止到2018年7月12日信用卡欠款利息792.95元、逾期违约金287.23元； 三、被告杨志丰于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行支付从2018年7月12日起至偿还完毕的利息和逾期违约金（以欠款4874.97为本金，按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费50元，由被告杨志丰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郝飞超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3056号原告：宾川县天翔工程服务有限公司，住所大理州宾川县牛镇白羊路（金川小区），统一社会信用代码91532924MA6KJGH878。法定代表人：张红军，经理。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司，住所大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码91532900MA6N1FH03P。负责人：姜叶青，经理。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码91321281743901037J。法定代表人：王文忠，董事长。原告宾川县天翔工程服务有限公司（以下简称天翔公司）与被告江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司（以下简称屹峰大理分公司）、江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天翔公司委托诉讼代理人环海钊到庭参加了诉讼，被告屹峰大理分公司、屹峰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告土（石）方运输欠款689890.30元，并支付原告2018年11月12日起至2019年7月2日止的逾期付款利息26445元（按年息6%的标准计算），合计支付原告欠款本息716335.30元。自2019年5月11日起按照年息6%向原告支付逾期付款利息至全部款项清偿完毕为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告屹峰大理分公司为被告屹峰公司的分公司，屹峰大理分公司大理园子项目部为屹峰大理分公司的内设项目部。原告与被告屹峰大理分公司于2018年7月24日签订《土（石）方运输协议书》，约定由原告向被告承建的大理海东开发区大理园子项目部工程提供（土）石方外运服务，后项目停工。2019年1月4日经双方结算，被告尚欠原告（土）石方外运款759890.3元。2019年1月30日，被告向原告支付欠款70000元，余款689890.3元至今未付。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告屹峰大理分公司、屹峰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告天翔公司为证明其诉讼主张向本院提交《土（石）方运输协议书》一份、欠条二份。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据确认的上述证据，本院认定本案的法律事实如下：被告屹峰大理分公司大理园子项目部因工程建设需要，于2018年7月24日与原告签订《土（石）方运输协议书》一份，由原告为被告屹峰大理分公司大理园子项目部提供土（石）方运输服务，双方对土石方运输量、运输单价、方量确认、结算方式、付款方式、以及双方权利与责任进行了约定。2019年1月4日，经双方结算，被告确认尚欠原告运费759890.30元，并向原告出具欠条一份。2019年1月30日，被告向原告支付运费70000元，并另行向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费689890.30元。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，本案原、被告双方签订的《土（石）方运输协议书》，合同内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告提供运输服务，履行了自己的义务，有权要求被告支付运费。被告尚欠运费689890.30元的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条为凭，足以认定。现被告未及时足额向原告支付上述运费，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠运费689890.30元及按年利息6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对付款期限进行全面约定，逾期利息应从2019年1月30日计算至清偿之日止。因屹峰大理分公司为屹峰公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由屹峰公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宾川县天翔工程服务有限公司运费689890.30元，并支付以689890.30元为基数从2019年1月30日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告宾川县天翔工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10963元，由被告江苏屹峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇一九年十二月十日书 记 员  张 涵
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保384号 申请人：李某某，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人：满某某，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：山东澳信工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋某某。 被申请人：宋某某，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住淄博市。 被申请人：冯某某，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省平原县，现住济南市章丘区永大明珠东山花园3区3号楼3单元502室。 被申请人：刘某某，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市章丘区东城花苑7区7号楼2单元204室。 被申请人：张某某，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市章丘区东城花苑7区7号楼2单元204室。 申请人李某某、满某某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东澳信工贸有限公司、宋某某、冯某某、刘某某、张某某的银行存款400万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人章丘市凯华耐火材料厂以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东澳信工贸有限公司、宋某某、冯某某、刘某某、张某某的银行存款400万元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李某某、满某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 剑 二〇一九年十二月四日 书记员 郭文慧
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2219号申请执行人:孙凤岐，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被执行人：刘德义，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省康平县。本院在执行申请人孙凤岐与被执行人刘德义委托合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为3500.00元。本院在执行过程中，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十日书记员  安 顺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8367号原告：万青松，男，汉族，1951年5月16日出生，住江苏省溧阳城，经常居住地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。被告：曹勇，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：自贡市荣州房地产有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇。法定代表人：曹勇。被告：自贡市金渝地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州路330-6，统一社会信用代码9151032159045495XH。法定代表人：曹勇。本院在审理原告万青松诉曹勇、自贡市荣州房地产有限公司、自贡市金渝地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万青松于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万青松的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许万青松撤回起诉。本案案件受理费减半收取33900元，由原告万青松负担。审 判 员  杨 忠人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月三十一日法官 助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执124号被执行人：韩冬，男，汉族，1969年3月28日出生，住北京市宣武区，现羁押于山东省德州监狱。韩冬罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）德中刑二初字第18号刑事判决书和（2014）鲁刑二终字第43号刑事裁定书，于2019年5月29日立案执行，并向韩冬发出执行通知书和报告财产令。现查明，韩冬与其妻子于阳（身份证号：1101041971××××××××）在判决生效后，通过离婚诉讼，对共有财产进行分割，将二人共有的位于北京市西城区西便门西里7号楼2门512号房屋及车牌号为京Ｋ×××××奥迪轿车归于阳所有，致使韩冬无财产履行判决义务。二人分割共有财产之行为属于利用离婚析产恶意转移财产规避执行的行为，分割涉及的房产和车辆中的一半财产仍然属于韩冬的责任财产，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在于阳名下的位于北京市西城区西便门西里7号楼2门512号房产；二、查封车牌号为京Ｋ×××××奥迪轿车一部。查封期间禁止买卖、禁止设立权利负担。本裁定送达后立即生效。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇一九年十二月十九日书记员  王 涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3712号 原告：曹广良，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。 被告：张九全，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：唐山长明商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区姜家营乡杨家营村燕东商贸楼北1号。 法定代表人：张九全，该公司经理。 原告曹广良与被告张九全、唐山长明商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广良及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告张九全、唐山长明商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹广良诉称，2018年4月22日，被告张九全因从事个体经营急需一笔资金周转，便向原告借款50,000元，约定月利率为1分，借款期限为12个月，自2018年4月22日至2019年4月21日止。之后，在2018年5月6日，被告又向原告再次借款50,000元，约定月利率为1分，借款期限为12个月，自2018年5月6日至2019年5月5日止。两笔借款到期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不归还本金及利息。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等法律的相关规定，现向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，请求依法判令被告偿还原告借款共计11.421917万元（其中本金10万元，利息14,219.17元），本案发生的相关的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。 被告张九全未提交答辩亦未提交证据。 被告唐山长明商贸有限公司未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告因缺乏资金周转，经证人郭某介绍原、被告相识，于2018年4月22日向原告借款50000元，约定月利率为1分，借款期限为12个月，自2018年4月22日至2019年4月21日止。之后，在2018年5月6日，被告再次向原告借款50000元，约定月利率为1分，借款期限为12个月，自2018年5月6日至2019年5月5日止。两笔借款均为被告提供的个人借款的格式合同，除上述约定外，还在合同第三条约定“如借款期限届满后被告未能还款，每月利息按照借款利率的2分收取，利随本清”。借款方为原告和被告张九全，但是在该借款合同的双方签字栏落款处为张九全，和被告唐山长明商贸有限公司的财务专用章。以上两笔借款到期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不给付本金及利息。 以上事实，有原告陈述、《个人借款合同》、证人郭某出庭证言等证据予以证实。 本院认为，原告主张与被告张九全之间形成民间借贷关系，从其提交的《个人借款合同》内容来分析，其内容是“个人借款合同”的名称，出借方、借款方均为原告和被告张九全，但是在该借款合同的双方签字栏落款处为张九全，并加盖被告唐山长明商贸有限公司的财务专用章，故原告主张二被告共同偿还借款理据充分，应予以支持。双方约定产生的借款利率没有超过法律的强制性规定，被告应予及时给付原告借款本金及利息。关于借款利息依照双方约定，应分段计算利息，于2018年4月22日起至2019年4月21日止，以50,000元为本金按约定月利率为1%计算利息，自2019年4月22日起至还清之日止，按月利率2%计算利息；另，以50,000元为本金，按约定月利率为1%计算利息，自2018年5月6日起至2019年5月5日止，自2018年5月6日起按月利率2%计算利息至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张九全、唐山长明商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹广良借款本金50,000元，于2018年4月22日起至2019年4月21日止，以50,000元为本金，按约定月利率为1%计算利息；自2019年4月22日起至给付之日止，以50,000元本金，按月利率为2%计算利息至给付之日止； 二、限被告张九全、唐山长明商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹广良借款本金50,000元，于2018年5月6日起至2019年5月5日止，以50,000元为本金，按约定月利率为1%计算利息；自2019年5月6日起至给付之日止，以50,000元本金，按月利率为2%计算利息至给付之日止； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,584元（原告已申请缓交），由被告张九全、唐山长明商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张文月 人民陪审员  郭忠武 人民陪审员  马信存 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王国宏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4049号原告：许焕焕，女，生于1986年4月24日，汉族，住邓州市。被告：孙海浪，男，生于1988年2月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：袁桂云，女，生于1965年2月15日，汉族，住邓州市。系孙海浪母亲。被告：苑招晗，男，生于1996年12月19日，汉族，住鹿邑县。原告许焕焕与被告孙海浪、苑招晗为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许焕焕、被告孙海浪的诉讼代理人袁桂云、被告苑招晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许焕焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、被告苑招晗对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙海浪于2017年9月16日因事向原告借款100000元，由被告苑招晗承担责任保证责任，约定2018年1月30日一次性偿还，但至今未付分文。故诉至法院。原告许焕焕为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明原告身份；2、借条复印件1份，证明被告孙海浪由被告苑招晗担保向许焕焕借款的事实；4、民事裁定书1份，证明原告曾起诉过的事实；5、中国建设银行个人活期账户交易明细1组，证明原告交付被告借款的事实。被告孙海浪辩称：借款属实，自己通过自动取款机还40000元，通过微信还41600元（自2017年9月26日至2018年4月13日）。自己现在没钱，有钱了就还。被告孙海浪向法庭提交如下证据：微信转账记录1组，证明被告孙海浪通过微信转账方式还款41600元的事实。被告苑招晗辩称：签字担保属实，孙海浪通过自动取款机还40000元，通过微信转账方式还款四万多，现在还剩18400元未还。被告苑招晗未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙海浪提供的微信转账记录，原告认为该微信转账金额与案涉100000元无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙海浪因事需要资金向原告许焕焕借款，并于2017年9月16日给原告许焕焕出具1份借条，载明：孙海浪借许焕焕100000元，被告苑招晗为孙海浪上述借款提供连带责任保证。经原告催要，被告孙海浪通过银行自助取款机还款40000元，余款60000元未还。后原告诉至本院，经调解无果。本院认为：被告孙海浪由被告苑招晗担保借原告许焕焕100000元并出具借条，已偿还40000元，尚欠60000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告许焕焕要求被告孙海浪偿还欠款并由被告苑招晗承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告孙海浪、苑招晗虽辩解通过微信转账方式还款4万余元，但其未提供充分、确实的证据证明该转账是否系偿还案涉100000元债务，故本院对二被告该辩解理由不予支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付的利息自起诉之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国合同法?若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告孙海浪于本判决生效后5日内一次性偿还原告许焕焕现金60000元及利息（利息按年利率6%计，自2019年5月21日起计算至款付清之日止）。被告苑招晗对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十日书 记 员  周 志
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27736号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉蕴智，男，汉族，1981年02月出生，河北省任丘市。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告冉蕴智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫15民再173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司。统一社会信用代码：91411526MA3XA48X9G。负责人：付大强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐保田，男，1955年9月1日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：赵秀珍，女，1956年5月17日出生，汉族，住潢川县。与被申请人徐保田系夫妻关系。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。申请人江苏阳光朗洁物业管理有限公司潢川分公司（以下简称朗洁公司）因与被申请人徐保田劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1365号民事判决，向本院申请再审。2019年9月26日，本院作出（2019）豫15民申118号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人朗洁公司的委托诉讼代理人刘刚、蔡广明，被申请人徐保田的二位委托诉讼代理人赵秀珍、杨保甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗洁公司申请再审称：1、有新证据证明申请人在2016年2月1日至2017年1月22日期间，多次书面告知并派专人通知被申请人签订劳务合同，但均被被申请人拒绝。该证据足以推翻原审对于双方未签订劳务合同的事实的认定；且同时期绝大多数用工者均签订了《劳务合同》；2、原审适用法律错误。法律法规有明确规定，超过退休年龄的用工者和用人单位之间建立的只能是劳务关系，而不是劳动关系。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、被申请人提出劳动争议仲裁申请时，已经超过时效。4、本案判决结果引起物业管理行业的管理混乱。被申请人徐保田辩称：1、申请人称新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。申请人没有与被申请人签订《劳务合同》，申请人再审理由与事实不符；2、本案是劳动关系。被申请人在2005年左右被潢川县环卫所招用为环卫工人，领取固定工资、生产工具，还有额外待遇，如工作服、帽子、毛巾、水杯等。工作中申请人对被申请人方有严格的要求，并有路段队长不时监督处罚。相关法律规定未将劳动者达到退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳务关系而不是劳动关系的决定性条件；3、本案未超过诉讼时效，理应依法保护；4、被申请人夸大其词，向司法机关施压。请求驳回申请人再审申请。本院再审认为，本案认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终1365号民事判决和潢川县人民法院（2018）豫1526民初3545号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 婧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9960号 原告:白佃阳，男，1979年7月25日出生，汉族，电焊工，住山东省阳谷县。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：胡美萍、朱兰云（均系特别授权），山东居高律师事务所律师。 原告白佃阳与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告白佃阳，被告三匠教育公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白佃阳向本院提出诉讼请求：1.判令三匠教育公司退还白佃阳培训费用4024元；2.案件受理费由三匠教育公司承担。事实与理由：白佃阳通过电话咨询网上查到的三匠教育公司之后，于2019年1月26日到三匠教育公司办理入学培训手续，并用手机转账支付4384元。三匠教育公司在之后5月份没更新教材及网课，白佃阳询问后，三匠教育公司一直推拖不解决，后来联系不上，给白佃阳造成一定的损失。白佃阳为维护利益，特诉至法院，望判如所请。 三匠教育公司辩称，白佃阳与三匠教育公司签订的一级注册消防工程师考试协议，约定三匠教育公司为白佃阳主要提供消防考试知识网络课程等，一经开课即可在有效期内学习。涉案协议签订后，三匠教育公司按照协议约定为白佃阳开通了网上课程并提供了2018年的教材以及辅导材料等，白佃阳也通过三匠教育公司提供的渠道进行学习，现白佃阳仍可以通过网站进行学习，其所陈述的无法正常观看不属实，一是三匠教育公司根据以往的考试教材出版情况，并未预料到2019年的考试内容会出现变化，因此双方并未约定提供新教材和网课；二是新版教材最早也是2019年7月份出版，白佃阳陈述5月份未变更，系为自己不想学习进而要求退款找借口。三匠教育公司认为白佃阳提出的退费请求无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回白佃阳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2019年1月，白佃阳与三匠教育公司签订一级注册消防工程师培训协议，2019年1月26日通过微信转账支付三匠教育公司培训费用4384元。之后，三匠教育公司为白佃阳开通了网上课程视频并发放了辅导材料。 白佃阳陈述，其在三匠教育公司报名的系《一级注册消防工程师培训教育精讲班》，协议约定培训消防技术、安全技术实务等，但该协议原件未找到。三匠教育公司认可双方签订培训协议及白佃阳交费4384元的事实，但该公司亦未找到与白佃阳签订的协议书。 对于要求退还的4024元，白佃阳陈述计算方式为其交纳的费用4384元，扣除估算的三本教材的费用及网课费用360元后的余额。 对双方当事人有争议的事实，本院查明如下： 1.白佃阳主张的咨询2019年5月份没有更新教材和网课等事宜时，联系不上三匠教育公司的情况是否存在。白佃阳主张2019年7、8月份，其最后一次与三匠教育公司一姓马的主任通话时，被告知因发不起费用、请不起老师，故更新不了，之后对方微信不回，电话也不接。三匠教育公司对此不予认可，辩称该公司系2019年7月份因迁移新址搬走。 2.三匠教育公司是否应向白佃阳提供更新教材和视频。白佃阳主张三匠教育公司只提供了三本教材及开通了网课，且教材及网课全是2018年的，没有对2019年的进行更新。三匠教育公司主张新版教材最早在2019年7月份出版，白佃阳诉称5月份未更新不属实，且根据以往的考试教材出版情况，三匠教育公司并未预料到2019年的考试内容会出现变化，双方并未约定提供新教材和网课。 3.三匠教育公司是否承诺为白佃阳提供代报名服务。白佃阳主张其知晓自己为中专学历报不上名，三匠教育公司承诺可以为其代报名，如报不上名，可以退费，后未报上。合同对代报名没有进行约定，三匠教育公司系口头承诺，提交账单详情截图打印件一份，证实因代报名未通过代报名费于报名的第二天被退还的事实。三匠教育公司辩称该公司并不负责代报名，也没有收取代报名费，代报名是由其他公司负责的。三匠教育公司提供的服务系提供网课，没有其他服务，且三匠教育公司主要是负责提供一级注册消防工程师的考试知识，并不负责审查学历。 本院认为，白佃阳与三匠教育公司对签订一级注册消防工程师培训协议的事实均无异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白佃阳与三匠教育公司签订培训协议的目的系通过参加培训学习，以考取一级注册消防工程师资格，因白佃阳为中专学历，不具备报名条件，故其合同目的不能实现。白佃阳虽未提出要求解除协议，但其要求退还费用系在协议解除的前提下，故对其要求退还费用的主张本院结合本案案情予以支持。白佃阳虽未提交直接证据证实三匠教育公司承诺为其代报名，但三匠教育公司作为专门的培训机构，应当为接受培训的学员提供报名资格及条件的咨询，并进行必要的告知，结合本院已受理的起诉三匠教育公司教育培训合同纠纷的其它案件中，三匠教育公司提供代报名服务事实，以及白佃阳提交的代报名退费凭证，本院认定三匠教育公司对白佃阳因合同目的不能实现导致的退费请求应承担一定的责任。三匠教育公司2019年7月份搬离原地址，未及时通知白佃阳，白佃阳陈述的无法联系上三匠教育公司的情况在本院受理的其它案件中亦存在，三匠教育公司亦未提交证据证实其已履行了合同义务，本院对白佃阳主张的联系不上三匠教育公司的事实予以认定。双方虽未约定三匠教育公司为白佃阳提供2019年版的新教材，但教材内容的变更对考试范围的确定有一定影响，并最终影响考试能否顺利通过，三匠教育公司应根据教材变更内容向白佃阳提供新的相关资料，其履行义务存在瑕疵。白佃阳自知其不符合报名资格，仍与三匠教育公司签订培训协议，白佃阳对该协议目的无法实现亦有一定过错。综上所述，本院根据协议履行情况、协议性质及双方过错情况，酌情确定三匠教育公司退还白佃阳80%的培训费，即3507元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还白佃阳培训费3507元； 二、驳回白佃阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十二月十七日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4655号申请人：西安集良石油技术开发有限公司，住所地西安市经济开发区未央路149号西北石油管道小区高层2幢10502室，统一社会信用代码91610112552343474P。法定代表人：刘忠孝，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人邓波寒，河南法桥律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：郑州远源工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路88号4号楼2单元6层604号，统一社会信用代码91410100MA3X7LF380。法定代表人：李武良，该公司执行董事兼总经理。申请人西安集良石油技术开发有限公司与被申请人郑州远源工程勘察有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人西安集良石油技术开发有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州远源工程勘察有限公司银行存款以及被申请人在洛阳金正置业有限公司伊川县锦绣龙都工地55万元债权予以冻结，如有不足，则查封、扣押、冻结其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具诉前财产保全责任保函（编号：1065719192019000759）提供担保。本院经审查认为，申请人西安集良石油技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州远源工程勘察有限公司在洛阳金正置业有限公司伊川县锦绣龙都工地的工程款债权55万元；二、上述款项不足部分，则冻结被申请人郑州远源工程勘察有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。案件申请费3,270元，由西安集良石油技术开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇一九年十二月二十四日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初757号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人王兴广，男，1996年8月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2017年8月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被合浦县公安局取保候审，同年11月19日由合浦县人民检察院决定对其取保候审，同年12月16日由本院决定继续对其取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］104号起诉书指控被告人王兴广犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员陈怡出庭支持公诉，被告人王兴广到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年7月23日4时20分许，邓某驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车由合浦县城往西场镇方向行驶，至合浦县上洋至沙岗公路10km＋300m处（沙岗镇绕城路路口），与由沙岗镇往上洋方向行驶由被告人王兴广（无驾驶资格）饮醉酒后（血液中乙醇含量81.1mg/100ml）驾驶搭乘被害人庞某的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王兴广、庞某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告人王兴广及被害人庞某被送往医院治疗。2018年9月21日，经合浦县公安局交管部门认定：王兴广承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任，庞某不承担事故责任。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王兴广醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴广无驾驶资格驾驶机动车，造成事故且负事故主要责任，从重处罚；被告人王兴广认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王兴广曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，有前科，建议判处被告人王兴广拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人王兴广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年7月23日4时20分许，邓某驾驶桂Ｅ×××××号轻型普通货车由合浦县上洋往沙岗绕城路方向行驶，至合浦县上洋至沙岗公路10KM＋300M处（沙岗镇绕城路路口），与由沙岗圩镇往上洋方向行驶由被告人王兴广（无驾驶资格）饮醉酒后（血液中乙醇含量81.1mg/100ml）驾驶搭乘庞某的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王兴广、庞某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告人王兴广及庞某被送往医院治疗。2018年9月21日，经合浦县公安局交管部门认定：王兴广承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任，庞某不承担事故责任。事故发生后，被告人王兴广在现场投案。2018年9月25日，王兴广、邓某、庞某签订了《交通事故自行协商协议书》，被告人王兴广取得了邓某、庞某的谅解。2019年12月18日，被告人王兴广自愿交纳罚金3000元。 被告人王兴广因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2017年8月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，被告人王兴广在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王兴广的供述，被害人庞某的陈述、证人邓某的证言，车辆行驶证及相关车辆信息，交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，车辆检验照片，王兴广、邓某血液乙醇含量检验报告，提取笔录，尿液检测照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，归案证明，交通事故自行协商协议书，谅解书，刑事附带民事判决书，罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴广违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王兴广自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其取得了邓某、庞某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人王兴广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王兴广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 佳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6373号原告：薛千华，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。被告：杨小林，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告薛千华与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日、11月22日公开开庭进行了审理。原告薛千华及其特别授权诉讼代理人彭梦茜到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告薛千华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小林立即返还原告薛千华借款本金500000元；2.判令被告杨小林向原告薛千华支付资金占用利息，以500000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难三次向原告借款。第一次借款是2014年2月27日，被告以其在垫江有一个工程急需要钱，到原告家来找原告借款200000元，当天原告生意上收了帐，清点起有119719元现金，当时被告借的很急，害怕原告不借给他，被告说先把现金拿给他，他打借条给原告，剩下的钱让原告再转账给他。原告就将家里的现金119719元全部借给了被告，被告出具了200000元的借条，随后原告到银行将剩下的80281元转款给了被告，补齐了200000元。之后，被告于2014年5月13日向原告借款100000元，2015年6月5日向原告借款200000元，原告都是转款借给被告，三次借款共计500000元，被告均出具了借条。借款口头约定月利息3分，未约定还款期限。借款后，被告分文未付。原告经多次催收未果。即起诉至法院，望判如所请。被告杨小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供借条三张、银行对私账户客户明细、原告营业执照等证据，被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告从小认识，是多年的朋友。原告经营重庆市大足区运安建材经营部，多年经营砂石生意。被告因资金周转困难三次向原告借款。第一次借款2014年2月27日，被告以工程急需资金为由，到原告家找原告借款200000元，原告当天生意上收帐有119719元现金，全部借给了被告，被告出具了200000元的借条给原告，借条内容载明：今借到薛千华现金贰拾万元整。随后原告到银行将其余80281元转款支付到被告银行账户，补齐200000元借款。之后，被告又于2014年5月13日、2015年6月5日向原告借款100000元和200000元，原告都是转款借给被告。以上三次借款共计500000元，被告分别出具了借条。借款未约定还款期限。借款后，被告分文未支付借款本息。原告经多次催收未果。即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款500000元，提供了三张借条以及银行转款凭据予以佐证，该三张借条系被告亲笔出具，原告对借款交付的经过情况亦作了陈述。被告经本院依法传唤未到庭否认借条的真实性，也未提供证据证明其是否还款以及还款多少等问题，应当视为被告放弃举证质证权利，因此，本院根据原告的陈述及其提供的借条，认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效，被告应当偿还向原告的借款500000元。对利息，原告主张要求被告支付以500000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨小林在本判决生效之日起十五日内偿还原告薛千华借款本金500000元并支付资金占用利息（该利息以500000元为基数，从2019年10月23日起至付清款时为止，按年利率6%计算）。如果被告杨小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告杨小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十二月五日书记员  杨 宇
（2019）粤0304民初43527号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：