鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4423号原告：王春秋，女，1974年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姚学付，男，1973年4月22日出生，汉族，系王春秋丈夫，住鹤壁市淇滨区。被告：新乡市佳静物业管理有限公司，住所地新乡市姜庄街76号1号营住楼北数第12间门面房。法定代表人：佛晓冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。原告王春秋与被告新乡市佳静物业管理有限公司（以下简称佳静物业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王春秋及其委托诉讼代理人姚学付，被告佳静物业公司法定代表人佛晓冬及其委托诉讼代理人王小兵、雷希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2018年11月13日作出的《解除劳动关系通知书》，并继续履行合同；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8550元；3判令被告补发原告自2018年11月13日起至实际安排上班之日止的工资；4、判令被告赔偿原告自2016年10月26日起至实际安排上班之日止期间未办理各项社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等）的经济损失。事实和理由：原、被告于2016年10月26日建立劳动关系，在被告处从事保洁工作。劳动关系存续期间，被告于2018年1月6日口头通知与我解除劳动关系，期间被告没有为我缴纳社会保险，没有签订劳动合同，我依法提出仲裁申请，经鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1441号民事判决书认定，2018年1月6日被告口头通知与我解除劳动关系，该解除行为因未经法定程序而违法无效，我与被告之间劳动关系存续。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，因被告自用工之日起满一年未与我订立书面劳动合同，视为被告自用工之日起满一年的当日即2017年10月26日已与劳动者订立无固定期限劳动合同。后因被告未履行劳动合同，我再次提出劳动仲裁，并经鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初342号生效民事判决认定原、被告双方劳动关系存续。自2018年1月7日起被告未安排我工作，我处于待岗状态，法院判决被告支付我2018年1月7日至2018年11月15日期间的工资19746元。但在案件诉讼过程中，被告于2018年11月13日向我作出解除劳动关系通知书，因被告解除劳动关系行为发生在我提起仲裁之后，法院不作处理认定。我于2019年10月9日向鹤壁市××××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构以被申请人超出本委管辖范围为由不予受理。我认为被告单方解除劳动关系的行为违反《劳动合同》的规定，严重侵犯我的合法权益，为此诉至法院。庭审中，原告王春秋放弃在本案中要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8550元的诉请。被告佳静物业公司辩称：1、原告王春秋的诉讼请求自相矛盾。原告既要求履行合同，同时又要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，不符合法律规定。劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据该条规定，原告只能选择之一，要么要求继续履行劳动合同，要么要求支付赔偿金，不能同时主张；2、原告主张的事实没有任何道理和法律依据。原告曾因被告2018年1月的一次违法解除劳动关系两次向法院起诉，第一次起诉时既主张口头解除了劳动关系，又同时主张是让其待岗，而待岗是保留劳动关系，与解除劳动关系是意义相反的概念，原告同时主张完全是自相矛盾。因原告在第一次起诉时，既没有要求继续履行合同（继续上班），也没有要求支付赔偿金，只是要求确认劳动关系存在，而鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611民初1441号民事判决书，判决双方之间存在劳动关系，但存在劳动关系并不等于待岗，也没有任何人让原告待岗，被告2018年1月违法解除劳动关系的事实被法院认定无效后，根据劳动合同法第四十八条规定其法律后果也不能等同于待岗。在法院对被告2018年违法解除劳动关系作出评价后，原告既不要求上班也不要求赔偿，仍然以此为理由主张待岗，不仅没有事实依据，也不符合法律规定。既然2018年被告口头解除劳动合同关系无效，双方存在劳动关系，原告就应当继续回原岗位工作，但原告并没有证据证明被告不让其回去工作，根本谈不上让原告待岗的问题，更谈不上未安排工作的问题，原告主张毫无道理；3、在没有任何人让原告待岗，原告所谓的待岗也不符合法律规定的情况下，原告从2018年1月7日以后未提供任何劳动，也未要求继续工作，并且在2018年10月从事其他单位的安保工作，被告以旷工为由解除劳动关系并无不当，原告要求支付其赔偿金及2018年11月13日以后工资待遇的请求于法无据；4、原告在未提供任何劳动的情况下两次向被告索要工资，如果被告不能解除劳动关系，对被告是不公平的。同时原告没完没了的诉讼行为也违反了劳动合同法规定的诚实信用的原则，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1能够证明被告向其送达解除劳动关系通知书的事实，本院对该事实予以采信；证据2系法院生效民事判决，本院予以采信。被告提交的两份民事判决书系法院生效民事判决，本院予以采信；解除劳动关系通知书能够证明被告向原告送达解除劳动关系通知书的事实，本院对该事实予以确认；劳动规章制度系被告内部管理制度，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告王春秋到被告佳静物业公司工作，2018年1月6日被告佳静物业公司口头通知原告解除劳动关系。后王春秋与新乡佳静物业管理有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司新乡车务段（原郑州铁路新乡车务段）因劳动争议一案诉至本院，本院作出（2018）豫0611民初1441号民事判决书，判决：一、确认王春秋与新乡佳静物业管理有限公司存在劳动关系；二、新乡佳静物业管理有限公司支付王春秋工资1428.46元、双倍工资差额17600元、2017年最低工资差额5810元、双休日加班工资及法定节假日加班工资10078.05元、年休假工资367.80元，共计35284.31元。判决送达后，新乡佳静物业管理有限公司不服该判决，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院，2018年10月15日河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1233号民事判决书，维持原判。2018年10月30日原告王春秋向鹤壁市××××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构以被告不属其管辖范围为由不予受理。原告王春秋因不服鹤壁市××××区劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字[2018]第0348号不予受理通知书向本院提起诉讼，本院于2018年11月21日作出（2018）豫0611民初3958号民事裁定书，驳回原告王春秋的起诉。原告王春秋不服该裁定，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）豫06民终26号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0611民初3958号民事裁定书，指定本院重新审理。本院重新审理后作出（2019）豫0611民初742号民事判决书，判决：被告新乡佳静物业管理有限公司支付原告王春秋2018年1月7日至2018年11月15日期间的工资19764元。该判决书中查明：2018年1月6日被告佳静物业公司口头通知原告解除劳动关系后，一直未安排原告王春秋上班。2018年10月底原告王春秋到鹤壁市××××区银兴国际商场从事安保工作。2018年11月13日，被告佳静物业公司作出解除劳动关系通知书，决定于2018年11月12日起与原告王春秋终止劳动关系，并向原告王春秋邮寄送达，原告王春秋于2018年11月15日签收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。存在劳动关系的劳动者与用人单位双方均应依法履行各自义务,劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务,用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。本院（2018）豫0611民初1441号生效民事判决已认定原、被告双方劳动关系存续，自2018年1月7日起被告佳静物业公司未安排原告王春秋工作，原告王春秋处于待岗状态，待岗期间的工资被告佳静物业公司已按（2019）豫0611民初742号民事判决确定的义务履行完毕。原告王春秋于2018年10月底到鹤壁市××××区银兴国际商场从事安保工作，其安保工作与原工作在时间上存在冲突，势必会影响其在原单位的工作，因此被告佳静物业公司2018年11月13日作出《解除劳动关系通知书》通知原告王春秋解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，自2018年11月15日该通知到达原告王春秋时双方劳动关系解除。现原告王春秋要求撤销被告2018年11月13日作出的《解除劳动关系通知书》、继续履行合同并补发其自2018年11月13日起至实际安排上班之日止的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。原告王春秋要求被告赔偿未为其办理各项社会保险的经济损失，但未提交证据证明劳动关系存续期间因被告未为其办理各项社会保险所致其实际损失及损失数额，该项诉请证据不足，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王春秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋俊歌