山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁02行初265号原告林英乔，男，汉族，1949年11月18日出生，住青岛市市北区。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。负责人张永国，代区长。出庭负责人宁召队，该政府党组成员。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告林英乔诉被告青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告林英乔，被告青岛市市北区人民政府（以下简称“市北区政府”）的党组成员宁召队及委托代理人陈美虹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英乔诉称，被告2018年和2019年作出的对原告的补偿决定并未经本人过目，并未实地测量，也并未按照一房一价的原则给予本人补偿，请求法院：撤销市北区政府2018年7月13日作出的《房屋征收补偿决定书》和2019年6月10日作出的《补正决定》；诉讼费由被告负担。原告当庭向本院提交以下证据：1、青房地权市第房改42××13号房地产权证复印件一份；2、房屋现状图打印件3张；3、青房地权市第房改42××13号房地产权证附图一份。被告市北区政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,经被告研究决定,启动市北区贮水山路片区棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。2017年7月22日,被告作出《房屋征收决定》，同日发布征收公告及补偿方案、奖励办法。在规定的签约期限内,经多次协商,未能与原告签订征收补偿协议,为尽快推进改造项目,被告依法作出《房屋征收补偿决定书》(青北补决字[2018]237号),并依法送达。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚：1、被征收房屋位于市北区黄台路28号6户,房屋产权登记证书载明的建筑面积为60.5平方米。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定,被征收房屋的建筑面积、用途以房屋产权证载明的建筑面积为准,被告以此作为补偿依据符合法律规定。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条计算的应补偿面积为:1、不足25m2的按照25m2计算;2、增加10m2的改善面积;3、被征收房屋面积与住房改善面积之和不足45m2的,按照45m2补偿,差额部分按照征收区域新建商品住房市场价格的百分之五十支付房款。4、补偿房屋的公摊23%单独计入应补偿面积。即,上述1+2+3=应补偿面积为70.5m2；70.5m2X0.23=16.22m2;合计70.5m2+16.22m2=86.72m2,应当货币补偿金为86.72m2×22898元=1985714.56元。2、《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定,被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告日。第十四条规定,被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。从以上规定可以看出,对于房屋的评估价格的基准日时点为房屋征收决定公告之日,对于房屋的评估价值要结合被征收房屋的建筑结构、区位、用途等,且评估报告是由专业机构作出的,具有专业性,原告未在法定期限内向评估机构申请复核，被告以此价格作为补偿依据符合法律规定。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确,原告起诉超过了法院规定的期限,请贵院查明事实,驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、房屋征收决定、房屋征收公告、补偿方案及奖励办法、关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告，证明2017年7月22日，市北区政府决定对市北区贮水山路片区棚户区改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法；2、关于选择市北区贮水山路片区棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告、关于选择市北区贮水山路片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告、关于选定市北区贮水山路片区棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知、贮水山路集中片棚户区改造项目推选评估机构结果确认单，证明评估机构选定程序合法；3、房地产权证，证明被征收房屋产权、使用情况；4、分户评估表、送达回证、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证明，证明被征收房屋征收分户评估表由具有资质的评估机构作出并送达；5、约谈记录，证明房屋征收部门与被征收人的约谈情况；6、提请区政府作出补偿决定的申请，证明因在规定时期内未达成补偿协议，房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定书；7、房屋征收补偿决定书、补正决定、送达回证、公示照片及光盘一张，证明被告作出《房屋征收补偿定书》予以送达；8、关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格确认的复函、关于海岸路36号项目安置区房屋回购价格的复函，证明青岛市棚户区改造工作领导小组办公室根据专家小组及评估机构出具的估价报告确定宜昌路31号地块和海岸路36号项目安置房屋的价格；9、证明，证明了送达见证人员的身份情况；10、公示照片一组，证明履行了相关公示义务（征收决定、公告、补偿方案、评估机构选定程序）。经审理查明，原告林英乔在青岛市市北区黄台路28号6户有私有房屋一处，房屋建筑面积60.50平方米。被告市北区政府2017年7月22日作出《关于贮水山路片区棚户区改造项目房屋征收决定》，决定自该日起正式启动市北区贮水山路片区棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。原告房屋在征收范围之内。因原告就涉案房屋的征收补偿问题未与房屋征收部门达成一致意见，被告市北区政府于2018年7月13日作出被诉青北补决字〔2018〕237号《房屋征收补偿决定书》，2018年9月15日，被告将该房屋征收补偿决定书经电话通知当事人同时张贴于原告家门上，有两名社区工作人员现场见证。2019年6月10日，被告作出《补正决定》，载明：主文：“……逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号2号楼1单元1501户房屋一处，房屋建筑面积60.5平方米……”。应为：“……逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号2号楼1单元1501户房屋一处，房屋建筑面积102.59平方米……”。2019年11月5日，被告将该《补正决定》经电话通知当事人同时张贴于原告所在楼26号门上，有社区两名工作人员现场见证，原告主张同日收到该补正决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向原告送达涉案《房屋征收补偿决定书》的时间为2018年9月15日，该《房屋征收补偿决定书》载明如对补偿决定不服，可在收到补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。原告于2018年9月15日收到涉案《房屋征收补偿决定书》，于2019年11月19日才提起本案行政诉讼，已远超过法定六个月的起诉期限。由于涉案《房屋征收补偿决定书》对于应补偿房屋面积存在笔误，被告作出《补正决定》，载明将海岸路安置房源的面积由60.5平方米更正为102.59平方米，并于2019年11月5日向原告送达。该《补正决定》并非独立的行政行为，而是对涉案《房屋征收补偿决定书》的一种补正，且该《补正决定》在内容上是增加了应安置房屋的面积，并未损害原告的实体权益，对原告的权利义务不产生不利的实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据上述第（二）项及第（八）项规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告林英乔的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  蒋金龙人民陪审员  孙 彦人民陪审员  孙国秀二〇一九年十二月二十三日法官助理王云逸书记员王崧书记员张梦晓