甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4308号 原告鲍某，女，汉族，住安徽省长丰县。 原告张某1，男，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人鲍某，系原告张某1母亲。 以上二原告委托代理人卯某，甘肃秦陇律师事务所律师,一般诉讼代理。 被告江西省宜春公路建设集团有限公司，统一社会信用代码：913609007319573085。住所：江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号。 法定代表人：姚某。 被告江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部。住所：武都区石门乡小山坪。 负责人：何某1。 二被告委托代理人何某2，石磊，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权。 被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司。机构代码：G1062120200058810E。住所地：甘肃省陇南市武都区商贸东街。 法定代表人：张某2。 被告王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告陈某，男，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。 原告张某1、鲍某诉被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部、陇南兴业建筑工程劳务有限公司、陈某、王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍某及代理人卯某，被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部代理人合何某2、石磊、被告陈某、被告王某到庭参加诉讼，被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某1、鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付挖掘机租赁费用228000元;2、判令被告按照银行同期利率标准支付资金占用期间的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月渭武高速开工建设，江西省宜春公路建设集团有限公司(以下简称:“江西宜春公司”)中标承建渭武高速21标段，之后，江西宜春公司设立了江西宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部(以下简称“宜春项目部”)负责该标段具体工程建设。被告陇南兴业建筑劳务有限公司(简称:“兴业公司”)及被告陈某与王某负责具体施工。2017年，被告因工程建设需要用到挖掘机，经与原告协商一致，租赁了原告的挖掘机用于施工建设。约定挖掘机租赁费用每月30000元。双方达成一致后，原告即将挖掘机交付被告使用。经结算，自2017年8月至2018年8月，共计租货费用340600元，结算后，江西宜春项目部向原告支付了部分租赁费，剩余228000元被告于2018年8月8日向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要租赁费，被告陈某、王某以项目部未付清工程款为由一直推脱拒不支付，项目部也拒绝支付，时至今日，原告的剩余租赁费用仍未得到支付。现原告为维护自己的合法权益，特依据等相关法律规定，诉至本院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部辩称：1.两被告与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，两被告不应承担付款义务。2、两被告与兴业公司签订了分包合同，原告的付款义务应该由兴业公司承担。 被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 被告陈某、王某辩称：拖欠原告租赁费属实。江西宜春公司尚欠我们工程款及保证金共270多万，给我们付了就给原告付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的欠条、结算单，预证明被告江西宜春公司承建的渭武高速21合同段小山坪隧道拖欠原告挖掘机费用的事实。被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部质证后，认为仅凭欠条无法证明原、被告之间存在租赁关系，且该欠条中并没有加盖其公司印章，无法证明与自己公司存在债权关系。被告陈某、王某对该欠条的真实性予以认可，亦承认拖欠原告租赁费的事实，但该笔租赁费应为222800元，原告亦认可。本院审查认为，该欠条真实有效，但根据欠条所载，欠款人为被告陈某、王某，在无其他证据佐证的情况下，原告无法说明其与被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部及被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司之间存在租赁关系，故原告提供该证据的部分证明目的，本院不予采信。 被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部提供的《隧道施工劳务合同》及《陇南兴业公司营业执照》等，预证明其公司将小山坪隧道工程分包给了陇南兴业建筑工程劳务有限公司，而该公司是有施工资质的，因施工存在的问题应由陇南兴业建筑工程劳务有限公司自行承担。原告张某1、鲍某质证后对真实性无异议，但认为从该合同的形式上可以反应出被告陈某、王某是以挂靠的方式与江西省宜春公路建设集团有限公司签订的合同，该合同应为无效合同。被告陈某、王某亦对江西省宜春公路建设集团有限公司的证明目的不予认可。本院审查认为，该合同系江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部与陇南兴业建筑工程劳务有限公司签订的施工合同，而本案系租赁关系，根据合同的相对性原则，该合同与本案不具有关联性，本院不予认可。 被告陈某、王某提供结算单一份，预证明被告江西省宜春公路建设集团有限公司拖欠其工程款167万。被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部质证对真实性无意见，但对具体数字需要核实。原告张某1、鲍某质证后认为江西省宜春公路建设集团有限公司与陇南兴业建筑工程劳务有限公司的约定对原告不存在约束性。本院审查认为，该案为租赁合同，仅对租赁双方存在约束性，原告并未提供证据证明其与被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部及被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司存在租赁关系，故被告陈某、王某提供的上述证据与本案不存在关联性，对其有效性，本院不予认定。 依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月期间，被告江西省宜春公路建设有限公司中标承建渭武高速21标段，后被告江西省宜春公路建设有限公司设立了被告江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部负责该标段具体施工建设。被告江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部并没有独立的法人资格。2016年8月9日，被告江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部与被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司签订了《隧道施工劳务合同》，将渭武高速公路土建第21合同段小山坪隧道工程分包给了被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司。被告陈某是作为被告陇南兴业建筑工程劳务有限公司的代表在《隧道施工劳务合同》中签字。2017年期间，被告王某、陈某租用了原告张某1、鲍某的挖掘机。2018年8月8日，原告张某1、鲍某与被告王某、陈某就租赁费进行了结算。被告王某、陈某为原告张某1、鲍某出具了欠条，载明：“今欠鲍某（2017-2018）挖机租赁费人民币共计228000元。大写贰拾贰万捌仟元整。次据小山坪隧道队王某。2018.8.8号”。庭审中，双方均认可欠条数额为222800元，出具欠条时计算错误。出具欠条后，原告张某1、鲍某多次催要未果后遂诉至本院要求五被告支付拖欠租赁费及违约利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为：被告王某、陈某拖欠原告张某1、鲍某挖机租赁费222800元未付，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告王某、陈某支付挖机租赁费222800元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某1、鲍某要求被告王某、陈某支付利息，但双方并未约定利息，故原告要求的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告张某1、鲍某要求被告江西省宜春公路建设集团有限公司、江西省宜春公路建设集团渭武高速土建21合同段项目经理部、陇南兴业建筑工程劳务有限公司承担还款责任的问题，原告并无证据证明其与上述三被告之间存在租赁关系，根据合同相对性的原则，原告要求三被告承担责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1、鲍某挖掘机租赁费222800元； 二、驳回原告张某1、鲍某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4720元由被告王某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  郭芳琴 人民陪审员  范 晴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏佳妮