wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7005号原告：靳文玲，女，1984年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人:郭玉涛,新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。被告：王宛，女，1987年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告靳文玲与被告王宛合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,依法适用简易程序，于2019年11月25日、12月27日公开开庭进行了审理。原告靳文玲及其委托诉讼代理人郭玉涛，被告王宛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳文玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方合伙关系；2.判令被告支付原告83160元；3.判令被告支付原告利息9979元；4.判令被告支付原告按本金81360元自2019年10月8日至欠款付清之日期间按年息24%的逾期付款利息。事实与理由：原被告共同投入资金合伙从事火锅经营，因经营等原因，原告退出经营，由被告一人经营，约定被告向原告支付134767元，尚欠83160元未支付。关于余款的支付，双方多次协商为未成一致，故为维护原告合法权益诉至人民法院，请求依法判决。被告王宛辩称：1.原告靳文玲与我方的合伙关系尚未解除，双方应当进行清算后解除合同关系；2.原告请求我方支付83160元的股本及利息没有依据，83160元是前期双方协商原告退伙后我应当返还的股本及盈利，但在后期原告已明确不再履行而是共同对外转让，并且在5月24日又到店中收取营业款，后火锅店被收回，双方并未进行清算；3.即使我方同意原告方已经退伙，原告依据4月9日的欠条主张权利，但在5月22日双方经过协商又出具了欠条一份，应当以之后形成的欠条为依据，该份欠条认可的还款期限是10个月，履行期限届满前提起诉讼并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告靳文玲出资120000元，被告王宛出资70000元，作为转让费从贾宏伟处接手“我家小火锅”店共同经营。后双方于四月初商议，原告靳文玲退出经营，由被告王宛一人经营，2019年4月9日被告王宛给原告靳文玲以微信的方式出具欠条一份，承诺给原告支付前期投资款及盈利共计134767元，于2019年10月8日前付清。之后被告王宛先后给原告靳文玲支付共计50000元。因在第一份欠条中双方未扣除工人工资，双方经过协商后，2019年5月22日，被告王宛再次以微信的方式给原告出具欠条一份，载明：靳（原告靳文玲）转让转转小火锅百分之五十股份给王（被告王宛），靳前期投资盈利及剩余房租共133160元整。王已支付靳五万元整，现王欠靳83160元，每月最低还款3000元，2020年2月28日前结清欠款。以上事实微信聊天记录；证人张某拉录音一份；中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单；收据及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告王宛于2019年5月22日向原告靳文玲出具欠条一份，该欠条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，虽然被告王宛对口头商定退伙事宜予以否认，但其出具借条的行为系对原告靳文玲退伙及合伙结算的认可。对于被告王宛认为该欠条没有达成合意，故双方尚未进行结算，原告靳文玲并未退伙的意见，结合微信记录，双方仅对剩余款项83160元的支付时间没有达成一致意见，对于已经进行结算的事实以及尚欠原告83160元的事实双方都予以确认，故对被告王宛的该项辩护意见本院不予采信。原告靳文玲于双方最后一次确定清算金额之日起，已实际退出合伙经营，双方合伙关系已经解除，故对原告要求解除双方合伙关系的诉请本院予以驳回。该欠条系被告王宛真实意思的表示，是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故对于原告靳文玲要求被告王宛支付欠款83160元的诉请本院予以支持。关于原告靳文玲要求按照月息2%主张6个月(2019年4月9日至2019年10月8日)利息9979元的诉请,因双方最后确定结算具体金额的时间为2019年5月22日,且并未就还款时间达成一致,故本院按照原告第一次向被告主张权利之日起计算,即2019年5月24日至2019年10月8日,共计137天,欠条中双方并未约定逾期利息,故本院按照年利率6%支持资金占用期间的利息,即1872.80元(83160元×6%÷365天×137天)；关于原告要求被告以83160元为基数按照年利率24%支付自2019年10月8日至欠款付清之日期间的利息的诉请，因双方并未约定逾期利息，本院按照月利率5‰予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告王宛向原告靳文玲支付合伙期间款项83160元；二、被告王宛向原告靳文玲支付逾期利息1872.80元(83160元×6%÷365天×137天)；三、被告王宛向原告靳文玲以欠款83160元为基数按照月利率5‰支付自2019年10月8日至实际清偿完毕期间的利息;四、驳回原告靳文玲要求解除双方合伙关系的诉讼请求。上述款项合计85032.80元，被告王宛应于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064.24元（原告预交），由被告王宛负担962.91元，由原告靳文玲负担101.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  罗建红二〇一九年十二月二十九日书记员  马学婷书记员  谢玉婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5298号 原告：山东鼎力融资担保有限公司。住所地：兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国，总经理。 委托诉讼代理人：刘石法，男，1972年7月2日出生，汉族，山东鼎力融资担保有限公司职工，住。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：赵礼增，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：付用侠，女，1987年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东鼎力融资担保有限公司（以下简称鼎力公司）与被告赵礼增、付用侠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司委托诉讼代理人刘石法到庭参加诉讼，被告赵礼增、付用侠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵礼增偿还垫付款108260元及利息（利息自2012年6月16日起按30‰计算至付清之日止）；2、付用侠承担连带清偿责任。事实与理由：赵礼增与苍山县鸿运机电设备有限公司签订《汽车购销合同》，以分期付款的方式购买“起亚”机动车一辆，并以车辆抵押向苍山农行贷款125000元，分期付款期限为36个月。2011年12月15日，赵礼增与苍山农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，鼎力公司在保证人处加盖公章。付用侠出具《共同还款责任书》。后因赵礼增未按约定履行还款义务，鼎力公司自2012年6月16日起至2014年7月30日止，向农业银行垫付购车款108260元。鼎力公司多次催要，至今未果。 赵礼增未进行答辩。 付用侠未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵礼增和付用侠未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利，对鼎力公司提供的《汽车购销合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《垫付款证明》、《共同还款责任书》、机动车行驶证（复印件）及赵礼增和付用侠的身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月15日，赵礼增与苍山县鸿运机电设备有限公司签订《汽车购销合同》一份，赵礼增在该公司购买起亚汽车牌小型普通客车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），价款179000元，并约定以购买的车辆抵押，向兰陵农行贷款125000元。并约定：若乙方（赵礼增）不按规定还款，造成甲方（鼎力公司）垫付贷款的，甲方有权按公司规定收取垫付利息（月息30‰）用于银行处罚滞纳金。 2011年12月15日，赵礼增和兰陵农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，赵礼增作为持卡人（借款人）和抵押人、山东鼎力担保有限公司作为保证人分别在合同书上签名盖章。约定：分期资金金额为125000元，分期付款期数为36期，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 赵礼增签订借款合同后，未按期履行还款义务。2019年9月10日，中国农业银行股份有限公司兰陵支行出具《垫付款证明》一份，证明：鼎力公司为涉案借款的保证人，鼎力担保公司自2012年6月16日至2014年7月30日垫付购车本息共计111740元。 庭审中，因赵礼增和付用侠下落不明，本院依法在《法制日报》上向赵礼增和付用侠公告送达起诉状副本及开庭传票，赵礼增和付用侠未答辩，也未到庭应诉。 另查明，赵礼增和付用侠系夫妻关系。2011年12月15日，付用侠向中国农业银行股份有限公司临沂市分行出具《共同还款责任书》一份，内容是：“共同还款责任书中国农业银行股份有限公司临沂市分行：本人与持卡人赵礼增因持卡人购买起亚车一辆，向贵行申请金穗贷记卡汽车分期付款壹拾贰万伍仟元，本人作为持卡人的共同还款成员，向贵行承诺当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，本人对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。共同还款人签字：付用侠身份证号码：，2011年12月15日。” 再查明，2015年4月9日，山东鼎力担保有限公司名称变更为山东鼎力融资担保有限公司。2014年6月10日，苍山县鸿运机电设备有限公司名称变更为兰陵县鸿运机电设备有限公司。 本院认为：付用侠向中国农业银行股份有限公司临沂市分行出具了《共同还款责任书》，付用侠和赵礼增应共同承担责任。鼎力担保公司为赵礼增的购车分期贷款提供担保，并依约垫付车辆贷款，鼎力担保公司履行了担保责任，之后向借款人赵礼增、共同还款人付用侠行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于涉案垫付款数额及利息问题。根据中国农业银行股份有限公司兰陵支行出具的《垫付款证明》，鼎力公司垫付购车贷款本息为111740元，但鼎力公司只主张108260元，本院予以支持。 鼎力公司主张按月息30‰计算利息，但所提供《汽车购销合同》系赵礼增与苍山县鸿运机电设备有限公司签订，其中关于苍山县鸿运机电设备有限公司垫付后可以按月息30‰的约定并非鼎力公司与赵礼增之间的约定，应视为鼎力公司与赵礼增之间没有约定垫付利息，鼎力公司也未提供其他证据予以证明。故鼎力公司主张利息，本院按年息6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵礼增和付用侠偿还原告山东鼎力融资担保有限公司垫付款108260元及利息（以108260元为基数，按年息6%，自2014年7月30日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告山东鼎力融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告赵礼增和付用侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3688号原告：王倩。被告：王裕。原告王倩诉被告王裕庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王倩撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月十九日书记员  盛婷婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2647号原告：冯振，男，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔成功农牧业科技发展有限公司。法定代表人：付德新。委托诉讼代理人：高山。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告冯振与被告呼伦贝尔成功农牧业科技发展有限公司（以下简称成功科技公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振的委托诉讼代理人宫克正，被告成功科技公司的委托诉讼代理人高山、夏志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费336801元及租赁物折价款240884元，共计577685元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，原告以被告的名义从讷河市路桥建筑器材租赁站经营者郑春龙处租用了钢管、扣件、油托等建筑器材。以上租赁物原告交由被告在莫旗自有工程施工中使用，被告在使用后向郑春龙返回了部分租赁物，租金及部分租赁物一直没有给付。后郑春龙作为原告，以冯振、成功科技公司为被告提起诉讼，要求给付上述款项。莫旗人民法院以冯振与郑春龙存在租赁合同关系，判决冯振承担给付义务。原告认为，本案涉及的租赁物虽然是原告与郑春龙签订的合同，但租赁物均由被告使用，被告应当承担给付租金和返还租赁物的义务，故提起诉讼，请予支持。被告成功科技公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。本案存在的事实是，2017年被告单位为了建油脂加工车间，把建筑工程的中转材料一项发包给冯振，双方当时没有合同，是口头约定，每平方米80元，6000平方米，总价款为48万元。2017年11月至2018年8月，被告单位陆续给了冯振48万元承包费。冯振拖欠郑春龙的租金和公司没有关系，法院判决冯振履行给付租金义务的情况下，冯振又起诉公司没有依据。被告公司不拖欠原告任何费用，原告单方给郑春龙出具的结算单，对被告公司没有约束力，我公司不予认可。从两次诉讼来看，原告所坚持的事实相互矛盾，第一次诉讼时，冯振说是为我公司进行租赁，由公司承担责任，法院判决后又再次起诉，所坚持的事实仍然是原告以被告名义从郑春龙处租用建筑器材，本案原告与郑春龙等人恶意损害被告公司利益。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定证据如下：对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告冯振提供的证人郑春龙、赵昊明的证言，被告成功科技公司有异议，经审查，二证人的证言不能直接证明原告冯振要证明的问题，故本院对该证人证言不予采纳。被告成功科技公司提供的证人孙向东的证言，原告冯振有异议，因证人孙向东与被告成功科技公司有利害关系，本院对该证人证言不予采纳。本院认定事实如下：2017年9月3日，郑春龙与原告冯振签订了建筑器材产品租赁合同一份，该合同出租方法定代表人处为郑春龙，承租方名称为被告成功科技公司，法定代表人处由原告冯振签字。合同上没有加盖被告成功科技公司的公章。郑春龙按约定向冯振提供了租赁物。2018年11月20日，郑春龙与冯振对租金进行结算，冯振给郑春龙出具了一份结算单，该结算单记载2017年9月4日至2018年11月20日合计租费336801元，丢失损耗明细总合计240884元，共计577685元。另查明，2019年4月3日，郑春龙向莫旗人民法院起诉冯振和成功科技公司建筑设备租赁合同纠纷，要求给付租金及租赁物折价款，本院作出（2019）内0722民初796号民事判决书，判决冯振给付郑春龙租赁费及租赁物折价款合计577685元，驳回冯振的其他诉讼请求。本院认为，原告冯振主张其以被告成功科技公司名义在郑春龙处租用了建筑器材，并交由被告成功科技公司使用，因此对于其向郑春龙给付租金及租赁物折价款的责任，要求被告成功科技公司承担给付义务；同时，原告冯振主张被告成功科技公司在（2019）内0722民初796号案件中自认双方存在租赁合同关系，因此要求被告成功科技公司按照原告冯振与郑春龙之间的租赁合同承担给付义务。经过庭审调查，原告冯振未能提供证据证明冯振是代表被告成功科技公司与郑春龙签订的租赁合同，被告成功科技公司对此亦不予认可；原告冯振与被告成功科技公司即使存在其他合同关系，原告冯振亦未提供证据证明其与被告成功科技公司之间的账目是以冯振与郑春龙间的建筑设备租赁合同为结算依据。因此，原告冯振的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，对原告冯振的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告冯振的诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取计4788.43元，由原告冯振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜丹丹二〇一九年十二月二十八日书记员  孟 颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2970号 上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地：江西省吉安市永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码：913608254925302851。 法定代表人：毛一平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁红，女，1972年1月2日生，汉族，职业尚选食品厂职工，住南昌县。 被上诉人（原审被告）:罗钰娜，女，1994年11月23日生，汉族，江西师范大学研究生在读，住南昌县。 被上诉人（原审被告）：罗钰俊，男，1996年8月3日生，汉族，电焊学徒，住南昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称永丰支公司）诉被上诉人罗钰俊、罗钰娜、袁红保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，进行了书面审理。上诉人永丰支公司委托诉讼代理人刘翀，被上诉人袁红到庭参加诉讼。被上诉人罗钰娜、罗钰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市南昌县人民法院（2019）赣0121民初1939号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市南昌县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司预交的二审案件受理费4554元予以退回。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 涂  萌
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3809号原告：李克宾，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郝风月，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住浚县。本院在审理原告李克宾与被告郝风月民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告李克宾于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告李克宾自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告李克宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克宾负担。审判员  张晓松二〇一九年十二月二十四日书记员  高佩阁
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终215号 上诉人（原审被告）：江陶，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李逸飞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清强，男，1971年9月27日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 原审被告：黑河石场。 经营者：黄孝敏，男，1970年12月出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人江陶因与被上诉人张清强、原审被告黑河石场经营者黄孝敏租赁合同纠纷一案，不服四川省若尔盖县人民法院（2019）川3232民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院以简易程序对本案进行了第一次开庭，后转为普通程序，进行了第二次庭审。第二次庭审后进行了判决，但判决载明的合议庭成员与庭审合议庭成员不符，且未告知当事人合议庭组成人员变更，变更后的合议庭也未组织开庭，因此一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省若尔盖县人民法院（2019）川3232民初12号民事判决； 二、本案发回四川省若尔盖县人民法院重审。 上诉人江陶预交的二审案件受理费15,762元予以退回。 审判长  陈卉佳 审判员  杨君志 审判员  胡晓莹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何怡然
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1280号 原告：胡雪敏，女，1991年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：乐山网库信息技术有限公司，住所地：乐山高新区安港路489号。统一社会信用代码：91511100MA66632X8U。 法定代表人：王波。 原告胡雪敏诉被告乐山网库信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告胡雪敏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡雪敏撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告胡雪敏负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 颖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2101号 本院作出的（2016）苏1322民初14997号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行初300号 起诉人：谢志坚，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 2019年12月9日，本院收到起诉人谢志坚的行政起诉状，次日，本院电话告知起诉人谢志坚补正起诉状和提交初步的证据材料。本院于2019年12月9日收到起诉人谢志坚补充提交的起诉状和证据材料，起诉人以乐山市五通桥区公安分局为被告，提出诉讼请求：1.判令被告毁灭何林报案记录和原告所提交所有证据而给原告造成的损失50826元以及利息（以50826元为基数，从2016年8月22日起至付清之日止，按照四倍利息计算）；2.本案案件受理费由被告承担。诉状称：何林在2014年7月6日报案后，乐山市五通桥区公安分局竹根镇派出所将川Ｚ×××××号车辆扣押至2014年7月20日。当日上午，谢志坚向派出所提交了五份证据证明谢志坚不差欠何林款项，以及川Ｚ×××××号车辆属于谢志坚所有。此后，派出所姓胡的警察在收取了700元的停车费后向谢志坚放行了该车辆。此后，该证据被派出所毁灭。在之后的民事案件中，因该证据毁灭，导致谢志家败诉。故提起本案诉讼。另外，起诉人谢志坚在2019年11月15日向本院邮寄了刑事起诉状一份，本院已电话告知该刑事案件不属于本院管辖。 本院认为：第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”的规定，起诉人起诉要求乐山市五通桥区公安分局赔偿起诉人因其毁灭证据造成的损失，应当提交乐山市五通桥区公安分局做出了毁灭证据的行政行为的初步证据材料，现起诉人提交的证据材料不能初步证明乐山市五通桥区公安分局作出了被诉的行政行为。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”以及当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，起诉人应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起2年内提出。即使五通桥区公安分局真的作出过起诉人所诉的行政行为，根据起诉人提交的证据来看，起诉人从2016年11月22日与仁寿县人民法院一并到五通桥区公安分局调取证据时就知道该行政行为，扣除该案判决、执行的期限，起诉人最迟应当在该案判决并执行完毕（2016年12月23日）后两年内起诉，即至2019年11月15日原告第一次向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合规定。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，裁定如下: 对谢志坚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 阮思涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15622号原告：冯正根，男，1961年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋聪，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢竞予，湖南正湘律师事务所（实习）律师。被告：彭泽英，男，1985年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周杰华，湖南博鳌律师事务所律师。原告冯正根与被告彭泽英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯正根的委托诉讼代理人蒋聪、邢竞予、被告彭泽英的委托诉讼代理人周杰华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯正根向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款本金39800元；2、被告支付原告资金占有损失，以41800元为本金，按年息6%计算，从2016年12月1日至2019年5月27日止为6232.2元。以39800元为本金，按年息6%计算，从2019年5月28日至全部欠款清偿之日止（截止至2019年10月31日止，资金占有损失共计7259.2元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系泥浆工人，于2016年经人介绍到被告承包地做泥工。被告交给原告做的泥工项目，于2016年11月全部完工，完工后被告一直拖延支付原告工资。在原告多次讨要工资后，被告承诺于2017年12月30日前向原告支付全部工资共计41800元。截止到目前为止，原告为主张合法权益造成巨大损失，被告仅于2019年5月27日向原告支付2000元欠款，现原告主张在工程完成之日即支付应得工资。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告彭泽英辩称：1、欠款本金本来为41800元，对于这个事实是认可的。但被告已经在2019你那5月27日已经还了2000元。2、对于资金占有损失不认可。经审理查明：原告于2016年经人介绍在被告所承包的项目从事泥工工作，至2016年11月工作结束。但被告未向原告给付劳务费。之后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠冯正根泥工班组人工工资￥41800.00（肆万壹仟捌佰圆），所欠工地于2016年11月完工。被告于2019年5月27日给付原告2000元欠款。其余欠款，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及《欠条》、《调查笔录》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告冯正根与被告彭泽英之间的劳务合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告劳务费41800元，应当自2016年12月前给付，故对原告请求被告返还原告欠款本金39800元的诉讼请求，本院予以支持。原告按年利率6%的标准主张资金占有损失，符合法律规定，41800元欠款自2016年12月1日计算至2019年5月27日为6242.13元。39800元欠款自2019年5月28日计算至2019年10月31日为1014.90元，两项共计7257.03元，之后的资金占有期间的损失以实际欠付劳务费为标准按年利率6%的标准计算至实际清偿自日止。故对原告请求被告支付资金占有损失的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告彭泽英于判决生效之日起五日内给付原告冯正根劳务费39800元；二、限被告彭泽英于判决生效之日起五日内支付原告冯正根资金占用期间的利息损失7257.03元（该损失暂计算至2019年10月31日，之后的资金占用损失以实际欠付劳务费为标准按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。三、限驳回原告冯正根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告彭泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。，
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5521号之一 原告：温州超旭机械有限公司（统一社会信用代码：913303260542066618），住所地浙江省平阳县万全镇宋桥工业区。 法定代表人：陈晓微，董事长。 委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告：蔡梦露，女，1989年7月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 第三人：瑞安市智恒工贸有限公司（统一社会信用代码：91330381307758449L），住所地浙江省瑞安市飞云街道新垟村。 法定代表人：苏健，执行董事兼总经理。 第三人：瑞安市春秋贸易有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2859X931），住所地浙江省瑞安市平阳坑镇底大坑村（飞云镇新垟）第一幢西至东第五间。 法定代表人：苏健，执行董事兼总经理。 第三人共同委托诉讼代理人：王学美，浙江云邦律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。 原告温州超旭机械有限公司与被告蔡梦露、第三人瑞安市智恒工贸有限公司、瑞安市春秋贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告温州超旭机械有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告温州超旭机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州超旭机械有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温州超旭机械有限公司负担。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  李熊熊 人民陪审员  徐 素 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  涂瑞梅
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初1801号 原告：郭全，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：曹红梅（与郭全系夫妻关系），女，1972年7月24日生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：张树梅，女，1955年10月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：郭慧芳（与张树梅系母女关系），女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告郭全与被告张树梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全及其委托诉讼代理人曹红梅、被告张树梅及其委托诉讼代理人郭慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告三间房前的2.8亩承包地及0.44亩自留地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张树梅与原告的二哥郭合系夫妻关系。2000年1月1日原告父亲郭有福从蔚县暖泉镇西太平庄村村民委员会承包了5.8亩承包地和1.76亩自留地。其中该承包地户内有原告的父亲郭有福、母亲赵翠莲、原告的二哥郭合及原告郭全，该承包地户主为郭有福，承包期限为30年。原告父亲于2001年去世、原告母亲于2010年去世。原告二哥郭合去世后，被告张树梅未经原告同意私自占用原告承包地内三间房前2.8亩地块及原告0.44亩自留地耕种农作物，致使原告不能在自己的地块内经营耕种，原告多次向被告索要2.8亩承包地及0.44亩自留地，被告拒不归还。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 张树梅辩称，张树梅与郭合1997年11月13日结婚后，一直在该争议土地上耕种，2019年1月28日，蔚县人民政府为张树梅发放了冀（2018）蔚县农村土地承包经营权第063204号农村土地承包经营权证，对该土地进行了确权，张树梅现要求继续耕种该土地。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院评判如下：一、关于郭有福与村委会签订的承包合同包括的人员及数量问题。原告提交蔚县暖泉镇西太平村村委会证明两份、郭有福与暖泉镇西太平村村委会承包合同一份、自留地地亩帐复印件一份。本院认为，土地承包合同系确认土地承包关系的有效证明，原、被告双方对土地承包合同及地亩帐均无异议，本院依法予以认定。蔚县暖泉镇西太平村村委会两份证明认为郭有福承包户内有4人，与承包合同载明的6人不一致，应以承包合同内容确认。被告陈述承包合同中6人包括原告父亲郭有福、母亲赵翠莲、原告二哥郭合、原告郭全及被告张树梅及女儿郭慧芳，且村委会证明被告母女于土地承包合同签订前已入户该村，故本院予以采信。二、关于本案诉争土地是否经过确权问题。被告提交蔚县人民政府为被告张树梅颁发的冀（2018）蔚县农村土地承包经营权第063204号农村土地承包经营权证，该证书系有权机关确认土地承包关系的有效证明，原告辩称确权时未经原告同意，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：张树梅与郭合原系夫妻关系，1999年10月16日，原告之父郭有福代表包括本案原、被告在内的家庭成员共6人与蔚县暖泉镇西太平庄村村委会签订《土地承包合同书》，承包了包括本案诉争的位于河北省蔚县“三间房前”2.8亩，“西节地大坎”3亩土地。后原告父亲郭有福、母亲赵翠莲、原告之兄郭合均去世。2019年1月28日，蔚县人民政府为被告张树梅发放了冀（2018）蔚县农村土地承包经营权第063204号农村土地承包经营权证，确认本案诉争的“三间房前”2.8亩承包地及0.44亩自留地属张树梅家庭承包。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。郭有福与村委会签订的土地承包合同书系双方当事人真实意思表示，亦符合国家政策及法律规定，应为有效合同，该合同中承包人包括被告张树梅，蔚县人民政府亦为被告张树梅颁发了诉争土地的土地承包经营权证书，故被告张树梅依法享有诉争土地的承包经营权。原告请求被告归还诉争土地，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告郭全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇一九年十二月二日 书记员 曹婧婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 ——
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2118号 原告：济南蓝海传动机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邢伟萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：高密市宏鑫源环保机械科技有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：于纪涛，该公司执行董事兼总经理。 原告济南蓝海传动机械有限公司（以下简称蓝海公司）与被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司（以下简称宏鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼，被告宏鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏鑫源公司支付原告货款8020元并支付利息损失（以8020元为基数，自2016年8月10日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告长期合作，原告向被告供货，但被告未足额支付货款，拖欠数额共计8020元。原告多次催要，被告以资金不足为由拖延支付。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告宏鑫源公司在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.销售出库单两张、奔腾物流收揽单一张，证明原告向被告销售丝杆等产品共计价值8020元。2.微信登陆截图一张、微信信息截图一张，输入x手机号搜索到的微信使用者昵称为A于纪涛鸿鑫达机械科技，微信号为：x，证明该微信号由被告使用。3.天眼查截图一张，证明输入x手机号搜索到号码关联电话使用者为被告。4.原告工作人员与被告法人于纪涛微信聊天截图记录11张，证明原告一直向被告索要欠款8020元的事实。5.工商登记信息一宗，证明被告名称由高密市鸿鑫达数控机械有限公司变更为高密市宏鑫源环保机械科技有限公司。被告宏鑫源公司在诉讼过程中未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告宏鑫源公司自原告蓝海公司处购买丝杆、丝杠，双方未订立书面买卖合同。现被告尚欠货款8020元未付，经原告多次催要，被告均未付款。现原告诉至法院，要求：1.被告宏鑫源公司支付原告货款8020元并支付利息损失（以8020元为基数，自2016年8月10日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。 本院认为，原告蓝海公司提交的证据能够证明被告宏鑫源公司尚欠货款8020元未付，现原告要求被告支付，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，原告称被告承诺于2016年8月9日偿还，但原告提交的证据不足以证实其主张，故本院调整利息损失为：以8020元为基数，自2019年4月15日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算。被告宏鑫源公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告济南蓝海传动机械有限公司货款8020元； 二、被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告济南蓝海传动机械有限公司利息损失（以8020元为基数，自2019年4月15日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告济南蓝海传动机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高密市宏鑫源环保机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇一九年十二月二日 书记员 范玉保
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1935号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道西138号，统一社会信用代码:91430900673554956R。负责人：何运松，系该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，系该行员工。被告：熊鹏飞，男，1977年6月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：盛建华，男，1962年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：夏冬梅，女，1962年10月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：邓丽华（曾用名邓立华），女，1963年11月21日出生，汉族，住桃江县。被告：昌郁余，男，1960年12月28日出生，汉族，住桃江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉熊鹏飞、盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0902民初1935号民事裁定书，对被申请人熊鹏飞、盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余银行存款共计29万元进行冻结或对其同额财产进行查封、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2019年12月2日向本院提出申请解除被申请人邓丽华、昌郁余存款及房产的冻结、查封。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人邓丽华、昌郁余存款及房产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗红霞审 判 员  谭赞霞人民陪审员  郭志勇二〇一九年十二月二日代理书记员  袁雪芹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1498号 原告：张光政，男，生于1965年10月28日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 被告：杨帅，男，生于1992年4月19日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告张光政与被告杨帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光政到庭参加诉讼，被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光政向本院提出以下诉讼请求：1．要求被告立即支付原告材料款6,200元（含沙石材料款），并从2018年5月27日起按年利率6%承担资金利息至付清为止。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月被告因承包他人房屋装修需沙石材料，由我运输购买，截止2018年5月27日，被告共欠我材料（含运费）6,200元，定于2018年6月10日前付清，尔后多次催收无果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．原被告身份信息； 2．被告书立的欠条； 被告杨帅未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2017年10月，被告杨帅因承包他人房屋装修，需沙石等材料，由原告张光政负责运输购买，截至2018年5月27日，被告共欠原告材料款及运费6,200元，当即书立欠条一张，其内容为：“今欠张光政沙石水泥及运费共计6,200元（陆仟贰佰元整），于2018年6月10日给清，欠款人：杨帅，2018年5月27日。到期后，经原告多次催收无果。 上述事实，有原告的陈述、提供的双方当事人身份信息、欠条，审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告因承包他人房屋装修，向原告购买水泥、沙石等材料，虽未签订书面合同，但原告按照口头约定履行供应水泥、沙石包括运输义务，构成了事实买卖合同关系，被告应当支付材料价款（含运费），而且双方经过结算，被告下欠原告材料款（含运费）6,200元，书立了欠条，并承诺了给付时间，但被告不守诚信，逾期未支付，构成违约。故原告要求被告立即支付欠款及利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息，应当自逾期付款日开始按照年利率6%计算利息至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨帅在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付下欠原告张光政材料款6,200元及利息（以6,200元为基数，按照年利率6%自2018年6月11日起计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇一九年十二月六日 书 记 员  罗 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5626号之一 申请执行人：雍益明，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行雍益明与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13659号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执585号之一 申请执行人：唐友贵，男，汉族，1968年1月4日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：张维千，男，汉族，1969年3月21日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 唐友贵申请执行张维千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初7号民事判决书已发生法律效力，被执行人张维千未主动履行义务，权利人唐友贵于2019年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为2万元及其利息。 执行中，本院依法向张维千送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人张维千的银行存款、互联网银行存款，系统显示存款百余元，不足以支付案款；未查到张维千名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到张维千名下在绵阳有不动产登记信息。通过调查绵阳市车管所，未查到张维千名下有车辆登记信息。本院至张维千的住所在地进行现场调查，未查到张维千还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对张维千采取了限制高消费、纳入失信人员名单的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8170号 原告：黄淑英，女，汉族，生于1956年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：杨清荔（曾用名杨春丽），女，汉族，生于1980年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨文军，男，汉族，生于1968年9月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨云洪，涪城区青义法律服务所法律工作者。 原告黄淑英、杨清荔与被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑英、杨清荔，被告的委托诉讼代理人杨云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文军归还原告借款50000元；2.判令被告杨文军按年利率24%支付资金利息48000;3.判令杨文军承担所有诉讼费用。事实与理由：被告人杨文军于2015年1月24日因工程周转为由,向原告杨平借款50000元。被告收到现金后亲笔书写借条一份,并并口头承诺向原告按年利率24%支付资金利息,杨明现场签字见证。但被告自从收到借款后一直以周转困难为由,没有支付资金利息,更没有归还借款本金，也不改借条。杨平去世后，被告不接原告的电话,拒不还款。原告为维护自己合法权益,恳请贵院支持原告的诉请。 被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效。2015年底，杨文军分两次已向杨平归还了借款共计15000元。双方的借贷没有约定支付利息。 原告围绕诉请提供的借条、死亡证明、结婚证、村委会证明、户籍资料，经质证。符合证据的要求，予以确认。原告提供的录音资料，证明力不足，本院不予确认。 被告未提交证据。 经审理查明：2015年1月24日,被告杨文军向杨平出具了借条，内容有：今借到杨平现金50000元。之后，被告未向杨平还款。杨平于2019年4月死亡。原告黄淑英、杨清荔系杨平之妻、女。杨平除杨清荔外，无其他子女，杨平的父母已去世。 本院认为：原告提供的借条足以证明被告杨文军在杨平处借款50000元的事实，双方之间的借款合同关系成立，且不违反法律的规定，合法有效，双方应按约履行义务。杨平死亡后，原告作为杨平的法定继承人，承接该借款合同出借人的权利义务，可以向被告主张权利。双方在借条中未约定还款的期限，原告可随时要求被告还款，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。被告主张已向杨平还款15000元，无证据证实，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告主张按年利率24%计息，证据不足，本院不予支持，但原告可主张从起诉之日起的资金占用利息，标准按银行同期贷款利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨文军在本判决生效之日起五日内向原告黄淑英、杨清荔偿还借款50000元，并从2019年9月19日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该借款逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告黄淑英、杨清荔的其他诉讼请求。 案件受理费1125元，由原告黄淑英、杨清荔承担400元，被告杨文军承担725元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5049号原告：云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司，住所地：玉溪市红塔区李棋街道下赫村委会。法定代表人：张红军。委托诉讼代理人：宋兰香，女，云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴洪文，男，汉族，1962年5月17日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决原告无须支付被告经济补偿金28715.1元；2、判决原告无须赔偿被告未缴失业保险造成的损失18234元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋兰香、刘红萍，被告的委托诉讼代理人王新芳、易晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告与案外人云南畅联通信有限公司（以下简称畅联公司）存在关联关系。被告于2009年7月到原告处工作，畅联公司与被告签订了期限自2014年12月1日至2016年11月30日的书面劳动合同，之后畅联公司与被告签订《红塔区用人单位续订劳动合同协议书》，将合同期限续订至2019年11月30日。畅联公司为被告缴纳了工伤保险和生育保险，未缴纳养老保险、失业保险。原告向被告发放工资，被告持有原告公司的餐票。2018年2月12日，原告向被告颁发《荣誉证书》，内容为“吴洪文同志：在2017年度工作认真、表现突出，被评为优秀员工，特发此证，以资鼓励”。被告在原告处工作至2019年6月30日，之后被告未到原告处工作。被告离职前12个月的平均工资为2871.51元/月。2019年8月20日，被告以要求解除劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院2019年10月28日作出玉红劳人仲案字（2019）290-1号、290-2号仲裁裁决书，其中（2019）290-2号仲裁裁决书裁决如下：“一、同意申请人吴洪文提出的解除与被申请人云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司之间的劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人云南国豪通信集团有限公司支付申请人吴洪文经济补偿金28715.1元；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人云南国豪通信集团有限公司支付申请人吴洪文未缴纳失业保险的损失18234元”。原告对该裁决不服，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与案外人畅联公司系关联公司，原告在诉状中也陈述二者系两块牌子一套人马，原告向被告发放工资，对被告打考勤、进行日常管理，应认定原告与被告存在劳动关系。原告未为被告缴纳养老保险、失业保险，被告可以要求解除劳动关系，并由原告向被告支付经济补偿金。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁时解除，即2019年8月20日。原告所举证据不足以证明被告系自动离职，原告也未举证证明其制作的《关于对吴洪文、黄晓洪、李保其的自动离职处理工作通知》已送达被告，故对原告主张被告系自动离职，本院不予采信。被告自2009年7月至2019年8月20日与原告存在劳动关系，原告应支付被告10.5个月的经济补偿金，经计算为30150.86元（2871.51元/月×10.5个月）。原告未为被告缴纳失业保险，原告应赔偿被告工作期间不能补办导致未能领取失业保险的损失，参照《失业保险条例》第十七条、《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条之规定，该损失为19个月。2018年红塔区缴费工资低于(等于)当地在岗职工平均工资60%的，领取失业保险的标准为1013元/月，被告因不能补办失业保险导致无法享受失业保险待遇的损失为19247元（1013元/月×19个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司与被告吴洪文之间的劳动关系于2019年8月20日解除；二、由原告云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告吴洪文经济补偿金30150.86元；三、由原告云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告吴洪文未缴纳失业保险的损失19247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南国豪通信集团有限公司玉溪分公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3182号之一申请执行人温州新起点文化传媒有限公司，住所地温州市鹿城区水心芙蓉农联1幢第6间第三层，组织机构代码:MA294TF3X。法定代表人周瑶。被执行人温州泥人品牌策划有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路1号联众大厦18层，组织机构代码:06563264X。法定代表人叶淑琴。申请执行人温州新起点文化传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初650号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为租金63845元及违约金等。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州泥人品牌策划有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州泥人品牌策划有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人租金63845元及违约金等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州泥人品牌策划有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州泥人品牌策划有限公司法定代表人叶淑琴进行协助控制。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十八日代书记员 詹益帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7301号罪犯张照伦，男，1966年7月2日出生，羌族，小学文化，四川省平武县人，住四川省平武县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵阳市游仙区民法院于2016年7月11日作出（2016）川0704刑初97号刑事附带民事判决，以被告人张照伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币67572.08元。判决生效后，该犯于2016年9月2日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张照伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张照伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张照伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张照伦减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5312号 原告：杭州锐拓科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号（摩根中心）2栋12层1号。 负责人：杨智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李进，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杭州锐拓科技有限公司成都分公司（简称锐拓公司）与被告李进民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理，锐拓公司委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼。李进下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 锐拓公司向本院提出诉讼请求：1．判决李进偿还借款本金46277.77元和支付逾期利息（2016年7月28日至2019年4月27日为30543.32元，2019年4月28日至履行为止按年利率24%计算）；2．判决锐拓公司对李进名下帕萨特牌汽车（牌号川Ｚ×××××，车架号×××××）在变卖、拍卖价款中优先受偿；3．判决李进承担诉讼费等费用；4．判决李进承担律师费4554元。 李进未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月24日，李进通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司营运的互联网借贷平台微贷网（××，简称微贷网）通过网页点击方式签订《微贷网借款协议书》，约定由姚建宏为其出借49000元，期限36个月，年利率12.80%，每月28日按相等本金＋利息数额还款，并同意由出借人将借款债权转让给不特定第三人，借款人任何一期逾期且未申请延长借款期限，超过3天的，全部借款自动提前到期，借款人应支付20%的违约金，超出30天按8‰计算日违约金。同时，李进还签署了纸质《微贷网还款说明书》（含费用说明、还款明细清单），确认了借款金额及扣收、还款费用组成，每期应还本金1361.12元、利息539元、管理费382.20元、ＧＰＳ使用费100元。当日，微贷网按扣收费用后的余额向李进支付了借款43768元。 同日，微贷网作为丙方即出借人的授权代理人与乙方李进及甲方债权受让人签署《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人依《借款协议书》享有的债权及附随权利转让给甲方，乙方应承担甲方为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等费用，锐拓公司作为甲方签署该协议。同时，乙方债务人李进与甲方债权人签订《汽车抵押借款合同》，约定李进以川Ｚ×××××号帕萨特牌汽车（车辆型号：×××××，车架号：×××××）为上述债务提供抵押担保，锐拓公司作为甲方签署合同，并经李进为其办理了抵押权登记。该车已由李进于2015年9月18日取得机动车所有权登记。 锐拓公司自认李进借款还款为2016年6月27日、7月27日各2,382.32元，之后未再还款。锐拓公司因本案支出律师费4,554元。 认定上述事实，有锐拓公司陈述及提交的营业执照、常住人口信息表，《微贷网借款协议书》、《微贷网还款说明书》、《抵押合同书》（含《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》、《借款承诺书》、《电子合同确认书》等），收条、出款电子回单，机动车登记证书，《公证书》，《委托代理合同》、四川增值税发票在案为证。 本院认为，李进通过互联网借贷平台与出借人建立民间借贷关系，锐拓公司依《债权转让通知书及还款协议》享有《微贷网借款协议书》项下出借人权利。李进未按约定履行分期还款义务，锐拓公司依约可以主张借款提前到期和要求清偿全部借款债务。本案借款由微贷网以各项费用名义扣收部分属于预扣本金性质，初始本金应按交付金额43,768元认定，按还款明细清单列明的利息及具有利息性质的管理费、GPS使用费折算，实际年利率已超出24%，应按24%抵充利息和计算欠息，还欠本金40,842.99元和2016年7月28日起按年利率24%计算的利息，锐拓公司多主张部分，本院不予支持。李进以汽车抵押担保，锐拓公司主张就抵押物汽车优先受偿成立。锐拓公司主张李进承担律师费符合合同约定，数额适当，本院予以支持。 综上所述，锐拓公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，判决如下： 一、李进应于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都分公司偿还借款本金40,842.99元和支付利息（按年利率24%从2016年7月28日计至还款为止）； 二、李进未履行第一项给付义务的，杭州锐拓科技有限公司有权就李进名下川Ｚ×××××号帕萨特牌小型轿车（车架号：×××××）变卖、拍卖价款优先受偿； 三、李进应于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都分公司支付律师费支出4,554元； 四、驳回杭州锐拓科技有限公司成都分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,834元及裁判文书送达费用，由李进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二日 书 记 员  田 娟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保169号 申请保全人：彭军，男，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市江津市。 被保全人：四川蓉海峰建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区金盾路52号1栋10楼6号，统一社会信用代码91510105MA6CLCPW7L。 法定代表人：陈丽蓉。 关于本院受理申请保全人彭军与被保全人四川蓉海峰建筑劳务有限公司“租赁合同纠纷”一案，申请保全人彭军于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川蓉海峰建筑劳务有限公司的银行存款予以查询，并对查询到的存款在235450元内予以冻结。申请保全人彭军在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为235450元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年12月17日作出（2019）川1921民初3654号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人彭军收到该裁定后，向本院申请执行。 本院认为，申请保全人彭军的执行保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川蓉海峰建筑劳务有限公司的银行账户予以查询，并对查询到的存款在235450元内予以冻结。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  李玲
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0222行审24号申请执行人：浮梁县自然资源和规划局，住所地：景德镇市浮梁县朝阳中大道5号，组织机构代码11360222014560340A。法定代表人：胡建繁，该局局长。被执行人：周建华，男，汉族，1983年12月8日，住江西省上饶市余干县。浮梁县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人周建华土地行政处罚一案，本院书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人浮梁县自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出并送达的浮自然资规罚决字[2019]20号行政处罚书（1、限被处罚人接到处罚决定书之日起退还违法占用的土地；2、限被处罚人接到处罚决定书之日起自行拆除违法占用903.6㎡土地上的建筑物）事项。经审查，申请执行人浮梁县自然资源和规划局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形。本院认为，对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]20号行政处罚决定书的第1项内容，其向本院申请强制执行时，被执行人申请诉讼的期间未满，故申请执行人作出的行政行为尚未生效，其依据未生效的行政行为向本院提出非诉执行申请没有法律依据，不予受理。对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]20号行政处罚决定书的第2项内容，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人浮梁县自然资源和规划局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对浮梁县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 员 周燕二〇一九年十二月三十一日代书记员 余晔
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民再4号 抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1997年12月14日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 原审被告：马文，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 原审被告：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 共同委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原审被告：安徽恒华大酒店有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道990号，统一社会信用代码913408241539833869。 法定代表人：陶国生，该公司经理。 原审原告李涛与原审被告马文、余海林、安徽恒华大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）皖0824民初498号民事调解书。安徽省安庆市人民检察院作出庆检民（行）监【2019】34080000037号民事抗诉书，向安徽省安庆市中级人民法院提出抗诉。安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民抗22号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原审原告李涛向本院提出的诉讼请求：1、请求判令马文、余海林、安徽恒华大酒店有限公司立即偿还借款本金135万元及该款自2016年8月25日起至付清日止按年利率24%计付利息；2、马文、余海林、安徽恒华大酒店有限公司共同支付李涛为实现本案债权而发生的律师费1万元、诉讼费8475元、保全申请费5000元。事实和理由：2014年9月3日，马文因业务需要向李潜生借款100万元，口头约定月利率3.5%，马文向李潜生出具一份《借款借据》，马文按约定利率支付一段时间的利息后，未继续偿付本金和利息。2016年8月25日，经结算，马文拖欠本金和利息共135万元，由马文向李涛借款135万元予以归还李潜生上述借款本息。并由马文向李涛出具一份《借款借据》，该借据上主要内容为借款金额135万元，期限3天，自2016年8月25日至8月27日止，月利率按3%计算，保证人余海林、安徽恒华大酒店有限公司。 2018年5月3日，本院作出（2018）皖0824民初498号民事调解书，对原审原告李涛提出的上述二项诉讼请求全部予以确认支持。 安徽省安庆市人民检察院提出抗诉意见，根据公安机关查获的李潜生账本及有关凭证，结合李潜生、程光亚、本案当事人及诉讼代理人在公安机关的讯问笔录和询问笔录等证据可知，本案中真正形成借贷关系的双方当事人是李潜生和马文，且借款的本金为100万元，约定的月利率为3.5%。李潜生核算出本金和未付利息之和为135万元即本案案涉借款金额，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中关于民间借贷不得超过年利率24%和超过年利率24%的部分利息不能计入后期借款本金的规定。因马文无力偿还本金和双方约定的利息，李潜生为使高额利息合法化并转化为本金，先从其掌控的其子李涛账户转入135万元到马文银行账户，后由马文将该135万元转到其账户，用以偿还其核算出的马文拖欠的借款本金和利息，并让马文向李涛出具135万元的《借款借据》，该借据一直由李潜生保管，且李涛对起诉和法院审理的事实不知情，授权委托书、民事起诉状、保全申请书、诉讼保全担保书中“李涛”的签名均非其本人签字，案件受理费和保全申请费亦由李潜生支付。李潜生故意利用所掌控的李涛银行账户制造银行流水，通过“转单平账”、“以贷还贷”的方式垒高“债务”，为将高额利息合法化并认定为本金获得证据支撑，并最终以李涛的名义通过诉讼获得法院出具的生效调解书，妨害了司法公正和正常的司法秩序，严重损害了司法权威，其实质侵害了国家利益和社会公共利益，故安徽省潜山市（原潜山县）人民法院（2018）皖0824民初498号民事调解书认定李涛与马文等人之间135万元的民间借贷关系与事实不符，涉及虚假诉讼，应予撤销。 本院经审查认为，李潜生已于2018年9月12日被潜山市公安局以潜公（刑）立字【2018】648号立案决定书，涉嫌高利转贷罪、虚假诉讼罪进行刑事立案并被刑事拘留。2019年5月20日，经安庆市人民检察院指定，交由安徽省怀宁县人民检察院审查起诉。2019年7月5日，李潜生被安徽省怀宁县人民检察院以怀检刑诉【2019】126号起诉书，涉嫌强迫交易罪、高利转贷罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪向安徽省怀宁县人民法院提起公诉，要求追究其刑事责任，其中虚假诉讼罪所指控的犯罪事实包括本案民间借贷的事实，现该刑事案件尚未审结,致本案所涉经济纠纷有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院（2018）皖0824民初498号民事调解书应予撤销，并依法裁定驳回李涛的起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第七条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市（原潜山县）人民法院（2018）皖0824民初498号民事调解书。 二、驳回李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑛 审 判 员  张文胜 人民陪审员  吴小龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  江菲菲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3866号之一申请执行人林希多，男，1977年2月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人林爱华，女，1971年9月18日出生，住浙江省文成县。申请执行人林笑月，女，1967年9月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人林希环，男，1979年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林希多、林爱华、林笑月、林希环依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5124号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金116602元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林希多、林爱华、林笑月、林希环未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金116602元及利息，也未缴纳本案受理费1316元、执行费1649.03元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5688号 申请执行人钱丽，女，1980年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘永春，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为411710.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5633号之一 申请执行人：李勇君，男,1971年9月8日出生,汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行李勇君与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13438号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2177号 申请人：欧章成，男，汉族，1964年5月10日生人，住莘县。 被执行人：王胜国，男，汉族，1980年6月6日生人，住莘县。 申请执行人欧章成申请执行被执行人王胜国买卖合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月二日 书记员  任怀磊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2492号 吴学峰： 申请执行人杭州富阳鑫顺通风设备有限公司与被执行人吴学峰建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6323号原告：王建芳，女，1976年8月5日生。委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸江虹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：高新区横塘新文华家具经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘滨南路8号二楼B021-022（月星家居市场）。经营者：朱金凤，经理。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。本院在审理原告王建芳与被告高新区横塘新文华家具经营部确认劳动关系纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹自强
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执333号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：陈泽民 四川智豪物业服务有限公司与陈泽民服务合同纠纷一案，申请执行标的共计673.90元。经本院立案执行，被申请人已自动履行。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726民初93号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11419号 原告：成都福航商贸有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号1-1幢26楼7号。 法定代表人：白玉珍。 委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。 被告：田宝机，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：中核工建设集团第四工程局有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元14楼1406号。 负责人：潘仙峰。 被告：中核工建设集团第四工程局有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业大厦1号楼613室。 法定代表人：李平山。 原告成都福航商贸有限公司与被告田宝机、中核工建设集团第四工程局有限公司四川分公司、中核工建设集团第四工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告成都福航商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查，成都福航商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都福航商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费415元，由原告成都福航商贸有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢125号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市解放南路66号，组织机构代67585984-1。 负责人：查选军，行长。 被执行人：徐惠，女，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄农兵，男，汉族，1965年1月12日出生，安徽省六安市金安区。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与徐惠、黄农兵金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐惠所有的房产，被执行人徐惠暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执恢125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12101号原告：彭爽，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邹锐，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告彭爽与被告邹锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年8月30日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告彭爽到庭参加了诉讼，被告邹锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告彭爽向本院提出诉讼请求：请求被告邹锐偿还借款75000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月27日起，被告邹锐因资金困难先后向原告彭爽借款120000元。被告邹锐偿还45000元，剩余75000元至今拒不偿还，并已经无法取得联系。经催收未果，原告彭爽遂向本院提起诉讼。被告邹锐未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告彭爽举示的银行交易明细、微信聊天记录，经审查，核实原件及原始载体，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月27日至2019年1月19日期间，被告邹锐因资金困难先后向原告彭爽借款120000元，原告彭爽通过支付宝转账支付。被告邹锐偿还45000元，剩余75000元至今未偿还，并已经无法取得联系。经催收未果，原告彭爽遂向本院提起诉讼。审理中，原告彭爽坚持其诉讼请求，被告邹锐未作答辩。本院认为，原、被告就本案借款120000元形成借款合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告彭爽按约定提供了借款，被告邹锐应当按约定偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。综上所述，对于原告彭爽的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹锐经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹锐在本判决生效后七日内偿还原告彭爽借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费300元，合计1976元，由被告邹锐负担（此款原告彭爽已经垫付，被告邹锐在本判决生效后七日内支付原告彭爽1976元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月二日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25816号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：王亦寰，女，系原告员工。委托诉讼代理人：陈汝婷，女，系原告员工。被告：吴树森，男，1966年9月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被告：潘红梅，女，1970年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被告：吴聪，男，1993年1月11日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告吴树森、潘红梅、吴聪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为87.78元，减半收取为43.89元。审判员  王莘惠二〇一九年十二月二十四日书记员  张 潺
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3512号原告：李三洲，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：江义斌，男，1968年6月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。原告李三洲与被告江义斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告李三洲的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼，被告江义斌的委托诉讼代理人王重才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三洲向本院提出如下诉讼请求：1.判令江义斌向李三洲偿还借款50万元，并从2019年9月1日起按年利率6%计付利息，直至借款还清之日止；2.判令江义斌承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：李三洲与江义斌系朋友关系。2012年3月25日，江义斌以资金周转为由向李三洲借款50万元，并向其出具借条。从出借之日至2018年底，江义斌一直未还款，直至2019年春节期间，李三洲因自身需要，与江义斌协商还款事宜。江义斌以“目前手上资金不宽裕，等过段时间一定归还”为由要求李三洲等一段时间。当到2019年6月份，李三洲再次要求还款时，江义斌表示不欠李三洲借款，并将李三洲手机拉黑逃避债务。为此，李三洲为维护自己权益诉至法院。江义斌答辩称：1、李三洲所称事实并不成立，其虽出具了借条但是并没有收到借款，因为是朋友关系，并没有将借条要回；2、本案借贷关系不成立，根据交易习惯，双方均有银行卡可以进行转账，而采取由他人进行大额现金支付不符合常理，且借款时两位证人并不在场，江义斌也不认识，李三洲提供的证据不能成立；3、请求法院驳回李三洲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：李三洲提交的证据三，江义斌认可其真实性，但结合李三洲申请的证人李某、肖某的出庭证言，不能证明李三洲已实际交付50万元借款给江义斌。本院对证据三的真实性予以确认，对其证明内容及证人李某、肖某的出庭证言不予采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：李三洲与江义斌系朋友关系。2012年3月25日，江义斌因资金需要向李三洲借款，并向李三洲出具借条一张，载明：今借到李三洲人民币伍拾万元整。此后，李三洲此借条为依据要求江义斌偿还借款，江义斌认为李三洲并未实际给付借款，拒绝偿还，双方因此产生争议。2019年10月10日，李三洲向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系一起自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李三洲主张其通过现金支付的方式出借给江义斌50万元，江义斌抗辩其并未收到此款，因此本案的争议焦点为：李三洲是否实际支付江义斌50万元借款。本院从支付能力和资金来源、交易习惯、支付细节等方面评判如下：关于支付能力。李三洲为证明其具有出借50万元现金的能力及资金来源，提交了证人李某书写的证明一份及证人李某、肖某的出庭证言各一份，以证明这50万元是由李某从其经营的路斯布业档口拿出来的现金借给李三洲的，之后和李某和肖某一起送到武汉市长江大酒店李三洲房中。但证人肖某的证词中描述李某系为还钱而陪其同去，且其到达武汉市长江大酒店后，并未上楼到李三洲房间，对于还款的具体数额亦不清楚。两证人对50万元的来源用途等陈述不一。关于交易习惯。大额现金交易与日常生活经验不符，且无相关证据和事实可以推断李三洲与李某之间及李三洲与江义斌存在大额现金周转的习惯或先例。关于支付细节。按照证人李某和肖某的一致表述，钱款是两人共同送往武汉市长江大酒店，但是对于钱款所装用的袋子，李某第一次陈述称是红色的，第二次又称不记得袋子颜色。肖某则称是黑色的袋子。两证人对此陈述不一。在送款过程中，肖某并没有去李三洲房间，仅有李某一人前往。李某称具体房号不清楚，当时什么也没说直接递给了李三洲，也没有看到李三洲房间有他人存在。综上，李三洲未提供充分有效的证据证明其已向江义斌实际支付借款，应自行承担举证不能的法律后果，李三洲主张的其与江义斌之间的民间借贷关系未生效，本院对其要求江义斌偿还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李三洲的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由李三洲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王宇宽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0505民初6533号之一申请人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司,住所地苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：许滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，江苏双泽律师事务所实习律师。被申请人：苏州工业园区蓝海裕景食品有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路35号402室。法定代表人：周国权，该公司总经理。被申请人：江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司，住所地苏州工业园区通园路35号5号楼402室。法定代表人：刘芳，该公司总经理。被申请人：周国权。被申请人：周梅兰。被申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被申请人苏州工业园区蓝海裕景食品有限公司、江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司、周国权、周梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0505民初6533号财产保全的裁定书，冻结了被申请人苏州工业园区蓝海裕景食品有限公司在光大银行苏州高新技术产业开发区科技城支行的3719*********7545账户、在中国工商银行江苏省苏州通园分理处的1102***********6434账户、在中国银行苏州娄葑支行的5274****5746账户、在光大银行苏州高新技术产业开发区支行的3709*********9809账户、江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司在光大银行苏州分行的3701*********3682账户、在中国工商银行江苏省苏州通园分理处的1102***********3540账户、在华夏银行吴中支行的1245*********2186账户、周国权在兴业银行苏州高新技术产业开发区支行的4066**********8299账户、在中国农业银行股份有限公司苏州新市支行的6228***********2776账户、在中国工商银行江苏省苏州桐泾路支行的1102**********7218账户，在中国工商银行苏州胥江路分理处的1102***********3676账户、在光大银行苏州高新技术产业开发区支行的3709*********3405账户、在中国银行苏州娄葑支行的5196********CNY0账户、周梅兰在中国农业银行股份有限公司苏州苏福路支行的6228***********7218账户、在交通银行江苏自贸试验区苏州片区支行的6222***********3923账户、在中国农业银行股份有限公司苏州新市支行的6228***********4071账户、在中国工商银行江苏省苏州桐泾路支行的1102***********3781账户、在中国建设银行股份有限公司苏州桃花坞支行的6227***************-156-1账户、周梅兰名下坐落于苏州工业园区********室不动产。后被申请人江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司因其在光大银行苏州分行的3701*********3682账户冻结金额已达到（2019）苏0505民初6533号民事裁定书确定的1846665元，故申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司请求解除对被申请人其他银行账户及房产的冻结。本院经审查认为，财产保全应以申请保全的数额为限，经查明，被申请人江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司的光大银行苏州分行的3701*********3682账户存款已达1846665元，故申请人请求解除对被申请人其他银行账户及房产冻结的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除已对被申请人苏州工业园区蓝海裕景食品有限公司在光大银行苏州高新技术产业开发区科技城支行的3719*********7545账户、在中国工商银行江苏省苏州通园分理处的1102***********6434账户、在中国银行苏州娄葑支行的5274****5746账户、在光大银行苏州高新技术产业开发区支行的3709*********9809账户、江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司在中国工商银行江苏省苏州通园分理处的1102***********3540账户、在华夏银行吴中支行的1245*********2186账户、周国权在兴业银行苏州高新技术产业开发区支行的4066**********8299账户、在中国农业银行股份有限公司苏州新市支行的6228***********2776账户、在中国工商银行江苏省苏州桐泾路支行的1102***********7218账户，在中国工商银行苏州胥江路分理处的1102***********3676账户、在光大银行苏州高新技术产业开发区支行的3709*********3405账户、在中国银行苏州娄葑支行的5196********CNY0账户、周梅兰在中国农业银行股份有限公司苏州苏福路支行的6228***********7218账户、在交通银行江苏自贸试验区苏州片区支行的6222***********3923账户、在中国农业银行股份有限公司苏州新市支行的6228***********4071账户、在中国工商银行江苏省苏州桐泾路支行的1102***********3781账户、在中国建设银行股份有限公司苏州桃花坞支行的6227***************-156-1账户、周梅兰名下坐落于苏州工业园区********室不动产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇一九年十二月四日书记员 贾文琪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2316号 申请执行人：刘伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都壹品盛创家居用品有限公司，住所地：成都市温江区金马镇新春社区12组309号。 法定代表人：严兵。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2019]第179号仲裁裁决书，于2019年10月18日立案执行申请执行人刘伟申请执行被执行人成都壹品盛创家居用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的76495元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的76495元，已执行到位0元，被执行人成都壹品盛创家居用品有限公司尚欠申请执行人刘伟76495元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2019]第179号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  任 仁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8317号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：王凯，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：蔡蓉，女，1992年12月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）与被告王凯、蔡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼，被告王凯、蔡蓉经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．宣布贷款立即到期；2．二被告清偿借款本金255383.18元；3．二被告清偿截至2019年8月15日拖欠的利息1147.10元、罚息42.74元，从2019年8月16日起至付清之日止按合同约定的全部资金利息及罚息；4．二被告清偿提前还本违约金1532.3元；5．二被告所有位于游仙经济试验区房屋折价、变卖、拍卖所得价款，原告建行绵阳分行有权优先受偿；6．原告建行绵阳分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖福、送达费、公告费、律师费等）由二被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告建行绵阳分行与被告王凯、蔡蓉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：被告王凯、蔡蓉（借款人）向原告建行绵阳分行（贷款人）借款28万元；借款期限240个月；贷款利率为年利率；在中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上上浮10%；借款逾期的罚息利率为在本合同执行的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为现金；抵押物位于游仙区；本合同项下的提前还本违约金收取比例为0.6%；借款人违约，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。原告建行绵阳分行按照上述合同约定，于2016年7月27日向二被告支付了该笔贷款。从2018年7月起，二被告出现未能按期足额归还本息的情形。二被告的行为已经严重影响了原告建行绵阳分行信贷资金的正常收回，从而严重损害了原告建行绵阳分行的合法权益。合法的借贷关系应受法律的保护，故原告建行绵阳分行起诉来院，请求判如所请。 被告王凯、蔡蓉未作答辩。 原告建行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告王凯、蔡蓉未提交任何证据，本院视为其放弃对原告建行绵阳分行事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2016年7月13日，被告王凯、蔡蓉（借款人、抵押人）与原告建行绵阳分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款用于购买位于游仙区的房屋；借款金额为28万元；借款期限240个月；贷款利率为在基准利率水平上上浮10%；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；日利率＝年利率／360＝月利率／30；还款方式为等额本息；提前还本违约金＝提前归还贷款本金额×0.6%；借款人未能按时足额还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为；抵押物为游仙区的房屋；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款李金到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此后，被告王凯、蔡蓉将其名下位于游仙区建筑面积为101.76平方米的房屋办理了抵押登记，他项权证号为游仙区房他证他权字第××号。 2016年7月27日，原告建行绵阳分行放款28万元。 原告建行绵阳分行出具的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，被告蔡蓉从2018年3月开始未按时足额偿还贷款，2018年8月至2019年6月未归还过分文，截至2019年11月24日，二被告下欠本金255,383.18元，欠付利息4,567.8元、罚息121.42元。 原告建行绵阳分行因二被告未按约足额还款，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告建行绵阳分行陈述因中国人民银行公布实施的同期同档次贷款年利率为4.9%/年，故案涉合同执行的贷款利率为5.39%/年；本案目前仅产生了案件受理费。 本院认为，双方签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。 二被告未按约足额还款多次，构成违约，应当承担违约责任。原告建行绵阳分行根据约定要求宣布贷款提前到期，本院予以支持。鉴于此，二被告应当立即归还本金，原告建行绵阳分行要求二被告偿还本金、支付下欠截至2019年11月24日的利息4,567.8元、罚息121.42元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 宣布借款到期后，案涉借款合同不再新产生借期内利息，仅产生逾期罚息，原告建行绵阳分行要求二被告支付利息，无事实和法律依据，本院予以驳回。合同约定逾期罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，该约定带有违约惩罚性质，再在罚息的基础上计收复利有双重惩罚之嫌，故贷款逾期后的逾期罚息不应再计复利，原告建行绵阳分行的相关诉请，本院予以驳回。综上，二被告应当承担2019年11月25日起的罚息，计算方法为以欠付本金为基数，按8.085%/年（5.39%/年×150%）为标准。 案涉贷款系原告建行绵阳分行要求提前到期，并不等同于二被告主动提前还本，原告建行绵阳分行主张二被告承担提前还本违约责任，无事实依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告王凯、蔡蓉于2016年7月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下未偿还债务提前到期； 二、被告王凯、蔡蓉于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金255,383.18元、截至2019年11月24日的利息4,567.8元、罚息121.42元，并承担2019年11月25日起的罚息。计算方法为，以255,383.18元为基数，自2019年11月25日始至本判决确定的本金给付之日止，按8.085%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行对登记在被告王凯、蔡蓉名下位于游仙区建筑面积为101.76平方米房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,586元，由被告王凯、蔡蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十二月二日 书记员  吴尧