江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3045号原告:黄国喜，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告:蔡振贵，男，1959年5月2日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：顾小霞，女，1975年10月22日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾祥宝，男，1950年2月24日生，汉族，住扬中市，系被告顾小霞父亲。第三人：丁启桂，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省扬中市。原告黄国喜与被告蔡振贵、顾小霞、第三人丁启桂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国喜的委托诉讼代理人房清，被告蔡振贵的委托诉讼代理人金荣军、被告顾小霞的委托诉讼代理人顾祥宝，第三人丁启桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付价款135000元，及利息（自2016年2月5日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2.判令第三人对以上价款及利息承担补充付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洛阳奎达新材料有限公司与江苏耀阳电子有限公司于2015年期间多次签订供货合同，且洛阳奎达新材料有限公司已将相应货物送至被告处。其中有10吨碳化硅原料由第三人丁启桂签收，在（2018）苏1182民初125号民事判决书中，因错认是丁启林签收，故江苏耀阳电子有限公司未能认可。现经洛阳奎达新材料有限公司多方核实，确认实际签收人为丁启桂，故江苏耀阳电子有限公司应承担付款责任，第三人丁启桂承担补充付款责任。2019年6月19日，洛阳奎达新材料有限公司将该债权135000元及相应利息依法转让给原告，并通知了被告。另江苏耀阳电子有限公司于2018年3月5日进行了注销，而两被告作为股东，应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告蔡振贵、顾小霞辩称，江苏耀阳电子有限公司公司未收到该诉争的碳化硅原料，公司无付款义务，被告不应当承担赔偿责任。第三人丁启桂未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供出库单1份，证明第三人收到了10吨碳化硅原料。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为出库单不是入库单，第三人在出库单上签字不能证明江苏耀阳电子有限公司收到了10吨碳化硅，第三人丁启桂虽是江苏耀阳电子有限公司的员工，但不是仓库工作人员，第三人丁启桂签字不是工作职责范围内的事情，江苏耀阳电子有限公司实际没有收到10吨碳化硅。第三人丁启桂质证认为，其是江苏耀阳电子有限公司的驾驶员，洛阳奎达新材料有限公司送货员要求签字，其没有核实10吨碳化硅是否入库即签了字。因原告提供的出库单具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的出库单予以认定。2.原告提供扬中市人民法院（2018）苏1182民初125号民事判决书，证明洛阳奎达新材料有限公司诉江苏耀阳电子有限公司买卖合同纠纷一案中误将“丁启桂”作为“丁启林”，因此，丁启桂签收的10吨碳化硅在该案中未确认而没有处理。经质证，被告及第三人均无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。3.原告提供债权转让通知书及EMS回执，证明洛阳奎达新材料有限公司将10吨碳化硅货款的债权转让给原告并通知了被告。经质证，被告及第三人对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为债权本身不存在，被告不承担责任。因原告提供的债权转让通知书及EMS回执具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。4.原告提供江苏耀阳电子有限公司工商登记打印件1份，证明该公司于2018年3月5日注销，两被告作为股东应当承担清偿责任。经质证，被告及第三人对原告提供的上述证据没有异议，本院予以认定。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年期间，洛阳奎达新材料有限公司与江苏耀阳电子有限公司签订《购销（采购）合同》6份，约定由洛阳奎达新材料有限公司向江苏耀阳电子有限公司供送碳化硅原料，合同约定每吨单价为13500元，验收合格后付款，合同对违约责任等还进行了约定。2018年1月3日，洛阳奎达新材料有限公司认为共向江苏耀阳电子有限公司提供了70吨碳化硅，江苏耀阳电子有限公司仅给付货款515000元，尚欠430000元货款未付，遂诉至扬中市人民法院，要求被告给付所欠货款430000元。该案在审理过程中，洛阳奎达新材料有限公司提交了7份分别为10吨的出库单，其中5份出库单上有江苏耀阳电子有限公司的顾春红签名，还有1份10吨的出库单认为是江苏耀阳电子有限公司“丁启林”签名，还有1张10吨出库单无任何经办人签名。江苏耀阳电子有限公司只认可顾春红签收的50吨碳化硅，对“丁启林”签收的10吨碳化硅提出没有收到。本院在审理该案时认为，该出库单上并无江苏耀阳电子有限公司签章或授权人的签名，在江苏耀阳电子有限公司对该出库单予以否认的情况下，洛阳奎达新材料有限公司需就“丁启林”同江苏耀阳电子有限公司之间的关系以及货物确已供送给江苏耀阳电子有限公司进一步举证，否则，将依法承担举证不足的不利法律后果，依据现有证据不能证明江苏耀阳电子有限公司收到了10吨碳化硅，故对该10吨碳化硅的货款，本院不予支持，若今后有充分证据证明其送货的事实，可另行主张权利。上述案件判决生效后，洛阳奎达新材料有限公司认为在上述案件提供的10吨碳化硅出库单中签字的不是“丁启林”，而是“丁启桂”，并于2019年6月19日将上述10吨碳化硅的债权135000元及相应的利息转让给本案原告黄国喜，黄国喜于2019年7月22日诉至本院。另查明，丁启桂系江苏耀阳电子有限公司的驾驶员，蔡振贵、顾小霞为江苏耀阳电子有限公司股东，江苏耀阳电子有限公司于2018年3月5日注销。本院认为，（2018）苏1182民初125号民事案件中，洛阳奎达新材料有限公司提供的2015年6月2日出库单认为是江苏耀阳电子有限公司的“丁启林”签收10吨碳化硅，江苏耀阳电子有限公司提出抗辩，认为“丁启林”签收的10吨碳化硅未收到。后洛阳奎达新材料有限公司经核实，2015年6月2日出库单中的签收人不是“丁启林”，而是“丁启桂”，现丁启桂作为第三人出庭参加诉讼，认可2015年6月2日出库单中签收人就是其本人。那么丁启桂作为江苏耀阳电子有限公司的员工，在出库单中签字能否认定江苏耀阳电子有限公司收到了10吨碳化硅，是本案的争议焦点，如何认定这一事实：第一、从双方当事人交易习惯来看，洛阳奎达新材料有限公司送货上门，江苏耀阳电子有限公司工作人员在出库单中签字，江苏耀阳电子有限公司对出库单上签名为“顾春红”的供货事实表示认可，而对出库单上签名为“丁启桂”的供货事实不予认可。顾春红、丁启桂均为江苏耀阳电子有限公司的工作人员，只不过顾春红系仓库管理人员，丁启桂系驾驶人员，被告否认丁启桂签名的出库单收到碳化硅的原因是丁启桂为驾驶人员而不是仓库保管人员，被告的这一抗辩观点显然不符合交易习惯，相对于洛阳奎达新材料有限公司而言，洛阳奎达新材料有限公司送货人员并不知道丁启桂是否是仓库管理人员，在洛阳奎达新材料有限公司送货人员看来，只要江苏耀阳电子有限公司工作人员签字即表示签收了货物。第二、从证人证言来看，洛阳奎达新材料有限公司委托许飞驾驶皖Ｃ×××××货车送货上门，许飞当庭陈述其与妻子共同送碳化硅到江苏耀阳电子有限公司，卸完货以后叫丁启桂签完字就走了，许飞还陈述了江苏耀阳电子有限公司的大体方位。送货人即驾驶员许飞陈述，10吨碳化硅送到江苏耀阳电子有限公司，卸完货给丁启桂就走了，该陈述客观真实，本院予以采信。第三、丁启桂作为具有民事行为能力的人，其签字即表明收到了洛阳奎达新材料有限公司的10吨碳化硅。丁启桂陈述没有核实是否收到10吨碳化硅就签了字，显然不符合常理，本院不予采信。综上，本院确认第三人丁启桂签名的出库单江苏耀阳电子有限公司收到了洛阳奎达新材料有限公司10吨碳化硅。依据（2018）苏1182民初125号民事判决书中确定的碳化硅价格每吨13500元，江苏耀阳电子有限公司应当给付洛阳奎达新材料有限公司10吨碳化硅的货款为135000元。江苏耀阳电子有限公司于2018年3月5日注销，公司未经清算即办理注销，其股东蔡振贵、顾小霞应当对公司债务承担清偿责任，因此，被告蔡振贵、顾小霞应当对江苏耀阳电子有限公司结欠洛阳奎达新材料有限公司135000元的货款承担清偿责任。2019年6月19日，洛阳奎达新材料有限公司将其对江苏耀阳电子有限公司135000元货款及利息的债权依法转让给原告，并出具债权转让通知书通知了被告，该债权转让成立并生效。原告主张要求被告蔡振贵、顾小霞给付货款135000元及利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。第三人丁启桂系江苏耀阳电子有限公司员工，其在出库单中签字的行为应当认定为职务行为，该行为的法律后果应当由江苏耀阳电子有限公司承担，现江苏耀阳电子有限公司已注销，应当由其股东即被告蔡振贵、顾小霞承担责任，故原告起诉要求第三人丁启桂对135000元及利息承担补充付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告蔡振贵、顾小霞于本判决生效后十日内支付原告黄国喜货款135000元，并承担逾期付款利息（以135000元为基数，自2016年2月5日起至2019年8月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄国喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告蔡振贵、顾小霞负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  祝志平人民陪审员  于 美二〇一九年十二月五日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。