云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14803号原告：郑海南，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司，统一社会信用代码：913500001581589248。住所：福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。法定代表人：陈耀，总经理。委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010269086338X6。住所：昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。法定代表人：蔡福林，董事长。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司云南分公司，统一社会信用代码：91530102557785343L。住所：昆明市五华区江东华龙人家C座3单元1101号。负责人：吴方靖。委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师，特别授权代理。原告郑海南诉被告福建地矿建设集团公司、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、福建地矿建设集团公司云南分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海南的诉讼代理人陈金助，被告福建地矿建设集团公司及被告福建地矿建设集团公司云南分公司的诉讼代理人黄茂顶，被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的诉讼代理人刘栗宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海南向本院提出诉讼请求：1、判决被告福建地矿建设集团公司及被告福建地矿建设集团公司云南分公司立即支付原告工程款人民币5473173.70元（含保修金人民币2337948.74元）及逾期付款利息（其中3135224.96元利息自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止，保修金2337948.74元自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）。利息暂计算至2019年9月1日为人民币695612.97元。2、判令被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在未付工程款范围内对被告福建地矿建设集团公司及被告福建地矿建设集团公司云南分公司欠付原告工程款承担付款责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2011年被告福建地矿建设集团公司云南分公司将其向昆明市国福房地产开发集团有限责任公司承包的国福现代城A1（除12#、13#、15#楼地上部分）、A5地块水电系统安装工程转包给原告施工。施工过程中，原告与被告福建地矿建设集团公司云南分公司于2014年4月2日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定包干总价为人民币57792916元，均按155元/平方米包干单价执行，其中，A1地块建筑面积为200276.94㎡，A5地块建筑面积为172580.58㎡，合计建筑面积为372857.52㎡；工程竣工初验，应支付至合同包干价的85%，工程竣工验收，取得验收备案后支付至合同包干价的95%，剩余5%作为保修金，保修金的支付按保修协议执行；保修期为两年。施工过程中，因二被告无法按合同约定进度支付工程款，A5地块在施工完成过半后无奈停工，此后A5地块由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司委托其他第三方继续施工。2015年12月17日原告与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司就A5地块水电工程已完工程量进行结算，经双方结算确认A5地块水电工程已完成工程造价为人民币15716049元。原告独立完成A1地块水电工程施工并于2016年1月18日将地块水电工程交付被告福建地矿建设集团公司云南分公司使用，根据施工合同约定，A1地块工程造价为人民币31042925.70元。综上，原告完成的讼争工程（A1、A5地块）工程总造价为人民币46758974.70元，但截止2017年6月20日原告仅收到讼争工程工程款人民币41285801元(详见附件《工程款收款明细》），被告福建地矿建设集团公司云南分公司尚欠原告工程款人民币5473173.70元。原告认为，原告已完工程造价(A1、A5地块）为人民币46758974.70元并且在2016年2月1日前均已交付，讼争工程保修期于2018年1月31日届满，原告有权要求福建地矿建设集团公司云南分公司立即支付全部未付工程款5473173.70元（含保修金）。另，福建地矿建设集团公司云南分公司至今未付清全部工程款的，还应自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。昆明市国福房地产开发集团有限责任公司作为讼争工程的发包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告有权要求昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在未付工程款范围内对福建地矿建设集团公司云南分公司欠付原告工程款承担付款责任。有鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起如上诉讼请求，恳请贵院依法裁判。被告福建地矿建设集团公司及被告福建地矿建设集团公司云南分公司答辩称，被告共支付款项是48405290.46元，我方认为该工程款已支付完毕。如若本案存在工程款未支付的情形，存在所欠款项的事实，也应当由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司直接支付。被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司答辩称，我们的第一个意见和被告福建地矿建设集团公司云南分公司一致。因为经过我们和福建地矿建设集团公司云南分公司对账目进行核对，并且相加起来我们双方已经共向原告支付过4800多万。根据原告的诉请，它本身的总价也只有4600万。那么我们认为是款项已经支付，且超过了原合同的金额，本案被告不应该再承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《2017年4月11日收款核对明细表》，欲证明原告收到诉争工程工程款41285801元，被告尚欠原告工程款5473173.70元，因原告未提交证据原件，三被告对该证据的三性不予认可，且提交了相应的付款明细，核对被告付款明细对应的原件后，庭审中原告明确以被告提交的付款明细（质证无异议的部分）为准，原告认可收到被告福建地矿建设集团公司云南分公司支付的工程款27646991元，认可收到被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司支付的工程款6950493元。关于被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司提交的付款明细中的第3、19、29、45、49、50、51、52、53、54笔，经原、被告对账后一致认可为国福现代城A4地块的工程款，本院对此予以确认；关于第22、23、24笔，因没有原告的签字，对被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的上述三笔证据及证明目的不予采信；关于第46笔，欲证明被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司用以房抵工程款的方式支付过11824890元，并提交了相应的《付款委托书》及《收条》，原告认可《收条》的真实性，但主张系抵国福现代城A4地块的工程款，本院认为，被告提交的《付款委托书》及《收条》中载明的时间和金额可以相互印证，《付款委托书》中明确付的是国福现代城A1、A5地块即本案诉争的工程款，且原告认可《收条》的真实性，故本院对被告该笔款项予以采信，确认被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司向原告支付过国福现代城A1、A5地块的工程款11824890元；关于第59笔，案外人宋和平起诉福建地矿建设集团公司、郑海南及昆明市国福房地产开发集团有限责任公司建设工程合同纠纷即昆明市五华区（2017）云0102民初4170号一案，一审法院判决郑海南、福建地矿建设集团公司及昆明市国福房地产开发集团有限责任公司向宋和平支付工程款869916.46元，庭审中郑海南明确：若二审维持一审判决且福建地矿建设集团公司或者昆明市国福房地产开发集团有限责任公司向宋和平支付上述工程款869916.46元，则其愿意抵消该笔款项，本院对此予以确认。而在本案中，因昆明市五华区（2017）云0102民初4170号案件尚未生效，福建地矿建设集团公司或者昆明市国福房地产开发集团有限责任公司亦未实际支付过上述款项，且郑海南亦系上述案件中承担支付工程款的义务主体，故对被告支付该笔款项869916.46元的主张不予采信。综上，结合原被告的证据，本院依法确认本案中原告共计收到三被告共同支付的诉争工程款46422374元（27646991元+6950493元+11824890元）。本院经审理确认以下事实：2014年4月2日，原告郑海南与被告福建地矿建设集团公司云南分公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告郑海南承包国福现代城A1（除12#、13#、15#楼地上部分）、A5地块水电系统安装工程，约定合同包干价57792916元，其中A1地块包干价31042925.70元，并约定了合同工期、质量标准、工程款支付等事项。后原告按照约定进场施工，因被告无法按合同约定进度支付工程款，A5地块在施工完成过半后停工，2015年12月17日原告与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司就A5地块水电工程已完工程量进行结算，确认A5地块水电工程已完成工程造价为15716049元。原告完成A1地块水电工程施工并于2016年1月18日将地块水电工程交付被告福建地矿建设集团公司云南分公司使用。以上，原告完成A1、A5地块的工程价款共计为46758974.70元，原告收到诉争工程款46422374元，被告尚欠工程款336600.70元未支付，本案讼争工程保修期亦于2018年1月31日届满。另查明，被告福建地矿建设集团公司云南分公司系被告福建地矿建设集团公司领取营业执照的分公司，被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司系诉争工程的发包人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告系没有资质的实际施工人借用被告名义开展施工活动，故原告郑海南与被告福建地矿建设集团公司云南分公司签订的《建设工程施工合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，建设工程已实际交付被告使用，故被告福建地矿建设集团公司云南分公司、福建地矿建设集团公司云南应向原告支付剩余工程款336600.70元。被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。关于原告主张的利息，因原、被告签订的《建设工程施工合同》系无效合同，原告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告福建地矿建设集团公司、被告福建地矿建设集团公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑海南工程款人民币336600.70元。二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在被告福建地矿建设集团公司及被告福建地矿建设集团公司云南分公司欠付工程价款范围内对原告承担责任。三、驳回原告郑海南的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54982元，减半收取计人民币27491元，由原告郑海南负担人民币25991元，由被告福建地矿建设集团公司、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、福建地矿建设集团公司云南分公司共同负担人民币1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十二月九日法官助理林娜书记员罗焰虹