wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1361号罪犯仝兴鲁，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市台前县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年一月十六日作出（2018）鲁0211刑初21号刑事判决，以被告人仝兴鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年7月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯仝兴鲁减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯仝兴鲁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯仝兴鲁于2019年1月17日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯仝兴鲁的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯仝兴鲁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯仝兴鲁准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年7月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3763号之一申请执行人：陈震，男，1983年8月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：叶志刚，男，1981年6月14日生，住盐城市建军东路179-3号供电公司配电工区。申请执行人陈震与被执行人叶志刚民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特473号法律文书已生效，因被执行人叶志刚未履行上述义务，申请执行人陈震向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈震与被执行人叶志刚达成和解协议，申请人陈震向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3763号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  熊正露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3837号之一申请执行人：王志洪，男，1960年10月18日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人王志洪与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行生效的(2019)苏0902民初3650号法律文书载明义务，申请执行人王志洪向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王志洪与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人王志洪向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3837号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  熊正露
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1298号申请执行人：方宇晓，女，1988年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：康国涛，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县，申请执行人方宇晓与被执行人康国涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2770号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人康国涛于生效判决后十五日内支付原告方宇晓38900元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人方宇晓的申请，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年8月13日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2019年10月24日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年9月10日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年11月21日对被执行人康国涛作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2019年10月22日将被执行人康国涛纳入失信被执行人员名单。9、于2019年10月22日对被执行人康国涛采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的38900元，案件受理费、执行费1258元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年12月11通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为38900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2770号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十二月十一日书记员  蔡云霄
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初991号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人何鹏,男，1997年1月23日生于贵州省兴义市，黎族，小学文化，无业，户籍地兴义市。曾因盗窃于2017年6月17日被兴义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。被告人张启武,男，1996年10月6日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。被告人王永合,男，1993年7月22日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2493号起诉书指控被告人何鹏、张启武、王永合犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人何鹏及其辩护人李光林、被告人张启武及其辩护人刘振凤、被告人王永合及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年5月4日20时许，被告人何鹏到兴义市某某过道处将被害人何某停放在该处的一辆价值人民币6000元的宝雕牌蓝白色摩托车盗走。赃物已追回发还何某。2、2019年4月10日22时许，被告人何鹏到兴义市（小地名：某某）耿某1家门口，将被害人杨某1停放在该处的一辆价值人民币2000元的黑黄色宗申牌摩托车盗走。被盗摩托车已追回并发还杨某1。3、2017年1月份一天23时许，被告人何鹏、张启武、王永合共谋盗窃后，到兴义市佳鑫屠宰场生产车间外将被害人梁某停放于此的一辆价值人民币3000元的红色隆鑫牌三轮摩托车、被害人赵某停放于此的一辆价值人民币3500元的红黑色豪爵牌二轮摩托车、被害人钱某停放于此一辆价值人民币5000元的蓝白色新大洲本田牌二轮摩托车盗走。案发后，被盗蓝白色新大洲本田牌二轮摩托车已追回发还钱某。何鹏、张启武、王永合自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人何鹏、张启武、王永合及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单；人员信息、户籍证明，到案经过，接受证据清单、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、购车发票复印件、合格证复印件，价格认证结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，说明，办案说明；证人杨某2、李某的证言；被害人何某、杨某1、梁某、赵某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人何鹏、张启武、王永合的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鹏、张启武、王永合以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何鹏、张启武、王永合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，何鹏、张启武、王永合共谋盗窃后共同实施盗窃行为，所起地位作用相当，同为主犯。何鹏、张启武、王永合归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对三被告人依法处罚。公诉机关提出判处何鹏一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处张启武、王永合一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。何鹏辩护人所提“何鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，部分赃物已经追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳；张启武辩护人所提“张启武归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，自愿签署认罪认罚具结书，无犯罪前科，系从犯，部分赃物已追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳；王永合辩护人所提“王永合归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，赃物已追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人张启武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）三、被告人王永合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）四、责令被告人何鹏、张启武、王永合共同退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中梁某人民币3000元，赵某人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一九年十二月二十五日法官助理陈晓雪书记员黄瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6750号 申请执行人李成光，男，1973年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人叶志全，男，1958年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李成光与被执行人叶志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为30518.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2916号原告：杨琳琪，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路18号。法定代表人：李静武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告杨琳琪与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案审理过程中原告杨琳琪于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨琳琪申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨琳琪撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2941号上诉人（原审原告）：广东通产汽车服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长城路北侧恒盛水晶城第四栋不分单元104，统一社会信用代码91360406MA35LB1WX5。负责人：江刚涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐礼华，男，1979年10月4曰出生，汉族，现住址不详。被上诉人（原审被告）：沈浩，男，1994年10月11日出生，汉族，现住址不详。上诉人广东通产汽车服务有限公司九江分公司因与被上诉人徐礼华、沈浩买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东通产汽车服务有限公司九江分公司上诉请求：1、请求依法撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初752号民事裁定，并由原审法院审理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误，本案不属于被告不明确的情形，虽然原审法院依据户籍地址不能将应诉材料送达至被上诉人，但可以采用公告方式送达。广东通产汽车服务有限公司九江分公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除原、被告签订的《汽车代购合冋》；被告偿还原告购车款297600元及利息（购车款149800元、147800元分别以149800元、147800元为本金，按银行同期贷款利率自2016年12月22日、2016年12月19曰计算利息至付清本息之日止；暂计至2018年6爿5日，利息共计为21233.96元，以上合计318833.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“……人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。一审以广东通产汽车服务有限公司九江分公司未提供徐礼华、沈浩的详细住址、电话为由裁定驳回广东通产汽车服务有限公司九江分公司的起诉处理不当。一审应依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的内容完成送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初752号民事裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月十日书记员  王 康
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5177号原告：任建伟，男，汉族，1981年10月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。原告任建伟与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建伟，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任建伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金9000元，并承担资金占用费。事实和理由：2018年10月1日，原告通过汇宁路便民农贸综合市场接受了原韦喜亭经营的摊位，并支付押金9000元承租城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。本院经审理认定事实如下：原告通过汇宁路便民农贸综合市场接受了原韦喜亭经营的摊位，并支付押金9000元承租城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。另查明，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日，袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张，内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金时法定代表人虽为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜。但依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金9000元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。关于原告主张支付资金占用费的诉讼请求，因原告所提供证据不足以证实双方就押金退还时间有明确约定，且被告不予返还的事实，故该请求不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告任建伟摊位押金9000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告任建伟要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。三、驳回原告任建伟要求被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风承担资金占用费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更965号 罪犯冯跃，男，1992年3月6日生,汉族，小学文化，云南省曲靖市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年2月13日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出(2012)筑小法刑初字第5号刑事判决，以被告人冯跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日，裁定减刑十个月；2017年8月9日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2011年9月12日起至2021年4月11日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯冯跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯跃在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2017年3月31日，积分折算转换为表扬1个，用于物质奖励;2017年4月至2017年9月，获1个表扬;2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯跃减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯跃减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1464号 原告：赵克强，男，1947年7月16日出生，汉族，本溪市新型建材总厂退休技术干部，现住本溪市明山区。 被告：本溪市房产管理服务中心，住所地：本溪市平山区群力街207栋。 法定代表人：王晋，该中心主任。 委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。 原告赵克强诉被告本溪市房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一九年四月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克强、被告本溪市房产管理服务中心的委托诉讼代理人蔡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的衣物、药材等损失1.4万元，住养老院费用9400元，合计23400元；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，被告负责管理和维护的原告所在的明山区高峪合金街12号楼2单元的化粪池反流，致使原告家中衣物、家具、药品、粮油等必需品受损，故原告诉至法院。 被告本溪市房产管理服务中心辩称，由于原告长期居住在养老院，并不在涉案房屋居住，导致反流的事原告不清楚。如果原告住在涉案房屋中，就会及时报修。我们作为房产维修单位并不是天天进行巡查，需要房屋报修我们才能去维修，所以原告应该自负一定的责任。下水道堵塞是由于楼上住户在下水道乱扔杂物，我们认为楼上住户也应作为被告。我们愿意在合理范围内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2019年3月5日，由于室内主管道不通，造成粪便反流，致使原告家中衣物、药品等物品受损。原告所受损失，经本溪市众合信价格评估有限公司评估认定为3591元。原、被告未能就赔偿问题达成一致，故原告诉至法院。 本院认为，被告本溪市房产管理服务中心疏于管理和维护，没有及时采取有效措施，致使原告赵克强家中物品受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告受损物品的价值，已经过专业机构评估为3591元，本院予以认可。关于原告要求的租房费及居住养老院的费用，因没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条之规定，判决如下： 一、被告本溪市房产管理服务中心于本判决发生法律效力后立即赔偿原告赵克强物品损失共计三千五百九十一元； 二、原告赵克强按价格评估结论书清单所列物品及数量于本判决发生法律效力后立即将受损物品交被告本溪市房产管理服务中心所有； 三、驳回原告赵克强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百元，鉴定费五百元，由被告本溪市房产管理服务中心负担五百五十元，原告赵克强负担四百五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  闫世彬 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  费 阳 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民申7号 再审申请人（原审被告）：徐艳芬，女，1983年8月17日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：中国人民工商银行股份有限公司临漳支行 法定代表人：郭瑞，任该行行长。 再审申请人徐艳芬因与被申请人中国人民工商银行股份有限公司临漳支行金融贷款合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2016）冀0423民初949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法由审判员郭献华担任审判长，审判员李丽娟、人民陪审员郭小云组成合议庭，书记员魏立担任记录，进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人徐艳芬于2019年12月26日申请撤回对（2016）冀0423民初949号民事判决书的再审申请。 本院经审查认为，徐艳芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐艳芬撤回再审申请。 审 判 长  郭献华 审 判 员  李丽娟 人民陪审员  郭小云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  魏 立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田清波，男，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路229号。 法定代表人：赵罡，该区人民政府区长。 二审被上诉人（一审被告）：黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。 法定代表人：金涛，该办公室主任。 再审申请人田清波因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区征收办）确认征收行为违法并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田清波向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或再审，支持其一审诉讼请求，追加赔偿数额。主要的事实与理由为：原审判决适用法律错误。因香坊区政府实施强拆行为致其无法提供对案涉房屋被拆前用于出租经营的证据，应由香坊区政府及香坊区征收办承担举证责任。 本院认为：本案的争议焦点为田清波的赔偿请求应否得到支持。 关于房屋损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。根据上述规定，人民法院经审理认为行政机关应当履行法定职责而未履行的，可以判决行政机关在一定期限内履行法定职责。本案中，原审法院尊重行政机关的“首次判断权”，判决由香坊区政府对田清波案涉房屋作出行政赔偿决定，一方面实现了司法的导向功能，另一方面行政机关依照人民法院的裁判指引，依法回应赔偿申请人的请求，亦能实现化解行政纠纷的目的。 关于出租经营的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。由此可知，初步证明行政赔偿损失的存在，应当是赔偿请求人的举证义务，不能证明损失存在的，不能当然产生举证责任倒置的结果。本案中，田清波在原审中主张其房屋在被强拆前用于出租经营，应当承担初步的证明责任，但其未能初步举证证明其主张，即主张由香坊区政府及香坊区征收办承担举证责任，没有事实和法律依据。 综上，田清波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田清波的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2373号     原告任某，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市雁塔区。   被告西安市公安局雁塔分局长延堡派出所，住所地西安市雁塔区。   法定代表人王文碧，所长。   委托代理人霍雪蓉，民警。   第三人王某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告任某诉被告西安市公安局雁塔分局长延堡派出所(以下简称长延堡派出所)其他行政行为一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告任某，被告长延堡派出所副所长刘方军及委托代理人霍雪蓉，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2018年4月25日依第三人王某的申请，将原告任某与王某的婚生子任某某的姓名变更登记为王某某。经本院释明，原告坚持对被告于2018年4月25日的变更行为提起诉讼。   原告任某诉称，原告与第三人王某于2017年9月19日协议离婚，约定婚生子由第三人王某抚养，原告按月支付抚养费，学费、医疗费双方均摊。2019年3月，原告偶然得知，婚生子的姓名由任某某变更为王某某。原告认为被告核准变更任某某的姓名未经父母双方监护人一致同意，于法无据，侵犯了原告的合法权益，该行政行为违法。现诉至法院，请求：1.撤销被告将任某某变更为王某某的行政决定并恢复任某某本名；2.判令被告承担诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1.西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9008号民事判决书；   2.长延堡派出所户籍室出具的情况说明；   以上证据证明其子任某某被被告更名的事实，且其认为该行政行为违反法律规定。    被告长延堡派出所辩称，2018年1月，西安市出台了《西安市2018年户籍新政办理指南》，随后，西安市公安局亦出台了《西安市公安局户政业务办理工作规范》。2018年4月25日，第三人王某持相关材料到被告处申请其子任某某更名。按照该规定第十二条有关要求，被告经审查认为第三人提交的材料齐全，当场进行了变更。2019年7月2日，被告接到原告就其子更名一事的举报材料，且2019年7月12日西安市公安局出台了新的户籍政策，被告遂根据新规定当天将原告之子姓名还原。   被告长延堡派出所向本院提交了以下证据：   1.西安市2018年户籍新政办理指南；   2.关于XX堡XX线任某索的查结报告及附件；   以上证据证明被告于2018年4月25日作出的变更登记行为合法。   第三人王某王某述称，被告长延堡派出所涉案更名登记程序合法，应予维持。被告据以作出行政行为所依据的西安市2018年户籍新政办理指南，对于未成年更名的，仅要求法定监护人写出书面申请并提交有关材料，并未要求离婚双方提交一致同意的证明材料。且被告依据第三人的申请，已经将任某某变更为王某某，该变更行为对第三人及王某某已经产生信赖保护利益，如再次更名，将不利于王某某的成长。   第三人向本院提交了2018年4月25日被告变更后的集体户口登记卡，显示王某某曾用名任某某。该证据证明被告应第三人的申请于2018年4月25日对任某某的姓名变更登记为王某某。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条以及《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》的规定，被告仅依据第三人一人申请作出变更不符合法律规定。   被告对原告提交证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对第三人提交的证据无异议。   第三人对原、被告提交证据的真实性均予以认可，但认为被告的更名行为合法有效。   本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交证据的真实性均予以确认。   经审理查明，2018年4月25日，被告长延堡派出所接到王某的书面申请，要求变更其子任某某的姓名。被告根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一项、《西安市公安局户政业务办理工作规范》第十二条第一项之规定，依法对王某提供的出生证、身份证、户籍证明、离婚协议书、离婚证等申请材料的真实性进行审核，核对无异后将任某某的姓名变更登记为王某某。2019年7月12日，被告应上级公安机关要求，将原告及第三人之子姓名由王某某改回任某某，但未在第三人持有的户籍登记簿上进行变更登记。            本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”。故被告长延堡派出所具有对其辖区内公民的户口姓名进行变更登记的法定职权。   《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第（一）项规定：“未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记”。就该规定而言，被告及第三人均认为上述规定均未排除离婚一方在未经对方同意下有权提出未成年子女姓名变更申请。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第（一）项的规定虽并未对申请更名的监护人作出限缩性的，即要求双方监护人必须一致同意的解释，但《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》规定：“对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理……”。一般而言，子女姓名的确定本由父母双方合意而来，而就该规定而言，未成年子女姓名的变更，亦应取得离异双方的一致意见。本案中被告违反了公安部上述规定精神，对第三人王某的申请进行了受理且作出了案涉变更登记行为，其变更登记程序存在违法情形。   但值得注意的是，姓名应当是与特定人身份形成对应的稳定符号。原告与第三人之子生于2016年3月，至原告起诉之日，其子应当已经按照被告长延堡派出所出具的户籍信息开始办理幼儿园入学等相关手续。其子入学后，就有了相对独立于家庭的自我社交空间。对未成年人而言，稳定的姓名在该社交空间中形成自我认知具有重要的意义，且原告与第三人的婚姻关系终结后，双方之子本由第三人抚养，在抚养关系尚未发生变化的情况下，如其姓名再度更改，不利于未成年人的健康成长。   综上，被告于2018年4月25日对任某某变更为王某某的登记行为程序存在违法情形，应予确认违法。至于被告按照上级公安机关的指令再度对王某某姓名进行变更登记的行为，并不属于本案的诉讼标的，本案不予置评。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告西安市公安局雁塔分局长延堡派出所于2018年4月25日作出的将任某某姓名变更为王某某的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市公安局雁塔分局长延堡派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 赵欣                             人民陪审员 李雯   人民陪审员 王亚丽        二〇一九年十二月二十一日       书记员 康新苗        1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宗义，男，1939年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 再审申请人张媛、张观利因与被申请人赵宗义清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张媛、张观利撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庆姝驿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8215号申请执行人：刘鹏，男，1989年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中氢动力（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张钢锋，执行董事。刘鹏申请执行中氢动力（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6925号民事判决书已发生法律效力。刘鹏向本院申请执行，要求被执行人中氢动力（北京）科技有限公司支付2018年2月1日至2018年8月31日期间的工资56000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中氢动力（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中氢动力（北京）科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘鹏亦未提供被执行人中氢动力（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘鹏申请执行的2018年2月1日至2018年8月31日期间的工资56000元未受清偿。经申请执行人刘鹏确认，被执行人中氢动力（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘鹏享有要求被执行人中氢动力（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中氢动力（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人刘鹏履行债务的义务。申请执行人刘鹏发现被执行人中氢动力（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初295号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，董事长。委托诉讼代理人：李飞，职员，特别授权。被告：王志，男，1978年12月17日出生，汉族，住镇平县。被告：镇平县京世实业有限公司，住所地镇平县杏山大道火车站南侧。法定代表人：刘晓耀。被告：刘晓耀，男，1969年12月21日出生，汉族，住镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司因与被告王志、镇平县京世实业有限公司、刘晓耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月24日，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费283054.8元，减半收取计141527.4元，由原告河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理刘慧书记员李斌
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3620号申请执行人:姜天美，男，1972年9月28日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。被执行人:杨传年，女，1970年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。姜天美与杨传年民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初6759号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执3620号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨传年名下银行存款人民币400000元；扣留、提取其等值收入、收益或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 平执行员 黄 景执行员 李玉宝二〇一九年十二月十三日书记员 李昊宸
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终194-1号 上诉人（一审原告）：泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区桂花苑售楼部。 法定代表人：邹成虎，系公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：柏基磊，男，汉族，1971年12月11日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。 上诉人泗县德世宇房地产开发有限公司因与被上诉人柏基磊股东出资纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初4228号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人泗县德世宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38400元，予以退回。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年十二月二日 书记员 朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1038号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐小平，男，1964年3月28日生，系无证金银加工提纯作坊经营者，住湖南省宁乡县。2015年11月12日因嫖娼被昆山市公安局处行政拘留十三日。2018年8月30日因涉嫌非法储存危险物质犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2018年8月29日被羁押），2018年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人唐小平犯非法储存危险物质罪一案，于2019年7月11日作出（2018）苏0583刑初2165号刑事判决。原审被告人唐小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年以来，被告人唐小平在昆山市玉山镇五联村外塘村21-116号民房非法储存危险物质氰化钠。2018年8月29日、8月30日，昆山市公安局在昆山市玉山镇五联村外塘村21-116号民房内分别查获含有氰化物的液体3800ml（净重3.99千克，氰化物质量浓度为43mg/ml）和固体氰化钠1袋（含袋重24.96千克）。另查明，公安机关扣押了上述含有氰化物的液体3800ml、固体氰化钠1袋及黄色粉末状物质2袋、液体1桶（绿色小桶装）。上述事实，由抓获经过、发破案经过、被告人唐小平供述和辨认笔录、证人袁某、唐某、陆某、范某的证言、搜查笔录和扣押清单及照片、称量和测量记录及照片、司法鉴定意见书、情况说明、人口信息以及行政处罚决定书等证据在案佐证，足以认定。原审法院认为，被告人唐小平违反国家规定，非法储存危险物质，其行为已构成非法储存危险物质罪。公诉机关指控被告人唐小平犯非法储存危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人唐小平关于24.96千克固体氰化钠是其朋友放在其处，其被查获前不知道是氰化钠的辩解意见，经查，作为剧毒化学品的氰化钠不论所有人是谁，均不得非法储存，被告人唐小平归案后主动向公安机关交代非法储存固体氰化钠的情况，并在侦查阶段稳定供述其明知是氰化钠而非法储存的犯罪事实，足以认定其事先明知非法储存的是剧毒化学品固体氰化钠的犯罪故意，故上述辩解意见本院不予采纳。辩护人关于涉案危险物质是2018年8月30日下午被告人唐小平主动交代才在昆山市玉山镇五联村外塘村21-116找到，并非搜查到，犯罪构成具有一定历史性、特殊性，被告人唐小平主观恶性较小，社会危害性较少，有自首、重大立功、犯罪中止情节，认罪、悔罪，妻子是严重××患者，在主要犯罪事实没有查明的情况下，公诉机关不应公诉，在此基础上进行审判对被告人有失公正、公平、合法，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年或者五年等辩护意见，经查，搜查笔录等证据证实涉案氰化钠系公安机关根据被告人唐小平交代进行搜查后扣押，犯罪构成具有一定历史性、特殊性的意见没有事实和法律依据，被告人唐小平在侦查阶段虽如实交代，但当庭否认明知是固体氰化钠而非法储存的犯罪故意，不能认定其如实供述主要犯罪事实，不符合坦白或者自首的构成要件，涉案危险物质的来源属于其应当如实供述的内容，其没有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，不符合立功或者重大立功的构成要件，其犯罪行为已经实施完毕，成立犯罪既遂，不存在自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的情形，不符合犯罪中止的构成要件，其亦没有实际悔罪表现，妻子身体状况与定罪、量刑没有直接关联，公安机关虽尚未查获被告人唐小平所称的固体氰化钠所有人，但本案在案证据足以认定被告人唐小平非法储存危险物质的犯罪事实，应依法追究其刑事责任，被告人唐小平非法储存氰化钠数量较大，社会危害性较大，且当庭拒不认罪，主观恶性较深，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款、第六十四条之规定，以被告人唐小平犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑三年九个月；公安机关扣押的含有危险物质氰化物的液体三千八百毫升、固体氰化钠一袋，予以没收；扣押的黄色粉末状物质两袋、液体一桶（绿色小桶装），由公安机关依法处理。上诉人唐小平提出:其主动配合公安机关搜查氰化钠等危险物质，主动交代氰化钠所有人王正良并提供了王正良的手机号码、车牌号及住址，认罪态度好，构成坦白并有立功表现，原审判决量刑过重，请求二审依法公正裁判。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人唐小平违反国家危险物质管理法规，明知氰化钠、氰化物系剧毒物质仍然进行储存，数量较大，给公共安全和生态环境带来重大隐患，其行为已构成非法储存危险物质罪，原判定性准确。关于上诉人提出其有坦白及立功情节，应当减轻或从轻处罚的主张。经查，上诉人在侦查阶段的多次供述具有稳定性，其中除了供述自己购买氰化钠及使用进行“炼金”情况外，也如实交代了其存放的涉案24.96千克固体氰化钠的所有人、来源及其毒害性。但在原审庭审过程中，上诉人则对涉案24.96千克固体氰化钠的毒害性等基本情况予以否认，试图推翻主要犯罪事实，而对此其并未提供证据加以证明，故上诉人不符合坦白的构成要件。上诉人虽然提供了涉案危险物质所有人联系方式、住址等信息，但上述信息系上诉人应当如实供述的本案基本信息，既不属于检举、揭发他人犯罪行为并经查证属实，也不符合提供重要线索使其他案件得以侦破法定的情形，不构成立功。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二款规定，非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、××病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。原审法院判处上诉人有期徒刑三年九个月，没有超过“三年以上十年以下”的处罚幅度，量刑并无不当。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人唐小平的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇一九年十二月三十日书记员 朱自强
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6205号原告：王怀昌，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：胡方中，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆林陆建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道160号9幢4-1，统一社会信用代码91500107MA5UTPMR0P。法定代表人：何彬，总经理。原告王怀昌与被告胡方中、被告重庆林陆建设工程有限公司（以下简称林陆公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王怀昌及其委托诉讼代理人杜超，被告胡方中及其委托诉讼代理人秦国，被告林陆公司的法定代表人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令由二被告连带赔偿原告受伤的住院伙食补助费5880元、交通费200元、误工费84600元、护理费11760元、营养费1470元、鉴定费2100元、伤残赔偿金139556元、续医费12000元、精神损害抚慰金5000元等经济损失共262566元，并由被告承担诉讼费等。事实和理由：2018年11月22日19时许，原告在从事胡方中挂靠林陆公司承包丰都县都督乡人民政府发包的，丰都县都督乡入口道路拓宽改造工程中的转盘景观石安装作业过程中，不慎被旁边未安装牢固的一块约200斤重的石头坠落砸伤，后被送丰都县中医院住院治疗，经确诊为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左侧跟骨骨折等，住院98天后出院，期间产生医疗费83000余元由胡方中垫付。2019年9月4日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴[2019]涪司鉴字第301号司法鉴定意见书，确认原告的伤残为九级伤残、住院期间需1人护理及营养补助、误工期至鉴定前一天，后续治疗费用12000元，原告缴纳司法鉴定费2400元。因双方就赔偿问题协商无果，故原告起诉。被告胡方中答辩称，本案基础法律关系是承揽纠纷。景观石的安装并非道路拓宽改造项目内容，是胡方中个人的意思，在工程完工后自行决定安装景观石；景观石吊装是承包给原告，价格2000元。原告住院期间医疗费83000余元由胡方中垫付，胡方中保留起诉返还的权利。对原告的司法鉴定意见书申请重新鉴定。林陆公司辩称，胡方中挂靠我公司承建都督乡道路拓宽改造工程属实，但项目很早就完工。景观石安装并非工程内容。我方不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：胡方中挂靠林陆公司承包丰都县都督乡人民政府发包的丰都县都督乡入口道路拓宽改造工程，该工程完工后，胡方中决定在该入口道路转盘处安装景观石。胡方中委托其工人周义海联系王怀昌吊装景观石，共进行吊装作业三次。第一次约定吊装费用2500元、第二次约定吊装费用2000元均已支付；因前两次均未吊装完成，周义海再次联系王怀昌进行吊装，王怀昌陈述该次吊装约定1800元包干。2018年11月22日傍晚，周义海提出天黑了明日再吊装，王怀昌坚持当日吊装完成。王怀昌驾驶其吊车在该转盘处吊装过程中，景观石已经被吊车吊起滞空，因王怀昌认为辅助绑扎修补景观石的工人动作慢，遂下车观察景观石绑扎修补。期间吊车所吊的景观石下沉抖动、晃动发生破裂，破裂的部分坠地倒向一旁时压住了正在边上的王怀昌左脚，导致王怀昌左脚被压伤，后被送丰都县中医院住院治疗，经确诊为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左侧跟骨骨折等，住院98天后出院，期间产生医疗费83324.65元由胡方中垫付。2019年9月4日，王怀昌委托重庆市涪陵司法鉴定所对其伤后的伤残等级等进行监督，该所鉴定后作出渝涪司鉴[2019]涪司鉴字第301号司法鉴定意见书，结论为：王怀昌左侧踝关节功能丧失75%以上为九级伤残、住院期间需1人护理及营养补助、误工期至本鉴定前一天，后续治疗费用12000元。王怀昌缴纳司法鉴定费2100元。另查明，2019年度重庆市农村居民人均可支配收入13781元。起重机械作业系特种作业，该行业从业人员需取得特种作业操作证。王怀昌陈述，其驾驶吊车无特种作业证。本案审理过程中，胡方中于2019年12月27日向本院提交申请，撤回对王怀昌的司法鉴定意见书重新鉴定的申请。上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，丰都县中医院住院病历、费用清单，渝涪司鉴[2019]涪司鉴字第301号司法鉴定意见书及鉴定费发票，车票，证人周义海、杨兴凡、林登发证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，承揽人在完成工作过程中自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王怀昌为被告胡方中吊装景观石，前后共计三次，均是约定以包干价的方式完成景观石吊装。在该过程中，原告王怀昌是以特种作业机械及其操作技能完成景观石吊装的工作任务，吊装完成即工作成果交付，然后由定作人即被告胡方中给付报酬。以上过程完全符合承揽合同构成要件，与原告方主张的提供劳务有显著区别。故原告王怀昌与被告胡方中就吊装景观石构成承揽合同关系。在吊装过程中，原告王怀昌不在吊车驾驶位，反而出车观察工人绑扎定位景观石，且是因所吊装的景观石断裂下坠导致其受伤，显然应由其自身承担责任。但鉴于被告胡方中在选任时未审查原告王怀昌是否有特种作业操作证，存在选任过失，应承担一定的赔偿责任。原告王怀昌辩称，其受伤是被旁边已固定的景观石上脱落的石块砸伤，无充分证据证明。证人周义海的调查笔录与其出庭作证的陈述关于事实部分有不一致的地方，但结合其余证人杨兴凡、林登发的证言，足以确认是吊车正在吊装的景观石断裂坠地后砸伤原告王怀昌。故对原告王怀昌的辩解理由，本院不予采纳。综合上述情况，本院酌定被告胡方中承担15%的赔偿责任，其余损失由原告王怀昌自行承担。原告王怀昌主张被告林陆公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告王怀昌受伤后的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费83324.65元及续医费12000元（其中被告胡方中垫付83324.65元）；2、住院伙食补助费5880元（98天×60元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，本院酌定700元；4、残疾赔偿金55124元（13781元×20年×20%）；原告王怀昌主张按城镇人口计算其残疾赔偿金，但未举证证明，本院不予支持；5、护理费11760元（98天×120元/天），符合法律规定，本院予以支持；6、误工费28200元（282天×100元/天），因原告王怀昌未举证证明其固定职业及收入水平，本院酌定按100元/天计算；误工天数计算至定残前一日为286日，原告王怀昌主张按282日计算，本院予以支持；7、交通费问题，原告王怀昌未举证证明，本院酌定200元；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金5000元。以上费用共计204288.65元，按本院酌定的赔偿责任比例，被告胡方中应承担30643.30元（204288.65元×15%），与其已垫付的医疗费83324.65元部分抵消后，勿需再承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王怀昌的全部诉讼请求。案件受理费5243元，减半收取2622元，由原告王怀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十二月三十日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执109号之四申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人许华，该分行行长。被执行人重庆铸信商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号4-6、4-7、4-8、4-9号，统一社会信用代码91500107556784170H。法定代表人毛磊。被执行人毛磊，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人吴克家，男，1980年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人王凤娇，女，1982年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请执行重庆铸信商贸有限公司、毛磊、吴克家、王凤娇金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初14714号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆铸信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行贷款本金17999947.38元及截止2018年5月17日的利息386135.42元、复利7643.16元、罚息174263.42元；并支付自2018年5月18日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金17999947.38元为基数，按贷款利率上浮50%为标准计算的罚息，及以未支付的利息386135.42元为基数，按贷款利率上浮50%为标准计算的复利；二、被告重庆铸信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行支付律师代理费10000元；三、被告毛磊、被告吴克家、被告王凤娇对上述第一、第二项债务在保证范围内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行承担连带清偿责任；四、原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行对被告毛磊提供抵押的位于重庆市江北区的房屋在最高限额28800000元的担保范围内享有优先受偿权；五、原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行对被告毛磊提供质押的对代朝惠享有的《应收账款质押通知及确认函》项下确认的应收账款享有优先受偿权；六、原告东亚银行(中国)有限公司重庆分行对被告重庆铸信商贸有限公司提供质押的对重庆铁特商贸有限公司享有的《应收账款质押通知及确认函》项下确认的应收账款享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66604元，保全费5000元，共计71604元，由被告重庆铸信商贸有限公司负担，被告毛磊、被告吴克家、被告王凤娇对此承担连带给付责任。因被执行人重庆铸信商贸有限公司、毛磊、吴克家、王凤娇拒不履行法定义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法处置了被执行人毛磊所有的位于重庆市江北区的房屋，于2019年11月22日以7874776元的最高价成交。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆铸信商贸有限公司、王凤娇名下无银行存款、无车辆、无房屋，被执行人毛磊无银行存款、无车辆，本院依法查封了其所有的房屋，暂不具备处置条件，被执行人吴克家无房屋、无银行存款，本院依法查封了其所有的车辆，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月十六日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初221号原告：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地，江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道旭1号，统一社会信用代码：91360400674976659C。诉讼代表人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司管理人。被告：王荣生，男，1962年11月29日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：范磊，男，1966年8月9日生，汉族，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司董事长兼总经理，住北京市西城区。被告：李文茂，男，1985年12月26日生，汉族，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司财务总监，住河北省石家庄市桥东区。被告：沈利民，男，1964年12月19日生，汉族，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司董事，住浙江省余姚市。被告：詹少青，男，1981年1月24日生，汉族，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司董事，住江苏省江阴市。被告：江志斌，男，1983年9月17日生，汉族，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司董事，住北京市西城区。被告：陈鹏，男，1984年2月12日生，汉族，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司董事，住郑州市金水区。本院在审理江西旭阳雷迪高科技股份有限公司诉王荣生、范磊、李文茂、沈利明、詹少青、江志斌、陈鹏追收未缴出资纠纷一案中，因原告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司表示无力缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年十二月十日书记员  许捷康
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2204号罪犯卢德波，男，1965年4月16日出生，布依族，文盲，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年6月19日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2014）镇刑初字第71号刑事判决，认定被告人卢德波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止。于2014年8月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年12月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯卢德波的刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止。2017年11月20日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年12月24日止，其余刑不足一个月。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条，第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢德波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14050号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。统一社会信用代码：91500104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：董继成，男，汉族，1975年6月18日生，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告董继成物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼。被告董继成经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2497.5元（2016年3月至2019年3月）、违约金511.92元（按欠费金额的20%计算）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费62.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆万科银翔置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“××”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为3元/月/平方米。合同生效后，原告依约履行了物业服务，被告却拒绝支付其他物业服务费及公摊费用。原告多次催收，被告均不予交纳，故诉至贵院，望判如所请。被告董继成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告董继成系重庆市九龙坡区××号房屋的业主，房屋建筑面积22.5平方米，房屋用途办公。2013年，原告万科物业公司与开发商重庆万科银翔置业有限公司签订了《××·前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对××提供前期物业服务，服务期限为2013年9月1日至2018年8月31日。物业管理服务费公寓（2幢）按照建筑面积3元/平方米/月（不含公摊水电费用）。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳上季度的公摊水电费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告依约对被告所在小区提供物业服务。2019年11月22日，重庆市九龙坡区石坪桥街道后街社区居民委员会出具《证明》，载明坐落于××的××小区从交房至今由成都万科物业服务有限公司管理。审理中，原告明确按照3元/月/平方米的标准主张被告拖欠2016年3月至2019年3月期间的物业服务费2497.5元，举示公摊电费发票及公告主张被告拖欠2017年9月至2019年2月期间的公摊电费62.08元，并要求按照欠费金额的20%计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与建设单位重庆万科银翔置业有限公司签订的《××·前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用及公摊费用，对支付的费用标准，本院参照原合同进行主张。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费、公摊电费，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告交纳2016年3月至2019年3月期间的物业服务费为2497.5元（22.5平方米×3元/平方/月×37个月）。对于原告诉称的公摊电费62.08元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。对于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董继成于本判决生效之日起十日内支付原告成都万科物业服务有限公司2016年3月至2019年3月期间的物业服务费2497.5元、2017年9月至2019年2月期间的公摊电费62.08元、违约金100元，合计2659.58元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告董继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月五日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3337执55号 杨立林、陈高盛： 陈高盛与杨立林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12332.00元。经本院立案执行，现已执行到位12332.00元。至此，陈高盛向本院申请执行的（2016）川3337民初86号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1249号罪犯杨恩强，男，1992年10月8日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年2月5日作出（2014）大中刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人杨恩强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人杨恩强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）云高刑终字第486号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪，量刑改判为有期徒刑十五年，刑期自2014年09月01日至2029年08月31日止，撤销一审的民事判决部分。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨恩强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨恩强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨恩强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨恩强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月1日起至2028年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1203号罪犯李冠霖，男，1993年11月1日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年9月23日作出（2016）云2901刑初字第197号刑事判决，以被告人李冠霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）云29刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李冠霖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李冠霖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯参与了多人参与的有组织的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冠霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其参与了多次团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冠霖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初583号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人余勇，男，1976年10月26日出生于九江市，汉族，大专文化，九江花园大酒店养生会所负责人，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人余勇犯容留卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人余勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 被告人余勇于2009年租赁本市浔阳区花园大酒店2楼作为养生会所，后雇佣王某、赵某等工作人员进行协助管理养生会所，并在养生会所内容留卖淫女从事卖淫活动。2018年4月8日晚上21时30分许，九江市公安局浔阳区分局对本市浔阳区花园大酒店2楼会所进行清查过程中，查获女技师熊某、陈某2，卖淫女尚某、郭某及嫖娼人员何某、程某。 公诉机关认为，被告人余勇容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人余勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人余勇判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金三万元的量刑建议。公诉机关提交了，1、物证，扣押在案的记账本、考勤表等；2、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；3、证人彭某、杨某、张某、潘某、黄某、赵某、王某、陈某1、陈某2、熊某、何某、程某等人的证言；4、被告人余勇的供述和辩解；5、辨认笔录、检查笔录等证据。 被告人余勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人余勇具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人余勇的家属代其缴纳罚金，可以视为被告人具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；3、被告人余勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余勇的家属代其缴纳罚金人民币三万元。 本院认为，被告人余勇构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人余勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人余勇具有自首情节的辩护意见，经查，被告人余勇虽然主动投案，但是前两次讯问期间均未如实供述，不能认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳。被告人余勇的家属代其缴纳罚金，可以视为被告人余勇具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人余勇系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人余勇以上两点可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人余勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年5月3日止）。（罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴晓光
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3698号之一申请执行人：毛成荷，女，1968年5月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张金宏，男，1956年7月16日生，住建湖县。本院在执行申请执行人毛成荷与被执行人张金宏民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初4787号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张金宏发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3698号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更967号 罪犯蔡尚雨，男，1981年11月20日生,汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年10月17日，贵州省黔西县人民法院作出(2013)黔织刑初字第387号刑事判决，以被告人蔡尚雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年11月15日，裁定减刑十一个月；2018年1月31日，裁定减刑八个月。刑期自2013年6月6日起至2020年11月5日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯蔡尚雨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡尚雨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬;2018年2月至2018年6月获1个表扬;2018年7月至2018年10月获1个表扬;2018年11月至2019年3月获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡尚雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡尚雨减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡尚雨减去有期徒八个月（刑期自2013年6月6日起至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14410号上诉人（一审被告)：刘和平，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。上诉人刘和平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年9月20日判决：“一、被告刘和平应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿2500000元并支付利息（从起诉之日即2019年6月28日起至实际赔偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27324元，减半收取计13662元，由被告刘和平负担。”刘和平不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，判令刘和平无需承担人保顺德分公司的代位权财产损失或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由人保顺德分公司承担。事实和理由：一审法院遗漏追加第三人，程序严重错误。一审法院应当列佛山市顺德区龙江镇XXXXXX有限公司（以下简称凤城公司）为本案第三人参加诉讼。凤城公司的法定代表人韩能添与刘和平之间存在厂房租赁合同关系，凤城公司应否在涉案火灾事故中承担侵权责任，应当在本案中一并解决，为避免诉累，一审法院应当追加凤城公司为本案第三人以查明事实及责任分担。另外，本案应中止审理，因现涉及4个正在审理的案件，该4个案件涉及侵权法律关系方面的责任划分问题，若上述案件中关于责任划分方面的认定是按过错各自承担相应赔偿责任，那么本案就涉及凤城公司的过错责任承担问题。因此，一审法院在程序上严重错误。人保顺德分公司答辩称，一审判决适用法律正确，应予维持，刘和平请求追加凤城公司为第三人参加诉讼没有事实和法律依据。首先，凤城公司为人保顺德分公司的被保险人，人保顺德分公司依法不得向凤城公司行使代位求偿权。其次，人保顺德分公司提起的代位求偿权的基础是违约求偿责任。刘和平和凤城公司法定代表人韩能添签订租赁合同，刘和平违反了租赁合同第八条、第九条的相关规定，导致火灾发生，因此，依据该合同，刘和平应承担相应的违约责任。故本案无需追加凤城公司为第三人。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案二审期间的争议焦点为一审程序是否存在违法情形。刘和平上诉主张一审法院未追加凤城公司为第三人属严重的程序违法。经审查，凤城公司因刘和平引发的火灾受损，其有权向刘和平请求赔偿损失。人保顺德分公司向被保险人凤城公司就涉案火灾事故支付了保险理赔款后，其依法可以在赔偿金额范围内代位行使凤城公司向刘和平请求赔偿的权利。刘和平所称的凤城公司在涉案火灾中的过错责任问题，为刘和平与凤城公司之间的法律关系，与本案人保顺德分公司代位向刘和平行使赔偿请求权分属不同的法律关系。且一审法院已向刘和平释明其他侵权人的过程责任承担问题可另案追偿。因此，一审法院未追加凤城公司为第三人，程序并无不当。刘和平主张一审程序违法并请求追加凤城公司为第三人缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘和平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27324元，由上诉人刘和平负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7030号原告：程翠芝，女，1963年2月28日出生，汉族，太原市面粉一厂职工，住太原市。被告：太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路128号8幢4层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马有青，经理。委托诉讼代理人：孟老小，男，该公司员工，住址不详。被告：太原面粉一厂，住所地太原市小店区郑村西街8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史创新，厂长。委托诉讼代理人：赵志强，男，该公司员工，住太原市万柏林区兴华小区杏园3号楼5单元12号。被告：孟敬如，男，其余信息不详。原告程翠芝与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、太原面粉一厂、孟敬如房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程翠芝，被告太原面粉一厂的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、孟敬如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程翠芝向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理诉讼请求房屋的产权登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告太原面粉一厂于2000年从被告太原市华龙泰房地产开发有限公司购买了位于学府街270号中辐院东区14号楼1-3单元共48套房。在2007年2月1日，将原告安置于中辐院东区14号楼2单元102室。原告按照双方协议约定交纳了住房预收款及煤气安装费等共计92139元。并于2007年2月1日与太原市舒园物业管理有限公司签订《入驻协议》、房屋移交证，接受了该房屋，至今已经居住14余年。原告在居住过程中多次催促要求被告为原告办理该房屋的产权登记证，但被告至今未给原告办理房屋产权登记证，损害了原告的合法权益。被告太原面粉一厂辩称，我厂于2003年3月26日签订关于太原市学府街270（中辐射）14号楼1-3单元购房款的《补充协议》，我厂2006年购买三个单元，付清全部房款。从名单上看，涉案房屋登记在孟敬如名下，同意原告的第一项诉讼请求。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、孟敬如未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2000年3月26日，被告太原面粉一厂（乙方）与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司（甲方）签订了《购房协议书》，约定由乙方自愿购买甲方位于太原市学府街270号（中辐院）内14号楼（B、C、D）由东往西一、二、三单元，双方还约定价格和付款方式等。2006年9月25日，被告太原面粉一厂（乙方）与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司（甲方）签订《购房补充协议书（二）》，约定尽管乙方已付产权费用，但由于乙方原因，使甲方原办理的产权证非乙方现分房名单，根据双方原协议，乙方应视同甲方已经完结合同约定的办理产权证的责任，考虑到乙方非房地产开发部门及原办理的产权证属甲方人员名单等实际情况，甲方仍同意继续为乙方办理有关过户手续。同时约定，乙方将所购住房分配后，及时通知甲方办理产权证过户手续，根据甲方要求提供详细资料，所产生的国家规定的相关费用由乙方承担，并于甲方通知后10个工作日内交纳甲方；甲方须在乙方交费及提供材料后一年内办妥过户的产权证并交乙方，由于交费及提供材料的原因造成产权证延期办理，责任由乙方承担。2006年9月12日，被告太原面粉一厂与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司签订的《支付房款及相关费用明细》，说明被告太原面粉一厂已经将所购三个单元的房款付清。2006年10月16日，被告太原面粉一厂与太原市舒园物业管理有限公司签订《中辐院宿舍物业服务协议》，被告太原面粉一厂将中辐院小区14号楼的物业服务交与太原市舒园物业管理有限公司。2007年1月30日，被告太原面粉一厂给原告安置了太原市学府宿舍14号楼2单元102号，2007年1月31日，原告交纳了购房款及物业、煤气安装费并于次日办理了入住手续。2003年在被告太原市华龙泰房地产开发有限公司办理房屋所有权证期间，由于被告太原面粉一厂尚未将所购房分配给其职工，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司就将中辐院小区14号楼1单元102号房屋以其职工被告孟敬如的名义将办理房产证的手续报送至当时的太原市房地产管理局。被告太原面粉一厂称，产权证在被告太原市华龙泰房地产开发有限公司暂存，且涉案房屋登记在被告太原市华龙泰房地产开发有限公司的原职工即被告孟敬如名下。上述事实有原告提供的交纳购房款及配套费的收据、房屋移交证、入住协议、安置通知，被告太原面粉一厂提供的购房协议书、补充协议、购房补充协议书（二）、中辐院宿舍物业服务协议、房产证办理名单等证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告太原面粉一厂给原告安置了住房，住房是依据被告太原面粉一厂与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司签订的购房协议购买的，被告太原面粉一厂已经付清全部购房款。原告付清购房款后于2007年入住该房屋。经庭审核实，2003年在办理房屋所有权证时，应太原市房地产管理局相关要求，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司将涉案房屋登记在被告太原市华龙泰房地产开发的原职工即被告孟敬如名下，但被告孟敬如并非房屋实际所有人，现被告太原面粉一厂同意将房屋过户至原告的名下并结合被告太原面粉一厂与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司共同出具的房产证原办理名单明细，故应将已经登记在被告孟敬如名下的房屋产权变更登记在原告名下，并由被告孟敬如、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司与被告太原面粉一厂履行为原告办理涉案房屋所有权变更登记手续的协助义务。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司与被告孟敬如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟敬如、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司与被告太原面粉一厂在本判决生效之日起十日内，履行为原告程翠芝办理太原市学府街270号（中辐院小区）14号楼1单元102号房屋所有权变更登记手续的协助义务，将房屋登记在原告程翠芝名下。案件受理费100元（原告已预交），由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司负担60元，由被告太原面粉一厂负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵景岳人民陪审员 周俊林人民陪审员 周爱英 二〇一九年十二月十日书 记 员 王晓锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13412号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼岁寒，男，1944年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼岁寒诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初450号行政裁定：对楼岁寒的起诉，不予立案。楼岁寒不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终238号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼岁寒仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼岁寒请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人楼岁寒的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼岁寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼岁寒的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初399号原告盐城市陈权广告经营中心，住所地射阳县城晨光路晨光花苑3号楼6号门市。投资人陈权，该经营中心业主。委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告射阳县城市管理局，住所地射阳县城人民东路54号号。法定代表人张斌，该局局长。出庭负责人刘从峰，该局党委委员。委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。原告盐城市陈权广告经营中心(以下简称陈权广告中心)诉被告射阳县城市管理局（以下简称射阳县城管局）撤销责令改正通知书一案，本院立案受理后，向被告射阳县城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈权广告中心的投资人陈权及委托代理人赵文进，被告射阳县城管局的出庭负责人刘从峰及委托代理人张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权广告中心诉称，原告于2011年11月经被告批准并经射阳住建局规划发证，依法建设了晨光北路广告牌，发证后广告牌是一座合法的建筑物。建成8年来，原告一直正常经营，被告也先后使用并支付相关费用，证明政府部门承认其合法性。2018年11月2日被告射阳县城管局在未事先沟通、未作出任何行政处罚决定的情况下，突然向原告发送《责令改正通知书》一份，载明2018年11月2日经巡查发现你单位（原告）设置的七块落地广告牌未与我局履行相关手续，违反了《江苏省广告条例》第二十五条第一款的规定，要求原告2018年11月12日前将该户外广告设施拆除，逾期不自行拆除将进行助拆或提请人民法院强拆。原告认为，被告作出的上述行政决定，与事实不符，原告的广告设施已经过被告的批准，请求法院撤销被告作出的《责令改正通知书》，本案的诉讼费由被告负担。原告陈权广告中心向本院提交了下列证据：1、整改通知书；2、催告通知书；3、射阳县建设工程规划许可证申请书；4、射阳县建设工程规划许可证的附件；5、被告向有关部门申请遮挡性广告的请示报告；6、关于晨光路河东（人民路至红旗路七块广告牌问题的情况说明；7、被告使用原告广告牌发布公益性广告的发票；8、公益广告发布通知书；9、县政府办公会的纪要。被告射阳县城管局辩称，1、原告提起的诉讼超过了行政诉讼的起诉期限，应当驳回起诉；2、被告作出的《责令改正通知书》程序合法，符合法律规定，原告的广告设施没有向被告申请办理过任何户外广告设置审批手续，违反了《江苏省广告条例》的规定，被告作出的《责令改正通知书》于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳县城管局向本院提交了下列证据：1、2019年1月8日射阳县人民政府行政复议决定书；2、2018年11月2日被告作出的《责令改正通知书》；3、射阳县城管局的催告通知书；4、视频光盘一份；5、照片三张；6、射阳县建设工程规划许可证附件；7、原告向被告提交的建设工程规划许可证。经庭审质证，原告陈权广告中心对被告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但关联性不认可，对证明目的也不认可；证据4的证明目的不认可；证据5的真实性不认可；证据6的关联性不认可；证据7的证明目的不认可。被告对原告陈权广告中心提交证据的质证意见是：证据1-5的三性无异议，证明目的不认可，证据6-9的证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告陈权广告中心提交的证据1-5和被告射阳县城管局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。原告陈权广告经营中心提交的其余证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2011年10月份，被告射阳县城管局经请示射阳县人民政府同意在射阳县东侧设置遮挡性落地公益广告，2011年11月3日原告陈权广告中心经被告射阳县城管局同意向射阳县住建局出具规划许可申请书，2011年11月9日射阳县住建局向原告陈权广告中心颁发了建设工程规划许可证，同意原告陈权广告中心在晨光路河东设置公益广告牌，其南北长度为80米，檐高4米，后原告陈权广告中心在该地点建设了南北长度约140米的遮挡性落地广告牌。2018年11月2日被告射阳县城管局对原告陈权广告中心作出了《责令改正通知书》，在该通知书中指出原告陈权广告中心的广告牌未履行相关手续，违反了《江苏省广告条例》的规定，要求原告于2018年11月12日前将该广告设施拆除，2018年11月14日被告射阳县城管局向原告陈权广告中心送达了催告通知书，在该催告书中告知了原告享有陈述申辩权。原告陈权广告中心后于2018年11月19日向射阳县人民政府申请行政复议，在复议期间原告陈权广告中心于2019年1月8日申请撤回了复议申请，2019年10月11日原告陈权广告中心向本院提起诉讼。本院认为，根据原《江苏省广告条例》第二十五条的规定，建造用于发布户外广告的专用设施，应当符合户外广告设置规划，并按照法律、法规的规定办理相关审批手续。不符合户外广告设置规划的，有关审批部门不得批准。城市市容环境卫生行政主管部门负责城市和建制镇的建成区内户外广告设施的设置管理工作，因此，被告射阳县城管局具有对户外广告设施的管理职权。原《江苏省广告条例》第五十三条规定，违反本条例第二十五条第一款规定设置户外广告设施的，由有关审批部门责令设置者限期改正或者拆除。本案中原告陈权广告中心虽然在领取建设工程规划许可证时得到了被告的同意，但其在建设时并没有取得被告射阳县城管局的审批许可，因此，被告射阳县城管局依法有权对原告陈权广告中心作出《责令改正通知书》，原告称，其在建设时已获得被告射阳县城管局的审批许可与事实不符，其要求撤销被告射阳县城管局作出的《责令改正通知书》，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告盐城市陈权广告经营中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市陈权广告经营中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  王道友人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终319号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩波，男，1974年8月15日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。2018年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人何斌，男，1968年5月31日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，半文盲，无业，户籍所在地南充市顺庆区。2001年3月31日因犯故意伤害罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑三年六个月，2007年3月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人韩波、何斌犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）川1302刑初469号刑事判决，原审被告人韩波不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）韩波的上诉意见，讯问韩波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人韩波、何斌因吸食毒品，无正当职业，无经济来源，于2019年3月至4月期间，多次在南充市顺庆区上寻找盗窃目标，伺机扒窃他人财物。具体事实如下； 2019年3月16日19时许，被告人韩波、何斌在顺庆区靠天赐名店路边，发现失主刘某某外衣右边口袋内放有一部手机，便尾随其后，韩波用随身携带的镊子将刘某某外衣右边口袋内价值人民币168元的金色努比亚小牛5ｚ11ｍｉｎｉ手机盗走。随后，韩波、何斌到顺庆区将该手机以600元的价格出售，各分得赃款300元。 2019年3月31日19时许，被告人韩波、何斌在顺庆区见一男一女骑着共享单车，便尾随其后，何斌用手将失主赵某某外衣口袋内一部价值人民币4107元的玫瑰金苹果8ＰＬＵＳ手机盗走。 2019年4月5日19时，被告人韩波、何斌在顺庆区涪江路公厕，见失主代某买完东西，便尾随其后，韩波用手将代某外套包内一部价值人民币4575元的苹果8PLUS手机偷走。 2019年4月14日20时许，被告人韩波、何斌在顺庆区涪江路城市之心与文汇书店交界处，见失主李某某外衣包内有一部手机，便尾随其后，韩波将李某某外衣右边口袋内一部价值人民币3185元的黑色华为Ｐ20手机盗走。随后，韩波、何斌到顺庆区将该手机以300元的价格出售。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、失主购买被盗手机的凭证、到案经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、被盗手机价格认定结论书，失主刘某某、赵某某、代某、李某某的陈述，被告人韩波、何斌的供述及其辨认笔录、指认照片、户籍证明、前罪刑事判决书、刑满释放证明书等证据认定上述事实。 原判认为，虽然被告人韩波否认扒窃失主赵某某手机的事实，被告人何斌辩解自己实施过扒窃赵某某的行为，但没有扒窃到东西；韩波和何斌均否认扒窃失主代某手机的事实。经查，对于赵某某的手机被盗一事，监控视频清楚地记录了二被告人尾随赵某某，后何斌将手伸入赵某某的上衣口袋实施盗窃的过程，虽然监控视频无法清楚反映何斌从赵某某的口袋内偷出手机的细节，但何斌的右手离开赵某某的口袋后随即有往自己上衣胸前揣的动作，赵某某于几分钟内发现手机被盗并随即报案，且提供了被盗手机的购买票据，可以认定当晚韩波、何斌对赵某某实施扒窃且窃得手机一部的事实。对于代某的手机被盗一事，有两段监控视频证实，第一段清楚显示韩波、何斌在案发时段紧随代某经过案发地点，第二段能够看到在案发时间、案发地点两名男性尾随一名女性实施扒窃的经过，结合第一段视频显示的韩波、何斌、代某的穿着、步态等细节，能够分辨出第二段视频中被扒窃的女性是代某，尾随并实施扒窃行为的两名男性是韩波和何斌，其中动手扒窃的人员是韩波，代某及时发现手机被盗后随即报案，可以认定当晚韩波、何斌对代某实施扒窃且窃得手机一部的事实。 被告人韩波、何斌以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。韩波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；何斌有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人部分认罪，可根据其认罪的情况酌情从轻处罚；对二被告人盗窃的次数和数额，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人韩波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；二、被告人何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；三、责令被告人韩波、何斌共同退赔各被害人经济损失，具体金额如下：刘某某168元，赵某某4107元，代某4575元，李某某3185元。 上诉人（原审被告人）韩波上诉提出：2019年3月31日和4月5日其没有偷窃他人手机，也没有看见何斌偷窃，监控视频不能证明其与何斌实施了偷窃行为，原判认定事实不清，证据不足，对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 二审审理查明上诉人（原审被告人）韩波伙同原审被告人何斌扒窃的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩波伙同原审被告人何斌以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。韩波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；何斌有犯罪前科，在量刑时可酌情考虑。原判对认定韩波伙同何斌于2019年3月31日晚和4月5日晚扒窃赵某某和代某手机的事实进行了充分、严谨的分析和论证，本院不再赘述，根据在案证据，足以认定韩波伙同何斌扒窃赵某某和代某手机的事实，韩波关于事实不清、证据不足的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，对韩波所提原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴 惟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3726号罪犯杨海涛，男，1963年2月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年2月4日作出(2015)永法刑初字第00015号刑事判决，以被告人杨海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元。刑期自2014年8月7日起至2024年2月6日止。判决发生法律效力后，于2015年3月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更484号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3199号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年10月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨海涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨海涛犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨海涛减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧