云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2106号上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（统一社会信用代码：91530000725289200K），住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代理人高存宏，系该公司总经理。委托代理人李艳娇、张岳昆，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）昭通中通建筑装饰有限公司（统一社会信用代码：915306005631865076），住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道路120号。法定代表人张修田。原审被告张燕东，男，汉族，1978年3月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区昭阳大道路120号。原审被告云南德信行融资担保有限公司（统一社会信用代码：91530602688581340T），住所地：云南省昭通市昭阳区环城西路59号附20号。法定代表人梁砦军，系该公司执行董事。上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司因与被上诉人昭通中通建筑装饰有限公司及原审被告张燕东、云南德信融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初3090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：2013年7月15日，被告昭通中通建筑公司因装修工程前期需要垫付大量工程款，自有资金不足，向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2013年10月21日，太平洋证券股份有限公司（代表太平洋证券民生1号定向资产管理计划）、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与被告昭通中通建筑公司签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1007号），合同约定：“委托人：太平洋证券股份有限公司（代表太平洋证券民生1号定向资产管理计划），受托人：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司，借款人：昭通中通建筑公司（被告），本合同项下借款币种为人民币，金额为（大写）伍佰万元，（小写）5000000元；借款年利率为11.07%，按日计息，按月/季/年结息，结息日为每月的20日或每季/年末月的20日，到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收/不计收复利；借款的期限为34个月，自2013年10月21日起至2016年8月9日止；还款计划和还款方式为按季付息，到期还本；借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面通知在本合同贷款利率基础上，根据违约金和违约期限，按每日3‰计收罚息；委托人确定的本项委托贷款的担保人为云南德信行公司，担保方式为保证。《担保合同》另附”；2013年8月9日，被告云南德信行公司与云南昭通昭阳农村商业银行签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年营保字第148号），合同约定：“保证人（甲方）云南德信行公司（被告），债权人（乙方）：云南昭通昭阳农村商业银行，甲方所担保的主债权为自2013年8月9日至2016年8月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元的最高余额内，乙方根据与昭通中通建筑装饰有限公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，最高额保证权设立前已经存在的债权，经甲乙双方及债务人确定，可以转入最高额保证担保的债权范围；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。”；后太平洋证券股份有限公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订了《债权转让协议书》，合同约定：“出让方：（以下简称甲方），受让方：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称乙方），甲方将其在2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司全部的债权（包括该合同下抵押的抵押权）无偿转让给乙方，总债权金额人民币5716811.42元（大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分），其中本金4400000元（大写：肆佰肆拾万元整）、利息1316811.42元（截止至2018年3月21日），2018年3月21日以后产生的利息收益也一并转让给乙方；乙方同意无偿受让甲方在2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司全部的债权（包括该合同下抵押的抵押权），大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分，小写：5716811.42元；甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。甲方保证已将该债权的转让通知债务人；2013年8月9日，被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行提交了提款申请书，后云南昭通昭阳农村商业银行按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币5000000元。后被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行偿还了借款本金600000元，余下款项被告昭通中通建筑公司并未按照借款合同的约定按时足额归还借款本息。”2017年3月22日，云南昭通昭阳农村商业银行出具《昭阳农合行贷款催收通知书》，昭通中通建筑公司在该通知书上盖章，法人张修田签字捺印。2018年12月14日，云南昭通昭阳农村商业银行与原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《不良资产（债权）批量转让协议》，合同约定：“甲方：（转让方）云南昭通昭阳农村商业银行，乙方：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权；乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权；甲方同意自债权转移日起将转让标的项下全部的权利、权益和利益转让给乙方，乙方同意收购。该等权利、权益和利益包括但不限于：1、甲方对于贷款债权的全部相关权益，2、贷款债权所产生的到期或将到期的全部还款，3、请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利，4、与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济，包括但不限于甲方已经缴纳的诉讼费、保全费；转让贷款债权的收益及风险于甲方收到乙方支付的全部转让价款之日即债权转移日起归乙方享有和承担；债权转移后，乙方成为已转让债权的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主、从权利及其附属权益；贷款债权金额具体每户标的债权资产的账面金额及代垫费用详见本协议附件一《资产明细表》、附件二《代垫费用清单》；债权转让的通知，在债权转移日之日起15个工作日内，甲、乙双方应根据乙方要求对债权转移事宜联合发布公告，费用由乙方承担。甲乙双方共同通过债务人、担保人签收债权转让回执的方式将债权转移事宜书面通知主、从债务人。对拒绝签收债权转让回执的主、从债务人，乙方视情况可采用邮寄公证或现场公证方式通知债权转移事项，费用由乙方承担；《附件一：贷款债权明细表》载明：昭通中通建筑装饰有限公司借款余额：4400000元。2018年12月22日，原告与云南昭通昭阳农村商业银行共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告。截止2018年3月21日，被告昭通中通建筑装饰有限公司尚欠借款本金人民币4400000元（大写：肆佰肆拾万元整），利息2244420.38元（截止至2019年3月20日），合计：6644420.38元（大写：陆佰陆拾肆万肆仟肆佰贰拾元叁角捌分）。2019年5月16日，原告诉至法院。原审人民法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昭通中通建筑公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司、太平洋证券股份有限公司签订了《委托贷款借款合同》，向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款5000000元；借款年利率为11.07%，借款的期限为34个月，自2013年10月21日起至2016年8月9日止；后太平洋证券股份有限公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其在2013年委贷字第1007号合同中对昭通中通建筑公司全部的债权（包括该合同下抵押的抵押权）无偿转让给乙方，总债权金额人民币5716811.42元（大写：伍佰柒拾壹万陆仟捌佰壹拾壹元肆角贰分），其中本金4400000元（大写：肆佰肆拾万元整）、利息1316811.42元（截止至2018年3月21日），2018年3月21日以后产生的利息收益也一并转让给乙方；2013年8月9日，被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行提交了提款申请书，后云南昭通昭阳农村商业银行按照合同约定向被告一次足额发放借款人民币5000000元。后被告昭通中通建筑公司向云南昭通昭阳农村商业银行偿还了借款本金600000元，余下款项被告昭通中通建筑公司并未按照借款合同的约定按时足额归还借款本息。双方债权债务关系明确具体。后云南昭通昭阳农村商业银行与原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《不良资产（债权）批量转让协议》，云南昭通昭阳农村商业银行同意按照本协议约定的条件，向中国华融云南省分公司转让贷款债权；原告与云南昭通昭阳农村商业银行共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，云南昭通昭阳农村商业银行向中国华融云南省分公司转让贷款债权并且双方共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告，该债权转让合法有效。原告中国华融云南分公司与被告昭通中通建筑公司之间债权债务关系明确具体，被告昭通中通建筑公司应按照合同约定偿还原告中国华融云南省分公司的借款和借款利息。故对原告诉求被告昭通中通建筑公司偿还借款本金4400000元，利息2244420.38元（截止至2019年3月20日），合计：6644420.38元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求被告昭通中通建筑公司支付自2019年3月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉求，其主张的利息、罚息计算标准符合法律规定，予以支持，但《借款合同》并未约定复利，故对其主张的复利，不予支持。对原告要求被告云南德信行公司对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，云南昭通昭阳农村商业银行向中国华融云南省分公司转让贷款债权并且双方共同在《云南经济日报》对债权转让登报公告。现该债权转让已发生法律效力。双方约定的保证权并不专属于云南昭通昭阳农村商业银行，故原告在取得云南昭通昭阳农村商业银行对被告昭通中通建筑公司享有的4400000元债权的同时一并取得了主债权项下的从权利。被告云南德信行公司与云南昭通昭阳农村商业银行签订《最高额保证合同》，约定云南德信行公司所担保的主债权为自2013年8月9日至2016年8月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元的最高余额内承担连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告云南德信行公司对该笔债权的担保期间为2016年8月10日起至2018年8月9日，原告2019年5月16日起诉至法院，虽已超过担保期间，但被告云南德信行公司在庭审中表示愿意承担连带保证责任，系其对其权利的自由处分，故对原告的该请求，予以支持。对原告要求被告张燕东对以上债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明其主张，故对该诉讼请求，不予支持，反之对张燕东主张其不承担还款责任的答辩主张，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权产生的其他费用的请求，因原告未提供证据证明其为实现债权产生了费用，故对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十二条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通中通建筑装饰有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金4400000元，利息2244420.38元，合计6644420.38元；并支付自2019年3月21日起至付清本金时止的利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的利率计算）;二、被告云南德信行融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费58311元，减半收取29155.5元，由被告昭通中通建筑装饰有限公司、云南德信行融资担保有限公司连带负担。原审判决书送达后，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司不服原判，向本院提起上诉，请求：1.依法改判由被上诉人昭通中通建筑装饰有限公司支付自2019年3月21日起至付清本息时止的利息、罚息、复利（复利按照借款合同约定的利率计算）；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：原判部份事实认定不清楚，适用法律错误，一审法院认定《借款合同》中并未约定复利，故对上诉人的主张复利的请求不予支持。根据《委托贷款合同》中第二条中明确约定：“本合同项下借款的年利率为10.455%，贷款利息采取按季结息，到期还本。到期未付的贷款利息，计收复利。”双方签订的委托贷款合同中，明确约定了复利，且该约定符合法律规定，被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付复利，一审法院对该部分事实认定不清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第2款的规定，应依法改判被上诉人昭通中通建筑装饰有限公司支付自2019年3月21日起至付清本息时止的利息、罚息、复利。被上诉人昭通中通建筑装饰有限公司未作二审答辩。原审被告张燕东未作二审答辩。原审被告云南德信行融资担保有限公司未作二审答辩。二审中，上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司除对一审法院未支持其主张的复利有异议外，对本案事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审未支持中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司主张昭通中通建筑装饰有限公司支付复利的请求是否正确。针对焦点问题，本院评判如下：本院认为，昭通中通建筑公司与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司、太平洋证券股份有限公司签订的《委托贷款借款合同》第二条虽约定：到期未付的贷款利息受托人向借款人计收/不计收复利，但合同中并未对复利的计收方式作约定。因此，上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司请求支付复利的主张，合同约定不明确，原审人民法院未予以支持正确，上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58311.00元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理席波书记员文栋