福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5755号 原告：张振培，男，1956年7月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞郎律师事务所律师。 被告：张群明，男，1973年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张群鹰，男，1965年4月17日出生，汉族，住惠安县。 原告张振培与被告张群明、张群鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，张群明在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月14日作出裁定：驳回张群明对本案管辖权提出的异议。张群明不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）闽05民辖终662号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告张群明的诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告张群鹰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振培向本院提出诉讼请求：一、判决被告张群明立即偿还原告借款500000元，并按月利率2%支付自2018年1月18日起至还款之日止的利息。二、判决被告张群鹰对上述借款本息承担连带清偿责任。三、判决两被告承担原告为本案诉讼支出的律师费28000元。事实和理由：张群明因需要资金于2015年6月18日在张群鹰担保下向原告借款600000元，至2017年4月18日，本金未还分文，经原告催告，张群明重新立下借条，借条载明：张群明向原告借款600000元，月利率3%，定于2017年10月17日前还清，张群鹰为张群明的前述借款本息提供连带责任担保，无期限限制；若有纠纷由原告所在地法院管辖，诉讼费、律师费和其他相关费用由被告承担。2018年1月份，张群明偿还借款本金100000元，余欠500000元本金，利息支付至2018年1月17日，其后经原告催讨，张群明尚欠原告借款本金500000元及相应的利息至今分文未付，张群鹰也未尽担保义务。 被告张群明辩称，一、原告涉嫌职业放贷，本案的民间借贷合同应认定无效。根据最高院发布的《认定“职业放贷人”的4个标准》一文规定，原告向张群明提供的是格式借条，并在交付本金时先扣除砍头息，没有如实足额向张群明支付出借的款项，但却按全额向张群明收取高额利息，原告行为完全符合上述关于职业放贷人的规定，因此应认定本案的借款合同无效。二、原告收取张群明的利息应当抵扣本金。鉴于本案的民间借款合同无效，本案的借款应当扣除张群明之前已支付的款项，余下欠款才予以返还。张群明自2015年6月起至2018年4月止，共计支付原告款项655000元，张群明多支付原告55000元，原告依法应返还张群明。退一步讲，假设法院认为本案应适当支付利息，那也只能按银行利息计算，超出的部分应抵扣本金；同时应扣除砍头息，按原告实际支付的本金计算利息。 被告张群鹰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据如下：证据1即借条1份，以此证明张群明于2018年4月18日立下借条，载明：张群明向原告借款600000元整，月利率3%，定于2017年10月17日还清，张群鹰为张群明的前述借款本息提供连带责任担保，无期限限制；若有纠纷，由原告所在地法院管辖；诉讼费、律师费和其他相关费用由被告承担。证据2中国建设银行个人活期账户交易明细2份，以此证明被告于2015年6月18日向原告借款600000元，原告依约支付借款，以及张群明还本付息情况。证据3即委托合同、增值税发票各1份，以此证明原告为本案诉讼支付律师费28000元。证据4即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明张群鹰于2017年4月13日代付利息18000元给原告。被告张群明质证称：证据1，真实性没有意见，但原告在出借借款时存在扣砍头息情况。证据2，真实性没有意见，但每笔18000元超过了张群明应付的利息，被告还款100000元属实。证据3，证据三性没有意见，但原告主张的律师费偏高。证据4，没有意见。 被告张群明提供证据如下：证据5即中国建设银行个人客户账户明细清单1份，以此证明张群明向原告支付的利息及偿还100000元本金。证据6即中国建设银行DCC历史流水1份，以此证明张群鹰代张群明代付18000元利息。证据7即利息计算方式及还本金情况明细1份，系张群明根据付款情况自行计算制作，以此证明原告没有实际按600000元出借给张群明，只能按实际借款金额计算利息，且多计算的利息应抵扣借款本金。原告质证称：证据5、6，证据三性均无异议，但可以证明张群鹰不是后来提供担保的，而是在2015年借款时就开始为本案借款提供担保。证据7，三性均有异议，原告不同意张群明的计算本金的方式。 本院经审查认为，张群鹰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1，具有真实性、合法性，可以证明2017年4月18日，张群明以借款名义、张群鹰以担保人名义出具借条1份交原告收执，双方约定借款金额600000元，月利率3%，定于2017年10月17日还清；张群鹰为该借款提供连带责任担保，未约定担保期间；若有纠纷，由原告所在地法院管辖，诉讼费、律师费和其他相关支出费用由借款人承担。证据2，具有真实性、合法性，可以证明原告于2015年6月18日向张群明支付582000元。证据3、4，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。张群明提供的上述证据5、6，具有真实性、合法性，能够证明张群明举证所主张的事实。证据7，系张群明自行计算制作，且张群明不予认可，本院不予采信。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年6月18日，张群明因需要资金在张群鹰连带担保下欲向原告借款600000元，原告在预先扣除首月利息18000元后，实际支付给张群明582000元，双方约定借款月利率3%。两被告共同出具借条1份交原告收执。2017年4月18日，两被告收回上述借条，并由张群明以借款名义、张群鹰以担保人名义重新出具借条1份交原告收执，双方约定借款金额600000元，月利率3%，定于2017年10月17日还清；张群鹰为该借款本息提供连带责任担保；若有纠纷，由原告所在地法院管辖，诉讼费、律师费和其他相关支出费用由借款人承担。双方未约定保证期间。借款后，至2018年1月，张群明以借款本金600000元为基数按月利率3%（每月利息18000元）已支付利息计30个月共540000元（包含张群鹰于2017年4月13日代付利息18000元）；2018年1月15日，张群明偿还借款本金100000元；张群明分别于2018年2月13日、2018年4月9日支付原告10000元、5000元。其余借款本息，张群明未能偿付，张群鹰也未履行相应保证责任。原告因本案诉讼支出律师代理费28000元。 综上事实，本院认为，原告与张群明之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方虽然约定借款金额为600000元，但原告实际支付只有582000元，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。借款后至2018年1月15日，张群明按月利率3%应支付利息为522636元[实际借款582000元×月利率3%×（29+28÷30）个月]，张群明实际支付了利息540000元，故至2018年1月15日止，张群明已支付利息超过有效支付利息为17364元（540000元-522636元），该17364元应作为偿还本金予以扣减，经扣减后尚欠借款本金为564636元（582000元-17364元）。2018年1月15日，张群明偿还借款本金100000元，剩余结欠原告借款本金为464636元（564636元-100000元）。张群明分别于2018年2月13日、2018年4月9日支付原告10000元、5000元，合计15000元，依法应先行抵充借款利息，应在原告请求的利息中予以扣除。张群明经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求张群明偿还借款500000元及相应利息，应调减为按借款464636元及按月利率2%（年利率24%）支付自2018年1月16日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息15000元），予以支持。张群鹰为上述借款本息提供连带保证，应依法承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张群明追偿。原告请求张群明承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费28000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。鉴于双方约定若有纠纷发生的律师费等费用由借款人承担，张群鹰为本案债务提供保证的范围为借款本息，故原告请求张群鹰共同承担律师费的支付责任，理由和依据不能成立，不予支持。张群明主张原告涉嫌职业放贷、本案的借贷合同应认定无效、原告收取的利息应当抵扣本金，理由和依据不足，不予采纳。张群鹰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张群明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振培借款464636元，并按年利率24%支付自2018年1月16日起至还款之日止的利息（应扣除已支付利息15000元）。 二、被告张群鹰应对被告张群明的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张群明追偿。 三、被告张群明应于本判决生效之日起十五日内支付原告张振培律师代理费28000元。 四、驳回原告张振培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告张群明负担5064元（被告张群鹰应共同负担其中的4849元），应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张振培负担376元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。