广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行申1号再审申请人（一审原告）：邹云辉，男，汉族，1967年11月2日出生。身份证住址：广州市白云区。被申请人（一审被告）：云浮市住房和城乡建设局。所在地：广东省云浮市市区星岩二路95号。法定代表人：梁绍雄，局长。委托诉讼代理人：冼南定，男，汉族，1962年5月20日出生，住广东省云浮市云城区，是该局主任科员。委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，1988年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，是该局工作人员。再审申请人邹云辉因其诉被申请人云浮市住房和城乡建设局（以下简称住建局）城建行政处罚纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹云辉申请再审称：1．依法撤销（2017）粤5302行初47号行政判决；2．再审本案或依法改判撤销《行政处罚决定书》（云建执罚字[2016]50号）。事实与理由：（一）申请人邹云辉于2013年9月18日与云浮市旺盛建设工程有限公司（以下简称旺盛公司）签订工程承包合同的行为是代表广东中环工程建设有限公司（以下简称中环公司）的职务行为，合同载明用途仅限用于住建局检查资料，合同没有实际履行，且该合同早已于2013年9月27日解除。工程实际上是由中环公司施工，不存在违法分包的事实，一审法院认定事实错误。该事实有建筑工程劳务分包合同、劳务分包合同解除协议书、保密协议等新证据证明。邹云辉于2013年9月10日已经和旺盛公司签订了劳动合同，是旺盛公司的员工，合同约定邹云辉的工作地点和内容为：云浮市技工学校、技校学生宿舍、汽车实训楼工程项目部负责管理。合同签订后，申请人邹云辉按照合同约定履行管理义务，并按时进行考勤，但旺盛公司屡屡拖欠邹云辉工资，仅提交了“工资表”的复印件作为证据，并未提供原件，且故意将邹云辉的名字去除，导致不利于邹云辉的后果。但2014年7月、2015年11月、12月和2016年1月的工资记录没有抹除，现邹云辉提交的证据《考勤表》、《云浮市技工学校学生宿舍B、汽车实训楼工程项目部工资汇总表》，证明邹云辉在2013年9月至2016年1月期间每月的工资情况，可以证实邹云辉属旺盛公司员工。故申请人邹云辉不存在以个人名义承揽工程的行为，住建局认定事实错误，其作出的行政处罚应当被撤销。（二）傅杰文、田某某、余某（傅杰文妻子）、钟某提供的证据存在虚假的情况，傅杰文提供的公章和住建局的公章不一致，有伪造公章的行为。现有证人证言（余某、邹某）可以证明傅杰文和田某某所提供的工人工资表是伪造的，应追究上述人员的法律责任。（三）涉案项目是挂靠性质，并不是分包。涉案项目共有四份合同，2013年9月9日签订的第一份合同价款约为29000000元，第二份合同价款约为4800000元（承包人邹云辉），第三份合同价款约为4800000元（承包人邹云辉，合同编号20130908A），第四份合同价款约为4800000元（承包人邹某、担保人邹云辉）。上述第二、三、四份合同都是在2013年9月18日签订的，但实际签订日期是2016年4月22日、2016年4月5日。（四）邹云辉提供的旺盛公司的劳动合同、委托书、工人工资表、员工考勤表，均有旺盛公司的盖章，依据上述证据，邹云辉和旺盛公司的关系由法院依法认定。住建局认为邹云辉不可以接受三家公司的委托，希望住建局提出相关的法律依据。恳请二审法院撤销（2017）粤5302行初47号行政判决，再审本案或依法改判撤销《行政处罚决定书》（云建执罚字[2016]50号）。被申请人住建局提交意见称：（一）邹云辉申请再审时提交的证据不属于新证据。1．邹云辉提交的证据形成时间是在一审开庭审理前，其应当发现且在一审开庭前提交。邹云辉申请再审时提交的证据形成在住建局作出行政处罚决定前，邹云辉在行政处罚申辩、听证阶段及云城区人民法院一审阶段均没有提供其在申请再审阶段提交的证据。另外，邹云辉提交的《劳务分包合同解除协议书》已在一审时提交，因该证据为复印件，所以一审法院未采纳该证据。2．邹云辉没有说明其逾期提供证据的理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，邹云辉提供的“新证据”在一审开庭审理前已经存在，邹云辉没有说明因何原因在一审期间没有提供，对于其提供的证据法院依法不应采纳，也不应采纳邹云辉主张有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由。3．邹云辉的再审申请超过法定申请再审的期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，再审申请人邹云辉于2017年11月份收到（2017）粤5302行初47号行政判决书，其认为判决错误的应当在判决生效后六个月内提出再审申请，或者是在知道“新证据”之日起六个月内提出。但是邹云辉于2019年3月28日才申请再审，已超过法定的申请再审期限。4．邹云辉再审申请主张的事实与其提起行政诉讼主张的事实相矛盾。邹云辉提起行政诉讼时在《起诉状》中自称其为中环公司的员工，其行为代表中环公司，是中环公司与旺盛公司签订了劳务分包合同，而且邹云辉在一审庭审中承认其不是旺盛公司的员工。邹云辉在《申诉书》自称是旺盛公司的员工，且其制作的一套证据清单为假证据，试图证明其为旺盛公司的员工。另外，邹云辉在2019年7月4日提交的证据又自称其行为属于广州南烨装饰有限公司（以下简称南烨公司）的行为。邹云辉的说法自相矛盾，其不可能在同一时段为三间公司工作，而且旺盛公司是发包人，中环公司及南烨公司同为承包人，由此可见邹云辉并非诚实的当事人，其主张的再审事由有新证据足以推翻一审判决不成立。（二）关于邹云辉主张伪造公章的问题，住建局认为是邹云辉自己伪造的公章，具体有旺盛公司的负责人可以证实。邹云辉称工资表等材料属于伪造，有邹某等人证明，但邹某是邹云辉的女儿，其证言可信度不高。邹云辉所称的事实，包括虚假诉讼的问题是无中生有。（三）关于邹云辉所称同时接受三间公司委托的问题，但旺盛公司是发包方，中环公司、南烨公司是承包方，明显存在逻辑矛盾。邹云辉所述的四份合同均与本案无关，且其无法出示合同原件，应不予认可。另外，邹云辉主张挂靠关系错误，从法律方面认定，应是旺盛公司分包给邹云辉的行为，邹云辉属于无资质承揽工程，是违法行为。再审申请人邹云辉于申请再审期间提交如下证据：（一）2019年3月28日提交的第一组证据：证据1，身份证，证据来源于邹云辉，是邹云辉的身份证明。证据2，建筑工程劳务分包合同，证据来源于邹云辉，拟证明邹云辉与旺盛公司签订工程承包合同的行为是代表中环公司行使的职务行为，合同载明用途仅限于住建局检查资料使用，合同没有实际履行。证据3，劳务分包合同解除协议书；证据4，陈述申辩意见书、保密协议；上述证据3-4拟证明邹云辉与旺盛公司已解除了劳务分包合同。证据5，劳动合同；证据6，竣工验收会议纪要；上述证据5-6拟证明邹云辉与旺盛公司签订了有效劳动合同并按合同约定履行管理义务，二者之间存在合法的劳动关系。证据7，考勤表，拟证明2012年9月至2016年1月，邹云辉作为旺盛公司员工上班的考勤记录。证据8，云浮市技工学校学生宿舍B、汽车实训楼工程项目部工资汇总表，证据来源于邹云辉，两份工资表内容一致，一份由财务和会计签名确认，一份由旺盛公司盖章确认，拟证明邹云辉在2013年9月至2016年1月期间的每月工资情况。（二）2019年7月4日提交的第二组证据：证据1，证人证言，证据来源于云城区仲裁委员会，拟证明住建局和旺盛公司在行政处罚时伪造证据，串通陷害邹云辉，请求法院依法依规对住建局和旺盛公司进行处罚。证据2，项目部用款申请书，证据来源于旺盛公司，拟证明旺盛公司与该公司项目部为总承包单位，并非个人承包更不是邹云辉承包。证据3，合作协议书；证据4，解除合同协议书；证据5，承诺书；证据6，银行转账凭证；上述证据3-6拟证明该项目是与南烨公司合作承建与邹云辉无关。证据7，委托书，证据来源于南烨公司，拟证明旺盛公司与南烨公司合作过程中，邹云辉是代表南烨公司实施的行为，一切法律责任与邹云辉无关。证据8，建筑起重机械安装验收表；证据9，建筑起重机械安装告知表；上述证据8、9来源于旺盛公司，拟证明项目部的一切行为都是旺盛公司的行为，与邹云辉无关。证据10，整改通知单；证据11，通知；证据12，《关于加强工地现场管理的通知》；上述证据10-12来源于旺盛公司，拟证明旺盛公司与中环公司是发包与承包的关系，与邹云辉无关。证据13，工程质量整改回复单、监理工程师通知单，证据来源于旺盛公司，拟证明项目部代表旺盛公司的行为，本项目与邹云辉无关。证据14,2013年春节员工值班表，证据来源于旺盛公司，拟证明该项目部是旺盛公司的下属机构，证明本项目与邹云辉无关，邹云辉也是旺盛公司的员工，并非邹云辉独立承包的工程。证据15，建设工程安全隐患整改情况报告书；证据16，文件报审表；证据17，监理工程师通知单、工程质量整改回复单，证据来源于旺盛公司，拟证明项目部代表旺盛公司的行为，不存在邹云辉是承包的关系。证据18，安全隐患整改通知单，证据来源于旺盛公司，拟证明旺盛公司与中环公司存在发包与承包的关系，并非是邹云辉承包的关系。证据19，安全生产协议书，证据来源于旺盛公司，拟证明项目部是代表旺盛公司的行为，并非是邹云辉承包的行为。证据20，通知，证据来源于旺盛公司，拟证明本项目工程由项目部负责施工、完工、结算，并非邹云辉独立承包。证据21，监理工程师通知单、工程质量整改回复单，证据来源于旺盛公司，拟证明该项目部代表旺盛公司行为，并非邹云辉的承包关系。证据22，通知；证据23，通知；上述证据22、23拟证明旺盛公司与中环公司存在发包与承包的关系，该项目并非邹云辉所承包。证据24，资料确认单，拟证明项目部代表旺盛公司的行为，与南烨公司是合作承建的关系，本项目并非邹云辉所承包，与邹云辉无关。证据25，营业执照，拟证明旺盛公司与南烨公司存在合作关系，并非邹云辉的承包关系。（三）2019年10月29日提交的第三组证据：证据1，建筑工程挂靠协议，证据来源于旺盛公司，拟证明本案项目是属于挂靠关系，存在公司与挂靠公司的关系，并非旺盛公司与邹云辉自然人的关系。证据2，证明、罗定市泷州医院疾病诊断证明书、资格证书、变更情况报表、身份证、当事人提交证据清单，证据来源于旺盛公司，拟证明钟某是本案项目的总负责人，傅杰文、田某某包庇钟某，隐瞒市纪委、不作为（余学海是违法分包人不受处罚），田某某、傅杰文二人明知钟某是住建局（新区公建局）的工作人员（公务员）参加投标直至项目挂职，带来社会不良现象。明知旺盛公司是管理方，中环公司是挂靠方，田某某和傅杰文还制造虚伪证据上报，将于2016年4月22日、2016年5月6日的三份劳包合同当作2013年9月18日的合同，并且所盖的公章是假的，2014年8月17日前盖的所有公章与2013年9月18日和2013年9月27日的盖章完全不一致，属于虚假诉讼。邹云辉不是田某某所认定的非法分包人。证据3，劳动合同、委托书，证据来源于旺盛公司，拟证明邹云辉和旺盛公司存在劳动关系，并且邹云辉的行为属于旺盛公司，对邹云辉进行罚款处罚没有法律依据。证据4，承诺书，证据来源于旺盛公司，拟证明该项目存在挂靠关系，是中环公司挂靠旺盛公司，并非邹云辉非法分包。证据5，云浮市技工学校学生宿舍、汽车实训楼工程铝合金分项分包工程纠纷调解会议纪要、安全生产协议书、安全专项方案报审表、建筑起重机械安装（拆卸）告知表，拟证明田某某知法违法，邹云辉多次提出经济合同纠纷必须要经过司法途径解决，不但不采取邹云辉的意见甚至将不合格的铝合金窗工程当作合格，明知冉某某和余学海是非法分包，田某某将余学海和冉某某及詹某某免除非法分包的处罚，田某某将虚假的2013年9月18日的劳务分包合同作为处罚邹云辉非法分包的法律依据，从安全专项施工方案报审表的日期可以看出，钟某在2014年4月1日离职，而在表里2014年8月16日还有钟某签字并盖章，甚至傅杰文还盖上公章，告知表也有钟某的项目私用章，旁边有傅杰文的公章，下面还有市住建局的经办人签名。综上，可以证明田某某、傅杰文、钟某等三人串通虚假诉讼，损害了邹云辉的利益。证据6，证人证言，证据来源于旺盛公司，拟证明田某某和傅杰文串通勾结虚假诉讼。余某是傅杰文的老婆，又是旺盛公司财务，证明田某某是个执法人员，办事不公、不实事求是，采取隐瞒的手段向云浮市纪委上报假证据，此工资表有旺盛公司的盖章。（四）2019年10月30日提交第四组证据：邹某证言，拟证明住建局提供的证据虚假。（五）2019年11月4日提交第五组证据：证据1，云城区法院（2015）云城法民二初字第237号民事判决书（节选），证据来源于云城区法院；证据2，建筑工程挂靠协议（节选），证据来源于邹云辉；证据3，云城区法院（2019）粤5302初字790号民事判决书（节选），证据来源于云城区法院；证据4，陈述申辩意见书，证据来源于邹云辉；证据5，承诺书；上述证据1-5拟证明技校工程是中环公司挂靠旺盛公司进行施工。证据6，收款收据，证据来源于邹云辉，拟证明旺盛公司将技校工程款支付给中环公司。证据7，工资汇总表，证据来源于邹云辉，拟证明住建局在行政诉讼时隐瞒没有提供该证据；证据8，证明，证据来源于邹云辉，拟证明旺盛公司云浮市技工学校学生宿舍、汽车实训楼工程项目私用章和旺盛公司云浮市技工学校资料专用章均代表旺盛公司的行为。针对再审申请人邹云辉提交的证据，被申请人住建局发表质证意见如下：（一）针对申请人邹云辉提交的第一组证据：1．《建筑工程劳务分包合同》中的盖章是属于伪造，“本合同已解除”字样上和“与原件相符”字样上的旺盛公司云浮市技工学校学生宿舍、汽车实训楼工程项目私用章的盖章是伪造的。邹云辉掌握的《建筑工程劳务分包合同》抬头注明了合同编号（编号为20130908A），并盖有旺盛公司的公章，并不是盖项目私用章，且该合同中的字体和邹云辉掌握的合同字体有差别，明显是造假的。2．《劳务分包合同解除协议书》属于伪造，邹云辉在一审期间没有提交原件，不应采纳作为证据。3．邹云辉提供的工资汇总表、考勤表没有盖章，无法证实是原件，且属于造假不予确认。4．邹云辉提供的证据均不属于新证据，是在作出行政处罚之前就存在的，其无正当理由迟延提交上述证据，应不予采纳。5．旺盛公司不认可邹云辉属于旺盛公司的员工，故邹云辉提供的劳动合同也是造假的，事实上邹云辉与旺盛公司之间不存在劳动关系。6．工资汇总表中盖有的项目私用章是造假的，且工资汇总表中余某的签名与邹云辉掌握的工资汇总表中余某的签名不一致。（二）针对申请人邹云辉提交的第二组证据：对证据不予认可，邹云辉没有在法定期限内提交上述证据，也不属于新的证据。1．对于证据1的证人证言不予认可。2．邹云辉提交的与工地项目部有关的各项通知与本案没有关联性。3．证据2-5的公章是造假的，不予认可。另外旺盛公司一直否认项目私用章是其公司的公章，而证据2中盖有云浮市技工学校工程资料专用章，旺盛公司的负责人称该章不是这样子，因此属于造假。4．邹云辉不可能同时就职于中环公司、南烨公司、旺盛公司，这存在逻辑问题。（三）针对申请人邹云辉提交的第三组证据：1．如前所述，项目私用章是伪造的，即盖有该章的有关资料均为伪造，不予认可。2．邹云辉事实上存在无资质承揽工程的情况，不存在挂靠关系，证据1也不足以证明挂靠关系。3．经网上查询得知邹云辉为中环公司的负责人，其不可能同时任职于中环公司及旺盛公司。4．针对证据2，邹某是邹云辉的女儿，存在利害关系应不予认可，且从落款的旺盛公司盖章可以看出为复印件，没有原件可以证实。5．邹云辉提交的第三组证据部分是复印件，且与本案无关。（四）针对申请人邹云辉提交的邹某的证人证言：邹云辉持有的工人工资表是由旺盛公司提供，有旺盛公司盖章确认，工资表里没有邹云辉的名字，旺盛公司的负责人明确确认与邹云辉没有劳动合同关系，故没有向邹云辉发放工资，工资表没有邹云辉的名字，因此不存在伪造的问题。由于邹云辉与邹某存在利害关系，故该证据不足以采信。（五）针对申请人邹云辉提交的第五组证据：证据2、4至8均是邹云辉伪造的证据。本院经审查查明，云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初47号行政判决查明如下事实：2013年9月18日，邹云辉以个人名义与旺盛公司签订《建筑工程劳务分包合同》，旺盛公司将其承接的云浮市技工学校汽车实训楼与学生宿舍B栋工程项目钢筋工、砼工及砌砖等工种的劳务作业分包给邹云辉，合同价款为4814150元。邹云辉与旺盛公司签订《建筑工程劳务分包合同》后，邹云辉于2014年1月开始施工至2015年12月完工。期间，工程的管理、工程款的申请及支付均是邹云辉以个人名义实施。住建局经查实，邹云辉在云浮市技工学校汽车实训楼与学生宿舍B栋工程项目的钢筋工、砼工及砌砖等工种的劳务作业中，存在未取得资质证书承揽工程的违法行为。住建局调查终结后，于2016年8月11日依法向邹云辉发出《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于2016年10月25日组织当事人进行听证。2016年12月20日，住建局认为邹云辉在云浮市技工学校汽车实训楼与学生宿舍B栋工程项目的钢筋工、砼工及砌砖等工种的劳务作业中存在未取得资质证书承揽工程的违法行为。邹云辉的行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款的规定，依据《建设工程质量管理条例》第六十条第一款和第二款的规定，并参照《建设工程施转包违法分包等违法行为认定查处管理（试行）》第十三条第（三）项规定，作出云建执罚字[2016]50号《行政处罚决定书》，决定对邹云辉处以人民币96283元罚款。（按照工程合同价款2%的幅度处罚，即4814150元×2%）。邹云辉不服，向云浮市云城区人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销住建局作出的云建执罚字[2016]50号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由住建局承担。另查,2014年12月22日，广州市工商行政管理局天河分局发给广东中环工程建设有限公司的《营业执照》记载的法定代表人为邹云辉。在诉讼中，邹云辉未提供其取得涉案工程相应等级的资质证书。云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初47号行政判决认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”的规定，住建局作为县级以上人民政府建设行政主管部门，具有对本辖区内的建设工程质量的监督管理、查处未取得资质证书承揽工程的违法行为的法定职责。住建局作出的云建执罚字[2016]50号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以支持。邹云辉起诉要求撤销云建执罚字[2016]50号《行政处罚决定书》的理由不成立，其相应的诉讼请求云浮市云城区人民法院不予支持。根据《建设工程质量管理条例》第四条、第二十五条第一款、第六十条第一款、第二款，《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）的通知》第十三条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回邹云辉的诉讼请求。受理费50元，由邹云辉负担。本院再审审查查明，邹云辉因不服住建局作出的云建执罚决字［2016］50号《行政处罚决定书》，于2017年6月30日向云浮市云城区人民法院起诉，该院于2017年6月30日立案后，当日向邹云辉送达了《受理案件通知书》《送达地址确认书》《诉讼风险告知书》《当事人的诉讼权利和义务》等诉讼文书，于2017年7月18日向邹云辉送达了《举证通知书》《开庭传票》等诉讼文书，于2017年9月22日公开开庭审理，于2017年11月1日作出一审行政判决，于2017年11月6日向住建局送达判决书，于2017年12月12日完成向邹云辉送达判决书，一审行政判决于2017年12月28日发生法律效力。2019年3月29日邹云辉初次向本院信访部门提交《申诉书》要求再审，本院于2019年6月19日正式立案审查。本院认为：本案属于城建行政处罚纠纷再审案。本案重点是审查再审申请人邹云辉提出的再审申请是否符合法律的规定。原判决已于2017年12月28日发生法律效力，到2019年3月29日邹云辉初次向本院信访部门提交《申诉书》时，已超过六个月的申请再审期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，依法应予以驳回。综上所述，再审申请人邹云辉的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的再审条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邹云辉的再审申请。审判长  彭国荣审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月十六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。