广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16536号上诉人（原审被告）：刘勇君，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码为362************952。被上诉人（原审原告）：唐丹，男，汉族，1983年9月20日出生，住湖南省衡山县********委会高楼组，公民身份号码为430************011。委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市咏星电子科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇南栅社区*********，统一社会信用代码为91441900MA4WDX0H3Y。法定代表人：黄燕春，该公司执行董事。上诉人刘勇君因与被上诉人唐丹、原审被告东莞市咏星电子科技有限公司（以下简称咏星公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年10月17日作出（2019）粤1972民初16233号民事判决：一、限咏星公司、刘勇君于判决发生法律效力之日起五日内向唐丹归还借款本金223253元；二、限咏星公司、刘勇君于判决发生法律效力之日起五日内向唐丹归还利息（以98543元为基数，自2019年7月16日起计算，以124710元为基数，自2019年7月1日起计算，以上均按照月利率1.5%的标准，计至全部借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2344元、保全费1649元，共计3993元，由咏星公司、刘勇君承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16233号民事判决书。刘勇君上诉请求：（一）请求依法判令撤销一审刘勇君偿还唐丹借款本金223253元的判决，实际偿还借款本金207283.5元；（二）本案上诉费用由唐丹承担。事实和理由：（一）刘勇君已分别于2019年1月31日偿还金额33000元，2019年2月1日偿还金额37000元，2019年4月2日偿还金额14163.5元，（其中本金13751元，利息412.5元），即截止2019年4月2日原计划于2019年1月底要还清的83751元已全部还清。（二）刘勇君已分别于2019年5月13日偿还金额26000元（支付宝），2019年5月27日偿还金额11000元（原香港房东代为支付，已得到唐丹证实），2019年6月6日偿还金额20000元，2019年6月20日偿还金额25564元，即截止2019年6月20日原计划于2019年4月底要还清的82564元本金已全部还清，利息也已额外支付。（三）刘勇君后面继续偿还计划5月份偿还的借款，已分别于2019年7月15日偿还金额19800元，2019年7月20日偿还金额8000元（支付宝），2019年8月12日偿还金额1969.5元（支付宝），2019年8月20日偿还金额3000元（支付宝），后来因唐丹起诉，冻结了银行账号，导致无法继续还款。根据约定，一方起诉，另一方不再继续支付利息，即截止2019年8月20日共偿还5月份金额32769.5元，实际未还借款金额为207283.5元。前述（一）、（二）、（三）项内容，刘勇君于上诉状上诉请求中列明，但二审期间其表示该内容实际为事实和理由，因此，本院于事实和理由中列明前述（一）、（二）、（三）项内容。其他事实和理由如下：刘勇君及咏星公司在唐丹要求刘勇君偿还借款后，刘勇君及咏星公司顶着公司经营资金短缺的压力，依然不间断的陆续偿还唐丹借款，因考虑到资金回笼的不及时性，在唐丹同意下，双方作出了未按时还款，超出时间未偿还部分按每月1.5%的利率支付利息的承诺，并按时支付了相应利息。后来唐丹出尔反尔，在未和刘勇君做任何商量的情况下，将刘勇君起诉到人民法院，并且在刘勇君一再请求和解，同意一次性偿还全部剩余借款207283.5元的情况下，唐丹仍拒不同意和解。因此，请求撤回一审判决刘勇君偿还唐丹借款本金223252元的判决，改判刘勇君偿还唐丹借款金额207293.5元。唐丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。咏星公司未陈述意见。本院二审期间，刘勇君提交中国银行交易流水明细清单、手机银行交易凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录，拟证明其已还款情况。唐丹二审期间未提交证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，刘勇君于二审期间对案外人（香港人）代付11000元解释如下：2018年5月，经唐丹介绍，从香港人手里转租了他们现用厂房，缴纳了30000元的押金给香港人，对方以三台设备作为抵押物……协议规定，双方不再合作时，押金、抵押物各自归还；2018年9月，香港人同原房东合作到期，租房押金9000元，经香港人同意，房东将这9000元给了刘勇君，至此，押金变为21000元；经协商，香港人同意将押金减为11000元，双方均证实确已支付；剩余11000元押金，双方协定支付完以后方可搬走抵押设备；现设备已由唐丹搬走。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘勇君上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：刘勇君与咏星公司已还款情况如何。关于本案争议焦点。从刘勇君的上诉意见及唐丹于一审期间确认刘勇君已偿还借款本金183115元来看，双方存在争议的款项主要为2019年5月27日的11000元（刘勇君主张由原香港房东代为支付）、2019年8月12日的1969.50元、2019年8月20日的3000元（刘勇君主张还款情况及唐丹确认还款情况详如下表）。时间本金金额利息金额总额1二〇一九年一月三十一日33000元22019年2月1日37000元32019年4月2日13751元412.5元14163.5元42019年5月13日26000元52019年6月6日20000元62019年6月20日25564元72019年7月15日19800元82019年7月20日8000元合计183115元争议部分2019年5月27日11000元2019年8月12日1969.5元2019年8月20日3000元刘勇君于二审期间提交的中国银行交易流水明细清单、手机银行交易凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录主要拟证明其已还款情况，而唐丹对刘勇君支付款项情况（2019年5月27日由案外香港人代为支付的款项11000元）均予以确认，仅对其支付款项的性质有异议，对于唐丹已确认的事实刘勇君无需举证，因此，对于刘勇君二审提交的前述证据本院依法不予采纳。对于双方存在争议的款项，本院具体分析如下：关于2019年5月27日的款项11000元。刘勇君于一审期间主张案外人（香港人）代为偿还的借款金额为21000元，现于二审期间却主张案外人（香港人）代为偿还的借款金额为11000元，前述主张并不一致，而刘勇君前述主张所依据的证据系微信聊天记录，且案外人并未对此出具说明确认前述情形。刘勇君关于案外人（香港人）代付11000元解释包含“缴纳了30000元的押金给香港人”而香港人却要“以三台设备作为抵押物”的不符合一般日常生活经验法则的内容及“香港人同意将押金减为11000元”的放弃权利的内容等，但刘勇君并未提供合法有效的证据证明其前述主张，亦未提供合法有效的证据证明前述解释中的相关协议存在及其真实内容，应依法承担举证证明不能的不利后果。因此，刘勇君关于案外人（香港人）代为偿还借款11000元的主张，依据不足，应依法不予采信。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。关于2019年8月12日支付的款项1969.5元及2019年8月20日支付的款项3000元。刘勇君出具的《借条》中约定“如违反承诺付款，按1.5%月利息支付利息”，而唐丹并不确认前述款项为支付借款本金，且刘勇君亦确认其有支付利息，结合唐丹诉请的利息并不包括已偿还借款本金利息的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，前述款项1969.5元及3000元应视为支付已偿还借款本金的利息而非偿还借款本金，且该利息金额亦未超过已偿还借款本金应支付的利息金额。由上可知，双方借款总金额为406368元，刘勇君已偿还借款本金183115元，尚欠借款本金406368元-183115元=223253元未偿还。刘勇君主张未偿还的借款本金为207283.5元，依据不足，本院依法不予支持。一审判决认定刘勇君尚需偿还的借款本金为223253元正确，本院依法予以维持。其中，2019年7月16日至2019年7月20日的利息应以115343元（第三期应还本金）-8800元（2019年7月15日偿还本金19800元-偿还第二期本金11000元=第三期偿还本金8800元）=106543元为本金计付，但一审判决该期间利息以本金98543元计付后，唐丹并未对此提起上诉，因此，本院对此依法予以维持。综上所述，刘勇君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元（刘勇君已预交），由刘勇君负担。本判决为终审判决。审判长杨浩审判员胡文轩审判员张莹二〇一九年十二月二十六日书记员白琼