河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初386号原告李虎标，男，汉族，1956年3月30日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告李虎标诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）请求确认强拆房屋行为违法一案，本院曾于2018年12月11日作出（2018）豫03行初292号行政裁定，原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫行终81号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李虎标，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、余卉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虎标起诉称，90年代，原告经各个程序，最终经洛阳市郊区人民政府颁发了洛郊集建（土08）字第003366号《集体建设用地使用证》，并在村、组规划下建房一座及附属设施，与四邻无争。2013年2月4日，被告向原告送达《涧西区人民政府关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》。原告不服，诉请人民法院对该《决定》确认违法。瀍河区人民法院（2015）瀍行初字第22号行政判决支持了原告的诉求。据此，原告的宅基地使用权仍在，说白了，房随地走。被告组织强拆不是目的，目的是想占原告的宅基地。该宅基地是原告依法取得的集体福利，房屋是地上附着物，也是原告的私有财产，不经原告同意谁有如此大胆？政府为何与原告过不去，强拆原告房屋使家什和饲养的数十只羊受损。被告作出的《决定》人民法院正在对其合法性进行审查，被告组织数百人于2013年7月31日强拆原告住宅，使原告无家可归。原告在2016年10月26日向被告提出行政赔偿，被告于2017年元月18日作出不予赔偿决定书。为此，原告提起行政诉讼，经洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03行赔初78号判决，河南省高级人民法院作出（2018）豫行赔终241号判决，两级法院均认为赔偿请求未对被告强拆行为确认违法。原告认为，《物权法》第152条规定宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施。故被告明知自己作出的《决定》法院正在对其合法性审查，不顾法律与事实，实施强拆。综上，请求判决确认被告强拆原告住宅违法，本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称：一、原告与本案没有利害关系，其主体不适格。2013年7月31日，原告李虎标妻子陈节然与甲方洛阳市先进制造业集聚区遇驾沟村村民委员会和丙方洛阳市先进制造业集聚区管委会签订了《遇驾沟村征收补偿安置协议书》。根据协议书约定第二条第（四）项约定，扣除安置房面积，实际补偿金额为140071.82元。该款项及其他拆迁补偿款已在洛阳市先进制造业集聚区管委会账户提存。鉴于补偿协议书签订后，原告房屋已折算成现金价值，且原告李虎标可随时支取，故原告与本案没有利害关系，其主体不适格。二、被告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”之规定，答辩人涧西区政府不是《遇驾沟村征收补偿安置协议书》签订主体，且未实际实施房屋拆除行为，故被告主体不适格。三、本案已超过法定起诉期限。原告诉称其房屋于2013年7月31日被拆除。然而，其却在2018年10月24日提起本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案起诉超过了法定起诉期限。综上所述，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系洛阳市涧西区遇驾沟村村民，在该村有宅基地，上面建有房屋。2012年11月，因洛阳市蓬莱路提升改造工程，李虎标宅基地上的房屋需要拆迁。经多方做工作，李虎标不签订征收补偿安置协议，遇驾沟村向被告涧西区政府提出《关于收回李虎标集体所有的土地使用权的申请》，2013年2月4日，涧西区政府作出洛涧政土地决（2013）16号《关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》（以下简称16号决定）。2013年7月31日，李虎标妻子陈节然与遇驾沟村委会、洛阳市先进制造业聚集区管委会签订了《征收补偿安置协议书》，当日，李虎标的房屋被强制拆除。李虎标对16号决定不服，向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府经复议维持了16号决定。李虎标仍不服，提起行政诉讼，最终本院于2016年9月28日作出（2016）豫03行终11号行政判决，认为16号决定依法应予撤销，但撤销会对社会公共利益造成重大损害，故判决确认16号决定违法。后李虎标向涧西区政府申请国家赔偿，涧西区政府于2017年1月16日作出不予赔偿决定书。李虎标不服，向本院提起行政赔偿诉讼，最终河南省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫行赔终241号行政赔偿判决，认为李虎标主张的拆除房屋及附属物造成的损失与16号决定不存在法律上的直接因果关系，判决驳回李虎标的诉讼请求。李虎标于2018年10月24日提起本案诉讼。另查明，李虎标不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终241号行政赔偿判决，向最高人民法院申请再审，2019年6月27日，该院以相同的理由驳回李虎标的再审申请。还查明，李虎标妻子陈节然签订的《征收补偿安置协议书》所依据的《洛阳市先进制造业聚集区村庄改造征收（拆迁）补偿安置方案》（洛涧政〔2012〕8号）是由涧西区政府2012年4月制定出台的。李虎标至今未实际取得《征收补偿安置协议书》约定的补偿款。上述事实由经庭审举证、质证的李虎标的集体土地建设用地使用证、16号决定、《征收补偿安置协议书》、河南省高级人民法院（2018）豫行赔终241号行政赔偿判决、最高人民法院（2019）最高法行赔申352号行政赔偿裁定书等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为：一、关于涧西区政府是否为本案适格被告问题。涧西区政府根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”之规定，主张本案适格被告应为洛阳市先进制造业聚集区管委会，但根据涧西区政府提供的证据，并不能证明洛阳市先进制造业聚集区管委会是由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构，故涧西区政府主张洛阳市先进制造业聚集区管委会为本案适格被告理由不能成立，本院不予支持。原告李虎标的宅基地及房屋位于洛阳市涧西区辖区，属于集体土地上房屋，因市政道路改造工程，需要征收并拆除李虎标的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，涧西区政府为法定的征收实施主体。同时，针对李虎标所在村庄的征收，涧西区政府制定了补偿安置方案，李虎标的房屋被拆除前，涧西区政府作出过16号决定，在涧西区政府不能举证证明李虎标的房屋确系在其不知情的情况下由其他主体拆除的情况下，应当认定李虎标的房屋系涧西区政府或其委托的主体拆除，相应的法律后果应由涧西区政府承担，故涧西区政府为本案适格被告。二、关于被诉的房屋拆除行为是否违法问题。本案的房屋拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，根据本案查明的事实，涧西区政府作出的16号决定已经被生效判决确认违法，李虎标妻子陈节然签订的《征收补偿安置协议书》中没有同意将其房屋交出和拆除的相关约定，李虎标至今没有实际取得补偿款，涧西区政府不能举证证明被诉的房屋拆除行为具有事实根据和法律依据，应当被确认违法。三、关于李虎标的起诉是否超过起诉期限问题。李虎标的房屋被拆除后，其首先对16号决定申请行政复议、提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，在李虎标的行政赔偿请求被驳回的同时，行政赔偿判决书明确李虎标主张的拆除房屋及附属物造成的损失与16号决定不存在法律上的直接因果关系，其主张的损失是由房屋拆除行为造成的。在此情况下，李虎标对16号决定申请行政复议、提起行政诉讼及行政赔偿诉讼的期间，应认定为不属于其自身原因耽误起诉期限，不应计算在起诉限期内。李虎标在终审行政赔偿判决作出后一年内提起本案诉讼，不超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告李虎标房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一九年十二月二十日书记员 水浩浩