wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1593号原告：宋万启，男，1965年11月20日出生，汉族。被告：杨明森，男，1972年8月18日出生，汉族。原告宋万启与被告杨明森劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万启、被告杨明森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋万启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工资2820元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、被告偿还误工费1500元。事实和理由：2016年7月8日至9月10日，我在太原小店区给被告承揽的工地砌砖，至今被告仍欠我工钱2820元，多次催要未果。故请求支持原告的诉讼请求。被告杨明森辩称，2016年大约9月份，我给原告和另外一名工人张X分别出具2820元和2600多元的借条，共大约5500元。2017年1月30日，我给原告打电话给他工钱，他说没有卡，让我打到张X的卡上。我就给张X转账5500元。原告所称欠款2820元已经还清。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年，被告杨明森在太原小店区广济糖尿病医院承揽办公楼二次结构工程，原告宋万启在工地砌砖，工资由被告杨明森发放。2016年9月11日，经结算，被告杨明森尚欠工资2820元，并向原告宋万启出具了欠条。原告宋万启诉至本院，要求偿还。上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋万启与被告杨明森之间订立的劳务合同合法有效，双方均应依约履行。本案原告宋万启依约提供了劳务，被告杨明森应及时足额支付劳务款。现被告杨明森尚欠原告宋万启2820元劳务款，应予支付。被告杨明森辩称其已经通过张X向原告宋万启偿还了2820元，原告宋万启否认，其也无相关证据证明，本院不予采信。故原告宋万启的该项请求，本院予以支持。原告宋万启要求赔偿误工费1500元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告杨明森于本判决生效后十日内给付原告宋万启劳务款2820元；二、驳回原告宋万启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨明森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年十二月十日书记员  刘 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5675号 申请执行人:徐硕果，男，1990年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:周红，女，1989年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为19000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7012号罪犯许少利，男，1992年1月2日出生，汉族，小学文化，福建省龙海市人，住福建省龙海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年8月13日作出(2018)浙1082刑初115号刑事判决，以被告人许少利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许少利在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许少利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许少利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许少利予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15721号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《朋友》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《朋友》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9085号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1005号上诉人（原审被告）：广州爱达丽鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**********。法定代表人：吴丽英，董事长。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑少丰，男，汉族，1964年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************05X。委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。原审被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码350************043。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。原审被告：广东英妮股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************。法定代表人：吴丽英，董事长。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。原审被告：广州市爱她商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**********。法定代表人：吴丽英，董事长。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。原审被告：吴珍妮，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区***************，公民身份号码440************045。委托诉讼代理人：许琳，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国祥，广东经国律师事务所律师。原审被告：云南省稀土产业集团有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区****办事处司家营新村69号。法定代表人：吴丽英，董事长。委托诉讼代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。上诉人广州爱达丽鞋业有限公司因与被上诉人郑少丰及原审被告吴丽英、广东英妮股份有限公司、广州市爱她商贸有限公司、吴珍妮、云南省稀土产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初501号民事判决。二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。上诉人广州爱达丽鞋业有限公司预交的二审案件受理费188800元予以退回。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一九年十二月三十日书记员  黄彦华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9372号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：曾清福，男，1984年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：温凤妹，女，1986年9月27日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告曾清福、温凤妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告禹洲地产（泉州）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与两被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（多预交的11561元予以退回）。 审判员  唐锡奎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴燕芬 书记员蔡少萍 速录员留晓桦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2941号之一申请执行人：彭某，男，1987年9月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈某，女，1983年8月30日生，住建湖县。申请执行人彭某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3839号法律文书所确认的义务。因被执行人陈某未履行上述义务，申请执行人彭某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2941号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行审20号 申请执行人：丘北县森林公安局，地址：丘北县锦屏镇普者黑大街413号，信用代码：115326267571964636。 法定代表人：高庆业，该局局长。 委托代理人：邱鹏远，该局刑侦中队长。 被执行人：卓文琴，女，汉族，1987年02月05日生，住址：云南省丘北县。 被执行人：胡险碧，女，汉族，1988年01月11日生，住址：丘北县。 申请执行人丘北县森林公安局于2019年11月28日向本院申请强制执行丘森公（刑）林罚决字（2019）第0042号《林业行政处罚决定书》，本院于2019年11月28日依法受理。在审查过程中，申请执行人丘北县森林公安局以该处罚决定需要补充材料、规范行政处罚程序为由于2019年12月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人丘北县森林公安局提出撤回执行申请，是对自己的权利进行处分，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准予申请执行人丘北县森林公安局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘基婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4228号原告：康兴军，男，1976年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡立军，男，1967年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告康兴军诉被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康兴军到庭参加了诉讼，被告胡立军下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告胡立军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康兴军向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告胡立军立即偿还原告借款本金9000元，利息3000元；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年8月27日，被告胡立军因周转向原告借款5000元，后于2015年7月7日再次向原告康兴军借款4000元，共计9000元，利息3000元。被告胡立军给原告出具了两份借条，约定在2015年年底一次性还清，后原告多次向被告催要，但始终无果。被告胡立军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，被告胡立军以资金周转为由向原告康兴军借款，于2014年8月27日借款5000元，于2015年7月7日借款4000元，两次借款，均由被告于借款当日向原告出具借条。双方未约定借款期限及利息。借款后，原告向被告多次催要，但始终无果，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条原件两张及原告当庭陈述为证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款未还属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付借款利息3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告胡立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告胡立军于本判决生效之日返还原告康兴军借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费480元，共计580元，由被告胡立军负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 鹏人民陪审员 李千怡人民陪审员 时雯玉 二Ｏ一九年十二月十日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10308号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：成兵，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告成兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告成兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年3月23日，被告成兵向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××90的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款84000元，其中本金83200元，利息0元，违约金0元，分期手续费800元；以上各项费用暂计算至2017年10月15日，2017年10月16日之后的利息、违约金、分期手续费按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告成兵未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，成兵在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为成兵办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，成兵作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求成兵偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、广州银行信用卡业务分期声明函、电子回单、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金83200元，支付分期手续费800元，并继续支付自2017年10月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告成兵负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  陈亚蕾人民陪审员  王晓文二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初5053号 原告：王绍春，女，1954年12月23日出生，汉族，无职业。 被告：胡玉柱，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 被告：胡玉红，男，33岁，蒙古族，农民，现下落不明。 本院在审理原告王绍春与被告胡玉柱、胡玉红追偿权纠纷一案中，原告王绍春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费由原告王绍春负担。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 哲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7828号 魏东: 李正国，据已发生法律效力的（2019）苏1322民初11226号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执7828号民间借贷一案，魏东已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8687号原告：闫金路，男，1987年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：天津市汇方物业服务有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：李士柱。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：房金华，女，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：天津市滨海华明投资实业有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：魏茂泉。被告：天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区。法定代表人：林成涛。原告闫金路与被告天津市汇方物业服务有限公司、房金华、天津市滨海华明投资实业有限公司、天津市东丽区华明街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。闫金路向本院提出诉讼请求：1．判令被告一向原告返还租金580000元、保证金30000元、卫生费960元、电费4640元、管理费2880元、灭火器7520元，合计626000元，并自2019年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息，直至全部清偿之日；2．判令被告一向原告支付装修损失376060元，并自2019年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息，直至全部清偿之日；3．判令被告二、三、四对上述款项共同承担还款责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告一签订合同1份，约定：原告承租被告一坐落于天津市东丽区房屋用于经营大众浴池，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，租赁费为58万元。合同签订后，原告对承租的房屋进行了装修改造，投入大量装修资金。期间，因停电、消防问题给原告造成损失。2019年4月13日，东丽区华明街道办事处城市管理办公室向被告一下达《告知书》，责令被告一将涉案地块清理完毕恢复原貌。被告一未告知商户。2019年6月19日，华明街道办事处向各商户下达《公告》，明确没收家居城，并贴封条停止商户营业。根据公告内容，涉案房屋于2016年1月20日处于非法状态，被告一隐瞒实情仍将房屋出租给原告，原告的损失应由被告一承担，被告二、三、四应承担共同还款责任。原告与被告协商未果，故起诉。本院经审查认为，原告承租的被告一出租的坐落于天津市东丽区房屋无产权证、规划许可证，属小产权房，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告闫金路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十二月十三日书记员  杨姗本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监506号原审原告：南京市下关区润信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日生，住南京市。委托诉讼代理人：乔正福（系乔善俊之父），男，汉族，1964年12月17日生，住江苏省南京市。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日生，住南京市。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日生，住南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京神旺贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢219号。法定代表人：孙建英，总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码：91320118777047035M，住所地南京市石鼓路107号华威大厦7楼。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码：91320113762124552Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，总经理。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，组织机构代码：57952065-3，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审原告南京市下关区润信小额贷款有限公司与原审被告乔善俊、孙建英、冯青耀、乔正福、冯青午、冯青和、郭海滨、南京神旺贸易有限公司、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、南京怡和工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0106民初4869号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20631号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：区大群，男，1977年6月25日出生，壮族，身份证住址广西象州县，被告：王姜香，女，1977年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告区大群、王姜香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告区大群拖欠信用卡款项，其与被告王姜香系夫妻关系，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告区大群向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金113710.21元、利息20150.85元、专项分期手续费15297.26元、违约金4446.80元，合计153605.12元（暂计至2019年5月12日，从2019年5月13日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告王姜香对被告区大群所欠上述债务承担连带清偿责任。被告区大群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：区大群。申请日期：2017年10月29日。信用卡卡号：43×××02。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元或1美元或1欧元。专项分期手续费计收标准：按分期业务协议定价；装修分期申请表载明分期金额100000元，期数48期，手续费率0.34%。欠款情况：截至2019年5月12日，区大群尚欠建行中山分行信用卡本金113710.21元、利息20150.85元、违约金4446.80元、专项分期手续费15297.26元。另查，区大群与王姜香系夫妻关系，双方于2002年2月5日登记结婚。2017年10月29日，在区大群向建设银行中山分行申请装修分期业务的同时，王姜香向建设银行中山分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明王姜香与申请人区大群系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，其承诺作为共同还款人履行还款义务。王姜香于“同款还款人”处签名。本院认为，区大群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区大群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费、违约金的违约责任。对于区大群所欠信用卡本金、利息、手续费、违约金的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，区大群没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。另外，王姜香在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》的“共同还款人”处签名，自愿为区大群的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。区大群、王姜香经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告区大群、王姜香于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支本金113710.21元、利息20150.85元、分期手续费15297.26元、违约金4446.80元，以及从2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告区大群、王姜香负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  阮 铮黄靖雯
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2183号之一申请人：李某，女，1990年1月9日出生，汉族，太原市晋源区晋源镇西街村居民，住太原市。委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新义，北京市京师（太原）律师事务所律师。被申请人：王某，男，1987年9月1日出生，汉族，太原市尖草坪区西墕乡东墕村西街11号1户居民，住太原市。申请人李某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王某位于太原市杏花岭区解放北路9号富力华庭C2-2-601号房屋一套。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人李某的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王某位于太原市杏花岭区解放北路9号富力华庭C2-2-601号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 林人民陪审员 张晓波人民陪审员 郝英明 二〇一九年十二月十三日书 记 员 马 飞
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执698号 申请执行人：深圳澺玺资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003496929862。 法定代表人：马晓旭，总经理。 被执行人：方金狄，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司与被执行人方金狄追偿权纠纷一案，深圳澺玺资本管理有限公司依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-6023号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案受理。 经查明，申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司提交的编号为20180524090330181855《争议解决方式及电子送达确认函》的第一条约定：“因原合同引起或因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁……”。该协议落款处出借人姓名甲方签署为蔡纹、王韧、张愚德、高华君、高隽的印刷字体，乙方签署为方金狄的印刷字体。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。案涉的《争议解决方式及电子送达确认函》落款处的出借人甲方蔡纹、王韧、张愚德、高华君、高隽，乙方方金狄均没有手写签字，而只有甲方蔡纹、王韧、张愚德、高华君、高隽，乙方方金狄的印刷字体;如是电子签章，当事人又没有提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，即无法证明甲乙双方的落款为可靠的电子签名，因此应视为甲乙双方未在上述《争议解决方式及电子送达确认函》中签字，该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《争议解决方式及电子送达确认函》没有成立、生效，那么该《争议解决方式及电子送达确认函》第一条的约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳澺玺资本管理有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳澺玺资本管理有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  洪曼萍
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执411号申请执行人，王伙喜，男性，汉族，1955年9月23日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人，李志勇，男性，汉族，1978年10月26日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人王伙喜与被执行人李志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初68号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伙喜向本院申请执行，要求被执行人李志勇按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款420000.00元、负担案件受理费**元。被执行人李志勇依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人李志勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李志勇未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李志勇名下的相关财产信息，发现被执行人李志勇名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人李志勇住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人李志勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人李志勇提供被执行人李志勇的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人王伙喜，并要求其提供财产线索，申请执行人王伙喜认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李志勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王伙喜释明被执行人李志勇的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李志勇的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十二月二十七日书记员  王 金
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2869号 原告：郑加鲁，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系郑万笑之父。 原告：祝传玉，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系郑万笑之母。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所执业律师。特别授权。 被告：郑洪桥，男，1986年11月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地，商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口东南角（金地绿洲小区西侧门面房金地21-23号）。 负责人：高明贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫兵权，该公司员工。特别授权。 原告郑加鲁、祝传玉（以下简称二原告）与被告郑洪桥、国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑加鲁、祝传玉及其委托诉讼代理人孙忠信、被告郑洪桥、被告保险公司的委托诉讼代理人卫兵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑加鲁、祝传玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金117276.82元。2.诉讼费由被告郑洪桥负担。事实与理由：2019年8月24日晚17时许，冉堌派出所接到郑洪桥报警称，在马邵楼行政村邵楼村其驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的货车倒车时将郑万笑轧伤，后经菏泽市定陶区人民医院抢救治疗无效死亡，支出医疗费7276.82元。经查，郑洪桥驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在保险公司投保交强险，为维护其合法权益，请依法支持二原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，2019年8月24日晚17时许，郑洪桥在马邵楼行政村邵楼村倒车时将郑万笑轧伤，经抢救无效死亡，支出医疗费7276.82元；郑洪桥的驾驶证、车辆行车证，豫Ｎ×××××号车辆在保险公司投保交强险，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于郑洪桥在该事故中应如何承担赔偿责任的问题，郑洪桥在倒车时将郑万笑轧伤，由于没经交警部门的责任认定，根据郑洪桥的当庭陈述，由于其在倒车时未观察车辆周围的人员活动情况结果将郑万笑轧伤经抢救无效死亡，郑洪桥倒车时由于观察不周，对该事故的发生存在过错，应承担事故的全部责任，郑万笑无事故责任。 同时查明：山东省2018年度农村居民人均可支配收入16297元，城镇非私营单位年平均工资75125元。 本院认为，对郑洪桥、保险公司承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以二原告提供的住院收费票据为准计款7276.82元。死亡赔偿金应按山东省上一年度农村居民可支配收入赔偿20年，计算为325940元（16297元×20年）。丧葬费应按山东省上一年度城镇非私营单位年平均工资赔偿6个月，计算为37562.50元（75125元÷12月×6个月）。关于二原告要求精神损害抚慰金20000元的问题，保险公司认为过高，根据该事故给二原告造成的精神伤害，本院酌情认定10000元。综上所述，郑加鲁、祝传玉因郑万笑死亡造成的损失共计380779.32元。本案中，郑洪桥作为侵权人并承担事故的全部责任，对该事故给二原告因郑万笑的死亡造成的损失承担全部的赔偿责任。因豫Ｎ×××××号车辆在保险公司投保交强险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿二原告医疗费7276.82元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，保险公司赔偿二原告合计117276.82元。对超出交强险限额的部分，二原告已与被告郑洪桥庭外达成和解协议，本院不再审理。对二原告的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告郑加鲁、祝传玉因郑万笑死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计117276.82元； 二、驳回原告郑加鲁、祝传玉的其他诉讼请求。 如果国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2646元，减半收取1323元，由被告郑洪桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄香芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭 丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6795号原告：王永东，男，1971年4月6日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市金顺达新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W0DMK7K，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道299号深港都会广场10-2018。法定代表人：刘美娟，该公司执行董事。被告：刘美娟，女，1971年12月24日生，汉族，住江苏省。原告王永东与被告无锡市金顺达新能源科技有限公司（以下简称金顺达公司）、刘美娟合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永东的委托诉讼代理人张珈畅，被告金顺达公司的法定代表人刘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永东向本院提出诉讼请求：1、判令解除与金顺达公司签订的《销售代理合同》；2、判令刘美娟返还出资款5万元；3、判令金顺达公司、刘美娟支付自2018年11月至2019年9月，以5万元为基数，按照每月3%计算的违约金13500元；4、本案诉讼费由金顺达公司、刘美娟负担。事实和理由：2018年12月15日，王永东与金顺达公司签订一份《销售代理合同》，约定王永东可以销售金顺达公司生产的“新能源自充电电动车”。金顺达公司称该电动车永不充电，为公司新型研发产品，并出示了相关的资料，表示研发已经完成，王永东只需要交纳相应的出资款用便可以取得公司的授权代理。王永东基于信任通过微信支付了出资款5万元，但截止到起诉之日，金顺达公司未能研发出该产品，已经构成违约。故诉至法院，要求依法判决。金顺达公司、刘美娟辩称，同意解除双方签订的合同，但公司没有违约，故不同意退还该出资款。至于违约金，在王永东诉讼前，公司已经支付了其三个月滞纳金9000元，故其无权再主张违约金。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，王永东与金顺达公司签订一份《销售代理合同》，约定金顺达公司授权王永东在陕西省渭南市临渭地区代理销售该公司生产的新能源电动车，王永东向金顺达公司交纳出资款5万元，同时约定样车十月底着市场占有率发布样车到店时间，若金顺达公司不能按发布时间发到王永东店面，则按每月3%支付滞纳金。合同签订后，王永东于2018年12月15日向金顺达公司支付了代理定金5万元，金顺达公司向其出具了收据。后金顺达公司确定2019年2月为样车发布时间，但因其未能按上述时间交付样车，王永东遂于2019年11月7日诉至本院。以上事实，有王永东提供的《销售代理合同》、收据以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王永东与金顺达公司签订的《销售代理合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。现双方一致确认，金顺达公司应于2019年2月向王永东交付新能源电动车样车，但直至本案诉讼前，金顺达公司仍未能交付，显然已经违反了合同确定的履行义务，属于违约，应当依法承担违约责任。据此，王永东主张解除与金顺达公司之间的合同，符合法律规定，予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现双方一致确认解除案涉合同，故金顺达公司应当依法退还王永东已收取的出资款5万元。关于违约金，双方在合同中明确约定，如金顺达公司未能按约交付样车，应当按照已收取的出资款以每月3%的标准支付违约金。现王永东主张金顺达公司自2019年3月至2019年9月以5万元为基数，按照每月3%的标准支付违约金10500元，扣除金顺达公司已经支付的9000元，尚欠1500元应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认解除王永东与无锡市金顺达新能源科技有限公司签订的《销售代理合同》；二、无锡市金顺达新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还王永东出资款5万元并支付违约金1500元；三、驳回王永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1388元，依法减半收取694元（已由王永东预交），由无锡市金顺达新能源科技有限公司负担（王永东同意其预交的诉讼费由无锡市金顺达新能源科技有限公司向其支付，本院不再退还，由无锡市金顺达新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王永东支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 赵玥珑二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外.在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8119号原告：耿文杰，男，1945年9月7日出生，汉族，西安市碑林区司法局退休干部，住西安市莲湖区。被告：王麟，男，1983年4月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：袁展，男，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告耿文杰诉被告王麟、袁展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文杰到庭参加诉讼，被告王麟、袁展经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即兑现借款合同10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审前原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告王麟返还原告借款本金5万元及利息；判令被告袁展对借款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年借款给西安盈迅公司5万元，到2015年4月份该公司无力还款。2015年6月，盈迅公司债务负责人袁展向原告介绍被告王麟，称其为陕西裕泰炉料有限公司实际掌控人，需要向银行交纳保证金，还缺部分资金，并向原告承诺，如原告给他借5万元，则裕泰公司愿意替盈讯还款，并支付利息。经协商原告及其他两位债权人王鹏、惠某某于2015年6月17日在西安市南关正街光大银行共向王麟存款26万元，其中原告出借5万元，被告袁展及裕泰公司共同向原告出具收据。借款到期后裕泰公司未还款。2015年8月30日被告王麟称由于国家政策调整，裕泰公司无法继续经营，已注销公司，债务由他个人偿还，他和袁展向原告及王鹏、惠某某三人出具还款计划书，承诺9月15日归还，之后又说11月底还款，但仅还款7500元。之后一直推诿不还，无奈起诉至法院。被告王麟、袁展未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王麟、袁展经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交的证据均有原件，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日原告与陕西裕泰炉料有限公司（以下简称裕泰公司）签订借款合同，约定：借款用途为开立银行信用证保证金，借款金额为5万元，借款期限自2015年6月17日至2015年7月16日止；合同还约定裕泰公司归还盈迅资产管理公司欠款，由裕泰公司于2015年8月16日替盈迅公司归还原告5万元；原告与裕泰公司签字盖章，被告袁展作为连带保证人承担担保责任；2015年6月17日被告袁展及裕泰公司共同向原告出具收据，载明收到原告5万元；借款到期后裕泰炉料公司未将两笔借款返还原告。2015年8月30日被告王麟作为立据人，被告袁展作为担保人向王鹏、耿文杰、惠某某出具还款计划书，载明：王麟于 2015年6月16日借三人合计26万元，本人保证于2015年9月15日本息一次性还清，余款（按原合同）9月30日前归还。2015年11月5日被告王麟再次向王鹏、耿文杰、惠某某出具还款计划书，承诺余下资金2015年11月底（11月30号前）归还，如违约，按照本金每天万分之五计。原告陈述，2015年10月底被告王麟向原告转账5000元，2016年7月向原告转账2500元。下余借款经原告多次催要未果，遂起诉。2019年12月5日，王鹏、耿文杰、惠某某三人来院对王麟所出具还款计划书中的26万元所占份额进行确认，经确认该26万元中，欠耿文杰5万元、欠王鹏9万元、欠惠某某12万元。本院认为，被告王麟作为立据人，被告袁展作为担保人于2015年8月30日共同王鹏、耿文杰、惠某某出具的还款计划书，以及被告王麟于2015年11月5日向王鹏、耿文杰、惠某某出具的还款计划书，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。两份还款计划书均是对此前原告等三人与盈迅公司、裕泰公司债权债务关系的清算后形成的，原告据此按照民间借贷法律关系主张，符合法律规定。三位债权人对于个人所占份额予以约定，不违反法律规定，本院予以认可。约定时间届满，被告王麟未依约履行，构成违约。现原告主张被告王麟返还借款本金5万元，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，第二份还款计划书约定违约后按每日万分之五计算，年化利率为18.25%，符合法律规定，原告主张其与裕泰公司约定利率为月息4%，其下调按照年利率24%请求，但王麟与原告还款计划书并未约定按照原合同利率执行，故原告的利息主张不符合法律规定，应按照被告王麟承诺的利息标准，自2015年12月1日起计付。原告还主张被告袁展承担连带保证责任，双方未约定保证期间，法律规定为6个月，原告没有证据证明其于主债务届满6个月内向被告袁展主张权利，则保证责任免除。故原告主张被告袁展承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王麟返还原告耿文杰借款本金50000元，并支付违约金；违约金计算方法：以借款本金50000元为基数，按照年利率18.25%计算，自2015年12月1日至借款清偿之日止；被告王麟已付7500元应予扣减；二、驳回原告耿文杰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告王麟负担。（原告已预交，被告王麟在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月十三日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦  1
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3949号上诉人(原审被告)：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴杰，男，1993年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭交通服务公司）因与被上诉人吴杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中奭交通服务公司上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审；或者依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一二审讼费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据修理费发票认定车辆损失数额应属事实认定错误。修理费发票上所显示的数额并非是涉案车辆的实际损失数额，如果以修理费发票上的数额认定车损数额，应当由被上诉人提供修理费的打款凭证等证据材料相互印证。二、一审法院不允许上诉人重新申请鉴定属程序适用错误。一审中上诉人依法提出对车损数额重新鉴定的申请，且说明了被上诉人所提交的报告与实际损失不一致，但一审法院并未允许上诉人重新鉴定。依据相关法律规定，一审法院并未允许上诉人重新鉴定，属于程序适用错误。三、一审中被上诉人提交的评估报告系单方委托，且该报告与实际修理项目、数额不一致，不应当作为确定本案车损数额的证据。综上，应当依据合法的鉴定评估报告、修理费发票、打款凭证等证据综合认定车损数额。一审法院事实认定错误，程序、法律适用错误。吴杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。第一、一审法院以实际修理数额认定车辆损失系认定事实正确，事故发生后，车辆即被拖运至邢台三旺服务站进行维修，邢台三旺服务服务站出具车辆维修清单，证明车辆实际损失符合法律规定。至于维修款是否已经打到邢台三旺，与车辆损失并无关联。第二、一审法院未允许上诉人重新鉴定，并非程序适用错误，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，申请人只有在有证据足以反驳并申请重新鉴定的情况下，人民法院才可以应予准许。本案中上诉人并未提供证据，用于反驳邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，因此法院未允许上诉人申请重新鉴定，并非程序适用错误，并且我方并未看到上诉人提交申请鉴定书。第三、我方在一审中提交的评估报告，系有资质的评估机构出具的，根据车辆的实际损失出具的评估报告，系合理合法的。吴杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计101452元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，柴叶普驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢左线由东向西行驶至花木村处时，因雨天路滑，与山体发生碰撞，造成车辆损失的单方交通事故。事故发生后，沙河市凯运道路清障服务有限公司对事故车辆进行施救，将车辆拖至邢台三旺服务站。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××车损失价格为94335元。该车经邢台三旺汽车维修服务有限公司维修，产生维修费用97135元。原告其他损失有车辆施救费2200元、评估费4917元。另查明，冀Ｅ×××××重型自卸货车登记在邢台县宏伟物流有限公司，实际车主为原告吴杰。该车辆在被告处参统有机动车损失统筹和不计免赔率统筹，统等金额283860元，统筹期限自2019年6月29日零时起至2020年6月28日二十四时止，事故发生在统筹期间。一审法院认为，吴杰与中奭交通服务公司签订的统筹合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆发生单方事故，依照统筹合同约定，被告应负赔偿责任。原告车辆损失数额以实际修复为准，车辆损失费用97135元；施救费2200元系原告为减少车辆损失支付的必要、合理费用，被告应予赔付；车损评估费4917元是原告为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔偿。被告赔偿总额为104252元，原告起诉数额为101452元，人民法院不能超出诉讼请求作出判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决一、被告中奭交通服务河北有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴杰车辆损失94335元。二、被告中奭交通服务河北有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴杰车辆施救费、评估费7117元。一审案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点为：1、被上诉人吴杰提供的涉案车损报告是否可以作为本案的定案依据；2、原审法院未准许上诉人中奭交通服务公司提出的重新鉴定申请是否属于程序错误。关于被上诉人提供的涉案冀Ｅ×××××车损评估报告是否可以作为本案的定案依据的问题。该评估报告的出具机构系邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司，该公司具有鉴定评估资格，鉴定人员亦具有道路交通事故车物损失价格鉴定资质，鉴定程序合法，结论真实有效。上诉人虽对评估报告提出异议，但没有提供足以反驳该评估结论的有效证据，故原审法院依据该评估报告、被上诉人提供的维修费发票、汽车维修公司出具的清单认定的车辆损失并无不当，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于原审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请，是否属于程序错误问题。在一审中，上诉人向法院提出重新鉴定申请书，但经原审法院审查，冀Ｅ×××××车辆已修复，申请重新鉴定已对证明待证事实无意义，故依据相关法律规定作出不予准许通知书，并依法向该公司进行了送达。因此，原审法院不存在程序错误问题，上诉人该上诉上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中奭交通服务河北有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人中奭交通服务河北有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月三十日法官助理韦新燕书记员袁方
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3504号申请人：郑州市二七区宇航纺织品经营部。被申请人：陈朝霞。申请人郑州市二七区宇航纺织品经营部与被申请人陈朝霞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1251号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈朝霞名下银行存款人民币131580元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2936号申请人：单爱琴。被申请人：李惠霞。申请人单爱琴与被申请人李惠霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11407号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李惠霞银行存款人民币73819元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初393号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费8797元，减半收取计4398.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1841号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地：山西省阳泉市盂县秀水西街地税局旁（二层底商1号）。统一社会信用代码：×××。负责人：马全妹，系公司总经理。委托诉讼代理人：项某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。地址：河北省行唐县龙州大街西部路北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，系公司经理。委托诉讼代理人：宋某，河北日星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，1986年2月6日出生，住山西省盂县。委托诉讼代理人：张某，盂县正和法律服务所职工。被上诉人(原审被告)：盂县吉通汽车贸易有限公司，住所地：山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：逯某，系公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，1962年8月5日生，汉族，山西省盂县秀水镇南关村人，系该公司职工，住本村5-77。上诉人中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司因与被上诉人盂县吉通汽车贸易有限公司、行唐县鑫源汽车贸易有限公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司的委托诉讼代理人，被上诉人盂县吉通汽车贸易有限公司、行唐县鑫源汽车贸易有限公司、王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业险范围内不承担理赔责任。事实和理由：驾驶人王某在发生事故时，仍在增驾实习期，根据相关条例和司法解释，上诉人不承担理赔责任。在双方签订的合同中也明确约定增驾实习期对于牵引挂车的不承担理赔责任，故望判如所请。行唐县鑫源汽车贸易有限公司辩称，实习期仅指初领驾驶证的实习期，并不包含增驾的实习期，且上诉人没有履行告知义务，所以一审法院判决正确。王某辩称，实习期仅是对初领驾照进行了规定，对于增驾并未明确规定有实习期，本案投保人虽盖章，但是是批量行为，并没有证据证明上诉人履行了告知义务，故望维持原判。盂县吉通汽车贸易有限公司辩称：公司盖章的行为仅是对信息进行的确认，不能证明上诉人履行了告知义务，望二审法院维持原判。行唐县鑫源汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告车损93050元、停运损失40500元（每日1350元×30日）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年7月20日8时15分许，被告王某驾驶×××、×××大型汽车从山西盂县到五台县，行至山西省忻州市五台县长原线河口村附近时，挂车甩尾与对向行驶的卢彦勋驾驶×××、×××大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台县道路交通事故快速理赔服务中心进行责任认定，认定王某负本次事故的全部责任，卢彦勋无责任。2019年7月30日，经卢彦勋委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司对×××、×××车辆损失及每日停运损失进行评估鉴定，评估结论为：×××号车的车辆损失金额为93050元。原告请求三被告赔偿原告车损93050元。诉讼中，关于停运损失双方已达成调解协议，并实际履行。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司系×××、×××大型汽车登记所有人，卢彦勋系驾驶人，被告王某系×××、×××大型汽车驾驶人及实际经营人，被告盂县吉通汽车贸易有限公司系该车登记所有人，×××、×××车在被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。被告王某驾驶证显示：增驾A2，实习期至2019年12月26日。一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者生命安全所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。五台县道路交通事故快速理赔服务中心的责任认定书，一审法院予以采信。河北正唐机动车鉴定评估有限公司系专业鉴定机构，其出具的鉴定结论具有专业性，被告保险公司对该公估意见不予认可，但未申请重新鉴定，故一审法院对该公估意见予以采纳。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿责任限额内一次性赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司车辆损失费91050元。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为对于被上诉人增加实习期驾驶牵引挂车的行为保险公司是否应当承担理赔责任。关于这一焦点问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证，并不包括增驾实习期。上诉人主张依照《机动车综合商业保险条款》第二十四条免除保险赔偿责任，但该条的限制性规定也只写明“实习期内驾驶牵引挂车的……”,并未对“实习期”做明确具体的约定，保险人对保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，有关“实习期”的概念与现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更加“明确、详尽”，而保险人未对此做详尽说明义务的，该保险条款在本案中应认定为无效。综上，原审法院判决上诉人承担保险责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2127元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十二月六日书记员  韩 倩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4362号 申请人：魏雅静，女，汉族，1989年1月16日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。 被申请人：赵宇，男，朝鲜族，1987年7月5日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区。 申请人魏雅静诉被申请人赵宇民间借贷纠纷一案，申请人魏雅静向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人赵宇名下价值人民币1710400元的财产。申请人魏雅静提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0119Q003374C《保单保函》，该函为申请人魏雅静的财产保全提供人民币1710400元金额为限进行担保。 本院认为，申请人魏雅静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人赵宇名下价值人民币1710400元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十日 书记员 钟秋玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭松奇，男，1958年1月22日出生，汉族，住新乡县。委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡县人力资源和社会保障局，住所地：新乡县中央大道经开区汽车站南楼。法定代表人陈彦锋，任局长。委托代理人杜娟、申绪金，该局工作人员。申请人郭松奇因诉被申请人新乡县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。郭松奇申请再审称，申请人自1977年4月至1984年在新乡县磷肥厂工作，1984年至1989年在新乡县五金厂（后更名为新乡县铝材厂）工作，磷肥厂与五金厂系一个单位，申请人就此提供了新乡县小冀镇企管办出具的证明和证人张某的证言，且申请人自1977年4月至2018年1月缴纳社会保险费，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工龄计算问题的复函》（〔2002〕323号文）规定，申请人的工龄应该从1977年4月开始连续计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判被申请人从1977年4月份开始计算申请人的养老保险金工龄。被申请人新乡县人力资源和社会保障局答辩称，根据申请人档案中招收新工人登记表显示，1977年4月-1984年元月在新乡县磷肥厂上班，1984年元月至今在新乡县五金厂工作，1989年9月经新乡县劳动人事局批准，在新乡县五金工具制造厂办理招工。被申请人审核其档案时根据豫劳人老字〔1986〕2号文第六项规定，申请人的工龄应从1984年1月开始计算。申请人从1977年4月份缴纳保险，只能证明其1977年4月开始参加工作，与1977年4月至1984年元月的临时工工作年限是否计算为连续工龄两者不存在因果关系。社保局不属于被申请人直接管理，社保局微机缴费信息情况应由社保局作出解释。被申请人对郭松奇的退休工龄认定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法维持。本院认为，郭松奇的再审申请理由不成立，其再审请求应予驳回。新乡县五金厂和新乡县磷肥厂事实上确系两个相互独立的企业，郭松奇的原始档案中并无证据证明其所服务过的这两个企业系同一单位，且原始档案中也没有郭松奇两段工作经历可以衔接计算的证明。因此，新乡县人力资源和社会保障局根据郭松奇原始档案记载的内容，将其最后一次以临时工身份在本单位工作的时间1984-1989年，按照河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅发布的《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字〔1986〕2号文）等文件规定，计入连续工龄，并无不妥。郭松奇在诉讼中提交的证人证言，与档案记载内容相比证明力较弱，不足以证明其1977年-1989年是一个连续的工作经历。另外，郭松奇主张的自1977年缴纳社会保险费的事实，不是应从此计算连续工龄的法定理由，若对缴费问题持有异议，可以另行解决。综上，原审判决驳回郭松奇的诉讼请求，并无不当。郭松奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭松奇的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月三十一日书记员  周培培
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1136号罪犯张云贵，男，1996年7月8日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年12月18日作出（2017）云2901刑初字第408号刑事判决，以被告人张云贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云贵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7674号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，该公司经理。委托诉讼代理人:张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙春花，女，1956年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人孙春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决书，依法改判；一、二审由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金71181.2元是错误的。被上诉人的脑部伤情仅为脑震荡，其在烟台市莱阳中心医院的神经系统检查中评分为15分，是最高分，因此被上诉人精神伤残等级构成10级明显不合理。被上诉人孙春花辩称，一审鉴定是经法院委托的，鉴定机构在鉴定时不存在任何违规及不合理情况，上诉人的上诉主张没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙春花向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失8000元，其余损失2000元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为100214.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，并约定了不计免赔。2017年10月30日16时30分许，姜新帅驾驶鲁Ｙ×××××号车行驶至丹崖路口由东向北转弯时，与由南北行的孙春花骑电动车发生相碰，致两车有损，孙春花受伤。莱阳市公安局交警大队认定姜新帅转弯未让直行负事故全部责任。原告伤后由儿媳孙亚妮护理。一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的误工时间、护理时间、用药合理性进行鉴定，鉴定结论：误工时间为45日，伤后住院期间需1人护理，用药合理。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，被告保险公司对鉴定结论不认可，认为原告在烟台市莱阳中心医院的神经系统检查中GCS为15分，是最高分，故原告精神构不成伤残。一审法院认为，山东精神疾病司法鉴定所作为专业的精神鉴定机构，具有国家认可的鉴定资质，其依据被鉴定人现场表现及相关仪器测验作出的鉴定意见具有较高的公正性，被告保险公司仅依据原告刚入院时的神经系统检查而否定鉴定机构的鉴定结论，明显证据不足，一审法院不予采信，对山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。原告庭后提交了莱阳市吕格庄巧丽服装加工部出具的证明，能够证实原告在事故发生前在该加工部从事服装加工，月工资3500元。经审查，该证据符合证据形式，内容合法有效，一审法院予以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。原告骑车与姜新帅驾驶的车辆相撞致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜新帅负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由被告保险公司在商业险的范围内赔偿。鉴定机构鉴定原告的用药无不合理用药，故被告保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，一审法院不予支持。莱阳市吕格庄巧丽服装加工部出具的证明证实原告的收入来源于非农业，原告虽已超过退休年龄，但有实际的损失，原告主张误工费依法应予支持。原告及家人居住的前泉水村在国家统计局公布的城乡划分代码为112，属于城乡结合区，按就高不就低原则，原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费按山东省2018年度城镇居民标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。鉴定费系原告为查清损失支出的合理的必须的费用，被告理应予以赔偿。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：医药费15587.7元，误工费：39549元（2018年山东交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入）÷365天×45天=4875.9元，护理费：39549元（2018年山东交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入）÷365天×21天=2275.4元，伤残赔偿金：39549元（2018年山东交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入）×18年×10%=71188.2元，住院伙食补助费：21天×30元=630元，交通费300元，鉴定费4957元，车损400元，合计：100214.2元。被告保险公司在交强险各限额内赔偿94626.5元，余款5587.7元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙春花94626.5元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告孙春花5587.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元减半收取1152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。二审中，上诉人提交上海乐凡金融信息服务有限公司出具的调查报告一份，证实被上诉人在山东精神司法鉴定所进行精神伤残鉴定时的表现系刻意伪装，与被上诉人目前实际精神情况不符。经质证，被上诉人对调查报告有异议，主张鉴定时上诉人没有到场，被上诉人鉴定是经过法院委托的，鉴定所在鉴定时不存在任何违规及不合理情况，在一审中上诉人也没有对此提出异议并要求鉴定所出庭说明情况，且报告中只有被上诉人本人照片，没有被上诉人的签字，法院不应支持。本院查明的其他案件事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点为一审鉴定结论能否作为定案依据，被上诉人残疾赔偿金应否予以支持。一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对被上诉人的精神状态及伤残等级进行鉴定，鉴定结论为被上诉人脑外伤所致精神障碍，符合十级伤残。该鉴定机构及鉴定人员具备法定鉴定资质，上诉人没有证据证实鉴定程序违法及鉴定结论有明显不合理之处，故该鉴定结论能够作为定案依据，一审据此认定被上诉人的精神伤残等级，于法有据。上诉人二审提交上海乐凡金融信息服务有限公司出具的调查报告，主张被上诉人不构成精神伤残，被上诉人对此不认可。因上海乐凡金融信息服务有限公司不具有法定精神伤残的鉴定资质，其单方出具的调查报告不足以推翻一审鉴定结论，本院对此不予采信。上诉人主张不应赔偿被上诉人的残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  刘海波审判员  于 青二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪燕
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1636号 上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：姚自然。 委托诉讼代表人：王昊，男，汉族，生于1968年11月22日，住北京市西城区。 委托诉讼代表人：吴晓楠，女，汉族，生于1988年7月27日，住河南省濮阳市华龙区。 被上诉人（原审原告）：四川华宏建设有限公司，住所地：泸州市江阳区。 法定代表人：杨昌国，董事。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）诉四川华宏建设有限公司（以下简称华宏公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初2517号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王昊、吴晓楠，被上诉人的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人城建公司上诉请求：1.依法撤销四川省江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初2517号民事判决书；2.本案一审、二审受理费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决违反法定程序，上诉人从未收到过江阳区人民法院送达的开庭传票。上诉人与被上诉人从未签订过《建筑周转材料租赁合同》，被上诉人在起诉状中所称“李健”根本不是上诉人的工作人员，“10000保证金”也根本不是上诉人所支付的。江阳区人民法院未严格审查证据材料，未认真查明案件事实，在此基础上做出了错误的认定和错误的判决。请二审法院依法撤销原审判决。 被上诉人华宏公司答辩：关于开庭传票送达问题，请二审法院核实一审法院的送达材料，核实后根据证据情况作出裁决。李健是上诉人在承建工程的时候设立的项目部负责人，他的行为后果由上诉人承担。时效的问题，我们一直不断向李健和当时签合同的刘代林打电话，我们一直没有放弃主张，我们认为本案不存在时效的问题。 被上诉人华宏公司向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁款及设备赔偿款共24762.67元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告城建公司未作答辩。 原审法院认定事实，2012年10月29日，原告华宏公司与被告城建公司签订建筑周转材料租赁合同，约定被告向原告租赁建筑配件材料，实际使用数量以发货单为准，租赁期至被告全部归还租赁物止，租金每月结算；如造成租赁材料损坏按财产价100%赔偿；钢模0.1元/平方米/天，赔偿价150元/平方米，u型卡0.003元/只/天，赔偿价0.6元/只；被告需缴纳10000元保证金。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金，原告也陆续按被告所需提供建筑配件材料。 但截止2014年7月31日，被告有23914.67元租赁费尚未支付，且3080颗U型钉未归还，价值1848元，60平方米钢模未归还，价值9000元。此后，原告对上述未还建材配件没有再计算租赁费。 上述事实有当事人陈述、建筑周转租赁合同、介绍信、带租钢平模情况说明、发货单、台账等予以证明。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不支付租赁费及返还租赁物，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付截止2014年7月31日的租赁费23914.67元，并按合同约定赔偿租赁费价格10848元；同时因被告缴纳了10000元保证金，原告请求抵扣后，被告支付租赁费和赔偿款共24762.67元，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川华宏建设有限公司租赁费及建材配件赔偿费共24762.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取219元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案外人李健是否有权代理上诉人签订建筑周转材料合同；本案是否超过诉讼时效；原审法院是否违反法定程序未送达传票缺席判决。本案中，李健持上诉人介绍信到被上诉人公司协商建筑配件材料租赁事宜，该介绍信上落款名称为“北京城建道桥建设集团有限公司G321线大纳路项目部”，并加盖该项目部公章。后双方签订了租赁合同，李健交纳押金1万元。因当时城建公司确在承包案涉工程，李健持有加盖公章的介绍信。且上诉人的委托诉讼代理人王昊在二审庭审中陈述，自己为案涉项目的负责人，李健为该项目的分包公司的工作人员。因此，被上诉人有理由相信李健为案涉项目经办租赁事宜，其行为为职务行为。本院认为，上诉人应承担李健对案涉工程租赁事宜的法律后果。关于诉讼时效，上诉人在一审中未对诉讼时效提出异议，在二审时提出该新的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予审查。上诉人称，在其未收到开庭传票情况下，原审法院对本案作出缺席判决，属程序违法。在原审法院送达回执中，有三次开庭传票送达，其中有一次被退回，该退原因为原址查无此人，而原审法院一直使用该邮寄单上地址与上诉人联系，且其余几次均送达成功。另在与上诉人法务部负责人的通话记录中，原审法院向其明确了将该负责人告知的地址作为本案的送达地址，具有法律效力，如提供的邮寄地址不准确或拒收，将视为送达。因此，原审法院审理程序并无不当。综上，上诉人北京城建道桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人北京城建道桥建设集团有限公司负担。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万金宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1314号罪犯刘福柱，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省靖宇县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一七年九月二十六日作出（2017）鲁0283刑初267号刑事判决，以被告人刘福柱犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令退赔损失人民币2156700元，刑期自2016年11月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关报呈对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘福柱减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘福柱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘福柱罚金人民币二十万元、退赔款人民币2156700元均未履行。罪犯刘福柱现余刑不足五个月。上述事实有罪犯刘福柱的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘福柱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘福柱系最后一次呈报减刑，财产性判项均未履行，且余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘福柱准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年11月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8909号原告：朱治马，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：南京忠山莱恩商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号十层B5座，统一社会信用代码91320104MA1XLH8W29。法定代表人：唐明明。原告朱治马与被告南京忠山莱恩商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。朱治马向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告贷款信息费用共计4万元（借款2万元及利息2万元）。事实与理由：原告在2019年2月做生意资金短缺，接到贷款平台陌生电话，说是先交2万元信息服务费，可办理贷款。2019年3月4日，原告去被告处办理手续，当时交款2万元，且被告员工王某以原告手机在微信注册网贷成功，扣取原告2万元，共计4万元给被告。被告说好半个月帮原告贷款30万元，如贷款不成功退回4万元。现过去四个月，原告多次与被告沟通都没有音讯，感到受骗上当，于是报警。为维护合法权益，原告特诉至本院，请判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告所签会员整合营销信息服务合同并非原件，且其中乙方（被告）处只有公章，并无授权代表人签字，收据也只有公章，无收款人、开票人签字；微信聊天记录证实经办人陈倩于2019年2月20日与原告联系成为微信好友，2019年3月4日收取原告2万元，5月21日将原告从微信好友中删除，期间并没有为原告办理贷款手续。另原告陈述，被告及陈倩、王经理等人自原告微信转账2万元后一个星期即离开经营地南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦28F，不知下落，属于诈骗。根据上述原告提供的证据和原告陈述意见分析，本案原、被告之间并无真实的合同法律关系，且涉嫌诈骗刑事犯罪，故不应由本院继续审理，而应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告朱治马的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费800元予以退还，公告费300元由原告朱治马负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  伏小全人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  高 红二〇一九年十二月十六日见习书记员  陆 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11172号 被执行人杨梓贤,男,1991年1月14日出生,汉族,住广东省开平市马冈镇龙冈芳田村7巷5号。 被执行人杨梓贤罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1400号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢艳芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9623号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执968号申请执行人：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭6号，统一信用社代码91360281573605322U。法定代表人高寿林，该系董事长。被执行人邹国亮，男，汉族，1977年8月30日出生，住南昌市新建区。被执行人方国英，女，汉族，1979年12月14日出生，住南昌市新建区。被执行人杨薇涛，男，汉族，1978年12月21日出生，住南昌市新建县。被执行人南昌绿湖生态农业开发有限公司，住南昌市新建区流湖镇车塘村北头自然村，统一信用社代码91360122058815923C。法定代表人邹国亮。本院于2019年9月30日立案执行申请人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人邹国亮、方国英、杨薇涛、南昌绿湖生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5353号 原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市惠民大街中段南侧1269号。统一社会信用代码：9113028369346478X1。 法定代表人：韩刚，该公司支行行长。 委托代理人：徐树国，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张小永，男，1979年4月27日出生，汉族，住迁安市。 原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行与被告张小永借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇一九年十二月三日 书记员  王海龙
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2853号上诉人（原审被告）：刘兴元，男，1955年8月4日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：阮某，男，1953年3月14日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飙，修水县中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：严冬秀，女，1965年8月15日出生，汉族，住修水县。原审被告：刘某，女，2004年3月30日出生，汉族，住修水县。上诉人刘兴元因与被上诉人阮某、原审被告严冬秀、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘兴元上诉请求：1、对原审判决护理费核减5579.69元，之前住院时支付了2000元，总共应核减7579.69元；2、一、二审诉讼费用依法由原被告分担。事实和理由：法院在作出一审判决的时候，对于部分事实没有查清。在住院期间，上诉人一直照顾被上诉人，其护理费不应当支持，应当核减5579.69元，在交警调解期间上诉人给了被上诉人2000元生活费，也应当依法核减。老人没有发生任何的碰撞痕迹，摔倒地方是往右方倒的，和车子方向相反，刘某所说的碰撞不属实。我们4次找了交警要求调监控录像被拒绝。方圆鉴定所对阮某的智力鉴定超出其职权范围，法医是不能鉴定智力的，国家有明文规定，鉴定结果我方不认可。阮某辩称，上诉人在诉讼中说没有碰撞到被上诉人，刘某所做笔录是被胁迫，但是一审开庭时，上诉人也没有向法院提供刘某在修水县交警大队有交警或者伤者家属对其有威胁的肢体动作作出的笔录。方圆鉴定所作出的伤残鉴定书是根据人身损害做出来的，应该是准确无误的，在一审中上诉人也没有提出申请，要求被上诉人对阮某进行重新鉴定。上诉人在上诉状中所陈述的扣减护理费5579.69元，对于这点我们不认可，我们护理费是依据伤残鉴定书计算出来的，上诉人来医院看望下就说是护理了。阮某向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告赔偿原告因伤残造成的经济损失70395.92元（1.伤残赔偿金50728.5元；2.护理费6011.42元；3.营养费1800元；4.赡养费5190元；5.车旅费500元；6.住院伙食补助费1230元；7.鉴定费1900元；8.精神抚慰金3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月3日晚上，被告刘某驾驶无牌二轮摩托车沿洪坑路自南往北行驶，17时58分行驶至小学路段时，与前方行人阮某发生碰撞，造成原告阮某受伤和无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院住院治疗41天。《修水方园法医学司法鉴定所鉴定意见书》鉴定原告阮某伤残为十级伤残，护理期为60日，营养期60日。原、被告因赔偿问题经修水县交警大队多次调解，直至2019年3月份，调解一直未达成赔偿协议，原告才到修水方园法医学司法鉴定所申请伤残鉴定。原告因刘某的过错导致受伤，而刘某系未成年人，刘兴元、严冬秀是刘某的法定监护人。对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，一审予以确认。原告因伤住院41天，医疗费系被告支付，出院诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。2019年3月26日，修水方园法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告阮某伤残为十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。原告在庭审中提交了户口本复印件两份以及修水县溪口镇集镇居民委员会出具的证明一份，证明原告和弟弟阮文贤共同赡养母亲金长秀（身份证号码3604241929××××××××）。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，一审予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，一审对上述鉴定事项予以认定。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，一审确定原告的损失范围如下：1.伤残赔偿金52536.6元（33819元／年×14年×0.1＋20760元／年×5年×0.1÷2）；2.护理费5579.69元（136.09元／日×41日）；3.营养费1200元（20元／日×60日）；4.车旅费500元，酌定；5.住院伙食补助费1230元（30元／日×41日）；6.精神抚慰金2000元，酌定；共计63046.29元。因刘某在本次事故中负全部责任，且其系未成年人，因其侵权行为给原告造成的损失应当由其监护人刘兴元、严冬秀承担。故刘兴元、严冬秀应赔偿原告损失合计63046.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决：由被告刘兴元、严冬秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮某各项损失共计63046.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告阮某预交案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告刘兴元、严冬秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，阮某住院期间，住院费用都是刘兴元出的，刘兴元给了阮某2000元，阮某对该2000元同意在赔偿金额内核减。其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案原审被告刘某因交通事故造成被上诉人阮某受伤，应当承担赔偿责任，因其系未成年人，因此其相应责任由其监护人承担，一审根据鉴定意见书认定由上诉人刘兴元、原审被告严冬秀承担赔偿责任63046.29元符合法律规定。上诉人刘兴元所称，在住院期间，上诉人一直照顾被上诉人，因此其护理费不应当支持，应当核减5579.69元，上诉人刘兴元并未提出相关证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人阮某对上诉人刘兴元所给的2000元同意在赔偿金额内核减，本院予以支持，故上诉人刘兴元、原审被告严冬秀应当赔偿被上诉人阮某损失合计61046.29元（63046.29元-2000元＝61046.29元）。综上，刘兴元的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2920号民事判决；二、上诉人刘兴元、原审被告严冬秀自本判决送达之日起十日内向被上诉人阮某支付赔偿款61046.29元；三、驳回上诉人刘兴元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1560元，减半收取计780元，由刘兴元、严冬秀负担。二审案件受理费50元由刘兴元负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月九日书记员  易子童