wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11474号上诉人（原审原告）：朱恭权，男，1937年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱薇，女，朱恭权之女。被上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：信而富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座2601。法定代表人：ZHENGYUWANG，该公司总经理。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：崔然，上海汉盛律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。上诉人朱恭权因与被上诉人上海信而富企业管理有限公司（简称信而富企业管理公司）、信而富财富管理有限公司（简称信而富财富管理公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初9211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱恭权上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.根据国发（2010）13号文精神，信而富公司的业务范围为网络金融信息中介，但实质完全背离了信息中介的定位，向不特定人群吸收出借资金后向外放贷以及其他业务，放贷利率在国家规定的上限24%以下，出借人的年收益率现在10%以下。在朱恭权和信而富公司之间，朱恭权是出借人、委托人或金融服务消费者，信而富公司是居间受托人、金融服务销售者。信而富公司实际剥夺出借人自主知情权，包办代替运作，朱恭权将其作为第一债务人，要求其还本付息，符合法律和司法解释的规定。朱恭权只与信而富公司签订了合同，作为出借人，对借款人既不知情也无依据确认，因此只能要求信而富公司承担责任。2.一审法院以本案涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回朱恭权的起诉错误。一审法院一方面没有明确任何关于非法集资犯罪的事实，另一方面也未明确如果不存在非法集资，本案应该如何处理。目前可以肯定的是信而富公司不存在非法集资犯罪。前期上海公安和政府金融办已经审查，否定了非法集资犯罪，不予立案。一审法院不尊重属地公安和政府金融办的意见，认为涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回朱恭权的起诉错误。3.即便存在非法集资犯罪，依法本案应“中止审理”，而非“终止审理”。根据《全国法院民商事工作会议纪要》关于民刑交叉纠纷的处理规定，正在审理的民商事案件，发现有涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理，作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。目前尚无侦查机关就信而富公司涉嫌非法集资犯罪作出立案决定，一审法院裁定驳回朱恭权的起诉错误。被上诉人信而富企业管理公司、信而富财富管理公司答辩称，关于是否涉及刑事的问题，目前上海市长宁区经侦部门已经介入调查，但尚未立案，本案应当作为刑事案件移送公安机关处理，一审法院裁定驳回朱恭权的起诉正确。朱恭权向一审法院提出诉讼请求：1.判决信而富企业管理公司、信而富财富管理公司偿还借款本金466820.39元及自2019年4月5日起至2019年5月5日止按月息8.44%计算的利息3516.16元；2.撤销信而富企业管理公司、信而富财富管理公司强行追索客户属于私人财产的既往历史收益的违法规定；3.信而富企业管理公司、信而富财富管理公司承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在案件审理过程中，一审法院发现本案涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定驳回朱恭权的起诉。本院认为，根据朱恭权的诉称意见，其通过信而富企业管理公司、信而富金融管理公司平台出借资金，但却不知道借款人。因此，信而富企业管理公司、信而富财富管理公司有可能存在利用平台吸收不特定多数人的资金对外出借的行为，一审法院认定涉嫌非法集资刑事犯罪，裁定驳回朱恭权的起诉并无不当。如公安机关不予立案，或者立案后撤销案件，朱恭权可重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李 菲书 记 员 苏 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5576号 申请执行人:宋顶，男，1965年10月15日出生，沭阳县人。 被执行人:章安石，男，1979年10月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为50000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8447号原告：赵刚义，男，1952年1月3日出生，汉族，天津灯塔涂料有限公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。被告：赵斌，男，1980年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。被告：赵旭，女，1983年2月14日出生，汉族，天津住宅集团建设工程总承包有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。原告赵刚义与被告赵斌、赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵刚义于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚义自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵刚义撤诉。案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告赵刚义负担。审判员  **二〇一九年十二月二十四日法官助理王东强书记员王怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5699号 申请执行人:仲林春，男，1987年1月9日出生，居民，住沭阳县。 法定代表人：兰德玉，总经理。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为8532.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1971号之一申请执行人:王某。被执行人：韦某。本院执行的申请执行人王某与被执行人韦某借款合同纠纷一案中,向被执行人韦某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员 马 欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6012号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：余熙贵，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与余熙贵的租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人余熙贵的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1625号罪犯薛鑫，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0206刑初586号刑事判决，以被告人薛鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯薛鑫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯薛鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯薛鑫对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯薛鑫符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯薛鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯薛鑫予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3745号 原告：高传祥，男，1968年4月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：袁炳超、金立恒，河北通和律师事务所律师。 被告：冯华建，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：闫林羊，男，1991年3月4日出生，汉族，现住沧县。 原告高传祥与被告冯华建、闫林羊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传祥及委托代理人袁炳超、金立恒、被告冯华建的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告闫林羊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高传祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金400000元，并支付自2016年10月21日开始至被告本息全部偿还完毕之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告冯华建因资金周转需要向原告借款400000元，约定借款期限为2016年9月20日至2016年10月20日。此笔借款由被告闫林羊提供担保，同时被告冯华建承诺将自己的冀Ｊ×××××捷豹牌轿车作为抵押。被告于2016年9月20日为原告出具借条一张，并约定由原告将借款转入被告闫林羊的银行账户内。同日，原告按照约定将380000元通过自身银行账户转入闫林羊银行账户，并给付20000元现金于被告，但借款到期后被告并未履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯华建辩称，1、冯华建属于名义借款人，实际为抵押担保人，民间借贷属于实践性法律行为，原告提供的打款记录的相对方属于另一被告闫林羊，与我方没有关系，因此，应以实际的实践行为确定借款方。2、借款期限内，并没有约定利息，按照合同法，民间借贷属于无偿合同，没有约定利息视为没有利息，每天5000元违约金，违反民间借贷司法解释利息标准，请求法庭依法酌定。3、本案借款期限已经超过诉讼时效，按照修改前的司法解释，原诉讼时效为2年。4、原告无正当理由非法占有我方车辆近3年理应支付使用费用。关于我方承担的抵押责任，因为本案并没有进行抵押登记，不具有对抗第三人的效力，承担责任的份额应以最终执行拍卖、变卖的结果为准。 被告闫林羊缺席无辩称。 原告为证明自己的主张向法庭提交借条、银行转账凭证等证据。 经审理查明，2016年9月20日，被告冯华建为原告出具借条一张，借条约定：被告在原告处借款400000元，借款期限自2016年9月20日至2016年10月20日，到期一次还清，如到期归还不上，每天支付违约金5000元，此笔借款由闫林羊担保，借款人如到期未还或未还清此款，由担保人如数还清，借款人以冀Ｊ×××××捷豹牌轿车作为抵押。该借条由借款人冯华建及担保人闫林羊签字。同日，原告向被告闫林羊银行账户汇款380000元，交付现金20000元，被告闫林羊出具收条。该款经原告多次催要，二被告未能偿还。 本院认为，原、被告双方约定的还款期限为2016年10月20日，依法律规定，《中华人民共和国民法总则》施行之日诉讼时效未满二年的应适用三年的诉讼时效，本案的诉讼时效应为三年，被告辩称本案超过二年诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告冯华建在原告处借款400000元，有双方签订的借条、被告闫林羊出具的收条及原告给被告的转账记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告冯华建不给付原告借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告闫林羊承担连带责任，但没能举证证明自主债务履行期满之日即2016年10月20日起六个月内要求闫林羊承担保证责任的相应证据，闫林羊的保证责任应予以免除。原告款项虽打入担保人闫林羊的账户，但双方借条明确约定被告冯华建系借款人，被告冯华建对原告将借款打入闫林羊账户也未提出异议，该款项应视为其同意后打入，被告冯华建主张只是名义借款人，不应承担责任的辩称，本院不予采纳。双方约定的每天5000元违约金过高，原告按年息24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯华建辩称，原告无正当理由非法占有我方车辆近3年理应支付使用费用，该辩称与本案不是同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯华建在判决生效后十日内偿还原告借款400000元及利息（利息自2016年10月21日起至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告冯华建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 柳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德海，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人冯德海因与上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯德海申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。请求：撤销一、二审民事裁定，并裁定上海市第一中级人民法院受理此案。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条规定，适用无期货经营资质但从事期货经纪活动的其他机构。上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司是否是期货公司或是否是从事期货经纪的业务机构不是本案的关键，关键在于本案是否由期货合约买卖交换活动引起的纠纷或者上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司是否实际从事了期货经纪行为引起的纠纷。本案中，一、二审法院在未对冯德海所列举上述关键证据进行质证、提出审理意见的情况下，认定冯德海未举证证明上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司是期货公司或从事期货经纪的业务机构，进而否定本案属于期货纠纷不当。 本院经审查认为，冯德海的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 本案中，根据《期货交易管理条例》第二条第三款规定，“本条例所称的期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约”。本案“新浪微操盘”不属于期货交易所统一制定的标准化合约。《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该条例第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”目前，经国务院期货监督管理机构批准的期货交易场所为上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。显然，上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司不是上述四家期货交易所之一，故上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司未经国务院期货监督管理机构审批，不得以任何形式组织期货交易或其他相关活动。根据《期货交易管理条例》第九十条规定，“不属于期货交易的商品或者金融产品的其他交易活动，由国家有关部门监督管理，不适用本条例。”本案所涉“新浪微操盘”不属于期货交易所统一制定的标准化合约的期货交易，该交易不应受期货交易管理条例调整。最高人民法院发布实施的《民事案件案由规定》第八部分之“二十五、期货交易纠纷”明确规定，期货交易纠纷包含的种类为：期货经纪合同纠纷、期货透支交易纠纷、期货强行平仓纠纷、期货实物交割纠纷、期货保证合约纠纷、期货交易代理合同纠纷、侵占期货交易保证金纠纷、期货欺诈责任纠纷、操纵期货交易市场责任纠纷、期货内幕交易责任纠纷、期货虚假信息责任纠纷。根据上述分析，说明本案案由是不同于期货交易纠纷的一类案由，本案案由当然不属于期货交易纠纷案由项下的期货欺诈责任纠纷。 正如上文所分析，本案冯德海与上海财道网络科技有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司、北京新浪支付科技有限公司主办的“新浪微操盘”交易纠纷的性质为合同纠纷，不属于期货交易纠纷，所以本案并不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条关于期货纠纷案件由中级人民法院管辖的规定。而对于合同纠纷，我国法律及最高人民法院的相关司法解释均未规定其一审管辖法院为中级人民法院，一、二审认定本案不属于上海市第一中级人民法院级别管辖范围并无不当。 综上，冯德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯德海的再审申请。 审判长 何 君 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3065号之一原告：段瑛，女，1965年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号603室。法定代表人：李齐。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。法定代表人：杨玉琪。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼。法定代表人：王自然。被告：魏锐锋，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告段瑛与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、衡阳苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告段瑛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告段瑛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1137元，减半收取569元。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月二十日法官助理房晓书记员余德明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4683号 原告：杨社华，男，汉族，1989年10月3日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨社华与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨社华的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨社华提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8314.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资3462.90元、5月份的工资4851.54元，共计8314.44元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资3462.90元、5月份的工资4851.54元，共计8314.44元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月31日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资8314.44元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资8314.44元，故对原告要求被告支付工资8314.44元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨社华工资8314.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2410号原告：孝义市中阳楼街道振发物流部，经营场所：山西省吕梁孝义市一家庄牌楼东219号。统一社会信用代码：92141181MAOJTDMAXP经营者：袁志艳。被告：毕某，男，汉族，河北省廊坊市大城县村民，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××原告孝义市中阳楼街道振发物流部与被告毕某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市中阳楼街道振发物流部经营者袁志艳到庭参加了诉讼，被告毕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孝义市中阳楼街道振发物流部向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款20474元。事实和理由：原、被告均是做生意的。被告欠原告运输铝材款及运费未付，并为原告出具欠条1支。欠条载明：“本人毕某因发铝材欠振发物流货款运费共20474元2018.1.1毕某×××”。然出具欠条后，经原告多次催促被告还款，均未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告毕某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告孝义市中阳楼街道振发物流部围绕诉讼请求依法提交了欠条1支，证明被告欠原告货款运费之事实。原告提交之证据，被告毕某放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，原告孝义市中阳楼街道振发物流部经营货物配载业务。被告毕某因之前通过原告物流部发铝材欠原告货款及运费20474元未予付清，于2018年1月1日，为原告出具欠条1支，载明：“本人毕某因发铝材欠振发物流货款运费共20474元。2018.1.1毕某×××”。后经原告催要，被告未予付款，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。依据被告毕某给原告孝义市中阳楼街道振发物流部出具之欠据，原、被告之间成立运输合同法律关系。被告欠原告运输费用20474元，有被告为原告出具之欠据在案为凭，欠款事实属实。现原告诉请被告给付此款，本院予以支持。被告毕某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告毕某给付原告孝义市中阳楼街道振发物流部运输费用20474元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告毕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 田爱春人民陪审员 武俊梅 二〇一九年十二月十七日法官 助理 郭健慧书 记 员 田成龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12909号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《轧舞》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《轧舞》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9238号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9238号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6962号罪犯颜建明，男，1964年3月19日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2014年7月30日作出(2014)内刑初字第9号刑事判决，以被告人颜建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年12月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯颜建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯颜建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其履行财产刑情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜建明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月31日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2761号上诉人（原审被告）：杨雪鄂，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：宁波学，山东广道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。法定代表人：崔耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原审被告：夏军华，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人杨雪鄂因与被上诉人湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司（以下简称“郧阳文旅公司”）及原审被告夏军华返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1023号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。杨雪鄂上诉称：被上诉人主体不适格，请求驳回起诉。郧阳文旅公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还郧阳文旅公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照正副本等资料原件。并赔偿经济损失10,000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定，崔耀系郧阳文旅公司的法定代表人，任该公司总经理。夏军华系郧阳文旅公司总经理的行政秘书，主要负责管理公司重要文件、印章等工作。2019年1月22日，杨青山电话约夏军华，让其将郧阳文旅公司公章和合同章带上到祥源湾办公室。夏军华带着郧阳文旅公司的公章和合同章到祥源湾办公室后，杨青山让夏军华把郧阳文旅公司公章和合同章交给杨雪鄂，夏军华按照杨青山的指示，将郧阳文旅公司的公章和合同章交给了杨雪鄂。2019年1月22日23时49分，夏军华向十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所报案，称公司印章及相关证件被他人拿走。2019年2月1日，十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所询问杨雪鄂，杨雪鄂称印章、合同专用章是杨青山安排其从夏军华手中接的。2019年2月28日，十堰市公安局郧阳区分局柳陂派出所给杨雪鄂出具了《证据保全决定书》，对杨雪鄂保管的郧阳文旅公司的公章、合同专用章进行了保全。一审法院另查明：杨雪鄂系湖北武当太极湖投资集团有限公司员工，其与郧阳文旅公司没有任何劳动关系或其他委托关系，不是郧阳文旅公司的员工。北京信通投资集团有限公司、伟浩建设集团有限公司、北京漫园资本管理有限公司系郧阳文旅公司股东。北京信通投资集团有限公司、北京漫园资本管理有限公司的法定代表人系王书学，伟浩建设集团有限公司的法定代表人系许孝和。一审法院认为：郧阳文旅公司作为企业法人，依法享有法人财产权。公司的印章、证照属于公司平时经营管理活动所必需的、合法的、常用的财产。公司法定代表人是代表公司具体行使这一财产所有权的唯一合法机关。公司的法定代表人或其授权的管理人员才是公司印章、证照的合法保管人和持有人，只有这样才能确保公司正常的开展工作。公司财产与股东财产是相互独立的，股东对公司的印章和证照不具有当然的保管和持有的权利义务。杨青山并非郧阳文旅公司的法定代表人或其授权的管理人，也不是公司股东也没有证据证实杨青山系郧阳文旅公司的实际控股人，其无权指示夏军华将郧阳文旅公司的印章、合同专用章交给杨雪鄂。夏军华、杨雪鄂称按照杨青山的安排交接郧阳文旅公司的公章、合同专用章缺乏合法依据。根据杨雪鄂提供的证据仅可证明郧阳文旅公司的三个股东作出了股东决议，但尚不能证明决议作出后的送达、宣布、高管更替交接、工商变更等生效情况。大到国家法律，小到企业规章制度，都必须经公布程序，方能生效。这是正当程序的内在要求。如果公司的三个股东作出了决议而不到公司宣布，那这个决议只能在三个股东间生效，对公司则不产生效力。如果决议生效后，原公司高管拒不交付印章、证件，公司股东可依法行使权力。而本案中采取的方法却不利于公司秩序的稳定，不应受到法律上的鼓励与认可。况且在本案审理期间，无人提起公司决议效力诉讼。现郧阳文旅公司的法定代表人仍是崔耀，崔耀仍主持郧阳文旅公司的债务偿还、应诉等工作，未取得崔耀授权而转移、占有印章的行为，属侵犯公司财产的行为。根据物权的唯一性、排他性属性，不论财产流失转移经过几手，所有权人都有权向占有人请求返还。郧阳文旅公司作为公司公章、合同专用章的所有权人，要求杨雪鄂、夏军华返还公司印章、合同专用章，符合法律规定，对其诉讼请求，依法予以支持。郧阳文旅公司诉称因为公司印章被他人持有，给其造成了损失10,000元的诉讼请求，因其没有提供证据证实。故不予支持。杨雪鄂辩称，其是受公司安排，履行的是职务行为，其不是本案适格被告的辩解意见，没有事实和法律依据，且与查明的事实不符。故不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第七条、三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、夏军华、杨雪鄂于本判决生效后7日内返还湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的公章和合同专用章；二、驳回湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由夏军华、杨雪鄂承担。二审中，双方均未提供新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以采纳。另根据双方提供的证据查明以下事实：2019年1月21日，郧阳文旅公司全体股东北京信通投资集团有限公司、伟浩建设集团有限公司、北京漫园资本管理有限公司盖章形成股东会决议，内容为免去崔耀担任的本公司董事等职务，不再担任本公司法定代表人，指定杨青山全权负责本公司所有工作。本院认为，郧阳文旅公司全体股东会形成决议，明确崔耀不再担任本公司法定代表人，杨青山全权负责本公司所有工作。而本次起诉系在做出上述决议后，崔耀作为郧阳文旅公司的法定代表人提起诉讼，并不能代表公司意志，即起诉主体不合法。且起诉标的“郧阳文旅公司的公章和合同专用章等”已被新的在公安机关备案的公章所替代，即起诉标的已无实际意义。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以采纳。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1023号民事判决；二、驳回湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司的起诉。一审案件受理费100元退还及二审案件受理费100元退还湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王宇鹏审判员  王广泉二〇一九年十二月五日书记员  李大旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2999号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。主要负责人：万金亮。被执行人：苏学俊，男，1968年12月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：时红艳，女，1986年11月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：范以万，男，1977年7月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴华，女，1979年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城苏腾食品有限公司，统一社会信用代码91320902338845553P，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：时红艳。被执行人：盐城晟炜惠农食品有限公司，统一社会信用代码91320902694537688L，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：范以万。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人苏学俊、时红艳、范以万、吴华、盐城苏腾食品有限公司、盐城晟炜惠农食品有限公司借款合同纠纷一案,(2019)苏0902民初2899号法律文书已生效，载明：“一、被告苏学俊应于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行截止2019年2月21日的借款本金、利息、罚息合计人民币88990.2元，并承担自2019年2月22日起至实际还款之日止按《分期还款业务借款合同》约定的罚息。二、被告时红艳、范以万、吴华、盐城苏腾食品有限公司、盐城晟炜惠农食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人苏学俊、时红艳、范以万、吴华、盐城苏腾食品有限公司、盐城晟炜惠农食品有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2999号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月十七日书记员  杨 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3097号之一申请执行人：李志平，男，1960年11月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴正汉，男，1958年3月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李志平与被执行人吴正汉民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5633号法律文书已生效，载明：“被告吴正汉应于本判决生效之日起十日内向原告李志平偿还借款7000元及利息（从2012年8月10日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人吴正汉未履行上述义务，申请执行人李志平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3097号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执972号申请执行人曾文平，男，1967年12月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西劲天实业有限公司，住乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一信用社代码913602817363778200。法定代表人董复森，系该公司总经理。本院于2019年9月30日立案申请执行人曾文平与被执行人江西劲天实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西劲天实业有限公司于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人曾文平借款本金50万元及利息。本案受理费8070元，由被执行人江西劲天实业有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西劲天实业有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执972号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13297号     上诉人（原审被告）：同婷，女，1969年4月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区甘河镇跃进村一组。   委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张青青，陕西端木律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：张勤，女，1969年8月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区甘河镇甘河村五组。   委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   原审被告：薛智雷，又名薛智雷，男，1982年12月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区渭丰镇定一村三组。   上诉人同婷因与被上诉人张勤、原审被告薛智雷民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   同婷的上诉请求：1.请求依法撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3365号民事判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的担保已经超过保证期间，保证责任免除，一审判决仍由上诉人承担担保责任，没有适用应当适用的《担保法》第二十六条第一款和第二款规定，属法律适用错误。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   张勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张勤向一审法院起诉请求：1、判令同婷、薛智雷偿还张勤借款30000元及利息36912.33元；2、本案诉讼费由同婷、薛智雷承担。   一审法院认定事实：2012年7月30日，薛智雷以其需周转资金为由，借取张勤款项30000元，并向张勤出具借据，同婷为该笔借款提供了保证担保。该借据内容为：“借条 今借甘河村张勤人民币叁万元（30000元） 月息450元 2012年7月30日 薛智雷 担保人同婷”。嗣后，薛智雷因故未偿还借款。张勤多次索款无果，遂于2019年5月29日持诉称理由诉至该院。审理中，张勤、同婷、薛智雷就薛智雷立据借取张勤30000元及月利息450元均无异议。同婷确认涉案借条中其签名属实，但否认其为诉争借款提供担保。就该笔借款的给付方式，张勤称系其支取了此前存款29000元，另添加1000元，共给付薛智雷现金30000元。薛智雷则称系张勤将款转入以案外人石天寿名义开设的账户，后由薛智雷支取。庭审中，同婷、薛智雷坚持诉争借款期限为1年。薛智雷称其与张勤在农历2013年腊月20日后至除夕前，第二次协商还款事宜时，商定将还款日期宽限至农历2014年春节过完后的两个月内还款，据此辩称该案诉讼时效应自2014年3月16日起算，至2016年3月16日届满，张勤诉请已超出诉讼时效期间。经询，张勤与同婷、薛智雷均确认2013年8月及2015年冬，三人就还款事宜进行过协商。另查，张勤提交其向薛智雷发送催款短信的日期为2018年2月12日，其与同婷通话的最先日期为2017年11月23日。张勤称前述短信、通话系为催要借款，薛智雷以其未收到短信及同婷以通话系其他内容等为由不予认可，但同婷、薛智雷未就抗辩提交反证。经该院主持调解，双方分歧较大调解无效。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勤与同婷、薛智雷对薛智雷立据借取张勤款项30000元，月息为450元均无异议，该借款数额及利息标准应予认定，至于双方就借款当日张勤系给付现金拟或转账的分歧并不影响对债务数额的确认。同婷确认涉案借据担保人栏后其签名属实，其身份依法应认定为诉争借款的保证担保人，且因双方就保证方式约定不明，依据相关法律规定，其保证方式依法认定为连带责任保证担保。同婷抗辩称其系诉争借款介绍人一说，不能成立。该案争议的焦点是张勤主张权利是否已超出诉讼时效期间。张勤、同婷、薛智雷均确认于2013年8月及2015年冬共同就还款事宜进行协商，薛智雷亦在答辩中自认其曾与张勤在农历2013年腊月20日后除夕前，商定于农历2014年春节过完的两个月内还款。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，自“2015年冬”双方协商还款事宜起，截止《中华人民共和国民法总则》施行日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，故应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，即诉讼时效期间应计算至2018年冬。现张勤在案证据显示其于2018年2月12日短信联系薛智雷，于2017年11月23日电话联系同婷，同婷、薛智雷虽否认收到催款内容，但均未就此提交反证，故应认定该案诉讼时效期间在该两时间点均发生时效中断。据此，张勤于2019年5月29日提起诉讼未超出法定诉讼时效期间。现张勤要求薛智雷偿还借款30000元，并按月利息450元标准计付该款自出借日至本案起诉日间之利息，于法有据，该请求应予支持。同婷作为连带保证责任人，应就诉争借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告薛智雷于判决生效后15日内偿还原告张勤借款30000元，并按月利息450元标准计付该款自2012年7月30日至2016年5月29日止之利息；二、被告同婷对前述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由薛智雷负担。   二审中，同婷、张勤、薛智雷均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，薛智雷向张勤借款，同婷以担保人身份在涉案借据上签名，因双方保证方式约定不明，同婷应向张勤承担连带保证责任。同婷称张勤未在法定保证期间要求其承担保证责任，其保证责任已免除，与事实不符。同婷的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1470元（同婷已预交），由上诉人同婷负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十一月二十七日     书 记 员  赵艺媛          1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑万恭，男，1948年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兰珠，女，1958年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑有利，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑友胜，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏桂梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区城门镇人民政府。住所地：福建省福州市仓山区城门镇城南40号。 法定代表人：廖青，该镇人民政府镇长。 再审申请人郑万恭、胡兰珠、郑有利、郑友胜、夏桂梅（以下简称郑万恭等5人）诉被申请人福建省福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）闽01行赔初3号行政赔偿判决：一、城门镇政府应当在判决生效之日起十五日内，赔偿郑万恭等5人人民币30000元；二、驳回郑万恭等5人的其他诉讼请求。郑万恭等5人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月14日作出（2017）闽行赔终124号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑万恭等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑万恭等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：针对其有关确认福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）及城门镇政府强拆其房屋的行为违法，并恢复其房屋原状或者赔偿其同区位同面积房屋一幢、屋内财产损失以及精神损失费500000元的诉请，一审法院另案判决确认城门镇政府强拆其房屋的行为违法，裁定驳回其对仓山区政府的起诉；就赔偿问题，作出本案（2016）闽01行赔初3号一审判决。一、二审法院认定事实不清，所判赔偿范围、金额与其所受的侵权损失不符，应当判决赔偿其精神损失等，故提起本案再审申请。 本院认为：本案的关键点在于原审法院判决赔偿的事项及金额是否合理合法。本案中，再审申请人郑万恭等5人的原审诉讼请求系判令被申请人城门镇政府赔偿因违法强拆给其造成的房屋损失（恢复其房屋原状或赔偿其同区位同面积房屋一幢)，赔偿屋内财物损失49027元，赔偿其精神损失500000元。福建省高级人民法院另案作出的（2017)闽行终196号生效行政判决，已经确认城门镇政府组织实施拆除郑万恭等5人涉案房屋的行政行为违法。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，郑万恭等5人有权就城门镇政府涉案违法行政行为所造成的直接损失获得赔偿。首先，对于房屋损失赔偿问题，根据原审法院查明的事实，涉案房屋已经灭失且涉案地块已经规划为保障房项目建设用地，福建省福州市国土资源局就涉案房屋作出榕土征偿字（2017）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》，原审法院认为涉案房屋损失已经得到合理补偿，故对于其有关房屋损失的赔偿请求（恢复其房屋原状或赔偿其同区位同面积房屋一幢）未予支持，并无不当。 其次，对于屋内财物损失赔偿问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。一审法院以郑万恭等5人未就此损失提供证据予以初步证明，故结合案件背景、生活常理，酌定城门镇政府赔偿其屋内财产损失30000元，亦无不妥。 再次，对于精神损失赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”据此，适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯并造成严重后果为前提。本案中，郑万恭等5人没有提供有效证据证明城门镇政府的强拆行为侵犯其人身权并造成严重后果，故其所提出的精神损失赔偿请求，无事实根据和法律依据，依法难以获得支持。原审法院的行政赔偿判决结果正确，本院予以认可。 综上，郑万恭等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑万恭、胡兰珠、郑有利、郑友胜、夏桂梅的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任淑君，女，1954年4月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府,住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。 再审申请人任淑君因诉辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）房屋征收补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人任淑君以已经与房屋征收管理部门签订安置补偿协议为由，于2019年11月18日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，任淑君在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人任淑君撤回再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月四日 书记员  王 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毛生，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨毛生诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）赣10行初35号行政裁定：驳回杨毛生的起诉。杨毛生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1098号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨毛生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨毛生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令原审法院依法重新审理。主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。杨毛生对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为杨毛生颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于杨毛生所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定杨毛生非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，杨毛生的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用杨毛生的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题是杨毛生的起诉是否具有事实依据。杨毛生的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。从一审查明的事实看，杨毛生持有的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积72.26平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用杨毛生已登记发证的土地并无不当。 综上，杨毛生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨毛生的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2235号罪犯于玉喜，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址内蒙古自治区扎赉特旗阿本格勒镇神山林场色汉达艾里29号。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年3月9日作出(2015)扎刑初字第505号刑事判决，认定被告人于玉喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年6月2日交付执行。刑满日期2021年3月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯于玉喜在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯于玉喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，2018年3月、8月、2019年2月连续表扬3次。经审理查明，罪犯于玉喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于玉喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯于玉喜予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2021年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6943号 申请执行人:沭阳县自然资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源局工作人员。 被执行人:沭阳县钱集镇万成板厂，统一社会信用代码92321322MA1NN1F97C，住所地沭阳县。 被执行人:林绪海，男，1968年6月22日生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人土地行政管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为36700.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初232号公诉机关元阳县人民检察院。被告人黄正光，曾用名黄正沟，男，1989年8月17日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯盗窃罪，于2008年12月31日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑一年，并于2009年9月5日刑满释放。于2018年4月13日被广东省东莞市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2018年4月13日起至2020年4月12日止）。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月18日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人黄正光犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人黄正光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月23日凌晨，被告人黄正光和陈衣朵（已判决）、普阿勇（另案处理）到元阳县民族服装店，采用撬开卷帘门的方式进入民族服装店盗窃，后租车将盗得的民族服装拉到元阳县上新城乡风口山以人民币6500元的价格卖给黄某。经认定被盗民族服装价值为人民币22150元。另查明，被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。被盗的民族服装部分被追回并发还被害人。上述事实，被告人黄正光在庭审过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述；证人曹某、黄某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；户口证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、发还清单等书证；另案处理陈衣朵的供述与辩解；被告人黄正光的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄正光以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从宽处罚。被盗物品部分被追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人黄正光判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人黄正光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄正光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年2月14日止，罚金定于判决生效30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王聪俊二〇一九年十二月十一日书记员  邓亚芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保257号 申请人：天津市依特诺工贸有限公司,住所地：天津市河北区王串场红星路（天津显像管厂内）。 统一社会信用代码：91120105725703184L。 法定代表人：李久和，还公司总经理。 委托代理人：罗胜，该公司职员。 被申请人：河北科斯特自动化科技有限公司,住所地：沧州高新技术产业开发区济南路以南国际机器人产业园工业区5#厂房。 统一社会信用代码：91130900347925301R。 法定代表人：王海宇，还公司总经理。 申请人天津市依特诺工贸有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值143535元的财产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北科斯特自动化科技有限公司名下银行存款143535元或查封同等价值的财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 代 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员 王庆鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1243号罪犯张健坤，男，1988年9月1日出生，白族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年10月10日作出（2015）大中刑初字第65号刑事判决，以被告人张健坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张健坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张健坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张健坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张健坤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月18日起至2025年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1025号罪犯张绍邦，男，1991年3月6日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年12月13日作出（2013）大中刑初字第157号刑事判决，以被告人张绍邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月17日被交付执行。本院于2016年5月18日、2017年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍邦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍邦减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月27日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5221号 原告：温之栋，男，1960年5月8日出生，汉族，户籍河北省邢台市宁晋县，现住石家庄市鹿泉区。 被告：闫占锋，男，1986年3月17日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 原告温之栋与被告闫占锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温之栋、被告闫占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温之栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠原告的租赁费4万元；2、请求法院判令被告归还原告提供的扣件300件。并支付在其占有期间的扣件租赁使用费（2.4元／天）：202年156|||，6ｆ37／49””7）2、本案的诉讼费用由被告承担。|-||1-原、被告于2012年3月签订了租赁合同，约定原告向被告提供建筑用具，被告向原告支付租赁费用，租赁期间为3个月。同月原告依合同提供钢管、扣件等建筑用具，供被告在鹿泉区上寨乡水悦龙庭延筑工地进行施工。双方约定租赁期间不足五个月按五个月计算租赁费用，租赁期限到期后，被告应支付原告租赁使用费4万元。2018年6月被告归还了原告一部分钢管和扣件。但至今仍有300件扣件没有归还，上原告多次向被告索要该笔租赁款，但被告一直以暂无资金为理由多次推辞、拒绝给付，至今仍未归还以上欠款和300件扣件。原告认为，双方签订的租赁合同中甲方伟伟租赁站是由原告独自经营的个体工商户，其全部行为应由原告负责，乙方东北金城建设股份有限公司是被告盖的假章，其行为应由被告承担。被告拒绝付款和拒不归还扣件的行为损害了原告的利益。现原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持 被告闫占锋未提交答辩意见。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据：租赁合同、出入库票、长风系列软件租金结算清单。 经审理查明，原告温之栋在庭审时向法庭提交了一份《租赁合同》，据以证明原告与被告之间存在租赁关系，通过审查该合同，甲方处加盖有“石家庄市伟伟租赁站”的公章，法人代表处有温生伟的签字，同时公章旁边有原告温之栋的签字；乙方处加盖有“东北金城建设股份有限公司”的公章，法人代表处有刘振邦的签字，同时公章旁边有被告闫占峰的签字。同时庭审中，原告温之栋称《租赁合同》乙方处的“东北金城建设股份有限公司”的公章是假章，但未提供任何证据。庭后本庭询问被告闫占峰，闫占峰否认自己与原告之间存在租赁关系，并称租赁关系发生在东北金城建设股份有限公司与原告之间。 本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，首先应当符合人民法院受理案件的基本条件。本案中，原告温之栋提供的据以证明原告与被告之间存在租赁关系的《租赁合同》，显示的甲方是“石家庄市伟伟租赁站”，乙方是“东北金城建设股份有限公司”，原告称自己系石家庄市伟伟租赁站的法定代表人，但租赁合同的甲方法人代表处的签字却是温生伟，除此之外，原告并没有提供其他证据证实自己和石家庄市伟伟租赁站之间的关系，也即原告温之栋不能举证证实自己享有合法的原告主体资格，另一方面，原告称《租赁合同》中东北金城建设股份有限公司的公章为假章，但未提供证据证明，被告闫占峰提出实际的租赁关系发生在原告和东北金城建设股份有限公司之间，原告的起诉同时遗漏了必要的诉讼参加人，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告温之栋的起诉。 案件受理费419.0元（已减半收取），原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月十八日 书记员  李丹阳
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终633号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林长传，男，1977年7月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市**************。因犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月3日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2018年1月29日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，同年8月26日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人吴小清，广东中亿律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林长传犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日作出（2019）粤2071刑初2255号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人林长传有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。原审被告人林长传不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林长传申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人林长传撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林长传撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初2255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十四日书记员  欧俊颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7739号之二原告：王世博，男，1992年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王继国，天津朗禾律师事务所律师。被告：刘玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。原告王世博与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。王世博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币265000元；2.判令被告偿还原、被告双方约定的利息35000元；3.判令被告承担本案诉讼费等支出的其他合理费用。事实理由：2018年9月29日至2019年6月29日原告陆续通过支付宝、微信等方式向被告转账567000元，被告从2018年10月22日至2019年6月21日转回给原告302000元，自6月底至今原告多次向被告催要剩余款项265000元，但被告均予以拒绝。故诉至法院。刘玲辩称，其与王世博之间未有借贷关系，系王瑜珈冒用刘玲的身份信息向王世博借款。现王瑜珈已经被山东省肥城市刑警大队刑事拘留，故不同意王世博诉讼请求，请求法院依法裁决。经查，王瑜珈现因涉嫌诈骗罪已经被山东省肥城市公安局批捕，羁押在山东省泰安市看守所。本院向山东省肥城市公安局刑事侦查大队调取了王瑜珈的询问笔录，在询问笔录中王瑜珈本人供述其冒用刘玲的身份，向王世博借款。对于本案的民事诉状王瑜珈表示收到，对于王世博在本案中提供的转账给王瑜珈的交易记录王瑜珈均予以认可，但对于王世博主张的欠款数额不予认可，王瑜珈表示已经偿还了部分借款给王世博，目前欠款数额低于265000元。王瑜珈称王世博知道其不是刘玲，但不知道王瑜珈的真实身份。且刘玲不知道王瑜珈冒用其身份借款的事情。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王世博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 耿 娟审判员 牛晓东审判员 尹一凡二〇一九年十二月二十五日书记员 霍 艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1001号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1738号之一申请执行人:常某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人常某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6024号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区392号。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊奇、吕炜，河北大品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢文安，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）因与被上诉人谢文安保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安邯郸支公司上诉请求：一、撤消一审判决,依法改判被上诉人支付上诉人事故垫付款14500元;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错。一审法院认定，2019年3月18日，赵伟腾与被上诉人之间发生交通事故，经事故认定书认定二人负同等责任，当日经邯郸市调解，被上诉人赔偿赵伟腾2000元，赵伟腾出具收条，应视为双方就交通事故赔偿达成调解。一审法院认定事实错误，赵伟腾为其所有的奔驰车辆在上诉人处投有交强险，事故发生后，赵伟腾与被上诉人在交警队并未达成调解协议，因其车辆损失较大，且车辆为奔驰系列轿车，维修费用较贵，2000元不足以弥补赵伟腾的车辆损失。即使被上诉人也有货物的损失，但是两者之间的损失并不能等同，赵伟腾并未放弃对被上诉人就车辆损失追责的权利。且收到条上，赵伟腾并未明确写明放弃主张追责的权利。永年交警大队在交通事故认定书上的调解一栏中，也未注明双方就此事达成一致调解意见，就被上诉人给付赵伟腾2000元双方就此抵消互不追究责任。一审法院在永年交警大队调取的证据，只能证明赵伟腾收到谢文安2000元，现既无交警证明赵伟腾与谢文安达成调解意见，也无证据证明双方达成一致意见。一审法院没有直接证据证明赵伟腾与谢文安之间就该交通事故达成一致调解意见，不能就谢文安给付赵伟腾2000元，以此推断赵伟腾与谢文安达成调解意见。这种推断严重损害了上诉人的合法权益。 谢文安答辩称，平安邯郸支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 平安邯郸支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付事故垫付款14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月18日14时30分，赵伟腾驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路北三环由东向西行驶至亿友工厂门口向北转弯时，与由东向西行驶谢文安驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市处理，于同日作出第130429420190000224号交通事故认定书，认定赵伟腾负同等责任，谢文安负同等责任。同日，经邯郸市调解，谢文安赔偿赵伟腾2000元，赵伟腾出具了收条，收条原件在邯郸市事故卷宗中留存。冀Ｄ×××××号小型轿车的车主是赵伟腾，该车在中国平安财产保险股份有限公司广平支公司投保有交强险、商业险，其中商业险包含有机动车损失保险，保险金额为463814.4元，被保险人是赵伟腾，保险期间在2018年11月24日至2019年11月23日，本案事故发生在保险期间。事故发生后，赵伟腾提出简易案件索赔申请服务书，申请代位追偿。冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司修理，2019年4月10日，原告支付邯郸市广汇之星公司汽车销售服务有限公司31000元。2019年3月27日，赵伟腾签署机动车辆索赔权转让书，转让书载明冀Ｄ×××××号小型轿车于2019年3月18日发生事故，赵伟腾已收到赔款31000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方谢文安追偿。赵伟腾并承诺，尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。被告反诉要求原告赔偿因交通事故造成的2万元经济损失，未在指定的期限内交纳反诉案件受理费。 一审法院认为，在本次交通事故中，赵伟腾及谢文安均负事故的同等责任，事故致双方的车辆受损及被告三轮车所载货物损坏，当日经邯郸市调解，谢文安赔偿赵伟腾2000元，赵伟腾出具了收条，应视为双方就交通事故赔偿达成调解。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第九条第一款规定，“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。”赵伟腾与谢文安在事故当日达成调解，双方即丧失因交通事故造成的损失向对方要求赔偿的权利，故原告以代位求偿权为由起诉要求被告支付其垫付的赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。被告反诉要求原告赔偿因交通事故造成的2万元经济损失，未在本院指定的期限内交纳反诉案件受理费，按被告撤回反诉处理。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第九条第一款的规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，赵伟腾驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与谢文安驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，双方为同等责任，经邯郸市调解，谢文安赔偿赵伟腾2000元，赵伟腾出具了收条。赵伟腾冀Ｄ×××××号小型轿车在平安邯郸支公司投保有交强险、商业险，该车在邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司修理，平安邯郸支公司支付修理费31000元。赵伟腾将索赔权转让给平安邯郸支公司。一审以赵伟腾与谢文安交通事故经邯郸市调解，谢文安赔偿赵伟腾2000元了结，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第九条第一款规定，“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持”之规定，判决驳回上诉人请求，并无不当。 平安邯郸支公司上诉称赵伟腾收到谢文安2000元，不能证明赵伟腾与谢文安达成调解意见。本院认为，赵伟腾就一般交通事故同等责任，在交警的主持下收取谢文安2000元，并出具收条，收条上也未注明系暂收，故应认定双方已经调解，平安邯郸支公司认可赵伟腾收到两千元，其否认双方调解的理由不能成立。因该事故双方已经调解，平安邯郸支公司再行追偿，不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元,由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  闫昭杰 ——
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审57号 申请执行人宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县晶龙街263号。 法定代表人薛刚，该局党组书记。 委托代理人刘朝飞，男，该局北河庄国土所所长。 委托代理人李振杰，男，该局耿庄桥国土所所长。 被执行人大曹庄乡小马村村委会，住址：宁晋县大曹庄乡小马村。 法定代表人陈俊田，该村委会主任。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2019年12月18日向本院申请强制执行（宁自然资）曹罚字2019第2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局称，2018年8月10日，被执行人大曹庄乡小马村村委会（以下简称小马村委会）在未经批准的情况下，占用大曹庄乡小马村村北建设用地18889.53平方米（折28.334亩）建小马村无纺布工业园区，现状：全部铺垫完毕，两个钢架厂房已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条之规定，已构成违法占地的事实。申请执行人于2019年4月30日将（宁自然资）曹罚字2019第2号自然资源违法案件行政处罚决定书送达被执行人，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县自然资源和规划局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。 经审查查明，宁晋县自然资源和规划局于2019年4月30日作出（宁自然资）曹罚字2019第2号行政处罚决定，该处罚决定查明，被执行人小马村委会于2018年8月10日，在未经批准的情况下，占用大曹庄乡小马村村北建设用地，土地面积18889.53平方米（折28.334亩），经查看土地利用总体规划，标识为一般农地区，不符合土地利用总体规划，已构成了非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十五条规定，决定对被执行人小马村委会作出责令退还非法占用的土地；处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计188895.3元。申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2019年4月30日向被执行人小马村委会送达处罚决定书，于2019年10月30日作出宁自然资曹强催字2019第2号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务。 另查，小马村委会非法占用的土地用于建小马村无纺布工业园区，现已铺垫完毕，两个钢架厂房已建成。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”，本案申请执行人宁晋县自然资源和规划局在作出处罚决定时，未对新建的建筑物进行处理，而直接作出责令退还非法占用的土地的处罚决定，不符合法律规定，应依法裁定不准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人宁晋县自然资源和规划局作出的（宁自然资）曹罚字2019第2号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  石迎博 审判员  赵喜维 审判员  郭 昺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄少嘉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保138号申请人：韩银龙，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：王占一，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人韩银龙于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王占一名下车牌号为蒙E×××的牧马人汽车予以查封。申请人韩银龙以位于满洲里市XX综合楼门市X-XX房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人王占一名下车牌号为蒙E×××的牧马人汽车予以查封，查封期限二年；二、对申请人韩银龙以位于满洲里市XX综合楼门市X-XX房产予以查封，查封期限二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十二月九日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5905号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人:杨同清，该支行行长。 被执行人:李健，男，1978年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为11997.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5616号 原告：威海市京鲁医药供应有限责任公司。 法定代表人：谷祖涛，总经理。 委托诉讼代理人：王惠，山东业诺律师事务所律师。 被告：山东环翠楼大药房连锁有限公司。 法定代表人：许善颖，执行董事兼经理。 原告威海市京鲁医药供应有限责任公司与被告山东环翠楼大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市京鲁医药供应有限责任公司之委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼，被告山东环翠楼大药房连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海市京鲁医药供应有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠货款54501.4元，及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖药品的合同关系。自2019年1月份起，被告一直未支付原告货款，后原告向被告发出对账函，被告于2019年7月17日确认了该对账函。但被告至今仍未支付原告上述款项，故原告诉至法院，请求处理。 山东环翠楼大药房连锁有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告之间存在买卖药品的业务往来。后原告向被告出具对账函，内容为：本公司（原告）正在对贵公司截止发函日与我公司发生的经济业务往来账项进行核对。下列数据出自本公司的账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据正确无误”处签字盖章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。截止2019年6月30日，贵公司欠我公司54501.4元。2019年7月17日，被告在对账函左下端“数据正确无误”处加盖财务专用章且经办人签字。因被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，原、被告之间依法存在买卖药品的合同关系。被告向原告购买药品，理应向原告支付货款。结合原告提交的对账函，对被告欠付原告54501.4元药品款的事实，本院依法予以确认，故原告要求被告支付欠付货款54501.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证实双方约定利息，故视为不支付利息，但被告应支付原告自主张权利之日即2019年9月23日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东环翠楼大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告威海市京鲁医药供应有限责任公司支付货款54501.4元及逾期利息（以54501.4元为基数，自2019年9月23日至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  王磊磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终11219号上诉人（原审被告）：东莞市耀鑫实业有限公司。住所地：广东省东莞市*******青塘面工业区办公大楼1-3层。统一社会信用代码：914************740。法定代表人：李响文，总经理。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：深圳市安盛达五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*****************。统一社会信用代码：914403********678R。法定代表人：张晓平，总经理。上诉人东莞市耀鑫实业有限公司（以下简称耀鑫公司）因与被上诉人深圳市安盛达五金制品有限公司（以下简称安盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告安盛达公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.耀鑫公司向安盛达公司偿还到期货款100000元及利息7174.38元（按每日万分之二点一利率，计算至清偿之日，在暂计至起诉之日伟7174.38元）；2.耀鑫公司承担诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：耀鑫公司应于判决发生法律效力之日起五日内向安盛达公司支付货款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年11月1日起计付至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案一审案件受理费1222元，由耀鑫公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2537号民事判决。耀鑫公司不服原审判决，向本院上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法将本案改判为耀鑫公司只需向安盛达公司支付货款100000元，或依法将本案发回重审。(现就利息金额3177.92元提起上诉)。二、一、二审诉讼费用由安盛达公司承担。事实与理由：原审法院要求耀鑫公司承担逾期利息责任，属于事实认定不清，于法无据。其一，涉案汇票系由第三方深圳市沃特玛电池有限公司(下称“沃特玛公司”)所出具并作为实际承兑人，而涉案汇票最终无法被承兑的原因在于第三方沃特玛公司的账户余额不足所致，与耀鑫公司无关，这也是耀鑫公司始料未及，因此，涉案汇票不能被承兑，耀鑫公司并无过错。其二，耀鑫公司向安盛达公司背书转让了一张面额为100000元的电子承兑汇票，该背书转让的行为，即表明耀鑫公司客观上巳经履行支付相应货款的行为，同时，安盛达公司接受耀鑫公司背书转让的电子承兑汇票，亦可说明安盛达公司是同意耀鑫公司以电子汇票方式清偿货款的，换言之，耀鑫公司不存在任何拒绝向安盛达公司支付货款的主观故意。其三，因耀鑫公司与第三方沃特玛公司存在合法的交易关，所以，第三方沃特玛公司为支付货款而向耀鑫公司开具了1000多万元的电子商业承兑汇票，涉案汇票就属于其中一张，但是，相关电子汇票在承兑期限到期后均出现无法被承兑的情形，因此，第三方沃特玛公司至今仍拖欠耀鑫公司一千多万元的货款，为此，耀鑫公司巳对第三方沃特玛公司提起诉讼，并主张相应权利，因而，耀鑫公司亦是第三方沃特玛公司的汇票无法被承兑的受害者之一，自身也遭受到重大的经济损失。综上所述，原审法院要求耀鑫公司承担逾期利息责任，属于处理显失公平，恳请二审法院根据本案的事实和法律规定，作出公正的裁判。安盛达公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。两公司存在买卖合同关系，耀鑫公司拖欠安盛达公司的货款100000元是事实。耀鑫公司向安盛达公司交付沃特玛公司开具的到期日为2018年10月31日的电子商业承兑汇票，用于支付案涉的货款；即两公司协商一致用2018年10月31日兑付的汇票的款项来支付货款，但该承兑汇票在到期日遭到银行拒付，因此原审法院认定耀鑫公司没有完成付款义务而判令耀鑫公司支付货款及自2018年11月1日起的利息是有事实依据的。综上，耀鑫公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市耀鑫实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二日书记员  梁艳菲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4071号罪犯黄继远，男，1973年6月13日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年7月21日作出（2017）渝0152刑初218号刑事判决，以被告人黄继远犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。刑期自2017年4月10日起至2031年4月9日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄继远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄继远在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄继远在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄继远犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄继远减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢109号申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路111号，组织机构代码68345465-X。负责人：王煊华，该分行行长。被执行人：瑞昌市皇家大酒店有限公司，住所地江西省瑞昌市赤乌东路，组织机构代码74198145-9。法定代表人：林圣辉，该公司总经理。被执行人：林圣辉，男，汉族，1966年8月22日出生，住福建省福清市。被执行人：林朝龙，男，汉族，1988年3月22日出生，住福建省福清市。被执行人：林云琴，女，汉族，1965年5月28日出生，住福建省福清市。被执行人：洪兆林，男，汉族，1968年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：霍郁周，男，汉族，1944年11月7日出生，住北京市大兴区。被执行人：邓安虎，男，汉族，1968年3月12日出生，住江西省九江市。被执行人：胡咏梅，女，汉族，1977年7月7日出生，住江西省瑞昌市。招商银行股份有限公司九江分行依据已发生法律效力的本院作出的(2015)九中民二初字第36号民事判决书于2018年8月17日向本院申请恢复执行。本院于2018年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2018年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣04执恢109号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月二日书记员 杨良军