江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初968号原告：良药网络科技泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇双虹村苏蔡路1号办公楼三楼。法定代表人：唐登网，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：孔德箐，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。原告良药网络科技泰州有限公司（以下简称良药公司）与被告厦门易名科技股份有限公司（以下简称易名公司）网络域名权属、侵权纠纷一案，原告于2018年7月17日诉至江苏省泰州市中级人民法院，该院于2019年2月18日作出（2018）苏12民初126号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，组织双方当事人进行了两次证据交换，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告良药公司的法定代表人唐登网及其委托诉讼代理人蔡留华，被告易名公司的委托诉讼代理人庄毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿网络域名损失500万元，并赔偿原告维权所支出的费用1万元，合计501万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是yao.com域名所有权人，并取得了被告制作的《国际域名注册证书》。该证书载明涉案域名注册人为原告，联系人为原告法定代表人唐登网。同时原告依法向国家工业和信息化部进行了域名备案，备案号为苏ICP备17067176。2018年6月21日、2018年7月6日被告在未经原告同意的情况下，先后两次私自将涉案域名注册信息进行了变更。原告自此丧失了对涉案域名的控制权。原告认为，被告未经原告同意，私自更改涉案域名注册信息的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的损失。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经本院询问，原告当庭明确其要求被告赔偿损失的依据是被告侵害了其享有的对涉案域名的所有权。被告易名公司辩称：1.被告为域名注册服务商，仅仅提供域名注册服务。域名过户、更换模板等操作，都是由易名中国平台的注册用户通过域名管理账号在域名管理平台自行操作，被告无权干涉任何一个用户的正常操作行为。2.经被告查询，涉案域名于2013年8月从第三人账户过户至域名管理账号名称为“钟豪”的自然人名下，直至2018年7月，该域名从钟豪的账号过户到其它用户的账号名下。在此期间，该域名一直由钟豪的账号实际控制。因此，被告和原告之间并没有域名注册服务合同关系。该域名注册机构的变更是由被告的用户钟豪通过其域名管理账号用域名模版过户模式对域名信息进行的修改，与被告没有任何关系。被告作为域名注册服务商，在整个过程当中不应承担任何责任。3.原告并没有提供充足的证据证明涉案域名的所有权归原告所有。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定。对于原告提供的公证费发票复印件，因其未提供发票原件，真实性无法确认，本院对该证据不予采信。对于被告提供的易名中国域名管理平台后台网页截图打印件，因其为网页打印件，被告当庭也无法进行演示核对，真实性无法确认，本院对该证据不予采信。本院经审理查明：一、涉案域名的相关情况2017年11月15日，泰州良药控股集团有限公司与原告公司的股东会协议记载，两公司全体股东均一致同意泰州良药控股集团有限公司将其持有的原告公司股权1000万元（占公司注册资本的10％）转让给沈晓航。2017年12月1日，案外人沈晓航与原告签署域名转让协议。该协议约定，沈晓航愿意以1000万元的价格向原告出让其持有的yao.com域名，双方一致协议将上述域名转让金作价股权投入原告公司资本，占股10％。在该协议空白处，附有加盖泰州良药控股集团有限公司公章的一段手写文字：“本公司同意将持有的良药网络科技泰州有限公司股权中10％转让于沈晓航（对外仍以我公司名义代持）。”原告陈述，因上述转让的股权仍由泰州良药控股集团有限公司代持，故并未办理工商变更登记手续。被告认为，原告所称的代持条款并没有沈晓航的签字，故对上述股权转让的真实性不予认可。泰州市公安局于2018年7月9日对域名yao.com的情况进行了网上取证。相关视频截图记载：1.域名yao.com的历史信息查询显示，2017年10月18日（记录时间），该域名的注册机构由“xiamenmidaitouziguanli…”变更为原告，注册邮箱由kf@midai.com变更为ｓｈｅ×××＠ｗｏｏｄ.ｃｎ。2018年6月21日（记录时间），该域名注册机构、注册邮箱均进行了变更。2.工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，域名yao.com的主办单位为原告，审核通过时间为2018年1月22日。3.2018年7月9日，该域名能够解析到原告的主机，并能正常登陆原告管理的“良药网”主页。2018年9月17日，江苏省泰州市海城公证处出具了（2018）泰海证民内字第1299号公证书。该公证书所附证据保全视频截图记载：1.域名yao.com的历史信息查询显示，2018年7月18日（记录时间），该域名注册商由被告变更为国外的注册服务商。2.2018年9月13日，域名yao.com已经无法正常解析到原告的主机。3.原告对该域名进行了宣传，2017年12月该域名上线运营，通过“网上超市”等方式销售原告的商品。被告管理的易名中国（www.ename.net）网站出具的《国际域名注册证书》显示，域名yao.com已由原告注册，并已在国际顶级域名数据库中记录。该域名注册人为原告，联系人为唐登网，注册邮箱为ｓｈｅ×××＠ｗｏｏｄ.ｃｎ，到期时间为2018年10月28日。原告陈述，该证书是电子版，是由沈晓航发送到其邮箱中的。为了证明ｓｈｅ×××＠ｗｏｏｄ.ｃｎ邮箱的实际控制人为沈晓航，原告还提供了相关域名和商标登记信息的查询资料，被告对上述证据的真实性没有异议。二、双方当事人之间的沟通情况2018年7月10日，原告向被告寄送了一份律师函称，原告为yao.com域名的所有人，原告发现该域名的注册信息已发生变更，原告事实上已经丧失了对该域名的控制权。该域名的上述注册信息变更并未得到原告的授权，请被告协助立即冻结该域名的交易流转，并在收到本函三日内，对导致上述域名注册信息为何会发生变更、目前注册人信息等细节作出书面说明。2018年7月13日，被告签收了该邮件。2018年7月6日－9月12日，被告公司的工作人员多次向原告公司的工作人员发送微信称，yao.com域名目前可以出售，价格由450万元降到300万元。三、被告的抗辩主张在本案审理过程中，被告陈述，易名中国平台的后台信息显示：涉案域名于2013年8月从第三人账户过户至域名管理账号名称为“钟豪”的自然人名下。此时该域名对外显示的注册机构为杭州小麦金融信息服务有限公司；2017年10月，注册机构变更为原告；2018年6月，注册机构变更为厦门隐私保护服务有限公司。在此期间，该域名一直由钟豪的账号实际控制，直至2018年7月，该域名从钟豪的账号过户到其它用户的账号名下，其后域名注册服务商由被告变更为国外的注册商。被告还当庭演示了易名中国平台的模板过户等操作过程，用以证明域名的实际控制权是由域名管理账号控制的，其可以通过模板过户模式修改域名的注册信息，还能进行域名解析。本院认为：按照域名行业通行规则，申请人进行域名注册须通过域名注册服务商代为向域名管理机构申请注册，申请人通过其在域名注册服务商处注册的域名管理账号对其所拥有的域名进行管理，包括域名过户、域名信息修改、费用缴纳、域名解析等操作。本案中，原告提供的涉案域名的历史信息、《国际域名注册证书》、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的登记信息等证据可以证明，2017年10月－2018年6月间，涉案域名的注册机构为原告。但原告提供的证据并不足以证明沈晓航及原告为涉案域名对应的域名管理账号的实际控制人。因此，现有证据既不足以证明在涉案域名的注册机构信息变更为原告前沈晓航为该域名的所有权人，也不足以证明通过沈晓航的转让行为原告已实际取得该域名的所有权。同时，原告亦未提交足够的证据证明被告作为域名注册服务商，存在其指控的私自更改涉案域名注册信息等侵权行为。因此，原告以被告侵害了其对涉案域名享有的所有权为由要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告良药网络科技泰州有限公司的诉讼请求。本案案件受理费46870元，由原告良药网络科技泰州有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一九年十二月十六日书记员  卢蓓技术调查官张耀超