河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5145号上诉人（原审被告）：贾正，男，2002年11月3日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：贾海焦（系贾正父亲），住安阳县曲沟镇南曲沟村735号。法定代理人：郑庆芬（系贾正母亲），住安阳县曲沟镇南曲沟村735号。上诉人（原审被告）：贾海焦，男，1974年2月21日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：郑庆芬，女，1973年5月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保付，男，1962年7月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘依晨，男，2004年3月26日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：李静（系刘依晨母亲），住安阳县曲沟镇四盘磨村403号。法定代理人：刘国强（系刘依晨父亲），住安阳县曲沟镇四盘磨村403号。被上诉人（原审被告）：李静，女，1981年1月14日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1980年5月10日出生，汉族，住安阳县。原审被告：王国兴，男，2003年12月3日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：王永革（系王国兴父亲），住安阳县曲沟镇永定村412号。法定代理人：王秀娟（系王国兴母亲），住安阳县曲沟镇永定村412号。原审被告：王永革，男，1971年6月27日出生，汉族，住安阳县。原审被告：王秀娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住安阳县。上诉人贾正、贾海焦、郑庆芬因与被上诉人李保付、刘依晨、李静、刘国强、原审被告王国兴、王永革、王秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贾海焦及贾正、贾海焦、郑庆芬的委托诉讼代理人王跃峰，刘依晨的法定代理人李静，李保付的委托诉讼代理人程前、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾正、贾海焦、郑庆芬上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回李保付对上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人在本次交通事故中不是当事人，一审法院以义务帮工人受害进行审理判决程序错误，适用法律错误且责任划分不当。李保付无证驾驶，驾驶无权上路的无牌机动车且属醉酒驾驶，在事故中应负主要责任，刘依晨驾驶的是非机动车，虽未满16周岁但并非造成本次事故的主要原因。假如刘依晨负事故的主要责任，其应承担赔偿责任，其监护人未尽到监护责任，对事故的发生也存在一定的过错，应承担相应的责任。李保付辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。应依法维持原判，驳回其诉讼请求。原审判决中已经判决刘依晨和其监护人、贾正及其监护人负连带责任，上诉人认为刘依晨未承担责任与事实不符。根据最高法院相关规定，刘依晨与贾正属于无偿提供劳务的帮工人和被帮工人，在刘依晨负主要责任的情况下，被上诉人李保付要求贾正和刘依晨承担连带赔偿责任于法有据。事故责任认定书的责任划分合法有据，上诉人主张李保付系酒后驾驶没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘依晨、李静辩称，贾正去家里叫刘依晨开三轮车，监护人都不在家，刘依晨不应承担连带责任。王国兴、王永革、王秀娟、刘国强经本院合法传唤未到庭答辩。李保付向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告支付李保付医疗费122,400.37元、住院伙食补助费2,150元、营养费840元、护理费9,095.52元、交通费2,000元、车损4,000元等共计140,485.89元；2.后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待确定后另案起诉；3.本案诉讼费用由原审被告负担一审法院认定事实：2019年3月5日13时20分许，刘依晨驾驶电动三轮车帮贾正拉电脑途中，由东向西行驶至西四线西曲沟村路段时，与相对方向李保付驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成李保付受伤，经安阳县公安局交通管理大队处理作出事故认定，认定李保付负本次事故的次要责任，刘依晨负此事故的主要责任，刘依晨不服该事故责任认定，向安阳市公安局交通警察支队提出复核申请，经复核，安阳市公安局交通警察支队作出复核结论，认为安阳县公安交通管理大队作出的第410522120190000227号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。王国兴在事故发生时坐在副驾驶位，事故发生后，李保付被送往安阳县人民医院治疗，被诊断为：1.右侧颞部硬膜外血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿；2.左侧颞叶脑挫伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧颞骨骨折；5.全身多处软组织损伤。李保付在安阳县人民医院支出医疗费1,965.71元。同日，李保付转到安阳市人民医院继续住院治疗，被诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（重型）：①弥漫性轴索损伤②右颞硬膜外血肿、左颞硬膜下血肿并颞叶血肿③外伤性蛛网膜下腔出血④右颞骨骨折2.双肺挫裂伤3.××，实际住院42天，花费医疗费118,936.66元。李保付在安阳市人民医院住院期间，支付营养餐费用1,498元。一审法院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，刘依晨在帮助贾正拉电脑途中发生交通事故，致李保付受伤，刘依晨与贾正之间形成帮工关系，贾正未提供相关证据证明其明确拒绝帮工，故对李保付所受损失，被帮工人贾正应当承担赔偿责任。帮工人刘依晨系未成年人，明知自己未满16周岁驾驶非机动车上路行驶，且在道路上未靠道路右侧行驶，对事故的发生存在重大过失，故李保付要求刘依晨对其损失负连带责任，合法有据，予以支持。刘依晨、贾正作为限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。该事故经安阳县交通管理大队作出事故责任认定，李保付负本次事故的次要责任，刘依晨负此事故的主要责任，王国兴、贾正无责任，经安阳市公安局交通警察支队复核，认为安阳县公安交通管理大队作出的第410522120190000227号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持，刘依晨对该责任认定有异议，但未提供相反证据证明该责任认定存在不当，故对该责任认定的合法性予以确认。李保付未提供相关证据证明刘依晨驾驶的电动三轮车系机动车，故双方应按事故责任比例承担赔偿责任，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负次要责任的，非机动车一方承担60%的责任为宜。结合李保付所举证据，对李保付下列合法合理损失依法予以确认：医疗费120,902.37元、住院伙食补助费50元/天×住院天数42天=2,100元、营养费20元/天×住院天数42天=840元、护理费按照李保付主张的108.28元/天×住院天数42天×1人=4,547.76元、交通费20元/天×住院天数42天=840元，上述损失共计129,230.13元，因此，贾正、贾海焦、郑庆芬应赔偿李保付各项损失共计129,230.13元的60%即77,538.08元。李保付要求的医疗费122,400.37元中包含其支出的营养餐费用1,498元，该项费用已包含在住院伙食补助费和营养费项目中，故该项营养餐费支出，不再支持。李保付要求护理费按2人计算，未提供相关证据证明，不予采信。李保付要求的车损4,000元，原审被告对此不予认可，李保付未提供相关证据证明其车损程度，对此不予支持。王国兴在本次事故中无责任，李保付要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。贾正、贾海焦、王国兴、王永革辩称李保付系酒后驾驶，未提供相关证据证明，不予采信。综上所述，李保付要求刘依晨、贾正及其监护人赔偿损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、贾正、贾海焦、郑庆芬于判决生效后十日内赔偿李保付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计129,230.13元的60%即77,538.08元；二、刘依晨、李静、刘国强对上述第一项负连带赔偿责任；三、驳回李保付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110元，减半收取计1,555元，由李保付负担697元，贾海焦、郑庆芬负担858元。二审期间，当事人未提交证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，刘依晨驾驶三轮车帮贾正拉电脑途中发生交通事故，事故发生时贾正在三轮车上乘坐，事故责任认定书虽未认定贾正承担交通事故责任，但贾正认可刘依晨驾驶三轮车是帮其拉电脑，贾正亦未提供证据证明其明确拒绝刘依晨帮忙，贾正依法应当承担赔偿责任，一审法院按照交通事故责任纠纷进行审理并无不当，贾正上诉认为其不是交通事故的当事人、一审法院以义务帮工人致害进行审理程序错误的理由不能成立，不予采信。刘依晨对事故责任认定不服申请复核，安阳市公安局交通警察支队复核后予以维持，上诉人虽对事故责任认定有异议，但未提供充分证据推翻该责任认定，故一审法院按照事故责任认定划分责任并无不当。事故发生时刘依晨不满15周岁，贾正不满17周岁，贾海焦安排未成年的贾正拉电脑，贾正又让年龄更小的刘依晨帮忙，贾海焦对损害后果的发生存在明显过错，上诉人主张刘依晨父母未尽到监护职责应承担责任理由不足，本院不予采信。综上所述，贾正、贾海焦、郑庆芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由贾正、贾海焦、郑庆芬负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十二月十日书记员  宰梦梦