重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8103号上诉人(原审原告）：彭永福，男，汉族，1965年8月20日出生。委托诉讼代理人：黄勇、刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，总经理。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仲国，男，汉族，1968年12月24日出生。原审第三人：杨树均，女，汉族，1969年6月30日出生。上诉人彭永福因与被上诉人重庆国杰工程机械有限公司（以下简称国杰公司）、张仲国,原审第三人杨树均案外人执行异议之诉一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。彭永福上诉请求：撤销原判，改判支持彭永福在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：杨树均在重庆璧山工银村镇银行账户存入3万元的时间是2017年8月8日，系与彭永福办理结婚登记后存入，一审将其错误认定为2017年8月7日存入。一审认定该3万元不是杨树均与彭永福婚姻关系期间基于生产经营所得，不属于夫妻共同财产，不符合《婚姻法》第十七条以及《婚姻法解释二》第十一条第一款关于夫妻共同财产的规定，立法本意是即便夫妻一方在婚前生产、经营所得的财产，在结婚后纳入家庭所有，也是夫妻共同财产，比如可以将一方婚前个人财产约定为夫妻共同财产、个人财产在婚姻关系存续期间取得的收益属于夫妻共同财产，关键在于取得的时间是夫妻关系存续期间。一审判决对于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定的理解和适用也有违上述《婚姻法》及司法解释的规定，系断章取义。彭永福之前提起执行异议以及本案中提起执行异议之诉系针对被一审法院冻结和扣划的共4笔存款，而一审法院在前置执行异议审查中只针对扣划的2笔存款裁定驳回了彭永福的执行异议，遗漏了冻结的2笔存款，属于裁定错误，本案应当一并处理。国杰公司辩称，本案所涉银行账户登记信息为杨树均，并非彭永福，人民法院在执行中冻结杨树均银行账户或扣划其账户同资金符合法律规定。彭永福对于《婚姻法》及司法解释关于夫妻共同财产的规定理解错误，杨树均存入的3万元不是夫妻共同财产。一审判决正确，要求维持。杨树均述称，本案所涉款项系夫妻共同财产，同意彭永福的意见。彭永福向一审法院起诉请求：1、依法确认第三人杨树均银行账户中有50%的存款属于原告彭永福的婚后财产，对属于原告彭永福的部分不得执行；2、将已经扣划的32278.89元的50%即16139.20元退还原告彭永福；3、解除对第三人杨树均和原告彭永福共有的银行账户的冻结，并将其中的50%支取给原告彭永福；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月17日，中国光大银行重庆江北支行作为贷款人，张仲国作为借款人，国杰公司作为保证人，张仲国、杨树均作为抵押人，签订《个人贷款合同》主要约定：1、贷款人同意向借款人发放工程机械按揭贷款，贷款用途为购工程机械，贷款金额为287000元。2、借款人授权贷款人将借款人依据本合同规定取得的贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。户名：张仲国，账号62****65。3、保证人提供贷款金额的保证金作为担保。同时，保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同5项下贷款履行期届满之日起二年止。上述《个人贷款合同》签订后，2009年10月19日，贷款人中国光大银行重庆江北支行与借款人张仲国在重庆市公证处对贷款合同及抵押登记证书进行了公证，抵押登记证书记载，抵押人：张仲国；抵押权人：中国光大银行重庆江北支行；权利性质：所有权；抵押物名称：SANY牌SY75C液压挖掘机，数量1台/新。此后，中国光大银行重庆江北支行向国杰公司出具《查询回函》载明，该行与张仲国以及与国杰公司三方于2009年10月17日签订的《个人贷款合同》，国杰公司同意为借款人张仲国在该行的贷款提供连带保证及保证金担保。截止2017年12月31日，该行根据授权已扣划国杰公司保证金账户(户名：重庆国杰工程机械有限公司，账号39****09)中保证金用于代偿借款人贷款本息合计：117245.12元。此后，张仲国向国杰公司偿还部分款项，现尚欠93490.64元未支付。基于上述事实，国杰公司向一审法院起诉，该院经审理后于2018年6月11日作出(2018)渝0104民初924号《民事判决书》，判决张仲国、杨树均给付国杰公司93490.64元及资金占用利息。前述民事判决书生效后，国杰公司向一审法院申请强制执行，在执行过程中，2018年11月27日，冻结了杨树均在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所62****61的账户，实际冻结金额为9458.77元。2018年11月29日，扣划了杨树均在重庆璧山工银村镇银行50****24账户内的存款30119.50元、在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行01****89（卡号：62****11）账户内的存款2158.89元。彭永福作为案外人提出书面异议，主张对前述扣划及冻结杨树均银行账户内的存款享有所有权，请求中止执行。经审查，一审法院作出（2018）渝0104执异105号《执行裁定书》，认为扣划银行存款的两个银行账户的户名均是被执行人杨树均，杨树均是这两个银行账户内存款的合法所有权人，因被执行人杨树均不履行生效法律文书确定的义务，法院扣划被执行人杨树均银行账户内的存款并无不当。从而驳回了彭永福的异议申请。之后，彭永福依法提起本案案外人执行异议之诉。一审另查明：1、张仲国与杨树均于1991年1月25日登记结婚，2012年5月14日，张仲国与杨树均离婚。2017年8月7日，彭永福与杨树均登记结婚。2、杨树均在重庆璧山工银村镇银行50****24账户内的存款本金30000元存入日期为2017年8月7日；在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行01****89(卡号：62****11)账户内扣划存款金额为2158.89元，此账户于2017年8月7日后除结息外未有其他资金来源；在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所62****61账户内于2017年8月7日后的资金来源主要是财付通及微信零钱。一审法院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款(三)项之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，杨树均在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行01****89（卡号：62****11）账户内的存款金额为2158.89元，此账户于2017年8月7日后除结息外未有其他资金来源，故该账户内的存款应认定系杨树均的婚前个人财产。另外，杨树均在重庆璧山工银村镇银行50****24账户内的存款本金30000元存入日期为2017年8月7日，而杨树均与彭永福登记结婚时间也是2017年8月7日，故该账户内的存款并不是杨树均与彭永福婚姻关系存续期间基于生产经营取得，不属于双方的夫妻共同财产，该账户内的存款本息也应认定系杨树均的婚前个人财产。而杨树均作为被申请执行人，故一审法院在执行程序中依法扣划其个人财产，并无不当，彭永褔要求确认前述账户内的存款的50%属于其婚后个人财产，无事实及法律基础，该院不予支持。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。该院在执行程序中虽然冻结了杨树均在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所62****61账户内的存款9458.77元，但该院（2018）渝0104执异105号《执行裁定书》未对该笔存款进行审查后裁定予以驳回，故彭永福作为案外人，对该笔存款尚不具备提起执行异议之诉的前提条件，不属于本案执行异议审理范围，彭永福可在条件具备后另案主张权利。被告张仲国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，一审依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项之规定，判决：“驳回原告彭永福的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭永福负担。”彭永福在二审中举示了以下证据：1.杨树均在中国邮政储蓄银行重庆璧山区北街营业所账户交易明细，拟证明该账户内被冻结的资金系杨树均与彭永福结婚后取得，属于夫妻共同财产；2.杨树均在中国邮政储蓄银行重庆璧山区红宇营业所账户交易明细，拟证明该账户同资金被冻结10590.2元，一审未处理；3.重庆市璧山区大路街道团坝村民委员会出具的《证明》和重庆市璧山区璧城街道三角社区居民委员会出具的《证明》，拟证明杨树均和彭永福从2012年8月相识后一直居住在一起，案涉4笔存款均属于夫妻共同财产。国杰公司质证后认为，杨树均在中国邮政储蓄银行的2笔存款不属于本案审理范围；村委会和居委会无法证实杨树均和彭永福是否共同居生活，其出具的《证明》不具有证明力。经审查，本院对一审判决查明的其余案件事实予以确认。本院认为，本案前置执行异议审查作出的（2018）渝0104执异105号执行裁定书未对杨树均在中国邮政储蓄银行的两笔存款作出认定，故该两笔存款不属于本案执行异议之诉的审理范围，彭永福可另案主张权利。关于杨树均2017年8月8日存入重庆璧山工银村镇银行账户的3万元,一审认定该3万元的存入时间为2017年8月7日，与客观事实不符，本院予以纠正。该笔款项的存入系发生于彭永福和杨树均婚姻关系存续期间，没有相反证据证明该3万元属于杨树均婚前个人财产，故应当认定该3万元（另加上利息119.5元）为其夫妻共同财产，彭永福要求对其50%不得执行理由正当，本院予以支持。综上所述，彭永福的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求合理部分予以支持。一审判决认定事实有误，本院根据二审新查明的案件事实予以改判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初201号民事判决；二、不得执行杨树均在重庆璧山工银村镇银行50****24账户内存款30119.50元中的50%，即15059.75元；三、驳回彭永福的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，由彭永福负担20元，重庆国杰工程机械有限公司负担60元；二审案件受理费80元由彭永福负担20元，重庆国杰工程机械有限公司负担60元。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员 余文韬