安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初97号原告淮南市方园玻璃机械有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。法定代表人赵守好，该公司总经理。委托代理人周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人从永刚，该区人民政府区长。委托代理人申依蕊，该区政府工作人员。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。原告淮南市方园玻璃机械有限公司（以下简称方园公司）诉被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）行政征收决定一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告方园公司的委托代理人周茂铭、杨威，被告田区政府的委托代理人申依蕊、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月24日，田区政府作出《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》（即本案被诉的《征收决定》，以下简称《征收决定》），将案涉的淮南市田家庵区碧荷庭二期地块征收事宜进行了公告。其同时公告的附件为：《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。原告诉称：原告系方园公司地块的土地使用权人,在该地块上建有房屋、厂房等地上建筑物共3535.44㎡。2019年4月24日，田区政府作出《征收决定》；当月29日，被告作出《关于印发的通知》(田政[2019]35号,即前述所称的《补偿方案》)。明确：……为加快碧荷庭二期地块棚户区项目改造（以下简称碧荷庭二期项目）,改善周边群众生活、居住环境，提升城市品质，改变城市面貌，决定征收碧荷庭二期项目范围内国有土地上的房屋，原告的土地及房屋在征收范围内。原告认为该《征收决定》存在诸多违法之处:1、征收目的不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《房屋征补条例》)第八条“征收应符合公共利益需要”的规定。该旧城改建项目不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告通过出让方式享有合法的案涉土地使用权，系该厂区的合法使用权人,《征收决定》未表述对土地使用权的征收和补偿方案，损害原告合法权益。2、《征收决定》中载明的《补偿方案》未进行论证，也未征求公众意见，也没有经过不少于30日的法定征求意见期限，就直接于2019年6月6日发布《通知》，要求在6月20日前搬离，清空房屋，并强调后果自负。3、该《征收决定》作出前，未依法进行社会稳定风险评估；征收补偿费用未足额到位,没有专户存储、专款专用;亦未依法公告；房地产价格评估机构选定程序违法；补偿标准过低，不符合法律规定；违反先补偿后搬迁原则，且补偿方式单一，针对非住宅类房屋中的办公用房，仅可产权调换，厂房实行货币化补偿，不符合《房屋征补条例》的规定。综上，被告作出《征收决定》前,未依法履行《房屋征补条例》的规定,剥夺了被征收人的合法权利，《补偿方案》的作出程序和内容不合法,侵犯了被征收人合法权益。同时，原告愿意在合法合理的情况下，配合政府完成拆迁工作，依法维护自身合法权益。现只得依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）等规定,起诉来院,请求依法判决：一、确认被告田区政府2019年4月24日作出《征收决定》及其附件《补偿方案》的具体行政行为违法并撤销;二、被告承担本案全部诉讼费用。经本院当庭释明，原告将其诉讼请求明确为：请求判决确认被告田区政府2019年4月24日作出的《征收决定》违法。原告在举证期限内向本院提交以下证据：一、原告公司的营业执照，证明原告的身份情况；二、原告公司2004年8月18日获颁的淮国用（2001）第《030063》号《国有土地使用权证》（以下简称030063号《土地证》）；调查地块：碧荷庭二期地块征迁项目，编号：征迁一组，调查日期：2019年5月23日的《房屋调查登记表》，证明：1、原告在案涉项目的征收范围内有合法的房屋及土地使用权，原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格；三、被诉的《征收决定》及其《补偿方案》，证明被诉行政行为存在且违法；四、2019年6月6日《通知》，证明被告田区政府在未履行安置补偿安置职责的情况下，要求搬离、清空房屋，违反《房屋征补条例》的相关规定。被告田区政府辩称：其作出的《征收决定》及其《补偿方案》合法有效。为完善城市配套功能，改善群众生产、生活环境，经淮南市人民政府（以下简称市政府）批准，碧荷庭二期被列入淮南市棚户区改造项目。根据《房屋征补条例》的规定，被告经研究，决定对该项目范围内的房屋、附属物和构筑物实施征收。2019年2月28日，由淮南市田家庵区人民政府洞山街道办事处（以下简称洞山街道办）对该项目范围内的被征收房屋进行摸底调查，并于2019年3月25日发布《碧荷庭二期改造项目地块房屋调查登记通告》（以下简称《登记通告》），且对摸底调查情况进行公告。同年1月21日，被告作出《碧荷庭二期地块国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）并公示。同年4月10日，对该地块社会稳定风险情况进行评估，并于当月24日征求意见期满。被告作出《征收决定》前，依照法定程序发布了调查通告，对社会稳定风险情况进行评估后，拟定了补偿方案的征求意见稿，在征求意见期满后才作出案涉《征收决定》及其《补偿方案》并公告。其作出程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告的统一社会信用代码证，证明其主体身份；2、市政府2019年1月3日作出的《淮南市人民政府关于同意调整淮南市2018-2020年棚户区改造计划的批复》（淮府秘［2019］4号，以下简称4号《批复》）（含淮南市房地产管理局2018年12月24日向市政府报送的淮房地[2018]185号《淮南市房地产管理局关于调整我市2018-2020年棚户区改造计划的请示》，以下简称185号《改造请示》）、淮南市田家庵区发展和改革委员会2019年3月7日作出的《关于田家庵区中化国际城C区、龙湖明珠健康城、碧荷庭二期、洞山东路四宜城（自建安置房）棚户区改造项目建议书的批复》（田发改［2019]19号，以下简称19号《批复》），共同证明碧荷庭二期项目是基于公共利益，经过依法批复；3、洞山街道办2019年2月28日作出的《登记通告》、次月25日作出的《碧荷庭二期棚改项目房屋调查结果》（含附件：《碧荷庭二期棚改项目房屋调查登记汇总表》）、同年1月21日作出的《关于（征求意见稿）公告》以及将前述材料公示张贴的照片，洞山街道办2019年4月10日作出的《田家庵区碧荷庭二期棚户区改造项目社会风险评估报告》（以下简称《风险评估报告》），案涉《征收决定》及其《补偿方案》，共同证明被告作出《征收决定》的程序合法、适用法律法规正确；4、淮南市田家庵区住房保障和房产管理局2019年4月出具的《关于棚户区改造资金的情况说明》（以下简称《资金说明》），证明在案涉《征收决定》作出前，征收补偿相关费用已足额到位，专款专用。田区政府向本院提出《房屋征补条例》作为行政行为的法律法规根据。被告对原告的证据经质证认为：证据1无异议；对证据2的真实性无异议；证据3认为与其关于被诉行政行为合法的举证意见一致；证据4的真实性无异议，认为对原告至今未实施任何拆迁，故该《通知》对原告的权利没有影响。原告对被告的证据经质证认为：证据1无异议，证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为4号《批复》仅为市政府同意房产管理部门的棚改计划，不足以证明碧荷庭二期项目的棚改计划已经省住建部门的批复，更无法证明该项目符合公共利益的需要；证据3中，《调查登记结果公告》的登记结果未经被征收人签字确认，无摸底具体材料辅证，无法核实该调查结果的真实性；对登记公告张贴照片真实性、合法性有异议，照片不能显示张贴时间、张贴地点，张贴人和时间为后期书写，不能证明被告依法进行了公告；对《征求意见稿》及其公示照片的真实性、合法性有异议，《房屋征补条例》第十条规定，市、县级人民政府应当公布拟征收补偿方案并公开征求公众意见，本案公布主体洞山街道办无权发布该征求意见稿，照片不能显示张贴时间、地点，张贴人和时间为后期书写，该稿并未张贴；对《风险评估报告》的真实性、合法性有异议。《房屋征补条例》第十条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，被告仅提供了该《风险评估报告》，但未提交常委会会议记录、评估备案表等材料，不能证明是否在征收前真实进行了社会稳定风险评估，且《报告》的制作主体洞山街道办无权作出社会稳定风险评估，该报告未经政府常务会讨论决定；《征收决定》及其《补偿方案》系被诉行政行为，不应作为证据。对其真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，其虽载明2019年3月底，该棚改项目专项债券资金已经上级部门批准下达，但并不能证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。本院对上述证据、依据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。经审理查明：2018年12月24日，淮南市房地产管理局向市政府作出185号《请示》，其附件1：《淮南市2018-2020年棚户区改造中期调整计划汇总表》中，包括在淮南市田家庵区的碧荷庭二期项目。项目地址位于：东至绿荫村家属楼小路，西至碧荷亭一期东院墙，南至林场路，北至老林场路。2019年1月3日，市政府对此作出4号《批复》，言明：……同意你局上报的淮南市2018-2020年棚户区改造计划调整方案。请你局上报省住建厅，并督促各县区政府（管委会）按项目计划时间实施。2019年3月7日，田区发改委对区住建委作出19号《批复》，言明：今收到区政府转来你单位《关于审批田家庵区中华国际城C区、龙湖明珠健康城、碧荷庭二期、洞山东路四宜城（自建安置房）棚户区改造项目建议书的请示》（田建[2019]8号）及相关材料。根据区政府安排，经2019年3月7日委办公会议研究，现就有关事项批复如下：一、项目名称：……碧荷庭二期……二、项目建设单位：田家庵区住房和城乡建设委员会。……六、项目总投资及资金来源……碧荷庭二期11040万元，建设资金由建设单位筹措解决。2019年2月28日，调查实施单位洞山街道办作出《登记通告》，就碧荷庭二期改造项目的房屋调查登记事宜进行登记通告，并予以张贴公示。3月25日，洞山街道办作出《登记结果公告》并张贴公示，其附件《碧荷庭二期棚改项目房屋调查登记汇总表》同时张贴公示。4月10日，洞山街道办对碧荷庭二期项目作出《风险评估报告》。当月24日，田区政府作出《征收决定》（附《补偿方案》）并予以公告。其中明确：……决定对淮南市田家庵区碧荷庭二期地块进行征收。现将房屋征收有关事项公告如下：一、征收目的：完善城市配套功能，改善群众生产、生活环境。二、征收范围：东至青丰砖厂地块西侧规划路，西至碧荷庭一期围墙，南至林场路，北至洞山东路（具体详见建设用地规划图）。三、征收部门及实施单位：田家庵区人民政府是该项目房屋征收人，田家庵区住房保障和房产管理局负责组织、监督本项目房屋征收与补偿实施工作，并委托田家庵区洞山街道办事处具体实施。……九、对本征收决定有异议的，自公告公布之日起，可在60日内申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告方园公司在其获颁030063号《土地证》的范围内的房屋等附属物在该项目的征收范围内。其认为该《征收决定》系违法作出，于2019年10月起诉来院，请求：判决确认该《征收决定》违法。另查明：碧荷庭二期项目推进实施期间，洞山街道办于2019年1月21日作出《关于（征求意见稿）公告》，对该项目征求意见。2019年3月底，碧荷庭二期项目改造专项债券资金8832万元已经上级有关部门批准下达。次月29日，被告田区政府印发35号《通知》，要求洞山街道办、区政府有关部门、区属有关单位认真组织实施《补偿方案》。本案争议焦点：被告田区政府2019年4月24日作出的《征收决定》（附《补偿方案》）是否合法。本院认为，根据《行诉法》第六十九的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。首先，根据《房屋征补条例》第八条规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，以及法律、行政法规规定的其他公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告田区政府有权作出《征收决定》。其次，《房屋征补条例》第九条规定：行政机关各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，碧荷庭二期棚户区改造项目，符合公共利益的需要。被告田区政府应按前述规定程序作出《征收决定》。在卷证据能够证实，该项目的建设符合市政府批复确认的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已获建设主管部门批复许可，并已纳入当地国民经济和社会发展年度计划，被告据此于2018年-2020年度推进实施项目，建设时间亦合乎规定。再次，依照《房屋征补条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，受被告的委托，洞山街道办依法开展具体实施工作。其报送了《风险评估报告》，获准实施后，洞山街道办对征收补偿方案的《征求意见稿》进行论证并公布，按照规定的期限征求公众意见，并适时将调整的情况及时公布，前述行政行为程序合法。被告作出《征收决定》前，碧荷庭二期项目的征收补偿费用于2019年3月底做到足额到位、专户存储、专款专用。同时，洞山街道办已经根据征收工作需要，对被征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况及时进行了组织调查登记并公布。田区政府在完成前述法定程序的基础上，作出《征收决定》（附《补偿方案》）并予以公告，依法告知了行政复议、行政诉讼权利等事项。前述行政行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告方园公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淮南市方园玻璃机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮南市方园玻璃机械有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十二月十二日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。