四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1497号上诉人（原审被告）：杨颛竹，住四川省达州市渠县文崇镇。委托诉讼代理人：陈波，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾晓元，住四川省渠县汇东乡。委托诉讼代理人（特别授权）：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春燕，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴中友，住四川省达州市石板镇。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘继川，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁富成，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国安，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。上诉人杨颛竹因与被上诉人曾晓元、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨颛竹及其委托诉讼代理人陈波，被上诉人曾晓元的委托诉讼代理人罗珮珅、王春燕，被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安的共同委托诉讼代理人吴朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨颛竹上诉请求：1.判令撤销一审法院作出的（2019）川1703民初1098号民事判决书；2.依法改判上诉人杨颛竹、被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安在认缴出资范围对被上诉人曾晓元所主张涉案债务承担连带给付责任；3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人杨颛竹系过错股东的理由在于杨颛竹委托的中介在办理《公司注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》存在虚假陈述导致达州市海世界海鲜餐饮服务有限公司（以下简称海世界餐饮公司）未经依法清算便被注销登记，基于此理由判决杨颛竹一人承担原公司债务存在事实认定不当；2.根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司股东在其认缴的出资为限对公司承担责任；本案中海世界餐饮公司是于2016年8月12日成立的有限责任公司，五位股东认缴的出资额均为10万元，杨颛竹已履行出资义务；3.即使因海世界餐饮公司已注销，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款判令由上诉人一人承担清偿货款，而其他四名股东即本案的上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安不承担任何清偿责任存在错误，应当予以改判。曾晓元辩称，杨颛竹对海世界餐饮公司下欠的货款及金额的事实无异议，海世界餐饮公司注销时间在案涉债务之后，杨颛竹与吴中友、刘继川、梁富成、曹国安均系公司原股东，应当对公司所涉下欠债务共同承担清偿责任，请求改判支持曾晓元的一审全部诉讼请求。吴中友、刘继川、梁富成、曹国安共同辩称，1.一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当依法予以维持；2.原海世界餐饮公司存续期间一直是由杨颛竹负责经营管理，本案四被上诉人在起诉前，不知道海世界餐饮公司还对外负有债务，海世界餐饮公司资产也是杨颛竹私自处置的，到现在也没有向四位股东进行通报，杨颛竹对海世界餐饮公司经营状况最清楚；3.从现有查明事实看，海世界餐饮公司没有告知债权人的合法债务以及对公司债务进行清算即进行注销是一种非法的注销。虽然股东会签订了同意海世界餐饮公司注销的决议，但该决议是明确按照法定程序进行注销。其余四位股东根本不清楚对外欠有债务，并不是因为四被上诉人怠于履行义务，而是杨颛竹没有进行通知。两份承诺书和通知书是本案上诉人杨颛竹伪造的，公司注销行为也是杨颛竹个人单独实施，并不是职务行为，法律后果应当由杨颛竹承担；4.根据公司法相关规定，四被上诉人均没有在公司注销登记机关表示承担相应责任，一审法院判决是正确的；5.四被上诉人已经完全履行了出资义务，对公司债务不应当承担任何清偿责任。一审判决正确，依法应予维持。曾晓元向一审法院起诉请求：1.判令杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安立即向曾晓元连带支付下欠的货款55500元，并从曾晓元起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安承担。一审法院认定事实：海世界餐饮公司系于2016年8月12日成立的从事餐饮服务、餐饮管理的有限责任公司，登记的注册资本为50万元人民币；公司登记股东为杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安，各股东出资比例均为20%，认缴出资额为10万元，各股东均已完全履行出资义务；杨颛竹为法定代表人，同时担任公司执行董事兼任总经理；吴中友任监事。在“海世界餐饮公司”经营期间，曾晓元长期为其供应货物。“海世界餐饮公司”于2018年6月8日向曾晓元出具《欠款条》，内容为“经双方核对后截止2018年5月25日共计欠到曾晓元粮油款55500元（大写：伍万伍仟伍佰元正），只以此条为准”，该条据上有“海世界餐饮公司”的签章。后杨颛竹委托中介代办公司注销事宜，《公司注销登记申请书》中记载了如下事项：“注销原因”一栏勾选“股东决定、股东会、股东大会决议解散”，“适用简易注销情形”一栏勾选“无债权债务”、“未发生债权债务”，“债权债务清理情况”一栏勾选“已清理完毕”，“申请人声明”一栏有杨颛竹的签名以及公司盖章；《全体投资人承诺书》有全体股东签名；但前列两份文件中的签名均不是由本人签署，杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安均表示不知情。2019年1月4日，经达州市达川区商务局（达州市达川区工商行政管理局）核准，决定准予海世界餐饮公司简易注销登记。现曾晓元诉讼法院，请求原海世界餐饮公司的全体股东对原海世界餐饮公司经营期间产生的债务承担连带清偿责任。一审法院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。海世界餐饮公司在经营期间对曾晓元负有合法债务55500元。杨颛竹庭后提交的2018年8月8日的《股东会决议》系复印件，不能证明2018年8月8日全体股东一致表决同意解散公司，在执行解散公司决议的过程中，杨颛竹自认代办注销事宜的中介系其委托，尔后因中介办理的《公司注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》中多处重要内容的虚假陈述导致公司未经依法清算便被注销登记，严重损害公司债权人利益，致使债权人的合法债权不能得到合法清偿，过错股东杨颛竹应对公司债务承担连带清偿责任。杨颛竹辩称，在执行公司解散决议的过程中，其余四位股东明知公司决议解散，但却对公司债务的处理问题敷衍、推诿，怠于承担清算义务，应当负连带责任；但杨颛竹对于该主张没有提供证据加以证明，不予采信。曾晓元诉请杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安对公司经营期间的合法债务承担连带清偿责任，但没有证据证明吴中友、刘继川、梁富成、曹国安实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，故对曾晓元要求吴中友、刘继川、梁富成、曹国安对公司债务承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持；曾晓元主张从起诉之日起按照年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零二条之规定，判决：一、杨颛竹在本判决生效之日起的十日内偿还曾晓元货款55500元，并从2019年3月14日起按照年利率6%承担资金占用利息至付清之日时止；二、驳回曾晓元的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费594元，由杨颛竹承担。二审中，各方当事人均未提供新证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，海世界餐饮公司系有限责任公司，上诉人杨颛竹及被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安均为该公司股东，其出资比例均为20%，认缴出资额为10万元。海世界餐饮公司经营期间，曾晓元长期为该公司供应货物。海世界餐饮公司对其在2018年6月8日向曾晓元出具《欠款条》，载明欠曾晓元粮油货款55500元的事实没有异议，对此海世界餐饮公司应当承担清偿责任。海世界餐饮公司在该欠款尚未清偿完毕时，于2018年8月8日召开股东会，全体股东参会，一致同意按照法定程序注销公司，并形成股东会决议。2019年1月4日，经职能部门核准，决定准予海世界餐饮公司简易注销登记。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”、第一百八十八条规定“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。海世界餐饮公司是有限责任公司，在股东大会一致同意注销公司后，按照《中华人民共和国公司法》的规定，股东应当成立清算组，对债权债务进行清理，而并非是由某一股东的义务。海世界餐饮公司全体股东均未按法律规定行使权利、履行义务，导致该公司未经清算即申请注销，债权人的债权无法得到清偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，曾晓元在海世界餐饮公司未经清算即被注销后，请求该公司股东承担清偿责任，应当予以支持。故海世界餐饮公司的股东杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安应当对曾晓元的债务按照其股份比例承担清偿责任，同时各股东应相互承担连带责任。海世界餐饮公司的注销手续主要是杨颛竹委托他人办理，杨颛竹在办理过程中是否存在过错，吴中友、刘继川、梁富成、曹国安可依照根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十一条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，另行主张权利，但不影响各股东对外承担责任。综上所述，杨颛竹的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国民公司》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1497号民事判决；二、上诉人杨颛竹及被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安在本判决生效之日起十日内各偿还被上诉人张朝阳货款11100元，并从2019年3月14日起按照年利率6%计算资金利息至本判决确定的支付之日止；三、上诉人杨颛竹及被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安对上述债务相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元，由杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安各负担118.8元；二审案件受理费1188元，由上诉人杨颛竹及被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安各负担237.6元。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年十二月六日书记员  向 琪