福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1573号 原告：吴立辉，男，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：饶四珍（吴立辉之叔），住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘南榕，男，1977年1月29日出生，汉族，经商，福建省顺昌县号。 委托诉讼代理人：吴宪夫，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 原告吴立辉与被告刘南榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、11月11日公开开庭进行了审理。原告吴立辉、被告刘南榕的委托诉讼代理人吴宪夫、陈启两次开庭均到庭参加诉讼，原告吴立辉的委托诉讼代理人颜宗冷第二次开庭到庭参加诉讼。诉讼期间原告吴立辉、被告刘南榕要求庭外协商三个月，但至今未达成一致意见。本案现已审理终结。 吴立辉向本院提出诉讼请求：1．要求法院判令被告刘南榕立即归还所欠借款人民币450000元及算至2015年6月13日的利息人民币34000元；2．替被告垫付的修车等费用合计人民币66978元，利息及代垫的费用扣除已付的费用人民币65000元，尚欠1978元；3．从2015年6月13日起至起诉日止的利息人民币445214元。4．由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，吴立辉撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年春节后，刘南榕以做生意需要资金为由向吴立辉借款450000元，并约定按月息2分计算，计算至2015年6月13日的利息为34000元，合计484000元。从2015年6月13日至起诉日止的利息，计49个月，按月利率2%计算，为445214元。上述合计929214元。吴立辉多次向刘南榕催讨，刘南榕均以无钱等理由推托，欠款不还。 刘南榕辩称，吴立辉提交证据不能证明与刘南榕之间存在借贷关系。吴立辉仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，刘南榕抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴立辉应对其主张提供证据证明，否则应承担举证不能的后果，故请求驳回吴立辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据（吴立辉提交身份证一份），本院予以确认并在卷佐证。对下列证据和事实，当事人存在争议：吴立辉提交证据1．结算清单一份、银行转账记录五份，旨在证明刘南榕向吴立辉借款事实，吴立辉于2014年5月19日转账31600元、于2014年8月20日转账100000元、于2014年8月25日转账100000元、于2014年12月16日转账3700元、于2015年1月6日转账150000元给刘南榕；2．手机通话录音一份，旨在证明刘南榕承认向吴立辉借款。刘南榕主张利息结算清单、银行转账记录真实性无异议，但关联性有异议，利息结算清单不是借条、借据，利息结算清单中“吴立辉”不是刘南榕书写，无借款人、出借人，无法证明借贷关系。转账款项均为2015年农历春节前，与吴立辉陈述2015年农历春节后借款不一致。吴立辉曾是刘南榕经营公司员工，转账款项款项为吴立辉将结余款或收账款交给刘南榕。手机通话录音的真实性、关联性有异议，录音已超过举证期限，且是对通话进行截取，不符合证据形式，通话对象无法确认。刘南榕提交证据1．企业信息公示报告、工资表各一份，旨在证明刘南榕曾是福建榕楷集团有限公司法定代表人，吴立辉曾是福建榕楷集团有限公司员工；2．转账凭证六份，旨在证明吴立辉与刘南榕之间曾因公司事务部分资金往来情况。吴立辉主张对真实性均无异议，但只是在公司挂名，刘南榕因公司事务转账给吴立辉款项均有注明原因，因此该六份转账凭证与本案无关。本院认为，吴立辉提交结算清单、银行转账记录，刘南榕提交企业信息公示报告、工资表、转账凭证，对方对真实性无异议，上述证据予以采纳；吴立辉当庭陈述手机通话录音进行过截取，故无法真实反映双方通话情况，且刘南榕对真实性有异议，该证据不予采纳。 根据本案当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立辉陆续借款给刘南榕，出借款部分转账交付、部分现金交付，经双方结算，刘南榕于2015年5月20日在一份利息结算清单下方写明“结止6月13日，本金45万，利3.4万+原欠1万+修车1.5万+将乐办事买香烟茶业2095元+陈忠印1000+打的200+机油850+脚垫400=2450+将乐开支3月18日总开支3433元=合计开支66978元-立辉收6.5万车赔，立辉拿2000元，收回平账。2015.5.20，刘南榕”。在打印的利息结算清单中可见文字“起、止、借款金额、天数、月利率、金额、待支付利息”、“本金共计45万，利息统一调至每月13号支付”。吴立辉主张经催讨刘南榕未返还借款本金450000元及未支付利息479214元。 本案双方当事人争议的焦点吴立辉与刘南榕之间是否形成民间借贷法律关系。吴立辉主张刘南榕向吴立辉借款，是民间借贷法律关系。刘南榕主张吴立辉提交证据无法证明双方形成民间借贷法律关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，故民间借贷的债权凭证不能简单认为只能是借条、借据，而刘南榕在利息结算清单签名，虽未明确写明借款人，但书写文字可表明欠款意思表示，吴立辉持有利息结算清单，并结合银行转账记录提起诉讼。从利息结算清单打印文字及刘南榕书写文字，证实第二笔150000元、第三笔90000元、第四笔100000元、第五笔50000元到期后于2015年3月14日汇总为390000元及第一笔60000元到期后，于2015年3月14日、4月14日、5月14日续期，涉案款项数额合计450000元；吴立辉以银行转账记录证实，自2014年5月19日起至2015年1月6日止，转账交付385300元，并当庭陈述现金交付七万多元；刘南榕未对利息结算清单中本金450000元数额提出异议，提交银行凭证用于证明双方曾因公司事务资金往来，未要求用于抵扣涉案款项，而是认为吴立辉因公司事务向刘南榕交付涉案款项不是借款，但提供证据无法形成完整证据链证明其主张。吴立辉因法律知识欠缺，在起诉时对涉案款项由来表述不当，不影响本案审理。故本院认定吴立辉与刘南榕之间民间借贷法律关系成立。在庭审中，刘南榕曾认为利息结算清单是吴立辉偷取，但刘南榕未提供证据，且经本院当庭询问，刘南榕不向公安机关报案，但若刘南榕认为涉案利息结算清单是吴立辉偷取仍可向公安机关报案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘南榕向吴立辉借款450000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。利息结算清单中刘南榕书写内容，证实涉案34000元利息与其他债务合计66978元已抵扣65000元，吴立辉已在本案中对剩余1978元撤回起诉，且吴立辉持有利息结算清单，并作为证据向本院提交，故该34000元本院不予支持。利息结算清单中借款60000元的月利率3%，借款390000元的月利率2%，借款期限均为自2015年5月14日起至2015年6月13日止，吴立辉主张按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定；吴立辉主张自2015年6月13日起至2019年8月8日止按49个月计算，是对自己权利处分，不违反法律规定，但吴立辉计算利息为445214元，系计算错误，应纠正为441000元。 综上所述，吴立辉要求刘南榕返还借款本金450000元，支付截止至2019年8月8日的利息479214元，其中本金450000元、利息441000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘南榕应于本判决生效之日起十日内返还吴立辉借款本金450000元； 二、刘南榕应于本判决生效之日起十日内支付吴立辉截止至2019年8月8日的利息441000元； 三、驳回吴立辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13112元，减半收取计6556元，由刘南榕负担6355元，吴立辉负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇一九年十二月三十日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。