wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初958号 原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行。 负责人娄晓辉，行长。 住所廊坊市广阳区。 委托代理人安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告张志坡，男，1967年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行与被告张志坡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告张志坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计12122.05元（截止2018年12月1日，欠款本金10092元，利息、手续费、违约金2030.05元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。依被告的申请，原告核准并发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年12月1日，被告尚欠本金10092元，利息、手续费、违约金2030.05元未归还原告。被告未如期归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张志坡未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。依被告的申请，原告核准并发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但还款时不符合约定，截至2018年12月1日，被告尚欠本金10092元，利息、手续费、违约金2030.05元。 以上事实有被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、截屏及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》真实有效,原告履行了相关义务,被告未按约定还款属违约,应承担违约责任.领卡时双方约定了利息、复利、手续费、违约金以及实现债权费用承担,故原告要求被告承担利息、复利、手续费、违约金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张志坡于判决生效十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行信用卡欠款本金10092元、支付利息、手续费、违约金2030.05元（计算至2018年12月1日）、2018年12月2日起至实际履行之日止的利息、复利、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元51，财产保全费150元，由被告张志坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月十日 书记员  赵雪艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1321号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司营业部，住所地辽宁省大连市中山区人民路9号-1层1,3号；1-3层1号；4层。法定代表人：矫巍，系该营业部总经理。被执行人：大连天瑞恒信有限公司，住所地大连市沙河口区星缘北街2号1单元30层1号。法定代表人：陈丹，系该公司经理。被执行人：陈丹，女，满族，住内蒙古牙克石市。被执行人：陈海峰，男，满族，1971年10月13日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司营业部与大连天瑞恒信有限公司、陈丹、陈海峰金融借款合同纠纷一案中，大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初1010号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请执行，本院于2019年11月5日立（2019）辽02执1321号执行案件。在执行过程中申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营业部于2019年12月16日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽02执1321号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月十六日书记员  曲汝鑫
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初37号 原告：蔡德珍，男，1949年8月13日出生，汉族，住廊坊市新华路市。 委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。 委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：固安联孚新能源电子科技有限公司。 法定代表人：张根发，职务，董事长。 住所地：廊坊市固安县。 委托代理人：**，河北瀛川律师事务所律师。 委托代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 原告蔡德珍与被告固安联孚新能源电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判长于洋，人民陪审员徐广立、李海强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德珍及其委托代理人李宝强，被告固安联孚新能源电子科技有限公司委托代理人**、王雅薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款人民币350万元；2.请求人民法院判令被告自2012年12月18日起至实际给付之日止按照年利率24%支付延期还款期间的利息（截止到2018年12月18日为504万元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年，被告在固安开发新建100MW高效多洁太阳能电池生产建设项目中，因资金紧张曾向原告借款184.9万元。2012年12月27日，经原被告协商，被告一次性归还原告借款本息人民币350万元，视为被告所借原告的借款全部结清。由于要借用廊坊市明亨建筑安装有限公司收受工程款的路径受偿借款，故当日原告以廊坊市明亨建筑安装有限公司名义与被告签署《关于解除的协议》，但被告并未按照约定偿还借款。为此，原告为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院。 被告固安联孚新能源电子科技有限公司辩称，原告诉称2009年10月被告因资金紧张向原告借款189.4万等内容与事实不符。被告从未向原告借过任何款项，没有签订过借款协议，也没有收到过任何借款，原被告之间不存在借贷关系。原告诉称的《关于解除的协议》系廊坊明亨建筑公司签订的，与原告没有关系，且被告已经按照与廊坊明亨建筑公司签订的解除协议的约定向廊坊明亨建筑公司支付了350万元工程款，完全履行了解除协议中的义务。即使假定原告所诉成立，但自2012年12月17日解除协议签订之日起直至2018年12月12日原告起诉之日止的长达六年的期间内，原告从未向被告主张过任何权利，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，依法应当驳回其诉请。 本院经审理查明：2010年10月23日，被告固安联孚新能源电子科技有限公司开具收据一张，内容为：今收到蔡德珍借款人民币大写壹佰捌拾肆万玖仟元整，1849000，收款单位公章，固安联孚新能源电子科技有限公司，收款人，孙红英，交款人，蔡德珍。2011年7月26日，原告蔡德珍开具收据一张，内容为：今收到固安联孚新能源电子科技有限公司交来偿还蔡德珍借款人民币大写壹佰伍拾万元整，1500000，收款人，蔡德珍，交款人，孙红英。2012年12月17日，固安联孚新能源电子科技有限公司与廊坊市明亨建筑安装有限公司签订“关于解除《2011年10月31日还款协议》的协议”，内容为：固安联孚新能源电子科技有限公司（简称甲方），廊坊市明亨建筑安装有限公司（简称乙方），关于乙方自2009年3月承包甲方工程期间，乙方于2009年10月经蔡德珍从小额贷款公司贷款1849000.00元作为工程款直接转交给程顺增公司（未汇入甲方账号），于2011年7月26日甲方还给蔡德珍150万元。2011年10月21日，在固安农村信用社蔡德珍和张根发经过协商，原来所有的本息和罚金都一笔勾销，一次性支付3800000.00元，并签署了还款协议。最近，甲乙双方协商决定一次性归还蔡德珍本息叁佰伍拾万元整（3500000.00元），甲方所借乙方的小额贷款全部结清。自归还之日起，凡2009年3月22日至202年12月17日蔡德珍与张根发签署的380万《还款协议》原件交给甲方销毁。甲方以工程款名义拨付350万元，由乙方开具发票（甲方不作为原来工程款记账结算并进行账务处理），2012年12月17日，固安联孚新能源电子科技有限公司及其法人张根发、廊坊市明亨建筑安装有限公司及其代表蔡德珍均在协议上盖章。 另查明，上海仲裁委员会于2014年11月19日受理了固安联孚新能源电子科技有限公司与廊坊市明亨建筑安装有限公司施工合同仲裁纠纷，后于2018年2月6日作出（2014）沪仲案字1726号裁决书。其中，仲裁书对第四项关于申请人固安联孚新能源电子科技有限公司已支付的工程款金额认定内容：2012年12月19日350万元，被申请人承认收到该款，但认为是代收申请人归还案外人蔡德珍的借款。申请人认为收款收据能够证实是“工程款”。仲裁庭认为，申请人与案外人的借款关系不是本案审理范围，当事人可另行处理。依据该款的“电汇凭证”和“收款收据”可认定是申请人支付的工程款。 上述事实有原被告陈述、收据两份、关于解除《2011年10月31日还款协议》的协议、上海仲裁委员会裁决书等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。固安联孚新能源电子科技有限公司与廊坊市明亨建筑安装有限公司签订“关于解除《2011年10月31日还款协议》的协议”及收据两份，证明被告向原告借款及同意归还借款的事实，本院对上述证据予以采纳。被告辩称该借款未实际发生且已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。2012年12月17日，固安联孚新能源电子科技有限公司与廊坊市明亨建筑安装有限公司签订协议约定，被告一次性归还原告本息3500000元，被告所借原告小额贷款全部结清，该本息中利息过高，本院酌定对利息按照年利率24%计算。原告要求被告给付延期还款利息的诉讼请求，因双方在2012年12月17日约定一次性偿还，双方未对之后的利息进行约定，且双方对2012年12月19日还款3500000元性质存在争议，结合本案具体案情，本院酌定，自2012年12月18日起，利息按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，至2011年7月26日，被告下欠借款为：1849000元+1849000元×0.24÷365天×649天-1500000元=1138042元。至2012年12月17日，被告下欠利息为：1138042元×0.24÷365天×505天=377892元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安联孚新能源电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡德珍借款1138042元及利息（至2012年12月17日利息按年利率24%计算为377892元；自2012年12月18日起，利息按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告蔡德珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81880元，由原告负担67345元，被告固安联孚新能源电子科技有限公司负担14535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本案申请执行期限为两年。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  李海强 人民陪审员  徐广立 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王云飞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2952号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓某某，男，汉族，住陕西省山阳县XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱某某，男，汉族，住陕西省山阳县XX镇XX村XX组XX号。 再审申请人邓某某因与被申请人朱某某承揽合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓某某申请再审请求：撤销本案二审判决，改判邓某某再支付朱某某剩余建房款30488.32元，朱某某向邓某某支付逾期交房损失18162.09元、修复地基渗水及门前地面损坏费用26520元，本案诉讼费由朱某某承担。事实和理由：一、原审中邓某某主张本案诉讼请求已超过诉讼时效期间，但两级法院均未对此作出裁决。二、虽然《建房承包合同》约定“工程竣工验收合格后一次性付清剩余款项”，但涉案工程存在房顶漏水、地基渗水、门前水泥地面损坏等质量问题，且朱某某亦未提供证据证明工程验收合格，故原审判决邓某某向朱某某付清尾款与合同约定不符。三、《建房承包合同》第六条工程款结算方式约定“…每平米1152.00元，按房屋面积计算总价款……”朱某某并未按房屋面积计算总价款，而是将实际面积252.16平方米的房屋按291.7平方米收取房款，且计算错误。原审判决邓某某向朱某某支付291.7平方米的房款（甚至还要多5300元），于法无据。 朱某某辩称：关于邓某某逾期交房损失、修复地基渗水及门前地面损坏赔偿的请求原审已经处理。经计算双方形成结算单，原审据此认定工程款数额并判决邓某某及时支付工程款正确。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审认定邓某某向朱某某支付剩余建房款的数额是否适当；2.邓某某关于逾期交房、修复地基渗水及门前地面等损失赔偿的诉讼请求是否成立。3.关于朱某某的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 关于争议一，朱某某与邓某某签订了《建房承包合同》，朱某某依据合同约定完成了建设施工，并交付邓某某使用。邓某某在《湾坪村陕南移民搬迁房屋竣工验收一览表》对应结算栏签字确认，载明：合计面积291.7平米，欠款81338元，备注打欠条。上述内容与邓某某向朱某某出具的欠条中所载明的数额81338元一致。本案中，各方对房屋的长度和宽度没有争议，争议在于对房屋挑檐、一楼走廊及二楼阳台等面积计入方式不同。邓某某称房屋总面积比实际超出39.54平方米，要求在工程款中扣除相应的数额。因朱某某承建了包含案涉房屋在内的山阳县XX镇XX村XX房组陕南移民搬迁工程建设施工项目36套徽派民居，案涉工程已经交付使用，并统一进行了结算，案涉房屋面积的计算方法符合当地习惯，邓某某亦对朱某某计算的房屋面积已经签字确认，并出具了欠条。原审根据邓某某已经签字确认的面积及欠款数额，确定其应当及时向朱某某支付建房款的数额，并无不当。邓某某提交山阳县XX大队出具的《房产分户图》，证明实测面积少于双方结算面积，因该分户图未附行业测量资质和现场测量人资质证明，该证据不足以否定双方确认的房屋面积，故邓某某主张扣减房屋面积差额，证据不足。 关于争议二，邓某某请求朱某某赔偿逾期交房损失，但未提交证据证明因迟延交房造成的实际损失；邓某某主张修复地基渗水费用及门前地面损坏费用，亦缺乏相应的证据证明，故该申请再审理由均不能成立。 关于诉讼时效的问题。经查，一审中邓某某明确表示2017年7月20日从朱某某处拿到案涉房屋的钥匙开始装修，应当从此时计算诉讼时效期间，故朱某某于2018年9月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。邓某某关于超过诉讼时效期间的申请再审理由不能成立。 综上，邓某某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓某某的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2019号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：张小金，男，1980年6月21日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告张小金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月11日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2019号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告张小金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款24047.82元给原告；2、判决被告支付违约金705.40元给原告（违约金以理赔款24047.82元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2019年4月11日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费2947.56元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告张小金（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170056127。合同约定：被告张小金向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款44000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1351.56元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告张小金放款44000元。被告为顺利取得贷款，于2017年7月18日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费803.88元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2019年4月10日，被告尚欠农行钦州分行借款本息24047.82元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息24047.82元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告张小金没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小金经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张小金与农行钦州分行于2017年7月20日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2017年7月18日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告张小金是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告张小金向农行钦州分行借款44000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2019年4月10日被告尚欠农行钦州分行借款本息24047.82元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）24047.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2019年4月10日代被告偿还了农行钦州分行借款本息24047.82元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款24047.82元为基数，按每月2%，从2019年4月11日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2947.56元[803.88元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张小金返还保险理赔款24047.82元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 2、被告张小金支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款24047.82元为基数，按每月2%，从2019年4月11日起计至还清款时止）； 3、被告张小金支付保险费2947.56元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费443元，由被告张小金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初355号公诉机关。被告人黄泽锋（别名：，曾用名：)，男，1992年01月25日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人黄泽锋犯XX罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人黄泽锋（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽锋的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人黄泽锋犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  林镇福二〇一九年十二月十日书记员  詹少芬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8256号原告：青岛海云鹏商贸有限公司。法定代表人：宋德福，经理。委托诉讼代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所执业律师。被告：李宇娴。原告海云鹏商贸有限公司（以下简称海云鹏公司）与被告李宇娴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告海云鹏公司委托诉讼代理人鲁鑫到庭参加诉讼，被告李宇娴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海云鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付汽车租赁费6020元、油费360元、车损590元、违章罚款3500元，处理违章费用535元，共计11005元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告在原告处租赁了车牌号为鲁Ｂ×××××小型普通客车（型号：北京现代牌BH7167AY），约定每月租金4200元，每月24号交纳，押金2000元。签订合同当日提车，还车日即为租赁期限届满之日。被告租赁该车至2017年1月7日，共计5个月13天，尚欠1个月13天租赁费6020元未支付。合同明确约定租赁期间燃油费、违章罚款等费用由被告自行承担。租赁期间被告因违章共罚款3500元记39分，该款项及销分费用2535元全部由原告垫付，销分费用押金已部分抵扣。原告多次向被告催讨租金及相关费用均未果。为此诉至法院，请求判如所请。李宇娴未作答辩。海云鹏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李宇娴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。海云鹏公司提交的车辆交接单（汽车租赁合同）的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对部分待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。海云鹏公司提交车辆维修明细表及维修费发票，证明李宇娴归还车辆时的车损情况，其支出的维修费590元应由李宇娴承担。本院认为，维修明细表显示填写时间为2017年1月7日，而维修费发票的开具时间为2019年11月18日，出具明细表的汽车配件店名称亦与开具发票的配件店名称不符，且该维修明细并无李宇娴的签字确认，故该两份证据不能证明李宇娴交还车辆时的损失情况及该损失与李宇娴之间的关联性，本院不予采信。海云鹏公司提交案涉租赁车辆的违章记录查询单，证明李宇娴租赁车辆期间产生违章记录30次，罚款3500元，扣39分，其已垫付3500元罚款，并花费销分费用2535元。本院认为，海云鹏公司仅凭违章记录不能证明由其交纳了3500元罚款，其该项待证事实证据不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，承租方李宇娴与出租方海云鹏公司签属车辆交接单，载明租赁车型为现代悦动，车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号9357，每月租金4200元。交接单所附的汽车租赁合同约定，出租方收到承租方租金及足额押金后，将所属租赁车辆交付承租方，未经出租方许可连续拖欠应付款超过三日，出租方有权随时随地收回所租车辆。鲁Ｂ×××××车辆登记所有人为侯宾，海云鹏公司称侯宾将车辆交与公司代其出租。并称李宇娴于2016年7月24日支付第一期租金4200元及押金2000元，之后分别于8月24日、9月27日和12月1日各支付租金4200元。2017年1月7日其自行取回租赁车辆，并在车辆交接单中注明欠租金6020元、油费360元、车损590元及违章罚款6035元。本院认为，汽车租赁合同系海云鹏公司与李宇娴自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。李宇娴实际租赁车辆的期限为2016年7月24日至2017年1月7日，双方约定每月租金4200元，扣除其已支付的租金16800元，海云鹏公司主张李宇娴尚欠租金6020元未付，本院予以确认。海云鹏公司自认李宇娴交纳押金2000元，该款项抵扣欠付租金后，尚欠租金4020元。对海云鹏公司主张的360元油费、590元车损及3500元违章罚款，因其未提交证据证明或提交的证据不足以证明其损失，且车辆交接单中注明的拖欠费用明细系其单方记载，并无李宇娴的确认，故其该三项请求证据不足，本院不予支持。而海云鹏公司购买驾照分数的行为属违法行为，其主张的相关费用不论是否属实，本院均不予支持。综上所述，海云鹏公司要求李宇娴支付欠付租金4020元的请求，本院予以支持，其提出的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李宇娴未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宇娴于本判决生效之日起十日内支付青岛海云鹏商贸有限公司车辆租赁费4020元；二、驳回青岛海云鹏商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由青岛海云鹏商贸有限公司负担25元，李宇娴负担50元；公告费600元，由李宇娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘玉美人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月十日书 记 员  王 茜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4609号原告：郭兆波，女，1986年11月19日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：岳太邦，男，1973年9月2日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。原告郭兆波诉被告岳太邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆波到庭参加诉讼，被告岳太邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆波向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款300000元，并支付自2019年3月12日起至全部本息清偿完毕之日止，以未偿本金为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月经原告的二叔郭云飞介绍，向原告借款300000元用于经营木材生意。双方约定借款月利率按3%计算，郭云飞自愿用其名下的房屋及林权为该笔借款作抵押担保，原告于同年12月25日向被告指定账户转账300000元整。因郭云飞于2019年3月不幸身故，被告于2019年3月12日向原告重新出具借条，载明借款金额300000元，借期自2019年3月12日起至2019年9月12日止，月利率3%，原告因追偿借款所发生的一切费用由被告全部承担。如今双方约定的还款时间己过，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。被告岳太邦未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条及转账记录各一份，证明2017年12月25日被告向原告借款300000元，借款时由郭云飞作为担保人，后因郭云飞死亡后，被告又于2019年3月12日重新出具借条给原告。被告岳太邦未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实，能证明被告岳太邦向原告郭兆波借款300000元的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年12月25日原告郭兆波通过其卡号为62×××13的账户向被告岳太邦卡号为62×××53的账户转账300000元。2019年3月12日被告岳太邦向原告出具借条一份，载明：今向郭兆波借到现金300000元整，借期自2019年3月12日开始至2019年9月12日届满，利率按月息3%计算，如债务人不按借条约定归还借款，致使债权人向债务人追偿所发生的一切费用（包含律师费、诉讼费）由债务人承担。该借条上借款人一栏有岳太邦签名字样及手印，身份证号一栏注有岳太邦的身份证及手印。该款到期后经原告催收未果诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告岳太邦向原告郭兆波借款300000元，事实清楚，被告岳太邦应当按照约定返还借款。对双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故对原告郭兆波提出的要求被告岳太邦偿还借款300000元并支付自2019年3月12日起至全部本息清偿完毕之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳太邦经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳太邦于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭兆波借款300000元并支付自2019年3月12日起至借款清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率24%计算的利息。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告岳太邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇一九年十二月三日书记员  刘亚男
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初4025号 原告：丁全文，男，1945年9月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：金平，女，1970年12月17日出生，住辽宁省法库县。 原告丁全文与被告金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年 11月5日立案。原告丁全文于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁全文自愿申请撤回对被告金平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告丁全文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁全文负担。 审判员  刘永强 二〇一九年十二月十三日 法官助理张坦 书记员马雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5492号罪犯雷雯，女，1983年3月20日出生，汉族，大专文化，四川省三台县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年7月31日作出（2015）甬鄞刑初字第728号刑事判决，以被告人雷雯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人雷雯退赔被害人的财物损失。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯雷雯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯雷雯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯雷雯已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷雯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷雯减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月20日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1977号 原告：李茂,男,1986年3月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜程，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告:郑义涛,男,1966年5月18日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 原告李茂与被告郑义涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案。原告李茂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李茂向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李茂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李茂负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特438号申请人：王彬，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄静洁，重庆明通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德海，重庆明通律师事务所律师。被申请人：田景伦，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。申请人王彬与被申请人田景伦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人王彬请求：1.撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1635号仲裁裁决书。2.案件申请费由被申请人承担。事实与理由：2017年3月14日，王彬与第三人曾文富签订《门面租赁合同》，由王彬承租位于重庆市南岸区，租期为三年，从2017年3月20日至2020年3月20日止。2019年3月11日，王彬与田景伦签订《门面租赁合同》，将涉案房屋转租给田景伦，租期为一年，自2019年3月20日至2020年3月20日。后因第三人曾文富在2019年5月30日更换了涉案商铺的锁具，并向王彬寄送了解除合同的通知，导致田景伦无法继续使用涉案商铺，王彬与田景伦遂发生争议。后田景伦向重庆市仲裁委员会提出仲裁申请，由仲裁员段茂兵独任仲裁，并于2019年8月27日作出的（2019）渝仲字第1635号仲裁裁决。王彬认为该仲裁裁决违反了《仲裁法》第58条的规定，仲裁员在仲裁该案时枉法裁决依法应予撤销。被申请人田景伦辩称：重庆仲裁委作出的(2019)渝仲字第1635号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年6月10日，重庆仲裁委员会根据田景伦与王彬签订的《门面租赁合同》中的仲裁条款的约定以及田景伦的仲裁申请受理了王彬与田景伦房屋租赁合同纠纷一案。2.2019年8月27日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2019)渝仲字第1635号仲裁裁决：1)田景伦与王彬于2019年3月11日签订的《门面租赁合同》无效；2）王彬自本裁决书送达之日起10日内，退还田景伦支付的转让费60000元、剩余租金18300元、押金5000元；3）王彬自本裁决书送达之日起10日内支付田景伦因本案产生的律师服务费6000元；本案仲裁费5973元，由王彬承担。本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在仲裁员枉法裁决行为。现分析评判如下：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人王彬没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就推定仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人认为案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁决的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王彬的申请。本案申请费400元，由申请人王彬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李生龙审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年十二月二十日法官助理 陆书瑶书 记 员 谭友佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1819号原告：李艳，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：李笑英，女，1970年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告李艳与被告李笑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告李笑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.确认李艳与李笑英签订的楼房买卖契约有效；2.李笑英协助李艳办理位于呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋更名过户手续；3.由李笑英承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年10月2日在呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋中李艳与李笑英经协商达成《楼房买卖契约》，李笑英将位于呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋出卖给李艳。李艳支付李笑英房屋价款现金74500元。签订合同后，李笑英将房产证和钥匙交给的李艳，李艳居住至今。一个多月后联系李笑英过户就找不到李笑英了，至今未办理过户手续。李笑英未到庭，亦未提交答辩及参与举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李笑英未到庭，本院依法对李艳提交的证据进行了审查，李艳提交的楼房买卖契约一份、房产证复印件一份、物业费票据三张、数字电视票据三张、供热费票据三张、电费票据五张，以上证据真实合法，与本案具有关联性，形成了完整的证据链，本院予以采信，并在卷佐证。本院依法调取李笑英前夫姜跃武的调查笔录，经李艳质证后无异议，本院予以确认。通过当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：2007年10月2日李艳与李笑英签订《楼房买卖契约》，李笑英将位于呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋以价款74500元出卖给李艳，李艳于当日将现金74500元给付李笑英。签订合同后，李艳居住至今，未办理过户手续。现李艳诉至法院，要求：1.确认李艳与李笑英签订的楼房买卖契约有效；2.李笑英协助李艳办理位于呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋更名过户手续；3.由李笑英承担本案诉讼费用。本院认为，李艳与李笑英签订《楼房买卖契约》，李笑英收到购房款74500元，并于2007年10月2日将房屋所有权证交付李艳，且李艳实际居住至今，有《楼房买卖契约》、物业费票据、数字电视票据、供热费票据、电费票据为证，李艳与李笑英签订《楼房买卖契约》真实、合法、有效，双方应继续履行合同，按合同约定配合李艳到相关部门办理房屋产权变更登记。对李艳要求李笑英协助办理位于呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋办理房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李艳与李笑英签订的房屋买卖合同有效，李笑英于本判决发生法律效力之日起三日内将坐落于呼兰镇和平街二委世亨小区3#楼2-6-2房屋的产权登记变更至李艳名下。案件受理费100元，公告费560元，由李笑英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘忠林人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  魏馨昶二〇一九年十二月十日书 记 员  王 进
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初6159号原告：孟祥龙，男，1975年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。被告：王燕，女，1985年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：路猛，男，1988年3月21日生，汉族，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。原告孟祥龙与被告路猛、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙及其委托诉讼代理人张晓勇，被告王燕到庭参加诉讼,被告路猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金280000元并支付利息（利息以280000元为基数，自2019年11月1日起按月息2%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人均系淮海鞋业批发市场个体户。2018年10月，两被告因生意周转资金需要分两次向原告借款本金28万元，被告承诺按月息9%支付原告利息，并承诺一个月后还款，原告向被告出借款项后，被告仅支付了几个月利息共计79000元，本金一直未还。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告王燕辩称：该笔借款自己不知道，和路猛于2018年10月25日协议离婚，离婚后一个月很多人上门要账，被告才知道有该笔借款的存在。到家里的家具都被拉走了，才知道路猛在外借了好多钱，不知道路猛借钱干什么用了。两被告以前是批发鞋子的，这两年自己在家带孩子，把生意交给路猛了，所有生意进出都是路猛的账户，自己也没查账。2017年夏天自己才开始继续去店里。上述借款是路猛个人借的，自己不同意偿还。诉讼费由原告或被告路猛承担。被告路猛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告夫妻二人均系淮海鞋业批发市场个体户，系朋友关系。原告于2018年4月2日通过自己的招商银行卡分两次向被告路猛转款共计98000元。被告路猛于2018年10月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到孟祥龙人民币壹拾万元整￥100000元整2018年10月6日。借款人：路猛身份证：2018年10月6日”。同日，原告分四次通过银行向被告路猛转款182000元。同时，被告路猛向原告出具借条一张，载明：“今借到孟祥龙人民币拾捌万元整（￥180000）元2018年10月6日借款人：路猛王燕2018年10月6日。”庭审中，原告及被告王燕均称上述借条中“王燕”的签名系被告路猛代签。原告提供微信聊天记录，该聊天记录显示王燕说“同意”，原告以此证实是王燕同意由路猛代签“王燕”两字，同时证实被告王燕对两笔借款是知情的。对此被告王燕不予认可，称“同意”两字是路猛用她的手机发的。原告在庭审中自认被告路猛通过微信转账方式于2018年4月12日还款2000元，4月24日还款2000元，5月10日还款3000元，5月12日还款7000元，6月15日还款7000元，7月13日还款7000元，8月12日还款7000元，9月20日还款7000元，10月12日还款7000元，11月17日还款13000元，11月30日还款15000元，共计77000元，2019年3月7日以现金方式还款2000元，以上合计79000元。但认为上述款项是被告路猛按月息3分偿还的借款利息，己付至2019年10月31日。原告提供了其与两被告的微信聊天记录，2018年10月6日的微信显示路猛说（通过语音翻译）“哥，来你就帮一下忙行吗，我都急死了，你知道吧，所以说这这两天你知道吧，我这，哎哟，我上店里都没有心情，你知道吧，都烦死了。然后我也给九分吗，然后呢，就是20万就是18000块钱吧，是吧，18000块钱，然后呢，直接叫他扣掉就行了吗，行吧，你反正就是用一个月吗，一个月准时准时打到你的帐户行吗。”原告称“我要是问他的话，他就给我爸打电话问我又干啥了”。原告以此证明2018年10月6日的借款期限为1个月，利息约定月利率9分。被告王燕还在微信中称“梦哥信不信都由你必定我们欠你的钱你怎么做我们都无话可说……”另查明，被告路猛与王燕原系夫妻，双方于2018年10月25日在民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细相互印证，可以证实原、被告之间存在借贷关系并已实际履行。从原告提供的银行交易明细能证实原告于2018年4月2日向被告路猛转账共计98000元，2018年10月6日向被告路猛转账182000元，以上合计280000元。原告主张双方口头约定了利息，并提供了微信聊天记录予以证明，但从该微信聊天记录对利息及借款数额的记载，称20万元的利息是18000元，根据原告提供的两张借条及银行交易记录，均没有20万元的借款，部分微信聊天内容系语音转换，从中无法看出是双方对涉案借款利率及借款期限的约定，微信中也没有原告表示认可被告上述意见的表述，且微信中称九分息，明显属于高利贷，综上，本院对原告主张的双方己约定利息不予支持，对原告主张双方约定借款期限为一个月不予支持。故本案应视为不支付利息。但对原告自主张权利起的利息即起诉之日起的利息，本院予以支持。故对于原告在庭审中认可的被告路猛已偿还的79000元应视为被告路猛向原告偿还的借款本金。故被告路猛现尚欠原告借款201000元。关于自起诉之日起的利率，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本案的利息应以本金201000元为基数，自2019年9月29日起计算为宜。关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告王燕本人虽未在两张借条中签字，庭审时亦不认可该借款，但根据原告提供的微信聊天记录，被告王燕在聊天中有“同意”字样，虽然其称不是自己打的字，是路猛拿自己手机打的字，但其未提供证据证明。且被告王燕还在微信中称“梦哥信不信都由你必定我们欠你的钱你怎么做我们都无话可说……”综上，关于被告王燕称涉案借款不是其夫妻共同债务，应为被告路猛个人债务的主张，本院不予支持。涉案借款应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路猛、王燕自本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥龙借款本金201000元及利息（利息以201000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月29日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由原告孟祥龙负担750元、被告路猛、王燕负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一九年十二月二十六日书记员  梁枫琳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3198号之一 申请执行人：惠东县良企鞋材有限公司,住惠东县。 法定代表人：罗祖良。 委托代理人：何广辉、郑慧敏，广东定温顺律师事务所律师、律师助理。 被执行人：惠东县吉隆众利鞋厂,住惠东县。 经营者：李良标，系被执行人。 被执行人：李良标,男,1982年3月22日出生,汉族,住江西省吉安市青原区。 关于申请执行人惠东县良企鞋材有限公司与被执行人惠东县吉隆众利鞋厂、李良标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初1416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县吉隆众利鞋厂、李良标应向申请执行人惠东县良企鞋材有限公司支付货款42096元及利息（利息自2018年3月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费852元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人李良标有银行存款，本院已扣划5066元，支付给申请执行人惠东县良企鞋材有限公司。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3198号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾思玮
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初805号 原告：姚正萍，女，汉族，山西省沁县人，农民。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨连贵，男，汉族，湖南省怀化市人，个体工商户，现住湖南省怀化市。 原告姚正萍诉被告杨连贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚正萍及其委托代理人曹飞云到庭参加了诉讼，被告杨连贵经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玉米款48608元，并从2019年10月1日起至实际支付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是做玉米收购生意的，被告杨连贵通过别人打听到原告的手机，在2017年6月15日，被告向原告购买玉米，在互相通手机、短信、微信联系，双方谈妥数量和价格后，开始收购玉米，通过铁路给被告发货，被告在当地收货，照运单付款。双方一直合作较好，被告基本能够按时足额给付货款，经最后结算，被告欠原告玉米款48608元，双方沟通确认后，被告承诺在2019年9月底付清，但至今未履行。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 综合原告的起诉，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.被告是否欠原告玉米款48608元，应如何支付及利息。 由于被告经法庭传票传唤未出庭，原告围绕争议焦点依法提交了证据，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚正萍以倒卖玉米为业。2017年6月15日，被告杨连贵联系原告，要求购买原告的玉米，经双方沟通谈妥数量和价格后，原告通过铁路给被告发货，被告在收到货物后，依据运单给原告打款。2018年11月17日，原告通过铁路，给被告发送玉米70吨，但被告迟迟未给付原告货款，原告多次联系被告催要货款，被告承诺在2019年9月底偿还，但至今未履行。原告于2019年11月15日起诉至沁县人民法院，要求判令被告支付玉米款48608元，并从2019年10月1日起至实际支付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。 本院认为：合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告杨连贵向原告姚正萍购买玉米，欠原告48608元未还的事实，原告提供了原被告之间的沟通信息予以证明，证据充分，依法应予支持原告要求被告支付欠款的诉讼请求。对于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为出卖方，已如约完成了向被告交付货物的义务，被告收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，故原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨连贵在本判决生效后十日内支付原告姚正萍玉米款48608元，并从2019年10月1日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告杨连贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13407号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱耀林，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人朱耀林诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦阳街道办事处、浦江县浦阳街道珠红村村民委员会行政协议一案，金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初378号行政裁定：对朱耀林的起诉，不予立案。朱耀林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终176号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。朱耀林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱耀林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托珠红村村民委员会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否属于适格被告。本案中，朱耀林以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。虽然部分被告不适格并不必然导致案件无法继续审理，但本案中的浦江县政府不是适格被告将导致金华市中级人民法院不是本案的管辖法院，故一审法院释明要求朱耀林变更被告后，在其坚持起诉的情况下不予立案并无不当。至于朱耀林要求一并对城中村改造实施办法、实施方案进行审查的诉讼请求，因本诉不符合立案审查条件，附带的规范性文件也不予单独审查。 综上，朱耀林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱耀林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初734号 原告：德保县宇起机电起重设备销售部，住址：广西壮族自治区百色市德保县城关镇联兴建材市场第1栋38号铺面。 经营者：王建会，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。 被告：宁阳县京城机械设备安装维修中心，住址：山东省泰安市宁阳县磁窑镇蒙馆路东首。 本院在审理原告德保县宇起机电起重设备销售部与被告宁阳县京城机械设备安装维修中心买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德保县宇起机电起重设备销售部撤回起诉。 本案受理费382元，依法减半收取191元，由原告德保县宇起机电起重设备销售部自行负担。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  赵秀清 人民陪审员  黄言祥 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄辽原 书 记 员  王 健
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1599号被执行人：李兴林，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人李兴林罚金及责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0883刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、李兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2019年5月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、责令李兴林退赔钱新建人民币3000元。因被执行人李兴林未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李兴林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李兴林至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李兴林名下财产，但未查找到被执行人李兴林有可供执行的财产。三、通过到孟州市房地产管理部门、焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部调查，未发现被执行人李兴林有可供执行的财产。四、已向被执行人李兴林发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案罚金及责令退赔款尚余7000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李兴林有可供执行的有效财产，被执行人李兴林暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李兴林负有继续履行罚金及责令退赔的义务，被执行人李兴林自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月九日书记员  王 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1541号之三 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：于某1，1076年7月2日出生。 被执行人：丁某。 被执行人：于某2。 被执行人：于某3，1063年8月1日出生。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人于某1、丁某、于某2、于某3借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初3206号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据申请人的申请，本院依法委托宁夏厚邦房地产资产评估有限公司对被执行人于文英、于某3共有的位于石嘴山市××区商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)、石嘴山市大武口区文明北路兴隆园1幢23号商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)和于某1所有的位于石嘴山市××区商业用房（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）的房产依法进行价格评估，评估价格分别为692313元、204867元、2208308元，本院依法委托淘宝网对以上房产分别以553850元、163894元、1766646元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，最终因无人竞拍而流拍，第二次网络司法拍卖中，对以上房产分别以498465元、147504元、1589981元作为起拍价进行，因无人报名参与竞拍而流拍，现申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司同意将以上房产分别以第二次流拍价即498465元、147504元、1589981元以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《关于适用解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人于文英、于某3共有的位于石嘴山市××区商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)、石嘴山市大武口区文明北路兴隆园1幢23号商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)和于某1所有的位于石嘴山市××区商业用房（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）的查封; 二、将被执行人于文英、于某3共有的位于石嘴山市××区商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)、石嘴山市大武口区文明北路兴隆园1幢23号商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)和于某1所有的位于石嘴山市××区商业用房（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房屋所有权及相应的其他权利归以物抵债承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码916402006704459815）所有。财产权自本裁定送达承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司时起转移; 三、承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码916402006704459815）可持本裁定书在十日内到相关不动产登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月四日 书记员  罗海燕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《关于适用解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并与价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2589号 原告：闫秀梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住址吉林省延吉市天池路。 被告：姜晓兵，男，1965年2月16日生，汉族，无职业，住址吉林省汪清县大兴沟镇。 被告：徐英，女，1967年8月23日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 原告闫秀梅与被告姜晓兵、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫秀梅，被告徐英及委托诉讼代理人李书敏、高雪景到庭参加诉讼。被告姜晓兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令姜晓兵、徐英偿还借款本金224,000元及利息（利息自2017年5月12日起按月2%计算，至付清之日止）。事实与理由：2017年5月12日，姜晓兵向闫秀梅借款本金200,000元，约定月利息2分，还款期限至2017年9月12日。借款人姜晓兵、连带担保人徐英在借条上签字捺手印。还款期限届满后，姜晓兵在2018年6月15日只支付过8,000元。闫秀梅多次向姜晓兵、徐英主张归还借款及利息，二人一直推托，至今不还。 姜晓兵未提交书面答辩意见。 徐英辩称，一、徐英并非是本案涉案借款的担保人，实为证明人。2017年5月12日闫秀梅与姜晓兵找徐英，让徐英作为证明人见证二人之间的借贷事实。徐英在借条形成时间下一行签署了其姓名，以此见证闫秀梅与姜晓兵撰写借条的经过。闫秀梅与姜晓兵签字后徐英在借条的最尾行空白处签署了姓名，而此时该借条中并没有担保人这一栏。从徐英的签署姓名的位置中也可确认，徐英并非是在担保人那一栏签的字。并且借条的最后签署时间的一行与担保人一行之间的间隔过窄，从整个借条的字迹大小及行间距离也可看出，担保人这一行是后补上去的。徐英并非是上述债务的担保人，实为证明人。因此不应当承担连带赔偿责任。二、应当提供证据证明借贷关系的真实合法性徐英作为证明人仅见证了闫秀梅与姜晓兵撰写借条的事实，但对双方之间是否存有真实的资金往来并不知情，因此根据民间借贷司法解释第九条之规定，闫秀梅应当提供充分的证据予以证实双方之间存有真实合法的借贷关系。综上，徐英作为本次债务的见证人，不应当承担偿还债务的连带赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经本院审理查明事实如下：2017年5月12日，姜晓兵向闫秀梅借款本金200,000元，姜晓兵出具借条（借条内容为：姜晓兵借闫秀梅现金22万4千元，利息2%，还款日期2017年5月12日至2017年9月12日）。姜晓兵在借条的借款人处签名，闫秀梅在放款人处签名。在担保人栏没有人签名，徐英在年月日下一行签名。同日，闫秀梅通过邮政银行给姜晓兵在中国农业银行的账户汇款190,000元，交付现金10,000元。徐英根据姜晓兵与闫秀梅的要求下，为证明二人之间借款关系在借条最后一行签名并写了手机号码。借款到期后，于2018年6月15日姜晓兵给闫秀梅支付过8,000元。审理中，闫秀梅要求姜晓兵和徐英只偿还本金200,000元。 认定上述事实的主要证据有：借条复印件；银行交易明细。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，闫秀梅提供的借条及邮政银行交易流水明细单，徐英的陈述可以证明闫秀梅与姜晓兵之间借款的事实真实存在。姜晓兵作为借款人理应及时偿还借款本金，并支付利息。闫秀梅作为出借人有权要求借款人姜晓兵偿还借款并支付利息。闫秀梅主张徐英是担保人，要求徐英承担担保责任。本案借条的内容中，没有约定担保事宜，借条中虽然有担保人栏但徐英也未在担保人栏签名而是在最后一行签名，在徐英否认给姜晓兵提供过担保，自己是以证明人的身份签名的情况下，闫秀梅未提供证明徐英系担保人的证据，本院无法以徐英的签名认定，徐英是担保人。闫秀梅要求徐英承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，闫秀梅只要求偿还本金200,000元，是对自己部分权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、姜晓兵于本判决生效后立即偿还闫秀梅借款本金200,000元； 二、驳回闫秀梅的其他诉讼请求。 如果姜晓兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,660元（闫秀梅已预交），公告费600元（两次公告费），合计5,260元，由姜晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  谢兆春 人民陪审员  李庆喜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王浩存
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初3224号原告：何丽雯，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：吴达，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告何丽雯诉被告吴达合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。借条出具后，原告多次催收该款，被告一直拖欠不还。特诉至贵院，请求依法判决。被告吴达辩称，借条是我出具的不错，但实际我没有拿到现金。这里面有隐情，钱实际是何丽雯给付给案外人王彬的老婆张艳丽,我不应偿还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，证据一，原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，拟证明原、被告主体适格；证据二，借条一份，拟证明被告吴达于2017年11月25日借款20000元的事实。上述证据本院认为均客观真实，能达到原告的证明目的，故依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。借条出具后，原告多次催收该款，被告一直拖欠不还。特诉至贵院，请求依法判决。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，被告应予以偿还，原告要求支付利息于法无据，不予支持；被告辩称未实际收到借款，没有向本院提交证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：限吴达在本判决书生效后七日内偿还何丽雯人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告吴达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 赵国营二〇一九年十二月十六日代书记员 殷琳玲
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初276号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王雷，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，群众，中专文化，河北省保定市高阳县人，现住该村。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。 高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2019年7月17日23时40分许，被告人王雷醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿高阳县建新大街由南向北行驶至与朝阳路交叉口处，与沿朝阳路由西向东李某2驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘车人李某1受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经高阳县公安交通管理大队认定王雷负此事故的主要责任。经对王雷抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为215ｍｇ／100ｍｌ。被告人王雷到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人王雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望对其判处缓刑。 经审理查明，2019年7月17日23时40分许，被告人王雷醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿高阳县建新大街由南向北行驶至与朝阳路交叉口处，与沿朝阳路由西向东李某2驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘车人李某1受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经高阳县公安局交通管理大队认定王雷负此事故的主要责任。经对王雷抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为215ｍｇ／100ｍｌ。被告人王雷到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，被告人王雷赔偿李某2及李某1医药费、车损费共计8000元，双方达成谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王雷供述，证人李某1、王某、李某2证言，交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解、协议书及谅解书、经济赔偿凭证，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王雷血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人王雷到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李志勇 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  王利军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩小美
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初366号原告：姜建国，男，1958年9月18日出生，汉族，鸡西城海混凝土有限公司退休工人，住鸡西市城子河区。被告：李凯森，男，1954年7月29日出生，汉族，户籍地址鸡西市城子河区。原告姜建国与被告李凯森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜建国到庭参加诉讼，被告李凯森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，未准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金10000元及利息5000元，共计人民币15000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年3月被告要去唐山做生意向原告借款20000元，双方口头约定利息为5000元，被告于2016年1月28日偿还借款10000元，并于当日向原告出具10000元借条，后原告向被告多次索要此款，但至今未给付。故诉至法院。李凯森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告姜建国与被告李凯森原系同事关系，2013年被告称要去唐山做生意，向原告借款20000元，后被告偿还10000元，并于2016年1月28日向原告出具借款金额为10000元的借条，借条载明：“今借姜建国人民币1万元整（10000整）”，借款人：李凯森签名，日期：2016年1月28日。后原告多次索要此款，被告以各种理由推拖，现被告不知去向，此款至今未给付。庭审中原告对其请求利息5000元部分予以放弃。本院经审理认定事实如下：原告提交2016年1月28日借条一份，证实被告欠原告借款10000元至今未还的事实。该证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明的事实予以认定。被告李凯森未到庭参加诉讼，不能对原告姜建国提供的证据进行质证，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，符合法律规定，双方借贷关系成立，原告已经履行了借款义务，被告应履行偿还借款的义务。故原告姜建国的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告姜建国要求被告李凯森偿还借款10000元的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凯森于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告姜建国借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元（原告已缴纳），合计736元，原告负担126元，被告负担610元，于本判决发生法律效力之日起三日内将诉讼费用610元给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  关金海审判员  崔 萍审判员  温春艳二〇一九年十二月十二日书记员  王宏亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执940号 申请执行人：罗圣美，女，汉族，1972年11月2日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗圣美与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1250号 申请执行人：邢艳春，女，1977年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区， 被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。 法定代表人：李庆新，董事长。 关于申请执行人邢艳春（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第373号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付解除劳动合同补偿金8859.27元；2、承担本案执行费。2019年5月10日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。 （三）司法惩戒 本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。 2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2018年7月17日，本院依法在武汉市车管所查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。 4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。 5、2019年7月24日，福昇投资有限公司垫付350568.34元。上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人2167.36元。 2019年12月5日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第373号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字[2019]第373号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉24刑申36号韩国成：你对原审被告人韩国成犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426刑初86号刑事判决及本院（2019）吉24刑终143号刑事裁定，以韩国成无罪为由，向本院申请再审。经本院审查认为，韩国成在检察机关供述：“2012年，田某找我帮忙向永源公司要工程款，我调查发现永源公司在大石头孤山子建油库的地皮是国家重点公益林，孙志刚通过曹国宏找到我让我别查了，还问我是谁举报的。之后郭某给我来电话让我别往下查了，我答应了他。过后王文福送来3万元钱，我就收下了。之后我到北京向孟总和刘长久汇报了，总部没有明确的态度，但是收钱的事我没跟总部说，之后这件事我就没往下查”；永源公司经理孙志刚证实：“2013年3月初，我听说韩国成是中国法治维权网的副主任，他到大石头林业局反映我们公司所建油库是未批先建，不符合法律手续。我通过孙某约韩国成吃饭时，韩国成说我们公司建油库的事被人给告了，总部让韩国成调查这件事，还要在网站曝光。韩国成说他不知道谁告的，得去北京总部找领导摆平这件事，需要3万元。为了不让韩国成继续调查这件事，我让公司的副总王文福给韩国成送去了3万元”；证人孙某证实：“2012年3、4月份时，孙志刚给我打电话说有一个姓韩的记者要查永源公司在大石头孤子山未批先建之事。我给韩国成打电话，得知他确实在调查永源公司未批先建的事情，韩国成还说有人举报到了他们北京总部，总部让韩国成调查的。我约韩国成与孙志刚吃饭时，韩国成说他不知道是谁举报的，韩国成提出让孙志刚拿两个人去北京的机票及住宿等费用。后来我听孙志刚说韩国成要了3万元用来摆平这件事”；永源公司副总经理王文福证实：“2011年8月份，公司准备在大石头镇孤山子建新油库，施工方是田某，施工款共124万元，快完工的时候，田某要400万元工程款，我们没理会他，后来田某找到了韩国成，韩国成找我要建油库的审批手续，我将州里的批复手续拿给他看，韩国成说我们是未批先建，还要将这件事在网上曝光和向有关上级部门反映。我们公司领导通过关系找到韩国成，得知韩国成就是希望给他一些钱，他去给我们摆平这件事。孙经理让我给韩国成送去3万元”；证人郭某证实：“2012年的某天，韩国成说他在查永源公司在大石头镇孤山子不合法用地、未批先建油库的案子，北京总部要调查这件事。我给韩国成打电话，建议他收点钱就别再继续查了。韩国成说:‘那行，我听你的，我到北京跟总部的人商讨一下，让这件事早点结束’”；证人孟某证实：“中企公司驻延边联络处只有受理权和初查权，没有对案件的查处和曝光权。韩国成没有独自受理案件的权利。没有人到我们公司状告过永源公司未批先建的事情”。以上证据能够证实，在韩国成帮助田某向永源公司索要工程款的过程中，其发现了永源公司建油库手续存在未批先建的问题，当孙志刚托人找韩国成让其停止调查反映时，韩国成谎称永源公司建油库的事被人给告了，总部让其调查这件事，还要在网站曝光；其不知道谁告的，得去北京总部找领导摆平这件事，需要3万元。韩国成编造北京总公司让调查、在网上曝光、向上级反映、去北京总部摆平事件等借口对永源公司形成威胁，迫使孙志刚为了息事宁人而送给韩国成3万元，而事后韩国成非法占有了3万元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。韩国成的妻子殷玉华在检察机关证实：“韩国成收取了田某的入会费2万元。韩国成拿着收据去田某公司收的会费，韩国成回来后给了我2万元（100面值的两捆）。过几天，田某送来1万元钱和一些东西（有蛤蟆、鹿茸片、松子、榛子等）。接着韩国成又向田某要了去北京办理入会这件事的旅差费15000元，一共向田某要了35000元”；证人田某证实：“2012年3月8日，韩国成让我加入他们公司的会员，说给提供法律咨询。为了要回永源公司的工程款，我同意加入会员，韩国成说入会费2万元要上交总部，另外加1万元是他去北京给我办理入会手续的差旅费，这样我总共给了韩国成3万元。当时韩国成给我打了收条，但没过几天又把这个收条要回去了”；证人孟某证实：“韩国成没有独自受理案件的权利，没有权利以延边联络处或自己的名义发展会员收取会费，他只能将有入会意向的单位向总部介绍，会员费只能由总部收取，开正式发票。我们公司不收取赞助费，会员免费入会，如果交纳800元宣传费，公司就把会员单位的名称挂在公司网站上进行宣传。交纳1万元是一般会员，公司提供一年的法律咨询服务。交纳3万元是理事会员，公司提供一年的专家法律咨询服务。法律服务由我们公司提供，联络处只负责介绍会员单位、受理业务。如果收取会员费必须通知总部，将会员费交到总部，总部再按照会员费的40%提成返钱……，中企公司收取会费的档位没有2万元的标准”。以上证据能够证实，韩国成发展会员，私自向每个会员收取会费2万元，但仅上交800元，其私自截留每个会员19200元对被害人是隐瞒的，韩国成的行为使被害人接受会员服务本应享有的利益受到了侵害。韩国成分别向敖建公司及宏沣公司虚构加入中企公司下设的中国法治维权网缴纳2万元会费的数额，采取多收少交截留的手段，隐瞒会员缴纳高额会费本应享有的利益，其非法占有敖建公司及宏沣公司共计38400元的行为，符合诈骗罪的构成要件。综上所述，申诉人韩国成提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6624号之一原告：周某，男，汉族，1968年6月25日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，山西儒风律师事务所律师。被告：大同市誉瑞科技有限公司，住所地：大同市云州区党留乡马连庄村。法定代表人：陈某2，总经理。原告周某诉被告大同市誉瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告周某于2019年12月3日以原被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费5507元已减半收取由原告负担。审判员 张文敬 二O一九年十二月三日书记员 黄迪玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4948号原告：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：范盈颖，国浩律师（太原）事务所实习律师。被告：山西大自然林业开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华东街70号。法定代表人：罗晋川，系该公司执行董事兼总经理。被告：寿阳县宝翔工程机械施工有限公司，地址山西省晋中市寿阳县西南大街62号。法定代表人：冀宝生，系该公司董事。被告：罗晋川，男，1957年5月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：宋二萍，女，1961年5月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：冀宝生，男，1961年12月6日生，汉族，住山西省寿阳县。被告：苏二英，女，1965年9月30日生，汉族，住山西省寿阳县。原告晋中银行股份有限公司与被告山西大自然林业开发有限公司、寿阳县宝翔工程机械施工有限公司、罗晋川、宋二萍、冀宝生、苏二英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，根据原告晋中银行股份有限公司提供的被告寿阳县宝翔工程机械施工有限公司、冀宝生、苏二英的送达地址给被告送达时，无法送达到当事人。本院经审查认为，根据原告晋中银行股份有限公司提供的被告寿阳县宝翔工程机械施工有限公司、冀宝生、苏二英的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，可视为无明确的被告。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告晋中银行股份有限公司的起诉。案件受理费64082元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年十二月五日书记员  李 叶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2643号原告：宿桂侠，女，汉族，1956年12月13日出生，住址辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告:张长军，男，汉族，1983年7月7日，住址辽宁省鞍山市。被告:中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。原告宿桂侠诉被告张长军、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张长军、被告平安保险委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿一、医疗费29573.48元、护理费4043.2元、伙食补助费2700元、误工费28400元、残疾赔偿金154595.88元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、后续治疗费8000元、鉴定费1720元；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2019年1月24日源告与张长军驾驶辽Ｃ×××××小轿车于千山法院门前发生交通事故，造成原告受伤。经鞍山市公安局事故处理大队认定，张长军负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在鞍山市住院治疗。第一被告系实际侵权人及车辆登记所有人，第二被告系该车辆的承保单位。综上所述，依据法律规定，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张长军辩称：在平安保险投保交强险及第三者责任保险30万元，由保险公司理赔。平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业险30万不计免赔，事故发生在保险期内，法院审核被告是否有合法驾驶证行驶证，原告能够提供合法有效证据，我公司给与合理赔偿，诉讼费及鉴定费不同意承担，详见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、2019年01月24日06时50分，张长军(男，36岁)驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的微型轿车，沿铁西区南环路由西向东行驶至“千山法院”对面时，与行人宿桂侠(女，63岁)，沿南环路由北向南步行至此相刮撞，造成宿桂侠受伤、车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张长军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(一)项之规定，张长军负此道路交通事故的全部责任，宿桂侠无责任。三、受害人概况：宿桂侠，女，汉族，1956年12月13日出生，住址辽宁省鞍山市千山区，居民户口。四、经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费用8000元。鉴定费用1720元。五、各类人身损害费用：医疗费，住院费用28291.98元，急诊1149.50元。护理费，未提供护理人员证据，住院27天（I级护理1天，II级护理26天），参照居民服务业计算144.4×28=4043.2元。住院伙食补助费，住院27天，2700元。误工费，虽有休工诊断，但未有相应的门诊病志，且休工诊断不连续，原告本人也已过退休年龄，误工费不予支持。交通费，考虑鉴定交通及住院情况酌定500元。残疾赔偿金，一处九级伤残、一处十级伤残，伤残系数为0.23，37342元/年×18年×23%＝154595.88元。后续治疗费依鉴定8000元，精神损害抚慰金参考九级伤残计算为8000元。六、垫付费用情况:张长军垫付6150元。七、车辆保险情况:事故车辆在平安保险投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔。综上，原告损失医疗费29441.48元、护理费4043.2元、伙食补助费2700元、残疾赔偿金154595.88元、精神抚慰金8000元、交通费500元、后续治疗费8000元，鉴定费1720元。总计209000.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宿桂侠202850.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张长军6150元；三、驳回原告宿桂侠其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930.49元，（原告已预交），由原告承担495.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担4435.01元，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  王素梅人民陪审员  徐 涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16458号原告：王惠珍，女，1958年3月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告王惠珍与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月19日，原告王惠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王惠珍撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王惠珍负担。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十七日书记员 王晓佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3710号原告：唐杰，男，汉族，1987年11月8日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所实习律师。被告：湘潭龙门粥游世界餐饮有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道168号湖南三鑫国际汽车文化广场1栋0103005号，统一社会信用代码为91430304MA4L4BXK96。法定代表人：李龙，董事长。委托诉讼代理人：欧阳玉勇，湖南惟明律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1989年7月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告唐杰与被告湘潭龙门粥游世界餐饮有限公司（下称龙门粥游公司）、李龙合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托诉讼代理人刘志磊，被告龙门粥游公司的委托诉讼代理人欧阳玉勇到庭参加了诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告龙门粥游公司、李龙向原告返还加盟费3万元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：被告李龙是被告龙门粥游公司的法定代表人，经营一家叫“汝神蟹钳”的海鲜店。2019年8月份，原告认识了被告李龙，觉得他的店子生意不错就想加盟。2019年8月13日，原告通过支付宝向其转账支付1万元加盟意向金，2019年8月16日，双方准备签订加盟合同，但原告对《许可协议书》的一些合同款项不予认可，便在合同上对一些条款进行了修改，未在合同上签字。但被告向原告承诺双方未签订正式加盟合同之前，三万元加盟费随时可以退还，并让原告到被告店子里帮忙做事。故原告于当晚还是向被告支付了剩余2万元加盟费。然而，自从原告到被告店里帮忙做事后，被告既未支付分文工资，也未提签订正式合同之事，更没有着手帮原告加盟店选址，未传授任何技术配方，只让原告店子里帮厨师打下手、打包、发单。原告觉得自己就是一个免费劳动力，再加上双方合同也未成立，于是要求被告退还3万元加盟费，但是被告只是向原告出具了加盟费的收条，拒不退款。被告龙门粥游公司辩称：2019年8月，原、被告达成加盟合意，被告向原告提供原材料、配方、技术、管理等方面的支持，原告则向被告支付加盟费3万元，并且对后期的服务费用也进行了约定（1200元/月），此后，被告在其店内（汝神蟹钳）向原告教授了《许可协议书》内所约定的各项技术，对相关原材料的处理也进行了说明，同时还陪同原告去长沙进行了店铺选址，然而之后原告因家中不同意其投资而无法继续开店。许可协议对加盟费用进行了明确的约定，支付之后不予退还。合同不能继续履行的唯一原因是原告违约导致，故而被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告李龙未答辩。本院确认如下法律事实：被告龙门粥游公司是被告李龙设立的一人有限责任公司，法定代表人是被告李龙，经营一家叫“汝神蟹钳”的海鲜店，掌握了制作蟹钳的秘制的调料配方及流程。2019年8月份，原告认识了被告李龙，觉得“汝神蟹钳”生意不错就想加盟。2019年8月13日，原告向被告李龙转账支付1万元加盟意向金。2019年8月16日，双方准备签订加盟合同，被告将一个《许可协议书》的合同版本交给原告，原告对一些合同条款不予认可，作了大量地修改，最终未签署合同。后来，原告又向被告支付了2万元加盟费，并在被告李龙的安排下，进入“汝神蟹钳”店里帮忙。原告认为《许可协议书》中许多条款都无法接受，加上被告李龙一直未正式教授原告技术，所以向被告李龙提出退还加盟费，但是被告李龙拒绝退还。上述事实，有原告提交的《许可协议书》、收据、余额宝付款截图、付款视频等证据予以证实。本院认为：原告与被告龙门粥游公司之间未签订《许可协议书》，被告认为双方已经实际履行了合同，但是本案所涉的加盟合同，其内容是许可方允许被认可方使用字号，向被许可方传授秘方，为被许可方选定店址，培训被许可方，但是本案中双方并未履行这些内容，被告辩称原告已在被告店中学习，但是无法证明被告已向原告正式传授秘方，所以本院认定双方之间未成立加盟合同。被告辩称，根据《许可协议书》第三条的约定，原告支付加盟费后，被告不予退还。但是，此《许可协议书》并未成立，对双方均无法律约束力。即使成立，第3.1.5条约定的内容是“甲乙双方签约后，此款不退还”，现双方未签约，被告以此条约定拒绝退款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告龙门粥游公司之间未成立加盟合同，被告龙门粥游公司收取原告3万元加盟费无法律依据，应当退还。被告龙门粥游公司是被告李龙设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李龙不能证明公司财产独立于自己的财产，相反原告有证据证明原告支付给被告龙门粥游公司的加盟费由被告李龙收取，所以被告李龙应当对公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湘潭龙门粥游世界餐饮有限公司在本判决生效之日起三日内向原告唐杰退还加盟费3万元；二、被告李龙对被告湘潭龙门粥游世界餐饮有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告湘潭龙门粥游世界餐饮有限公司、李龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（以下无正文）审判员  杨新台二O一九十二月二十八日书记员  鄢 敏法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1817号原告：丁红亮，男，1984年4月22日生，汉族，自由职业，住望奎县。被告：李正国，男，1969年3月22日生，汉族，无职业，住安达市。原告丁红亮与被告李正国修理合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工程款14000元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日被告将两栋塑钢窗维修工程承包给原告承揽，工程地点在青冈县××店村，维修项目包括：窗户、发泡、指手、玻璃、压条、打胶。工程款定为21000元，完工之后被告分两次付给原告7000元，其中先期付4000元，后期付3000元。尚欠14000元，被告一直推托至今未付。李正国辩称，原告诉状中事实和理由部分内容属实，对欠工程款14000元无异议。但这笔欠款需等到工程验收后才能给付，另外还有一些活干的不合格。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，原告修理窗户是否还有不合格的项目。原告称不合格的项目已经重买胶进行了维修。被告主张有不合格的项目没有修，但没有具体说明那部分项目不合格，也没有提供证据证实那部分项目没有维修合格。本院认为，被告将维修塑钢窗的工程承包给原告，双方之间成立维修合同关系。现原告已维修完毕两年时间，被告应在原告维修结束后立即进行验收，迟迟不予验收的责任应由被告承担，不能成为被告不予给付修理费的理由。被告主张有不合格的维修项目，其陈述不详且没有提供证据证实，不予认定。原告已完成维修承揽项目，原告主张被告给付修理费应予支持。综上所述，原告要求被告给付修理费款14000元的诉讼请求合法，应予支持。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李正国于本判决生效之日起10日内给付原告丁红亮修理费14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月二十日书记员  龙江雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12377号上诉人（原审原告）：陈汉权，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人（原审原告）：谢燕金，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人陈汉权、谢燕金因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2685号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈汉权、谢燕金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡