wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11080号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：甘玫，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天银，系该公司员工。被告：杨国光，男，汉族，1984年9月30日生，住贵阳市云岩区。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告杨国光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人甘玫、王天银，被告杨国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费人民币2001元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，也与业主签订《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局合法的经营性收费许可证。被告作为兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲业主（建筑面积：96.21㎡），自2017年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年8月31日被告所欠原告物业费已达2001元（共欠32个月按0.65元/月/㎡收取），原告每季度均在该小区公告栏、单位门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，同时以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告杨国光辩称：1、原告与房开签订的《前期物业管理委托合同》约定合同至业主委员会成立终止，2016年1月21日小区业主委员会已经成立，原告未与业委会达成协议，业委会也向原告发出了退场通知，但原告通过物理威胁霸占枫丹白鹭城市花园小区，拒绝退出，原、被告未建立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费。2、原告是三级资质，原告资质不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：被告为本市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲业主，合同约定建筑面积：96.21㎡。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第二章“服务内容与质量”第四条约定“五、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：1、二十四小时巡逻、组团实行封闭管理；2、周界、单元门安防系统正常；3、消防通道畅通、消防系统能正常使用；4、乙方对甲方的物业、人身、财产不存在保管和保险责任”；第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月/平方米、小高层住宅0.8元/月/平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的多层住宅收费标准为0.65元/月/㎡。另查明，2016年1月21日贵阳市南明区住房和城乡建设局同意对贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会进行备案。之后，原告与业主委员会多次去函进行沟通，2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场配合新物业公司接手管理，但原告未予退场，原告陈述未退场原因系业委会向原告发出《退场通知》未经业主大会同意，后在南明区政府相关部门及住建局的指导和帮助下组织召开业主大会选举小区物业公司是否去留的过程中，业委会主任杨祖伦及全体业委会成员均提出辞职，小区至今一直未有人组织相关工作，原告至今在该小区进行物业服务工作，并出具南明区后坝居民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证明前述事实。审理中，原告为证明2016年起曾多次向被告催缴物管费费，提供落款时间为2016年12月9日、2017年12月6日、2018年11月2日催缴物业费通知及张贴照片一组、2018年12月3日在贵阳日报《公告》一份，表示催费通知已张贴在小区公告栏和被告所住单元大门并通过报纸公告，被告表示曾见过。被告举证住建局关于小区备案登记材料、退场通知、业主委员会成立的文件，欲证实原告被业主委员会要求退场，但原告拒绝退出，小区卫生脏乱差，其服务履职不到位，管理不善的事实。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告杨国光签订《物业管理服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告有义务按照合同约定支付服务费，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，虽然《前期物业管理委托合同》约定有“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与信物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”的内容，但是贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会成立后，被告不能举证业主委员会经过合法程序选聘了新的物业服务企业，原告事实上并未退出小区物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。对于缴纳的费用，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费的请求，本院予以支持，被告对原告提出的房屋建筑面积并未提出异议，应付物业费计算为：0.65元/平方米×96.21平方米×32个月＝2001元（四舍五入取整）。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提供证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨国光于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币2001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国光负担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月六日书记员  杨 成
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初160号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人王兰友，曾用名“王兰有”，男，1958年10月29日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，高中文化，永福县罗锦镇罗锦初中职工，住永福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被取保候审。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人王兰友犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员毛永阳出庭支持公诉，被告人王兰友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月12日16时33分许，吕某驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车由广西永福县罗锦镇下村村南宅屯方向往罗锦镇街上方向行驶，行驶至字型路口左转弯往罗锦方向行驶时，与被告人王兰友驾驶搭乘其孙女王某欣沿S302省道由罗锦方向往会仙方向直行的无号牌三轮电动车相撞，导致两车不同程度损坏，王兰友、王某欣受伤的交通事故。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定：王兰友血液乙醇含量为129.21mg/100ml。案发当日，王兰友向公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。 对上述事实，公诉机关提供了物证车辆照片，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、本案交通事故图片及相关材料等书证，证人吕某的证言，被告人王兰友的供述与辩解，鉴定意见及通知书，现场勘查笔录及图照等证据予以证实。并提出以危险驾驶罪对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人对上述事实和证据均未提出异议，被告人并签署了认罪认罚具结书，恳请对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人王兰友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人系自首和初犯，其自愿认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等具体情况，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人签署的认罪认罚具结书合法有效，本院予以确认。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王兰友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘贤斌 二〇一九年十二月三日 书记员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1554号原告：王连军，男，1975年12月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：徐贵堂，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告王连军与被告徐贵堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王连军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连军的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连军撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 ：刘立君二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 时 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7106号原告：周云，女，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孔林，系原告配偶。被告：岳文，男，汉族，1991年8月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告周云与被告岳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人孔林到庭参加诉讼，被告岳文经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告现金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月2日向我借了2800元用于买通信器材，随后如数归还了。2018年10月29日因购买手机钱不够再一次找我借4000元，因被告前期比较守信，并且承诺过几天就归还，我就相信了并借给被告4000元。过一段时间后，我向被告催要，被告以各种原因向后拖延，直至2018年底不还钱也不接电话了，迟迟没有履行归还的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。被告岳文经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日被告岳文向原告周云借款4000元并向原告出具借条一份，经原告追索后被告岳文至今未归还借款。上述事实由原告提供的两张借条及被告身份证复印件结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，本案中原告与被告岳文之间存在民间借贷关系，通过借条双方确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行还款义务系被告应尽的责任，故对于原告诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，之规定，判决如下：被告岳文于本判决生效之日起十日内支付原告周云借款4000元。本案案件受理费50元，由被告岳文负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  康家满人民陪审员  夏中玖二〇一九年十二月十六日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1910号 原告：左蓓蓓，女，汉族，1991年10月13日出生，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告：阳云峰，男，汉族，1991年10月3日出生，住桂林市象山区。 原告左蓓蓓与被告阳云峰同居关系析产纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左蓓蓓的委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼，被告阳云峰经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还23540元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月原告与被告认识，随后开始同居。在同居期间原告怀孕，因双方之前了解不深，同居后经常因琐事争吵，且被告拒绝登记结婚，原告无奈于2019年2月到柳州市工人医院做人流手术。原告做了人流手术后与被告分手，在同居期间被告向原告索要了大量的金钱，现原告要求被告返还财产遭拒。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩、未举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告阳云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下： 原告左蓓蓓与被告阳云峰于2018年8月通过朋友聚会认识，随即确定男女朋友关系共同居住生活在原告位于柳州的住处，不久原告怀孕。原告在被告陪同下于2018年11月、2019年2月分别因终止妊娠、胎物残留入柳州市工人医院住院治疗，随后双方于2019年5月分手。原告称双方共同生活期间，被告无收入来源，应被告置换手机的请求，原告于2018年10月通过苏宁易购官方旗舰店花费10999元购买苹果XsMax手机一部给被告使用，并于2018年11月至2019年2月期间陆续多次向被告微信转账，每次转账金额不等，最低2元、最高3200元，共计12541元，供被告日常生活消费。双方分手后，原告认为上述财物系被告不当得利，要求被告返还未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，不当得利需符合以下三大特征：1.双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；2.受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3.受益人取得利益没有合法根据。本案原告在与被告确定男女朋友关系共同生活期间，明知被告无收入来源，为被告花钱置换手机所、为被告日常生活花费而进行转账，系基于以谈恋爱为目的支出的费用，被告虽享受了原告支出的收益，但系原告彼时的自愿支出，亦未明显超出合理限度，不属于没有事实及法律依据的获益，不属于不当得利法律关系中的不当利益。故对原告要求被告返还23540元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告左蓓蓓的诉讼请求。 本案案件受理费3880元，原告已预交，由原告左蓓蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费3880元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 清 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐足琦
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4916号原告：郭二俊，女，1987年3月17日出生，汉族，住太原市。被告：刘洋，男，1991年3月19日出生，汉族，住太原市。原告郭二俊与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭二俊到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郭二俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元及起诉日始付清款项日止的逾期借款利息。2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告通过网络交友软件认识，以朋友关系相处。2018年12月开始，被告刘洋向原告郭二俊借款共计99万元，到2019年2月23日仍有62万6千元未还清，于2019年2月23日写下欠条，并承诺于2019年2月23日归还原告12万6千元，剩余50万元于2019年4月5日前偿还全部借款。款项陆续到期后，被告共计偿还原告76万元，剩余23万元以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘洋未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。庭审结束后，被告刘洋到庭接受询问辩称，借款990000元属实，未还部分没有230000元这么多，大概还有70000元未还，无法提供证据。本院经审查认定事实如下：被告刘洋以生意资金周转为由，自2018年11月起陆续向原告郭二俊借款共计990000元。2018年12月起被告刘洋陆续归还借款，截止2019年2月23日仍有626000元未还。2019年2月23日，被告刘洋出具欠条，载明“今欠郭二俊人民币伍拾万圆整，于2019年4月5日前归还。借款人：刘洋”、“今欠郭二俊人民币拾贰万陆仟圆整，于2019年2月23日还清。借款人：刘洋。2019年2月23日”。后被告刘洋陆续归还借款，截止起诉之日尚欠230000元未归还。上述事实，有欠条、银行汇款记录、转账记录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告郭二俊向被告刘洋出借款项990000元，被告刘洋未按约定归还欠款，截止起诉之日尚欠230000元未归还，构成违约。故对原告郭二俊请求被告刘洋归还借款230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以借款本金230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭二俊借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年10月23日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 建 二〇一九年十二月二十日书记员 薛南南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12049号申请执行人：杨书堂，男，汉族，1975年4月25日出生，无业，住河北省沧州市献县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。杨书堂申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8731号民事判决书已发生法律效力。杨书堂向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款11673元及利息、案件受理费46元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人杨书堂亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨书堂申请执行的货款11673元及利息、案件受理费46元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨书堂确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨书堂享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人杨书堂履行债务的义务。申请执行人杨书堂发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初8988号原告：王宁杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：西安联智金属材料有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：宋春莉，系该公司执行董事兼总经理。原告王宁杰与被告西安联智金属材料有限公司（以下简称联智公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁杰的委托诉讼代理人周冰、刘继继到庭参加诉讼，被告联智公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宁杰诉称，原告在毫不知情的情况下，被被告注册为公司股东。近日，原告偶然发现上述事实后，多次与工商部门和被告协商解决，但被告至今未采取任何措施。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、确认原告从被告公司设立之初就不具备股东资格；2、被告变更公司股东名册和工商登记信息，将原告移出该公司股东名册和工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。被告联智公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年9月26日，被告联智公司的法定代表人宋春莉向工商行政管理部门申请设立联智公司。联智公司的公司股东（发起人）出资信息中显示王宁杰出资货币225000元，出资时间为2010年9月25日。2010年9月25日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司向联智公司出具验资报告，验资报告显示“王宁杰认缴人民币22.5万元，实缴人民币22.5万元，已于2010年9月21日缴存贵公司（筹）在西安市商业银行电子二路支行开设的临时人民币账户，账号：XXXXXXXXXXXXX0104”。上述事实，有公司登记设立申请书、公司股东（发起人）出资信息表、验资报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告称被告冒用其名义出资并将其列为股东，并称工商登记材料中的王宁杰的签名并非其本人签名，原告提供的证据显示被告的股东名册中有原告的姓名，且股东名册中的王宁杰的身份证号码与原告的一致，另外验资报告中称“王宁杰认缴人民币22.5万元，实缴人民币22.5万元，已于2010年9月21日缴存贵公司（筹）在西安市商业银行电子二路支行开设的临时人民币账户，账号：XXXXXXXXXXXXX0104”，而原告未提供2010年9月21日向被告缴存225000元的实际出资人的相关信息，且即便王宁杰的签名并非其本人签名，原告提供的证据仍未证明其所称的被告冒用其名义出资并将其作为股东登记在被告名册的事实，故对于原告的笔迹鉴定申请，本院依法不予准许，因此，原告要求确认原告从被告公司设立之初就不具备股东资格及被告变更公司股东名册和工商登记信息，将原告移出该公司股东名册和工商登记的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告王宁杰的诉讼请求。本案案件受理费100元，公告费300元，由原告王宁杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       赵    妍                           人民陪审员       朱 小 鸣   人民陪审员       刘    莉      二〇一九 年十二月二十一日              书  记  员       唐 珮 云打印：扈艳红            校对：鲁蔓           年  月  日送达1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16079号原告：黄光霞，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被告：卞修山，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：应瑛，上海市百汇律师事务所律师。原告黄光霞与被告卞修山房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄光霞及其委托诉讼代理人李继生、被告卞修山及其委托诉讼代理人应瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离其留在上海市嘉定区浏翔公路XXX号厂房内的机器设备、建筑垃圾；2、判令被告支付自2019年1月29日至实际搬离之日止的场地占有使用费，按年租金人民币(以下币种同)35万元计算；3、判令被告支付律师费5万元。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于嘉定区浏翔公路XXX号内厂房中的一块(以下简称涉诉场地)出租给被告使用，租期自2018年1月28日起至2019年1月28日止，年租金为35万元等相关事宜。现该合同约定的租赁期限已经届满，但被告仍旧占用涉诉场地，经原告多次催告腾退，但被告均未理会。2019年5月31日，被告留在涉案场地的相关机器设备等物品被村委会搬离后另行存放。原告认为，被告应当支付该段期间的占用费，但被告至今未予支付，故涉讼。审理过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为支付自2019年1月29日起至2019年5月31日止的占有使用费119,583元。被告卞修山辩称，被告于2019年1月28日已经将存放于涉诉场地中的相关物品转让给案外人张某某、时某某，相应的权利义务应当由张某某、时某某与原告进行处理，即便有占用费也应当由张某某、时某某承担，与被告无关。认可2019年5月31日，案外人将涉诉场地中的相关物品予以搬离。故不同意支付占有使用费。对于律师费，双方并无合同依据，且无法律依据，故亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，黄光霞(甲方、出租方)与卞修山(乙方、承租方)签订《厂房租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定黄光霞将位于上海市嘉定区浏翔路XXX号厂房中的一块租予卞修山使用，租赁期限为2018年1月28日至2019年1月28日止，年租金为35万元，每次支付17.50万元租金，先付后用；第7.1.1条中约定：“租赁期届满，甲方有权收回承租房屋，乙方应于租赁期满日将承租区域完好交还给甲方。……”合同中就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，黄光霞与卞修山各自按合同约定进行了履行，但至合同约定的租赁期满后，卞修山未将相关的机器设备等物品未搬离涉诉场地。2019年5月31日，涉诉场地中的相关物品由案外人予以搬离并存放于他处。审理中，1、双方确认：卞修山已支付了黄光霞租金35万元及押金5万元，并均表示押金5万元不要求在本案中处理。2、卞修山表示其与案外人张某某、时某某于2019年1月28日签订了《再生石料厂事项协议》，已将涉诉场地中的相关物品转让给了案外人，并约定由案外人承担相关责任，与卞修山无关。本院认为，原、被告签订租赁合同，在约定的租赁期限届满后，卞修山应当将涉案场地返还给黄光霞。对于卞修山辩称其已经将存放于涉诉场地中的相关物品转让给案外人张某某、时某某，不同意支付占用费一节，对此，本院认为，无论卞修山是否将相关物品予以了转让，其与案外人签某某的协议仅能约束协议的签订方，在租赁其届满后，卞修山并未取得黄光霞同意其继续使用涉诉场地，而卞修山亦未提交相应证据证明，黄光霞就涉诉场地已收取了案外人的租金或使用费，因此，涉诉场地的占用费仍应卞修山支付，故卞修山的上述意见，缺乏依据，本院不予采纳。现双方确认2019年5月31日涉诉场地中的物品由案外人搬离至他处存放，故卞修山应当支付黄光霞自2019年1月29日起至2019年5月31日止的涉诉场地使用费，对于黄光霞要求按照35万元/年计算的主张，参照双方此前合同约定，并无不当，故本院予以支持，但金额经核算应为117,945.20元。对于黄光霞主张的律师费，鉴于双方并无合同约定，且缺乏相应法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卞修山应于本判决生效之日起十日内支付原告黄光霞自2019年1月29日起至2019年5月31日止的使用费117,945.20元；二、驳回原告黄光霞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691.44元，减半收取1,845.72元，由原告黄光霞负担562.02元，由被告卞修山负担1,283.70元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一九年十二月十一日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7544号原告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。负责人：唐祯林，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：付能琼，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中华联保四川分公司”）与被告付能琼保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联保四川分公司的委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼，被告付能琼经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联保四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告171281.06元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费及评估费由被告承担。事实和理由：被告向北京京汇小额贷款有限公司贷款20万元用于购买支付农资和补充农业生产所需流动资金款项，借款期限12个月，本金及利息共计212960元。同时被告向原告为该笔借款及利息购买了借款人履约保证保险。贷款到期后，被告未按期足额还款，原告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司依法履行了保险责任，赔偿保险金171281.06元。依据《保险法》及相关法律的规定，原告对被告享有在保险金赔偿范围内的追偿权。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告付能琼未作答辩。原告中华联保四川分公司围绕诉讼请求提交了借款人履约保证保险保险单及投保单、保险条款、证明、网银付款电子回单、个人借款合同、个人借款申请书、询问告函、银行业务回单（付款）等证据。被告付能琼未到庭应诉，亦未举示证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告付能琼向原告中华联保四川分公司申请投保借款人履约保证保险，并在《借款人履约保证保险投保单》签名，借款人履约保证保险保险单主要载明：投保人为付能琼，被保险人为北京京汇小额贷款有限公司；保险金额为212960元；保险费率30‰，保险费6388.80元，2017年2月4日前交清保险费；保险期间自2017年2月4日零时起至2018年2月3日二十四时止。被告付能琼（借款人、甲方）与北京京汇小额贷款有限公司（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款20万元，用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，借款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款月利率0.54%，按月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；甲方在本合同项下的贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期违约金，违约金按日息万分之五收取。贷款发放后，被告未按约定向北京京汇小额贷款有限公司返还借款本息。2018年9月30日，原告按约定向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款171281.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告付能琼与北京京汇小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，并与原告中华联保四川分公司签订《借款人履约保证保险保险单》，由原告中华联保四川分公司作为被告付能琼向北京京汇小额贷款有限公司借款的保险人，以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。北京京汇小额贷款有限公司向被告付能琼发放贷款20万元后，被告付能琼未能按约还款，原告中华联保四川分公司依照保险单的约定，在支付了保险理赔款的情况下，有权向主债务人即被告付能琼追偿。根据庭审查明的事实，现原告中华联保四川分公司要求被告付能琼支付理赔款171281.06元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付能琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付能琼在本判决生效后立即向原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款171281.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725.62元，公告费300元，共计4025.62元，由被告付能琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨莲英人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月十日书 记 员  何杰蕤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21945号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗金成，男，1971年10月2日出生，土家族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗金成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗金成经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗金成向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金88364.09元、利息140505.13元、滞纳金2362.93元及费用（分期手续费）900元；并支付以信用卡透支本金88364.09元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗金成承担。事实和理由：2013年4月17日，被告罗金成与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告罗金成拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗金成仍未清偿。被告罗金成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月17日，被告罗金成（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗金成在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗金成发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告罗金成以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告罗金成尚欠上述信用卡透支本金88364.09元、利息140505.13元、滞纳金2362.93元及分期手续费用900元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗金成与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗金成发放了信用卡，被告罗金成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗金成应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗金成应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗金成偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金成在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金88364.09元、利息140505.13元、滞纳金2362.93元及分期手续费用900元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88364.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4782元，由被告罗金成负担（限被告罗金成于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1323号申请执行人：郭庆，男，1978年5月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：宋占军，男，1980年2月2日出生，满族，农民，住辽宁省台安县。申请人郭庆与被执行人宋占军机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）辽07民终1884号民裁定决书已经发生法律效力，本案按上诉人宋占军撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请人于2019年11月11日向法院申请强制执行本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人宋占军，送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年11月13日冻结被执行人银行账户，2019年12月21日扣划被执行人银行存款及微信合计6121.78元，给付申请执行人，查封被执行人车辆(没有发现该车辆)经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执1323号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬雪
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初935号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司工作人员。被告：雷某，女，1987年3月8日出生，苗族，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告雷某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款96434.78元；2.判令被告向原告支付保费7070.23元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款总金额及保费总计103505.01为基数，自2018年11月16日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520161227015074，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1957元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额190000元，光大银行于2016年12月28日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年11月16日向光大银行赔偿96434.78元。上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。雷某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津广东路支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津广东路支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款96434.78元及逾期保费7070.23元（1957元/月×3个月+1957元/31天×19天-0.22元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项103505.01元（96434.78元+7070.23元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款96434.78元；二、被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费7070.23元；三、被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年11月16日至实际给付日止的违约金（以103505.01元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费560元，由被告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇一九年十二月十二日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2148号原告：窦国庆，男，1967年4月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所专职律师。被告：闫海军，男，1958年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：崔继彬（原崔彬），男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所专职律师。被告：付晓东，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦网仓科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街南、银河路西陆港物流7#A111。法定代表人：付晓东，该公司总经理。原告窦国庆与被告闫海军、崔继彬、盘锦网仓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审后原告追加付晓东为本案的被告，案件转为普通程序并进行第二次开庭审理。原告窦国庆及委托诉讼代理人张微，被告闫海军，被告崔继彬的委托诉讼代理人刘琳琳两次庭审均到庭参加了诉讼，被告盘锦网仓科技有限公司、付晓东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告支付给原告购砖款343760元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中：2014年11月25日至2019年2月17日期间的利息以8万元为基数，2014年11月25日至实际给付之日期间的利息以实际拖欠的数额为基数。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年左右，被告闫海军向原告提出被告崔继彬和盘锦网仓科技有限公司承建的工程需要砖，并向原告购买建筑用砖。原告按被告的要求将砖运送至盘锦市双台子区盘锦公路港园区内盘锦网仓科技有限公司工地，被告闫海军负责接收。截止到2014年11月24日，原告共出售给被告各种型号的建筑用砖合计423760元，被告没有按期支付购砖款，经原告多次催要，被告崔继彬通过闫海军给付原告8万元，尚欠343760元。被告闫海军辩称，我是盘锦网仓科技有限公司雇佣的员工，负责工程建筑材料的接收，涉案用砖用于盘锦网仓科技有限公司的建筑工程，应由盘锦网仓科技有限公司承担。被告崔继彬辩称，我是盘锦网仓科技有限公司雇佣的施工现场负责人，原告没有提供证据证明我与盘锦网仓科技有限公司有承继关系。原告提供的欠据、收条中均无我本人签字，该欠款与我无关。被告付晓东未做答辩。被告盘锦网仓科技有限公司未做答辩。经审理查明，本院认定如下事实：盘锦网仓科技有限公司修建位于盘锦市双台子区南侧公司办公楼、商网等需要砖。被告闫海军系盘锦网仓科技有限公司雇佣的收料员，负责施工现场建筑材料的接收。被告崔继彬系盘锦网仓科技有限公司雇佣施工现场负责人。2014年通过被告闫海军联系，原告出售给被告盘锦网仓科技有限公司二条、红砖、万能等不同型号、规格的建筑用砖，双方未签订书面买卖合同，砖的价格、规格、及数量均以口头形式约定。截止到2014年11月24日，被告盘锦网仓科技有限公司共欠原告砖款423760元，被告闫海军作为经手人为原告出具欠据一份，内容：崔彬工地，现网仓科技，二条30625元、二并196555元、一并11480元、红砖67500元、万能117600元、分别用大写、小写记载合计金额423760元，闫海军在欠据上签了字。原告与被告闫海军口头约定上述砖款于2014年12月31日前支付。2019年2月18日，被告闫海军为原告出具收据一张，内容：拉砖款共计423760元，已付8万元，闫海军在收据上签了字。被告盘锦网仓科技有限公司尚欠原告窦国庆砖款343760元。另查，被告盘锦网仓科技有限公司系有限责任公司，工商部门登记信息显示公司于2015年4月8日成立，股东（发起人）为被告付晓东及案外人张丹，法定代表人为付晓东。本院认为：原告销售建筑用砖是事实，被告闫海军书写的欠据、收据，证明收到原告出售建筑用砖的价款，原告所供砖用于盘锦网仓科技有限公司施工工程，且原告已得到砖款8万元，事实清楚。同时原告承认被告闫海军不是实际用砖人，不应由闫海军支付砖款。对于砖款是否应由被告崔继彬、盘锦网仓科技有限公司承担给付责任，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，砖款应由买受人支付，被告崔继彬、盘锦网仓科技有限公司谁是实际买受人是本案的关键问题，原告提交的收据、欠据均没有崔继彬的签名，庭审时被告闫海军提出自己系盘锦网仓科技有限公司雇佣的收料员，为原告出具欠据和收据均系职务行为，原告得到的8万元砖款系盘锦网仓科技有限公司支付，不是崔继彬雇佣。结合原告所供砖的用途及地点，原告提供的证据不足以证明被告崔继彬是砖的买受人，因此原告主张与被告崔继彬存在买卖合同关系，要求被告崔继彬给付砖款的证据和理由不足，不予支持。付晓东虽系盘锦网仓科技有限公司的发起人，该债务形成于公司未登记注册成立、未领取营业执照的时候，但付晓东从未以自己的名义与原告签订合同或为原告出具借据，原告出售建筑用砖利益实际上由盘锦网仓科技有限公司享有，故付晓东不应承担给付义务。由于双方约定了砖款的给付时间，被告盘锦网仓科技有限公司未按期支付实属违约，在给付拖欠砖款的同时，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，应由被告盘锦网仓科技有限公司承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦网仓科技有限公司给付原告窦国庆购砖款343760元；二、被告盘锦网仓科技有限公司在给付上述购砖款的同时一并支付利息，其中：2015年1月1日至2019年2月17日的利息，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年1月1日至本判决确定的给付之日期间的利息以343760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告对被告闫海军、崔继彬、付晓东的诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6456元，由被告盘锦网仓科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  邱 波二〇一九年十二月十二日书 记 员  魏 非
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青禄，男，1961年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人王青禄因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收补偿安置协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王青禄申请再审称，（一）本案是一审法院受二审法院指令继续审理的案子，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点系王青禄诉请人民法院确认其于2013年2月1日与合江县政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，人民法院应否受理。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。王青禄诉请确认其与合江县政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，但该协议签订于2013年2月1日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回王青禄的起诉及上诉，结果并无不当。 综上，王青禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王青禄的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1079号之一原告余恒，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告谢迪，男，1981年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告余恒、谢迪诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告余恒、谢迪于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余恒、谢迪申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余恒、谢迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余恒、谢迪负担。审判长  俞蕾审判员  颜云审判员  喻兰二〇一九年十二月十六日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14000号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告闻璐，女，1984年12月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告闻璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告闻璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币14035.56元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市，面积151.9平米，物业服务费收取标准：2.1元/平方米/月，每月318.99元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费14035.56元。 被告辩称，合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务，强买强卖，我不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，社区证明没有日期，无法证明任何事实，2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。且合同里交付面积为70615.33平米，已经超过整个园区入住面积的一半。开发公司与碧桂园物业隐瞒事实，串通招标私下签订前期物业合同。故公园里与碧桂园签订的合同无效。主卧有紧急救护报警按钮，现在不好用了，我找到物业，物业说不清楚。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同、被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》、会议纪要一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市，面积151.9平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米每月2.1元，每月318.99元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费14035.56元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市，面积151.9平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵及合同变更的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 关于被告提出的原告曾承诺将物业费降低至3.5元每月每平方米的问题，原告于2017年12月1日向二期别墅业主复函，写明拟从2018年1月1日起将二期别墅物业费调整为3.5元/平方米/月，但需业主将2016年至2017年度物业费按照4.1元/平方米/月补齐，且需业主委员会与物业公司重新签订物业服务合同确定收费标准后，再按照3.5元/平方米/月收取物业费。可见，若将物业费标准调整为3.5元/平方米/月需同时符合两个前提条件，即业主按照4.1元/平方米/月的标准结清2016至2017年度的物业服务费，且需业主委员会与物业公司重新签订物业服务合同确定收费标准。但至今该园区业主委员会未与原告重新签订物业服务合同，因此未形成新的物业服务合同，也未将原物业服务合同进行变更，故业主仍应按照前期物业服务合同约定的收费标准4.1元/平方米/月交纳物业费。被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费14035.56元（2.1元/平方米/月×151.9平方米×44个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告闻璐于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费14035.56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告闻璐承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂9006执1339号王广山、文红霞、王思根、文洁若、钟金鹏、盐城市大丰安信物流有限公司：本院在执行申请执行人王广山、文红霞、王思根、文杰若与被执行人钟金鹏、盐城市大丰安信物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006执1339号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10485号 原告：宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市南外环路与金海大道交叉口东北角 法定代表人：王立堂，系公司总经理 委托诉讼代理人：李连生，男，系宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：王礼炜，男，汉族，1991年4月4日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在审理原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司与被告王礼炜买卖合同纠纷一案中，原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费193元，由原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20591号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:焦静，女，1985年9月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告焦静金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告焦静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告焦静于2017年7月13日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告焦静偿还原告借款本金19142.45元、利息（含罚息、复利）312.15元，合计19454.6元。（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告焦静赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年7月13日，原告与被告焦静签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170713001702号]，约定贷款金额45000元，贷款期限36个月（自2017年7月13日至2020年7月13日），贷款用于其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月2日，被告焦静尚欠原告本金19142.45元、利息（含罚息、复利）312.15元，合计19454.6元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告焦静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:1.2017年7月13日，原告与被告焦静签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170713001702号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：45,000元。3.贷款期限:2017年7月13日至2020年7月13日。4.贷款到期日:2020年7月13日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年7月13日共发生一笔借款，借款本金为45,000元(借款到期日为2020年7月13日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年7月13日，还款5.65元。10.欠款情况:被告从2019年7月13日开始拖欠，暂计至2019年8月2日，尚欠借款本金19,142.45元、利息（含罚息、复利）312.15元，合计19,454.6元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告焦静所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告焦静发放了贷款，被告焦静未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告焦静提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告焦静偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告焦静于2017年7月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告焦静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金19,142.45元、利息（含罚息、复利）312.15元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月2日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月3日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告焦静于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，保全费215元，均由被告焦静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25405号原告：周睿，女，1990年11月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹欣，男，1986年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：绿室餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路251弄一幢一层。法定代表人：江乔恩，经理。原告周睿与被告曹欣、绿室餐饮管理(上海)有限公司(以下简称：绿室公司)健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告周睿诉称，2019年4月20日，原告付费参加由被告绿室公司在岚皋路XXX号举行的飞盘活动，在活动中，原告被被告曹欣撞倒致伤。原告认为曹欣撞倒原告，侵害了原告的健康权，绿室公司作为活动组织者，未为原告购买保险，也未在活动中给予充分、完整的活动指导及安全保障。故诉至法院，要求被告曹欣赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、律师费、公证费、机票损失费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理损失，被告绿室公司对上述费用承担补充赔偿责任。被告曹欣在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案原告和两被告的住所地均不在本市长宁区，事发地为普陀区岚皋路XXX号，故本案不应由上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，本案系健康权受到侵害的侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案被告曹欣的住所地及被告绿室公司的注册地均不在本市长宁区，本案的侵权行为地为本市普陀区岚皋路XXX号，故本案应有普陀区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付琰二〇一九年十二月二十三日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49885号原告：罗某1，女，2015年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。法定代理人：罗某2（原告之父），男，1991年11月17日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。被告：刘吉春，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县。被告：滨州市和悦运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。法定代表人：程中华，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。负责人：陈强，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住山东省滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：天津市南开区王顶堤堤南路4号。负责人：牛健，职务：办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。原告罗某1与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部、滨州市和悦运输有限公司、刘吉春、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刘卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  刘媛媛
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保55号 申请人：曹勇，地址：兴和县，电话：158XXXXXXXX。 身份证号码：×××。 申请人：芸从分，地址：兴和县。 身份证号：×××。 申请人：曹丕凤，地址：兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：于军，地址：兴和县，电话：186XXXXXXXX 身份证号：×××。 被申请人：王祥，地址：兴和县，电话：158XXXXXXXX 身份证号：×××。 申请人曹勇、芸从分、曹丕凤于二0一九年十二月十六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车辆号为×××（×××）的车（13万元）、×××号威志牌小型轿车（3万元）进行诉前保全，保全金额16万元，申请人曹勇、芸从分、曹丕凤以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人所有的车辆号为×××（×××）的车（13万元）、×××号威志牌小型轿车（3万元）进行诉前保全，保全金额16万元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1600元，由申请人曹勇、芸从分、曹丕凤承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月十六日 书记员  月明珠
山西省大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执297号申请执行人：大同市经济技术开发区樊庄村村委会。法定代表人：陈有忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被执行人：大同市天招杜尔环保能源有限责任公司。法定代表人：任丽娟，任执行董事。本院在执行大同市经济技术开发区樊庄村村委会与大同市天招杜尔环保能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0215民初323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人大同市天招杜尔环保能源有限责任公司应归还申请人欠款2142081元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人大同市天招杜尔环保能源有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、对被执行人大同市天招杜尔环保能源有限责任公司法定代表人任丽娟进行电话询问被执行人公司的财产情况及履行情况。三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、本院于2019年12月11日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0215执297号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一九年十二月十六日书记员 张 涛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢624号申请执行人：马瑞祥，男，汉族，1953年2月22日生，住大连市普兰店市。被执行人：李健，男，1963年1月3日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：梁春林，男，1946年4月5日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人马瑞祥与被执行人李健、被执行人梁春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的[2014]普民初字第1882号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人马瑞祥向本院申请执行，本院于2019年10月23日立（2019）辽02执恢624号执行案件。在执行过程中申请执行人马瑞祥于2019年12月5日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽02执恢624号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月五日书记员  曲汝鑫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1801号罪犯杨灯清，男，1991年2月14日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0226刑初398号刑事判决，以被告人杨灯清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；追缴赃款人民币1900元。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨灯清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五日。经审理查明，罪犯杨灯清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1900元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨灯清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨灯清减去有期徒刑二个月十五日（刑期自2018年5月29日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1653号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人朱昆，男，汉族，1983年4月13日出生，因本案，于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某二部刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人朱昆犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月29日20时许，被告人朱昆应吸毒人员梁某购毒要求，在收取了梁某人民币500元之后，在武汉市洪山区江南新天地C区4栋2单元1604室内，将从“裁缝”（身份不详，另案处理）处购得的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）10颗和甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）1袋转卖给梁某并获取报酬人民币100元，随机被民警当场抓获。经称重及武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，上述毒品净重0.99克，均系毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人朱昆具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱昆有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱昆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱昆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月21日起至2020年4月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的毒品0.99克，依法予以没收。扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇一九年十二月十二日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3399-1号 申请执行人：中山证券有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦21、22层，统一社会信用代码：91440300282072386J。 法定代表人：林炳城。 委托诉讼代理人：闫明诚,北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。 法定代表人：侯建芳。 中山证券有限责任公司与被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初4513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000000元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案当事人一方住所地在本市，为提高执行效率、方便执行，现将该案指定深圳市南山区人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初4513号民事判决书由深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26688号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：皮建英，女，汉族，1990年2月15日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告皮建英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告皮建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月25日，被告皮建英以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告皮建英立即偿还原告截至2019年10月22日的透支本金19229.41元、透支利息2011.69元、违约金1493.38元，合计22734.48元；并向原告支付自2019年10月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19229.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告皮建英承担。被告皮建英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月25日，被告皮建英在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告皮建英按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月22日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19229.41元、透支利息2011.69元、违约金1493.38元，共计22734.48元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告皮建英向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19229.41元、透支利息2011.69元、违约金1493.38元，以及向原告支付自2019年10月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告皮建英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告皮建英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月22日的透支本金19229.41元、透支利息2011.69元、违约金1493.38元，共计22734.48元；并自2019年10月23日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19229.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告皮建英负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14546号上诉人（原审原告）：关丽（曾用名李宝艳），女，锡伯族，现住址新民市。上诉人（原审被告）：赵君，女，汉族，现住址新民市。上诉人关丽因与被上诉人赵君民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关丽上诉请求，1.撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初5481号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人因病无法参加庭审，委托代理人郑金龙陈述的不是关丽真实意思表示；2.一审庭审未查清事实，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院予以查明。赵君辩称，当时我帮别人报号，输了一万多，上诉人管其小姑子借了一万元帮我把窟窿堵上了，我给他打的条，后来通过两次微信转账，已经将一万元还清了。一审法院认定事实：2018年2月11日，因玩六合彩报号，赵君写下借款合同，向关丽借款1万元，并约定还款日为2018年4月11日，未约定利息。该笔借款用途为玩六合彩双方均无异议。一审法院认为，关丽，赵君签订借款合同，其用途是玩六合彩，属于赌博性质，目前我国法律对这种民间借贷关系不予保护。一审判决：一、驳关丽（曾用名李宝艳）的诉讼请求。案件受理费50元，由关丽承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人关丽主张两次微信转账系赵君偿还以前的欠款，与本次借款无关，但其对此并没有举证证明，且双方在一审庭审中均承认该笔欠款系因六合彩报号产生，双方也曾经因六合彩被公安机关处理过，故一审法院涉案欠款依法不予支持，符合相关法律规定，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由关丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月五日书记员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村。法定代表人：石建军，主任。委托诉讼代理人：郑镇华，天津朋轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪玉，天津朋轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。法定代表人：张立江，总经理。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培磊，天津卫津律师事务所实习律师。再审申请人天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会(以下简称庞咀村委会）因与被申请人天津市庞咀水稻种植专业合作社（以下简称庞咀合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞咀村委会申请再审称，（一）原判决基本事实认定不清。1.涉案《土地租赁合同》并非双方真实的意思表示。2.涉案《土地租赁合同》形成时，庞咀合作社尚不具备法人主体资格及民事行为能力。（二)原判决适用法律错误。1.庞咀合作社以合法形式掩盖非法目的形成的《土地租赁合同》，损害了庞咀村村民的集体利益。2.涉案《土地租赁合同》的形成未经村民会议讨论决定，违反了法律强制性规定。（三）原判决程序明显错误。综上，庞咀村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。庞咀合作社提交意见称，请求驳回庞咀村委会的再审申请。本院认为，庞咀合作社系依法成立，并经工商行政部门核准登记，涉案《土地租赁合同》亦经双方当事人盖章确认。两审法院认定合同合法有效，并无不当。庞咀村委会以涉案合同系张立江利用其担任村委会主任的职务便利所订立为由，主张协议无效，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日法官助理孙超书记员闫玮
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1566号之二   原告：王某某，住内蒙古丰镇市。。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告王某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初1974号原告：纪琬枫，女，1973年11月8日出生，汉族，虎林市虎林法律服务所法律工作者，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：于雷(与原告系夫妻关系)，男，1970年9月23日出生，汉族，牡丹江市国家安全局侦查员，住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市西安区婉约江南古装摄影馆，住所地牡丹江市西安区万达广场三层3007A。原告纪琬枫诉被告牡丹江市西安区婉约江南古装摄影馆定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告纪琬枫于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪琬枫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许纪琬枫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由纪琬枫负担。审判员  魏起兰二〇一九年十二月十六日书记员  贾媛媛
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2484号 原告：何月清，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：林维青，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告何月清与被告林维青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。何月清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何月清撤回起诉处理。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月十六日 法官助理方永耀 书记员陈映芬
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初2071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县城关镇县府街62号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐拥军，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：童少军，男，1975年6月8日出生，汉族，住谷城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行(以下简称邮政储蓄银行谷城县支行)与被告童少军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行谷城县支行的委托诉讼代理人任拥军到庭参加诉讼。被告童少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行谷城县支行向本院提出诉讼请求:1.判令童少军偿还信用卡透支款14896.02元（其中截止2019年8月5日本金13398.20元，利息824.79元，费用673.03元），并按合同约定承担律师费等合理支出；2.判令童少军负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月17日，童少军向邮政储蓄银行谷城县支行申请办理信用卡。童少军填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、账户管理、利息和费用等内容。依童少军的申请，邮政储蓄银行谷城县支行核准并向童少军发放了卡号为62×××98的信用卡，童少军激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月5日，童少军尚欠信用卡透支款本金13398.20元，利息824.79元，费用673.03元，合计14896.02元。为此提起诉讼，请予支持全部诉讼请求。童少军未作答辩。经审理查明,2012年11月17日，童少军向邮政储蓄银行谷城县支行申请办理信用卡。当天，童少军填写了信用卡申请表，明确表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，并署名。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款,并在到期还款日前足额偿还最低还款额,持卡人超过最后还款日未还欠款的,发卡行有权催收并停止其信用卡的使用等。随后，邮政储蓄银行谷城县支行依童少军的申请向其核准并发放了卡号为62×××98的信用卡。童少军激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月5日，童少军逾期还款天数73天，尚欠信用卡透支款本金13398.20元，利息824.79元，费用673.03元，合计14896.02元。上述事实,有邮政储蓄银行谷城县支行举示的童少军向邮政储蓄银行谷城县支行提出的信用卡申请表及信用卡领用合约、童少军的身份证复印件及邮政储蓄银行谷城县支行资产管理系统自动生成数据资料等证据为证,本院予以确认。本院认为，童少军向邮政储蓄银行谷城县支行申领信用卡,并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用,双方之间的借款合同关系成立并生效,双方应当按照约定履行各自义务。童少军透支消费后未按约定还款,邮政储蓄银行谷城县支行有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定,要求童少军归还尚欠截止2019年8月5日信用卡透支款本金13398.20元。截止2018年8月5日，童少军逾期还款天数73天，邮政储蓄银行谷城县支行要求童少军支付利息824.79元，费用673.03元，二者之和1497.82元超过了年利率24%，当以不超过年利率24%计付。故对邮政储蓄银行谷城县支行要求童少军归还尚欠截止2019年8月5日信用卡透支款本金13398.20元，并从逾期偿还透支款之日起至2018年8月5日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对邮政储蓄银行谷城县支行超出此诉讼请求外的其他诉讼请求，本院不予支持。邮政储蓄银行谷城县支行要求童少军承担律师费等合理支出，因其未能提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、童少军于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行信用卡透支款本金13398.20元，并从逾期偿还透支款之日起至2018年8月5日止按年利率24%计付利息；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元,由童少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  郭 荣人民陪审员  肖道凌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑