wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执复183号 复议申请人（利害关系人）：肖莹，男，汉族，1970年12月25日出生，现住保定市。 申请执行人：马海英，女，汉族，1952年3月14日出生，现住保定市莲池区。 被执行人：肖晶，女，汉族，1968年12月10日出生，现住保定市。 复议申请人肖莹不服保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异38号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 保定市莲池区人民法院查明，2019年2月2日，肖莹来到本院称：让该车所有人来法院做担保手续，用车牌号为冀Ｆ×××××的别克牌轿车担保此案。如其不能按此协议履行，法院可以将该车评估、拍卖作价抵偿欠马海英的欠款。同时法院可对其个人采取拘留和此案全案的担保执行。如在肖晶不能偿还此案，法院可追加其为此案的被执行人。以上保证真实有效。 保定市莲池区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人肖莹书面承诺愿意为被执行人肖晶担保，对该案全案担保执行，如肖晶不能偿还，可以追加其为本案的被执行人，故申请执行人马海英申请追加被申请人为被执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加被申请人肖莹为本案的被执行人。 肖莹向本院申请复议称，依法撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异38号裁定。事实与理由：一、借款合同纠纷与复议申请人肖莹没有任何关联。产生本次执行案件在于被执行人肖晶与申请执行人马海英之间存在借款合同的法律关系。复议申请人肖莹与该借款合同没有任何法律关系，肖晶与肖莹是姐弟关系，复议申请人是在有血亲关系的情形下，用自身所得的冀Ｆ×××××号车辆为肖晶抵偿部分债务，即在冀Ｆ×××××号车辆价值范围内抵偿部分债务。二、原执行裁定曲解复议申请人的语言意思。本案（2019）冀0606执异38号裁定云：“经查，2019年2月2日，肖莹来到本院称：让该车所有人来法院做担保手续，用车牌号为冀Ｆ×××××号的别克牌轿车担保此案。如其不能按此协议履行，法院可以将该车评估、拍卖作价抵偿欠马海英的欠款。同时法院可对其个人采取拘留和此案全案的担保执行。如肖晶不能偿还此案，法院可追加其为此案的被执行人”。原审执行局据以认定的上述“经查”内容，就是据于执行法官给复议申请人肖莹所作的两份笔录。第一份是2019年2月2日在保定市莲池区法院所作，明确记载了复议申请人是将所得的 冀Ｆ×××××号的别克牌抵押车辆作价十万元替肖晶偿还给马海英，此段内容就明确证明了复议申请人保证的是冀Ｆ×××××号的别克牌轿车能最低作价十万元。其后的工作人员又问到，“该车所有人需要到法院作担保，如果本人不来也不委托他人前来用该车作担保，法院可将该车辆评估、拍卖抵偿马海英欠款”。上述询问内容又明确证明了，执行法官是明确知道复议申请人肖莹只是用冀Ｆ×××××号的别克牌轿车所能出售的价格给付马海英，而并非全案担保。三、2019年2月3日，执行法官的第二份笔录又完全证明了复议申请人的担保债务是十万元。执行法官在2019年2月3日问复议申请人：“就马海英申请执行肖晶的案子，你们打算如何履行”。肖晶的代理律师回答，保证冀Ｆ×××××号的别克牌轿车车主于2019年2月12日9时到法院作出车辆的担保声明，自愿承担赔偿责任，如果冀Ｆ×××××号的别克牌轿车车主能在2019年3月30日前给付复议申请人十万元现金，我们将该抵押车取走，如在2019年4月30日前冀Ｆ×××××号的别克牌轿车车不能给付复议申请人，法院可将车辆评估、拍卖。此项内容更明确说明了复议申请人是保证冀Ｆ×××××号的别克牌轿车能够价值十万元抵偿欠款，而并非全案担保。四、冀Ｆ×××××号的别克牌轿车所担保内容已经完全实现。本案冀Ｆ×××××号的别克牌轿车车主按照所确定的时间到达法院办理了车辆抵押手续，后经法院委托评估，该车辆价值十一万元，此项内容在案可查。五、综上，复议申请人肖莹用冀Ｆ×××××号的别克牌轿车为其血亲姐姐所欠债务抵账，所保十万元基础价格已经完全达成。原审法院规避询问笔录整体内容连续性，单独以“某句”之词，即定性复议申请人是全案债务担保，断章取义之事，明显与事实相悖，故复议申请人具状中级法院复议，恳请贵院依法撤销该执行裁定，保护复议申请人的合法权益。 本院查明，马海英与肖晶民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀0606民初2532号民事判决，判决：一、被告肖晶于本判决生效之日起三日内偿还原告马海英借款本金人民币62万元及利息……。另查，2019年2月2日执行人员询问复议申请人肖莹：今你们二位来法院是因为马海英诉肖晶民间借贷纠纷一案，你们二位说一下自己的想法？肖答：我现在没有现金，别人也欠我的钱，他现在没有钱，现在把一辆别克商务车抵押给我，如果在2019年3月份之前不能还我钱，这辆车就归我所有，法院可将这辆车评估拍卖偿还我姐姐肖晶欠马海英的债务，我会在2019年3月份之前还欠款拾万元整。问：该车所有人需要来法院帮你做担保，如他本人不愿来可委托他人前来，保证在肖晶还马海英欠款前用该车辆做担保，如肖晶在一个期限内未还马海英欠款，法院可将该车辆评估、拍卖抵作欠马海英欠款，你同意吗？肖答：明天上午九点，我会让该车所有人来法院作担保手续，用车牌号为冀Ｆ×××××号的别克牌车辆担保此案。如我不能按此协议履行，法院可将该车评估拍卖，作价抵欠马海英欠款。同时法院可对我个人采取拘留和此案全案的担保执行。如肖晶不能偿还此案，法院可追加我为被执行人，以上保证真实有效。另查，同年2月3日执行人员询问复议申请人肖莹的笔录中，肖莹称：李峰律师的意见就是我和肖晶的意见，我同时也对此案承担全部义务，……。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，复议申请人肖莹承诺以冀Ｆ×××××号的别克牌车辆担保此案,但其同时承诺“如肖晶不能偿还此案，法院可追加我为被执行人”，并承诺“我同时也对此案承担全部义务”，此处的偿还此案及承担全部义务，显然是偿还此案的全部债务，因此，保定市莲池区人民法院据此追加肖莹为本案被执行人并无不当。复议申请人的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回肖莹的复议申请，维持保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异38号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执787号 申请执行人：门志刚，男，1978年1月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：裴媛媛，女，1986年3月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人门志刚与被执行人裴媛媛侵权纠纷一案，因被执行人裴媛媛未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴媛媛的银行存款107484元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月六日 书记员  牛媛媛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1352号 耿家峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿家峰的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十日 书记员 杨柳青
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4329号原告：惠俊杰，男，汉族，1989年06月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李树森，系河南晟恺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈刚，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省西华县。被告：袁超群，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省西华县。被告：陈文博，男，汉族，1990年8月6日出生，住河南省西华县。原告惠俊杰与被告陈刚、袁超群、陈文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠俊杰的委托诉讼代理人李树森、被告陈文博到庭参加诉讼，被告陈刚、袁超群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈刚返还借款本金80000元；二、判令被告陈刚支付借款利息9600元（利息按约定每月1.5分暂计算至2019年11月10日为9600元，以后的利息计算至本金还清之日止）；三、判令被告陈刚支付违约金16000元；四、判令被告陈刚支付律师费5000元；五、被告袁超群、陈文博对上述四项承担连带偿还责任；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告陈刚因资金周转困难，向原告惠俊杰借款，经双方协商，原告惠俊杰一次性借其现金80000元，并约定借款期限为2019年3月11日至2019年4月10日，借款利息1200元（借款利息是每月1.5分），违约金16000元，若因逾期返款引起诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告陈刚承担，被告袁超群、陈文博为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告惠俊杰多次催还借款无果。被告陈刚缺席，未答辩。被告陈文博辩称，按照法律规定陈文博应当承担连带偿还责任，但让陈文博自己一个人承担，没有那个能力。被告袁超群缺席，未答辩。原告惠俊杰向本院提交以下证据材料：1、原告及被告陈刚、袁超群身份证复印件各一份。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。2、借条及保证书各一份。证明目的：被告陈刚向原告惠俊杰借款80000元，并约定的有利息、还款期限、违约金等，袁超群、陈文博承担连带保证责任。3、原告惠俊杰与河南晟恺律师事务所签订的委托协议书一份。证明目的：原告因本案委托河南晟恺律师事务所处理，缴纳律师费5000元，根据借款相关约定该律师费用应当由被告承担。4、工作证明两份。证明目的：两个担保人向原告提供工作证明，证明两个人具有担保能力。被告陈刚、袁超群、陈文博均未向本院提交证据材料。经审理查明：2019年3月11日，被告陈刚因资金周转困难，向原告惠俊杰借款80000元，并向原告惠俊杰出具了借条一张。借条上显示：今借到惠俊杰现金80000元，借款期限2019年3月11日至2019年4月10日，利息1200元（即月息1.5分），如借款到期不能归还，由借款人支付本金20%的违约金，如引起纠纷发生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由借款人负担。当天，被告袁超群、陈文博向原告惠俊杰出具了保证书，愿意为该笔借款承担连带保证责任，保证期限两年。借款到期后，经原告催要，借款本金及利息三被告至今未偿还。本院认为，被告陈刚向原告借款80000元，约定月息1.5分，事实清楚，二者之间的民间借贷关系依法应受法律保护，陈刚应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告袁超群、陈文博自愿为该笔借款承担连带责任担保，并出具保证书，袁超群、陈文博作为完全民事行为能力人，应当知道法律后果，对此袁超群、陈文博应当承担连带保证责任。袁超群、陈文博承担保证责任后，可以向陈刚追偿。故对原告要求三被告连带偿还80000元借款及利息的请求，本院予以支持。对原告请求的按照本金的20%支付违约金16000元过高，不符合民间借贷法律规定的精神，本院不予支持。对原告请求的律师费5000元，仅有委托协议书，且委托协议书上未加盖律师事务所公章，原告也未提供已缴纳律师费的发票予以证明，本院不予支持。被告陈刚、袁超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告惠俊杰借款本金80000元及利息（利息按约定的月息1.5分计算，自2019年3月11日起至借款偿清之日止）。二、被告袁超群、陈文博对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告陈刚、袁超群、陈文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月二日法官助理何银唤书记员张凌霄
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2170号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地：湖北省十堰市车城西路261号。统一社会信用代码：91420300060655076N。负责人：李应军，该行行长。被告：十堰华沃工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路28号太康苑。统一社会信用代码：91420300777593335B。法定代表人：吴高波。被告：湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路大美盛城3号102。统一社会信用代码：914203000606954140。法定代表人：程杨迅。被告：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。统一社会信用代码：91420100768096783K。法定代表人：徐六六。被告：十堰市斌洁工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路93号1栋1单元22楼2201室，统一社会信用代码：91420304075478180M。法定代表人：朱明强。被告：十堰市宜元工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市三堰邮政小区10号楼1-1-1。统一社会信用代码：91420300741764040M。法定代表人：高波。被告：十堰宜新元置业有限公司，住所地：湖北省十堰市三堰邮政小区10号楼-1。统一社会信用代码：914203000526103961。法定代表人：高山。被告：吴高波，男，1974年7月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：高山，男，1978年1月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行诉被告十堰华沃工贸有限公司、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、湖北安旭投资担保有限公司、十堰市斌洁工贸有限公司、十堰市宜元工贸有限公司、十堰宜新元置业有限公司、吴高波、高山金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案。2019年12月16日，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行撤诉处理。案件受理费33675元减半收取16837.5元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行负担。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年十二月十六日书记员  汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1722号原告：王俊廷，男，1951年6月24日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：周凤元，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：连素红，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：刘彦旺，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告王俊廷与被告刘彦旺、周凤元、连素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊廷、被告刘彦旺到庭参加诉讼、被告周凤元、被告连素红经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王俊廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告借款本金100,000元及利息91,000元，及支付从起诉之日到实际给付之日的利息（按2%利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年9月18日被告周凤元、连素红跟原告借款300,000元。担保人刘彦旺，且写了1张借款协议书，截止到2018年6月13日，被告周凤元、连素红归还本金200,000元，被告周凤元对下欠的本金100,000元及利息63,000元又重新打了1张借条。刘彦旺又从中担保。截止到2019年8月13日被告周凤元、连素红对上述所欠的本金100,000元折合利息28,000元，后经原告多次催要所欠的本金及利息未果，为维护合法债权，依法起诉。截止到起诉之日被告周凤元、连素红共欠原告本金100,000元及利息91,000元，望受诉人民法院根据事实，依照相关法律之规定支持原告全部诉讼请求。刘彦旺辩称，是通过我介绍借的钱，我多次给周凤元打电话不接，故意躲避，找他也没有好话，一直拖欠到现在。周凤元、连素红经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。00000庭审中原告举证：1、身份证复印件一份，主张证明本人身份适格；2、借款协议书复印件一份，甲方（借款人）：王俊廷，乙方（借款人）：连素红、周凤元，担保人：刘彦旺，主张证明，2017年9月18日被告周凤元向原告王俊廷借款300,000元，担保人刘彦旺。附周凤元身份证复印件；3、2018年6月13日借条一份，主张证明，被告周凤元还款200,000元，尚欠款100,000元，备注利息63,000元，就不要利息，附周凤元身份证复印件一份。被告刘彦旺质证意见：别的属实，就是7月底归还本金100,000元以及利息63,000元，以后的利息就放弃了。原告陈述：我是当兵转业城建集团的工人，现在已经退休了。我和担保人是朋友，当时说借款3个月就还款，每月给7,000元的利息，还了我200,000元的本金，利息一直没有还。2018年6月13日还款200,000元以后说的是过两三天就给其余的钱，利息就不要了，但是一直没有还款，现在我们还要求主张利息。被告陈述：我与周凤元是朋友关系，与连素红原来就认识。周凤元是干园林的，发工人的工资借的款，当时有房本抵押。房本拿走贷了款，还了200,000元。本院经审理认定事实如下：原告与担保人刘彦旺系朋友关系，由刘彦旺作为担保人并介绍被告周凤元、连素红向原告借款300,000元，用于周凤元干园林工程为工人发工资，约定月利率2分，借款期限3个月，周凤元以自有的房本作为担保抵押，并于2017年9月18日为原告出具借款协议一份，附周凤元身份证复印件。后被告周凤元将抵押房本拿回贷款，归还原告借款200,000元后，双方重新书写借条一份，约定2018年7月底前归还原告借款本金100,000元以及利息63,000元，以后的利息放弃，但是约定时间到后，未能及时还款，被告周凤元拒接原告及担保人电话，故意躲避不见，原告诉至本院维权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周凤元、被告连素红在本院向其送达开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可以推定其对原告主张的借款事实成立。被告刘彦旺以担保人的身份在借款条中签名捺印，其与原告之间形成担保关系。上述被告与原告之间未约定保证份额，故被告刘彦旺为连带保证。被告向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告应当在原告向其催要后的合理期限内偿还原告100,000元借款本金及利息54,000元。担保人应承担相应的担保责任。关于借款利率，原告要求按照约定月息7,000元计息，已超法定年利率24%，超出部分本院不予以支持。综上所述，本案因被告周凤元、连素红未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告周凤元、连素红于本判决生效之日起10日内偿还原告王俊廷2018年6月13日前结欠利息54,000元，借款本金人民币100,000元及其利息（利息自2018年6月13日起至实际给付之日止按月利率2分计算）；被告刘彦旺对上述债务承担连带责任，并有权向被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,120.0元，减半收取计2,060.0元，由被告周凤元、连素红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月十一日书记员 宋文玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9155号 上诉人（原审被告）陈建新，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）李瑞英，女，1952年10月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人程斌，福建泽方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）陈本兴，男，1952年6月25日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 上诉人陈建新与被上诉人李瑞英、陈本兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈建新经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15056元，减半收取7528元，由上诉人陈建新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月十三日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初606号 原告：罗顺木，男，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：黄丽娟，女，1985年8月1日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告罗顺木与被告黄丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗顺木到庭参加诉讼、被告黄丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顺木向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款30000元整；2、判决被告赔偿原告因诉讼而产生的诉讼费。事实与理由：被告于2015年、2016年、2017年共在罗顺木的板材店赊购生态板、油漆、石膏板、木条等装饰材料，共计30000元，双方约定于2018年12月1日以前付清，原告多次打电话给被告不接，无法联系。根据相关法律的规定，被告应承担民事责任，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告黄丽娟未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与他人合伙经营三穗县迪拜五号娱乐会所进行装修过程中，被告因公司装修采购装修材料在原告处赊购生态板、油漆、石膏板、木条等装饰材料共计货款191465元，被告向会所报账已付款105000元，但实付款75000元，另30000元被告于2018年1月28日以欠条的方式出具给原告，被告承诺在2018年12月1日以前付清，其余86465元由三穗县迪拜五号娱乐会所于2018年1月31日出具欠条给原告。被告在承诺的付款期限届满至今未给付货款。 本院认为，被告欠原告货款30000元的事实清楚，证据确实，被告在承诺的履行期限届满至今未履行付款义务，已构成违约，原告主张由被告给付货款30000元的请求，依法予以支持。被告黄丽娟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄丽娟在本判决生效之日起十日内给付原告罗顺木货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费150元，合计700元，由被告黄丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘盛成 审 判 员  潘年安 人民陪审员  李茂金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘士超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16542号解除保全申请人：张新伟，男，1981年2月11日出生，蒙古族，住所地天津市河西区。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏玲，天津益业律师事务所律师。被申请人：田剑，男，1995年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。张新伟诉田剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）津0103执保字1891号执行裁定书，查封被申请人田剑以下财产：1、查封被申请人田剑名下坐落于天津市和平区交口南侧融景华庭2-1-4501号房屋。查封期限3年。查封期限自2019年11月19日至2022年11月18日。2、截止2019年11月19日，额度冻结被申请人田剑名下开户行为哈尔滨银行河北支行账户（账号：62×××39）人民币3000000元，实际冻结0元。冻结期限1年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止。3、截止2019年11月19日，额度冻结被申请人田剑名下开户行为招商银行账户（账号：62×××82）人民币3000000元，实际冻结0.57元。冻结期限1年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止。张新伟于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张新伟与田剑达成调解协议，张新伟自愿申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人田剑名下坐落于天津市和平区交口南侧融景华庭2-1-4501号房屋的查封；解除被申请人田剑名下开户行为哈尔滨银行河北支行账户（账号：62×××39）的冻结；解除被申请人田剑名下开户行为招商银行账户（账号：62×××82）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇一九年十二月四日书记员  赵娜本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的;
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初1030号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：张玉波，该行行长。委托代理人：谷震，该银行员工。被告：石兴文，男，汉族，户籍地：辽阳市太子河区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告石兴文信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告石兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称，被告石兴文于2014年6月24日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为×××，授信额度为人民币1.5万元。被告石兴文于2014年7月15日开始使用信用卡，多次消费透支，截止2018年1月30日，石兴文使用原告信用卡透支本金14830.50元未还，尚欠原告利息1766.21元，合计16596.71元。被告石兴文形成透支后，我行多次催收其还款，但石兴文拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金14830.50元、利息1766.21元，本金合计为16596.71元。被告石兴文未出庭，亦未答辩。经审理查明，2014年6月24日被告石兴文在原告处申请办理贷记卡，卡号为×××，被告石兴文办理后开始使用该信用卡，截止2018年1月30日被告欠款本金14830.50元、利息1766.21元。本院所确认的上述事实有信用卡申请表、工作证明、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告石兴文申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告石兴文未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石兴文偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金14830.50元、利息1766.21元。上述款项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，由被告石兴文承担；公告费560.00元，由被告石兴文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 陈 月审判员 高俊果审判员 孙 晔二〇一九年十二月四日法官助理翁晓曼书记员霍冬雪附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3490号之一解除保全申请人：唐山晟通建材有限公司。住所地:滦南县马城镇翟庄村北。统一社会信用代码：91130224MAO7KJG302。法定代表人：顾建川，该公司经理。委托诉讼代理人：高树彬，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：灵石县顺达煤化有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇延安村草桥沟。统一社会信用代码：91140729X02788271H。法定代表人：祁晋明，该公司经理。委托诉讼代理人：燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请人唐山晟通建材有限公司与被申请人灵石县顺达煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）冀0224民初3490号民事裁定，冻结被申请人灵石县顺达煤化有限公司名下银行存款1160000元，同时查封了申请人唐山晟通建材有限公司提供担保的在汤永春名下的位于滦南县。申请人唐山晟通建材有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人唐山晟通建材有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人灵石县顺达煤化有限公司名下存款1160000元的冻结。二、解除对申请人唐山晟通建材有限公司提供担保的在汤永春名下的位于滦南县的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨瑛二〇一九年十二月四日书记员  靳宇
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1065号 原告：天等县人民医院，住所地广西天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，天等县人民医院办公室干事，住广西天等县。 被告：农云朝，男，1984年3月2日出生，壮族，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告农云朝医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执1068号 申请执行人付楠，女，1989年4月16日生，汉族，住张家口市桥东区。 被执行人段爱军，男，1974年11月8日生，汉族。 被执行人赵军，男，1973年2月15日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人付楠与被执行人段爱军、赵军民间借贷纠纷一案，因被执行人段爱军、赵军未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段爱军、赵军的银行存款137310元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晓辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2054号 原告：石家庄高新区唯茜科美美容院，住所地石家庄高新区太行大街与棍安路交叉口南行300米路西，统一社会信用代码：92130101MA0DLY866M。 经营者：郝红红，女，1982年1月8日出生，汉族，住址石家庄高新区。 被告：马艳华，女，1978年11月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告石家庄高新区唯茜科美美容院与被告马艳华合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄高新区唯茜科美美容院的经营者郝红红、被告马艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄高新区唯茜科美美容院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付美容费共计12443元及逾期损失（从起诉日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日至2019年3月11日，被告在原告处做美容项目共计消费12443元，经原告多次向被告催促给付美容款，被告以种种理由拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马艳华辩称，不认可原告起诉，被告不欠款，有转账记录为证。 本院经审理查明事实如下：原告石家庄高新区唯茜科美美容院系以美容服务为经营范围的个体工商户，2018年8月至2019年3月期间，被告马艳华在原告石家庄高新区唯茜科美美容院做美容，被告马艳华向原告石家庄高新区唯茜科美美容院支付美容费用情况为：2018年8月11日支付1980元，2018年9月25日支付5000元，于2018年11月9日支付5000元，于2018年11月28日支付3950元。另被告领取了原告价值3428元的美容产品，消费的美容服务项目分别为：身体项目15次、安吉希可儿面护8次、苹果干细胞面护4次、肩颈项目8次、肝胆项目8次、超声刀2次、胸+淋巴项目31次、苗膜17次，高周波项目4次。原告提交的马艳华消费记录中显示各项美容服务的价格为：身体项目5000元/50次、安吉希可儿面护1980元/10次、苹果干细胞面护8860元/30次、肩颈项目1680元/10次、肝胆项目1980元/10次、超声刀1980元/次、胸+淋巴项目13266元/100次、苗膜580元/30次，高周波项目680元/10次。根据原告接受的美容服务项目及次数，被告实际消费共计15866.46元。 庭审中，原告石家庄高新区唯茜科美美容院提交一份被告马艳华与石家庄高新区花韵化妆品于2019年6月23日签订的《协议》，该协议约定了顾客马艳华享受13项美容服务权益，并可获得价值27800元的威希科美产品。原告主张当时协议约定被告交纳27800元赠送13900元的美容产品。但被告只交纳了10000元，故不享受产品的赠送及服务权益，应按产品及服务的单价计算费用共计为20943元。另称被告支付的1980元及3950元均已领取了胶原蛋白等产品。被告马艳华辩称当时原告说老顾客交23800元赠13900元的产品，被告交纳了部分款项，领取的产品都是原告承认赠给被告的，后因原告老搬家，被告不想做了。 上述事实有微信记录、付款凭证、消费记录、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，被告马艳华向原告石家庄高新区唯茜科美美容院支付服务费并接受美容服务，双方之间形成服务合同关系。原告在经营过程中对消费者实行“交纳27800元赠13900元美容产品”的优惠活动，被告作为消费者参与了该优惠活动并交纳了部分费用，原告在被告交纳部分费用后亦给付被告部分美容产品，并未向被告明示不足额交费则产品不参与优惠活动，故被告有理由相信其领取的美容产品系原告履行优惠活动中的交费赠产品义务，且被告领取的产品价值并未超过其付款金额的二分之一，与原告的优惠活动内容并不相悖。现原告主张被告未足额交费应按产品单价支付款项，理据不足，本院不予支持。关于美容服务费用，原告的优惠活动中交纳的费用除包含赠送的产品外，还包含了各项美容权益。因被告未按活动要求足额交纳费用，故其不享有全部美容权益。根据被告消费的美容服务项目及次数，按美容服务的会员价计算，其实际消费应为15866.46元。关于被告付款情况，原告对被告已付款10000元无异议，但对被告提交的其他两笔付款主张系购买胶原蛋白等产品，并申请证人出庭，因证人系其美容院员工，与原告存在利害关系，其证人证言无其他证据佐证，被告亦否认收到胶原蛋白产品，故本院对原告的该项主张不予认定。综上，被告向原告支付服务费共计15930元，与其实际消费数额15866.46元相抵顶，不存在欠款情况，原告主张被告欠款与事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告石家庄高新区唯茜科美美容院的诉讼请求。 案件受理费111元，减半收取计55.50元，由原告石家庄高新区唯茜科美美容院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  封世霞 ——
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢632号申请执行人：吴晓健，男，1961年11月5日生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人：曾庆军，男，1974年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：曾广燕，女，1976年1月31日生，汉族，住赣州市章贡区，系曾庆军之妻。申请执行人吴晓健与被执行人曾庆军、曾广燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第2585号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请恢复强制执行。本院于2018年8月15日立执恢案件恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾庆军、曾广燕名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。被执行人曾广燕名下所有的坐落于赣州市，已有抵押有查封，暂无法处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行300000元及利息、案件受理费8660元，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9942号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：周俊宇，男，汉族，1980年05月21日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告周俊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币45706.54元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为49059.36元，复利为25928.49元，以上金额合计120694.39元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140117002235）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币88000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月17日，原告依约向被告发放88000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币45706.54元，利息（含罚息）49059.36元、复利25928.49元，以上金额合计120694.39元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与周俊宇之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告周俊宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与周俊宇签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求周俊宇支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告周俊宇经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金45706.54元,利息罚息49059.36元，复利25928.49元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告周俊宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2727元，公告费560元，由被告周俊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1101号上诉人（原审原告）韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司，住所地广东省韶关市武江区西河镇春华食品加工基地。法定代表人王建华，执行董事。委托代理人黎丽娜，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武江区人民政府，住所地广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人张锦怀、张翠英，均为韶关市武江区法制局工作人员。原审第三人韶关市武江区西河镇人民政府，住所地广东省韶关市武江区芙蓉北三路10号。法定代表人余聪，镇长。上诉人韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司（下称捷安公司）诉被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）、原审第三人韶关市武江区西河镇人民政府（下称西河镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，《关于做好饮用水源一级保护区违法建设项目和建筑物整治工作的通知》（韶武府办明电[2018]82号）明确西河镇政府是拆除捷安驾校的牵头单位。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。上诉人对武江区政府2018年7月7日拆除捷安公司的建筑不服，向原审法院提起本案诉讼，要求确认武江区政府涉案强拆行为违法，由武江区政府赔偿上诉人595万元经济损失。本案中，西河镇政府根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款关于“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，于2018年7月1日向捷安驾校出具《告知书》，要求其自行关闭或搬迁与供水设施和保护水源无关的建设项目并自行拆除所有广告。武江区污染防治攻坚战指挥部办公室于2018年7月2日作出韶武污防告知[2018]19号《责令拆除告知书》，要求上诉人在2018年7月3日自行拆除与供水设施和保护水源无关的建设项目。后因捷安公司未自行拆除，武江区西河镇根据《关于做好饮用水源一级保护区违法建设项目和建筑物整治工作的通知》（韶武府办明电[2018]82号）的责任分工，于2018年7月7日对捷安公司实施拆除。对此，西河镇政府在一审审理期间提交《证明》，自认其为拆除捷安公司的实施主体。上诉人虽提交喷涂有“武江公务”车辆、着城管制服工作人员的照片及视频资料，但无法证明上述现场为捷安公司的强拆现场，亦不能证明武江区政府实施了涉案强拆。在上诉人不能有效证明武江区政府为涉案强拆主体，武江区政府否认其实施强拆，而西河镇政府出具《证明》自认实施强拆的情况下，原审法院认定西河镇政府为涉案强拆的实施主体，事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应当以西河镇政府作为被告，原审法院已经向上诉人释明被告不适格的问题，但上诉人仍然拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条的规定，县级以上政府才有权拆除，西河镇政府只是替武江区政府传话，武江区政府才是拆除行为的组织者、指挥者，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的主张，因本案被诉行为为强拆实施行为，非责令拆除行为，上诉人上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十三日法官助理严崇哲书记员钟能英
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1084号 申请执行人杨长贵，男，1978年10月10日生，汉族，贵州湄潭人，住所地地贵州省湄潭县，经常居住地贵州省瓮安县摩尔城安置房Ｂ区。 被执行人杜昌平，男，1973年6月5日生，汉族，贵州金沙人，住所地贵州省金沙县。 申请执行人杨长贵与被执行人杜昌平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初984号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告杜昌平于本判决生效后五日内给付原告杨长贵劳务工资款人民币八千八百五十五元及利息（按年利率6%从2017年8月14日起计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取25元，由被告杜昌平负担，与前述款项一并给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人杨长贵于2019年8月21日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杜昌平名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过委托被执行人住所地法院对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人杜昌平（共有人曾以燕）在金沙县不动产权第0004970号），本院已委托当地法院对该套房产进行了查封；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示申请执行金额过小，同意暂不处置查封房产，在未履行完毕前不解除该房产的查封，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费25元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，对被执行人的唯一住房进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，表示暂不处置查封房产，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初984号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杜昌平负有继续向申请执行人杨长贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杜昌平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 涛
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执442号之二申请执行人：晏立新，男，1948年3月15日出生，住江西省上高县。申请执行人：黄金秀，女，1952年4月18日出生，住址同上。申请执行人：付某，女，2003年1月6日出生，住江西省高安市。被执行人：付九根，男，1972年9月12日出生，住江西省高安市，现羁押于高安市看守所。本院在执行晏立新、黄金秀、付某与付九根刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2019）赣刑终66号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2019）赣刑终66号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 罗聪坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13209号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：何灿煌，男，汉族，1980年12月21日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告何灿煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币655元，减半收取327.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李艳青
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3675号之三申请执行人：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄君达，该公司董事长。被执行人：陈小伟，男，1992年9月14日生，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司与陈小伟租赁合同纠纷一案，于2019年10月22日向被执行人陈小伟发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初684号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈小伟存款217699元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十七日书记员  王玥
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初2070号 原告：吴晓华，女，汉族，1961年5月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张兆守，男，汉族，1963年2月20日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县，系原告丈夫。 被告：张丽珍，女，汉族，1974年6月4日出生，福建省屏南县人，户籍地址屏南县。 原告吴晓华与被告张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓华及其委托诉讼代理人张兆守到庭参加诉讼，被告张丽珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴晓华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还14300元及其相应利息5868元，本息合计20168元。事实与理由：被告张丽珍又名张爱平于2013年10月向原告吴晓华借款16300元，并于2013年11月出具了借条一张。时隔近两年了，原告吴晓华多次向被告张丽珍又名张爱平催要欠款，被告到2014年底才还了其中的2000元，其余欠款14300元，被告一直借故拖延至今分文未还。被告的行为已给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，原告已于2015年9月15日向屏南县人民法院起诉，屏南县人民法院经审理于2015年10月27日作出（2015）屏民初字第836号民事判决书。因屏南县人民法院在调取张丽珍（又名张爱平）身份证时错误将另一张爱平调取，造成判决主体错误。2019年10月29日屏南县人民法院作出（2019）闽0923民再6号民事裁定书，裁定撤销（2015）屏民初字第836号民事判决，造成原告已得到法律保护的财产权利再次损失，为此特具状向贵院起诉，请求依法作出判决。 张丽珍未作答辩。 吴晓华围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，证明张丽珍、又名张爱平于2013年11月向吴晓华借款16300元；证据二原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原、被告身份情况；证据三（2015）屏民初字第836号民事判决书、（2019）闽0923民再6号民事裁定书，证明原告在2015年已经向法院主张权利，且作出（2015）屏民初字第836号民事判决书并已经生效。后在向法院申请执行时发现被告身份证与判决文书主体不一致，原判决被裁定撤销，导致原告的权利受到损害。证据录音光盘一张及录音整理资料一份，证明借条上的张爱平就是张丽珍。因张丽珍经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据吴晓华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张丽珍以张爱平的名义于2013年11月向吴晓华出具借条，借条内容为“兹向张爱平在2013年十月向吴晓华借人民币壹万陆仟叁佰元，此据借款人：张爱平领款人：张爱平2013.十一月”。 吴晓华确认案涉借款张丽珍姐姐已经代为偿还2000元，尚欠借款本金14300元。 吴晓华曾于2015年9月23日以张爱平为被告向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日作出（2015）屏民初字第836号民事判决书，判决张爱平应于判决生效后十日内偿还吴晓华货款本金14300元及利息（从2015年9月23日起按银行同期同类借款利率计算至清偿之日止）。因原审被告身份信息错误，2019年9月10日，本院以（2019）闽0923民监8号民事裁定书决定再审。2019年10月29日，本院作出（2019）闽0923民再6号民事裁定书，撤销了（2015）屏民初字第836号民事判决书；驳回原审原告吴晓华的起诉。 张丽珍未对案涉借条及其身份信息提出异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽珍以张爱平的名义于2013年10月份出具借条，向原告吴晓华借款16300元，除其姐代偿2000元外，尚欠原告吴晓华借款14300元未还事实清楚，吴晓华请求张丽珍偿还借款本金14300元本院予以支持。该借款双方未约定利息，原告主张利息可自2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止本院予以支持。被告张丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓华借款本金14300元及利息（利息从2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元、减半收取152元，由被告张丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李益民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张雯琳 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3928号原告：管庆玉，男，1940年3月18日，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告：苏琴，女，1941年3月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。共同委托诉讼代理人：管志艳，女，1970年9月27日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省长春市高新北区，系原告女儿。共同委托诉讼代理人：蒋国真，男，1947年3月11日出生，汉族，退休职工，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省农安县，系原告表兄弟。被告：管庆于，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：李桂平，女，1966年12月31日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。共同委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。原告管庆玉、苏琴与被告管庆于、李桂平健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管庆玉、苏琴的共同委托诉讼代理人管志艳、蒋国真，被告管庆于、李桂平及其共同委托诉讼代理人李思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿原告医疗费21,996.66元、误工费15,192元、护理费33,868.80元、伙食营养补助费12,000元、交通费1,464元、损毁青苗3000株应赔偿1,260元、精神损失费20,000元，合计105,781.46元。事实及理由：2018年5月9日上午7时许，二被告强行损毁原告耕地长45米、宽2.3米，为通过二被告耕地开辟车道，原告阻止侵权侵害行为，二被告不但不听劝阻，还对原告进行殴打打伤，后原告入住农安县人民医院进行救治，诊断为：二原告均为颅脑损伤和肢体软组织挫伤损伤，各住院60天。经农安县公安局鉴定为：轻微伤，农安县公安局对二被告各拘留13天，罚款700元。原告出院后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告管庆于辩称：原告所述不属实，二被告没有殴打原告。没有给其造成损害，没有强行损害其耕地和青苗，二原告主张的事实和诉讼请求没有法律依据，二被告不同意赔偿，请法院驳回二原告的诉讼请求。被告李桂平答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：二原告与二被告是亲属且系同村村民。2019年5月9日上午7时许，原告管庆玉、苏琴与被告管庆于、李桂平因土地纠纷发生争吵，后管庆于与管庆玉相互厮打，管庆玉被管庆于打伤。苏琴与李桂平相互厮打，李桂平将苏琴脸部挠伤。当日管庆玉及苏琴到农安县人民医院治疗，农安县人民医院对管庆玉的伤情诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头皮挫伤，面部挫伤，双耳廓挫伤，左腕部挫伤；对苏琴的伤情诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，面部皮肤擦伤，右膝部擦伤，右侧股骨远端、胫骨近端及髌骨骨挫伤，右膝双侧半月板后角损伤，右膝关节腔积液。管庆玉住院治疗60天，花费医疗费8,717.76元；苏琴住院治疗60天，花费医疗费11,476.74元。农安县公安局对管庆于处以行政拘留13天，罚款700元；对李桂平处以行政拘留13天，罚款700元。现二原告与二被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。认定上述事实的证据有：原告提供的证据：1.农安县公安局行政处罚决定书、2.农安县人民医院出院诊断书、3.原告伤情照片、4.农安县公安司法鉴定中心出具的原告伤情鉴定文书、5.农安县人民医院门诊手册、6.交通费票据合计59张（金额合计1,409元）、7.要求二被告支付护理费用的申请书一份、8.农安县人民医院医疗收据18张（其中管庆玉12张共计9979.96元、苏琴6张共计12016.64元）、9.二原告住院病历各一份、证人张某、孙某的出庭证言；被告提交的证据：1.农安县巴吉垒镇四合村三队村民及队长管庆刚、管成方出具的证明一份、2.农安县巴吉垒镇四合村民委员会出具的土地台账一份、3.农安县巴吉垒镇四合社区村民委员会出具的证明一份、4.农安县巴吉垒镇四合社区村民委员会出具的证明一份、5.由二被告书写的3社村民签名的起诉状一份及农安县公安局巴吉垒镇派出所对李桂平、管庆于、苏琴、管庆玉的询问笔录。本院认为，原告管庆玉、苏琴与被告管庆于、李桂平既是屯邻关系，又有亲属关系。双方应相互包容、礼让，保持邻里关系的和睦、融洽。本起事件系因被告认为原告在预留车道耕种土地，原告方亦未能冷静克制，双方发生口角，进而导致矛盾升级，发生肢体冲突，致使原告受伤入院治疗。二被告应对二原告的损伤后果应承担侵权责任；二原告在发生纠纷后不能冷静处理致使矛盾进一步升级造成自身受伤亦应负有一定责任。根据本案的具体情况本院酌定二原告各承担30%责任，二被告各承担70%责任。故对二原告请求合法医疗费：管庆玉12张共计9979.96元、苏琴6张共计12016.64元、护理费每人9715.8元（161.93元×60天=9715.8元）、住院伙食补助费：每人6000元（100元×60天=6000元）予以支持；关于二原告请求的误工费，因原告已接近80岁高龄，其所在村集体亦出具证明原告的承包田已多年未亲自耕种并转包给他人，原告申请出庭的证人证言虽有证实，但与原告有利害关系且在被告询问时未能提供证据予以证实其欲证明的内容，故其误工费本院不予支持；关于二原告请求的交通费，虽然原告提供交通费票据，但其中绝大部分票据显示为农安-长春期间发生，甚至部分票据日期为本案发生前，本案二原告于2019年5月9日至2019年7月8日在农安县人民医院住院治疗，依据原告提交的现有证据和原告到长春医院就诊记录，仅可查到2019年5月17日原告到吉林大学中日联谊医院耳科就诊，故依据现有证据并综合考虑到本案实际情况，交通费酌情各保护200元，对超出部分的请求不予支持；关于精神损失费的主张，因原告所受伤害未造成严重后果，故不予支持；关于二原告请求的赔偿青苗损失费一节，因原告为提供证据证实，故不予支持.综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告管庆于于本判决生效后十日内赔偿原告管庆玉医疗费9979.96元、护理费9715.8元、住院伙食补助费6000元、交通费200元共计25895.76的70%即18127.03元；原告管庆玉自行承担30%即7768.73元；二、李桂平于本判决生效后十日内赔偿原告苏琴医疗费12016.64元、护理费9715.8元、住院伙食补助费6000元、交通费200元共计27932.44元的70%即19552.71元；原告苏琴自行承担30%即8379.73元；二、驳回原告管庆玉、苏琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，减半收取计1,208元，由被告管庆于、李桂平负担410.50元，由二原告797.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年十二月二十日书记员  张倍宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初780号原告：济南永庆建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李化新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。被告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。本院在审理原告济南永庆建筑劳务有限公司（以下简称济南永庆公司）与被告济南三泉机械设备租赁有限公司（以下简称济南三泉公司）劳务合同纠纷一案中，原告济南永庆建筑劳务有限公司自愿撤回对被告济南三泉机械设备租赁有限公司的起诉。本院认为，原告济南永庆建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告济南永庆建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告济南永庆建筑劳务有限公司负担。审判长 梁 艳审判员 王淑娟审判员 韩 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 范玉保
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5098号之三原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市体育场路27号。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：汪建海，浙江策力律师事务所律师。被告：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道166号。法定代表人：洪建良，主任。委托诉讼代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州大自然环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道760号。法定代表人：邰存林。委托诉讼代理人：方成先，系该公司员工。委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。被告：浙江宏泰工程项目管理有限公司，住所地浙江省长兴县开发区科技园大楼801－809号。法定代表人：周明权。委托诉讼代理人：许火堂、尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。被告：杭州市公路管理局，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路769号。被告：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司杭州市分公司与杭州市余杭区人民政府五常街道办事处、杭州大自然环境工程有限公司、浙江宏泰工程项目管理有限公司、杭州市公路管理局、杭州市余杭区城市管理综合行政执法局保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  王景莉二〇一九年十二月十日书 记 员  程菁菁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3673号原告：张影，女，汉族，1967年4月22日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：黑龙江省满秋农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道劳动村中农集团中农舜天生态肥业有限公司。被告：白晶，男，1987年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙文思，女，1991年6月10日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告张影诉被告黑龙江省满秋农业科技开发有限公司、白晶、孙文思买卖合同纠纷一案中，原告张影于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张影的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张影撤诉。案件受理费5101元，因原告张影变更诉讼请求，退回5076元，剩余25元由原告张影负担。审判员  张松柏二〇一九年十二月十三日书记员  张丽娟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5061号 原告：杨书朝，男，1961年10月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：固安县苏家桥供销合作社，住所地：固安县苏家桥村。 统一社会信用代码：131022100000288。 法定代表人：吕德斌，男，1964年12月23日出生，汉族，河北省固安县人，该社主任。 原告杨书朝与被告固安县苏家桥供销合作社劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书朝及其委托代理人谷贺东、被告固安县苏家桥供销合作社法定代表人吕德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书朝向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间自1979年3月1日至1990年7月16日之间存在劳动关系。事实.和理由：原告于1979年3月1日在独流供销社参加工作。1986年12月底调到苏桥供销社从事营业员工作。工作期间双方曾签有劳动合同协议书。原告曾申请仲裁，仲裁委裁决原告于1990年7月16日至2018年11月29日期间与被告存在劳动关系，而将原告1979年3月1日至1990年7月16日期间的劳动关系排除在外，未予认定。无奈原告再次对1990年7月16日之前的劳动关系申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月13日下达了不予受理通知书（固劳人仲案2019第267号）,原告对此不服，认为原告参加工作的时间有劳动合同制工人审批表及协议书为证，能够证实双方存在劳动关系的客观事实。故此，特诉至固安县人民法院，望贵院查明事实，公正裁判。 固安县苏家桥供销合作社辩称：关于原告参加工作时间及事实认可，原告至今仍为我社职工。 本院经审理认定事实如下：1989年5月1日，原告杨书朝与被告固安县苏家桥供销合作社签订劳动合同协议书，经固安县劳动人事局于1989年11月1日在此劳动合同协议书上盖章批准，原告被被告录用为劳动合同制工人。在劳动合同制工人审批表中，原告的个人简历显示，自1979年3月至1986年12月在独流供销社工作，证明人李希泉。1987年至今在苏家桥供销合作社工作，证明人吕德斌。2018年11月29日原告与被告就劳动关系问题申请固安县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委于2019年1月18日作出裁决书，以被告的成立日期为1990年8月3日，吊销日期为2008年1月11日为由，裁决原告于1990年7月16日至2018年11月29日期间与被告存在劳动关系，对原告于1979年3月1日至1990年7月16日期间的劳动关系未予认定。 上述事实，由劳动合同制工人审批表、劳动合同协议书、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书以及原被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告自1979年3月至今，分别在独流供销社工作、苏家桥供销合作社工作，被告对上述事实予以认可，上述单位均属固安县供销社系统，原告工作变动属服从用人单位安排。因此，应认定原告与被告自1979年3月1日至2018年12月期间存在劳动关系。综上所述，对原告要求依法确认原、被告之间自1979年3月1日至1990年7月16日之间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下： 原告杨书朝与被告固安县苏家桥供销合作社在1979年3月1日至1990年7月16日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨书朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇一九年十二月五日 书记员  雷 哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6708号原告：杨琳媚，女，1994年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋水猿，男，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨琳媚诉被告蒋水猿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨琳媚到庭参加诉讼，被告蒋水猿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琳媚诉至法院请求判令：1、被告向原告支付所借款项85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系小学同学，被告因生意资金周转困难等原因多次向原告借钱。2018年2月23日，原被告双方确定借款金额为85000元，被告出借借条并约定所借款项在2018年12月31日前份三期还完。但约定的期限到后，原告虽多次催收，但该款项至今未还，被告的行为已经违约，原告遂诉至法院。被告蒋水猿未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年2月23日，被告蒋水猿向原告杨琳媚出具《借条》，主要载明：“蒋水猿今借杨琳媚人民币85000元整（大写）捌万伍千元整。还款日期为2018年1月1日至2018年12月31日为止还清。分期付款为三期，第一期为40000元整（肆万元整），还款时间为2018年6月30日之前。第二期还款2018年8月30日前还人民币20000元整（贰万元整）；第三期2018年12月31日前人民币25000元整（贰万伍仟元整）。手机号码：156962xxxxx，借款人：蒋水猿，身份证：50022619930124xxxx。”借款到期后被告未进行还款，原告以前述诉讼请求诉至法院。庭审中，原告陈述其向被告通过支付宝转账出借金额经过品迭后出借金额为89839.8元，与借条金额85000元有部分差额是因为被告在出具借条时双方协商的结果。上述事实，有原告举示的证据《借条》、原告支付宝账单及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨琳媚与蒋水猿在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，根据杨琳媚提供的证据及当庭陈述，能够认定杨琳媚已经按约定履行了提供借款85000元的义务，蒋水猿未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，对于杨琳媚主张要求蒋水猿返还借款本金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋水猿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋水猿在本判决书生效后7日内向原告杨琳媚偿还借款本金85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1925元、公告费300元，共计2225元，由被告蒋水猿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟原人民陪审员  潘建人民陪审员  陈勤二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈立
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1099号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，汉族，1979年10月17日出生。住所地：江苏省扬州市江都区。系该公司员工。被告：张俊海，男，汉族，1979年1月11日出生。住所地：江苏省兴化市。被告：扬州飞腾疏浚工程有限责任公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会西二楼。法定代表人：马庆中。被告：马庆中，男，汉族，1968年12月13日出生。住所地：江苏省江都市。被告：刘伯平，男，汉族，1956年7月12日出生。住所地：江苏省兴化市。被告：刘伶俐，女，汉族，1979年6月12日出生。住所地：江苏省兴化市。被告：张俊灿，男，汉族，1972年3月22日出生。住所地：江苏省兴化市。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告张俊海、扬州飞腾疏浚工程有限责任公司（以下简称飞腾公司）、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿船舶抵押合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江都农商行委托诉讼代理人满晓芳，被告张俊海到庭参加了诉讼，被告飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案经调解未果，现已审理终结。江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张俊海立即返还借款本金人民币（以下均为人民币）300万元，并按照涉案合同支付利息（计算至2018年5月20日为626341.97元，2018年5月21日至本金付清支付日，按照年利率9.9%的1.5倍继续计算）并承担本案诉讼费用；2、判令江都农商行对飞腾公司抵押的“易航浚101”轮在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿对张俊海的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2015年1月15日，江都农商行与张俊海、飞腾公司签订了《最高额个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定：从2015年1月15日至2018年1月14日，在最高本金余额300万元内，江都农商行向张俊海发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。飞腾公司以其所有的“易航浚101”轮为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿出具保证书，自愿为张俊海上述债务提供连带保证责任。2015年2月3日，江都农商行向张俊海发放贷款300万元，年利率为9.9%，按月结算，约定到期日为2018年1月14日。张俊海自2016年4月21日未按借款合同支付利息，贷款到期后也未能按时偿还债务，上述担保人也未承担担保责任。由此成诉。张俊海辩称：对欠款事实无异议，希望能在本院的调解下延长还款时间。飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日，江都农商行与张俊海、飞腾公司签订借款合同，约定：自2015年1月15日起至2018年1月15日，在最高本金余额300万元内，江都农商行向张俊海发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款年利率为9.9%。借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。飞腾公司以担保人的身份在合同上签章，将其所有的“易航浚101”轮为上述借款提供抵押担保。飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿向江都农商行出具保证书，自愿为张俊海上述债务提供连带保证责任。中华人民共和国扬州海事局于2015年1月20日作出船舶抵押权登记证书，载明：船名“易航浚101”，船舶所有人及抵押人均为飞腾公司，抵押权人为江都农商行，担保债权数额为300万元。涉案借款借据记载：2015年2月3日，江都农商行向张俊海发放贷款300万元，年利率为9.9%，每月21日结息。张俊海自2016年4月21日起，未按借款合同支付利息，贷款到期后也未能按时偿还债务，各担保人也未承担担保责任。截止2018年5月20日，张俊海尚欠江都农商行本金300万元，利息626341.97元。本院认为：江都农商行与张俊海、飞腾公司签订借款合同及飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿向江都农商行出具保证书等，是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。江都农商行已依约履行向张俊海发放了300万元贷款的义务，张俊海未履行借款人还本付息义务的行为构成违约，江都农商行有权要求张俊海承担违约责任，归还欠款本金、利息及罚息等。飞腾公司以登记于其名下的“易航浚101”轮设定抵押，为张俊海的债务提供抵押担保，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现张俊海未依约履行偿还贷款的义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，江都农商行作为抵押权人，有权以“易航浚101”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿向江都农商行出具保证书，自愿为张俊海上述债务提供连带保证责任。因张俊海未依约足额还本付息，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿就张俊海的上述债务承担连带还款责任。飞腾公司、马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿承担保证责任后有权向张俊海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及截止2018年5月20日的利息626341.97元，之后的利息按年利率9.9%并加收50%的罚息，计算至实际给付之日止；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司对被告扬州飞腾疏浚工程有限责任公司所有的“易航浚101”轮具有抵押权，就本判决主文第一项确定的债权对“易航浚101”轮具有优先受偿的权利；三、被告扬州飞腾疏浚工程有限责任公司马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿就本判决主文第一项确定的被告张俊海的债务承担连带清偿责任，被告扬州飞腾疏浚工程有限责任公司马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿在承担保证责任后，有权向被告张俊海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35810元，由被告张俊海、扬州飞腾疏浚工程有限责任公司马庆中、刘伯平、刘伶俐、张俊灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 熊文波审判员 任妮娜二〇一九年十二月三日书记员 汪香玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保367号湖南黑金时代煤炭销售有限公司、内蒙古长盛矿业有限公司、内蒙古辽储燃料有限公司、辽宁国储贸易有限公司：湖南黑金时代煤炭销售有限公司与内蒙古长盛矿业有限公司、内蒙古辽储燃料有限公司、辽宁国储贸易有限公司、内蒙古辽储燃料有限公司鄂尔多斯市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）湘01民初3528号之一民事裁定书已发生法律效力，2019年12月25日，湖南黑金时代煤炭销售有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结辽宁国储贸易有限公司名下兴业银行沈阳分行42×××04账号、浦发银行71×××90账号，冻结期限为一年，自2019年12月30日起至2020年12月30日止；2、冻结内蒙古辽储燃料有限公司名下民生银行呼和浩特大南街支行42×××04账号，冻结期限为一年，自2019年12月30日起至2020年12月30日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4322号 原告：王军力，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王志利，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告王军力与被告王志利排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军力及其委托代理人张子平、被告王志利及其委托代理人宋桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军力向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告二人均为遵化市村民。2018年4月份，原告因其生活需要，需在自家庭院翻建住房、在翻建过程中，西邻居王志利阻碍原告翻建并自称原告翻建的住房占用了其地，就被告的说法,原告找到本村村委会和本镇的土地所接洽核实，并与自家的宅基地面积核对，经核对，原告现翻建住房与其宅基地面积相等，并没有侵占被告的土地，于是原告找到被告理论，但被告根本不听原告的说法，仍阻挠原告翻建住房，万般无奈的情况下，原告找本村村委会和镇政府，要求有关组织予以解决未果。 庭审中，原告因损失部分鉴定未能做取，故保留向被告主张财产损失的权利，本案中暂不主张。 王志利辩称，1.驳回原告起诉，原告作为本案诉讼主体错误，通过原告庭前向法庭提交的宅基地情况表，户主姓名为王庆凤而不是原告，故原告作为本案主体错误；2.驳回原告起诉，原告所诉争的房屋其建设的住房没有超界，而翻建的院墙和门房子已经超界，建设界限超出双方四至中所标明的墙中界限，原告在翻建院墙及门房时未向有关部门重新翻建建设的手续，其建设的行为不合法。 本院经审理认定事实如下： 原、被告均为遵化市村民，且相邻居住，原告居东，被告居西。原告院内主房系2004年所盖，院内门房系2004年以前所盖；被告院内主房系2003年所盖，院内彩钢瓦房系2012年所盖。 1988年11月8日形成的宅基地清理登记表中显示，涉案房产登记户主姓名为王庆凤，家庭人员构成三人有王庆凤妻、女王书伶、子王军力，占地时间为1980年，占地类别为非耕地，正房3间，批准占地为0.36亩（折合240平方米），南北长为22.86米，东西宽为10.50米，东至墙中，西至墙中，南至墙外跟，北至墙外跟。原告与其父王庆凤一起生活。 2018年4月，原告因其生活需要，需在自家庭院翻建门房及院墙，在翻建过程中被告王志利出面阻挠原告施工，现原告翻建的门房及院墙处于停工状态。 2019年7月23日，经本院现场勘查，现场状况为原、被告相邻居住，原告居东，被告居西，原告已建成的正房南沿、在建的门房北沿及南沿东西向宽度均为10.46米。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具备诉讼主体资格；2.原告翻建门房及院墙是否侵占了被告宅基地。 关于原告的诉讼主体资格问题，原告与涉诉房产宅基地清理登记表中的登记户主王庆凤系父子关系，且双方一起共同生活，故原告作为家庭成员，有权利作为原告提起诉讼，故原告诉讼主体地位适格。 关于原告翻建门房及院墙是否侵占了被告宅基地问题，原、被告之间系相邻关系的双方，相处应本着尊重历史兼顾现实的原则，邻里之间应和睦相处，本着邻里友善的原则处理纠纷。双方正房被告建房在前，原告翻建在后，加之遵化市存在公用伙墙的历史问题，在翻建过程中，若有矛盾，邻里双方应本着相互谦让的原则处理。本院现场勘验的结果显示，原告的施工范围在其宅基地清理登记表中记载的范围之内，被告在原告翻建院墙及门房时阻挠原告施工，但被告所提供证据不能证明原告翻建门房及院墙侵占了其宅基地范围，被告阻挠原告施工的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害，不得阻挠原告施工的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 原告因损失部分鉴定尚未能做取，故保留向被告主张财产损失的权利，本案中暂不主张，本院予以确认。 综上所述，被告应停止阻挠原告翻建门房及院墙的侵害行为，不得妨害原告翻建院墙及门房的施工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告王志利于本判决生效后立即停止阻挠原告翻建门房及院墙的侵害行为，不得妨害原告翻建院墙及门房的施工。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告王志利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十二月九日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13413号 起诉人：李璃，男，1978年4月23日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。 本院收到起诉人李璃诉江苏富垠资产管理有限公司、陶鹏、张克林的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人共同偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，被起诉人江苏富垠资产管理有限公司通过采取订立合伙协议，吸纳出资并支付固定收益的方式，向社会不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，该纠纷依法应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李璃的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8040号 原告：余某某。 委托代理人：宋某某，北京某某（贵阳）律师事务所律师。 被告：蒿某某。 原告余某某与被告蒿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告余某某委托代理人宋某某、被告蒿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难而向原告借款，原告于2019年2月13日、2月15日向被告出借资金共计100万元。被告于2019年3月29日向原告出具借条并承诺于2019年4月30日前偿还欠款。然而时至今日被告未归还借款，原告多次催促无果，只有提起诉讼程序，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告蒿某某辩称，对起诉书中的金额和借款事实均无异议。 经审理查明以下事实： 一、被告以资金周转困难为由于2019年2月向原告借款100万元，2019年2月16日原告余某某通过其中国银行账户向被告转账95万元；2019年2月13日原告余某某通过其中国银行账户向被告转账5万元，共计100万元。被告于2019年3月29日向原告出具借条，写明：借款人蒿某某于2019年2月2日向出借人余某某借款人民币100万元，于2019年4月30日前归还本金。如不能按期归还，愿承担一切法律责任。被告蒿某某已在借款人处签字并捺印。原告陈述被告出具借条后未偿还借款。原告提交借条及中国银行交易流水明细清单证明案件事实。 二、被告对原告提交的证据无异议，表示借款情况属实，被告也收到了原告的借款。被告自认没有向原告偿还过借款。 以上事实有原告提交的《借条》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录为证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的《借条》、中国银行交易流水明细清单对借贷双方信息、借款数额、还款日期等内容记载清楚、具体，且被告在庭审中自认原告陈述的借款事实，故本院对原告主张双方存在借贷事实的观点采信。现原告要求被告按照约定归还借款本金100万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下： 被告蒿某某自本判决生效之日起十日内偿还原告余某某借款本金1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元，由被告蒿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  张学松 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申玉倩 ——
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7424号 原告：杭州昔年纸制品有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2803Q368，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区九号路1号第3幢。 法定代表人：王林琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李珍娟，该公司员工。 被告：浙江豪普电子有限公司，统一社会信用代码：91330183254034294F，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区1号路3号。 法定代表人：周晓波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何桢达，吴梦丹（实习），浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国强，该公司员工。 原告杭州昔年纸制品有限公司与被告浙江豪普电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州昔年纸制品有限公司于2019年12月26日向本院递交民事撤诉申请书，要求撤回对被告浙江豪普电子有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州昔年纸制品有限公司撤回对被告浙江豪普电子有限公司的起诉。 案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告杭州昔年纸制品有限公司负担。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张 成
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4370号 原告：吴勇德，男，回族，1962年4月8日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：于连松，男，汉族，1975年4月22日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：王晓涛，男，汉族，1976年11月20日出生，住河北省沧州市新华区。 原告吴勇德与被告于连松、王晓涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇德及委托诉讼代理人徐学通、被告于连松到庭参加诉讼，被告王晓涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勇德向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金291000元及利息（利息自2017年5月24日起按月利率2%计算至清偿完毕止）。2、因催要本案债权所产生的诉讼费、执行费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年5月24日被告于连松因资金紧张向原告借款本金291000元，被告于连松于2017年5月24日给原告出具借据一张。借据内容如下：今于连松借到吴勇德现金人民币300000元整（已提前扣除30天的利息9000元），借款期限180天。此款借款人用沧州中桥建筑设备有限公司和王晓涛担保。如借款人归还不了欠款，担保人自愿承担连带偿还责任并用借款人现住房作抵押。此据签字或盖章后生效。借款人于连松签字并按手印。借据当中一并载明借款人现住址为沧州市运河区。借款到期后，经原告多次催要此借款，被告拒不还款。 于连松辩称，我不欠吴勇德的钱。 王晓涛缺席无辩称。 本院认定事实如下：2017年5月24日，借款人于连松及保证人王晓涛向吴勇德出具借据，记载今于连松借到吴勇德现金300000元，借款期限180天，如借款人归还不了欠款，保证人自愿承担连带偿还责任，月息三分。2018年5月24日，王晓涛在借据上书写“担保期限至欠款还清为止”。2017年5月24日，刘某向于连松转账291000元。刘某作为证人出庭作证，陈述其欠吴勇德的钱，是吴勇德让他把钱转给于连松的，钱是吴勇德借给于连松的。 于连松庭审时主张借款利息为每天3000元，利息太高，其于2017年6月16日就把借款本金转给王晓涛了，由王晓涛还给刘某了。就借款利息问题，于连松陈述其还给刘某打了一张145000元的欠条。刘某否认收到王晓涛还的借款，于连松也没有向其打欠条。 本院认为，被告出具的借据已载明出借人系吴勇德，证人刘某的证言亦能够证实原告吴勇德系本案所涉借款的出借人。根据银行转账记录可以认定原告提供的借款本金数额为291000元。现借款已到期，被告于连松应偿还原告借款本金291000元。原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告于连松应偿还原告吴勇德借款本金291000元并自2017年5月24日起按年利率24%支付借款利息。被告王晓涛应按约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告于连松主张借款本金已给付给担保人王晓涛并由王晓涛还款，但于连松与王晓涛之间有其他经济往来，不能证实于连松向王晓涛的转款系偿还本案借款，且原被告双方也未约定由被告于连松向王晓涛履行偿还借款的义务。原告及刘某亦否认还款事实。即便于连松把款项支付给王晓涛，其应另行向王晓涛主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告于连松偿还原告吴勇德借款本金291000元及利息（利息自2017年5月24日起按年利率24%计算至本金清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王晓涛对判决第一项款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由被告于连松、王晓涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  李艳娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6522号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告周某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告周某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金8323元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金8323元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告周某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告周某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资7716.62元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2013年3月至2018年12月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1189元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年12月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1189元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为7年4个月，原告应按照7.5个月工资标准向被告支付经济补偿金，但仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按8323元（即1189元×7个月＝8323元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告周某支付解除劳动关系经济补偿金8323元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1112号 申请执行人：杨永罡，男性，汉族，1992年9月20日出生，住广西东兴市。 申请执行人：左培金，男性，汉族，1995年5月16日出生，住广西梧州龙圩区。 申请执行人：左金生，男性，汉族，1974年12月24日出生，住广西苍梧县。 申请执行人：詹瑞源，男性，汉族，1973年9月8日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：张慧婷，女性，汉族，1997年12月17日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：刘原，男性，汉族，1991年12月1日出生，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司。住广东省深圳市南山区光侨街1号，统一社会信用代码91440300750498477M。 法定代表人：聂丹。 申请执行人杨永罡、左培金、左金生、詹瑞源、张慧婷、刘原与被执行人深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司劳动争议系列案，本院（2017）粤0305民初9863、9869、9870、9871、9877、9881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司名下财产共计53506.6元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执2324-2329号。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项共计61076.49元。上述款项在扣除执行费共计484.96元后已划付至六申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘婷玉