云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8133号原告：齐立存，男，1978年1月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。原告：苏丽钦，曾用名郑丽钦，女，1985年2月10日生，汉族，身份证登记住福建省莆田市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。原告：昆明泰顺广告有限公司，住云南省昆明市五华区光华街136号，统一社会信用代码91530102589645230M。法定代表人：齐立存，总经理。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住云南省昆明市官渡区彩云北路11800号，统一社会信用代码9153000077265424X8。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：白云飞，男，1984年1月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。被告：云南鑫潮融和置业有限公司，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1-1101、1102、1103、1104号，统一社会信用代码91530000683693319H。法定代表人：孔军，执行董事兼总经理。被告：苏忠明，男，1970年12月12日生，汉族，身份证登记住浙江省平阳县。原告齐立存、苏丽钦、昆明泰顺广告有限公司与被告中国民生银行股份有限公司昆明分行、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日在本院公开开庭进行了审理。原告齐立存及三原告的共同委托诉讼代理人，被告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，证人吴某出庭作证。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认2016年6月30日原被告签订的《和解协议》有效；2.判令由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明履行归还中国民生银行股份有限公司昆明分行欠款的义务；3.判令被告中国民生银行股份有限公司昆明分行消除原告在银行个人信用记录中的不良信息；4.判令被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明支付原告代偿还中国民生银行股份有限公司昆明分行借款14万元；5.判令被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明支付原告以14万元本金，自2016年7月1日至2019年6月16日期间，按中国银行同期银行贷款年利率6%计算的利息为24850元；6.判令被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明支付原告实现债权产生的律师费2万元；7.本案诉讼费由被告承担；8.注销原告齐立存在被告中国民生银行股份有限公司昆明分行尾号为5027的储蓄卡。三原告诉称（事实和理由）：原告系温州总商会的会员，2011年至2013年期间，温州总商会会长吴某、副会长苏忠明、副会长许贤敏（系被告中国民生银行拓东路支行行长）组织会员向被告中国民生银行联保联贷，款项投资用于“昆明国际温州城”项目建设。2013年10月30日，原告与被告民生银行昆明分行签订空白的借款合同，由原告向被告民生银行昆明分公司借款200万元，借款期限为12个月，自2013年至2014年，借款年利率为9%，借款划入账户为徐启强（民生银行拓东路支行，账号：62×××82）2013年10月31日，原告齐立存与吴某签订借款合同，由吴某向原告齐立存借款200万元用于投资“昆明国际温州城”项目。同时约定借款期限为12个月，从借款汇至吴某指定账户之日起开始起算，按每年20万元给原告齐立存作为固定回报，分12期每月支付给原告齐立存。2013年10月31日，原告通过向中国民生银行并由银行借款直接支付给吴某指定账户内。2016年6月30日，原告与被告中国民生银行昆明分行、被告云南鑫潮融和置业有限公司、被告苏忠明签订《和解协议》，约定：原告与被告中国民生银行昆明分行签订的编号：12207013002882《借款合同》还款事宜，原告于2014年11月24日己偿还本金50万元，2016年6月30日偿还本金14万元，截止2016年6月30日，原告剩余借款本金116万元、利息4471.43元、罚息及复利362924.47元。原告于2016年6月30日偿还本金14万元后不再承担剩余偿还责任，且原告与被告中国民生银行昆明分行签订的《借款合同》解除，按照《借款合同》约定的剩余债务由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明承担。截止2019年5月20日，原告查询个人信用报告得知，原告于2013年10月31日向被告中国民生银行昆明分行所借款的200万元，剩余借款为130万元，账户状态为“呆账”，被告中国民生银行昆明分行、云南鑫潮融和置业冇限公司、苏忠明并未履行上述《和解协议》，致使原告征信受严重影响，原告无法办理其他贷款业务。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。被告中国民生银行股份有限公司昆明分行辩称：1.关于和解协议，能确定的是民生银行方的签章是真实有效的，对其他的不做判断；2.银行个人信用记录中的信息，是根据规定生成的信息上报，不是其能消除的；3.关于对方增加的诉讼请求，如果这个卡是以原告齐立存的个人信息办理的，建议补办后再注销，只要符合注销程序，银行不会不予注销。被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明其到庭，亦未提交书面答辩意见。三原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.温州商会2013年放贷名单、昆明温州总商会会议纪要，欲证明2013年，温州总商会组织会员（包括原告在内）向被告中国民生银行昆明分行联保联贷，款项投资用于“昆明国际温州城”项目建设。直至2014年6月份，温州总商会会议纪要明确了关于昆明国际温州城项目联保户还款事宜；2.借款合同（编号：12207013002882），欲证明2013年10月30日，原告与被告中国民生银行昆明分公司签订借款合同（编号：12207013002882），由原告向被告民生银行昆明分公司借款200万元，借款期限为12个月，自2013年至2014年，借款年利率为9%，借款划入账户为徐启强（民生银行拓东路支行，账号：62×××82）；3.借款协议（编号：20130103005）、承诺书、中国民生银行流水单、补充协议（2014.10.14）、保证担保协议（2014.10.14）、保证担保协议（2014.10.31）、补充协议书（2015.6.28），欲证明2013年10月31日，原告齐立存与吴某签订借款合同（编号：20130103005），由吴某向原告齐立存借款200万元用于投资“昆明国际温州城”项目。同时约定借款期限为12个月，从借款汇至吴某指定账户之日起开始起算，2013年10月31日，原告通过向中国民生银行并由银行借款直接支付给吴某指定账户内（徐启强）内。自2013年10月31日起截止2015年6月28日，被告苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司及云南鑫潮实业（集团）有限公司对被告吴某的上述借款义务提供不可撤销的连带责任担保；4.中国民生银行流水单、和解协议，欲证明2016年6月30日，原告与被告中国民生银行昆明分行、被告云南鑫潮融和置业有限公司、被告苏忠明签订《和解协议》，约定：原告与被告中国民生银行昆明分行签订的编号：12207013002882《借款合同》还款事宜，原告于2014年11月24日已偿还本金50万元，2016年6月30日偿还本金14万元，截止2016年6月30日，原告剩余借款本金116万元、利息4471.43元、罚息及复利362924.47元。原告于2016年6月30日偿还本金14万元后不再承担剩余偿还责任，且原告与被告中国民生银行昆明分行签订的《借款合同》解除，按照《借款合同》约定的剩余债务由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明承担；5.个人信用报告，欲证明2019年5月20日，原告查询个人信用报告得知，原告于2013年10月31日向被告中国民生银行昆明分行所借款的200万元，剩余借款为130万元，账户状态为“呆账”，被告中国民生银行昆明分行、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明并未履行上述《和解协议》，致使原告征信受严重影响，原告无法办理其他贷款业务；6.证人证言。被告中国民生银行股份有限公司昆明分行质证称：对第一组证据三性认可，对第二组证据与其无关，不发表质证意见，对第三组证据三性认可，借款划入账户是原告做的受托支付，签字都是真实的。对第四组与其关系不大不发表意见。对第五组证据真实性认可，对关联性不予认可。对第六组真实性认可，其余不予认可。三原告反驳称：被告对第三组借款合同说明有受托支付，当时划入账户上面的横线是空白的，签字不是原告本人写的。受托支付应该有相应的受托书。对征信报告，就是因为原告的借款才导致的，双方已经签署了和解协议，所以相应的征信报告应该由被告解除。被告中国民生银行股份有限公司昆明分行为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.和解协议，欲证明民生银行昆明分行与原告及其他二被告共同签署《和解协议》，约定原告在其行申请贷款的偿还责任；2.民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行还款明细表、民生银行客户罚息计算明细、对账单，欲证明原告在民生银行的借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额。原告按和解协议约定，于2016年7月1日通过户名：民生银行昆明分行委外清收回款账户偿还14万元欠款；3.征信业管理条例、个人信用信息基础数据库管理暂行办法，欲证明民生银行昆明分行按国家及监管机构规定如实上报原告作为借款人的个人信用信息。原告要求民生银行昆明分行消除其个人信用记录中的不良记录违反国家级监管机构规定，银行无法消除原告贷款逾期导致的个人信用记录中的不良信息；4.被告身份的证明，欲证明被告主体资格适格。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：原告的诉讼请求如何处理？本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.原告齐立存系原告苏丽钦系之夫、原告昆明泰顺广告有限公司法定代表人、案外人温州总商会的会员。2011年至2013年期间，温州总商会会长吴某、副会长苏忠明、副会长许贤敏（曾系中国民生银行拓东路支行行长）组织会员向被告中国民生银行昆明分行联保联贷，所得款项投资用于“昆明国际温州城”项目建设。2.2013年10月30日，三原告与被告民生银行昆明分行签订编号为12207013002882的《借款合同》，三原告向被告民生银行昆明分行借款200万元，借款期限12个月，自2013年至2014年，借款年利率为9%，借款划入徐启强在民生银行拓东路支行62×××82账户。3.2013年10月31日，原告齐立存与吴某签订《借款合同》，由吴某向原告齐立存借款200万元用于投资“昆明国际温州城”项目。同时约定借款期限12个月，从借款汇至吴某指定账户之日起开始起算，按每年20万元给原告齐立存作为固定回报，分12期每月支付给原告齐立存。4.2013年10月31日，三原告向中国民生银行昆明分行借款并由该行直接支付给吴某指定账户。5.2016年6月30日，三原告与三被告签订《和解协议》，就三原告与被告中国民生银行昆明分行签订的编号12207013002882《借款合同》还款事宜达成协议：三原告于2014年11月24日已经偿还本金50万元，2016年6月30日偿还本金14万元，截止2016年6月30日，原告剩余借款本金116万元、利息4471.43元、罚息及复利362924.47元。原告于2016年6月30日偿还本金14万元后不再承担剩余债务偿还责任，按照《借款合同》约定的剩余债务由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明共同承担。6.2019年5月20日，原告查询个人信用报告得知，原告于2013年10月31日向被告中国民生银行昆明分行借款200万元，剩余借款为130万元为“呆账”。被告中国民生银行昆明分行、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明并未履行上述《和解协议》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，三原告与三被告自愿签订《和解协议》，该和解协议实质上是债务转移合同，经债权人同意，符合债务转移的规定，且并无法律规定的无效情形，该合同合法有效，自成立时生效，据此，本院支持三原告的第一项诉讼请求。关于三原告的第二项诉讼请求，经查，上述《和解协议》约定，由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明向被告中国民生银行昆明分行偿还剩余借款及利息等，涉及三被告间权利义务，现三原告代权利人主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。关于三原告的第三项诉讼请求，经查，上述《和解协议》约定剩余债务由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明共同承担，原告于2016年6月30日偿还本金14万元后不再承担剩余债务偿还责任。三原告与被告中国民生银行昆明分行的合同剩余义务已经转移，由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明共同承担。虽然被告中国民生银行昆明分行无权直接消除原告在中国人民银行个人信用系统的不良信息，但作为债务转移合同的附随义务，被告中国民生银行昆明分行应当在其本行电子记录系统中如实载明债务转移的真实情况，消除对三原告可能造成的不良影响，故本院部分支持三原告的该项请求。关于三原告的第四、五项诉讼请求，经查，上述协议约定：三原告于2016年6月30日偿还本金14万元后不再承担剩余债务偿还责任，该剩余债务由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明共同承担。该约定并未明确该14万元是代偿，三原告该两项请求无事实依据，本院不予支持。关于三原告的第六项诉讼请求，经查，双方无明确约定，且该费用也不是必然发生的费用，故本院不予支持。关于三原告的第七项诉讼请求，本院酌情决定由三被告负担。关于三原告的第八项诉讼请求，经查，被告中国民生银行昆明分行代理人当庭表示，只要符合约定的注销程序，被告应予办理，代理人也可以协调处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、原告齐立存、苏丽钦、昆明泰顺广告有限公司与被告中国民生银行股份有限公司昆明分行、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明于2016年6月30日签订的《和解协议》合法有效；二、被告中国民生银行股份有限公司昆明分行在本判决生效之日起5日内在其本行电子系统中如实载明原告齐立存、苏丽钦、昆明泰顺广告有限公司与被告中国民生银行股份有限公司昆明分行于2013年10月30日签订的编号为12207013002882的《借款合同》剩余义务转移情况，以消除对原告齐立存、苏丽钦、昆明泰顺广告有限公司可能造成的不良影响；三、驳回原告齐立存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由被告中国民生银行股份有限公司昆明分行、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十二月十六日法官助理余玮书记员张旭