wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10390号 原告唐焕然，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告杭州唐纳兹食品有限公司，统一社会信用代码913301097494940813，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号。 诉讼代表人杭州唐纳兹食品有限公司管理人（浙**光律师事务所）。 负责人许椿祥。 委托诉讼代理人赵方晴，管理人成员。 委托诉讼代理人傅国锚，管理人成员。 原告唐焕然诉被告杭州唐纳兹食品有限公司（简称唐纳兹公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东，被告的委托诉讼代理人赵方晴、傅国锚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐焕然向本院提出诉讼请求：确认原告对被告的债权为74万元（其中借款本金50万元，利息24万元）。事实与理由：2014年7月14日，被告唐纳兹公司因资金周转需要向原告借款50万元，约定月息为年利率15%。2017年4月19日，被告唐纳兹公司被杭州市萧山区人民法院裁定受理破产清算，并指定管理人。原告向管理人申报债权，后管理人对原告的上述债权不予以确认。原告认为原告对被告唐纳兹公司债权真实、合法应当予以确认，故起诉至法院。 被告唐纳兹公司辩称：在唐纳兹公司的账册未登记该笔债权，且原告提供的现有证据无法证明原告已经履行了交付义务，故该笔借款未真实发生。即使该笔借款真实发生了，原告诉请的利息过高，利息应当为207328.77元。 原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.借条、《补发入账证明申请书》以及卢罕凡出具的情况说明，证明被告唐纳兹公司向原告借款50万元，约定年息15%以及原告已经支付借款的事实； 2.《债权确认表》、《债权复查通知书》，证明原告向被告唐纳兹公司管理人申请债权，最终债权不予以确认，并被告知需通过诉讼途径确认债权的事实； 3.情况说明，证明原告对其债权进一步说明的事实； 4.杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109刑初1727号刑事判决书及杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01刑终224号刑事裁定书，证明刑事判决书确认被告向原告借款的事实。 经质证，被告认为，对证据1中的《补发入账证明申请书》的关联性有异议，对卢罕凡出具的情况说明三性均有异议，是卢罕凡的单方陈述没有得到被告方的认可；证据2、4无异议；证据3三性均有异议，该证据只是原告的单方陈述并没有得到被告的确认。经审查，本院认为，证据2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；证据1的三份证据能够互相印证，且与证据4查明事相印证，本院予以确认；证据3是原告的单方陈述，本院不予以确认。 被告为支持其主张的事实向本院提供了（2017）浙0109破申15号民事裁定书、账册清单，证明被告进入破产程序，经审计机构审计，被告账册中无原告主张的欠款的事实。 经质证，原告认为对民事裁定书无异议，对账册清单有异议，账册没有记载的债权并不代表原告没有出借款项。 经审查，本院对（2017）浙0109破申15号民事裁定书予以确认。账册清单，不能达到证明目的，不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2014年6月20日，卢罕凡（卢美绥与黄丽平儿子，唐焕然与杨丽萍女婿）转账给黄丽平50万元。2014年7月14日，唐纳兹公司向唐焕然出具借条一份，约定因资金周转需要向唐焕然借款50万元，年利率15%。2017年4月19日，本院作出（2017）浙0109破申15号民事裁定书，裁定受理申请人对被申请人唐纳兹公司的破产清算申请，同时指定了浙**光律师事务所为该公司的管理人。唐焕然持上述转账凭证和借条向管理人申报本案债权，管理人认为该笔借款未在公司账册中显示，且出借人、打款人与实际收款人均不一致，因此不予以确认该笔债权。 另查明，生效的（2018）浙0109刑初1727号刑事判决认定：唐纳兹公司及其法定代表人卢美绥向唐焕然、杨丽萍吸收资金120万元，造成实际损失120万元等，判决唐纳兹公司犯非法吸收公众存款罪。杨丽萍于2019年7月3日向本院起诉要求唐纳兹公司管理人确认其对唐纳兹公司的债权91万元（其中借款本金70万元，利息21万元）。 本院认为：本案争议焦点为50万元是否实际出借。首先，原告提交的借条、《补发入账证明申请书》以及卢罕凡出具的情况说明之间相互印证，可以证明借款已经交付。其次，生效的刑事判决书已经查明唐纳兹公司及其法定代表人卢美绥向唐焕然、杨丽萍吸收资金120万元，其中在（2019）浙0109民初10384号案件中杨丽萍主张借款本金为70万元，与唐焕然的借款本金合计为120万元，结合庭审中杨丽萍、唐焕然均陈述除了这两笔借款之外未与唐纳兹公司有其他债权债务关系，可以认定案涉借款唐焕然已经交付。被告以公司账册未登记这笔债权否认案涉借款的真实性，本院认为公司账册是公司内部治理材料，不能据此对抗对外负债，故对该抗辩意见本院不予以采纳。唐纳兹公司已于2017年4月19日进入破产程序，根据法律规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产受理时起停止计息。经计算，唐纳兹公司尚欠唐焕然借款本金50万元，利息自原告主张的借款日2014年7月14日起按年利率15%计算至2017年4月19日为207534元。综上，唐纳兹公司应当归还唐焕然借款本息合计707534元，唐焕然超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下: 一、确认唐焕然对杭州唐纳兹食品有限公司享有债权707534元； 二、驳回唐焕然的其余诉讼请求。 案件受理费11200元，由唐焕然负担325元，杭州唐纳兹食品有限公司负担10875元。 原告唐焕然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州唐纳兹食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 周 娆 人民陪审员 方 燕 人民陪审员 冯农星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 步佳怡
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1096号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执725号之二 申请执行人：刘璐，女，1992年01月01日生，汉族，住安国市。 被执行人：魏恺，男，1969年09月12日生，汉族，住安国市。 被执行人：王敏，男，1961年04月19日生，汉族，住安国市。 申请执行人刘璐与被执行人魏恺、王敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）冀0683民初1541号民事调解书，本院于2019年12月6日冻结了被执行人魏恺在保定市住房公积金管理中心安国管理部住房公积金30580.28元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏恺在保定市住房公积金管理中心安国管理部住房公积金30580.28元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵德帅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执恢226号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地岳西县天堂镇建设东路104号 负责人：陈伟，该行行长。 被执行人：安徽卫星农林开发有限公司，住所地岳西县天堂镇衙前村老屋组 法定代表人：储卫星，该公司经理。 被执行人：储卫星，男，1971年1月2日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪丽华，女，1969年11月27日出生，汉族，住岳西县。 本院于2019年5月29日作出（2019）皖0828执恢226号之一执行裁定，查封了储卫星享有的1014亩林权［位于岳西县××河镇××村学堂组，林权产权证号：岳林证字（2007）第××号］。现因该项林权已经拍卖成交，买受人须办理过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对储卫星享有的1014亩林权（位于岳西县××河镇××村学堂组，林权产权证号：岳林证字（2007）第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月四日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2515号 原告：新乡市鼎鑫机械有限公司，住所地：河南省新乡市牧野工业园区纬一路3号。 法定代表人：靳保平，该公司董事长。 被告：安平县永利织网厂，住所地：衡水市安平县新盈街东段。 法定代表人：付树启。 第三人：天津天雄薄膜有限公司，住所地：天津市经济技术开发区（南港工业区）中区纺五区600号。 法定代表人：李贺秋。 案由：加工合同纠纷 本院在审理原告新乡市鼎鑫机械有限公司与被告安平县永利织网厂、第三人天津天雄薄膜有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新乡市鼎鑫机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取993元，由原告新乡市鼎鑫机械有限公司负担。 审判员  李恩 二〇一九年十二月六日 书记员  阎杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11613号原告：于海涛，男，汉族,1983年8月20日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：于茂兰，男，汉族,1982年5月2日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告于海涛诉被告于茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  刘晓玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 蕾
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4727号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李金荣，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告李金荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金20910.11元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 李金荣辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、李金荣、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告20910.11元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李金荣经济补偿金20910.11元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李金荣押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11221号原告：张永勤，男，汉族，1962年1月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。法定代表人：尤玉见，职务：总经理。原告张永勤诉被告商丘市荣盛新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张永勤提供的被告商丘市荣盛新材料科技有限公司的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张永勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4914号 罪犯唐老二，男，1995年7月6日出生，苗族，贵州省龙里县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2014年7月22日作出（2014）龙刑初字第125号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔南刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐老二准予减刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2023年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11177号原告：王富豪，男，汉族，1992年8月6日出生，住河南省虞城县。被告：田兴，男，汉族，1994年10月15日出生，住商丘市。原告王富豪诉被告田兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王富豪提供的被告田兴的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王富豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月六日书记员  张 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12888号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘晓龙，男，汉族，1995年11月10日出生，住湖南省临澧县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘晓龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘晓龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3733.34元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款2000元，服务费300元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还230元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。之后被告又委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费405元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还378.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款2000元，服务费300元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还230元。之后被告又委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费405元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还378.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计1446.66元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1446.66元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3553.34元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓龙返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3553.34元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15759号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路23号，统一社会信用代码91500105622183753K。法定代表人：朱豫东，董事长。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘光建，男，1962年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新原兴物业有限公司与被告刘光建物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆新原兴物业有限公司的委托诉讼代理人刘威娜到庭参加诉讼，被告刘光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新原兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2006年4月至2019年5月期间的物业服务费14646元、2017年4月至2019年5月期间的水电公摊费156元，共计14802元，并支付违约金（从物业费欠付之日起至付清之日止，以欠付金额为基数，按日千分之三计算）。事实和理由：被告系重庆市江北区洋河新村15号8-4房屋的业主，该物业所在的湖滨小区一直由原告提供物业服务。被告从2006年4月起拖欠物业费，原告经催收未果，遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告刘光建未答辩。原告重庆新原兴物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：物业管理服务合同、商品房预售合同及不动产查询信息，该系列证据均为原件，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述本院查明事实如下：被告系位于重庆市江北区洋河新村15号8-4房屋的所有权人，房屋建筑面积151.61㎡，使用用途为成套住宅，该物业所在小区名称为湖滨新村。2004年12月28日，原告与滨湖新村业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：由原告对滨湖新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2005年1月1日起至2007年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2007年11月15日，原告与滨湖新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由原告对滨湖新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2011年12月26日，原告与滨湖新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由原告对滨湖新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2012年1月1日起至业委会重新选定的物业公司接手湖滨新村小区物业服务工作止；约定住宅房屋按建筑面积每月0.6元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。该三份物业管理服务合同均未约定公摊水电费的收取事宜。本院认为，原告作为物业服务企业，与业主委员会签订的前述三份物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，应按约定及时缴纳物业服务费，其不缴纳物业费的行为属违约行为，应继续履行，被告未应诉举证证明已缴纳了相关费用或存在拒缴物业费的合理事由，应承担不利后果。原告要求被告支付2006年4月至2019年5月期间的物业服务费14646元的诉讼请求，因前述三份物业管理服务合同载明，物业服务费收取标准2005年1月1日起为0.5元/㎡，在2012年1月1日起收费标准增加为0.6元/㎡，对原告主张的超过物业管理服务合同约定的部分，无合同依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告2006年4月至2019年5月期间物业服务费13326.52元。原告要求被告支付2017年4月至2019年5月期间的水电公摊费156元的诉讼请求，因前述三份物业管理服务合同中并未约定公摊费，原告亦未举示其他证据证明与业主存在公摊费的其他约定，该诉讼请求无合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举示证据证明其提供的物业服务符合物业管理服务合同中的约定，亦未举示证据证明向被告催收物业费，该主张本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘光建于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新原兴物业有限公司2006年4月至2019年5月期间物业服务费13326.52元；驳回原告重庆新原兴物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.7元，由原告重庆新原兴物业有限公司负担2.54元，由被告刘光建负担133.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 黄维凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理 刘成林书 记 员 庞媛尹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保348号 申请人：王安宁，男，回族，1993年1月8日出生 委托诉讼代理人：**军，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱英娜，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人：杨学东，男，汉族，1989年12月7日出生 被申请人：周风芹，女，汉族，1967年8月27日出生 申请人王安宁于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨学东、周风芹名下包括银行账户、房产、车辆等价值73000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人王安宁签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王安宁的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨学东、周风芹73000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费750元，由王安宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4824号原告：南京新得力食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：郁明娴，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：王宏志，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王星奇，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京新得力食品有限公司管理人与被告王宏志、王星奇对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏志返还原告借款2806414元，并支付利息3154297.99元（从2014年10月31日起暂计算至2019年9月25日，共计1790天，其中2499000元按照年利率25%计算，利息为3063842.47元；其中307414元按照年利率6%计算，利息为90455.52元）上述费用共计5960711.99元；2、判令被告王星奇对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年2月15日，南京市溧水区人民法院作出（2019)苏0117破1号民事裁定，受理了南京新得力食品有限公司（以下简称新得力公司）破产清算一案，并于同日指定北京市中银（南京）律师事务所作为新得力公司管理人。经新得力公司破产案件申请人提供线索，管理人得知：2014年7月31日、2014年8月5日、2014年8月6日、2014年9月18日，被告王宏志为处理个人债务，以被告王星奇的名义向新得力公司分别借款60万元、105万元、84.9万元、307414元，借款共计2806414元，被告王星奇向新得力公司出具了借条。2019年5月17日，被告王宏志至原告办公场所就新得力公司破产案件进行情况说明。期间，原告就上述借款向被告征询是否属实，被告认可上述借款事实，且表示因无力还款导致上述借款一直未归还。截止起诉之日，被告仍未归还上述借款。为维护新得力公司的合法利益，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2019年2月15日，本院作出（2019)苏0117破1号民事裁定，受理了温乐对新得力公司的破产清算申请，并于同日指定北京市中银（南京）律师事务所作为新得力公司管理人。《中华人民共和国破产法》第二十五条虽规定，管理人有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，但原告不具有民事诉讼法所规定的当事人诉讼资格，故其作为原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回南京新得力食品有限公司管理人的起诉。本案受理费53525元，退还原告南京新得力食品有限公司管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 虹
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1053号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李彦坡，男，1987年6月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，中共预备党员，经商，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕680号起诉书，指控被告人李彦坡犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李彦坡到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年10月18日2时许，被告人李彦坡伙同他人在中牟县郑庵镇“锦官苑”项目工地内，以基坑施工为名，盗挖该工地3号基坑内的砂土，并销售牟利。经检测，被告人李彦坡等人所挖砂为中砂。经测绘，被告人李彦坡等人所挖砂共计933.3立方米。经鉴定，所挖中砂价值人民币28元/立方米。被告人李彦坡所挖中砂共计价值人民币26132.4元。案发后，被告人李彦坡家属退缴人民币26132.4元至中牟县公安局。被告人到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李彦坡的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人李彦坡在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人朱某、任某、李某1、张某、李某2、刘某、李某3、郭某、梁某、郭保安、邱某、贾某、马某、商某、王某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，郑州环球测绘有限公司土方测量报告，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，承诺书，车辆冲洗记录表，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账记录，中牟县公安局郑庵派出所出具的关于涉案金额核算情况说明，河南省农村信用社现金缴款单，被告人户籍证明，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彦坡以非法占用为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人李彦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人李彦坡违法所得人民币二万六千一百三十二元四角（现存放于中牟县公安局），予以追缴，上缴国库。由中牟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十二月三十一日书记员  张 曦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保719号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保719号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1105号之一申请执行人：赵吉芬，住延寿县。被执行人:黄学君，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初932号民事判决书执行申请执行人赵吉芬与被执行人黄学君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金344560元及利息，案件受理费3815.50元及申请执行费。本院在执行过程中，经查被执行人黄学君每月有工资收入1558.92元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账户内，已通过延寿县人民法院（2018）黑0129执48号案件冻结中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账户内存款。被执行人黄学君所有的坐落于延寿镇抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。延寿县人民法院（2019）黑0129执735号案件已查封被执行人黄学君所有的上述房产。本院于2019年11月7日作出（2019）黑0129执1105号执行裁定书冻结黄学君在中国农业银行账户内存款253.43元，冻结黄学君在中国邮政储蓄银行内存款118.10元。申请执行人赵吉芬提供不出被执行人黄学君其他可供执行财产线索。申请执行人赵吉芬向本院申请等待（2019）黑0129执735号执行案件结果，参与分配，本案需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执1105号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十六日书记员  任雪娇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢160号之四 申请执行人河间市三农农业专业合作社，住所地：河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。 统一社会信用代码：93130984685718540C 法定代表人陈素英，理事长。 被执行人吕运国，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。 本院于2019年12月12日作出（2019）冀0984执恢160号之二执行裁定书，冻结了被执行人吕运国的银行存款500000元。被执行人吕运国因冻结的河间市农村信用合作联社的账户（62×××41）系其工资卡账户，该笔款项系其最低生活保障，故申请解除对该账户的冻结。申请执行人同意解除冻结被执行人吕运国的该银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人吕运国在河间市农村信用合作联社账户62×××41的银行存款500000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  武占良 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 薇
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保154号 关于康岭岭申请执行马艳菲借款合同纠纷财产保全一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求无标的物可实施保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初834号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张茂凯，男，1986年1月28日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，山东贝邦企业管理咨询有限公司员工，租住山东省济南市历下区，户籍在山东省兖州市。2016年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2019年12月2日经本院决定被逮捕。被告人王微，女，1982年2月3日出生于山东省滕州市，汉族，专科文化，山东省滕州市东大煤矿有限公司员工，住山东省滕州市，户籍在山东省滕州市。2016年11月10日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2019年12月2日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]794号起诉书指控被告人张茂凯、王微犯合同诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员孙凯出庭支持公诉，被告人张茂凯、王微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张茂凯、王微伙同涉案人员尹永彬（已判决）经事先预谋，于2016年8月31日，至神州公司无锡分公司火车站店，以租车为名，采用签订汽车租赁合同、支付租车押金等方法，骗得车牌号为苏Ｂ×××××的大众帕萨特汽车1辆，参考价格为人民币11.5万元至11.8万元。归案后，被告人张茂凯、王微如实供述了自己的犯罪事实。被告人王微赔付了被害单位人民币1.8万元，并取得谅解。另查明，涉案人员尹永彬归案后赔付了被害单位人民币10万元。上述事实，被告人张茂凯、王微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员蔡娟娟、唐大明、蔡佳寅的陈述，证人刘某、郭某的证词、辨认笔录，被告人张茂凯、王微及涉案人员尹永彬的供述、辨认笔录，常住人口基本信息，机动车行驶证，租车合同，租车单、验车单、电子签购单，银行交易明细，转账记录，广发银行进账单，火车票，车辆轨迹信息，驾驶人驾车截图，相关人员的轨迹查询，手机通话记录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格参考意见，谅解书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、抓获经过证明、羁押证明、在押人员基本情况登记表、监控视频以及本院（2019）苏0213刑初653号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张茂凯、王微以非法占有为目的，利用签订租赁合同骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张茂凯、王微犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张茂凯、王微在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张茂凯、王微如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，两被告人认罪认罚，依法从宽处罚。被告人王微退赔被害单位损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张茂凯犯合同诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王微犯合同诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十二月二日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7966号 原告：恒天创投（天津）资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第126号），统一社会信用代码：91120118MA05Y61MXK。 法定代表人：毛发青，董事长。 委托代理人：朱晓勇，该公司职工。 被告：王福生，男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：胡亿玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省霸州市，系王福生之妻。 被告：霸州市霸州镇掌上明珠家具专卖店，住所地：河北省霸州市兴华南路西侧老汽车大修厂院内，注册号：131081600255040。 经营者：王福生，男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告恒天创投（天津）资产管理有限公司与被告王福生、胡亿玲、霸州市霸州镇掌上明珠家具专卖店租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告恒天创投（天津）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按恒天创投（天津）资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张立杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9268号原告：吴洪林，男，1953年3月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建伟，宜兴市丁蜀镇建新村村民委员会推荐，住宜兴市宜城街道太滆东路104号502。被告：吴绍均，男，1986年8月5日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告吴洪林与被告吴绍均、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪林的委托诉讼代理人蒋建伟、被告平安保险的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告吴绍均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失265360.6元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月2日8时5分许，吴洪林驾驶电动自行车沿宜兴市丁蜀镇新民主路由西向东行驶至丁山南路新民主路路口左转弯时，与由北向南行驶至路口吴绍均驾驶的小型轿车发生碰撞，造成吴洪林受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，吴洪林与吴绍均分别承担事故同等责任。平安保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告平安保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分赔偿责任认可60%。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对各赔偿项目的意见为：吴洪林支付的医疗费认可90392.57元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可26天*30元/天；营养费认可60天*20元/天；护理费认可60天*80元/天；吴洪林已过法定退休年龄，误工费不予认可；残疾赔偿金,对伤残等级不予认可；精神抚慰金认可9000元；交通费认可200元。被告吴绍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。吴洪林住院治疗26天，吴洪林本人实际支付87392.57元、吴绍均支付住院医疗费3000元、门诊医疗费1842.68元。吴洪林还实际支付住院期间24天的护理费3360元（24天*140元/天），出院当天救护车费360元。经鉴定，吴洪林构成八级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。平安保险已付交强险10000元。上述事实，有吴洪林提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、护理费凭证、车费收据、鉴定意见书，吴绍均提供的医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，吴绍均向本院提出，其垫付的费用共计4842.68元要求在本案中一并处理，吴洪林、平安保险对此无异议。吴洪林就其主张的误工费未提供证据。本院认为,对于本起交通事故造成吴洪林的各项损失，应先由平安保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方吴洪林承担事故同等责任，故应由机动车方吴绍均承担70%的赔偿责任。平安保险对于吴洪林应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。平安保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。误工费部分，吴洪林已超过法定退休年龄，其主张仍有收入来源，应提供证据予以证明，现因其未提供证据，本院对其主张的误工费不予支持。平安保险对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，平安保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。交通费，吴洪林提供了出院救护车费收据，本院酌情确定交通费金额为400元。吴绍均垫付的费用平安保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费90392.57（吴洪林持有票据）医疗费票据等90392.57（吴洪林持有票据）+1842.68元（吴绍均持有票据）=92235.25元92235.25住院伙补50元/天*26天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费24天*120元/天+36天*80元/天误工费不予支持残疾赔偿金19824014年*47200元/年*0.3198240精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失325355.25310235.25赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（310235.25-120000）*70%133164.68平安保险赔偿吴洪林：110000+133164.68=243164.68243164.68-4842.68（垫付款）=238322238322平安保险返还吴绍均：4842.68（垫付款）4842.68依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日赔偿吴洪林243164.68元（其中支付给吴洪林238322元，返还给吴绍均4842.68元）。二、驳回吴洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3923元，其中案件受理费1726元减半收取计863元、鉴定费3060元。由吴洪林负担400元、由平安保险负担3523元（吴洪林同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3523元，由平安保险在本判决生效之日起十日内向吴洪林支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十二月四日书记员蒋小莉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3696号原告：辽宁忠大实业集团有限公司,住所地，鞍山市达道湾工业规划区C12-1,统一社会信用代码：91210300686603278Y法定代表人：刘艳辉委托代理人：曹阳，该公司职工委托代理人：殷栋梁，该公司职工被告：鞍山市永乐钢铁物流有限公司，住所地，鞍山市达道湾工业园区A-14号，统一社会信用代码：91210300676876141F法定代表人：李庆敏委托代理人：解亮亮，该公司职工原告辽宁忠大实业集团有限公司与被告鞍山市永乐钢铁物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹阳、殷栋梁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令被告向原告偿还由原告垫付的银行贷款本金计人民币495万元、利息221401.98元以及由此产生的垫付款利息410222元，和2019年9月1日至所有垫付款还清之日止的利息。承担本案诉讼财产保全担保费（即原告申请出具保函支出费用）11164元。以上合计5592786元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由2017年3月30日，岫岩满族自治县农村信用合作联社（以下简称岫岩农村信用社）与原告签署《保证合同》，约定原告对岫岩农村信用社出借给被告的495万贷款本金和利息承担连带保证责任。协议签署后由于被告生产经营和财务状况恶化，岫岩农村信用社要求原告提前履行保证责任承担连带还款义务。2017年I2月29日和2018年1月18日，原告履行连带保证责任分别将196651元和24750元、495万元转入被告账户，用于偿还被告所欠岫岩农村信用社借款本金和利息。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，被告均未偿还。原告为维护合:法权益，根据《担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”。现提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求被告未到庭，但提交了答辩意见：答辩人收到原告的三笔借款，分别是2017年12月29日的196651.98元，2018年1月18日的两笔4950000元以及24750元。以上借款的利息部分不是原告诉求的410222元，应是364712.54元。答辩人不同意承担保函费用11164元。经审理查明，2017年3月30日，被告与案外人岫岩满族自治县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款金额495万元，同日，原告与案外人岫岩满族自治县农村信用合作联社签订一份《保证合同》，约定由原告为被告的上述借款提供连带责任保证。原告于2017年12月29日代被告偿还196651.98元，2018年1月18日代被告偿还欠款4974750元，被告对以上数额予以认可。原告因追偿权纠纷于2019年8月28日向本院提起诉讼，并申请诉讼财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供保函作为担保，担保费11164元。以上事实，原告提供的证据有，保证合同，银行客户回单、电子业务凭证、银行财务记录、保单发票、原告的部分陈述。被告未提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的保证关系真实、合法、有效。现原告已经履行了保证人的责任，代被告偿还了借款本息，被告在答辩状中对2017年12月29日的196651.98元，2018年1月18日的两笔4950000元以及24750元均予以认可，且原告也提供了相应证据予以证明，故被告有义务将以上欠款给付原告。对于原告主张利息部分，利息应从原告转款之日起计算，故被告应分别自2017年12月29日、2018年1月18日起向原告支付利息。对于原告主张保函费用11164元一节，因原告与被告未对该费用进行约定，且此项花费并不属于原告为实现债权而必须产生的费用，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告鞍山市永乐钢铁物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁忠大实业集团有限公司借款196651.98元，并以196651.98元为依据，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月29日起直至欠款全部还清之日止的利息；二、被告鞍山市永乐钢铁物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁忠大实业集团有限公司借款4974750元，并以4974750元为依据，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月18日起直至欠款全部还清之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50950元、保全费5000元，由被告鞍山市永乐钢铁物流有限公司承担，被告在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  马 新人民陪审员  孟庆艳二〇一九年十二月五日书 记 员  畅诚蕊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10407号 原告：王某1，女，1939年10月19日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某2，女，1957年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某3，女，1951年7月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某4，女，1944年8月21日生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：王某5，女，1947年7月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。 五原告共同委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。 被告：王某6，男，1955年7月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某5及五原告共同委托诉讼代理人郭彦卫、王强强，被告王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.判令王万全名下的位于石家庄市长安区的遗产由原告王某2继承,被告王某6协助办理房屋过户手续,房价277000元。2.依法平均分割王万全2个月工资和20个月工资的抚恤金40000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:五原告与被告系兄弟姐妹关系,其父亲为王赵壁,于1991年9月22日去世,母亲为王万全,于2019年3月30日去世。王万全生前单独所有位于石家庄市长安区,并且生前在石家庄市太行公证处作了“该房产全部留给五个女儿王某1、王某4、王某5、王某3、王某2平均继承”的公证遗嘱。五个女儿协商一致同意由王某2一人继承,房屋产权办到王某2一人名下。王某6因不满遗嘱公证内容拒不配合办理过户手续,为此请求法院判决王万全名下的位于石家庄市长安区的遗产由原告王某2继承,被告王某6协助办理房屋过户手续。王万全生前是华药公司退休职工,其去世后,有20个月工资的丧葬费需要由原、被告都去石家庄市长安区华药一区居委会办理手续并签字才能领取,因被告不满王万全对房产的分配而拒绝办理手续导致该笔款项原告不能领取。综上所述,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望法院依法判决。 王某6辩称：放弃继承,不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王万全与王赵壁共育有六子女，长女王某1、次女王某4、三女王某5、四女王某3、五女王某2、长子王某6。被继承人王万全于2019年3月30日去世，王赵壁于1991年9月22日去世。被继承人王万全去世时，第一顺序继承人有原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、被告王某6。 被继承人王万全去世后留有遗产为坐落于石家庄市长安区，2010年9月17日石家庄市住房保障和房产管理局颁发石房权证长字第××号房产权属证书，登记在被继承人王万全名下。2012年9月14日被继承人王万全办理公证遗嘱，遗嘱载明“我本人有房产一套,坐落在石家庄市长安区（建筑面积55.40平米,产权证号:石房权证长字第××号）。该房是我根据国家房改政策购买的华药的房子。我丈夫王赵壁于一九九一年九月二十二日去世。我们是原配夫妻,共生有六子女。我自愿立遗嘱如下:在我去世后将上述房产全部留给五个女儿王某1、王某4、王某5、王某3、王某2平均继承,每人五分之一。希望遵照我的遗嘱办,不得违背我的意愿。”在审理过程中,原告王某1、王某3、王某5、王某4表示愿意放弃自己的继承权,同意涉案房产由王某2继承。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”及第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”、第二十五条“继承开始后,继承人放弃继承的,应当遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。”的规定，被继承人王万全生前办理公证遗嘱，对个人财产进行了处分，不违反法律规定。根据遗嘱内容案涉坐落于石家庄市长安区应当由原告王某1、王某3、王某5、王某2、王某4继承原告。原告王某1、王某3、王某5、王某4自愿放弃其继承权，同意涉案房产由王某2继承，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。故原告主张王万全名下的位于石家庄市长安区的遗产由原告王某2继承,本院予以支持。被告王某6协助办理房屋过户手续。原告主**均分割王万全2个月工资的丧葬费和20个月工资的抚恤金40000元，上述财产尚未取得且不属遗产范围，与本案不是同一法律关系，原告可向发放部门主张权利，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 被继承人王万全名下坐落于石家庄市长安区由王某2继承，被告王某6协助办理房屋过户手续。 案件受理费6055元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  单 鹏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘滢滢 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张延霞，女，1972年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田润泽，男，1967年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审申请人张延霞因与被申请人田润泽租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）石民一终字第01956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张延霞申请再审称，一、再审申请人自2000年开始承租省军转干宿舍9号门市房至2011年，2009年6月19日经物业同意将此门市转租给被申请人，并签订了合同。双方协商2011年继续承租，并约定直接由被申请人以再审申请人名义交军转干物业房费，省去被申请人交再审申请人，再审申请人再交物业的环节，所以转租费和相关收据在再审申请人手上合理。二、再审申请人与河北省军转干物业在2011年1月24日已经签订了租赁合同，由于当时物业内部矛盾，高艳航把合同撕了，被申请人签订的合同是高艳航私自作出的行为。三、再审申请人作为9号商铺的租赁人，有租赁优先权，再审申请人没有放弃租赁该商铺的情况下，业主委员会不能将该商铺另行出租。被申请人和业委会的这种行为严重侵犯了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销本院（2012）石民一终字第01956号民事判决书，判决被申请人承担一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人承租河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会管理的涉案9号商铺于2009年6月19日转租给被申请人，再审申请人的承租合同在2010年12月31日到期，到期后被申请人直接与河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会签订了租赁合同，则再审申请人多收的租金应当返还给被申请人。另外，加盖河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会印章、编号分别为：0502450、0502451的收据为再审申请人承租合同到期之后被申请人依照己方与河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会之间的租赁合同向该业主委员会所交2011年的房租和押金，该收据载明的金额再审申请人认可为被申请人交纳，因此该两份收据的权益人应为被申请人，再审申请人应当返还被申请人，再审申请人认为转租费和相关收据在其手上合理的主张不能成立。再审申请人认为其与河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会在2011年1月24日也签订了租赁合同，并且其作为9号商铺的租赁人有租赁优先权，该权益的相对方为河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会，原生效判决已给再审申请人载明诉权，可另行向河北省军队转业干部红滨路宿舍业主委员会主张，因此原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人张延霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张延霞的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12394号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：马香政，女，1997年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告马香政借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告马香政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1455.36元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款4990元，订单号：139442，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为6487元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为64.87元，每月（每期）应付的货款为207.92元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即272.79元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年1月23日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的23日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年12月23日，付款方云尚公司，收款人户名韦方满，金额4990元，交易摘要：马香政苹果6s。原告自认被告已还17期即4637.43元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4637.43元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金352.57元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马香政返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金352.57元； 二、被告马香政支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金352.57元为基数，自2019年9月4日起至被告马香政还清借款本金352.57元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担38元，由被告马香政负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2252号 原告：绵阳市禾诚物业服务有限责任公司,住所地为绵阳市游仙区沈家坝东津路25号瑞兴小区综合楼A三楼。 法定代表人：周涛，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师，一般授权。 被告：江祥龙，男，生于1974年2月7日，住四川省绵阳市跃进北路91号都市。 原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司诉被告江祥龙物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人张全文、潘姝贤，被告江祥龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告物业服务费6993元，清洁运输费420元，合计7413元，并自2013年7月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月17日，原告通过公开招标的方式，被聘为“都市兰亭”项目前期物业服务协议，签订了《“都市兰亭”前期物业服务合同》，约定由原告“都市兰亭”项目前期物业服务企业人，之后，又与业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同约定该项目物业服务费住宅按每平方米每月1.2元支付，合同签订后，原告组织管理团队为项目提供了物业服务。被告未按物业服务合同约定的支付物业服务费和垃圾清运费，截止2019年4月，尚欠原告7413元物业服务费及垃圾清运费未付。原告数次向被告催收，被告均表示尽快支付，但被告未兑现其承诺。由于被告的欠款行为，给原告的经营造成巨大损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告江祥龙未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2008年4月17日，绵阳市豪联实业有限责任公司与被告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司签订《“都市兰亭”前期物业服务合同》，选聘原告为绵阳市涪城区跃进路北段都市兰亭小区提供前期物业服务，约定物业服务费住宅1.2元/月.平方米，合同期限暂定为三年。如果本合同期限届满时，业主委员会尚未成立，为保持物业服务的连续性，本合同继续有效。后被告接收了上述房屋。 2014年7月15日,绵阳市都市兰亭业主委员会与绵阳市禾诚物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由原告为都市兰亭小区提供物业服务，物业管理期限自2014年7月15日至2016年7月16日；住宅业主按其拥有建筑面积1.2元/月.㎡缴纳物业费。 2016年7月16日，原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司（乙方）与绵阳市都市兰亭业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为都市兰亭小区提供物业服务，物业管理期限自2016年7月16日至2018年7月15日；住宅业主按其拥有建筑面积1.2元/月.㎡缴纳物业费。 庭审中，原告还举出了以下证据：1、消防系统日常巡逻记录表、电梯检测报告及标志、秩序维护员交接记录和巡逻值班情况、来人来访登记簿、车辆出入小区登记表、邮件收发记录、保洁工作日志、2017年至2019年工资、奖金、补贴费、电梯费用、垃圾清运费、消防维修维保费、办公费用票据、疏通费用，拟证明原告在合同期间履行了约定的物业、安保、保洁等物业服务管理的义务；2.缴费通知和照片；3.业主大会入户意见采集表；4.民事裁定书，证明原告曾通过诉讼向被告催收过物业费且物业合同有效。 上述事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、欠交物业费清单、消防系统日常巡逻记录表、电梯检测报告及标志、秩序维护员交接记录和巡逻值班情况、来人来访登记簿、车辆出入小区登记表、邮件收发记录、保洁工作日志、2017年至2019年工资、奖金、补贴费、电梯费用、垃圾清运费、消防维修维保费、办公费用票据、疏通费用、业主大会入户意见采集表、缴费通知和照片以及民事裁定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：绵阳市豪联实业有限责任公司与绵阳市禾诚物业服务有限责任公司签订的《“都市兰亭”前期物业服务合同》，以及绵阳市禾诚物业服务有限责任公司与都市兰亭业委会签订的《物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对都市兰亭小区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，被告应按合同约定支付2013年7月1日至2019年4月30日物业服务费6996元【83.29平方米×1.2元/月.㎡×70个月】。关于垃圾清运费的收取，根据原告举出的垃圾清运费票据，原告已代缴,因此被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2013年7月1日至2019年4月30日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为420元（6元/户/月×70个月）。上述两项费用共计7416元。因原告只主张物业服务费6993元，以当事人意思自治原则，本院只支持6993元物业服务费、420元垃圾清运费，共计7413元。 原告还主张了资金占用费，因合同未约定，故本院不予支持。 综上所述，判决如下： 一、被告江祥龙于本判决生效后十日内向原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司支付物业服务费6993元、垃圾清运费420元，共计7413元。 二、驳回原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告江祥龙承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  汤科林 人民陪审员  冯 玲 人民陪审员  张力军 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王昕怡 书 记 员  曹莹莹
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保30号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。 负责人：郭小霞，副总经理。 委托诉讼代理人：陈晓伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟新，女，该公司员工。 被申请人：聊城兴农绿色农业发展有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：黄性运，董事长。 被申请人：聊城市兴业经济开发有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：崔文岗，董事长兼总经理。 申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城兴农绿色农业发展有限公司、聊城市兴业经济开发有限公司银行存款4500万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城兴农绿色农业发展有限公司、聊城市兴业经济开发有限公司银行存款4500万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李耀勇 审 判 员 王京波 审 判 员 崔宝宁 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李 瑞 书 记 员 赖锦川
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢578号 张宝辉、骆燕灵、魏燕琼： 关于本院申请执行人张宝辉与被执行人骆燕灵、魏燕琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，本金20000元，执行费200元。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人张宝辉。至此，申请执行人张宝辉向本院申请执行的（2016）粤1323民初1677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0984刑初459号 公诉机关河间市人民检察院。 被告人刘翠柏，男，1981年6月10日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，农民，群众，捕前住河北省河间市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年8月7日被河间市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人刘翠柏犯虚假诉讼罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员苗涛出庭支持公诉，被告人刘翠柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2017年4月，被告人刘翠柏因其妻张某1多次向其索要打工款12000元，刘翠柏不能拿出而伪造将12000元借给其同学范某的欠条交与张某1。2018年9月13日，刘翠柏与其妻子张某1将范某起诉至河间市人民法院。后刘翠柏告诉其妹夫（基本情况不详）让其冒充范某以欺骗法官，并将其妹夫手机号告诉法官。后法官在多次给刘翠柏妹夫打电话核实“范某”确实欠刘翠柏12000元的情况下，以（2018）冀0984民初4154号判决书判决范某于十日内偿还刘翠柏12000元，并负担50元案件受理费。后范某被河间市人民法院列为失信人员,以致范某在江西九江经商期间不能购买高铁票。 公诉机关当庭提交了被告人供述和辩解、证人证言、户籍信息、到案经过、刘翠柏诉范某民间借贷纠纷一案的案件材料等证据予以证实。公认机关认为，被告人刘翠柏以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人刘翠柏系自首，并认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘翠柏有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘翠柏对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2017年4月，被告人刘翠柏因妻子张某1多次向其追要打工款12000元，而其又拿不出钱，便谎称将钱借给了同学范某，并伪造了一张范某向其借款12000元的欠条。2018年9月13日，被告人刘翠柏在其妻张某1的要求和催促下，持伪造的欠条对范某向本院提起民事诉讼，并提供了其妹夫（基本情况不详）的手机号码17333766287作为范某的联系方式，同时暗中授意其妹夫冒充范某应付法院调查。该民事案件立案后，办案法官多次拨打被告人提供的被告联系电话核实被告身份和案件情况，对方均应答自己就是“范某”且确实借刘翠柏12000元未还。本院对该民事案件依法进行了开庭审理，并于2018年11月20日作出（2018）冀0984民初4154号民事判决，判令范某偿还刘翠柏借款12000元。后该案进入民事强制执行程序，范某被本院列入失信被执行人名单。2019年5月21日，因范某不能购买高铁列车票导致案发。因被告人的行为涉嫌犯罪，本院于2019年5月24日将案件材料移送河间市公安局，该局于6月19日立案侦查。同年8月7日，被告人刘翠柏自动向河间市公安局投案。 上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实： 1、被告人刘翠柏的供述和辩解，证实其为了哄骗妻子而伪造范某向其借款12000元的欠条，并对范某提起民事诉讼的情况。 2、被害人范某的陈述，证实自己没有向被告人借过钱和打过欠条，不知道被刘翠柏起诉的事，法院也没有给其打电话核实情况和送达法律文书。因为刘翠柏起诉，法院将其列入失信被执行人名单和限制高消费，自己不能购买高铁票。 3、证人张某1的证言，证实刘翠柏伪造欠条起诉范某要求偿还12000元借款的情况。 4、证人张某2的证言，证实自己没有见过范某欠刘翠柏12000元的欠条，更没有欠条上作为证人签字和摁手印，河间法院的工作人员也没有给自己打过电话。 5、被告人伪造的欠条、被告人的民事起诉状、本院（2018）冀0984民初4154号刘翠柏起诉范某民间借贷纠纷一案的案件材料及民事判决书，证实被告人捏造事实对范某提起民事诉讼及法院审判情况。 6、被告人户籍信息、到案经过，证实被告人身份情况以及到案情况。 本院认为，被告人刘翠柏以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘翠柏犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  尚昭君
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2660号原告：范某1，住青海省民和回族土族自治县巴州。委托诉讼代理人：范某2（系原告之子），住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会。法定代表人：马某。被告：青某。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，住青海省民和回族土族自治县。原告范某1与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青某（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范某2，被告巴二村、民丰合作社的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地3.2亩；3、被告支付原告2016年土地流转费652.8元，2017年、2018年、2019年土地流转费9062.4元，共计9715.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月20日原告与被告巴二村签定《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将承包地3.2亩流转给被告巴二村，流转期限2010年8月20日至2030年8月19日，共计20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每5年调整一次，每年的流转费在上一年9月30日前付清，流转合同到期后，将土地恢复原状。原告将土地流转给被告巴二村后，被告巴二村将土地再次流转给被告民丰合作社，5年期限届满后，由于民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号判决，将流转费从每亩700元调整为944元，法院判决后，被告按照判决支付了2015年流转费，但从2016年开始拖欠流转费，2016年按照每亩740元支付流转费，每亩少付204元，一年共计652.8元，2017年、2018、2019年流转费至今未付。被告巴二村辩称，2016年的土地流转费944元已经发放；2017年的流转费按每亩每年740元已发放完毕，是在2018年发放的；2018年、2019年的流转费是否发放我不清楚，拖欠的流转费数额按照亩数计算，应以每亩740元计算；解除条件合同的条件未达到，不同意解除，且无法恢复原状。被告民丰合作社辩称，原告2016年的土地流转费已经按照944元发放完毕，2017年的土地流转费按照740元也已经发放，2018年、2019年的流转费未支付。如按944元支付流转费同意解除合同，以740元支付流转费则继续履行合同。经审理查明，被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将原告巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年（从2010年8月20日起到2030年8月19日为止）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月30日前由被告民丰合作社一次性付清，土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；同时合同约定：合同终止后，如被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和农牧局，由民和农牧局负责恢复。2010年9月10日原告范某1与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将3.2亩土地流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中，合同约定流转费为每亩700元，每年共计2240元，每年的流转费在上一年的9月30日前由被告巴二村支付。2016年12月28日海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每年每亩700元调整为每年每亩944元。同时，亦查明，2016年的土地流转费按944元，二被告已支付给原告范某1，2017年的土地流转费，二被告以每亩740元支付给了原告范某1，未支付652.8元，2018年原告要求按944元每亩每年支付土地流转费过程中，双方发生纠纷，导致2018年、2019年的土地流转费未支付。上述事实有当事人陈述、《土地承包经营权流转合同》、银行流水、收据、花名册等证据材料在案佐证。本院认为，本案为系列案，本案原告及涉案其他当事人与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为944元，被告巴二村理应按（2016）青02民终357号民事判决调整的每亩每年944元支付土地流转费，但被告巴二村仅仅按调整后的944元支付了2016年的土地流转费；2017年、2018年的土地流转费，二被告未经本案原告及涉案其他当事人的同意，按740元支付土地流转费不当。具体到本案，被告巴二村按二被告约定的740元支付了原告范某12017年的土地流转费，2018年原告范某1要求按944元支付土地流转费，导致双方发生纠纷，为此，2018年、2019年的土地流转费至今未支付。综上，被告巴二村未按调整后的944元全额支付土地流转费存在过错，但该过错尚未达到合同目的不能实现的根本违约，并且原告与被告巴二村所签合同的履行期限尚有10年之久，据此，原告范某1要求解除《民和县农村土地承包经营权流转合同书》的请求不符合本案实际和法律规定，本院不予支持。对于原告范某1要求二被告支付土地流转费的请求，因上述合同系原告范某1与被告巴二村签订的，因此，该土地流转费按合同相对性原则由被告巴二村负责支付，故本院按查明的年限及数额予以支持，对于原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告范某1主张恢复承包土地原状的请求，因本院未支持原告请求解除与被告巴二村签订的合同，该项请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、继续履行原告范某1和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会支付原告范某12017年的土地流转费652.8元，2018年、2019年土地流转费6041.6元，共计6694.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 王文辉审 判 员 马海燕人民陪审员 叶峰霄 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 马建云书 记 员 孔繁丽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3453号 原告：赵永杰，男，1970年4月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托代理人:李进考，河北新星律师事务所律师。 被告：何志刚，男，1977年4月30日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托代理人:杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告：白永杰，男，1980年8月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告赵永杰与被告何志刚、白永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰委托代理人李进考及被告何志刚委托代理人杨建敏到庭参加诉讼。被告白永杰经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬5250元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，原告经人介绍为被告从事开车工作，约定月工资7500元，原告工作至3月30日止，被告共欠原告工资5250元。二被告系合伙关系。经原告多次向被告催要，被告推脱不予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何志刚辩称，2019年2月份，白永杰通过银行贷款方式购买了一辆重型半挂牵引车，2019年3月1日进行了车辆注册，登记号牌为冀Ａ×××××，车辆登记所有人为新乐市锦泽汽车运输贸易有限公司。该车由白永杰单独负责运营，是否雇佣司机由白永杰自行决定。2019年4月21日答辩人取得Ａ2驾驶证（实习），经协商白永杰把冀Ａ×××××重型半挂牵引车转让给答辩人，双方交接车辆时白永杰并未提及司机工资一事。答辩人认为原告与答辩人之间并不存在劳动关系，没有义务支付原告工资报酬。 被告白永杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告经人介绍担任冀Ａ×××××重型半挂牵引车司机，该车登记在新乐市锦泽汽车运输贸易有限公司名下。原告与被告白永杰电话录音表明，白永杰认可约定月工资为7500元，原告干了21天后解除雇佣关系，账在何志刚那里。庭审中，原告称该车为二被告合伙车辆，被告何志刚代理人称，该车系白永杰出资贷款购买，原告开车期间白永杰负责运营，何志刚没参与运营，与白永杰是不是合伙关系不清楚。 以上事实有赵永杰与白永杰电话录音、行驶证复印件及庭审笔录在案为证予以证实。 本院认为，原告担任冀Ａ×××××重型半挂牵引车司机及工资标准，工作时间等情况被告白永杰认可，本院予以认定。被告何志刚对其与原告间存在雇佣关系不认可，称雇佣关系只发生在原告和白永杰之间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告要求被告何志刚支付劳动报酬未提供相应证据予以证实，故原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告白永杰支付劳动报酬本院予以支持。被告白永杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限本判决生效后10日内被告白永杰给付原告赵永杰劳动报酬5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告白永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  张美玲 ——
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱根兴。 委托诉讼代理人：黄海福，男，1963年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地在江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇中心街1号。 负责人：黄忠华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 再审申请人钱根兴因与被申请人苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）确认合同无效一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱根兴申请再审称，（一）根据江苏省交通厅苏交公[2003]74号批复中所设定的总用地范围，涉案路段全长为8.8公里，总用地面积为331084平方米。该路段两边各拓宽18.5米足够，而本案被拆迁的宅基地离原路基边有50米之距。据此，本案被拆迁的宅基地不在总用地范围。（二）通安镇政府建设用地没有经过批准，违反土地管理法规定。综上，其宅基地不在230省道拓宽六车道所设定的总用地范围，双方签订的拆迁安置协议无效。钱根兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 通安镇政府提交答辩意见称，（一）双方签订的拆迁补偿协议书程序和内容均不违反法律强制性规定，合法有效，不存在无效情形。协议签订后，钱根兴领取了安置补偿款并取得拆迁安置房，双方协议已经履行完毕。（二）本案一、二审判决认定事实清楚，程序合法，不存在适用法律错误的情形。综上，请求驳回钱根兴的再审申请。 本院经审查认为，2003年7月21日，江苏省交通厅下发苏交公[2003]74号文件，即《关于230省道望亭-光福段养护改善工程方案设计的批复》，对该路段改造的原因、路线方案、规模及标准等均作了明确。2004年2月26日，苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局下发（2004）路定04号征（拨）建设用地规划定点通知书，对230省道望亭-光福段养护改造工程用地范围作了明确。2004年7月24日，钱根兴与通安镇政府内设机构征地动迁办公室签订苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书，该协议书签订后已履行完毕，钱根兴领取了补偿款，并腾让房屋，现房屋已拆除。钱根兴主张涉案路段两边拓宽18.5米足够，其拆迁宅基地离原路基有50米，其住房不属于230省道拓宽工程红线范围内，并无事实依据。由于双方签订的私有住房拆迁补偿协议书已经履行完毕，钱根兴亦实际获得安置补偿，钱根兴提出的其系受到欺骗而签订拆迁协议的意见，因钱根兴主张行使撤销权的期间已过，不予支持。综上，钱根兴与通安镇政府签订的拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。其主张通安镇政府拆迁征地行为违法、双方签订的拆迁补偿协议书无效的再审申请理由，均无事实和法律依据。不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱根兴的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 杨贝贝
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初633号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张凯，男，1984年12月8日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大学文化，系衡水市日报社印刷厂职工，住桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月20日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2019﹞597号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝、代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月25日14时许，被告人张凯酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车，沿衡水市桃城区东湖大道由南向北行驶至滏阳一路红旗大街路口时，与王某驾驶的冀Ｔ×××××号小型汽车发生碰撞，张凯驾车逃离现场。后王某驾车在滏阳一路衡水市科技工程学校北门附近将张凯拦停。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张凯血液中检出乙醇成分，其含量为259.48mg/100ml。此事故经公安机关现场勘查及认定：张凯承担全部责任，王某不承担责任。案发后，张凯赔偿了王某经济损失，取得其谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的被告人供述、被害人王某的陈述、抽血登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张凯虽对其血液酒精含量鉴定结论提出异议，经查，公安机关在告知其鉴定结论时，被告人对鉴定结果并无异议，故其所提异议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇一九年十二月二十五日法官助理代娜书记员吴浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市经济技术开发区管理委员会，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区花海路28号。 法定代表人：刘克武，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：关天祥，男，1965年12月15日出生，满族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。 辽宁省沈阳市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因与关天祥履行征收拆迁补偿法定职责纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张代恩、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 开发区管委会向本院申请再审称：现再审申请人有新证据可证明原审法院的判决依据确有错误，且原一、二审法院对认定本案事实的证据适用错误，已经影响本案的公正判决。再审被申请人不应以申请人为被告向人民法院起诉。原审法院判令再审申请人向被申请人“征地款”的支付利息一项错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：关于开发区管委会主张应以细河区管委会作为被告的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。一、二审庭审中，开发区管委会称细河区管委会已经不再运行，由开发区管委会代管，并称拆迁该地块的管理职责为经济技术开发区。结合本案诉讼前开发区管委会就补偿问题曾与关天祥进行协商，双方委托评估案涉地上物的事实，可以认定，因职权变更，开发区管委会继续行使细河区管委会职能。根据上述法律规定，一、二审判决认定开发区管委会为本案被告，并无不当。 关于开发区管委会主张有新证据可证明原审判决确有错误的问题。本案中，开发区管委会申请再审期间提交的北京中林资产评估有限公司中林咨字【2018】13号咨询意见属于逾期提供的证据，是法院作出生效判决后，单方委托评估公司作出的咨询意见，其证明效力低于此前双方共同委托评估公司作出的辽秉资评字【2015】ZC-037号评估报告。因此开发区管委会再审申请期间提交的证据不足以被认定为新证据，亦不足以推翻原判决的认定。一、二审判决根据双方共同委托的辽秉资评字【2015】ZC-037号评估报告，酌情将补偿种苗价值的4年期限调整为1年，确定补偿金数额，并判决开发区管委会给付补偿款的存款利息，并无不当。开发区管委会的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，开发区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回辽宁省沈阳市经济技术开发区管理委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张代恩 审判员  张 艳 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈默 书记员王旭
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1603号原告（执行案外人）：薛君丽，女，汉族，1994年6月1日出生，住修武县。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙艳萍，女，汉族，1975年10月9日出生，住修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：薛保国，男，汉族，1967年5月3日出生，住修武县。被告（被执行人）：杨葡萄，女，汉族，1967年2月15日出生，住修武县。原告薛君丽诉被告孙艳萍、薛保国、杨葡萄案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛君丽及委托诉讼代理人郭永康、被告孙艳萍及委托诉讼代理人刘黎明、被告薛保国、杨葡萄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令停止执行位于修武县××××房产和宅基地，并解除对房产和宅基地的查封；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，在修武县进行了房屋买卖合同的调解，后修武县人民法院作出（2017）豫0821民初1702号民事调解书，三被告调解将原告所有房屋和宅基地在被告薛保国违约情况下交付孙艳萍，严重侵犯了原告的财产权，房屋和宅基地属于家庭共有财产，被告薛保国不具备单独处置和出卖的权利和条件。根据《中华人民共和国土地法》相关规定，遵循一户一宅的政策，房屋和宅基地属于家庭成员共同财产，原告居住的房屋和使用的宅基地并不属于被告薛保国个人财产，属于家庭全体成员共同共有，无论是被告之间签订的买卖合同还是达成的调解书，原告作为家庭成员并没有签字同意对交易的追认，位于修武县××××宅基地和房产属于被告薛保国名下全体家庭成员共有财产，被告薛保国无权处置原告的财产，该家庭成员对房屋和宅基地形成共同共有关系。同时该三被告签订的买卖合同还是达成的调解书均没有列村委会为主体，根据法律解释，村组织成员流转宅基地需要经村委会同意，原审卷宗中买卖协议或者调解书并没有村委会的盖章进行房屋宅基地流转的审批和同意。本案房产属于家庭共同共有财产，因此原审调解书侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告孙艳萍辩称：认为原告的起诉不符合案外人执行异议之诉的主体资格，并且诉请也没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙艳萍诉被告薛保国、杨葡萄房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，于2017年10月26日作出（2017）豫0821民初1702号民事调解书，内容：一、被告薛保国、杨葡萄于2018年1月1日至2018年6月1日每月归还原告5000元，剩余款项131000元自2018年7月1号—2019年5月1号止，每月归还13100元；二、如二被告违约，累计三月欠款到期后不还，被告薛保国、杨葡萄将位于修武县××××房屋及院落交付原告，原告将二被告已支付款项归还二被告；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就该案一切经济纠纷全部结清，以后互不纠缠。2018年3月9日，孙艳萍因被告薛保国、杨葡萄未按期履行义务，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0821执469号执行裁定，查封被执行人薛保国在修武县××××号土地使用权（修集用（2016）第1022000385号）及地面附着物（房产），查封期限为三年。2019年3月29日，本院作出（2019）豫0821执恢16号公告，责令薛保国、杨葡萄在2019年4月10日前迁出位于修武县××××房屋及院落，将房屋及院落交付孙艳萍。案外人即本案原告向本院提出执行异议。本院经审查，于2019年8月5日作出（2019）豫0821执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人薛君丽提出的异议。为此，原告薛君丽不服，向本案提起案外人异议之诉。本院认为，案外人薛君丽以案涉房产和宅基地系其与家庭成员的家庭共有财产提出执行异议，其要求停止执行并解除对案涉房产和宅基地查封的诉讼请求所指向的标的物与本院依据发生法律效力的（2017）豫0821民初1702号民事调解书约定的内容执行的标的物具有同一性，其异议的实质是认为原审调解书内容错误损害了其民事权益，属于“认为原判决、裁定错误”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”，根据上述法律规定，案外人薛君丽在接到驳回其执行异议裁定后，应依照审判监督程序办理，其提出的执行异议之诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告薛君丽的起诉。案件受理费750元，退还给原告薛君丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  刘小羊二〇一九年十二月十三日书 记 员  范桥桥