wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13431号原告:湖南悍豹武装押运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘上窑坡体院路65号。法定代表人：侯锋，总经理。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被告：陈三湘，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所律师。原告湖南悍豹武装押运有限公司（以下简称原告）与被告陈三湘（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红艳，被告及其委托诉讼代理人彭昊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿42906.75元；2.判决原告无需支付一次性工伤医疗补助金27099元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告没有单方解除被告劳动合同的事实，被告要求支付经济补偿42906.75元没有事实与法律依据。被告系主动辞职，辞职原因实际为个人职业发展需要正常的跳槽，经原告书面催告拒不回岗上班，不属于依法应当支付经济补偿的情形。被告主动辞职基于工伤待遇已经享受了解除劳动合同的一次性就业补助金，又诉求经济补偿于法无据。二、一次性工伤医疗补助金属于将来条件成就时（劳动关系解除，单位支付一次性伤残就业补助金后）由社保工伤基金支付，不应由用人单位直接承担支付责任。综上，原仲裁裁决原告支付解除劳动合同经济补偿及一次性工伤医疗补助金没有事实与法律依据。被告辩称，被告受伤后原告并未足月发放停工留薪期间的工资，原、被告签订两次合同后也没有再签订无固定期限合同，在被告要求换岗后，原告并未给被告换岗，并在2019年3月停发了工资。因前述原告行为，被告有权要求原告支付经济补偿及一次性工伤医疗补助金，且原告并未按照实际工资缴纳社保，存在差额部分，故应由原告向被告支付工伤保险待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月9日，被告入职原告处从事驾驶员工作，双方签订的《劳动合同书》约定合同期限为2010年2月9日至2013年2月8日。2013年2月8日、2015年2月7日，双方另签署《续订劳动合同协议书》，分别将原劳动合同续订至2015年2月7日、2017年12月31日。2017年11月1日，被告出车执勤过程中，下车时不慎将左脚扭伤，经汇报部门负责人后前往湖南省人民医院接受治疗，被告垫付3000元医疗费，后住院15天，诊断为左足第五跖骨基底部骨折，出院医嘱为：1.继续维持石膏外固定2个半月，休息3个半月，加强双下肢功能锻炼；2.回家后注意石膏护理，观察肢端血运、感觉、活动；3.注意保护患肢，避免受伤，加强营养；4.注意保暖，避免受凉感冒；5.1月后门诊复查，不适随诊。2018年2月12日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年5月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残拾级。2018年10月8日，被告因拆除内固定再次住院22天。上述两次住院期间，原告均未对被告进行护理或支付护理费。被告自受伤后未继续上班，每月向原告提交一次病假条。2017年11月至2018年1月期间原告共计向被告发放工资3706.06元（已扣除每月社会保险个人缴纳部分339.9元、公积金个人缴纳部分160元），后按最低工资标准予以发放各月工资。原告自2019年3月停发被告工资，被告亦未再递交病假条。被告对此主张其于2019年3月返岗，因脚部伤情不能继续胜任司机岗位口头提出调岗，原告予以拒绝并要求仲裁处理；原告则主张被告去过一天，说脚受伤做不了后就没有去过了，原告后联系被告，并发送了复岗通知书、返岗通知书，因无人签收被退回。2019年8月27日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付一次性伤残补助费35678元、一次性工伤医疗补助金30582元，一次性伤残就业补助金30582元、停工留薪期间工资待遇61164元、护理费4847元、伙食补助费2220元、交通费2000元、医疗费3000元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资56067元、经济赔偿56067元、未休年休假工资18747元，退还入职押金3000元、服装费1000元。2019年11月6日，该委员会作出长劳人仲案字（2019）第1033号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿42906.75元、一次性伤残补助金31615.5元、一次性工伤医疗补助金27099元、一次性伤残就业补助金27099元、停工留薪期工资差额8343.74元、住院护理费3700元、医疗费3000元、交通费500元，退还服装费1000元，对被告其他仲裁请求不予支持。原告对其中经济补偿及一次性工伤医疗补助金不服诉至本院，请求判如所请；被告亦向本院提起诉讼，本院受理案号为（2019）湘0111民初13462号。另查明，1.原告为被告购买了工伤保险；被告入职时向原告缴纳了1000元服装费，其受伤前十二个月月平均工资为4516.5元。2.被告于1984年11月1日于湖南省湘潭县应征入伍，于1988年1月1日退伍。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方的权利义务均受法律保护。原告主张不向被告支付经济补偿及一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；具体支付金额，本院已通过（2019）湘0111民初13462号案件判决处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国兵役法》第六十四条，《劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》（劳社厅函［2002］20号），《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南悍豹武装押运有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南悍豹武装押运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年十二月二十五日书记员  肖倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106破8号之三 申请人：南京耕海商贸实业有限公司管理人（江苏钟山清算事务所有限公司）。 2019年12月31日，南京耕海商贸实业有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请称，经审查，截至2019年12月23日，南京耕海商贸实业有限公司（以下简称耕海公司）可供破产分配的资产总额为16.3万元，在债权申报期内，共有江苏省沿海开发投资有限公司、江苏省沿海开发集团有限公司两位债权人申报了债权，经本院确认的无争议债权总额为1018270.63元。2019年12月26日，本院裁定认可了债权人会议通过的《南京耕海商贸实业有限公司破产财产分配方案》。管理人依照该财产分配方案执行，耕海公司破产财产在支付破产费用后，剩余118191元破产财产已按比例清偿上述普通债权。管理人现已完成了耕海公司的破产财产分配。耕海公司符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定的破产程序终结情形，管理人向本院申请终结耕海公司破产程序。 本院认为：耕海公司的债权债务已经清理完毕，债权人对管理人的破产清算工作报告无异议。根据管理人提交的破产财产分配执行情况的报告，耕海公司的破产财产已经分配完结，管理人据此提请本院裁定终结耕海公司破产程序，符合法律规定。本院予以同意。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下: 终结南京耕海商贸实业有限公司破产程序 本裁定自即日起生效。 审判长 周 磊 审判员 毛 锦 审判员 徐小菲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振阳，男，1969年11月21日出生，满族，农民，户籍地哈尔滨市双城区，现羁押于哈尔滨市新建监狱。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常万宝，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市南岗区，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人吴振阳因与被申请人常万宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终4956号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年8月19日作出（2019）黑民申2768号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴振阳的委托诉讼代理人王宏兵、被申请人常万宝的委托诉讼代理人汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振阳申请再审称：请求撤销原审判决，改判吴振阳不承担任何给付责任；常万宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、常万宝在没有举示500万元借款给付案外人李峰情况下，一、二审法院只凭常万宝提供的《借款》凭证，认定借款事实成立，违反了法律的规定。二、本案吴振阳的诉讼地位无论是债的加入、还是债的转移或是债的保证中的哪种情形，本案都缺少李峰这一诉讼主体。三、一、二审法院认定“涉案的借据”系李峰在给原告出具欠据后的结算票据，没有证据支持。四、一审法院对“吴振阳不可能在没有收到借款后，还出具债务转移及又用财产进行抵押，且在抵押中已说明款项的结算时间”的认定是错误的。五、本案已经超过诉讼时效。六、有新的证据证明，常万宝提交的23张借据大部分是吴振阳未归还的本金及利息，多次重复计算利息后出具的，故常万宝主张案涉500万元借款，系双方真实借款结算后形成的，明显与事实不符。吴振阳实际向常万宝借款7笔，共计457万元，这些欠据是真实的，但这些借款吴振阳已经全部归还。常万宝妻子出具的部分借据来源凭证，确认了23张欠据除上述7张以外，其余均是吴振阳借款10天到期未还，利率重复多次计算后形成的，本案500万元根本不是真实的借款结算后形成的。常万宝辩称：一、吴振阳作为完全民事行为能力人，不可能在常万宝未支付欠款的情况下，反复给常万宝出具借条及抵押。本案二审过程中，吴振阳的代理人承认23张借据所载明的23笔借款实际发生过，与再审申请中的陈述不符，吴振阳在一审二审以及再审的庭审过程当中多次变换所主张的事实部分目的很明确，就是为了否认双方之间存在真实的借贷关系。二、关于本案的诉讼时效，吴振阳于2014年9月14日出具抵押协议，约定还款日期为2015年1月1日，自2015年1日起，至向一审法院起诉，常万宝多次向吴振阳主张欠款，并因此涉嫌刑事犯罪，吴振阳及其姐姐都知道多年以来常万宝向吴振阳主张欠款的事实，根本不存在超过诉讼时效一说。三、吴振阳和李峰是亲属关系，李峰是吴振阳的姐夫。李峰自2011年向常万宝借款的时候也是为了吴振阳五加子镇迦南小区，所以说吴振阳在李峰出具的欠条上注明其愿意承担该笔债务。双方于2013年3月23日将上述23张欠条分两笔给常万宝重新出具了两张欠条。关于债务的转移的问题，吴振阳是在李峰外出打工的情况下，自愿同意偿还其所欠的外债，并且在结算的欠据上进行了说明，注明同意还款，并愿意以其财产进行抵押，因而这是一个债务的转移，形成了新的债权债务关系，不存在吴振阳所说的债务的加入等情况，本案的诉讼主体适格，并不存在缺少被告这一法定的情况。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原审判决。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，双方当事人对于之间存在借贷关系这一事实无争议，只是对于借款的实际数额、借款利息的计算、还款数额有争议。再审时吴振阳承认其向常万宝借款均为现金，并无转账方式。吴振阳主张“两个案件加起来还了7,017,460元，现金还了6,687,460元，其中33万元是常万宝拉走的李文帝的铲车一台，常万宝给作价5万元，拉走了奇瑞轿车一台，常万宝作价3万元，拉走越野车一台，常万宝作价25万元。现金加上物，共计7,017,460元”,其主张偿还相应借款时，常万宝并未出具收条。原审并未能够查明吴振阳是否还款、还款数额等案件基本情况。综上，原审判决认定基本事实不清，应撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终4956号民事判决及哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初394号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日法官助理宋美华书记员杜欣雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9618号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执异91号异议人（案外人）：白祥佳，男，回族，出生于1985年10月11日。住所地：安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号。法定代表人：纪来友，董事长。被执行人：安徽省正安航运有限公司。住所地：青阳县乔木乡街道。法定代表人：魏伟，执行董事。被执行人：魏伟，男，汉族，1964年1月22日出生,住安徽省芜湖市新芜区。被执行人，魏星，女，汉族，1959年9月20日出生,住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人与被执行人船舶抵押合同纠纷一案中，于2019年1月14日作出（2019）鄂72执29号执行裁定书，并据此查封了“正安8999”轮。白祥佳于2019年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。白祥佳称：“正安8999”轮实际所有人为白祥佳而非安徽省正安航运有限公司，随案提交《船舶加工合同》、《商品购销合同》等证据可以证明。武汉海事法院作出（2019）鄂72执29号执行裁定书，并据此查封“正安8999”轮违反法律规定，请求法院解除对“正安8999”轮的查封。本院查明，“正安8999”轮为散货船，总吨7592吨，净吨4251吨，总载重吨16638吨，主机功率1470瓦，主机数量2台，船舶长度128.80米，船舶型宽21.80米，船舶型深8.80米，于2015年5月26日建成于仪征市康平船舶修造厂，当前登记所有人及经营人均为安徽省正安航运有限公司。本院认为，白祥佳虽提交《船舶加工合同》、《商品购销合同》等证据以证明其自仪征市康平船舶修造厂处委托建造“正安8999”轮，但白祥佳未办理船舶所有权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，可知白祥佳并非“正安8999”轮船舶所有人及相关权利人。本院依据（2019）鄂72执29号执行裁定书查封“正安8999”轮，符合法律规定。白祥佳据此要求排除本院对“正安8999”轮的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人白祥佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇一九年十二月三十日书记员 黄 鹤
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执39号   申请执行人李元奇，男，汉族，现住西藏朗县。   被执行人江平，男，汉族，现住林芝市。   李元奇申请执行与江平承揽合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李元奇于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为74442元，目前执行到位金额为26799.12元。   进入执行程序后，本院已对被执行人江平采取了如下财产调查及执行措施：   1、2019年10月10日，向被执行人江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，由被执行人江平本人签收，被执行人未向本院申报财产；   2、于2019年12月23日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、于2019年10月10日和12月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人江平名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现可供执行的财产。   4、于2019年10月17日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人江平名下的房产及不动产登记信息；2019年11月19日至20日之间分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人江平名下住房公积金、房产、股息红利等情况，均未查找到可供执行的财产线索。   5、于2019年12月11日和12月19日，对申请执行人提供的被执行人在波密县境内扎西尼玛个人住房工程款财产线索和朗县境内列邓个人住房工程款财产线索进行了调查，未发现被执行人江平有可供执行的财产。   6、本院向申请执行人李元奇当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初56号民事调解书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 边巴次仁   审判员 巴桑次仁   审判员 索朗强白   二〇一九年十二月二十四日   书记员 旦  增
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监333号 原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：方东，男，1995年2月24日生，汉族，户籍地在安徽省铜陵市义安区。 原审原告何浩与原审被告方东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日做出的（2016）苏0102民初6628号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑荣 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇一九年十二月九日 书记员  秦璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14868号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终568号上诉人（原审被告）：江苏美佳臣防水科技有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇麾村工业区。法定代表人：王小龙，董事长。被上诉人（原审原告）：陈良政，男，1970年7月7日生，汉族，住寿光市。原审被告：陈振华，男，1971年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人江苏美佳臣防水科技有限公司因与被上诉人陈良政、原审被告陈振华买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2618号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏美佳臣防水科技有限公司上诉称，本案不是单纯的属于《民事诉讼法司法解释》第18条中“争议为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行的”的情形，因被上诉人发送给上诉人的产品存在数量与金额不符以及质量问题，该问题需要上诉人额外花费人力物力财力才能解决。因此上诉人认为接收货物一方所在地法院能够更好的调查清楚案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人作为买卖合同中的出卖人，其住所地在寿光市××头镇，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2394号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单祥双，该公司董事长。被执行人：缪廷华，男，1970年03月19日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王春梅，女，1971年03月19日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：马福玉，男，1984年04月13日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘文芳，女,1974年06月25日生，汉族,住安徽省天长市。申请人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人缪廷华、王春梅、马福玉、刘文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2842号民事判决书已生效，判决判令：一、被告缪廷华于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款107560元以及罚息（罚息以107560元为基数，自2018年3月15日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告王春梅、马福玉、刘文芳对上述还款承担连带担保责任。案件受理费2550元由被告缪廷华、王春梅、马福玉、刘文芳负担，公告费600元由被告缪廷华、王春梅、马福玉负担。由于缪廷华、王春梅、马福玉、刘文芳未能履行义务，南京云融金融信息服务有限公司于2019年5月21日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人缪廷华、王春梅、马福玉、刘文芳名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款余额不足以清偿本案标的，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2842号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月十二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初665号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李明，男，1986年11月8日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，务工，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被信阳市公安局直属分局取保候审。指定辩护人甘爽，河南申威律师事务所律师。指定辩护人张竞琴，河南申威律师事务所实习律师。被告人王璀璨，男，1990年9月3日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，务工，户籍地河南省信阳市浉河区，住所地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被信阳市公安局直属分局取保候审。指定辩护人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]330号起诉书指控被告人李明、王璀璨犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员余根宏出庭支持公诉，被告人李明及其指定辩护人甘爽、张竞琴、被告人王璀璨及其辩护人贾书丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月底2月初，被告人李明、王璀璨利用维护基站设施之便，盗窃信阳移动公司位于平桥区胡店郭湾基站内替换下来的2G7/8馈线300米，盗窃信阳移动公司位于平桥区五里店凤台基站内替换下来的2G7/8馈线306米，经信阳市价格认证中心认定被盗馈线总价值为7561.2元。公诉机关认为，被告人李明、王璀璨以非法占有为目的，盗取国有公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李明、王璀璨拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了信阳市价格认证中心信价认字[2019]7号价格认定结论书、价格认定明细表，现场勘验笔录及现场图、现场照片，现场勘验情况分析报告，户籍证明、信阳市公安局刑事警察支队情况说明、2G替换工程馈线丢失站点明细表、到案经过、认罪认罚具结书，辨认笔录，证人杨某、潘某、李某1、李某2、张某的证言，被告人李明、王璀璨的供述等证据证实。被告人李明、王璀璨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李明辩护人提出的辩护意见是被告人李明属于初犯、偶犯，具有自首情节，主观恶性小，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金等；王璀璨辩护人提出的辩护意见是王璀璨系自首，系初犯偶犯，积极退赃，主观恶性较小等。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李明、王璀璨得知公安机关在调查信阳移动公司基站被盗2G7/8馈线后，主动从网上购买新的2G7/8馈线赔偿给信阳移动公司。2019年4月30日，李明、王璀璨主动到公安机关投案，接受讯问。本院认为，被告人李明、王璀璨以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。李明、王璀璨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人均认罪且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；均系初犯，积极退赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。李明、王璀璨系共同犯罪。公诉机关的量刑建议适当。李明的辩护人提出的被告人具有自首情节、属于初犯、自愿认罪认罚等辩护意见，王璀璨的辩护人提出的王璀璨系自首、系初犯、积极退赃等辩护意见，均符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人李明、王璀璨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。二、被告人王璀璨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  许文秀人民陪审员  周成云二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 芳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民破1号之四 申请人：南京悦庆投资控股有限公司管理人。 2019年12月25日，南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）管理人向本院提出申请，称《南京悦庆投资控股有限公司财产分配方案》已于2019年12月16日经悦庆公司第三次债权人会议表决通过，并已经本院裁定认可，现请求本院终结南京悦庆投资控股有限公司破产程序。 本院认为，悦庆公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结南京悦庆投资控股有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  乔延彬 审判员  李 蕊 审判员  毛 锦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫鹏佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9102号原告：李向明,男，1971年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊峰，男，该公司员工。原告李向明与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。李向明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告372280元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为145684.54元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2012年10月11日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，面积93.07平方米，单价11636.4元／平方米，总价为1083000元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出372280元。双方签订合同后，原告于2012年10月11日向被告支付全部购房款，被告向原告交付了房屋，也赠送了小院。后原告一直使用购买的房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款372280元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供了天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在金隅悦城秀悦园1-1-101号室外未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告于2017年8月10日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李向明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十二月十日书记员  张 晨本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特120号申请人：呼和浩特市永恩鞋店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路51号。经营者：冯巍，男，1971年3月27日出生，住北京市东城区东内北小街53号。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。被申请人：周红燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄树东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占军，内蒙古誉蒙律师事务所律师。申请人呼和浩特市永恩鞋店（以下简称永恩鞋店）与被申请人周红燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。永恩鞋店称，永恩鞋店在呼和浩特市经营“达芙妮”品牌商品，周红燕与永恩鞋店签署劳动合同，任销售员。劳动合履行期间,因店铺严重亏损于2019年5月停业撤店，且店员存在违纪行为,永恩鞋店通知与周红艳解除劳动合同,但双方未就解除劳动合同补偿金协商一致，故成诉。永恩鞋店与周红燕之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的”可以解除的情形,但呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会却认定永恩鞋店违法解除与的劳动合同，且平均工资计算错误，不符合本案事实,适用法律错误,应当予以撤销。综上,永恩鞋店认为，被申请撤销的仲裁裁决书认定事实不清、适用法律销误,应依法予以撤销。周红燕称，周红燕自2016年3月26日至2019年5月18日一直在永恩鞋店工作，担任达芙妮呼和浩特市贝尔店营业员。永恩鞋店系个体工商户，主要经营达芙妮品牌系列产品，工商营业执照上经营者登记为冯巍。周红燕工资一直由冯巍进行发放，或由冯巍委托范尚波进行发放，范尚波系达芙妮投资（集团）有限公司济南分公司员工。今年5月18日达芙妮公司突然撤店，对包括周红燕在内的所有员工未进行任何安置，无故单方解除与周红燕等7人的劳动关系，且事先并无任何通知，周红燕本人并无任何违纪行为。公司对所有员工并未按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定进行经济补偿，拖欠周红燕等7人经济补偿金和工资近20万元。至于永恩鞋店在申请书中所称“劳动合同订立时的依据发生重大变化，致使劳动合同无法履行”并无事实依据，在永恩鞋店已经工作了3年2个月，即使正常的解除劳动合同也应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，提前一个月书面通知劳动者并进行合理的经济补偿，永恩鞋店应当支付周红燕3.5个月的补偿金。工作满一年补偿一个月，补偿标准为劳动合同解除前12个月的平均工资。由于本案中永恩鞋店属于非法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，赔偿应当是19565元人民币（2795×3.5×2﹦19565元）。但由于周红燕与永恩鞋店已经建立了合法有效的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条之规定，用人单位和劳动者必需依法参加社会保险，用人单位无故不缴纳社会保险费的，责令强制缴纳。综上所述，回民区劳动仲裁委员会依法作出的仲裁裁决正确，永恩鞋店的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审查查明：2019年9月20日，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]第115号裁决：一、永恩鞋店在本裁决生效后十五日内支付周红燕拖欠工资1700元;二、永恩鞋店在本裁决生效后十五日内支付周红燕违法解除劳动关系的经济赔偿金19565元;三、永恩鞋店在本裁决生效后十五日内为周红艳缴纳2016年4月至2019年5月期间的社会保险，具体金额以社会保险机构核定为准。四、驳回周红燕的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]第115号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于永恩鞋店提出的其与周红燕解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的情形的理由，永恩鞋店既未与周红燕事先协商，就劳动合同的变更达成协议，也没有提前三十日以书面形式通知周红燕或者额外支付周红燕一个月工资，因此永恩鞋店解除劳动关系的行为并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情形。永恩鞋店的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市永恩鞋店的申请。申请费400元，由呼和浩特市永恩鞋店负担。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月十六日书记员 张 竹 馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11749号 原告：合肥鑫杰装饰有限公司，住所地安徽省合肥市畅园新村4-9幢308室。 法定代表人：宣建龙，总经理。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：陈玉霞，女，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴军，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。 原告合肥鑫杰装饰有限公司（以下简称鑫杰公司）与被告陈玉霞劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫杰公司的委托诉讼代理人孟妍、孙洋，被告陈玉霞的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫杰公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担双倍工资差额9600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年3月27日到原告人事处从事资料员工作，当时原告与被告约定试用期为3个月，3个月期满后如表现合格，则与其签订正式的《劳动合同》，被告也同意这一安排。但是2019年7月初被告便向原告提出离职，离职原因是在怀宁那边面试上英语老师，随后被告自行离职，原告不同意其离职申请，公司领导在其离职期间还发微信让其回来继续上班。被告并未回到原告处继续上班，并于2019年7月29日向公司领导发微信辞职，虽然7月份被告未在原告处工作，原告依然为其发放了工资并且比往月工资增加了一些。被告辞职后，听闻未签订《劳动合同》可以要求双倍工资，便于2019年8月2日向原告邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，被告已于2019年7月离职，并在7月29日辞职，此时邮寄《通知书》就是为了装作其为8月离职的假象，想从原告处多领一份工资。2019年8月12日被告向庐阳区劳动仲裁委提出仲裁申请，《仲裁裁决书》裁决原告支付被告双倍工资差额9600元无任何依据。首先，被告主动离职的原因是2019年7月面试上了英语老师的工作，此时再由公司支付7月份的双倍工资没有依据。其次，2019年7月份被告多次请假，未在原告处工作，原告因不舍其离职才发放7月份工资，原告在7月29日上午给被告发放工资，当日下午被告便辞职，综上所述，被告应将7月份发放的3600元工资还给原告。 陈玉霞辩称，1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确；2、鑫杰公司针对仲裁请求第二项提起诉讼，该裁决项为终局裁决，根据相关法律规定，应当向合肥市中级人民法院申请撤销，故本案应驳回其起诉；3、鑫杰公司和陈玉霞并未约定三个月的试用期，陈玉霞自2019年3月27日至2019年7月29日在鑫杰公司任职，在此期间，鑫杰公司一直未与陈玉霞签订劳动合同，也没有为陈玉霞办理社会保险，因此陈玉霞解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：陈玉霞于2019年3月27日入职鑫杰公司，从事资料员工作，双方未签订书面劳动合同，鑫杰公司未为陈玉霞办理社会保险。鑫杰公司分别于2019年5月6日、5月29日、6月28日、7月29日向陈玉霞发放工资3000元、3000元、3000元、3600元。陈玉霞于2019年7月29日离职。2019年8月2日，陈玉霞向鑫杰公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，告知鑫杰公司未与其签订书面劳动合同、未办理社会保险的行为严重侵犯其合法权益，并通知鑫杰公司解除劳动合同。之后，陈玉霞向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认解除双方之间的劳动关系，要求鑫杰公司支付经济补偿金1575元、未签订书面劳动合同双倍工资差额9600元。该仲裁委作出庐劳仲裁字[2019]604号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认陈玉霞与鑫杰公司的劳动关系于2019年7月29日解除；二、鑫杰公司支付陈玉霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元；三、驳回陈玉霞的其他仲裁请求。鑫杰公司对裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有鑫杰公司提交的营业执照复印件、身份证复印件、仲裁裁决书、微信聊天记录截图，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，庐劳仲裁字[2019]604号仲裁裁决确认陈玉霞与鑫杰公司的劳动关系于2019年7月29日解除，双方均未提出异议，本院予以确认。仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故鑫杰公司向本院提起诉讼，符合法律规定，对于陈玉霞要求驳回起诉的抗辩意见，本院不予采信。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，鑫杰公司未与陈玉霞签订书面劳动合同，应当向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元（3000元+3000元+3600元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告合肥鑫杰装饰有限公司与被告陈玉霞的劳动关系于2019年7月29日解除； 二、原告合肥鑫杰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元； 三、驳回原告合肥鑫杰装饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告合肥鑫杰装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孔静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初66号原告何祖红，男，1975年5月30日生，汉族，住宜城市。被告宜城市民政局。住所地宜城市丁家巷8号。统一社会信用代码11420684011186699Y。法定代表人温红卫，宜城市民政局局长。第三人赵德英，女，1976年8月12日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告何祖红诉被告宜城市民政局、第三人赵德英请求撤销婚姻行政登记一案中，原告何祖红于2019年12月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告何祖红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何祖红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何祖红负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  耿天嵘二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘文芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13942号上诉人（原审原告）：佛山市南海帝谷卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************658。法定代表人：罗耀源。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖爱群，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************012。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海帝谷卫浴有限公司（以下简称帝谷公司）因与被上诉人肖爱群劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认佛山市南海帝谷卫浴有限公司与肖爱群在2007年1月11日至2019年4月19日期间存在事实劳动关系；二、驳回佛山市南海帝谷卫浴有限公司的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”帝谷公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并改判确认帝谷公司与肖爱群在2016年1月至2019年4月19日期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由肖爱群负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。一、肖爱群应举证证明其与帝谷公司建立劳动关系的起始时间，其未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。（一）帝谷公司提交证据证实双方签订书面劳动合同，肖爱群对该合同的真实性予以确认，该合同可证实肖爱群于2016年1月入职帝谷公司。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条认定帝谷公司承担举证责任错误。帝谷公司规模小，一直以签订劳动合同作为与劳动者建立劳动关系的依据，不能因为缺少入职表而否定帝谷公司的主张。因此，肖爱群的入职时间应为2016年1月，而非一审判决认定的帝谷公司开办的2007年1月。（二）肖爱群自述入职时间错误，违反诚实信用原则。仲裁期间，肖爱群称其自2002年5月3日入职帝谷公司，但帝谷公司于2007年1月开办，肖爱群不可能在帝谷公司未开办时就与其建立劳动关系。（三）肖爱群无证据证明其于2007年即与帝谷公司建立劳动关系，其提交的银行卡交易明细清单仅能证明2015年8月20日起通过银行转账，不能证明2015年8月前双方已建立劳动关系。二、肖爱群提交的银行流水中摘要为“代发划转”、“代付”等部分无法体现系其他形式的工资项目，一审法院以款项金额、转账时间等与2016年、2017年基本一致，直接推定为工资等报酬，从而认定双方劳动关系的起始时间错误。至于案外人罗某某与肖爱群之间的经济往来，应依法追加罗某某为第三人参加诉讼以查明事实。三、一审法院将劳动关系成立的举证责任分配给帝谷公司错误，将罗某某名下账户在2015年11月9日至2017年10月1日期间的转账作为认定劳动关系的证据亦错误，进一步反映肖爱群未提供双方建立劳动关系的证据。肖爱群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、肖爱群自帝谷公司成立之日即2007年1月11日起即与其存在劳动关系。帝谷公司虽然在2007年1月11日才登记成立，但其于2002年5月3日即开始营业（网上查询到帝谷公司自称于2002年6月成立）。肖爱群自2002年5月3日开始一直在帝谷公司工作并提交银行流水证明。帝谷公司作为用人单位，拥有掌握人事管理档案的便利条件，应当提供肖爱群入职时办理的资料予以证明，但其却未能提供相关证据，应当承担举证不能的责任。二、帝谷公司每月向肖爱群发放工资，履行支付劳动报酬的义务，双方存在劳动关系。帝谷公司向肖爱群转账摘要部分写明“代付划转”，结合每次转账的金额、转账日期基本相同且转账周期长，能确认转账摘要为“代付划转”部分实际描述的是工资。帝谷公司一审期间确认其曾于2016年、2017年通过罗某某的账号向肖爱群发放工资，虽其对2015年的转账不确认，但从交易地点、日期、金额、交易摘要等关联信息可以确认2015年其也是通过罗某某的账号向肖爱群发放工资，且从肖爱群的现金取款交易地点可以追溯至2008年1月向肖爱群发放工资的是同一用人单位。综上，可以确认肖爱群自2002年5月3日开始即一直在帝谷公司工作，期间工资由帝谷公司发放。一审判决确认双方在2007年1月11日至2019年4月19日期间存在劳动关系正确。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审争议焦点为如何认定双方当事人之间劳动关系的起始时间。虽然帝谷公司一审提交的劳动合同显示双方于2016年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，但劳动合同并非证明劳动关系存续期间的唯一证据。本案中，肖爱群提交的中国农业银行银行卡交易明细清单反映案外人罗某某在2016年1月1日前曾向其转账并摘要/附言为工资，虽然帝谷公司不确认上述转账与其有关，但从其之后有委托罗某某在每月相似时间、相同地点向肖爱群同一账户发放数额相近的工资，可以推定上述转账亦为其委托罗某某向肖爱群发放的工资。一审法院据此认定双方在2016年1月以前已建立劳动关系并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”在肖爱群已举证证明双方在2016年1月1日以前已存在劳动关系而帝谷公司否定的情况下，帝谷公司应进一步提供肖爱群的入职资料等证明双方建立劳动关系的真实时间，但帝谷公司并未进一步举证，并且帝谷公司一审期间称罗某某系其公司员工，二审期间又否认该陈述，称其与罗某某仅系亲戚关系，前后陈述矛盾，亦未能在本院指定的时间内对肖爱群在职期间的工资数额、发放时间等情况作出回复，故一审法院结合肖爱群通过上述账户收取工资的时间可以追溯至2008年5月，月工资总体呈稳步上涨态势且交易地点代码大致相同，采信肖爱群主张的入职时间，认定双方自帝谷公司在工商部门登记成立之日即2007年1月11日即具有劳动关系理据充足，本院予以维持。帝谷公司上诉主张双方自2016年1月开始建立劳动关系证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人佛山市南海帝谷卫浴有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢167号 关于刘长有申请执行刘伟、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16453号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈小燕签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小燕向原告瀚华小贷公司偿还借款本金27122.35元，及截至2019年9月30日的借款利息2467.02元；2.判令被告陈小燕支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27122.35元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈小燕签订了《借款合同》，该合同约定陈小燕向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，陈小燕在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月30日向陈小燕发放借款5万元，而陈小燕却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈小燕未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈小燕。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月30日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年11月30日，瀚华小贷公司向陈小燕发放贷款本金5万元。欠款情况：陈小燕尚欠瀚华小贷公司借款本金27122.35元，及截至2019年9月30日的借款利息2467.02元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈小燕签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈小燕未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求陈小燕偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，陈小燕尚欠瀚华小贷公司借款本金27122.35元，及截至2019年9月30日的借款利息2467.02元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月30日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小燕自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27122.35元及截至2019年9月30日的利息2467.02元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以27122.35元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270元，由被告陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督849号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：闫某，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人闫某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督849号支付令，限令被申请人闫某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督849号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17990号原告：李儒平,女,1971年1月7日出生,汉族,住广东省中山市西区,委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。被告：刘西平，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：刘梅秀，女，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告李儒平与被告刘西平、刘梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒平及其委托诉讼代理人尹建平到庭参加诉讼。被告刘西平、刘梅秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李儒平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金300000元及利息[利息计算方法：以300000元为本金，自2015年11月15日起，按年利率24%计算至清偿之日为止，截止到2019年7月10日为3年零237天，已产生利息暂为263400元（30万元×24%/年×3年+30万元×24%/年÷360天/年×237天）]，暂合计562400元。诉讼中，原告李儒平确认从利息中扣除被告刘西平已支付利息30000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月15日，两被告因资金周转困难，向原告借款300000元，约定日利率为0.1%，借款期限为2015年11月15日至2016年5月30日。借款期限届满后，原告多次采用电话、短信、微信、当面协商等方式向被告追讨借款本金和利息，但被告却以多种借口拖延推诿。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院具状起诉，请求判允前列诉求。原告李儒平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.平安银行中山分行营业部转账清单、中国民生银行个人账户对账单。被告刘西平、刘梅秀未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李儒平主张其与刘西平、刘梅秀是朋友关系，刘西平、刘梅秀因从事装饰装修工程需要资金周转向其借款。2015年10月11日、10月13日、10月14日、10月31日，李儒平通过银行向刘西平转账30884元、80530元、100000元、120076元，共计331490元。2015年11月15日，经双方对账，刘西平、刘梅秀出具《借据》，内容为：借款方因资金周转困难向出借方借款300000元，借款日利率为0.1%，借款期限为2015年11月15日至2016年5月30日，借款方承诺于2016年5月30日之前还清所有借款本息，否则，借款方愿承担加倍支付逾期债务利息的违约金。两借款方对上述全部借款本息及违约后共同承担连带责任，若有争议，双方协商解决，协商不成，诉请中山市第一人民法院审理解决。刘西平、刘梅秀在借款方处签名捺印。借款到期后，刘西平、刘梅秀于2017年3月15日支付利息30000元，但未偿还借款本金。李儒平经向刘西平、刘梅秀追偿未果，遂于2019年7月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，李儒平向本院申请财产保全，请求对刘西平、刘梅秀名下价值相当于563400元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。本院于2019年7月17日作出（2019）粤2071民初17990号民事裁定书，冻结了刘西平、刘梅秀的银行存款、支付宝账户，并查封了登记在刘西平名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。李儒平向本院交纳诉讼保全费3337元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘西平、刘梅秀向李儒平借款，李儒平向刘西平、刘梅秀转账331490元。经双方对账，刘西平、刘梅秀出具借据，确认向李儒平借款300000元，且刘西平、刘梅秀无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李儒平的陈述及证据，李儒平与刘西平、刘梅秀之间成立合法的借贷关系。借款到期后，刘西平、刘梅秀于2017年3月15日支付利息30000元。刘西平、刘梅秀在借据中承诺“借款日利率为0.1%”即年利率36%（0.1%/天×360天/年），李儒平起诉只要求从2015年11月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减已支付的利息30000元，是其对自身权利的处分，本院予以照准。故刘西平、刘梅秀支付了150天[30000元÷（300000元×24%/年÷360天/年）]利息，即支付了从借据出具之日起即从2015年11月15日至2016年4月14日期间利息，尚欠借款本金300000元及2016年4月15日之后的利息未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘西平、刘梅秀应立即向李儒平偿还借款本金300000元，并支付2016年4月15日之后的利息（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，从2016年4月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。综上所述，原告李儒平的诉求合理部分，本院予以支持。被告刘西平、刘梅秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘西平、刘梅秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李儒平偿还借款本金300000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2016年4月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李儒平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9434元，诉讼保全费3337元，合计12771元（原告李儒平已预交），由被告刘西平、刘梅秀负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李儒平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  李士森二〇一九年十二月二十六日法官助理梁永凤书记员简佩琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：经绍平，男，1955年4月17日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 再审申请人经绍平诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称“泉山区政府”）不履行职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏03行初217号行政裁定：驳回经绍平的起诉。经绍平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）苏行终200号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。经绍平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 经绍平向本院申请再审，请求判决泉山区政府履行职责，兑现安置房，并支付搬迁过渡费99余万元。经绍平申请再审的主要事实和理由为：泉山区政府只把三套安置房中的一套签到其委托人的拆迁协议上，泉山区政府渎职侵占其房屋。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应属于人民法院的受案范围。本案再审申请人经绍平与被申请人泉山区政府均认可，双方于2005年就涉案房屋的补偿安置达成协议。而现行《中华人民共和国行政诉讼法》就2015年5月1日施行前形成的行政协议，适用当时法律、行政法规的规定，一般不纳入行政诉讼的受案范围。现再审申请人对房屋拆迁补偿安置协议提出异议，向原审提起本案之诉，要求被申请人兑现安置房上房并支付搬迁过渡费，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，经绍平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人经绍平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更640号罪犯陈锋。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）宁刑二初字第1号刑事判决，认定被告人陈锋犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害单位人民币24280205.25元。宣判后，被告人陈锋不服，提出上诉。2015年8月14日，本院作出（2015）苏刑二终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月21日，向陈锋送达刑事裁定书。2015年9月7日交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月20日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、杨怡婷出庭履行职务。罪犯陈锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议将罪犯陈锋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱提请的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕483号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见。认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯陈锋提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陈锋向法庭陈述，从交付执行至今，能真诚认罪悔罪，知道自己的罪行给国家、社会造成的危害，给受害者及自己的家庭带来了很大的伤害，今后愿用自己的勤奋劳动来洗刷罪恶的灵魂，认真改造，希望早日出狱，回归社会。出庭警官当庭通过远程视频进行证据展示，出示了罪犯陈锋的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈锋的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯陈锋对判处没收个人全部财产、退赔被害人人民币24280205.25元均未履行完毕。本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，虽然能够遵守法律法规和监规，接受教育改造，主观上认罪悔罪，但依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，陈锋不符合法定的减刑条件。据此。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、条五十七条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  韬审判员 查 华 荣审判员 曹  霞二〇一九年十二月四日书记员 张从化蝶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11193号上诉人（原审被告）：广州市控信资产管理有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美社区*****************。负责人：张亮。上诉人（原审被告）：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地：广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付某1。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张喆，女，系广州市控信资产管理有限责任公司的员工。被上诉人（原审原告）：陈智乐，男，汉族，1992年9月3日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************437。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。原审被告：张亮，男，汉族，1984年10月11日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区***********4-1-4，公民身份号码：210************037。上诉人广州市控信资产管理有限责任公司东莞分公司（以下简称控信东莞分公司）、广州市控信资产管理有限责任公司（以下简称控信公司）因与被上诉人陈智乐、原审被告张亮买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、解除陈智乐与控信东莞分公司签订的NO.1800012《车辆转让协议书》；二、控信公司、控信东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈智乐支付购车款255000元及利息（以255000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年11月14日计至实际清偿之日止）；三、控信公司、控信东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈智乐支付律师费15700元、保费2165.6元；四、驳回陈智乐的其他诉讼请求。本案一审诉讼费7266.48元（包括受理费5392.98元、财产保全申请费1873.5元），由陈智乐负担6.48元，由控信公司、控信东莞分公司负担7260元。控信东莞分公司、控信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判控信东莞分公司、控信公司支付陈智乐购车款255000元同时陈智乐配合办理案涉汽车过户手续，将案涉汽车登记至控信东莞分公司名下；2.本案一、二审诉讼费由陈智乐承担。主要事实与理由：原审法院认定依照车辆转让协议第七条的约定，陈智乐有权解除合同并要求控信东莞分公司退回全部购车款255000元，因此判决控信东莞分公司、控信公司向陈智乐支付购车款255000元及利息，这是对控信东莞分公司、控信公司不公的判决。控信东莞分公司、控信公司在支付陈智乐购车款同时陈智乐应当配合办理案涉车辆过户手续，将案涉车辆登记至控信东莞分公司名下。退一步讲，即使因案涉车辆被公安部门认为有被盗抢嫌疑，暂时无法办理过户手续，控信东莞分公司、控信公司支付购车款的时间应当在案涉车辆被盗抢的事宜处理好再另行确定。陈智乐及张亮均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对控信东莞分公司、控信公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕控信东莞分公司、控信公司的上诉，本院分析如下：根据控信东莞分公司与陈智乐签订的《车辆转让协议书》第七条约定：“卖方在收到买方部分或全款后，如交易过程中出现不能再卖给第三方，或过户手续不能顺利办理，或交易后车辆被追索交易前责任影响乙方或第三方正常使用的，甲方无理由在一个星期内全款退还给乙方；且乙方有权解除合同，甲方负担办理车辆返回手续有关费用，有争议的，由违约方承担守约方支付的一切费用。”在陈智乐将案涉汽车转让给李业胜时，车管所告知案涉汽车因涉嫌被盗抢于2018年7月9日被公安机关查封档案无法办理过户变更手续。依照协议第七条的规定，陈智乐有权解除合同并要求控信东莞分公司退回购车款、利息及协议约定的其他费用。控信东莞分公司、控信公司主张在支付购车款的同时陈智乐应配合办理案涉汽车的过户手续，但在一审时却并未提出该诉请或主张，系二审增加的诉讼请求，本院不予审查，控信东莞分公司、控信公司可另行主张。综上所述，上诉人控信东莞分公司、控信公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人控信东莞分公司、控信公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十日书记员  梁善华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初797号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：永嘉县南城街道县申餐饮店，经营场所浙江省温州市永嘉县南城街道县前路140-156号101室。经营者：熊峰。原告朱叶情与被告永嘉县南城街道县申餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱叶情于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈有为审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月九日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保50号 申请人：祝万洪，男，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。 被申请人：高群，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被申请人：高瑾，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新南区海天二路14号软件产业基地5栋D座901，统一社会信用代码914403003587652942。 执行事务合伙人：高群。 深圳国际仲裁院审理申请人祝万洪与被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）关于《委托投资协议》纠纷一案中，申请人祝万洪向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币4784000元的财产。申请人祝万洪的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币4784000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人祝万洪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币4784000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈艳欢
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行审245号申请执行人罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被执行人李善仁，男，1980年10月3日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗山县自然资源局于法定期限内向本院申请强制执行罗自然资罚决字[2019]第35号《行政处罚决定书》中第一、二项处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县自然资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令李善仁限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；二、对李善仁非法占用的1002㎡其他草地的行为处以3元/㎡罚款，共计3006元。依据的事实和理由：被执行人李善仁未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条的规定。罗山县自然资源局已依法给予行政处罚，该案罗自然资罚决字[2019]第35号《行政处罚决定书》已于2019年6月5日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县自然资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县自然资源局于2019年6月5日对李善仁作出的罗自然资罚决字[2019]第35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第35号《行政处罚决定书》中第一项决定：责令李善仁限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；由违法行为地人民政府组织实施;二、准予执行罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字[2019]第35号《行政处罚决定书》中第二项决定：对李善仁非法占用的1002㎡其他草地的行为处以3元/㎡罚款，共计3006元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠宪审判员  胡汉青审判员  张 涛二〇一九年十二月十七日书记员  朱自贞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13933号上诉人（原审被告）：佛山市南海区源再荣不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张老小，董事长。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨跃，男，1980年1月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。上诉人佛山市南海区源再荣不锈钢有限公司（以下简称源再荣公司）因与被上诉人杨跃劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年9月20日作出判决：“一、佛山市南海区源再荣不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金52018.02元、停工留薪期工资差额15339.43元、鉴定费525元、医疗费2294.29元予杨跃；二、佛山市南海区源再荣不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金46238.24元、一次性工伤医疗补助金11559.56元予杨跃；双方终结工伤保险关系。三、驳回的杨跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”源再荣公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.依法对原审判决第一项、第二项内容进行改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨跃负担。事实和理由：一、原审判决工资计算标准有误。杨跃2017年04月至2018年02月的工资分别为1667元、4049元、4263元、4644元、6692元、4796元、1415元、5679元、8772元、6872元、0元（春节没有上班）。2017年04月和2017年10月因杨跃请假原因未正常出勤，非因源再荣公司原因导致其未能正常出勤，故月平均工资不应按照原审判决计算的工资标准，月工资标准应为4884.9元。一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以此标准重新计算。二、医疗费2294.29元不应由源再荣公司承担。仲裁裁决认定源再荣公司应向杨跃支付医疗费2294.29元，源再荣公司向佛山市中级人民法院提起撤销仲裁的诉讼，因佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]1426号仲裁裁决属于终局裁决，源再荣公司只能对程序性问题向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁，源再荣公司已向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁。原审判决认定2019年03月15日门诊医疗费票据及2019年1月21日的医疗住院收费票据不能直接反映与杨跃工伤治疗有关，原审判决应将此医疗费主张不予支持。针对源再荣公司的上诉，杨跃辩称，原审判决事实认定中没有认定杨跃需要康复治疗而产生的康复费用计算错误，请求二审法院驳回源再荣公司的上诉，维持原审判决。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。源再荣公司上诉主张原审判决工资计算标准有误。经审查，佛南劳人仲案字〔2019〕1426号仲裁裁决根据源再荣公司提交的经杨跃签名确认的费用报销单计算出杨跃受伤前的工资水平为5779.78元/月，源再荣公司未对此提起诉讼，且其在一审庭审时表示认可仲裁裁决书查明杨跃的平均工资情况，原审判决据此认定杨跃受伤前的平均工资为5779.78元/月，处理并无不当，本院予以维持。源再荣公司的该项上诉主张，理由不成立，本院不予支持。源再荣公司上诉主张医疗费2294.29元不应由源再荣公司承担。本案中，佛南劳人仲案字〔2019〕1426号仲裁裁决认定源再荣公司应向杨跃支付医疗费用2294.29元，源再荣公司未在其收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销仲裁裁决，应视其为服裁，原审判决据此认定其应向杨跃支付医疗费2294.29元，处理并无不当，本院予以维持。源再荣公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，源再荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区源再荣不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5972号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：彭凯，男，汉族，1970年7月27日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：彭瑞捷，男，汉族，1994年8月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：汪琼，女，汉族，1971年7月6日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与彭凯、彭瑞捷、汪琼借款合同纠纷一案中，查封了被执行人汪琼所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人汪琼财付通支付账号存款2629.3元（扣除执行费50元，实际发放案款为2579.3元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11331号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201811028453。被告：王月梅，女，1969年4月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告王月梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告王月梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告王月梅向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、请求判令被告支付原告信用卡欠款人民币101155.21元（截至2019年7月13日止，本金59672.69元，利息31566.65元，费用9915.87元。）以及自2019年7月14日起，以本金59672.69元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告王月梅未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，王月梅在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为王月梅办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，王月梅作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求王月梅偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月梅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金59672.69元，支付利息31566.65元、费用9915.87元，并继续支付自2019年7月14日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告王月梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  王 菁人民陪审员  董金都二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11133号申请执行人：张静辉，男，1973年7月6日出生，汉族，北京车务段黄土坡站职工，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。张静辉申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第37号民事调解书已发生法律效力。张静辉向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付截止到2013年1月20日的延期交房违约金57256元、自2013年1月21日至房屋实际交付之日止的延期交房违约金及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张静辉亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张静辉申请执行的截止到2013年1月20日的延期交房违约金57256元、自2013年1月21日至房屋实际交付之日止的延期交房违约金及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张静辉享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张静辉履行债务的义务。申请执行人张静辉发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14195号 原告：黎雪娟，女，1993年3月6日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 被告：石敏君，男，1984年5月23日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月14日 开庭时间：2019年3月29日 当事人到庭情况： 原告方：原告黎雪娟黎雪娟及其委托诉讼代理人左贝贝到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 1、判令被告石敏君向原告黎雪娟偿还借款本金人民币58000元整；2、判令被告石敏君向原告黎雪娟支付借款利息（利息按年利率6%计算，从2018年11月1日计算至债务履行完毕时止）；3、本案全部诉讼费用由被告石敏君承担。 答辩意见 被告石敏君未答辩。 认定事实 2016年7月27日，被告石敏君向原告黎雪娟出具《借条》：“今黎雪娟借给石敏君人民币伍万捌仟圆整（￥58000.00元），借款期限自2018年7月27日起至2018年10月31日，共3个月。出借方与借款方协商还款方式分两次还清。第一次还款时间为2018年8月20日，还清借款金额叁万圆整，即￥30000.00元。第二次还款时间为2018年10月31日，还清借款金额贰万捌仟圆整，即￥28000.00元。” 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石敏君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告黎雪娟提交的《借条》原件并无相反证据推翻，本院对其借款主张予以采信。债务应当清偿，无证据证明被告石敏君已履行还本义务，原告黎雪娟诉请其偿还本金58000元于法有据，本院予以支持。 原告黎雪娟自2018年11月1日起计算逾期利息，符合《借条》约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告石敏君应支付的逾期利息计算为：以本金58000元为基数，自2018年11月1日起至清偿借款之日止,按年利率6%计付。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石敏君向原告黎雪娟偿还借款本金58000元； 二、被告石敏君向原告黎雪娟支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金58000元为本金，自2018年11月1日起至清偿借款之日止,按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费625元，由被告石敏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告石敏君经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民事判决书（2019）新4326民初478号原告：吕琴，女，1981年11月11日出生，汉族，住吉木乃县。被告：王保平，男，1986年4月11日出生，汉族，住吉木乃县。委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。原告吕琴与被告王保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕琴，被告王保平及其委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王保平偿还原告借款30000元。事实和理由：2019年2月10日，原告用自己的身份证办理贷款30000元后将该款借给被告，被告向原告出具欠条1张，约定每月还款10000元，三个月内还清。经原告多次催要，被告拒绝支付。被告王保平辩称，被告没有借原告的任何款项，同时原告也没有在其他单位贷款。原、被告在2019年8月1日前是男女朋友关系，于2019年8月1日双方正式分手。分手过程中，原告要求被告给其打欠条1份，书写分手协议然后才分手，该欠款并未实际发生。原告应该提供该借款的债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅凭借条而没有任何能够证明借贷关系存在的转款凭证，要求被告支付30000元没有法律和事实依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告吕琴为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1.欠条1张。证明被告欠原告30000元未归还。经质证，被告王保平对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均提出异议。认为欠条中被告签字及按手印都是属实的，但是打欠条的目的是为了双方分手。原告既没有向任何单位贷款也没有给付被告30000元，被告也没有收到原告的30000元。原告应该提供转款凭证或其他支付30000元的记录。2.照片一张。证明原告于2019年2月10、2月11日在网上贷款93000元给被告买车，还剩35000元没有还清，被告给原告打了30000元的欠条。经质证，被告王保平对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均提出异议。认为该证据不完整，也无法看到借款合同。3.照片1张。证明原告贷款给被告买车，由原告给卖车人付款共147300元。经质证，被告王保平对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均提出异议，认为该转账无法证实是购买车支付的购车款，也没有购车合同相互印证。本院认证意见为，证据1内容真实、来源合法、与本案原告主张具有利害关系，且得到被告确认为自己书写并捺印，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、3虽为复印件，且证据间能够相互印证，与本案案件事实亦具有关联性，本院对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王保平为支持其反驳主张，向本院举证如下：1.证明1份。证明2019年8月1日原告向被告书写再无男女关系的证明，同时印证2019年8月1日被告向原告书写的欠条内容是不真实的，也是不合法的，被告根本没有借原告30000元。经质证，原告对证据的真实性未提出异议，对合法性、关联性提出异议，认为与原、被告之间的借款无关。本院认证意见为，该证据仅能证明原、被告之间原系男女朋友关系，于2019年8月1日后分手，无法证明被告向原告出具的欠条是不合法的，无法证明该证明与被告向原告出具的欠条之间具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认，对合法性、关联性及被告的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告向原告出具欠条1张，内容为：“因欠到吕琴贷款30000元叁万元整，3个月内还清，每个月还款10000元。”另查明，原告于2019年2月10、2月11日在网上贷款93000元为被告购买车辆，该贷款一直由被告偿还。本案争议焦点为：原告主张被告偿还借款的诉讼请求是否具有事实和法律依据，能否得到支持。本院认为，原告将借款交付给被告，被告向原告出具欠条的行为是双方的真实意思表示，双方之间已形成借贷合同关系，合同依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告交付借款，被告就应依合同约定期限按时还款。本案中，被告未在约定的期限内偿还借款，就应按借款合同约定向原告承担清偿责任。原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称借款为原、被告分手时，被告向原告出具的分手费的抗辩理由，因未向本院提供充足有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:被告王保平偿付原告吕琴借款30000元，于判决生效之日起十日内一次给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 王晶二〇一九年十二月二十七日书记员 汤博