广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19658号原告：中山市广信木材交易市场有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信红木交易中心A区17卡），统一社会信用代码914420000767335421。法定代表人：林正怡，总经理。委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠玲，广东洋三律师事务所律师。被告：郑从杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：姜海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。原告中山市广信木材交易市场有限公司（以下简称广信木材公司）诉被告郑从杰，姜海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告姜海燕向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理，本院经审查，于2018年1月2日作出（2017）粤2071民初19658号民事裁定，驳回被告姜海燕对本案管辖权提出的异议。被告姜海燕不服该裁定提出上诉，中山市中级人民法院经审查，于2018年7月31日作出（2018）粤20民辖终338号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信木材公司委托诉讼代理人杨培东，被告姜海燕委托诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，被告郑从杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信木材公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告郑从杰偿还原告广信木材公司借款10462484.5元及以10462484.5为基数按月息1.5%的利率支付自2015年4月18日起至借款付清之日止的利息（截止到2016年4月17日尚欠利息1883247.21元；2.被告姜海燕对被告郑从杰的债务承担连带责任。事实与理由：2013年12月4日，原告广信木材公司委托刘汉标与被告郑从杰的合伙人佛山市三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊签订了《缅甸花梨木购销合同》（以下简购销合同）。购销合同签订后，原告广信木材公司通过刘汉标按照合同约定向开户行为农业银行佛山市三水支行李健珊个人账户转账人民币300万元定金。后该合同并未实际履行，被告郑从杰亦未向原告返还300万元定金。2014年1月6日，原告广信木材公司与被告郑从杰的合伙人佛山市三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊签订《合作协议》，约定原告广信木材公司向被告郑从杰的合伙人佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、李健珊分批购买花梨木原木。合同签订后原告广信木材公司于2014年1月10日分四次向李健珊农行个人银行账户转入人民币2000万元，后该合同未实际履行。截止2014年1月10日原告广信木材公司通过其代表刘汉标账户向被告郑从杰合伙人李健珊的个人账户共计转账人民币2300万元，被告郑从杰均未按照约定履行合同。原告广信木材公司于2014年6月期间与被告郑从杰的合伙人佛山市三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊签订《花梨木合作补充协议》：鉴于被告郑从杰的合伙人佛山市三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊不能履行《合作协议》，双方将原告广信木材公司支付的23000000元转化为借款，月息三分。为保证原告广信木材公司的债权实现，2015年1月8日被告郑从杰及其合伙人佛山市三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊等作为出质人，原告广信木材公司作为质权人三方签订《质押合同》，出质物为作价人民币1000余万元的木材。合同中还约定23000000元的还款期限，即2015年4月30日前分四期偿还，被告郑从杰仍旧未履行任何还本付息的义务。2015年4月21日，原告广信木材公司与被告郑从杰的合伙人佛山市三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊签订《还款补充协议》，四方协定出质物木材一批在2015年4月29日前按市场价出售，所得价款充抵欠原告广信木材公司之借款。并于2015年12月30日前分期清偿余款本金及利息，余款利率按月息1.5%计息。2015年9月2日原告广信木材公司与被告郑从杰签订《备忘录》该《备忘录》由各方确认被告郑从杰系佛山三水区金鸿进出口贸易有限公司、李健珊的合伙人，被告郑从杰对《购销合同》和《合作协议》等一揽子协议的签订和履行知情并参与经营。双方约定：一、被告郑从杰与其合伙人协商尽快将质押物出售，所得价款优先用于支付原告广信木材公司的债权。出售质押物后不足部分，由被告郑从杰在所剩债务50%的范围内负责偿还，并在偿还前提供本人或第三人的物业对债务进行担保；二、被告郑从杰提供的物业担保的债务，被告郑从杰必须在本备忘录签订后10日内协助物业所有权人到登记机关办理抵押登记手续；三、被告郑从杰负责偿还的债务，还款期限不晚于2016年9月1日；四、如被告郑从杰能严格按照本备忘录第一、二、三条约定期限和方式办理抵押登记和还款的，则原告广信木材公司免除被告郑从杰偿还部分的欠款利息，超过任一期限付款则利息不免除；五、本备忘录约定的被告郑从杰还款金额仅为顺利处理遗留事项，不影响被告郑从杰与其合伙人约定的债务分担比例。被告郑从杰偿还后的余款的本息、违约金原告广信木材公司仍有权追偿；六、无论《购销合同》、《合作协议》及本备忘录等一揽子协议是否部分或全部无效，不影响被告郑从杰对相关债务承担清偿责任；七、被告郑从杰委托被告姜海燕全权办理包括但不限于签订补充协议、办理抵押登记等手续；八、备忘录不影响广信木材公司就剩余债务向佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、李健珊、中山市森川木业有限公司在任何时间继续主张债权的权利。2015年9月2日的《备忘录》签署后被告郑从杰及其合伙人将质押的木材销售并用销售木材款所得偿还部分债务，经结算被告郑从杰及其合伙人尚欠原告广信木材公司借款本金20924969元。但被告郑从杰并未就剩余债务提供物业抵押担保债务的履行。2015年10月23日由原告广信木材公司、被告郑从杰、姜海燕签订《债务清偿协议书》约定，截止《债务清偿协议书》签订日被告郑从杰及其合伙人尚欠原告广信木材公司本金20924969元；依2015年9月2日《备忘录》约定被告郑从杰应对以上欠款本息的一半即人民币10462484.5元负有连带清偿义务，被告姜海燕自愿为被告郑从杰的债务承担连带保证责任，担保范围为：欠款的本金、利息、违约金以及原告广信木材公司实现债权的费用。保证担保的期限为债务履行期届满后的两年。同时，各方约定，履行本协议发生争议由中山市第一人民法院管辖。截止原告广信木材公司起诉之日，被告郑从杰、姜海燕未能按约定履行约定的债务，为此原告广信木材公司特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告广信木材公司为支持其诉讼请求在法定期限内提交了以下证据：1.网银交易流水、花梨木合作补充协议、合作协议缅甸花梨木购销合同、收款收据；2.质押合同、协议书、备忘录、债务清偿书、授权委托书；3.2300万元银行流水，650万元还款的转账记录，债务清偿协议书。被告姜海燕辩称：1.被告姜海燕主体不适格，本案是刘汉标与其他人的纠纷，被告姜海燕并非合同主体，本案与被告姜海燕无关；2.原告广信木材公司的诉讼主体也不适格，本案部分合同中的主体是中山广信红木有限公司，并非本案的原告广信木材公司，转账账号属于刘汉标也并非原告广信木材公司的法定代表人或股东，即刘汉标才是权利主体，中山广信也并非原告广信木材公司的专有名称，还有中山市广信木业有限公司等名称存在，中山广信红木并不等于原告广信木材公司，部分合同的主体是以刘汉标的名义签署的，可见原告广信木材公司的诉讼主体不适格，原告广信木材公司也并非权利主体；3.原告广信木材公司与被告之间不存在民间借贷关系，根据原告广信木材公司提供的证据，只能反映刘汉标与案外人李健珊存在买卖合同关系，本案根本不存在民间借贷，原告广信木材公司以民间借贷主张权利，应当驳回其诉请；4.本案所适的合同都属于无效合同，从合同内容反映，各方根本没有真正的合作关系或买卖关系，从签署时间看也违反常理，更不属于民间借贷关系，应无效；5.被告姜海燕无需承担本案的责任，被告姜海燕并非本案的合同主体，也没有与其他被告或案外人存在利益关系或合作关系；被告姜海燕从没有做出提供担保的意识表示，被告姜海燕印象中没有签署过债务清偿协议书，被告姜海燕也不可能签署该协议；从原告广信木材公司提供的备忘录看，被告姜海燕只是被告郑从杰拟委托的代理人，即使签署过债权债务协议书，也只是以代理人的身份签署，且被告姜海燕是一个几十岁的农村妇女，其不可能理解及了解相关的条款，当时只是被告郑从杰想委托被告姜海燕去沟通一下本次纠纷；原告广信木材公司起诉时已超过保证期限，所以即使被告姜海燕签署过债权债务协议书，其作为保证人的责任已经免除，无须承担连带责任；本案遗漏了李健珊、佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、中山市森川木业有限公司等主体，上述主体依法应参加诉讼，且李健珊作为款项的收取人，佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司作为合同主体，中山市森川木业有限公司作为担保主体，原告广信木材公司却没有将其列为被告，有违常理，且本案遗漏了刘汉标这一主体，刘汉标才是真正的权利人，综合本案所示的合同属于无效合同，且各方不存在民间借贷关系，被告姜海燕也只是代理人，没有签署过债权清偿协议书、也不可能签署债权债务协议书，且协议书也已超过2年的担保期限，被告姜海燕无需承担担保责任；6.原告广信木材公司提供的表格中按月息3%计算利息，超出法律规定的月息2%的标准，在计算利息时将上期的利息纳入本金重复计算利息不符合法律规定。请法院驳回原告广信木材公司针对被告姜海燕的诉求。被告姜海燕在法定期限内未提供证据。被告郑从杰未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下：广信木材公司称其与郑从杰系生意伙伴关系；姜海燕称不认识广信木材公司。2013年12月4日，李健珊（卖方）与刘汉标（买方）签订缅甸花梨木购销合同一份约定：品名：缅甸产花梨原木；数量500吨，允许10%增减；价格不含税人民币27500元/吨，总款1375万元（壹仟叁佰柒拾伍万元）；结算方式及条件：自签订合同之日，买方需付卖方定金300万元人民币，货物到货结清货款，定金在最后一批结清扣除；等等。李健珊在购销合同“卖方”处，刘汉标在“买方”处签名确认。2013年12月6日，广信木材公司通过刘汉标中国银行账户（尾号为2680）转账支付200万元给李健珊（账户尾号8318），2013年12月9日，广信木材公司通过刘汉标中国银行账户（尾号为2680）转账支付100万元给李健珊（账户尾号8318）。2014年1月6日，佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司（以下简称佛山金鸿公司）、李健珊（甲方）与中山市广信红木有公司（以下简称广信公司）、刘汉标（乙方）签订合作协议一份记载：合作名称：经营缅甸香花梨原木；货物总值约壹亿人民币（含货款、运费、进口税款等费用）；资金由甲方负责40%，乙方负责60%即6000万元人民币；乙方的出资分三期投入，第一期在2014年1月10日前付甲方2000万人民币，第二期资金在1月20日前再付甲方1000万人民币，第三期投入在货物装船后（合作方其中一方收到正本提单为准）付3000万余款给甲方；甲方保证乙方收益每吨1200元；债务承担：经营过程中的风险全部由甲方承担；投入的资金，超过3个月运作周期按月息15厘计算利息，但计算利息的资金期限不得超出50天，超过50天的甲方无条件要先将本金偿还乙方；每批次货物销售后，甲方应计算返还相应的本金及收益给乙方；该合作协议还记载其他事宜；佛山金鸿公司、李健珊在合作协议“甲方签章”处签名盖章确认，刘汉标在“乙方签章”处签名按上指模确认。签订合作协议后，刘汉标于2014年1月10日分别通过中国农业银行账户（尾号1217）以转账方式至李健珊（尾号为6276）的账户100元、500万元、4999860元；2014年1月11日，刘汉标通过上述账户以网银转账方式至李健珊的上述账户500万元、500万元。李健珊于2014年1月11日、1月13日各出具收条一份均记载：今收到广信公司刘汉标汇入李健珊账户壹仟万人民币款（￥10000000元），第一期投资款。佛山金鸿公司、李健珊（甲方）与广信公司、刘汉标（乙方）签订花梨木合作补充协议一份约定：由于2014年1月份甲乙双方所签的5000吨花梨木合作协议已超过合作的期限，到目前未按期履行合约，现双方协商用如下方案解决：甲方自收到第一期投资款2000万元人民币转化为借款按月息3分计息给乙方，本金及利息在甲方归还乙方本金时一起支付乙方；如在2014年6月30日前甲方货物正常运作，乙方可继续选取合作协议方案去履行原合同合作方案。李健珊、郑从杰在花梨木合作补充协议“甲方代表”处签名按上指模确认，刘汉标在“乙方代表”处签名按上指模确认。2015年1月8日，佛山金鸿公司、中山市森川木业有限公司（以下简称森川公司）、李健珊（出质人、甲方）与广信公司、刘汉标（质权人、乙方）签订质押合同一份约定：甲方与乙方于2014年1月6日签订了《合作协议》，协议约定双方合作经营缅甸花梨原木，为履行该合作协议乙方先后向甲方支付2000余万款项，2014年6月双方签订《花梨木合作补充协议》约定双方终止原《合作协议》，乙方支付给甲方的资金作为借款，月息3分，为保障双方权益双方达成如下协议：还款计划：1、甲方在2015年1月30日前偿还乙方本金500万元；2、甲方在2015年2月15日前偿还乙方本金500万元；3、甲方在2015年3月31日前偿还乙方本金700万元；4、甲方在2015年4月30日前偿还乙方本金7890684元；借款利息（月息三分）不变，甲方在每月30日前支付当月利息，如不能按期偿还，从次月起利息计入本金按月息三分计算，甲方提前偿还借款的利随本清；甲方用作质押的财产为：花枝76.78吨、大红酸枝157.31吨、花梨37.2吨、缅花梨原材68吨；本合同项下质押财产共作价人民币壹仟贰佰万（大写）元整，如甲方不能如期偿还第一期和第二期借款本息，在当期借款到期的次日甲方须补偿价值2900万元的木材到质押仓库作为质押物担保借甲方款的履行；在本合同有效期内，甲方如需转让质物，须经乙方书面同意，并将转让所得款项交予甲方优先用于偿还借款本息。森川公司、佛山金鸿公司、李健珊在质押合同“甲方”处签名盖章确认，郑从杰在甲方“法定代表人或委托代理人”处签名按上指模确认，刘汉标在“乙方”处签名捺印确认。2015年4月21日，广信木材公司（甲方）、佛山金鸿公司（乙方）、李健珊（丙方）、森川公司（丁方）签订协议书一份（编号20150418001）约定：一、四方确认：前述欠款的债权人是广信公司，刘汉标是广信公司授权代表，李健珊及佛山金鸿公司及森川公司是前述欠款的债务人，对前述债务承担连带清偿责任；二、四方确认：前述欠款本金为人民币2300万元，至2015年4月17日，本息、违约金余额共计￥27088880元（大写：贰仟柒佰零捌万捌仟捌佰捌拾元整）；三、四方对质押合同达成以下补充及确认：1、质押合同的质押权人、债权人是甲方，质押人、债务人是李健珊、佛山金鸿公司及森川公司；2、《质押合同》质押担保的范围为：前述欠款的本金2300万元、利息、违约金，以及甲方实现债权的费用（包括但不限于借款的律师费、诉讼费、查询费、差旅费等）；3、四方同意对质押合同所约定的还款时间进行变更，李健珊及佛山金鸿公司及森川公司承诺按以下时间清还：于2015年12月30日前清还；四、四方明确：若李健珊及佛山金鸿公司及森川公司任一期款不能按时支付，则甲方可一次性向李健珊及佛山金鸿公司及森川公司主张全部的欠款本金、利息、违约金余额；五、原之前所有文件（包括2015年1月8日的质押合同）上面的广信公司属笔误，应为广信木材公司。广信木材公司、佛山金鸿公司、李健珊、森川公司分别在协议书“甲、乙、丙、丁”方处签章签名确认。2015年4月21日，广信木材公司（甲方）、佛山金鸿公司（乙方）、李健珊（丙方）、森川公司（丁方）签订《20150418001协议书》还款补偿协议一份约定：一、承（2015年1月8日签订）合同，丙方在甲方仓库的质押木材花枝76.78吨、大红酸枝157.31吨、花梨37.2吨经四方协定于2015年4月29日前按市场价出售，所得的金额之全部作为还丙方欠甲方的部分本金及利息；二、四方协商约定除上述第一条所还的部分本金及利息的余额按月利息1.5%计给甲方，并将于2015年12月30日前分期清还（每月平均还一期）所有本金及利息（具体金额于2015年4月29日处理完木材后再行签订还款协议的详情）；三、丙方需于2015年4月29日补上所欠余款的抵押物给甲方，并由甲方监管作为抵押物。广信木材公司、佛山金鸿公司、李健珊、森川公司分别在协议书“甲、乙、丙、丁”方处签章签名确认。2015年9月2日，郑从杰与广信木材公司签订备忘录一份记载：郑从杰系佛山金鸿公司、李健珊的合伙人，对前述《购销合同》和《合作协议》等一揽子协议的签订和履行均知情并参与经营，现李健珊失联，为使《购销合同》和《合作协议》所产生的债务能及时处理，达成如下备忘条款，供遵守执行：一、郑从杰与其合伙人协商尽快将质押物出售，所得的价款优先用于支付广信木材公司的债权，出售质押抵押后不足部分，由郑从杰在所剩债务50%的范围内负责偿还，并在偿还前提供本人或第三人的物业对债务进行担保；二、郑从杰提供的物业担保的债务，必须在本备忘录签订后10日内协助物业所有权人到登记机构办理抵押登记手续；三、郑从杰负责偿还的债务，还款期限不晚于2016年9月1日；四、如郑从杰能严格按照本备忘录第一、二、三条约定期限和方式办理抵押登记和还款的，则广信木材公司免除郑从杰偿还部分的欠款利息，超过任何一期限则利息不免除；五、本备忘录约定的郑从杰还款金额仅为顺利处理遗留事项，不影响郑从杰与其合伙人约定的债务分担比例，郑从杰偿还后的余款本息、违约金广信木材公司仍有权追偿；六、无论《购销合同》、《合作协议》及本备忘录等一揽子协议是否部分或全部无效，不影响郑从杰对相关债务承担清偿责任；七、本备忘录郑从杰委托姜海燕（身份证号码）全权办理包括但不限于签订补充协议、办理抵押登记手续；八、本备忘录不影响广信木材公司就剩余债务向佛山金鸿公司、李健珊、森川公司在任何时间继续主张债权的权利。郑从杰在备忘录上签名捺印确认，广信木材公司盖章确认，该备忘录还有郑从杰、广信木材公司的骑缝签章确认。同日，郑从杰出具授权委托书一份记载：兹有郑从杰委托姜海燕（身份证号码）全权处理郑从杰拖欠广信木材公司款项全部事宜，受托人的权限包括但不限于签订还款协议或借款抵押协议，办理抵押登记手续，对受托人的行为均予以认可，并承担相应的法律后果。（办理抵押登记用），郑从杰在“委托人”处签名捺印，姜海燕在“受托人”处签名捺印确认。2015年10月23日，广信木材公司（甲方）与郑从杰（乙方）、姜海燕（丙方）签订债务清偿协议书一份，主要约定：佛山金鸿公司、李健珊、森川公司于2015年4月21日与甲方签订了《协议书》，佛山金鸿公司、李健珊、森川公司确认欠甲方借款未还，并承诺了还款期限，还对担保事项进行了约定，2015年9月2日，甲乙双方又签订了《备忘录》，乙方确认其是佛山金鸿公司、李健珊、森川公司的合伙人，乙方就前述债务在处理质押物后剩余债务的50%范围内应承担清偿责任，《备忘录》对乙方清偿债务的时间以及提供担保等也进行了约定；截止本协议签订日，佛山金鸿公司、李健珊、森川公司目前共计欠甲方的借款本金为20924969元（大写贰仟零玖拾贰万肆仟玖佰陆拾玖元整）；依照《备忘录》，乙方应对以上欠款本息的一半即人民币10462484.5元（大写：壹仟零肆拾陆万贰仟肆佰捌拾肆元伍角）负有连带清偿义务，乙方对此予以确认；若乙方任一期未能按约清偿，则甲方可一次性向乙方主张全部余额，且乙方应按每日千分之一向甲方支付违约金；甲方向乙方主张债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、差旅费、评估费等）全部由乙方承担；乙方应尽快按照《备案录》的承诺提供房产抵押担保；丙方自愿为乙方的以上债务承担连带保证责任，保证担保的范围为：欠款的本金、利息、违约金，以及甲方主张债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、差旅费、评估费等）。保证担保的期限为债务履行期满后二年。刘汉标、姜海燕分别在债务清偿协议书“甲方代表”、“丙方签名/丙方指印”签名捺印确认，另，姜海燕还在“乙方签名/乙方指印”处签下“姜海燕代”并捺印确认。债务清偿协议书附表记载：4月17日，摘要2015年4月17日尚欠购木款，金额22204000；4月17日，摘要2015年4月17日尚欠利息，金额4884880；广信费用117139.1；出售花枝76.78吨*7000元/吨，金额-537460；出售花梨37.2吨*12000元/吨，金额-446400；出售酸枝71.13吨*63000元/吨，金额-4481190；出售缅甸花梨68吨*12000元/吨，金额-816000；2015年7月31日止尚欠购木款，金额20924969.1；注：合同酸枝木为157.31吨，实际酸枝木为71.13吨，其余为杂木86.18吨，刘汉标、姜海燕在附表“确认签名”处签名捺印确认，另，姜海燕在债务清偿协议书及附表骑缝处签名捺印确认。此外，广信木材公司提交另一份的债务清偿协议书及附表上面由郑从杰的签名并捺印确认。广信木材公司称清偿债务协议书一式多份，内容是一致的，第一份债务清偿协议书由姜海燕代签，后广信木材公司找到郑从杰，郑从杰确认协议内容后在其中一份上补签名予以确认。广信木材公司称郑从杰、姜海燕签订债务清偿协议书后，郑从杰、姜海燕无按协议偿本付息。广信木材公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：诉讼中，姜海燕否认签署过上述债务清偿协议，并于2018年12月29日向本院申请对《债务清偿协议书》中丙方签名处的“姜海燕”签名进行笔迹鉴定。本院于2019年4月9日依法委托广东华生司法鉴定中心对此进行鉴定，本院于2019年4月19日向姜海燕送达了鉴定缴费通知书，但姜海燕对鉴定费用有异议，广东华生司法鉴定中心于2019年5月9日对异议进行书面复核后，本院再次通知姜海燕限期缴纳鉴定费用，姜海燕仍逾期未缴纳，本院依法作姜海燕自动撤回笔迹鉴定处理。诉讼中，广信木材公司称李健珊于2014年7月1日、7月22日、9月10、9月11日分别还款200万元、150万元、200万元、100万元，共还款650万元，后各方经核算明确截止2015年7月31日止尚欠借款本金为20924969元，按约定郑从杰应该对10462484.5元（20924969元的一半）承担清偿责任，利息从2015年4月19日起按月利率1.5%计算至清偿之日止。姜海燕认为广信木材公司的计算本金有误，没有证据证明前期300万要计算利息的，李健珊已偿还650万元，广信木材公司处理质押木材的价值1200万元，但实际只扣减500多万元，但广信木材公司提供的合同从未提到还款的情况，且一直没有计算李健珊已归还的款项；另，广信木材公司计算利息时超过月息3%计算，且债务清偿协议书中没有利息的约定，故广信木材公司的利息计算没有依据。本院已向双方释明庭后核对相关还款、欠款情况，逾期不核对各自承担相应的不利后果，双方至今未进行核对。后，广信木材公司经核算并确认李健珊尚欠本金为2000万元，郑从杰应该对1000万元（2000万元的一半）及利息（自2015年7月31日起按月息1.5%计算至清偿之日止）承担清偿责任。本院认为：广信木材公司以质押合同、协议书、备忘录、债务清偿协议书、收款收据为凭证提起诉讼，请求郑从杰偿还借款，但其主张的欠款实为投资款，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据广信木材公司的主张，本案欠款来源系投资款，双方债权纠纷的发生原因为投资合作关系。但各方已通过清算，由广信木材公司与佛山金鸿公司、李健珊、森川公司、郑从杰等签具质押合同、协议书、还款补充协议、备忘录、债务清偿协议书及附表等债权债务凭证形成新的债务协议，故本案为民间借贷纠纷。本案中，佛山金鸿公司、李健珊、森川公司拖欠广信木材公司欠款的事实清楚，证据充分并有质押合同、协议书、还款补充协议、收条、转账凭证予以证实，合法有效，本院依法予以确认。后，郑从杰出具备案录及债务清偿协议书确认并承诺对佛山金鸿公司、李健珊、森川公司共欠广信木材公司借款本金20924969元的一半即10462484.5元承担连带清偿义务。综合本案事实及庭审意见，本案争议的焦点一：广信木材公司是否适格主体问题；焦点二：利息的计算问题；焦点三：姜海燕责任的问题（是否已过担保期限等）。关于焦点一：本案中，虽然一开始是由刘汉标与李健珊签订缅甸花梨木购销合同，之后由广信公司、刘汉标与佛山金鸿公司、李健珊签订合作协议及花梨木合作补充协议，及由广信公司、刘汉标与佛山金鸿公司、李健珊、森川公司签订质押合同。但佛山金鸿公司、李健珊、森川公司与广信木材公司签订的协议书（编号20150418001）明确记载“前述欠款的债权人是中山市广信红木有限公司，刘汉标是广信公司授权代表”及“原之前所有文件上面的‘中山市广信红木有限公司’属笔误应为‘中山市广信木材交易市场有限公司’”。并且郑从杰签具的备忘录，债务清偿协议、还款补充协议均载明债权人为广信木材公司，故本案中广信木材公司是适格主体。至于姜海燕称广信木材公司本案中只起诉郑从杰，而遗漏了李健珊、佛山金鸿公司、森川公司等主体的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，且本案中广信木材公司依据其与郑从杰、姜海燕签订的债务清偿协议书及郑从杰的备忘录要求郑从杰承担清偿责任，符合上述法律规定。关于焦点二：利息的计算问题。本案中，广信木材公司分别于2013年12月6日、12月9日、2014年1月10日（分三次）、1月11日（分两次）分别支付200万元、100万元、9999860元、1000万元，共支付2300万0元（实为22999960元）（含定金300万元）给李健珊，后，佛山金鸿公司、李健珊与广信木材公司签订花梨木合作补充协议明确第一期投资款款2000万元转化为借款按月息3分计算利息给广信木材公司。李健珊于2014年7月1日、7月22日、9月10日、9月11日分别还款200万元、150万元、200万元、100万元，合计650万元。后，佛山金鸿公司、李健珊、森川公司与广信木材公司签订质押合同，约定尚欠广信木材公司本金（按还款计划）24890684元（5000000元+5000000元+7000000元+7890684元）。佛山金鸿公司、李健珊、森川公司与广信木材公司于2015年4月21日签订的协议书（编号20150418001）四方确认：至2015年4月17日本息、违约金余额共计27088880元。直至2015年7月31日，广信木材公司出售质押的木材价值共6281050元。2015年10月23日，广信木材公司与郑从杰、姜海燕签订债务清偿协议书，确认截至2015年10月23日，佛山金鸿公司、李健珊、森川公司尚欠广信木材公司20924969元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，借款本金为22999960元，按照年利率36%即月利率3%即每月689998.8元，2014年1月11日至2015年7月21日约18个月共12419978.4元，而李健珊已还款12781050元（还款650万元+木材款6281050元），多出部分，应扣减本金。而广信木材公司经自行计算并确认现主张尚欠本金2000万元，并请求郑从杰对尚欠本金2000万元的一半即1000万元及利息（从2015年7月31日开始起按月利息1.5%计算至清偿之日止），符合双方约定，本院予以照准。关于姜海燕责任的问题。姜海燕虽然辩称没有签过债务清偿协议书，但其没有提交证据予以推翻其在债务清偿协议书及附表上的签名及捺印，且其自动撤回对前述签名的笔迹鉴定，故本院对姜海燕该辩解不予采纳。姜海燕作为丙方在债务清偿协议书上签名捺印，明确约定保证方式为连带责任保证并约定保证担保的期限为债务履行期满后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，债务清偿协议书于2015年10月23日签订，即债务届满后二年即2017年10月23日止，而广信木材公司于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求姜海燕承担连带清偿责任，且姜海燕的保证担保尚在保证期间，根据前述债务清偿协议及附表，姜海燕在郑从杰未清偿借款时，应对借款承担连带清偿责任，姜海燕在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向郑从杰追偿。综上所述，广信木材公司的请求，合理部分，本院予以支持。姜海燕的辩解，本院不予采纳。郑从杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑从杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广信木材交易市场有限公司清偿借款本金1000万元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率1.5%从2015年7月31日起计算至清偿之日止）；二、被告姜海燕对被告郑从杰上述债务承担连带清偿责任，被告姜海燕承担保证责任后，有权向被告郑从杰追偿；三、驳回原告中山市广信木材交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95874元（原告中山市广信木材交易市场有限公司已预交），由原告中山市广信木材交易市场有限公司负担4874元，被告郑从杰、姜海燕负担91000元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广信木材交易市场有限公司。管辖权异议费100元，由被告姜海燕负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  李幸怡人民陪审员  林茂生二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁宝兴刘衍燊