wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1805号原告：崔某，女，1955年7月25日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告崔某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告的商铺返租租金4298元；二、判决被告向原告支付逾期给付返租租金的利息，1.每日的逾期利息以2149元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年6月16日起到付清之日止；2.每日的逾期利息以2149元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告从被告处购买包头稀土高新区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B248号、1S-B289号两间商铺，双方签订《包头市商品房买卖合同》,原告向被告交付了全额房款61402元。同日，原、被告双方签订了两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告将已购的两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年6月1日至2024年6月1日，返租租金自2016年6月1日起计算。返租收益金为委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年，年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%。合同同时约定：被告向原告支付季度租金时间为每季度首月的10日前，被告逾期向原告支付收益金，原告可自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金的中国人民银行同期活期存款基准利率计算，要求被告支付违约金。被告应于2019年6月10日给付原告收益金，经原告多次催要,被告拒不给付，构成违约，应支付返租租金及违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，对原告所诉返租租金和利息的事实部分及数额均无异议。我公司按照委托合同想尽一切办法想把商铺租出去，但仍有一部分商铺闲置，每年还得交物业费、管理费等相关费用，已租出去的小商铺利润也很低。纵观包头市青山区的商铺出租情况，大多都在闲置中，如恒源银座的商铺、沃尔玛的商铺，我公司出现这种情况也是因为市场萧条、经济环境大气候所致，故特向人民法院提出降低返租费，免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月19日，原告从被告处购买包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区A区四层1S-B248号、1S-B289号两间商铺，商铺面积均为3.91平方米，房价均为30701元，原告向被告全额交付两间商铺的房款共61402元，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。同日，原、被告双方签订两间商铺的《商铺委托经营管理合同》，合同中约定：1.原告将已购两间商铺委托给被告进行经营管理，委托期限自2016年6月1日至2024年6月1日，返租租金自2016年6月1日起计算。原告同意委托经营的前三年被告无需向原告支付任何收益金,返租收益金从委托经营的第四年开始向原告支付，委托经营的第四年至第六年,年收益金额为原告购买商铺签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%即4298元；2.从第四年开始，被告按季度向原告支付返租收益金，在每季度首月的10日前，以银行转账的方式足额向原告支付该季度租金；3.合同期限内，经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏；4.被告在逾期15个工作日仍未向原告支付收益金，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。现被告逾期向原告支付收益金，原告要求被告立即给付欠原告的商铺返租租金4298元，并要求被告向原告支付逾期给付返租租金的利息。以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托经营管理合同》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告崔某已支付两间商铺的全部购房款，并将其购买的两间商铺委托给被告经营管理，被告包头万合房地产开发有限公司未依约履行支付返租租金的义务，其已构成违约，故对原告要求被告支付两间商铺2019年6月1日至2019年11月30日的返租租金每季度2149元，共4298元（年租金4298元×2铺÷4个季度×2个季度）及逾期支付返租租金产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付两间商铺返租租金的利息计算方式为：1.2019年6月1日至2019年8月31日每日的逾期利息，从2019年6月16日起计算至付清之日止；2.2019年9月1日至2019年11月30日每日的逾期利息，从2019年9月16日起计算至付清之日止，以上均以应付返租租金2149元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算。关于被告辩称，受市场因素的影响，商铺经营状况不佳，请求降低返租租金、免除利息的请求，因合同约定经营风险由被告承担,并自行负责经营盈亏，且被告所述亦属于正常商业风险，被告未依约履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对被告包头万合房地产开发有限公司该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔某两间商铺的返租租金4298元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔某逾期支付返租租金产生的利息：2019年6月1日至2019年8月31日的利息从2019年6月16日起算，2019年9月1日至2019年11月30日的利息从2019年9月16日起算，以上均以每季度应付返租租金2149元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年十二月五日书记员 亢 瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍承禹,男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人鲍承禹诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）不履行行政复议监督法定职责一案，温州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙03行初35号行政裁定：驳回鲍承禹的起诉。鲍承禹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙行终469号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。鲍承禹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍承禹向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要事实和理由为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，本案符合行政诉讼立案受理条件；2.依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款等规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的核心问题是鲍承禹起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，鲍承禹因对平阳县人民政府的行政复议决定不服而申请温州市政府进行层级监督。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，行政机关内部层级监督行为不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院驳回鲍承禹的起诉并无不当。 综上，鲍承禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人鲍承禹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5441号 罪犯段润润，女，1999年11月27日出生，汉族，初中二年级文化，四川省三台县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2017年11月15日作出(2017)浙0211刑初268号刑事判决，以被告人段润润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯段润润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯段润润在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯段润润已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段润润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯段润润减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月15日起至2023年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年十二月三日 代书记员 钱  佩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5549号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，分公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：吴莹，女，1980年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告吴莹（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金105098.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2015年9月7日，被告作为乙方，案外人皖江金融租赁股份有限公司作为甲方签订一份《融资租赁合同》，主要约定：第二条陈述与保证，乙方转让资产后，甲方授权乙方以乙方名义与中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司签订抵押合同，抵押标的物为中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司履行履约保险义务而产生的对乙方的追偿权；第四条租赁物的购买，租赁物由甲方向乙方购买，甲方和乙方就租赁物的购买将另行签署《资产转让合同》；第六条租金及其支付，租赁本金为《资产转让合同》中的租赁物转让价款，共计人民币壹拾伍万贰仟玖佰圆整（152900元），乙方按照本合同约定向甲方支付租金以及其他应付款项，每期租金的还款期日为起租日后每个月20日，预计每期租金金额为4804.88元，共计36期，对乙方欠付的租金及其他应付款项，乙方应当自支付日就租赁本金按日万分之五向甲方支付迟延利息；第七条风险抵押金和咨询服务费，承租人签订本合同时，应在起租日当日向出租人支付风险抵押金30900元，风险抵押金可以由甲方在支付租赁物转让价款时直接扣收，若承租人未履行或未完全履行本合同项下的义务，出租人有权以风险抵押金冲抵已到期应付未付租金、迟延利息、其他应付款项等；第十六条合同租金的提前收回或按期支付，乙方未按期、足额向甲方支付租金及其他应付款项，甲方有权主张合同全部未付租金。此外，被告与皖江金融租赁股份有限公司另行补充签订了《租赁物清单》及《资产转让合同》，《资产转让合同》约定皖江金融租赁股份有限公司应将融资租赁款支付至被告指定的江西爱护壹实业有限公司账户。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车辆抵押合同》，约定被告将融资租赁标的车辆抵押给原告。后被告为上述《融资租赁合同》向原告投保了《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为皖江金融租赁股份有限公司，保险期间自2015年9月10日零时起至2018年9月9日二十四时止，保障项目为违约经济赔偿责任，保险金额127151.64元。2015年9月10日，皖江金融租赁股份有限公司在扣除风险抵押金30900元后，将融资租赁款122000元汇至江西爱护壹实业有限公司账户。收到融资租赁款后，自2015年9月20日至2015年11月20日，被告按期偿还了3期租金，之后开始逾期。皖江金融租赁股份有限公司故向原告提出保证保险索赔申请。后原告按照被告投保的《自用汽车消费贷款保证保险》约定，于2016年12月8日支付皖江金融租赁股份有限公司保险赔偿金105098.2元。判决的理由与结果本院认为，案涉《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《融资租赁合同》属合法有效，对当事人具有法律约束力。案涉《融资租赁合同》签订后，被告应按约定向皖江金融租赁股份有限公司支付融资租赁租金，但被告于2015年12月20日开始逾期，其行为已构成违约，被告应承担继续支付剩余租金并按约定支付逾期利息的责任。被告为上述《融资租赁合同》的融资款向原告投保《自用汽车消费贷款保证保险》，亦系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险对当事人具有法律约束力。因被告逾期支付租金，皖江金融租赁股份有限公司作为被保险人，选择根据上述《自用汽车消费贷款保证保险》向原告提出索赔申请，原告根据保证保险合同约定向皖江金融租赁股份有限公司支付了保险赔偿金105098.2元，承担了保证保险的责任，现原告就该保证保险款项向被告进行追偿，有事实、合同及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴莹与本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司保证保险赔偿金105098.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告吴莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吴志辉人民陪审员  钟美德人民陪审员  甘文工二〇一九年十二月十七日书 记 员  曾 羿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4516号 原告：陈雪，女，1980年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：谭垂丹，女，1987年6月19日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：文建武，男，1973年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈雪与被告谭垂丹、文建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈雪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈雪撤诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告陈雪负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄显林
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4950号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：林元淼，该支行客户经理。 被告：林凡，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：连志琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李秋蓉，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林曦，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林凡、连志琼、李秋蓉、林曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。 案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0923刑初131号附带民事诉讼原告人：申某，女，1987年4月16日生，汉族，住代县。刑事附带民事诉讼被告人：朱某，男，1989年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地忻州市代县。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）110号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人申某向本院提起刑事附带民事诉讼。经过审理后，本院依法作出（2018）晋0923刑初131号刑事附带民事判决。判决后代县人民检察院提出抗诉，被告人朱某不服，提出上诉，刑事附带民事诉讼原告人申某对附带民事部分不服，提出上诉。经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2019）晋09刑终95号刑事附带民事裁定书裁定：一、撤销代县人民法院（2018）晋0923刑初131号刑事附带民事判决；二、发回代县人民法院重新审理。审理后，本院作出（2019）晋0923刑初59号刑事附带民事判决，判决后，刑事附带民事诉讼原告人申某对附带民事部分不服，提出上诉。经忻州市中级人民法院审理，作出（2019）晋09刑终248号刑事附带民事裁定书裁定：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初59号刑事附带民事判决第二项；暨（二）、驳回附带民事诉讼原告人申某的附带民事诉讼请求。二、发回代县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，刑事附带民事诉讼原告人申某、刑事附带民事诉讼被告人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刑事附带民事诉讼原告人申某诉称：由于被告人的不法侵害致我轻伤，虽然我并未住院治疗，也提供不出相应的医药治疗费等相关赔偿凭证，但我实际支出了不少看病费用，所以要求法院除追究被告人朱某的刑事责任外，并赔偿我医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害费、后续治疗费等共计人民币16万元。本次庭审中，附带民事诉讼原告人申某要求被告人朱某赔偿原告因被伤害所产生的费用7000元。刑事附带民事诉讼被告人朱某辩称，原告所说的7000元的费用，没有原件予以证明，我不予赔偿。如果有原件的话，按原件予以赔偿。出于其他考虑，我愿意给予原告3000元左右了结该事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告的第四、五、六、七、八、九页的票据认可，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票第1页、第2页，被告的质证意见为医疗费第1页、第2页证据医疗费票据没有病人姓名，本院认为，医疗费第1页、第2页无法看清病人姓名及花费金额，故本院对原告第1页、第2页医疗费的主张，本院不予支持。2.原告的提交的医疗费票第3页，被告的质证意见为病人姓名不清晰，经仔细比对，原告提交的第3页医疗费票据显示申某，时间为2018年5月10日，结合伤害的发生时间、地点，本院对于本页医疗费票据（检查费267元），予以认可。3.原告的提交的医疗费票第10页、第11页，被告的质证意见为第10页、11页证据名字是对的，但是治疗时间是在2018年12月份，时间拖了半年，不认可，本院认为第10页、第11页医疗费票虽发生在2018年12月份，但两张票据显示姓名为申某，所挂科室为耳鼻咽喉科，结合申某受伤的部位以及需要复查的生活常规，本院对上述两张医疗费票据的费用，予以认可。4.原告的提交的鉴定费票据，被告质证意见认为该鉴定费应由公家出，故不予认可。本院认为，该鉴定费收据显示为交款人联（时间为2018年5月29日），名称显示申某，项目显示鉴定费并加盖山西嘉信司法鉴定中心财务专用章，结合申某曾鉴定的事实，故对鉴定费2000元，本院予以认可。5.关于原告提交的交通费票据，被告的质证意见为原平到太原的交通费票据不认可，一张是本人的，一张不是本人的，另外一张没乘车人信息。本院认为，根据原告曾进行过鉴定以及去忻州市人民医院检查过，本院酌情支持300元。经审理查明，2018年5月10日11时许，在代县职工幼儿园门口，被告人朱某因见儿子与其妻子申某发生争执，后朱某用拳头将申某打伤。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：申某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。申某受伤后，在代县人民医院花去检查费267元（2018年5月10日）；2018年5月20日，在忻州市人民医院花去检查费5元、急诊诊查费10元、2018年5月21日在忻州市人民医院花去检查费364元、胶片、数字化摄影、X线摄影加滤线器75.38元、检查费10元、票据标号为8016025877显示在忻州市人民医院花去检查费364元。2018年12月在忻州市人民医院花去诊查费18元、检查费294元。申某鉴定伤害等级花去鉴定费2000元。本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。本案中，因被告人朱某的不法侵害致受害人申某轻伤，其损失应予赔偿，依据申某提供的证据证明，申某损失的赔偿项目及数额计算为医疗费1407.38元、鉴定费2000元、交通费300元。当事人应对自己的主张提供证据予以证明，因申某未提供误工、营养、后续治疗费的证据，故对其主张的误工、营养、后续治疗费的主张，本院不予认可。关于申某主张的精神损失费，不属于直接物质损失,没有法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:刑事附带民事诉讼被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人申某医疗费1407.38元、鉴定费2000元、交通费300元，合计3707.38元。上述赔偿款于本判决发生法律效力后十日内付清。???????二、驳回附带民事诉讼原告人申某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李海龙人民陪审员 张晓丽人民陪审员 徐永伟 二0一九年十二月二十日书 记 员 王来青
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2844号原告：罗世日，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************410。原告：郑镜容，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************22X。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：广东省佛冈县**********，统一社会信用代码：914**********253XU。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告罗世日、郑镜容与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告罗世日、郑镜容于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗世日、郑镜容撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告罗世日、郑镜容负担。审判员  黄丽仪二〇一九年十二月十日书记员  黄银英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13170号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：魏建辉，公民身份号码×××，住河北省石家庄市（未出庭）。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告魏建辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告魏建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项4966.92元；2、判令被告支付原告逾期利息（4966.92x6%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额494元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠10期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计4966.92元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。魏建辉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，魏建辉为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，魏建辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向魏建辉收取服务费用。魏建辉在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还494元、分12期还清。同日，魏建辉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将魏建辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为魏建辉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方魏建辉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，魏建辉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒魏建辉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至魏建辉的银行账户中。根据约定，魏建辉每月还款金额494元，还款期数2期。但魏建辉在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括魏建辉在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年8月5日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代魏建辉还款4907.05元。此款包含本金3252元，利息及各项费用1655.05元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对魏建辉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日,普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知魏建辉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因魏建辉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，魏建辉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如魏建辉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，因当事人未约定支付资金占用费计算标准，故原告要求被告按年利率6%标准向魏建辉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持，但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏建辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4907.5元；二、被告魏建辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司逾期利息，以3252元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止。三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告魏建辉负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保102号 本院在审理东莞市建工集团有限公司与南充金宇房地产开发有限公司、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院对案涉房屋予以查封。案外人王思颖向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异153号执行裁定书已经发生法律效力。已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年11月29日解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 至此，(2019)川13执保102号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1835号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人马远洪，女，汉族，1976年8月20日出生，个体，住营口市鲅鱼圈区。垫富宝投资有限公司与马远洪合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0804民初1806号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款8.4万元及利息，并负担案件受理费3054元。但被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初1806号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  伊辉武执 行 员  吴希刚人民陪审员  杨丹凤二〇一九年十二月九日书 记 员  隋宗博
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初800号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林梅松，曾用名林海松，男，1957年8月1日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人沈建彪、陈杰，福建宽冉律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]683号起诉书指控被告人林梅松犯非法经营罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人林梅松及其辩护人沈建彪、陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月至2016年底，被告人林梅松伙同同案犯黄少萍（已判刑）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，合股经营烟草专卖品。由同案犯黄少萍向上家同案人林淑平、周忠锋、陈超（均另案处理）等人从山东、河南、安徽等地大量购买中华牌香烟，后以每条加价人民币2-3元销售给陈某、林某、朱某、陈金文等人，被告人林梅松负责接货、送货。期间同案犯黄少萍亦有通过其车牌号为闽Ｂ×××××大众牌小轿车接货、送货，并通过其本人的建设银行、农村商业银行等账户收付货款。经查，截至案发时，被告人林梅松伙同同案犯黄少萍无证销售香烟的数额为人民币7359699元。 2019年5月18日，公安民警在莆田市荔城区中国建设银行莆田黄石支行抓获被告人林梅松。 上述事实，被告人林梅松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某、邹某、朱某的证言，辨认笔录，莆田市城厢区烟草专卖局出具的证明，银行交易记录统计表，银行卡交易明细及光盘，公安机关出具的情况说明，全省机动车登记信息表，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，被告人林梅松及同案犯黄少萍的供述等证据证实，足以认定。被告人林梅松于2014年8月至2016年底期间伙同同案犯黄少萍合股经营烟草专卖品，并负责接货、送货的事实，有被告人黄少萍、林梅松的供述与证人陈某、林某、邹某的证言相互印证，且有辨认笔录、银行卡交易明细予以佐证，足以认定，故辩护人关于被告人林梅松涉案的金额为7359699元无法证实的辩护意见缺乏依据，不予采信。 本院认为，被告人林梅松伙同同案人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营的数额为人民币7359699元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林梅松归案后均能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被告人林梅松与同案犯黄少萍均系股东，且分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人关于被告人林梅松系从犯的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第四条的规定，判决如下： 一、被告人林梅松犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2024年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具闽Ｂ×××××大众牌小轿车一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，其中通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  李静静 人民陪审员  林 晶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  俞莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； （二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算； （三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算； （四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算； （五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。 -3-
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1817号原告：田xx，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：中国铁路xxx局集团有限公司xxxx供电段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市xx区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：xxx，该段段长。委托诉讼代理人：鄂珊珊，该段法律顾问。委托诉讼代理人：范守忠，该段助理工程师。本院依法受理了原告田xx与被告中国铁路xxx局集团有限公司xxxx供电段侵权责任纠纷一案，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第九条“违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷”，本案属于铁路运输法院管辖范围，故本案由铁路运输法院较为适宜，本案应移送至铁路运输法院管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市铁路运输法院处理。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月十日书 记 员  黑 煜
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初3851号原告：熊腾刚，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。原告：熊腾超，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：熊腾刚（系原告熊腾超的弟弟），身份信息同上。原告：熊腾华，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：熊腾刚（系原告熊腾华的哥哥），身份信息同上。被告：熊平，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。原告熊腾刚、熊腾超、熊腾华诉被告熊平排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊腾刚、熊腾超、熊腾华向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复强行阻断原告必经的通行公路；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告因修建房屋侵占了原告熊腾刚的耕地，于是双方发生纠纷，被告就拉了片石阻断三原告家必经的公路路段，该公路已由原、被告双方共同使用接近30年。2019年8月13日，经xx镇政府、xx村村委等部门调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊平辩称，原、被告是亲堂弟兄关系，互为邻居，本应互谅互让、友好相处。原告的主张无事实和法律依据，不应得到支持。理由如下：1.本案系相邻关系中的通行纠纷，在被告修建公路之前，双方均有连接公路的进出道路，只是原告多年没走以致这条路有点荒芜，但完全可以通行，故原告即便不通过被告的院坝和公路，也能走到公共道路上去；2.通行权指的是人的通行权，通常理解就是能牵牛过路和出殡抬丧等能走通。从本案现场来看，人完全可以正常通行，被告也没有阻断过公路，也没有任何法律依据要求被告有义务保障原告的汽车通行；3.本案所涉的公路用地全部是被告的责任地，在距今30年左右也是由被告一家出资出力修建，不是历史形成的通道。这三十年来，原告使用这条路和被告院坝通行，被告本着友好相处的原则，未收过原告的一分钱。如今原告若确实无路可走，被告准许原告通行并要求原告给予一定的补偿；4.相邻房屋原来只有原告居住，但其他人以原告的名义从事小产权房开发，导致在这里居住生活的人发生重大变化，原告现并未实际在相邻房屋居住，何谈相邻通行？即便被告保障原告通行，但并没有义务保障其他人通行，最终还是需要由使用原告宅基地修建小产权房的开发者出面解决为宜。经审理查明，原、被告均系重庆市武隆区xx镇xx村xx组村民，是亲堂弟兄，彼此的住房南北相邻。1989年前，双方均通过牛棚下面的一条泥坡路外出，该路窄，仅够行人通行。1989年，被告熊平的父母为了出行方便，将家庭在第一轮农村土地承包中承包到的小地名为“坝子边”（四至界畔：东至大路、西至本人坝子边、南至公路、北至大沟）的部分土地修建成公路，公路以南与主公路相接，北上经过被告熊平房屋的坝子边，最终与三原告的房屋坝子相连，该公路可供车辆通行。从此，原、被告两家均共同使用该公路出行至今，牛棚下面的泥坡路因使用少而逐渐荒芜。2017年，三原告与陈传文达成协议，由三原告提供宅基地供陈传文开发度假房，房屋建成后由陈传文分配相应住房给三原告，三原告的老房遂被拆除。陈传文于2018年将5层楼的新房建成并分配给了三原告相应住房，新建房屋的院坝也与被告熊平父母修建的公路相连。三原告平时并未居住在新建住房。2019年3月，被告熊平在新建房屋过程中占用了原告熊腾刚的部分耕地，双方以及双方父母产生纠纷，被告熊平就拉片石堆放在从被告熊平住房往北进出三原告住房公路的部分路段，影响了行人通行并造成车辆无法驶入三原告住房院坝。2019年8月13日，当地村委组织双方就涉案公路路段的使用问题进行调解，调解未果。2019年10月8日，三原告提起本案诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述及答辩，农用土地承包经营权证书、照片、矛盾纠纷调解记录、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。原告提交的证实，因相关人员未到庭接受质询，本院不予采信。本院认为，原、被告相邻而居，应当依法处理好双方的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，涉案路段连接原、被告双方住房，虽然该公路系被告熊平父母在家庭承包地上修建，但公路建成至今原、被告双方已共同使用该公路行走及通车30余年，如今又没有其他道路供三原告通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，再考虑社会经济发展致家用车辆的普及和该公路的历史用途，本案的通行权不仅仅限于人的通行，还应当包括车辆的通行。被告熊平用片石堆放在该路段，对行人安全通行有影响，更造成车辆无法驶入三原告住房院坝，被告的前述行为，客观上造成了三原告所依赖路段的封闭，已构成对三原告生产、生活的妨碍，三原告主张排除妨害，证据、理由均充分，本院予以支持。相应地，被告熊平作为相邻不动产的另一方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行等方面的相邻关系，与人方便，方便于己。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告熊平于本判决生效之日起十日内排除防害，将位于重庆市武隆区xx镇xx村xx组连接原告熊腾刚、熊腾超、熊腾华与被告熊平房屋之间公路上的片石予以清除，使公路恢复到可供行人及车辆正常通行的状态。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告熊平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 凯二〇一九年十二月二十四日法官助理  何开亮书 记 员  秦培峰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3704号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1017号之一 原告：何基旺，男，汉族，1955年10月5日出生，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，经常居住地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：褚敏，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅晨，江西秦风律师事务所实习律师。 被告：涂凤珠，女，汉族，1967年9月10日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。 原告何基旺与被告涂凤珠合伙协议纠纷一案，原告何基旺以本案审理基础需依据的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1231号生效判决被江西省高级人民法院指令再审，且再审案件期限尚不确定，按目前情况直接判决恐出现再行查明事实的重复工作，增加法院工作量为由，于2019年12月30日向本院提出先行撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何基旺撤诉。 案件受理费45366元（原告已预交），减半收取计22683元，由原告何基旺负担，退还原告何基旺22683元。 审 判 长  谢晓敏 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  江 群 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊 旻
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审55号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托代理人：林振伟，该局干部。 被执行人：李平，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 厦门市海沧区城市管理局（原名称为厦门市海沧区城市管理行政执法局，以下简称海沧城管局）以被执行人李平未经批准擅自建设为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2019年3月8日作出了厦海城执罚〔2019〕12号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被执行人未经相关行政主管部门批准擅自在海沧区滨湖××号（禹州尊海117号别墅）主体建筑东北侧、三楼西南侧进行建造，占地面积为18平方米，总建筑面积为102平方米，其中：在117号东北侧建成三层建筑物一处（与117号结构相连），框架结构，占地面积为18平方米，建筑面积为70.5平方米（一层的建筑面积为18平方米，二层的建筑面积为26.25平方米，三层的建筑面积为26.25平方米）；在117号三楼西南侧露台建成二层建筑物一处，框架结构，建筑面积为31.5平方米（第一层建筑面积为12.25平方米，第二层建筑面积为19.25平方米）。被执行人的上述行为，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1.责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复海沧区滨湖××号（禹州尊海117号别墅）主体建筑东北侧、三楼西南侧露台原貌。2.并处罚款4.9万元。被执行人李平于2019年3月13日履行行政处罚中缴纳罚款的义务，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人李平的违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2019〕12号《行政处罚决定书》，于2019年3月11日依法送达。被执行人李平在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，故〔2019〕12号《行政处罚决定书》已生效。被执行人李平仅履行行政处罚决定第二项的缴纳罚款义务，未履行行政处罚决定确定的第一项的拆除义务。海沧城管局于2019年6月3日作出厦海城管强催〔2019〕5号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人在海沧区滨湖××号（禹州尊海117号别墅）主体建筑东北侧、三楼西南侧建造的违法建筑物，恢复海沧区滨湖××号（禹州尊海117号别墅）主体建筑东北侧、三楼西南侧露台原貌。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2019〕12号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李平在法定期限内既不起诉又不履行，该决定已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年3月8日作出的厦海城执罚〔2019〕12号行政处罚决定； 二、被执行人李平应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于海沧区滨湖××号（禹州尊海117号别墅）主体建筑东北侧、三楼西南侧建造的违法建筑物，恢复海沧区滨湖××号（禹州尊海117号别墅）主体建筑东北侧、三楼西南侧露台原貌； 三、被执行人李平在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 静 审判员 黄建和 审判员 芦 絮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢672号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳南头支行。住所地：深圳市南山区海德三道×××。 负责人：谢远莉，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师所律师。 被执行人：戴文辉，男，1978年12月21日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人戴文辉贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1585号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：一、被执行人偿还申请执行人专项分期本金（含手续费）人民币335061.78元及暂计至2015年4月10日的借记利息人民币2048.83元，滞纳金人民币9947.02元，共计人民币347057.63元（之后的借记利息、滞纳金按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日）；二、被执行人承担申请执行人应支付的律师费人民币20823.00元；三、仲裁费人民币15958.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2796号。因被执行人无可供执行的财产，本院作终结本次执行程序处理。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行生效法律文书的义务，本院于2019年10月30日恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院查明被执行人戴文辉名下有位于深圳市布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2002、SP2003、SP2004、SP2005、SP2006、SP2007、SP2047七套房产，本院已于2016年5月10日查封及轮候查封了上述房产，七套房产均已抵押给海丰县农村信用合作联社，抵押金额为人民币10000000元。经本院与海丰县农村信用合作联社联系，其表示抵押债权未得到清偿，抵押金额大约为人民币980万元，结合上述房产的市场价格，可能不能覆盖抵押债权，对上述房产的处分属无益拍卖，本院决定暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 宁
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1122号原告：王国峰。被告：位炳林。原告王国峰与被告位炳林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王国峰到庭参加诉讼，被告位炳林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的人工费110000.00元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年7月份给被告建一栋厂房，总价共计568320.00元，被告陆续给付原告款项后仍拖欠原告110000.00元，原告多次索要未果，无奈诉讼至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据，本院认证认为原告提交的证据能够证明原告主张本院予以采信。经审理查明，2014年4月26日，原告所有的七台河市桃山区国丰彩钢钢结构加工厂与被告所有的海林市横道镇林海长青家具制造厂（已注销）签订彩钢钢结构厂房施工合同，合同总造价为568320.00元，被告已付大部分款项，至今尚欠原告110000.00元，并于2019年2月2日为原告出具欠据一份，承诺于2019年5月1日前还款，如逾期未履行还款义务，同意按银行贷款利率的三倍支付给欠款利息，约定利息给付期限为2014年8月15日至2019年5月1日，并约定争议管辖法院为七台河市新兴区人民法院。被告到期未履行还款义务，原告经索要无果，故诉讼至本院。上述事实，由原告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告已经按照合同约定向被告交付了劳动成果，被告理应按照合同约定的价款向原告按时履行付款义务。经庭审调查，被告至今尚欠原告价款110000.00元，原告主张要求被告支付欠款110000.00元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息，因被告给原告出具的欠据上约定如被告未如期履行付款义务，被告同意给付原告利息（按银行贷款利率的三倍于2014年8月15日至2019年5月1日），故对原告的利息主张，本院予以支持73803.125元（110000.00元×4.75%×3÷12×56.5个月）。综上，被告应偿还原告欠款110000.00元及利息73803.125元，两项共计183803.125元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告位炳林于本判决生效后三日内偿还原告王国峰欠款110000.00元及利息73803.125元，两项合计183803.125元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066.00元减半收取2033.00元，由被告位炳林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年十二月九日法官助理刘婷书记员于双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26653号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，职务行长。被告：重庆莱悦建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区钓办处渠江路63号3号楼22-1，统一社会信用代码91500117MA5U6EDQXN。法定代表人：蒋彬。被告：蒋彬，男，1976年4月1日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告重庆莱悦建筑劳务有限公司、蒋彬金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月二十七日书记员 赵莉莉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂荣，女，1949年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邰莉莉（系陈桂荣之女），住天津市河西区。委托诉讼代理人：王雪娇，天津述真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陶学敏（系陈建华之妻），住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人陈桂荣因与被申请人陈建华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂荣申请再审称，（一）法院对于顾秀兰是否具有行为能力、是否真实自愿签订协议、是否清楚协议内容等均没有审理清楚。（二）法院对于协议是否履行完毕，没有审理清楚。（三）即使顾秀兰同意，涉案房屋买卖协议也侵犯了陈桂荣的合法权益，也应认定无效。（四）两审法院程序违法。(五）涉案房屋的其他共有人并未参加诉讼，本案遗漏了必要共同诉讼人。综上，陈桂荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。陈建华提交意见称，请求驳回陈桂荣的再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中不存在合同无效的情形，且现有证据不能证明顾秀兰在签订涉案协议时已完全丧失民事行为能力。两审法院驳回陈桂荣的诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂荣的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日法官助理孙超书记员闫玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10954号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：熊燚，该公司员工。被告:徐小丹,女,1993年8月2日出生，汉族，住贵州省播州区。原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告徐小丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义思达商贸城置业有限公司的委托诉讼代理人熊燚、被告徐小丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义思达商贸城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的商铺使用费24649元、物业费4140元、水电费310元；2.判令被告支付违约金2595元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年3月1日、2016年8月26日签订遵义国际商贸城《二区有期有偿使用协议书》，协议对承租的商铺地址、经营内容、使用期限、使用费用、支付方式、双方权利义务、违约责任都作出明确约定。合同签订生效后，原告依约定交付了商铺及履行了合同约定的其他义务，但被告截止今日仍欠缴商铺使用费、物业费等，经原告多次电话、函告、甚至上门催讨，被告仍置之不理，其行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐小丹辩称，1.23960、23936、23937号商铺租期至2019年2月28日到期，但原告在2018年5月30日就将商铺收回，不应支付租金费用；2.23961号商铺原告工作人员说装修有安全隐患并采取强制停电，不应承担租金费用。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告双方签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》。该协议书约定原告（甲方）将遵义国际商贸城二区市场二楼23960、23936、23937号三间商铺有期有偿提供给被告（乙方）使用，计费总面积为128.71平方米，商铺限经营窗帘布艺类别商品，使用期自2016年3月1日起至2019年2月28日止（含15个月免租期），使用期内使用费合计为43246元，于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费12356元，后续缴纳方式为每6个月一缴，履约保证金2059元。乙方应于2016年5月1日前完成装修并对外正式营业。同日，双方对商铺的费用进行了核算，租金分三期支付，第一期12356元（免租期15个月）、第二期24712元、第三期6178元，第一期还应支付保证金2059元、装修押金3000元、物业费1931元，被告在核算单上签字确认。2016年8月26日，原、被告双方又签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》。该协议书约定原告（甲方）将遵义国际商贸城二区市场二楼23961号商铺有期有偿提供给被告（乙方）使用，计费总面积为33.45平方米，商铺限经营窗帘布艺类别商品，使用期自2016年3月1日起至2019年2月28日止（含15个月免租期），使用期内使用费合计为11239元，于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费3211元，后续缴纳方式为每6个月一缴，履约保证金535元。乙方应于2016年5月1日前完成装修并对外正式营业。同日，双方对商铺的费用进行了核算，租金分三期支付，第一期3211元（免租期15个月）、第二期6422元、第三期1606元，第一期还应支付保证金535元、物业费502元，被告在核算单上签字确认。双方签订的上述二份协议还约定了，物业管理费每月按计费面积2.5元每平方米，每半年缴纳一次。使用物业及商铺由甲方管理并保证使用商铺的物业具备独立管理的条件，完善水、电、通信、保安、消防等市场物业配套设施。使用物业交付后乙方如出现无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过一个月等情形，甲方有权提前解除协议，还应赔偿甲方的实际损失，赔偿的损失额不得低于6个月使用费。甲方提前解除协议时，应书面通知乙方，亦可不选择解除协议，但有权要求乙方赔偿实际损失。在协议使用期间内，乙方如出现连续5天或一年内累计15天不正常经营，不正常经营包括但不限于不按时开门、不装修、装修不摆货或不营业……。甲方通知乙方整改，如不整改或整改达不到要求，甲方有权终止协议并无偿收回商铺使用权。协议履行至2018年9月30日后，原告将商铺返还其产权人。至起诉之日，被告拖欠原告23960、23936、23937号商铺租金19297元（从2017年12月1日至2018年9月30日止扣除已付租金1297元）、物业费2049元、水电费310元；拖欠23961号商铺租金5352元（从2017年12月1日至2018年9月30日止）、物业费2091元。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》、《遵义国际商贸城商铺使用费缴纳明细表》、《商铺租赁核算单》、电费清单、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方分别于2016年3月1日、2016年8月26日签订的《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，对原告要求被告支付拖欠租金24649元、物业费4140元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告已经在2018年5月30日收回商铺，强制停电，但没有提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。关于本案水电费，是商铺经营期间产生的，本院予以支持。关于原告主张的违约金，综合本案及相关案件的审理情况，原告作为专业的市场管理人，在履行管理市场的活动中存在一定瑕疵。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告徐小丹于本判决生效之日起十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司租金24649元、物业费4140元、水电费310元；二、驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告徐小丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十二月二十日书记员  杨林林
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1480号 申请执行人彭均，男，汉族，1983年9月9日出生，住吉安市吉州区。 被执行人江西海通房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。 彭均与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2413号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区7#楼2-305室商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；三、如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22767.84元，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月4日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的22767.84元，执行费242元，共计23009.84元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为23009.84元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄云萍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4406号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会信用代码91522725916360444C。 法定代表人：聂其彪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李德强，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：朱廷彪，男，1986年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农行）与被告朱廷彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告瓮安农行委托诉讼代理人李德强到庭参加了诉讼，被告朱廷彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农行的诉讼请求：1、判决被告朱廷彪偿还借款本金178249.55元及利息；2、判决原告对朱廷彪抵押给原告的位于贵州省房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告朱廷彪未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 被告朱廷彪因购买位于贵州省瓮安县住房，于2014年10月28日与原告瓮安农行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为205000元；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定，如遇中国人民银行调整法定利率，利率的适用执行“一年一定”；借款期限为20年，即从2014年11月11日起至2034年11月10日止；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；借款人如未按约定时间归还借款本息，贷款人将在本合同约定贷款利率的基础上加收50%的利息作为逾期利息；借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人以位于贵州省瓮安县住房作抵押。同日，原告瓮安农行与被告朱廷彪就被告朱廷彪所购买房屋到相关部门办理了抵押权预告登记。同日，原告瓮安农行向被告发放了贷款205000元。借款后，被告朱廷彪仅偿还借款本息至2019年3月11日，其后未偿还借款本息，截止至2019年10月18日，被告朱廷彪尚差欠原告瓮安农行借款本金178249.55元及2019年3月11日后的相应利息未支付。另查明，2019年6月19日，瓮安县不动产登记中心就贵州省瓮安县住房办理了抵押登记。 本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《贷款发放通知单》、《抵押登记》、《不动产登记证明》、债务逾期催收通知书及催收影像资料、被告身份证、户口本及婚姻证明、个人借款还款明细清单、个人借款未还逾期清单等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告朱廷彪尚差欠原告瓮安农行借款本金178249.55元及2019年3月11日以后的相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。因原、被告双方在合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告瓮安农行要求被告朱廷彪提前偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方合同约定，原告瓮安农行要求被告朱廷彪归还借款本息符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 对原告要求确认对被告提供的抵押物享有抵押权，对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，因合同中抵押条款的签订是双方的真实意思表示，且依法办理了抵押登记，故原告可享有被告提供抵押的位于贵州省瓮安县住房的抵押权，并对该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，受偿范围包括被告未清偿的借款本金及约定的利息、罚息。 被告朱廷彪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告朱廷彪应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限朱廷彪于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金十七万八千二百四十九元五角五分（178249.55元）及相应利息（利息按双方借款合同约定从2019年3月12日起计算至借款本金实际清偿完毕时止，利随本清）； 二、中国农业银行股份有限公司瓮安县支行对朱廷彪提供抵押的位于贵州省瓮安县住房享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费1980元（中国农业银行股份有限公司瓮安县支行已预交），由朱廷彪负担，并与上述借款本息一并给付中国农业银行股份有限公司瓮安县支行。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 芸
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3428号 原告：吉林省金石工贸有限责任公司。 法定代表人：金国林，系董事长。 委托诉讼代理人：赵爱华，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：贾思宇，系经理。 委托诉讼代理人：谢立福，系该公司员工。 原告吉林省金石工贸有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省金石工贸有限责任公司委托诉讼代理人赵爱华、被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人谢立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省金石工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿金人民币壹拾贰万陆仟伍佰贰拾捌元（￥126528)。事实与理由：2017年吉林省金石工贸有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司处投保了机动车第三者责任保险，保额人民币壹佰万元（￥1000000），2018年5月4日，吉林省金石工贸有限责任公司单位员工驾驶牌号为×××的重型货车，在行驶至洮北区丰产村时将31401部队的军用光缆刮断，并赔偿了31401部队损失人民币壹拾贰万陆仟伍佰贰拾捌元（￥126528)。事后，原告多次找被告协商理赔，被告却以各种理由拒绝，现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，依法提起诉讼，请求法院依法裁决。 中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：直接费用56,428.00元，间接损失通讯72,310.00元，对间接损失有异议。需提供当时赔偿明细，转账等证据。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2017年吉林省金石工贸有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司处投保了机动车第三者责任保险，保额人民币壹佰万元。2018年5月4日，吉林省金石工贸有限责任公司单位员工于博驾驶牌号为×××的重型货车，在行驶至洮北区丰产村时将31401部队的军用光缆刮断。经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定于博承担事故全部责任。本案中，交通事故造成电缆损坏，直接导致数字电路阻断，该侵权行为与数字电路阻断具有直接因果关系，故吉林省金石工贸有限责任公司主张的通信损失费为直接损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，经吉林省海明价格评估事务所有限公司所鉴定：因交通事故造成的国防光缆损失为126,528.00元。吉林省金石工贸有限责任公司作为肇事方已经赔偿31401部队126,528.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司应当给付吉林省金石工贸有限责任公司先行垫付的赔偿款126,528.00元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险范围内给付吉林省金石工贸有限责任公司2,000.00元，在商业险三者险范围内给付吉林省金石工贸有限责任公司124,528.00元。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,415.00元，由中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  李白玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初426号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人徐静宇，男，1986年1月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2018年4月25日，因涉嫌介绍卖淫罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留；2018年5月4日被大庆市公安局直属分局取保候审；2019年5月4日被大庆市公安局直属分局决定监视居住，由大庆市公安局东安分局执行监视居住；2019年11月20日被大庆市公安局直属分局取保候审。2019年12月12日本院决定对其逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。辩护人王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人徐静宇犯介绍卖淫罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王郁、张雷出庭支持公诉，被告人徐静宇及其辩护人王云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年9月至2018年1月份期间，被告人徐静宇多次介绍万豪娱乐会所服务人员邵某、徐某实施卖淫行为，并从中收取介绍费（嫖资总额的20％）。2017年11月19日凌晨，徐静宇介绍邵某与初某某在大庆万达喜来登酒店一房间内发生卖淫行为，徐静宇获取介绍费人民币500元；2017年12月3日凌晨，徐静宇介绍徐某与初某某在大庆万达喜来登一房间内发生卖淫行为；2018年1月12日11时，徐静宇再次介绍邵某与吴某在大庆宜必思酒店一房间内发生卖淫行为。2018年4月25日，被告人徐静宇到大庆市公安局特警支队投案自首。被告人徐静宇当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，被告人徐静宇在庭审过程中均无异议，公诉机关当庭出示了书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人基本情况、户籍证明存根、现实表现证明、行政处罚决定书4份、投案自首情况说明、情况说明2份、非党员证明；证人邵某、徐某、吴某、初某某的证言；被告人徐静宇的供述与辩解；被告人徐静宇与初某某、邵某、徐某的相互辨认笔录，初某某与邵某、徐某的相互辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐静宇介绍他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人徐静宇认罪认罚，可从轻处罚；初犯、偶犯，认罪态度好等辩护理由成立，本院予以采纳。被告人徐静宇具有以下量刑情节：自动归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐静宇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月12日起至2020年9月1日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 坤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保45号 关于杨玉逵与郑学珍、李少华申请诉前财产保全一案，依据已经发生法律效力的（2019）云2823财保20号民事裁定书，裁定“查封勐腊县尚勇富利机砖厂采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、生产排污许可证、水土流失证、尚勇富利机砖厂厂房、尚勇富利机砖厂大门、隧道窑一座、日本神钢牌210型转载机一台、码坯机一套、50-55真空挤出机一套、力德30型装载机一台、山东临工50型装载机一台、组装电瓶拉砖三轮车5辆、90粉碎机一台，查封期限为两年”。本院于2019年12月19日依法立案执行。经本院采取执行措施，本案执行事项已执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8306号原告：马淑玲，女，汉族，1982年3月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告马淑玲与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2018年11月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2018年11月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为29975.80元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1233572元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx地块xx栋x单元x层x号的房屋（建筑面积122.49平方米），房款以银行按揭付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款493572元，2016年3月8日，原告通过银行放款74万元到被告账户，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方《合同》约定2018年11月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。对原告诉状中陈述的事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日。”本院认为，本案争议的焦点有：补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2018年12月1日，标准为1233572元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司从2018年12月1日起，按1233572元的万分之一每日的标准向原告马淑玲支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告马淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2033号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：黄源安，男，1987年5月10日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黄源安保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月11日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2033号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告黄源安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款33318.13元给原告；2、判决被告支付违约金5908.42元给原告（违约金以理赔款33318.13元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2018年9月1日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费2791.06元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告黄源安（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170054032。合同约定：被告黄源安向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款44000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1351.56元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告黄源安放款44000元。被告为顺利取得贷款，于2017年7月10日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费761.20元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2018年8月31日，被告尚欠农行钦州分行借款本息33318.13元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息33318.13元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告黄源安没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄源安经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄源安与农行钦州分行于2017年7月12日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2017年7月10日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告黄源安是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告黄源安向农行钦州分行借款44000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2018年8月31日被告尚欠农行钦州分行借款本息33318.13元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）33318.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2018年8月31日代被告偿还了农行钦州分行借款本息33318.13元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款33318.13元为基数，按每月2%，从2018年9月1日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2791.06元[761.20元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄源安返还保险理赔款33318.13元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 2、被告黄源安支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款33318.13元为基数，按每月2%，从2018年9月1日起计至还清款时止）； 3、被告黄源安支付保险费2791.06元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费805元，由被告黄源安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 裁定 书   (2019)陕1002民初1912号     原告：陕西金岭建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000067925809U。   法定代表人：郑朋望，总经理。   委托诉讼代理人：王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈小燕，陕西秦南律师事务所律师。   被告：陕西德海置业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6880。   法定代表人：张俊涛，总经理。   原告陕西金岭建筑装饰工程有限公司与被告陕西德海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西金岭建筑装饰工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告陕西金岭建筑装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费6429元，减半收取3214.50元，由原告陕西金岭建筑装饰工程有限公司负担。                               审判长   万长森                         人民陪审员   贾护                         人民陪审员   王立祥       二O一九年十二月二十三日       法官助理杜苏励   书记员马紫微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36974号原告：向某某，女，1981年9月14日出生，土家族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：黄某某，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住不详。原告向某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因本案需公告送达，故于2019年6月17日依法转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托诉讼代理人吴甜甜到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年左右经人介绍相识，2009年6月左右相恋，2014年5月29日登记结婚。婚后未生育。婚初感情尚好。之后因原告平时开一家服装店，被告没有工作且经常在外面玩，夜不归宿，故感情发生变化。2014年7月左右，原告回到娘家居住生活，双方开始分居。起初双方还有微信联系，但从不见面。2015年7月，被告出国后双方再无联系并分居至今。原告曾于2017年起诉离婚。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判决离婚。被告黄某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月29日登记结婚。婚后未生育。原告曾于2017年起诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。被告自2015年7月21日出境至今未回国。现原告再次起诉要求离婚。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久被告即出国，且出国后多年未归，双方长期分居，婚姻关系形同虚设。现原告起诉要求离婚，本院考虑到原告的现实情况及其要求离婚的理由，认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告向某某与被告黄某某离婚。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告向某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年十二月十六日法官 助理  廖浩宇书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1877号 原告：陈慧玉，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐鑫伟、林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：丁玉燕，女，1981年11月8日出生，原住福建省晋江市。 被告：洪萍，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈慧玉与被告丁玉燕、洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林鸿颖到庭参加诉讼，被告丁玉燕、洪萍经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告申请，以（2019）闽0104执保215号裁定对涉案财产进行保全。本案现已审理终结。 原告陈慧玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉燕立即向原告偿还借款本金3000000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还清款项之日止资金占用期间的利息；2、判令被告洪萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年4月25日，被告丁玉燕因需向原告借款1000000元并口头约定月利率6%，原告于当日将款项汇至被告丁玉燕的个人银行账户，后被告丁玉燕出具借条一张交原告收执。2011年4月28日，被告再次向原告借款2000000元并口头约定月利率为6%，原告同样于当日将款项汇至被告丁玉燕的个人银行账户，被告丁玉燕出具借条一张交原告收执，同日被告洪萍在分别两张借条上以担保人身份签字。现原告要求二被告偿还借款，但二被告均推脱还款。为此，原告诉至本院。 被告丁玉燕、洪萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁玉燕、洪萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月25日，被告丁玉燕出具一份《借条》，载明“今向陈慧玉借款人民币壹佰万元正”，被告洪萍在借条左侧空白处写下“担保：洪萍，4.28”。同日，原告向丁玉燕转账1000000元。2011年4月28日，被告丁玉燕出具一份《借条》，载明“今向陈慧玉借款人民币贰佰万元正”，被告洪萍在借条左侧空白处写下“担保：洪萍，4.28”。同日，原告向丁玉燕转账2000000元。现原告要求两被告还款，遂诉至本院。 另从晋江市公安局陈埭派出所查明，被告丁玉燕原公民身份号码为3505821981××××××××，因迁往罗马尼亚，已于2003年12月17日注销其户口。 本院认为，本案是涉外商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 合法的借贷关系受法律保护。被告丁玉燕尚欠原告借款3000000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告丁玉燕偿还，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，但原告与被告丁玉燕并未约定本案借款的利息，故仅能按年利率6%标准计付逾期利息，对超出该部分的诉请，不予支持。被告洪萍在两份借条上以担保人身份签字，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告洪萍应承担连带保证责任。现原告要求被告洪萍对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告洪萍在承担本案保证责任后，可向被告丁玉燕追偿。被告丁玉燕、洪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁玉燕应于本判决生效之日起十日内向原告陈慧玉偿还借款本金3000000元及逾期付款利息（以3000000元为基数，自2019年2月27日起按年利率6%标准计至款项付清之日止）； 二、被告洪萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，可以向被告丁玉燕追偿； 三、驳回原告陈慧玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告丁玉燕、洪萍共同负担。被告丁玉燕、洪萍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。财产保全费5000元，由被告丁玉燕、洪萍共同负担，该款已由原告代垫，两被告应于履行判决时迳付原告。 如不服本判决，原告陈慧玉、被告洪萍可在判决书送达之日起十五日内，被告丁玉燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君