陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2019)陕0581民初2602号原告（申请执行人）:吴某某，男，汉族，1966年12月07日出生，住韩城市，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。    被告（案外人）:鲍某某，女，汉族，1954年1月19日出生，现住韩城市新城区，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1979年6月17日出生，住韩城市下峪口矿医院家属楼，系鲍某某之子，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（被执行人）：陆某某，女，汉族，1958年8月1日出生，住韩城市新城区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1987年8月16日出生，系韩城市人，现住韩城市新城区，系陆某某之子，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴某某与被告鲍某某、陆某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人胡鹏飞，被告鲍某某及其委托诉讼代理人宁继芳、李某，被告陆某某的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.准许执行被告陆某某所有的位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，贵院对原告吴某某与陆某某债权债务关系作出（2018）陕0581民初386号民事调解书，确定陆某某偿还吴某某借款本息285000元及案件受理费5575元。2019年4月12日贵院作出（2019）陕0581执94号执行裁定书，对陆某某所有的位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产进行了预查封。2019年10月22日，被告鲍某某对执行标的提出书面异议。韩城市人民法院于2019年11月12日作出（2019）陕0581执异50号执行裁定：中止对陆某某所有的位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产的执行。原告认为，被告仅仅提供了鲍某某与陆某某的借条，该份借条借款数额为445000元，在本案中大额现金支付均以现金形式，缺少银行转账凭证，无法排除借条所载金额不真实，借贷未实际发生的可能。综上，被告现有证据无法证明其已支付了全部价款，亦无确切证据证明房屋查封前已被鲍某某实际占有。开庭审理中，原告为自己的主张提供如下证据：1、韩城市人民法院2019年4月12日作出的（2019）陕0581执94号执行裁定书一份，证明该裁定书已裁定对陆某某所有的位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产查封。第一、二被告对该证据均不持异议。2、根据原告的申请，本院于2019年12月16日到惠丰园物业韩城市馨诚物业有限责任公司调取的物业管理专用收据七张及《情况说明》一份，证明争议房产的业主2017年、2018年显示为陆某某，2019年10月21日缴纳2019年物业费时，变更名称为鲍某某。第一被告鲍某某认为该证据恰恰证明房屋占有人是鲍某某。第二被告陆某某认为交物业费又不用拿身份证，陆某某一直就没有去交过物业费。被告鲍某某辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，理由是2017年6月10日，鲍某某与陆某某已签订债权转让协议，鲍某某以抵债的形式全额付清了房款，鲍某某是房屋的合法所有人及实际占有人，鲍某某的执行异议是符合相关法律规定的。开庭审理中，第一被告鲍某某为自己的主张提供如下证据：1、二被告签订的《以房某某协议书》一份，韩城市经济适用房认购书一份，个人住房借款合同一份，韩城市XX街XX道XX社区证明一份，韩城市馨诚物业出具的物业费收据一份，购房原始发票一份、地下室房款结算清单一份， 以房某某的借条复印件八张。证明第二被告陆某某以以房某某的形式转让给第一被告鲍某某，第一被告鲍某某系房屋的实际占有人。原告对《以房某某协议》的真实性、合法性关联性均不予认可，被告当庭陈述该房屋房贷尚未还清，在房贷未还清的情况下，以445000元的价格抵偿债务，显然不符合常理，在未办理转让手续之前，以房某某协议不成立；被告未提供该借款支付的相关证据。对韩城市海燕地产收据及地下室结算清单无异议。对馨诚物业公司、韩城市XX街道办事处XX社区证明均不予认可。馨诚物业出具的物业费收据是在房屋查封后缴纳的，不能证明房屋查封前被告已实际占有房屋。八张借条鲍某某名字的写法不一致。第二被告陆某某质证后认为，“鲍平珍”是鲍某某的曾用名。2、借条两张及证人杨某某、张某当庭证言，证明第一、二被告借贷的事实及借贷发生时，第一被告鲍某某的部分款项来源。原告质证后认为与本案没有关联性。第二被告陆某某对此不持异议。被告陆某某辩称，八张借条的原件在第二被告陆某某处，确实收到了第一被告鲍某某的借款。开庭审理中，第二被告陆某某对自己的主张提供证据如下：陆某某给鲍某某出具的八张借条的原件，证明以房某某协议签订后，第二被告陆某某收回了借条。原告认为八张借条鲍某某名字的写法不一致。第一被告鲍某某对此无异议。本院经审理认定事实如下：吴某某与陆某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0581民初386号民事调解书，主要内容为：“一、被告陆某某共欠原告吴某某借款本金435000元整。被告陆某某于2018年6月30日前偿还原告吴某某借款本金135000元整；于2018年12月31日前偿还原告吴某某下余借款本金300000元整。二、若不能按上述约定期限偿还借款本金，则对未偿还的本金部分自2019年1月1日起按月利率1%计付利息至款还清之日止。三、原、被告双方一致同意该435000元的利息共计300000元。被告陆某某于2018年6月30日之前、2018年12月31日之前向原告吴某某各偿还150000元。四、案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告陆某某负担。”该调解书发生法律效力后，陆某某未履行生效法律文书确定的义务，吴某某向本院申请强制执行。执行中我院于2019年4月12日作出（2019）陕0581执94号执行裁定，对被执行人陆某某位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室的房产予以查封。2019年10月22日，被告鲍某某对执行标的提出书面异议。韩城市人民法院于2019年11月12日作出（2019）陕0581执异50号执行裁定：中止对陆某某所有的位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产的执行。原告吴某某遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查，本案争议的陆某某所有的位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产为银行按揭房屋。截止目前，房贷尚未还清，一直由第二被告陆某某按月偿还银行贷款。再查，2017年6月10日，第一被告鲍某某向本院提交的《以房某某协议书》约定的房款数额为445000元。在本院审理执行异议中，第一被告鲍某某曾向本院提交借条复印件6张，借款总金额为 47万元。本次庭审中，第一被告鲍某某向本院提交借条复印件8张，借款金额为44.5万元，与第二被告陆某某当庭提供的借条原件一致。两次提供的条据数量相差两张、金额相差2.5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中尽管第一被告鲍某某提供了《以房某某协议书》，欲证明第一被告鲍某某和第二被告陆某某在2017年6月10日达成以房屋抵偿债务的协议，欲以借条的复印件来证明本案二被告之间的借贷关系及以房某某的事实，但第一被告鲍某某在执行异议案件和申请人执行异议之诉案件中提供的借条复印件张数、借款金额均存在差异，且大额借款发生无转账凭证等客观证据支持，本院对其真实性无法确认。在审理执行异议期间，抵账协议载明：“自2010年9月8日-2011年11月14日共8次从甲方手中借人民币445000元”，但第一被告鲍某某当时仅提供了6张借条，其中2010年8月1日的12.5万元的借条，并不在协议约定的借款期间内，借款总数为47万元，与协议约定的价款445000元亦不一致。且以房某某协议签订后，第二被告陆某某仍在偿还房屋贷款，与常理不符。第一被告鲍某某两次向法院提供的证据存在自相矛盾，有诸多不合常理之处，无法给出合理解释，故对本案鲍某某与陆某某之间借贷关系是否实际发生，房屋价款是否全部支付，本院无法确认。第一被告鲍某某当庭提交了2019年10月21日韩城市XX街XX道XX社区证明：XX社区居民，鲍某某，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现居住惠丰园小区17-2-3-西户”，还提交了2019年10月21日馨诚物业公司物业服务专用收据，该两份证据与本院于2019年12月16日从韩城市馨诚物业有限责任公司调取的物业管理专用收据七张及《情况说明》相互印证，第一被告鲍某某的上述证据均取得于2019年10月21日，系在本院2019年4月12日查封案涉房产之后，在其2019年10月22日向本院提出执行异议的前一天取得，均无法支持第一被告鲍某某主张的其在本院查封房产前，已实际占有争议房屋的主张。综上所述，第一被告鲍某某对登记在被执行人陆某某名下的房产提出执行异议，但没有充分证据证明其与陆某某之间存在合法的借贷关系、其已按照以房某某协议支付了相应的对价、在本院查封房屋前已实际占有房产，无法证明其对涉案房产享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，其无权继续占有案涉房产，故应准许继续执行该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：准许执行陆某某位于韩城市新城区惠丰园小区17号楼2单元302室房产。案件受理费100元，由被告鲍某某、陆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院人民法院。本院（2019）陕0581执异50号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。    审  判  长      杨育学    审  判  员      王泰杰    人民陪审员      赵韩生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员     高俊萍 201905812602196612071626601612XXXXXXXXXXXXXXX6800201911271