贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1392号 原告：张某甲，男，1979年12月2日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县孙营乡。 原告：张某乙，男，1977年2月18日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县孙营乡。 原告：周某甲，男，1968年3月17日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县城关金元村。 原告：陈某甲，男，1982年7月18日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县朱砂镇。 原告：李某甲，男，1969年8月9日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县城关镇。 五原告共同委托诉讼代理人：滕骏，浙江明策律师事务所律师。 被告：席某甲，男，1974年4月6日生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县城关镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。 原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲与被告席某甲合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张某甲、周某甲、陈某甲、李某甲及五原告共同委托诉讼代理人滕骏、被告席某甲及其委托诉讼代理人王庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院对合伙事宜进行财务清算；2、请求法院判令被告席某甲将多余的前期合伙费用312203元按照原告各自的份额进行退还（原告张某甲退还104067.68元、张某乙退还26016.92元、周某甲退还52033.84元、陈某甲退还52033.84元、李某甲退还78050.75元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲与被告席某甲及案外人席某乙、李某乙八人合伙从贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔南有限责任公司处承包2019年1月1日至2019年12月31日的罗甸县至潮州线，其中被告席某甲为合伙执行人及财务负责人。为了使合伙事宜能顺利推进，各合伙人共同集资240万元用于前期合伙事宜。各合伙人将240万分为20股，每股12万元，其中原告张某甲合伙股份为4股，出资48万元；张某乙合伙股份为1股，出资12万元；周某甲合伙股份为2股，出资24万元；陈某甲合伙股份为2股，出资24万元；李某甲合伙股份为2股，出资36万元；被告席某甲合伙股份为4股，出资48万元；案外人席某乙合伙股份为1股，出资12万元；案外人李某乙合伙股份为3股，出资36万元。各合伙人按照各自的合伙股份将前期合伙费用240万元支付至被告席某甲处，并由席某甲负责前期合伙事宜，前期合伙事宜为购买车辆、购置保险、签署承包合同，其中购车费用为1302000元、车辆附加税112241元、保险费及车船税65420元、线路承包费40万元，以上共计1879661元，尚有520339元的前期合伙费用盈余。被告席某甲应将多余的前期费用按照各合伙人的合伙份额退还给各合伙人，退还原告的金额为312203元（520339÷20×12），原告多次要求被告退还，但被告至今以各种理由进行推诿。 被告席某甲辩称，对合伙购车事宜应当承担的费用已经在2018年进行了结算，每股应退2376元，该费用已经退还给各合伙人，至今为止没有提出异议，现在反悔，于法无据。关于购车进行运营，各合伙人均有相应的资格，被告并不像原告所陈述的那样是财务负责人。2019年11月4日，关于合伙的车辆已经给予原告，全部进行了结算，否则每一股股份的价格将无法结算，也就不会形成新的协议，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、通知，拟证明被告通知各位股东购买车辆的事实； 证据2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，拟证明原告张某甲、张某乙已经于2018年9月19日向被告席某甲支付前期合伙费用60万元的事实； 证据3、中国农业银行个人明细对账单、活期存折交易明细清单，拟证明周某甲已经通过周某乙和自己的账户支付被告席某甲24万元合伙费用的事实； 证据4、借记卡历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细，拟证明陈某甲已支付被告席某甲24万元合伙费用的事实； 证据5、一本通/绿卡通交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统清单、借条，拟证明李某甲向被告席某甲支付36万元合伙费用的事实； 证据6、汽车销售订车合同，拟证明各合伙人通过贵州省兴黔交汽车运输有限责任公司的名义购买宇通牌客车2辆，购买金额1302000元； 证据7、银联商务贵州分公司回单，拟证明购车客车交纳附加税112241元； 证据8、交强险保险单，拟证明购买客车交纳交强险保险费用、车船税共计9680元； 证据9、商业保险单，拟证明购买客车交纳商业险保险费用共计55740元； 证据10、客运车承包经营合同书，拟证明各合伙人通过席某甲的名义从贵州省兴黔交汽车运输有限责任公司承包罗甸县支潮州客运线路； 证据11、关于罗甸支潮州两台车辆的收购协议，拟证明原、被告之间存在个人合伙关系，双方已于2019年11月4日解散； 证据12、收条，拟证明被告通过杨某某江账户收取收购款项； 被告席某甲对原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲提供的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12均无异议；对证据5真实性无异议，但是证据显示只有30万元，被告只认可收到30万元；对证据6质证称合同的双方均不是本案原、被告，原、被告所购车辆均是以公司的名义向汽车贸易中心购买，这份合同是阴阳合同，合同里面并不能体现汽车的真实价格，合同价格比实际车款要低。 被告席某甲向本院提交如下证据： 证据1、席某甲信用社账户明细及结算业务申请书，拟证明被告支付的购车款、承包费、购车定金； 证据2、收据，拟证明被告于2018年10月21日现金支付销售公司贾某某购车款20.8万元； 证据3、新车接车过程中的费用清单，拟证明购买新车后，席某乙与司机等人接车所产生的费用，加上保险费等共计255920元； 证据4、与李某乙的微信交易明细，拟证明购车后，经股东对账，集资购车款每股应退2376元，被告已支付给李某乙； 证据5、与李某甲的对账单，拟证明购车后经股东对账，集资购车款每股应退2376元，李某甲占3股，并对李某甲接车时支出的3400元予以报账； 证据6、与章某某的微信转账记录，拟证明购车后经股东对账，集资购车款每股应退2376元，被告转给隐形合伙人； 证据7、被告信用社账户转账给张某乙的明细，拟证明被告转账断杉线路分红和新车退股款给张某乙； 证据8、被告与周某甲儿子周某乙短信记录，拟证明被告与周某乙明确断杉线路分红和新车退股款金额，对方是认可的； 证据9、向陈某乙（陈某甲）微信转账记录，拟证明购车后经股东对账，集资购车款每股应退2376元，被告已退还； 证据10、罗甸-潮州车股东管理合作意见、委托书，拟证明2018年11月26日，合伙人开会明确各自工作职责，若各合伙人对退股款事宜有异议，是不会形成新的合作意见的。 证人李某乙出庭作证称：“证人是股东之一，原占有4股，其中一股已卖给周某乙（原告周某甲儿子），现还占3股，每股12万元交了36万元，退款时退了9000多元给证人。” 证人席某乙出庭作证称：“关于车辆的费用，接车的时候李某甲一起的，还有驾驶员，接车的费用、过路费等费用都是证人一个人报账的，接车的费用中还包括玩耍的费用。” 证人贾某某微信视频出庭作证称：“当时原、被告需要买车，兴黔交公司就将他们介绍过来，被告席某甲和我商谈车辆价格，当时商讨的是一辆车75.5万元。后来席某乙在贵阳取了20.8万元现金给我，该款是包含在75.5万元里面的，证人打了一张收条给席某乙。” 原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲对被告席某甲提供的证据1、4、5、7、8、9、10真实性均无异议；对证据2质证称三性不予认可，原告曾经和经销商沟通，贾某某并没有收到这笔款；对证据3质证称没有相应的票据，真实性无法核实；对证据6质证称三性均不予认可；对证人李某乙作证的证言质证称其确实是合伙人之一，但其不参与经营，对具体的算账其是不参与的；对证人席某乙作证的证言质证称证人认可接车过程中产生了与合伙没有关联的费用，因此对被告提供的接车产生的金额不予认可，证人是偶尔参与经营，对每月对账并不清楚；对证人贾某某作证的证言质证称证人陈述与被告举证不一致，很有可能存在恶意串通损害其他合伙人的利益。 本院出示依职权向贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔南有限责任公司经理罗某某所做的通话录音，原、被告对通话录音内容三性均无异议。 经举证质证，综合分析各方当事人质证意见，本院认为原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告席某甲的提供的证据1、4、5、7、8、9、10，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3及证人证言，本院作为参考意见，不作定案依据；证据6与本案无关，不予采纳；对于罗某某的通话录音，原、被告均无异议，本院予以采纳。 经审理查明，原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲、被告席某甲、案外人李某乙、席某乙合伙经营罗甸-潮州线路客运班车，将合伙资金共分为20股，由原告张某甲占4股、张某乙占1股、周某甲占2股、陈某甲占2股、李某甲占3股、被告席某甲占4股、案外人李某乙占3股、席某乙占1股。2018年9月15日，被告席某甲向各位合伙人发出通知，更换罗甸-潮州两台新车，需每股预交购车款12万元，等新车上牌后结算，多退少补，各合伙人按照自己所占股份分别向被告席某甲交纳了购车款，总计240万元。原、被告经营的罗甸-潮州线路客运班车是由被告席某甲与贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔南有限责任公司签订《客运（车）承包经营合同书》，原、被告购买新客车是以贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔南有限责任公司的名义进行购买。2018年9月20日，贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔南有限责任公司与东风汽车公司都匀技术服务站汽车贸易中心签订《汽车销售订车合同》，向其购买两台宇通牌客车，合同销售单价为651000元，总价1302000元，购车款由原、被告承担。购买新车后，在到河南省接车过程中，产生了过路费、接车人员食宿行费用、油费、临时保险费等费用，另外，两台缴纳车辆购置税112241.38元，交强险、车船税、商业险、承运人险共计84538元。2018年9月20日，被告席某甲向贵州省都匀汽车运输公司长途客运公司支付新车承包费40万元、购车定金20万元。2018年10月22日，被告席某甲又支付了购车款1102000元及原来的客运车的承包费25200元，合计1127200元。2018年11月26日，原、被告签订《罗甸-潮州车股东管理合作意见》，明确各合伙人分工。原、被告合伙经营期间，均是由被告席某甲、原告张某甲进行算账，原告李某甲偶尔参与。2019年10月24日，原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲申请财产保全，要求冻结被告席某甲银行账户存款312203元，交纳保全申请费2081元。 另外，原告张某甲在庭审中确认其与被告席某甲对购买新车的事宜进行了核算，扣除各种开销，最后还剩5万余元，退给每股是2376元，被告席某甲在2018年11月至12月期间，陆续退给了各合伙人每股2376元的退款，各合伙人已确认收到此款。 以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合伙，系双方的真实意思表示，合伙关系成立。对于五原告主张要求人民法院对其合伙事宜进行财务清算的请求，由于原、被告之间是个人合伙，不适用合伙企业法的相关规定，本院无法组织对其财务进行清算，因此，对其该项请求，本院不予支持。对于五原告要求被告席某甲退还原告张某甲104067.68元、张某乙26016.92元、周某甲52033.84元、陈某甲52033.84元、李某甲78050.75元，共计312203元的合伙费用的请求，被告席某甲称该款项已经结算清楚，退款是每股2376元且已经退给各合伙人。虽然被告席某甲未与五原告签订结算文书，但根据原、被告陈述，五原告是认可双方的合伙事务是由原告张某甲与被告席某甲进行对账结算的，原告张某甲在庭审中也认可其与被告席某甲已经对购买新车的合伙款项进行了核算，扣除各项开销，剩余款项为5万余元，按照20股分摊，每股应退2376元。被告席某甲提供的证据也能够证明其在2018年11月至12月期间，已陆续将退款支付给了各合伙人，各合伙人在庭审中也认可收到该退款，而五原告又未提供证据证明原告张某甲与被告席某甲的结算存在无效或者可撤销的情形，因此，本院认为原告张某甲与被告席某甲对购买新车的合伙款项的结算结果，对原、被告双方均具有约束力，对五原告要求被告席某甲退还其共计312203元多余的合伙款项的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5983.00元，减半收取人民币2991.50元，由原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲负担；保全申请费人民币2081.00元，由原告张某甲、张某乙、周某甲、陈某甲、李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李  明  金 二〇一九年十二月三十日 书记员 王兴露（代）