云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1591号原告：安宁瑞和物流有限责任公司，住所地：昆明市安宁市昆钢物流园339室，统一社会信用代码：91530181MA6K70C432。委托代理人：郑雯宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彝良众鑫科技资源开发有限公司，住所地：昭通市彝良县角奎镇江韵豪庭小区8幢一单元601号，统一社会信用代码：9153062834364078X8。法定代表人：韦海建，董事长。委托代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦海建，男，生于1965年7月15日，汉族，住昆明市官渡区。原告安宁瑞和物流有限责任公司与被告彝良众鑫科技资源开发有限公司、韦海建运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告安宁瑞和物流有限责任公司（以下简称“安宁瑞和物流公司”）的委托代理人郑雯宇，被告彝良众鑫科技资源开发有限公司（以下简称“彝良众鑫公司”）的委托代理人朱平、被告韦海建到庭参加诉讼。审理过程中，经报请本院院长批准，本案延长审限三个月，本案现已审理终结。原告安宁瑞和物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告彝良众鑫公司向原告支付所欠的运输款1302174.14元；二、判令被告彝良众鑫公司向原告支付资金占用费147796.75元（按日万分之五的利率，以欠款1302174.14元为基数，自2018年9月30日计算至2019年5月15日，实际计算至实际支付之日止）；三、被告韦海建对以上第一项、第二项的运输款、资金占用费承担连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告彝良众鑫科技资源开发有限公司签订《货物运输合同》（合同编号：RJAN-201808001），约定由原告负责合同项下的运输，并约定了运输、结算等事宜。合同签订后，原告已按照合同约定完成运输事宜，且根据双方对账确认，被告彝良众鑫公司拖欠原告合同项下款项共计1302174.14元。根据《货物运输合同》第五条第2点及第九条第4点约定内容，被告彝良众鑫公司应当自运费超出100万元之日即2018年9月30日立即向原告支付。截止原告起诉之日，被告彝良众鑫公司仍未向原告支付上述款项。被告彝良众鑫公司已违约，应当按照合同约定向原支付所欠付的款项1302174.14元，并支付以欠付款1302174.14元为基数按照日利率万分之五计算自2018年9月30日起至实际支付之日止的资金占用费。韦海建作为被告彝良众鑫公司的股东，持股比例为50%，认缴出资额为500万元，认缴出资截止时间为2016年6月15日，截止目前，韦海建未履行出资义务。依据公司法的规定，韦海建应与被告彝良众鑫公司承担连带责任。被告彝良众鑫公司辩称，被告彝良众鑫公司欠原告运费是事实，但具体欠多少并未结算，在对账过程中，因为对账不清，所以未结算。韦海建虽然是公司的股东及法定代表人，但韦海建作为本案被告并不适格。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告韦海建未做答辩。原告安宁瑞和物流有限责任公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《货物运输合同》（合同编号：RJAN-201808001）一份，用以证明2018年8月21日，原告、被告签订该协议，约定由原告负责合同项下的运输，并约定了运输、结算、付款条件、付款方式、违约责任等事项；2.《企业询证函》、2019年3月15日《律师函》及签收记录、与韦海建微信聊天记录截图、彝良县众鑫科技资源开发有限公司工商登记信息，用以证明经与被告彝良县众鑫科技资源开发有限公司、韦海建及彝良县众鑫科技资源开发有限公司的大股东对账，被告自2018年9月30日起，欠原告运输款共计1302174.14元。3.彝良县众鑫科技资源开发有限公司《内资企业登记基本情况表》，用以证明韦海建为彝良县众鑫科技资源开发有限公司股东，持股比例50%，认缴出资比例额为500万元，认缴出资时间为2015年6月15日，截止目前，仍然未履行出资义务。4.（1）“瑞和众鑫物流数据群”建群记录、群成员记录、2018年8月13日聊天记录；（2）原告工作人员徐会梅与名称为“韦海建，因果（彝良众鑫法人）”微信号为：×××的微信用户自2019年2月18日上午11:15至2019年4月23日下午17:49时间段聊天记录；（3）原告工作人员徐会梅与名称为“廖文琦（彝良众鑫财务）”微信号为：×××的微信用户自2019年2月22日上午11:17至2019年3月13日下午11:57时间段聊天记录；（4）（2019）云昆明信证经字第31852号《公证书》一份。用以证明双方签订运输合同、后期对账等事实，并确认被告欠付运输款1302174.14元。经质证，被告彝良众鑫公司认为，对原告提交的对证据1的“三性”予以认可；证据2中，对《企业询证函》“三性”不予认可，从形式上看，并无任何的时间界定，什么时间发出？另外，其中内容也并未标明上面记载的数额就是运费，有可能存在其他性质的款项。原告与被告公司之间不仅存在运输合同关系，也存在其他的业务往来。《律师函》没有附有委托书，发出律师函，应该有相关法律主体的委托，《律师函》的内容上“经对账确认”，该事实与客观事实不符，对该证据的合法性及证明目的，不予认可；聊天记录作为证据提供，需要相关的载体，今天仅仅出示了一个复印件，对其真实性及证明目的，不予认可；对彝良县众鑫科技资源开发有限公司工商登记信息及《内资企业登记基本情况表》的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，根据公司法解释（三）的规定，公司不能履行对外的债务，股东才承担补充责任，但现在并无证据表明公司存在不能履行债务的情况，且从合同的相对性来看，股东也不是合同的当事人，且公司的股东不仅仅韦海建一人，韦海建承担责任的情况下，是否其他股东就不承担责任，对韦海建是不公平的;证据4系第一次庭审法庭辩论后提交的证据,已过举证期限，不应采信。聊天信息的真实性及证明目的不予认可，其中内容不能证明众鑫公司认可欠原告1302174.14元。被告韦海建认为，我们公司和对方是有运输合作关系的，我们一直存在争议的就是对账上有争议，我们要求对方提供运输单据的过磅单、对账单等，也就可以知道对方运输了多少的货量，这样才好作结算，对方一直没有提供给我们。微信聊天记录是真实的，但是我们并没有确认欠对方运输款1302174.14元，我们的单据能算出来欠对方的只有几十万，没有我们直接对账确认欠对方的数额。廖文琦是我的妻子，但她不是公司的工作人员，廖文琦不管具体的公司业务，只是因为我在外地，对方要求了，我才让廖文琦在对方的《企业询证函》加盖了公司的公章，但《企业询证函》不是对账单，而且在我们加盖印章时上面没有手写的内容在上面，并且在运输整个过程中我们已经支付了对方几十万元。作为起诉我个人的问题，我的入股金是全部交付到公司，都是支付清楚的。我们和对方除了这次的运输合作关系之外，我们双方之间没有其他的经济业务往来。询证函上说对方欠我们公司23400元，具体是什么意思，我也不清楚。原告认为，原告与被告公司之间只有关于运输事项的业务往来，并无其他业务往来。《企业询证函》由被告公司加盖印章。聊天记录，我方可在后期补充公证予以证明，律师函部分，我作为原告的法律顾问，不需要另行出具委托书。追加韦海建，是居于未实际出资的情况，是否追加其他股东，是我方权利。且今天韦海建未出庭，对方律师关于韦海建个人的意见，我方均不予认可。对,证据4，原告补充证据未超过举证期限，且与本案案件事实有关，对于本案案件事实的查清、双方权利义务的认定具有重要作用，具有法定的证据效力，证据真实有效。被告彝良众鑫科公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：5.被告彝良众鑫科公司营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明彝良众鑫科公司的诉讼主体资格。经质证，原告对被告提交的证据无异议。被告韦海建未向本院提交证据。本院认为，证据1系原、被告双方签订的合同，被告亦无异议，应予采信。证据2中，对《企业询证函》，其中加盖原、被告双方公司印章，对该证据的客观性、合法性应予采信，其中虽无欠款数额为运输费的记载，但其中载明“截止到2018年12月31日”内容，被告亦未提供证据证明双方存在运输合同关系以外的经济往来及向原告存在付款的行为，对该证据予以采信；其中律师函及签收记录，能与证据1相互印证，能证明被告因履行运输合同事项向被告发出《律师函》的事实，对该部分予以采信；其中微信聊天记录系图片打印件能与证据4相互印证，应予采信；其中被告工商登记信息，被告对其真实性无异议，对能证明被告公司的工商登记信息情况的部分，应予采信；被告对证据3的真实性无异议，对能证明被告公司的工商登记信息情况的部分，应予采信；证据4能与证据1、2相互印证，能证明原、被告双方公司存在运输合同及双方对账结算的过程，应予采信；对证据5，原告无异议，能证明被告公司的工商登记信息情况，应以采信。综上所述，本院确认以下案件事实：2018年8月1日，原告与被告彝良众鑫科技资源开发有限公司签订《货物运输合同》（合同编号：RJAN-201808001），约定由原告负责合同项下的运输，并约定了运输、结算等事宜，合同有效期为2018年8月1日至2019年7月31日。合同签订后，原告按照合同约定完成一定运输量。之后，原告向被告发出《企业询证函》一份，主要内容为原告聘请的会计师事务所对安宁瑞和物流有限责任公司进行审计，需询证彝良众鑫科技资源开发有限公司与安宁瑞和物流有限责任公司的往来账项等事项，依据安宁瑞和物流有限责任公司账簿记录，截止2018年12月31日，彝良众鑫科技资源开发有限公司欠安宁瑞和物流有限责任公司1325574.14元，安宁瑞和物流有限责任公司欠彝良众鑫科技资源开发有限公司23400.00元。被告于该《企业询证函》回复意见为“上述数据不符，正确数据为1302174.14元。”并加盖彝良众鑫科技资源开发有限公司印章。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，涉案运输业务是安宁瑞和物流有限责任公司与彝良众鑫科技资源开发有限公司的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。在原告为彝良众鑫科技资源开发有限公司完成运输业务后，彝良众鑫科技资源开发有限公司应当按照合同约定及时结清运费。关于欠付运费的数额，结合原告提交的《企业询证函》内容，由被告加盖印章确认欠付款为1302174.14元，被告未提供证据证明双方存在运输合同关系以外的经济往来，亦无证据证明被告向原告存在付款行为，且在微信聊天记录中，对原告方工作人员提出欠款1302174.14元，被告并未立即回复对该数额存在异议，对被告彝良众鑫科技资源开发有限公司仍拖欠原告运费1302174.14元未支付的事实应予确认，故对原告起诉要求彝良众鑫科技资源开发有限公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。因彝良众鑫科技资源开发有限公司拖欠运费至今未付，给原告造成资金占用损失，对于原告主张资金占用费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，且双方在合同中已明确约定资金占用费的计算方式，故对原告主张逾期资金占用费应予以支持。关于资金占用费的起算时间，原、被告双方合同约定运输费超过100万之后，被告应就超出的部分立即支付运输费，每逾期一日按应付运输费金额的万分之五向原告支付资金占用费。现在原告提供的证据，也不能明确2018年9月30日双方明确了具体运输费数额超过100万，应结合双方微信聊天记录中，确定欠款数额的时间计算。在微信聊天记录中，2019年3月11日，由原告方的工作人员徐会梅与被告韦海建确定的廖文琦确认被告欠款为1302174.14元，并确定由廖文琦在询证函上加盖被告公司印章，应认为双方完成了对账，此时应视为被告应支付所有运输费的明确时间，被告彝良众鑫科技资源开发有限公司没有及时支付运输费的，应依双方约定按应付运输费金额日万分之五计算资金占用费。关于被告彝良众鑫科技资源开发有限公司股东韦海建是否应承担支付运输款的补充责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，现无证据证明韦海建作为被告彝良众鑫科技资源开发有限公司的股东未充分履行出资义务，且无证据证明被告彝良众鑫科技资源开发有限公司对债务无履行能力，对原告请求被告韦海建承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彝良众鑫科技资源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安宁瑞和物流有限责任公司支付运费1302174.14元及资金占用费（以1302174.14元为基数，自2019年3月11日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）；二、驳回原告安宁瑞和物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850.00元，由被告彝良众鑫科技资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 波审 判 员  陈光平人民陪审员  陈明碧二〇一九年十二月三十日书 记 员  余俊波