苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13087号原告：吴江市金利达特阔布业织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业小区。投资人：钱平，厂长。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：朱久敏，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。原告吴江市金利达特阔布业织造厂（以下简称“金利达厂”）与被告朱久敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告金利达厂的委托诉讼代理人罗昆建、被告朱久敏的委托诉讼代理人张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利达厂向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方从2017年3月份存在劳动关系。2、被告医疗费11592.83元中应当扣除非医保，剩余部分属于医疗费损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并非于2007年5月13日进入原告处工作，从仲裁阶段被告提交的证据可以看出，原告从2017年4月份才给被告发放工资，故原、被告双方从2017年才存在劳动关系。关于被告因风湿性关节炎住院治疗医疗费11592.83元，应当扣除非医保，剩余部分才属于未缴社保的医疗费损失。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱久敏辩称，原告所述与事实不符,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1148号仲裁裁决书，确认原告与被告于2007年5月至今存在事实劳动关系，原告应当支付被告医药费11592.83元，被告认为该仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：2019年5月30日，朱久敏向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与金利达厂自2004年1月27日起至今一直存在劳动关系，金利达厂支付其医药费共计15000元。2019年9月12日，仲裁委裁决确认朱久敏与金利达厂自2007年5月13日至今存在事实劳动关系，金利达厂支付朱久敏医药费11592.83元。金利达厂在法定期间内向本院提起诉讼。朱久敏系金利达厂的员工，金利达厂未为朱久敏缴纳社会保险。朱久敏名下2007年5月30日至2019年3月30日的银行账户流水显示：2007年6月至2007年12月，每月中旬均有代发入账；2008年1月至9月，每月中旬或下旬均有代发入账；2009年5月、6月、10月、11月、12月，均有代发入账；2010年5月至12月，每月中旬均有代发入账；2011年至2014年期间以及2016年、2017年，除了每年2月以外，其他月份均有代发入账；2015年除11月以外、2018年除10月以外，每月均有代发入账；2019年1月16日、1月24日、3月25日有代发入账。其中自2017年4月21日至2019年3月25日期间，显示发放的主体均为金利达厂，备注为“批量入账-工资”。经本院向银行抽样查询，2007年6月12日、2008年7月16日、2009年6月26日、2010年5月14日、2011年7月18日、2012年4月16日、2013年7月23日、2014年4月28日、2015年7月16日、2016年7月20日向朱久敏转账的主体均为金利达厂。2019年3月至5月，朱久敏因患脊柱关节炎多次在嘉兴市第一医院治疗，共计花费医疗费11607.83元。2019年3月27日，嘉兴市第一医院为朱久敏开具了“建议出院后休息2周”的诊断证明书；2019年4月11日，嘉兴市第一医院为朱久敏开具了“脊柱关节炎，建议休息4周”的诊断证明书；2019年5月9日，嘉兴市第一医院为朱久敏开具了“脊柱关节炎，建休2周”的诊断证明书。庭审中，朱久敏陈述称：其于2004年至金利达厂工作，岗位为挡车工，没有工作证、厂牌，一开始是现金发放工资，后来签过劳动合同，但金利达厂未交付给其。以上事实，有原告金利达厂提交的仲裁裁决书、出院记录、医疗费发票、费用清单、银行账户流水，被告朱久敏提交的门诊病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书，本院调取的代发工资记录，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：第一，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据朱久敏的银行账户流水显示，自2007年6月12开始即由金利达厂为其发放工资，且自2007年至2016年，本院随机从向银行抽样查询每个年度的个别月份，显示均系金利达厂为朱久敏发放工资，且2017年4月起的银行流水显示朱久敏的工资发放主体为金利达厂，因朱久敏未能提供证据证明其在2004年1月27日即入职金利达厂，考虑到正常的工资支付周期，故本院确认原告金利达厂自2007年5月起与被告朱久敏存在劳动关系。第二，原告金利达厂应当为被告朱久敏依法缴纳各项社会保险，包括医疗保险，因原告金利达厂未为被告朱久敏缴纳社会保险而导致朱久敏的医疗费损失，原告金利达厂应予承担。原告金利达厂主张仅赔偿医保报销部分的，对于医保报销的具体数额及保险比例应由原告承担举证责任，因原告金利达厂对此未予举证，故对其主张，本院不予采信。因仲裁裁决金利达厂支付朱久敏医疗费11592.83元，朱久敏未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴江市金利达特阔布业织造厂与被告朱久敏自2007年5月起存在劳动关系。二、原告吴江市金利达特阔布业织造厂于本判决生效之日起十日内支付被告朱久敏医疗费11592.83元（上述款项，如采用转账方式，请支付至朱久敏的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市金利达特阔布业织造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇一九年十二月二十三日书记员  李 婷附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。