wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1705号原告：永修县城南钢管租赁站，地址：永修县新城城南工业园，统一社会信用代码：92360425MA36M8974H。经营者：李文胜，男，1968年11月21日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。被告：永修县航运有限公司，住所地：永修县新城永昌大道西侧，统一社会信用代码：91360425159620148B。法定代表人：聂丰浪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭思毓，江西明实律师事务所律师。原告永修县城南钢管租赁站与被告永修县航运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）赣0425民初587号民事判决。被告永修县航运有限公司不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。江西省九江市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）赣04民终1982号民事裁定，发回重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告永修县城南钢管租赁站的委托诉讼代理人毛京平、被告永修县航运有限公司的委托诉讼代理人彭思毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永修县城南钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金272967元（暂计算至2019年3月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将诉请标的变更为272024.87元。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《租赁合同》，被告向原告租赁钢管及配件，截止2019年3月31日，被告欠原告租金款272967元，原告多次向被告催要租金未果，遂诉至法院。被告永修县航运有限公司辩称，被告不是本案的适格主体，原告所依据的租赁合同并无被告单位的盖章。该份合同对被告未发生法律效力。原告从未向被告送达过任何租赁物，也没有任何被告的签收单、确认单，以及被告授权的相关手续。租赁合同中的手写部分，对于2018年4月1日之后所有租赁物进行了价格调整，系对合同重大性变更。该部分条款中只有聂春苟的签字，并没有公司的盖章或者法定代表人的签字，而该份合同被告公司并未授权聂春苟，聂春苟并不形成表见代理关系。在此前两次庭审中已查明与原告发生租赁关系的是聂春苟本人，而并非被告公司。因此，原告对被告的各项主张应不予支持。本院经审理查明事实如下：2016年2月1日，原、被告签订了编号为（2016）租字2016号《租赁合同》，合同对租赁钢管、扣件的种类、数量、价格、租赁期限、租赁费支付以及违约责任等作出约定，合同还约定承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，该合同顺延有效。该合同尾部承租方处盖有被告公司的印章和聂春苟的签名。合同签订后，原告履行了出借钢管、扣件等租赁物的义务。2018年4月1日，聂春苟与原告方协商对该合同的部分费用进行了调整，双方在合同的其他约定处手写了调整后的收费标准，聂春苟在承租方确认处签名。2019年1月12日，聂春苟在江西省永修县城南钢管租赁站结算清单上签字确认租金为272024.87元。另查明，2019年5月14日原告依据本案涉案的《租赁合同》诉至本院要求被告返还钢管、扣件等租赁材料款179435.1元。该案以调解方式结案。调解内容为：一、原、被告一致同意2016年2月1日签订的编号为（2016）租字2016号《租赁合同》自2019年3月31日起解除，之后不再产生任何租金及违约金；二、聂春苟同意在2019年6月13日返还原告钢管、扣件等租赁材料作价款133000元（已当庭给付）。以上事实，有编号为（2016）租字2016号《租赁合同》、江西省永修县城南钢管租赁站结算清单、（2019）赣0425民初786号民事调解书及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，《租赁合同》系原、被告自愿签订，合法有效，应全面履行。本案中，原告已履行出借钢管、扣件的义务，被告就应按合同约定支付租赁费。至于所欠租赁费的数额，有结算单为凭，可以确认。对于被告辩称2018年4月1日就租赁物所进行的调价内容仅有聂春苟的签字，并无被告公司的盖章，对被告不发生法律效力，原告对此不予认可，本院认为被告认可聂春苟以其公司的名义与原告签订《租赁合同》，该合同租期虽已届满，但合同约定了承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，该合同顺延有效，聂春苟与原告就租赁物费用进行调整的行为应视为该合同的延续，原告有理由相信聂春苟在与原告协商调价时能够代表被告方，聂春苟的确认行为构成表见代理，对被告公司有效，另结合（2019）赣0425民初786号民事调解书可知，原、被告已确认涉案《租赁合同》自2019年3月31日起才解除，应视为被告对租赁合同中2018年4月1日的调价内容的认可，故本院对被告的辩称意见不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告永修县航运有限公司于本判决生效后十日内支付原告永修县城南钢管租赁站租金款272024.87元（计算至2019年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5395元、保全费1921元由被告永修县航运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郭世锟人民陪审员  肖维成人民陪审员  余可文二〇一九年十二月十九日书 记 员  韩 靖
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1208号申请执行人：法库县自然资源局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，系该局局长。委托代理人：王成刚，男，1979年7月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：张磊，男，汉族，1985年3月23日出生，住辽宁省法库县。本院依据法林罚决字（2018）第080号林业行政处罚决定书立案执行的（2019）辽0124执1208号行政非诉执行一案，申请执行内容为退还在三面船镇大桑林村17林班16-S小班内所占的林地，拆除违建的房屋恢复林地原状，执行费500.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限期履行，但张磊没有履行义务。经调查，张磊由于家庭矛盾，在2016年租住该村老村部2年，在该村村民刘春江家租住5年后与该村村民吴淑华置换土地，建筑住房，现妻子已怀孕，无其他住处。本院依法张贴公告，限期拆除房屋并腾退土地，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定。本院在了解情况的基础上，本着民生，适值隆冬季节强制拆除必将带来不安定隐患，应在合适时期强制拆除为宜，经合议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法林罚决字（2018）第080号林业行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续自动执行的义务，同时法院随时可以采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂执行员  周永成执行员  王海燕二〇一九年十二月二十七日书记员  赵本刚
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1609号之一   原告：史某，丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：田某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某，住丰镇市。   被告：张某，汉族1959年10月29日出生，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告史某诉被告田某、被告田某、被告张某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二十日   书记员 贾芸荣
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2200号 原告：严永学，男，1954年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：普大昌，男，1953年12月24日生，汉族，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：赵立萍，女，1954年4月27日生，汉族，住址同上，系被告普大昌之妻，代理权限：特别授权。 原告严永学诉被告普大昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严永学、被告普大昌及委托诉讼代理人赵立萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔还自2009年6月18日在原告方借款50000元整；2、加借款月息6利，时间：122个月，共计利息35100元，以上二笔款项合计金额为：85100元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2009年6月18日被告向原告借款50000元，出具借条一张，期间原告多次向被告索要借款，被告完全有偿还能力，却以各种理由推脱支付，据了解，被告名下财产有：安龙县新桥镇保山安置小区楼房一套，每月发放的退休金，银行存款。加借款月息6厘，时间：122个月，共计利息为35100元。原告认为：被告借原告50000元，利息为35100元，系原告享有的合法债权，被告理应偿还。综上所述，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 被告辩称：一、答辩人于2003年经营贵州省安龙县戈塘宏田煤矿，但2007年被国家强行整合给黑金煤矿，因整合款和矿权纠纷，答辩人及其妻赵立萍起诉刘玉成，经二审黔西南州中级人民法院调解，恢复答辩人及其妻的矿权，调解书生效后严永学带颜鸿斌找到普大昌、赵立萍合伙办矿，双方于2009年5月28日签订了《合伙办矿协议书》，约定：颜鸿斌要付给普大昌、赵立萍办矿前期费用1500万元，颜鸿斌自己去办理并取得采矿许可证后将法人代表转给颜鸿斌，办证的费用由普大昌、赵立萍承担，由于普、赵二人没有钱，就在2009年6月18日向严永学借款5万元给颜鸿斌去贵州省国土资源厅作为办证的费用，并承诺等颜鸿斌把前期费用1500万元支付后再还给严永学，但后来颜鸿斌分文未付。二、同年严永学再次找到普大昌、赵立萍要求合伙办矿，双方于2009年7月18日签订《内部合伙办矿协议书》，主要约定：严永学补偿普大昌、赵立萍1500万元用于解决普大昌、赵立萍前期办矿所欠债务，普大昌、赵立萍所占股份20%中，普大昌、赵立萍拿出10%股份给严永学，每股按200万元计算，严永学补偿前期费用200万元，协议签订之日20日内付给普大昌、赵立萍100万元，所欠100万元在2010年6月30日之前一次性补清，任何一方违约，罚违约金20万元，协议签订后严永学并未支付第一期款项，已违约，答辩人有权拒绝偿还该笔借款。2009年8月22日普大昌、赵立萍又与严永学签订了一份《补充协议》，约定严永学支付的款项延期至2009年10月20日支付，如逾期未支付，由严永学承担违约金20万元，但严永学至今分文未付，答辩人有权拒绝偿还该笔借款。三、严永学起诉该笔借款还款附有“此款宏田处理后资金到位还清”条件，由于颜鸿斌、严永学先后均未支付前期费用，即普大昌还款条件未成立，答辩人有权拒绝偿还该笔借款。请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告提供的证据有： 一、中级人民法院（2009）兴民终字第163号民事调解书，证明被告向原告借款是原告矿权恢复期间借去给颜鸿斌办采矿许可证用的。证明宏田煤矿是我开办的。 二、《合伙办矿协议书》，证明严永学的合伙人之一颜鸿斌与被告签订合伙协议，约定前期费用1500万元，但颜鸿斌未支付前期费用。 三、《内部合伙办矿协议书》，证明原告与被告签订了合伙协议，原告取得宏田煤矿10%股权，但原告在协议签订后未支付前期款项，故被告拒绝偿还该笔借款。 四、《补充协议》，证明因原告未在约定第一批付款时间内付款，向被告提出延期的补充协议，但原告违约了，被告有权拒绝还款。 庭审后，被告提供安龙县国土资源管理局、煤炭工业管理局、安全生产监督管理局、贵州省国土资源厅文件，证明原安龙县戈塘宏田煤矿系被告开办。提供安龙县人民政府专题会议纪要，证明宏田煤矿于2007年已被双福煤矿整合。 本院经审理查明认定的事实：2009年6月18日被告向原告借款50000元，出具借条一张给原告，借条内容：今借到严永学人民币伍万元（50000.00）整，此款宏田处理后，资金到位还清。被告在借款人处签名捺印。借款后，经原告催要，被告一直未还，原告遂于2019年10月17日诉至本院。 另查明，借条上的“宏田”指原安龙县戈塘宏田煤矿，于2007年已被双福煤矿整合。 认定上述事实，有原、被告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条、被告提供安龙县国土资源管理局、煤炭工业管理局、安全生产监督管理局、贵州省国土资源厅文件，证明原安龙县戈塘宏田煤矿、安龙县人民政府专题会议纪要附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原被告双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告作为出借人，被告作为借款人，原告将借款支付给了被告，被告按约定已履行了给付原告借款本息，对原告请求的利息，因双方未约定还款时间，对原告从2009年12月18日开始计算至起诉之日的利息35100元不予支持，但原告向本院提起诉讼后，被告仍不主动履行给付的义务，逾期履行给原告造成了一定的损失，因此，可支持原告从起诉之日起至本息还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按年利率6%计算利息，符合法律的规定，予以支持。 对被告称还款条件未成立主张，被告提供的证据证明了2007年前经营宏田煤矿事实，在被告借款前原宏田煤矿于2007年已被双福煤矿整合，借款时被告并未提供已恢复经营宏田煤矿的证据，故借条上“此款宏田处理后资金到位还清”条件不成立，对被告的主张不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告普大昌偿还原告严永学借款本金50000元及利息，利息从2019年10月17日起按年利率6%计算至本息还清之日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告普大昌负担565元，原告严永学负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月五日 书记员 韦祖流
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4536号 原告:李海申，男，1970年1月14日生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：李香振，男，1970年3月20日生，汉族，住址藁城区。 被告：李国彦，女，1969年7月22日生，汉族，住址藁城区。 二被告委托诉讼代理人：李忆寒，女，1990年12月15日生，汉族，住址藁城区，系二被告的女儿。 被告：蔡清振，男，1966年1月12日生，汉族，住藁城区。 原告李海申与被告李香振、李国彦、蔡清振借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海申委托诉讼代理人王红占、被告李香振、李国彦委托诉讼代理人李忆寒与被告蔡清振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海申向本院提出诉讼请求：1.要求三被告依法连带偿还原告借款130000元，诉讼中原告李海申增加诉讼请求，要求被告自2016年1月17日至还清之日按年利率6％偿还借款利息；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告李香振与李国彦系夫妻关系。2016年1月9日被告李香振和蔡清振向原告借款现金130000元，约定于2016年1月15日还清，并由二被告于借款当天为原告出具借条。后原告多次找被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告蔡清振辩称，这13万元不是我借的。在2015年李香振做工程时，因资金周转困难，由我介绍李海申与李香振认识，并达成借款。2015年11月借款6万元，双方达成一致，一年后还款；因我与李海申系干兄弟，故没有写借条。2016年年初，因工程问题没有及时还款，2016年1月9日李海申催要借款，李海申说你给我打个13万元的借条，我好应付；13万元是为李海申应付事所打，实际借款是6万元。另2016年3月份我从其它地方周转了5万元，还给了李海申，我有还款的收条。 被告李香振、李国彦答辩称同蔡清振答辩意见。 经审理查明，被告李香振、李国彦系夫妻关系。2016年1月9日被告蔡清振、李香振向原告李海申借款130000元，并于借款当日为原告出具借条，载明：“今借李海申现金13万元，大写壹拾叁万元正。保证2016年1月15日还清及利息，如到期不还并承担违约责任。2016年1月9号蔡清振（捺印）李香振（捺印）”。该借条原件现在原告处。2016年3月29日原告为被告蔡清振出具收款证明，载明：“今收到蔡青振现金50000元（伍万元整）李海申2016、3、29号”。该收款证明现在被告蔡清振处。原告向被告催要借款，遂成本诉。 本院认为，2016年1月9日被告蔡清振、李香振向原告李海申借款并于借款当日为原告出具借条，该借条记载原告与被告蔡清振、李香振之间借款的数额及还款期限，原告与被告蔡清振、李香振之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。2016年3月29日原告为被告蔡清振出具收款证明，该证明记载被告蔡清振偿还原告借款的数额，本院予以确认。现原告要求被告蔡清振、李香振偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；偿还借款的数额本院认定80000元。原告要求借款利息，因该借款约定还款期限、未约定利率，应当自约定还款期限之次日（2016年1月16日）起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。被告李香振、李国彦系夫妻关系，因被告李香振就与李国彦婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，原告没有证据证明李香振所负债务用于夫妻共同经营，故原告要求被告李国彦承担责任的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告蔡清振、李香振于本判决生效后十日内偿还原告李海申借款80000元及利息；利息按本金80000元为计算基数，自2016年1月16日起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 二、被告李国彦对上述款项不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1450元，由被告蔡清振、李香振承担890元，原告李海申承担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费2900元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭敬昆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9190号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务所律师。被告：李开英，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李开英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼，被告李开英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年7月的物业费2851元、违约金256元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年7月31日），合计3106元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系××小区的业主，房屋建筑面积106.34元，原告系合川区××小区的物业服务方，自2013年与小区开发商四川红弧投资有限公司签订签订了《××小区前期物业服务合同》后为××小区提供物业服务，小区物业收费标准为住宅每月1.25元/㎡，商业物业每月2.0元/㎡，公共能耗费10元/月·户。若业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，按照每日万分之五的标准支付违约金。原告已经按照合同为小区提供了优质的物业服务，被告自2018年1月起开始就拒交物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李开英未答辩。经审理查明，2011年8月，原告重庆紫荆物业服务有限公司通过招投标的方式与××小区的开发商四川红弧投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费收费选择包干制方式，其中住宅1.2元/月/平方米（含电梯费），商业物业为2.0元/月/平方米，公共的专项设备运行的能源消耗，每月独立计量核算，每月公示费用，合理向业主分摊计收，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每个自然月初5日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该小区《业主手册》中记载“本物业管理区域的物业服务收费按前期物业服务合同约定的标准缴纳即住宅物业服务费：0.95元/㎡，电梯使用费：按照合川区发改委核定批复标准执行；商业：2.0元/㎡。业主向物业服务企业交纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的内容和标准提供物业服务；物业共用部位的楼道路灯、环境路灯能耗费住宅按照10元/月/户缴纳，商业部分根据用量据实分摊，发电机运行产生的油料费由受益人据实分摊，二次供水设备运行费用按照0.80元/吨（在水费外计收）由使用二次供水的业主直接缴纳给物业服务企业……”。2013年8月，重庆市合川区发展和改革委员会确定了××小区的物业服务收费标准后，原告一直按住宅1.25元/月/平方米（含电梯费）、商业物业为2.0元/月/平方米、公共的专项设备运行的能源消耗10元/月/户向小区业主收取相关费用，并对相关标准进行了公示。本院认为，原告通过招投标的方式与××小区开发商四川红弧投资有限公司签订签订的《××小区前期物业服务合同》真实有效，依法对××小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为小区业主（房屋建筑面积106.34㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，因该小区未选聘新的物业管理企业，原告一直为该小区提供服务至今，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告仍应按原合同约定标准支付物业费。原告房屋建筑面积为106.34㎡，2018年1月至2019年7月应交纳的物业服务费为106.34㎡×1.25元/㎡/月×19月=2525.6元，公共能耗费为10元/月×19月=190元，共计2715.6元。被告未按照合同在规定期限内向原告缴纳物业费，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题。原告与开发商及被告签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任，原告依据合同要求被告支付拖欠的物业服务费和公摊费的违约金的理由正当，但合同约定按日千分之三计算违约金过高，应予调整，加之原合同已到期，原违约条款不再适用，本院确定被告以按同期贷款利率支付利息的方式向原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李开英于2020年1月15日前支付原告重庆紫荆物业服务有限公司2018年1月至2019年7月期间的物业服务费、公共能耗费共计2715.6元，并以所欠付物业服务费对应违约期间按同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李开英负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16750号 原告：陆孔唐，男，1929年11月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆孔唐与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆孔唐向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款2000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以2000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地88.4亩，共补偿安置费、补偿费、青苗费总计88.4万元。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得2000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆孔唐主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆孔唐的起诉。 案件受理费25元（原告陆孔唐已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初5239号 原告：黄声来，男，1973年6月13日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄声壮，男，1971年2月6日出生，汉族，住桂平市。 原告：**凤，女，1976年8月18日出生，汉族，住桂平市。 原告黄声壮、**凤的共同委托诉讼代理人：黄声来（本案原告）。 被告：容金华，男，1983年6月15日出生，汉族，住桂平市。 原告黄声来、黄声壮、**凤与被告容金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄声来（原告黄声壮、**凤的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告容金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄声来、黄声壮、**凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告容金华协助原告将坐落于桂平市麻垌镇连山村1队（山口塘）的房屋一幢的产权变更登记到原告黄声来、黄声壮名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月12日，经原告与被告协商一致，被告将属于其所有的座落于桂平市麻垌镇连山村1队(山口塘)的房屋一幢[国有土地使用证:浔国用(2007)第0061号，地号:100202151号:房屋所有权证:浔房权证00015765字第××号]转让给原告。原告在双方签订《断卖楼房屋契》的当天便按约定向被告付清了该房屋的全部转让款。被告收到原告的转让款后，也将该房屋交付给原告居住使用。2013年5月28日，原告就前述房屋买卖向桂平市税务局交纳了所有税费。2013年6月19日,被告协助原告就前述房地产办理变更登记并取得了浔国用(2013)第0829号《国有土地使用证》。之后，就该房屋的房产证问题，至今被告没有依约协助原告到有关房屋产权登记部门办理变更登记手续。原告认为，被告的行为属于失信行为，并严重侵犯了原告的合法权益，致使原告至今无法办理房屋产权变更登记手续。为了维护原告的合法权益，提出诉讼，请法院依法判决支持原告的诉求。 被告容金华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，经原告与被告协商一致，被告将属于其所有的座落于桂平市麻垌镇连山村1队(山口塘)的房屋一幢[国有土地使用证:浔国用(2007)第0061号，地号:100202151号:房屋所有权证:浔房权证00015765字第××号]转让给原告。原告在双方签订《断卖楼房屋契》的当天便按约定向被告付清了该房屋的全部转让款。原告**凤同意该房屋的所有权登记在原告黄声来、黄声壮名下。2013年6月19日,被告协助原告办理权属变更登记并取得了浔国(2013)第0829号《国有土地使用证》。至今被告未协助原告办理该房屋的房产证权属变更。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，并已履行了交付，原告已取得房屋的使用权，因此被告原所有的座落于桂平市(山口塘)玉桂公路边的房屋一幢[国有土地使用证:浔国用(2007)第0061号，地号:100202151号:房屋所有权证:浔房权证00015765字第××号]归原告黄声来、黄声壮所有[已办理国有土地使用权证：浔国用（2013）第0829号，地号450881107209GB00002]，被告容金华有协助原告办理产权过户的义务，原告的请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百三十五条《中华人民共和国物权法》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告容金华原所有的座落于桂平市(山口塘)玉桂公路边的房屋一幢[国有土地使用证:浔国用(2007)第0061号，地号:100202151号:房屋所有权证:浔房权证00015765字第××号]归原告黄声来、黄声壮所有[已办理国有土地使用权证：浔国用（2013）第0829号，地号450881107209GB00002]； 二、被告容金华应在本判决生效后十日内协助原告办理产权过户手续。 本案受理费50元（原告已预交），由原告黄声来、黄声壮、**凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁靖西
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9043号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23576号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张龙水，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张龙水金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张龙水立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金309000元、利息（含罚息）10914.47元、复利109.23元，共计为320023.7元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由张龙水承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张龙水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年8月5日。 三、授信期间：自2014年8月5日至2024年8月5日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年8月5日。 七、借款人：张龙水。 八、借款本金：309000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月29日。 十五、实际到期日期：2019年9月28日。 十六、逾期还款日期：2019年7月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：309000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：11023.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张龙水应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金309000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为11023.7元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由张龙水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14785号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。经营场所：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码为914************307。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，男，汉族，1992年5月18日出生，居民身份证住址为广东省五华县******菖莆塘，公民身份号码为441************532，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏卫东，男，汉族，1966年8月24日出生，居民身份证住址为湖北省武穴市*************，公民身份号码为422************319。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑展云，女，汉族，1978年11月28日出生，居民身份证住址为广东省东莞市******************，公民身份号码为441************568。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）因与被上诉人夏卫东、郑展云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告夏卫东在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.人寿财险东莞公司、郑展云共同赔偿夏卫东119738.48元（医疗费13090.8元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、后续治疗费1500元、护理费5100元、误工费18600元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、处理事故人员误工费860元；精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿；交强险和商业险一并处理）；2.人寿财险东莞公司、郑展云负担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决生效之日起五日内赔付夏卫东117216.3元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回夏卫东对郑展云的诉讼请求；三、驳回夏卫东其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1347元（夏卫东预交），由夏卫东负担28元，由人寿财险东莞公司负1319元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7682号民事判决书。人寿财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、夏卫东提供虚假证据，其证明内容不真实，工作情况应不予采信，残疾赔偿金应按农村标准计算。根据人寿财险东莞公司在一审提交的证据显示，东莞市**名丰手袋厂的负责人证明在事故发生前夏卫东已经从该厂离职已经有8个月，故夏卫东提交的工作证明无法体现夏卫东在事故前一年的工作情况。夏卫东提供的居住证明，经调查居委会确认该证明不是其工作人员出具。夏卫东未能经合法渠道取得居住证明，且居委会表示对夏卫东的居住情况并不知情，该份居住证明不能作为证据使用。因此，夏卫东在东莞居住的情况不真实，出具虚假证明。人寿财险东莞公司出具的证明对夏卫东的工作与居住情况进行反驳，应予采信。夏卫东没有合法证明其在东莞市*住一年以上并且有稳定收入，其残疾赔偿应当按照农村标准计算。二、夏卫东在事故发生前八个月已经在东莞市**名丰手袋厂离职，没有证据显示其工作情况，夏卫东本身属于农业户籍，按照全省城镇私营单位就业人员的平均工资计算工资依据不足，请求法院依法改判按“农、林、牧、渔业”标准计算其误工费。三、人寿财险东莞公司不承担本案的诉讼费。导致诉讼发生的过错不在人寿财险东莞公司，夏卫东诉请人寿财险东莞公司承担诉讼费违反保险合同约定。综上，请求：1.改判夏卫东的残疾赔偿金按农村标准计算；2.改判夏卫东的误工费按农林牧渔业计算；3.一、二审诉讼费用由夏卫东、郑展云承担。不服判决金额为56068.36元。夏卫东、郑展云均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经查，夏卫东确认在事故发生前已从东莞市**名丰手袋厂离职，主张入职到东莞市利煌手袋有限公司。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。从夏卫东提交的误工证明、人寿财险东莞公司提交的说明书以及夏卫东的陈述可知，夏卫东在事故发生前一年内有部分时间在东莞市**名丰手袋厂工作，且工作收入稳定。此外，夏卫东提供了在中国邮政储蓄银行东莞市**支行开立的银行账户流水明细，显示其在事故发生前多数月份有较为稳定的收入，且支取记录多数发生在东莞市。综合银行流水和误工证明等证据，原审法院认定夏卫东在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，并按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。在夏卫东无法证明误工费实际损失金额的情况下，原审法院按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费，并无不当。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审法院认定人寿财险东莞公司承担部分诉讼费用，是正确的。综上所述，人寿财险东莞公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月十三日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3424号 上诉人（原审原告）：绵阳南城房产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区海润广场机场东路451-8号商铺。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉堂，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：汤姝，女，1982年6月3日出生，汉族，住四川绵阳市三台县。 上诉人绵阳南城房产经纪有限公司因与被上诉人陈玉堂、原审第三人汤姝居间合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，绵阳南城房产经纪有限公司于2019年12月5日以双方已和解为由向本院申请撤回对陈玉堂的起诉。 本院认为，绵阳南城房产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6715号民事判决； 二、准许绵阳南城房产经纪有限公司撤回起诉。 一审案件受理费246元，由绵阳南城房产经纪有限公司负担。二审案件受理费492元，减半收取246元，由绵阳南城房产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十二月五日 书记员 伍静贤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3248号 上诉人(原审原告):四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池中街。 法定代表人：赵畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:陈德武，男，汉族，1956年6月11日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 上诉人四川全成建设集团有限公司因与被上诉人陈德武民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1266号民事判决； 二、发回四川省盐亭县人民法院重审。 上诉人四川全成建设集团有限公司预交的二审案件受理费26138元予以退回。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年十二月二十日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  刘姜维
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16095号原告：潘鸿莉，女，1963年4月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号，统一社会信用代码912101X04607563A。委托代理人：马灿，辽宁卓政律师事务所律师。原告潘鸿莉诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘鸿莉、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托代理人马灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鸿莉向本院提出诉讼请求：要求家乐福返还卡内面值2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在家乐福购买的卡不能使用，是空卡，向人民法院提出诉讼，要求家乐福退还其本人卡的面值，4张卡。每张卡面值500元，合计2000元。卡号为23×××48、23×××31、23×××22、23×××14。被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，被告是按照中华人民共和国商务部2012年第九号令《单用途商业预付卡管理办法》的相关规定，制定并发行不记名购物卡。被告在出售购物卡的时候均明确告知购卡人该卡片的用卡、退卡等注意事项，并强调该购物卡不记名、不挂失，消费时不验证任何信息，任何人持有该卡片均可消费，该卡片一旦丢失等同丢失现金无法追回。购卡人购买卡片后负有妥善保管及处置的义务，因该购物卡为不记名卡，一旦售出后可以随意转赠和随意消费。原告应当举证证明自己曾购买过此卡，否则无法证明与被告之间的买卖合同关系，也无法证明自己是该卡片的实际权利人，原告不具有主体资格，无法凭持有的标记为家乐福的购物卡向被告主张任何权利。因原告无法举证其在何时购买了其卡片，被告无法核实原告的诉请是否超过诉讼时效，一旦超过诉讼时效，原告的胜诉权也丧失。在本案审理过程中，原告潘鸿莉向本院提交4张正面标有“福”字、背面标注“500元”的家乐福购物卡。此外未提交其他任何证据。被告沈阳家乐福商业有限公司北站店提交一份该公司对原告提交的4张购物卡的查询说明：经查询为空白卡，系统无售卖记录。系北站店卡号段为问题卡，特此证明。本院认为，本案中，原告潘鸿莉持有4张家乐福“购物卡”，其因卡内无金额不能购物消费，向本案被告沈阳家乐福商业有限公司北站店主张返回其“购物卡”面值金额。本院认为：首先，该4张“购物卡”被告沈阳家乐福商业有限公司北站店没有销售记录，也就是说被告沈阳家乐福商业有限公司北站店认为自己没有对外销售过该4张购物卡，也未收到原告购卡资金2000元。其次，原告虽然其持有该4张家乐福“购物卡”，但其不能提供购买该4张“购物卡”卡的支付凭证，不能证明其所持有“购物卡”系在被告处实际购买，因此原告要求被告返还“购物卡”面值金额的主张，事实不清证据不足，本院不能支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘鸿莉的诉讼请求。诉讼费25元，由原告潘鸿莉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇一九年十二月二十四日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
陕西省XX城县人民法院刑事判决书(2019)陕0525刑初129号公诉机关XX城县人民检察院。被告人张朋涛，男，汉族，1975年9月7日出生，公民身份号码：61052XXXX509073430，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，2009年2月至2018年4月任城关街道办XX村XX组组长，2018年6月1日因涉嫌贪污罪被XX城县纪委监委立案调查，同年9月25日被XX城县纪委给予开除党籍处分，2019年5月20日被XX城县人民检察院取保候审。辩护人杨丽娜，女，XX城县援助律师。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉【2019】108起诉书指控被告人张朋涛犯贪污罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2017年9月，被告人张朋涛在担任XX村XX组组长期间，得知西河村土地附着物征收赔偿，其就联系了刘某甲，让刘某甲帮忙以刘某甲的名义弄点赔偿款，后被告人张朋涛用刘某甲的名义造了三年生黄岑13.8亩，每亩赔偿3000元，共计41400元，2017年12月30日刘某甲在土地赔偿款兑付后将钱取出交给被告人张朋涛妻子张某甲，张某甲给了刘某甲500元好处费。2017年10月，被告人张朋涛在编造组上赔偿兑付表时，将村上集体土地内的附着物造到其夫妻二人名下，分别骗取赔偿款42980元和22800元，2017年12月30日其妻子张某甲将42980元钱取出交给被告人张朋涛，2018年1月17日被告人张朋涛将22800元取出并使用。在调查时被告人张朋涛已退还全部非法所得。本院认为，被告人张朋涛以非法占有为目的，利用其担任西  河村三组组长的职务便利，在进行土地附着物赔偿时采取虚报冒领之手段，骗取附着物赔偿款数额较大（107180元），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张朋涛能够如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人张朋涛有期徒刑七个月。被告人张朋涛之辩护人辩称，被告人张朋涛归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，案发后能主动退赔涉案赃款，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。上述事实被告人张朋涛在开庭审理过程中亦无异议，另有户籍证明、悔过材料、证人刘某甲、刘某乙、张某乙、张某甲证言、XX村XX组地面附着物统计表、西河村地面附着物兑付表、对比情况、南关村村委会出具的证明、陕西信合存单及取款凭证、缴款票据、诚辉公司出具的情况说明、关于西河水域生态综合治理项目的文件等证据，足以认定。本院认为，被告人张朋涛以非法占有为目的，利用其担任西河村小组组长的职务便利条件，在征地进行地面附着物赔偿时，采取虚报冒领之手段，骗取土地附着物赔偿款107180元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张朋涛在调查时能够如实供述自己的犯罪行为，主动上交涉案款，有悔罪表现，社区亦同意接受其为矫正人员，其辩护人之辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人张朋涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长    刘长生    人民陪审员    杨中卯    人民陪审员    袁德寿 二〇一九年十二月三十日 法官助理   王  纯书 记 员   王思雨 1
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监81号吴晓亮:你因与被申诉人隋国彬、张志斌人身损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终2887号民事判决，向本院申诉称，原审程序违法，一审审理时间过长，一、二审判决未送达，二审开庭未经传票传唤你到庭参加诉讼；一、二审未查明车辆侧翻的原因，隋国彬、张志斌应当负事故的全部责任。综上，请求撤销(2018)鲁06民终2887号民事判决。本院经复查认为，经查阅一、二审卷宗，一、二审判决、二审开庭传票均依法进行了公告送达，你主张原审程序违法，本院不予支持。在本次事故中，张志斌作为专门修理轮胎的人员，应当知道使用千斤顶的操作规程，但仍违规操作，直接用千斤顶作支撑物支撑车辆，明知地面未硬化也不放置衬垫物，为负重下陷或倾斜埋下隐患；在你的维修工接手操作更换固定车轮螺丝时也未告知其车辆的状态，故张志斌对车辆发生侧翻存在过错。你的维修工应当知道更换固定车轮螺丝的操作规程，即便是与更换轮胎工序交叉进行，也需要按规范要求予以检查，发现不符合操作规程存在危险时，应及时采取措施补救，因其未检查发现或发现也未采取措施仍进行操作，有明显的过错。根据本案实际情况，原审认定张志斌与你分别应当承担30%、70%的赔偿责任并无不当。隋国彬的货车在维修时是否超限超载，法律法规对此没有限制性规定，与车辆发生侧翻没有必然的联系。你主张是隋国彬在更换固定车轮螺丝过程中松开了手刹，失去制动，才导致车辆侧翻，未提供证据证明，本院不予采信。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21956号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈荣芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈荣芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈荣芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈荣芳向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月22日的信用卡透支本金120409.34元、利息18903.22元及滞纳金2906.43元；并支付以信用卡透支本金120409.34元为基数，自2017年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈荣芳承担。事实和理由：2013年9月12日，被告陈荣芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告陈荣芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈荣芳仍未清偿。被告陈荣芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月12日，被告陈荣芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈荣芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈荣芳发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈荣芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月22日，被告陈荣芳尚欠上述信用卡透支本金120409.34元、利息18903.22元及滞纳金2906.43元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈荣芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈荣芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈荣芳发放了信用卡，被告陈荣芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈荣芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈荣芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈荣芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月22日日的信用卡透支本金120409.34元、利息18903.22元及滞纳金2906.43元；并支付自2017年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120409.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元，由被告陈荣芳负担（限被告陈荣芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8980号原告：周虎，男，1975年6月10日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告：张铖，男，1986年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告周虎诉被告张铖装修装饰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周虎到庭参加诉讼，被告张铖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周虎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还衣柜款68178元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人张铖于2014年至2015年在原告处做衣柜。因其母亲在原告市场门面领店当营业员认识，在其母亲担保下做5户家装衣柜，衣柜门款一直没付。被告于2016年向原告出具欠条，约定自2016年5月起每月进行支付，一年半内付清。后经原告催收，被告一直未兑现。原告为维护自身的合法利益，恳请依法判决。被告未到庭亦未提供证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件1份，证明原告、被告的主体资格适格。2、欠条一份，证明被告2014年到2015年欠原告的衣柜款68178元，被告承诺2016年5月起每月付一点一年半付清，借条载明了被告的身份证号码。3、以及加工图5组，证明2014年到2015年期间，原告因为给被告加工衣柜，被告应当支付原告的衣柜款项。4、微信聊天记录一组，证明因为被告欠原告的钱，原告一直在向被告主张还款。本院经审理查明事实如下：被告张铖于2014年至2015年在原告处加工衣柜。后经原被告结算，被告于2016年向原告出具欠条，载明“本人张铖欠周虎2014年-2015年的衣柜款68178元，2016年5月起每月付一点，一年半付清”。后被告张铖未履行付款义务，原告多次通过微信向被告主张还款未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、欠条、聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告2014年至2015年为被告加工衣柜，经结算后被告向原告出具欠条，载明欠款金额为68178元，被告未履行付款义务，构成违约，故原告诉请被告偿还欠款68178元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、辨论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铖于本判决生效后十日内偿还原告周虎加工衣柜欠款人民币68178元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（已减半，原告已预交），由被告张铖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月十二日书记员 蒋晓霏
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1702号 申请执行人：戴振财，男，1976年12月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人戴振财与被执行人汤丽华民间借贷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）赣0802民初2884号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被申请人汤丽华偿付申请人戴振财借款本金3万元及利息（自2018年2月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费812元，减半收取为406元，由被执行人汤丽华负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币41206元，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年8月27日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，并轮后冻结了被执行人汤丽华的公积金存款账户。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6.本案执行标的41206元，执行费518元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为41724元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11276号 上诉人（原审原告）：唐宗武，男，1970年2月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：杨美，女，1969年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区九州房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 上诉人唐宗武、杨美因与被上诉人成都市青白江区九州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初395号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，唐宗武、杨美于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，唐宗武、杨美在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐宗武、杨美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费726元，减半收取363元，由唐宗武、杨美承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 赵 锋 二〇一九年十二月五日 书记员 何佳林
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1633号原告：张仁森，男，1962年7月27日生，布依族，住。被告：周先林，男，1966年10月4日生，布依族，住。被告：莫有波（曾用名：莫友波），男，1975年1月1日生，水族，住。原告张仁森诉被告周先林、莫有波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仁森、被告莫有波到庭参加诉讼，被告周先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费16842元；2、判令被告以未付劳务费16842元为基数，按月息2分计算，支付12个月的利息20884元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告达成口头协议，由原告提供挖掘机为被告承包的交梨村拉娥养猪场工程项目开挖地基，双方约定按开挖的方量每立方米14元计算工价，按月结清劳务费。施工完成后，经计算原告共开挖1203立方米，每立方米14元，工价为16842元。有收据39张和莫有波出具的收条为证。该劳务费经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告莫有波辩称，原告确实是跟我们做活路，但他的工钱要根据票据计算后才能确定应该付他多少工钱。这个工程原先是被告周先林先承包的，后来他讲资金不足，才找我和他一起合伙做的。因为公司没有及时跟我们结账和支付工程款才导致没有钱支付给原告。被告周先林在法定期限内未向本院答辩和举证。经审理本院认定的事实如下：2018年9月20日，原告与被告周先林达成口头协议，由原告提供挖掘机为二被告合伙承包的三都县普安镇交梨村拉娥养猪场工程项目开挖地基。双方约定，原告的劳务费按开挖的方量每立方米14元计算工价，按月结清劳务费。施工完成后，原告共开挖方量为1203立方米，按每立方米14元计算，劳务费为16842元。经原告多次催讨该劳务费未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、收据39张、收条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告已按口头约定提供挖掘机为被告承包的工程开挖地基，被告应按口头约定的价格支付原告相应劳务费，故被告应支付原告劳务费16842元。因被告逾期支付原告劳务费，构成违约，还应承担相应违约责任，原告主张被告按月息2分计算支付12个月的利息，但双方并未对逾期付款违约责任进行明确约定，故本院依法对原告的该项诉讼请求调整为，被告应以未支付的劳务费16842元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，支付原告12个月的资金占用利息799.99元。因被告周先林与被告莫有波系合伙关系，故二被告应对本案承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周先林、莫有波于本判决生效后十日内连带支付原告张仁森劳务费16842元，以及12个月的资金占用利息799.99元，共计17641.99元；二、驳回原告张仁森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，本院已减半收取161元，由被告周先林、莫有波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十二月二十日书记员  张仁员
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7978号上诉人(原审原告)：张小艳，女，汉族，生于1965年1月2日，住西峡县。被上诉人（原审被告）：李国芳，男，汉族，生于1968年10月14日，住西峡县。上诉人张小艳因与被上诉人李国芳合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小艳，被上诉人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小艳上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人李国芳支付上诉人张小艳25000元及利息2000元。事实和理由：一、上诉人诉前要求被上诉人偿还欠款时，被上诉人明确拒绝偿还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条之规定，要求被上诉人提前支付2.5万元欠款。二、因儿子李彦鹏（谢煜宝）开学在即，上诉人要求被上诉人支付改学籍费用，被上诉人同意支付。因此被上诉人于2019年8月30日微信转账的1万元为协议约定的李彦鹏学籍费而非欠条中的款项。三、上诉人背负月息2分向他人借款偿还了被上诉人李国芳的2万元欠款，被上诉人也承诺按月息两分支付利息，原审法院漏判。李国芳辩称，答辩人于2019年7月1日出具的欠条注明三个月以后还清，协议约定的款项是2020年前后半年分两次还清，该款项还未到期。欠条到期肯定先偿还欠条的款项。张小艳向一审法院起诉请求：要求被告李国芳立即向原告张小艳支付35000元及利息（按照20000元自2019年7月1日按月利率2％算至款清之日止）。一审法院认定事实：原被告双方原系夫妻关系，后协议离婚。2019年1月6日，原告张小艳与被告李国芳达成协议书一份，内容为：“协议书甲方：张小艳乙方：李国芳经甲乙双方协商同意，自双方离异分居后，不在继续生活，乙方自愿负担李彦鹏学籍费贰万元整（20000元），改姓费（5000元），共计贰万伍仟元整（25000元），以后甲乙双方不再有任何经济往来。此款2019年12月份付伍仟元整；剩余款到2020年前、后半年2次付清。本协议交甲方保管，乙方手机拍照为准。甲方：张小艳乙方：李国芳2019.1.6日”。2019年7月1日，被告李国芳向原告张小艳出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张小艳代还陈书典款贰万元整（20000）元（此笔款是2018年7月12号的借款）（3月以后还清）欠款人：李国芳2019.7.1号”。2019年8月30日，被告李国芳分两次共计向原告张小艳微信转账10000元。开庭时，被告李国芳向原告张小艳支付10000元。一审法院认为，原告李国芳与被告张小艳之间签订协议，形成合同法律关系，双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。因双方在合同中明确约定2019年12月份付5000元，剩余款到2020年前、后半年2次付清，双方约定的付款期限未到，现原告张小艳要求被告李国芳提前履行义务没有相应证据支持，不符合法律规定，故对原告张小艳要求被告李国芳付清25000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持；2019年7月1日，被告李国芳向原告张小艳出具20000元欠条，欠条明确约定3月以后还清，后2019年8月30日被告李国芳已向原告张小艳支付10000元，当庭向原告张小艳支付10000元，该20000元被告李国芳已经全部支付完毕；原告张小艳称2019年8月30日被告李国芳向其支付10000元系支付2019年1月6日协议书约定的学籍费，对此被告李国芳不予认可，称系支付2019年7月1日所打欠条款项，一审法院认为，原被告双方2019年1月6日协议书约定的付款期限未到期，且原告张小艳未提供相应证据证实此10000元系支付2019年1月6日协议书约定的学籍费，故对原告张小艳此诉请主张，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张小艳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告张小艳承担238元，被告李国芳承担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人于2019年8月30日支付的一万元为何笔欠款的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”被上诉人出具的欠条已于2019年10月1日到期，现上诉人没有证据证实被上诉人李国芳于2019年8月30日支付的一万元为协议书中约定的学籍款，且未到协议约定的还款期限，故一审法院认定该一万元为欠条款项并无不当。关于上诉人要求被上诉人提前偿还协议书中2.5万元款项的问题。双方在协议书中明确约定2019年12月份付5000元，剩余款到2020年前、后半年两次付清。现未到双方约定的还款期限，上诉人也未提交证据证明被上诉人拒绝履行合同义务，故一审法院不予支持其请求符合法律规定。关于上诉人诉称被上诉人应偿还2000元利息问题。被上诉人李国芳于2019年7月1日出具的欠条中没有相关约定，上诉人也未提交证据支持其诉讼请求，因此该项请求本院不予支持。综上所述，张小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人张小艳负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十二月二十日法官助理曾双书记员何靖雯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢411号 申请执行人杨胜英，女，汉族，1968年10月14日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人杨胜英与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2272号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨胜英购车款人民币十万元，并赔偿原告杨胜英违约金人民币一千元；案件受理费减半收取1160元，由被告瓮安县润通汽车销售有限公司承担（与前述款项一并给付）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人杨胜英于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人杨胜英得分配款48942.61元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费1415元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得48942.61元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2272号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人杨胜英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8669号 原告：卢艺君，女，1990年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建衡评律师律师事务所实习律师。 被告：张榕芬，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇古楼村凤山56号，现住福建省漳州市龙文区。 本院在审理原告卢艺君与被告张榕芬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢艺君撤回起诉。 案件受理费12611元，减半收取计6305.5元，由原告卢艺君负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 瑱
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1302号 上诉人（原审原告）王紫平，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）严福贞，女，1946年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘容，女，1962年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）曾素梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）凌碧华，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）蔡素蓉，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审成华区住建交通局）成都市成华区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人程松，局长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 上诉人王紫平、严福贞、谢惠凤、刘容、曾素梅、凌碧华、蔡素蓉（以下简称王紫平等7人）因诉被上诉人成都市成华区住房建设和交通运输局（以下简称成华区住建交通局）政府信息公开一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，王紫平等7人于2019年1月3日通过邮寄的方式向成华区住建交通局提交《政府信息公开申请表》（以下简称申请），所需信息内容描述为：成华区住建交通局于2014年6月13日作出的“关于成华区东城映象”枫林路223号（3号地块），圣灯东二路23号（1号地块），枫林北路81号（2号地块）农民安置房《建筑区划划分意见书》（以下简称划分意见书）的政府信息。所需信息用途为：与王紫平等7人生产生活切身利益相关及了解情况和其他。所需信息指定提供方式为“纸面”，获取信息方式为“邮寄”，并在该选项后手书备注“请寄成都市成华区谢惠凤收”。联系电话填写为“187××××7102、187××××7705”。成华区住建交通局于2019年1月9日收到上述申请表，并于当日作出（2019年第1号）《政府信息公开申请告知书》（以下简称1号告知），其主要内容为：“公民曾素梅等人：……因你不能合理说明申请获取的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，请你补充提供相应证明材料（如：业主证明或房产证明等）……”。次日，成华区住建交通局通过中国邮政挂号信方式向王紫平等7人提交的申请所留地址“成华区”寄送该告知书（邮件号码为××××），收件人填写为谢惠凤，据《查询邮件回单》显示：该邮件已于2019年1月11日妥投，已签收，他人代收（一楼前台代收）。 原审另查明，2019年3月4日，成都市成华区房产管理局职责整合并入区住建交通局。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第十七条的规定，成华区住建交通局具有对王紫平等7人提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。根据查明的事实及当事人的当庭陈述，王紫平等7人向成华区住建交通局邮寄递交申请的时间为2019年1月9日，成华区住建交通局已于当日作出1号告知，并于同月10日按王紫平等7人所留的联系地址及收件人向王紫平等7人送达，符合政府信息公开条例第二十四条的期限规定；根据《查询邮件回单》结果显示，该邮件为妥投状态，故王紫平等7人关于要求确认成华区住建交通局逾期不予答复的行为违法的主张缺乏事实依据，依法应当驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王紫平等7人的诉讼请求。案件受理费50元，由王紫平等7人负担。 宣判后，王紫平等7人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人成华区住建交通局二审中答辩称，成华区住建交通局要求上诉人补充相应证明材料，作出的告知符合法律规定，请求维持原判，驳回王紫平等7人的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人成华区住建交通局对上诉人王紫平等7人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，王紫平等7人申请公开的内容为成华区住建交通局2014年6月13日作出的划分意见书的政府信息。成华区住建交通局收到申请后，在法定期限内作出1号告知，要求王紫平等7人提供相应证明材料，并将该告知按王紫平等7人其留存的联系方式通过邮寄送达，邮件显示“妥投”。故王紫平等7人关于要求确认成华区住建交通局逾期不予答复的行为违法的主张与查明事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人王紫平等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王紫平等7人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月三日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6934号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：马文博、丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：高二萍，女，住呼和浩特市。被告：刘昀礌，男，住呼和浩特市。被告：霍则军，男，住呼和浩特市。被告：云俊平，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被告高二萍、刘昀礌、霍则军、云俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人马文博、丁志彬，被告刘昀礌、霍则军到庭参加了诉讼，被告高二萍、云俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二立即偿还所欠原告借款本金726627.65元、罚息969237.43元并计算至实际偿还之日（从2014年5月22日至2019年3月19日，按年利率27%计算）；2、判令以上被告承担违约金50000元；3、判令被告三、四对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告一订立编号为：2014101123WX02GJ00010的《个人借款合同》合同约定被告向原告借款100万元，借款期限4个月自2014年1月22日起至2014年5月21日止，借款年利率为18%。被告二为被告一的配偶，为本借款合同的共同借款人。被告三、四在2014年1月22日分别签订编号为：2014101123WX02GJ00010-B1和2014101123WX02GJ00010-B2的保证合同，愿意向被告一提供担保。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、违反借款合同约定的还款义务的需向原告支付贷款金额的5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年1月22日，原告已履行了借款义务，将100万元借款出账至被告一的借款账户。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、罚息、及违约金共计1745865.08元，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判为所请。刘昀礌辩解称，原告所述与事实相符。其起诉后，又偿还了73000元，计划本金年底还清。霍则军辩解称，2014年刘昀礌曾说过要续贷，其没有同意，其认为刘昀礌贷款已经还清了，银行应该通知担保人贷款还没有还，其没有接到过银行的通知，其认为有时效问题。请求还款期限延长。银行的利息太高了，是否可以将利息往低调。高二萍、云俊平未到庭，亦未提供书面答辩状。包商银行新汇支行围绕诉讼请求依法提交：个人借款合同、保证合同、信贷业务出账通知、借据、还款计划表、结婚证、系统截屏。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，借款人高二萍、共同借款人刘昀礌与包商银行新汇支行签订《个人借款合同》，合同约定：高二萍向包商银行新汇支行借款100万元，借款期限4个月自2014年1月22日起至2014年5月21日止，借款年利率为18%。刘昀礌作为共同借款人同意与借款人一起承担还款义务。对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师、差旅费等为实现债权的必要费用由借款人承担，霍则军、云俊平提供连带责任还款保证。2014年1月22日，霍则军、云俊平与包商银行新汇支行就高二萍向包商银行新汇支行借款100万元签订《保证合同》，约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年1月22日包商银行新汇支行作出信贷业务出账通知，借款人高二萍，授信金额100万元，年利率18%。2014年1月22日高二萍向包商银行新汇支行出具借据，借款人高二萍，借款金100万元。2014年1月22日高二萍向包商银行新汇支行作出还款计划表，分4期偿还。2019年11月13日包商银行新汇支行的系统显示，高二萍逾期本金为653626.65元，应收本金罚息1097318.75元。本院认为，包商银行新汇支行与高二萍、刘昀礌签订的《个人借款合同》和与霍则军、云俊平签订的的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向高二萍发放了贷款，履行完成放款义务。高二萍未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。对于包商银行新汇支行的诉讼请求1，因包商银行新汇支行庭审时提供的证据，证明2019年11月13日高二萍逾期本金为人民币653626.65元，应收本金罚息为人民币1097318.75元，本院予以确认。对于2019年11月13日之后的罚息，因《个人借款合同》中约定："借款年利率为18%，......逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。"，包商银行新汇支行按年利率27%主张，霍则军提出罚息利率过高，请求调低，本院调整为年利率24%予以支持。包商银行新汇支行因高二萍、刘昀礌未依约履行还款义务，请求判令高二萍、刘昀礌支付违约金50000元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令担保人霍则军、云俊平承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因担保人与包商银行新汇支行所签订的《保证合同》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，而本案原告是于2019年8月1日方才起诉，已过担保期限，且原告未能提供向各担保人期限内主张过权利的证据，本案应当对该项诉讼请求不予支持。对于刘昀礌的辩解意见，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高二萍、刘昀礌于本判决生效之日起15日内偿还拖欠包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行截止到2019年11月13日的借款本金653626.65元、罚息1097318.75元；之后的罚息按年利率24%标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、高二萍、刘昀礌于本判决生效后15日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金50000元；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20513元（原告已预交），由高二萍、刘昀礌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。(此页无主文）审 判 长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华 二○一九年十二月十六日书 记 员 李相艳
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1178号 原告：刘丽珊，女，1980年7月16日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人：王连成，男，盂县精诚法律服务所法律工作者。 被告：盂县牛村镇南流村村民委员会 法定代表人：马保明，村委会主任。 原告刘丽珊诉被告盂县牛村镇南流村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理过程中，原告刘丽珊于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丽珊撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘丽珊负担。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  安 晶 二〇一九年十二月三日 书 记 员  史慧峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13329号上诉人（原审原告）：张伟航，男，1979年9月20日，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永洲，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人张伟航因与被上诉人朱永洲合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十一日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13716号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗星星，男，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗星星商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、粤海通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47183.53元予罗星星；二、驳回罗星星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取711.14元，由粤海通公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由罗星星承担。事实和理由：（一）一审判决支持的逾期交楼违约金金额明显过高。首先，粤海通公司与罗星星签订的《补充协议》中关于粤海通公司逾期交楼违约责任的变更并未完全免除粤海通公司的违约责任，仅就违约金标准作出调整，调整后亦未损害业主利益，一审法院认定该条款无效明显不妥。《补充协议》未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，因此应按照协议约定适用逾期交楼违约金2%封顶的标准和关于逾期交楼90天以内及以外分别适用不同的违约金标准，并以涉案房屋经五方验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。其次，即使《补充协议》相关条款无效，罗星星主张的违约金也明显高于实际损失，应依法予以下调。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。粤海通公司已经提供《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》证明涉案房屋所属地段租金标准约为20元/平方米/月，一审法院应按照相关司法解释及租金标准对违约金予以调整，而不应直接适用《商品房买卖合同（预售）》中所约定的违约金计算标准。最后，罗星星实际于2019年4月6日办理收楼手续，该时间为粤海通公司支付逾期违约金的时间节点。一审法院认定违约金计算截止日为2019年4月9日，属于认定事实不清。（二）本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司对管辖权提出异议，系行使《中华人民共和国民事诉讼法》赋予当事人的诉讼权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司承担一审全部诉讼费。罗星星辩称，服从一审判决，请求二审法院审查相关证据材料后依法判决。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案二审中的争议焦点为一审判决确定粤海通公司应向罗星星支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，该交付条件明显低于法定标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果罗星星违约，需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。违约金的变更使得双方在违约时承担的违约责任明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任、加重罗星星责任的情形，故该条款无效。罗星星在提起本案诉讼时亦未按照《补充协议》约定的标准主张违约金，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等因素，确定按照原合同约定的日万分之三的标准计算逾期交房违约金，并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979.59元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2186号 原告：马海成,男,汉族,农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：马军，男，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘俊娥，女，蒙古族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告马海成与被告马军、刘俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马海成于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马海成撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马海成负担。 审 判 长  李延武 人民陪审员  多一剑 人民陪审员  李岐俊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  薛逸隆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12123号申请执行人：北京盛世松涛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环东路69号4号楼109号-111号。法定代表人：关书凡，经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京盛世松涛商贸有限责任公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6109号民事判决书已发生法律效力。北京盛世松涛商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款6365元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京盛世松涛商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛世松涛商贸有限责任公司申请执行的货款6365元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京盛世松涛商贸有限责任公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛世松涛商贸有限责任公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京盛世松涛商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京盛世松涛商贸有限责任公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1723号原告彭大金，男，1949年9月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告余救军，男，1980年08月09日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在审理原告彭大金诉被告余救军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭大金在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按彭大金撤回起诉处理。审判员  马俊峰二〇一九年十二月二十三日书记员  熊 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8317号上诉人（原审原告）：重庆鼎巢装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道53号魅力晶城8幢1-2号，统一社会信用代码91500116355650141Y。法定代表人：周岐元，经理。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阙基冬，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆鼎巢装饰工程有限公司（下称鼎巢公司）与被上诉人阙基冬劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鼎巢公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在一审审理过程中认可其主张的金额中备注“实转21300元”的燕希.荧鸿诚X收据的装修款系其前台收取，不是被上诉人收取，被上诉人开具的收据并不限定收款人是被上诉人，收款人具有不确定性，不能因为被上诉人收取了收据中的部分装修款而推定被上诉人收取了全部装修款，这个认定是有错误的。上诉人主张的金额的《收据》部分都是被上诉人开具的，收据上也有被上诉人的签名。除去其中“实转21300元”的燕希.荧鸿诚X这张收据中的款项系前台收取，其余收据中的款项都是由被上诉人收取的。其中“现金39000元”的贺忠富。御景华庭13X收据上明确载明了收款人的身份证号码系被上诉人的身份证号码。由此可证明被上诉人为客户开具收据的同时收了装修款，上诉人前台收取部分均有标注，并且在一审中，被上诉人也认可直接向客户收款的事实，因此，本案中应由被上诉人举证证明已将所收取款项交给了上诉人的证据。阙基冬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。所有的收据都是我在开，但是款项不是我收取的。鼎巢公司向一审法院起诉请求：请求判决被告支付原告代收的装修款169741元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本息付清止。一审法院认定事实：阙基冬于2015年8月起在鼎巢公司担任销售市场部经理一职。工作期间，阙基冬开具了交款人为燕希.荧鸿城X（其中一张备注实转21300元）、刘亮.明月香山1X慕长庆.水岸花都21X、贺忠富.御景华庭13X、李权维.金科3X、廖雨会.水岸花都20-14-3、向媛.兰馨苑21X、杜利.明月香山9X、王俊飞.荧鸿城5X、罗菊花.明月香山1X、赵立强.御景华庭13X、向桂金.荧鸿城1X等18张收据，收据金额合计267160元，并收取了其中部分客户的装修款后转账支付给了鼎巢公司的法定代表人周岐元。2018年8月15日，鼎巢公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阙基冬支付代收的装修款169741元，仲裁委以其请求不属劳动争议为由不予受理。审理中，鼎巢公司认可备注“实转21300元”的燕希.荧鸿城X收据的23360元装修款系其前台收取，不是阙基冬收取。原审法院认为，谁主张，谁举证，鼎巢公司主张阙基冬收取了客户的房屋装修款，应承担相应的举证责任。阙基冬虽开具了18张装修款收据，但鼎巢公司的规章制度及其工作岗位职责等并没有明确规定谁开具的收据由谁负责收取装修款；同时，鼎巢公司在审理中认可其主张的金额中备注“实转21300元”的燕希.荧鸿城X收据的装修款系其前台收取，不是阙基冬收取，该事实也证明了阙基冬虽开具了燕希.荧鸿城X的收据，但收款人并非阙基冬，也就是说，阙基冬开具的收据并不限定收款人是阙基冬，还有其他的收款人，收款人具有不确定性，不能因阙基冬收取了收据中的部分装修款而推定阙基冬收取了全部装修款，且阙基冬收取的部分装修款已支付给鼎巢公司，因此，鼎巢公司在未得到装修客户确认的情况下，其所举证据尚不能直接证明阙基冬收取了客户169741元装修款，故其请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆鼎巢装饰工程有限公司的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人装修款？现评述如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人收取客户的房屋装修款，上诉人对这一事实主张应承担举证责任。上诉人举示的18张收据确实由被上诉人开具，但是被上诉人作为上诉人的市场部经理，其工作内容包括人员招聘、人员安排、签收合同等除设计以外的工作，即表明为客户出具收据是被上诉人的工作内容之一。上诉人仅出示收据，无其他辅助证据予以佐证的情况下不足以证明该收据上的装修款由被上诉人收取，故上诉人请求被上诉人支付其代收的169741元装修款缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆鼎巢装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年十二月十六日书记员  邹 艺