内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8441号原告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。法定代表人：吴鲜，职务：董事长。委托诉讼代理人：白淑华，1967年3月2日出生，汉族，该公司项目部经理，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：崔彦海，男，1978年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：内蒙古仁惠科技信息服务有限公司扎赉特旗营业部。负责人：李婧媛，该公司员工。原告兴安盟久泰房地产开发有限公司（下称久泰公司）与被告崔彦海、内蒙古仁惠科技信息服务有限公司扎赉特旗营业部（下称仁惠公司扎旗营业部）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白淑华、苏国卫、被告崔彦海、仁惠公司扎旗营业部负责人李婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告所有的位于扎赉特旗源龙路北、环保局西香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋；2、请求二被告给付房屋租金损失20万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告崔彦海签订房屋买卖合同，原告将自己开发的位于扎赉特旗源龙路北、环保局西香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋出售给被告崔彦海，尚欠购房款50万元。原告2015年交付房屋时，因工作人员失误，误将香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋交付给被告崔彦海。原告发现后，及时将香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋交付给被告崔彦海，并要求被告崔彦海将香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋返还给原告，被告崔彦海以出租未到期为由，拒不返还，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。被告崔彦海辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是在2014年9月28日从原告处买的房子，而且是原告方和我签订的合同，就是1-1-1-104号、1-1-1-204号，是2015年给我的钥匙，也进行了装修，当时我自己用了一段时间，后来我把房子租给了仁惠公司。后原告于2019年找到我，称房子给错了，最开始找到我要求更改合同，我没有同意，但是这个事情与仁惠公司无关。原告说是公司的工作人员失误，导致的房子交付错了。我现在还要我原有的1-1-1-104、1-1-1-204号房屋；另外我不是非法占用房子，我现在买的房屋就是当时指定的房屋，而且我觉得原告方存在欺诈行为。被告仁惠公司扎旗营业部辩称，不同意原告方主张的非法占用的说法，我们是按照正规流程租赁的，现在租赁的房屋我方正在使用，租赁期限届满是2020年6月1日，我们是自动续期的。我们是从2017年5月份开始装修的，2017年6月份使用的房子，但是被告崔彦海从来没有告诉我们，房子是错的。2019年乌兰浩特来了一些人，告诉我们他们的房子是1-1-1-104、1-1-1-204号，我们才知道房子是错的，之前一直不知情。原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同和欠据，经质证二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。另有本院组织当事人现场勘查笔录及各方当事人陈述在卷。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告久泰公司与被告崔彦海签订商品房买卖合同二份，约定原告将自己开发的位于扎赉特旗源龙路北、环保局西香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋出售给被告崔彦海，建筑面积106.08平方米，每平方米价格为12800元，合同价款2715648元，被告崔彦海给付部分价款后，尾欠500000元。2015年，原告在交付房屋时，误将香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋交付给被告崔彦海。原告发现后，要求将香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋向被告崔彦海交付，并要求被告崔彦海将香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋返还给原告，被告崔彦海拒绝接收香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋，认为香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋即为其当时指定购买房屋，拒不返还。另查明，被告崔彦海购买香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋后，曾以该房屋进行抵押办理贷款，后解除抵押。案涉房屋编号经开发单位编排后报备给测绘公司，房屋上并无明显标志。被告崔彦海接收香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）号房屋后，自用一段时间，后出租给被告仁惠公司扎旗营业部使用，租期已届满，自动续期至2020年6月1日。经本院组织当事人会同扎赉特旗绘纬房产有限责任公司测绘人员现场勘查，被告崔彦海出租给被告仁惠公司扎旗营业部使用的房屋确为香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）号房屋。香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）号房屋现由原告上锁，处于空置状态。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告久泰公司与被告崔彦海之间签订关于香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，原告久泰公司义务为向被告崔彦海交付香山名园商住楼1-1-1-105、1-1-1-205（一、二层）房屋并转移所有权，被告崔彦海义务为支付相应价款。合同履行中，原告久泰公司将房屋交付错误，属履行合同义务不符合约定，现原告按合同约定交付正确的房屋，系采取补救措施行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”被告崔彦海作为买受人，收到买卖房屋时应当及时检验。未及时检验，对房屋交付错误的后果亦应承担一定责任。综上，原告久泰公司与被告崔彦海之间的商品房买卖合同，在买卖标的房屋交付错误后，双方应本着及时通知、友好协商、妥善处理合同正常履行、是否变更、是否造成损失等问题，在双方未协商一致情况下，不能将错就错，以错误结果代替合同正常履行结果。被告崔彦海现占用交付错误的房屋无合同约定依据，也无法律依据，属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，原告请求返还交付错误的房屋有法律依据，被告崔彦海应承担返还原物的民事责任。被告崔彦海将交付错误的房屋出租给被告仁惠公司扎旗营业部，属无权处分行为，该出租行为未得到原告追认和授权，应为无效，被告仁惠公司扎旗营业部因该租赁合同取得的房屋，应当予以返还。被告仁惠公司扎旗营业部就该无效的租赁合同事宜，可另行解决。原告另主张二被告给付房屋租金损失，因原告履行合同义务不符合约定在先，且未能与二被告有效协商，原告无证据证明二被告有非法侵占的故意，故本院不予支持。综上，二被告占有、使用履行合同错误交付的房屋，为无权占有、无权处分、无效合同导致，被告崔彦海进行控制管理，被告仁惠公司扎旗营业部实际使用，应承担共同返还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔彦海、内蒙古仁惠科技信息服务有限公司扎赉特旗营业部于本判决生效后十日内将位于扎赉特旗源龙路北、环保局西的香山名园商住楼1-1-1-104、1-1-1-204（一、二层）房屋返还给原告兴安盟久泰房地产开发有限公司；二、驳回原告兴安盟久泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2150.00元（已减半），由被告崔彦海负担1000.00元；由原告兴安盟久泰房地产开发有限公司负担1150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵锦涛 二〇一九年十二月二十五日书记员 修 静