内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终288号   上诉人（一审被告）：包头红岩机械有限责任公司。   法定代表人：曹守军。   委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古加度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨文燕，内蒙古加度律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：智永君，男，1977年12月15日出生。   委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所实习律师。   上诉人包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）因与被上诉人智永君财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   红岩公司上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初975号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人无法举证其具有合法有效的道路运输经营许可证及车辆行驶证，不具备上道路行驶以及合法从事道路货物运输经营活动的条件。也未举证证明雇佣的司机具有从事货物运输的从业资格，一审法院认定上诉人承担停运损失赔偿责任没有事实及法律依据。一审委托鉴定程序严重违法，相关鉴定材料未经双方当事人质证，鉴定报告中将×××非涉案车辆作为价格评估标的物却未进行合理说明。价格评估报告未以被扣车辆具有合法有效的货运资质为前提是错误的，并且依据明显不足，不应作为定案依据。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。   智永君辩称，一审中答辩人已经向一审法院提交了车辆的行驶证和运营证书，用以证明该车辆系合法运营的车辆，雇佣司机具有流动性，并不影响答辩人享有该车辆的营运权。一审中的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，上诉人在一审中并无提出重新鉴定的申请，故对鉴定结论应当予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   智永君向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告所有的×××北奔营运车辆扣回期间（2017年3月17日至2018年3月19日）的停运损失227250元及其利息10226.25元（利息以227250元为基数，暂从2018年3月19日计算至2018年12月19日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算），合计本息237476.25元，利息支付至实际赔偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。   一审法院认定事实：2017年3月17日，被告自行从原告处将原告所有的营运车辆×××号北奔载货汽车及挂车扣回，后经交涉，被告将挂车放行，但将×××号扣押。此后，原告诉至一审法院，一审法院经审理后作出（2017）内0207民初1176号民事判决书，判决“被告包头红岩机械有限责任公司返还原告智永君车牌号为×××号北奔载货车一辆（主车）”。后被告不服该判决提起上诉，包头市中级人民法院经审理后作出（2017）内02民终2111号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此后原告申请执行，2018年3月19日，一审法院依据上述判决，将×××号北奔汽车强制执行并交还给原告。现原告再次诉至一审法院，以被告违法扣押原告用于营运的载货汽车，严重侵害了原告的合法权益，造成原告车辆在2017年3月17日至2018年3月19日期间的停运损失为由，提出上述诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，一审法院依据原告的申请，依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告载货汽车在2017年3月17日至2018年3月19日期间的停运损失进行了评估，该公司经评估后作出内衡正通（包）评字【2018】第421号《价格评估报告书》，结论为“价格评估标的车辆停运期间（2017年3月17日至2018年3月19日）损失价格为人民币：贰拾贰万柒仟贰佰伍拾元整（227250元整）。”原告为此作出评估费5000元。   一审法院认为，被告红岩公司未经原告允许，自行扣押原告的营运车辆，其行为是错误的，已构成对原告的侵权。一审法院及包头市中级人民法院经判定被告应返还原告的车辆，但被告从2017年3月17日至2018年3月19日期间，一直扣押原告的营运车辆，给原告造成了经济损失，其应当予以赔偿。被告虽然只扣押了原告的主车，但主车与挂车是一个整体，尤其是主车被被告扣押，作为挂车不可能单独营运，故被告应当就原告主挂车的全部损失予以赔偿。关于原告的经济损失，有内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的《价格评估报告书》在案佐证，足以认定。一审法院在依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行评估时，依法组织双方当事人进行了质证，委托程序合法，对该《价格评估报告书》的结论，依法予以采信。评估费应由被告承担。原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定，判决：一、被告包头红岩机械有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告智永君停运损失227250元；二、驳回原告智永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，因适用简易程序，减半收取2432元（原告已预交），由被告包头红岩机械有限责任公司负担2355元，由原告智永君负担77元，评估费5000元（原告已支出），由被告包头红岩机械有限责任公司负担。   本院二审期间，红岩公司对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡正通（包）评字【2018】第421号《价格评估报告书》有异议，并提交了申请鉴定人员出庭的申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，通知鉴定人刘汉旺出庭作证，就红岩公司所提出的问题当庭进行了说明，双方当事人针对鉴定人的陈述发表了质证意见。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡正通（包）评字【2018】第421号《价格评估报告书》是否应予采信。二、红岩公司是否应当就智永军所主张的停运损失承担赔偿责任。针对第一个焦点问题，红岩公司认为一审中的《价格评估报告书》存在鉴定材料未经双方当事人质证、评估标的车辆错误的问题，针对红岩公司所提出的问题，鉴定人在庭审中进行了解释说明，称相关鉴定材料系现场查看车辆之后一审法院提交，《价格评估报告书》中的×××车辆照片系图片编辑错误，×××车辆与本案鉴定无关。×××车牌照变更为×××的《说明》系现场勘验时发现挂车牌照不一致，经一审法院工作人员在场见证由停车场工作人员张春良书写。本院认定，对于红岩公司针对《价格评估报告书》提出的问题，鉴定人员均明确进行了回答，能够合理解释《价格评估报告书》中出现与本案无关的×××车辆照片的原因，且该照片编辑错误并未对评估结论产生实质影响。挂车牌照由×××更换为×××，其车辆识别号并未改变，能够认定仍系本案的评估标的车辆，评估报告书中的《说明》是对评估标的变更车牌的说明，符合客观事实。另根据一审卷宗中的质证笔录显示，一审法院针对相关鉴定材料组织双方当事人进行了质证。综合以上，红岩公司针对《价格评估报告书》所提出的问题并不能证明该鉴定结论的作出存在明显依据不足或是程序违法的情形，且在一审中红岩公司也未提出重新鉴定的申请。故对《价格评估报告书》应当予以采信。针对第二个焦点问题，有生效的包头市九原人民法院（2017）内0207民初1176号民事判决书，判决红岩公司返还智永君车牌号为×××号北奔载货车一辆（主车）。后经智永军申请执行，包头市九原人民法院于2018年3月19日将×××号北奔汽车强制执行并交还给智永君。红岩公司自2017年3月17日至2018年3月19日一直扣押智永军的营运车辆，其行为明显存在过错，应当就相应的经济损失承担赔偿责任。故一审法院采信《价格评估报告书》关于停运损失的鉴定意见，据此判决红岩公司承担全部赔偿责任符合法律规定。关于红岩公司提出的涉案车辆不具有合法运营资质的问题，涉案车辆具有合法的上路手续，能够正常上路行驶，是否具有道路运输资质系相应主管部门行政管理的范畴，不能成为红岩公司拒绝赔偿扣押车辆期间经济损失的抗辩事由。红岩公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人包头红岩机械有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4864元，由上诉人包头红岩机械有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付 光   审 判 员 刘程燕   审 判 员 李雅滨     二○一九年十二月二十日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 卜凡琦     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。