wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3832号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人:鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄宗涛，系该支行职工。代理权限，特别授权。被告：何飞，男，1993年1月30日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告何飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、陈德淑组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宗涛到庭参加了诉讼，被告何飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告到2019年7月18日止信用卡透支本金4998.53元，透支利息617.48元，逾期违约金290.82元，共计5906.83元，从2019年7月19日起，以4998.53元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2017年8月29日，被告向原告申请开办信用卡，卡号：XX。授信额度5000元，被告领卡后正常消费并不断还款，但于2019年1月11日最后一次还款后就再没有还款，现透支本金及利息均已逾期，原告向被告多次催收未果。被告何飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明的事实如下：2017年7月25日，被告何飞向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请办理信用卡。该申请载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告何飞在该申请上签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利……3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”《收费标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意，原告于2017年8月29日向被告何飞发放金穗信用卡，卡号：XX。被告何飞领卡后，使用该信用卡多次消费、取现，截至2019年7月18日，尚欠原告信用卡透支本金4998.53元、透支利息617.48元，违约金290.82元，共计5906.83元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、账户详细信息、交易信息查询等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告何飞签订中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告何飞向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告何飞进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金并支付借期内相关费用的法律责任。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。本案中，被告何飞在透支消费后，应当按照原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》中的约定履行偿还借款本息的义务，逾期还款在偿还透支本金时还应支付逾期违约金。故原告要求被告归还原告信用卡透支本金4998.53元及至透支款归还时止的积欠透支利息及逾期违约金（至2019年7月18日止积欠透支利息617.48元及逾期违约金290.82元）、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告何飞经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何飞在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的信用卡透支本金4998.53元及至2019年7月18日止积欠透支利息617.48元及逾期违约金290.82元，共计5906.83元。二、被告何飞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以未偿还透支本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》计算自2019年7月19日起至债务清偿之日止的透支利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）、逾期违约金。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  陈德淑二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3743号原告：大理市伟信钢管租赁服务站，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇阳南村三组租地。统一社会信用代码：92532901MA6KRAXQ3X。经营者：王伟，男，1970年4月21日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。被告：陈雪娇，女，1987年1月17日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州弥渡县。原告大理市伟信钢管租赁服务站与被告陈雪娇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市伟信钢管租赁服务站的经营者王伟到庭参加诉讼，被告陈雪娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大理市伟信钢管租赁服务站向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付截止2019年7月25日的租金12,459.88元及钢管扣件等材料损失赔偿3,747.50元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告因大理市下关镇荷花村工程建设需要向原告租赁钢管扣件等相关材料，于2014年8月15日在大理市伟信钢管租赁服务站租用钢管扣件等材料，经双方协商，双方约定了租赁标的物和租金标准，违约责任。原告按被告需求交付了所租标的物和数量。工程用时五年多，在此期间原告多次要求被告支付剩余资金款项，被告一直拖延敷衍不履行付款义务。被告陈雪娇未到庭应诉及陈述答辩意见。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：A1、建筑材料租赁合同1份，证明双方签订租赁合同，合同对双方的权利义务做了约定。A2、租赁站发出材料明细表5份，证明被告实际租赁货物情况。A3、租赁站收回材料明细表3份，证明被告归还租赁物的情况。A4、大理市伟信钢管租赁站租金收款通知单2份和A5、租赁站、租金及其它结算明细表4份,共同证明被告应付租赁费数额,现欠租赁金额，丢失租赁物赔偿金额。A6、营业执照、负责人身份证复印件各1份，证明原告主体适格。本院审查认为，被告陈雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告提交的A1、A2、A3、A6客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认；原告提交的A4、A5系原告单方制作，证据形式要件不合法，本院不予确认。被告陈雪娇未向本院提交证据。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年8月15日，被告陈雪娇与原告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告自2014年8月15日起租用原告的钢管、扣件等建筑材料，日租金标准为：钢管3.2元/吨（260米钢管为一吨）、扣件0.01元/套,以实际出库和归还时间为准。如所租材料遗失或损坏，则按以下标准赔偿：钢管13元/米、扣件6.5元/套。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告共向被告供应租赁物钢管8245.50米，扣件4320套，跳板30张（其中：2014年8月15日供应钢管2270米、扣件1320套；2014年8月16日供应钢管1725米，扣件650套，跳板20张，并约定跳板日租金为0.5元/张；2014年9月23日供应钢管2765.50米，扣件1420套、跳板10张；2014年11月4日供应钢管1485米，扣件930套），被告在使用租赁物后分三次向原告返还租赁物钢管8173.50米，扣件3949套，跳板25张（其中：2014年11月19日返还钢管3959米，扣件1837套，跳板15张；2014年12月10日返还钢管2569米，扣件1081套，跳板7张；2015年3月7日返还钢管1645.50米、扣件1031套，跳板3张）。在租赁期间，原告代被告垫付了租赁物运费350元及上车、堆码费582元。原告认可被告已向其支付5,000元押金及12,100元租金。本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告未按合同约定履行支付租金及全面返还租赁物的义务，其行为已违约，应依法承担违约责任。结合庭审查明的原告提供租赁物时间、被告返还租赁物时间及双方合同约定租赁单价标准计算，被告应支付原告2014年8月15日至2015年3月7日间的租金为16,285.94元；被告未归还钢管72米、扣件371套、跳板5张，按双方合同约定赔偿计算标准（因双方对跳板的赔偿标准没有进行约定，对原告主张按100元/张来予以赔偿符合客观实际，本院予以确认），应赔偿原告3,847.50元；原告代被告垫付运费、上车堆码费计932元。上述三项相加被告应付原告款项为21,065.44元，扣减被告已付租金12,100元及押金5,000元后，被告还应向原告支付3,965.44元。综上，原告要求被告支付租金及赔偿未归还租赁物折价款的主张，有事实及法律依据，但款项应以庭审查明的3,965.44元予确认并支持。就超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陈雪娇在本判决生效之日起十日内支付原告大理市伟信钢管租赁服务站租金（含租赁物损失赔偿费、运费、上车堆码费）3,965.44元。二、驳回原告大理市伟信钢管租赁服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告大理市伟信钢管租赁服务站负担155元，被告陈雪娇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  郭文旗人民陪审员  熊 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  和雨馨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康永兵，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人康永兵因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人康永兵向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法指令再审或改判。主要理由：一、二审认定事实错误，河北省政府作为三河市土地利用总体规划的批准机关，应保存该规划，依法应予公开。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第四款规定：“本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。”本案中，三河市土地利用总体规划的批准机关依法应为河北省政府，但依据当时有效的政府信息公开条例规定，其作为被申请公开的政府信息，的确不属于河北省政府信息公开范围，应由制作机关负责公开，河北省政府也履行了告知义务。康永兵关于要求河北省政府履行公开政府信息职责的主张，缺乏法律依据。 综上，再审申请人康永兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人康永兵的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2168号申请执行人：娄喜春，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：张月，女，1992年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托代理人：张福维，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。住辽宁省法库县丁家房镇杨家窑村1组83。被执行人：金保红，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：王娟，女，1966年3月27日出生，锡伯族族，农民，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2019）辽0124民初1512号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执2168号借款合同纠纷一案，该案执行标的为本金20000.00元及利息，执行费200.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但金保红、王娟没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定（被执行人不在家中居住，具体信息不详），本院依法对被执行人的财产进行调查，金保红名下存款不多、有车辆（外地牌照，车辆情况不明）、无房产、无其他金融理财产品，王娟名下存款不多、无车辆、无房产、无其他金融理财产品，本院依法扣划存款2178.73元，给付执行款1978.73元，执行费200.00元，现尚应给付执行款本金18021.27元及利息。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1512号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年十二月十六日书记员  王 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2846号原告：何健。委托诉讼代理人：陈春龙。被告：上海临源物业有限公司。法定代表人：金元宝。委托诉讼代理人：王冬梅、林敏。原告何健与被告上海临源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失33,693元。事实和理由：原告系上海市金山区山阳镇蒙山北路581弄海趣馨苑小区46号201室房屋所有人，被告系该小区物业服务管理单位。2018年5月21日，原告发现家中漏水，随即打电话通知被告。被告维修后发现，系公共下水道堵塞，导致污水倒灌，致使原告家房间全部进水，木地板、家具、装修严重受损。因与被告协商赔偿事宜未果，故起诉来院。被告辩称：被告已经按照物业服务合同的约定履行了定期疏通公共下水管道的义务，原告没有提供证据证明其损失是由被告造成的；涉案厨房下水管道由原告及其他业主共同使用，全体业主有共同维护的义务，如果发现堵塞情况，要及时报物业疏通，以避免损失产生或扩大；原告的房屋长期空置，没有及时发现溢水现象，对于扩大的损失，原告应当自行承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告作如下补充陈述：涉案房屋是原告的婚房，刚刚装修完毕，正在通风保养，尚未及搬入，但原告每两三天就回来检查通风，开关门窗。由于新房漏水，导致一家四口拥挤在老房子里不能改善居住条件，故原告将保留另案主张租金损失的权利。经审理查明：原告系上海市金山区山阳镇蒙山北路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，于2016年12月8日取得不动产权证书。被告系该小区(海趣馨苑)物业管理服务单位，于2017年12月19日与海趣馨苑业主大会签订了物业管理服务合同，管理事项包括：建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、自行车棚、停车场，公共绿地的养护与管理等。关于管道、排水沟的日常运行、保养和维修服务标准，双方约定：每季一次对屋面泄水沟、楼外排水管道进行清扫、疏通，保障排水畅通(每半年检查一次)。根据海趣馨苑2018年度公共区域服务明细汇总记载，被告于2018年1月11日疏通小区下水道等，于2018年2月26日疏通检查全小区窨井等，于2018年4月12日疏通检查全小区窨井等，于2018年5月8日检查小区窨井，于2018年6月13日疏通检查全小区窨井、明沟等，于2018年9月1日全小区排水沟、管道等检查疏通，于2018年12月3日全小区排水沟、管道等检查疏通。原告房屋装修后，尚未及入住。2018年5月21日，原告发现厨房水槽污水溢出，导致室内积水，遂向被告报修。被告随即对室外污水管进行疏通，发现系污水立管与横管交界处(一楼正负零以下)堵塞，经疏通后，排水正常。因与被告协商赔偿事宜未果，原告对房屋受损情况未作维修，空置至今，并于2019年2月27日起诉来院。2019年7月1日，上海源正科技有限责任公司出具源正司鉴[2019]建鉴字第090号司法鉴定意见书，对于厨房、客厅、过道、卧室等区域的受损情况出具了修复方案。2019年11月18日，上海东方投资监理有限公司根据上述修复方案出具“东方”司法鉴定中心[2019]沪0116民初2846号司法鉴定意见书，鉴定造价为33,693元。以上二次鉴定，鉴定费用分别为18,000元和2680元。以上事实，由有关的不动产权证书及现场照片、发票、物业管理服务合同及附件、海趣馨苑2018年度公共区域服务明细汇总及工作照片、司法鉴定意见书等证据证实，依法予以确认。本院认为，被告作为原告所在小区海趣馨苑的物业管理服务单位，对于小区内的公共排污总管、下水道负有维护、管理、疏通的义务。本案双方对于原告家中污水倒灌系由公共污水管堵塞引起并无异议，双方争议在于被告是否已经尽到了合同义务。经查，被告的合同义务是保证公共下水管道的畅通，方便居民日常使用。本案由于公共污水管的堵塞造成了原告家中污水倒灌的后果，被告并没有尽到保证管道畅通的义务，对于原告由此造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，予以支持。被告关于原告长期空置房屋，没有及时发现溢水，导致损失扩大的辩解，根据日常生活经验，新装修完成的房子一般都会开窗通风几个月，然后才能入住。而本地4、5月间气候多变，时有降雨，需要根据天气情况及时关闭门窗。所以，原告关于两三天就会回去检查一下门窗的陈述符合常理,被告的相应抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海临源物业有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何健经济损失33,693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，司法鉴定费用20,680元，二项合计21,001元，由被告上海临源物业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年十二月二十三日书记员  黄俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终713号上诉人（一审起诉人）：普宁县石牌单车搬运社，住所地：广东省普宁市里湖镇石牌圩石牌单车搬运社。负责人：郑俊才。上诉人普宁县石牌单车搬运社因物权保护纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。普宁县石牌单车搬运社上诉请求：撤销普宁市人民法院(2019)粤5281民初2479号民事裁定书，指令一审法院立案受理。事实和理由：上诉人具备诉讼主体资格，具体理由如下:一、上诉人在因历史原因无法得到工商登记档案材料的情况下，已提供大量能够互相印证的证据证实上诉人的诉讼主体资格，证实上诉人属合法成立、有一定的组织机构和财产的组织，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条关于“其他组织”的规定，各证据已形成有效的证据链，符合民事诉讼关于证据达到高度盖然性的规则标准，请求二审法院对证据全面审查，依法撤销一审不予受理的裁定，指令一审法院立案受理。1、普宁市(县)人民政府认可上诉人的主体资格，认定“单车搬运社”为“集体所有制运输企业”。上诉人补充提交的普府办函[1986]20号《关于〈陆上民运系统集体所有制运输企业若干问题的请示报告〉的批复》、《关于石牌单车搬运社歇业的报告》能够证实“单车搬运社”的客观存在，从标题来看可以看出单车搬运社为“集体所有制运输企业”，很好地证明普宁市石牌单车搬运社的主体身份。无论该企业是否经历改制或其他变更，只要其未完成注销登记或经其上级主管部门批准后撤销，该主体就仍持续存在。普宁市人民政府已经认可上诉人的主体身份，工商部门属于普宁市人民政府的下级部门，理应承认上诉人的主体资格。2、上诉人已提交了多个部门的证明材料证实普宁市石牌单车搬运社的主体身份。《国有土地使用证》中明确记载土地使用者为“普宁县石牌单车搬运社”，该证明系国土部门对该主体的直接认可。组织机构代码证、普宁市民运总站出具的证明、干部花名册是普宁市石牌单车搬运社直接上级普宁市民间运输总站(事业单位)出具的证实目前普宁市石牌单车搬运社客观存在的证明材料;《关于申请雇用、留用临时工报告批复》、《任用登记表》是劳动部门、上级主管部门证实普宁市石牌单车搬运社客观存在的有效证明，纳税凭证是税务部门对该社主体资格的历史证实材料。各个部门的证明材料互相印证，形成证据链，能够很好地证实普宁市石牌单车搬运社的诉讼主体资格。二、法律并未明文规定必须只有工商部门才能证明当事人的诉讼主体资格，退一步讲，即使是没有经工商登记的主体也可能成为诉讼主体。本案中，上诉人已经通过其他各个政府部门出具的证明材料证实上诉人具有诉讼主体资格，能够很好地印证上诉人的客观存在。而经过市场监督管理局的查询，上诉人又没有注销、吊销登记，未进入清算程序，上诉人也未经上级主管部门批准后撤销，该主体仍属于存续期间，而作为本案诉求的土地使用权属于上诉人的集体财产，也正证实上诉人目前仍“有一定的组织机构和财产”，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条关于“其他组织”的规定，上诉人仅是因历史原因，没有继续开展单车搬运业务。三、上诉人因无法获取工商登记材料，已向一审法院提交《调查取证申请书》，请求一审法院向普宁市市场监督管理局调取相关工商登记档案。因上诉人无法清楚地知悉上诉人工商登记的档案材料是存在于普宁市市场监督管理局还是其下属单位石牌市场监督管理所或里湖市场监督管理所，请求二审法院帮助查清该事实。上诉人也曾前往普宁市自然资源局申请调取本单位申请国有土地使用证的档案材料，无法调取成功，请求二审法院调取国土部门的材料，获取上诉人更多主体证明材料，查清本案事实。综上所述，上诉人在无法获取工商登记信息的情况下，已提供足以证明上诉人主体资格的证明材料证实上诉人的诉讼主体资格。因本案所涉的土地涉及集体利益，上诉人为维护集体利益，避免集体资产无故流失，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销一审不予受理的裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：上诉人普宁县石牌单车搬运社向一审法院起诉，请求杨廷章、杨再如、杨木生返还普宁县石牌单车搬运社借给该社职工杨木树、杨必舜、杨师水（三人均已故）的三间平房，根据上诉人提交的起诉材料，其起诉存在不符合民事立案条件的情形。首先，经原审法院向普宁市市场监督管理局查询，查无普宁县石牌单车搬运社的登记资料，因此，上诉人现在不具有诉讼主体资格。其次，上诉人提交的起诉材料显示，普宁县石牌单车搬运社于1988年11月申请歇业，搬运社职工同意“解体卖屋”。因此，对于普宁县石牌单车搬运社起诉要求返还的房屋的处置，实际上属于集体企业改制、关停清资核产，处置单位资产的范畴，应由普宁县石牌单车搬运社的主管行政部门解决。同时，普宁县石牌单车搬运社称起诉要求返还的房屋系搬运社1994年即申请歇业之后借用给搬运社职工杨木树等人的，故由此引起的纠纷也属于集体企业改制，单位内部处置资产造成的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。第三，上诉人普宁县石牌单车搬运社起诉所提的产权依据是土地使用权证，并称该地上原有的三间平房已被杨廷章、杨再如、杨木生推毁改建为楼房。因此，按照上诉人的诉请，其所诉标的涉及未有合法用地手续而违章建设的问题，上诉人应先向相关行政部门申请处理。综上，普宁县石牌单车搬运社的起诉存在不具备诉讼主体资格，请求事项不属于人民法院主管工作的范围的情形，不符合民事立案条件，一审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉请求应予以驳回。综上，上诉人普宁县石牌单车搬运社的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年十二月十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4195号上诉人(原审起诉人)：广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社，住所地广州市番禺区*******。上诉人广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社（下简称茭塘西村经济社）因诉广州市规划和自然资源局撤销房地产权证行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4818号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，涉诉穗国房留函[2010]101号《关于核定农村集体经济发展留用地指标的函》系被诉行政机关广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和房屋管理局）于2010年2月6日作出，其系针对起诉人被征土地，应安排经济发展用地，已申领经济发展用途的《建设用地批准书》的用地及现核定历史留用地指标的数量核定。现起诉人针对涉诉核定指标函于2019年5月23日向原审法院提起诉讼，已经超过上述法律规定的五年起诉期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社的起诉，不予立案。上诉人茭塘西村经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对上诉人涉案事由的认定及法律适用存在错误。涉诉核定指标函是决定上诉人获得留用地数量的行政依据，应当属于涉及不动产的具体行政行为。广东省人民政府颁布的《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》（粤府办[2009]41号）第二条明确规定国家征收农村集体土地后，应当安置实际征地面积的一定比例，作为征地安置另行安排建设用地给被征地农村集体经济组织用于发展生产。涉诉核定指标函是针对上诉人的土地被征收后能取得留用地（不动产）数量的认定，而且上诉人认为被诉行政机关核定指标的行为对上诉人的不动产产生了不利影响，本案应当属于因不动产提起诉讼的案件，适用二十年的最长起诉期限。原审裁定适用法律错误，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，责令原审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，被诉《关于核定农村集体经济发展留用地指标的函》（穗国房留函[2010]101号）系被诉行政机关于2010年2月6日作出的针对上诉人经济发展留用地指标的数量核定，并不直接导致不动产物权变动，故上诉人提起的本案诉讼不属于因不动产提起的诉讼。上诉人针对上述核定指标函于2019年5月23日向原审法院起诉，已经超过五年的最长起诉期限，依法应不予立案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)琼0108民初13123号     原告：吴某，住海口市，公民身份号码×××。   法定代理人：陈某，住海口市，公民身份号码×××,系原告母亲。   委托诉讼代理人：周某，海南方圆律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组。   负责人：符某。   原告吴某诉被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组（以下简称下本岛村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告下本岛村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告吴某支付征地补偿款47530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月24日出生，在被告处出生、长大，户口随其母亲登记在被告处，原告自出生就原始取得了被告村集体成员资格，原告母亲陈某与父亲吴挺福于2013年12月25日登记结婚，原告母亲婚后并未将户口迁出被告处。海口市人民政府向作为承包方代表的原告的外祖父陈开荣发放《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，原告和母亲陈某是承包方土地承包经营权共有人之一。因此，原告自出生就以被告土地为其基本生活保障。原告母亲在夫家未分到承包地，也未分得任何土地补偿款，至今并未纳入城镇居民社会保障体系。被告于2016年1月30日向其村民每人发放征地补偿款及扶持款42530元，被告于2018年2月11日向其他村民每人发放征地补偿款5000元，两次共发放47530元，该款项已向村民发放完毕，但被告以原告系外嫁女后代为由，拒绝向原告发放征地补偿款。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配案件若干问题的意见（试行）》第4条第（1）规定：“外嫁女婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到征地补偿款费的，应当认定其不具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。”应当认定原告在人民政府安置补偿方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依法享有参与土地征用补偿款分配的权利。原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告下本岛村民小组未答辩。   经审理查明，原告吴某的母亲陈某出生于下本岛村民小组，从小在被告下本岛村民小组生活、长大，户口登记在被告处，在被告处参加农村新型合作医疗保险。陈某与吴挺福于2013年12月25日登记结婚，婚后，陈某的户口并未迁出下本岛村民小组。原告吴某于2014年2月24日出生，出生后亦随母亲陈某落户登记在被告处。2019年6月25日，海口市龙华区龙泉镇仁新村民委员会出具一份《证明书》，主要载明：兹有我村委会卜创村村民吴挺福（男，身份证号码：×××）和海口市美兰区灵山镇下本岛村3号村民陈某（女，身份证号码：×××）已依法登记结婚，并于2014年2月24日生育一女儿吴某（女，身份证号码：×××），其妻子陈某、女儿吴某户口均未在本辖区，也未在本村分配到承包地，未分得征地补偿款，长期不在我辖区居住、生活，未参加我处选举活动、未享受我处的任何福利和待遇。海口市人民政府2005年9月25日颁发的海口市××区)第18103XX号《农村土地承包经营权证》显示，土地发包方为被告下本岛村民小组，原告吴某的母亲陈某系承包方土地承包经营权共有人，承包期限至2027年12月31日止。   另查明，2016年1月30日，被告制定《和风家园项目下本岛村征地款、扶持款和田份款分配表》，向其村民发放征地补偿款及扶持款的数额为42530元；2018年2月11日，被告制定《法院综合大楼、江东五街道、琼山大道补地款等田份、人口分配表》，向其村民每人发放征地补偿款数额为5000元，以上共计47530元。   本院认定以上事实有常住人口登记卡、居民身份证、《结婚证》、《证明书》、《农村土地承包经营权证》、本院（2018）琼0108民初10589号《民事判决书》以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告吴某系未成年人，随其父母生活，其母亲陈某的户口自出生即登记在被告处，并作为家庭成员参与被告处的土地承包，是被告下本岛村民小组的集体经济组织成员。原告吴某因出生而与其母亲陈某所在的集体经济组织形成权利义务关系，其户口亦登记在被告处，故其因出生而原始取得被告处集体经济组织成员资格，享有同等的村民待遇。农村集体土地属于集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对所有集体经济组织成员应同等对待。   综上，被告拒绝向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告吴某诉请被告向其支付与其他村民同等的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付征地补偿款47530元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988.25元，由被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                    meb7xo4sg9cwtjcunk 案件唯一码                   审 判 长 李 云           人民陪审员 钟郑娟           人民陪审员 吴文慧                               二O一九年十二月二十日                     书 记 员 王月明                                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。       《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0702执115号十三 申请执行人：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：王鲁义，董事长。 委托诉讼代理人：张雪松，男，1973年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：卢海军，男，1965年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔。 被执行人：栾永波，女，1967年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被执行人卢海军、栾永波民间借贷纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2018)内0702民初3510号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人卢海军、栾永波返还借款本金1400000元，并按照年利率24%支付自2017年12月20日起至实际给付之日止的利息，支付案件受理费8700元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理本案后，于2019年1月22日向被执行人卢海军、栾永波发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月26日对被执行人卢海军、栾永波进行了限制消费措施。 在执行过程中，本院分别于2019年1月21日、3月24日、6月10日、11月11日、12月6日启动总对总网络查控，查明被执行人卢海军名下无工商登记、无证券信息、无保险、无银行存款、无网络资金、无不动产、无车辆，民政部反馈有与周桂珍的离婚登记信息。查明被执行人栾永波名下无工商登记、无证券信息、无保险、无网络资金、无不动产；被执行人栾永波名下中国建设银行账户中有银行存款19800元，已被本院划拨；被执行人栾永波名下中国农业银行账户中有银行存款31278.25元，因该账户为准贷记卡账户，无法冻结；被执行人栾永波名下内蒙古银行账户中有银行存款32703.22元，该账户为贷记卡账户，因该账户为贷记卡账户，无法扣划；被执行人栾永波名下中国工商银行账户中有银行存款9055.45元，已被扎兰屯市人民法院在前冻结，本院轮候冻结了该账户；被执行人栾永波名下有蒙E3F3**宝马牌汽车一辆，已被本院查封，经本院及申请执行人查找，未能找到该车辆，暂属于无法处置财产；民政部反馈有与李晓川的离婚登记信息。 本院于2019年1月25日启动传统查控，查明被执行人卢海军名下无房产、无不动产、无土地、无收益类保险、无社会保障金、无住房公积金。查明被执行人栾永波名下无不动产、无土地、无收益类保险、无社会保障金；被执行人栾永波名下有住房公积金77000元，已被本院提取并支付给申请执行人；被执行人栾永波名下有位于海拉尔区xx办xxx园3号楼北6号房产（建筑面积34.92平方米，产权证号：HL10097**）、xx区xx居D1-27号车库（建筑面积24.82平方米）。经本院委托，确定海拉尔区xx办xxx园3号楼北6号房产的评估价格为459601元、xx区xx居D1-27号车库的评估价格为249816元。本院于2019年10月12日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以一拍降价20%的价格拍卖了上述两处房产，经拍卖流拍，海拉尔区xx办xx园3号楼北6号房产的一拍流拍价为367680.8元，xx区xx居D1-27号车库的一拍流拍价为199852.8元；本院于2019年10月29日以二拍再降价20%的价格拍卖了上述两处房产，买受人贾丽漫于2019年10月30日以177900元的最高价竞得海拉尔区xx区xx居D1-27号车库；海拉尔区呼伦办所有的xxx园3号楼北6号车库经两次拍卖均流拍，流拍价294200元。申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司同意以二拍流拍价294200元的价格接收该房产。经本院现场调查，未发现被执行人卢海军、栾永波有可供执行的财产。综上，被执行人卢海军、栾永波名下无财产可供执行。 本院于2019年12月10日对申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人卢海军、栾永波名下的财产情况，申请执行人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司无法提供被执行人卢海军、栾永波的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的568900元，尚有1577121元（本金1400000元+利息634666元+迟延履行金89425元+案件受理费8700元-执行到位568900元=1563891元，以上利息均计算至2019年10月31日，后续产生的利息另行计算）未执行到位。执行费16487元由被执行人卢海军、栾永波负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 惠 峰 审 判 员 梁乌力吉 人民陪审员 吕  白 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 谷  玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公衍宗，男，汉族，1951年2月5日出生，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省双鸭山市人民政府，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区世纪大道70号。 法定代表人：郑大光，该市人民政府市长。 原审第三人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 原审第三人：黑龙江省双鸭山新苑林业有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区五马路东山宾馆。 法定代表人：齐成林，该公司总经理。 公衍宗因诉黑龙江省双鸭山市人民政府（以下简称双鸭山市政府）、第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）、黑龙江省双鸭山新苑林业有限公司（以下简称新苑公司）颁发林权证行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 公衍宗向本院申请再审称：双鸭山市政府为新苑公司颁发林权证的违法行为侵害了再审申请人的合法权益。双鸭山市政府为新苑公司颁发的林权证系虚假作出，不应认可其法律效力。一、二审法院依据（2008）岭民初字第268号民事判决认定事实，而该民事判决本身存在错误，借用该判决认定事实不合法。再审申请人于2018年7月持（2012）黑高民提一字第24号调解书前往双鸭山市国土资源局确认优先承包权方知晓涉案林权证的存在，后于10月提起诉讼，未超出诉讼时效。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本案业已查明的事实，双鸭山市岭东区人民法院(2008)岭民初字第268号民事判决书本院认为部分载明：“本案原、被告诉争的土地为林地，2004年1月5日由双鸭山市人民政府颁发林权证，林地使用权权利人为双鸭山矿业集团林业处西山林场”，故至迟在收到该判决书时，公衍宗即应知晓双鸭山市政府为新苑公司颁发林权证的事实，其于2018年10月提起诉讼，请求确认颁发林权证行为违法并赔偿，已超过了法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。公衍宗的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，公衍宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人公衍宗的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红南，女，1966年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路2288号创新广场A座。 法定代表人：刘俊，该区人民政府区长。 再审申请人李红南因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红南申请再审称，1.李红南是案涉房屋的合法所有权人，与新市区政府2018年10月10日作出的乌高（新）告〔2018〕17号《关于高新区（新市区）煤机厂家属院内16户平房老城区（棚户区）改造项目范围内国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称被诉征收决定）存在利害关系，是被征收人，具有提起诉讼的原告资格。2.即使李红南对案涉房屋的所有权存在瑕疵，也不影响其作为房屋的实际使用人、合法居住人与被诉征收决定存在的利害关系。3.即使李红南只是案涉房屋的承租人，作为公房承租人仍与被诉征收决定具有利害关系，依法具有原告资格。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者产生不利影响。在公房征收案件中，享有直管公房或国有单位产权房租赁权的承租人，以国有企业职工等身份,对被征收的公房享有以低于市场价格长期占用、使用的权利，该权利是一种合法的社会福利权利。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利产生现实的、直接的影响。因此，公房承租人与房屋征收决定有利害关系，具有原告主体资格。本案中，案涉房屋登记在原新疆煤矿机械厂名下，李红南以该厂职工身份长期租住，属于国有单位产权房的承租人，故其与被诉征收决定具有利害关系。一、二审裁定否定李红南提起行政诉讼的原告资格，属于适用法律错误。 综上，李红南的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，应予再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初853号原告桑植县澧源镇仙娥采石场，住所地桑植县澧源镇仙娥村。负责人张旺兴。委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。委托代理人王垒，湖南若华律师事务所律师。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。原告桑植县澧源镇仙娥采石场（以下简称仙娥采石场）诉被告湖南省自然资源厅土地行政征收及行政赔偿一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告仙娥采石场诉称：2015年12月27日，桑植县人民政府根据原湖南省国土资源厅的要求，将征地拆迁范围从距离铁轨30米变更为300米，并作出《关于研究黔张常铁路建设项目与县级发证矿山安全生产有关问题的会议纪要》桑府阅[2015]70号，决定“停止办理仙娥采石场采矿、安全生产许可证登记手续”，并明确由桑植县黔张常铁路建设协调指挥部“衔接协调沪昆公司”进行补偿。原告被迫清场后，多次联系补偿事宜。在联系过程中，指挥部向原告提供了原湖南省国土资源厅《关于黔张常铁路桑植县红线外个案补偿的请示》湘国土资[2018]119号、原湖南省国土资源厅与桑植县人民政府签订的《征地拆迁个案第二批包干实施协议》、《湖南省人民政府办公厅请示公文呈批单》三份文件。该三份文件显示，桑植县人民政府向被告申报原告的征地拆迁补偿金是921.44万元，但被告明确由“湖南轨道交通控股集团有限公司”向原告支付征地拆迁补偿金61.68万元。原告不服，于2019年10月以湖南省人民政府、原湖南省国土资源厅和桑植县人民政府为被告提起行政诉讼，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行初679号行政裁定，认定湖南省人民政府的批复不属人民法院行政诉讼受案范围，但可依法起诉湖南省国土资源厅的有关行政行为。被告的“整体关停”“整体搬迁”补偿决定定性错误、程序结果均违法，侵害了原告的合法权益。特起诉，请求：1.认定原湖南省国土资源厅《关于黔张常铁路桑植县红线外个案补偿的请示》湘国土资[2018]119号及附件所列“整体关停”“整体搬迁”原告采石场并明确由“湖南轨道交通控股集团有限公司”支付补偿金额61.68万元的行政行为违法无效，并因损害了原告的民事权益，应予撤销；2.判令被告赔偿原告用益物权即矿业权损失231.8万元、备采投资损失291.92万元（前述两项合计503.72万元,最终定案金额以司法审计鉴定结果为准)，并按人民银行3年期贷款基准利率赔偿迟延补偿期间的赔偿款利息损失；3.本案诉讼费用（含受理费、司法鉴定费等费用）由被告承担。被告湖南省自然资源厅辩称：一、《湖南省国土资源厅关于黔张常铁路桑植县红线外个案补偿的请示》属于层报上级机关请求指示、批准的党政机关公文，对外不发生法律效力，对原告的权利义务不产生实质影响，故不属于法院的受案范围。二、黔张常铁路桑植县范围内的征收补偿安置，由桑植县人民政府和桑植县自然资源局负责并组织实施，湖南省自然资源厅未对原告的征收、补偿、安置作出决定，故湖南省自然资源厅不是本案的适格被告。综上，请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合条件的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（六）、（十）项的规定，可诉的行政行为需具备对外性、成熟性、终结性以及产生法律上效果的主要特征，行政机关为作出行政行为而实施的请示、层报、批复等过程性行为，不属于人民法院受案范围。本案中，原湖南省国土资源厅于2018年6月25日向湖南省人民政府作出湘国土资[2018]119号《关于黔张常铁路桑植县红线外个案补偿的请示》，该请示的主要内容是：该厅会同湖南轨道交通控股集团有限公司、黔张常铁路有限责任公司就黔张常铁路桑植县红线外个案共同拟定了省方补偿方案,并与桑植县人民政府协商达成了一致意见，红线外个案5宗拟补偿金额共计2189.59万元（仙娥采石场拟补偿61.68万元），上报的补偿方案经湖南省人民政府审批后，该厅将牵头与桑植县人民政府签订补偿协议并启动个案拆迁补偿，由桑植县人民政府负责组织实施，补偿资金由湘轨控股集团负责筹措并支付。该请示系被告向湖南省人民政府的内部请示，并未对外发生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政机关内部程序性行为。同时，该请示载明，经湖南省人民政府审批后，个案拆迁补偿由桑植县人民政府负责组织实施。因此，对原告权利义务产生实际影响的，是拆迁补偿过程中相应的行政行为，原告如不服，可选择拆迁补偿过程中相应的行政行为进行诉讼。原告提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）（六）（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告桑植县澧源镇仙娥采石场的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇一九年十二月二十日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终97号上诉人（原审原告）廖恩兵，男，1980年3月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人王琼、金晓乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师，局长。委托代理人郑好好，该局工作人员。委托代理人陈洪鸯，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处，住所地温州市龙湾区海滨街道沙村路29号。法定代表人周威，主任。出庭应诉负责人张崇海，党工委委员。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。上诉人廖恩兵因诉被上诉人温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称“龙湾区住建局”）、温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处（以下简称“海滨街道办事处”）房屋行政协议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，双方申请庭外和解一个月。2019年6月13日，因本案审理须以另一行政案件审理结果为依据，本院裁定中止本案诉讼。现已审理终结。廖恩兵的涉案房屋坐落于温州市××区海滨街道××新村北××号。2016年8月9日，海滨街道办事处与廖恩兵签订《住宅用房货币补偿协议书》，约定上述房屋补偿安置事宜。2016年8月19日，廖恩兵腾空了涉案房屋，海滨街道办事处于当日向其出具《房屋置换腾空验收合格证》，之后拆除涉案房屋。后龙湾区住建局、海滨街道办事处以涉案房屋用途认定有误为由，拒绝向廖恩兵支付上述协议约定的补偿款。廖恩兵不服，提起诉讼要求按该协议约定履行补偿安置职责。温州市龙湾区人民法院经审理，于2018年11月30日作出（2017）浙0303行初139号行政判决，驳回廖恩兵对龙湾区住建局的起诉，责令海滨街道办事处于判决生效之日起六十日内对上述协议作出处理，驳回廖恩兵的其他诉讼请求。案件受理费12081元，由海滨街道办事处负担。廖恩兵不服，提起上诉。二审审理期间，海滨街道办事处于2018年12月10日作出通知，决定解决被诉协议。廖恩兵不服，于2019年4月12日起诉要求撤销该通知。同年8月27日，浙江省瑞安市人民法院作出（2019）浙0381行初105号行政判决，撤销上述解除通知。2019年12月19日，廖恩兵向本院申请撤回本案起诉，龙湾区住建局、海滨街道办事处均表示同意。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”上诉人廖恩兵在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经被上诉人龙湾区住建局、海滨街道办事处同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许廖恩兵撤回起诉；二、撤销温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303行初139号行政判决。一审受理费12081元，温州市龙湾区人民法院减半收取6040.5元，由上诉人廖恩兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十二月二十日代书记员 刘双旋
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5635号原告:伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽新村六段平房4号。法定代表人：尚丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津红桥杏林医院，住所地天津市红桥区本溪路开源道10号。负责人：于岚。原告伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司（以下简称伊格莱公司）与被告天津红桥杏林医院（以下简称杏林医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊格莱公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告杏林医院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊格莱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款263933.75元；2.判令被告支付自2018年5月15日起至实际给付之日银行同期贷款的利息（2018年5月15日至2019年7月1日分段计算的利息为8257.64元）。前两项诉讼请求共计272191.39元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系长期业务合作关系，原告为被告医院供货医疗耗材和医疗设备。由于被告需要的医疗产品种类繁多且时间紧的特点，被告联系原告供货采用电话或者微信的形式。且每次供货后原告会提供所供产品金额的增值税发票或者送货单给被告，被告的工作人员已在发票和送货单上予以签字确认，可以认定原、被告具有买卖合同关系。从2018年5月截止到2018年12月，被告尚欠原告货款总额为263933.75元，其中医疗耗材237643.75元；医疗设备26290元。该笔货款经双方共同核对，于2018年5月、9月、10月、11月、12月，签署往来款项确认书予以确认。后经原告通过多次催要，被告一而再的拖延时间，至今没有付款的诚意。原告认为，被告拖欠原告货款已久，损害了原告的合法利益，应支付货款及相应利息，遂依据《民事诉讼法》119条的规定诉至法院，望判如所请。杏林医院未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：伊格莱公司与杏林医院自2018年5月至2018年12月期间建立买卖合同关系，由杏林医院向伊格莱公司购买医疗设备和耗材，双方未签订书面买卖合同。该期间伊格莱公司陆续向杏林医院供应货物并由杏林医院工作人员在送货单上签字确认。经双方多次对账，分别签署五份《往来款项确认书》，载明：截至2018年5月14日杏林医院尚欠伊格莱公司货款32860元，自2018年9月1日至2018年9月30日期间尚欠货款33111元，自2018年10月9日至2018年10月26日期间尚欠货款75937.5元，自2018年11月1日至2018年11月25日期间尚欠货款61957.45元，自2018年11月27日至2018年12月14日期间尚欠货款45347.8元，杏林医院在上述《往来款项确认书》以加盖公司公章或财务专用章或由财务人员签字的方式确认了欠款数额。上述五份《往来款项确认书》载明尚欠货款数额累计249213.75元。但杏林医院至今未向伊格莱公司支付上述所欠货款，故伊格莱公司诉至法院。本院认为，虽伊格莱公司与杏林医院未签订书面买卖合同，但伊格莱公司提交的送货单、《往来款项确认书》及后附明细、增值税发票，能够认定双方存在事实上的买卖合同关系以及杏林医院尚欠伊格莱公司货款249213.75元的事实。现伊格莱公司要求杏林医院支付所欠货款263933.75元的诉讼请求，根据本院查明事实，尚欠货款数额应为249213.75元，关于伊格莱公司主张自2018年9月1日至2018年9月30日期间尚欠货款数额经双方协商一致由33111元变更为47831元，但伊格莱公司提交的该期间的《往来款项确认书》以及后附明细载明的欠款数额均为33111元，且其提交的其他证据亦不足以证实双方协商一致变更该期间欠款数额的事实，对此伊格莱公司应承担举证不能的法律后果，故本院对伊格莱公司该项主张不予采信。本案中，杏林医院尚欠货款数额应以本院查明的数额249213.75元为准，本院对伊格莱公司该部分诉讼请求予以支持。关于伊格莱公司主张的利息，实质为逾期付款违约金，虽双方没有明确约定货款支付时间，但根据法律规定“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，杏林医院收到货物后未向伊格莱公司支付所欠货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现伊格莱公司主张自每一份《往来款项确认书》载明的欠款日期次日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中截至2019年7月1日逾期付款违约金应为7746.9元。杏林医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津红桥杏林医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司支付货款249213.75元、截至2019年7月1日的逾期付款违约金7746.9元，并支付自2019年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，由原告伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司负担420元，由被告天津红桥杏林医院负担5055元；公告费560元，由被告天津红桥杏林医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  孙颙琰人民陪审员  李宏声二〇一九年十二月十六日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15009号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《奔向宇宙》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9879号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01清申1号申请人：烟台瑞策企业管理服务有限公司，地址：烟台开发区长江路58号B区内313号。法定代表人：狄荣保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王福永，山东书言律师事务所律师。被申请人：贵州安特机械工程有限公司，地址：贵州省贵阳市北京路109号。法定代表人：聂大鹏。申请人烟台瑞策企业管理服务有限公司以贵州安特机械工程有限公司被吊销营业执照后一直未进行清算为由向本院申请对贵州安特机械工程有限公司进行强制清算。因被申请人贵州安特机械工程有限公司现下落不明，本院于2019年8月2日公告通知了贵州安特机械工程有限公司。本院查明：斗山工程机械（中国）有限公司与贵州安特机械工程有限公司、聂大鹏、贵州苗灵民族医药科技开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2008年3月17日作出（2007）开民二初字第193号民事判决，确认斗山工程机械（中国）有限公司对贵州安特机械工程有限公司及聂大鹏、贵州苗灵民族医药科技开发有限公司享有债权。该案强制执行中，因无可供执行财产，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2009年11月11日，作出（2008）开执字第516-3号执行裁定，中止执行程序。本案中，申请人烟台瑞策企业管理服务有限公司以受让斗山工程机械（中国）有限公司债权的债权人身份，向本院申请对贵州安特机械工程有限公司强制清算。另查明，贵州安特机械工程有限公司因未按规定进行工商年检，于2009年12月25日被吊销。本案审理中，本院已告知申请人烟台瑞策企业管理服务有限公司，被申请人贵州安特机械工程有限公司的情形符合破产清算条件。本院认为：公司解散清算与破产清算有不同的功能和不同适用条件。债务人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。本案中，被申请人贵州安特机械工程有限公司因未年检被吊销营业执照，并且，虽经人民法院强制执行不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿债务的能力，具备进行破产清算的法定条件。虽然被申请人因经营异常出现公司解散清算的情形，但解散清算并不能直接实现破产清算可达到的全面解决债权债务及资不抵债主体退出市场的功能。申请人在本院释明的情况下，坚持申请被申请人强制清算，不利于债权人利益的及时保护，降低了司法效率，对其申请本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条及一百八十三条、《中华人民共和国破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：申请人烟台瑞策企业管理服务有限公司对被申请人贵州安特机械工程有限公司的强制清算申请，不予受理如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十日书记员  龙珍珍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4999号原告：达拉特旗恒润物业服务有限公司。法定代表人：郅某。委托代理人：郝某，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告：王某。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，本院认为系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十二日书记员  郝 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5062号 原告：莆田市荔城区黄石镇利达鞋面加工场，个体工商户，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇七境安置区A17号楼8号。统一社会信用代码92350304MA2XU9E40J。 经营者：许春勇，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：方丽彬，女，1977年9月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：吴希弟，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区黄石镇利达鞋面加工场（以下简称“利达鞋面加工场”）与被告方丽彬、吴希弟因加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达鞋面加工场的经营者许春勇及其委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告方丽彬、吴希弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利达鞋面加工场向本院提出诉讼请求：1.判令方丽彬、吴希弟共同支付加工款21507.2元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由方丽彬、吴希弟承担。事实和理由：方丽彬、吴希弟因共同经营需要委托利达鞋面加工场为其加工鞋面，约定加工费用每双1.6元。2017年7月31日、2017年8月24日，双方经结算，方丽彬、吴希弟确认利达鞋面加工场为其加工鞋子计25942双，价值41507.2元。之后，方丽彬、吴希弟仅支付20000元，余款21507.2元至今仍拖欠未付。 被告方丽彬、吴希弟均未作答辩。 利达鞋面加工场围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据一：利达鞋面加工场的营业执照及经营者的身份证复印件各1份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：结算单复印件2份，以证明：方丽彬、吴希弟委托利达鞋面加工场加工鞋面后经两次结算加工费的事实； 证据三：利达鞋面加工场经营者许春勇的电话录音刻录光盘及文字整理材料各1份，以证明：方丽彬、吴希弟尚欠利达鞋面加工场加工费21507.2元的事实； 证据四：结婚登记申请书及审查处理结果1份，以证明：方丽彬、吴希弟于1999年1月19日登记结婚的事实。 本院经审查认为，方丽彬、吴希弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。利达鞋面加工场提交的证据一、证据二客观真实、来源合法、且能证明利达鞋面加工场所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。利达鞋面加工场提交的证据三无法证明与许春勇通电话的对方系方丽彬本人，故该证据本院不予确认。利达鞋面加工场提交的证据四的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：方丽彬经营制鞋厂。利达鞋面加工场从事鞋面加工。2017年7月间，方丽彬陆续把鞋面加工交付利达鞋面加工场承揽加工，双方无签订书面合同，但口头约定：每双鞋面的加工费1.6元。2017年7月31日、2017年8月24日，双方经两次结算，方丽彬结欠利达鞋面加工场鞋面加工费计41507.2元。两次结算当日，均由方丽彬在利达鞋面加工场出具的结算单上签名确认。之后，方丽彬仅支付给利达鞋面加工费20000元，尚欠21507.2元至今未支付，致讼。 另查明，方丽彬与吴希弟于1999年1月19日登记结婚。 本院认为，方丽彬委托利达鞋面加工场为其加工鞋面，双方口头约定了加工费用，虽没有签订书面合同，但已形成事实加工承揽合同关系。之后，双方经结算，确认利达鞋面加工场为方丽彬加工鞋面的加工费计41507.2元，该事实方丽彬在利达鞋面加工场出具的两份结算单上签名确认，事实清楚。现利达鞋面加工场自认方丽彬已支付加工费20000元，要求方丽彬支付尚欠的加工费21507.2元合理合法，本院予以支持；利达鞋面加工场主张吴希弟系方丽彬的丈夫，与方丽彬共同经营鞋厂，故应承担共同支付加工费的责任，但其提供的证据不足以证明吴希弟须共同承担本案加工费的义务，故对该主张，本院不予支持。方丽彬、吴希弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方丽彬应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区黄石镇利达鞋面加工场加工费21507.2元及该款自2019年10月22日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息； 二、驳回莆田市荔城区黄石镇利达鞋面加工场对吴希弟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由方丽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年十二月三日 书记员 吴燕香 附本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4725号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县鸿运建材经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区麒龙摩尔城B1栋8-11号门面，统一社会信用代码92522725MA6GMD1L6D。 经营者：陈小蓉。 委托诉讼代理人：冯清，系陈小蓉之夫，代理权限为特别授权。 被告：王万菊，女，1967年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告瓮安县鸿运建材经营部与被告王万菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹代陶于2019年11月27日公开开庭审理本案，原告瓮安县鸿运建材经营部委托诉讼代理人冯清、被告王万菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县鸿运建材经营部的诉讼请求：依法判令被告偿还原告装修材料款9000元；本案诉讼费由被告承担。 被告王万菊的答辩意见：被告未在原告处购买装修材料，应驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告称被告于2013年在原告处购买装修材料用于装修其经营的顶弘宾馆，共差欠材料款11000元。事后，被告给付部分款项，尚欠原告材料款9000元，故诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。审理中，被告不认可差欠原告材料款，认为原告提供的供货清单上注明的“王姐”不能证明系被告，原告提供的通话录音虽系与被告的通话，但装修顶弘宾馆所用材料系其夫经办，经核实未差欠材料款。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的供货清单及通话录音光盘在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原告提交的供货清单及通话录音光盘已形成完整的证据锁链，足以证明被告差欠原告9000元材料款的事实客观存在，原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告给付货款9000元符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告王万菊于本判决生效后二十日内给付原告瓮安县鸿运建材经营部材料款人民币九千元。 案件受理费减半收取25元，由被告王万菊负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年十二月十六日 书记员  雷 睿
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4360号原告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰新家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路7号儿童食品厂院内。法定代表人：高延年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，内蒙古住友建设发展有限责任公司职工。被告：赵海峰，男，住呼和浩特市。原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司、被告赵海峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李令华、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司的委托诉讼代理人陈铁军、被告赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，立即将搭建在原告建设使用的的位××区建设用地范围内的工棚拆除、堆放的材料搬出，并赔偿因侵占使用土地给原告造成的损失9000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月15日和2013年6月10日，原告与被告一签订两份《冠丰新家园建筑工程承包协议》书，协议书约定由被告一承包冠丰新家园K2座公寓楼和C座、D座住宅楼，协议分别约定工程在2013年11月15日、2014年6月30日竣工，而被告一却逾期在2017年7月10日竣工交付使用，被告一的逾期竣工和逾期交付使用行为，巳经给原告的利益造成损害。但被告一在××园、D座住宅楼施工中，将施工搭建的工棚及施后的建筑工具材料堆放在原告的冠丰新家园E号楼建设用地上面，致使原告至今无法对9号楼进行施工建设，以给原告的利益造成损害。被告二作为被告一的施工负责人，在工程完工后，将其施工工具和施工材料堆积在原告使用的冠丰新家园E号楼建设用地上面，致使原告至今无法对9号楼进行开工建设。为维护原告的合法权益不受损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求查明查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请求。内蒙古住友建设发展有限责任公司辩称，涉案工棚不是我公司的，是劳务公司的材料及设备，因原告未支付劳务公司人工费，劳务公司无法撤除其设备及材料。赵海峰辩称，材料不是我的，我只做纯人工，劳务公司雇佣的我，劳务公司欠我工程款至今未给，涉案工具工棚虽然不是我的，但因为我没要上工人工资，所以我不让拆除涉案工棚及材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司向法庭提交的政府相关部门文件、工程承包协议、照片等证据，上述证据仅能证实原告将涉案工程发包给被告内蒙古住友建设发展有限责任公司以及涉案建设用地上有工棚未拆除的事实，但无法证实上述工棚及材料系被告内蒙古住友建设发展有限责任公司及被告赵海峰所有，故本院不予采纳；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司诉称被告内蒙古住友建设发展有限责任公司将施工搭建的工棚及施后的建筑工具材料堆放在原告的冠丰新家园E号楼建设用地上面，致使原告至今无法对9号楼进行施工建设。被告赵海峰作为具体施工负责人，在工程完工后，也将其施工工具和施工材料堆积在上述建设用地上面，致使原告至今无法对9号楼进行开工建设。经法庭调查，原告无法证明在涉案建设用地上的工棚及对方的建筑材料系本案被告内蒙古住友建设发展有限责任公司及被告赵海峰所有的事实。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告依据其与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司签订的《冠丰新家园建筑工程承包协议》推定系内蒙古住友建设发展有限责任公司及具体施工负责人赵海峰的工棚及建筑材料占用其具有使用权的建设用地，但经庭审查明，原告向法庭提交证据不足以证实其主张的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30元，本院已减半收取，由原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十二月十日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10013号原告昆明恒大饲料有限公司，住所云南省昆明经开区阿拉乡海子村大普连。法定代表人郑文扬，职务董事长。委托代理人袁秀芬，女，汉族，1981年7月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系昆明恒大饲料有限公司员工，特别授权代理。被告王林仙，女，汉族，1971年9月28日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告昆明恒大饲料有限公司诉被告王林仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆明恒大饲料有限公司的委托代理人袁秀芬到庭参加诉讼，被告王林仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的客户，截止2018年4月21日被告尚欠原告款项10000元(2018年4月21日被告写有欠条及还款保证书)。之后，被告于2018年7月3日还款3000元，尚欠7000元原告多次催收货款，但被告迟迟未还。被告违反还款保证书的约定，应承担违约金2000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告返还其欠原告货款7000元；2、被告承担违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。被告王林仙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠货款10000元，之后2018年7月还款3000元，剩余7000元货款未付的事实；还款承诺书一份，证明双方约定了还款时间，被告没有按时还款，应当承担违约金2000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告王林仙经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告王林仙向原告购买饲料，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2018年4月21日出具《还款保证书》和《欠条》各一份，确认截止2018年4月21日止，被告欠原告货款10000元，于2018年6月30日前还清，逾期则被告自愿承担违约金2000元。原告确认被告出具《还款保证书》和《欠条》后付款3000元，尚欠7000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《还款保证书》和《欠条》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款7000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，双方已于《还款保证书》中约定了付款期限和逾期违约金，故本院支持由被告支付原告违约金2000元。被告王林仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王林仙于本判决生效之日起三日内支付原告昆明恒大饲料有限公司货款7000元、违约金2000元，共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告王林仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡彩燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12060号申请执行人：王丽，女，1988年4月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。王丽申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7610号民事判决书已发生法律效力。王丽向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款6620元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人王丽亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丽申请执行的货款6620元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王丽确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丽享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人王丽履行债务的义务。申请执行人王丽发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6874号上诉人（原审原告）：刘庚新，男，汉族，1963年02月21日出生，身份证号码：442************718，住惠州市惠城区*************。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：惠州市惠城区水口人民医院，住所地：惠州市惠城区********。法定代表人：唐惠君，该院院长。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：惠州市惠城区水口一芯健康药房东江店，住所地：惠州市惠城区****办东江工业区夜市街1号。经营者：许道雄。委托诉讼代理人：许道锋，系药店员工。被上诉人三（原审被告）：惠州市惠城区水口一芯健康药房水北店，住所地：惠州市*****************。经营者：许道雄。委托诉讼代理人：许道锋，系药店员工。上诉人刘庚新诉被告惠州市惠城区水口人民医院、惠州市惠城区水口一芯健康药房东江店、惠州市惠城区水口一芯健康药房水北店医疗损害责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初747号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。二审案件受理费8270元（上诉人刘庚新已预交），本院予以退回。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇一九年十二月四日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1908号之二   申请人：陈裕昌，男，汉族，1973年7月21日出生，住浙江省上虞市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：四川某某工程有限公司。   住所地：四川省眉山市XX县XX镇XX街XX号。   法定代表人：廖某某，执行董事。   申请人陈裕昌与被申请人四川某某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈裕昌于2019年4月22日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人四川某某工程有限公司名下银行存款3932471.44元或等额价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被申请人四川某某工程有限公司名下银行存款3932471.44元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 长 郑安宁    审 判 员 宋飞    助理审判员 杨翱翔     二〇一九年四月二十四日     书 记 员 曹亚苹               1
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1726号罪犯奕洋洋，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2018年7月27日作出(2018)赣0423刑初45号刑事判决，以被告人奕洋洋犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。该院于2018年11月27日作出(2018)赣0423刑初45号刑事裁定：撤销该院(2018)赣0423刑初45号刑事判决中对罪犯奕洋洋宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯奕洋洋收监执行原判有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯奕洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯奕洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年9月17日因吸毒被行政拘留十日。该犯缓刑期间吸食毒品，情节严重；已退缴赃款人民币40000元，履行财产刑罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯奕洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，又在缓刑期间吸食毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯奕洋洋减去有期徒刑十五天（刑期自2018年12月21日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9938号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨世福，男，彝族，1968年3月3日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工商银行）因与被上诉人杨世福信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行牡丹支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持工商银行牡丹支行的全部诉讼请求；二、本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实与判决结论自相矛盾，已经认定杨世福违约，但是没有认定杨世福承担违约责任错误。二、上诉人主张的律师费有相应的合同依据及法律依据，虽然本案庭审时支付律师费的约定条件暂未成就，但是律师费的支出属于上诉人将来必然发生的费用，一审因上诉人未提交发票而不支持律师费无事实与法律依据。被上诉人杨世福未发表答辩意见。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号41×××61）本金95714.65元，利息8322.02元，违约金2500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5828.41元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确第3项诉讼请求只有诉讼费。原审法院认定事实：2017年8月22日，被告杨世福向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为41×××61的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程等规定，原告可停止被告牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对被告未清偿款项进行追索。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担。原告起诉后，被告已在2019年8月29日归还完毕了尚欠的本金、利息及违约金。因被告归还了所欠信用卡的本金、利息及违约金，原告不再主张第一项诉讼请求中的全部款项。原审法院认为，本案中，因被告在庭审前已经归还了尚欠的本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求仅为要求被告支付律师费。对于原告律师费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原、被告签订的关于信用卡相关协议并未对律师费进行明确约定；其次，根据庭审调查，原告自认律师费尚未实际产生。综上，原告提交的证据不能证实实际产生了律师费及律师费的具体金额，原告的证据不能证实其主张，对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的诉讼请求。原审案件受理费2547元因原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行减少诉讼请求，退还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行2497元，剩余案件受理费50元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张是否能够得到支持？本院认为：对于律师费的诉讼请求。双方签订的关于信用卡相关协议并未对律师费进行明确约定，另因上诉人并未举证证实该笔费用已经实际发生，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月二十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3423号 上诉人（原审被告）：杨秀艳，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任小东，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省江油市，系杨秀艳之夫。 被上诉人（原审原告）：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 上诉人杨秀艳因与被上诉人四川富临物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川富临物业服务有限公司于2019年12月5日以双方已和解为由向本院申请撤回对杨秀艳的起诉。 本院认为，四川富临物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7146号民事判决； 二、准许四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十二月五日 书记员 伍静贤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5086号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈某。委托代理人张某。被告：杨某。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司以其已与杨某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元，免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  郝 娟