wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7670号 原告：郭加，女，1975年10月8日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。现住青岛市市南区。 被告：青岛二十二世纪不动产代理有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路33号海峡花园内A号-113。统一社会信用代码91370202747220626A。 法定代表人:郑月香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵新，女，1970年5月31日生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：尚蔚文婧，女，1982年11月29日生，汉族，系该单位职工。 原告郭加诉被告青岛二十二世纪不动产代理有限公司（以下简称二十二世纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭加、被告二十二世纪公司的委托诉讼代理人赵新和尚蔚文婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭加向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还中介费4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告购买二手房，被告为中介。被告员工綦淇主持签约。合同约定房屋成交价76万元，中介费4万元，卖家支付相关税费等。原告支付中介费4万元至綦淇个人账户。2019年3月22日，綦淇以办理房屋维修基金为名，骗取原告身份证原件，在原告不知情的情况下交给青岛致富宝房地产评估有限公司，将买卖房屋价格评估为201259元，网签合同依据该结果签订。2019年4月26日，原告在綦淇陪同下办理房产过户手续，綦淇未尽到房屋经纪义务，未向原告说明房屋过户流程以及网签合同的重要性。綦淇将网签合同混入手续性文件中，哄骗原告签字确认。房屋顺利过户。原告支付房款76万元，但原告收到的房屋发票面值仅367922.51元。二十二世纪公司收取4万元中介费达到房屋交易金额的5.3%，其由綦淇个人收取，已经违反了《房地产经纪管理办法》的相关规定。被告擅自委托评估公司评估，违反了合同法转委托的规定。签约价格过低，给原告造成了重大税务损失。被告将原告个人信息透露给评估公司，违反刑法相关规定。房地产经纪服务合同没有被告公章，仅有綦淇签字，而綦淇没有出示任何资质证明。被告没有尽到法律规定的告知义务。《房地产经纪管理办法》规定，房地产经纪机构未达到房地产经纪合同约定标准的，不得收取佣金。被告提供的房地产过户服务，提供的房屋发票仅为实际成交价的48%，此服务未达到合同约定的标准，不应收取佣金。 二十二世纪公司辩称，答辩人向被答辩人报告了订立合同的机会，并促成其与案外人孙丽玲（卖房人）签订《房产买卖合同》，且上述合同已经履行完毕。被答辩人按照合同约定支付了中介服务费4万元，答辩人也出具了相应发票。答辩人收取中介费符合法律规定，被答辩人无权要求返还。被答辩人无证据证明答辩人处员工骗取其身份证，答辩人员工也没有哄骗被答辩人签字。被答辩人系自主与孙丽玲协商签订房产买卖合同，价格也是双方协商确定的，答辩人不能也无权干涉。在答辩人的撮合下被答辩人与孙丽玲签订《房产买卖合同》，答辩人即完成居间服务，至于其他交易手续答辩人无协助义务。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：汤深的证人证言。二十二世纪公司对该证据不予认可，认为汤深与郭加系朋友关系，无法保证其证言的真实性。本院认为，汤深已经出庭作证，符合法律规定的证据形式要件，且没有证据证明其陈述虚假，故本院对汤深的证人证言的真实性予以确认。 根据当事人陈述和本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：2019年3月20日，孙丽玲（甲方，出售方）、郭加（乙方，购买方）与二十二世纪公司（丙方，中介服务机构）共同签订《房产买卖合同》，约定甲方将其所有的位于青岛市市南区户房产出售给乙方，价格76万元。合同第十条约定，鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介居间服务，甲乙双方同意向丙方支付中介服务费4万元，由乙方一次性支付给丙方。甲方和乙方在合同上签字，丙方在合同上盖章。同年3月22日，孙丽玲和郭加办理网签合同，合同上的房地产经纪机构为青岛致富宝房地产评估有限公司，房屋价格为201259元。2019年4月26日，青岛市国税局代开购房发票，发票价格为367922.51元。 郭加在办理房产过户时，系綦淇帮助其办理的，郭加只是按照綦淇的指示在相关文件上签字。 郭加已经向孙丽玲全额支付了购房款，并向二十二世纪公司支付了中介费4万元，二十二世纪公司向郭加出具增值税发票。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案孙丽玲、郭加与二十二世纪公司签订的《房产买卖合同》合法有效，各方当事人均应依约履行。本院已经查明，郭加通过二十二世纪公司提供的居间服务已经成功购买了孙丽玲的房产，郭加应当按照合同约定向二十二世纪公司支付居间费用。郭加主张二十二世纪公司提供的居间服务不符合法律规定，但未提交证据证明其主张，本院依法不予支持。二十二世纪公司虽存在未书面告知拟买卖房屋的市场参考价格等违反《房地产经纪管理办法》相关规定的行为，但该行为不足以导致合同无效。我国合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故二十二世纪公司的行为违反上述部门规章并不必然导致合同无效。郭加只有提交证据证明二十二世纪公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害其利益时，才有权要求二十二世纪公司退回其支付的中介费，但郭加并没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。涉案房屋的缴税价格与实际价格差距较大，会导致郭加再次交易时缴纳更多的税款，但该事实并非是与订立合同有关的重要事实，且造成该事实的后果是否为二十二世纪公司的不当行为导致，郭加并没有提交证据证明。双方在办理过户手续时，郭加作为一个成年人，应当知道其签字导致的法律后果，并应当对其签字的后果负责。郭加轻信綦淇的陈述，对相关文件未进行审阅即签字，应视为其已经知悉并认可相关文件的内容，其行为后果应由其自己承担。郭加主张二十二世纪公司收取4万元中介费达到房屋交易金额的5.3%，违反了原国家计委、原建设部《关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）的相关规定,但该通知已经失效。国家发展改革委、住房城乡建设部《关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》（发改价格[2014]1289号）已经将计价格[1995]971号文废止。住房城乡建设部等部门《关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》（建房[2016]168号）规定，房地产中介服务收费由当事人依据服务内容、服务成本、服务质量和市场供求状况协商确定。故本院对郭加的以上主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭加的诉讼请求。 案件受理费800元，由郭加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  范庆湖 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘晗晗
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保344号湖南长远房地产开发有限公司、湖南万力建设集团有限公司、陈永忠、宾蕾：湖南长远房地产开发有限公司与湖南万力建设集团有限公司、陈永忠、宾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）湘01民初3535号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月9日，湖南长远房地产开发有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、查封宾蕾名下位于湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦1106（权证号71××78）、1107（权证号71××76），湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园3-7栋2502（权证号71××44），湖南省长沙市沙湾路289号运达中央广场5栋206（权证号71××00），湖南省长沙市雨花区高升路268号和馨佳园4栋1001（权证号71××66），查封期限均为三年，自2019年12月25日起至2022年12月24日；2、查封陈永忠名下位于湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦1102（权证号71××56）、1103（权证号71××55），湖南省长沙市开福区湘江中路一段凯乐国际城8、9栋1908（权证号71××06）、1910（权证号71××08）、1912（权证号71××12）、1914（权证号71××16）、1907（权证号71××04），查封期限均为三年，自2019年12月25日起至2022年12月24日；3、冻结湖南万力建设集团有限公司存于怀化市交通建设投资有限公司的劳保基金份额，冻结期限三年，自2019年12月24日起至2022年12月23日；4、冻结陈永忠名下北京银行62×××48账号，冻结期限为一年，自2019年12月25日起至2020年12月25日止；5、冻结湖南万力建设集团有限公司名下北京银行20×××09账号、长沙银行80×××13账号，冻结期限为一年，自2019年12月25日起至2020年12月25日止；长沙银行80×××10账号，冻结期限为一年，自2019年12月18日起至2020年12月18日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12445号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：王响，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王响借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告王响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2196元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6P手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6P16g一部，价款4941元，订单号：168850，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为549元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即549元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月4日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的4日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年11月4日，付款方云尚公司，收款人户名郭宵，金额4199.85元，交易摘要：王响苹果6P16g。原告自认被告已还5期即2745元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因原告只代被告支付4199.85元，故实际借款本金应为此数额，被告返还给原告的款项2745冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1454.85元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王响返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1454.85元； 二、被告王响支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1454.85元为基数，自2019年9月4日起至被告王响还清借款本金1454.85元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担17元，由被告王响负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××54.8501040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6116号原告：吴国新，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：边洪广，男，1967年6月24日生，汉族，住河北省大城县。被告：王蔚，女，1963年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江国良，男，1954年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告吴国新与被告边洪广、王蔚、江国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告吴国新及其委托诉讼代理人刘来明到庭参加诉讼，被告边洪广、王蔚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告江国良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国新向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金60万元并支付利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：其与边洪广、王蔚系通过江国良认识。2016年9月，边洪广、王蔚因经营需要向其借款，其分两次实际出借60万元。其出借给边洪广、王蔚的款项系其从银行贷款所得，边洪广、王蔚承诺按期向银行归还利息，并由江国良承担连带责任担保。现边洪广、王蔚已连续六个月以上未向银行归还利息，且不接电话，不回信息。江国良得知后，也未承担担保责任。边洪广、王蔚、江国良均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，借款人边洪广、王蔚，出借人吴国新，担保人江国良签订《借款协议书》，约定：借款期限自2016年9月24日至2019年9月23日；出借人向借款人出借90万元，可分三笔支付，每笔30万元，即日起至2016年10月15日前借款全部到位，以转账凭证为准；借款利率按银行贷款现行贷款利率；还款方式为先利息后本金，每月按照相对应的银行计息还息；出借资金系由出借人从银行贷款所得，借款人于对应银行还款日前三天将对应利息划入借款人还款账户；合同期满前十五日内，借款人将全额本金一次性划入出借人账户；借款到期后，如借款人不按期归还本息，由担保人依法承担连带责任等内容。借款协议书下方载有附加条款，分别为1、对出借人所借总金额做云联惠消费全返还；2、赠予出借人无锡市壳源**物科技有限公司注册原始股20万股。吴国新分别于2016年9月24日、2016年10月9日从江苏银行贷款各30万元，贷款年利率分别为6.09%、5.8725%。吴国新均于当日将贷款款项转账给边洪广。庭审中，吴国新陈述，边洪广对借款协议书附加条款的内容均未实际履行。边洪广按约归还了自借款日起至2018年12月的利息，2019年1月起的利息均由其向银行归还。上述事实，有借款协议书、手机银行借款详情截屏、借记卡活期交易明细、短信内容截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，吴国新向边洪广、王蔚出借的款项系自银行贷款取得，再转借给边洪广、王蔚，边洪广、王蔚也承诺给予利益，可以认定为通过转贷行为牟利，且双方对此情形均为明知，因此，应认定双方之间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。吴国新与边洪广、王蔚均明知出借款项系套取金融机构信贷资金后转贷，双方对该合同无效均存在过错，应各自承担相应责任。边洪广、王蔚应向吴国新返还款项60万元，并赔偿吴国新因此所受到的损失。吴国新主张以60万元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算其损失，结合吴国新为取得贷款所支付的成本等，其主张的损失未明显超出合理范围，本院酌情予以支持。主合同无效，担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此，江国良应对边洪广、王蔚不能清偿部分的三分之一承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、边洪广、王蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴国新返还60万元，并赔偿损失（以60万元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、江国良应对边洪广、王蔚不能清偿部分的三分之一承担返还责任。三、驳回吴国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费4020元、公告费600元，合计14420元，由边洪广、王蔚负担。该款已由吴国新预缴，边洪广、王蔚应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴国新。江国良应对边洪广、王蔚不能清偿部分的三分之一承担支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  杨志贤二〇一九年十二月六日书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终618号上诉人（一审原告）：内蒙古巨鼎建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：梁成，执行董事。委托诉讼代理人：解平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古中富建筑有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：夏杰军，董事长。被上诉人（一审被告）：乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：燕宏，董事长。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市康巴什区国有资产投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯。法定代表人：刘星，董事长。一审第三人：内蒙古凯恩房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：解毛，执行董事。委托诉讼代理人：方伟，男，该公司职员。一审第三人：内蒙古天邦建筑集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：周向阳，总经理。上诉人内蒙古巨鼎建设有限责任公司（以下简称巨鼎公司）因与被上诉人内蒙古中富建筑有限公司（以下简称中富公司）、乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司（以下简称集宁市政公司）、鄂尔多斯市康巴什区国有资产投资经营有限责任公司（以下简称康巴什国投公司）及一审第三人内蒙古凯恩房地产开发有限责任公司（以下简称凯恩公司）、内蒙古天邦建筑集团有限公司（以下简称天邦公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巨鼎公司上诉请求：1、撤销一审裁定第一项，即“驳回内蒙古巨鼎建设有限责任公司的起诉”；2、裁定一审法院审理本案。事实与理由：一、本案不能以巨鼎公司与中富公司之间签订的协议约定来确定案件的管辖权。涉案工程集宁市政公司作为承包人中标后，又将工程以挂靠方式给中富公司，中富公司又将工程转包给巨鼎公司进行施工。第三人天邦公司和凯恩公司作为关联公司于签订《NP片区市政道路及配套管网工程施工合同》当日就案涉工程款代付另行签订协议。集宁市政公司及中富公司并未履行任何施工义务，巨鼎公司作为实际施工人以发包人康巴什国投公司、集宁市政公司为被告主张权利，不受巨鼎公司与中富公司协议管辖的约束。二、仲裁庭无权对第三方涉及的纠纷进行审理，并作出仲裁裁决。由于本案其他当事人与巨鼎公司、中富公司无仲裁协议，仲裁庭没有行使管辖权的基础，无权对第三方涉及的纠纷进行审理并作出仲裁裁决，只能审理仲裁协议双方之间的纠纷并作出相应裁决。三、本案在管辖权异议期及首次开庭前，中富公司均未提交仲裁协议。同时，本案开庭审理后，中富公司已经做出了实质性的答辩，双方已向法庭提交了鉴定申请，人民法院审理本案并无不妥。四、本案涉及当事人较多，法律关系相互交错，巨鼎公司并非仅要求中富公司承担给付工程款的义务，还有其他诉讼请求，本案由人民法院审理，便于查明案件事实，有利于化解纠纷。巨鼎公司向一审法院起诉请求：1.中富公司给付巨鼎公司工程款71444142元；2.中富公司承担上述工程款从起诉之日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.集宁市政公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；4.康巴什国投公司在欠付工程款范围内承担给付责任；5.本案诉讼费、保全费由中富公司、集宁市政公司、康巴什国投公司承担。一审法院认为，巨鼎公司与中富公司签订的《东胜区市政道路及配套管网工程施工合同》专用条款第37条和《NP片区市政道路及配套管网工程施工合同》专用条款第37条均明确约定合同履行过程中的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。中富公司虽未在指定答辩期内提出主管异议，但其在庭前提出了主管异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，本案中，基于清理、结算性条款本身具有独立性，施工合同中约定的仲裁协议并不存在无效情形，且主管异议系在庭前提出，故依照上述法律规定，应当驳回巨鼎公司的起诉。另，中富公司就案涉纠纷提出的反诉，按照双方仲裁协议的约定，应当一并由鄂尔多斯仲裁委员会主管，故对其反诉申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定：一、驳回巨鼎公司的起诉；二、驳回中富公司的反诉申请。巨鼎公司预交的案件受理费399020.71元，予以退回。本院认为，巨鼎公司主张工程价款的基础法律关系是其与中富公司之间的建设工程施工合同关系，双方签订的《NP片区市政道路及配套管网工程施工合同》第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。”巨鼎公司将中富公司、集宁市政公司、康巴什国投公司作为共同被告起诉至一审法院，违背了巨鼎公司与中富公司通过仲裁处理双方争议的约定，亦违反了《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，巨鼎公司的上诉主张缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，中富公司在首次开庭前对人民法院受理本案提出异议，一审法院裁定驳回巨鼎公司的起诉并无不当。综上，巨鼎公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年十二月六日书记员  赵 慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州旺德科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬华路10号。法定代表人：刘国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺勃、王旭然，江苏天玺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市甪直热电厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路5号。法定代表人：周建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万宝、胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。再审申请人苏州旺德科技有限公司（以下简称旺德公司）因与被申请人苏州市甪直热电厂（以下简称热电厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旺德公司申请再审称：一、根据热电厂与旺德公司签订的合同、旺德公司制定的《可行性研究报告PPT》、热电厂制定的《项目建议书》及其案涉项目的现场负责人黄靖宇发送给旺德公司的电子邮件等可以证明，案涉合同签订的目的是热电厂委托旺德公司设计、制造合同项下净化系统设备，处理初始浓度在200mg/立方米以上的二氧化硫和氮氧化物，使之在案涉设备同时净化后能够达到国家标准排放要求。而案涉合同约定，热电厂应委托第三方检测取样初始浓度数值作为设备验收的前置程序和考量参数，但热电厂并未履行前述义务。鉴于原审法院委托的鉴定机构所作鉴定报告中载明的初始浓度远低于200mg/立方米，且鉴定机构未在出具报告之前先将初始浓度告知旺德公司，不符合合同根本目的和去除率验收的约定条件，因此，该鉴定报告结论缺乏科学的鉴定基础和前提条件，不能作为案涉设备去除率是否符合合同约定的依据，更不能作为剩余20%货款付款条件是否成就的依据。二、根据合同约定及法律规定20%剩余货款的付款条件已成就。第一，黄靖宇发送给旺德公司的电子邮件中提到，设备排放达到国家规定标准后支付20%剩余货款，而热电厂提供的检测报告也未对去除率进行检测，因此，本案唯一的付款条件是脱硫脱硝达到国家标准。第二，热电厂已使用案涉设备，但怠于验收，其委托第三方检测机构检测时未通知旺德公司参加，也未在合同约定时间内将检测报告送达热电厂，根据双方合同约定应视为验收合格。根据热电厂提供的第三方检测机构检测报告，其至迟于2015年7月23日就已知晓案涉设备质量不符合合同约定，根据合同法规定，热电厂应在合理期间内或自其收到案涉设备之日起一年内即最迟应于2015年10月将案涉设备质量不符合合同约定的情形通知旺德公司，但其并未通知，视为案涉设备质量符合合同约定。因此，剩余货款的付款条件已成就。综上，请求依法再审本案。热电厂辩称：一、旺德公司与热电厂签订的案涉买卖合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。旺德公司应当保证案涉设备脱硫效率60%、脱硝效率50%，在双方对案涉设备是否符合合同约定标准存在争议的情况下，原审法院委托有资质的机构进行鉴定，鉴定过程中双方均到场，鉴定程序合法、有序，内容不存在不当，故鉴定结论具有证明力。根据鉴定结论，案涉设备的脱硝效率为18.7%—27.8%，未达到双方合同约定的质量标准，旺德公司应当承担相应的违约责任。二、关于旺德公司认为案涉设备中氮氧化物浓度影响鉴定标准的问题，旺德公司未提交证据证明双方对于该氮氧化物浓度问题进行了约定或者以特定的浓度指标作为检验设备是否符合质量性能要求的标准，同时，其也无证据证明待处理氮氧化物浓度增减变化是否必然导致去除率百分比变化，甚至达到或超过约定的50%的要求，故原审法院对其主张未予支持，符合法律规定。综上，请求驳回旺德公司的再审申请。本院经审查认为，热电厂向旺德公司购买电浆脱硫脱硝设备，用以净化所排放的废气，后双方因对设备质量性能是否符合合同约定产生争议，旺德公司诉至法院要求热电厂支付余款，原审法院认定案涉设备未能完成验收，且司法鉴定结论反映案涉设备脱硝率尚未达到合同约定的技术要求，故旺德公司要求付款的合同条件未成就，判决驳回旺德公司的诉讼请求。现旺德公司申请再审主张热电厂未履行提供硫硝初始浓度以作验收的合同义务，且未提出过质量异议，案涉设备应视为验收已完成；案涉设备去除率能否达标与废气初始浓度有关，未处理前的氮氧化物初始浓度须达到200mg/立方米，而法院委托的鉴定机构鉴定时初始浓度低于200mg/立方米，所作鉴定结论不能作为设备去除率是否符合合同约定的依据，案涉设备并无质量问题。本院认为，热电厂与旺德公司于2014年4月30日签订销售合同，明确约定技术要求为电浆系统脱硫效率达80%、脱硝效率达70%。后于7月12日签订补充合同，将原技术要求中的设备脱硫效率变更为60%，脱硝效率变更为50%，并对安装时间、付款方式作出变动，同时约定了旺德公司安装完毕后在一周内通知热电厂验收、热电厂应当于一周内验收。2015年3月13日再次签订补充协议，约定根据2014年7月12日补充合同进行验收。而2015年6月9日双方签订的补充协议载明经过调试、测试，因测试数据异常，验收未能进行。之后双方通过电子邮件往来等形式沟通设备调试测试情况，并以各自委托检测的方式证明案涉设备是否符合合同约定，但均未达成一致意见，以致旺德公司提起本案诉讼。由此，旺德公司虽将案涉设备交付热电厂，但直至诉讼双方一直在协商验收事宜，验收并未完成。而苏州市环境保护局与吴中区环境保护局于2017年4月分别作出的行政处罚告知书也反映出，装有案涉设备在内的锅炉氮氧化物指标排放长期超标的事实。故旺德公司关于案涉设备已验收合格的主张，本院不予支持。关于案涉设备是否达到合同约定的技术要求，旺德公司对案涉司法鉴定结论提出异议，主张应以初始浓度达到200mg/立方米以上作为检验设备去除率是否达标的鉴定基础，对此，双方合同中虽约定由热电厂委托第三方检测形成报告作为合同附件，作为验收时初始浓度的参考，但对于初始浓度的范围未有约定，旺德公司也未提交其他证据证明双方对此达成过明确约定。即便如旺德公司所述，设备去除率验收应以200mg/立方米以上作为初始浓度，但旺德公司与热电厂分别委托的检测机构检测中待处理氮氧化物浓度均超过200mg/立方米，却形成了达标和不达标两种不同的结果，且司法鉴定中，二氧化硫的初始浓度在未达到200mg/立方米的情况下脱硫效率仍符合合同约定的要求，而脱硝率仅为18.7%—27.8%，远远低于约定的50%标准。由于热电厂目前已停产，再次鉴定已无可能，故难以判断本案氮氧化物初始浓度达到200mg/立方米以上时案涉设备是否必然符合合同约定的质量性能要求。因此，旺德公司关于案涉鉴定报告不能作为设备去除率是否符合合同约定的依据的主张，亦难以成立。综上，苏州旺德科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州旺德科技有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年十二月二十六日书 记 员 白 妍
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1130民初613号 原告:交口县农村信用合作联社。住所地:交口县迎宾街10号。 法定代表人:覃耀明，理事长。 委托诉讼代理人:李丹，系该信用联社法律合规部主任。代理权限:特别授权代理。 被告:山西三雍实业有限公司。住所地:交口县水头镇卫 家崖村。 法定代表人:肖国栋，董事长。 原告交口县农村信用合作联社与被告山西三雍实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告山西三雍实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本 金2490000元及至还款之日的全部利息(其中，截止2019年 9月9日结欠利息9365384.83元);2、判令被告承担本案诉 讼费。事实与理由:2008年7月9日，被告山西三雍实业有 限公司与原告下属营业部签订了合同编号为080801100080708E008602的《借款合同》，合同约定:自2008 年6月30日至2008年7月8日由原告核定给被告山西三雍实业有限公司贷款4000000元，用于工业，贷款利率为14.3175‰，保证每月月末结息。同日交口县兴荣冶炼有限公司就该笔贷款与我社签订了合同编号为:08080100080708E008602的《保证担保借款合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，将该笔借款支付给被告山西三雍实业有限公司。然被告山西三雍实业有限公司不依约履行自己的义务，为此，原告依据《借款合同》的约定和相关法律法规规定，请求被告山西三雍实业有限公司偿还原告借款本金2490000元及至还款之日的全部利息，并承担本案诉讼费，望判如所请。 原告为证明自己主张提交以下证据:第一组证据:1、营 业执照;2、法定代表人身份证明:3、法定代表人覃耀明身份 证复印件；4、授权委托书；5、代理人身份证明；6、代理人身份证复印件，证明原告主体资格。第二组证据:企业法人营业执照(正副本)，证明被告借款人主体资格。第三组证据：1、《借款合同》；2、《保证担保借款合同》；3、借款借据，证明被告借款事实。第四组证据:历年贷款催收通知书，证明贷后催收事实。第五组证据:结欠本息明细，证明结欠利息情况。 被告既未到庭也未寄交相关答辩状。 根据原告提供的证据，经本院确认的事实如下： 2008年7月9日，被告山西三雍实业有限公司与原告下属营业部签订了合同编号为:080801100080708E008602的《借款合同》，合同约定:自2008年6月30日至2008年7月8日由原告核定给被告山西三雍实业有限公司贷款4000000元，用于工业，被告保证于2009年6月29日前归还全部贷款本息。同日，原告、被告及交口县兴荣冶炼有限公司签订了合同编号为:080801100080708E008602的《山西省农村信用社保证担保借款合同》及借款借据，合同约定:被告山西三雍实业有限公司向原告贷款金额为人民币4000000元，货款用途为工业，贷款期限从2008年7月9日起至2009年6月29日止。贷款利率为月利率14.3175‰，按月结息到期归还，逾期贷款罚息利率为原合同利率水平的基础上加收50％。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，将该笔借款支付给被告山西三雍实业有限公司。后被告山西三雍实业有限公司仅归还本金1510000元，结息705075元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，形成本案纠纷。 本院认为，2008年7月9日，被告山西三雍实业有限公 司向原告交口县农村信用合作联社借款4000000元，订立的 《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告山西三雍实业有限公司不按合同约定支付原告本金及利息属违约，原告交口县农村信用合作联社要求被告山西三雍实业有限公司偿还其借款本金2490000元及其支付按合同约定借期内(2008年7月9日起至2009年6月29日止)月利率14.3175‰计算的利息，2009年6月30日起按月利率21.47625‰计算到实际还付本金之日的利息的诉讼请求，依法也应予支持。被告山西三雍实业有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，根据原告的诉讼请求及查明的事实，依照《中 华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第 百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告山西三雍实业有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告交口县农村信用合作联社贷款本金2490000元，支付按月利率14.3175‰计算从2008年7月9日起至2009年6月29日止的利息(以4000000元为本金)，并支付剩余本金从2009年6月30日起按年利率21.47625‰计算到实际还付本金之日的利息(扣除已经支付的705075元)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取46466元，由被告山西三雍实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员 常馨子
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初989号之三原告：昆明群之英科技有限公司，住所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞.现代五金机电中心B6幢商铺4。法定代表人：林国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范严生，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：中天建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳，男，汉族，1991年3月8日生，身份证住址：云南省宣威市，系该公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，汉族，1994年6月26日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，系该公司法务专员，特别授权代理。原告昆明群之英科技有限公司诉被告中天建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日进行了公开开庭审理。原告昆明群之英科技有限公司的法定代表人林国强及委托诉讼代理人何东阳、范严生、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。本院于2019年7月22日依职权对本案中止诉讼。现原告昆明群之英科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明群之英科技有限公司申请撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明群之英科技有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告昆明群之英科技有限公司负担。审 判 长  郭 佳审 判 员  李彩云人民陪审员  王兰蓓二〇一九年十二月三日法官助理张珩瑶书记员徐越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14034号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：郭泽，男，汉族，1977年7月13日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：李琦，男，汉族，1988年3月1日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：周忠安，男，汉族，1982年10月19日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：朱新元，男，汉族，1990年1月1日出生，住址黑龙江省海林市。 一审起诉人、二审上诉人：陈建宏，男，汉族，1967年7月8日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：李喜勇，男，汉族，1970年6月24日出生，住址黑龙江省南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：王鑫，男，汉族，1983年11月24日出生，住址黑龙江省哈尔滨市松北区。 一审起诉人、二审上诉人：单光男，男，汉族，1987年12月29日出生，住址黑龙江省铁力市。 一审起诉人、二审上诉人：刘文涛，男，汉族，1987年3月26日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：李雪清，男，汉族，1986年3月21日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区 一审起诉人、二审上诉人：杨秀文，男，汉族，1994年2月22日出生，住址黑龙江省嫩江县。 一审起诉人、二审上诉人：雷永春，男，汉族，1975年2月28日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 一审起诉人、二审上诉人：王智鹏，男，汉族，1984年12月12日出生，地址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：裴臣，男，汉族，1974年3月20日出生，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。 一审起诉人、二审上诉人：周威，男，汉族，1980年3月28日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：尚祖亮，男，汉族，1985年3月16日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区 一审起诉人、二审上诉人：刘俊宇，男，汉族，1990年5月9日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：李承轩，男，汉族，1987年3月23日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：肖维庆，男，汉族，1976年6月10日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：孙洲，男，汉族，1976年7月26日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：商超，男，汉族，1985年3月17日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：潘国才，男，汉族，1984年6月14日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 一审起诉人、二审上诉人：黄海，男，汉族，1987年7月29日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：杨涛，男，汉族，1972年9月22日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：高风举，男，汉族，1977年5月20日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 再审申请人巫宇达因与哈尔滨市交通运输局、哈尔滨市公安局、哈尔滨市市场监督管理局、哈尔滨市工业和信息化委员会、哈尔滨市互联网信息办公室、哈尔滨市商务局履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巫宇达申请再审称：由于滴滴长期违法违规经营，发布违法广告坑骗司机，组织黑车非法营运，侵犯网约车司机合法权益。2018年5月30日交通部等七部委联合发布交办运（2018）68号《关于加强网络预约出租汽车行业事中事后联合监管有关工作的通知》明确了各部门职责，并要求各部门依法履职。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。巫宇达等人提起诉讼，请求哈尔滨市交通运输局等六行政机关履行法定职责，但未能提供证明行政机关不履责情形存在的基本证据，也未能提供证据证明其与该不履责情形存在法律上应予保护的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。以该六行政机关为被告的第一审行政案件不属于中级人民法院管辖的案件，经一审法院释明后，巫宇达等人仍坚持诉讼。一、二审裁定不予立案，并无不当。巫宇达的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回巫宇达的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9882号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈琼，女，汉族，1973年05月20日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币232197.21元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为203916.41元，复利为92641.92元，以上金额合计528755.54元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年01月23日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150123001351）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币269000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年01月23日，原告依约向被告发放269000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币232197.21元，利息（含罚息）203916.41元、复利92641.92元，以上金额合计528755.54元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈琼之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈琼签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈琼支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈琼经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金232197.21元,利息罚息203916.41元，复利92641.92元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈琼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9094元，公告费560元，由被告陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4583号 原告：曹光久，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。 被告：徐兴玉，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：曹光照，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告曹光久诉被告徐兴玉、杨峰、曹光照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹光久及其委托诉讼代理人李萌、被告徐兴玉及其委托诉讼代理人刘霞、被告杨峰、被告曹光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹光久向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失4万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告平时从事内外墙粉刷行业，被告徐兴玉的叔叔徐卫国介绍原告等人去徐兴玉处干活，有6-12人，干活时不固定，平时房主找曹光照联系，活全部干完后，房主把钱给曹光照，曹光照根据我们出工的天数发放工资。给被告粉刷内外墙，曹光照说按50元每平方收钱，干完活后分钱。2019年5月27日，去被告处干活，我们有7个人（曹光照、曹光永、曹光存、曹守华、郭正民、曹光举、曹光久）。2019年5月30日，被告是新修建的三层楼房，我在二楼屋后窗台下粉刷外墙，从西向东走时，走到窗户中间时，郭正民正在干活钢模板上，模板突然断裂，二人都掉落摔伤。伤后住院17天，被告每人给了500元住院费。我们从事粉刷，只负责拿着平板去干活，剩余粉刷料和建筑材料全部由主家提供。 被告徐兴玉辩称，1、本案中，被告无任何过错，不应承担任何责任，原告不是被告雇佣的人员，原被告间不存在劳务关系，被告将其房屋的内外墙粉刷工程以每平方50元价格，发包给曹光照（费县费城街道办事处玉良庄村三组），被告只是提供材料，曹光照是包清工，曹光照雇佣原告等人干活，原告受伤，应由其雇主即曹光照承担赔偿责任。2、原告所诉称的断裂的钢模板，是被告租赁费县薛庄镇许家林村杨峰的，若按侵权责任纠纷，应由钢模板的所有权人即出租人杨峰承担责任。3、在本案中，原告存在过错，原告应承担一定的责任，因为按照惯例及行业标准要求，同一张模板上，不能同时站立两人以上，且因原告等人搭建的钢管架子支撑点错误，致使钢模板因钢管架子支撑力度不足而掉下断裂，所以，原告等干活人员存在过错，原告本人也应承担一定责任。 被告杨峰辩称，租赁的模板没有给原告使用，也没有租给徐兴玉使用，而是租给了徐兴玉的叔叔徐卫国，我不应该承担责任。 被告曹光照辩称，我不应该承担责任，我只是和他们一起干活的，并不是我承包的活，也不是我联系的曹光久，我们经常在一起干建筑，有活大家一起通知，人员不固定，我不应该承担责任。 经审理查明，原告曹光久与被告曹光照等人经常在一起从事建筑工作，有活时大家互相通知，干活人员不固定，曹光照与干活人员工资一样。2019年5月27日，被告徐兴玉因新建房屋粉刷墙面，叔叔徐卫国介绍曹光照等人去干活，曹光照与平时干活的几人互相联系，共有曹光照、曹光永、曹光存、曹守华、郭正民、曹光举、曹光久等7人进行墙体粉刷，约定50元每平方，粉刷材料由房主徐兴玉负责提供，模板是由徐兴玉叔叔徐卫国从被告杨峰处租赁的，2019年5月30日，曹光久因干活时所站立的模板突然断裂，从二楼外墙架子上掉落摔伤，伤后被送往费县第二医院住院治疗17天。 另查明，事故发生后，被告徐兴玉已为原告支付住院费500元。 本院认为，关于原告曹光久与被告曹光照之间的劳动关系问题，原告等人是由被告曹光照告知有活后，相互联系，到被告徐兴玉处干活，被告曹光照并未从中收取利益，干活工资与原告等人相同，也并未向原告等施工人员提供工具材料等施工用品，且组成的施工人员不固定，曹光照仅起到联系人的作用，并非传统意义上的包工头，与原告曹光照之间并未形成雇佣劳动关系，两者之间系平等工友的关系，不应承担赔偿责任。 关于民事责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告徐兴玉作为房主与施工者曹光久等人形成承揽关系，由被告徐兴玉向施工人员提供搭建模板及粉刷材料等工具，且原告曹光久等人并没有建设施工及从事高处作业的资质，被告徐兴玉在选任施工人员时存在过失，另被告徐兴玉作为模板实际承租人，应当在承租期间对模板的使用及安全情况进行检查及提醒注意的义务。综上，被告徐兴玉应承担主要民事责任。被告杨峰作为模板出租人，没有及时检查模板质量安全就进行出租，作为模板所有人存在过错，应承担一定的赔偿责任。原告曹光久作为长期从事建筑行业人员，对自身安全负有的注意义务，但案发时未佩戴安全防护措施，其对自身受到的损害亦应承担相应的责任。 关于原告主张的损失，本院经审查认定如下：1、医疗费11931.51元，病历复印费19.5元，共计11951.01元；2、原告提交的证据证实其损失符合城镇居民计算标准的要求，故应按照城镇居民标准计算，误工费为16252.5元（150天×108.35元）；3、护理费为9751.5元（90天×108.35元）；4、住院伙食补助费为510元（17天×30元）；5、鉴定费为800元；6、交通费，原告提交的交通费发票均未载明乘坐时间、乘坐区间、乘坐人次，本院不予认可，但考虑到交通费为必要合理支出，结合住院天数，本院酌定交通费为200元；根据出院医嘱，未有加强营养之类医嘱，故对营养费本院不予支持。综上，原告损失共计39465.01元。根据各方过错承担比例，被告徐兴玉承担27625.51元（70%），被告杨峰承担7893元（20%），剩余损失由原告曹光久自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告徐兴玉于本判决生效后五日内一次性赔偿原告曹光久各项经济损失共计27625.51元（含已垫付的500元）。 二、被告杨峰于本判决生效后五日内一次性赔偿原告曹光久各项经济损失共计7893元。 三、驳回原告曹光久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告曹光久负担80元，被告徐兴玉负担560元，被告杨峰承担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  曹庆利 人民陪审员  杨西廷 人民陪审员  刘善辉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杜传晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13478号之二 申请执行人罗健婷，女，汉族，1985年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人唐敏，女，汉族，1985年11月9日出生。 关于罗健婷与唐敏资金返还纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初14775号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，唐敏应向罗健婷返还款项1000000元并支付利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗健婷向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐敏发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院依申请限制被执行人唐敏出境(期限至2020年4月28日)。嗣后，唐敏到庭申报了财产。另本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13478号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十四日 书记员  骆家玲
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1244号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：宣国峰,女,1983年8月7日出生,汉族，住济宁市汶上县。被执行人：张建伟,男,1985年8月20日出生,汉族，住济宁市汶上县。被执行人：张俊义,男,1961年8月21日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：丁学菊,女,1962年10月22日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人宣国峰、张建伟、张俊义、丁学菊金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月九日书记员  赵 蕊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢87号 申请执行人：白迎春，男，1985年出生，汉族，住河间市。 申请执行人：刘可心，女，1961年出生，汉族，住址同上。 被执行人：尹亚利，男，汉族，农民，住河间市。 被执行人：刘雨芹，女，1965年出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人白迎春、刘可心与被执行人刘雨芹、尹亚利租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）河民初字第502号民事判决书，于2019年2月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人白迎春一方报请沧州市中级人民法院提级执行或指定其他法院执行，依据沧州市中级人民法院（2019）冀09执监48号执行裁定书，本案移送青县法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 本案即本院（2019）冀0984执恢87号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  葛建冲
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1904号 原告：施华儒，男，1989年3月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：福建闽锋电力有限公司，住所地屏南县长桥镇岑洋，统一社会信用代码91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，董事长。 原告施华儒与被告福建闽锋电力有限公司（以下简称闽锋电力）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施华儒到庭参加诉讼，被告闽锋电力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施华儒向本院提出诉讼请求：判令闽锋电力偿还施华儒借款利息64380元。事实与理由：庄国辉、廖笛辛系闽锋电力的厂长和出纳。2014年2月份，闽锋电力以需要资金周转为由向施华儒借款300000元，约定月利率2%，施华儒于2014年2月26日转账200000元、2014年2月28日转账50000元到闽锋电力指定的庄国辉账户，2014年2月28日现金给付50000元，合计借款300000元。借款后，闽锋电力通过庄国辉账户按季度转账支付利息至2014年12月19日。2014年12月26日，闽锋电力再次向施华儒借款100000元，约定利息按月利率2%。施华儒同日再次转账100000元到闽锋电力指定的庄国辉账户。2014年度2月份至12月期间，闽锋电力共计向施华儒借款400000元，约定利息为月利率2%。之后，闽锋电力通过庄国辉的银行账户于2015年11月10日偿还50000元、2015年12月1日偿还50000元、2015年12月31日偿还100000元、2016年2月3日偿还50000元；2016年2月26日、2016年4月29日、2016年8月1日通过公司财务廖笛辛账户分别向施华儒偿还借款50000元，合计偿还400000元，后闽锋电力未再偿还任何款项。2019年1月25日经双方结算，双方同意将闽锋电力2015年至2016年度偿还的400000元，先行偿还借款本金400000元；利息10多万元未支付，双方经协商同意折为尚欠利息64380元。这样，为明确双方债权债务关系，闽锋电力于同日向施华儒出具欠条一张，确认尚欠施华儒借款利息64380元，但闽锋电力自出具欠条至今，未偿清借款利息。 闽锋电力公司未做答辩。 施华儒围绕诉讼请求依法提交证据一欠条一张，证据二银行流水明细、转账还款明细及利息统计表，因闽锋电力未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。施华儒提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。结合施华儒的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，闽锋电力向施华儒出具欠条一张，确认闽锋电力向施华儒借款400000元，截止至2016年8月1日止借款本金400000元已还清，尚欠借款利息64380元。 本院认为，债务应当清偿。闽锋电力欠施华儒64380元借款利息未还,事实清楚。施华儒请求判令闽锋电力偿还欠息64380元合法，本院予以支持。闽锋电力经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建闽锋电力有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告施华儒借款利息64380元。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由福建闽锋电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条苏晓青经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更701号罪犯陆良瑞。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014)锡刑初字第37号刑事判决，认定被告人陆良瑞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月15日被交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官何颖、唐森出庭履行职务，罪犯陆良瑞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆良瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕515号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯陆良瑞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陆良瑞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆良瑞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆良瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年7月、2017年5月、2017年12月、2018年7月、2019年2月、2019年9月获得表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆良瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯陆良瑞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2041年12月25日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终913号 上诉人（一审原告）:张松，男，1973年4月18日生，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：彭应，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤健，贵州贵正律师事务所律师。 上诉人（一审原告）:潘连珍，女，1969年12月29日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东，贵州贵正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安顺千禧房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。 法定代表人：戴永祥，执行董事。 诉讼代表人：安顺千禧房地产开发有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人张松、潘连珍因与被上诉人安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧房开”）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张松、潘连珍上诉请求：1.依法撒销安顺市中级人民法院作出的(2019)黔04民初104号民事裁定书，指令安顺市中级人民法院进行实体审理或直接改判支持上诉人的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院诉讼程序错误、适用法律错误。一、一审法院在上诉人未提交相关证据及未对本案案件事实进行开庭实体审理的情况下仅用程序性的“审查”并适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定就认为本案涉嫌违法犯罪，诉讼程序明显错误。二、本案民事合同纠纷与公安机关立案查处的涉嫌诈骗犯罪不属于同一案件事实，不符合移送公安机关处理的条件。本案中上诉人与被上诉人签订了4份合法有效的《商品房预售合司》，上诉人按合同约定支付购房款，缴纳维修基金，被上诉人出具相应的购房款收据，并办理相应的商品房预售合同备案登记，上诉人不存在任何过错或过失，更不可能就本案涉嫌诈骗犯罪。 千禧房开辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。 张松、潘连珍向一审法院起诉请求：判令确认张松、潘连珍与千禧房开于2013年6月6日就千禧房开开发的“东方花园”3幢1-11号面积为654.04平方米、3幢1-20号面积为611.04平方米、2幢1-16号面积为406.75平方米、2幢1-22号面积为623.05平方米的商品房所签订的4份《商品房预售合同》合法有效，并确认为购房类债权，由千禧房开以继续履行前述《商品房预售合同》的方式清偿。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张松、潘连珍的起诉。 经本院二审查明，2019年10月9日，张松因涉嫌诈骗罪、寻事滋事罪被贵州省普定县公安局逮捕，案件尚在侦查阶段。《呈请拘留报告书》载明：张松先后向戴永祥等人非法放贷6000多万元，收取高额利息的同时，还要求被害人以利滚利的方式追加账目，不定期更改欠条，还存在假借民间借贷之名，诱使及迫使被害人签订“借贷”、“抵押”等相关协议，并授意周华成等人进行非法追债。 本院认为，戴永祥系案涉千禧房开的法定代表人，案涉的4份购房合同均系张松以享有对千禧房开的债权，以房抵债签订的，与公安机关立案侦查的刑事案件存在关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。 综上，张松、潘连珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 宁 审判员 谭董新 审判员 罗 二 二〇一九年十二月十三日 法官助理王刘洋 书记员陈雁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3120号原告：陈谷良，男，1947年6月22日，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告陈谷良与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈谷良及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈谷良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2009年1月30日、2010年10月12日向原告分别借款20000元、30000元，双方均于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额50000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果；5.虽然在签订《债务偿还确认协议》时因工作疏忽，遗漏了金九置业公司法定代表人的签名，但金九置业公司本着实事求是的态度，主动接受《债务偿还确认协议》的约束。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2009年1月30日、2010年10月12日向原告陈谷良分别借款20000元、30000元，借款当日双方均签订了《借款协议》，其中20000元这笔借款约定月利率12.5‰（年利率15%）、30000元这笔借款约定年利率12%，借款期限均为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司均向原告出具了对应金额的《收据》（收据编号4029182、7500076），并支付了至2014年1月24日的利息。2018年9月15日，原告陈谷良（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金50000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告陈谷良支付了2000元。本院认为，原告陈谷良与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告陈谷良与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金50000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告陈谷良作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月15日前偿还原告借款本金50000元，并从2019年9月15日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的2000元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该2000元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为48000元。综上所述，本院对原告陈谷良的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈谷良借款本金48000元并支付自2019年9月15日起至清偿之日止的利息（其中20000元这笔借款利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算，30000元这笔借款利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告陈谷良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区城市综合执法局。住所地：福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：熊辉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：李韦华，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈传兵诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安区执法局）、福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政强制一案，福州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽01行初26号行政裁定：驳回陈传兵的起诉。陈传兵不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1175号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈传兵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈传兵向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.即使陈传兵的涉案房屋属于违章建筑，政府部门也应该按照法定程序拆除，应当给予陈传兵陈述申辩等救济途径。2.本案被强制拆除的房屋旁边是陈传兵合法房屋的废墟，废墟下掩埋着大量家庭财产，这些财产需要陈传兵看护。3.陈传兵的合法房屋被违法强制拆除以后，陈传兵没有居住场所且失去经济来源，这些都是晋安区政府、晋安区执法局、宦溪镇政府强制拆除造成的，晋安区政府、晋安区执法局、宦溪镇政府多次故意强制拆除已经触犯法律。 本院认为：本案的争议焦点在于晋安区政府、晋安区执法局是否系本案适格被告及陈传兵提起本案诉讼是否具备诉的利益。 首先，根据一审法院查明的事实，晋安区政府、晋安区执法局否认参与对陈传兵涉案房屋的强制拆除行为，宦溪镇政府已出具《证明》证实是其实施了对陈传兵涉案房屋的拆除行为，陈传兵提供的证据亦不足以证明晋安区政府、晋安区执法局参与了对涉案房屋的强制拆除，故陈传兵认为晋安区政府、晋安区执法局实施了强制拆除其涉案房屋的行为缺乏事实依据。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。从一审查明的事实看，陈传兵位于宦溪××××号的房屋因集体土地征收已于2016年10月被强制拆除，该强制拆除行为已经福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初153号行政判决和福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终649号行政判决确认违法，陈传兵基于涉案土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。本案中，陈传兵在原有房屋被强制拆除且明知涉案土地已被征收为国有的情况下，在原址又另行搭建临时建筑，其违法搭盖临时建筑的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，故陈传兵对宦溪镇政府2017年12月26日强制拆除其临时建筑的行为提起诉讼明显不具有诉讼的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院驳回陈传兵的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，陈传兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈传兵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1088号之一 申请执行人：德州新一汽车贸易有限公司，住德州经济开发区大学东路1527号。 法定代表人：赵国江，董事长。 被执行人：任万新，男，汉族，1984年2月13日出生，住山东省平原县城区。 被执行人：王真，女，汉族，1982年2月17日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：王国华，男，汉族，1986年11月18日出生，住山东省宁津县。 被执行人：德州旭辉建筑机械设备租赁有限公司，住山东省德州经济开发区东风东路2269号德百物流批发城配送中心西区22号。 法定代表人：任万新，负责人。 本院在执行申请执行人德州新一汽车贸易有限公司与被执行人任万新、王真、王国华、德州旭辉建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案。因双方达成和解，申请执行人德州新一汽车贸易有限公司向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初1388号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙阳阳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3433号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。被执行人：武汉中领能源开发有限公司,住武汉市硚口区长丰乡东风村古田一路71号。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与武汉中领能源开发有限公司保险合同追偿纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人武汉中领能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1384号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人武汉中领能源开发有限公司存款1890000元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区热田五金电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业区兴隆三路6号之一。 法定代表人：梁日才，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱淑芬，女，1977年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人佛山市顺德区热田五金电器有限公司（以下简称热田公司）因与被申请人邱淑芬侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 热田公司申请再审称，该公司生产的产品是从不同企业购入不同零部件组装而成，其中被诉侵权产品是从佛山市南海区骏广五金制品厂（以下简称骏广五金制品厂）购买，并非该公司生产，没有侵犯涉案专利权。一、二审法院应将骏广五金制品厂追加为被告。热田公司现申请追加该制品厂为被告，以确定相应的民事责任。综上，热田公司请求予以再审。 本院经审查认为，热田公司的营业执照以及企业注册信息均显示其经营范围包括制造五金制品、电器及其配件；其对外宣传和联系业务所用的名片上也标识其经营范围包括专业开发生产“TYJ50系列同步电机”等。（2017）粤江江海第9871号公证书证实热田公司拥有自己的生产车间并从事相关产品的制造。热田公司在一审期间提交的骏广五金制品厂送货单时间跨度为2017年11月至2018年1月，在邱淑芬公证购买被诉侵权产品时间2017年10月19日之后，无法证明被诉侵权产品来源于骏广五金制品厂。热田公司申请再审中提交的骏广五金制品厂送货单没有显示产品的单价和金额，无法与其提交的付款方为梁国荣，收款方为胡建民、韦锦源和黄允泽的网上银行电子回单金额对应，且收款方无法与骏广五金制品厂对应，不能证明其所称的“18自动线架”即为被诉侵权产品。骏广五金制品厂并非必须共同诉讼的当事人，热田公司关于一、二审法院应将骏广五金制品厂追加为被告，其现申请追加该制品厂为被告的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，热田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区热田五金电器有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 阳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1098号之一 申请执行人：熊秀珍,女,1964年3月9日出生,住四川省彭南县。 被执行人：彭得顺,男,1967年1月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：彭德禹,男,1969年3月22日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人熊秀珍与被执行人彭得顺、彭德禹“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2631号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭得顺、彭德禹应向申请执行人熊秀珍支付欠款56000元，并承担案件受理费600元和案件执行费740元，但被执行人彭得顺、彭德禹至今未履行上述义务。执行中，本院作出（2019）川1921执1098号执行裁定书，轮候查封了被执行人彭德禹所有的位于通江县住房一套（房权证号：20××15，建筑面积104.06ｍ2）。上述查封系轮候查封，根据本案实际，无法处置。除上述查封财产外，本院利用网络执行查控系统查询，未查找到被执行人彭得顺、彭德禹有其他可供执行的财产，申请执行人熊秀珍也未提供被执行人彭得顺、彭德禹有其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人彭得顺、彭德禹纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏 倚
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1460号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李淑君，女，汉族，1987年10月22日出生，住桓台县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）桓台县公安局，住所地桓台县张北路1866号。      法定代表人孙敬双，局长。      （一审被告、二审被上诉人）桓台县人民政府，住所地桓台县索镇中心大街766号。      法定代表人边江风，县长。                  原生效      裁判文书              淄博市中级人民法院2019年5月17日（2019）鲁03行终71号行政判决书                  案由              治安行政处罚、行政复议                  原生效      裁判主要内容              桓台县人民法院一审判决驳回了李淑君要求撤销桓台县公安局作出的桓公（索）行罚决字[2016]10049号行政处罚决定和桓台县人民政府作出的桓政复[2016]第27号行政复议决定的诉讼请求。李淑君不服提起上诉，淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                        本院认为                    再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          李淑君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑君的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月二十四日书记员 杨柳青
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1256号 申请执行人:李小花，女，1985年8月6日生，汉族，重庆市大足区人，住所地重庆市大足区。 被执行人:李水银，男，1975年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人李小花与被执行人李水银买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2830号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“李水银差欠李小花货款九千五百四十七元，李水银自愿限于2019年9月15日前给付完毕。案件受理费减半收取25元，李水银自愿负担，并已当庭给付李小花”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李水银至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务.二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李水银名下的银行存款及其它财产情况后，因李水银在本院涉及另案执行，本院在（2019）黔2725执622号案件中冻结并扣划被执行人李水银银行账户内存款共计1690元，两案申请执行人均同意平均分配，本案申请执行人分得845元；本院在（2019）黔2725执622号中冻结了被执行人李水银在瓮安鸿盛源汽车销售服务有限公司的部分股权（冻结期限至2022年12月10日止）；此外未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，申请不处置被执行人的股权，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人李水银未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分案款发放申请执行人，被执行人李水银除了在瓮安鸿盛源汽车销售服务有限公司有股权登记外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人表示暂不处置该股权，并申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初2830号民事调解书的本次执行程序。 被执行人李水银负有继续向申请执行人李小花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李水银有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢693号 申请执行人：朱明玉,男性,1965年8月13日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：谢汉南，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人陈坤生与被执行人朱汉如、谢汉南借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第143号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人朱汉如应一次性偿还申请执行人朱明玉借款本金人民币400000元及自2014年12月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，被执行人谢汉南对被执行人朱汉如的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案恢复受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东平山蕉田居委会留用地F栋6-9号【房产证号：粤房地权证惠东字第××号;土地证号：惠东国用（2010）第010147号】的房地产登记在被执行人谢汉南名下，位于惠东平山蕉田留用地Q栋5-10号（蕉田水基塘21号）（不动产证明号：粤房地权证惠东字第××号）的房地产登记在被执行人朱汉如名下，由于上述财产抵押权人系招商银行股份有限公司惠州分行，上述财产由惠州市惠城区人民法院并案处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢693号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖运贵
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执124号申请执行人：伊吾县农村信用合作联社，统一社会信用代码91652223556474287W,法定代表人贾新康,住所地:伊吾县伊吾镇振兴路415号。被执行人：刘长军，男，汉族，1977年07月09日出生被执行人：衣莉，女，汉族，1980年05月08日出生申请执行人伊吾县农村信用合作联社与被执行人刘长军,衣莉的借款合同纠纷一案，申请执行标的2416481元（2019）新哈正信证字第3137号执行公证书已经发生法律效力。因被执行人刘长军,衣莉未按执行公证书确定的期限履行义务，伊吾县农村信用合作联社于2019年08月20日向本院申请本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人刘长军,衣莉案款80万元已履行，未履行案款1616481.57元双方达成了延期履行的和解协议，伊吾县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新2223执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 玉素英·阿力二〇一九年十二月二十四日书记员 麦尔丹·依明
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1343号 张光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张光明的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8899号 原告：康亚瑞，女，1971年8月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丛山，福建晶磊律师事务所实习律师。 被告：李国辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住惠安县。 原告康亚瑞与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康亚瑞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并自2017年2月17日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金（应扣除被告已支付的违约金1000元）。事实和理由：原、被告为邻居关系，2014年农历六月初六日（公历7月2日），被告李国辉以资金周转紧张为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限自2014年农历六月初六日（公历7月2日）至2014年农历十一月初六（12月27日）止。如不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金每月1500元，超过三个月，借款人应承担全部法律责任及因此产生的相应费用。借款后，被告有支付部分违约金（折算）至2017年2月17日，后经原告及原告的丈夫李志生多次催讨后，被告又于2017年1月17日、4月1日各支付违约金500元，违约金支付至李志生信用社账户62×××51。 被告李国辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，以及被告承诺在未自觉履行还款及付息的情况下自愿承担原告为此实现债权所产生的法律相关费用情况。证据2即存款明细账1份，以此证明被告于2017年4月1日、2017年1月17日各支付原告违约金500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年7月2日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2014年7月2日至2014年12月27日，如不能按期还款，被告应向原告支付违约金每月1500元。借款期满后，被告未能还款。原告自认，在借款期满后至2017年2月17日止，被告已支付原告违约金28000元；被告并于2017年1月17日、4月1日通过李志生支付原告违约金500元、500元。之后，被告未再支付原告款项。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担相应的民事责任。鉴于被告在借款期满后已支付自2014年12月28日至2017年2月17日的违约金计共28500元（28000元+500元），超过按年利率36%计付的逾期利息（违约金）为5400元[28500元-30000元×年利率36%÷12个月×（25+20÷30）个月]应予扣减本金，即至2017年2月17日止被告尚欠原告借款本金为24600元（30000元-5400元）。原告请求被告偿还借款30000元及相应违约金，应调减为被告应偿还原告尚欠借款24600元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2017年2月18日起至还清款项之日止的违约金（应扣除被告已支付的违约金500元），予以支持。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康亚瑞借款24600元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2017年2月18日起至还清款项之日止的违约金（应扣除被告已支付的违约金500元）。 二、驳回原告康亚瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取507元，由被告李国辉负担419元，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告康亚瑞负担88元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。