wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4491号 原告：胡树军，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 原告：胡国欣，男，1995年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 被告：张双双，女，1989年10月08日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告胡树军、胡国欣与被告张双双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡树军及胡树军、胡国欣的委托诉讼代理人鹿震、被告张双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡树军、胡国欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告家具家电(沙发、空调、床等)或赔偿相同的损失(价值人民币共计：15000元)；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险费等费用均由被告承担。案件审理中，原告方对第一项诉讼请求明确为要求被告赔偿原有家具家电同等价值的损失。事实和理由：原告胡国欣授权其父亲原告胡树军，与被告张双双及滨州市创佳房地产有限公司于2019年4月24日签订《房地产买卖居间合同》，约定被告张双双将其位于滨州市滨城区xx路xx号xx都x号楼x-xxx室房产卖与原告方，且约定附随该房产一并转让的设施包括沙发、电视机、空调、床、洗衣机等。在原告与被告办理完过户手续之后，交付房屋时，原告发现被告将上述随房产一并转让的设施均已搬走。原告要求被告归还上述家具家电，但被告至今一直无理由拒绝归还。现原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。 被告张双双辩称，我的意见是原告之前也违约过，被告不找原告的麻烦，原告也别找被告的麻烦。房屋内的家具都是十年以前的旧家具，破得不行了，不值多少钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审理查明的房地产买卖居间合同、不动产权权属证书、证明、现场照片等证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，张双双（卖方、甲方）、胡树军（买方、乙方）与居间方滨州市创佳房地产有限公司签订《房地产买卖居间合同》，约定被告张双双将其位于滨州市滨城区xx路xx号xx都x号楼x-xxx室房产卖与原告，同时约定附随该房产一并转让的设施包括沙发、茶几、电视柜、3张床、立式空调一台、挂式空调一台、洗衣机、电视、冰箱、油烟机、打火灶、热水器、餐桌等，房产售价总金额为855000元。2019年6月25日，案涉不动产权属变更登记至原告胡国欣名下，产权证号为鲁（2019）滨州市不动产权第0xxx1号。在原告与被告办理完不动产权属变更登记后交付房屋时，原被告发现案涉房屋内物品沙发、三张床、立式空调一台、挂式空调一台、洗衣机、电视、冰箱、油烟机、打火灶、热水器、餐桌没有了。 本院认为，案涉《房地产买卖居间合同》系原被告经协商一致达成的合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张双双未按合同约定向原告方移交案涉房屋内的家具、电器等物品，应承担违约责任。就《房地产买卖居间合同》约定附随房屋一并转让但未移交的室内物品价值，本院根据物品的种类、数额等情况，酌定价值为10000元。 综上，原告方的部分诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张双双于本判决生效后十日赔偿原告胡树军、胡国欣损失10000元； 二、驳回原告胡树军、胡国欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告胡树军、胡国欣负担55元，由被告张双双负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  任玉玲 人民陪审员  郑其华 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
四川省射洪市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0922刑更5号 罪犯杨康，男，1988年10月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2016年4月26日因吸食毒品被射洪市公安局罚款500元。2019年4月30日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行,执行机关射洪市司法局于2019年12月24日书面建议本院撤销对罪犯杨康的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关射洪市司法局提出,社区矫正人员杨康因犯非法拘禁罪被法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。2019年6月27日因吸毒被城北派出所行政拘留15日。2019年7月26日杨康到射洪市太和司法所接受社区矫正，在矫正期间，于2019年11月20几号与张新沅、罗钦云、于文文等人在罗钦云家中吸食冰毒；2019年12月7日，杨康又在自己家中一人吸食冰毒，被射洪市公安局民警抓获，决定对其拘留15日（2019年12月10日至2019年12月25日），其行为违反了《四川省社区矫正实施细则》第一百二十三条第三款之规定“因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的”。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对其撤销缓刑。 2019年12月30日，因需重新补充杨康被强制隔离戒毒的材料，射洪市司法局向本院提交了关于撤回撤销社区矫正对象杨康缓刑案件的申请，经审查，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 准予执行机关射洪市司法局撤回对罪犯杨康撤销缓刑建议的申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  徐 迪 人民陪审员  冯朝慧 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  郭 明
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3401号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人于佳利，该公司员工。 被告张超，女，1984年12月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1780号之一申请执行人：徐秋蓉，女，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈刚，男，1984年11月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐秋蓉与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第02446号法律文书因被执行人陈刚未履行上述义务，申请执行人徐秋蓉向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1780号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  朱一东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26168号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4216号原告：南京市雨花台区新乐不锈钢加工部，统一社会信用代码92320114MA1P4YPW7W，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路126号易盛源市场4幢1、2、3。经营者：支顺荣。委托诉讼代理人：许凤勤,江苏国诺律师事务所律师。被告：邓国群，男，1988年5月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告南京市雨花台区新乐不锈钢加工部（以下简称新乐加工部）诉被告邓国群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告新乐加工部的委托代理人许凤勤到庭参加诉讼。被告邓国群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告新乐加工部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款3万元及相应利息（自2018年2月21日起按银行同期贷款利率计算)；2、本案所需费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，原告于2017年初为被告提供不锈钢产品，双方于2018年2月8日对帐确认被告尚欠原告货款4万元，被告于同日出具欠条予原告对此予以确认。后被告仅支付了1万元货款，至此尚有3万元货款没有支付。此后，原告多次要求被告支付所欠货款，但是被告一直不予支付。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓国群未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条，2008年2月被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告4万元，后被告于2018年2月20日微信转账支付1万，尚欠3万元未付。2、录音一份，系原告代理人许凤勤律师于2019年7月23日和邓国群通话，要求被告到庭来尽量双方达成调解，也是证明要求被告支付欠原告货款的事实。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方于2018年2月20日结算确认，被告尚欠原告货款4万元，后被告仅于2018年2月20日微信转账支付1万，尚欠3万元未付，被告理应在原告主张合理期间内履行付款义务，然时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，双方没有明确书面约定，本院依法调整为自起诉之日起至2019年8月19按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。被告邓国群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国群于本判决生效后十日内给付原告南京市雨花台区新乐不锈钢加工部尚欠货款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告南京市雨花台区新乐不锈钢加工部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，合计635元由被告邓国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  单 珍人民陪审员  金传国二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14889号原告：宋大园，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住江苏省昆山市。原告：焦会芳，女，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王玉婷（受宋大园、焦会芳共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：陈嵩高，男，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰市。被告：无锡市锦程热处理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇厚桥石节山。法定代表人：丁金伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告宋大园、焦会芳（以下简称原告方）与被告陈嵩高、无锡市锦程热处理有限公司（以下简称锦程公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告方撤回对陈嵩高的起诉，原告方委托诉讼代理人王玉婷、被告锦程公司法定代表人丁金伟、被告人保无锡公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2019年8月6日，陈嵩高驾驶苏Ｂ×××××货车在江阴市顾山镇相关地段撞到焦会芳驾驶的电动自行车，致使电动自行车踏板处的宋景航（原告方为其父母）跌地受伤，8月9日经抢救无效死亡，焦会芳负事故主要责任，陈嵩高负次要责任，宋景航不负事故责任；另查实，苏Ｂ×××××货车登记车主为锦程公司，该车向人保无锡公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费32144.8元、住院伙食补助费150元、营养费90元、护理费360元、丧葬费39133.50元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、处理丧事误工费3000元合计1073878.3元。请求判令人保无锡公司在交强险中赔偿，不足部分由人保无锡公司赔偿40%。被告锦程公司辩称：他公司与原告方协商好支付12000元后本次交通事故与他公司无纠葛，现已支付完毕；其余的损失由原告方依法向保险公司主张。请求依法判决。被告人保无锡公司辩称：对责任认定无异议，投保情况为交强险及商业险150万元（含不计免赔），已垫付10000元，需保留焦会芳在交强险份额，不足部分承担35%；请求依法判决。审理中，焦会芳表示交强险中无需为其保留份额。关于具体损失，本院认定如下：1、医疗费。经核算为31818.5元，人保无锡公司未提供应扣除非医保用药的相应证据，本院对此抗辩不予采纳。2、死亡赔偿金。宋景航父母即本案原告方长期在苏州昆山工作并依法缴纳相应社保，故该项损失按照相关标准计算为944000元。3、精神损害抚慰金。本院根据责任比例酌情计算17500元。4、交通费。本院酌情计算2000元。5、处理丧葬事宜误工费。本院酌情按照3人7天每天100元计算为2100元。综上，因本次交通事故造成的损失各方均无异议的为住院伙食补助费150元、营养费90元、护理费300元、丧葬费36342元，本院认定损失为医疗费31818.5元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金17500元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费2100元计1034300.5元，由人保无锡公司在交强险中赔偿120000元，不足部分，由人保无锡公司在商业险中赔偿35%即320005.18元；合计人保无锡公司应赔偿430005.18元（已扣除垫付款10000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宋大园、焦会芳430005.18元；二、驳回宋大园、焦会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元（宋大园、焦会芳已预交），由由宋大园、焦会芳承担977元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担526元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十六日书记员 凌忆赟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2883号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：江学东,支行行长。 被执行人：杜言刚，男，汉族，1978年7月15日生人，住莘县。 被执行人：李玉英，女，汉族，1976年3月16日生人，住莘县。 被执行人：杜安庆，男，汉族，1963年1月1日生人，住莘县。 被执行人：杜民庆，男，汉族，1966年8月15日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人杜言刚等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1158号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人骆某，男，1987年6月21日生，住江苏省南京市浦口区。2018年10月23日因涉嫌犯串通投标罪被取保候审。辩护人王倩，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告人杨某甲，男，1991年10月30日生，住江苏省南京市浦口区。2018年10月24日因涉嫌犯串通投标罪被取保候审。辩护人韩聪，江苏泰和律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人骆某、杨某甲犯串通投标罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员姚烈出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人王倩、被告人杨某甲及其辩护人韩聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，北京海鑫科金高科技股份有限公司（以下简称“海鑫科金”）为子公司北京海鑫高科指纹技术有限公司（以下简称“海鑫高科”）投标江苏省公安厅交警总队人员一体化采集仪项目，海鑫科金智能终端产品部经理任某伙同商务支持部经理连某、智能终端产品部助理产品经理史某（均已判刑），组织北京云汲科技文化发展有限公司（以下简称“北京云汲”）和北京易航信通信息技术有限公司（以下简称“北京易航”）作为陪标单位，参与项目投标。被告人骆某、杨某甲根据连某的安排，指使杨某乙、朱某冒充北京云汲和北京易航的工作人员参与投标，并支付每人800元的劳务费。最终该项目由海鑫高科中标，中标金额为1865.308万元。2018年10月23日，被告人骆某被抓获归案，2018年10月24日，被告人杨某甲被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人骆某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、投标公司的营业执照、招投标相关文件、微信聊天记录、钉钉聊天记录、海鑫科金的财务凭证、银行转账记录、会议记录等书证，证人张建荣、任某、连某、史某、朱某、杨某乙等人的证言，被告人骆某、杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某、杨某甲违反国家规定，串通他人及其他公司投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为均构成串通投标罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人骆某、杨某甲归案后能如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的与上述量刑情节相同的辩护意见予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，严肃法纪，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人骆某犯串通投标罪，判处罚金五万元。被告人杨某甲犯串通投标罪，判处罚金五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 菲二〇一九年十二月十三日书记员 马璐璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特155号申请人:南京佳路紧固件有限公司，统一社会信用代码91320114571591000M，住所地南京市雨花台区铁心桥尹西社区办公大楼一楼2号。法定代表人：章阅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔小晶，江苏和忠师事务所律师。申请人：合肥聚能新能源科技有限公司，统一社会信用代码913401007918734137，住所地合肥市包河区太原路28号。法定代表人：周琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某。本院于2019年12月20日立案受理申请人南京佳路紧固件有限公司与合肥聚能新能源科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：合肥聚能新能源科技有限公司于2020年5月31日前一次性给付南京佳路紧固件有限公司货款10万元；给付完毕，本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京佳路紧固件有限公司与合肥聚能新能源科技有限公司于2019年12月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28903号之一被执行人哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十五案，（2019）粤0304刑初497号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表；注：执行到位罚金已依法付至深圳市财政委员会）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              查证结果                  1               （2019）粤0304执28672号              哈萨努尔·拉赫曼·塔鲁克达尔(HASANUR RAHAMAN TALUKDAR)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28673号              穆罕默德·阿拉明(MD AL AMIN)               (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28674号              穆罕默德·伊纳姆尔·豪克(MOHAMMAD ANAMUL HAQUE)              (2019)粤0304刑初497号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28675号              裴文英(BUI VAN ANH)              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28676号              阮氏团(NGUYEN THI THOAN)               (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28677号              阮氏惠(NGUYEN THI HUE）              (2019)粤0304刑初130号判决书              罚金1000元              无财产 。                  1               （2019）粤0304执28678号              王少鹏              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与陈小奇共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28679号              陈小奇              (2019)粤0304刑初731号判决书              罚金2000元；与王少鹏共同向被害人退赔人民币3511元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28893号              虞仁达              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              无财产。                  1               （2019）粤0304执28894号              侯世迎              (2017)粤0304刑初970号判决书、(2018)粤03刑终3314号裁定书              罚金2000元；涉案工具依法予以没收；赃物依法追缴              执行到位罚金1100.92元。                  1               （2019）粤0304执28897号              高瑞奇              (2018)粤0304刑初1210号判决书              罚金2000元；缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收               无财产。                  1               （2019）粤0304执28899号              梁万生              (2017)粤0304刑初1573号判决书、(2018)粤03刑终22号裁定书              罚金3000元，缴获毒品依法销毁；涉案工具依法予以没收              无财产。                  1               （2019）粤0304执28900号              鲍灯英              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金1000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执28902号              严文文              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金10000元              执行到位罚金3159.28元。                  1               （2019）粤0304执28903号              叶友军              (2017)粤0304刑初385、661号判决书              罚金30000元              无财产。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初374号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人谢智虎，男，1986年9月23日生，滁州碧湖云溪房地产公司销售，住安徽省滁州市南谯区。2018年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。辩护人李宇欣，江苏亚钟律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人谢智虎犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人谢智虎及其辩护人黄进展、李宇欣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控,被告人谢智虎通过虚构可以代为购买南京宽达餐饮娱乐有限公司原始股的事实，并伪造股权认定协议、入股协议确认函等骗得被害人张某人民币97800元。2017年5月25日，谢智虎转账给张某人民币2236.73元，剩余钱款均被其用于还债和挥霍。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、查获经过、股权认定协议、入股协议确认函等书证，证人郑某、臧某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人谢智虎的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人谢智虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢智虎及其辩护人认为其和张某之间系民间借贷关系而非诈骗，公诉机关指控购买股权一事与本案无关，建议法院对其作出无罪判决。经审理查明，被告人谢智虎曾在南京宽达餐饮娱乐有限公司担任副店长一职，2016年5月，其因严重违反公司纪律离职。谢智虎隐瞒其已离职的事实，向被害人张某虚构其可以代为购买南京宽达餐饮娱乐有限公司原始股份的事实，并伪造股权认定协议、入股协议确认函等骗取张某的信任，张某于2017年4月1日至10日先后五次以支付宝转账的形式向谢智虎支付人民币97800元用于购买原始股，谢智虎并未将上述款项用于购买原始股而是用于归还个人借款及挥霍。2017年5月25日，谢智虎转账给张某人民币2236.73元，摘要为4月分红。2018年11月26日，公安人员在安徽省滁州市琅琊区凤凰路436号海龙浴室将被告人谢智虎抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认：1、常住人口基本信息、案发经过、到案经过，证实谢智虎案发时具有刑事责任能力，其系2018年11月26日被抓获归案。2、入股协议确认函、投资分红承诺、支付宝转账电子回单、谢智虎尾号为0813招商银行卡流水，证实2017年4月1日张某与谢智虎签订入股协议确认函，张某投资人民币97863.53元，以谢智虎的名义购买南京贾达文化娱乐有限公司（南京宽达餐饮旗下）原始股份，谢智虎承诺每月25日左右按照张某出资额进行分红。张某分别于2017年4月1日、6日、7日、8日、10日共向谢智虎转账人民币97800元，其中4月6日电子回单中摘要部分载明买股权费用，还差5万多；4月7日电子回单摘要部分载明股权二万；4月8日电子回单摘要部分载明股权购买又转一次；4月10日电子回单摘要部分载明股权最后一次打款。3、承诺协议，证实谢智虎承诺2018年8月15日之前归还张某人民币97800元。4、中信银行业务凭证、个人账户明细查询，证实2017年5月25日，谢智虎向张某转账人民币2236.73元，摘要为4月分红。5、南京宽达餐饮娱乐有限公司出具的情况说明、解除劳动合同协议书、谢智虎辞职报告，证明谢智虎于2016年6月9日因严重违反公司纪律被提前解除劳动合同，其未以任何形式持有南京宽达餐饮娱乐有限公司股份，该公司也未收取过其投资款。6、股权认定协议书、被告人谢智虎在侦查阶段的供述，证明该协议书载明谢智虎出资733976.475元认购南京宽达餐饮娱乐有限公司1.5%的股权，该协议系其伪造。7、被害人张某的陈述，证明2017年3月底，谢智虎告诉其米乐星要上市了，自己属于老员工，有资格购买米乐星的股权，因还差10万元左右所以向其转让一些股权，前提是其出资从他那里买，其当时手上钱不够，于是分5次转给他共计人民币97800元。2017年5月22日，其与谢智虎手写了一份谢智虎转让米乐星部分股权给其的合同，内容大体是其出资人民币97800元购买米乐星部分股权，谢智虎每月给其分红，2017年5月25日，谢智虎给其转款4月分红。2017年6月，其对此事有怀疑，让谢智虎把之前投资的钱还给其，谢智虎称要找下家接手其股权，其同意了，一直拖到9月份联系不上他，其去米乐星找谢智虎，公司称谢智虎没有米乐星的股权，2016年3月份就被开除了。8、证人郑某（南京米乐星文化发展有限公司法务总监）的证言，证明南京宽达餐饮娱乐有限公司与南京米乐星文化发展有限公司是子公司与集团公司关系。谢智虎于2015年12月进入南京宽达餐饮娱乐有限公司，2016年5月9日因伪造股权认定协议、入股协议确认函等合同文件收取他人钱财及伪造公章等行为被提前解除劳动合同，公司从未接受过谢智虎任何用于购买公司股权的投资款，谢智虎也未持有公司股份，谢智虎在职期间公司并未允许员工购买股权。9、证人臧某、周某的证言，证明谢智虎是2015年正式入职的，后任云南北路店副店长，2016年5月因违反公司纪律离职，他离职后，公司接到很多电话称谢智虎欠了他们钱。10、被告人谢智虎于侦查中期的供述，证明其告诉张某其能够买米乐星KTV江宁店的股份，但钱不够，多余的股份可以分给他，其未告知张某其已经从南京宽达餐饮娱乐有限公司离职。其和张某签署的股权认定协议是假的，入股协议确认函、投资分红承诺、承诺协议等文件也均是其私自制作的，文件上“南京宽达餐饮娱乐有限公司”的公章系其伪造。其收取了张某人民币97800元后，也未用来购买米乐星公司的股份，7万元用于偿还自己的债务，剩下的钱被其花了。本院认为，被告人谢智虎虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人谢智虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对其及其辩护人提出的其与张某之间系民间借贷关系，其不构成犯罪，建议法院对其作出无罪判决的意见，经查，入股协议确认函、投资分红承诺、支付宝转账电子回单、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据均能够相互印证，证实谢智虎以非法占有为目的，虚构其可以代为购买南京宽达餐饮娱乐有限公司原始股份的事实，伪造入股协议确认函、投资分红承诺等文件，骗取被害人张某人民币97800元的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件；谢智虎及其辩护人提出谢智虎与张某之间系民间借贷关系，亦未提交相应证据予以证明，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。据此，本院为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人谢智虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢智虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2022年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人谢智虎退出人民币95563.27元发还给被害人张正浩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  马晓娟人民陪审员  王 虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  马璐璐
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初4003号原告：彭春红，女，1977年4月30日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：谢建英，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告彭春红诉被告谢建英合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢建英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘海涛二〇一九年十二月三十一日书记员  罗雨薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12867号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：武鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告武鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告武鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：武鹏支付腾铭惠商公司代偿款36230.38元及违约金7246.08元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年12月，武鹏因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但武鹏并未按约履行还款义务，截止今日武鹏已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年3月13日为其代偿3142元、于2018年5月7日为其代偿4903.98元、于2018年8月8日为其代偿4525.45元、于2018年11月7日为其代偿4588.95元、于2018年12月26日为其代偿1528.12元、于2019年1月4日为其代偿1427元、于2019年1月30日为其代偿1427元、于2019年3月19日为其代偿14687.88元，共计36230.38元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与武鹏沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但武鹏拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 武鹏未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明，2018年6月1日腾铭惠商公司因2017年11月30日代武鹏偿还东大支行的6328.97元向本院提起诉讼。本院于2018年9月20日以（2018）川0107民初6010号《民事判决书》判决武鹏向滕铭惠商公司支付代偿款6328.97元及违约金1365.79元。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与武鹏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。武鹏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代武鹏向东大支行垫付了贷款本息及费用42559.35元。腾铭惠商公司已就其中的6328.97元代偿款单独起诉并得到判决支持，现要求武鹏支付剩余代偿款36230.38元的理由成立，本院予以支持。武鹏未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张武鹏按剩余未还代偿款20%支付违约金7246.08元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于武鹏违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 武鹏于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36230.38元及违约金7246.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由武鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1725号原告：王喜富，男，1967年9月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所（实习）律师。被告：延津县司寨乡小留固村村民委员会,住所地延津县司寨乡小留固村。负责人：任卓飞，任村党支部书记。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。原告王喜富与被告延津县司寨乡小留固村村民委员会（以下简称小留固村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王喜富的委托诉讼代理人钟勤勇、陈会军，被告小留固村委会的负责人任卓飞及其委托诉讼代理人李保瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款47812.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村开过饭店及代销点，被告自1998年至2007年共欠饭费、办电电料款共计47812.3元。2012年12月23日，时任村支部书记任传水、村会计王应录为原告出具证明条一份，并加盖了被告的公章，后经原告多次催要，时任村支部书记任洪就于2015年2月10日在证明条上签署“情况属实”，但至今未偿还原告欠款，故诉至法院。被告小留固村委会辩称，1.本案已经超出诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.本案所涉情况发生在十多年前，村委会负责人已经发生多次更替，现在的负责人任卓飞系2018年上任，不是该证明条所涉情况的亲历者，通过对老干部的走访所了解，该证明条上所述的情况不属实，且司寨乡所有行政村的印章从2009年到2017年一直由乡财政所统一保管，经了解无该证明条的盖章记录，王喜富本人曾于2001年至2003年任村计生专干，原告可能利用职务之便在空白纸上加盖村委会的印章后伪造了该证明条。3.该证明条上2015年任洪就签署“情况属实”，与其在（2017）豫0726民初2921号案件中出具过的证明相互矛盾，在该案件中任洪就出具的证明显示其自2014年至2017年9月担任支部书记以来未曾接到前任干部转交的任何账目和外债，因此被告要求王喜富本人到庭解释证明条形成的过程，被告将根据具体情况提出鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王喜富向本院提交的证据有：2012年12月23日被告出具的证明条一份，证明原、被告双方的债务关系成立。被告小留固村委会对原告王喜富提交的证据的质证意见为：对证明条的真实性有异议，原告应当出具欠款的详细清单，王喜富应当到庭说明情况，任传水生前王喜富从未向本届村委会主张欠款，且乡财政所查询不到该证明条的盖章记录，从证明条上可以看出是先盖章后签字。被告小留固村委会向本院提交的证据有：1.任连玉出具的证明一份及任连玉的身份证复印件一份，证明任连玉自2001年至2005年8月任小留固村委会主任，2005年8月份之前村委会所有债务已经结清，没有外债。2.任洪就出具的证明复印件一份，证明其从2014年至2017年9月担任村支部书记以来未曾接到前任干部转交的任何账目和外债，证明原告提供的证明条所涉情况不属实且任洪就的签字与另案中出具的证明相互矛盾。原告王喜富对被告小留固村委会提交的证据的质证意见为：对证据1任连玉出具的证明有异议，任连玉是被告的工作人员，其称2005年8月之前的账目已经结清没有事实依据，应当以债权人持有的债权凭证为依据，且该证明中任连玉没有摁手印。对证据2任洪就出具的证明有异议，该证明与原告的债务并不矛盾，欠原告的钱是否有账目，账目在村干部之间是如何交接的，系被告的工作流程，该证明条只能证明其任村干部期间没有偿还原告欠款。本院依职权调取的证据有：对王应录、任连玉询问并制作询问笔录各一份，原告王喜富对王应录的询问笔录无异议，对任连玉的询问笔录有异议，认为其在笔录中的陈述不真实，被告是否欠原告的钱应当以书面证据为准。被告小留固村委会认为2012年12月23日的证明中王应录的名字是否为其本人所签，王应录没有明确说明，王应录对证明所涉内容均不清楚，在其担任村会计期间村委会账目上没有王喜富所称的账目，可以说明王喜富所称账目不属实，任连玉在2005年8月份之前任村主任，期间没有外债，说明涉案证明条不属实。经审查，原告提交的证明条内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。被告提交的证据均无法证明其证明目的，本院不予采信。本院依职权调取的王应录的询问笔录与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的任连玉的询问笔录无法反映欠款是否还清的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王喜富称其在小留固村开过饭店及代销点，1998年至2007年期间，被告共欠原告饭费、办电电料款、原告垫付的修路款共计47812.3元。被告小留固村委会于2012年12月23日向原告出具证明一份，载明：“证明从1998年-2007年村欠王喜富饭店款、办电电料款、修路垫资款等其他费用共计：肆万柒仟捌佰壹拾贰元叁角（47812.30元）。属实任传水王应录司寨乡小留固村委会2012年12月23号”，该证明条上加盖小留固村委会的公章。2015年2月10日，时任村党支部书记任洪就在该证明条上签名并书写“情况属实”。另查明，出具证明条时任传水任小留固村委会的村长，王应录任会计。本院认为，债务应当清偿。本案中被告小留固村委会欠原告王喜富饭款、办电电料款、修路垫资款共计47812.3元，有被告为原告出具的证明条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系依法予以确认，故被告应偿还原告欠款47812.3元。被告辩称本案已超出诉讼时效，因原被告之间未明确约定还款时间，故原告随时可以主张被告偿还欠款，原告的主张未超出诉讼时效。被告辩称乡财政所无盖章记录，原告可能利用职务之便在空白纸上加盖公章，伪造该证明条，证据不足，不予支持。被告辩称任洪就于2015年2月10日在该证明条上签署“情况属实”，与其在（2017）豫0726民初2921号案件中出具过的证明相互矛盾，在该案件中任洪就出具的证明显示其自2014年至2017年9月担任支部书记以来未曾接到前任干部转交的任何账目和外债，对此本院认为任洪就在另案中出具的证明无法否定涉案欠款的事实，前任村干部转交的账目是否包含涉案欠款，系被告内部的工作交接问题，不具有对外的效力。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告延津县司寨乡小留固村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜富欠款47812.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告延津县司寨乡小留固村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  朱启军人民陪审员  李素敏二〇一九年十二月二日书 记 员  王彦杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26164号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12814号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：张曼，女，1989年10月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：谷磊，男，1989年1月1日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张曼、谷磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告张曼、谷磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张曼偿还腾铭惠商公司代偿款47640.6元、违约金9528.12元；2.判令谷磊承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，张曼因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，谷磊作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但张曼并未按约履行还款义务。截至今日，张曼已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月4日为其结清剩余款项47640.6元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张曼沟通协商，要求其偿还代偿款，但张曼拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。谷磊亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 张曼、谷磊未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张曼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张曼未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张曼向东大支行垫付了贷款本息及费用47640.6元，腾铭惠商公司要求张曼支付代偿款47640.6元的理由成立，本院予以支持。张曼未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张曼按剩余未还代偿款20%支付违约金9528.12元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张曼违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。谷磊出具《反担保函》表明对张曼承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求谷磊对张曼的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张曼于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47640.6元及违约金9528.12元； 二、被告谷磊对被告张曼承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张曼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，因适用简易程序，减半收取614.5元，由张曼、谷磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民督18号申请人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李勇。被申请人：山西省林业厅后勤服务中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：毕建平。申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司与被申请人山西省林业厅后勤服务中心申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月28日发出（2019）晋0106民督18号支付令，限令被申请人山西省林业厅后勤服务中心在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人山西省林业厅后勤服务中心已于2019年2月1日更名为山西省林业和草原局后勤服务中心，且被申请人对申请人主张的金额存有异议，并提交了相应证据材料，基于上述事实，本案应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项、第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）晋0106民督18号支付令自行失效。申请费3288元，由申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担。审判员 赵丽霞 二○一九年十二月三日书记员 薛 蓉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2470号 申请人：李先菊，女，汉族，1984年2月21日生人，住莘县。 被执行人：董蕾，女，汉族，1977年3月15日生人，住莘县。 被执行人：岳建立，男，汉族，1979年2月22日生人，住莘县。 被执行人：岳远亮，男，汉族，1978年2月21日生人，住莘县。 申请执行人李先菊申请执行被执行人董蕾等人追偿权纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月六日 书记员  任怀磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1713号 原告：河北清华发展研究院，住所地：廊坊开发区金源道1号清华科技园。 法定代表人：张华堂，院长。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：廊坊优尼珀焊接设备有限公司，住所地：廊坊开发区金源道1号清华科技园孵化器7栋西侧。 法定代表人：王可昌，经理。 被告：王可昌，男，汉族，1969年12月4日出生，住北京市。 本院在审理原告河北清华发展研究院与被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司、王可昌租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北清华发展研究院（以下简称清华研究院）的委托诉讼代理人张丽、被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司（以下简称优尼珀公司）的法定代表人王可昌及被告王可昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠原告房租及水电费共计288317.16元，原告与被告于2018年7月3日在廊坊开发区清华科技园签署了《分期还款协议书》。协议约定从2018年第三季度开始，被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司每季度偿还原告欠款48052.86元，被告王可昌对此承担连带担保责任，若被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司未按照上述约定于规定的期限内偿还款项，原告有权就此采取法律措施，追究被告的法律责任。协议签订后被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司仅于2018年12月14日支付了原告2万元后就失去了联系。现请求法院判令：1、被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司支付拖欠原告的房租及水电费268317.16元；2、被告王可昌对上述款项承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用、律师费用。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、河北清华发展研究院孵化器厂房场地使用协议，2、分期还款协议书，3、委托代理协议、增值税发票、银行回单，4、河北省行政事业单位资金往来结算票据。 二被告方对于原告方提出的诉讼请求无异议，但是主张原告方应该返还被告方入住时交纳的押金。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司曾租用原告方的孵化器厂房，合同一年一签。因被告方优尼珀公司拖欠水电费及租金，原告与被告优尼珀公司于2018年7月3日签订《分期还款协议书》，确认：被告优尼珀公司尚欠原告方房租及水电费288317.16元，保证自签订协议之日起至2019年12月31日前还清所欠原告方房租及水电费，采取分期付款的方式偿还欠款，从2018年第三季度开始，每季度偿还欠款48052.86元，为最低限度直至还清欠款为止；原告方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由被告优尼珀公司承担。被告王可昌为优尼珀公司的上述欠款承担连带担保责任。还款协议签订后，被告优尼珀公司于2018年12月14日给付原告20000元。 另查明，被告优尼珀公司于2018年7月3日办理的退场。 再查明，被告优尼珀公司于2011年12月14日向原告清华研究院交纳押金24000元。 本院认为，根据庭审查明的事实以及原告提供的证据，原、被告签订分期还款协议确认截止到2018年7月3日，被告优尼珀公司欠付原告房租及水电费288317.16元，并确认还款日期、还款方式以及其他费用的负担，该协议不违反法律的规定，本院依法确认。被告优尼珀公司已偿还欠款20000元，故，原告主张被告给付原告房租及水电费268317.16元的诉讼请求，本院予以支持。 关于押金。河北清华发展研究院孵化器厂房场地使用协议第六条第2项约定，如被告优尼珀公司不能按本协议规定期限支付使用费，被告优尼珀公司每日按应付费用的5‰支付滞纳金，违约期超过30天，本协议自动终止，原告方收回标准厂房，并不再退还押金。故，原告方提出的还款协议签订的内容是对被告方欠付的费用的结算，押金的数额已经包含在最终结算数额里的说法，本院予以采信，被告方要求在欠款数额中扣除押金的主张，本院不予支持。 关于律师费。被告出具的还款协议中已明确原告方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由被告优尼珀公司承担。本诉中，原告委托河北乾翔律师事务所委派律师出庭参加诉讼，并实际支付律师费25000元。对原告主张被告支付律师费的意见，本院予以支持。 被告王可昌自愿为被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司的欠款担保，故，原告方要求被告王可昌对上述欠款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北清华发展研究院房租及水电费共计268317.16元。 二、被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北清华发展研究院律师费共计25000元。 三、被告王可昌对上述第一项、第二项内容承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为2612元，由被告廊坊优尼珀焊接设备有限公司、王可昌共同承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡鑫
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5574号原告:深圳晶福源科技股份有限公司。住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201。法定代表人:陈恒留,该公司总经理。被告:河南福拓太科机电安装工程有限公司。住所地郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第32幢3层。法定代表人:马涛,该公司经理。原告深圳晶福源科技股份有限公司与被告河南福拓太科机电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告深圳晶福源科技股份有限公司诉称,2017年9月2日,原告与被告分别签订上蔡县光伏扶贫项目1.7884MW施工分包工程施工合同、上蔡县光伏扶贫项目1.052MW施工分包工程施工合同。合同生效后,原告适当履行了以上合同义务,2017年原告分包的光伏扶贫电站工程全部验收合格并网发电,被告将光伏扶贫电站悉数移交给相关村民委员会。2019年7月22日,原、被告双方又签订付款承诺协议书,被告确认截止2019年7月17日共欠原告上蔡县项目工程款共计5807845.28元,被告承诺对其中的2309384.98元向原告提供银行保函。但截止目前,被告仍拖欠原告工程及材料款5807845.28元,且未提供任何担保,经原告多次催讨未果,鉴于此,原告为维护自身合法权益,提起诉讼,请求1、判令被告向原告支付工程及材料款5807845.28元及利息(以5807845.28元为基数,自2019年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至给付之日);2、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。被告河南福拓太科机电安装工程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,根据双方签订的上蔡县光伏扶贫项目1.7884MW施工分包工程施工合同、上蔡县光伏扶贫项目1.052MW施工分包工程施工合同中第十三条第五项约定:“甲乙双方在履行合同过程中,若发生争议,由双方协商解决,当事人不愿和解或调解不成时,向甲方企业注册地有管辖权的人民法院起诉解决”。甲方河南福拓太科机电安装工程有限公司注册地属于郑州市管城回族区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定,请求依法裁定将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程合同纠纷,按不动产纠纷确定管辖,因涉案工程位于上蔡县,故本院对本案具有管辖权。被告河南福拓太科机电安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南福拓太科机电安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李 博
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13320号原告：杜坤，男，汉族，1992年4月20日生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。被告：杜红娟，女，汉族，1983年12月28日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。原告杜坤与被告杜红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤委托诉讼代理人房明忠、王芬到庭参加诉讼，被告杜红娟委托诉讼代理人麻万鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月14日就位于南京市鼓楼区的房产签订的《房地产买卖中介合同》；2、判令被告返还原告支付的购房款1060000元；3、判令被告双倍返还原告定金合计184000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告就购买南京市鼓楼区的房产,于2017年2月14日与被告以及南京高登房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》。合同签订后，原告按约支付房款合计106万元，但被告拒绝配合原告办理403室房产过户手续。后原告得知该房产于2017年6月30日被南京市鼓楼区人民法院查封，原告向南京市鼓楼区人民法院提起执行异议以及执行异议之诉，均被鼓楼区人民法院驳回。故原、被告签订的《房地产买卖中介合同》实际已经无法履行，被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜红娟未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：原、被告于2017年2月14日与被告以及南京高登房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》。该合同约定甲方（杜红娟）将案涉房产出售给乙方（杜坤），售价为130万元；乙方于2017年2月14日支付甲方定金9.2万元，甲方须在一个工作日内将自己的一手产权证、土地证办理完毕；乙方于2017年4月15日前给甲方购房款58万元，此款用于偿还银行贷款、注销抵押；甲方2017年4月25日前办理好解押手续，解押后一个工作日内办理产权过户手续；乙方于产权送件当日另支付甲方购房款31万元；甲乙双方承诺在接到丙方（中介方）出件通知后的两个工作日内即前往房产局办理出件手续，乙方在出件当日支付甲方购房款31万元；剩余尾款8万元，于甲方水电煤气费结清后物业费结清后支付；甲方应于2017年4月30日前将房屋内户口迁出；甲方应于2017年7月15日前将房屋交付给乙方等等。合同签订后，原告按约支付款项合计106万元，但被告未能协助办理房产过户手续。后该房产于2017年6月30日被本院查封，原告向本院提起执行异议，本院于2018年8月15日裁定予以驳回，原告再次提出执行异议之诉，本院于2018年11月28日判决予以驳回，并生效。上述事实，由原告提交的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，民事裁定书，民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，而本案双方订立《房地产买卖中介合同》及《补充协议》被告理应及时履行，但因被告未能及时协助原告办理过户手续导致涉案房产被法院查封，致使履行不能，也导致原告无法实现合同目的，原告依法要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同被解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告现主张要求被告杜红娟返还其已付房款106万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的定金返还，因合同解除并不影响违约责任约定条款的效力，原告要求返还定金184000元，其中92000元已涵盖在房款中，因此，应赔偿定金为92000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、原告杜坤与被告杜红娟于2017年2月14日签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告杜红娟于本判决生效之日起十日内返还原告杜坤购房款106万元；三、被告杜红娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜坤定金92000元；如当事人未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费15996元，减半收取7998元，保全费5000元，由原告杜坤负担591元，被告杜红娟负担12407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一九年十二月十六日书记员  朱月鹏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2691号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：何华懿，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何华懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3646号原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：朱益强，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告朱益强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年十二月十日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6050号原告：冀振兴，男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省辉县。委托代理人：吕林波、杨景，河南牧野律师事务所律师，一般代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人：刘勇，总经理。委托代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师，特别授权。原告冀振兴诉被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀振兴的委托代理人吕林波、杨景，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险合同理赔款903750元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日原告在被告处为自己使用的车牌号为豫Ａ×××××的车辆投保了机动车损失保险，保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日，原告为被保险人。2019年3月19日原告的朋友王卫东驾驶涉案车辆在新疆××自治区××地区××乡××村路段，因操作不当而发生交通事故，涉案车辆在本次事故中遭受严重损失。本次事故经伽师县公安局交通管理大队勘察，并出具了第653129420198000197号道路交通事故认定书，认定王卫东对本次事故负全部责任。事故发生后，原告依据保险合同向被告提出理赔申请，被告拒绝。原告认为，被告应当按照双方所签订的保险合同向原告承担理赔责任，故依法提起诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1.原告应当提供保险单（附保险条款）原件、合法有效的驾驶证、经审验合格的车辆行驶证原件，事故发生经过、车辆损失原因以及损失金额的证明，否则不具备理赔条件；2.根据保险法第十二条和第四十八条之规定，本案事故车辆的登记所有人为王中光，原告冀振兴应当证明事故发生时自己对事故车辆具有法律上承认的利益，否则原告无权保险索赔；3.本案事故发生后，经新疆当地公安机关调查，还有与事故车辆相同牌照和型号的车辆尚在安徽境内行驶，本案车辆存在套牌的可能性，因此，原告应当承诺没有对本案车辆的牌照、发动机号和车架号做过更改；4.法院委托评估机构作出的价格评估意见书认为“该车已经无修复价值，评估标的在基准日价格为874550元”，原告在本案中主张全额赔偿，如法院判决按照评估损失价格全部赔偿，根据保险法第五十九条之规定，被告同意赔偿车辆残值5360元，涉案车辆的全部权利，依法应当归于被告，原告不得擅自处分并应将车辆交付被告处理；5.被告在原告提出理赔申请时，没有拒绝赔偿，只是按照保险法的规定和保险合同的约定，要求原告提供具有保险利益的证明和其他理赔需要提交的资料。原告拒不提供，并向法院起诉，由此导致支出不必要的诉讼费、鉴定费，该部分额外支出的费用，是原告的过错造成的，应由其自行承担。经审理查明，2018年10月26日原告在被告处为车牌号为豫Ａ×××××的小型越野客车投保了机动车商业保险，包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率险等，其中机动车损失保险的保险金额为940032元且不计免赔率，保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日。原、被告双方在保险单中特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为原告，行驶证车主为王中光。2019年3月19日案外人王卫东驾驶豫Ａ×××××号车辆在新疆××自治区××地区××乡××村路段行驶时，因操作不当导致车辆侧翻进路边水沟而发生交通事故，该事故经伽师县公安局交通管理大队处理，认定王卫东对本次事故负全部责任。事故发生后，案涉车辆因施救产生施救费7000元。经本院委托河南万盛价格评估有限公司对案涉车辆因交通事故所造成的损失价格进行评估，该公司于2019年9月11日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认为豫Ａ×××××号车辆已无修复价值，其损失价值在评估基准日价格为874550元（已扣除残值5360元）。原告为本次评估支付评估费18200元。以上查明的事实由原告冀振兴提交的交通事故认定书、商业保险单、机动车行驶证及驾驶证、施救费发票、车物损失估价鉴定意见书及评估费发票等以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险的豫Ａ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿保险金的权利。经本院委托鉴定，豫Ａ×××××号车辆因事故造成的损失价格为874550元（已扣除残值5360元），另原告支出施救费7000元、评估费18200元，共计899750元。因原告足额投保车辆损失险，事故造成的损失不超过保险赔偿限额，故其要求被告赔偿其以上保险金，符合法律规定，应予以支持。原告主张的事故发生后车辆运输费4000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告未能证明其对被保险车辆具有保险利益，本院认为，原告投保时被告即知晓其并非车辆登记所有人，却仍将其确定为被保险人，此应视为被告对原告保险利益的认可，且无证据证明案涉事故发生时原告丧失保险利益，故被告该辩称理由不能成立。被告辩称事故发生时豫Ａ×××××号车辆存在套牌的可能性，但未能举证证明其主张，故对其该辩称理由不予采纳。被告主张其愿将案涉车辆的残值赔偿原告，并由其取得车辆的所有权利，原告对此不予认可，本院认为双方之间的保险条款并未对机动车损失险项下的车辆受损后残余部分权属问题作出明确约定，现原告主张车辆残余部分继续由其持有并同意被告在赔偿时扣除残值，并无不当，故对被告的辩称理由不予采纳。另被告认为评估费系因原告过错造成的不必要支出，不应由其承担，本院认为，评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冀振兴保险金899750元；二、驳回原告冀振兴的其他诉讼请求。案件受理费12840元，减半收取6420元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月十六日书记员  王 洋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7394号原告：言建伦，男，1956年6月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘恋，湖南若华律师事务所律师。被告：李季民，男，1965年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：盛丽辉，女，1963年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原告言建伦诉被告李季民、盛丽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告言建伦及其委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告李季民、盛丽辉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告言建伦向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李季民立即归还原告借款本金350000元，并以350000元为基数按照月利率一分二厘的标准支付从2019年1月12日起至借款实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告盛丽辉在担保责任范围内对本金和利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由如下：原告经人介绍认识了两被告，当时两被告系夫妻关系。2014年4月，被告李季民以公司需要资金周转为由，向原告借款合计500000元。原告将剩余的卖房款500000元分两次汇入被告李季民的银行账户（2014年4月10日向被告李季民转账300000元，2014年6月20日向被告李季民转账200000元），当时约定利息为月利率1.5%，被告李季民按时付息。后原告经济困难，被告李季民通过银行分六次转账，归还原告本金共计150000元。2017年9月15日，经双方协商一致，被告李季民重新出具了借条，载明借到原告本金350000元，利息按月息1.2%计算，借期暂定一年。2018年9月20日，被告李季民付完一笔30000元的利息后，原告再也联系不上被告李季民。2019年1月12日，经人通知，原告在长沙河西麓谷派出所找到被告李季民。被告李季民重新出具借条一张，载明借到原告本金350000元，约定利息从2019年1月12日起按月息1.2%计算，按季度支付，本金在2019年6月30日前还清。被告盛丽辉在借条上签字，并承诺担保。现已过还款期限，两被告拒不还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李季民、盛丽辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：言建伦经孔再兰（系言建伦之妻，现已离婚）介绍与李季民相识。2014年4月4日，言建伦、孔再兰将其所有的位于长沙市天心区的房屋出售，售房款合计550000元。2014年4月10日，李季民向言建伦借款300000元。2014年6月20日，李季民向言建伦借款200000元。言建伦通过银行转账方式向李季民出借了前述两笔借款。后言建伦向李季民催讨，李季民陆续偿还了借款本金150000元，并于2017年9月15日出具了一份《借条》，主要内容为：今借到言建伦现金350000元，月息一分贰厘，计每月利息4300元，计息日自2017年9月15日起，借期暂定一年。但李季民并未按时还款。2019年1月12日，李季民又向原告出具了一份借条，主要内容为：今借到言建伦现金350000元，月息一分贰厘，按季度支付，计息日自2019年1月12日起，此款在2019年6月30日前还清。同时，盛丽辉作为担保人在该借条上签字，并写明此款如未按时偿还，由本人承担责任。借款到期后，李季民、盛丽辉并未予以偿还。另查明，李季民与盛丽辉原系夫妻关系，现已离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，被告李季民向原告借款500000元，后被告李季民向原告偿还了150000元，尚欠350000元未予归还，现还款期限已届满，被告李季民未按约履行还款义务，原告有权要求被告李季民履行该义务，被告李季民应当偿还原告借款本金350000元。关于利息的问题，根据借条上的约定，利息按照每月1.2%计算，该标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，被告李季民应当向原告支付自2019年1月12日起至上述款项付清之日止的利息。关于被告盛丽辉的偿还责任问题，被告盛丽辉在借条以担保人的身份签字，并写明“此款如未按时偿还，由本人承担责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告盛丽辉应与被告李季民共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李季民于本判决生效之日起10日内向原告言建伦偿还借款本金350000元；二、被告李季民于本判决生效之日起10日内向原告言建伦支付自2019年1月12日起至上述款项付清之日止的利息（以借款本金350000元为基数，按照月利率1.2%的标准计算）；三、被告盛丽辉对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告李季民、盛丽辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方 文人民陪审员 陈 敏人民陪审员 孙树霞二〇一九年十二月九日法官助理杨涵代理书记员 袁思思
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2947号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告周顺发，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告周顺发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹到庭参加诉讼，被告周顺发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周顺发给付拖欠至2019年3月31日的物业费3872元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月16日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B12-6、B12-21。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费3872元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周顺发庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告周顺发系昌黎县昇禾建材城B12-6、B12-21商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月16日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费3872元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片和业主信息登记表一份经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告周顺发签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费3872元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 被告周顺发于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币3872元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8114号 浙江南越置业有限公司沭阳分公司: 沭阳县孟氏门业专卖店，据已发生法律效力的（2019）苏1322民初1143号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执8114号承揽合同一案，浙江南越置业有限公司沭阳分公司已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行初41号原告段小荣，女，1961年2月1日出生，汉族，住济宁市。委托代理人张通，男，1985年11月13日出生，汉族，住址同上。济宁市任城区卫生健康局，住所地济宁市任城区建设北路32号，统一社会信用代码11370811004320060A。法定代表人李铮，局长。出庭负责人朱江，该局副局长。委托代理人张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。委托代理人邓丹，该局工作人员。被告济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。负责人胡钦，副区长。委托代理人庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人王鑫，济宁市任城区司法局工作人员。原告段小荣诉被告济宁市任城区卫生健康局、济宁市任城区人民政府卫生行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月8日依法受理。在审理过程中，原告段小荣主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段小荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  张 勇人民陪审员  迟庆双二〇一九年十二月十二日书 记 员  许志明
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6042号原告张玮，男，1985年6月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。被告蒋鹏，男，1992年8月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告张凯，男，1993年3月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告刘梓江，男，1992年1月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告张玮与被告蒋鹏、张凯、刘梓江民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋鹏立即归还借款本金32633元，并支付利息11399元（自2018年2月4日起按月利率2%暂计算至2019年7月18日，之后至借款还清之日止的利息按照上述标准继续计算）；2.被告蒋鹏支付原告为主张债权而产生的律师代理费3500元；3.被告张凯、刘梓江对上述第一、二项下被告蒋鹏应承担的债务担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告委托诉讼代理人范焱飚到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月17日，被告蒋鹏向原告借款500000元并出具借条一份，约定利息计算标准及律师费由其承担等事宜。被告张凯、刘梓江为上述借款承担连带责任保证。后被告蒋鹏陆续支付借款本息22000元。截至2019年7月18日，被告蒋鹏欠原告借款本金32633元、利息11399元。被告张凯、刘梓江未承担相应的保证责任。2019年11月15日，原告诉至本院。为实现本案债权产生律师代理费4000元，原告要求被告蒋鹏承担其中的3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告张玮借款本金32633元，并支付利息11399元（暂计算至2019年7月18日，此后至借款还清之日止的利息按年利率24%继续计算）。二、被告蒋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告张玮为实现本案债权而产生的律师代理费3500元。三、被告张凯、刘梓江对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任。如果被告蒋鹏、张凯、刘梓江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，减半收取494元，由被告蒋鹏、张凯、刘梓江共同负担。原告张玮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋鹏、张凯、刘梓江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王潇潇二〇一九年十二月十一日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终224号 上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 韩世生因与济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员侯某、审判员李某1、审判员李某2军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：韩世生于2018年7月3日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告市中区政府强制清理原告位于土屋庄村405号房屋西南侧、兴济河河滩处菜地和强制拆除菜地旁工具用房的行政行为违法。经审理，原审法院作出（2018）鲁01行初691号行政判决，依法确认被告强制清理原告韩世生位于土屋庄村405号房屋西南侧、兴济河河滩处菜地和强制拆除菜地旁工具用房的行政行为违法。原、被告均不服，提起上诉，该案正在二审审理过程中。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，由于违法侵害的事实及赔偿责任主体尚未经人民法院生效判决确认，原告现以市中区政府为被告提起行政赔偿诉讼尚缺乏确定的事实根据。为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告韩世生对被告市中区政府的起诉。原告可待（2018）鲁01行初691号行政判决二审生效后，再另行提起行政赔偿诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回韩世生的起诉。 上诉人韩世生不服原审法院裁定，认为被上诉人强拆行为违法，应当承担违法赔偿责任。韩世生通过行政赔偿诉讼要求赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审法院应当判令被上诉人依法赔偿，并对审理过程中发现的违法犯罪事实移交有权管辖机关。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，请求撤销原审法院行政赔偿裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人市中区政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。另查明，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁行终1381号行政判决，维持了济南市中级人民法院（2018）鲁01行初691号行政判决。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。” 原审法院审理过程中，由于违法侵害的事实及赔偿责任主体尚未经人民法院生效判决确认，上诉人以市中区政府为被告提起行政赔偿诉讼尚缺乏确定的事实根据。原审法院为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩世生对市中区政府的起诉，并告知韩世生可待（2018）鲁01行初691号行政判决二审生效后，再另行提起行政赔偿诉讼。原审法院裁定不影响上诉人的诉权，并无不当。现济南市中级人民法院（2018）鲁01行初691号行政判决已生效，为避免诉累，上诉人可及时另案提起行政赔偿诉讼主张权利，本案审理期间不计入起诉期限的计算。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月三日 书记员 杨柳青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12571号原告：王学道，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：南京市鼓楼区膳邦荣餐厅，住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦B座13层。经营者：陈文慧，女，该餐厅经理。委托诉讼代理人：束琛，江苏昊岚律师事务所律师。原告王学道与南京市鼓楼区膳邦荣餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学道撤诉。案件受理费5元，予以免收。审判员 辛 靓二〇一九年十二月二十六日书记员 朱伶仪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5631号原告:殷醒尘，女，1988年8月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。被告：周涛，男，1991年9月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告殷醒尘与被告周涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告殷醒尘到庭参加诉讼。被告周涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷醒尘向本院提出诉讼请求：判令周涛偿还借款本金225000元及利息（以225000元为基数，按月利率1.5%标准，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：周涛系殷醒尘前夫的朋友。2017年8月31日，周涛与殷醒尘协商借款事宜，殷醒尘于2017年8月31日至2017年11月27日合计向周涛出借48万元，周涛亦出具借条两张，分别约定了还款日期。截至2019年1月21日，周涛合计向殷醒尘偿还了借款本金255000元，剩余借款经多次催要未果，故殷醒尘诉至法院，请求判如所请。被告周涛未答辩。本案原告殷醒尘围绕诉讼请求提交借条、转账凭证、微信聊天记录等1组。被告周涛未提交证据。殷醒尘提交的借条、转账凭证、微信聊天记录符合证据的形式要件，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对殷醒尘提供的前述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，殷醒尘通过其招商银行尾号2832账户向周涛银行尾号2622账户转账13万元。当日，周涛出具借条一张，载明：今周涛收到殷醒尘18万元用于资金配资，于每月30日还款2700元利息，于2019年2月28日一次性结清18万元整。2017年11月26日，殷醒尘通过其招商银行尾号2832账户向周涛银行尾号2622账户转账2笔，合计支付20万元。2017年11月27日，殷醒尘通过其招商银行尾号2832账户向周涛银行尾号2622账户转账10万元。当日，周涛再次出具借条一张，载明：今周涛借到殷醒尘30万元整，用于配资房产抵押。每月收益3900元于每月27日交付投资人殷醒尘，于2018年11月27日全额还款30万元整。2017年12月6日、2018年4月28日、2018年5月8日、2018年5月12日、2018年5月14日，周涛通过其银行尾号2622账户转账分别向殷醒尘招商银行尾号2832账户转账14万元、2万元、28000元、2万元、2万元，合计228000元。2017年9月30日、2017年10月31日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月3日、2018年4月1日、2018年4月5日、2018年4月8日、2018年5月4日、2018年6月5日、2018年6月7日、2018年7月3日、2018年8月3日、2018年9月1日、2018年10月3日、2018年10月31日、2018年12月10日、2019年1月5日、2019年2月27日，周涛通过其微信分别向殷醒尘支付2700元、2700元、2700元、5430元、5430元、5430元、5430元、6000元、4000元、5430元、4230元、2000元、4130元、5430元、4780元、4780元、4780元、3636元、3636元、3350元，合计86002元。另查明，2017年9月2日，殷醒尘通过其招商银行尾号2832账户向周涛银行尾号2622账户转账19000元，通过其支付宝向周涛支付9000元，合计28000元。2017年12月8日，殷醒尘通过其招商银行尾号2832账户向周涛银行尾号2622账户转账5万元。审理中，殷醒尘陈述2017年8月31日借条中的18万元已足额向周涛支付，除自殷醒尘招商银行转账13万元外，其余款项可能是其他银行转账支付或者现金支付，因当时殷醒尘刚出售一套房屋，且周涛按期支付利息也能够证明；除上述款项往来外，周涛于2019年1月22日向殷醒尘支付2万元。殷醒尘陈述双方资金往来多笔，除借条中的借款外，还有其他借款，但周涛没有出具借条。现殷醒尘明确将双方自2017年8月31日起银行、支付宝、微信中的款项予以冲抵，以剩余款项173998元为本金予以主张，并计算自2019年2月28日起计算的利息（按照银行同期贷款利率标准）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，殷醒尘主张周涛向其借款，提供了借条、转账凭证、微信聊天记录，结合殷醒尘的经济能力等因素，可以认定双方之间的借贷关系成立及殷醒尘已实际履行了案涉借条中48万元款项的出借义务。周涛未按约偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现殷醒尘明确将双方自2017年8月31日起通过银行、支付宝、微信往来的款项予以冲抵，主张周涛偿还剩余借款本金173998元及自2019年2月28日起计算的利息，系殷醒尘在法律规定的范围内处分其民事权利，本院予以确认，但利息标准应为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周涛于本判决生效之日起十日内给付原告殷醒尘借款本金173998元及利息（均以173998元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年2月28日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元、公告费600元，合计5372元，由原告殷醒尘负担1082元，被告周涛负担4290元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  王志强人民陪审员  郭春雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈 婷