wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民  事  起  诉  状         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0601民初438号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一0五团团部枣园路4号楼门面，   统一社会信用代码：91652323053161289P。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵旭初，该支行员工。   被告：刘彦文，男，1964年11月15日出生，住新疆第六师105团。   被告：孙丽，女，1971年1月5日出生，住新疆第六师105团。   被告：何玉燕，女，1963年10月5日出生，住新疆第六师105团。   被告：孟先进（系何玉燕丈夫），男，1957年5月3日出生，住新疆第六师105团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行（以下简称国民村镇银行）与被告刘彦文、孙丽、何玉燕、孟先进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人赵旭初庭参加诉讼。被告刘彦文、孙丽何玉燕、孟先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘彦文向原告支付借款本金128949.79元，逾期利息12294元，合计141244元（利息计算截止到2019年2月20日），2019年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；2.请求判令被告孙丽、何玉燕、孟先进承担连带保证清偿责任；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由： 2017年4月27日，刘彦文、孙丽、何玉燕与原告签订了《农户联保协议》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。同日，被告刘彦文与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：刘彦文借款130000元，借款用途为购农资，借款期限自2017年4月27日至2018年4月26日，借款利率为3.625‰，本息借款期满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。   同时，被告孟先进签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告刘彦文的上述债务承担连带共同还款责任。   以上合同签订后，原告按约定向刘彦文发放借款130000元。被告刘彦文于2018年4月26日归还本金1049.7元；2018年6月21日归还本金0.51元，贷款余额128949.79元。   2018年4月26日，该笔借款已到还款期限，被告刘彦文未履行还款义务。原告多次催收无果，诉至法院。   被告刘彦文、孙丽、何玉燕、孟先进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院审理查明的事实与原告所陈述的内容一致。   以上事实，有《农户联保协议》、《个人借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书及庭审笔录为证，本庭予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国民村镇银行与被告刘彦文、孙丽、何玉燕签订的《个人借款合同》、系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告按约定向被告刘彦文提供了借款，借款到期后，被告刘彦文未按约定足额归还借款本金及利息，被告刘彦文的行为构成违约。故原告要求被告刘彦文归还本金128949.79元，逾期利息12294元[（128949.79元×3.625‰÷30日×339日）+（128949.79元×5.4375‰÷30日×300日）]的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告孙丽、何玉燕、孟先进对上述债务承担连带保证清偿责任的诉求，根据双方签订的《农户联保协议》,因被告孙丽未足额偿还原告借款本金及利息，被告孙丽、何玉燕、孟先进作为保证人，应当对被告刘彦文的违约行为承担连带还款保证责任。因被告刘彦文、孙丽、何玉燕、孟先进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘彦文于本判决生效后三日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行借款本金128949.79元，逾期利息12294元，合计141244元（利息计算截止到2019年2月20日），2019年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告孙丽、何玉燕、孟先进对上述款项承担连带保证清偿责任。   案件受理费3125元（原告已预交），由被告刘彦文、孙丽、何玉燕、孟先进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判长陈  涛   审判员孙  仪   人民陪审员尹 少 云     二0一九年十二月二十四日     书记员  田 江 霞   1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6512号原告：贺兰县福润物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596249391G。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：张某，宁夏回族自治区中宁县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县福润物业服务有限公司（以下简称福润物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2018年12月30日期间的物业费2760元，违约金828元，两项合计3588元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称：1.我从物业上买了一套房子，买房子后房子屋顶一直漏雨，物业也给修过，但是一直没有修好，后来我又找到物业公司，物业公司说保修期过了，不给处理。我从2012年开始欠交物业费，物业公司不起诉我，等到现在保修期过了又来起诉我。2.我从物业公司买的房子不给我出发票，让我花了5000元买的发票，他们才给我办房产证。3.物业服务特别差，谈不上服务，每次我去物业找他们，他们的服务态度差，并且小区安保特别差，被盗特别严重，我自己家中也被盗2次，小区内只有摄像头没有监控，进户防盗门收了钱，但是一直没有安装，防盗门没有门锁，没有可视系统。小区所有的绿化没有人管理，业主私自种植蔬菜。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年8月1日，贺兰县富荣花园小区物业由贺兰县富荣物业服务有限公司进行物业服务，收费标准多层住宅0.34元/㎡/月（上下浮动20%）。2012年12月31日，原告与贺兰县富荣物业服务有限公司签订物业交接协议，协议约定由原告接管富荣花园小区物业管理工作并提供物业服务。被告系贺兰县富荣花园2-1-601室业主，住宅面积95.85㎡，被告在享受原告的物业服务后未按时缴纳物业服务费，现仍拖欠2013年1月1日至2018年12月30日期间的物业费，原告多次催缴无果，故原告起诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告依约实际为该小区提供了物业服务，被告作为该小区2-1-601室房屋的业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2010〕224号”文件证实，从2013年1月1日起涉案小区物业服务收费标准为0.34元/月/㎡（上下可浮动20%），原告以0.4元/月/㎡收费合法有据。故原告主张的2013年1月1日至2018年12月30日期间的物业费2760元（95.85㎡×0.4元/㎡×72个月），本院依法予以支持。关于违约金，原告福润物业公司与业主本人未签订书面物业服务合同，未约定违约金计算方式，原告福润物业公司与原物业公司的交接协议不能证明原告与被告之间就违约金形成合意，故对原告要求被告承担违约金828元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称房屋漏雨，原告未实际解决故被告拒缴物业费，被告辩称的上述房屋质量问题，原告在约定之外免费提供了维修服务，同时也向贺兰县物业管理中心申请动用物业储备金对涉诉小区进行整体屋面防水改造，原告履行了应尽的义务，被告抗辩本院不予采信。被告辩称的其他问题，并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告贺兰县福润物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月30日期间的物业费2760元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县福润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县福润物业服务有限公司负担6元，由被告包庆仁负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一九年十二月二十五日书记员 梁 彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4215号 申请人：无锡威达智能电子股份有限公司，住所地无锡市南湖大道789号A幢3楼，统一社会信用代码913202007322706639。 法定代表人：陈建忠，总经理。 委托诉讼代理人：王虎，广东邦仪律师事务所律师。 被申请人：深圳康佳信息网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦18楼B区，统一社会信用代码914403007341647254。 法定代表人：许春国。 本院审理的申请人无锡威达智能电子股份有限公司与被申请人深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币526781.31元的财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号为（2019-宝）汇融保第587号的《财产保全担保函》作担保，担保金额为人民币526781.31元，担保期限自担保函开出之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳康佳信息网络有限公司名下人民币526781.31元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪召亮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5307号 原告：武都天瑞建筑材料租赁，个体工商户，住所：陇南市武都区，注册号：6212026020063（1-1）。 负责人：张卫卫，男，汉族，1986年10月16日出生，住址：河北省衡水市武强县，现住甘肃省陇南市武都区，系武都天瑞建筑材料租赁的经营者。 委托诉讼代理人：赵才云，甘肃正步律师事务所律师。 被告：陈子豪，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告武都天瑞建筑材料租赁与被告陈子豪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武都天瑞建筑材料租赁委托诉讼代理人赵才云到庭参加诉讼，被告陈子豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武都天瑞建筑材料租赁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金共计9730元，并按日租金175元支付2019年9月29日其至被告实际退还原告五台吊篮至的租金；2.判令被告退还原告的五台吊篮；3.依法判令被告支付原告违约金1800元；4.依法判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告租金共计9730元；2.依法判令被告支付原告违约金1800元；3.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告因完成工程所需租赁原告吊篮，双方签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，合同对日租金、赔偿款及违约金等计算方式均做了约定，同日，原告按约安排吊篮设备入场，之后原告多次要求被告支付租金，被告借故拒不支付，截止现在被告尚欠原告租金9730元，按照合同约定，被告的行为已构成违约，应支付违约金1800元。原告认为，被告拒不履行合同义务已严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告陈子豪未作答辩。 武都天瑞建筑材料租赁围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.武都天瑞建筑材料租赁营业执照复印件及负责人张卫卫身份证复印件各一份；2.《高处作业电动吊篮设备租赁合同》一份；3.租赁设备进场清单一份。 被告陈子豪未向本院提交证据。 对武都天瑞建筑材料租赁所举上述证据，陈子豪未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，武都天瑞建筑材料租赁所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，陈子豪与武都天瑞建筑材料租赁签订《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，约定：陈子豪承租武都天瑞建筑材料租赁630型，长度6米吊篮五台，租赁期限约60天，租金35元/台/天。吊篮进退场运输、搬运及费用由承租方负责，吊篮进场即开始计算租金。租赁期间，每满30天双方结算并支付一次租金。合同同时约定，双方应当按照合同规定履行自己的义务，任何一方违约须按合同约定租金总额的30%向守约方支付违约金。合同签订当日，武都天瑞建筑材料租赁按约安排运输吊篮设备进场，陈子豪在租赁吊篮设备进场清单上以收货人身份签字确认。同年9月28日，陈子豪再次租赁吊篮2台，2016年10月11日，经武都天瑞建筑材料租赁计算，2016年8月11日租赁的5台吊篮，租用时间48天，按日租金175元计算，租金为8400元。2016年9月28日租赁的2台吊篮，租用时间14天，按日租金70元计算，租金为980元，租金9380元及运费350元，共计9730元。该款项陈子豪一直未付，武都天瑞建筑材料租赁多次催要未果，遂诉至本院。 本案审理中，武都天瑞建筑材料租赁委托诉讼代理人称，2016年9月28日出租赁的2台吊篮，陈子豪已于2016年10月11日返还，2016年8月11日出租的5台吊篮以已由武都天瑞建筑材料租赁员工转租第三人，陈子豪自租赁吊篮后至今对租金分文未付。 本院认为，陈子豪与武都天瑞建筑材料租赁签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，武都天瑞建筑材料租赁已按约交付租赁物归陈子豪使用，陈子豪未履行支付租金义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，经审理确认，陈子豪拖欠租金9380元及吊篮拉运费350元，共计9730元，武都天瑞建筑材料租赁诉请陈子豪给付，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。涉案合同约定，“双方应当按照合同规定履行自己的义务，任何一方违约须按合同约定租金总额的30%向守约方支付违约金”。如前所述，陈子豪未履行支付租金义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，合同约定违约金为租金总额30%，陈子豪拖欠租金总额为9730元，出租人武都天瑞建筑材料租赁该改以900元按20%支付违约金1800元，有利于承租人陈子豪，本院予以支持。 综上所述，对武都天瑞建筑材料租赁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈子豪于本判决生效之日起十日内支付武都天瑞建筑材料租赁租金9730元，支付违约金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费90元，减半收取45元，由陈子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张武寿 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王菊云 书 记 员 兰亚峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11314号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄水珠，男，汉族，1957年4月23日出生，住江西省樟树市********附3号，公民身份号码：362************916。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓招，广东和业律师事务所辅助人员。原审被告：张志超，男，1991年2月12日出生，住广东省五华县******福成岗，公民身份号码：441************119。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人黄水珠、原审被告张志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄水珠向法院提出诉讼请求：一、平安财险东莞公司、张志超连带赔偿黄水珠231720.34元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险和商业险一并处理；二、诉讼费用由平安财险东莞公司、张志超承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄水珠190414.51元;二、驳回黄水珠对张志超的诉讼请求；三、驳回黄水珠的其他诉讼请求。案件受理费2387.9元，由黄水珠负担425.9元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1962元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6678号民事判决书。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判，霍跃前不服一审判决金额为492770.2元。2.一审、二审全部诉讼费用由周昌银、人保财险东莞公司承担。主要事实与理由：依法改判黄水珠被扶养人生活费部分。黄水珠事故发生时超退休年龄，根据一审判决认定黄水珠提供的证据不足以证明平安财险东莞公司有固定收入来源。平安财险东莞公司前期查勘显示黄水珠事故发生前在家里带小孩，无固定收入来源，黄水珠自身已经超过法定退休年龄，已丧失劳动能力，不应该从事劳动，不应该要求黄水珠再承担扶养他人的责任，且黄水珠与其被抚养人之间不存在抚养的事实。综上，一审法院判决平安财险东莞公司赔偿黄水珠被扶养人生活费不合理，恳请二审法院予以纠正。二审诉讼费应该由黄水珠承担。黄水珠、张志超未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人平安财险东莞公司的上诉，本案二审的争议焦点在于黄水珠诉请的被扶养人生活费是否应予支持。首先，根据黄水珠提交的证明，殷义祥是黄水珠的母亲，由黄水珠与弟弟黄水清共同抚养。该证明加盖了樟树市公安局临江镇派出所户口专用公章及樟树市*******民委员会公章。因此，对该证明载明的事实，本院予以确认。其次，平安财险东莞公司主张不予支持被扶养人生活费的理由为黄水珠已达退休年龄、丧失劳动能力。但达到法定退休年龄并不能免除抚养人对被扶养人的法定扶养义务，因此，平安财险东莞公司的上述理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决支持黄水珠关于被扶养人生活费的诉讼请求并无不当。上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费177.48元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十一日书记员  温 敏吕绮雯
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执651号之二 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人：长乐佳诚食品有限公司，住所地长乐市文岭镇文岭村，统一社会信用代码：913501827438412148。 法定代表人：吴兰君。 被执行人：长乐家臣贸易有限公司，住所地长乐市文岭镇文岭村，统一社会信用代码：91350182310660565E。 法定代表人：郑罕非。 被执行人：吴兰君，女，汉族，1963年9月6日出生，住长乐市。 被执行人：郑敏锦，男，汉族，1962年6月22日出生，住长乐市。 委托代理人：邹守明、陈燕钦，福建宇开律师事务所律师。 被执行人：郑罕非，男，汉族，1987年2月8日出生，住福州市台江区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人长乐佳诚食品有限公司、长乐家臣商贸有限公司、吴兰君、郑敏锦、郑罕非金融借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3817号民事判决已于2019年2月12日发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人长乐佳诚食品有限公司、长乐家臣商贸有限公司、吴兰君、郑敏锦、郑罕非发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但以上五被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权对以上五被执行人的财产状况进行调查。现已查明：1、被执行人长乐佳诚食品有限公司名下位于福州市长乐市文岭镇文岭村（地号：31501(4)-250）的房产（房屋所有权证证号：航房权证Ｈ字第××、11××24）已被本院所受理的另案首轮查封，本案轮候查封；2、被执行人吴兰君名下登记有车牌号为闽Ａ×××××号的汽车，本院遂于2019年4月12日查封、冻结了该车辆的所有权，期限二年;3、被执行人长乐佳诚食品有限公司、长乐家臣商贸有限公司、吴兰君、郑敏锦、郑罕非在银行开立有账户，本院遂于2019年4月8月冻结了上述账户，期限一年（上述财产查封、冻结期限届满后需要继续查封、冻结的，应于该查封、冻结期限届满前一个月向本院书面提交继续查封、冻结申请）。 2019年12月25日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。同日，本院根据申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司的申请，对被执行人长乐佳诚食品有限公司、长乐家臣商贸有限公司、吴兰君、郑敏锦、郑罕非采取限制消费措施。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执651号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何胜兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1995号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，被执行人樊洪涛：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第72538号裁决书执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人樊洪涛借款合同纠纷一案，申请执行标的1188.00元。本院在执行过程中，经对被执行人樊洪涛强制执行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计1238.00元：其中本金、逾期利息、仲裁服务费、受理费合计1188.00元，执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的1188.00元交付给申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；将申请执行费50.00元予以收缴。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行结案，至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11170号 原告：刘晓科，男，1971年12月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：深圳市华羽之声琴行有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道和兴花园二期5栋B2-101，统一社会信用代码：9144030008386775XX。 法定代表人：刘琴，执行董事。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 原告刘晓科与被告深圳市华羽之声琴行有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓科，被告深圳市华羽之声琴行有限公司的委托诉讼代理人黄河、邓家博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓科向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款2200元，并按有关规定赔偿原告三倍购货款6600元;2、诉讼费由承担。事实和理由：2018年7月25日，原告在淘宝闲鱼网2200元购买了由深圳市华羽之声琴行有限公司于2017年12月22日出售给王英的古典吉他。该吉他无中文标识、无说明书、无售后保修凭证，且发票不是正规发票。此外，该琴的性能也差强人意，故原告诉至法院。 被告深圳市华羽之声琴行有限公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，主体不适格，不适用消费者权益法的规定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，刘晓科通过闲鱼网络平台向帐号为t_15×××98_0304卖家购买古典吉他一把，价格为2200元。2018年7月25日刘晓科通过顺丰快递收到该古典吉他，随琴所附深圳市华羽之声琴行有限公司出具的“全国统一商业通用机打销售票凭证联”载明，顾客“王英”；正品KriensKD800C全单古典吉他；单价5890元。 本院认为，原告刘晓科所购古典吉他系通过闲鱼平台向闲鱼帐号为t_15×××98_0304的卖家购买的二手吉他，原告刘晓科与闲鱼帐号为t_15×××98_0304的卖家形成买卖合同关系，与本案被告深圳市华羽之声琴行有限公司并不构成买卖合同关系，故本院对原告刘晓科主张被告深圳市华羽之声琴行有限公司退还货款并三倍赔偿的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘晓科的全部诉讼请求。 案件受理费50元，（原告已预交），由原告刘晓科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5462号上诉人（原审被告）：张云云，女，1986年10月11日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：高永昊，男，1982年12月21日出生，汉族，住宁夏固原市彭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仕选，男，1965年9月30日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：刘瑞兰，女，1965年8月29日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：刘雪雪，女，1991年2月17日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：李梓通，男，2013年9月27日出生，住滑县。法定代理人：刘雪雪（系李梓通母亲），住滑县慈周寨乡三村139号。四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。上诉人高永昊、张云云因与被上诉人李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高永昊、张云云的委托诉讼代理人王军伟，李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通的委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永昊、张云云上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人与李康存在民间借贷关系错误。上诉人不认识李康，从未进行磋商并达成借款的合意。实际是案外人崔广达急需用钱，经滑县尚金中介部介绍向李康借款，李康让崔广达找人担保，崔广达找到上诉人，上诉人碍于情面答应为其担保10万元。上诉人与李康签署了借款借据并办理房产抵押手续，实际是以房产进行担保，上诉人并不是实际借款人。上诉人未实际收到借款，一审未查明借款的交付时间、地点及交易方式。本案所涉借款即使存在也超过了诉讼时效，上诉人作为担保人不应该承担担保责任。一审应追加崔广达为被告或第三人参加诉讼以查明案件事实，一审遗漏当事人。李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通辩称，上诉人向李康借款并书写借据，在借款协议中写明借款义务并办理抵押登记，上诉人说没有收到借款不是事实，上诉人称未达成借款的合意不能成立。一审庭审时上诉人承认借款确实发生，实际是案外人使用借款。被上诉人认为本案没有超诉讼时效。李康因意外去世，符合诉讼时效中止的条件。上诉人认为应追加案外人崔广达没有依据，一审没有遗漏当事人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通向一审法院起诉请求：依法判令高永昊、张云云偿还借款15万元及利息19.2万元共计34.2万元（利息自2014年1月7日计算至2019年5年7日）；案件受理费由高永昊、张云云负担。一审法院认定事实：2014年1月7日，张云云、高永昊因经营周转向李康借款15万元，并签订民间抵押借贷合同一份，该合同中明确约定借款期限为2个月，利息为月息2分。2014年1月9日，两被告与李康就上述债务在滑县房产管理局办理房产抵押登记手续。2014年2月20日，李康因病去世，两被告至今未偿还涉案的借款。另查明：李康的第一顺位继承人有：李康的父亲即李仕选、李康的母亲即刘瑞兰、李康的配偶即刘雪雪、李康的儿子即李梓通，刘雪雪当庭表示放弃继承。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。在本案中，高永昊、张云云向李康借款15万元，并向其出具借据一份，高永昊、张云云与李康已经形成民间借贷关系，后因李康于2014年2月20日去世，李仕选等人作为李康的第一顺位继承人继承该债权，于法有据，予以支持。因刘雪雪在庭审中明确表示放弃继承，故高永昊、张云云应偿还李仕选、刘瑞兰、李梓通涉案的借款15万元。对于李仕选等人诉请的利息问题，因双方约定月息2分，故对于该利息应自2014年1月7日起按照月息2分计算至2019年5月7日。对于高永昊、张云云以实际借款人是崔广达，其仅作为担保人为由进行抗辩，因涉案的借条中明确载明为实际借款人，且张云云在庭审中陈述其没有见过李康与崔广达之间是否签订借款合同，故对于该抗辩理由不予采信。对于高永昊、张云云以涉案的借款已超过诉讼时效为由进行抗辩，因李康于2014年2月20日去世，涉案的借款合同亦在房管部门存放，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项，其他导致权利人不能主张权利的客观情形，故对于高永昊、张云云以诉讼时效予以抗辩，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、张云云、高永昊于判决生效后十日内偿还李仕选、刘瑞兰、李梓通借款人民币15万元及利息（该利息自2014年1月7日起按照月息2分计算至2019年5月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元，由张云云、高永昊负担。二审期间，高永昊、张云云提交崔广达、暴春芳婚姻登记信息一份、暴春芳签署的还款协议一份，并申请暴春芳出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为,高永昊、张云云对涉案借款合同及借据的真实性没有异议，张云云一审庭审中认可借款合同及借据上的签名均是本人所签，房产抵押手续是其和高永昊二人亲自办理，高永昊高中学历且做生意，高永昊对签订借款合同并办理房产抵押手续的法律后果理应知晓，高永昊、张云云虽提供暴春芳签署的还款协议并申请暴春芳出庭作证，但不能证明其二人不是借款人只是担保人的主张，该项上诉理由依据不足，本院不予采信。上诉人主张签订借据时未填写数额只按了手印，对书写数额与按手印的先后顺序申请鉴定，由于办理房产抵押手续必定对担保数额予以明确，且高永昊、张云云亲自到场办理，手印与数额填写的先后顺序不影响认定二人对借款及担保数额应是明知的，故对该申请不予准许。崔广达不是本案借款合同的当事人，崔广达与李康之间是否转账与本案借款纠纷没有必然联系，上诉人申请调取崔广达银行流水本院不予准许。高永昊、张云云在签订借款合同及借据后，如果未收到借款却去房产部门办理房产抵押登记手续不符合常理，其主张未实际收到借款理由不足，本院不予采信。李康在借款合同期限内去世，涉案借款合同在房管部门存放，符合法定的诉讼时效中止的情形，上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立，不予采信。本案借款合同双方系上诉人与李康，上诉人以实际借款人为崔广达主张追加崔广达为当事人参加诉讼的理由依据不足，一审未予追加并无不当，上诉人的该项上诉理由依法不予支持。综上所述，高永昊、张云云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由高永昊、张云云负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十二月十七日书记员  宰梦梦
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3702号之一 原告：许卫平。 委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：南通汉德投资理财信息服务有限公司，住所地南通市凤凰汇1幢12层。 法定代表人：崔大威。 原告许卫平与被告南通汉德投资理财信息服务有限公司（以下简称汉德投资）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。 原告许卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告就其提供抵押担保的（1）借款酬金150万元及从2016年9月17日至2017年6月16日每月的利息13750*9=123750元；（2）违约金30万元及以150万元为酬金从2017年6月17日起至被告还款之日止按年息24%所计损失；（3）原告的代理费15000元、车旅费5000元，以其xxx幢x室的房地产拍卖、变卖或折价承担抵押担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月16日，张辉辉向原告借款150万元，约定期限1年，利息每月13750元。被告以其所有的xxx幢x室提供抵押担保。三方就违约所需承担的责任也进行了约定。合同签订后，原告依约将款项打给了张辉辉（其中4万元由合同丙方经办人吴爱军代付)，可张辉辉仅依约给付了3个月的利息，原告多次电话联系张辉辉，要求依约定给付利息，可张辉辉再没有履行。现合同约定给付本金的期限也已超过，张辉辉毫无履行本息的意思，2017年7月份，原告为此起诉，后由于张辉辉涉嫌刑事而驳回起诉。现时间将近2年，原告的债权至今未能得到实现，只能再次起诉，请求法院依法判如所求。 本院经审查认为，原告许卫平于2017年7月起诉张辉辉及汉德投资，要求张辉辉归还借款150万元并支付利息、违约金及损失，汉德投资承担抵押担保责任。同年8月4日，本院作出（2017）苏0602民初3784号民事裁定，以案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回了许卫平的起诉。之后，张辉辉及汉德投资法定代表人崔大威因非法吸收公众存款罪均被判处有期徒刑。刑事判决书同时判决继续追缴被告人违法所得，发还各投资人。本案原告许卫平系上述刑事案件的投资人之一，案涉款项亦包含在内。2019年4月16日，本院在执行崔大威等非法吸收公众存款案件中，作出（2019）苏0602执362号之五十七执行裁定，认定案涉抵押物xxx幢x室房产系崔大威非法吸收公众存款后利用赃款所购，遂裁定进行拍卖，并已实际成交，过户至案外人名下。综上，就案涉争议本院（2017）苏0602民初3784号案件已经作出处理，即驳回原告许卫平的起诉，现原告再次起诉，不符合法律规定。同时，本院生效执行裁定书认定案涉抵押物系赃款所购，并进行了拍卖。原告作为涉案投资人，应当通过刑事案件追缴发还的执行程序来实现权力，而非以民事诉讼的方式进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告许卫平的起诉。 案件受理费22294元，于本裁定生效后退还原告许卫平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 李 坚 人民陪审员 黄 海 人民陪审员 曹爱琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 顾雯雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5819号 申请执行人：沈如利，男，1953年11月20日出生，连云港市东海县人，居民，住连云港市东海县。 被执行人：赵新华，男，1977年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沈如利依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初4198号民事判决书，申请执行被执行人赵新华劳务合同纠纷一案，本院依法于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，并依法对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人目前暂无可供执行财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月四日 书记员  张 宜
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1065号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人周某，男，1979年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告人冷邦军，男，汉族，1977年11月20日出生，小学文化，无业，户籍地址：四川省沐川县。2019年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年8月16日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人冷邦军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人周某、被告人冷邦军及其辩护人陈晓蓉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2016年5月16日19时许，被告人冷邦军在本市青羊区浣花溪公园北大门侧门摆摊进行保险宣传，被害人周某不允许其在公园摆摊，双方发生争执。后冷邦军用拳头殴打周某脸部，致其鼻骨骨折。经鉴定，周某为轻伤二级。2019年8月2日，被告人冷邦军被警方挡获。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人冷邦军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究冷邦军的刑事责任。 附带民事诉讼原告人周某提出，要求被告人冷邦军赔偿其医药费、鉴定费、误工费、营养费、交通费共计10199.17元。 被告人冷邦军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。冷邦军对周某的民事赔偿请求予以认可。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人冷邦军具有自首情节，认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人冷邦军系在公安机关的电话通知下，到指定地点向公安机关投案。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见、医疗收费票据，被告人冷邦军的供述与辩解以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人冷邦军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；2.冷邦军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；3.冷邦军归案后，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚；4.冷邦军对被害人周某的民事赔偿请求予以认可，本院予以确认。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人冷邦军犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。） 二、被告人冷邦军于本判决发生法律效力后十日内支付刑事附带民事诉讼原告人周某医药费、鉴定费、误工费、营养费、交通费共计10199.17元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李玉洁
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1754号 原告：丘北玉峰建筑有限公司。 统一社会信用代码：91532626309609319。 住所地：丘北县锦屏镇石岗坝新城区盛邦建材城F-03号。 法定代表人：刘育丰，系该公司执行董事。 委托代理人：余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所律师。特别授权。 被告：李加云，男，汉族，1952年10月16日生，住丘北县。 被告：王朝芝，女，汉族，1951年8月13日生，住丘北县。 原告丘北玉峰建筑有限公司与被告李加云、王朝芝承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告丘北玉峰建筑有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丘北玉峰建筑有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丘北玉峰建筑有限公司撤诉。 案件受理费8,622元，减半收取计4,311元，由原告丘北玉峰建筑有限公司负担。 审判员  饶海泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  王志雪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川05民初363号 原告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：胡绍荣，男，汉族，1973年6月14日出生，住址四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被告：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所地四川省叙永县永宁新区四区工程2号楼第-1层-1-10号，统一社会信用代码91510524080724657P。 诉讼代表人：四川君康会计师事务所有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。 法定代表人：钟国彬，总经理。 委托诉讼代理人：于国勇，诉讼代表人公司员工。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 原告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称“科茂公司”）与被告叙永县九盛房地产开发有限公司（以下简称“九盛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院已立案，原告四川省科茂建筑工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告叙永县九盛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告四川省科茂建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告叙永县九盛房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省科茂建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费626164元，减半收取313082元，由原告四川省科茂建筑工程有限公司负担。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 许琦民
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4428号 申请执行人：王绍怀，女，1971年7月，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行王绍怀与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该行行长。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：张亚林，男，1957年10月26日出生，汉族，住武穴市。被告：许桃云，女，1962年11月20日出生，汉族，住武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被告张亚林、许桃云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求二被告共同返还借款本金997225.12元及利息，利息从2018年9月21日起按年利率11.07%计算至付清之日止的利；3、中国农业银行股份有限公司武穴市支行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月12日，两被告与农行签订《个人购房担保借款合同》，双方约定被告向原告借款192万元，用于购买房产，借款期限84个月，合同约定了利率、违约责任等事项。2015年2月13日，两被告以位于武穴市江堤路××号望江秀色1号楼2号楼1层107、108商铺作抵押，并办理了抵押登记。权利人为原告。2015年2月16日，原告向两被告发放了192万元贷款，两被告仅还款至2018年9月20日，下欠本金997225.12元及利息未还。两被告行为严重违约，故具状起诉。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行不能提供被告张亚林、许桃云的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，因此本案的被告不明确，无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年十二月十二日书记员 吴定骏
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初293号原告六和轻合金（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山开发区章基路2号。法定代表人宗成志，该公司董事长。委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。委托代理人夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人赵京斌，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人石累累，男，1995年5月29日生，汉族，住所地陕西省宁强县。原告六和轻合金（苏州）有限公司(以下简称六和公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）《工伤认定决定》一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的石累累为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告六和的委托代理人李振华，被告昆山人社局负责人赵京斌、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人石累累经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年6月4日作出昆工伤认字【2019】第03223号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年12月12日，六和公司职工石累累在工作中所发生的碰撞事故中受伤害，经昆山市第四人民医院于2018年12月12日诊断为右胫骨骨折。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定石累累受到的伤害属于工伤。原告六和公司诉称，石累累在工作中无视周围环境看手机，放任其驾驶的电动叉车肆意撞击周围障碍物导致的受伤，石累累受到的伤害是其自身放任事故发生故意为之。请求撤销被告作出的工伤认定决定。原告提供证据：1、工伤认定决定书；2、通告一份，证明原告公司于2017年6月28日贴出公告，告知所有员工，车间内C/T以下级别的员工禁止使用手机，车间外禁止走动使用手机的事实；3、通报一份，证明石累累在工作过程中由于玩手机导致其行驶过程中偏离正常路线；4、报告书一份，证明石累累承认工作过程中一只手玩手机，一只手在开电动叉车，导致后退过程中看不见路况撞击障碍物的事实；5、录像一份，证明石累累在工作中全程低头看手机，无视周围环境，放任其驾驶的电动叉车肆意撞击周围障碍物导致的受伤，在此情况下，石累累发生受伤是必然事件的事实。被告昆山人社局辩称，我局通过调查查明石累累系在工作中受伤，原告提供的视频不足以证明石累累系故意受伤。我局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、石累累身份证复印件；3、企业营业执照信息；4、全日制劳动合同书；5、病历、诊断报告书及出院记录；6、劳动保障所协调处理表；以上1--6证明劳动关系以及受伤治疗事实；7、情况说明；8、新进同仁研习手册；9、视频监控；以上7--9证明单位提供材料说明不认为是工伤的理由；10、石累累工伤调查笔录；以上证据10证明依法调查情况；11、工伤认定申请（表）；12、当事人送达地址确认书；13、《工伤认定受理通知书》及送达回执；14、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；15、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上11--15证明工伤认定程序合法；16、《工伤保险条例》节选；17、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上16--17证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人石累累未予述称。经庭审质证，原告对被告证据1-17真实性均无异议；但第三人违反公司规定制度，对自己伤害之行为属于放任态度，不排除故意的可能。被告对原告所有证据真实性无异议，但不能证明第三人受伤系故意所为。本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。2019年4月6日，石累累向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历资料、劳动合同。上述资料显示石累累系六和公司员工。其自述在2018年12月12日下午14：05分左右驾驶叉车移转轮圈后退时撞上后方台车导致小腿受伤。2019年4月18日昆山人社局受理并向六和公司发出限期举证通知书。2019年4月26日，六和公司出具情况说明，称“石累累驾驶电动拖板车时玩手机使电动拖板车脱离正常行车线路，撞到路边固定停放的轮圈板位致右后腿受伤。2019年5月30日，昆山人社局向石累累作了调查。石累累陈述了12月12日受伤经过，也承认了当时确实是在看手机，是和技师高超微信语音聊叉轮圈到哪里的事情。被告昆山人社局于2019年6月4日作出昆工伤认字【2019】第03223号《工伤认定决定书》,认定石累累12月12日受伤为工伤。原告不服，提起起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中石累累在工作中受伤伤事实清楚，证据充分，原告提供的证据不能证明石累累受伤为故意为之。昆山人社局的认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告六和轻合金（苏州）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告六和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  孙国忠人民陪审员  钱海萍人民陪审员  李 蔚二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏怡恬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保460号 申请人：刘洪泉，男，汉族，1983年2月3日出生 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被申请人：张延彬，男，汉族，1987年8月25日出生 申请人刘洪泉于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款80000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人刘洪泉签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人刘洪泉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张延彬80000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费820元，由刘洪泉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢426号之一申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市不老街168号205室。法定代表人：王清照，执行董事。委托诉讼代理人：孙妍洁、田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：大连金煤实业有限公司。住所地大连市金州区华家屯镇杨家店村。法定代表人：于德延，董事长。被执行人：大连金欣铸业有限公司。住所地大连市金州区华家屯镇胜利村。法定代表人：张国亮，董事长。被执行人委托诉讼代理人：于德延，男，1947年8月9日生，现住大连市金州区。大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）与大连金煤实业有限公司（以下简称金煤公司）、大连金欣铸业有限公司（以下简称金欣公司）借款合同纠纷一案，2016年7月7日，大连仲裁委员会作出（2016）大仲字第341号调解书。调解书内容为，“一、申请人大连盛铎投资管理有限公司与第一被申请人大连金煤实业有限公司和第二被申请人大连金欣铸业有限公司一致确认就三方签订的《债务和解协议》，第一、二被申请人同意于2016年12月31日前支付申请人欠款900000元，如未按期履行则三方一致确认第一、二被申请人欠付申请人价款变更为2000000元（并自2016年12月31日起按人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清日止）；二、申请人大连盛铎投资管理有限公司对第一被申请人大连金煤实业有限公司名下所有的房屋即抵押物享有优先受偿权（房屋他项权证号：村镇字第0605037号；房屋所有权证号05110067-05110070号）；三、申请人大连盛铎投资管理有限公司对第二被申请人大连金欣铸业有限公司名下所有的房屋即抵押物享有优先受偿权（房屋他项权证号：村镇字第0605038号；房屋所有权证号05120014-05110016号）。”2017年4月18日，盛铎公司向本院申请执行，本院立案执行。2017年12月27日，申请执行人盛铎公司申请撤回执行，本院裁定终结执行。2018年3月13日，申请执行人盛铎公司申请执行，2018年10月17日，申请执行人盛铎公司申请撤回执行，本院裁定终结执行。2019年6月26日，申请执行人盛铎公司申请执行，本院立案执行。本院依法向被执行人金煤公司、金欣公司送达执行通知书和报告财产令并传唤被执行人金煤公司、金欣公司到庭。被执行人金煤公司、金欣公司到庭接受财产调查并向本院报告财产。执行过程中，本院依法查封金煤公司位于大连市金州区华家屯镇杨家店村四套房屋，产权证号为：金村房字第05110067、05110068、05110069、05110070号；查封金欣公司位于大连市金州区华家屯镇胜利村三套房屋，产权证号为：金村房字第05120014、05120015、05120016号，查封期限至2020年7月13日。本院现场张贴查封公告。本院依法查封被执行人金煤公司位于大连市金州区华家屯镇杨家店村十套房屋，产权证号为：金村房字第05110016、05110017、05110018、05110031、05110032、05110033、05110034、05110305、05120025、05110015及土地使用权，土地使用权证号为：金集用（2005）第0607001号。金煤公司将其所有的产权证号为：金村房字第05110016、05110017、05110018、05110031、05110032、05110033、05110034号房屋连同部分土地使用权，土地使用权证号为：金集用（2005）第0607001号一并抵押给中国农业银行股份有限公司大连金州支行，中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农业银行）也向本院申请执行。经现场勘查，仲裁裁决确认金煤公司、金欣公司抵押给盛铎公司的七套房屋以及金煤公司抵押给农业银行的七套房屋，证照与实物不符，金煤公司土地上现有房屋共计26处，有证照与无证照房屋也无法区分。2019年9月2日，本院致函大连金普新区不动产登记中心，商请确定上述十四套证载房屋实物的位置。2019年9月5日，大连金普新区不动产登记中心回函无法确认十四套证载房屋实物的位置。申请执行人盛铎公司、农业银行及金煤公司、金欣公司等不能一致确认上述房屋的具体情况，案涉标的物实物情况不清。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人金煤公司、金欣公司名下财产情况。本院依法调查被执行人金煤公司、金欣公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。本院已向被执行人金煤公司、金欣公司发出限制消费令。申请执行人盛铎公司现不能提供被执行人金煤公司、金欣公司其他财产线索，本院也未发现被执行人金煤公司、金欣公司其他可供执行财产。对被执行人金煤公司、金欣公司上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人盛铎公司予以说明，申请执行人盛铎公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，已经穷尽财产调查措施，除本院查封金煤公司、金欣公司名下房屋及土地使用权外，未发现被执行人金煤公司、金欣公司其他可供执行的财产，因金煤公司、金欣公司名下房屋位置不明、数量不清，不具备处分条件。本院已将财产调查及执行情况向申请执行人盛铎公司予以说明，申请执行人盛铎公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连盛铎投资管理有限公司发现被执行人大连金煤实业有限公司、大连金欣铸业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月十一日书记员  曲汝鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4681号 原告樊付强，男，汉族，1968年4月9日生，住石家庄市鹿泉区。 被告王燕，女，汉族，1988年4月9日生，住石家庄市鹿泉开发区。 原告樊付强与被告王燕为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊付强、被告王燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樊付强诉称，2017年被告因家中盖房资金不足，借给原告现金27630元，有被告借条一份，约定两年内还清，现还款时间已过，原告多次上门讨要，被告以种种理由拖延不还。现诉至法院，要求判令被告偿还原告现金27630元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，27630×5.6%×逾期天数，自2017年9月30日至付清之日止）。 被告王燕辩称，我从未向原告借钱，跟原告只是认识，不太熟悉。 经审理查明，2017年9月29日，被告王叶（王燕）给原告樊付强出具借条一份，该借条载明：“因家中盖房资金不足借樊付强（贰万柒仟陆佰叁拾叁元）二年内还清。”被告王燕质证意见是借条是我写的，内容是原告念，我书写的，“王叶”是我签的字。另外被告王燕陈述当时我家盖房是原告承包的，我们把钱都给了原告，原告再转包出去和我们没有关系。刚开始我们找的别人盖房子，后因原告的媳妇和我妈认识，于是我们就交给原告盖房，把旧房子拆除后我们先给了原告10.5万元，盖房过程中原告说钱不够，我们又给了原告4.5万元，后来又陆续共计给了原告19万元，最后剩下安门和一堵墙，我们说等到房子完工后再支付，被告就说先把剩下的钱垫付上，在这种情况下，我按照原告的要求给原告打了借条。在2017年5月开始盖房，到2017年10月份盖完，直到现在原告未给我们房门钥匙。现在房子存在很多质量问题，卧室的墙体开裂，下雨不出水等，原告一直没有给解决。 本院认为，被告王燕给原告樊付强出具的借条内容与被告王燕陈述自家盖房尚欠原告樊付强款项的事实一致，证明该款的性质是劳务费，同时证明原、被告之间存在债权债务关系，且已到期，被告王燕依法应当及时偿还，故原告樊付强要求被告王燕偿还款项27630元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原被告并没有对利息进行约定，故利息损失应自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告庭审时提到的房屋质量问题与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效之日起五日内偿还原告樊付强人民币27630元及其利息（利息自2019年10月12日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未在本院确定的期限内履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，加倍支付逾期期间债务利息。 案件受理费245元（已减半收取），由被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邢子文
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终2005号 上诉人（原审被告）：雷帅，男，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：徐成旺，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：周发平，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：梁江洲，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：汪敏俐，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：赵莺娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：夏子晴，女，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。 上诉人雷帅因与被上诉人徐成旺、周发平、梁江洲、汪敏俐、赵莺娟、夏子晴恢复原状纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，雷帅与徐成旺、周发平、梁江洲、汪敏俐、赵莺娟、夏子晴达成和解，雷帅于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，雷帅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人雷帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人雷帅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1648号 原告：安景茂。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：姚国堂。 委托诉讼代理人：乔秀玲，姚国堂妻。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 原告安景茂与被告姚国堂相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安景茂及委托诉讼代理人、被告姚国堂及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安景茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除与我房屋相邻胡同内的临时建筑墙头及其他设施并恢复原貌；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是前后邻居，按照国土部门规划，我与被告房屋之间留有一个2米3左右的胡同。2019年7月份被告在胡同处盖起了墙头，后我向巨鹿县自然资源和规划局执法大队投诉，后经执法大队处理说此处建筑不合法属违建，限期被告拆除并恢复原貌，后该处增头被告一直未拆，我方协助将此处墙头拆除。2019年9月6日被告又要重建墙头，我妻子与女儿阻止其施工，后未阻止成功，被告于2019年9月7日重新将墙头建起。该墙头的建造影响了我房屋的通风、排水、通行及房屋安全。无奈为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。 姚国堂辩称，2002年巨鹿县物资局根据巨鹿县委政府对企业改制的规定，未偿还二建公司债务将二建公司的资产全部出售，2002年物资局批复将案涉胡同卖给被告姚国堂，当时的南邻是王庆凯。2002年5月23日巨鹿县物资局作出补充批复，根据规划实际情况将姚国堂的南邻胡同取消，胡同所占地皮出售给该胡同的北邻姚国堂，宽为1.9米，东西长为8米，面积15.2平米，合款500元，一次交清款后，土地使用权归姚国堂所有。姚国堂于当日向物资局交款500元，在购买胡同后，因风清街开通被告需要重新建房，当时没有将胡同堵死，而是存了砖块后一起建设。2017年巨鹿县规划局将案涉胡同划给姚国堂使用，符合整体规划。姚国堂购买案涉胡同后，根据巨鹿县县委县政府1997第9号文件办理相应土地登记时，登记机关告知姚国堂缴费20000元。由于登记机关没有按照文件执行，当时没有办理土地登记，巨鹿县自然资源和规划局从未告知被告墙头违法，更没有限期被告拆除，而是原告擅自拆除被告胡同。案涉胡同是在1996年巨鹿县物资局为解决二建公司职工住房在二建公司的西北角规划了三排职工住宅，全部职工往东南角走二建公司的大门。为住在西侧的职工走留有的胡同，二建公司全部资产出售后，将原二建公司的办公室和职工宿舍拆除，向北打通全部胡同，各户向风清街通行，东西胡同已经失去了存在的意义，物资局出售全部资产包括东西胡同。被告购买符合文件要求，本案原告不在此胡同通风排水和通行，同时原告不具有起诉的资格，为主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安景茂与姚国堂前后而居，安景茂于前，姚国堂在后，均于东侧南北胡同出行。2002年5月23日，巨鹿县物资局“补充批复”载明：姚国堂同志在建安家属院有住房一处，其南邻为胡同，现根据规划实际情况，将胡同取消，胡同所占地皮出售给该胡同的北邻姚国堂同志，所占地皮南北宽1.9米，东西长8米，面积为15.2平方米，合款为500元。一次交清款后土地使用权归姚国堂同志所有。2002年5月23日巨鹿县物资局出具收款收据，载明姚国堂交来买地款（住房南夹道）500元。2019年7月，姚国堂在东西胡同垒砌墙头，将胡同纳入院落，安景茂将墙头拆除。9月份，姚国堂重垒胡同墙头，西侧为横断墙头，东侧为朝东大门口。 围绕本案争议，当事人主有以下证据出示。（一）原告证据。2019年9月22日王怀义证明材料：我叫王怀义，我自03年进城，居住老建安公司家属院，安景茂是我的东邻。自我居住在此开始在安景茂宅院北面与后邻之间就有一条胡同可以通行；（二）被告证据。1、姚国堂个人用地位置图复印件，标注时间2017年5月22日，盖有“河北山维地理信息工程有限公司巨鹿分公司”印章，此图标明姚国堂前面的胡同位置属于姚国堂用地；2、2018年8月16日王庆凯、王印岭、王印华证明：我是原物资局第二建安公司姚国堂的前邻，关于姚国堂2002年买我后面胡同时我们两家协商好的我同意的，我也同意姚国堂购买此胡同后这胡同归姚国堂所有，于前邻一字无干，姚国堂再建房于前邻永不干涉；3、2019年11月15号刘增行、刘桂晓对王庆凯的调查笔录，王庆凯重申了2018年8月16日证明材料的内容。 上述证据，被告认为王怀义不证明被告侵权；原告称王庆凯无权同意他人购买划拨土地，规划图并无规划部门印章。 关于原告主体是否适格问题，原告提交的证据载明：1997年6月20日，巨鹿县物资局文件【巨物办字（1997）第10号】“巨鹿县物产总公司关于解决职工住房困难户的批复”，将座落在建安公司西侧的住房售给王庆凯，王庆凯占用的土地南北长24.75米，东西长23米，北南东邻均为建安公司，西邻胡同。2004年4月20日经仲人张春友，王庆凯与路英计签订“房屋买卖契约”，王庆凯将上述房屋出售于路英计。2007年4月28日经仲人张春友，路英计与安景茂签订“房屋买卖契约”，路英计将上述房屋出售于安景茂。 本院认为，原告居于此地，具有起诉的资格，但若主张排除妨害则需要原告对争议地具有特定的物上权益。案涉胡同为原规划胡同，其物权并不属于原告所有，原告也没有基于物权而派生享有的使用权，其对胡同并没有特定的权属，不享有物上的排除妨害请求权。被告以物资局取消胡同并出售给被告为由垒砌墙头门口，并未给原告造成妨碍或损失，原告要求拆除，于法无据，不能支持。至于被告的垒砌行为是否合法，则应由行政职能部门认定。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安景茂的诉讼请求。 案件受理费40.0元，由原告安景茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马云波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王利航 书 记 员 刘 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4699号 原告：张素花，女，汉族，1974年1月8日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告张素花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素花的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4660.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1918.74元、5月份的工资2741.70元，共计4660.44元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资1854.22元、5月份的工资2743.52元，共计4660.44元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月15日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4660.44元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4660.44元，故对原告要求被告支付工资4660.44元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张素花工资4660.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12458号上诉人（原审被告）：傅拥泉，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码为441************575。被上诉人（原审原告）：东莞市升虹装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市**************************。统一社会信用代码：914***********948P。法定代表人：曾钊汉，经理。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。上诉人傅拥泉因与被上诉人东莞市升虹装饰设计工程有限公司（以下简称升虹公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。升虹公司向一审法院起诉请求：1.判决傅拥泉向升虹公司支付装修款50500元及逾期付款利息，利息从起诉之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止；2.判决傅拥泉承担诉讼费用。一审法院判决结果：傅拥泉于判决发生法律效力之日起即日向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息，利息从2018年11月7日开始，以50500元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1062.5元，由傅拥泉承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初443号民事判决书。傅拥泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判傅拥泉无需向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息（从2018年11月7日起，以50500元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费由升虹公司负担。事实与理由：一审法院认定傅拥泉需向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息，没有事实与法律依据。一、升虹公司不具备诉讼主体资格，在装修过程中，傅拥泉从未与升虹公司接触过，傅拥泉一直与曾钊焕进行交易，相应的款项也是支付给曾钊焕，升虹公司出具的《欠条》也没有记载欠升虹公司的款项，升虹公司作为诉讼主体，不适格。二、升虹公司在立案时已向法院提交了《大岭山驿站装修工程付款明细》，该付款明细详细记载了傅拥泉付款的时间、金额，该付款明细证实了傅拥泉已支付了39500元。三、除升虹公司主张傅拥泉已付款39500元，傅拥泉还于2015年9月15日、10月12日、10月26日、11月21日分别向曾钊焕支付了10000元、10000元、5000元、15000元。从2017年1月17日又通过银行转账向曾钊焕支付了10000元，合计50000元。故，傅拥泉已付款89500元，尚欠500元。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定，升虹公司提交的付款明细属于自认，傅拥泉无需再进行举证，且该自认不得因为统计有误，就可以随便撤回。五、由于双方对支付的款项有争议，傅拥泉并非故意拖欠升虹公司的款项不付，傅拥泉不构成违约，无需向升虹公司支付逾期付款利息。六、曾钊焕在装修过程中，电路、楼顶的广告灯均未做好，傅拥泉多次要求安装及维护，但曾钊焕均未予以处理。曾钊焕未做好电路及楼顶广告灯，给傅拥泉的经营造成很大影响，《欠条》记载是质保金，在曾钊焕未处理情形下，傅拥泉有权拒付。升虹公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回傅拥泉的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对傅拥泉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：傅拥泉应否向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，关于升虹公司是否为本案适格主体的问题，一审法院已对此作出充分阐述，本院予以确认，在此不再赘述。其次，傅拥泉提交的2015年9月15日、2015年10月12日、2015年10月26日、2015年11月21日4张收款收据均发生在2016年4月6日案涉欠条之前，升虹公司主张该款项已在傅拥泉出具欠条之时扣除，符合日常生活经验法则，一审法院采信升虹公司的主张，并无不妥，故本院对傅拥泉主张的其在出具欠条之后已付50000元的抗辩意见，不予采信。再次，对于升虹公司自认傅拥泉已还款39500元的事实，傅拥泉抗辩称其还款情况与升虹公司撤回的付款明细一致，但傅拥泉对此未能提交任何证据予以佐证，故一审法院对傅拥泉的抗辩意见不予采信，于法有据，本院予以维持。至于傅拥泉另主张《欠条》记载的是质保金，仅有其个人陈述，并无其他证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，傅拥泉仍拖欠升虹公司工程款：90000元-39500元=50500元。一审法院判令傅拥泉向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息，合法合理，本院予以维持。综上所述，傅拥泉的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062.50元（已预交），由上诉人傅拥泉负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十四日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执804号 关于周淑云与曾长军、唐益良民间借贷纠纷一案，权利人周淑云依据（2019）云2823民初1309号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2019年12月27日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓亮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2468号原告：伊才庆，男，1952年5月15日出生，汉族，黑龙江省八五二农场白桦清选机厂退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：崔崇，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现下落不明。被告:王鸿娟，女，1987年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。原告伊才庆与被告崔崇、王鸿娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告伊才庆到庭参加诉讼，被告崔崇、王鸿娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊才庆向本院提出诉讼请求：1.要求崔崇、王鸿娟归还欠款本金447?808元；2.要求被告按照本金22万元、月利率3%，计算自2014年8月26日至实际给付之日的利息；3.要求被告按照本金227?808元、月利率2%，计算自2015年2月17日至实际给付之日的利息；4.案件受理费由崔崇、王鸿娟负担。事实和理由：2012年崔崇到伊才庆处推销饲料时，伊才庆与崔崇相识，2014年8月，伊才庆给付崔崇进货款22万元后，崔崇未按时发货，崔崇称该笔货款为向伊才庆借款，约定2015年6月还清本息；2015年崔崇再次将伊才庆的进货款227?808元作为崔崇向伊才庆的借款，约定2015年3月20日前还清。以上两笔借款崔崇均出具《欠条》。还款期限届满后，崔崇没有按期还款，崔崇与王鸿娟系夫妻，所以应对这两笔债务承担责任，为此诉讼至法院要求崔崇、王鸿娟共同偿还以上欠款。诉讼中，伊才庆变更诉讼请求为：1.要求崔崇、王鸿娟归还欠款本金447?808元；2.要求被告按照本金22万元、月利率2%，计算自2014年8月26日至实际给付之日的利息；3.要求被告按照本金227?808元、月利率2%，计算自2015年3月20日至实际给付之日的利息；4.案件受理费由崔崇、王鸿娟负担。崔崇、王鸿娟既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。伊才庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因崔崇、王鸿娟未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，崔崇作为饲料推销工作人员，伊才庆在黑龙江省××农场四分场经销饲料，伊才庆在崔崇向其推销饲料过程中与崔崇相识。2013年，崔崇与伊才庆合作经营饲料销售，伊才庆负责投入资金，崔崇负责销售。2014年，崔崇称饲料价格下调，此时伊才庆需要大量进购饲料，所以伊才庆通过转账方式汇款给崔崇22万元进货款，但汇款后，伊才庆一直没有收到饲料，崔崇称无法发货，此笔22万元货款作为崔崇向伊才庆的借款，崔崇于2014年8月26日给伊才庆出具《借条》一份，双方约定2015年3月5日结算利息、2015年6月1日结算本金，借期内利息为月利率2%、逾期加收1%。2015年2月17日，崔崇与伊才庆不再合作经营饲料销售，经过崔崇与伊才庆结算，伊才庆应分得收益227?808元，因崔崇无现金给付伊才庆，故崔崇于2015年2月17日给伊才庆出具《借条》一份，双方约定还款期限为2015年3月20日，借期内利息为月利率1%、逾期加收1%，以上两笔借款崔崇至今未给付伊才庆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔崇将伊才庆支付的货款22万元转化为借款并出了《借条》，约定了返还期限和利息，伊才庆主张崔崇返还本金22万元的诉讼主张应予支持。伊才庆要求崔崇返还合伙期间的收益227?808元的事实有《借条》及当事人的陈述为证，崔崇应该按照约定履行返还该笔借款的义务，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于伊才庆主张崔崇以上两笔借款按照月利率2%计算利息，没有超过法律规定，本院予以支持。对于伊才庆主张王鸿娟返还上述两笔借款的诉讼请求，因伊才庆无证据证明崔崇与王鸿娟系夫妻关系，且王鸿娟也未在《借条》上签名，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、崔崇于本判决生效之日起10日内返还伊才庆借款本金447?808元；二、崔崇于本判决生效之日起10日内支付伊才庆以本金22万元为基数、按月利率2%计算的自2014年8月26日至清偿日止的利息；三、崔崇于本判决生效之日起10日内支付伊才庆以本金227?808元为基数、按月利率2%计算的自2015年3月20日至清偿日止的利息；四、驳回伊才庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8?017元，公告费560元，由崔崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 帆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3315号之一 申请执行人：德阳市华夏建筑有限公司，住所地：德阳市区珠江西路28号。 法定代表人：杨平。 被执行人：四川畅洋翔瑞置业有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇翔凤路178号。 法定代表人：孟军。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2027号民事调解书，向被执行人四川畅洋翔瑞置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川畅洋翔瑞置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川畅洋翔瑞置业有限责任公司在四川天府银行65×××26账户内存款人民币1497168.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月六日 书记员  唐亚敏
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执335号被执行人：王玉玺，男，1963年8月9日生，汉族，黑龙江省虎林市人，原中国人民政治协商会议楚雄州第九届委员会党组成员、副主席（副厅级）。现在云南省安宁监狱七监区服刑。关于被执行人王玉玺受贿、贪污追缴赃款一案，云南省大理白族自治州中级人民法院2017年4月20日作出的（2016）云29刑初200号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王玉玺未履行该刑事判决书所确定的义务，本院刑事审判第一庭于2019年8月15日移送执行局强制执行，移送执行标的为：继续追缴赃款人民币2536629元，予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月26日向被执行人王玉玺送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。责令被执行人限期履行义务。二、本院分别于2019年8月15日、2019年9月16日、2019年11月20日、2019年12月9日通过总对总系统查控，于2019年9月24日、2019年12月5日通过传统查控，查询了被执行人的银行存款、住房公积金、证券、房产、土地、车辆等信息。协助执行单位反馈被执行人名下有部分银行存款和住房公积金，无房地产、车辆等其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月19日限制被执行人王玉玺高消费及非生活和经营必须的有关消费。四、本院分别于2019年8月16日、9月27日分别对被执行人王玉玺的银行账户存款进行了冻结，并于2019年9月16日、11月20日分别对被执行人王玉玺的前述冻结银行账户存款进行了扣划。于2019年12月5日对被执行人王玉玺的住房公积金账户存款进行查询并对余额进行了扣划。于2019年12月9日对被执行人王玉玺的扣划人民币179820.24元予以没收，上缴国库。本案执行到位案款人民币179820.24元予以没收，上缴国库。上述案件执行情况，采取的财产调查、查控等执行措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已分别于2019年12月9日通知被执行人。本院认为，经本院采取多种财产调查措施，本案被执行人王玉玺的财产除执行到位的案款179820.24元予以没收，上缴国库外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人有可供执行财产的，以及本案具备执行条件时，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一九年十二月十日书记员  黄媛丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3040号上诉人（原审被告）：丹江口市市政建筑工程公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路204号。法定代表人：曹廷东，该公司经理。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。被上诉人（原审原告）：方清平，男，生于1968年10月28日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。上诉人丹江口市市政建筑工程公司（以下简称：丹江市政公司）与被上诉人方清平因租赁合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：方清平主张由丹江市政公司支付案涉挖机租赁费，出具了《挖机合同》，证明人沈洪海出具的《证明》（上加盖有丹江市政公司淅川县金河镇后河村易地扶贫搬迁工程施工项目部的印章及案外人陈兴学的签名），以及加盖有丹江市政公司印章的《金河镇后河村易地扶贫搬迁项目丹江市政公司工人工资》和《金河镇后河村易地扶贫搬迁项目丹江市政公司赔偿明细》等证据。虽丹江市政公司认可前述工人工资及赔偿明细上的印章系丹江市政公司加盖，但两份证据中载明的方清平的挖机租赁时间不同，其中工人工资表中为6个月、赔偿明细中为4个月，方清平的挖机实际工作时间是多长，其所提交的证据显示并不一致。且证明人沈洪海能否证明方清平的挖机在案涉工地实际使用了6个月的事实亦存疑。基于以上理由，因《挖机合同》系案外人陈兴学以丹江市政公司淅川县金河镇后河村易地扶贫搬迁工程施工项目部的名义与方清平签订，结算亦是陈兴学与方清平进行结算。为查明本案的案情，应当追加案外人陈兴学作为第三人参加本案的诉讼。本案一审审理过程中，一审法院对丹江市政公司申请追加陈兴学作为被告参与诉讼的请求未予准许的理由不当，虽然陈兴学不宜作为本案共同被告参与诉讼，但应作为第三人参与本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2262号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人丹江口市市政建筑工程公司预交的二审案件受理费3340元予以退回。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇一九年十二月二十五日书记员 乔 文
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1286号罪犯罗志强，男，1996年3月7日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2014）大中刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人罗志强犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿附带民事原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯民事赔偿已履行。该犯因故意毁坏财物罪于2013年8月28日被云南省巍山彝族回族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，系缓刑期间又犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗志强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2025年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军红，女，1972年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大街1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 出庭负责人：杨书立，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：孙囡囡，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。系该县城市管理局工作人员。 委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。 再审申请人张军红因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张军红申请再审称：公安机关立案调查的事实以及相关证据，可以证明张军红系案涉房屋的实际建设人及所有权人。中牟县政府已与其他相同情况的被拆迁人签订了拆除补偿协议，亦可证明张军红对案涉房屋拥有合法权利。中牟县政府拆迁工作人员与张军红多次协商，未能就补偿问题达成一致的情况下，强制拆除案涉房屋，应判决确认违法。中牟县政府未能提供任何证据证明案涉房屋系违法建筑，二审回避案件实体问题，以张军红对案涉土地的使用不属于可以保护的合法利益为由，裁定驳回上诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案提审或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉土地登记在河南省郁金香农业科技有限公司名下，2002年6月经河南省中牟县人民法院主持调解，将102亩土地以每亩每年60元租赁给刘老路、靳克昌等51人29年，抵偿解除劳动合同经济补偿金。2002年7月刘老路将该土地对外承包，之后经多人多次转租，并在土地上建设房屋。张军红一、二审提供了《土地承包合同》《房屋买卖协议》《收到条》等相关证据，用以证明其对被拆房屋享有权利，中牟县政府未提供证据予以否定。本院组织询问中，中牟县政府认可张军红所主张权利的房屋系其组织拆除，并同意按照相应拆工费的比例给予一定补偿。根据以上事实，可以认定张军红对本案被拆房屋享有权利，与中牟县政府组织强拆行为具有利害关系。张军红提起本案诉讼，具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。张军红申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，张军红的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初14120号 起诉人：陈鹏，男，汉族，1979年9月29日生，住南京市。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：齐欣瑜，国浩律师（南京）事务所律师。 2019年12月9日，本院收到起诉人陈鹏以**、江苏赛博空间科学技术有限公司为被告的起诉状。起诉人陈鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人**所持有的江苏赛博空间科学技术有限公司1.39%股权归起诉人所有；二、判令被起诉人江苏赛博空间科学技术有限公司将股权变更登记至起诉人名下；三、判令两被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月起诉人与被起诉人**签订《隐名投资协议》，后因**未经同意擅自将其所持有的部分股权转让，起诉人依法向上海仲裁委提起仲裁，仲裁中双方达成《谅解协议》，明确约定剩余股权份额全部由起诉人所有，被起诉人**系为起诉人代持，并变更案件管辖为向法院起诉。后起诉人多次与两被起诉人协商沟通，均未达成一致意见。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案系股东资格确认纠纷，应由目标公司所在的人民法院管辖。即便以一般管辖论，因**身份属第三人，本院不应以其住所地在本院辖区，而具有案件管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下： 对陈鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 尚贞华 二〇一九年十二月十三日 书记员 林 云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初10518号原告：何昕芮，女，1990年2月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：贺军，男，1973年7月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘根虎，男，1961年9月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：付慧丽，女，1972年12月26日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张铮，陕西其源律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安盛都置业有限公司，住所地：西安市未央区，现住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610135566014233J。法定代表人：李蓟，该公司董事长，住该公司。委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。第三人：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。负责人：刘美鸽，该公司西安事业部经理。共同委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙明靖，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原告何昕芮、贺军、刘根虎、付惠丽与被告绿地集团西安盛都置业有限公司、第三人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司建筑物区分所有权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昕芮、贺军、付惠丽，原告何昕芮、贺军、刘根虎、付惠丽的共同委托诉讼代理人顾银、张铮，被告绿地集团西安盛都置业有限公司的委托诉讼代理人王超、白雪，第三人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人马海挺、孙明靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昕芮、贺军、刘根虎、付惠丽向本院提出诉讼请求：1.被告和第三人共同履行绿地香树花城“高层和洋房分区管理” 承诺； 2.被告和第三人向其公示和说明绿地香树花城配套设施“八重安防系统”的履行情况；3.诉讼费被告承担。事实和理由：其购买了被告开发的“绿地香树花城”洋房，购房时，被告向其承诺“高层和洋房分区XX小区配套“八重安防系统”。一开始，被告兑现了“高层和洋房分区管理”的承诺，在XX层XX房XX道“门禁”，俗称“二道门”。2014年7月分，因高层业主不满“高层和洋房分区管理”，其中19户高层业主提出退房。2014年7月份，被告考虑到大部分洋房尚未销售，必须坚持高层和洋房分区管理，并同意给19户高层业主退房。被告的洋房销售完毕之后，在高层业主再次提出拆除“二道门”时，被告与第三人未经洋房业主同意，擅自把“二道门”拆除了。2015年9月23日，被告和第三人共同向其做出书面答复，承诺尽快恢复“二道门”和“分区管理”。时至今日，被告和第三人均未履行书面答复。被告售房时，“八重安防系统”成为绿地香树花城宣传的重大卖点。其也是看中了“八重安防系统”购买了被告的洋房。然而，其收房后逐步发现所谓的“八重安防系统”是否安装和交付使用是个“迷”，被告和第三人各执一词，遮遮掩掩。其认为，尽管商品房买卖合同中没有关于“高层和洋房分区管理”和“八重安防系统”的约定，但被告的销售广告包含了“高层和洋房分区管理”和“八重安防系统”的承诺，且具体确定，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。同时，根据2015年9月23日被告和第三人共同向其做出的书面答复，被告和第三人均有义务履行“高层和洋房分区管理”的承诺，而第三人也有义务向其出示和说明“八重安防系统”的交接和使用情况，故诉至法院。被告绿地集团西安盛都置业有限公司辩称，高层与洋房是分区管理，其已经履行了承诺。其当时确实履行了安置二道门的承诺，XX道XX层业主的要求，限制了他们的活动区域，其已经拆除，是否恢复由法院判决。安防系统是给业主的宣传内容并非合同内容，属于邀约邀请，合同中并无相关约定，对双方不具有约束力。第三人述称，原告对应的法律关系混乱，要求其承担被告诉请义务，属于诉请错误。原告在第一项诉请中其已经投入大量人力物力财力，洋房区域专门配置了物业专员，且相关人员在服装、薪资待遇方面均与高层不同，关于原告所主张的安防系统，其从未做过承诺，具体指的什么应由原告说明。如果是安防情况，其愿意按照法院裁决进行公示。经审理查明，原告刘根虎于2014年6月1日与被告签订《商品房买卖合同》一份（合同登记号：Y14091523），约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；原告贺军于2014年7月31日与被告签订《商品房买卖合同》一份（合同登记号：Y14092523），约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；原告付惠丽、案外人张某某与被告于2017年5月31日签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同登记号：Y17112040），约定其二人购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；原告何昕芮与被告于2018年3月11日签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同登记号：Y18040071），约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；合同均对房屋位置、面积、价格、违约责任等进行了约定。另查明，上述房屋均已交付，第三人系为原告提供物业服务合同的物业公司。现原告以被告的销售广告包含了“高层和洋房分区管理”和“八重安防系统”的承诺，但未履行承诺为由诉至本院，形成诉讼。诉讼中，双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同等证据附卷为证。本院认为，本案依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交了一份“八重安防系统”宣传照片复印件，被告对其真实性不予认可，且该宣传内容未载入双方签订的商品房买卖合同，不能证明对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告何昕芮、贺军、刘根虎、付惠丽的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       白  锋    人民陪审员       周银凤人民陪审员       贺群牛    二〇一九年十二月二十三日书  记  员       高  敏 打印人：周惠荣 校对人：高敏 送达时间： 2019年 月 日 1