山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初691号原告：杨远见，男，1963年11月15日出生，汉族，山西省山阴县人，职工，住山阴县。原告：吴润平，男，1964年12月20日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：董海，山西朔风律师事务所律师。被告：丰秀，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：赵明，男，1952年8月1日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：郭建军，山西剑铭律师事务所律师。原告杨远见、吴润平与被告丰秀、赵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨远见、吴润平及委托诉讼代理人董海、被告丰秀、被告赵明及委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨远见、吴润平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付二原告借款本金200万元，利息432000元（2018年5月1日至2019年3月25日），本息合计2432000元，支付之后的利息直至付清全部本息；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日被告丰秀向二原告借款并亲手写下借条一张“借据出借人：杨远见、吴润平，借款人：丰秀，担保人：赵明，借款金额大写：贰百万元整（人民币）小写2000000，每月利息为伍万元整（50000）每月上付。借款期限为二年。附：此项借款由丰秀大兄哥赵明担保，如丰秀两个月不结利息就由赵明连本带利偿还。借款人：丰秀，身份证号：×××，担保人：赵明，2017年6月21日”。2017年6月21日至29日期间，二原告通过银行转账和现金等方式向被告丰秀出借人民币200万元。被告丰秀按照借款合同逐月向二原告支付利息至2018年4月底。之后，本息均再未偿还。2019年3月20日，被告丰秀出具书证对上述借款事实和付息情况进行了说明。原告无奈特诉至人民法院，请求依法判令支持原告诉讼请求，请法院判令被告赵明承担连带责任。被告丰秀辩称：原告起诉是事实，我现在没能力给付，我请求原告放弃对未付部分的利息。被告赵明辩称：原告提供的借据，上面赵明的签名虽然是赵明自己亲笔所写，但是借据上的其他内容，是他们在违背赵明的真实意思的情况下，后来添加上去的，由见证人变成了保证人，存在欺骗赵明的行为。因此根据我国《合同法》第52条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”我国《担保法》第30条也有相关规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，债权人和债务人存在以上情形，赵明不应该承担民事责任。退一步讲：如果二原告和丰秀没有欺骗我，借款合同、担保合同有效的话，我们从原告提供的借卡账户历史明细消单可以看出：杨远见于2017年6月21日给丰秀转款50万元：吴润平于2017年6月27日给丰秀转款397000元，吴润平于2017年6月29日给丰秀转款455000元，以上转款的总金额为1352000元.除此之外，只有丰秀的证明材料没有其他证据予以佐证，此证属于孤证，不能作为认定累计200万元的依据。所以二原告并没有把200万元全部交付给丰秀，也没有经过赵明面前给过丰秀现金。当前，我国各级法院正在严厉打击恶意诉讼案件，尤其是民间借贷纠纷，涉及金额比较大的案件，从立案到审判，严格审查证据，除了借款合同及借条外，必须有银行转款凭证，否则不予支持。综上所述，杨远见、吴润平没有提供足够的证据，证明借给了丰秀200万元。三、从二原告提供丰秀写的证明材料来看，证明付款过程共是三次，但是总金额是201万元，和借条上200万元的金额明显不相符，证明内容与二原告所提供的其它证据前后矛盾，不能自圆其说。因此，这份证据的可信度值得怀疑，不应作为本案的诉讼证据。综上所述，二原告与丰秀存在欺诈行为，保证人应免除保证责任。二原告提供的证据有瑕疵，互相之间存在矛盾，严重违反常规，可信度极低，应驳回二原告的诉讼请求。原告杨远见、吴润平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.借据一支；3.山阴县工商银行借记卡账户历史明细清单复印件两份；4.丰秀写的说明两份；5.山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初385号民事裁定书一份。被告丰秀针对原告提供的证据进行质证：无异议。被告赵明针对原告提供的证据进行质证：对证据2有异议，借据出自出借人，没有出自借款人，违反常规；赵明在上面签字的时候没有其他内容，其他内容是后来补上去的，出借人和借款人有欺诈行为；利息不能上打，上打违反法律规定，所以借据属于无效证据，不能作为诉讼证据使用。对证据3有异议，转账时没有通知赵明，赵明一概不知道，转给马飞的50万元赵明更不清楚，转给马飞的50万元与本案无关，正常的程序是原告转给丰秀，丰秀再转给其他人，因此两份清单我方不予认可。对证据4不认可，书写借据、证明材料时需要丰秀书写丰秀却没有书写，而是让出借人书写，严重违反常理，并且不符合写证明材料的格式和规定，所以两份证明材料，说明丰秀与两原告有串通捏造证据之嫌，一份证明材料上累计的金额是201万元，与原告起诉的金额明显不符，内容前后自相矛盾，三次转账、交易现金、转给马飞都没有通知赵明，赵明都不清楚，因此两份证明材料不能作为诉讼证据使用。被告赵明围绕诉讼请求依法申请法院对丰秀相应资产予以诉讼保全，本院依法已作出（2019）晋0621民初691号民事裁定书，对赵明的申请予以准许。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月21日丰秀向原告杨远见、吴润平借款2000000元，并出具借据一支，赵明作为保证人在借条上写明：如丰秀两个月不结利息就由赵明连本带利偿还。当日原告杨远见通过银行向丰秀转账50万元，向丰秀指定的马飞转账50万元，2017年6月27日，原告吴润平通过银行向丰秀转账397000元，出借给丰秀现金103000元，2017年6月29日向丰秀转账455000元，出借给丰秀现金55000元。以上出借金额计2010000元。另查明，丰秀在借款当日让杨远见给马飞转了五十万元，并用乡镇局的一套楼房的房本（房权证山房字第0683号）给了让赵明作为担保依据。两原告曾于2019年4月24日向本院起诉，本院依法于2019年6月21日作出（2019）晋0621民初385号民事裁定,驳回两原告的起诉。2019年7元17日两原告再次向我院起诉，被告赵明向法院提出财产保全，我院作出（2019）晋0621民初691号民事裁定,对丰秀的相应资产予以诉讼保全。借款后丰秀仅支付利息50万元至2018年4月底，后被告拒绝归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款。赵明是否应该承担连带保证责任。原告杨远见、吴润平与被告丰秀自愿订立借款合同，是当事人之间的真实意思表示。原告吴润平、杨远见依照合同将185.2万元通过银行汇入丰秀个人账户或丰秀指定的他人银行账户并出借给丰秀现金158000元，证明该合同成立并生效。合同约定借款利息每月伍万元整，每月上付，该约定违反法律禁止性规定，上打的50000元应予核减，出借本金应认定为1950000元，且依当时双方约定利率2.5%计算利息每月应得利息为48750元，原告与丰秀认可给付利息50万元，则应计算给付至2018年5月底。在合同履行过程中，丰秀按约定共按10个月计算已实际给付原告杨远见、吴润平50万元利息，应予认定。此后未给付利息应依照法律规定，从自逾期之日起按年利率24%计算至给付完毕之日止。法律规定的保证方式有一般保证与连带责任保证两种保证方式。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在本案中的借据中，明确写有“此项借款由丰秀大兄哥赵明担保，如丰秀两个月不给利息就有赵明连本带利偿还”，故本案保证为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告要求赵明承担连带保证责任的主张不能成立，原告要求归还借款及利息的义务应由主债务人丰秀承担。本案涉案转账1852000元与出借现金158000共计2010000元与原告起诉金额矛盾，应认定2000000元，但原告陈述利息上打，该本金2000000元应予对上打利息50000元核减，故应认定出借1950000元，故该1950000元本金及相应利息应由借款人丰秀承担。而赵明只应对经转账的1852000元承担一般保证责任。赵明认为原告与被告又有相互串通欺骗嫌疑，但其未能提供证据证实，原告与丰秀也不认可，故该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：丰秀于本判决生效后十日内给付杨远见、吴润平借款本金1950000元及以1950000元为本金计算从2018年6月1日起至实际给付完毕之日止期间的利息（利率按年利率24%计算）；赵明对杨远见、吴润平出借的1852000元本金及利息承担一般保证责任。案件受理费26256元、保全费5000元，由被告丰秀负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录审 判 员  闫全录人民陪审员  李爱发二〇一九年十二月二十日书记 员代  彩 虹