文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9560号原告（反诉被告）：陈建明，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：吴升鑫，广东纵横天正律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：徐菲，女，1980年2月2日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。被告（反诉原告）：刘帆，男，1981年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。两被告共同委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。原告陈建明诉被告徐菲、刘帆加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人蔡方华、吴升鑫、被告徐菲、刘帆的共同委托代理人黄露曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘帆是广州市亿佑帆服装有限公司（2018年1月已注销）的唯一股东、法定代表人，被告徐菲是广州市亿佑帆服装有限公司的监事，两被告是夫妻关系。2018年7月至2018年10月期间，徐菲以广州市亿佑帆服装有限公司的名义，委托原告生产加工服装，并指派其聘请的工作人员马某到原告开设的位于广州市海珠区龙潭村的服装加工厂现场跟单。委托生产加工的布匹等原材料由被告现场跟单员马某采购提供，完成加工生产后，原告在马某抽检后按照马某的指示将服装以快递方式交付至深圳市南山区的收货地点。双方约定加工费的结算周期是当月做完并交付的所有货品在下月15号前结算。从2018年7月到2018年10月期间，两被告向原告委托生产的服装加工费总共为476942元，徐菲通过个人账户已经向原告付款290000元，现在仍欠款186942元。原告多次通过电话或者到深圳收货地点找两被告清偿上述欠款，但均未得到满足，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付所欠加工费186942元；2、两被告共同承担本案的诉讼费和保全费。另，原告对于两被告的反诉辩称，被告提出的经济损失问题缺乏事实和法律依据，目前的证据也无法体现损失如何造成。马某作为被告的工作人员，与本案没有利害关系。被告确认双方之间存在加工关系，马某负责包括质量问题的反馈等工作，我方确认在生产过程中会出现尺寸不对等问题，但出厂前我方得到反馈会及时修改，若没有改至符合被告要求被告也不会收货。被告收货之后如果发现有质量问题，也应该发还给我方，但至今我方也未收到退回的货品。被告徐菲、刘帆辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告未拖欠原告加工费，原告与马某串通并伪造证据，马某原来是我方员工，但仅负责采购辅料的工作，不负责验货及发货，也无权签收任何材料或者提供明细单，且马某因为本案纠纷已主动离职，其与本案有利害关系，因此其证言不可信，原告提交的证据均是其与马某串通伪造的。其次，原告主张的金额也不真实，我方与原告共有315805元的加工费交易金额，扣除已经支付的30万元及手镯6000元，共计306000元，剩余9805元尚未支付。第三，原告隐瞒其加工存在重大质量问题，根据行业惯例，提供材料委托他人加工，若存在质量问题且无法返修则无需支付加工费，且原告一直未处理加工产品的严重质量问题，造成我方面料损失，存在质量问题的衣服也无法销售，故剩余加工费、存在质量问题衣服的加工费无需支付。被告徐菲反诉称，自2018年7月至2018年11月，我方委托原告加工衣服，从8月开始发现质量问题，该批衣服遭到我方众多客户投诉，为此我方一直向原告反映并要求处理加工瑕疵的问题，原告亦到店确认加工瑕疵问题，但一直拖延不肯处理，我方低于成本价处理了部分瑕疵衣服，但仍有300多件无法处理。因原告的加工问题，造成我方直接损失81070元，该笔损失已可以抵消我方尚未支付的加工款。故反诉请求法院判令：1、原告赔偿我方经济损失71265元；2、反诉费用由原告承担。经审理查明，2018年7月至10月期间，被告徐菲委托原告加工服装，并派工作人员马某负责与原告联系工作。原告为证明加工情况，提交了送货单、加工费明细表、物流单、收款记录等证据，被告表示相关加工及送货单据均无被告签名及盖章确认，对真实性不予认可，且原告提交加工单据中，7月27日的18W116款服装在明细单中存在重复计算的情况，另一款18S116在7月18日下单时显示为70元/件，在8月27日下单显示为80元/件。被告对原告提交的转账凭证予以确认。原告主张两被告以广州市亿佑帆服装有限公司（以下简称“亿佑帆公司”）的名义与其商量加工事宜，但实际上该公司在2018年1月注销工商登记，两被告应以个人身份承担本案责任，原告为此提交了仪佑帆公司的工商登记资料，被告对该工商登记资料的三性予以确认。被告为证明衣服瑕疵情况，提交了马某辞职信，微信聊天记录、加工明细、瑕疵衣服损失明细及成本单等证据，原告不确认被告提交的微信聊天记录关联性，也不同意被告单方制作的各类明细。庭审过程中，原、被告双方均确认，两被告为夫妻关系。原告申请证人马某出庭作证，马某表示原告提交的加工费明细均由其制作，正式下单前会与徐菲核对确认，加工费一般由徐菲直接支付给原告。马某确认明细单中的18W116款曾下单2次，但其制作明细表时忘记更改日期，18S116款因首次下单后原告提出成本不够，故在第二次下单时每件加工费增加了10元。对于被告提交的瑕疵衣服成本单，马某表示部分衣服的主料及辅料与实际不符，其中18T135款的A料每米单价应在32元至38元之间，而非被告主张的64.5元，该款里布每米单价应为7.5元，被告所附的纺织店单据不是该款对应的面料；18T118款的A料每米单价为43元，而非被告主张的58元，辅料1的扣子是0.75元每颗，辅料2珍珠织带的单价为2.3元，面料供应商也与被告主张的不一致；18W101款A料每米单价为23元，而非被告主张的62元，该款里布每米单价应为7.5元；对被告提供的其他出现质量问题的服装成本无异议。马某同时表示，对于部分出现质量问题的服装，已与原告协商返修，但被告徐菲表示先卖卖看，结算时再与原告抵扣，另有部分出现质量问题的服装因为出现的问题是尺码过小，无法返修，造成尺码过小的原因为布料缩水问题。被告申请证人全某、李某出庭作证。证人全某表示，自己受雇于徐菲，原在亿佑帆公司工作，2018年11月经公司安排调至深圳工作，现供职于深圳市法易服装设计有限公司（以下简称“法易公司”），在原告为被告加工服装的过程中负责订购辅料给原告，马某则负责原被告之间的联系，包括在和徐菲确定下单的金额、款式、数量后替被告向原告下单、签收货物等。证人李某表示，其受雇于两被告，在深圳市××南油飞马城门店上班，马某曾是其同事，负责下单及与工厂沟通的工作，原告加工完的服装部分直接寄送到深圳门店，其负责清点数量，或者将客户提出的质量问题反馈给马某，原告曾于2018年12月5日或6日到店确认两款衣服存在质量问题。经查，广州亿佑帆服装有限公司是成立于2016年6月28日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘帆，监事为徐菲，该公司已于2018年1月9日核准注销登记。另查，深圳市法易服装设计有限公司是成立于2018年9月11日的有限责任公司，股东为徐菲，刘帆，其中徐菲担任总经理、执行董事及法定代表人，刘帆任监事。本院认为，本案为加工合同纠纷。对于被告的主体资格问题，两被告分别是亿佑帆公司的法定代表人和监事，且原、被告及证人均表示两被告为夫妻关系，虽然亿佑帆公司在本案委托加工前已注销，但原告提供的订货单及送货单注明的客户均为“亿佑帆公司”，三名证人亦表示两被告均是其老板，两被告也未能提供证据证明是徐菲个人委托原告加工本批服装，故原告要求两被告承担责任，并无不妥，本院予以支持。双方对于委托加工的具体款式、数量和单价无法完全达成一致，本院认定如下：一、双方对于18T110、18L158、18L159、18T135四款服装的单价及数量均无争议，本院予以确认；二、双方对18W102、18T127、18W119三款服装的数量无争议，但被告主张上述三款的单价低于原告主张的价格，对此本院认为，原告主张的单价经马某确认，而全某、李某均表示马某代表被告方向原告下单，被告也确认马某作为其代表负责与原告联系，故上述三款服装的单价应当以原告主张的金额为准；三、双方对于18T115、18W111、18W116等13款服装的数量存在争议，虽然被告不确认原告提供的送货单和物流单，但也未能提供相反证据证明实际收货数量与送货单不符的情况，故数量争议以原告提交的送货单为准，原告主张的数量小于送货单数量的，以原告主张的数量计算，被告主张的数量大于送货单数量的，以被告主张的数量计算；四、双方对于18S116、17W365两款服装的单价及数量均有争议，根据前述意见，单价以原告意见为准，数量以送货单为准；五、对于原告主张送货单存在笔误的18W365、18W127、18T128三款，因原告另主张被告还有部分款式是在未提供图纸及下单记录的情况下加工，但未能提供证据证明上述三款属于笔误而非无图纸及记录情况下单，本院对上述三款服装属于原告在本案中主张的加工款服装不予认可。据此统计，被告委托原告加工的服装总价款为453515元（详见附表一）。对于原告主张的缩水费8327元和布仆费1260元，被告亦表示此两项工序应当包括在原告的加工工序中，并主张因缩水导致的损失，原告亦提交马某和原告的聊天记录证明“复合”“缩水”两道工序的费用另行结算问题，本院对原告主张的上述两项费用予以认可。原告确认已收取被告加工款290000元，双方亦协商一致以被告交付给原告的手镯折抵本案款项5000元，故被告还需向原告支付加工款453515元+8327元+1260元-290000元-5000元=168102元。对于被告主张的加工损失问题，原、被告及证人均确认加工的服装存在瑕疵。被告陈述其提供给原告尺寸经过样衣及审版程序符合常理，因原告未能提供证据证明缩水是其按照被告的要求，交由指定工厂完成并为被告垫付费用的情况，原告向被告主张的加工费中也包含了缩水费，理应对因缩水导致的质量问题承担责任。此外，即使被告提供的原料存在缩水、拉链过短等问题，但原告作为专业的服装加工厂，理应对上述问题有所预见并合理防范，在出现质量问题后也应当及时停工与被告沟通，防止损失继续扩大。原告在出现质量问题后同意被告将服装送回工厂修改，但被告未及时将服装交回原告修改，导致损失扩大，故被告也应当自行承担部分责任，本院酌定由被告自行承担30%的责任。对于被告主张的损失，本院认定如下：一、被告提供的存在质量问题的服装款式经马某确认，本院予以认可；二、对于存在质量问题的服装数量，被告已提供了每款服装的具体数量，而原告及证人均不能明确每款数量及总数，考虑到原告及马某均未参与全部的验货过程，数量可以被告提供为准；三、对于每款服装的成本损失，被告提供的面料及辅料购买单据中多有马某签名，证人全某亦曾在庭审中表示，马某负责采购部分原材料，原告对此问题亦表示同意马某的陈述，故对于每款服装的成本核定以证人陈述为准。综上，本院核定被告损失为101636.05元（详见附表二）。被告陈述已自行处理尾货48960元，故被告的实际损失为101636.05元－48960元=52676.05元，原告承担70%的责任即52676.05元×70%=36873.23元，被告自行承担30%的责任52676.05元×30%=15802.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告徐菲、刘帆在本判决生效之日起十日内向原告陈建明支付加工款168102元。二、原告陈建明在本判决生效之日起十日内向被告徐菲赔偿加工损失36873.23元。三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。四、驳回被告徐菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5493.71元（受理费4039元、保全费1454.71元），由原告陈建明负担407.05元，被告徐菲、刘帆负担5086.66元（包含保全费1454.71元）。反诉受理费790.82元，由原告陈建明负担409.18元，被告徐菲负担381.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈韵怡钟露附表一：加工费统计表            下单数量及金额统计表                  序号              货号              原告数量              被告数量              送货单数量              计费数量              单价（元）              单款加工费（元）                  1              18S116              223              190              227              223              70*115件+80*108件              16690                  2              18T115              128              115              128              128              90              11520                  3              18W111              85              83              85              83              60              4980                  4              18T110              24              24              24              24              75              1800                  5              18W116              100              75              108              100              80              8000                  6              18W110              150              120              150              150              70              10500                  7              18L158              90              90              90              90              60              5400                  8              18W119              100              100              100              100              80              8000                  9              18L159              49              49              49              49              65              3185                  10              18L150              96              26              91              91              65              5915                  11              18L152              198              40              198              198              70              13860                  12              18S131              100              95              100              100              70              7000                  13              18W102              45              45              45              45              70              3150                  14              17W365              108              102              97              102              95              9690                  15              18W122              114              100              113              113              95              10735                  16              18W101              246              238              528              246              70              17220                  17              18T138              82              72              82              82              80              6560                  18              18W120              100              80              100              100              80              8000                  19              18T127              108              108              108              108              105              11340                  20              18T135              114              114              114              114              85              9690                  21              18T118              2894              2274              2848              2848              85              242080                  22              18W128              382              340              384              382              100              38200                                                                                                      总价              453515      附表二：加工损失统计表            序号              货号              单件成本价（元）              数量（件/套）              金额（元）              证人陈述单件成本价（元）              数量（件/套）              证人陈述金额（元）              认定损失：                  1              18T135              188.5              64              12064              122.2                             数量不明确，无法计算              7820.8                  2              18T118              188.7              470              88689              151.1              200多件              71017                  3              18W101              148.7              127              18884.9              89.75              60-70件              11398.25                  4              18T115              190              60              11400              190              31件-40件              11400                  总计                                                        131037.9                            300-400件                            101636.05