江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初342号原告：江西腾荣实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码913601225965184673。法定代表人：熊慎武，董事长。委托诉讼代理人：万印云、徐云霞，江西经辉律师事务所律师。被告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码913601007277889947。法定代表人：敖革新，行长。委托诉讼代理人：胡永刚，副行长。委托诉讼代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。原告江西腾荣实业有限公司（以下称腾荣公司）与被告江西银行股份有限公司南昌高新支行（2015年12月17日由南昌银行股份有限公司高新支行变更为现名称，以下称江西银行高新支行）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾荣公司委托诉讼代理人万印云、徐云霞，被告江西银行高新支行委托诉讼代理人胡永刚、彭方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年10月28日签订的《债权转让协议》；2、被告立即返还原告债权转让价款10620439.51元，并赔偿原告利息损失3048066.14元（利息自2013年12月5日起暂计算至2018年8月5日止，之后利息按年利率6.15%计算至付清款项之日止）；3、本案诉讼费用均由被告依法承担。事实和理由：2013年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）江西银行高新支行签订了一份《债权转让协议》。协议规定：“1、甲方自愿将本协议附件一《贷款债权明细表》所列债权及相关从权利（包括但不限于担保合同权益）一并转让给乙方。本协议转让资产项下债权及从权利从交割日起由甲方转让给乙方。转让价格：乙方应向甲方支付的各笔资产的转让价格为人民币壹仟零陆拾贰万零肆佰叁拾玖元伍角壹分，乙方应于2013年12月10日前一次性将相关款项划入甲方指定账户。2、鉴于甲方先后有多笔贷款债权向乙方转让，甲乙双方一致确认，该多笔债权的具体交割日以甲方按本协议附件二格式出具的《债权转让确认函》（详见附件二）为准，具体的交割债权范围以甲方按本协议附件一格式出具的《贷款债权明细表》（见附件一）为准。甲方在交割日前已经收到乙方按照本合同第二条规定支付的买价后，双方于交割日进行贷款债权的交割。双方确认，从交割日起，甲方在《贷款债权明细表》中所列明的贷款债权转移至乙方，归乙方享有，并行使债权人的一切权利。3、甲方是转让债权的合法权利人，并保证全额收到乙方转让价款后将该债权转让给乙方。乙方保证按时支付转让价款，在债权交割后，严格按照相关法律法规、政策规定及协议的约定，主张和行使债权项下的任何权利。4、本协议生效后，双方当事人均应履行本协议约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。5、因本合同引起或与本合同有关的一切争议，各方均应友好协商解决；协商解决不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”此外，本协议还约定：本协议附件一《贷款债权明细表》、附件二《债权转让确认函》及附件三《贷款债权证明文件清单》均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力等等【详见《债权转让协议》、附件一《贷款债权明细表》、附件二《债权转让确认函》及附件三《贷款债权证明文件清单》】。本协议签订后，被告于2013年12月5日分别从原告南昌银行南大支行账户（账号：79×××18）自动扣转10537773.51元至南昌银行高新支行营业部账户、自动扣转82666元至南昌银行高新支行账户，以支付其上述债权转让价款。这样，被告本应严格履行合同所规定的义务，将本协议所列债权及相关从权利（包括贷款债权证明文件）一并转让给原告，但被告却未按合同约定将此债权交割给原告。后原告从网上搜索发现，被告竟以债权人的身份就本案转让债权向贵院起诉债务人江西省维财实业有限公司及担保人江西南发实业有限公司、龚大友、涂翠宝、涂金兰、龚信刚、陈建新，以主张权利【案号：（2013）洪民二初字第235号】。根据（2013）洪民二初字第235号受理案件通知书等证据可知：南昌市中级人民法院案件受理时间为2013年12月18日，作出（2013）洪民二初字第235号民事判决书的时间为2014年5月23日、出具（2013）洪民二初字第235号生效法律文书证明书的时间为2014年9月1日。同时，贵院根据被告的申请，于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，被告又于2014年9月17日向贵院申请终结本案的本次执行程序。在此期间，原告多次要求被告依约转让债权，并提供贷款债权证明文件等债权凭证向债务人及担保人主张债权，但时至今日，被告既未按合同约定将债权及相关债权证明文件依法转让或提供给原告，也未向原告出具收取债权转让款的发票，实际上，原告未依法取得上述债权。可见，被告已构成根本违约。为此，原告遂向被告提出解除《债权转让协议》，返还债权转让款。根据江西省维财实业有限公司、江西南发实业有限公司企业信息及相关工商登记档案材料证明：上述公司分别于2017年6月25日、2017年1月22日被工商部门吊销营业执照，已无清偿债务的能力。因被告的上述违约行为，故导致原告无法向债务人及担保人依法主张和行使债权项下的任何权利，致使原告不能实现合同目的。南昌银行股份有限公司高新支行于2015年12月17日变更为江西银行股份有限公司南昌高新支行。综上所述，原告认为，被告的上述行为明显违背了《债权转让协议》的约定，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失。江西银行高新支行辩称：一、原告腾荣公司转让债权已超过诉讼时效，依法不受法律保护。本案债权于2013年12月发生转让，至腾荣公司起诉，已四年有余，期间，没有诉讼时效中止、中断及延长的法定事由，腾荣公司的转让债权依法不受法律保护。二、本案《债权转让协议》合法有效，无法定解除或撤销理由，腾荣公司无权要求返还转让款。答辩人与腾荣公司于2013年10月签订的—份《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，并无违反国家法律效力性强制性规定，且腾荣公司于2013年12月5日分二笔向答辩人支付了债权转让款，《债权转让协议》合法有效。合法有效的合同当事人应当按约定履行，并不是所有的违约行为都导致合同被解除或撤销。本案并无解除与撤销合同的法定事实，当事人应当继续履行合同的约定。本案债权转让未通知债务人、以及债权仍然在答辩人名下强制执行和部分债务人被工商部门吊销执照，这些均不是有效合同应当解除或撤销的法定事由。债权转让的本质是转让债权，只要本案债权可以转让至腾荣公司名下，就不存在所谓“不能实现合同的目的”，合同就应继续履行。本案债权转让未通知债务人，可以继续通知债务人；债权仍在答辩人名下，可以变更或交付至腾荣公司名下，都应当是继续履行合同的范围。至于债权未执行到位，以及部分债务人被吊销执照，那是腾荣公司应当承担的风险，与债权转让是否应解除无关。综上所述，腾荣公司的权利超过了诉讼时效，依法不受保护。本案《债权转让协议》合法有效，无法定解除或撤销的事实，腾荣公司无权解除合同，继而也就无权要求答辩人返还转让款。腾荣公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：证据一：原告营业执照（统一社会信用代码：913601225965184673）及资质证书各一份；证据二：被告企业信息（统一社会信用代码：913601007277889947）一份。证明：原被告双方的诉讼主体资格。第二组证据：证据三：2013年10月28日，原、被告双方签订的《债权转让协议》及附件一《贷款债权明细表》、附件二《债权转让确认函》及附件三《贷款债权证明文件清单》各一份；证据四：2013年10月21日，原、被告双方签订的《借款合同》及南昌市商业银行借款借据各一份；证据五：2013年12月5日，南昌银行进账单（回单）及南昌银行转账支票存根（3130362003158527、3130362003158528）各二份。证明：1、被告自愿将本协议附件一《贷款债权明细表》所列债权及相关从权利（包括但不限于担保合同权益）一并转让给原告；2、本协议转让资产项下债权及从权利从交割日起由被告转让给原告；3、原告应向被告支付的各笔资产的转让价格为10620439.51元，原告应于2013年12月10日前一次性将相关款项划入被告指定账户；4、原、被告双方一致确认债权具体交割日为2013年10月28日，具体交割范围以被告按本协议附件一格式出具的《贷款债权明细表》（见附件一）为准；5、被告是转让债权的合法权利人，并保证全额收到原告转让价款后将该债权转让给乙方；6、原告保证按时支付转让价款，在债权交割后，严格按照相关法律法规、政策规定及协议约定，主张和行使债权项下的任何权利；7、贷款债权证明文件详见附件三《贷款债权证明文件清单》；8、原告已按《债权转让协议》第二条第3款的规定付清了被告债权转让价款10620439.51元，但被告未向原告出具收取原告债权转让款10620439.51元的发票，等等。第三组证据：证据六：2013年12月18日，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第235号受理案件通知书一份；证据七：2014年5月23日，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第235号民事判决书一份；证据八：2014年9月1日，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第235号生效法律文书证明书一份；证据九：2014年9月22日，南昌市中级人民法院（2014）洪中执字第202号执行裁定书一份。证明：被告在收到原告债权转让款10620439.51元后，未按《债权转让协议》第一条第7款、第二条第2款、第三条第1款、第五条第1款及附件（一）、（二）、（三）的规定，将债权及相关从权利交割给原告，同时也未将贷款债权证明文件等债权凭证提供给原告向债务人及担保人主张债权，而是自己以债权人的身份就本案转让债权向贵院起诉债务人及担保人，以主张债权，并已申请贵院强制执行。因此，原告未依法取得上述债权，被告已构成根本违约。第四组证据：证据十：江西省维财实业有限公司企业信息及相关工商登记档案材料一份；证据十一：江西南发实业有限公司企业信息及相关工商登记档案材料一份。证明：江西省维财实业有限公司、江西南发实业有限公司已分别于2017年6月25日、2017年1月22日被工商部门吊销营业执照，均无清偿债务的能力。因被告的严重违约行为，故导致原告无法向债务人及担保人依法主张和行使债权项下的任何权利，致使原告不能实现合同目的，并给原告造成了重大的经济损失。第五组证据：证据十二：2015年5月13日，原告向被告发出的《关于要求提供债务人信息资料的报告》一份。证明：原告要求被告按《债权转让协议》的约定，提供债务人江西省维财实业有限公司及担保人江西南发实业有限公司、龚大友、涂翠宝、涂金兰、龚信刚、陈建新的借款合同、借款借据、保证合同及相关资料和信息资料，以向债务人及担保人依法主张债权，但被告既未将上述资料和信息提供给原告，也未向南昌市中级人民法院申请将该案申请执行人主体变更为原告，以维护原告的合法权益。证据十三：2018年，江西银行股份有限公司南昌高新支行向南昌市中级人民法院出具的《情况说明》一份。证明：2013年10月28日，被告与原告签订《债权转让协议》及附件和于2013年12月5日收取原告债权转让款10620439.51元后，仍以债权人身份向债务人主张债权，并申请执行，直至2018年被告仍是本案的执行主体，且行使申请执行人的一切权利。证据十四：江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初148号《民事裁定书》一份及2018年4月10日诉讼费缴款通知书、江西省政府非税收入票据各一份。证明：原告于2018年4月10日以借款合同纠纷向南昌市中级人民法院提起诉讼，并于2018年7月11日撤诉。江西银行高新支行为反驳腾荣公司诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、江西银行南昌高新支行《营业执照》、《江西银监局关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖内分支机构更名的批复》（赣银监复［2015］322号）及《分支机构更名情况表》；证据来源：江西银行高新支行、江西银监局；证明：1、江西银行高新支行具有诉讼主体资格；2、江西银行高新支行系南昌银行高新支行更名而来。二、2013年10月28日《债权转让协议》、《贷款债权明细表》、《债权转让确认函》、《贷款债权证明文件清单》和2013年12月5日江西腾荣实业有限公司二张进帐单；证据来源：江西银行高新支行与腾荣公司。证明：1、原、被告之间存在合法的债权转让合同关系，债权转让未通知债务人仅对债务人不发生法律效力，但对双方均为合法有效。2、被告收取的l0620439.51元（包括诉讼费）资金，系因债权转让收取的款项，原告要求返还没有法律依据。三、(2013)洪民二初字第235号《民事判决书》及2013年12月5日82666元诉讼费转帐支票；证据来源：南昌市中级人民法院、腾荣公司。证明：债权转让之前的2013年8月7日，被告已经向法院提起了诉讼，再加上被告同意支付诉讼费的行为，不仅说明其知晓诉讼原委，而且同意继续由被告代为诉讼追偿债权。四、(2014)洪中执字第202号《执行裁定书》；证据来源：南昌市中级人民法院。证明：本案债权转让虽被法院终结了本次执行财产，但待发现可有财产可再次提出申请执行，说明转让债权仍然存在，仍可以交付给原告。经组织庭审质证，被告江西银行高新支行对原告腾荣公司证据质证意见为：证据一：原告营业执照三性无异议，资质证书真实性与合法性无异议，但与本案没有关联性。证据二：三性无异议。证据三：真实性与合法性无异议，但对其证明目的有异议：暂时未交割的原因，系债权已经委托被告代为追偿，这从《债权转让协议》约定的转让金额、《贷款债权明细表》均包含有诉讼费，以及其转付82666元诉讼费的行为，可以推定其已经委托被告代其诉讼；证明双方之间存在合法的债权转让关系，且已经对债权实施了尽职调查，自主决定受让债权。证据四：三性均无异议，该借款腾荣公司享受了优惠的利率政策，年利率仅为6.15%，当时南昌银行的贷款利率执行的标准为年利率13%左右，这也是原告同意接受本案债权的原因所在。证据五：三性无异议，证明腾荣公司已经按债权转让协议的约定支付了债权转让款。证据六、七、八、九：真实性与合法性无异议，但对其证明目的有异议：1、未将债权转让交付给腾荣公司的原因，系受托代为追偿；2、以前未交付，只要债权仍然有效，现在也可以交付，不存在根本性违约；如果延迟交付给腾荣公司造成了损失，其可以主张权利，而不是退回转让款。证据十、十一：真实性、合法性无异议，但对其证据目的有异议：1、转让债权合同的目的是转让债权，而不是收到款项；2、未收到款项并不是被告给原告造成的损失，其已经对债权实施了尽职调查，自主决定受让债权，其后果由其自行承担。证据十二：1、三性均有异议，没有收到此报告；2、《贷款债权证明文件清单》已经证明被告将债权有关的材料交付给了腾荣公司。证据十三：我们是受托进行诉讼和进行执行的。证据十四：真实性没有异议，但是和本案没有关联。经组织庭审质证，原告腾荣公司对被告江西银行高新支行证据质证意见为：证据一的三性和证明目的无异议。证据二的三性和证明目的的第一条没有异议，对证明目的第二条有异议。证据三的民事判决书三性没有异议，82666元诉讼费发票是江西银行高新支行自己扣划的，对证据三的证明目的有异议，被告与财维公司的案件是2013年12月18日向南昌市中级人民法院提起诉讼的，被告要证明到2013年8月7日此案并没有受案，原告并不知道被告就此案向法院提起诉讼，原告也没有同意由被告代理诉讼追偿债权。证据四的三性没有异议，对证明目的有异议。庭审结束后，江西银行高新支行补充提交：资产委托管理协议及委托管理资产清单。证明：1、腾荣公司已委托江西银行高新支行对转让后的债权进行管理，包括诉讼、执行等；2、腾荣公司承担（2013）洪民二初字第235号案82666元以及江西银行高新支行在债权转让后仍然以自己的名义诉讼、执行，均是履行《资产委托管理协议》的行为。腾荣公司对该补充证据质证称：从该《资产委托管理协议》的形式与内容来看，它既未实际签订，也未实际履行，主要表现为以下几个方面:1、该协议第二条第一款委托管理资产债权转让协议无编号，《委托管理资产清单》（附件1）也无腾荣公司加盖公章予以确认；2、该协议尾部“年月日签订于市”均为空白；3、本案中，因原告按《债权转让协议》支付被告债权转让款10620439.51元后，被告本应严格按照合同约定将本协议所列债权及相关从权利（包括贷款债权证明文件）一并转让给原告，但被告却未按合同约定将此债权交割给原告，已构成根本违约，故江西银行高新支行未按合同约定将此债权交割给原告，又怎么存在原告将此债权委托被告管理的问题呢？本院经综合审查原被告提交的证据，结合质证意见，对原告腾荣公司证据认证如下：第一组证据：系主体资料，予以确认。第二、三、四组证据：真实性予以确认。第五组证据：真实性予以确认，但《关于要求提供债务人信息资料的报告》不能确认已送达江西银行高新支行。对被告江西银行高新支行证据认证如下：证据一、二、三、四：真实性予以确认。补充证据：资产委托管理协议中编号、资产、签订时间和地点均为空白，而附件《委托管理资产清单》上未加盖腾荣公司和江西银行高新支行印章，不予确认。本院根据上述认证的证据以及原被告陈述，认定本案事实如下：2013年10月28日，原告腾荣公司（作为乙方）与被告江西银行高新支行（作为甲方）签订《债权转让协议》。协议规定：“第二条：1、甲方自愿将本协议附件一《贷款债权明细表》所列债权及相关从权利（包括但不限于担保合同权益）一并转让给乙方。2、本协议转让资产项下债权及从权利从交割日起由甲方转让给乙方。3、转让价格：乙方应向甲方支付的各笔资产的转让价格为人民币壹仟零陆拾贰万零肆佰叁拾玖元伍角壹分，乙方应于2013年12月10日前一次性将相关款项划入甲方指定账户。第三条：1、鉴于甲方先后有多笔贷款债权向乙方转让，甲乙双方一致确认，该多笔债权的具体交割日以甲方按本协议附件二格式出具的《债权转让确认函》（详见附件二）为准，具体的交割债权范围以甲方按本协议附件一格式出具的《贷款债权明细表》（见附件一）为准。2、甲方在交割日前已经收到乙方按照本合同第二条规定支付的买价后，双方于交割日进行贷款债权的交割。3、双方确认，从交割日起，甲方在《贷款债权明细表》中所列明的贷款债权转移至乙方，归乙方享有，并行使债权人的一切权利。第五条：1、甲方是转让债权的合法权利人，并保证全额收到乙方转让价款后将该债权转让给乙方。2、乙方保证按时支付转让价款，在债权交割后，严格按照相关法律法规、政策规定及协议的约定，主张和行使债权项下的任何权利。第八条：1、本协议生效后，双方当事人均应履行本协议约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”。附件一《贷款债权明细表》由腾荣公司与江西银行高新支行盖章，载明：债务人名称：江西省维财实业有限公司；担保人名称：江西南发实业有限公司、涂翠宝、龚大友；账面余额：10000000元；账面利息：537773.51元；有诉讼费82666元。附件二《债权转让确认函》系由江西银行高新支行落款盖章致江西腾荣实业有限公司（受让方），载明：根据江西银行高新支行（转让方）与腾荣公司于2013年10月28日签订的《债权转让协议》，“转让方”已将本期《贷款债权明细表-X》债权项下拥有的全部权益，于2013年10月28日依法转让给“受让方”。2013年10月28日即为《债权转让协议》所约定的交割日。“转让方”特此确认该等债权已向“受让方”转让的事实。附件三《贷款债权证明文件清单》由腾荣公司与江西银行高新支行盖章，载明：文件名称：授信协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同；是否原件：均注明“否”。2013年12月5日，从腾荣公司在江西银行南大支行账户（账号：79×××18）有两笔款项分别转入江西银行高新支行营业部、江西银行高新支行，金额分别为10537773.51元、82666元。2013年8月7日，江西银行高新支行因与江西省维财实业有限公司、江西南发实业有限公司、龚大友、涂翠云、涂金兰、龚信刚、陈建新借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年5月23日作出（2013）洪民二初字第235号一审民事判决，该判决于2014年8月25日生效。该案于2014年9月2日立案执行，江西银行高新支行于2014年9月17日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院于2014年9月22日作出（2014）洪中执字第202号执行裁定，终结本次执行程序。2018年，江西银行高新支行向本院出具《情况说明》（落款日期未载明月日），载明：“贵院判决并已生效（2013）洪民二初字第235号判决书，经贵院强制执行后并未执行到任何财产，贵院于2014年9月22日出具了（2014）洪终执字第202号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，至今我行未向贵院申请恢复强制执行”。2015年5月13日，腾荣公司向江西银行高新支行出具《关于要求提供债权人信息资料的报告》，载明：“我公司为了在贵行贷款伍仟肆佰万元人民币，接受了贵行债权人江西维财实业有限公司的不良贷款债权转让条件，为了我公司能追回此笔债权，特请贵行提供债权人江西维财实业有限公司和担保人江西南发实业有限公司、龚大友、涂翠宝、涂金兰、龚信刚、陈建新的借款合同、借款借据、担保协议以及相关资料和信息资料为感”。江西银行高新支行否认收到该报告，腾荣公司未提供证据证明江西银行高新支行收到该报告。2018年4月10日，腾荣公司就本案案涉纠纷以借款合同纠纷为由向本院起诉江西银行高新支行，案号为（2018）赣01民初148号，2018年7月11日，腾荣公司撤诉。根据2018年6月27日南昌市市场和质量监督管理局提供的企业信息载明：江西省维财实业有限公司、江西南发实业有限公司均处于吊销状态。2013年10月21日，腾荣公司与江西银行高新支行签订《借款合同》，腾荣公司向江西银行高新支行借款5400万元，期限3年，从2013年10月28日至2016年10月23日，年利率6.15%。江西银行高新支行在本案庭审中陈述，因为腾荣公司在该笔借款中享受了利率优惠才受让了本案诉争的债权。腾荣公司（乙方、委托方）与江西银行高新支行（甲方、受托方）签订了一份《资产委托管理协议》（编号、落款年月日及签订地点均为空白），载明：第二条（一）：委托管理标的见附件《委托管理资产清单》。第四条：1、甲方清收上述委托管理资产取得的款项，在扣除清收过程发生的必要性支出部分后，剩余款项全部作为委托管理费归属甲方。甲方可在回收的借款本息资金中直接扣收委托管理费。附件《委托管理资产清单》（未加盖腾荣公司和江西银行高新支行印章）载明：借款人：江西省维财实业有限公司，担保人：江西南发实业有限公司、涂翠宝、龚大友。本院认为，根据诉辩意见，本案主要争议焦点如下：一、2013年10月28日所签《债权转让协议》是否应当解除；二、江西银行高新支行是否应返还转让价款10620439.51元并赔偿利息；三、本案诉讼是否已超过诉讼时效。现分别阐述如下：一、关于原被告所签《债权转让协议》是否应当解除。原被告于2013年10月28日签订《债权转让协议》后，腾荣公司于2013年12月5日转款两笔至江西银行高新支行，金额分别为10537773.51元、82666元，共计10620439.51元，已履行完合同义务。在本案审理中，江西银行高新支行认可未将债权移交给腾荣公司，但认为未移交的原因是腾荣公司已委托江西银行高新支行代为追偿。江西银行高新支行理由有两点：1、腾荣公司向江西银行高新支行支付了诉讼费82666元；2、双方签订了《资产委托管理协议》。经查，江西银行高新支行与江西省维财实业有限公司、江西南发实业有限公司等金融借款合同纠纷一案（案号：2013洪民二初字第235号）于2013年8月7日起诉，腾荣公司与江西银行高新支行签订《债权转让协议》是2013年10月28日，该协议附件一载明的债权明细表中含“有诉讼费82666”字样，且在2013年12月5日支付的款项中有一笔即82666元。但这些仅能说明转让的资产价值中含有诉讼费82666元，并不能说明腾荣公司有委托江西银行高新支行代为追偿的意思表示。关于《资产委托管理协议》，虽有腾荣公司和其法定代表人熊慎武印章，但协议的编号、资产内容、落款年月日及签订点均为空白，附件委托管理资产清单上则没有加盖任何印章。更为重要的是依据该协议第四条第1项的约定，江西银行高新支行追偿到的任何款项都将作为委托管理费归属江西银行高新支行，也即腾荣公司支付给江西银行高新支行10620439.51元后将不能得到任何回报，这明显有悖常理，也无法认定是腾荣公司真实意思表示。江西银行高新支行在针对腾荣公司借款协议进行质证时陈述“该借款腾荣公司享受了优惠的利率政策，年利率仅为6.15%，当时南昌银行的贷款利率执行的标准为年利率13%左右，这也是原告同意接受本案债权的原因所在”，如果江西银行高新支行所述属实，那就说明本案债权转让属于假转让。腾荣公司于2013年12月5日支付10620439.51元后，江西银行高新支行仍然在以自己名义针对债权进行诉讼、执行，一直到执行终结，且没有提供任何证据证明其向腾荣公司告知了相关情况，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，腾荣公司诉请解除《债权转让协议》，本院予以支持。二、关于江西银行高新支行是否应返还转让价款10620439.51元并赔偿利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，腾荣公司已支付的10620439.51元，江西银行高新支行应予返还，并应向腾荣公司赔偿自2013年12月5日起计算至款项支付完止的利息。关于利息标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，认定按年利率6%计算。三、关于本案诉讼是否已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭”之规定，腾荣公司诉请解除《债权转让协议》系行使解除权，解除权行使的期限属于除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，江西银行高新支行并未向腾荣公司进行催告，合同解除权并未消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定，判决如下：一、解除江西腾荣实业有限公司与江西银行股份有限公司南昌高新支行于2013年10月28日签订的《债权转让协议》；二、江西银行股份有限公司南昌高新支行在本判决生效之日起十日内返还江西腾荣实业有限公司债权转让款10620439.51元并支付利息（利息自2013年12月5日起按年利率6%计算至转让款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103811.04元，由江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一九年十二月二十日法官助理曾心泉书记员万鹏程