wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1331号 原告：迁安市迁安镇芊悦花卉店，经营场所：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房11号。注册号：130283600605352。 经营者：谌云，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超,河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市迁安镇丽美花卉店，经营场所：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房8号。注册号：130283600609723。 经营者：杨小明，男，1980年10月15日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：赵小锐，该花卉店员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（追加）：**，男，1980年10月23日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告迁安市迁安镇芊悦花卉店（以下简称芊悦花卉店）与被告迁安市迁安镇丽美花卉店（以下简称丽美花卉店）、**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芊悦花卉店的委托诉讼代理人方超，被告丽美花卉店的委托诉讼代理人赵小锐、刘立江，被告**的委托诉讼代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芊悦花卉店向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失150000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日18时19分许，在迁安市迁安镇万嘉商贸园花卉市场，被告商铺突然起火并致原告商铺内花卉、阳光板等物品被烧毁。2018年12月28日，迁安市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因系被告商铺煤炉发生火灾。因被告用火不善给原告商铺造成了巨大损失，原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丽美花卉店辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1.案涉火灾事故并非是我商铺失火引起，我商铺不应承担赔偿责任；2.原告所列损失数额没有任何证据予以证明；3.原告经营的花卉店无消防设施，对火灾事故发生和损失的扩大均负有责任；4.案外人**将没有消防设施的违章建筑用于出租，迁安市消防大队在救火时救火不彻底导致发生二次火灾，也应承担一定的责任。 被告（追加）**辩称，原告要求**在本案中承担责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告芊悦花卉店登记经营者谌云与被告**签订房屋租赁合同，**将位于迁安市商铺租赁给谌云用于经营花卉、鱼等。被告丽美花卉租用了8号商铺，位于原告西侧。原告与被告丽美花卉店均通过烧煤的火炉进行取暖。 2018年11月29日18时27分，迁安市消防指挥中心接到报警称，迁安市迁安镇万嘉商贸园花卉市场发生火灾。此次火灾造成包括原告在内部分商户内花卉、阳光板等物品烧毁。迁安市公安消防大队组织消防人员赶往火灾现场进行救火，后对现场进行了封闭。迁安市公安消防大队委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对该起火灾原因进行认定，通过证人证言、视频分析、现场痕迹分析，2018年12月24日，该鉴定中心出具火灾认定意见。2018年12月28日，迁安市公安消防大队作出火灾事故认定书：2018年11月29日18时19分许，迁安市迁安镇万嘉商贸园花卉市场8号商铺（丽美花卉）南侧温室大棚西南部煤炉处发生火灾，起火原因排除人为放火和电气故障引发火灾，不排除遗留火种或用火不慎引发火灾。2019年1月15日，被告丽美花卉店对该火灾认定书提出复核申请，2019年1月23日，唐山市公安消防大队予以受理，并于3月22日出具予以维持的复核决定书。 2018年12与5日，原告申报损失42500元，2018年12月6日，迁安市公安消防大队统计损失为29020元。2019年2月，原告申请对火灾造成的损失进行鉴定，本院司法技术辅助室委托唐山龙信资产评估有限公司对损失进行鉴定，2019年3月1日，唐山龙信资产评估有限公司认为委托评估的资产无法获取在为灾前的数量、品质状况等资料，无法对损失数额进行评估，将相关资料退回。原告称因火灾给其造成经济损失150000元，为自己统计估算所得。 本院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿，消防部门已对起火原因作出了认定，主要事实清楚、证据确实充分，程序合法，本院予以确认。原告因火灾造成经济损失的事实客观存在，但原告所称其火灾系因被告原因引起给其造成财产损失的主张，被告予以否认，原告对自己的主张没有提交有效证据予以证实，且原告对自己所称的财产损失数额无法确定，也无相关部门的现场勘验资料证实，缺乏委托和评估依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告申请对损失评估鉴定，因现场灭失导致鉴定机构无法进行鉴定，而原告在事故发生后，应进行现场证据固定，保留现场相关证据，原告对证据灭失有不可推卸的责任，故，原告的主张，因不能提供相应证据予以证实，不予支持。迁安市公安消防大队根据原告申报统计得出的损失，不具有客观性，本院不予采纳。被告**在本次事故中无过错，不应承担责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下： 驳回原告迁安市迁安镇芊悦花卉店的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告迁安市迁安镇芊悦花卉店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯光磊 审 判 员  郑芝保 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  潘志飞
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1121号之一申请执行人:曹吉全，男，1974年10月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市土台乡石桥沟村1组9号。公民身份号码：420381197410177939。被执行人：朱超，男，1966年11月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区老营宫村6组。公民身份号码：422601196610163015。被执行人：杨生荣，女，1968年10月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区老营宫村6组。公民身份号码：42260119681017304X。申请执行人曹吉全与被执行人朱超、杨生荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹吉全于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人朱超、杨生荣履行生效法律文书确认的借款17万元的义务。本院于2019年7月9日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月5向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人朱超、杨生荣采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人曹吉全，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人曹吉全认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱超、杨生荣有可供执行的财产，申请执行人曹吉全亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初283号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹吉全发现被执行人朱超、杨生荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人朱超、杨生荣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3571号之一申请执行人：仓森鹏，男，1963年1月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王俊，男，1976年1月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人仓森鹏与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，因被执行人王俊未履行生效的(2019)苏0902民初5220号法律文书载明义务，申请执行人仓森鹏向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人王俊无房产、有车辆已被查封未实际扣押，无法处置，无银行存款。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3571号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1261号申请执行人：海南福开电力设备有限公司，住所地海口市。法定代表人：王永金，该公司经理。被执行人：苟斌，男性，1971年11月14日生，汉族，住海口市龙华区。本院在执行申请执行人海南福开电力设备有限公司与被执行人苟斌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初1215号民事调解书所确定的义务，被执行人苟斌应支付申请执行人货款498400元及相应利息，支付垫付的案件受理费4388元，承担本案执行费7428元。在执行过程中，本院依法向被执行人苟斌邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人苟斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人苟斌名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4691号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林小红，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林小红劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金21795.91元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 林小红辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林小红、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告21795.91元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林小红经济补偿金21795.91元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林小红押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10780号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：罗海杰，男，1983年10月5日生，壮族，职业不详，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。申请执行人潽金融资租赁有限公司申请执行罗海杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初19077号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人罗海杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗海杰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗海杰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人罗海杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗海杰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月11日，被执行人罗海杰应向申请执行人支付80760.26元及违约金。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10780号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十二月十一日书记员  余 洋
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监77号刘东、李华（又名李丽）:你们因与被申诉人姜文平及一审被告刘晓鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终1567号民事判决，向本院申诉称，1、130万元借款没有约定利息，姜文平只能按照年利率6%主张利息，原审对该部分利息认定不当。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于20万元借款，你们多给付了16000元，应当抵顶本金或是姜文平应当返还。该借条约定的利息证明该借贷关系是高利贷。借条上的“现金”、“利息仍按4%计算”是姜文平事后追要利息而加上去的。3、“刘晓鹏以房抵债协议”系姜文平伪造的。4、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李华未在借条上签字，对借款不知情，该款项直接用于偿还高利贷，没有用于家庭共同生活，故原审依据婚姻法认定李华应当承担责任不当。5、根据2011年12月2日借款协议书内容，原审应当将实际出借的现金认定为本金。综上，请求撤销（2018）鲁06民终1567号民事判决；发回重审或依法改判。本院经复查认为，经查阅一审卷宗，你们在一审庭审中对姜文平提交的利息计算明细表中计算方式没有异议，故你们申诉称原审计算的本金及利息有误，本院不予支持。你们主张姜文平提交的刘晓鹏出具的以房抵债书系伪造的，未提供证据证明，本院不予采信。二审结合刘晓鹏出具的以房抵债书等证据与事实认定你们两人为共同借款人符合案件事实与法律规定，你们以李华对借款毫不知情及借款未用于家庭共同生活为由主张李华不应当承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。综上，你们的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1944号之一 申请执行人：深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道熙龙湾花园3栋902号，统一社会信用代码91440300589189407D。 法定代表人：林嘉琦，该公司执行董事。 被执行人：四川新鑫丰精密模具有限公司，住所地四川省江油市工业园区京基公司5号厂房，统一社会信用代码91510781MA657Q124L。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1370号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行案，执行中查封被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司所有的无心磨床一台（M1080B）、内圆磨床两台（M2110A）、外圆磨床两台（M1320B）。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川新鑫丰精密模具有限公司所有的无心磨床一台（M1080B）、内圆磨床两台（M2110A）、外圆磨床两台（M1320B）用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄新雨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保944号申请执行人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人中天建设集团有限公司名下的银行账户存款2000000元；二、冻结期限一年，自2019年12月25日至2020年12月24日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十五日书记员 司马守卫
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保304号 申请人：陈振华，男，1957年11月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：邯郸市同德房地产开发有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头镇李家西街。 法定代表人：王保平，该公司经理。 申请人陈振华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邯郸市同德房地产开发有限公司所有的位于青青新城小区10栋5单元101号、10栋9单元501号、10栋9单元502号、10栋10单元101号、10栋10单元102号、10栋10单元201号、10栋10单元202号、10栋10单元301号、10栋10单元302号、10栋10单元401号、10栋10单元402号、10栋10单元501号、10栋10单元502号、12栋1单元101号、12栋1单元301号、15栋1单元201号、15栋1单元202号、15栋2单元101号、15栋2单元102号、15栋2单元201号、15栋2单元202号、15栋3单元201号、15栋3单元202号、15栋6单元101号、15栋6单元102号、15栋6单元201号、15栋6单元202号、16栋1单元201号、16栋1单元202号、16栋2单元201号、16栋2单元202号、16栋3单元101号、16栋3单元102号、16栋3单元201号、16栋4单元101号、16栋4单元102号、16栋4单元201号、16栋4单元202号、16栋5单元101号、16栋5单元102号、16栋5单元201号、16栋5单元202号、16栋6单元101号、16栋6单元201号、16栋6单元202号、18栋1单元101号、18栋1单元102号、18栋1单元201号、18栋1单元202号、18栋2单元101号、18栋2单元102号、18栋2单元201号、18栋3单元101号、18栋3单元102号单元房共计54套，204号、301号、304号、403号门市共计4间，10栋911号、10栋912号、10栋1001号、10栋1002号、10栋1003号、10栋1004号、10栋1007号、10栋1008号、10栋1009号、10栋1010号、10栋1011号、10栋1012号、12栋4号、12栋5号、15栋103号、15栋104号、15栋202号、15栋203号、15栋204号、15栋205号、15栋302号、15栋303号、15栋602号、15栋603号、15栋604号、15栋605号、16栋102号、16栋103号、16栋203号、16栋204号、16栋301号、16栋302号、16栋303号、16栋401号、16栋402号、16栋403号、16栋404号、16栋501号、16栋502号、16栋503号、16栋504号、16栋601号、16栋602号、16栋603号、18栋101号、18栋102号、18栋103号、18栋104号、18栋201号、18栋202号储藏间共计50个，12栋1号、12栋3号、15栋101号、15栋102号、15栋103号、15栋403号、15栋406号、15栋502号、15栋503号、15栋504号、15栋505号、15栋506号、16栋101号、16栋102号、16栋103号、16栋104号、16栋105号、16栋106号、16栋201号、16栋202号、16栋203号、16栋204号、16栋205号、16栋206号、16栋301号、16栋302号、18栋101号、18栋102号、18栋103号车库共计29个。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈振华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邯郸市同德房地产开发有限公司所有的位于青青新城小区10栋5单元101号、10栋9单元501号、10栋9单元502号、10栋10单元101号、10栋10单元102号、10栋10单元201号、10栋10单元202号、10栋10单元301号、10栋10单元302号、10栋10单元401号、10栋10单元402号、10栋10单元501号、10栋10单元502号、12栋1单元101号、12栋1单元301号、15栋1单元201号、15栋1单元202号、15栋2单元101号、15栋2单元102号、15栋2单元201号、15栋2单元202号、15栋3单元201号、15栋3单元202号、15栋6单元101号、15栋6单元102号、15栋6单元201号、15栋6单元202号、16栋1单元201号、16栋1单元202号、16栋2单元201号、16栋2单元202号、16栋3单元101号、16栋3单元102号、16栋3单元201号、16栋4单元101号、16栋4单元102号、16栋4单元201号、16栋4单元202号、16栋5单元101号、16栋5单元102号、16栋5单元201号、16栋5单元202号、16栋6单元101号、16栋6单元201号、16栋6单元202号、18栋1单元101号、18栋1单元102号、18栋1单元201号、18栋1单元202号、18栋2单元101号、18栋2单元102号、18栋2单元201号、18栋3单元101号、18栋3单元102号单元房共计54套，204号、301号、304号、403号门市共计4间，10栋911号、10栋912号、10栋1001号、10栋1002号、10栋1003号、10栋1004号、10栋1007号、10栋1008号、10栋1009号、10栋1010号、10栋1011号、10栋1012号、12栋4号、12栋5号、15栋103号、15栋104号、15栋202号、15栋203号、15栋204号、15栋205号、15栋302号、15栋303号、15栋602号、15栋603号、15栋604号、15栋605号、16栋102号、16栋103号、16栋203号、16栋204号、16栋301号、16栋302号、16栋303号、16栋401号、16栋402号、16栋403号、16栋404号、16栋501号、16栋502号、16栋503号、16栋504号、16栋601号、16栋602号、16栋603号、18栋101号、18栋102号、18栋103号、18栋104号、18栋201号、18栋202号储藏间共计50个，12栋1号、12栋3号、15栋101号、15栋102号、15栋103号、15栋403号、15栋406号、15栋502号、15栋503号、15栋504号、15栋505号、15栋506号、16栋101号、16栋102号、16栋103号、16栋104号、16栋105号、16栋106号、16栋201号、16栋202号、16栋203号、16栋204号、16栋205号、16栋206号、16栋301号、16栋302号、18栋101号、18栋102号、18栋103号车库共计29个。 案件受理费5000元，暂由申请人陈振华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹丽悦
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终567号上诉人（原审被告）：王德军，男，1980年9月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。负责人：王浩然，总经理。被上诉人（原审原告）：张路霞，女，1980年3月10日生，汉族，住潍坊高新区。原审被告：潍坊金艺达装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街156号1号楼02号。法定代表人：刘桂芝，总经理。原审被告：刘桂芝，女，1979年6月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。上诉人王德军因与被上诉人王德军、原审被告潍坊金艺达装饰工程有限公司、刘桂芝装修装饰合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。王德军上诉称,上诉人的户籍属于潍坊市潍城区于河街道郭家成章村344号，根据规定，上诉人住所地为本案的法院管辖地。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告潍坊金艺达装饰工程有限公司住所地在潍坊高新区福寿东街156号1号楼02号，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2494号原告：程大荣，男，1957年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港。法定代表人：蒋诗荣。委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。原告程大荣诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告程大荣的委托诉讼代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程大荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年7月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。信成公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告程大荣等11人均是安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）曾经的职工，信成公司是新公司，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等11人与信成公司没有劳动合同关系。两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的单位和法律主体，把曾经在信达工作过的下岗职工判给信成公司承担生活费与事实不符。2、原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺是错误的，信达公司是2000年4月的改制企业，债权人当时为了希望荻港政府帮助顺利移交，按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。原告称对他们作了承诺，这完全是篡改证据，法院据此判定信成公司承担信达公司下岗人员待岗生活费明显是证据不足，张冠李戴。3、据调查，原告程大荣等11人曾为信达粉末冶金厂的老职工，但企业改制时这些人未能按时上班，而是拿一定的待岗生活费自谋职业，事实上已经不再是原信达公司的职工，更不是退休的老工人。由于已脱离了信达公司，所以自行或通过其他单位均参加了社会保险，并大都在2011年甚至更早就已经在县社保中心领取了养老金。按照县社保局的答复，已经领取社保金的人，原企业应该不再发放任何工资性待遇，更何况信达公司早已停产倒闭。综上，原告请求人民法院保护被告公司合法的法人主体利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。程大荣围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。信成公司为证明其辩称意见于2019年8月1日向本院申请调取繁昌县荻港镇人民政府曾下文确认程大荣等15人的身份材料，后本院同被告信成公司的工作人员叶四清一同前往政府调取，但未调取到相关的材料。本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告程大荣系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理后驳回其上诉，维持原判。2017年、2018年原告又起诉至本院，本院亦依法判决信成公司支付原告退休工资。信成公司均以同类案件中程大荣案进行上诉，芜湖市中级人民法院亦驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告程大荣发放退休工资，当事人应当遵照执行。信成公司于2013年10月21日作出承诺时，程大荣已达法定退休年龄，现信成公司否认程大荣不是信达公司退休职工，本院不予支持。本案起因是信达公司并未按国家有关劳动保险法律法规的相关规定，给职工购买养老保险，致职工退休后不能正常享受应有的劳动保险待遇，程大荣等职工自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任。而原用人单位信达公司与程大荣等人协商退休后每月发放一定数额的退休金，可视为对程大荣等人不能享受正常退休保险待遇所造成一定损失的赔偿方式。且信成公司为承继信达公司资产而向获港镇政府作出的承担信达公司上述义务的承诺并不违反法律禁止性规定，也不损害第三人利益，案经一、二审多次审理，并经生效判决均予支持确认。原告程大荣主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告程大荣2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告程大荣预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱玉宝人民陪审员  赵 云人民陪审员  古有茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱春为附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8455号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李由，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：杨举珍，女，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：刘贵坤，男，1964年6月15日出生，汉族，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人李由、杨举珍、刘贵坤商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回李由、杨举珍、刘贵坤的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李由、杨举珍、刘贵坤向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。李由、杨举珍、刘贵坤向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付李由、杨举珍、刘贵坤迟延交房违约金30827元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月17日，李由、杨举珍、刘贵坤、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定李由、杨举珍、刘贵坤购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为483943元。合同约定李由、杨举珍、刘贵坤于2018年11月17日支付互康公司全部房款。互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付李由、杨举珍、刘贵坤使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付李由、杨举珍、刘贵坤使用，逾期超过90日后，李由、杨举珍、刘贵坤要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向李由、杨举珍、刘贵坤支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李由、杨举珍、刘贵坤已于2015年11月15日向互康公司交纳定金20000元，11月17日支付房款463943元，共计付款483943元。李由、杨举珍、刘贵坤已按约支付全部房款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。李由、杨举珍、刘贵坤自认已于2019年7月5日自愿接房。因互康公司迟延交房，李由、杨举珍、刘贵坤提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与李由、杨举珍、刘贵坤签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。李由、杨举珍、刘贵坤已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付李由、杨举珍、刘贵坤使用，但互康公司却于2019年7月5日向李由、杨举珍、刘贵坤交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以李由、杨举珍、刘贵坤已支付购房款483943元为基数，按每日万分之一向李由、杨举珍、刘贵坤计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现李由、杨举珍、刘贵坤主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金30827元（483943元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称李由、杨举珍、刘贵坤逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，李由、杨举珍、刘贵坤的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李由、杨举珍、刘贵坤迟延交房违约金30827元；二、驳回李由、杨举珍、刘贵坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计285元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由李由、杨举珍、刘贵坤自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付李由、杨举珍、刘贵坤，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费570元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4341号 申请人：深圳市前海花样年金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000679698285。 法定代表人：周锦泉，总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人:深圳市美达尔医疗投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道5003号爱地大厦西座10E10F,统一社会信用代码91440300070385153T。 法定代表人：李雪梅。 被申请人：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B（座）1102，统一社会信用代码91440300745177804A。 法定代表人：刘丹宁。 被申请人：李雪梅，女，汉族，1962年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：焦洪霞，男，汉族，1952年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：刘丹宁，女，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市前海花样年金融服务有限公司诉深圳市美达尔医疗投资管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、李雪梅、焦洪霞、刘丹宁融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市美达尔医疗投资管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、李雪梅、焦洪霞、刘丹宁名下价值人民币1714030.23元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320190015295《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市美达尔医疗投资管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、李雪梅、焦洪霞、刘丹宁名下价值人民币1714030.23元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十二月四日 书记员  詹春梅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5900号 原告：郭子岩，男，1968年4月16日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司，住所松原经济技术开发区。 法定代表人：徐利，董事长。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告郭子岩与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子岩及委托诉讼代理人张新记，被告某公司委托诉讼代理人滕振明、常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭子岩向本院提出诉讼请求：判令被告某公司给付借款本金60万元，并自2017年12月29日起按月利率2%给付利息至本息结清时止。事实和理由：2017年12月29日，被告某公司单位负责人于洪福在我处借款60万元，用于单位购买河流石，约定2018年3月20日还我30万元，2018年4月15日还我45万元，本息合计75万元。同日，我将60万元现金打入于洪福卡内，于洪福为证明该借款用于购进河流石，将部分计量检斤单留存我处。于洪福于2018年9月份去世，某公司对于洪福为单位借款的事实不认可，拒绝给付我借款本息，故提起诉讼。 被告某公司辩称，原告提供的借条，没有约定利息，虽有公司财务章，但没有向公司转款证据，没有入公司账。款转给于洪福个人了，于洪福用钱干什么无法证明，我公司不同意偿还此笔借款，请求依法驳回原告郭子岩的诉讼请求。 经审理查明，原告郭子岩与被告某公司员工于洪福（2018年9月2日死亡）经亲属介绍相识。2017年12月29日，于洪福因单位购买河流石所需在郭子岩处借款60万元，于洪福给郭子岩出具借据一枚载明：人民币柒拾伍（万）元整，￥750000.00元，借郭子岩现金进河流石用款，还款日期2018年3月20日还30万元，2018年4月15日还清。于洪福在借款人处签字并加盖某公司财务专用章。当日，郭子岩通过银行转款形式将60万元出借款项转到于洪福银行卡中。借款逾期未还，郭子岩因向某公司索要借款本息未果，遂将某公司诉至本院。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，书证借据一枚、建设银行个人账户支出交易明细三页、某公司计量检斤单102枚（原件）、公司领导职务及安全生产领导小组公示板照片各一张、吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初43号行政判决书及吉林省高级人民法院（2019）吉行终414号行政判决书各一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为案涉60万元款项借款人主体及被告某公司应否对案涉借款本息担责。原告郭子岩主张此60万元借款是于洪福为某公司购买河流石所借。除其庭审中陈述外，其提供了于洪福出具的加盖有某公司财务专用章的借据及转款凭证支持其主张；并提供102枚载明收货单位为“某公司”的计量检斤单，佐证借款用途；为证明于洪福的职务身份，郭子岩还提供了于洪福办公室墙上悬挂的公司领导职务（经理：于洪福）、安全生产领导小组（组长：于洪福）公示板照片。另于春超（于洪福之子）不服松原市人民政府撤销于洪福工伤死亡的行政复议决定，提起行政诉讼的吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初43号行政判决认定：于洪福生前系某公司员工。此事实得到吉林省高级人民法院（2019）吉行终414号行政判决的确认。上述证据已形成证据链条，能够证实于洪福在本案中的借款履行的是职务行为。债务应当清偿。故某公司应承担偿还案涉60万元借款本息的责任。关于郭子岩主张的利息。经查，双方借款时虽未明确约定借款的利率，但从借据所载明借款75万元和实际发生借款60万元有15万元的差额，结合具体借款、还款日期，可认定双方有利息的约定，经计算利率远超过郭子岩主张的月利2%，且月利率2%未超过法律规定保护民间借贷利率的上限，故对郭子岩的此点诉求，本院予以支持。被告某公司的抗辩意见，无证据支持，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效之日立即偿还原告郭子岩借款60万元并自2017年12月29日起至本判决生效之日止按月利率2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  刘广玉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李洪然
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终663号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁润成，男，1964年9月27日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市**********（以上均为自报）。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审。同年10月23日经广东省中山市第二人民法院决定继续取保候审。指定辩护人萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁润成犯危险驾驶罪一案，于2019年11月1日作出（2019）粤2072刑初2474号刑事判决。原审被告人梁润成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人梁润成，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月31日晚11时许，被告人梁润成醉酒后驾驶粤J*****号二轮普通摩托车至中山市***********对开路段处，碰撞被害人胡某而肇事。事故造成其本人、胡某及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁润成在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁润成驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为256.3mg/100mL。经认定，被告人梁润成承担事故的主要责任。原判认定上述事实的证据有：被害人胡某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医院诊断证明、被告人梁润成的供述等。原判据此认为，被告人梁润成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁润成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人梁润成拘役三个月二十日，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）上诉人梁润成提出：1.其经交警电话通知后到案接受处理，并如实供述其罪行，有自首情节；2.其积极缴纳罚金，有悔罪表现，且系偶犯、初犯。综上，请求二审对其适用缓刑或从轻处罚。上诉人梁润成的辩护人提出：梁润成归案后如实供述其罪行，又系偶犯、初犯，且身患多种疾病，请求二审对其从轻改判或适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人梁润成危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人梁润成及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.交警部门于案发当晚接到群众报案后赶赴现场，并在小榄人民医院查获上诉人梁润成，经当场对其进行酒精呼气测试，确定其有危险驾驶的犯罪行为即于次日立案侦查。据此可见，梁润成并无自动投案的主观意识，故其行为不符合自首的构成要件，对上诉人梁润成所提该上诉意见不予采纳。2.上诉人梁润成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量高达256.3mg/100mL，远超醉酒标准，且醉酒驾驶过程中发生交通事故，并造成其本人和被害人胡某受伤及车辆损坏的后果，应予从重处罚。原判鉴于其归案后如实供述自己的罪行并主动缴纳罚金等认罪悔罪表现，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，且身体原因并非法定从轻处罚情节，故上诉人梁润成及其辩护人以此为由请求二审对其适用缓刑并从轻改判理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人梁润成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人梁润成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月三十日书记员  欧俊颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2452号 上诉人（原审原告）：陈仪彬，男，1943年7月20日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博白县塑料制品厂，住所地博白镇新兴街131号。注册号：450923000000589。 法定代表人：李其文，厂长。 委托诉讼代理人：王熙文，男，汉族，1960年9月9日出生,系博白县塑料制品厂副厂长，住博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 上诉人陈仪彬因与被上诉人博白县塑料制品厂劳动争议一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈仪彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人的工龄为32年是不当的，根据2017年5月22日博白县社会保险管理局作出的《关于解决陈仪彬要求执行区高级人民法院的裁定判决问题的请示》：“撤销原二轻局的《工人退职批准书》（博手联退字[89]第19号），恢复陈仪彬在职职工的身份，并要求陈仪彬退回之前领取的养老金”，上诉人从1958年参加工作至2017年仍然为单位在职职工身份，而上诉人请求按46.6年工龄补偿到2004年并无不当，被上诉人称上诉人已领取了10000元补助金没有事实根据。二、本案没有超过仲裁时效。仲裁的时效虽然为一年，但是被上诉人从未通知过上诉人领取补助金，且上诉人每年都不间断地主张自己的权利，仲裁时效是没有超过的。 被上诉人博白县塑料制品厂辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分，适用政策法律准确，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 上诉人陈仪彬向一审法院起诉请求：1、依法判决博白县塑料制品厂补足支付给陈仪彬13042.53元的退休人员补助费用（即剩余资产补贴）；2、本案诉讼费用由博白县塑料制品厂承担。 一审法院认定事实：博白县塑料制品厂是1993年3月1日注册成立的集体所有制企业，具备用工主体资格。陈仪彬于1958年1月入职博白县塑料制品厂工作，1988年10月20日向博白县塑料制品厂申请病退，博白县塑料制品厂同意并上报主管部门县手工业联社审批，于1989年11月2日批准退职。2015年3月30日，博白县二轻工业联合社作出《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》，处理意见为恢复陈仪彬内退职工身份，享受企业内退职工待遇。2004年3月15日，陈仪彬达到法定退休年龄。因博白县塑料制品厂企业改制，2012年11月，博白县塑料制品厂制订了《博白县塑料制品厂剩余资产分配方案》并于2012年11月15日经全体职工大会表决通过，该分配方案包含厂龄确认及补助金的计算按厂龄计算，每年700元，退休职工厂龄共1281年。2012年12月12日，博白县塑料制品厂通知陈仪彬领取剩余资产退休人员补助费，陈仪彬对该补助费有异议而没有领取，直到2017年10月12日，陈仪彬才领取了该补助费。 另查明，陈仪彬于2019年5月22日向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出博劳人仲字[2019]第48号不予受理通知书，陈仪彬不服该不予受理通知书，于2019年6月12日起诉至一审法院。 一审法院认为，博白县塑料制品厂通过合法的职工大会可以决定剩余资产的分配，可以决定计算方法、方式。博白县塑料制品厂的《博白县塑料制品厂剩余资产分配方案》于2012年11月15日经全体职工大会表决通过，决定按职工厂龄而非工龄计算分配剩余资产。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”的规定，陈仪彬退休后，其与单位劳动关系已经终止，其身份由“单位人”转换为“社会人”，企业召开的职工大会，因为退休人员已不再具有职工的资格，所以无需参加职工大会，更不具备对职工大会决议表决的权利。陈仪彬认为职工大会的召开未通知退休职工参加，违反法定程序，其决议即分配方案是违法的，未能提供相应依据，不予支持。上述方案未发现违反法律规定的内容，为合法有效的分配方案，陈仪彬实际参与该厂工作的厂龄为32年，博白县塑料制品厂也按该厂龄进行了计算和分配，符合职工大会的决定。陈仪彬因内退，没有实际在该厂工作,其内退是另一种方式享受了权利，故不以其工龄计算并无不当。陈仪彬要求以其工龄的时间进行计算，享受剩余资产分配的诉讼请求，无事实依据，予以驳回。博白县塑料制品厂于2012年12月12日通知陈仪彬领取以该分配方案分配到的22400元，陈仪彬对分配方案有异议，不同意领取。存在争议后，陈仪彬于2019年5月22日才向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，陈仪彬已经超过了申请仲裁的时效，陈仪彬的起诉不符合法律的时效规定，对陈仪彬的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈仪彬的诉讼请求。案件受理费10元，由陈仪彬负担。 二审中，各方当事人均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，企业可以通过合法的职工大会决定剩余资产的分配，可以决定计算方式、方法。被上诉人博白县塑料制品厂于2012年11月15日经全体职工大会表决通过《博白县塑料制品厂剩余资产分配方案》，决定按职工厂龄而非工龄计算分配剩余资产。该分配方案系经过集体决议的事项，未违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，博白县塑料制品厂于2012年12月通知陈仪彬领取以该分配方案分配到的22400元，陈仪彬对分配方案有异议，不同意领取。后上诉人陈仪彬于2017年10月12日领取该笔款项。但上诉人陈仪彬于2019年5月22日才向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请按照46.6年补足支付剩余资产。陈仪彬的请求已超过申请仲裁的时效，一审判决驳回陈仪彬的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人陈仪彬上诉提出其每年不间断主张权利，但未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人陈仪彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈仪彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹丽娟 审 判 员 李雪英 审 判 员 陈明学 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 斌 书 记 员 陈玉华
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2337号罪犯罗小勇，男，1979年9月7日出生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院2017年11月15日作出（2017）黔0525刑初237号刑事判决，认定被告人罗小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2017年5月16日起至2020年7月15日止。于2017年12月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯罗小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年11月26日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。本院认为，罪犯罗小勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小勇予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1447号 原告：乔双喜，男，1966年7月8日出生，汉族，绛县居民。 原告：杨红峰，男，1984年6月4日出生，汉族，绛县居民。 二原告共同委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。 被告：张庚申，男，1967年2月23日出生，汉族，绛县居民。 被告：胡彦峰，男，1975年5月5日出生，汉族，绛县居民。 原告乔双喜、杨红峰与被告张庚申、胡彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，原告以当事人对部分事实争议很大，需搜集相关证据且需要证人出庭为由，申请将本案转为简易程序，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔双喜、杨红峰及委托诉讼代理人程英杰到庭参加了诉讼，被告张庚申、胡彦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告乔双喜、杨红峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告互负连带责任清偿拖欠原告的苗木款13000元并承担逾期违约付款的利息损失（利息按年息6%计算，自2019年5月1日起至清偿之日止）；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2019年4月底，原告乔双喜、原告杨红峰父亲杨林（已故）同二被告口头达成苗木买卖协议，约定由原告出售给被告一车直径5公分的国槐树。后原告将价值25460元的国槐树装车交付给被告，按约定被告应立即给付原告全部货款。但被告却以资金周转困难为由，只支付了部分货款，后经原告多次催要，被告至今仍欠苗木款13000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张庚申、胡彦峰均未答辩。 原告乔双喜、杨红峰围绕诉讼请求向本院提交证据，第一组证据：1.杨林死亡证明及村委会证明各一份、2.杨红雷、杨红霞、王俊芳声明各一份，拟证明：杨红峰作为原告主体适格。 第二组证据：1.原告乔双喜与被告张庚申电话录音及通话记录各一份、2.原告杨红峰与被告胡彦峰电话录音一份、3.原告乔双喜等人与被告胡彦峰的要账谈话录音一份、4.被告张庚申给原告乔双喜三次微信转账共计12460元的微信截图两份、5.原、被告买卖国槐树装车视频截图五张、6.原告乔双喜的电话通话详单截图一张，拟证明：二被告合伙从原告处购买25460元的国槐树，被告张庚申给付原告货款12460元；而被告胡彦峰1000元定金和5000元国槐树货款通过微信未实际转账支付给原告乔双喜，二被告尚拖欠原告13000元国槐树苗款未清偿的事实。 第三组证据：证人杨森、董晓霞证词，与第二组证据相互印证，拟证明：二被告购买原告国槐树，至今仍拖欠货款。 被告张庚申、胡彦峰均未提交证据。 经审查，二被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日左右，二被告共同找到原告乔双喜、原告杨红峰父亲杨林（已故）洽谈购买一车国槐树，口头约定，国槐树约定直径5公分。当时被告胡彦峰通过其妻子手机微信转账向原告乔双喜支付定金1000元，3月31日，二被告自带车将1500棵国槐树拉走，合计货款25460元。当天被告胡彦峰通过其妻子手机转账向原告乔双喜支付货款5000元。被告张庚申通过手机转账向原告乔双喜支付货款12460元。 原告乔双喜及原告杨红峰父亲杨林多次找二被告催要剩余货款，原、被告均认可尚欠货款7000元，但二被告互相推脱，认为应由另一方支付。 2019年6月13日原告杨红峰父亲杨林因病去世，杨林直系亲属共有：配偶王俊芳、儿子杨红雷、杨红峰、女儿杨红霞。2019年9月10日，王俊芳、杨红雷、杨红霞声明：本案所涉款项全部归原告杨红峰所有。 2019年9月原告乔双喜第一次起诉二被告买卖合同纠纷一案时，发现被告胡彦峰通过其妻子两次手机转账的6000元均未收到，现二原告以二被告拖欠苗木款13000元为由诉至本院。 本院认为，本案争执焦点是：一、该笔货款应由谁来偿还？二、所欠货款是7000元还是13000元？针对第一个争执焦点，本案是买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告共同与原告乔双喜及原告杨红峰父亲杨林洽谈国槐树购买事宜，共同将树苗拉走，二人均向原告乔双喜支付过货款，二被告应为合伙关系。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者合伙约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的债务人，有权向其他合伙人追偿。原告诉求的货款发生在二被告合伙期间，应由二被告共同偿还，并承担逾期付款利息，按年息6%计算，二被告互负连带清偿责任。原告杨红峰父亲杨林已去世，其继承人均声明本案所涉款项全部归原告杨红峰所有，故杨红峰作为原告诉讼符合法律规定。 针对第二个争执焦点，原告所举证据均证明二被告只欠货款7000元，现原告主张未收到被告胡彦峰通过其妻子两次手机转账的6000元，再次要求二被告支付。因二被告未到庭参加诉讼，本院对该部分事实无法查清，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 被告张庚申、胡彦峰于本判决生效后十五日内共同向原告乔双喜、杨红峰支付国槐苗木款7000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月1日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告张庚申、胡彦峰共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月十日 书记员  马 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7760号 原告：李宗任，男，1978年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：梁斯宁，男，1983年2月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月11日 开庭时间：2017年10月31日、2019年12月20日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 诉讼请求 一、判令被告梁斯宁支付原告李宗任20000元；2、本案诉讼费用由被告梁斯宁承担。 答辩意见 被告梁斯宁未答辩。 事实认定 2016年5月25日，原告李宗任通过名下南宁市区农村信用合作联社账号62×××11（主账号18×××50）向被告梁斯宁名下银行账号62×××02转账10000元、8600元，合计18600元。 同日，被告梁斯宁向原告李宗任出具《借条》：“本人梁斯宁身份证号由于资金周转困难，今向李宗任借款人民币贰万元整（¥20000.00元），借期由2016年5月25日至2016年11月25日止，借期为半年……借款人：梁斯宁”，并在落款签名上按指印。 庭审时，原告李宗任陈述：“借款本金1.86万元通过农信社分两次转账交付给被告，第一次1万元，第二次8600元，现金交付1400元……被告已经偿还1万元本金”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁斯宁经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告李宗任提交的南宁市区农村信用合作联社《U活期存款历史明细查询R》原件、《借条》原件相互佐证，并无相反证据推翻，结合其陈述，本院采信其借款主张。原告李宗任自认被告梁斯宁已偿还本金10000元，本院予以确认。债务应当清偿，无证据证明被告梁斯宁足额履行还本义务，其应向原告李宗任偿还本金10000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁斯宁向原告李宗任偿还借款本金10000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元、公告费350元，由被告梁斯宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初282号 原告叶齐寿，女，汉族，1952年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告叶齐寿不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5509号 原告：魏本超，男，1991年9月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王飞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：聂鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县广安市政园林工程有限公司，住所地沂南县城历山路北首。 法定代表人：范如冰，总经理。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告魏本超与被告聂鹏、沂南县广安市政园林工程有限公司（以下简称“广安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏本超的委托诉讼代理人王飞、被告广安公司的委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。被告聂鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏本超向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告支付原告工程款35600元及利息（利息自2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，中铁十四局集团第四工程有限公司下属长西铁路项目经理部作为甲方与作为乙方的广安公司签订劳务承包合同，将长西铁路CX-V标段DK406+584-DK362+000的土石方工序劳务承包给乙方，被告聂鹏作为乙方的委托代表人在合同上签字。合同签订后，聂鹏即招用原告及其他工人进行施工并按照要求如期完成了施工任务，但被告广安公司以中铁十四局集团第四工程有限公司拖欠工程款等为由迟迟不予支付原告工程款。后被告聂鹏于2018年12月16日为原告书写欠条，对拖欠工程款的事实予以确认。经原告多次催要，被告之间相互推诿至今未付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 广安公司辩称，2016年我公司承揽过中铁十四局长西铁路项目部的部分劳务工程属实，该工程由项目经理聂鹏具体施工，后经结算，所有的结算工程款也由施工人聂鹏具体领取，现原告诉求我公司拖欠其工程款无事实依据，并且原告一直没有向我公司主张过，对原告的诉求应当依法予以驳回。 聂鹏未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年6月23日，中铁十四局集团第四工程有限公司长西铁路项目经理部（甲方）与广安公司（乙方）签订劳务承包合同，甲方将长西铁路CX-V标段DK406+584-DK362+000的路基土石方工序劳务承包给乙方，聂鹏作为乙方的委托代表人在合同上签字。后聂鹏招用魏本超等人进行施工。2018年12月16日，聂鹏为魏本超出具欠条，载明：“今欠2号运输车魏本超工程款¥35600.00元（叁万伍仟陆佰元）（长西项目）聂鹏2018、12、16”。 庭审中，广安公司认可聂鹏不是其单位职工，涉案长西铁路项目工程系聂鹏借用其公司名义签订的合同。 本案在审理过程中，经向聂鹏询问，聂鹏称：“我不是广安公司的职工，长西铁路项目是我借用了广安公司的施工资质承包的，并向广安公司交纳部分管理费。长西铁路项目拨付的工程款都是打到广安公司的账户，每次扣除管理费后，剩余款项由我和我妹妹聂莉自广安公司领取”。同时聂鹏认可欠魏本超工程款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力，不同意支付欠款利息。 本院认为，聂鹏以广安公司的名义与中铁十四局集团第四工程有限公司长西铁路项目经理部签订路基土石方工序劳务承包合同，并招用魏本超为其施工，为此欠付魏本超运输车工程款35600元，有聂鹏出具的欠条为证，聂鹏亦认可，本院予以确认。魏本超要求聂鹏支付工程款，事实清楚，本院予以支持。劳务承包是具有承包资质的企业进行的劳务经济活动，其具有承担相应的业务的资格。聂鹏作为没有施工劳务资质的实际施工人借用广安公司的资质承包工程并实际施工，向广安公司交纳管理费，该行为已构成挂靠行为。广安公司应知挂靠行为不合法，违反法律规定，具有明显过错，其应对聂鹏所欠魏本超工程款负连带清偿责任。魏本超要求聂鹏、广安公司支付欠款利息，可自起诉之日起计算。广安公司承担连带清偿责任后，有权向聂鹏追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项规定，判决如下： 一、聂鹏支付给魏本超工程款35600元及利息（利息自2019年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）； 二、沂南县广安市政园林工程有限公司对上述聂鹏给付款负连带清偿责任； 三、沂南县广安市政园林工程有限公司承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向聂鹏追偿。 案件受理费690元，减半收取345元，由聂鹏、沂南县广安市政园林工程有限公司负担。 上述给付数额限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇一九年十二月十七日 书记员  高海铭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2927号上诉人（原审原告）：袁寒宝，女，1963年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：潘根成，男，1954年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人袁寒宝因与被上诉人潘根成民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁寒宝上诉请求：判令潘根成立即归还借款100000元并承担一、二审诉讼费。事实与理由：潘根成在2010年以经商为由向袁寒宝的亡夫朱爱根借款100000元。由于朱爱根生前与潘根成系老朋友，且袁寒宝也一直在开服装厂，经济条件比较宽裕，碍于老朋友情面，比较少向潘根成讨要欠款。但自从朱爱根死亡后由于花掉了巨额医药费且公婆年纪大需要抚养照料，儿子成家立业也需巨额支出，且现在服装企业经营状况严峻，造成袁寒宝经济状况困难，所以经常向潘根成讨要欠款，至今未果。潘根成辩称，朱爱根是做中介的，潘根成曾通过朱爱根买过一个店面，认识后经常一起喝酒，朱爱根自己没有什么钱但可以在外面借钱，是做钱生意的。写本案借条的时候两人已经认识很多年了，当时清河东区有一间房子要急卖，卖房的讲如果第二天下午四点前拿出全款就卖给潘根成，比别人便宜合算。潘根成当时差七、八万元，就向朱爱根借钱，朱爱根说让写个借条，钱借到就打过来，后来第二天说没有借到钱，两人就在朱爱根的店隔壁羊肉馆喝酒，朱爱根说把借条撕掉了，后面也从来没提过，不知道为什么突然说打官司要钱。袁寒宝向一审法院起诉请求：判令潘根成归还借款100000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年12月15日，潘根成向朱爱根出具借条一份，载明：今借到朱爱根人民币100000元。另查明，朱爱根系袁寒宝丈夫，于2016年4月14日因生病死亡。遗产继承人为其妻子袁寒宝、父亲朱子荣、母亲朱莲英、儿子朱家栋。2019年7月17日，朱子荣、朱莲英、朱家栋三人出具承诺书一份，载明，以上三人均同意把潘根成向朱爱根借款人民币100000元遗产继承权转赠给袁寒宝（朱爱根妻子）（详见借条），空口无凭，由三人亲笔签名并按手印为证。一审法院认为，袁寒宝以民间借贷为由起诉潘根成归还借款，应对朱爱根与潘根成双方存在借贷合意及款项交付承担举证责任。袁寒宝虽提供了借条，并在庭审中陈述借款是现金交付，但潘根成否认收到借款，并作出说明，在此情形下袁寒宝未能就交付借款的事实进一步举证，故无法认定朱爱根已经交付借款。因此袁寒宝对朱爱根与潘根成双方借贷关系事实未完成举证责任，一审法院对该待证事实不予认定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回袁寒宝的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由袁寒宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁寒宝提供了一份嘉兴市南湖区城东嘉鑫服装厂的嘉兴银行流水明细，用以证明本案100000元是现金取出交付潘根成。经质证，潘根成认为该证据与其无关。本院认证认为，潘根成对该份证据不予认可，且仅以此不能证明袁寒宝主张的借款交付事实，具体理由在判决说理部分予以分析说明。二审中，潘根成未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，关于借款情况，袁寒宝一审中陈述：潘根成向朱爱根借款100000元，签字也是其亲笔签的，当时我不在场，朱爱根回来跟我说的。袁寒宝是开厂的，借钱的前两天朱爱根跟我说起过，说去南宁做生意，还说马上就还的。我是从账上拿出来的现金，然后他们到银行，用现金的方式存到潘根成的卡上。9年时间里我没有催过，我老公开房屋中介的，潘根成经常去中介所，我去的时候多次看到过他。我老公生前也向他要过几次，但没有要到。我老公去世后，因为要安抚老人，所以也没有提。二审中陈述：潘根成最开始是借60000元做生意，当时是找我老公借的，我老公没钱所以找我要钱。我分两次取钱，但是一次性给，利息也没有说。后来钱没有还又要再借4万，不借4万的话前面6万的借条也拿不到。潘根成说2010年12月底还钱，但是一直没有还，我和老公都去讨过。之后我老公生病去世，潘根成也搬家了，找不到他人了。再查明，袁寒宝起诉时提交的起诉状上载明了潘根成的户籍地址和联系方式，一审法院根据其提供的地址和联系方式向潘根成寄送法律文书并均由其本人签收。本院认为，袁寒宝依据借条提起本案民间借贷诉讼，潘根成对其出具涉案借条的真实性没有异议，但抗辩借贷行为尚未实际发生。本案争议的焦点为涉案借款是否实际交付，亦即潘根成应否归还涉案借款。对此，本院认为，关于借款的交付，袁寒宝仅提供了嘉鑫服装厂的银行流水明细，但该证据只能证明该服装厂曾有资金现金取出，并无证据证明该取出款项已由朱爱根交付潘根成。另外，潘根成就借款事由及款项未交付原因作出了较为合理的解释，而袁寒宝一、二审中关于借款原因、时间、交付及催讨的陈述前后不一且相互矛盾，故此，结合在案证据及双方陈述，本院对袁寒宝所主张的涉案借款已交付不予采信，其据此要求潘根成归还借款缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，袁寒宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由袁寒宝负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日法官助理陈蓉书记员高奇佳
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执546号之一 申请执行人：王某，女，1984年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：石某某，男，1977年生，水族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 王某申请执行石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初872号民事判决书生效后，因被执行人石某某未履行义务，权利人王某向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理后，依法向被执行人石某某送达执行通知书，责令被执行人偿还借款142500.00元给申请执行人，承担案件受理费3300.00元、案件申请执行费2038.00元。在执行过程中，经查：被执行人无存款及理财产品登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息，无保险登记信息，被执行人有不动产登记信息（本院依法进行了查封，查封期限：2018年9月30日起至2020年8月2日止）。本院至今未联系到被执行人，被执行人至今分文未履行。 上述执行情况，本院于2019年12月20日以约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，对登记在被执行人名下的不动产表示暂不处理。申请执行人在不能提供被执行人有可供执行财产的情况下，撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执546号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十一日 书记员  饶茜涵
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执772号 申请执行人:徐洁，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人:重庆欣耀建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，该公司总经理。 被执行人:垫江县文化委员会,住所地重庆市垫江县工农路153号，组织机构代码78156610-4。 法定代表人：左利理，该委员会主任。 申请执行人徐忠诉被执行人重庆欣耀建设工程有限公司、垫江县文化委员会建设工程合同纠纷一案，重庆市第三人民法院作出的(2019)渝03民终318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为工程款280000元及利息、案件受理费2750元、执行费4100元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人重庆欣耀建设工程有限公司名下有五辆汽车，本院均已依法予以查封，因均未实际控制，视为无可供执行财产；被执行人重庆欣耀建设工程有限公司未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意撤回对被执行人垫江县文化委员会的执行申请，终结本次执行程序。本案的未执行标的为工程款280000元及利息、案件受理费2750元、执行费4100元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执772号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1328号罪犯刘晓康，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁0683刑初138号刑事判决，以被告人刘晓康犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年11月22日起至2022年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零21天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘晓康减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘晓康在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘晓康罚金人民币五千元未缴纳。上述事实有罪犯刘晓康的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘晓康在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘晓康财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘晓康准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月22日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4801号原告:魏城，男，1996年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：郑怀江，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告魏城与被告郑怀江承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏城及其委托诉讼代理人费文文到庭参加诉讼，被告郑怀江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏城向本院提出诉讼请求：郑怀江立即支付安装费75850元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2018年7月,魏城为郑怀江承包的家装工程安装木门和木门套,双方口头约定:一个门的安装费为80元到100元,一个门套的安装费50元到60元,安装完成后由魏城每次记账,供郑怀江核对结算。2018年11月10日,双方经核算,郑怀江尚欠魏城安装费90850元未付,由郑怀江出具了一张《欠条》。后经魏城多次催要,郑怀江支付了15000元,现尚欠75850元未付。郑怀江未予答辩。魏城围绕其主张依法提交了证据：记账本及《欠条》1份，经审核，本院对魏城提交的上述证据均予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2016年至2018年间，魏城为郑怀江施工的家装工程安装木门和木门套。2018年11月10日,双方经核算,郑怀江尚欠魏城安装费90850元,郑怀江出具《欠条》予魏城，载明：今欠到魏城安装费玖万零捌佰伍拾元（90850元）郑怀江2018年11月10日等内容。后郑怀江向魏城支付15000元，尚欠90850元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏城与郑怀江口头达成的安装合同合法有效，郑怀江应按约定向魏城支付尚欠安装费75850元，本院对魏城要求郑怀江支付安装费75850元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑怀江于本判决生效后十日内支付原告魏城安装费75850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由被告郑怀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十二月五日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝行终171号 上诉人（一审原告）重庆乾丰房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道40号附15号。 法定代表人张荣，执行董事。 委托代理人安世彬，重庆山立律师事务所律师。 委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人潘楠，该政府工作人员。 委托代理人张杰，重庆索通（永川）律师事务所律师。 一审第三人重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区石油路57号。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人韩玲，该局工作人员。 重庆乾丰房地产开发有限公司（以下简称乾丰公司）因诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）其他行政批复一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初301号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，乾丰公司以“为了解决实质问题，其与被上诉人及第三人之间已进行了多次沟通和协商，后达成了调解，由重庆市永川区新城建设管理委员会根据被上诉人第24次区长办公会议精神，就其公园道项目遗留问题处理，已与其达成并签订了《协议》”为由，向本院申请撤回上诉。经审查认为，乾丰公司向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆乾丰房地产开发有限公司撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收25元，由重庆乾丰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 琴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4347号 原告：郑丽芳，女，1975年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所实习律师。 被告：赵利东，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告郑丽芳诉被告赵利东确认合同无效纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封涉案房产，即被告赵利东名下位于深圳市XXXXXX号（不动产证号：粤XXXX号）的房产。原告郑丽芳提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的《保单保函》，该函以人民币10920760.00元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告郑丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告赵利东名下位于深圳市XXXXXX号（不动产证号：粤XXXXX8号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十二月九日 书记员  邓淑军
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4269号 原告：肖彩娥，女，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址湖北省监利县。 委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。 被告：文宝群，女，汉族，1979年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）B栋5单元0504。 本院受理原告肖彩娥诉被告文宝群民间借贷纠纷一案后，原告肖彩娥向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告文宝群名下价值人民币436000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：2019-2409），为上述保全提供担保。该保函的保险期间自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告肖彩娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告文宝群名下价值人民币436000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更327号罪犯陈彪，男，1991年11月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学肄业，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年10月10日作出（2019）浙0482刑初760号刑事判决，以被告人陈彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年10月至2019年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈彪在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈彪的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十六天（刑期自2019年7月20日起至2020年1月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月三十日书记员  朱晓俊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6858号 申请执行人:尤正华，女，1952年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:耿豹，男，1986年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为35000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8238号上诉人（原审被告）：洪宏英，男，1972年11月6日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：史书，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于建军，男，1972年2月13日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：周丽莉，女，1981年11月5日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：周金荣，男，1954年3月13日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原审第三人（原审第三人）：江苏龙庭置业有限公司，住所地江苏省徐州市体育局综合楼1-108号。法定代表人：洪新备，该公司董事长。上诉人洪宏英因与被上诉人于建军、周丽莉、周金荣、原审第三人江苏龙庭置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6897号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪宏英上诉请求：1、撤销（2018）苏0311民初6897号之三民事裁定书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、于建军与洪宏英之间的借款，是普通的民间借贷行为，而非涉嫌刑事犯罪，人民法院应作为民事案件审理。2、与本案有关联关系的案件正在福建省高级人民法院审理，尚无最终结果。人民法院应等待关联案件二审结果，并作为本案的裁判依据。于建军、周丽莉、周金荣向一审法院起诉请求判令：1、洪宏英返还超额受偿的人民币33685420元。2、洪宏英返还其对第三人江苏龙庭置业有限公司的债权及债权收益15314274元(计算至2018年11月6日)。3、洪宏英自受偿之日起超额受偿部分按月息1%赔偿于建军、周丽莉、周金荣的利息损失(其中超额受偿的17755420元自2018年10月8日起截止至超额受偿部分归还为止，其中超额受偿的15930000元自2018年11月6日起截止至超额受偿部分归还为止)。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案的关联案件，即王建平以洪宏英为被告，以于建军、周丽莉为第三人向福建省泉州市中级人民法院提起的债权人代位权纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院已于2019年4月8日作出（2017）闽05民初1234号民事裁定，以该案“涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理”为由裁定驳回王建平的起诉，该案因上诉正在福建省高级人民法院二审审理中。故本案亦涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回于建军、周丽莉、周金荣的起诉。本院认为，与本案关联的（2017）闽05民初1234号案件已被福建省泉州市中级人民法院以“涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理”为由裁定驳回王建平的起诉。虽然该案正在福建省高级人民法院二审中，但是该案与本案存在关联，一审法院据此裁定驳回与本案于建军、周丽莉、周金荣的起诉并无不当。若福建省高级人民法院二审结果与福建省泉州市中级人民法院一审裁定不一致，于建军、周丽莉、周金荣可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇一九年十二月十一日书记员 张军茹