陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终15338号     上诉人（原审被告）中天西北建设投资集团有限公司，住所地西安市。   法定代表人赵向东，该公司董事长。   委托代理人杜勋,陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人卢凡,陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西天马电缆有限公司，住所地陕西省铜川市新区。   法定代表人王焕起，该公司经理。   委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。   委托代理人何攀，陕西兰天律师事务所律师。   上诉人中天西北建设投资集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人陕西天马电缆有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，天马公司诉称，2016 年 5 月 4 日，双方签订了《材料采购合同》，中天公司购买天马公司生产的聚氯乙烯绝缘电线，合同对规格、单价、数量进行了约定。天马公司将中天公司预购的电线送至长安区滦镇工地，约定每批货到工地后中天公司应在次月 15 日前付该批货款的 70%，两个月内付至95%，剩余 5%做质保金，质保一年，到期后无息付清。天马公司自2016 年 4 月 18 日至 8 月 8 日期间累计给中天公司供货共计 1150102 元，中天公司陆续付款 720000 元，剩余 430102 元货款至今未付，天马公司多次催要未果，现诉至法院，要求依法判令中天公司向天马公司支付拖欠的电缆款 430102 元；要求中天公司按照合同约定的日万分之三向天马公司支付 2016 年 9 月 16 日至中天公司实际清偿之日的违约金。中天公司辩称，对双方签订合同及天马公司供货的事实认可。其司已支付货款共计 1270000 元，已付清全部货款，且已超付，要求依法驳回天马公司诉请。审理中，为证明其主张，天马公司向该院提交了《材料采购合同》、销售单、入库凭证；中天公司向该院提交了银行转账业务回单、付款凭证、天马公司收款收据。   原审法院认为，天马公司、中天公司签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。合同签订后天马公司依约向中天公司供应电线，中天公司应按合同约定的付款方式向天马公司支付货款。天马公司现诉请中天公司支付所欠货款，提交的入库单上有中天公司仓库管理人员签名。中天公司辩称该入库单系复印件不认可，入库单上负责签收材料并签名的人员并非双方合同约定的赵晓峰，系其公司管理混乱导致，其司收货有记录，但目前公司材料丢失，无法核算天马公司供货总价款。结合案情及现有证据，中天公司对天马公司提交的入库单不认可，但其并未提出反驳证据，其对天马公司供货的事实无异议，该院对天马公司提交的入库单真实性依法予以确认，入库单核算货款金额为1150102元。中天公司辩称其已向天马支付货款1270000元，天马公司认可收到该款属实，但主张其中720000元系涉案滦镇项目材料款，其余系双方合作的其他项目货款，亦有纠纷，正在另案审理。依据中天公司提交的证据，无法认定1270000元均系涉案货款，故对中天公司该辩称不予采信。天马公司自认收到中天公司支付的涉案货款720000元，按照合同约定，依法认定中天公司尚欠天马公司货款430102元，中天公司应向天马公司支付该款。庭审中，双方均认可涉案项目的材料款及质保金中天公司应在2017年8月15日前向天马公司支付完毕，中天公司现未按约付款，天马公司诉请按照合同约定的日万分之三计算违约金，该院依法予以支持，自2017年8月16日算至中天公司实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后30日内，由中天西北建设投资集团有限公司向陕西天马电缆有限公司支付电线款430102元；并按照日万分之三支付违约金自2017年8月16至中天西北建设投资集团有限公司实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9142元，陕西天马电缆有限公司已预交，减半收取4571元，由中天西北建设投资集团有限公司承担，并与上述判决之款一并给付陕西天马电缆有限公司。   宣判后，中天公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，中天公司支付的127万元均系涉案项目货款，欠付天马公司的货款均已付清；天马公司提供的证据并不能证明其实际供货金额为1150102元，而原审法院以中天公司未提供反驳证据认定天马公司供货金额，与证据规则相违背；原审法院没有查清天马公司与徐卫兵的关系。综上，请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人天马公司答辩称，徐卫兵在滦镇项目的供货合同中系一般授权的委托代理人，并未得到结算授权，徐卫兵无权代表天马公司进行货款结算、收取货款、出具与货款收付及结算的相关文件；天马公司在原审提交的销售单及入库单相互印证；中天公司在原审提交的付款凭证不能作为证实该款系滦镇项目款的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，二审中中天公司提交一、2018年2月9日徐卫兵出具的《款项结清证明》、天马公司出具的《收款收据》，证明涉案货款已结清；二、徐卫兵证人证言，证明涉案货款已结清；三、《律师信》，证明天马公司与徐卫兵是代理关系。天马公司质证认为，证据一，真实性和证明目的不予认可，可以看出该结清证明时间是补签的，但我们不申请鉴定。徐卫兵没有结算授权，无权向对方出具结清证明。收款收据真实性也不予认可，但不申请鉴定，该财务专用章是徐卫兵预留的，我们没有收到该款项。该款项是徐卫兵自己收取的；证据二，不认可。徐卫兵只是一般授权，没有结算权限；证据三，律师函真实性认可，证明目的不予认可。当时发律师函是要求徐卫兵返还瓦胡同项目的部分原件，滦镇项目徐卫兵只是一般代理。   另查明，2018年2月9日《款项结清证明》载明，滦镇新型示范区电线材料款已全部结清。同日，天马公司出具的3万元《收款收据》载明，滦镇新型示范区电线款截止2018年2月9日已全部结清，上加盖有天马公司财务专用章。中天公司原审提交的天马公司出具的127万元《收款收据》、《付款凭证》上均注明滦镇项目。天马公司2016年7月25日出具《授权委托书》委托郑瑾然办理货款结算，郑瑾然收款10万元。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。中天公司主张涉案货款已全部结清，提交有127万元付款凭证及收款收据，二审中又提交了天马公司出具的2018年2月9日《收款收据》，明确载明滦镇新型示范区电线款截止2018年2月9日已全部结清；以及徐卫兵出具的2018年2月9日《款项结清证明》，再结合《收款收据》、《付款凭证》上均注明滦镇项目，天马公司认可的结算委托人仅收取10万元货款，而其自认收到72万元货款，其自认的收款里也包含有徐卫兵收取款项，故综合上述证据，以及收付款情况，当事人称述、证人证言等，本院认定涉案滦镇项目货款已结清。天马公司辩称其仅收到72万元涉案货款，其余55万元是其他项目货款，并未提供充足证据予以佐证，且与已查明事实不符，本院不予采信。综上，上诉人中天公司上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3845号民事判决；   二、 驳回陕西天马电缆有限公司全部诉讼请求。   一审案件受理费9142元（陕西天马电缆有限公司已预交）、二审案件受理费9142元（中天西北建设投资集团有限公司已预交），由被上诉人陕西天马电缆有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月十八日     书记员  焦云飞            1