陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初523号   原告：冯军海，男，汉族，农民，住吴堡县。   委托诉讼代理人：薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。   被告：冯富君，男，汉族，农民，住吴堡县。   委托诉讼代理人：慕探宽，陕西蓝图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李武继，陕西蓝图律师事务所实习律师。   原告冯军海与被告冯富君恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告冯军海及其委托诉讼代理人薛勇亮，被告冯富君及其委托诉讼代理人慕探宽、李武继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯军海向本院提出诉讼请求：判令被告对原告位于晓寺则村住宅大门外的石墙及下水洞上方院墙排除妨碍、恢复原状；审理中，原告增加诉讼请求，请求撤销原、被告于2018年签订的调解协议。   事实和理由：2017年6月份，晓寺则村委会对村内道路进行修缮。完工后，原告考虑自家院墙土质虚松，欲对其进行水泥加固，却遭到被告无故阻拦，双方因此发生冲突，过程中被告将本就虚松的院墙下部大肆挖掘，形成大坑，致使原告院墙随时可能发生坍塌。2018年9月份，被告再次连夜在原告大门外枣树旁垒砌一堵石墙，给原告日常活动造成严重影响。当时原告外出打工，家中仅有老母亲一人，又事发夜间，无法及时阻拦。2018年11月29日，晓寺则村委会、张家山镇政府、当地派出所民警等组织原、被告就上述纠纷进行调解，达成调解协议。但被告并未履行调解协议给原告院墙预留一尺及一尺外做倾斜硬化，而是将原告院墙下方土方全部挖完，致使原告院墙坍塌的危险性进一步增加。根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告对住宅及周边享有的合法权利，原告多次请求被告恢复原状，均遭拒绝，故诉至法院，请求判如诉请。   被告冯富君辩称，一、被告没有妨害到原告的住宅，其诉请无任何法律依据。2018年11月14日，被告与原告因下水洞地形发生纠纷，进而引发打架，致使被告妻子受伤住院治疗。在派出所、村委会、镇政府的调解下，被告妻子自愿放弃原告家人殴打致伤的行政拘留权，只将住院治疗费用除医疗保险报销以外，剩余医疗费用由原告赔偿2600元。同时双方约定下水洞上面给原告院墙留一尺地形，一尺以外给被告留做倾斜硬化，方便其机动三轮车通行，后被告也是按照协议内容履行。因此被告认为，原告的诉请无任何事实及法律依据。二、原告对其诉请的土地不享有任何权益。多年前，被告叔父为了原告一家人出行方便，将院面部分地形让与原告一家。多年后，没想到原告得寸进尺，不仅没有任何感谢之意，反而倒打一耙。被告在自己房屋四至范围内简单对路面进行硬化，只是为了方便三轮车通行，至于原告所说的妨害根本不存在。综上，被告认为，自己及上一辈家人本着邻里和睦的原则，多次谦让原告，现原告故意挑起纷争，破坏邻里关系，其行为着实让人费解，更让人倍感心寒，故恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，作出公正裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的土地证、村委会证明，该证据客观真实，故本院予以认定。对于被告提交的集体土地建设使用证、农村非农业建设用地批准书客观真实，故予以采信；对于被告提交的调解协议书二份，该协议书经晓寺则村委会、张家山派出所、张家山镇政府联合调解，达成一致意见，且双方均已履行调解协议，该协议并未违反有关法律规定，且意思表示一致，故本院予以认定；对于被告提交的谈话笔录一份，因证人无正当理由未到庭作证，故不予认可。对于原、被告提交的照片，能够证明原、被告的住宅位置及争议地形现状，故对照片的真实性予以采信；对于原、被告所举证人证言，均与当事人有利害关系，故不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯军海与被告冯富君住宅相邻，相隔一条通村道路。2018年11月14日，双方因下水洞上面地形发生纠纷，导致发生斗殴。2018年11月29日，在吴堡县张家山镇晓寺则村委会、张家山镇政府、张家山派出所工作人员的协调下，原、被告达成调解协议：1、冯军海一次性付给薛文梅(被告妻子)医疗费2600元，现场付清；2、薛文梅、冯富君谅解冯军海、任玉莲（冯军海妻子）、冯凯凯（冯军海儿子）的过错行为，不再追究责任；3、下水洞上面给冯军海院墙留一尺的地形，一尺以外给冯富君留做倾斜硬化，方便其机动三轮车通行；4、冯军海大门外的石墙拆到离硬化地面一石高；5、关于下水洞由双方维护，硬化由冯富君负责；6、下水洞洞口保持原状不动，下水洞如有损坏，双方共同维修。协议签订后，原告履行了赔偿款，冯军海大门外的石墙也已经拆除。之后，被告按照协议在下水洞上面、原告院墙外挖开了一块凹形土方，该土方长为4.3米，宽为1.7米，高为1.1米，并对挖开的凹形地面进行了水泥硬化。原告认为被告没有按照协议第三条内容履行，下水洞上面未给原告院墙留一尺的地形及一尺以外做倾斜硬化，而是将院墙下方土方全部挖完，致原告院墙坍塌危险性进一步增加。故涉诉来院，请求判如诉请。   本院认为，本案争议焦点为被告冯富君在下水洞上面挖开的凹面地形是否按照协议履行，是否对原告冯军海住宅院墙形成了妨害。经查，原、被告是近邻，本应和睦相处、团结互助、互谅互让，造福子孙。但是，双方不能正确处理相邻关系，享受权利的同时，在合理范围内负有容忍义务。根据原告提供的住宅产权证书，原告窑洞四孔，东西长17.7米，院子为南至面线起向南8.6米，窑洞深9米，四至范围明确，涉案地形并未在原告审批的四至范围内。原、被告之间对协议内容“一尺以外给冯富君留做倾斜硬化”理解发生歧意，观点不一致。但被告对原告院墙一尺外垂直挖土，且土质松软，显然对原告院墙坍塌留下安全隐患，危险性进一步加大，故被告应当对挖开的凹形墙面进行加固。原告请求2018年11月29日达成的调解协议无效，经查，该协议经张家山镇晓寺则村委会、张家山镇政府、张家山派出所工作人员调解，达成一致意见，该调解协议并未违反相关的法律规定，且原、被告均属于完全民事行为能力人，故原告诉请撤销此协议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告冯富君在本判决生效之日起90日内，用砖或石块、沙子、水泥修筑挖开的凹形墙面(墙面长4.3米+两个侧面1.7米×2、墙高1.1米、墙面宽24厘米)用以维护土墙；   二、驳回原告冯军海的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯军海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   张 鹰     二〇一九年十二月十九日                                                                    法官助  理      王玉庆   书  记  员   张海润                             附录   《中华人民共和国物权法》第三十五条   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。          1