上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪02行初123号 原告徐银妹，女，1943年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告徐友水，男，1950年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告徐银芳，女，1951年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告徐银华，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。 原告徐友谊，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告徐友连，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告唐霞萍，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告徐重年，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 八原告共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。 八原告共同委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。 法定代表人巢克俭。 委托代理人李峰，男。 委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。 第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。 法定代表人张振宇。 委托代理人郑浩，男。 原告徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2018〕551号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告徐银妹、徐友水、徐银华、徐友谊、唐霞萍及八名原告的共同委托代理人赵成、李洪朴，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄浦区政府于2018年12月12日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》的规定及《黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出沪黄府房征补〔2018〕551号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年等户，用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)118.57平方米，价值(预测)人民币(以下币种均为人民币)2,240,973元和瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)118.57平方米，价值(预测)2,169,831元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4,212,800.9元结算差价，被征收人徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年等户应支付房屋征收部门房屋差价款198,003.1元；二、房屋征收部门黄浦房管局支付被征收人徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年等户其他补贴、补助为：建筑面积补贴359,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿35,900元，搬迁费1,723.2元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、被征收人徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市外仓桥街XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。 八原告共同诉称，涉案征收决定及《补偿方案》存在重大违法；被告未提供征收补偿安置协议，不能证明签约期限内签约率已达85%；评估机构的选定程序、估价人员资质以及评估方法均不合法，涉案地块房屋评估价格明显低于类似房屋市场价，被告作出房屋征收补偿决定之前未对评估价格进行鉴定；除产权证记载之外，被征收房屋另有建造于1981年前的天井、亭子间、晒台共计建筑面积13平方米，应予认定和补偿；被告在《补偿方案》内的就近房源尚未全部签约安置的情况下，以位于远郊且超出《补偿方案》范围的产权调换房屋安置原告户，侵犯了其获得回搬安置的权利；被征收房屋由三个家庭居住，被告仅提供两套安置房屋，无法保障原告户的居住权利。原告请求撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补〔2018〕551号房屋征收补偿决定。 被告黄浦区政府辩称，房屋征收部门在签约期限届满后对签约情况进行了统计，作出的协议生效公告真实有效；涉案基地评估均价和被征收房屋的评估价格均由经过选举并具备资质的评估机构通过合法程序作出，且原告提出复估，复估结论亦维持了原评估结果，原告未在期限内申请鉴定；对被征收房屋建筑面积的认定应以房地产权证的记载为准，产权证记载的房屋部位为全幢，说明登记时已包含了所有部位，不存在未登记部位；原告户未申请居住困难审核，且不符合居住困难户的认定条件，被告提供两套房屋安置原告户，并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告黄浦区政府于2016年7月26日对本市董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止。至2016年12月20日，总体签约率超过了85%协议生效的签约率。 本市外仓桥街XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为旧里2，房屋用途为居住，部位为全幢。核定建筑面积为71.8平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为33,160元/平方米，估价时间点为2016年7月26日，该地块评估均价38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门已向原告户送达了分户评估报告。原告户在规定的期限内申请了复估，2016年9月19日上海涌力土地房地产估价有限公司作出复核评估结论，认为原评估结果客观、合理、合规。原告户未在规定的期限内申请鉴定。2018年8月27日，房屋征收部门向原告户征询对房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提供书面意见。 该户在册人口13人，即户主徐友谊、姐徐银芳、外甥女张静、其他亲属尹志安、外甥朱晨明、其他亲属朱品瑜；户主徐友水、妻张素凤、子徐建培、孙子徐翎嘉；户主唐霞萍、子徐重年、孙子徐翊爻。经征询，原告户未提出居住困难审核申请。 被征收房屋评估价格为2,791,943元(38,885元/平方米×100%×71.8平方米)，价格补贴837,582.9元(38,885元/平方米×30%×71.8平方米)，套型面积补贴583,275元(38,885元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为4,212,800.9元，其他补贴、补助为：建筑面积补贴359,000万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿35,900元，搬迁费1,723.2元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门提供的产权调换房屋为：本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)118.57平方米，价值2,240,973元和本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)118.57平方米，价值2,169,831元或本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)118.57平方米，价值2,181,688元和本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)118.57平方米，价值2,240,973元。 因房屋征收双方就房屋征收补偿相关事宜未能达成协议，黄浦房管局于2018年11月20日向被告报请作出房屋征收补偿决定。被告受理后，同月26日召开审理协调会，原告徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍出席会议，要求回搬安置。被告于2018年12月4日再次召开审理协调会，原告户无人出席。征收双方未能就征收补偿达成协议。2018年12月12日，被告作出沪黄府房征补〔2018〕551号房屋征收补偿决定，于同月14日送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。 以上事实，有黄府征〔2016〕6号上海市黄浦区人民政府房屋征收决定、房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构营业执照、资质证书、备案证书，房屋征收估价机构选举结果公告、房屋征收补偿协议生效公告、被征收房屋产权证及不动产登记信息、继承人情况说明、具结书、户籍资料摘录、户口簿复印件、授权委托书、《补偿方案》、被征收房屋签约选房规定、相关事项处理办法、房地产市场评估均价标准的公示、房屋征收评估分户报告、复核评估结论书、评估报告意见征询告知单、原告户征收补偿方案、房地产估价分户报告单、看房单、居住困难审核申请征询单、单位空屋调用单、购房协议书、不动产权证书、房屋土地权属调查报告书、房屋征收补偿决定用房清单，居民征收谈话笔录，关于对徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年等户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知、审理会议签到及笔录、房屋征收补偿决定书、相关材料的送达回证及公示情况等证据以及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，两次组织原告户与房屋征收部门召开审理协调会，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，执法程序合法。被告依据《实施细则》及《补偿方案》的有关规定，认定了被征收房屋建筑面积以及可得货币补偿款，决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式对原告户予以补偿安置，并支付原告户其他补贴等费用，所作的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋征收决定的合法性不属于本案审查范围，原告对此提出的异议，本院不予采纳。关于评估价格，被征收房屋评估报告系由按规定程序选定的有资质的评估公司作出，且原告户申请复估后，复核评估结论亦为原评估结果客观、合理、合规，原告户收到房屋征收评估报告意见征询告知单后，亦未在规定期限内提出鉴定申请，故被征收房屋评估报告能够作为认定原告户应得货币补偿款的依据，原告对评估价格提出的异议，本院不予采纳。关于建筑面积，根据《实施细则》及《补偿方案》之规定，已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准，被征收房屋于1989年经不动产权属登记，被告根据房地产登记信息认定该房屋建筑面积，符合上述规定。原告认为另有13平方米未登记的部位也应计入建筑面积予以补偿，缺乏事实证据和法律依据。关于安置房屋，在房屋征收部门未能与原告户达成补偿安置协议的情况下，被告结合被征收房屋的货币补偿款及原告户的实际情况，以在基地内公示过的异地新建住宅安置原告户，未违反《实施细则》和《补偿方案》的规定，亦未减损原告户的居住权利。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告徐银妹、徐友水、徐银芳、徐银华、徐友谊、徐友连、唐霞萍、徐重年共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理王立帆 审 判 长  张 璇 审 判 员  包建俊 人民陪审员  王承奇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李佳纯 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。