辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终8096号 上诉人（原审被告）：孙宪波，男，1966年1月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：抚顺洁花工业用布有限公司。住所地：抚顺市望花区塔峪镇五老村。 法定代表人:孙宪波，总经理。 委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利，男，1967年1月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。 上诉人孙宪波、抚顺洁花工业用布有限公司（简称洁花公司）与被上诉人王利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙宪波、抚顺洁花工业用布有限公司上诉请求：要求撤销一审判决，发回或改判。 王利辩称：对一审判决无异议，要求维持原判。 王利向一审法院起诉请求：1.请求判令孙宪波给付借款本金1300万元；2.判令孙宪波支付借款利息，按照年利率24%计算，自2017年6月23日起至借款本息全部还清止；3.判令洁花公司对以上欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 一审法院认定事实，王利与孙宪波于2016年10月8日签订借款合同一份，合同约定借款金额1,300万元，借款月利息2%，自2016年11月1日计算利息，2017年2月1日前还款，洁花公司作为保证人在该协议中盖章。王利于2016年11月9日向孙宪波转款450万元、于2016年11月11日向孙宪波转款500万元、于2016年11月14日向孙宪波转款350万元，三次转款合计1300万元。孙宪波于2017年4月1日向王利还款195万、于2017年6月22日向王利还款200万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中孙宪波因资金所需向王利借款1300万元,王利与孙宪波、洁花公司于2016年10月8日签订借款合同一份，王利在签订合同后分三次将1300万元转给孙宪波。孙宪波以借款不是其真实意思表示、实际借款人为案外人高岩以及王利、高岩涉嫌诈骗为由进行抗辩，但其所提供的证据不足以证明其欲证明的问题，故一审法院对孙宪波的抗辩，不予采信。借款合同中明确约定了月利息2%，自2016年11月1日起计算利息，王利的1300万元也于2016年11月转给孙宪波，故借款利息应以本金1300万元为基数，自2016年11月1日开始计算。双方均认可孙宪波于2017年4月1日向王利还款195万、于2017年6月22日向王利还款200万元，按照还款的顺序，应先偿还利息，剩余部分视为偿还本金。截止到2017年4月1日，孙宪波应偿还利息130万元，剩余65万元应视为偿还本金，即此时本金为1235万元。截止到2017年6月22日应偿还利息675133元，剩余1324,867元应视为偿还本金，故孙宪波尚欠王利本金11025,133元，利息即应以此为基数，自2017年6月23日起计付；因借款合同已明确了洁花公司的保证人身份，但未明确约定保证责任为一般保证还是连带保证的，属于连带保证。因此，对于王利要求洁花公司承担连带保证责任的诉求，一审法院予以支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、孙宪波于本判决生效之日起十日内给付王利借款本金11025133元；二、孙宪波于本判决生效之日起十日内给付王利借款利息，以借款本金11025133元为基数，从2017年6月23日起至实际给付之日止，按照月利息2%计付；三、抚顺洁花工业用布有限公司在上述孙宪波给付款项范围内向王利承担连带给付责任；四、驳回王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费107300元，由孙宪波承担87950元,由王利承担19350元。 二审期间，2019年8月12日庭审中上诉人孙宪波、抚顺洁花工业用布有限公司提交抚顺市望花区公安分局对王利的询问笔录，拟证明：1.当事人之间不存在借款合意；2.王利并非自己意愿提出起诉，本案涉及虚假诉讼；3.本案涉及套路贷，要求移送公安机关。王利辩称，真实性有异议，没有加盖公安机关公章。 王利因涉嫌刑事犯罪羁押于于洪区看守所，本院经与于洪区法院刑庭沟通。于2019年9月26日前往于洪看守所会见王利本人。询问期间向王利出示了2019年8月12日庭审质证的抚顺市望花区公安分局询问笔录。王利对该笔录真实性予以确认，陈述该笔录基本属实，并陈述：“钱是姜诗祺的，不是高岩的。”、“我和高岩一起去的法院起诉，高岩找的律师。”、“委托书是我签的”、“不认识高航”、“给高航转款1300万元的事我不清楚，这个钱不是还我的钱，我对此可以负法律责任”等等。2019年10月17日对孙宪波委托诉讼代理人李旭东进行询问。询问中，向孙宪波出示了2019年9月26日对王利的询问笔录，并给孙宪波指定了举证期限，要求其提供本案涉及刑事犯罪的证据（刑事立案证明）。因案情需要，本院对案外人高岩进行询问。 上诉人向本院提交抚顺市公安局望花区分局立案告知书（抚公望（刑）立告字[2019]700号），本院于2019年11月20日组织双方进行质证。孙宪波、抚顺洁花工业用布有限公司质证意见：就本案二上诉人举报涉嫌案外人高岩利用本案的被上诉人王利和案外人周艳红对二上诉人进行诈骗的事宜进行了相应的抗辩，但是因王利及王利本案的诉讼代理人并不就案件的实际情况如实的向法庭反映，因而二上诉人就本案当中涉及的刑事犯罪向抚顺市公安局望花区分局进行刑事报案，以孙宪波的名义进行的报案，犯罪嫌疑人是高岩、王利、周艳红三人，现该案件公安局已经予以受理。故本案应当移送。王利发表质证意见：真实性无异议，但该案立案后，公安机关并未与案外人高岩、周艳红取得联系，该案是否能够最终构成犯罪，还是未知数。所以申请法庭中止对本案的审理。 本院认为，抚顺市公安局望花区分局在本院二审期间已经正式立案查处本案争议的民间借贷争议，并给举报人孙宪波出具了立案告知书（抚公望（刑）立告字[2019]700号）。本院本着先刑事后民事的基本原则认为，目前本院不宜直接对本案进行审理，本案应裁定驳回起诉。待刑事案件处理完毕时，当事人可另寻法律途径解决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初648号民事判决； 二、驳回王利的起诉。 一审案件受理费107300元，退还王利。二审案件受理费87950元，退还孙宪波、抚顺洁花工业用布有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆利 审判员  冯立波 审判员  孔祥政 二〇一九年十二月十日 法官助理焦龙 书记员教添茹 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。