wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初466号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人陈跃，男，1972年11月18日出生于江苏省海安市，无业，住海安市（户籍地海安市）。曾因赌博，分别于2006年12月10日、2013年10月11日被海安市公安局罚款五百元，罚款四百元；因犯敲诈勒索罪，于2004年3月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月26日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月17日被海安市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人周旭，江苏维多利律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人陈跃犯非法拘禁罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉。被告人陈跃及其辩护人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人陈跃对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人陈跃的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈跃自愿认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人陈跃向侦查机关检举揭发他人犯罪事实，虽尚未得到侦查机关的回复，但可以作为其有悔罪表现酌情从轻处罚。 经审理查明： 1.被告人陈跃为帮他人索要债务，于2013年5月份某日13时许，伙同陆某（另行处理）等人驾车强行将被害人杭某带至海安市大公镇某村办公室（陈跃住处）二楼西边房间内，被告人陈跃对杭某采用殴打、罚跪的方式逼债，并将杭某拘禁在该房间内至当日20时许。其后，被告人陈跃伙同陆某等人将杭某带至海安市大公镇华都宾馆一房间内拘禁至次日8时许，又将杭某带回大公镇某村办公室至当日13时许，迫使杭某的母亲吴某向他人借款人民币1万元交给被告人陈跃。被告人陈跃因杭某不能还债，就逼迫杭某跟随其做事，经常对杭某有殴打和罚跪行为。 2.被告人陈跃于2016年2月6日14时许，为了向王某2索要高利贷，伙同陆某、赵某（另行处理）等人将王某2拘禁于海安市东海大酒店一房间内，被告人陈跃通过殴打、强迫脱衣等方式，逼迫王某2写下70万元的借条。当日17时许，王某2的弟弟王某1到场帮王某2提供担保后，被告人陈跃才同意放走王某2。 2019年4月份群众举报被告人陈跃放高利贷以及暴力讨债，公安机关于2019年5月23日立案侦查，并于2019年7月16日将被告人陈跃抓获。 另查明，被告人陈跃曾因赌博，分别于2006年12月10日、2013年10月11日被海安市公安局罚款五百元、罚款四百元；因犯敲诈勒索罪，于2004年3月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月26日刑满释放。 上述事实，被告人陈跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杭某、王某2的陈述，证人陆某、赵某、周某、吴某、丁某、王某1等人的证言，书证银行卡转账记录、银行交易流水、借条、开房记录、刷卡记录、情况说明、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈跃非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，被告人陈跃在非法拘禁过程中殴打被害人，应从重处罚；被告人陈跃能够认罪认罚，可从宽处理；被告人陈跃有前科、劣迹，且为索要高利贷非法拘禁他人，均可酌情从重处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈跃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  郭仲明 人民陪审员  龚玉琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  章海玲
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之九申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特424号申请人：重庆市洪沛机械设备有限公司。法定代表人：陶思万，总经理。委托诉讼代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被申请人：米纲，男，汉族。委托诉讼代理人：周华，广东维强律师事务所律师。申请人重庆市洪沛机械设备有限公司（以下简称洪沛公司）与被申请人米纲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。洪沛公司申请：1.依法撤销碚劳人仲案字[2019]第816-1号仲裁裁决，依法裁决由洪沛公司支付米纲停工留薪待遇15000元；2.本案诉讼费由米纲承担。事实和理由：洪沛公司与米纲之间因工伤保险待遇纠纷一案，米纲于2019年6月12日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委开庭审理后，于2019年9月12日依法作出裁决，裁决由申请人支付被申请人一次性工伤伤残补助金35000元；停工留薪期待遇30000元。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，米纲应当享受的停工留薪期为3个月，而北碚区仲裁委认定为6个月，依法应当被撤销。经审理查明：米纲于2018年3月15日起在洪沛公司上班，从事压铸机维修工作，月工资为5000元，洪沛公司未为米纲参加工伤保险。2018年7月29日18时左右，米纲受洪沛公司安排前往重庆市荣昌区重庆市蓝源机械制造有限公司拆压机缸时，右手被铁棒击伤。经重庆红楼医院大渡口分院2018年8月10日出院诊断为:1.右环指末节离断伤；2.右环指末节指骨骨折；3.右环指皮肤软组织甲床挫伤、撕脱伴缺损；4.右环指血管神经肌腱断裂。2019年3月11日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定米纲受伤为工伤。2019年5月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定米纲伤残等级为拾级，无生活自理障碍。另查明，米纲在重庆红楼医院大渡口分院住院治疗12天。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出碚劳人仲案字[2019]第816-1号仲裁裁决，裁决：“一、洪沛公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给米纲停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、鉴定及检查费、医疗费共计65831.90元（陆万伍仟捌佰叁拾壹元玖角）；二、驳回米纲的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”本院向洪沛公司询问了其主张停工留薪期为3个月的具体依据，洪沛公司称，没有事实及法律依据，现在公司没有钱支付。本院认为，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，并结合米纲的受伤部位，其停工留薪期应为6个月。洪沛公司亦认为其申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据。综上，洪沛公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆市洪沛机械设备有限公司的申请。申请费400元，由重庆市洪沛机械设备有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月六日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之一申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3157号 上诉人（原审被告）：顾仕龙，男，汉族，1978年9月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:于树海，游仙东津法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。 法定代表人：牛智民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 上诉人顾仕龙因与被上诉人绵阳市京基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告绵阳市京基混凝土有限公司于2019年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告绵阳市京基混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经顾仕龙同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“准许或者不准许撤诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初2215号民事判决； 二、准许绵阳市京基混凝土有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5715元，由绵阳市京基混凝土有限公司负担。二审案件受理费11430元，减半收取5715元，由绵阳市京基混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗文 审 判 员 于红霞 审 判 员 赵 志 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 何云乐 书 记 员 陈进文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5882号之四 原告：白换灵，女，1949年1月7日出生，汉族，居民，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：赵修河，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住东阿县。 被告：赵令，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住东阿县。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 主要负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告白换灵诉被告赵修河、赵令、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白换灵撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告白换灵承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许丽艳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2449号原告：李春富，男，1973年3月8日出生，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被告：张永奎，男，1971年9月1日出生，户籍所在地黑龙江省安达市，现住铁力市。原告李春富与被告张永奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春富的委托诉讼代理人张海林、被告张永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春富向本院提出诉讼请求：1.请求判令张永奎给付机械设备租赁款167463元、拖欠工人工资7000元，合计174463元；2.张永奎承担诉讼期间的费用。事实及理由：2011年李春富在为中铁三局五公司修建二股至鹿鸣林场道路改扩建工程提供混凝土时同张永奎相识，李春富时任混凝土拌合站经理，张永奎时任中铁三局五公司项目经理，2011年末工程结束后，张永奎让李春富给其供货用于修建工程尾活，截止2012年结束时工程款全部结清。2013年张永奎又改变了合作方式，自己提供原材料，租赁混凝土拌合站的机械设备，负责支付工人工资，工程完工后，李春富去找张永奎及中铁三局五公司结算租赁及人工费。张永奎在2014年1月27日给李春富出据了承认单，承认拖欠李春富等五工人在内的人工费34477元，其中李春富个人为7000元，承认拖欠李春富机械费167463元。2014年1月30日张永奎又主动出据了一份承认书，承认拖欠的人工费及租赁机械款系其个人行为，与任何公司无关，承认上述费用由张永奎给付。后李春富找到张永奎要求给付上述款项，但张永奎均以各种理由推诿，因此诉至法院，请求支持其诉讼请求。张永奎辩称，1.2012年其到铁力市马永顺林场工地打工，当时老板是王继军，王继军分配其领工人干活，每月给8000元工资。同时约定工地用其本田轿车跑业务，每月给租车费5000元，当时的领导张泉也同意，李春富当时也是为王继军打工，其与李春富都是王继军的雇员。2014年1月其和王继林（王继军的哥哥）结算工钱和用其车辆的费用时，王继军让其必须给出据两张承认单，不写承认单就不给其工钱和雇车的钱。在这种情况下，其被逼迫没有办法，就按王继军的口述写了承认单，王继军称此承认单与张永奎无关，是要拿着去找他们要钱去，这是本案的真实事实。2.本案所说的机械设备也是王继军自己的，用这个设备的工程项目也是王继军自己承包的，要说机械设备租用也是王继军自己租用自己的机械设备，和这些打工的人无任何关系，所有干活的人均可以作证。3.李春富是为王继军打工的，李春富与租赁合同没有关系，关于承认单上李春富的名字是后加上去的，属于造假。综上，张永奎并不欠李春富机械费及工资款，请求依法驳回李春富的诉讼请求，判令承认单是无效的。本案诉讼费用由李春富承担。庭审中关于李春富所举张永奎出具的2014年1月27日承认单两份、2014年1月30日承认单一份，张永奎对以上三份证据的真实性未提出异议，认可是其本人出具的，但称是受王继军逼迫才出具的，因当时不懂法认为承认单不能等同于欠条，且称机械费的承认单中李春富的名字不是其写的，是他人后添加的，所以认为其不欠李春富的钱；关于李春富提供的王继军视频资料一份，主要内容为：2013年铁力鹿鸣矿项目，拌合站等设备干活期间其交待过李春富，告知李春富能经管这些帐目的时候，能运作好就由李春富自己管理，机械手都由李春富找，如何处理事情都由李春富负责，王继军的钱已从李春富的工资及机械费中扣回，现在要帐事宜由李春富自己处理，李春富如何讨要帐目由其自己负责，与王继军无关。张永奎称视频中的人确实为王继军，但王继军陈述不属实。本院认为以上证据能够相互印证李春富具有本案主体资格以及张永奎拖欠李春富机械费及工资款的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2014年1月27日，张永奎为李春富出具承认单两份，其中一张承认单为拖欠工人工资款，显示李春富工资为7000元。另外一张承认单显示机械费为167463元。2014年1月30日，张永奎又出具承认单一份，认可在2012年2013年所使用的机械设备纯属个人行为，与任何公司无关，所发生费用由张永奎与使用者结算。本院认为，张永奎于2014年1月27日出具的两份承认单及2014年1月30日出具的一份承认单能够认定其拖欠李春富机械费167463元及工资款7000元的事实存在。张永奎虽辩解以上承认单系受王继军逼迫而为王继军出具的，但李春富庭审中所举王继军视频资料中王继军已表明本案所涉的机械设备等由李春富管理，李春富如何讨要帐目与其无关，故李春富作为本案原告主体适格；关于张永奎称其受到胁迫，但并未提供相关证据，故对张永奎以上辩解意见不予采纳。另张永奎称机械费的承认单中李春富的名字不是其本人书写的，是被他人后添加的，本院认为即使该承认单中未有“李春富”的名字，李春富为该承认单的持有人，其主张本案权利并无不当，故张永奎应按承认单中记载数额给付李春富机械费及工资款。综上，故对李春富的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张永奎于本判决生效之日起三日内给付拖欠李春富机械费167463元、工资款7000元，合计174463元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元，由张永奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  邓宝海人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月十日书 记 员  侯秋燕
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1913号之一原告：刘巧敏，女，1964年11月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律服务工作者。被告：柴红，男，1965年5月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告刘巧敏与被告柴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘巧敏向本院提出诉讼请求：1．要求被告柴红归还借款本金120000元及利息（自2017年9月23日起，按照年息6%计算至借款清偿之日止），暂计算至2019年10月23日利息为15000元；2．要求被告柴红归还借款本金57948元及利息（自2018年5月15日起，按照年息6%计算至借款清偿之日止），暂计算至2019年10月23日利息为4925元;3.本案的诉讼费、保全费由被告柴红承担。事实和理由：原告刘巧敏与被告柴红系同学关系。被告柴红以吉他、琴为业。2017年被告柴红在洛阳筹办琴行，教授吉他、双排键等乐器。2017年3月17日，被告柴红因还信用卡向原告刘巧敏借款10000元；2017年9月22日被告柴红因买车向原告刘巧敏借款110000元，并给原告刘巧敏出具借条一张；2018年4月25日，被告柴红因琴行采购设备向原告刘巧敏借款30000元，并出具借条一张；2018年5月14日，被告柴红因购买两台双排键电子琴向原告刘巧敏借款26000元；2017年-2019年期间，被告柴红因生活及开办琴行多次向原告刘巧敏借款，原告刘巧敏通过微信向被告柴红转账25348元。以上款项被告柴红都承诺立即归还，但未按约还款，原告刘巧敏讨要无果，诉至法院。被告柴红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告柴红身份证地址虽为洛阳市××唐宫××号院6号楼1门702号，但被告柴红已于2011年购买洛阳市××工区升龙广场5号楼2706号房屋，且自2013年交房后一直居住在该处，至原告刘巧敏起诉时已超过1年，并已将户口迁至此处，故被告柴红的经常居住地应为洛阳市××工区升龙广场5号楼2706号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此本案应移送至洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系民间借贷纠纷，原告刘巧敏要求被告柴红偿还借款并支付利息，出借人刘巧敏的住所地洛阳市××城区新生村××号应为接受货币一方所在地，即合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告柴红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年十二月十五日书记员  冯旸
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保982号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：赵杰，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：俞树霞，女，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵杰、俞树霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵杰、俞树霞名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵杰、俞树霞名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3467号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：赵训，该行行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该公司员工。被告：吴春节，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农行砀山支行）与被告吴春节信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行砀山支行委托诉讼代理人孙永圣到庭参加诉讼，被告吴春节经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。农行砀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴春节偿还农行砀山支行信用卡透支本金83326.12元，利息7742.01元，手续费376.1元，逾期违约金4479.62元，合计本息95923.85元（利息暂计算至2019年2月10日，后期产生的利息顺延计算）；2、本案诉讼产生的一切费用由吴春节承担。事实与理由：吴春节于2016年3月2日在农行砀山支行办理了额度为40000元的信用卡一张，卡号为62×××31。截止2019年2月10日持卡人已产生未还本金83326.12元，利息7742.01元，手续费376.1元，逾期违约金4479.62元，合计本息95923.85元（利息暂计算至2019年2月10日，后期产生的利息顺延计算）未还。特提起诉讼，请求依法判决。吴春节未答辩。经审理查明：吴春节于2016年2月10日在农行砀山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方对信用卡额度、利息、滞纳金相关事项进行了约定。账户建立日期为2016年3月2日，卡号62×××31。截止2019年2月10日，吴春节的该卡拖欠农行砀山支行信用卡逾期本金83326.12元，利息7742.01元，手续费376.1元，逾期违约金4479.62元，合计95923.85元未偿还。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、吴春节该卡的账户详细信息、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,吴春节在农行砀山支行办理金穗贷记卡（信用卡），该卡支出的本金,应由吴春节按照申领时的约定负责偿还。该卡的欠款逾期未还，吴春节构成违约，应依约承担相应的违约责任，故,农行砀山支行要求吴春节归还逾期欠款及利息、手续费、逾期违约金,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：吴春节于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行信用卡透支本金83326.12元，利息7742.01元，手续费376.1元，逾期违约金4479.62元，合计95923.85元（自2019年2月10日之后的应偿还数额，按照合同的约定标准计算）;如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由吴春节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  温吉成人民陪审员  徐建军人民陪审员  王 雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚 宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1424号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行曾国梁借款合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初11124号民事判决书于2019年12月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之十申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12898号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《冷淡》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《冷淡》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9227号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9227号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执973号申请执行人曾元平，男，1971年1月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西劲天实业有限公司，住乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一信用社代码913602817363778200。法定代表人董复森，系该公司总经理。本院于2019年9月30日立案申请执行人曾元平与被执行人江西劲天实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西劲天实业有限公司于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人曾元平借款本金10万元及利息。本案受理费2525元，由被执行人江西劲天实业有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西劲天实业有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执973号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋含辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更948号 罪犯鲍涛，男，1997年5月16日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年8月7日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2015)西刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人鲍涛犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14763.14元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年1月31日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2014年6月7日起至2020年10月6日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯鲍涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲍涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲍涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯鲍涛减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲍涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月7日起至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13510号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师，执业证号：13201200210154752。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师，执业证号：13201200610606085。被告：刘爱霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。本院在审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱霞信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3018号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈霞，女，1986年7月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙及被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，被告陈霞向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期罚息利率加收50%。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告陈霞辩称，原告所述属实，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告陈霞因建房需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2018年7月18日至2019年7月17日，借款期间月利率7.4313‰，逾期利率加收50%。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，被告陈霞在借款期间支付利息2706.97元。截止借款期限2019年7月17日，被告陈霞尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息6210.59元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告陈霞向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告陈霞还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及借款期间利息6210.59元。另根据合同约定，被告陈霞未按约还款，逾期月利率加收50%，被告陈霞除偿还借款期间本息外还应按月利率11.14695‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈霞于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6210.59元，并从2019年7月18日起以100000元为基数按月利率11.14695‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员龚丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5347号之一 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住所地:西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人:朱惠军，男，1981年4月23日出生，汉族，住陕西省澄城县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与朱惠军民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱惠军的银行卡存款账户153677.00元（账户实际余额5409.67元），财付通账户3203.86元（账户实际余额3203.86元），并对前述两个账户进行了扣划（扣划总金额为8613.53元）；查封了被执行人朱惠军所有的车牌号为陕Ａ×××××号小型轿车。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3481号申请人：田海霞。被申请人：张伟。申请人田海霞与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20213号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟名下银行存款人民币200000元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2920号申请人：赵喜梅。被申请人：刘忠心。申请人赵喜梅与被申请人刘忠心买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9483号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠心银行存款人民币15175元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1466号上诉人（原审原告）：姜月光，男，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：阳江市人民政府。住所地：广东省阳江市江城区东风二路60号。法定代表人：温湛滨，市长。委托代理人：廖燕娣，阳江市城市管理和综合执法局工作人员。委托代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，均系广东省司法厅工作人员。上诉人姜月光因与被上诉人阳江市人民政府、广东省人民政府行政强制及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政强制及行政复议纠纷，二审争议焦点为姜月光提起本案诉讼是否属于原审法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”依照上述规定，因行政行为导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等而提起的诉讼，应由不动产所在地有管辖权的人民法院管辖。本案中，姜月光向原审法院起诉请求撤销经阳江市人民政府批准、由阳江市城市管理和综合执法局作出的阳城行强决字［2018］xx号《强制拆除执行决定书》以及广东省人民政府作出的维持该强制执行决定的粤府行复［2018］520号《行政复议决定书》。经查被诉阳城行强决字［2018］xx号《强制拆除执行决定书》的内容，系阳江市城市管理和综合执法局决定“于2018年12月11日上午9时对姜月光在阳江市江城区城东街道东花社区花厅四、五队（土名园山仔）所建设的673.22平方米违法建（构）筑物依法强制拆除”，该行政行为的作出会引起涉案建筑物的灭失，导致不动产物权消灭的法律效果。由此，姜月光提起的本案诉讼属于前述法律和司法解释规定的“因不动产提起的行政诉讼”的情形，应适用不动产行政案件专属管辖的规定，由涉案建筑物所在地有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院以姜月光的起诉不属于该院管辖为由，裁定驳回其起诉，具有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。姜月光上诉坚持认为原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案继续审理，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1516号原告：李某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住高阳县。原告：张建平，女，1970年8月18日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：李某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住高阳县，系张建平之配偶。原告：李广雨，男，1994年3月13日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：李某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住高阳县，系李广雨之父。原告：李光熙，男，汉族，2007年3月1日出生，住高阳县。法定代理人：李某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住高阳县，系李光熙之父。被告：李占祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：刘文彩，女，1957年4月16日出生，汉族，住高阳县，系李占祥之妻。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。原告李某、张建平、李广雨、李光熙与被告李占祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年5月28日作出（2019）冀0628民初748号裁定，原告李某、张建平、李广雨、李光熙不服提起上诉，保定市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）冀06民终4423号裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告及原告张建平、李广雨的委托诉讼代理人、原告李光熙的法定代理人李某，被告李占祥及其委托诉讼代理人刘文彩、宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、张建平、李广雨、李光熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除建在原告邢家南乡北堤口村承包地（地块代码1306281032160000580）之上的平房四间；2、请求法院判令被告赔偿原告承包费损失共计9500元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原被告同为高阳县邢家南乡北堤口村村民。2001年原告通过与本村村民王某置换土地的形式，取得了现在位于北堤口村的承包地一块。该承包地面积1.4亩，东至房屋，西至房屋，南至南堤口村，北至道路，并于2018年6月1日依法取得了含有该项承包地的农村土地承包经营权证书，该承包地块代码为1306281032160000580。原告置换承包地以后，发现被告在其所置换的土地上盖有房屋四间。该四间房屋严重影响了原告的生活活动。原告多次找到被告，要求其拆除房屋，但被告均予拒绝。后原告又多次找到村委会从中进行调解无果。原告顾念乡里情谊，对被告隐忍至今。然而被告却不知悔改，对建在原告承包地上的房屋至今拒不拆除。寒来暑往，秋收冬藏，原告无法在承包地上进行任何生产经营活动。同时因为被告拒不拆除的行为，原告也因此无法将该地块进行任何转包，致使原告每年损失承包费500元，自2001年开始至今损失承包费9500元。为了维护原告的合法权益，原告无奈将被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告的诉请不符合法律规定，本案依法不应由法院受理，请求法院按照法律规定裁定不予受理本案，依法告知原告向相关国家行政机关申请解决。2.原告据以主张权利的冀2018高阳县农村土地经营权证050522号证书与实际情况严重不符，颁发程序违法。该证书等级期限为1999.1.1日-2028.12.31日，而原告之一李光熙是2007.3.1日出生，记载1999.1.1日李光熙的承包经营权是明显错误的，李光熙在1999年尚未出生，民事权利只能始于出生，明显错误。原告起诉状中陈述2001年通过与王某置换土地取得承包土地，原告认可1999年1.1日-2001年期间原告没有承包经营权，所以该证书记载1999.1.1日起各原告享有承包经营权是错误的。承包经营权界址面积与事实不符。承包经营权颁发程序违法，答辩人建房占用的土地与被答辩人无关。原告为证实其主张，提交如下证据：1、农村土地承包经营权证（编号NO.D1306280072439）;2、高阳县邢家南镇北堤口村村民委员会证明一份；3、证人高某1、高某2、刘某、高某3、高某4、高某5证人证言一份。另原告申请证人王某出庭证实其为原告姐姐的公公，与被告为同村。本案诉争土地为高某4与其换地后，其又将土地换给了原告李某。经当庭质证，被告意见为：1、对王某所做的对原告有利的证言不予认可，其所述亩数不清，且与原告有亲属关系；2、对于承包经营权证不予认可，承包经营权证所记载内容多处与事实不符；3、对村委会证明部分认可；4、对于高某1等人的证人证言不予认可，从证据形式上不符合法律规定。另被告提交证据如下（以下证据在上次庭审中均已出示）：1、李晓社证人证言一份；2、王凤山、王凤江、王凤宾证明一份；3、被告所画简图，证实所占院落示意图及南到南堤口土地分布情况；4、图片若干，证实涉案土地面积及种树情况；5、农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的处理方法一份；6、录音整理材料一份；7、高阳县邢家南镇北堤口村村民委员会证明两份；8、申请书一份；9、李白记的书面证言一份；10、原三队社员35人联名出具的证明一份。原告对上述证据的质证意见为：1、对土地示意图不认可；2、对李小社证明不认可；3、对通话录音不认可；4、对北堤口村村委会证明不予认可；5、对其他证据均不予认可。本院认为，本案以排除妨害纠纷立案，实为涉案土地的使用权产生争议。此地块土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，故原告李某、张建平、李广雨、李光熙的诉讼请求事项，须先由人民政府做出处理，而非直接由本院受案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某、张建平、李广雨、李光熙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  吴树芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  韩 冰
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执438号之一申请执行人：江苏华隆海运有限公司。住所地：江苏省靖江市新港工业园区新港路10号。统一社会信用代码：91321282561790583G。法定代表人：常勇进，董事长。被执行人：任淦林，男，汉族，1967年10月4日出生，住江苏省靖江市。关于申请执行人与被执行人海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3214号上诉人（一审原告）：郑家轩，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******上金龙。居民身份证号码：440************412。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：覃顺顶，男，1985年9月20日出生，壮族，住广西合山市**************。居民身份证号码：452************435。上诉人郑家轩因与被上诉人覃顺顶房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑家轩于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郑家轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑家轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72元，减半收取为36元，由上诉人郑家轩负担。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一九年十二月三日书记员  程 敏
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1175号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李发勇，男，汉族，1987年7月30日出生，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2019年6月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人李发勇犯非法持有毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人李发勇及其辩护人成元凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月3日13时许，被告人李发勇与廖云昊（另案处理）商议后，将一包冰毒存放在廖云昊位于青羊区石人北路100号5栋3单元8号租住卧房中的电视柜内，廖云昊因碍于情面而同意。2019年6月6日，被告人李发勇到廖云昊的租住房内取冰毒，被民警当场抓获，民警现场查获冰毒一袋（净重48.27克，经鉴定含甲基苯丙胺成分），电子称一台。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李发勇明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人李发勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人李发勇的辩护人对起诉书指控李发勇的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年6月3日13时许，被告人李发勇到廖云昊（另处）位于本市青羊区的租住房内，将一包白色晶体存放在该租住房内。同年6月6日，被告人李发勇再次到该租住房时，被民警抓获。民警现场查获了李发勇存放于此的白色晶体一袋。经称量、鉴定，该白色晶体净重48.27克，含甲基苯丙胺成分。 上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人李发勇非法持有甲基苯丙胺48.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。李发勇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。李发勇的辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。扣押在案的毒品依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李发勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日至2022年4月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 常渝林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张 一
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5926号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 负责人：屈某，系该行党委副书记。 统一社会信用代码916207029252772712 地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。 委托诉讼代理人：李某，女，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常某，女，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行风险部经理。 被告：丁某1，男，汉族，1968年5月28日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号×××。 被告：宋某，男，汉族，1963年8月16日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号×××。 被告：丁某2，男，汉族，1980年3月20日出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号×××。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告丁某1、宋某、丁某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某、常某到庭参加了诉讼，被告丁某1、宋某、丁某2经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某1偿还原告借款50000元，承担利息20356.60元（利息清至2019年6月20日），合计70356.60元，并利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁某1于2015年7月17日向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告丁某2、宋某为该笔贷款提供担保。贷款到期后借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，遂提起诉讼。 被告丁某1、宋某、丁某2经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定被告丁某1向原告借款50000元，贷款期限3年，借款用途为生产经营，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款人在额度有限期（2013年5月9日至2016年5月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过12个月……，合同还对原、被告其他权利义务进行了约定。该笔借款由被告宋某、丁某2提供担保并在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告丁某1于2015年向原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行偿还2014年的借款后又向原告自助循环借款50000元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月16日,被告宋某、丁某2的担保期限为2016年7月16日至2018年7月15日。2015年7月17日，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向被告丁某1支付借款50000元。 另查明，原告于2018年8月11日向被告宋某发出担保人履行债务通知书，督促被告宋某履行担保责任。 据以定案的证据有原告提交的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、贷款发放通知单一份、个人贷款借据一份、担保人履行债务通知书一份、三被告的身份证复印件各一份以及原告代理人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告丁某1签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告丁某1提供借款后，被告丁某1没有按照约定偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告丁某1偿还借款本金50000元、承担利息20356.6元（利息计算至2019年6月20日）的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告宋某、丁某2为被告丁某1在原告处借款提供担保，双方约定保证人承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，即2016年7月16日至2018年7月15日。虽然原告于2018年8月11日向被告宋某发出担保人履行债务通知书，但该时间已超过双方约定的担保期限，原告亦未催促被告丁某2履行担保责任，现被告宋某、丁某2担保期限已过，二人的担保责任应予免除，故对原告要求被告宋某、丁某2承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。 被告丁某1、宋某、丁某2经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息20356.6元（利息清算至2019年6月20日），合计70356.6元，并利随本清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行要求被告宋某、丁某2承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，公告费560元，合计2119元，由被告丁某1负担。原告已预交，被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 人民陪审员  左 莹 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  姚 鑫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2257号 本院作出的（2008）沭民二初字第0848号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督800号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：卢某，男，汉族，1986年7月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人卢某支付所欠综合物业费人民币4910元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人卢某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币4910元。 申请费17元，由被申请人卢某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执957号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。负责人：肖江。被执行人：吴江恒创物资包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路1175号。法定代表人：缪建林。被执行人：吴江市众业房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路105号。法定代表人：刘晓岑。被执行人：陆坤连，男，1963年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：刘晓岑，女，1962年XX月XX日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：缪建林，男，1970年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张玉平，女，1970年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州市泛友实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区温州工业区。法定代表人：缪建林。被执行人：张楠，男，1976年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：廖玲，女，1976年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：施沧敏，男，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陈淑美，女，1962年11月23日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陈志钢，男，1969年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：孙佩红，女，1970年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与吴江恒创物资包装有限公司、吴江市众业房产开发有限公司、陆坤连、刘晓岑、缪建林、张玉平、苏州市泛友实业有限公司、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民初948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行向本院申请执行。本院认为，因财产所在地在苏州市吴江区人民法院辖区内，故本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民初948号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  韩军二〇一九年十二月十七日书记员  谈影
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终202号上诉人（原审原告）：段耀民，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泊头市同净环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇楼子铺村东。法定代表人：常海兵，该公司董事。委托诉讼代理人：昝立志，女，该公司工作人员。上诉人段耀民因与被上诉人泊头市同净环保设备有限公司（以下简称同净设备公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段耀民及委托诉讼代理人张新涛、被上诉人同净设备公司的委托诉讼代理人昝立志到庭参加诉讼。段耀民上诉称，双方签订的买卖合同中约定，由被上诉人负责运输，运输目的地是西平，故本案合同实际履行地是在西平，根据有关法律规定，西平县人民法院对本案有管辖权。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案由西平县人民法院审理。同净设备公司答辩称，本案应由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在河北省××市。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人段耀民向本院提交五组证据：一、工业产品购销合同一份；二、上诉人与被上诉人公司业务员的微信聊天记录一份；三、证人王某的身份证明及证言一份；四、河南金牧人机械设备有限公司的营业执照一份；五、货物清单一份。拟证明本案买卖合同的实际履行地在西平，西平县人民法院对本案有管辖权。对该五组证据，被上诉人同净设备公司质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但称本案合同的签订地是在泊头市；涉案设备是运到西平，具体卸货位置不清楚；被上诉人联系的运输方，并承担运费。本院经审查认为，2019年6月，上诉人段耀民与被上诉人同净设备公司签订一份《工业产品购销合同》，同净设备公司为供方，段耀民为需方。段耀民因该设备存在质量问题为由，起诉请求解除合同、退还设备并返还设备款30400元，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方当事人在购销合同中未明确约定本案合同的履行地，被上诉人同净设备公司住所地位于河北省××市。故本案应由河北省泊头市人民法院管辖，一审法院裁定将本案移送河北省泊头市人民法院处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月十七日书记员  张英豪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8259号 上诉人（原审被告）：林劲松，男，汉族，1971年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭峰、吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈琦奋，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人林劲松因与被上诉人陈琦奋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4213号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人林劲松预交的二审案件受理费20155元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复124号 复议申请人（申请执行人）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：杜建国，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张晓蓉，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲文坤，男，1966年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张琼芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 复议申请人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）不服四川省南部县人民法院（2019）川1321执异258号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院在执行南部农商银行与被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）川1321执2561号之二执行裁定，裁定由南部农商银行承担办理抵押物过户登记税费。南部农商银行不服，提出书面异议。 南部农商行提出异议称，请求撤销（2018）川1321执2561号之二执行裁定书，裁定由被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳承担过户税费。事实及理由：定纳税人应为该税种的实际负担者，除非当事人之间有特别约定或实际负担者表示同意的情况，而本案异议人农商银行仅同意以物抵债，并没有同意承担办理抵债物过户登记费用，因此南部县人民法院作出的（2018）川1321执2561号之二裁定违背了税收法定原则，裁定由异议人农商银行承担以物抵债的抵押物过户登记税费的行为是错误的。 执行法院查明，该院于2018年11月13日受理南部农商银行与被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1321民初4196号民事调解书，责令被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳未自动履行。在执行过程中，该院对被执行人蒲文坤、张琼芳共有的位于南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢3层3-1号商业服务用房（房权证号：20××48）进行了司法拍卖，第一、二次拍卖公告中均明确约定标的物交易过程中产生的税费由买受人承担。拍卖标的物流拍后，异议人南部农商银行于2019年3月15日给该院来函：“南部县人民法院：你院在执行我行与被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳金融借款纠纷一案，鉴于依法查封的被执行财产经一拍二拍均已流拍，我行同意以第二次流拍价接受以物抵债”，同意对上述房屋以流拍价抵偿债务。2019年3月29日，该院作出（2018）川1321执2561号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人蒲文坤、张琼芳共有的位于南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢3层3-1号商业服务用房（房权证号：20××48）作价7883730元，交付异议人南部农商银行抵偿（2018）川1321民初4196号民事调解书确定的债务4967754.86元。抵偿后剩余标的款扣除被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳应承担的诉讼费10470元及执行费52077.55元外，剩余部分由第二顺位抵押权人即异议人南部农商银行优先受偿。位于南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢3层3-1号商业服务用房（房权证号：20××48）所有权自本裁定书送达异议人南部农商银行时起转移。二、异议人南部农商银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户登记所有费用（含过户登记税费及其他费用）由异议人南部农商银行承担。2019年6月13日，南部农商银行提出书面异议，认为其不应承担变更登记的全部税费，其应承担买受人的契税，被执行人蒲文坤、张琼芳应承担出让人的税费。 执行法院认为，本案争议的焦点是该抵债财产变更登记税费的承担问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式”的规定，本案在第一次、第二次拍卖公告中，均明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，本次交易过程产生的税费由买受人承担，故该拍卖公告符合法律规定。如约定全部税费由买受人承担，标的物的起拍价相对于税费各自承担较低；反之，如约定税费由双方各自承担，标的物的起拍价相对于税费由买受人全部承担较高，故该拍卖公告内容合情合理。异议人南部农商银行书面同意接受以物抵债，其法律地位相当于买受人一方。因此，异议人南部农商银行主张以物抵债的税费均应由被执行人杜建国、张晓蓉、蒲文坤、张琼芳承担，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人四川南部县农村商业银行股份有限公司的异议。 南部农商银行不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由基本一致。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，按照税收法定原则，我国税收法律法规对税种、税率、税额进行了强制性规定，而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。税费承担本质上属于债的承担，与税收法定原则并不冲突。本案司法拍卖过程中，第一、二次拍卖公告中均明确约定标的物交易过程中产生的税费由买受人承担，表明执行法院在确定标的物起拍价时，已将交易过程中可能产生的全部税费考虑在内。买受人应在充分评估标的物价值、交易成本后，根据自身需求，自主决定是否参与竞买。南部农商行虽不是买受人，但其申请以物抵债，应承担的权利义务亦应相当于买受人。若南部农商行一方面接收以物抵债，一方面不按照拍卖公告承担税费，相当于变相否定了执行法院确定的起拍价，进而影响以物抵债的抵偿价，有违交易公平原则。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川南部农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2019）川1321执异258号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王思宇
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢34号申请执行人：代某，住代县城108国道林业局西侧。被执行人：刘某，男，汉族，1976年5月21日出生,住代县。本院在执行代某与刘某借款合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询刘某在银行有存款已由另案冻结，名下车辆以及山西雁靖房地产开发有限公司股权暂时无法处置，已对被执行人刘某采取限制高消费措施。除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高哲峰审 判 员 崔瑞芬审 判 员 秦华英 二Ｏ一九年十二月三十日法官助理 张姣姣书 记 员 贾艳云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18798号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景A区57号2楼办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：雷志刚，男，1975年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告雷志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。审 判 员 张晶晶二〇一九年十二月十七日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13822号 原告：永宁县康源农村供水服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：郝成，该公司总经理。 被告：宁夏青禾农牧科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。 法定代表人：秦妍娇，该公司总经理。 原告永宁县康源农村供水服务有限公司与被告宁夏青禾农牧科技开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永宁县康源农村供水服务有限公司撤诉。 案件受理费5194元(已减半收取)，由原告永宁县康源农村供水服务有限公司负担。 审判员  张运友 二〇一九年十二月十日 书记员  王 婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4403号原告：陈熠潼。法定代理人：张某，女，住南通市崇川区，系陈熠潼的母亲。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通璟祺锐教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区工农南路100号星光耀广场二层17-206-2号。法定代表人：杨磊。被告：杨磊。原告陈熠潼与被告南通璟祺锐教育咨询有限公司（以下简称璟祺锐公司）、杨磊教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞天天到庭参加诉讼，被告璟祺锐公司、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈熠潼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告璟祺锐公司返还原告培训费26760元及利息1139元（以26760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月19日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年7月10日）；2、请求判令被告杨磊对上述第一项请求在70%范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原告在被告璟祺锐公司开办的芝麻街英语南通星光耀中心报名英语培训课程，双方签订《芝麻街英语学习协议》，约定培训费共计26760元。协议签订后，原告法定代理人张某支付培训费用26760元，但璟祺锐公司并未提供任何培训服务。被告杨磊系被告璟祺锐公司法定代表人，其于2019年3月12日向原告出具欠条确认欠原告培训费26760元并承诺一个月内归还，并自愿对上述债务承担70%的连带担保责任。但两被告至今未履行该承诺。被告璟祺锐公司、杨磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《芝麻街英语学习协议》、信用卡交易明细及对账单、欠条等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告璟祺锐公司签订《芝麻街英语学习协议》，约定璟祺锐公司为原告提供英语培训，学习费用26760元。协议签订后，原告法定代理人支付了上述费用26760元。2019年3月12日，璟祺锐公司法定代表人杨磊出具欠条，欠条载明：因经营不善，欠陈熠潼家长26760元，一个月内归还，如公司无法及时偿还，由杨磊承担70%连带担保责任。本院认为，原告与被告璟祺锐公司所签订的培训协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨磊于2019年3月12日向原告出具欠条，应视为双方协商一致解除了案涉合同，原告要求被告璟祺锐公司退还培训费26760元，合法有据，应予支持。关于利息，合同解除时所约定的退款日期为2019年4月12日前，故利息应自2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，杨磊作为保证人，按照约定应对上述债务中70%的部分承担连带清偿责任。对于原告主张的保全保险费用，系其申请财产保全而向保险公司支付的保险费，该费用并非实现债权必需发生的费用，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通璟祺锐教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈熠潼培训费用26760元，并支付该款自2019年4月13日起至实际给付之日的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨磊对被告南通璟祺锐教育咨询有限公司上述债务中的70%部分承担连带清偿责任。三、驳回原告陈熠潼的其他诉讼请求。案件受理费498.5元、保全费320元，合计818.5元，由被告南通璟祺锐教育咨询有限公司、杨磊共同负担572.95元；被告南通璟祺锐教育咨询有限公司单独负担245.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费498.5元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾雯雯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初267号原告：李庆丰，男，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：黄英才，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：杨家宝，男，1970年11月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李庆丰与被告杨家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆丰、被告杨家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款181650.00元，并支付利息（从2018年7月8日以181650.00元为基数，到给付之日止）；2、本案诉讼费用由被承担。事实和理由：2018年7月8日，被告以能买到岭双鸭山堃源矸石综合利用有限公司煤泥为由，让原告给付货款200000.00元，原告到岭东现场观看后，原告给付货款，运走数车煤泥后，被告不再发货，原告多次索要，被告于2018年11月16日给原告出具欠据181650.00元，声称一个月内给付煤和煤泥。但时至今日被告也没有给原告任何货物，故原告诉至法院。被告杨家宝辩称，其原是双鸭山堃源矸石综合利用有限公司保管员，2018年7月原告打款之前与该公司总经理杨春伟联系要买该公司煤和煤泥，原告与杨春伟联系后，由于杨春伟没有农村信用社卡，只有建设银行和工商银行的卡，杨春伟找到自己，要求用自己农村信用社的卡接收原告的货款，所以原告的钱打到了自己的卡上，自己将钱提出来给杨春伟了。原告在该公司买煤和煤泥的事从未和自己联系过，自己也不知道情况，只是双鸭山堃源矸石综合利用有限公司借用自己的卡来接收货款。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日被告收到原告货款200000.00元，2018年7月12日此款存入刘晓辉（双鸭山堃源矸石综合利用有限公司法定代表人的司机）个人账户。原告拉走数车煤泥后，双鸭山堃源矸石综合利用有限公司被法院查封，原告没有收到与货款数额相对应的货物，被告于2018年11月16日给原告书写了欠据一份，写明欠原告煤泥款181650.00元，单位堃源公司，欠款人杨家宝、杨春伟。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，本案原告提供的银行交易明细、双鸭山堃源矸石综合利用有限公司的法定代表人及其司机刘晓辉的证人证言以及主张原告2017年和2018年在双鸭山堃源矸石综合利用有限公司购买煤泥的96张磅码单，可以形成证据链条，证明自己书写欠条的行为是职务行为，原告虽对上述证据不予认可，但没有提供证据加以佐证，并明确表示不追加被告，应自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第九十一条之规定判决如下：判决驳回原告李庆丰的诉讼请求。案件受理费3933.00元，减半收取1966.50元由原告李庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年十二月二十日书记员  赫晓雨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴树林，男，1960年3月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）624、625。 法定代表人：高广友，该公司总经理。 再审申请人吴树林因与被申请人扬州市班圣杰建筑工程有限公司（原名扬州市建苑建筑工程有限公司,以下简称班圣杰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴树林申请再审称：1.涉案《建筑业就业合同》合法有效，应予采纳以证明吴树林与班圣杰公司之间存在劳动关系。2.班圣杰公司与徐祥明之间的内部承包关系并不影响吴树林与班圣杰公司之间存在劳动关系。3.吴树林在原审期间提供的其他证据也可以证明吴树林与班圣杰公司之间存在劳动关系。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，吴树林的再审申请不能成立。理由如下： 吴树林主张其与班圣杰公司之间存在劳动关系，应承担相应的举证责任，但是本案中吴树林提供的《建筑业就业合同》等证据不足以证明其主张。 首先，吴树林提供的涉案《建筑业就业合同》订立时间（2011年5月30日）早于班圣杰公司获得涉案工程承包权的时间，而且该合同上没有班圣杰公司法定代表人或者经办人签字，班圣杰公司的地址亦记载错误。另外，银泉公司在另案中曾经陈述吴树林并非班圣杰公司员工，与其在本案中出具的证明材料的内容相矛盾，况且银泉公司与班圣杰公司之间存在民事纠纷，故银泉公司在本案中出具的证明材料不应予以采信。而另外两个施工人员陈骏、徐桂武并非班圣杰公司的管理人员或员工，证言内容超出其证明能力范围，其关于吴树林和班圣杰公司之间存在劳动关系的证言不具有证明力。 其次，2011年6月17日，班圣杰公司与徐祥明签订项目承包责任合同书，约定徐祥明为项目部负责人，对涉案工程实行内部承包，独立核算，自筹资金，自负盈亏；同日，徐祥明、吴树林和陈春三人签订合作协议书，并约定由吴树林负责施工现场协调、组织土建物资供应等工作。从实际履行情况看，班圣杰公司根据项目承包责任合同的约定将工程款支付给徐祥明，再由徐祥明和吴树林根据合作协议进行工程款结算。因此，项目承包责任合同书、合作协议书以及本案实际履行情况可以互相印证，涉案工程由徐祥明、吴树林、陈春三人共同承接，吴树林和班圣杰公司之间是承揽关系，而非劳动关系。 最后，吴树林称班圣杰公司应向其发放工资，但其在一审、二审以及再审申请中的多次陈述均不一致，并且二审中班圣杰公司提供了证据证明吴树林2011年7月至2011年10月期间的劳动报酬并非由班圣杰公司支付，另外，吴树林主张班圣杰公司多年不支付劳动报酬却一直不主张，亦与常理明显不符。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴树林的再审申请。 审 判 长  王 芬 审 判 员  徐美芬 审 判 员  罗伟明 法官助理  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易 丹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1317号 申请执行人：王雪超，男性，1981年10月22日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：林诗彪，男性，1987年7月5日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。 本院在执行申请执行人王雪超与被执行人林诗彪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初394号民事判决书所确定的义务，被执行人林诗彪应偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息，承担本案执行费350元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林诗彪邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林诗彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人林诗彪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月四日 书记员  陈如欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2701行赔初41号 起诉人陆祖元，男，生于1948年6月6日，布依族，住贵州省独山县。 本院于2019年12月23日收到起诉人陆祖元诉独山县市场监督管理局的《行政诉状》及相关材料。陆祖元诉称：原独山中南选冶厂系原告个人独资开办的企业。2001年5月18日被告以该厂涉嫌非法经营扣押独山中南选冶厂物资（精锑9.45吨、除铅剂1.25吨、生产模具67个）。2001年5月21日作出关于吊销独山县中南选冶厂《企业法人营业执照》的决定。原告申请行政复议，黔南州工商局2001年7月31日作出（2001）3号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人独山县工商行政管理局独工商企字（2001）09号处罚决定，同时责令独山县工商行政管理局在三个月内重新作出具体行政行为。因当时原告已经因环境污染事故被刑事处罚，待原告2004年处罚期满出来后，追究上述被扣押物资，一直未得到答复。直至2019年6月25日，独山县市场监督管理局才作出《关于陆祖元查找原独山县中南选冶厂因污染事故被扣押物资去向及处置的复函》，向原告说明被扣押物资已经移送独山县人民法院处理。原告认为：独山县工商局2001年的行政处罚仅仅局限于吊销营业执照，根本不涉及被扣押物资，被告扣押物资的行政行为于法无据，属违法扣押。独山县人民检察院的起诉书、独山县人民法院的刑事判决书均未涉及被扣押物资。请求:1、判令被告返还上述被违法扣押的物资，如不能返还则请求赔偿损失33万元（精锑9.45吨32.3万元、除铅剂1.25吨2500元、生产模具67个4000元）；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，起诉人陆祖元所经营的企业2001年5月18日被行政机关采取行政强制扣押措施,当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……；第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。起诉人不服上述行政强制扣押措施，直至2019年12月23日才向本院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依照2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，本院依法不予立案。因此，起诉人一并提起的行政赔偿诉讼本院亦不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对陆祖元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡淑和 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  杨盛福 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4316号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。 被申请人：深圳市华友谷物贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙井四路2号方大城2号楼1203室，统一社会信用代码91440300697117734L。 法定代表人：蔡行高。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，董事长。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳市华友谷物贸易有限公司合伙协议纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市华友谷物贸易有限公司名下价值人民币800000元的财产，深圳市方大置业发展有限公司提供了800000元的银行存款作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币800000元的财产； 二、查封、冻结或扣押被申请人深圳市华友谷物贸易有限公司名下价值人民币800000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年十二月五日 书记员  孙胜利
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督886号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：戴某某，男，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人戴某某支付所欠综合物业费人民币5648元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人戴某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币5648元。 申请费17元，由被申请人戴某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李友华，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。法定代表人李世友，该镇镇长。李友华因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终445行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友华申请再审称，1.李友华没有与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》；2.一、二审法院以“目前有房可选”来认定大足区规资局履行了住房安置职责没有事实和法律依据；3.大足区规资局提供的安置住房有严重质量问题。请求撤销一、二审判决，依法确认大足区规资局不履行住房安置职责行为违法。大足区规资局和玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，从大足区规资局提供的有效证据能够证明，李友华户人口3人属于住房安置对象，自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，大足区规资局为确保购房资金及时到位，将李友华户一次性结算的货币安置款14.22万元存入指定银行进行监管。经济适用房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知李友华户到玉龙镇财政所结算房款、完善手续并抽签分房。后李友华因提出经济适用房存在质量问题而未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。因此，大足区规资局和玉龙镇政府对李友华已经履行住房安置的法定职责。又因为李友华户已领取2014年至2017年的过渡费共计40320元，只是因其未参加选房而未能领取2018年度过渡费，因此，李友华认为大足区规资局未依法完全支付其过渡费不能成立。另李友华以大足区规资局未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房，因大足区规资局已经提供大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程及基础设施附属工程竣工验收会议纪要及验收意见、市政工程竣工验收意见书，而李友华未提供证明安置房有质量问题的任何证据，因此，李友华该提出的该再审理由亦不能成立。综上，李友华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李友华的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年十二月三十日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪