wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4208号原告：宁夏夏能农业开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇古城街064号法定代表人：李建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：李凯，男，1977年3月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：郭建伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏夏能农业开发有限公司(以下简称夏能公司)诉被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏能公司委托诉讼代理人晁文丽、被告李凯委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏能公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告货款l04000元及违约金37440元(按月利率2％从2018年1月1日计算至20l9年6月30日)，合计l4l440元；2.案件受理费依法由被告承担。事实及理由：原告系经销农药、化肥的公司。被告因种田向原告购买农药、化肥，2017年4月以来被告给原告出具了五张欠条为凭，表明欠到原告货款l28800元。当时被告承诺于20l7年l2月30日前付清，后被告支付了24800元，对于下剩的104000元被告一直没有付款。被告辩称，被告向原告购买农药、化肥属实，但被告仅欠付原告1.3万元的货款。2017年4月6日、6月1日、6月28日、7月29日的欠款凭证均不是被告签名，且被告也没有授权任何人签名。另外，本案担保人未到庭参加诉讼，案涉债务是否履行无法查清。原告为证实其主张，向本院提交欠款凭证五张，被告为证实其主张，向本院提交李凯签名的字据传真件一张，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，被告否认2017年4月6日、6月1日、6月28日、7月29日的签字非其本人所欠，但经本院询问，被告不申请字迹鉴定，所以对上述证据的证明力，本院予以确认。被告提交的证据，无法证实系被告本人书写，对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系化肥、农药经销公司。被告因种植，向原告购买农药、化肥。期间，被告分别于2017年4月6日、5月30日、6月1日、6月28日、7月29日向原告出具欠款欠据，证实欠原告货款128800元，其中最迟一笔约定的付款日期为2017年12月31日。上述五份欠款凭证均约定逾期加收欠款额月2%的违约金。后被告支付了24800元，尚欠104000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约付款属违约，应承担相应的违约责任。被告否认2017年4月6日、6月1日、6月28日、7月29日的欠款凭证为其本人签字，但不申请做笔迹鉴定，本院推定该凭证系被告欠原告货款的凭证。故被告辩解其仅欠原告1.3万元货款的意见，无证据证实，不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金，双方对此有约定，但明显过高，且原告未举证证明被告支付24800元货款的时间，故对该违约金，本院以被告欠付货款金额的20%计算，即20800元（104000元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效之日支付原告宁夏夏能农业开发有限公司货款104000元及违约金20800元，共计124800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 鹏人民陪审员 闫 姣人民陪审员 蒋汉清 二〇一九年十二月十七日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10439号上诉人（原审原告）：麦仲铭，男，汉族，1956年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：段小华，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁寿宁，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：林耀良，男，汉族，1979年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：潘振，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省商丘地区永城市。原审第三人：麦志锋，男，汉族，1987年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人麦仲铭因与被上诉人梁寿宁、林耀良、潘振及原审第三人麦志锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，麦仲铭以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为：麦仲铭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人麦仲铭撤回上诉。二审受理费4143元，减半收取2071.5元由麦仲铭负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十二月十二日书记员  黄维秋
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初126号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 受害人李某，女，□□□□。 委托代理人贾立军，男，汉族，1975年3月22日出生，系李某儿子，住辽阳市白塔区。 委托代理人于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告人洪某某，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，受害人李某委托代理人于雪梅、被告人洪某某及其辩护人夏颖到庭参加诉讼。期间，本案因司法鉴定、案件调解延期审理，后因受害人李某再次入院，为防止刑事案件审判的过分迟延，就刑事部分先行判决，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月10日09时40分许，被告人洪某某驾驶三轮摩托车在辽阳市白塔区□□□□体育场，沿道路南侧非机动车道由西向东方向行驶，追撞同方向李某骑行倒三轮自行车，造成李某受伤、两车损坏的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：李某为重伤二级。洪福义承担此事故全部责任，李某无责任。案发后，被告人洪某某被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人洪某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人洪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人洪某某具有自首情节，系过失犯罪，主观恶性小，愿意尽力给被害人及其家属补偿，应从轻、减轻处罚。并向法庭提供了医药费票据、收条，证明洪某某给受害人支付16035元补偿款；中通快递单、微信往来记录，证明洪某某系中通快递公司的员工，为赫某工作。 经审理查明，2018年11月10日09时40分许，在辽阳市白塔区□□□□，被告人洪某某无证驾驶印有中通快递标识的轻便三轮摩托车送快递，沿道路南侧非机动车道由西向东方向行驶时，将同方向骑行倒三轮自行车的被害人李某撞伤。经辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队认定，洪某某承担此事故全部责任，李某无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：李某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人洪某某被公安机关传唤到案。 另查，案发后被告人洪某某给付受害人医药费人民币16035元，后又给付受害人人民币50000元，受害人对被告人洪某某予以谅解。 上述事实，被告人洪某某在庭审中亦无异议，并有证人赫某的证言,被告人洪某某的供述与辩解,现场勘验笔录、照片，病情介绍，驾驶人信息查询结果单,司法鉴定意见书，机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，案件来源、抓捕经过，户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人洪某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人洪某某无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；其在案发后能够主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；其在肇事后能够积极施救，并与受害人达成谅解协议，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘丽华 审 判 员  高俊果 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初72号原告王文策，男，汉族，1984年7月10日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。出庭负责人焦汉雄，副县长。委托诉讼代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特1号。负责人徐忠孝。委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。原告王文策因被告通山县人民政府未按约定履行协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告王文策及委托诉讼代理人梅进白，被告副县长焦汉雄及委托诉讼代理人徐维佳、黄文魁，第三人的委托诉讼代理人李木相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月24日，被告征收原告位于大路乡犀港村四组的房屋，与原告签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，被告将拆迁还建房屋小区确定为荣华园小区，并将荣华园项目交由第三人定向开发。2015年10月12日，被告作出《荣华园项目协调会议纪要》，确定了还建原告房屋的荣华园小区是拆迁还建重点项目，第三人亦派员参加了会议。第三人在定向开发建设过程中，因很多因素致使建设工程多次受阻，第三人明确告知原告荣华园负责拆迁还建房屋，要求原告一起参与向政府相关部门反映情况，要求协调解决施工受阻问题，原告多次参与了向被告及相关部门反映及协调工作，最终使荣华园项目得以顺利建设竣工。2019年7月底，原告从荣华园项目部了解到，荣华园小区已于2018年1月30日取得商品房预售许可证。2019年8月2日，原告向被告递交《请求政府解决拆迁安置房的呼吁书》，要求被告履行协议，还建房屋，但被告不予理会，不予答复。请求：1.判令被告履行《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，还建原告房屋；2.责令被告、第三人向原告交付上述拆迁还建房屋，并与原告办理上述还建房屋不动产登记、转移相关手续；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1.权属凭证，证明被征收房屋情况；2.《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明原、被告签订征收补偿协议，约定拆迁还建房屋事实；3.专题会议纪要，证明被告专题会议纪要，还建安置原告的房屋荣华小区是县重点项目，定向开发，第三人派员参加会议；4.引资开发协议及补充协议，证明原告所在村委会与第三人签订协议，荣华园小区属于定向还建原告房屋；5.呼吁书，证明原告要求被告履行补偿协议，还建房屋；6.商品房预售许可证，证明定向开发的还建房屋荣华园达到预售条件；7.照片，证明荣华园项目小区已经开盘，对外销售；8.商品房预售情况，证明商品房销售情况、面积单价。被告答辩称，签订协议时，荣华园小区并未立项、规划、设计，第三人也没有与被告达成一致意见，目前的现状是第三人处没有符合原告诉求标准及面积的还建房屋，导致协议履行不能、无法履行。协议突破了法定标准，不宜认定为有效协议。原告的土地被征收，依法应当得到补偿，本案被告可以采取相应的补救措施，依法对原告进行重新安置。被告向本院提供的证据有：《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明协议对荣华园小区安置没有具体的栋号、楼层，实际无法履行。第三人陈述称，第三人开发的荣华园小区用地系通过挂牌出让竞得，项目建设领取了相关证书，属于经许可的合法开发建设行为，被告未与第三人签订收购房屋用于拆迁还建的协议，第三人亦未与原告签订安置补偿协议，原告请求第三人交付房屋于法无据，不应支持。第三人向本院提供的证据有：1.《建设用地规划许可证》，2.《建设工程规划许可证》，3.《建筑工程施工许可证》，4.挂牌成交确认书，5.《国有建设用地使用权出让合同》，6.通发政[2015]12号文件，7.《建设用地批准书》，8.《湖北省商品房预售许可证书》，以上证据证明：1.荣华园小区项目建设符合国家产业政策，符合土地利用规划，符合城市总体规划要求，2.开发土地系挂牌出让取得国有土地使用权，3.相关规划未设置安置还建的条件，4.开发建设成果由独立开发的企业全部进入市场销售。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据的证明目的有异议。第三人对证据的合法性、关联性有异议。对原告提供的证据：被告对证据1认为是集体土地使用权证，部分原告没有集体土地使用权证，对证据2的合法性有异议，部分原告是与征收管理部门签订的协议，被告主体不应为通山县人民政府，对证据4认为引资协议应当以2016年的为准，对证据6、7、8认为无关联，对其他证据无异议。第三人对证据1认为与第三人无关，对证据2的合法性、关联性有异议，对证据3认为荣华园小区项目并未享受优惠，对证据4、5的关联性有异议，对其他证据无异议。对第三人提供的证据：原告认为不能达到第三人的第3、4项证明目的。被告无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2013年，因道路改造项目建设需要，需征收原告王文策位于该项目范围内土地上的房屋。2013年7月24日，通山县洋都大道延伸线项目指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，双方在被征用地基安置补偿中约定：甲方征收乙方房屋地基采用“异地还房”方式弥补被征用地基的实际价值补偿。位置在荣华园小区。甲方实际征用乙方房屋地基47.5平方米，按每个档39平方米，偿还乙方一个档三层房屋，合建筑面积142.5平方米，一、二层按商住房设计建筑，第三层按商品房设计建筑。双方另对临时过渡及房屋搬迁补偿费、被征收房屋构件补偿等其他事项进行了约定。双方在协议中约定的对地基安置补偿的内容一直未履行。2019年10月11日，第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司荣华园小区项目取得商品房预售许可证书。原告因认为被告未按协议约定履行违法，诉至本院。本院认为，原告王文策因认为被告通山县人民政府未按协议约定履行违法，向本院提起诉讼，原告主体适格，其所诉的行为属于人民法院行政诉讼受案范围。签订协议的甲方项目指挥部是通山县人民政府设立的临时机构，适格被告应为通山县人民政府。原告与被告设立的项目指挥部签订协议后，指挥部未按协议约定履行，该行为违法。被告答辩称协议中约定的在荣华园小区还建房屋的内容已无履行可能，故本院不宜判令被告继续履行双方在协议中对被征用地基安置补偿的约定，被告应采取补救措施，对原告要求被告继续按协议履行的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：一、责令被告通山县人民政府于本判决生效之日起90日内对未按《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》约定履行在荣华园小区还建房屋的行为采取补救措施。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十二月十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5960号 原告：殷嘉蔚，男，1993年11月19日出生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。 委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：吉林省某劳务派遣有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：李学志，经理。 原告殷嘉蔚与被告吉林省某劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷嘉蔚的委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告吉林省某劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 殷嘉蔚诉称：原、被告双方于2018年10月3日签订《委托安置就业协议书》一份，约定被告在两个月内将原告安置到镇赉县人民法院的文职人员工作，签订劳动合同。委托费用140,000元，如甲方不能签订镇赉县人民法院的劳动合同（甲方个人原因除外），甲方所交的140,000元人民币费用由乙方在三个工作日内一并返还给甲方等，双方同日又签订了《委托安置就业协议书补充条款》。协议签订后，原告于2013年10月3日通过银行转账方式，向被告交纳费用140,000元，被告给原告出具收据一枚。后原告未接受到被告的任何培训与指导，至今被告未能将原告安置就业。原告请求被告返还费用。被告一拖再拖、不予返还。故诉至法院要求被告立即返还委托费140,000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年10月3日起计算至给付之日止）。 吉林省某劳务派遣有限公司未到庭、未答辩。 本院经审理查明的事实与原告所诉一致。 认定上述事实的证据有：原告殷嘉蔚的陈述，原告殷嘉蔚提供的《委托安置就业协议书》及补充条款、收据、转账回执等在卷为凭。 本院认为：被告吉林省某劳务派遣有限公司经本院传票传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所提供的证据符合证据特征，本院予以采信。公民从事民事活动应遵守公平原则、公序良俗等原则。众所周知人民法院的文职人员是通过社会招考报名，经过笔试、面试、政审等程序，择优录取产生的。不是哪个单位或者那个培训机构安置或派遣产生的。原告与被告对此均亦应知晓。双方签订的《委托安置就业协议书》，被告对原告未进行任何形式的培训，该协议名为“委托”合同，其实质是“安置”合同。双方签订的协议及其补充条款违反法律规定的公平原则，违反社会公序良俗原则，因此双方签订协议及其补充条款是无效的。合同无效后，因合同取得的财产应予返还。因双方均有过错，应各自承担自己的损失。况被告也未按照协议约定完成委托的事项，亦应按照约定返还所收取的费用。因此原告请求判令被告返还费用140,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求给付逾期返还的利息的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某劳务派遣有限公司于本判决生效后立即返还给原告殷嘉蔚人民币140,000元。 二、驳回原告殷嘉蔚在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1,550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十二月十日 书记员  侯晓兵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4724号 原告：孙本坤，男，1967年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告孙本坤与被告段博隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙本坤的委托诉讼代理人赵寒星到庭参加了诉讼，被告段博隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙本坤向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告段博隆偿还原告孙本坤借款本金合计58万元及利息(自2015年10月13日起按照年利率24%计算至还清之日止);二、诉讼费由被告段博隆承担。事实与理由：被告段博隆先后两次向原告借款,约定月息2%,并签订《担保借款合同》。原告孙本坤分别于2014年11月14日、2014年12月23日即两次合同签订当天通过银行转账的方式向被告段博隆名下的银行卡转账20万元、38万元,合计58万元。两笔借款到期后,段博隆未能按时还本付息。经协商,2015年10月13日原、被告签订了《展期协议》,对以上两笔借款进行确认的同时,并将两笔借款的期限延展至2016年4月12日,展期借款利率为年息36%。合同到期后,被告段博隆经多次催要,至今仍未偿还本息。现为了维护原告的合法权益诉至法院,望判如所请。 被告段博隆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告于2014年11月14日签订《担保借款合同》，约定被告因还付银行贷款需要向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2014年11月14日起至2015年5月13日止，还款方式为一次性还付本金。合同签订后原告委托案外人陶俊霞于2014年11月14日向被告尾号为4620号账户转款200000元。后原告委托案外人陶俊霞于2014年12月23日再次向被告尾号为4620号账户转款380000元。原告与被告于2015年10月13日签订《展期协议》，约定原告与被告于2014年11月14日、2014年12月23日签订的两份《担保借款合同》，共计580000元，被告在借款期限内不能还款，双方达成借款展期协议，展期借款金额为580000元，展期借款利率为年息36%，展期期限至2016年4月12日止。 另查明，陶俊霞，女，汉族，1969年2月27日出生，住石家庄市新华区，身份证号：1304251969××××××××。陶俊霞于2019年9月3日出具《证人证言》，载明：“我叫陶俊霞,与孙本坤系朋友关系。受孙本坤委托在2014年11月14日我按照孙本坤的委托向户名为段博隆,账号为62×××20的账户转款人民币20万元整（大写:贰拾万元整）;于2014年12月23日再次向户名为段博隆,账号为62×××16账户转款人民币38万元整（大写:叁拾捌万元整）。以上两笔交易是孙本坤出借的款项,与我本人无关,我保证今后不会再以我个人名义向借款人主张该笔款项。” 以上事实，有担保借款合同、展期协议、转款明细、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段博隆向原告孙本坤借款580000元，有原告提交的《担保借款合同》、转款明细、证人证言、《展期协议》予以证实，故此，就原告主张被告偿还借款本金580000元，本院予以支持。原告主张自2015年10月13日至还清之日止按年利率24%计算利息，根据双方签订的展期协议中约定的展期期限自2015年10月13日起年息为36%，原告主张符合法律规定，本院对该主张予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告段博隆于本判决生效之日起十日内返还原告孙本坤借款580000元及利息（利息自2015年10月13日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告段博隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔亚杰 人民陪审员  吴玉华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3195-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：易乐，男，1993年3月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行（2019）川0703刑初288号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人易乐应当缴纳罚金1.5万元。本院于2019年8月29日查封了被执行人易乐名下川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐 莉
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2241号 原告韩小标，男，1992年9月12日出生，汉族，住雄县。 被告尹铎，男，1981年12月25日出生，汉族，住雄县。 原告韩小标与被告尹铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小标到庭参加诉讼，被告尹铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩小标向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给清我借款205000元，并负担延期利息损失；二、由被告负担诉讼费用。2017年7月4日，2017年8月17日，被告向我两次借款205000元。并达成借款协议（见借款协议），写明定于2017年7月14日偿还第一笔借款，但被告至今未还，第二笔也不还。经多次催要，拒不偿还。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。 本院依法送达起诉状副本后，被告尹铎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹铎于2017年7月4日、2017年8月17日两次向原告韩小标借款10000元、195000元。被告出具借条二张。载明，1、借款数额10000元，借款期限2017年7月4日至2017年7月14日。借款人尹铎，2017年7月4日。被告签名、摁手印。2、借款数额195000元，借款人尹铎，2017年8月17日。被告签名、摁手印。上述借款，经原告索要，被告至今未付。 本案在审理过程中，原告表示放弃逾期利息的追偿。 上述事实有原告提交的借条二张及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币205000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还。双方未约定利息，视为不支付利息。原告自愿放弃逾期利息，属处分自己的权利，本院不予干涉。被告尹铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告尹铎偿还原告韩小标借款本金人民币205000元。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2188元，由被告尹铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇一九年十二月十九日 书记员  王靖雯
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执19号之二申请执行人：程兵，男，汉族，1977年10月6日出生，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二路078号2栋1单元5号，公民身份证号码：420381197710060652。被执行人：杨晓东，男，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省丹江口市胡家岭路049号，公民身份证号码：420302197512281256。被执行人：马安虎，男，汉族，1970年1月13日出生，住湖北省丹江口市均州路办事处沙陀营路182号，公民身份证号码：422601197001130693。被执行人：欧阳义涛，男，汉族，1974年8月25日出生，住湖北省丹江口市丹二路250号，公民身份证号码：422601197408250611。申请执行人程兵与被执行人杨晓东、马安虎、欧阳义涛民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终636号民事判决书已经发生法律效力。经本院送达强制执行通知书后，限定被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的时间内未履行。经查明，被执行人杨晓东挂靠在武汉建安集团有限公司承包丹江口市第二中学移民安置楼工程有未退的工程质保金约160万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓东挂靠在武汉建安集团有限公司承包丹江口市第二中学移民安置楼工程的质保金160万元。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十六日书记员 谢浩然本案所适用的的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4952号 原告：陈建仙，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：张前华，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈建仙与被告张前华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈建仙到庭参加诉讼，被告张前华经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈建仙向本院提出诉讼请求：一、判令张前华向陈建仙偿还欠款31000元并支付违约金(违约金已欠款总金额10%,计3100元);二、本案诉讼费、公告费由张前华承担。 事实与理由：2018年,张前华将南平地区OY0连锁酒店的广告发光字加工工作交付陈建仙,陈建仙安排工人按张前华要求完成广告发光字加工工作。截止至2019年1月13日,经陈建仙与张前华结算,张前华仍有31000元广告发光字加工款未支付给陈建仙。后双方协商,张前华于2019年7月18日向陈建仙出具《欠条》一份。张前华承诺在2019年7月30日至2019年9月30日前分三次付清拖欠的31000元款项,逾期未付,则从欠条之日起未按时付清欠款,按总金额的10%计算违约金。双方约定如出现纠纷,本案由南平市南山人民法庭管辖。现张前华承诺的分三次付款期限已过,张前华并未按时付款,其行为已构成违约。经陈建仙多次催款,被告都拒绝履行付款义务。为维护合法权益,诉至法院，望判如所请。 张前华未作答辩。 陈建仙向本院提供证据《欠条》一份以证明诉讼请求。张前华未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，本院对陈建仙提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：张前华经营装修装饰广告公司，陈建仙与张前华经朋友介绍认识后，2018年张前华将南平地区OY0连锁酒店的广告发光字加工工作交付陈建仙,2018年12月陈建仙完成广告发光字加工工作。2019年1月13日陈建仙与张前华结算,张前华尚欠31000元广告发光字加工款未支付。后双方协商,张前华于2019年7月18日出具《欠条》一份，约定：张前华于2019年7月30日前还款1万元，2019年8月30日前还款1万元，2019年9月30日前还款11000元；欠款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。还款期限届满后，张前华未还款，陈建仙多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是承揽合同纠纷。张前华拖欠陈建仙加工款31000元，该事实有陈建仙提交的《欠条》原件为依据，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中陈建仙与张前华约定还款期限，还款期限届满张前华未还款已构成违约，故陈建仙要求张前华支付加工款31000元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。违约金部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中双方在涉讼《欠条》约定“欠款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，张前华未依约还款，则陈建仙要求张前华按照约定支付10%违约金的诉请于法有据且有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张前华应于本判决生效之日起十日内一次性支付陈建仙欠款本金31000元和违约金3100元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费652.5元，减半收取计326.25元，由张前华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4945号 原告：吴日昌，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：游恒满，男,1984年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴日昌与被告游恒满买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴日昌的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼，被告游恒满经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吴日昌向本院提出诉讼请求：判令游恒满向吴日昌偿还欠款本金39000元及利息（自2018年4月5日起按年利率6%计算至还清货款本金之日止）。事实与理由：2017年下半年期间，吴日昌帮助游恒满在延平区英皇KTV装修，装修款共计39000元。2018年4月5日，游恒满出具《欠条》明确上述债务。吴日昌多次催讨，游恒满均以资金紧张为由拒不还款，为此，吴日昌特诉至贵院，望判如所请。 游恒满未作答辩。 吴日昌向本院提供证据《欠条》、《销售清单》一份以证明诉讼请求。游恒满未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，本院对吴日昌提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：2017年下半年期间游恒满装修延平区英皇KTV，在吴日昌处购买装修材料。2018年4月5日双方结算，游恒满出具《欠条》一份，载明：“本人游恒满欠吴日昌英皇娱乐装修款计人民币39000元，欠款人：游恒满，2018年4月5日”。后吴日昌多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法买卖关系受法律保护。本案中吴日昌持有游恒满出具的《欠条》原件，可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中游恒满未履行支付价款义务已构成违约，故吴日昌要求游恒满归还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中吴日昌与游恒满未约定支付对价时间，游恒满支付价款的时间应于2018年4月5日出具欠条时计算，游恒满未支付货款给吴日昌造成利息部分损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故吴日昌要求游恒满支付自2018年4月5日起按年利率6%计算至货款清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游恒满应于本判决生效之日起十日内一次性支付吴日昌货款39000元及自2018年4月5日起按年利率6%计算至货款清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由游恒满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执143号   申请执行人：何长有，男，1968年1月9日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。   被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县罗马镇五村。   法定代表人：邹连华，该公司经理。   申请执行人何长有与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月8日依法受理。   本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年4月10日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人金那公司恢复生产的时间，且同意在公司取得利润后，逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1141号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 尼玛丹珠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2276号罪犯刘永孝，男，1973年11月1日出生，回族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2004年8月6日，云南省保山市中级人民法院作出（2004）保中刑初字第390号刑事判决，认定被告人刘永孝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月15日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑复字第826号刑事裁定，核准原判。于2004年11月23日交付执行。2006年10月26日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2009年9月23日起至2027年9月22日止。服刑期间，因有悔改表现，2011年6月30日、2013年12月10日、2016年2月5日经贵州省贵阳市中级人民法院三次共裁定减刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2023年10月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘永孝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年2月2日评为改造积极分子于2017年5月5日转换3个表扬，2017年7月19日原考核计分转化为一个表扬，2017年12月4日获一个表扬，2018年4月18日获一个表扬，2018年10月23获一个表扬，2019年4月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘永孝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永孝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2023年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民再56号 再审申请人（原审被告）：赵轩（曾用名赵维），男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省南部县，现在四川省川西监狱服刑。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男，1966年10月3日出生，住四川省南部县，系赵轩父亲。 被申请人（原审原告）：李杰，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 再审申请人赵轩因与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4390号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月25日作出（2019）川13民监51号民事裁定，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵轩及其委托诉讼代理人罗仕贵、赵勇、被申请人李杰及其委托诉讼代理人马荣刚、证人敬某、何某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人赵轩申请再审称：四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4390号民事判决违法公告送达，且认定的基本事实缺乏主要证据证明，卷内反映出证人范某、徐某、何某、赵某等人均证实是赵轩借了他们的钱需还钱由李杰代为向以上四人偿还后形成的债务，但事实上赵轩从未向以上四人借过款，更未委托李杰向四人还款，证人证言及证明均属造假；李杰应就大额借款实际履行交付的事实提供相关银行流水予以佐证，但李杰出示的2016年2月6日的银行流水仅向赵轩转账2万元，且与借条时间不符；事实上该42万元是以2万元借款为基数，以每日1万元本金利息高达500元至1000元而形成，该债务的形成结果是不受法律保护的无效民事行为，依法应予撤销。请求撤销南部县人民法院（2017）川1321民初4390号民事判决，并查明本案事实，依法改判。 再审申请人的委托代理人的意见是，2016年2月26日与2016年4月15日的两张借条全是因赌博输钱加上利息，并非借款。 被申请人李杰答辩称，本案42万元借款实际发生，有赵轩陆续向自己借款10万元，也有自己帮赵轩偿还赵轩欠他人的借款，其中帮赵轩偿还徐某17.8万元，偿还范某3.5万元，偿还何某3.4万元，偿还赵某3万元，偿还敬某借款。 李杰向一审法院起诉请求：判令被告返还借款42万元及利息，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年2月26日，被告因资金及偿还债务需要，向原告借款10万元，并出具一份借条。2016年4月15日，被告以同一原因再次向原告借款32万元，并出具一份借条。嗣后，经原告催收借款未果。一审法院判决：被告赵轩在本判决生效后十日内返还原告李杰借款42万元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金42万元为基数，从2017年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，诉讼保全费1000元，公告费700元，合计9300元，由被告赵轩负担。 再审中，再审申请人赵轩未出示证据。 被申请人李杰申请证人敬某、赵某、何某出庭作证，并出示了证人范某、徐某书写的“情况说明”。 1.证人敬某证实，李杰代赵轩偿还了自己1万元借款。 2.证人赵某证实，赵轩在自己处借款3万元，李杰代赵轩偿还了该3万元借款。 3.证人何某证实，赵轩在自己处借款三万四五千元，系李杰帮赵轩偿还给自己的。 4.证人范某出具的“情况说明”证实，自己在南部县人民法院一审开庭时当庭作证是真实的，赵轩在自己处借款3.5万元，经自己催收，李杰于2016年6月左右帮赵轩偿还给自己，赵轩在场。 5.证人徐某出具的“情况说明”证实，自己在一审开庭时当庭作证是真实的，赵轩在自己处借款17.8万元，2016年，李杰借钱给赵轩还的自己的欠款，赵轩在场。 赵轩对李杰出示的证据质证称，2016年2月26日的10万元借条中，有6万元是自己向李杰的借款；2016年4月15日的32万元借条中，是李杰帮自己还徐某15万元左右、还敬某1万元、还赵某1万元、还何某0.5万元等，一共还了20万元的样子，其余是利息，李杰没有帮自己向范某还款。 本院再审查明：2016年2月26日，再审申请人赵轩向被申请人李杰出具借条一张，载明：“今借到李杰人民币（100000元，壹拾万元整）借钱人：赵轩（后附赵轩身份证号码）”。李杰针对该笔款项，出示了其银行卡于2016年2月6日向赵轩转账2万元的银行卡流水单，赵轩认可其中6万元系自己向李杰的借款，其余系利息。 2016年4月15日，赵轩向李杰出具借条一张，载明：“今借到李杰人民币（320000元，叁拾贰万元整）借钱人赵轩（后附赵轩身份证号码）”。李杰认为该32万元借款系自己帮赵轩偿还赵轩欠徐某、何某、赵某、范某、敬某等人的欠款。针对该笔款项，李杰一审申请了证人徐某、何某、赵某、范某出庭作证，出示了证人黄某出具的“证明”，再审申请了证人敬某、赵某、何某出庭作证，出示了证人范某、徐某书写的“情况说明”。赵轩认可李杰帮自己偿还了自己欠徐某、何某的朋友、赵某、敬某等人的借款共计二十万元左右，其余系利息。 本院再审认为，本案争议的焦点是：赵轩与李杰之间是否存在真实的借贷关系，若存在，借款金额是多少。关于赵轩与李杰之间是否存在真实的借贷关系，赵轩在再审申请书中以及其委托诉讼代理人认为，本案两张借条并非真实借款关系，而是赵轩赌博时欠的赌债以及累积的高利贷。但赵轩及其委托诉讼代理人未举证证实其主张，且赵轩在本院开庭审理时当庭认可部分款项系自己向李杰的借款，部分款项是李杰代自己偿还自己欠他人的借款。故赵轩与李杰之间是真实的民间借贷关系。关于借款金额，应以双方提供的证据予以认定，李杰提供了相关证据，赵轩及其委托诉讼代理人未提供证据予以否认，故综合全案证据，认定10万元借条中的6万元系本金，认定李杰代赵轩偿还赵轩欠他人借款的数额为28.7万元，含还给徐某17.8万元、还给范某3.5万元、还给何某3.4万元、还给赵某3万元、还给敬某1万元。综上，原判关于借款数额的事实认定错误，应予纠正；关于如何认定借款期限和应否支持利息请求的意见正确。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4390号民事判决。 二、被告赵轩在本判决生效后十日内返还原告李杰借款34.7万元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金34.7万元为基数，从2017年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费、诉讼保全费、公告费的负担按原审不变，再审案件受理费7600元，由赵轩负担6000元，由李杰负担1600元。 本判决为终审判决。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  何 骏 二〇一九年十二月十七日 书记员  青 卓
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1674号 申请执行人：张巧莲，女，汉族，1993年4月23日出生，住四川省通江县。 被执行人：汤良，男，汉族，1993年7月16日出生，住四川省通江县。 被执行人：景文芳，女，汉族，1994年8月17日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张巧莲与被执行人汤良、景文芳“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2017）川1921民初2507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汤良、景文芳应偿还申请执行人张巧莲欠款58200.00元，并承担案件受理费1048.00元、执行费773.00元。执行过程中，本院向被执行人汤良、景文芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人汤良、景文芳未履行该法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，未查询出被执行人汤良、景文芳有可供执行财产，申请执行人张巧莲也未向本院提出被执行人汤良、景文芳有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1674号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周闫川疆
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1458号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：匡咏梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************822。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人匡咏梅行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1175号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4691号 原告：张德武，男，1970年7月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：魏花，女，1984年3月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：曹碧琰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张海文，系该公司员工。 原告张德武诉被告魏花、中国人寿财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2019年12月4日在白银区法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告张德武，被告魏花、人寿财险委托诉讼代理人张海文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张德武向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告营运损失5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日18时30分许，被告驾驶甘DM9718号小型客车沿诚信路由南向北行驶至正发家具城门前路段时，车辆与前方同向行驶的原告驾驶的甘DT3929号小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故，白银市公安局白银分局交通警察大队第620402420190001883号道路交通事故认责任定书认定被告魏花负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，保险公司赔偿了原告车辆维修费8478元，维修运营损失11天被告没有向原告赔偿，被告的不当驾驶行为是造成本次事故的直接原因，被告理应对原告赔偿，由于原被告无法达成合理的赔偿意见，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告上述款项，以维护原告的合法权益。 被告魏花答辩称应当由保险公司赔偿。 被告人寿财险答辩称本案系财产纠纷，我公司不同意合并审理，原告无法律依据，没有权利起诉我公司，根据交强险条款第10条第3项以及商业保险第三者责任险第26条第1项之规定，停运损失不属于保险范围内，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、车辆维修结算单1份，证明车辆维修的时间及维修项目；2、人寿保险公司车损确认书复印件1份，证明保险公司对车辆损失情况的认定；3、白宗英、张德武驾驶证及从业资格证复印件1份，证明该车辆为营运车辆。被告人寿财险质证称对证据1无异议；对证据2原告已在我公司保险单上签字确认，说明本次事故已经终结，不再产生后续的一切费用；对证据3不认可；被告魏花质证意见与人寿财险一致。 被告魏花未向法庭提交证据。 被告人寿财险提交投保单及投保人的声明1份，证明我公司已履行了告知义务，并且投保人也签名捺印。原告张德武及被告魏花对该证据均无异议。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年9月10日18时30分许，被告驾驶甘DM9718号小型客车沿诚信路由南向北行驶至正发家具城门前路段时，车辆与前方同向行驶的原告驾驶的甘DT3929号小型轿车追尾相撞，致两车受损，造成道路交通事故，白银市公安局白银分局交通警察大队第620402420190001883号道路交通事故认责任定书认定被告魏花负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，保险公司赔偿了原告车辆维修费8478元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案被告魏花违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告张德武车辆受损，现原告要求被告赔偿，原告主张运营损失费5500元，经审理查明，原告驾驶车辆系营运车辆，且有原告提交的驾驶证及从业资格证可以证实其实际运营情况，原告车辆因维修停运11天，对其在维修期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用应当予以支持，对于停运损失的计算参照交通运输行业收入标准计算为4994元（227元/天×11天×2人）；被告人寿财险辩称本案应为财产纠纷，停运损失不属于保险赔偿范围，无事实及法律依据本案不予采纳。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一、二项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司赔付张德武车辆停运损失费4994元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4303号 申请人：深圳市广盈通化工有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦12层北半层11B19，统一社会信用代码91440300335367912Q。 法定代表人：何灏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：上海中石化三井化工有限公司，住所地上海市化学工业区天华路51号，统一社会信用代码913100007178655463。 法定代表人：芳野正。 深圳市广盈通化工有限公司与上海中石化三井化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市广盈通化工有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中石化三井化工有限公司名下价值人民币1115710.2元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市广盈通化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海中石化三井化工有限公司名下价值人民币1115710.2元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇一九年十二月四日 书记员 莫如婧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢317号 申请执行人白明兰，女，1967年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王道银，男，1940年6月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人郑必央，女，1942年3月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人胡勇，男，1994年10月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人胡艳，女，1990年6月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人胡英，女，1992年4月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人黄朝营，男，1975年4月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 白明兰、王道银、郑必央、胡勇、胡艳、胡英诉黄朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）瓮民初字第1194号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“被告黄朝营于本判决生效后三日内赔偿原告方人身损害医疗费500元、误工费1200元、死亡赔偿金82907元、丧葬费15729元、被赡养人生活费15550.92、被抚养人生活费1664元、被抚养人教育费16800元，精神抚慰金10000元，八项共计144350.92元。”因被执行人黄朝营逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人白明兰、王道银、郑必央、胡勇、胡艳、胡英于2019年8月15日向本院申请恢复强制执行。执行中查明，申请人方已申请到司法救助款50000元，被执行人黄朝营于2016年8月至2019年2月共偿还申请执行人共计37200元，尚欠57150.92元。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人冉松名下的银行存款及其它财产情况后，未发现被执行人有其他可供执行财产，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十日 法官助理顾典友 书记员张涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4868号 原告：黄电，男，1973年6月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：黄权，男，1968年11月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：王位任，男，1979年4月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄电、黄权诉被告王位任承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄电、黄权及共同委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告王位任经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄电、黄权向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告材料款及劳务费38000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月期间，被告承揽右江区龙和信用社、泮水信用社、那毕信用社、阳圩小学装修、装车、拆墙等工作。之后，被告雇请两原告从事前述装修、装车、拆墙工作。2018年5月，两原告按被告的要求完成了前述工作。被告没有及时结算材料款及劳动报酬给两原告，直到2019年1月18日，被告才结算并出具欠条给两原告，同时承诺2019年1月30日前付清给两原告。经两原告多次催讨，被告仍拒绝支付，被告的行为损害了两原告的合法权益，故特此根据法律规定，向人民法院起诉，望判如所请。 被告王位任未应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条，证明被告拖欠原告材料费及工钱的事实。 综合全案证据及当事人的诉讼意见，本院认定如下法律事实：2017年1月期间，被告王位任承揽右江区龙和信用社、泮水信用社、那毕信用社、阳圩小学的装修、装车、拆墙等工作。之后，被告王位任雇请原告黄电、黄权从事前述工作。两原告于2018年5月，按被告的要求完成了前述工作。2019年1月18日，原告与被告结算装修材料款及劳务费共计38000元，被告没有现金支付，向原告出具欠条，承诺2019年1月30日前付清欠款给两原告。经两原告多次催讨，被告仍拒绝支付，原告为此而诉至本院。 本院认为，被告将承揽的装修工作转包给两原告施工，两原告按要求完成施工工作后，双方进行结算，被告尚欠两原告材料款及劳务费38000元，向两原告出具欠条，双方形成合法的债权债务关系，被告应予清偿债务38000元。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王位任支付原告黄电、黄权材料款及劳务费38000元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告王位任承担，原告黄电、黄权已预交375元，由本院执行后退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 姜玲莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21054号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：喻振，男，1988年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告喻振信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金31142.95元、利息3376.78元、违约金3670.01元（以上利息、违约金暂计至2019年5月24日，自2019年5月25日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告喻振经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：喻振。信用卡卡号：40×××11。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：喻振向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，喻振持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年5月24日，喻振拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金31142.95元、利息3376.78元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与喻振另行协商。本院认为,喻振在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喻振持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，喻振应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。喻振尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且喻振没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。喻振经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告喻振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月24日止的信用卡透支本金31142.95元、利息3376.78元，及自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，诉讼保全费402元，合计1156元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担111元，被告喻振负担1045元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16434号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：付燕，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告付燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告付燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与付燕于2016年12月7日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告付燕向原告瀚华小贷公司偿还借款本金49767.93元，及截至2019年10月7日的借款利息5004.41元；2.判令被告付燕支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金49767.93元为基数，按年利率16.20%计收罚息；3.本案案件受理费由被告付燕承担。事实和理由：瀚华小贷公司与付燕于2016年12月7日签订了《借款合同》，该合同约定付燕向瀚华小贷公司借款80000元，借款利率为月利率0.90%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，付燕在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如付燕逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月7日向付燕发放借款80000元，而付燕却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，付燕至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告付燕未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：付燕。贷款本金及用途：80000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月7日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.90%，即年利率10.80%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率16.20%。放款情况：2016年12月7日，瀚华小贷公司向付燕发放贷款本金80000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：付燕尚欠瀚华小贷公司借款本金49767.93元，及截至2019年10月7日的借款利息5004.41元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与付燕签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，付燕未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求付燕偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，付燕尚欠瀚华小贷公司借款本金49767.93元，及截至2019年10月7日的借款利息5004.41元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告付燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付燕自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金49767.93元及截至2019年10月7日的利息5004.41元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以49767.93元为基数，按照年利率16.20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585元，由被告付燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1272号罪犯孙来军，男，1961年4月11日出生，汉族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年2月4日作出（2015）大刑初字第15号刑事判决，以被告人孙来军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人孙来军不服，提出上诉。本院于2015年3月31日作出（2015）大中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。本院于2017年3月18日、2018年6月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙来军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙来军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余为532.02分。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙来军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙来军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7059号上诉人（原审被告）：袁磊，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：袁朝元，男，1972年8月22日出生，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：雷雨，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。上诉人袁磊因与被上诉人雷雨合伙协议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院判决结果错误。袁磊与雷雨之间不存在民间借贷关系。双方约定共同做糕点生意，雷雨出钱，袁磊负责出技术，共同经营。经营一段时间后，雷雨不再同意经营，导致生意无法继续，雷雨要求袁磊退还出资，袁磊不同意退还出资，雷雨报警通过派出所将袁磊扣留，强迫袁磊打条，对强迫打条的事实，有派出所的报警记录为证。袁磊曾去派出所调取报警记录，派出所不允许袁磊调取，为维护袁磊的合法权益，袁磊向二审法院申请调取报警记录。本案中，袁磊与雷雨之间没有借贷事实存在。对于共同做生意期间雷雨投资的4万元，当时约定由雷雨负责出资，即使生意不做也应由雷雨承担，与袁磊无关。袁磊出具欠条后，给雷雨转账16000元。雷雨辩称，雷雨与袁磊前期合伙做蛋糕生意属实，袁磊提供技术，雷雨提供资金。袁磊在开始合伙租赁柜台第三天就擅自离开导致合伙不成，造成雷雨损失巨大。雷雨的损失主要包括合伙资金4万元、旅差费，住宿费等费用，大约5万元以上。经雷雨多次催促，袁磊才答应对雷雨的损失给予补偿，退回雷雨的投资款4万元并给雷雨出具一张欠条，一审法院依据该欠条判决袁磊给付雷雨款项是正确的。雷雨向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告欠款40000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月，原、被告合伙经营位于新乡市牧野区永辉超市的糕点柜台生意，原告出资金，被告出技术，后合伙事项终止，原告向被告主张返还投资款，被告于2018年4月17日向原告出具欠条一张，载明：“袁磊欠雷雨人民币40000元（肆万元整），2018年10月17日之前还清全部欠款。如逾期未还，承担法律责任。袁磊5110241995082556302018年4月17日”。后被告未按约还款。现原告提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，民事主体依法享有债权，债务人应当按照约定或法律规定偿还债务。本案原、被告系合伙关系，合伙关系终止后，被告以欠条形式确定了双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求一审法院依法予以支持。被告辩称出具欠条时受胁迫，但并未向一审法院提交相应证据予以证明，一审法院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告袁磊于本判决生效之日起10日内偿还原告雷雨欠款40000元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告袁磊负担。二审中，袁磊提交以下证据：微信转账记录一份，显示欠条出具后，袁磊通过微信向雷雨转账支付三笔款项，分别是2000元、2000元、5000元，共计9000元。雷雨对收到上述款项予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，袁磊和雷雨系合伙关系，合伙关系终止后，袁磊向雷雨出具欠付4万元款项的欠条一张，一审法院据此认定由袁磊向雷雨支付上述4万元款项并无不当。袁磊上诉称案涉欠条系雷雨报警通过派出所将袁磊扣留，强迫袁磊出具，但并未提交相应证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。袁磊申请调取派出所的出警记录于法无据，本院不予准许。二审中，袁磊提交证据证明案涉欠条出具后，其通过微信转账的方式向雷雨还款9000元，雷雨对此予以认可，上述9000元应从案涉40000元款项中予以扣除。扣除后，袁磊应向雷雨支付31000元。综上所述，袁磊的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1747号民事判决；二、袁磊于本判决生效之日起十日内偿还雷雨欠款31000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由袁磊负担。二审案件受理费800元，由雷雨负担200元，由袁磊负担600元。雷雨二审负担部分，限雷雨在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月三十日书记员  单晓玉
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执208号之二申请执行人：北京蓝色印象品牌顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A1-02。统一社会信用代码：911101056796322069。法定代表人：肖中云，执行董事、经理。委托代理人：王梦，公司员工。被执行人：浙江张少华文化传播有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景许路20号。统一社会信用代码：91330481350247556A。法定代表人：张少华，执行董事。北京蓝色印象品牌顾问有限公司与浙江张少华文化传播有限公司商事仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年4月29日作出（2019）京仲调字第0250号调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江张少华文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京蓝色印象品牌顾问有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付服务费用359202元及逾期付款违约金134952.19元（以359202元为基数，自2017年12月5日起按照日万分之六点五计算至实际支付之日止），并承担律师费50000元、仲裁费24467元，共计568621.19元。本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.2019年7月12日，向被执行人浙江张少华文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院进行财产报告。2.通过网络执行查控系统多次对被执行人浙江张少华文化传播有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询后，均未发现有可供执行的财产。3.2019年7月9日，本院对被执行人浙江张少华文化传播有限公司采取了限制消费措施；同月29日对被执行人法定代表人张少华作出了限制出境决定；8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。4.2019年9月27日，本院依法对被执行人法定代表人张少华作出罚款10000元的决定，张少华于当日缴纳了10000元罚款，并支付申请执行人欠款250000元。后分三次支付申请执行人欠款共计90000元。本案执行标的为568621.19元，执行到位340000元。暂未发现被执行人由其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其已书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江张少华文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执208号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 虞 伟二〇一九年十二月三十日书记员 邹邦羽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1634号原告:黄树金，男，1973年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高启芝，云南行动律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：阿绍昇，男，1974年12月3日出生，彝族，住云南省临沧市永德县。被告：永德迎美园林绿化有限责任公司，住所地：云南省临沧市永德县德党镇户乃下寨。统一社会信用代码：91530923MA6K7UFA3M。法定代表人：阿绍昇。原告黄树金诉被告阿绍昇、永德迎美园林绿化有限责任公司（以下简称：迎美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告黄树金及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。被告阿绍昇、迎美公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的花木款93000元及逾期付款利息15345元，合计108345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在呈贡区斗南花卉市场从事花卉、苗木经营。2013年，被告阿绍昇向原告购买蓝花楹、香樟花木一批，合计价值93000元，未支付货款。原告催要多次，并于2016年7月7日到永德县找到被告催要。被告声称该批花木用于公司经营，公司刚成立，资金周转困难，过一段时间就付，并于当天写下欠条给原告，承诺于2016年7月30日付一半以上资金，剩余部分于当年年底全部付完。然而被告分文未付，经原告催要多次仍未付款。原告黄树金围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2016年7月7日，被告阿绍昇向原告黄树金出具《欠条》一份，确认阿绍昇欠黄树金2013年花木款一批合计人民币93000元，定于2016年7月30日付一半以上资金，剩余部分于2016年底付清。2016年10月11日，被告迎美公司成立。本院认为：原告黄树金与被告阿绍昇存在合法有效的买卖合同关系，经双方核对，确认了最终差欠的款项为93000元，被告承诺的还款时间为2016年12月31日，现该债务已到期，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付的违约金，双方未进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院予以支持自2017年1月1日起算至2019年4月16日期间按年利率6％计算的12765元（93000元×6％÷365天×835天）。对于原告主张被告迎美公司承担连带责任的诉讼请求，因被告公司成立于双方货物交易及欠款确认之后，并非合同的相对方，对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告阿绍昇于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄树金支付货款人民币93000元，并支付自2017年1月1日起算至2019年4月16日期间，按年利率6％计算的利息12765元；二、驳回原告黄树金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1233元，由被告阿绍昇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  缪贵荣人民陪审员  蒋学坤二〇一九年十二月十日书 记 员  张 倩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2473号 原告长春奥金房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：刘焦武，经理。 委托代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张宏君，男，1966年4月1日生，满族，住所地吉林省蛟河市。 被告：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所地长春市。 被告：王荣芝，女，1966年10月5日生，汉族，住所地吉林省蛟河市。 原告长春奥金房地产开发有限公司（以下简称奥金公司）与被告张宏君、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司（以下简称吉林晶辉公司）、王荣芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波、被告张宏君到庭参加诉讼，被告吉林晶辉公司、王荣芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 奥金公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金170万元及利息，截至2017年12月27日拖欠本息共计1990686.36元。2、判令三被告支付自2017年12月28日起至全部清偿之日的利息，即本金利息按年利率7.5%的150%计算，利息复利（欠息、罚息）按年利率7.5%的150%计算。3、本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行长春分行）与被告张宏君于2015年7月24日签订《华夏银行小企业网络贷借款合同》，合同约定贷款本金为170万元，使用期限为1年，自2015年7月22日到2016年7月22日。被告吉林晶辉公司和王荣芝于2015年7月22日与华夏银行长春分行签订《最高额保证合同》，为被告张宏君的债务提供保证。华夏银行长春分行于2015年7月27日向被告张宏君发放170万元贷款，张宏君于2016年7月28日拖欠本金，自2016年10月21日拖欠贷款利息，截至2017年12月27日累计欠本息1990686.36元。2018年2月7日，华夏银行长春分行将三被告诉至长春市南关区法院，要求三被告履行合同义务，偿还贷款本金、利息、罚息、复利等。在诉讼过程中，华夏银行长春分行于2018年7月10日将该笔债权转让给原告奥金公司，南关区法院认为华夏银行长春分行已不具有该案诉讼主体资格，于2018年9月20日作出（2018）吉0102民初1480号《民事裁定书》，驳回华夏银行长春分行的起诉。因原告奥金公司现为债权人，要求三被告连带清偿于法有据，请人民法院依法判决。 张宏君辩称，借款合同虽然是我签的，但是钱和卡都在吉林晶辉公司手中，晶辉公司才是实际贷款人。 吉林晶辉公司、王荣芝未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：1、被告张宏君于2015年7月24日与华夏银行长春分行签订《华夏银行小企业网络贷借款合同》，合同约定贷款本金为170万元，使用期限自2015年7月22日到2016年7月22日，贷款利息为年利率7.5%，利息按月结息，每月20日为利息支付日，不按约定期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2、被告吉林晶辉公司与华夏银行长春分行签订《最高额保证合同》（合同编号：cc2x11(高保)20150005），被告王荣芝与华夏银行长春分行签订《个人最高额保证合同》（cc2x11(高保)20150006）为被告张宏君的债务提供保证。3、华夏银行长春分行于2015年7月27日向被告张宏君发放170万元贷款。4、2018年2月7日，华夏银行长春分行将三被告诉至南关区法院，要求三位被告履行合同义务，偿还贷款本金、利息等，在诉讼过程中，华夏银行长春分行与奥金公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》将被告张宏君的170万元债权转让给原告奥金公司，南关区法院认为华夏银行长春分行已经不具备诉讼主体资格，于2018年9月20日作出（2018）吉0102民初1480号《民事裁定书》，驳回华夏银行长春分行的起诉。5、原告奥金公司股东长春新星宇房地产开发有限责任公司代原告支付律师费用10000元。6、截至2017年12月27日，被告张宏君尚欠原告本金及利息1990686.36元。张宏君于2016年7月28日拖欠本金，被告张宏君欠贷款利息，截至2017年12月27日累计欠罚息269558.95元，罚息复利21127.41元。 本院认为，被告张宏君于2015年7月24日与华夏银行长春分行签订的《华夏银行小企业网络贷借款合同》、被告吉林晶辉公司与华夏银行长春分行签订的《最高额保证合同》、被告王荣芝与华夏银行长春分行签订的《个人最高额保证合同》、华夏银行长春分行与奥金公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》，合法有效。华夏银行长春分行于2015年7月27日向被告张宏君发放170万元贷款，华夏银行长春分行与奥金公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》将被告张宏君的170万元债权转让给原告奥金公司，2018年2月7日，华夏银行长春分行将三被告诉至南关区法院，要求三位被告履行合同义务，偿还贷款本金、利息等，在诉讼过程中，华夏银行长春分行与奥金公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》将被告张宏君的170万元债权转让给原告奥金公司，南关区法院认为华夏银行长春分行已经不具备诉讼主体资格，于2018年9月20日作出（2018）吉0102民初1480号《民事裁定书》，驳回华夏银行长春分行的起诉。三被告均已知道原告受让此笔债权。原告奥金公司请求被告张宏君偿还170万元本金及其截至2017年12月27日累计欠罚息269558.95元、自2017年12月28日起至全部清偿之日的罚息，按年利率7.5%上浮50%计算，本院应予支持。原告奥金公司请求被告张宏君偿还罚息的复利21127.41元，不符合法律的规定，不予支持。被告吉林晶辉公司和王荣芝与华夏银行长春分行签订了《最高额保证合同》，为被告张宏君的债务提供保证，原告请求被告吉林晶辉公司和王荣芝承担连带保证责任，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下： 一、被告张宏君于本判决生效后立即给付原告长春奥金房地产开发有限公司借款本金170万元及截至2017年12月27日的利息290686.36元、2017年12月28日起至全部清偿之日的罚息（以借款本金170万元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）； 二、被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、王荣芝对被告张宏君上述给付责任承担连带保证责任。 案件受理费22716元、公告费560元，由被告张宏君、庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、王荣芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨相力
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8502号原告：蒋莉，女，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司，经营场所重庆市巴南区龙海大道5号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5UJYWU9P。负责人：高金傲雪。原告蒋莉与北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司(以下简称北京中视重庆分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，被告北京中视重庆分公司于2019年6月13日提出管辖权异议，本院遂中止审理。2019年11月21日，本院恢复审理，由审判员胡静独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋莉到庭参加诉讼。被告北京中视重庆分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租赁合同解除赔偿款23262.74元；2.判决被告支付原告未履行《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》违约金15508.49元。事实和理由：2018年7月10日，被告与重庆旭中房地产开发有限公司(以下简称旭中房地产公司)签订《房屋租赁合同》，约定将原告购买的位于重庆市X号室房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告用于办公用房，租赁期限10年，并就房屋交付时间、租赁保证金、租金及支付方式等内容进行约定。2018年11月27日，被告单方面出具《关于解除房屋租赁合同的函》，通知原告拟解除房屋租赁合同，房屋钥匙交还原告。2019年3月5日，原、被告签订《关于解除旭辉租赁合同赔偿协议》，约定被告因单方解除房屋租赁合同给原告造成的损失给予一次性赔偿共计23262.74元，并就支付时间和方式等内容进行约定。该赔偿协议生效后，被告始终未履行约定赔偿款项支付义务，造成原告经济损失，遂诉请如上。被告北京中视重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：涉案房屋系原告蒋莉所有。被告北京中视重庆分公司与旭中房地产公司签订《房屋租赁合同》，约定被告北京中视重庆分公司承租涉案房屋，租赁期限10年。2018年11月27日，被告北京中视重庆分公司向原告蒋莉发送《关于解除房屋租赁合同的函》，提出解除房屋租赁合同。2019年3月5日，原告蒋莉与被告北京中视重庆分公司签订《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》，约定被告北京中视重庆分公司按照涉案房屋在房交所备案价格的3%进行赔偿，一次性赔偿原告蒋莉23262.74元。协议同时约定被告北京中视重庆分公司在协议签订后30个工作日内将赔付款支付给原告蒋莉指定账户，自被告北京中视重庆分公司将赔偿款支付给原告蒋莉后，原告蒋莉不得再以任何形式及任何理由提出赔偿或补偿等要求。原告蒋莉在庭审过程中自愿放弃要求被告支付违约金15508.49元的诉讼请求。上述事实，有原告蒋莉提交的不动产登记证明、《房屋租赁合同》、《关于解除房屋租赁合同的函》、《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》，及原告蒋莉当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。本院认为，原告蒋莉与被告北京中视重庆分公司签订的《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。协议生效后，被告北京中视重庆分公司迟迟未履行约定的解除租赁合同赔偿款项支付义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告蒋莉起诉来院要求被告北京中视重庆分公司支付赔偿款23262.74元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告北京中视重庆分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上所述，本院对原告蒋莉要求被告北京中视重庆分公司支付赔偿款23262.74元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋莉赔偿款23262.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司负担(此款已由原告蒋莉垫付，被告北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告蒋莉，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年十二月十三日书记员  李梅
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6746号之一   原告：肖某，女，1969年4月15日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：倪某，海南日新律师事务所律师。   被告：海南新纪房地产开发公司，住所地：海口市。   法定代表人：李某。   原告肖某与被告海南新纪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。原告肖某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告肖某撤诉。   案件受理费5780元，减半收取计2890元，由原告肖某负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十二月十七日   书记员 李珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3630号之一申请执行人：祁立忠，男，1981年7月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：毛本军，男，1964年4月8日生，住滨海县。本院在执行申请执行人祁立忠与被执行人毛本军追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初4307号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人毛本军发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3630号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十七日书记员  金 羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2909号申请人：张群安。被申请人：孙延坡。申请人张群安与被申请人孙延坡买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12819号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙延坡银行存款人民币43336.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5027号之一 申请执行人：刘代杰，男，1984年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都中强实业有限公司，住所地：成都市梨花街9号。 法定代表人：蒲昭奎。 本院在执行刘代杰与成都中强实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人成都中强实业有限公司所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘代杰有房款1146774未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友