wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3310号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：祁县乔家食品有限公司，住所地山西省晋中市祁县贾令镇夏家堡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭世媛，总经理。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。被执行人：郭世媛，女，1989年6月12日出生，汉族，住晋中市祁县。本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人祁县乔家食品有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、郭世媛借款合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1475号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告祁县乔家食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司1011250元、罚息6万元（自2018年8月18日至2018年11月18日），并支付以100万元为基数，自2018年11月19日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息；被告祁县乔家食品有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西省中小企业资产管理有限公司支付律师费33767.05元；被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、郭世媛对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7388元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告祁县乔家食品有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、郭世媛连带负担。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人郭世媛财付通账户有少数额存款，本院已对此进行冻结。本案在诉讼阶段对被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司的银行账户进行保全，本院已对此进行扣划，但被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司及案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司东城支行向本院提出执行异议，该款暂不予发放。后经网络查控及传统查控均未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 刘小琴
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1221民初1367号原告：杜某，男，汉族，住甘肃省成县。被告：宫某，女，汉族，住甘肃省成县。原告杜某诉被告宫某追偿权纠纷一案，本案立案前原告申请诉前调解，本院遂委派至甘肃同谷律师事务所律师调解室进行调解。调解过程中，经本院特邀调解员电话调解，被告宫某于2019年12月13日使用微信转账方式支付给原告杜某余款6000元，原告合法权益得到维护。原告杜某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。本案受理费25元，由原告杜某负担。审判员 张 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 哈佳欣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终372号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张鑫荣，男，1996年7月1日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，户籍所在地蓬安县，住蓬安县。2018年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2018年9月18日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留3日，同月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 原审被告人梅林林，男，1987年10月20日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，户籍所在地蓬安县，住蓬安县。2009年5月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月14日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留12日，同年4月3日因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人梅林林犯贩卖毒品罪、盗窃罪，原审被告人张鑫荣犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）川1323刑初127号刑事判决，判处：一、被告人梅林林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；二、被告人张鑫荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人梅林林退赔“一品天下会客厅”项目部经济损失人民币5848元；四、对扣押在案的毒品、塑料袋、华为手机1部、OPPP手机1部予以没收，扣押在案的铜线10根发还给“一品天下会客厅”项目部。原审被告人张鑫荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鑫荣申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）张鑫荣在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张鑫荣撤回上诉。 四川省蓬安县人民法院（2019）川1323刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7606号上诉人(原审原告）:孙希丽，女，1987年5月30日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：曲松梅，莱州文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张湘妮，女，1990年11月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵彤彤，男，1991年3月31日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。上诉人孙希丽因与被上诉人张湘妮、赵彤彤买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州人民法院（2019）鲁0683民初6092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙希丽上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人。事实和理由：一、一审法院违反法定程序。二被上诉人都认可欠上诉人的购油卡款，且被上诉人赵彤彤也认可自己单独或与被上诉人张湘妮一起给上诉人送过加油卡，二被上诉人的行为就是以被上诉人张湘妮的名义收款然后共同进行油卡买卖，一审法院在没有开庭、没有确定二被上诉人是共同行为还是个人行为的情况下，仅凭公安机关对被上诉人张湘妮一人立案侦查的说法就驳回对二人的起诉，于法无据。二、一审裁定适用法律错误。1、本案被诉的主体是两人，且上诉人已保全了登记在被上诉人赵彤彤名下的夫妻共同财产轿车一辆，如果对该案不先行中止，该车辆在驳回起诉裁定生效后会自动解封，上诉人的经济损失无法追回，不符合民法保护当事人合法权益的原则。2、本案不属于非法集资，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》。3、本案应依据民事诉讼法第150条第五项中止诉讼，在张湘妮涉嫌诈骗案审结之后再作出裁定，而不是裁定驳回诉讼。被上诉人张湘妮二审庭审答辩称：该案已由莱州市公安局于2019年8月10日对张湘妮以涉嫌诈骗罪立案侦查，一审法院裁定驳回起诉是正确的。被上诉人赵彤彤二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。孙希丽向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告返还原告现金90500元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月10日，莱州市公安局对张湘妮涉嫌犯诈骗罪一案立案侦查。一审法院认为，因张湘妮涉嫌诈骗犯罪，已经被公安部门立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理”，上述规定，明确了人民法院作为民事案件受理后，发现基于同一事实涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，向侦查机关移送。鉴于本案原告已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，一审法院无需另行移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告孙希丽的起诉。诉讼保全费1020元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人与赵彤彤的录音光盘及书面整理材料一份，证实买卖油卡是二被上诉人共同所为及被上诉人赵彤彤同意退还款项的事实。二被上诉人质证称，对录音的真实性有异议，即便真实，赵彤彤也是作为张湘妮丈夫与上诉人协商处理退款事宜，是赵彤彤对出卖油卡行为的事后补救，不能成为赵彤彤承担责任的依据；上诉人提交中国建设银行个人活期账户交易明细三张，证实张湘妮在上诉人给其转购卡款期间，与赵彤彤有转账记录，证实二被上诉人共同收到购油卡款且二人共同参与买卖加油卡。二被上诉人质证称，对该证据真实性有异议，不知道该证据是如何取得的，即便是真实的，也应由公安机关对张湘妮和赵彤彤之间转移的财产进行调查，然后确认该款项属于赃款还有另有用途。本院认为，在公安机关已就张湘妮涉嫌犯诈骗罪立案侦查的情况下，上诉人就同一事实提起以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院应裁定驳回起诉。上诉人作为受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。原审参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月二十三日书记员  王译伟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2149号之一申请执行人:王某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人王某与被执行人贾某买卖合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执复41号 复议申请人（被执行人）饶平县新丰供销合作社，住所地饶平县新丰圩，统一社会信用代码914451221931742844。 法定代表人詹明哲。 原被执行人饶平县九村供销社，住所地饶平县九村镇，组织机构代码19317392-7。 法定代表人詹益敏，主任。 被执行人詹文钦，男，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路8号，统一社会信用代码91440800MA51BLA83W。 法定代表人林少通，经理。 委托代理人钟麒、吴凌，均系广东渠源律师事务所律师。 复议申请人饶平县新丰供销合作社不服广东省饶平县人民法院（2019）粤5122执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原中国银行饶平支行与饶平县九村供销社、詹文钦借款合同纠纷一案，饶平县人民法院（以下简称饶平法院）于2000年7月18日作出（2000）饶黄初字第40号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，饶平县九村供销社应归还中国银行饶平支行30万元及利息，詹文钦应在抵押物价值范围内对饶平县九村供销社不能清偿债务的部门承担50%的赔偿责任。后湛江市国能投资有限公司受让了中国银行饶平支行的债权。 饶平县人民法院在执行该案过程中，申请执行人湛江市国能投资有限公司提出异议，认为饶平县九村供销社已于2007年12月28日合并入饶平县新丰供销合作社，原饶平县九村供销社所有债权债务由饶平县新丰供销合作社承担，饶平县新丰供销合作社也出具证明，证明上述情况属实。请求将被执行人饶平县九村供销社变更为饶平县新丰供销合作社。 饶平法院经审查后认为饶平县九村供销社已于2005年，经其上级主管部门饶平县供销合作社联合社向饶平县人民政府请示后予以撤销，同时“原饶平县九村供销社的人、财、物及有关管理、业务工作等并入饶平县新丰供销合作社”，饶平县九村供销社虽未正式办理注销登记手续，但其“人、财、物及有关管理、业务工作等”均已由饶平县新丰供销合作社继受，其独立法人资格已实际丧失，饶平县新丰供销合作社作为“合并后存续或新设的法人”，应对原饶平县九村供销社的债权债务承担相应法律责任。现异议人湛江市国能投资有限责任公司向本院提出执行异议，请求将（2019）粤5122执恢57号被执行人饶平县九村供销社变更为饶平县新丰供销合作社符合相关法律规定，应予支持。饶平法院于2019年10月21日作出（2019）粤5122执异28号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定变更饶平县新丰供销合作社为本案的被执行人。 饶平县新丰供销合作社不服，向本院申请复议称：1、虽然政府发文撤销九村供销社，将人员并入新丰供销合作社，但到目前为止，政府并没有注销九村供销社，九村供销社只是被吊销营业执照，其仍具有法人资格，在九村供销社没有注销的情况下，且九村供销社有自己的财产情况，新丰供销合作社的职责最多是协助法院处置九村供销社的财产，不能将其变更为被执行人；2、法律上关于合并后的法人对合并前的法人债务承担连带责任的的前提是合并前的法人已经注销，不存在，才能由合并后的法人承担连带责任，但本案仅仅是九村供销社的人员合并到新丰供销合作社，由新丰供销合作社统一管理，实际中的债权债务还是由各种承担；3、该笔借款实际上是詹文钦私人向银行贷款，并借用九村供销社的名义办理手续，詹文钦作为担保人，应将詹文钦变更为唯一的被执行人。综上，请求撤销饶平法院（2019）粤5122执异28号执行裁定书，并将詹文钦变更为唯一的被执行人。 申请执行人答辩称：1、饶平县九村供销社的债权债务已由复议申请人饶平县新丰供销合作社接受和承担，上述事实经饶平县人民政府批复和饶平县新丰供销合作社确认、自认。2、饶平县九村供销社没有注销，不影响复议申请人作为被执行人承担饶平县九村供销社的债务，复议申请人的复议申请适用法律错误，参考《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》的相关规定，饶平县人民法院作出的变更裁定依法有据，请依法驳回复议申请人的复议申请。 本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，2005年12月，经饶平县人民政府批复，饶平县供销合作社联合社依照《关于撤销“饶平县九村供销社并于“饶平县新丰供销合作社”的请示》（饶供[2005]8号）文件，并参照《中共饶平县委、饶平县人民政府转发县调整乡镇行政区划领导小组的通知》（饶委发[2003]34号）文件，撤销饶平县九村供销社，同时将原饶平县九村供销社的人、财、物及有关管理、业务工作等并入饶平县新丰供销合作社。上述事实证明九村供销社已以政府行政区划整合重组方式并入新丰供销合作社，其形式已构成法律意义上企业合并中的吸收合并，九村供销社作为被兼并方虽未办理工商注销登记，但不应再以独立企业法人主体的形式进行经营活动，且新丰供销合作社已经对九村供销社进行了实质性接管和经营。故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条及追加被执行人的法律规定，新丰供销合作社应当承担九村供销社对外债务。据此，饶平法院（2019）粤5122执异28号执行裁定书认定事实、适用法律正确，变更新丰供销合作社为被执行人并无不当。申请复议人的复议理由不成立。至于提出该笔借款实际上是詹文钦私人向银行贷款，并借用九村供销社的名义办理手续，詹文钦作为担保人，应将詹文钦变更为唯一的被执行人的申请不属于执行程序审查的范围。当事人如果认为执行依据侵害了其合法权利，可以通过审判监督程序寻求救济。 综上，饶平法院（2018）粤5122执异字28号执行裁定的结论并无不当，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回饶平县新丰供销合作社的复议申请，维持广东省饶平县人民法院（2019）粤5122执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8853号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。被执行人：马伟，男，1985年02月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人马伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30880号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人马伟偿还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息711.81元；违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月7日的逾期利息17.79元；第二部分以711.81元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月8日起算至实际清偿之日）；本案仲裁费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行50元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7315号罪犯张利，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2017年10月13日作出(2017)川1002刑初第356号刑事判决，以被告人张利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张利减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
陕西省西安市中级人民法院     刑事判决书      (2019)陕01刑终816号   原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   上诉人（原审被告人）马江锋，曾用名马江，男，1991年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省绥德县，2019年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   指定辩护人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）白成，男，1991年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，住西安市雁塔区，2019年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   指定辩护人阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。   西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人马江锋、白成犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月24日作出（2019）陕0104刑初805号刑事判决。宣判后，原审被告人马江锋、白成均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审判决认定，2018年8月26日1时许，被告人马江锋、白成同朋友封某某、高某某、马某甲、灰T恤男子（身份不明，在逃）等六人，在本市莲湖区文景南路回味轩饭店饮酒吃饭。离开过程中高某某因酒后站立不稳摔倒受伤，马江锋、白成等人误以为饭店经营者、被害人马某乙、王某某与高某某发生冲突，马江锋、白成与灰T恤男子上前用拳脚、啤酒瓶、凳子等物殴打马某乙、王某某，又与现场其他群众互殴，导致现场群众石某某受伤。经鉴定，马某乙伤情为轻伤二级、王某某伤情为轻微伤、石某某伤情为轻微伤。   据此，原审法院认为，被告人马江锋、白成的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马江锋、白成系自首，且其家属帮助赔偿被害人损失并获得谅解，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条及第六十七条第一款之规定，判决：（一）被告人马江锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人白成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   马江锋上诉提出：1、本案定性应为故意伤害罪；2、他具有自首、赔偿等从轻处罚情节；3、他符合判处缓刑条件。其辩护人的意见与此相同。   白成的上诉观点及其辩护人的意见与马江锋相同。   经审理查明，原审判决认定上诉人马江锋、白成犯罪的事实、情节是清楚、正确的，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：   1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证明2018年8月26日，公安人员接王某某报警称在自己经营的饭馆内被殴打。同年6月14日，经公安人员口头传唤，马江锋、白成到公安机关接受调查。   2、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证明王某某、马某乙均混杂辨认出白成；马江锋、白成及证人高某某均对监控截图进行了辨认；马江锋、白成对作案地点进行了指认。   3、西安市莲湖区XX中心（莲）公（司法）鉴（法医）字[2018]163、164、172、[2019]7号法医学人体损伤程度鉴定书，证明马某乙的损伤程度达轻伤二级；王某某的损伤程度达轻微伤；石某某的损伤程度达轻微伤；高某某的损伤程度达轻伤二级。   4、被害人陈述   （1）被害人王某某（饭店老板娘）的陈述，证明2018年8月26日晚0时许，六名男子到她店里喝酒，结账后一男子走不稳把店里的桌子压翻了，他老公马某乙将对方扶起，男子再次把桌子压翻，马某乙就将对方送到店门口，帮忙叫了出租车，后来不知为什么对方一个人直接掐住马某乙脖子，她去劝，对方又掐她脖子，双方就动手了，对方用啤酒瓶打他们，她报警后对方才停手。   （2）被害人马某乙的陈述，证明案发前这些人在店里喝酒，结账后他看都喝多了，就把这些人往外送，在门口其中一个人把一个女的碰了，双方都不高兴，他就赶紧劝。之后一个男子过来掐他脖子，他媳妇过来劝，另一个人又掐住他媳妇的脖子，其中一个人拿了两个啤酒瓶朝他头上砸，他拉着媳妇往店里跑，对方追上来用店门口的凳子和瓶子砸他们，门口一个熟客也被对方打了。   （3）被害人石某某的陈述，证明他在吃饭时，旁边来了7个男子喝酒，走的时候其中一人把其他客人碰了，双方要起冲突被王某某劝住了。这7个人走不稳，其中一人跪倒在路边，马某乙和王某某帮忙扶到路边、叫出租车，其中一个人推了王某某一下，马某乙看见后说干嘛推女人，有一个人就掐住马某乙脖子，马某乙和王某某跑回店门口，6个人追上去把二人围在中间，用塑料椅子、木椅子和啤酒瓶打。高某某的伤是自己弄得，第一次溜到桌子下，第二次压翻的桌子上的啤酒瓶摔碎，高某某溜到玻璃上，马某乙把高某某扶起来的。   5、证人证言   （1）证人马路好的证言，证明案发时他在店里工作，六个男子喝完酒离开时发生了冲突，他看到时马某乙的脖子流血了，对方还在打马某乙和王某某。对方一个人拿了啤酒瓶。其中还有人想打他，他跑开了。   （2）证人封某某的证言，证明案发时他和白成等六人一起喝酒，期间他出去了，回来时看见双方发生冲突，他去抱住老板劝架。   （3）证人高某某、马某甲的证言，证明他们因醉酒记不清发生的事情。   6、上诉人供述   （1）上诉人马江锋的供述：案发时他和白成、高某某等六人在喝酒，后来高某某摔倒了，他们双方不知怎么就发生冲突打起来了，他喝醉了也记不清了。   （2）上诉人白成的供述：案发时他们在喝酒，后来高某某受伤了，他们以为是烤肉店的人把高某某打了，马江锋就动手把烤肉店的人打了，双方就打开了，他也动手了，印象中是拿了一个塑料椅子砸对方，用拳打。   上述证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人马江锋、白成殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。对二上诉人及其辩护人所提本案定性应为故意伤害罪的上诉理由，经查，寻衅滋事罪的主要特征是具有流氓动机，基于逞强耍横等意图随意殴打他人，本案中，马江锋、白成误认为朋友高某某被打，其主观上并非出于逞强耍横的滋事、流氓动机，殴打的对象是明确的，虽然被告人基于认识错误产生犯意，但仍在犯罪的主客观方面保持了一致性，故此，本案定性应为故意伤害罪，该上诉理由及辩护意见予以采纳；所提其具有自首、赔偿等从轻处罚情节及符合判处缓刑条件的上诉理由及辩护意见，经查，其所提从轻处罚情节，一审法院已予认定并对其从轻处罚，本院不做重复评价。原审判决认定事实正确，审判程序合法。唯认定罪名不当，致使对二上诉人量刑有重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初805号刑事判决书第一、二项，即被告人马江锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人白成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；   二、被告人马江锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期即自2019年6月14日起至2020年4月13日止）；   三、被告人白成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期即自2019年6月14日起至2020年4月13日止）。   本判决为终审判决。       审判长  屈红英   审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二○一九年十二月十七日     书记员  侯    宁          1
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初535号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人郑桐和，男，汉族，1988年5月18日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人郑桐和犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人郑桐和到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月10日21时许，被告人郑桐和醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，沿市区道路从福鼎市江边村往南湾方向行驶，行至福鼎市桐城街道玉塘村路口时碰撞路面石堆致自己摔倒受伤，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑桐和血液中乙醇含量为111.4mg/100ml，经福鼎市公安局交警大队认定，被告人郑桐和负本起事故的全部责任。2019年10月24日，被告人郑桐和经公安机关电话通知到案。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人郑桐和在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金2000元至3000元、适用缓刑的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人郑桐和违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人郑桐和醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定情形，应予以从重处罚;被告人郑桐和在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，有自首及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人郑桐和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5708号上诉人（原审被告）：谢海勇，男，汉族，1973年10月16日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐清市飞虹贸易有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹路。统一社会信用代码：91330382704393009K。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原审被告：张小慧，男，汉族，1968年6月21日出生，住乐清市。上诉人谢海勇与被上诉人乐清市飞虹贸易有限公司、原审被告张小慧因房屋租赁合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经审查，本院认为，一审中，乐清市飞虹贸易有限公司以张小勇、陈阿成与谢海勇、张小慧合伙经营拉芳舍咖啡美食厅为由，请求谢海勇、张小慧对已经生效判决义务承担连带责任，根据民法通则第三十五条以及民事诉讼法第五十二条的规定，在本案中，张小勇、陈阿成均为必要共同诉讼参与人。一审法院未依法通知张小勇、陈阿成参加诉讼，违反审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382民初7698号民事判决；二、发回乐清市人民法院重审。上诉人谢海勇预交的二审案件受理费，予以退还。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇一九年十二月九日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2102号申请执行人：宁夏贺兰山村镇银行股份有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李凌峰，系该公司董事长。委托代理人：徐晓凯，该公司工作人员，特别授权。被执行人：纳雪峰，男，1977年10月出生，回族，大学文化，住宁夏银川市。被执行人：纳雪山，男，1974年12月出生，回族，大学文化，住宁夏银川市。被执行人：马丽霞，女，1970年8月出生，回族，大学文化，住宁夏银川市。被执行人：纳树德，男，1945年7月出生，回族，小学文化，住宁夏银川市。本院在执行宁夏青铜峡贺兰山村镇银行股份有限公司与纳雪峰、纳雪山、马丽霞、纳树德金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人宁夏青铜峡贺兰山村镇银行股份有限公司于2019年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  穆建鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6860号罪犯林景华，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2014年8月8日作出(2014)衢开刑初字第180号刑事判决，以被告人林景华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币180000元。该犯在缓刑考验期间因吸毒被开化县公安局处以行政拘留十五日。浙江省开化县人民法院于2017年10月30日以（2017）浙0824刑更16号刑事裁定书，撤销罪犯林景华宣告缓刑四年的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林景华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林景华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林景华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林景华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初4367号原告：马某1，男，1968年2月15日出生，回族，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：李某，男，1990年5月18日出生，回族，住甘肃省靖远县。被告：马某2，女，1995年1月24日出生，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，被告李某申请追加马某2作为共同被告参加诉讼，我院依法通知其作为共同被告参加诉讼。本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及被告李某、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款20000元，并承担利息4900元（以年利率6%计算，20000元×6%×49个月，暂计算自2015年10月1日至2019年11月，以上利息实际计算自判决履行偿还之日），本息合计24900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，被告李某以开饭馆做生意为由，向原告借现金20000元，原告依约将20000元款项交付给被告李某，双方口头约定利息为月息1分，且被告李某向原告出具借条一份。后原告多次向被告李某催要借款，被告均以各种理由推诿不还。被告李某辩称，原告起诉我向其借款20000元不属实。2015年10月1日，我与前妻马某2因开店做生意，马某2向其父亲即原告借款20000元，我向原告出具借条一张，未约定利息。2016年6月份，我与马某2闹离婚，靖远县人民法院于2017年8月20日判决准予我们离婚。原告的20000元借款属于夫妻共同债务，我们当时离婚的时候，没有对债务及财产问题进行处理，现在对该借款应平均承担，而不能由我一人承担。被告马某2辩称，李某向我父亲借钱是事实，用于开饭馆资金周转，虽然是夫妻共同债务，但是借条上我没有签字，是李某一个人签的，这笔钱也应该由李某一人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据借条一张、靖远县人民法院（2017）甘0421民初1109号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告马某1系被告马某2的父亲。2015年10月1日（被告李某、马某2婚姻存续期间），被告李某向原告借现金20000元，用于二被告共同经营的饭馆资金周转，双方约定2016年12月30日前付清。随后被告李某向原告出具了借条，对上述事实予以确认。另查明，被告李某与被告马某2离婚时未对该债务进行分割处理。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述足以证明原、被告双方之间存在20000元借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点是被告马某2是否应当对涉案债务承担偿还责任。婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。涉案借款虽然是以被告李某个人名义向原告所借，但该笔债务发生于李某与马某2婚姻存续期间，且用于二人共同经营的饭馆资金周转，故该笔债务属于婚姻存续期间夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于原告要求被告承担利息之诉讼请求，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息;借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方在借条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告要求承担逾期利息诉讼请求，本院予以支持。因此，借款本金认定20000元；逾期利息从2017年1月1日至2019年12月1日35个月按照年利率6%（月利率0.5%）计算为20000元×月利率0.5%×35个月＝3500元；共计23500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李某按照50%的比例偿还原告借款本息11750元，于本判决生效后15日内付清。二、被告马某2按照50%的比例偿还原告借款本息11750元，于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，被告李某负担97元，被告马某2负担97元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 李生新二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴步娟书 记 员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1283号 原告：杨应成，男，1969年1月12日生，侗族，小学文化，农民，住榕江县。 被告：董代武，男，1965年2月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍地榕江县，现住凯里市。 原告杨应成诉被告董代武合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨应成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7万元；2、判令被告支付原告欠款利息31348.68元（利息按银行同期存款利率计算，从2012年6月2日起至2019年9月9日止。即70000元×6.18%÷365天×2645天＝31348.68元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年原告与被告在榕江县乐里镇**村摆丢（地名）一起出资购买松木。后被告在没有通知原告的情况下私自将松木卖掉，所得松木款一分都不给原告。原告听说后找到被告讨要松木款时，才得知被告已把松木款花完了。经原、被告协商一致，被告于2012年6月2日给原告出具一张欠条，约定欠原告10万元。在2012年至2014年期间，被告共支付了3万元。从2012年至今原告一直在向被告催还松木款。被告于2016年3月17日向原告出具借条，约定被告借到原告7万元，于2016年底还清。但被告依然言而无信，于2018年8月23日向原告出具一张借条，借条明确约定被告欠原告7万元，并约定利息从2012年6月2日起算至被告还清为止。鉴于被告拒不返还原告借款的行为严重违约，损害原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 董代武辩称，原告是被告弟弟的同学，双方并不熟悉。被告买松木时，因资金不足，找弟弟一起出资。弟弟让原告转来5万元，双方以8万元买得一片松木。后来被告到昆明搞工程时，把松木转卖，拿钱到昆明去交了保证金。当时那片松木有纠纷，全是被告一个人在打理，另外花了一些钱。松木卖下来得11万元，除去本钱，只有3万元的利润。如果再扣去处理纠纷多开支的钱，原告只应当分得5.8万元。被告已经给付3万元，只应当再给付原告2.8万元才对。 经审理查明，2009年11月份，被告在出资购买乐里镇**村摆丢坡松木林过程中，因资金不足，通过其弟的介绍，原告出资5万元与被告一起购买。后被告到昆明去投资工程，2011年10月份，被告自行将松木林转卖他人。原告听闻后，找到被告要求结算。2012年6月2日，被告在乐里其妻子经营的店里，写下一张欠条，内容为“今欠到朗洞宰牙杨应成现金壹拾万元整，7月底一定还清。欠款人乐里镇**村二组董代武”。之后，被告分两次共计归还原告欠款3万元。2016年3月17日，被告在其凯里华伟中央城的住处，写下一张借条，内容为“今借到杨应成现金柒万元整（注：原借购买摆丢松木山款）限期2016年古历12月底还清。经手人董代武”。由于被告迟迟没有还钱给原告，2018年8月2日，董代武再次写下一张借条，内容为“今借到杨应成现金柒万元。注（此款从2012年六月2日借的）民间借贷经手人董代武”。因这笔钱一直未还清，2019年10月30日，杨应成向本院提起诉讼请求解决。 上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、欠条、借条原件、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案中，被告先后三次向原告出具债权凭据。其中一份欠条，后两份均为借条。通过审理，本案的基础法律关系应为原告与被告合伙出资购买松木林过程中产生的纠纷。因此，应当以合伙协议纠纷进行审理。被告因购买松木林与原告在出资上形成合伙关系。那么他在处理合伙资产结束合伙关系时，应当告知合伙人，并进行必要的结算。由于被告转让合伙购买的松木林时，没有及时告知原告，也未与原告结算，侵犯了原告的知情权和收益权。因此，当原告找到被告要求结算处置合伙资产的收益时，被告向原告出具的欠条，应视为双方对合伙结算的追认。被告出具的欠条载明了当事人、标的、数额等合同成立的要件，即视为双方形成偿还欠款的合同关系，对双方当事人均有约束力。被告已按欠条约定欠款数额，先行给付原告3万元，后写下7万元的借条，证实被告对给付原告10万元的出资和收益，是没有异议的。被告未按约定给付欠款完毕，违背民事诚信原则。因此，对原告的出资和收益，被告应当继续给付至完毕。原告提出了按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求。虽然欠条和借条上均没有约定要计算利息，但从2012年6月2日至今，被告实际占用原告资金长达七年之久，造成原告需长期承担偿还银行贷款本息。原告以当年银行贷款利率来计算损失的利息，符合其实际利息损失。原告据此提出的诉请，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告向原告出具10万元的欠条，按欠条约定已给付原告3万元，才换成7万元的借条，这是被告履行欠条义务的表现。现被告辩解只应给付原告2.8万元的依据不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告董代武在本判决生效后五日内，一次性偿还原告杨应成的欠款七万元，利息31348.68元（利息从2012年6月2日起，计算至2019年9月9日止。之后利息仍按银行贷款年利率6.18%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（已减半收取），由董代武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6244号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海柏拉斯运动用品配件有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇贵南路1055号。 法定代表人：王满堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：梁嘉琦，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市国扣扣具科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道兴隆五路五号。 法定代表人：黄宗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温百春，广东泽正律师事务所律师。 原审被告：广州市花都区狮岭威克斯配件商行。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇自编雄狮西路2号之一。 经营者：黄子入，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 原审被告：广州市花都区狮岭国扣塑胶制品商行。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期广场路B1号*。 经营者：黄子入，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 再审申请人上海柏拉斯运动用品配件有限公司（以下简称柏拉斯公司）因与被申请人东莞市国扣扣具科技有限公司（以下简称国扣公司）、原审被告广州市花都区狮岭威克斯配件商行、广州市花都区狮岭国扣塑胶制品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏拉斯公司申请再审称，被诉侵权设计整体厚度较现有设计薄，从俯视图仰视图看四周倒角弧度相对更大，与现有设计不同。被诉侵权设计正面中部有外凸的倒梯形设计，现有设计无该外凸设计，且该部形状不同。从左右视图可见：被诉侵权设计中间高、两端低，与现有设计不同；被诉侵权设计底端前后两侧厚度均匀，现有设计底端明显收窄。被诉侵权设计背面上部有两个并排的圆角矩形，底部可见弹扣中部有竖挡，与现有设计不同。被诉侵权设计为单扣合形式，背面中部靠近弹扣的位置平坦，现有设计为双扣合形式，在弹扣上设置第二扣合部，背面中部靠近弹扣的位置设有对应的扣孔。被诉侵权设计正面两侧弹扣的弧度与现有设计不同。被诉侵权设计为子母型插扣，属于上百年的传统配件，经过多年的发展,插口的形式单一固定,该类产品的设计空间很小,创作自由度较低。另外，被诉侵权设计的一般消费者应该是背包或运动用品厂商，对扣件的品牌、用途、细微变化非常熟悉，容易注意到扣件的整体形状到局部设计的细微差异。被诉侵权设计与现有设计区别明显，不属于现有设计。二审法院作出与专利权评价报告、一审判决相反的判决，明显不公正。另外，二审判决与国家知识产权局作出的决定矛盾。综上，柏拉斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求予以再审。 国扣公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柏拉斯公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”本案中，将被诉侵权设计与现有设计进行比对，二者相同点主要在于：1.均由公扣和母扣组成，扣合状态下近似薄型长方体，四周有弧形倒角；2.正面中间均有上宽下窄的U形通孔；3.中部偏下部位均有近似上窄下宽的方括号状缺口；4.弹扣形状相同。二者不同点主要在于：1.从左右视图看，被诉设计的顶端上下厚度一致，现有设计的顶端上窄下粗；2.从后视图看，被诉设计的背面上部有两个并排的圆角矩形，现有设计没有该设计特征。此外，型号为VC04-20/25/38的被诉侵权设计较现有设计下方多了一条横杠设计。以一般消费者的知识水平和认知能力进行整体观察、综合判断，被诉侵权设计与现有设计之间的上述区别或者属于细节部分的细微差别，或者属于正常使用状态下不容易被观察到的差别，不足以对整体视觉效果产生显著影响，因此被诉侵权设计与现有设计相近似。柏拉斯公司关于被诉侵权设计整体厚度较现有设计薄、四周倒角弧度相对更大、正面两侧弹扣的弧度与现有设计不同，国扣公司提出的现有设计抗辩不成立的主张不能成立。其关于二审判决与国家知识产权局作出的决定矛盾的主张亦缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，柏拉斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回上海柏拉斯运动用品配件有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩 阳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审23号 申请人泰安明智置业有限公司，住所地泰安市。 法定代表人李强，董事兼经理。 徐熙萍，监事和股东。 委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被申请人山东省人民政府，住所地济南市。 申请人泰安明智置业有限公司向本院申请，要求被申请人山东省人民政府依法履行本院（2019）鲁01行初71号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“强制被申请人执行（2019）鲁01行初71号行政判决，重新作出行政复议决定。” 经查明，本院于2019年5月31日作出（2019）鲁01行初71号行政判决，判决内容是：“一、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复再驳字[2018]230号《驳回行政复议申请决定书》。二、被告山东省人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。” 本院认为，本院（2019）鲁01行初71号行政判决已经生效，申请人泰安明智置业有限公司申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行泰安明智置业有限公司提出的依法对本院作出的（2019）鲁01行初71号行政判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1633号申请执行人：林凤明，男，汉族，1955年5月8日，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人：邹玉芝，女，汉族，1957年3月4日，住辽宁省喀左县。被执行人：季文飞，男，汉族，1986年5月9日生，住辽宁省新民市（已被执行死刑）。上列当事人因附带民事赔偿纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽刑终字第324号刑事裁定书已经发生法律效力，二申请人于2019年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人季文飞已被执行死刑，且无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽刑终字第324号刑事裁定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 菁执行员 原宏斌执行员 高尔孚二〇一九年十二月九日书记员 刘思冰本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省柳林县人民法院 执行裁定书 （2019）晋1125执259号 申请执行人：辽宁汇丰幕墙装饰有限公司（原名辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司），住所地，沈阳市浑南区沈本大街上深沟861-1号E19-b。 法定代表人：杨忠辉，系公司总经理。 委托代理人：王静雅，女，1985年9月26日生，汉族，现住沈阳市大东区。系公司总经理助理。 委托代理人：聂树凯，男，1968年3月8日生，汉族，现住沈阳市和平区。 被执行人：柳林县凌志星火印刷包装有限公司，住所地，山西省柳林县李家湾乡蔡家沟村。 法定代表人：刘福平，系公司总经理。 委托代理人：康乐，男，1985年11月28日生，汉族，住柳林县。系公司员工。 申请执行人辽宁汇丰幕墙装饰有限公司与被执行人柳林县凌志星火印刷包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1125民初654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县凌志星火印刷包装有限公司以银行承兑汇票方式向申请执行人辽宁汇丰幕墙装饰有限公司支付739511元；2、被执行人柳林县凌志星火印刷包装有限公司支付申请执行人违约金（未付款项739511元为基数，每日万分之六计算）；3、承担本案案件受理费24131.5元，申请执行费9795.11元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年6月28日、2019年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下无不动产、车辆登记信息。查明被执行人有银行存款101719.58元，本院已于2019年12月6日扣划101719.58元，扣缴申请执行费9795.11元后余91924.47元，已支付申请执行人； 3、本院于2019年8月6日、2019年11月20、2019年12月2日对被执行人工商登记情况及经营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十三日书记员胡利文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4852号 原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司。 法定代表人：杨跃辉，职务：总经理。 委托代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：仇瑾，1976年10月17日出生，职务：中国移动通信集团内蒙古有限公司科右前旗副经理。 被告：刘忠林，男，1967年6月8日出生，汉族，农民。 原告中国移动通信集团内蒙古有限公司与被告刘忠林排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员白晓成担任审判长，与人民审判员陈志刚、人民陪审员陈锁成依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司的委托代理人苑明丰、仇瑾、被告刘忠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国移动通信集团内蒙古有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘忠林排除妨碍，协助原告对其所有的基站进行维修；2、诉讼费用由被告刘忠林承担。事实与理由：原告为铺设城乡通信网络，与2004年经兴安盟国土资源局审批，以出让的的方式获取位××旗南山119.65平方米的的土地，用于建设基站，服务该区域村民，并于同年4月27日、3月11日颁发了土地使用权证及房屋所有权证。2019年5月28日，位于基站周边的树木因不明原因失火，树木的所有人刘忠林认为原告公司基站所使用的变压器路线是导致其失火的原因，我公司得知此事后，向科右前旗林业公安部门报案，至今未确定起火原因，该基站周边起火后，电业部门将基站的输电系统予以关闭，导致基站无法正常使用，给周边600余用户的村民通信造成阻碍，原告公司为尽快恢复通信阻碍，多次进入基站维修，受到被告刘忠林百般阻挠，为了周围村民的通信使用权及基站的正常使用，故请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘忠林辩称，我并没有去阻碍施工。 根据原告、被告的诉辩意见，本案归纳焦点为：被告刘忠林是否存在妨害行为。 原告中国移动通信集团内蒙古有限公司为支持其主张成立，向法庭提供以下证据：1、村镇房屋所有权证复印件一份，国有土地使用证复印件一份，用以证明原告对基站房屋享有所有及土地使用权。2、出示照片五张，其中三张是2019年5月29日林业公安出警照片、第四张2019年6月19日原告方代表到兴隆嘎查村书记家与被告刘忠林进行协调的照片、第五张是原、被告双方在基站协调赔偿的图片；这五张照片用来证明被告刘忠林阻碍原告方进入现场施工的事实。 被告刘忠林质证认为，第一组证据真实，没有异议，对第二组证据证明的事项有异议，第一张、第二张、第三张照片都是林业公安到现场看起火原因；第四张是在刘书记家协调赔偿的图片；第五张是我们双方到现场协商赔偿，我没有阻碍调查。 经被告刘忠林质证对原告出示的以上证据的真实性均没有异议，本院予以采信。对原告中国移动通信集团内蒙古有限公司提交的第2组证据证明的事项被告刘忠林有异议。该组证据不能证明本案争议的焦点，故本院不予采信。 本院经审理认定的事实如下：原告中国移动通信集团内蒙古有限公司于2004年经兴安盟国土资源局审批，以出让的的方式获取位××旗南山119.65平方米的的土地，用于建设基站，同年4月27日、3月11日取得了土地使用权证及房屋所有权证。2019年5月28日，位于该基站周边的树木因不明原因失火。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司应出示相关证据支持其主张，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司主张被告刘忠林阻碍维修基站的诉讼请求，没有相关证据。被告刘忠林亦不予认可。本院对原告中国移动通信集团内蒙古有限公司主张被告刘忠林阻碍维修基站的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告中国移动通信集团内蒙古有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告中国移动通信集团内蒙古有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韩珍珍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初54号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳与诚有约电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区新安六路御景湾花园1栋201A-C11-1。法定代表人：杨某1。被告：陈军宇，住湖南省安乡县************。原告陈顺兴诉被告深圳与诚有约电子商务有限公司、被告陈军宇侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利是名称为“发热全方位可贴身按摩器”、专利号为ZL**************的实用新型专利。诉讼中，原告陈顺兴申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈顺兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺兴负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  周泽峰人民陪审员  韩红艳二〇一九年十一月四日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1961号申请执行人科右中旗隆达建材商店,住科右中旗吐列毛杜镇。被执行人常和，男，蒙古族，1969年12月20日出生。本院在执行科右中旗隆达建材商店与常和合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗隆达建材商店依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初5238号民事调解决书申请法院执行案款8355.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月29日向被执行人常和发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月3日、2019年12月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人常和目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗隆达建材商店也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人常和新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人常和有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7225号罪犯丁明超，男，1975年6月21日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2013）浙温刑初字第201号刑事判决，以被告人丁明超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元；责令退赔人民币700000元。宣判后，被告人丁明超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年12月30日作出（2014）浙刑三终字第182号刑事判决，以被告人丁明超犯组织卖淫罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元；责令退赔人民币700000元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯丁明超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯丁明超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币700000元，履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁明超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁明超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1082民初962号 原告：张燕林，男，汉族，1967年8月5日生。 被告：焦作市耘拓建设工程有限公司。 法定代表人：王爱生。 住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。 委托诉讼代理人：刘玉杰，公司员工。 原告张燕林诉被告焦作市耘拓建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张燕林于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张燕林撤回起诉。 案件受理费7004元，减半收取3502元，由原告张燕林负担。 审 判 长  韦 瑛 人民陪审员  张苏琴 人民陪审员  高永强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 琼
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更703号罪犯郭宜华。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月12日作出(2016)苏03刑初17号刑事判决，认定被告人郭宜华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郭宜华不服，提出上诉。2016年8月10日，本院作出(2016)苏刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官潘向宇、耿思璇出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员刘权新出庭履行职务，罪犯郭宜华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郭宜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕529号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯郭宜华向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯郭宜华参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯郭宜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭宜华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯郭宜华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 欢
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2015号之一申请执行人:张某。被执行人：王某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人张某与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月三十日书记员  张正灵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2995号上诉人（原审原告）：黄景文，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。公民身份号码：441************791。被上诉人（原审被告）：肇庆市力坚建材有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区******土名“廖甘大坑”。统一社会信用代码：914***********785M。法定代表人：丁挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明华，广东研正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，广东研正律师事务所律师。上诉人黄景文因与被上诉人肇庆市力坚建材有限公司（以下简称力坚公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1502号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄景文上诉请求：撤销原审裁定，本案发回原审法院受理并重新审理。事实和理由：1.黄景文已向原审法院提交起诉书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。2.原审法院审理本案存在程序错误。承办法官在第二次庭审释法错误，误导当事人错误理解本案诉讼时效统一为三年。黄景文自劳动关系终止之日起一年内提出工资（含正常工作时工资和加班费）的仲裁申请，故未超过申请仲裁时效。黄景文已经向原审法院提交起诉书，诉讼请求明确，承办法官作为裁判者不能主动要求黄景文变更诉讼请求。承办法官要求黄景文5天内将变更后的诉讼请求申请交给法院，但没有释明如黄景文不按时递交的法律后果。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，法官不应当对诉讼时效问题主动释明，而应当根据现有证据审查相关诉讼请求是否超过诉讼时效。黄景文向原审法院起诉请求：1.确认黄景文与力坚公司自2013年10月10日起建立劳动关系至2018年5月24日止；2.判令力坚公司支付黄景文2014年至2017年高温津贴150元×5个月×4年=3000元；3.判令力坚公司支付黄景文未依法为劳动者缴纳社会保险、未及时足额发放劳动报酬，规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，未提供劳动保护而解除劳动关系的经济补偿金20000元；4.判令力坚公司支付黄景文未签书面劳动合同的双倍工资44000元；5.判令力坚公司支付黄景文延长工作时间的加班费，2013年10月10日至2017年5月20日，每月工作300小时-(21.75天×8小时=174小时）=126小时×43个月=5418小时+调整工作时间后12个月9小时制（每月工作270-174小时=96×12=1152小时)=6570小时×14.9425288=98172.4142元×1.5=147258.621元；6.判令力坚公司赔偿黄景文12个月失业金2600×12=31200元；7.判令力坚公司支付黄景文5年双休日455天加班工资差额4405小时×14.9425288=65821.8394×0.5差额=32910.9197元；8.判令力坚公司支付黄景文加班工资，黄景文有记录的22次×2.5小时=55小时×14.9425288=821.839084元×1.5倍=1232.75863元；9.判令力坚公司支付2014年开始实施的每工作满一年每月加100元工龄工资，今年第四年每月400元×5个月共2000元；10.本案所有诉讼费用由力坚公司承担。合计281602.30元。原审法院认为，黄景文在第二次庭审中经该院向其释明法律后，当庭认可其诉讼请求应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效的规定，但其仍要求力坚公司向其支付《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定诉讼时效内相应数额的请求，该院当庭给予黄景文五个工作日的时间重新计算，并告知其通过书面形式将其重新确定的诉讼请求提交该院，但黄景文在该院给予的期限内并未将其诉讼请求明确告知该院。因黄景文已向该院明确要重新计算确定其诉讼请求，但其没有在规定时限内向该院明确其诉讼请求，故黄景文的起诉应视为没有具体的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄景文起诉。本院经审查认为，本案为劳动争议。黄景文向原审法院提交的起诉状已载明具体的诉讼请求金额及计算方式，虽然原审法院在庭审中根据黄景文认可的情况，要求其在5个工作日内重新计算并提交变更诉讼请求书给原审法院，但并未明确告知黄景文不提交变更诉讼请求书的后果。因此，一审庭审结束后，黄景文没有在期限内提交变更诉讼请求申请，应视为没有申请变更诉讼请求，原审法院应当按照其原诉讼请求进行审查。原审法院以黄景文的起诉没有具体的诉讼请求由为裁定驳回其起诉欠妥，本院依法予以纠正。至于原审法院是否主动审查诉讼时效的问题，经查，力坚公司已在一审答辩状中提出诉讼时效抗辩，故诉讼时效问题是本案争议焦点之一，原审法院就此问题进行法庭调查符合法定程序和案件审理需要。黄景文上诉主张原审法院不应主动释明诉讼时效规定缺乏理据，本院对此不予采纳。综上，黄景文的上诉理由部分成立，本院对其成立部分的上诉请求予以支持，不成立部分的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1502号之一民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2837号原告：孟大勇，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告：林阳春，男，1979年1月27日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告：突泉县丰泽农作物种植专业合作社。法定代表人：张志刚，理事长。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。原告孟大勇与被告林阳春、突泉县丰泽农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟大勇、被告林阳春、被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告林阳春偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告林阳春负担。事实和理由：被告于2017年10月31日因购买收割机向我借款80000元，我是通过转账的方式将借款转至被告林阳春的账户，后林阳春偿还我60000元，尾款20000元至今未还，故诉至法院。被告林阳春辩称，2017年我与原告共同在被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社工作，我当时的职务是管理人员，原告是技术员，2017年被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社购买农机需要资金通过我从原告处借款，原告给我打了80000元，后返还原告60000元，剩余的20000元由被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社在2017年11月份正常经营中支出使用了，故我与原告不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与合作社的债权债务关系在另案中已经解决，属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：原告孟大勇系被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社职工，被告林阳春系该合作社管理人员。被告林阳春以突泉县丰泽农作物种植专业合作社因购买水稻收割机缺少资金为由向原告孟大勇借款80000元，此款于2017年10月31日通过原告孟大勇妻子徐艳玲账户分两笔转入被告林阳春账户，每笔转账40000元，后被告林阳春返还原告孟大勇60000元，剩余20000元至今未还。另查明，原告孟大勇于2019年4月23日向本院提起诉讼，要求被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社、张文华、林阳春偿还借款283000元，此款中包含原告孟大勇为被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社垫付收割机款234800元、工资款及购买物品垫资款28200元及本案涉及借款20000元。庭审中，原告孟大勇表示列张文华、林阳春为被告是为查清事实，并申请对被告张文华、林阳春撤回起诉，仅要求被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社承担偿还责任。突泉县人民法院于2019年7月17日作出（2019）内2224民初1079号民事调解书，原告孟大勇与被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社达成如下调解协议：“被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社欠原告孟大勇收割机垫付款、工资款及垫付购买物品款合计人民币263000元，扣除原告孟大勇租赁被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社收割机款23000元，被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社尚欠原告孟大勇款240000元，该款被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社于2019年7月6日前给付原告孟大勇120000元，余款120000元于2019年9月30日前付清”。孟大勇于2019年11月12日出具收到条一枚，收到金额242800元，并注明：“2017年，2018年突泉县丰泽农作物种植专业合作社，杨振宇，李向全与收款人孟大勇所有款项全部结清”。现原告孟大勇以被告林阳春拒不偿还借款20000元为由诉至本院。对原告提交的业务凭证一枚、存款明细账一份，被告林阳春提交的发票复印件两枚、流水账复印件两枚，被告突泉县丰泽农作物种植专业合作申请本院调取的（2019）内2224民初1079号民事调解书一份、民事裁定书一份，被告林阳春申请本院调取的（2019）内2224民初1079号开庭笔录两份、调解笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告林阳春系被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社管理人员，被告林阳春以突泉县丰泽农作物种植专业合作社因购买水稻收割机缺少资金为由向原告孟大勇借款80000元，后返还60000元，剩余20000元用于合作社正常经营支出，庭审中被告突泉县丰泽农作物种植专业合作社对此认可，故应由突泉县丰泽农作物种植专业合作社承担偿还责任。结合本院2019年4月23日立案审理的（2019）内2224民初1079号民事案件相关证据及庭审调查，原告孟大勇向被告主张偿还借款283000元，包含垫付收割机款234800元、工资款及购买物品垫资款28200元、本案涉及借款20000元，双方自愿达成调解协议，系对自身权利的自由处分，本案涉案标的已在该案中审理并进行调解，原告孟大勇在本案中未提出新的事实、新的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回原告孟大勇的诉讼请求。综上所述，对原告孟大勇的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟大勇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 侯琳琳二○一九年十二月三十日书记员 李 玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7115号罪犯翁夏翔，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙0382刑初182号刑事判决，以被告人翁夏翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人翁夏翔不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2017）浙03刑终992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯翁夏翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯翁夏翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁夏翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯翁夏翔减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初894号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人盛某某，男，1978年12月6日生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县。2006年4月17日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑五年十个月；2014年6月25日因犯开设赌场罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年3月22日因涉嫌犯抢劫罪被抓获临时羁押于抚州市看守所。2019年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人李海英，贵州慧歆律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2142号起诉书指控被告人盛某某犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人盛某某及其指定辩护人李海英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日23时许，被告人盛某某伙同杨冰、“老三”、“小东”、“小丽”（四人均另处）经预谋后，由杨冰负责在网上找到嫖客，卖淫女“小丽”到贵阳市南明区花果园Ｊ区12栋“天泰荔星”酒店1703号房进行卖淫，后由被告人盛某某等人进入房间内以收取保护费为由，通过殴打及语言威胁的方式，将被害人张某的人民币9000元（通过微信及支付宝转账）抢走。后被告人盛某某分赃人民币2000元已挥霍。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中基本无异议，并有抓捕经过、被害人张某的陈述、被告人盛某某的供述、同案犯杨冰的供述、辨认笔录及照片、现场指认照片、监控视频截图、微信聊天记录截图、转账记录、前科材料、被告人盛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，伙同他人采取语言威胁、殴打的暴力手段抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人盛某某判处有期徒刑三年至五年的建议适当，本院予以采纳。被告人盛某某有前科劣迹，本院可酌情对其从重处罚。被告人盛某某对起诉书指控的基本事实无异议，但在庭审中辩解称自己的行为系敲诈勒索，不构成抢劫罪，且其犯罪数额应为7000元，而非公诉机关指控的9000元。经查，被告人盛某某在公安机关的多次供述与被害人张某的陈述相互印证，证实盛某某与其同案犯进入房间后，采取语言威胁、殴打的暴力方式将被害人支付宝和微信账户内的钱财9000元抢走的事实；被告人盛某某参与其中并事后分赃，系抢劫的共犯，应当以抢劫罪对其定罪处罚。其辩解不成立，本院不予采纳。其辩护人提出被告人盛某某不构成抢劫罪的辩护意见与本院查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人盛某某退赔人民币9000元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 叶人民陪审员  李德兴人民陪审员  丁保红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16408号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周利军，男，汉族，1973年8月16日出生，居民身份证住址:广东省东莞市*********************住宅楼703号，公民身份号码：420************235。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人周利军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、周利军之间不存在劳动关系，东山酒店无需向周利军支付2018年5月份工资6800元、无需向周利军支付经济补偿金20539.68元;2.本案诉讼费由周利军承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与周利军劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向周利军支付2018年5月份工资6800元、经济补偿金20539.68元、押金500元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6311号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，周利军是由邓洪军招用的，押金也是由邓洪军收取，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与周利军之间不存在劳动关系，东山酒店无需向周利军支付2018年5月份工资6800元，无需向周利军支付经济补偿金20539.68和押金500元。即周利军在仲裁阶段的应由邓洪军负责，东山酒店不负任何责任。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由周利军承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为27839.68元。周利军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：周利军主张与东山酒店存在劳动关系并有提交押金单、参保人险种缴费明细表、工作证（工牌）为证。押金单盖有东山酒店财务专用章，显示东山酒店收到周利军500元押金。参保人险种缴费明细表显示东山酒店为周利军参保。工作证（工牌）显示周利军为东山酒店的员工。东山酒店对上述三份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对押金单、参保人险种缴费明细表、工作证（工牌）的真实性予以采信来认定周利军与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗周利军的效力，故应由东山酒店对周利军承担本案相应责任。原审法院认定东山酒店需向周利军支付相应的工资及经济补偿金并退回押金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢424号之二申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：陈某某，董事长。被执行人：王某，男，1967年4月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，1957年11月15日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、张某某公证债权纠纷一案，责令被执行人依法履行（2015）包路诚证执字第3-0189号执行证书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月26日10时至2019年8月27日10时止，于2019年9月14日10时至2019年9月15日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对张某某所有的位于包头市昆区的房产进行公开拍卖，于2019年10月8日10时至2019年12月9日10时止，对该房屋进行变卖，最终无人竞拍，房屋流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖的保留价接受上述房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张某某所有的位于包头市昆区的房产作价5180220元，交付申请执行人包头农村商业银行股份有限公司抵偿5180220元债务。包头市昆区的房产所有权自本裁定送达申请人包头农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人包头农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十二月二十七日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初388号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6684号上诉人（原审被告）:北京环宇运通国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼第16层1601-18室（德胜园区）。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋轩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东阳，北京岳成（黑龙江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津市大亚国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区琼州道11号。法定代表人：赵福生，职务总经理。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人北京环宇运通国际旅行社有限公司因与被上诉人天津市大亚国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京环宇运通国际旅行社有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院仅凭《代理签证协议书》存在双方盖章，从而认定其有效，系事实认定错误、适用法律错误。2.被上诉人在一审审理过程中提交的证据在真实性、合法性、关联性方面存在重大缺陷，完全无法证明其诉讼主张，一审法院基于此作出的认定，系严重认定事实错误。3.在《代理签证协议书》未生效，案件事实未查清的情况下，一审法院就认定上诉人应当按照协议按照50000元/人的标准向被上诉人支付违约金30万，系事实认定不清，适用法律错误。天津市大亚国际旅行社有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市大亚国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年6月8日签订《代理签证协议书》，约定被告自愿委托原告为其所组织的中国公民赴日本旅游的个签和代送团队签证；原告受被告委托负责向使馆申请日本签证的相关事宜，包括：送签、取签、销签等；如被告客人在境外发生违反当地法律、法规及滞留不归现象，原告有权按照本协议向被告收取违约金50000元/人；如果被告客人在境外发生自行脱团、违反当地法律、法规及滞留不归现象，原告有权要求被告提供情况说明原因，包括但不限于：收客经过、来源、审查说明、解释说明、各类相关凭证等文件原件，该类文件将作为原告情况说明信的一部分一并提交给相关使馆；本协议有效期自2017年6月8日起至2017年8月9日止。合同签订后，原告依约履行了义务。2018年1月至2018年5月原告工作人员梁珑通知被告工作人员张海燕共有六名人员滞留日本未归。原告向被告要求补偿未果，引起纠纷。庭审中，原、被告均表示双方合作期间的费用均已结清。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、《代理签证协议书》的效力；2、原告所述的单某、张某某、刘某、武某、王某、张某六人是否为被告委托原告办理送签的人员及上述六人是否存在滞留日本未归的情况；3、被告是否应按50000元/人的标准向原告支付违约金。关于第一个争议焦点，《代理签证协议书》中“北京环宇运通国际旅行社有限公司合同专用章”经鉴定与样本中的印文是同一枚印章所盖印。因此该协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以认定。被告提出的其公司具有严格的印章使用流程，且该协议被告没有原件，系张海燕违规行为盖印的抗辩意见，不予采信。关于第二个争议焦点，原告工作人员梁珑与被告工作人员张海燕的微信聊天记录及张海燕于2019年6月25日的谈话笔录均可证实单某、张某某、刘某、武某、王某、张某系被告委托原告办理送签的人员。天津市公安局出入境管理局出具的查询单显示单某出境时间为2017年8月29日，前往日本；张某某出境时间为2017年8月29日，前往日本；武某出境时间为2017年7月29日，前往日本；刘某出境时间为2017年7月16日，前往日本。截至2019年3月11日上述人员均未有入境记录。王某、张某因无法提供身份信息，故无法提供出入境记录。但从双方当事人的举证责任及举证能力上看，原告提交了《代理签证协议书》、微信聊天记录、天津市公安局出入境管理局出具的查询单均证明待证事实；被告虽予以否认，但未提供任何证据佐证其抗辩意见，且认可在2017年间公司管理和用章流程不规范，张海燕系被告公司签证部主管的事实。因原、被告均未向一审法院提供王某、张某的身份信息，根据《代理签证协议书》的约定，送签人员信息应由被告提供。鉴于被告怠于提供上述证据材料，且张海燕于2019年6月25日的谈话笔录中证实滞留人员共计六人。根据证据的高度盖然性原则，将当事人举证内容所赋予的证明力做比较，原告的证据为优势证据。滞留日本未归人员为六人，被告应依据双方签订的《代理签证协议书》履行赔偿义务。关于第三个争议焦点，《代理签证协议书》中约定“如被告客人在境外发生违反当地法律、法规及滞留不归现象，原告有权按照本协议向被告收取违约金50000元/人”，且被告公司自2010年6月4日成立，经营范围为旅游业务等，因此被告在对自己的能力、收益及行业规则进行预判的基础上，自愿签署上述协议，双方均应依据该协议约定履行。被告应支付原告违约金30万元，即50000元×6人=30万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：“被告北京环宇运通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市大亚国际旅行社有限公司违约金30万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，鉴定费4200元，共计9120元，由被告北京环宇运通国际旅行社有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的中国和平国际旅游有限公司天津分公司的证明材料、代理签证协议书及微信聊天记录不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《代理签证协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议的内容履行各自的义务。根据协议约定，上诉人委托被上诉人为其所组织的中国公民赴日本旅游的个签和代送团队签证，若客人在境外发生违反当地法律、法规及滞留不归现象，被上诉人有权按照协议向上诉人收取违约金50000元/人。根据双方当事人举证及审理查明的情况，一审法院认定单某、张某某、刘某、武某、王某、张某系上诉人委托被上诉人办理送签的人员并无不当，以上六人出境后滞留境外，根据本案双方当事人签订的《代理签证协议书》约定，上诉人应当支付被上诉人违约金共计30万元，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，北京环宇运通国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由北京环宇运通国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1914号原告:高雪梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段志勇（系原告高雪梅丈夫），男，住呼和浩特市。被告：杨明谓,男，住呼和浩特市。被告：冯惠敏，女。原告高雪梅与被告杨明谓、冯惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告高雪梅及委托诉讼代理人段志勇到庭参加诉讼，被告杨明谓、冯惠敏经法院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高雪梅向本院提出诉讼请求：：1.判令被告偿还原告借款44000元（大写：肆万肆仟元整）；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告以资金周转不灵向原告借款30000元，并承诺原告于数日后归还，同时立下借据。2018年5月5日，被告又以此为由向原告借款14000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，被告以种种理由进行推搪，至今尚未偿还其所欠原告的借款，故原告诉至法院。被告杨明谓、冯惠敏未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告杨明谓向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到高雪梅现金叁万元整（30000元）”。2018年5月5日，被告杨明谓再次向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到高雪梅现金壹万肆仟元整（14000元）。”上述借条出具后，被告杨明谓未能还款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告杨明谓之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。故对于原告诉请的要求被告杨明谓偿还借款44000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款已构成违约，应当支付逾期还款利息。利息以44000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告冯惠敏是否应当承担还款责任的问题，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系且该笔债务系夫妻共同债务，故对于原告诉请的要求被告冯惠敏承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明谓于本判决生效后十日内一次性偿还原告高雪梅借款44000元；二、被告杨明谓于本判决生效后十日内一次性支付原告高雪梅利息（以44000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告高雪梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨明谓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 李宇虹 二0一九年十二月三十日书 记 员 支 敏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢600号申请执行人:黄功力,男，汉族，1982年6月3日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：辽宁西洋特肥有限责任公司，住所地辽宁省锦州市黑山县大虎山西居社区（原台安驻大虎山转运站）。法定代表人：杨绍军，该公司董事长。被执行人：贵州西洋肥业有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇尹庵村。法定代表人：刘兴菊，该公司经理。被执行人：鞍山西洋鼎洋矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区甘泉镇于家沟村153号。法定代表人：董吉明，该公司董事长。被执行人：海城市西洋镁矿有限公司，住所地辽宁省海城市落英镇西洋村。被执行人：王丹，女，1979年1月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：周超，男，1975年5月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人黄功力与被执行人辽宁西洋特肥有限责任公司、贵州西洋肥业有限公司、鞍山西洋鼎洋矿业有限公司、海城市西洋镁矿有限公司、王丹、周伟、周超借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年12月25日作出的［2014］辽民三初字第00006号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月25日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询，均未发现有可供执行财产。因本案暂无执行条件，并对申请执行人进行电话约谈，其无法提供其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院［2014］辽民三初字第00006号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十二月二十三日书记员  曲汝鑫