wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4594号 申请执行人：林开攀，男，汉族，1971年3月15日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：石卓才，男，汉族，1944年6月29日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：何小军，男，汉族，1976年1月6日出生，住绵阳市涪城区。 案由合伙纠纷 本院受理申请执行人林开攀申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第401号合伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人石卓才、何小军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石卓才、何小军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月五日 书记员  王建云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23492号原告：何光华，男，1943年5月18日出生，汉族，重庆康明斯发动机有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：张俐，女，1963年4月2日出生，汉族，重庆康明斯发动机有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告何光华与被告张俐房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何光华撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告何光华负担。审判员 李 勤二〇一九年十二月二十五日书记员 张玲玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2977号申请人:高艳军。被申请人：郑州风之速电子商务有限公司。被申请人：张哲。申请人高艳军与被申请人郑州风之速电子商务有限公司、张哲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10727号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州风之速电子商务有限公司、张哲银行存款人民币70710元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特569号申请人：叶春易，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省陆河县。被申请人：深圳市立行建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：彭苏毅。委托诉讼代理人：叶丽莎,女，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。被申请人：廖后良，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：郑晓丽，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请人叶春易因与被申请人深圳市立行建筑工程劳务有限公司（以下简称立行公司）、廖后良、第三人郑晓丽申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年12月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人叶春易向本院申请：1.撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字〔2019〕1076号仲裁裁决书，依法改判应由郑晓丽承担责任；2.诉讼费由立行公司、廖后良承担。事实和理由：一、原仲裁裁决书适用法律错误，本案不属于劳动争议审理范围。经过事实查明，双方签署的协议实质为工程合同，所涉款项为工程款，上述事实已在另案（案号：三劳人仲案终字〔2019〕1080号仲裁裁决书）确认，因此双方法律关系为劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动争议审理的范围，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以劳动争议进行处理没有法律依据。二、叶春易与廖后良不存在劳动关系，双方从未签署劳动合同。廖后良是在郑晓丽的带领下进行石膏线安装工作。工作中，廖后良听从郑晓丽的安排与指挥，其与郑晓丽之间存在劳务关系，应由郑晓丽支付其劳务报酬，而并非叶春易承担责任。被申请人立行公司未发表答辩意见。被申请人廖后良辩称，廖后良是给叶春易做石膏线安装的工人，郑晓丽是工地现场带班的，负责处理日常事务。廖后良一直给叶春易工地上做事，叶春易长期拖欠工钱。最后廖后良不再给叶春易做事以后，多次打电话催要欠款，叶春易以工程没有收尾为借口拒绝支付。廖后良进入工地和公司签有劳动合同，也办理了进场登记，也做了石膏线。叶春易说双方不存在劳动关系，不是事实。第三人郑晓丽辩称，一、案涉劳动者都与立行公司签订了劳动合同，亦建立了施工人员现场安全管理档案。叶春易与立行公司签订的《劳务分包工程内部承包协议书》中的承诺书中载明叶春易承包了案涉工程的石膏线安装工程，故案涉劳动者与叶春易存在劳动关系。二、叶春易雇佣郑晓丽到石膏线安装工程做带班人员，其代叶春易处理、管理案涉工地事务，包括项目部开会、确认工人工资、代发工资等，工地上的一切开支包括房租、水、电、安装工具等都由叶春易负责。三、石膏线工程完工后，叶春易以工程未收尾为由拒绝向郑晓丽等人支付全部工资，至今仍有部分报酬尚未支付。诉讼中，申请人叶春易向本院提交建筑工程施工临时用工协议书、微信聊天记录截图和交易明细各一份。第三人郑晓丽向本院提交施工人员现场安全管理档案、《劳务分包工程内部承包协议书》各一份。被申请人立行公司、廖后良均未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对上述证据予以采信。本院查明，廖后良就其与立行公司、叶春易因劳动报酬争议一案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出三劳人仲案终字〔2019〕1076号仲裁裁决书，裁决：“被申请人深圳市立行建筑工程劳务有限公司在本裁决书生效之日起五日内向申请人廖后良支付劳动报酬8878元，第三人叶春易对上述金额承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。一方当事人逾期不履行生效裁决书的，另一方当事人可以依法向人民法院申请执行。”本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人叶春易需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，叶春易主张其与廖后良之间不存在劳动关系，廖后良与郑晓丽之间存在劳务关系，应由郑晓丽支付其劳务报酬，仲裁裁决应予以撤销。因叶春易上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对叶春易该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，叶春易申请撤销三劳人仲案终字〔2019〕1076号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回叶春易要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字〔2019〕1076号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人叶春易负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保407号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：蒋文科，男，汉族，1987年5月23日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款250000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋文科250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
（2019）粤0304民初43356号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12843号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄红英，女，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄红英向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金13649.36元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月18日，利息1806.51元、违约金860.92元、手续费63.11元，合计16379.90元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄红英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄红英拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄红英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：持卡人：黄红英。信用卡卡号：40×××59。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率按日利率为万分之五计息。挂失手续费计收标准：50元。信函快递费：20元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄红英持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，欠农业银行中山分行信用卡本金13649.36元、利息1806.51元、挂失手续及信函快递费共计63.11元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年3月18日，涉案信用卡欠违约金860.92元。本院认为，黄红英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄红英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、挂失手续费及信函快递费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄红英欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄红英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄红英应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄红英支付违约金的诉求，本院不予支持。黄红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄红英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金13649.36元、利息1806.51元、挂失手续费及信函快递费63.11元以及从2019年3月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄红英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告黄红英负担218元（该费用被告黄红英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  吴景潮二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终93号原公诉机关韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶润生，男，汉族，1961年1月3日出生，广东省南雄市人，中专文化，户籍地南雄市，住所地韶关市浈江区。2015年3月2日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年2月2日被上网追逃。2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人叶润生犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2019年3月4日作出（2018）粤0204刑初287号刑事判决。原审被告人叶润生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过本院及韶关市人民检察院阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、诈骗事实2010年12月23日，被告人叶润生虚构承建“叶氏纪念馆”工程的名义，诈骗被害人彭某1投资人民币60000元。2015年3月2日叶润生因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月9日彭某1收到叶润生委托律师代为赔付的人民币80000元，并签署谅解书。同月13日叶润生被取保候审。二、合同诈骗事实2013年1月1日，被告人叶润生与其妻子陈某承租韶关市军分区后勤部十里亭白石坑教导队房屋经营雄中楼山庄，租赁期限自2013年1月1日至12月31日。2013年11月1日，叶润生以陈某的名义与被害人胡某签订山庄承包合同，未经军分区许可私自将十里亭白石坑教导队房屋（雄中楼山庄）租赁给胡某，租赁期限自2013年11月至2018年12月，并收取胡某首季度房屋租金人民币11400元、3个月房租押金人民币11400元、水电押金人民币2000元、财产押金20000元，共人民币44800元。叶润生收取胡某上述款项后失去联系。2018年8月16日，叶润生被抓获归案。原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、银行交易流水、广东南雄珠玑巷叶氏纪念馆筹建领导小组提供的说明、收条、谅解书、山庄承包合同、财产交付清单、雄中楼缴款单据、中国人民解放军韶关军分区政治工作处提供的证明、租赁合同、收据、陈某身份证复印件、情况说明，被害人彭某1、胡某的陈述，证人叶某1、叶某2、彭某2、陈某、汤某的证言，勘验检查、辨认笔录，被告人叶润生的供述等证据证实。原判认为，被告人叶润生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其还在签订、履行合同过程中，无实际履行能力，骗取对方当事人签订、履行合同，在收取对方给付的财物后逃匿，数额较大，其行为还构成合同诈骗罪，依法应当实行数罪并罚。其在归案后能退赔彭某1的损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人叶润生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人叶润生退赔被害人胡某人民币44800元。宣判后，上诉人叶润生上诉称，1、是叶氏宗祠组长叫其承建“叶氏纪念馆”附属建筑工程，其也进行了前期准备工作。2、其没有收取胡某的租金，与胡某的合同仅签了一年，且胡某并未归还财产给其。请求二审法院查明事实，还其清白。其辩护人提出，1、叶润生与彭某1合伙承接涉案工程，叶润生并无虚构取得工程的承建权，无证据证实叶润生在彭某1处分财产之前已产生非法占有的目的，其不构成诈骗罪，只构成侵占罪。2、叶润生与胡某签订合同时享有承租权，叶润生所收取的财产押金也是对其所移交物品的估价，并无非法占有的目的，其不构成合同诈骗罪。经审理查明，原判认定上诉人叶润生犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人叶润生及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：1、叶润生虚构由其承建“叶氏纪念馆”工程，从而骗取被害人彭某1投资人民币6万元的事实，有被害人彭某1的指认，也有证人叶某1、叶某2、彭某2的证言、辨认笔录，相关收条、银行交易流水、广东南雄珠玑巷叶氏纪念馆筹建领导小组提供的说明等证据予以佐证，上述证据可相互印证，充分证实叶润生主观上有非法占有被害人财物的目的，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的方法，导致彭某1产生错误认识后被骗取数额巨大的投资款，叶润生的行为已构成诈骗罪。2、叶润生在明知其妻陈某与韶关军分区签订的房屋租赁合同的租赁期限为一年，且无权延期转租他人的情况下，仍在承租期即将到期时，未经军分区许可，私自将该房屋租赁给被害人胡某，并与之签订了期限为五年的租赁合同，收取胡某房屋租金、押金等款项共计44800元，之后叶润生以各种理由推托拒不退还收取的款项直至失去联系。在案证据充分证实叶润生实施了采用隐瞒真相的欺骗手段，诱骗被害人签订合同并收取数额较大的款项后逃匿的行为，其非法占有被害人财物的主观故意明显，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，已构成合同诈骗罪。叶润生及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人叶润生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其还以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒真相，诱骗对方当事人签订合同，在收取被害人给付的财物后逃匿，数额较大，其行为又构成合同诈骗罪。其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭继欢审判员  戴 磊审判员  张怡婷二〇一九年十二月九日法官助理谭惠萍书记员李娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1759号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨成，系该支行堰口分理处主任。委托诉讼代理人：李天宝，系该支行堰口分理处客户经理。被告：秦敬根，男，汉族，住西乡县。被告：张海英，女，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：张辉（系张海英之胞兄），男，汉族，住西宁市。被告：王正刘，男，汉族，住西乡县。被告：陈爱林，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告秦敬根、张海英、王正刘、陈爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人杨成、李天宝到庭参加了诉讼，被告秦敬根、张海英、王正刘、陈爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦敬根、张海英偿还原告借款本金100000元、利息30693元，本息合计130693元（利息暂计算至2019年7月31日,之后利息利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告王正刘、陈爱林承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2016年3月26日，秦敬根、张海英以房屋装修为由，向原告申请借款100000元。双方签订陕农信堰口借字（2016）第59号《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限3年，第一年度月利率9.75‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告王正刘、陈爱林为借款本息提供连带保证担保,并与原告签订陕农信堰口保字（2016）第59号《保证担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金100000元转入借款人秦敬根账户。但被告秦敬根、张海英却违反合同约定，只将利息清止2017年2月5日,截止到2019年7月31日累计欠息3693元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告秦敬根、张海英、王正刘、陈爱林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证。被告秦敬根、张海英、王正刘、陈爱林对原告提交的上述证据无异义。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，秦敬根、张海英以房屋装修为由,向农商行城东支行申请借款100000元。经农商行城东支行审查同意,农商行城东支行与秦敬根、张海英于同月26日，签订陕农信堰口借字（2016）第59号《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限3年，第一年度月利率9.75‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。王正刘、陈爱林为借款本息提供连带保证担保,分别与农商行城东支行签订陕农信堰口保字（2016）第59《保证担保合同》。农商行城东支行依照《个人借款合同》约定，将借款资金100000元转入借款人秦敬根账户。但被告秦敬根、张海英却违反合同约定，只将利息清止2017年2月5日,截止到2019年7月31日累计欠息3693元。经原告多次催收无果，故原告诉至本院。2018年9月3日张海英起诉秦敬根离婚,本院于2018年11月8日作出(2018)陕0724民初1427民事判决，确认婚后共同债务130000元,张海英、秦敬根共同承担。该判决已生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告秦敬根、张海英在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王正刘、陈爱林作为担保人在借款合同和偿还协议上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求秦敬根、张海英偿还借款本息，王正刘、陈爱林承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦敬根、张海英于2020年5月30日前向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金100000元、利息30693元，本息合计130693元（利息暂计算至2019年7月31日,之后利息利随本清），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；二、被告王正刘、陈爱林对上述借款本息承担连带清偿责任。王正刘、陈爱林承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告秦敬根、张海英、王正刘、陈爱林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  蒲忠厚人民陪审员  周治明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3863号原告：赵杰，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓霞，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被告：杜学成，男，现羁押于呼和浩特市高戒备监狱。原告赵杰与被告杜学成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵杰及其委托诉讼代理人王晓霞、戴静轩、被告杜学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院排除执行位于呼和浩特市××区房屋；二、请求人民法院确认位于呼和浩特市××区房屋归赵杰所有。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日呼和浩特市回民区人民法院对责令被告(被执行人)杜学成退赔一案出具(2019)内0103执480号之二《执行裁定书》，查封、拍卖、变卖被告(被执行人)杜学成位于呼和浩特市××区房屋。2019年8月12日，赵杰对执行标的提出书面异议，呼和浩特市回民区人民法院于2019年8月16日作出(2019)内0103执异108号《执行裁定书》：驳回原告赵杰的执行异议。原告认为事实不清，适用法律错误，故依法提出执行异议之诉。事实和理由如下：一、原告赵杰与被告杜学成签订的《离婚协议书》对案涉房产所享有的权利，能够阻却对查封房产的执行。1、案涉房产的购买时间早于责令被告杜学成退赔一案债务形成的时间，案涉房产不是杜学成犯罪所得款项购买，杜学成犯罪所得款没有用于家庭生产经营。2、《离婚协议书》生效时间在先，法院查封涉案房产时间在后，杜学成犯罪所负债务不是夫妻共同债务。3、原告赵杰及两个年幼女儿的生存权高于刑事退赔的执行。二、法院查封、拍卖、变卖的位于呼和浩特市××区房屋房产物权归赵杰所有，不是杜学成的财产。1、《离婚协议书》的约定是双方真实的意思表示，原告赵杰基于《离婚协议书》享有案涉财产的全部物权。2、案涉房产中男方杜学成名下的不动产登记证未办理过户手续，非原告赵杰的原因，且案涉房屋从2016年3月16日由赵杰占有、处分，因此对案涉房屋所享有的物权，能够阻却对查封房产的执行。综上所述，位于呼和浩特市××区房屋归原告赵杰所有，不是被告杜学成的个人财产。依据相关法律规定，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。杜学成辩称，对于诉讼请求、事实与理由予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：1、2000年9月21日，原告赵杰与被告杜学成登记结婚。2、2009年9月28日，位于呼和浩特市××区房屋办理房屋产权证（房权证新城区字第2009137311号、房权证新城区字第2009137312号），登记所有权人为赵杰、杜学成共同共有。3、2016年3月16日，原告赵杰与被告杜学成协议离婚并办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》约定位于呼和浩特市××区字第2009137312号、面积为107.03平米）归女方所有。4、2018年12月18日，本院作出（2018）内0103刑初141号刑事判决书，判决被告杜学成构成集资诈骗罪、诈骗罪并责令退赔犯罪所得。5、2019年6月13日，本院作出（2019）内0103执异480号之二执行裁定，裁定查封、拍卖、变卖被执行人杜学成的位于呼和浩特市××区房屋。赵杰提出书面异议，本院于2019年8月16日作出（2019）内0103执异108号执行裁定，裁定驳回案外人赵杰的执行异议。赵杰不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为赵杰对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决……”原告与被告签订《离婚协议》约定将涉案房屋归属于原告，但未进行变更登记。因此，原告的诉请于法无据，不予支持。依照《最高人民法院》第十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 武月英 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王乃迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保86号 申请人：榆树市大轩建材经销有限公司，住所地：吉林省榆树市新立镇大新街下甸委。 法定代表人：李晓轩，经理。 委托诉讼代理人：陈静，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被申请人：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建。 申请人榆树市大轩建材经销有限公司于2019年11月向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川瑞通工程建设集团有限公司名下银行存款3800000元。申请人榆树市大轩建材经销有限公司以永安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。钦州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人榆树市大轩建材经销有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川瑞通工程建设集团有限公司名下银行存款3800000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月三日 书记员  文紫轩
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异199号 异议人(被执行人)：郭方利，男，汉族，1975年9月22日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：王淼，男，汉族，1992年4月28日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：李晓明，男，汉族，1982年3月1日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人王淼与被执行人郭方利、李晓明民间借贷纠纷一案中，异议人郭方利、李秀明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。 异议人郭方利、李秀明称，2019年10月16日，执行异议人刘秀明、郭方利接到枣庄市市中区人民法院执行局送达的（2019）鲁0402执1641号执行通知书，要求执行异议人按照（2015）市中民初字第2413号民事调解书履行法律义务，根据法律和事实提出如下异议：1、（2015）市中民初字第2413号民事调解书于2015年9月2日已经生效，而申请执行人王淼2019年9月才申请强制执行，已超过强制执行的法定期限，故要求法院依法驳回申请人王淼的执行申请。2、借款人李晓明只欠申请人王淼借款本金40万元，并不欠他180万元，而且（2015）市中民初字第2413号民事调解书是在王淼父亲王爱民欺骗下，异议人刘秀明才同意在法院调解的，被欺骗的协议是无效的。3、（2015）市中民初字第2413号民事调解书中载明：刘秀明、郭方利的亚泰小区6号楼东单元302室住房一套抵给王淼，而执行异议人郭方利并不知情，也未在调解书上签字，调解书上的郭方利的签字也非郭方利本人所签，也未委托任何人代为办理此事，根据法律规定，李秀明个人无权处置夫妻共同财产，故此调解书不具法律效力。综上，请求法院依法驳回申请人王淼的执行申请。 本院查明，王淼与郭方利、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）市中民初字第2413号民事调解书，并于当日送达各方当事人。在此之前，2015年8月14日，本院作出（2015）市中民初字第2413号民事裁定书和协助执行通知书，裁定：1、查封登记在被告郭方利、李秀明名下的位于枣庄市亚泰小区（证号：枣房权证字第××号）的房产一处；2、查封登记在被告李晓明名下的位于市中区龙庭路六号综合楼北数第一间门市房一处（证号：枣房权证字第××号），并送达给协助执行单位枣庄市房产管理局。2018年8月14日，本院对上述两处房屋进行了续封。2019年8月13日，申请执行人王淼向本院申请强制执行，在强制执行申请书中列明的被执行人为李晓明、郭方利。后本案立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执1641号。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（五）项规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（五）申请诉前财产保全、诉前临时性禁令等诉前措施。”根据上述规定，申请执行前财产保全具有同等申请执行时效中断的效力。本案申请执行人王淼在诉讼过程中的2015年8月14日对被执行人郭方利的房屋进行了保全，2018年8月14日对该房屋进行了续封，申请执行人王淼申请执行前对异议人郭方利房屋的保全措施属于与申请执行具有同等的中断申请执行时效的效力，构成申请执行时效的中断。申请执行人王淼于2019年8月13日向本院申请执行，并没有超过申请执行的期间，异议人郭方利的异议理由不成立，依法应驳回其异议请求。关于（2015）市中民初字第2413号民事调解书是否具有法律效力的问题，不是执行异议的审查范围，异议人若对该调解书有异议，可以另寻其他法律途径解决。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭方利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  殷艺瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13424号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基根，男，1953年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基根诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初280号行政裁定：对楼基根的起诉，不予立案。楼基根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终701号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼基根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基根向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼基根提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼基根提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼基根诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼基根以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼基根并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼基根也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼基根相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼基根的起诉不予立案，并无不当，楼基根申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基根的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4409号 申请执行人：马婕，女，回族，1977年8月，住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行马婕与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道135号103室。法定代表人：张仁朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张才富，男，1951年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人天津乐友达康超市连锁有限公司（以下简称乐友达康公司）因与被申请人张才富房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1302号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐友达康公司申请再审称，（一）原判决认定主要事实不清。1.原判决对于张才富违约事实认定不清，对于房屋漏雨，张才富拒绝维修，已构成违约。2.原判决对于合同具备解除条件认定不清，因漏雨事实存在，张才富拒绝维修，且拒绝维修时间长达3个月之久，乐友达康公司解除合同条件已经满足。3.原判决对于扩大损失的责任认定不清，张才富拒绝接收房屋钥匙导致房屋空置的责任应由其自行承担。（二）原判决适用法律错误，涉案租赁合同事实上已经无法继续履行。综上，乐友达康公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案《商铺租赁合同》对于租赁标的物维修有特别约定：张才富具有对房产及相关设施设备进行维护和修缮或协调物业单位进行修缮的义务；乐友达康公司在出租方未维修的情况下，可以自行维修或委托第三方维修，并向对方主张维修费用。在房屋漏雨原因不明的情况下，双方应依合同约定履行义务。双方均未善意履行对租赁物的维修义务，在合同解除的问题上，双方亦未积极主动地通过有效的法律途径主张权利，致使合同履行陷入僵局、涉案房屋长期空置，对此双方均有责任。原判决根据本案的实际情况，酌定由乐友达康公司承担60%的租金损失，较为合理。综上，乐友达康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津乐友达康超市连锁有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月三十日法官助理孙超书记员闫玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15016号 原告莫茹杰，女，汉族，1995年4月16日出生，住成都市高新区。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告莫茹杰与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫茹杰的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫茹杰诉称，原、被告双方于2007年7月14日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”908号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为42.99平方米。房屋实际单价为人民币6286元/平方米，总价270218元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2008年1月11日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2007年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号908号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之五，自2008年1月11日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2007年7月14日，嘉好公司与莫茹杰签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.莫茹杰购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号9层8号，该房屋用途为办公，建筑面积42.99平方米；2.房屋总价270218元，一次性付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后180个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期，嘉好公司每日支付房款万分之五的违约金。 后莫茹杰已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，莫茹杰向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，莫茹杰与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让莫茹杰无异议，愿意配合嘉好公司为莫茹杰办理案涉房屋的所有权证书。 关于莫茹杰主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，根据买卖合同的约定，应按每日房款万分之五支付违约金，嘉好公司主张违约金过高，该意见成立，本院确定每日按房款的万分之二支付。但莫茹杰主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告莫茹杰与被告成都嘉好房地产有限公司于2007年7月14日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告莫茹杰办理位于成都市太升北路9号9层8号房屋权属证书并登记至原告莫茹杰名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫茹杰支付违约金：以270218元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告莫茹杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9088元，由原告莫茹杰承担4500元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1454号申请执行人：陈群，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区金花树村3组24号。公民身份号码：422601196406203016。被执行人：马严海，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区庄子沟小区。公民身份号码：420381197404053518。陈群与马严海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马严海未履行支付劳动报酬义务，申请执行人陈群申请强制执行，我院于2019年8月27日立案，要求被执行人支付工时费108632元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1306元、执行费1549元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初1486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执464号申请执行人：詹永琴，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陈海军，男，1988年4月2日出生，住湖北省郧西县。申请执行人詹永琴与被执行人陈海军借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初2053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年4月8日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1542号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建伍，该公司员工。 被告：张亚民，男，1969年1月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：代永祥，男，1970年5月5日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 被告：代林，男，1992年7月19日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：孙占仓，男，1967年1月22日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告张亚民、代永祥、代林、孙占仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建伍、被告代林到庭参加诉讼，被告张亚民、代永祥、孙占仓经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款100,000元及利息71,600元（利息计算到2019年8月21日），剩余利息直至此笔贷款还清止。事实与理由：2014年9月17日被告张亚民与原告签订了借款合同，贷款金额100,000元，期限2年，月利率为10.7625‰。代永祥、代林、孙占仓为该借款承担连带担保责任。之后被告只偿还了部分利息，现被告不能偿还贷款，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告代林辩称，我对这笔贷款不知情，不是我签的字。 被告张亚民、代永祥、孙占仓未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告张亚民偿还借款本金100,000元及利息的依据以及四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日原告与被告张亚民签订了个人最高额保证担保借款合同，借款期限自2014年9月17日至2016年9月16日，借款金额为100,000元。当日原告向被告张亚民发放贷款100,000元，借据的月利率为10.7625‰，逾期按约定利率的1.3倍计收利息。被告张亚民于2014年9月21日偿还利息9元，本金没有偿还，原告要求利息偿还到本金还清之日。 以上事实有原告陈述和原告提交的以下证据为证：河北省农村信用社特色信贷产品电子借据；个人最高额保证担保借款合同；张亚民还款流水。 原告称，个人最高额保证担保借款合同约定被告孙占仓、代永祥、代林作为保证人，承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，要求四被告承担连带责任。被告代林否认合同上的签字为本人所签，称只认识代永祥，不认识张亚民、孙占仓，不知道谁签的字。原告未申请对笔迹进行鉴定。原告称向担保人催要过借款，被告代林否认，原告未能提交向担保人催要贷款的证据。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张亚民以借款人身份向原告借款，并签订了借款合同，原告已将借款发放到指定账户，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告张亚民偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍即13.99125‰计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告代林否认其签名，原告表示不申请鉴定，视为原告举证不能，代林不再承担保证责任。原告未提交证据证明在保证期间内向保证人催要过借款，故保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚民于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（2014年9月17日至2016年9月16日的利息按月利率10.7625‰计算，2016年9月17日之后的利息按月利率13.99125‰计算至实际还清之日止，并扣除已偿还的利息9元）。 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告代永祥、代林、孙占仓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,732元，由被告张亚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  纪惠改 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  贾思涵 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29783号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈露，女，1988年7月5日出生，汉族，住四川省广安市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈露信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月9日的信用卡透支本金45043.62元、利息24913.31元、违约金795.4元、增值服务费9元、分期手续费691.2元，并支付自2019年6月10日起至付清之日止，以未偿还的本金45043.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈露向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为4581240513******的信用卡。截至2019年6月9日，陈露透支拖欠欠款本息共计71452.53元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈露未答辩。经审理查明，2015年7月23日，陈露向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈露发放了卡号为4581240513******的信用卡。陈露从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月9日的信用卡透支本金45043.62元、利息24913.31元、增值服务费9元、分期手续费691.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈露与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈露使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈露应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈露通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈露在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金45043.62元、利息24913.31元、增值服务费9元、分期手续费691.2元;并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金45043.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费793元，由被告陈露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4876号原告：常州市永强链传动有限公司，统一社会信用代码913204127437206315，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇工业集中区。法定代表人：盛和妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴生保，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：无锡坊盛异型合金模具厂，统一社会信用代码913202145525053570，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道锡贤路79-11。法定代表人：丁建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。原告常州市永强链传动有限公司（以下简称永强公司）诉被告无锡坊盛异型合金模具厂（以下简称坊盛模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月29日第一次公开开庭审理，后转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员孟文波、人民陪审员倪学军于2019年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托诉讼代理人吴生保、被告坊盛模具厂的委托诉讼代理人韩永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市永强链传动有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告尚欠货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月19日向原告购买链条，共计货款57928元，后被告支付了7928元，又将电子承兑汇票转让给原告作为货款，但现在该承兑汇票的出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司破产，不能兑现该汇票，原告故要求被告支付尚欠的货款。被告无锡坊盛异型合金模具厂辩称，双方确实存在买卖合同法律关系，对原告主张的事实予以认可，确实产生了50000余元的货款，但被告方履行了付款的义务，已经分二次支付给了对方，一笔是电子承兑汇票支付，一笔是转账支付，原告要求被告再支付50000元，就是重复支付了，因此请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2018年3月19日，原告永强公司与被告坊盛模具厂签订铲平购销合同一份，约定由原告向被告供货，货款共计57928元。后原告按约向被告提供了相关货物，并向被告出具增值税发票一张，票面金额57928元。被告收到原告货物后，向原告转账7928元，又于2018年3月27日将一份票面金额50000元的电子承兑汇票背书转让给原告，该承兑汇票的出票人系宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，出票日期为2018年1月16日，汇票到期日为2018年7月15日。2、2018年4月13日，原告又将该承兑汇票背书转让给常州市天展钢管有限公司。同日，常州市天展钢管有限公司又将该承兑汇票背书转让给常州市宣德物资有限公司。因无法承兑，2019年1月2日，常州市宣德物资有限公司向常州市天展钢管有限公司追索清偿，并将该汇票返还给常州市天展钢管有限公司。2019年1月7日，常州市天展钢管有限公司向原告追索清偿，并将该汇票返还给原告。3、庭审中，双方均认可案涉承兑汇票的出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司现存在大量的票据纠纷，该出票人的票据目前均无法兑现。以上事实有销售合同复印件、银行流水、增值税发票、电子承兑汇票打印件以及汇票流转情况、函和回单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告辩称，其通过背书转让承兑汇票的方式已向原告支付50000元货款，现汇票无法兑现应属于票据纠纷而非买卖合同纠纷，本院认为，因案涉汇票无法兑现，原告实际未得到被告的付款，此时原告即可以选择主张票据的追索权，也可以选择主张基础权利，现原告以基础法律关系要求被告支付50000元货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告无锡坊盛异型合金模具厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市永强链传动有限公司支付货款人民币50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告无锡坊盛异型合金模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  倪学军人民陪审员  孟文波二〇一九年十二月十日书 记 员  单 英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5696号 申请执行人:顾以怀，男，1943年10月21日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:王爱根，男，1964年8月15日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为75000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32140号原告：陈春雷，男，汉族，1989年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。被告：刘茄，男，汉族，1987年9月9日出生，住址河南省睢县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告借款33700元；2、被告支付拖欠原告借款利息(以33700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告因为生意周转，向原告借款39000元，约定2018年10月21日偿还。期间，被告先后偿还5300元，对剩余的33700元，尽管原告多次催促，但是被告至今没有偿还。根据《中华人民共和国民法总则》和最高人民法院民间借贷司法解释的相关规定，被告不支付原告剩余借款的行为己侵犯了原告的合法权益。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2018年10月14日，原被告双方签订欠条一份，约定被告因生意周转向原告借款39000元，于2018年10月21日归还本息，欠条落款有被告签字确认及按捺指印。经查询，财付通支付科技有限公司复函称，微信号为“lq182××××2034”账户实名认证为被告本人。据原告提交的微信聊天记录载明，被告于2018年11月28日向原告微信转账300元，原告称“…这样你就还差我38700元…”，2018年12月3日被告向原告微信转账5000元。庭审时，原告称出具借条当日向被告交付现金4万元，被告已偿还本金5300元，此外再无其他还款。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款39000元，本院予以确认。原告认可被告借款后向原告偿还借款本金5300元，构成自认，本院予以确认。被告未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还剩余借款本金33700元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期内利息和逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张以33700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算逾期利息至实际清偿之日止，经核算，计息本金和计息利率未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘茄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春雷偿还借款本金33700元并支付利息（以33700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年十二月十九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3738号原告：余勇，男，1968年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇。执行事务合伙人：陆士敏。原告余勇诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月4日，原告余勇向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告余勇在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余勇撤诉。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十二月十一日书记员  周同云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12022号原告：郭永森，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘富强，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨青波，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭永森与被告刘富强、杨青波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永森、被告刘富强到庭参加诉讼，被告杨青波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永森向本院提出诉讼请求：请求刘富强、杨青波返还钳戏装修款65000元、利息及案件费用。事实与理由：本人郭永森于2017年5月份装修钳戏餐饮公司，装修完毕后未支付装修款，后经本人多次催要，于2018年2月6日刘富强、杨青波向我本人出具欠条一份，至今未偿还装修款，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告刘富强辩称：杨青波与刘富强为该案的主要被告，但该案中提到的装修人郭永森为杨青波介绍过来装修的，刘富强只是作为投资合伙人身份出现。装修所有支付款项均由杨青波支付并与郭永森对接。刘富强只作为监督人监督装修。装修的地方为杨青波为法人经营的公司需要。杨青波为郑州钳戏商贸有限公司法人，公司自2018年9月份已倒闭破产，作为公司主要负责人的杨青波应承担主要责任。因郭永森多次来公司讨要，杨青波迟迟不肯出面。郭永森、刘富强共同邀约杨青波多次商议装修尾款支付事宜，并由郭永森写欠条内容，杨青波确认签字。为了保障郭永森装修款，刘富强才以见证人的身份在欠条上签字。被告杨青波未作答辩。经审理查明：郭永森为刘富强、杨青波投资经营的酒店进行了装修，装修款未结清。在郭永森催要下，刘富强、杨青波在郭永森书写的欠条欠款人处签名，欠条内容为：今欠郭永森钳戏装修款陆万伍仟元（65000元）欠款人：刘富强杨青波2018年2月6日。后郭永森一直未得到欠款，故原告诉于本院。本院认为，被告杨青波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据进行裁判。郭永森为刘富强、杨青波投资经营的酒店进行了装修，依法应得到相应的工程款。装修施工虽为刘富强、杨青波与他人合作经营的酒店项目，但两人为郭永森出具了欠条，视为两人自愿对郭永森承担该债务，即应清偿此债务，不影响两人有证据证明为合伙债务的情况下，在合伙人内部之间主张追偿权。故对原告郭永森要求二被告支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘富强、杨青波应于本判决生效之日起十日内支付原告郭永森装修款65000元。二、驳回原告郭永森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由被告刘富强、杨青波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月三日书记员  王如月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执146号之一 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福清分行,住所地福建省福清市宏路街道宏路村天和华府1号楼1-3层,统一社会信用代码913501817753942289。 法定代表人：夏让东。 被执行人:何尚资,男,汉族,1958年2月15日出生,住福建省福清市。 被执行人:林航,男,汉族,1982年10月22日出生,住福建省福清市。 被执行人:周莹,女,汉族,1984年8月28日出生,住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行与被执行人何尚资、林航、周莹金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第6465号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福清市人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币74.45万元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出(2018)闽01执监266号执行裁定将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人林航、周莹共有的位于福清市融城镇的房产，经两次拍卖，一次变卖均流拍。期间，本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。2019年11月29日，申请执行人致函本院，表示上述房产流拍价格高于市场价格，暂不愿接受以流拍价格抵债，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6465号民事调解书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5371号原告：周建明，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：陈前禄，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市开州区。上列二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：甯银春，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周建明、陈前禄与被告甯银春合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建明，原告周建明、陈前禄的共同委托诉讼代理人唐君祥到庭参加诉讼；被告甯银春经公告合法传唤，未到庭参应诉。本案现已审理终结。原告周建明、陈前禄向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告的预缴金款70000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告找到原告周建明、陈前禄协商投资重庆市云阳县基站建设工程。同日，双方签订《合作协议》，由原告陈前禄在该协议上签字确认。此后，原告周建明、陈前禄通过现金和转账的方式向被告给付了70000元。2015年12月3日，原、被告确认被告收到的现金和还需要的预缴金总计70000元，由被告出具《收条》一份。收条内容为：“今收到周建明做铁塔预缴金70000.00元（柒万元整）。”该借条备注：含以前陈前禄所付款。收条出具后，原告周建明分次将剩余预缴金款转账给被告。因原告周建明、陈前禄无法做到重庆市云阳县基站建设工程，原告周建明、陈前禄要求被告甯银春退还预缴金70000.00元，被告答应退还，但经原告周建明、陈前禄多次催收无果。被告甯银春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告陈前禄与被告甯银春签订《合作协议》，约定：“一、甯银春将重庆市云阳县基站建设交由陈前禄具体负责实施，双方为合作人。二、工作协调由陈前禄负责，甯银春负责公司的接洽。三、陈前禄负责整个项目的垫资以及公司的押金（见票据）。四、为相互诚信，合作人陈前禄须向甯银春押金两万元整，签订协议时交付，由甯银春出收据。五、陈前禄如对工程项目部不愿意做了，需提前一个月告知甯银春，以告知1月后退还押金。六、本着合作互利共赢的目的签订本协议，签字后生效（加盖指纹）。”2015年12月3日，被告甯银春向原告周建明出具《收条》一份，主要内容为：“今收到周建明做铁塔预缴金70000.00（柒万元整）。”该借条上备注：含以前陈前禄所付款。经原告周建明催要，被告称愿意还款，只是暂时无力偿还。上述事实有当事人身份信息、《合作协议》、《收条》、微信聊天记录截图，以及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，双方于2015年10月27日签订《合作协议》，双方明确约定原告不愿意做工程，提前一个月告知被告，被告退还押金，时至今日已经数年，二原告至今未做到该合作协议中所涉工程项目，经原告催要，被告称愿意还款，只是暂时无力偿还，因此被告甯银春应退还原告周建明、陈前禄工程押金70000元。双方的债权债务清楚，有原告周建明、陈前禄向本院举示的《合作协议》、《收条》予以证实，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甯银春于本判决生效后五日内支付原告周建明、陈前禄70000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告甯银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞 昕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7051号罪犯黄倩倩，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0727刑初191号刑事判决，以被告人黄倩倩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄倩倩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄倩倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄倩倩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄倩倩予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1167号罪犯都吉次里，男，1991年11月26日出生，藏族，云南省德钦县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年3月27日作出（2017）云2901刑初60号刑事判决，以被告人都吉次里犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯都吉次里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯都吉次里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯都吉次里在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯都吉次里减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月27日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4809号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王建华，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告王建华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金21801.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 王建华辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、王建华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告21801.47元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王建华经济补偿金21801.47元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王建华押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3640号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：吴娟，女，1971年4月21日生，住建湖县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴娟借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1144号法律文书载明：“一、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金173549.84元，利息、滞纳费33663.91元，合计207213.75元。二、被告吴娟应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费4294元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。”因被执行人吴娟未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人吴娟达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3640号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员  潘云星
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3340号之一 申请执行人：张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省。 被执行人：姚宝安，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张新华与被执行人姚宝安民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1061号民事判决]中，于2019年11月6日向姚宝安发送执行通知书、报告财产令。鉴于姚宝安拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中姚宝安未履行还款义务，尚欠张新华借款本金1万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现姚宝安有可供执行的财产。现本院已告知张新华在限定期限内提供姚宝安可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执1064号申请执行人:海南中城建小额贷款有限责任公司,住所地海南省,统一社会信用代码。法定代表人：陈玉阳，该公司董事长。被执行人：林全良，男，汉族，住，身份证号码。被执行人：戴灵峰，女，汉族，住，身份证号码。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第470号裁决书及权利人的申请，于2019年11月19日立案执行申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司与被执行人林全良、戴灵峰借款合同纠纷一案。（2019）海仲案字第470号裁决书确认：1、林全良、戴灵峰应于本裁决发生法律效力之日起10日内向海南中城建小额贷款有限责任公司偿还借款本金元及利息，利息以借款本金元为基数按月利率20‰计算自2014年11月24日起至2019年5月20日止为元（已扣除元利息），2019年5月21日之后的利息按前述标准计至借款本金还清之日止；2、戴灵峰对林全良的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、林全良、戴灵峰应自本裁决发生法律效力之日起10日内将其应承担的仲裁费元、财产保全措施申请费元直接支付给海南中城建小额贷款有限责任公司。本案执行标的金额为元（暂计），执行费元，以上合计元。经查，本案申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司在仲裁过程中申请财产保全，海口市秀英区人民法院作出（2019）琼0105财保157号民事裁定书于2019年6月25日查封了被执行人林全良位于的房产。海口市龙华区人民法院依据该院（2016）琼0106民初3902号民事判决书及权利人申请，立案执行申请执行人郑汉军与被执行人朱金榜、林全良民间借贷纠纷一案[案号：（2017）琼0106执1471号]，在诉讼过程中，该院以（2016）琼0106民初3902号民事裁定书，查封了被执行人林全良名下位于房产并进行了评估等前期处置工作。因该案当事人达成执行和解协议且申请执行人未向法院申请续封，故海口市龙华区人民法院未能及时查封涉案房屋，现涉案房屋由本院首封。2019年11月26日，海口市龙华区人民法院来函商请将涉案房屋移送该院执行。鉴于海口市龙华区人民法院在（2017）琼0106执1471号执行案件中已完成涉案房屋的评估等前期工作，为了加快执行效率，节约司法资源，保护申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司作为首先查封债权人所享有的各项权利，需将本案指定给海口市龙华区人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2019）海仲案字第470号裁决书由海口市龙华区人民法院执行。本裁定立即执行。                                   审   判   长      陈  铭      审   判   员      詹少明         审   判   员      伍卓斌                         二Ｏ一九年十二月六日                           书   记   员      黄丹丹      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。            撰稿：陈  铭           校对：黄丹丹        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2019年12月6日印制      （共印10份）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4930号原告：李金花，女，1942年10月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：邓国祥，男，1938年2月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系原告李金花丈夫。被告：王金芬，女，1951年9月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告李金花与被告王金芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花的委托诉讼代理人邓国祥到庭参加诉讼，被告王金芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金54000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金芬和原告李金花是同一个厂的职工，被告王金芬在生意、家庭、经济遇到困难时从2004年8月19日、2004年11月1日到2019年4月6日先后五次在原告李金花处借款共计54000元，一直未还。原告李金花向被告王金芬讨要，无果。为此，原告李金花特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告王金芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李金花围绕诉讼请求依法提交了借条原件五张，被告王金芬未向本庭提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金花与被告王金芬系同事关系。被告王金芬因资金周转需要多次向原告借款：（1）在2004年8月19日向原告借款2万元；（2）2004年11月1日向原告借款2万元；（3）2014年3月7日向原告借款1万元；（4）2019年3月25日向原告借款2000元；（5）2019年4月6日向原告借款2000元。上述五笔均为现金给付，共计54000元。上述借款，原、被告均未约定借款期间利息。借款后，被告未如约向原告偿还本金，原告多次催讨无果，故诉来本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系，有借条予以证实，且原、被告为同事，通过现金给付符合日常交易习惯。原告李金花按约向被告王金芬提供了借款，被告王金芬未依约还款属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告王金芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告李金花主张被告王金芬返还借款本金54000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金芬于本判决生效之日起十日内向原告李金花偿还借款本金54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王金芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇一九年十二月十一日法官助理程晨霞书记员周莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1181号 罪犯陈晏铃，男，1986年11月8日生,汉族，高中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年4月22日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一终字第59号刑事裁定，以被告人陈晏铃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年4月24日，裁定减刑一年零七个月；2016年6月24日，裁定减刑十个月；2018年6月14日，裁定减刑八个月。刑期自2009年1月20日起至2020年12月19日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈晏铃在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈晏铃在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬;共计3次表扬。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯陈晏铃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈晏铃假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈晏铃予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6875号 申请执行人周元恩，男，1970年2月17日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人孙正东，男，1969年12月25日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为35064.61元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年9月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解艳春，女，1988年4月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱立国，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马意，男，1973年10月26日出生，回族，无职业，住安徽省蚌埠市五河县。再审申请人解艳春因与被申请人邱立国、马意民间借贷纠纷一案，不服我院（2019）黑03民终147号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解艳春申请再审称：请求依法撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终147号民事判决书，维持密山市人民法院（2018）黑0382民初1386号民事判决。事实及理由：二审法院认定事实不清，二审中被申请人邱立国提供证人均为假证，且证人出庭作证相互矛盾，二审对一审改判证据不足，改判错误，依法应当给予纠正。申请人解艳春与被申请人马意离婚后，因子女问题产生很大矛盾，没有再与被申请人马意一同生活，亦不可能一同进行经营活动，更不可能在借款协议中签字，申请人解艳春曾因子女问题签过一些协议，借据中解艳春的签字是被申请人马意与被申请人邱立国造假，申请人解艳春没有收到任何款项。二审中，被申请人邱立国提供的证人与邱立国有利害关系，且出庭作证内容不一致。二审法院判决认定事实不清，证据不足，对一审判决改判错误，应当予以再审，维持一审法院正确判决，维护申请人解艳春合法权益。本院经审查认为，关于借款事实是否存在的问题。本案中，借款协议中解艳春签字经司法鉴定确定为解艳春所写，被申请人邱立国提供银行交易明细及证人，能够证实款项来源以及借款事实，且被申请人马意对借款事实予以认可。申请人解艳春称其未在借款协议中签字，未实际收到案涉款项等案件事实，但未能提供相关证据证实，申请人解艳春应当承担不利后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人解艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解艳春的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月四日书记员 佟佳鑫