wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初70号原告王武当，男，汉族，1983年9月29日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。出庭负责人焦汉雄，副县长。委托诉讼代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特1号。负责人徐忠孝。委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。原告王武当因被告通山县人民政府未按约定履行协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梅进白，被告副县长焦汉雄及委托诉讼代理人徐维佳、黄文魁，第三人的委托诉讼代理人李木相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月27日，被告征收原告位于大路乡犀港村三组的房屋，与原告签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，被告将拆迁还建房屋小区确定为荣华园小区，并将荣华园项目交由第三人定向开发。2015年10月12日，被告作出《荣华园项目协调会议纪要》，确定了还建原告房屋的荣华园小区是拆迁还建重点项目，第三人亦派员参加了会议。第三人在定向开发建设过程中，因很多因素致使建设工程多次受阻，第三人明确告知原告荣华园负责拆迁还建房屋，要求原告一起参与向政府相关部门反映情况，要求协调解决施工受阻问题，原告多次参与了向被告及相关部门反映及协调工作，最终使荣华园项目得以顺利建设竣工。2019年7月底，原告从荣华园项目部了解到，荣华园小区已于2018年1月30日取得商品房预售许可证。2019年8月2日，原告向被告递交《请求政府解决拆迁安置房的呼吁书》，要求被告履行协议，还建房屋，但被告不予理会，不予答复。请求：1.判令被告履行《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，还建原告房屋；2.责令被告、第三人向原告交付上述拆迁还建房屋，并与原告办理上述还建房屋不动产登记、转移相关手续；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1.权属凭证，证明被征收房屋情况；2.《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明原、被告签订征收补偿协议，约定拆迁还建房屋事实；3.专题会议纪要，证明被告专题会议纪要，还建安置原告的房屋荣华小区是县重点项目，定向开发，第三人派员参加会议；4.引资开发协议及补充协议，证明原告所在村委会与第三人签订协议，荣华园小区属于定向还建原告房屋；5.呼吁书，证明原告要求被告履行补偿协议，还建房屋；6.商品房预售许可证，证明定向开发的还建房屋荣华园达到预售条件；7.照片，证明荣华园项目小区已经开盘，对外销售；8.商品房预售情况，证明商品房销售情况、面积单价。被告答辩称，签订协议时，荣华园小区并未立项、规划、设计，第三人也没有与被告达成一致意见，目前的现状是第三人处没有符合原告诉求标准及面积的还建房屋，导致协议履行不能、无法履行。协议突破了法定标准，不宜认定为有效协议。原告的土地被征收，依法应当得到补偿，本案被告可以采取相应的补救措施，依法对原告进行重新安置。被告向本院提供的证据有：《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，证明协议对荣华园小区安置没有具体的栋号、楼层，实际无法履行。第三人陈述称，第三人开发的荣华园小区用地系通过挂牌出让竞得，项目建设领取了相关证书，属于经许可的合法开发建设行为，被告未与第三人签订收购房屋用于拆迁还建的协议，第三人亦未与原告签订安置补偿协议，原告请求第三人交付房屋于法无据，不应支持。第三人向本院提供的证据有：1.《建设用地规划许可证》，2.《建设工程规划许可证》，3.《建筑工程施工许可证》，4.挂牌成交确认书，5.《国有建设用地使用权出让合同》，6.通发政[2015]12号文件，7.《建设用地批准书》，8.《湖北省商品房预售许可证书》，以上证据证明：1.荣华园小区项目建设符合国家产业政策，符合土地利用规划，符合城市总体规划要求，2.开发土地系挂牌出让取得国有土地使用权，3.相关规划未设置安置还建的条件，4.开发建设成果由独立开发的企业全部进入市场销售。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据的证明目的有异议。第三人对证据的合法性、关联性有异议。对原告提供的证据：被告对证据1认为是集体土地使用权证，部分原告没有集体土地使用权证，对证据2的合法性有异议，部分原告是与征收管理部门签订的协议，被告主体不应为通山县人民政府，对证据4认为引资协议应当以2016年的为准，对证据6、7、8认为无关联，对其他证据无异议。第三人对证据1认为与第三人无关，对证据2的合法性、关联性有异议，对证据3认为荣华园小区项目并未享受优惠，对证据4、5的关联性有异议，对其他证据无异议。对第三人提供的证据：原告认为不能达到第三人的第3、4项证明目的。被告无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2013年，因道路改造项目建设需要，需征收原告王武当位于该项目范围内土地上的房屋。2013年7月27日，通山县洋都大道延伸线项目指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》，双方在被征用地基安置补偿中约定：甲方征收乙方房屋地基采用“异地还房”方式弥补被征用地基的实际价值补偿。位置在荣华园小区。甲方实际征用乙方房屋地基70平方米，按每个档39平方米，偿还乙方二个档三层房屋，合建筑面积210平方米，一、二层按商住房设计建筑，第三层按商品房设计建筑。双方另对临时过渡及房屋搬迁补偿费、被征收房屋构件补偿等其他事项进行了约定。双方在协议中约定的对地基安置补偿的内容一直未履行。2019年10月11日，第三人通山景元房地产开发有限公司荣华分公司荣华园小区项目取得商品房预售许可证书。原告因认为被告未按协议约定履行违法，诉至本院。本院认为，原告王武当因认为被告通山县人民政府未按协议约定履行违法，向本院提起诉讼，原告主体适格，其所诉的行为属于人民法院行政诉讼受案范围。签订协议的甲方项目指挥部是通山县人民政府设立的临时机构，适格被告应为通山县人民政府。原告与被告设立的项目指挥部签订协议后，指挥部未按协议约定履行，该行为违法。被告答辩称协议中约定的在荣华园小区还建房屋的内容已无履行可能，故本院不宜判令被告继续履行双方在协议中对被征用地基安置补偿的约定，被告应采取补救措施，对原告要求被告继续按协议履行的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：一、责令被告通山县人民政府于本判决生效之日起90日内对未按《土地征收需征迁房屋和住房安置补偿协议》约定履行在荣华园小区还建房屋的行为采取补救措施。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十二月十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2185号 原告：罗文祥，男，苗族，1997年12月27日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 被告：吴太英，女，苗族，2000年2月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告罗文祥诉被告吴太英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决女儿罗某1、罗某2由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费每人500元，直至两个女儿年满十八周岁时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年正月间开始同居生活，按农村习俗举行婚礼后一直以夫妻名义共同生活。同居期间于××××年××月××日生育长女罗某1，××××年××月××日生育次女罗某2。双方共同生活期间虽时有吵闹，但总体上感情稳定，一家人相处融洽。但不知何原告，被告于2018年5月突然不辞而别，抛弃家庭离家出走，原告多次去接被告回家，被告也不愿意回心转意。后来原告才打听得知，被告已同其他人组建了新的家庭。双方虽未办理结婚登记手续，但孩子是无辜的，被告作为孩子的母亲，应履行抚养孩子的义务。为了孩子的合法权益，现原告提起诉讼。 吴太英答辩称，双方感情已彻底破裂，无和好可能，同意解除双方同居关系。双方共同生育的两个女儿双方一人抚养一个，并且应平均分割双方同居期间的共同财产和共同承担共同债务。 罗文祥提供身份证复印件、户口簿复印件，吴太英未提交证据。对罗文祥提交的证据，吴太英无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：罗文祥与吴太英于2015年按民族风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育长女罗某1，××××年××月××日生育次女罗某2。罗某1、罗某2现均跟随罗文祥共同生活。双方共同生活期间因家庭琐事发生争吵，吴太英于2018年5月离家出走。现吴太英已与他人重新组建家庭并已怀孕八个月。 本院认为，罗文祥与吴太英之间的关系属于同居关系，该同居关系不受法律保护。根据查明的事实，双方现已无继续共同生活的可能。对于双方共同生育子女的抚养问题，罗某1、罗某2作为非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，罗文祥和吴太英作为孩子的生父和生母，对子女均有抚养的权利和义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方共同生育的长女罗某1、次女罗某2现均跟随罗文祥共同生活，且吴太英现已与他人重新组建家庭，本院综合考虑双方经济状况、抚养能力和子女的实际需要等具体情况，从保障子女合法权益的角度出发，确定双方共同生育的长女罗某1、次女罗某2均由罗文祥抚养教育，由吴太英支付两个女儿的抚养费每人每月300元。对于吴太英主张的平均分割双方同居期间的共同财产和共同承担共同债务，因其未提交证据予以证明，无法核实财产现状、债务的具体情况，故对于其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 双方共同生育长女罗某1、次女罗某2由罗文祥抚养教育，吴太英自本判决生效之日起支付罗某1、罗某2的抚养教育费每人每月300元，直至罗某1、罗某2年满十八周岁时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由罗文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十二月四日 书记员  邵 迪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4490号 申请人：深圳市畅娱天下科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园A2栋1005室，统一社会信用代码：91440300050470350F。 法定代表人：郑嘉林，董事长。 委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：重庆物象科技有限公司，住所为重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰座C座第5层），统一社会信用代码：91500000MA5U74JG43。 法定代表人：刘弟玉。 申请人深圳市畅娱天下科技有限公司诉被申请人重庆物象科技有限公司联营合同纠纷一案，申请人深圳市畅娱天下科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人重庆物象科技有限公司名下价值人民币85008.6元的财产。申请人深圳市畅娱天下科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016640《保单保函》，该函为申请人深圳市畅娱天下科技有限公司的财产保全提供人民币85008.6元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市畅娱天下科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人重庆物象科技有限公司名下价值人民币85008.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟秋玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9281号原告：朱斌男，1982年8月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：付政，该公司总经理。原告朱斌与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。朱斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告576680元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为105688.62元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2015年9月18日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区房屋，面积144.17平方米，单价17300.03元／平方米，总价为2494146元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出576680元。双方签订合同后，原告于2015年12月25日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款576680元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批,为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在雅悦园房屋室外进行的未取得建设工程规划许可的建设行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告于2017年8月18日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十二月十日书记员  杨姗本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初133号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩生各兰，男，1983年2月18日出生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2019年6月6日被西盟县公安局决定取保候审；同年12月2日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年12月12日被本院决定取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人岩生各兰涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞出庭支持公诉，被告人岩生各兰及其指定辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日，被告人岩生各兰和被害人岩东站在西盟县岩各兰刀家喝酒，饮酒后岩生各兰驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（发动机号162ＦＭＪ-3ＸＤ287844，车架号：ＬＣ6ＰＣＫ3Ｌ8Ｄ0069267）载岩东站沿新厂镇阿莫村十一组方向往募西线方向行驶。18时6分许，该车行驶至募西线××处左××西线××与沿××西线××方向往100公里方向行驶由李某驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成岩生各兰、岩东站受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某向西盟县公安局报案，西盟县公安局交通警察大队民警到现场处警过程中将岩东站、岩生各兰送往西盟县人民医院救治。后民警在医院依法对岩生各兰进行呼气式酒精检测，检测结果为189ｍｇ／100ｍｌ,便带其抽取了静脉血血样。当日21时14分，岩东站因抢救无效死亡。经鉴定，岩东站系交通事故致颅脑损伤死亡；岩生各兰的血液中检出乙醇成分，乙醇成分为212ｍｇ／100ｍＬ血。2019年5月23日，西盟县公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定，认定岩生各兰承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，岩东站不承担责任。公诉机关认为，被告人岩生各兰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岩生各兰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人岩生各兰认罪认罚，建议判处被告人岩生各兰有期徒刑十个月至一年六个月。提请本院依法判处。公安机关提交了交通违法照片6张、尸体检验照片36张、受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口详细信息、违法犯罪前科查询情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、死亡医学证明单、提取笔录、证人李某、岩嘎、岩各兰刀的证言、抓获经过、被告人岩生各兰的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、行车记录仪视频光盘1张等证据证实。被告人岩生各兰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩护意见。指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下罪轻的辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；（3）被告人系初犯，可以酌情予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岩生各兰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出被告人具有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，因本院已在坦白和认罪认罚情节中予以考虑，不再重复考虑；指定辩护人提出被告人系初犯，此前无违法犯罪记录，可以酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院根据实际情况予以考虑。被告人岩生各兰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人岩生各兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 艾 共二〇一九年十二月二十六日书记员 雷灿红
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初144号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人凌斐，女，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，群众；2014年12月16日曾因犯危险驾驶罪被山西省祁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金10000元。2019年6月24日因涉嫌故意伤害罪被霍州市公安局刑事拘留，7月9日经霍州市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。 指定辩护人曹李娟，山西星硕律师事务所法律援助律师。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉[2019]141号起诉书指控被告人凌斐犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人王某1向本院提起附带民事诉讼（已当庭调解），本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霍州市人民检察院指派检察员陈平、申敏出庭支持公诉，附带民事原告人王某1，被告人凌斐及法律援助律师曹李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2019年3月13日晚上23时许，被告人凌斐在霍州市酷麦KTV612包房门口与王某1发生争吵厮打，凌斐用酒瓶子将王某1左耳部捅伤，经鉴定王某1之损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人凌斐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑被告人凌斐有前科劣迹，有自首等情节，且归案后能如实供述，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。并当庭提交了书证：被告人凌斐的户籍证明、归案情况说明、前科判决书，证人王某2、王某3、卢某、成秀丽、杨某等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人凌斐的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料现场监控视频光盘一张等证据予以证实。 被告人凌斐对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及对自首的认定不持异议，但提出根据证人证言证明的事实，被害人与被告人之间有争吵、厮打的行为，所以被害人没有正确处理好事态，造成矛盾激化，在本案中存在过错，应对被告人凌斐从轻处罚。 经审理查明，2019年3月13日晚上23时许，被告人凌斐在霍州市酷麦KTV612包房，因酒后与朋友发生冲突，并与前来制止闹事的KTV大堂经理王某1发生争吵、厮打，凌斐用酒瓶子将王某1左耳部捅伤，经鉴定王某1之损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人凌斐在案发后于2019年6月24日主动到公安机关投案。在开庭审理过程中，被告人林斐与被害人王某1当庭达成赔偿协议，现已履行完毕。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证：被告人凌斐的户籍证明、归案情况说明、前科判决书，证人王某2、王某3、卢某、成秀丽、杨某等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人凌斐的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料现场监控视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌斐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人凌斐在案发后主动到公安机关投案系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已与被害人王某1当庭达成和解协议，并通过家属履行完毕，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人凌斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  秦建华 人民陪审员  孔文莉 人民陪审员  乔明安 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙琪琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申236号 再审申请人（原审原告）：陈大勇，男，1975年9月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所，特别代理。 被申请人（原审被告）：张兆杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：陈永华，女，1977年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。 再审申请人陈大勇因与被申请人张兆杰、原审被告陈永华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院2019年3月28日作出的（2018）冀0208民初5916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈大勇申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张兆杰与陈永华于1997年2月25日登记结婚，案涉借款系在此二人婚姻存续期间。北京市亿兆金源商贸有限责任公司登记在张兆杰名下，陈永华为该公司监事；大城县拓拓金属铸造有限公司法定代表人为张兆杰，其中陈永华占50%股份。原审法院以“张兆杰向陈大勇借款用于生产经营，未用于家庭共同生活”为由，判决陈永华不承担连带偿还责任，系认定事实和适用法律错误。 本院经审查认为，根据本院审判委员会意见，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人未上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。再审申请人在收到一审判决未提起上诉，故本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈大勇的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月十日 书记员  单征征
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7039号罪犯项洪峰，男，1976年11月7日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年6月26日作出（2014）金永刑初字第180号刑事判决，以被告人项洪峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。宣判后，被告人项洪峰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)浙金刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯项洪峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯项洪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项洪峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯项洪峰予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5380号 原告：蔡合连，男，1956年5月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所律师。 被告：漳浦县霞美镇德力壳灰厂，住所地漳浦县霞美镇白石村，统一社会信用代码91350623739513912P。 投资人张亚力。 原告蔡合连与被告漳浦县霞美镇德力壳灰厂（以下简称德力壳灰厂）借用合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡合连及其委托诉讼代理人孙文彬，被告漳浦县霞美镇德力壳灰厂法定代表人张亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡合连向本院提出诉讼请求：1、判令德力壳灰厂向蔡合连返还址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的农地（该地块登记面积为0.19亩，四至为：东至福阵，西至渠道，南至跃汉，北至跃汉），并将该土地恢复原状。2、判令德力壳灰厂按每年经济损失418元（2200元/亩*0.19亩）的标准，向蔡合连支付自2001年1月起至被告实际返还上述土地之日止的经济损失（暂从2001年1月起计至2019年9月止为8000元）,并以上述款项为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：1999年4月20日，漳州市农业局经过审查，依法向蔡合连发放《耕地承包合同书》，确认蔡合连对址在漳浦县霞美镇白石村的地块名称为“下路”的农地的承包经营权，该地块登记面积为0.19亩，其与蔡合顺位于地块名称为“下路”的土地实际面积合计大约0.7亩，四至为：东至福阵，西至渠道，南至跃汉，北至跃汉。2001年，德力壳灰厂投资人张亚力的父亲张招吉，向蔡合连及蔡合平、蔡合右、蔡合顺、蔡加宾兄弟五人借用本案讼争地块，后张亚力于2002年在该地块上设立德力壳灰厂经营至今，该企业为张亚力的个人独资企业。2018年，蔡合连因自己用地需要，经与其他四兄弟商量后，决定向德力壳灰厂收回讼争地块，同年12月份，蔡合连向德力壳灰厂要求返还该讼争地块，遭到德力壳灰厂投资人张亚力拒绝，并在蔡合连多次催讨后仍未归还该土地。 漳浦县霞美镇德力壳灰厂辩称，蔡合连诉讼请求不属实，德力壳灰厂由投资人张亚力的父亲于生前2001年创办经营，挂张亚力的名字，张亚力没有参加管理。2011年张亚力的父亲去世，没有交代土地的事情，蔡合连也没有提出土地问题，到这次诉讼张亚力才知道。张亚力在2011年之后才参与管理德力壳灰厂，蔡合连的诉求没有事实依据，请求驳回蔡合连的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年7月，发包方漳浦县霞美镇白石村民委员会与承包方蔡合连签订《耕地承包合同书》，白石村民委员会将址在漳浦县霞美镇白石村的地块名称为“下路”的0.19亩耕地发包蔡合连承包经营，该地块四至为：东至福阵，西至渠道，南至跃汉，北至跃汉。因当时发包方填写证书四至时失误，把部分四至倒置或错写方向，漳浦县霞美镇白石村民委员会于2019年11月30日对蔡合连等五兄弟址在的承包地四至重新核查更正。蔡合连的地块四至更正为：东至合顺，西至渠道，南至路，北至合平。该耕地承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年，张亚力的父亲张招吉（现已故）因创办德力壳灰厂用地需要，向蔡合连及蔡合平、蔡合右、蔡合顺、蔡加宾兄弟五人借用本案讼争地块，并在该地上构筑厂房，于2002年注册成立德力壳灰厂经营至今，该企业登记为张亚力的个人独资企业。后蔡合连因自己用地需要，要求德力壳灰厂返还该讼争地块未果。 以上事实，有双方在庭审上的陈述及蔡合连提供《耕地承包合同书》、现场地形图、照片、漳浦县霞美镇白石村民委员会《证明》等证据予以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。德力壳灰厂提交的《场地证明》，因其没有提交证明原件，本院不予认证。 本院认为，本案虽以“土地承包经营权纠纷”案由立案，但经审理查明，本案涉及的是因借用土地而产生的“借用合同纠纷”法律关系，因此，本案案由应为借用合同纠纷。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。张亚力的父亲张招吉因创办德力壳灰厂用地需要向蔡合连借用讼争的土地，并设立德力壳灰厂使用讼争的土地至今，双方虽未签订借用合同，但蔡合连和德力壳灰厂已形成实际借用关系，双方之间的意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。借用土地未约定借期，出借人可随时主张权利，要求借用人在合理期限内归还土地。现蔡合连因自己用地需要，要求德力壳灰厂向其返还址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的0.19亩农地，并将该土地恢复原状，有事实和法律依据，应予以支持。因借用合同系无偿合同，且蔡合连没有提供证据证明其实际经济损失，蔡合连要求德力壳灰厂向其支付自2001年1月起至德力壳灰厂实际返还土地之日止的经济损失及利息的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，蔡合连请求判令德力壳灰厂向其返还土地并恢复原状予以支持，支付经济损失及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十六条之规定，判决如下： 一、漳浦县霞美镇德力壳灰厂应于本判决生效后三十日内返还蔡合连址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的0.19亩耕地（四至：东至合顺，西至渠道，南至路，北至合平），并将该土地恢复原状。 二、驳回蔡合连的其他诉讼请求。 案件受理费150元,适用简易程序审理减半收取计75元，由蔡合连负担25元，漳浦县霞美镇德力壳灰厂负担50元，漳浦县霞美镇德力壳灰厂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢娴婧 书记员卢艺萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4429号上诉人（原审被告）：温州超广卫浴有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道海工大道567号。法定代表人：李杰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：瑞安市圣达电镀厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥办事处陈岙工业区。法定代表人：陈圣寿，董事长。上诉人温州超广卫浴有限公司与被上诉人瑞安市圣达电镀厂加工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州超广卫浴有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州超广卫浴有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州超广卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19600元，减半收取9800元，由上诉人温州超广卫浴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月十一日法官助理周瀚阳代书记员  张贝钒
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9058号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初440号之二解除保全申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：张爱国，男，汉族，1972年5月24日生，偏关县老营镇方城村人。被申请人：李海燕，女，汉族，1977年4月22日生，偏关县老营镇方城村人。解除保全申请人偏关县农村信用合作联社与被申请人张爱国、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0932民初440号民事裁定，裁定冻结被申请人张爱国、李海燕522073.19元人民币或者其他等值财产，期限为12个月。2019年12月11日经申请人申请撤回对被申请人的起诉，本院作出（2019）晋0932民初440号之一民事裁定书，准予申请人撤回起诉。申请人向本院申请解除对被申请人的相关账户的冻结。本院经审查认为，我院（2019）晋0932民初440号之一民事裁定书对该案已作出裁定，该裁定现已生效，双方当事人的权利义务已经确定，偏关县农村信用合作联社的申请能有效解决双方的纠纷，且其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张爱国、李海燕名下的人民币522073.19元或者其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁太平二〇一九年十二月十一日书记员  贾雨笑
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13365号原告：天津北洋教育管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道天津大学科贸楼1门2层205。法定代表人：韩鹏飞，经理。被告：韩继鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告天津北洋教育管理有限公司与被告韩继鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天津北洋教育管理有限公司诉称，2011年12月，原、被告达成协议，原告委托被告对符合条件的学生办理毕业手续，为此被告于2011年12月2日收取原告9.71万元款项。后被告未按照双方约定履行合同义务，为此双方口头达成协议解除合作关系，被告同意全额退还上述款项。截止2017年2月27日，被告已经陆续还款2万元，后经原告多次电话微信联系被告催款，被告表示尽快还款，但2019年8月22日后被告不再接原告电话和微信。原告为维护合法权益，诉至本院，要求被告立即归还拖欠的7.71万元款项及资金占用期间的相应利息，并要求被告承担本案受理费。被告韩继鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告自2017年12月离开天津，至今一直在河北省石家庄市长安区居住，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现本案无证据证明合同履行地为天津市西青区。被告户籍地虽为天津市西青区瑞安里13-2-401室，但被告提供的《房屋租赁合同》能够证明被告自2018年2月至今一直在河北省石家庄市长安区居住，现被告已在石家庄市长安区连续居住一年以上，石家庄长安区应为被告的经常居住地，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告韩继鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇一九年十二月十三日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1111号罪犯李银洪，男，1966年5月26日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于1994年11月9日作出（1994）昆刑初字第190号刑事判决，以被告人李银洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于1994年12月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年3月27日、2011年6月15日、2013年1月31日、2014年6月15日、2015年9月18日、2016年12月19日六次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警段勇代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李银洪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李银洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李银洪在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，但现实改造表现一般，且拒不认罪悔罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8837号原告：王峰，男，汉族，1969年11月11日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王维高（王峰父亲），男，汉族，1941年12月12日生，住南京市玄武区。被告：刘铭，男，汉族，1989年2月5日生，住江苏省如皋市。被告：南京宝度冷暖工程有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆大街286号2幢818-819室。法定代表人：刘铭。原告王峰诉被告刘铭、南京宝度冷暖工程有限公司（以下简称宝度公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人王维高到庭参加诉讼，被告刘铭、宝度公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：判令被告宝度公司赔偿原告34022元，其中包含原告已支付的德国菲斯曼采暖设备及主机、暖气片共计14056元，大金中央空调主机设备和附件16108元，采暖工程施工款2094元，大金空调施工款1764元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与被告宝度公司签订的《工程承揽合同书》。事实与理由：2017年7月20日，原告委托王凌云与宝度公司签订《工程承揽合同书》，合同总金额65000元。原告于2017年7月20日和2017年8月11日分别向宝度公司支付款项共计65000元。2018年2月10日，原告通知刘铭安装空调设备,2018年3月1日，刘铭答复宝度公司因经营不善已停止营业，无法安装设备也无法退还款项。2018年3月28日，刘铭向原告出具欠条，承诺于2019年1月30日前退还14022元，于2020年4月1日前退还20000元。截至起诉日，原告未收到退还款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘铭未应诉答辩。被告宝度公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，王峰与宝度公司签订《工程承揽合同书》，约定王峰向宝度公司订购大金中央空调和德国菲斯曼采暖设备，宝度公司负责供货和安装，总金额65000元。王凌云于2017年7月20日向宝度公司支付25000元，王峰于2017年8月11日支付41000元。王凌云系王峰堂姐，前述款项系受王峰委托向宝度公司付款。另，南京安贝家冷暖工程有限公司缴款单中显示，王峰分别支付13706元和16108元，该缴款单下方盖有南京安贝家冷暖工程有限公司的财务专用章。2017年底，宝度公司因经营不善停止营业，未履行合同义务。2018年3月28日，刘铭向王峰出具欠条一张，确认上述事实，并与王峰协商一致同意由其偿还王峰34022元，备注于2019年1月30日还款14022元。但刘铭至今未按欠条还款。上述事实，有当事人陈述，《工程承揽合同书》、缴款单、欠条等证据证明。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘铭系宝度公司的法定代表人，根据被告刘铭向原告王峰出具的欠条，王峰与刘铭已协商解除王峰与宝度公司签订的承揽合同，由刘铭承担退还设备款的责任。因第二期款项的履行期限尚未届满，故刘铭现仅对第一期到期款项承担还款责任及逾期还款的损失。被告刘铭、宝度公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王峰与被告南京宝度冷暖工程有限公司于2017年7月20日签订的《工程承揽合同书》；二、被告刘铭于本判决生效之日起五日内向原告王峰退还款项14022元；三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费300元，由两被告承担（上述费用原告已预交，两被告于给付上述款项之时加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  皮轶之人民陪审员  卞晓文人民陪审员  杨 薇二〇一九年十二月十日书 记 员  张靖佳
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执627号申请执行人管先明，男，1969年12月14日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人谭孝军，男，1974年5月12日生，汉族，无职业，现住青冈县。本院在执行申请执行人管先明与被执行人谭孝军民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年十二月二十六日书记员  邹纯朋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11012号原告：南京银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100135294245C，住所地南京市鼓楼区永宁街3号3-1室至3-5室、201室至209室、301室至302室。负责人：林兵，该支行行长。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号13201201810046314。被告：许重培，男，1977年11月14日出生，汉族，住所地南京市市辖区。原告南京银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称南京银行）与被告许重培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人丁嘉伟，被告许重培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：1、主债务情况：2018年8月9日，许重培与南京银行签订《最高债权额合同》，约定：贷款人南京银行向借款人许重培提供最高200万元的最高债权额，仅用于个人经营性用途。债权确定期间为自2018年7月26日起至2028年7月26日止。年利率为浮动利率：在单笔借款发放日基准利率水平上加2.19%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，借款利率即日调整.罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期一次还本，按月付息。同时合同约定如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求借款人承担违约责任，赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，南京银行按约向许重培发放贷款200万元，借款月利率为5.546667‰，借款期限为自2018年8月10日至2019年7月26日。许重培在借款期限内未按约偿还借款本息，截止2019年8月9日，共计拖欠南京银行借款本金200万元。2、物的担保情况：2018年8月9日，许重培与南京银行签订《最高额抵押合同》，约定：许重培以名下位于南京市浦口区的不动产为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告许重培立即归还原告南京银行股份有限公司南京城北支行借款本金2000000元，利息35027.77元，罚息7583.33元，复利438.53元，合计2043049.63元（截至2019年8月9日），2019年8月10日以后的罚息、复利（罚息以人民币2000000元为基数，复利以实际欠息为基数均按9.75%/年计算至实际给付之日止）；2、被告许重培承担本案律师代理费16930元；3、原告有权就上述1、2项债权对其享有抵押权的位于浦口区龙泰路22号裕民家园41幢503室房地产从折价、拍卖或者变卖价款中优先受偿；4、被告承担本案的相关诉讼费用保全费等。被告许重培认可原告的诉称意见。本院认为：原告南京银行与被告许重培签订的《最高债权额合同》《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，南京银行已履行发放借款的义务，许重培未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定：如被告发生违约，原告有权要求被告承担违约责任并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等），故原告要求被告支付律师费16930元，本院予以支持。被告许重培以其名下位于南京市浦口区的不动产为前述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告南京银行有权就抵押物与被告许重培协议折价或者对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告南京银行诉称事实有最高债权额合同、提款申请书、个人贷款支付委托书、借款借据、最高额抵押合同、结婚证复印件、婚姻状况声明书、个人抵（质）押担保声明书、业务专用凭证、委托代理合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许重培应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司南京城北支行返还借款本金200万元，支付利息35027.77元、罚息7583.33元、复利438.53元，并继续支付自2019年8月10日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告许重培应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京银行股份有限公司南京城北支行为本案诉讼支出的律师代理费16930元；三、如被告许重培未能完全履行上述义务，原告南京银行股份有限公司南京城北支行有权对被告许重培提供抵押的位于南京市浦口区的不动产与被告许重培协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23286元，减半收取11643元，保全费5000元，合计16643元，由被告许重培负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月三日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0192民初774号 原告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所东风大街7766号。 负责人郝肖峰，该委员会主任。 委托代理人朱海多、金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告长春圣祥建筑工程有限公司，住所长春市绿园区长白公路7公里处。 法定代表人张维栋，该公司董事长。 委托代理人乔弘博、孙明杰，该公司职员。 本院审理原告长春汽车经济技术开发区管理委员会诉被告长春圣祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告长春汽车经济技术开发区管理委员会向本院提出申请，撤回对被告长春圣祥建筑工程有限公司的起诉。 本院认为,原告长春汽车经济技术开发区管理委员会的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费30,800.00元减半收取15,400.00元由原告长春汽车经济技术开发区管理委员会承担。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 莹
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3123民初487号原告：胡树清，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省青神县。委托诉讼代理人：黄国强，新疆红柳律师事务所律师。被告：李开东，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省南阳县，经常居住地：新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告胡树清与被告李开东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡树清及其委托诉讼代理人黄国强、被告李开东及其委托诉讼代理人董岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡树清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告工程履约保证金500000元。事实和理由：2014年7月11日，和田某建筑工程有限责任公司法定代表人杜某，委托代理人(被告)李开东与新疆某畜牧科技有限公司签订《建设工程施工合同》。工程名称：英吉沙县畜牧产品加工项目，工程地点：英吉沙县托普鲁克乡至克孜勒乡，工程规模：总建筑面积约90万平方。2014年11月1日，和田某建筑安装工程有限责任公司项目经理李开东与原告签订《建设工程内部施工承包合同》，将该公司承包的英吉沙县畜牧产品加工项目建筑面积暂定8万平方米工程转包给原告施工。2014年11月10日，原告按2被告要求交纳500000元合同履约保证金，被告出具《收据》。2015年6月份，原告根据被告要求，开挖水渠等工程。2016年11月2日，原告起诉和田某建筑安装工程有限责任公司返还原告工程履约保证金500000元，英吉沙县人民法院以该保证金未向该公司交付为由，驳回原告的诉讼请求。由于各种原因，原被告双方签订的合同无法继续履行，原告多次要求被告返还500000元保证金，被告以各种理由拖延拒绝支付，为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李开东辩称，我系和田某建筑安装有限责任公司承建的英吉沙县畜牧产品加工项目的管理负责人，系该公司该项目委托代理。建设工程内部承保合同是和田某建筑安装有限责任公司与原告签订的，因此，该协议的履行与被告无关，所有的权利义务均当由和田某建筑安装有限公司承担，也符合民法总则关于代理的法律规定。收据是和田某建筑安装有限责任公司出具的，即使应当向原告返还也应当由和田某建筑安装有限责任公司返还，不应当由该公司的委托代理人即被告承担。原告胡树清为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、2017年3月16日英吉沙县人民法院作出的（2016）新3123民初880号民事判决书一份，证明：原告当时起诉了和田某建筑安装工程有限责任公司，要求其退还50万元保证金，公司在庭审中辩述自己没有收到这50万元的保证金，是李开东个人收取的，应当由李开东负责退还，法院依法驳回了原告的诉讼请求。二、2014年11月1日原告与被告签订的内部承包合同一份，和田某建筑安装工程有限责任公司盖有公章。证明：原告与被告签订了施工合同。三、2014年11月1日原告与被告签订的协议书一份，证明：协议书约定了原告向被告交50万元的保证金。四、收据一份，证明：被告收到了原告缴纳的保证金50万元。经质证，被告对原告提供的（2016）新3123民初880号民事判决书的真实性、合法性认可，关联性和证明的问题不认可，因该判决书驳回原告的诉讼请求是因为原告举证不能，并不能证明原告所说的应当由本案被告退还50万元的保证金。被告对原告提供的内部承包合同、协议书、收据的真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题不认可，认为被告李开东是和田某建筑安装工程有限责任公司委托代理人，相关法律责任应由和田XX建筑安装工程有限责任公司承担。被告李开东向法庭提交了以下证据：授权委托书一份，证明：被告李开东是和田某建筑安装工程有限责任公司的委托代理人，以公司名义负责英吉沙县畜牧加工产品工程，被告李开东在授权范围内一切事务的法律责任均应由和田某建筑安装工程有限责任公司承担。经质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性认可。经核实，本院对原告提供的（2016）新3123民初880号民事判决书的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对内部承包合同、协议书、收据的真实性、合法性、关联性认可。本院对被告提供的授权委托书的真实性、合法性、关联性认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日原告与被告签订了《建筑工程内部施工承包合同》，约定由原告从被告处承包英吉沙县畜牧产品加工项目，合同上甲方处（发包方）加盖了和田某建筑安装工程有限责任公司的公章。同日原告与被告签订了协议书，该协议书约定“截止2014年11月1日胡树清支付甲方代表人李开东合同履约保证金50万元，则双方签订的《建筑工程内部施工承包合同》生效。2014年11月1日保证金未到李开东账户上则合同失效”，原告按照协议约定将500000元履约保证金打到被告个人账户，2014年11月10日被告为原告出具了收据，并加盖了和田某建筑安装工程有限责任公司公章。后被告个人以现金方式将上述500000元履约保证金交给新疆某畜牧科技开发有限公司。2015年和田某建筑安装工程有限责任公司向被告出具一份项目负责人授权委托书，委托被告负责英吉沙县畜牧产品加工项目在办理报监、施工许可及项目管理的一切事务。本院认为：原告与被告签订的《建筑工程内部施工承包合同》上加盖了和田XX建筑安装工程有限责任公司的公章，被告给原告出具的收据上也加盖了和田XX建筑安装工程有限责任公司的公章，但原告根据与被告签订的协议书将履约保证金500000元打入被告账户。被告称自己代表和田开某建筑安装工程有限责任公司，但被告与原告签订协议书让原告将履约保证金500000元打入被告个人账户的行为以及被告以现金方式将上述500000元履约保证金交给新疆某畜牧科技开发有限公司的行为，均不符合公司作为交易一方的交易习惯。另和田开某建筑安装工程有限责任公司向被告李开东出具授权委托书的时间在2015年，而原告与被告签订《建筑工程内部施工承包合同》和协议书、原告将履约保证金500000元打入被告账户、被告为原告出具收据的行为均发生在2014年11月。综上被告收取原告履约保证金500000元的行为系其个人行为，现《建筑工程内部施工承包合同》无法实际履行，原告有权要求被告返还履约保证金500000元。综上所述，对原告请求被告返还工程履约保证金500000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李开东于本判决生效后十日日内一次性向原告胡树清返还工程履约保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李开东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 赵  旭  林二〇一九年十二月十三日书记员 迪丽拜尔·亚森
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3078号 原告：李文生，男，1966年5月8日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：李应军，男，1984年1月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。 原告李文生与被告李应军民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文生及被告李应军委托代理人李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文生向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告还款50000元。 事实与理由：2015年5月30日，李应军从李文生处借款240000元，借期1天，至今不还。请求法院判令被告还款50000元。其中2017年6月30日经法院审理，判令被告还款10000元，已执行，还差230000元未还。 诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金230000元。 李应军辩称：本案已经超诉讼时效了，欠条是2015年5月30日打的，起诉日期为2019年10月16日，已经超过了3年的诉讼时效。被告只向原告借过几次款，汇总加上利息，2015年4月22日打了一个总欠条，是借款24万元，2015年5月25日还了18万元，并且双方说这个条就作废了。原来累计的原告起诉，法院已经判了，我方认为现在的这个欠条是2015年4月22日的条，（2016）冀0322民初3092号判决书没有支持原告的诉请，这个欠条应当是不存在的。2015年5月30日根本没有向原告借过钱，没有证据证明原告真的给被告打了24万元，这笔借款是不存在的。诉状要求判决还款5万元，没有要求24万元，这24万元分着主张是什么意思？执行了1万元还差23万元，不清楚，原告应该拿出相应的证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月30日，被告李应军向原告李文生出具欠条一份，内容为“今收到李文生人民币240000元，借期1天，逾期利息按2%/月，逾期违约金按0.1%/日支付给李文生，还款以汇入李文生银行账户为准，其它还款方式无效”，李应军签字摁印。 基于上述事实，原告李文生于2017年5月27日诉至本院，要求被告李应军偿还上述借款中的10000元。本院做出（2017）冀0322民初1600号民事判决书，判决被告李应军偿还原告李文生借款10000元。该判决书已生效，被告李应军已履行了判决书确定的义务。 现原告李文生诉至本院，要求被告李应军偿还剩余的借款本金230000元。 上述事实有原告提交的欠条、本院（2017）冀0322民初1600号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本院生效判决书已确认原、被告之间形成了民间借贷关系，双方存在240000元借贷关系明确，并判决被告偿还原告其中的借款10000元，现原告主张被告偿还剩余的230000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，本案中，被告于2015年5月30日向原告出具欠条，即双方借贷关系于2015年5月30日成立，约定借款期限为一天，故应自2015年6月1日计算诉讼时效。2017年5月27日，原告诉至本院，向被告主张权利，构成诉讼时效中断，自2017年5月28日应重新计算诉讼时效，故原告于2019年10月24日起诉，未超过诉讼时效，被告抗辩意见不能成立。被告为支持其抗辩意见，向本院提交原告于2015年5月25日书写的收条一张，主张被告已偿还原告本案争议借款中的180000元。经质证，原告不认可。经审核，本院认为，被告主张的还款行为发生在本案争议的借贷之前，该还款行为不可能是偿还本案争议的借款，故该收条与本案无关，本院不予采纳，对被告的抗辩意见不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告李应军于本判决生效之日起十日内给付原告李文生借款本金人民币230000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 琰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4610号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任加兵，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人任加兵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司提交撤诉申请书，撤回了对被上诉人任加兵的上诉。 本院认为，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充新世纪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元减半收取25元由上诉人南充新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十日 书记员 李 俊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1588号 申请执行人：王书香，女，汉族，1975年6月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：李秀杰，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王书香与被执行人李秀杰“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初1245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秀杰应偿还申请执行人王书香欠款200000元，并承担案件受理费4480元、执行费2900元。执行过程中，本院向被执行人李秀杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李秀杰未履行该法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，未查询出被执行人李秀杰有可供执行财产，申请执行人王书香也未向本院提出被执行人李秀杰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1588号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周闫川疆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30599号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告张丽霞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张丽霞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.张丽霞向平安银行重庆分行偿还贷款本金22575.93元以及截止2019年10月22日的利息852.08元（含逾期利息）、复利15.74元，并支付自2019年10月23日起至本息付清时止，以本金22575.93元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息，和以未偿还的利息为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算的复利；2.张丽霞承担实现本案债权的律师费500元；3.本案诉讼费由张丽霞承担。被告张丽霞未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张丽霞。贷款本金：117000元。贷款期限：24个月，自2017年12月8日起至2019年12月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年12月8日，平安银行重庆分行向张丽霞发放贷款117000元。欠款情况：本案所涉贷款2019年12月8日到期。截止2019年12月8日，张丽霞尚欠平安银行重庆分行贷款本金22575.93元、利息870.03元、逾期利息676.12元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张丽霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张丽霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张丽霞立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张丽霞支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月8日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息676.12元。关于平安银行重庆分行要求张丽霞承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告张丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽霞自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22575.93元及截至2019年12月8日的利息870.03元、逾期利息676.12元；并支付自2019年12月9日起至本金付清时止，以未还的本金22575.93元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元，由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初454号 原告张永定，男，汉族，1962年8月17日出生，住山西省太原市杏花岭区。 被告太原市杏花岭人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人王璋，职务副区长。 委托诉讼代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托诉讼代理人郝春丽，山西国华律师事务所律师。 原告张永定诉被告太原市杏花岭区人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于二〇一九年十月三十日公开开庭审理了本案。原告张永定，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人王璋及该政府的委托代理人刘锐、郝春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永定诉称，原告张永定居住于太原市杏花岭区××路×号××房屋，对该房屋依法享有物权。2019年7月6日，巨轮街道办事处下达强制拆除违法建筑的通知，并强制拆除。原告认为，巨轮街道办事处没有依法调查，遂将该房屋定性为违法建筑，实施违法强制拆除，致使原告的合法财产损毁灭失，应负法律责任。就上述强制拆除行为，原告向被告申请行政复议，被告以“申请人不是该房屋合法权利人，且并非征收行为的行政相对人”为由，决定不予受理申请人行政复议申请。原告认为，被告应当对巨轮街道办事处的违法行为，依法进行处理，但被告没有予以纠正。依据《行政复议法》第二条的规定“公民、法人、或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，原告对被拆除的房屋具有利害关系，是强拆行为的适格申请人。被告的复议实为认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭人民政府杏行复字〔2019〕15号《行政复议决定书》。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，答辩人作为县区政府，有权受理该复议申请，并有权作出相应的复议决定，答辩人接受复议申请后，经过下达补正通知、询问原告等合法程序，以原告没有合法有效的产权手续为由，作出决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确、符合法定程序；原告提供的证据不具备不动产权属证明的法定要件，其不是房屋所有权利人，也不是行政行为的行政相对人，故不具有申请确认被申请人强制拆除房屋行为违法的主体资格。综上，请法院依法对本案予以裁决。 原告张永定向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同、太原×××××房地产管理公司出具的证明、四邻证明；2.拆除通知；3.拆除现场照片四张；4.强拆光盘一张；5.行政复议申请书、太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕15号《行政复议决定书》、邮寄单据；6.《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线北大街主变电站规划路建设工程的房屋征收公告》；7.《太原市杏花岭区人民政府非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕15号《行政复议决定书》、送达快递邮寄单；3.行政复议申请材料补正通知书、送达快递邮寄单；4.行政复议询问笔录；5.原告行政复议时提交的证据材料；6.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4有异议，对其他证据未质证；原告对被告提交证据的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。 本院对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告张永定在太原市杏花岭区××路×号××××平房×号房屋居住，但未办理产权证。2019年7月6日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处张贴拆除通知，决定对××××××区域的建筑实施拆除，后原告张永定居住的房屋被太原市杏花岭区××××办事处拆除。原告于2019年8月底，以太原市杏花岭区巨轮街道办事处为被申请人，向被告太原市杏花岭区人民政府申请行政复议，确认被申请人强拆违法，被告以原告不是涉案房屋的合法权利人，且非征收行为的行政相对人为由，于2019年9月11日作出杏行复字杏行复字〔2019〕15号《行政复议决定书》。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告因对太原市杏花岭区巨轮街道办事处强拆其主张的房产不服，于2019年8月底向被告提起行政复议申请。本案争议焦点为被告以原告不符合受理条件为由，作出杏行复字〔2019〕15号《行政复议申请决定》是否合法。被告不予受理原告复议申请的理由是：原告不是征收行为的行政相对人，即原告亦不是行政复议申请的适格主体。 关于原告作为行政复议申请人的主体是否适格的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的行政复议决定认定原告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定被征收人的范畴，不是征收行为的行政相对人。被告在收到申请人的行政复议后，据上述规定，应当履行相关的调查登记程序并核实涉案房屋的权属调查结果，但在案被告并未调查核实上述证据材料。而原告提交的“房屋买卖合同”等证据已初步证实，原告与太原市杏花岭区巨轮街道办事处实施的强拆涉案房屋行为具有一定的利害关系。故被告不予受理原告的行政复议申请属证据不足，应予撤销并责令重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民政府于2019年9月11日作出的杏行复字〔2019〕15号《行政复议决定书》； 二、责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内依法作出处理。 案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭姝月
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5160号 上诉人（原审原告）：诸暨市长途汽车运输有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨东路38号。 法定代表人：蔡清国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨市营销服务部，住所地诸暨市暨阳街道永乐路127—15号。 主要负责人：孙洁。 上诉人诸暨市长途汽车运输有限公司（以下简称诸暨汽运公司）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨市营销服务部（以下简称华安财险诸暨服务部）财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初7134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 诸暨汽运公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：一、本案起诉赔偿，与前案并非系基于同一事实和理由，不属于重复起诉。2018年11月9日，陈藕琴的法定继承人钱春涛、钱亦华、钱译琦诉俞伟杭、华安财险诸暨服务部及上诉人诸暨汽运公司的（2018）浙0681民初17843号案件，案由为机动车交通事故责任纠纷，而本案的案由为财产保险合同纠纷，不在同一个法律关系内，且基于的法律依据也不同，该案属于侵权纠纷，而本案属于合同纠纷，不存在重复起诉。一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。二、（2018）浙0681民初17843号案件中，诸暨市人民法院也明确本案双方之间系保险合同关系，上诉人方可另行主张。三、本起交通事故是陈藕琴的三个法定继承人未及时主张权利而导致诉讼时效超过，不能再另行计算超过其预领部分的损失，但这与上诉人无关，上诉人并无过错，不能因此说明上诉人方也超过诉讼时效，且保险理赔也应当在上诉人确认具体损失后才能向被上诉人理赔，被上诉人也要求上诉人在整案损失确定后，才能向其理赔。现（2018）浙0681民初17843号案件刚刚确定上诉人方的具体损失，上诉人以此为依据主张理赔并无不当。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判。 华安财险诸暨服务部在二审中未作答辩。 诸暨汽运公司向一审法院提出诉讼请求：判令华安财险诸暨服务部理赔给诸暨汽运公司理赔款共计人民币129223.50元。事实和理由：2010年2月10日，诸暨汽运公司方的司机俞伟杭驾驶浙Ｄ×××××号大型普通客车，从诸暨市区驶往店口镇，途经诸湄线014ＫＭ900Ｍ诸暨市地方，与行人陈藕琴发生碰撞，造成陈藕琴受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交警大队认定，俞伟杭负事故的全部责任，陈藕琴无责任。事故发生后，陈藕琴被送往诸暨市人民医院住院治疗，俞伟杭在医院垫付医疗费67000元，在山下湖交警队预交了事故押金27000元，后又陆续垫付给陈藕琴医疗费、陪护费等费用合计129223.50元。之后，诸暨汽运公司方多次与陈藕琴及其家属联系希望及时处理该事故，但陈藕琴及其家属却总以尚在治疗、康复等理由拖延，以致陈藕琴的损害后果迟迟不能确定，也导致诸暨汽运公司迟迟无法向保险公司即华安财险诸暨服务部理赔结案。至2018年11月9日，因最终与陈藕琴家属调解无果，陈藕琴的法定继承人向法院提起诉讼，要求诸暨汽运公司赔偿，后法院依法作出了相应判决并确定了陈藕琴的最终赔偿金额。因浙Ｄ×××××号大型普通客车在华安财险诸暨服务部处投保了交强险及不计免赔商业三者险，现诸暨汽运公司与伤者已处理完毕，华安财险诸暨服务部应依约承担理赔责任。 一审法院认为，民事诉讼法“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2018年11月9日，陈藕琴的法定继承人钱春涛、钱亦华、钱译琦向该院起诉要求俞伟杭、诸暨汽运公司、华安财险诸暨服务部再赔偿各项损失99237.10元。该院于2018年12月14日以钱春涛、钱亦华、钱译琦主张赔偿超过诉讼时效为由判决驳回钱春涛、钱亦华、钱译琦的诉讼请求，华安财险诸暨服务部据此不承担赔偿责任，现该判决已发生法律效力。2019年4月28日，诸暨汽运公司基于同一事实及理由起诉要求华安财险诸暨服务部赔偿，其请求权实质是否定已生效判决书的结果，故属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定：驳回诸暨汽运公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。陈藕琴的三法定继承人起诉诸暨汽运公司、俞伟杭、华安财险诸暨服务部的（2018）浙0681民初17843号案，诉讼标的指向诸暨汽运公司或俞伟杭一方尚未赔付陈藕琴方的99237.1元；而诸暨汽运公司起诉华安财险诸暨服务部的本案，诉讼标的则指向诸暨汽运公司或俞伟杭一方已经赔付陈藕琴方的129223.50元。（2018）浙0681民初17843号案与本案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均不相同，应当予以受理。综上所述，一审法院以“一事不再理”为由裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2019）浙0681民初7134号民事裁定； 二、本案指令诸暨市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  黄哲锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳婧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4219号 上诉人（原审被告）：阜阳仁和医院，住所地安徽省阜阳市万霖花苑西侧，统一信用代码3412022031633。 法定代表人：张国标，该院院长。 委托诉讼代理人：方学师，该医院职工。 被上诉人（原审原告）：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路,统一社会信用代码91341202764765046U。 法定代表人：王干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 上诉人阜阳仁和医院（以下简称仁和医院）因与被上诉人阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司（以下简称诚鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7389民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁和医院上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由诚鑫物业负担。事实与理由：1、仁和医院未享受到诚鑫物业2元/平方米/月的物业服务，该医院至今房屋漏水、下水道被堵等问题均是自行处理；2、诚鑫物业与万霖花苑小区业主委员会签订的合同虚假；3、仁和医院续签房租期间，无人提示、提醒过物业费上涨事宜，且诚鑫物业未按标准收取物业费。 诚鑫物业辩称：1、仁和医院上诉理由不能成立，诚鑫物业与万霖花苑小区业主委员会签订的合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，该合同对小区全体业主及租户均有约束力，不论仁和医院是否直接与诚鑫物业签订合同，其医院作为小区租户，都负有向物业服务提供方交纳物业费的义务，诚鑫物业已向仁和医院发出物业费催交通知书；2、仁和医院称存在房屋漏水、下水道堵塞问题等未提交证据，应不予采信。 诚鑫物业向一审法院起诉请求：判令仁和医院支付物业费51601.44元，并负担诉讼费。 一审法院查明事实：2018年7月2日,诚鑫物业与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定从2018年7月1日起至2020年6月30日止，由诚鑫物业负责万霖花苑小区的物业服务及管理，物业费沿街商铺按每月每平米2元收取等。诚鑫物业按约履行了义务。仁和医院租赁万霖花苑小区2046.13平米商铺从事商务经营，诚鑫物业向仁和医院收取物业费，仁和医院拒绝支付。 一审法院认为，仁和医院与万霖花苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律强制性规定，为有效协议。对仁和医院及小区全体业主和租赁户均具有约束力，不管仁和医院是否直接和诚鑫物业签订合同，仁和医院作为该小区的租赁户，负有向物业服务提供方支付物业费的义务。按合同约定，仁和医院从2018年7月1日至2019年6月30日的物业费应为49107.12元（2046.13平米×2元/平米×12月）。仁和医院答辩称合同系改动和造假、没有得到物业服务，因没有提供证据证实，不予采信。仁和医院与颍上玛丽妇产医院是否是托管关系，应有谁承担物业费，是另一法律关系，仁和医院可另案解决。依照《最高人民法院法院》第一条、第六条、第七条的规定，判决：一、阜阳仁和医院于判决生效之日起十日内给付阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司物业费49107.12元；二、驳回阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由阜阳仁和医院负担。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合一、二审当事人陈述，仁和医院虽未直接与诚鑫物业签订物业服务合同，但其医院知晓万霖花苑小区物业公司更换情况，且其医院在物业公司更换为诚鑫物业后参加过业主大会，亦认可诚鑫物业为其医院提供了物业服务，故仁和医院有义务向诚鑫物业交纳物业费，一审判令仁和医院向诚鑫物业支付物业费并无不妥，仁和医院称其对物业费收取情况不知情无事实依据。 涉案物业服务合同对物业费进行了明确约定，仁和医院称未享受2元/平方米/月的物业服务、其租用房屋存在漏水、下水道堵塞等情况，但其提供的证据不足以证明诚鑫物业未履行合同约定的物业服务义务，对其该项上诉理由，本院不予采信。仁和医院称涉案物业服务合同系属伪造，亦未举证证明，对其该项上诉理由，本院亦不予采信。 综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由上诉人阜阳仁和医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广通，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锡娥，女，1970年5月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人刘广通、王锡娥因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘广通、王锡娥申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人刘广通、王锡娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘广通、王锡娥的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3368号 原告:郑大伟，男，1966年4月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告:廖小春，男，1977年2月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：陈永春，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 统一社会信用代码：915117009101504709。 负责人：杜波，总经理。 住所：达州市通川区。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。 统一社会信用代码：913301107595282224。 负责人：卢成牛，经理。 住所：杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 本院在审理原告郑大伟与被告廖小春、陈永春、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、刘鹏、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案中，因原告郑大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费74元，由原告郑大伟负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 娇
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初446号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某，男，汉族，高中文化，山西省孝义市人，自由职业，住山西省孝义市，住山西省孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月14日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕63号指控事实2019年9月9日15时48分许，被告人梁建海醉酒后无证驾驶××××××荣威牌小型轿车沿本市永安路由北向南行驶至××路至××路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为265.9mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人梁建海的血样中检出乙醇，含量为235.41mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人梁建海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁建海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁建海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，均可以从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高法、最高检、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人梁建海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一九年十二月十六日书记员侯秀娟 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初446号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某，男，1973年8月24日生，居民身份证号码142324197308240038，汉族，高中文化，山西省孝义市人，自由职业，住山西省孝义市廉租房1号楼1单元405室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月14日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕63号指控事实2019年9月9日15时48分许，被告人梁建海醉酒后无证驾驶××××××荣威牌小型轿车沿本市永安路由北向南行驶至××路至××路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为265.9mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人梁建海的血样中检出乙醇，含量为235.41mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人梁建海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁建海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁建海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，均可以从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高法、最高检、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人梁建海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1573号原告张佳荣，女，1950年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告张佳荣诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张佳荣诉称，原告的房屋位于北京市西城区宏建北里x号，原告自1992年一直合法居住于此，该房屋属于光源里棚户区改造项目征收范围内。2019年，在原被告双方未签订任何书面安置补偿协议，也未出具任何合法手续的情况下，原告的房屋被拆除。原告向白纸坊派出所报警，经派出所告知，拆除系政府行为。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，首先被告作为涉案征收项目的征收人，在房屋征收程序启动后，应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任。其次，被告强制拆除原告房屋的行为没有职权，事实不清、证据不足、违反法定程序，构成违法行政行为，给原告造成了重大的财产损失，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求法院判令：1．请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2．由被告承担本案诉讼费用。被告西城区政府辩称：原告主张的涉案房屋位于北京市西城区宏建北里x号西侧的两间无证房屋。户籍所在地有证房屋承租人是张金宝，原告户籍也在此，但不享有房屋所有权。在征收时，无证房屋由另外两人在现场居住，不能证明两间无证房屋属于合法建筑，亦不能证明原告是合法权利人，原告不具备本案诉讼主体资格；涉案房屋由他人在此居住，经他人盛德平提交声明并自行拆除该房屋后交给征收部门，被告不是实际拆除人，未实施具体拆除行为，原告的主张没有事实和法律依据。原告提起行政诉讼不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经查明，涉案房屋位于北京市西城区宏建北里x号，系两间未登记房屋，位于光源里棚户区改造项目征收范围内。该两间房屋在拆除前由案外人盛德平、刘福荣、盛美实际使用。2019年5月21日，盛德平与西城区政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部签订《西城区光源里棚户区改造项目征收范围内无证房屋使用人困难补助协议》，并于当日签署交房验收单。盛德平在该交房验收单上写明：“自盖无证房屋，已自行拆除，已交指挥部”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。根据《西城区光源里棚户区改造项目征收范围内无证房屋使用人困难补助协议》和交房验收单显示，涉案的两间未登记房屋并非被告强制拆除。原告所述缺乏事实根据。故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张佳荣的起诉。原告张佳荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十二月十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2164号之一申请执行人：徐英，女，1961年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙丽平，女，1961年11月3日生，住盐城市。被执行人：胡俊杰，男，1985年9月14日生，住盐城市。被执行人：盐城合源食用菌科技有限公司，统一社会信用代码91320900685897892U，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙丽平。被执行人：盐城特纳多环保科技有限公司，统一社会信用代码91320900760504148N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙丽平。申请执行人徐英与被执行人孙丽平、胡俊杰、盐城合源食用菌科技有限公司、盐城特纳多环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6771号法律文书因被执行人孙丽平、胡俊杰、盐城合源食用菌科技有限公司、盐城特纳多环保科技有限公司未履行上述义务，申请执行人徐英向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人徐英与被执行人孙丽平、胡俊杰、盐城合源食用菌科技有限公司、盐城特纳多环保科技有限公司达成和解协议，申请人徐英向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2164号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱一东
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9985号上诉人（原审原告）：叶国盛，男，汉族。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交二航局第二工程有限公司。法定代表人：杨绍斌，董事长。上诉人叶国盛因与被上诉人中交二航局第二工程有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初39217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，叶国盛以双方已达成和解为由，于2019年12月13日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，叶国盛在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶国盛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由叶国盛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月十七日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1022号申请执行人：杨万贵，男，1975年9月27日出生，汉族，现住湖北省丹江口市武当山特区公园路155号。公民身份号码：420381197509273090。被执行人：高光霞，女，1979年10月22日出生，汉族，现住湖北省丹江口市六里坪镇六里坪居委会。公民身份号码：420381197910223989。申请执行人杨万贵与被执行人高光霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初2467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨万贵于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人高光霞履行生效法律文书确认的借款10万元的义务。本院于2019年6月3日立案。执行过程中，1.本院于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年6月3向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院多次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人高光霞采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年11月29日约谈申请执行人杨万贵，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人杨万贵认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高光霞有可供执行的财产，申请执行人杨万贵亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初2467号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨万贵发现被执行人高光霞有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人高光霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。