河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2988号 原告：李小敬，女，1984年2月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：冉洪波，男，1980年11月10日生，汉族，司机，现住秦皇岛市抚宁区。 二原告委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：邵东明，男，1989年10月24日生，满族，司机，现住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段，统一社会信用代码91211400736738390E。 负责人：马谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告李小敬、冉洪波与被告邵东明、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太保财险葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月26日，本院进行第一次审理，原告李小敬、冉洪波的委托诉讼代理人邱玉茹，被告邵东明，被告太保财险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。2019年12月16日，本院进行第二次审理，原告李小敬、冉洪波的委托诉讼代理人邱玉茹，被告邵东明的委托诉讼代理人韩磊，被告太保财险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小敬、冉洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失58704.47元；2.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年5月8日4时36分许，原告冉洪波驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京哈线由西向东行驶至京哈线251公里600米秦皇岛市抚宁区处，与前方同向行驶的被告邵东明驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏、原告冉洪波受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，原告冉洪波承担事故的主要责任，被告邵东明承担事故的次要责任。原告冉洪波与原告李小敬是夫妻关系，原告李小敬是冀Ｃ×××××号重型自卸货车所有人。辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告太保财险葫芦岛支公司投保交强险和商业三者险。原告冉洪波伤后在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗。原被告未就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告邵东明辩称，对事故发生的事实及责任无异议，原告的损失应由被告太保财险葫芦岛支公司赔偿。 被告太保财险葫芦岛支公司辩称，辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险，行驶证车主及被保险人均为葫芦岛市盛阳运输有限公司。在投保时，投保人已经在投保单上盖章，并在投保单第四项《投保人声明》盖章确认。我公司按照保监会规定单独制作了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人同样再次加盖公章确认。根据相关法律规定，保险公司已尽到告知和说明的义务，对于免责免赔事项应依法支持。事故发生后，当事人未及时向保险公司报案，致使保险公司对事故的损失情况无法核实，对承保车辆的身份无法核实验证。根据保险双方签订保险合同及免责说明第二十六条第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据玉失造成的损失以及其他各种间接损失”，第八项约定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。结合本案，该起事故发生在2019年5月8日，当事人至今未向保险公司报案。另外原告诉请的停运损失不属于保险赔付范围。 综上，对原告的损失我司不同意赔付，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。另外，因本次事故中被告邵东明承担次要责任，如果保险公司赔偿，在交强险限额之外商业三者险范限额内按照不超过10%责任比例承担。 原告李小敬、冉洪波围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分，冉洪波承担本次事故的主要责任，邵东明承担本次事故的次要责任，并且此事故造成原告李小敬车辆损失，原告冉洪波受伤的事实。 2.邵东明驾驶证复印件、辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、辽Ｐ×××××车行驶证复印件各1份,证明邵东明的驾驶资格，葫芦岛市盛阳运输有限公司系该登记车主及该车辆投保保险情况。 3.秦皇岛市抚宁区人民医院门诊病历、诊断证明书、住院病案及项目明细各1份，证明原告冉洪波2019年5月8日至2019年5月31日住院23天，诊断为“右下肢软组织挫裂伤”等症，出院医嘱“注意休息，口服药物对症治疗，云南红药胶囊3粒、甲钴胺胶囊0.5mg日三次口服活血化瘀、营养神经药物治疗，右小腿局部热敷处理，观察病情变化，随症处理，如出现下肢肿胀、疼痛或活动受限等不适复诊”，随诊及用药治疗情况。 4.医疗费票据1张6104.15元。 5.冉洪波驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份，冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件、道路运输证复印件各1份，抚宁区城关越通运输队关于车辆所有人证明1份，证明冉洪波驾驶资格，李小敬系该车所有人，该车为营运车辆。 6.信德保险公估有限公司秦皇岛分公司关于冀Ｃ×××××号重型自卸货车车损公估报告书、停运损失公估报告书各1份，抚宁区城关保盛汽车修理厂修理费发票10张，修理明细1份，证明该车车损为96569元，日停运损失为721元；公估费票据2张10220元。 7.施救费票据2张12000元。 8.抚宁区城关保盛汽车修理厂关于修车时间证明1份及补正证明1份，证明冀Ｃ×××××号重型自卸货车于2019年9月5日修理完毕。 原告李小敬、冉洪波基于以上证据，要求被告赔偿如下经济损失：1.车损96569元；2.停运损失721元/天×55天=39655元；3.公估费7220元+3000元=10220元；4.施救费12000元；5.冉洪波医疗费6104.15元；6.住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；7.护理费109.44元/天×23天=2517.12元。损失合计168215.27元，由被告按事故责任比例承担58704.47元。 被告太保财险葫芦岛支公司提交投保单、投保人声明的复印件和《机动车商业保险免赔事项说明书》各1份，证明依据《机动车第三者责任保险》第24条第二款第5项约定“实习期驾驶半挂牵引车牵引挂车，保险人不负责赔偿”，第26条第一款约定“停运损失保险人不负责赔偿”，第八款约定“未及时报险致使损失无法确定的保险公司不负责赔偿”，第27条第二款约定“违反装载规定的实行10%的绝对免赔率”。对于以上事项，投保人在投保单第四项及投保人声明处盖章，证明保险人对免赔事项进行了说明义务。被告邵东明提交从业资格证复印件和辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××车道路运输证复印件各1份，证明其具有从业资格，涉案车辆具有道路运输资格。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据综合认证意见为：1.被告对冀Ｃ×××××号重型自卸货车所有人提出异议，后经补证，能够确定该车所有人是原告李小敬。2.被告太保财险葫芦岛支公司提出被告邵东明属于实习期驾驶牵引车牵引挂车。根据原告提供的事故认定书、邵东明驾驶证，能够证实被告邵东明初次申领机动车驾驶证日期是2011年3月28日，准驾车型增驾为Ａ2的有效期为2017年3月28日至2027年3月28日，实习期至2019年6月4日。3.被告认为原告李小敬车辆损失过高、损失项目过多、残值过低，但未提交反驳的证据。经审查，原告李小敬提供的车损评估报告是本院委托相应评估机构作出，结合其提交的维修发票和修车明细，能够证实其车辆损失情况。4.被告对原告李小敬提供的停运损失评估报告不认可，但未提供反驳的证据。经审查，原告李小敬提供的停运损失评估报告是本院委托相关评估机构作出，结合其提交的行驶证、道路运输证等证据，能够证实其车辆属于营运车辆。关于停运时间问题，原告主张至车辆修理完毕出厂的时间计55天，被告对此停运时间不认可。经本院审查，原告李小敬提供的道路运输证等证据仅能够证明其冀Ｃ×××××号重型自卸货车具有营运资质，但其未在举证期限内提供该车处于运输业务持续状态的证据。根据原告李小敬车辆经营性用途，综合考虑其车辆损坏程度、维修工时等因素，本院依法酌定其合理停运时间为20天。5.原告和被告邵东明认为被告太保财险葫芦岛支公司提供的投保单不能证明保险人向投保人就免责条款履行了说明义务，该免责条款不产生效力。经本院审查，葫芦岛市盛阳运输有限公司作为投保人，已在投保单和投保人声明盖章，应认定保险人已向其履行了明确说明义务，故“停运损失保险人不负责赔偿”和“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”的条款对当事人具有法律效力。6.原告和被告邵东明认为被告太保财险葫芦岛支公司提供的《机动车商业保险免赔事项说明书》属格式条款，原告的损失应由保险人赔偿。经审查，《机动车商业保险免赔事项说明书》是被告太保财险葫芦岛支公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时也未与对方协商，应属于格式条款。当事人对该说明书中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿”的条款中约定的“实习期”存在两种解释，一种为国务院制定的行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，该“实习期”为“初次申领机动车驾驶证的实习期”。另一种为部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第123号）规定的“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，后一种解释将增加准驾车型后的情形纳入，扩大了“实习期”的内涵范围。根据《保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险人没有证据证明在提示告知投保人时，就“实习期”应解释为“初次申领机动车驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，抑或“实习期”包括“初次申领机动车驾驶证的实习期”和“增驾实习期”。故应采用第一种解释即“初次申领机动车驾驶证的实习期”，应依法认定“增驾实习期”不属于本案商业险保险合同条款中约定的“实习期”。被告邵东明初次申领机动车驾驶证日期是2011年3月28日，准驾车型增驾为Ａ2的有效期为2017年3月28日至2027年3月28日，本案交通事故发生在2019年5月8日，未发生在其初次申领机动车驾驶证的“实习期”内。故被告太保财险葫芦岛支公司应在商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。7.评估费是当事人对车辆损失程度和停运损失进行确定而实际支出的合理费用，应予认定。8.施救费是当事人为减少损失而实际支出的费用，属财产损失的范畴。被告认为原告的施救费过高，本院结合原告李小敬车辆吨位、使用拖车、吊车情况及拖运距离，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，酌定原告合理施救费为8000元。9.根据原告冉洪波伤情需要护理的实际和护理人员的误工实际，并参考当地护工收入水平，本院对原告主张的护理费109.44元／天予以认定。10.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2019年5月8日4时36分许，原告冉洪波驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京哈线由西向东行驶至京哈线251公里600米秦皇岛市抚宁区处，与前方同向行驶的被告邵东明驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏、原告冉洪波受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，原告冉洪波驾驶机动车上路行驶，车速快，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告邵东明实习期内驾驶的机动车牵引挂车，驾驶超载、安全设施不全的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告冉洪波与原告李小敬是夫妻关系，原告李小敬是冀Ｃ×××××号重型自卸货车所有人。被告邵东明驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告太保财险葫芦岛支公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔），保险期间分别为2018年11月22日至2019年11月21日和2018年11月24日至2019年11月23日，投保人和被保险人均为葫芦岛市盛阳运输有限公司。被告太保财险葫芦岛支公司《机动车商业保险免赔事项说明书》第一部分第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，第二部分第二十七条约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 2019年8月6日，原告李小敬的冀Ｃ×××××号重型自卸货车经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2019年9月27日作出评估报告，该车损失为96569元，原告支出车损评估费7220元。2019年10月12日，原告李小敬的冀Ｃ×××××号重型自卸货车经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司评估，停运损失为721元／天，停运损失评估费3000元。另原告为将事故车辆拖离事故现场，支付给秦皇岛市抚宁国兴机动车检测有限公司施救费12000元，本院确定合理部分为8000元。 原告冉洪波伤后就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗23天，诊断为“右下肢软组织挫裂伤”等症，出院医嘱“注意休息，口服药物对症治疗，云南红药胶囊3粒、甲钴胺胶囊0.5mg日三次口服活血化瘀、营养神经药物治疗，右小腿局部热敷处理，观察病情变化，随症处理，如出现下肢肿胀、疼痛或活动受限等不适复诊”，原告冉洪波为治疗伤情支出医疗费6104.15元，受伤期间需一人护理。 根据原告李小敬、冉洪波的诉讼请求和被告的质证意见，本院确定二原告的合理交通事故损失如下： （一）原告李小敬损失1.车损96569元；2.停运损失721元/天×20天=14420元；3.公估费7220元+3000元=10220元；4.施救费8000元。损失合计129209元。 （二）原告冉洪波损失1.医疗费6104.15元；2.住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；3.护理费109.44元/天×23天=2517.12元。损失合计9771.27元。 本院认为，被告邵东明驾驶机动车与原告冉洪波驾驶的机动车发生交通事故致原告车辆损坏、人员受伤，事故经交警部门认定，被告邵东明承担事故的次要责任，被告邵东明应承担相应的民事责任，根据当事人在事故中的过错程度，本院确定被告邵东明以承担30%的责任比例为宜。原告李小敬的车辆属于经营性车辆，停运损失和施救费属于其因交通事故产生的合理财产损失，应获得赔偿。被告邵东明驾驶的事故车辆在被告太保财险葫芦岛支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故二原告的相应损失应由被告太保财险葫芦岛支公司承担。 关于实习期驾驶牵引车牵引挂车商业三者险是否免赔问题，经本院确认，被告邵东明在准驾车型增驾为A2的实习期内驾驶的机动车牵引挂车，不属于被告太保财险葫芦岛支公司在免责条款中约定的“实习期”，该条款对当事人不具有法律效力，故被告太保财险葫芦岛支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于超载是否增加免赔率问题，经本院确认，被告太保财险葫芦岛支公司已向投保人履行了免责条款的明确说明义务，故“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”的条款对当事人具有法律效力，被告太保财险葫芦岛支公司在商业三者险限额赔偿时增加10%的免赔率。 综上，原告李小敬的交通事故损失111789元（车辆损失96569元+车损评估费7220元+施救费8000元）由被告太保财险葫芦岛支公司在交强险责任限额内财产损失项下赔偿2000元，超出交强险财产损失责任限额的部分在商业三者险限额内按事故责任比例30%并增加10%超载免赔率赔偿29643.03元{109789×30%×（1-10%）}，超载免赔部分3293.67元{109789×30%×（1-90%）}由被告邵东明赔偿。停运损失14420元和停运损失公估费3000元由被告邵东明按事故责任比例30%赔偿5226元。原告冉洪波的交通事故损失由被告太保财险葫芦岛支公司在交强险人身损害责任限额内赔偿9771.27元（医疗费6104.15元+住院伙食补助费1150元+护理费2517.12元）。对车辆损失进行公估是确定损失程度实际支出的费用，保险人应予承担。被告太保财险葫芦岛支公司关于扣除非医保用药的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告李小敬的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告李小敬交通事故损失31643.03元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告冉洪波交通事故损失9771.27元。 三、被告邵东明赔偿原告李小敬交通事故损失8519.67元。 四、驳回原告李小敬的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，原告李小敬、冉洪波负担88元，被告邵东明负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张继衡 二O一九年十二月月二十三日 代书记员 亢永利