文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初200号原告：刘芳,女,1981年1月1日出生，汉族,江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900677990659W。法定代表人：黄佐才，该公司董事长。诉讼代表人：江西豫章律师事务所，江西五叶东方旅游度假开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所实习律师。原告刘芳与被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人熊建华、被告五叶公司委托诉讼代理人李虹辰到庭参与诉讼，原告刘芳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳于2019年7月24日向本院诉称：请求依法确认原告对五叶公司享有78万元债权，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，五叶公司与案外人蔡培娟签订借款合同，约定向其借款40万元，期限自2016年1月18日至2016年4月17日，利息总额为12000元。五叶公司委托刘芳收到该笔款项，随后刘芳将钱款转入五叶公司法定代表人黄佐才账户。同日，蔡培娟与上海安美途融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定该笔债权由蔡培娟转让给上海安美途融资租赁有限公司，2017年5月17日，该公司又与刘芳签订《债权转让协议》，约定将对五叶公司享有的40万元债权转让给刘芳，刘芳享有该笔债权。2016年1月18日，五叶公司所签订的《借款合同》盖有被告公章及法定代表人黄佐才签名，该笔债权应认定为公司债权。对于利息计算方式，刘芳委托诉讼代理人熊建华确认为是按月息1分计算，信息服务费是每月2.8%，是从2016年1月18日计算至2019年7月12日。被告五叶公司辩称：一是刘芳所主张的债权，存在借款合同或借款关系存疑的问题，且实际收款人为黄佐才，无法判断该款项的实际用途，答辩人不应承担该债务。刘芳主张享有的78万元债权中，本金40万元在借款合同签订前，即已已支付给黄佐才，所签合同约定的收款人为刘芳本人，且最终该债权回到刘芳处，借款关系存疑，不排除该40万元系由刘芳直接出借给黄佐才个人。同时，上述款项均由刘芳直接转账给黄佐才个人账户，黄佐才名下有多家公司，不能判断款项是否用于答辩人经营。并且答辩人财务记账下并不存在刘芳的名目，更无收取其款项的记录。综上，不排除该些款项用于其他用途的可能性，不应将其认定为答辩人的债务。二、刘芳所称借款中存在预先扣除利息的情况，该预先扣除利息不应作为借款债权。三是刘芳所主张的信息服务费不能判断已经履行了信息服务义务，缺乏事实依据。请求驳回原告刘芳的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的质证意见已经记录在卷。原告刘芳提交以下证据：证据一：2016年1月18日签订的《借款合同》1份，证明，证明五叶公司与案外人蔡培娟签订借款协议，向蔡培娟借款40万元，并委托刘芳作为该笔借款的收款人。证据二：借款咨询管理服务合同1份，质押物清单1份以及借款人及书写的还款确认书，证明五叶公司在借款同时，约定了信息服务费按月2.8%收取，提供了一辆汽车作为质押物以及在还款方案中明确月利息和综合服务费。证据三：2016年1月18日出具的《委托收款证明》1份，证明五叶公司委托刘芳接收款项。提交2016年1月18日转账单，跨行转给刘芳62×××50工商银行宜春分行卡号383800元，证明借款人按照五叶公司的指示完成了借款的交付。证据四：刘芳的汇款明细单，证明刘芳于2016年1月17日向五叶公司的代表人黄佐才转账961000元，其中黄佐才个人借款本金60万元。黄佐才收到本案借款383800元。证据五：2016年1月18日蔡培娟与上海安美途融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，证明上海安美途融资租赁有限公司于2016年1月18日成为该笔借款债权人。提交2016年1月18日债权转让通知，证明债权转让后通知了债务人。证据六：2017年5月17日，上海安美途融资租赁有限公司与刘芳签订的《债权转让协议》，证明刘芳依法成为被债权人，对五叶公司享有债权数额为40万元。被告五叶公司提交的证据：1、询问笔录两份，2、授权委托书一份；证明目的：1、经刘芳陈述，其所主张的40万元本金，在合同签订前就已经由刘芳支付给黄佐才个人，据此其借款关系真实性存疑；2、答辩人财务账户中并无与刘芳的借款记录。3、刘芳所主张的借款存在预先扣除利息的情况，应根据实际金额认定。根据记录在卷的当事人对证据的意见，综合评判如下：对原告刘芳提交的证据一、证据二，被告五叶公司对其真实性无异议，本院依法予以确认，由于借款合同约定的利息及咨询管理服务费用已经超过月息2%法定标准，对超过部分，本院依法予以核减。对证据三，五叶公司对真实性无异议，本院确定五叶公司委托刘芳收款的事实，由于本案存在预先扣除利息和服务费的情形，依法确定本金383800元，起算日期从2016年1月18日起计算。对证据四，五叶公司对证据三性均提出异议，但该证据系佐证黄佐才收到本案款项的事实，对该事实依法予以确认。对证据五、证据六，五叶公司对债权转让及通知的事实并未否认，依法予以确认。对五叶公司提交的证据，对所主张预先扣除利息情况依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，五叶公司作为甲方与案外人蔡培娟作为乙方签订借款合同，约定五叶公司向蔡培娟借款40万元，期限自2016年1月18日至2016年4月17日，利息总额为12000元。该借款合同约定的甲方收款账号为刘芳个人工商银行账号“62×××50”。合同第2条约定，综合费用的有关事项及金额参见甲方与安美途金融签订的《借款咨询及管理服务合同》。合同第8条约定，甲方若逾期还款或未足额还款，除应每日按照最初借款总金额的千分之壹点五支付额外违约金，（借款合同金额20万以下按每日叁百元计算），直至欠款还清为止，《还款管理服务说明书》对违约金另有约定的，以该另有约定为准。黄佐才及公司在甲方处签名盖章。同时，五叶公司作为甲方，上海安美途金融信息服务有限公司作为乙方签订《借款咨询及管理服务合同》，合同第3条约定甲方自愿提供自有车辆赣Ｃ×××××作担保，第4条约定信息服务费由乙方按月向甲方收取，为借款合同金额400000的2.8%。同日，五叶公司出具委托收款证明，委托原告刘芳收涉案借款，并提供车架号ＩＧＴＷ79ＣＧＸＢ1171421车辆作为抵押。2016年1月17日黄佐才个人账户收到原告刘芳转账961000元，其中包括本案借款383800元。1月18日，通过蔡培娟个人账户向刘芳个人工商银行账号“62×××50”转账383800元。2016年1月18日，蔡培娟将本案债权转让给上海安美途融资租赁有限公司，2017年5月17日，上海安美途融资租赁有限公司将本案债权转让给原告刘芳，当事人均已履行通知债务人五叶公司的义务。现五叶公司已经被本院裁定受理破产，并指定江西豫章律师事务所作为该企业破产的管理人，原告刘芳向管理人申报债权，管理人审核不予确认，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为本案借款事实能否成立，五叶公司是否应承担还款责任，本案本金及利息如何确定。对借款事实能否成立、五叶公司是否应担责的问题。2016年1月18日五叶公司与案外人蔡培娟签订的《借款合同》及五叶公司与上海安美途融资租赁有限公司签订的《借款咨询管理服务合同》均系当事人真实意思表示，尽管蔡培娟在借款合同上未签字，但不管是蔡培娟个人账户转出涉案借款还是债权转让协议中蔡培娟签字确认将涉案借款转让给上海安美途融资租赁有限公司的行为，均能印证借款事实。五叶公司均在两份协议上加盖企业公章，黄佐才作为法定代表人签字确认，应当认定五叶公司的借款人地位。至于黄佐才作为五叶公司法定代表人，于签订协议的前日即2016年1月17日收到刘芳的转款，并不能影响本案的借贷事实，本案出借人蔡培娟已于签订协议的当日按照协议要求转款至委托收款人刘芳账户上。对该笔债权，由蔡培娟转让给上海安美途融资租赁有限公司后再转由原告刘芳享有，债权转让符合法律规定，原告刘芳依法享有五叶公司的该笔债权。对本案本金和利息如何计算的问题。2016年1月18日委托收款证明及转账单据均能证明受托人刘芳收到借款本金383800元，对借款协议及借款咨询管理服务合同预先扣除利息及服务费的行为，依法不予准许，应认定借款本金为383800元。借款合同约定的月利率为12000/400000/3=1%,但借款咨询及管理服务合同约定的月利率为2.8%，借款逾期，已经超过月利率2%，应以月利率2%为准。原告刘芳特别委托授权代理人庭审确认，本案借款期限从2016年1月18日起至2019年7月12日止，期间共产生本金及利息704887.08元。综上，被告五叶公司应偿还原告刘芳债权本金及利息704887.08元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘芳对被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司享有破产债权704887.08元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司负担11000元，原告刘芳负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 涂青达审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年十二月二十五日代书记员 吴晓琴