wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初3074号原告：贾银虎，男，1961年3月10日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市悦恒德商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区冯家塬坡下，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4559。法定代表人：唐金龙，任经理。被告：唐金龙，男，1985年5月16日生，住址不详。原告贾银虎诉被告宝鸡市悦恒德商贸有限责任公司、被告唐金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47660.92元及利息2373元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月1日口头协议，原告提供旺旺散装食品被告付款在提货。被告以货物周转资金紧张为由付少提多，截止2018年2月12日被告欠原告货款47660.92元，原告多次向被告索要，被告以多种托词不给。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾银虎的起诉。案件受理费1050元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审    判    长    王  挺                            人 民 陪 审 员    韩应虎                            人 民 陪 审 员    庞荣祥                           二〇一九年十二月二十七日                             书    记    员    李  华
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初742号 原告王元臣，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 原告王元臣诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，同年12月24日原告向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销该安置补偿意见。2019年7月17日，济南市人民政府作出济政复决字[2018]473号行政复议决定，维持了上述安置补偿意见。原告不服，诉来本院。 原告诉称，2018年12月13日，被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，从主体、程序、内容等各个方面均违背了法律法规规定，依法应予撤销。被告济南市人民政府没有依据事实和法律依法复议。请求1.撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2.撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2018]473号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称，一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府有权制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该补偿意见主体适格，符合法律规定；三、涉案补偿意见的制定程序合法、事实清楚；四、涉案安置补偿意见的制定，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市人民政府辩称，2018年12月24日，原告向我机关提出行政复议申请，我机关于同年12月28日受理，并向天桥区政府送达了《提出行政复议答复通知书》，2019年1月8日天桥区政府提交了答复意见。因案情复杂，延期至2019年3月24日前作出复议决定，2019年3月19日中止审理，7月15日恢复审理，7月17日作出济政复决字[2018]473号行政复议决定书，依法进行了送达。因此我机关行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是2018年12月13日被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该安置补偿意见已经本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布的上述安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力，原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市人民政府作为复议机关，针对上述安置补偿意见作出了维持的复议决定，因原行政行为应当被驳回起诉，该复议决定亦应一并被驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王元臣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙       辉       妮 书 记 员 常              玉
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0725民初1477-1号 原告：蒋某，男，汉族。 委托代理人（特别授权）：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族。 原告蒋某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。故决定由审判员封涛担任审判长，与人民陪审员周安辉、周明珠组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  封 涛 人民陪审员  周安辉 人民陪审员  周明珠 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘佳慧 1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初644号原告：刘柏林，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：卢柱磐，广州市司法局工作人员。委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。原告刘柏林不服被告广州市人民政府征收土地公告一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告刘柏林向本院起诉称：原告系广州市番禺区********民，在该村承包“第三”（地名）土地5.92亩。原告通过广州市番禺区******获取了该中心与广州市番禺区*******股份经济合作社和广州市番禺区石楼镇人民政府三方签订的番土发征〔2015〕63号《征地补偿协议》。2019年5月，原告向广州市规划和自然资源局番禺分局申请信息公开，才得知涉案征收项目的穗府征〔2015〕36号《征收土地公告》。在此之前，原告并未见过任何相关文件，包括征收土地公告、征地补偿安置方案公告。被告作出的上述征收土地公告违反了《征用土地公告办法》的规定，实体和程序均违法，故请求法院判决：1.确认被告作出穗府征〔2015〕36号《征收土地公告》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的被诉征收土地公告属于程序性告知行为，未对原告的权利义务产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受理范围，依法应当驳回原告起诉。二、原告的起诉超过法定起诉期限。被诉征收土地公告于2015年3月20日公布，原告于2019年7月19日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉。三、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告作为涉案土地所在的市级人民政府，具有作出被诉征收土地公告及批准征地补偿安置方案的主体资格。四、被告作出的被诉征收土地公告法律依据充分、程序合法。原广州市国土资源和房屋管理局番禺分局发布《征收土地预公告》，并向茭塘东村和茭塘西村送达了听证告知书，且该听证告知书内附有拟定的征收土地补偿安置方案和被收地农民养老保险方案，涉案征地补偿安置方案已经在听证告知书中进行了告知，并依法履行了听证程序。经广东省人民政府批准，原广东省国土资源厅于2015年2月5日作出粤国土资（建）字〔2015〕129号《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，批准征收涉案土地。2015年3月20日，被告发布被诉征收土地公告，并在网上公示，同时在石楼镇政府、茭塘东村和茭塘西村征地现场、公示栏公示。综上所述，涉案征地补偿安置方案拟定、报批、审核和公告过程依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告起诉。经审查查明：2015年2月5日，经广东省人民政府批准，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2015〕129号《广东省国土资源厅关于广州市番禺区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，批准征收广州市番禺区*******、西村股份合作经济社属下的集体农用地以及集体建设用地、未利用地合计22.1642公顷，安排作为城镇建设用地。2015年3月20日，被告作出穗府征〔2015〕36号《征收土地公告》，主要内容包括批准征地机关、批准文号、征收土地用途、位置、面积、征地补偿安置方案、办理补偿登记期限以及法律救济途径等。上述《征收土地公告》于2015年3月24日在政府机构官网发布，并在石楼镇人民政府公告栏、石楼镇茭塘东村和茭塘西村村委会公告栏、被征地现场进行张贴。原告不服上述公告，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告作为涉案土地的市级人民政府，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定发布征收土地公告的行为，是将涉案征地批复的主要内容以及征收补偿安置方案进行公示告知的行为，对被征收人并未直接设定新的权利义务，属于程序性的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的应是征收土地批复以及相关征收土地的行为，而非征收公告行为。因此，被告发布被诉征收土地公告行为不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘柏林的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十二月十一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1593号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1422号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1570号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1587号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1590号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1591号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1594号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1593号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初4967号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年11月7日 原 告原告：林加赏，男，1979年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被 告被告：黄惠贵，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 判决 主文被告黄惠贵于本判决生效之日起五日内向原告林加赏支付货款9560元。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告支付拖欠的海鲜货款9560元；2.本案案件受理费等由被告负担。 案件 基本 事实2017年至2018年期间，被告黄惠贵多次向原告林加赏购买海蛎等海鲜产品，黄惠贵陆续支付部分货款，至今尚欠林加赏货款9560元未支付。 裁判 理由本院认为：微信、支付宝作为聊天、支付工具，以电子数据的形式存在，可以作为证据使用。被告黄惠贵尚欠原告林加赏货款9560元，有原告林加赏举示的微信聊天记录、支付宝聊天记录相互印证，且支付宝聊天记录中黄惠贵的账号已通过实名认证，故该欠款事实可予以认定。被告黄惠贵未支付上述款项，现原告林加赏诉求被告黄惠贵支付货款9560元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄惠贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄惠贵负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月二十日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初498号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人吴增辉，男，1995年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省大理州巍山县，现住巍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被大理市公安局取保候审，同年12月11日被大理市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人吴增辉犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人吴增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日，被告人吴增辉饮酒后驾驶云Ｌ×××××号白色金杯牌小型普通客车，沿大理市下关镇大丽路延长线由东向西行驶。16时10分许，行驶至大丽路××线××路50米处时，因未随身携带机动车驾驶证（经查实为未取得驾驶资格），被大理市公安局交通警察大队执勤民警查获，被暂扣车辆。在交警部门调查处理吴增辉未携带机动车驾驶证的交通违法行为过程中，民警发现吴增辉有饮酒驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为254ｍｇ／100ｍ1血，后抽取吴增辉血样送检。经云南云通司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴增辉的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为286.44ｍｇ／100ｍｌ血。被告人吴增辉归案后如实供述认罪事实。据此，公诉机关认为被告人吴增辉的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人吴增辉归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人吴增辉自愿认罪、认罚，可对其从宽处罚；被告人吴增辉血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍｌ血以上，无证驾驶，对其应从重处罚。建议对被告人吴增辉在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴增辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴增辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴增辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年十二月十七日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢317号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市。负责人：吴日驹，系该行行长。被执行人：景德镇向宇机械有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：魏松贵，系该公司执行董事。被执行人：景德镇宏源达机械有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：缪时玉，系该公司执行董事。被执行人：江西佳森机械有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：李招木，系该公司执行董事。被执行人：魏松贵，男，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：苏连珍，女，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇向宇机械有限公司、景德镇宏源达机械有限公司、江西佳森机械有限公司、魏松贵、苏连珍借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇向宇机械有限公司、景德镇宏源达机械有限公司、江西佳森机械有限公司、魏松贵、苏连珍发出执行通知书，责令被执行人景德镇向宇机械有限公司、景德镇宏源达机械有限公司、江西佳森机械有限公司、魏松贵、苏连珍向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行支付5000000元及利息（计算至2016年7月21日的利息为1224610.59元，自2016年7月22日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算），案件受理费55732元，执行费58802元。但被执行人景德镇向宇机械有限公司、景德镇宏源达机械有限公司、江西佳森机械有限公司、魏松贵、苏连珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇向宇机械有限公司、景德镇宏源达机械有限公司、江西佳森机械有限公司、魏松贵、苏连珍价值6280332.59元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年十二月二十日书记员  涂 镇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初121号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市尹维庆百货床，住所地吉林省珲春市靖和街（东市场一楼）。经营者：尹维庆，男，1985年8月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市尹维庆百货床（以下简称尹维庆百货床）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告尹维庆百货床的经营者尹维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹维庆百货床立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令尹维庆百货床赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由尹维庆百货床负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定适用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现尹维庆百货床为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，尹维庆百货床的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。尹维庆百货床辩称，其出售的涉案产品是从“海洋百货”合法购入的，而且进货也特别少，不知道“海洋百货”是原告的代理商，所以原告方直接起诉我方没有法律依据，不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：尹维庆百货床在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问核实，翟冬雪承认其于2018年8月24日向尹维庆百货床提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据内容提出异议。本院认为，上述证据与本案的事实存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1183号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到尹维庆百货床，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在尹维庆百货床购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。尹维庆百货床所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；尹维庆百货床所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.尹维庆百货床所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，尹维庆百货床的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，共起诉33家商户，支出了相关的公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，尹维庆百货床销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，尹维庆百货床辩称不知道其销售产品为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观与雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定尹维庆百货床不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；尹维庆百货床在本案中说明了商品的提供者，证明其所售商品具有合法来源，雪豹公司则主张尹维庆百货床提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且经本院向尹维庆百货床说明的供货者核实，对其向尹维庆百货床提供商品的事实予以承认，尹维庆百货床对此亦已尽到了举证责任，故本院对尹维庆百货床所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除尹维庆百货床的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市尹维庆百货床于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市尹维庆百货床负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十二月五日书记员  滕 滕
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8501号原告：李志彦，女，1979年6月18日出生，汉族，住太原市。被告：太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街9号大唐双喜城第102幢商业单元1008号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王爱萍，经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司员工，住太原市小店区体育西路集义苑3号楼1单元5号。原告李志彦与被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志彦、被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志彦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婴幼儿水育服务合同。2、判令被告向原告返还剩余费用1920元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月13日在被告处办理35次游泳会员卡张，享有婴幼儿水育服务35次，被告向原告收取费用1980元。之后原告在被告处消费1次。2019年7月，被告开始停业，原告多次与被告联系，被告均无法确定重新开业时间，也拒绝退款。2019年8月初，原告发现被告在工商局进行简易注销公告，意欲注销公司，故原告诉至法院，望判如所请。被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司辩称，我公司现在整顿期间，原告单方面无权解除合同，但我公司承诺会为原告提供相应服务。原告于2019年5月13日办理35次游泳卡，截至起诉前原告共消费5次，并非原告所述的消费1次，故对原告的诉求不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月13日，原告在被告处填写爸爸宝贝水育会所会员申请表，写明发卡日期2019年5月13日，有效期2021年5月13日；活动内容1980元，25次+10次=35次。同日，原告通过美团点评智能支付向被告支付1980元。庭审中，原告陈述在被告处办的卡能消费35次，另赠送4次，共39次，办卡后在被告处共消费5次，其中被告另赠送的4次已消费完毕，另有1次为刷卡消费，后被告处停业至今。确定上述事实的证据有《爸爸宝贝水育会所会员申请表》复印件、转账凭证、爸爸宝贝水育会所游泳VIP卡复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告填写《爸爸宝贝水育会所会员申请表》并向被告支付费用，系双方真实意思表示，申请表中约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原被告双方构成服务合同关系。原告向被告付款后，被告应依约提供服务，现被告停业亦无法明确恢复营业的时间，导致合同不能履行，合同目的无法实现。故对于原告请求判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张退还的费用，庭审中原告认可消费次数有4次为赠送，扣除其已消费的1次费用并根据付款金额和消费次数计算每次费用为57元，现原告要求被告退还1920元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李志彦与被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于2019年5月13日依据《爸爸宝贝水育会所会员申请表》形成的服务合同。二、被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志彦1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇一九年十二月十一日书记员 段玮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9717号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，组织机构代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。委托诉讼代理人:张媛,公司员工。特别授权。被告：方国梁,男,1971年7月27日出生,汉族,住武汉市东湖新技术开发区,原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告方国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年十二月三十日书记员  方 旎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州鑫付电子商务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路和昌花苑1号楼308。 法定代表人：韩先春，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建盈信网络科技有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐北路上坑工业区东湖工业大厦201。 法定代表人:林思桔，该公司总经理。 再审申请人泉州鑫付电子商务有限公司（以下简称鑫付公司）因与被申请人福建盈信网络科技有限公司（以下简称盈信公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫付公司申请再审称，（一）《软件开发合同》之所以约定35000元，是因为为盈信公司进行软件开发时，一开始着手进行软件开发费用就要35000元，所以约定盈信公司先付定金35000元是双方的合意，而盈信公司只支付了30000元，剩下的5000元未支付。根据合同权利与义务对等原则，盈信公司在没有按照约定金额付清款项的情况下不具备行使权利的前提。（二）盈信公司向鑫付公司支付了30000元款项之后，鑫付公司让其支付剩余的5000元，但盈信公司一直未履行义务。后来，盈信公司认为市场变化太快，“好友互助系统”已不能适应市场，与鑫付公司商量以已付的30000元款项重新开发另一套“零元购商城”，上线后，林思桔多次通过QQ与鑫付公司韩先春进行工作方面的交接沟通。在运营了一段时间后，林思桔于2016年6月份又以系统不好、不想运营为由提出退款要求。鑫付公司拒绝退款，随后盈信公司以原合同起诉鑫付公司违约，原合同没有实际履行。综上，鑫付公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求予以再审。 本院经审查认为，首先，鑫付公司与盈信公司签订的《软件开发合同》系双方当事人真实意思表示。《软件开发合同》约定的标的额为70000元，定金为35000元，交付期为20天。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，当事人约定的定金不得超过主合同标的额的百分之二十。据此，《软件开发合同》约定的定金最多不得超过14000元。《软件开发合同》签订后，盈信公司向鑫付公司支付了30000元，一、二审法院酌定其中14000元为定金，剩余16000元为合同预付款并无不当。在盈信公司不仅支付了定金，还支付了部分预付款，鑫付公司并未提出异议的情况下，一、二审法院认定鑫付公司没有在合同约定的履行期限内，向盈信公司交付开发完成的软件并经验收，已经构成违约并无不当。鑫付公司关于盈信公司在没有按照约定金额付清款项的情况下不具备行使权利前提的主张，缺乏事实和法律依据。其次，鑫付公司提交的QQ聊天记录打印件等证据没有显示其要求盈信公司支付剩余的5000元，亦没有显示其与盈信公司达成以已付的30000元款项重新开发另一套“零元购商城”的合意。鑫付公司关于双方达成了重新开发另一套“零元购商城”合意，《软件开发合同》没有实际履行的主张缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，鑫付公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泉州鑫付电子商务有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3750－1号 申请执行人：乔治阿玛尼有限公司。住所地：意大利米兰20121,博尔戈诺沃街11号（Milano（MI）ViaBORGONUOVO11CAP20121），统一社会信用代码：×××153。 法定代表人：PastorelliLuca。 申请执行人：乔治阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司。住所地：瑞士，门德里西奥6850，宾内特街4号（ViaPenate46850Mendrisio），统一社会信用代码：CHE-114.993.403。 法定代表人：CroceAntonioMaria。 被执行人：爱加国际贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路2008号深圳嘉里中心1318室，统一社会信用代码：×××91Ｈ。 法定代表人：***。 被执行人：爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店。住所地：深圳市宝安区新安街道宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分之壹层L129-1，统一社会信用代码：×××4ＸＫ。 负责人：***。 申请执行人乔治阿玛尼有限公司、乔治阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司、乔治阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司与被执行人爱加国际贸易（深圳）有限公司、爱加国际贸易（深圳）有限公司爱加咖啡店侵害商标权纠纷一案，本院（2017）粤03民初2065号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人主要住所地在本市，为提高执行效率、方便执行，应将该案指定深圳市罗湖区人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初2065号民事判决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产所采取的查封、扣押、冻结措施视为罗湖区人民法院的采取的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14559号                               当             事             人                       原告                       原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码：9121010077482461XY,住所地沈阳市和平区中华路9号。             负责人:**,系该公司经理。             委托诉讼代理人:曲昌俭,男,1972年3月18日出生,汉族,系该公司工作人员，住大连市沙河口区。                               被告                       被告：蔡明航，女，1987年8月12日出生，满族，住沈阳市浑南区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：判令被告向原告支付拖欠的物业费901.16元、赔偿金986.77元,共计1887.93元;诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       没有收到缴纳物业费通知，不同意支付赔偿金、诉讼费；物业公司交接工作没有通知业主，原告公司没有交付涉案房屋可视对讲设备；所有器材均属物业服务管理范围，不同意全额支付物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       53.47平方米                               收费             标准                       物业费3.9元/平方米/月                                   欠费             时间                       2018年2月20日至2018年6月30日期间                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告公司没有交付涉案房屋可视对讲设备的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             关于原告向被告主张赔偿金986.77元的问题，因被告不交纳物业费系与原告之间存在沟通理解方面的误会，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额应以原告实际履行的时间为准，计算为：4.33个月×3.9元/平方米/月×53.47平方米，对原告诉求中的被告交纳物业费金额901.16元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告蔡明航于本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司支付2018年2月20日至2018年6月30日期间的物业费901.16元；             二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25.00元，由被告蔡明航承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 宇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4994号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。 被告：盛锦虎，男，1986年7月4日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告盛锦虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志、朱瑛模到庭参加了诉讼，被告盛锦虎经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金7115.65元、截止2019年10月24日的利息473.46元、违约金391.94元，合计7981.05元，并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2019年10月25日起至欠款还清之日止的利息。 被告盛锦虎未作答辩。 根据当事人庭审中的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下： 一、2018年3月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为7000元的信用卡。原告经审核后为被告办理了卡号为62×××49的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年4月后，被告多次逾期还款，截止2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金7115.65元、利息473.46元、逾期还款违约金391.94元，合计7981.05元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及庭审中的陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告盛锦虎使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛锦虎于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金7115.65元、截止2019年10月24日的利息473.46元、违约金391.94元，合计7981.05元，并按日利率万分之五支付自2019年10月25日起至透支本金7115.65元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告盛锦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执251号申请执行人：天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一二三层。主要负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被执行人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。法定代表人：郭永亮，董事长。关于申请执行人天津银行股份有限公司滨海分行与被执行人天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津03民初13号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为人民币117，304，721.46元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院“总对总”查控系统两次对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息无财产可供执行；到被执行人住所地的不动产登记部门、市场监督管理部门、公安车辆管理部门进行传统查控，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇一九年十二月十六日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8294号原告：彭佳闳，女，1983年11月28日出生，苗族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告彭佳闳与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起至2019年3月20日，每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金55537.87元；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为3868.93元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1248042元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx地块xx栋xx单元x层x号房屋（建筑面积161.26平方米），房款以银行贷款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款318042元，2016年3月2日通过银行按揭贷款方式向被告支付房款930000元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3所列条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限届满后，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。后经过多次反复交涉沟通，被告仍未能向原告提供《合同》第十一条约定的各项文件，也一直未对其违约行为承担责任，原告势单力薄，在与被告交涉中身心俱疲，迫于无奈于2019年3月20日收房。同时，双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续。对原告诉状中陈述的事实及取得建筑工程竣工合格证明文件、《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。原告于2019年3月20日办理了收房手续。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，且其已于2019年3月20日实际收房，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年12月31日计算至2019年3月20日，共计逾期445天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为55538元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1248042元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭佳闳逾期交房违约金55538元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1248042元的万分之一每日的标准向原告彭佳闳支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告彭佳闳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张铮二○一九年十二月三十日书记员邵曦霖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初198号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人杨建华，男，1985年5月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，无固定职业，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。指定辩护人崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人杨建华犯非法占用农用地罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员赵向东出庭支持公诉，被告人杨建华及其辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨建华为把其父杨某给其抵债的西格木镇草帽村东山装卸队的林地承包给穆某种植人参，于2018年10月、2019年4月对林地进行了开垦和平整参床。经鉴定：被占用开垦总面积106.5亩，占用开垦地对林地原有植被毁坏严重。经侦查，被告人杨建华于2019年7月11日经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人杨建华违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过等；证人王某、穆某、迟某等人的证言；被告人杨建华的供述与辩解；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据证实。被告人杨建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨建华有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨建华构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人杨建华能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人杨建华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴雪梅人民陪审员  周立新人民陪审员  刘立滨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16156号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地为广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码为914***********571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：东莞市华创电源有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋大街2号二楼A区。统一社会信用代码为914***********150Q。法定代表人：童长庚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚娴，广东出右律师事务所辅助人员。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人东莞市华创电源有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年9月30日作出（2019）粤1972民初7406号民事判决：一、限迈科公司在判决发生法律效力之日起三日内向华创公司支付货款870768.56元；二、限迈科公司在判决发生法律效力之日起三日内向华创公司支付上述货款的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以209915.12元为基数从2018年2月1日起计算至2018年12月24日止；以15611.12元为基数从2018年12月25日起、以214197.75元为基数从2018年3月1日起、以191743.26元为基数从2018年4月1日起、以136170.71元为基数从2018年5月2日起、以56945.88元为基数从2018年6月1日起、以222812.03元为基数从2018年7月1日起、以17101.93元为基数从2018年10月1日起、以16185.88元为基数从2018年11月1日起，均计算至清偿完毕之日止）；三、驳回华创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7502元，华创电源公司已预交，由华创公司负担1428元，迈科公司负担6074元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7406号民事判决书。迈科公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判迈科公司与华创公司之间的逾期付款违约金应以870768.56元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%从起诉之日即2019年4月2日起算，暂计至上诉之日2019年10月22日为21066.6元；二、华创公司承担案件一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：迈科公司与华创公司存在交易来往，由华创公司向迈科公司供货，迈科公司按约定支付货款。但一审法院存在事实认定、适用法律错误，迈科公司确认尚有货款870768.56元未支付给华创公司，但迈科公司与华创公司是由于自2018年其经营出现困难才至今未付，并未恶意违约，不应当支付逾期付款利息。退一步说，即使法院认为应当支付利息，利息不应当按贷款利率1.5倍计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，且不应从2018年2月1日起开始计算，对于支付逾期付款违约金，应当自起诉之日2019年4月2日起计算。综合上述事实及意见，一审法院审理案件存在认定事实错误，并导致适用法律错误，请求二审法院在综合案件事实情况及法律规定的前提下，充分考虑迈科公司所提出上述意见，支持迈科公司的诉请，依法作出公正合法、合情合理的判决。华创公司二审期间未提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、迈科公司逾期付款利息是否应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付；二、迈科公司逾期付款利息计付期限是否合法有据。关于本案争议焦点一。经营困难、是否恶意违约不是免于或减轻违约责任的法定事由，一审法院对迈科公司的该抗辩理由不予采纳正确，本院依法予以维持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算华创公司的逾期付款损失即逾期付款利息。一审法院参照逾期罚息利率（在贷款基准利率水平上加收30％-50％）确定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，并无不妥，本院依法予以维持。关于本案争议焦点二。双方已于对账单中约定付款期限为月结90天，而本案所涉货款为2017年10月至2018年7月的货款，一审法院按照每月所欠付货款金额按月结90天的约定分别自每月货款逾期之日（如2017年10月货款按月结90天的约定应于2018年1月31日前付清，未付该月货款的，自2018年2月1日起构成逾期）起开始计付逾期付款利息并无不妥，本院依法予以维持。迈科公司抗辩主张逾期付款利息应自起诉之日起开始计付，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1653.90元（东莞市迈科新能源有限公司已预交），由东莞市迈科新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十九日书记员 白 琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14063号 上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：郭佳凤，女，1994年4月9日出生，汉族，住晋州市。 上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕因与被上诉人郭佳凤服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕上诉请求：一、请求依法撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3252号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 郭佳凤答辩称:一审判决认定正确，请求维持原判。关于赠品问题，是上诉人提高自己竞争力的商业行为，送给我们以后，他的店关门了，如果上诉人坚持要赠品的钱，需要她出示原始的购物发票。 郭佳凤向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1275元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年原告在被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部交款给孩子张炜念摄影照相订立摄影拍摄劵一份，交费300元订购十分美好1299元免费拍摄套餐，未消费。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有拍摄劵、身份证明、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原被告之间订立的摄影拍摄劵协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。原告是与被告签订摄影拍摄劵协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订拍摄劵协议中以写明拍摄的有效期为2019年1月1日后两年，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影拍摄劵协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。原告要求被告你好宝贝摄影服务部缴费1950元，退还剩余975元的诉讼请求无证据支持，被告也不予认可，故本院不予支持。交费300元订购十分美好1299元免费拍摄套餐，未消费，原被告双方无异议，被告应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告郭佳凤摄影款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。被上诉人所持有的免费拍摄券上并无服务截止日期的约定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。关于相关费用应当如何折扣的问题。二审期间，被上诉人已经提交了相应的原审交款凭据，本案签订的摄影服务协议中数额为300元，被上诉人未消费，基此原审判令上诉人应返还被上诉人300元处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 暹 ——
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9333号上诉人（原审被告）：陆雪梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区鹭港小区801楼S-13底商。法定代表人：于庆新，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芯，天津景贤律师事务所律师。上诉人陆雪梅因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆雪梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判按原定物业服务管理费标准的80%收取。事实和理由：1.一审法院对上诉人提交的被上诉人不履行协议义务的主张及证明不加采信，偏听偏信，事实是被上诉人只履行了部分物业管理协议义务。2.房屋共用部位和共用设施设备日常管理和维护不到位，共用部位、共用设施设备、公共照明系统的完好率均未达到90%以上。电梯未做到24小时运行，每到夏季两梯四户的单元会关掉一部电梯。电梯存在逾期检验现象。未按月巡查消防栓、灭火器，存在消防设施严重缺失情况。二次供水管网存在供水压力不足现象，供水管网维护不及时，经常存在停水三四天的现象。生活垃圾未做到每天至少清运1次，垃圾桶、果壳箱经常有满溢现象。绿化成活率未达到80%以上。被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司辩称：1.物业公司实行的是包干制，无须对开支进行公示。根据《唐山市物业管理条例》第四十一条第三款规定：实行物业服务酬金制收费方式的，应当公布物业管理各项资金的收支情况；实行包干制收费方式的，应当公布物业共用部位、共用设施设备及相关场地经营所得的收支情况。被上诉人在次年的二月份公示上一年度的公用设施设备及相关场地经营所得的收支情况。2.不存在夏季关掉一部电梯的情况，电梯一般会正常运转，遇突发情况，物业也会第一时间查看，并通知特种设备维修单位维修，电梯检验一审已经提交。3.物业会定期检测消防栓、灭火器，存在消防隐患或者问题物业也会第一时间进行恢复。小区的电还是临时电，供水不足不存在，停电发生时二次打压上不去就会停水。2019年7月23日后小区改为正式水，二次供水设备物业在负责。4.业主对物业公司提供服务存在异议时，应及时提出意见、建议，尽量协商解决。业主不宜采取拒交物业费的方式解决问题。物业公司在收到业主的投诉和建议后，也应积极及时地为业主解决问题，不断改进完善物业服务。北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2016年6月11日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币7979.01元，判令被告支付违约金1583.802元，共计9502.812元；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告陆雪梅为唐山市路北区新天地美域1409-1-401号业主。2015年6月9日，被告陆雪梅作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告均豪物业唐山分公司签订《新天地·美域前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：1.8元/月·平方米（建筑面积），首年交费日期自2015年6月11日起至2016年6月10日止，甲方（被告）年应缴物业管理费总额：3098元/年。现原告均豪物业唐山分公司提交《新天地·美域前期物业管理服务协议》1份、保洁工作记录、电梯设备维护记录、电梯检验记录、车辆进出管理记录各1份，以此证实被告2016年6月11日至2018年12月31日未交纳物业管理服务费总计7979.01元，及其已经尽到了物业服务义务。被告陆雪梅未到庭参加诉讼，其在庭审后向法庭提交光盘1张，表示同意小区其他业主意见，原告物业服务没有达到合格标准，物业服务质量不行。一审法院认为，原告均豪物业唐山分公司与被告陆雪梅签订的《新天地·美域前期物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2016年6月11日至2018年12月31日的物业管理服务费7979.01元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金1583.802元的请求，不予支持。遂判决：一、被告陆雪梅于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司支付2016年6月11日至2018年12月31日期间的物业管理服务费人民币7979.01元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57元，减半收取计29元，由被告陆雪梅负担。本院二审查明：上诉人陆雪梅与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司签订的《新天地·美域前期物业管理服务协议》，该协议第十二条违约责任约定：一、乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；二、甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……五、如甲方拖欠或拒交物业管理费、供暖费或乙方代收的其他费用，乙方有权停止相应的服务。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司提交的证据能够证明其提供了与上诉人陆雪梅签订的新天地·美域前期物业管理服务协议中约定的物业管理服务内容。上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，应按照协议约定支付物业服务费。本案中被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，应予以改正，以达到管理服务质量约定目标。上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，如果发现物业公司存在服务瑕疵可以要求其改正，如有损失可按协议约定解决，但上诉人以此为由拒交物业管理费缺乏事实及法律依据。故上诉人要求被上诉人减免物业费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月二十日书记员 王 玫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5871号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：罗韦灵，男，1980年4月17日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳城县，现住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告罗韦灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告罗韦灵已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执29号 救助申请人：廉来山，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。 救助申请人：张淑香，女，1960年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。 救助申请人：廉茜，女，2007年8月11日出生，汉族，学生，住宁夏中卫市。 救助申请人为死者廉某某的父母与女儿，因其子廉某某与被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司解除劳动合同关系、补缴社会保险、支付工伤赔偿劳动人事争议纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年2月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：廉某某与被申请人阿拉善盟昀生贸易有限公司解除劳动合同关系、补缴社会保险、支付工伤赔偿劳动人事争议纠纷，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出阿劳人仲字（2014）65号仲裁裁决，裁决解除双方劳动合同，终止工伤保险关系；由被申请人为廉某某缴纳2014年1月至12月的医疗、失业、养老保险费，个人部分由廉某某承担；被申请人支付廉某某各项工伤赔偿费用共计986548.78元。裁决生效后因被执行人未按裁决结果履行对应义务，廉某某依法申请强制执行，直至今日没有任何结果。廉某某因该案工伤导致身体严重受伤，劳动能力鉴定等级为二级，2015年12月18日廉某某因多种疾病无钱医治导致死亡，给申请人的精神造成了难以弥补、难以愈合的损失，同时，因该案工伤，廉某某与妻子离婚，孩子只能由爷爷奶奶抚养，廉某某生前因工伤长期治疗，导致家徒四壁，负债累累，无法维持最基本的生活，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人廉来山、张淑香、廉茜为死者廉某某的父母与女儿。廉某某与被申请人阿拉善盟昀生贸易有限公司解除劳动合同关系、补缴社会保险、支付工伤赔偿劳动人事争议纠纷，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出阿劳人仲字（2014）65号仲裁裁决，裁决生效后廉某某向我院申请执行，该案在执行过程中，经多方协助没有查控到被执行人阿拉善盟昀生贸易有限公司可供执行的财产。廉某某因工伤（交通事故）导致严重伤残，2015年12月18日因各种疾病死亡。救助申请人因给廉某某生前治疗等多有负债，无法维持最基本的生活，向我院申请国家司法救助。中卫市沙坡头区常乐镇人民政府和中卫市沙坡头区常乐镇水车村村民委员会证明救助申请人廉来山等因廉某某工伤和死亡受到精神打击，生活和其他方面有困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人廉来山、张淑香、廉茜因廉某某工伤和死亡生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）和（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人廉来山、张淑香、廉茜国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田富佳，男，1958年5月5日出生，满族，住辽宁省开原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人田富佳因诉辽宁省人民政府行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田富佳向本院申请再审称：再审申请人收到开原市人民政府房屋补偿决定后，向铁岭市人民政府申请行政复议。2013年6月27日申请人才拿到复议决定书原件，该决定中仅披露土地征收的部分内容，不是全部内容。申请人又向开原市人民政府申请公开征地的批文，经法院判决，开原市人民政府于2015年12月8日向申请人提供了辽政地字[2006]1135号土地批复文件。申请人随后就向辽宁省人民政府申请复议，未超过法律规定的60日。请求撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终404号行政判决，指令本案再审。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》17条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”参照司法解释的上述规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，铁岭市人民政府于2013年5月21日作出的铁政行复决字[2013]33号《行政复议决定书》中，明确阐述了辽政地字[2006]1135号征地批复的主要内容以及涉案土地被征收的基本事实，可以认定田富佳在行政复议中就已经知道辽宁省人民政府征地批复的主要内容，但没有证据证明其知道申请复议的权利和有效期限，故田富佳对该批复申请复议的期限应从其知道用地批复内容之日起计算，最长不超过2年。即使按照田富佳自己主张“2013年6月27日拿到复议决定书原件”时开始计算，其于2015年12月23日向辽宁省人民政府申请行政复议，亦超过行政复议的申请期限。故一、二审法院未支持田富佳的诉讼请求，并无不当。 综上，田富佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田富佳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，该银行职工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，该行法律顾问。被告：姚元宪，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：侯月秀，女，1953年4月26日出生，汉族，农民，住。二被告委托诉讼代理人：刘培靖，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：黄永，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，原住虎林市，现下落不明。被告：任凤群，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，原住虎林市，现下落不明。被告：张文成，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储虎林市支行）与被告姚元宪、侯月秀、黄永、任凤群、张文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案,2017年9月29日，本院作出（2017）黑0381民初953号民事判决，判令被告姚元宪、侯月秀给付原告邮储虎林市支行借款本金80000元及利息；被告黄永、任凤群、张文成对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，被告姚元宪、侯月秀、张文成不服，提出上诉。2019年3月27日，鸡西市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月26日立案重审，在案件审理过程中，本院发现被告姚元宪并未在庆丰农场承包土地，其提交给原告邮储虎林市支行的《农场土地证明》内容虚假。该贷款行为的组织者刘志海、领款者曹洪翠、虚假证明的提供者夏安平等人涉嫌骗取贷款犯罪。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉；本案移送公安机关侦查。案件受理费2626元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  邴庆涛
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3104号     原告王骏，男，1984年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省碑林区。   被告西安市工商行政管理局新城分局。住所地陕西省西安市。   法定代表人肖光全，局长。   本院在审理原告王骏诉被告西安市工商行政管理局新城分局工商行政登记一案中，原告于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王骏负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月九日     书记员   戈海骁      1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4453号原告：陈岩，女，1976年1月20日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙博，男，1985年2月23日生，汉族，系该公司员工。原告陈岩诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岩、被告葫芦岛金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈岩诉称，2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区18号楼2单元901室，面积91.09平方米，房屋总价款317901元。交房时间为2015年12月31日前，原告按照约定一次性支付全部房款，但被告直到2017年9月9日才实际交付房屋，按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付违约金19519元。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，我公司不存在违约情况，由于政府土地延期交付三年，所以我公司延期开工三年。另外原告诉求超过法定的诉讼时效，已不受法律保护。另原告与被告关于延期交房已达成新的协议，双方应按新协议履行各自义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区18号楼2单元901室，面积91.09平方米，房屋总价款317901元。合同第八条约定出卖人（被告）应当在2015年12月31日前将房屋交付买受人（原告）使用。原告于2015年12月19日向被告交纳房款325765元，被告于2017年9月9日将房屋交付给原告使用，双方签订了《交房协议书》。另查明，原、被告曾因逾期交房进行协商，双方于2017年9月6日达成和解协议，内容为：本人同意葫芦岛金科房地产开发有限公司因晚交房所补偿的一年物业费，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，在此期限内无需向物业管理公司缴纳物业费，本人同意上述补偿方法，并承诺不再追究金科地产公司晚交工的违约责任，双方在该协议上签字盖章。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票、交房协议书，被告提交的和解协议等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及关于逾期交房双方达成的和解协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽被告没有按照约定的日期交付房屋，但双方已就该问题重新达成了一致意见，应视为双方对原合同中关于逾期交房的违约条款进行了变更。双方均应按照新达成的和解协议履行各自义务，故原告仍按原合同要求被告承担违约责任于法无据，本院无法支持。原告主张双方重新签订的和解协议系在被告胁迫的情况下签订，但原告未能提供证据予以证实，故该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈岩的诉讼请求。案件受理费减半收取144.00元，由原告陈岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十二月二十日书记员 李玉鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9866号原告：李仁会，女，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨伦坤（系原告丈夫），男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨正文，男，1962年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李仁会与被告杨正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李仁会到庭参加诉讼，被告杨正文经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李仁会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告借款利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告经人介绍找原告借款50000元，双方协商的借款利息为每月1000元。2017年10月24日，原告在重庆市渝中区七星岗邮政银行营业厅向被告转款50000元。原、被告约定的借款期限为一年，但被告至今未向原告偿还借款，也从未支付借款利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨正文无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告（出借人）与被告（借款人）、案外人张在其（担保人）签订《借款合同》，约定原告借给被告50000元，借款期限为1年，自2017年10月24日起至2018年10月24日止，借款期限届满当日，被告应一次性向原告归还借款本金并支付利息；被告应按年利率24%的标准向原告支付利息，到期本息一次性支付，每逾期一日被告应按逾期付款金额的千分之五向原告支付违约金；此外，合同还就担保责任等事项进行了约定。同日，原告在中国邮政储蓄银行支取现金51035元。当日，被告向原告出具《收条》，载明“今向李仁会借款人民币50000元整。已点取现金伍万元整。此条.杨正文.2017年10月24日”。2019年2月3日，原告丈夫杨伦坤与被告签订《借款延期协议》，双方协商确定将前述50000元借款的还款时间延长至2019年3月30日。2019年10月23日，原告诉至本院，请求依法判决。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告以借款本金50000元为基数，从2017年10月24日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。另，原告陈述“原告丈夫杨伦坤和被告是朋友关系。最先是被告的姨叔给杨伦坤打电话说被告想借钱去还银行贷款，基于朋友关系，杨伦坤就同意借5万元给被告。之后，被告就来原告在重庆主城居住的地方签订借款合同，当天上午，原告就在重庆市渝中区七星岗的邮政银行营业厅支取现金50000元借给被告，原告最初是准备通过银行转款方式借钱给被告，但是因为原告的钱是存在存折里的，不能进行转款，只能取现金给被告”。前述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、《借款延期协议》、《收条》、银行存折客户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据原告的陈述、银行存折客户交易明细、收条等证据，足以证明原告已按《借款合同》的约定，于2017年10月24日以支付现金方式向被告出借资金50000元的事实，故原告和被告、案外人张在其签订的《借款合同》于2017年10月24日生效，被告应当按照约定全面、诚信地履行自己的还款义务。被告在借款期限届满后未向原告偿还借款本金，也从未支付借款利息，被告的行为已违约，被告应当向原告还清借款并支付借款利息，故对原告要求被告偿还借款50000元，并以借款本金50000元为基数，从2017年10月24日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨正文于本判决生效之日起五日内偿还原告李仁会借款50000元，并以50000元为基数，从2017年10月24日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由被告杨正文承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年十二月五日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初15621号     原告：刘世礼。   委托诉讼代理人：王晓勇，男，住西安市莲湖区。   被告：西安市长城出租汽车公司。   法定代表人：祁建国，经理。   委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。   原告刘世礼诉被告西安市长城出租汽车公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系被告公司股东，享有该公司5﹪股份；2、依法判决被告配合原告办理公司变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称其系西安市公用事业局退休职工， 1994年7月28日其向被告交纳股金1.50万元、被告向其出具该股金1.50万元收款收据、其占被告注册资金30万元的5﹪，后被告向原告发放红利至1998年1月19日。其依法履行了出资义务，现诉请确认其股东资格。   被告承认原告1994年向其缴纳集资款1.50万元，辩称依照有公示效力工商登记的资料显示，原告并非其股东，原告股东身份未经工商登记确认，要求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：被告系集体所有制企业，原告的出资行为符合《城镇集体企业管理条例》外部投资人：只享受分红不参与管理的融资行为。   本院认为，集体所有制企业系特定历史时期计划经济时代的特定历史产物，在集体所有制企业中不存在股东身份，原告诉请属于有关历史遗留问题；原告诉请确认其在被告集体企业中的股东身份于法无据、非人民法院主管工作的范围。原告因此提起诉讼，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘世礼对被告西安市长城出租汽车公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员  吴海玲                         二〇一九年十二月二十七日                      书记员   李 江            1
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初748号   原告：张某，男，1967年2月1日出生，汉族，大同   市农业综合开发办公室职工，现住大同市城区柳泉街1号院3-3-11。身份证号码:×××。   委托诉讼代理人：王某，山西云冈律师事务所律师。   被告：卢某，男，1976年8月24日出生，汉族，无业，现住浙江省苍南县。   委托诉讼代理人：武某，山西鸿杰律师事务所律师。   原告张某诉卢某租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。张某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为,张某提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许张某的撤诉申请。   案件受理费3012元，由张某承担。   审 判 长 赵润琴   审 判 员 王生根   人民陪审员 杨雪青     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 徐晋宇
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1685号原告：张家昌，男，1971年4月3日生，汉族，住个旧市。被告：张群峰，男，1971年6月7日生，汉族，户籍地泸西县，住开远市。原告张家昌与被告张群峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家昌到庭参加诉讼，被告张群峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还借款30万元并按银行流动资金贷款利率支付从2018年3月1日至2019年6月30日的利息16315元，合计316315元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告因经济困难，向原告借款30万元，被告口头承诺使用几天即归还。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以各种借口推脱。张群峰未作答辩。张家昌围绕诉讼请求提交如下证据：1．原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2．《借条》、《云南农信网上银行电子回单》各一份，欲证明原告出借款项给被告的事实。张群峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，张家昌提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款提出借款。借款当日，原告通过其担任法定代表人的红河州群昌煤业有限责任公司在个旧市农村信用合作联社开设的账户，将借款300000元转至被告张群峰在泸西县农村信用合作联社开设的账户。被告向原告出具《借条》一份，载明“兹有张群峰向张家昌借款300000元（即叁拾万元整），利息按某（每）月15000元（即壹万伍仟元整付）”。借款至今，被告未向原告偿还过借款本息。本院认为，1.依照合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照《借条》承担还本付息的义务。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本诉。2.依照合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告自愿按银行流动资金贷款的利率计算利息，其主张从借款次月即2018年3月1日起至2019年6月30日止的利息16315元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张群峰于判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告张家昌借款本金300000元，并支付从2018年3月1日起至2019年6月30日止的利息16315元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，公告费600元，合计6645元，由被告张群峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亭审 判 员  谢红梅人民陪审员  丁红萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  舒星云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初503号 原告：霸州市鑫瓯五金制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州康仙庄乡撒袋营村。 法定代表人：王雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾俊清、贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：大城县大孟桥贵思防火材料厂，经营场所河北省廊坊市大城县大孟桥村三街北6街6号。 经营者：赵家旺。 原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司与被告大城县大孟桥贵思防火材料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司撤诉。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由原告霸州市鑫瓯五金制品有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月十二日 书记员  马云龙