贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2730民初367号原告：蔡永发，男，1953年7月6日生，汉族，贵州省贵阳市，住贵阳市南明区。委托代理人：张集平，贵州群众律师事务所律师，一般代理。委托代理人：田儒宝，贵州群众律师事务所律师，一般代理。被告：淳海平，男，1967年11月21日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。委托代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。蔡永发与淳海平物权保护纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因本案与都匀市人民法院审理的行政案件具有关联性，经淳海平于2018年3月12日申请，本院于2018年3月13日依法中止本案的审理，行政案件二审裁定于2019年9月3日结案，本院于2019年10月12日恢复审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡永发委托代理人张集平到庭参加诉讼；被告淳海平及其委托代理人陈宗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永发诉请：1、依法判令被告立即返还原告位于龙里县光明社区张兴塘的土地，并拆除被告修建的构筑物；2、判令被告立即支付侵占土地期间的土地使用费26139.60元（从2014年8月1日暂算至2019年10月22日），每天按13.70元计算，5000元／年计日累计直至返还之日止，暂用1908天×13.7＝26139.60元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告蔡永发于2005年6月15日以龙国用（2005）第089号取得了国有土地使用权证，在2011年7月被告通过原告朋友黄方强向原告租赁该土地，口头约定租期到被告砂石场开采证到期为止，租金为5000元／年，租用面积400平方米，但被告实际占用1000余平方米，黄方强仍按5000元／年代为收取当年（2011年7月至2012年7月）租金；2012年7月至2014年7月两年的租金一万元由被告在2014年9月送至原告朋友周林毅家中。被告的砂石厂在2014年10月10日前被政府强制关闭，到此结束原告与被告的租赁关系。原告要求被告归还土地，被告以种种理由推脱，在2016年8月原告强令被告归还土地，需要在该土地上建厂，被告推说要在2016年12月31日才能归还，因多年的租赁关系原告容忍了被告，2017年3月2日再次交涉，被告仍拒绝归还。故诉至法院。被告辩称：1、针对原告的诉求，被告并非本案的侵权主体，被告淳海平并没有使用本案诉争的土地，同时从事实上来说，被告经营龙里县淳海平沙石厂是在龙里县国土资源局及环保局等相关职能部门的要求下进行修建的，其用地主体并非本案被告，故被告淳海平并非该侵权纠纷的适格被告；2、被告淳海平至2003年起先后在龙里县办事处光明村开办张兴塘采石场及龙里县沙石厂，两个企业均办理了相应的工商营业执照，并取得相关职能部门的用地批复，现张兴塘采石场属于停业待安置，但是淳海平沙石厂仍然在经营，原告的诉请对象错误；3、从事实上来说，被告经营的企业用地，系被告租赁所得，并向龙山镇光明村村委会交纳了土地使用经济管理费，系合法用地，并不存在侵占原告的土地及侵权一说；4、被告从未向原告蔡永发支付过任何租金，达成过任何的租赁协议，故原告的第二项诉请没有任何的法律依据，请法院核实。综上请人民法院查明事实，驳回原告的诉请。上述双方主张的事实有原、被告双方提供的相关证据在案予以佐证。经审理查明，本案原被告双方争议所涉土地位于贵州省龙里县光明社区张兴塘。不动产权利人为蔡永发。不动产证号：黔（2018）龙里县不动产权第××号。原国有土地使用证为：龙国用（2005）第089号。面积：3885.25㎡，权利性质：国有土地／出让，使用期限：1999年8月27日／2049年8月26日。共有情况为：单独所有。四至为：东至贵州万军包装产业园有限公司，西至光明社区集体土地，南至光明社区集体土地，北至光明社区集体土地。根据（2019）黔27行终147号行政裁定书载明：1999年7月28日,龙里县龙山镇人民政府与蔡永发签订《龙里县冠山水泥厂有偿转让协议合同书》,约定将龙里县冠山水泥厂全部资产转让给蔡永发,转让范围以原冠山水泥厂的四至界限为准(包括厂大门边新产品场地和鱼塘),包括该厂的固定资产和无形资产所有权。同年8月2日,龙里县公证处对《龙里县冠山水泥厂有偿转让协议合同书》进行公证,认为双方的签字、印章属实签约行为、内容符合相关法律规定。同年8月28日,蔡永发与龙里县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》,取得位于龙里县冠山水泥厂,宗地编号为99-15、99-16,总面积为26706.39平方米的两块土地的土地使用权,用于建设水泥厂。2003年2月20日,原告申请在冠山水泥厂张兴塘侧建立砂石生产场。同年5月22日,被告龙里县国土资源局批复同意龙里县龙山镇张兴塘砂石厂划定矿区,矿区范围由四个拐点圈定,面积为0.0043平方公里，地址为龙里县龙山镇光明村。2005年6月15日,被告龙里县人民政府向蔡永发颁发龙国用(2005)第089号《国有土地使用证》,载明地块座落龙山镇张兴塘,地号为1999-16,用途为工业用地、使用权类型为出让，面积为3885.25平方米，2007年9月23日，被告龙里县人民政府为龙里县龙山镇张兴塘砂石厂(淳海平)办理了《集体土地使用证》,座落龙里县龙山镇光明村,用途为临时用地,使用权类型为租赁,使用权面积为76.25平方米。同年10月1日,被告龙里县国土资源局向原告开办的龙里县龙山镇张兴塘采石场(淳海平)颁发《采矿许可证》,有效期限贰年,自2007年10月至2009年10月。2011年10月29日,被告龙里县国土资源局又向龙里县淳海平砂石厂颁发《采矿许可证》,有效期限伍年,自2009年10月9日至2014年10月9日。2012年3月5日,被告龙里县国土资源局作出《关于龙里县龙山镇张兴塘采石场延续使用临时用地的批复》,同意延续龙里县龙山镇张兴塘采石场临时使用龙山镇光明村张兴塘处集体土地(非耕地)76.25平方米作为采石场临时用地,使用期限为2年(2012年3月2日至2014年3月1日)。使用期限届满后,须做好土地复垦工作,将所使用的土地交还原土地所有权人。次日,原告淳海平投资注册成立龙里县淳海平砂石厂。龙里县淳海平砂石厂的《采矿许可证》期限届满后,未再办理新《采矿许可证》。龙山镇张兴塘采石场临时用地期限届满后,原告未办理续期,也未将该处土地交还龙山镇光明村,仍然继续使用经营砂石厂。2017年11月28日,蔡永发向龙里县不动产登记中心申请对龙国用（2005）第089号《国有土地使用证》登记土地进行权属调查。蔡永发、龙里县办事处光明社区（即原龙山镇光明村）主任刘延刚以及相邻的贵州万军包装产业园有限公司在《界址签章表》上签名盖章予以确认。同年12月27日,蔡永发向龙里县不动产登记中心申请对龙国用（2005）第089号《国有土地使用证》项下龙里县光明社区张兴塘3885.25平方米工业用地进行不动产登记。2018年2月10日,被告龙里县人民政府按照原龙国用（2005）第089号《国有土地使用证》登记内容,向蔡永发换发了黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》。原告认为被告未经实地查勘指界,将其合法使用的土地颁证登记给蔡永发,侵害其合法权益，故起诉至人民法院,请求判决撤销被告龙里县人民政府向蔡永发颁发的黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》。另查明,2003年3月20日,龙里县龙山镇光明村村民委员会作为甲方与淳海平作为乙方签订《出租协议》,该协议约定:一、甲方将张兴塘矿山出租给乙方开采,一切开采手续及费用由乙方自己负责办理。二、矿山出租费按每年壹仟元收取,每年12月30日前付清。三、出租场地预定20年(2003年3月-2023年3月)如有变动,由甲乙双方协商解决等。2008年3月26日,王明荣作为甲方与淳海平作为乙方签订《租赁协议》,该协议约定:甲方将其从原龙里县龙山镇光明村转让过来的荒山租赁给乙方;租期预定20年(从2008年3月25日至2028年3月25日)、面积约20亩,以实际占用为准、四至界限为东至化肥厂成品库与化工厂仓库,南至化肥厂变电房,西至鱼塘塘坎,北至沙场山顶;租金每年8000元,每年递增的数额由双方另行协商等。因国家机构改革,2019年4月28日起原龙里县国土资源局职能划转由龙里县自然资源局行使。在双方所涉及的行政诉讼中，因淳海平对龙里县人民政府、龙里县自然资源局给蔡永发因案涉土地进行行政登记行为不服导致。经过一、二审行政审判，最终以淳海平不是涉案黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》的行政行为利害关系人而被驳回起诉。结合本次庭审中被告辩论发言还可认定，原告不动产权证宗地图中载明的棚为被告所建。经审理双方的争议焦点为：1、本案的被告淳海平主体是否适格；2、被告是否对原告产生了侵权行为，是否承担侵权后果。对于争议焦点1：本案的被告淳海平主体是否适格的问题。经查，龙里县淳海平沙石厂淳海平是在2012年工商行政管理局办理了营业执照的个人独资企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“…其他组织由其主要负责人进行诉讼”规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“…其他组织…（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业”；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，本案涉及的个人独资企业的投资人系淳海平,应由其参加诉讼。对于争议焦点2：被告是否对原告产生了侵权行为，是否承担侵权后果的问题。庭审中查明，与原告黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》宗地图中载明的棚为被告所建，在该不动产权证宗地图中可看出，从界址点Ｊ8至Ｊ12之间存在有被告所建的棚，与原告蔡永发享有产权的工业用地范围存在重合。在与本案牵连的行政案件中，已查明，黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》的换证登记行为事实清楚，程序合法，并无不当。驳回了淳海平的起诉。同时该行政案件中也载明：淳海平租赁龙里县办事处光明社区（原龙山镇光明村）的集体土地开采砂石，并获得临时用地许可，但其使用的集体土地与蔡永发通过出让取得的国有土地并无关联，且淳海平在采矿许可及临时用地期限届满后，应将土地进行复垦并归还所有权人龙里县办事处光明社区，其也不再享有租赁集体土地的使用权。综上，本院认为，被告淳海平在原告黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》宗地图中从界址点Ｊ8至Ｊ12范围内所建的棚妨害了原告蔡永发对该土地行使使用权，理应承担侵权责任，拆除侵权范围内的棚。对于原告主张与被告存在租赁合同关系并诉请被告承担土地使用费的请求，原告所举的证据不能证实双方存在租赁合同关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：一、被告淳海平在本判决生效之日起三个月内拆除其在龙里县光明社区张兴塘处（在原告蔡永发所有的黔（2018）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》宗地图中从界址点Ｊ8至Ｊ12范围内）所建的棚；二、驳回原告蔡永发的其他诉讼请求。本案已依法减半收取的诉讼费114.00元，由被告淳海平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  欧子红二〇一九年十二月六日法官助理岑娜书记员方利