wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4306号原告：朱俊力，女，汉族，1970年1月28日出生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：王军智，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王月琴（王军智妻子），女，汉族，1968年12月19日出生，住河南省伊川县。特别授权。原告朱俊力诉被告王军智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊力的委托诉讼代理人冯丹，被告王军智的委托诉讼代理人王月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款255000元，利息27540元（自2018年11月1日起计算到2019年10月31日止，后期利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年3月19日，被告急需周转资金向原告借款，当天原告将现金255000元转账借给被告。被告收到款后第二天，双方签订了借款合同，被告出具了借条，约定月利率9厘，没有约定还款时间。此后，被告支付利息至2018年10月31日，共计支付16885元，后不再支付。原告要求被告还本付息，被告推脱不还，特提起诉讼。被告王军智承认原告在本案中所主张的事实，但因做生意赔了，没有能力偿还，不是推脱不还。本院认为，被告王军智承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，原、被告在借款时没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告要求被告偿还借款本金255000元，并按约定月利率0.9%支付自2018年11月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止利息，理由充分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王军智于本判决生效后十五日内偿还原告朱俊力借款本金255000元及利息（利息按照月利率0.9%，自2018年11月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告王军智于本判决生效后十五日内向原告朱俊力支付利息27540元（以255000元为基数，月利率为0.9%，自2018年11月1日起计算到2019年10月31日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由被告王军智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十二月十四日书记员  王姗姗
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖201号 石家庄桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人杜兴龙涉嫌贩卖毒品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢479号申请执行人王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，住莘县。被执行人顾明朋，男，1987年6月19日出生，汉族，住东昌府区。被执行人牧鲁军，男，1970年4月5日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人王楠申请执行顾明朋、牧鲁军借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2563号民事判决书于2019年9月17日立案恢复执行。本院通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（顾明朋有汽车二辆，因不具备执行价值，申请人放弃查封）、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务27.3万元，已执行0元，尚欠案款27.3万元。本院通已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初602号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人耿某某，男，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）323号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月26日，被告人耿某某窜至济南市天桥区历山北路诚信大厦东南角车棚，趁无人之机，秘密窃取失主赵某某停放在此的价值349元的带有“雅迪”字样的二轮电动车1辆。同年8月28日凌晨3时许，被告人耿某某窜至济南市天桥区明湖西路银座好望角2号楼东侧辅道，趁无人之机，秘密窃取失主冯某某停放在此的价值1794元的小猴子M3二轮电动车1辆。综上，被告人耿某某盗窃2次，盗窃数额共计2143元。2019年9月4日，公安机关将被告人耿某某抓获。案发后，被盗电动车均已追回，并由公安机关发还失主。认为被告人耿某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述自己的罪行、被盗电动车已追回并发还失主的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人耿某某八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人耿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己的罪行、被盗电动车已追回并发还失主的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 涵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10119号原告：姜兴文,男,1995年4月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：晏世鹏，男，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告姜兴文与被告晏世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月298日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴文的委托诉讼代理人陈茜茜到庭参加诉讼；被告晏世鹏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜兴文向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金79998元及利息。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。晏世鹏未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：姜兴文通过支付宝向晏世鹏转款79998元。庭审中，原告放弃利息。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。基于原告所陈述的内容及举示的证据材料，本院对其要求被告归还借款本金79998元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息本院予以尊重。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限晏世鹏于本判决生效后10日内向姜兴文归还借款79998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由晏世鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭 钰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4043号申请执行人：何正龙，男，1969年9月30日生，汉族，住东海县。被执行人：郄昌松，男，1986年11月12日生，汉族，住东海县。被执行人：郄继伟，男，1984年11月13日生，汉族，住东海县。被执行人：郄赛，男，1992年9月11日生，汉族，住东海县。何正龙与郄昌松、郄继伟、郄赛借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初421号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额20206.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，未实际控制车辆，无法拍卖，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执528号之三申请执行人：中国外运长江有限公司太仓分公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇浏太路东亭路北1号，统一社会信用代码：91320585782722023M。主要负责人：杨建明，总经理。委托诉讼代理人：李海初，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天然，该公司员工。被执行人：苏州汇畅国际货运代理有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区滨江大道东侧北环路北侧联检大楼1幢712室,统一社会信用代码91320585086967684J。法定代表人：陈亮，总经理。被执行人：陈亮，男，汉族，1967年6月4日出生，住上海市黄浦区。关于申请执行人中国外运长江有限公司太仓分公司（以下简称太仓外运）与被执行人苏州汇畅国际货运代理有限公司（以下简称汇畅公司）、陈亮通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的向申请执行人支付人民币（以下均为人民币）3203576.08元及利息的义务，太仓外运向本院申请强制执行，并申请拍卖、变卖留置的2608.492立方米的木材。执行过程中，汇畅公司、陈亮未按执行通知书履行义务，2018年7月27日是，本院作出（2018）鄂72执528号之一执行裁定书，裁定拍卖上述木材。2019年10月10日，自然人张晓伟（公民身份号码：）以295万元的最高报价竞得。扣除因拍卖产生的评估费20360元和本案执行费34436元后，本院将余款2895204元支付给太仓外运。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过一年，暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇一九年十二月十二日书记员 陈子文
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更5147号 罪犯郭汉川，男，1988年12月16日出生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，捕前系农民，原住贵州省盘县，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯郭汉川因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月20日投案自首，当日被执行逮捕。贵州省盘县人民法院于2012年2月27日作出（2012）黔盘刑初字第130号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43109.08元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）黔六中刑一终字第00048号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月20日起至2024年10月19日止。2015年7月至2018年4月，该犯先后二次经本院裁定减刑共计26个月，现刑止日期为2022年8月19日。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年11月1日至2018年3月31日累计积分638.69分，转换为1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日累计积分686.89分，转换为1个表扬；2018年10月1日至2019年2月28日累计积分615.37分，转换为1个表扬，共计3个表扬。已履行民事赔偿款项人民币43109.08元。盘州市司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省盘县人民法院（2012）黔盘刑初字第130号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中刑一终字第00048号刑事附带民事裁定书、赔偿经济损失收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯郭汉川的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭汉川现已实际服刑八年二个月余，剩余刑期二年七个月余，余刑较长，且结合该犯的犯罪性质及情节、服刑期间的表现等具体情况综合考虑，该犯不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯郭汉川不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王元鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3468号之二申请执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。法定代表人：郑中霞，总经理。被执行人周印才，男，1989年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请执行周印才追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3753号民事判决书，于2019年9月2日立案执行。本院已于2019年9月10号向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人周印才纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10869元及利息，已执行1321.18元，尚欠债权9548元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十一日书记员  范海龙
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终479号 上诉人（原审原告）张春才，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队市区六大队，住所地盐城市新园路111号。 负责人陈斌，该大队副大队长。 委托代理人张金伟，该大队民警。 委托代理人沈政，该大队民警。 上诉人张春才诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队市区六大队强制行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初303号行政判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人张春才自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张春才自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张春才撤回本案上诉； 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张春才负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1604号申请执行人：朱红华，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：胡定元，男，1975年5月7日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人朱红华与被执行人胡定元民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人双方已达成长期履行和解协议，即被执行人胡定元于2020年1月20日前返还申请执行人3万元，于2020年6月25日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执1604号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 峻二〇一九年十二月十二日书记员 郭献银
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2839号 申请执行人：丁革，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：银江科技集团有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路2号7幢7楼。 法定代表人：王辉，董事长。 本院在执行丁革与银江科技集团有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人丁革与被执行人银江科技集团有限公司达成执行和解协议，申请执行人丁革于2019年12月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯旭瑶
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3782号 原告：万洲电气股份有限公司，住所地襄阳市樊城区万洲大道1号。 法定代表人：赵世运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨双，湖北真武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁，湖北真武律师事务所律师。 被告：文安县天澜新能源有限公司，住所地文安县新桥农场。 法定代表人：刘中强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 原告万洲电气股份有限公司诉被告文安县天澜新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气股份有限公司的委托诉讼代理人杨双、刘洁、被告文安县天澜新能源有限公司的委托诉讼代理人刘原玮、袁伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万洲电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款16万元；2、赔偿逾期付款利息损失36391元（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂计算到2019年7月3日，请求至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年签订了1份《工况产品购销合同》，合同总额为16万元。原告已依合同约定履行了全部应尽义务。被告至今分文未付，一直拖欠原告货款16万元，上述款项原告经多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告万洲电气有限公司将诉讼请求第二项变更为要求被告赔偿逾期付款违约金损失48000元（计算方式为按合同的第十二条第一款的规定160000元*30%）。 被告文安县天澜新能源有限公司辩称，经被告核实了解与被告签订了买卖合同，了解原告尚未交付货物及提供票据，对于原告交付货物应进行举证；原告主张的诉求第二项过高；原告所诉已超出诉讼时效，其权利不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告文安县天澜新能源有限公司与原告万洲电气股份有限公司签订工矿产品购销合同一份，用于购买自动化系统控制柜KYN28-12设备3台。该合同约定交货时间为合同生效后20个工作日，质量保证期为一年，自标的物验收合格之日起计算，终身维护；该合同还约定结算方式为货到后付合同总金额的60%，安装调试完毕后原告万洲电气股份有限公司（合同中为乙方）开具全额增值税专用发票后付30%，余10%作为质保金，质保期满无质量问题运行正常后付清。合同签订后，原告万洲电气股份有限公司将上述设备及拆装件、备品备件、柜体配件送至被告文安县天澜新能源有限公司处，2013年3月19日，被告公司人员陈伟予以验收，验收结果为：外包装完好、开包验货、设备外观完好、设备内部完好。陈伟在收货人处签字。2013年3月23日，原告万洲电气股份有限公司就上述设备开具了160000元的增值税专用发票。2016年4月29日至2016年4月30日，原告万洲电气股份有限公司员工至被告文安县天澜新能源有限公司处对设备进行检查调试，被告公司人员郝国亮在原告提供的“万洲电气股份有限公司产品售后服务报告”客户栏签字并加盖“天澜公司综合办”印章。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告万洲电气股份有限公司提供的原、被告签订的工矿产品购销合同一份、万洲电气供货清单一份、万洲电气股份有限公司产品售后服务报告一份、湖北增值税专用发票一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原、被告当庭诉辩及原告万洲电气股份有限公司提供的证据，应当认定原告万洲电气股份有限公司与被告文安县天澜新能源有限公司之间买卖合同法律关系成立。在庭审中被告文安县天澜新能源有限公司虽否认已实际收到原、被告之间签订的工矿产品购销合同中所述设备，但依据原告万洲电气股份有限公司提供的供货清单、售后服务报告等证据，可证实被告已于2013年3月19日实际收到原告出售的自动化系统控制柜KYN28-12设备3台及相应配件、备件，并于2016年4月29日接受了原告所提供的售后服务。故对被告文安县天澜新能源有限公司已收到本案所涉及购销合同中相应设备的事实，本院予以确认。 被告文安县天澜新能源有限公司辨称原告提起诉讼已经超过诉讼时效，就此原告万洲电气股份有限公司主张其提供的被告公司人员于2016年4月30日签字的万洲电气股份有限公司产品售后服务报告为产品验收报告，质量保证期为该日期之后一年，因依据合同约定余款10%作为质保金于质保期满付清，故诉讼时效应从2016年4月30日后满一年开始计算，本案并未超过诉讼时效。依据本案事实，被告文安县天澜新能源有限公司已于2013年3月19日收到原告所出售设备，于2016年4月30日进行验收明显不符合通常市场买卖规律和通常企业生产规律，且在原告万洲电气股份有限公司提供的被告公司人员陈伟于2013年3月19日签字的供货清单中，已就验收结果予以明确载明，原告万洲电气股份有限公司于2013年3月23日也已经开具了160000元的发票，根据合同约定开具发票应为安装调试完毕后，综上可认定2013年3月本案所涉及原告所出售的自动化系统控制柜KYN28-12设备已经安装调试完毕并验收合格，质量保证期满应为2014年3月，被告至迟应于2014年3月付清全部货款。即原告万洲电气股份有限公司自2014年3月起应当知道自身权利受到侵害，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，原告万洲电气股份有限公司于2019年7月16日提起诉讼，已经超过诉讼时效。 原告万洲电气股份有限公司向本院所提供的录音音频资料三份，用以证实原告万洲电气股份有限公司人员于2018年3月8日、2018年3月13日、2018年3月26日向被告文安县天澜新能源有限公司有关人员催要货款，在该录音资料中与原告方通话人员并未作出支付货款的明确意思表示，且在本案两次庭审中原告均不能提供录音资料原始载体，在其向本院申请的期间内亦未能提供，故对该录音资料本院不予采信，据此亦不能导致诉讼时效的中断及重新起算。 综上所述，原告万洲电气股份有限公司的诉讼请求已过诉讼时效，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告万洲电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2210元由原告万洲电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5844号 原告：谢小春，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住福建省石狮市。 被告：陈吉兴，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告谢小春与被告陈吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告谢小春到庭参加诉讼，被告陈吉兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小春向本院提出诉讼请求：1、判令陈吉兴立即偿还拖欠谢小春借款人民币40000元，并按合同约定，如未按约归还，须支付本金的0.1%每日作为违约金自借款之日起至实际还之日止，暂计至起诉之日利息为13600元；2、判令本案诉讼费由陈吉兴承担。诉讼过程中，谢小春变更第1项诉讼请求中的违约金部分为以未还款项为基数，支付自2019年9月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：陈吉兴因经商需要资金周转，于2018年5月28日向谢小春借款人民币40000元，并于当日出具借条由谢小春收执，欠款后分文未付。谢小春经多次催讨无果后，诉至法院，望判如所请。 陈吉兴未作答辩。 谢小春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证、居住证，可证明谢小春、陈吉兴的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》一份来源合法，有原件可供核实，可证明陈吉兴向谢小春借款40000元事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 陈吉兴未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈吉兴因经商需要资金周转，于2018年5月28日向谢小春借款人民币40000元，并出具《借条》一份交谢小春收执，借条载明该借款于2019年9月30日前归还，利率以月息0%，如未按约归还，陈吉兴自愿向谢小春支付本金的0.1%/日作为违约金，谢小春实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由陈吉兴承担等内容。此后，经谢小春催讨，陈吉兴均拒不还款。为此，谢小春于2019年10月8日诉至法院。 本院认为，谢小春与陈吉兴之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。借条约定还款期限届满后，陈吉兴未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人约定违约金按月利率3%计算。现谢小春请求陈吉兴偿还借款40000元，并支付自2019年9月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。于法有据，予以支持。陈吉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈吉兴应于本判决生效后十日内偿还谢小春借款40000元，并支付自2019年9月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈吉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二○一九年十一月二十五无 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1294号之二申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇金海路210号。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人：潘家政，琼海市农村信用合作联社长坡信用社负责人。委托诉讼代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。被执行人：梁培，男，1987年6月4日出生，汉族，原住海南省琼海市嘉积镇××，现下落不明。被执行人：王妙妃，女，1984年7月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇××。被执行人：朱敏，女，1963年3月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：陈德政，男，1952年11月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初2418号民事判决书，立案执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人梁培、王妙妃、朱敏、陈德政金融借款合同纠纷一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人梁培应向申请人偿还借款250万元；2、被执行人王妙妃、朱敏、陈德政对梁培的借款本息承担连带清偿责任；3、负担本案执行费28315元。执行过程中，申请人琼海市农村信用合作联社与被执行人陈德政协商达成一致意见，即：由法院从2019年12月起每月扣划其工资账户内的退休工资7000元至申请人指定账户（暂扣划5年，即暂扣划满420000元）用于清偿部分债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：从2019年12月起每月扣划被执行人陈德政名下开设在琼海市农村信用合作联社营业部的账户（账号：621458××）内的存款7000元至申请人琼海市农村信用合作联社指定的账户（开户名：还贷暂收款，开户行：琼海市农村信用合作联社长坡信用社，账号：652001××）用于偿还债务（暂扣划5年，即暂扣划满420000元）。本裁定立即执行。                                            ⺀            lmpj01lsfsrlyqz3hz      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十二月十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30524号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师（实习）。被告：王忠银，男，汉族，1968年2月7日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告王忠银经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王忠银签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告向原告偿还贷款本金103019.05元以及截至2019年10月22日的欠利息1591.53元、欠复利30.37元；2、判决被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金103019.05元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1591.53元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王忠银。贷款本金：133000元。贷款期限：36个月，自2018年10月26日起至2021年10月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月26日，平安银行重庆分行向王忠银发放贷款133000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王忠银宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年12月5日，王忠银尚欠平安银行重庆分行贷款本金99762.92元、利息2891.17元、逾期利息108.3元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王忠银签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王忠银未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王忠银立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王忠银支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月5日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息108.3元。关于律师费，平安银行重庆分行尚未实际支付，故本院不予支持。被告王忠银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠银自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金99762.92元及截至2019年12月5日的利息2891.17元、逾期利息108.3元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金99762.92元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1196元，由被告王忠银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3802号原告：杨某某，男，汉族委托诉讼代理人：米某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，汉族原告杨某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人米某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款35000元，并从2015年12月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项清偿完毕；二、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告称自己要拍宣传片需要在原告处借款3万元，其因为未在家便让被告去家里，其妻子给付被告现金3万元，被告出具收条，但将该借款写成电影投资款。2016年3月12日被告再次向原告借款，原告向被告转帐5000元。两次借款合计35000元，经原告多次催要，被告一直推诿至今分文未还，故依法提起诉讼，望判如所请。被告徐某某未到庭，亦未答辩。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据：收条原件一份，网银转账凭证一份，证明2015年12月18日被告在原告处借款30000元的事实，2016年3月12日被告在原告处借款5000元的事实；短信聊天记录一份，证明原、被告之间存在借贷关系及原告催款被告一直未归还的事实；天安财产保险股份有限公司保险单、税票及保全费票据各一张，证明原告为维权花去担保费500元、保全费370元的事实。被告徐某某未到庭质证。被告徐某某未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告徐某某因投资电影宣传片需要资金，经原告电话联系在原告之妻处拿取现金30000元，并书写收条一份，载明：“今收到杨某某电影合作投资款叁万元正，徐某某，2015年12月18日。”2016年3月12日被告再次向原告借款，原告向被告通过银行转帐5000元。两次借款合计35000元，均未约定利息及还款期限。2019年9月原告通过短信向被告催款未果，诉至本院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从起诉之日即2019年10月9日起，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某两次向原告借款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，原告要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：由被告徐某某于本判决生效后三日内归还原告杨某某借款本金35000元；并从2019年10月9日起，以借款本金35000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿完毕止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、担保费500元、保全费370元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇一九年十二月九日书记员  李 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4606号原告：杨溢，男，1992年12月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，系该公司董事长兼总经理。原告杨溢与被告武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称全民易装网公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨溢的委托诉讼代理人瞿松到庭参加诉讼。被告全民易装网公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告全民易装网公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨溢向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的委托装修服务合同关系并返还装修款25909.89元（具体见附表）并要求被告按照年利息率百分之6向原告支付资金占用利息，利息及计算期间是合同解除之日至被告实际清偿上述款项完毕之日止，利息暂记一个月为130元；2、请求判令被告向原告支付违约金22158.90元；3、请求判令被告向原告支付五个月延迟交房的房屋租金损失10000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，原被告双方签订装修服务合同，约定原告委托被告将其位于汉阳区佳兆业滨江壹号2栋803的一套87平方米的房屋交由被告承包装修，装修方式为整装全包，实际缴纳装修总价款为147726元（含定金），原告在合同签订当日交付定金30000元，2018年9月22日结清该装修款。工程预算书编号六第11项家装业主应付金额为134116.57元，工程实际施工总费用为121888.36元，超出实际施工总费用12228.21元，其中预算书中部分列项与实际装修不符。合同约定装修起始日期最晚是2018年10月30日，2018年11月4日开始施工，施工过程中，被告数次因为资金问题导致装修中断，直到2019年4月20日被告完全停止施工，截止诉前原告房屋的装修工程仍然处于中断装修状态，这直接导致原告装饰装修工程烂尾。原告为早日入住，降低损失。2019年5月20日原告与项目经理签订协议，委托项目经理王建江完成后续工程，并支付相关后续工程款1500元，于2019年5月30日装修完工。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告全民易装网公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告杨溢围绕诉讼请求依法提交了证据，被告全民易装网公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告杨溢提交的证据本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告杨溢与被告全民易装网公司签订《委托装修服务合同》，约定原告将其位于汉阳区的一套87平方米的房屋委托被告进行装修。委托装修服务预计起始时间为2018年9月30日至2018年10月30日，具体服务周期、开工时间和施工周期将根据原告杨溢需求、设计要求和施工难度另行与设计师沟通，以最后确定的《开工确认书》为准。在本合同签订同时，原告杨溢先行按建筑面积2218元/平方米起的装修标准，一次性预支付装修价款192966元。双方均不得擅自解除本合同，否则违约方应向守约方支付合同总金额的15%作为违约金。合同签订后，原告分别于2018年7月17日支付30000元、2018年9月22日支付117726元（10000元+30000元+77726元），共计支付装修款147726元。被告全民易装网公司进场后仅完成了部分施工，后因自身原因中途停止施工。2019年7月4日，原告杨溢作为甲方、被告作为乙方、项目经理作为丙方，三方签订了《武汉全民易装网科技股份有限公司工地核损确认单》，其中载明：业主合同损失为15631元。另原告确认还未收到被告应返还的装修款。本院认为，原告杨溢与被告全民易装网公司签订的《委托装修服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告在签订合同后未能如约履行施工义务，其行为构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告及其项目经理签订的《武汉全民易装网科技股份有限公司工地核损确认单》，对原告的损失进行了确认，被告应返还原告装修款15631元。原告要求按照年利率6%计算自合同解除之日起至实际支付之日止的资金占用利息，不违反法律规定。原告以起诉方式请求解除合同，本院向被告公告送达诉状副本的时间是2019年11月22日，该时间为合同解除时间，暂计算一个月的利息为78.16元（15631×6%/12）。故对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以部分支持。根据双方合同约定，被告因违约应支付合同总价款15%的违约金。原告按照已支付装修款147726元作为计算基数，本院予以认可，被告应支付违约金22158.90元（147726元×15%），故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付五个月延迟交房的房屋租金损失10000元，本院认为，原告主张的房屋租金损失属违约责任损失。根据违约金损失填补原则，原告主张的房屋租金损失未超过合同约定的违约金范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告杨溢与被告武汉全民易装网科技股份有限公司签订的《委托装修服务合同》；二、被告武汉全民易装网科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨溢返还装修款15631元，并支付资金占用利息（以15631元为基数，按照年利率6%标准，自2019年11月22日起计算至实际付清之日止，暂计算一个月为78.16元）；三、被告武汉全民易装网科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨溢支付违约金22158.90元；四、驳回原告杨溢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由原告杨溢负担438元，被告武汉全民易装网科技股份有限公司负担1376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  张建芬人民陪审员  熊 艳二〇一九年十二月三十日法官助理吴兆君书记员盛晓静
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初776号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈祥武，男，1992年2月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县，曾因犯贩卖毒品罪于2018年11月20日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人陈祥武犯贩卖毒品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员陈怡出庭支持公诉，被告人陈祥武到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月21日凌晨，经微信联系后，被告人陈祥武在广西合浦县民豪酒店门口旁以价值人民币1000元的价格贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员张某。 2019年9月22日1时许，经微信联系后，被告人陈祥武在广西合浦县民豪酒店门口旁以价值人民币250元的价格贩卖一小包毒品氯胺酮给吸毒人员张某。2019年9月24日14时许，被告人陈祥武在广西合浦县山口镇河面村委会竹塘村10号其家中被合浦县公安局民警抓获，并当场从其处缴获毒品氯胺酮4小包（分别净重0.46克、0.48克、1.24克、3.65克）、手机二台。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈祥武违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈祥武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，其在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈祥武如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议本院判处被告人陈祥武有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈祥武对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年9月21日凌晨，经微信联系后，被告人陈祥武在广西合浦县民豪酒店门口旁贩卖1000元人民币的毒品氯胺酮给吸毒人员张某。 同年9月22日1时许，经微信联系后，被告人陈祥武在广西合浦县民豪酒店门口旁以250元人民币的价格贩卖一小包毒品氯胺酮给吸毒人员张某。同年9月24日14时许，陈祥武在广西合浦县山口镇河面村委会竹塘村10号其家中被合浦县公安局民警抓获，并当场从其身上及其住处共缴获四小包疑似毒品氯胺酮（后经称量分别净重0.46克、0.48克、1.24克、3.65克）、蓝色华为JAT-AL00手机和金色iphone7plus手机各一台。经检验，所缴获的四小包疑似毒品氯胺酮均检出氯胺酮。 被告人陈祥武曾因犯贩卖毒品罪于2018年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月3日刑满释放。 上述事实，被告人陈祥武在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押清单、称量、提取笔录，被告人陈祥武的供述，证人张某的证言，辨认笔录，北公物鉴（理化）字[2019]309号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验记录，刑事照片，电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥武违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈祥武在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。陈祥武归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对陈祥武判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，陈祥武也同意，本院予以采纳。陈祥武贩卖毒品所用作案工具蓝色华为JAT-AL00手机和金色iphone7plus手机各一台，依法予以没收，上缴国库。根据被告人陈祥武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈祥武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年11月24日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送被告人陈祥武作案工具蓝色华为JAT-AL00手机和金色iphone7plus手机各一台，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴招月 代书记员 李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢616号申请执行人：蒋宁，男，1977年10月6日生，居民，住溧阳市。被执行人：陈光，男，1982年9月生，农民，住泗洪县。被执行人：王峰，男，1974年10月生，个体户，住泗洪县。申请执行人蒋宁与陈光、王峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的2012）洪界民初字第0336号民事调解书，本院于2019年5月10日立案恢复执行。根据该调解书及申请执行人蒋宁的申请，本案的执行内容为：陈光、王峰应给付申请执行人蒋宁人民币520000元及利息，诉讼费4500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈光、王峰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月22日，本院运用网络查控对被执行人陈光、王峰名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；2、2019年12月20日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年12月21日，执行人员至被执行人陈光、王峰住所地周边进行调查，未发现其他可供执行的线索；4、2019年12月21日，本院将执行情况向申请执行人蒋宁告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位673870元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人蒋宁申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蒋宁表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十八日书记员 黄 婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初439号原告：佟迎，男，1981年11月12日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：林美清，女，1984年2月2日出生，汉族，住韶钢东区。原告佟迎与被告林美清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟迎及其委托诉讼代理人郑淑娥，被告林美清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佟迎向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金50000元及利息（从2018年12月16日起，按月息1.4%计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告于2018年国庆节相识并确认为恋人关系。恋爱期间，被告以资金周转需要分多次向原告借款合计50000元，且每次都要现金，不要转账。第一次2018年12月10日（周一）下午16点55分，被告说急用现金，向原告借钱，原告通过微信转账方式向被告支付了1万元（原告上班期间无法出去取现金）；第二次2018年12月12日，被告又说急用现金，再次向原告借钱，原告取出公积金将19600元以现金方式支付给被告；第三次2018年12月16日，被告又说急用现金向原告借钱，原告取出刚到账的年终奖2万元现金支付给被告。且在双方恋爱存续期间，被告多次向原告借款280至1000元不等。被告向原告借款的金额已超过50000元，但原告酌情认定为50000元，被告也认可该借款事实。同时，被告承诺每月向原告支付利息700元，现被告不愿归还原告借款本息。经原告回想，被告在恋爱期间，以资金周转为由多次向原告借款，每次都要求支付现金，并不愿意写欠条，在借钱几天后，原告说到借钱的事，被告不但不肯写欠条给原告，还总是回避借款话题。后来原告多次发微信、打电话给被告，被告不回信息，也不接电话，被告的所作所为存在赖债的嫌疑。本案的借款事实清楚，被告以欺骗原告感情为手段，向原告借钱不还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，诉至法院，恳请判如所请。被告林美清辩称，从2018年10月19日第一次认识，原告就转账1000元给答辩人，答辩人收下之后于21日转回给原告，当天早上原告又转回给答辩人，并说是给小孩买东西的。10月22日，答辩人转回了200元给原告。第二次是2018年11月7日，原告让答辩人买他买旅行箱180元，转了600元给答辩人。第三次原告叫答辩人替他买生甲鱼送礼，一只3斤多的甲鱼800元，原告于11月7日转了1000元给答辩人，说剩下200元是车费。第四次是2018年11月12日，原告叫答辩人陪他出差学习，转了300元给答辩人买车票，来回并不止300元。第五次2018年11月25日，原告转了600元给答辩人，11月26日答辩人就转回给原告。第六次，原告转了600元过来说给答辩人买衣服。第七次2018年12月6日，原告让答辩人替他买四箱橙子，他要两箱，剩下两箱给答辩人，共向答辩人转了280元。第八次，2018年12月7日，原告说要买牛肉丸，问答辩人需要多少钱，答辩人就让原告转了500元。第九次，2018年12月10日，答辩人的朋友说要借钱，答辩人就问原告拿了10000元，结果朋友又说暂时不用了，把钱退回给了答辩人，原告来答辩人家中时，答辩人与原告说把钱给回他，原告说不用，就当是在答辩人家吃喝的生活费。第十次2018年12月21日，答辩人帮原告开车去彩虹门对面的加油站加了339元油，原告转了340元给答辩人。以上所有就是原告与答辩人在交往期间发生的所有资金往来。至于原告所说的40000元是根本没有实际发生过的借贷关系。双方在交往期间经常吵，平时打电话发信息给原告，原告不是说忙就是说话含糊不清，说东就扯西，经常干脆不回。原告知道答辩人爱喝酒，经常趁答辩人去喝酒的时间打电话和跑到答辩人家说些乱七八糟的话，当时答辩人也没有多想，直到一次他在答辩人在吃饭时用手机录了两个小时的音，还让答辩人发现了，想想都觉得可怕。之后原告经常发信息打电话给答辩人说欠他50000元，还趁答辩人送小孩上学买菜期间偷拍答辩人身份证，用微信发过来威胁答辩人，现在回想，从开始到结束，原告的所作所为不知道是想达到什么目的。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年国庆期间确立恋爱关系。2018年12月10日，原告向被告转账支付10000元，原告主张该笔款项为出借给被告的借款。原告还主张于2018年12月12日向被告出借现金19600元，于2018年12月16日向被告出借现金20000元，上述借款被告均未向原告出具借条。另外，在2018年11月7日至12月21日期间，原告还通过微信向被告转账支付数额280元至1000元不等的多笔款项。自2018年12月27日开始，原告在微信上多次向被告催要借款50000元。被告在回复原告时未否认其欠原告50000元的事实。除此之外，原告还自2018年12月23日起多次在电话中提出要被告偿还50000元，被告在电话中没有否认借款的事实，且明确钱不在其手上，有钱会尽快给原告。被告虽提出电话里的并不是她的声音，但经广东华生司法鉴定中心鉴定，电话录音中的女方语音与被告语音为同一人语音。上述50000元借款，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款50000元，虽未出具借条，但有微信转账及聊天记录、电话录音、原告提款记录等予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告在原告催要后，未向原告履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，鉴于原告未提交证据证明双方对借款利息有相关约定，对原告要求被告按月息1.4%支付借款利息的主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，涉案借款的利息，应自原告通过电话向被告主张权利之日（2018年12月23日）起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告林美清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟迎偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按年利率6%，自2018年12月23日起，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，鉴定费6460元，合计6985元，由被告林美清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年十二月十二日书记员 曾祥杰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1026号申请执行人：郭洪志,男,1988年3月25日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王立群,男,1984年10月9日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭洪志与被执行人王立群合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十二日书记员  赵 蕊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8402号原告：陈耀红，男，汉族，1976年3月25日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：姚文生，男，汉族，1970年8月21日出生，住河南省固始县。被告：邹志勉，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告陈耀红与被告姚文生、邹志勉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀红及委托诉讼代理人刘进，被告姚文生、邹志勉及委托诉讼代理人马建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付纸筒款5,700元；2、请求依法判令二被告退还原告的投资款50,000元；3、请求依法判令二被告给予原告创业辛苦费150,000元；4、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月下旬，我与姚文生一起在固始县××××七支粮库内合伙经营一家纸筒厂。2012年10月下旬，因为资金不足，我与姚文生商量同意邹志勉入伙。我们生产的是做烟花爆竹的纸卷筒子，当时没有经过工商登记，也没有成立工厂，只是家庭作坊式的。我们之间没有书面协议，只有口头协议。我当时拿了六、七万元，姚文生拿了一、二万元。开始厂子的生产管理主要我管理，姚文生管理较少。邹志勉入伙后投入了四、五万元，生产管理是我与邹志勉共同管理。2013年1月29日清晨，蔡楼村支书潘东趁我不在厂里，指使被告邹志勉带人带车强行将价值5,700元的纸筒运走，后再次偷运纸筒，被我撞见，我上前阻止，与他们发生争执，报警无果。2014年春季，我们散伙，当时也结算了，当时我们三人都在。没有书面的散伙协议，只是双方进行算账，根据每人的投资把厂里的机器和产品分了分。2013年11月中旬左右，我和二被告还共同投资一条造纸生产线，我有三分之一的份额。当时造纸厂约定了只给我租金，不给我分红，但是就给了我一年的租金。厂里有一部分原料煤、红木、锯末、纸边等；当时造纸厂并无环保局的相关手续。最后原料我也没要了，造纸生产线，每人投资三分之一，后期邹志勉投资的最多，我投了6万元，邹志勉负责经营管理，姚文生投多少我知道的不是很详细。造纸生产线不生产了，我的五万元的机械设施费用没有结算给我。我在合伙期间付出投入很多，我付出了很多心血，应该给我辛苦费150,000元。原告为支持其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、调解笔录，证明原告与二被告有合伙关系，原告是合伙企业的创始人，对合伙企业付出较多，同时证明二被告未经原告同意将合伙资产私自处理，侵害了原告的权益；3、照片五张，证明二被告擅自转运厂内资产的事实；4、公安督查询问笔录，证明目的同证据2。被告姚文生辩称，1、与原告合伙生产纸筒属实，但合伙时间都不对，是2012年10月份左右开始的，当时是我拉着原告一起做的这个纸筒生意。没有书面协议是不错，合伙投资方面原告说的不属实，当时开这个纸筒厂购买机器和原材料一共也才花5万元左右；邹志勉参与合伙的时间是对的，生产经营是他们俩一起负责的。散伙时没有协议，只分了机器设备与产品原料。2、造纸生产线是有，与原告无关，是原告的堂哥陈先红（音）与我们合伙，我们只认陈先红（音），该合伙早已经结束了，也结算过了。被告邹志勉辩称：造纸生产线的合伙与原告无关，当时散伙时都与陈先红（音）散伙结算过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：对于原告提交的调解笔录，二被告认可其真实性，但对其证明目的有异议。由于二被告在调解笔录中未认可擅自处理了5000筒纸筒，也未认可原告是第二条生产线（造纸）的合伙人。结合证据4公安督查询问笔录中的内容判断，原告提交的证据不足以证明二被告私自处理了5000筒纸筒，也无法证明原告是第二条生产线（造纸）的合伙人。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年，原告陈耀红和被告姚文生在固始县××××七支粮库内合伙生产纸筒（做鞭炮用）。前期生产主要由原告负责经营管理。2012年10月左右，经原告和被告姚文生同意被告邹志勉也加入合伙。由原告和被告邹志勉共同负责经营管理。2013年1月29日上午，被告邹志勉将生产好的纸筒装车，准备出售。原告不同意，遂报警。固始县公安局马罡派出所的民警出警后，建议自行协商。其后，原告和二被告又共同经营了一段时间，2014年春季前后，原告和二被告决定散伙，经三人共同算账，就剩余产品和机器进行了分配。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈耀红与二被告合伙生产纸筒已经散伙结算过，三人均参加了算账并分配了剩余产品和机器。现原告未能提供足够的证据证明二被告在合伙期间私自处理了纸筒。2017年4月10日14时，原告在固始县公安局马罡派出所的询问笔录中陈述：邹志勉把“炮筒子”卖到城郊瓦坊炮厂去了，卖了大概3万元左右，这个钱经结算，分别进行处置分配。因此，原告要求二被告支付纸筒款5,700元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告退还第二条生产线（造纸）的投资款50,000元，但原告提供的证据不足以证明其与二被告有合伙关系，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求二被告给予创业辛苦费150,000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告陈耀红的全部诉讼请求。案件受理费4,385.5元，减半收取2,192.75元，由原告陈耀红负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十二月十八日书记员  陈 焯
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2595号申请执行人：天津星源建筑器材租赁有限公司（统一社会信用代码911201103409595414），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号B2-115房屋。法定代表人：蔡兵，执行董事。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。被执行人：天津久缘建设工程集团有限公司（统一社会信用代码9112000072296977X2），住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。法定代表人：王永宝，经理。被执行人：汪海军男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院立案执行申请执行人天津星源建筑器材租赁有限公司与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司、汪海军建筑设备租赁合同纠纷【（2018）津0110民初6619号民事判决书】一案，本案执行标的为92205.5元，执行费1283元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年8月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年8月29日、2019年12月16日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津久缘建设工程集团有限公司名下无证券股票、无不动产信息、无大额存款，名下登记有牌照为津Ａ×××××的桑塔纳牌汽车；被执行人汪海军名下无证券股票、无不动产信息、无大额存款，无婚姻登记信息，名下登记有牌照为津Ｍ×××××的朗逸牌汽车；3、2019年8月15日，本院前往天津市宁河经济开发区五纬路22号（3-1）调查被执行人天津久缘建设工程集团有限公司，经查该地址已无人办公；4、2019年10月21日，本院前往天津社保中心查询被执行人汪海军的社保信息，经查无参保信息；5、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、2019年12月17日本院通过执行警务室查询被执行人财产线索及联络方式，未发现其他相关财产线索；7、2019年12月20日，本院查封了被执行人汪海军名下车牌号为津Ｍ×××××的朗逸牌汽车一辆，查封期限为两年，因未实际扣押，不具备处置条件；8、2019年12月20日，本院前往天津市车管所查询被执行人天津久缘建设工程集团有限公司名下牌照为津Ａ×××××的桑塔纳牌轿车底档，经查该车已报废；9、2019年12月30日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无处置价值申请执行人不要求处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1677号原告：陈宇，男，于1970年2月19日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：张修斌，男，于1978年8月26日出生，汉族，农民，住汤原县。原告陈宇与被告张修斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告张修斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告在原告经营的供销连锁店赊销种子，共计欠款3380元，种子当时由原告和共和村村民李某一起送至被告家中，当时约定2018年末还款。到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。张修斌辩称，我在李某处买的天农久玉米种子，其他的记不清了。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张修斌通过本村村民李某联系在原告处预定了玉米种子，品种分别为誉成1号（45元／袋）、正泰1号（63元／袋）、嫩单17（55元／袋）。2018年4月份，原告雇佣祝某的车装货后到共和村，和李某一起先到李军利家卸玉米种子。卸货时遇到张修斌，张修斌直接拿走誉成1号41袋、正泰1号20袋和5袋嫩单17。上述货款共计3380元至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告交付货物，被告应负有支付货款的义务。因原告的陈述和证人李某、祝某证实内容一致，且证人李某、祝某与原、被告均无利害关系，故对被告的抗辩理由不予支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告张修斌于本判决生效之日起立即给付原告陈宇货款3380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张修斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘传军二〇一九年十二月十二日书记员  闫 巍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4782号原告:宋志玲，女，1963年3月21日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陆艳。杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱学山，男，1964年11月4日生，汉族，住址同上。原告宋志玲与被告朱学山健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1693.5元、误工费224.6元、护理费224.6元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费300元，共计2842.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日吃过早饭，被告把垃圾倒到原告门口，原告问是谁倒的，被告不部青红皂白就用拳头殴打原告，把原告打晕在地，致原告身上多处受伤，由于被告多年来找事欺负原告，原告爱人就拨打了110，派出所民警出警后，让原告住院治疗，原告在杞县中医院治疗两天，被诊断为颅脑外伤及全身多处软组织损伤，由于农忙时节，原告没治愈不得已出院治疗，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告朱学山辩称，原告所说不是事实，我根本没打她，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2017年9月7日早上7时许，原、被告双方因倒垃圾的事发生争吵，在争吵过程中被告并将原告致伤。原告受伤后被送至杞县中医院治疗，被诊断为：1、颅脑外伤综合症；2、全身多处软组织损伤，原告在该医院从2017年9月7日至9月8日住院治疗1天，支付医疗费593.5元。河南省2018年农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业年收入为39522元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：医疗费593.5元；误工费1天×（40990元/年÷365天）＝112.3元；3、护理费1天×（39522元/年÷365天）＝108.28元；4、住院伙食补助费1天×50元/天＝50元；5、营养费1天×20元/天＝20元；6、交通费酌定20元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、医疗费票据及本院调取的杞县公安局高阳派出所的卷宗材料等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，以原、被告各承担50%的责任为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分被告应当予以支持。原告要求交通费，其未提供的交通费单据，但根据本地实际情况，其交通费酌定为20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条判决如下：一、被告朱学山于判决书生效后三日内赔偿原告宋志玲医疗费593.5元、误工费112.3元、护理费108.28元、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费20元，共计904.08元的50%即452.04元。二、驳回原告宋志玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月十八日书记员  葛海清
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4105号 原告：河北华雨农业科技有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界12号楼103，统一社会信用代码91130900061671246N。 法定代表人：王茂甫，该公司董事长。 委托代理人：付玉芳，该公司员工。 被告：景军，男，1974年10月23日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 原告河北华雨农业科技有限公司（以下简称华雨公司）与被告景军定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付玉芳到庭参加诉讼，被告景军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华雨公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款45700元。2、被告支付逾期付款违约金暂定20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间在2016年4月12日签订加工定作合同，被告在原告处定作DYP-297喷灌机1台，总价款为178200元，按照合同约定被告先给付100000元货款，余款78200元于2016年10月30日付清。原告履行了交付定作物义务后，被告又给付部分货款，尚欠55700元。在2017年9月5日双方又签订了还款协议书，该协议书约定所欠货款55700元分两次付清，同时还约定，逾期按合同总价款的5‰每日向原告支付逾期付款违约金。因履行产生争议，双方同意由沧州市运河区人民法院管辖。被告在2019年又给付10000元，剩余贷款45700元经原告多次催要，被告总是推托不给 景军缺席无辩称。 本院认定事实如下：2016年4月12日，原告（承揽方）与被告景军（定作方）签订《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》，主要约定被告在原告处定作大型喷灌机一台，价款为178200元。原告依约履行了供货义务。2017年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）进行核算并签订《还款协议书》，其中协议书第一条约定：经甲乙双方详查核实，自2016年4月12日起至本协议签订之日止乙方收到甲方喷灌机1台（总价款共计178200元），乙方尚拖欠甲方设备款共计人民币55700元。第二条约定：甲乙双方同意，乙方就上述拖欠款项，应于本协议签订之日起60日内向甲方支付30000元，剩余25700元于2018年9月30日前向甲方一次性偿还完毕（逾期乙方应按合同总价款的千分之五每日向甲方支付逾期付款违约金）。协议签订后，被告于2019年1月给付原告货款10000元，剩余款项45700元至今未给付。 以上事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》、《出库单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告景军拖欠原告货款45700元的事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》以及当事人的陈述等予以证实。原告主张的《还款协议书》中违约金约定标准过高，本院酌定自2018年10月1日起至2019年8月8日的逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月9日起的逾期违约金按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告景军给付原告河北华雨农业科技有限公司货款45700元及逾期违约金（逾期违约金自2018年10月1日起至2019年8月8日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告景军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳娇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3242号申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被执行人：周跃成，男，1967年12月01日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被执行人：孙大春，男，1968年12月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：于从祥，男，1967年02月27日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被执行人：刘亚洲，男，1986年09月09日生，汉族，个体户，住江苏省灌云县。申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7214号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、孙大春差欠江苏银宝生物科技股份有限公司货款2733666元、利息1675999.25元，合计4409665.25元。孙大春于2018年2月16日前给付货款3万元；2018年6月20日前给付货款25万元；2018年12月20日前给付货款55万元；2019年6月20日前给付货款25万元；2019年12月20日前给付货款55万元；2020年6月20日前给付货款25万元；2020年12月20日前给付货款853666元；于2021年6月30日前给付货款利息75万元，其余货款利息925999.25元江苏银宝生物科技股份有限公司放弃。二、如孙大春对上述金钱给付义务有一期未按时足额履行，江苏银宝生物科技股份有限公司可就上述剩余全部款项及已放弃的利息925999.25元一并申请法院强制执行。三、周跃成对孙大春上述还款义务中的219.5566万元承担连带责任；于从祥、刘亚洲对孙大春的上述还款义务中53.81万元承担连带责任（孙大春的还款，优先各半免除周跃成和于从祥、刘亚洲的担保义务）。四、江苏银宝生物科技股份有限公司与孙大春、于从祥、刘亚洲、周跃成买卖合同纠纷一案就本起纠纷余无纠葛；五、案件受理费42605元，减半收取21302.5元，由孙大春、于从祥、刘亚洲、周跃成负担。另被执行人还应承担本次执行费36267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲的车辆进行了查询，孙大春、于从祥名下无车辆，周跃成名下车辆苏Ｊ×××××号、孙大春名下苏Ｊ×××××号车辆已被本院关联案件查封，本案等待处置分配。4、对被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人周跃成、孙大春、于从祥、刘亚洲列入失信人名单并限制高消费。6、2019年12月25日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初7214号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月三十日书记员  王立志
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11853号原告：李官臣，男，1997年1月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告：闫紫薇，女，1998年5月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛旅行社有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路117号4号楼2单元1901室。法定代表人：王谦。原告李官臣、原告闫紫薇与被告青岛旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李官臣、原告闫紫薇撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年十二月三日书记员  刘佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更5146号 罪犯毛佑菲，男，1993年12月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，捕前系农民，原住贵州省金沙县，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯毛佑菲因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。贵州省金沙县人民法院于2016年3月23日作出（2016）黔0523刑初55号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年12月23日起至2022年10月8日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2016年7月至2017年3月原考评累计积分90.4分经折算后转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年7月31日累计积分604.95分转换为1个表扬；2017年8月1日至2018年1月31日累计积分658.4分转换为1个表扬；2018年2月1日至2018年7月31日累计积分692.7分转换为1个表扬；2018年8月1日至2018年12月31日累计积分623.48分转换为1个表扬，共计5个表扬。罚金人民币5000元已缴纳。金沙县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523刑初55号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯毛佑菲的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛佑菲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年余，剩余刑期二年九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯毛佑菲予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王元鑫
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1479号 原告：泸州天安及时雨电子商务有限公司，住所：叙永县叙永镇环城路26幢，统一社会信用代码：91510524MA62224YXN。 法定代表人：任汝波。 被告：成国亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州天安及时雨电子商务有限公司（以下简称天安商务公司）与被告成国亮居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告天安商务公司的法定代表人任汝波到庭参加了诉讼，被告成国亮经本院公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天安商务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告居间服务费4200元和违约金（以12万元每天240元计算至开庭日止为38880元）；2.判决被告赔偿损失5000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回了要求被告负担38880元违约金的诉讼请求。事实与理由，被告找到原告协助其向银行贷款并签订居间服务协议，协议约定，被告所申请的贷款到账后24小时内，被告应向原告支付下款金额12万元的3.5%的居间服务费用即4200元，放款到账超过24小时，被告未能支付原告居间服务费，为此，原告提出前述诉讼主张。 被告成国亮未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告作为乙方，与甲方即被告签订了一份《居间服务协议》，协议对委托事项、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、居间服务费、违约责任等进行了明确约定，协议共计八条。协议第五条约定，甲方意向借款金额为12万元左右，甲方在借款到账后，按照下账总金额的3.5%向乙方支付居间服务费。协议第六条约定，甲方未按照本协议约定的时间向乙方支付居间服务费的，每延误一天，甲方应按获批授信总金额的0.2%（以天计算）向乙方支付滞纳金，直至清偿为止。 证明上述事实的证据材料有原告营业执照复印件，被告身份证复印件，居间服务协议原件，微信聊天记录等证据与原告法定代表人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以其承担了与被告签订的居间服务协议约定的义务为由主张被告支付居间费用，对原告的该诉讼主张，本院认为，根据双方签订的居间服务协议的约定可知，原告有权收取被告的居间服务费的前提条件是被告的借款到账，对此，原告至少应当举证证明，原告促成了被告与第三方成立借款合同关系，否则，无权要求被告支付报酬。而原告在诉讼过程中所举示的证据不能证明被告的借款已经到账，即原告举示的证据无法直接证明其承担了居间服务协议约定的义务，其主张被告支付居间服务费的条件未成就，故对原告无相应事实依据的诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告泸州天安及时雨电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告泸州天安及时雨电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  韩 春 人民陪审员  李竹桃 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 芳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2111号原告：周保华，男，1956年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：周杰，男，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：王永军，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。三原告的委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：温州市九成建设工程有限公司。住所地：温州市六虹桥钢材市场办公楼2号大楼第4层410号。统一社会信用代码：91330302698284788H。法定代表人：项素珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡永强，江西秦风律师事务所律师。被告：中交隧道局第二工程有限公司（中交一公局西北工程有限公司）。住所地：陕西省西安市航天基地飞天路588号西安北航科技园6号楼3单元。统一社会信用代码：91610138693845726L。法定代表人：唐新湖，党委书记兼执行董事。委托诉讼代理人：白向宇，男，1977年8月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。本院在审理原告周保华、周杰、王永军与被告温州市九成建设工程有限公司、中交隧道局第二工程有限公司（中交一公局西北工程有限公司）建设工程分包合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月三十日法官助理 何燕妮书 记 员 杨 潘
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11115号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：侯宇扬，女，1972年12月3日，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告天下行租车有限公司与被告侯宇扬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6307号原告：赵苏平,男,1969年6月21日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：吕颖民,男，汉族,1974年5月3日出生,现住山西省大同市。被告：左叶,女,1981年3月12日出生,汉族,现住山西省大同市，系被告吕颖民妻子。原告赵苏平与被告吕颖民、左叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏平、被告左叶均到庭参加诉讼。被告吕颖民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还自2017年9月30日借款160000元整及至今每月3200元利息(年利率24%)73600元,两项共计233600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告在2017年9月30日向原告赵苏平公正房屋买卖合同,以抵押房本的方式,借款16万元整;双方约定月息2分(年利率为24%,)并签订授权文书,同意赵苏平将借款160000元整，支付闫石用于偿还欠款。原告多次向被告索要,被告不接电话,以各种理由理由推脱。至今为止两年多了,被告只支付了两个月利息,本金未给,侵犯了原告的合法权益。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告左叶辩称，最初是吕颖民向闫石借款的，后来通过闫石介绍认识原告，然后我们向原告借款160000元，吕颖民陈述160000元包括借款本金、公证费、利息（按2分利计息），我对此事并不知情，在房屋买卖交易中办理公证时我在公证书上签了字，实际只是吕颖民向原告借款，将房屋作为借款的抵押并非房屋买卖交易，我现在仍在该房屋居住。对于原告要求归还借款本息的诉求，我现无能力偿还3200元/月的利息，我已经从2017年9月30日至2018年7月份共归还了原告10个月的利息，这10个月的利息都是我给闫石转过去，至于闫石将我每月归还的利息转给了谁我不清楚。现由于当时经济困难，一直未还原告借款本金。本院确认事实如下：2017年9月30日，被告吕颖民、左叶向原告赵苏平借款160000元，约定利息为月息二分，同时吕颖民、左叶让原告将该笔借款转给闫石，用于偿还其欠闫石的借款。吕颖民、左叶为原告出具授权书一份。同日，原告赵苏平同被告吕颖民、左叶签订房屋买卖合同一份，实为借款抵押，并在公证处了公证。借款后被告吕颖民给付原告两个月的借款利息6400元。其余本金及利息至今未付。上述事实有原告提供的授权书、转账凭证、公证书、产权证书在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告赵苏平要求被告吕颖民、左叶归还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付从2017年12月至2019年10月，按月息2分计算的利息73600元，符合法律规定，对此本院予以支持。被告左叶所辩已经归还了10个月的利息，但未能提供相应的证据予以证实，所以对其所辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕颖民、左叶于本判决生效后十日内归还原告赵苏平借款160000元及利息73600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2402元，由被告吕颖民、左叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二零一九年十二月十二日书记员 焦子章
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初22871号 原告：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2幢6楼，统一社会信用代码91500105450431086X。 法定代表人：贺天天，总经理。 委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 被告：徐艳莹，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆洋河房地产开发有限责任公司与被告徐艳莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人唐华，被告徐艳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆洋河房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年9月23日至2019年9月18日房屋占有使用费2205427.42元，并支付从2019年9月19日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月64171.43元计算）；2.判决被告交还其承租的位于重庆市江北区海尔路胜利花园小区附1号、2号、3号门面。事实和理由：2015年7月22日，被告与重庆市江北区土地征用办公室签订房屋租赁合同，约定被告承租前述房屋，每半年缴纳一次租金，交费当月最后一天如再不缴纳，租约自行解除。2016年2月，江北区土地征用办公室将前述房屋转让给原告，双方签订了转让协议并进行了房屋交接，其租赁合同的权利义务由原告承担。被告于2016年9月23日起未按约定支付租金，且至今未退还房屋。为维护权益，原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。 被告徐艳莹辩称，拖欠的房屋占有使用费金额由法院核实，同意返还房屋，但因经营困难无法一次性支付，希望原告可以宽限时间或分期。认可租赁合同于2016年9月23日解除，当房屋装修后被告仍在继续经营，且有一些经营的预定在2020年2月，希望在2020年2月底返还房屋。对合同解除后的租金不认可，原告没有及时收回房屋，原告仅仅通过短信通知被告，被告无法辨别真假，合同解除后的房屋占有使用费应双方各承担50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据国有资产转让协议及附属明细表、资产移交单及情况说明、准予变更登记通知书、房屋租赁合同、催收短信、房屋现状照片，本院予以确认并在卷佐证。 据以上证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年7月22日，重庆市江北区土地征用管理办公室（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：由乙方承租甲方位于重庆市江北区海尔路胜利花园小区附1号、2号、3号门面（以下简称涉案房屋），用于经营酒楼，房屋面积为1732.49㎡，租赁期限为从2015年7月23日至2020年7月22日止；租金为每月32元/㎡，从第二年起，在上一年基础上，每平方米租金上涨5%，并载明2015年7月23日至2016年7月22日每月租金55439.68元、2016年7月23日至2017年7月22日每月租金58211.66元、2017年7月23日至2018年7月22日每月租金61122.25元、2018年7月23日至2019年7月22日每月租金64171.43元、2019年7月23日至2020年7月22日每月租金67367.54元；乙方需提前缴纳租金，租金按半年缴纳一次，已缴纳租金的最后一个月，提前5至10日为缴纳下次租金时间，如不按时缴纳，每逾期一日，按月租金的5%收取滞纳金。交费当月最后一天如再不缴纳租金，租约自行解除，由甲方收回门面；乙方应缴纳门面保证金166310元，乙方退租后保证金予以退还（不计息），若乙方有违反合同的行为，保证金不予退还，若保证金发票遗失，保证金扣除10%；并约定了转租、房屋装修等其他合同事项。 原告原名称为重庆洋河房地产开发公司，于2016年8月12日更名为现名称。2015年12月29日，原告以原名称与重庆市江北区土地征用管理办公室签订《国有资产有偿转让协议》，约定重庆市江北区土地征用管理办公室将包含涉案房屋在内资产转让给原告，并于2016年2月1日，完成了转让资产的移交。 2018年5月8日至2019年4月11日期间，原告通过工作人员向被告通过短信催收房租。 庭审中，原告与被告双方均认可双方的租赁合同于2016年9月23日解除。 2019年10月18日，被告继续使用涉案房屋用于经营酒楼。 本院认为，重庆市江北区土地征用管理办公室与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告经国有资产转让，取得涉案房屋所有权及本案《房屋租赁合同》中的权利义务，并经催收方式向被告主张涉案房屋金，被告继续使用涉案房屋至今，被告应按合同约定支付租金，被告未按约定支付租金的行为构成违约，租赁合同约定交费当月最后一天如再不缴纳租金，租约自行解除，被告的违约行为符合合同约定的解除条件，且原告与被告双方均认可双方的租赁合同于2016年9月23日解除，本院对该解除时间予以确认。合同解除后，被告应向原告返还涉案房屋，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，符合合同解除的法律后果，本院予以支持。 合同解除后，被告未及时返还涉案房屋，原告要求被告支付按租赁合同约定的租金标准计算的房屋占有使用费，符合法律规定。被告主张，应合同解除后，原告不及时收回涉案房屋，产生的房屋占有使用费应双方各承担50%。本院认为，被告未举证证明其向原告退还涉案房屋，原告拒不接收的事实，应承担不利后果，由原告承担50%房屋占有使用费无法律依据，对被告的该主张，本院不予采纳。原告要求被告支付2016年9月23日至2019年9月18日期间的房屋占用使用费2205427.42元，并支付占有使用费（从2019年9月19日起至实际返还房屋之日止，按64171.43元/月计算）的诉讼请求，未超过双方在《房屋租赁合同》中约定的租金标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告徐艳莹于本判决生效之日起三日内将位于重庆市江北区海尔路胜利花园小区附1号、2号、3号门面返还原告庆洋河房地产开发有限责任公司； 被告徐艳莹于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洋河房地产开发有限责任公司2016年9月23日至2019年9月18日期间房屋占有使用费2205427.42元，并支付从2019年9月19日起至实际返还房屋之日止，按64171.43元/月计算的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24081.92元，减半收取计12040.96元，由被告徐艳莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘成林 书 记 员  庞媛尹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9256号之二申请人：合肥领才商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村委会马路北,统一社会信用代码91340122MA2NX6QL5R。法定代表人:马计领，总经理。被申请人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N。法定代表人：彭浩，总经理。被申请人：史秀梅，女，1983年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。本院在审理申请人合肥领才商贸有限责任公司与被申请人寿县新桥混凝土有限公司、史秀梅买卖合同纠纷一案中，申请人合肥领才商贸有限责任公司于二〇一九年十一月二十一日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款5650000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于二〇一九年十一月二十二日依据（2019）皖0122财保63号民事裁定书，保全了被申请人名下银行存款及车辆。申请人于二〇一九年十二月三十日向本院申请解除对被申请人寿县新桥混凝土有限公司在寿县农村信用合作联社炎刘信用社开户的20000319526810300000018账号的冻结及名下车辆的查封。本院经审查认为，申请人合肥领才商贸有限责任公司的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人寿县新桥混凝土有限公司在寿县农村信用合作联社炎刘信用社开户的20000319526810300000018账号的冻结及名下车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一九年十二月三十日书记员  江云云