wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8202号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师。一般授权代理。被告：余洪，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证登记住址为广西桂林市秀峰区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告余洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼，被告余洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金99383.49元，利息59173.36元，违约金15800元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8122.99元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第一项违约金包括滞纳金1800元、违约金14000元；第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。事实和理由：2016年7月20日被告余洪向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××04)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。余洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体基本情况；2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，对牡丹卡领用合约、章程等办卡材料完全知晓，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用牡丹卡的情况；4.余额构成表，欲证明被告牡丹卡欠款情况；5.催收历史，欲证明原告已多次向被告进行催收。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，余洪向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。余洪申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，余洪所欠信用卡本金99383.49元、利息59173.36元、滞纳金1800元、违约金14000元。再查明，滞纳金1800元于2017年1月1日之前产生，违约金14000元于2017年1月1日起开始产生。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与余洪之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为余洪办理信用卡并提供相应服务的义务，但余洪却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张余洪归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金99383.49元、利息59173.36元、滞纳金1800元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金14000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金14000元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、余洪于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金99383.49元、利息59173.36元、滞纳金1800元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由余洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白丽霞人民陪审员  史春敏二〇一九年十二月十二日书记员白函
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6802号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 统一社会信用代码：91360782160320978F。 负责人：段淑芬，系该行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，1968年12月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系支行员工。 被告：廖肇仟，男，1991年1月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行(简称：农业银行南康支行)与被告廖肇仟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告廖肇仟经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南康支行向本院提出诉讼请求：ｌ、判决被告廖肇仟偿还截止至2019年12月25日所欠原告贷记卡本息32658.48元（本金27519.4元，利息3402.75元，逾期还款违约金1386.46元，消费手续费349.87元），并承担自2019年12月26日起至还清本金之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，经被告廖肇仟申请，原告农业银行南康支行为被告廖肇仟办理卡号为62×××73的农行赣通信用卡一张，授信金额16000元，临时额度为30000元，临时额度终止日期为2019年3月2日，生效额度为16000元，用途为个人消费。之后，被告廖肇仟在使用中多次逾期还款，原告经多次催收未果，故诉来法院处理。 被告廖肇仟未作答辩。 原告农业银行南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、交易明细，拟证明截至2019年12月25日被告欠原告贷记卡本息、违约金、消费手续费32658.48元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告廖肇仟于2016年4月7日在原告处申领赣通信用卡，授信金额16000元，临时额度为30000元，用途为个人消费。同日，被告与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截至2019年12月25日，被告尚欠本金27519.4元、利息3402.75元、逾期还款违约金1386.46元、消费手续费349.87元，合计32658.48元。经原告多次催收被告未还款，故原告诉来本院处理。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、消费手续费合计32658.48元，并按合同约定承担自2019年12月26日起至还款之日止的利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持，但利息、违约金总计不超过年利率24%。被告廖肇仟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖肇仟偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截至2019年12月25日的贷款本息、违约金、消费手续费合计32658.48元，并以借款本金27519.4元按合约规定自2019年12月26日起至还清款之日止计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告廖肇仟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1143号原告西某。业主高艳玲，女，1965年3月3日出生。原告刘某。被告朱某。原告西某（以下简称正大门窗）、刘某诉被告朱某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正大门窗的业主高艳玲、刘某到庭参加诉讼，被告朱某依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告正大门窗、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款110613元及逾期付款违约金（利息自2013年10月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月9日被告与原告签订了《门窗加工安装合同》，被告将其承建的和谐家园商住楼工程的门窗制作加工、安装工程承包给原告。合同签订后，被告于2013年5月22日给付原告定金5万元，随后又给付了7万元，被告7月份给付了2万元，9月初给付了5万元，9月初被告给付了19万元之后，2013年10月1日前将玻璃全部安装完毕。2014年1月被告给付了4万元。2014年11月13日在《张永杰工地》的工程量清单上签字，同意按实际工程量结算。被告在2015年1月份给付1万元，2017年给付了2万元，2018年8月份给付1.5万元。综上，原告共安装窗户1908.065平方米，合款381613元，阳台附衬另加4000元，合计385613元。被告已给付工程款27.5万元，尾欠工程款110613元。原告在2013年10月1日前就将玻璃安装完毕，被告不给验收，也未给付扣除5%的质保金（19080元）的工程款106533元，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告朱某未到庭，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告正大门窗系以家庭模式经营的个体工商户，注册于2000年5月16日，其营业执照中登记的经营者是高艳玲。原告刘某与高艳玲系夫妻关系，二人共同经营正大门窗。原告正大门窗承揽被告朱某在“张永杰工地”门窗安装工程，双方于2013年5月19日签订了《门窗加工安装合同》，约定工程量为1700平方米窗户，价格每平方米200元。2014年11月13日原、被告双方核对原告实际完成的工程量后，由被告朱某在“张永杰工地”工程量明细单上签字确认，并写明：“按实际工程量结算”。2015年8月30日原、被告双方进行了结算，双方确认涉案工程总价为38万元。被告朱某向原告正大门窗已支付工程款24万元。庭审中，原告自认称被告于2015年7月通过微信支付了2万元，2019年4月通过银行转账支付了15000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。刘某与高艳玲以家庭模式经营正大门窗，刘某为正大门窗经营者之一，故应当以营业执照登记的正大门窗为当事人，刘某原告主体不适格。本案原告正大门窗与被告朱某双方在自愿平等的基础上达成承揽协议，应认定为合法有效，双方之间形成的承揽合同依法受法律保护。本案原告正大门窗按照合同的约定完成了其工作任务，且原、被告双方亦进行了结算，被告朱某应当继续履行工程款支付义务。原告主张总工程款为381613元，但原告提交的收款收据中原、被告双方已明确确认了总工程款为38万元，故本院认定总工程款为38万元。原告主张被告同意支付阳台附衬4000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告已支付工程款275000元，应当从总工程款38万元中扣减，故被告朱某应当支付剩余工程欠款105000元。原、被告双方没有约定工程欠款利息，被告朱某可从双方结算之日2015年8月30日起向原告正大门窗支付占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告西某支付工程款105000元及利息（2015年8月30日起以105000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至履行完毕时止）。二、驳回原告西某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1256.13元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十二月十九日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16868号原告：孙某，女，1982年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市冀东汽车贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区（广大轮胎公司内）。统一社会信用代码911201107548460537法定代表人：李志国。原告孙某诉被告天津市冀东汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日被告作为第三方形式全款在4S店买下路虎汽车831623.93元，原告为期3年分期付款形式结清。当时被告要求原告另外支付15000元押金，到3年期满退还原告。2019年7月18日原告将所有货款还清，被告以各种理由推迟归还原告押金。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未签订书面合同。原告自述其给付被告15000元押金的地点为天津市东丽区被告公司内，因此合同实际履行地应为天津市东丽区。被告天津市冀东汽车贸易有限公司的住所地为天津市东丽开发区（广大轮胎公司内）。本案的合同履行地及被告所在地均不在天津市河西区，故本院对本案没有管辖权。经征询原告意见，将本案移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文雅二〇一九年十二月十二日法官助理闫炳宇书记员许畅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2639号之一 申请执行人：施进森，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：郑水清，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2456号民事调解书，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币44900元。被执行人依法应承担本案执行费人民币574元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月12日、2019年8月14日、2019年8月19日、2019年10月8日、2019年10月12日、2019年11月8日、2019年11月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆及房产。 3、本院于2019年8月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月15日、2019年10月11日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月3日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月三日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10971号上诉人（原审被告）：陈倩玲，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：黄启升，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。原审被告：黄琳，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人陈倩玲因与被上诉人黄启升、原审被告黄琳确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈倩玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1758号罪犯王秋斌，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月12日作出（2018）浙0203刑初497号刑事判决，以被告人王秋斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯王秋斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯王秋斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王秋斌对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王秋斌符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王秋斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王秋斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王秋斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初681号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人梁某某，女，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞541号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月12日5时许，被告人梁某某酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿宾阳县临浦路由新宾方向往芦圩方向行驶，途经时，碰撞到同向前方行人覃某，造成被害人覃某受伤以及桂Ａ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经广西众邦司法鉴定中心检测，从送检被告人梁某某的血液检材中检出乙醇，含量为133.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就上述指控提交了相关证据。 被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、户籍证明、机动车驾驶证、机动车检测报告书、乙醇含量鉴定意见书、疾病证明书、到案经过、道路交通事故认定书和被害人覃某的陈述以及被告人梁某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人梁某某在接到民警通知后主动到公安机关如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （2）醉酒驾驶机动车的； （3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初15113号 原告:强亚宁，男，1966年3月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市长安区滦镇街道石村村民委员会，住所地西安市长安区。负责人：强马曹，系主任。委托诉讼代理人：齐毅鹏，系委员。委托诉讼代理人：乔平静，系委员。原告强亚宁与被告西安市长安区滦镇街道石村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强亚宁、被告西安市长安区滦镇街道石村村民委员会委托诉讼代理人齐毅鹏、乔平静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。强亚宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款24195.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月20日，原告与西安市长安区滦镇街道办事处西石村村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定由原告为西石村进行路面硬化工程，工程造价以实际面积为准，被告支付工程款，时任村长乔军辉在合同上签字。原告遂按照被告要求从2005年10月份开始一直工作到2006年7月，工作干完后经结算，被告应当给付原告工程款368595.3元。2018年12月16日，被告出具证明一份，证明仍欠原告24195.3元。原告多次索要，被告拒绝支付，故诉至法院。西安市长安区滦镇街道石村村民委员会辩称，西安市长安区滦镇街道西石村与东石村合并后更名为西安市长安区滦镇街道石村村民委员会。原告本人曾系村干部，当年确实承包了西石村里的修路工程，该工程上还有政府拨款。原告承包修路工程是一件大事，按说要经村民会议讨论决定，张贴公告、进行招投标，签订合同等过程，工程结束后，应有竣工验收报告、正式结算单，财政拨款情况、付款凭证等文件材料及手续。每逢村里换届选举时，原告都会来村委会要账，但是都没有出具相关凭证。庭审中，原告提交施工合同一份，证明原、被告之间存在建设工程合同关系，双方对施工量及价款有明确约定。原告提交书面材料和证明一份，用于证明工程总造价为368595. 3元，被告仅支付了344400元，尚欠24195.3元。被告质证对原告提交的施工合同、书面材料和证明均不予认可。被告称从未见过该施工合同，对合同上村委会公章不予认定。被告指出该合同中很多内容为手写上去，没有加盖公章，有的手写内容上虽有公章，直观可见的是文字在公章之上。被告认为，只有先在空白处盖章，后手写文字才会出现此种情形，这明显违背常理，不合逻辑，故对合同内容及证明目的不予认可。经法庭询问，原告当庭陈述，因为时间长了，自己已记不清，对此未能作出合理解释说明。被告认为原告提交的书面材料并非工程结算单，且没有其他证据材料如竣工验收报告、结算单等予以佐证，对其记载的内容难以认定，并且该书面材料虽加盖公章，公章却并未盖在内容处，却偏偏盖在空白处，这也不符合常理，且被告对该公章真实性也难以认定。原告提交证明一份，被告以无原件核对，未加盖村委会公章，未记载工程单价、建筑面积等重要内容，对该证明亦不予认定。被告认为原告未向法院提交工程竣工验收报告和结算单，不能证明实际施工量和双方结算的工程造价，原告也未提交政府拨款付款凭证，亦无法确认工程款数额。综上，被告认为原告的主张并无事实依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。原告主张原、被告之间存在建设工程施工合同关系，要求被告支付剩余工程款，被告不予认可。本案中,原告所举证据不能证明其主张，对原告要求被告支付工程款24195.3元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回强亚宁的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取计202.50元，由强亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇一九年十二月二日 书 记 员 权  凯
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1791号 原告：王秋英，女，1972年8月27日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。 被告：吕春来，男，1972年3月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 原告王秋英与被告吕春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英到庭参加诉讼，被告吕春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金140000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月11日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2012年9月被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告考虑到其借钱是办正事，便答应了被告的请求。2012年9月25日原告通过婺源县建设银行转给了被告140000元。当天被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。之后原告要求被告每年更换一次借条。2016年8月7日被告又一次向原告出具借条后便外出了，原告无法与其取得联系，被告也没有归还原告借款。原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕春来未作答辩，也未向本院提供证据。 原告王秋英为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款140000元的事实； 3、中国建设银行个人活期明细信息1份，拟证明原告于2012年9月25日通过该行转款140000到被告账户的事实。 因被告吕春来未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告丈夫与被告系战友关系。2012年9月被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告同意了被告的请求，并于2012年9月25日通过婺源县建设银行转给了被告140000元。当天被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。之后被告每年向原告重新出具借条。2016年8月7日被告又一次向原告出具了借条，但之后没有归还原告借款。原告经催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告至今未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕春来归还原告王秋英借款140000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告吕春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪红霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪秀兰
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1743号原告鲁健，男，1987年6月20日出生，彝族，云南省永善县人，住永善县。被告胡光旭，男，1986年12月17日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告鲁健与被告胡光旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告鲁健到庭参加诉讼，被告胡光旭经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁健向本院提出诉讼请求：判令被告胡光旭偿还原告借款本金20,000元及利息，利息从2018年12月20日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告以支付信用卡按揭款为由向原告借款20,000元人民币，约定借款期限为三个月，于2018年12月20日前还清，不计利息。若到期未还，则从借款当日算起，按月利率2%支付利息，同时立下借条。借款到期后，多次催收未果。被告胡光旭未做答辩。针对自己的诉讼主张，原告鲁健向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明原告鲁健的身份信息和诉讼主体资格。2、借条1份。证明2018年9月20日，被告胡光旭向鲁健借款20,000元，约定借款期限为三个月，在2018年12月20日前还清，则不计利息，若到期未还清，则从借款当日按月利率2%计算利息。被告胡光旭未到庭质证，也未向本院提交证据。本院出示了依职权调取的证据：（2015）永民初字第1051号民事调解书复印件1份、执行笔录复印件1份、收条复印件1份、结清本息证明复印件1份、（2018）云0625执恢69号结案通知书复印件1份。证明鲁健是胡光旭在中国农业银行股份有限公司永善县支行惠农信用卡的保证人，因胡光旭透支信用卡未偿还，本院于2015年8月26日调解，胡光旭、鲁健自愿于2015年10月26日前偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行本金44,282.22元及相应利息。2018年9月20日，胡光旭、鲁健偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行案款58,881.5元，案件受理费568元，合计59,449.5元，该案执行完毕。在执行笔录中，胡光旭认可鲁健准备好了20,000元款项。经质证，原告鲁健对本院依职权出示的证据无异议。被告胡光旭未到庭质证。通过原告鲁健的举证和质证，本院认为，原告鲁健提交的证据和本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：鲁健是胡光旭在中国农业银行股份有限公司永善县支行惠农信用卡的保证人，因胡光旭透支信用卡未偿还，本院于2015年8月26日调解，胡光旭、鲁健自愿于2015年10月26日前偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行本金44,282.22元及相应利息。2018年9月20日，胡光旭向鲁健借款20,000元，偿还完毕中国农业银行股份有限公司永善县支行案款58,881.5元、案件受理费568元，合计59,449.5元。被告胡光旭向鲁健出具借条，约定借款期限为三个月，在2018年12月20日前还清，则不计利息，若到期未还清，则从借款当日按月利率2%计算利息。借款到期后，原告鲁健多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁健在出借借款后有依法主张债权的权利，被告胡光旭在取得借款后，未按约定履行还款义务，具有过错，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡光旭在本判决生效之日偿还原告鲁健借款本金20,000元及相应利息（利息从2018年12月20日起，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费300元，由被告胡光旭负担。如被告胡光旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告胡光旭不自动履行本判决，原告鲁健可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李忠银审 判 员  周升高人民陪审员  薛贵菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  倪 静
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1130号 罪犯於全海，男，汉族，1968年4月20日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年11月25日作出（2012）谢刑初字第00199号刑事判决，以被告人於全海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金六万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯於全海在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯於全海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯於全海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯於全海减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2012年1月16日起至2023年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2279号申请执行人：熊建伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。熊建伟与喻忠全房屋买卖合同纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初1344号民事判决书判决确认已发生法律效力。被执行人喻忠全逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人熊建伟于2019年09月02日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，另未查找到被执行人有银行存款等他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 李国库审判员 甘元利二〇一九年十二月二十六日书记员 钟俊惺
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3856号原告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县水城经济开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：王敏，系该公司董事长。特别授权委托代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910113882。被告：贵州森翔嘉和贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡茶园村贵州湘企西南五金电专业批发市场第五栋一层22号、23号，统一社会信用代码：91520000573332547T。法定代表人：赵燕，系该公司董事长。特别授权委托代理人：任应松，系该公司员工。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司与被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司的委托代理人吴凯翼，被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司及其委托代理人任应松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金325万元，利息698750元（利息按年利率6%计算，从2015年12月18日起计算至2019年7月18日止，即3250000×6%÷12×43=698750元），本息合计3948750元。且请求判决被告从2019年7月19日起，按尚欠借款本金为基数，以年利率6%计算至被告将全部借款付清给原告之日至。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司由于资金困难，无力支付其向水城县信用合作联社董地分社贷款2500万元的利息，特向原告申请借款，为此，原告与被告于2015年12月18日签订了《借款协议》，协议约定原告出借325万元给被告用于偿还被告拖欠的银行利息，同日原告以银行转账的方式将此笔款项汇入被告的银行账户。被告收到原告支付的借款后，至今尚未归还原告的借款，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，被告应当按照协议履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司辩称：在近期股权方案里面已经提及了还款方案及还款时间，我们按照股权方案偿还这笔钱，我们有一个合作协议，借款应该在合作协议里面抵消。经审理查明：被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司因资金困难无力偿还信用社贷款利息，2015年12月18日，向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司借款325万元，双方签订《借款协议》，约定原告以转账方式将所借款项打入被告账户，未约定借款利息。同日，原告按照合同约定将325万元借款汇入被告账户，截止庭审之日，被告未履行还款义务。以上事实有原、被告陈述，原告营业执照及法定代表人身份证明、企业信息公示表，被告营业执照及法定代表人身份证明，借款协议、汇款凭证、借据、记账凭证、近期协商股权方案、水城县粉煤灰综合利用工程项目合作协议、贵州水城经济开发区博远建材有限公司公司章程等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：本案系非金融机构法人之间的借贷，是为生产经营需要所进行的资金拆借，不违反法律规定。双方签订的《借款协议》是在双方自愿、平等协商基础上的合议，系双方真实意思表示，合法有效。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司按照协议约定将款项出借给被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司后，有权向被告主张还款。庭审中原告提供的借款协议、汇款凭证、借据、记账凭证足以证实被告向其借款325万元的事实，被告对于借款金额及事实不持异议，故对原告请求被告偿还325万元的主张，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，因原告与被告借款协议中并无约定，加之该项请求无事实和法律依据，故本院对原告的利息主张不予支持。关于被告辩称原被告之间存在合伙关系，其借款应该在合作协议里面抵销的意见，本院认为系另一法律关系，被告可另遁法律途径主张权利，故其辩称意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司在本判决生效后15日内偿还原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司借款3250000元。二、驳回原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费38390元，由原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司负担6793元，被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司负担31597元（原告已预交，由被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  熊兴华人民陪审员  罗 念二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚泓伽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11765号申请执行人：杨汉鼎，男，1997年09月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:一乘一（北京）科技有限公司(组织机构代码：MA01KXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：孔令成，经理。杨汉鼎申请执行一乘一（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第6298-1号仲裁裁决书已发生法律效力。杨汉鼎向本院申请执行，要求被执行人一乘一（北京）科技有限公司给付2019年7月工资4407元、2019年8月3日至8月8日期间工资1201.86元、2019年7月5日至8月9日期间工资差额4735.6元、违法解除劳动关系补偿金4407元，2019年7月7日至8月9日期间休息日加班工资差额810.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人一乘一（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人一乘一（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨汉鼎亦未提供被执行人一乘一（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨汉鼎申请执行的2019年7月工资4407元、2019年8月3日至8月8日期间工资1201.86元、2019年7月5日至8月9日期间工资差额4735.6元、违法解除劳动关系补偿金4407元，2019年7月7日至8月9日期间休息日加班工资差额810.48元未受清偿。经申请执行人杨汉鼎确认，被执行人一乘一（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨汉鼎享有要求被执行人一乘一（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人一乘一（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人杨汉鼎履行债务的义务。申请执行人杨汉鼎发现被执行人一乘一（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月六日书记员 刘媛媛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1053号 申请执行人：王关梅，女，1975年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人：李雷。 关于申请执行人王关梅与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字[2019]第40号仲裁调解书已经发生法律效力，依据该仲裁调解书，被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司应于2019年6月30日前一次性支付申请执行人王关梅2019年1月至5月工资16566.67元、退还2018年9月代扣申请执行人社会保险个人缴费部分397元，合计16963.67元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限完全履行给付义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在以（2019）黔2725执1051号案件依法评估、拍卖被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的车辆，本案需待拍卖成交后依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，其表示自愿撤销执行申请，如在法院拍卖后未能受偿，将在两年内重新申请执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案需待被执行人名下资产处置后依法受偿，申请执行人表示撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 伟
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1147号 罪犯江敬华，男，汉族，1954年11月17日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）亳刑初字第081号刑事判决，以被告人江敬华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江敬华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）皖刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2006年5月11日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2009年2月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2011年8月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯江敬华在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江敬华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯江敬华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江敬华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年8月23日起至2024年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初842号原告：王序蓉，女，生于1968年11月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：王军,男，特别授权代理。系王序蓉之夫。被告：中国建设银行股份有限公司宜都名都支行，住所地宜都市陆城街办园林大道名都商业街66号。负责人：黄昌胜，该支行行长。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。原告王序蓉与被告中国建设银行股份有限公司宜都名都支行（以下简称“建行宜都名都支行”）借记卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王序蓉及其委托诉讼代理人王军，被告建行宜都名都支行的委托诉讼代理人温鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王序蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告储蓄卡内被盗刷的存款8400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于几年前在位于宜都市陆城街办园林大道名都花园春水苑的建行宜都名都支行办理了一张储蓄卡，为龙卡通，账号为62×××74。2019年2月10日晚上10点48分，原告手机收到两条来自建设银行官方的短信，提示原告该储蓄卡于2019年2月10日22时48分、22时49分两次从ATM机取款5000元、3400元，原告看到短信后，立即到宜都市公安局陆城派出所报警，该所民警易建舟接待原告并做了笔录和现场拍照。2019年2月11日，原告和丈夫前往建行宜都名都支行打印出了2019年2月8日至2019年2月11日止的客户交易明细清单，从清单上显示两笔被盗刷的存款，是从中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊永兴路支行ATM机上取走，网点号为130703655。2019年3月1日，原告丈夫前往宜都市公安局刑事侦查大队找到汪巧云大队长，查看到中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊永兴路支行在2019年2月10日晚22点时的ATM机监控录像，录像显示该时间为一名戴口罩的男子在ATM机上取款。因该储蓄卡一直为原告和丈夫两人持有和使用，从未转借他人，也未将该卡密码告知他人，事发时原告银行卡也从未离身，综上种种情况分析，应该有不法分子复制原告的储蓄卡进行盗刷。从不法分子分两笔直接取走原告卡内所有金额来看，不法分子应该事先就知道原告卡内余额，因此，被告在资金保管上存在安全隐患，应该承担违约责任，对我被盗刷的存款进行赔偿。被告建行宜都名都支行辩称，1、本案就审判程序属于先刑后民案件，至于是被他人盗刷，还是原告王序蓉授意他人取款，该行为性质应该由公安部门认定。2、根据原告陈述，涉案借记卡系原告夫妻双方使用，违反了金融安全管理关于独自使用银行卡密码的相关规定，这也进一步说明，原告未妥善保管银行卡密码或者在使用过程中授意第三人取款，或进行其他交易行为，如不合规的网贷等。3、事情发生后，答辩人积极协调，协助原告立即报警，答辩人已经做到事前提示、事后协助的义务，故答辩人在本案中不应承担返还款项的责任。本院经审理认定事实如下：原告王序蓉在被告建行宜都名都支行开户办理有账号为62×××74的龙卡通储蓄卡一张。2019年2月10日22时49分，原告收到建行官方95533取款短信，显示尾号为1674的建行银行卡于当日22时48分取款支出5000元，22时49分取款支出3400元。原告看到短信后立即到宜都市公安局陆城派出所报案，并于次日前往被告建行宜都名都支行柜台打印2019年2月8日至2019年2月11日银行卡交易明细清单，清单显示2019年2月10日的两笔取款地点是中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊永兴路支行。后原告丈夫王军到宜都市公安局刑事侦查大队查看建行廊坊燕郊永兴路支行ATM机监控录像，显示2019年2月10日晚22时48分取款人为一名戴口罩的男子。原告认为事发时其银行卡在自己手中持有，应是不法分子复制原告的储蓄卡盗刷，被告银行在资金保管上存在安全隐患，因被告在业务安全方面的疏漏和过失导致原告遭受到经济损失，被告应赔偿原告，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对于双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告王序蓉在被告处办理了储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定,商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行有保护储户账户内资金的义务，同时储户也有妥善保管自己银行卡及密码的安全注意义务。本案中，在原告本人持有银行卡的情况下，第三人连续两次通过建行廊坊燕郊永兴路支行的ATM机取走原告账户内的8400元资金。原告认为，他人通过复制的伪卡取走原告账户内的资金，被告银行未尽到安全保障义务。但原告办理的为非存折式的储蓄卡，银行卡及密码由其本人持有，任何持有储蓄卡及交易密码的个人通过ATM机均可取走原告账户内的资金，被告银行支付只是根据正确的账号和密码依约支付，而无法也无必要甄别是否为原告本人取款。在银行卡一直由原告及其丈夫持有和使用的情形下，其银行卡被他人复制，密码被他人知晓，不排除系其在日常生活使用中未注意防范风险所导致，存在高度盖然性；故在原告未提供充分证据证明被告银行存在过错的情形下，本院对其要求被告银行返还被盗刷存款8400元的诉讼请求不予支持。被告银行辩称本案涉嫌刑事犯罪，应先刑后民中止审理。本案系原告依据储蓄合同向被告银行主张权利的纠纷，根据合同相对性原则，第三人涉嫌犯罪的刑事案件与本案合同纠纷的审理没有关联性，故本院对被告银行中止审理的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王序蓉的诉讼请求。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告王序蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月二十三日书记员 谢雨蒙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9446号上诉人（原审原告）：马娟，女，1979年6月18日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）云南徽尼商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金实小区651幢1单元102商网。法定代表人：李菲。被上诉人（原审被告）云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A座110-C号。执行合伙人赵昕,云南兴融股权投资基金管理有限公司.上诉人马娟因与被上诉人云南徽尼商贸有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）。民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初456号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马娟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初456号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、本案第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司是依法成立的一家从事提供网络接待服务平台的有限责任公司，一审法院认为该小微公司提供的网络平台缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已有生效的法律文书对昆明小微公司融资平台所出借的款项的模式作出了合法的认定，一审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误的作出了同案不同判的裁定。三、双方签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，上诉人向被上诉人履行了交付款项的义务，一审法院在未通知各方进行庭审的情况下，直接驳回上诉人的起诉，纵容了让借款人拖欠借款长期不还的严重不诚信的行为。四、一审法院程序违法。一审法院在受理案件后依据民诉法第119条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案的审理期限明显超过了法定期限。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告马娟向法院起诉请求被告云南徽尼商贸有限公司支付借款本金60000元及利息、滞纳金、律师代理费、车旅费等费用，由被告云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马娟的起诉。本院经审查认为，本案马娟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执恢447号申请执行人:陈某,男。被执行人:陕西某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2017）陕04执305号执行案件移送破产审查决定书，决定将以陕西某某房地产开发有限公司为被执行人的案件移送破产审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）陕0404执恢447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保42号申请人：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：柳某，个体工商户，住宁夏回族自治区住中宁县。王某诉蒋玉娇、柳某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳某所有的车号为：×××号宝马牌小型普通客车一辆予以查封。申请人提供王重芸所有的车牌号为：×××号别克牌小型普通客车一辆，作为担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人柳某所有的×××号宝马牌小型普通客车一辆；二、查封申请人提供担保的王重芸所有的×××号别克牌小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ** 二Ｏ一九年十一月十八日书记员 李丹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1400号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 负责人：郭云倩，该行行长。 被执行人：赣州越樽贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区厚德路82号B4#，统一社会信用代码：91360702677952759L。 法定代表人：郑丽静。 被执行人：郑丽静，女，汉族，1976年7月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：祝风光，男，汉族，1971年12月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：祝风雷，男，汉族，1967年11月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘贤玉，女，汉族，1969年11月18日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1094号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行。本院于2019年9月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州越樽贸易有限公司、郑丽静、祝风光、祝风雷、刘贤玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到刘贤玉名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、郑丽静名下有车牌号为“赣Ｂ×××××有、祝风雷名下有车牌号为“粤Ｂ×××××车的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人祝风光、祝风雷、刘贤玉、郑丽静名下有房产、商铺等不动产登记信息，但已被另案在先查封，本院已办理轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2514480.71元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行2514480.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  赖文超
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈桂英，女，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地：陕西省汉阴县城关镇双星村一组，住该组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。住所地：汉阴县城关镇双星村三组。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会，住所地：汉阴县城关镇双星村一组。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人沈桂英与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终322号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈桂英申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终322号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：沈桂英提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，沈桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回沈桂英的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4196号原告：孙雄兵，男，1974年1月21日出生，汉族，住武穴市。被告：王国章，男，1962年11月28日出生，汉族，住武穴市。原告孙雄兵诉被告王国章买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雄兵到庭参加诉讼，被告王国章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雄兵向本院提出诉讼请求：1、要求王国章支付余下货款1.7万元；2、要求本案诉讼费由王国章负担。事实和理由：2017年5月17日，王国章在孙雄兵处赊购一台杰克牌全自动模板机，双方当日签订一份购销合同，约定：一台杰克牌全自动模板机单价4.5万元；合同签订当日王国章已付款1.8万元，余款2.7万元于2017年5月16日至同年9月30日付清。合同签订之后，王国章于2017年9月30日付款1万元，余下货款1.7万元未付。孙雄兵催讨余下货款1.7万元未果，诉至法院。被告王国章未予答辩，亦未向本院提交证据。原告孙雄兵围绕诉讼请求依法提交了2017年5月17日孙雄兵与王国章签订的购销合同复印件一份，拟证明王国章在孙雄兵处购买杰克牌全自动模版机一台，总价款4.5万元；合同签订当日王国章支付1.8万元货款，余款2.7万元双方约定于2017年9月30日前付清。被告王国章未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告孙雄兵提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年5月17日王国章在孙雄兵处赊购一台杰克牌全自动模板机，当日王国章付货款1.8万元，双方签订一份购销合同约定：一台杰克牌全自动模板机单价4.5万元；合同签订当日王国章已付款1.8万元，余款2.7万元于2017年9月30日前付清。合同签订之后，王国章于2017年9月30日付款1万元，余下货款1.7万元未付，孙雄兵催讨未果，诉至本院。本院认为：一、原告孙雄兵与被告王国章签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；二、被告王国章下欠原告孙雄兵货款1.7万元未付，有原告孙雄兵提交的证据及其当庭陈述为证，应予认定；原告孙雄兵要求被告王国章支付余下货款1.7万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告王国章应支付原告孙雄兵余下货款1.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王国章于本判决生效之日起五日内支付原告孙雄兵余下货款1.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告王国章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  吴定骏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15025号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《彩色的黑》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9895号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1146号申请执行人高水德，男，1972年1月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人黄明，男，1961年6月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年11月5日立案申请执行人高水德与被执行人黄明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄明于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人高水德借款本金140000元。本案受理费1550元，由被执行人黄明承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人黄明有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执323号申请执行人：吴冬成，男，1960年7月7日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：李小林，男，1970年4月25日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人吴冬成与被执行人李小林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李小林名下注册登记有车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李小林名下注册登记的车牌号为×××，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 普布卓玛二〇一九年十二月十二日书 记 员 旦增吉美
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1070号 原告：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：***，地址：察哈尔右翼后旗。 法定代表人：刘飞军。 委托诉讼代理人：陈改先，广东联睿（呼和浩特）师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文强，男，1967年9月24日出生。 被告：张国有，男，汉族，1963年6月23日出生，现住察右后旗。 被告：许翠英，女，汉族，1962年7月20日出生，现住察右后旗。 原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司诉被告张国有、许翠英租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人陈改先、郭文强,被告张国有、许翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告两年的豪远大酒店租赁费100000元；2、请求判令被告立即支付豪远大酒店拖欠的两年取暖费170000元；3、请求判令被告立即支付豪远大酒店拖欠的两年物业费2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年12月31日签订了《物业租赁协议书》，向原告租赁位于察右后旗白音察干镇祥泓汽配商贸城4#楼1-101、1-102、1-103、1-104、1-129房产面积共3701.13平方米（已作装修），地下室面积共360.69平方米的豪远大酒店、洗浴中心、接待大厅、办公室及餐厅库房内所有资产合计61项1579件。乙方对上述房产、地下室及室内所有资产及院落全部承租。租赁期限二年，从2017年12月31日起至2019年12月30日止。本协议签订当日，原告即将物业交由乙方经营管理。协议第四条明确了租金支付方式、保证金及违约金。租金每年50000元。本协议签订之日内30日，乙方一次性付清第一年的全部租金，其余年度租金由乙方按年一次性支付，在上一年租赁期届满前一个月内付清下一年全年租金。协议第五条明确了租赁期间相关费用及税费、规费。自租赁之日起，乙方自行承担水、电、气、供暖、物业、电话费、有线电视费、宽带费等所有因使用房屋或乙方原因所有发生的相关费用，酒店洗浴会所因工商营业税、卫生、公安、消防等产生的所有相关税费、规费及与营业有关的其他费用，均由乙方缴纳和承担。但被告从租赁之日起一直拖欠相关费用272000元，其中：租赁费100000元、取暖费170000元（其中有2017年35000元，2018年135000元）物业费2000元。 被告张国有辩称：一、关于供暖费问题。1、原告无权向被告主张供暖费。租赁期间的供暖费理应由热力公司根据实际情况据实向用户收取。根据合同约定，租赁期间的供暖费由被告张国有自行承担。原告代替热力公司主张供暖费主体资格存在问题。退一步，原告并没有证据证明其作为用户已经向热力公司缴纳全部供热费。原告只有在缴纳供热费并获取收费发票后才有资格据实向被告张国有追索供热费。2、案件真实情况是热力公司已经于2018年12月31日完全停止向豪远大酒店供暖。在不能正常或停止供暖期间，被告张国有当然没有任何义务向任何单位缴纳供暖费。3、本案被告张国有实际应当缴纳的供热费应当是从2017年12月租赁开始到2018年正常供暖并且供暖温度达到法定标准期间的费用。4、本案被告张国有于2017年12月付给原告公司副主任薛关有100000元现金，用于缴纳2017年12月至2018年的供暖费。二、关于租赁费问题。原告出租宾馆，房屋能正常使用，特别是冬季保证正常供热是其应尽的合同义务。在热力公司已经于2018年12月31日完全停止向豪远大酒店供暖后，原告已经实质性违约，即宾馆不能正常租赁使用。此后被告张国有没有义务向其支付租赁费。被告只应当承担2017年到2018年期间实际正常使用期间的租赁费。物业费理由同上。三、本案被告许翠英并非宾馆的租赁方，并非合同当事人，其与本案没有任何关系，不是适格的诉讼被告。应当指出的是，本案当事人张国有与许翠英已经于2017年7月31日离婚。原告起诉许翠英完全错误，应当予以驳回。 被告许翠英辩称：1、许翠英从未租赁过原告所述宾馆。许翠英从未与原告签订过任何租赁合同，与本案没有任何关系，不应当作为被告。2、许翠英与张国有已经于2017年7月31日离婚。张国有的任何债务和纠纷均与许翠英没有关系。原告起诉许翠英错误，应当予以驳回。 经审理查明，2017年12月31日，原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被告张国有签订《物业租赁协议书》，被告张国有承租原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司位于察右后旗白音察干镇祥泓汽配商贸城4#楼1-101、1-102、1-103、1-104、1-129房产及地下室的豪远大酒店、洗浴中心、接待大厅、办公室、餐厅、库房内所有资产，租赁期限为二年（2017年12月31日至2019年12月30日），租金每年50000元（第一年租金在协议签订30日内付清，其余年度租金在上一年租赁期届满前一个月内付清下一年全部租金）；双方并约定：自租赁之日起承租人即被告张国有自行承担水、电、供暖、物业等费用，因使用房屋所发生的相关费用，均有承租人即被告张国有缴纳和承担。 另查明，被告许翠英与被告张国有于2017年7月31日离婚。 上述事实，可从原、被告的陈述及提供的证据中得以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国有作为承租人未按租赁合同约定履行交付租金的义务，对所欠租金应当承担继续履行的违约责任。原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司作为出租人，对其主张被告支付租赁期间的供暖费、物业费的事实，应当提供证据加以证明，因未能提供收取相关费用或代为承租人即被告张国有垫付相关费用的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。被告许翠英在被告张国有与原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司签订租赁合同时，并未作为承租人签名，且于被告张国有已办理离婚手续，没有法律意义上的权利、义务关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 一、被告张国有于本判决发生法律效力后三十日内给付原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司2017年12月31日至2019年12月30日两年租金共计100000元； 二、驳回原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2690元，由原告察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司负担1701元，由被告张国有负担989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九十二月十九日 书记员  马晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2307号之一 申请执行人：周凯强，男，1990年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈少伟，男，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：郑文雄，男，1959年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市华柬生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道罗宝安南路西湖花园裙楼商场二层101号，统一社会信用代码:91440300MA5DK3C012。 法定代表人：郑文雄。 申请执行人周凯强与被执行人陈少伟、郑文雄、深圳市华柬生物科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1149号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1149号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1730号罪犯陈亚洲，男，1994年1月23日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0282刑初1643号刑事判决，以被告人陈亚洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈亚洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。但该犯2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年9月6日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈亚洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有盗窃罪犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚洲减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2018年8月2日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，女，2002年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某2，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系刘某1之父。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人刘亚因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘亚申请再审称，原一审、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由是：被申请人柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销原一审、二审裁定，对本案进行再审。 本院审查查明，原龙泉驿国土局经批准，已改组为成都市龙泉驿区规划和自然资源局，承接原龙泉驿国土局的行政职能。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被申请人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，申请人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且被申请人柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，刘亚最迟应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人出发，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，刘亚于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回刘亚的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，处理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，而本案中刘亚最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置行为，其关于本案应适用5年起诉期限的理由也不能成立。 综上，刘亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘亚的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 王代伍 二〇一九年十二月二十日 书记员 李瑞雪
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9540号 原告：李邦棋，男，1951年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：裴超、严资明，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：汤伟左，男，1959年3月13日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被告：朱元萍，女，1966年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：张晨，男，1989年9月2日出生，汉族，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：朱元萍，系张晨母亲。代理权限：特别授权。 原告李邦棋与被告汤伟左、朱元萍、张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邦棋的委托诉讼代理人裴超，被告张晨的委托诉讼代理人即本案被告朱元萍到庭参加诉讼。被告汤伟左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李邦棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（按照月利率2%，从2014年8月24日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤伟左以经营需要资金的名义向原告借款，双方于2014年8月20日签订《借款协议书》一份，约定：借款金额40万元，借款期限两年，年利率36%，用借款人居住的房屋作抵押，到期不能归还借款作价40万元抵偿。被告朱元萍作为担保人在协议上签字。因原告只有20万元，便要朋友杨玉华帮原告出借20万元，原告将10万元转给其指定的收款人朱元萍，10万元现金交给汤伟左；委托杨玉华将借款20万元转账给被告指定人张晨（担保人的儿子），汤伟左收到贷款后将协议约定的住房权属资料-套抵押给原告。2015年2月26日，汤伟左以需办理房产证为由从原告处拿回资料。原告借款到期后，被告不按时偿还本息，原告多次向被告催要无果，现提起诉讼。 被告汤伟左未提交答辩意见及证据。 被告朱元萍、张晨共同辩称，原告起诉的是事实，本金我们会偿还，利息不会承担，因为我于2015年7月份偿还了19万元的利息。而且在2017年7月、8月份，我总共偿还了原告10万元本金，分别是2万元、3万元、5万元。这个10万元，和原告说好了是还本金。当时是原告将钱放到张晨公司去放高利贷的，后来款收不回来了，张晨跟原告协商，账我们认，但是利息没有能力还，李邦棋也认可了，但是我们没有证据证明。杨玉华跟李邦棋是夫妻，之前也有过案件，杨玉华是明确放弃利息的。我们现在的意见就是朱元萍和张晨谁有能力，谁就偿还30万元的本金。 本院经审理认定事实如下：李邦棋、汤伟左、朱元萍于2014年8月20日签订《借款协议书》一份，约定：汤伟左向李邦棋借款金额40万元，借款期限两年；月息3%，先付息，后使用；用汤伟左居住的房屋作抵押，到期不能归还借款作价40万元抵偿。被告朱元萍作为担保人在协议上签字，被告汤伟左于当日出具了40万元的借条。原告于次日向朱元萍转款10万元，与2014年8月23日通过案外人杨玉华向朱元萍之子张晨转款20万元，剩余10万元以现金形式支付。汤伟左收到贷款后将协议约定的住房权属资料一套抵押给原告，后朱元萍、汤伟左于2015年2月26日从原告处拿走资料。被告朱元萍分别于2016年9月24日、10月26日、11月23日向原告的委托收款人刘某军、龚某、刘某支付了5万元、3万元、2万元。原告仅认可其中的5万元、3万元的收条，表示系偿还的前5个月利息，前3个月按月息3%计息，后2个月按月息2%计息。另外2万元的收条不认可，表示自己没有收到该款。本院认为，案外人刘某作为原告的代理人向朱元萍收取欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事行为，对被代理人发生效力”的规定，朱元萍已向刘某交付了该2万元，不论原告是否收到，都视为朱元萍向原告偿还了该2万，本院对该2万元收条予以采信。 本院认为，原告李邦棋与被告汤伟左间借贷关系事实清楚，汤伟左应按约定偿还原告借款本金40万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已偿还的利息超过年利率36%的部分应冲抵本金，未偿还利息以年利率24%为限。原告自认前3个月按月息3%计息，后2个月按月息2%计息，表明双方形成了新的合意，将3个月之后的月利率调整为了2%，该标准未超过规定范围，具有法律效力。朱元萍作为保证人，因未明确具体保证方式，为连带保证责任人，对借款本息负有连带清偿责任。被告张晨为借款实际使用人，且在庭审中表示“谁有能力，谁就偿还30万元的本金。”，故构成债的加入，但应以30万元本金为限，由其承担连带清偿责任。被告朱元萍辩称其偿还的10万元系本金，但无证据证明，且原告对此予以否认，故本院对其该项抗辩不予采信。因被告朱元萍已支付的10万元未明确约定系本金或利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应视为利息，前3个月按月利率3%计息，其后按月利率2%计息，可冲抵11个月的利息【3.6万元（40万元×3%×3个月）+6.4万元（40万元×2%×8个月）】，故利息应从2015年7月24日起，以40万元为本金按月利率2%计算，原告超出部分的利息要求，本院不予支持。被告朱元萍辩称除该10万元之外，还向原告偿还了19万元，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汤伟左于本判决生效之日起十五日内偿还原告李邦棋借款本金40万元，并按照年利率24%的标准，向原告李邦棋支付自2015年7月24日起至付清之日止的利息； 二、被告朱元萍对上述本息承担连带清偿责任； 三、被告张晨对上述40万本金中30万元本金承担连带清偿责任； 四、驳回原告李邦棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告汤伟左、朱元萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀