wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12677号 原告:刘栋，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：党广明，男，1966年11月29日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。 原告刘栋与被告党广明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘栋及其委托诉讼代理人郭青、被告党广明委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费、材料款等共计38451元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告党广明给付原告刘栋劳务费27300元、材料款14261元，以上共计41561元。事实和理由：2018年3月，被告党广明找到原告刘栋，让其为西安市长安区XX小区XX号楼做刮腻子、挂网的外墙刮白施工。之后，原告雇佣工人杜新昌、薛乃社、杜小朋、黄某某四人到场干活，2018年4月原告施工完毕，随即向被告要求给付劳务费、材料款等，遭到被告拒绝。2018年4月8日原告与工友黄某某一同找被告索要费用并要求补签书面合同时，进而发生厮打，经公安派出所处理，被告为此赔付原告医药费用5000元。后原告多次催要劳务费、材料款，被告拒不支付，故提起诉讼。党广明辩称，原告刘栋所述并不属实。第一，原、被告之间并不存在劳务合同关系。被告将西安市长安区XX小区XX号楼外墙真石漆工程承包给案外人黄某某，双方并于2018年4月8日补签《劳务合同》，原告刘栋并非合同相对方，只是与黄某某一起施工的人员。被告不清楚原告与黄某某是何关系，但被告党广明与原告刘栋之间不存在劳务合同关系，刘栋的劳务费用不应由被告支付。第二，原告刘栋提供的劳务已包含在被告与案外人黄某某签订的劳务合同之中。根据常识可知，刮腻子及挂网的外墙刮白施工系外墙真石漆施工的必经程序，为保障工程质量，工程承包人通常会将整个外墙真石漆施工统一承包。外墙刮白是真石漆施工的基础性工艺，外墙刮白的工价包含在真石漆工程当中。被告与黄某某签订的劳务合同中，约定外墙真石漆承包价为每平米80元，与外墙真石漆施工的市场价格相符（市场价包括刮腻子、挂网的外墙刮白施工）。现被告与黄某某劳务合同纠纷案件正在法院审理之中，原告刘栋就同一工程、同一事实再次提起诉讼不符合法律规定，请求贵院依法驳回刘栋起诉，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：党广明（甲方）与黄某某（乙方）于2018年4月8日签订《劳务合同》，约定甲方雇佣乙方为其提供劳务服务。甲方将外墙真石漆劳务承包给乙方，每平方80元，按实际面积算。双方约定劳务报酬支付方式为预付￥5000元（伍仟圆）生活费，格子一打拿￥15000元（壹万伍仟圆整），全部完成最后验收后付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。原告主张被告党广明雇佣其从事刮腻子、挂网的外墙刮白施工工作，原、被告之间形成劳务合同关系，要求被告支付劳务费及材料款。被告不予认可,被告称其与黄某某签订了《劳务合同》，将外墙真石漆工程承包给黄某某，而真石漆工艺中包含外墙刮白、喷底漆、分格子等施工内容，且双方约定的工价当中也包含了外墙刮白部分工价。被告了解到原告实际与黄某某参与了外墙刮白施工工作，但被告坚称其并未雇佣原告，其与原告之间不存在劳务合同关系。原告认可被告与黄某某签订《劳务合同》，认可黄某某承包外墙真石漆施工工程，承认黄某某在其外墙刮白施工的基础上负责后期喷涂真石漆。原告认为，被告与黄某某的合同与其无关，原告坚持认为其与被告之间存在劳务合同关系。根据在案证据，尚不足以证明原告主张，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘栋的全部诉讼请求。案件受理费839元，由刘栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  贺菲菲人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 权  凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26342号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周均，男，汉族，1985年3月8日出生，住重庆永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周均金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月5日，被告周均以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周均立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金21917.19元、透支利息2359.79元、违约金2801.99元，合计27078.97元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金21917.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周均承担。被告周均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月5日，被告周均在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周均按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金21917.19元、透支利息2359.79元、违约金2801.99元，共计27078.97元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周均向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金21917.19元、透支利息2359.79元、违约金2801.99元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金21917.19元、透支利息2359.79元、违约金2801.99元，共计27078.97元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金21917.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由被告周均负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4840号原告：张中兵，男，汉族。被告：李永波，男，汉族。被告：昆明市西山区致呈建筑工程机械租赁服务部。经营者：李永波，男，汉族。原告张中兵与被告李永波、昆明市西山区致呈建筑工程机械租赁服务部（以下简称致呈租赁服务部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，因被告李永波和致呈租赁服务部下落不明，本院依法于2019年9月23日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告张中兵到庭参加诉讼，被告李永波，被告致呈租赁服务部经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张中兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付泵车租金人民币55333元；2、判令被告连带支付原告逾期付款损失按照银行同期贷款利率4.35%上浮50%（自2019年7月17日至实际款项付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年5月25日签订《泵车租赁合同》约定原告为被告位于澄江县工程提供三一牌泵车，租金每月55000元。双方签订合同后，原告按照合同约定为被告提供了相应泵车，从2019年5月25日租赁到2019年7月16日，租金共计为95333元，被告向原告支付了40000元，尚欠55333元，原告经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李永波和致呈租赁服务部经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告张中兵围绕诉讼请求，向本院提交了《泵车租赁合同》、微信截图、短信截图各一份，欲证明原告的诉讼主张。被告李永波和致呈租赁服务部未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告张中兵提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对上述证据的真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2019年5月25日，原告张中兵（乙方）与被告李永波（甲方）签订《泵车租赁合同》，约定：被告李永波租用原告张中兵的37米“三一牌泵车”在工地使用，租金每月55000元；租金干够30天对账，甲方应在对账的一周内支付乙方本月租金，如未按时支付租金，乙方有权追究甲方责任，停止工地施工。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订当日，原告按约向被告提供了泵车，在合同履行过程中，被告李永波于2019年7月13日向原告支付租金30000元，于2019年7月16日支付10000元，其共计向原告支付了租金40000元。此后原告就与被告失去联系，原告遂于2019年7月16日将泵车收回。自2019年5月25日至2019年7月16日，被告李永波共使用原告张中兵的泵车时间为52天，根据双方合同约定，被告李永波应承担的租金为95333元。被告已支付租金40000元，尚欠原告租金55333元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告张中兵与被告李永波签订的《泵车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案被告李永波租用了原告张中兵提供的泵车后，未按约定足额向原告支付租金，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的租金及相应的违约责任，故对原告张中兵要求被告李永波支付欠付的租金55333元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的逾期付款利息，双方在合同中对逾期付款的违约责任约定不明确，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以认定。针对原告要求被告致呈租赁服务部承担连带付款义务的诉讼请求，本院认为，原告提交的《泵车租赁合同》系原告张中兵与被告李永波个人之间签订的，合同并未加盖致呈租赁服务部的公章，原告收取的部分租金亦是被告李永波个人支付的，致呈租赁服务部不是适格的被告，故对原告要求被告致呈租赁服务部承担连带付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告李永波及致呈租赁服务部经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永波于本判决生效之日起十日内向原告张中兵支付泵车租金55333元，并以55333元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%承担自2019年7月17日至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告张中兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告李永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 郝 红人民陪审员 贺大成二〇一九年十二月十二日书 记 员 廖 平
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执179号申请执行人：姜正莲，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，广灵县南村镇莎泉中堡村人，现住山西省广灵县阳光花园小区。被执行人：杜爱萍，女，1984年12月15日出生，汉族，广灵县壶泉镇三庄村人，现住太原市迎泽区。本院依据广灵县人民法院已经发生法律效力的（2019）晋0223民初82号民事判决书，于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，并对其房屋进行了查封,因房屋价值与申请执行标的相差悬殊不宜处置。后通过网络查控系统查明被执行人无存款、无证券、无收益类保险、无车辆信息登记。本案在规定的期限内无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小泽
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2212号 上诉人（原审被告）：青岛国恩建设管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园48号乙楼，统一社会信用代码91370212MA3CGW8923。 法定代表人：宋昌华，董事长。 委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张庆海，男，1963年5月6日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。 上诉人青岛国恩建设管理有限公司（以下简称青岛国恩公司）因与被上诉人张庆海加工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛国恩公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张庆海的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张庆海承担。事实和理由：青岛国恩公司与张庆海的债权债务关系已经转让给第三人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称中国铁建港航局），青岛国恩公司申请追加中国铁建港航局参加诉讼，一审法院在未查明本案事实的情形下，不予准许错误。为了查明本案事实，应依法追加中国铁建港航局作为第三人参加诉讼。综上，一审法院认定事实不清，应当发回重审或改判。 张庆海辩称，青岛国恩公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张庆海向一审法院起诉请求：1.判令青岛国恩公司支付张庆海劳务费180000元及利息（计算方法：以180000元为本金，自起诉之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由青岛国恩公司负担。 一审法院认定事实：青岛国恩公司在施工大唐东营2*1000mw新建工程海水取排水工程项目时，其项目经理崔永先找到张庆海，要求张庆海为其工程提供混凝土，并为其扭王字块的制作方进行原料搅拌。2019年1月24日，青岛国恩公司项目经理崔永先与张庆海进行了对账，并出具《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细一份，内容为：①大唐东营港2*1000mw新建工程陆域明渠混凝土发生1718方，金额807944元正（含3%税款），截止日期2018年11月10日；②加工扭王块23574.1方，加工费价格56元一方，加工费金额为1320150.2元，税款为：1320150.2×13%=171619.52元，价税合计金额为1491769.73元，截止日期2018年11月10日；③2018年7月-10月误工费180000元（不含税）；④扭王字块场地存放费80000元（不含税），总计欠款金额为2559713.73元，大写贰佰伍拾伍万玖仟柒佰壹拾叁元正。张庆海称本案其主张的劳务费即上述第③项误工费，系在为扭王字块的制作方搅拌原料过程中，因青岛国恩公司不及时付款导致制作方停工，所供原料滞留在张庆海搅拌机及料棚内，给张庆海造成的机械及人工的停工损失，青岛国恩公司在对账时对此予以确认。 一审法院认为，根据张庆海提供的证据及陈述看，张庆海主张的误工费系在履行与青岛国恩公司加工合同过程中产生的机械和人工的停工损失，故本案应为加工合同纠纷。双方在对账时已经对误工费的损失金额进行了确认，青岛国恩公司应及时向张庆海付款，其未及时付款构成违约，故一审法院对张庆海要求青岛国恩公司支付误工费180000元依法予以支持。张庆海主张的误工费利息损失于法无据，一审法院不予支持。青岛国恩公司主张经与张庆海及中国铁建港航局协商，三方达成协议，将青岛国恩公司对中国铁建港航局的2559713.73元债权转让给张庆海，由中国铁建港航局直接向张庆海清偿涉案债务，张庆海对此不予认可，青岛国恩公司对其主张未提供有效证据证实，一审法院不予采纳，对其申请追加中国铁建港航局作为本案第三人参加诉讼的请求亦不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛国恩建设管理有限公司于判决生效后五日内向张庆海支付误工费180000元；二、驳回张庆海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1520元，由青岛国恩建设管理有限公司负担。 二审中，上诉人青岛国恩公司提交了青岛海事法院（2019）鲁72民初216号民事判决书。证明：青岛国恩公司与中国铁建港航局存在债权债务关系，本案中青岛国恩公司与张庆海进行债权债务概括转让具有基础，本案应追加中国铁建港航局为第三人参与诉讼。 张庆海质证认为，对该证据真实性无异议，该民事判决书与本案无关联性。 本院认为，上诉人青岛国恩公司提交的民事判决书裁判的是青岛国恩公司与案外人中国铁建港航局之间的债权债务关系，与本案无关，本院不予采信。 被上诉人张庆海未提交证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为：涉案债务是否发生债务承担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述法律规定，债务承担必须经债权人的同意。本案中，青岛国恩公司主张因中国铁建港航局欠其工程款，青岛国恩公司已将该债权转让给张庆海，以抵销青岛国恩公司欠付张庆海的款项。青岛国恩公司为证明其上述主张提交了《债权转让协议》，但该《债权转让协议》系青岛国恩公司单方制作，仅加盖了青岛国恩公司的公章，张庆海并未签字确认，青岛国恩公司亦未提交其他证据证明张庆海同意由第三人代为偿还，故青岛国恩公司主张的债务承担对张庆海不发生效力。因此，青岛国恩公司主张不应承担向张庆海支付款项的义务，且申请追加中国铁建港航局参加诉讼，无合同及法律依据，本院不予准许。 综上所述，上诉人青岛国恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人青岛国恩建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇一九年十二月九日 法官助理王晓雨 书记员于燕
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3165号 原告：张某某，女，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民，住临猗县，系原告长子。 委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，住所地临猗县桥坡南路139号文远商务楼二层。 负责人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡海洋，该公司员工。 原告张某某与胡某、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告胡某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、交通费等共计32910.8元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月26日9时50分，张某某骑行二轮电动车，沿嵋阳街上道路由西向东行驶至嵋阳镇跃进门十字口由北向南通过临陌线时，与由西向东胡某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事经临猗县公安局交通警察大队认定，张某某与胡某负事故的同等责任。×××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：双侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧小脑幕血肿、脑挫裂伤、右侧颞顶骨骨折、骶骨骨折、右侧人工股骨头置换术后，住院23天，支付医疗费11751.58元。现虽已出院，还需继续治疗，但被告对原告的损失并未赔偿，故诉至法院。 被告胡某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆投保有交强险和50万元的商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了13000余元，法院处理时应当考虑。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，×××号车在我公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内承担原告合理、合法的损失，但不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日9时50分，张某某骑行二轮电动车，沿嵋阳街上道路由西向东行驶至嵋阳镇跃进门十字口由北向南通过临陌线时，与由西向东胡某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年4月4日临猗县公安局交通警察大队对该事作出道路交通事故认定书，认定张某某与胡某负事故的同等责任。×××号车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：双侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧小脑幕血肿、脑挫裂伤、右侧颞顶骨骨折、骶骨骨折、右侧人工股骨头置换术后，住院23天，支付医疗费12052.18元，其中胡某垫付了13200元（含门诊费300.6元、救护车费300元）。原告住院期间因伤后双耳听力减退，购买了助听器1个花费2800元，院外购药花费765元；为恢复及护理需要购买了轮椅一个花费1200元。原告还主张其电动车修理花费500元，保险公司表示认可。 审理中，被告胡某表示，鉴于原告家庭困难，本人年事已高，还要照料残疾的女儿，愿意从保险公司应返还自己的垫付款中扣除2000元，直接补偿给原告。 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定原告与胡某负事故的同等责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告的伤情为骶骨骨折、右侧人工股骨头置换术后，结合其年龄等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，确定其护理期60日，营养期60日。则原告的损失确认如下：1.医疗费12817.18元（含门诊费、住院费、院外购药费）；2.住院伙食补助费2300元（100元×23天）；3.营养费1800元（30元×60天）；4.护理费6000元（100元×60天）；5.交通费600元（含救护车费300元）；6.辅助器具费4000元，原告伤后听力减退，伤情是骶骨骨折等，购买轮椅和助听器是为恢复健康和生活所需支出的必要费用，该费用应当计入本次交通事故损害后果；7.电动车修理费500元。因原告已经76岁高龄，且亦无证据证实其仍有劳动能力并从事生产劳动，故其主张误工费不予支持。以上合计28017.18元（其中医疗费部分16917.18元，死亡伤残部分10600元，财产损失部分500元）。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。本案中，原告的死亡伤残部分、财产损失部分未超出交强险限额，保险公司应予赔偿。医疗费超出交强险部分，应按照事故责任比例由保险公司承担50%，即3458.6元。至于胡某垫付款项，扣除其应负担的案件受理费和其自愿补偿原告的2000元，其余应由保险公司直接支付给其，即11050元（13200-2000-150）。则保险公司应赔偿原告为13508.6元（10000+10600+500+3458.6-11050）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 1被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失13508.6元。 2被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内支付被告胡某垫付款11050元。 3驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡某负担。（已扣减） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 谢海涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁菲妮 书 记 员 焦宪斌 书 记 员 焦宪斌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7903号 原告：胡长福，男，汉族，1986年11月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李绍深，男，汉族，1975年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告胡长福与被告李绍深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡长福到庭参加了诉讼。被告李绍深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡长福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款人民币30000元，后经原告多次催收，被告至今仍未归还。原告特诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告李绍深未作答辩。 审理过程中，根据原告胡长福出示的《借条》及银行交易明细，本院对以下事实予以确认：2017年12月20日，被告李绍深立据借条向原告借款30000元，借条载明：“今借到胡长福现金（￥30000.00元）叁万整。此据。借款人：李绍深。身份证号：5221211975××××××××”。后经原告催收，被告至今未归还借款。 本院认为：被告李绍深立据借条向原告胡长福借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系成立并生效。现被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告李绍深本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李绍深于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡长福借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李绍深承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  蒋安江 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5411号罪犯张先进，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省雅安市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）浙甬刑一初字第267号刑事判决，以被告人张先进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张先进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月19日作出（2013）浙刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯张先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯张先进已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张先进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年8月8日起至2025年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初199号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人彭正国，男，1992年4月29日生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，住兰州市永登县。农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月22日被取保候审。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人彭正国犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人彭正国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日9时20分许，被告人彭正国驾驶×××号“哈佛”牌小型轿车，沿景白线由南向北超速行驶至22KM+600M处时，与由西向东步行横过道路的行人车玉秀发生碰撞，造成车玉秀当场死亡，×××号“哈佛”牌小型轿车损坏的交通事故。经景泰县公安局交警大队道路交通事故认定，彭正国负事故的主要责任，车玉秀负事故次要责任。案发后，彭正国已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人彭正国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故照片，证人彭某2、车某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告、甘肃景泰县公安司法鉴定中心鉴定书、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭正国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控彭正国所犯罪名成立，本院予以支持。彭正国案发后在现场等候处理，积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关建议对彭正国判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，彭正国适宜纳入社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人彭正国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张兴亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 尚丽娥 书 记 员 尚天珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11960号原告：北京洁百利科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇前渠河村利民大街1号-1，统一社会信用代码91110113662198482J。法定代表人：宋亚滨，总经理。被告：王德伦，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，公民身份号码×××。被告：王忠伟，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，公民身份号码×××。原告北京洁百利科技发展有限公司（以下简称洁百利公司）与被告王德伦、被告王忠伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁百利公司之法定代表人宋亚滨到庭参加诉讼，被告王德伦、被告王忠伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洁百利公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款17206元并支付利息（以17206元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年3月21日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年9月12日前,在昌平区回龙观山河庄村底商经营人民公社大食堂饭店期间，原告多次向被告供应消毒餐具至2017年9月12日，被告以装修为由停业，经双方结算，被告尚欠原告货款为17206元。后期被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告王德伦、被告王忠伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告洁百利公司提交宋亚滨与王小伦的微信聊天记录显示：2017年4月12日，宋：“1月是6510元，2月是5600元，3月是6930元，合计是19040元，上次已和老板娘说好了15号结款，请核对一下。”王：“明天把三月的单子给我们会计。”宋：“好的。”2017年9月4日，宋：“4月6818元，7月5754元，8月4312元，合计16884元，你核对一下，那天结账。”原告洁百利公司提交宋亚滨与王忠伟的微信聊天记录显示：2017年9月12日，宋：“账都对完了，4月6818元，7月5754元，8月4312元，9月322元，合计17206元，让找你结账，你看什么时间给结一下账？”。原告洁百利公司提交委托划款授权书，载明公司名称为北京董家屯大伙房餐饮有限公司，法人代表为王忠伟。经过工商登记信息查询，北京董家屯大伙房餐饮有限公司的法定代表人确为王忠伟，注册地为北京市昌平区回龙观镇三合庄村南(场部东侧)，经营范围为餐饮服务，经营状态为正常。庭审中洁百利公司称，二被告经营的餐馆是人民公社大食堂的一个饭店，地址是在昌平区回龙观。被告从2016年开始向我方采购消毒餐具，1套0.8元左右，是二被告和我方要货，我方负责送货，每次送货都是有送货单的，但是因为对账送货单让二被告收走了，我方没有留存送货单，费用是月结。双方没有签订过书面合同。涉诉的餐具款的欠付期间是2017年4月、7月、8月和9月的货款，一共是17206元。之前的费用是二被告微信转账给我的，有时候是被告一转账，有时候是被告二转账。之所以起诉王德伦、王忠伟是因为两人都是老板，二人负责结账、收货、经营。饭店对外挂的营业执照是什么名称我不清楚。我方供货的时候这个饭店已经营业很久了。我方提交的委托划款授权书是我在二被告的饭店找到的，当时我去找二被告结账，发现饭店以装修的名义不经营了，从饭店内部找到的。该授权书上显示公司名称为北京董家屯大伙房餐饮有限公司，法定代表人是王忠伟，我方不清楚该公司是否就是经营这家饭店的公司。微信聊天记录中的会计指的是人民公社的会计，有时候需要我方将送货单交给饭店的会计。老板娘应该是王忠伟的妻子，但是我方不知道叫什么。上述事实，有原告洁百利公司提交的微信聊天记录、委托划款授权书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王德伦、被告王忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告洁百利公司持微信聊天记录提及的结账金额向被告王德伦、被告王忠伟主张涉诉货款，结合双方合作时洁百利公司供应餐具的人民公社大食堂饭店一直经营的事实，以及委托划款授权书中载明的公司名称、法定代表人亦为王忠伟，且宋亚滨提交的微信聊天记录中并无二被告对欠付金额的确认回复，故原告洁百利公司所提交的证据不足以证明其与被告王德伦、被告王忠伟存在买卖合同关系，亦无法确认欠付货款金额，故原告洁百利公司要求被告王德伦、被告王忠伟支付货款以及逾期利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京洁百利科技发展有限公司的所有诉讼请求。案件受理费230元和公告费560元，由原告北京洁百利科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1808号原告晋中大北农农牧科技有限公司，住所地祁县东观经济开发区。法定代表人陈海利，该公司总经理被告太原璟丞牧业有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号15层1503。法定代表人杨利鹏，公司总经理。被告山西康联牧业有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号15层1503。法定代表人张本育，公司总经理被告天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人王章斌，公司董事长。原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告太原璟丞牧业有限公司、山西康联牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:驳回原告晋中大北农农牧科技有限公司的起诉。案件受理费6931.22元，案件保全费5000元，合计11931.22元。退还原告晋中大北农农牧科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年十二月十六日书记员  范润宇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5058号 原告：林和溪农村承包经营户，住所地龙海市。 代表人：林和溪，男，1968年2月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：林福全，男，1961年8月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：林福清，男，1967年4月14日出生，汉族，住龙海市。 原告林和溪农村承包经营户（以下简称“林和溪户”）与被告林福全、林福清土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代表人林和溪及被告林福全到庭参加诉讼，被告林福清经本院合法传唤未不到庭。本案现已审理终结。 林和溪户向本院提出诉讼请求：判令被告林福全、林福清向其支付自2016年7月起至返还土地之日止的租金（面积0.81亩，每亩租金2280元，暂计至2019年6月的租金为5540.40元）。事实和理由：2002年1月，林福清和林福全向关武刀机砖厂股东会购买新洋村关武刀机砖厂进行合伙经营。两被告因经营机砖厂需要向原告租用了址在关武刀社砖厂的口粮田0.81亩，约定口粮田租金每亩按每年产量1900斤稻谷，每斤1.2元计算，每亩租金2280元。两被告支付租金至2016年6月后就未再支付。故原告请求两被告支付自2016年7月起至返还土地之日止的租金。 林福全辩称，其与林福清是兄弟关系，两人合伙经营新洋村关武刀机砖厂，该机砖厂已于2016年5月8日停产。2016年8月其向原承包户发放2016年上半年的租金时，林和溪之妻林素玲领取了上半年的租金896元，并在租金发放表上签名和捺印表示涉案土地租用之事与其无关，故涉案租用土地已返还，请求驳回原告的诉讼请求。 林福清未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：林和溪户向龙海市六组承包0.81亩土地，位于东至林忠华、西至林和忠、南至水沟、北至林全辉，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原关武刀机砖厂因生产需要向林和溪户租赁上述土地。2001年12月30日，林福全和林福清向原关武刀机砖厂股东会购买该机砖厂进行生产和经营，并延续原机砖厂股东会支付租金的方式，以上半年每亩产量900斤、每斤1.2元；下半年每亩产量1000斤、每斤1.2元的标准向林和溪户支付租金，付款时间分别为每年上半年8月15-20日和下半年12月15-20日各支付一次。2016年5月8日，关武刀机砖厂停产。林福全支付林和溪户土地租金至2016年6月份，之后未再支付。 本院认为，龙海市人民政府向林和溪家庭颁发了农村土地承包经营权证，确认林和溪户取得0.81亩的土地承包经营权。在农村土地经营权期限内，林和溪户将土地承包经营权出租以获取经济利益不违反法律规定。虽林福全对林和溪户涉案出租地的四至持有异议，但对自2002年起至2016年6月止其一直按约定支付林和溪户土地租金的事实并没有异议，故可以认定林福全、林福清与林和溪户之间存在土地承包经营权出租合同关系。因双方未签订书面租赁合同，租赁期限不明，依法应视为不定期租赁。在租赁期间内，林和溪户请求承租人林福全、林福清支付自2016年7月起至2019年6月止的租金5540.40元（1900×1.2×0.81×3）,依法有据，应予支持，此后至返还土地之日止的租金，可待实际发生再行主张。林福全辩解林和溪户承诺领取2016年上半年租金后，土地租用的事情与其无关，对此林和溪户不予认可，林福全向本院提交的租金发放表亦不足以证明土地承包经营权租赁合同关系终止，更不能证明林福全已将租赁土地返还林和溪户，因此，其辩解已将土地返还林和溪户，无需再支付土地租金依据不足，不予采纳。林福清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林福全、林福清应于本判决生效之日起十日内向原告林和溪农村承包经营户支付2016年7月起至2019年6月止的土地租金5540.40元； 二、驳回林和溪农村承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由林福全、林福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年十二月十日 书记员  姚碧凤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19136号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：易友珍，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告易友珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告易友珍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告易友珍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金97217.69元、利息9307.35元、滞纳金2469.3元及费用（分期手续费）2800元；并支付以信用卡透支本金97217.69元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告易友珍承担。事实和理由：2014年3月11日，被告易友珍与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告易友珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告易友珍仍未清偿。被告易友珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月11日，被告易友珍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告易友珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告易友珍发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告易友珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告易友珍尚欠上述信用卡透支本金97217.69元、利息9307.35元、滞纳金2469.3元及费用（分期手续费）2800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告易友珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告易友珍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告易友珍发放了信用卡，被告易友珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告易友珍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告易友珍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告易友珍偿还至2016年9月3日的信用卡透支本金97217.69元、利息9307.35元、滞纳金2469.3元及费用（分期手续费）2800元，并支付自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金97217.69元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易友珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金97217.69元、利息9307.35元、滞纳金2469.3元及费用（分期手续费）2800元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97217.69元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2536元，由被告易友珍负担（限被告易友珍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申138号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何友权，男，1943年12月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙先明，男，1961年1月16出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告）：任春慧，女，汉族，1981年3月3日出生，住嘉陵区。 被申请人（一审被告）：任成义，男，1954年12月29日出生，汉族，住嘉陵区。 被申请人（一审被告）：王桂华，女，1954年4月20日出生，汉族，住嘉陵区。 再审申请人何友权因与被申请人孙先明、任春慧、任成义、王桂华排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）川13民终2082号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何友权申请再审称：1、原审认定事实错误。首先，何友权没有向孙先明借款10万元。对于孙先明提供的三份证据，四川省高院人民法院在（2017）川民申2198号民事裁定中明确认定不能证明何友权与孙先明之间存在真实借款意思表示及其交付借款的事实。《房屋抵押借款协议》填写的身份证号为尚未启用的，协议抬头处的何友权并非本人书写，且所用纸张为2008年后使用的，因此，该协议系伪造。同时，两笔借款不属实。2005年7月26日没有转账记录，取款凭证中的借款人何友权经鉴定系伪造的。2005年10月21日的收条也是代公司出具的，收条下的备注被孙先明裁减掉了。孙先明未提供其他有效证据证明案涉借款存在的事实。其次，何友权基于朋友、同事关系将案涉房屋无偿租给孙先明，并不知道孙先明装修房屋的事实，后何友权多次主张过返还房屋，只是碍于朋友关系，没有诉诸法律手段。第三，二审何友权生病住院无法到庭说明情况。2、二审适用法律错误。孙先明与何友权之间的基础借贷关系尚不成立，二审法院认定让与担保这个从属性质的法律关系成立没有法律依据。综上，原判决在认定事实、适用法律上均存在错误，应当进入再审。 本院经审查认为，原二审依据何友权出具5万元收条和将中国邮政储蓄转账凭单交给孙先明持有、同时将自己的房屋无偿交与孙先明装修并居住多年、加之《房屋抵押借款协议》尾部的借款人何友权经鉴定系其本人书写的事实，认定孙先明主张其出借资金10万元给何友权，何友权将清水房交与其占有以担保偿还借款，用房租抵利息更接近客观事实,据此，驳回了何友权的诉讼请求，事实清楚，法律适用准确，并无不当之处。至于省高院（2017）川民申2198号民事裁定认定《房屋抵押借款协议》存疑，何友权出具5万元收条、孙先明持有的何友权5万元银行存款凭证，不能证明借款的事实，与原二审认定的事实并不矛盾。原二审依据现有证据据实裁判正确。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本案不应进入再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何友权的再审申请。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 韩 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员代 琳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初949号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。负责人：邱海涛，行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，女，1968年3月14日出生，满族，中国农业银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：韩晓峰，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住押于辽宁省盘锦。被告：王亚丽，女，1979年5月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以及简称：农行）与被告韩晓峰、王亚丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴跃飞、被告韩晓峰到庭参加诉讼。被告王亚丽经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2019年12月25日借款本息114,867.78元（其中本金99,991.29元，利息14,867.49元）并从2019年12月26日起按年利率8.425%计算至付清时止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告韩晓峰于2017年12月19日向原告申请借款10万元，贷款期限为12个月，贷款用途为存储河蟹。担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清，于2018年12月18日到期。截止到2019年12月25日，被告尚拖欠原告贷款本金99,991.29元，利息14,867.49。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告韩晓峰承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系（2019年离婚）。二被告婚续期间，于2017年12月4日二被告向原告申请贷款10万元。并于2017年12月19日，由被告韩晓峰与原告签订《农户贷款借款合同》，被告向原告借款10万元，贷款用途为存储河蟹，担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，贷款期限为12个月，年利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%。合同签订当日，原告向被告发放了贷款。被告未按合同约定履行全部还款义务，截止到2019年12月25日，被告尚拖欠原告贷款本金99，991.29元，利息14,876.49元。现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已如约向被告发放贷款，被告未在合同约定的期限偿还借款，系违约行为，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及按照借款合同约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在二被告婚续期间内，应为二被告共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓峰、王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金99，991.29元及截止到2019年12月25日的利息14,876.49元，并从2019年12月26日起按年利率8.4825%支付逾期利息，至贷款本金还清时止；逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，公告费560.00元，由被告韩晓峰、王亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王鸿君审判员  张印强审判员  吕 民二〇一九年十二月二十七日书记员  车 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10651号 原告：杨华，男，汉族，1970年3月16日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：刘堃（执业证号：15201201710152560），贵州慧歆律师事务所律师。 委托代理人：李何丽贵州慧歆律师事务所实习律师。 被告：许磊，男，汉族，1987年4月4日生，住贵阳市小河区。 第三人：胡飞，女，汉族，1987年9月5日生，住贵州省金沙县。 原告杨华与被告许磊、第三人胡飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人刘堃、李何丽，被告许磊到庭参加诉讼。第三人胡飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年7月19日签订的《房屋租赁合同》并向原告返还租赁的位于花果园Ｂ北区房屋；2、判令被告按3000元／月向原告支付自2019年5月18日起的房屋租金及占有使用费，并支付拖欠的物管费860元；43、判令被告赔偿原告房屋及家具、装修的修复费用3万元；54、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年7月19日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于花果园Ｂ北区房屋租给被告，但实际上，被告将租赁的房屋交给其朋友胡飞进行居住，胡飞在居住过程中，因饲养多只宠物且对租赁房屋内的家具、装修的不爱护，导致家具、装修等不同程度受损，后经双方协商，被告许磊及第三人胡飞对原告作出修复承诺，但一直未予修复，还不予缴纳租金，被告并未履行协议内容，故原告杨华诉至法院。 被告许磊辩称：一、被告许磊于2019年4月至5月间多次以短信及微信的方式告知原告不再续租房屋，并于2019年4月30日全部腾空和搬走，因此该合同事实上已经终止，不存在解除该合同的问题。二、被告于2019年5月10日晚在该出租房内将钥匙交还给原告，同时再次表示不再租赁该房，请原告另行出租，并且被告至今未占用该房，因此原告要求返还房屋的诉请与事实不符。三、原告未将房屋另行出租是其自身原因和过错导致，故原告要求被告支付租金、占有使用物和物管费与事实不符，请求予以驳回。四、原告房屋在被告入住前就已存在一定程度的毁损，被告认可使用期间对原告的沙发有小部分损坏，但被告已购买新的沙发作为赔偿，原告不能证明房屋损坏均系被告造成，故无权要求被告赔偿。 第三人胡飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：原告系位于南明区的房屋所有人。原告杨华（出租方，甲方）与被告许磊（承租方，乙方）于2018年7月19日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将上述房屋出租给乙方，租赁期限由2018年7月19日至2019年7月18日止，乙方必须先付租金后使用房屋，租赁期间押金为3000元，租金为3000／月，付款方式按季度支付；承租期间自行负责水、电、煤气及物业管理等相关费用；租赁期间，乙方因使用不当造成房屋及设备损坏的，乙方立即负责修复；乙方中途违约甲方不退押金；乙方不得以任何理由拖欠房屋租金，若超过合同规定付款时间半个月，甲方有权终止合同并勒令乙方搬出，由此引起的一切损失和责任由一方负责。合同签订后，双方对房屋附属家具、电器、装修及其他设备进行交接，并签订《房屋交割清单》。之后该房屋由被告女友，即本案第三人胡飞居住。 2019年3月20日，原告杨华之妻王红玉（甲方）与第三人胡飞（乙方）签订《赔偿协议》，约定：甲方将位于花果园Ｂ北区房屋出租给乙方居住，乙方居住期间饲养多只猫狗，对房屋内的装修及家具造成了损坏，经双方协商，乙方承诺在租满交房时，对损坏的家具重新购置，对破坏的装修恢复原样，如不能恢复，原样的照价赔偿，如乙方做不到，愿意承担给甲方带来的一切经济损失，对甲方进行赔偿。之后，原被告双方就房屋事宜未达成一致意见，被告随后未按约定履行按季付租金的义务，仅支付最后一个季度的第一个月的租金，租金付至2019年5月18日，2019年5月11日及5月19日，被告通过短信和微信的方式告知原告及其妻子王红玉，称房屋不再租赁，并商谈房屋交付事宜（交付钥匙或换锁芯）。 审理中，依原告杨华提交的评估鉴定申请，评估机构对房屋及财产的啃咬损坏等提出修复方案，得出房屋装修修复费用及财产损失共计11476元。产生评估费3000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中,原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告在租赁期间对原告财产造成一定损害，就赔偿事宜双方无法达成一致意见，现原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当返还房屋并赔偿原告损失，评估机构的出房屋装修修复费用及财产损失共计11476元，被告应将该款赔付给原告；对于原告主张的租金损失，因双方合同已解除且原告扣押了被告交纳的押金，根据双方约定该押金不予退还给被告，故该押金应为双方约定的被告因其违约的行为对原告进行的赔偿，原告再行主张租金损失，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的物管费，因其没有提交证据，本院不予支持。本案经过评估后，本院组织双方再次开庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未就评估意见提交书面意见，由此产生的法律后果由其自行承担。本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告原告杨华与被告许磊于2018年7月19日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告许磊于本判决生效后三日内将位于本市花果园Ｂ北区房屋返还原告杨华； 三、被告许磊于本判决生效后三日内赔偿原告杨华房屋装修修复费用及财产损失共计11476元； 四、驳回原告杨华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），鉴定费3000元，共计3275元，由原告杨华负担1650元，被告许磊负担1625元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇一九年十二月十二日 书记员  席文
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1058号原告王某1，男，1934年9月23日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人：王某2，女，1961年12月29日生，汉族，五台县人，系原告王某1之女。被告徐某，又名“徐二”、“二栽根”，男，1975年7月7日生，汉族，五台县人，农民。原告王某1与被告徐某健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告医疗费6750.86元，护理费1280元，伙食补助费600元，营养费500元，交通费200元，鉴定费300元，共计9630.86元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告在本村东街街道倒垃圾时，与原告发生口角，被告动手将原告打伤，经五台县公安局司法鉴定中心鉴定原告伤情鉴定为轻微伤，五台县公安局依法对被告作出拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。后原告在忻州市人民医院住院10天，现已出院在家休养。综上，被告因为生活琐事殴打原告，根据相关法律规定，公民的健康权利应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的健康权，依法应当承担侵权责任。特此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，责令被告赔偿原告各项损失9630.86元。被告徐某辩称：原告所述与事实不符，依法应驳回原告的诉讼请求。事发过程中，我从未与原告有过任何肢体接触，原告因何住院及其住院其他情况均不知晓。我没有侵犯原告的任何权益，原告的诉求也没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张出示下列证据：忻州市人民医院住院病历、住院费票据、诊断证明书、五台县公安局行政处罚决定书各一份。经质证，被告称公安局调查后，没有拘留、罚款，未收到过处罚决定书，但在处罚决定书上签过字。根据当事人双方陈述、举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日10时许，被告徐某在茹村乡南阳村东街街道与原告王某1因倒垃圾一事争吵后发生肢体冲突，后又与同村的潘秀荣（另案原告）发生争吵，并推打了潘秀荣。2019年7月6日上午10时许，潘秀荣之女高利平向五台县公安局茹村派出所报警，山西省五台县公安局于2019年7月19日作出五公行罚决字[2019]001236号行政处罚决定书，决定给予被告徐某行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，被告徐某在该处罚决定书上签字、捺印。2019年7月7日，原告王某1入住忻州市人民医院治疗，经入院诊断为：胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、冠心病、高血压病、左肺舌叶炎症，共住院10天，花费住院费6750.86元。审理中，原告女儿即代理人王某2称：父亲王某1今年85周岁，平时能柱着拐杖进出，事发后看望父亲时，父亲称胸口疼，7月6日便将父亲接至县城家中，7月7日住院。父亲本身有冠心病，住院期间发作过还打了抢救针。并称自愿放弃护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用，只主张医药费6750.86元。另查明，五台县茹村派出所于2019年7月6日10时15分接到潘秀荣女儿高丽（利）平的报警电话，经调查后，于2019年7月19日出具山西省五台县公安局五公行罚决字[2019]001236号行政处罚决定书，决定给予徐某行政拘留十五日，并处罚金五百元的处罚。因被告徐某患有疾病需要隔离治疗而给予停止执行拘留处理。五台县公安局茹村乡派出所对徐某、王某1的询问笔录记载：事发时，反二老婆、六双家老婆、六金二妮子在场。王某1在接受公安机关询问时陈述：我吃完饭后在我家房背后头街上坐着，看见“徐二”推着平车进了我家房东侧的空地里，后又推着空平车回去，我就过去摆了四五块砖在出入口处。过了会儿，“徐二”又推着满满一平车绿绿的草和玉茭标杆出来，看见那个口口处摆的砖，又准备到另一侧倒，我说街上有垃圾桶，再走上十来步就倒到沟里了，我走到路上时，他把垃圾倒在路边上，他变了眉眼骂我，我拿着木头拐棍指着他说二小子，你骂我咋了。“徐二”抓住我的拐棍另一头捅我，把我推倒在地上了，他就又朝我胸脯上踏了几脚，我躺在地上不能动了。后来我儿子和老婆出来扶我回了家。徐某在接受公安机关询问时陈述：人们都叫我“徐二”、“二栽根”。7月5日上午九点多，我把草倒进了王某1家房东面山墙跟的空地里，过了会儿，我又推装草的平车出来倒，见上一次倒草的口口处堵上砖了，我朝前走了走就把草倒进路边草滩里。我推着空平车往回走时，王某1堵住我骂，又用手把平车掀倒。我返回去推平车时，他用拐棍朝我后背打了一下，又朝我左肩打了一下。我就和他面对面夺他的拐棍，在夺拐棍过程中，他就躺在地上了。没有用拳头和脚殴打过王某1，他跌倒后我就没碰过他。刘建梅（即反二老婆）证实：王某1与徐某因倒垃圾发生口角，后王某1用拐棍指“徐二”，“徐二”就抓住王某1的拐棍，两人在夺拐棍中间，王某1跌倒了，人们把“徐二”拉开，王某1家老婆与儿子把王某1扶回去。没有看见“徐二”打王某1。王素平（即六双家老婆）证实：“二栽根”与王某1相互你推我，我推你的，把王某1推倒了。“二栽根”没有使用工具，王某1拿着根木头拐棍。王某1用木头拐棍指“二栽根”来，没有打住。王凤枝（即六金二妮）证实：“二栽根”推着平车拉着草往王某1家房子东面的空地里倒草时，王某1不让“二栽根”倒，“二栽根”把草倒在空地上拉着平车准备回，王某1站到路上堵住他，用拐杖敲打“二栽根”的平车，“二栽根”说你这是干啥了，又没倒在你家地方上。王某1就拿起木头拐杖朝“二栽根”背上打了一下，“二栽根”就夺王某1的拐杖，夺拐扙时把王某1闪倒了，然后“二栽根”朝王某1肚上捣了一拳，后来把他们拉开，王某1家儿子把他拉回家。在接受公安机关询问时，原、被告双方陈述及证人证言之间虽有一定出入，但事发起因、经过与庭审时双方各自陈述基本一致。以上即为本案事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐某与原告王某1因倒垃圾一事争吵并发生肢体冲突，致原告王某1因胸部损伤住院治疗。五台县公安局茹村派出所为此给予被告徐某行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚决定，被告徐某在行政处罚决定书上签字捺印。本院对上述事实依法认定。据此，被告徐某理应承担相应的民事赔偿责任。综合现有证据，原告王某1在纠纷中存在一定过错，依法可减轻被告徐某的相应责任。根据原告庭审陈述及提供的医院病历记载，其所主张的医疗费用应扣减一定比例治疗其他疾病的费用，综合上述情况，医疗费依法酌情认定为2700元。原告自愿放弃主张护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用的请求不违反法律规定，依法予以确认。原、被告为多年邻居，过往相处尚好，且原告年事已高，被告又患病在身，双方比邻而居本应相互照应，却因琐事产生纠纷实属不该。经本院调解，双方未达成调解协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医疗费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王某1负担250元，被告徐某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李 栋审 判 员 辛 颖人民陪审员 李丽青 二〇一九年十二月二十日书 记 员 孙 敏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执330号之四 被执行人：曾德祥，男，汉族，1975年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨波，男，汉族，1981年8月7日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：曾志祥，男，汉族，1984年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人曾德祥、杨波、曾志祥罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤08刑初64号刑事判决，于2019年7月9日向被执行人曾德祥、杨波、曾志祥发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人杨波、曾志祥已履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾德祥至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行网络查控系统调查，发现被执行人曾德祥名下有粤Ｙ×××××路虎牌小汽车一辆，本院已裁定查封，但未能进行扣押;被执行人曾德祥有银行存款2814.76元，本院已依法划拔上缴国库。此外，被执行人曾德祥无土地、房产、工商登记信息，暂时未能发现被执行人曾德祥有其他可供执行财产。因被执行人曾德祥未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单，并对其罚款3000元。 本院认为，被执行人曾德祥正在服刑期间，现暂无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月二十日 书记员  王培汉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执782号 申请执行人：王俭松，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：盛美莲，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的申请执行人王俭松与被执行人盛美莲民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）灵民初字第513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为89100元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法划扣被执行人的银行存款1800元，被执行人自动履行金额25000元，现被执行人尚欠申请执行人62300元及利息。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 易晓燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9118号 上诉人（原审原告）：杨玉军，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙艳艳，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：贾国贤，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人杨玉军因与被上诉人沙艳艳、贾国贤民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初12962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨玉军于2019年12月12日向本院递交撤诉申请，以本案双方当事人达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人杨玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨玉军撤回上诉。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人杨玉军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十二日 书记员 殷士娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申50号 再审申请人（原审被告）：李奇伟，男，1946年8月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（原审原告）：吴嘉成，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 再审申请人李奇伟因与被申请人吴嘉成关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初115号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月10日进行了听证。本案现已审查终结。 李奇伟申请再审称，一、撤销广西藤县人民法院（2019）桂0422民初115号民事判决，驳回被申请人的原审诉请或依法改判，并中止该案执行；二、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.被申请人于2016年12月6日向申请人转账32000元是投标保证金而非借款，且合同中约定中标后，被申请人将获利25%即750000元以上并愿意承担投标费用；2.被申请人主张本案款项是借款的证据不充分，一审认定双方系借贷关系是错误的。 被申请人吴嘉成辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判决；2.申请人与被申请人之间存在借贷关系是有事实和法律依据的；3.再审申请人提供的新证据与本案无关联性。 李奇伟在再审申请期间提供证据如下：1.《电子邮件收件箱目录》一份共1页，拟证明收到吴嘉成发来电子邮件的时间为2016年12月4日以及与藤县图书招标有关；2.《两电子邮件内容》一份共2页，拟证明吴嘉成参与藤县图书投标；3.《电子邮件收件箱目录》一份共1页，拟证明吴嘉成发来电子邮件的时间为2016年12月8日；4.《上述目录中一封邮件内容》一份共1页，拟证明吴嘉成收到申请人（老狼）发给其的投标文件并回复谢谢；5.《上述目录中另一封邮件内容》一份共2页，拟证明吴嘉成通过“心系远方”发来的图书投标“项目居间合同”的草案，该草案还证明如果投标中标吴嘉成将获利总投标合同额的25%(超过75万)，草案的第五项还证明吴嘉成同意全部自行承担投标费用。 被申请人吴嘉成对再审申请人李奇伟提交的证据经质证认为：对证据1至4所证明的内容有异议，再审申请人确有发送招投标书文件到被申请人的邮箱，要求被申请人替其检查招投标书的内容，被申请人并无参与招投标也没有委托再审申请人进行投标，更无签订委托书，如有委托投标，再审申请人不会同意在2018年12月13日、14日偿还本案32000元借款，故上述1至4项证据与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，双方并无签订居间合同。 本院对再审申请人李奇伟提交的证据经审查认为：对于证据1至5项的邮箱收发件截图和项目居间合同，不能证实双方有实际签订委托招投标书和存在居间合同关系，故与本案无关联性。 本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人李奇伟在再审申请期间提交的相关证据，不能否定再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，且不足以推翻原审判决认定双方存在借贷的事实，原审判决认定再审申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，并认定双方借贷关系成立，是有证据予以证实的，再审申请人因不能提供其他更充分的证据证明本案32000元是投标保证金及费用的事实，应由再审申请人承担相应的不利后果。因此，再审申请人的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上所述，再审申请人李奇伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李奇伟的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪等12人（名单附后）。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 汤文豪等13人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）不履行法定职责及福建省人民政府（福建省政府）行政复议一案，福州市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）闽01行初46号行政判决：驳回汤文豪等13人的诉讼请求。汤文豪等13人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽行终348号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。汤文豪等其中12人不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤文豪等12人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认福州市政府不履行查处违规发放、使用工作经费的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能。主要事实和理由为：1.福州市政府、福州市国土资源局及相关部门发放和使用工作经费无据可依，对其进行查处属于福州市政府的职权范围；2.福州市政府明知工作经费的发放和使用没有法律依据，依然不采取有效的措施进行处理；3.一审判决书第10页第7行，“对证据3的合法性没有异议”，应该改成：“对证据3的内容合法性有异议”；4.汤文豪等人在起诉状中未被采纳的证据为本案查处依据，应当被采纳；5.一审判决认定依据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，福州市政府履行抽象职责，该认定无法保障汤文豪等人的合法权益。 本院认为：本案的核心问题是福州市政府是否具有汤文豪等人所申请的查处征收集体土地工作经费的发放、使用情况的法定职责。本案中，汤文豪等人因认为福州市晋安区宦溪镇人民政府在征收集体土地工作经费的发放、使用方面存在违法乱纪之处，而要求福州市政府进行查处，该申请系纪检监察部门的职责，不属于福州市政府的法定职责。 综上，汤文豪等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤文豪等12人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌 附再审申请人汤文豪等12人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9032号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                        法官助理    徐蕾                                                                                                        书记员      苏利
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7565号原告：温晓英，女，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告温晓英与被告陈林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓英及其委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼，被告陈林经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温晓英向本院提出诉讼请求:1.判决被告陈林支付原告温晓英350000元；2.判决被告陈林按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告温晓英逾期利息，其中以150000元为本金，从2017年5月28日起支付逾期利息，以100000元为本金，从2018年5月28日起支付逾期利息，以100000元为本金，从2019年5月28日起支付逾期利息；3.被告陈林将渝CJXXXX小车交付给原告温晓英；4.被告陈林配合原告温晓英将渝CJXXXX小车过户至原告温晓英名下；5.案件受理费和财产保全费由被告陈林负担。事实和理由：原告温晓英与被告陈林原系夫妻关系，双方于2014年10月15日在重庆市江津区民政局登记结婚，2016年5月27日协议离婚。双方在协议中约定：离婚后男方分三年支付女方350000元人民币，其中150000元男方于离婚后一年内付清，余下的200000元男方每年至少支付100000元；男方名下一辆车牌号为渝CJXXXX小车归女方所有。双方另约定了男方支付女方借款的时间及男方将房屋抵押。离婚后，被告陈林将渝CJXXXX小车开走，未按协议约定履行义务。原告温晓英经催收无果，请求法院依法判决。被告陈林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告温晓英与被告陈林于2014年10月15日登记结婚。2016年5月27日，双方签订《离婚协议书》，于同日登记离婚。《离婚协议书》第二条载明：双方在婚姻存续期间，无共同财产；双方在位于江津区珞璜镇承包的鱼塘，离婚后该鱼塘的经营权归男方所有；离婚后男方分三年支付女方350000元人民币，其中150000元男方于离婚后一年内付清，余下的200000元男方每年至少支付100000元；男方名下一辆车牌号为渝CJXXXX小车归女方所有。《离婚协议书》还对被告陈林向原告温晓英借款15000元的偿还方式等进行了约定。双方离婚后，渝CJXXXX小车一直由被告陈林占有使用，至今未交付原告温晓英。被告陈林未按协议约定支付原告温晓英350000元。原告温晓英向被告陈林催收无果，遂诉讼来院提出前述诉讼请求。审理中，原告温晓英向本院申请财产保全，本院依法查封了登记在被告陈林名下的渝CJXXXX车辆。本院认为：原告温晓英与被告陈林离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按《离婚协议书》的约定履行义务。离婚后，被告陈林未按双方约定的时间支付原告温晓英350000元，其行为违约，给原告造成了损失，依法应当承担民事责任。原告温晓英请求被告陈林支付350000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，按照相关规定，自逾期支付之日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方约定登记在被告陈林名下的车牌号为渝CJXXXX车辆归原告温晓英所有，但被告陈林离婚后一直占有使用渝CJXXXX车辆，并未交付给原告温晓英，原告温晓英请求被告陈林交付渝CJXXXX车辆，并协助办理该车辆的过户登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林自判决生效之日起十日内支付原告温晓英350000元；二、被告陈林自判决生效之日起十日内支付原告温晓英逾期利息（其中：以150000元为基数，自2017年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；以100000元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；以100000元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）；三、被告陈林自判决生效之日起十日内将车牌号为渝CJXXXX小车交付给原告温晓英；四、被告陈林自判决生效之日起十日内配合原告温晓英将车牌号为渝CJXXXX小车过户至原告温晓英名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告陈林负担。此款原告温晓英已预交，本院退还原告温晓英6550元，限被告陈林在判决生效后十日内向本院交纳6550元，给付原告温晓英2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 佑审 判 员  蒲晓莉人民陪审员  赵 欣二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 芳书 记 员  唐 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6612号上诉人（一审原告）：洛阳润鑫物业管理有限公司，住河南省洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区6-201室。法定代表人：吴小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莉，女，1965年7月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吕辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳润鑫物业管理有限公司因与被上诉人吕辉物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据一、二审法院查明的事实，本案所涉物业属于河南润升房地产开发有限公司开发建设，河南润升房地产开发有限公司与洛阳润鑫物业管理有限公司订立前期物业服务合同，由洛阳润鑫物业管理有限公司对涉案物业进行管理服务，一审法院在重审时应当对涉案物业的物业费依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2019号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳润鑫物业管理有限公司预交的二审案件受理费9489元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇一九年十二月二十日法官助理马琳书记员常虹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初349号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人刘怀银，曾用名刘艺，男，1978年9月30日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月6日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人刘怀银犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人刘怀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年8月18日21时许，被告人刘怀银与吴凯、周洪波在阿拉尔市金色家园“炭火烧烤”店吃饭喝酒至23时许，刘怀银发现自己停车的位置碍事，便驾驶粤CG×××0号“马自达”牌小型轿车，沿阿拉尔市新井子路金色家园停车场由南向北行驶至“西部”哨子面馆门前时，与对向驶来的小轿车因让路问题发生争执，后对方司机发现刘怀银酒驾便报警。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，刘怀银血样中乙醇含量为175.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘怀银有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘怀银拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。被告人刘怀银对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘怀银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘怀银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十二月三日 书记员 张嘉嘉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4608号原告:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码:91341200662910978X。法定代表人:张治斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被告:安徽龙昊生态农业科技有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市街道王府营社区居民委员会王府营村，统一社会信用代码：913412000836532095。法定代表人：肖龙飞。被告：肖龙飞，男，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市阳光花卉园艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇吴寨村委会吴寨村2号，统一社会信用代码：91341200577063815K。法定代表人：吴淑贤，该公司总经理。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告安徽龙昊生态农业科技有限公司、肖龙飞、阜阳市阳光花卉园艺有限公司金融借款合同纠纷，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  崔保山二〇一九年十二月二十日法官助理杨磊书记员任梓纬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5741号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该行员工。被告：罗桐，男，1991年9月11日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告罗桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告罗桐经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年1月28日，被告向原告申请开卡，卡号62×××12,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分七次共支用28599.75元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金28542.32元，拖欠罚息443.74元（利息、罚息计算至2019年4月18日），本息合计28986.06元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令各被告连带承担律师费、诉讼费等一切涉案费。被告罗桐未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月28日，被告向原告申请开卡，卡号62×××12,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分七次共支用贷款28599.75元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年12月10日被告罗桐现尚欠本金27542.32元，拖欠利息0元，拖欠罚息2314.94元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告罗桐所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告罗桐未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告罗桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗桐于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金27542.32元，拖欠利息0元，拖欠罚息2314.94元，并从2019年12月11日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告罗桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。