wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6797号 申请执行人：仲伟富，男，1967年9月23日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。 被执行人：晏友林，男，1963年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲伟富与被执行人晏友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29立案执行，执行标的为80938元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1331号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚萍，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李世发，系该公司员工，特别授权代理。被告：张玉菊，女，1986年11月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：张学伟（系张玉菊丈夫），1980年5月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：周国华，男，1962年2月7日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信”）诉被告张玉菊、张学伟、周国华小额借款合同纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周亚萍、被告张玉菊到庭参加诉讼，被告张学伟、周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的借款合同，并宣布债务提前到期。2.判令被告张玉菊、张学伟偿还本金21181.88元，2019年6月8日至2019年11月8日按日利率0.055%计算的利息1288.35元，按年利率24%计算的逾期利息91.76元。合计22402.06元。并按上述标准支付利息及逾期利息至付款之日止。3.判令被告周国华承担连带清偿责任。4.判令被告方承担诉讼费。事实和理由：被告张玉菊于2018年7月13日与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，该公司向被告张玉菊发放了贷款，后张玉菊从2019年6月8日起未按照合同约定偿还借款。原告与浙江网商银行股份有限公司签订《权益转让证明书》，该公司将全部债权转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告方拒不还款。现诉请人民法院支持原告方的诉讼请求。被告张玉菊辩称：原告方诉状陈述的借款经过、还款情况符合事实。2019年6月8日后我确实没有还过款，我现在没有能力一次性还清本金、利息及违约产生的利息，请求原告允许我每月还1000元，直至还清之日止。被告张学伟、周国华未向本院递交答辩状。原告中和农信就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告张玉菊、周国华身份证复印件，用以证明原被告双方的诉讼主体资格。2.小额贷款申请表、咨询服务协议书、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书各一份，用以证明被告张玉菊跟浙江网商银行股份有限公司存在借贷关系，共同借款人是张学伟，担保人是周国华，借款金额是50000元，出借时间是2018年7月13日，2019年浙江网商银行股份有限公司将涉案债权转让给本案原告。3.照片打印件两张，用以证明原被告双方签署相关协议时被告张学伟委托张玉菊签署协议，张玉菊、周国华亲自到场签署协议。4.结婚证复印件，用以证明张玉菊和张学伟系夫妻关系。5.中和农信出具的还款计划、罚息计算表，用以证明被告方的还款计划及罚息依据。被告张玉菊质证后无异议。被告张玉菊、张学伟、周国华未提供证据。本院审查后认为，原告方提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。根据原告中和农信、被告张玉菊的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告张玉菊跟浙江网商银行股份有限公司存在借贷关系，张学伟系共同借款人，周国华系担保人，借款金额为50000元，出借时间是2018年7月13日。张玉菊从2019年6月8日起未按照合同约定偿还借款。2019年，浙江网商银行股份有限公司与本案原告中和农信签订《权益转让证明书》，浙江网商银行股份有限公司将涉案债权转让给中和农信。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张玉菊、张学伟之间存在合法债权债务关系，两被告应依法全面履行还款义务。关于保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任。本案原告与被告周国华之间存在连带责任保证合同关系，被告周国华应当对涉案的主债务在其保证范围内承担连带清偿责任。本案被告张学伟、周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中和农信项目管理有限公司与被告张玉菊、张学伟签订的借款合同。二、由被告张玉菊、张学伟偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金21181.88元，2019年6月8日至2019年11月8日按日利率0.055%计算的利息1288.35元，按年利率24%计算的逾期利息91.76元。合计22402.06元。并按上述标准支付利息及逾期利息至付款之日止。三、由被告周国华对上述债务承担连带清偿责任。以上各项限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告张玉菊、张学伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙进品二〇一九年十二月三十一日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执134号周萍、株洲中信兴隆资产管理有限公司：本院执行的周萍与株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案执行，并于2019年12月17日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12362号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：欧阳晓明，男，汉族，1994年10月16日出生，住江西省赣州市安远县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告欧阳晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14588号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾坤*有限公司为《不可思议》音乐电视的权利人；乾坤*有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（二）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤*有限公司授权享有《不可思议》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《不可思议》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1458号申请执行人：张永亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区元和观村1组7号。公民身份号码：420381198606143014。被执行人：马严海，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区庄子沟小区。公民身份号码：420381197404053518。张永亮与马严海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马严海未履行支付劳动报酬义务，申请执行人张永亮申请强制执行，我院于2019年8月27日立案，要求被执行人支付工时费13590元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费70元、执行费105元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初1487号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月十二日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13463号 上诉人（原审被告）：陈长虎，男，1975年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张敏，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛集市辛大服饰有限公司，住所地辛集市北区教育路北段西侧。 法定代表人：靳明旭，职位。经理。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海州律师事务所律师。 原审被告：郭瑞华，女，1978年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人陈长虎因与被上诉人辛集市辛大服饰有限公司、郭瑞华买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年5月17日之前，靳明旭为辛集市辛大服饰有限公司及辛集市鼎金服饰有限公司的法定代表人，上诉人陈长虎与被上诉人靳明旭业务往来其间于2016年6月10日双方签订对账单：“经双方确认由北京陈长虎给付辛大公司货款合计金额为壹拾伍万元样衣款”。2016年6月10日之后，上诉人陈长虎向张晓辉转账数额高达486多万元余元，靳明旭称该款项与辛集市辛大服饰有限公司无关，系偿还的辛集市鼎金服饰有限公司的货款，但上诉人陈长虎的转账凭证标注为辛大货款，故一审法院应予查明2016年6月10日之后，上诉人陈长虎与辛集市辛大服饰有限公司、辛集市鼎金服饰有限公司的业务往来及陈长虎与张晓辉、靳明旭的货款转账明细或做相关司法审计，以查清上诉人陈长虎与辛集市辛大服饰有限公司、辛集市鼎金服饰有限公司之间真实的交易货款事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1055号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人陈长虎预交的二审案件受理费2576元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十二月十七日 法官助理丁巾津 书记员王雅惠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7157号上诉人（原审被告）：瑞安市冠达建材装饰有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道978号装饰城。统一社会信用代码91330381677210122N。法定代表人：虞金林，执行董事。委托诉讼代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪振宇，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市安阳街道周湖村经济合作社。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路112-132号。统一社会信用代码9133038175806143XJ。法定代表人：曾杰，社长。上诉人瑞安市冠达建材装饰有限公司因与被上诉人瑞安市安阳街道周湖村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安市冠达建材装饰有限公司于2019年12月4日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，瑞安市冠达建材装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许瑞安市冠达建材装饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费13092元，减半收取计6546元，由瑞安市冠达建材装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理陈黛锦代书记员  蔡瑞洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7427号 上诉人（原审原告）:李雷彬,男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李彦玲,山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱孔相,男,1962年7月5日出生,汉族,居民，住临沂市河东区。 上诉人李雷彬因与被上诉人朱孔相民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李雷彬上诉请求：1.依法撤销兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5881号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款是朱孔相与朱孟豪的共同债务。朱孟豪借款是为了家里门头的经营，上诉人到被上诉人的门头考察后才将款项打给朱孟豪。而该门头是被上诉人家庭共同经营的，被上诉人也应当承担还款义务。后上诉人催要借款时，被上诉人也与上诉人签订了借款协议，是对本案债务的追认。因此，本案借款应认定为朱孔相与朱孟豪的共同债务。二、从债务转移的角度讲，朱孔相也应当偿还本案借款。上诉人到被上诉人处催要借款时，被上诉人提出把朱孟豪的借款协议要回来，重新签订借款协议，这实际上是一种债务转移的行为，被上诉人作为有自主意识的成年人，应对其行为负责，此前，被上诉人一直对此予以认可，并已实际履行部分款项。如果不是债务转移给被上诉人，上诉人也不可能将与朱孟豪的借款协议交给被上诉人。因此，被上诉人对涉案债务具有偿还责任。 朱孔相辩称，我从来没有让我儿子去管理我的门头，也不可能让我儿子去贷款给我用。 李雷彬向一审法院起诉请求：１．依法判令被告偿还借款150000元及利息12000元(自2016年10月1日起至2017年10月1日止每月1000元)；2.判令被告偿付原告违约金(以150000元为基数,自2017年10月1日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止)；3.案件受理费、保全费及实现债权的费用律师费1000元、担保费400元,由被告承担。 一审法院认定事实：案外人朱孟豪系被告朱孔相之子。2016年6月10日，原告分三次共计向朱孟豪汇款140998元。2016年10月1日，原被告签订借款协议一份，主要内容为：“出借人：李雷彬借款人：朱孔相甲乙双方经充分协商，甲方自愿将现金借于乙方使用，并订立协议如下：一、本协议签订后，甲方将现金人民币150000元借给乙方使用。二、乙方借用上述现金用于资金周转，乙方保证不利用该款从事非法活动。三、本次借款期限一年，即从2016年10月1日至2017年10月1日止，乙方每月按时支付甲方利息1000元。四、乙方保证于2017年10月1日前一次性偿还甲方该笔借款，如乙方违约，将支付甲方利息，利息按借款标的额的同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止……。”协议签订后，原告并未按约定向被告交付借款。 原告称其向朱孟豪汇款，朱孟豪曾为原告出具借款协议，后朱孟豪无力偿还，才找被告换了本案借款协议。对此，被告称“我记不清了,原告到我土杂市场门头说我儿子欠他钱,要求我必须出具协议,要不然就收拾我儿子,砸我门头。” 另查明，被告在借款协议签订后曾向原告汇款八次，金额共计10000元。 一审法院认为：原告向被告儿子朱孟豪汇款，朱孟豪为其出具借款协议，原告与朱孟豪之间成立借款合同关系。原告与被告签订借款协议，原告与被告之间形成借款合同关系。根据原被告借款协议的第一条约定，原告应当按约定在借款协议签订后向原告交付借款150000元。因原告未向被告交付借款，其二人之间的借款合同未发生法律效力。虽然原告主张该借款协议是被告在其儿子还不上借款时才出具的，但原告仍持有朱孟豪出具的借款协议，亦难以查明朱孟豪是否已偿还借款或偿还多少借款，更难以从协议中得出朱孟豪的债务已转移给被告的结论。原告在诉状中称被告于2016年6月份向其借款，而在庭审中又称系被告之子不能清偿债务而要求被告出具本案借款协议，且实际借款金额亦与原告主张有较大差异，其陈述前后矛盾，违反了诚实信用的原则。因此，原告主张的借贷关系或债务转移，均不予认定。虽然被告有向原告还款的记录，但该还款仍不足以改变双方关系。故原告要求被告偿付其借款150000元及利息、违约金及其他费用的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李雷彬的诉讼请求。案件受理费1784元(已减半)，保全费1520元，均由原告负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：上诉人与一审承办法官的通话录音，证明：被上诉人认可债务，同意卖房子还钱，还本金141000元。被上诉人质证意见为：只能证明一审法官和他调解，与被上诉人无关。 对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应承担上诉人主张的借款偿还义务。 上诉人与被上诉人均认可协议签订后，上诉人没有向被上诉人支付借款。上诉人主张协议实际是对朱孟豪向上诉人借款的约定，协议签订后，被上诉人曾向上诉人汇款八次，金额共计10000元。应视为被上诉人认可了其代朱孟豪向上诉人偿还借款，因此，被上诉人应按约定偿还上诉人出借给朱孟豪的借款本金130998元（140998元-10000=130998）及利息。综上所述，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初5881号民事判决； 二、被上诉人朱孔相于接到本判决后十日内偿付给上诉人李雷彬借款130998元及利息（利息自2016年10月1日起至2017年10月1日止,按每月1000元计息，自2017年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1784元、保全费1520元，二审案件受理费3568元，均由被上诉人朱孔相负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐丽芹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1289号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。被告：西安市莲湖区红鑫烟酒店，经营场所：陕西省西安市莲湖区。经营者：刘孟献。原告泸州老窖股份有限公司与被告西安市莲湖区红鑫烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月十五日  书 记 员  常 李 文1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12308号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：姜文静，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011907210868。被告：孙啟宁，男，1963年10月20日出生，汉族，居民身份证号码32010519631020165X，住所地南京市秦淮区酱棚营25号。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告孙啟宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊、姜文静到庭参加诉讼，被告孙啟宁未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：被告孙啟宁向原告民生银行申领信用卡，约定申请额度为9万，分36期偿还，贷款清偿以后，信用卡仍能作为正常消费信用卡使用。如持卡人逾期还款，银行有权要求持卡人提前偿还包括分期手续费和本金在内的所有款项，并按照未付的最低还款额部分，每月收取5%的滞纳金。原告审核后向被告核发了卡号为62×××56的分期信用卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告孙啟宁立即偿还其名下信用卡透支本金52926.85元，违约金497.6元及分期手续费用5397.81元（计算至2019年7月16日止），以上共计58822.26元，并根据合同约定承担自2019年7月17日起至实际清偿全部款项之日止的违约金（以未还本金52926.85元为基准，按每年24%计算）；2、被告承担原告支付的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告孙啟宁未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，孙啟宁在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为孙啟宁办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，孙啟宁作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求孙啟宁偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费3000元，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、转账委托书、转账凭证、居家乐申请卡领用合约、信用卡交易明细、银行信用卡账户总结、信用卡催收记录、被告银行信用卡账户信息截图、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙啟宁应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金52926.85元，支付违约金497.6元，分期手续费5397.81元，并继续支付自2019年7月17日起至本金还清之日止按照领用合约约定利率标准计算的违约金（总计以不超过年利率24%为限）。二、被告孙啟宁应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，保全费620元，合计元，由被告孙啟宁负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月十六日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终398号 上诉人（原审被告）：广州侠聚网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区员村四横路自编8号5楼502房（仅限办公用途）。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：易玩（上海）网络科技有限公司。住所地：上海市闵行区紫星路588号2幢2122室。 法定代表人：张乾，该公司总经理。 上诉人广州侠聚网络科技有限公司（以下简称侠聚公司）因与被上诉人易玩（上海）网络科技有限公司（以下简称易玩公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年9月6日作出的（2019）沪73知民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 侠聚公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条所指“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要指利用信息网络侵害人身权益等，涉诉侵权行为并非信息网络侵权行为，不应适用该条。本案中易玩公司指控侠聚公司未经许可通过“葫芦侠三楼”安卓应用提供涉案《三国志汉末霸业》游戏手机版的免费下载服务，即便侵权行为属实且成立，该侵权行为的结果自侵权行为完成后即刻达成。依据民诉法解释第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中的侵权行为实施地、侵权结果发生地均为侠聚公司住所地，即广东省广州市，属广州知识产权法院辖区。 易玩公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为侵害计算机软件著作权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，易玩公司指控侠聚公司通过信息网络提供被控侵权软件的下载，直接实施侵权行为，不仅侵害了易玩公司就涉案软件享有的信息网络传播权，还侵害发行权和复制权。基于易玩公司指控的侵权行为表现形式，依据前述法规规定，易玩公司的住所地可视为侵权结果发生地，即本案侵权行为地位于上海市，原审法院确定其对本案具有管辖权正确。侠聚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 童海超 二〇一九年十二月十七日 法官助理王慧若 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终398号                               案  由                       侵害计算机网络著作权纠纷                               合议庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、童海超                                                     法官助理：王慧若 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2019年12月17日                               涉案专利                       无                               关键词                       管辖；侵害计算机软件著作权纠纷；侵权结果发生地                               当事人                       上诉人（原审被告）：广州侠聚网络科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：易玩（上海）网络科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州侠聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条                               类 案                       （2019）最高法知民辖终53号民事裁定                               法律问题                       通过信息网络直接侵害计算机软件著作权人发行权、复制权、信息网络传播权案件的管辖                               裁判观点                       基于易玩公司指控的侵权行为表现形式，依据民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案易玩公司的住所地可视为侵权结果发生地即侵权行为地，该住所地法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3231号之一申请执行人：徐兆兵，男，1963年9月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吉春涛，男，1978年4月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐兆兵与被执行人吉春涛追偿权纠纷一案，因被执行人吉春涛未履行生效的(2019)苏0902民初681号法律文书载明义务，申请执行人徐兆兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人房产暂无法处置、查封车辆未实际扣押、有少量银行存款已划拨给申请执行人。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3231号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7861号原告：高金华，女，汉族，1962年12月27日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫怡，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1617室。法定代表人：张晓雨，该公司执行董事。被告：南京舜之昊汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路442号。法定代表人：黄荣。被告：江苏舜昊金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路98号827室。法定代表人：黄荣。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A304室。负责人：黄磊。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区南方不锈钢交易中心2-117。负责人：黄磊。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区金色领寓S2幢6号房。负责人：黄磊。原告高金华与被告南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司）、南京舜之昊汽车销售有限公司（以下简称舜之昊公司）、江苏舜昊金融信息服务有限公司（以下简称舜昊公司）、南京凡滴汽车租赁有限公司苏州分公司（以下简称凡滴苏州分公司）、南京凡滴汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称凡滴无锡分公司）、南京凡滴汽车租赁有限公司常州分公司（以下简称凡滴常州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告高金华向本院提出诉讼请求：1.凡滴公司支付高金华借款本金934571.44元及逾期利息（自逾期之日起至实际归还之日止，按照年利率12.06%计算）；2.凡滴公司承担本案律师费38500元及诉讼费用；3.舜之昊公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.舜昊公司对上述第1、2项诉讼请求承担损害赔偿责任。事实和理由：自2018年7月起，经舜昊公司居间撮合，凡滴公司作为借款方、舜之昊公司作为担保方、舜昊公司作为居间方与高金华陆续签订《借款协议》合计27份，协议均约定由凡滴公司每月还息到期还本，舜之昊公司承担连带担保责任。自2018年11月起，凡滴公司违反协议约定，未按时还本付息，已构成严重违约。2019年1月15日，高金华向凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司分别发送律师函，要求还款，后舜昊公司主动就还款事宜与高金华协商，但未进行实际兑付。现借款协议均已到期，但凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司均未及时偿付，高金华多次与凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人为高金华，借款人为凡滴公司、凡滴苏州分公司、凡滴无锡分公司、凡滴常州分公司，担保人为舜之昊公司。经法院审判系统关联案件查询，截至2019年11月25日，在本市范围内另有涉及凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司等民间借贷、借款合同纠纷案件30余件，总立案标的额逾2000万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，凡滴公司、凡滴苏州分公司、凡滴无锡分公司、凡滴常州分公司通过舜昊公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期不能兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，高金华可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高金华的起诉。案件受理费13531元，于本裁定发生法律效力后退还高金华。公告费300元，由高金华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月六日书记员  张靖佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保332号 申请人：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：贾红涛，执行董事。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 被申请人：张新龙，男，汉族，1986年9月24日出生 被申请人：严兴华，男，汉族，1977年3月10日出生 申请人济南成卓建材科技有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人240000元或等值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南成卓建材科技有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南成卓建材科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张新龙、严兴华240000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1720元，由济南成卓建材科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14587号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾坤*有限公司为《爱阮爱一半》音乐电视的权利人；乾坤*有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（二）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤*有限公司授权享有《爱阮爱一半》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《爱阮爱一半》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢32号 申请执行人：张麒，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路。 法定代表人：赵业成。 被执行人：赵业成，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐敏，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 关于张麒与芜湖宝元投资有限公司、赵业成、徐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芜湖宝元投资有限公司、赵业成、徐敏未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案强制执行,立案标的额160800元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖宝元投资有限公司、赵业成、徐敏本院通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖宝元投资有限公司、赵业成、徐敏银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可执行的财产。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人芜湖宝元投资有限公司、赵业成、徐敏进行限制高消费措施予以信用惩戒，2019年12月19日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄寿福。 委托诉讼代理人：黄海福，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地在江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇中心街1号。 法定代表人：黄忠华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 再审申请人黄寿福因与被申请人苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄寿福申请再审称，（一）根据江苏省交通厅苏交公[2003]74号批复中所设定的总用地范围，涉案路段全长为8.8公里，总用地面积为331084平方米。该路段两边各拓宽18.5米足够，而本案被拆迁的宅基地离原路基边有22米之距。据此，本案被拆迁的宅基地不在总用地范围。（二）通安镇政府建设用地没有经过批准，违反土地管理法规定。综上，其宅基地不在230省道拓宽六车道所设定的总用地范围，双方签订的拆迁安置协议无效。黄寿福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 通安镇政府提交答辩意见称，（一）双方签订的拆迁补偿协议书程序和内容均不违反法律强制性规定，合法有效，不存在无效情形。协议签订后，黄寿福领取了安置补偿款并取得拆迁安置房，双方协议已经履行完毕。（二）本案一、二审判决认定事实清楚，程序合法，不存在适用法律错误的情形。综上，请求驳回黄寿福的再审申请。 本院经审查认为，2003年7月21日，江苏省交通厅下发苏交公[2003]74号文件，即《关于230省道望亭-光福段养护改善工程方案设计的批复》，对该路段改造的原因、路线方案、规模及标准等均作了明确。2004年2月26日，苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局下发（2004）路定04号征（拨）建设用地规划定点通知书，对230省道望亭-光福段养护改造工程用地范围作了明确。2004年7月24日，黄寿福与通安镇政府内设机构征地动迁办公室签订苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书，该协议书签订后已履行完毕，黄寿福领取了补偿款，并腾让房屋，现房屋已拆除。黄寿福主张涉案路段两边拓宽18.5米足够，被拆迁宅基地离原路基有22米，其住房不属于230省道拓宽工程红线范围内，并无事实依据。由于双方签订的私有住房拆迁补偿协议书已经履行完毕，黄寿福亦实际获得安置补偿，黄寿福提出的其系受到欺骗而签订拆迁协议的意见，因黄寿福主张行使撤销权的期间已过，不予支持。综上，黄寿福与通安镇政府签订的拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方签订的私有住房拆迁补偿协议已经履行完毕，黄寿福亦实际获得安置补偿，其主张通安镇政府拆迁征地行为违法、双方签订的拆迁补偿协议书无效的再审申请理由，均无事实和法律依据。不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄寿福的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨贝贝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市红太阳物流市场有限公司。住所地：江苏省淮安市涟水县经济开发区炎黄大道南侧。 法定代表人：赵开宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈其富，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：柏文荣，该公司办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏涟水经济开发区管理委员会。住所地：江苏省淮安市涟水县红日大道16号。 法定代表人：周宏昌，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：周伟，该管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：杨冬亮，江苏岸庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市涟水县人民政府。住所地：江苏省淮安市涟水县红日大道18号。 法定代表人：时勇，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙晓雨，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：单亚红，该县人民政府法律顾问。 再审申请人淮安市红太阳物流市场有限公司（以下简称红太阳物流公司）诉被申请人江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）、淮安市涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）行政协议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年10月20日作出（2015）淮中行初字第00148号行政判决：一、涟水开发区管委会赔偿红太阳物流公司为实现路通、电通支出的费用246460元；二、驳回红太阳物流公司的其他诉讼请求。红太阳物流公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月28日作出（2017）苏行终1号行政判决：驳回上诉，维持原判。红太阳物流公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红太阳物流公司请求本院依法撤销一、二审判决，改判或者发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案系行政协议案件，不应存在合同部分无效的认定。被申请人作为当地行政机关，即便应当由下属部门办理的手续，也应当由其与下属部门沟通后兑现承诺。被申请人所作的具体行政行为不违反法律的强制性规定。且被申请人未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。2.涟水开发区管委会将涉案码头地块重新规划为绿化用地，致使双方所签订的协议无法履行，违反合同约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人红太阳物流公司的诉讼请求是否具有充分的事实和法律依据。红太阳物流公司的原审诉讼请求系判令：1.被申请人涟水开发区管委会继续履行合同，将原丙辰公司的码头交付给其使用并办理码头使用许可证，解决新港物流园恶性竞争问题，支付“四通一平”等费用346460元，退还土地出让金381800元；2.被申请人涟水县政府为其办理房地产权属分户分割手续；3.涟水开发区管委会及涟水县政府赔偿综合楼停建损失1622746元。本案中，涟水开发区管委会为实现招商引资之目标，与高邮市红太阳物流有限公司协商一致，签订了涉案协议，明确约定了具有行政法意义上的权利义务相关内容，该协议所涉及投资方的权利义务由红太阳物流公司享有和承担。原审法院在适用行政法律规范的同时，遵循不告不理的基本原则，围绕红太阳物流公司的具体诉讼请求逐项审查，于法有据。从原审法院查明事实及分析理由来看，涉案协议中关于返还土地出让金补贴基础设施建设、办理码头使用许可证、开发区五年内不重复引进建设同类型物流（园）中心、办理产权分户分割等手续的有关约定违反了法律、法规强制性规定且超越了被申请人的法定职权范围，原审法院将上述约定内容认定为无效条款，于法有据。关于红太阳物流公司在原审中主张的“四通一平”费用，原审法院判令涟水开发区管委会赔偿红太阳物流公司为实现路通、电通支出的费用246460元，双方当事人对此已无异议，原审法院对该费用的认定具有合理性，并无不当。关于土地出让金的退还，根据原审法院查明的事实，涟水开发区管委会已分别于2012年8月8日和2013年3月4日向红太阳物流公司退还剩余土地出让金，共计30.58万元。因此，再审申请人要求涟水开发区管委会继续履行上述涉案协议之约定的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院对此不予支持，亦无不妥。鉴于原审法院已经确认协议中关于“办理码头许可证、返还土地出让金及办理土地分割手续”的约定因超越相关行政职权无效，红太阳物流公司要求继续履行缺乏依据，现有证据亦难以支持其有关综合楼停建损失之赔偿要求；二审法院同时明确指出，该公司在二审期间提出因上述条款被确认无效受到损失而要求予以赔偿，并非其原审诉求，该公司可就此另行主张。上述分析符合行政诉讼相关证据规定，本院予以认可。总体上看，红太阳物流公司的再审申请理由事实和法律依据不足，难以推翻原审法院认定事实及判决结果。此外，参照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条有关“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定精神，本案亦无启动再审之必要。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人淮安市红太阳物流市场有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2858号申请执行人:吴开友，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的12603元，已执行到位2005元，执行费89元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初588号 原告：任淼，女，1940年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 原告任淼与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告任淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任淼撤回起诉处理。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 希
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3458号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安小二，男，1956年7月21日出生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜仲国，男，1977年2月26日出生，彝族，住贵州省盘州市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡新江，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 再审申请人安小二因与被申请人湖南省第六工程有限公司、一审第三人杜仲国、蔡新江买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安小二申请再审称，1.一、二审法院认定法律关系错误，适用法律错误。本案证据显示，材料均供应至湖南省第六工程有限公司，经过书面结算，已经发生债务转移，形成新的债权债务关系，多方均认可了债务支付主体已经由湖南省第六工程有限公司承担清偿责任，不论是基于债权让与还是债务承担、债务自愿加入，湖南省第六工程有限公司都应当承担清偿责任。2.原审法院应当依法审查结算凭证效力，二审法院直接予以驳回严重违反法律规定，侵犯申请人的合法权益。3.二审法院程序严重错误，应当予以发回。实际上本案申请人所主张的款项系同时向三责任主体主张。一审法院判决第三人不承担民事责任，二审人民法院在审理过程中如认为第三人应当承担责任，说明二审法院认为一审法院判决认定事实错误，二审人民法院应当参照《民诉法》第一百五十三条的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。这样才能真正起到既纠正错误，又避免剥夺第三人诉讼权利的作用。但本案二审人民法院在申请人已经同时在诉讼过程中向三责任主体张权利的前提下，在二审直接予以驳回，属于程序严重错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，二审认定本案事实如下：2015年7月13日，湖南省第六工程有限公司贵州盘县洒铜通村水泥路二部分项目经理部向被上诉人安小二出具《证明》一份，内容为“现有杜仲国承包我湖南省第六工程有限公司-盘县洒米田至铜子沟等11条道路工程项目，因差欠安小二水泥款无法支付，委托我项目部代为支付，原委托代付金额为：叁拾陆万贰仟捌佰元（￥362,800.00元），已支付金额：贰拾伍万元（￥250,000.00元），现下差金额拾壹万贰仟捌佰元（￥112,800.00元）。特此证明”，该证明落款处加盖了“湖南省第六工程有限公司贵州盘县洒铜通村水泥路二部分项目经理部”的印章。2017年4月5日，原审第三人蔡新江在该《证明》空白处书写了“以上欠款确实至今未支付，请湖南省第六工程有限公司代为支付。证明人：盘县洒铜通村公路第二项目部负责人：蔡新江2017.4.5”的内容，原审第三人蔡新江签名捺印。被上诉人安小二以原审第三人蔡新江出具证明的行为系公司授权行为，是上诉人湖南省第六工程有限公司对被上诉人安小二水泥款的确认，上诉人湖南省第六工程有限公司拒绝付款的行为构成违约为由，诉请上诉人湖南省第六工程有限公司支付被上诉人安小二水泥款及运费112,800元、资金占用期间的利息损失。上述事实，有安小二提交的《证明》及到庭各方当事人的陈述予以证实，应予确认。本院认为，根据上述事实认定，原判决认定湖南省第六工程有限公司不应向申请人安小二支付案涉货款正确。因为湖南省第六工程有限公司不是案涉货物的买受方，也不是案涉货款的支付义务人。该份《证明》中杜仲国与项目部之间形成的法律关系仅是杜仲国委托项目部以扣除的杜仲国工程款向安小二代为支付货款的委托关系，即系委托代付行为，并不构成债务转移，虽项目部未履行该委托代付行为，但也无法定或约定因不履行该代付行为，项目部就成为代付款项的支付义务主体，故申请人安小二主张湖南省第六工程有限公司承担本案货款的支付责任没有事实及法律依据。至今申请人安小二未能从项目部欠付被申请人杜仲国的工程款中得到清偿，申请人安小二有权向欠付水泥款的义务人另案主张权利。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 另，关于原判决程序是否错误的问题。经审查，安小二在一审中并没有提出第三人蔡新江、杜仲国承担责任的诉讼请求，故一、二审未判决杜仲国承担责任，一、二审判决没有遗漏诉讼请求，程序正确。因此，申请人此项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安小二的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6161号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：李云剑，男，1988年3月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。 被执行人：张秀才，男，1993年6月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李云剑、张秀才追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李云剑的车辆，但未实际控，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初336号 原告：青海鸿得利混凝土有限公司。 法定代表人：陈某，董事长。 委托诉讼代理人：何某。 被告：青海中厦新型建材有限责任公司。 法定代表人：倪某，董事长。 委托诉讼代理人：王某。 原告青海鸿得利混凝土有限公司与被告青海中厦新型建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 青海鸿得利混凝土有限公司诉称，2019年4月13日原、签订租赁合同，合同约定原告将所属的同德县三一重工产180混凝土生产线及所属设施租赁给被告，租赁期限为2019年4月13日至2023年4月12日，年租金为50万元，租金交付时间为2019年4月30日。但被告拖欠租金未支付，按照合同约定被告严重违约。故原告请求人民法院依法解除原、被告之间的租赁合同；请求人民法院依法判决被告支付租赁费50万元；本案诉讼费被告承担。 青海中厦新型建材有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《租赁合同》第八条明确约定双方发生争执，应友好协商解决，解决不成双方同意在合同签订地西宁城西区人民法院解决，请求将本案移送西宁市城西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于协议管辖，双方签订的《租赁合同书》第八条明确约定发生争议应由合同签订地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定管辖，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 青海中厦新型建材有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 迎 春 吉 二〇一九年十二月十三日 书记员 仁青当周 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8056号上诉人（原审被告）：梅书庆，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：焦长华，女，1976年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王少威，河南先邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明芳，女，1945年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王朋（李明芳之子），男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王云峰（李明芳之子），男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人梅书庆、焦长华因与被上诉人李明芳相邻关系纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅书庆、焦长华及委托诉讼代理人王少威，被上诉人李明芳的委托诉讼代理人王朋、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅书庆、焦长华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在无任何证据、理由的情况下违法判定上诉人的地台及下水管妨碍排水，认定事实不当。被上诉人未向法院提供任何下水管妨碍排水的证据，应承担举证不利的后果。2、本案不存在下水管妨碍排水的情况，出门台阶位于上诉人的土地证范围内。3、上诉人在自己的土地上建台阶是为了保证自己的出行，法院判定拆除台阶和下水管侵犯了土地所有权人的出行权。李明芳辩称，上诉人在公共出路上私自建台阶妨碍包括答辩人在内的几家邻居排水，也影响了答辩人房屋的安全，属违法行为，应当停止侵权，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李明芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除地台、塑料管，并清理干净确保排水通畅。2、判令被告承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：原告李明芳与被告梅书庆、焦长华系邻居关系,房屋门牌号分别为汉冶东巷59号、汉冶东巷58号，原告的房屋座西朝东，房屋位于二被告房屋的西南方向，双方房屋前后有间距约为一米的夹道，二被告房屋的南大门前修砌有长约一米的水泥斜下坡，斜下坡留有直径约16cm的塑料管道用于夹道地面排水。原告李明芳以夹道出水路不畅通，影响流水给房屋安全造成隐患为由，诉至一审法院要求被告拆除地台、塑料管，并清理干净确保排水通畅。另查明，原告李明芳的房屋建筑材料为红色粘土砖，原被告房屋前后的夹道地面为普通泥土地质。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。结合本案，原告要求被告拆除地台，理由正当，应予支持。二被告辩称，根据土地证标记，出门台阶是属于被告的地界，台阶下留有出水管道，下雨不影响出水，因被告未能提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限判决生效后十五日内被告梅书庆、焦长华拆除位于南阳市汉××办事处××号房屋南门门口的地台、塑料管并清理干净，确保原告李明芳位于南阳市汉××办事处××号房屋后墙排水通畅。案件受理费100元，由被告梅书庆、焦长华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。上诉人梅书庆、焦长华与被上诉人李明芳为相邻不动产的权利人，本应团结互助，正确处理排水、通行等方面的关系，但根据被上诉人提供的现场照片及现场勘验，上诉人在其南门口修建地台，地台中虽留有细塑料管，但塑料管高出地面，确实给被上诉人屋后排水造成影响，且会导致水流在此聚集，给被上诉人的房屋后墙造成安全隐患，故原审判决上诉人拆除地台及塑料管，符合相关法律规定，并无不当。上诉人称其有权在自己宅基地使用范围之内修建地台，对此，本院认为，相互毗邻的不动产所有人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响，相邻不动产权利人必须承担一定限度的“容忍”义务。本案被上诉人的排水需求具有合理性及必要性,应当予以保障，无论是上诉人修建的地台是否在其宅基地范围之内，上诉人都应当为被上诉人的房屋排水提供必要的便利，故对其该项上诉理由本院也不予支持。综上所述，焦长华、梅书庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人梅书庆、焦长华负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  李路明审判员  胡珊珊二〇一九年十二月三十日法官助理张继强书记员陈玫夙
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4415号原告：董松华，男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。被告：龚万春，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告董松华与被告龚万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告董松华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董松华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董松华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董松华负担。审判员  祝建中二〇一九年十二月四日书记员  王 冉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9712号 原告：廖凯雄，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰、谢林，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：胡小文，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邹银花，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖凯雄与被告胡小文、邹银花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告廖凯雄于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许廖凯雄撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由廖凯雄负担。 审判员 章   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 饶珊(代)
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3402号原告：平湖市博强机械制造有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇创业路158号。法定代表人：沈方英，执行董事。委托诉讼代理人：汪全荣,浙江威信律师事务所律师。被告：上海帝崛精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢3497室。法定代表人：杨林。原告平湖市博强机械制造有限公司与被告上海帝崛精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后本院裁定本案依法转为普通程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪全荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款36450元；2.被告支付原告垫付的运输费5550元；3.被告赔偿逾期付款违约金42000元（后该诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款损失，以42000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告因生产需要，委托原告加工机械零件。原告按约完成工作任务后，合计加工费123500元，被告支付部分后，尚欠36450元和原告垫付的5550元，后约定被告到2019年6月30日前支付，如逾期则双倍支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《零件加工合同》、浙江增值税专用发票各2份、微信聊天记录（含付款协议）1份。上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告签订《零件加工合同》2份，约定由原告为被告加工零件，金额分别为25500元及98000元。原告按约进行了加工。被告法定代表人通过微信聊天的方式向原告出具《付款协议》一份，载明：乙方（即被告）于2018年6月委托甲方（即原告）加工两批零件，两批零件合计123500元，乙方未能在合同约定的时间内将全部货款支付给甲方，目前尚欠合同零件货款36450元，另经商议，期间甲方产生的部分运输费用由乙方承担，现双方达成如下协议：1.乙方欠甲方36450元，加上甲方垫付的运输费用5550元，乙方尚欠甲方42000元，乙方须在2019年6月30日前将42000元全部支付给甲方；2.若乙方未能在2019年7月15日前将欠款42000元支付甲方，则乙方将支付给甲方双倍金额，即为84000元，并于2019年7月15日之前全额支付。2018年6月27日、7月18日，原告向被告开具金额分别为25500元、98000元的增值税专用发票。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，原告提供了《零件加工合同》、微信聊天记录以及相应的增值税专用发票，上述证据可相互印证，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告加工款36450元及运输费用5550元，合计42000元。双方约定的付款期限届满后，被告未按约付款，其行为构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。因此，对原告要求被告支付款项42000元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海帝崛精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市博强机械制造有限公司42000元，并赔偿逾期付款损失（以42000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，财产保全申请费920元，合计2820元，由被告上海帝崛精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十二月十二日法官助理刘景廷书记员周何平
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5227号原告:张保宁，男，1972年8月27日出生，汉族，山西科泰航天防务技术公司职工，住山西省太原市。原告：任秀丽，女，1970年10月22日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市建房合作社，住所地为太原市迎泽区桃园北路。原告张保宁、任秀丽与被告太原市建房合作社侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保宁、任秀丽到庭参加诉讼，被告太原市建房合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保宁、任秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助二原告办理位于太原市长风街102号1幢4单元6层11号房产的过户手续；2.请求被告赔偿二原告经济损失5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，结婚后购买被告的房屋。原被告双方签订《售房合同书》，合同约定被告将所属位于太原市坞城北街63号三号楼四单元六层东户(601室）房屋出售给二原告，涉案房屋，每一建筑平方米单价为1700元，本房总价为168045元，本合同经双方签字后，二原告付首期款5万元，在合同签订之日起20天内，二原告将余款交付被告，被告将房屋移交给二原告。二原告向被告缴清购房款后，本套房屋归属权为二原告所有，房屋的产权证明等手续由被告负责为二原告办理，办理产权证书时所需缴纳的国家规定的有关费税，由二原告承担。二原告于2001年4月1日和2001年4月20日向被告分两次累计缴纳168045元，后由于政府开始启用门牌号码，太原市坞城北街63号变更为太原市长风街102号。该合同书还约定本协议一式四份，经双方签字或盖章后生效，双方各执两份，每份具有相同的法律效力，如单方违约，则依据合同法处罚。被告的违约行为使二原告遭受巨大的经济损失。根据相关法律规定，被告应依法赔偿二原告因此而遭受的损失。为维护二原告的合法权益，依照相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告太原市建房合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告张保宁、任秀丽于2000年5月26日登记结婚，原告张保宁与被告太原市建房合作社于2001年4月1日签订售房合同书，合同约定被告将所属位于太原市坞城北街63号三号楼四单元六层东户(601室）房屋出售给原告张保宁，涉案房屋为砖混结构，建筑面积为98.85平方米，每一建筑平方米单价为1700元，本房总价为168045元，本合同经双方签字后，原告张保宁付首期款5万元，在合同签订之日起20天内，原告张保宁将余款交付被告，被告将房屋移交给原告张保宁。原告张保宁向被告缴清购房款后，本套房屋归属权为原告张保宁所有，房屋的产权证明等手续由被告负责为原告张保宁办理，办理产权证书时所需缴纳的国家规定的有关费税，由原告张保宁承担。原告张保宁于2001年4月2日和2001年4月20日向被告分两次累计缴纳168045元。后原告张保宁、任秀丽一直居住在涉案房屋，并缴纳日常的天然气费用、水费、采暖费等费用。由于政府开始启用门牌号码，太原市坞城北街63号变更为长风街102号。本院认为，被告太原市建房合作社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告张保宁、任秀丽于2000年5月26日登记结婚，涉案房屋系二原告婚后购买，属于夫妻共同财产。原告张保宁与被告太原市建房合作社签订售房合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且原告张保宁已履行了付款义务。被告太原市建房合作社应按照合同约定，即房屋的产权证明等手续由被告负责为原告张保宁办理，但被告迟迟没有为原告办理相应的过户手续，侵害了二原告的合法权益，故对于二原告主张被告协助其办理位于太原市长风街102号1幢4单元6层11号房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。该合同书还约定本协议一式四份，经双方签字或盖章后生效，双方各执两份，每份具有相同的法律效力，如单方违约，则依据合同法处罚，客观上被告太原市建房合作社没有为原告办理位于太原市长风街102号1幢4单元6层11号房产的过户手续，构成侵权，但原告张保宁、任秀丽未提供相应的证据证明自己的损失，故对于原告张保宁、任秀丽主张被告赔偿原告经济损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告张保宁、任秀丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市建房合作社于本判决生效之日起十日内协助原告张保宁、任秀丽办理山西省太原市长风街102号1幢4单元6层11号房产的过户手续，相应的过户费用由原告张保宁、任秀丽负担；二、驳回原告张保宁、任秀丽的其他诉讼请求。案件受理费4571元，由被告太原市建房合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 刘 娟 二〇一九年十二月十日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1967号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：吕国新，男，1978年1月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3125号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕国新在财付通支付科技有限公司085e9858ee0ce982bee3e26da@wx.tenpay.com账户内存款人民币5287.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨春颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4760号上诉人（原审被告）：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：兰学文，男，1969年6月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。原审被告：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人王行库与被上诉人兰学文及原审被告毛显交民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，已向上诉人王行库地址确认书中的地址送达开庭传票,现上诉人王行库无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王行库撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费5565元，减半收取2782.5元，由上诉人王行库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十二月四日代书记员 陈刘基
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1625号原告刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘琼诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘琼诉称:原告于2019年5月23日通过中华人民共和国自然资源部信息公开得知，孙河乡下辛堡村代拆集体土地333.9009公顷未经中华人民共和国自然资源部征地与备案。原告于2019年3月8日通过信息公开得知，京（朝）政地征[2012]3-3《征地公告》中土地储备项目只征收孙河乡下辛堡村3.5991公顷集体土地，其余333.9009公顷被朝阳区政府定为代拆项目（已被代拆)，其中有946.68亩是永久基本农田。原告通过信息公开获得的市发展改革委(2018)第0032号和市规划国土委朝阳分局（原规划)(2019)第43号告知书得知333.9009公顷没有征地批复、没有规划意见书、没有立项批复。综上，被告代拆集体土地违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求法院依法确认被告朝阳区政府2012年未经法定的审批程序代拆下辛堡村集体土地333.9009公顷审批违法。被告朝阳区政府答辩称：2009年8月6日，孙河乡政府作出《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》，由北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室作为腾退人，对孙河乡区域范围内实施住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物进行腾退，孙河乡下辛堡村166号房屋位于腾退范围之内。2011年，北京市人民政府作出《关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字[2011]115号），同意征收朝阳区下辛堡村在内的集体土地共计264.8475公顷。2012年8月1日，朝阳区政府作出《征地公告》。2017年8月19日，孙河乡腾退办公室发布《腾退公告》，决定对下辛堡村行政区域内住宅房屋进行腾退。2017年9月19日，孙河乡拆迁腾退办公室与被安置人金建涛签订《孙河乡住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》，约定被安置人限期腾退所居住的房屋，原告为在册人口。北京市人民政府作为征地批准单位，朝阳区政府依据京政地字[2011]115号批复作出《征地公告》，不涉及代拆下辛堡村集体土地的审批行为，原告起诉要求确认的违法行政行为不存在。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经查，被告朝阳区政府于2012年8月1日作出京（朝）政地征[2012]3-3号《征地公告》，决定征收朝阳区孙河乡下辛堡村集体土地3.5991公顷（53.9865亩）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条也规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告刘琼主张本案被告朝阳区政府存在未经审批代拆下辛堡村集体土地333.9009公顷的行为，请求法院确认该行政行为违法。原告向本院提交的现有证据无法证明朝阳区政府实施了原告所述的代拆集体土地的行为，故原告刘琼的起诉尚缺乏事实根据。原告刘琼提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉。原告刘琼起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年十二月十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1837号 原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。 法定代表人：潘学辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被告：龚振，住廊坊开发区。 原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告龚振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告廊坊开发区正华物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊开发区正华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊开发区正华物业服务有限公司承担。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3487号申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。住所地宁夏回族自治区吴忠市负责人：马保军，中心负责人。被执行人李晓俊，男，回族，1989年12月10日住宁夏回族自治区灵武市被执行人马惠婷，女，回族，1992年1月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市被执行人张娟，女，汉族，1976年11月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市被执行人李学柱，男，汉族，1973年10月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市被执行人李福，男，汉族，1988年2月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市被执行人李学仁，男，汉族。1970年1月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心申请执行李晓俊、马惠婷、张娟、李学柱、李福、李学仁金融借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓俊、马惠婷、张娟、李学柱、李福、李学仁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李晓俊、马惠婷、张娟、李学柱、李福、李学仁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓俊、马惠婷、张娟、李学柱、李福、李学仁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓俊、马惠婷、张娟、李学柱、李福、李学仁以人民币641272.92元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王 玥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市华贤五金工业有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街新桥村市莲公路南侧。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：曾理檀，女，汉族，住广州市番禺区。再审申请人广州市华贤五金工业有限公司（下称华贤公五金司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心、广州市人民政府住房公积金管理及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2766号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华贤五金公司申请再审申请：1、原审法院没有查明广州住房公积金管理中心作出补缴决定的关于时效的法律依据；2、广州住房公积金管理中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定；3、原审法院及广州市人民政府未查清申请人的公积金缴存基数，直接以养老保险缴费基数作为数据来源错误。《住房公积金管理条例》第十六条规定公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条亦规定在单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的情况下，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。原审法院将原属于广州住房公积金管理中心的举证责任强加于申请人，并在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接认定申请人与原审第三人的劳动关系存续时间及缴存基数不当；4、两被申请人作出被诉行政行政时未考虑实际情况及社会影响。综上，请求撤销一、二审判决，撤销广州市住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2018]504号《责令限期办理决定书》及广州市人民政府作出的穗府行复[2018]523号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由二被申请人承担。广州市人民政府答辩称：广州市人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回申请人的再审申请。广州住房公积金管理中心未提交书面答辩意见。本院认为，本案为住房公积金管理及行政复议决定纠纷，再审审查的焦点是广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕504号《责令限期办理决定书》、广州市人民政府作出的穗府行复[2018]523号《行政复议决定书》是否合法。住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人曾理檀系再审申请人华贤五金公司的职工，劳动关系明确。曾理檀于2017年11月3日向广州住房公积金管理中心递交《投诉信》，请求该中心为其追讨2009年1月至2014年3月华贤五金公司欠缴部分的住房公积金；广州住房公积金管理中心于2017年11月30日向华贤五金公司作出番禺核通字〔2017〕2395号《核查通知书》，要求华贤五金公司核实其与曾理檀之间是否存在劳动关系及劳动关系起始时间、是否为曾理檀缴存了住房公积金及缴存起始时间及曾理檀相关年度住房公积金缴存基数、比例等信息，并附上《住房公积金应缴数额统计表》，同时告知提出异议权利及期限；华贤五金公司于2017年12月1日签收上述核查通知书后未提出异议；广州住房公积金管理中心于2018年1月31日向华贤五金公司作出穗公积金中心番禺责字〔2018〕504号《责令限期办理决定书》，责令华贤五金公司在收到决定书之日起10个工作日内为曾理檀补缴2009年1月至2014年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4890元到职工住房公积金帐户内。由于华贤五金公司未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州住房公积金管理中心有权作出责令华贤五金公司限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题。《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未提出异议并提供相应的证据予以证明，据此，广州住房公积金管理中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额符合上述规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应当由原审第三人提供经申请人确认的个人收入作为缴存数据来源的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求管理中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，管理中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为广州市住房公积金管理中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未能提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追诉时效约束的问题。本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定，由于该条例对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人主张广州市住房公积金管理中心的追缴行为应当参照《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年时效限制，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决事实不清，证据不足，未查清被申请人作出补缴决定的关于时效的法律依据等，请求撤销一、二审判决改判支持撤销被诉决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市华贤五金工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市华贤五金工业有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十一日法官助理董嫦青书记员王秋喆
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1417号之一申请执行人：王灵成，男，汉族，住吉安县。被执行人：刘满和，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2132号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付200000元及利息，并承担受理费4375元、执行费2900元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十五日书记员  彭春阳
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审197号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：杨明超，系局长。被申请人：鞍山市亿全生物科技有限公司。住所地：辽宁省台安县。负责人：郭迎春。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监字【2019】第024号行政处罚决定书。本院于2019年11月14日立案后，申请执行人于2019年11月18日向本院申请撤销执行申请。本院认为：行政机关撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。裁定如下：准予台安县人力资源和社会保障局撤销执行申请审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年十二月九日书 记 员  巴星华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2870号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：顾明。被执行人：袁树春，男，1965年4月8日生，住盐城市。被执行人：刘永萍，女，1962年2月12日生，住盐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人袁树春、刘永萍借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6508号法律文书已生效，载明：“一、被告袁树春、刘永萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城分行贷款本金252697.51元，截止2018年8月2日的利息7374.48元，并支付自2018年8月3日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息和罚息。二、被告袁树春、刘永萍若不能按期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对涉案抵押物即被告袁树春、刘永萍名下的位于盐城市区的房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人袁树春、刘永萍未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人名下房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2870号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  潘云星