wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2964号 原告：蔺建军，男，1959年4月3日出生，汉族，住河北省易县。 被告：邱海山，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告蔺建军与被告邱海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔺建军到庭参加诉讼，被告邱海山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日被告到易县找到原告以做生意需资金周转为由向原告借款25000元，原告当时履行出借义务，被告给原告书写借条一张。原、被告当时口头约定借款期限1个月，月息2分5厘。借款期限到时原告便找被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还，至今原告已多次找被告催要借款，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱海山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告邱海山为原告蔺建军出具借据，载明：今借到蔺建军现金25000元整，借款人邱海山。另查，被告为原告出具借据后未偿还过借款。 本院认为，被告为原告出具的借据应系其真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金25000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款期限1个月，月息2分5厘，但并未提交证据证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告可以自借款逾期之日向被告主张逾期利息，以不超过年利率6%为限。本案中借款逾期之日应为原告2019年7月9日起诉之日。被告邱海山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱海山于本判决生效之日起七日内偿还原告蔺建军借款本金25000元，并自2019年7月9日按年利率6%支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告蔺建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告邱海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  于海丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  常林峰
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1514号 原告：陶某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告：杨某（系聋哑人），住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 手语翻译：王志，锡林浩特市特殊教育学校书记，手语翻译中级。 原告陶某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人王某、被告杨某及本院聘请的手语翻译王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁判被告因机动车交通事故责任纠纷一案，赔偿原告经济损失82555.52元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于2019年4月21日14时许，在多伦县西干沟乡吉吉嘎村1组陶景银家牛圈旁自然路上，杨某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照四轮拖拉机（带挂车，挂车内载有牛粪），在多伦县西干沟乡吉吉嘎村一组杨逢祥家牛圈往杨逢祥家青贮地送牛粪途中，将步行人陶某、陶景银、赵世萍、杨逢祥撞伤后，杨某驾车逃离事故现场。造成陶某、陶景银、赵世萍、杨逢祥受伤的道路交通事故。经多伦县公安局交警大队现场勘查、调查取证、分析研究认定：杨某无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时，未确认安全是发生本次交通事故的原因。事后杨某驾车逃离事故现场，杨某在本起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任，步行人陶某、陶景银、赵世萍、杨逢祥无过错无责任。 事故发生后，原告就诊于多伦县人民医院门诊检查治疗，由于伤势过重，于2019年4月22日就诊于中国人民解放军第八十一集团军（原中国人民解放军第二五一医院）医院住院治疗8天，诊断结果为左内踝骨折，医生建议：1、院外定期（每3天）切口换药，术后14天拆除缝合线，行肢体被动功能锻炼；2、定期来院复查（术后4周、6周、3月、6月…）遵医嘱行功能锻炼，防止跟腱挛缩；3、密切观察病情变化，有异常及时来诊；4、1年后根据骨折愈合情况来院取出内固定材料。 于2019年5月24日原告伤处肿胀疼痛难忍，再次就诊于中国人民解放军第八十一集团军（原中国人民解放军第二五一医院）医院住院17天，出院诊断为：左踝关节骨折，医生建议到正规医疗机构继续治疗。 于2019年7月5日经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定意见为陶某左下肢损伤，经手术治疗：1、误工期评定为100日，2、护理期评定为40日，3、营养期评定为70日。 被告给原告陶某造成经济损失：1、医疗费27506.02元；2、陪护费8100元；3、器具费800元；4、鉴定费2700元；5、生活用品费2741元；6、交通费2864元；7、误工费12400元；8、护理费5260元；9、营养费7000元；10、后续医疗费7000元；11、后续手术住院误工费868元；12、住院期间护理费920元；13、营养费700元；14、住院伙食补助费3200元，共计82555.52元。 综上所述，根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院裁判被告赔偿原告经济损失，维护原告的合法权益，公正裁判。 本院聘请的手语翻译将原告的诉讼请求及事实与理由向被告杨某翻译后，被告杨某未作明确表示。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、多公交认字（2019）第032号道路交通事故认定书；2、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定书；3、中国人民解放军第八十一集团军医院诊断证明及病历；4、病人费用清单；5、多伦县人民医院门诊收费收据；6、华佗药房票据；7、医疗器具费票据；8、陪护费票据；9、生活用品票据；10、交通费票据；11、特诊诊断报告单。 被告杨某未向本院提交证据。 经审理查明，2019年4月21日14时许，杨某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照四轮拖拉机（带挂车，挂车内载有牛粪）在多伦县西干沟乡吉吉嘎村一组杨逢祥家牛圈往杨逢祥家青贮地送牛粪途中，将步行人陶某、陶景银、赵世萍、杨逢祥撞伤后，杨某驾车逃离现场，造成一起陶某、陶景银、赵世萍、杨逢祥受伤的道路交通事故。该事故于2019年7月4日由多伦县公安局西干沟乡派出所移交至多伦县公安局交警大队。本次事故经多伦县公安局交通警察大队出具的多公交认字（2019）第032号道路交通事故认定书认定，杨某在该起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任；步行人陶某、陶景银、赵世萍、杨逢祥无过错、无责任。 事故发生后，陶某在多伦县人民医院门诊治疗，于2019年4月22日就诊于中国人民解放军第八十一集团军医院住院8天，诊断结果为左内踝骨折，医生建议：1、院外定期（每3天）切口换药，术后14天拆除缝合线，行肢体被动功能锻炼；2、定期来院复查（术后4周、6周、3月、6月…）遵医嘱行功能锻炼，防止跟腱挛缩；3、密切观察病情变化，有异常及时来诊；4、1年后根据骨折愈合情况来院取出内固定材料。 2019年5月24日陶某再次就诊于中国人民解放军第八十一集团军（原中国人民解放军第二五一医院）医院住院17天，出院诊断为：左踝关节骨折，医生建议到正规医疗机构继续治疗。 经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所“司法鉴定意见书”鉴定意见为陶某左下肢损伤，经手术治疗：1、误工期评定为100日，2、护理期评定为40日，营养期评定为70日；鉴定陶某左下肢损伤续医费约需人民币6仟-7仟元，需住院7天。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。对该起事故给原告陶某造成的损失，由被告杨某依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。支付具体的赔偿数额，应按照法律规定，参照相关标准予以计算。 本案原告合理损失为（含后续治疗的费用）：1、医疗费33506.02元；2、护理费10563.01元；3、器具费800元；4、鉴定费2700元；5、生活用品费2741元；6、交通费2864元；7、误工费12072.81元；8、营养费7000元；9、住院伙食补助费3200元，以上数额总计75446.84元，被告杨某应予赔偿。 误工费和护理费原告陶某未举证证明其近3年平均收入状况。按内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资每天112.83元/天计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十五日内赔偿原告陶某医疗费、护理费、器具费、鉴定费、生活用品费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计75446.84元； 二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。 案件受理费363元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 李 强 审判员 张丽文 审判员 杨海涛 二〇一九年十二月六日 书记员 程艳明
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1297号罪犯王培元，男，1957年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王培元因犯诈骗罪于2003年4月3日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年10月27日减余刑释放。山东省莱阳市人民法院于二○一二年八月十七日作出(2012)莱阳刑初第268号刑事判决，以被告人王培元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，2017年5月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2011年11月9日起至2020年7月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月8天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王培元减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王培元在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王培元罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪王培元的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王培元在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王培元系累犯且系二次犯罪，财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王培元准予减刑五个月（减刑后的刑期自2011年11月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6754号 申请执行人纪金龙，男，1981年11月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘伟，男，1970年11月15日出生，江苏省东海县人，居民，户籍地江苏省东海县，现羁押于江苏省镇江监狱。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5125号上诉人（原审被告）：蔡甫欣，男，1982年12月19日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐家趋，男，1980年12月7日出生，汉族，住平阳县。原审被告：王高雷，男，1985年10月30日出生，汉族，住瑞安市。上诉人蔡甫欣与被上诉人徐家趋、原审被告王高雷不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。蔡甫欣上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：蔡甫欣与徐家趋系朋友关系。2017年8月17日，徐家趋以资金周转为由在蔡甫欣处借款13000元，约定每日还款600元，未约定利息。当日，蔡甫欣妻子以信用卡取现方式取现13000元出借给徐家趋，因双方系朋友关系，没有让徐家趋出具欠条。借款当日，徐家趋还款5100元，此后每日还款600元，至今尚余100元未还款。如果不是蔡甫欣借款13000给徐家趋，其陆陆续续向蔡甫欣转账12900元，明显不符合常理。一审仅根据徐家趋一面之词，认定蔡甫欣构成不当得利，属认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。徐家趋辩称，其不认识蔡甫欣，更没有向蔡甫欣借款13000元。如果双方是朋友关系，其也没有必要需每日还款600元。徐家趋一审诉讼请求：1.蔡甫欣立即返还徐家趋12900元；2.本案诉讼费用由蔡甫欣承担。一审法院认定，2017年8月17日至2017年9月3日，徐家趋陆续向蔡甫欣的支付宝账号131××××5522转账共计12900元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。徐家趋误以为蔡甫欣系出借人而将涉案款项12900元陆续转账至蔡甫欣支付宝账号131××××5522，蔡甫欣抗辩称其曾于2017年8月17日向徐家趋出借现金13000元，但未提供相应证据予以证实，故其取得上述款项无合法根据，构成不当得利，徐家趋诉请被告返还不当得利12900元，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：蔡甫欣于本判决生效之日起七日内返还徐家趋不当得利12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由蔡甫欣负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人徐家趋认为上诉人蔡甫欣与原审被告王高雷系共同向其借款10000元的债权人，故每日向蔡甫欣账户转账600共计12900元以偿还该笔借款。但王高雷并不认可徐家趋向蔡甫欣的转账系偿还其借款，徐家趋为此又经人民法院判决偿还王高雷10000元借款。可见蔡甫欣非该10000元借款的出借人，其占有徐家趋12900元没有法律根据。蔡甫欣上诉称其此前出借13000元给徐家趋，徐家趋的转账系偿还该13000元借款。但是其陈述以信用卡套现方式出借给徐家趋的说辞，与其妻子以身边现金直接出借给徐家趋的陈述矛盾，其没有提供证据证明其与徐家趋之间存在借款13000元的合意及事实，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决蔡甫欣向徐家趋返还不当得利12900元，具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费123元，由蔡甫欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  郑明岳审 判 员  柯丽梦二〇一九年十二月五日代书记员  戴鹏达
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16468号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：孙娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告孙娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与孙娜签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙娜向原告瀚华小贷公司偿还借款本金25511.34元，及截至2019年10月6日的借款利息1891.37元；2.判令被告孙娜支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25511.34元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与孙娜签订了《借款合同》，该合同约定孙娜向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，孙娜在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月6日向孙娜发放借款5万元，而孙娜却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告孙娜未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：孙娜。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2017年1月6日，瀚华小贷公司向孙娜发放贷款本金5万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：孙娜尚欠瀚华小贷公司借款本金25511.34元，及截至2019年10月6日的借款利息1891.37元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与孙娜签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，孙娜未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求孙娜偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，孙娜尚欠瀚华小贷公司借款本金25511.34元，及截至2019年10月6日的借款利息1891.37元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙娜自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25511.34元及截至2019年10月6日的利息1891.37元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以25511.34元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1945号 原告：王风芹，女，1955年9月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被告：许建国，男，1957年8月4日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王风芹与被告许建国健康权纠纷一案，本院于 2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风芹委托代理人刘爱强、被告许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失8587.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫许国民与被告许建国系亲兄弟关系。原告公婆早已去世，许国民去世多年，但原、被告未对老人留下的房产进行分割。2018年9月27日8时许，被告在未告知原告并取得原告同意的情况下，带着工具对老人留下的房产进行拆除，原告上前阻止，被告将原告打伤。原告受伤后被送至满城区医院住院治疗，经诊断原告头外伤综合征等身体多处受伤。原告住院治疗7天后出院回家休养，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告出院后与被告协商赔偿问题，要求被告赔偿原告经济损失具体如下：医疗费6323.36元、住院伙食补助费700元，营养费350元、护理费714元、交通费500元，但被告态度恶劣，拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许建国辩称，房子是我的房产，原告王风芹找到我家，又骂又不让我拆房。我打了王风芹两个耳光，她把在挖掘机上蹭的血抹到脸上了。原告侵犯我人权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方争议的事实，原、被告经庭审质证如下： 原告王风芹对其陈述的事实和主张提供证据：1.行政处罚决定书，证明被告将原告打伤，被告被公安局行政处罚；2.保定市满城区人民医院住院票据一张，金额6323.36元；3.诊断证明书一份，证明初步诊断原告的伤为皮外伤；4.住院病历一份，证明住院情况，住院7天。 被告许建国对原告王风芹提交证据经庭审质证称，对我进行拘留了5天。原告的诉求不合理，我打她两个耳光，不会造成其他的情况。打她不对，但是他阻拦我拆房子是不对的，原告到我家先欺负我。 被告许建国针对原告的起诉提供证据：宅基证一份，证明房产是我的，原告阻止我拆房，还骂我，我才打的她。 原告王风芹对被告许建国提交证据经庭审质证称，对宅基证没意见，但是与本案没有关联，不能证实因宅基问题产生争执。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月27日8时许，原、被告因房产问题发生矛盾，许建国将王风芹打伤，许建国被保定市满城区公安局行政处罚拘留五日。原告伤后到保定市满城区人民医院治疗7天，医疗费6323.36元。护理费按2017年度河北省居民服务业年平均工资计算7天为714元；住院伙食补助费每日100元×7＝700元；交通费酌定300元。共计8037.36元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告因房产纠纷发生打斗，王风芹被许建国打伤，许建国应当承担侵权责任。王风芹对纠纷的发生自身存在过错，应自己承担部分责任。结合本案实际情况，被告许建国对原告王风芹的合理经济损失承担80%的赔偿责任即6429.89元；原告王风芹自己承担20%的责任。原告王风芹主张营养费，未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 1被告许建国给付原告王风芹各项经济损失共计人民币6429.89元。限判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告王风芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告许建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吕晴晴
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初135号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某某，男，生于1987年4月14日，傣族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。2014年10月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年3月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2017年6月26日刑满释放。因本案，于2019年9月17日被孟连县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人岩某某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年9月4日13时许，被告人岩某某将被害人何某某停放在孟连县新华书店楼下人行道上的电瓶车前车兜里的ｉＰｈｏｎｅＸＲ型手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币5400元。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人岩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岩某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人岩某某认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、出示的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明,2019年9月4日13时许，被告人岩某某步行路过孟连县新华书店楼下人行道，看到被害人何某某停放在路边的一辆电瓶车前车兜内有一部白色ｉＰｈｏｎｅＸＲ型手机，后将手机盗走。当日17时许，被告人岩某某把手机以150元的价格向一不知名男子销赃。经孟连县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5400元。上述事实，有经公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、现场勘验分析报告、辨认笔录、辨认照片、监控视频截图照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人何某某的陈述、被告人岩某某的供述、同步录音录像光盘和盗窃现场视频光盘等证据予以证实，足以认定被告人岩某某犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人岩某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岩某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人岩某某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人岩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人岩某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人岩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年8月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇一九年十二月十九日书记员  马梓容
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5910号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县,统一社会机构代码913213226770257607。 负责人：杨同清，该行行长。 被执行人：严石，男,1984年2月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人严石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为29155.56元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  章园园
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16384号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：黎芳，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黎芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告黎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与黎芳于2016年12月14日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎芳向原告瀚华小贷公司偿还借款本金17098.84元，及截至2019年10月16日的借款利息1641.94元；2.判令被告黎芳支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17098.84元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告黎芳承担。事实和理由：瀚华小贷公司与黎芳于2016年12月14日签订了《借款合同》，该合同约定黎芳向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，黎芳在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如黎芳逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月16日向黎芳发放借款30000元，而黎芳却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，黎芳至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告黎芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黎芳。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.10%。放款情况：2016年12月16日，瀚华小贷公司向黎芳发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：黎芳尚欠瀚华小贷公司借款本金17098.84元，及截至2019年10月16日的借款利息1641.94元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黎芳签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黎芳未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求黎芳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，黎芳尚欠瀚华小贷公司借款本金17098.84元，及截至2019年10月16日的借款利息1641.94元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告黎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎芳自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金17098.84元及截至2019年10月16日的利息1641.94元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以17098.84元为基数，按照年利率17.10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告黎芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1783号原告：邵卫东，男，1968年11月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：王永竹，男，1968年9月9日出生，汉族，住镇江市。被告：王寿林，男，1937年10月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王永竹，男，1968年9月9日出生，汉族，住镇江市，系被告王寿林儿子。原告邵卫东与被告王永竹、王寿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，由审判员吴茜适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行审理。后转为普通程序，由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月16日第二次公开开庭进行审理。后变更合议庭成员，由审判员袁泉任审判长，与审判员吴茜、祁伟依法组成合议庭于2019年11月25日第三次公开开庭进行了审理。原告邵卫东及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告王永竹（并以被告王寿林委托诉讼代理人身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款26.4万元，利息31680元（从2019年1月22日至2019年7月21日按月息2分计算），2019年7月22日起的利息按月息2分计算至借款实际还清为止；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月起，被告王永竹因资金周转需要向原告借款。2017年1月22日和1月24日，被告王永竹分别向原告出具借条两份，借款金额共计26.4万元，借款期限均为两年。被告王寿林系上述借款的担保人。后两被告未依约还款，故现原告诉至法院，请求判如所请。被告王永竹辩称：上述26.4万元款项并非2017年全部借款，实际上从2008年起其就向原告借款，2008年3月底向原告借款7万元（现金），并按约定每月还款1500元，还了三年共计54000元；2016年年初向原告借款13万元（现金），并按约定每月还款4300元一直还到2017年1月24日；2017年1月22日，其因经营需要向原告提出借款5万元，原告要求将之前的借款合并为20万元的借条，并要求其父亲即被告王寿林提供担保，于是其出具了20万元的借条，其父亲作为担保人在该借条上签字，后其于2017年1月24日收到原告借款5万元（微信转账1万元和现金4万元），但其应原告要求于当日出具了64000元的借条（包含本金5万元和利息16400元），此后其按约定每月还款5400元，该款项一直还至2018年12月。上述借款期间一直是按月息2分的利息还款，每月还款包含本金和利息。经计算，其已还清本息，不欠原告借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王寿林辩称：上述借款均是被告王永竹所借，与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定事实如下：自2008年至2016年期间，被告王永竹向原告借款共计20万元。2017年1月22日，被告王永竹向原告重新出具借条一张，载明“今借到邵卫东人民币贰拾万元整，借期二年，如到期未还由担保人还款。我愿将父亲王寿林分给我的农贸市场1幢208室房产作抵押（证号：丁字第40403575），如到期未还款该房屋仍由邵卫东处理，先用房产证原件作抵押，从今日起该房产不准买卖，房产证不准挂失、补办，否则后果自负。”被告王寿林在该借条下方“担保人”处签名捺印。2017年1月24日，被告王永竹向原告出具借条一张，载明：“今借到邵卫东人民币陆万肆仟元整，借期两年”。后原告给付被告5万元，其中1万元为微信转账、4万元为现金交付。本院认为，原、被告之间自2008年以来发生多笔借款往来，被告王永竹于2017年1月22日出具的20万元借条系对之前借款的累计，现有在案证据无法准确反映原、被告自发生借款以来至今的实际借款数额及还款情况。其中，原告主张2017年1月24日的借款为6.4万元，但其实际交付5万元。被告王寿林在20万元借条“担保人”处的签字是否为其真实意思表示，存在疑问。综上，原告主张的借款可能与被告方实际所欠借款不一致，本案涉嫌套路贷虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邵卫东的起诉。案件受理费已收取5735元，本院予以退回原告邵卫东，保全费1920元，由原告邵卫东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉审 判 员  吴 茜审 判 员  祁 伟二〇一九年十二月二十日法官助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7448号上诉人（原审被告）：万启军，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：王某，女，2014年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。法定代理人：王琼俞（系王某父亲），男，1982年2月19日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：温州市恒鑫运输服务社，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道塘西村嘉祥锦园2幢105室第1间。统一社会信用代码：91330304560993901B。投资人：刘传功。上诉人万启军因与被上诉人王某、温州市恒鑫运输服务社机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万启军于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，万启军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人万启军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万启军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 吴跃玲二〇一九年十二月二十四日代书记员 郑守练
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3922号罪犯周勇，男，1975年2月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）渝一中刑初字第703号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4674.07元。被告人周勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年7月5日作出（2002）渝高法刑终字第134号刑事判决，以被告人周勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）渝高法刑执字第309号刑事裁定，将罪犯周勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第185号刑事裁定，将罪犯周勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月14日起至2027年9月13日止。本院于2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3629号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5185号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5395号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1878号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年7月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3056号原告：余卫，男，1946年10月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：茅永庆，女，1950年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：余磊，男，1977年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐静，女，1971年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告余卫、茅永庆、余磊与被告徐静抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告余卫、茅永庆、余磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于南京市秦淮区中山东路300号03幢X室不动产的解押手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与事由：2018年11月，三原告因欠民生银行贷款将于2019年5月到期，其位于南京市秦淮区中山东路300号03幢X室不动产也抵押给了民生银行。2018年11月，案外人韩伟得知余卫急于筹款150万元归还民生银行一事后，主动找到余卫提出其可以找朋友借到钱，但需要抵押。2018年12月26日，在韩伟陪同下，三原告和被告一同到房产局签订了借款合同和抵押合同，但三原告与被告并无任何交流。借款合同约定借款金额为200万元，借款期限24个月，自2018年12月26日起至2020年12月27日止。为保证200万元借款得以清偿，双方约定三原告提供位于南京市秦淮区中山东路300号03幢X室不动产作为抵押担保。同日，原、被告共同办理了上述房屋的抵押登记。借款合同签订后，原告只于2018年12月31日收到被告汇款10万元，且原告于当日将1万元中介费汇至韩伟指定的收款人颜桂珍账户。后经多次催促，韩伟以各种理由推脱，被告再未支付任何款项给原告。2019年3月5日，原告归还被告借款10万元及利息，现借款已全部结清，原告催促被告办理解押手续但未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中发现，徐静于2019年4月9日向本院提起诉讼，要求余卫、茅永庆、余磊归还借款本金498992元及利息并要求对余卫、茅永庆、余磊位于南京市秦淮区中山东路300号03幢X室不动产行使抵押权，本院立案受理。后本院经审查认为茅永庆所经营的南京东卡智能系统工程中心与北京易商通科技股份有限公司存在合作关系，徐静与余卫、茅永庆之间的案涉款项与北京易商通科技股份有限公司存在关联，现北京易商通科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，故于2019年9月29日裁定驳回徐静起诉，移送公安机关处理。现该裁定已生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原、被告之间的借款行为因可能涉嫌犯罪被裁定驳回起诉，而本案也系因双方借贷行为而引起，故本案依法也裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告余卫、茅永庆、余磊的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十二月十九日见习书记员  夏骏雅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4389号 申请人：深圳市康必达控制技术有限公司，住所为深圳市南山区创盛路1号康和盛大楼新能源创新产业园2楼220-1，统一社会信用代码：91440300708471588L。 法定代表人：黄志群，董事长。 委托诉讼代理人：杨文清，广东百朋律师事务所律师。 被申请人：深圳市华力特电气有限公司，住所为深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5，统一社会信用代码：9144030019226785XB。 法定代表人：屠方魁。 申请人深圳市康必达控制技术有限公司诉被申请人深圳市华力特电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市康必达控制技术有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市华力特电气有限公司名下价值人民币906325.29元的财产。申请人深圳市康必达控制技术有限公司提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：6203023181820200000021《保单保函》，该函为申请人深圳市康必达控制技术有限公司的财产保全提供人民币906325.29元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市康必达控制技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市华力特电气有限公司名下价值人民币906325.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟秋玲
蒋 昌 国 与 刘 山 萌 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初374号 原告：蒋昌国，男，43岁。 委托诉讼代理人：游代民,新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩,新疆天雪律师事务所律师。 被告：刘山萌，男，54岁。 原告蒋昌国与被告刘山萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌国及其委托诉讼代理人游代民到庭参加诉讼，被告刘山萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋昌国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元及利息4710.42元，合计74710.42元；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，蒋昌国将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款70000元。事实和理由：2016年6月21日，被告从原告处借款50000元，并出具借条一份，载明借款期限为2个月，利息按每月2分计。被告未按期偿还借款及利息，2018年2月10日，被告重新给原告出具借条一份，载明被告向原告借款70000元，于2018年4月份之前偿还，不计息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘山萌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 刘山萌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，刘山萌从蒋昌国处借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，利息按每月2分计。刘山萌未按期偿还借款及利息，2018年2月10日，刘山萌重新出具借条一份，载明“今借蒋昌国现金柒万元整（70000.0元）不计息，于2018年4月份之前还与”。该款经蒋昌国多次催要，刘山萌拒不偿还。 以上事实有原告的陈述、借条、银行取款记录明细等予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘山萌未按照约定的期限偿还借款构成违约，原告蒋昌国要求被告刘山萌偿还借款50000元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，蒋昌国根据双方约定的月息2分主张20000元，未超出法律规定，且刘山萌予以认可，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘山萌于本判决生效后三日内偿还蒋昌国借款50000元并支付利息20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘山萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  刘春辉 二〇一九年十二月五日 书记员  何思琦 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4651号上诉人（原审被告）：张宪兄，男，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：刘铃，女，1982年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李敏幼，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人张宪兄与被上诉人刘铃民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宪兄经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张宪兄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人张宪兄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十二月十三日代书记员 鲍嘉琪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2604号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人王丽萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。委托代理人（特别授权代理）邬莹丹，女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。被执行人奉化市江口街道何家废品收购站，住所地宁波市奉化区江口街道何家村。代表人陈小土，男，站长。申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人奉化市江口街道何家废品收购站因土地行政处罚一案，于2007年8月29日作出的奉土行罚〔2007〕99号土地行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年8月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审687号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年12月25日被执行人尚欠罚款62400元、加处罚款62400元及执行费1772元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）浙0213执2604号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许亚代审判员  王珂斐审判员  李倩倩二〇一九年十二月二十五日书记员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5137号原告：刘改年，男，1958年4月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓楠，山西驰晋律师事务所实习律师。被告：太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会，住所地太原市万柏林区南社村南社街1号。负责人：白志永，主任。原告刘改年与被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改年及其委托诉讼代理人韩宏斌、宋晓楠，被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会的负责人白志永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘改年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付工程欠款78500元；2、判令被告向原告支付欠款利息26199.38元（利息自2013年8月13日起暂计算至2019年9月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）及直至工程款还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告在被告建设的南社村安置楼工地和南社村委会公寓楼工地进行挖掘机施工作业，双方约定按小时计算工程款，每小时300元。以上，被告共欠工程款78500元。经原告多次催要，被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付工程欠款利息26199.38元，本息合计104699.38元。故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会辩称，对原告所主张的欠款过程及金额78500元，无异议。但是当时与原告商定的价格是包含税费的，故原告应出具相应的发票。另外，原告施工的工程多年一直未竣工验收，也没有结算，所以我们不承担利息。围绕本案争议事实，原告刘改年向本院提交的证据有：1、收据3张和工时确认单2张，证明被告对原告投入机械设备施工的工程量确认；2、律师函1份，证明原告多次向被告催要欠款。上述证据，均经当庭质证，并在卷佐证。被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会未向法庭提交相关的证据。关于本案事实本院经审理认定如下：原告刘改年于2018年在被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会建设的南社村安置楼工地和南社村委会公寓楼工地进行挖掘机施工作业，双方口头约定按小时计算工程款，未签订书面合同，事后双方通过书面形式对施工工时和工程价款进行了确认，被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会应支付原告刘改年工程款78500元整，原告多次催要欠款无果，故诉至法院形成本案诉讼。本院认为，原告刘改年在被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会建设的南社村安置楼工地及南社村委会公寓楼工地进行挖掘机施工作业的事实，双方虽未签订书面合同，但在庭审中被告已表示认可，本院予以认定。故对原告刘改年主张被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会支付工程款78500元，予以支持。被告答辩称当时原被告双方约定的价款包含税费，根据举证责任原则，被告未能提供相应证据证明双方约定工程价款为含税价款，应承担不利的法律后果，故对被告的该主张本院不予支持。针对原告刘改年的利息请求，被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会辩称工程目前处于全部停工状态，原告也未向本院提交其参与施工的工程已竣工验收的相关证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故对原告刘改年提出的利息主张，应以被告欠付的工程款78500元为基数，自原告向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘改年工程欠款78500元，并支付以78500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年11月6日至全部欠款付清之日止的利息。二、驳回原告刘改年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1197元，由被告太原市万柏林区和平街道办事处南社社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇一九年十二月十日书记员 王馨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5631号罪犯章文滨，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年10月17日作出（2014）丽缙刑初字第321号刑事判决，以被告人章文滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，继续追缴被告人章文滨未退出的赃款计人民币474693.65元。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。2019年7月17日，本院裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省金华监狱又提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章文滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯章文滨在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯章文滨至今仍未退出赃款，也未取得被害单位谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、原审判决书、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章文滨在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响和弥补给被害单位造成的损失。综合罪犯章文滨犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，仍不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯章文滨不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1384号罪犯万茂海，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市宁河县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯万茂海于2010年4月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2014年3月28日刑满释放。山东省济南市天桥区人民法院于二○一七年三月三十一日作出（2016）鲁0105刑初136号刑事判决，以被告人万茂海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币788100元，刑期自2015年4月28日起至2020年4月27日止。同案犯不服，向山东省济南市中级人民法院提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁01刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯万茂海减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯万茂海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯万茂海罚金人民币五万元未缴纳；责令退赔人民币788100元未履行。上述事实有罪犯万茂海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯万茂海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯万茂海财产性判项未履行，且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯万茂海准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年4月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初3153号之一 本院于2019年12月5日对原告西安德宁机电设备有限公司与被告广东长菱空调冷气机制造有限公司、第三人天水桥南家居建材城有限公司产品生产者责任纠纷一案作出的（2018）甘0503民初3153号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）甘0503民初3153号民事裁定书中的案号“（2018）甘0503民初3153号”补正为“（2019）甘0503民初3153号”。 审 判 员 王怡 二〇一九年十二月九日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执422号 申请执行人：香格里拉市农村信用合作联社,住香格里拉市建塘镇长征大道106号； 法定代表人：张建勇，系该联社理事长 被执行人：马贵宝,男,1982年1月24日出生,藏族,住香格里拉市； 被执行人：扎拉,男,1960年12月18日出生,藏族,住香格里拉市； 本院在执行香格里拉市农村信用合作联社与马贵宝、扎拉借款合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初41号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告马贵宝、扎拉于2019年4月22日一次性偿还给原告香格里拉市农村信用合作联社本金50000.00元及自逾期还款之日起至实际还清款项之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算产生的利息。因马贵宝、扎拉按期未履行，香格里拉市农村信用合作联社于2019年7月26日向本院申请执行，本院于8月1日立案执行。 执行过程：1、本院于2019年8月8日向被执行人马贵宝、扎拉送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日、11月6日、通过全国网络查控系统查询了被执行人扎拉、马贵宝的不动产、互联网银行、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人扎拉名下有银行存款，本院已于2019年11月7日划拨被执行人扎拉名下的银行存款2188.00元；被执行人马贵宝名下无银行存款登记信息。4、被执行人扎拉名下车牌为云Ｒ×××××的车辆已被本院（2018）云3401执保10号案件查封，车牌为云Ａ×××××的车辆本院于2019年12月25日委托昆明市官渡区法院查封，但至今未能实际控制该车辆；被执行人马贵宝名下无车辆登记信息。5、2019年9月10日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人扎拉在香格里拉市住房与城乡建设局有房产登记信息，现该套房产本院（2019）云3401执120号案件中正在处置；被执行人马贵宝在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。6、2019年12月24日本院到被执行人扎拉、马贵宝户籍所在地香格里拉市建塘镇仓房社区调查，未发现可供执行的财产。7、2019年8月6日对被执行人扎拉、马贵宝采取了限制消费令措施。8、2019年12月27日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。9、本案未执行到位金额59128.00元。 综上所述，因本案被执行人扎拉、马贵宝确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 梦 霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16410号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：樊建明，男，1971年6月3日出生，壮族，住广西省忻城县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告樊建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告樊建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与樊建明于2016年11月16日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊建明向原告瀚华小贷公司偿还借款本金25733.59元，及截至2019年10月16日的借款利息2240.20元；2.判令被告樊建明支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25733.59元为基数，按年利率17.10%计收罚息；3.本案案件受理费由被告樊建明承担。事实和理由：瀚华小贷公司与樊建明于2016年11月16日签订了《借款合同》，该合同约定樊建明向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，樊建明在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如樊建明逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月16日向樊建明发放借款50000元，而樊建明却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，樊建明至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告樊建明未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：樊建明。贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月16日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.40%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.10%。放款情况：2016年11月16日，瀚华小贷公司向樊建明发放贷款本金50000元。欠款情况：樊建明尚欠瀚华小贷公司借款本金25733.59元，及截至2019年10月16日的借款利息2240.20元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与樊建明签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，樊建明未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求樊建明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，樊建明尚欠瀚华小贷公司借款本金25733.59元，及截至2019年10月16日的借款利息2240.20元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告樊建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建明自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25733.59元及截至2019年10月16日的利息2240.20元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以25733.59元为基数，按照年利率17.10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告樊建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2432号原告：曹棉英，女，1965年9月24日出生，汉族，群众，初中文化，打工，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。被告：河北永康房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街139号，统一社会信用代码911305007454267784。法定代表人：何延明，系该公司经理。委托诉讼代理人：马伟科，男，1988年5月27日出生，汉族，系公司法务。委托诉讼代理人：王伟静，女，1993年5月15日出生，汉族，系该公司法务。被告：谷晨，女，1987年7月10日出生，汉族，群众，本科文化，教师，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。原告曹棉英与被告河北永康房地产开发集团有限公司（以下简称永康公司）、谷晨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹棉英及其委托诉讼代理人靳晓峰、被告永康公司的委托诉讼代理人马伟科、王伟静、被告谷晨及其委托诉讼代理人郝培懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹棉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告经更名签订的永康水印城2号楼3单元602室房屋买卖合同无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与谷玉军于2002年3月13日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，谷玉军于2019年4月23日去世。2010年4月份，原告与谷玉军以分期付款的方式共同购置了永康水印城2号楼3单元602室，谷玉军代表夫妻二人签订了房屋买卖合同。2010年4月27日，原告向被告永康公司支付首付款237,000元，之后原告夫妇将剩余的房款全部付清。2013年底被告河北永康房地产开发集团有限公司向原告夫妻交付房屋，原告至今仍然居住在该房屋内。2019年4月原告得知谷玉军在2018年6月私自将永康水印城2号楼3单元602室单元房更名给了其女儿（即被告谷晨），被告永康公司为此与被告谷晨签订了房屋买卖合同。谷玉军将房屋赠给被告谷晨的行为原告并不知情，谷玉军的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律的强制性规定。综上所述，被告永康公司为被告谷晨更名并签订的房屋买卖合同违反了法律强制性规定、侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决两被告之间的房屋买卖合同无效。被告永康公司口头辩称，我公司在取得该诉争房产的商品房预售许可证后，与谷晨依法签订商品房买卖合同即网签合同，并不存在原告诉称的我公司违反法律强制性规定的情形，另外我公司也不存在恶意与谷晨串通损害第三人利益的情形，可以说我公司在签订该合同以及履行该合同期间并无过错，因此请求法院依法驳回原告诉请。被告谷晨口头辩称，一、二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同也已经按约定履行完毕，不存在合同法规定的违反法律强制性规定等其他无效情形，应依法判决驳回原告诉请。二、原告及其丈夫谷玉军不存在共同购买房屋或赠予被告房屋的事实，本案涉及房屋买卖系首次初始登记，根据买卖合同内容以及地产公司出具的收条显示，该房屋买受人及房屋所有权人均为本案被告谷晨，且二被告已按合同约定均已履行完毕各自的合同义务。三、即使谷玉军在被告谷晨购买房屋时曾经代为出资，也只是产生谷玉军与谷晨之间就购房出资款项形成的借贷或赠予等其他法律关系，与本案房屋买卖合同效力无直接关联。四、原告诉称对该房屋情况不知情与事实不符，原告自始至终明知该房屋是被告谷晨购买和所有。本院经审理认定事实如下：原告曹棉英与谷玉军于2002年3月13日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，谷玉军于2019年4月23日去世。2010年4月27日，原告曹棉英向账号为62×××45的账户内转账237,000元。2018年5月28日，谷玉军向永康公司申请将涉案房屋更名为其女儿谷晨，当时已签订了认购协议，购房全款已交，因更名，原协议被永康公司收回。2018年6月12日，涉案房屋由谷玉军更名为女儿谷晨，重新出具收据为谷晨。2018年9月4日，被告谷晨与被告永康公司就涉案房屋签订备案《商品房买卖合同》（合同编号XS2018003605）。涉案房屋不动产权证书显示：权利人为谷晨，共有情况为单独所有，坐落于桥西区张家营街166号张家营南区2号楼6至7层3单元602，使用期限为2011年6月16日起至2081年6月15日止，产权证号为冀（2018）邢台市不动产权第0018206号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”原告曹棉英主张被告谷晨与被告永康公司之间签订的《商品房买卖合同》无效，理由为：谷玉军将房屋赠给被告谷晨的行为原告不知情，谷玉军的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律的强制性规定，进而被告永康公司为被告谷晨更名并签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，为无效合同。本案，被告永康公司为被告谷晨办理更名手续时涉案房屋的所有权人仍为永康公司，被告永康公司与被告谷晨签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同已经履行完毕，现涉案房屋已经办理了产权证书，谷玉军对该房屋出资款项的处分不能直接影响涉案《商品房买卖合同》的效力。原告主张涉案合同无效，不符合上述法律规定的任何一种无效情形，原告提供的证据不足，故本院对于原告的主张依法不予支持。但是，原告曹棉英与谷玉军于2002年3月13日登记结婚，原告曹棉英于2010年开始交纳涉案房屋购房款，显然涉案房屋为原告曹棉英与谷玉军共同出资购买，谷玉军未与原告曹棉英协商一致，便对涉案房屋出资款项进行了处分，侵犯了原告的合法权益；因本案系确认合同无效纠纷，原告的诉讼请求为确认涉案《商品房买卖合同》无效，故就涉案房屋的购房款项等问题本院不能也不宜在本案进行处理，原被告可进行协商解决或通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹棉英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹棉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十二月十二日书记员 杨永芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12308号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：张春桃，女，壮族，1995年1月9日出生，住广西南宁市邕宁区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张春桃借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告张春桃经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年12月21日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务，货款5000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分3期（每月为一期）偿还，每期偿还1666.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还0期，尚欠5000元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告张春桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。张春桃与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：张春桃委托云尚公司购买电车租赁服务，货款5000元，报酬225元。借款和服务费合并后，分3期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为1741.66元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春桃经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则被告应予予以返还5000元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春桃返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元； 二、被告张春桃向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以5000元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张春桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初1233号   原告：河南某管通工程有限公司，住所地洛阳市。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邢某、王某1，河南行有格律师事务所律师。   被告：中微某集团股份有限公司，住所地太原市。   法定代表人：付某1。   被告：山西某集团有限公司，住所地太原市。   法定代表人：杨某。   被告：晋城市城区某局，住所地晋城市。   法定代表人：侯某，该局局长。   委托诉讼代理人：杜某、乔某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：王某2，男，汉族，河南林州人，43岁。   被告：付某2，男，汉族，山西晋城人，43岁。   原告河南某管通工程有限公司与被告中微某集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，原告申请追加山西某集团有限公司、晋城市城区某局、王某2、付某2为被告参加诉讼。诉讼期间，本案由简易程序转为普通程序审理，本院限期原告补交诉讼费，但原告未能按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   已收取原告河南某管通工程有限公司的诉讼费3675元，给原告河南某管通工程有限公司退还一半计1837.5元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 吕美丽   人民陪审员 冯戌仓     二0一九年十二月二十五日   书 记 员 郭 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3001号申请人:白玉乐。申请人：白永刚。被申请人：班胜建。申请人白玉乐、白永刚与被申请人班胜建合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6521号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人班胜建银行存款人民币198352元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13305号原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。法定代表人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：顾丽萍，银行职工。委托诉讼代理人：韦有余，银行职工。被告：张亮，男，汉族，1982年8月2日出生，住所地江苏省启东市。本院在审理中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被告张亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3767号上诉人（原审原告）：李振岐，男，满族，1946年7月27日出生，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：栾同权，讷河市通南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：讷河市通南镇乐业村村民委员会，住所地：讷河市通南镇乐业村。法定代表人：王振友，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人李振歧因与被上诉人讷河市通南镇乐业村村民委员会（以下简称乐业村委会）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李振歧上诉请求：一、请求二审法院依法撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初2681号民事判决；二、请求二审法院委托会计事务所对上诉人一审法院提供的证据“票据”予以审核；三、要求被上诉人会计出庭接受咨询，他能说清该案的争议“票据”的来龙去脉，能查清本案；四、被上诉人法定代表人必须出庭方能查清该案，因为认可、否定、他能做主；五、上诉人所发生的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的证据，法院认定证据不足，不支持债权诉讼请求，一审法院事实不清，被上诉人在庭审时没有向法庭提供相反的证据对抗，反驳上诉人的债权证据；二、上诉人认为被上诉人会计代表村委会将上诉人应由村里给付核销的修路等垫付现金收入了村里的账目，上诉人认为，票据已经交入村里的账目，就是合情合理合法，交账的时间是2011年12月26日，至于村里不到乡镇对账审核与上诉人无关，镇里农经总站审核账目不是上诉人能左右得了的；三、本案争议的焦点，票据是上诉人在任该村委会主任时，发生的为村里垫付的款，我诉求主张债权是那个时候发生的事，上诉人没有义务、权利去镇里主管部门审核这几张票据，被上诉人将2011年12月26日就将该争议的票据收回了村委会的账里。这么多年他们没去镇里审核与上诉人无关；四、上诉人2011年12月26日交与村委会的票据，是该村里会计就自收回的给上诉人出具了收据，是已加盖公章的，个人名章的，足以说明被上诉人已经认可。综上，上诉人的证据充分，请求二审法院支持上诉人的请求。乐业村委会辩称，上诉人的上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉维持，原审判决。李振歧向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款467910元，并自2007年12月30日起按月利率1分给付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月30日，被告欠原告给其垫付的修路工程款，经原告多次索要，至今没有偿还。一审法院认定事实：李振岐自2002年至2010年任原讷河市通南镇乐业村村主任。其离职后交接的账目至今处于挂账状态，未经通南镇农经站审核批准入账。现根据李振岐离职后上交给乐业村的账目显示乐业村收到陈雪玉交纳的拍树款560000元，支付了修路款888326元，李振岐主张差额部分即328326元系其替乐业村垫付，并且依据2010年4月20日两份收据主张替乐业村退还给了陈雪玉拍树优惠款139584元，该收据至今未记入乐业村村委会账目。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告李振岐主张替乐业村垫付修路款及拍树优惠款共计467910元，依据的是其离职后向乐业村所交账目及本人所持有的收据，乐业村村委会对此均不予认可，农经站亦未对该账目审核批准入账，现仍处于挂账状态。李振岐所提供的证据不足以证实上述款项系由其垫付，其诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李振岐的诉讼请求。案件受理费8318元，由原告李振岐负担。本院二审期间，上诉人提供如下证据：证据1、镇政府出示的证明，要证实该案有争议的票据正在审计；证据2、被上诉人方会计的证人证言要证明该案焦点的证据（证据1）是真实的；证据3、乐业村现任村委会党支部支委委员谷存柱出示的上诉人在任村长期间垫付修路款的事实的情况说明，要证明当时修路用款是上诉人垫付的；证据4、讷河市拉哈镇示范沙场出具的证明，要证明上诉人修路期间所用砂石均为个人垫资；证据5、王大龙出据的证言，证明他的铲车在我在任期间修路所得工钱全是我垫付；证据6、本村村民勾洪来的证言，要证明多人联保帮上诉人贷款用于修路；证据7、现任屯长韩宪福的证言，要证明多人联保帮上诉人贷款用于修路；证据8、村民张志昌的证言，证明多人联保帮上诉人贷款用于修路；证据9、丁联合、刘长海出庭作证，证明被上诉人修路垫付款为上诉人垫付，合乎证据三性。证据10、讷河市通南镇乐业村村民委员会盖章，村委会会计及书记出具的证明一份及收据一份，用以证明，村里认可案涉借款为修路垫付款。被上诉人质证意见，上诉人对所提交证据真实性、关联性、合法性均不认可，对镇政府所提供两份说明认为是真实、合法有效的，对证明的问题也没有异议，这两份证明说的很清楚，涉案的钱款现正在调查当中，合法性及真实性现在依然没有确定；对沙场所提交证据的真实性、关联性、合法性均有异议。证人出庭作证的证言与本案无关联性。本院认为，上诉人提交的证人证言真实性无法确认，故对证人证言本院不予采信。证人出庭作证的证言不能单独作证，该证据需要补强证明力。镇政府所提供两份说明，被上诉人对其证据三性均认可，本院予以采信。对讷河市通南镇乐业村村民委员会盖章，村委会会计及书记出具的证明一份及收据一份，该份证据真实有效，应予采信。对一审查明的事实予以认定。本院认为，李振歧向乐业村委会主张垫付修路款。根据谁主张，谁举证的原则，李振歧应当对自己的主张进行举证。二审时，李振歧向本院提供一份由讷河市通南镇乐业村村民委员会盖章的证明及落账收据一份，该两份证据能够证实案涉借款328326元为李振歧为讷河市通南镇乐业村修路垫付款项，村委会至今未偿还，因二审审理期间，李振歧提供新的证据，故对李振歧垫付修路款328326元理由充分，本院予以认定。李振歧诉讼请求讷河市通南镇乐业村村民委员会给付467910元，其中两笔收据分别为66784元及72800元只有马雪玉与李振歧签字，没有讷河市通南镇乐业村村民委员会盖章，本院不予认可。综上，李振歧的上诉请求有理，应予支持。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2681号民事判决；二、讷河市通南镇乐业村村民委员会于本判决生效后十日内给付李振歧垫付修路款328326元；三、驳回李振歧的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费16636元，由讷河市通南镇乐业村村民委员会负担11672元，由李振歧负担3354元。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十二月三十日书记员  田家健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：徐金钰，上海市华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李冰，男，1974年4月20日出生，住辽宁省灯塔市。被告：田平，女，1977年9月22日出生，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号1-6-1。法定代表人：李斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员王桂芬、人民陪审员邓铁英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人徐金钰到庭参加诉讼，被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李冰、田平共同偿还原告贷款本金99004.21元，利息10101.48元，逾期罚息1004.77元，总计110110.46元（暂计算至2019年3月13日，从2019年3月13日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告沈阳采渔通讯设备有限公司承担上述欠款连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由:原告浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告李冰于2018年2月13日签订了编号为71172018100066《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定被告李冰向原告最高额授信借款120000元（壹拾贰万元整），年利率为8.55%。用途为大额消费，贷款期限为三年，还款方式为等额本息还款法。被告田平为共同还款人，应承担共同还款义务。被告沈阳采渔通讯设备有限公司提供了最高额保证，签订了编号为710000189000000937《最高额保证合同》，应当承担保证还款义务。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告李冰上述贷款已逾期，其行为构成违约，经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李冰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：原告为被告李冰提供借款授信额度总额为120000元，该合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月8日止。合同项下任何一笔贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.25%。还款方式为等额本息还款，到期一次还本。同时违约责任约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。另外约定，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。被告田平在共同还款人处签字确认。同日，原告与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告、沈阳采渔通讯设备有限公司为被告李冰的借款提供连带责任保证，保证范围：本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。合同生效后，原告按约定分批发放了贷款，截至2019年3月13日被告尚欠贷款本金99004.21元、利息10101.48元、逾期罚息1004.77元，现原告起诉至我院。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司银行存款103547.68元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103民初7985号民事裁定书，裁定查封被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司银行存款103547.68元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李冰、田平签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李冰、田平立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，依据《最高额保证合同》的约定，被告沈阳采渔通讯设备有限公司作为保证人，且其保证责任仍在保证期间内，故被告沈阳采渔通讯设备有限公司对被告李冰的借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰、田平于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金99004.21元、利息10101.48元、逾期罚息1004.77元（截至2019年3月13日，从2019年3月14日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2370元，公告费600元，保全费1037元，由被告李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王桂芬人民陪审员  邓铁英二〇一九年十二月五日书 记 员  范婧秋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：四川省成都市。 负责人：贾鸿燕，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。 被执行人：杨林，男，1977年12月，汉族，住四川省南部县。 被执行人：柴左容，女，1980年10月，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与杨林、柴左容金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后申请执行人同意达成和解，表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执6100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 杜 驰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2659号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该银行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：河北省沧州市运河区。 委托代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被告:杨文华，女，1983年2月22日生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告杨文华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人李仁杰到庭参加诉讼。被告杨文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨文华偿还原告借款本金452042.76元及利息、罚息（截止至2019年4月12日，利息6218.26元、罚息39.68元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告杨文华对上述债务承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案律师费24300元、诉讼费用及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告杨文华签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告向原告借款460000元，用于购买坐落于沧州市新华区，贷款期限360个月，自2017年9月28日至2047年9月28日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，实际以借据为准。被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收30%，被告以前述所购房产作为抵押财产向原告提供抵押担保。在双方就所购房产（产权证号：冀（2017）沧州市不动产权第0093084号）办理完毕抵押登记后（不动产登记证明：冀（2017）沧州市不动产证明第0064678号），2017年10月10日，原告向被告发放贷款460000元，贷款期限360个月（自2017年10月10日至2047年10月10日止），年利率5.39%，逾期利率7.007%，归还贷款本息方式为等额本息还款法。现被告未能按时足额偿还贷款本息，为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨文华缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了借款合同、不动产登记证明、贷款借据等证据。 经审理查明，2017年9月28日，原告与被告杨文华签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告向原告借款460000元，用于购买坐落于沧州市新华区房屋大化三区8＃3-702房屋，贷款期限360个月，自2017年9月28日至2047年9月28日；贷款利率为年利率5.39%，被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权按照预期罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定的贷款利率上加收30%。在合同第十二条违约责任中约定了借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期。在合同第十五条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等费用，贷款人为保障自身利益现行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 另查明，被告以所购房产（坐落于沧州市新华区）作为抵押财产向原告提供抵押担保。双方就所购房产（冀（2017）沧州市不动产权第0093084号）办理完毕抵押登记后（不动产登记证明：冀（2017）沧州市不动产证明第0064678号）。2017年10月10日，原告向被告发放贷款460000元，被告未按上述约定还款，截止至2019年4月12日，被告杨文华尚欠原告借款本金452042.76元、利息6218.26元、罚息39.68元。 再查明，原告因此案向河北海岳律师事务所支付律师费用4860元。 本院认为，原告与被告杨文华签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。被告杨文华未能按合同约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定宣布借款全部到期，因此，原告要求杨文华偿还借款及相应利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。根据双方签订的合同，被告杨文华自愿以所购房产（坐落于沧州市新华区）作为抵押财产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故对于原告要求被告杨文华以其名下房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对其提供的上述财产拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费用，应以实际发生为准，本案中，原告支付律师费用4860元，对此本院予以支持。对于原告主张律师费用产生的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文华偿还原告借款本金452042.76元及利息、罚息(截止至2019年4月12日，利息6218.26元、罚息39.68元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止)。 二、原告对被告杨文华名下房产（坐落于沧州市新华区）享有抵押权，拍卖、变卖后对其享有优先受偿权。 三、被告杨文华支付原告律师费4860元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，由被告杨文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  陈艳艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韩 柳