广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17617号原告：中山市八达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区，统一社会信用代码914420007350134946。法定代表人：施颖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：江勇，该公司行政部部长。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世清，该公司员工。原告中山市八达电器有限公司（以下简称八达公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托诉讼代理人江勇，被告都邦财保中山支公司的委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八达公司向本院提出诉讼请求：都邦财保中山支公司在商业险责任限额内支付理赔款16522元（汽车维修费15248元＋评估鉴定费744元＋拖车费350元）。事实与理由如下：2018年6月14日21时08分许，八达公司的员工黎佩荣驾驶由八达公司所有的车牌粤Ｔ×××××号重型载货汽车在珠海市香××区××路（成基搅拌站路段）与由程俊驾驶的粤Ｃ×××××号小型载客汽车同向发生碰撞事故，造成八达公司车辆车身右侧受损，程俊驾驶的粤Ｃ×××××号小型载客汽车车头及车辆左前角受损。经珠海市香洲区交警大队认定，由黎佩荣承担本次事故的全部责任。事故发生后，粤Ｃ×××××号小型载客汽车的车主程俊于2019年6月15日委托珠海市诚安评估有限公司对其所有的小车损失价格进行评估鉴定，后八达公司根据鉴定结论书及价格鉴定表核定的价格支付15248元给粤Ｃ×××××号车辆维修所在的珠海市香洲凯宝汽车养护中心。另，八达公司支付350元拖车费、744元评估鉴定费，以上合计16522元。八达公司支付以上款项后，要求都邦财保中山支公司在商业险责任限额内支付理赔款16522元。通过多次交涉，都邦财保中山支公司仅同意理赔9000元。八达公司认为，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，都邦财保中山支公司应当按照保险合同约定对八达公司在本次交通事故中支付的全部费用进行理赔。被告都邦财保中山支公司辩称，粤Ｃ×××××号车辆的车物损失价格鉴定结论书是在未通知都邦财保中山支公司的情况下私自出具的，该鉴定结论书明显夸大损失，车辆表面估损约在6000元左右，但鉴定结论书却核定价格为16000元，鉴定结论书将粤Ｃ×××××号车辆损失及未受损的配件均列入损失范围内。该鉴定机构出具的发票明显高于普通修理厂的发票，该情形不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，八达公司为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向都邦财保中山支公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2019年4月24日至2020年4月23日）和机动车商业险，其中第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔险，保险期限自2019年5月9日至2020年5月8日），都邦财保中山支公司向八达公司签发了保险单，被保险人为八达公司。黎佩荣系八达公司的员工。2019年6月14日，黎佩荣与程俊签订道路交通事故自行协商协议书，载明：2019年6月14日21时8分，黎佩荣驾驶粤Ｔ×××××号车辆在珠海市香××区××路（成基搅拌站路段）与由程俊驾驶的粤Ｃ×××××号车辆同向侧面发生碰撞事故，造成粤Ｔ×××××号车辆的车身右侧受损，粤Ｃ×××××号车辆的车头及左前角受损，黎佩荣承担事故的全部责任，程俊不承担事故责任。事故发生后，程俊委托珠海市诚安评估有限公司（以下简称诚安公司）核定粤Ｃ×××××号车辆损失为15428元。2019年6月15日，诚安公司开具了粤Ｃ×××××号车辆评估费744元的发票。后程俊委托珠海市香洲凯宝汽车养护中心依照前述价格对粤Ｃ×××××号车辆进行了修复。2019年6月17日，珠海市香洲凯宝汽车养护中心开具了粤Ｃ×××××号车辆维修费15428元的发票。同日，珠海市强兴装卸服务有限公司开具了粤Ｃ×××××号车辆拖车费350元的发票。八达公司称其先行垫付了C39R65号车辆的评估费、维修费及拖车费，共计16522元，因都邦财保中山支公司拒绝按前述款项向八达公司在商业险限额内予以赔付，遂于2019年7月3日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，都邦财保中山支公司提交了其于2019年6月21日制作的粤Ｃ×××××号车辆定损报告，该定损报告是由都邦财保中山支公司单方制作的，并无维修厂和被保险人的签字确认，并核定粤Ｃ×××××号车辆维修费为8800元。2019年8月21日，都邦财保中山支公司向本院提出评估申请，要求对粤Ｃ×××××号车辆在事故中的损失金额进行评估。因都邦财保中山支公司的评估申请依据充分，本院予以准许，并委托了中山公量保险公估有限公司（以下简称公量公司）进行评估，该公司接受委托后于2019年11月19日作出公估报告，公估结果为：此次碰撞事故造成粤Ｃ×××××号车辆的修复费用为12350元。都邦财保中山支公司还为此次公估预付了公估费2000元。评估期间不计入审理期间。本院认为，八达公司为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向都邦财保中山支公司投保，都邦财保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，八达公司有权要求都邦财保中山支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。关于八达公司主张的粤Ｃ×××××号车辆维修费15248元的损失。由于诚安公司出具的粤Ｃ×××××号车辆车物损失价格鉴定结论书的项目存在争议，都邦财保中山支公司提供的定损报告也是其单方制作，故本院在诉讼过程中准许都邦财保中山支公司对涉案车辆的损失进行评估的申请，并通过摇珠委托公量公司进行评估，公量公司接受委托做出公估报告，程序合法有效，故本院对该公估报告予以确认，认定涉案车辆因涉案事故所遭受的损失金额为12350元。该损失中有2000元属于都邦财保中山支公司承保的交强险财产损失赔偿范围，超过2000元部分属于都邦财保中山支公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，都邦财保中山支公司均应予以赔偿。关于八达公司支出的评估鉴定费744元、拖车费350元。八达公司主张的拖车费有相应的发票予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”之规定，八达公司支付的拖车费350元，属于上述规定中必要的、合理的费用，应由都邦财保中山支公司赔偿。至于评估鉴定费744元，因该评估鉴定系在未经都邦财保中山支公司同意的情况下进行的，应由八达公司自行承担。另，本院委托公量公司对车辆损失进行评估所产生的公估费2000元属于《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定中所指的必要、合理费用，本院确定该费用由都邦财保中山支公司负担。综上，都邦财保中山支公司应向八达公司支付保险金12700元（12350元＋350元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市八达电器有限公司支付保险金12700元；二、驳回原告中山市八达电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计107元（原告中山市八达电器有限公司已预交），由原告中山市八达电器有限公司负担25元、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担82元（该款被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市八达电器有限公司）；公估费2000元（被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年十二月二十五日书记员  叶丽敏石丽娜