wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执342号 申请执行人李改现，男，1959年12月27日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。 申请执行人马纯超，男，1983年6月2日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。 被执行人陈立兵，男，1979年8月22日生，汉族，柏乡县人，住本村。 本院在执行李改现、马纯超申请陈立兵为追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序、 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志彬 二〇一九年十二月二十日 法官助理 董静波 书 记 员 李俊彦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执15号 救助申请人：王战庭（曾用名王占庭），男，汉族，农民，住内蒙古自治区。 救助申请人王战庭因与被执行人秦亚辉建设施工合同纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年7月26日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王战庭称：被告下落不明，无可供执行财产，我女儿患尿毒症，进行了肾移植手术，致家庭贫困、生活困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人王战庭因与被告秦亚辉建设施工合同纠纷一案，我院于2012年4月6作出的(2012)阿左民一嘉初字第287号民事判决书生效后，申请人王战庭向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人秦亚辉下落不明，暂无财产可供执行。现救助申请人王战庭以无固定职业和收入，其女儿做肾移植手术，家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人王战庭的权利受到侵害无法获得有效赔偿，被执行人秦亚辉下落不明，暂无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人王战庭国家司法救助金18514元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6329号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。法定代表人：周三霞,该支行行长。被执行人：李治国，男，1965年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王毅贞，女，1967年10月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：桂海成，男，1957年02月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：胡少萍，女，1961年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏银川同泰印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德翔路26号。法定代表人：李治国，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人李治国、王毅贞、桂海成、胡少萍、宁夏银川同泰印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11655号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李治国、王毅贞、宁夏银川同泰印务有限公司偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本金374732.59元、利息及罚息15390.01元，后期利息顺延计算至借款本息还清之日，利率按借款合同约定执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行有权以被执行人桂海成、胡少萍提供的抵押的被执行人胡少萍名下位于银川市兴庆区XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费3576元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。已执行回50000元。查封被执行人宁夏银川同泰印务有限公司名下车牌号码为宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX的车辆车户，以上车辆未能实际扣押不能处置。本院依法轮候查封被执行人胡少萍名下位于银川市兴庆区XXX室房屋产权及土地使用权（产权证号：XXX，有抵押）。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费5805元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0722行初34号 原告黄禧祯，男，77岁，1942年8月12日出生，地址浦北县，联系方式 诉讼代理人陈书翰，法律工作者。 被告浦北县大成镇人民政府，地址浦北县大成镇，联系方式8678002，13977752771。 法定代表人曾少华。 被告浦北县人民政府，地址浦北县小江街道解放路201号 法定代表人李军。 第三人黄春燕，女，32岁，地址浦北县 第三人黄卫平，女，39岁，地址浦北县 第三人黄杰祥，女，28岁，地址浦北县 第三人黄卫娟，女，36岁，地址浦北县 原告黄禧祯不服浦北县大成镇人民政府、浦北县人民政府（行政主体名称）其他行政行为、其他行政行为（具体行政行为），于2019年9月18日2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告浦北县大成镇人民政府、浦北县人民政府……（写明作出具体行政行为的行政程序）于××××年××月××日对原告作出××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于××××年××月××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1、……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2、……（可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。 原告黄禧祯诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。 被告浦北县大成镇人民政府、浦北县人民政府辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。 第三人黄春燕、黄卫平、黄杰祥、黄卫娟述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：……。 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为，……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果），分以下七种情况： 第一、维持被诉具体行政行为的，写： 维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。 第二、撤销被诉具体行政行为的，写： 一、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）； 二、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第三、部分撤销被诉具体行政行为的，写： 一、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第四、判决变更行政处罚的，写： 变更××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的等其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。 第五、驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。 第六、确认被诉具体行政行为合法或有效的，写： 确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。 第七、确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写： 一、确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。 二、责令被告××××在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。 第八、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告黄禧祯关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第九、判决被告予以赔偿的，写： 被告浦北县大成镇人民政府、浦北县人民政府于本判决生效之日起××日内赔偿原告黄禧祯……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 审判长       审判员 蔡 大 悦 二〇一九年十二月二十日 书记员 容秋霞黄琼 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11528号原告：邓晓樵，男，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：曾亮，女，汉族，1980年10月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗理勇（系被告配偶），汉族，1979年3月16日出生，住重庆市北碚区。原告邓晓樵与被告曾亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓樵的委托诉讼代理人陈海强，被告曾亮的委托诉讼代理人罗理勇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告邓晓樵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告提起解除合同的违约金35000元。并以35000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止。2019年7月3日，原、被告双方达成《门面租赁合同》终止协议，按协议约定，被告应支付原告违约金35000元，但事后被告拒绝支付。故起诉法院，望判如所请。被告曾亮辩称，《门面租赁合同》终止协议中的房屋为北碚区××路××号××号，非原告原承租的北碚区××巷××幢××号房屋；原告的签字并不是双方在场时签署的；且终止协议虽我方签了字，但就原告应当支付的2019年1-5月份的房租双方并未协商一致。故被告认为，《门面租赁合同》终止协议与被告无关，不认可原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月23日，案涉房屋北碚区天生路153号1-2号房（建筑面积69.01平方米）的原登记的所有人邓利与原告（合同中称甲方、乙方）签订“门面房屋租赁合同”（该合同中出租房屋的门牌号填写为：北碚区××巷××幢××，面积68.8平方米），约定，“原告自2018年3月23起至2020年4月22日止……租金每月3000元……该门面租期2年，不满1年因甲方原因赔偿乙方10万元，大写拾万元整。不满2年因甲方原因赔偿乙方5万元，大写伍万元整……”。2019年1月7日，重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105执5842号之四执行裁定书，裁定如下：“关于重庆市江北区人民法院刑事审判庭移送执行赵茂、李强追缴违法所得一案……本院依法委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司对登记在邓利名下、实际系被执行人赵茂所有的位于重庆市北碚区××路××号××号房在淘宝网进行公开司法拍卖。2018年12月10日，买受人曾亮以149.09元的最高价竞得。……重庆市北碚区××路××号××号房屋的所有权归买受人曾亮（公民身份号码××××××）所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移……”。2019年1月25日，曾亮办理了该房屋的产权转移登记。2019年5月28日，曾亮将该房屋出租给卜伟。2019年7月3日，原、被告双方达成《门面租赁合同》终止协议，按协议约定，被告应支付原告违约金50000元，原告应支付被告欠付的自2019年1月起的房租15000元。因被告事后未按约定履行支付义务，现原告起诉。庭审中，原告放弃“以35000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止”的请求。以上事实，有“门面房屋租赁合同”、“（2018）渝0105执5842号之四执行裁定书”、“《门面租赁合同》终止协议”、等书证及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据买卖不破租赁的原理，曾亮2018年12月10日购买案涉房屋后，承继了原租赁合同出租人邓利一方的权利和义务，曾亮与邓晓樵应按原租赁合同的约定继续履行。2019年7月3日，原、被告双方达成的《门面租赁合同》终止协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，受法律保护；按协议约定，原、被告双方的债权债务相互品迭后，被告应支付原告违约金35000元，现原告请求主张，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩解意见不能对抗该协议，本院对其辩解意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告曾亮在本判决生效之日起三日内给付原告邓晓樵违约金35000元。二、驳回原告邓晓樵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年十二月十三日书记员  胡晓舒
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执恢333号 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码XXXX，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，该行行长。 委托诉讼代理人：李宗来，该行职员。 被执行人：杨增海，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：胡玉清，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：江富双，男，1944年4月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈新姬，女，1945年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：江秀芳，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人杨增海、胡玉清、江富双、陈新姬、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司三明分行于2019年12月18日以其拟与被执行人协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执恢333号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 彬 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2861号上诉人（原审原告）：齐明，男，汉族，1971年6月23日出生，北京市西城区人，住北京市西城区，委托诉讼代理人：王娟，北京市鑫诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号：11101200911124181。委托诉讼代理人：李婷婷，北京市鑫诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号：11101201611130389。被上诉人（原审被告）：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码：91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该行董事长。委托诉讼代理人：曾肖陆，该公司员工，委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号：14211199210644468。被上诉人（原审第三人）：彭善超，男，汉族，1970年3月15日出生，湖北省英山县人，原住北京市房山区良乡镇黄辛庄东里5号楼3单元101号，现住湖北省英山县，上诉人齐明因与被上诉人湖北英山农村商业银行股份有限公司(以下简称英山农商行)、彭善超所有权确认纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭并于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人齐明的委托诉讼代理人王娟、李婷婷，被上诉人英山农商行的委托诉讼代理人曾肖陆、刘东升均到庭参加诉讼。被上诉人彭善超经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1019号民事判决；二、本案发回湖北省英山县人民法院重审。上诉人张建军预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 邱爱兵二〇一九年十二月二十三日书记员 宋荣梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3731号原告：付谦，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李国军，男，出生日期不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张广元，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。原告付谦与被告李国军、张广元民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付谦，被告张广元的委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。被告李国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付谦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款25760元及2017年10月20日至2019年10月29日的利息9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告李国军向原告借款30000元，并出具借据一份。2017年10月19日，被告偿还10000元。此后，经原告多次索要，被告一直拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本息合计35160元。张广元辩称，答辩人既不是借款人，也不是保证人，不应承担还款的义务。李国军未作答辩。付谦围绕诉讼请求依法提交了证据借据及手机通话录音，证明李国军借款的事实以及张广元进行担保的事实。李国军未出庭进行质证，视为放弃质证权利。张广元质证对证据的真实性无异议，但认为不能证明张广元是担保人。本院认证认为，上述证据为原件，且张广元对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。李国军、张广元未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，李国军因需要资金周转，经张广元介绍向付谦借款30000元，并出具借据，约定月利息1.5分。该借据由李国军在借款人处签名并按印。张广元在借据空白处签名并书写日期，但未标明是否为担保人。借据未载明还款期限，付谦称，双方口头约定借款期限为一年，借款后，李国军于2017年10月19日偿还借款本金4240元及借款利息5760元，合计10000元，余欠借款本息未偿还。付谦另称其在李国军借款后，曾多次催促张广元帮忙，要求李国军尽快还款，但未要求张广元还款。本案中，付谦主张由张广元承担连带还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李国军向付谦借款的事实，有付谦提交的借据等证据予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。因李国军未参加本案庭审，视为其放弃抗辩权利，对于付谦主张的借款本金及利息，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以维护。对于张广元是否应为李国军的借款承担连带还款责任，因其虽然在借据上签字，但未标明是否为“保证人”，且根据付谦的陈述，双方口头约定的借款期限为一年，其亦未在法律规定的保证期间内要求张广元承担还款责任，故即使张广元是以保证人的身份签字，其保证行为已经超过保证期间，应免除保证责任，故本院对付谦主张的由张广元承担连带还款责任的诉讼请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国军于本判决生效之日起十日内偿还原告付谦借款本金25760元及2017年10月20日至2019年10月29日的利息9400元，本息合计35160元；二、驳回原告付谦对被告张广元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.5元，由被告李国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇一九年十二月二十日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5049号原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。负责人李向文。统一社会信用代码：91530300741487987T。地址云南省曲靖市。委托代理人王俊丽，云南惠滇律师事务所律师，特别授权代理。被告耿俊澳，男，汉族，1985年1月4日生，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告耿俊澳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告耿俊澳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月12日，被告人本人亲自到场、亲自使用本人身份证原件并提供相关工资收入证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对上述内容被告在领取信用卡时已知晓且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年4月12日，被告尚欠本金14810.05元、利息3409.66元、滞纳金4304.09元未归还原告。被告未如约归还欠款，并经原告催收未果，请法院判令：1、判令被告归还信用卡透支款本金14810.05元、利息3409.66元、滞纳金4304.09元人民币（利息已算至2019年4月12日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），共计22523.8元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表复印件一份、卡户信息一份，证明被告于2014年5月12日向被告申请办理信用卡；4、被告卡号为62×××30的信用卡银行流水，证明截止2019年4月12日，被告尚欠本金14810.05元、利息3409.66元、滞纳金4304.09人民币未归还原告；本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月12日，被告使用本人身份证原件并提供相关工资收入证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，双方签订了信用卡领用合约。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张，该卡授信额度为2.5万元，2014年6月收到该卡并激活使用，账单日为每月10日，还款日为账单日之后的第20天，费用包括逾期利息、滞纳金、分期付款手续费，信用卡领用合约第三条利息和收费条款：免息还款日为20-50天，逾期利息约定为应还款的日利率万分之五，按天计算，本案费用为滞纳金，按照每期最低还款额的5%按天计算（每月应还款的10%），被告激活后多次使用该信用卡消费，自2017年12月10日至2019年4月12日止，被告尚欠本金14810.05元，以及利息、滞纳金等费用。被告未如约归还欠款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的信用卡领用合约不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金14810.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金，因双方约定计算的利息、违约金合计已超年利率24%，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告耿俊澳偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行信用卡借款本金14810.05元，以及自2017年12月10日起债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金。（利息、违约金合计不得超过年利率24%）二、由被告耿俊澳支付原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行律师代理费2000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费364元、公告费300元，共计664元。由被告耿俊澳承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  方秀娥人民陪审员  杨云贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  何水娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7653号原告：张春霞，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张春霞与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加诉讼。被告李娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还借款本金人民币壹拾柒万元整；2.请求法院依法判决被告支付约定利息，原告明确以15万元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止；3.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2011年12月17日，2013年8月21日，2014年12月5日分三次原告借给被告人民币50000元、100000元、20000元。分别转入对方农村商业银行账户48500元和70000元，另外单独给现金30000元、20000元;三次共计170000元人民币即大写壹拾柒万元整，双方约定借款利息：按月息2%计算，利随本清。借款后，原告多次向被告催收约定利息以及本金，被告也一直找理由推迟，至今未归还借款本金和利息。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李娟未作答辩。原告张春霞围绕其诉讼请求提交了借条、银行账户明细等，拟证明其主张的事实。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2011年12月17日，李娟出具借条一张，载明“今借到张春霞人民币伍万元正。借款人：李娟。2011.12.17。”同日，原告向被告转账48750元，不足部分系扣除了利息。2013年8月21日，李娟出具借条一张，载明“今借到张春霞人民币壹拾万元整。借款人：李娟，身份证号……2013.8.21。”同日，原告向被告转账7万元，另外现金支付3万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告出借了借款给被告，被告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条的约定享有权利、履行义务。因该借款没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告起诉请求被告偿还借款本金17万元，根据原告举示的证据，借款本金为148750元，被告应向原告偿还借款本金148750元。原告要求被告支付利息，以15万元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止。原告未举示证据证明双方约定了利息，本院向被告公告送达的起诉状副本等于2019年12月8日期满法律规定的公告时间，该日视为已向被告送达，被告收到了原告要求还款的催告，从该日计算15日为被告应还款的合理期限，被告仍未还款，故应从2019年12月24日起开始计算资金占用期间利息，以148750元为基数，原告要求按月利率2%计算，无事实和法律依据，应按照年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟在本判决生效后十日内返还原告张春霞借款本金148750元并支付利息，利息以148750元为基数，从2019年12月24日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清；二、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  廖万龙人民陪审员  李家玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 妍
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书晋0215执313号之四申请执行人大同市同华矿机制造有限责任公司。法定代表人：高士武，公司董事长。被执行人:镇雄县狮子山煤矿有限责任公司。法定代表人龚志，公司总经理。本院在执行大同市同华矿机制造有限责任公司与镇雄县狮子山煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十二月三十日书记员 张 涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10761号 原告：何素华，女，汉族，1969年1月10日出生，住安徽省颍上县。 原告：方其成，男，汉族，1955年9月25日出生，住安徽省颍上县。 共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律服务工作者。 被告：邢怀玲，女，汉族，1960年10月9日出生，住安徽省阜南县。 被告：时守玲，女，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 原告何素华、方其成与被告邢怀玲、时守玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告何素华、方其成降低诉讼标的额后于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何素华、方其成撤诉。 案件受理费25元（原告预交1150元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告1125元），由原告何素华、方其成负担。 审判员  李民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3745号上诉人（原审原告）：朱连财,男,1982年8月21日出生,汉族,个体,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：龙江县建鑫经贸有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县白山乡中粮储备库北门。法定代表人：李处伦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张全武,男,1965年11月7日出生,个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人朱连财因与被上诉人龙江县建鑫经贸有限责任公司、张全武建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案原告认可被告已经给付其225万元工程款及由被告张全武承担欠白胜江1,815,000.00元工程款，原告主张对被告仍享有工程款债权，被告尚欠其工程款3,438,437.43元未给付，而被告主张已经通过借款方式给付原告225万元和承担白胜江1,815,000.00元债务而不欠原告工程款，争议焦点在于原告的施工工程量及工程造价具体数额的确定。由于原告与被告建鑫公司施工时未签订书面合同，没有证据证明双方对工程造价进行明确约定，双方对合同单价、施工面积、原告施工量都存在争议，陈述不一致无法确定，且工程原告没有全部干完撤出，剩余工程由何恩勇施工，以及被告抗辩已经付清不欠工程款，故需要经过有资质的专业机构鉴定原告施工部分的工程造价，以确定原告对被告享有的具体债权数额。一审审理过程中，原告即申请了司法鉴定。因原告未能提供施工图纸，导致无法鉴定，一审裁定驳回原告起诉。在本次审理过程中，原告重新提出鉴定申请，原告提供了讷河粮库图纸，被告建鑫公司同意参照该图纸鉴定，但进入鉴定程序后，原告却未按鉴定机构要求支付鉴定费用，致使鉴定委托被退回终结鉴定。因此，仍无法确定原告施工部分的工程造价，原告与被告之间债权债务关系不明，从而无法确定原告的债权人诉讼主体地位，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告朱连财的起诉。朱连才不服，向本院提起上诉，上诉人朱连财上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人工程量己经结算、金额确定。上诉人于2014年8月为被上诉人建粮库，建筑面积7000多平方米，被上诉人张全武只给付了100万元的工程款就不再给付。粮库主体竣工后，上诉人无力再垫付工程款，张全武提出由上诉人出竣工结算报告，屋面部分由其他人垫付施工。2015年10月2日，建鑫公司与朱连财、何恩勇签订转包合同并签字盖章。2016年1月，经上诉人预算员王某依据工程造价定额标准、造价信息，张全武提供的施工图纸以及实地测量，对上诉人施工部分作出了《竣工结算单》，总造价为7,503,437.43元。张全武收到后不予回复，以各种理由推拖拒不给付工程款。2016年该粮库已经进行使用。根据我国相关法律规定：1、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；2、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。依据上述规定，被上诉人收到上诉人的竣工结算单，至今没有任何回复，也拒不支付工程款，应依法认定上诉人提供的竣工结算单合法有效，依法予以支持。一审裁定认定上诉人证据不足是错误的。上诉人与被上诉人签订的合同是有效的，被上诉人对上诉人为其施工的事实也是认可的。为了证明工程价款，上诉人提供了竣工结算单，同时证人预算员王某、现场管理人员等均出庭作证，对上述事实均予以证实。同时，上诉人又提供的同地区、同类型、同面积的粮库合同及结算、照片等进行佐证，上述证据彼此互相认证，形成证据链条，应予以认定。该工程造价无法鉴定责任在被上诉人，应由其承担对自己不利的后果。本案上诉人己经作出了竣工结算单，被上诉人也收到远远超过28天，本无须再进行工程鉴定。但为了配合法庭审理，上诉人也同意鉴定，但工程图纸一直在张全武手中，因为在何恩勇进行屋面施工时，张全武就将图纸全部收回。为了达到无法鉴定的目的，拒不交出施工图纸，导致该工程造价无法鉴定。根据法律规定，张全武应承担对自己不利的法律后果。因此，法院应认定上诉人提交的竣工结算单合法有效，依法予以支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，并依法改判并支持上诉人的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原审的诉讼请求是：1、要求二被告连带给付工程款100万元（待确定最终结算金额再增加诉讼请求）；2、要求被告承担本案诉讼费用。本案案由为建设工程合同纠纷。上诉人主张被上诉人给付工程款，上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理和审理。原审法院以原告未按规定支付鉴定费用，无法确定原告施工部分的工程造价，原告与被告之间债权债务关系不明，从而无法确定原告的债权人诉讼主体地位为由裁定驳回起诉处理不当。本案应予实体审理，根据民事诉讼证据规则分配举证责任，遵循“谁主张，谁举证”的原则，查明事实，依法裁判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初909号民事裁定；二、指令黑龙江省龙江县人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊男
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3859号 原告：覃国伟，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：何飞，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李传龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告覃国伟诉被告何飞、李传龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃国伟及其委托诉讼代理人黄洋，被告何飞到庭参加了诉讼，被告李传龙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告覃国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款36400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告达成口头劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区大兴乡新农村建设项目中提供劳务，从事劳务工作，自2017年7月1日至2018年2月1日，被告拖欠原告劳务费36400元，并于2018年2月11日向原告出具欠条一张，载明上述事实，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告何飞辩称，被告是李某叫去工地做人工管理，原告到国土局要工钱，是国土局叫被告出具欠条的，出具欠条前被告还联系了李传龙，被告只是一个管理人员，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李传龙未到庭应诉，也未提出答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告何飞、李传龙管理下从事劳务。2018年2月11日，被告李传龙、何飞向原告出具一张《欠条》，欠条载明“今欠大兴项目部广德院砖工组负责人覃国伟人工工资63000元”。出具《欠条》后，被告支付了26600元，尚欠36400元，被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，因此，原告诉请被告支付所欠劳务费36400元，符合法律规定，依法应予以支持。关于被告辩称系履行职务行为，但结算时双方均未提出债务人另有其人，被告自愿在欠款人处签名，表明被告自愿承担支付义务，这是当事人对自己民事权利行使处分权的结果，且原告只要求被告承担支付义务，故被告的辩解，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何飞、李传龙于本判决生效后十五日内共同向原告覃国伟支付劳务费36400元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取355元，由被告何飞、李传龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘浏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19016号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告：于长波，男，1985年11月3日出生，汉族，住新民。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告于长波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告于长波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告于长波于2016年7月27日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告于长波偿还原告借款本金254335.44元，利息13949.01元，罚息1158.99元，合计269443.44元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告于长波名下位于皇姑区锦水街92号171，建筑面积54.6平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于长波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年7月15日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421624891101000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为270000元[摘自合同第20页第十七条第二款（一）]；3、贷款期限：2016年7月27日起到2036年7月27日止[摘自合同第20页第十七条第二款（二）]；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.95，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第20页第十七条第三款）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%[摘自合同第21页第十七条第三款（四）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第21页第十七条第五款（二）]；7、欠息情况：截止至2019年11月27日，被告尚拖欠贷款本金254335.44元，利息17711.31元，罚息1856.73元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为270000元[摘自合同第20页第十七条第二款（一）]；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第9页第十条第七款）；3、抵押物：位于沈阳市皇姑区，建筑面积54.6平方米的房产[摘自合同第22页第十七条第六款（一）]；4、抵押登记手续：2016年7月20日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的他项权利登记手续，他项权证号：16049962号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告于长波所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告于长波发放了贷款，被告于长波未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告于长波归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告于长波未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告于长波于2016年7月15日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告于长波于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金254335.44元，利息17711.31元，罚息1856.73元（以上本金及利息截止日为2019年11月27日）,并自2019年11月28日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、若被告于长波逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告于长波名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积54.6平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，保全费1867元，公告费800元，由被告于长波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2053号 被执行人：刘涛，男，1985年12月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行刘涛罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初25号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘涛缴纳罚金3420元。本案执行过程中，依法查控被执行人刘涛财产，刘涛名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终271号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小林，男，1970年1月24日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，住重庆市潼南县*********。因犯抢劫罪于1999年被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人郑媚，广东义致律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。原审被告人钟涛，男，1982年1月5日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，住四川省乐山市五通桥区**********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于五华县看守所。原审被告人向华清，男，1978年9月22日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，住重庆市石柱土家族自治县*********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人赵小林、钟涛犯抢劫罪，被告人向华清犯抢劫罪和交通肇事罪—案，于2019年9月19日作出（2019）粤1424刑初219号刑事判决。原审被告人赵小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵小林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫2016年10月6日5时许，被告人赵小林、向华清、钟涛经事先商量，并准备好作案工具从东莞市驾驶悬挂粤M*****号银灰色五菱之光小面包车，来到五华县**********盗窃陈某军等人的狗5条，在受害人陈某军发现后，被告人赵小林、向华清、钟涛遂用事先准备好的杀猪刀和铁水管等工具对受害人陈某军进行殴打后逃离现场。经五华县********鉴定:陈某军的伤情构成轻微伤。二、交通肇事2019年6月11日3时05分许，被告人向华清驾驶悬挂粤P*****号牌微型面包车行驶至205国道河源市***********时，与行人潘某玲发生碰撞。随后，同方向行驶的由张欢庆驾驶的鄂J*****号重型半挂牵引车又与向华清驾驶的车辆发生碰撞，造成潘某玲当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，向华清弃车逃逸。经河源市公安局交通事故认定书认定:向华清承担此事故的全部责任。案发后，被告人向华清于2019年6月14日到金堂县公安局投案，如实供述其犯抢劫罪和交通肇事罪的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受害人的陈述，证人证言，五华县公安局现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、收条，交通事故认定书，抓获经过、到案经过，鉴定意见书，户籍证明、被告人赵小林、钟涛、向华清的供述等证据。原判认为，被告人赵小林、钟涛、向华清无视国家法律，商量结伙，以非法占有为目的，携带杀猪刀、铁水管作案工具，流窜到五华实施盗窃家狗。在实施盗窃过程中，被发现后，手持猪刀、铁棍抗拒抓捕，并致使被害人轻微伤，然后逃窜，其行为均已构成抢劫罪。被告人向华清违反国家交通法规，发生交通事故，致一人死亡，且弃车逃逸，其行为又构成交通肇事罪。案发后，鉴于被告人向华清犯两罪均能投案自首，对犯抢劫罪依法从轻处罚；对犯交通肇事罪依法减轻处罚。被告人钟涛归案后能坦白认罪；被告人赵小林能当庭认罪，均依法从轻处罚。三被告人在共同犯罪中，只是分工不同，不宜分主从，但被告人钟涛、向华清作用相对较小，予以从轻处罚。被告人赵小林有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。二、被告人钟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。三、被告人向华清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。实行两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。四、随案移送的作案工具银灰色五菱之光小面包车，予以没收，上缴国库（该车停放在五华县公安局停车场，由该局迳行上缴）。上诉人赵小林上诉提出，其在犯罪过程中与对方发生打斗以后逃走，犯罪结果并没有得逞，虽然由盗窃罪转化为抢劫罪，但根据刑法规定属犯罪未遂；原判以其有犯罪前科为由对其从重处罚不符合法律规定，无法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。其辩护人提出，一审法院因上诉人赵小林有犯罪前科而予以从重处罚无法律依据，上诉人赵小林在本案中所起的作用与其他两位同案人相同，无大小之分，且能当庭认罪、认罚，依法可从轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案证据经法定程序质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人赵小林、原审被告人钟涛、向华清无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，被发现后，持猪刀、铁棍抗拒抓捕，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人向华清违反国家交通法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为又构成交通肇事罪。对原审被告人向华清应实行数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，鉴于原审被告人向华清有投案自首情节，对犯抢劫罪依法从轻处罚；对犯交通肇事罪依法减轻处罚。原审被告人钟涛归案能后坦白认罪；上诉人赵小林能当庭认罪，均依法从轻处罚。上诉人赵小林上诉提出，其在犯罪过程中与对方发生打斗以后逃走，犯罪结果并没有得逞，虽然由盗窃罪转化为抢劫罪，但根据刑法规定属犯罪未遂。经查，上诉人赵小林、原审被告人钟涛、向华清在实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，并持凶器致被害人轻微伤，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪论处，属犯罪既遂。上诉人赵小林及其辩护人提出，原判以赵小林有犯罪前科为由对其从重处罚不符合法律规定，无法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。经查，根据最高人民法院关于实施修订后《关于常见犯罪的量刑指导意见》的通知，对于有前科的，综合考虑前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%以下。前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪的除外的规定，原判据此对上诉人赵小林从重处罚并无不当，故该上诉及辩护意见，理由不足，不予采纳。其辩护人提出，上诉人赵小林在本案中所起的作用与其他两位同案人相同，无大小之分，且能当庭认罪、认罚，依法可从轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经查，本案并未区分主从犯，但上诉人赵小林是致被害人轻微伤的凶手，在共同犯罪中，其作用大于其他同案人，原判已根据其能当庭认罪、认罚对其从轻处罚，现据此再请求对其从轻处罚的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十二月二日书记员 丘素红
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1148号 上诉人（原审被告）：姜宝贵，男，1977年4月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：江山市博威木业有限公司，统一社会信用代码91330881556163219Y，住所地省浙江江山市贺村镇八里坂村周家山。 法定代表人：姜方生，执行董事。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人姜宝贵因与被上诉人江山市博威木业有限公司（以下简称“博威公司”）追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 姜宝贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回博威公司的一审请求；2.一、二审费用由博威公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对相关证据的认定明显偏袒博威公司。（一）一审法院将博威公司混淆证据当有效证据认定，对姜宝贵的质证置若罔闻，不尊重事实，对姜宝贵的证据要么回避，要么否定，有违司法公正。一审庭审中，博威公司的法定代表人也承认“老厂房未委托施工”，既然老厂房未委托施工，又如何有增补工程之说？博威公司在一审庭审中出示的图片只能看出是新老厂房的连接，微信图片不能证明姜宝贵与博威公司之间增补工程的事实。姜宝贵提供的付款凭证及汇款凭证证明姜宝贵与博威公司之间在分包协议中约定的工程量已基本结束。（二）一审法院认定事实错误和互相矛盾，裁判有失公允。原审判决书上已依法认定姜宝贵与博威公司之间签订的《钢结构劳务分包工程施工协议》无效，也就是说姜宝贵的职权只是带班的班组长而已，如果博威公司没有将工程款支付给姜宝贵，姜宝贵就无法支付王元刚的工资。姜宝贵与博威公司无分包施工关系，更无增补工程之说，实质上姜宝贵与博威公司之间也是雇佣关系，而王元刚只是姜宝贵在帮被上诉人施工时而组织的施工人员，其监理权应属于博威公司，王元刚的意外伤亡事故之赔偿责任应均由博威公司承担。 博威公司答辩称，一、博威公司在一审中提交的（2018）浙0881民初4976号民事判决书及（2019）浙08民终174号民事判决书，足以认定王元刚发生意外事故时系受雇于姜宝贵的事实。二、博威公司的代表蒋振德与姜宝贵之间的微信聊天记录足以证明老厂房的增补工程由姜宝贵承包的事实。姜宝贵对微信聊天记录截图、聊天记录中的图片放大复印件真实性均明确表示无异议，姜宝贵所谓其“与蒋正德发微信纯属是代表其咨询后把厂方的信息反馈给其而已”的上诉理由明显违反常理，不符合事实。三、姜宝贵在一审中提交的关于旷光海等9人签字的证明，内容明显不合情理，涉嫌伪造证据。姜宝贵雇佣的人员王元林、潘昌云均在相关案件庭审中明确其在该“证明”上签字的时候证明当中的内容是空白的，是姜宝贵安排旷光海去骗取他们的空白签名，企图以假证明来逃避工地出现伤亡事故的赔偿责任，且该“证明”的出具明显不合情理。请求驳回上诉，维持原判。 博威公司向一审法院起诉请求：1.姜宝贵支付由博威公司代付的姜宝贵雇佣人员意外死亡事故赔偿款18万元；2.诉讼费由姜宝贵承担。 一审法院认定事实：2018年1月14日，博威公司与姜宝贵签订了一份《钢结构劳务分包工程施工协议》，约定由姜宝贵以包清工、全辅材的方式承包博威公司厂房的钢结构制作加长等工程。2018年3月23日，王元刚经旷光海介绍受雇于姜宝贵到博威公司的工地做工。《钢结构劳务分包工程施工协议》约定的工程结束后，姜宝贵又承包了博威公司包括老厂房过道雨篷在内的一些增补工程。2018年6月22日下午，王元刚在做老厂房过道的雨篷时从二楼掉落后死亡。2018年6月24日，经江山市贺村镇人民调解委员会主持调解，博威公司与王元刚家属达成人民调解协议，约定由博威公司支付王元刚意外死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、保险理赔金等所有费用共计58万元，博威公司与姜宝贵之间的责任分担通过法律渠道处理。扣除保险公司支付的理赔款，博威公司实际向王元刚家属支付了赔偿款18万元。 一审法院认为，根据查明的事实，王元刚在涉案事故发生时系受雇于姜宝贵。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。博威公司将涉案工程违法发包给无资质的个人姜宝贵施工，依法应当与姜宝贵对王元刚的人身损害承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权者责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”该案中，博威公司违反法律规定将涉案工程承包给没有资质的姜宝贵个人，姜宝贵在施工过程中，疏于安全管理，因此，博威公司、姜宝贵对事故的发生均存在过错。鉴于难以确定博威公司、姜宝贵在涉案事故中的责任大小，确定博威公司、姜宝贵平均承担赔偿责任。博威公司作为连带责任人，其赔偿数额未超过法律规定的范围，就其实际赔偿的18万元，有权向姜宝贵追偿姜宝贵应承担的50%。博威公司将涉案工程违法发包给无资质的个人姜宝贵施工，双方之间签订的《钢结构劳务分包工程施工协议》依法应认定为无效。博威公司依据该无效协议的相关约定，要求姜宝贵承担涉案事故的全部赔偿责任，不予支持。综上，博威公司的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权者责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，判决：一、姜宝贵于判决生效之日起十日内支付博威公司为其代付的赔偿款90000元。二、驳回博威公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由博威公司负担1850元，姜宝贵负担2050元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据2018年3月至6月21日期间被上诉人博威公司代表蒋正德与上诉人姜宝贵的微信聊天记录截图，以及已生效的（2019）浙08民终174号民事判决中认定的事实，特别是2018年6月24日由旷光海核对的王元刚的2018年3月至6月的帐目清单，认定王元刚在涉案事故发生时系受雇于上诉人姜宝贵。上诉人姜宝贵认为一审法院在庭审过程中对其提供的证据没有质证，与庭审记录和一审判决书载明的分析认证不相符合。一审法院根据工程发包情况，确定上诉人姜宝贵与被上诉人博威公司平均承担责任，并无不当。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人姜宝贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人姜宝贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十二月九日 书记员  姚月红
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3092号原告：任英璐，男，1973年10月26日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：西安宇通商务文化发展有限公司。住所地：西安市碑林区楼。统一社会信用代码：9161010375021098XC。法定代表人：张宇恒，该公司执行董事兼总经理。被告：张宇恒，男，1975年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：**，男，1971年2月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告任英璐诉被告西安宇通商务文化发展有限公司（以下简称宇通公司）、张宇恒、**合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任英璐委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告宇通公司、张宇恒、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任英璐诉称，原告经被告**介绍，于2014年5月12日与被告宇通公司签订了《工程施工合作框架协议》，合同约定：原告向被告宇通公司支付工程保证金，由原告承建被告宇通公司的（西安）中华汉文化园配套项目。合同签订后，原告随即和其他人总计向被告宇通公司缴纳保证金3000000元整，其中原告任英璐缴纳1000000元。后因被告宇通公司未能施工，原告多次要求被告宇通公司退还保证金，但被告都以各种理由推诿不予退还。2015年2月15日、2018年1月20日，被告**、张宇恒作为担保人自愿承担原告缴纳给被告宇通公司的保证金及利息全部清偿的担保责任，直至本息清偿完毕。原告按照合同的约定向被告宇通公司缴纳了保证金1000000元，且在被告宇通公司未将工程交给原告承建的情况下，被告应无条件的向原告退还保证金及利息，但时至今日，被告都一直推诿不向原告退还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告互负连带责任向原告退还工程保证金1000000元并按照年利率24%的标准支付利息自2015年2月15日至实际清偿之日止（截止2016年2月15日利息为24万元），以上暂计1240000元；2.本案诉讼费及诉讼产生的其他费用均由三被告承担。被告宇通公司未到庭应诉及答辩。被告张宇恒未到庭应诉及答辩。被告**未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告张宇恒系被告宇通公司法定代表人，被告**系被告宇通公司股东，原告任英璐经被告**介绍认识被告张宇恒。2014年5月21日，原告任英璐与被告宇通公司就（西安）中华汉文化园配套项目签定《工程施工合作框架协议》一份，该协议约定由原告任英璐承包宇通公司的（西安）中华汉文化园配套项目，施工面积约为4-5万平方米，每标段支付4000000元履约保证金，履约保证金返还时不计利息。当日，原告任英璐通过其妻子刘某某向被告宇通公司转款1000000元。2014年5月27日，被告宇通公司向原告出具收据一份，载明收工程定金3000000元，交款单位为任英璐。庭审中，原告称收据载明的3000000元履约保证金中，原告任英璐交了1000000元，另外2000000元分别是两个案外人各1000000元。后因工程未能实际施工，2015年2月15日，被告宇通公司向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，本公司与2014年5月27日收到任英璐人民币叁佰万元整（￥3000000）工程订金，由于工程至今未开，特转成借款，月息百分之三（3%），本公司与2015年3月底前连本带息一次性归还。特此承诺，西安宇通商务文化发展有限公司（印章）2015年2月15日，证明人：**，承诺人：张宇恒，2015.2.15”。2018年1月20日，被告**向原告出具担保书一份，担保书内容为：“担保书，经本人介绍任英璐与西安宇通商务文化发展有限公司于2014年5月12日签订工程施工合作框架协议，向西安宇通商务文化发展有限公司缴纳保证金人民币叁佰万元整，其中任英璐向西安宇通商务文化发展有限公司缴纳保证金人民币壹佰万元整，因种种原因工程未能施工，保证金至今未能予以退还，现本人作为西安宇通商务文化发展有限公司的担保人，担保本笔保证金及时清偿，本人自愿承担任英璐缴纳的保证金本金及利息全部清偿的担保责任，直至本息清偿完毕。若本担保人暂无能力向任英璐清偿保证金本金及利息时，可暂缓清偿。待本人有能力清偿时，应及时向任英璐付清保证金本金及利息。担保人签字：**，2018.1.20，见证人：高功立、李右江”。庭审中，原告称其起诉时按年利率24%主张自2015年2月15日起至实际清偿之日时止的利息。以上事实，有原告陈述、《工程施工合作框架协议》、收据、转账凭证、结婚证、承诺书、保证书等相关证据在卷佐证。本院认为，本案中，在原告任英璐与被告宇通公司签订的《工程施工合作框架协议》未实际履行的情形下，原告任英璐有权要求被告宇通公司返还其已缴纳的1000000元履约保证金。原告任英璐自认已与被告宇通公司就1000000元履约保证金转化为借款并约定月利率为3%达成协议，其提供的承诺书内容能够印证上述自认的事实，故本院予以采信。被告宇通公司作为借款人，应当按照约定的时间及数额向原告任英璐支付利息并返还借款，但其到期未还款，原告任英璐向被告宇通公司主张的利息计算标准仅为年利率24%，未超过双方约定的借款利率，亦未违反相关法律规定，故本院予以采纳，但被告宇通公司系2015年2月15日向原告作出将履约保证金转为借款且支付利息的承诺，而《工程施工合作框架协议》中明确履行保证金不支付利息，故利息应当自2015年2月16日起算至实际清偿之日止。被告张宇恒在被告宇通公司向原告任英璐出具的承诺书上另行承诺的行为系债务加入，依法应对被告宇通公司对原告任英璐所负债务承担连带清偿责任。被告**自愿对被告宇通公司的上述债务承担担保责任，担保书未约定担保方式，应视为连带担保，故原告要求被告**对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告宇通公司、张宇恒及**经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安宇通商务文化发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任英璐履约保证金1000000元，并按年利率24%支付自2015年2月16日起至实际给付之日止的利息；二、被告张宇恒、**对被告西安宇通商务文化发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任英璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15960元，由被告西安宇通商务文化发展有限公司负担，且在履行本判决时一并支付原告任英璐，被告张宇恒、**对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  武祎峰审判员  肖 涛审判员  赵栋科二〇一九年十二月十六日书记员  龚小风1
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1763号 上诉人（原审原告）：陈忠，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人陈忠因与被上诉人李文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈忠上诉请求：1.撤销（2019）闽0923民初1549号民事裁定；2.指令福建省屏南县人民法院对本案继续审理。 事实和理由：一、一审裁定中的“本院审查认为”部分涉及事实认定，而事实认定只能通过判决确定，该认定程序违法，且该认定并无证据证明。二、本案无证据证明陈忠与屏南宏星生物质颗粒燃料有限公司（以下简称宏星燃料公司）之间存在事实劳动合同关系，未注册登记办理营业执照的宏星燃料公司也不能成为非法用工主体。三、当事人有权选择以何种法律关系主张权利。 被上诉人李文龙未作答辩。 陈忠向一审法院起诉请求：判令李文龙赔偿其误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失合计88881元。 一审法院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”。本案中，宏星燃料公司从2018年4月5日起共29天处于厂家设备调试期，于2018年7月12日已办理营业执照，法定代表人为李文龙。陈忠于2018年4月18日在该公司泡沫颗粒加工场所工作时右手中、环指中远节被泡沫颗粒加工机器割断。宏星燃料公司在未取得营业执照的情况下招用陈忠工作，属非法用工行为，因工作中受伤发生争议，应按照劳动争议的有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。可见劳动争议案件，首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，陈忠直接向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈忠的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动争议是发生于用人单位与劳动者之间，本案双方当事人均为自然人，且本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权类纠纷，不属于劳动争议范围，依法不应适用劳动争议仲裁前置程序。一审法院以本案属于劳动争议仲裁委员会仲裁的事项，不属于法院受理的案件范围为由，驳回陈忠的起诉，确属不当，本院予以纠正。陈忠的上诉理由部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1549号民事裁定； 二、本案指令福建省屏南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11268号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区*************，统一社会信用代码：914***********807U。负责人：杨剑。委托诉讼代理人：卢拓弘、周建伟，均为该公司员工。被上诉人（原审原告）：李小江，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省邓州市******马场，公民身份号码：411************311。委托诉讼代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐文林，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区***********，公民身份号码：513************157。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市粤仁二手车交易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道光前村西区*****，统一社会信用代码：914***********994N。法定代表人：陈施吉，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华财险黄埔公司）因与被上诉人李小江、唐文林、深圳市粤仁二手车交易有限公司（以下简称粤仁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小江向一审法院起诉请求：1.唐文林、粤仁公司、中华财险黄埔公司、平安财险深圳公司赔偿李小江已发生的各项损失456724.82元；2.中华财险黄埔公司在交强险及商业险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，平安财险深圳公司在交强险的赔偿责任限额内先行承担赔偿责任；3.粤仁公司对唐文林的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由唐文林、粤仁公司、中华财险黄埔公司、平安财险深圳公司承担。一审法院判决结果：一、限中华财险黄埔公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿李小江129583.5元；二、限平安财险深圳公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿李小江101345元；三、限唐文林在判决发生法律效力之日起十日内赔偿李小江65889.82元；四、粤仁公司对唐文林的上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回李小江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4075.44元，保全费2118.53元，由李小江负担2168.61元，中华财险黄埔公司负担1757.37元，平安财险深圳公司负担1374.41元，唐文林、粤仁公司负担893.58元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7565号民事判决书。中华财险黄埔公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判驳回李小江对中华财险黄埔公司的诉请；2.由李小江、唐文林、粤仁公司、平安财险深圳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据交警部门调查的事实，唐文林因驾车不当、肇事逃逸承担主要责任，李小江因违规停车承担次要责任，故李小江的损害后果应由其自身承担相应的过错责任。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，因李小江过错造成其自身损害的侵权赔偿不属于保险标的，中华财险黄埔公司不应承担其30%的赔偿责任。中华财险黄埔公司产生赔偿责任的前提是被保险人侵权造成第三者人身或财产损害，李小江相对于承保车辆仅是空间位置上的第三者，而非相对于被保险人的第三者。责任保险承担的赔偿责任是指被保险人应承担的侵权赔偿责任，而非车辆的责任，车辆本身并不会造成侵权。3.道路交通事故纠纷属侵权责任纠纷，责任保险建立于侵权制度上，李小江属于被保险人，其所受伤害是自身过错造成，并不存在法律上的侵权赔偿责任。一审判决不符合侵权责任法的规定。4.依据交强险、三者险的条款约定，李小江对中华财险黄埔公司提出的诉请不属于中华财险黄埔公司的保险范围，中华财险黄埔公司不应承担保险责任。李小江应自行承担其自身侵权行为所导致的损害后果。李小江辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿。中华财险黄埔公司的上诉理由不能成立，应予驳回。唐文林辩称：与一审的意见一致，中华财险黄埔公司的上诉没有事实和法律依据。平安财险深圳公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。粤仁公司未向本院陈述其答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对中华财险黄埔公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案事故中，粤BWJ08号挂车与赣KJ923号挂车发生碰撞，碰撞时李小江已从其驾驶的赣K*****号牵引车下车，行至赣KJ923号挂车左后轮第一轮胎和第二轮胎间，故此时李小江已脱离了赣K*****号车车厢的保护，由驾驶员身份转化为其本车保险合同的第三者。中华财险黄埔公司作为赣K*****号车交强险和三者险的承保机构，应在保险责任限额内承担赔偿责任。中华财险黄埔公司上诉所提异议不成立，本院予以驳回。综上，中华财险黄埔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2891.67元，由中华财险黄埔公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十一日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8335号原告：叶维旭，女，汉族，1988年9月24日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告叶维旭与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年12月30日暂计算至2019年7月31日的逾期交房违约金为69898.64元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1209319元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx项目xx栋xx单元x层x号房屋（建筑面积126.61平方米），房款以贷款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款309319元，2016年3月3日通过银行贷款方式向被告支付房款900000元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限届满后，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。被告逾期交房行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续，有的交房条件是取得竣工备案，该部分原告未实际收房的应计算至2019年6月30日即我司通知收到之日。对原告诉状中陈述的事实及取得建筑工程竣工合格证明文件、《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。被告于2019年6月21日取得案涉房屋竣工验收合格证明文件。原告于2019年10月9日办理了收房手续。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。双方合同约定的交付条件并未包括商品房交付使用备案证书，则应以被告取得建筑工程竣工合格证明文件并通知原告收房时间作为计算逾期交房违约金的截止日期，但庭审中原告并未提交取得建筑工程竣工合格证明文件后通知被告收房的相关证据，则本院以原告实际收房日期作为计算逾期交房违约金的截止日期，从2017年12月31日计算至2019年10月9日，共计逾期648天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为78364元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶维旭逾期交房违约金78364元；二、驳回原告叶维旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5262号 原告：福州晨日红贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路双埔头弄10号鑫怡公寓1号楼102室，统一社会信用代码91350103746390156L。 法定代表人：任祖玉，总经理。 被告：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区7号楼506单元，统一社会信用代码913501257593991250。 法定代表人：黄修龙，执行董事。 原告福州晨日红贸易有限公司与被告永泰县三狮购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福州晨日红贸易有限公司在本院立案后申请撤回对被告永泰县三狮购物广场有限公司的起诉，并且书面表示不预交案件受理费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州晨日红贸易有限公司撤诉。 审判员 林 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 高慧琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：杨干劲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路。 法定代表人：钟振西，董事长。 被执行人：全剑生，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈艳，女，1981年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1335号民事调解书过程中，责令被执行人梧州市钟裕房地产开发有限公司、全剑生、陈艳履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人达成执行和解：1.上述被执行人在2019年10月18日前交清逾期借款本息，剩余借款按原贷款合同约定分期偿还，直至全部还清；2.双方同意终结本案执行程序，如被执行人梧州市钟裕房地产开发有限公司、全剑生、陈艳逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执恢101号案件的执行程序； 二、如被执行人梧州市钟裕房地产开发有限公司、全剑生、陈艳逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 英
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6231号上诉人（原审原告）：向群，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码433************046。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心，经营场所广东省惠州市惠州北调监大楼。负责人：傅强，该货运中心主任。委托诉讼代理人：温绍东、黎怡博，广东永航律师事务所律师。上诉人向群因与上诉人广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心（以下简称“惠州货运中心”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向群及其委托诉讼代理人何晓筠、上诉人惠州货运中心委托诉讼代理人黎怡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向群上诉请求：1.撤销原审判决，改判惠州货运中心向向群支付2014年6月1日至2018年8月31日期间工资共计334267.96元；2.请求判令双方解除劳动合同；3.判令惠州货运中心向其支付解除劳动经济补偿金153169.52元；4.判令惠州货运中心承担本案一审、二审全部诉讼费用；5.判令一审、二审向群聘请律师费用12000元由惠州货运中心承担。惠州货运中心上诉请求：撤销原审判决，改判驳回向群的诉讼请求。本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：惠州货运中心是否应当支付向群2014年6月1日至2018年8月31日期间工资334267.96元或者生活费？本院认为，向群在2014年6月至2018年9月期间客观上确实未为惠州货运中心提供劳动，向群要求按全额工资计发，没有事实依据，本院不予支持。惠州货运中心自2015年7月开始按照最低标准为向群购买社保及住房公积金，2018年9月份后向群返回惠州货运中心处工作，原审法院认定向群在此期间属待岗性质，本院予以认可。原审法院判令惠州货运中心按照惠州市最低工资标准的百分之八十支付向群生活费63240元，处理正确，本院予以维持。至于向群在二审程序新增加的诉讼请求，未经劳动争议仲裁程序及一审审理程序，本院不予处理。综上所述，向群、广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6792号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。 法定代表人：陈以平，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃新元车业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩20号。 法定代表人：杨龙，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区。 诉讼代表人：重庆静昇律师事务所，该公司破产管理人。 再审申请人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）因与被申请人甘肃新元车业有限公司（以下简称新元车业公司）、重庆强联发投资集团有限公司（以下简称强联发投资公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信银行重庆分行申请再审称，一、《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六十八条规定，质权人有权收取质押财产的孳息。强联发投资公司于2014年7月8日将其在重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）的960万股股份质押给中信银行重庆分行，中信银行重庆分行作为本案质押权人，其有权收取质押财产在质押期间所产生的孳息。重庆农商行经股东大会决定对2016年度的利润进行分红派息，2016年该960万股股份的所有权人为强联发投资公司，质押权人为中信银行重庆分行。《证券公司股票质押贷款管理办法》第三十五条规定，质物在质押期间所产生的孳息（包括送股、分红、派息等）随质物一起质押。故该960万股股份在2016年的应分红利属于质押物，应由中信银行重庆分行优先受偿。二、股份拍卖公告中明确仅对重庆农商行的960万股股份进行拍卖，未及于孳息，新元车业公司仅拍得该960万股股份，而不能获得2016年度的应分红利。综上，中信银行重庆分行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。本案中，司法拍卖公告上虽然只是载明对重庆农商行960万股股权进行拍卖，但在新元车业公司拍得案涉股权，并登记成为重庆农商行股东之后，其享有的权利应当包括股权及股权所对应的其他财产权利和经营管理权利。故虽然案涉的分红系对2016年度的利润进行分红派息，但该权利作为股权附属的权利，产生在新元车业公司登记成为重庆农商行的股东之后，在没有特别声明的情况下，应当视为该权利已经在新元车业公司通过拍卖取得案涉股权时一并转让给了新元车业公司。 其次，股权登记日是股份公司分红派利时规定的截止日期，只有在股权登记日股票交易结束之前登记在股东名册的股东才有权分得股利。重庆农商行发布的《2016年度非境外上市公司股份股息分派的实施公告》载明，该次分红派息的对象为2017年5月16日名列该行非境外上市股股东名册的股东，即以2017年5月16日为股权登记日作为判断是否有权获得股利。而新元车业公司自2017年1月5日起至2017年5月16日重庆农商行股票交易结束之前均为重庆农商行的在册股东，故新元车业公司属于上述公告分红派息的对象。 再次，中信银行重庆分行作为质权人，根据法律规定有权收取质物所产生的孳息，但在案涉股权质押期间，并未产生分红派息这一孳息。案涉分红派息产生于2017年5月16日，此时中信银行重庆分行已非案涉股权的质权人，故无权收取案涉分红派息。 综上，中信银行重庆分行主张申请强制执行重庆农商行960万股股份的2016年度应分红利，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司重庆分行的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈泫华 书记员罗映秋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1283号 申请执行人：刘祥茂，男，汉族，1960年10月28日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：孙光炳，男，汉族，1961年8月29日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人刘祥茂依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初983号民事判决书，于2018年10月12日向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙光炳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103320元，截至2019年11月30日已执行0元，未执行103320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  廖琼玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1419号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦汉群，女，1963年3月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省高州市***********。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人于红亮，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广东省东莞市****************。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人宋小亮，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省方城县************。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年11月22日被释放。原审被告人李建阳，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省涟源市*******高家组。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人林和，女，1978年3月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地广东省东莞市**************。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人于红亮、宋小亮、韦汉群犯伪造身份证件罪，原审被告人李建阳犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和伪造身份证件罪，原审被告人林和犯伪造公司、企业印章罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤0605刑初4064号刑事判决：一、被告人于红亮犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人宋小亮犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人韦汉群犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人李建阳犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人林和犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；六、起获的作案工具、假印章、证件一批，由公安机关予以没收并销毁；作案工具手机一批，由公安机关予以没收，上缴国库或销毁。原审被告人韦汉群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人韦汉群申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦汉群撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦汉群撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十二月十九日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕