鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2008号原告：陈莉，女，汉族，1974年11月7日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：朱宏志，男，回族，1977年1月29日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：**钧，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘兵，女，汉族，1977年5月10日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：隗琦，李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。原告陈莉诉被告朱宏志、刘兵委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托诉讼代理人常伟峰、朱宏志的委托诉讼代理人**钧、被告刘兵及其委托诉讼代理人隗琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告款项17.8元及利息（自起诉之日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确认车牌号辽Ｃ×××××车辆为原告所有，被告朱宏志协助原告办理车辆过户手续；3、本案案由应为委托合同纠纷；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告朱宏志经朋友介绍认识。2018年开始，原告与被告朱宏志合伙经营餐厅，合伙期间，被告朱宏志提出让原告购买好一点的车辆用于洽谈客户使用，原告同意用被告朱宏志的名义购买了二手路虎汽车，价格25.8万元,被告朱宏志与第三人签订车辆买卖合同，2018年5月15日，原告给付第三人20万元，5月17日支付5.8万元，购买路虎车辆牌照为辽Ｃ×××××，并占有使用。因该车辆多次出现问题，且被告与第三人未能合理解决，原告提出将该车卖出，被告再次通过第三人将该路虎车辆转让，价格20.8万元，第三人将售车款直接给了被告朱宏志，因被告称其账户需要资金流水向外人证明经济实力，提出将该售车款20.8万元暂由其保管，原告同意，未及时向其索要该售车款。原告购车不足两个月就损失5万元，因生活工作需要，原告向再次购买车辆，被告表示愿意帮助原告购买宝马车辆，经原被告协商再次用被告朱宏志的名字贷款购车，购车订金3万元由被告朱宏志交付，因其称生活需要及偿还他人贷款已经将路虎买车款使用，原告无奈自行支付了剩余款项，购得宝马车辆牌照为辽Ｃ×××××并占有使用。2018年8月，因合伙经营餐厅不和，原告退出合伙，并与被告对账，但被告拒不返还卖车款，2018年9月30日，原被告签订“车辆代持协议书”确认了原告系该车辆所有人，但对车款返还问题，因被告拒不承认，协议未及。原告通过被告购买车辆不足两个月就低价出卖，价款20.8万元除了3万元用于购买宝马车辆订金外，其余17.8万元被告占有，经查，被告用该款用于偿还其与被告刘兵共有房屋的贷款等，二被告应共同返还该售车款。原告认为，原告以被告朱宏志的名义购买车辆，并由朱宏志将第一次购买的车辆出售，故本案案由应为委托合同纠纷，而非合伙协议纠纷。故诉讼至法院，请支持原告请求。被告朱宏志辩称，1、针对原告的第1项诉讼请求，卖车20.8万元已经由被告向原告交付或依照原告指令为其支付给第三方，被告不欠原告任何卖车款项。2、针对原告第2项诉讼请求，因原、被之间代持协议约定，案涉车辆的后续贷款均由原告偿还，现原告存在多次逾期，并且给被告的征信记录造成不良影响，但被告同意原告在还清全部还款的前提下配合原告进行更名过户。3、针对第3项诉讼请求，因诉讼财产保全担保费并非诉讼过程中所产生的必要的花费，且没有相关法律依据，因此被告不承担该费用。请驳回原告全部诉讼请求。被告刘兵辩称，刘兵不是案涉合伙关系当事人，不应作为被告身份参加诉讼，不应负担该合伙关系的任何相关义务及任何诉讼费用。1、二被告已于2017年9月25日协议离婚，涉案合伙关系发生于2018年4月至8月间，刘兵对该合伙行为、买车行为均不知情，也未参与；2、刘兵从未参与过合伙和借款，原告也从未向刘兵提出还款要求，更谈不到推脱；3、二被告离婚时签署离婚协议对共同房屋的房贷及被告朱宏志做生意贷款均由朱宏志偿还，朱宏志借款一事刘兵并不知情，且发生于离婚之后，故刘兵没有还款义务；4、不同意承担全部诉讼费用；5、二被告婚姻关系存续期间，被告朱宏志因个人生意需要以刘兵名义抵押房产进行贷款，未有任何钱款用于家庭生活，该房产也系刘兵个人婚前财产，刘兵与朱宏志之间存在借款关系，刘兵是朱宏志合法债权人。现原告起诉将刘兵银行账户查封没有依据；6、原告与被告朱宏志合伙期间，原告曾约见刘兵，要求刘兵办理大额信用卡用于合伙生意，并作出承诺，被刘兵拒绝。刘兵因婚姻问题背负巨额债务，保留反诉权利。综上，应驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年8月期间，原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅，2018年5月15日—5月17日，原告陈莉共向案外人转账25.8万元用于购买路虎车辆，车牌号为辽Ｃ×××××，车辆所有人为被告朱宏志。2018年7月5日，原告将该车辆卖出，售车价格为20.8万元，该售车款打入被告朱宏志中国建设银行卡内。2018年7月13日，被告朱宏志以原告陈莉名义支付购买宝马车辆订金3万元，后原告陈莉自行支付了剩余首付款及车辆保险等费用，该宝马车牌照为辽Ｃ×××××，所有人为被告朱宏志，一直由原告陈莉占有使用并负责偿还剩余车辆贷款。2018年9月30日，原告陈莉（甲方）与被告朱宏志（乙方）签订《车辆代持协议书》，主要内容为“一、甲乙双方确认甲方对车辆辽Ｃ×××××依法享有所有权，暂由乙方代持；二、购车首付款及杂费保险均由甲方实际支付，购车票据及车主信息等填写乙方资料，甲方负责该车的所有的车费维护及保养费；三、甲方享有该车的所有权，并实际占有和使用该车辆，乙方仅为该车辆名义上的所有人，无权对该车主张任何权利；四、双方权利义务（一）协议有效期间，在该车需办理过户、年检、保险及报损等事项时，乙方应及时配合甲方办理车辆相关手续。（二）协议有效期间，未经甲方书面许可，乙方不得以所有人身份对该车进行任何出售、抵押、担保等处置行为，否自给甲方造成的损失，乙方应予赔偿。（三）协议有效期间，甲方应及时在规定时间内在乙方指定账号存入车辆贷款5653.65元，不得造成乙方信用的损失。由于逾期造成乙方信用的损失，应由甲方予以赔偿。（四）乙方应在车辆贷款还款结束后，积极配合甲方办理车辆过户手续；五、协议解除…”另查，2019年1月20日，原告陈莉（乙方）与被告朱宏志（甲方）解除合伙关系，签订《协议书》，主要约定“1、甲乙双方合伙经营铁东区壹号城堡主题餐厅（现已注销），合伙期间，乙方为开设餐厅累计投入装修装饰及设备款、人员工资及经营有关费用共计288813.06元（费用明细）；2、乙方已于2018年8月12日推出合伙，餐厅全部经营事宜交由甲方负责，甲方后续所为继续经营或者转让餐厅事宜与乙方无关，乙方不再干涉；3、甲方同意对乙方合伙期间的投入进行补偿，甲方补偿乙方200000元，于2020年9月30日之前将上述补偿款全部支付给乙方；4、乙方将留存餐厅的个人物品全部取走，甲方应全力配合……”该协议书附件涉及的费用中没有显示出购买车辆的相关费用。再查，原告陈莉在购买宝马车辆时与被告朱宏志的微信聊天记录显示“陈莉：宝马车贷款还得用你名，不知道你方不方便？朱宏志：嗯，可以，没问题姐；陈莉：那就又得麻烦老弟了，姐姐都不好意思了。姐姐这回也知道了，什么事该做，什么事不该做，都有一个底线，你得监督姐姐。有什么姐姐做的不对的，你也得说，望不吝赐教。先给我转5万。朱宏志：卡号；陈莉：你把你出账的明细直接传给我，有一笔传一笔，你先截屏吧。我好知道你剩多少钱了。宝马那边还没信吗？你现在手里剩多少钱了，原来208000，给我转50000，剩158000。首付多少？朱宏志：11万多；陈莉：刷了多钱，告诉我数就行。朱宏志：刷8万。有二万还同学，6万交首付；陈莉：15.8-8=7.8,7.8-3=4万，你手里还应该有4万。朱宏志：这将近十天的还款都是从这里扣的；陈莉：你的账呀！报给我呀。朱宏志：我尽快；陈莉：扣款证明呢，一天天说这个说那个，你先把自己的东西给我整明白。又查，二被告原系夫妻关系，2017年9月25日协议离婚，约定“外债共计伍佰万元整，由男方朱宏志偿还，无财产；铁西区启明小区2-2-280-7061双室和铁东区千叶街24-32号42-108-6-1051双室归刘兵所有；铁东区解放路463栋-1-1屋17号42-127-5-3011复式房屋归朱宏志所有。”上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、转账记录7页、照片3张、微信聊天记录1张（朱宏志与车行陈殿文微信对话）、朱宏志手写的20.8万元的去向记录、朱宏志手机短信截图9张，欲证明：原告以25.8万元购买陆虎车辆的事实、购买该车辆以朱宏志名义签订买卖合同、该陆虎车辆由朱宏志出售，所得款项20.8万元由朱宏志收取的事实、朱宏志将款项处理未返还给原告，其中有部分款项直接支付给刘兵、卖车导致原告损失5万元，该损失朱宏志承诺由其承担；2、车辆代持协议一份、银行电子回单5份，欲证明：辽Ｃ×××××宝马车辆是原告以被告朱宏志的名义购买，首付款、保险相关费用、贷款均由原告支付。3、诉讼财产保全担保合同及收款收据，欲证明原告支付担保费850元。4、2019年1月20日合伙协议书一份及明细，欲证明在店内经营期间双方解除合伙关系签订的一份协议，与车和借款无关，是基于合伙期间朱宏志用钱向原告借的。被告朱宏志对原告证据的质证意见为：1、对第1组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议：（1）所谓的20.8万元的去向，该证据中下面每一笔支出均系双方合伙经营所产生的支出以及帮助原告履行合伙出资义务的支出，并非卖车款项的去向，关于20.8万元卖车款项被告已经全部支付给原告或者依照原告的指令支付给案外人。原、被告之间已经就该费用进行过对帐并确认，稍后提供证据证明；（2）卖车导致的5万元损失，被告不同意承担，也没有向原告进行过相关承诺，相反原告在证明目的中自行陈述，陆虎车辆是以被告朱宏志名义出售即表示原、被告之间形成代理关系，该车辆出售的民事行为所发生法律后果均由原告承担。因此被告不承担车辆损失的5万元。2、对第2组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但该车辆按照合同约定应由原告偿还贷款，现原告存在未偿还的贷款已经影响到被告个人征信，并且在该车辆贷款未全部偿还之前，也不能办理更名过户手续。被告同意原告先履行合同义务即偿还全部贷款后配合原告办理更名过户。3、第3组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因诉讼财产保全产生的担保费既不是诉讼过程中必要支出，也没有法律依据由被告承担，因此被告不承担。4、第4组证据的三性均有异议，因该协议与本案没有关联性。单从内容看，该份协议书为甲方只承担义务，不享受权利的协议，属于显失公平依法认定为无效。代理人庭后核实是否是朱宏志签署。被告刘兵对原告证据的质证意见为：对原告的以上4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。真实性方面，证据中部分复印件和电子证据未能核对原件真实性无法确认。合法性方面，被告刘兵未参与原告与朱宏志之间的买卖、代持、合伙等任何法律关系，对原告与朱宏志之间的法律关系之间的相关证据无法确认任何合法性。关联性方面，原告提供的全部证据均不能证明被告刘兵参与过原告与朱宏志之间的任何法律关系，对于个别钱款进入刘兵帐号，因朱宏志、刘兵于2017年离婚时约定对于抵押房产产生的贷款由朱宏志单方负责偿还贷款，刘兵对银行账户进款来源不知情，是善意第三人，不存在任何过错，不应承担任何还款义务。协议书的证据三性均不认可，刘兵对该合伙关系以及后续所进行清算均不知情，不能确认该法律关系合法性、有效性以及与自身的关联性。本院对以上原告提供的证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告朱宏志向本院提供的证据有：微信记录11页（朱宏志与原告），欲证明：（1）关于案涉宝马车辆原告系因无法办理贷款主动找被告，要求以被告的名义购买车辆并贷款，原告起诉状陈述的事实大多为虚假事实。（2）被告于2017年7月7日按照原告指令给原告转回卖车款5万元，并认可还有15.8万元在被告手中，可见该5万元并不是原告所陈述的由被告承担的损失。（3）原、被告双方于7月12日对帐20.8万元卖车的去向，原告认可在被告处的卖车款剩余4万元，其余款项已按照原告指示进行转账和花费。（4）被告于2018年7月13日向原告报帐，双方合伙经营的餐厅相关花费情况及替原告履行合伙出资义务的相关情况，已经将剩余的4万元卖车款替原告支付给案外人，至此20.8万元卖车款已经依照原告指令全部处分完毕，并且告知原告有问题随时联系，原告对以上帐目一直没有提出异议。补充一点：原、被告系合伙经营承包餐厅，该餐厅本由被告个人经营，并向很多案外人借了很多小额贷款用于餐厅的经营，2018年3月原告找到被告要求入伙，并以帮助被告偿还各种小额贷款的形式作为出资。原告对该证据的质证意见为：聊天记录中是我本人，是我与朱宏志之间聊天内容。但事实不是这样的，宝马车是朱宏志经手的第3辆车，不是我找朱宏志的，是朱宏志找我让我投资或合伙，朱宏志和我说我的马自达车不够门面，让换车，朱宏志联系了一个二手车买的陆虎后因该车有问题低价卖出，后又贷款购买的宝马车，依旧在朱宏志名下，现贷款尚未还清。按照常理想如果被告朱宏志欠200-300万外债，我能进来投资合伙经营吗。原告的委托诉讼代理人的质证意见为：（1）20.8万元的去向原告已经证明都用于被告朱宏志的个人贷款还款以及替刘兵还信用卡及支付给刘兵，都是朱宏志的个人事务，并没有用于原、被告合伙事宜，该证据不能证明这一点。（2）该证据也不能证明被告支出这些款项是经过原告的许可，被告只是将这些款项支出情况向原告进行了告知，聊天记录中没有明确允许这么做。当时原、被告在合伙期间这笔支出被告向原告进行汇报如果是作为合伙事务处理，目前双方已经终止了合伙关系，但并没有就该笔车款进行任何处理。被告刘兵对被告朱宏志提供的证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，刘兵未参与原告与朱宏志之间的任何法律关系，与该证据证明的事实没有任何关联，刘兵是本案法律纠纷中善意第三人，不应承担任何责任，该还款是否成立，数额多少均应由朱宏志承担。本院对被告朱宏志提供的证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告刘兵向本院提供的证据有：离婚证及离婚协议，欲证明二被告于2017年9月25日离婚。原告的委托诉讼代理人的质证意见为：真实性无异议。（1）对离婚事实无异议，双方对财产约定是其两人之间内部行为，不能对抗第三人。（2）本案售车款直接转给了刘兵，并且结合原告陈述刘兵也多次去过合伙餐厅处理相关事宜。刘兵应知道原、被告之间的包括售车的等相关事务，不能因为离婚而免除相应的责任。原告陈莉的质证意见为：合伙期间对二被告离婚我不知情。被告朱宏志的质证意见为：证据三性均无异议，因二被告之间离婚是在本案所有法律关系发生之前，因此本案与被告刘兵无关。本院对被告刘兵提供的证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。本案争议的焦点是：1、原告陈莉与被告朱宏志之间是否形成了委托合同关系？2、被告刘兵应否承担责任？1、本案在审理过程中，经本庭明示，原告认为与被告朱宏志之间形成的是委托关系，坚持要求按照委托合同关系审理本案。原告自述其诉讼请求的依据为“购买陆虎车辆时是25.8万元，后陆虎出售了20.8万元减去3万元（宝马车定金）即17.8万元”，根据原、被告提供的证据可以证明，该车辆的登记所有权人为被告朱宏志，双方约定车辆实际所有权人为原告陈莉并一直由陈莉占有使用，该购车行为发生在原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅期间，且二人的微信聊天记录可以证明，原告要求车辆登记在被告朱宏志名下，并已经知道出售路虎车辆款项是如何花费的，其聊天记录中要求被告朱宏志对款项花费截屏及报账，也自认了款项余额，应系二人在合伙期间对账目的一种核对。原告将车辆登记在被告朱宏志名下，并与其签订车辆代持协议，其行为与委托合同法律关系的性质不符，原告没有证据证明其与被告朱宏志在合伙经营期间就买卖车辆存在独立的委托合同关系，也没有证据证明剩余款项为17.8万元系合伙期间由被告朱宏志单独占有使用，故对原告要求被告朱宏志返还17.8万元的诉讼请求，本院不予支持。2、原告陈莉与被告朱宏志合伙经营及购买车辆行为中，没有任何证据可以证明与被告刘兵有直接关联性，虽然该事件发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明该款项用于夫妻共同生活或者共同经营中，故对原告要求被告刘兵承担返还17.8万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认车牌号辽Ｃ×××××车辆为原告所有，被告朱宏志协助原告办理车辆过户手续一节，原告陈莉与被告朱宏志的车辆代持协议中对车辆所有权人已经进行了约定，被告朱宏志在本案审理中并未提出异议，根据二人的协议，该车辆在偿还完毕车辆贷款后，由朱宏志负责配合原告陈莉更名过户。现该涉案车辆依然在偿还贷款，双方约定的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告陈莉的诉讼请求。案件受理费3860元、保全费1410元（原告已预交），由原告陈莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  于会云二〇一九年十二月六日书 记 员  高广君