山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1304号原告：王志全，男，1966年3月10日出生，汉族，河南省夏邑县王集乡草场村居民，无业，住古交市。被告：张海霞，女，1982年6月24日出生，侗族，美团外卖古交店员工，住古交市。被告：**，男，1984年1月28日出生，汉族，太原华润煤业原相矿职工，住古交市。第三人：山西晋古隆汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区郑村乾鑫佳园23号楼3单元1层商铺1号房。法定代表人：**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭宏，山西华炬律师事务所律师。原告王志全与被告张海霞、**、第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志全、被告张海霞、第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人归还原告借款贰拾伍万元整（250000元）；2.判令被告二人支付原告逾期还款利息12500元；3.判令第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月27日被告张海霞以山西晋古隆汽车贸易有限公司资金周转为由，向原告借款，因为当时张海霞是该公司的法定代表人，而原告和被告夫妇是朋友关系，原告出于帮助朋友周转资金的目的，答应借给被告20万元（贰拾万元），双方口头约定利息为月息1分，被告张海霞还以自己的住房作为抵押，出具借条一份，并承诺，只要原告用钱，被告会立马还钱。2018年9月7日，被告再次以同样的理由向原告借款5万元（伍万元），同样约定月息1分，出具借条一份。被告共向原告借款25万元（贰拾伍万元整），被告**与被告张海霞是夫妻关系，与原告是多年的朋友，原告出于对朋友的信任，也出于对第三人公司的信任，方将资金借于被告使用。但被告却在原告提出还款要求时，以无钱为理由拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。被告张海霞辩称，总共借了原告25万元没有异议，打了两张借条。其中一张五万元借条，是用了原告一张5万元信用卡，后来原告拿回了信用卡，自己把钱还进去了。另外一张20万元的借条，包括借原告的3张信用卡及现金2万，还有之前借过原告的20000元，总共一起给原告打了个20万元借条，并把2万元的借条撕了。如果按照原告说的1分的口头利息算的话，中间我有还过16000的利息。2019年还了20000元是打的原告建行卡上，原告说他没有短信没有收到，后来还了3000元现金，共还了原告本金23000元，加上之前还的利息16000元，一共还过原告39000元。现在没有支付能力，并不代表不还，减去已经还了的23000元，还欠原告227000元。借钱时我还是第三人的法人，借钱没有和**说过，但是我的钱肯定是投资到汽车周转这块了，具体投资在哪儿不清楚，一般公司账目问题我从来不负责，我知道公司进车都要通过公司账户，一旦运作到公司的汽车交易方面要牵扯税收的问题，只要进出都要对上账。我给公司打过82300元。借钱与**没有关系，婚后，我与**的经济向来是独立的，而且这笔钱并不是用于家庭生活的任何方面，所以谈不上**来承担这笔款项。被告**未答辩。经本院询问，**陈述不知道被告张海霞向原告王志全借款，他本人也不是第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司的股东。已于2018年11月7日与被告张海霞办理离婚手续。2019年夏天，原告王志全去家中要钱，当时已明确告知原告王志全，不欠王志全钱，不同意承担还款责任。第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司辩称，1.原告起诉的两笔借款是张海霞个人的借款，与公司无关，既不知道这笔借款也没有收到这笔借款，公司不应当承担还款责任；2.原告关于利息的诉讼请求没有事实与法律依据，不应当予以支持。原告王志全围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年5月27日、2019年9月7日借条两份，证明借款事实；被告**提供离婚证复印件，证明已与被告张海霞办理离婚登记；第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司提供了证据，1.中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，证明张海霞个人账户汇到公司账户的共有三笔，分别是62000元，300元和20000元，其中前两笔都是发生在本案的借款发生之前，证明的目的就是本案的借款没有进入到公司账户，公司不是该笔款项的实际使用人，公司不应当承担还款责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海霞与被告**原是夫妻关系，于2018年11月7日离婚。被告张海霞原是第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司法定代表人，2018年9月21日，第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司法定代表人变更为**。2018年5月27日被告张海霞以山西晋古隆汽车贸易有限公司资金周转为由向原告借款20万元，包括原告王志全所有的三张信用卡提供给被告张海霞使用，被告张海霞共刷16万元，还有4万元是现金，其中有2万元是被告张海霞以前的借款，双方口头约定利息为月息1分，并出具借条：“借条今收到王志全贰拾万元整小写200000用于晋古隆汽车贸易有限公司进行周转法人张海霞在此期间如王志全也需要资金周转需提前半个月告诉张海霞而本人也必须给王志全提供资金，张海霞特以此为证借款人张海霞2018年5月27日”；2018年9月7日，被告张海霞再次以公司周转为由向原告王志全借款，被告张海霞用原告王志全信用卡刷了5万元后将信用卡归还原告王志全，并出具借条：“借条今收到王志全现金伍万元整（50000元）用于公司周转特以此为证如王志全也需资金周转需提前告知之张海霞必须给于准备借款人张海霞2018.9.7”。以上两次被告张海霞共向原告王志全借款25万元整。2018年9月，被告张海霞支付原告王志全借款利息16000元，原告王志全认可上述款项（其中2018年9月到2019年1月7日支付原告利息2000元；2018年9月到2018年12月27日支付原告利息8000元；剩余6000元利息原告王志全称记不清什么时候支付的）。2019年年初被告张海霞向原告王志全支付23000元，这项款原告王志全陈述为支付借款利息，被告张海霞陈述为归还本金，两次被告张海霞共支付原告王志全39000元。第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司陈述原告王志全起诉的两笔借款是被告张海霞个人的借款，与公司无关，公司不应当承担还款责任，被告**经法院合法传唤未到庭参加庭审，2019年11月4日，被告**到庭陈述2018年11月7日已与被告张海霞办理离婚手续，对被告张海霞借款不知情，也不承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海霞向原告王志全借款25万元并给原告出具两张借条，双方债权债务可依法予以确认。关于借款后被告张海霞支付原告王志全的39000元，原、被告双方均认可其中16000元为利息，剩余23000元争议的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率未超过36%，按照双方约定的利息，至2019年年初（因双方均不能提供具体日期，酌情认定为2019年1月15日），被告张海霞应支付原告王志全利息18000元，而被告张海霞实际支付原告王志全39000元，因此对超过约定利息的21000元，应当认定为被告张海霞偿还了本金。故认定被告张海霞尚欠原告王志全本金229000元。关于利息部分，应当以本金229000元按照双方约定月利息1%计算，从2019年初至起诉之日共计20610元。原告王志全以此借款属于夫妻婚姻存续期间共同债务为由要求被告**承担共同还款责任，该借款虽发生在被告张海霞、**夫妻关系存续期间，但被告**并未在借条上签字，对借款事实亦不认可。因该债务明显超出普通家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告王志全未能提供证据证明该款用于两被告共同经营或生活，故对原告王志全认为被告张海霞所借款系被告张海霞、**共同债务的主张，本院不予认可，对原告王志全要求被告**承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告王志全主张由第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司承担连带责任，被告张海霞原是第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司的法定代表人，且借条中明确表明是用于山西晋古隆汽车贸易有限公司资金周转，原告王志全有理由相信被告张海霞是代表第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司向原告借款，因此，第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海霞于本判决生效之日起十日内支付原告王志全借款本金229000元。二、被告张海霞于本判决生效之日起十日内支付原告王志全借款利息20610元。三、第三人山西晋古隆汽车贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。四、驳回原告王志全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告张海霞负担2522元，原告王志全负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 康小明二〇一九年十二月十二日法官助理 王咏梅书 记 员 孙佳蓉书 记 员 孙佳蓉