陕西省子长县人民法院民事判决书                          （2019）陕0623民初597号 原告：山东省田庄煤矿有限公司（原名山东省田庄煤矿），住所地山东省济宁市。统一社会信用代码：91370000267174130H。法定代表人：李宗国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：成都环境工程建设有限公司（原名四川煤矿基本建设工程公司），住所地成都市武侯区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7993。法定代表人：税建文，该公司董事长。第三人：谢开罗，男，1983年7月1日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县楼上王，现住子长县永明煤矿。被告共同委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。原告山东省田庄煤矿有限公司（以下简称田庄煤矿）与被告成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境建设公司）、第三人谢开罗租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庄煤矿的委托诉讼代理人孙常超，被告成都环境建设公司的委托诉讼代理人张卫华、第三人谢开罗及其共同委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庄煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金共计3012166.67元（其中2015年5月10日至2017年5月10日期间的租赁费1656000元；2017年5月11日至2018年10月15日租赁费1356166.67元）及迟延给付利息；2.判令被告向原告支付违约金200000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原被告在陕西省子长县永明煤矿（以下简称永明煤矿）签订《掘进机租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁掘进机1台，设备型号EBZ-160，租赁期限24个月，以月为结算周期，按月支付租赁费用，租金为每月7.9万元，掘井机离开原告工业广场之日起开始计费。2015年5月10日，原告将掘进机交付给被告在永明煤矿进行巷道掘进使用。2017年5月10日，原被告签订的掘进机租赁合同到期后，被告未按照合同约定通知停用退租，亦未将掘进机交还给原告并继续使用。2018年9月24日，原告与被告代表谢开罗签订《协议书》，约定合同解除并在2018年10月15日前将设备运送至原告住所地，但被告一直使用至今，合同期内的租赁费被告共计向原告支付240000元，截至目前原告分四次向被告开具合同期内租赁费发票5张，共计1896000元（其中2015年6月25日2张，单张金额79000元；2015年8月16日1张，金额79000元；2015年10月10日1张，金额237000元；2017年11月25日1张，金额1422000元）。每次开发票后，被告均未按照合同约定履行付款义务，根据掘进机租赁合同，被告每次应当承担违约金50000元，共计200000元。综上，原被告双方权利义务明确，但经多次催要，被告至今未履行剩余租金，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告成都环境建设公司辩称，（一）被告无需向原告支付2017年5月11日至2018年10月15日期间的租赁费。根据原被告双方签订的《掘进机租赁合同》第一条约定，双方租赁期限为24个月，如需延迟租期，应在合同期满15日内重新签订合同。双方租赁合同自2015年5月10日至2017年5月10日，到期后双方未重新签订租赁合同，原租赁合同到期后终止，故2017年5月10日以后双方未建立租赁关系，被告也不存在继续使用该设备的情况，故无需向原告支付此期间的租赁费。（二）原被告双方合同期满前已经提前终止租赁合同，被告按合同约定应当停止缴纳租金或按合同约定的50%租金标准支付租金。原告租赁被告的掘进机不久，矿方永明煤矿就因为内部发生纠纷导致工程全面停工，掘进机设备停滞直至2017年5月，原告使用该设备仅6个月左右。设备停滞期间，被告项目部负责人员多次与原告负责人通过微信进行交涉，要求减免租金和解除租赁合同。被告认为，由于永明煤矿的原因导致掘机不能使用，在被告已经告知原告的情况下，无论从公平原则还是按照合同约定，被告都不应当按正常使用情况支付租金。（三）2017年下半年以后被告存在将该掘进机租赁给第三方公司的事实。2017年下半年永明煤矿重新组织井巷工程招投标，第三方公司中标，原告随即将该设备重新租赁给第三方公司，与第三方公司建立租赁关系，这进一步说明被告与原告租赁关系终止，也证明了被告不存在继续使用原告掘进机的情况。第三人谢开罗述称，同意被告答辩意见。被告答辩说的第三方公司是淄博众华公司。原告在2017年七八月份与该公司就案涉掘进机另行签订了租赁合同，当时原告口头许诺该掘进机与被告和第三人无关，淄博众华公司使用完后，将掘进机送至原告指定的地点。原告与子长县永明煤矿隶属于同一个集团公司叫临矿集团（临沂矿业集团有限责任公司），当时原告、永明煤矿、淄博众华公司、第三人在一起协商过将掘进机租赁给淄博众华公司一事，永明煤矿有会议记录，第三人曾要求永明煤矿提供证据，现仍在协调当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田庄煤矿向本院提交了如下证据：第一组：1.原告营业执照复印件；2.被告在国家企业信用信息公示系统打印页。用于证明：原被告主体身份。第二组：《掘进机租赁合同》复印件。用于证明：1.谢开罗系被告授权委托代理人，有权与原告签订相关协议；2.证明被告租赁原告掘进机的事实及租金、付款方式、合同解除方式、违约责任等合同约定内容。第三组：《协议书》复印件。用于证明：1.2018年9月24日，被告代理人谢开罗与原告代理人贾士和签订《协议书》，约定终止原《掘进机租赁合同》，最迟于2018年10月15日将掘进机撤回原告指定地；2.被告2018年10月15日前持续租赁原告综掘机的事实。第四组：原告向被告开具的发票复印件七张，用于证明：被告未按约定付款，构成违约的事实。第五组：华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险投保单，用于证明：原告支出保全保险费10200元，该项费用应由被告承担。被告成都环境建设公司的质证意见：1.对第一组证据无异议。2.对第二组证据真实性无异议，但是该合同上谢开罗的签名不是其本人所写，是四川煤矿基本建设工程公司永明煤矿川煤项目部的其他人所签，当时谢开罗并不在子长，也不是项目部负责人，当时项目部负责人已经更换为谢平健。对第二组证据的证明目的不予认可。认为根据合同第二条租赁期限，双方约定租期24个月，因需要延长租期，应当在合同期满前15日内重新签订合同，但双方没有续签合同，该合同到期后终止。合同第三条第四项第二点应该属于提前终止合同的情形，不属于合同到期后终止的情形。合同第二条租赁期限第二项，乙方在租赁期间提前解除租赁合同，未满期部分按50%支付租金，并负责将掘进机维修至完好状态。该条指被告单方解除合同应承担的责任，与上面第三条属于不同情形，上面指的是双方协商一致解除合同的情形。因此，原告在起诉状中称2017年5月10日原被告签订的掘进机租赁合同期满，租赁期满后被告未按照合同约定通知停用退租，亦未将掘进机交还给原告并继续使用。被告认为合同期满无需将设备交还给对方，因为合同没有约定，也无需办理停用退租手续，因为合同停用退租是指双方协商提前终止合同的情形。3.对第三组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。认为该《协议书》上没有被告的公章，谢开罗此时不能代表被告签订任何协议。4.对第四组证据真实性认可，对证明目的不予认可。认为根据租赁合同第九条约定，乙方不履行或不按约定履行合同义务时，甲方有权对乙方提出整改建议，乙方未改正的，乙方向甲方支付违约金50000元。根据该条款约定，在甲方向乙方提出整改建议的情况下，乙方如果在七日内未改正的情况下，乙方才支付违约金，甲方从未向被告提出过整改建议，所以被告无需向原告支付违约金，原告这组证据没有任何意义。5.对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为根据合同第八条第二项的第六点，乙方自愿将现使用永明煤矿的一台掘进机抵押给甲方，如出现违约六十日内不清偿债务，甲方有权处置抵押物，因此，在有抵押物的情况下，原告无需向法院申请财产保全，保全费应该由原告自行承担。第三人谢开罗的质证意见同被告一致。被告成都环境建设公司提交了如下证据：第一组：证明一份。用于证明：2015年11月21日，被告已经撤离了永明煤矿，2016年1月1日永明煤矿全面停产，被告不再施工，2018年10月12日谢开罗与永明煤矿签订了掘进施工合同。第二组：中标通知书及相关文件复印件。用于证明：2017年4月永明煤矿与山东正鑫矿建工程有限公司（以下简称正鑫公司）建立煤矿回采巷道掘进工程，建设地点为永明煤矿，原告将掘进机设备出租给施工单位，进行施工，与被告没有关系。原告田庄煤矿的质证意见：1.对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证明所说的谢开罗撤离永明煤矿以及证明煤矿停产，均非被告不支付租赁费的理由，同时通过该证明可以确定谢开罗是被告的项目负责人，因此原告提交的2018年9月24日的协议书对原被告双方有约束力，可以证明双方的掘进机租赁合同关系延续到2018年10月15日；2.对证据二的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。认为该证据与本案没有关联，也不能证明原告将掘进机出租给了正鑫公司。第三人谢开罗对被告提供的证据没有异议，且没有证据向法庭提供。本院对原告提交证据的认证意见：证据一，被告无异议，予以采信。证据二，被告对真实性无异议，经审查，该合同来源合法，内容真实，且与本案待证事实相关联，予以采信。证据三、四、五，被告对真实性无异议，故对真实性予以确认。本院对被告提交证据的认证意见：证据一、二，原告对真实性无异议，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，被告四川煤矿基本建设工程公司（2018年3月30日将名称变更为成都环境工程建设有限公司），承包了陕西永明煤矿有限公司（原名子长县永明煤矿）的巷道掘进工程，第三人谢开罗系被告驻永明煤矿项目部负责人。2015年4月23日，原告山东省田庄煤矿（2018年1月8日将名称变更为山东省田庄煤矿有限公司）与被告四川煤矿基本建设工程公司在永明煤矿签订了《掘进机租赁合同》，合同约定：第二条租赁期限： 1.掘进机租赁为长期租赁，租赁期限24个月，合同以月为结算周期，按月支付租赁费用。乙方因需要延长租期，应在合同期满前15日内，重新签订合同。2.乙方在租赁期间提前解除租赁合同，未满期部分按照50％支付租金，并负责将掘进机维修至完好状态。第三条租金及支付：1.租金及计算：租金为每月7.9万元。2.掘进机运输费:租赁时由承租方负责运费及装卸费用，由承租方负责到甲方工业广场装运综掘机设备，退租由承租方负责运送至出租方指定场所。3.租金支付:掘进机租赁费用按月计算。乙方转账支付，甲方当月20日前开具本月租赁费结算单和发票交乙方办理结算手续，乙方必须在接到相关手续后5日内将租金支付给甲方。4.租赁计费起止时间：(1)据进机离开甲方工业广场之日起开始计费。(2)掘进机停用退租，乙方必须提前25个工作日向甲方提出书面通知。甲方应于接到乙方书面通知25个工作日内，通知乙方时间和地点，并到甲方办理交接手续。乙方将掘进机运至甲方指定位置，完成交接验收，出具验收报告，甲方停止收取租金。……第九条违约责任：1.甲方应按合同相关约定履行义务，若出现甲方违约，甲方应向乙方承担违约责任。2.乙方不履行或不按约定履行合同义务时，甲方有权对乙方提出整改建议，乙方7日内未改正的，乙方向甲方支付违约金，每次额度为50000元。该合同甲方加盖了山东省田庄煤矿的合同专用章，乙方加盖了四川煤矿基本建设工程公司的印章。乙方委托代理人的名字不是谢开罗本人所签。2015年5月10日原告将掘进机交付被告在永明煤矿施工。合同期内的租赁费被告共向原告支付240000元。被告施工到2015年11月21日后撤离永明煤矿。2016年1月1日永明煤矿全面停产，2018年8月开始复工。2018年9月24日，原告代理人贾士和与谢开罗签订了一份《协议书》，约定由谢开罗负责于2018年10月15日前将案涉掘进机运送至山东省济宁高新区，逾期按每天2633元补偿原告损失。2018年10月12日，谢开罗又借用湖南明峰建设工程有限公司太原分公司的资质与永明煤矿签订了掘进施工合同，谢开罗又与案涉掘进机的实际所有人周青宗签订了租赁合同，仍然使用该掘进机。另查明，原告分四次开具了合同期内租赁费发票7张，共计1896000元（其中2015年6月25日2张，单张金额79000元；2015年8月16日1张，金额79000元；2015年10月10日3张，每张金额79000元；2017年11月25日1张，金额1422000元）。再查明，田庄煤矿于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结成都环境建设公司银行存款人民币3400000元或查封等额陕西子长县永明煤矿向成都环境建设公司的应付款。担保人华安财产保险股份有限公司延安中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为田庄煤矿提供财产担保。田庄煤矿向本院交纳保全申请费5000元，向该保险公司支付诉讼财产保全责任保险保险费10200元。 本院认为，原被告签订的《掘进机租赁合同》，加盖了双方公司的印章，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应遵照履行。原告将租赁物掘进机在2015年5月10日交付被告在永明煤矿使用，合同约定租赁期限24个月，租期至2017年5月10日届满。在租期内，被告实际使用租赁掘进机6个多月，后因永明煤矿在2016年1月1日全面停产，再未使用。被告辩称在停产后其项目部负责人微信联系原告方贾士和要求减免租金和解除租赁合同，根据合同第二条第2项的约定，未期满部分的租金应按50%计算。但根据合同第三条第4.（2）项约定，“掘进机停用退租，乙方必须提前25个工作日向甲方提出书面通知。甲方应于接到乙方书面通知25个工作日内，通知乙方时间和地点，并到甲方办理交接手续。乙方将掘进机运至甲方指定位置，完成交接验收，出具验收报告，甲方停止收取租金”，因被告未举证证明其按合同约定向原告发出过停用退租的书面通知，也未举证证明通过微信告知贾士和减免租金、解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，其该答辩意见因无证据证明，不予采信。因此，原告主张被告支付合同约定租期24个月的租金1656000元（24个月×79000元/月-已付240000元），于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，租期届满后，被告应按合同约定给原告返还租赁物掘进机，但被告一直未返还，被告也未通知原告不再使用，也未与原告结算租赁费，对于原告来说，应视为被告在继续使用租赁物，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效。直到2018年9月24日，原告代理人贾士和与谢开罗签订了一份《协议书》，约定由谢开罗负责于2018年10月15日前将案涉掘进机运送至山东省济宁高新区。2018年10月，谢开罗又与该掘进机实际所有人另行签订了租赁合同。故应视为原被告之间的租赁合同从2017年5月11日继续履行至2018年10月。故此期间的租赁费1343000元（17个月×79000元/月），被告应支付原告。被告辩称原告在2017年4月将合同约定的租赁物（即案涉掘进机）又租赁给第三方正鑫公司在永明煤矿使用，其与原告的租赁关系在2017年4月终止，但原告所举证据只能证明正鑫公司中标了永明煤矿的回采巷道掘进工程，不能证明正鑫公司使用的就是案涉掘进机，更没有证据证明原告在2017年4月将案涉掘进机租赁给了正鑫公司。因此，被告的答辩主张，缺乏证据支持，不予采纳。原告主张200000元的违约金，根据原被告租赁合同第三条第3项“乙方转帐支付，甲方当月20日前开具本月租赁费结算单和发票交乙方办理结算手续，乙方必须在接到相关手续后5日内将租金支付给甲方”，原告举证了七张发票，但被告称未收到原告开具的发票，原告未举证证明按合同约定将租赁费结算单和发票交付被告，因此原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担迟延支付租金的利息，因双方合同中未约定，且被告实际使用租赁物只有6个多月，已判决其承担了3年又5个月的租赁费，出于公平原则，被告不应再负担利息。故对原告该项诉请不予支持。原告主张被告承担财产保全申请费和财产保全担保保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，被告应予承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：(二)申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(二)申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，财产保全申请费应由被告负担。综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告成都环境工程建设有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告山东省田庄煤矿有限公司掘进机租金2999000元（1656000元+1343000元）；二、被告成都环境工程建设有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告山东省田庄煤矿有限公司诉讼财产保全责任保险保险费10200元；三、驳回原告山东省田庄煤矿有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32947元、财产保全申请费5000元，由被告成都环境工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   李    昱审  判  员   李 卫 鹏人民陪审员   霍 海 燕 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   史 亚 娟 1