太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4600号原告：芦志花，女，住太原市。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学俊(原告丈夫)，男，住太原市。被告：太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会，住所地太原市万柏林区小井峪街道大井峪村。法定代表人：曹喜奎，主任。委托诉讼代理人：王晓东、王月辉，山西佳镜律师事务所律师。原告芦志花与被告太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年5月6日作出民事判决书，被告不服判决提起上诉，太原市中级人民法院于2019年8月27日作出民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦志花及其委托诉讼代理人郭彬艳、张学俊，被告太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会的委托诉讼代理人王晓东、王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦志花向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议，向原告支付补偿费、搬迁费及奖励共计2512658元及从2017年11月14日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算，截止起诉之日为175886.06元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告公布了太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案，制定了大井峪社区辖区内的宅基地拆迁补偿方式和标准，并承诺拆迁货币补偿和奖励款将在被拆迁人把宅基地及房屋腾空且具备拆迁条件后，15个工作日发放，发放后进行拆迁。2017年10月29日，原告与被告签订大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议，约定根据原被告共同认定的拆迁项目及补偿费、搬迁费、奖励，原告可直接领取现金2512658元。协议签订后，原告在约定期限完成了搬迁并于2017年11月8日与被告签订了放弃协议，但被告违反约定，未在协议签订后的15个工作日向原告支付拆迁补偿、搬迁及奖励款，原告向被告多次催要，但无果。故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会辩称，原被告签订了补偿协议，没有达成合议，法院不应当受理。拆迁时原告提交的准建证、控制责任书不等同于宅基地使用证，准建证是批准建造房屋的使用证，不批准是临时用地不是宅基地，控制责任书是对房屋现状的记载，对其占有的房屋及土地的性质不定性，不能证明原告拥有合法的宅基地。经被告查询之前的会议记录，原告的房屋是临时用地，是批给其父母开商店使用，不超过两年的期限，即使当时办理准建证，也是以原告父母名义办理，不是原告的名字办理，原告提交了两份不同的准建证，记载的名字、地址、加盖的公章不一致，被告已经向太原市尖草坪区自然资源局核实，从未向原告发放过准建证，原告的准建证事实上是在被告审批前就已办理，足以说明准建证虚假，且原告是女儿户，不符合被告分配宅基地的条件。原告不享有合法的宅基地使用证，现在占地超过使用期限，房屋属于违章建筑，不符合拆迁补偿的前提，因此不予补偿。原告主张的利息无事实及法律依据。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，被告作出城中村改造拆迁补偿安置方案，主要内容为：拆迁时间2017年10月17日至2017年11月17日，范围为社区辖区内的所有宅基地院落及公建临建及建筑物，补偿安置方式为货币补偿，标准为合法批准宅基地面积每分750000元，二层建筑面积每平米600元标准进行补偿，拆迁货币补偿和奖励款在被拆迁人把宅基地及房屋腾空且具备拆迁条件后，15个工作日发放，款发放后再进行拆迁。该方案中还对搬迁费和奖励费等内容作出规定。2017年10月29日，拆迁人大井峪社区居委会与被拆迁人芦志花签订大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议约定，补偿安置方式为货币补偿安置，拆迁时限至2017年11月17日前搬迁完毕、签定被拆迁《房屋放弃协议》并实施房屋破坏，根据拆迁人和被拆迁人共同认定的拆迁项目及补偿费、搬迁费、奖励（以《补偿明细表》附表为准），可直接领取现金2512658元，被拆迁房屋如有产权、债务纠纷，由被拆迁人自行处理，本协议签字生效后，被拆迁人在搬迁期限内不按照本协议约定拒绝搬迁的，拆迁人将按拆迁方案扣减奖励，并根据有关法律规定实施拆除，所发生的一切费用由被拆迁人承担，从拆迁补偿费中扣除。原、被告签署的大井峪社区城中村改造拆迁补偿明细表载明：宅基地使用权人芦志花、证内户数1户、户内可奖励的人口数3人、合法宅基地面积151.8平方米、宅基地范围内二层砖混面积154.43平方米、批准宅基地货币补偿2.28分×750000元/分=1710000元、宅基地范围内二层砖混154.43㎡×600元/㎡=92658元、搬迁费1户×10000元/户=10000元、宅基地使用证奖励1户×100000元/户=100000元、规定期限前1个月拆迁奖励3人×200000元/人=600000元、合计领取现金2512658元。2017年10月12日，原告签署宅基地产权证明收回材料，该材料载明：收回双方大井峪社区居委会、芦志花，根据小井峪街道大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案的规定，你户同意在规定期限内2017年10月12日至16日完成报名，交回你户所有宅基地产权证明配合拆迁工作，收回宅基地证号-（白色控制责任书）二楼区第一排。2017年11月8日，原、被告签署放弃协议，协议载明：根据小井峪街道大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案的规定，你户同意在规定时限内完成全部房屋的搬迁，院内房屋及设施同意放弃，交由大井峪社区全权处置，收回宅基地证证号01-16-340，房屋腾空验收序号贰捌肆号。2017年12月9日，被告公示领取补偿款的名单，其中没有原告。另查明，原告于2007年4月签署的太原市城中村改造村民建房控制责任书载明：宅基地情况为使用证书号0516323、使用人姓名芦志花、批准使用面积100㎡、实际占地面积100㎡，房屋建筑情况为总建筑面积100㎡、层数1、二层以下建筑面积100㎡，人口现状为户主芦志花、丈夫张学军、长子张旭敏、次子张旭鹏，该责任书中附有照片，落款处盖有太原市万柏林区人民政府、小井峪街道办事处以及被告的公章。此后，原告在一层房屋上加盖了二层房屋。2019年3月21日，被告出具证明，主要内容为芦志花房屋在2018年城中村改造时经村委会领导与芦志花本人协商同意后拆除。再查明，上述放弃协议中的01-16-340宅基地证号，与被告处居民连赖小宅基地清查登记使用现状图中的宅基编号一致。原、被告确认芦志花的房屋于2018年5月已被拆除。庭审中，被告表示上述太原市城中村改造村民建房控制责任书使用证书号0516323，是被告将社区划分片区自行编制的片区编号，并表示补偿原告的面积中含有该社区另一居民曹淑芳的面积。诉讼过程中，被告提供了登记为芦志花的准建证原件及拆迁时原告房屋的面积测量表，表示村民建房时向被告申请，被告同意后向乡镇申请，乡镇同意后向区级机关申请，区级机关同意后发放准建证，并表示被告处原留存有空白的准建证，1997年6月被告经研究同意原告用地，登记为芦自花的准建证是复印件。本院认为，根据案涉的拆迁补偿安置协议、放弃协议及被告于2019年3月21日出具的证明可以认定，本案系原、被告签署拆迁补偿安置协议后，因履行协议发生的纠纷，属于人民法院受案的范围。原告作为被告处的居民取得准建证未取得宅基地使用证在被告处建有房屋居住使用，在之后的城中村改造建房控制过程中，原告作为户主签署了责任书，并经被告及相关政府确认。被告在拆迁改造过程中收回原告的准建证等材料，与原告签署按照拆迁补偿安置方案确定的标准对原告进行补偿的协议，属于双方经协商形成合意的体现。且根据被告陈述的准建证的办理流程及被告处存放有准建证以及被告拆迁原告房屋时对房屋进行测量确认面积的事实，被告未提供充足的证据证明原告提供了虚假的准建证，原告占地建房不合法，所建房屋属于违章建筑，经测量确认的原告房屋面积中含有该社区另一居民曹淑芳的房屋面积。同时，双方签订协议后，被告自2017年12月9日发出补偿名单公示，决定不按协议约定对原告进行补偿之日起，没有在法定的期限内行使撤销或变更协议的权利，因此，被告现在以原告占地属于临时占地，土地性质不属于宅基地，主张协议不属于双方的合意，不应对原告进行补偿，没有事实及法律依据。原、被告签署的拆迁补偿安置协议属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告履行协议内容，被告应依约支付原告协议约定的补偿费、搬迁费及奖励共计2512658元。至于原告要求被告支付利息的请求，由于双方未按照拆迁补偿安置方案中先领取补偿款后拆迁的规定履行，补偿协议中又未明确约定给付补偿款等款项的具体时间，本院不予支持。综上，本院对原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告芦志花补偿费、搬迁费及奖励共计2512658元。二、驳回原告芦志花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28308元，由原告芦志花负担1407元，被告太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会负担26901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马晓鹏人民陪审员 许 兵人民陪审员 邓爱珍 二〇一九年十二月十六日书 记 员 索国蕊