wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4186号 原告：罗永锋，男，1982年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 被告：宝帝投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：温昌高。 原告罗永锋与被告宝帝投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼，被告宝帝投资股份有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2019）闽0104执保244号民事裁定实施了保全。本案现已审理终结。 原告罗永锋向本院提出如下诉讼请求1、请求判令被告宝帝投资股份有限公司立即退还原告罗永锋保证金4000000元并支付利息（按月息1%自2018年5月8日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年7月8日为560000元）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，由被告作为甲方，原告作为乙方双方签订《保证合同》，约定：甲方作为联合体中标邵武市水美城市（一期）ＰＰＰ项目工程，甲方决定将该项目中的部份工程（3个子项目：芹月生态公园、菩提公园、公园绿地）分包给乙方，乙方也有意向分包该项目在合同中列明之上述该项目3个子项目工程；乙方应于本协议签订之日将3个子项目保证金4000000元汇至甲方账户，账户信息：宝帝投资股份有限公司，开户行中国建设银行北京东三环中路支行，账号:11×××77；甲方保证乙方在2018年10月1日前可以进项目现场施工，在2018年8月30日前与甲方签订正式的分包合同；如双方未能签订分包合同，甲方应在2018年10月1日前将上述保证金全额退还给乙方，并按照收取该保证金期间月息1%向乙方支付利息至甲方返还该款给乙方之日止；本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖等相关内容进行了约定。签订合同后，原告于2018年5月11日依约向被告指定的银行账户汇款4000000元，但合同约定期限届满，被告不但未与原告签订正式的分包合同，也未通知原告现场施工。被告已经构成违约，之后就退还保证金事宜原告多次与被告进行沟通，但被告拒绝按照合同约定向原告返还保证金4000000元并支付相应的利息。 被告宝帝投资股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《保证合同》、中国建设银行客户回单等证据，被告宝帝投资股份有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《保证合同》，约定，甲方已作为联合体中标邵武市水美城市（一期）PPP项目工程，甲方决定将该项目中的部份工程（3个子项目：芹月生态公园、菩提公园、公园绿地）分包给乙方，乙方也有意向分包该项目在合同中列明之上述该项目3个子项目工程；乙方应于本协议签订之日起3-5个工作日内将3个子项目保证金4000000元汇至甲方指定账户；甲方保证乙方在2018年10月1日前可以进项目现场施工，在2018年8月30日前与甲方签订正式的分包合同；如双方未能签订分包合同，甲方应在2018年10月1日前将上述保证金全额退还给乙方，并按照收取该保证金期间月息1%向乙方支付利息至甲方返还该款给乙方之日止；本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。签订合同后，原告于2018年5月11日向被告指定的银行账户汇款4000000元。但合同约定期限届满，被告未与原告签订正式的分包合同，也未通知原告现场施工。原告就退还保证金事宜与被告沟通未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已依约向被告支付了保证金4000000元，被告却未能依约与原告签订分包合同将约定项目分包给原告，且至今未向原告退还保证金，其行为已构成违约。现原告诉请被告退还保证金4000000元并支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，如双方未能签订分包合同，甲方应在2018年10月1日前将上述保证金全额退还给乙方，并按照收取该保证金期间月息1%向乙方支付利息至甲方返还该款给乙方之日止，原告于2018年5月11日向被告支付了案涉保证金，故利息应自2018年5月11日起计算。被告宝帝投资股份有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宝帝投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗永锋退还保证金4000000元并支付利息（以4000000元为基数，按月利率1%的标准，自2018年5月11日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告罗永锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43280元，由被告宝帝投资股份有限公司负担。被告宝帝投资股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。财产保全费5000元，由被告宝帝投资股份有限公司负担，该款已由原告代垫，被告应于履行判决时迳付原告。本案公告费由被告负担，原告可凭票据结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十二月二十日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1051号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人简正明，男，1976年2月16日出生,户籍地贵州省瓮安县。2010年4月21日因犯盗窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年1月25日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；2017年6月5日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；于2018年10月24日因犯盗窃罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月10日刑满释放。2019年6月4日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人简正明犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）渝0153刑初291号刑事判决。原审被告人简正明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因简正明明确表示不需要指定辩护人，故本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2019年5月31日下午，被告人简正明去至荣昌区海德棠城大门附近，盗窃被害人刘某停放于该处的1辆枣红色珠峰牌电动车（车架号175621807000990）。同日17时许，简正明去至荣昌区莲花广场工商银行，盗窃被害人李某停放于该处的1辆橘红色世纪雄风牌电动车（车架号175421901042420）。2019年6月2日，被告人简正明去至荣昌区人民医院住院部外面停车位，盗窃被害人陈某停放于该处的1辆红色爱玛牌电动车（车架号219221807049963）。经鉴定，上述被盗电动车共价值7973元。2019年6月4日，被告人简正明在荣昌区盘龙镇龙王村8组其租住房内被民警抓获,并扣押其涉案的珠峰牌电动车1辆、爱玛牌电动车1辆,后分别发还被害人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、监控截图及情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人郑某、周某等人的证言；被害人刘某、李某、陈某的陈述；被告人简正明的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人简正明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人简正明犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。简正明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。简正明自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院的量刑建议无异议，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人简正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、责令被告人简正明将其违法所得退赔给各被害人（其中所盗刘某珠峰牌电动车1辆、陈某爱玛牌电动车1辆已发还被害人）。原审被告人简正明上诉提出一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人简正明二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人简正明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。简正明系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人简正明提出一审量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据简正明的犯罪事实、前科情况以及归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当，该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月二十四日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2384号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：刘岸鹏，男，汉族，1965年11月17日生，住桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（下称中房物业公司）与被告刘岸鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人何忠学、赵立林到庭参加诉讼，被告刘岸鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付2018年物业服务费2164元给原告；2、被告支付违约金649元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四季花城的物业服务管理公司，与四季花城业主委员会签订了四季花城小区物业服务管理委托合同，并按合同兢兢业业提供了物业服务，但被告作为四季花城的业主，拒绝支付物业服务费。原告多次追讨无果的情况下，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘岸鹏未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘岸鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告刘岸鹏系桂林市象山区xx号房的业主，房屋建筑面积为123.32平方米。2015年12月20日，原告与桂林市四季花城业主委员会签订《四季花城小区物业服务管理委托合同》，约定：由原告为被告所居住的四季花城小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。收费标准为：住宅1.1元/平方米·月[（建筑面积）含电梯运行费]；小区公摊水电费、消防器材年检费，按实际发生额计收；代收电梯年检费、维保费按原标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同的各项义务。但被告至今尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、代缴垃圾费、电梯年检及维保费、公摊水电费、灭火器年检费等费用。原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订的物业服务管理委托合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告亦应按合同约定交纳物业服务费。经庭审查明，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费为1627.8元（123.32㎡×1.1元/㎡/月×12个月）。公摊水电费、灭火器年检费应按实际支出分摊，被告应承担2018年期间的公摊水电费156元，灭火器年检费原告诉请按12元/户/年分摊但未提供分摊依据，本院不予支持。电梯年检及维保费和垃圾费已由原告代缴，应由被告承担，电梯年检及维保费按实际发生额分摊，被告应支付2018年期间的电梯年检维保费为284.7元，垃圾费按每月7元缴纳，应为84元（7元×12个月=84元）。综上，被告应支付原告物业管理服务费1627.8元、小区公摊水电费156元、电梯年检费及维保费284.7元、垃圾费84元，共计2152.5元。 关于违约金，物业服务管理委托合同约定，物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。原告认为双方合同约定的违约金过高，现将违约金调整为按全部欠款金额的30%计付。本院认为，原告主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的30%计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将违约金的计算标准依法调整为，按每半年一缴的约定，以每期实际拖欠的物业管理服务费为基数，自2018年1月31日起按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。原告在诉请的违约金中，还就除物业管理服务费外的其它代收、代缴费用主张违约金，但因合同未就该部分费用的违约金进行约定，原告该项主张没有合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘岸鹏应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费1627.8元及该款违约金（违约金按年利率6%自2018年1月31日起以每期拖欠的物业管理服务费为基数，分段计至实际清偿之日止）； 二、被告刘岸鹏应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的小区公摊水电费、电梯年检费及维保费、垃圾费共计524.7元； 三、驳回原告桂林中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元(原告已预交)，由被告刘岸鹏负担340元，原告桂林中房物业服务有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阳平平 人民陪审员  关玉妮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢丽娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1982号上诉人（原审原告）：王艳元，女，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区龙泉街道办事处。住所地：株洲市芦淞区莲冲路。委托代理人：黄启锋，该街道办工作人员。委托代理人：贺**，该街道办工作人员。上诉人王艳元因与被上诉人株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）、株洲市芦淞区龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办）行政强制一案，王艳元不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年2月9日，湖南省人民政府发布（2014）政国土字第1218号《农用地转用、土地征收审批单》，批准、枫溪街道办事处坚固村共计10.0056公顷农用地转用及征收，用作株洲市2013年报国务院批准城市建设用地实施方案十建设用地项目。2015年2月9日，被告市政府发布两个《征收土地公告》，分别征收2.0855公顷土地，作为龙泉储备地块一建设用地项目；征收5.7929公顷土地，作为龙泉储备地块二项目建设用地。2015年3月13日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告王艳元在承包的2.2亩土地，位于两个项目的征收范围内。2017年5月28日，与龙泉储备地块一征地拆迁指挥部及株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所在龙泉储备地块一项目《株洲市征收土地各项补偿总表》上签字。同日，与龙泉储备地块二征地拆迁指挥部及株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所在龙泉储备地块二项目《株洲市征收土地各项补偿总表》上签字。2017年6月30日，各项补偿费已发放到，已按照村民大会确定的分配方案对各项补偿费进行了分配，除王艳元、王安民、袁秀华、王新军、谢利英外，其余村民已经领取了相关的补偿费用。2018年9月17日，株洲市公共资源交易中心出具株公资成交确字〔2018〕第148号、株公资成交确字〔2018〕第149号《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，确认锦艺公司竞得芦淞区文化南路南侧龙泉储备地块一、芦淞区服饰大道北侧黄田储备地块（含涉案的龙泉储备地块二的土地）。2018年10月11日，原株洲市国土资源局出具《国有建设用地交地确认书》，确认该局已于2018年9月26日将上述地块实际交付给锦艺公司。2019年3月，锦艺公司组织人员在涉案地块上平整土地，被告龙泉街道办工作人员在现场维持秩序。王艳元不服，向法院提起诉讼，请求：1.确认株洲市政府、龙泉街道办强行破坏王艳元土地的行为违法；2.由株洲市政府、龙泉街道办承担诉讼费。原审认为：本案系行政强制案，本案中，王艳元承包土地已经由株洲市政府依法征收，征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用已经依法足额发放到，亦已根据村民大会确定的分配方案对上述费用进行了分配，除王艳元、王安民、袁秀华、王新军、谢利英外，其他村民均已经领取。涉案土地自株洲市政府征收决定做出并依法补偿到位之日起，所有权发生了转移，从委会集体所有变更为国家所有，王艳元对涉案土地的承包经营权因所有权变动而自然消灭。王艳元已与涉案土地没有利害关系，王艳元对在涉案土地上发生的行为提起诉讼属于原告主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王艳元的起诉。本案不收取诉讼费。王艳元不服上述判决，向本院提起上诉称：王艳元作为涉案土地地上附着物及青苗的所有权人，具有诉讼主体资格。株洲市政府未对王艳元落实补偿款的情况下，出让土地,不符合净地出让条件，且强行破坏上诉人地上附着物。株洲市政府与龙泉街道办不具有行政强制执行权，却实施了强行破坏上诉人地上附着物行为违法。请求撤销一审裁定，指令继续审理。株洲市政府辩称：株洲市政府不存在破坏承包地的行政行为，株洲市的土地征收行为已经实施完毕且已完成土地出让，并将土地交付给锦艺公司，属正常施工行为。2015年11月3日株洲市政府发布了《征收土地公告》，王艳元已丧失农村土地承包经营权，不具有原告主体资格。锦艺公司平整土地行为不存在侵犯土地使用权和损害王艳元青苗，其主张缺乏事实依据，且王艳元的征地补偿款已经足额发放，其拒绝领取。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人提交的证据已随案移送本院。经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：本案的焦点问题是王艳元是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。农村集体土地征收案件中，被征收人与征收行为原本具有利害关系，但是，被征收人超过法定期限未对征收补偿决定（或协议）申请复议或提起诉讼,或者虽然在法定期限内对征收补偿决定（或协议）提起诉讼,被生效判决驳回诉讼请求的,被征收人在已经获得征收补偿安置或者相关征收补偿款已经提存的情况下,其又对征收决定或之前的前置行为、征收后的出让以及相关的颁证行为提起诉讼,因被征收人已经获得安置补偿,不再是涉案土地的权利人,因此与被诉行政行为不具有利害关系,不再具有提起行政诉讼的原告资格。本案中,2017年6月30日，龙泉储备居住地块三项目的各项赔偿费已经足额发放到，按照村民大会确定的分配方案对各项补偿费进行了分配，除本案王艳元及另案四人，补偿费均已支付给其余被征收人。王艳元因补偿费过低拒绝领取，通过信访等途径反映其诉求，未就补偿款提起过行政复议或者行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经查，王安民、谢志军（谢利英之弟）、沈佳佳（王艳元之女）、谢丽芬（王新军之妻）在2018年的信访件中称在2014年就已知涉案土地被征收，2016年实施强制行为时上述等人与施工人员已发生肢体冲突。王艳元于2019年7月16日才就涉案强制行为提起行政诉讼,早已超过一年的法定起诉期限且无正当理由。此时王艳元已不再是涉案土地的权利人,与锦艺公司的平整土地行为不再具有利害关系。一审法院认定王艳元不具有原告主体资格正确，王艳元上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,驳回王艳元的起诉正确,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  李清平审判员  向黎丽二〇一九年十二月十三日书记员  刘海涛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初1737号 原告：徐伟，男，1963年6月5日出生，满族，住辽宁省凌海市。 被告：江民坤，男，1952年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告徐伟与被告江民坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告江民坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的劳务费1000元；2、诉讼费、误工费、路费由被告负担。事实和理由：2018年春节前，原告徐伟受雇于被告江民坤从事木工活，当时约定日工资190元，劳动了五天半，共计1050元。后被告给了50元，还有1000元始终未给，完工后原告多次找到被告索要拖欠的工资，被告均拒不给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江民坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与原告是合作关系，被告是从别人处包下房屋吊顶和做柜子的活，由于装修未完成包工头就去向不明，一直没有给被告结账，所以被告没法给原告发工资。 本院认为，被告江民坤承认原告徐伟在本案中主张的事实，故对原告徐伟主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资理应给付，被告与包工头属另一法律关系，不能对抗原告的诉讼请求，被告可向案外人另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下： 一、被告江民坤于本判决生效后三日内给付原告徐伟劳务费1000元； 二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江民坤负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇一九年十二月二日 书 记 员  田珈溪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初23529号原告：深圳市菓色添香实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段4001号龙城商业中心A座901-1，统一社会信用代码91440300075152308D。法定代表人：倪春香。委托代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。委托代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被告：山东枣粮先生生物科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区扶丰街西侧，统一社会信用代码91371421326167513Q。法定代表人：刘志儒。案由：买卖合同纠纷。原告诉称，原告系被告的干果供应商。被告分别于2017年12月24日、2018年1月9日与2018年1月29日向原告订购了“103高海拔核桃头白一路”。原告均已经按照约定发货，三批货物的货款共174800元。但是，原告多次向被告催要货款，被告却以各种理由拒不支付。截至起诉之日，被告只支付了部分货款30000元，尚欠原告144800元未支付。被告的违约行为给原告的经营造成极大影响。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付原告货款144800元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至法院判决履行完毕之日止支付利息暂计8000元；2、被告赔偿原告公证费1200元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、双方共同确认，截止至2019年11月28日，被告山东枣粮先生生物科技有限公司尚欠原告深圳市菓色添香实业发展有限公司货款124800元；二、被告山东枣粮先生生物科技有限公司分四期向原告深圳市菓色添香实业发展有限公司支付拖欠货款人民币124800元，其中第一期应于2019年11月30日前向原告支付人民币20000元，第二期应于2019年12月31日前向原告支付人民币40000元，第三期应于2020年1月31日前向原告支付人民币40000元，第四期应于2020年2月28日前向原告支付人民币24800元；三、若被告山东枣粮先生生物科技有限公司逾期支付上述任意一期款项，则原告深圳市菓色添香实业发展有限公司有权以剩余货款本金及利息（以剩余货款本金为基数，按照月利率2%自2019年8月28日起计至款项清偿之日止）为标的向法院申请强制执行；本诉案件受理费1690元及公证费1200元，由被告山东枣粮先生生物科技有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判审判员 林 洋二〇一九年十二月四日书记员 刘晓烨
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1083号之一 原告:天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码：12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：莫树生，男，该院副院长。 委托诉讼代理人：覃骁，男，该院办公室干事。 被告：何祖安，男，1960年6月23日出生，壮族，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告何祖安医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按照通知书的要求预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3869号申请执行人：王礼松，住襄阳市。被执行人：梁尚平，住襄阳市。本院执行的王礼松与梁尚平债权转让合同纠纷一案中，执行依据为（2018）鄂0606民初5364号民事判决书，执行标的为被执行人梁尚平向王礼松支付欠款本金109000元及利息。2019年9月11日，本院向梁尚平邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月18日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人梁尚平的银行账户无余额，除此外暂未发现梁尚平有其他可供执行的财产。因申请执行人王礼松也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十八日书记员  曾 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32373号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人李萌萌，该行员工。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告耿红伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告耿红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙发展到庭参加诉讼，被告耿红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于被告耿红伟在线上向原告申请贷款的《数字验证报告》、业务凭证、欠款本息表起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告耿红伟偿还原告贷款本金59400元、利息1405.37元、罚息401.71元，共计61207.08元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月30日，其后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至贷款本息等全部还清之日止）；二、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费；三、本案受理费等全部诉讼费用由被告负担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为耿红伟。2、借款金额为59400元。3、借款期限为12个月，自2018年7月8日起至2019年7月8日止。4、借款用途为购家用电器。5、贷款利率为固定月利率0.58%。6、逾期利率及罚息利率为合同贷款利率的150%。7、还款方式为按月付息到期一次还本。8、原告2018年7月8日将借款59400元支付至耿红伟账户（账号：62×××93，开户行：中信银行郑州普罗旺世支行）。9、欠款情况：截至2019年7月30日，被告耿红伟尚欠原告借款本金59400元、利息1405.37元、罚息401.71元，共计61207.08元。本院认为：本案的《数字验证报告》约定的条款系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告耿红伟偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告耿红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告耿红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金59400元、利息1405.37元、罚息401.71元，共计61207.08元（暂计算至2019年7月30日），自2019年7月31日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方约定利率计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告许耿红伟负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十二月十一日书记员  陈家豪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3959号原告：杨新美，女，1969年4月6日出生，汉族，住杞县。被告：侯良，男，1990年6月13日生，汉族，住杞县。原告杨新美诉被告侯良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨新美到庭参加了诉讼，被告侯良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本法院提出诉讼请求：判令被告侯良给付原告杨新美铝材款3600元。事实与理由：2017年1月25日被告侯良在原告杨新美的铝材店购买铝材共计价款3652元。被告打有欠条，经原告多次催要至今未付。请求法院公正判决。被告侯良缺席未答辩。本院经查明认定事实如下：2017年1月25日被告侯良在原告杨新美处购买铝材欠原告15652元，被告为原告出具了欠其15600元的欠条一份。后被告分三次偿还原告12000元下欠货款3600元。经原告多次催要至今未付。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告铝材货款3600元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确。故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯良于判决书生效后五日内偿还原告杨新美货款3600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十二月二十四日书记员  张 强
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰保建筑劳务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街100号奥来新天第沿街商务楼A单元403户。 法定代表人：张宪健，执行董事。 委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁仕泽，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。 法定代表人：万国平，执行董事兼总经理。 一审被告：烟台富邦正信房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路东、金东大街南。 法定代表人：刘少华，总经理。 再审申请人山东泰保建筑劳务有限公司（以下简称泰保公司）因与被申请人梁仕泽、一审被告江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称江西辉煌公司）、一审被告烟台富邦正信房地产开发有限公司（以下简称富邦正信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰保公司申请再审称，本案泰保公司与梁仕泽之间系挂靠关系，梁仕泽提交的关键证据是虚假的，与日常生活常识相违背、与诚实守信相违背。双方之间签订的《协议书》约定所有债权债务全部由梁仕泽本人承担的约定是双方真实意思表示，梁仕泽应当自负其损失。另，通过庭审查实泰保公司在本案工程中未收取工程款，这是客观事实，双方均认可，即便梁仕泽存在投入或者损失的情况也不应将全部责任归于泰保公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，2014年3月7日江西辉煌公司蓬莱分公司与泰保公司签订《建筑工程劳务施工合同》，合同约定泰保公司承揽富邦华府二期工程建筑面积约11万平方米框架剪力墙，图纸范围内的主体一次结构二次结构，劳务清包，开工日期具体以开工通知为准……。2014年3月28日泰保公司与梁仕泽签订《协议书》，约定上述合同中的施工内容由梁仕泽承包施工，泰保公司每平方米提取45元作为管理费，履约保证金为100万元，保证三个月之内进场施工，否则保证金无息退还……。泰保公司再审主张该协议实质为挂靠协议，双方之间系挂靠关系非转包关系。原审法院依据案涉《建筑工程劳务施工合同》、《协议书》的相关内容，结合蓬莱市司法局出具的材料、泰保公司的相关证明材料、当事人的庭审陈述及各自的举证责任，梁仕泽提交的系山边防派出所的证明及其与所长的通话录音等相关证据，且泰保公司亦无证据证实案涉的《建筑工程劳务施工合同》系梁仕泽以泰保公司的名义与江西辉煌公司蓬莱分公司签订的，据此原审法院认定泰保公司将涉案工程非法转包给梁仕泽，双方之间系转包关系，因转包行为违反了法律的强制性规定，故双方所签协议应为无效协议。根据合同相对性，梁仕泽主张的损失理应由泰保公司承担责任。原审法院认定的上述事实并无不当之处。泰保公司关于梁仕泽提交的关键证据是虚假的再审主张，与其上诉理由基本一致，二审法院进行详细分析与阐述，认定亦无不当之处。泰保公司亦未提交有效证据能够证明案涉对账单是虚假的，故泰保公司的该项再审理由不能成立。综上，山东泰保建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东泰保建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十二月五日 法官助理刘娟 书记员于卉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5645号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈梅，女，1976年8月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人沈梅、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人沈梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 原审被告华伟经纪公司未作答辩。 沈梅向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月18日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼1单元601号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月8日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月17日委托其舅舅张桂福通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告沈梅70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终474号上诉人（一审被告）：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市松涛街。法定代表人：朱广成，董事长。委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆明明，女，1971年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力林业局）因与被上诉人陆明明财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁力林业局的委托诉讼代理人宋林波、被上诉人陆明明的委托诉讼代理人郭庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力林业局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆明明的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明陆明明所有的擎天柱广告牌可能对人和物发生损害的事实及什么情况面目全非，破烂不堪。陆明明的广告牌属于违法建筑。一审法院支持迟延期间的债务利息错误。一审法院适用法律错误。陆明明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陆明明向一审法院起诉请求：铁力林业局赔偿擎天柱广告牌损失102000；铁力林业局支付2018年度广告牌租金40000元。一审法院认定事实：2012年10月8日，陆明明与王力签订广告牌买卖协议书，王力将位于铁力二股高速出口北侧户外双面擎天柱广告牌以102000元的价格卖给陆明明。2018年5月20日，铁力林业局指派其下属单位铁力林业局建筑公司将该擎天柱广告牌拆除。现该广告牌已无残值。一审法院认为，国家、集体和私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陆明明在与王力签订广告牌买卖协议后即取得了该广告牌的物权。铁力林业局在未通知陆明明的情况下，无权对该广告牌进行强制拆除。铁力林业局将该广告牌拆除，侵害了陆明明的合法权益，由此所造成的损失应当由铁力林业局进行赔偿。因该广告牌现已无残值，陆明明要求铁力林业局按照购买广告牌时的价格102000元进行赔偿，本院予以支持。陆明明要求铁力林业局赔偿其2018年的广告牌出租费损失40000元，因其未提供出有效的证据予以证实，对其该项诉讼请求不予支持。铁力林业局提出的辩解理由无有效证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、伊春森工铁力林业局有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿陆明明擎天柱广告牌损失102000元。二、驳回陆明明其他诉讼请求。案件受理费3140元，铁力林业局负担2340元，陆明明负担800元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁力林业局提供的2019年10月21日铁力林业局地区公安局二股派出所情况说明，因该说明无负责人或者经办人签字确认，不具有证据效力，本院对该说明证明的问题不予采信。本院对中华人民共和国林业部颁发的铁力林业局国林政字118号证明的真实性予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，国家、集体和私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陆明明在与王力签订广告牌买卖协议后，即取得了该广告牌的物权，陆明明系广告牌的所有权人。该广告牌已使用多年并收取了一定租金，铁力林业局未提出任何异议，铁力林业局无证据证实广告牌系违章建筑，故铁力林业局在未通知陆明明的情况下，无权对该广告牌进行强制拆除。现铁力林业局将该广告牌拆除，侵害了陆明明的合法权益，由此所造成的损失应当由铁力林业局进行赔偿。综上所述，铁力林业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由伊春森工铁力林业局有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月四日法官助理刘继红书记员朱曦月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17656号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：吴芝标，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：胡琴，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：吴芝建，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区山泉机电厂，住所地重庆市北碚区歇马镇互援村郑家岗，统一社会信用代码91500109747465690P。法定代表人：吴芝标，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告吴芝标、胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼；被告吴芝标、胡琴、重庆市北碚区山泉机电厂法定代表人即被告吴芝标到庭参加诉讼，被告吴芝建经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴芝标立即向原告偿还贷款本金940000元；2.判令被告吴芝标立即向原告支付截至2019年6月21日的利息67200元、罚息194865元、复利39475.24元；3.判令被告吴芝标立即向原告支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按照年利率9%再上浮50%计算）；4.判令被告吴芝标立即向原告支付律师费人民币4000元；5.判令被告胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂对被告吴芝标在前述1、2、3、4项诉讼请求范围内向原告承担连带责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告吴芝标、重庆市北碚区山泉机电厂共同辩称，借款、担保属实，对尚欠本金无异议，希望对利息、罚息和复利进行减免，对律师费希望只承担一半。被告胡琴的答辩意见与被告吴芝标一致。被告吴芝建未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，民生银行重庆分行（债权人）与吴芝标（债务人）签订《借款合同》。载明：借款金额960000元，借款期限12个月，自2016年12月26日至2017年12月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款凭证的记载为准（个人借款凭证记载的贷款期间为2016年12月26日至2017年12月20日）；借款用途为资金周转；借款年利率为固定利率，确定为9%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次还本，每月15日为还款日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。2016年12月24日，民生银行重庆分行与被告胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂签订《担保合同》，由被告胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂为被告吴芝标的前述债务提供连带责任担保。担保范围为被担保主债权及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年12月26日，民生银行重庆分行依约向被告吴芝标发放了960000元贷款。借款期间，被告吴芝标未按约偿付本息，民生银行重庆分行催收未果。截至2019年6月21日，吴芝标尚欠民生银行重庆分行借款本金人民币940000元、利息67200元、罚息194865元、复利39475.24元。另查明，民生银行重庆分行为实现债权于2019年9月6日向重庆红岩律师事务所支付律师费4000元。上述事实，有《借款合同》《担保合同》、个人借款凭证、《还款明细账》、《外部律师委托代理协议》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告吴芝标未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告吴芝标即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂自愿为被告吴芝标债务向原告民生银行重庆分行提供连带责任担保，民生银行重庆分行要求被告胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂就相应债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴芝标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金940000元以及截至2019年6月21日的利息67200元、罚息194865元、复利39475.24元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告吴芝标于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂对被告吴芝标的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16009.86元、公告费300元，合计16309.86元，由被告吴芝标、胡琴、吴芝建、重庆市北碚区山泉机电厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇一九年十二月二十四日书记员 胡雅莉
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5574、5575、5576号 原告：张淑利，女，1961年7月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张淑环，女，1963年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：孙智勇，男，1963年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵秀芹，女，1960年6月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张银凤，女，1975年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区北港镇芽子山村。 被告：郭小妮，女，1987年6月19日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：秦皇岛海涛万福设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人：孙智勇，该公司董事长。 四被告委托诉讼代理人：武兵，该公司员工。 本院受理原告张淑利与被告孙智勇、赵秀芹、张银凤、郭小妮秦皇岛海涛万福设备股份有限公司民间借贷（案号为（2019）冀0108民初5574、5575、5576号）纠纷叁案，原告于2019年12月20日向本院提出对郭小妮的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张淑利撤回对被告郭小妮起诉。 审判员  李文环 二〇一九年十二月二十日 书记员  程玲玲 ？以上民事裁定书为口头裁定，不再制作书面裁定书，核实无误后请签字。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱正伦，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人朱正伦因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱正伦不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府〔2017〕第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字〔2017〕590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求，并无不当。 综上，朱正伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱正伦的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28789号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：阜宁县宏瑞石化机构有限公司，住所地阜宁经济开发区中小工业园C园13号。法定代表人：周经艳，职务不详。被告：周红艳，女，1975年02月04日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蔡会中，男，1977年09月07日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：周东江，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：周效会，男，汉族，1963年03月09日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告蔡会中、阜宁县宏瑞石化机构有限公司、周东江、周红艳、周效会民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执381号之一 申请执行人平某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。 被执行人贾某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。 被执行人王某，女，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。 被执行人温某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住城县。 申请人依据生效文书（2016）晋1122民初343号民事调解书，已发生法律效力，本院已立案执行。 本院在执行申请人平某与被执行人贾某、王某、温某民间借贷纠纷一案中，现被执行人贾某、王某、温某无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇一九年十二月九日 书记员  武治国
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终336号 上诉人（原审原告）戴咸方，男，1965年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人孟雷、杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。 法定代表人黄继满，主任。 上诉人戴咸方因诉被上诉人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告要求被告履行给予原告分配征地安置房屋的职责，但并未提供其已向被告提出履行该职责的申请。原告认为已经向被告提交了分配安置房屋异议书，即已经向被告提出了履职申请，但从其提供的异议书内容来看，其是对出售、办理安置房屋相关手续行为的合法性提出异议，申请事项明确为“要求停止关于东泰万华城安置房屋交易分配事项”，显非要求被告对其进行安置房屋的履职申请。原告亦未向该院提交其已与被告达成有关安置房屋内容的行政协议、被告具有履行行政协议职责的证据。因此，原告现起诉要求法院判令被告履行分配征地安置房屋职责无事实依据，起诉条件尚未成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告戴咸方的起诉。 上诉人戴咸方不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人系椒江区村民，于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地已被征收，上诉人宅基地及房屋在该征收范围内。上诉人的房屋被拆除后，建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，直至2018年11月被上诉人才组织实施安置房的分配，但并没有将上诉人作为安置对象，也没有明确上诉人安置房的去向。在被上诉人分配安置房过程中，上诉人向被上诉人提出《分配安置房屋异议书》，被上诉人收到后未作出任何回复。上诉人的异议书要求停止东泰万华城安置房屋分配事项，最终目的是为了确保上诉人安置房屋的存在。上诉人提交的分配安置补偿异议书，应视为履行分配安置房屋的申请。二、原审裁定举证责任分配错误。被诉行政机关应当提供证据证明其做出具体行政行为所依据的事实及依据。被上诉人未向法院提交其与上诉人达成的安置协议，未提交证据证明其已向上诉人分配安置房屋，原审法院要求上诉人提交本应由被上诉人提交的证据，举证责任分配错误。三、原审法院未一次性告知上诉人起诉状需要补正的内容，程序违法。上诉人原诉讼请求是要求确认被上诉人未履行房屋安置的义务违法，在原审法院的要求下变更为请求被上诉人履行分配房屋的职责，原审法院却以上诉人未提出安置申请裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人给上诉人分配征地安置房屋。 本院认为，本案系履职诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人提交的分配安置房屋异议书申请事项为“要求停止关于东泰万华城安置房屋交易分配事项”，并未主张应对自己进行安置或如何安置，故该异议书不能视为分配安置申请。上诉人未提供证据证明已向被上诉人提出要求分配征地安置房屋的申请，亦未提供证据证明与被上诉人有达成安置房屋的协议、被上诉人有履行协议职责的证据。上诉人在没有提出履职申请的情况下，而起诉要求被上诉人履行分配征地安置房屋职责，不符合起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·4· ·3·
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8074号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告师家金、丁钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款430000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1601号商铺提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告师家金、丁钰自2017年12月起至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告师家金、丁钰立即偿还原告借款本金人民币217451.76元及截止2019年2月20日的利息14341.5元、罚息3188.95元、复利937.52元，上述款项合计人民币235919.73元，并承担上述借款本自2019年2月21日起款项至全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告师家金、丁钰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告师家金以其名下的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1601号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告师家金、丁钰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月10日，被告师家金与案外人云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告师家金向该公司购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1601号商铺，房屋总价款为914180元，付款方式为按揭贷款，首付款为484180元，剩余购房款430000由被告师家金向原告贷款。2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款430000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1601号商铺提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了他项权证。合同签订后，原告2012年1月10日向案外人云南中豪置业有限责任公司划款43万元，被告师家金、丁钰签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告师家金、丁钰于2017年12月10日产生逾期。经核算，被告师家金、丁钰尚欠原告借款本金217451.76元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《商品房购销合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款划款委托书、他项权证、逾期明细等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请个人购房借款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告师家金、丁钰签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现贷款合同期限虽未届满，但被告自2017年12月10日便产生逾期，且自此再未归还过贷款本息。被告长期不按约定归还贷款本息的行为构成双方约定的违约事项，原告根据合同约定要求被告提前归还贷款。该主张有事实和法律依据，应予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币217451.76元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息（含罚息）的收取作了约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率12.79%（日利率约为0.035%）计收被告逾期之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，原告主张被告支付逾期利息14341.5元、罚息3188.95元、复利937.52元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《民事诉讼委托代理合同》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币217451.76元，以及2017年12月10日至2019年2月21日的逾期利息14341.5元、罚息3188.95元、复利937.52元，并支付以217451.76元为基数按年利率12.79%计算的自2019年2月21日起至还清之日止的逾期利息（含罚息）及以14341.5元为基数按年利率12.79%计算的自2019年2月1日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以217451.76为基数年利率24%计算的利息）；二、若被告师家金、丁钰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告师家金所有位于官渡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告中心银行股份有限公司昆明分行优先受偿；三、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元。案件受理费人民币4839元，由被告师家金、丁钰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0921执47号 申请人龙军，男，汉族。 被执行人陈浩，男，汉族。 申请执行人龙军与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2018）陕0921民初1094号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人在银行有13045.10元存款，本院已依法扣划支付给申请人龙军，剩余部分因被执行人暂无财产可供执行，特向本院申请撤回执行申请。本院认为，认为申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  唐志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾 涛
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初635号公诉机关潜江市人民检察院。被告人关宏远，男，生于1961年7月7日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，中共党员，农资经营者，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日经潜江市公安局决定被刑事拘留，同年10月21日经潜江市公安局决定被取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人关宏远犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人关宏远到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年10月11日19时30分许，被告人关宏远酒后驾驶鄂Ｎ×××××号福克斯牌小型轿车，从潜江市后湖农场前进一路返湾湖农庄餐馆出发由南向北行驶至潜江市后湖农场厚泽路老庄酒楼门前路段处时，被执勤民警查获。公安民警发现关宏远有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，关宏远血液中乙醇含量为111.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人关宏远的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人关宏远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关宏远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关宏远自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人关宏远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月二十七日书记员  彭晓莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2960-1号 申请执行人：黄燕，女，汉族，1974年8月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人黄燕申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）213号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司应当向申请执行人支付工资8400元。本院于2019年8月20日轮候查封了被执行人名下位于长虹大道中段45号展销楼栋1-5楼（监证0029313）房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1887号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人张丽萍，职务执行董事。 被执行人田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，市民，现住北京市顺义区。 被执行人刘玉侠，女，1949年12月11日生，满族，市民，现住北京市顺义区。 被执行人刘显海，男，1952年1月4日生，汉族，市民，现住住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳军，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田凯，男，1973年4月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人鲁友，男，1966年2月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵喜忠，男，1971年5月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高振民，男，1955年3月3日生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨振彬，男，1972年8月1日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人车海军，男，1970年3月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王荣，男，1962年4月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人秦广宝，男，1958年2月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人田凯、刘显海、刘玉侠、李艳军、田丰勤、鲁友、车海军、赵喜忠、杨振彬、高振民、王荣、秦广宝追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2176号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付89.82万元，缴纳执行费11382.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月02日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人田凯、刘显海、刘玉侠、李艳军、田丰勤、鲁友、赵喜忠、杨振彬、高振民、王荣、秦广宝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2176号民事判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  李德志
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，女，1958年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，佛山市司南海区司法局工作人员。再审申请人李建平因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区人民政府政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷，再审审查焦点在于被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区人民政府政府作出的涉案政府信息公开答复和行政复议决定是否符合法律规定。从一、二审法院审理查明的事实看，南海区官窑城区驿园东路北十二巷18、19、20、21、21之一、22、23、24号房屋，系于1994年登记在官窑房地产管理所名下的公有不动产，其产权管理方式、租金收益的管理与使用等，均与再审申请人没有利害关系。被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府认定再审申请人申请公开的涉案信息，与再审申请人本人生产、生活、科研等需要无关并决不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。据此，一、二审法院判决驳回再审申请人提出的诉讼请求正确。再审申请人认为一、二审判决认定涉案房屋已经收归国有、涉案信息与其无关的证据不足、事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李建平的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟能英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9589号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，1989年5月12日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省阳信县，现住济南市历下区兴港路金域蓝山小区**室 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，1989年11月10日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省费县，现住济南市历下区舜风路中海天悦府**号 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼1-110房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8361号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕轩，男，汉族，1987年11月27日生,住云南省昆明市宫渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告吕轩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：42×××62）本金66874.14元，利息9804.98元，违约金3500元，共计欠款80179.12元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4008.96元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2017年1月7日被告吕轩向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××62）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还欠款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年1月7日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为42×××62的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金66873.4元，利息17135.41元，违约金5500元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金66873.4元，利息17135.41元，违约金5500元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金66873.4元，利息17135.41元及违约金5500元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告承担90元，被告承担1815元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3483号关于王爱民申请王东安合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10693号 原告：四川省南充科鑫建筑工程监理有限公司，住所地顺庆区石油东路舞凤街道办事处财政所1单元3-1号。 法定代表人：安德超。 委托诉讼代理人：侯国君、赵海波，四川君定律师事务所律师。 被告：四川鑫越众商务咨询有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元7层702号。 法定代表人：陈俊。 委托诉讼代理人：任正辉，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲蛟，男，汉族，1995年2月4日出生，住四川省南部县，系公司员工。 原告四川省南充科鑫建筑工程监理有限公司（简称科鑫公司）与被告四川鑫越众商务咨询有限公司（简称鑫越众公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托诉讼代理人赵海波，被告鑫越众公司的委托诉讼代理人任正辉、蒲蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除科鑫公司、鑫越众公司签订的《委托合同》；2.判令鑫越众公司退还科鑫公司支付的人才费用82000元；3.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年6月14日，科鑫公司与鑫越众公司签订《委托合同》，科鑫公司委托鑫越众公司为其推荐注册监理工程师到科鑫公司注册三年，科鑫公司向鑫越众公司支付报酬为82000/人/3年。合同签订后，鑫越众公司将注册监理工程师时伟推荐给科鑫公司，科鑫公司向鑫越众公司支付了全部费用。依据《住房城乡建设部办公厅等关于开展工程建设领域专业技术人员职业资格挂证等违法违规行为专项整治的通知》，鑫越众公司必须将时伟的社保资料转移到科鑫公司方能完成人才有效注册。经多次协调，鑫越众公司不能完成该委托任务，双方签订的《委托合同》依法应当解除，鑫越众公司收取的费用应予全部退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鑫越众公司辩称，鑫越众公司已经按照委托合同的约定履行人才的推荐提供相关的资料，原被告双方签订委托合同双方已经履行完毕，委托合同已终止。建设部下发的规定是在原被告双方签订委托合同之后，签订委托合同之时鑫越众公司并不知情。所谓社保问题是科鑫公司与时伟之间的劳动纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 2018年6月14日，科鑫公司（甲方委托方）与鑫越众公司（乙方受托方）签订《委托合同》，约定甲方因正常业务需要，委托乙方协调推荐注册监理工程师，转注82000/人/3年。乙方推荐注册监理工程师的证书，乙方应尽快为其办理申报注册手续。如因人才自身的各种原因导致甲方注册不成功，乙方应负责退还未成功注册人才的服务费及人才聘用费。后鑫越众公司提供了案外人时伟的毕业证、身份证、注册监理工程师的相关资料，并协助科鑫公司将时伟监理工程师资质注册至科鑫公司。 科鑫公司分别于2018年7月11日支付8000元，2018年7月12日支付12000元，2018年9月15日支付62000元。鑫越众公司于2018年9月18日出具82000元收据。 2018年11月22日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅、人力资源和社会保障部办公厅等联合发布《住房城乡建设部办公厅等关于开展工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知》专项整治以职业介绍为名提供“挂证”信息服务等违法违规行为。上述通知发出后，科鑫公司多次与鑫越众公司协调办理为时伟购买社保事宜，因时伟已经参保，双方协商退款事宜无果。 本院认为，科鑫公司与鑫越众公司签订的《委托合同》实为委托鑫越众公司将具有相应资质人员挂靠在科鑫公司名下，科鑫公司与案外人时伟除此之外不存在其他关系。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定以及《中华人民共和国建筑法》第五条、第十二条之规定，双方签订的涉案协议意在规避建筑业从业资格许可的实质性要求，危害建筑市场秩序，规避对建筑活动的监督管理，该协议与社会公共利益的不符，《委托合同》应属无效。无效合同自始无效，无需解除。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对科鑫公司主张鑫越众公司退还已支付82000元人才费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川鑫越众商务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省南充科鑫建筑工程监理有限公司退还82000元； 二、驳回四川省南充科鑫建筑工程监理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1850元，由四川鑫越众商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 吴雅林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邓郁锚
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0224民初3471号原告：李岚涛，男，1982年4月29日出生，汉族，现住乐亭县。委托诉讼代理人：张晓峰，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴增光，男，1982年1月3日出生，汉族，现住滦南县。被告：乐亭县荣峰货物运输有限公司。住所地：乐亭县汀流河镇东石村。统一社会信用代码：91130225308322313W。法定代表人：李国存。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县金融街。统一社会信用代码：91130225805074808B。负责人：洪艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：王悦军，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号。统一社会信用代码：916401009278730422。负责人：叶涛，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李全，男，1978年7月8日出生，汉族，现住乐亭县。被告：乐亭县卓霖货物运输有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇健康路东侧。统一社会信用代码：91130225358528061M。法定代表人：刘东芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。统一社会信用代码：91650100928681675Y。负责人：**。原告李岚涛与被告吴增光、乐亭县荣峰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司、李全、乐亭县卓霖货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告李岚涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告145546.5元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日3时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆沿平青乐线由北向南行驶至葛代坨村东处时，与同向被告李全驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，后被告吴增光驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆又撞到冀Ｂ×××××车辆尾部，致三车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告吴增光承担其与原告李岚涛事故的主要责任，被告李全承担其与原告李岚涛事故的次要责任，原告李岚涛承担其与被告李全事故的主要责任，与被告吴增光事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车损282615元、公估费8478元，共计291093元。被告吴增光驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司处分别投保了交强险和商业三者险，被告李全驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故均发生在保险期间内。原告的全部损失均由被告造成，现起诉请求贵院支持诉请。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的被告李全及乐亭县卓霖货物运输有限公司的身份信息及送达地址，无法对二被告送达。现原告无法提供二被告准确身份信息和送达地址，原告此次起诉的被告不明确，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李岚涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一九年十二月五日书记员 张国强
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1165号被执行人刘青峰，男，1992年3月11日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0881刑初43号民事判决书，对被执行人刘青峰未自觉履行生效法律文书确定义务的行为依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青峰在金融机构的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周  勋二〇一九年十二月十七日书记员 :孙文君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2488号原告:吴磊，男，汉族，1971年9月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。住所地：开封市鼓楼区马道街南口。法定代表人：朱跃武，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵威，系该公司副经理，代理权限为特别授权。原告吴磊与被告开封市佛达商厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊及委托诉讼代理人谢翱骏，被告法定代表人朱跃武及委托诉讼代理人赵威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告、被告之间存在劳动关系；2、依法判令原告享受破产企业职工的福利待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1986年12月参加工作，于1995年6月调入被告处工作，并于当年10月正式办理工作手续，并缴纳5000元押金。从1996年下半年开始单位效益不景气，被告以退还押金为条件诱惑职工写辞职信，否则不予退还押金。因原告当时年少无知，法律意识淡薄，就写了辞职信。综上所述，提起诉讼。被告开封市佛达商厦有限公司辩称，原告系1995年10月调入南关百货大楼有限公司佛达商厦工作，1996年8月27日，原告自动辞职，1996年8月30日经单位批复同意原告自动辞职。双方已经没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1986年12月参加工作。1995年10月份调入到被告处工作。1996年8月27日，原告向被告递交辞职报告一份，该报告内容如下：我系本商厦家电部员工，因家中出事，别的事情很多，需长时间用人，工作也会受到影响，为不影响商场工作的安排，特提出申请，请领导批准是荷等。1996年8月28日，原告所在的家电商场部门向被告递交报告一份，该报告内容如下：佛达商厦领导，现有我家电商场员工吴磊同志因家中有事，正常工作会受到影响，不能继续在商厦上班，特提出辞职，经家电商场班子研究同意，特向公司上报，请商厦领导研究决定等。1996年8月30日，被告做出“关于对吴磊同志自动辞职处理的请示的批复”一份，该批复内容如下：家电商场，你商场报来吴磊同志按自动辞职处理的请示收悉，经公司研究同意该同志辞去工作等。此后，原告在被告处办理押金退还手续后，不再到被告处工作。2019年10月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系、享受破产企业的福利待遇、诉讼费用及相关费用由报告承担、失业期间的失业金补偿等。当日，该委做出汴劳人仲案（2019）0789号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，在法定审限内提起诉讼。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、登记表、工资处理表、辞职申请、报告及批复等证据予以证实。本院认为，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案，原告以自己不能胜任工作为由，于1996年8月27日向被告提出辞职申请，并获得被告同意，此后原告便不在被告处工作，双方劳动关系已解除，原告和被告之间现已不存在劳动关系。综上，原告要求确认双方之间仍存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因双方之间已不存在劳动关系，故原告主张享受破产企业职工的福利待遇的诉讼请求，无事实基础，亦证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱人民陪审员  代建红二〇一九年十二月九日书 记 员  李晓红
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0924民初1644号原告：宜丰县鼎顺建筑安装劳务有限公司,住所地;江西省宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：91360924MA36FG7X。法定代表人：彭小芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。被告：福建万联众和劳务分包有限公司，住所地：福建省福州市闽清县梅溪镇溪口商贸街梅溪镇人民镇府5层513室，统一社会信用代码：91350100MA2YA5Q3X5。法定代表人：谢宗求，该公司执行董事。被告：吴浩，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告宜丰县鼎顺建筑安装劳务有限公司与被告福建万联众和劳务分包有限公司、吴浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰县鼎顺建筑安装劳务有限公司委托诉讼代理人邬俊杰到庭参加诉讼，被告福建万联众和劳务分包有限公司、吴浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰县鼎顺建筑安装劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即向原告支付拖欠的劳务承包款2295635元并从2019年9月1日起按照合同约定的月利率2%支付逾期付款利息（滞纳金）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月许，原告与被告福建万联众和劳务分包有限公司签订《铝模板安装劳务合同》。约定福建万联众和劳务分包有限公司将其福建晋江当代万国城二期一标段16#-20#楼的标准铝模板安装、折除施工的劳务发包给原告，发包价格按安装面积每平方米26元计算，合同总面积约207795平方米。按照合同第五条付款方式第（1）项明确约定：乙方单栋铝模每施工完成10层为一节点，该栋楼封顶为最终节点，甲方必须在每个节点完成后15天内按实际完成工程量金额支付至总金额80%；第（2）项约定：单栋完工后三个月内付至总结算金额的100%；第（3）项约定：各节点未按时付款的，延期付款超过15天，乙方收取相应的滞纳金每天千分之一。2019年5月15日，原告承包的该项劳务工程全部封顶，被告福建万联众和劳务分包有限公司却一直拖延结算，不对面积进行确认，直到2019年8月30日被告吴浩作为实际施工人才签字确认完工时间和完工面积为255926平方米。吴浩是借用福建万联众和劳务分包有限公司资质从工程总承包商承包的劳务，平时该工地劳务全部由吴浩实际施工。经原告结算，五栋楼总劳务费为6654076元，已付4358441元，未付款2295635元。原告认为，被告福建万联众和劳务分包有限公司未按约定的期限和进度支付劳务款的行为构成违约应承担违约责任。被告吴浩是借用福建万联众和劳务分包有限公司的资质承包的所有劳务工程，是实际施工人，对拖欠的劳务款应当承担连带责任。被告福建万联众和劳务分包有限公司、吴浩未到庭作答辩。本院经审理查明,2017年12月许，原告与被告福建万联众和劳务分包有限公司签订《铝模板安装劳务合同》。约定福建万联众和劳务分包有限公司将其福建晋江当代万国城二期一标段16#-20#楼的标准铝模板安装、折除施工的劳务发包给原告，发包价格按安装面积每平方米26元计算，合同总面积约207795平方米。按照合同第五条付款方式第（1）项明确约定：乙方单栋铝模每施工完成10层为一节点，该栋楼封顶为最终节点，甲方必须在每个节点完成后15天内按实际完成工程量金额支付至总金额80%；第（2）项约定：单栋完工后三个月内付至总结算金额的100%；第（3）项约定：各节点未按时付款的，延期付款超过15天，乙方收取相应的滞纳金每天千分之一。合同签订后，原告进场施工，在原告施工过程中，一直由被告公司委派的吴浩在负责施工并与原告打交道。2019年5月15日，原告承包的该项劳务工程全部封顶，被告福建万联众和劳务分包有限公司一直拖延结算，不对面积进行确认，直到2019年8月30日才由吴浩签字确认完工时间和完工面积为255926平方米。被告已付款4358441元，余款未按约定支付。原告通过电话、微信多次催要工程款未果，故原告提起诉讼。以上事实，有开庭笔录、《铝模板安装劳务合同》、面积确认单、转账记录、微信记录等证据证实，可以认定。本院认为，原告承揽被告福建万联众和劳务分包有限公司承包工程中的铝模板安装劳务，在承揽事务结束后，被告应按双方合同约定的支付报酬的时间、方式及时结算并支付原告报酬。被告未完全按约定支付原告报酬，构成违约。现原告要求被告支付所欠劳务款，理由充分，本院予以支持。因吴浩在整个施工中的行为表明，其有权代表被告福建万联众和劳务分包有限公司处理与原告的事务，吴浩与原告签定的“面积确认单”，应当作为原告与被告公司结算的依据。原告的总劳务款为6654076元（255926平方米×26元/平方米）。被告已付款4358441元，尚有2295635元余款未支付。被告未按合同约定的时间节点支付劳务费，原告有权依合同约定向被告主张违约滞纳金，但双方合同约定的滞纳金过高，应予核减，按月利率2%计算。原告称被告吴浩为实际承包人，应承担连带责任，因原告未提供充足的证据证实，对此主张本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建万联众和劳务分包有限公司在本判决生效后十日内支付原告宜丰县鼎顺建筑安装劳务有限公司劳务款2295635元，并支付原告该款按月利率2%从2019年9月1日起计算至款付清之日止的利息。驳回原告宜丰县鼎顺建筑安装劳务有限公司对被告吴浩的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25166元，由被告福建万联众和劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟淑敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民特50号 申请人：彭俊文，男，1967年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人:彭长安，男，1932年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 代理人：彭俊明，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人彭俊文申请认定彭长安无民事行为能力一案，本院于2019年12月30立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人彭俊文称，彭长安于2014年患病出血昏迷，送医院治疗2个月，出院后右侧肢体活动不便，不能做事，穿脱衣裤等日常生活起居均需他人护理。三年前病症加重，长时间卧于床上，生活需要人照顾。因此于2019年12月26日向四川旭日司法鉴定中心申请鉴定，后评定彭长安患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。彭长安生活不能自理，不能表达自己的意志，为了更好的保护其合法权益，保护其人身、财产安全，故诉至法院申请认定彭长安为无民事行为能力人，并指定彭俊文为其监护人。 代理人彭俊明称，对彭俊文作为彭长安监护人无异议。 经审理查明，被申请人彭长安现年87岁，妻子为杨庆芳，现年80岁，双方共同育有两子即申请人彭俊文、代理人彭俊明，两女即彭俊瑶、彭春燕。2019年12月26日，受彭俊明委托，四川旭日司法鉴定中心对彭长安进行民事行为能力鉴定，该所出具川旭鉴[2019]精鉴字第1238号《四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人彭长安患器质性精神障碍，目前评定其为无民事行为能力。” 本院认为，被申请人彭长安经相关法医鉴定，目前无民事行为能力，故申请人彭俊文申请要求认定彭长安为无民事行为能力人，本院依法予以确认。对于申请人彭俊文要求指定其为被申请人彭长安的监护人之请求，彭长安代理人、配偶、彭俊瑶、彭春燕均无异议，且符合法律规定，本院依法指定彭俊文为彭长安的监护人。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告彭长安为无民事行为能力人； 二、指定彭俊文为彭长安的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 梅