wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23163号原告：李政霖，男，汉族。委托诉讼代理人：李文杰，系原告李政霖的父亲被告:东营众赢红参种植技术服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路433号，统一社会信用代码：91370502MA3CH5ELOU。法定代表人：陈向友。原告李政霖诉被告东营众赢红参种植技术服务有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李政霖委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告东营众赢红参种植技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李政霖的诉讼请求为：1、依法判令被告退还原告货款580元。支付原告赔偿金5800元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：2019年4月9日，原告在被告开设在阿里巴巴平台上的店铺内购买了红参养生茶10盒（以下简称：“涉案产品”），并支付总价580元，被告通过申通快递邮寄至九龙坡区石小路158号后，原告确认收货。涉案产品外包装上标注了如下信息：产品类型为代用茶，电话为0546-6066001,配料为红参、大枣，经营许可证号为JY13705020078563。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”，根据原告庭审中举示的订单及快递单等证据，足以证明原告在被告处购买了涉案产品，被告作为涉案产品的生产者及销售者，在涉案产品中添加了被中华药典记载为药材的红参，且未提交证据证明其添加的红参系药食同源，故被告生产销售涉案产品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，应当认定为生产、销售不符合食品安全标准的行为。综上，本院对于原告请求被告退款及承担十倍赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营众赢红参种植技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李政霖货款580元。被告东营众赢红参种植技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李政霖赔偿款5800元。本案受理费25元，由被告东营众赢红参种植技术服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一九年十二月二十日书记员  何亦舒
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民申12号再审申请人（原审被告）：代全贵，男，1971年3月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许凯渊，云南靖嘉律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：蒋海燕，女，1971年4月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人代全贵因与被申请人蒋海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人代全贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李  娜审判员 刘 学 俭审判员 欧阳俊杰二〇一九年十二月十七日书记员 金 玉 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9503号原告：何某，宁夏固原市人。被告：兰某，宁夏固原市人。原告何某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告兰某向原告清偿借款50000元，并按照2%支付自借款之日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某称被告兰某以还款为由，于2018年9月22日和11月15日先后向原告借款共计50000元，并向原告出具借条一张，口头约定按照月利率2%支付利息。借款后，经原告多次催要，被告均推诿不还。被告兰某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告2018年9月22日、2018年11月15日先后两次向原告借款共计50000元的事实。被告未到庭未质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月22日、2018年11月15日先后两次向原告借款共计50000元，原告通过现金方式向被告提供了借款。后原告催收借款，被告推诿未付。本院认为：借款人应当按照约定时间还款。本案被告向原告借款50000元，有原告提供的借条可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务。对于原告主张的借款利息，在庭审中原告自愿放弃主张，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告兰某于本判决生效后十日内向原告何某偿还借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 丽
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3994号 原告：厦门乾翔大管家企业服务有限公司，住所地厦门市翔安区五星路481号综合楼2楼东侧。 法定代表人：汤小明，总经理。 委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 被告：厦门科翔高新产业发展有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号2号楼5层A室。 法定代表人：王建。 原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司与被告厦门科翔高新产业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。厦门乾翔大管家企业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，且未按规定申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照厦门乾翔大管家企业服务有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初919号原告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502650J。法定代表人李杰。委托代理人吴某，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告昌某，男，身份证住址四川省邻水县九峰区。被告王某某，女，身份证住址四川省邻水县九峰区。两被告共同委托代理人李治平，贵州威克律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）诉被告昌某、王某某合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏德公司委托代理人吴某，被告昌某、王某某共同委托代理人李治平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏德公司向本院诉求：一、判决限期被告立即拆除其违法扩建的房屋及其附属设施；二、被告全额承担诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年1月9日在乐湾国际城购买的山湖御景38-1商品房，在《购房合同》中约定：“买受人不得擅自改变商品房外立面及外观设计，买受人擅自改变的，应当立即恢复原状。出卖人发出书面通知之日起三日内不恢复的，有权委托第三方对商品房外立面及外观进行恢复，相关费用由买受人承担。”，合同签订后，被告在装修期间不按照该约定私自违建，在车库后方露台上又加建了一间房屋，原告向城市建设管理局举报后，该局认定被告存在违建情形，并向被告下发了限期拆除通知书，但是被告恶意逃避、拒不履行。被告昌某辩称：原告所述不是事实，被告并未进行所谓的违法活动，被告仅仅是对自己的房屋进行装修，是属于合法使用的范围，且被告购买的房屋是原告出售的二手房，原告曾将房屋卖给他人使用，被告购买房屋后并没有改变房屋现状，也没有改变该房屋的结构，故原告要求被告拆除所谓的违法房屋和违建设施没有相应的事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2016年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由两被告向原告购买位于乐湾国际城山湖御景38-1商品房一栋，在该合同第九章前期物业管理约定第二十三条约定：出卖人依法选聘贵州乐湾物业管理有限公司为前期物业管理公司。第二十五条第五款约定：买受人不得擅自改变商品房外立面及外观设计，买受人擅自改变的，应当立即恢复原状。出卖人发出书面通知之日起三日内不恢复的，有权委托第三方对商品房外立面及外观进行恢复，相关费用由买受人承担。第六款约定：基于商品房的状况，花园经出卖人书面同意后可以按照约定使用，买受人仅有使用权，买受人不得改变花园围栏，不得在花园范围内修建筑物、构筑物，不得硬化地面或变更花园绿地材质，不得种植经济作物或作其他用途。同时在该合同所附的平面图中有两被告对购买时房屋的平面图签字捺印确认。被告购买该房屋后，于2016年1月21日向贵州乐湾物业管理有限公司交纳了装修保证金等费用，随即对该房屋进行装修，在装修时，在隔花园隔墙与房屋主体间的过道上加盖房屋，改变了房屋主体外貌。2016年12月25日，贵州乐湾物业管理有限公司向被告送达了装修违章整改通知书，要求被告停止违章装修，并恢复原状，但被告此后并未恢复原状，2017年6月7日经贵阳市乌当区城市管理局行政执法调查，于2017年6月23日向被告发出责令限期改正通知书，认为被告在乌当区乐湾国际山湖御景修建房屋的行为违法了相关法规，应自行拆除，但被告在相关期限内仍未自行拆除其违规搭建的相关房屋，故贵阳市乌当区城市管理局于2017年12月13日向被告发出限期拆除决定书，要求被告于2017年12月16日前自行拆除其在乌当区乐湾国际山湖御景38-1搭建的166平方米的砖混结构建筑物。但此后，被告仍未按照该决定书要求拆除搭建的建筑物，故原告起诉至人民法院，请求判决如诉所请。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《照片》、《装修违章整改通知书》、《贵阳市乌当区城市管理局行政执法调查通知书》、《贵阳市乌当区城市管理局责令限期改正通知书》、《贵阳市乌当区城市管理局限期拆除决定书》及被告提交的《发票》、《产权手续》、《装修保证金收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务，遵守合同约定。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定不能改变所购买房屋外立面及外观设计，且在合同中对该房屋出卖时的现状有明确的图纸标明，被告逐一签名捺印，表明被告当时已经完全清楚所购买该房屋时房屋的现状和图纸标明的相一致，被告辩称签订《商品房买卖合同》时的房屋平面图是专业图纸，常人无法理解，但本院认为，该图纸并非专业图纸，该图纸能直观地反映出该房屋的现状，特别是在一层平面图中38-1与38-2两栋房屋之间除车库距离较近外，38-1与38-2之间的间距应在5米以上，在该平面图上能得到完全直观反应。同时，贵阳市乌当区城市管理局已经多次发出了整改通知书、限期拆除通知书等文件，指向对象均为被告，且被告在限期拆除通知书规定的时间内亦未提出异议，故本院认为现在38-1栋房屋在车库后面所搭建的和图纸不一致的建筑物系被告违规搭建，应由被告自行拆除。至于被告在庭审中提出原告出卖的系二手房的问题，因根据本院上述认定，38-1栋房屋车库后面所搭建的和图纸不一致的建筑物系被告搭建，其他因出卖房屋引起的合同纠纷不在本案审理的范围内，本院不予处理。同时，庭审中，被告认为原告提交的《承诺书》中的被告王某某的签名并非其本人签字和捺印，并提出笔迹鉴定的申请，本院认为，从现有证据来看，已经足以证明38-1栋房屋车库后面所搭建的和图纸不一致的建筑物系被告搭建，该份证据是否为真并不影响本院的上述认定，故本院认为被告的笔迹鉴定申请并无必要，不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告昌某、王某某于本判决生效之日起30日内将乐湾国际-山湖御景38栋房屋与《商品房买卖合同》（合同编号：201500446）中载明的房屋平面图外观不一致的搭建部分进行自行拆除并恢复原状。案件受理费60元，由被告昌某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十二月三十日书记员  汤华伟
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2699号 原告：雷永丰（曾用名雷永风），男，汉族，1957年11月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：吴维，女，土家族，1977年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 第三人：何典宴，男，苗族，1984年8月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告雷永丰与被告吴维、第三人何典宴返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷永丰、被告吴维到庭参加诉讼。第三人何典宴经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷永丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋一间；2、判令被告支付原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，我发现有人使用我的煤房，遂了解到该煤房系从被告处承租，后我多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告吴维辩称：煤房是我买房子时一起购买的，原房主指给我的这间煤房，故不存在返还。 第三人何典宴述称，我买的房屋本身就有一间煤房，因为是老房子，所以也查不到原始资料，那个房子反正每家都有一间煤房，但哪间是哪家的现在也没有依据证明。 本院经审理认定事实如下：原告于1989年10月购买了湄潭县湄江镇9#商品房一楼住房一套，面积90.84㎡，并于1998年10月16日办理了产权登记，并备注有煤房1#。2004年2月20日，原告对上述产权证明进行了更换，更换后产权证标注为：湄江镇兴湄北路9号商品房一层住宅，面积90.04㎡，该产权证明未标注有煤房一间。被告吴维于2018年5月4日与第三人何典宴签订了房屋买卖合同，约定：第三人何典宴将其所有的坐落于湄潭县湄江镇茶乡北路9号楼六楼住宅一套出售给被告，该房面积79.41㎡，该房另有煤房一间。合同签订后，被告将该房所有权转移登记到其子马文骏名下。后被告将案涉的煤房一间出租给案外人梅成忠使用。后原、被告双方因案涉煤房的所有权产生纠纷，原告遂诉至法院要求判如所请。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，有双方的不动产权证明、房屋买卖合同、租赁合同等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均陈述案涉的9号商品房的每一套房屋均有一间煤房，但双方并未举证证明。原告主张案涉煤房一间即系1#煤房，且该煤房系其所有，但原告并未举证证明该煤房系其所有，亦未举证证明案涉煤房一直由其管理使用，故应承担举证不能的后果，因此对原告的请求，本院不予支持。原告主张被告支付其经济损失2000元，因该损失系案涉煤房的租金，现原告未能证明案涉煤房归其所有或一直由其管理使用，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷永丰的诉讼请求。 本案案件受理费60元，由原告雷永丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  周玉芬 人民陪审员  潘民有 二〇一九年十二月三十日 法官助理张绍念 书记员胡媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11980号之一原告：张建平，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海正毅国华律师事务所律师。被告：成都汇福物流有限公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。负责人：饶清俊，总经理。被告：成都汇福物流有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：唐建军，执行董事兼总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告张建平与被告成都汇福物流有限公司上海分公司、成都汇福物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。因案情复杂，本院于同年10月8日依法转为普通程序审理。当事人申请庭外和解时间在审限内扣除。2019年1月8日，经院长批准延长审理期限六个月。原告于同年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费人民币5,009.50元，减半收取计2,504.75元，由原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十二月十七日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2586号之一 被执行人：李吴舜，男，1961年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人李吴舜诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民终14759号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币128098元的义务，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。因被执行人未主动履行义务，本院依法冻结了被执行人的银行账户96×××51，从中扣划人民币共计人民币64.05元；轮候冻结了被执行人银行账户00×××35；轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。上述扣款人民币64.05元已作为诉讼费上缴国库。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑颖姗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14960号原告：颜加祥，男，汉族，1988年7月9日生，现住昆明市官渡区。原告：卢开雄，男，汉族，1985年3月8日生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：颜加祥，男，汉族，1988年7月9日生，现住昆明市官渡区，特别授权代理。被告：云南尚筑装饰工程有限公司，住所地昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座第9层908号。统一社会信用代码：91530102MA6K4WC878。法定代表人：付振中，总经理。委托诉讼代理人：戴云春，女，汉族，1986年3月14日生，系云南尚筑装饰工程有限公司员工，一般诉讼代理。原告颜加祥、卢开雄诉被告云南尚筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告卢开雄的委托诉讼代理人颜加祥，被告云南尚筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人戴云春到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告颜加祥、卢开雄共同提出如下请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费13500元；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占用费，按年利率6%自2019年4月1日起计算至还清之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告间存在劳务关系，原告是做装修工程的农民工，于2018年11月12日给被告承包的“云南慕尚体育文化传播有限公司装修项目”做钢架结构工程，原告做的钢架结构工程包括房屋栏、钢梁、钢柱的安装和电焊，于2019年1月6日完工，双方结算后，被告以该项目甲方还未付清工程暂无钱支付为由于2019年3月4日由被告及项目负责人戴云春给原告出具了欠条1份，明确约定2019年4月1日前结清所欠费。到期后被告未付款，经多次催要无果。被告云南尚筑装饰工程有限公司答辩称：认可拖欠原告劳务费13500元的事实，我方是因没有收到工程款才无钱支付，希望原告能够允许我方分期付款，利息和诉讼费我方不同意承担。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2019年3月4日，被告向原告出具欠条载明：因被告承接云南慕尚体育文化传播有限公司装修项目，甲方未付清工程款导致拖欠电焊工颜加祥、卢开雄工资13500元，经双方协商后约定2019年4月1日前结清所欠工资。后被告未按约定付款，原告持欠条向本院起诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向二原告出具欠条的内容可以确定原、被告间的费用经结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。被告亦认可该结算金额及向二原告出具欠条的真实性。据此，对原告要求被告支付欠付的劳务费13500元的请求，本院予以支持。被告出具的欠条中已经明确支付期限为2019年4月1日，因被告未按约定付款，原告主张被告向其支付自以欠付本金为基数，按照年利率6%计算的逾期付款资金占用费的主张，未超过法律规定的范围，本院对该项主张予以支持，支付期限自2019年4月2日起至实际付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南尚筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜加祥、卢开雄支付劳务费人民币13500元及自2019年4月2日起至其实际偿清之日止，以欠付的劳务费为基数，按照年利率6%计算的逾期支付资金占用费；二、驳回原告颜加祥、卢开雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元减半收取为人民币69元，由被告云南尚筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 李 静二〇一九年十二月六日书记员 李秀梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2345号 被执行人：胡科灵，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地：柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行胡科灵罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初153号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡科灵缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人胡科灵财产，胡科灵名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3023号原告：安图县峻铭矿业有限公司，住所吉林省安图县松江镇征谊村。法定代表人：张志库，董事长。委托诉讼代理人：宋秀兰。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：邰风德，男，1947年9月19日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：邰志东（系邰风德长子），男，1970年10月17日出生，满族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。原告安图县峻铭矿业有限公司（以下简称“峻铭矿业”）与被告邰风德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。峻铭矿业的委托诉讼代理人宋秀兰、薛彦玲，被告邰风德的委托诉讼代理人邰志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峻铭矿业向本院提出诉讼请求：我的损失有车辆维修费2565元，要求邰风德在交强险限额内支付2000元，交强险限额外的损失由邰风德按比例分担。事实和理由：2019年7月3日，王景伦驾驶我公司所有的×××号小型轿车行驶至珲春市××乡东侧时，与邰风德驾驶的无号牌三轮车相撞，导致邰风德受伤、双方车辆损坏的交通事故，经珲春市公安交通警察大队事故认定，王景伦承担事故主要责任,邰风德承担事故次要责任。峻铭矿业的受损车辆在珲春市捷现达汽车配件商店中心修理，维修部件为：1.04款中网75元；2.04款捷达雾灯格栅（右侧）带灯30元；3.前杠320元；4.机器盖580元；5.中网标40元；6.捷达雾灯（右）90元；7.大灯280元；8.捷达10款正时皮带壳（小机器）110元；9.机盖胶墩仪表假盖10元；10.04捷达前杠飞机（右）30元；10.钣金喷漆工时单价1000元，合计支付修理费用2565元。邰风德驾驶的车辆为机动车，未投保机动车强制保险。我公司为维护合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院支持我公司诉讼请求。邰风德承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为，峻铭矿业车辆投保了全险，赔偿责任不应由我负担；对车辆维修费有意见，除了前杠、叶子板、中网以外的维修费我均不认可，机器盖也只是变形，钣金即可，无需更换，按照车辆受损情况，正时皮带壳不可能损坏。本院认为，邰风德承认安图县峻铭矿业有限公司在本案中主张的事实，故对安图县峻铭矿业有限公司主张的事实予以确认。本案中，王景伦驾驶峻铭矿业车辆过程中未让右方道路来车先行，本院确定其负事故70%责任；邰风德驾驶无号牌车辆上路，行驶中未确保安全、文明驾驶，本院确定其负事故30%责任。峻铭矿业认为，因邰风德驾驶机动车未投保交强险，要求其依法承担交强险责任限额内的损失的主张，本院认为，邰风德驾驶的三轮摩托车属于依法应当登记上牌的正三轮载货摩托车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”的规定，该车应依法应当投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，峻铭矿业该主张本院予以支持；要求支付正时皮带壳损失的主张，从事故车损照片看，该程度损失不致损坏到正时皮带壳，该主张证据不足，本院不予支持。邰风德认为，捷达雾灯、捷达雾灯格栅、大灯维修费用，不应支持的主张，从双方无异议的车辆受损后照片看，该雾灯、大灯部分已经目测损坏，故该主张本院不予支持；机器盖不应更换，而应该钣金修复的主张，根据该车受损情况，该受损机器盖确不宜更换，该主张本院予以支持；认为钣金喷漆工时费1000元，不应支持的主张，本院根据车辆受损状况看，该费用合理，该主张本院不予支持；因对方车辆投保全险，我不应再承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，×××号小型轿车以下损失合理，本院予以支持：1.04款中网75元；2.04款捷达雾灯格栅（右侧）带灯30元；3.前杠320元；4.中网标40元；5.捷达雾灯（右）90元；6.大灯280元；7.机盖胶墩仪表假盖10元；8.04捷达前杠飞机（右）30元；9.钣金喷漆工时单价1000元，合计：1875元。以上损失均在交强险责任限额内，均由投保义务人邰风德负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邰风德于本判决发生法律效力后立即赔偿原告安图县峻铭矿业有限公司车辆维修费1875元；二、驳回原告安图县峻铭矿业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，减半收取25元，由原告安图县峻铭矿业有限公司负担7元，被告邰风德负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙 二〇一九年十二月二十七日书记员 孟祥斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14425号 原告：周培勇，男，汉族，1986年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘晓娥、林秀娜，北京惠诚(厦门)律师事务所律师。 被告：陈玲玲，女，汉族，1984年10月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告周培勇与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周培勇及其委托诉讼代理人林秀娜到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周培勇向本院提出诉讼请求：1、判令陈玲玲立即向周培勇偿还借款本金65000元及其利息（其中以本金50000元为基数，自2019年4月23日起计；以本金15000元为基数，自2018年4月23日起计，均按年利率6%计至还清款项之日止）；2、判令陈玲玲承担公告费300元。事实与理由：陈玲玲向案外人苏某借款15000元并于2016年4月23日向案外人苏某出具一份《借条》，承诺于2018年4月23还清。陈玲玲向案外人周某借款50000元并于2016年4月23日出具一份《借条》，承诺于2019年4月23日还清。以上借款，陈玲玲至今均未偿还。后，苏某、周某将上述债权转让给周培勇。周培勇及苏某、周某均向陈玲玲发送债权转让通知并催促陈玲玲及时向周培勇还款，但陈玲玲至今仍不履行还款义务。 陈玲玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月23日，陈玲玲向周某出具一份《借条》，确认截至2016年4月23日，陈玲玲尚欠周某50000元，并承诺于2019年4月23日内还清。同日，陈玲玲向苏某出具一份《借条》，确认截至2016年4月23日，陈玲玲尚欠苏某15000元，并承诺于2018年4月23日内还清。2019年6月21日，周某、苏某、周培勇向陈玲玲出具一份《通知》，内容为周某、苏某已将上述债权转让给周培勇。并通过手机短信将上述《通知》发送给陈玲玲。庭审中，证人苏某、周某分别出庭作证并分别出具一份《情况说明》，证明已将上述债权转让给周培勇。周某在《情况说明》中说明其分别于2015年5月16日、2015年6月29日向陈玲玲提供借款30000元、25000元合计55000元。后陈玲玲母亲已代陈玲玲偿还5000元，剩余50000元借款未偿还。 另查明，2015年6月29日，周某通过银行转账向陈玲玲转款25000元。周培勇主张陈玲玲未按照约定还款，遂将本案诉至法院并支付公告费300元。 以上事实：有周培勇提供的《借条》、银行转账凭证、《通知》、手机短信截屏图片、证人周某、苏某的证言及周培勇的庭审陈述为证。陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情况下，对周培勇提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，陈玲玲向周某、苏某出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》认定陈玲玲向周某、苏某分别借款50000元、15000元。周某、苏某已将上述债权转让给周培勇，并向陈玲玲履行了债权转让通知义务。周培勇将本案诉至法院，并通过公告向陈玲玲送达了诉讼材料，视为该债权转让通知已经送达陈玲玲，该债权转让对陈玲玲发生效力。故，周培勇享有上述《借条》的债权人的权利和义务，陈玲玲未按照约定还款，已构成违约，应承担还款责任。周培勇要求陈玲玲偿还借款本金65000元及逾期利息和承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告周培勇借款本金65000元及逾期利息（其中以本金50000元为基数，自2019年4月23日起计；以本金15000元为基数，自2018年4月23日起计，均按年利率6%计至还清款项之日止），并向原告周培勇支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1451元，由被告陈玲玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  吴林娟 人民陪审员  林岭水 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保14号 申请人：周凯，男，1989年12月19日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦安文，男，1966年4月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 申请人周凯于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人韦安文银行存款15万元。申请人以其与担保人周英杰、肖佩玲共有在田阳县田州镇广场二路（建筑小区7号）房地产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦安文银行存款，冻结期限12个月； 二、查封申请人周凯与担保人周英杰、肖佩玲共有在田阳县（建筑小区7号）房地产（阳房权证阳字第××号，土地证号阳用（2006）005972号），查封期限12个月。 以上冻结被申请人的银行存款限额为15万元。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、赠予被冻结的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人周凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢吉雄
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2998号原告：赵永在，男，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：付志永，男，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李俊平，土左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。原告赵永在与被告付志永财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永在及其委托诉讼代理人董娜，被告付志永及其委托诉讼代理人李俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永在向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告村东南沙圪旦地2.35亩农作物经济损失2500元，并由被告承担本案诉讼费事。事实与理由：原被告均是土默特左旗沙尔营乡大丹巴村村民，二轮土地承包时，以原告为户主承包了本村村南沙圪旦地2.35亩土地，并由原告一直耕种。2019年耕种季节，原告在上述土地上种植玉米，并且玉米苗生长高度到到10厘米左右。2019年6月12日，原告的哥哥发现被告在原告耕种的上述土地内的农作物(玉米苗)上喷酒了农药。第二天，原告前往沙圪旦地查看，发现已经长出的2.35亩玉米苗全部喷酒农药，发枯死亡，随即原告报警，土默特左旗沙尔营派出所出警调查此事(建议原告提起诉讼)。被告完全承认农药是其喷酒，但一直拒绝赔偿，无奈，原告只好诉诸你院，以维护其合法权益。原告已经在2.35亩沙圪旦地投入了农肥、种子、地膜、人工、机器、水费等费用约600元左右，后期预估直接损失为1900元。原告认为:原告对村东南沙圪旦地享有合法的土地承包经营权，对土地上的农作物享有收益的权利。被告在原告承包地上喷酒农药，致使玉米苗死亡，其行为构成侵权，应当赔偿给原告造成了损失。根据我国《侵权责任法》第6条、第15条、第19条规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告付志永辩称：该争议的土地是属于被告方爷爷、父亲在1981年10月21日颁发的林权证范围内的林地，证明属于被告方。在1998年二轮土地承包，原告方也并没有承包整个土地。该争议土地一直由被告方经营，被告方在自己耕地中用杀草剂是合法的，没有侵害原告的权益，望驳回起诉。原告赵永在向本院提供如下证据：1、大丹巴村民经营土地权证、土默特左旗农村集体土地家庭承包调查表、证人证言、证明，证明：从一轮土地时，原告承包了位于大丹巴村董沙圪旦2.35亩，四至范围围东至王存香、乔小山、张良世，南至付前前，北至柴爱英，上述承包地一直由原告耕种，并且在2018年确权时，已附在原告表内。大丹巴村民经营土地权证中，东壕地（二块）3.7亩，其中包含该争议土地2.35亩。2、光盘，证明：2019年6月10日，被告将原告耕种的玉米苗全部喷洒农药并致农作物全部枯死的事实，该行为给原告造成了经济损失，2019年6月13日，原告经现场查看后报警处理，土默特左旗沙尔营派出所出警。3、报案材料相关证据，证明：关于询问笔录，可以证明争议地一直由原告耕种以及被告喷洒农药损害的行为，导致原告受损害。在被告的报案材料中，赵恩在损坏了被告的青苗，并不是原告，付志永的笔录里也承认喷洒了农药。被告付志永发表质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性不予认可，该组证据没有土地名称，也没有年月日，和负责人签名，证明不了是该争议的证明。对表的证据不予认可，名字不符，对证明的合法性、关联性、真实性不予认可。对证据2不认可，光盘不能证明财产损失。对证据3真实性认可，证明的问题不认可，赵恩在在里边说明该土地不耕种的，和原告所说相互冲突，对付在在的询问土地，先有的林权证。经审查，本院对原告所举大丹巴村民经营土地权证的的关联性不予采信、报案材料相关证据的真实性予以采信；其他证据因无相关证据佐证，对其真实性不予采信。被告付志永向本院提供如下证据：1、土默特左旗农村土地家庭承包调查表，证明原告所提供的第一组证据存在伪证，原告方没有承包该争议的土地，我方的证据上有村委会签字盖章并且有日期。2、林权证后附台账证明，证明该争议地是属于林地，颁给被告方爷爷的土地。原告赵永在发表质证意见为：对原告所举证据的真实性认可。经审查，本院对被告所举证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵永在与被告付志永均系内蒙古××旗民。原告赵永在诉称二轮土地承包时，以其为户主的农户承包了本村村南沙圪旦地2.35亩土地，并由其一直耕种，在2019年6月遭到了被告付志永对其所种玉米苗的损害，其认为被告侵权，故诉至本院要求对方赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1998年，我国实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地进行了分配，农民依法享有对分得土地的承包经营权。本案中，原告赵永在诉称其在二轮土地承包时取得土默特左旗沙尔营乡大丹巴村村南沙圪旦地2.35亩土地的承包经营权，并由其一直耕种，但提供的证据是国家实行一轮土地承包之时的土地承包情况，其并未进一步举证证实二轮土地承包时以其为户主的农户延续一轮土地承包时承包土地的事实，故原告赵永在的诉讼请求无事实依据，本院对其要求被告赔偿其损失的诉请不予支持。因诉请无事实依据，故原告赵永在的鉴定申请不予同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵永在的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵永在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年十二月十二日书 记 员 李佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12130号申请执行人：刘韧，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。刘韧申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7611号民事判决书已发生法律效力。刘韧向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款22940元及利息、案件受理费187元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘韧亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘韧申请执行的货款22940元及利息、案件受理费187元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘韧确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘韧享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘韧履行债务的义务。申请执行人刘韧发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   (2019)黔0521司惩293号 被拘留人：龙宪，女，1975年08月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行龙宪、丁西福金融借款合同纠纷一案中，因被执人龙宪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对龙宪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1256号之一 申请执行人：廖宣玲，女，汉族，1984年8月2日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：邱学林，男，汉族，1973年8月30日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人廖宣玲依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1775号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人邱学林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到邱学林名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行77120元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行77120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22335号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：林兴军，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告林兴军合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告林兴军的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3010号之一 原告：刘英华，女，汉族，1947年12月11日出生，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。 被告：矫福良，男，汉族，1962年8月30日出生，现住瓦房店市。 第三人：矫永华，女，汉族，1983年10月26日出生，现住中山区。 原告刘英华与被告矫福良、矫永华债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。诉讼过程中，原告刘英华以庭外和解为由，撤回对于被告矫福良、第三人矫永华的起诉。本院认为，原告刘英华在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，且不损害其他当事人合法权益，其申请符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘英华撤回对于被告矫福良、第三人矫永华的起诉。 案件受理费3822，减半收取1911元，保全费1370元，合计3281元，由原告刘英华负担。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴晓岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12124号申请执行人：丁源，男，1986年8月3日出生，汉族，现住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。丁源申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10378号民事判决书已发生法律效力。丁源向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款3850元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人丁源亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁源申请执行的货款3850元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人丁源确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁源享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人丁源履行债务的义务。申请执行人丁源发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7406号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某。被告：吴某，男，1987年1月15日出生，身份号码×××，市民。原告敖汉旗亿洁物业有限公司（以下简称亿洁物业公司）诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿洁物业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿洁物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳2017年10月20日至2019年10月19日的物业费1030元，违约金500元。事实与理由：银河花城小区业主委员会委托我公司对银河花城小区的物业进行管理，由原告按照每平方米0.36元向每户收取物业费。被告居住在××区，面积119.27平方米。被告欠我公司2017年10月20日至2019年10月19日的物业费1030元。因被告支拖不交，故起诉。被告吴某未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月20日与银河花城小区业主委员会签定了物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2016年10月20日至2019年10月19日，合同约定物业服务费每月每平方米0.36元。被告居住在××旗，面积为119.27平方米。原告提供物业服务后，被告拖欠原告物业费，经原告催要，被告仍未缴纳。原告因此起诉要求被告交纳拖欠的物业服务费1030元，违约金500元。庭审过程中，原告表示不再向被告主张违约金。本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告给付物业服务费的请求本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后立即给付原告敖汉旗亿洁物业有限公司2017年10月20日至2019年10月20日的物业费物业服务费1030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李仕东 二〇一九年十二月十三日书记员 于 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13454号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱金希，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人朱金希诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦阳街道办事处、浦江县浦阳街道珠红村村民委员会行政协议一案，金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初376号行政裁定：对朱金希的起诉，不予立案。朱金希不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终174号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。朱金希仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱金希向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托珠红村村民委员会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否属于适格被告。本案中，朱金希以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。虽然部分被告不适格并不必然导致案件无法继续审理，但本案中的浦江县政府不是适格被告将导致金华市中级人民法院不是本案的管辖法院，故一审法院释明要求朱金希变更被告后，在其坚持起诉的情况下不予立案并无不当。至于朱金希要求一并对城中村改造实施办法、实施方案进行审查的诉讼请求，因本诉不符合立案审查条件，附带的规范性文件也不予单独审查。 综上，朱金希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱金希的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1401号 关于申请执行人舒小芳与被执行人陆绍军承揽合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人陆绍军已履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请执行完毕并结案。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0304民初750号民事调解书执行完毕，本案结案。 二〇一九年十二月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7257号之一原告：黄学浩，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：梁建年，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告黄学浩与被告梁建年车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，并公开进行了审理。原告黄学浩于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学浩的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予黄学浩撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由黄学浩负担。审 判 长  王新月人民陪审员  薛维铸人民陪审员  孟令军二〇一九年十二月十六日书 记 员  柴莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5224号 原告:**霞（别名陈银霞），女，1955年9月4日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：龚增扬，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告**霞与被告龚增扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**霞的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告龚增扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **霞向本院提出诉讼请求：判令龚增扬立即偿还**霞借款250,000元并按月利率1.2%计付自起诉之日起至实际还清借款本金之日止的利息。事实和理由：龚增扬因资金周转所需，于2007年7月28日和2007年分别向**霞借款150,000元和100,000元，均约定按月利率1.2%计算利息。为此，龚增扬出具借条二份供**霞收执。借款后，**霞未能按约定还本付息。 龚增扬未作答辩。 **霞围绕诉讼请求依法提交了证据。龚增扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。**霞提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据**霞的陈述、**霞持有借条原件的事实及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：龚增扬因需向**霞借款，并于2007年7月28日、2007年8月9日各出具借条一份交由**霞收执，确认其向**霞分别借款150,000元和100,000元，合计250,000元的事实。双方未书面约定还款期限和利息。2019年8月23日，**霞向本院提起诉讼。诉讼中，**霞陈述两笔借款后，龚增扬均有按月利率1.2%支付了一年的利息，即共支付了36,000元。 本院认为：本案系**霞与龚增扬因民间借贷产生的纠纷，因**霞系澳门特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 **霞与龚增扬之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。**霞与龚增扬未约定还款期限，**霞有权随时向龚增扬主张权利。龚增扬经**霞起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。**霞有权要求龚增扬偿还所欠借款本金并支付相应的利息。关于所欠的借款本金及应支付的利息金额，鉴于双方未书面约定利息，且**霞也未能就其主张的双方口头约定利息按月利率1.2%计算提供相应的证据予以证明，故本案应按双方未约定借款利息处理，**霞于庭审中自认之龚增扬于借款后支付的款项36,000元应视为偿还借款本金，扣除该36,000元，龚增扬尚欠**霞的借款本金数额为214,000元。另，结合前文对双方未约定还款期限的认定，本案利息应自起诉之日（2019年8月23日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算为宜，超过部分，不予支持。 综上所述，**霞的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。龚增扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、龚增扬应于本判决生效后十日内偿还**霞借款214,000元并按年利率6%支付自2019年8月23日起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回**霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由**霞负担727元，由龚增扬负担4323元。 如不服本判决，**霞可以在判决书送达之日起三十日内，龚增扬可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  李小红 人民陪审员  王逢勃 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1402号申请执行人任东方，男，1978年8月3日，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人谷典，男，1982年10月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人马良，男，1982年10月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2174号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书。在执行任东方与谷典、马良借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法冻结了被执行人名下的银行账户。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2174号民事判决书，任东方与谷典、马良借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人任东方发现被执行人谷典、马良有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十二月十日书记员 陈      鑫
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2019)陕0122民初3309号       原告：樊某，男，汉族，农民。   原告：樊某某，男，汉族，农民，系樊某之父。   共同委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：马某某，女，汉族，农民。   委托诉讼代理人：雷驰朋，国浩律师（西安）事务所律师。   委托诉讼代理人：康敏，国浩律师（西安）事务所律师。   被告：陈某某，女，汉族，农民，系马某某之母。   原告樊某、樊某某与被告马某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、樊某某及其共同委托诉讼代理人张攀，被告马某某及其委托诉讼代理人康敏，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告樊某、樊某某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼30000元；2.被告返还原告见面礼4800元（原告樊某与被告马某某订婚时，被告向原告索要的礼金）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告樊某与被告马某某在蓝田县城打工认识，后确定恋爱关系。2015年正月初八，双方按照当地风俗举办订婚仪式，当天，原告家经媒人之手给付被告家彩礼30000元，被告还向原告索要见面礼4800元。订婚后，马某某的哥哥发生交通事故，原告樊某垫付医疗费10000元，马某某还向原告姐姐借款5000元，已还3000元，剩余2000元至今未还。2017年8月，樊某与马某某因性格不合，双方协商决定分手。原告多次与二被告协商返还彩礼及见面礼、垫付医疗费、借款等，均未果。   被告马某某辩称，原告陈述双方相识、恋爱、订婚时间属实。樊某与马某某按照当地习俗举行订婚仪式后，共同生活长达四年，原告给付被告彩礼30000元全部用于樊某与马某某共同生活期间的生活开支，无返还可能。原告称其给马某某哥哥垫付的10000元医疗费系被告的钱，与樊某无关。马某某向樊某姐姐借款5000元属实，但该笔钱系樊某让马某某借的，用于为樊某购买手机一部和生活支出，马某某已经代樊某还了3000元。共同生活期间，樊某多次向马某某借款共11328.82元，用于偿还其对外债务，马某某父亲帮樊某偿还欠款9706元。原告车上导航、真皮座椅、电脑均为其购买。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。   被告陈某某辩称，原告在租房期间，房租及水电费均由其支付。马某某在外上班期间，原告的生活支出都由其负担。原告透支马某某的信用卡，马某某的父亲偿还信用卡。   原告向本院提交以下证据：   出庭证人赵某某、尚某某的证人证言，上述证人证言证明原告给付被告彩礼30000元。   被告向本院提交以下证据：   微信转账截屏、手机充值截屏、微信消费截屏、信用卡账单等，证明樊某多次向马某某借款，马某某负责其与樊某共同生活期间的开销，马某某之父代樊某偿还借款等。上述证据均与本案没有关联性，依法不予认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊某与被告马某某于2014年相识并确立恋爱关系，2015年正月初八，双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼30000元，后双方开始同居生活。2017年10月，双方协商分手。2019年10月6日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告表示，订婚仪式当天其向被告亲戚包红包共计4800元，被告当庭不予认可，原告对此未提交相关证据。    本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持：(一)双方未办理订婚登记手续的；(二)双方办理订婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，樊某与马某某虽然举行了订婚仪式并已同居生活，但未办理订婚登记手续，原告请求被告返还给付彩礼，依法予以支持。考虑到双方共同生活时间长达两年多，结合原告给付被告彩礼的数额，被告向原告返还彩礼20000元为宜。原告请求被告返还见面礼一节，证据不足，依法不予支持。被告辩解彩礼全部用于原告生活不同意返还，理由不成立，依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马某某、陈某某在本判决生效后十五日内向原告樊某、樊某某返还彩礼20000元；   二、驳回原告樊某、樊某某其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费670元（原告已预交），减半收取计335元，由被告马某某、陈某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  支文波      二〇一九年十二月二日     书记员  孟    珍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异209号案外人：刘冬英，女，1953年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：傅顺林，男，1951年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王金根，男，1951年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2016)沪0110执1593号傅顺林和王金根合伙协议纠纷一案中，案外人刘冬英对本院冻结其名下上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋乙(以下简称涉案房屋)的动迁款160,000元提出书面异议。本院2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，本院于2015年11月4日立案受理了傅顺林诉王金根合伙协议纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王金根应归还原告傅顺林欠款人民币130,000元，此款被告应自2015年12月起至2021年4月止，每月1日前归还原告人民币2,000元；二、如被告王金根有任一期未按时履行上述第一项付款义务的，原告傅顺林有权就被告未付的全额余款一并申请法院强制执行；三、双方无其他争执。”本院据此作出(2015)杨民二(商)初字第1443号民事调解书。后被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立(2016)沪0110执1593号案执行。2019年5月，本院向上海市杨浦区第一征收事务所发出协助执行通知书，“冻结、划拨被执行人王金根在上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号乙上的动迁安置款人民币160,000元或查封、扣押相等价值的其他财产。”案外人刘冬英不服上述冻结行为，以其对被冻结款项的权利足以排除执行等为由，向本院提出执行异议申请，请求解除对于案外人名下的上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋动迁款160,000元的冻结。另查明，2019年12月2日，本院作出(2016)沪0110执1593号执行裁定书，认定该案已经执行完毕，裁定：“解除对被执行人王金根名下财产的查封。”本院对上海市杨浦区第一征收事务所发出协助执行通知书，解除对被执行人王金根在上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号乙上的动迁安置款160,000元的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。现(2016)沪0110执1593号案已经执行完毕，案外人刘冬英请求解除的执行措施已经解除，案外人仍要求解除该措施，不符合上述执行异议案件立案条件，已经立案的，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回刘冬英的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十二月五日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11038号原告：原承林，男，1958年3月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：刘清友，男，1966年10月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告原承林与被告刘清友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原承林,被告刘清友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原承林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告找到原告说做生意急用钱，被告向原告借款于2013年10月16日为10000元、2015年1月1日为16000元，累计欠款数额达人民币26000元,被告出具借条两张。2017年10月已偿还原告6000元。余额至今未还。原告认为，原被告之间的欠款合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告刘清友辩称，原被告之间系间接朋友关系，被告陈欠原告16000元整是属实的，已经偿还6000元，欠条时间及金额属实，尚欠10000元，当时没有约定利息，该笔借款我同意偿还。关于2013年10月16日的借条，不是我写的，签字也不是我签的，该笔借款我也没有向原告借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告刘清友为原告出具欠条一份，载明：“今欠原承林总计16000元整，自2015年1月1日起至2015年年底结完。”落款欠钱人刘清友签名。2013年10月16日,被告出具借条一份：“借款10000元整，落款处借款人刘清友签名”。后被告偿还原告借款6000元。原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告刘清友之间系借贷关系，双方应当按照约定履行权利义务。关于原告主张被告偿还欠款本金的问题。根据原告提供的证据，应认定被告向原告借款26000元，已偿还6000元,尚欠借款本金为20000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，被告仅抗辩不是其书写的，签名也并非被告所签，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘清友于本判决生效后十日内偿还原告原承林借款20000元；二、驳回原告原承林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘清友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 脱 锐人民陪审员 赵跃洲二〇一九年十二月十日法官 助理 姜 岳书 记 员 刘 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11735号原告：王智，男，汉族，1989年2月9日生，住贵州省修文县。被告：胡院洪，女，汉族，1989年11月3日生，住贵州省水城县。被告：张凯，男，汉族，1986年10月7日生，住贵州省毕节市。原告王智与被告胡院洪、张凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智，被告胡院洪、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告解除合同并一次性退还原告首期购房款人民币180000元整；2、请求法院判令被告支付违约未履行合约的违约金人民币叁拾陆万元整，上述两项合计伍拾肆万元整；上述两项合计54万元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2019年8月16日签订《房屋转让合同》，原告购买被告的中天甜蜜小镇11组团3栋1单元19楼3号、4号房屋；合同约定被告应当于收到交房通知之日起十日内将房屋及钥匙移交原告收房（即2019年10月21日前），然而至今被告仍然未将房屋及钥匙移交原告。期间原告多次催促，被告仍以各种理由推脱未出面办理交房事宜，被告的行为严重损害原告利益。为维护原告自身合法权益，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告胡院洪、张凯辩称：第一，同意与原告解除合同，同意返还原告已支付的购房款18万。第二，不同意支付违约金，因为被告并未违约，请法院依法确定合同无效。2019年8月16日，被告将诉争3号房出售给原告，面积52.67平米，价款27万元。2019年8月30日，被告前往中天甜蜜小镇房屋销售中心咨询交房情况（此房屋未交房，签订合同前原告已知悉该房屋情况），被告知房屋已逾期交房，逾期交房原因是住建局通知的（有微信咨询房开销售记录）之后被告告知原告王智此房屋延期交房具体交房时间待住建局通知。被告有和原告协商是否愿意等，如不愿意等请给予资料申请退房退款给对方，原告同意等待下，也有微信聊天记录为证。原告对此也是明知的，且后期本人也一直联系房开什么时候能交房，也随时回复原告此3号房能交房，因原告买房时两套一起，因此房属于保障性住房，另一套4号房据房开称由住建局退房中，所以原告称两套一起收，购房合同房屋登记表资料也在原告处。由于一直处于等待中，原被告也一直在协商解决方案中，原告未告知直接上诉，所以原告所谓违约金不存在，在明知道此房屋情况下双方自愿，且被告也在积极处理，并非违约不交房给原告，这种因素实属政策和不可抗力造成。第三，诉争房屋属于经济适用房，无法上市交易。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方（买方），被告胡院洪作为甲方一（卖方），被告张凯作为甲方二（卖方）于2019年8月16日签订《房屋转让合同》，主要载明“第一条房屋基本情况1.甲方一自愿向乙方出售其单独所有的贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区白岩脚公租房第11组团3号楼1单元19层3号房【（3）1-19-3】壹套，预售建筑面积为52.67平方米（以不动产证登记为准），套内建筑面积为41.12平方米；商品房买卖合同预售备案登记号为Y18002554（以下简称该房屋一）甲方二自愿向乙方出售其单独所有的贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区白岩脚公租房第11组团3号楼1单元19层4号房【（3）1-19-4】壹套，预售建筑面积为52.70平方米（以不动产证登记为准），套内建筑面积为41.12平方米；商品房买卖合同预售备案登记号为____（以下简称该房屋二）均尚未办理房屋不动产登记（上述房屋一、房屋二合并简称该房屋；甲方一、甲方二合并简称甲方）2、该房屋一处于分期状态，尾款人民币165000元（大写壹拾陆万伍仟圆整）截止2018年10月22日甲方已付清给房开公司（中天城投集团城市建设有限公司）；该房屋二处于银行按揭抵押状态，尾款16万人民币左右由甲方负责结清，甲方承诺在交房前向乙方出具房屋二按揭贷款结清证明、购房合同及备案登记表及维修基金发票、购房收据或发票等原件资料一并移交给乙方保管。……第四条房屋交付自签约之日起该房屋所有权归乙方所有，甲方应在2019年8月30日前将该房屋及钥匙交付给乙方收房，甲方不得以任何理由干预乙方对该房屋的所有权及处置权。……第十条陈述与保证……3.甲方保证该房屋仅出售给乙方一人，不存在一房多卖行为和已出租情况。并且在甲方收到交房通知之日起十日内将该房屋即钥匙移交乙方收房。……第十一条违约责任1.甲方若违反第十条保证事项，乙方有权请求解除合同、返还已付购房款和已付该房款的相关费用、赔偿损失及装修款（贰拾万元整），该房屋经甲方同意转让，如甲方违约反悔不转让，或因甲方欠债等原因导致司法机关查封、扣押、拍卖该房屋的，致使乙方无法取得该房屋，甲方应无条件一次性退还乙方所付的全部款项，并按违约时同路段商品房售价两倍赔偿乙方的经济损失：或按房屋权利义务转让价款总额的20%计算并向乙方支付违约金并继续履行合同。……”合同签订后，2019年7月19日，原告通过银行向被告张凯转款10000元。2019年8月16日，案外人胡吉学通过银行向被告张凯转款170000元。二被告认可收到上述两笔购房款。2019年10月11日，中天城投集团城市建设有限公司登报公告诉争房屋已具备交付条件，并通知于2019年10月12日起正式办理交付手续。二被告认可于2019年10月12日收到收房通知，也未于2019年10月22日前将房屋及钥匙交付原告使用。二被告提交与原告及案外人的微信聊天记录拟证实并未违约，无法交房的原因是国家的政策因素导致，属于不可抗力。另查明，原告在本案中提起财产保全，支付保全费1420元。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，原被告各方于2019年8月16日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求解除合同并返还购房款180000元的诉讼请求，庭审中，原被告各方同意解除上述合同，且二被告同意向原告返还已支付的购房款180000元，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金360000元，被告认为其并未违约，并提供微信聊天记录拟证实系因相关部门的政策原因导致其无法履行合同义务，属于不可抗力，不应承担赔偿责任。该微信聊天记录中当事人身份无法查明，不足以证明被告的主张，本院对被告的主张不予采信。根据《房屋买卖合同》第十条第三款约定，被告应当在收到交房通知之日起十日内将诉争房屋及钥匙移交原告，被告并未按约履行上述义务，已构成违约，但双方签订的《房屋买卖合同》第十一条关于违约责任的约定中，并未对上述违约行为的违约责任进行明确，原告以此向二被告主张违约责任，要求二被告承担360000元违约金无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王智与被告胡院洪、张凯于2019年8月16日签订的《房屋转让合同》；二、被告胡院洪、张凯于本判决生效之日起十日内返还原告王智购房款人民币180000元；二、驳回原告王智的其余诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费1420元，由原告王智负担4013元，被告胡院洪、张凯负担2007元（已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月十日书记员  刘航
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6513号 原告：邱丽霞，女，1990年4月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：赖少辉，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：欧阳效杰，男，1997年9月20日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区。 原告邱丽霞与被告欧阳效杰合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽霞的委托诉讼代理人赖少辉、被告欧阳效杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丽霞向本院提出诉讼请求：l、判决被告给付原告欠款49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系生意上的合作伙伴。2018年7月27日，原、被告终止合伙后，经核对被告应支付原告各项费用70000元，当日被告亲笔立具欠条并承诺在2018年10月1日前还清。到期后，被告除归还部分欠款外，余下欠款49000元却拒不给付。 被告欧阳效杰辩称，散伙时70000元投资的清单原告未罗列出来，不清楚具体投资有多少；投资期间原告出资购买的物品，退伙时全部被原告搬走；投资多少不应该全额退回，实际投资也不能我一人承担。 原告邱丽霞围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、欠条，拟证明经双方对账被告确认欠原告邱丽霞70000元的事实。 被告欧阳效杰围绕答辩意见依法提交的证据有：1、微信聊天记录，拟证明原告未返还被告车辆的情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月起在南康区合伙经营婚庆店，不久后终止。2018年7月27日，被告欧阳效杰向原告邱丽霞出具欠条一份，注明被告欠原告70000元，并保证在2018年10月1日前还清，同时注明：2018年10月1日之前双方均可转让位于（为曼婚礼定制）店面，转让时应双方到场，转让费由邱丽霞收取，若转让费高于70000元，多余部分由欧阳效杰收取，若转让费低于70000元，不足部分由欧阳效杰补齐。到期后，该店面未转让，原告将合伙的财产福特全顺汽车变卖21000元抵偿被告欠款后，剩余49000元被告未付，故原告诉来本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欧阳效杰立据欠原告邱丽霞投资款70000元未按约定的期限清偿，已违约，原告诉请判决被告限期清偿尚欠的49000元，本院予以支持。被告辩称合伙财产中福特全顺汽车以21000元变卖过低，未向法庭举证证明，不予采信，被告辩称原告实际投资未达70000元也无证据证明，不足以推翻被告本人的立据行为，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告欧阳效杰于本判决生效后二十日清偿原告邱丽霞欠款49000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告欧阳效杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初11630号   原告：孙某，女，1977年12月9日出生，回族,住海口市，公民身份号码××××××。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所主任。   被告：张某，女，1960年4月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码××××××。   被告：吴某1，男，1982年10月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码××××××。   被告：吴某2，女，1985年3月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码××××××。   三被告共同委托诉讼代理人：吴某3，男，1981年9月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码××××××，系被告张某的女儿，被告吴某1、吴某2的哥哥。   被告：吴某3，男，1981年9月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码××××××。   原告孙某诉被告张某、吴某3、吴某1、吴某2建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告孙某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙某以双方友好协商为由向本院申请撤回起诉，该撤诉申请系其依法行使诉讼权利之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取计50元，由原告孙某负担（已预付）。   审判长 周 磊   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月五日   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执747号申请执行人：秦玲，女，1971年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：王文军，男，1978年8月25日出生，汉族，住随县。被执行人：敖兵，男，1971年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人秦玲与被执行人王文军、敖兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，要求其履行（2018）鄂1321民初831号民事判决书确定的还款义务。执行过程中，双方当事人自愿达成分期分批履行的执行和解协议，因执行和解协议需长期履行，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25425号原告:重庆市南岸区润江副食经营部，住所重庆市南岸区南坪南路四海花园D区门面，统一社会代码92500108MA5YF0L619。经营者项玉江。被告:重庆宝能商贸有限公司，住所重庆市九龙坡区石新路2号3幢19-5，统一社会代码915001073049385403。法定代表人甘从智，总经理。本院审理原告重庆市南岸区润江副食经营部诉被告重庆宝能商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市南岸区润江副食经营部撤回起诉。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告重庆市南岸区润江副食经营部负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十二月十二日书 记 员 谭 楷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6275号 申请执行人：万凯，男，1996年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李萍，女，1969年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡韶华，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初578号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李萍、胡韶华归还申请执行人万凯借款本金500000元，并承担案件受理费8800元、执行费7490元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李萍、胡韶华的银行存款516290元及相应利息。 二、如被执行人李萍、胡韶华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李萍、胡韶华的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  任昕悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3418号原告：王艳娇，女，1986年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：昆明中誉房屋拆迁有限公司，住所：昆明市五华区大观路口（丰和粮油食品有限公司）第一层。法定代表人：邹兴权，执行董事兼总经理。原告王艳娇与被告云南奥宸房地产开发有限公司、昆明中誉房屋拆迁有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1020号原告王培，男，1959年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人邓秋云（原告王培之妻），1958年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李倩，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人徐雪梅，北京市东城区人民政府工作人员。第三人邓秀岷，女，1949年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。原告王培诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，本院受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因邓秀岷与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王培诉称，原告王培与妻子邓秋云居住在北京市东城区多福巷30年。2002年原告王培在该院西边盖了一间自建房（以下简称涉案房屋）并一直居住。2003年7月，被告东城区政府将自建房收走管理。2003年10月，在未经原告王培同意的情况下，将该房承租人变更为邓秋云的姐姐邓秀岷。原告王培认为，更名审批表没有原告王培签字，第三人邓秀岷也不符合变更条件，请求法院判决撤销2003年11月3日第三人邓秀岷与北京市东城区房地经营管理中心东华门分中心签订的《北京市公有住宅租赁合同》；诉讼费用由被告东城区政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告王培并非涉案房屋的原承租人，第三人邓秀岷与北京市东城区房地经营管理中心东华门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为与原告王培没有利害关系，原告王培的起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王培的起诉。原告王培起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  吴 薇人民陪审员  王鹏宇二〇一九年十二月五日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1034号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人庄云，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告人杨刚，男，1997年7月2日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月25日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日经和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。指定辩护人崔东歌，系辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉〔2019〕770号起诉书指控被告人杨刚犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派张胜、刘国良出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的委托诉讼代理人庄云、被告人杨刚及其指定辩护人崔东歌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年6月21日21时许，被告人杨刚在沈阳市和平区平台上因琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人杨刚对被害人张某进行拳打脚踢，并用尖刀将其左侧胸部扎伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人张某胸部损伤程度为重伤二级。2019年6月25日，被告人杨刚主动到公安机关投案。附带民事诉讼原告人张某诉称，1、判令被告人赔偿原告医疗费42727.22元（含门诊治疗费2213.49元，住院费40514.73元）、误工费20000元、护理费4500元、住院伙食补助费1500元、营养费20000元、交通费500元、精神损失费及其他财产损失等共计500000元。被告人杨刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名并无异议，对附带民事诉讼请求表示同意赔偿，但数额过高，同意法定赔偿。被告人杨刚的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名并无异议，提出被告人系自首的辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，2018年6月21日当日事发后，附带民事诉讼原告人张某前往中国医科大学附属第一医院就诊，急诊以“左胸刀刺伤4小时”为主诉将张某收入院治疗。自2018年6月21日至2018年7月6日，共住院15天，期间重症监护2日、一级护理1日（2人护理）、二级护理12日，普食，出院诊断为左胸刀刺伤、左室破裂、心包积液、左侧胸腔积液。附带民事诉讼原告人张某因本次事件发生42728.23元。上述事实，有被害人张某的陈述，证人王某1、王某2的证言，案件来源及抓捕经过，指认照片，辨认笔录及辨认照片、电话查询记录及人口信息登记表，司法鉴定意见书，情况说明，住院病历，住院及门诊医疗费票据，催款通知单，附带民事诉讼原告人的陈述及被告人杨刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨刚持械故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人杨刚主动向公安机关投案，到案后能如实供述案件事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。念被告人杨刚积极缴纳赔偿款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于民事赔偿部分，根据法律规定，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告人杨刚持械将被害人张某胸部刺伤，应承担相应的赔偿责任。关于民事赔偿责任中附带民事诉讼原告人张某的各项经济损失计算如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的住院病历、医疗费票据等，本院确认附带民事诉讼原告人张某因本次事件治疗发生医疗费42728.23元；2、误工费。附带民事诉讼原告人未向法庭提供其工作情况，亦未向法庭提供其因本次事件发生误工的相关证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持；3、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。附带民事诉讼原告人未提供证据证实护理人员或工资收入，故本院参照上一年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算。关于附带民事诉讼原告人的护理时间，附带民事诉讼原告人住院期间一级护理1日、二级护理12日故护理费应为2022元（52707元/年÷365天×1天×2人+52707元/年÷365天×12天×1人）；4、交通费。交通费应以正式票据为凭。附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，结合附带民事诉讼原告人病情，本院酌定交通费为500元；5、住院伙食补助费。附带民事诉讼原告人住院15天，故住院伙食补助费为1500元；6、营养费。根据法律规定，营养费应参照医疗机构意见确定。附带民事诉讼原告人住院期间普食，且其向法庭提供的住院及门诊病历中未载明需要加强营养字样，故本院对该项诉讼请求不予支持；7、精神损害抚慰金。附带民事诉讼原告人的主张于法无据，故本院不予支持。上述费用共计人民币46750.23元，应由被告人杨刚向附带民事诉讼原告人张某赔付。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2022年8月24日止。）二、自本判决书生效之日起十五日内，附带民事诉讼被告人杨刚赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币46750.23元（赔偿款已向本院缴纳）；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶菁菁人民陪审员  李 勇人民陪审员  杨晓玲二〇一九年十二月十六日法官助理宋昱昊书记员李鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5945号原告：宁洪昆，男，1983年3月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：唐淑梅，女，1968年2月29日出生，汉族，个体。原告宁洪昆诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、唐淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告宁洪昆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10万元，并自2018年11月2日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止，暂计至起诉之日为22000.00元，合计122000.00元；2、诉讼费由被告负担。原告与被告唐淑梅系朋友关系。2018年11月2日，被告经营的酒店因装修急需用款，向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定借款按月利率2%计息。该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告宁洪昆未向本院提供被告唐淑梅的准确地址、联系方式，本院穷尽一切送达途径仍未能实现送达，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宁洪昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月四日书记员 敖乌丽罕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1928号原告：杨通永，男，1983年1月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：谭老花，男，1976年9月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，现住平塘县。原告杨通永诉与被告谭老花合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨通永到庭参加了诉讼，被告谭老花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通永向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告水、电材料款3180元、违约金1500元，共计4680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月26日向原告赊购水、电材料，尚欠原告款项3180元未付，双方约定于2018年10月26日付清，若到期未履行付款义务，原告可向被告追加违约金1500元，并有借条为证。双方约定的付款期限到后，被告却迟迟不按约定付款，经原告多次催收无果。庭审中，原告称可以放弃违约金。本案在审理的过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告杨通永的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、欠条1张、借条1张，用以证实被告尚欠原告货款3180元的事实。被告未作答辩，也未提交任何证据材料。对原告提交的证据1、2，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以认定。经审理本院认定如下案件事实：2017年，被告因房屋装修所需到原告处赊购水、电材料，并由原告负责安装，材料款及安装费共计3180元。被告谭老花于2017年10月26日向原告出具“借条”1张，约定于2018年10月26日前支付清楚，如果逾期未付，应承担违约金1500元及利息。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告在原告处赊购水、电材料，并由原告负责安装，双方形成了合法的合同关系，原告已经依约履行了合同，被告应当支付相应的对价款。且双方在“借条”中明确了欠款的数额及履行期限，被告没有举证证明此款已经支付，故对于原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告在庭审中自愿放弃，系对自己权利的处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭老花于本判决生效之日起十日内支付原告杨通永货款及安装费3180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告谭老花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月十六日书记员 肖祖发（代）
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9023号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1748号罪犯黄军刚，男，1991年4月18日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人，住河南省内黄县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年9月12日作出(2018)浙0281刑初885号刑事判决，以被告人黄军刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派王文斌出庭执行职务，罪犯黄军刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯黄军刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯黄军刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄军刚符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黄军刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯案发后，已赔偿胡朝阳人民币3000元，取得了胡朝阳的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄军刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄军刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳