天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初210号原告郑立祥，男，1946年2月16日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人郑玉泽（原告之女），1978年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区司法局干部。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告郑立祥不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定及天津市人民政府行政复议决定，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告郑立祥的委托代理人郑玉泽，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人贾轶杰、廉融，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2019年4月23日作出津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收房屋地址为天津市红桥区（新：修善堂胡同1号），建筑面积16.90平方米，系企业产住宅房屋，房地产权利人登记为天津市红桥区西沽街生产服务管理处，该房屋的承租人是郑立祥。该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为636032元。根据《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予被征收房屋承租人补偿，计604231元；被征收房屋评估价值补偿金额的5%给予被征收人，计31801元。房屋征收部门与被征收房屋承租人在《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。因被征收人天津市红桥区西沽街生产服务管理处至今未对该房屋的补偿提出有效意见，根据相关规定，被告天津市红桥区人民政府对房屋权利登记人的补偿另行决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款以及《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对被征收人天津市红桥区西沽街生产服务管理处所有的坐落在天津市红桥区（新：修善堂胡同1号）登记承租人为郑立祥名下的房屋（及生活附属用房）予以征收。二、被征收房屋承租人可选择货币补偿或者产权调换方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费604231元，拆除生活附属房屋补助费135200元，室内装饰、装修补偿费3380元，搬家补偿费（含设施迁移）16900元，共计759711元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区。以被征收房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费604231元，拆除生活附属房屋补助费135200元，室内装饰、装修补偿费3380元，共计742811元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收房屋承租人搬家补偿费（含设施迁移）16900元。三、对符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定申请办理。四、郑立祥应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，被告天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人及被征收房屋承租人应配合履行搬迁义务。原告郑立祥不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府于2019年6月25日作出津政复决字［2019］2-149号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》。原告郑立祥诉称，原告认为被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府没有对西沽南棚改指挥部征收工作是否违规进行充分的事实调查。被告天津市人民政府在作出被诉《行政复议决定书》之前，没有与原告就被告天津市红桥区人民政府作出答复所依据的事实合法性进行确认沟通，也未针对评估报告送达等问题与原告沟通。被诉《房屋征收补偿决定书》及被诉《行政复议决定书》均损害了原告的合法权益，依法应予撤销。1.征收行政程序违法。被诉《行政复议决定书》载明被告天津市红桥区人民政府于2018年10月11日作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》并予以公告，公告还附房屋征收补偿方案，但均没有明确说明奖励、搬家、交房、签订协议的先后顺序，没有明确先搬迁后补偿，才有奖励。西沽南棚改指挥部征收工作人员告知了原告征收工作流程，但未告知何时收到征收补偿款，没有确保原告的合法权益。2018年9月12日的《天津日报》也刊发了题为《总算盼到搬迁这一天！--西沽南片区棚改协商搬迁启动首日见闻》的文章。西沽南指挥部“先搬后补”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十条的规定。且“先补偿”指的是全部补偿、实际补偿、补偿到位。2.房屋征收补偿协议签订主体不合法。西沽南棚改指挥部征收工作人员明确告知房屋征收补偿协议签订的主体是西沽南拆迁指挥部，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第五条的规定不符，房屋征收补偿协议的主体是房屋征收部门和公有房屋承租人，签订征收补偿协议是一种法律行为，要求双方当事人应当具有相应的权利能力和行为能力。房屋征收补偿协议属于行政协议，而非民事合同，合同一方为房屋征收部门，是行政法规授权的主体，西沽南拆迁指挥部为临时机构，不具备法人的主体资格，签订征收补偿协议在法律上不成立。被诉《房屋征收补偿决定书》明确写明房屋征收部门是天津市红桥区住房和建设委员会。西沽南棚改房屋征收补偿协议签订主体应为天津市红桥区住房和建设委员会，而非西沽南拆迁指挥部。被告天津市红桥区人民政府如对西沽南指挥部有签订征收补偿协议的授权，应提供授权书。3.征收工作人员职责失当，不能完全正确有效的解读征收补偿方案中的相关内容和政策。《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中载明了产权调换房屋的相关内容。原告向西沽南指挥部询问相关政策，但西沽南棚改指挥部征收工作人员对于公租房（安置类）入住两年后的房屋性质不清楚，不能完全正确有效的解读补偿方案中的相关内容和政策，让原告无法选择符合自己家庭实际情况的补偿方式。4.原告第一次接触棚改，对国家政策不了解，多次到西沽南棚改指挥部询问征收工作人员相关政策，被告知不需要向原告解释政策，让原告有问题问企业，因征收的房屋是企业的房屋。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十八条的规定，作为被征收房屋的利害关系人，承租人享有与征收人平等协商、对话、签订征收补偿协议的权利，也有权就征收补偿事宜与征收人进行征收政策咨询，征收人有义务解答并解释清楚政策。房屋征收补偿协议不能如期签订，责任不在原告，从征收工作开始，原告积极配合征收各项工作，反而是征收部门的上述原因造成不能如期签订征收补偿协议。综上，原告请求人民法院：1.撤销被告天津市红桥区人民政府于2019年4月23日作出的津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》；2.撤销被告天津市人民政府于2019年6月25日作出的津政复决字[2019]2-149号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。原告郑立祥向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《征收行政程序违法--先搬迁再签协议最后补偿》及音频资料；2.《西沽南棚改指挥部对公租房（安置类）政策解释不清》及音频资料；3.《分户评估报告未送达》及音频资料；4.《不和你谈》及音频资料；5.《危险房屋通知书》；6.《拆违促拆迁，小心违法》；7.《征收请依法依规》；8.《强拆到我家，与强拆指挥对话》及音频资料；9.《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》照片；10.红桥政房征公字（2018）第2号《房屋征收公告》照片；11.《保证书》照片，证据1-11证明征收过程违法。被告天津市红桥区人民政府及天津市人民政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告房屋坐落在征收范围内，被告天津市红桥区人民政府在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律法规的规定，对原告作出的房屋征收补偿决定合法有效。3.因原告在《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告天津市红桥区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出上述房屋征收补偿决定，对原告进行补偿，合法有据。4.依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告天津市人民政府作出行政复议决定的程序合法，证据确凿，适用法律正确。综上，被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）：1.《征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定。2.居民身份证、居民户口簿，证明被征收人的基本信息。3.天津市红桥区西沽街生产服务管理处出具的《证明》《拆迁查档证明》《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考单》等，证明被征收房屋的基本信息。4.《房屋现状调查表》《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果更正公示》及公示照片，证明被告天津市红桥区人民政府依法履行了程序。5.《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》及照片、《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》及照片、《房屋征收评估委托合同》《房地产估价报告》、营业执照（副本）、房地产估价机构备案证书、《关于天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋评估结果确定的有关说明》，证明被告天津市红桥区人民政府依法选定房地产评估机构并签订委托合同，对征收范围内房屋价值的评估符合法律规定。6.红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》、红桥政房征公字（2018）第2号《房屋征收公告》及附件、照片、《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示》及公示照片，证明被告天津市红桥区人民政府依法作出房屋征收决定。7.《天津市房屋征收评估分户报告》《分户评估报告单送达回执》及张贴照片，证明被告天津市红桥区人民政府依法履行了程序。8.《房屋征收谈话记录》，证明被告天津市红桥区人民政府进行了签约谈话。9.《西沽南片区棚户区改造项目房屋征收补偿明细表》，证明被告天津市红桥区人民政府计算了补偿数额。10.津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》《送达回证》及张贴照片，证明被告天津市红桥区人民政府依法履行了程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》。被告天津市人民政府向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据（均为复印件）：1.《行政复议申请书》、津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》；2.《行政复议案件受理通知书》及送达材料，证据1-2证明审查符合法律规定。3.《行政复议答复通知书》；4.《郑立祥不服房屋征收补偿决定书行政复议案件答复书》及行政复议证据目录清单，证据3-4证明审理符合法律规定。5.津政复决字[2019]2-149号《行政复议决定书》，证明作出行政复议决定合法。6.邮寄送达凭证，证明依法送达《行政复议决定书》。经庭审质证，原告对被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府提交的证据1、2、5没有异议；对证据3的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考单》有异议，认为记载的面积与原告收到的便笺纸载明的面积不一致，测绘时间与分户评估报告的时间不一致；对证据4有异议，对《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果更正公示》的建筑面积16.90平方米有异议，对为什么更正有异议，原告于2018年11月19日收到西沽南拆迁指挥部的载有面积的便笺纸，但没有解释更正的原因；对证据6有异议，认为更正时间是2019年3月28日，更正面积是16.90平方米，西沽南棚改指挥部是超期出具的，且在2019年4月15日之前未出具分户评估报告，超期签约责任不在原告，迁移费、临时安置补偿费的实际补偿与征收补偿方案不一致；对证据7有异议，认为《分户评估报告单送达回执》显示拒签，原告事实上并未收到《天津市房屋征收评估分户报告》，原告是在收到被告的证据时才看到《天津市房屋征收评估分户报告》，此前一直未看到，《分户评估报告单送达回执》中张静的签字与其他签字笔迹不一致；对证据8有异议，认为该谈话是与郭强进行的，原告多次找棚改指挥部的各级领导，有谈话录音为证，谈话记录中刘桂霞的签字与其他不符；对证据9有异议，认为签字与其他处签字不一致；对证据10有异议，《送达回证》载明是拒签，但原告手中持有该份原件，是于2019年4月24日晚5时左右收到的，不存在拒签的情况；对适用的法律有异议。原告对被告天津市人民政府提交的证据没有异议。被告天津市红桥区人民政府对原告提交的证据有异议，对证据的真实性不认可，无法判断是否是被告天津市红桥区人民政府的工作人员，不具有真实性和关联性，原告书写的文字内容是原告的陈述，不能作为证据，不能证明其证明目的；《危险房屋通知书》不是被告天津市红桥区人民政府作出的，与本案没有法律关系；被告天津市红桥区人民政府是依据法律规定的程序，原告没有在签约期内签约的情况下，作出的房屋征收补偿决定，程序合法；对《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》及公告的真实性没有异议，对其证明目的不予认可；对便签纸的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对《保证书》有异议，无法证明其证明目的。被告天津市红桥区人民政府对被告天津市人民政府提交的证据无异议。被告天津市人民政府对原告提交的录音证据的真实性、合法性均不认可，《危险房屋通知书》与本案无关，对红桥政房征公字（2018）第2号《房屋征收公告》照片、《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》照片、《保证书》照片的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、8中的音频资料均系在未告知对方的情况下录制，本院对其合法性不予确认，据此形成的文字材料的合法性，本院亦不予确认；证据1中的天津日报的报道与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3中的郑立祥16.75平方米的照片、评估价为37635的照片、扣5%给企业的照片及证据6、7、11不能证明其证明目的，本院不予采信；证据5、9、10客观真实，本院对其真实性予以确认，但不能证明其证明目的，对其证明目的不予确认。被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府提交证据1-10及被告天津市人民政府提交的证据1-6客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认。被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2018年10月11日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。位于天津市红桥区（新：修善堂胡同1号）的房屋，系企业产住宅房屋，建筑面积16.90平方米，房地产权利人登记为天津市红桥区西沽街生产服务管理处，承租人为郑立祥，该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2018年10月11日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因房屋承租人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告天津市红桥区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，被告天津市红桥区人民政府于2019年4月23日作出津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服向被告天津市人民政府申请复议，被告天津市人民政府于2019年5月8日受理原告的复议申请后，经审查，于2019年6月25日作出津政复决字［2019］2-149号《行政复议决定书》，并向原告送达。原告不服被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》及天津市人民政府作出的津政复决字［2019］2-149号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市红桥区人民政府作出了红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。原告郑立祥承租的位于天津市红桥区（新：修善堂胡同1号）的企业产住宅房屋位于红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因房屋承租人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市红桥区人民政府作出了津红政房征补西沽〔2019〕25号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请后，予以受理，并通知被告天津市红桥区人民政府提交相关证据，经审查后，作出维持原行政行为的被诉行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出的征收程序违法的主张，被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府提交的证据能够证实被告天津市红桥区人民政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故原告的该主张不成立。关于原告提出的房屋征收补偿协议签订主体不合法的主张，因原告并未签订房屋征收补偿协议，尚不涉及签订主体是否合法的问题，且本案为房屋征收补偿案件，对房屋征收补偿决定的合法性审查亦不涉及房屋征收补偿协议签订主体，故原告的该主张不成立。关于原告提出的对建筑面积有异议的主张，被告天津市红桥区人民政府及被告天津市人民政府提交的《西沽南项目公产、企业产房屋建筑面积参考单》等证据能够证实涉案房屋建筑面积为16.90平方米，被告天津市红桥区人民政府按照该面积进行补偿并无不当。原告提出应对其未登记建筑进行补偿的主张，因原告在房屋征收补偿程序中未向房屋征收部门提交相关证明材料，被告天津市红桥区人民政府作出被诉房屋征收补偿决定时未对上述建筑进行认定，不存在行政过错。从充分保护原告房屋征收补偿合法权益的角度，原告可针对未登记建筑，另行向被告天津市红桥区人民政府提出申请，由被告天津市红桥区人民政府依法认定并作出处理决定。综上，被告天津市红桥区人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府作出的被诉行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑立祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑立祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  魏 云二〇一九年十二月二十三日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。