宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2019）宁0502行初25号原告中卫市超盛化工有限责任公司。住所地：中卫市沙坡头区东园镇黑山村胜金商硂站东200米。法定代表人段自超，总经理。委托代理人杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市人力资源和社会局保障局。住所地：中卫市文萃南路。法定代表人孙尚金，系该局局长。出庭负责人耿永杰，该局副局长。委托代理人李佳萍，中卫市法律顾问室法律助理，代理权限为一般代理。第三人杜永聪，男，1977年10月14日出示，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××原告中卫市超盛化工有限责任公司诉被告中卫市人力资源和社会保障局、第三人杜永聪行政撤销，向本院提起诉讼。本院于2019年6月28日立案后，于2019年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杜永聪与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知杜永聪为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，同年12月12日补充质证。原告中卫市超盛化工有限责任公司的委托代理人杨晓莉，被告中卫市人力资源和社会保障局的出庭负责人耿永杰、委托代理人李佳萍，第三人杜永聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出《认定工伤决定书》（编号18438），被告查明：杜永聪于2017年7月进入中卫市超盛化工有限责任公司。2018年5月13日15时左右（杜永聪上班时间8时至12时，13时至17时30分），杜永聪在安装下料管时不慎被管子砸伤右脚，诊断意见为：右足第二趾骨开放性骨折、右足背皮肤挫裂伤。被告认为杜永聪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：2018年3月，原告因购买大型设备，需要专业人员进行安装，将安装工作承包给刘新平，刘新平雇佣第三人杜永聪等人安装。原告与第三人杜永聪之间未签订劳动合同，客观上也没有事实劳动关系，其与杜永聪之间不存在劳动关系，工行认定书中调查核实的内容与客观事实不符。被告未直接向原告送达涉案工伤认定书，而是将涉案工伤认定书交由杜永聪向原告交付送达，属程序违法。故提起行政诉讼，请求：撤销被告编号为18438号《认定工伤决定书》；诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1.送达回证复印件，证明涉案工伤认定决定书显示发送时间为2018年11月26日，但实际被告于2019年6月25日送达给原告，程序违法；2.李春财和张权的工伤保险缴纳清单、离职申请书、入职登记表、劳动合同，，证明在杜永聪受伤当月，该二人均不是原告职工，也不存在原告为其二人缴纳工伤保险的情形，被告对该二人所作的调查笔录载明的内容因其二人身份不属实，内容亦不真实。被告辩称：第三人杜永聪于2018年10月18日向被告提起工伤认定申请，经审查符合工伤认定申请条件，被告受理了该申请。第三人杜永聪符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以认定工伤。根据第三人杜永聪提交的加盖“中卫市超盛化工有限责任公司”公章的《工伤认定申请表》、工友李春财、张权的调查笔录以及《中国建设银行个人活期账户交易明细》中原告法定代表人段自超向第三人杜永聪汇款记录，均能证明第三人杜永聪与原告存在劳动关系。根据工友李春财、张权的调查笔录和《宁夏回族自治区中卫市人民医院疾病证明书》可以证实第三人杜永聪是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。综上被告针对第三人杜永聪受伤事故作出的《中卫市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（编号18438）认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：1.《工伤认定申请表》(加盖“中卫市超盛化工有限责任公司”公章），证明中卫市超盛化工有限责任公司与第三人杜永聪存在劳动关系；2.中卫市超盛化工有限责任公司企业信息，证明段自超为中卫市超盛化工有限责任公司法定代表人；3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明中卫市超盛化工有限责任公司法定代表人于工伤事故发生后向第三人杜永聪汇款；4.被告对第三人杜永聪工友张权、李春财的调查笔录，证明第三人杜永聪工作于中卫市超盛化工有限责任公司，在上班时间因工作原因受伤；5.宁夏回族自治区中卫市人民医院《疾病证明书》，证明第三人杜永聪受伤；6.第三人杜永聪《工伤认定申请书》和身份证复印件，证明杜永聪受伤后申请工伤认定；7.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定决定书》，证明被告办理第三人杜永聪工伤认定一案，认定事实清楚，适用法律正确。第三人述称：其与原告存在劳动关系，被告作出的涉案工伤认定书正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的三性及证明目的不予认可，该份申请表中虽加盖原告公司印章，但在用人单位意见一栏中申请工伤四个字不是公司经办人所签，对该份证据载明的公司意见并非被告方所认定的原告公司同意进行工伤认定；对证据2、3的三性及证明目的没有异议，但该两份证据无法证实段自超的汇款行为代表认可双方存在劳动关系，或同意进行工伤认定赔偿，事实该汇款是基于第三人多次干扰原告公司正常经营，段自超为避免双方纠纷向第三人支付2000元；对证据4的三性及证明目的不予认可，该两人不是原告公司职工，且笔录中对第三人的入职时间陈述的均是2017年7月，与第三人陈述以及工伤认定书中载明的入职时间自相矛盾，足以证实该两份调查笔录不够客观真实，无法达到被告的证明目的；对证据5、6证据的形式没有异议，但载明的内容与客观事实不符；证据7载明的内容与客观事实不符，认定程序违法，无法达到被告的证明目的。（二）第三人对被告的证据无异议。（三）被告对原告提交的证据质证如下：证据1虽存在微瑕疵，但并未影响原告复议、诉讼的权利，而且更不应该影响对于第三人工伤事实的认定；证据2不能达到其证明目的，本案中已有足以证明原告与第三人劳动关系的工伤认定申请表，证人证言只是辅助性证据，且根据我市现状及大多数企业都未给员工缴纳保险费用，不能仅凭两位证人的保险加纳记录证明原告与第三人不存在劳动关系。李春财的入职登记表中存在修改，对该证据的真实性不予认可。（四）第三人对原告提交的证据质证如下：本案送达时间之所以迟是因为其将涉案工伤认定决定书拿给原告，但原告不要；证据2质证意见同被告意见一致。本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据7中《工伤认定决定书》系本案诉争的行政行为，不能作为本案证据使用。其他证据证明第三人系原告职工，于2018年5月13日在原告处上班时受伤。经第三人申请，被告依法调查核实，作出编号18438号认定工伤决定书。证据真实、合法，具有关联性，予以采纳。（二）原告的证据。证据1证明被告于2019年6月25日将涉案认定工伤决定书送达给原告。证据真实、合法，具有关联性，予以采纳；证据2不能达到其证明目的。经审理查明，第三人杜永聪在原告中卫市超盛化工有限责任公司从事安装工作。2018年5月13日15时左右（杜永聪上班时间8时至12时，13时至17时30分），杜永聪在安装下料管时不慎被管子砸伤右脚，诊断意见为：右足第二趾骨开放性骨折、右足背皮肤挫裂伤。被告认为杜永聪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，做出了认定杜永聪为工伤的决定。本院认为，被告依法受理第三人杜永聪的工伤认定申请后，通过收集证据及调查，认定杜永聪在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实客观真实，工伤认定行政程序符合相关规定。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，作出认定杜永聪为工伤的决定正确。原告提出：（1）其与第三人杜永聪之间不存在劳动关系的辩论意见，经审查，根据被告提供的证据，原告在工伤认定申请表用人单位意见栏中加盖了公司公章，且在第三人杜永聪受伤后，原告法定代表人段自超向第三人杜永聪银行账户打款，充分证明原告与第三人杜永聪之间存在劳动关系，故原告的对上述辩论意见不能成立，不予采纳；（2）被告作出涉案工伤认定书后，实际于2019年6月25日才向原告送达，属程序违法的辩论意见。经审查，根据《工伤认定办法》第二十二条：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”之规定，被告未在工伤认定决定作出之日起20日内向原告送达，其送达行为虽有轻微违法，但对原告的权利并未产生实际影响。综上，被告作出的《工伤认定决定（编号18438），认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。原告提出撤销被告作出的《工伤认定决定书》（编号18438）的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十九条第一款、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条（二）项之规定，判决如下：一、确认被告中卫市人力资源和社会局保障局向原告中卫市超盛化工有限责任公司送达《工伤认定决定书》（编号18438）的行政行为违法；二、驳回原告中卫市超盛化工有限责任公司主张撤销中卫市人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》（编号18438）的诉讼请求。案件受理费50元，由被告中卫市人力资源和社会局保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 王顺才人民陪审员 赵新文 二Ｏ一九年十二月十二日书 记 员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十九条第一款公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条（二）项有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（二）通知、送达等程序轻微违法；