wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3065号原告：张金春，男，1967年2月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：卢进波，男，1983年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张金春与被告卢进波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告张金春、被告卢进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金春向本院提出如下诉讼请求：1.判令卢进波偿还借款53000元；2.由卢进波承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，卢进波以生意需要资金为由向张金春借款53000元，并出具借条。该借款卢进波一直没有偿还，为此，张金春诉至法院。卢进波辩称：借条是其2017年所写，落款为2014年，后通过拍照方式，将借条内容分两次微信发给张金春，但是张金春并没有支付借款，对此笔债务不认可；只认可双方曾在一起打游戏时欠张金春2万余元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的张金春身份证复印件，卢进波的常住人口登记卡复印件及户籍信息，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：张金春提交的证据三系借条打印件，卢进波认可该证据的真实性，但认为张金春未实际提供借款。本院认为，张金春无法提供原件核对，且无其他有效证据佐证其已提供相应借款，故对该证据的真实性予以确认，对其证明内容不予采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：张金春与卢进波系朋友关系。2014年，卢进波向张金春出具借条一张：卢进波2014年向张金春借款人民币五万三千元。2019年10月8日，张金春以此借条为依据向本院提起本案诉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，卢进波虽向张金春出具了借条，但其否认收到借条所示金额的借款，且张金春未能提供有效证据证明其已向卢进波实际提供借款，即不能证明双方之间的民间借贷关系已生效。张金春依法应承担举证不能的法律后果，对其请求卢进波偿还借款53000元的诉讼请求，本院不予支持。卢进波在答辩中自认欠张金春20000余元的事实，系另案法律关系，张金春可另行主张权利，本院在本案中不作处理。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张金春诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由张金春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  方文强二〇一九年十二月十六日书记员  杨 溢
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1179号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：王瑞刚，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂胜祥，该公司员工。被执行人：俊安（天津）能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：柳昆华，执行董事。被执行人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。法定代表人：武范平，总经理本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人俊安（天津）能源贸易有限公司、孝义市金达煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出的（2018）津02民初233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司天津分行于2019年11月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币50000000元及罚息、案件受理费310080元、保全费5000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经对被执行人名下不动产、车辆、银行账户、工商登记信息等查询，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单,并向申请执行人告知了本案的执行情况，同时，还向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十二月十日书记员  靳吉祥
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3686号上诉人（原审被告）：英德市************民小组，住所地：英德市************民小组。负责人：巫德东，男，汉族，住英德市*******。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蓝宝忠，男，汉族，住惠州市大亚湾区*******************。被上诉人（原审原告）：蓝惠珍，女，汉族，住四会市**************。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人英德市************民小组因与被上诉人蓝宝忠、蓝惠珍财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3251号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费710元予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十二月十八日书记员  李 伊书记员  周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2242号 宿城区人民法院作出的（2016）苏1302行审344号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初39号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州壹颜科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-H3123。法定代表人：王某1。被告：王某1，住所地广东省惠来县****************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴与被告广州壹颜科技有限公司、王某1侵害专利号为ZL**************、名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”实用新型专利权一案中，2019年11月8日国家知识产权局第42230号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-2、4。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费9037.64元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初19811号 原告：胡勐，男，1974年3月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务。 本院在审理原告胡勐诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡勐撤回起诉。 本案案件受理费2416元，减半后1208元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4500号 上诉人（原审原告）：谢小明，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：裴兴伟，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢小东，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：黄素琼（曾用名：黄淑琼），女，汉族，1973年10月29日出生，住四川省南部县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄雍伟，男，汉族，1991年10月23日出生，住四川省南部县。 上诉人谢小明因与被上诉人谢小东、黄素琼、黄雍伟债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提供了新证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3370号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人谢小明预交的二审案件受理费200元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈姗姗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初985号起诉人：简庆光，男，1937年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*******，公民身份号码440************314。委托代理人：简玉燕，女，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区*********，公民身份号码440************528，系起诉人的女儿。2019年11月28日，本院收到起诉人简庆光的起诉材料，诉称：起诉人在广州市天河区*******拥有一栋房屋。2010年9月7日，被诉行政机关广州市天河区人民政府发布《关于广州市国营新塘农工商联合公司和广州市新合经济发展有限公司城中村改造工程的公告》。因拆迁单位拒绝与起诉人平等协商拆迁补偿安置事宜，双方一直未能达成一致。为了逼迫起诉人签订补偿协议，拆迁单位对起诉人的房屋断水断电，并扬言要强拆起诉人房屋。2018年1月26日，被诉行政机关等有关部门强行将起诉人房屋门窗等拆毁，同月30日，又强行将起诉人房屋全部拆毁，起诉人财产遭受严重损失。起诉人认为被诉行政机关违反法定程序，违法将起诉人的房屋等物品损毁，遂诉至本院，请求判决：1．确认被诉行政机关于2018年1月30日损毁起诉人房屋及其他物品的行为违法；2．诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关损毁起诉人房屋及其他物品的行为违法，但并未提供证据证明涉案拆除行为是由被诉行政机关实施。根据起诉人提供的《关于广州市国营新塘农工商联合公司和广州市新合经济发展有限公司城中村改造工程的公告》（穗天府[2010]4号）第二点记载，改造工程具体由广州市国营新塘农工商联合公司和广州市新合经济发展有限公司组织实施。因此，在无其他证据证明的情况下，起诉人以广州市天河区人民政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据。同时，起诉人自述涉案拆除行为发生于2018年1月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人于2019年11月28日向本院起诉，已超过法定的起诉期限。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对简庆光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12371号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：农美肖，女，壮族，1995年11月12日出生，住广西靖西县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告农美肖借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告农美肖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2795.79元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年10月30日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款7600元，约定被告首付款1500元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还254.17元。但至原告起诉时，被告仅偿还13期，尚欠2795.79元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告农美肖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。农美肖与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：农美肖委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款7600元，首付款1500元，报酬1903.2元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为333.47元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还13期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农美肖经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项5835.11元（333.47元/期×13期+1500元）后予以返还1764.89元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农美肖返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1764.89元； 二、被告农美肖向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1764.89元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告农美肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2053号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：何某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人何某、杨某借款合同纠纷一案中，2019年12月17日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人何某、杨某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十七日书记员  苏彦威
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12667号 原告：徐媛媛，女，1989年8月16日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林峰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：吕丽茹，女，1988年3月11日出生汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 原告徐媛媛与被告吕丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日适用简易程序立案受理后，于2019年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告徐媛媛及其委托代理人林峰，被告吕丽茹的委托代理人项盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐媛媛向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金14万及利息（利息从2015年3月26日起至偿还完毕之日止，按月息1％计算，暂算至2019年9月23日尚有29914元未付）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月26日起至2017年6月2日止，被告以资金周转为由陆续向原告借款总计31万，口头约定借款2015年3月26日起至2016年3月26日期间借款月息为1%，2016年3月1日起至2017年3月1日期间借款月息为1.5%，2017年3月2日后借款均按月息1%；原告陆续多次通过银行转账向被告交付借款31万。被告也已通过银行转账、微信、支付宝等方式偿还本金17万，支付利息39420元，尚有本金14万元及利息未偿还。原告多次通过电话、微信向原告催讨借款本金及利息，被告均以种种理由推脱。 诉讼中原告变更诉讼请求：一、被告偿还借款本金11万及利息（利息从2015年3月26日起至偿还完毕之日止，按月息1％计算，扣除已支付39420元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告徐媛媛提供证据如下： 证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份情况； 证据二、银行汇款凭证，证明借款支付及利息往来事实； 证据三、微信聊天记录复印件，证明借款及利息约定情况； 证据四、微信聊天记录光盘，证明借款及利息约定情况。 证据五、利息清单，证明借款约定月息1%。 被告吕丽茹答辩称，一、总计借款28万元，其中2016年2月6日转到陈丽肖建行卡2万、2016年2月6日转到陈丽肖的农行卡的1万，共计3万不是借给被告的，与被告无关；二、未约定利息；三、已经偿还209420元，目前尚欠70580元，同意偿还。 被告吕丽茹未提供任何证据。 原告提供上述证据，经庭审出示，被告认为证据一没意见；证据二真实性无异议，其中2016年2月6日转到陈丽肖建行卡2万、同日转到陈丽肖的农行卡的1万，共计3万不是借给被告的，与被告无关，被告没有指定过原告将款项打给陈丽肖，也不能证明待证目的，被告转给原告的款项都是归还本金，没约定利息；证据三、四对真实性无异议，对证明目的有异议，从记录看出双方对利息约定是不明确的，被告陈述借款当时没有利息约定，后面如何还款有提到利息，但没达成一致，应当视为没有约定利息；证据五中对转让给陈丽肖的数额不认可，其他都认可，但都是归还本金，不存在利息，被告尚欠原告本金70580元。原告认为证据三中利息约定非常明确，被告明确借款之日即2017年5月23日开始支付利息，总共支付了39420元，且剩余1万利息元也予以认可，只是对月利息约定是1%还是1.5%有争议，原告减免为1%月息计算。本院认为证据一符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用；证据二因原告诉讼请求已变更，被告辩称没有收到陈丽肖3万的事实宜另案处理；证据三、四系可以证实被告不定时给付原告利息，但证实双方明确利息约定，明显证据不足，但可以证实被告同意结欠给付利息15700元；证据五系原告单方对利息罗列清单，系当事人陈述。 经审理查明的事实为：2015年3月26日起至2017年6月2日止，被告以资金周转为由陆续向原告借款，总计28万，被告已归还17万元，也陆续支付利息39420元，2019年5月28日被告同意结欠利息15700元。双方在协商过程中对履行期限、利息约定及支付情况发生争议，原告诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告意思表示真实，未有证据证明合同无效情形，当事人应当按合同约定履行，故原告诉请被告偿还借款本金合法有据，应当予以支持。因双方利息约定不明，且原告未提供充分证据证实利息约定的情况，故被告承诺结欠的利息部分予以支持，原告其余诉请，证据不足，不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告起诉后的利息损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告吕丽茹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐媛媛借款本金11万、已结利息15700元及利息损失（按报价利率计算，从2019年10月16日起至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告徐媛媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3721元，减半收取1861元，由原告徐媛媛负担454元，被告吕丽茹负担1407元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  郑星伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初2207号 原告：罗某成，男，1957年6月26日出生，苗族，住贵州省印江自治县。 被告：张某林，男，1975年1月7日出生，土家族，住贵州省印江自治县。 原告罗某成与张某林合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某成到庭参加了诉讼。被告张某林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告工程款15615元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原告应被告所聘到安顺市平坝区镇河坝做工，该工程于2016年6月完工，被告未支付原告工程款，原告从2016年7月至2016年12月先后两次向被告催要工程款，被告只支付了80%的工程款，尚欠20%即15615元的工程款未支付。被告于2017年1月7日向原告出具欠条，欠条上载明：“今欠罗某成工程款20%........”并在欠款人处签名予以确认，后原告多次找被告履行给付义务，被告一直未支付，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某林在答辩期限内提交了书面的答辩意见辩称：原告起诉的事实不符，我未欠原告工程款。我与原告均是在蔡情军承包的安顺市平坝区填河坝花鱼洞防洪堤工程做工的，原告应向蔡情军主张权利，我也是受害者，未收到剩余20%工程款15616.54元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安顺市平坝区镇河坝花鱼洞防洪堤部分工程系蔡世浩从贵州省华恒水电建设工程公司处承包后以每平方米120元的单价分包给其同村侄子蔡情军，蔡情军又以每平方米90元的单价转包给张某林，双方同时约定房租水电费用由蔡情军负责，所有的转包均是以口头协议。2016年3月26日，被告张某林与原告罗某成口头约定按每平方米85元的单价由罗某成组织工人去安顺市平坝区镇河坝花鱼洞防洪堤工程具体施工，原告罗某成系安顺市平坝区镇河坝花鱼洞防洪堤工程的实际施工人。 该工程于2016年6月竣工，经过原告罗某成与被告张某林以及蔡情军两次结算，据结算单注明，该工程总方量为918.62平方米，以每平方米90元计算工程价款为82675.8元，其中按原、被告之间的口头协议，每平方米85元计算的工程价款78082.7元系罗某成实际施工所应得工程款，每平方米5元计算的工程价款4593.1元属被告张某林，同时约定扣留20%的工程款作为工程质量保证金，即原告罗某成被扣留的20%保证金为15616.54元，张某林被扣留的20%保证金为920元，原告罗某成收到了按结算单所结算的80%工程款62466.16元，下欠作为保证金被扣留的20%工程款15615元。由此，被告张某林书写欠条一张：“今欠罗某成工程款20%：15615元，验收后付清。欠款人：张某林2017.1.7”。据此，原告罗某成多次找被告张某林催要所欠工程款未果，现原告罗某成起诉至法院要求被告张某林履行给付义务。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证一份、欠条一份和被告提供居民身份证、结算清单复印件两份与欠条一份等证据在卷佐证，上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，被告张某林与原告罗某成口头约定完成安顺市平坝区镇河坝花鱼洞防洪堤工程的部分工程，应视为双方以口头形式订立了合同，据此双方在工程完工后进行了结算，双方根据结算的情况对所欠工程款写下了欠条，该结算书写欠条系双方真实意思表示，应属有效，双方均应严格履行。 分包是指从事工程总承包的承包人将所承包的建筑工程的一部分发包给具备相应资质的承包单位的行为。分包行为本身是法律所允许的，只是必须在一定条件下进行分包，如违背了这些条件则构成了违法分包。本案中所涉安顺市平坝区镇河坝花鱼洞防洪堤工程的部分工程分包给不具备资质的蔡情军，蔡情军又转包给被告张某林的行为已违反了法律的禁止性规定，均属于违法分包。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第2条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第10条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”的规定，安顺市平坝区镇河坝花鱼洞防洪堤的工程完工后，应该支付相应的工程款,同时按建设工程质量保证金的管理办法规定，工程质量保证金也应由工程承包方按工程价款总额的一定比例预留。蔡情军与张某林及罗某成进行的结算只是对罗某成具体实施工程量及应付的工程款进行了明确，结算单上所注明的20%工程质量保证金实际应为应予支付的工程欠款。由于该工程系蔡情军从他人手中分包后转包给被告张某林，再由被告张某林找到原告罗某成，双方约定由罗某成组织工人在张某林从蔡情军处转包的防洪堤工程段施工，张某林从中赚取每平方米5元的利润，因此，被告张某林是实际的转包人，而被告张某林辩称其未欠原告工程款，与原告均是在蔡情军承包的花鱼洞防洪堤工程做工的工人，原告应向蔡情军主张权利的辩解不成立，被告张某林与蔡情军之间是否欠工程款以及工程款具体应由承包人还是发包人支付，应由张某林与蔡情军自行协商或另行处理。被告张某林于2017年1月7日书写欠条给原告罗某成，欠罗某成工程款15615元，足以说明原告罗某成一直是与被告张某林有直接联系，现被告张某林因欠原告罗某成工程款15615元而书写欠条，并未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，被告张某林应按约全面履行自己的还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某林于本判决生效后十日内一次性支付原告罗某成工程款15615元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  代 艳 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  杨亚亚 代理书记员  曹凤群
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5779号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：卢山，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行孙敏与卢山民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人卢山所有的汽车一辆（属轮候查封），因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13301号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：**，女，1981年10月13日出生，汉族，居民身份证号码33102319811013034X，住所地浙江省天合县始丰街道官塘叶村93号。本院在审理交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告**信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1268号罪犯王旭，男，1990年7月10日出生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2015年3月16日作出（2015）宾刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王旭犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币500元。宣判后，被告人王旭不服，提出上诉。本院于2015年6月10日作出（2015）大中刑终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明,该犯财产性判项已全部履行。该犯系累犯；系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月23日起至2026年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5788号原告:高原，男，1987年11月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:曾家鑫，男，1977年6月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告高原与被告曾家鑫合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加了诉讼，被告曾家鑫经本院于2019年8月6日在贵州民族报B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高原向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决曾家鑫返还高原15000元；2.请求人民法院依法判决曾家鑫承担本案件全部费用。事实和理由：高原于2015年4月12日因诉讼委托曾家鑫作为代理人并按照曾家鑫的要求缴纳了15000元的代理费，并将案件的相关资料交给了曾家鑫，一直到2018年6月30日曾家鑫告知高原，曾家鑫被停止执业不能办理案件叫高原将资料拿回来，高原找到曾家鑫要求其退还15000元的代理费，曾家鑫推脱说暂时没有钱过段时间退，但之后曾家鑫就一直躲着高原，高原无奈之下只能向人民法院提起诉讼，望贵院支持高原的诉讼请求。曾家鑫经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见与证据材料。本案当事人高原围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对高原所举证据材料综合认证如下：对于高原身份证明复印件一张，本院对该组证据的三性均予以认可，作为本案的定案依据；对收条彩印件一张，高原未在法定期间内向本院提交原件亦未在法定期间内对该收条的真实性提出鉴定申请，本院对该组证据的真实性不予认定；对司法局出具的证明，仅能证明曾家鑫律师执照被吊销的事实；对通话录音，录音内容真实性认可，但不证明曾家鑫尚欠高原多少代理费的事实。经本院审查认定事实如下：2015年4月，高原因诉讼需要委托曾家鑫为诉讼代理人。2015年6月30日，曾家鑫因违反相关执业规定，被州、市公安局暂缓年检注册，停止执业，2016年8月30日被黔西南州司法局注销执业资格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本院审理查明的事实，高原提供的证据并不能证实其已交付了15000元的代理费，且曾家鑫已收到的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高原的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费776元（其中案件受理费176元，公告费600元），由高原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王文洁人民陪审员  吴 静人民陪审员  唐 野二〇一九年十二月十九日法官 助理  赵荣云书 记 员  张旭颖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执3767号申请执行人：苏州亚琛电梯部件有限公司，住所地在苏州市吴江区。法定代表人：吴秋兴，该公司执行董事。被执行人：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：许根强，该公司经理。本院在执行申请执行人苏州亚琛电梯部件有限公司与被执行人江苏正昀新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2018）苏0903民初2450号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏正昀新能源技术有限公司所有的价值人民币32万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月十一日书记员  李 昂
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2874号之一被执行人夏小安，男，1990年2月10日生，住江苏省泰州市兴化市。被执行人夏小安罚金一案，生效的(2019)苏0902执2874号法律文书载明：“一、被告人夏小安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2019年9月18日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人夏小安退出未退赃款人民币二千七百元，依法返还被害人。”因被执行人夏小安未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人银行账户进行查封，银行存款扣划至被害人账户但不足额。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，已将被执行人银行账户进行查封，银行存款扣划至被害人账户但不足额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2874号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 平美琳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁07民终7406号上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街399号。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：孙三军，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于复明，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。上诉人天同宏基集团股份有限公司（以下简称天同公司）因与被上诉人于复明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天同公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2888号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定本案纠纷原因错误，举证责任分配不公。根据合同约定，上诉人不应承担违约责任。于复明未提交书面答辩意见。于复明向一审法院起诉请求：1.天同公司向于复明支付2017年3月29日起至办理房地产权属证书之日的违约金，暂计算至2018年6月20日违约金为21893.58元，之后违约金按每日向于复明支付总房款万分之一计算；2.诉讼费由天同公司承担。一审法院认定事实：于复明与天同公司于2013年11月5日签订商品房预售合同一份，约定于复明购买天同公司开发的位于潍坊市坊子区天同九龙湾16号楼1单元1-501号房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，于复明依约向天同公司支付房款493466元，天同公司为于复明开具了购房发票。2015年10月22日，天同公司向于复明交付房屋，并于2018年4月8日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。一审法院认为，于复明与天同公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同公司交房日期为2015年10月22日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年4月6日，而其实际报备案的时间为2018年4月8日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年4月7日计算至2018年2018年4月8日的前一天即2018年4月7日，违约天数为366天。违约金金额计算应以于复明实际交付房款493466元为基数，按照每日万分之一计算366天，计款18060.86元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、天同公司支付于复明逾期办理房产证违约金18060.86元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于复明的其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由于复明负担48元，由天同公司负担126元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人天同公司与于复明签订的商品房预售合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条明确约定，天同公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。天同公司未按合同约定办理权属登记手续，应承担相应的违约责任。上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人天同宏基集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十三日法官助理于志明书记员李敏
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初1155号 原告：郭园园，女，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：史华智，男，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：廉峰，女，汉族，现住阳泉市郊区。 原告郭园园与被告史华智、廉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭园园到庭参加诉讼，被告史华智、廉峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告史华智、廉峰归还原告借款250000元；2、判令被告史华智、廉峰自诉讼之日起按照之前约定的2%月息支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告史华智、廉峰归还原告借款本金254998元；第2项为：判令被告史华智、廉峰从诉讼之日起按照国家相关规定支付原告资金占用期间的利息，直至欠款全部还清。事实与理由：2016年11月20日，被告史华智以店铺周转资金为由，向原告借款200000元，后于2017年11月21日归还借款本金100000元，并为原告书写借条一张。2018年12月21日，被告史华智、廉峰以店铺周转资金为由，再次向原告借款194000元，并为原告书写借条一张，后来归还借款本金39002元。截止2019年9月4日，被告仍欠原告借款本金共计254998元。为维护原告合法权益，故起诉。 史华智、廉峰未答辩。 原告郭园园围绕诉讼请求提交借条2份、借条补充（还款）协议2份、中国某银行阳泉某支行借记卡账户历史明细清单2份、中国某银行交易流水明细清单1份佐证，并就借款发生的时间、地点、用途、金额、给付方式、催款过程等作了详细叙述。本院经审核认为，被告史华智、廉峰经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了举证、质证及答辩权利。原告提供的在案证据客观真实，与涉案事实存在关联性，并已形成完整的证据链条，足以支撑起原告主张，故本院依法均予以采信。结合原告的陈述，本院认定如下事实： 被告史华智、廉峰夫妻系夫妻关系。自2016年起，二被告以做生意资金周转为由，共分2笔向原告郭园园借款394000元，后偿还部分本息，截止诉前仍净欠原告借款本金254998元未予偿还。2019年9月4日，二被告曾为原告出具还款计划书，但终未兑现。故形成本诉。 原、被告具体的借款及还款情况如下： 第1笔：2016年11月20日，原告通过银行转账方式借给被告史华智20万元，约定每月利息2%（二分利）。2017年2月21日，被告归还原告本金100000元。截止2019年7月22日之前的利息，被告已按照双方约定的标准按期给付原告，剩余本金100000元及利息未还。2019年9月4日，被告曾为原告出具还款计划书，承诺于2019年10月9日前偿还30000元，2019年11月11日前偿还30000元，2019年12月10日前偿还40000元；如有任何一期没有按约定执行，出借方有权一次性追还所有剩余本金。然而，被告终未按照约定兑现承诺。 第2笔：2018年12月21日，原告借给被告史华智、廉峰共计194000元。其中，通过银行转账借出100000元，银行取现90000元，再加上原告手头的4000元，以现金方式借出94000元。双方约定借款期限为1年，每月还款7706元整，余款于2019年12月21日一次性归还；如到期未还，将阳泉郊区某号房产作为抵押物。截止2019年9月4日，被告累计偿还原告本金39002元及利息22645元，剩余本金154998元及利息未还。2019年9月4日，二被告为原告出具还款计划书，承诺从2019年9月4日起，每月20日偿还本金4900和利息2806元共计7706元，2019年12月21日前结清剩余全部金额；如有任何一期没有按约定执行，出借方有权一次性追还所有剩余本金。然而，被告终未按照约定兑现承诺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭园园将款项出借给被告史华智、廉峰，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。二被告借得原告款项，理应按照约定及时还款，逾期不还构成违约，依法应承担民事责任。上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告因做生意资金周转共同所借，属于夫妻共同债务，依法应当承担共同清偿的民事法律责任。 综上所述，原告主张二被告偿还剩余借款本金及资金占用期间的利息请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史华智、廉峰于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告郭园园剩余借款本金254998元及利息（自2019年10月10日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由被告史华智、廉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王志宏 人民陪审员  高云忠 人民陪审员  靳燕红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王文婷 注：本判决生效后申请执行期间为二年。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13903号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：凯霆新能源汽车(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区加太路XXX号XXX幢东部1层D-09室。法定代表人：沈美华。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告凯霆新能源汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞晶到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2017年6月13日签署的《车辆采购合同》；2.判令被告返还原告已支付的车辆款项人民币10,510,000元(以下币种同)；3.判令被告支付原告违约金7,520,000元。事实和理由：2017年6月,原、被告双方签署了《车辆采购合同》，合同约定由原告从被告处采购宝马系列车型共计80台，合同总计37,600,000元,被告在收到原告全款之日起15日内交车。合同签订后，原告于2017年7月14日向被告支付了3,760,000元，于2017年8月10日向被告支付了15,000,000元，2017年8月17日向被告支付了18,840,000元，共计支付了37,600,000元。后被告以暂无足够车源为由，仅陆续向原告交付了车辆25台，车辆总价值为12,090,000元，仍有25,510,000元等价车辆未完成交付。经双方协商，被告向原告退还了15,000,000元，但仍有10,510,000元的等价车辆未完成交付。原告曾多次与被告沟通，但均未果。因被告已迟延履行债务数月，故原告诉至本院要求判如所请。审理过程中，原告变更诉请3为：判令被告支付原告违约金2,102,000元。被告凯霆新能源汽车(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，2017年6月13日，原告(乙方买受方)、被告(甲方销售方)签订《车辆采购合同》一份，合同主要约定：甲方是指定的宝马平行进口汽车经销商，经甲乙双方充分协商，就乙方向甲方购买车辆之有关事宜签订本合同。一、采购车辆为宝马X3棕色、黑色分别20台，单价均为450,000元；宝马X4红色、棕色、黑色、白色分别为20台、7台、8台、5台，单价均为490,000元;合计总价为37,600,000元……二、交货及其他服务……2.2交付期限为收到乙方全款起，15天内交车。……2.5如乙方逾期未付款的，甲方有权迟延交车且不构成违约。若甲方逾期交付车辆且经乙方书面催告后仍未交付的，乙方有权解除合同，甲方退还乙方支付的全部费用并向乙方支付全部合同价款的20%的违约金。……六、违约责任6.1任何一方违反本合同约定，违反保证、承诺条款或不履行协作配合义务，致使对方不能实现合同目的，均须承担违约责任。6.2甲方不按本合同的约定交付车辆，或交付车辆质量不符合本合同条件的，或车辆有潜在的隐蔽瑕疵无法再交接时查验的，乙方有权要求降低价款、无偿修理、支付违约金(以每迟延一日，以车辆总价款的千分之三计算)、换车或继续履行本合同的权利，上述权利可由乙方根据不同情况合理选择。七、其他7.1若发生纠纷，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。原、被告双方均在合同的落款处盖章予以确认。2017年7月14日、8月10日、8月17日，原告分别向被告的银行账户内汇款3,760,000元、15,000,000元、18,840,000元。然被告至今仅向原告交付了4台宝马X3及21台宝马X4，对应车辆总价为12,090,000元。另外，被告退还原告货款15,000,000元。2019年4月30日，原告向被告发送律师函一份，该函件主要内容为：“现律师函请贵司在收到本函后5个工作日内向一嗨公司交付与剩余已付款10,510,000元相应的车辆，交付地点和方式以合同约定为准。如贵司未在前述期限内交付车辆的，一嗨公司将考虑尽快采取补救措施。同时，本函即为一嗨公司在前述期限届满之次日解除合同的通知。贵司应至迟于前述期限届满之次日返还一嗨公司已付款项10,510,000元，并支付相当于全部合同价款之20%违约金。一嗨公司同时保留损失赔偿等其他相关权利主张。”由于被告至今既未履行交付剩余车辆的义务，也未履行退还车款的义务，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由《车辆采购合同》、银行转账凭证、律师函以及庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的《车辆采购合同》、银行转账凭证、律师函等证据能够相互印证。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，上述证据能够证明原、被告之间的车辆购销关系成立、生效以及原告的履约事实。由于被告至今未能交付全部车辆，故原告有权依约解除系争合同，并要求被告返还剩余货款。由于系争合同的解除系被告违约所致，故原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿将违约金的计算标准调低，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告凯霆新能源汽车(上海)有限公司于2017年6月13日签署的《车辆采购合同》；二、被告凯霆新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司货款人民币10,510,000元；三、被告凯霆新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司违约金人民币2,102,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币97,472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月十日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3733号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：彭朝佑，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区********。公民身份号码：512************003。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人彭朝佑劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由彭朝佑承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排彭朝佑有薪假期，一审判决支付彭朝佑未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排彭朝佑享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了彭朝佑有薪假期，无需再向彭朝佑支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，彭朝佑无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与彭朝佑之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。彭朝佑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第500号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付彭朝佑37556.13元；2.本案一审诉讼费用由彭朝佑承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付彭朝佑应休未休带薪年休假工资1333.3元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付彭朝佑解除劳动合同经济补偿金36222.83元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宏塑公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付彭朝佑2017年、2018年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付彭朝佑解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付彭朝佑2017年、2018年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，彭朝佑于2011年10月7日入职，因此其2017年及2018年均应享受带薪年休假5天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付彭朝佑带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排彭朝佑休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向彭朝佑支付带薪年休假工资1333.3元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付彭朝佑2017年及2018年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付彭朝佑解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因彭朝佑严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠彭朝佑工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至彭朝佑提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付彭朝佑被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向彭朝佑支付经济补偿金36222.83元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系彭朝佑违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5658号罪犯卓良全，男，1969年11月26日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年4月17日作出（2017）川0112刑初173号刑事判决，以被告人卓良全犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，罪犯卓良全于2017年5月10日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯卓良全调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卓良全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卓良全在服刑期间，能接受教育改造，参加监狱组织的学习和劳动，本考核期内共获得四个表扬。罪犯卓良全已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查，罪犯卓良全于2001年12月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。在本考核期内，罪犯卓良全十次违反监规纪律共被扣考核分37分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓良全在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响，在本考核期内又多次违规被扣分。综合罪犯卓良全犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卓良全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3939号 原告：梁素敏，女，1946年3月25日出生，汉族，职业，住邯郸市邯山区。 委托代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 被告：陈慧慧，女，1985年7月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：陈有全，男，1953年9月7日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告梁素敏与被告陈慧慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素敏及其委托代理人马晓丽，被告陈慧慧及其委托代理人陈有全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁素敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计15515.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月30日7时30分许，被告陈慧慧驾驶电动自行车沿和平路北侧非机动车道由东向西行驶至邯山街西5米时，与由北向南步行横过道路的梁素敏发生碰撞，造成梁素敏受伤的交通事故。事故发生后，被告陪同原告到邯郸市中医院检查，检查结果为原告胸椎体骨折住院治疗，因此造成原告医疗费15134.814元、住院伙食补助费350元、营养费1750元、护理费4660.48元、交通费269.5元，损失共计22164.79元。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具的130402120190000377号道路交通事故认定书，认定被告陈慧慧承担此事故的主要责任。因此，原告请求被告承担总损失70%的责任，即赔偿原告15515.35元。请求法院支持原告诉请，保护原告的合法权益。 被告陈慧慧进行答辩：2019年8月30日早上8点左右，我骑电车在非机动车道由东向西正常行驶，原告在非机动车道上来回扭动没有在斑马线上，我走到那之后原告就蹲下了，我就停下车把原告扶起来，原告当时说不怨我我着急横穿过去，然后我就把原告扶起来坐到便道上，原告能站起来并没有事情，然后，我拨打了120，把原告送到邯郸市中医院。我给原告付的检查费和住院费共计6500元，然后原告到医务办骗走了我的身份证，后来原告报的事故科。事故科、医院给原告要身份证她都不给，三个多月了我什么都没干，连法院的门我都进不来，到现在120的手续费都拿不到，必须拿身份证才能拿，我的精神、经济损失均需要赔偿。入院记录上记得是原告自己摔倒的，所以与我无关。我是助人为乐把原告送到医院的，我要求原告把我支付的医疗费返还。 原告梁素敏进行举证：1、梁素敏身份证，证明原告的主体诉讼资格。2、交通事故认定书一份，证明2019年8月30日被告将原告撞伤，陈慧慧承担事故的主要责任。3、入院和出院诊断证明各两份，住院病历一份，证明原告因受伤而住院治疗，住院天数为7天，需陪护加强营养，出院后4周内需继续护理，加强营养。4、医疗费票据三张，住院费用结算清单一份，证明原告因受伤花去医疗费损失20134.81元，除去被告已经支付的5000元，实际医疗费损失15134.81元。5、交通费票据15张，证明原告及陪护人员因原告就医治疗实际发生的交通费为269.5元。6、护理人员刘兖芳、王继华身份证各一份，证明原告受伤后刘兖芳、王继华进行护理。 被告陈慧慧进行质证：对证据1无异议，对证据2有异议，因为警官说没有事故现场，如果有事故现场我就没有责任，我不承担这个责任。对证据3有异议，我没有撞到原告，花了多少钱与我无关。对证据4有异议，因为不是我撞到原告，医疗费我不承担，与我无关。对证据5有异议，因为交通与我无关。对证据6有异议与我无关。 被告陈慧慧进行举证：医院的入院记录，证明原告住院时她自己说的自己摔倒的，与我无关。 原告梁素敏进行质证：对证据有异议，原告受伤的原因应有事故书为准，不应以住院记录为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据本院认为部分予以说明、确认。根据当事人的陈述及经审理查明确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年8月30日7时30分许，被告陈慧慧驾驶电动自行车沿和平路北侧非机动车道由东向西行驶至邯山街西5米时，与由北向南步行横过道路的梁素敏发生碰撞，造成梁素敏受伤的交通事故。事故发生后，被告陪同原告到邯郸市中医院检查、住院治疗。2019年8月30日16时17分报警，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具的130402120190000377号道路交通事故认定书，认定被告陈慧慧承担此事故的主要责任。原告梁素敏承担此事故的次要责任。原告受伤后住进邯郸市中医院治疗，2018年8月30日住院，2019年9月6日出院，共住院7天。支付医疗费20134.81元，被告为其垫付医疗费5000元。出院记录记载，出院诊断：中医诊断：骨伤、气滞血瘀；西医诊断：1、胸11压缩性骨折，2、骨质疏松，3、高血压，4、2型糖尿病，5、陈旧性脑梗塞，6、浅表性胃炎。因原、被告赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，诉求如前。 本院认为，根据本案事实结合原告梁素敏的伤情及治疗过程,对原告梁素敏因此次事故造成的经济损失确认为:1、医疗费，根据医疗机构出具医疗收费票据为20134.81元；2、住院伙食补助费，50元×7天=350元;3、营养费，根据伤情酌定为30元×20天=600元；4、护理费，根据梁素敏的出院诊断，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提交的医院出院记录及诊断未体现护理人数，故确认梁素敏住院期间及出院后为一人护理，护理费参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业年39947元，酌情定为39947元÷365天×20天=2190元。5、交通费，酌定为150元，以上共计23424.81元。被告陈慧慧承担70%责任即23424.81×70%=16397元，被告陈慧慧已经为原告垫付医疗费5000元应当从其承担的赔偿款中扣除，16397元-5000元=11397元。被告陈慧慧提供其他为原告支付费用的证据，未提交充足的证据予以证明，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈慧慧在本判决生效后十日内，赔偿原告梁素敏各项损失共计11397元。 二、驳回梁素敏的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元,减半收取计94元,由被告陈慧慧负担65.8元，原告梁素敏承担28.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨长海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋玥霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市嘉盈顺金属有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：黄永鹏。委托诉讼代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人佛山市嘉盈顺金属有限公司（以下简称嘉盈顺公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款的规定，作出如下判决：人民保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向嘉盈顺公司赔偿保险金21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因适用简易程序，受理费减半收取计163元，由人民保险公司负担。人民保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民保险公司无需承担赔偿责任；2.诉讼费用由嘉盈顺公司负担。事实和理由：根据涉案事故认定书及一审查明事实可知区某某驾驶的是无号牌、安全设施不齐、机件不符合标准的机动车，且负事故的次要责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。根据涉案保险合同条款的约定可知区某某的违法性行为属于保险责任免除情形，且人民保险公司已提供投保单、保险条款等证明就保险责任免除事由尽到法定的提示说明义务，嘉盈顺公司亦盖章确认，故涉案保险免责条款有效。再者，涉案特别约定是基于每类保险的特性和合同双方的另行约定得出的，非通用的格式类条款。一审法院以特别约定中责任免除未加粗加黑认定涉案保险免责约定不生效属于认定事实不清，请求二审法院予以改判。被上诉人嘉盈顺公司辩称，1.涉案保险合同订立时，人民保险公司就免责条款没有提示说明，嘉盈顺公司亦不清楚该免责条款，故涉案免责条款不生效。2.根据相关法律规定，免责条款的生效要件需同时具备保险人履行提示义务及就免责内容以书面或口头形式履行说明义务。但涉案免责条款并未在保险单上以特别字体、符号等标志向嘉盈顺公司作出提示，嘉盈顺公司也未在免责条款对应位置签名确认知悉该内容。因此，涉案免责条款无效。3.涉案事故的发生系案外第三人违法驾驶车辆所致，属于人民保险公司承保范围，并非保险人责任免除的情形。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是人民保险公司应否承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民保险公司主张嘉盈顺公司员工区某某在涉案交通事故中存在驾驶安全设施不全和机件不符技术标准的无号牌机动车上道路行驶，属于保险合同约定的免责事由，但其提交的雇主责任保险（1999版）保险单的备注条款关于该项免责约定未予以加黑加粗或作出足以引起投保人注意的提示，其亦未能提供证据证明已就相关免责条款向嘉盈顺公司履行了提示说明义务，故根据上述法律规定，该免责条款不发生法律效力，人民保险公司应就涉案嘉盈顺公司的损失在雇主责任险项下承担保险赔偿责任。综上所述，人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初612号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市市辖区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：太和县长征路曼谷赚歌城，住所地太和县。注册号：341222600424119。经营者：吴学峰。本院在审理原告苏梦与被告太和县长征路曼谷赚歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏梦以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告苏梦负担。审 判 长  汝 峰人民陪审员  郑永红人民陪审员  汪连高二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜思慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15200号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：周承格，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告周承格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告周承格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金111718.09元，支付利息12693.01元、罚息70960.81元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.58%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.58%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额19万元，贷款月利率1.58%，贷款期限24个月，自2015年12月15日至2017年12月15日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告周承格辩称，愿意偿还本金，利息、罚息没有能力承担，也不应计收罚息。被告收到贷款后即向原告工作人员支付了费用，实际收到的借款本金为15万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为19万元，贷款期限为24个月，自2015年12月15日起至2017年12月15日，还款方式为等额本息；2.贷款利率为月固定利率1.58%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年12月15日，原告按约向被告发放贷款19万元。被告未按约还款，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金111718.09元及按合同约定利率计算的借款期内利息12693.01元、按合同约定罚息标准计算的罚息77403.58元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告陈述并未指派工作人员收取被告的中介费。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告抗辩原告工作人员收取中介费并未举示证据证明，对借款金额本院予以确认。原告发放贷款后，被告未按约还款，现借款期限早已届满，被告应当偿还借款本息。借款期限届满后，对逾期借款本金应当按照罚息利率标准计算罚息，原告主张2019年11月16日之后以尚欠借款本金既按利息标准计算利息又按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持，但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月15日罚息金额累计计算为65277.62元。故被告应当支付原告借款本金111718.09元，截至2019年11月15日的利息12369.01元，罚息65277.62元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周承格于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月15日尚欠借款本金111718.09元，利息12693.01元，罚息65277.62元，并从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告周承格于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2149元，由被告周承格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初252号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地:江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区怡宋医药店，住所地：广东省揭阳市榕城区新兴义和路中段榕辉苑D幢101号。经营者：杨再雄。原告双飞人制药股份有限公司诉被告揭阳市榕城区怡宋医药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月26日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月二十六日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初790号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区双屿黄申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区凝霞14幢113号。经营者：熊峰。原告朱叶情与被告温州市鹿城区双屿黄申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱叶情于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈有为审 判 员  蔡卓森人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月九日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2488号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁浩众文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：刘奕慈。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁浩众文化传播有限公司（以下简称浩众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩众公司停止侵权；2.判令浩众公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令浩众公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令浩众公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由浩众公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。浩众公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控浩众公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告浩众公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2857号 原告:韩跃，男，1969年1月25日生，汉族，住址:长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，吉林良智律师事务所实习律师。 被告:长春新奥物业服务有限公司，住所地:长春市绿园区正阳街2632号。 法定代表人：宋晓林。 委托诉讼代理人：李洪安，吉林滳壇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷磊，男，1980年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告韩跃与被告长春新奥物业服务有限公司（以下简称新奥物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩跃的委托诉讼代理人黄珊、钟颖，被告新奥物业公司的委托诉讼代理人李洪安、殷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩跃向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失费122500.00元。2、判令被告承担拖车费600.00元。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由:被告作为物业单位负责管理服务原告作为业主的标点小区21号、22号地下车位，并原告向被告缴纳了每年1200.00元的车位服务管理费，由被告提供车位物业服务。2019年6月2日下雨，由于被告疏于管理防范且未尽到服务义务，使地下车位积水上漫，导致原告车牌号为吉ADG009雷克萨斯越野车抹顶浸泡损坏，原告委托4S店将车拖走，4S店初步检查后表示车辆已无法正常使用，没有维修价值。由于水淹不属于原告车辆保险赔偿范围，原告无法进行保险理赔。被告提供物业服务的车位区域曾经多次出现过排水不及时、管理不到位导致地库被水淹的情况,被告并未尽到应尽的物业服务义务，因此,原告车辆被雨水浸泡产生的全部损失，应由被告承担赔偿责任。综上所述，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告新奥物业公司辩称，对方在起诉状中陈述的事实与客观事实不符，我方没有疏于管理，且尽到了服务义务，我方不应承担责任，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告韩跃系长春市绿园区盛世名城标点小区门市业主，该小区由被告新奥物业公司提供物业服务。原告韩跃所有的吉ADG009雷克萨斯越野车日常停放于小区地下车库21、22号车位，原告向被告交纳了2019年度的物业管理费及两个车位的管理费。2019年6月2日，原告将吉ADG009号车辆正常停放在车位上，当日夜降暴雨，雨水倒灌小区地下车库，将原告车辆淹没，导致车辆受损。原告花费拖车费用600.00元。原告通过本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2019年12月2日该评估公司作出长国价19001845号《旧机动车价格评估报告》，结论为（一）车辆水淹前的价格为人民币157000元，大写：壹拾伍万元柒仟元整；（二）车辆水淹后的价格为人民币34500元，大写：叁万肆仟伍佰元整。原告花费鉴定费5710.00元。另查明，2018年1月18日被告新奥物业公司与上海盛世名城标点小区业主大会签订《标点小区物业服务合同》，被告基于该合同对标点小区提供物业服务。 本院认为，被告新奥物业公司作为标点小区的物业服务人，与原告形成了物业服务合同关系，且收取原告地下车位停车管理费，双方就停车管理亦建立了服务合同关系。被告新奥物业公司作为地下停车库的物业服务管理者，对地下车库存在的安全隐患应予以重视，建立并认真落实应急预案，根据天气特点和气象预报及时排除安全隐患，暴雨来临前应采取必要的安全防范措施，包括对地下停车库入口处加强挡水设施，保证车库内供电、排水系统等正常运行。而被告仅在暴雨来临时，采用临时挡水措施，未能起到挡水作用，致大量雨水涌入地下车库，对此，被告新奥物业公司因预防措施不到位，抢险措施力度不够，应对原告车辆遭受水淹的损失承担赔偿的违约责任。被告主张已通知小区业主，但并未通知到原告本人，也并不能免除原告的违约责任。被告庭审中主张小区车库积水因长春市市政管理中心排水不畅造成，但与本案不属同一法律关系，故对其主张本院不予采纳。经鉴定，原告车辆损失为122500.00元，本院予以保护。原告主张拖车费600元，属于原告实际产生的损失，本院予以保护。原告花费鉴定费用5710.00元，本院予以保护。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告长春新奥物业服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告韩跃车辆损失、拖车费损失及鉴定费共计128810.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2762.00元，由被告长春新奥物业服务有限公司负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  牛 力 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 睿
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2827号 申请执行人：刘龙柱，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：邱大永，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在申请执行人刘龙柱与被执行人邱大永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初4492号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7025元，负担申请执行费50元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桐城市人民法院（2018）皖0881民初4492号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪 钰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6420号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：谢慧育，女，1997年3月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人谢慧育商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月六日书记员  高 进
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2596号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：朱建忠，男，1980年12月8日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：谢慧婷，女，1982年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：朱为桂，男，1953年4月10日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：周秋香，女，1960年9月21日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：江西鸿福实业有限公司，住所地吉安市吉水县。 被执行人：吉安市青原区金洋食品销售中心。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行朱建忠、谢慧婷、朱为桂、周秋香、江西鸿福实业有限公司、吉安市青原区金洋食品销售中心金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3665号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月26日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初3665号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6904号 申请执行人于红燕，女，1984年10月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张岗，男，1997年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人于红燕与被执行人张岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为6569.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终927号上诉人（原审原告）：陈子豪，男，1993年4月17日出生，汉族，住四川省长宁县***********，公民身份号码511************251。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔克光，男，1993年12月23日出生，汉族，住河南省郏县******2*，公民身份号码410************01X。被上诉人（原审被告）：杨焌骢，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省渠县************，公民身份号码513************358。被上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区百乐酒城有限公司，住所地汕头市*****信宝停车场西单元一至三层。法定代表人：朱某1。上诉人陈子豪因与被上诉人孔克光、被上诉人杨焌骢、被上诉人汕头市龙湖区百乐酒城有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈子豪上诉请求：1、依法撤销龙湖区人民法院（2019）粤0507民初4号民事裁定书；2、依法裁定指令龙湖区人民法院对（2019）粤0507民初4号案件进行实体审理；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。一审裁定书认定陈子豪起诉被上诉人健康权纠纷一案与汕头市公安局龙湖分局立案侦查的孔克光涉嫌寻衅滋事一案是以相同事由起诉认定事实错误。理由如下：（1）上述案件是由两个不同的机关受理。（2）属于不同法的领域，一个涉及公法，是刑事案件，依法应适用《刑法》进行处理。一个涉及私法，是民事案件，依法应适用《民法》进行处理。（3）案由不同。一个是寻衅滋事，一个是健康权纠纷。综上，孔克光的行为触犯刑法应承担刑事责任，但这不等于民事责任豁免，《刑事诉讼法》还规定了被害人有提起附带民事诉讼的权利，陈子豪向法院提起健康权的诉讼是其行使权利的自由，在本案中刑事责任与民事责任是不能混同的，一审裁定书认定事实错误。2、一审裁定书适用法律错误。一审适用《民事诉讼法》第119条、154条以及《最高人民法院关于适用的解释》第208条规定进行裁定，但上述法律法规均没有对本案进行禁止性规定。具体到本案，《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故本案陈子豪有权请求被上诉人赔偿上诉人被伤害而造成的损失，陈子豪的起诉是有法律依据的，依法应予支持。综上所述，一审裁定书认定事实错误，适用法律错误。依法应予撤销。请求二审法院依法指令龙湖区人民法院进行实体审理，以维护上诉人合法权益。被上诉人孔克光未作答辩。被上诉人杨焌骢未作答辩。被上诉人汕头市龙湖区百乐酒城有限公司未作答辩。陈子豪向一审法院起诉请求：1.判决孔克光、杨焌骢、汕头市龙湖区百乐酒城有限公司连带赔偿陈子豪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计503,329.45元；2.判决本案诉讼费用由孔克光、杨焌骢、汕头市龙湖区百乐酒城有限公司承担。一审法院认为，孔克光因本案涉嫌寻衅滋事由汕头市公安局龙湖分局立案侦查并已网上追逃，在上述机关侦查期间，陈子豪以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回陈子豪的起诉。案件受理费8,833元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据上述规定，刑事被害人可以在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，也可以在刑事案件判决后，另行提起民事诉讼。本案中，孔克光因涉嫌寻衅滋事由汕头市公安局龙湖分局立案侦查并已网上追逃，该案件正在侦查阶段，刑事案件的处理结果将直接影响民事赔偿的处理，根据前述规定，在涉案刑事案件未作出最终处理结果之前，不宜对涉案民事部分先予处理。一审法院裁定驳回陈子豪的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，陈子豪的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇一九年十二月六日法官助理 陈丽娜书 记 员 佘少芳
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初755号 原告：陈玉岗，男，1967年2月23日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇县西龙门乡榆底村民委员会，住所地：赞皇县榆底村。 法定代表人：刘增恩，任村主任。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 原告陈玉岗与被告赞皇县西龙门乡榆底村民委员会（以下简称榆底村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉岗及委托诉讼代理人许喜淑、被告榆底村委会委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告面貌提升项目工程款2399934.3元及相应利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年度原告以赞皇县三快建筑工程有限公司的名义承包被告榆底村委会面貌提升工程，当时口头约定包工包料。原告按照被告指定，建筑完毕验收后，被告给原告出具了龙门乡榆底村面貌提升决算表。该工程总价为2989934.3元，工程开工前，被告先行给付给原告订金110000元，剩余2879934.3元，其中，农民工人工费1269885元，被告在2015年1月12日给原告写有明确欠条，并在该欠条上加盖公章，时任主要干部在欠条上签写了姓名。被告欠款后，经原告多次追要被告在2015年度又给付原告480000元，剩余2399934.3元，原告多次追要，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，为保护原告的合法权益免受侵害，请求人民法院判令如前所请。 被告榆底村委会辩称，被告方确实将上述工程承包给赞皇县三快建筑工程有限公司，该工程是政府形象工程，是上一任干部进行了发包，详细的承包过程没有签订书面合同，对原告诉状中给付工程款的事实认可，对于欠款，诉讼过程中，被告申请进行工程造价，故请求法庭对工程款总额根据实际情况依法确定。 经审理查明，2014年，被告榆底村委会将榆底村面貌提升工程承包给了赞皇县三快建筑工程有限公司，双方达成口头约定，未签订书面施工承揽合同；该工程的实际施工人为原告陈玉岗，原告提供了赞皇县三快建筑工程有限公司出具的证明予以证实；施工前及施工完毕后被告分次给付原告110000元订金及480000元工程款；以上事实双方陈述一致。 审理过程中，被告榆底村委会对工程量及价格提出异议，并申请对完工工程量及价格进行鉴定。经本院依法委托，河北军梦工程项目管理有限公司出具涉案农村面貌提升工程《工程造价鉴定报告书》，鉴定项目为面貌提升决算表中载明的抹灰及砌砖工程量能测量部分，不包括清理卫生日工、清理生活垃圾、锤破清理、拆除违章建筑及垃圾等无法勘验测量部分，报告书鉴定造价为1191641.51元。以上有《工程造价鉴定报告书》在卷予以佐证，并已支付鉴定费60000元。 另，原告提交了榆底村委会出具的欠条（村支书张民权签字，加盖村主任白保辰手章）、龙门乡榆底村农村面貌提升决算表，该两份证据均加盖了榆底村委会的行政公章，原告要求按照欠条给付剩余工程款，认为工程造价鉴定报告书价格偏低，不符合双方约定价款，且因时间较长、时境变迁等存在未能测量部分，故应按照决算表确定工程量。被告对决算表和欠条确定的工程款均有异议，认为与事实不符，对工程造价鉴定报告书无异议。 本院认为，原告陈玉岗为龙门乡榆底村农村面貌提升工程的实际施工方，工程已完工验收，有工程承揽人赞皇县三快建筑工程有限公司的证明予以证实，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告认可涉案工程欠款事实，原告要求被告榆底村委会给付剩余工程款项，符合相关法律规定。被告对施工工程量及价格提出鉴定申请，经本院委托，仅对面貌提升决算表中载明的能够勘验测量的项目进行了鉴定，但因时境变迁确有无法勘验情况，鉴定项目不能涵盖所有涉案工程项目，故本院对《工程造价鉴定报告书》的鉴定结论不予采纳作为定案依据。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第19条，“建设工程施工过程中，发包人与承包人进行结算后，出具欠条确认欠付债务，原告依据欠条起诉，被告主张该欠条中确认数额并非实际的工程款数额，要求确认欠条无效的，一般不予支持。除非被告能够提供证据证明出具欠条时存在重大误解、欺诈、胁迫或显示公平等情形。”被告虽对决算表和欠条提出异议，但不能举证证实出具欠条时存在重大误解、欺诈、胁迫或显示公平等情形，故本院对原告提交决算表及欠条依法予以确认。原被告对已给付工程款590000元无异议，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余工程款2399934.3元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第19条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告赞皇县西龙门乡榆底村民委员会给付原告陈玉岗剩余工程款2399934.3元，并给付自2015年1月12日起至本判决确定之日止的相应利息（利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。 二、驳回原告陈玉岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25999元，鉴定费60000元，共计85999元，由原告陈玉岗负担鉴定费30000元，被告赞皇县西龙门乡榆底村民委员会负担鉴定费及案件受理费55999元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审  判  长 李静萱 审  判  员 赵瑞英 人民 陪 审员 秦春霞 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员 丁静倩