wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异677号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵、陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝5号，统一社会信用代码91500119765948223D。法定代表人：邓华伦，执行董事。被执行人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒。被执行人：邓华伦，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：向美，女，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2号，统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：刘奎，执行董事。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请执行重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司（以下简称瑞丰公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）、邓华伦、向美、重庆赢义商贸有限公司（以下简称赢义公司）担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第886号裁决书。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》等证据。本院查明，三峡担保公司与瑞丰公司、旅游担保公司、邓华伦、向美、赢义公司担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年8月2日作出（2017）渝仲字第886号裁决书，裁决：（一）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司偿还代偿的借款本金5,000,000元及利息425,000元；（二）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（以5,425,000元为基数,自2016年11月30日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的300%计算；（三）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付违约金250,000元；（四）瑞丰公司自本裁决送达之日起10日内向三峡担保公司支付律师费20,000元、财产保全费5,000元、委托担保费8,752元；（五）旅游担保公司、邓华伦、向美对瑞丰公司的上述第（一）至（四）项裁决款项及瑞丰公司应承担的仲裁费承担连带清偿责任；（六）三峡担保公司对赢义公司的房产证号为×号的房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第（一）至（四）项裁决款项及瑞丰公司应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号（2019）渝05执1897号。另查明，2018年6月13日，三峡担保公司（甲方）与渝康公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将包括上述债权在内的共计32笔债权（债权总额共计35009.13万元）以人民币6000.94万元转让给乙方。2018年6月29日，渝康公司通过中国建设银行账户向三峡担保公司支付债权让款40,009,400元。同日，渝康公司通过中信银行账户向三峡担保公司支付债权让款20,000,000元。2018年8月28日，三峡担保公司和渝康公司在《重庆商报》第5版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。2019年9月2日，三峡担保公司出具《认可渝康公司取得债权函》，书面确认渝康公司取得上述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与渝康公司签订债权转让协议，将其对债务人瑞丰公司等享有的债权转让给渝康公司，并以公告方式通知了债务人，三峡担保公司书面认可渝康公司取得上述债权，上述债权转让行为符合法律规定，对渝康公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝05执1897号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十七日书记员  口青华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初625号原告冉茂珍，女，土家族，1970年3月19日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告胡宇，女，汉族，1976年5月18日生，户籍住址广东省新兴县，委托代理人冯楚，广东融关律师事务所律师。原告冉茂珍与被告胡宇合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冉茂珍、被告胡宇委托代理人冯楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付照看小孩生活费96,000元；2、判令被告支付照看小孩期间工资96,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，第一，原告的诉讼请求已过诉讼时效，其诉请的费用均产生于2014年，在提起本案诉讼前，原告并未通过书面形式向被告主张该部分费用。第二，原、被告之间并不存在雇佣或聘用关系，双方并未就照看小孩达成约定。第三，原告在照看小孩期间，全部生活开销均由被告自己承担，被告未拖欠原告费用。第四，自2009年11月17日被告成为宝海花园1栋601房产的所有权人以下，一直将房产免费提供给原告居住，截至2014年12月31日前的物业费用、水电费、煤气费均由被告承担，这系考虑到原告曾帮助被告照看小孩，故被告免费提供房屋给原告居住，原告便帮忙照看小孩一段时间，属双方的默契，被告免除了原告近十年的房租远超原告主张的工资。本案相关情况2010年2月至2014年7月间，原告为被告照看子女，其中，照看男孩读一年幼儿园，照看女孩读一年小学、三年初中，上述期间，原告与两小孩均居住在宝海花园1栋601房产内，该房产于2009年11月17日自原告名下过户至被告名下。原、被告曾就宝海花园1栋601房产产生纠纷，本院于2018年5月7日作出（2018）粤0306民初88号民事判决，判令冉茂珍应于判决生效之日起十日内搬离位于深圳市宝安区新安街道广深公路西南侧宝海花园一栋601号的房产，将该涉案房产返还给胡宇。冉茂珍不服该民事判决，提起上诉。深圳市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）粤03民终17771号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。原告提供的微信聊天记录显示，截至2017年8月，被告的女儿仍与原告存在频繁往来，并要求原告提供床单等。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间虽未就原告为被告照看子女达成书面协议，但原告已实际为被告照看男孩一年、女孩四年，被告对上述事实予以认可，双方已形成事实上的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告的子女接受原告照顾，被告应向原告支付相应费用。原告提供经被告认可的微信聊天记录显示，截至2017年8月，被告的女儿仍接受原告照顾，而原告于2019年初诉请被告支付相关费用，并未超过诉讼时效。现原告未举证证明双方就每月工资2,000元达成合意，亦未举证证明两个小孩被照看期间原告实际支付的生活费用。但照看小孩期间，原告必然付出劳力及生活成本，基本公平原则，本院酌定，被告应向原告支付各类费用共计80,000元。原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告为被告照看子女，被告有义务提供适宜的居住场所，故被告关于将宝海花园1栋601房产提供给原告居住，免除的租金足以弥补生活费用的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡宇应于本判决生效之日起十日内支付原告冉茂珍款项80,000元；二、驳回原告冉茂珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,070元，由原告负担1,207元，由被告负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月十一日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4517号 申请执行人：曾葵辉，女，汉族，1949年8月，住成都市成华区。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行曾葵辉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8574号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：周俊，女，1983年10月14日出生，汉族，住江岸区，周俊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院冻结了被执行人银行账户存款，并已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十二月九日书记员 蒋元媛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4409号 申请人：深圳市易联科电子有限公司，住所为深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区13号101（1、2、3、4层），统一社会信用代码：914403006766879574。 法定代表人：陈敏毅，总经理。 委托诉讼代理人：刘信平，广东华寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。 被申请人：吴国胜，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证住址为广东省和平县。 申请人深圳市易联科电子有限公司诉被申请人吴国胜房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市易联科电子有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人吴国胜名下价值人民币252864元的财产。申请人深圳市易联科电子有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2019-2532《保单保函》，该函为申请人深圳市易联科电子有限公司的财产保全提供人民币252864元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市易联科电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吴国胜名下价值人民币252864元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟秋玲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终870号原公诉机关河南省栾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住洛阳市涧西区。2019年5月21日因非法持有毒品，行政拘留十五日，并处罚金一千九百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月6日被栾川县公安局刑事拘留，同年7月12日被栾川县公安局依法逮捕。河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫0324刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月份的一天，被告人李某某通过微信转给刘某某现金500元，刘某某通过一个叫“晓强”的男子在洛阳购买冰毒一克，李某某、刘某某从洛阳开车到栾川县城，李某某在大浪淘沙宾馆登记一个房间，容留刘某某在该房间内用自制的冰壶将一克冰毒吸食。2018年11月份的一天，李某某通过微信向刘某某转账1500元，刘某某又通过“晓强”在洛阳购买3克冰毒，李某某和刘某某购买冰毒后，刘某某驾驶李某某的豫Ｃ×××××号牌奇瑞瑞虎越野车两人一同回栾川，行驶至高速洛龙站附近时，李某某将车开到一个村庄的桥洞下面，容留刘某某在其车内吸食冰毒，后李某某到栾川县城后在大浪淘沙宾馆4楼登记一个房间，容留刘某某在该房间内吸食冰毒，接着又到乐欣宾馆登记一个房间容留刘某某吸食冰毒，随后又开车到凤凰天街附近在自己车内容留刘某某吸毒，直至将购买的3克冰毒吸完。2019年1月份，被告人李某某还是采用前两次的方法通过刘某某在洛阳以1500元购买了3克冰毒，后李某某登记入住在大浪淘沙宾馆内，容留刘某某在该房间内吸食冰毒三次，剩余冰毒由李某某一人吸食完。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，被告人户籍证明及无前科证明，证人证言，指认现场照片，鉴定意见，微信转账记录，旅客住宿登记表等证据证实，足以认定。一审法院根据上述事实和证据，认定被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。上诉人李某某上诉称：一审量刑过重，请求二审改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，一审法院已据此对其从轻处罚，故对上诉人提出的上诉理由，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一九年十二月十七日书记员  叶蓓蓓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执626号之一申请执行人：吴朝平，女，1977年12月9日生，住盐城市盐都区。被执行人：邢海峰，男，1978年6月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：宋玲，女，1981年7月4日生，住盐城市盐都区。被执行人：葛林美，女，1957年7月23日生，住盐城市盐都区。申请执行人吴朝平与被执行人邢海峰、宋玲、葛林美民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6966号法律文书因被执行人邢海峰、宋玲、葛林美未履行上述义务，申请执行人吴朝平向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执626号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三日书 记 员  朱一东
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执3633号申请执行人：翁站，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张宾宾，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：董洋洋，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。198951011210031989522本院在执行翁站与张宾宾、董洋洋健康权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日立案执行，申请执行人申请执行的标的为42178.75元。双方当事人达成和解，533执行费533元被执行人已缴纳。申请执行人翁站向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3633号案件执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员     曹青元 二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     郭  宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3920号罪犯何文斌，男，1968年12月5日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）渝一中刑初字第380号刑事判决，以被告人何文斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。被告人何文斌不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年2月21日作出（2006）渝高法刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第463号刑事裁定，将罪犯何文斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第445号刑事裁定，将罪犯何文斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止。本院于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2191号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2580号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年10月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何文斌在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何文斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何文斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何文斌犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何文斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保48号 申请人：赵有，住兴和县。电话：139XXXXXXXX 身份证号：×××。 被申请人：赵福，住兴和县。电话：182XXXXXXXX。 身份证号：×××。 申请人赵有于二0一九年十一月二十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵福所有的的位××县房屋进行诉前保全，保全金额6.85万元，申请人赵有以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人赵福所有的的位××县房屋进行诉前保全，保全金额6.85万元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费685元，由申请人赵有承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十一月二十九日 书记员  月明珠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督802号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：聂某某，女，回族，1989年8月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人聂某某支付所欠综合物业费人民币3064元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人聂某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币3064元。 申请费17元，由被申请人聂某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
唐 浩 宝 与 夏 四 新 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初403号 原告：唐浩宝，男，56岁。 被告：夏四新，男，约42岁。 唐浩宝与夏四新承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告唐浩宝于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐浩宝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐浩宝撤诉。 案件受理费146元，本院减半收取73元，由原告唐浩宝负担。 审判员  刘春辉 二〇一九年十二月十日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初471号原告：高某1，男，1969年6月25日出生，回族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河北环都律师事务所律师。追加原告：高芬，女，1957年12月13日出生，回族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：高昶，男，1955年7月9日出生，回族，现住张家口市。系原告哥哥。追加原告：高昶，男，1955年7月9日出生，回族，现住张家口市。被告：高某2，男，1964年11月13日出生，回族，现住张家口市。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。原告高某1及追加原告高芬、高昶与被告高某2继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人赵福林、王慧、追加原告高芬委托诉讼代理人高昶、追加原告高昶、被告高某2及其委托诉讼代理人王世余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令分割遗产房屋，价值约30000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告高某1增加诉讼请求，要求分割价值150000元的房产或25%相应份额。事实与理由：原告与被告系同父同母的兄弟，父亲于2001年7月12日去世，母亲于2011年6月17日去世。2001年5月12日，父亲高屿与下花园区民生路公路街拆迁改造领导小组签订《拆迁协议书》，约定将高屿所承租的下花园民生路临建房2间拆迁。高屿分到，承租人仍为高屿。2008年小柳沟房屋拆迁，被告高某2与张家口市下花园区北城区开发建设指挥部签订《张家口市房屋拆迁补偿协议》，分得张家口市下花园区富祥园小区6号楼1单元102室，并且由公产房变为私产房。因高屿生前并未留下遗嘱，因此原告主张按照法定继承分割房屋。被告高某2辩称，原告诉求不明确，若为富祥园房屋，该产权属于被告，若为拆迁房，则不属于法院受理范围。本院经审理认定事实如下：高屿与李淑英原系夫妻关系，高屿在北京铁路分局张家口车务段工作。二人共育有三子二女，分别是长子高昶、次女高芬、三子高某2、四子高某1，另有一女儿高兰幼年已去世。2001年5月12日，高屿与下花园区民生路、公路街拆迁改造领导小组办公室签订张下拆安字（2001）第7号《拆迁协议书》，将高屿所承租的下花园民生路临建房2间拆迁。后高屿承租下花园区小柳沟二排2号北京铁路分局张家口建筑段的公产房。2001年7月12日高屿因病去世，高屿去世后，因高昶系接班在北京铁路分局张家口车务段工作，小柳沟二排2号的房屋租赁费从高昶工资中扣除。2008年11月14日，被告高某2与下花园区北城区开发建设指挥部办公室、张家口市下花园区顺平城市房屋拆迁有限责任公司签订下安拆协2007第045号《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，将下花园区小柳沟二排2号拆迁，补偿费为58062元，高某2选择产权调换为张家口市下花园区富祥园小区6号楼1单元102室房屋。2011年6月17日李淑英因病去世。上述事实有当事人当庭陈述、高屿死亡注销证明、张家口市下花园区新花园社区居民委员会证明、常住人口登记表、拆迁协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、商品房买卖合同、河北增值税普通发票、北京铁路分局住宅管理台帐予以证实，本院予以确认。本院认为，继承始于被继承人死亡之时，继承是将死者生前的财产及其合法权益，转移给与之存在法定亲属关系的人的法律制度。涉案的曾经存在过的小柳沟二排2号公产房产权属于北京铁路分局，高屿只有承租权和使用权，不享有所有权，高屿去世后该房屋不作为遗产发生继承。而原告诉称张家口市下花园区富祥园小区6号楼1单元102室系小柳沟二排2号转化而来，因该房屋如何转化属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院主管工作范围，而现张家口市下花园区富祥园小区6号楼1单元102室产权人为高某2，并非高屿的遗产，也不涉及继承。因此，原告高某1所诉的分割遗产的诉求，因并不存在被继承人高屿及李淑英的遗产，故对原告高某1的诉求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十二月四日书记员  张弋戈法条附录《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11202号上诉人（原审原告）：张嵘，女，1973年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹曙，男，1979年12月24日出生，汉族，住南京市建邺区。原审第三人：高艳，女，1980年12月14日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人张嵘因与被上诉人曹曙、原审第三人高艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8719号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张嵘上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.其已经向债务人支付借款75万元，债务人应当就此承担还款责任。张嵘本身与债务人之间，并不存在“以新债归还高额利息旧债”的问题。债务人与他人之间的债权债务关系，与张嵘本案的诉讼主张，并无任何关联。2.以伪造签名的方式以债务人房产作抵押担保的行为人就是债务人曹曙，而非作为债权人的张嵘，不能以此作为张嵘涉嫌“套路贷”的依据。3.本案所涉双方约定的利息，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，没有“变相垒高借款金额”的行为。4.本案并不涉及经济犯罪的嫌疑，是正常的民间借贷法律关系，一审法院将此错误推定为“套路贷”，应当依法纠正。曹曙辩称，案涉借款合同与抵押合同均不成立。高艳述称，对张嵘与曹曙之间的借贷行为不清楚。张嵘一审诉请：1.曹曙返还借款本金75万元及利息（按照年利率16.2%的标准，从2018年12月5日计算至实际还款之日止）；2.曹曙承担本案律师费20455元；3.张嵘有权就曹曙、高艳名下南京市建邺区的不动产实现抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.曹曙承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，曹曙经居间公司介绍向张嵘借款，并以曹曙、高艳名下位于南京市建邺区的房屋为借款提供担保，办理了抵押登记手续。结合曹曙的辩称意见和高艳的述称意见，案涉借款存在债务人为偿还非法债务，在短期内多次借款，以新债归还高额利息旧债，新债和旧债的出借人之间存在一定的关联，变相垒高借款金额，并以伪造签名的方式获得债务人房产作为抵押担保的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。故本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张嵘可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：一、驳回张嵘的起诉。2.将有关案件材料移送公安机关处理。一审案件受理费12190元，于裁定发生法律效力后退还张嵘。二审中，张嵘提交如下证据：1.微信聊天记录。拟证明系案外人陈光红将案涉借款信息提供给张嵘。2.招商银行账户流水电子回单。拟证明其是按照陈光红提供的信息及案涉借款合同约定收取利息，标准为月息1.35%，即10125元/月。曹曙对此质证称：案涉借贷是案外人韩杰与其联系，并非陈光红，其与韩杰约定的是月息1.5分，按张嵘提交的证据韩杰又给其月息1.35分，那么反而可以证明双方之间存在勾结。高艳对此质证称，对此均不知情，所涉合同上其签名全是假的。本院认证意见：形式上的真实性予以认可，但是否能达至其证明目的应结合全案证据综合予以评判。曹曙、高艳二审均未提交新的证据。二审中，对于银行流水显示向张嵘支付利息的还款人孙祥，曹曙称其不认识，张嵘陈述其也不认识，后来才知道孙祥是中介公司的工作人员。本院经审查认为，双方当事人并不认识，借贷行为系通过中介公司联系，且根据银行流水反映，还款亦系通过中介公司人员的个人账户进行，故一审法院结合在案证据，综合认定本案借贷事实涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。张嵘的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月三十日法官助理  李健琳书 记 员  孙雪松
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2482号原告：白宝琦，男，1957年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津瀛略律师事务所律师。原告白宝琦与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告白宝琦在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按白宝琦撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑终958号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王占华，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地：河北省武安市。2014年11月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局取保候审，2015年11月7日被武安市公安局监视居住，2016年5月7日被武安市公安局取保候审，2017年5月7日被武安市公安局监视居住，2017年11月7日被武安市公安局取保候审，2019年7月4日被武安市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。辩护人张新国、靳现，河北十力律师是事务所律师。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王占华犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月17日作出(2019)冀0481刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人王占华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年11月至2014年9月，在武安市，被告人王占华在担任武安市金天地种植专业合作社贺某2中心站负责人期间，连同下设的贺进镇继城村、贺进镇南街、贺进镇西街、贺进镇豹子峪村、贺进镇西梁庄村、贺进镇水沟村、贺进镇苏庄村七个代办点，共八处对外以高额利息为诱饵，公开吸收公众存款。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，结合卷中证据，武安市金天地贺某2中心站吸收存款涉及人数102人，金额1867260元，已偿还本金378860元，支付利息2992元，其中兑成商铺涉及人数40人，金额523600元，剩余964800元未退还集资参与人。上述事实，被告人王占华在庭审过程中亦无异议，且有证人贺某1、邓某、王某1、刘某、王某2、侯某1、郝某、杨某1、郭某1证言；集资群众杨某2、王某3、郭某2、韩某、郭某3、赵某、郅书兴等人陈述；协议书、金天地种植专业合作社收据、滏河湾认购书、集资群众证明；武安市公安局贺某2派出所投案证明、前科证明、办案说明；武安市金天地合作社贺某2中心站登记表、账本及代办点账本、入退社登记簙；被告人王占华供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。另辩护人当庭提供了被告人王占华工资单、部分集资群众谅解书等证据。原审法院认为，被告人王占华违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，通过公开宣传的方式非法向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出，本案属单位犯罪，被告人王占华系从犯的意见，经查，本案不属于单位犯罪，被告人王占华担任武安市金天地种植专业合作社贺某2中心站负责人，应对下设代办点所吸收的存款承担刑事责任，所起作用不是次要、辅助作用，不属从犯，故对该意见不予采信；但提出被告人王占华主动投案，如实供述罪行，属自首，且部分退还集资群众集资款，并取得多名集资群众谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。公诉机关指控的非法吸收公众存款数额中，卷宗证据及鉴定意见能够证实指控的犯罪数额中有王占华本人的存款20万元，不应计算到犯罪数额中，应予以扣除。公诉机关对被告人王占华在有期徒刑三年至三年二个月幅度内量刑，并处罚金的建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十七条之规定，认定被告人王占华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。上诉人（原审被告人）王占华上诉及辩护人辩护提出，原判决认定的犯罪数额错误；本案属单位犯罪；原判量刑畸重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）王占华上诉及辩护人辩护提出，原判决认定的犯罪数额错误的意见，经查，上诉人王占华的犯罪数额有集资户出具证明、金天地种植专业合作社收据、涉县永利司法会计鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定，故上诉和辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王占华违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，通过公开宣传的方式非法向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人上诉及辩护人辩护提出，本案属单位犯罪的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。金天地种植专业合作社设立后，以实施非法吸收公众存款犯罪为其主要活动，上诉人上诉及辩护人所提以单位犯罪的意见于法无据，该意见不予采纳。对于上诉人上诉及辩护人辩护提出，原判量刑畸重的意见，经查，原判根据王占华的犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十二月十一日书记员  杜锦煜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执613号 被执行人：王群生，男，1977年7月26日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：袁文玲，女，1968年8月19日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行王秋平与王群生、袁文玲合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月六日 书记员  王洪超
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2477号原告：陈璞，男，1985年2月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2301至2307。主要负责人：罗钧，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告陈璞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司（以下简称人民财险天津海河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计492240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告为其所有的津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日。2019年7月29日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区中山路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费468800元、鉴定费23440元，以上共计492240元。人民财险天津海河支公司辩称，1.承认原告陈璞主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，陈璞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为陈璞；被保险车辆为登记其名下的津Ａ×××××号轿车；保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为479900元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在发动机涉水损失险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2019年7月29日，陈璞驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区中山路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，陈璞单方委托鉴定机构对被保险车辆进行鉴定并支付鉴定费。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为424040元，人民财险天津海河支公司支付鉴定费21200元。事后，陈璞对被保险车辆进行维修，支出维修费424040元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为424040元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费21200元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告陈璞主张的被保险车辆损失费424040元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险及发动机涉水损失险限额内赔偿原告陈璞被保险车辆损失费424040元；二、驳回原告陈璞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告陈璞负担602元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司负担3740元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月二十五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13674号原告：唐烈江，男，汉族，1970年2月28日生，住昆明市五华区。委托代理人：刘永平、李俊福，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：周建娥，女，汉族，1974年11月2日生，住江苏省泗阳县。原告唐烈江诉被告周建娥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐烈江的委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。被告周建娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐烈江提出如下请求：1、判令被告向原告支付所欠货款80000元；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付2017年2月14日至2019年8月14日的利息48000元，并按上述标准向原告支付至实际还款之日的利息；3、判决被告承担原告所支付的律师服务费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年至2014年，原告一直在昆明市五华区从事蔬菜批发业务。2012年11月至2013年3月及2013年11月至2014年3月期间，被告多次向原告调拔蔬菜，欠有货款。2017年1月14日原告与被告就双方的业务往来进行结算，被告尚欠原告8万元货款。为此被告立下欠条，承诺该款项在2017年2月14日前付清，逾期则按月利率2%标准支付所欠款项的利息，并愿意承担原告因此产生的律师服务费等。约定到期后被告均以各种理由拒绝给付所欠货款。被告周建娥未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告唐烈江提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告的常住人口信息查询证明，证明：原告的身份信息和被告的户籍信息。二、欠条、货单，证明：2017年1月14日原告与被告结算，被告尚欠原告8万元货款，承诺所欠款项在2017年2月14日前付清，逾期则按月利率2%标准支付所欠款项的利息并愿意承担原告因此产生的律师服务费。三、民事案件委托合同及收费发票，证明原告所支付的律师服务费。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告周建娥未举证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提交的货单能够与欠条相互印证，能够证明原告向被告供货的事实。2017年1月14日，经双方结算，被告欠付的货款为80000元。根据被告向原告出具的欠条内容，被告承诺“该款2017年2月14日前偿还，若未能按期偿还完毕，则自2017年2月14日起，按月利率2%支付利息”。原告主张被告未按期归还欠款，被告未到庭抗辩和举证，应自行承担不利后果，故对原告要求被告支付欠款80000元并支付自2017年2月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。因被告承诺承担因欠款产生的律师费，故对原告要求被告承担律师费10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建娥于本判决生效后十日内向原告唐烈江支付货款人民币80000元，并支付自2017年2月14日起至实际付清货款之日止以欠付的货款为基数按月利率2%计算的利息；二、被告周建娥于本判决生效后十日内向原告唐烈江支付律师费人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元由被告周建娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秀梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16624号原告：昆明腾翔科技有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6MYH7UXM。住所:云南省昆明市高新区茭菱路1688号经典双城C区C2栋1单元2502室。法定代表人：僧国发，总经理。被告：王富莲，女，1983年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明腾翔科技有限公司与被告王富莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告昆明腾翔科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾翔科技有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明腾翔科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2595元，减半收取计人民币1297.50元，由原告昆明腾翔科技有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月九日法官助理林娜书记员罗焰虹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09破终1号上诉人（原审申请人）：武汉市东西湖利东棉花有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：肖汉桥，该公司总经理。被上诉人（原审被申请人）：湖北吉祥服饰有限公司。住所地：湖北省汉川经济开发区。法定代表人：李泽红，该公司总经理。上诉人武汉市东西湖利东棉花有限公司（以下简称利东棉花公司）与被上诉人湖北吉祥服饰有限公司（以下简称吉祥服饰公司）申请破产重整一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984破申3号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利东棉花公司上诉请求：依法撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984破申3号民事裁定书，裁定湖北省汉川市人民法院立案受理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。2012年11月20日与2013年11月27日，利东棉花公司向吉祥服饰公司提供借款650万元，约定利息月息2%，截止2019年5月20日，吉祥服饰公司共计拖欠利东棉花公司借款本息1495万元，吉祥服饰公司提供其名下土地担保。通过双方签订的借款协议来看，吉祥服饰公司作为担保人，对外债务应承担连带清偿责任，利东棉花公司相关款项是否汇入吉祥服饰公司名下，不影响吉祥服饰公司承担担保的法定责任。故一审法院裁定认定事实错误。因吉祥服饰公司经营恶化，资金周转困难，不能清偿到期债务，另外根据湖北省孝感市中级人民法院受理的其他债权人对吉祥服饰公司的执行也可以反应出其目前已资不抵债，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关法律法规等规定依法申请宣告吉祥服饰公司破产重组或破产清算符合法律规定。利东棉花公司向一审法院提出申请：申请对吉祥服饰公司进行破产重组或清算。一审法院认定事实，吉祥服饰公司为自然人独资企业。利东棉花公司作为债权人所出借的款项并不是汇款到吉祥服饰公司，且未提交证据证明该款为吉祥服饰公司所使用。一审法院认为，利东棉花公司作为吉祥服饰公司的债权人身份存疑。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定：对利东棉花公司的申请，不予受理。本院经审查案卷材料（复印件），2012年11月20日，湖北名天服饰科技有限公司（以下简称名天科技公司）、吉祥服饰公司作为借款人与利东棉花公司作为出借人签订了一份借款合同，约定：利东棉花公司出借500万元给名天科技公司、吉祥服饰公司，期限二年，借款利率为月2%，同时还约定，“借款方用川国用（2015）第0XXX号土地使用权（土地使用权人为吉祥服饰公司）及地面建筑物做抵押担保，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处分抵押物”等。该合同有出借方单位盖章、法定代表人签名，借款方名天科技公司盖章、法定代表人签名，借款方吉祥服饰公司盖章，保证人李少红（名天科技公司法定代表人）签名。同日，利东棉花公司将500万元通过其在中国农业银行湖北分行的账户转给名天科技公司在中国农业银行汉川支行脉旺分理处的账户。2013年12月17日，名天科技公司、吉祥服饰公司作为借款人与利东棉花公司作为出借人签订了一份借款合同，约定：利东棉花公司出借150万元给名天科技公司、吉祥服饰公司，期限二年，借款利率为月2%，同时还约定，“借款方用川国用（2015）第0XXX号土地使用权（土地使用权人为吉祥服饰公司）及地面建筑物做抵押担保，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处分抵押物”等。该合同有出借方单位利东棉花公司盖章、法定代表人签名，借款方名天科技公司盖章、法定代表人签名，借款方吉祥服饰公司盖章，保证人李少红（名天科技公司法定代表人）签名。同日，利东棉花公司将150万元通过其在中国农业银行湖北分行的账户转给名天科技公司在中国农业银行汉川支行脉旺分理处的账户。借款逾期后，利东棉花公司每年都与借款人签订有对账单。本院认为，本案申请人提交的二份银行转账单可以认定是利东棉花公司通过银行转款给名天科技公司的事实外，其他借款合同、收条、对账单均不能确定其真实性。理由是：在申请人利东棉花公司提交的二份借款合同中均有“借款方用川国用（2015）第0XXX号土地使用权（土地使用权人为吉祥服饰公司）及地面建筑物做抵押担保，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处分抵押物”的约定，早在2012年11月20日、2013年12月17日，签订借款合同的时候就对2015年登记的“（2015）第0XXX号土地使用权”设定抵押，而且还清楚的注明2015年的土地证编号，有悖常理。所以，没有证据证明利东棉花公司通过银行转款给名天科技公司的两笔共计650万元与吉祥服饰公司有关，亦即无证据证明利东棉花公司是吉祥服饰公司的合法债权人。我国破产法规定，债务人不能清偿债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。据此规定，申请人首先要证明的是申请人是债务人的合法债权人。否则，申请人主体资格便不适格。所以，一审法院“利东棉花公司作为吉祥服饰公司的债权人身份存疑”的判断是正确的，裁定不予受理利东棉花公司对吉祥服饰公司进行破产重整的申请并无不当。上诉人利东棉花公司的上诉理由不能成立，对其上诉依法予以驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十二月十七日法官助理潘洁书记员陈旭
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初493号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人朱丽，女，1992年6月3日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年12月2日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】477号起诉书指控被告人朱丽犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人朱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年6月10日5时许，被告人朱丽酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至定陶某路与范某路路口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱丽血液中乙醇含量为96.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人朱丽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱丽拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元至一万二千元。请依法判处。 被告人朱丽当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、朱丽电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]042905号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张、证人张某、赵某证言及被告人朱丽供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱丽在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱丽如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱丽自愿认罪、认罚，经司法机关调查，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。结合被告人朱丽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1186号 申请执行人刘转珍，女，汉族，1974年8月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈代荣，女，汉族，1953年10月22日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 申请执行人刘转珍与被执行人陈代荣健康权纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2726号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告陈代荣于本判决生效后十日内赔偿原告刘转珍各项损失共计人民币四千五百一十一元（4511元）；二、案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告刘转珍承担8元，由被告陈代荣承担17元，被告应承担的部分，连同判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人刘转珍于2019年9月3日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈代荣名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2726号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陈代荣负有继续向申请执行人刘转珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陈代荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十五日 法官助理顾典友 书记员张涛
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执824号 申请执行人：王伟，男，1970年1月18日出生，住重庆庆川市。 被执行人：绵阳市永隆清真食品有限公司，住所地：四川省盐亭县经济开发区。 本院于2019年9月11日王伟依据四川省盐亭县人民法院（2017）川07民终965号民事判决书申请强制执行王伟与绵阳市永隆清真食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为161000元。 执行中，本院于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月三日 书 记 员  顾 雄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异286号 申请人（申请执行人）：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南十二路12号曙光大厦14F，统一社会信用代码：91440300359527546L。 法定代表人：李军强，董事长。 委托诉讼代理人：李先美，男，汉族，1955年12月23日出生，系公司员工。 被执行人：深圳市新马旅游汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道钓鱼台路金威大厦15层，统一社会信用代码：91440300311652938C。 法定代表人：曾艳。 被申请人：曾艳，女，汉族，1979年5月17日出生，身份证住址：湖南省辰溪县。 申请人深圳市驾到汽车租赁有限公司与被执行人深圳市新马旅游汽车服务有限公司买卖合同执行纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2018）粤0305执5458号。执行过程中，申请人向本院申请追加曾艳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日进行了公开听证。申请人的委托诉讼代理人李先美到庭参加听证。被执行人及被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称：（2017)粤0305民初20827号判决生效后，深圳市新马旅游汽车服务有限公司法定代表人曾艳以无偿还能力为由，拒绝履行生效的法院判决，被南山区人民法院实行拘留。曾艳被拘后，仍然拒绝履行返还义务，导致原告分文未收，血本无归，经济损失惨重，而曾艳所在公司却照常营业、照常赢利。曾艳作为公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，最显著的特征就是曾艳采取欺诈手段，利用个人账号收取公司应收的股权转让款，然后个人私吞占为己有，然后挪作己用。在协议履行过程中，曾艳以其个人账户收取股权收购款项，自2017年8月21日起至2017年9月28日止，共收取13笔金额共225.6万元。该股权收购款项，曾艳以其个人账户收取后，既未汇入深圳市鸿德福实业有限公司账户，也未汇入深圳市新马旅游汽车服务有限公司账户，全部股权收购款均为曾艳作为个人资金使用，导致股权收购无法实现，股权收购款项无法返还。曾艳直接收取和使用该款，用于个人消费和投资，公司与股东的财产混同，应作为返还该款项的直接责任人。根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任”的规定，以及根据《最高人民法院院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求依法追加曾艳为本案被执行人。 被执行人及被申请人均未答辩，未质证，亦未举证。 经审查查明，深圳市新马旅游汽车服务有限公司于2014年9月16日核准成立，法定代表人曾艳，注册资本800万元，其中程理想认缴出资300万元，出资比例37.5%；曾艳认缴出资490万元，出资比例61.25%；程锁认缴出资10万元，出资比例1.25%。公司章程记载股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。 申请人提交的《政府部门公示信息》显示公司于2015年7月24日股东变更为两人，即程理想、曾艳，其中程理想认缴出资额及出资比例不变；曾艳认缴出资额增至500万元，出资比例为62.5%；实缴出资额均为0。 2018年12月25日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2018）粤0305执5458号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《公司章程》《政府部门的公示信息》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，曾艳和深圳市新马旅游汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。 被执行人的公司章程记载股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。深圳市驾到汽车租赁有限公司申请曾艳在未缴纳的出资范围内承担责任，实际上是要求股东认缴出资加速到期。关于加速认缴出资到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一个或部分债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院一般不应予以支持。但在债权人对出资人尚未缴纳的出资产生高度依赖，而出资人存在下列逃避债务行为的，则应予支持：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。 本院于2018年12月25日以被执行人无可供执行财产为由作出（2018）粤0305执5458号终结本次执行程序裁定，本院已经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，被执行人已具备破产原因，但不申请破产。在此情形下，申请人请求加速被执行人股东注册资本到期，符合上述例外情形，被申请人曾艳应在认缴注册资本的限额内对被执行人在（2018）粤0305执5458号案件中的债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八第第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人曾艳为（2018）粤0305执5458号案件的被执行人，在认缴注册资本人民币500万元限额内对被执行人深圳市新马旅游汽车服务有限公司的债权债务承担补充清偿责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡海燕
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执955号 被执行人：郑再兴，男，汉族，1969年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川郑氏影业有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段二号财富又一城5楼。 法定代表人：郑再兴，执行董事。 被执行人：南充郑氏置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路191号1幢。 法定代表人：郑再兴，执行董事。 被执行人：南充市新时空影业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路115号。 法定代表人：郑再兴，经理。 被执行人：南充南百大珠宝有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路191号1幢。 法定代表人：郑再兴，执行董事。 张莉与被执行人郑再兴、四川郑氏影业有限公司、南充郑氏置业有限公司、南充市新时空影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院（2017）川06民特37号民事裁定书裁定被执行人郑再兴、四川郑氏影业有限公司、南充郑氏置业有限公司、南充市新时空影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司承担本案案件申请费400元，该案于2019年12月6日立案执行，执行标的为案件申请费400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求，履行生效法律文书所确定的义务。本院通过人民法院“总对总”查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行了调查，发现被执行人郑再兴有400元银行存款，2019年12月25日本院将该款扣划至本院案款账户。至此，本案已全部执行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对本院（2017）川06民特37号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长 吴国兴 审 判 员 李红兵 审 判 员 高 正 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张兴见 书 记 员 杨 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14211号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林清静，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林清静诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市××人民政府××办事处（以下××道办）行政协议一案，莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初384号行政裁定：对林清静的起诉，不予立案。林清静不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终899号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林清静仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林清静向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对林清静发出的交房通知；3.赔偿因逾期交房给林清静造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；4.继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；5.在法定期限内办理安置房权属证书；6.撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费。主要事实和理由为：1.林清静提出的诉求有法律依据证明涵江区政府、涵江区住建局××××道办未依法履行补偿安置协议；2.拆迁工作小组成员包括涵江区政府、涵江区住建局××××道办的工作人员。 本院认为：本案的核心问题是涵江区政府是否系本案适格被告。本案中，林清静以交付的房屋不符合《房屋征收补偿安置协议书》的约定为由提起诉讼。经审查，安置协议书的签约主体除了林清静外，甲方和丙方分别为涵江区住建局××××道办，故其以涵江区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。考虑到涵江区政府不是适格共同被告后案件应由基层法院管辖，一审法院对此不予立案并无不当。 综上，林清静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林清静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 萌
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3345号 原告：李某，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨小杰，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 原告：戚某，女，××××年××月××日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 法定代理人：李某，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省通江县，系戚某母亲。 被告：戚太恩，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 被告：李洪秀，女，1963年10月13日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县，系戚太恩之妻。 二被告的委托诉讼代理人：田继林，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 原告李某、戚某与被告戚太恩、李洪秀“分家析产纠纷”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李光伟、杨小杰，被告戚太恩、李洪秀及其委托诉讼代理人田继林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、戚某向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告支付给原告应分得的赔偿款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李某与被告的儿子戚怀（已故）于2008年同居，次年11月7日生育女孩戚某，××××年××月××日办理结婚登记，结婚后夫妻二人务工挣钱在通江县石牛嘴购得住房和车位。2019年9月22日戚怀因工死亡，获得赔偿款120万元，原告领取50万元，余款70万元一直由二被告占有，赔偿款应依法分割，被告只能享有自己的份额。经协商无果，特起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告戚太恩、李洪秀辩称：被告所多领取的20万元，是赔偿的两位老人的专项精神补偿款，即人道主义精神抚慰金，且打入女婿刘飞的账户，用于老年生活保障，已开支了差旅、安葬等费用，原告李某还领取戚怀工资3万元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：被告戚太恩、李洪秀系原告李某的翁父母，系戚某的祖父母。2008年原告李某与被告戚太恩、李洪秀之子戚怀同居生活，××××年××月××日生育一女戚某，××××年××月××日原告李某与戚怀到婚姻登记部门办理了结婚登记，结婚后李某与戚怀常年在外务工，女儿戚某由被告戚太恩、李洪秀带养，居住在通江县房屋内。2019年9月22日戚怀因工死亡，获得赔偿款120万元，其中包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金，办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用以及出于人道主义补偿金。并与无锡锡山建筑实业有限公司签订了补偿协议书，同时约定该赔偿费用的支付方式：原告李某、戚某50万元，被告戚太恩、李洪秀50万元，转入戚太恩、李洪秀女婿刘飞账户20万元。原、被告在协议上签字确认，并存入相应的账户内。 同时查明：安葬戚怀所开支的费用全部由被告戚太恩在承担，戚太恩称已经开支安葬戚怀的费用234676.06元。 还查明：戚某在写给法院的意见中明确表示不愿意起诉被告戚太恩、李洪秀。 本院认为，分家析产是在家庭共同共有关系终止时，对共有财产的分割。原告李某基于婚姻关系与被告组成家庭关系，现在因戚怀死亡，其家庭关系发生变更，由此财产关系也就发生相应的变更，在本案中原告要求分割的实质为因戚怀死亡后获得的赔偿款中支付在刘飞账户上的20万元。戚怀因工死亡后，戚怀的近亲属与无锡锡山建筑实业有限公司签订了补偿协议书，从签订的补偿协议看，明确了具体费用的处理方式，双方在协议书上签字确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，该协议书针对原、被告均有约束力。被告辩称的该20万元属于支付给被告因年老生活有保障的人道主义费用，从整个协议内容看，没有明确戚怀死亡后安葬的具体费用，支付给原、被告各50万元中也未明确戚怀死亡后的安葬相关费用，那么就应当认定转入刘飞账户20万元，属于安葬戚怀事宜的相关费用支出。故被告的该抗辩的是支付给年老的人道主义费用的理由不成立，本院不予支持。在该案中原告未支出安葬戚怀事宜的费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条的规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务，原告李某有义务负责因丈夫死亡后的安葬事宜。从被告提供的证据显示，含偿还戚怀生前的债务，已为办理戚怀的丧葬事宜开支234676.06元，况且原、被告在与公司协商赔偿事宜时，已经达成了分配方案。现在原告要求重新分配，实质是对原协议的反悔，该协议已经生效和实际履行，故原告在该案中的诉请理由不成立，应予驳回。原告李某作为戚某的监护人，代表戚某起诉戚太恩、李洪秀要求分割共有物，但戚某明确表示不愿意，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，监护人履行监护职责时，应尊重被监护人的真实意愿。被告辩称的原告李某领取死者戚怀生前的工资3万元，要求返还于法无据，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某、戚某的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李某负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  鲁芳秀 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  黄 为
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1221号之一申请执行人：卢传梅，女性,1975年5月30日生，汉族，住琼海市嘉积镇。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：林应全，男性,1968年5月19日生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人卢传梅与被执行人林应全买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2990号民事调解书所确定的义务，被执行人林应全应支付申请执行人货款91800元及相应利息，承担本案执行费1277元。在执行过程中，本院依法向被执行人林应全邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结，同时依法对被执行人名下华泰圣达菲牌车辆一辆及被执行人名下位于海口市白沙门下村88号201房进行轮候查封。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人林应全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时依法发函至首封房屋的海口市美兰法院要求将本案纳入参与分配。综上所述，因本案被执行人林应全名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月十二日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4313号 原告：济南圣鸿电子有限公司，住所济南市槐荫区美里湖经济开发区南沙村北2号楼(孵化器楼)410室，统一社会信用代码：91370104767762617J。 法定代表人：周正航。 委托诉讼代理人：侯国强，系该公司职工。 被告：深圳市鼎硕同邦科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道阳光社区沙坑路伟豪工业园2栋厂房301-3，统一社会信用代码：914403005776822109。 法定代表人：刘大勇。 原告济南圣鸿电子有限公司与被告深圳市鼎硕同邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）粤0305民初27687号民事裁定书，冻结被告深圳市鼎硕同邦科技有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××19账户的存款280000.00元及在中国工商银行股份有限公司深圳宝民支行40×××69账户的存款280000.00元。现原告济南圣鸿电子有限公司与被告深圳市鼎硕同邦科技有限公司已达成和解，原告深圳市华纤通信设备有限责任公司于2019年12月13日向本院申请解除上述财产保全。 本院经审查认为，原告济南圣鸿电子有限公司申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市鼎硕同邦科技有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××19账户的存款280000.00元的冻结； 二、解除对被告深圳市鼎硕同邦科技有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳宝民支行40×××69账户的存款280000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一九年十二月十六日 书记员  何运芳
（2019）粤0304民初43369号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5435号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：蔺红伟，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍地黑龙江省五常市五常县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告蔺红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加了诉讼，被告蔺红伟经本院公告送达，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔺红伟偿还原告借款本金141647.39元、利息3185.70元、罚息131.20元（暂计算至2019年3月5日），合计人民币144964.29元；2.被告蔺红伟自2019年3月6日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.原告对金州区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月24日原告与被告蔺红伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款20万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于金州区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月5日，被告已欠本息合计144964.29元，已构成违约。被告蔺红伟未提交答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2010年6月24日，原告建设银行与被告蔺红伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供20万元的贷款，贷款期限为240个月；被告以其所有的金州区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款法。被告借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定发放全部贷款。2011年8月9日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。被告从2018年9月22日起开始逾期，截至2019年3月5日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金141647.39元、利息3185.70元、罚息131.20元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告蔺红伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告蔺红伟经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺红伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金141647.39元；二、被告蔺红伟给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年3月5日的利息3185.70元、罚息131.20元；三、被告蔺红伟自2019年3月6日起至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告蔺红伟应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对位于金州区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费3760元（含公告费560元），由被告蔺红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  史玉珍人民陪审员  任乐存二〇一九年十二月十日书 记 员  张小雪
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初14635号 原告：惠欣，女，1984年3月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被告：向长宽，男，1984年4月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX。原告惠欣与被告向长宽委托合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠欣的委托诉讼代理人王崇望到庭参加诉讼，被告向长宽经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院诉称，其因交通事故纠纷委托被告进行办理，被告承诺先行给付其五万元赔偿款。2018年11月16日，被告出具还款协议表示愿意按五万元的赔偿价格先行给付，给付期限为三个月，2018年12月20日前先给付贰万元，剩余叁万元在到期前直接给转账。协议签订后，被告即自行与交通事故责任人处理案件款项。现被告承诺的还款期限已过，但被告未按约定付款，其多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告向其支付5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告向长宽未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明， 2014年8月25日14时30分许，原告驾驶XX号XX环XX道由北向南行驶时，与张某某XX路XX号重型半挂牵引车尾部相撞，致两车受损，原告受伤造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队于2014年9月4日作出西XX认字未央［2014］第3201404XXXX号道路交通事故认定书认定，原告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车上道路行驶，且未安全驾驶是造成该事故的主要原因，具有该事故的主要过错，负事故的主要责任。 还查明，2018年11月16日，被告向长宽向原告出具还款协议一份载明“因惠欣交通事故责任纠纷一案，因委托我办理。因各种原因办理时间较长，现为了避免双方之间产生不必要的纠纷，案件由我继续办理。我愿意按五万元的赔偿价格先行给付，给付期限为三个月，2018年12月20日前先给付贰万元，下余叁万元在到期前直接给转账。”以上事实有道路交通事故认定书、还款协议、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对其所主张的事实负有举证责任，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间的还款协议是基于双方存在委托合同关系而产生的，原告与被告没有签订委托代理合同，而双方是否存在委托关系本院难以确认；其次，被告是否代原告处理交通事故并已获得赔偿，原告亦无证据证明，该还款协议的基础法律关系无法确定是否存在，故对原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告惠欣的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长  王冬青审  判  员  许晓娟审  判  员  严  丹  二〇一九年十一月二十九日                                 书  记  员   刘  晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2872号申请人：郑州市二七区海清纺织品经营部。被申请人：刘顺山。被申请人：房国娥。申请人郑州市二七区海清纺织品经营部与被申请人刘顺山、房国娥买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18491号号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘顺山、房国娥银行存款243218元人民币或其相应价值其他财产。二、冻结担保人褚志良名下房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月五日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2019号罪犯王东，男，出生于四川省南充市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2013年9月17日作出（2013）呼刑一初字第30号刑事判决，认定被告人王东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月20日以（2016）内刑更495号刑事裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期：2038年8月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、5月、11月，2018年5月、12月记功表扬7次。经审理查明，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人财产50000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2038年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十二月十七日书记员 王 妮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1880号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）代德金，男，1985年11月3日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中肄业，务工，住沅陵县。曾因盗窃，于2007年3月11日被行政拘留七日。因本案，于2019年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人代德金犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）浙0302刑初1213号刑事判决，认定被告人代德金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人代德金退赔其他违法所得，分别返还被害人邹某、毛某，追缴被告人代德金德违法所得人民币560元，予以没收，上缴国库。被告人代德金不服，提出上诉。现被告人代德金申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人代德金申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）代德金撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月十七日书记员  王 赟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2695号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安经济开发区九牧工业园，经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：福建闽腾厨卫有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼19层13室。 法定代表人：包燕萍。 被告：开发区陈伟燕建材经营部，经营场所江苏省连云港市经济技术开发区平山路96号二期-2号楼125号。 经营者：陈伟燕。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告福建闽腾厨卫有限公司、开发区陈伟燕建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十二月十日 法官助理 丁 晔
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1365号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴贵，男，1986年2月1日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县******。因犯盗窃罪于2016年7月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月9日被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2018年6月15日止。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人吴贵犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤0604刑初1382号刑事判决。原审被告人吴贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月中旬的一天，被告人吴贵通过破坏防盗网和房间门锁的方式，进入被害人刘某位于佛山市禅城区***********家中盗窃，由于只翻找到十多元钱，没有发现其他值钱财物，后自动放弃犯罪，离开现场。2019年4月15日，被告人吴贵通过撬防盗网的方式进入被害人邹某位于佛山市南海区*************家中，盗窃了翡翠（A货）挂件2个、翡翠（A货）吊坠1个、手表1块、金戒指1枚等物品，得手后离开现场。2019年6月20日17时许，民警在厦门市湖里区SM城市广场将被告人吴贵抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被害人刘某、邹某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，检验报告，鉴定书，视频监控截图，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人吴贵在侦查阶段的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人吴贵以非法占有为目的，采取秘密手段，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴贵入室盗窃，社会危害性较大，应予严惩。被告人吴贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴贵是累犯，有两次入户盗窃前科，刑满释放后继续实施入户盗窃，其人身危险性和社会危害性均较大，应予严惩，公诉机关建议对被告人吴贵判处的量刑偏轻，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人吴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人吴贵提出上诉，称：1.其没有实施原判认定的第二宗盗窃，没有到过该案发现场，案发时其人在厦门；2.认罪认罚具结书并非其本人真实意愿。经审理查明，原审判决认定上诉人吴贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人吴贵所提上诉意见，经查，根据现场勘查笔录和鉴定书显示，从被害人邹某的上述201房阳台防盗网和室内房间首饰盒两处位置提取的拭子经比对与吴贵的口腔拭子的基因座检测结果相同，足以证实吴贵确有到过上述案发现场实施盗窃行为。上诉人吴贵在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，后在一审庭审中亦对其实施的两宗盗窃犯罪予以认罪，现其翻供没有合理理由，其辩解也与查明的事实不符，故对相关上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人吴贵以非法占有为目的，采取秘密手段，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴贵有两次入户盗窃前科，刑满释放后仍不思悔改，继续实施同种罪行，其主观恶性和社会危害性较大，应依法予以严惩。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十二月二十五日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖良富，男，1949年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。法定代表人李世友，该镇镇长。肖良富因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终444行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖良富申请再审称，1.肖良富没有与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》；2.一、二审法院以“目前有房可选”来认定大足区规资局履行了住房安置职责没有事实和法律依据；3.大足区规资局提供的安置住房有严重质量问题。请求撤销一、二审判决，依法确认大足区规资局不履行住房安置职责行为违法。大足区规资局和玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，从大足区规资局提供的有效证据能够证明，肖良富户人口4人属于住房安置对象，自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，大足区规资局为确保购房资金及时到位，将肖良富户一次性结算的货币安置款18.96万元存入指定银行进行监管。经济适用房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知肖良富户到玉龙镇财政所结算房款、完善手续并抽签分房。后肖良富因提出经济适用房存在质量问题而未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。因此，大足区规资局和玉龙镇政府对肖良富已经履行住房安置的法定职责。又因为肖良富户已领取2014年至2017年的过渡费共计6万元，只是因其未参加选房而未能领取2018年度过渡费，因此，肖良富认为大足区规资局未依法完全支付其过渡费不能成立。另肖良富以大足区规资局未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房，因大足区规资局已经提供大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程及基础设施附属工程竣工验收会议纪要及验收意见、市政工程竣工验收意见书，而肖良富未提供证明安置房有质量问题的任何证据，因此，肖良富该提出的该再审理由亦不能成立。综上，肖良富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖良富的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一九年十二月三十法官助理罗华国书记员熊安琪