wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9915号 原告：乔保胜，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽德意之家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门2号楼，统一社会信用代码91341225MA2NGR408E。 法定代表人：王如，该公司经理。 被告：王如，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：赵会言，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告乔保胜与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、王如、赵会言装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔保胜，被告赵会言到庭参加诉讼，被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、王如经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔保胜向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除原、被告于2018年10月9日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》;请求判令被告返还装修款35400元;请求判令被告支付违约金11800元;案件受理费等由被告承担。事实和理由,2018年10月9日，原告与被告签订合同,合同约定总工程款59000元,工期2018年10月9日至2018年12月25日。原告按照合同约定支付了前期60%工程款,共计35400元,但是被告未按照合同约定履行义务,原告多次要求被告施工,但是被告王如将工程款私自侵占,被告公司人去楼空,被告以实际行为表明其不再履行合同,构成根本违约。 被告赵会言辩称，原告支付35400元是公司会计收的，原告是跟公司签的合同，我不欠原告钱，公司已经施工了，我是公司实际控制人，王如只是挂名，我们按照合同进度该施工已施工完毕了。 被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司未答辩，也未提交证据。 被告王如未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司签订家庭装饰装修工程合同一份，原告将其所有的位于中央豪景7号楼2单元207室房屋装修工程交由安徽德意之家建筑装饰工程有限公司施工，合同约定：工程地点：中央豪景7-2207；工程建筑面积99平方米；工程承包方式：（1）乙方包工、包基础施工材料、包部分主材（以“甲方委托乙方代购主材清单为准”）；（2）乙方包工、包基础施工材料，甲方提供主材（见甲方提供装饰装修材料明表）。工程期限75工作日，开工日期为2018年10月10日，甲方首期款（工程价款的60%）及水电预收款到乙方账户（或现金），竣工日期为2018年12月25日；总工程款59000元。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程造价1‰的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何目的“损失”）。 合同签订当日，原告付安徽德意之家建筑装饰工程有限公司装修款35400元。 2019年1月4号，原告到创锐瓷砖阜南营销中心阜南县创锐瓷砖店，购买瓷砖等装饰装修材料共计8729元。 庭审中，被告赵会言自认其是安徽德意之家建筑装饰工程有限公司实际控制人。 本院认为，原告与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同，将其房屋装饰装修工程发包给该公司施工，双方形成装饰装修合同关系。双方应当按照合同约定履行义务，原告按照合同约定交纳了装修工程款，被告应当按照合同约定履行义务。安徽德意之家建筑装饰工程有限公司未按照合同约定进行施工，原告要求解除合同，予以支持。被告赵会言辩称已按照施工完毕，但未提供证据，本院不予支持。原告做出解除涉案《家庭装饰装修工程施工合同》的意思表示到达被告的时间，应系本案诉状副本送达之日即2019年11月4日，涉案《家庭装饰装修工程施工合同》于2019年11月4日解除。原告已支付装修款35400元，被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司应予以退还。 《家庭装饰装修工程施工合同》约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方（原告）支付工程造价1‰的违约金，被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司未按期施工，构成违约，原告要求被告支付违约金11800元，不超过法定限额，本院予以支持。被告赵会言作为被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司实际工作执行人，应与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司承担共同退还装修款、支付违约金的责任。原告要求被告王如承担责任，因王如系安徽德意之家建筑装饰工程有限公司法定代表人，公司行为不应由其承担责任，不予支持，应驳回。根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告乔保胜与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司于2018年10月9日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言于本判决生效之日起十日内返还原告乔保胜已付装修款35400元； 三、被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言于本判决生效之日起十日内支付原告乔保胜违约金11800元； 四、驳回原告乔保胜对被告王如的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（原告预交），由被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2018）皖1225民9915号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者 赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15889号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：齐学利，男，1966年2月16日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区，现住址沈阳市沈北新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告齐学利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李毓晨到庭参加诉讼。被告齐学利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2014年9月15日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币83782.72元（截至2016年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金49728元、利息16819.13元、滞纳金17235.59元等共计人民币83782.72元（截至2016年6月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告齐学利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年9月5日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××55。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月28日欠本金49728元、利息16819.13元、滞纳金17235.59元原告多次催要无果，诉至本院。另查明，2016年9月30日，原告发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中关于信用卡违约金的约定为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。公告同时约定了违约金的价格标准上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告齐学利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告齐学利之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告齐学利透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐学利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金本金49728元、利息16819.13元、滞纳金17235.59元（截至2016年6月28日）。二、被告齐学利于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金。（2016年6月29日至2016年12月31日，按约定计算）三、被告齐学利于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币49728元的利息、违约金等（利息从2016年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止；违约金从2016年9月30日起计算，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元、公告费400元，由被告齐学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  任玉宝人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2732民初1873号原告：马彩明，男，汉族，1979年4月3日生，住。原告：冯凯，男，汉族，1993年6月05日生，住。原告：王开良，男，汉族，1993年4月13日生，住。原告：张明君,男，汉族，1967年2月1日生，住。原告：张群，男，1960年02月06日生，汉族，住。原告：马吉林，男，汉族，1981年09月24日生，住。原告：王富章，男，汉族，1974年03月27日生，住。原告：赵友刚，男，汉族，1990年03月09日生，住。原告：邓双福，男，汉族，1990年12月30日生，住。上述九原告共同委托诉讼代理人：肖仕伟，男，汉族，1962年9月28日生，住。系贵州省开阳县司法局双流司法所法律工作者。被告：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所贵州省三都水族自治县三合街道人和盛世三号楼1号商铺。法定代表人：潘洪武。被告：卢纪高，男，汉族，1982年3月27日生，住。被告：马彩林，男，汉族，1982年12月14日生，住。原告马彩明、冯凯、王开良、张明君、张群、马吉林、王富章、赵友刚、邓双福诉被告贵州凤凰建筑工程有限公司、卢纪高、马彩林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告马彩明、冯凯、王开良、张明君、张群、马吉林、王富章、赵友刚、邓双福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告支付原告的劳动工资：马彩明18000元、冯凯2100元、王开良3000元、张明君3000元、张群12000元、马吉林21600元、王富章22500元、赵友刚、邓双福4500元，共计108900元。事实与理由：被告贵州凤凰建筑工程有限公司承包了贵州省三都水族自治县县城房屋外立面改造工程项目后，将该工程分包给被告卢纪高承建，被告卢纪高又将该工程分包给被告马彩林承建，被告马彩林承包该工程后，雇请了九原告为其做工。工程完工后，经结算，被告马彩林共欠九原告工资共计108900元，被告马彩林分别向九原告出具了欠条。由于被告贵州凤凰建筑工程有限公司未将工程款付给被告卢纪高，被告卢纪高也未将工程款付给被告马彩林，最终致使被告马彩林无钱支付九原告工资。经九原告多次追讨无果后，特向人民法院提起诉讼，请依法判决为谢。本院经审查认为，九原告与被告马彩林之间分别形成雇佣关系，九原告所应得的劳务费各不相同，其诉讼标的不是共同所有的，不符合共同诉讼的条件，应另行分别提起诉讼主张权利，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马彩明、冯凯、王开良、张明君、张群、马吉林、王富章、赵友刚、邓双福的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  谭诗春二〇一九年十二月二十日书 记 员  张仁员
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7229号上诉人（原审被告）：科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：闫金凤，女，1984年10月30日出生，汉族，住莱阳市。上诉人科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）因与被上诉人闫金凤劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。科盾公司上诉请求：请求二审法院依法撤销莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682民初5527号民事判决并依法改判或发回重审。本案的一审、二审诉讼费用由闫金凤承担。事实与理由：科盾公司与闫金凤之间的工资数额认定，明显缺乏事实依据。闫金凤未答辩。闫金凤向一审法院起诉请求：1、依法判令科盾公司向闫金凤支付2018年4月至2019年2月期间所欠的工资25000元；2、诉讼费用由科盾公司负担。一审法院认定事实：闫金凤于2016年2月到科盾公司工作，2019年2月24日闫金凤从科盾公司辞职。闫金凤在科盾公司工作期间，科盾公司共拖欠闫金凤2018年6月至2019年2月期间的工资合计人民币18648元。同时查明，上述工资拖欠期间，科盾公司每月均从闫金凤应得工资中扣除了闫金凤个人应负担的社会保险费及住房公积金，但实际上科盾公司并未为闫金凤缴纳。因科盾公司扣除的上述费用并未包括在所欠的18648元工资中，经问询闫金凤，闫金凤明确表示同意科盾公司扣除，待将来由科盾公司依法为闫金凤补缴。2019年8月5日，闫金凤申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：被申请人（科盾公司）向申请人（闫金凤）支付所欠2018年3月至2019年2月共计12个月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第767号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后闫金凤不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠。本案中，闫金凤在2018年6月至2019年2月期间向科盾公司提供了正常劳动，科盾公司未向闫金凤支付该期间的工资，违反法律规定，现闫金凤要求科盾公司立即支付，事实清楚、理由正当，依法予以支持。至于拖欠工资的具体数额，双方在一审庭审过程中均认可为18648元，依法予以确认。第二，虽然科盾公司在上述工资拖欠期间内扣除了闫金凤个人应负担的社会保险费及住房公积金，而实际上科盾公司并未为闫金凤缴纳，经庭审过程中问询闫金凤，闫金凤明确表示同意科盾公司扣除，待将来由科盾公司依法为闫金凤补缴，一审法院认为，闫金凤该行为系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，故依法予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向闫金凤支付拖欠的工资合计人民币18648元；二、驳回闫金凤的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由科盾科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人欠付被上诉人工资的事实清楚，关于欠付工资数额，上诉人在一审时明确了其欠付被上诉人的工资数额，被上诉人同意按照该数额支付。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22023号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱小清，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告朱小清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告朱小清经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱小清向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金126558.96元、利息44155.04元及滞纳金3848.55元；并支付以信用卡透支本金126558.96元为基数，自2016年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告朱小清承担。事实和理由：2012年8月23日，被告朱小清与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告朱小清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告朱小清仍未清偿。被告朱小清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月23日，被告朱小清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告朱小清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告朱小清发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告朱小清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月7日，被告朱小清尚欠上述信用卡透支本金126558.96元、利息44155.04元及滞纳金3848.55元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告朱小清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱小清发放了信用卡，被告朱小清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱小清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告朱小清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告朱小清偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金126558.96元、利息44155.04元及滞纳金3848.55元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金126558.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3791元，由被告朱小清负担（限被告朱小清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2693号原告沧州临港浩海新能源有限公司，住所地沧州市南，统一社会信用代码:91130931MA082JER7A。法定代表人冯书振，系该公司执行董事。委托代理人郑欢，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人李某某，男。被告陕西首信实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码:916104005706659607。法定代表人杨恒，系该公司执行董事。被告曹某某，男。被告于某某，男。共同委托代理人孟凡强，系陕西德伦律师事务所律师。共同委托代理人丁珊，系陕西德伦律师事务所律师。原告沧州临港浩海新能源有限公司（以下简称浩海公司）诉被告陕西首信实业有限公司（以下简称首信公司）、曹某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月10日原告向何欣账户打入本金200万元，2018年12月27日向被告首信公司账户打入本金100万元。2018年12月27日被告首信公司和被告曹某某向原告出具借条一张，称借到原告本金300万元；2018年12月10日被告曹某某和被告于某某向原告公司负责人李某某出具借条，被告于某某对打入何欣账户的200万元借款承担担保责任。后经原告多次催要，被告首信公司偿还了100万元，剩余200万元未还，原告故诉至法院要求三被告连带偿还原告借款200万元本金及利息；诉讼费、保全费及保函费由三被告共同承担。被告首信公司及曹某某辩称：首信公司已经收到300万元，借款属实，借款用于公司经营；首信公司于2019年4月4日给原告偿还了2018年12月10日借款中的本金100万元，二被告对剩余200万元借款承担连带还款责任。被告于某某辩称:被告没有在300万元的借条上签字，即使承担保证责任，也只承担2018年12月10日借款中剩余的100万元。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、借条及转账凭证各2张。证明原、被告之间存在借贷关系，原告已经履行了出借义务。2、微信聊天记录2份。证明原、被告之间口头约定两笔借款的利息为月息2%，逾期利息为月息2％；被告于某某对两笔借款均知情并承担连带保证责任。3、发票1张。证明原告因诉讼支出保函费15000元。针对原告出示的证据，被告首信公司及曹某某发表如下质证意见：证据1、3真实性认可，证明目的认可。证据2真实性认可，证明目的部分认可。认可口头约定利息为月息2％；只认可被告于某某对12月27日借的100万元是知情的，不认可于某某对该笔100万元借款承担保证责任。被告于某某质证：证据1、3真实性认可，证明目的认可。证据2真实性认可，证明目的部分认可。认可口头约定利息为月息2％；不认可对12月27日的100万元承担保证责任，被告对该笔100万元借款只是知情。三被告均未向法庭提供证据。经综合评议：原告出示的证据1、3，被告认可，予以采信；原告出示的证据2，被告认可真实性，仅对真实性予以认可。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：2018年12月10日原告根据曹某某及于某某的要求，向何欣银行账户汇款200万元，曹某某向原告公司经理李某某出具借条一份，于某某在担保人处签名，双方口头约定月息为2%； 2018年12月27日原告又向被告首信公司账户汇款100万元，同日被告首信公司向原告出具借条一张，注明：“今借到沧州临港浩海新能源有限公司叁佰万元整，期中转入何欣贰佰万元整，转入首信壹佰万元整”，被告曹某某亦在借款人处签名；但借款到期后被告首信公司及曹某某未还款，原告公司经理李某某多次与被告于某某微信联系催要借款， 2019年1月14日被告于某某在微信中表示：“如果给您还不了，卖房子给您还”；同年2月1日表示：“哥给不了您，我给您双倍”；同年3月26日表示：“我办不好任你处置，如果办不好，我私人给你转钱，让您起诉我”。首信公司于2019年4月4日偿还了2018年12月10日借款本金中的100万元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据；本案中原告出示的借条、银行凭证能够证明原告与首信公司及曹某某之间存在借贷关系，首信公司及曹某某表示认可，双方约定的利息亦也符合法律规定，故原告要求被告首信公司及曹某某偿还借款本金200万元及利息的诉请应予支持。关于原告要求被告于某某对2018年12月10日的剩余借款100万元承担保证责任的诉请，证据充分，应予支持；关于原告要求被告于某某对2018年12月27日的借款亦承担保证责任的诉请，被告于某某虽认可原告提供的微信记录，但于某某在微信中的意思表示未明确还款的具体金额，原告仅提供微信记录，不能充分证明于某某对2018年12月27日的借款亦承担保证责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西首信实业有限公司、曹某某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告沧州临港浩海新能源有限公司借款本金200万元及利息（自2018年12月11日起按本金100万元、月息2%计算至欠款还清之日；自2018年12月28日起按本金100万元、月息2%计算至欠款还清之日），被告于某某对上述2018年12月11日借款本金100万元及利息承担连带保证责任。二、被告陕西首信实业有限公司、曹某某于本判决生效之日起七日内共同给付原告沧州临港浩海新能源有限公司保函费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告陕西首信实业有限公司、曹某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   冉小冰审  判  员   杨少敏审  判  员   任伟圣 二0一九年十二月三日 书  记  员   程  西 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4528号原告：任晨。委托诉讼代理人：任可聪。被告:呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：周渭岐。委托诉讼代理人：王涛。委托诉讼代理人：殷苏健。原告任晨与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晨的委托诉讼代理人任可聪，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费本金69665元（2017年9月1日至2019年11月1日计2年零3个月），及以69665元为本金，自2018年1月1日至付清欠款之日，按日以中国人民银行同期贷款利率2倍支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告商铺，租期2年，自2017年6月1日至2019年5月31日，年租金30962元。合同约定租金支付办法为按季支付，每季度付7740.5元。如未按期支付，则每逾期一日，按银行同期贷款利率的2倍支付违约金以及赔偿其他损失。合同租期届满后，被告至今仍继续租赁着房屋。自合同签订至今，被告仅支付了第一季度租金7740元。之后原告与其他相同情况的出租户一样，数次催促被告支付租金。被告每次都以“等公司商议决定后再说”为由拒绝给付。无奈，原告特诉请依法裁决，保护原告的合法权益。被告富恒公司辩称：一、租赁合同约定，支付租金前原告应先行向被告开具符合被告财务要求的正规税务发票，被告审核无误后将租金汇入原告指定收款帐户。现原告仅向被告开具了15481的发票，被告已向原告支付7740.5元租金，剩余租金应待原告出具发票后被告再支付。二、租赁合同第二条约定，租赁期限为两年，期限届满后双方未达成续租协议，本合同自然终止。原告认为被告继续使用该商铺应提供相应证据。综上，原告要求支付的2019年6月1日以后的租金无事实及法律依据。三、双方在租赁合同中没有约定何时支付租赁费，原告要求被告自2018年1月1日起支付违约金无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下，2016年8月1日原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告任晨将其商铺（建筑面积为13.9平方米）租赁给被告富恒公司使用。租赁期为2年，自2017年6月1日至2019年5月31日止。每年租金30962元，租金按季度支付，每季度租金为7740.5元。被告富恒公司支付租金前，原告任晨应先行向被告富恒公司开具符合被告方财务要求的正规税务发票。被告富恒公司审核确认后，于该季度第一个月的30号前将租金汇入原告方指定收款账户。租赁期间，房屋和土地的产权税由原告任晨依法交纳。如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与该房屋有关的费用，应由原告任晨负担。在租赁期间，使用该房屋所产生的一切费用，包括水、电、网络、暖气、物业、日常设备设施及房屋的修理费用均由被告富恒公司承担。合同终止后由原告任晨在合同终止之日起7日内自行到被告处接收所租赁的商铺，无需由被告方另行通知原告任晨。若原告方未能自行接收商铺，则被告方有权直接退场和不再向原告进行交接；且因此而产生的责任由原告方承担，被告方不再支付租金，亦不承担任何赔偿或补偿责任。双方还就其他事项作出约定。合同签订后原告任晨依约向被告富恒公司交付商铺使用，被告富恒公司仅支付租赁费7740元租赁费，剩余租赁费未支付。本院认为，原、被告于2017年12月4日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方应按合同约定各自履行义务。现原告任晨已按合同约定将商铺交付被告富恒公司使用，被告富恒公司应支付原告任晨拖欠的租金54184元（2017年9月1日至2019年5月31日期间）。被告富恒公司未按约定支付租金，还应支付原告任晨逾期支付租金的违约金，其中前期违约金应以7740元为基数，分别从2017年11月1日计算至2019年8月19日止；2018年2月1日计算至2019年8月19日止；2018年5月1日计算至2019年8月19日止；2018年8月1日计算至2019年8月19日止；2018年11月1日计算至2019年8月19日止；2019年2月1日计算至2019年8月19日止；2019年5月1日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。后期违约金以54184元为基数，从2019年8月20日计算至54184元付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告任晨要求支付2019年6月1日至2019年11月1日租金的诉讼请求本院不予以支持，理由为：租赁合同中约定，合同终止后由原告任晨自行接收商铺，若不自行接收，被告方不再支付租金。依据此条规定，原告任晨未履行该义务，被告方拒付合同终止后的租金符合租赁合同约定。被告辩称的应先由原告任晨开具发票再支付租金的答辩意见本院不予以采纳，理由为：原告任晨未收到款项就先开具发票的约定显失公平。综上所述，原告任晨的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任晨租赁费54184元（2017年9月1日至2019年5月31日期间）及逾期支付违约金（违约金计算：前期违约金应以7740元为基数，分别从2017年11月1日计算至2019年8月19日止；2018年2月1日计算至2019年8月19日止；2018年5月1日计算至2019年8月19日止；2018年8月1日计算至2019年8月19日止；2018年11月1日计算至2019年8月19日止；2019年2月1日计算至2019年8月19日止；2019年5月1日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。后期违约金以54184元为基数，从2019年8月20日计算至54184元付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回任晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理771元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 亚 茹 二0一九年十二月二十日书记员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初2600-1号原告：彭阳县金地燃气有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：陕西万豪建筑工程有限公司。法定代表人：丁某。原告彭阳县金地燃气有限公司（以下简称彭阳金地公司）与被告陕西万豪建筑工程有限公司（以下简称陕西万豪公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。彭阳金地公司向本院提出诉讼请求：陕西万豪公司支付彭阳金地公司供气设施工程款140000元及违约金4200元。事实和理由：2017年7月26日，彭阳金地公司与陕西万豪公司签订《陕西万豪建筑工程有限公司燃气管网设施建设工程合同》，约定彭阳金地公司为陕西万豪公司位于彭阳县悦龙新区的办公楼安装餐饮天然气官网，工程范围为安装餐饮用户17眼猛火灶、2只天然气表，工程建设费为100000元，材料费为53700元。合同另约定，陕西万豪公司于合同签订后三日内支付60000元，于工程进度完成50%后支付80000元，于工程完工通气后支付13700元，施工期限为施工单位进场之日起60日内完成，彭阳金地公司违约应承担已收款项3%的违约金，陕西万豪公司违约应承担合同价金总额3%的违约金。合同签订后，彭阳金地公司按照合同约定的时间完成施工，但因陕西万豪公司房内灶头预安装位置没有确定，致使天然气户内工程至今无法施工。经彭阳金地公司催要，陕西万豪公司未向彭阳金地公司支付合同约定的工程款项。陕西万豪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因陕西万豪公司住所地位于陕西省西安市未央区，故本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，按照彭阳金地公司与陕西万豪公司签订的《陕西万豪建筑工程有限公司燃气管网设施建设工程合同》能够确定不动产所在地为宁夏回族自治区彭阳县，故本案由宁夏回族自治区彭阳县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西万豪建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西万豪建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二○一九年十二月五日法官助理 白 昊书记员 张云霞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16946号之一原告：上海裕坚实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐啟杰，执行董事。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈某。原告上海裕坚实业有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月五日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢882号杨志远、王翠玲：你与王军娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00307号民事判决已发生法律效力。申请执行人王军娥于二〇一九年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00307号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：李润青联系电话：0719-8472878本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初925号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1963年12月4日出生，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯有假冒注册商标罪，于2013年10月14日被刑事拘留，2013年11月20日被依法逮捕，同年11月22日被取保候审，于2019年11月11日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）760号起诉书指控被告人刘某某犯假冒注册商标罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至2013年10月期间，被告人刘某某未经注册商标所有权人广东华润涂料有限公司、立邦涂料（中国）有限公司、阿克苏诺贝尔太古油漆（上海）有限公司许可，在沈阳市大东区等地，生产假冒的“华润漆”品牌涂料乳胶漆、“立邦”品牌乳胶漆、“多乐士”品牌乳胶漆。被告人刘某某将其假冒的上述侵权产品予以销售，销售金额共计人民币49800元。被告人刘某某于2013年10月12日被公安机关抓获。经本院追缴，被告人已将涉案非法所得上缴本院。公诉机关认为，被告人刘某某对指控的犯罪事实不表异议，自愿认罪认罚，如果能够上缴违法所得，并足额缴纳罚金，建议判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年，并处罚金；如果无能力上缴违法所得、缴纳罚金，建议判处被告人刘某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人刘某某未经商标注册所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）二、非法所得人民币三万元，依法予以罚没，上缴国库。扣押被告人刘某某多乐士家丽安防潮净味、ICI专业内墙漆、假标签、立邦工程涂料、时时乳胶漆、立邦净味、立邦屋得宝外墙漆、华润漆工美内墙漆、华润漆惠涂易高级内墙漆、建筑涂料等。由扣押机关予以罚没。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十二月九日书记员 梁美淇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执异259号 异议人（案外人）：达世荣，女，1960年8月20日出生，回族，住河北省石家庄市。 申请执行人：安红敏，女，1964年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：刘江峰，男，1966年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：郭月清，女，1966年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：刘幸娜，女，1987年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：刘幸微，女，1990年6月18出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：刘兴佳，女，1998年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄娜薇佳投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场03单元2418。 法定代表人：郭月清，经理。 本院在执行安红敏与刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜微佳投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，异议人达世荣对本院查封位于石家庄市桥西区金正缔景城地下车库（车位号：车库152号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 申请人达世荣称，请求依法撤销对石家庄缔景城地下152号车库的司法强制措施。事实与理由：保定市中级人民法院对金正缔景城地下152号车库的司法措施侵犯了异议人作为案外人的正当民事权利。保定市中级人民法院的法律文书送达对象没有得到合法授权，从而实际误导了法院的执行行为，这也计是产生错误查封的原因。因此申请人说明如下事实。申请人于2016年7月4日从赵清合手中以贰拾柒万元的价格购买152号车库的所有权。（其中银行转账22万元，见银行转账凭证证据壹，余款以现金方式支付）。其后赵清合与申请人一起去金正房地产开发有限公司办理了产权过户登记手续（见证据贰）。申请人按规定支付了相关费用（见证据叁）。据此申请人认为152号车库属于异议人的个人合法财产。 本院查明，安红敏与刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民初122号民事判决，判决：“被告刘江峰、被告郭月清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安红敏借款5800万元及利息（截止到2015年6月1日借款利息为412万元。自2015年6月2日起以5800万元为基数按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止，利息总额减去208万元）。被告刘幸娜、被告刘幸微、被告刘兴佳、被告石家庄娜薇佳投资咨询有限公司对上述第一项确定的被告刘江峰、郭月清的付款义务承担连带清偿责任。驳回原告安红敏其它诉讼请求”。判后，刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终431号民事判决，维持了河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初122号民事判决。刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司未在判决规定的期限内履行相应的给付义务。安红敏依法向河北省石家庄市中级人民法院申请执行。石家庄市中级人民法院依法立案执行，后河北省高级人民法院作出（2017）冀执监191号执行裁定书，裁定将安红敏诉刘江峰、郭月清、刘幸娜、刘幸微、刘兴佳、石家庄娜薇佳投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案由保定市中级人民法院执行。本院在执行过程中，石家庄水晶物业服务有限公司向本院就刘江峰、刘兴佳名下的不动产登记情况提供为“在我公司登记刘江峰名下车库为151，刘兴佳名下车库为152，目前无其它司法机关在我公司登记查封。”本院于2019年6月17日作出（2017）冀06执222号执行裁定书，裁定“查封被执行人刘兴佳名下位于石家庄市桥西区（产权证号：石房权证西字第××）带有的车库一个（车位号：车库152号）。查封期限为三年”。 另查明，石家庄市水晶物业服务有限公司于2019年12月10日出具证明一份，内容为“石家庄市水晶物业服务有限公司自2008年开始服务于金正缔景城小区项目，对地下152车库证明如下：2012年9月13日至2016年3月1日此车库买受人为刘兴佳；2016年3月2日此车库由买受人刘兴佳过户给赵清合；2016年7月4日车库由买受人赵清合过户给达世荣。此车库在我公司信息登记处办理过以上变更，特此证明。”异议人达世荣主张其于2017年7月4日从赵清合处购买涉案152号地下车库，并在金正房地产公司及水晶物业公司办理了过户更名手续。异议人达世荣提交其结婚证，证实其与周建海为夫妻关系。周建海于2016年7月4日向赵清合转账220000元。达世荣于2016年7月4日与石家庄金正房地产开发有限签订金正·缔景城二期地下车库出售协议，约定达世荣购买金正房地产开发有限公司开发的金正缔景城地下停车库152号，该车库总价款为230000元。同日，达世荣与石家庄市水晶物业服务有限公司签订金正·缔景城地下车位服务协议，其中载明车位号为车库152号，车位服务费为240元/年。当日，达世荣的丈夫周建海向石家庄市水晶物业服务有限公司转款240元，水晶物业有限公司出具物业专用收据，载明达世荣交纳152号车库2016年9月14日至2017年9月16日的车位服务费。以上事实有异议人提交的石家庄水晶物业服务有限公司的证明、周建海的银行转款凭证、车库出售协议、地下车位服务协议、物业收据等证据予以证实。 本院认为，根据异议人提交的石家庄水晶物业服务公司的证明可以证实涉案的位于金正缔景城地下152号车库已由刘兴佳过户给赵清合。根据异议人提交的其与石家庄金正房地产开发有限公司签订的金正·缔景城二期地下车库出售协议以及异议人丈夫周建海向赵清合的转款证明，可以证实异议人达世荣于2016年7月从赵清合处购买了案涉的金正缔景城地下152号车库，并在金正房地产开发有限公司办理了车库更名手续。异议人亦提供其与石家庄市水晶物业服务有限公司于2016年7月就案涉金正缔景城地下152号车库签订的金正·缔景城地下车位服务协议，并向物业公司通过转账方式支付了该车库的车位服务费，可以证实异议人自2016年即实际占有使用该车库。通过上述事实的认定，可以证实案涉金正缔景城地下152号车库的所有人及使用人为异议人达世荣，并不是被执行人刘兴佳。故异议人请求解除对金正缔景城地下152号车库的执行措施的主张，本院依法予以准许。对案涉金正缔景城地下152号车库的查封措施应依法予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对位于石家庄市桥西区金正·缔景城二期地下152号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 倩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异284号异议人(申请执行人)：卢曼娜，女，1954年8月12日出生，汉族，住上海市静安区胶州路XXX弄XXX号。被执行人：吴昌年，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2018)沪0106民初5679号卢曼娜与吴昌年相邻关系纠纷一案，已进入执行程序。2019年12月，卢曼娜就本案的执行情况提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，根据(2018)沪0106民初5679号民事判决书，被告吴昌年应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市静安区胶州路XXX弄XXX号原告卢曼娜独用租赁园地内东南侧的搭建物(并清除其内物品)，但吴昌年至今未按照判决内容清除其内物品，故请求法院继续执行，拆除被执行人吴昌年在异议人园地内东墙上违法安装的热水器及墙面上的电源插座。本院查明，(2018)沪0106民初5679号卢曼娜与吴昌年相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月4日作出判决如下：“被告吴昌年应当于本判决生效之日起三十日内拆除上海市静安区胶州路XXX弄XXX号原告卢曼娜独用租赁部位园地内东南侧的搭建物(并清除其内物品)”。因吴昌年未履行上述判决书确定的拆除义务，卢曼娜向本院申请执行。现执行案号为(2019)沪0106执恢150号。执行中，吴昌年于2019年9月3日向本院出具一份《承诺书》，承诺于2019年9月17日前拆除胶州路XXX弄XXX号原告卢曼娜独用租赁部位园地内的东南侧搭建物(并清除其内物品)，如逾期未拆除，由法院指定的施工单位拆除，并由本人承担一切费用。2019年10月10日，本院执行法官至上海市静安区胶州路XXX弄XXX号查看上述搭建物及其内物品拆除情况。当日，本院出具一份书面通知，告知双方该案已经执行完毕。卢曼娜不服，遂提出执行异议。上述事实由异议人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，发生法律效力的判决书，各方当事人均应当履行。(2018)沪0106民初5679号民事判决主文的内容是拆除上海市静安区胶州路XXX弄XXX号卢曼娜独用租赁部位园地内东南侧的搭建物(并清除其内物品)。执行中，被执行人吴昌年已经拆除了违法搭建的卫生间，并清除了卫生间内的附属物品。墙上安装的热水器和电源插座与卫生间相对独立，且异议人在案件审理阶段亦未提及拆除热水器及电源插座，如异议人认为上述物品影响其对独用租赁园地的使用，可以另行起诉。综上，异议人卢曼娜的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人卢曼娜的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8727号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 负责人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：厦门溪合科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区文园路86号之三十五。 法定代表人：王涛。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告厦门溪合科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6798号上诉人（一审原告）：季光，男，1968年11月16日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李红，女，1968年8月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。系上诉人妻子。被上诉人（一审被告）：史立学，男，1974年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人季光因与被上诉人史立学健康权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。季光的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币10万元或发回重审2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人采取欺骗的手段让上诉人在协议书上签字。保险合同中包括赔偿数额在内的内容上诉人根本不可能知晓。而被上诉人向上诉人口头上告诉上诉人保险公司能赔偿15、6万元的基础上，在协议中以不写具体数额而代以“赔付金额全由保险公司下达的标准为准”，造成上诉人误以为这赔付15、6万元。不写具体赔偿数额的《协议书》本身就是被上诉人欺骗上诉人的证据，如果被上诉人提供不出向上诉人说明了具体赔偿数额，一审法院就应该认定被上诉人在签写这份《协议书》的过程中存在着欺骗上诉人的行为，应该判决被上诉人安全规定的数额赔偿上诉人，本应由保险公司赔付给上诉人的误工费8500元由《协议书》的见证人高某从保险公司领取后没有给付上诉人，被上诉人没有履行《协议书》的给付误工费义务而使该《协议书》不能被法庭作为对被上诉人有利的证据而采信。二、适用法律不当。对事实的认定错误导致了一审法院在适用法律上的不当。被上诉人史立学辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，被上诉人没有欺骗上诉人，双方签订的协议是上诉人的真实意思表示，一审法院判决完全正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审原告季光向一审法院的起诉请求：一、判决被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失100000元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告于2016年12月17日受雇于被告在被告的工地上打工，2016年12月28日晚上8点左右，原告的左手在工作中被卷扬机梳扒的滑轮钢丝绳割伤，造成左手环指近节、中指和小手指末节缺如。伤后去牟平区整骨医院住院治疗10天。医疗费由被告向医院结算。2017年3月24日被告带原告去烟台衡信司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，原告被鉴定为9级伤残。2017年4月25日，原告与被告在高剑涛的见证下，达成协议书一份，内容为：“协议书，甲方：史立学，乙方：我季光在腊子沟一矿区干活（手指受伤）出现手指残缺，通过法医鉴定九级残。我季光通过史立学交付的保险金额2450元，属牟平人寿财产保险公司，协商论定，我季光与任何人无关，赔付金额全由保险公司下达的标准为准，一切后续伤残费用问题全部与史立学无关，都按照保险条例为准，特此证明，后续伤残问题均与史立学无关，前期费用和评残结果都提供给季光，如果保险公司出现任何不正当理赔问题均与史立学无关。甲方：史立学（签字），证明人:高剑涛（签字），乙方：季光（签字），2017年4月25日。”2017年6月27日保险公司支付原告60000元。现原告以保险公司只赔付60000元，被告系以欺骗的方式使原告在协议书上签字为由，要求被告再赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失100000元。上述事实，有原告提供的协议书及原被告法庭陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2016年12月28日受伤，2017年3月24日做出了伤残鉴定，2017年4月25日，在高剑涛的见证下，原被告达成协议，即原告在做出伤残鉴定的情况下，应当知晓其赔偿数额，协议中约定一切后续伤残费用问题全部与史立学无关，保险公司出现任何不正当理赔问题均与史立学无关，是双方真实意思表示。虽然原告主张被告在签订协议中存在欺诈行为，但没有提供证据予以证实，故对其主张，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，一审法院于2019年6月19日判决：驳回原告季光对被告史立学的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告季光负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人受雇于被上诉人为其工作，2016年12月28日上诉人的左手在工作中被割伤，造成左手环指近节、中指和小手指末节缺如，后去牟平区整骨医院住院治疗10天，医疗费由被上诉人结算。2017年3月24日烟台衡信司法鉴定所对上诉人的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为9级伤残。后双方在高剑涛的见证下，就上诉人受伤的赔偿事宜达成协议书一份。现上诉人主张被上诉人系以欺骗的方式使其在协议书上签字为由，要求被上诉人赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失10万元。本院认为，双方签订协议时上诉人的伤情已被确认为九级伤残，上诉人作为完全民事行为能力人，在签订协议时对自己的伤情及应获赔付的数额应当了解知悉，协议中明确约定了后续伤残费用全部与被上诉人无关，上诉人签订该协议表明其对上述约定知情并认可，上诉人与被上诉人签订的协议系双方真实意思表示，上诉人主张签订协议系受被上诉人欺骗，对此应提供证据证实，现上诉人一、二审过程中对此均不能举证证实，故其该主张证据不足，亦无其他事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人季光负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月五日书记员  李茜茜
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初1068号原告：龚家学，男，1966年2月12日出生，汉族，延吉热电有限公司职员，住延吉市。委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：延边航北房地产开发有限公司，住所延吉市滨河路海逸花园1楼。法定代表人：布天学，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月26日出生，该公司会计。原告龚家学与被告延边航北房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家学及其委托诉讼代理人宋延龙，被告延边航北房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚家学向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金340000元和利息517000元，合计857000元。二、判决被告以商品房买卖合同的房屋为担保由原告享有优先受偿权。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月18日被告为经营公司需要，向原告长期借款人民币340000元。为确保原告能实现债权，被告向原告承诺以签订商品房买卖合同来担保，由被告建筑所有的龙井市海兰江畔第一城(现龙井市龙城小区）第6幢2-3单元共15户，建筑面积857平方米，每平方米1000元，商品房总价款为857000元作为借款本金340000元和利息517000元，合计857000元借贷合同的抵押担保。原告与被告双方签订了“商品房买卖合同”并在龙井市房产管理部门办理了商品房预告登记。同日，原告借给被告340000元，由被告给原告出具了857000元的收据。其中本金340000元，被告承诺支付利息517000元，合计857000元。当原告向被告索取借款时，被告以种种理由推托至今不还，为维护原告的合法权益免受损害，据此，诉至人民法院请求依法判决。延边航北房地产开发有限公司辩称，被告与原告不存在借贷关系，不应当承担偿还贷款本息的义务。2008年11月份我公司向案外人张振利借款80万元，用于偿还之前欠张振利的60万元，将我公司开发建设的龙井市××区套房屋抵押给第三人张振利，按照张振利的要求将6号楼的房屋分别登记在张振利的名下15套、龚家学名下15套，并在房产局做了房屋买卖预告登记。被告与原告没有签订借款合同，签订的是房屋买卖合同，我公司给原告和第三人张振利开具了交款收据，并与张振利口头约定借款金额为80万元，月息5分，借款期限为3个月。张振利扣掉自己的还款及利息，我公司实际拿到4万元。借款到期后，我公司多次找张振利商量还款事宜，但对方始终不承认借款事实，说是自己购买了房屋。现张振利因涉嫌黑恶势力已被公安局刑事拘留，原告主张与我公司有借贷关系，应提供相应的证据予以佐证。经本院审理查明：2008年11月18日被告延边航北房地产开发有限公司向原告长期借款人民币340000元。为确保原告能实现债权，被告延边航北房地产开发有限公司向原告龚家学承诺以签订商品房买卖合同来提供担保，由被告建筑所有的龙井市海兰江畔第一城(现龙井市龙城小区）第6幢2-3单元共15户，建筑面积857平方米，每平方米1000元，商品房总价款为857000元作为借款本金340000元和利息517000元，共计857000元借贷合同的抵押担保。原告与被告双方签订了“商品房买卖合同”并在龙井市房产管理部门办理了商品房预告登记。同日，原告借给被告340000元，由被告给原告出具了857000元的收据。其中本金是340000元，被告承诺支付利息517000元合计857000元。以上事实有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同及收据等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人之间的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告延边航北房地产开发有限公司自认与原告龚家学之间签订的商品房买卖合同并非是真正的房屋买卖合同，是为借款提供担保而签订的担保合同。签订合同后，向原告龚家学出具了收据并在房产管理部门进行了预告登记，且被告延边航北房地产开发有限公司对收据上的财务专用章及法定代表人的签字均无异议，因此可推断原告龚家学与被告延边航北房地产开发有限公司之间存在借款的事实。被告延边航北房地产开发有限公司未向本院提供与案外人张振利之间存在借贷关系的证据，故对被告提出的与原告之间不存在借贷关系的辩解不予采信。原告龚家学请求被告延边航北房地产开发有限公司偿还借款本金340000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告均承认利息按月5分利计算，因此可以确定原、被告之间的借贷关系中约定了利息。现原告龚家学主张利息是517000元，自2008年11月18日至今为止计算利息未超过年利率24%的上限，故原告龚家学要求被告延边航北房地产开发有限公司支付利息517000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告龚家学提出的对被告延边航北房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的房屋享有优先受偿权的请求，预告登记并非现实的抵押权，权利人只享有处分上的排他性，而不是优先受偿权。故对原告龚家学的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告延边航北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告龚家学偿还借款本金340000元及利息517000元；二、驳回原告龚家学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370.00元，减半收取计6185元，由被告延边航北房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 崔 光二〇一九年十二月三十日书记员 李学峰
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0403执恢199号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。 负责人:吴国亮，该行行长。 被执行人：卜苏萍,女,1962年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：李瑞龙，男，1957年12月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被执行人卜苏萍、李瑞龙借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被执行人卜苏萍、李瑞龙就借款本息的偿还已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0403执恢199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  曾钰莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执795号之三 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇中央街. 法定代表人:郝永平,职务经理. 委托代理人:宋海燕,内蒙古智慧律师事务所律师. 被执行人：都古尔苏荣，男，1961年6月8日出生，15XXXXXXXXXXX15，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：拉木苏荣，女，1962年10月1日出生，15XXXXXXXXXX25，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：王德柱，男，1967年4月25日出生，15XXXXXXXXXXXX14，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年6月15日生效的（2018）内0726民初816号民事调解书，依法向被执行人拉木苏荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人拉木苏荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人拉木苏荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户62XX00存款18.94元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月二日 书记员 孟和吉日嘎拉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民特10号申请人：山西鸿盛润丰房地产开发有限公司。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被申请人：付美芝，女，汉族。申请人山西鸿盛润丰房地产开发有限公司与被申请人付美芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。山西鸿盛润丰房地产开发有限公司称，被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁委认定申请人构成一房二卖属适用法律错误，故请求依法撤销长治仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第0107号仲裁裁决书。经审查查明：2019年6月14日，长治仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第0107号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请人签订的《大印经典购房协议》为无效合同；二、被申请人自本裁决送达之日起十日内，返还申请人购房款376182元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，其中以276182元为基数自2013年12月25日起至实际返还房款之日止，以100000元为基数自2014年8月29日起至实际返还房款之日止；三、被申请人自本裁决送达之日起十日内，赔偿申请人经济损失225709.2元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。另，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人提出被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁委认定申请人构成一房二卖属适用法律错误的该项请求，于法无据，应由申请人承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，裁定如下：驳回申请人山西鸿盛润丰房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西鸿盛润丰房地产开发有限公司负担。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十二月十九日书记员 左樱桃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11079号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐绍霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天银，系该公司员工。被告：张庆明，男，汉族，1982年10月8日出生，住贵阳市云岩区。被告：陈开银，女，布依族，1983年9月27日生，住贵州省惠水县。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告张庆明、陈开银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人徐绍霞、王天银、被告张庆明到庭参加诉讼。被告陈开银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费3502元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，也与业主签订《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局合法的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为该贵阳市改茶路1号兴隆枫丹园白鹭城市花园白鹭洲（建筑面积96.21㎡）的业主，自2015年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年8月31日被告所欠原告物业费已达3502元（共欠56个月按0.65元/月/㎡收取），原告每季度均在该小区公告栏、单位门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，对被上诉人也每年均通过电话和上门进行催缴，多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈开银未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。被告张庆明辩称：1、原告部分诉讼请求已过诉讼时效；2、原告与方开签订的《前期物业管理委托合同》约定合同至业主委员会成立终止，2016年1月21日小区业主委员会已经成立，原告未与业委会达成协议，业委会也向原告发出了退场通知，但原告通过物理威胁霸占枫丹白鹭城市花园小区，拒绝退出，原、被告未建立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费。3、即使存在合同关系，原告差劲的服务质量，被告也不应向其支付物管费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：被告为本市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲业主，建筑面积：96.21㎡。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第二章“服务内容与质量”第四条约定“五、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：1、二十四小时巡逻、组团实行封闭管理；2、周界、单元门安防系统正常；3、消防通道畅通、消防系统能正常使用；4、乙方对甲方的物业、人身、财产不存在保管和保险责任”；第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月/平方米、小高层住宅0.8元/月/平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的多层住宅收费标准为0.65元/月/㎡。另查明，2016年1月21日贵阳市南明区住房和城乡建设局同意对贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会进行备案。之后，原告与业主委员会多次去函进行沟通，2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场配合新物业公司接手管理，但原告未予退场，原告陈述未退场原因系业委会向原告发出《退场通知》未经业主大会同意，后在南明区政府相关部门及住建局的指导和帮助下组织召开业主大会选举小区物业公司是否去留的过程中，业委会主任杨祖伦及全体业委会成员均提出辞职，小区至今一直未有人组织相关工作，原告至今在该小区进行物业服务工作，并出具南明区后坝居民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证明前述事实。审理中，原告为证明2015年起曾多次向被告催缴物管费费，提供落款时间为2015年11月1日、2016年12月9日、2017年12月6日、2018年11月2日催缴物业费通知及张贴照片一组、2018年12月3日在贵阳日报《公告》一份，表示催费通知已张贴在小区公告栏和被告所住单元大门并通过报纸公告，被告表示未曾见过。经本院依法询问，被告表示不能提供业主委员会合法选聘新物业的证据。上述事实，有原、被告陈述，《前期物业管理委托合同》、收费许可证、业委会备案申请表、南住建物[2016]2号通知、工作联系函、退场通知等证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告张庆明、陈开银签订《物业管理服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告有义务按照合同约定支付服务费，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，虽然《前期物业管理委托合同》约定有“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与信物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”的内容，但是贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会成立后，被告不能举证业主委员会经过合法程序选聘了新的物业服务企业，原告事实上并未退出小区物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。对于缴纳的费用，被告在审理中对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，原告提交的通知及照片仅有落款时间，拍摄时间并不明确，张贴的位置是否位于被告所住单元门或小区公告栏也无其他参考物予以辩别，无法证明原告在起诉前曾经向被告主张权利，原告在2019年10月29日起诉，时效发生中断，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年11月29日期间物业费的请求不予支持，对原告要求被告支付2016年11月30日至2019年8月31日物业费的请求予以支持，被告对原告提出的房屋建筑面积并未提出异议，应付物业费计算为：0.65元/平方米×96.21平方米×33个月＝2063元（四舍五入取整）。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提供证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张庆明、陈开银于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币2063元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆明、陈开银共同负担（此款原告贵州天纬物业管理有限责任公司已预交，被告张庆明、陈开银在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月六日书记员  杨 成
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初1141号原告：贾企周，女，1951年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：苏继华，女，1965年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告贾企周与被告苏继华民间借贷纠纷一案过程中，原告贾企周于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾企周的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾企周撤回起诉。案件受理费减半收取13000元（原告已预交），由原告贾企周负担。审判员 田晓彩 二○一九年十二月二日书记员 段 玮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1271号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白金石，男，该单位工作人员。被告：陈某，女，1969年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人白金石到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45149.14元；2.判令被告向原告支付保费3677.42元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计48826.56元为基数，自2019年1月15日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170424073495，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向光大银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行于2017年4月25日放款。后因被告未依约偿还贷款，光大银行向原告申请理赔，原告于2019年1月15日向光大银行赔偿45149.14元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3677.42元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单原件，证明原、被告之间成立保证保险责任合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与第三方（即被保险人）成立个人信用贷款合同关系及光大银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4.系统截图还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。陈某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津上海道支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款45149.14元及逾期保费3677.42元（1000元/月×3个月+1000元/31天×21天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以全部赔偿款项48826.56元（45149.14元+3677.42元）为基数计算，符合合同约定，本院予以准许。根据相关规定，应以全部赔偿款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款45149.14元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3677.42元；三、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月15日至实际给付日止的违约金（以48826.56元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，公告费560元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4045号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：严笠，男，1985年6月12日生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 被告：王顺贤，女，1943年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：尚广桥，男，1976年7月13日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系被告王顺贤之子，代理权限为特别授权。 原告严笠与被告王顺贤返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告严笠、被告王顺贤及其委托诉讼代理人尚广桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告严笠的诉讼请求：1、请求判决被告返还其非法扣押的原告铲车一台；2、请求判决被告赔偿因扣押铲车造成的损失按500元一天从2019年6月4日计算至返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日上午11时50分，原告铲车停放在地磅房对面公路旁，回去吃中午饭期间，因刹车故障，铲车发生溜车，将位于对面的被告花台及一颗桂花树损坏。事发当天，经派出所调解双方未能达成调解协议，被告遂扣下原告铲车。后经双方多次协商未达成赔偿协议。6月24日，原告找到村委请求调解，被告无理由拒不到场。6月27日，被告儿子要求原告去她家中调解，并提出5万元的赔偿要求，还说如果7月10日还不解决，就把铲车轮胎放气，以后别想开走。7月3日，原告又找到镇政府调解，也没有调解成功。原告对于铲车刹车故障造成被告花台、树木损失一事深表愧疚，并非故意，也一直赔礼道歉，愿意在合理范围内给被告应有的赔偿。双方应当本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则进行友好协商，但因被告的赔偿要求完全不符合实际，漫天要价，造成双方至今未能达成赔偿协议。原告认为，公民的合法财产受法律保护。原告意外损坏被告财产造成损失发生的纠纷，双方应当通过合法途径解决，被告扣押原告车辆的行为属于侵权行为，严重损害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还，被告均以各种理由拒绝。由于被告扣押铲车，造成原告工程工期耽误、铲车租金损失等，故原告依据《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”、《物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告主张。 被告王顺贤的答辩意见：被告没有扣押原告的铲车，被告没有赔钱不允许开走。 被告的委托诉讼代理人的代理意见：被告没有扣押原告铲车，只是事发后没有协调好；原告称多次找被告协商不属实，反而是被告主动找原告协商；原告所说的损失与被告无关，不同意赔偿。 审理查明的事实 2014年4月，案外人刘国平购买了型号为ＺＬ50Ｅ-3的装载机一台，该装载机合格证载明的产品编号为1213Ａ002817。2017年9月29日，原告严笠与案外人刘国平经协商后签订《铲车转让协议书》，约定由刘国平将上述铲车转让给原告，价格为143000元。2019年6月4日，原告将该装载机停放于瓮安县中坪至的公路边，因装载机刹车发生故障导致溜车，造成原告房屋院坝边的花池及花池中种植的一颗桂花树受损的事故。事故发生后，双方经当地村委会及政府部门多次调解未果。 另查明，事故发生后，该装载机一直停放在事故现场，原告于2019年10月30日将装载机开走。 上述事实有到庭双方当事人的当庭陈述以及原告提交的合格证、发票、转让协议、录音在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为：关于原告严笠诉请被告王顺贤返还其装载机的问题。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物，但本案事故发生后，在本院做出判决之前，原告已将涉案装载机开走，现处于原告的控制之下，故无论之前被告是否占有了原告的装载机，原告的该项诉讼请求已无处理之必要，本院不再处理。 关于原告严笠诉请被告王顺贤按照每天500元计算支付损失至装载机返还之日的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告请求被告赔偿必须要同时满足两个条件，一是被告实际占有了原告的装载机，二是被告的占有行为造成了原告的损失。首先，从本案发生的经过来看，本案事故的发生是由于原告所有的装载机发生溜车导致，原告应承担事故的全部责任。其次，从被告的行为来看，在事故发生后，被告王顺贤及其家人确有不允许原告在赔偿之前将装载机开走的言语，但被告的财产被一名互不相识又是外地人的原告损坏且未赔偿的情况下说出这样的言语也是情理之中，而且被告自始至终也未做出具体的行为阻挡原告将装载机开走，例如强行收缴原告的钥匙、破坏装载机轮胎、使用障碍物阻挡等，这一点从原告在2019年10月30日将装载机开走时并未受到阻拦足以看出，故原告提交的证据并不能证明被告实际占有了原告的装载机。第三，即使认定被告占有了原告的装载机，原告也未举证证明其损失情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回严笠的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告严笠自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓衡 二〇一九年十二月十三日 书记员  王珊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2621号原告：卢树林，男，汉族，1973年3月2日生，初中文化，曲靖市陆良县人，农民，原住云南省曲靖市陆良县。被告：史汝芳，男，汉族，1976年11月11日生，小学文化，曲靖市麒麟区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。原告卢树林与被告史汝芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢树林、被告史汝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款36317元，并承担自2019年10月23日起至欠款结清之日止的资金占用费（按年24%的利率算至利随本清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告向原告购买桉树，双方于2019年10月结算后，被告应付原告货款103300元，同时被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月23日前付清。期限届满后，被告先后支付货款66983元，下欠36317元未支付。被告史汝芳不作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实欠条，欲证明2019年被告史汝芳向原告购买桉树，价款103300元并承诺2019年10月23日前支付的事实。上述证据被告无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2019年9月，被告向原告购买桉树，双方于2019年10月结算后，被告应付原告货款103300元，被告同时向原告出具欠条，并承诺于2019年10月23日前付清。期限届满后，被告先后支付货款66983元，下欠36317元未支付。本院认为：被告史汝芳向原告卢世林购买桉树，应按双方约定价格支付相应的对价，双方结算后并约定了付款时间，被告应按约定的时间付款，其未按约定支付货款的行为违反双方的约定及法律规定，应承担违约责任。综上，原告卢树林诉请要求被告史汝芳支付欠款的诉讼请求成立，予以支持。要求支付逾期付款利息的请求成立，但双方未约定逾期付款违约金，应当按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2019年11月20日后公布的贷款市场年4.15%的利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史汝芳于判决生效后10日内支付原告卢树林欠款36317及逾期付款利息（利息按年4.15的%利率自2019年10月23日付至欠款付清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告史汝芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  贺永健二〇一九年十二月六日书记员  沈苑苑
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2523号 申请执行人赵诚。 被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司。 申请执行人赵诚与被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司劳动争议一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决明确：被执行人吉安闪鸟网络科技有限公司向申请执行人赵诚支付二倍工资差额人民币玖仟柒佰玖拾伍元柒角（小写：9795.7元）。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9795.7元，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的9795.7元，执行费50元，共计9845.7元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为9845.7元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执673号之一申请执行人韩瑞平，男，1977年9月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人刘美君，男，1978年3月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。申请人韩瑞平申请执行被执行人刘美君（2019）内0104执673号借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内0104民初3606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘美君未履行法律义务，申请执行人韩瑞平于2019年6月1日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘美君名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人刘美君名下无存款、无股票、无保险、无工商登记信息，无房产登记信息、无住房公积金登记信息，有注册日期为2010年2月24日登记的雪佛兰牌蒙A97B28号小型汽车，但该车辆下落不明。在执行过程中，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月16日将被执行人刘美君列入失信人员名单库进行信用惩戒并适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果及穷尽手段表示认可。因执行条件暂不成就，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执673号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十六日书记员 全和和
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29077号原告：赵锋，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，上海沪达律师事务所律师。被告：王振文，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计160,325.77元。两被告对医疗费非医保、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费等有异议，对其余诉请金额均无异议。经审理查明，2018年10月18日19时00分许，被告王振文驾驶牌号为苏FDXXXX的小型普通客车行驶至本市普陀区远景路中潭路西侧约150米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王振文负事故的次要责任、原告负事故的主要责任。经鉴定，原告右下肢交通伤，后遗右膝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾，给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。由于被告王振文负事故的次要责任，故其应对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。关于鉴定结论，保险公司对原告伤残提出异议，但并未提供相应证据予以佐证，故对其意见，难以采纳，原告方提供的鉴定结论依法有效，应予认定。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费35,231.43元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、误工费12,400元(2,480元/月×5个月)、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,550元，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出扣除医疗费中非医保部分，但其并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。残疾赔偿金136,068元，根据原告的伤残、户籍、年龄等，原告的主张并无不妥，予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残并结合本案过错情况，酌定2,000元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,000元(全额)。综上，属于原告合理损失的共计195,189.43元(未含律师代理费)。根据投保情况，保险公司应在交强险范围内赔偿120,200元、在商业三者险范围内赔偿29,995.77元[(195,189.43-120,200)×40%]，共计150,195.77元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵锋各项损失共计150,195.77元;二、被告王振文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵锋律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元，减半收取1,753元，由被告王振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇一九年十二月十一日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9442号起诉人：天津市宝坻区王卜庄镇前张司马庄村民委员会，住所地天津市宝坻区王卜庄镇前张司马庄。法定代表人：马建民，该村村民委员会主任。2019年11月28日，本院收到天津市宝坻区王卜庄镇前张司马庄村民委员会（以下简称前张司马庄村委会）的起诉状。起诉人前张司马庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令南绍仁退还起诉人未入账资金2000元；2.请求判令诉讼费用由南绍仁承担。事实和理由：2019年9月4日经调查，发现南绍仁在担任前张司马庄村委会会计期间，收取村民承包费2000元，该笔款项始终未入前张司马庄村委会账目，为维护起诉人合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所诉事实理由及诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对天津市宝坻区王卜庄镇前张司马庄村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇一九年十二月二日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初7636号原告：陈某，女，1986年12月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：彭某，男，1981年4月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告陈某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  唐煜二〇一九年十二月十六日书记员  王诏