黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初212号原告：关成，男，1966年1月6日出生，满族，系双鸭山市第一中学政教处干事，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人张亚贤（系原告之妻），女，1971年9月2日出生，汉族，系双鸭山市新立矿学校教师，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人赵叶刚，系双鸭山市总工会法律援助中心指派的法律援助工作者。被告宋丽霞，女，1976年3月19日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人戴晓坤，系黑龙江宝正律师事务所律师。原告关成与被告宋丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开某进行了审理。原告关成及委托诉讼代理人张亚贤、赵叶刚，被告宋丽霞的委托诉讼代理人戴晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币11000元；2、要求被告支付借款利息（按银行同期贷款利率计算，从出具借条日起至实际还款日止）；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋丽霞于2018年1月8日以投资为由，向原告关成借款人民币11000元，当时原告给付被告现金1000元，银行转账10000元整，有被告宋丽霞亲笔给原告书写的借条1份为证。2018年6月原告因病住院多次要求被告归还借款，被告均以过几天还款为由推迟还款，直至最后不接原告电话，无耐原告诉至法院。被告宋丽霞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告曾经向原告提出借款意向，原告同意并要求被告出具了借条，但是原告至今也没有将借款给被告，事后被告数次向原告索要借条，但是原告均以找不到为由没有返回借条，因此原、被告之间的债权债务关系没有成立也没有生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法院提供了如下证据：证据1、2018年1月8日被告亲笔书写借条一份，旨在证明被告向原告借款11000元的事实。被告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，异议意见为：借条形成的经过是：2018年1月原告要求被告加入一个平台，并告诉被告有人加入双方就有提成，被告当时提出如果原告借给她10000元钱她就加入这个平台，原告承诺借给被告10000元钱并要求被告出具了借条，但被告并没有收到此笔借款，被告也明确告知原告不加入原告介绍的平台，故双方民间借贷关系不成立。证据2、2018年1月8日原告应被告的要求向惠用呗平台转账1万元消费明细及被告已经成为平台渠道商的凭证。被告的质证意见是：此系原告在哈尔滨市皇朝家居的消费记录和原告陈述的惠用呗平台没有关联性，该证据体现的尾号9104的信用卡非被告持有，也没有体现系被告缴纳任何款项。据调查原告所陈述的平台是非法的，没有经过工商部门注册登记，也没有办理金融机构经营许可证，该平台没有实物交易属于非法集资、非法传销诈骗，该证据和被告没有关联性。证据3、2019年10月9日原告和惠用呗平台后台秘书微信聊天记录1份，旨在证明被告加入惠用呗平台的注册时间是2018年1月12日。被告的质证意见是：被告没有拿到借款也不同意加入该平台，所以该证据和被告没有关联性，加入平台的手续是原告操作的，被告不知情，被告至今不知道自己已经加入平台。证据4、原告手机APP软件体现的分润记录表1张，旨在证明被告于2019年7月28日仍然在使用惠用呗平台软件消费。被告的质证意见是：对证据真实性有异议，被告没有使用该平台。证据5、南阳惠天下网络技术服务有限公司的工商注册登记情况表2张，旨在证明惠用呗是该公司开发的软件，该公司具有合法的资质。被告的质证意见是：对证据的关联性有异议，该证据不能证明待证事实。证据6、惠用呗功能介绍1份，旨在证明惠用呗的开发商是南阳惠天下网络技术服务有限公司。被告的质证意见是：对证据的合法性有异议，该功能介绍只是软件开发商的一种宣传手段，不能证明待证事实。证据7、交通银行信息单1张，旨在证明惠用呗软件在使用时都会收到交通银行给付的验证码，因此惠用呗软件是合法的。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明待证事实。经庭审质证，对原告证据1、证据2、证据3、证据4的证明效力本庭予以确认，对证据5、证据6、证据7所要证明的待证事实不予采信。根据原告的申请，法院庭前询问了证人曲某、李某，由于证人开某时未到庭，被告对证人证言亦有异议，法院对证人证言不予采信。被告没有向法庭提供证据。经审理查明：惠用呗软件是一款网上资金转账支付平台，原告关成系该软件的经销商。2018年1月惠用呗软件在哈尔滨皇朝家居酒店召开招商会，会议期间原、被告经协商原告同意借款11000元给被告，被告同意借款并同意加入惠用呗平台成为原告介绍的渠道商，1月8日原告通过自己尾号为9104号的信用卡向惠用呗后台（借用皇朝家居的POS机）转账10000元。被告于1月8日给原告出具了借条1张，内容为：今借关成11000（壹万壹仟元）整。据原告称其中1000元系原告现金交付于被告，被告用做交付加入惠用呗平台的定金了。经注册2018年1月12日被告成为原告介绍入单的惠用呗平台渠道商，被告成为渠道商已通过的信息体现在原告手机“我的人脉”信息中。原告因向被告催要借款未果诉至法院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，2019年8月20日本院作出（2019）黑0503民初212号财产保全民事裁定书，裁定冻结被告宋丽霞在银行的存款或低保工资款11000元。本院认为，庭审时被告表示不知道自己已加入惠用呗平台，即能排除被告系自己另行交费成为惠用呗平台渠道商的可能。如果加入该平台是免费的被告也无需提出向原告借款且成为原告的人脉资源。结合庭审综合分析原告为证明其与被告之间民间借贷关系成立而提交的4份证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中被告反驳原告所主张的事实但没有提供证据，应承担举证不能的责任，法院应当认定被告反驳的事实不存在。综上本院依法确认被告加入惠用呗平台加入费是原告替其交付的，交付方式是原告按照被告的意向将借款中的10000元直接转付于特定第三人即惠用呗后台，转款之时应视为原告已将借款交付于被告，原、被告间的民间借贷关系已经成立。被告主张至今没有收到借款故双方借贷关系不成立的理由不成立。被告借款系用于加入原告推介的惠用呗平台。目前法律及相关部门对惠用呗平台性质尚无明确界定，被告亦无证据证明其辩称的惠用呗平台属于非法集资、非法传销诈骗等违法犯罪平台。惠用呗软件作为一款具有资金转账支付功能的产品应办理营业执照（金融机构经营许可证）、支付业务许可证等行政审批手续，没有证照批件从事金融营业活动首先一般违反的是行政法管理性规定，严重说来违反的是行政法效力性强制性规定，现原告不能提供以上证照批件，其所提供的证据不能证明惠用呗软件具有合法收付功能，此举证不能的责任应由原告承担。对原告明知被告借款用于加入没有行政审批手续的惠用呗而仍然提供借款可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定的“其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”情形，认定原、被告民间借贷合同无效。原、被告民间借贷合同无效，原告关于支付利息的诉请本院不予支持。对于原告出借的本金，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，借款本金属于被告因无效合同取得的财产，被告应当予以返还，以免造成被告不当得利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告宋丽霞返还原告关成借款11000元，此款于判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告关成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宋丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张亚杰审 判 员  曹凤波人民陪审员  纪晓霞二〇一九年十二月十日书 记 员  张忠伟