四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终4840号 上诉人（原审原告）：张红梅，女，1973年2月18日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李兴明，男，1963年1月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，系张红梅之夫。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司南部县供电分公司。住所地：四川省南部县蜀北大道100号。 负责人：唐勇，总经理。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 上诉人张红梅因与被上诉人国网四川省电力公司南部县供电分公司（以下简称南部供电公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4132号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人2008年11月因病向被上诉人请假到上海治病，期间被上诉人未通知上诉人，单方解除劳动合同，上诉人回家后至今一直在向被上诉人反映，但被上诉人进行过数次改制，对无故解除劳动合同一事未处理，但不能就此否认上诉人持续主张权利的事实。一审未查清事实，武断的以上诉人行使权利已过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在被上诉人单方解除劳动合同后一直在主张权利，并未超过诉讼时效。 南部供电公司辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人上诉理由均不能成立，一审判决驳回上诉人诉讼请求理由是过了诉讼时效。且被上诉人知道自己权利被侵害后，仍进行两年的事业单位就业培训，可视为对其父亲委托代理行为的追认，解除劳动合同是其真实意思表示。请求驳回上诉人上诉请求。 张红梅向一审法院起诉请求：请求判决南部供电公司补发2008年至2019年工资，补缴2018年至2019年五险一金，恢复劳动关系。 一审法院认定事实：1984年5月，原南部县盘龙水电站改名为南部县电力公司；后南部县电力公司于1996年改制设立四川省盘龙电力股份有限公司，四川省盘龙电力股份有限公司又于2012年1月更名为南部县盘龙电力有限责任公司；2013年7月，南部县盘龙电力有限责任公司更名为国网四川南部县供电有限责任公司；2016年8月，国网四川南部县供电有限责任公司改制成为国网四川省电力公司的分公司并更名为现名南部供电公司。 张红梅于1991年12月1日至1994年4月在原南部县电力公司所属南部县电力劳动服务公司上班，1994年5月至2003年10月在原南部县电力公司、原四川省盘龙电力股份有限公司所属四川省南部县电力设备物资公司上班，2003年11月至2008年8月在原四川省盘龙电力股份有限公司王家电站上班，2008年9月起在原四川省盘龙电力股份有限公司伏虎供电所上班。张红梅之父张邦武系原四川省盘龙电力股份有限公司的退休职工。2008年11月，张红梅因病去上海治疗，期间，张红梅之父张邦武于同年11月19日与原四川省盘龙电力股份有限公司签订《解除劳动合同协议》，约定张红梅与四川省盘龙电力股份有限公司从2008年11月19日起解除劳动关系，四川省盘龙电力股份有限公司向张红梅支付经济补偿金20034元并为张红梅办理养老、医疗保险至2008年11月底。上述《解除劳动合同协议》签订当日，四川省盘龙电力股份有限公司以文件形式向该公司各单位印发了《四川盘龙电力股份有限公司关于解除张红梅同志劳动合同的通知》（川盘电发[2008]142号），该通知正文主要内容是同意从2008年11月19日起解除与张红梅的劳动关系，要求张红梅本人从发文之日起60日内到南部县就业局办理失业登记，享受失业保险待遇，文尾载明：抄送南部县就业局等机关，发送张红梅，但该公司并未向张红梅送达该通知。张红梅之父张邦武亦于签订解除劳动合同当日出具领条从四川省盘龙电力股份有限公司领取了该公司因解除劳动合同支付给张红梅的经济补偿金20034元。张红梅在上海治病10余天后回到南部，得知劳动合同已被解除，即找到原四川省盘龙电力股份有限公司要求回公司继续上班，该公司明确拒绝并告知张红梅应该去“打官司”，但张红梅当时并未通过仲裁、诉讼途径解决与原四川省盘龙电力股份有限公司之间的上述争议。嗣后，张红梅于2009年向南部县就业服务管理局申请领取了失业保险金，在申请领取失业保险金的档案资料中，有一份由原四川省盘龙电力股份有限公司于2009年5月12日出具的该公司与原告解除劳动合同的证明；2010年，张红梅随丈夫李兴明外出，直到2018年才回到南部。张红梅从劳动合同解除当年要求回原用人单位继续上班被拒绝后一直到2018年，未再向原四川省盘龙电力股份有限公司及更名后的公司主张过权利。 2019年8月9日，张红梅向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由南部供电公司为其补发张红梅2008年至2019年工资，补缴2008年至2019年五险一金，恢复劳动关系。该仲裁委于当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理并向张红梅送达了南劳人仲不【2019】39号不予受理通知书，张红梅对此不服提起诉讼。 一审法院认为，张红梅与原南部县电力公司所属南部县电力劳动服务公司，原南部县电力公司、原四川省盘龙电力股份有限公司所属四川省南部县电力设备物资公司以及原四川省盘龙电力股份有限公司存在劳动关系属实，予以确认。本案争议的焦点是张红梅提出的仲裁申请是否已超过仲裁时效。 原四川省盘龙电力股份有限公司虽未向张红梅送达解除劳动合同的书面通知，张红梅现对南部供电公司提交的由其委托张邦武办理解除劳动合同的委托书复印件以及张邦武与该公司签订的《解除劳动合同协议》亦不予认可，但张红梅在2008年11月从上海回到南部，知道劳动合同被解除后即找到原四川省盘龙电力股份有限公司明确要求继续上班被拒绝时，双方的劳动争议即已发生，张红梅申请仲裁的时效应当从其向原用人单位主张权利即要求回公司继续上班被拒绝之日起计算。从2008年张红梅要求回原用人单位被拒绝之后至2018年长达10年的时间里，张红梅没有向原用人单位及更名后的公司包括南部供电公司主张过权利，现张红梅也未举证证明在此期间向有关部门或有权机关请求过权利救济。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，张红梅的主张已经超过仲裁时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回张红梅的诉讼请求。案件受理费10元，由张红梅负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为张红梅的诉讼请求是否已超过仲裁时效。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张红梅之父张邦武于2008年11月19日与原四川省盘龙电力股份有限公司签订协议，解除劳动关系，张红梅在上海治病10余天后回到南部，得知劳动合同被解除，即找到原四川省盘龙电力股份有限公司要求回公司继续上班，该公司明确拒绝并告知张红梅应该去“打官司”，双方的劳动争议即已发生，此时张红梅已知道其权利被侵害，仲裁时效期间应从此时起计算。从2008年张红梅要求回原用人单位被拒绝之后至2018年长达10年的时间里，张红梅没有向原用人单位及更名后的公司主张过权利，也未举证证明在此期间向有关部门或有权机关请求过权利救济。其主张已超过法律规定的一年仲裁时效，一审驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。张红梅上诉称在被上诉人单方解除劳动合同后一直在主张权利，并未超过诉讼时效，却未提交证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，张红梅应当承担举证不能的法律后果，对张红梅该主张本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，张红梅上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费10元，由上诉人张红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 媛