重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初115号原告：吉秀芳，女，1947年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：陈超琼，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省泸定县。原告：陈艳萍，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省甘孜县。原告：陈刚，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省甘孜县。原告：陈强，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省甘孜县。五原告共同委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：段君，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：胡楚江，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告:重庆市潼南区人民医院，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街271号，统一社会信用代码12500223450613816L。法定代表人：刘春英，该医院院长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兴华，男，该院医患协调办主任。原告吉秀芳、陈超琼、陈艳萍、陈刚、陈强与被告胡楚江、被告重庆市潼南区人民医院（以下简称区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及五原告的共同委托诉讼代理人毛咏，被告胡楚江的委托诉讼代理人刘俊礼，被告人民医院委托诉讼代理人曾勇、冯兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失共计195348.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，陈洪元（死者）发现左臀部长疮，原告陈强便请被告胡楚江来家里为陈洪元医治，被告胡楚江检查后说三天后再处理。5月21日上午9时许，原告陈强又将被告胡楚江请至陈洪元家中进行诊治，被告对陈洪元检查后用剪刀剪开疮取脓后进行了灌药包扎，并拿了三天的药。之后，陈洪元患处持续疼痛，被告胡楚江于当日晚20时许来到陈洪元家中检查后叫原告打120急救。21时许，陈洪元被送至区人民医院治疗。22时许，区人民医院下了病危通知书，次日下午医生就说没法治了，建议原告将陈洪元送回家办完后事补办出院手续，陈洪元于当日送回家后死亡。原告认为二被告对陈洪元的医疗护理活动中存在过错，并导致陈洪元死亡，故应承担相应赔偿责任。被告胡楚江辩称，其医疗行为符合诊疗规范，并无不当，且没有对陈洪元进行开刀，仅仅进行了消毒，其死亡与被告胡楚江的行为没有任何因果关系；陈洪元死因不明，死亡时间不确定，獒鉴司法鉴定所的鉴定意见程序不合法，不应予以采信，故请求法院依法驳回原告对被告胡楚江的诉讼请求。被告区人民医院辩称，其对本案死者的诊治过程无过错，与死亡后果没有法律上的因果关系；本案死者没有进行尸检，本案鉴定结论缺乏证据，其中认定的区人民医院诊疗行为不规范与死者死亡法律后果没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，本案死者陈洪元因左臀部出现包块并疼痛，遂由家人邀请被告胡楚江到其家中诊治，经诊断为“肛疮”，未作特殊处理。当月21日上午9时许，胡楚江受邀再次到陈洪元家中为其治疗，在陈洪元“肛疮”处进行了局部消毒、切开及填充药物等处置措施，并收取诊疗费1300元。当晚19时许，陈洪元病情加重，21时20分许被送至区人民医院治疗。入院时陈洪元已出现意识障碍、体温不升、呼吸急促、血氧饱和度降低、代谢性酸中毒、肝肾功能失常等症状，入院诊断为：左侧臀部脓肿切开引流术后，脓毒血症，感染性休克。被告区人民医院遂对其进行抗休克、抗感染、纠正酸中毒、气管插管呼吸机正压通气及全身支持等综合治疗，但病情未得到缓解，并有进一步加重趋势。次日22时，陈洪元在出院回家途中死亡。本案在审理中，五原告向本院提出申请，请求对二被告的诊治行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行了鉴定。重庆獒鉴司法鉴定所于2019年5月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见书认为，被告胡楚江存在诊疗行为不规范、用药不规范及治疗措施不完善的过错，未能有效阻止患者肛周脓肿的恶化，对其不良后果承担次要责任；被告区人民医院存在诊疗行为不规范、抗感染性休克措施不力等过错，对患者的死亡后果起到了促进作用。另查明，本案死者陈洪元于2006年3月22日将户口迁至重庆市潼南区XX镇XX号，并在该地居住。原告吉秀芳系陈洪元之妻，原告陈超琼、陈艳萍、陈刚、陈强系陈洪元之子女。本院还查明，被告胡楚江系重庆市潼南区XX镇XX村卫生室法定代表人及负责人，该卫生室性质为集体，被告胡楚江《乡村医生执业证书》中载明的执业地点为潼南区XX镇XX村卫生室。本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经五原告申请，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所对二被告的诊疗行为是否存在过错进行了鉴定，经鉴定，被告胡楚江及区人民医院对陈洪元的诊疗过程中均存在过错，其中，被告胡楚江的诊疗行为对陈洪元的死亡后果承担次要责任，区人民医院对陈洪元的死亡起到了促进作用，该鉴定意见系本院依法委托作出，程序合法，客观真实，本院予以采信。二被告虽对该鉴定意见提出异议，但均未举示充分证据证明其辩解意见，本院不予支持。被告胡楚江辩称其没有对陈洪元进行切开处置，仅仅进行了消毒，本院认为，根据陈洪元在被告区人民医院的病历资料记载，陈洪元的患处在入院前进行了切开引流术，结合本案其他证据足以认定被告胡楚江于2018年5月21日对陈洪元左侧臀部脓肿进行了切开引流术，对被告胡楚江该辩解意见本院不予支持。根据二被告的过错程度，并结合本院具体情况，本院酌定被告胡楚江及被告区人民医院应承担责任的比例为30%和15%。被告胡楚江辩称其系重庆市潼南区XX镇XX村卫生室的工作人员，本案责任应由村卫生室承担，本院认为，本案认定应由被告胡楚江还是其所在卫生室承担责任，关键在于被告胡楚江的医疗行为是否系以重庆市潼南区XX镇XX村卫生室的名义进行，本案中，被告胡楚江虽然系重庆市潼南区XX镇XX村卫生室负责人，但其本案中的医疗行为并非在该卫生室的注册执业地点，而是在陈洪元家中，且诊疗费用由被告胡楚江个人收取，被告胡楚江亦未举示充分证据证明其以卫生室名义收取该费用并将该费用纳入卫生室账目，因此，本案不足以认定被告胡楚江系以重庆市潼南区XX镇XX村卫生室的名义进行诊疗行为，相应法律后果应由被告胡楚江个人承担，对被告胡楚江的上述辩解意见本院不予支持。本院对五原告因陈洪元死亡所产生的损失认定如下：1、丧葬费39464元。原、被告双方对该笔费用均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金198599元，包括（1）34889元/年×5年=174445元。本案死者陈洪元户口所在地为城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。（2）被扶养人吉秀芳生活费24154元/年×5年÷5=24154元。被扶养人吉秀芳与本案死者陈洪元系夫妻关系，依照相关规定，夫妻之间有相互抚养的义务，故原告主张被扶养人吉秀芳生活费于法有据，本院予以支持。3、亲属处理丧葬事宜的住宿费、误工费、交通费5000元。本院根据本案具体情况酌定。4、鉴定费8250元。以上损失共计251313元，依照相关规定，其中鉴定费8250元应全部由二被告承担，本院根据二被告过错责任比例依法确定应由被告胡楚江承担5500元，由被告区人民医院承担2750。五原告其余损失243063元，应由被告胡楚江承担30%即72918.9元，由被告区人民医院承担15%即36459.45元，其余损失由五原告自行承担。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据二被告的过错程度，并结合本案具体情况，酌定应由被告胡楚江承担精神损害抚慰金12000元，由被告区人民医院承担精神损害死抚慰金6000元。综上，被告胡楚江应向五原告赔偿各项损失共计90418.9元，被告区人民医院共计应向五原告赔偿各项损失45209.45元。原告另外主张陈洪元在区人民医院住院期间的医疗费、护理费等相关费用，本院认为，该费用系治疗陈洪元原发疾病所产生的费用，不属本案损失范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡楚江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吉秀芳、陈超琼、陈艳萍、陈刚、陈强因陈洪元死亡所产生的各项损失共计90418.9元；二、被告重庆市潼南区人民医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吉秀芳、陈超琼、陈艳萍、陈刚、陈强因陈洪元死亡所产生的各项损失共计45209.45元；三、驳回原告吉秀芳、陈超琼、陈艳萍、陈刚、陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由五原告负担86元，由被告胡楚江负担402元，被告重庆市潼南区人民医院负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月十七日书记员 吉泉忠