太原铁路运输法院   民事判决书 （2019）晋7102民初245号 原告：李永刚，男，1981年7月6日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：山西大秦光大物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人：张宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳佳，山西艾哲律师事务所律师。 被告：山西大秦伟捷物流有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区开发区汇通产业园。 法定代表人：张宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳佳，山西艾哲律师事务所律师。 被告：许德柱，男，1952年11月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：张德虎，男，1962年3月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告李永刚与被告山西大秦光大物流有限公司、山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，因被告许德柱下落不明需要公告送达，于2019年6月27日转为普通程序，于2019年9月27日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人马跃鸾、被告山西大秦光大物流有限公司与被告山西大秦伟捷物流有限公司的委托诉讼代理人崔戎、侯佳佳到庭参加诉讼。被告许德柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张德虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西大秦光大物流有限公司支付所欠原告款项101979元；2.判令被告山西大秦伟捷物流有限公司对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.判令被告山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎在未出资范围内对第一项诉讼请求承担补充还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李永刚在被告山西大秦光大物流有限公司发货并代收货款，截止起诉时被告山西大秦光大物流有限公司欠原告已对账货款74993，未对账货款26986元，合计101979元。2018年11月22日，被告山西大秦伟捷物流有限公司发布公告，称自愿承担被告山西大秦光大物流有限公司债务的清偿责任，并保证最晚于2019年1月20日至30日清偿债务人的欠款，被告山西大秦伟捷物流有限公司应履行其清偿责任，对被告山西大秦光大物流有限公司债务承担共同还款责任。根据公司法解释（三）第十三条第（二）款的规定，被告山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎应在其未出资范围内对被告山西大秦光大物流有限公司承担补充赔偿责任。 被告山西大秦光大物流有限公司辩称：1.对其开具货物托运单，并给原告运输货物的客观事实予以认可；2.其曾被哄抢，无法核实债务，在证据确凿充分情况下，愿分期支付。 被告山西大秦伟捷物流有限公司辩称：1.原告要求其承担共同还款责任，无事实和法律依据；2.其作为被告山西大秦光大物流有限公司的显名大股东，仅在未出资范围内对被告山西大秦光大物流有限公司所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 被告许德柱未作答辩。 被告张德虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据一山西大秦光大物流有限公司和山西大秦伟捷物流有限公司企业信用信息公示报告、证据二托运单、取款明细单及汇总表、证据三农行银行卡明细单、证据四合并更名公告、证据六督办函、证据七山西大秦光大物流有限公司工商登记材料，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院作如下认证: 对原告提供的证据五关于对大秦光大公司债务处理的公告，被告山西大秦光大物流有限公司与被告山西大秦伟捷物流有限公司均认为该公告系真实的，但属于附条件承诺，即在核实清楚债务后支付欠款。本院认为，该公告盖有山西大秦伟捷物流有限公司公章，与证据六督办函能够相互印证，且被告山西大秦光大物流有限公司与被告山西大秦伟捷物流有限公司对真实性无异议，故对该证据本院予以采信。 对被告山西大秦伟捷物流有限公司提供的证据一报案材料两份、证据二北京中天恒会计事务所有限公司山西分公司出具的证明，原告认为上述证据与本案无关，本院认为，被告山西大秦光大物流有限公司办公场所曾遭受哄抢以及进行财务审计，与本案无关联，故对该证据本院不予采信。 本案经审理认定事实如下：2018年8月-11月期间，原告李永刚委托被告山西大秦光大物流有限公司运输配件、玻璃等物品并代收货款，但被告山西大秦光大物流有限公司运输后未将代收货款返还原告，尚欠代收货款101979元未付。2018年11月22日，山西转型综合改革示范区阳曲产业园区事业服务中心向被告山西大秦光大物流有限公司股东山西大秦伟捷物流有限公司发出督办函，要求其处理好山西大秦光大物流有限公司欠款欠薪问题，避免发生群体性事件。同日，被告山西大秦伟捷物流有限公司发出关于“对山西大秦光大物流有限公司债务处理的公告”，称：“债务核实清楚后，最晚于2019年1月20日至30日，请大家持欠款凭据到大秦光大公司办公室，由我公司先行垫付资金，向大家支付欠款”。 另查明，2018年6月6日，山西光大物流有限公司更名为山西大秦光大物流有限公司，股东分别为山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎，注册资本为500万元。股东们认缴出资500万元、认缴期限为2022年12月31日，实缴出资100万元，其中山西大秦伟捷物流有限公司认缴出资350万元、实缴出资70万元、未出资280万元，许德柱认缴出资125万元、实缴出资25万元、未出资100万元，张德虎认缴出资25万元、实缴出资5万元、未出资20万元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.欠款金额是否属实的问题；2.被告山西大秦伟捷物流有限公司是否承担共同责任的问题；3.作为股东的被告山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎是否承担出资不到位的补充赔偿责任问题。 对于第一个争议焦点。原告李永刚委托被告山西大秦光大物流有限公司运输配件、玻璃等物品并代收货款是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同真实有效。双方均应按约履行合同义务，托运人李永刚将货物交与承运人山西大秦光大物流有限公司运输，承运人将货物安全地运输至约定地点交付收货人并代为收取货款后，应及时将代收货款返还给托运人，承运人违反约定未将代收货款返还托运人的行为，构成违约，应当承担违约责任。对于欠付的代收货款金额，原告提供了托运单和取款明细单予以证明，被告山西大秦光大物流有限公司亦认可运输事实，经核对代收货款金额为101979元，故对原告请求判令被告山西大秦光大物流有限公司支付代收货款101979元的诉讼请求，本院予以支持。 对于第二个争议焦点。因被告山西大秦光大物流有限公司经营不善导致给众多商家、工人造成相关损失及欠薪，为避免发生群体性事件，山西转型综合改革示范区阳曲产业园区事业服务中心发出督办函，山西大秦伟捷物流有限公司对外发布公告称：“债务核实清楚后，最晚于2019年1月20日至30日，请大家持欠款凭据到大秦光大公司办公室，由我公司先行垫付资金，向大家支付欠款”。该公告系针对特定的商家和工人发出的，仅承诺最晚于2019年1月20日至30日期间先行垫付资金，而非是对山西大秦光大物流有限公司的债务加入，故原告要求判令被告山西大秦伟捷物流有限公司对第一项诉讼请求承担共同还款责任无事实和法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。 对于第三个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”。被告山西大秦伟捷物流有限公司答辩称其仅在未出资范围内对被告山西大秦光大物流有限公司所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，但在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎作为山西大秦光大物流有限公司股东的认缴期限均为2022年12月31日，该期限尚未到期，三股东未全面履行出资义务的行为不构成违约，不应该在认缴期限未到情况下对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对原告请求判令被告山西大秦伟捷物流有限公司、许德柱、张德虎在未出资范围内对第一项诉讼请求承担补充还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西大秦光大物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永刚代收货款101979元。 二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告山西大秦光大物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  杨永生 审判员  胡 静 审判员  王 婷 二〇一九年十二月十七日 书记员  裴 玮