wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5688号原告：周玉材，男，汉族，1990年1月24日出生，住临沂市河东区。被告：刘博华，男，1991年5月5日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路768号天基大厦6楼。法定代表人：杜文明，总经理。委托诉讼代理人：董鑫，男，该公司职工。原告周玉材与被告刘博华、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安诚财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉材、被告刘博华、被告安诚财险临沂支公司的委托诉讼代理人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉材向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损2771元，施救费260元，评估费300元；2．由被告承担诉讼费50元，保全费60元。共计3441元。事实和理由：2019年9月26日10时5分，刘博华驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，沿正大路由北向南行驶至事故路段时，与准备左转的同车道牵扯周振军驾驶车牌为鲁Ｑ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河东交警大队认定，被告刘博华事故的全部责任。刘博华辩称，对原告的车辆损失价值有异议，车辆评估价格过高。安诚财险临沂支公司辩称，事故发生属实，被告刘博华在我司购买交强险、商业险100万及不计免赔。我司承担保险范围内合理损失。车辆评估价格高于市场价格，我司仅承担两千元车辆维修费用。施救费应提供发票，车辆评估费、本案诉讼费以及保全费为程序性费用，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于鲁Ｑ×××××吉利美日牌小型轿车的损失价值，原、被告存在争议。原告提交临沂宜正价格评估有限公司作出价格评估结论书一份，证明车辆损失价值为2771元。虽然二被告认为该价格评估结论书评估价格过高，但未提交相关相反证据予以证实，也未在规定时间内申请重新鉴定，本院对二被告的意见不予采信。2.对于原告主张的施救费、评估费损失，被告安诚财险临沂支公司认为施救费应提供发票，评估费不予承担的主张，本院认为，原告所支出的施救费以及在临沂宜正价格评估有限公司对车辆损失进行的评估所支出的鉴定费，是其合理支出且均提供发票予以证明，对于原告主张的鉴定费、评估费，本院予以支持。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420190002965道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告刘博华承担事故的全部责任。本院认为，结合庭审情况、相关赔偿标准及原告周玉材的诉讼请求，对原告周玉材因此次事故造成的各项损失认定如下：车损费2771元，施救费260元，评估费300元，以上损失共计3331元。因鲁Ｑ×××××小型轿车在事故发生时在安诚财险临沂支公司投保投保交强险和商业三者险，故原告周玉材的损失应先由安诚财险临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，被告安诚财险临沂支公司在交强险限额内赔偿原告周玉材2000元，在商业三者险限额内赔偿原告周玉材1331元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉材3331元。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费60元，由被告刘博华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年十二月十日书记员  王 雪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1760号 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。 负责人孙贺然，行长。 委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被告杨龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告杨龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、人民陪审员王波组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告杨龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2017年2月21日，我行与被告签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2016］年［3439］号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款／担保合同），向被告杨龙发放购房贷款1720000元，期限30年。被告以其位于三河市燕郊开发区商品房担保。至2019年10月21日，被告连续多期违约，拖欠我行贷款本金1682969.1元，贷款利息107364.54元，本息合计1790333.64元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告偿还原告借款本金1682969.1元及至2019年10月21日的利息107364.54元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判决被告以其位于三河市燕郊开发区商品房对上述债务及实现债权的律师费等费用承担抵押担保责任。4、被告承担原告律师费93600元等实现债权的费用。 被告杨龙未到庭答辩。 经审理查明，2017年2月21日，原告与被告杨龙签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2016］年［3439］号《个人购房借款／担保合同》”,合同约定：借款金额为1720000元，贷款期限30年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为房产抵押，抵押房产为位于三河市燕郊开发区房产一套。2017年2月18日该房产办理了抵押登记手续，不动产权证书号为“冀（2017）三河市不动产权第××号”。“借款／担保合同”第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告于2017年2月21日将该笔贷款全额发放完毕。截至2019年10月21日被告杨龙连续违约多次，拖欠原告贷款本金1682969.1元，贷款利息107364.54元，本息合计1790333.64元。 上述事实，有原告提交的中国工商银行个人贷款申请表、个人贷款抵（质）押核实书、房屋买卖合同、借款/担保合同、个人借款凭证、杨龙身份证复印件、户口本复印件、未婚声明书、逾期欠息记录表、不动产登记证明、不动产权证书及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间在2017年2月21日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[3439]号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告杨龙未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2019年10月21日，被告杨龙尚欠原告贷款本息1790333.64元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”要求被告杨龙偿还借款本金1682969.1元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求行使抵押权并解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告杨龙签订的个人购房借款/担保合同。 二、被告杨龙于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息1790333.64元（利息已计算至2019年10月21日)，并支付自2019年10月22日起（以本金1682969.1元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。 三、被告杨龙于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费93600元。 四、如被告杨龙不能按期履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司大厂支行有权申请法院拍卖、变卖抵押物（位于三河市燕郊开发区房产），以所得价款优先受偿，不足部分，由被告继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20910元，保全费5000元，合计25910元，由被告杨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  李庆春 审 判 员  马 琳 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2842号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告孙亚辉，男，1972年12月5日生，汉族，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹、被告孙亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙亚辉给付拖欠的物业费1936元；2、诉讼费用由被告承担。2015年3月17日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A10-13。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1936元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙亚辉辩称，签订前期物业服务合同时如果不签就不给钥匙，物业公司履行安保、车库使用等服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告孙亚辉系昌黎县昇禾建材城A10-13商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年3月17日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1936元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙亚辉签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告孙亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11386号原告刘道清，男，1949年6月5日出生，汉族，住商丘市夏邑县。委托代理人胡**，商丘市中衡法律服务所法律工作者。被告王燕燕，女，1985年10月29日出生，汉族，住商丘市。被告河南康田房地产中介有限公司，住所地商丘市梁园区建设办事处康城花园7号楼106门面房，统一社会信用代码：91411402MA3XCCLN23。法定代表人王春丽，经理。委托代理人洪路，该公司经理。原告刘道清诉被告王燕燕、河南康田房地产中介有限公司（以下简称康田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘道清的委托代理人胡**，被告王燕燕、被告康田公司的委托代理人洪路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘道清诉称：2019年9月8日，原告刘道清与被告王燕燕在被告康田公司签订房屋买卖合同一份，被告王燕燕交纳定金1万元，签订过程中原告刘道清与被告王燕燕对协议内容发生争议，随后双方进行了修改，现被告王燕燕不愿购房。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令：1、解除原、被告双方房屋买卖合同，被告王燕燕赔偿原告刘道清违约金2万元；2、被告康田公司退还原告的安置房入住证明（田园社区C7地块安置房入住证明N0.186号）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。被告王燕燕辩称：原告所诉不属实，双方签订房屋买卖后第三天去打款，因原告不同意，所以导致双方房屋买卖未达成。被告康田公司辩称：第一天签订房屋买卖合同后，约定三天内打款，第三天客户与房东都来了，我公司出了买卖合同，双方看了买卖合同，买方同意，卖方看了买卖合同后，因合同内容不同意，所以无法签订房屋买卖合同，卖方要求重新拟合同，导致三日内双方未签订合同，房东说什么时候拟好合同，什么时候签，合同拟好后，双方未签，原因是合同内容没写违约金。经审理查明：2019年9月8日，原告刘道清与被告王燕燕在被告康田公司签订房屋买卖合同一份，被告王燕燕交纳定金1万元，签订过程中原告刘道清与被告王燕燕对协议内容发生争议，致使双方发生纠纷。上述事实有原告刘道清提交的原告身份证复印件、原、被告签订的房屋买卖合同书、原告的安置房入住证明复印件，被告康田公司提交的房屋买卖合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效。对于原告要求解除原、被告房屋买卖合同的诉讼请求，被告王燕燕已明确表示同意解除买卖合同，原、被告交易房屋的合同目的已无法实现，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王燕燕赔偿其违约金2万元，未向本院提交有效证据，本院不予支持。因本案房屋买卖合同已无法履行，故被告康田公司应予返还原告的安置房入住证明（田园社区C7地块安置房入住证明N0.186号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告刘道清与被告王燕燕、河南康田房地产中介有限公司之间的房屋买卖合同于本判决生效之日起予以解除。二、被告河南康田康地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘道清的安置房入住证明（田园社区C7地块安置房入住证明NO.186号）；三、驳回原告刘道清其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘道清、被告河南康田房地产中介有限公司各负担75元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年十二月十六日书记员  马鑫
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7425号 原告：王显彪，男，1962年8月19日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：章国海，男，1974年6月24日出生汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：赵成承，男，1966年9月11日出生汉族，住浙江省绍兴市。 原告王显彪诉被告章国海、赵成承装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王显彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王显彪撤回起诉处理。 审 判 员 喻青霞 二〇一九年十二月五日 法官助理邵玲玲 代书记员 臧 清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3627号申请执行人：王桂聿（曾用名王桂一），男，1947年3月1日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王万甫，男，1962年10月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人王桂聿与被执行人王万甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏1311民初6633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的127400元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2794号 原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司，住所地昌黎县工业园区（西区）兴企路南段,统一社会信用代码91130322582407213A。 法定代表人：孟凡富，该公司总经理。 委托代理人焦勇，该公司员工。 被告劳特巴赫（菏泽）啤酒有限公司，住所地山东省鄄城工业园区，统一社会信用代码91371700MA3C70HH9X。 法定代表人戴旭，该公司经理。 秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司与劳特巴赫（菏泽）啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5697元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 鹏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3625号 原告：李静然，女，1976年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：牛凤英、苏书艳，河北李俊生律师事务所律师。 被告：周意芳，男，1965年7月26日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。 负责人：王昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文涛，男，该公司员工。 原告李静然与被告周意芳、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静然的委托诉讼代理人牛凤英、苏书艳、被告周意芳的委托诉讼代理人邢立新、被告中银保险公司的委托诉讼代理人徐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担医疗费17978.4元、住院伙食补助费550元及交通费等；2、营养费、护理费、误工费、后续治疗费及车辆损失费待出鉴定结果后确定；3、依法判决第二被告在保险责任范围内承担上述赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日4时30分许、原告驾驶四轮电动车沿京赞公路由东向西行驶至易县西霍山村口路段左转弯时，与对向行驶的被告驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告受伤。事发当日，原告被送往医院进行治疗。2018年1月19日，经诊断、该起交通事故致使原告：下颌骨牙槽突骨折，上颌骨额突骨折，双侧鼻骨、鼻中隔骨折，原告在医院口腔科共住院治疗11天。2018年1月30日出院，医生建议出院后：1个月后复诊，视情况拆除固定夹板，该事故经交通警察支队认定，原、被告各负此事故的同等责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在第二被告中银保险公司保定中心支公司投保了交强险和综合商业险，但自原告住院治疗至今，两被告既未向原告承担过任何医治费用，也未向原告及其家属表达过慰藉。综上所述，原告及其家属因此次交通事故身心均受到严重伤害，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告依据鉴定结果将诉讼请求金额增加至84467.6元，要求二被告赔付55377.91元。 被告周意芳辩称，对原告方提出的事实部分认可，对经济损失以质证意见为准。该事故车辆已在第二被告处投保交强险和三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，另外被告为原告垫付医疗费1070.63元，被告周意芳请求对垫付的医疗费用予以返还。 被告中银保险公司辩称，在核实我司承保车辆行驶证、驾驶证、年检合格有效后，按照事故比例50%承担原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日4时30分许，原告驾驶四轮电动车沿京赞公路由东向西行驶至易县西霍山村口路段左转弯时，与对向行驶的被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告及乘车人受伤，双方车辆损坏。冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中银保险公司投保了交强险和综合商业险，第三者责任保险限额为300000元。事故发生在保险期间内。 事故造成原告各项损失如下：1.医疗费33634.38元，有河北大学附属医院、保定市口腔疾病防治所、易县医院门诊病历、住院病历、医疗费票据，本院予以采信；2.误工费5784.9元，参照河北省2019年度农、林、牧、渔业年收入标准23461元，计算90天，被告认可该项费用，本院予以确认；3.护理费3270元，参照居民服务业标准109元每天，计算30天，有公估意见书鉴定护理期30天，本院予以确认；4.营养费3000元，50元每天计算60天，有公估报告书鉴定营养期为60天，本院予以确认；5.交通费3500元，有救护车票据证实，本院予以确认；6.住院伙食补助费1100元，100元每天计算11天；7.鉴定费5600元（三期鉴定和车损鉴定），有鉴定费票据为证，本院予以采信；8.车辆施救费1200元，有施救费票据为证，本院予以采信；9.车辆损失26500元，有公估意见书、销售单为证，本院予以采信；以上各项损失共计83589.28元。 另查，被告周意芳为原告李静然垫付医疗费1070.63元。 本院认为，本案事故已经由易县公安交警大队认定原告李静然和被告周意芳各负同等责任。被告周意芳驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中银保险公司投保了交强险和综合商业险，第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。据此，保险公司应依法承担赔偿责任。依据交通事故责任认定，本院认定被告应对原告李静然的各项损失承担50%的赔偿责任，因事故车辆在被告中银保险公司投保相应保险，因此应由被告中银保险公司按照顺序在交强险及商业三者险限额内承担相应赔付责任，即被告在交强险限额内赔付医疗费用项下10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）、伤残项下15154.9元（交通费、护理费、误工费、三期鉴定费）、财产损失项下2000元，以上共计27154.9元。剩余损失56434.38元（83589.28元-27154.9元）由被告中银保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔付28217.19元。其中，被告周意芳为原告李静然垫付医疗费1070.63元，应由被告中银保险公司代原告李静然返还周意芳。被告辩称施救费及车辆损失费用过高，但其并未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见依法不予采信。 综上所述，被告中银保险公司应赔付原告李静然各项损失54301.46元（27154.9元+28217.19元-1070.63元），并代原告返还被告周意芳垫付的医疗费1070.63元。上述费用在保险公司的赔偿限额内，故应由被告中银保险公司承担，被告周意芳在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李静然保险理赔款54301.46元； 二、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内代原告李静然返还被告周意芳垫付的医疗费1070.63元； 三、驳回原告李静然的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月二十九日 书记员  常林峰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6337号原告：郭薇，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。被告：济南全城热恋健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱延峰。本院在审理原告郭薇与被告济南全城热恋健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭薇于2019年12月23日自愿撤回对被告济南全城热恋健康管理有限公司的起诉。本院认为，原告郭薇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告郭薇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭薇负担。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 范玉保
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初82号原告：潘琳琳，女，1994年1月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：孔令用，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，被告：孙祥周，男，1991年3月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。社会信用代码号：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，系该公司经理。本院在审理原告潘琳琳诉被告孔令用、孔祥周、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告潘琳琳的申请，本院于2018年9月13日作出（2018）豫0205财保100号裁定书，查封、扣押了肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车。现该案被告孔令用、孔祥周已按判决书内容履行了赔偿义务，现向本院申请解除对豫Ｂ×××××号小型普通客车的查封、扣押。本院认为，被告孔令用的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对豫Ｂ×××××号小型普通客车的查封、扣押。审判员  刘庆春二〇一九年十二月十六日书记员  宋 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监507号原审原告：南京市下关区润信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋万平，该公司员工。原审被告：南京神旺贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢219号。法定代表人：孙建英，总经理。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日生，住南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码：91320113762124552Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，总经理。以上六被告共同委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日生，住南京市。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日生，住南京市。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，组织机构代码：57952065-3，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码：91320118777047035M，住所地南京市石鼓路107号华威大厦7楼。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫，系乔善俊之父），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：潍坊善俊塑业有限公司，统一社会信用代码91370700797300253P，住所地山东省潍坊滨海经济开发区化工街西端路北。法定代表人：金小风，总经理。委托诉讼代理人：金楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长征，北京市盈科（南京）律师事务所。原审原告南京市下关区润信小额贷款有限公司与原审被告南京神旺贸易有限公司、孙建英、冯青耀、冯青和、郭海滨、南京怡和工程机械有限公司、乔正福、冯青午、乔善俊、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、潍坊善俊塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0106民初4870号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26153号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6176号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地南京市虎踞南路100号建宇大厦16楼。法定代表人：杨静，该公司执行董事。被告：吴银，住南京市雨花台区。原告南京建宇物业有限责任公司与被告吴银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京建宇物业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京建宇物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告南京建宇物业有限责任公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢147号 关于申请执行人安新县山西村永泰皮革商行与被执行人田艳娟、刘树良合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初178号已经发生法律效力。由于被执行人田艳娟、刘树良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县山西村永泰皮革商行向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币20000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2018）冀0632民初178号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县山西村永泰皮革商行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2018）冀0632民初178号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104执保14号解除保全申请人：崔金旺，男，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：袁桂连，女，1975年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人崔金旺与被申请人袁桂连离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）豫0104财保365号民事裁定，冻结被申请人袁桂连名下银行存款人民币173376元或查封同等价值其他财产。申请人崔金旺于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人崔金旺向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人袁桂连在郑州市管城回族区南曹乡重点工程指挥部的房屋拆迁过渡费173376元的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙志富人民陪审员  曹贵生人民陪审员  李金川二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周抗抗
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2282号申请执行人：葛学锋，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：葛登奎，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人葛学锋与被执行人葛登奎故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳刑初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2019年7月10日申请执行人葛学锋向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人葛登奎银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十二月十日书记员  冀新亚
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1494号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1953年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯故意杀人罪（未遂），于2002年7月被本院判处有期徒刑四年。因本案于2019年11月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派副检察长吴汉忠出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭建超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年以来，被告人王某在无烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，多次从宜兴市吉祥烟花爆竹有限公司购进人民币234349.4元的烟花爆竹，销售给周某、沈某等10余人，销售得款共计人民币21万余元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、沈某、王某1等人的证言，常州市公安局武进分局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、调取的销售清单，常州市武进区行政审批局出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某未取得烟花爆竹经营许可，多次经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯非法经营罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出其属初犯，认罪悔罪，建议适用缓刑的辩护意见，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判如下：被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一九年十二月三十日书记员  黄一燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1015号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人肖某，曾用名肖坚，男，1986年3月11日出生，原系中移铁通有限公司南京分公司员工，住江苏省南京市建邺区。2019年1月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。辩护人史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。被告人石某，女，1991年7月2日出生，原系中移铁通有限公司南京分公司员工，住江苏省南京市建邺区。2019年1月29日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。辩护人徐凤，江苏锐观律师事务所律师。辩护人王松涛，江苏锐观律师事务所律师。被告人唐某，男，1995年10月1日出生，原系中移铁通有限公司南京分公司员工，住江苏省南京市江宁区。2019年1月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。辩护人陈某，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告人毕某，男，1984年8月15日生，原系中移铁通有限公司南京分公司员工，住江苏省南京市浦口区。2019年3月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人董啸龙，江苏信棠律师事务所律师。辩护人赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。被告人李某甲，男，1995年7月22日生，住江苏省南京市江宁区。2019年3月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1007号起诉书、宁鼓检诉刑变诉〔2019〕75号变更起诉决定书指控被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲犯职务侵占罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑、检察官助理郭成岭出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人史吉昌和党昭堂、被告人石某及其辩护人徐凤、被告人唐某及其辩护人陈某、被告人毕某及其辩护人董啸龙、被告人李某甲及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年年底至2018年上半年，五被告人共同利用经营话费充值业务的职务便利，多次违规在应急充值模块充值后不入账，不上缴充值费后将其私分。经统计，五被告人共同侵占中移铁通有限公司南京分公司充值费共计人民币142000元。公诉机关认为，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。经审理查明,2017年年底至2018年上半年，被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲作为中移铁通有限公司南京分公司工作人员，共同利用经营话费充值业务的职务之便，利用应急充值模块充值后不入账、无需上缴充值费的漏洞，多次违规在应急充值模块充值，并不上缴充值费后将其私分。经统计，被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲共同侵占中移铁通有限公司南京分公司充值费共计约人民币142000元。2019年1月17日，被告人肖某在南京市公安局秦淮分局止马营派出所内被公安人员抓获；2019年1月17日，被告人唐某在南京市江宁区修文路9号23幢1005室被公安人员抓获；2019年1月28日，被告人石某在南京市建邺区虹苑新寓5村2幢2单元602室被公安人员抓获；2019年3月5日，被告人李某甲主动至南京市公安局鼓楼分局二板桥派出所接受调查；上述四名被告人归案后均如实供述了上述事实。2019年3月5日，被告人毕某主动至南京市公安局鼓楼分局二板桥派出所接受调查。上述事实，被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、到案经过、接收证据材料清单、劳动合同书、营业厅各项管理制度、岗位职责、《营业收入稽核管理办法》、工资表、微信聊天记录、违规充值明细、营业执照、中移铁通章程修正案、情况说明、调查评估委托书等书证，证人周飞、李某乙、高某、黄某、施某等人的证言，被害单位人员吴明的陈述，被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲的供述和辩解，检查笔录等工作笔录，电子数据光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖某、石某、唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；五被告人共同退赔被害单位经济损失，酌情可从轻处罚；五被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对五被告人的辩护人提出的与上述量刑情节相同的辩护意见予以采纳。对被告人毕某的辩护人提出的其系从犯，有坦白情节的意见，经查，毕某到案后在前两次讯问中均未如实供述其犯罪事实，不属于坦白；毕某与其他四被告人共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，故对上述辩护意见不予采纳。据此，本院为保护公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人肖某、石某、唐某、毕某、李某甲在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人石某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人毕某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的案款，其中14.2万元发还给被害单位；余款由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘文影审 判 员  李 菲人民陪审员  金 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  马璐璐
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1534号 申请执行人曹大科 被执行人陈建琴 本院在执行申请执行人曹大科与被执行人陈建琴民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1578号 原告:郑盼盼,男,1987年12月4日出生,汉族,满城区。 被告：任强，男，1985年9月11日出生，汉族，满城区。 原告郑盼盼与被告任强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑盼盼到庭参加诉讼。被告任强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郑盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的轮胎款1万元及违约金（自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。事实和理由：原告在满城区西外环经营老二轮胎销售、补胎汽修门店。2019年4月4日被告在原告处购买安装轮胎8条，计1万元。被告称资金不足，两个月结清欠款，并出具欠条一张。后经催要未果。 任强未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下：原告称自己经营老二轮胎销售、补胎汽修门店。2019年4月4日被告在原告处购买、安装轮胎，出具欠条一张，载明：“任强由于我方资金暂时紧张，需暂欠郑盼盼轮胎款１００００元，大写万千佰拾元整，保证在２０１９年７月１日前还清，逾期不还，违约金按每天中国人民银行借款利率计算，逾期不还，债权方有权起诉，诉讼地在保定市满城区人民法院。地址：顺民村电话：１３４××××××××身份证号：……２０１９年４月４日。”被告至今未还款。 本院认为，原告据被告出具的欠条主张所欠轮胎款１万元及逾期违约金，事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法予以支持。被告应承担本案清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任强于本判决生效后十日内偿还原告郑盼盼轮胎款１万元及逾期违约金（自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费２５元，由被告任强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇一九年十二月十五日 书记员  滑娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2860号原告：闫×1，住吕梁市。委托诉讼代理人：姜×，山西建志律师事务所律师被告：闫×2，住吕梁市。委托诉讼代理人：崔×，系闫×2妻子原告闫×1与被告闫×2赡养费纠纷一案,本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理,原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付赡养费1200元，从2009年1月开始支付；2、判令被告支付医疗费60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与高丑英系夫妻关系，高丑英于今年正月因病去世，被告闫×2系原告高丑英的亲生儿子。2009年，原告因食道癌住院治疗，高丑英生前一直患有糖尿病，常年用药。原告与妻子高丑英年老多病，经常住院，原告与高丑英累计开支医疗费18万元，但是仅次子闫双发和女儿开支部分，作为长子。无奈，原告依法提起诉讼，特望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告闫×2辩称，1、关于被答辩人的赡养和医疗费问题由他的子女四人共同协商。协商不成经村委会街道办调解，最后无果的情况下再到法院公了。2、如父亲同意，先到我家生活，穿衣吃饭由我家负责。3、父母所有的祖产老宅，全部由姐弟四人依法继承，不能由一家一人独占。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，原告闫×1与其妻高丑英（已故）共育有二子二女，现均已成年，被告闫×2系长子。2010年9月14日至2010年9月28日，原告住院开支35837.86元，自付了25207.53元。2010年10月20日至2010年10月26日，原告住院开支4742.98元，自付了4211.59元。2019年1月26日，原告已故妻子高丑英在住院治疗期间开支8616.26元，自付了3243.13元。以上事实为本案事实。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定义不容辞的责任和义务。故原告开支的医疗费及日常生活费用应当由原告四子女共同承担。根据“谁主张谁举证”的举证原则，原告主张的医疗费（有票据的32662.25元除外）以及被告主张的曾支付过赡养费的说法均无证据予以证明，故本院不予认可。原告称其及妻子住院期间的医疗费用由其余子女垫付，因无证据本院无法核实，故32662.25元医疗费应当由四子女均摊，即每人承担8166元。原告长居农村，依据本省上一年度农村居民人均消费支出9172元计算，原告四子女应当每人每年承担原告赡养费2293元。如若原告生病住院，该费用亦应当由四子女平分单独承担。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告闫×2向原告支付医疗费8166元；从本判决生效之月起被告闫×2每月向原告支付赡养费191元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告闫×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十二月十四日书记员 闫艳梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11856号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹福林，男,1949年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人曹福林诉江苏省无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）、江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋拆除管理行政强制一案，江苏省无锡市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏02行初119号行政裁定，裁定：对曹福林的起诉，不予立案。曹福林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）苏行终460号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。曹福林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹福林向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指定江苏省无锡市中级人民法院立案受理曹福林的起诉。其申请再审的主要事实和理由：1.根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关未享有拆除公民房屋的强制执行权；2.江苏省无锡市国土资源局向法院申请行政强制执行《责令限期交出土地决定书》超出《中华人民共和国行政强制法》规定的期限，人民法院依法应当不予受理；3.依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》及相关通知，滨湖区政府拆除曹福林房屋未参照法院强制执行程序，该强制拆除房屋程序行为违法，曹福林诉讼请求应属于行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的争议焦点是曹福林提起的行政诉讼是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七项规定,行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曹福林所诉滨湖区政府强制拆除行为为滨湖区政府依照人民法院生效裁判实施的强制执行行为，且再审申请人未提供初步证据证实行政机关存在扩大执行范围或者采取违法方式实施该强制执行行为，因此，再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，曹福林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹福林的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7441号 原告：唐元荡，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐绍地，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 原告唐元荡与被告唐绍地买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告唐元荡于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐元荡撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由唐元荡负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月三日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12818号原告：陈礼斌，男，1967年8月22日，汉族，住南京市栖霞区。原告：丁春兰（系原告陈礼斌妻子），女，1967年2月5日生，汉族，住南京市栖霞区。原告：陈璐（系原告陈礼斌女儿），女，1991年6月3日生，汉族，住南京市栖霞区。以上两原告委托诉讼代理人：陈礼斌。被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913201007041775091，住所地南京市建邺区江东中路80号。法定代表人：王庆华，董事长。委托诉讼代理人：邹云凯，该公司职员。委托诉讼代理人：李健兵，该公司职员。原告陈礼斌、丁春兰、陈璐诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼斌、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司委托诉讼代理人邹云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼斌、丁春兰、陈璐向本院提出诉讼请求：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司立即给付2019年下半年租金60775.84元，并自2019年10月28日起按同期银行贷款利率支付违约金至实际清偿日止。事实和理由：原告于2014年8月6日与原南京金盛商业投资管理有限公司（现为被告）和南京昆斯兰置业发展有限公司签订了《商铺房屋租赁及委托经营合同》，合同约定，原告将购买的位于鼓楼区商铺委托给被告经营管理，被告在合同约定租赁期内，每年分两次向原告给付房屋租赁费121551.68元，被告须在每年的3月31日前和9月30日前付给原告，现2019年下半年租金被告逾期未付。被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，被告承认原告诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈礼斌、丁春兰、陈璐2019年下半年租金60775.84元，并自2019年10月28日起按同期贷款市场报价利率支付违约金至实际清偿日止。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，减半收取659元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十二月二十四日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9392号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，该公司员工，住。被告陈连成，男，1985年9月6日出生，汉族，住东昌府区。被告刘俊英，女，1983年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告陈连成之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告陈连成、刘俊英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，被告陈连成、刘俊英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款37728.73元；2.判令被告支付保险费2466.16元；3.判令被告向原告支付自2018年5月19日起以37728.73元为基数按日千分之一计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年10月25日陈连成向原告投保了个人信用贷款保证保险，2017年10月30日陈连成从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行）借款40000元，被告逾期还款，农行于2018年5月19日向原告申请索赔并从原告账户扣款37728.73元归还了被告欠农行的借款本息。二被告未答辩。查明：2017年10月25日，陈连成在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额150000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人陈连成，被保险人农行；贷款金额40000元；保险金额44332.95元；赔偿等待期80天；保险费25200.72元，每月保费700.02元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年10月29日，被告刘俊英向原告出具一份承诺书，承诺与被告陈连成共同偿还陈连成的银行借款40000元及人保公司的代偿款本息。2017年10月30日陈连成（借款人）与农行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定陈连成向农行贷款40000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，采用等额本息还款法……。贷款发放后，陈连成未按约定还款，原告于2018年5月19日向农行理赔37728.73元用于归还了陈连成欠农行的借款本息。被告陈连成尚欠原告保险费2466.16元。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、地址确认书、个人信用贷款保证保险投保单及保险条款、个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单、个人担保借款合同、借款凭证回单联、承诺书、代偿债务确认书、还款明细表。本院认为：农行发放贷款后，被告陈连成未按约定还款，致使原告于2018年5月19日向农行理赔37728.73元，原告要求被告陈连成支付代偿款37728.73元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。人保公司赔偿已超过30日，被告陈连成并未按其与原告的约定向原告支付理赔款，已构成违约应按约定承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定，本院应予支持。被告陈连成欠原告保险费2466.16元，原告要求其支付保险费的主张，本院应予支持。被告刘俊英应按承诺书的承诺与被告陈连成共同偿还上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈连成、刘俊英于本判决生效后十日内偿还原告代偿款37728.73元；二、限被告陈连成、刘俊英于本判决生效后十日内支付原告保险费2466.16元；三、限被告陈连成、刘俊英于本判决生效后十日内向原告支付自2018年5月19日起以37728.73元为基数按日千分之一计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年十二月三十日书记员  郑世方
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1955号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路32-1号。 法定代表人薛文博，总经理。 委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹，被告的委托诉讼代理人张雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告与2012年签订了项目为“启工佳苑”的《电梯设备买卖合同》一份，约定被告从原告处购买电梯3台，价款699000元，合同约定分五次付清合同价款。两年免费维保期满后10天内，原告付清设备价款总额余款。但被告未按照合同约定支付相应款项，至今仅支付664050元，仍有34950元未付。原告于2018年11月向被告发送律师函催收欠款，但被告未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告电梯设备款34950元；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2018年2月15日至2019年10月31日，违约金为2631.01元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同和补充合同各一份，证明原、被告就“启工佳苑”项目签订电梯设备供货合同，约定原告提供设备，被告支付相应价款。2、收款凭单二份，证明原告共收到设备款664050元。3、电梯监督检验报告一份，证明原告提供的设备已于2016年2月5日经沈阳特种设备检测研究院验收合格。4、律师函及邮寄底单，证明原告于2018年11月向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。 被告辩称，原告诉求的第一项请求为电梯设备款的质保金，对该金额无异议。根据合同的约定，双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。因此，原告关于设备款的违约金及利息主张缺乏依据，被告不同意给付。原告的主张早已超过诉讼时效，不应受法律保护。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年，原、被告就项目名称为启工佳苑签订《电梯设备买卖合同》，约定：1、被告从原告处采购电梯设备3台，价款699000元。2、经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%；2年免费维保期满后10天内，被告付清设备价款总额的余款5%，即34950元。3、产品质量保修期为电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内。4、若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算；电梯安装完毕经当地质量技术监督部门验收合格后一个月内，原、被告双方要办理电梯移交手续，如因被告原因不能办理移交手续，则电梯的质量保修期自电梯验收合格后一个月起算。5、电梯产品未经合法验收并领取验收合格证，或原、被告未办理移交确认的，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果均由被告承担。6、原告对电梯所有权的持有一直持续到被告付清所有合同款项及上述违约金（如有）为止。7、双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。 合同签订后，原告按期提供电梯设备并安装。2016年2月5日，涉诉电梯设备经沈阳特种设备检测研究院检验合格。质保期至2018年2月4日结束。2018年2月14日，被告应向原告支付剩余电梯设备款即质保金。 自2014年4月16日至2016年1月22日,被告已向原告支付设备款共计664050元。 2018年11月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的设备款34950元。被告认可收到该函。 至今，被告尚欠原告设备款即质保金共计34950元未付。 本院认为，原、被告签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。原告依约供货，被告应按照合同约定付款。原告提供证据证明涉诉电梯设备已经过质保期，被告对欠付金额无异议。故，原告主张被告支付剩余设备款的意见，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告辩称合同中约定“双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张”，本院认为，自2018年至庭审结束日，长达1年多的时间，被告未向原告支付设备款，原告必然产生利息损失，该损失为直接损失，虽双方没有约定逾期付款违约金，但该损失确实存在。故，原告主张逾期付款违约金计算依据合理，其暂计算至2019年10月31日的违约金为2631.01元，本院予以确认。 被告另辩称原告诉求已超过诉讼时效，但本案的诉请起算于2018年，未超过诉讼时效，对被告的上述意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款34950元及逾期付款违约金2631.01元，共计37581.01元；此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为370元由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8606号原告：郑红玉，男，1970年10月31日生，汉族，住林州市。被告：林州市洹北吊装租赁有限公司，住所地：林州市陵阳镇张官营村。法定代表人：李承谕被告：李学明，男，1970年3月16日生，汉族，住林州市。原告郑红玉诉被告林州市洹北吊装租赁有限公司、李学明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑红玉到庭参加了诉讼，被告林州市洹北吊装租赁有限公司、李学明经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑红玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款10000元及利息14000元，合计24000元；二、案件受理费、财产保全费、保险费、执行费由被告承担。事实与理由：被告李学明是林州市洹北吊装租赁有限公司的实际经营人，2011年1月1日被告李学明从原告处借款10000元并当场向原告写下借据一份，并加盖林州市洹北吊装租赁有限公司的财务专用章，约定年息2000元，后经原告多次催要，被告总以没钱为借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉讼请法院判决被告偿还原告本金及利息，以维护原告合法权益。被告林州市洹北吊装租赁有限公司未到庭亦未答辩。被告李学明未到庭亦未答辩。经审理查明，原告郑红玉提交被告于2011年1月1日为其出具的借据一张，借据中载明“借据，林州市洹北吊装租赁有限公司（印章）2011年1月1日，今借到郑红玉现金，壹万元整￥￥10000.00，年息2000元，借款人李学明”。以上事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款10000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任。根据原、被告借据约定，对于原告要求被告自2011年1月1日起至2018年1月1日止按照年息2000给付利息共计14000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林州市洹北吊装租赁有限公司、李学明于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郑红玉借款10000元及利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费260元均由被告林州市洹北吊装租赁有限公司、李学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  王宪杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 宁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1954号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路32-1号。 法定代表人薛文博，总经理。 委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹，被告的委托诉讼代理人张雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告与2012年签订了项目为“鲁尔新天地三期”的《电梯设备买卖合同》一份，约定被告从原告处购买电梯6台，价款1290000元，合同约定分五次付清合同价款。两年免费维保期满后10天内，原告付清设备价款总额余款。但被告未按照合同约定支付相应款项，至今仅支付1225500元，仍有64500元未付。原告于2018年11月向被告发送律师函催收欠款，但被告未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告电梯设备款64500元；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2018年1月27日至2019年10月31日，违约金为5081.53元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同和补充合同各一份，证明原、被告就“鲁尔新天地三期”项目签订电梯设备供货合同，约定原告提供设备，被告支付相应价款。2、收款凭单三份，证明原告共收到设备款1225500元。3、电梯监督检验报告一份，证明原告提供的设备已于2016年1月7日经沈阳特种设备检测研究院验收合格。4、律师函及邮寄底单，证明原告于2018年11月向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。 被告辩称，原告诉求的第一项请求为电梯设备款的质保金，对该金额无异议。根据合同的约定，双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。因此，原告关于设备款的违约金及利息主张缺乏依据，被告不同意给付。原告的主张早已超过诉讼时效，不应受法律保护。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年，原、被告就项目名称为鲁尔新天地三期签订《电梯设备买卖合同》，约定：1、被告从原告处采购电梯设备6台，价款1290000元。2、经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%；2年免费维保期满后10天内，被告付清设备价款总额的余款5%，即64500元。3、产品质量保修期为电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内。4、若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算；电梯安装完毕经当地质量技术监督部门验收合格后一个月内，原、被告双方要办理电梯移交手续，如因被告原因不能办理移交手续，则电梯的质量保修期自电梯验收合格后一个月起算。5、电梯产品未经合法验收并领取验收合格证，或原、被告未办理移交确认的，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果均由被告承担。6、原告对电梯所有权的持有一直持续到被告付清所有合同款项及上述违约金（如有）为止。7、双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。 合同签订后，原告按期提供电梯设备并安装。2016年1月7日，涉诉电梯设备经沈阳特种设备检测研究院检验合格。质保期至2018年1月6日结束。2018年1月16日，被告应向原告支付剩余电梯设备款即质保金。 自2013年10月25日至2015年3月19日,被告已向原告支付设备款共计1225500元。 2018年11月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的设备款64500元。被告认可收到该函。 至今，被告尚欠原告设备款即质保金共计64500元未付。 本院认为，原、被告签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。原告依约供货，被告应按照合同约定付款。原告提供证据证明涉诉电梯设备已经过质保期，被告对欠付金额无异议。故，原告主张被告支付剩余设备款的意见，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告辩称合同中约定“双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张”，本院认为，自2018年至庭审结束日，长达1年多的时间，被告未向原告支付设备款，原告必然产生利息损失，该损失为直接损失，虽双方没有约定逾期付款违约金，但该损失确实存在。故，原告主张逾期付款违约金计算依据合理，其暂计算至2019年10月31日的违约金为5081.53元，本院予以确认。 被告另辩称原告诉求已超过诉讼时效，但本案的诉请起算于2018年，未超过诉讼时效，对被告的上述意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款64500元及逾期付款违约金5081.53元，共计69581.53元；此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为770元由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2965号之一申请执行人温州市汉耀鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇泽川路12号（第1幢第3层），组织机构代码:674767718。法定代表人陈冠廷。被执行人温州纬美鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路1号四楼左首，组织机构代码:350090683。法定代表人李现平。申请执行人温州市汉耀鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4215号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为货款27750.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州纬美鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州纬美鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人货款27750.45元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州纬美鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州纬美鞋业有限公司法定代表人李现平进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3488号原告（案外人）：刘某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（申请执行人）：张某，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。第三人（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告刘某某与被告张某、安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,原告刘某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。审 判 长  徐 艳审 判 员  郑海霞人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  仝月琦
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4344号原告：易成明，男，1967年12月31日出生，汉族，住河南省商城县。被告：胡芝旺，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告易成明与被告胡芝旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告易成明于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告易成明撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告易成明负担。审判员  岳昌启二〇一九年十二月三十日书记员  徐 凡
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3181号 被执行人：阿西木·米热阿布拉，男，维吾尔族，1985年9月27日出生，住新疆维吾尔族自治区拜城县。 被执行人阿西木·米热阿布拉罚金一案，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字7083号 原告：李蓉，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告李蓉与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉及其委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费20000元，并从2018年12月4日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。后经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费20000元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事架工工作。2018年12月3日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资20000元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费20000元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年12月4日至2019年8月19日的利息为619.73元（20000元×4.35%/年÷365天/年×260天），另宋祝龙还应向原告支付以20000元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告李蓉劳务费20000元及截止2019年8月19日的利息619.73元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告李蓉从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以20000元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4490号 原告：马秀娟，女，1976年5月19日出生，汉族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王凤云，女，49岁，蒙古族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。 原告马秀娟与被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马秀娟到庭参加诉讼，被告王凤云经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤云偿还借款本金20000元，至2019年10月27日利息15000元本息合计35000元；2.诉讼费及到期滞纳的利息由被告王凤云承担。事实与理由：2017年4月27日被告王凤云从我借款20000元，当时被告王凤云给我出具借据一枚，约定月利率20‰，于2018年4月27日还款，后经原告马秀娟多次索要，被告王凤云至今未偿还借款本金及利息。现原告马秀娟诉至法院要求被告王凤云偿还借款本金及利息。 被告王凤云未作答辩。 原告马秀娟围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告王凤云于2017年4月27日向原告马秀娟借款20000元的事实。因被告王凤云未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告马秀娟所主张的事实相同。 本院认为，原告马秀娟与被告王凤云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王凤云应履行偿还借款本金及利息的义务，原、被告之间的民间借贷关系是2017年4月27日成立并生效的，自2017年4月27日至2019年10月27日共三十个月，利息按月利率20‰计算应为12000元，原告马秀娟所主张的利息15000元超过了法律所保护的范围，所以本院对于原告马秀娟所主张的利息超出的3000元不予支持。 综上所述，本院对原告马秀娟要求被告王凤云偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤云于本判决生效后三十日内一次性偿还原告马秀娟借款本金20000元及利息12000元（按月利率20‰计息），本息合计32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告王凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2877号上诉人（原审被告）：郭文才，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原审）：韩芳树，男，1951年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县福生庄乡丰恒行政村小二道泉村。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人郭文才与被上诉人韩芳树机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因上诉人郭文才经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭文才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二〇一九年十二月十八日书记员 苏君洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4363号原告:刘祥陵，住南京市雨花台区。被告：杨霞，住南京市江宁区。原告刘祥陵与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥陵到庭参加诉讼，被告杨霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥陵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款115000元。2、本案的诉讼费用由对方承担。事实和理由：原告刘祥林与被告杨霞是朋友，自2015年5月起，被告杨霞分四次向其借款，共计借款115000元，借款明细为：2015年5月12日借款35000元，2015年5月21日借款60000元，2015年8月2日借款10000元，2016年7月26日借款10000元。后被告杨霞分文未还，原告刘祥陵多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨霞未作答辩。原告刘祥陵围绕其诉讼请求依法提交了借条四张的证据。被告杨霞未到庭质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的陈述及提交的借条四张，本院认为原告未能提交相关款项的支付凭证，且亦未能提交给付现金的其他证据，且四张借条载明的金额较大，仅有借条不能足以证实其实际出借款项给被告杨霞，故对原告刘祥陵所述的事实不予确认，对原告刘祥陵的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘祥陵的诉讼请求。案件受理费2600元、公告费300元，合计2900元，由原告刘祥陵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  蔡时银人民陪审员  谢冬梅二〇一九年十二月十七日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3519号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：盐城市欧崴服饰有限公司，统一社会信用代码913209036835127413，住所地盐城市盐都区。法定代表人：王春木。被执行人：王春木，男，1972年9月17日生，住盐城市。被执行人：韦佳，女，1971年1月9日生，住盐城市。被执行人：王玮洁，女，2001年3月19日生，住盐城市。被执行人：韦斌，男，1972年10月14日生，住盐城市大丰区。被执行人：范月红，女，1974年10月4日生，住盐城市大丰区。被执行人：朱元桂，男，1963年9月26日生，住盐城市大丰区。被执行人：卞国琴，女，1961年8月25日生族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城市欧崴服饰有限公司、王春木、韦佳、王玮洁、韦斌、范月红、朱元桂、卞国琴借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4250号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城市欧崴服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金184万元，利息罚息合计108295.04元，并自2019年7月22日起至实际还款之日止的按合同约定方式和利率承担逾期利息、罚息。二、被告王春木、韦佳、王玮洁、韦斌、范月红、朱元桂、卞国琴对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人盐城市欧崴服饰有限公司、王春木、韦佳、王玮洁、韦斌、范月红、朱元桂、卞国琴未履行上述义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3519号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3461号申请执行人：陈亮。被执行人：潘国强。申请执行人陈亮与被执行人潘国强买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特76号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人潘国强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈亮于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25000元，被执行人应负担的执行费275元，合计25275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘国强银行存款人民币25275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2478号 申请人：莘县燕店镇大马庄村民委员会。住所地：莘县燕店镇大马庄村。 负责人：蒋国华,村民委员会主任。 被执行人：马思朝，男，汉族，1967年2月9日生人，住莘县。 被执行人：段风方，女，汉族，1965年3月5日生人，住莘县。 申请执行人莘县燕店镇大马庄村民委员会申请执行被执行人马思朝等人农村土地承包合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11595号 原告：南京知物工业设计有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MHJRQ8G，住所地南京市鼓楼区中山北路200号。 法定代表人：孙波。 委托诉讼代理人：宋奕孜，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 被告：江苏食巢餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WQR29N，住所地南京市江宁区莱茵量子国际901、902、903、904室（高新园）。 法定代表人：于发强,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。 原告南京知物工业设计有限公司（以下简称知物公司）诉被告江苏食巢餐饮管理有限公司（以下简称食巢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告知物公司的委托诉讼代理人宋奕孜、蔡井楠，被告食巢公司的委托诉讼代理人赵月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知物公司向本院提出诉讼请求，判令被告食巢公司支付原告设计费24000元及利息（自2019年9月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年，被告先后委托原告为其提供弹拨尔品牌设计、卤讯说及食巢品牌设计，双方签订了《品牌设计合同》。此后原告按约为被告进行了品牌设计，并交付被告投入使用，但被告并未按约向原告支付全部设计费用，故诉至法院，请求判如所请。 被告食巢辩称：1、原告向被告提交的食巢设计方案并未获得被告的认可；2、被告对原告设计的卤讯说也不满意，并且合同最后一项约定的实体店设计指导并未进行。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年1月17日，食巢公司作为甲方，知物公司作为乙方，签订《品牌设计合同》，主要内容为：甲方委托乙方提供“卤讯说”VI视觉识别系统设计（分基础部分和应用部分）及店面设计、食巢公司VI视觉识别系统设计（分基础部分和应用部分）、食巢公司接待室及公共部位改造装修设计（办公空间改造）；甲方的任何修改意见，应以书面形式通知乙方；甲方有义务对乙方提交的设计方案等及时反馈意见、签收确认，如在双方约定的验收期内既不签收确认书也无任何书面反馈意见及建议，则乙方按照项目通过处理，甲方有义务向乙方支付相应的设计费用；关于付款进度，合同总价款7万元，合同签订3个工作日内支付30%，LOGO概念方案设计完成，经甲方确认最终方案后，甲方支付20%，VI设计方案（不含办公和店面设计内容）最终完成后3个工作日内，甲方支付40%；乙方指导甲方“卤讯说”项目第一个店面装修完成后支付总款项的10%；如甲方对乙方在设计过程中工作内容不满意，有权中止合同，不再继续支付剩余之款项，乙方亦不退还甲方已付款项；乙方最终设计成果被甲方所应用，但甲方未付清该合同全部设计款项，则该项目所有设计方案之知识产权仍归乙方所有。 2018年4月8日，食巢公司与知物公司签订《品牌设计合同》，约定食巢公司委托知物公司设计“弹拨尔”VI视觉识别系统，合同价款3万元。关于该合同的履行，双方均无争议，设计产品业已交付，钱款也已付清。 关于食巢公司设计履行情况，VI视觉识别系统设计和办公空间改造已经设计完成并交付食巢公司；食巢公司辩称该设计有些方面没有达到其要求，本院要求食巢公司明确何种方面没有达到要求，食巢公司称“不好明确”。 关于卤讯说的履行情况，VI视觉识别系统设计（分基础部分和应用部分）已经交付食巢公司；关于店面设计，食巢公司要求知物公司先根据公司一个小店设计了一个实体体验店，后又要求知物公司设计了一个虚拟的体验店，知物公司将两个设计方案均交付食巢公司；庭审中食巢公司确认卤讯说项目没有推进，店面设计实体装修没有进行。 经本院询问，食巢公司称合同履行中没有向知物公司提出中止合同，但中途提出对设计是不满意的，但没有相应证据；本院询问卤讯说项目是否继续进行，食巢公司称即便继续进行也与本案无关。 关于食巢公司付款进度，具体为2018年2月5日支付21000元、4月26日支付15000元、11月6日支付20000元、2019年1月10日支付10000元、3月10日支付10000元，共计76000元，尚欠24000元未付。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的设计合同、微信聊天记录、邮件截图，以及本院庭审笔录、质证笔录为证。 本院认为：原被告签订的两份《品牌设计合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。案涉三个设计品牌，弹拨尔项目合同履行原被告均无异议，本院不再理涉。关于食巢项目，原告业已按合同约定将所有设计方案提交被告，被告辩称设计方案不符合要求，但既未按合同约定书面通知原告整改，亦未提交任何与原告进行沟通的证据，故对该辩称本院不予采纳。 关于卤讯说项目，原告业已将VI基础设计和应用部分设计交付被告，被告虽然辩称对设计不满意，但如同食巢项目一样，未能提供任何反驳证据，故本院对被告该辩称不予采纳。关于合同约定的店面设计，根据本院查明的事实，被告要求原告先行按照公司一个小店面设计了一个体验店，并要求原告按实体店面标准设计一个虚拟体验店，原告均已设计完成并交付被告。至于合同约定的最后一笔尾款10%支付条件需由原告指导被告卤讯说项目第一个店面装修完成后支付，但是根据被告陈述，卤讯说项目没有实际开展，自然也就没有实体店装修问题，并且在本院询问下，被告拒不明确卤讯说项目是否继续进行。由此，本院认定，该付款条件未能成就的原因系被告所致，并且原告也根据被告的要求完成了一个实体店面和一个虚拟店面的设计，应视为原告业已根据被告要求履行了合同义务；但是同时考量原告没有实际指导装修的工作量，故本院酌定该部分报酬扣减3000元，至于原告主张的逾期付款利息问题，本院不再支持。综上，原被告双方合同总标的10万元，被告已经支付76000元，本院酌情扣减3000元后，被告还应支付21000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏食巢餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京知物工业设计有限公司支付21000元； 二、驳回原告南京知物工业设计有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告江苏食巢餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  华 瑾 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14058号原告：陈学文，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁庆旭，江苏友利律师事务所实习律师。被告：上海腾格建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区国和路36号15幢D座306室，统一社会信用代码91310110680993375F。法定代表人：李洪昌。原告陈学文与被告上海腾格建筑装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陈学文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学文撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学文撤诉。案件受理费免收。审判员  陈宁二〇一九年十二月二十五日书记员  石芳