广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初918号 原告：鹿寨县中渡镇高坡村上龙村民小组，地址：鹿寨县中渡高坡村上龙屯。 负责人：石利明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师，特别授权。 原告：鹿寨县中渡镇高坡村下龙村民小组，地址：鹿寨县中渡高坡村下龙屯。 负责人：冯纯来，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李义姣，该屯村民，特别授权。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师，特别授权。 被告：莫仲琴，女，1965年10月11日出生，壮族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦仁林，广西涌流律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师，特别授权。 原告鹿寨县中渡镇高坡村下龙村民小组、原告鹿寨县中渡镇高坡村上龙村民小组与被告莫仲琴土地承包合同纠纷一案，由柳州市中级人民法院发回重审。本院于2019年5月20日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿寨县中渡镇高坡村上龙村民小组负责人石利明及其委托诉讼代理人年里旺，原告鹿寨县中渡镇高坡村下龙村民小组负责人冯纯来及其委托诉讼代理人李义姣、年里旺，被告莫仲琴及其委托诉讼代理人韦义天到庭参加诉讼。本案因原告补充证据及因案情复杂提交审委会讨论扣除审限30天。现已审理终结。 原告鹿寨县中渡镇高坡村下龙村民小组、原告鹿寨县中渡镇高坡村上龙村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的承包协议解除，被告退还侵占的土地；2.请求判令被告偿还原告因退耕还林的财政补贴240658.5元及利息（按同期银行贷款利率，暂计从2017年12月15日起，至还清之日止）；3.请求判令被告因违约赔偿原告损失120000元；4.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。重审当中，变更第3项诉讼请求为：请求判令被告因违约赔偿原告损失240000元。事实与理由：原告下龙屯与被告于2004年2月签订协议，被告承包同田弄、中间弄、合山弄所有土地及这三个弄四周山、山中自然竹木林，共计100.8亩作为开发旅游使用，承包期限从2004年3月1日起到国家政策不允许承包为止。并承诺按照国家每年粮食补助的标准给原告五年的补助，由村民自己到单位领取。然而，被告并没有按协议的要求在土地上开发旅游，而是砍去原有的林木，种上果树，同时侵占了周边两原告共有的山地、林同约100亩，合计共用了原告的田地、林地约200亩。2005年至2012年，被告从县林业局私自领取退耕还林财政补贴费302580元，只发给原告村民22321.5元，扣除土地管理费用，被告侵占了原告的退耕还林补贴240658.5元。原告认为，被告的行为已严重违反了协议的约定，私自种上果树，已对原告的土地造成损害，降低了土地的效能，按约定应当解除合同，赔偿原告的损失。另外被告侵占原告共有的山地、林地已构成不当得利，应予返还，按中渡镇高坡村现今每年每亩土地承包费600元计，赔偿二年的损失，被告应赔偿原告240000元，被告私自领取的退耕还林补贴已违反国家法律规定，应将240658.5元退耕还林补贴及时偿还给原告。 被告莫仲琴辩称，1、被告与原告下龙屯签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效；2、原告要求解除原被告双方签订的承包协议书没有法律依据，原告在诉状上说明被告违反了合同约定，不按合同约定用途使用土地，被告按照合同用土地进行种植和观光旅游，原告起诉被告，是不符合事实的。3、关于退耕还林款，被告认为退耕还林款是补助给退耕还林者的，退耕款本来就应该给被告，被告自愿给原告退耕还林款，被告误以为全部款项属于被告，是错误的意识；4、原告认为被告侵占原告土地，被告使用的土地，都是按照约定的使用范围内，不存在侵占。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，应该驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人均认可原审的质证意见并进行了补充，本院组织当事人对本院调取的证据进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2004年3月1日，原告下龙屯经召开群众会议与被告签订《协议书》，将同田弄、中间弄、合山弄（以上三弄均为地名）、所有土地及这三弄四周石山和石山中自然竹木林出租给被告开发旅游和管理使用，双方就承租的地点及范围已附图纸确定，承包期限及承包金的数额、承包期内双方的权利义务均作了详细约定。其中“承包期限”约定：“（1）属1981年生产队所分责任田和地共壹佰亩零捌分，承包期限从公元二〇〇四年三月一日起，到公元二〇四四年十二月三十一日止；（2）责任田和地以外的土地及石山、石山中自然竹木林和其他旅游资源，承包期限从公元二〇〇四年三月一日起，到国家政策不允许承包为止。”在“三、承包费标准及付给方式”中约定：“承包费共壹万元，协议签订后15天内由乙方一次性付给甲方；同时，在能争取得国家退耕还林政策补助的前提下，按1981年生产队所分的责任田和地亩数的壹半即伍拾亩零肆分，乙方根据国家每年每亩粮食补助的标准补给甲方五年原粮（或原粮折币），并由村民自己到国家发粮处领取。”协议签订后，被告按约定将承包金发放给原告下龙屯村民，之后在承包地范围内种植柑橘等各类经济林，并投入大量资金、人力物力建设道路、临时房屋、排灌等配套设施。鹿寨县林局出示被告领取退耕还林补助金情况显示，被告自2005年至2016年在县林业局共领取退耕还林补助金405349元，补助标准：生态林230元/亩，经济林125元/亩。 经原审发《委托调查函》，2018年5月，鹿寨县中渡林业站对被告承包范围的土地性质进行了说明，将被告承包土地分为三种类型：类型1、下龙屯发包给下龙屯各农户的责任承包旱地和水田共100.8亩，由各家庭户主或家庭代表签字认可，并以各家庭个人名义流转给莫仲琴承包使用。类型2、个人开荒土地，包括下龙屯冯昌行、黄秀珍、张益堂、冯纯海、李知明等5人，由莫仲琴分别与其协商，由莫仲琴一次性给付一定资金后，流转给莫仲琴承包；下龙屯冯纯宣、冯纯方、卢燕菊、李知忠、吴珍秀等5人，由莫仲琴用承包责任田、家庭开荒地与其互换，其中李知忠、冯纯方除互换土地外，还补给一定的开荒开垦资金。类型3、同田弄、中间弄等弄的耕作地四周的山和尚未开荒的地，以集体的方式流转给莫仲琴承包使用。鹿寨县中渡镇高坡村上、下龙屯集体林地直至2010年经过林改后才对高坡上龙、下龙屯颁发了集体林权证，被告承包的土地及山林有部分在该证范围内。 二原告认为被告并没有按协议的约定用于旅游开发，而是大量种植果树，且被告承包的只是100.8亩土地，现被告已种了200多亩各类果树等经济林，已侵占了二原告的土地约100多亩，被告的上述行为构成实际违约，要求解除合同、赔偿损失，被告近几年来因承租原告的土地从政府部门领取的退耕还林补贴款也应如数退还给原告，为此引起本案纠纷。 经审判委员会讨论，本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否构成根本违约；二、被告是否超出协议约定的范围侵占原告的土地；三、被告是否侵占原告的退耕还林补贴款。针对焦点一，本院认为，虽然协议首部说明原告将三个弄的土地及四周石山及自然竹木承包给被告开发旅游和管理使用，但同时在协议书的第五条中约定：乙方（即本案被告）可在承包范围内种、养、开路、建造房屋、开发旅游及建造旅游配套设施。被告在其承包原告的土地及山地内种植果树并未违反协议的约定，且合同从签订之日起至二原告提起诉讼已经实际履行近14年，期间被告也投入大量资金在承包范围内种植树木、开路、建房，故对原告认为被告未按协议规定使用承包的山林土地构成根本违约而要求解除合同的主张，本院不予支持。对于“类型1”土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项、第三十六条的规定，承包方享有依法流转土地经营权的权利，且可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，结合本案《协议书》中“协议后面附甲方每户户主签字认可协议并领取承包费花名册和承包范围图”的约定，故《协议书》花名册上签字的村民据此均与莫仲琴已经形成了独立的承包地流转合同(租赁)关系，即签字村民才是该部分土地经营权流转合同的真正权利义务主体。故本院认为，二原告要求解除涉及100.8亩土地的部分诉请虽有部分农户签字同意向法院起诉和委托诉讼代理人代表本村民小组参加诉讼，但二原告并非该部分土地经营权流转合同的真正权利义务主体，二原告对此部分诉请属于不适格原告。对于“类型2”土地，属于集体内部个人开荒土地，互换的农户与被告莫仲琴互换后，土地性质不变。对于“类型3”土地，属于石山和自然生长的林木，之前用来放牧、烧炭。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。故类型2、类型3土地，二原告与被告形成的是土地承包合同关系，该合同关于承包期限的约定在国家法律规定的期限上限内对双方均有效力。 针对焦点二，被告是否超出协议约定的范围侵占原告的土地。本院认为，原、被告签订的协议书，已明确了被告所承包的是同田弄、中间弄、合山岩（弄）所有周的石山及自然竹木，并附有承包范围的地形图，原告无充分证据证实被告用地已超出了协议书所附图的红线范围，且《协议书》第二条关于“承包期限”第（2）点的范围也写明村民承包地之外的林地及石山等范围承包期限，被告按约定可使用，因此，对二原告诉称被告承包原告的土地超出协议约定的范围，要求被告支付200亩土地的承包费240000元的诉请，本院不予支持。 针对焦点三，被告是否侵占原告的退耕还林补贴款问题。本院认为，二原告无权主张退还涉及100.8亩责任田和地的退耕还林补助款。对于被告承包的类型2、类型3土地获得的退耕还林补助应包括退耕还林原有政策补助、完善政策补助、工程配套荒山荒地人工造林和封山育林补助政策等补助，根据《退耕还林条例》（中华人民共和国国务院令第367号）、《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》（国发[2002]10号）、《广西壮族自治区人民政府关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》（桂政发[2002]56号）等规定，已明确实行谁造林谁受益，补助对象为土地承包经营权人或者退耕还林者、林业主等，且要经过申请、规划、造林、验收等程序后才由政府主管部门下发补助款给被告；故原告称被告应将领取的退耕还林款扣除25元/亩的管理费给被告后，余下的应全部归原告所有，无相关明文规定，为此对原告这一主张本院不予采纳，因此，二原告要求被告偿还退耕还林补助金240658.5元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三项、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下： 驳回原告鹿寨县中渡镇高坡村下龙村民小组、原告鹿寨县中渡镇高坡村上龙村民小组的诉讼请求。 案件受理费8510元，由原告鹿寨县中渡镇高坡村下龙村民小组、原告鹿寨县中渡镇高坡村上龙村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  马本现 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  陈石喜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许莉聆