江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初410号 原告徐建富，男，1963年5月8日出生，汉族。 原告谢玉明，女，1966年9月25日出生，汉族。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告江苏省人‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍民政府，住所地‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌江苏省南京市北京‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍西路68号。 法定代表‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍人吴政隆，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌江苏省人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政府省长。 委托代理人王亚静，江‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌苏省司法厅工作人员。 原告徐建富、谢玉明因要求撤销被告江苏省人民政府（以下简称‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌省政府）于2019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年7月18日作出的不予受理行政复议申请决定书，于2019年‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年7月31日向被告省政府‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日、2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告谢玉明及原告徐建富、谢玉明的委托代理人周宁泽、孙梦蛟，被告省政府的委‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌托代理人王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年7月18日作出[2019]苏行复不字第049号《不予受理行政复议申请决定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌书》（以下简称《不予受理决定书》）。被告省政府认为，经国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为。苏国土资函[2013]125号《江苏省国土资源厅关于南通市2012年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第4批次实施方案的批复》（以下简称苏国土资函[2013]125号批复）未在国务院所作征地批准行为之外设定新的权利义务，并非新的征地审批行为，对申请人的权利义务不产生直接影响，申请人不服被申请人批准作出苏国土资函[2013]125号批复的行政行为而提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告徐建富、谢玉明的行政复议申请。 原告徐建富、谢玉明诉称，原告通过政府信息公开得知被告作出苏国土资函[2013]125号批复，将原告位于南通市港闸区永兴街道节制闸村2组52号房屋所在地块的集体土地征收为国有。原告不服，于2019年7月13日向被告申请复议，请求撤销苏国土资函[2013]125号批复。被告作出不予受理决定是错误的，严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《不予受理决定书》；2.责令被告对行政复议重新作出处理；3.诉讼费用由被告承担。 原告徐建富、谢玉明为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1.申请人户口本及房产证复印件； 证据2.通自然资依复[2019]266号《政府信息公开申请答复书》、苏国土资函[2013]125号批复复印件； 证据3.行政复议申请书及邮寄凭证； 证据1-3共同证明原告房屋所在地块涉及土地征收，原告通过政府信息公开获知苏国土资函[2013]125号批复，2019年7月13日向被告提出行政复议申请的事实； 证据4.《不予受理决定书》，证明被告对原告的行政复议申请作出了不予受理决定的事实。 被告省政府辩称：一、被告作出的不予受理决定认定事实清楚。本案中，原告称通过政府信息公开得知其南通市港闸区永兴街道节制闸村2组52号房屋所在地块的集体土地被苏国土资函[2013]125号批复征收为国有。原告认为被告作出的该征地批复侵害了其合法权益，向被告申请复议，请求撤销被告批准作出的苏国土资函[2013]125号批复。被告认为，经国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为。苏国土资函[2013]125号批复未在国务院所作征地批准行为之外设定新的权利义务，并非新的征地审批行为，对原告的权利义务不产生直接影响，原告不服被告批准作出苏国土资函[2013]125号批复的行政行为，向被告申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出的不予受理决定，认定事实清楚。二、被告作出的不予受理决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，2019年7月15日，被告收到原告的行政复议申请，经审查，原告申请行政复议事项不属于行政复议受案范围，被告于2019年7月18日作出不予受理决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上，被告作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。 被告省政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据： 证据1.行政复议‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌申请书及邮寄凭证； 证据2.《不予受理决定书》‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌及邮寄凭证； 证据3.苏国土资函[2013]125号批复； 证据1—3证明被告省政府作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 依据有： 1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 为查明案情，法庭要求被告提供了以下证据：1.国土资函[2012]446号《国土资源部关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称国土资函[2012]446号批复）；2.通政请[2013]4号《南通市人民政府关于办理南通市2012年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第四批次实施方案的请示》（以下简称通政请[2013]4号请示）。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、3形式上的真实性、合法性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可，且仅凭苏国土资函[2013]125号批复无法判断该批复是否改变了国务院的批复内容，不能证明是实施国务院批复的行为。被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，因为在行政复议中仅对本案是否属于行政复议受案的范围进行了审查，对实体并没有审查；对证据2—4的真实性、合法性、关联性予以认可。对于法庭要求被告提供的证据1—2，原告认为国土资函[2012]446号批复、通政请[2013]4号请示中的批准用地面积不相符，且不能证明批准用地四至范围相符；被告认为，国土资函[2012]446号批复是一个年度的土地征收方案，通政请[2013]4号请示是一个年度中某批次的土地征收方案，面积不可能相同，这两份证据足以证明苏国土资函[2013]125号批复是依据国务院批准的国土资函[2012]446号批复，经南通市人民政府请示作出的。 本院对本案证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告徐建富、谢玉明提交的证据1—4、被告省政‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌府提交的证据1—3以及经法庭要求被告省政府提供的证据1—2均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2012年6月19日，经国务院批准，原国土资源部向被告作出国土资函[2012]446号批复。2013年1月17日，南通市人民政府向被告提出通政请[2013]4号请示，申请办理南通市2012年度国务院批准建设用地城市农用地和土地征收第四批次实施方案。2013年2月6日，被告依据国土资函[2012]446号批复批准原江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2013]125号批复。2019年7月8日，原告通过政府信息公开途径得知苏国土资函[2013]125号批复的内容。原告认为被告批准作出苏国土资函[2013]125号批复的行政行为，侵犯了原告合法权益，于2019年7月13日向被告申请行政复议，请求撤销被告批准作出的苏国土资函[2013]125号批复。2019年7月15日，被告收到原告的行政复议申请。被告经审查，认为原告申请的行政复议事项不属于行政复议受案范围，于2019年7月18日作出不予受理决定，并于当日邮寄送达原告。原告认为被告省政府作出的不予受理决定违法，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，原江苏省国土资源厅作出的苏国土资函[2013]125号批复，是根据国务院的批准文件再批准南通市人民政府上报的土地征收实施方案。同一征地事项只能由一个法定机关审批。国务院批准土地征收，省级人民政府根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，不能视为新产生的独立审批行为，不属于行政复议的受案范围。因此，被告作出的《不予受理决定书》，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。故对于原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》、并要求责令被告对其行政复议申请重新作出处理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告徐建富、谢玉明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告徐建富、谢玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  陈常青 人民陪审员  许子艳 二〇一九年十二月三日 书记 员代  雪 姣 书 记 员  陈晓君