海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)琼0108民初12489号     原告：潘某1，女，1991年9月5日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：陈某1，男，2014年8月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：潘某1，系陈某1的母亲。   共同委托诉讼代理人：吴某1，海南大弘律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村。   法定代表人：潘某2，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：吴某2，该村民小组副组长。   委托诉讼代理人：陈某2，海南昌宇律师事务所律师。   原告潘某1、陈某1与被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组（以下简称儒范村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1、陈某1的委托诉讼代理人吴某1，被告儒范村民小组的委托诉讼代理人吴某2、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘某1、陈某1向本院提出诉讼请求：一、确认原告潘某1、陈某1具有被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组集体经济组织成员资格；二、判决被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组支付原告潘某1、陈某1土地补偿款共计人民币96000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告潘某1（1991年9月5日出生）自出生落户于儒范村民小组，在儒范村出生、长大，户口依法登记在该村民小组，系农业家庭户口。2014年6月19日，潘某1与案外人陈穆办理结婚登记手续，于2014年8月23日生育儿子陈某1，共同在儒范村与父母一起生活，户口依法登记在该村民小组，系农业家庭户口。潘某1和陈某1母子并未在案外人陈穆所在地参与家庭承包地亦未获得相关权益。潘某1的父亲潘名雄在儒范村民小组处以家庭为单位承包土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，该《农村土地承包经营权证》中也列明了潘某1系承包经营权共有人之一。原告潘某1和陈某1俩母子均因出生原始取得儒范村民小组集体经济组织成员资格，拥有儒范村民小组户籍，而且是在该农村集体经济组织长期以原告潘某1的父亲潘名雄为代表进行家庭承包经营参与生产与生活，更是依赖该农村集体经济组织（儒范村民小组）所分配的承包土地为基本的生活保障，一直履行儒范村民小组的村民义务的村民，完全具有儒范村民小组的农村集体经济组织成员资格，依法应当享有儒范村民小组集体经济组织成员同等的征地补偿款的分配权益。但是，2017年1月份，儒范村民小组向本村村民发放2016年儒范村民小组因绿地公司绿化带机场二期饮水工程等项目征收土地每人发放征地补偿款15000元，但是儒范村民小组以原告系外嫁女为由并没有向潘某1、陈某1发放每人各自15000元。2018年9月25日，海口市美兰区灵山镇政府和晋文村儒范村民小组签署了关于海口江东新区绕城高速路项目306亩土地征地协议。2018年12月15日，儒范村民小组公告向本村村民发放因绕城高速路项目征收土地每人发放征地补偿款30000元，实际上该批次的征地补偿款，儒范村民小组先后二次向本村村民每人共计发放了33000元，但是儒范村民小组也以原告系外嫁女没有向潘某1、陈某1发放每人各自33000元。上述2016年、2018年的二次征地补偿款，原告俩人原本应得征地补偿款共计人民币96000元。但是，儒范村民小组至今没有向原告发放，侵犯了原告具有儒范村民小组的农村集体经济组织成员资格的合法权益。根据我国宪法、妇女权益保障法以及海南省妇女保障若干规定等法律法规的相关规定，妇女在政治、经济、文化、社会上和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。在儒范村男子“娶妻”结婚生子，子女入户籍，如有土地征用补偿款，男子的配偶及其子女都有享有分配“人口钱”；但是作为儒范村妇女的原告潘某1也是在儒范村集体经济组织长期生产与生活，结婚生子，子女入户籍，却不能与儒范村男子同等享有分配“人口钱”，不享有村民待遇，不分得征地补偿款，这是不公平的男女区别对待的村民待遇，很显然是与宪法、法律相抵触，为了维护原告的合法权益，特依法提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。   被告儒范村民小组辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，根据原告的实际情况，其并不具备原告处集体经济组织成员资格，不应当参与分配征地补偿款，具体理由如下：一、原告没有持续在被告处居住和生产生活。原告潘某1在海南林恒制药股份有限公司工作，婚后平时与丈夫居住在文昌市，工作地和住所地均不在被告处，其生产生活并不在原告处进行，原告称其一直在被告处居住和生产生活与事实不符。二、原告没有以被告处承包地为生活来源和保障。原告长期以来并不在被告处居住，并不具备在被告处生产生活的前提条件，更不可能与父母与一起耕作承包地。原告长期在外打工，以此作为其主要经济收入来源，而并非以承包地作为其主要经济收入来源。三、对于潘某1的孩子陈某1出生前政府作出的征收补偿方案，陈某1没有权利主张分配。海口市美兰区人民政府对被告处的征收补偿方案分别在2013年10月10日（两次）、2015年5月7日、2015年6月26日、2016年7月26日、2018年8月8号，而陈某1是2014年8月23日才出生，陈某1没有资格对其未出生时人民政府确定的征收补偿方案主张分配。四、原告对不具备被告处集体经济组织成员资格的原告决定不予分配征地补偿款，符合法律规定的认定标准和民主议定程序。依据《海南省高级人民法院（试行）》的规定，在征地补偿安置方案确定时，原告仅仅户口登记在村集体经济组织，并没有以本集体经济组织的土地为基本生活保障，也没有在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。原告以法律规定的认定标准为准绳，结合原告的实际情况，通过民主议定程序公开进行表决，最终确定原告不具备被告处集体经济组织成员资格，从而不对其分配征地补偿款，事实清楚，程序合法。综上所述，原告长期不在被告处生产、生活，也没有以承包地作为主要经济收入来源，其不具备被告处集体经济组织成员资格，不应当参与征地补偿款的分配，被告做出的分配方案符合法律规定和民主议定程序，并没有侵犯原告的权利，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   原告潘某1在被告处出生、长大，户口依法落户于被告处，户别为农业家庭户口，并在当地参加新型农村合作医疗。原告潘某1于2014年6月19日与案外人陈穆登记结婚，婚后未将户籍迁出被告处，于2014年8月23日生育原告陈某1。两原告均未在陈穆的户籍地享受村民待遇。2016年，海口市美兰区人民政府向作为承包方代表的原告潘某1的父亲潘名雄发放美兰区农地承包权(2016)第200541号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，原告潘某1系承包方土地承包经营权共有人之一。海口市社会保险事业局出具的《基本养老保险个人账户对账表》及《基本医疗个人账户全部划账明细》显示，原告潘某1从2013年至2019年缴纳有6年6个月的养老保险及78个月的医疗保险。   海口市人民政府于2013年10月10日作出海府[2013]187号《关于征收灵山镇集体土地补偿方案的通告》文件及海府[2013]189号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案的通告》文件、于2015年5月7日作出海府[2015]38号《关于征收灵山镇、演丰镇集体土地及收回国有农用地补偿方案的通告》文件、于2015年6月26日作出海府[2015]55号《关于南渡江引水工程项目征收东山永兴遵谭灵山云龙等镇集体土地补偿方案的通告》文件、于2016年7月26日作出海府[2016]116号《关于南渡江引水工程（灵山段）边角地征收集体土地补偿方案的通告》文件、于2018年8月8日作出海府[2018]84号《关于海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目拟征收集体土地补偿方案的通告》文件，确定了建设用地项目名称、项目用地位置、征收集体土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式等。因灵山旧城改造项目、美兰国际机场二期扩建工程项目、南渡江引水工程项目、南渡江引水工程（灵山段）边角地项目、海口绕城公路美兰机场至演丰段公路项目等，被告儒范村民小组因集体土地被征收获得补偿，分别于2016年6月16日、2017年1月13日、2019年1月2日向村民分配2000元、13000元、30000元。2019年1月24日，被告向村民分配租地款3000元。两原告未获得上述款项的分配。原告认为被告拒绝向其分配涉案款项的行为侵犯了原告应享有的合法权益，遂起诉至法院。   以上事实有原告提供的《居民身份证》、《居民户口簿》、《农村土地承包经营权证》、《账户明细》《关于绕城公路征地款分配方案公告》、《儒范村民小组绕城公路征地款分配表》、《结婚证》、《证明书》，被告提供的《基本养老保险个人账户对账表》、《基本医疗个人账户全部划账明细》、《海南省海口市常住人口信息》《关于绕城公路征地款分配方案公告》、《2018年12月14日儒范村民小组同意绕城公路二期征收土地款分配的村民户主签名》、海口市人民政府文件以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款及地租款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告潘某1自出生户口便随落户于被告处，在被告处出生、长大，户别为农业家庭户口，与其家人共同承包有被告的集体土地，在当地参加新型农村合作医疗，依法自出生时就原始取得被告集体经济组织成员资格。原告潘某1虽与案外人陈穆登记结婚，但婚后并未将户口迁出被告处。考虑到我国农村地区存在人多地少的因素，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象，所以原告潘某1在外工作创收也实属正常。本案并无证据显示原告潘某1已被纳入城镇居民社会保障体系，在潘某1未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。现无证据表明原告已获得其它替代性基本生活保障，或已丧失其集体经济组织成员资格。原告陈某1出生后随母亲生活、落户被告村，未取得替代性生活保障。综合以上各方面因素，应认定原告潘某1、陈某1具有被告儒范村民小组集体经济组织成员资格。由于没有证据证明涉案分配是2013年所征用土地补偿，故被告主张原告陈某1在政府土地补偿安置方案确定后才取得集体经济组织成员资格，缺乏事实依据，本院不予采纳。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款及地租款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿款分配权系基于成员身份而来，故征地补偿款在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。被告向村民分配的租地款属于集体福利，同样应当基于集体经济组织成员资格享有分配权。本案中，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款及地租款的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿款及地租款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告潘某1、陈某1要求被告向其支付征地补偿款及地租款人民币96000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某1、陈某1支付征地补偿款人民币90000元、地租款人民币6000元，合计96000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2200元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒范村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。             附：相关法律及司法解释条文     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》     第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     《最高人民法院关于适用   的解释》       第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。