wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18546号原告:吴某1，男，2014年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，法定代理人:吴某2，男，1976年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告吴某1之父。委托诉讼代理人：陈于华，湖北启昊律师事务所律师。被告：肖某，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区，原告吴某1诉被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人陈于华，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告父亲吴某2与被告肖某于2018年10月8日经武昌区法院判决离婚，判决原告吴某1由父亲吴某2抚养，肖某每月支付抚养费1000元整。由于当时判决的抚养费金额已经低于武汉市城镇最低生活标准，再加上近年来物价上涨，货币贬值，而原告随着年龄增长开销也大大增加，原判每月1000元的抚养费已无法满足原告的日常生活、教育及医疗的支出。且原告父母离婚后，原告就读幼儿园及看病均有支出且均为原告父亲支付。父母双方均有抚养子女义务，现原告父亲工作不稳定收入有限，被告工作稳定经济相对优越，故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告基本生活费2000元（2019年10月1日起至原告年满18周岁止）；2、被告向原告支付已发生的教育、医疗费用共计12509.315元（其中教育费15094元、医疗费9924.63元，共计25018.63元，由被告支付一半。）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告肖某辩称，不同意原告诉请。1、原告吴某1的看病和治疗情况并未跟被告沟通，仅是说可能要做手术，后期被告过问原告父亲也不回答且不让被告探望孩子。2、被告单位行情不好，大面积裁员，经济压力大，经济上被告工资较之前有所减少。3、2018年底法院判决离婚，原告父亲上诉，要求把孩子抚养权判决给被告并只愿意支付每月1000元抚养费，2018年底法院判决才生效，现在要求增加不合理。原告吴某1为支持其诉请，向本院提交如下证据:1、原、被告身份材料复印件。拟证明原、被告主体资格及身份情况。2、医疗费单据及教育费单据。拟证明原告医疗、教育总花费为25018.63元，其中教育费15094元（2017年9月5日2812元、2018年2月28日2914元、2018年8月29日2846元、2019年2月25日3282元、2019年8月28日3240元）、医疗费9924.63元(2019年8月30日因手术花费6914.4元)，被告应当支付一半为12509.315元。3、武汉大学人民医院X线检查报告。拟证明原告父亲吴某2打工造成腿骨骨折情况，经济困难。4、武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12968号民事判决书及武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10831号民事判决书。证明2018年10月8日，原告父亲吴某2与被告肖某经武昌区人民法院判决离婚，判决原告吴某1由吴某2抚养，肖某每月支付抚养费1000元，二审维持原判。对于原告提交的上述证据，被告对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出自己之前支付的抚养费包括基本的教育费、医疗费、生活费；对证据3认为与本案无关。被告肖某未提交证据。根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实:原告吴某1的父亲吴某2与被告肖某于2018年10月8日经本院判决离婚，判决原告吴某1由吴某2抚养，被告肖某每月支付抚养费1000元，后吴某2上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年2月11日作出（2018)鄂01民终10831号民事判决书，维持原判。离婚后吴某1随吴某2生活至今，现就读于湖北省武汉大学人民医院幼儿园。原告父亲吴某2自述离婚至今都在打零工，没有稳定收入，被告工作及收入稳定；被告肖某自述离婚至今工作单位不变，离婚后月收入减至5000元，与吴某2认识至今吴某2均无工作。另吴某2自述原告吴某1于2019年8月因病进行手术并出具医疗费票据证明因手术花费6914.4元。现原告吴某1以物价上涨，原告开支增加，被告支付的抚养费不足以支撑原告生活为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的判决书、身份信息及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲应当负担子女的抚养费，未成年或不能独立生活的子女，在必要时可向父母提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但应符合增加抚养费的条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的……”。本案中，原告吴某1的父亲吴某2与被告肖某虽离婚仅一年稍余，但在此期间，吴某1因患病进行手术治疗,为保障未成年人的合法权益，为未成年人的健康成长提供良好条件，本院根据原告的实际需要，父母双方的负担能力及离婚判决等因素，酌情将抚养费调整为每月1500元。关于原告主张的教育费及医疗费，教育费用大部分系离婚判决之前花费，另本院已将吴某1抚养费由原1000元每月增加至1500元每月，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条之规定“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故对原告额外主张的教育费及医疗费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：一、被告肖某自判决之日起（即2019年12月起）每月给付原告吴某1抚养费1500元至吴某1年满十八周岁时止。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某1负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  殷晓艳二〇一九年十二月十三日书记员  肖 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11864号原告：无锡纽伦文化传媒有限公司，住所地无锡市新吴区无锡软件园双子座B一楼106号，（统一社会信用代码：91320211314016849M）。法定代表人：邬建英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡富力通达房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号302室，（统一社会信用代码：91320200MA1N22BQ9D）。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹元，男，该公司员工。原告无锡纽伦文化传媒有限公司（以下简称纽伦公司）与被告无锡富力通达房地产开发有限公司（以下简称富力通达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告纽伦公司的委托诉讼代理人薛佳，被告富力通达公司的委托诉讼代理人张博、邹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纽伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令富力通达公司支付服务费804590.2元并赔偿利息损失（自立案之日起至法院判决确定的归还之日止，按同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由富力通达公司承担。事实和理由：2017年起，纽伦公司为富力通达公司开发的楼盘提供各类营销策划服务，每次服务凭双方确认的报价单入场服务，每次服务圆满结束后均由富力通达公司予以验收，验收后进行具体结算，结算后部分活动签订书面服务合同。在整个合作过程中，纽伦公司均依约履行了自己的合同义务，而富力通达公司未及时履行自己的付款义务，截止起诉时尚有804590.2元服务费未支付。诉讼中，富力通达公司于2019年11月27日支付了2笔服务费4800元和4380元，纽伦公司结合账目核对情况，变更第1项诉讼请求为：判令富力通达公司支付服务费795155元。富力通达公司辩称，1、案涉业务总金额为818115元，富力通达公司向纽伦公司支付了22960元，未付款金额为795115元，对于818115元中，有6笔合计58128元，虽然纽伦公司进行了报价且实际承办了活动，但未能按照富力通达公司内部规定进行核价，故对58128元的款项单价无法确定，由法院依法裁定。2、纽伦公司累计向富力通达公司开票金额为83908元，应当开具其余金额的发票。本院经审理认定事实如下：2017年起，纽伦公司为富力通达公司开发的楼盘提供各类营销策划服务。庭审中，纽伦公司和富力通达公司一致确认，纽伦公司共提供40次活动的服务，其中34次活动的服务共计759987元，富力通达公司共付款22960元，纽伦公司共向富力通达公司开票金额为83908元，同意向富力通达公司开具其余金额的发票。对于其余6次活动的服务，纽伦公司提供证据（报价单、验收单、现场验收照片）并陈述：6笔双方未签订合同但是有报价单的业务，其中（1）运河十号咨客台租赁8300元，含报价单、验收单、现场验收照片，有李宇翔签字认可，纽伦公司认可。（2）帕灯香薰标17690元，含报价单47038元、验收单、现场验收照片，有李宇翔签字认可。富力通达公司核减以后确认金额为17690元，纽伦公司认可。（3）运河十号开盘18262元，含报价单、验收单、现场验收照片，有李宇翔签字认可，纽伦公司认可。（4）圣诞包装增加项4000元，含报价单6325元、验收单、现场验收照片，有李宇翔签字认可，富力通达公司核减后确认金额为4000元，纽伦公司认可。（5）年会物料采购4878元，含报价单、验收单、现场验收照片，有李宇翔签字认可，纽伦公司认可。（6）年会物料增加4998元，含报价单、验收单、现场验收照片，有李宇翔签字认可，纽伦公司认可。综上，6次活动的服务费共计58128元。富力通达公司质证后，对上述报价单、验收单的真实性予以认可，李宇翔在签字时确为公司员工。但因上述报价单未能按照公司内部流程进行核价，故由法院依法裁定。另查明，纽伦公司与富力通达公司在合同中约定：富力通达公司于合同签订且验收合格后一次性支付合同总款的100%予纽伦公司，纽伦公司收款同时须向富力通达公司开具相应、合法、有效发票。庭审中，纽伦公司和富力通达公司一致确认，前述6次活动没有签订合同，纽伦公司已经为富力通达公司完成服务，付款按照交易惯例处理，纽伦公司收款时向富力通达公司开具发票。本院认为，纽伦公司为富力通达公司提供服务后，富力通达公司应当支付服务费。双方对于34次活动的服务费759987元无异议，本院予以确认。对于其他6次活动的服务，纽伦公司提供的报价单、验收单均经过富力通达公司员工签字确认，应当认定系职务行为，纽伦公司也认可服务费58128元，故本院认定6次活动的服务费为58128元。富力通达公司辩称的要按照富力通达公司内部流程进行核价，依据不足，本院不予采信。因富力通达公司已付款22960元，故还应支付795155元（818115元-22960元）。纽伦公司应在收款的同时向富力通达公司交付金额为734207元（818115元-83908元）的江苏增值税专用发票。富力通达公司系案件的败诉方，应负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百三十六条、第一百六十一条、第一百七十四条规定，判决如下：一、无锡富力通达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡纽伦文化传媒有限公司支付服务费795155元；二、无锡纽伦文化传媒有限公司应于收到上述795155元款项的同时向无锡富力通达房地产开发有限公司交付金额为734207元的江苏增值税专用发票。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，减半收取计5876元，保全申请费4570元，合计10446元（无锡纽伦文化传媒有限公司已预交），由无锡富力通达房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡纽伦文化传媒有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年十二月二十日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保62号 申请人：马炎坤，男，1974年2月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：谢家照，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 马炎坤于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢家照与陈王冰名下位于成都市新都区的房屋的房屋，保全限额为223500元。申请人马炎坤以其与配偶姚雪英名下位于成都市天府新区的房屋在223500元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人马炎坤因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢家照与陈王冰名下位于成都市新都区的房屋的房屋，在被申请人谢家照的份额内予以查封，保全限额为223500元，查封期限为三年，自实施之日起算； 二、查封申请人马炎坤与姚雪英名下位于成都市天府新区的房屋，保全限额为223500元，查封期限为三年，自实施之日起算。 案件申请费1638元，由申请人马炎坤负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  明 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16192号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9596号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），该公司员工。 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5583号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张雁，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁区。 被告：张敬标，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：宿迁市龙腾金属制品有限公司，住所地宿豫区经济开发区九江龙路108号，注册号：321321000069241。 经营者：张雁。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张雁、张敬标、宿迁市龙腾金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4563元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执异53号 申请执行人（异议人）：赵兰英，女，生于1978年11月13日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：**，男，生于1964年11月1日，汉族，住巴中市巴州区。 第三人：巴中市房地产综合开发总公司。 法定代表人：夏潘联。 本院在执行申请执行人赵兰芳与被执行人**民间借贷纠纷一案中，异议人赵兰英向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵兰英称：贵院于2019年12月5日作出的（2019）川1902执403号之二执行裁定书事实认定、法律适用错误。被执行人与第三人存在到期债权；被执行人故意不领取在贵院由王海江提存的第三人购房款319394元，该款实际应由第三人退回被执行人**及赵静林。异议人认为，异议人对被执行人的债权合法有据，应予保护，由于被执行人怠于行使其对第三人的到期债权，损害了异议人债权的实现。故请求贵院依法撤销（2019）川1902执403号之二执行裁定。 本院查明：本院依据发生法律效力的（2018）川1902民初4845号民事判决书，在执行申请执行人赵兰英与被执行人**民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2019）川1902执403号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人**与赵静林在巴中市房地产综合开发总公司应退回的购房款319394元，并向巴中市房地产综合开发总公司发出履行到期债务通知书。后巴中市房地产综合开发总公司在指定期限内提出异议，本院于2019年12月5日作出（2019）川1902执403号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人**及赵静林在巴中市房地产综合开发总公司应退回购房款319394元的冻结。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行”的规定；本院在第三人于指定期间提出异议后作出（2019）川1902执403号之二解除冻结裁定的行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定如下： 驳回异议人赵兰英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  王丽萍 审判员  陈鹏云 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋林海
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2628号 原告（反诉被告）：沈阳华益起重工程有限公司,住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-1(1-7-10)。 统一社会信用代码：91210106MA0P5P54XN。 法定代表人:黄显荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢珂瑶，该公司员工。 被告（反诉原告）：沧州博绿恒建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区滨河龙韵小区1#楼1层104铺。 统一社会信用代码：91130903MA08FJ9J04。 法定代表人：解清磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）沈阳华益起重工程有限公司（以下简称华益公司）与被告（反诉原告）沧州博绿恒建筑工程有限公司（以下简称博绿恒公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人谢珂瑶、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人谢望龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华益公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁款欠款本金167500元并按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告华益公司与被告博绿恒公司签订《吊装作业合同》（以下简称“合同”》。约定由被告向原告租用一台三一牌260吨履带起重机用于黄骅港中铁集团热风炉检修工程。合同约定：月吊装服务费为人民币145000元、施工的时间超出合同第三条约定使用期限，超出时间不足日历月的，按月施元工费/30×实际使用天数计算；吊装服务费按月结算；任何一方如有违约，违约方应赔偿因违约对履约方造成的损失。施工完成后，被告未按照合同约定向原告结清应付款项。截止至原告起诉之日，被告尚欠付原告吊装服务费本金167500元。被告长期欠付原告款项，已属严重违约，被告应按银行同期贷款利率向原告支付迟延履行期间的利息。上述欠款经原告多次催收未果。 博绿恒公司辩称，1、因原告未向我方全部开具完发票，故我方一直未与原告结算，同时原告的吊车司机在现场故意刁难，收取我方现金造成施工误工损失，同时一天没怎么干活，此天的吊装费4500元也应当予以扣除。2、因其司机操作不当，本来根据实际吊装情况应该换取小钩，自2017年9月29日入场以来至2017年10月26日才换装小钩吊装，造成拖延期限5天，给我方造成5天的误工损失，同时此5天的吊装费用每天4500元，共22500元，从租赁费中应当予以扣除。3、被告现在还有72500元的发票没有开，造成我方多缴纳企业所得税18100元，其余人工损失在举证当中详细说，应当在该给付的租赁费中扣除。 博绿恒公司向本院提出反诉请求：1、被告赔偿原告损失166400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告签订《吊装作业合同》，在合同履行过程中，因反诉被告公司司机故意刁难操作不当及反诉被告履行合同不当，导致工程严重逾期，给我方造成损失。 华益公司辩称，原被告在吊装结束后已对工程实际履行情况进行确认，并对吊装服务费最终数额签订工程对账结算单，所有损失都在结算单中予以明确，原告对被告所提损失不知情。 本院认定事实如下：2017年9月18日，博绿恒公司（甲方）与华益公司（乙方）签订《吊装作业合同》，约定：甲方租用乙方型号为SCC260履带式起重机1台用于黄骅港中铁集团热风炉检修，使用期限暂定于2017年9月20日至2018年3月20日，包月价145000元/月，含6%税率发票，吊装服务的机械进出场费为80000元，直接支付物流运输单位，乙方提供6%税率发票，合同签订后，车辆到达现场，甲方支付进出场费80000元，工程款按月结算，甲方收到乙方发票20日内支付月使用费，施工结束后20日内甲方将款项全部结清，机械使用时间超出部分以后天数的使用费计算方法按月使用费÷30天×超出天数计算。博绿恒公司自2017年9月27日至2018年4月18日租赁华益公司的型号为SCC260履带式起重机1台。经双方对账结算，共计产生租赁费467500元及进场费80000元，博绿恒公司已支付给华益公司380000元，仍拖欠华益公司167500元租赁费。另外，华益公司于开庭当天即2019年10月16日向博绿恒公司交付数额为72500元的发票。 本院认为，本案所涉《吊装作业合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据原被告双方对账及博绿恒公司付款数额，被告博绿恒公司还应支付原告华益公司租赁费167500元。双方在合同中约定工程款按月结算，甲方收到乙方发票20日内支付月使用费，施工结束后20日内甲方将款项全部结清。但华益公司直到2019年10月16日才交付博绿恒公司数额72500元的发票。因此，对该发票数额对应的租赁费产生的迟延履行利息，应自2019年11月5日开始计算，剩余95000元应自施工结束2018年4月18日后20日内即2018年5月8日前支付。博绿恒公司逾期付款，应支付逾期利息。综上，博绿恒公司应支付华益公司租赁费167500元及逾期利息（其中95000元产生的逾期利息自2018年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算；72500元产生的逾期利息自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。博绿恒公司在反诉中所主张损失均发生在双方对账之前，且双方对账并未体现其损失，其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、沧州博绿恒建筑工程有限公司支付沈阳华益起重工程有限公司租赁费167500元及逾期付款利息（其中95000元产生的逾期利息自2018年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算；72500元产生的逾期利息自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回沧州博绿恒建筑工程有限公司的反诉请求。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元、保全费1357元、反诉费1801元，由沧州博绿恒建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李艳娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14888号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:叶某，住甘肃省武威市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告叶某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14975元、利息1005.59元、违约金等1186.53元，以上暂合计17167.12元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月20日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计17167.12元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告叶某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金14975元、利息1005.59元、违约金等1186.53元，以上暂合计17167.12元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款17167.12元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，公告费400元，由被告叶某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复215号复议申请人：曹云武，男，汉族，1984年5月2日出生，住云南红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被执行人：曹雪冰，男，汉族，1957年6月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被执行人：杨丽媛，女，汉族，1961年9月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被执行人：高姝，女，汉族，1956年10月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。复议申请人曹云武不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2019）云25执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2013年3月21日，红河中院对曹雪冰、杨丽媛、高姝私分国有资产一案作出（2012)红中刑初字第193号《刑事判决书》，判决曹雪冰、杨丽媛、高姝犯私分国有资产罪，判处曹雪冰有期徒刑四年，并处罚金50万元；判处杨丽媛有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30万元；判处高姝有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30万元；涉案赃款1904万元予以追缴。同时，该判决书认定了私分的涉案赃款1904万元中各被告及他人私分的具体数额，其中曹云武分得251300元。2016年5月18日，判决生效后，刑事审判部门依法将该案移送执行。执行内容为：1、追缴涉案赃款1904万元仍未追缴的5957078.49元；2、涉案人曹雪冰、杨丽媛、高姝被判处的罚金。2018年4月9日，红河中院约谈曹云武，向其送达执行通知书、报告财产令各一份，曹云武拒绝签收。2018年6月5日，红河中院作出（2016)云25执168号之三《执行裁定书》，并于2018年6月6日扣划了曹云武的银行存款251300元。曹云武向红河中院提出执行异议，其异议理由主要有：1、其不是红河中院（2012)红中刑初字第193号案件的被告，没有参与案件的审理，该案认定的事实及判决结果对其不具有法律约束力;2、其亦不是(2016)云25执168号执行案件的被执行人，其财产不属于本案执行财产范围。3、2018年6月19日，蒙自市人民检察院作出蒙检反贪撤（2018)1号《撤销案件决定书》，认定："侦查终结，不能证实犯罪事实系犯罪嫌疑人曹云武所为，决定撤销案件"，曹云武已经被国家司法机关确认没有犯罪事实，其人身和财产应当受到法律保护。曹云武请求撤销（2016)云25执168号之三《执行裁定书》，返还已扣划款项251300元，退还存款75387.55元，赔偿利息损失76739.29元，并返还申请人曹云武的合法财产20万元。红河中院审查认为，曹云武虽不是（2012)红中刑初字第193号案件的被告人，也不是（2016)云25执168号案件的被执行人，但发生法律效力的（2012)红中刑初字第193号《刑事判决书》判决对曹雪冰、杨丽媛、高姝犯私分国有资产一案的涉案赃款1904万元予以追缴，同时认定曹雪冰、杨丽媛、高姝私分的1904万元中，曹云武得款251300元，因此，依据发生法律效力的刑事判决扣划曹云武存款251300元予以追缴并无不当。曹云武请求退还存款75387.55元、赔偿利息损失人民币76739.29元及返还其合法财产人民币20万元不是执行异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，做出（2019）云25执异71号《执行裁定书》，裁定驳回曹云武的异议请求。曹云武不服，向本院申请复议。曹云武的复议请求是：1、撤销红河中院（2018)云25执异71号《执行裁定书》；2、撤销对申请人的执行措施，依法退还申请人已被违法扣划的251300元以及被侵占转存的75387.55元存款，并赔偿76739.29元的经济损失；3、退还申请人被违法收缴的合法财产20万元。曹云武的复议申请理由主要为：1、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款的规定，“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”本案中，复议申请人曹云武不是本案的被执行人，系案外人，并对被扣划251300元银行存款享有财产权。红河中院在审查申请人提出的执行异议时，未公开听证听取申请人意见，违反法定程序。2、申请人曹云武不是红河中院（2012）红中刑初字第193号刑事案件的被告人，亦不是（2016）云25执168号执行案件的被执行人，扣划申请人账户内251300元存款没有事实依据。3、2018年6月19日，蒙自市人民检察院作出蒙检反贪撤(2018)1号《撤销案件决定书》，认定“不能证实犯罪事实系犯罪嫌疑人曹云武所为，决定撤销案件。”申请人曹云武无任何犯罪事实及行为，其合法财产不是赃款应受到法律保护，不属于刑事追赃执行范围，申请人被扣划的251300元存款应予返还，因此造成的利息损失76739.29元，应予赔偿。4、红河中院在扣划251300元存款过程中，违法转存了复议申请人剩余的75387.55元存款，不知去向。5、蒙自市检察院在办理刑事案件过程中，将蒙自银鑫有色金属有限公司其账户内的资金全部扣划并移交执行，而其中包含了2011年1月25日，申请人曹云武的入股资金20万元，申请人曹云武既然不是刑事案件的被告，无任何违法犯罪行为，未被刑事追究，该笔款项系申请人的合法财产，不是涉案赃款，红河中院无权直接没收，应当依法返还给申请人，红河中院对此不予审查不符合法律规定。本院认为，首先，（2012)红中刑初字第193号《刑事判决书》判决对涉案赃款1904万元予以追缴，同时认定曹雪冰、杨丽媛、高姝私分的1904万元中，曹云武得款251300元。曹云武是否分得赃款251300是刑事判决认定的事实，执行程序中不予审查。但是，强制执行措施只能对被执行人采取。曹云武虽不是（2012）红中刑初字第193号刑事案件的被告人，但该判决认定曹云武分得赃款251300元应予追缴，且追缴扣划的是曹云武名下的财产，执行时应当将曹云武列为被执行人。红河中院未将曹云武列为被执行人即向其采取强制执行措施不当。执行中的案外人是当事人以外的自然人、法人和其他组织，但案外人提出执行异议的前提是执行法院对被执行人采取的执行行为损害其合法权益。红河中院直接对曹云武采取执行措施，且引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回其异议请求不当。更为重要的是，本案中曹云武的异议请求是，撤销（2016)云25执168号之三《执行裁定书》，返还已扣划款项251300元，退还存款75387.55元，赔偿利息损失76739.29元，并返还申请人曹云武的合法财产20万元。除已扣划的251300元外，红河中院应当就是否另外扣划了曹云武主张的银行存款75387.55元及是否没收其20万元财产进行审查，并根据审查查明的事实作出是否支持其异议请求的裁定，红河中院认为该部分请求不在本案审查范围不予审查不当。综上所述，红河中院（2019）云25执异71号执行裁定，遗漏当事人异议请求，本案应予发回重新审查。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25执异71号执行裁定书；二、本案发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇一九年十二月十三日书记员 戚祥蕊
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初467号原告：宋天忠，男，汉族，1964年6月2日出生，个体，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司。住所地新疆伊吾县淖毛湖镇明光村。法定代表人：吴雄章。原告宋天忠与被告伊吾县众鑫农民创业有限责任公司（以下简称众鑫农民创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理本案，原告宋天忠的委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告众鑫农民创业公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋天忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款45080元及逾期付款滞纳金（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月，被告与原告达成商品房买卖口头协议，被告于2013年10月16日和2014年9月16日分两次收取原告预付购房款15万元。后经双方协商，解除了商品房买卖合同，被告退还了1万元购房款，又用酒抵偿了94920元，剩余45080元被告2017年12月16日承诺支付，虽然原告多次催要，被告至今没有返还，为此，特向贵院提起诉讼。被告众鑫农民创业公司未提交书面答辩意见。原告宋天忠围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、2013年10月16日“收款收据”1张，载明收到宋天忠商品房购房款10万元，加盖伊吾县众鑫农民创业投资有限责任公司印章。2、2014年9月16日“收据”1张，载明2014年6月17日收到宋天忠交来房款五万元，加盖伊吾县众鑫农民创业有限责任公司财务专用章。3、2017年12月16日“宋天忠顶酒”便条1张，载明宋天忠房款欠14万元，顶酒94920元，欠宋天忠45080元，在下周三支付，加盖伊吾县众鑫农民创业有限责任公司财务专用章。4、伊吾县众鑫农民创业有限责任公司的企业信用信息公司报告，证实该公司名称“伊吾县众鑫农民创业投资有限责任公司”变更为“伊吾县众鑫农民创业有限责任公司”。上述证据表现形式符合法律规定，本院对证据的真实性予以确认。结合原告陈述，对证据关联性及所要证明的问题予以确认。根据原告宋天忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年宋天忠与众鑫农民创业公司口头达成购房意向，宋天忠购买众鑫农民创业公司开发的××县底商商铺1间，宋天忠依商议先向众鑫农民创业公司交付房款10万元。2014年6月17日再交房款5万元。2017年宋天忠与众鑫农民创业公司解除口头协议，众鑫农民创业公司返还宋天忠1万元，用酒折价抵房款94920元，剩余45080元承诺当年年底付清。后经宋天忠多次索要无果，引发诉讼。本院认为，合同法规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。宋天忠陈述其与众鑫农民创业公司口头达成商品房买卖协议，并依约定支付房款15万元，该陈述结合2份“收据”记载内容可以认定双方履行合同情况。本院对双方合同关系予以确定。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告宋天忠提交的“宋天忠顶酒”，该证据载明了众鑫农民创业公司欠付宋天忠房款、抵付金额和剩余房款支付时间，能够证实双方解除合同后，被告的返还行为及欠付金额；依此，原告的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持；并依原告宋天忠提交的该证据，认定被告众鑫农民创业公司欠付原告宋天忠房款45080元。众鑫农民创业公司未履行在2017年年底前付清欠款的书面承诺，宋天忠要求众鑫农民创业公司承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊吾县众鑫农民创业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告宋天忠购房款人民币45080元及逾期付款利息（利息自2018年1月1日起至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元（原告已预交），由被告伊吾县众鑫农民创业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 赵      波二〇一九年十二月四日书记员 热比古丽·衣沙克
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0984执恢368号 申请执行人：河间市三农农业专业合作社，住所地：河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。 法定代表人：陈素英，理事长。 委托代理人：杨江涛，公司员工。 被执行人：张建军，男，1969年3月10日出生，汉族，住河间市。 被执行人：张建龙，男，1977年6月13日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王云阁，女，1970年8月5日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人张建军、张建龙、王云阁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，长期履行。申请执行人房河间市三农农业专业合作社于2019年12月26日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0984执恢368号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁洪波
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初2744号原告：韩军超，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。被告：姚家克，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告韩军超与被告姚家克合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩军超及其委托诉讼代理人苏鹏杰到庭,被告姚家克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军超向本院提出诉讼请求：1.姚家克立即返还韩军超购房款130000元人民币，并以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费（自2017年8月15日起，以本金150000元计算至2018年4月26日;自2018年4月27日起，以本金130000元计算至本息全部清偿之日止）;2.姚家克承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日,我方委托姚家克购买位于光谷之星小区房屋一套,预付15万元,约定同年8月14日晚前购房不成功全额退款。我方如约付款后，姚家克出具《收条》。约定期限届满后，姚家克迟迟不能履行约定事宜，双方多次协商退款事宜，姚家克迫于无奈于2018年4月26日还款2万元。截止目前，尚有13万元未返还。姚家克未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，韩军超姚家克达成口头协议，约定：姚家克向韩军超提供购房指标，购买位于武汉东湖高新技术开发区光谷之星小区的房屋一套，韩军超通过银行转账向姚家克支付150000元。当日，姚家克向韩军超出具收条一张，内容：“今收到韩军超壹拾伍万圆整150000用于代购光谷之星居间室一套，暂定于周一（14号）晚购房不成功全额退款”。之后，2017年姚家克未能如期提供购房指标，于2018年4月26日向韩军超退款20000元。本院认为,姚家克经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为放弃抗辩权。本案中，韩军超与姚家克达成口头协议，由姚家克提供案涉小区房屋购房指标，韩军超支付报酬150000元，韩军超与姚家克作为合同主体，均应依照约定履行权利义务。姚家克未能履行义务，应按《收条》中的承诺向韩军超返还150000元，故韩军超要求主张姚家克返还余款130000元（150000元-20000元）的请求，合法有理，本院予以支持。关于资金占用期间利息损失，由于双方未约定购房不成功的退款时间及违约责任，本院结合实际情况，考虑资金占用期间利息损失，酌情认定利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2019年3月13日计算至清偿之日止；韩军超超出前述部分的利息损失主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姚家克于本判决生效之日起十日内支付韩军超130000元及利息，利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年3月13日起算至实际付清之日止；二、驳回韩军超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全申请费1170元、公告费560元，由姚家克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李香玲人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年十二月六日法官助理赵思骞书记员陈佑林
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8559号 原告：王某某。 委托代理人：史某某，某某律师事务所律师。 被告：康某某。 原告王某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还原告借款本金1778495元，按照年利率24%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日资金占用期间的利息：二、支付未按期还款20%的违约金即355699元。共计2134194元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由被告因诊所扩建资金周转事由，自2017年5月至2018年4月多次从原告处借到人民币共计13312287元，被告偿还11533792元后就不再进行偿还，至今仍有1778495元未进行偿还。被告向原告出具了借条和对账单，借条中约定借期8个月，月利息24%,于2019年1月1日到期时本息一并返还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追付借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。根据《最高人民法院关于审理民建借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。根据原、被告双方在借据上约定的月利息为24%远远超过年利率24%,原告对于年利息超过24%的部分不予诉求。现已经超过了被告承诺的还款日期，但被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁晓珂
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521执保1009号申请人:蒋景高，男，1962年10月14日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：季建印，男，1961年3月27日出生，汉族，住址：东阿县。申请人蒋景高于2019年12月23日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人季建印名下的银行存款3189元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人季建印名下的银行存款3189元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇一九年十二月二十三日书记员  武明洁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1012号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张爱永，男，1978年2月25日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化。2012年12月3日入河北省衡水监狱服刑。 河北省桃城区人民法院于2012年9月5日作出（2012）衡桃刑初字第117号刑事判决，以被告人张爱永犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金三千元（刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止）。原判认定自愿认罪。本院于2015年8月19日、2016年12月16日分别裁定减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第241号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕635号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年度狱级改造积极分子，记功1次，表扬4次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张爱永减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月7日起至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终538号 上诉人（原审原告）路秀红，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。 法定代表人何日东，该局局长。 上诉人路秀红诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）连续工龄行政确认一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初279号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1986年4月，原告路秀红填写报名登记表、经体格检查合格，未经劳动行政部门审批，于1986年8月被射阳县纺织公司以集资带劳形式招收为培训工，在射阳县缫丝厂工作，其人员性质为小集体，1988年给予定级。射阳县社会劳动保险处向原告路秀红核发的编号为07105号职工养老保险手册记载，1990年1月至1991年12月，视同原告路秀红的缴费年限，实际缴费年限是1992年1月。2018年6月6日，原告路秀红达到退休年龄，被告射阳人社局经审核，向原告路秀红核发编号为1002317036《职工退休养老证》，确认其参加工作时间为1990年1月，缴纳基本养老保险费年限为28年5月，其中实际缴费年限为26年5月，视同缴费年限为2年，核定月基本养老金为1203.60元。原告路秀红对被告射阳人社局认定的参加工作时间和工龄有异议，遂向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。据此，被告射阳人社局作为射阳县劳动和社会保障部门，具有对本行政区域内退休职工的连续工龄、养老保险缴费年限等进行审定的职责。 根据双方当事人的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点为：1986年8月至1989年12月能否计入原告路秀红的连续工龄。 原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险）之前按国家和省明确规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可以视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。据此，可以按照视同缴费年限计算连续工龄的对象，应当是符合国家和省规定的固定工和合同制工人。原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。该复函适用的范围是用工性质发生转变的人员，即“按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人”的人员。本案中，原告路秀红虽自1986年8月起即被射阳县纺织公司招收为培训工，但该次用工未经主管部门和劳动行政部门批准，属于计划外临时工，不能得到当时的法律法规和政策所承认，不属于该复函的适用范围，故其1986年8月至1989年12月的工作年限不能按视同缴费年限的连续工龄处理，故被告射阳人社局确认原告路秀红参加工作时间为1990年1月，1990年1月至1991年12月视同缴费年，并无不当。 综上所述，原告路秀红要求射阳人社局更改其参加工作时间并补发2018年6月至今的退休金差额的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告路秀红的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告路秀红负担。 路秀红不服一审判决，提起上诉称，1.一审法院适用苏劳险（1994）8号文件第一条错误，应适用第六条，只要上诉人能够证明是县属集体企业的企业职工，就应该计算视同缴费年限，上诉人是合同制工人，而非一审法院所说的“计划外临时工”。2.一审法院事实认定错误。上诉人1990年元月缴纳养老保险，用工性质一致没有变，上诉人具备合同制工人应有的手续。被剥夺政治权利期间，不作工龄计算，但上诉人没有被剥夺政治权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人射阳人社局辩称,上诉人路秀红1986年被射阳县缫丝厂招用，未经当地劳动行政主管部门办理招录审批手续，其后也一直没有转为企业劳动合同制工人，上诉人路秀红应当从参加企业职工基本养老保险之日起计算缴费年限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。本案中，被上诉人射阳人社局作为射阳县劳动和社会保障部门，具有对本行政区域内退休职工的连续工龄、养老保险缴费年限等进行审定的法定职权。 原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险）之前按国家和省明确规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可以视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。由此可见，可以按照视同缴费年限计算连续工龄的对象，应当是符合国家和省规定的固定工和合同制工人。原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。本案中，上诉人路秀红1986年被射阳县缫丝厂内部招工，但未经主管部门和劳动行政部门批准，上诉人路秀红1986年8月至1989年12月的工作年限不能按视同缴费年限的连续工龄处理。上诉人路秀红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人路秀红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4507号 原告：马胤轩，男，汉族，1992年12月5日出生，住沧州市运河区。 被告：孙艳，女，汉族，1982年3月13日出生，住沧州市。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 原告马胤轩与被告孙艳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马胤轩于2019年12月24日向本院申请撤回对被告孙艳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马胤轩撤回对被告孙艳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。 案件受理费72元，由原告负担。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李红娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6910号原告：沈得宝，男，1977年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：殷棚飞，男，1976年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告沈得宝与被告殷棚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告沈得宝于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈得宝自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈得宝撤回起诉。审判员  倪红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王 晶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2275号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：陈长勇，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告陈长勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈长勇共同承担给付陈长勇名下借款本金200000元、利息32037.95元、滞纳金43593.55元，共计275631.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告向被告陈长勇发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。截止诉前，被告陈长勇尚欠原告借款本金200000元、利息32037.95元、滞纳金43593.55元，共计275631.5元。被告陈长勇未按合同约定偿还借款本息。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告陈长勇的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告陈长勇的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2717元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民终4484号 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告）：干勇全，男，1983年9月26日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住乐清市。 上诉人干勇全与被上诉人谢国庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人干勇全的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢国庆一审的诉讼请求。事实和理由:1.干勇全于2016年4月24日出具的借条无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。干勇全于2016年4月24日并未收到借款，故仅凭借条不能确认双方借贷关系成立。2.谢国庆确认借条中载明的35万元款项是2015年7月21日的5万元和2015年12月31日的30万元，干勇全出具该借条仅是对上述两笔款项的确认，说明两笔转账是借款而非其他款项，但双方并未结算。干勇全在2015年8月13日至2016年1月5日期间共转账给谢国庆236700元用于归还借款，谢国庆如否认还款事实应当承担举证责任。3.借条已约定利息2分，谢国庆收取的利息明显高于2分，一审法院据此认定双方实际约定月利率为3%，干勇全已自愿按月利率3%实际支付利息错误。一审法院不采纳书证（借条）的利息约定，凭想象和规律把借条上约定的利率2%擅自提高到3%。4.一审法院关于255000元系偿还利息，利息已偿还至2019年5月份事实的认定错误。干勇全是陆续还款，利息应该分段计算，按照先付息后还本的方法，按月利率2%计算，故干勇全已经还清借款（一审已附还款明细）。5.谢国庆在一审庭审中自愿变更诉讼请求为利息自2016年4月24日起按月利率2%计算，但一审判决却超越了谢国庆的诉讼请求。6.本案借贷合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(二）项规定以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。谢国庆从他人处借款转借给干勇全，谋取高额利息，并且谢国庆身为国家工作人员，没有取得合法执照出借，构成职业放贷。 谢国庆辩称：1.案涉借条是双方对此前借款结算后由干勇全出具，如果借款已经清偿，干勇全不可能出具该借条。2.双方当事人口头约定借款利息按月利率3%计算，实际也是按该约定支付，借条出具后干勇全实际少支付了利息41000元。3.谢国庆与干勇全系朋友关系，双方之间存在多笔借款往来，干勇全主张的236700元款项系偿还双方之间的其他借款，与本案借款无关。案涉款项是谢国庆向其姐姐所借再转借给干勇全，借款是基于双方的朋友关系，故本案不存在职业放贷事实。4.谢国庆在一审庭审中是基于调解的前提下同意放弃利息，但并无变更诉讼请求的意思。 谢国庆向一审法院起诉请求：1、判处干勇全偿还谢国庆借款25万元及利息（从2019年5月25日起按月利率2%计算至法院判决履行之日止）；2、诉讼费用由干勇全承担。 一审法院认定事实：谢国庆、干勇全系朋友关系，干勇全因资金周转需要向谢国庆借款，谢国庆于2015年7月21日向干勇全转账5万元、于2015年12月31日向干勇全转账30万元，口头约定月利率为3%，2016年4月24日，经双方结算，干勇全向谢国庆出具一张借条，载明：干勇全因资金周转需要向谢国庆借款人民币350000元整（现金）（大写叁拾伍万元整）月息2分。干勇全于2016年10月30日偿还本金50000元、于2017年5月25日偿还本金50000元，利息已支付至2019年5月份。剩余本息干勇全至今未付。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。干勇全向谢国庆借款及约定利息，有借条及银行汇款凭据等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，该院予以认定。干勇全未予偿还借款本息，已构成违约。谢国庆起诉要求干勇全偿还借款本金25万元及利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。干勇全关于其共支付给谢国庆589700元，本案债务已结清的抗辩理由，缺乏事实依据，该院不予采纳；干勇全抗辩称谢国庆涉及职业放贷，不应计算利息，缺乏事实与法律依据，该院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：干勇全应偿还谢国庆借款本金25万元及利息（自2019年5月25日起以本金25万元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交该院大荆人民法庭转付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由干勇全负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院经审理对原判认定的事实予以确认。另查明，干勇全于2016年5月16日至2019年5月15日期间向谢国庆支付本案借款利息255000元。 本院认为：本案缺乏相应证据证明案涉借款属于职业放贷的事实，故干勇全关于本案借贷合同无效的上诉理由，依据不足，本院不予支持。诉争借条明确约定有借款事由、借款金额以及利率，借贷意思表示明确，与谢国庆提供的银行汇款凭证亦能够相互印证，故该借条的借款结算性效力应予认定。双方当事人已就本案借款进行结算并出具借条，且双方存在其他经济往来，故干勇全主张借条出具前支付236700元系清偿本案借款，依据不足，本院不予支持。针对借条出具后，干勇全于2016年5月16日至2019年5月15日期间向谢国庆支付的款项中，除一审判决已认定用于偿还借款本金的两笔50000元外，双方当事人均确认其他款项系用于支付本案借款利息。因诉争借条已明确约定借款利息为月利率2%，故对干勇全支付的该些利息款项应当按月利率2%进行认定，超过部分直接抵扣借款本金。经核算，截至2019年5月15日，干勇全尚欠谢国庆借款本金162868.28元。（结算过程详见附件：债权结算表） 综上所述，干勇全关于借条出具后支付的利息应当月利率2%计算认定的上诉请求成立，其他上诉请求，依据不足，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7495号民事判决； 二、干勇全应于本判决生效之日起十日内偿还谢国庆借款本金162868.28元及利息（自2019年5月25日起以本金162868.28元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回谢国庆的其他诉讼请求。 一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由谢国庆负担747元，干勇全负担1778元；二审案件受理费5050元，由谢国庆负担1493元，干勇全负担3557元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 劼 审 判 员 曾庆建 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 鲍嘉琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2019）兵刑更17号     罪犯马侯的，男，1980年1月1日出生，回族，文盲，原户籍所在地甘肃省和政县，现在新疆生产建设兵团第八师新安监狱服刑。   新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）兵八刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人马侯的犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，另有附带民事赔偿义务判项。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人不服，均提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月13日以（2013）新刑二终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决后，于2013年3月19日交付执行。因罪犯马侯的在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理，本院于2015年10月30日以（2015）新兵刑执字第00116号刑事裁定，将罪犯马侯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2015年3月19日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第八师新安监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2019年11月27日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯马侯的在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获得表扬5次，嘉奖1次，2017年6月以后获表扬2次，2017年下半年和2018年上半年2次被评为监狱级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2019年12月11日提出检察意见，认为罪犯马侯的符合减刑条件。   本院认为，罪犯马侯的在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯马侯的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2044年12月12日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。                   审判长  丁卫军   审判员  江帆   审判员  刘婷婷     二Ｏ一九年十二月十三日     书记员  赵静          1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，男，1947年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人李英因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人李英以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李英在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人李英撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1465号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州长乐支行。 法定代表人：吴婷婷。 被执行人：陈依坤，男，汉族。 被执行人：李雪云，女，汉族。 被执行人：福建省长乐市美琳花边有限公司。 法定代表人：陈依坤。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人陈依坤、李雪云、福建省长乐市美琳花边有限公司借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）闽0182民初864号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款2342577.85元并给付利息、复利等相关费用。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人福建省长乐市美琳花边有限公司有银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人无房产登记信息。执行中，本院依法冻结、扣留被执行人福建省长乐市美琳花边有限公司银行账户707430元，扣除案件执行费、诉讼阶段案件受理费，本案参与分配所得执行款362271元，并已发放给申请执行人；同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月8日，本院依法向申请执行人送达执行告知书，特告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产情况，以便本院进一步采取强制执行措施。如无法提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序。申请执行人未在规定的时限内提供被执行人相关财产，也未作出任何意思表示。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初864号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢266号 申请执行人:顾新江，男，汉族，1966年8月10日出生，住河间市，联系方式。 被执行人:王青波，男，汉族，1985年1月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人顾新江与被执行人王青波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初604号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王青波未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月25日向被执行人王青波送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款130000元及迟延履行金。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1450元，执行费1872元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月22日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人王青波限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权131450元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0984民初604号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十日 书记员  葛建冲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2051号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。特别授权。 被告：杨承英，男，1967年11月10日出生，汉族,住丰县。 被告：马银叶，女，1968年11月23日出生，汉族,住丰县。 被告：丰县丰茂食用菌专业合作社，住所地丰县顺河镇朱坑村委会。 法定代表人：杨承英，该合作社负责人。 被告：方立恒，男，1988年4月28日出生，汉族,住丰县。 被告：黄金兰，女，1962年12月2日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张蒙，江苏茂通律师事务所律师。 原告徐迪与被告杨承英、马银叶、丰县丰茂食用菌专业合作社、方立恒、黄金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐迪及其委托诉讼代理人吴继礼，被告方立恒、被告黄金兰及其委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，被告杨承英、马银叶、丰县丰茂食用菌专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨承英、马银叶、丰县丰茂食用菌专业合作社立即归还原告借款本金637910.24元及利息314179.96元（利息暂计算至2018年1月20日，此后利息以637910.24元为基数，自2018年1月21日按年利率9%计算至还清款项之日）；2、被告方立恒、黄金兰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年4月28日，被告杨承英、丰县丰茂食用菌专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》，合同约定，出借杨承英、丰县丰茂食用菌专业合作社借款本金85万元，借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告方立恒、黄金兰与民生银行徐州分行签订了《担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年4月28日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300012601的借款凭证。上述借款出借后，被告杨承英、马银叶、丰县丰茂食用菌专业合作社没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2014年12月26日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告方立恒辩称，我认为我不承担担保责任，我和杨承英的贷款都是由中间人和银行操作的，我们实际没收到那么多钱，都让中间人拿走了，当时我们就说要把钱还给银行不借了，到手的钱太少了，我当时找到中间人李宗旭，他让我去银行，我去银行没找到人，后来李宗旭说钱已经放下来了不能反悔了，当时我贷款的时候年纪轻，法律意识淡薄。 被告黄金兰辩称，2013年4月28日，杨承英、丰县丰茂食用菌专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行签订的《借款合同》，约定借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日。答辩人黄金兰与民生银行徐州分行签订的《担保合同》，约定承担连带担保责任，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期间于2014年4月28日届满，期间，中国民生银行股份有限公司徐州分行并未要求答辩人承担担保责任，故答辩人黄金兰的担保责任已于2014年10月28日法定免除，不应承担相关担保责任。此外，黄金兰曾在民生银行借了新贷款，用李猛猛担保，还的联保体的旧贷款，当时与民生银行徐州分行达成口头约定，民生银行免除了黄金兰的所有担保义务。 被告杨承英、马银叶、丰县丰茂食用菌专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年12月26日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（债权转让明细表179号载明借款人杨承英，品种：小微企业个人授信贷款，担保方式自然人保证，并载明剩余本金、利息等），双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件1：标的资产清单9号载明项目名称杨承英，本金余额637910.24，利息（截止2018年1月20日）314179.96，担保人/抵押人：丰县丰茂食用菌专业合作社、方立恒、黄金兰，担保类型：保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费13321元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费5000元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  宋海燕 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更566号 罪犯侯艳群，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀01刑初17号刑事判决，认定被告人侯艳群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年6月21日以（2016）冀刑终209号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯侯艳群的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯侯艳群符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯侯艳群在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯侯艳群的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1707号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马其洁，男，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所地无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。法定代表人徐杰，该局局长。再审申请人马其洁因诉无锡市梁溪区住房和城乡建设局(以下简称梁溪区住建局)政府信息公开一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人马其洁申请再审称：被申请人梁溪区住建局违法造成申请人损失。请求本院撤销一、二审判决，依法再审。被申请人梁溪区住建局答辩称：本案申请人马其洁要求公开的文件属于国家秘密，被申请人接到申请人申请后，当场作出口头答复，告知申请人其申请公开的文件属于国家秘密，不予公开。在一审庭审中被申请人也说明了不公开的理由。因此，被申请人作出的答复内容合法，程序正当，已依法履行了政府信息公开的法定职责。申请人的诉讼请求无相应事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第十四条的规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查；行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。本案中，申请人马其洁要求公开“有关落实私房改造政策的（64）国房字××号、（64）建城陶字第0562号、（85）城住字87号、（87）城房字第××号、中发（66）507号文件”，被申请人梁溪区住建局接到来访的马其洁申请后当场作出口头答复，告知马其洁上述文件属于国家秘密，不予公开；在一审法院审理中，被申请人亦说明了不予公开的理由。故被申请人作出的答复符合政府信息公开条例的规定。原审法院驳回申请人马其洁的诉讼请求并无不当。此外，在卷证据表明，申请人马其洁因私房改造问题多次向住建部门信访反映，原无锡市住房保障和房产管理局、原无锡市崇安区住房保障和房产管理局等有关部门也给予了信访答复，告知其户的出租房屋纳入国家经租接管是符合政策规定的，其要求归还经租房屋并以现市场价清算1958年以来的租金没有政策参照执行，不能满足。综上，马其洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马其洁的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇一九年十二月二十六日书记员  钱伟红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆湛，男，1953年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市工业和信息化委员会，住所地广州市越秀区府前路1号市府大院综合楼。负责人张晓波，主任。一审、二审第三人孔志盛，男，1981年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇。再审申请人孔庆湛因与被申请人广州市工业和信息化委员会投诉答复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2631号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系投诉答复纠纷，再审审查焦点在于被申请人作出的涉案回复是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，被申请人在接到再审申请人投诉后，经调查认定广州供电局有限公司番禺供电局钟村供电所停止向广州市番禺区钟村诜敦环村北路43号的供电，系城市管理综合执法部门作出的决定，并于2017年7月26日以《广州市工业和信息化委员会关于投诉举报事项的回复》形式告知了调查结果。该答复行为并无不当。一、二审法院认定被申请人依法履行了监管职责并判决驳回再审申请人提出的诉讼请求正确。综上，再审申请人孔庆湛提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孔庆湛的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十三日书记员  钟能英
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4758号上诉人(原审被告)：刘俊岭，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：贾凯，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地山西省负责人：许鑫。上诉人刘俊岭因与被上诉人贾凯、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊岭、被上诉人贾凯到庭参加诉讼。被上诉人保险公司经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘俊岭上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由贾凯、保险公司承担。事实和理由：一、原审判决对相关证据的认定违反相关法律规定。原审法院不应当直接按照《交通事故认定书》判决。贾凯提交的《交通事故认定书》虽然是有权机关作出，但是根据法律规定和最高院相关司法解释，《交通事故认定书》不能直接作为判案的依据，一审法院未经看现场事故视频，直接按照《交通事故认定书》判决刘俊岭负事故全部责任，有违司法公正。二、原判认定的数额过高，退一步讲，即使刘俊岭负事故全部责任，也不应当承担一审法院认定的修理费用，刘俊岭与贾凯发生交通事故后，未与刘俊岭沟通修车事宜，如果刘俊岭先修理，费用会比贾凯修车费用低，贾凯提供的发票价格高于市场价，多出的部分应予以扣除。三、刘俊岭车辆有中国大地保险股份有限公司承保交强险，保险公司应当承担事故修理费用。综上所述，原审判决直接依据《交通事故认定书》，违反相关司法解释的规定，退一步讲，即使刘俊岭负全部责任，负担的费用也过高，应当予以调整、扣除。调整、扣除后的数额由保险公司承担。希望二审法院查明事实，依据刘俊岭请求判决。贾凯辩称，一、本次交通事故的《交通事故认定书》为有效证据，应作为审判依据。二、相关修车费用为贾凯将车辆恢复到本次事故之前状态的真实花费，相关配件报价为真实花费，配件项目也是本次事故造成的真实损坏配件，已提供事故现场照片，并已提供修车发票，故要求刘俊岭依法赔偿贾凯相关损失。保险公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。贾凯向一审法院起诉请求：一、判决刘俊岭赔偿贾凯先行垫付的车辆维修费共计25345元；二、判决保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担相应的保险责任；三、本案全部诉讼费用由刘俊岭、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月21日9时42分许，刘俊岭驾驶临苏Jl9x02号小轿车沿呼和浩特市赛罕区乌尼尔东街由西向东行驶至兴安南路交叉路口时，与同向贾凯驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。交警队第8-35号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘俊岭承担全部责任，贾凯无责任。事故发生后，贾凯将其受损车辆修复，共计花费修理费25345元。依现场照片，贾凯的车辆损坏部位为前保险杠右角，右前叶子板，故对该两处损坏部位产生的相应配件及修理费予以采信。关于大灯的损失，照片反映未损坏大灯，大灯内部的固定件是否损坏，贾凯未提交相应的证据，且无刘俊岭或第三方的认可，故对大灯损坏产生的相应配件费：右前大灯7255元，右前大灯支架700元、三角板550元，共计8505元，不予采信。刘俊岭辩称其驾驶的临苏Jl9x02号小轿车在保险公司投保交强险，但未提交证据予以证明，且保险公司未到庭确认，因刘俊岭所驾车辆投保情况不明，故保险公司对贾凯的损失不承担责任。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、刘俊岭车辆投保情况？三、贾凯的损失数额。刘俊岭驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致贾凯车辆受损，构成侵权责任。应赔偿由此而给贾凯造成的财产损失。贾凯的车辆损失有：25345元-8505元，为16840元。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项之规定,判决：一、刘俊岭赔偿贾凯车辆损失费16840元，于判决生效后十日内付清；二、驳回贾凯对保险公司的诉讼请求。案件受理费434元（贾凯已预交），由贾凯负担213元，由刘俊岭负担221元，连同上述款项一并支付贾凯。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘俊岭提交的机动车交通事故责任强制保险单载明被保险人为王永福，被保险机动车的车牌号码与刘俊岭事故车辆的车牌号码不一致。本院认为，关于刘俊岭提出不应将《交通事故认定书》作为判案依据的上诉理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”依据该规定，交通事故责任认定属公安机关职责范围，一审法院依据《交通事故认定书》认定责任正确，刘俊岭提出的该上诉理由于法无据不能成立。关于刘俊岭提出一审法院认定的赔偿数额过高的上诉理由，因其无证据予以佐证，故不能成立。关于刘俊岭提出其车辆投保了交强险应由保险公司承担事故修理费用的上诉理由，因其提交的保险单载明被保险人为王永福，被保险机动车的车牌号码与其事故车辆的车牌号码不一致，且其无其他证据证明其车辆的投保情况，故该上诉理由因无事实依据不能成立。综上所述，刘俊岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由刘俊岭负担。本判决为终审判决。审判长 达林太审判员 徐金平审判员 李婷婷 二〇一九年十二月二十六日书记员 秦海彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁克健等28人（名单附后）。 诉讼代表人：袁克健，男，1937年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 诉讼代表人：袁焕然，男，1943年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 诉讼代表人：袁克志，男，1949年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人：巴川江，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市长寿区云集镇大同村村民委员会，住所地重庆市长寿区云集镇大同村六组二水桥。 法定代表人：胡君莉，村委会书记。 原审第三人：重庆市长寿区云集镇大同村7组。 法定代表人：何大明，组长。 原审第三人：袁兴顺，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审申请人袁克健等28人因与被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）其他行政行为、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁克健等28人申请再审称，1.重庆市长寿区云集镇大同村村民委员会（以下简称大同村村委会）持有长林权（81）字第122239号《林权证》（以下简称《水平村81林权证》）的存根不能等同于持有林权证。2.涉案林地一直是袁克健等28人在上缴农业税、乡统筹等。3.根据《云集镇大同村相关林业用地现场查验面积及四至边界情况表》《云集镇重点公益林、地方公益林统计表》，明确村委会没有林地的存在及记载，只有全村各村民小组有林地的存在及记载。4.长府林证字（2009）028649号《林权证》（以下简称《大同村2009林权证》）无效，应予以撤销。事实上是《水平村81林权证》的林权变更登记，因大同村村委会没有提交《水平村81林权证》及林权土地来源，故变更登记证据材料不齐，依法自始无效。《水平村81林权证》存根所记载位置为“白生寨”一带，不具体不明晰，其四至边界涵盖了《水平村81林权证》所有面积和将原水平村陈家湾生产队村民的承包地面积以及村民住宅等建设用地，并与长林权（81）字第122203号《林权证》（以下简称《生产队81林权证》）是同一块地重叠的同一面积。《大同村2009林权证》面积3300亩虚假，经测只有1205亩。5.袁克健等28人集体经济组织至今持有《生产队81林权证》，记载四至界限清楚。6.大同村委会称“《大同村2009林权证》所记载的面积，从60年代以来都是村集体在经营管理”，足以证明该土地在60年代以前不是大同村村委会的，而是袁克健等28人集体经济组织所有。60年代后，没有县级以上人民政府将袁克健等28人集体经济组织在《大同村2009林权证》所记载的面积划拨给大同村村民委员会(原大队)的文件。水平村大队在70年代并没有转移土地、林权地的所有权、使用权。7.从村组沿革来看，大同村7组和袁兴顺在《关于云集镇大同村林木林地权属争议处理决定书》中称“申请人袁克健等28人不能代表大同村7组，大同村7组也没有委托他们”和“《水平村81林权证》记载的林木林地不属于原陈家湾生产队，一直是村有林，大同村7组没有理由与大同村争林地所有权”的理由不成立。8.2018年3月30日，长寿区政府作出的《关于云集镇大同村林木林地权属争议处理决定书》（以下简称《处理决定书》）和《关于袁克健等人要求确认〔长府林证字(2009)028649号〕林权证无效的答复书》（以下简称《答复书》），属于同时作出两个相同的行政行为，本身就不符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，撤销长寿区政府作出的《答复书》及重庆市政府作出的渝府复（2018）361号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，本案的争议焦点是长寿区政府作出的《答复书》及重庆市政府作出的渝府复（2018）361号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”和第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，长寿区政府具有对袁克健等28人的申请作出处理的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，重庆市政府对袁克健等28人不服长寿区政府的行政行为提起的行政复议申请有作出行政复议决定的法定职责。 本案中，长寿区政府和重庆市政府经审查认定:虽然大同村村委会未持有《水平村81林权证》，但其持有的《水平村81林权证》存根与长寿县云集公社水平大队林权登记清册记载内容相互关联，是同一林地，且其持有《水平村81林权证》存根已有30多年，一直对村有林进行经营管理。因此，《大同村2009林权证》记载的林地面积应属大同村集体所有;袁兴顺因承包该村有林办理了《大同村2009林权证》并经营管理至今，《水平村81林权证》和《大同村2009林权证》两证记载的面积不一致，但四至边界一致。重庆元亨工程勘察技术咨询有限公司受重庆市长寿区林业局委托对涉及的林地进行了实地勘测并作出现场查验报告，两证记载的面积不一致并不影响林权证的效力。因此，大同村村委会和袁兴顺持有的《大同村2009林权证》的所有权和使用权依法应当受到保护。故长寿区政府根据《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》作出《答复书》，连同相关《处理决定书》，一并向袁克健等28人送达，属于履行对袁克健等28人的申请作出处理法定职权的行为，程序正当，结果亦无不当。重庆市政府作出渝府复（2018）361号《复议决定书》，维持《答复书》，符合法律规定。一、二审据此判决驳回袁克健等28人的诉讼请求和上诉，并无不当。袁克健等28人提出的申请再审理由，经查缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本案并无启动再审的必要。 综上，袁克健等28人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁克健等28人的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲 附：再审申请人名单 袁克健、袁焕然、袁克志、袁小群、操永中、袁兴友、袁兴模、袁兴忠、袁小平、袁兴文、曹世均、陈如云、袁兴华、袁传江、袁兴全、袁兴科、陈在文、陈如均、陈在明、田维池、袁克珍、袁兴万、陈如建、袁克礼、陈如昌、胡享云、陈辉康、陈如中。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1759号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：韩瑞，男，1986年4月11日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告韩瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召