山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2308号 原告：蒙阴天浩物资运销有限公司。 法定代表人：李太国，经理。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：李纪东，男，1974年2月12日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 原告蒙阴天浩物资运销有限公司与被告李纪东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告蒙阴天浩物资运销有限公司委托诉讼代理人周峰、被告李纪东委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人周峰、被告李纪东及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托诉讼代理人刘元利、被告委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴天浩物资运销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付购车款118000元及自2017年7月18日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在车辆买卖合同关系，2017年7月18日，被告购买原告货车一辆，货车价款118000元。购车当日被告以资金紧张为由，要求欠付车款，在经得原告同意的情况下，被告为原告出具购车欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直拖延不付。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》第8、60、159条之规定，向法院提出诉讼，请求依法公正审理。 被告李纪东辩称，原告曾在2018年以借款合同为由起诉被告，开庭审理完毕后，不知以何理由撤诉，现在又以买卖合同起诉，是不诚信的虚假诉讼，事实是原被告双方曾有过买卖车辆的意向，被告为其书写欠条后，才得知原告所售车辆不是原告天浩公司的，且该车辆抵押着，无法提取档案也无法办理过户，被告发现原告存在欺骗行为，隐瞒事实，致使买卖合同未成立，车辆也未交付，而被告想要要回欠条，原告要求把该车给销售后才把欠条还回，双方之间不存在真正的买卖关系，原告从未将该车辆交付被告，更不存在因买卖产生的欠款。原告以上所诉事实均是虚假的，请法庭驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告蒙阴天浩物资运销有限公司提供的证据一被告所写欠条一份，欠条的内容为：今欠天浩物资有限公司鲁Ｑ×××××车款118000元，李纪东，时间是2017年7月18日，被告质证称，只凭欠条不能证实买卖合同关系，所以基于买卖合同关系的产生的欠款更无法证实，原告应当举证买卖合同是如何履行的，且原告也自述该车辆登记在金源运输公司，实际车主是曹宝军，也就是原告对于该车辆不具有所有权更不具有处分权，更不能成为买卖合同的主体，事实与原告所述完全不符，该车辆是登记在蒙阴顺源运输有限公司。证据二蒙阴顺源汽贸有限公司出具的证明一份，被告质证称，对该证据真实性、合法性均有异议。证据三原告于开庭前到沂蒙停车场西北角拍摄的涉案车辆现场照片一张，被告质证称，具体谁停放被告不知情。证据四银行结息证明，被告质证称，通过该证明无法证实2017年7月18日即原告提供的欠条时间已经将银行贷款全部结清，且截至到目前一直处于抵押状态。证据五张升涛的车贷还款明细、个人借款担保合同、机动车登记信息，被告质证称，对证据的真实性和合法性有异议。证据六曹宝军的保留所有权汽车买卖合同、证言，被告质证称，对保留所有权汽车买卖合同的真实性、合法性有异议，对曹宝军的证言不予认可。 被告李纪东提供的证据一录音一份，原告于2018年以借款合同起诉后，被告找到原告公司的负责人李太国现场对话录音。证据二庭前被告和原告公司法定代表人的通话录音，原告对上述证据质证称，录音与事实不符。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，本案证据应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，原告提供的证据一至证据六证实了被告购买原告涉案车辆鲁Ｑ×××××并欠下车款118000元，且该车辆现已全部偿清银行贷款，抵押权已消灭，对于原告提供的上述证据，来源合法、真实有效，与本案局有关联性，具有证明力，本院予以采纳。对于被告提供的录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，物证的证明力一般大于视听资料，对于被告提供的证据，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下: 2014年4月16日，案外人张升涛、张升霞因购买涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车一辆向中国工商银行山东临沂分行兰山支行办理汽车贷款30万元，贷款期限为24个月，由临沂市顺达汽车贸易有限公司作为保证人，并于次日将登记在蒙阴县顺源运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车作为抵押物进行了抵押登记。 2015年3月25日，案外人曹宝军与蒙阴县顺源运输有限公司签订了保留所有权汽车买卖合同一份，双方约定曹宝军购买蒙阴县顺源运输有限公司上述涉案车辆，后该车辆实际所有人为曹宝军。2016年6月17日，上述汽车贷款全部结清。 2017年，曹宝军将涉案车辆以118000元的价格从原告蒙阴天浩物资运销有限公司处置换购买新车一辆。随后，蒙阴天浩物资运销有限公司将涉案车辆以118000元的价格出售给被告李纪东。2017年7月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠天浩物资有限公司鲁Ｑ×××××车款118000元，李纪东，2017年7月18号。”李纪东因涉案车辆处于抵押登记状态，无法办理过户为由至今未支付原告上述118000元购车款。 2019年10月21日，中国工商银行临沂兰山支行出具证明一份，证明涉案车辆全部贷款已结清，请求车辆管理部门办理车辆解冻手续。涉案车辆至今登记在蒙阴县顺源运输有限公司名下。 买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点一为：原告与被告之间的买卖合同是否成立、是否是有效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告已向本院提交了被告出具的欠条，证实了原、被告双方达成的涉案车辆买卖合议，虽然双方未签订正式的书面买卖合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条的规定，承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，双方达成的涉案车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效。被告辩称，原告从未将该车辆交付被告，本院认为，根据交易习惯，结合被告给原告出具欠款凭据的行为，能够认定原告已将涉案车辆交付被告，故对被告的答辩本院不予支持。 本案的争议焦点二为：原告的诉讼请求能否予以支持。本案中，虽然涉案车辆至今未办理解除抵押登记手续，但相关银行已出具证明证实相关贷款已全部结清，且申请车辆管理部门解除抵押登记，故涉案车辆已具备解除抵押登记条件，被告辩称，该车辆抵押着，无法提取档案也无法办理过户，本院不予采信。被告为原告出具的欠条中未载明还款期限，原告可随时向被告主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应当按照约定支付原告购车款118000元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李纪东于本判决生效后十日内支付原告蒙阴天浩物资运销有限公司购车款118000元及利息，利息以118000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年7月19日起计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告李纪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十六日 法官助理秦健 书记员于海洋