湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11370号 原告：刘石军，男，1982年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彪，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：卜金辉，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。 原告刘石军与被告卜金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石军及委托诉讼代理人刘高、王彪，被告卜金辉的委托诉讼代理人彭安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘石军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息261764.38元，共计561764.38元（利息按月利率2%的标准自2016年3月26日起暂计算至2019年11月12日止，最终金额以实际履行时计算金额为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告达成合意，约定由原告向被告提供借款500000元，月息2%。被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借刘石军伍拾万元整”、“还款日期：2016年6月24日”，并口头承诺按月息2%的利率向原告支付利息。原告于2016年3月26日以银行转账方式向被告支付460000元、以现金方式向被告支付40000元，借款总额500000元。 借款期限届满后，被告卜金辉仅向原告还款200000元，此后再未予偿还剩余款项。原告经催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告卜金辉辩称，原告诉称不属实，借款本金应该是460000元，没有支付现金40000元。双方约定的利息8%，而非2%，从第一个月被告支付利息款40000元及本金500000元中预先扣除第一个月利息40000元即可看出。我实际已归还200000元本金，将近300000元的利息，共计还了500000元，但证据只显示已归还200000元本金和90000元利息款，还有20多万元的利息还款需要提交证据。涉案借款是赌债，原、被告本不认识，原告的弟弟带着被告到赌场赌博，又让原告给被告借款，从中收取高额利息，原告明知被告借款用于赌博还向其借款，因此涉案债务、借贷合同是无效的，不应受法律保护。 经审理查明：2016年3月25日，被告卜金辉因资金周转需要向原告刘石军借款，并出具《借条》一张，内容为“今借到刘石军伍拾万元整。借款人：卜金辉，还款日期2016年6月24日，身份证4324221968××××××××，2016年3月25日。”次日，原告以银行转账方式向被告支付460000元。后被告于2016年5月7日向原告转账还款30000元，5月8日转账还款10000元，2017年3月30日通过陈素平还款10000元，2017年8月30日通过广东南粤银行长沙八一路支行转账还款本金200000元、利息20000元，2018年6月12日归还利息10000元。被告另提供微信聊天证明除上述还款外还另向原告转账还款10000元。原告对上述归还款项予以认可。 原告刘石军提供了报警案件登记表一份，载明：2016年9月23日07时许，刘石军报警称在开福区珠江花城1期8栋被盗车牌为湘Ａ×××××奥迪Ｑ7小车一台，该车系卜金辉抵押给刘石军，双方未签订任何协议，现刘石军发现停在他车位的小车不见了，因暂时联系不上卜金辉怀疑小车被盗了。处理情况为其它处理。拟证明，被告不讲诚信，多次催讨不还，还将抵押给他的车辆私自开走。被告对该证据真实性、合法性予以认可，但认为该证据不能达到其证明目的。 原告刘石军另提供湖南移动公司新田移动政企中心证明一份，证明其与被告早已相识，并多次通话，但因移动公司信息数据库保留时间只存6个月，公司无法提供通话信息。被告对该证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为达不到其证明目的。 被告卜金辉提供长沙市公安局芙蓉分局蓉园派出所的书面证明一份，载明：2017年1月25号21时许，接110报警指挥中心称在雅尊戴斯发生了经济纠纷，接警后，民警迅速赶到现场，经民警调解，报警人（刘石军）和当事人（卜金辉）同意进行调解解决。拟证明，原、被告之间、原告弟弟与被告之间存在因为赌博而形成的债权债务关系，而原告亦通过其弟弟介绍与被告相识，所以涉案债务为赌债。原告对该证据三性均不予认可。 上述三份证据均盖有单位印章，与原件核对无异，并与本案有一定的关联性，本院予以采纳，其证明目的结合其他证据予以判断。 以上事实，有借条、转账证明、报警记录、证明、银行流水、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为合同是否有效和借款本息的核算问题。对此，本院评析如下： 首先，关于合同效力。被告卜金辉因资金周转需要向原告刘石军借款，原告提供了债权凭证及转账记录予以佐证，双方的借贷关系成立。虽然被告主张借款为赌债，但仅提供公安部门的证明一份，该证明中仅载明双方发生过经济纠纷，并没有调查结论，现有证据不能达到案涉借款为赌债的证明目的，故对被告的抗辩主张本院不予支持。 其次，关于借款本金的问题。原告主张借款500000元，460000元为银行转账，余款40000元为现金交付，被告辩称仅收到460000元。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告刘石军对实际出借金额负有举证责任，现原告对40000元出借款以现金形式交付未能提供任何证据予以证明，应承担不利的法律后果。且双方的交易从出借到还款，均以银行转账方式进行，现金交付并不符合惯常做法与交易习惯，故本院认定初始借款本金为46万元。借款到期后，被告多次归还借款，其中200000元双方当庭确认为偿还本金，故200000元还款应从待还本金中予以扣除，其余还款按先息后本方式进行计算。 再次，关于利息部分。双方在借条中未明确约定利息，但原、被告均认可双方已就利息达成口头约定，现原告主张按月利率2%计收利息，被告亦予以认可，故本院按每月2%计算应支付利息，超出部分还款予以冲抵本金。 经计算，2016年3月26日至2016年5月7日，应付利息为12880元（460000×2%/30天×42天），2016年5月7日、5月8日合计还款40000元，其中已归还本金27120元，待还本金为432880元； 2016年5月8日至2017年3月30日，应付利息为94079元（432880元×2%/30×326天），2017年3月30日通过陈素平实际支付利息10000元，未归还本金。 2017年3月31日至2017年8月30日，应付利息为43865元（432880元×2%/30天×152天），2017年8月30日还款22万元，经双方确认，其中归还本金200000元，利息20000元。 2017年8月31日至2018年6月12日，应付利息为44247元（232880元×2%/30天×285天），2018年6月12日实际支付利息10000元，未归还本金。 原告另提供微信聊天证明除上述还款外还另向刘石军转账还款10000元，被告予以认可，但双方均未提交准确时间，本院直接认定为归还利息，故2016年3月26日至2018年6月12日，被告应支付利息195071元（12880元+94079元+43865元+44247元=195071元），已支付利息62880元（12880元+10000元+20000元+10000元+10000元=62880元），已归还本金227120元，故被告仍应支付原告本金232880元，利息132191元（利息已计算至2018年6月12日，后续利息从2018年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告卜金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘石军借款本金232880元，利息132191元（利息已计算至2018年6月12日，后续利息从2018年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9418元，因适用简易程序减半收取4709元，元，由被告卜金辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  张 凡