天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45740号原告：吴某1，女，1963年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被告：吴某2，男，1946年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴某3，男，1948年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴某4，男，1951年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴某5，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴某6，女，1963年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人韩涛，被告吴某3、吴某5、吴某6到庭参加诉讼。被告吴某2、吴某4经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告依遗嘱继承薛某名下坐落于滨海新区东侧正阳里12-2-101号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与众被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲吴某7于1979年因病去世，母亲薛某于2014年去世。母亲薛某于2004年9月8日立有公证遗嘱，将其个人所有坐落于汉沽区的平房两间留给原告继承，2008年因上述房屋遇政策性拆迁，原告之母选择置换房屋的方式取得了滨海新区的房屋所有权。现因原告之母已过世，兄弟姐妹就该房屋继承之事产生分歧，故原告为妥善处理此事，特具状至贵院，望能判如所请。被告吴某2提交书面答辩意见称：第一，自母亲去世后，被告与弟妹并未发生过房产纠纷。2016年，原告曾要求被告写一份房产权转让给原告一份的证明，由于被告对原告的同情，被告当时就为其书写了。不清楚原告为何将被告诉至法院。第二，母亲留有遗嘱处分汉沽区的两间小平房给原告，但现在房子大了、价值高了，虽原告一直在其中居住，但需就增值及遗嘱以外的部分协商或给予补偿。另，被告不同意承担诉讼费用。被告吴某4提交书面答辩意见称其不同意房屋全部归原告所有，被告婚前一直和母亲、原告、女儿一起居住，后来被告再婚住到女方家，母亲曾口头说过两间房屋由被告和原告一人一间。拆迁后滨海新区房屋中一楼由母亲居住，二楼由原告居住并改成了她的名字。即使判决房屋归原告所有，原告也应给予适当的经济补偿。被告未明确经济补偿的金额。被告吴某5辩称，遗嘱只涉及汉沽区的房屋，拆迁后，母亲已将滨海新区的一间房屋留给原告了。母亲去世后，原告曾叫被告签声明，后来被告就签了，但被告并不明白其中的法律意义。原告主张的滨海新区另一间房屋应由原、被告六个人平分，房屋被告应继承六分之一的份额，如果原告同意协商的话，被告也可以让步。被告未明确协商的金额。被告吴某6辩称，同意原告的诉讼请求，同意滨海新区房屋由原告继承。如果认定遗嘱无效的话，被告继承的份额给原告。被告吴某3辩称，被告自己的份额给原告。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与被告吴某2、吴某4、吴某5、吴某3、吴某6系兄弟姐妹关系。薛某系原、被告的母亲。被继承人薛某于2014年4月19日去世。2003年9月2日，吴某5、唐某与薛某签订了房屋赠与合同，薛某通过接受赠与的方式取得了天津市汉沽区房屋的所有权，该房屋赠与合同于同日进行公证。2004年9月8日，被继承人薛某拟定遗嘱并进行公证，该公证遗嘱中载明：“我叫薛某，我老伴吴某7于一九七九年因病在汉沽区死亡，我和老伴一生有四个儿子，二个女儿，除大女儿吴某1外，其他人都有住房，而且吴某1身有残疾，我百年后为了防止子女们因继承此房而发生纠纷，今立遗嘱，将坐落在汉沽区的平房两间我死后留给大女儿吴某1继承”。2008年6月20日，天津市汉沽区房地产管理局作出汉房拆裁（2008）第208号房屋拆迁裁决书，其上载明被继承人薛某居住的汉沽区平房在拆房范围内，被继承人要求拆迁时应“以房换房老少三代住的开且不搭钱”而与拆迁人发生纠纷。该裁决书要求被继承人限期搬迁并办理领取拆迁补偿款或产权调换手续。后被继承人签订了相应的拆迁协议及补充协议选择了产权调换的拆迁方式，置换房屋属于经济适用房。2011年10月15日，被继承人与天津泰达蓝盾房地产开发有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，置换取得了滨海新区房屋的所有权。现天津市不动产登记簿查询证明中显示权利人为薛某，登记日期为2018年2月24日。另，被告吴某5、吴某4主张当时汉沽区平房置换了两套滨海新区房屋，其中一套已经登记在吴某1名下，遗嘱中涉及的汉沽区房屋已不复存在，登记在母亲名下的滨海新区房屋应由原、被告进行法定继承。原告陈述滨海新区房屋当时系由其签署的拆迁置换协议并补缴了房款，当时因为是三代人共同居住，才给了两个购买权，并不是直接给了两套房屋。滨海新区房屋因母亲当时无收入，原告也为其补缴了房款，被告吴某5对此不认可。后经本院询问，被告吴某2表示将其继承的份额给予原告。又，2014年7-8月间，被告吴某2、吴某3、吴某5、吴某6分别为原告出具了证明，其上均载明同意母亲生前遗嘱，放弃遗产份额，愿将母亲薛某生前在汉沽区房屋产权份额过户给原告吴某1。再，原告吴某1系肢体残疾人，残疾等级为三级。本院为原、被告双方调解未果。本院认为，涉诉房屋系被继承人薛某的遗产。本案中，原、被告均为被继承人的合法继承人。被继承人薛某生前立有遗嘱，综合分析老人的公证遗嘱的文义以及当时的录音，为使吴某1的生活有所保障，老人对当时名下的房产进行了处分，要求该房屋由吴某1一人继承。后因涉及旧城区改造，被继承人原房屋拆迁，被继承人经裁决后签署了相关的协议，获得了置换的滨海新区房屋。置换后，涉诉房屋的产权仍登记在被继承人名下。被告吴某5、吴某4虽主张遗嘱中涉及的房产与本案诉争房产不同，但本院认为，结合被继承人的财产转化情况及被继承人的遗愿，遗嘱中涉及的相应权益已转化为涉诉房屋，可推定被继承人也有将置换后的房屋也归由原告一人继承之意。故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，对于原告要求按照遗嘱继承的诉讼请求，本院予以支持。考虑到房屋已由原告继承，案件受理费也由原告负担。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人薛某名下的坐落于滨海新区房屋由原告吴某1继承。案件受理费1851元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。