wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2509号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10333号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：张同华，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市市辖区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告张同华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张同华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告张同华向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费按提现金额的2.5%（最低10元/笔）收取，境内跨行透支提现在本行收费的基础上加收4元/笔，境外（包括香港、澳门、台湾）通过银联网络取现，手续费为取现金额的3%，最低人民币15元/笔，透支利率（每日）0.05%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××55的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款17113.58元，其中本金16804.59元，利息230.63元，违约金78.36元；以上各项费用暂计算至2018年5月15日，2018年5月16日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张同华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，张同华在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为张同华办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，张同华作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求张同华偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同华应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金16804.59元，支付利息230.63元、违约金78.36元，并继续支付自2018年5月16日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张同华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杜依民人民陪审员  沈铭军二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执955号   申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：西宁市。   法定代表人：邵志娟，该公司总经理。   委托代理人：任志刚。   被执行人：包立瑶，男，汉族，住址：福建省屏南县。   被执行人：张书浩，男，汉族，住址：福建省屏南县。   被执行人：赵丽萍，女，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人包立瑶、张书浩、赵丽萍金融借款合同纠纷执行一案。本院于2018年12月20日做出的（2018）青0103民初1688号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金797,725元、利息8,194.24元、罚息444,766.50元、律师费41,724元、案件受理费15,561元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息40,771元，并承担本案的执行费15,489元，合计1,365,130.74元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人包立瑶和张书浩、赵丽萍分别公告和直接送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明：被执行人包立瑶、张书浩、赵丽萍在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人包立瑶、张书浩、赵丽萍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十日   书记员 史 博
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4713号 原告：王芹花，女，汉族，1976年3月22日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王芹花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芹花的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芹花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5735.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2611.53元、5月份工资3124.25元，共计5735.78元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资2611.53元、5月份工资3124.25元，共计5735.78元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月4日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资5735.78元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5735.78元，故对原告要求被告支付工资5735.78元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王芹花工资5735.78元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初597号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人桂成坤，男，1994年1月3日出生于九江市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人桂成坤犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人桂成坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年6月6日晚上23时30分许，被告人桂成坤在约定的九江市濂溪区龙鑫花园小区门口，将0.39克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员王某，王某当场通过微信转账230元给被告人桂成坤。 2018年6月25日下午，被告人桂成坤在九江市浔阳区星程九江浔阳路步行街酒店8909房间内将一小包毒品甲基苯丙胺（重约0.7克）交给杨某，用于抵消其欠杨某的500元债务，并取得了杨某的同意。 公诉机关认为，被告人桂成坤贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人桂成坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人桂成坤判处有期徒刑十个月至一年刑期，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 公诉机关提交了，1、物证，即公安机关当时从王某处扣押的毒品；2受案登记表、证据保全决定书和证据保全清单、抓获经过、常住人口信息、微信交易记录等书证；3、证人王某、汪某、杨某等人的证言；4、被告人桂成坤的供述和辩解；5、毒品物证检验的鉴定意见；6、称重笔录、提取笔录、辨认笔录、检查笔录及照片。 被告人桂成坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人桂成坤的家属代其主动缴纳罚金人民币四千元、退赃人民币七百三十百元。 本院认为，被告人桂成坤构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人桂成坤归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人桂成坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人桂成坤的家属代其缴纳罚金、退赃，可以视为被告人桂成坤具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人桂成坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止）。（罚金已向本院缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.39克，由公安机关予以没收，依法处理。被告人桂成坤家属代其退缴的赃款人民币七百三十元，依法没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  章 拯
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保473号 申请人：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010007618503XY。 法定代表人：李大鹏，董事长。 被申请人：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701047292759732。 法定代表人：徐拥军。 被申请人：徐拥军，男，汉族，1967年02月15日出生，住济南市 被申请人：张丽，女，汉族，1971年08月21日出生，住济南市 被申请人：绳继玮，男，1984年12月08日出生，汉族，住济南市 被申请人：铁艳梅，女，1986年01月02日出生，汉族，住济南市 申请人山东乾汇融资租赁有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款91.3万元或查封相应价值的财产。申请人山东乾汇融资租赁有限 公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东乾汇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东舜发汽车服务有限公司、徐拥军、张丽、绳继玮、铁艳梅银行存款91.3万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东乾汇融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初2028号之一 原告：杨王梅，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。 诉讼委托代理人：薛海清，男，汉族，住陕西省志丹县。代理权限：举证、质证、辩论、答辩、签收法律文书。 被告：张文胜，男，汉族,住志丹县。 原告杨王梅与被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨王梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款67000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年11月7日，被告借原告现金67000元，当时口头约定短时间偿还，所以没有约定利息，当日被告给原告出具借款条据一张。借款后原告多次向被告索要上述借款，被告一直以多种理由进行推托，无奈原告只能向人民法院起诉。 被告辩称，借款属实，但是已经偿还了1000元。 本案庭审举证、质证及认证过程中，对于原告提交的借条1张，被告对真实性无异议，本院经审查后认为，该借条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款共计67000元，后被告向原告偿还1000元，余66000元至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告张文胜签订的借款合同合法有效，欠款数额在庭审中经向当事人核对，尚欠66000未支付，故对原告超出实际欠款数额的诉讼请求不予支持，对超出请求部分的诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张文胜于本判决生效之日起10日内返还原告杨王梅借款66000元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告杨王梅负担11元，被告张文胜负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 闫东英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1745号申请执行人：黑龙江昊润房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市阿城区上京大道南侧。法定代表人：朴玉峰，该公司总经理。被执行人：哈尔滨恒通四方公路投资管理发展有限公司,住所地哈尔滨市南岗区保健副路金博花园。法定代表人：马务民，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初435号判决书，受理了黑龙江昊润房地产开发有限公司申请执行哈尔滨恒通四方公路投资管理发展有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回对黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初435号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑01民初435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建二〇一九年十二月十七日书记员  刘 肖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21805号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳森源中艺精装工程有限公司。 申请执行人深圳美思特环境艺术设计有限公司与被执行人深圳森源中艺精装工程有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21090号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初21090号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨诗豪
（2019）粤0304民初43431号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5327号罪犯李飞，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年3月25日作出（2013）温瑞刑初字第473号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利期限一年，并处罚金人民币21000元；退赔人民币61000元，返还被害人。宣判后，被告人李飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）浙温刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，因发现余漏罪。浙江省瑞安市人民法院于2013年9月9日作出（2013）温瑞刑初字第1577号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪、抢夺罪被判处的有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利期限一年，并处罚金人民币21000元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李飞已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元，已退赔人民币61000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十七日代书 记员  王 慧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4092号 原告：杨锋，男，汉族，2001年5月25日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨锋与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锋提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3804.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资1627.00、5月工资2177.72元，共计3804.72元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资1627.00、5月工资2177.72元，共计3804.72元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资3804.72元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告2019年4月份工资1627.00、5月工资2177.72元，共计3804.72元，故对原告要求被告支付工资3804.72元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨锋工资3804.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5568号 原告：于宝安，男，1952年7月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：张万成，男，1963年10月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：梁风，男，1975年4月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告于宝安与被告张万成、梁风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于宝安、被告张万成、梁风均到庭参加诉讼，第二次开庭原告于宝安、被告梁风到庭参加诉讼，被告张万成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于宝安向本院提出诉讼请求：判决二被告给付我购买楼房尾欠款17793.00元、取暖费2364.00元，合计本金20157.00元；判决二被告给付我利息18631.00元（按照同期人民银行贷款利率7.11%计算，期限为13年）；案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告梁锋在我处购买楼房一处，经过算账，楼房尾欠款为17793.00元、取暖费2364.00元。被告张万成与梁锋系亲属关系，梁锋当时没有钱偿还我，找到张万成为其说情，2007年1月17日张万成找到我，因张万成与我系朋友关系，张万成表示愿意代替梁锋偿还楼房尾欠款及取暖费，我答应了此事。张万成为我出具了借据一枚，并约定在2008年春节全部偿还，此款到期后，二被告均未偿还此款。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告张万成辩称：原告陈述的买房子的过程属实。2007年的时候梁风买房子找到我，让我帮着买个好楼层，借据是我出的，我担保的。当时梁风的钱不够总房款，我给出的借据，后来梁风有没有还款、办房照的事我不清楚。 被告梁风辩称：我在原告处购买房子、张万成介绍买房子的的情况均属实，我和张万成是老乡，我通过张万成想买个好楼层。但我没有给原告出具借据，我不欠原告楼款，买楼的时候我就开商店，有能力买房子，2010年我带着契税票子、楼票据去办的产权证，没有商品房买卖合同，购房收据是卖楼处专门收款的给我开的，收据已经丢失，房屋坐落在厂电前面，小区叫东北亚商务中心；我不欠原告取暖费，我家一直都供暖，不可能欠原告取暖费。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据：借据一枚，载明人民币壹万柒仟柒佰玖拾叁元整，17793.00元（梁锋楼款），（取暖费2364元），借款人张万成，出借据时间为2007年1月17日。证明被告梁风欠其楼款的事实存在。被告梁风质证，对真实性有异议，没有让别人出欠据签字，当时交完楼房款后给的钥匙装修，拿楼票子办的房照，欠据上的梁锋与被告名字梁风不一致。第二次开庭被告张万成未到庭，未发表质证意见。 被告梁风围绕其答辩意见向法庭提交证据：不动产权证书复印件一份，证明其已经取得房屋的不动产产权。原告质证真实无异议，法庭对该证据予以采信。 法庭依法调取的证据：从榆树市房地产管理中心调取的税收通用完税证，证明榆树市地房地产管理中心处没有案涉房屋的购房收据、该房屋坐落在东北亚楼2单元301，计税金额为118173.00元，被告梁风于2008年6月2日缴纳完契税。原告质证真实无异议，被告梁风质证真实无异议，法庭对该证据予以采信。 经审理查明：原告于宝安与被告张万成系朋友关系，原告不认识被告梁风（梁锋），梁风通过张万成从原告处购买坐落在榆树市榆西东北亚楼2单元3楼1门0205-28-181-231、建筑面积107.43平方米的住宅房屋一套，计税金额为118173.00元，梁风于2008年6月2日交纳契税，2010年5月13日取得不动产权证书。张万成于2007年1月17日给原告出具借据一枚，载明人民币壹万柒仟柒佰玖拾叁元整，17793.00元（梁锋楼款），（取暖费2364元），借款人张万成。现原告为要求二被告立即偿还所欠楼尾款及利息诉来本院。 本院认为：第一，虽然被告梁风通过张万成从原告于宝安处购买房屋，原告提供的借据上载明了“梁锋楼款”，第一次庭审中被告张万成辩称其是为被告梁风对原告的楼房款承担担保责任，但根据原告庭审中自认该借据系被告张万成而不是被告梁风出具的，原告不认识被告梁风，且借据上没有梁风本人的签字，借款人处是张万成，梁风对该借据予以否认，原告未提供其他证据证明梁风知道该借据的存在，可以认定该借据仅是原告与被告张万成之间形成的，在无其他证据与该借据相互佐证的情况下其真实性有异议，故本院对该借据不予采信。第二，原告仅依据该借据主张被告梁风欠其楼款及取暖费，被告梁风否认，该借据真实性有异议，原告未提供其他证据证明被告梁风欠原告楼款及取暖费的事实，应承担不利后果，故对原告要求被告梁风给付楼房欠款及取暖费的诉讼请求不予支持；第三，被告张万成承担责任的前提是原告与被告梁风间存在楼房欠款及取暖费的事实，现原告未提供充分证据证明该事实存在，故对原告要求被告张万成给付楼款及取暖费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于宝安的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋云延
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1237号 原告：兰开雄（曾用名兰道雄），男，苗族，1972年7月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人杨照，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘强（曾用名刘祥），男，汉族，1961年4月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告兰开雄诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰开雄到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰开雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告借款本金30000元，并按照6%年利率支付利息至欠款付清为止（暂计算至2010年6月1日至2019年6月1日利息共计16200元）；2、判令被告按照约定支付给原告违约金4620元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，被告刘强经案外人张某（原告妻兄，且与被告为战友关系）介绍与原告认识，后向原告借款人民币30000元整。借款称这笔借款用于被告2010年承包龙里县养老院围墙修造工程缴纳承包金，并口头承诺会在2010年12月30日前还本付息。原告委托其妻携带原告存折到龙里县农村联合信用社取现金30000元交付被告，被告当场写下一张《借条》。约定还款时间到期后，被告未偿还借款本息，在原告的催促下，被告于2017年2月13日出具《承诺书》一份，承诺书约定“我于2010年6月1日借×××组兰开雄叁万元现金，至今未还，现本人承诺在2017年4月30日前，按国家贷款利息连本还清，若到时还不清将按本息的全部总额10%处罚”。但第二次约定还款时间到期后，刘强仍拒不还款。原告认为，原被告之间借贷事实清楚，双方签订的《承诺书》合法有效，被告应当及时偿还原告借款及利息，但经原告多次催促，被告一直无法正当理由拒不偿还，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告刘强既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：被告刘强于2010年6月1日向兰道雄出具借款金额为30000元借条一张，未约定还款期限。后被告于2017年2月13日以刘祥的名字向原告出具承诺一份，内容为：“我于2010年6月1日借×××组兰开雄叁万元现金，至今未还，现本人承诺在2017年4月30日前，按国家贷款利息连本还清，若到时还不清将按本息的全部总额10%处罚”。原告于2010年6月1日在银行取款30000元。 以上事实有原告提交的借条、承诺书、银行流水及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告兰开雄提交了被告刘强出具的借条和承诺书，并提交借款当日的取款记录，双方之间的借款合同成立且生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，因双方在借条中未约定有利息，也未约定还款期限，但被告于2017年2月13日在承诺书中明确了还款期限并自愿按国家贷款利息连本还清，根据一审法庭辩论终结时即2019年12月9日，中国人民银行公布的贷款利率为年4.15%，故本院支持从2017年2月13日开始按年利率4.15%支付利息至款项实际清偿时止，截止起诉前一日即2019年5月7日，利息共计2777元（30000×4.15%÷365×814天）。对原告要求被告支付违约金的诉请，被告自行承诺按本息金额10%处罚，截止起诉前一日即2019年5月7日，被告应支付的违约金为3278元[（30000+2777）×10%]，从2017年2月13日至2019年5月7日，被告应支付原告的利息及违约金共计6055元（2777+3278），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对此诉请，本院支持3278元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰开雄借款本金30000元，并从2017年2月13日开始按年利率4.15%支付利息至款项实际清偿时止； 二、被告刘强于本判决生效之日起十五日内支付原告兰开雄违约金3278元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费400元，共计1470元，由原告兰开雄负担270元，由被告刘强负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张洪河 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡祖佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3572号原告：于成旺，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。被告：于来斌，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告于成旺与被告于来斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成旺及其委托诉讼代理人刘瑞霆、被告于来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成旺向本院提出诉讼请求：1.判令于来斌给付于成旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用15550元；2.案件受理费由于来斌承担。事实和理由：2019年10月5日晚9时许，在呼兰区××街顺达杂鱼饼子饭店吃饭过程中，因琐事于成旺与于来斌发生争执，于成旺被于来斌打伤，共计住院治疗16天，经法鉴于成旺头部损伤构成轻微伤，后经呼兰分局光明派出所调解未达成协议。费用明细：医疗费9912.43元、护理费2634.08元（164.63元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、误工费1355.66元（30926元/365天×16天）、交通费48元（3元/天×16天），合计15550元。于来斌辩称，于成旺所述打架的经过属实。于来斌同意分期赔偿于成旺主张的各项损失，医疗费9912.43元、护理费2634.08元、住院伙食补助费1600元、误工费1355.66元、交通费48元，合计15550元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公安机关调解书、鉴定结论、诊断一份、病例一份、票据三张、费用明细清单一份，以上证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审调查及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2019年10月5日晚9时许，于成旺与于来斌在呼兰区××街顺达杂鱼饼子饭店，双方发生争执，于成旺被于来斌打伤，于成旺在呼兰区中医医院住院治疗16天，于成旺头部损伤构成轻微伤，后经呼兰分局光明派出所调解未达成协议。现于成旺诉至法院，要求判令于来斌给付于成旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用15550元，案件受理费由于来斌承担。本院认为，公民的身体健康权是受法律保护的。公民因过错侵害他人造成人身损害，应承担侵权责任。于来斌将于成旺打伤，负有赔偿于成旺损失的义务。于成旺的损失为：医疗费9912.43元；误工费：因于成旺未提供证据证实其实际收入损失，应按2018年度农林牧渔业标准30926元/年计算，为30926元/365天×16天=1355.66元；护理费依据2018年度居民服务和其他服务业标准164.63元/天×16天=2634.08元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×16天=1600元；交通费3元/天×16天=48元，以上合计15550.17元。于成旺要求于来斌给付于成旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用15550元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：于来斌于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿于成旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计15550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由于来斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 进
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初816号原告孙香兰，女，汉族，1962年6月26日出生，住郑州市中原区。原告李建五，男，汉族，1964年2月8日出生，住郑州市中原区。二原告委托代理人李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人孙延文，郑州市中原区柳湖街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告孙香兰、李建五因诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）限期搬离通知一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，二人在郑州市中原区须水镇庙王村（现为柳湖办事处）中有宅基地一处，土地使用者名字李建五，面积212平方米，土地证号：004516。二原告在此宅基地上建房居住生活至今。2019年11月12日，被告成立的郑州中原新区庙王片区改造指挥部向二原告宅基地房屋上张贴《限期搬离通知书》。其内容为：“庙王村五组孙香兰同志：你处老宅基位于大中原汽车城东侧，属于庙王村整村拆迁改造范围内，经土地部门核定，你处无合法有效宅基手续。依据《中原区庙王村拆迁安置补偿办法》，改造指挥部已对你户该处建筑物进行了登记固化，请你尽快到指挥部办理兑付手续。现通知你方于7日内腾空老宅基房屋并交由指挥部处理，否则你方承担一切经济及法律责任。”原告认为原告持有合法有效宅基地，不存在无合法有效宅基地的情形，该通知书的内容严重与事实不符，属于违法通知，请求人民法院：一、撤销被告成立的郑州中原新区庙王片区改造指挥部向原告下发的《限期搬离通知书》；二、诉讼费用由被告负担。针对被诉《限期搬离通知书》是否对原告的权利、义务产生实际影响的问题，原、被告存在不同意见。二原告认为，被诉通知书认定原告涉案宅基无合法有效宅基地手续，要求原告腾空房屋并交给指挥部，称否则将承担一切经济和法律责任，上述三点实际上对二原告的权利、义务造成了影响。因为合法有效宅基地补偿标准和无合法手续宅基地补偿标准是不一致的。被告则认为被诉通知书的内容对于原告的权利、义务不产生任何实际影响。本院认为：本案被诉《限期搬离通知书》中土地部门核定宅基情况的内容仅为一般事项告知，而要求原告限期腾房的内容缺乏明确具体的保障措施，仅能理解为带有一定反向诱导因素的行为催告。被诉《限期搬离通知书》并未直接对原告设定权利义务，亦未对原告权益造成直接、现实的影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告孙香兰、李建五的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十二月二十六日书记员 袁鹏燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2653-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈宏，男，1992年9月8日出生，汉族，大专肄业，无业，住四川省剑阁县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初327号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈宏应当缴纳违法所得1500元。本院已执行到位411.98元。本院未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月五日 书记员 徐 莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4324号上诉人（原审被告）：河南冠英教育有限公司，住所地新乡市开发区文岩路699号。法定代表人：何玉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司法务助理。被上诉人（原审原告）：新乡市新天地标牌经营部，住所地新乡市经开区新长线与支三路交叉口向北路西。投资人：周松林。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。上诉人河南冠英教育有限公司（以下简称冠英教育公司）因与被上诉人新乡市新天地标牌经营部（以下简称新天地经营部）承揽合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2019年8月5日作出（2019）豫0702民初3046号民事判决后，冠英教育公司不服，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冠英教育公司其委托诉讼代理人陈燕，被上诉人新天地经营部其委托诉讼代理人姬天社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠英教育公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判冠英教育公司支付货款238386元；2、该案一、二审诉讼费用由新天地经营部承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误，裁判有失公允，损害了冠英教育公司的合法权益。1、本案双方于2017年3月15日签订的合同日期为倒签，并未实际履行，与双方的实际承揽合同的真实情况不符，新天地经营部并没有按照合同约定履行义务。2、新天地经营部起诉错误，周松林为新天地经营部投资人，而不是法人，且没有授权委托书，无权提起本案诉讼；且冠英教育公司法定代表人为何玉娜，并非张彩娥。本案诉讼主体错误。3、冠英教育公司已陆续支付货款979500元，而一审法院却不予以认可。4、一审中新天地经营部提供的证据真实性，冠英教育公司并不予以认可，新天地经营部并未完全履行合同义务。债务金额计算错误。而一审法院并未查清事实，就完全支持新天地经营部的诉请，明显错误。新天地经营部答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，冠英教育公司的上诉理由不能成立。1、合同没有履行不符合事实，也没有证据支持。2、周松林虽然不是企业法人，作为个体工商户，具备诉讼主体，冠英教育公司提到的法定代表人何玉娜，是在一审开庭之后进行的变更，不存在一审错误问题，冠英教育公司提到的冠英学校等单位，虽然名义上是独立法人，但是与冠英教育公司存在关联关系，其所谓的独自承担责任，是主体错误是不正确的。3、新天地经营部与冠英教育公司之间存在着多年的业务关系，冠英教育公司将几年前的付款归结到本合同的履行付款义务是不正确的，综上所述，新天地经营部请求驳回上诉维持原判。新天地经营部向原审法院提起诉讼请求：1、判令冠英教育公司立即支付新天地经营部货款1267886元。2、判令冠英教育公司承担本案诉讼费用。原审法院查明：2017年3月15日，新天地经营部（供方）与冠英教育公司（需方）签订“合同”一份，主要约定合同名称为发光字、P2.5室外高清显示屏、班级文化展板等；合同总价1267886元；质量要求及供方对质量负责条件和期限为供方保证全部按照合同规定的时间和方式向需方提供货物和服务，并负责可能的弥补缺陷。需方对货物规格、型号、质量有异议的应在收到货物后15日内以书面形式向供方提出；需方在收到供方验收申请后5个工作日内组织验收；需方须向供方支付总货款30%的预付款，剩余货款待需方验收完毕后15个工作日内办理资金支付手续；需方无正当理由逾期付款的，每逾期付款一日的需方应向供方偿付所欠合同金额1%的违约金。合同所附清单分别为冠英KYHS孔发光字清单（大门西楼顶部）、冠英学校楼顶冲孔发光字清单（大门口东楼顶部）、冠英科室冲孔字清单（科室及英文标志）、冠英学校楼顶冲孔发光字清单、冠英实验中学冲孔字清单、冠英艺术中心冲孔字清单、冠英教育中心冲孔字清单、新乡县冠英中学冲孔字清单、冠英楼顶字，各学校字总合计784394元，P2.5室外高清显示屏3.5m*16m*6850元/㎡=383600元，教室文化展板45个教室*625元=28125元，税金1196119×6%=71767元，总计1267886元。合同签订后，新天地经营部按约进行了制作安装。2017年12月25日，冠英教育公司出具验收报告，载明“经对学校各校区发光字、P2.5室外高清显示屏、班级文化展板组织验收，成交供应商新乡市新天地标牌经营部所制作及安装的发光字、显示屏、班级文化展板与所签订的合同内容一致，验收合格，我单位对验收结果承担责任”，另备注“本合同工期从2017年3月15日开始至2017年12月15日止。”冠英教育公司于2017年8月9日支付货款50000元，尚欠货款1217886元。原审法院认为，新天地经营部与冠英教育公司签订合同不违反法律规定，为有效合同，新天地经营部按照合同约定履行了义务，有冠英教育公司出具的验收报告为证。冠英教育公司未按合同约定的付款时间支付货款，事实清楚。冠英教育公司理应付清全部货款。双方签订合同总价为1267886元，扣除冠英教育公司已经支付新天地经营部货款50000元，剩余货款1217886元应当支付。案涉合同签订时间为2017年3月15日，冠英教育公司、新天地经营部提交的部分收据却在合同签订之前，显然有违常理，对该部分收据的价款不予认可，故原审法院对新天地经营部诉请货款部分予以支持1217886元。综上所述，原审法院对新乡市新天地标牌经营部的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：河南冠英教育有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市新天地标牌经营部货款1217886元。本案一审案件受理费16211元，因适用简易程序减半收取8105.5元，由河南冠英教育有限公司负担。二审庭审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案系因承揽费用未及时结清引起的承揽合同纠纷，本案二审争议焦点是冠英教育公司与新天地经营部是否存在合同关系，是否存在欠款，欠款数额是多少。首先，冠英教育公司和新天地经营部于2017年3月15日签订的“合同”系双方当事人真实意思表示，且有冠英教育公司出具的验收报告为证，不违反法律、法规强制性规定，该合同已经发生法律效力，双方均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，冠英教育公司主张签订的合同日期为倒签，按照正常思维逻辑不符合常理，也没有证据证明其支付的货款979500元是该合同的款项。故其上诉主张无法得到支持。综上所述，冠英教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13595元，由河南冠英教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  **民审判员  康建轶二〇一九年十二月十八日书记员  刘星月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11943号原告：杜付雷，男，1974年12月21日出生，汉族，住所地山东省曹县青堌集镇杜庄。被告：张光荣，男，1977年2月7日出生，土家族，住江苏省南京市秦淮区。原告杜付雷与被告张光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜付雷到庭参加诉讼。被告张光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜付雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款12000元及运费1500元，合计13500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月24日，被告在原告处订购一批木制包装架，原告根据被告的指示租车将货物送往指定卸货地点，被告当场出具欠条1份，写明欠货款12000元，并承诺在指定时间将原告垫付的运费转账支付给原告。但此后被告以各种理由拒绝偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，望依法判如所请。被告张光荣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告在阿里巴巴网站开立店铺经营木制品加工定做业务。2019年8月，被告通过网店联系原告，与原告以微信聊天的方式要求其定做木质月饼包装盒。双方通过微信聊天确定由原告为被告定做木制月饼包装盒2200套，单价为10元/套，货款共计22000元。被告分别于2019年8月6日、2019年8月23日通过微信转账向原告各支付5000元。2019年8月24日，原告根据被告的指示，租用车辆将定做好的木质月饼包装盒运往被告指定地点，被告通过微信聊天要求原告为其垫付运费1500元并出具《欠条》1份，写明：本人张光荣欠杜付雷货款人民币壹万贰仟元整，于本月底之前付清。此后，被告未能向原告支付剩余货款12000元及运费。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应按约向原告支付货款。被告在《欠条》约定的时间未向原告支付剩余货款，其行为已构成违约。现原告主张被告支付货款12000元及运费1500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张光荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜付雷货款12000元及垫付运费1500元，合计13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告张光荣负担。本判决为终审判决。审判员 王 芃二〇一九年十二月二十日书记员 董媛媛
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢155号 关于方拥民申请执行刘胡劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20629号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：韦伟乐，男，1994年3月5日出生，壮族，身份证住址广西忻城县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告韦伟乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告韦伟乐拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告韦伟乐向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金67665.66元、利息8780.90元、分期通手续费19781.56元、违约金700.99元，合计96929.11元（暂计至2019年4月24日，从2019年4月25日起利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。被告韦伟乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：韦伟乐。信用卡卡号：62×××93。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元或1美元或1欧元。分期通业务手续费计收标准：手续费收取方式为分期收取，手续费根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；分期通申请表载明分期金额70000元，期数60期，手续费率0.50%。欠款情况：截至2019年4月24日，韦伟乐尚欠建行中山分行信用卡本金67665.66元、利息8780.90元、违约金700.99元、分期通手续费19781.56元。本院认为，韦伟乐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦伟乐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费、违约金的违约责任。对于韦伟乐所欠信用卡本金、利息、手续费、违约金的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，韦伟乐没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。韦伟乐经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦伟乐于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月24日的信用卡透支本金67665.66元、利息8780.90元、分期通手续费19781.56元、违约金700.99元，以及从2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，诉讼保全费989元，合计3212元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告韦伟乐负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  阮 铮黄靖雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8438号原告：封海扬，男，汉族，1979年10月26日生，住南京市建邺区。被告：江苏燕园财富汇资产管理有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MBCEE5X，住所地在南京市鼓楼区中山路99号1001室。法定代表人：赵晖，该公司总经理。原告封海扬与被告江苏燕园财富汇资产管理有限公司（以下简称燕园公司）确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法进行了审理。原告封海扬向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2016年6月至2019年4月存在劳动关系；1、支付拖欠原告2018年6月至2019年4月工资，每个月按6200元计，共计68200元；2、支付经济补偿金18600元（6200*3个月）。事实和理由：原告于2015年11月份到被告处从事后勤管理工作，2018年6月被告开始拖欠原告工资，2019年5月原告离职。为维护自身合法权益诉至法院。经审查，被告燕园财富汇公司法定代表人赵晖因涉嫌诈骗罪，于2019年3月18日由南京市公安局玄武分局决定立案侦查，同年6月1日被刑事拘留。同年9月5日，该局向南京市玄武区人民检察院出具玄公（孝）刑诉字[2019]570号起诉意见书。该起诉意见书查明：2014年6月，被害人谭某因小孩上幼儿园需赞助费向朱亮提出借款5万元，朱亮让谭某打7万元欠条一张，期限一个月，口头约定月息20%，并扣除提前收取一个月利息1.4万元，谭某实得款5.6万元。后谭某连续支付两个月利息后仍无法归还5万元本金，朱亮遂强迫谭某一次性还清7万元本金。同年11月朱亮被抓，谭某已陆续还款共计9万余元。2015年2月，朱亮妻子杨丹经朱亮授意，以谭某未还清借款为由，开始逼迫其还款，2015年5月至6月期间，谭某被迫向杨丹转账共计42898元。2016年6月朱亮出狱，继续以谭某逾期16个月未还款为由，逼迫其打23万元借条。因谭某无力偿还，朱亮遂逼迫其抵押房子来偿还。同年7月，朱亮将王定国介绍给谭某，由王定中将其带至，朱亮、王定国、高阳共谋逼迫谭某将其房屋进行抵押，抵押金额115万元，期限6个月。下款后，高阳扣取头息和保证金51750元，手续费和打点费9万余元。朱亮继续以收取各种违约费、材料费、服务费等为由，强行向谭某索取44万元，并以帮助其理财还利息骗取15万元。同年9月，谭某因工作需要资金，经朱亮介绍向张浩、蔡军借款7万元，打14万元借条，扣除头息实得6.3万元。后张浩、蔡军故意制造违约，逼迫谭某还本金14万元，利息1.4万元。因谭某无力偿还，在二人逼迫下将谭某房屋进行第二次抵押。2017年1月，张浩、蔡军强迫谭某将房屋第二抵押给周赟，抵押金额200万元，周赟以收取保证金为由骗取谭某15万元，张浩、蔡军以辛苦费、担保费等为由强行向谭某索要18.4万元。同年2月，张浩、蔡军威逼谭某将房屋进行第三次抵押，通过刘海介绍到本案被告江苏燕园法定代表人赵晖处，抵押金额270万元，期限12个月。刘海以手续费收取137200元，张浩、蔡军以介绍费、手续费索要12.2万元。同年5月，因张浩故意将利息从0.8加至1.5,导致谭某无力偿还本案被告公司的本息，在赵晖、程思阳、杨锦辉的威逼下，谭某被迫将其房屋再次抵押。同年6月，杨锦辉将谭某带至一号当铺栗维浩处，由垫资人葛灵龙、朱昊、姚琦共同出资330万元替谭某解押，到账后给之前出资人郝黎明转账292.6万元，杨锦辉以提前还款违约逼迫谭某向赵晖转账33.37万元，后其受赵晖指使强行索要手续费4万元。房屋解押后，由栗维浩公司再次对该房屋进行抵押，抵押金额350万元，期限6个月，其中330万元用于偿还垫资费，剩余20万元被栗维浩以头息、保证金、手续费等名目收取。同年10月，谭某无力偿还高额利息与本金，经栗维浩介绍，由胡杰、杨琼以350万元购买该房屋，至此谭某失去其房屋所有权。本案原告封海扬在起诉状及庭审中陈述，其于2015年11月即入职被告公司，所从事业务系为公司办理房产抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，关于原告要求确认其与被告存在劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金的诉请，根据原告诉称及本院依职权调取证据证明，被告公司法定代表人赵晖以“套路贷”方式实施诈骗犯罪，数额巨大，情节恶劣，而原告在该公司所从事的工作系办理房屋抵押，该行为亦属赵晖涉嫌犯罪行为中的一个重要环节。故本案应当驳回原告起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成诈骗犯罪，原告可再行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告封海扬的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  江彩琴人民陪审员  钱 晨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张靖佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24062号原告：中山市西区明进饲料店，住所地广东省中山市西区金港路38号之一。经营者：叶桥基，经理。被告：吴信华，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈兰仙，女，1964年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市西区明进饲料店诉被告吴信华、陈兰仙买卖合同纠纷一案中，原告中山市西区明进饲料店于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市西区明进饲料店自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市西区明进饲料店撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元（原告已预交），由原告中山市西区明进饲料店负担。审判员  郑梅竹二〇一九年十二月二日书记员  张嘉坪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈煜，行长。委托诉讼代理人：周春华、丁文媛（实习），江苏华晓律师事务所律师。被告：严海波，男，1989年10月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：王霞，女，1996年2月13日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：江苏通怡置业有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：施凤广，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城分行）与被告严海波、王霞、江苏通怡置业有限公司（以下简称通怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城分行的委托诉讼代理人周春华、被告严海波到庭参加诉讼。被告王霞、通怡公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严海波、王霞偿还原告借款370664.48元及合同约定的利息、罚息计16841.68元（算至2019年7月31日止）。2、判令被告严海波、王霞承担律师费10000元。3、判令被告通怡公司对上述请求承担连带偿还责任。4、判令原告对被告严海波、王霞所有的青年华都西苑5幢405室房屋享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告严海波、王霞、通怡公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告贷款400000元，借款期限为2017年1月26日至2037年1月26日。约定年利率为4.312%。被告通怡公司作了担保，被告严海波并将青年华都西苑5幢405室房屋作了抵押。原告于2017年2月4日向被告严海波发放了该贷款。之后，被告未按期偿还，故诉至法院。被告严海波辩称：向原告借款是事实，并签订了借款合同。被告王霞、通怡公司缺席未作答辩。经审理查明：2017年1月26日，被告严海波、王霞、通怡公司与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告严海波、王霞向原告贷款人民币400000元，借款期限自2017年1月26日至2037年1月26日。年利率为4.9%，逾期还款增加50%的罚息。还款方式为等额本金还款，还款日为每月11号。被告通怡公司在合同上签名作了担保，被告严海波、王霞并以坐落于盐城市青年华都西苑5幢405室房屋作了抵押。2017年2月4日，原告向被告严海波发放了贷款400000元，借款凭证中约定执行利率为4.312%。2018年7月12日之后，被告未再按合同约定向原告还款，尚欠原告本金370664.48元，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述，《个人购房担保借款合同》，贷款对账单，短信平台查询记录复印件等证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人购房担保借款合同》、汇款记录等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，原、被告约定的实际执行年利率为4.312%，逾期上浮50%即为6.468%，因未超出年利率24%法定利率，故本院予以支持，利息计算期限自2018年7月12日起至实际给付之日止。因被告通怡公司作了担保，故对原告主张该公司承担连带偿还责任，本院予以支持。因被告严海波、王霞并以坐落于盐城市青年华都西苑5幢405室房屋作了抵押，故对原告主张对该房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告严海波、王霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行贷款本金370664.48元及利息16841.68元（截止2019年7月31日），并承担自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6.468%计算的利息（以本金370664.48元为基数），被告江苏通怡置业有限公司承担连带偿还责任。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对坐落于盐城市青年华都西苑5幢405室房屋折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3631元，由被告严海波、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许官林二〇一九年十二月二日法官助理 刘冰清书 记 员 卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4721号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：霍宏伟，经理。 被告：杨元才，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李云花，女，1955年11月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：刘建军，男，1979年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杜红艳，女，1969年4月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告杨元才、李云花、刘建军、杜红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人霍宏伟与被告杜红艳到庭参加诉讼，被告杨元才、李云花、刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨元才向原告偿还借款本金20000元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为4377.99元）；2.判令被告刘建军、杜红艳对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告杨元才与被告李云花系夫妻关系。2014年5月4日，被告杨元才向原告贷款2万元，贷款用途：香菇种植，贷款方式:自住可循环方式（自2014年5月4日至2017年5月3日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘建军、杜红艳自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上，原告认为，原告与被告杨元才之间的债权债务关系依法成立，被告杨元才未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告杨元才与被告李云花婚姻存续期间的债务，故被告李云花有共同清偿的义务。被告刘建军、杜红艳作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告杨元才、李云花立即给付原告借款20000元及利息（利息计算至本息还清之日）；被告刘建军、杜红艳作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。 被告杜红艳辩称，已经过了担保期，我不再承担担保责任。 被告杨元才、李云花、刘建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告杨元才、刘建军、杜红艳签订了《农户贷款借款合同》，被告杨元才向农行易县支行借款20000元，用于香菇种植，借款期限自2014年5月4日至2017年5月3日，单笔借款期限最长不超过1年。借款方式为自助可循环方式，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款及还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款执行固定利率（固定利率是指每笔借款执行本合同约定的利率直至借款到期日，期内不变），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在合同额度有效期内，2016年4月27日，被告杨元才以合同约定的账户为工具单笔借款20000元，现被告杨元才尚欠本金20000元及至2019年6月20日的利息4406.04元未偿还，自2019年6月21日之后的合同约定利息也未偿还。另被告杨元才与被告李云花系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告刘建军、杜红艳为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。以上事实有杨元才、李云花、刘建军、杜红艳的身份证、户口本、小额贷款申请表、调查表、农户贷款借款合同、借款凭证及银行交易流水在卷证实，本院予以确认。 本院认为，借款人杨元才与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订，依法应受法律保护。依据此借款合同，被告杨元才应依约向原告承担还款责任，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李云花应对本案借款承担共同偿还责任。被告刘建军、杜红艳在自愿担保人处签字，因合同约定保证期间为自借款期限届满之日起两年，本笔借款借款期满之日为2017年4月26日，保证期间应计算至2019年4月26日，保证期间已过，被告刘建军、杜红艳的保证责任免除。被告杨元才、李云花、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告杨元才、李云花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金20000元及自2016年4月27日至2019年6月20日的利息4406.04元，并自2019年6月21日起按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式给付利息至清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计205元，由被告杨元才、李云花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十二月十六日 书记员  王莹
江苏省南京市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏01行辖9号 原告钱家宁诉被告江苏省自然资源厅行政复议一案，南京铁路运输法院已于2019年8月28日立案。现南京铁路运输法院报请本院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。经原告变更诉讼请求，本案的被告为江苏省自然资源厅，被诉的行政行为是江苏省自然资源厅作出的〔2019〕苏自然资行复第28号《驳回行政复议申请决定书》，故本案应当由中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（一）项之规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月二日
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3811号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2026号罪犯阿思根，男，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年8月23日作出（2017）内0105刑初225号刑事判决，认定被告人阿思根犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年9月25日交付执行。刑满日期2020年3月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯阿思根在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯阿思根在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月，2019年1月表扬2次。经审理查明，罪犯阿思根在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯阿思根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯阿思根减去有期徒刑二个月二十九日。释放日期2019年12月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1511号原告:吴桂枝,女,1962年9月11日出生,汉族,江西乐平人住乐平市。委托代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告:江西劲天实业有限公司。法定代表人:董复森,系该公司董事长。住所地:乐平市。统一社会信用代码:XX。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师，特别授权。原告吴桂枝诉被告江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂枝及其委托代理人汪立夫、被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴桂枝向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还购房预付款1124367元并承担占用购房款期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日原告为购买被告开发的“新时代广场”(现好又多超市)商铺,预付了购房款1124367元,购买的商铺为1-B-25号和1B-26号,面积分别为1445平方米和15.87平方米,并办理了房管部门备案网签,该款支付后,由于被告迟迟不能完工,导致购买的商铺至今未能交付,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉请。原告吴桂枝为支持其诉请，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、收款收据，证明原告向被告购买了商铺，并预付了购房款1124367元，支付该款之后双方还到房管局办理了网签备案。3、黄镇国房款明细，证明黄镇国已经将拥有的被告江西劲天实业有限公司债权110138元抵扣了原告购买的商铺为1-B-25号和1B-26号房款。被告江西劲天实业有限公司辩称，原告提交的证据中未提交原告向被告公司支付该笔1124367元购房预付款的支付凭证，收据仅加盖劲天公司财务章，无经办人签字，不能作为被告公司收到该笔款的证据。原告未提交相应的银行流水或被告公司委派人员出具的收到该笔1124367元的收条，该证据不能作为证明本案主要事实的依据。网签是影印件，无法证明其真实性、合法性，未加盖任何机关单位印章，无法证明其出处，备案申请任何机关、团体、个人都可以向房管局申请，仅凭申请的登记性质不能证明双方实际发生了房屋买卖关系。但对于原告提供的黄镇国房款明细真实性及合法性无异议，仅对其关联性持有异议。被告江西劲天实业有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月12日，被告江西劲天实业有限公司向原告吴桂枝出具收据一张，在该收款收据中，注明“交款单位为吴桂枝，人民币大写壹佰壹拾贰万肆仟叁佰陆拾柒元整，收款事由预付1-B-25、1-B-26商铺款，面积分别为14.45平方米和15.87平方米”。该收据只加盖了被告的财务专用章。由于被告江西劲天实业有限公司未能交付商铺，原告具状本院，引发本案诉讼。另查明，原告所述该笔钱款系通过案外人黄镇国转给被告，但具体是转账还是以现金方式交付被告未提供证据证明，本院限定原告十日内向本院提供转账凭证，但被告未按期提供。另查明，本院就被告江西劲天实业有限公司开发的新时代广场项目到乐平市住房和城乡建设局调取相关证据，该局提供说明一份，该说明记载的原告吴桂枝所述房产情况与原告提供的“收据”记载情况一致。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告购买由被告开发的“新时代广场”(现好又多超市)商铺,虽然原告未提供证据证明其与被告签订了房屋买卖合同，但原告提供的被告公司出具的“收据”加盖了被告公司的“财务专用章”，且提供的黄镇国房款明细也印证了原告的诉请，应视为被告已经收取该笔购房费用。该商铺已由被告向房屋登记部门办理了备案登记，应视为原、被告之间就该房屋买卖行为已经达成合意，原告已经按约履行了义务。现被告在合理期限内未交房,导致购买的商铺至今未能交付,其应承担履行不能的责任，故原告诉请被告退还房款的诉求，本院应予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未提供购房合同，本院酌情判决该款资金占用期间的利息为同期同类银行贷款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西劲天实业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告吴桂枝购房预付款1124367元，并承担占用购房款期间的利息（该利息的计算方式以2015年7月12日中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2015年7月12日起算至被告全部偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后,如被告不自动履行,原告可在本判决履行期届满第二日起二年内,向本院申请强制执行。本案14919元，决定由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪思雨
（2019）粤0304民初43554号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2700号 原告（执行案外人）：朱平玉，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：代静，四川鑫天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大楼东楼8层。 负责人：邓立新，总经理。 第三人（被执行人）：李实，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告朱平玉与被告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川公司），第三人李实案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱平玉及其委托诉讼代理人代静，第三人李实到庭参加了诉讼，信达四川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱平玉向本院提出诉讼请求：1.不得执行第三人李实民生银行成都分行营业部账户（账号：62×××82）上的50万元；2.请求确认第三人李实民生银行成都分行营业部账户（账号：62×××82）上的50万元归原告朱平玉所有。事实和理由：一、原告与第三人李实系母子关系，原告经诊断患有心脏主动脉瘤，因手术需要准备大笔资金，原告于2018年11月19日向李实民生银行成都分行营业部账户（账号：62×××82）转入50万元，该账户系原告医疗费结算专用账户，该50万元性质已特定化。二、案涉50万元系第三人李实代管的医疗费用，有明确的用途，第三人的占用只是辅助占有，李实不构成真正占用。 被告信达四川公司未发表答辩意见。 第三人李实述称，1.在案涉款项被查封前第三人并不知道在外有债权债务关系，案涉款项是用于朱平玉手术治疗，由于朱平玉身体问题才将款项转到第三人账户上；2.第三人只是成都丰瑞盛商贸有限公司的员工，并不是公司股东，第三人并不清楚办理贷款的相关事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 招商银行股份有限公司成都府城大道支行诉李薇、卢磊、成都火山岩科技有限公司、李实、成都丰瑞盛商贸有限公司、陈琪、罗杰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）成民初字第990号民事判决，判决载明：2014年10月29日，陈琪、罗杰、李薇、卢磊共同与招商银行股份有限公司成都府城大道支行签订《最高额抵押合同》，约定以位于福州市鼓楼区的房产为成都丰瑞盛商贸有限公司前述授信项下的债务提供担保，并于2014年11月5日办理抵押登记。该判决第三项内容为：“成都火山岩科技有限公司、卢磊、李实对第一项债务承担连带清偿责任”。判决后，本院于2016年4月20日受理招商银行股份有限公司成都府城大道支行的执行申请，执行案号（2016）川01执777号。 2016年12月26日，招商银行股份有限公司成都府城大道支行与信达四川公司签订《单户债权转让协议》，将其在（2016）川01执777号案件中对债务人成都丰瑞盛商贸有限公司、担保人陈琪、罗杰、李薇、卢磊、成都火山岩科技有限公司、李实的全部到期债权转让给信达四川公司。信达四川公司向本院申请将其变更为申请执行人，本院于2018年5月30日作出（2018）川01执异508号执行裁定：变更信达四川公司为（2016）川01执777号执行案件的申请执行人。 2018年11月19日，朱平玉向李实民生银行成都分行营业部账户62×××82转账50万元。 2018年12月3日，本院作出（2016）川01执777号之三执行裁定：“冻结被执行人李实在民生银行50×××41账户内存款人民币9237514.49元，冻结期限为十二个月。”实际冻结金额1431600元。之后，续冻期限变更为2018年12月3日至2020年11月12日。《中国民生银行个人账户对账单》显示李实客户账号为：62×××82，账户账号为：50×××41。执行中，朱平玉以对案涉账户内的50万元享有所有权为由提起执行异议，本院于2019年3月8日作出（2019）川01执异235号执行裁定书，裁定驳回朱平玉的异议请求。朱平玉不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，朱平玉与李实系母子关系，朱平玉患有升主动脉瘤。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、（2019）川01执异235号执行裁定书、四川省人民医院检查报告单、出院病情诊断证明、四川大学华西医院诊断报告单、门诊病历、中国建设银行个人活期账户交易明细、《中国民生银行个人账户对账单》、（2016）川01执777号之三执行裁定、当事人当庭陈述等。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为朱平玉对案涉款项是否享有所有权，能否阻却人民法院的强制执行。对此，本院评析如下： 关于案涉账户资金是否特定化的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。而货币属于具有高度可替代性的种类物，系民法上的特殊动产，通常情况下，货币所有权的权属确认及变动以占有为公示原则，即“占有即所有”，除非有证据证明该部分货币已经特定化为不可替代的特定物，使得占有和所有权可以分离。货币特定化，需具有封闭性、独立性，足以使该部分货币的占有和所有权分离。具体到本案中，首先，案涉账户系李实开设，为活期结算户，性质为“一般账户”，对于账户中的资金，原则上应以账户的名称作为权属判断的依据，案涉账户名称是“李实”，故账户内资金应当属于李实。其次，案涉账户不符合封闭性、独立性的特点。案涉账户被人民法院冻结后，实际冻结金额为1431600元，诉争款项被转入案涉账户后，即处于李实占有，且案涉账户被法院冻结时的金额为1431600元，相互之间无法区分，故诉争款项不具备特定化的特征。综上分析，即使朱平玉与李实约定了账户使用人，也只能对约定的双方产生效力，而不能改变对第三人而言该账户内货币资金为李实所有的性质，朱平玉仅享有向李实主张返还的请求权，而非对案涉账户内的诉争款项享有所有权，其权利不足以排除人民法院的强制执行。 综上所述，朱平玉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱平玉的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告朱平玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邓凌志 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2897号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。被申请人：任冉冉。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被申请人任冉冉借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16740号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人任冉冉名下银行存款765110.52元或查封被申请人任冉冉名下相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1662号之一申请执行人：靖远县中小企业融资担保有限责任公司。被执行人：吴某。被执行人：秦某。被执行人：崔某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人吴某、秦某、崔某、高某追偿权纠纷一案中，2019年12月25日申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司因与被执行人吴某、秦某、崔某、高某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵广昊
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执131号申请执行人：胡相芝，男，1946年3月2日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：陈现坤，男，1946年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：王桂芝，女，1961年9月13日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：胡相恩，男，1956年3月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：胡相新，男，1959年9月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：薛传增，男。1942年1月3日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：路福侠，女，1963年3月27日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：陈艳芳，女，1972年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：杨爱玲，女，1960年10月9日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：沛县龙固镇人民政府，住所地江苏省沛县。法定代表人阎垒武，该镇镇长。申请执行人胡相芝等九人于2019年11月8日向本院申请执行，本院于2019年11月8月5日作出的（2019）苏8601行初197号行政判决，该判决已经发生法律效力。经审查，（2019）苏8601行初197号行政判决证实：2018年10月22日，申请执行人胡相芝向被执行人龙固镇政府提交了载有其本人及申请执行人陈现坤、王桂芝、胡相恩、胡相新、薛传增、路福侠、陈艳芳、杨爱玲签名的信息公开申请书，2018年10月31日，龙固镇政府向胡相芝等九人作出龙访告[2018]11号信访事项受理告知书，载明“经审查，我镇决定受理您们的信访事项，按照国家《信访条例》规定，我镇将在60日内给您们作出书面答复”。但龙固镇政府一直未对申请公开的信息予以答复，胡相芝等九人遂向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日作出（2019）苏8601行初197号行政判决，判令沛县龙固镇人民政府于本判决生效之日起四十个工作日内对胡相芝等九人于2018年10月22日提出的政府信息公开申请依法作出处理。根据胡相芝等九人邮寄的申请执行立案材料证实，（2019）苏8601行初197号行政判决生效后，沛县龙固镇人民政府于2019年9月13日对胡相芝等九人作出答复意见书，答复意见共6条信息予以公布。已向胡相芝等九人送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，沛县龙固镇人民政府已按生效法律文书履行了义务，故申请执行人胡相芝等九人向本院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡相芝、陈现坤、王桂芝、胡相恩、胡相新、薛传增、路福侠、陈艳芳、杨爱玲的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 曹幼峰审 判 员 周建荣审 判 员 刘 峰二〇一九年十二月十六日法官助理 王 贺书 记 员 杨 焘