河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇健康东大街138号。 负责人：李瑞杰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽、张姣姣，该支公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚强，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏强胜，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被上诉人（原审被告）：韩腾飞，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩英堂，系韩腾飞之父。 被上诉人（原审被告）：弓帅波，男，1993年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇南大街。 法定代表人：葛红文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利风，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人魏强胜、韩腾飞、弓帅波、邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司上诉请求：1、请求法院将本案发回重审或依法改判上诉人不承担5597.63元。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：司机弓帅波无道路从业资格证驾驶出租车发生事故是属于保险合同免赔情形的。据被保险人永年县刘健汽车出租有限公司与我公司签订的保险合同，机动车商业险第八条第6点规定的，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于机动车损失保险的免赔情形。在本案一审开庭过程中，被上诉人没有向法院提交事故发生时司机马帅波的有效从业资格证件，标的车冀Ｄ×××××属于出租车辆，因此该案属于我司的免赔情形。而且一审开庭审理中我司提交了保险条款、投保单，里面有投保人永年县刘健汽车出租有限公司的盖章和葛红文的签字，且免赔条款加黑加粗，对于免赔条款我司已经尽到了提醒告知义务。一审法院却仅根据弓帅波质证称葛红文签字不是本人签字，就认定我司未尽到提示告知义务，依然判决我司赔偿原告损失，实属不合理不合法。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省永年区人民法院作出的(2019)冀0408民初1562号民事判决，特向贵院提起上诉。商业险20438.39元，请法院改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决商业险金额20438.39元不应由保险公司承担。2018年4月24日22时30分许，韩腾飞驾驶机动车在四七二三工厂限高北侧停驶后打开车门时，与魏强胜驾驶乘载原告近亲属胡同军的二轮摩托车发生碰撞，二轮摩托车摔倒后，胡同军、魏强胜又被弓帅波驾驶的机动车碰撞，造成胡同军抢救无效死亡、魏强胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经永年交警队事故处理，认定韩腾飞负主要责任、魏强胜和弓帅波共同负次要责任、胡同军无责任。1.交警队出具的认定书中明确标注，事故发生后韩腾飞未报案、未抢救伤员弃车逃逸。根据商业险责任免除第二十四条第二款第一条之规定，驾驶员韩腾飞行为属于商业三者险责任免除情形，保险人不负责赔偿。2.事故发生后标的车未提供行驶证，驾驶证，我司无法确认事故发生时，标的车证件是否真实有效。 魏强胜答辩，对保险公司的上诉没有意见，逃逸应该免赔。 韩腾飞答辩称：维持一审判决。 弓帅波、邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司答辩，维持一审判决。 魏强胜向一审法院起诉请求：此事故给原告造成各项经济损失共计70560元，请求判令被告按事故责任赔偿原告67775元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月24日22时30分许，韩腾飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路西三环由北向南行驶至四七二三工厂北限高北侧，停驶在道路西侧后韩腾飞在打开车门时，车门与由北向南行驶魏强胜未戴安全头盔、无证醉酒驾驶并乘载醉酒、未戴安全头盔的胡同军的无牌照二轮摩托车发生碰撞，碰撞后胡同军、魏强胜摔倒在公路上又与由南向北弓帅波驾驶的冀Ｄ×××××号出租车发生碰撞，造成胡同军经抢救无效死亡、魏强胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韩腾飞未报案、未抢救伤员弃车逃逸。2018年7月16日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出永公交认字［2018］第0424001号道路交通事故认定书，认定韩腾飞负事故的主要责任、魏强胜和弓帅波共同负事故的次要责任、胡同军无责任。当事人韩腾飞对该事故认定书不服，向邯郸市交警支队提出复核，邯郸市交警支队责令永年大队根据有关规定进行重新调查认定。2018年8月22日，永年大队经重新调查认定后，作出第1304291201800003531号道路交通事故认定书，认定韩腾飞负主要责任、魏强胜和弓帅波共同负次要责任，胡同军无责任。事故发生后，魏强胜先被送往邯郸市永年区中医院进行急救，支付医疗费2623.13元；一天后转往邯郸市中心医院住院治疗，该医院诊断其伤情为：右侧额颞叶硬膜下出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、胸部外伤、腹部烧伤、四肢多处皮挫伤，在该医院住院14天，支付医疗费23123.22元。冀Ｄ×××××号车驾驶人和所有人是韩腾飞，该车在被告阳光保险公司投保有交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险，投保时该车所有人仍是石福林，投保人是韩英堂，事故发生在保险期间；冀Ｄ×××××号车驾驶人是弓帅波，登记所有人是永年县刘健汽车出租有限公司（现为邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司），实际所有人是陈小国，该车挂靠在刘健公司，在被告人保财保险公司投保有交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，本次事故另外一名死者胡同军的医疗费用为15646.68元、死亡伤残费用为678483.35元，弓帅波的车辆损失为40298元。又查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，批发和零售业年平均工资标准为47005元，居民服务业年平均工资标准为37349元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，应根据事故责任认定以及原被告双方在本次事故中的过错程度确定应承担的赔偿责任。韩腾飞驾驶机动车在道路上行驶，在开关车门时防碍了其他车辆通行，是发生本次事故的主要原因，且在事故发生后未报案未抢救伤员弃车逃逸，应承担65%的赔偿责任；魏强胜未戴安全头盔，无证醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶，夜间行驶没有降低行驶速度，对事故的发生具有过错，应承担20%的赔偿责任；弓帅波驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的机动车在道路上行驶，夜间行驶没有降低行驶速度是发生事故的又一原因，应承担15%的赔偿责任。因此被告韩腾飞及代理人的关于魏强胜应承担事故的同等责任和被告弓帅波、刘健公司及代理人的关于弓帅波应当承担不超过5%赔偿责任的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，对于原告的损失应首先由被告阳光保险公司和人保财保险公司在交强险责任限额内按比例分摊赔偿责任，超出部分由被告阳光保险公司在商业险限额内按事故责任承担65%的赔偿责任，被告人保财保险公司在商业险限额内按事故责任承担15%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：住院治疗费用23123.22元，外购药9588.8元，共计32712.02元；住院伙食补助费：50元×14天=700元；营养费：酌情确定为1500元；误工费：参照河北省2017年度批发和零售业年平均工资标准，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.7.2规定确定为140天，误工费为47005元÷365天×140天=18029元，原告主张18000元予以支持;护理费：参照河北省2017年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.7.2规定确定为50天，按一人护理，护理费为37349元÷365天×50=5116元；交通费：酌情确定为500元。原告的上述各项损失共计58528.02元。其中医疗费用34912.02元、死亡伤残费用23616元。本次事故致一死一伤，共发生医疗费用50558.7元，死亡伤残费用702099.35元，均已超出两车交强险责任限额之和，应按比例分享交强险。被告阳光保险公司和人保财保险公司应在交强险限额内各自赔偿原告医疗费：34912.02元÷50558.7元×10000元＝6905.25元，死亡伤残费用23616元÷702099.35元×110000＝3700元；医疗费用超出部分为34912.02元－6905.25元×2=21101.52元，死亡伤残费用超出部分为23616元－3700元×2＝16216元，共计37317.52元，由被告人保财保险公司承担15%的赔偿责任为5597.63元；被告阳光保险公司承担65%的赔偿责任为24256.39元，加上另一死者胡同军超出交强险部分308971.34元，弓帅波超出交强险部分22813.7元，共计356041.43元，已超出阳光保险公司商业三者险限额，应按比例分享商业三者险，故应赔偿原告24256.39元÷356041.43元×300000元＝20438.39元，超出部分24256.39元－20438.39元＝3817元，由被告韩腾飞赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告魏强胜10605.25元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告魏强胜20438.39元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告魏强胜10605.25元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告魏强胜5597.63元；五、被告韩腾飞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏强胜3817元；六、驳回原告魏强胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由原告魏强胜负担164元，被告韩腾飞负担309元，被告弓帅波负担146元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、阳光保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任；二、人保财保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，阳光保险公司上诉称韩腾飞在发生交通事故后逃逸属保险合同约定的免责事项，主张免除其商业三者险内的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”韩腾飞驾驶的冀Ｄ×××××号车在阳光保险公司投有不计免赔限额30万元的商业三者险，其称阳光保险公司对于免责条款未尽到提示、说明义务，并向本院申请对涉案投保单、投保人声明、投保提示上的投保人签字的笔迹进行鉴定。因阳光保险公司未能在本院指定的期限内提供投保单、投保人声明、投保提示的原件，致使笔迹鉴定无法进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故阳光保险公司对该争议的事实应当承担举证不能的法律后果即应视为其就免责条款未对冀Ｄ×××××号车的投保人尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不能生效。阳光保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于第二个争议焦点，弓帅波是冀Ｄ×××××号出租车的司机，但其并无相应的有效从业资格证。人保财险公司提交了投保单和投保人声明证明其公司对免责条款尽到了提示告知义务。该投保单和投保人声明上均有投保人邯郸市永年区刘健汽车出租车有限公司的公章和法定代表人葛红文的签字，且邯郸市永年区刘健汽车出租车有限公司对其公司的印章表示认可。故人保财保险公司就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，应当免除其在商业三者险内的赔偿责任。对于本案的责任比例分配问题，由于各方当事人均未上诉，本院予以确认。魏强胜的损失共计58528.02元，其中医疗费项下：34912.02元；死亡伤残赔偿金项下：23616元。本次事故致一死一伤，共发生医疗费用50558.7元，死亡伤残费用687421.85元，均已超出两车交强险责任限额之和，应按比例分享交强险。阳光保险公司和人保财保险公司应在交强险限额内各自赔偿医疗费：34912.02元÷50558.7元×10000元＝6905.24元，死亡伤残费用23616元÷687421.85元×110000＝3779元；医疗费用超出部分为34912.02元－6905.24元×2＝21101.52元，死亡伤残费用超出部分为23616元－3779元×2＝16058元，共计37159.52元。由弓帅波承担15%的赔偿责任为5573.93元，由于弓帅波无相应营运资格证，且弓帅波驾驶的冀Ｄ×××××号出租车系陈小国实际所有，陈小国作为实际车主将该车辆出租给无相应营运资格证的人员，陈小国存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，陈小国应承担相应的赔偿责任。本院酌定陈小国承担弓帅波责任部分40%的赔偿责任2229.57元（5573.93元×0.4）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，邯郸市永年区刘健汽车出租车有限公司作为被挂靠人应与挂靠人陈小国承担连带赔偿责任。弓帅波最终应承担其责任60%的赔偿责任即3344.36元（5573.93元×0.6）；阳光保险公司承担65%的赔偿责任为24153.70元（37159.52元×65%），加上本次事故另一伤者死者胡同军方超出交强险部分299533.66元，弓帅波超出交强险部分22813.7元，共计346501.06元，已超出阳光保险公司商业三者险限额，应按比例分享商业三者险，故应赔偿24153.70元÷346501.06元×300000元＝20912.23元，超出部分24153.70元－20912.23元＝3241.47元，由韩腾飞承担赔偿责任。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1562号民事判决第六项； 二、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1562号民事判决第四项； 三、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1562号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿魏强胜10684.24元； 四、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1562号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿魏强胜20912.23元； 五、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1562号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿魏强胜10684.24元； 六、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初413号民事判决第五项为：韩腾飞于本判决生效之日起十日内，赔偿魏强胜3241.47元； 七、弓帅波于本判决生效之日起十日内，赔偿魏强胜3344.36元； 八、陈小国于本判决生效之日起十日内，赔偿陈玉秀、胡忱2229.57元，邯郸市永年区刘健汽车出租车有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费360元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担310元、弓帅波负担30元、陈小国负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 高 伟 审判员 封志平 审判员 徐世民 二〇一九年十二月十二日 法官助理樊书卓 书记员赵敏