河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3285号 原告：刘保辉，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司，住所地河北省迁安市西部工业区纬九街北侧、北京首钢氧气厂西侧。统一社会信用代码91130283566151983Ｐ。 法定代表人：黄小江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘保辉与被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司（以下简称江合昌顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保辉及其委托诉讼代理人马国英、被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司委托诉讼代理人李志坚、韩庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保辉向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同；２.要求被告返还预付款72.5万元；３.要求被告给付20万元利润款；４.要求被告赔偿2017年4月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款的利息损失；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订脱硫渣供销合同，履行期间为2016年12月16日至2017年4月15日，预付款100万元（合同签订日已交），标的为不低于5000吨（低于市场价40元/吨），交付地为迁钢。但是，截止合同履行期结束，被告始终没有履行该合同。之前，被告也表示没有货源，并陆续返还货款27.5万元，余款迟迟不还，这些给原告造成巨额损失，原告经与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望给予支持。 被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司辩称，一、合同已经实际上解除，原告第一项解除合同的诉请应予驳回。合同已经协商一致解除，被告提前还款、双方签订《还款计划书》这些实际行动可以证明，现在双方关系已经转化为民间借贷法律关系，而不再是买卖合同法律关系。双方在2016年12月16日签订合同后，被告即着手准备履行合同事宜，但是因为首钢突然不予供货，导致合同无法继续履行，当时即告知了原告，原告表示认可当时的形势，同意不再履行，要求被告返还预付款，但是被告针对脱硫渣购销事宜与首钢方面处于紧急的联系洽商时期，有很多用款的地方，在收到原告预付款后被告也曾用于本公司的其他业务，所以当时不能全部返还，故此，在2017年1月19日被告就开始逐笔返还预付款，这是在签约1个月就进行的，双方关系已经在事实上转化为民间借贷法律关系了，所以当时原告已经明确知晓不可能再存在所谓的“利润”、“可期待利益”了，至被告与原告达成《还款计划书》的2017年4月25日，被告已经逐笔返还了10.5万元，原告均予以接受并没有提出任何异议，更说明双方关系已经转化为民间借贷法律关系了。二、被告尚欠原告款项为62.5万元，原告第二项诉请数额错误。合同虽然约定为100万元，但是实际原告打款给被告货款为90万元，被告已经偿还27.5万元，所以欠款数额应当为62.5万元。三、原告诉请第三项要求被告给付利润20万元应当予以驳回。如前所述，双方关系已经由买卖合同关系转化为民间借贷法律关系，不可能再存在所谓的“利润”了，在签订的《还款计划书》中也并没有“利润”、“利息”等相关约定，说明当时的情况是双方都没有预料到的，完全是意外因素造成的，故双方都同意转化为借款，所以不存在该诉请的基础，应当予以驳回。另外，即便原告要求可得利益，也应该遵从不超过实际损失的原则并提供相应的证据来证实。关于原告当庭增加的诉讼请求，实质上是民间借贷关系中的利息，但双方对利息没有明确的约定，所以不应当给付利息。即便给付利息，也应当从原告起诉之日起计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年12月16日，原告刘保辉作为乙方与被告江合昌顺公司作为甲方签订合同书一份，约定，今有甲方以现金和转账形式已收到乙方交付迁钢脱硫渣预付款1000000元，生效日期自2016年12月16日开始，截止日期到2017年4月15日止；在此期间甲方应向乙方交付脱硫渣不能低于5000吨，价格低于市场价40元，如果乙方有能力继续购买，甲方必须对乙方优先优惠，乙方在销售脱硫渣24小时以内必须向甲方补足剩余款项，不得违约，合同书尾部甲方处黄小江签字捺印、乙方处刘保辉签字捺印。合同书背面载明：实际打款90万，刘保辉，2016年12月16日，庭审过程中原告刘保辉认可实际打款为90万元。合同签订后，因被告江合昌顺公司不能交付脱硫渣，双方协商返还货款，2017年4月25日，原告刘保辉与黄小江签订还款计划书一份，对欠刘保辉现金90万元作出还款计划，约定2017年5月30日前还15万元，2017年6月30日前还15万元，2017年7月30日前还15万元，2017年8月30日前还15万元，2017年9月30日前还15万元，2017年10月30日前还清所有欠款。庭审过程中，原被告双方均认可已还款27.5万元。 本院认为，原告刘保辉与被告江合昌顺公司签订合同，是双方真实的意思表示，买卖合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行。被告江合昌顺公司未按合同约定交付脱硫渣，原告刘保辉要求被告江合昌顺公司返还货款，本院予以支持。原告刘保辉实际给付被告货款为90万元，被告江合昌顺公司已经给付27.5万元，被告江合昌顺公司应再给付原告刘保辉货款62.5万元，原告刘保辉主张按照合同约定的100万元返还货款，于法无据，本院不予支持。原告刘保辉主张利润20万元，对此其未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告江合昌顺公司辩称自被告陆续返还货款开始双方法律关系由买卖合同关系转化为民间借贷法律关系，理据不足，本院不予采信。原告刘保辉要求被告江合昌顺公司给付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但因原被告双方签订的还款计划中约定被告应于2017年10月30日前还清所有款项，故被告应自2017年10月31日起至付清之日止给付逾期还款的利息，其中自2017年10月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘保辉主张解除双方签订的合同，被告江合昌顺公司辩称合同已经解除，双方对解除合同一事无争议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘保辉与被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司于2016年12月16日签订的合同； 二、被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘保辉货款62.5万元及利息（以欠付货款62.5万元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘保辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13050元，由原告刘保辉负担1827元，由被告迁安市江合昌顺劳务派遣有限公司负担11223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  刘秀芝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 迪 —— ——