云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初2484号 原告：杜建忠，男，汉族，1984年1月14日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。 原告：董凤娥，女，汉族，1982年4月17日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。 被告：曲靖市沾益区人民政府，统一社会信用代码：1153030301533257。 法定代表人：饶丹，职务区长。 地址：曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：魏涛，男，汉族，1971年5月31日生，曲靖市麒麟区人，住址曲靖市沾益区，特别授权代理。 被告：曲靖市沾益区水务局，统一社会信用代码：1153030301511535014。 法定代表人：李周，职务局长。 地址：曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：张华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市沾益区人民政府龙华街道办事处。 法定代表人：赵光辉，职务主任。 地址：曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：余伏林，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市沾益区创鑫供排水有限责任公司,统一社会信用代码：91530328709880404G。 法定代表人：王建勤，职务董事长。 住址：曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：赵军，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜建忠、董凤娥与被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、曲靖市沾益区人民政府龙华街道办事处（以下简称“沾益区政府龙华街道办事处”）、曲靖市沾益区创鑫供排水有限责任公司（以下简称“沾益创鑫供排水公司”）生命权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建忠及其委托诉讼代理人何萧、原告董凤娥、被告曲靖市沾益区人民政府的委托诉讼代理人魏涛、被告曲靖市沾益区水务局的委托诉讼代理人张华、被告沾益区政府龙华办事处的委托诉讼代理人余伏林、被告沾益创鑫供排水公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建忠、董凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告死亡赔偿金33488元×20年＝669760元、丧葬费104077元÷2＝52038.5元、办理丧事开支8200元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计781998.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月18日，死者杜某3与同村朋友四人前往水库附近山林捡菌，四人途经曲靖市沾益区清水河水库，死者杜某3因在水库边洗手，不慎滑落至水库溺水身亡。被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处作为管理者，被告沾益创鑫供排水公司作为实际使用者，四被告负有安全警示义务，保证库区周边居民的人身安全。事发地点，四被告未设有足以提醒过往行人安全的警示牌，也未设置栏护设施，行人可以随时过往，存在潜在危险。四被告分别作为管理者、实际使用者未尽到安全警示义务，其不作为已经侵犯了原告方的权益，故诉请四被告共同承担赔偿责任。 被告曲靖市沾益区人民政府辩称，原告起诉要求被告承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉请。 被告曲靖市沾益区水务局辩称，一、清水河水库位于沾益区，2004年竣工投入使用，为小（一）型水库，系沾益区城区居民饮用水水库，属一级水源保护区域。二、二原告之诉没有事实和法律依据。2004年，因国家水利工程管理体制改革，清水河水库的性质被确认为经营性水库，定性为企业，由沾益县水土资源管理开发公司负责管理。2014年7月21日，沾益区实施水务一体化管理体制改革，整合了沾益县水土资源管理开发公司和沾益区创鑫供排水有限责任公司资源，将两个公司的人财物及公司业务归并沾益区创鑫供排水有限责任公司统一管理，后由沾益区创鑫供排水有限责任公司直接进行管理。被告的主要职责是对全区所属水利工程的运行、管理、防汛、资产管理等，负有指导、帮助、检查、监督等责任。因此，被告并不是清水河水库的直接、实际管理人。综上，二原告要求被告承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。 被告沾益区政府龙华街道办事处辩称，被告不是清水河水库的管理者，也不是该水库的主管部门，不是本案的适格主体，二原告要求被告承担赔偿责任无任何法律依据。 被告沾益创鑫供排水公司辩称，一、清水河水库为小（一）型水库，系沾益区城区居民饮用水水库，属一级水源保护区。2004年因国家水利工程管理体制改革，清水河水库被定性为经营性水库，定性为企业，具体由沾益县水土资源管理开发公司负责管理，清水河水库管理所自改制后不再实行事业单位管理，由被告实际管理。2014年7月21日，沾益区实施水务一体化管理体制改革，整合了沾益县水土资源管理开发公司和被告的资源，将两个公司的人财物及公司业务归并被告统一管理。二、二原告之子杜某32019年7月20日在清水河水库玩水导致溺水，但二原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先，清水河水库为沾益城区饮用水水源地，在蓄水区域内为一级保护区。本案受害人等四人进入一级保护区内玩水，明显违反了水污染防治法的规定；其次，清水河水库周边共安放了三十余块警示标牌，提示水库为饮用水水源重地，禁止游泳、垂钓等不安全行为，在重点保护区域的水库大坝、水库管理所周围，都用围墙进行了相应防护。在受害人溺水的现场，正是有防护围墙进行防护的区域，且附近还有两块警示牌，被告已经尽到了合理、必要的警示义务；第三、被告下属的清水河水库管理所有专门的看护人员，定期、不定期对水库进行巡查。2019年7月20日案发当天上午，水库管理所工作人员也按规定于上午10时左右对水库进行了巡查；第四、受害人溺水事故发生后，水库管理所的工作人员在接到与受害人同去人员的求救后，及时采取措施对受害人进行寻找，并报110、120进行救助，已尽到合理的救助义务。综上，被告认为，二原告之子意外溺水，被告没有过错，不应当承担赔偿责任。 二原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，户口本复印件，证明原告的主体资格。 2、清水河水库公示牌照片5张，证明被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局均是清水河水库的管理者及清水河水库没有明显的安全警示牌，饮用水源地没有进行安全的封闭设施，管理严重失职的事实。 3、龙华街道清水沟小学出具的学生证明，证明死者杜某3是该校学生，死亡赔偿应当依照城镇户口计算赔偿金。 4、死亡证明书，死亡医学证明书，死亡证明，墓穴证，火化证，证明二原告之子杜某3因在清水河水库溺水身亡并已经进行了火化安葬的事实。 5、沾益区龙跃农林开发有限公司出具的安葬收据一份，陈进文，陈进龙出具的打捞尸体费用收据一份，交通费单价2000元。证明原告为安葬事宜花费1600元，打捞尸体费用花费6600元，交通费支出2000元，共计花费10200元。 经质证，被告曲靖市沾益区水务局发表质证意见如下：对证据1没有意见，但认为户口本显示的二原告的职业是农业劳动者，应按农村标准计算死亡赔偿金；对证据2的真实性没有意见，但认为该五张照片不能证明原告的内容，原告依据照片标有水务局和政府就认为是管理人不是正确的，水务局不是直接的管理者，另外认为封闭管理和开放管理是不一样的，封闭管理就是水库禁止人员或牲畜进入水库周边，原告的证据不能证明其主张，照片不能证明死者的地点是在水库维护范围内；对证据3的真实性没有意见，但认为清水沟小学是农村小学，不应当按照城镇户口计算；对证据4没有意见，但认为导致死者死亡的后果被告水务局没有过错；对证据5的真实性没有意见，但认为费用不应由我们承担。被告曲靖市沾益区人民政府、沾益区政府龙华街道办事处、沾益创鑫供排水公司的质证意见与被告曲靖市沾益区水务局的质证意见一致。另外，被告沾益区政府龙华街道办事处对证据2补充质证意见，认为该组证据不能反映出龙华街道是水库的直接管理者，龙华街道不应当承担任何赔偿责任。被告沾益创鑫供排水公司对证据2补充质证意见，认为照片中看出水库是封闭管理，该组证据不能证明原告的证明内容。 原告除提交上述证据外，又申请证人王某、杜某1出庭作证。 证人王某陈述：今年7月20日，死者杜某3在清水河水库不幸身亡，当时我跟救护人员打捞，打捞起来死者没有穿衣服，只穿了裤子和鞋子，当时我们看见警示牌上封闭管理，还有用水资源封闭管理。 证人杜某1陈述：我看到的牌子是沾益区水务局饮用水源。死者杜某3是在封闭管理区内落水，我参加了打捞，死者穿着裤子鞋子，没有穿衣服。死者死亡后他们才加了一段铁丝网。 经质证，二原告对上述证人证言均没有意见；被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处、沾益创鑫供排水公司对上述证人证言均不认可，认为证人与二原告是亲戚关系不能采信。 被告曲靖市沾益区水务局为支持其主张向本院提交了 以下证据： 1、《沾益县人民政府办公室关于印发的通知》、《关于沾益县水利工程管理体制有关事项的通知》各一份，证明在2004年因国家管理体制改革，清水河水库由沾益区水土资源管理开发公司管理，在改制后水务局不再对水库进行管理，只是负有指导监督帮助的职责。 2、会议决定事项一份，证明沾益区水土资源管理开发公司和沾益创鑫供排水公司整合为被告沾益创鑫供排水公司。 经质证，被告曲靖市沾益区人民政府、沾益区政府龙华街道办事处、沾益创鑫供排水公司对上述证据1、2均无异议。二原告对上述证据1、2的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可，认为根据曲靖市沾益区人民政府2004年印发的《沾益县人民政府办公室关于印发的通知》说明被告曲靖市沾益区人民政府对清水沟水库有管理、指导的相应职能，根据曲靖市沾益区机构编制委员会2004年10月11日印发的《关于沾益县水利工程管理体制有关事项的通知》，只是撤销了清水河水库管理所，但没有成立新的法人单位进行管理，对清水河水库的管理依然是被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处的管理工作范畴。2014年7月21日的《沾益县水务局会议纪要》也不能证明被告沾益创鑫供排水公司是曲靖市沾益区清水河水库的管理者。 被告沾益区政府龙华街道办事处为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、机构代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明被告的主体资格情况。 2、曲靖市沾益区龙华中心学校校园安全现场检查记录三份，证明2019年5月23日和2019年6月11日对龙华街道清水沟小学进行安全检查，对不足之处进行告知整改的事实。 3、曲靖市沾益区清水沟小学告家长书一份、教育部致全国中小学家长的一封信、2019年4月4日家长会记录表一份、通知书的回执一份，证明被告已经按照要求对辖区小学在校学生及家长进行安全教育，并明确告家长和学生预防溺水发生的事实。 4、曲靖市沾益区清水沟小学安全教育记录两份、龙华街道清水沟小学暑假通知书及家长参加活动签到表、2019年7月5日清水沟学校请公安机关对在校学生进行安全教育培训照片4张，证明清水沟学校按照上级要求对在校学生和家长进行安全培训的事实。 经质证，被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益创鑫供排水公司均无异议。原告对上述证据1三性无异议；对证据2、3、4的证明目的不予认可，认为与本案无关。 被告沾益区政府龙华街道办事处除提交上述证据外又向本院申请向曲靖市公安局沾益分局调取冯某、朱某的询问笔录各一份， 证人冯某陈述：2019年7月20日12点50分左右有两个小孩来我们管理所求救，说有一个小孩掉到水库了，我们水库3个工作人员就跟着跑过去，当我们到达现场已经看不见落水小孩了。 证人朱某陈述：2019年7月20日10时左右，杜某3、杜慧星到我家叫我们去对面山上捡菌子，因为山上菌子太少，然后杜某3、杜慧星、朱宇三个说去清水河水库九公里去捡，还是捡不到我们就从山上下来，从水库边路过，经过围墙的时候，杜某3、朱宇、杜慧星三个就说下去玩水，13时的时候，杜慧星就喊我说杜某3滑到水里了，然后我就跳下去救，被呛了几口水杜慧星用棍子给我拉上来，我叫朱宇、杜慧星去旁边找人。水库上有禁止游泳的标示，但我们去的那里没有。放假的时候学校说过不要去水边玩。 被告沾益创鑫供排水公司为支持其主张向本院提交了照片23张及清水河水库安全巡查台账一份，证明被告在水库周边均设置了警示牌及水库管理所的工作人员2019年7月20日已按规定对水库进行了巡查的事实。 经质证，被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处对上述证据均无意见；二原告对上述证据均不认可，认为不能实现被告的待证目的。 本院认为，二原告提交的证据1、2、3、4、5、6及证人王某、杜某1的证言和冯某、朱某的询问笔录能够相互印证，杜某32019年7月20日在曲靖市沾益区清水河水库围墙边玩水时溺水死亡的事实，故上述证据，本院均予以采信；对于被告曲靖市沾益区水务局提交的证据1、2，符合证据三性，予以采信；对被告沾益区政府龙华街道办事处提交的证据1、2、3、4，能够实现被告的待证目的，与本案具有关联性，本院均予以采信；对于被告沾益创鑫供排水公司提交的照片及清水河水库安全巡查台账，经本院现场核实，客观真实，故均予以采信。 经审理查明，原告杜建忠与原告董凤娥系夫妻关系，均系曲靖市沾益区清水沟社区居民，二原告2006年12月4日生育长子杜某2，2008年12月19日生育次子杜某3。杜某3系曲靖市沾益区清水沟小学四年级学生，2019年7月20日，杜某3、杜某2、朱宇、朱某四人相约到山上捡菌子，在经过曲靖市沾益区清水河水库时，杜某3等四人到清水河水库的围墙边水域玩水，杜某3不慎落水身亡。清水河水库为小（一）型水库，系曲靖市沾益区城区居民饮用水水库，属一级水源保护区。2004年因国家水利工程管理体制改革，清水河水库被定性为经营性水库，定性为企业，由沾益县水土资源管理开发公司负责管理。2014年7月21日，沾益县水土资源管理开发公司与被告沾益创鑫供排水公司整合，沾益县水土资源管理开发公司的人财物及业务由被告沾益创鑫供排水公司统一管理。水库周围设置有“严禁游泳、垂钓、捕鱼、电鱼等违法行为，违者后果自负”、“饮用水源封闭管理”等警示标牌。 本院认为，本案中，双方争议的焦点是二原告主张被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处、沾益创鑫供排水公司承担侵权责任的主张是否成立。按照侵权责任法的规定，侵权责任的构成要件为：行为人主观存在过错、违法行为、损害后果及违法行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，二原告主张的侵权理由是因被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处、沾益创鑫供排水公司作为曲靖市沾益区清水河水库的管理者、实际使用人，未在事发地点设置明显的警示标志及护栏，导致二原告之子杜某3在玩水时不慎溺水身亡，而要求四被告承担侵权责任。通过双方提交的证据及陈述，本院认为，被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处作为水库的管理部门，承担的是对清水河水库的行政管理职责，仅对水利工程的正常运行和安全度汛进行指导、监督、调度等行政职能，并非清水河水库的实际管理者。且根据本案证据，被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处多年来已在水库明显处设置有安全警示标志和警示标语，并在社区、学校履行了宣传教育职责，已尽到警示提醒的行政监督管理责任。依据上述法律规定，被告曲靖市沾益区人民政府、曲靖市沾益区水务局、沾益区政府龙华街道办事处在本案中并非承担侵权责任的适格主体，同时三被告在履行行政管理职责的过程中亦无过错，故二原告要求上述三被告承担侵权责任的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。被告沾益创鑫供排水公司作为清水河水库的实际管理者，在水库管理过程中，虽然安排有专人巡查水库安全，且在明显位置设置有警示牌。但经本院现场勘验发现，事发地点距离公路较近，事发水域与部分村民的承包地相毗邻，且事发地有围墙相隔，视线受阻，仅通过设置警示标志和安排专人巡查不足以防范人、畜入库的可能，而被告沾益创鑫供排水公司未在该区域设置防护网，以致二原告之子和其他三人能顺利进行入库区，并导致杜某3溺水身亡。因此，被告沾益创鑫供排水公司在主观上具有一定的过错。依据侵权责任法的规定，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故二原告认为其侵权并承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。对二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均有事实和法律依据，本院均予以支持；对于二原告主张的办理丧事的开支、交通费，因该两项费用已包含在丧葬费的范围内，属于重复主张，故不予支持。据此，对二原告主张的合理损失认定如下，死亡赔偿金按城镇人口计算即33488元×20年＝669760元、丧葬费104077元÷12个月×6个月＝52038.5元、精神抚慰金50000元，合计771798.5元。鉴于本案中，二原告作为死者杜某3的监护人，未能尽到合理的监护义务，另外，杜某3作为小学四年级的学生能够认知水库禁止玩耍，但其仍在明知危险的情况下进入库区并下水玩耍，而且其选择在库区较为隐蔽的围墙处玩水，是导致杜某3溺水身亡的主要原因。因此，应当减轻被告沾益创鑫供排水公司的赔偿责任，根据双方的过错，本院确定被告沾益创鑫供排水公司承担10%的赔偿责任。 综上所述，二原告的主张，部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告曲靖市沾益区创鑫供排水有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告杜建忠、董凤娥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计77179.9元（771798.5元×10%）； 二、驳回原告杜建忠、董凤娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杜建忠、董凤娥承担90元，由被告曲靖市沾益区创鑫供排水有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨红叶