陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终13371号  上诉人（原审原告）：宁某某，男，1975年8月15日出生，汉族，西安市临潼区村民。委托诉讼代理人：王智林，陕西许小平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某某，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，西安市临潼区村民。委托诉讼代理人：许超，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，陕西科迈律师事务所实习律师。上诉人宁某某与上诉人赵赵某某因恢复原状纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宁某某上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判由赵某某向宁某某支付房屋损失360000元及无法使用房屋损失100000元；3.一、二审诉讼费用、鉴定费全部由赵某某负担。事实与理由：1.赵某某在建房过程中明显存在过错，赵某某建设房屋导致相邻宁某某房屋存在整体危险，侵犯宁某某物权，应对房屋损失承担全部赔偿责任。一审法院认定宁某某自负40%责任缺乏依据。赵某某作为从事教育行业的法定代表人，因对其所建房屋会发生地面沉降其主观上有足够的认识，其违规建房行为系导致宁某某物权损害最主要原因，两者之间具有直接的因果关系。如果不存在赵某某建房或违规建房，仅宁某某房屋自身结构或场地基础土质，根本不会发生房屋地基倾斜、危险及损害的发生，赵某某应对宁某某房屋造成的所有损失负全部责任。2.一审法院并未对宁某某房屋全部损失进行认定，而以鉴定报告对宁某某房屋的部分拆除及处理估算费用为依据，认定事实错误。3.因赵某某的侵权行为致宁某某涉案房屋整体受损，宁某某对此并无任何过错，本案鉴定费用应由赵某某全部承担；因涉案房屋处于整体危险状态，导致宁某某全家自2017年8月至今两年多来无法居住、对外出租涉案房屋，宁某某一家也不得不在外租住，客观上给宁某某造成了实际损失。赵某某辩称，一审判决查明事实清楚，应该驳回宁某某的上诉。赵某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法予以改判，扣除赵某某已经支付给宁某某的5万元；2.本案诉讼费由宁某某承担。事实与理由：一审中，赵某某多次提出其已经向宁某某支付了5万元的补偿款，宁某某也当庭予以认可，一审法院未将该已经支付给宁某某的5万元款项予以确认并扣除，损害了赵某某的合法权益。宁某某辩称，赵某某支付的5万元赔偿为宁某某东墙体破裂的修复费用，但随着赵某某幼儿园房屋修建的持续增高，不但造成前述修复的通道东侧墙体通道墙体再次发生严重开裂，又导致宁某某房屋地面、屋面、圈梁、墙体开裂严重而致房屋处于整体危险状态，赵某某并未向宁某某支付《鉴定报告》中记载的宁某某受损房屋拆除重建的任何费用，赵某某的上诉请求无事实和法律依据。宁某某向一审法院起诉请求: 1.恢复房屋原状；2.赔偿20万元整；3.诉讼费、鉴定费等一切费用由赵某某承担。审理中，宁某某变更诉讼请求第一项为要求赵某某赔偿其房屋损失360000元；变更诉讼请求第二项为赔偿宁某某无法使用房屋的损失100000元。一审法院认定事实：宁某某于2014年3月至2014年10月在临潼区XX街道XX环路北建成600平方米的砖砌体结构二层整院民房，房屋坐北朝南。赵某某于2017年6月至2017年11月在上述房屋东邻建成某幼儿园某幼儿园，其教学楼紧邻宁某某房屋，为四层框剪结构。2017年7月幼儿园修建期间，由于泵车施工导致宁某某的房屋通道墙体开裂，经双方协商由赵某某赔付宁某某50000元并对损坏部位进行修复。同年8月，宁某某的房屋出现承重墙地基下沉、裂缝等受损情形，宁某某、赵某某就赔偿事宜未能协商一致，宁某某遂诉至法院。审理中，宁某某申请对其房屋受损原因及拆除重建（或加固）费用鉴定，陕西省建筑工程质量检测中心接受委托后作出了（2018）XX委XX号涉案工程质量司法鉴定报告：1.涉案房屋某幼儿园修建导致地基附加应力增加,是导致申请人房屋发生不均匀沉降的主要原因。2.申请人房屋局部墙、板开裂或移位严重,地基产生显著不均匀沉降。根据《农村住房危险性鉴定标准》(JGJ/T363-2014),其危险性等级为C级,即整体危险。3.涉案房屋北侧局部2-4范围内G-M部分墙体破坏严重,处于危险状态,建议拆除重建;在3-4范围内A-R部分,房屋产生裂缝及沉降变形,局部墙体破坏较严重,但由于地圈梁拉裂,结构安全性受到影响,建议对该范围拆除重建。4.对建议拆除及处理的部分，按照造价定额进行估算,估算费用为363543.97元。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案宁某某以赵某某在建房中麻痹大意，盲目违规施工，导致宁某某房屋受损为由诉至法院要求赵某某恢复原状并赔偿损失，但根据鉴定结论明确涉案房屋所在地地基土均具中-高压缩性及轻微-中等湿陷性，根据液性指数场地土介于坚硬-可塑状态之间，加之宁某某房屋本身的结构强度差，对差异沉降敏感，建设场地本身地基土压缩性高，工程质量较差，在某幼儿园建设后，地基附加应力或填土造成的附加应力作用下，周边区域地基下沉，导致宁某某的房屋出现显著变形及破坏，因而某幼儿园修建导致地基附加应力增加,是导致宁某某的房屋发生不均匀沉降的主要原因。本案当事人在审理中并无证据证明对方在建房中存在过错行为，但鉴于宁某某的房屋客观上已造成损失且已无法恢复原状，如受害人的损失得不到补偿则显失公平，根据案件实际情况及公平责任原则规定，依法酌定由赵某某分担60%的责任，由宁某某自负40%的责任较妥。宁某某主张赵某某应承担无法使用房屋的损失，证据不足，不予支持。赵某某主张已付50000元应予以扣除，但其未能提交相应的证据加以证实，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条第五、七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵某某于本判决生效之日起三十日内补偿宁某某房屋损失218126元；二、驳回宁某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8253元，鉴定费115000元，合计123253元，宁某某已预付，由赵某某承担73952元，由宁某某承担49301元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案审理中，赵某某于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。” 本案中，宁某某申请对其房屋受损原因及拆除重建（或加固）费用鉴定，经陕西省建筑工程质量检测中心接受委托后作出了（2018）XX委XX号涉案工程质量司法鉴定报告，明确涉案房屋所在地地基土均具中-高压缩性及轻微-中等湿陷性，根据液性指数场地土介于坚硬-可塑状态之间，宁某某房屋本身的结构强度差，对差异沉降敏感，建设场地本身地基土压缩性高，工程质量较差，在某幼儿园建设后，地基附加应力或填土造成的附加应力作用下，周边区域地基下沉，导致宁某某的房屋出现显著变形及破坏，因而某幼儿园修建导致地基附加应力增加,是导致宁某某的房屋发生不均匀沉降的主要原因。申请人房屋局部墙、板开裂或移位严重,地基产生显著不均匀沉降，根据《农村住房危险性鉴定标准》(JGJ/T363-2014),其危险性等级为C级,即整体危险；涉案房屋北侧局部2-4范围内G-M部分墙体破坏严重,处于危险状态,建议拆除重建;在3-4范围内A-R部分,房屋产生裂缝及沉降变形,局部墙体破坏较严重,但由于地圈梁拉裂,结构安全性受到影响,建议对该范围拆除重建；对建议拆除及处理的部分，按照造价定额进行估算,估算费用为363543.97元。据此，一审法院结合上述鉴定报告，根据案件实际情况及公平责任原则，酌定由赵某某分担60%的责任，由宁某某自负40%的责任并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”关于宁某某主张无法使用房屋损失100000元一节，宁某某未提交证据证明，故其上诉请求本院不予支持。本案审理中，赵某某于2019年12月13日向本院申请撤回上诉，本院应予准许。 综上所述，宁某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费宁某某预交4928元，由宁某某负担；赵某某预交4572元，减半收取2286元，由赵某某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月十七日法官助理  王坤 书记员  李艳