江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4086号 上诉人（原审被告）：王茶香，女，1968年10月28日生，汉族，住遂川县。 上诉人（原审被告）：刘平，女，1989年8月13日生，汉族，住遂川县。 上诉人（原审被告）：刘威，男，1991年10月24日生，汉族，住遂川县。 上诉人（原审被告）：刘祥诠，男，1944年11月15日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：郭海香，女，1946年4月9日生，汉族，住址同上。 五上诉人共同委托诉讼代理人：蓝希剑，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赣州市南康区荣幸家具有限公司。住所地：赣州市南康区经济开发区镜坝家具产业园。 法定代表人：吴东京，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 上诉人王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香因与被上诉人赣州市南康区荣幸家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的形式进行了审理。本案现已审理终结。 王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付非因工死亡待遇丧葬费5000元、一次性抚恤金50280元。2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、被上诉人一审起诉的请求为撤销仲某裁决，依法本应向中级法院申请，不属于一审法院受理范围。一审未给予15天的答辩期，且违法将普通程序改为简易程序。二、解除劳动关系的证据材料属于用人单位掌握管理的证据材料，被上诉人应举证证实劳动关系解除或终止的时间，刘礼明已经死亡，其亲属很难找到相关愿意作证的员工作证，不能以被上诉人未提供相应反驳证据为由让上诉人承担证明责任。被上诉人提供的与被上诉人有密切利害关系的在职员工的证言不具有真实性，不能单独作为已解除劳动关系的事实认定依据。证人是否在场没有证据证实，证人仲某时说刘礼明没有表示同意，一审时又说刘礼明口头表示同意了，证人证言前后矛盾。吴东京与刘礼明感情很好，有十几年的兄弟感情，两家平时能礼尚往来，按常理不会在员工聚餐时当着全部员工的面宣布解除与刘礼明的劳动关系。即使按被上诉人陈述，被上诉人也是单方解除劳动合同关系，因不符合事先征求工会意见、作出书面通知等实质条件和必要程序，其单方解除行为也不发生法律效力。每逢春节前结清工人工资很合常理，被上诉人未提供解除劳动关系的书面证据予以证实，且系于除夕2019年2月4日结清的工资，仅凭有利害关系的证人的证言不能证实已经解除劳动关系的事实，反而可以证实未解除劳动关系。 赣州市南康区荣幸家具有限公司未出席二审询问调解，也未提供答辩意见。 赣州市南康区荣幸家具有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、丧葬费、一次性抚恤费。 一审法院认定事实：被告刘祥诠、郭海香系刘礼明父母，被告王茶香系刘礼明妻子，被告刘平、刘威系刘礼明子女。刘礼明于2018年3月18日起在原告处从事杂工工作，工资为5000元／月，双方未签订书面劳动合同，原告未给刘礼明办理社会保险。证人谢某、刘某1系原告公司员工，二人在本案庭审出庭作证时仍在原告处工作，二人称因刘礼明经常喝酒误事，原告法定代表人吴东京于2018年农历十二月二十二日（2019年1月27日）在公司全体员工聚餐时，当着全体员工的面口头告知刘礼明年后不用来上班，刘礼明口头表示了同意。此次聚餐后，公司员工陆续放假离开公司，刘礼明在完成手头工作后于2019年1月29日离开。2019年2月4日（除夕）前，原告将刘礼明2018年3月18日至2019年1月29日期间的工资进行了结算并支付完毕。2019年2月10日，刘礼明因“咳嗽咳痰7天，发热3天，咳血2天”入赣州市第五人民医院治疗，经治疗后医生与刘礼明家属沟通了病情，家属考虑刘礼明病情危重，治疗效果差，预后差，于次日17时20分办理了出院，出院诊断为重症××并咯血、酒精性肝病等。2019年2月11日，刘礼明死亡。同年4月8日，五被告向南康区劳仲委申请仲某，该委于2019年5月28日作出康劳人仲案字［2019］第74号仲某裁决书，裁决由原告支付被告因未与刘礼明签订书面劳动合同的双倍工资差额47988.50元、因刘礼明非因工死亡的丧葬费5000元、一次性抚恤金50280元。 一审法院认为，一、关于原告是否需要支付被告因刘礼明非因工死亡的丧葬费及一次性抚恤费的问题。根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘礼明自2018年3月18日起在原告处工作，双方成立事实劳动关系。证人谢某、刘某1均证实原告与刘礼明于2019年1月27日就刘礼明年后不用继续来上班达成了一致，与原告、刘礼明于2019年春节前已结清刘礼明2018年3月18日至2019年1月29日期间的全部工资相互印证，而被告未能提供相应的证据予以反驳，故可以认定原告与刘礼明之间的劳动关系于2019年1月30日起解除，刘礼明的死亡不属于非因工死亡，原告亦无需向被告支付刘礼明死亡的丧葬费及一次性抚恤费。二、关于原告是否应向被告支付因未与刘礼明签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲某的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘礼明自2018年3月18日起至2019年1月29日在原告处工作，双方在此期间未签订书面劳动合同，且被告于2019年4月8日申请仲某，故原告应从2018年4月19日（用工之日起满一个月的次日）起至2019年1月29日止每月支付刘礼明未签劳动合同双倍工资，计45000元（5000元／月×9个月）。原告主张被告的仲某申请已超过仲某时效，与事实不符，不予采信。未签订书面劳动合同的双倍工资系劳动者死亡前已产生的、可确定的赔偿金，应作为其合法的个人财产，可以继承。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第二十五条规定，“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲某活动。”故被告有权继承刘礼明因未签订劳动合同的双倍工资，被告辩称该项目不能继承的意见，不予采纳。被告经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此,一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决:一、由原告赣州市南康区荣幸家具有限公司支付被告王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香因未与刘礼明签订书面劳动合同的双倍工资差额45000元；二、履行期限：限原告于判决生效后二十日内履行完毕；三、原告赣州市南康区荣幸家具有限公司无需向被告王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香支付因刘礼明死亡的丧葬费5000元及一次性抚恤费50280元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担3元，由被告负担2元。 本院二审审理期间，上诉人提交证据：1.对温某做的调查笔录，拟证明2019年1月29日被上诉人公司没有举行过聚餐，从侧面证明被上诉人一审提供的证人证言是假的，对其真实性有异议。2.申请证人刘某2、邝振胜出庭作证，拟证明刘礼明曾经和这两位证人说过过完年会带他们去公司上班。3.以证人温某拒绝出庭作证为由申请本院对证人温某调查取证。被上诉人未提供新的证据，未参加二审询问调解，未对上诉人提交的前述证据发表质证意见。 关于前述证据材料是否应采信，刘礼明与被上诉人农历年后是否存在劳动关系的事实争议，本院评判如下：证人刘某2、邝振胜只是陈述听刘礼明说过过了年会回被上诉人处上班，并未言及此前被上诉人是否已经宣布其过年后不用回去上班的事实，刘礼明会（想或意愿）回被上诉人处上班，与被上诉人年前是否宣布刘礼明年后不要来上班了并不必然相矛盾。根据该二位证人的证言，证人只是听刘礼明一方的陈述，并不清楚被上诉人一方此前的处理情况和意见。另外，该二位证人的证言上诉人在仲某、一审审理期间均未依法提交，现于二审审理期间提交，依法不属于新的证据。关于调查笔录，证人未依法出庭作证。关于调查取证申请，本案调查取证申请依法不属于法院应依法准许的调查取证的范围，故不予准许。被上诉人申请的证人谢某、刘某1二人在仲某、一审审理期间均出庭作了证。证人谢某、刘某1与刘礼明系工友，是被上诉人职工，没有明确证据证实与被上诉人、刘礼明有其他利害关系，应认可证人谢某、刘某1作证的中立性。证人谢某、刘某1对基本事实的陈述基本一致，仲某审理期间与一审审理期间基本一致，与被上诉人陈述基本相符，一审予以采信并无不当。上诉人主张，证人谢某、刘某1仲某时说刘礼明没有表示同意，一审时又说刘礼明口头表示同意了，证人证言前后矛盾，证人证言不属实，不能采信。因上诉人未提供仲某庭审（仲某证人作证）笔录予以证实，仲某裁决书载明证人谢某、刘某1仲某审理期间证实“刘礼明也没有提出异议”，一审审理期间其二人证实刘礼明表示了同意，由此，上诉人关于证人证言前后相矛盾的事实主张依据不足。另外，双方争议的焦点为刘礼明生病、去世时与被上诉人是否存在劳动关系，证人谢某、刘某1对该事实争议的陈述是一致的，即被上诉人已经于农历年前在众多员工在场时对刘礼明宣布刘礼明年后不要回来上班。因此，对上诉人的该抗辩主张不予采纳。本案关于刘礼明与被上诉人农历年后是否存在劳动关系的争议，双方均提交了有利自己主张的证据材料，主要为证人证言，相比较而言，支持被上诉人一方事实主张的证人证言证明力更高，一审判决采信被上诉人一方证人证言认定刘礼明生病、去世时与被上诉人不存在劳动关系并无不当。刘礼明的工资于农历年前结清发放的事实及相应证据材料与该事实认定并不相悖。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼适用优势证据规则，当对立双方当事人均提供了有利自己一方事实主张的证据材料时，应支持证据材料更为确实充分的一方当事人的事实主张。一审判决根据民事诉讼证据采信的效力规则，事实认定的民事诉讼证明标准，认定刘礼明与被上诉人农历年后已不存在劳动关系有足够的事实和法律依据予以支持，并无不当。综上所述，被上诉人赣州市南康区荣幸家具有限公司未上诉，上诉人王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王茶香、刘平、刘威、刘祥诠、郭海香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  管燕梅 代理书记员  甘美玉