广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2417号 原告广州宏创机电设备安装有限公司，住所为广州市增城新塘镇群星北路31号4栋首层110房号，统一社会信用代码为914401830658213871。 法定代表人甘广卿，总经理。 委托代理人李涛，男，1976年9月19日出生，湖北省襄樊市樊城区生活五区16140，系原告项目经理。 委托代理人徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。 被告欣水源生态环境科技有限公司，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园，统一社会信用代码为91522731MA6DX6M81F。 法定代表人刘瑞，董事长。 委托代理人蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。 原告广州宏创机电设备安装有限公司（以下简称原告宏创公司）与被告欣水源生态环境科技有限公司（以下简称被告欣水源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员李臻独任审理，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。书记员卢全运担任法庭记录。原告宏创公司委托代理人李涛、被告欣水源公司委托代理人蒋文炼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款106673.6元；2、判令被告以拖欠的工程款数额按同期中国人民银行的商业贷款利率计算向原告支付利息，利息从2018年7月2日起计算至还清工程款之日止；现利息暂计至2019年8月13日止共计5174.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙港新区玉林龙潭产业园区管理委员会系玉林龙潭产业园污水处理厂业主单位，被告受龙港新区玉林龙潭产业园区管理委员会委托，承担玉林龙潭产业园伟业污水处理厂运营维护管理。原告在2018年5月开始承接被告承包的位于广西壮族自治区玉林市博白县龙潭产业园伟业污水厂运营维护项目中的部分设备采购、维修及安装工程。原告根据双方口头约定的要求进行设备采购、维修及安装，于2018年6月份完工并交付使用。在2018年7月1日，由被告该项目的负责人签字并出具了一份《玉林龙潭产业园伟业污水厂采购安装工程量现场确认单》，对该工程进行结算确认工程总金额为106673.6元。经了解，因被告承接玉林龙潭产业园伟业污水处理厂运营维护管理，龙港新区玉林龙潭产业园区管理委员会已将相关服务款项支付给被告，所支付款项中含有原告为被告所实施的设备采购、维修及安装工程。原告依据约定完成了工程并交付使用，但被告没有依据约定在工程完工后付款。经原告多次催促，至今被告均没有付款。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院予以判决。 原告宏创公司为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、2018年6月5日玉林龙潭产业园伟业污水厂采购安装工程量现场确认单复印件1页，证明被告就原告承包的工程量以及采购安装设备的现场确认； 2、2018年7月1日玉林龙潭产业园伟业污水厂采购安装工程量现场确认单复印件2页，证明被告就原告承包的工程量以及采购安装设备的现场确认，以及对工程总金额的确认； 3、《关于项目管理以及项目拓展的通知》复印件1页，证明被告通过关联公司广西欣水源生态环境保护有限公司任命岑有明为项目的负责人，由其统一管理项目的运营与建设。 被告欣水源公司辩称，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告提供的证据不能证明双方之间的法律关系，原告向被告主张工程款以及利息没有事实以及法律依据。依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告欣水源公司在举证期限内未向本院提供有证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，认为：对证据1、2，该两份现场确认单的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，2018年6月5日、2018年7月1日，被告并未与原告方进行任何工程量及工程款项的确认，无法核实岑永明的签字是否真实，岑永明不能代表被告；对证据3，该证据没有证据来源，证据是复印件，证据形式不合法，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，相反该证据的落款单位及盖章是广西欣水源生态环境保护有限公司，时间是2018年3月18日，足以证明广西欣水源生态环保保护有限公司与被告欣水源生态环境科技有限公司没有任何关系。本院认为，原告提供的证据1、2、3，庭审中原告未提供证据原件予以核对，本院要求原告在庭审后五个工作日内提交，但至今原告未向本院提交证据原件予以核对，本院无法核实其真实性，且原告未能提供其它证据予以佐证该三份证据与被告欣水源公司有关，本院无法核实其与本案事实有关联。因此，本院对该三份证据不予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年9月4日，原告宏创公司以“被告欣水源公司欠其工程款106673.6元”为由诉至本院，要求被告欣水源公司偿还工程欠款及支付利息，原告起诉的主要依据是证据1“2018年6月5日签订的《玉林龙潭产业园伟业污水厂采购安装工程量现场确认单》”、证据2“2018年7月1日签订的《玉林龙潭产业园伟业污水厂采购安装工程量现场确认单》”、证据3“《关于项目管理以及项目拓展的通知》”，但原告对其提供的3份证据均未向本院提供有原件予以核对。证据1、2，签字的一方为“欣水源生态科技有限公司”或“欣水源生态环境科技有限公司”，签名栏为“岑永明”，签字的另一方为“广州宏创机电设备有限公司”，签名栏为“甘广卿”，证据1、2的签字两方均未盖有公司行政公章或合同章，亦未有签名人员的委托手续材料；证据3落款单位及盖章为“广西欣水源生态环境保护有限公司”，内容为任命“工程与运营中心总监岑永明”负责统一管理“项目运营与建设”。 另查明,本院在国家企业信用信息公示系统查询得知：欣水源生态环境科技有限公司的企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为刘瑞，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园；广西欣水源生态环境保护有限公司的企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为郑毕华，住所为玉林市，股东为欣水源生态环境科技有限公司、马箭；欣水源生态环境科技有限公司与广西欣水源生态环境保护有限公司互为独立的法人主体。 本案审理期间，经本院主持调解，因双方意见未一致，调解未果。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否形成建设工程施工合同关系；2、被告是否要支付原告工程款，数额多少，利息如何计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告宏创公司主张被告欣水源公司拖欠其工程款，原告宏创公司有义务向法院提供证据予以证明，但从庭审中查明的事实来看，原告以“两张现场确认单及一份广西欣水源生态环境保护有限公司的内部任职文件”作为证据证明被告欣水源公司拖欠其工程款，但原告宏创公司未能提供岑永明的委托手续，亦未能提供其它证据予以证明本案与被告欣水源有关。因此，原告提出“判令被告支付工程款106673.6元，判令被告以拖欠的工程款数额按同期中国人民银行的商业贷款利率计算向原告支付利息，利息从2018年7月2日起计算至还清工程款之日止；现利息暂计至2019年8月13日止共计5174.25元”的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告广州宏创机电设备安装有限公司的诉讼请求。 本案受理费2432元，减半收取1216元，由原告广州宏创机电设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2432元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十二月三日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。