四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终177号 上诉人（原审原告）李有明，男，1967年8月1日出生，住营山县。 被上诉人（原审被告）营山县公安局，住所地：营山县城永安大道666号。 法定代表人陆昌斌，局长。 委托代理人李瑾，该局法制大队工作人员。 原审第三人国网四川省电力公司营山县供电分公司。 法定代表人黎晨光，总经理。 上诉人李有明因与被上诉人营山县公安局、原审第三人国网四川省电力公司营山县供电分公司（以下简称国电营山分公司）治安管理行政处罚一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，李有明系营山县回龙镇团山村村民，曾常年在外打工，2014年因犯纵火罪被判刑入狱三年，2017年出狱后回乡带其女儿生活。李有明家有老瓦房一座，年久失修，该房屋供电长期正常，供电部门在2019年初为其安装了计量电表。 2019年2月11日，第三人国电营山分公司回龙供电所检查监控系统发现李有明家电表显示异常，指派电工杨林等人到现场查看，发现李有明家绕过电表私接电线用电，李有明承认其私接电路，杨林等遂要求李有明补缴电费，李有明拒绝，杨林等人向公安机关报警。同年2月15日，回龙供电所又发现李有明的邻居李勇明家的电表异常，前往查看后发现系李有明在李勇明家电表箱处私接电线至自己家中用电，未通过电表计量。李有明两次窃电被发现后，供电部门分别向其发送了《窃电处理结果通知书》，要求其在三日内补缴电费及违约金若干元，但其未予理睬。 另查明，营山县公安局接到报警后指令回龙派出所处置，处警民警分别于2019年2月11日、2月18日将李有明传唤至回龙派出所进行询问并制作了询问笔录。李有明在2月11日的笔录中承认其在2019年2月4日早上就将电表箱的外电线剪断，然后不通过电表将外电线接到自家电线上用电。其在2月18日的笔录中承认其私自从邻居李勇明家接线用电，但辩称有关部门未对其家进行农网改造，被逼这样干。回龙派出所还就相关事实对回龙供电所所长邓生贵、电工杨林进行了询问，制作了询问笔录。营山县公安局拟对李有明进行行政处罚，处罚前授权回龙派出所向李有明告知了拟作出处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利，李有明提交了《申诉书》。2019年2月18日，营山县公安局作出营公（回）行罚决字[2019]52号《行政处罚决定书》，认定李有明两次窃电，窃电价值250.75元（注：电费本金，不含违约金），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李有明行政拘留十五日。该决定书已执行完毕。 一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案李有明辩称其窃电是因为供电部门不对其家进行农网改造，而国电营山分公司述称李有明家已经进行农网改造，李有明并请求法院安排第三方对其家是否进行了农电改造进行鉴定。在案证据证明，李有明家供电长期正常，供电部门在2019年初还为李有明家安装了电表，是否进行过农网改造与正常供电无关，更与其有权采取窃电方式以获取供电无关，故对李有明的此项辩解不予采信，不准许其所谓鉴定申请。其次，李有明首次窃电被发现后即被供电所要求补缴电费及违约金，公安机关出警并对其进行了传唤和询问，如系守法公民，应当永绝窃电妄想，听候处理，但其稍后又从邻居家私接电线窃电，其破坏供用电秩序、挑战公权力机关意图明显，应认定为情节较重予以处罚。再次，本案窃电金额虽不大，但窃电容易引发伤人、火灾等事故，必须严肃对待。李有明因此曾被短期剥夺人身自由，但应看到国家机关惩前毖后、治病救人的良苦用心，并从中吸取教训，作守法公民。最后，合议庭注意到李有明的问题出在其基本认知存在偏差，如其认为整个社会一片黑暗，仿佛只有自己是干净的、正义的，自己因此倍感苦恼、挫折、无辜与生存困难。合议庭就此曾开导过原告，一要认清社会的基本面是好的，正能量是主要的，与人为善者占绝大多数，切勿无端猜疑一切，切勿四面树敌；二要审视自己走过的弯路、犯过的错误，要长记性，得教训；三要看清自己的现状，明白自己的任务，年过半百，经济基础差，又要养女儿，当务之急是要集中精力干正事，搞经济，争取宽裕、舒心生活。原告识文断字，人生经历较丰富，想必庭审后能够想通悟透，不劳他人操心。营山县公安局对李有明作出行政拘留十五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚裁量适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告李有明的诉讼请求。案件受理费50元，由李有明负担。 宣判后，李有明不服，提起上诉，请求：1．依法判令被告作出的2019营公(回)行罚决字52号违法；2、依法判令公安局和第三人不作为和乱作为，侵犯了其合法权益，作出公开的书面赔礼道歉，消除影响，并就原农网改造，绕着砍掉上诉人的五棵大柏树作出赔偿，并应立即给上诉人无偿把电安装好。3．依法判令被上诉人和第三人承担案件的全部诉讼费用和损失。 事实与理由：由于地方职能部门不作为，乱作为，反映投诉不理，侵犯上诉人合法权益。（2019）川13行初69号一案，行政机关针对信访事项未在法定信访期限内作出登记，受理，交办，转送，复查，复核意见等行为，也不出具任何书面的《信访事项答复意见书》，无视《信访工作条例》，助长了行政机关以言代法，以权压法，徇私枉法的不良现象。（2019）川1303行初59号行政处罚一案，有录音佐证，明显程序不合法，捏造事实，退一万步讲，违反了《电力法》，也不属于侦查机关来行政处罚，且帐目都未来得及算好，也无公章文书。法官对上诉人提供的大量证据，还原事实真相的，认定是“偷录方式取得，不予接纳，”由此可见官官相护的严重性。且在判决书上认定“是否进行过农网改造与正常供电无关，更与原告采取窃电方式以获取供电无关。”这么明显的侵权行为充分说明其法官强词夺理。国家规定的农网改造，职能部门欺下瞒上不改，骗取国家资金，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人向政府职能部门反映，均不给书面的《信访事项答复意见书》，向中院依法起诉，其又说不属人民法院管辖，那么上诉人只有采取夹掉电线，叫他们告我呵!但他们又不敢告，故伙同民警来敲诈勒索上诉人。人大制定的《电力法》第102条，职能部门不敢用，公安滥用职权，法官视而不见，难道非要全国人大释法吗?并还说上诉人是“性情较偏执，常与人发生矛盾”加害于上诉人。认定上诉人家供电正常，还由第三人瞎说已进行了农网改造。且还说上诉人“认为整个社会一片黑暗”，难道说国家的法律法规不应该遵守。如《信访工作条例》，《电力法》，以及国家规定的农网改造等等。拖了182天才结案，至今连案件里的名字都未搞清楚，更不用说看上诉人的书面答辩。高坪区法院法官不准上诉人同一官司行政案件和民事案件一起告，只准上诉人加个第三人，什么诉求不让提，加个第三人有何意义，浪费国家资金和人力。且又以拖字为主：四月份开了庭，拖到五月份出一开庭通知，后来又拖到7月份又另通知开庭，庭上又不准上诉人答辩。这么简单的一个案件，法官压着，拖了182天才结案。判决书上所述不但事实歪曲，诉求也被法官更改，或不准上诉人提起诉讼，《行政诉讼法释法解释》的第八条规定和第18条规定，“审理行政机关对民事争议所作裁决的案件，一并审理民事争议的，不另行立案”，可见地方保护思想的程度，且当地营山县人民法院还不准受理，要移到很远的高坪区人民法院，造成诉讼障碍不说，还不让同一案件民事和行政一起审理。一审庭审笔录都未搞明，胡编一套。上诉人正常反映问题报警，法官明目张胆的胡说是琐事，明显助长公安和社会上的不良现象。 被上诉人营山公安局答辩称，一、原审认定事实清楚，判决合法；2011年2月11曰，被上诉人110接营山县电力公司回龙供电所工作人员杨林报警，称在村民李有明家的供电线路未经过电表计费，有涉嫌盗电嫌疑。经调查核实：2019年2月4日，违法嫌疑人李有明未经供电部门许可，私自改接供电线路，将供电线不经过电量计费表直接接入供电终端，以此达到盗电目的。供电部门于2月11日发行后对其采取断电，但李有明用相同方法私自改接邻居李勇明家的供电线路，将供电线路再次接入自己家里的电器，无偿使用电力企业的电力。经供电部门认定，违法嫌疑人李有明共盗窃电力价值人民币230.75元。以上事实有违法嫌疑人李有明的陈述和辩解、证人证言及报案人的指认和供电部门提供的相关资料，足以认定。被上诉人认为，违法嫌疑人李有明采取秘密窃取的方式，非法盗用电力企业的电力，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条的规定，应当给予行政处罚。据此，作出营公【回】行罚决字【2019】52号《行政处罚决定书》。对其处以治安拘留15日的行政处罚。该处罚已经执行完毕。原审驳回上诉人的诉讼请求，维持我局的行政处罚决定是完全正确的。二、上诉人对《电力法》规定的理解片面：1、《电力法》全文共十章七十五条，根本不存在上诉人所称的102条规定；2、《电力法》调整的是电力管理部门、电力生产企业、供电企业与电力使用者的权利、义务关系，该法并不排除《治安管理处罚法》的适用，公安机关作为治安管理行政机关，有权对违法治安管理行为的人给予行政处罚；3、上诉人家里一直能够正常用电，是否给予农网改造，并不是上诉人盗窃电力的理由；三、至于上诉人在上诉状中诉称的与原审判决没有任何关联性的上诉理由，不予答辩。 二审查明的基本事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被上诉人营山县公安局负有对其辖区内治安管理的法定职责。 被上诉人营山县公安局接警后，对上诉人两次私自改接、改装供电线路，接入自己家中使用的行为进行了调查，上诉人也承认自己实施了该违法行为，且相关供电部门通知其缴费，也未按期缴纳。同时，被上诉人营山县公安局根据查明的事实以及供电部门认定上诉人窃电的价值，拟定了行政处罚告知笔录，告知了上诉人享有陈述、申辩的权利，故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出的行政处罚决定事实清楚，处罚得当，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其主张本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李有明负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 庄 娟 审判员 石 炜 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨双瑜