wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永芳，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。住所地：莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人许永芳诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政征收一案，莆田市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽03行初3号行政裁定：驳回许永芳的起诉。许永芳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽行终477号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。许永芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许永芳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要事实和理由为：1.许永芳起诉未超法定期限。本案中房屋系不动产，应适用20年的法定起诉期限；退一步而言，许永芳系2016年7月24日向市长热线信访咨询后方知自己房屋被非法征收，应从2016年7月24日计算诉讼时效，许永芳于2016年12月8日起诉未超法定起诉期限。2.将西天尾镇政府列为共同被告并无不当。《房屋征迁补偿安置协议书》中甲方落款是“莆田市政工程及安置区项目指挥部”，该指挥部是由荔城区政府、西天尾镇政府各自抽调的人马组建成立，所以荔城区政府、西天尾镇政府共同组织实施了征迁行为，系共同被告。3.许永芳未向法庭申请撤回第二个诉讼请求。 本院认为：本案的核心问题是许永芳的起诉是否超过法定期限。从一审法院查明的事实看，许永芳和荔城区政府签订安置补偿协议的时间为2012年11月5日，其提起诉讼的时间为2017年1月，明显超过最长2年的起诉期限。关于许永芳提出的应适用不动产20年起诉期限的问题，综合分析《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款的规定，适用20年起诉期限的前提是当事人不知道涉案行政行为的存在，本案显然不属于此种情形。 综上，许永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许永芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初350号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人陈和文，男，生于1963年7月7日，汉族，云南省彝良县人，高中文化，中共党员，系彝良县树林彝族苗族乡政府行政办公室工作人员，住彝良县。因本案于2019年4月19日被彝良县公安局刑事拘留，同年4月30日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2019年7月30日继续对其取保候审，现居住在其家中。辩护人邓朝印，云南大韬律师事务所律师。被告人熊凤琴，女，生于1962年5月4日，汉族，云南省彝良县人，高中文化，个体工商户，住彝良县。因本案于2019年4月19日被彝良县公安局刑事拘留，同年4月30日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定于2019年7月30日继续对其取保候审，现居住在其家中。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人陈和文、熊凤琴犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院受理并向二被告人送达起诉书后，二被告人因不同意公诉机关的量刑建议，请求法庭将本案转为普通程序审理并对二被告人免予刑事处罚，本院于2019年11月18日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲出庭支持公诉，二被告人及被告人陈和文的辩护人邓朝印均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月1日11时许，高兴才在彝良县树林乡树林村被告人熊凤琴开办的免烧砖厂上班时不慎受伤。被告人陈和文（系熊凤琴之丈夫）叫高兴才之子高道银带上高兴才的农村合作医疗本及户口簿、身份证等证件去彝良县人民医院住院治疗，并于2017年10月5日利用自己职权开具无第三方责任证明拿给其妻被告人熊凤琴。熊凤琴于2017年10月28日自行拿着开具的虚假证明到彝良县人民医院医保办报销高兴才在住院期间的农村合作医疗补助共计9422.93元人民币。2019年3月5日，熊凤琴自行将报销高兴才在住院期间的农村合作医疗补助共计人民币9422.93元退还彝良县医保办。上述事实，二被告人及被告人陈和文的辩护人均无异议，且有二被告人正侧面照、户口证明、报账资料等书证，有关证人高道银、高兴才、邓先全等人的证言，辨认笔录及被告人陈和文、熊凤琴的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈和文、熊凤琴无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取公私财物且数额较大的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人行为积极主动，均起主要作用，均系本案主犯，二被告人均应依法对本案承担全部责任，因二被告人诈骗的款项系医疗合作资金，本应酌情予以从重处罚，但鉴于二被告人在案发后均积极主动到案，侦查及审理中均能如实供述其各自的犯罪事实，具自首情节，加之案发后二被告人主动退缴所得赃款，综合本案事实、犯罪性质、情节及二被告人的认罪悔罪表现，法庭认为二被告人的行为属于情节轻微，故决定依法对二被告人从轻处罚，并免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议与查明的事实及法律规定不符，法庭不予支持和采纳；被告人的辩护人在庭审中提出的辩解、辩护意见及建议中与法庭查明的事实及法律规定相符的部分法庭予以支持，不符部分法庭不予支持。为维护国有资产权益不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条一、四款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人陈和文犯诈骗罪，免予刑事处罚。二、被告人熊凤琴犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  陈 凯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执204号之二申请执行人：陈宗武，男，生于1968年8月8日，住湖北省恩施市，被执行人：周武扬，男，生于1968年9月28日，住恩施市，申请执行人陈宗武与被执行人周武扬民间借贷纠纷一案，恩施仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）恩仲字第20号调解书，该仲裁调解现已发生法律效力。申请执行人陈宗武于2019年11月7日向本院提出强制执行申请，同日本院立案。执行中，本院向被执行人周武扬送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人周武扬在法定期限内未履行偿还债务的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：按月提取被执行人周武扬自2019年12月1日起至2020年11月30日止工资2000元。本裁定送达即发生法律效力。。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一九年十二月九日书记员  邓 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2553号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西易居家科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：张建平。 原告周丕海与被告广西易居家科技有限公司（以下简称易居家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令易居家公司停止侵权；2.判令易居家公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令易居家公司赔偿周丕海侵权赔偿金7000元；4.判令易居家公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由易居家公司承担。事实与理由：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》、《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。易居家公司未经许可，在其网站中使用的1幅周丕海已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了周丕海的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，周丕海指控易居家公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告易居家公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终635号 上诉人（一审原告）高景龙，男，1963年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人李庆，职务局长。 上诉人高景龙因交通行政强制及行政赔偿一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，高景龙前两项诉请针对的是拦截车辆和开扣车单的行为。拦截车辆和开扣车单都不是一个单独的行政行为，它是扣车行为的一个过程，而过程性行政行为对高景龙的权利义务不产生实际影响，是不可诉的。高景龙的第三项诉请是附带提起行政赔偿之诉，提起该诉讼的前提是作为基础的行政行为可诉。本案的基础行政行为是哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）扣押高景龙车辆的行为。该行为发生于2016年9月23日，高景龙于2019年7月29日向本院起诉早已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，裁定驳回高景龙的起诉。 上诉人高景龙上诉称，2016年9月22日，市交通局工作人员在未着制服的情况下拦截扣押上诉人车辆，上诉人当时不知道是谁截停扣押了自己的车辆。在报警后，经派出所民警协助，到2016年12月27日才知道是市交通局扣押了上诉人的车辆。且2019年9月22日市交通局才出具扣车凭证，违反了《中华人民共和国行政强制法》，应依法撤销。而且上诉人2019年9月22日收到扣车凭证，所以没有超过六个月的起诉期限。请求二审法院依法判决：1.确认先扣车后开扣车单程序违法；2.撤销暂扣凭证，恢复原状；3.依照《行政强制法》第二十五条解除强制措施；4.依照《行政强制法》第二十六条，车辆保管费由被上诉人承担，共30000.00元，赔偿上诉人误工费10000.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，行政机关作出行政行为时不制作、不送达决定书的情况下，只要当事人能够证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。本案中，市交通局在2016年9月22日扣押高景龙车辆时虽然未能当场作出、送达扣车凭证，但是并不必然阻却高景龙在法定期限内提起针对扣押车辆行为的诉讼，故高景龙称其起诉期限应从2019年9月22日收到扣车凭证之日起算的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知当事人起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应该知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，市交通局扣押高景龙车辆时，未告知其起诉期限，故起诉期限从高景龙知道或者应当知道扣押车辆这一行政行为内容之日起计算最长不得超过一年。无论是从2016年9月22日扣押车辆行为发生之日起算，还是从高景龙自述其知道是市交通局作出扣车行为的2016年12月27日起算，2019年7月29日高景龙提起本案行政诉讼都已经超过了一年的最长起诉期限。 综上，一审法院以起诉超过起诉期限为由裁定驳回高景龙的起诉并无不当，本院应予维持。高景龙的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  王亚虹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7232号罪犯连鉴，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙0783刑初1210号刑事判决，以被告人连鉴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯连鉴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯连鉴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯连鉴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯连鉴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3003号上诉人（原审原告）:闫某1，男，1952年11月11日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王曾显，莘县莘州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫某，女，2009年6月1日出生，汉族，住冠县。系闫某1之孙女。法定代理人：张某，男，1958年8月14日出生，汉族，住冠县。系闫某之外祖父。上诉人闫某1因与被上诉人闫某申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人的各项费用14000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中被上诉人的法定代理人张某只愿支付2000余元的车旅费，而不承担其他损失，致使该案没有调解成功。一审法院不顾事实和法律，在被上诉人及其法定代理人承认承担2000余元的情况下，硬性驳回了上诉人的诉求，这种结果，严重损害了上诉人的利益。闫某未到庭亦未答辩。原告闫某1向一审法院起诉请求：请求依法判令被告及法定代理人赔偿因其诉讼保全给原告造成的各项损失14000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冠县人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁1525财保322号民事裁定书，内容为：申请人闫某、张某于2018年3月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人闫某1在金融机构的存款20万元或查封其应得其他财产。裁定如下：冻结被申请人闫某1在金融部门的存款20万元或查封被申请人闫某1其他相同价值应得财产。被告庭审时称因原、被告的子女关爱险保险金纠纷而申请的上述保全。冠县人民法院于2019年2月27日作出（2018）鲁1525财保322号之一民事裁定书，内容为：本院依据申请人闫某、张某的申请于2019年4月4日作出的（2018）鲁1525财保322号民事裁定书的裁定冻结了被申请人闫某1在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元；2019年2月26日申请人闫某、张某申请对被申请人闫某1在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元予以解除。裁定如下：解除（2018）鲁1525财保322号民事裁定书中对被申请人闫某1在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元的冻结。原告闫某1于2019年3月8日乘车由家中赴新疆若羌，其提交正式单据金额共990.5元。原告称其去新疆耽误9天交涉此事，造成误工费900元，生活补助费450元，也造成20万元11个半月的利息11400元的损失；另原告认可在新疆若羌法院领取123000元，其他20万元因原告申请冻结未能领取。被告庭审时称被告的父母于2015年5月1日因事故死亡，当时被告监护权由原告监护。死者在新华保险公司购买的子女关爱险20万元，监护权变更后，被告向法院提交原告在新疆有存款的信息，法院对被告在新疆的存款进行了保全。另查明，本院于2018年3月26日作出（2017）鲁1525民初2603号民事调解书，对原告张某、李桂芝、闫某与被告闫某1、闫金超在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的关于闫俊达、张爱民因事故死亡的赔偿金814325.9元进行了分配数额调解。本院于2018年10月8日作出（2018）鲁1525民初1701号民事判决书，该案判决闫某1给付闫某181477.59元；该判决书另载明181477.59元为新华人寿保险股份有限公司的保险金，闫某的法定代理人为张某。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，冠县法院于2018年4月4日作出（2018）鲁1525财保322号民事裁定书为原告申请法院作出的，该民事裁定书所作的保全涉及冠县法院于2018年10月8日作出（2018）鲁1525民初1701号民事判决书的审理事项及原告提交证据均不足以证明被告的申请保全行为主观存在过错；本院对原告要求被告赔偿因其诉讼保全给其造成损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由原告闫某1负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人闫某于2018年3月30日因共有物分割纠纷向冠县人民法院申请诉前保全，请求冻结上诉人闫某1在金融机构的存款20万元或查封其应得其他财产，但并没有直接要求冻结闫某1在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项，其申请保全的理由符合法律规定，冠县人民法院依据被上诉人的申请于2018年4月4日作出裁定，冻结了闫某1在新疆维吾尔自治区若羌县人民法院的款项20万元，并无不当。调解意见不能作为认定案件事实的依据，不能以被上诉人一审调解时表示愿意给上诉人闫某12000元钱就认定被上诉人申请财产保全存在过错。上诉人闫某1提供的证据不能证明被上诉人闫某申请诉讼保全的行为存在错误，故本院对闫某1的诉求不予支持。综上所述，上诉人闫某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人闫某1负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘晓斌书记员李云娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4840号上诉人（原审被告）：淅川县科旺工艺品有限公司。法定代表人：闫红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚书菡，男，汉族，生于1989年9月28日，住方城县城关镇前赵庄27号。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。上诉人淅川县科旺工艺品有限公司（下称“科旺公司”）因与被上诉人戚书菡排除防碍纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初3021号民事判决；二、本案发回淅川县人民法院重审。上诉人淅川县科旺工艺品有限公司预交的二审案件受理费500元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年十二月二十七日法官助理王小军书记员王绍宁
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终635号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪立，男，1986年6月10日出生，汉族，小学文化，个体，住辽宁省大连市金州区。2015年4月28日因饮酒驾驶机动车被大连市公安局金州分局行政罚款人民币1500元，暂扣驾驶证6个月；2017年1月12日因饮酒驾驶机动车被大连市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2018年5月4日因无证驾驶机动车被大连市公安局直属分局行政拘留十日；2017年3月21日因犯危险驾驶罪被大连市金州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。辩护人杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人王洪立犯危险驾驶罪一案，于2019年10月15日作出(2019)辽0213刑初505号刑事判决。宣判后，原审被告人王洪立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年4月21日23时许，被告人王洪立无机动车驾驶资格酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿大连经济技术开发区东北大街由南向北行驶至“十里岗”附近路段时，被交警当场查获，经鉴定，王洪立血液中乙醇(酒精)含量为139mg/100m1。2.2019年8月30日20时许，被告人王洪立无机动车驾驶资格酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车，沿大连市金州区金港路由西向东行驶至“民和桥”上时，被交警当场查获。经鉴定，王洪立血液中乙醇(酒精)含量为246.5mg/100ml。案发后，被告人王洪立经民警电话传唤到公安机关接受调查，如实交代了其酒后驾驶机动车的行为。原判认定上述事实的证据有，鉴定意见，前科及劣迹材料、案件来源、到案经过、户籍证明等书证以及被告人的供述等。原审法院认为，被告人王洪立醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为危害了道路交通运输安全，已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪立犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人王洪立的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护理由是，上诉人王洪立主动到案，如实交代犯罪事实，应认定为自首；上诉人王洪立认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院认为，上诉人王洪立醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为危害了道路交通运输安全，已构成危险驾驶罪。关于上诉人王洪立及其辩护人提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，王洪立曾因饮酒驾驶机动车、无证驾驶机动车多次被行政处罚，亦曾犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又两次醉酒、无证驾驶机动车，且其中一次血液酒精含量为200ml/100ml以上，原审准确认定上述量刑情节并据以科处刑罚均无不当。上诉人王洪立及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十二月四日书记员 曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1944号 上诉人（一审被告）：安徽快点投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园18幢306室，统一社会信用代码913401000990185257。 法定代表人：史成龙，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：史成龙，男，汉族，1987年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两上诉人共同的委托代理人:黄笑,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:侯朝飞，男，汉族，1960年11月27日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 上诉人安徽快点投资管理有限公司、史成龙因与被上诉人侯朝飞居间合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2061号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人安徽快点投资管理有限公司、史成龙预交的二审案件受理费19740元予以退回。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月四日 书记员 王 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执866号申请人刘淑芝，女，汉族，1947年8月24日出生。被执行人敖山虎，男，蒙古族，1974年8月28日出生。被执行人李昌，男，汉族，1971年2月2日出生。被执行人宋海，男，汉族，1962年5月6日出生,住突泉县。本院在执行刘淑芝与敖山虎、李昌、宋海合同纠纷一案中，申请执行人刘淑芝依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4892号民事调解决书申请法院执行案款10131.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月20日向被执行人敖山虎、李昌、宋海发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月23日、2019年12月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人敖山虎、李昌、宋海目前无其他可供执行财产。申请执行人刘淑芝也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人敖山虎、李昌、宋海新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人敖山虎、李昌、宋海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1422号 原告：图某。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：赵某。 原告图某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称人寿财保锡林郭勒支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图某及其委托诉讼代理人姚某、被告人寿财保锡林郭勒支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告图某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财保锡林郭勒支公司给付原告图某车辆损坏赔偿款41090.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月21日12时，原告图某驾驶×××号哈弗牌小型轿车由南向北行驶至S204省道99KM＋875M处时与相对方行驶的由易某驾驶的×××号比某小型轿车相撞，造成原告驾驶车辆受损。经东乌旗交警大队认定，原告图某负本次事故的全部责任。图某驾驶的轿车在被告人寿财保锡林郭勒支公司处投保了车损险。原告认为，被告人寿财保锡林郭勒支公司应对原告车辆损坏承担赔偿责任，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告人寿财保锡林郭勒支公司辩称，2017年12月21日，原告图某无有效机动车驾驶证驾驶×××号哈弗牌小型轿车由南向北行驶至S204省道99KM＋875M处时与相对方行驶的由易某驾驶的×××号比某小型轿车相撞，造成×××号哈弗牌小型轿车驾驶人图某、乘车人图雅、×××号比某小型轿车驾驶人易某受伤、乘车人冯某抢救无效死亡及双方驾驶的车辆不同程度受损的交通事故。原告图某在我公司投保机动车辆损失保险。根据机动车辆损失保险条款规定驾驶人无证驾驶不在保险理赔范围，并且无证驾驶本身就是违法行为，我公司不予赔偿，诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月21日12时，原告图某无有效机动车驾驶证驾驶×××号哈弗牌小型轿车由南向北行驶至S204省道99KM＋875M处时与相对方行驶的由案外人易某驾驶的×××号比某小型轿车相撞，造成×××号哈弗牌小型轿车驾驶人图某、乘车人图雅、×××号比某小型轿车驾驶人易某受伤、乘车人冯某抢救无效死亡及双方驾驶的车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经东乌旗公安局交警大队于2018年1月9日出具东公交认字[2017]第061号《道路交通事故认定责任书》，认定原告图某过错严重，应承担该起事故的全部责任。 另查明，原告图某驾驶的×××号哈弗牌小型轿车在被告人寿财保锡林郭勒支公司处投保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告图某维修×××号哈弗牌小型轿车共计花费41090.00元。 以上事实，有原、被告的陈述、《道路交通事故认定责任书》、《机动车辆商业保险单（抄件）》、《东乌珠穆沁旗雅鑫进口电喷汽车修配结算单》、（2019）内25民终397号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告图某因为本次交通事故造成其所驾驶的×××号哈弗牌小型轿车车辆维修损失，因其车辆在被告人寿财保锡林郭勒支公司投保了商业机动车损失保险，因此，被告应当在机动车辆损失保险限额内赔偿原告维修车辆所产生的费用41090.00元。对于被告人寿财保锡林郭勒支公司主张原告图某无证驾驶属于其免责范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人寿财保锡林郭勒支公司并未提供证据予以证实其向投保人作出了说明且原告知悉免责条款的内容，故对其免责的抗辩理由，本院不予支持。被告人寿财保锡林郭勒支公司还主张其不应承担本案诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及六十六条的规定，本案所产生诉讼费属于该法律规定的必要的、合理的费用，因此被告的该项抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后立即在机动车辆损失保险范围内赔偿原告图某维修车辆费用41090.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827.24元，减半收取为413.62元（原告已经预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十二月二十日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执684号 申请执行人：中铁工程装备集团有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区第六大街99号。 委托诉讼代理人：王雷，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被执行人：成都市锦辰博达贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号12层2号。 法定代表人：高鸿。 委托诉讼代理人：李彪，男，汉族，1986年9月9日出生，住四川省成都市锦江区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王汝伟，男，汉族，1975年8月31日出生，住四川省南充市顺庆区，系该公司职工。 本院执行的申请执行人中铁工程装备集团有限公司与被执行人成都市锦辰博达贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，郑州仲裁委员会2019年7月9日作出的（2019）郑仲裁字第0086号裁决书已发生法律效力。该案于2019年9月20日立案执行，执行标的为1271.6726万元及被执行人应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知书的要求，履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中查明，本案在仲裁期间，申请执行人向四川省德阳市旌阳区人民法院提出财产保全申请，2019年3月27日，四川省德阳市旌阳区人民法院查封了成都市锦辰博达贸易有限公司所有的中铁217号复合式TBM设备一台（型号：CTE6850E-1200）以及随机配件和随机工具。该套设备已于2018年12月22日抵押给四川天府银行股份有限公司果州支行（原南充市商业银行），抵押担保金额为2574万元，抵押范围包括本金、利息、罚息及收回债权产生的一切费用。2019年10月17日本院委托四川正衡资产评估有限公司对该套设备进行评估。因该套设备技术复杂，专业性较强，需外请专业技术人员进行鉴定，四川正衡资产评估有限公司于11月18日向本院提交预收款通知书。同日，本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十三条的规定，向申请执行人发出预缴费通知书，要求申请执行人收到本院预缴费通知书之日起七日内预交本案评估费3万元。申请执行人收到本院通知后，在期限内未缴纳本案评估费，亦未明确表示是否缴纳本案评估费。12月5日，本院在约谈申请执行人笔录中，再次要求申请执行人对预交本案评估费事宜限期函复本院，现期限已过，申请执行人仍未函复本院，亦未缴纳本案评估费。2019年12月11日，四川正衡资产评估有限公司向本院出具项目退回通知书，将本案评估项目退回本院。 本院依职权两次通过人民法院“总对总”查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索。同时本院还派员到被执行人住所地和不动产登记部门进行了调查，亦未查找到可供执行的财产线索。经对申请执行人终本约谈，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0086号裁决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  红  兵 审 判 员 高正审判员程鹏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张  兴  见 书 记 员 陈  涪  林
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初522号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡玕。 被告：廊坊市明珠永华商贸有限公司，住所地廊坊市安次区永华道波尔多花园商业楼。 法定代表人：郑猛。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO·,LTD）与被告廊坊市明珠永华商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO·,LTD）于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO·,LTD）的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO·,LTD）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO·,LTD）负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广善。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周翠香。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亚辰置业有限公司，住所地在江苏省扬州市司徒庙路190号。 法定代表人：李国伟。 再审申请人李广善、周翠香因与被申请人江苏亚辰置业有限公司（以下简称亚辰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广善、周翠香申请再审称，（一）一、二审判决认定亚辰公司履行了交房通知义务错误；（二）一、二审判决认定李广善、周翠香领取和办理不动产登记证书的时间与事实不符；（三）亚辰公司未能提供房屋符合交付标准的证据，一、二审判决认定案涉房屋符合交付标准错误。请求依法再审本案。 本院经审查认为，李广善、周翠香与亚辰公司于2016年12月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定积极履行义务。经查明，案涉房屋所在唐悦国际花园小区在双方签订《商品房买卖合同》前即已取得建设工程规划许可证、工程竣工验收备案证明、商品房交付备案证明等文件，且该小区其他业主已在2015年9月陆续领取《土地分割证明》《确权表》等相应手续办理房屋产权登记证书。可以认定李广善、周翠香在签订商品房买卖合同时就知道或应当知道案涉房屋符合交付标准，在其支付全部购房款后，亚辰公司即可交付房屋。另外，李广善的弟弟李广永于同一天在唐悦国际花园小区购买了商品房，且与李广善为同一幢楼上下两户。李广永于2017年3月20日至亚辰公司领取了《土地分割证明》《确权表》，并依据上述手续办理了不动产产权登记。综合本案事实，亚辰公司主张其于约定房屋交付之日前已经通知过李广善、周翠香办理房屋交接手续，更符合常理。同时，李广善、周翠香作为买受人亦存在未积极履行收房义务的情形。故李广善、周翠香要求亚辰公司支付逾期交房违约金的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李广善、周翠香的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨贝贝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7127号罪犯厉鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0783刑初1131号刑事判决，以被告人厉鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯厉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯厉鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯厉鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月26日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5277号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹萍，女，1986年10月02日出生，汉族，住黔西县。上诉人（原审原告、反诉被告）：潘梅，女，1993年10月08日出生，汉族，住黔西县。二上诉人的委托诉讼代理人：何青春，贵州省黔西县重新法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴红，女，1980年08月05日出生，汉族，住黔西县。委托诉讼代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。上诉人曹萍、潘梅与上诉人吴红合伙协议纠纷一案，双方均不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初142号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初142号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人曹萍、潘梅交纳的二审案件受理费1070元由其自行退回。上诉人吴红交纳的二审案件受理费3126元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二十三日书记员  郑勤文
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终296号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘有长，男，汉族，1975年12月2日出生，广东省翁源县人，初中文化，无业，户籍地翁源县********。2003年1月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2004年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元。2007年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪、盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。指定辩护人黄水英，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省翁源县人民法院适用简易程序审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人刘有长犯非法持有枪支罪、盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0229刑初252号刑事判决。原审被告人刘有长不服，提出上诉。本院于2019年10月29日立案并依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、非法持有枪支、弹药罪2015年8月间，被告人刘有长从“阿龙”处买来一支已改装的射钉枪和6只击子。2015年12月7日19时许，刘有长携带该枪形物和子弹形物品与村民刘旺长等人一起前往翁源县坝仔镇群辉村村民委员会附近的出租屋找前来做山工的冉拉托长等人论理，被冉拉托长等人发现、制服并报警。经鉴定，送检的枪形物品是枪支，子弹形物品具备弹药性能。二、盗窃罪1、2019年3月27日凌晨，被告人刘有长驾驶粤F*****小货车去到翁源县************应急救援基地办公楼右侧工棚，盗窃角铁七、八百斤，当日将角铁卖给废品收购店，得款人民币600多元。２、2019年3月29日凌晨，刘有长驾驶粤F*****小货车去到翁源县翁城镇，盗窃钢筋1833斤，以0.9元/斤的价格卖给废品收购店，得款人民币1650元。３、2019年3月29日凌晨，刘有长驾驶粤F*****小货车去到翁源县*******************盗窃钢筋，驾车离开现场。途中被公安民警抓获，现场查获到钢筋1.92吨（后已返还给被害人）。经鉴定，被盗1.92吨钢筋价值人民币7373元。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押清单，情况说明，证人冉某1、冉某2、冉某3、马某1、冉某4、吴某、刘某1、刘某2、陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，被告人刘有长的供述等证据证实。原判认为，被告人刘有长无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪；刘有长还以非法占有为目的，采用秘密方式，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为又己构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。其归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被盗窃的财物部分已被起获，并已发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘有长犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人刘有长及其辩护人提出：1、刘有长曾检举揭发邓乙宝非法持有枪支并带民警前往抓捕，搜出两支枪支，原判没有对此进行核实，查明刘有长是否有立功表现。2、刘有长一再实施违法犯罪行为与其长期吸毒、无业有关，具有一定的社会因素。请求对其酌情从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘有长犯非法持有枪支罪、盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人刘有长及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、根据公安机关出具的情况说明，刘有长虽向公安机关检举邓乙宝非法持有枪支，并带领民警前往抓捕，但未抓获邓乙宝，未能查实存在有非法持有枪支犯罪行为。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，不能认定刘有长有立功表现。2、刘有长长期吸毒、无业等情况并非其实施违法犯罪行为的理由，故所提该辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘有长违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；其以非法占有为目的，采用秘密方式，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。其犯有数罪，依法应当数罪并罚。其归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇一九年十二月二十六日法官助理 何远健书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫07刑终580号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）李仁贵（曾用名李任贵），男，1990年6月24日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住辉县亩地村。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月5日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月18日转逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人李仁贵犯交通肇事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）豫0782刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人李仁贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月30日17时许，被告人李仁贵持C1证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿辉县市七贤大道由东向西行驶至和谐路交叉口东侧时，在其驾驶车辆车厢上站立的赵某头部与道路上的限高杆发生碰撞，致赵某经抢救无效死亡。经鉴定，赵某符合重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人李仁贵应承担事故的主要责任，赵某应承担事故的次要责任，辉县市孟庄镇南李庄村委会应承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李仁贵赔偿被害人近亲属经济损失31000元。认定上述事实的证据有，书证到案经过，110接处警登记表，被害人近亲属收到条及被告人户籍证明等，新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，理化检验报告，事故车辆技术检验意见书，辉县市公安局道路交通事故认定书，证人王某1、王某2、李某、王某3的证言，被告人李仁贵的供述与辩解等。上诉人李仁贵上诉称，1.道路交通事故责任认定书认定其承担主要责任不当，应当认定为同等责任；2.其愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，予以确认。另查明，二审期间，被害人赵某的近亲属向本院提交了刑事谅解书及委托书一份。被告人李仁贵近亲属代为赔偿被害人赵某近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，同意对被告人李仁贵从轻处罚，判处免予刑事处罚或者缓刑，经二审审查该谅解书客观、真实，本院对以上事实予以确认。本院认为，上诉人李仁贵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李仁贵到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人李仁贵上诉称道路交通事故责任认定其承担主要责任不当，应承担同等责任的意见。经查，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书载明：上诉人李仁贵驾驶货运机动车上道路行驶，违规载客，未确保安全、超速行驶的行为违反了法律规定，应当承担事故的主要责任。辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书程序合法，客观真实，应予采信，故上诉人李仁贵该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李仁贵上诉称民事部分愿意赔偿被害人家属经济损失，请求从轻处罚的意见。经查，二审期间，被告人李仁贵家属代为赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。故上诉人李仁贵该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人李仁贵主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，依法可从轻处罚，二审予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项及和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持辉县市人民法院（2019）豫0782刑初534号刑事判决的定罪部分；二、撤销辉县市人民法院（2019）豫0782刑初534号刑事判决的量刑部分；即“被告人李仁贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。”三、上诉人李仁贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月5日起至2020年1月4日止。）本判决为终审判决。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇一九年十二月二十七日书记员  王 珂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁杰，男，1979年8月7日出生，瑶族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：莫文球，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞剑辉，男，1973年7月30日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 一审被告：张萃华，女，1980年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人梁杰因与被申请人庞剑辉、一审被告张萃华民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初3779号民事判决和本院（2019）桂08民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁杰申请再审称：从2013年11月9日至2015年8月20日，陈丽分6次通过银行卡转帐款项给梁杰共2692000元。由于各方面原因，经双方口头协商，梁杰代陈丽保管的款项变成梁杰借款，但没有约定利息。不久，梁杰也开始逐渐还款。截至2016年11月2日，梁杰通过银行转帐×××次共向陈丽还款44万元；通过微信×××次共还了35500元；通过庞剑辉支付宝6次共还了51000元。当时，陈丽、庞剑辉与梁杰共做有工程，梁杰在应得的利润中用部分款项直接给陈丽、庞剑辉抵减借款。经结算，2016年11月2日，梁杰还欠1860000元借款，梁杰按照庞剑辉的要求写下了借到庞剑辉1860000元的借条。截至201×××年8月×××日，梁杰除了2016年11月2日前还款外，于2016年11月2日至201×××年8月×××日，通过微信×××次共还了102800元；通过庞剑辉支付宝5次共还了40000元。由于梁杰资金有限还款太慢，庞剑辉提出要计算利息，逼梁杰立下了借到庞剑辉2058000元的借条。截至201×××年9月21日止，陈丽、庞剑辉与梁杰在马练乡的工程结束，梁杰在应得的利润中直接给陈丽抵减借款。201×××年9月21日，经双方结算梁杰除了上述还款外，还欠1588000元。当时庞剑辉提出他是公职人员，因此，借条应立借条陈丽借款。于是，当时梁杰按照庞剑辉的要求写下了借到陈丽1588000元的借条。实际上，梁杰并没有借到庞剑辉的钱。梁杰分别于2016年11月2日、201×××年8月×××日、201×××年9月21日立的三张借条，其实是基于同一借款事实。而平南县人民法院作出的（2018)桂0821民初3×××78号、3×××79号两案民事判决书，以及贵港市中级人民法院作出的（2019)桂08民终×××95号、×××96号两案民事判决书认定是两笔借款，缺乏证据证明，是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请再审法院立案再审，撤销原一、二审判决，驳回庞剑辉的诉讼请求。 庞剑辉辩称，从2013年11月9日至2015年8月20日，陈丽分6次通过银行卡转帐款项给梁杰共2692000元。其中2015年3月5日、×××月25日和8月20日分别转账62.2万元、46万元和28.8万元，共13×××万元是梁杰向庞剑辉借款，经手人是陈丽。梁杰立写有借条给庞剑辉。梁杰称陈丽、庞剑辉与梁杰在马练乡的工程结束，梁杰在应得的利润中直接给陈丽抵减借款。不是事实。原一二审判决认定事实正确，请求驳回陈杰的再审申请。 本院经审查认为，从2013年11月9日至2015年8月20日，陈丽分6次通过银行卡转帐款项给梁杰共2692000元。其中三笔共132.2万元，属梁杰向陈丽借款，陈丽已另案起诉。另外2015年3月5日、×××月25日、8月20日陈丽通过银行转账给梁杰的62.2万元、46万元和28.8万元共13×××万元以及其他借款，经双方结算后，梁杰于2016年11月2日立写欠到庞剑辉186万元的借条交庞剑辉收执，因梁杰未能支付借款的部分利息，经双方再次结算，梁杰于201×××年8月×××日重新立下借条交庞剑辉收执，借条载明梁杰借到庞剑辉205.8万元。梁杰主张其只借到陈丽的款，没有借到庞剑辉的款，与查明事实不符，不应予采信。梁杰主张其与庞剑辉、陈丽合伙做工程，梁杰已在应得的利润中用部分款项直接给陈丽、庞剑辉抵减借款，梁杰已不再欠庞剑辉的款。但陈丽、庞剑辉对此均予否认，梁杰对其上述主张，未提供真实有效的证据予以证实，本院不予采信。 综上，梁杰申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁杰的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终14615号     上诉人（原审被告）马少娟，女，1983年12月21日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）张广信，男，1962年3月22日出生，汉族。   原审被告史雷鸣，男，1981年6月24日出生，汉族。   上诉人马少娟因与被上诉人张广信、原审被告史雷鸣民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马少娟于2019年12月20日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人马少娟撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人马少娟撤回上诉。   二审案件受理费1806元（马少娟已预交），减半收取903元，由上诉人马少娟负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                        审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ一九年十二月二十日     书记员  焦云飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3096号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路369号。法定代表人：王巍，该医院院长。委托代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人：孙马玲，女，汉族，住江苏省仪征市，该医院卫勤处助理员。被告：王为，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：王卉，女，汉族，住南京市玄武区，系王为姐姐。第三人：夏舜，男，汉族，住江苏省南京市下卷去小市。原告中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院与被告王为专利权权属纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院依据第三人夏舜申请依法追加其作为本案第三人参加诉讼。因涉案专利权在原告起诉前已经完成专利权人著录变更，即被告王为已经不是专利权人，故本案本诉部分不具备受理条件，本院予以驳回起诉。此外，第三人申请撤回本案诉讼，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，对此应按第三人撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院的起诉；二、本案按第三人夏舜撤诉处理。如不服本裁定内容第一项，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年十二月二十七日书记员  卢蓓
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执195号 南充中盛置业有限公司、南充市自然资源和规划局（原南充市国土资源局）： 本院于2019年5月21日立案执行（2019）川13执195号南充中盛置业有限公司与南充市自然资源和规划局建设用地使用权合同纠纷一案，依据四川省高级人民法院生效法律文书（2018）川民终1015号民事判决，经本院计算，当事人双方核算确认，被执行人南充市自然资源和规划局应支付南充中盛置业有限公司资金占用损失、退还资金、迟延履行期间债务利息、一审诉讼费、执行费共计42063039.10元。扣除南充中盛置业有限公司未交一审诉讼费112347元，本案执行费108046元，实际应支付南充中盛置业有限公司41842646.10元。现南充市自然资源和规划局已全部履行，南充中盛置业有限公司也已领取全部案款，故本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1475号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********,统一社会信用代码914***********567M。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周敬千，男，1992年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440************039。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周敬千行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1243号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1243号行政判决。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由金晖（中山）金属制造有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十七日书记员  何君岚
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执159号 申请执行人：夏雪华，女，汉族，1960年3月30日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：林孝俭，男，汉族，1957年7月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市康华房地产开发有限公司，所在地福建省福鼎市锦江大厦五层，统一社会信用代码91350982705345551H。 法定代表人：丁小琴，经理。 被执行人：康子华，男，汉族，1959年2月16日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第257号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司及康子华偿还申请执行人借款4202080元及利息。 本院于2018年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人采取以下执行措施：经过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券等情况进行查询；对被执行人所在地进行调查；对被执行人康子华、福鼎市康华房地产开发有限公司的法定代表人采取限制其消费的措施，并向其发出限制消费令；对被执行人康子华采取限制出入境措施。以上执行措施及本案终结本次执行程序本院以终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示没有意见。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司破产案件已由本院受理，其名下的财产应当中止执行，并移送作为破产财产进行处置；被执行人康子华名下的财产由福鼎市人民法院查封并进行处置，本院已向福鼎市人民法院发函参与分配。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下还有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶益先 审判员  张宗务 审判员  张景华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理兰子君 书记员林绿涛 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终2000号 上诉人(原审被告)：覃军华，男，1992年3月10日出生，汉族，居民,住广西平南县。 被上诉人(原审原告)：张泽宇，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告：张锦荣，男，1992年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告:周颜艳，女，1995年6月18日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。 原审被告：黄春霞，女，1994年3月1日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 上诉人覃军华因与被上诉人张泽宇、原审被告黄春霞、张锦荣、周颜艳民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，本案现已审理终结。 覃军华上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：《借条》所写：“承诺于2019年1月2日还清，并以每月1000元给付利息，每月2日为利息给付日。”可见，只有到了2019年1月2日上诉人不能还清之时，才能给付利息。因此，本案没有借期内利息，只有逾期利息，并且每月不得超过2%(张泽宇诉讼请求即是2%为计息标准）。退一步说，至少，从借条上来看，如果说借期内是否有利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不应支持。但一审判决却违背本条规定，以“不符合生活常理”来认定为借期内利息，显现是错误的。上诉人之前已还的15000元(其中有3000元通过保证人张锦荣转交给张泽宇)，到底属于是归还本金还是利息，一审判决理应作出认定。上诉人认为，该款属于归还本金。退一步来说，如属利息，亦应以月2%为标准来支付，本金40000元月利息则为800元。上诉人多支付了3000元，应从本金中扣除。一审判决对此都无认定也无具体论证，是错误的。 张泽宇未作答辩。 黄春霞、张锦荣、周颜艳未作陈述。 张泽宇向一审法院起诉请求：判令张泽宇、黄春霞、张锦荣、周颜艳归还借款本金4万元及利息（利息从2019年2月2日起按月利率2%计算至还清之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：2018年1月2日，覃军华向张泽宇借款4万元，张泽宇在通过银行转账方式交付4万元借款，覃军华向张泽宇出具了《借条》一张，约定：覃军华、黄春霞向张泽宇借款4万元，承诺于2019年1月2号还清，以每个月1000元给付利息，每月2号为利息给付日。覃军华作为借款人签名，并代黄春霞在借款人栏签名。张锦荣作为担保人在借条下方签名并代周颜艳签名，承诺“愿意为2018年1月2日覃军华向张泽宇借款及利息一事作担保如覃军华到期未能还，愿意为其偿还”。从2018年2月开始，覃军华每月向张泽宇支付利息1000元，截至2019年2月2日，覃军华向张泽宇支付利息共计12000元。从2019年2月2日至今，覃军华未向张泽宇归还尚欠的借款本金和利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃军华向张泽宇借款人民币4万元，并出具借条，双方的借贷关系清楚。关于双方约定的利息问题，覃军华主张属于逾期利息，但根据《借条》中利息的约定以及覃军华每月向张泽宇支付1000元利息的行为表示，可以认定该利息约定属于借期内的利息约定。覃军华主张该利息约定属于逾期的利息约定不符合生活常理，一审法院不予采信。张泽宇请求按照月利率2%支付利息，该请求没有超过双方的利息约定和法律规定的利率上限，予以支持。关于黄春霞应否承担共同还款责任的问题。《借条》上黄春霞的签名为覃军华代签，黄春霞不在场，不能推定其知情并同意。张泽宇没有证据证实本案覃军华所欠债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以张泽宇以本案债务属于覃军华、黄春霞夫妻共同债务为由要求黄春霞承担偿还责任，不予支持。周颜艳并未在《借条》上签名，没有证据证实其同意承担保证责任并委托张锦荣签名，则其不需承担保证人责任。张锦荣在借条下方署名，约定“如覃军华到期未能还，愿意为其偿还”，该表述具有债务人确实没有偿还借款的客观能力时，方由保证人还本付息的含义，应为一般保证。借条中未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，在上述保证期间内张泽宇未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。借款约定还款期限为2019年1月2日，张泽宇于2019年7月4日提起本案诉讼，张锦荣的保证责任得以免除。黄春霞、张锦荣、周颜艳经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、覃军华向张泽宇归还借款本金人民币40000元及利息（利息从2019年2月2日起按照月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回张泽宇的其他诉讼请求。一审案件受理费400元（张泽宇已预交），由覃军华负担。上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，本院按覃军华提供的电话未能联系到覃军华。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为：覃军华向张泽宇出具的《借条》及双方之间的借贷合法有效，受法律保护。《借条》载明覃军华“承诺于2019年1月2日还清，并以每月1000元给付利息，每月2日为利息给付日。”并未特别约定是逾期后才计算利息，按照常理应是借款期内计算利息；且事实上，从借款次月即2018年2月开始，覃军华每月向张泽宇支付利息1000元（按月利率2.5％计），截至2019年2月2日，覃军华向张泽宇支付利息共计12000元。一审法院认定双方在《借条》上的利息约定为借款期内的利息约定，并无不当。上诉人主张《借条》的利息约定属于逾期的利息约定，与事实不符，本院不予采信。覃军华按月利率2.5％每月向张泽宇支付利息1000元，并未超出法律规定的已付利息可按3%计算的规定，覃军华主张应以月2%为标准来支付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效”的规定，本院不予支持。覃军华主张除已支付12000元外，另外还有3000元通过保证人张锦荣转交给张泽宇；但覃军华未能提供证据证实，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人覃军华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4552号上诉人（原审被告）：瑞安市塘下平安宾馆有限公司，住所地瑞安市塘下镇官山垟平安路，统一社会信用代码91330381336893885G。法定代表人：廖长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪晓乐,浙江安阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃,浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨汉千，男，1960年11月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。原审被告：杨碎菊，女，1971年6月23日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：陈成进，男，1967年11月7日出生，汉族，住瑞安市。上诉人瑞安市塘下平安宾馆有限公司（以下简称平安宾馆）因与被上诉人杨汉千、原审被告杨碎菊、陈成进民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安宾馆上诉请求：查清事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一、平安宾馆从未与杨汉千达成借款合意，也未收取任何借款。系杨碎菊自2014年开始以个人名义陆续向杨汉千借款，杨汉千向一审法院提交的借条也清楚载明借款人是杨碎菊、陈成进。一审认定平安宾馆与杨汉千之间存在借款关系，系事实认定错误。二、平安宾馆从未向杨汉千出具借条。一审认定2017年7月15日结算时杨碎菊与平安宾馆共同出具借条交由杨汉千收执，于事实不符。平安宾馆既不是借款人也不是保证人，无需向杨汉千出具借条，且涉案借条也没有体现平安宾馆是作为借款人或者保证人身份。一审认定平安宾馆有共同出具借条行为显然错误。杨汉千辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。杨碎菊、陈成进基于共同经营平安宾馆而向杨汉千借款，借款系用于平安宾馆经营。本案借条内容明确，杨碎菊、平安宾馆以借款人身份在借款单上落款，证明其具有共同借款合意。出借人杨汉千在借条上明确借款金额及相关借款事项，平安宾馆作为借款人在借款单上盖章也符合常理，杨汉千要求平安宾馆承担共同还款责任，合法有据。杨碎菊、陈成进未作陈述。杨汉千向一审法院起诉请求判令：1.平安宾馆、杨碎菊、陈成进共同偿还杨汉千借款本金347000元及利息（利息按月利率1%从2017年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由平安宾馆、杨碎菊、陈成进负担。一审法院认定事实：2014年开始，杨碎菊因需陆续向杨汉千借款本金共计300000元。2017年7月15日经双方结算，杨碎菊结欠杨汉千借款本息347000元，并由杨碎菊、平安宾馆共同出具借条一份交杨汉千收执。借条载明借款347000元，一分息，2018年7月15日还清。据杨汉千陈述，经多次催讨至今未还，故诉至法院。另查明，杨碎菊、陈成进系夫妻关系，双方于2006年11月21日登记结婚。平安宾馆于2015年3月27日登记成立，杨碎菊、陈成进原系该公司股东，后于2018年4月27日退出。一审法院认为，杨汉千与杨碎菊、平安宾馆之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨碎菊、平安宾馆未按约履行还款义务，理应及时向杨汉千偿还借款本金并支付利息。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，该借据载明的金额符合法律规定，予以支持。涉案债务发生于夫妻关系存续期间，杨碎菊、陈成进原共同经营平安宾馆，借条亦由平安宾馆、杨碎菊共同出具，应认定为涉案借款用于夫妻共同生产经营，故对杨汉千主张由陈成进共同还款的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平安宾馆、杨碎菊、陈成进于判决生效之日起十日内偿付杨汉千借款本金347000元及利息（利息以347000元为基数，按月利率1%从2017年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元，由平安宾馆、杨碎菊、陈成进负担。本院二审期间，杨汉千、杨碎菊、陈成进没有提交新证据。平安宾馆提交两组证据，证据一平安宾馆工商登记信息（复印件），以证明平安宾馆工商信息及成立时间，平安宾馆于2015年3月27日成立，与本案借款无关；证据二房屋买卖合同（复印件），以证明2018年1月26日陈成进、杨碎菊、陈荣才出让平安宾馆，承诺平安宾馆没有对外借款。杨汉千质证称，对平安宾馆工商登记信息的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。虽然平安宾馆系2015年3月27日登记成立，但是平安宾馆需要装修等前期投入，故该证据不能证明待证事实。对房屋买卖合同的真实性、合法性无法确认，且房屋买卖合同系买受方与陈成进、杨碎菊之间的关系，与本案借款缺乏关联性，不能因为合同相对方对借款事实没有披露就否认涉案借款的真实性。本院认为，平安宾馆的成立时间并不足以否认平安宾馆的借款人身份，房屋买卖合同与本案借款缺乏关联性，故对上述证据本院均不予采纳。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为平安宾馆是否应对本案借款承担还款责任。在陈成进、杨碎菊经营平安宾馆期间，杨碎菊向杨汉千出具本案借条，载明“今杨汉千借给杨碎菊陈成进347000整1分息2018年7月15日还清”，借条中注明陈成进、杨碎菊的公民身份号码，由杨碎菊在借条落款处签字并加盖平安宾馆公章，借款意思表示明确。由于本案借条出具时，陈成进、杨碎菊夫妻系平安宾馆股东，陈成进又系平安宾馆法定代表人，因此在本案借条上加盖公章的行为是平安宾馆的真实意思表示，该行为应视为平安宾馆对借条内容的确认，平安宾馆应就本案借款向杨汉千承担共同还款责任。综上所述，平安宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7565元，由瑞安市塘下平安宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月九日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3506号 原告：鲁某，住磴口县，公民身份号码×××。 被告：何某，住磴口县，公民身份号码×××。 被告：太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城二区国泰集团办公楼2层2005室，统一社会信用代码911508023291082601。 负责人：杨某。 诉讼委托代理人：王某。 原告鲁某与被告何某、太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告鲁某与被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告因机动车交通事故产生的各项损失9446.39元（其中医疗费6445.07元、住院伙食补助600元、住院期间护理费778.02元、住院期间的营养费600元、住院期间误工费按批发零售业每天170.55元计算为1023.30元；后续治疗等费用待鉴定后予以追加）。以上赔偿费用由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在承保交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司根据商业三者险予以赔偿；仍有不足部分由被告何某按事故责任比例赔偿。二、案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：2019年7月23日23时许，被告何某驾驶×××号轻型普通货车沿磴口县C119线由北向南行驶，当车辆行驶至C119线11公里附近时，与对向原告鲁某驾驶原告的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告鲁某等多人受伤的机动车交通事故。2019年9月9日巴彦淖尔市公安局交通管理支队磴口大队出具了道路交通事故认定书，认定何某承担本起事故的主要责任，鲁某承担次要责任。事故发生后，原告在磴口县医院进行治疗，诊断为：头胸部外伤、右胸部软组织损伤、牙损伤等，住院6天，支付医疗费6445.07元。另何某驾驶的×××号轻型普通货车在中国太平财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险和商业三者险。原告认为，由于本起交通事故给原告造成人身损害，故诉至人民法院。 原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实和责任的划分；2、医院病历一份、诊断书一份、医院住院费票一张、磴口县医院门诊费票9张,共计808.66元，巴市医院门诊费票10张，共计1281元，证明发生事故后支出的医疗费用。质证时，被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司对原告提供的1号证据无异议，2号证据认为磴口县医院诊断书是复印件不认可，巴市医院诊断书和交款凭证都不是正规发票不认可。 被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称：事故发生后，何某未向我公司报案，肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险，何某是醉酒驾驶机动车发生的事故，我公司不承担赔偿责任。 被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司向法庭提交了以下证据：保单抄件两份，证明发生事故期间，被告何某在我公司投保交强险和三者险。质证时，原告对被告提供的证据无异议。 被告何某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、未在法定期限内向法庭提供相关的证据材料。 原告提供的1号、2号证据来源合法，客观真实，能够证明发生交通事故造成鲁某受伤、并支出医疗费的事实，以及事故责任的划分，与本案有关联，本院予以采信；被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年7月23日23时20分许，何某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿磴口县C119线由北向南行驶，当车辆行驶至C119线11公里附近时，与对向行驶鲁某驾驶的登记所有人为王建忠的×××号小型普通客车发生碰撞，造成鲁某等人受伤，车辆损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定书认定何某承担本起事故的主要责任，鲁某承担次要责任。事故发生后，原告在磴口县人民医院、巴彦淖尔市医院门诊治疗，支出门诊费2198.08元；2019年7月25日至2019年7月31日在磴口县人民医院住院治疗6天，诊断为：头胸部外伤、右胸部软组织损伤、右大腿皮肤烫伤，支出住院费1217.41元。诉讼中原告申请对其牙齿损伤后修复费用进行司法鉴定，后又撤回鉴定了申请。 另查明：何某驾驶的×××号轻型普货车在太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险，一份第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为：何某醉酒后驾驶机动车与鲁某驾驶的机动车发生碰撞，造成鲁某受伤，车辆损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定何某承担本起事故的主要责任，鲁某承担次要责任。原告鲁某因本次交通事故造成的损失，结合本案的争议焦点认定如下：1、医疗费3415.49元；2、住院伙食补助费600元，护理费778.02元（按照居民服务业129.67元/天×6天计算），误工费778.02元，共计5571.31元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。基于以上法律规定，原告主张由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费3415.49元、住院伙食补助600元、护理费778.02元、误工费778.02元的请求，本院予以支持。原告主张的误工费，因未提供其从事批发零售行业的证据材料，本院不予支持；原告主张的营养费因无加强营养的医嘱建议，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告鲁某各项损失5571.31元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  邱世平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付喆胤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7352号罪犯李玉刚，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，住四川省双流县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流县人民法院于2015年9月15日作出(2015)双流刑初字第735号刑事判决，以被告人李玉刚犯非法持有枪支罪,贩卖毒品罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金53000元。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李玉刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李玉刚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更650号罪犯顾明中。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）连刑初字第0036号刑事判决，认定被告人顾明中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2014年5月30日，本院作出（2013）苏刑一终字第0141号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。2019年9月19日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年12月3日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员孙勇出庭履行职务。江苏省徐州监狱依法指派警官董兆年、刘畅出庭履行职务。罪犯顾明中到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯顾明中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕501号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省徐州监狱对罪犯顾明中提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯顾明中向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯顾明中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾明中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯顾明中的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 查华荣审判员 卢 宁二〇一九年十二月三日书记员 吴 欢
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3337号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：王某，该分行行长。   委托代理人：郎某、张某，山西泽州律师事务所律师。   被告：晋城市鑫常盛经贸有限公司，住所：泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   委托代理人：侯某，该公司员工。   被告：山西金浩通科技有限公司，住所：泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：段某。   被告：晋城市凤庆商贸有限公司，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：常某1。   被告：晋城市科通电子机械有限公司，住所：泽州县，统一社会信用代码：9114052570105292XM   法定代表人：常某2。   被告（暨被告晋城市科通电子机械有限公司的委托代理人）：常某3，女，1981年2月19日生，晋城市人，现住晋城市。   被告：杨某，女，1976年12月29日生，汉族，河南省新郑市人。   被告：常某4，男，1988年1月18日生，汉族，河南省商水县人。   被告：常某5，男，汉族，1957年3月27日生，河南省商水县人。   被告：何某，女，汉族，1958年3月15日生，河南省商水县人。   被告：李某，男，1964年2月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告中国建设银行股份有限公司晋城分行(以下简称“建设银行”）诉被告晋城市鑫常盛经贸有限公司（以下简称“鑫常盛公司”）、山西金浩通科技有限公司（以下简称“金浩通公司”）、晋城市凤庆商贸有限公司（以下简称“凤庆公司”）、晋城市科通电子机械有限公司（以下简称“科通公司”）、杨某、常某4、常某5、何某、李某、常某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郎某、张某，被告鑫常盛公司的委托代理人侯某、被告常某3暨被告科通公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫常盛公司偿还原告借款本金250万元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2019年7月21日为22710.60元）；2、判令被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某、常某3对上述款项承担连带偿还责任；3、律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。开庭过程中，原告变更诉讼请求为截止2019年11月21日，被告本金尚欠2153332.53元，利息、罚息、复利共欠75789.99元。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告鑫常盛公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向鑫常盛公司提供借款额度250万元，借款额度有效期自2018年10月31日起至2019年10月31日，年利率在LPR利率加179基点，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。同日，被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某、常某3分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定其为鑫常盛公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向鑫常盛公司发放了贷款250万元，但被告未按照约定还本付息。原告诉至法院。   被告鑫常盛公司、常某3、科通公司均辩称：对借款事实无异议，希望能减免罚息。   被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某均未答辩。   经审理查明：2018年10月31日，原告与被告鑫常盛公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向鑫常盛公司提供借款额度250万元；借款额度有效期自2018年10月31日起至2019年10月31日；贷款年利率为LPR利率加179基点；按月结息，结息日为每月的第20日。同日，被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司分别与原告签订了《人民币额度保证合同（本金最高额）》，被告杨某和常某4、常某5和何某、李某和常某3分别与原告签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，合同均约定：上述被告自愿为鑫常盛公司在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下不超过250万元的本金余额以及利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起三年。上述合同签订后，原告于2018年11月1日依约向鑫常盛公司发放了贷款250万元。但被告未按照约定还款，截止2019年11月21日，被告本金尚欠2153332.53元，利息、罚息、复利共欠75789.99元。   以上事实由人民币额度借款合同、人民币额度借款本金最高额保证合同、转款凭证、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告建设银行与被告鑫常盛公司签订的人民币额度借款合同、与被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司签订的人民币额度保证合同（本金最高额）、与被告杨某和常某4、常某5和何某、李某和常某3签订的人民币额度借款本金最高额保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向鑫常盛公司提供了贷款，鑫常盛公司应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定履行，还应按照合同约定向原告支付罚息、复利。被告金浩通公司、凤庆公司、科通公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某、常某3应按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费等其他诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告晋城市鑫常盛经贸有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金2153332.53元，支付截止2019年11月21日的利息、罚息、复利75789.99元，并自2019年11月22日起按照合同约定利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止。   二、被告山西金浩通科技有限公司、晋城市凤庆商贸有限公司、晋城市科通电子机械有限公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某、常某3对上述债务承担连带还款责任。   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12316元、保全费5000元，由被告晋城市鑫常盛经贸有限公司、山西金浩通科技有限公司、晋城市凤庆商贸有限公司、晋城市科通电子机械有限公司、杨某、常某4、常某5、何某、李某、常某3共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2933号原告：王成，男，1983年2月6日生，汉族，居民，住建水县。被告：李红成，男，1982年7月18日生，汉族，居民，原住建水县，现具体地址不详。原告王成与被告李红成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行了审理。王成向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即返还借款65000元，并按年利率6％支付逾期还款利息直到清偿之日，暂计利息3575元（65000元×6％÷12个月×11个月，从2018年11月20日至2019年10月20日）；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原本关系比较亲密。因被告资金周转困难，便向原告借款。原告念在大家朋友情分上，同意借给被告。2017年11月20日，被告向原告出具了借条，借款金额为65000元，约定借款期限为1年，至2018年11月20日到还款期限，双方未约定利息。借款期限到后，原告多次找到被告要求还款，被告只是答应会还，并且承诺不还款时产生的全部费用如律师费等均由其承担，但被告从未按其承诺返还借款。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，需提供被告准确的送达地址。本案中，原告王成在起诉状中所提供的被告的住址为“建水县”，经按原告提供的地址查找不到被告，其裕顺奥城9幢1单元1602号房屋已被其他案件进行处理，在给予原告一定的时间提供被告的地址后原告不能提交被告李红成准确、具体的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料、正常进行审理，依法予以驳回。其查找具体送达地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王成的起诉。案件受理费1510元，退还王成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十二月二十三日书记员  何 丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7308号罪犯陈立，男，1974年4月22日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2013年2月26日作出(2013)新都刑初字第134号刑事判决，以被告人陈立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2013年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月12日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1920号之一申请执行人:高某。被执行人：侯某。被执行人：甘肃海旺鹿业有限责任公司。本院执行的申请执行人高某与被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员 马 欣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9219号申请人：王东兴，男，1973年9月1日出生，住天津市宁河区。被申请人：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区塞顿中心VIP商务广场C楼23楼。法定代表人：肖银节。被申请人：娄莉娟，女，1976年9月22日出生，住天津市和平区塞顿中心VIP商务广场C楼23楼。被申请人：**，男，1981年6月25日出生，住天津市河西区。申请人王东兴与被申请人天津鹏伟晟科技有限公司、娄莉娟、**买卖合同纠纷一案，申请人王东兴于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鹏伟晟科技有限公司、娄莉娟、**名下账户150000元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津鹏伟晟科技有限公司、娄莉娟、**名下150000元银行存款或查封其他等值财产。保全费1270元，由申请人王东兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二十三日书记员  王 萍本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3103号之一   原告：青海富昊饲料有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城中区。   法定代表人：谈化基，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高红英，青海卫方律师事务所律师。   被告：湟中满达养殖专业合作社，统一社会信用代码XXX，住所地湟中县。   法定代表人：**军，该公司总经理。   原告青海富昊饲料有限公司与被告湟中满达养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 李 霞   审判员 陈海萍   人民陪审员 沈庆发     二〇一九年十二月二十三日   （法官助理 李 明   书记员 李秉霞