wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1049号罪犯黄春理，男，1957年11月10日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年8月3日作出（2012）大中刑初字第129号刑事判决，以被告人黄春理犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄春理不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）云高刑终字第1645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。本院于2015年5月18日、2016年6月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄春理在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄春理在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄春理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄春理减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2504号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市××秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢432号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行(原张家口市宣化农村信用合作联社)，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705MAOCHHKM4H。 法定代表人：崔杰，该行行长。 被执行人李佳媛，女，1991年1月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人孙雄峰，男，1988年9月9日出生，汉族，现住张家口市阳原县。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与李佳媛、孙雄峰借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1471号民事调解书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年12月15日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1471号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十九日 书记员  白利静
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4875号 上诉人（原审被告）：南充市仁和春天投资有限公司，地所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路502号1幢15号502室。 法定代表人：蒋思东。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯惠，女，生于1974年1月31日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充市仁和春天投资有限公司因与被上诉人冯惠商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人南充市仁和春天投资有限公司撤回二审上诉，被上诉人冯惠撤回一审起诉。 本院经审查认为，上诉人南充市仁和春天投资有限公司撤回二审上诉，被上诉人冯惠撤回一审起诉，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，裁定如下： 一、准许被上诉人冯惠撤回一审起诉； 二、准许上诉人南充市仁和春天投资有限公司撤回二审上诉； 三、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5844号民事判决。 一审案件受理费7204元、保全费2488元，二审案件受理费减半收取195元，均由南充市仁和春天投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汤 彬
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1198号罪犯罗云云，男，1987年2月13日出生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年9月13日作出（2016）云29刑初68号刑事附带民事判决，以被告人罗云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）云刑终1519号刑事附带民事判决，维持对原审被告人罗云云的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗云云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗云云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯民事赔偿人民币30000元已履行。该犯参与了有组织的团伙犯罪，严重危害当地治安，危害人民群众生命安全,犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗云云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其参与了有组织的团伙犯罪，造成了较为恶劣的社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗云云不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1992号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞绍安，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。 再审申请人卞绍安诉单晓敏、焦生本、付明杰、谭宝关一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卞少安申请再审称，单晓敏剥夺其生存权、公民权、上访权、人身自由权，单晓敏、焦生本、付明杰、谭宝关应赔偿其治病费用、精神损失费、营养费30000元等。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。卞少安以单晓敏、焦生本、付明杰、谭宝关为被告，提起的要求判令四被告赔偿其治病费用、精神损失费、营养费30000元等诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对卞少安的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，卞少安的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卞少安的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 苌璐曼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5774号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：成孝玉，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与成孝玉民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人成孝玉财付通支付宝账号存款4928.06元（扣除执行费50元，实际发放案款为4878.06元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5527号 申请执行人:沭阳县超凡服装厂，住所地江苏省沭阳县。 投资人：张祥，该厂厂长。 被执行人:沭阳连旭服饰有限公司,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人:冯小停,该公司经理。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为23819.60元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4349号上诉人（原审原告）：温州星贝机械科技有限公司，住所地浙江省温州市洞头区霓屿北路88号。法定代表人：潘峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明水，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。上诉人温州星贝机械科技有限公司因与被上诉人张明水损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人温州星贝机械科技有限公司以双方已经和解且履行完毕为由，于2018年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人温州星贝机械科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初204号民事判决；二、准许温州星贝机械科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由温州星贝机械科技有限公司负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由温州星贝机械科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月三十日代书记员  张贝钒
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫03刑终767号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1940年12月25日出生，汉族，文盲，农民，因涉嫌妨害公务犯罪于2019年2月11日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年7月8日被洛阳市洛龙区决定取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人郭某犯妨害公务罪一案，于2019年10月1日作出（2019）豫0311刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月10日16时20分许，在洛阳市洛龙区李楼镇二南村内，被告人郭某以金某停放在家门口的豫Ｃ×××××号轿车挡了通往其经营的棋牌室的路为由，将金某轿车车身划伤，并在金某到场后又用石块砸车前引擎盖。后金某报警，洛阳市公安局安乐分局民警杨某1带领协警王某、宋某、李某出警，期间，郭某认为自己无错不予配合，并谩骂、推打出警人员，出警人员对郭某戴上手铐，郭某对此不满。后郭某家属与金某就车辆问题达成协议，在出警人员将郭某手铐解开后，郭某用手铐将出警民警杨某1头部砸伤。经鉴定，出警民警杨某1头部的损伤程度属于轻微伤。上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的证人杨某1、王某、李某、金某、郭某、杨某2的证言，洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书，现场照片及视频截图，接处警登记表，被告人郭某的户籍证明及无违法犯罪证明，出警情况说明、到案经过等证据予以证实。被告人郭某亦供述。足以认定。根据上述事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认定被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。上诉人郭某上诉称：其案发时已七十八岁高龄，系老年人犯罪，请求二审将此案改判为缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。本院认为，上诉人郭某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。郭某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对上诉人郭某量刑时未考虑引用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，量刑不当。郭某故意犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第十七条之一，第六十一条之规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初347号刑事判决对上诉人郭某的定罪部分；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初347号刑事判决对上诉人郭某的刑罚部分；三、上诉人郭某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准）本判决为终审判决。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇一九年十二月十七日书记员  史亚楠
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初227号原告：张景兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路11号。法定代表人：毕黎明，县长。委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局干部。被告：阳谷县侨润街道办事处。住所地：阳谷县汇源路9号。法定代表人：张广春，主任。出庭负责人：张朝然，副主任。委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。原告张景兰诉被告阳谷县人民政府、阳谷县侨润街道办事处行政强制一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日受理后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告张景兰及其委托代理人姚伟，被告阳谷县人民政府的委托代理人孙伟东，被告阳谷县侨润街道办事处出庭负责人张朝然及委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景兰诉称：原告在阳谷县桥润街道办事处司营小区有房屋一处，面积为130.83平方米。两被告未依法对原告房屋及宅基地作出征收决定、未与原告达成房屋补偿安置协议，未告知原告相关权利、违反法定征收程序的情况下，于2019年5月在原告不在场的情况下，将原告房屋进行拆除，给原告造成了重大经济损失，请求确认两被告强制拆除原告房屋行为违法。被告阳谷县人民政府辩称：征收土地程序合法，2018年10月15日发布《拟征收土地公告》并进行公示，2018年10月29日对《阳谷县国土资源局关于桥润街道办事处景阳社区拟征收土地补偿安置方案》进行了公告，2018年12月28日对《征收土地公告》《土地征收补偿安置方案》进行公示，阳谷县人民政府对涉案土地的征收程序符合法律规定。原告的房屋并非阳谷县人民政府拆除，应依法驳回原告的诉讼请求。被告阳谷县桥润街道办事处辩称：一、原告不具备主体资格。原告所诉的宅基为集体土地，原告不是司营小区的居民，其对集体土地的宅子没有使用权。二、阳谷县人民政府对司营村的土地进行征收程序合法。三、原告所诉房屋不知被何人所拆，办事处已安排人员调查此事争取查明事实。本案经本院审理查明：2018年12月25日，山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1496号《关于阳谷县2018年第23批次建设用地的批复》。同意征收阳谷县桥润街道景阳社区、博济桥街道博济社区、狮子楼街道会丰社区建设用地，总计土地29.2248公顷。2018年12月28日，阳谷县人民政府发布2018年第16号征收土地公告，对鲁政土字【2018】1496号批复的文号、征收土地面积、位置、用途、征收补偿安置方案、交付土地等内容进行公告。原告张景兰称在征收范围内有其房屋，二被告将其房屋强制拆除，请求法院依法确认二被告强制拆除房屋原告的行为违法。庭审后阳谷县桥润街道办事处向本院提交了情况说明，自认对原告张景兰的房屋进行强制拆除。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中原告房屋被拆除的事实客观存在，原告称因家中无人，不知道具体实施拆除行为的主体，同时原告向本院提交的山东省人民政府批复、征收土地公告、征收评估明细表、房屋拆除后的照片等证据，拟证明阳谷县人民政府系土地征收主体，二被告对原告房屋实施了强制拆除行为。阳谷县人民政府明确否认其实施了拆除原告房屋的行为，而阳谷县桥润街道办事处自认系其对原告房屋进行了强制拆除。可以认定原告房屋系阳谷县桥润街道办事处拆除的。阳谷县人民政府不是本案适格被告，阳谷县桥润街道办事处系本案适格被告。经本院释明，原告拒绝撤回对阳谷县人民政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案应驳回原告对阳谷县人民政府的起诉。因阳谷县桥润街道办事处系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告张景兰对被告阳谷县人民政府的起诉。二、本案移送阳谷县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十二月十七日法官助理高明明书记员任义凡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保27号申请人：安徽安福路桥工程有限公司，住所地：淮南市朝阳东路舜耕新村-6-3号。法定代表人：程炳欢，该公司经理。被申请人：武汉凯龙百佳建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路136号（黄浦科技园）工业厂房（二期）2栋16层车间1。法定代表人：古立芳，该公司总经理。申请人安徽安福路桥工程有限公司与被申请人武汉凯龙百佳建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽安福路桥工程有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉凯龙百佳建筑工程有限公司的银行存款人民币3，020,000.00元。中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人安徽安福路桥工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉凯龙百佳建筑工程有限公司的银行存款人民币3，020,000.00元。二、申请人安徽安福路桥工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月十九日书记员 : 胡 盼
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初321号原告张高山，男，汉族，1966年3月4日出生，住项城市。委托代理人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该市政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张高山诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除一案，原告张高山于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张高山及其委托代理人徐春营，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、郭建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高山诉称，1999年原告与项城市水利局签订占用河道土地有偿使用协议书，在永丰镇朱滩行政村翻建了现在的住房。2019年3月18日，项城市人民政府发布了《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，2019年3月21日，被告组织召开长虹运河两侧违法建筑清理工作推进会，原告房屋当天晚上被强拆，机器设备、原料、成品及生活用品均被毁损并埋于垃圾之中，给原告造成严重经济损失。原告认为，被告组织相关部门强拆原告房屋的行为违法。被告认定原告房屋属于违法占地、违法建筑，没有任何事实根据。原告房屋所占土地不是河道用地，更不会妨害行洪。被告实施拆除行为没有依照行政强制法的规定，保障当事人复议或诉讼的权利。综上，请求依法确认项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。被告项城市人民政府辩称，一、项城市人民政府对长虹运河整治是依据国务院、住建部、生态环境部、河南省人民政府、周口市人民政府关于水污染防治、黑臭水体治理、环境污染防治等系列文件要求所实施。2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实，后经项城市水利局、项城市自然资源和规划局确认，项城市106国道西侧长虹运河临岸建筑和占地，没有取得项城市水利局批准建设，没有取得土地使用证、也没有规划许可证，均属于违法建筑和违法占地。项城市人民政府在2019年3月18日发布通告，后经由项城市人民政府组织相关单位人员对长虹运河河道内违法占地和违章建筑进行了清除，符合国家政策和法律法规。二、原告的房屋属于违法建筑，答辩人拆除原告房屋的行为合法正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告的房屋属于“三违”建筑，确认其违法建筑符合法律规定。1.原告房屋占用的土地，没有取得土地部门颁发的土地使用证，所建设房屋是用来经营的商业用房。2.原告在河道内建房未经水利主管部门批准，违反《水法》、《防洪法》的规定。3.原告建房未经规划部门批准，未办理规划许可证，属于严重违反规划许可的行为。涉案房屋无土地使用证，无建设工程规划许可证，未经水利行政主管部门批准，原告建设明显属于违法建筑，被告组织拆除行为合法。三、原告不具备合法的诉讼主体资格。依照《防洪法》第十九条第三款、第二十二条、第三十四条，《水法》第三十七条第二款、第四十二条、第五十九条、第六十五条，《河道管理条例》第二十条、第二十五条的规定，可以确认县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围；未经水行政管理部门批准修建临河建筑物、构筑物可以强行拆除，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准，县级以上人民政府有权进行强制拆除。原告在没有河道主管机关或水行政管理部门批准，且原告没有土地使用证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建房屋均是违法建筑。原告的非法利益不应该得到保护，原告不具备诉讼主体资格。综上，被告拆除行为认定事实清楚、证据确凿充足、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张高山在项城市永丰镇106国道西侧朱滩行政村临长虹运河有房屋一处。2018年10月17日，项城市永丰镇朱滩行政村村民委员会、项城市永丰镇人民政府、项城市水利局对原告涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月21日，被告项城市人民政府组织永丰镇人民政府、项城市水利局对原告张高山房屋实施拆除。本院认为：一、关于原告主体资格问题。原告的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及原告相关的合法财产，因此原告作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市永丰镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部分均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对原告建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在通告作出3日后就径直将原告房屋予以拆除，且拆除时也没有对原告房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，被告项城市人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月21日对原告张高山房屋组织实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2996号申请人:刘思语。被申请人：盛振山。申请人刘思语与被申请人盛振山机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4068号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人盛振山银行存款人民币49275.84元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4622号 申请执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市凯鹏汽车服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段25号。 法定代表人：韩玉贵。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陈勇申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2122号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市凯鹏汽车服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市凯鹏汽车服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特297号申请人：朱某甲，女，1981年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑某（系朱某甲丈夫），男，1981年3月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：朱某乙，男，1953年9月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定代理人：朱某丙，女，1953年5月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人朱某甲申请认定朱某乙限制民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人朱某乙系申请人父亲。2018年8月朱某乙因身体不适去医院检查，现在朱某乙语言困难，无法交流，生活不能自理，吃饭穿衣均要人照顾。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人朱某乙系申请人朱某甲父亲，朱某乙与其前妻朱某丙办理离婚登记，朱某乙的父亲朱某丁、母亲王某均已去世。现朱某乙言语不能，交流困难，生活无法自理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人限制无民事行为能力人。现申请人提供南京明基医院出院记录等证据，证明朱某乙存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：朱某乙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月十二日书记员  罗 欣
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初448号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人杨润山，男，1969年12月1日出生于江苏省海安市，个体工商户，住海安市（户籍地海安市）。曾因殴打他人,于2003年4月7日被海安市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月9日被海安市公安局刑事拘留,同年8月15日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人杨润山犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼出庭支持公诉。被告人杨润山及其辩护人冯香琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控被告人杨润山于2014年至2017年间，为逞强斗狠、发泄情绪，在海安市南莫镇多次随意殴打、追逐、拦截他人，情节恶劣。公诉机关提供了被害人王某1、徐某、王某2等人的陈述，证人吉某、赵某等人的证言，书证处警记录、治安调解协议以及被告人的供述等证据证明指控的事实，公诉机关认为被告人杨润山的行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 庭审中，被告人杨润山对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人杨润山的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人杨润山犯寻衅滋事罪没有异议；2.关于起诉指控的第1节中仅是举报他人车辆超载处置不当，其没有达到情节恶劣的程度；3.起诉指控第4节中双方存在互殴，并非无故殴打他人；4.被告人杨润山曾于2013年12月份帮助过公安机关抓捕过犯罪嫌疑人周某，2017年10月份规劝过犯罪嫌疑人朱某投案自首，且自愿认罪，庭审中态度较好，有一定悔罪表现，其行为得到部分被害人的谅解，均可从轻处罚。为此，辩护人当庭提供了情况说明以及被害人出具的谅解书。 经审理查明：被告人杨润山于2014年至2017年间，为逞强斗狠、发泄情绪，在海安市南莫镇多次随意殴打、追逐、拦截他人，情节恶劣。具体事实如下： 1.被告人杨润山于2014年4月9日下午,因琐事对王某1经营的南莫某厂心生不满，而驾驶汽车，停在南莫镇某厂地磅前面,阻止该厂车辆过磅。 2.被告人杨润山与徐某因经济纠纷被徐某起诉,杨润山为逼迫徐某撤诉,多次至徐某公司及工地,采取跟踪贴靠等软暴力手段,滋扰徐某正常办公。2014年7月16日下午,徐某与赵某驾驶苏F×××××轿车,欲至淮安市办事,被告人杨润山得知后,驾驶苏Ｆ×××××轿车尾随徐某上高速,在高速公路上,被告人杨润山采取加速超越徐某车辆再急踩刹车的方式,多次逼停徐某车辆,后徐某被迫停至服务区,乘被告人杨润山不备将其摆脱。 3.被告人杨润山于2014年10月18日,将其位于南莫镇的一家店面出租给王某3、丁某1夫妇，并收取一年房租人民币2.2万元及押金人民币0.6万元,2015年4月,因生意不佳停业,被告人杨润山遂索回该店面钥匙,且未退还未到期租金及押金,后继续租赁给丁某2经营。2015年8月4日下午,王某3父亲王某2至该店向丁某2索要未到期房租未果,丁某便2找被告人杨润山解决,被告人杨润山到场后,打王某2两个耳光，王某2报警。2016年初，在公安机关调解下，被告人杨润山退还押金人民币5000元。 4.被告人杨润山于2015年6月28日下午,因快递员张某对路线不熟悉,将其快递放在投递点后联系让其自取而未递送至其经营的润某宾馆，遂心生不满。后其电话联系张某,得知张某在南莫镇京某粮油加工厂送快递,遂驾车至该厂堵住张某送货车，被告人杨润山下车问明张某身份后,即对张某进行殴打,致张某下巴受伤。 5.被告人杨润山于2017年4月20日下午,因快递员吴某将快递送至南莫镇绿洲洗护生活馆取件点后联系其自取而未送至润某宾馆心生不满,被告人杨润山至快件点后,要求吴某将快件送至润某宾馆，与吴某发生口角,并殴打吴某,致其左侧鼻骨骨折伴左侧鼻腔积血、左侧面部软组织肿。事后，经公安机关调解，被告人杨润山赔偿吴某医药费等损失人民币2万元。 2019年6月份经群众举报，公安机关于2019年7月8日立案侦查，当日公安机关传唤被告人杨润山到案，杨润山归案后仅如实供述了部分犯罪事实。 另查明，被告人杨润山曾因殴打他人,于2003年4月7日被海安市公安局行政拘留五日。 上述事实，被告人杨润山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某2、张某等人的陈述，证人吉某、赵某、刘某、沙某、汤某等人证言，书证徐某、杨润山的车辆高速公路通行记录、接处警记录、王某2的住院记录、辨认笔录及照片、治安案件调解协议、行政处罚决定书、发破案经过，视听资料处警录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨润山多次随意殴打他人，驾驶机动车在高速上追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人杨润山有劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，且能够赔偿部分被害人损失，得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 关于辩护人提出在起诉指控第1节中，被告人杨润山的行为没有达到情节恶劣的程度的辩护意见，本院认为，根据相关司法解释规定，寻衅滋事行为达到“情节恶劣”程度必须具备多次随意殴打他人或多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响等情形之一，才构成寻衅滋事罪。本案中被告人杨润山随意殴打他人3次，且驾驶机动车辆在高速上追逐、拦截他人，综合这些行为可以认定被告人杨润山的寻衅滋事行为达到“情节恶劣”的程度，故其行为构成寻衅滋事罪，本案中公诉机关并未指控被告人杨润山驾驶汽车阻止车辆过磅这一行为就达到“情节恶劣”的程度。 关于辩护人提出起诉指控第4节中双方存在互殴，并非无故殴打他人的辩护意见，经查，被害人张某因对杨润山的快递送达地址不熟悉，而通知杨润山到快递点自取，杨润山遂心生不满，电话联系后得知张某正在送其他快递物件至京苏粮油加工厂，遂驾车赶往该厂堵住张某送货车，下车后即殴打张某，虽然张某也还手打了杨润山，但该事充分体现了被告人杨润山借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，无视法纪的流氓动机，属于寻衅滋事行为，故该点辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出被告人杨润山曾于2013年12月份帮助过公安机关抓捕过犯罪嫌疑人周某，2017年10月份规劝过犯罪嫌疑人朱某投案自首，对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨润山曾于2013年12月份向海安公安机关提供犯罪嫌疑人周某的线索，在其经营的润某浴室内协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。由于杨润山上述两个行为的发生时间均在其归案之前，不应构成立功，但可以作为其悔罪表现酌情从轻处罚，故该点辩护意见本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人杨润山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2021年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许晓莉 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  李自来 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 胤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保496号 申请人：冯明生，男，汉族，x99x年5月xx日出生 委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 被申请人：马明举，男，汉族，x979年x月8日出生 申请人冯明生于20x9年x2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马明举名下位于济南市槐荫区恒大天玺即恒大华府3号楼x单元x号（保全价值4000000元）。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人冯明生签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人冯明生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马明举名下的位于济南市槐荫区恒大天玺即恒大华府3号楼x单元x号房屋一套。 案件申请费5000元，由冯明生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3742号罪犯任桁，男，汉族，1975年9月4日出生于重庆市江北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年10月29日作出（2015）南法刑初字第01062号刑事判决，认定被告人任桁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2015年9月2日起至2020年11月1日止），并处罚金6000元，责令退赔被害人经济损失4886元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2522号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2020年4月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯任桁在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯任桁减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任桁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯任桁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任桁减去有期徒刑二个月（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682破申9号 申请人：南通华凯重工有限公司管理人。 被申请人：南通华凯船舶涂装有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路3号。 法定代表人：张鹏哲。 2019年11月1日申请人南通华凯重工有限公司管理人向本院提交申请，申请对被申请人南通华凯船舶涂装有限公司（以下简称华凯涂装）破产清算并与南通华凯重工有限公司（以下简称华凯公司）合并破产。 本院查明：华凯涂装系有限责任公司（法人独资），2007年12月27日成立，注册资本：500万元，股东为南通华凯重工有限公司。登记机关为如皋市行政审批局。 经江苏中瑞华会计师事务所审计，截至2019年7月16日，华凯涂装总资产为2792.43万元，总负债为4049.07万元，净资产为-1256.64万元，华凯涂装应付华凯公司2351.52万元。 同时查明，华凯公司管理人工作中发现，华凯涂装与华凯公司存在高度的人格混同，即法定代表人相同、财务机构混同、经营场所混同、资产负债严重混同，具备关联企业的特征。 另查明，华泰重工（南通）有限公司（以下简称华泰公司）、华凯公司不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务，且无重整、和解的可能，两公司均符合破产法规定宣告破产的条件。同时，由于华泰公司与华凯公司实际控制人相同、财务机构混同、经营场所混同、资产负债严重混同，两公司存在高度的人格混同，应当依法合并破产。本院于2019年12月20日作出裁定，宣告华泰公司、华凯公司破产并裁定两公司合并破产。 本院认为：被申请人系经如皋市市场监督管理局登记的企业法人，其生产经营地在如皋，本院对该案具有管辖权；经审计，被申请人已严重资不抵债，同时被申请人系华凯公司人格混同的关联企业，且华凯公司对被申请人享有债权，如不与华凯公司合并破产，将有可能损害债权人的利益，故申请人的申请理由成立，本院应当受理破产清算申请并与华凯公司合并破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人南通华凯重工有限公司管理人对被申请人南通华凯船舶涂装有限公司破产清算的申请。 二、南通华凯船舶涂装有限公司与南通华凯重工有限公司合并破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钱照鸾
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2216号罪犯方钢，男，1997年5月8日出生，汉族，小学文化，广西平南县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年8月1日作出(2014)筑观法刑初字第123号刑事判决，认定被告人方钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；总和刑期十四年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行十三年，并处罚金人民币一万五千元。非法所得继续追缴。被告人方钢不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）筑刑二终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月15日起至2027年1月14日止。于2015年3月18日交付执行。2017年11月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月，减刑后，刑期执行至2026年8月14日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月4日获1个表扬；2018年3月21日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明该犯罚金和违法所得未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯方钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行财产性判项和退缴违法所得，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方钢减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2026年2月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初596号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人沈紫薇,女,1990年3月10日出生于安徽省来安县,汉族,初中文化,网络主播，户籍地安徽省来安县，现租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月23日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月29日经肥东县人民检察院批准，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]583号起诉书指控被告人沈紫薇犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人沈紫薇及其辩护人田涛（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年9月13日晚上,被告人沈紫薇容留尚某、白某、“莽子”（外号）在其租住的合肥市瑶海区共同吸食毒品，肥东县公安局撮镇派出所民警于2019年9月23日将沈紫薇、白某、尚某抓获归案，经对三人的尿样采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂进行检测，甲基安非他明尿检结果均呈阳性。 另查明，2019年3月份、4月份及6月份的一天，被告人沈紫薇多次容留尚某、白某在其租住的瑶海区恒大中央广场13栋1302室共同吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人沈紫薇的行为已触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人沈紫薇有期徒刑六个月，并处罚金五千元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人沈紫薇对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人沈紫薇具有坦白、认罪认罚、自愿缴纳罚金等情节，请求法庭酌情考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人沈紫薇于2019年9月23日被公安机关抓获归案，归案后即如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书、到案经过、现场检测报告书等书证，证人尚某、白某的证言，被告人沈紫薇的供述与辩解，检查笔录、现场指认照片等证据。被告人沈紫薇及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人沈紫薇多次容留多人在自己的住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后即如实供述自己的主要罪行，系坦白，并愿意接受处罚,结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈紫薇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1244号罪犯刘方杰，男，1977年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年12月9日作出（2014）大中刑初字第144号刑事判决，以被告人刘方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人刘方杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）云高刑终字第341号刑事判决，撤销一审对该犯的量刑，改判为有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘方杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘方杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘方杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘方杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78711号原告：曹斯佳，女，1989年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：钱宝英，女，1964年8月18日生，汉族，住浙江省。以上两原告共同委托诉讼代理人：张炯烨，上海九泽律师事务所律师。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，男。原告曹斯佳、钱宝英诉被告里贤(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斯佳、钱宝英的共同委托诉讼代理人张炯烨到庭参加诉讼。被告里贤(上海)科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹斯佳、钱宝英向本院提起诉讼请求：一、判令原、被告于2016年9月30日签订《上海市房屋租赁合同》于2018年12月22日解除；二、判令被告支付自2019年1月1日至2019年4月25日期间房屋使用费人民币185,150元(以下币种相同)；三、判令被告支付解约违约金282,900元；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区昌里东路XXX号部分面积142平方米商铺(以下简称系争房屋)出租给被告使用。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用。2018年12月13日，被告书面通知原告提前退租，原告于2018年12月22日收到解约函。之后，被告一直在系争房屋中经营，直到2019年4月25日才将房屋钥匙交付给原告。被告自2019年1月1日起欠付房屋使用费。根据合同约定，租赁期内，被告提前退租的，应提前90日书面通知对方，按房屋收回前12个月租金的80%向对方支付违约金，原告认为过高，自愿调整到要求被告按照6个月租金标准支付解约违约金。根据合同约定，被告支付的押金应优先抵扣被告应承担的费用，故要求将被告支付的押金46,000元优先抵扣被告欠付费用。被告里贤(上海)科技有限公司未到庭应诉。经审理查明，系争房屋产权登记在两原告名下。2016年9月30日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区昌里东路XXX号部分面积142平方米商铺出租给被告使用。合同第三条第一款约定，房屋租赁期自2016年9月30日至2021年9月29日。第四条第一款约定，标准租金46,000元/月，每12个月为一个租期，第1、2租期执行标准租金，第3、4租期租金在第2期租金基础上递增5%，租赁期内总租金总计2,825,780元。第四条第二款约定，房屋租赁押金46,000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金在扣除应由被告承担的费用后，剩余部分于租赁期满或合同解除后5个工作日内全额返还给被告。合同第十四条第二款约定，租赁期内，原告需提前收回该房屋的，或被告需提前退租的，应提前90日书面通知对方，并按房屋收(退)回前12个月租金的80%向对方支付违约金。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用，被告支付给原告押金46,000元。2018年12月13日，被告向原告寄送《解除并终止租赁合同的通知》称，决定自2018年12月14日起解除并终止租赁合同。原告于2018年12月22日收到解除函，于2018年12月24日复函要求支付解约违约金。本案在审理过程中，原告称被告于2019年4月25日将系争房屋钥匙返还给原告。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告发函要求提前解除租赁合同，原告于2018年12月22日收到解约函并同意解除合同，故原、被告于2016年9月30日签订《上海市房屋租赁合同》于2018年12月22日解除。被告支付租金至2018年12月31日，于2019年4月25日将系争房屋钥匙返还给原告，故原告要求被告支付自2019年1月1日至2019年4月25日期间房屋使用费185,150元的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，被告提前退租的，应按房屋退回前12个月租金的80%向对方支付违约金，原告认为过高，自愿调整到要求被告按照6个月租金标准支付解约违约金，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以支持。原告要求将被告支付的押金46,000元优先抵扣被告应承担的费用，符合双方合同约定，本院依法予以准许。被告里贤(上海)科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹斯佳、钱宝英与被告里贤(上海)科技有限公司于2016年9月30日签订《上海市房屋租赁合同》于2018年12月22日解除；二、被告里贤(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹斯佳、钱宝英自2019年1月1日至2019年4月25日期间房屋使用费人民币185,150元(执行时抵扣被告里贤(上海)科技有限公司已支付给原告曹斯佳、钱宝英租赁押金人民币46,000元)；三、被告里贤(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹斯佳、钱宝英解约违约金人民币282,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,233元，减半收取计人民币5,116.5元，由被告里贤(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年十二月十日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5183号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：杜启发，男，1976年6月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：闵佑均，男，1977年6月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杜启发、闵佑均追偿权纠纷一案中，查封了被执行人闵佑均所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执148号 申请执行人：缪张文，男，1989年8月20日生，白族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。 被执行人：卢尚兵，男，1983年10月15日生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 本院受理缪张文申请执行卢尚兵劳务合同一案，执行标的为22690元。本院（2019）云2922民初100号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在生效法律文书规定期限内履行交款义务，申请人申请执行。执行过程中，经网络查控和委托冕宁县人民法院调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，本院将卢尚兵列为限制高消费人员和失信被执行人，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人缪张文对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇一九年十二月四日 书记员  张 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12650号 上诉人（原审被告）：甄伟业，男，1984年2月12日出生，满族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 委托代理人：张志霞，系上诉人妻子。 被上诉人（原审原告）：张会庭，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地石家庄市井陉县，现住正定县。 委托诉讼代理人：张吉刚，系被上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：崔宾茹，男，汉族，1982年7月22日出生，住正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：陈涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号，统一社会信用代码：91130123804703246K。 负责人：崔军，该公司总经理。 上诉人甄伟业因与被上诉人张会庭、崔宾茹、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人张会庭是何原因受伤致残应予核实，从而确定应由哪一方承担相应的赔偿责任，伤残赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算，重审时应予核实并依法公正裁决。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初681号民事判决； 二、发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人甄伟业预交的二审案件受理费8210元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月二日 书记员 董 冉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2486号申请执行人：周婧，女，汉族，生于1987年8月19日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：秦科平，男，汉族，生于1976年11月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人周婧申请执行被执行人秦科平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特221号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为50000.00元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费650.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。在执行过程中，经本院调查，启动传统查控，秦科平并未实际居住贵州省习水县，且在该辖区无可供执行财产，该人现下落不明。经本院启动网络查控措施，被执行人秦科平银行账户无足额存款，无不动产登记信息、无工商登记信息，其名下车辆贵Ｃ×××××，贵Ｃ×××××已被我院查封，但因其为动产，未实际控制。本院依法对被执行人秦科平采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人周婧本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人秦科平进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人请求公安机关对被执行人采取临控措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十二月二十五日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4043号罪犯马山海，男，汉族，1991年6月23日出生于四川省夹江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0107刑初994号刑事判决，认定被告人马山海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期自2017年4月26日起至2026年6月23日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯马山海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马山海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马山海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马山海减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝勤，男，1938年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府，住所地江苏省徐州市铜山新区府前路。 法定代表人：高建民，区长。 一审第三人：李建光，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。 一审第三人：徐州市铜山区大彭镇周棚村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村。 再审申请人李孝勤诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政登记一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏03行初487号行政裁定，裁定：驳回李孝勤的起诉。李孝勤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏行终951号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。李孝勤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李孝勤向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，对本案依法再审。其申请再审的主要事实和理由：原审事实认定错误、法律适用错误。1.李孝勤及其女儿是案涉土地的承包人，承包期限自1990年起，共30年，发包方违法收回李孝勤女儿承包地，侵犯李孝勤土地承包经营权；2.李孝勤与铜山区政府作出的给第三人李建光颁发《农村土地承包经营权证》这一行政行为有利害关系，是本案适格被告。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人李孝勤与案涉行政行为是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人李孝勤所在村组于1994年进行了二轮土地承包，第三人李建光自1994年起承包案涉1.462亩棉花地，铜山区政府于2008年5月25日向李建光颁发农村土地承包经营权证。李孝勤所持证据尚不足以证明其自1994年后仍对案涉土地享有承包权，李孝勤与被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，李孝勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李孝勤的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于 露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2775号 原告：王某1。 农户代表人：王建平，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX69K。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告王建平与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2848号上诉人(原审被告)：罗秀玲，男，汉族，1981年3月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区************队34号。被上诉人(原审原告)：温润新，男，汉族，1968年7月1日出生，住肇庆市鼎湖区************队32号。上诉人罗秀玲因与被上诉人温润新民间借贷纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗秀玲、被上诉人温润新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秀玲上诉请求：1.温润新在出借2万元时预扣了1000元利息；2.罗秀玲无需支付2749元利息；3.本案诉讼费用由温润新承担。事实和理由：温润新在出借2万元时预扣了1000元利息，本金应为19000元。一审判决认定的尚欠利息有误，不可能有2749元那么多，罗秀玲认为无需支付。温润新辩称,该1000元是罗秀玲需要存入银行，要求温润新以现金方式出借的，并非温润新作为利息预扣了。另外一笔借款15000元也是按照罗秀玲的要求以现金方式支付的。温润新向一审法院起诉请求：1.罗秀玲立即向温润新归还借款本金35000元；2.罗秀玲向温润新支付利息14875元（从2018年1月10日起至2019年3月10日止按月息2.5%计算，共17个月）；3.罗秀玲承担本案的所有诉讼费用（包括律师费）。一审法院认定事实：罗秀玲因资金周转需要向温润新借款，温润新于2018年3月10日通过微信转账向罗秀玲支付了1万元，又于2018年3月11日转账支付了9000元。其后，罗秀玲又向温润新借款15000元。温润新提供了填充式的借据由罗秀玲填写，罗秀玲填写了其本人名字，温润新填写借款时间、落款时间等其余内容。借据内容为罗秀玲于2018年1月10日向温润新借款35000元，承诺于2018年8月10日还清，其与温润新平时所有账户资金周转来往（如银行账户、支付宝、微信等资金转账记录）一律不作为还款或还款证据。该借据的落款时间为2018年1月10日。另查明，罗秀玲通过微信转账的方式分别于2018年4月10日、5月10日、6月10日、7月11日、8月11日、9月13日、10月15日各向温润新支付了1000元，分别于2018年7月2日、8月4日、9月5日、10月6日、11月4日各向温润新支付了750元。温润新于2019年1月10日向罗秀玲发送微信信息，称“……你的4500全部到1月10号止，加35000，过年前搞掂……”。2019年2月2日，温润新又向罗秀玲发送信息，称“1号加1000”“上次4500加1000”。罗秀玲称其向温润新转账支付的款项是本案借款利息，双方在2019年1月10日的聊天记录是对本案借款利息的结算。但温润新否认上述转账记录与本案的关联性，称系罗秀玲向其偿还其他债务。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。罗秀玲与温润新双方的借贷合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法。罗秀玲未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，温润新请求罗秀玲偿还尚欠的借款本息，应予以支持。对借款的本金，双方在借据中确认为35000元，且没有相反的证据予以推翻，应予确认。对借款的时间，虽然借据记载为2018年1月10日，但该内容与事实不符，应不予确认。因此，借款时间应以实际出借时间为准。对双方争议的利息，虽然借据约定微信转账记录不作为还款凭证，但罗秀玲提供的微信转账记录证明其定期、定额向温润新转账付款，符合利息的支付方式，且温润新在2019年1月10日发送的信息所涉及的催款金额与本案借款本金及利息相一致，上述证据证明罗秀玲的陈述具有高度可能性。温润新否认微信转账记录与本案借款的关联性，但未能提供相反的证据证明其与罗秀玲之间存在其他债务，应承担举证不能的不利后果。因此，对其主张应不予确认，对罗秀玲的主张应予确认。该院确认罗秀玲在借款的次月起通过微信转账向温润新支付了利息，且双方约定的利率为月利率5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求返还超过部分利息的，应予以支持。因此，罗秀玲已支付的超出年利率36%限额的利息，应作为本金扣减。其未支付的利息，应按年利率24%计算。依此计算，至2019年3月10日止罗秀玲尚欠借款本金30482元、利息2749元。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：罗秀玲于该判决发生法律效力之日起七日内向温润新偿还借款本金30482元及利息2749元（计算至2019年3月10日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费523元，由温润新负担175元，罗秀玲负担348元。二审期间双方均没有提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点为借款本金和利息如何认定的问题。第一，关于借款本金的认定问题。1.双方于2018年1月10日签订《借据》，明确约定借款本金为35000元。而该35000元的出借方式有转账和现金。2.在双方的微信聊天记录中，罗秀玲确认尚欠35000元本金。3.罗秀玲在一审庭审期间，对借款本金金额表示无异议。故罗秀玲在诉讼期间提出存在预扣1000元利息，但没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。第二，关于利息的认定问题。在诉讼中，罗秀玲与温润新均确认约定借款的利率为5%/月。一审判决根据罗秀玲的还款情况及现行法关于合法利率的规定，经核算，计算至2019年3月10日，罗秀玲仍欠付利息2749元并无不当，本院予以维持。综上所述，罗秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由罗秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月十七日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13471号 申请执行人：张会，男，汉族，1950年10月15日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：张贺东，男，1973年2月6日出生，住所地遵化市。 申请执行人张会与被执行人张贺东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付15万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年8月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初616号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小力（兼）
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初448号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人张同钊，男，1987年3月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河南省民权县，案发前住河北青县流河镇流河村。2018年12月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留。2019年1月19日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人张同钊犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉，被告人张同钊及其辩护人卜金明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，自2016年7月份起，被告人张同钊接替杨庆伟（已判刑）成为沧州市运河区康民保健食品经销处（一店）负责人，并于2017年上半年，再次注册成立运河区康道日用品（二店）、运河区惠道日用品（三品），张同钊以上述三门店作为沈阳老妈了商贸有限公司的分支机构开展经营活动，张同钊人老妈乐沧州地区经理并兼任一店店长。 自2016年7月份起，被告人张同钊管理的上述三店在未取得有关部门依法批准的情况下，先后以“老妈乐购物商城”、“仁爱商城”系统为平台，以“消费”为名（实际为现金投资），吸引人们加入老妈乐成为会员，并承诺给予高额返现回报及赠送礼品、免费旅游等优惠措施。张同钊等人通过宣传单、视频及讲课方式向社会公开宣传，吸收199人成为会员，非法吸收资金共计18747418元，其中返还资金9579518元，给被害人造成直接损失数额9167900元。为此，指控被告人张同钊犯非法吸收公众存款罪，并当庭列举了相关证据。 被告人张同钊认罪，但辩解其通过网络感到老妈乐公司是合法企业，自己被蒙蔽了。辩护人的辩护意见是：被告人张同钊犯罪情节轻微，没有参与犯罪的主观故意；本案应认定为单位犯罪，张同钊只是按照公司规章进行工作；被告人张同钊也是受害人。 经审理查明，自2016年7月份起，被告人张同钊接替杨庆伟（已判刑）成为沧州市运河区康民保健食品经销处（一店）负责人，并于2017年上半年再次注册成立运河区康道日用品（二店）、运河区惠道日用品（三店），被告人张同钊以上述三门店作为沈阳老妈乐商贸有限公司的分支机构开展经营活动，并担任老妈乐沧州地区经理，兼任一店店长。 被告人张同钊管理的上述三店在未取得有关部门依法批准的情况下，先后以“老妈乐购物商城”、“仁爱商城”系统为平台，组织员工向社会不特定对象发放宣传单、视频、讲课，吸引人们加入老妈乐会员，并承诺只要缴纳一定金额的会费就能成为会员，缴纳不同金额就能成为不同级别的会员，不同级别的会员享受不同程度的返利，级别越高，返利越多，用该模式公开宣称招募会员以吸收资金。经沧州冀华会计事务所审计，被告人张同钊非法吸收资金共计18747418元，涉及受害人199人，其中返还受害人资金9579518元，给被害人造成直接经济损失9167900元。被告人张同钊认罪，在检察机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张同钊在审理过程中无异议，且有同案陈东色、李海霞供述，证人刘某1、刘某2、赵某2、邢某2、于某证言，被害人代表王某、马某、孙某、杨某、邢某1、张某、白某、赵某1、佟凤玉、田某、李某陈述，辨认笔录及照片，电子数据，沧州冀华会计师事务所审计报告，公安机关在刘某1处扣押的店面宣传材料、一元购物券、销售表、各店流量统计、返现和未返现统计、提成情况、演讲稿、2017年1-7月份会员购单数、店员销量统计，受害人控告信、报案信息表，企业信息材料，被告人张同钊以及刘某1等人的银行资金流水，认罪认罚具结书，公安机关出具的被告人张同钊抓获经过说明，以及被告人张同钊户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张同钊违反国家金融管理法律法规，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称本案吸收公众存款及宣传活动均以老妈乐商贸有限公司名义进行，所吸收资金全部交给了上级公司，应当属于单位犯罪。经查，被告人张同钊负责和注册成立的运河区康民保健食品经销处、运河区康道日用品、运河区惠道日用品，登记机关发放营业执照所规定类型属个体工商户，组成形式属个人经营，被告人张同钊的经营范围与登记经营范围不符，均属个人借用合法经营形式变相吸收公众存款，其行为符合个人非法吸收公众存款罪的构成要件，故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称张同钊犯罪情节轻微，没有参与犯罪主观故意的辩护观点与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。被告人张同钊认罪，部分被害人在投资过程中已返还资金9579518元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人张同钊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起自2023年12月14日止。罚金限判决生效后三十日内向本院交纳。） 二、被告人张同钊非法吸收公众存款尚未返还的9167900元，继续予以追缴返还199名被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  尚晓静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱风蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7065号罪犯刘良，男，1988年3月17日出生，汉族，大专文化，河南省宝丰县人，住河南省宝丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙1003刑初13号刑事判决，以被告人刘良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，被告人刘良不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙10刑终1133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘良予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月3日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4880号原告：中国电子科技集团公司第二研究所，住所地太原市和平南路115号。法定代表人：樊元东，所长。委托诉讼代理人：邸军，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金芝，女，中国电子科技集团公司第二研究所法规处处长，住本单位宿舍。被告：平定县中天新能源有限公司，住所地平定县冠山镇宋家庄村工业园区。法定代表人：李经华，执行董事兼总经理。被告：李经华，男，1968年3月29日出生，汉族，平定县中天新能源有限公司法定代表人，住山西省平定县。原告中国电子科技集团公司第二研究所与被告平定县中天新能源有限公司、李经华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电子科技集团公司第二研究所的委托诉讼代理人邸军、王金芝，被告李经华并作为平定县中天新能源有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国电子科技集团公司第二研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告平定县中天新能源有限公司支付原告货款3775478元及利息66000元（利息从2019年7月1日计算至10月1日）以及2019年10月2日至实际付清之日的利息；2、被告李经华对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至4月，原告与被告签订四份销售合同，原告向被告一销售太阳能电池组件等设备，原告交付全部货物后，被告未按合同约定支付货款。2019年6月12日，双方签订了《付款协议》，被告一承诺在2019年6月30日前付清全部货款，被告二承诺对该债务承担连带保证责任。协议签订后被告仍未履行付款义务。故诉至法院，请求依法判决。被告平定县中天新能源有限公司对原告主张的事实无异议，仅表示对利息不予承担。被告李经华辩称，欠款是公司行为，与我个人无关，不应由我承担连带责任。围绕本案事实原告向本院提出的证据有：1、销售合同四份；2、还款承诺表一份；3、付款协议一份。二被告未向法庭提交相关证据。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：原告中国电子科技集团公司第二研究所与被告平定县中天新能源有限公司因业务需要，于2014年3-4月期间，签订四份关于太阳能电池片等配件的销售合同。合同约定了产品规格型号、质量标准、价款支付方式等其他主要内容。原告向被告平定县中天新能源有限公司履行交货义务，被告未按约定履行付款义务。2017年3月24日，双方对账后，被告平定县中天新能源有限公司确认尚欠原告货款382万元，承诺分九期陆续还清，后仍未履行。2019年6月12日，原告与被告平定县中天新能源有限公司、被告李经华签订了一份《付款协议》，三方约定：平定县中天新能源有限公司于2019年6月30日前还清拖欠原告的全部货款；李经华对平定县中天新能源有限公司债务承担连带保证责任，保证期三年。三方分别在该协议上签字并盖章。另查明，被告平定县中天新能源有限公司于2017年10月17日在工商行政管理部门办理了法定代表人变更登记，由原法定代表人刘鲜珍变更为李经华。本院认为，原告与被告平定县中天新能源有限公司因业务需要签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告未按合同约定履行付款义务，且在向原告两次作出还款承诺后，仍未如约履行付款义务，应当承担继续履行的责任。被告李经华自2017年10月成为被告平定县中天新能源有限公司的股东，并担任该公司法定代表人后，于2019年6月，与原告签订《付款协议》，自愿对被告平定县中天新能源有限公司的上述债务承担连带保证责任，故原告依据该协议请求判令其承担相应的保证责任的主张，本院予以支持。关于原告提出的按民间借贷逾期还款利率6%计算的利息，因双方欠款形成的基础法律关系是买卖合同，而非民间借贷，且双方在签订《付款协议》时并未对违约责任进行明确约定，现原告请求被告应承担相应的违约责任，考虑到原告确有一定的实际损失，本院予以支持，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平定县中天新能源有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国电子科技集团公司第二研究所货款3775478元，并承担以3775478元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月1日至全部欠款还清之日期间的利息。二、被告李经华对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18766元，由被告平定县中天新能源有限公司、李经华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇一九年十二月十七日书记员 王馨
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，营业场所云南省丽江市古城区民主路453号，统一社会信用代码：91530700683659612D。负责人：普苑春，该支行行长。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄建妮，女，1990年9月26日生，汉族，公民身份证住址云南省丽江市永胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告黄建妮信用卡纠纷一案，2019年4月16日，云南省丽江市古城区人民法院立案受理。2019年5月17日，云南省丽江市古城区人民法院作出（2019）云0720民初897号民事裁定书，裁定本案移送本院。2019年6月17日，本院立案受理，2019年12月6日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾为渝到庭参加诉讼，被告黄建妮经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金99132.56元；2.判令被告在十日内向原告支付计算至2019年4月11日透支款利息、违约金及相关费用26366.23元；3.判令被告继续支付自2019年4月12日起至实际还款之日止的透支利息、违约金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4.判令被告承担原告为主张债权而支付的律师费用1000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告将其诉讼请求3予以撤回。事实及理由：2017年5月17日，被告向原告申领了55×××42的信用卡。被告从2017年9月22日透支消费至2018年1月12日，且被告透支消费后，未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止仍然拖欠本息及违约金等合计125498.79元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的行为，被告的行为已经违反了双方之间领用信用卡的协议，属违约。原告为维护其合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请依法判决。被告黄建妮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡使用流水；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金利息计算表；6.协议书、律师费发票。经审查，原告提交的证据1-6内容真实、来源合法、且与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。被告黄建妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告黄建妮未向本院提交证据。经当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年5月17日，被告向原告申理了卡号为55×××42的ＥＭＳ联名卡金卡，信用额度为100000元。被告申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）主卡申请栏内签名。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）作为甲方与被告作为乙方达成共识，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约载明：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还必须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方必须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。因被告透支消费后未按时偿还款项，截止2019年4月11日，被告累计透支的本金为99132.56元，应支付的利息为11683.26元，费用为14682.97元。原告曾委托云南家旺信用服务公司对被告进行电话催款，但电话无人接听。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告向原告申领EMS联名卡金卡，并在主卡申请人栏内签名，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，属合法有效。合同当事人应严格按约履行合同义务。原告依合同取得信用卡后进行了透支消费，但事后并未还款，被告的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的义务。原告要求被告归还透支本金99,132.56元，利息、违约金、相关费用26,366.23元、律师代理费1,000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。在庭审中，原告将其诉讼请求3撤回，本院予以准许。被告黄建妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建妮于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行归还信用卡透支本金99,132.56元，并支付截止2019年4月11日的利息、违约金、相关费用26,366.23元，共计125,498.79元；二、被告黄建妮于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，由被告黄建妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  王寿林二〇一九年十二月十日书 记 员  和国艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3834号罪犯刘毅，男，1987年9月30日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年6月14日作出(2018)渝0152刑初185号刑事判决，以被告人刘毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，追缴违法所得700元。刑期自2018年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘毅减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更993号 罪犯王庆联，男，1952年9月20日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年12月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2012)兴刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王庆联犯故意伤害罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85000元，其中王庆联承担1500元。该犯不服，提出上诉。2014年9月17日，贵州省高级人民法院作出(2013)黔高刑一终字第12号刑事附带民事判决，维持刑事判项。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2011年4月16日起至2020年8月15日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王庆联在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王庆联在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬，共计4次表扬。。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王庆联在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王庆联减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王庆联减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月16日起至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2235号罪犯杨永祥，男，1972年11月4日出生，布依族，大专文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月14日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2013）镇刑初字第126号刑事判决，认定被告人杨永祥犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2013年12月13日起至2024年12月5日止。被告人杨永祥不服，提出上诉。2014年3月17日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2019年11月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年5月31日经本院裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2024年5月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑。于2017年6月26日获1个表杨；2017年12月8日获1个表杨；2018年6月21日获1个表杨；2018年12月28日获1个表杨；2019年7月2日获1个表杨。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨永祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1302号罪犯何菊平，男，1987年1月24日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，住云南省大理白族自治州云龙县功果桥镇旧州村委会功果街组56号附1号，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2017年7月26日作出（2017）云2929刑初00042号刑事判决，以被告人何菊平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月11日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯何菊平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯何菊平符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯何菊平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，考核余分304.22分。另查明，该犯财产刑判项履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何菊平在刑罚执行期间虽有悔改表现，但不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯何菊平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红