wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1660号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人唐明凯，男，1974年8月24日出生，居民身份证号码51062319740824683X,汉族，小学文化，户籍地四川省德阳市中江县，住四川省阆中市古莲池街30号2栋2单元3楼1号。曾于2010年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2010年10月23日刑满释放；于2013年6月3日因犯盗窃罪被深圳市本院判处有期徒刑八个月，于2013年10月23日刑满释放；于2016年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2016年11月26日刑满释放。因本案第一、第二单犯罪事实分别于2018年5月16日、2019年3月25日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日、十五日。因本案于2019年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，次月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1759号起诉书指控被告人唐明凯犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐明凯对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、被告人唐明凯为了获取非法利益，于2018年5月9日在市南山区西丽镇官龙村东区4栋楼下盗窃了被害人朱敬伟停放在此处的1辆深远牌电动车，被南山公安分局行政拘留十五日。经鉴定，被盗窃的电动车的价格是人民币1163元。      2、被告人唐明凯为了获取非法利益，于2019年3月17日在市南山区西丽镇九祥岭西区66栋1楼大门口，盗窃了被害人林国海停放在此处的电动车电池，被南山公安分局行政拘留十五日。上述电池已缴回。经鉴定，被盗窃的电动车电池价格无法认定。      3、被告人唐明凯为了获取非法利益，于2019年8月8日5时许窜至深圳市南山区西丽镇大磡村王京坑路76号楼下，趁四周无人之机，利用随身携带的作案工具将被害人向源停放的一辆黑白色48伏捷畅牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗窃的电动车价格无法认定。                  本院意见              被告人唐明凯构成盗窃罪。被告人唐明凯具有认罪认罚、部分赃物已追回并发还给被害人的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人唐明凯因第二单、第三单盗窃行为被处以行政拘留，本院予以折抵。被告人前科累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条。                  判决              一、被告人唐明凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三十三日，即自2019年8月15日起执行至2020年4月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人唐明凯向被害人向源退赔违法所得，向被害人朱敬伟退赔人民币1163元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年十二月三日                  书  记  员    董一林      刘国庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3352号原告：烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号710房间。统一社会信用代码91370602780797224L。法定代表人：宫利民，经理。委托诉讼代理人：张轶能，男，1950年12月5日生，汉族，住烟台市芝罘区，该公司员工。被告：杨某某，男，1989年1月6日生，汉族，住烟台开发区。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司与被告杨某某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  董好东二〇一九年十二月十四日书记员  王 升
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1657号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人朱国志，男性，1957年6月21日出生，居民身份证号码412702195706213131，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市项城市，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2019年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1743号起诉书指控被告人朱国志犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱国志对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月至2019年7月，被告人朱国志实施了以下三次盗窃行为：      1、2018年11月19日，被告人朱国志在深圳市南山区前海自贸区鲤鱼门地铁站北侧原华润中建三局生活区，将防盗门三扇搬上三轮车意图盗走时，被巡逻人员发现。朱国志被当场抓获，被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。      2、2019年7月16日4时许，被告人朱国志伙同他人（另案处理）在深圳市南山区北环大道豪方天际广场南侧第二个楼梯口，将一个雨水井盖搬上三轮车盗走。      3、2019年7月18日12时许，被告人朱国志与曹国兰、闫美玲（后二人另案处理）在深圳市南山区西丽茶光村天健足球场红绿灯路口盗走手推式斗车四辆，朱国志于当天被抓获，被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。      2019年7月31日，朱国志被民警抓获。                  本院意见              被告人朱国志构成盗窃罪。被告人朱国志具有当庭认罪认罚、第一单盗窃事实未能得逞的从轻处罚情节。被告人朱国志因第一单、第三单盗窃事实被处以行政拘留，本院予以折抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人朱国志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵19日，即自2019年7月31日起执行至2019年12月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人朱国志与同案犯曹国兰、闫美玲连带向被害人黄炳强退赔违法所得,向深圳市卓诚物业管理有限公司豪方天际广场管理处退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年十二月三日                  书  记  员    董一林      刘国庆
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19980号 申请执行人：于志忠，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人：杨树凤，女，汉族，住所地服刑于冀东监狱。 被执行人：赵国庆，男，汉族，住所地现服刑于唐山。 于志忠申请杨树凤等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为699.2433万元，执行费62362.16元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4555号民事判决书民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十十九日 书记员 张国栋（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2147号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。被执行人：夏国生，男，1971年10月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郭亚琴，女，1973年9月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人夏国生、郭亚琴保证合同追偿权纠纷一案，已经发生法律效力的本院(2019)苏0902民初98号民事判决书载明：“一、被告夏国生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款126446.85元，并支付自2018年11月23日起至实际清偿日止的滞纳金（滞纳金按年利息24%计算）。二、被告夏国生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师代理费10000元。三、被告郭亚琴对上述款项承担连带清偿责任。四、被告夏国生应于本判决发生法律效力之日十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费3630.80元。五、原告平安普惠融资担保有限公司就被告夏国生差欠的所承担的上述债务对其所有的位于江苏省盐城市房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内亨有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558元，财产保全费用1170元，合计2728元，由被告夏国生、郭亚琴负担。”因被执行人夏国生、郭亚琴未履行上述义务，申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0902民监124号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本院再审认为，原审原告平安普惠公司与案外人金安小贷公司通过设立关联公司的方式大量放贷，其行为可能涉嫌经济犯罪。……应裁定驳回原审原告平安普惠公司的起诉，将案件移送公安机关处理。本院于2019年11月24日作出（2019）苏0902民再34号民事裁定：“一、撤销本院（2019）苏0902民初98号民事判决书。二、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定：据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案中，据以执行的法律文书（2019）苏0902民初98号民事判决书已被（2019）苏0902民再34号民事裁定撤销，本案依法应当以“终结执行”方式结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2147号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十二月二十七日书记员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1995号之一申请执行人：陆强，男，1985年10月24日生，住滨海县。被执行人：武晓文，男，1987年4月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陆强与被执行人武晓文民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1357号法律文书已生效，载明：“**”因被执行人武晓文未履行上述义务，申请执行人陆强向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1995号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十八日书记员  唐 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4798号 申请执行人：蒋礼成，男，1950年出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：自贡市自流井区。 法定代表人：王健，该公司董事长。 被执行人：廖治金，男，1966年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人蒋礼成申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1771号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自贡市第一建筑工程有限公司、廖治金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人自贡市第一建筑工程有限公司、廖治金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13585号原告潘金山，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李亚茹，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告潘金山诉被告李亚茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。本院依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金山到庭参加诉讼，被告李亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘金山诉称，2012年至2016年，原告在被告位于驿城区浙江商贸城的梦天木门店打工。截止2016年9月21日，被告欠原告工资35279元。后来，被告向原告支付工资12000元和原告在干活时收取工资2000元，共计14000元，被告仍欠原告21279元的工资没有支付，原告多次催要未果。请求依法判令：被告支付拖欠原告的工资21279元及利息（利息，从2016年9月21日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告李亚茹未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告李亚茹在驻马店市浙江商贸城销售梦天木门，原告潘金山从2012年开始为被告提供安装木门劳务，被告支付部分劳务费。2016年9月21日，经核算，被告尚欠原告劳务费35279元，并向原告出具欠条一份，写明：“截止9月21日欠潘师傅安装费35279（叁万伍仟贰佰柒拾玖元），李亚茹，16.9.21”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告认可被告在欠条出具后又向其支付劳务费14000元。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告潘金山为被告李亚茹提供安装木门劳务，原告潘金山与被告李亚茹之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告潘金山依约提供木门安装劳务，被告支付部分劳务费，尚欠原告劳务费35279元未付，被告李亚茹向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今仍未支付完毕，构成违约。扣除原告认可的欠条出具后又支付了14000元，被告李亚茹下欠劳务费21279元（35279元-14000元）。故原告请求被告向其支付劳务费21279元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2016年9月21日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李亚茹于本判决生效后十日内向原告潘金山支付劳务费21279元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年9月21日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取），由被告李亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年十二月二十日书记员  余欢
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1681号申请执行人田康启，男，1969年5月26日生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人赵丽，女，1968年5月10日生，汉族，地址同上。申请执行人郭梦凡，女，1994年11月15日生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人田某，男，2016年10月27日生，汉族，住址同上。被执行人李战胜，男，1970年5月14日生，汉族，住确山县。本院在执行田康启、赵丽、郭梦凡、田某申请执行李战胜物权纠纷一案中，该案件在执行过程中，经调查被执行人李战胜已于2019年7月12号死亡且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1725执1681号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月三十日书记员  唐建利
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1327号原告：李先桃，女，1964年3月8日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：胡庆武（系李先桃丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：张继亚，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：吕传凤（系张继亚妻子），住址同上。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。原告李先桃与被告张继亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年10月21日裁定本案转为适用普通程序。2019年11月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先桃及其委托诉讼代理人胡庆武、熊长胜、被告张继亚及其委托诉讼代理人吕传凤、陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先桃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失8147.38元。事实和理由：2019年5月27日，原告在枝江市胡家嘴村乡村公路上行走，被告驾驶无号牌三轮摩托车载树木行驶时，将原告刮倒致伤。报警后原告到枝江市中心卫生院检查，诊断为左前臂软组织损伤，休息半个月。2019年6月10日，原告再次到该卫生院检查，诊断为左侧桡骨远端骨折可疑，原告遂到三峡大学仁和医院住院治疗7天。本次交通事故经枝江市公安局交通警察大队认定，由被告负事故全部责任。被告驾驶的三轮摩托车无号牌，也没有投保交强险。原告认为，被告负事故全部责任，应赔偿原告全部损失，故诉至人民法院。被告张继亚辩称，事故发生后，原告到枝江市中心卫生院治疗，拍片检查无骨折，医生说搽点碘伏，开了点口服药，药费被告已支付。次日，被告到原告家探望原告伤情，得知原告已外出，说明伤情对原告行动自由无影响。2019年6月10日，被告和原告到枝江市安福寺派出所调解，原告要求被告赔偿2000元，被告不同意，调解员认为原告没有诊断证明、出院小结等资料，调解由被告赔偿原告1000元，原告不同意。其后，原告才到医院住院。被告认为：原告住院治疗的是骨质增生、颈椎病引起的头晕，与事故无关，在药店购外伤药是原告丈夫用个人医保卡购买的，上述医疗费被告均不同意赔偿；被告走访多人，得知原告已满五十五岁，平时赋闲在家，不应支持误工费；原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费也不合理。总之，被告认为原告于2019年6月10日之后的损失均属扩大的损失，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日晚，被告驾驶无号牌三轮摩托车载超宽树木沿枝江市胡家嘴村乡村道路行驶时，刮撞行走的原告，造成原告受伤。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即到枝江市中心卫生院就诊，该院放射科检查报告单影像诊断为，左尺骨骨质表现考虑肘关节退行性变，建议必要时复查。医生开了中成药口服。当天的医疗费被告已支付。2019年6月8日，原告在枝江市宜草堂马店路店购买了三七伤药片、云南白药、大活络丸、奇正消痛贴膏等药品，支出510元。2019年6月10日，原告再次到枝江市中心卫生院就诊，远程会诊放射报告单诊断意见为左侧桡骨远端骨折可疑，建议复查。当天，原告到三峡大学附属仁和医院枝江铁路分院治疗，入院诊断为左侧桡骨远端骨折可疑。原告住院期间，到三峡大学附属仁和医院第二临床医学院做CT检查，影像学诊断为：1.颅内未见明显挫伤及血肿，颅骨未见明显骨折；2.左腕关节退行性变。经脱水、改善微循环、理疗等对症支持治疗，原告症状缓解，于2019年6月17日出院。出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：清淡饮食、适当运动，避免外伤及受凉，不适随诊。治疗期间，原告支付医疗费3802.18元。2019年6月10日，原、被告曾由枝江市安福寺派出所主持调解，双方未能达成协议。上述事实，有道路交通事故认定书、出院小结、检查报告单、医疗费票据、收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害自然人健康权，应当依法承担侵权责任。被告驾驶三轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由三轮摩托车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，因被告负事故全部责任，则应由被告赔偿。因被告没有依法对其所有的三轮摩托车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权要求被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告损失认定为：1.医疗费3802.18元。原告的医疗费金额有医疗费票据证明，可以认定。被告辩称原告在三峡大学附属仁和医院枝江铁路分院治疗的是骨质增生、颈椎病引起的头晕，与事故无关，但出院小结并无相关记载，被告也没有提供证据如司法鉴定意见证明原告在该分院的治疗缺乏必要性、合理性，故对被告的主张本院不予支持。同理，对原告CT、X线检查费用，本院予以采信。原告在药房所购药物为治疗外伤用药，费用确有发生，对该费用本院予以支持。2.住院伙食补助费350元（住院7天×50元/天）。3.护理费，原告没有提供需专人护理的医嘱，对其主张的护理费本院不予支持。4.误工费，误工费应按照实际减少的收入计算，原告没有提供相应证据，对其主张的误工费不予支持。5.交通费200元。原告到医院检查、治疗，客观上有交通费发生，本院酌情予以认定。综上，原告损失认定为4352.18元。上述损失，未超出交强险责任限额，故应由被告全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告张继亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先桃损失4352.18元；二、驳回原告李先桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李先桃负担140元，由被告张继亚负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波人民陪审员  李克华人民陪审员  郭 梅二〇一九年十二月四日书 记 员  宋彩玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2848号 申请执行人张某1，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人贾某，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张某2，男，汉族，现住临淄区。 被执行人张某3，女，汉族，现住临淄区。 被执行人张某4，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人张某1申请执行贾某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月19号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为车辆过户。 本案在执行过程中，强制车辆过户元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初739号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  武函羽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12818号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，该公司工作人员。 被告：陈光强，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈光强追偿权纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐星
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1664号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蒋中文，男，1976年3月7日出生，身份证号码320821197603074714, 汉族，小学文化，户籍地江苏省淮安市淮阴区，在深无业、无固定住址。2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月31日刑满释放；2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年12月12日刑满释放；2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月11日刑满释放；2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月19日刑满释放；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月18日刑满释放；2017年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年6月19日刑满释放；2018年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，次月2日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1756号起诉书指控被告人蒋中文犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋中文对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月17日9时许，被告人蒋中文来到深圳市南山区后海批发市场附近，将被害人伍灯辉停放在该处人行道上的一辆电动自行车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币1672元。      2019年7月19日13时许，公安机关在深圳市南山区蛇口月亮湾花园朋来足浴将被告人蒋中文抓获。                  本院意见              被告人蒋中文构成盗窃罪。被告人蒋中文具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人蒋中文前科累累，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人蒋中文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起执行至2020年3月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人蒋中文向被害人伍灯辉退赔人民币1672元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月三日                  书  记  员    董一林      刘国庆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4958号原告：沙福勤，男，1969年10月27日出生，汉族，住东台市。被告：连云港金凤凰企业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路51号。法定代表人：李亚军，该公司总经理。被告：李亚军，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地如皋市。被告：鞠红生，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地泰兴市。被告：冯永才，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍地东台市。原告沙福勤与被告连云港金凤凰企业管理有限公司、李亚军、鞠红生、冯永才不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。沙福勤向本院提出诉讼请求：判令被告连云港金凤凰企业管理有限公司、李亚军、鞠红生返还371000元。事实及理由：2018年11月，冯永才告知沙福勤其承包了连云港金凤凰企业管理有限公司名下的酒店装修工程，要求沙福勤向连云港金凤凰企业管理有限公司交纳了保证金30万元，还向李亚军支付了61000元，向鞠红生支付了1万元，后发现连云港金凤凰企业管理有限公司根本没有任何工程在做。本院经审查认为，沙福勤在2018年11月24日分三笔向连云港金凤凰企业管理有限公司汇款15万元，在2018年12月22日向连云港金凤凰企业管理有限公司汇款15万元，沙福勤陈述该30万元系工程保证金，但实际上工程并不存在，据此，本案被告连云港金凤凰企业管理有限公司及该公司的法定代表人李亚军存在以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相等手段骗取对方当事人财物的嫌疑，本案应当移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沙福勤的起诉。案件受理费3433元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执729号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：李志鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，住阜城县阜城镇人民西路建西胡同4号，身份证号码1311281991××××××××。 本院执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李志鹏民间借贷纠纷一案，执行中被执行人李志鹏将执行款17620.76元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会做出的（2019）湛仲字第C016106号裁决书执行完毕。 二〇一九年十二月九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6547号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B东2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司员工。委托诉讼代理人：李继可，该公司员工。被告：袁军。本院受理的原告仲利国际租赁有限公司与被告袁军融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告袁军无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 贾文琪
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13291号原告：南京有鸣物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长白街265号12-11号位。法定代表人：刘晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：韩兆春，男，汉族，1964年2月22日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京有鸣物业管理有限公司（以下简称有鸣物业公司）诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费2231元（自2012年10月1日至2018年12月31日，计算方法：0.45元/月/平米×67平米×36个月+0.6元/月/平方米×67平方米×39个月）。本院查明：2012年10月10日，莫愁花园牡丹里业主委员会与原告有鸣物业公司签订物业服务合同，合同约定多层住宅物业费收费标准为0.45元/月/平方米，服务期限自2012年10月9日至2015年10月9日止。2015年10月10日，双方续签物业服务合同，约定服务期限延长至2017年10月10日，收费标准为0.6元/月/平方米。2017年10月双方再续签物业服务合同，服务期限延长至2019年10月10日，等等。被告韩兆春系该小区7号510室业主（建筑面积67平方米），欠缴自2012年10月9日至2018年12月31日期间的物业服务费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。从部分业主举证来看，原告提供的物业服务在某些方面存在一定瑕疵，但从该小区业主委员会与原告一再续签合同等事实来看，不能证明该瑕疵属于普遍、多发性的问题，根据价质相符、权利义务对等原则，现对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩兆春于本判决生效之日起五日内支付原告南京有鸣物业管理有限公司物业服务费2231元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩兆春负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十二月十二日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2492号之一申请执行人：张虎，男，1985年8月12日生，住河南省邓州市。被执行人：陈善锋，男，1983年11月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张虎与被执行人陈善锋民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1381号法律文书已生效，载明：“被告陈善锋应于本判决生效之日起十日内给付原告张虎劳动报酬45000元。”因被执行人陈善锋未履行上述义务，申请执行人张虎向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2492号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十八日书记员  唐 虹
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢452号 申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。 法定代表人李永明，总经理。 被执行人徐贵峰，男，1975年9月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人张丽丽，女，1979年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院在执行申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与徐贵峰、张丽丽典当纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初580号民事判决书一案中，申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初580号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十八日 书记员  白利静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特142号申请人：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地南京市雨花台区宁双路28号622室。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：南京苏测测绘有限公司，统一社会信用代码91320114759469410H，住所地南京市雨花台区凤展路30号3幢1802、1803、1355室。法定代表人：顾长春，该公司总经理。本院于2019年12月9日立案受理申请人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与南京苏测测绘有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年12月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：南京软件谷奇创通讯科技有限公司开具南京苏测测绘有限公司欠付房租120358元的发票，南京苏测测绘有限公司收到发票一周内支付120358元，如南京苏测测绘有限公司未按期足额支付，南京软件谷奇创通讯科技有限公司可申请强制执行；本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与南京苏测测绘有限公司于2019年12月9日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4250号原告陈要业，男，1962年11月23日生，汉族，住信阳平桥区。委托代理人陈连业，男，1962年11月23日生，汉族，往信阳市平桥区。系陈要业哥哥。委托代理人陈全营、信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。被告陈新业，男，1964年8月1日生，汉族，住信阳市平桥区。被告陈鸿兵，男，1961年10月11日生，汉族，住址同上。被告陈鸿录，男，1966年4月24日生，汉族，住址同上。被告陈鸿章，男，1948年4月5日生，汉族，住信阳市平桥区。原告陈要业诉被告陈新业、陈鸿兵、陈鸿录、陈鸿章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）豫1503民初1820号民事判决书，原告陈要业上诉至信阳市中级人民法院，后信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终1131号民事裁定书该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈要业及其委托代理人陈连业、陈全营，被告陈新业、陈鸿兵、陈鸿录、陈鸿章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈要业诉称：2016年6月25日中午，被告陈新业、陈鸿兵、陈鸿录、陈鸿章约在陈新业家吃午饭,12点40分许，陈新业电话邀原告陈要业去吃饭，十分钟后陈鸿兵又电话催促。原告赶到后便与四被告一块吃饭喝酒，下午3点散席。散席后原告到同村村民门口看别人打牌，自己也想参与，但邻居见原告醉酒就不愿让其参加，大约下午四点左右，原告酒劲发作站立不稳，后倒在邻居家门前，有邻居则到被告陈新业务工的大米厂通报情况，陈新业见后只是说喝醉了，送回家(并不认为应该送医院)，便与人一起用三轮车将原告送回家中了事(明知原告单身，不想后果)。次日凌晨，被告陈鸿兵打电话而原告未接，担心原告出事，便告知陈新业。陈到原告家见原告躺在院子里地上不动，不敢接近，便找邻居陪同搀扶进屋，此时原告不会说话、不能动，陈新业从村卫生所返回却说医生说是喝醉了冻的，盖被子捂捂就好了，此时仍不将原告送医院。上午10时许，原告弟媳听说原告喝醉摔倒，便赶到家中看望，发现原告躺在家中地上，浑身水湿，不会说话、活动，便催促陈新业过来，后陈新业才赶到、经众人清洗后将原告送往医院。虽经住院治疗，原告保住了性命，但落下终身残疾，丧失劳动能力，现仍需治疗。四被告与原告共同吃饭饮酒，对原告未尽到安全注意义务，导致原告醉酒中毒、事后又怠于将原告送医救治，耽误了最佳的救治时间，造成原告不能康复，行为明显存在过错，对原告构成侵权，应承担相应的侵权责任。遂诉至法院，请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计155343元，其中：1、医疗费21624.52元；2、住院伙食补助费100元/天×（49天+89天）=13800元；3、营养费50元/天×（49天+89天）=6900元；4、护理费：亲属92.76元/天×（49+89+150）天=26714.88元；护工150元/天×26天=3900元；5、误工费95.73元/天×（49+89+150）天=27665.97元；6、交通费1500元；7、残疾补偿金11696.74元/年×10年=116967元；8、今后护理费92.76元/天×（5年×365天）=169287元；9、后期治疗费待定。合计388359元×40%=155343元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈新业辩称：原告所诉与事实不符，因原告单身，为人不错，两家相距也不远，平时被告家做好吃的或来客人，一般都会喊原告到家吃饭，其当天确实是在被告家吃饭，因开始未接通原告电话，原告接通电话赶到时四被告已准备散席收碗，被告老婆也已出去打牌了，原告平时也喝白酒，当天表示愿意喝啤酒，然后他就喝了两瓶啤酒。当天中午并非像原告诉称的下午三点散席，而是十二点多就散席了，吃完饭后原告还邀几被告打牌，因有人有事，被告就说去别地打牌，然后离开，走时并无异样。下午四点多，得知原告摔倒后，便送原告去诊所，都走到诊所门口了而原告不愿进去，并非像原告诉称的对其不管不问。被告陈鸿兵辩称：关于喝酒的事情，那天是我们几个在一起喝酒，打他电话找，说上午叫他去，他在外面来牌不接电话，后来我们四个在一起喝酒，他去的时候我们都吃完饭了，准备走了，我们就准备收摊，那时候1点多了，我们要走了，他说等一会，我们等着上班，我们走了，我们好心好意喊他吃饭，现在搞这个事，12点多打电话他不接，我们走了，他去了，我们没有陪他喝酒。被告陈鸿录辩称：那一天他去的时候我们吃完饭了，我们一点走的，他去了，说不能走，晚上他请客，我说我一点上班，他拦着不叫走，我撒手就走了，我一点上班。被告陈鸿章辩称：我在街上住，那天没事去陈新业那去了，他就把陈鸿兵、陈鸿录喊去了，也叫他打电话了，我们是一家子的，可能他不在家，陈新业在米厂上班，陈鸿录他们在窑厂上班，我没事，说吃完饭回去，他们一到我们就吃饭，一瓶辣酒，我一杯，陈鸿录一杯，陈鸿兵一杯，陈新业一杯辣酒他家属不叫他喝，我们三个喝了。后来街上打电话叫我回家，中途打电话不叫原告来了，陈鸿录先走，我第二，原告说不叫走，四爹晚上给你来牌，我说我有事，我就走了，在陈新业门口坐个车就回去了。在洋河法庭要十八九万，在信阳市中院往下降，去中院两次，审判长说调解，第一次调解没有成功，第二次调解说要十万，最后调解到一万，这是法院说的，我什么都不同意，当初没有这个事，都是自家屋的，我们愿意拿钱去看他，一上法院就不存在这个事情了。经审理查明，2016年6月25日中午，被告陈鸿兵、陈鸿录、陈鸿章在被告陈新业家吃饭，经被告陈新业等人的邀请，原告陈要业于1点左右也来吃饭，结束后，原告离开先后在两邻居家门口看别人打牌，期间也想参与打牌，下午四点多，原告站立不稳摔倒，被邻居送回家。2016年6月26日，原告在当地医院检查脑CT后，未作特殊治疗，后转入信阳市中心医院处理，被诊断为脑梗死、脑梗死合并脑出血、偏瘫、运动型失语等，后住院治疗49天，于2016年8月10日出院；2016年10月21日至2017年1月18日，原告因脑梗死后遗症在信阳市第四人民医院康复科康复治疗。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。同时，公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。原告陈要业在被告陈新业家吃饭喝酒属实，但原告作为完全民事行为能力人，对自身的生命健康负有高度的注意义务，本案中，原告未能提供证据证明四被告存在劝酒行为，亦未能提供证据证明原告患脑梗死与本次饮酒存在直接因果关系，故四被告对于原告此次受伤不承担赔偿责任。但是，本案中，原、被告共同饮酒虽并不会当然产生附随的安全保障义务，当原告出现站立不稳，身体不适等状态时，共同饮酒人应负有相应的注意义务，本院认为，作为乡邻朋友，共同饮酒人陈新业、陈鸿兵、陈鸿录、陈鸿章应本着乡邻间同情的态度，为促进社会和谐，实现良好的社会效果，维护传统的公序良俗，弘扬社会主义核心价值观，本着人道主义精神，对原告的损失应进行一定的补偿为妥，四被告各自承担2000元的补偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第十条之规定，判决如下：被告陈新业、陈鸿兵、陈鸿录、陈鸿章于本判决生效后十日内各一次性补偿原告陈要业2000元；二、驳回原告陈要业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告陈要业承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月三日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12403号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：付茗，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告付茗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告付茗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令付茗归还中国银行武侯支行欠款本金100000元、手续费11902.2元、利息1103.4元、还款违约金3610.5元。事实与理由：付茗向中国银行武侯支行申请100000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定付茗应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，付茗在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求付茗一次性归还全部欠款，付茗至今未实际履行。 付茗未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 付茗向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 付茗申请信用卡后，于2016年11月28日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为100000元，付茗在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明付茗愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付付茗的爱家分期业务的金额为100000元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月13日向付茗指定账户支付转账100000元。履行过程中，付茗发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：付茗截止2019年8月20日尚欠本金100000元、手续费11902.2元、利息1103.4元、还款违约金3610.5元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与付茗签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，付茗未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求付茗一次性支付欠款本金、手续费、利息，故本院对中国银行武侯支行要求付茗偿还欠款本金、手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与付茗就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付茗于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金100000元、手续费11902.2元、利息1103.4元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2632元，因简易程序减半收取1316元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担41元，被告付茗负担1275元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3502号 原告：左元琼,女,1969年4月28日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:兰顺武,四川公达信律师事务所律师。 被告：薛文，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省德阳市旌湖公证处，住所地四川省德阳市天山南路35号,统一社会信用代码12510501K33831148W。 法定代表人:李华健,主任。 委托诉讼代理人：张志军，四川维扬律师事务所律师。 原告左元琼与被告薛文、四川省德阳市旌湖公证处(以下简称旌湖公证处)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左元琼的委托诉讼代理人兰顺武，被告薛文，被告旌湖公证处的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左元琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认2016年4月10日原告与被告薛文签订的《房屋买卖合同》无效;2.请求判令两被告连带赔偿原告损失12500元（从2017年6月起至2019年6月底，并保留至房屋返还止的房租损失追偿权）；3.诉讼费、保全费（庭审中增加）由被告承担。事实和理由：原告之子赵华将原告位于德阳市河东区的房屋作为担保，向被告薛文借款，原告在被告薛文提供的一系列空白纸张及文书上签字，2016年11月，原告与被告薛文联系还款时，被告知双方系房屋买卖关系，但原告并未收到购房款。2017年6月，原告无法进入涉案房屋，只能在外租房居住。因被告旌湖公证处出具的《公证书》存在错误但其拒绝更正，才导致被告薛文过户成功。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告薛文辩称，原告所称的签空白文件与事实不符，签署文件过程中有原告的儿子、儿媳陪同参与，房屋买卖合同是有效的。 被告旌湖公证处辩称，本案与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告左元琼作为卖方（甲方）与被告薛文作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于四川省德阳市河东区出售给乙方，房屋售价25万元。第一笔房款：在双方签订房屋买卖合同时，乙方支付11万元给甲方作为购房定金，甲方收到该款后向乙方出具收条。第二笔房款：在2016年4月19日前甲方向乙方交房时，并于乙方签订房租赁合同，乙方收到甲方提供的房屋买卖授权委托书后，乙方向甲方支付人民币14万元，支付方式为银行转账。收款人：赵发。当日，左元琼出具《收条》，载明收到售房“订金”11万元。2016年4月19日，左元琼签署《委托书》，委托案外人薛明通代为办理涉案房产出售给他人，签订房屋转让协议、收取售房款、办理房屋交易及产权过户登记等。薛明通系薛文的父亲。当日，薛文通过银行转账向赵发支付14万元。同日，薛文作为出租方与左元琼作为承租方签订《房屋租赁合同》。 薛文称现诉争房屋已经过户登记至薛文名下，左元琼已搬离。 审理过程中，左元琼称房屋买卖合同非其真实意思表示，只知道她的儿子要借钱，拿她的房子作抵押需要签字。左元琼向法庭提供了其与薛文之间的通话录音及信息截屏，显示薛文与左元琼的儿子赵发之间存在借款关系、且借款与本案诉争的房屋买卖有关。薛文对录音证据的三性均不予认可，并称录音中的借款关系与本案无关。 本院认为，左元琼与薛文签订的房屋买卖合同，第一笔款11万元仅有左元琼签字的收据，无转账凭证。左元琼将房屋买卖合同相关事宜委托给薛文的父亲薛明通，不符合常理。结合左元琼提供的录音、信息材料，薛文的行为涉嫌具有出借款项、收取利息的意图，涉嫌有通过虚增借贷金额、恶意制造违约等非法手段，非法占有他人财产的故意，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条的规定，薛文涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下： 驳回原告左元琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2666-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩维（绰号：小宝），男，1975年7月26日出生，汉族，小学肄业，务工人员，住四川省三台县 被执行人：冯铸，男，1982年10月21日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，务工人员，住四川省射洪县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初307号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩维、冯铸应当缴纳违法所得1100元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 莉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2442号 原告：马玉香，女，1989年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华隆置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号406室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜，山东诚公律师事务所律师。 原告马玉香与被告潍坊华隆置业有限公司（以下简称：华隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马玉香的委托诉讼代理人陈辉，被告华隆公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告面积差价65232.64及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，马玉香变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告面积差价109374.58元及利息。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以单价5248元/㎡，预测建筑面积148.73㎡（套内面积130.74㎡，分摊共有面积17.99㎡），总价款780535.04元向被告购买位于坊子区××小镇××楼××单元××房产一处。后经测绘，房屋实际建筑面积为140.30㎡，套内面积118.31㎡，分摊共有面积21.99㎡。双方就房产面积差额退还未达成一致。 华隆公司辩称，对原告提出的预测面积和实测面积无异议，但双方房款结算应按照双方签订的《商品房买卖合同》第13条第4项进行结算，按照5248元/㎡退还原告8.43米的面积差价。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月23日，马玉香与华隆公司签订编号为YS00462845的《商品房买卖合同》，马玉香以单价5248元/㎡，预测建筑面积148.73㎡（套内面积130.74㎡，分摊共有面积17.99㎡），总价款780535.04元向华隆公司购买位于潍坊市坊子区××小镇××楼××单元××房产一处。后经测绘，房屋实际建筑面积为140.30㎡，套内面积118.31㎡，分摊共有面积21.99㎡。合同第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按单价不变，以测绘的实际面积为准结算房款，多退少补。 原告马玉香主张，涉案房屋套内建筑面积差为：合同约定套内建筑面积130.74㎡－实测套内面积118.31㎡＝12.43㎡。实测套内面积小于3%的，按照原房价款由出卖人返还买售人，超出3%的由出卖人双倍返还买售人。即：3%内部分4.2㎡×5248元/㎡＝22041.6元应返还原告，超出3%部分双倍返还8.23㎡×5248元/㎡×2倍＝86382.08元，总计108423.68元。此外，原告按照合同约定建筑面积148.73㎡交纳维修积金，被告应返还148.73㎡－140.3㎡＝8.43㎡的维修积金590元。原告交纳的装修垃圾清运费应返还25.29元，物业费应返还141.62元，取暖费应返还139.89元。 本院认为，马玉香与华隆公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……。”本案中，马玉香与华隆公司签订的《商品房买卖合同》中约定了面积误差如何处理，故根据法律规定，应按照双方约定处理。关于面积差如何计算问题。双方对“以测绘的实际面积为准”发生了理解上的分歧。马玉香主张面积差按套内面积计算即12.43㎡。华隆公司主张面积差按计价面积计算即8.43㎡。经审查，当事人双方签订的《商品房买卖合同》在关于面积差异处理中分别明确了套内面积、建筑面积误差的处理方式，且涉案房产的实际使用面积实际减少12.43㎡，因此“实际面积”理解为套内面积更符合常理，故本院依法认定面积误差为12.43㎡，即华隆公司交付给马玉香的房屋实际面积比合同约定面积减少12.43㎡。关于面积差如何处理。双方约定：单价不变，多退少补，故华隆公司应返还马玉香因面积误差多支付的房款为65232.64元（5248元/㎡*12.43㎡）。此外，关于原告主张的维修基金、装修垃圾清运费、物业费、取暖费差价，由于原告并非向被告华隆公司交纳，原告应另行主张权利。 关于原告马玉香主张的利息。当事人双方关于处理面积差异未约定利息，但马玉香提起诉讼后，华隆公司亦未及时履行返还多收房款的义务，给马玉香造成了部分损失，对马玉香主张的利息可以65232.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉立案之日即2019年9月2日起计算至实际履行完毕之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、潍坊华隆置业有限公司返还马玉香因面积误差多支付的房价款65232.64元及利息（以65232.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回马玉香的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，减半收取计1244元，由潍坊华隆置业有限公司负担742元，由马玉香负担502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇一九年十二月十二日 法官助理 齐国强 书 记 员 辛 瑜
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3408号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人贺琳，该公司员工。 被告张辉，女，1982年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人贺琳到庭参加诉讼，被告张辉经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费5928元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（1-2）-52商铺的业主，商铺建筑面积：56.99平方米。自2014年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费5928元。经原告多次催要未果。 被告张辉提交答辩状称我们不应该交物业费，我没有享受到规范的物业服务，物业公司存在不作为情况，墙体外面的广告应该属于业主的，公用的电梯根本不开；广场里面的公共厕所一共三个，不同时开，卫生很差；监控摄像头损坏，没有及时维修；安保工作不到位。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日和2017年10月16日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广内（1-2）-52商铺的业主，商铺建筑面积：56.99平方米。自2014年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费5928元。经原告多次催要未果。星耀商业广场存在厕所管理不到位、卫生服务不到位等问题。上述事实有原告陈述和原告提交的《协议书》两份、书面催缴通知、催缴照片、欠费明细和被告庭后提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原被告之间依法具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费5928元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，就存在问题妥善解决，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费5928元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1032号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吴进波，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，后于同年7月26日以信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张艳，四川英冠律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人吴进波犯信用卡诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人吴进波及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，被告人吴进波与被害人范某系前男女朋友关系,二人恋爱期间,范某使用吴进波身份证办理了一号码为15×××88的手机卡并一直使用,2017年二人分手。2018年10月，因吴进波无力归还他人债务，遂起意欲以范某的名义获取其名下信用卡内资金。吴进波使用自己的身份证在营业厅补办了15×××88手机卡，利用该号码和此前掌握的范某身份证号用604×××＠ｑｑ.ｃｏｍ注册支付宝账号绑定手机号15×××88，同时在该支付宝账号下绑定了范某一张尾号为7737的招商银行卡。11月2日-3日期间，吴进波使用支付宝绑定的招商银行卡通过扫码支付、转账等方式盗刷人民币13262元。后吴进波下载了工商银行ＡＰＰ，通过手机号15×××88登录手机银行，用忘记密码的方式重新设置密码进入范某尾号为0265的工商银行卡，试对支付密码后先后转账至吴进波62×××13的银行卡，充值游戏账号共计38448.8元。范某发现其银行卡交易异常，遂怀疑系吴进波冒名使用并打电话质问，吴进波承认系其所为且无力还款。2018年11月3日，范某前往公安机关报案。2019年6月18日，吴进波在江西省赣州市章贡区“乐巢时尚酒店”408房间被民警挡获。公诉机关认为，被告人吴进波的行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚,被告人吴进波认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年至五年二个月,并处罚金。 被告人吴进波对起诉指控其犯信用卡诈骗罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人主观恶性小、社会危害不大，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：1.被告人身份信息。2.受案登记表、立案决定书、到案经过。3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。4.银行流水清单、账户信息。5.短信截图、电话机主信息、支付宝转账记录。6.证人证言。7.被害人陈述。8.辨认笔录。9.被告人吴进波的供述与辩解。10.视听资料等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴进波以非法占有为目的，冒用他人名义使用信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吴进波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴进波到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为了保护金融管理制度及公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴进波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月19日起至2024年6月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人吴进波的违法所得，返还被害人。 三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫双凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25638号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何达才，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何达才信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告何达才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年11月12日的信用卡透支本金21193.38元、利息13648.58元、分期手续费65.1元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2193.7元，并支付自2018年11月13日起至付清之日止，以未偿还的本金21193.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何达才向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月12日，何达才透支拖欠欠款本息共计37112.76元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何达才未答辩。经审理查明，2015年7月7日，何达才向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何达才发放了信用卡。何达才从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月12日，何达才尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21193.38元、利息13648.58元、分期手续费65.1元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2193.7元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何达才与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何达才使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何达才应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告何达才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何达才在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月12日的信用卡透支本金21193.38元、利息13648.58元、分期手续费65.1元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2193.7元;并支付从2018年11月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金21193.38元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告何达才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元，由被告何达才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  戴小华人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月十八日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1670号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人冯志凡，男，汉族，1983年10月15日出生，公民身份证号码440233198310157019,初中文化，户籍地广东省韶关市新丰县，住广东省新丰县回龙镇新村村江栋组15号，无业。因本案于2019年10月18日自动投案，同日被取保候审。      辩护人罗文况,东方昆仑(深圳)律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1757号起诉书指控被告人冯志凡犯非法经营罪，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯志凡对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人有自首情节。2、被告人从事非法经营的时间较短，获利较少。3、被告人因家庭经济较差犯罪。4、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。      辩护人并提交了被告人所在村民委员会出具的关于被告人日常表现的证明、被告人的家庭户口簿及其孩子的出生证明。                  查明事实              2015年10月起，被告人冯志凡伙同（占股80%)同李建伟（占股20%,已判刑）在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，在深圳市南山区前海自贸区兴海大道与航海路交界处金山停车场内开设加油点，先后雇佣吴虎威（已判刑）与冯汉铭（已判刑）等人销售92#、95#汽油。其中，犯罪嫌疑人冯志凡负责联系货源、李建伟负责管理，吴虎威负责加油、清洁，冯汉铭负责加油、记账等等。2016年11月20日16时许，李建伟、吴虎威、冯汉铭在上述加油点被抓获，销售剩余的92#汽油0.99吨及粤BCA315面包车、粤BBM893面包车、粤S20638油罐车、豫SA196油罐车、加油终端机、抽油泵、油桶、账本、手机4部等作案工具亦被缴获。经鉴定，上述被缴汽油价值人民币7781元。      另查明，2016年10月20日至11月19日，冯志凡和李建伟、吴虎威、冯汉铭等人销售汽油金额共计人民币279921元。      2019年10月18日，被告人冯志凡到深圳市公安局南山分局自动投案。                  本院意见              被告人冯志凡构成非法经营罪。被告人冯志凡系主犯，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条。                  判决              被告人冯志凡犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月六日                  书  记  员    董一林      刘国庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4937号申请执行人：宿迁恒通融资担保有限公司，统一社会信用代码913213005525148272，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君。被执行人：江苏楚天金风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913213005955891321，住所地宿城区。法定代表人：魏殿文。被执行人：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321300595556656Y，住所地住址同上。法定代表人：周雪。被执行人：宿迁楚翔金马车业有限公司，统一社会信用代码91321302672038386L，住所地住址同上。法定代表人：郭琳琳。被执行人：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321302566873628G，住所地宿迁市宿城区（迅驰路东侧）。法定代表人：张四利。被执行人：江苏楚翔实业有限公司，统一社会信用代码913213006896155490，住所地住址同上。法定代表人：郭琳琳。被执行人：魏殿文，男，1974年8月17日生，住宿城区。被执行人：周雪，女，1978年7月3日生，住宿城区。被执行人：郭琳琳，男，1980年4月24日生，住宿城区。被执行人：周媛媛，女，1987年8月7日生，住宿城区。申请执行人宿迁恒通融资担保有限公司与被执行人江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、江苏楚润金正汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、江苏楚翔实业有限公司、魏殿文、周雪、郭琳琳、周媛媛保证合同纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏楚天金风汽车销售服务有限公司、江苏楚润金正汽车销售服务有限公司、宿迁楚翔金马车业有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、江苏楚翔实业有限公司、魏殿文、周雪、郭琳琳、周媛媛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周媛媛的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月十八日书记员  景 魁
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4632号   原告：海南瑞祥电力通信工程有限公司，住所地:海南省海口市金龙路8号嘉华城市花园J1805房。   法定代表人：吕良森，董事长。   委托诉讼代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓霞，海南盈帆律师事务所实习律师。   被告：海南嘉怡房地产开发有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇高隆路307号8栋。   法定代表人：沈灯明，负责人。   原告海南瑞祥电力通信工程有限公司与被告海南嘉怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南瑞祥电力通信工程有限公司以双方达成庭外调解协议为由向法院申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告海南瑞祥电力通信工程有限公司撤诉。   案件受理费18,660元，减半收取9330元，由原告海南瑞祥电力通信工程有限公司负担。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 林明干   人民陪审员 许环球     二〇一九年十二月三日   法官 助理 周国宇   书 记 员 罗 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2326号之一申请执行人：孙美云，女，1972年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜，该公司执行董事。申请执行人孙美云与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲案字（2018）第326号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案在执行过程中，1.2019年7月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2019年7月16日、2019年8月9日、2019年9月10日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户3个，实际冻结银行存款0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2019年8月15日，本院前往淮安市不动产登记中心查询到江苏联晟毛毯有限公司法定代表人蔡文胜名下位于淮安市区*室、淮安市区*室房产。经实地走访调查，未发现蔡文胜。4.2019年9月30日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。5.2019年11月13日，发现并现场查封被执行人名下设备，目前该设备在另案中进行拍卖。6.2019年11月29日，发现被执行人名下银行账户内存在9960.59美元，遂至银行柜台结汇扣划，扣划金额69895.29元。因被执行人涉多起劳动争议纠纷执行案件，查明财产不足以清偿全部债务，现查封该账户的债权人一致同意将该款按比例分配。7.2019年12月3日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人除另案处置中的设备和待分配案款69895.29元外，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2326号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月四日书记员  唐 虹
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5651号原告：吴金兰，女，1938年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：罗仕芳，男，1958年5月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：罗林建，男，1986年2月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上述三原告共同的委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。被告：李士权，男，1976年3月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。被告：南通堃铭建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路209号京扬数码城A幢708室。法定代表人：袁文明，董事长。委托诉讼代理人：林凯，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号10楼。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司职员。原告吴金兰、罗仕芳、罗林建与被告李士权、南通堃铭建设工程有限公司（以下简称堃铭公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕芳、罗林建及其委托诉讼代理人李华、被告李士权、被告堃铭公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加了诉讼。被告人保苏州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年7月28日15时06分左右，被告李士权驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通市崇川区国胜路通欣路口西侧路口，由西向南右转弯行驶过程中，所驾车前右部碰撞由西向东行驶的张某（1961年4月30日生）所驾悬挂“南通市区70710C”号牌电动自行车左后部，发生道路交通事故，致张某受伤，电动自行车损坏。张某经医院抢救无效于当日死亡。原告吴金兰系张某的母亲，原告罗仕芳系张某的丈夫，原告罗林建系原告罗仕芳与张某的儿子。苏Ｆ×××××重型自卸货车登记的车主为被告堃铭公司。二、交警部门的责任认定结果：被告李士权承担该事故全部责任，张某无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××在被告人保苏州公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。四、张某在事故后的治疗情况：事故发生后，张某被送至南通大学附属医院治疗，经抢救无效于2019年7月28日死亡。五、死亡赔偿金：三原告主张944000元（47200×20），被告李士权、堃铭公司没有意见。六、丧葬费：三原告主张39870元，被告李士权、堃铭公司没有意见。七、被扶养人生活费：三原告主张23102元[（29462-530×12）×5÷5]，被告李士权、堃铭公司没有意见。八、精神损害抚慰金：三原告主张50000元，后于庭后提供书面意见放弃该项诉讼请求。九、交通费：三原告主张1000元，被告李士权、堃铭公司没有意见。十、处理丧葬事宜人员费用：三原告主张3000元，被告李士权、堃铭公司没有意见。十一、财产损失：三原告主张电瓶车维修费1500元，被告李士权、堃铭公司没有意见。十二、被告垫付及已处理情况：事故发生后，被告李士权垫付了医药费6338.44元，被告堃铭公司垫付了50000元。十三、三原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告损失1012472元；2、本案诉讼费（含诉前保全费）由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出被告李士权承担全部责任、张某无责任的事故认定,双方当事人均没有异议，本院对该事故责任依法予以确认。被告李士权主张其与被告堃铭公司系挂靠关系，虽未提供挂靠经营合同，但被告堃铭公司对挂靠经营关系未持异议，且认可与被告李士权承担连带责任，本院予以照准。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条的规定，被告人保苏州公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告李士权承担全部的赔偿责任，被告堃铭公司承担连带赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据被告李士权提供的医疗费票据，本院认定医疗费损失为6338.44元；2.死亡赔偿金，张某死亡时未满六十周岁，其长期在城镇居住生活，故按上年度城镇标准47200元/年计算20年，本院认定死亡赔偿金应为944000元（47200×20）；3.丧葬费，三原告主张39870元不违反法律规定，本院予以照准；4.被扶养人生活费，原告主张的被扶养人是张某的母亲吴金兰（1938年3月18日生），共同扶养人为五人。根据村委会出具的证明，吴金兰失地保障金为530元/月，故本院支持被扶养人生活费23102元[（29462-530×12）×5÷5]；5.精神损害抚慰金，三原告庭后放弃该项诉讼请求，本院予以照准；6.交通费，原、被告一致认可1000元，本院予以照准；7.处理丧葬事宜人员费用，原、被告一致认可3000元，本院予以照准；8.财产损失，根据公安机关出具的责任认定书以及修理费票据，本院支持车损费1500元。综上，三原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费6338.44元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、被扶养人生活费23102元、交通费1000元、处理丧葬期间误工费3000元、财产损失1500元，合计1018810.44元。三原告的上述损失，由被告人保苏州公司在交强险范围内赔偿原告117838.44元，其余损失844633.56元（已扣除被告李士权先行垫付的6338.44元、被告堃铭公司先行垫付的50000元），由被告李士权承担，被告堃铭公司承担连带赔偿责任。被告人保苏州公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴金兰、罗仕芳、罗林建人民币117838.44元。二、被告李士权于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴金兰、罗仕芳、罗林建人民币844633.56元。三、被告南通堃铭建设工程有限公司就上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告吴金兰、罗仕芳、罗林建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2728元（已减半）、保全费人民币4620元，合计人民币7348元，由被告李士权、被告南通堃铭建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5456元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十二月十六日书记员  苏露
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1251号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，首席执行官。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州婷茗贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-D361（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：刘奋越。原告北京创客互动科技有限公司与被告广州婷茗贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序审理。原告北京创客互动科技有限公司以已与被告广州婷茗贸易有限公司达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京创客互动科技有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费390元，均由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 长  徐智媛人民陪审员  吴伯南人民陪审员  魏景霞二〇一九年十二月十七日法官助理李丽梅书记员李志明
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3154号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告刘广民，男，1958年5月20日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告刘广民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告刘广民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘广民给付拖欠至2019年8月31日的物业费3256元；2、诉讼费用由被告承担。2016年8月23日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A15-20。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年8月31日，被告已拖欠我方物业费3256元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘广民庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘广民系昌黎县昇禾建材城A15-20商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2016年8月23日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费3256元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告刘广民签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费3256元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 被告刘广民于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币3256元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11492号 原告：龚大权，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王璐，男，1991年4月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 本院受理的原告龚大权与被告王璐民间借贷纠纷一案中，原告龚大权于2019年12月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告龚大权自愿向本院申请撤回对被告王璐的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告龚大权撤回对被告王璐的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚大权负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  田 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12454号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1964年1月9日出生，彝族，住四川省普格县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀英归还原告欠款本金97185.13元、利息1237.54元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年2月9日起至2017年9月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金3141.76元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2017年2月9日起至2017年9月9日计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告王秀英未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 王秀英向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 王秀英申请信用卡后，于2016年11月13日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，王秀英在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明王秀英愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付王秀英的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为11000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月9日向王秀英指定账户支付转账10万元。履行过程中，王秀英发生违约。银行对账单显示截止2019年8月20日王秀英尚欠到期本金97185.13元、利息1237.54元、还款违约金3141.76元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、无卡交易授权委托书、POS签购单、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，王秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。中国银行武侯支行与王秀英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王秀英未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求王秀英一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求王秀英偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与王秀英就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金97185.13元、利息1237.54元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，因简易程序减半收取1165.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担36.5元，被告王秀英负担1129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3996号 原告：**，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向龙，四川遂州律师事务所律师。 被告：袁丹福，男，1952年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告**与被告袁丹福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人文燕、被告袁丹福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告认识多年，在2011年-2012年期间，被告因经营房地产建设项目需要动用大量资金，导致日常生活资金紧缺，遂向原告借用资金15000元，被告向原告出具了借条，未约定利息、还款期限。直至此次原告向被告主张还款，但被告未偿还，为保障原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告袁丹福辩称，借条真实无异议，但向被告出具借条的原因是原告当时说没有领到工资，鉴于当时被告与合伙人段吉良关系不好，担心原告从中捣乱，所以出具了借条，就说如果项目做得成就认账，但并没有收到原告交付的15000元现金。 本院经审理认定事实如下：原告**受被告与案外人段吉良聘请，在二人合伙的工程项目中工作。2012年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到**人民币壹万伍仟元正借款：袁丹福2012.5.8”。 在审理过程中，被告坚称本案并非借款，而是所欠的工资，但工资已经结清。原告则坚称被告与案外人仍欠其工资，本案与工资无关。由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。 以上事实有民事起诉状、原被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系？原告举示了有被告签名的借条原件且对借款的交付方式、地点及出借原因进行了合理的解释，被告辩称该款项为所欠原告的工资且已经支付完毕，但被告出示的工资表报销时间也为2012年5月8日，若当时工资已经付清那么被告则不会再向原告出具借条，被告向本院提交的生效判决书中亦无法体现向原告的工资支付情况，故被告的证据不足以证明其主张，相较而言原告的证据更具有优势，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁丹福于本判决生效后五日内向原告**偿还借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告袁丹福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月三十日 书记员 任怡欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5126号原告：陈天定，男，生于1982年8月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:李好珍，女，生于1986年9月1日，汉族，住址同上。（系陈天定妻子）被告：蔡祖朝，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠镇蔡营村民委员会。法定代表人：蔡国辉，该村村主任。原告陈天定与被告蔡祖朝、邓州市文渠镇蔡营村民委员会（以下简称蔡营村委）为不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天定的诉讼代理人李好珍、被告蔡祖朝、蔡营村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天定向本院提出诉讼请求：请求1、依法判令二被告返还原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月9日，时任村主任的被告以收取建房款和青苗款为名，收取原告人民币8000元。2017年春季，被告受到党内严重警告处分，不再担任村主任。可是至今原告的房屋没有盖起来。原告多次向被告索要该8000元，但被告以种种理由推脱不还，无奈，诉至法院。庭审中，原告当庭撤回对被告邓州市文渠镇蔡营民委员会的起诉。原告方为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告身份；2、凭条复印件1份，证明蔡祖朝收取建房款8000元的事实。被告蔡祖朝辩称:收取原告8000元属实。但是当时是邓州市文渠镇政府工作队在蔡营住，为了解决村民建房问题，由自己收取了原告8000元建房费用，自己和蔡清申（村委委员、副主任）又把钱一起交给文渠镇财政所。现在建房的地还在留着，已经审批了。自己尽快找文渠镇政府协调，能盖了盖，盖不了退钱。交的钱系建筑营业税。被告蔡祖朝为支持自己主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明自己身份；借条2份，证明收到的建房款都交到了文渠镇政府财政所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的2份借条系被告与邓州市文渠镇人民政府与被告之间的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝在任职蔡营委村主任期间于2011年9月9日收到原告陈天定建房款8000元，并出具1份凭条，载明：“凭条，收到天定建房、青苗款捌仟（8000），收款人祖朝，2011年9.9号”。原告因未能建房多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，2019年7月11日，原告诉至本院，经调解无果。2019年12月13日，本案提交本院民事专业法官会议讨论。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，故对原告要求被告蔡祖朝返还8000元的请求，本院予以支持。被告蔡祖朝与邓州市文渠镇人民政府之间的债务关系，与本案不是同一法律关系，本院暂不处理，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、之规定，判决如下：被告蔡祖朝于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈天定8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡祖朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 志