云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13571号原告：王红丽，女，汉族，1972年7月7日生，住昆明市五华区。被告：昆明标骏商贸有限公司，住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇，董事长。统一社会信用代码：91530112571891361C。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，总经理。统一社会信用代码：91530000731215910J。委托诉讼代理人：鲁有林、王宁，云南广度百佳律师事务所律师，特别授权代理。原告王红丽诉被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王红丽，被告云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典房地产公司）的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告昆明标骏商贸有限公司（以下简称昆明标骏公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红丽诉称：原告与被告经典房地产公司于2012年9月27日签订《商品房购销合同》约定：原告购买被告经典房地产公司所售昆明市五华区经典双城C2幢第二层2008号房屋，房屋成交价为1416945元，原告首期支付购房总价款的64.71%,金额916945元，其余价款500000元，向中国工商银行护国支行贷款支付。原告与被告昆明标骏公司、被告经典房地产公司于2012年9月27日签订《联营协议》及补充协议约定：就原告购买的昆明市五华区经典双城C2幢第二层2008号房屋与被告昆明标骏公司进行联营，联营期限为十年，自原告办理完毕所有购房手续且付清房款之日起至2022年9月30日止。在联营协议履行期间的前五年，被告昆明标骏公司总共按照原告所购商铺全额的44%的比例向甲方支付联营收益，该联营收益由被告昆明标骏公司直接补贴给被告经典房地产公司，在原告购买商铺时一次性在首付房款内扣除。在联营期限的后五年，即2017年8月31日至2022年9月30日，被告昆明标骏公司以原告原购商铺总金额的年8%固定支付联营收益，联营收益以月返的形式于每月30日前支付给原告。被告昆明标骏公司延迟支付联营收益的，按银行同期活期存款利率计算违约金；如有其它违约行为，违约方按年租金数的30%向对方支付违约金。被告经典房地产公司作为被告昆明标骏公司的合作方，自愿对联营收益承担连带保证责任。如被告昆明标骏公司未按约定向原告支付联营收益，逾期七日的，由被告经典房地产公司直接将联营收益支付给原告。按照合同约定，原告已于2012年9月27日支付购房总价款的64.71%,金额916845元，其余价款500000元，向中国工商银行护国支行贷款，贷款已于2012年11月23日结清，原告办理完毕所有购房手续且付清房款。自2017年11月23日起，约定支付联营收益的第一个月期限届满后，被告昆明标骏公司拒不履行以原告原购商铺总金额的年8%固定支付联营收益的义务。在此期间，原告多次要求被告昆明标骏公司继续履行《联营合同》及补充协议，但其至今仍未支付联营收益及违约金。同时，依照补充协议由于经典房地产公司是昆明标骏公司的合作方，其自愿对联营收益承担连带保证责任，如乙方未按联营协议的约定向原告支付联营收益，逾期7日的，由经典房地产公司直接将联营收益支付给原告。原告多次要求被告经典房地产公司承担连带保证责任，支付联营收益，但被告经典房地产公司至今仍未支付。原告为依法维护自己的合法权益于2018年7月30日起诉，云南省昆明市五华区人民法院于2018年10月31日依法作出（2018）云0102民初9637号民事判决，判决：一、由被告昆明标骏公司、经典房地产公司于判决生效之日起十日内连带支付原告王红丽联营收益款人民币75570元；二、由被告昆明标骏公司于判决生效之日起十日内支付原告王红丽违约金（以未付收益款75570元为基数，自2017年11月23日起至2018年7月30日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算）；三、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。该判决第一项联营收益款人民币75570元（1416945×8％÷12×8）是自2017年11月23日至2018年7月30日的联营收益。被告经典房地产公司不服一审判决、提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年6月12日依法作出（2019）云01民终2554号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告多次要求两被告履行判决，但两被告至今仍未履行。依据《联营协议》补充协议第一条第2款和第二条，二被告应当继续向原告连带支付自2018年7月31日至开庭审理之日的联营收益，其中2018年7月31日至2019年7月30日的联营收益为113355.5元，计算方式为1416945元×8%÷12×12；《联营协议》第三条约定：被告昆明标骏延迟支付联营收益的，按银行同期活期存款利率计算违约金，如有其他违约行为，违约方按年租金数的30%向对方支付违约金。但是，（2019）云01民终2554号终审判决生效后，二被告仍不履行判决。按银行活期存款利率计算违约金的违约成本太低，违约方长期拖延支付联营收益，而且也不能弥补被告延迟支付联营收益产生的利益损失，故请求人民法院予以增加。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告履行《联营协议》及其《补充协议》，继续向原告连带支付联营收益（自2018年7月31日起至2019年7月30日止）113355.5元；2、二被告对未按时支付的联营收益款按年利率7.5%向原告连带支付违约金（暂计至2019年7月30日为4500元）；3、二被告承担本案诉讼费用。被告经典房地产公司答辩称：经典房地产公司没有参与签订联营协议，联营协议没有生效。原告的房款没有付清，因此联营不成立。原告要求我方承担连带责任没有依据，原告与我公司没有相关合同约定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告昆明标骏公司未到庭，亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交以下证据：1、商品房购销合同，证明原告与被告经典房地产公司于2012年9月27日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告经典房地产公司所售昆明市五华区经典双城C2幢第二层2008号房屋，房屋成交价为1416945元，原告首期支付购房总价款的64.71%，金额916945元，其余价款500000元，向中国工商银行护国支行贷款支付。2、联营协议及补充协议，证明原告与被告昆明标骏公司、被告经典房地产公司于2012年9月27日签订《联营协议》及补充协议约定：就原告购买的昆明市五华区经典双城C2幢第二层2008号房屋与被告昆明标骏公司进行联营，联营期限为十年，自原告办理完毕所有购房手续且付清房款之日起至2022年9月30日止；乙方延迟支付联营收益的，按银行同期活期存款利率计算违约金；如有其它违约行为，违约方按年租金数的30%向对方支付违约金；《补充协议》约定：联营期间，昆明标骏公司保证向原告按照以下标准分配联营收益，在实际收益不足够分配时，不足部分由昆明标骏承担；在联营协议履行期间的前五年，被告昆明标骏公司总共按照原告所购商品全额的44%的比例向原告支付联营收益，该联营收益由被告昆明标骏公司直接补贴给被告经典房地产公司，在原告购买商品时一次性在首付款房款内扣除。在联营期限的后五年，即2017年9月30日至2022年9月30日，为了更好保障原告利益，被告昆明标骏公司以原告原购商铺总额的年8%固定支付联营收益，联营收益以月返的形式于每月30日前支付给原告。《补充协议》约定：为进一步保障原告的联营收益，被告经典房地产公司作为被告昆明标骏公司的合作方，自愿对联营收益承担连带保证责任。如被告昆明标骏公司未按约定向原告支付联营收益，逾期七日的，由被告经典房地产公司直接将联营收益支付给原告。《补充协议》约定：本补充协议如与《联营协议》有冲突时，以本补充协议为准。3、经典房地产公司出具的收款证明，证明被告经典房地产公司于2012年9月27日开的商铺首付款293489元和623456元的收据。被告经典房地产公司于2012年10月23日开的商铺贷款500000元的收据。4、贷款相关证据，证明贷款合同公证书、个人贷款凭证。5、租金催告函，证明业主委员会代表广大业主向经典房地产公司催告租金的催告函。6、关于经典双城C区商铺历史遗留问题的回复，证明被告经典房地产公司于2017年10月25日出具。7、昆明标骏公司的相关情况，证明2009年被告昆明标骏公司法定代表人项思宇担任被告经典房地产公司经典壹城项目负责人。2011年，项思宇注册成立昆明标骏公司。2014年被告昆明标骏公司法定代表人项思宇担任被告经典房地产公司工程管理中心总监。8、五华区人民法院及昆明市中级人民法院民事判决书，证明我方之前的起诉已经得到法院支持了。经被告经典房地产公司质证认为，对证据1真实性认可，证明内容与本案没有关联性，对证据2，联营协议的主体不是我公司，我方无法评判。补充协议真实性认可，但我方认为只是约定了担保条款，该担保条款对保证的期限、方式等约定不明，所以应该是无效的，关联性及证明内容不予认可。对证据3真实性无法确认，证明内容不予认可。对证据4是原告和银行的合同，不发表质证意见，由法庭依法裁判。对证据5与本案没有关联性，没有加盖公章，只是手写的，我公司没有参与签订联营协议。对证据6盖有我公司公章，真实性认可，但是与本案没有直接的关联性。对证据7因为昆明标骏公司没有到庭，我方不予质证。对证据8真实性认可。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告经典房地产公司无证据提交。被告昆明标骏公司未到庭，亦未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：1、2012年9月27日，原告王红丽（买受人、乙方）与被告经典房地产开发集团有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方购买位于昆明市高新区房屋，该商品房套内建筑面积19.87平方米，单价为每平方米71310.77元（已包含分摊的共有建筑的价格），总金额为：1416945元，买受人首期支付购房总价的64.71%，金额916945元，付款日期为2012年9月27日，其余价款500000元向工商银行护国支行贷款支付，甲方应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。同日，原告王红丽（甲方）与被告昆明标骏公司（乙方）签订《联营协议》，约定双方就甲方购买的“经典双城ＣＳ2”商铺与乙方进行联营事宜，联营期限为10年，自甲方与开发商办理完毕所有购房手续且房款已清之日起至2022年9月30日止，甲方提供自有的商铺用于联合经营，协议中该商铺坐落位置在经典双城第ＣＳ2区2层2008号商铺。联营期间产生的收益按甲乙双方各自提供的投入比例分配，其中甲方占40%，乙方占60%。收益支付方式：乙方每月将联营收益打入乙方指定的甲方银行账户中。甲方应当按照《商品房购销合同》的约定及时与开发商经典房地产公司办理商铺交接手续，并在接房后十日内将商铺交付乙方，因甲方原因致使乙方不能按期正常使用该商铺的，甲方应承担违约责任，同时乙方的联营经营时间相应延长，甲乙双方必须严格遵守本合同条款，乙方延迟支付联营收益的，按银行同期活期存款利率计算违约金。2012年，原告王红丽（甲方）、被告昆明标骏公司（乙方）、经典房地产公司（丙方）签订《补充协议》，约定对《联营协议》达成此补充协议，本补充协议与《联营协议》有冲突时，以本协议为准，协议约定在联营协议履行期间的前五年，乙方总共按甲方所购商铺金额的44%的比例向甲方支付联营收益，该联营收益由乙方直接补贴给丙方，由丙方在甲方购买商铺时一次性在首付房款内扣除；在联营协议履行期间的后五年，为了更好保障甲方利益，乙方同意从第六年开始以甲方原购商铺总额的年8%固定支付联营收益，联营收益以月返的形式于每月30日前支付给甲方，若甲方原因造成乙方未能按时支付，则付款时间顺延；同时约定丙方作为乙方的合作方，自愿对联营收益承担连带保证责任，如乙方未按联营协议的约定向甲方支付联营收益，逾期七日的，由丙方直接将联营收益支付给甲方，相关税费各方各自承担。2、2012年9月27日，经典房地产开发集团有限公司向原告出具两张收据分别载明原告王红丽支付经典双城CS2-2008号商铺首付款人民币623456元、首付款人民币293489元。2012年11月23日，经典房地产公司向原告出具收据载明原告王红丽支付经典双城CS2-2008号商铺款项500000元。3、原、被告双方因联营收益产生纠纷，原告于2018年8月2日向我院起诉，我院作出（2018）云0102民初9637号民事判决书，判决：一、由被告昆明标骏商贸有限公司、经典房地产公司于判决生效之日起十日内连带支付原告王红丽联营收益款人民币75570元（2017年11月23日至2018年7月30日期间联营收益）；二、由被告昆明标骏公司于判决生效之日起十日内支付原告王红丽违约金（以未付收益款75570元为基数，自2017年11月23日起至2018年7月30日止按中国人民银行同期同类活期存款利率计算）；三、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。被告经典房地产公司不服一审判决、提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终2554号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉案件事实与法律关系与生效判决确认内容完全一致，原、被告双方均未能提交相反证据推翻生效判决。据此，二被告应当依据生效判决确认给付标准，继续向原告支付2018年7月31日起至2019年7月30日期间的联营收益113355.5元（1416945×8％÷12×12）；被告昆明标骏公司应当向原告支付以未付收益款113355.5元为基数，自2018年7月31日起至2019年7月30日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王红丽联营收益款人民币113355.5元；二、由被告昆明标骏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红丽违约金（以未付收益款113355.5元为基数，自2018年7月31日起至2019年7月30日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算）；三、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2657元，由由被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十一日书 记 员 李秀梅