wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1133号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：温健坤，男，1983年3月11日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************759。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8562号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的云国土行处〔2018〕818号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二、三项，申请执行的内容为：一、责令温健坤退还在白云区太和镇穗丰村二十一社“村头”（土名）地块处非法占用的180平方米土地；二、责令温健坤限期拆除在白云区太和镇穗丰村二十一社“村头”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令温健坤限期拆除白云区太和镇穗丰村二十一社“村头”（土名）地块处非法占用的100平方米现状为农用地（规划为农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，对于申请执行人提出的第一项“责令被执行人退还在白云区太和镇穗丰村二十一社‘村头’（土名）地块处非法占用的180平方米土地”的申请，因申请执行人未提供材料明确此土地退还后的接收主体，故此项无法强制执行。对于申请执行人提出的第二项“责令被执行人限期拆除在白云区太和镇穗丰村二十一社‘村头’（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋”的申请和第三项“责令被执行人限期拆除白云区太和镇穗丰村二十一社‘村头’（土名）地块处非法占用的100平方米现状为农用地（规划为农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请，从申请执行人提供的材料来看，被执行人与被执行人所在的广州市白云区******第二十一经济合作社的副社长温伟东均在《土地违法案件询问笔录》中陈述，该地块是生产社分给被执行人的自留地，其建房符合“一户一宅”。且申请执行人亦未提供证据证实被执行人不符合“一户一宅”政策。考虑到如果强制拆除该地块上的房屋，将导致被执行人全家人无处可居，严重损害他们的基本居住权利。因此，对于申请人提出的第二项、第三项申请，原审法院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行云国土行处〔2018〕818号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。关于复议申请人申请执行责令退还土地的内容，原审法院认为“行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况”，对此，复议申请人认为原审法院认定事实有误。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案权属单位进行询问笔录调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。二、原审法院认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人作出处罚的依据《中华人民共和国土地管理法》是第七十六条，是严格按照该法律作出的，适用法律正确。由于《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院单认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、原审法院裁定不予执行的理由不成立，复议申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理。根据证据中对被申请人及涉案土地权属人的询问笔录证实被申请人符合“一户一宅”政策，亦证实被申请人在建设该住房时未办理相关用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十二条、七十七条第二款的规定，属违法用地行为。对该违法行为，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条第一款的规定对被申请人作出责令拆除地上新建的房屋及责令限期改正或者治理的处罚，适用法律正确。四、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8562号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2018〕818号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二、三项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人温健坤及广州市白云区***第二十一经济合作社副社长温伟东均陈述温健坤所建设涉案住宅符合“一户一宅”政策。复议申请人未对上述“一户一宅”相关事实予以核实即作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予强制执行涉案行政处罚决定将严重损害被申请人的基本生存生活权益。故涉案行政处罚决定的第一、二、三向应裁定不准予强制执行。原审裁定不准予涉案行政处罚决定的第一、二、三项处理正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十一日书记员  李 岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40231号原告：郑红英，女，汉族，1977年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：彭蓉，女，汉族，1972年1月20日出生，住址陕西省汉中市汉台区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元；2、被告以30万元为基数按照同期银行贷款利率支付原告利息，利息从2019年5月15日起计算至全部款项支付完毕时止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友，被告因公司经营资金出现问题，并于2016年下半年向原告借款30万元，原告于2016年10月19日将30万元转账至被告账号，将该款借给被告。后原告多次向被告要求还款，但被告都声称没钱。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2016年10月19日，原告向被告转账30万元。原告称其与被告合伙开办公司，但该30万元转账系其向被告个人出借的借款，被告借款用于公司的经营。另查，2016年8月31日，原告与案外人刘世凤签订一份《股权转让协议》，约定刘世凤将深圳中润星光文化发展有限公司50%的股权以50万元转让给原告；双方协商一致同意，如半年时间，合营公司处于亏损情况下，原告可以提出退还50%股份及投入的50万元，刘世凤同意原告无条件退股并办理相关手续。2016年8月28日原告向被告转账1万元、2016年9月2日原告向被告转账19万元、2016年9月23日原告向被告转账20万元、2016年9月23日原告向被告转账10万元，以上共计50万元。再查，2017年6月4日，原告与被告签订一份《退款协议书》，确认被告系深圳中润星光文化发展有限公司实际控股人及经营者，刘世凤系被告的母亲，被告为经营方便将公司的法人代表及股权全部登记在刘世凤名下。2016年8月31日刘世凤代理被告与原告签订《股权转让协议》将深圳中润星光文化发展有限公司50%的股权转让给原告。协议约定，双方同意被告收回出让的股权并将50万元转让款全部退还给原告。原告提交情况说明，确认本案30万元借款发生在2016年10月19日，被告以其自身公司经营需要要求原告借30万元供其短期周转，该笔30万元与股权投资没有任何关系。以上事实，银行交易明细清单、收据、股权转让协议、退款协议书、流水、情况说明和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间的股权转让金额为50万元，原告已足额支付股权转让款，原告主张本案涉及的30万元转账为被告的借款，与股权转让款没有关联，被告亦未作出抗辩，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息以及还款期限，原告主张以30万元为本金，按同期银行贷款利率自2019年5月15日（起诉之日）起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑红英借款30万元；二、被告彭蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑红英利息（以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月15日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 池   娜人民陪审员 何   战二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱海军，男，1966年5月16日出生，汉族，住江苏省南通市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人钱海军诉被申请人江苏省市场监督管理局（原江苏省工商行政管理局，以下简称原江苏省工商局）不履行法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏01行初276号行政裁定：驳回钱海军的起诉。钱海军不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月19日作出（2017）苏行终1763号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。钱海军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱海军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认本案符合法律规定的再审情形，提审或指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.南通市工商局不履行政府信息公开的法定职责违法，其向原江苏省工商局举报、投诉，原江苏省工商局应该在收到其申请之日起15日内调查处理，并书面向其告知，原江苏省工商局不履行相应职责，侵害了其合法权益，与其有法律上的利害关系，其依法享有提起诉讼的权利；2.原审裁定违反证据规则，未阐述证据是否采纳的理由，原审认定事实的证据不足；3.原审裁判适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是钱海军的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，钱海军于2017年2月4日要求原江苏省工商局履行监督查处法定职责，责令南通市工商局提供在处理钱海军行政复议案件中保存的已结案的信息，其实质是要求上级行政机关对下级行政机关作出层级监督的行为。但层级监督行为对当事人权益并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。此外，钱海军亦于同日就相同请求同时向原江苏省工商局申请行政复议，原江苏省工商局亦已作出行政复议决定，支持其复议请求，其实体权益已得以保障。据此，一审裁定驳回钱海军的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，钱海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钱海军的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保816号王英伟、白城市教育学院：王英伟与白城市教育学院建设工程合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一二月十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2269号罪犯李乃，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年4月10日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一初字第00011号刑事判决，认定被告人李乃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月14日起至2022年12月13日止。于2013年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年1月22日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2020年9月13日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李乃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬，2018年6月21日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李乃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李乃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4877号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：徐付国，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：缪青容，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：汪群英，女，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与徐付国、缪青容、汪群英借款合同纠纷一案中，执行中，查封了被执行人汪群英的房屋、查封了被执行人徐付国的车辆，由于均属轮候查封，故本院无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执4877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2194号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：武爱香，女，1962年10月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告武爱香为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告武爱香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的本息合计53547.85元；2、请求依法判令被告支付欠交的保险费共计4876.67元；3、请求依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计63741.15元；4、请求依法判令被告承担原告追偿所产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，被告武爱香与河北银行签订借款合同，向其借款7万元，并约定分期偿还借款。同时，被告于2015年3月10日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费用为2550元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年2月13日起，被告开始不再向银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向银行垫付借款本息共计53547.85元。原告垫付款项后，多次找被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院望支持原告诉求。被告在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告与河北银行股份有限公司长征街支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同主要约定，被告向银行借款7万元，借款期限36个月，贷款年利率为8.05%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定。合同签订当日，银行向被告发放贷款7万元。另查明，2015年3月10日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1330元，特别约定条款第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告将此保险单为与银行签订的《河北银行平安如意贷借款合同》提供担保。被告至2016年5月3日逾期还款达80日，原告依据与被告的保单约定，于2016年5月3日代被告向河北银行偿还借款本息共计53547.85元。另查明，被告共拖欠原告保费4876.67元。以上事实，有原告提供的各项证据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签保单合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该保单合同合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。因被告未能按期向河北银行股份有限公司长征街支行清偿贷款本息，且逾期履行还本付息义务达80天，原告于2016年5月3日依约承担了保险责任，代替被告偿付贷款本息合计53547.85元，故原告要求被告偿还垫付的贷款本息53547.85元并按照约定支付拖欠的保费4876.67元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。双方在保单特别约定中对违约金部分的约定为“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因该违约金标准约定过高，本院仅依法支持月息2%以内的部分，即应依照约定，以被告尚欠的借款本息53547.85元与拖欠的保费4876.67元为基数，自原告理赔之日即2016年5月3日起按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止。原告主张的律师费用由被告支付，因合同未明确约定，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息合计53547.85元。二、被告武爱香于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的保险费4876.67元。三、被告武爱香于本判决生效之日起十日内以58424.52元为基数（代偿本息53547.85元与拖欠保费4876.67元的总和），从2016年5月3日起按照月息2%支付违约金至实际清偿完毕之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  周 莹人民陪审员  张学敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  李闪闪——
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再147号再审申请人（原审被‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌告）：严玉霞，女，1960‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌年2月1日出生，汉族，住南京市六‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌合区十村西14幢106室。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌鸿创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘畅，男，1988年1月21日出‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌生，汉族，住南京市江宁区。再审申请人严玉霞因与被申请人刘畅民间‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初110‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌05号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年‍‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌10月12日作出（201‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌9）苏01民申267号民事‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌‌‌裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‍‌‌审理了本案。再审申请人严玉霞及其委托诉讼代理人‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌邹金俊、被申请人刘畅到庭参加了诉讼。本‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‍‌‌案现已审理终结。再审中，严玉霞提交了其‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌微信交易明细及银行账户交易明细，证明刘畅将117000元钱款借给其之后，其已按照刘畅要求分别向微信名为“pioneer”、“猎人”的用户转账还款共计8‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌0600元。刘畅对此予以否认。本院再审查明，微信名为“猎人”（微信号×××‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌encheng122）的用户真实姓名为沈成，系刘畅的关联关系人，2017年5月28日至2018‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌年5月2日期间，严玉霞向微信名为“猎人”的账号转账共计43100元；2016年7月25日至2017‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌年5月2日期间，微信号为“LC2501”的账号收取严玉霞微信转账共计37500元。本院认为，刘畅上述行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于刘畅的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（20‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌‍‌‍‌‍‌‍‌‌18）苏0115民初11005号民事判决；二、驳回刘畅的起诉。刘畅预交的一审案件受理费2852元，由一审法院予以退还，公告费560元，由刘畅负担；严玉霞预交的再审案件受理费2852元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  于俊涛二〇一九年十二月二十五日书记员  任景卉
福建省厦门市海沧区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0205司救执2号 救助申请人：张振华，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省项城市，暂住福建省厦门市海沧区。 救助申请人张振华以其在与蔡建峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，生效判决确定蔡建峰应支付其216723.13元赔偿款，在其申请强制执行过程中，以面临家庭生活困难、没有经济来源为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张振华称：（2019）闽0205刑初12号刑事附带民事判决书生效后，蔡建峰并未履行判决书确定的给付216723.13元赔偿款的义务。后申请人向法院申请执行，蔡建峰至今未履行判决书确定的义务，且现并未查到蔡建峰名下有任何财产。现申请人身体残疾，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金45000元。 经审查查明，2018年9月3日下午，蔡建峰与申请人张振华一起饮酒后发生争吵，当日18时许，双方相约至厦门市××区××街道××村东××101锦旺达生鲜超市旁，又发生争吵、相互推搡。蔡建峰先踹了被害人张振华一脚，后两人互踹，蔡建峰随后又殴打了张振华脸部一拳，至被害人张振华仰面倒地受伤不起。蔡建峰随后骑摩托车离开现场，张振华被送往长庚医院治疗。经鉴定，张振华蛛网膜下腔出血、双侧额叶、左侧颞叶及枕叶多发脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿伴脑受压和神经系列症状及体征并行手术治疗，损伤程度为重伤二级。张振华受伤后入住厦门长庚医院住院治疗25天，花费治疗费用74870.1元，诊断为重度开放性颅脑损伤：左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧枕骨及左侧颞骨骨折、左侧颞枕部头皮血肿；弥漫性脑轴索损伤；慢性硬膜下血肿。经张振华申请，本院委托，福建历思司法鉴定所于2019年4月1日出具司法鉴定意见书，评定张振华的损伤为十级伤残（精神方面若需鉴定，另行评定），误工期限为自损伤之日起至评残前一日止，护理期限为损伤后90日，鉴定费用1800元。张振华请求本院判处蔡建峰赔偿其经济损失219423.13元（其中医疗费74870.1元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金100038元、误工费23215.03元、护理费9000元、营养费7500元、鉴定费1800元、交通费500元）。本院于2019年4月17日作出（2019）闽0205刑初12号刑事附带民事判决书，判决蔡建峰赔偿张振华经济损失216723.13元。判决生效后蔡建峰未实际履行，张振华向本院申请强制执行，因本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款和房产情况，查无可执行财产。 另查明，张振华户籍所在地河南省××城市高寺镇孙堂村民委员会出具证明证实：张振华父亲已八十多，张振华两个孩子尚在读书，家庭经济困难。 本院认为，张振华因琐事为蔡建峰所故意伤害导致伤残十级，现家中父亲年迈多病，两个子女接受教育，家庭负担较重。且张振华签署了《息诉息访承诺书》，承诺其领取司法救助金后息诉息访。经审查，张振华的司法求助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法求助工作的意见》第三条第二款规定的应当予以求助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见(?javascript:SLC(274612,0)?)》第十二条(?javascript:SLC(274612,12)?)和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张振华司法救助金45000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4806号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邵秀华，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告邵秀华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金19686.56元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 邵秀华辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、邵秀华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告19686.56元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邵秀华经济补偿金19686.56元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告邵秀华押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7158号 申请执行人：冯学来，男，1968年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴从军，男，1963年10月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人冯学来与被执行人吴从军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为20150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人的工资已被另案冻结，正在分配中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5651号罪犯方文孩，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0327刑初1302号刑事判决，以被告人方文孩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人方文孩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙03刑终第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方文孩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方文孩在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯方文孩曾于2013年4月9日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。在本考核期内，罪犯方文孩四次违反监规纪律被扣考核分40分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方文孩在服刑期间，存在多次违反监规纪律被扣分的现象。综合罪犯方文孩犯罪的性质、情节、原判刑罚、前科情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯方文孩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4051号罪犯徐炳荣，男，汉族，1993年8月26日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，认定被告人徐炳荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月20日起至2020年10月19日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯徐炳荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐炳荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐炳荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐炳荣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4915号 上诉人（原审原告）：马海洋，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区黄家楼优土生态种养专业合作社。住所地：四川省南充市嘉陵区临江乡黄家楼村3社。 法定代表人：姜文，社长。 上诉人马海洋因与被上诉人南充市嘉陵区黄家楼优土生态种养专业合作社买卖合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人马海洋预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马海洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱月红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保198号申请人(原审原告)：毛家坤，男，1970年5月21日出生，住徐州市泉山区。被申请人(原审被告)：李美荣，女，1942年12月27日出生，住徐州市云龙区。本院在审理（2019）苏03民终3877号申请人毛家坤与被申请人李美荣民间借贷纠纷一案中，江苏省徐州市泉山区人民法院于2018年1月8日,作出(2018)苏0311民初124-1号民事裁定,裁定:查封、冻结、扣押被申请人李美荣价值500000的财产。2019年12月19日,申请人毛家坤以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人毛家坤以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封、冻结、扣押被申请人李美荣价值500000的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十五日书记员  党梦轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3674号之一申请执行人：沈治军，男，1992年12月11日生，住盐城市。被执行人：姚善和，男，1969年11月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈治军与被执行人姚善和机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初5121号法律文书已生效，因被执行人姚善和未履行上述义务，申请执行人沈治军向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人沈治军与被执行人姚善和达成和解协议，申请人沈治军向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3674号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  熊正露
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2868号原告：刘四平，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：谷大栓，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘四平与被告谷大栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘四平的委托诉讼代理人易峰，被告谷大栓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘四平向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金人民币80,000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清时止）；事实和理由：原被告双方系合作关系，被告因资金周转，于2013年2月8日向原告借款人民币70,000元，当日，被告向原告借条一张，交由原告持执；2015年7月5日被告再次向原告借款人民币10,000元，被告同样出具借条，且双方另一位合作人李某在借条上签字确认。款项出借后，原告多次找到被告要求归还上述借款，但被告均有各种理由拖延，起初原告考虑到双方合作关系便未提起诉讼。现原告催要，被告仍然不履行还款义务。原告认为被告拒不还款的行为已违约，严重损害了其合法的财产权利，给原告带来了巨大经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状人民法院，请求判令准予原告以上诉请。刘四平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2、被告人口信息查询单，证明被告的主体资格情况；3、借条两张，证明被告在2013年2月8日向原告借款70,000元与2015年7月5日向原告借款10,000元的事实情况。被告谷大栓辩称：2013年1月份我们算账我欠原告70,000元是事实，但是我已经归还了70,000元，是通过给付在法院执行的200,000元钢材款，虽然我是被执行人，但是该笔钢材款是我们3个人共同做工程用的，刘四平应当承担的70,000元是我帮他代付的，我找他要70,000元借条他一直不给，2015年7月5日的10,000元我没有印象，但是字是我签的。被告谷大栓向法庭提交证据有：1、交易明细清单和收条以及（2015）郎民一初字第00647号民事调解书，证明给付了杨前华的140,000元的钢材款，中间有刘四平应当承担的70,000元。2、证人李某证言，用以证明执行过程中给付了杨前华的140,000元的钢材款，中间有刘四平应当承担的70,000元。庭审质证过程中，被告谷大栓对原告的提交的3份证据的真实性均无异议。但认为已经归还了70,000元；是通过给付在法院执行的200,000元钢材款，虽然我是被执行人，但是该笔钢材款是我们3个人共同做工程用的，刘四平应当承担的70,000元是我帮他代付的对被告提供的证据，原告质证认为：真实性因与本案原告没有直接参与，真实性请求法庭予以核实，该证据与本案没有任何关联性，杨前华钢材款案是与被告之间的买卖合同，与原被告之间的民间借贷无关，该案是否为原被告合作的工程款无法确定，即使是合作款项，也应当在双方合作关系中予以处理，不能证明被告代原告支付了相应款项，原告并未授权或者委托被告代为付款。本院对原被告提交的证据审核认定如下：原告向法庭提交的3份证据，及被告向法庭提交的证据及证人证言，双方对其真实性均不持异议，上述证形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，本院予以确认，对证据的证明对象，本院将结合案情予以综合分析。根据原被告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：刘四平、谷大栓、李某系合作关系，共同承建郎溪县十字金都酒店的部分工程，2013年2月8日谷大栓向刘四平借款人民币70,000元，同时向刘四平出具手写借条一张，交由刘四平持执；借条载明：借条今借到刘四平人民币柒万元整（70000．元今借人谷大栓2013.2.8号）2015年7月5日再次向刘四平借款人民币10,000元，同样出具借条一张，李某在借条上签”情况属实”四字。2015年4月3日，案外人杨前华、钟馨诉谷大栓买卖合同纠纷的（2015）郎民一初字第00647号案件调解结案，谷大栓以银行转账、现金的形式归还过140,000元。上述款项出借后，谷大栓未归还。刘四平遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。谷大栓辩称杨前华、钟馨诉其买卖合同纠纷的钢材款有刘四平应当承担的部分，且其给付的140,000元中有刘四平应当承担的70,000元，该辩解意见不能成立；首先、刘四平不是该案的当事人，被告也没有证据证明刘四平当时同意或事后追认被告为其垫付的70,000元。其次，即使被告当初给付的钢材款系原被告合作承建工程的应付款，也系另一法律关系，与本案民间借贷纠纷没有关联，因此，被告的辩解，本院不予采信，谷大栓两次向原告刘四平借款共计80,000元，事实清楚，证据充分；上述借款，原被告之间未约定借款利息，原告诉请按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，该借款利息应以80,000元本金为基数，从2019年11月15日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谷大栓于本判决生效之日起十日内，归还原告刘四平借款80,000元及利息（借款利息为以80,000元本金为基数，从2019年11月15日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告谷大栓、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 璇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8442号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赖佳瑶，女，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人赖佳瑶商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回赖佳瑶的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人赖佳瑶向本院提交书面答辩意见称，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规范。合同签订后被上诉人依照合同的约定支付了相应的房款和税费，完成了合同约定的义务，而上诉人却不能按照合同的约定交付房屋，构成违约。依据合同的约定及法律的相关规定，上诉人应当支付违约金，一审法院在查明相关事实后，依法判令上诉人支付违约金认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。赖佳瑶向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付赖佳瑶迟延交房违约金24574元（从2017年12月30日起计算至实际接房之日2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月30日，互康公司与赖佳瑶签订购房合同，约定由赖佳瑶购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为421511元，赖佳瑶于2016年4月30日支付首付款84511元，余款337000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付赖佳瑶使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付赖佳瑶使用，逾期超过90日后，赖佳瑶要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向赖佳瑶支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，赖佳瑶已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按期交付涉案房屋，赖佳瑶已于2019年7月6日自愿接房。截止赖佳瑶接房之日互康公司逾期552天。因互康公司迟延交房，赖佳瑶提出以上诉讼请求。庭审中，赖佳瑶认为互康公司并未取得《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》、在交房时未提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》，虽然赖佳瑶已经接房，但互康公司未达到合同约定的交房标准，违反合同约定，为此逾期交房违约金应当计算至赖佳瑶主张的2019年8月5日。本案因互康公司未到庭，一审法院调解未果。一审法院认为，互康公司与赖佳瑶签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。赖佳瑶已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付赖佳瑶使用，但互康公司2019年7月6日才向赖佳瑶交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以赖佳瑶已支付购房款421511元为基数，按每日万分之一向赖佳瑶计付2017年12月31日至赖佳瑶实际接房之日2019年7月6日期间共计552日的迟延交房违约金23267.41元（421511元×0.0001/日×552日）。赖佳瑶主张逾期交房违约金应当计算至赖佳瑶主张的2019年8月5日。一审法院认为，赖佳瑶提交的购房合同第八条约定：“甲方（互康公司）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（赖佳瑶）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》，甲方还需提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由甲方承担”。本案中，赖佳瑶认为互康公司在接房时未提供相应的证明文件，根据合同约定赖佳瑶有权拒绝交房并要求互康公司承担延期交房责任，但赖佳瑶并未拒绝交房，视为赖佳瑶对该权利的放弃，现赖佳瑶在实际接房后以互康公司未出示证明为由要求继续支付迟延交房违约金，一审法院不予支持。互康公司辩称关于赖佳瑶逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，赖佳瑶的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赖佳瑶迟延交房违约金23267.41元；二、驳回赖佳瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计207元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由赖佳瑶自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付赖佳瑶，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费414元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初2873号原告：王笔，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。被告：纪三根，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王晓丹，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告王笔与被告纪三根、王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。因被告王晓丹下落不明，依法组成合议庭，转入普通程序进行审理，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告纪三根、王晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条等，请求判令：1、二被告立即归还借款30000元；2、二被告支付逾期还款的利息（以30000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审理查明，被告纪三根与被告王晓丹于2003年9月3日登记结婚。2018年12月25日，被告纪三根向原告出具借条1份，载明：今向王笔借人民币叁万元。同日，原告通过网银向被告王晓丹转账30000元。此后，虽经催讨，但二被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，被告纪三根向原告借款，原告将款项转账给被告王晓丹，故二被告应共同承担还款责任。现原告多次催讨，被告未履行还款义务，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息损失，本院认为，原、被告对于借款的归还日期未作约定，原告在起诉前多次向被告催讨，被告对此也未提出异议，故原告要求自起诉之日作为利息损失的起算点并无不妥，利息的计算标准也符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪三根、王晓丹于本判决生效之日起十日内返还原告王笔借款30000元，并支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告纪三根、王晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱跃飞人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十二月十六日书 记 员  戴 丹
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2635号   原告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地：平川区长征东路1003号。   法定代表人：党某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程某，甘肃善业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，甘肃善业律师事务所律师。   被告：张某，男，1973年12月13日出生，汉族,住定西市。   原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承担连带责任垫付的工程劳务费2245263.11元(包括诉讼费用)并按月4.75%计算利息（自判决之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年6月，被告与原告签订劳务分包协议书一份，约定原告将其承包的平川区殡仪馆办公室、业务洽谈厅、牌坊、骨灰堂、墓位设计及公墓园区主干道工程分包给被告。合同签订后，被告即带领施工班组进行施工，2013年11月工程投入使用，经法院生效判决书确认已完工程造价合计18144286.38元,原告已向被告支付工程款18550344元，超额支付了工程款406057.62元(不包括垫付的劳务费),法院判令被告支付工资的义务，被告拒不履行法院生效判决,致使原告的权益严重受损,为维护原告的合法权益，诉至贵院望判如所请。   张某辩称，原告所述不属实。一、农民工工资2245263.11元包括利息不应由其承担。二、原告在前几次诉讼和上诉中,都说成其与煤一公司签订的分包协议约定殡仪馆工程全部由其施工,整体工程中一切费用是由其支付的,后续工程都在其的承包工程之内。三、白银市中级法院判决的80%以内的以上八项约600多万元不包括在1800万中的暂定的部分数字。四、请驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据，1.2012年6月1日白银市平川区殡仪馆与原告所签《建设工程合同施工合同》;2.2012年原告与被告所签《劳务分包协议书》证明2012年6月1日,原告与煤一公司签订的分包协议,工程造价18250356.14元。2012年6月1日,原告与煤一公司签订的分包协议,分包价款是以发包人和承包人最终审定的工程款的98%结算，税费是由张某承担的。第二组证据，2016年11月22日甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04民初38号民事判决书，证明白银市中级人民法院生效判决中确定，平川区殡仪馆已完工工程造价18997565.7元,该工程已于2013年年底交付,根据双方签订的劳务分包合同按照98%结算并扣除税后,实际支付了18550344元，已经超付(证明税率3.42%);第三组证据，1.平川殡仪馆工程款付款凭证(自2012年8月31日至2017年4月25日);2.2019年7月26日甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终574民事判决书。第四组证据，原告煤一公司向张某支付了工程款18550344元，证明原告已超额向张某支付了劳务费。第五组证据，1.2018年4月18日甘肃省平川区人民法院(2018)甘0403民初390号民事判决书；2.2018年8月28日甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终571号民事判决书；3.原告承担连带清偿责任的支付凭证。第五组证据，证明因张某收到原告支付的工程款后未按约支付农民工工资,致使原告涉诉,并被判令为被告张某欠付的农民工工资2232931.39元承担清偿责任;2.证明原告已对2018年4月18日甘肃省平川区人民法院(2018)甘0403民初390号民事判决书所涉2232931.39元承担了连带责任。加诉讼费原告共支付了2245263.11元。   张某质证后认为，对第一组证据没有异议，第二组证据税率凭证没有异议，对第三组证据付款凭证予以认可,对于第四组证据支付凭证没有异议。   张某向法庭提供(2018)甘04民终571号民事判决书一份,证明原告是不是超付白银市中级法院并没有确定。   甘肃煤炭第一工程有限责任公司质证后认为，被告提供的证据的说法不成立,原告超付的工程款和垫付的工程款有原告已经提交的证据可以证实。   经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2012年6月，甘肃煤炭第一工程有限责任公司与平川区殡仪馆签订建设工程施工合同，原告承包该工程后，与被告签订劳务分包协议书一份，约定将其承包的平川区殡仪馆办公室、业务洽谈厅、牌坊、骨灰堂、墓位设计及公墓园区主干道工程分包给被告。合同签订后，被告即带领施工班组进行施工，后该工程完工后投入使用并经结算付款后，还有2232931.39元的劳务费未付。（2018）甘0403民初390号民事判决书中判决张某将工人工资付清，甘肃煤炭第一工程有限责任公司承担连带清偿责任。后张某未履行原判决确定的义务，原告将2232931.39元劳务费及原案诉讼费用12331.72元，共计2245263.11元向原案债权人黄兆武等124人支付。   本院认为，共同连带责任人在承担连带责任后有权向其它连带责任人追偿。本案是以原案劳务合同纠纷为基础产生的追偿权纠纷，原案判决中确定张某与甘肃煤炭第一工程有限责任公司共同承担连带清偿劳务费的责任，后该公司向原案原告支付了全部劳务费。根据法律规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。且庭审中原告提供证据证实，在原案劳务分包合同中，已将所有工程款包括劳务费用支付给张某，故甘肃煤炭第一工程有限责任公司有权向张某追偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：   一、张某向甘肃煤炭第一工程有限责任公司支付劳务费2232931.39元及原一审诉讼费用12331.72元，共计2245263.11元，于本判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回甘肃煤炭第一工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24762元，减半收取12381元，由张某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年十二月十六日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1408号 申请执行人:兰春燕,女,汉族,1991年12月22日出生,重庆市垫江县。 被执行人:谭伟,男,汉族,1989年01月10日出生,重庆市垫江县。 申请执行人兰春燕诉被执行人谭伟借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款107000元及利息，案件受理费1220元，执行费1505元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人谭伟名下有车辆，本院已经依法查封其产权，但未实际控制，视为不可供执行的财产；查询到被执行人谭伟名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人谭伟名下无工商信息、无房产信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人谭伟名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款107000元及利息，案件受理费1220元，执行费1505元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1408号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5778号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：梁玉洪，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与梁玉洪民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3134号 原告：康岩平，男，1975年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：关宝雨，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。 原告康岩平与被告关宝雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告康岩平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠标准件（丝杠）款27500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在永年标准件市场个体经营标准件生意，被告通过朋友在永年找镀锌货源时找到原告，双方协商由被告将原告的标准件拉到河南省淇县进行镀锌加工，完成后拉回永年，原告支付被告加工费，因环保局扣押了一批货，为此，被告给原告出具了欠条。内容是“欠条关宝雨欠康岩平6T（吨）丝钢（杠）总价值27500元2018.11.16日”。之后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告关宝雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为康岩平是在永年标准件市场经营标准件生意，因邯郸市环保部门查的严，就多次和申请人关宝雨的父亲协商欲将自己购买的标准件拉到关宝雨的老家河南省鹤壁市淇县进行加工镀锌，并指导、帮助关宝雨的父亲在其老家河南省鹤壁市淇县建立的镀锌厂房，双方商定由康岩平将未镀锌的标准件拉到河南省淇县，由申请人关宝雨的父亲负责对标准件镀锌处理并收取加工费，（康岩平在加工费中，每吨收取50元）镀锌后标准件由康岩平拉走。本案中这笔欠款的发生就是在康岩平将标准件交由申请人关宝雨拉回其河南老家镀锌时，淇县环保局于2018年11月6日作出淇环查（扣）决字（2018）第8号查封（扣押）决定书，将康岩平拉来的标准件查封、扣押，康岩平知情后，来到淇县，要求申请人为其出具手续，申请人怕事大，就给康岩平出具了欠条。申请人认为，康岩平将标准件交由关宝雨拉到河南省淇县进行镀锌加工，申请人关宝雨也是在河南省淇县为原告出具的欠条，即本案的合同履行地为河南省淇县。申请人的住所地、户籍地也均在河南省淇县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由河南省淇县人民法院管辖，为使本案顺利审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条之规定，希望贵院将本案移送至有管辖权的淇县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原告康岩平称将标准件交由被告关宝雨拉到河南省鹤壁市淇县进行镀锌加工，加工完成后货拉回永年再付加工费，可以确认本案的合同履行地为河南省鹤壁市淇县，且被告关宝雨的户籍所在地和经常居住地均为河南省鹤壁市淇县，故被告提出管辖权异议，依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告关宝雨对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省淇县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 韩李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1631号   原告：禹丽娜，女，回族，农民，宁夏泾源县人。   被告：郭强，男，汉族，居民，宁夏固原市原州区人。   原告禹丽娜与被告郭强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员于伟刚适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿钱玉宝树苗损失费1万元、诉讼费392元、执行费50元;2、请求依法由被告支付原告替被告支付张新俊、刘忠孝土地租金4006元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，我和被告订立书面协议，约定被告将其位于六盘山镇东山坡村路边1.5米至2.5米云杉树苗3亩及大庄村路边1.5米至2.5米云杉树苗4亩以1万元价格转让给我经营。2019年4月5日，我带领挖树工人到被告出售给我位于大庄村路边4亩树苗地中挖取1.5米至2.5米树苗300棵，正在挖树时被案外人钱玉宝以树苗是自己的为由阻拦我挖树。2019年5月31日将我诉讼至法院，法院审理后判决我赔偿案外人钱玉宝树苗款1万元，后案外人钱玉宝申请法院强制执行，我将1万元主动履行。被告给原告转让树苗时未将租赁他人土地租金付清，我向张新俊支付土地租金2300元、刘忠孝支付租金1706元。现原告要求被告支付树苗款及土地租金共计14448元并由被告承担本案诉讼费。   被告郭强辩称:1、当时我给原告转让地的时候把地界给原告说的也很清楚，是原告没有遵守合同挖错别人树苗，才被别人挡下来；2、之所以案外人钱玉宝起诉原告也是因为原告把人家钱玉宝的树挖了，后来经泾源县六盘山镇派出所出面调解由原告给钱玉宝支付10000元；3、给老百姓支付地租的事情当时我给原告也说的很清楚，现在跟我没有任何关系，我不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提交的证据（2019）宁0424民初748号民事判决书1份、泾源县人民法院出具的（2019）宁0424执682号结案通知书1份、泾源县人民法院执行款收款凭证1份、苗木转让协议1份、收条1份均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认；原告提交的证据证明2份、照片2张，该证据的真实性原告未提供其他证据予以印证，故对该证据本院不予采信。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2019年1月16日，原、被告签订苗木转让协议，协议约定被告以10000元的价格将其位于六盘山镇东山坡村、大庄村路边7亩苗木（一块3亩、一块4亩）转让给被告。2019年4月5日，原告在位于大庄村路边4亩树苗地中挖取树苗时被案外人钱玉宝阻挡。2019年5月31日，案外人钱玉宝将原告诉讼至法院后判决原告向案外人钱玉宝支付苗木赔偿款10000元，经法院强制执行后被告向法院履行苗木赔偿款10000元、诉讼费392元及执行费50元。现原告要求被告支付树苗款及土地租金共计14448元。   本院认为，原、被告签订的苗木转让协议系双方真实意思表示，被告为出让人，原告为受让人，被告按照协议的要求将苗木转让给原告且原告已向被告给付转让费10000元，但原告在实际挖树过程中误将案外人钱玉宝的树苗予以挖取的行为属侵权行为并在另案中予以处理。在庭审中，原告明确表示对被告转让树苗的地界已知晓，但在实际挖取过程中将他人树苗挖取的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以认可，但当事人反悔并由相反证据足以推翻的除外”，原告明知被告转让树苗的地界系原告当庭陈述，属原告承认的对己方不利的事实，但原告误将他人地中的树苗挖取的行为，系原告自身原因造成的，与被告并无任何关系，故原告要求被告支付树苗款的请求，不予支持；对原告主张替被告支付他人地租要求被告予以返款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中原告对其所主张的事实和理由虽然提交了部分证据，但其提供的证据不足以证实自己所主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：   驳回原告禹丽娜的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80.5元，由原告禹丽娜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇一九年十二月十二日   书记员 殷 潇   本案适用的法律   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初10165号原告（反诉被告）：喻清能，男，1945年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春，重庆鼎圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京欧润装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-364号，统一社会信用代码91110108306486410R。法定代表人：李彩燕，北京欧润装饰工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京欧润装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五江路9号附3、4、5、7号至29号、附30号2-3号至2-12号，统一社会信用代码91500105352771431P。诉讼代表人：李恭元，北京欧润装饰工程有限公司重庆分公司负责人。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。原告喻清能与被告北京欧润装饰工程有限公司（以下简称欧润公司）、北京欧润装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称欧润重庆分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。现欧润公司、欧润重庆分公司已先后注销登记，且无权利义务承受人，故本案应当终结诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告喻清能已经预交的案件受理费941元，反诉原告北京欧润装饰工程有限公司重庆分公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判员 李 勤二〇一九年十二月二十七日书记员 张玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15594号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《入味》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《入味》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8955号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3099号原告：江光成，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：王俊龙，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区。被告：孙溧梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告江光成诉被告王俊龙、孙溧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江光成到庭参加了诉讼，被告王俊龙、孙溧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告江光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊龙、孙溧梅偿还我110万元及利息（自2016年6月20日起，以110万元为本金，按年利率6%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王俊龙、孙溧梅原系亲家关系。2016年5、6月间，被告王俊龙因资金周转困难向我借款。20l6年5月16日，我按被告王俊龙提供账户向其汇款100万元；2016年5月30日我请朋友朱晋帮忙汇款200万元、20l6年6月20日我又请朱晋汇款60万元。上述款项共计360万元。后被告王俊龙自2017年1月5日至2018年2月12日分7次共计还款25O万元，尚欠11O万元未付。2019年1月27日，被告王俊龙向我出具欠条一份，我要求其于2019年6月前偿还余款，但被告王俊龙以生意不好为由至今未还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如前请。被告王俊龙、孙溧梅未提供答辩意见亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王俊龙、孙溧梅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告江光成提供的证据即：银行回单、银行交易流水明细、2019年8月31日朱晋出具的“证明材料”、2019年1月27日欠条（原件）一份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至6月间，被告王俊龙多次向原告江光成借款。其中：2016年5月15日、2016年5月16日原告江光成按被告王俊龙要求分别向案外人孙雅娟账户转款25万元、75万元；2016年5月30日原告江光成委托案外人朱晋向孙雅娟账户转款200万元；2016年6月20日原告江光成委托宜昌市双泉生态农业科技有限公司向案外人孙雅娟账户转款60万元，上述款项共计360万元。2017年1月至2018年2月，被告王俊龙通过案外人孙雅娟账户及李长民帐户共计向原告江光成还款250万元，尚欠110万元未付。2019年1月27日，双方对帐后，被告王俊龙向原告江光成出具借条一份，内容为“2016年5、6月先后三次共借江光成现金人民币叁佰陆（拾）万元整，已还贰佰伍拾万整，余款壹佰壹拾万元整”。现因被告王俊龙未及时偿还借款，故原告江光成诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告江光成与被告王俊龙的借贷关系成立并生效。原告江光成履行出借义务后，被告王俊龙未按约定及时偿还借款，违反双方约定及法律规定，故原告江光成要求被告王俊龙偿还借款本金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定借期期限及利息，故原告江光成诉请被告王俊龙自2016年6月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院不予支持。本院确定由被告王俊龙自原告江光成向本院主张权利之日即2019年10月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止。另，原告江光成要求被告孙溧梅对上述债务承担清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王俊龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江光成借款本金110万元及利息（自2019年10月23日起至本金110万元清偿完毕时止的利息按年利率6%计算）；二、驳回原告江光成其他诉讼请求。如果被告王俊龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元减半收取7449元，由被告王俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年十二月十六日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5809号之一 申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地:成都市锦江区人民南路二段一号仍恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人:任华兴，男，1969年12月21日，汉族，住四川省名山县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与任华兴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人任华兴的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终4864号上诉人（原审被告）：叶建娅，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：黄宗泽，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：陈圣，上海普世律师事务所律师。上诉人叶建娅为与被上诉人黄宗泽合伙协议纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶建娅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1161元，减半收取530.50元，由上诉人叶建娅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月三十日代书记员 张 璇
韩光荣与张吉祥、陈红兵买卖合同纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0203民初400号 原告：韩光荣，男，59岁。 被告：张吉祥，男，约62岁。 被告：陈红兵，男，约40岁。 韩光荣与张吉祥、陈红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告韩光荣于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩光荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩光荣撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告韩光荣负担。 审判员  刘春辉 二〇一九年十二月六日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执恢957号 申请执行人管津喜，男，1967年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人汤凯国，男，1986年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体户。 申请执行人管津喜与被执行人汤凯国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）甘0702民初4596号民事调解书已发生法律效力，依该调解决书：被告汤凯国欠原告管津喜借款本金48000元，承担利息2000元，合计50000元，于2018年6月30日前偿还20000元，同年7月30日前偿还30000元；原告管津喜自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费728元（已减半收取），由被告汤凯国负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管津喜已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月2日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人汤凯国下落不明，也不知道被执行人有何财产。 3.2019年8月2日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人汤凯国名下无财产，被执行人汤凯国再无其他可供执行的财产。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人汤凯国无房产。 6.2019年12月14日，本院工作人员前往甘州区青松家苑小区调查被执行人汤凯国经济情况，调查反馈被执行人汤凯国人长期在外。 7.2019年12月17日，本院依法将被执行人汤凯国纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的45728元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人汤凯国名下无房产。再未发现被执行人汤凯国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 张   志   强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16945号原告：中山市铼金五金机械有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥新街64号E区，统一社会信用代码91442000303842475U。法定代表人：吴惠琼，总经理。委托诉讼代理人:王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市美塞斯科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进三路43号2栋1楼B区，统一社会信用代码914420003383331527。法定代表人：李俊，执行董事。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。原告中山市铼金五金机械有限公司（以下简称铼金公司）与被告中山市美塞斯科技有限公司（以下简称美塞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铼金公司委托诉讼代理人王争、朱宝兰到庭，被告美塞斯公司委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铼金公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款3650100元及利息（自2019年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年1月开始，原告与被告签订采购订单、采购合同，约定原告向被告提供负极保护片、正极保护片、中心管等货品，付款方式为月结60天。合同签订后，原告依约送货，但被告收到货物后仅支付了部分货款。2019年1月10日，原告向被告发出对账单，被告签章确认尚欠原告货款3650100元。原告于2019年3月5日亦开具足额发票给被告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告美塞斯公司辩称，1.被告出具2019年1月4日的对账单，当时是由于被告需要增值税发票要求原告协助提供，所以双方共同编造出对账单，该对账单不能作为证据使用；2.在双方交易期间，被告曾通过背书转让商业承兑汇票方式向原告支付200万元，应在欠付款项中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2017年1月份开始，铼金公司与美塞斯公司签订多份采购订单、采购合同，双方约定付款方式为月结60天。签订合同后，铼金公司依约送货。因美塞斯公司未按时付款，铼金公司遂于2019年1月10日向美塞斯公司发出一份对账单，其中载明2017年9月20日至12月15日累计发生货款金额为3661500元，扣除已扣款项11400元，实际欠款金额为3650100元。美塞斯公司于2019年1月14日在对账单中加盖公章予以确认。2019年3月6日，美塞斯公司在发票回签单上盖章确认收到发票票面金额为3650101.5元的增值税发票。2019年4月22日，铼金公司委托广和律师事务所向美塞斯公司发出一份律师函，要求美塞斯公司在收到律师函后三日内向铼金公司清偿拖欠的货款本金3650100元及利息。次日，美塞斯公司签收该律师函。2019年6月24日，铼金公司以美塞斯公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查：2018年7月20日，美塞斯公司向铼金公司背书转让两张商业承兑汇票，金额均为100万元。庭审中，铼金公司主张美塞斯公司通过背书转让商业承兑汇票支付的200万元系双方于2019年1月10日对账之前发生的货款，该笔款项在双方对账时已经扣除，且2019年1月10日对账单记载的是截止至当日美塞斯公司尚欠铼金公司的货款金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。铼金公司主张美塞斯公司拖欠货款本金3650100元，有采购订单、送货单、增值税发票、对账单、律师函、快递底单为证，本院予以确认。庭审中，美塞斯公司称2019年1月4日的对账单系因其缺少增值税发票，故要求铼金公司协助提供，对账单记载的金额并不是实际的货款金额，但未提供证据证明，且其对2019年1月4日对账单、增值税发票的真实性没有异议，故本院对美塞斯公司的主张不予采信。另，美塞斯公司认为其通过背书转让商业承兑汇票方式向铼金公司支付的200万元，应在欠付款项中予以扣除。庭审中，铼金公司确认收到上述承兑汇票。经查，中国农业银行出具的背书转让交易明细中明确载明被背书人信息为铼金公司，背书人信息为美塞斯公司，交易受理的时间为2018年7月23日，也就是说铼金公司收到承兑汇票后已通过承兑方式取得了美塞斯公司支付的货款，其取得货款的时间明显早于对账单出具的时间2019年1月4日。美塞斯公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。美塞斯公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。因双方未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”铼金公司主张逾期付款利息应从2019年1月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市美塞斯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市铼金五金机械有限公司清偿货款3650100元以及逾期付款利息（以3650100元为基数，从2019年1月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36520元，诉讼保全费5000元，合共41520元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈见娣人民陪审员  何泽文二〇一九年十二月十九日书 记 员  甘小欢袁丽珣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执630号 申请执行人：李大江，男，汉族，1988年9月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：毛永江，男，汉族，1983年5月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李大江与被执行人毛永江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初3095号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告毛永江于本判决生效后十日内偿还原告李大江借款本金人民币二万元及逾期利息（利息从2018年4月9日起按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取人民币180元，由被告毛永江承担，（该款原告已预交，被告在清偿上述款项一并支付给原告李大江）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人毛永江至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人毛永江名下的银行存款及其它财产情况后，冻结了被执行人毛永江在贵州恒集汇盛贸易有限公司的部分股权（冻结期限至2022年12月18日止）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，申请不处置被执行人的股权，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月25日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费200元，被执行人毛永江未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了已被本院冻结的被执行人毛永江在贵州恒集汇盛贸易有限公司的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人表示暂不处置该股权，并申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初3095号民事判决书的本次执行程序。 被执行人毛永江负有继续向申请执行人李大江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人毛永江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4261号原告：李华林，女，1983年2月8日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张真睿，江苏汇方律师事务所实习人员。被告:有信汽车系统（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区高邓路60号。法定代表人：BAOHONGWEI，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢静林、孟公严，江苏开炫律师事务所律师。原告李华林诉被告有信汽车系统（无锡）有限公司（以下简称有信汽车公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告李华林及其委托诉讼代理人惠佳敏、被告有信汽车公司委托诉讼代理人谢静林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年8月1日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：自入职起连续签订了两次合同期限为三年的劳动合同，期满后订立了自2018年8月1日起的无固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：项目经理。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年4月26日。五、双方解除或终止劳动关系的原因：2018年初，有信汽车公司陆续将厂房、设备、人员等搬迁至有信制造（无锡）有限公司（以下简称有信制造公司）所在的经营地址，两家公司决定进行吸收合并，有信汽车公司被有信制造公司吸收合并。2018年1月起，两家公司开始进行业务对接和系统对接，并统一以有信制造公司名义对外经营。有信汽车公司搬迁完成后，所有销售、生产均转移到有信制造公司。李华林于2018年3月开始到新址上班并正常工作至2019年1月24日。自2019年1月25日起，因李华林等3人拒绝签订有信汽车公司要求的三方协议（三方协议的签订主体为有信汽车公司、有信制造公司及劳动者，主要内容是：有信汽车公司被有信制造公司吸收合并后，依法原有信汽车公司员工的权利义务由有信制造公司承继，薪资福利待遇保持不变，原劳动合同继续履行。自劳动关系转移后，劳动者在有信汽车公司的权利义务由有信制造公司继续履行。有信汽车公司表示需先签订三方协议才能办理劳动关系和社保关系转移手续），有信汽车公司以公司停止生产和销售为由通知李华林等3人不定时休假，且禁止未经批准进入有信制造公司办公区域。此后，按照最低工资标准的80%即1616元向李华林等发放工资。李华林等3人多次发函要求公司解释放假原因、补发工资及继续在有信制造公司原岗位工作。公司答复所发工资数额系按照《江苏省工资支付条例》第三十一条规定发放，符合法律规定。李华林向有信汽车公司发出最终催告函，函中明确要求于4月25日前安排其前往有信制造公司工作，否则视为公司终止履行双方劳动合同。有信汽车公司仍旧未恢复李华林原岗位工作。本院认为，双方的矛盾系因李华林拒绝签订三方协议引起，有信汽车公司虽陈述需签订三方协议后方可办理劳动关系及社保关系转移手续，但依照法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。因此，有信汽车公司与有信制造公司发生吸收合并的，原劳动合同继续有效，由有信制造公司继续履行。可见，签订三方协议并非李华林作为劳动者的法定义务，即使李华林拒绝签订三方协议，也不影响原劳动合同的效力及履行，李华林也实际在有信制造公司正常工作至2019年1月24日。有信汽车公司自2019年1月25日起安排李华林长期放假，此后既不积极与李华林沟通、协商签订三方协议事宜，又对李华林恢复原岗位工作的要求置之不理，导致李华林无奈发出最终催告函并提起仲裁要求经济补偿金。此情形属劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金，双方解除劳动合同时间为最终催告函载明的最后期限的次日即2019年4月26日。六、解除劳动关系后用人单位已支付款项：现金7386.14元、缴纳社会保险费及公积金共24790.11元，合计32176.25元。七、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：16020元。八、员工的工作年限：7年。九、应付经济补偿金数额：79963.75元（16020元/月×7月-32176.25元）。双方解除劳动关系后，有信汽车公司支付给李华林的现金及为李华林缴纳的社会保险费、公积金款项应予以扣除，经计算应付的经济补偿金为79963.75元。十、应补发工资数额：700元。有信汽车公司对李华林主张的车贴700元无异议，本院予以确认。李华林自2019年1月25日起处于放假状态，未再出勤，也未提供劳动，有信汽车公司按照无锡市最低工资标准的80%发放放假期间工资并无不当，故对李华林要求有信汽车公司按正常工作期间的工资待遇补足2019年3月及4月工资的请求，本院不予支持。十一、李华林申请劳动仲裁的时间：2019年5月5日。十二、仲裁请求：请求裁决有信汽车公司支付经济补偿金及支付未足额支付的工资。十三、仲裁结果：于2019年6月26日决定终结仲裁活动。十四、李华林的诉讼请求：请求判令有信汽车公司支付经济补偿金112140元、2019年3月、4月工资差额23198元及车贴700元。判决结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内支付李华林经济补偿金79963.75元及车贴700元，合计80663.75元。二、驳回李华林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李华林负担2元，由有信汽车公司负担3元。该款已由李华林预交，李华林同意其预交的案件受理费由有信汽车公司直接向其支付，本院不再退还，由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内向李华林直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十二月二十五日书记员  许 颖