湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6466号 原告：杨理伍。 委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米雯，女，该公司工作人员。 原告杨理伍与被告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称怀化农商行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨理伍的委托诉讼代理人罗晓玲、被告怀化农商行的委托诉讼代理人米雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨理伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金109.3万元及利息，利息按109.3万元计算，从2016年3月14日开始计算至本息还清为止，按三年定期存款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告本金106.272万元，利息从2016年3月14日开始以本金106.272万元计算至本息还清为止，按三年定期存款利率0.75%计算。事实与理由：原告在被告处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将禹子英抓获归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金109.3万元，并同怀化泰信司法鉴定所[2017]会鉴字第35号司法鉴定数据一致。2018年9月，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出(2017)湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金两个多亿，该资金均是278名客户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名。该刑事判决书已生效，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行辩称：一、原告收取的高额利息28.2793万元属于不当得利，应予返还。自2010年11月11日至2016年4月10日期间，原告与禹子英之间发生相互借贷关系共计数十次，借贷金额高达上千万。禹子英支付其至少28.2793万元的高额利息；二、禹子英的借款行为既不是职务行为也不构成表见代理，原告自身存在重大过错，应对自身损失承担相应责任；三、原告主张债权本金按三年定期存款利率计息，其诉讼请求不能成立。基于禹子英与原告的“调剂资金”往来并非书面的储蓄存款合同，被告不能按照储蓄存款合同关系支付其银行存款利息。 双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认证如下：1.对原告提交的本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决书一份，被告对其三性没有异议，但对其证明目的提出了异议，该证据系生效法律文书，能证实禹子英挪用单位资金等事实，具有证明力，本院予以采信；2.对被告提交的利息计算明细表一份，原告对其真实性、合法性均有异议，该明细表系被告单方制作，没有原告的确认，亦没有其他证据相佐证，本院不予采信；3.对被告提交的工作底稿、4.21怀化市农商行舞水路支行禹子英案债权明细表各一份，原告认为该份工作底稿没有原告签字认可，真实性有异议，因该组证据与原告提交的相同证据内容并不一致，且被告所交材料系复印件，而原告提交了与原件核对无异的复印件，经当庭释明，被告庭后提交说明内容表明原告所交工作底稿及债权明细表数据准确，故本院对该组证据不予采信；4.对被告提交的借条三份、个人业务取款凭证四份，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其证明目的提出了异议，该组证据来源合法，能证实本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原怀化市（县级市）农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称为舞水路分社）成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为被告怀化农商行，舞水路分社变更为被告怀化农商行舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、怀化农商行舞水路支行行长等职。自2003年起，舞水路分社为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月开始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括农商行舞水支行账户和其它商业银行账户)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中逐渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英甚至未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，以违法发放贷款罪判处其有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。 原告杨理伍在被告怀化农商行舞水路支行开设有账户，禹子英利用其担任舞水路支行行长职务并负责资金调剂业务的职务便利，并以银行内部资金调剂的名义和承诺支付高于该行正常存款利率为诱饵，安排舞水路支行工作人员采取其它方式套取客户杨理伍资金直接借贷给他人或偿还前期挪用资金的本息，至2016年1月21日原告杨理伍累计获息共计32298元，另息转本22500元。2016年1月5日禹子英向原告杨理伍出具70万元借条一张，约定利息按月利率1%计入，2016年2月5日禹子英向原告杨理伍出具19万元借条一张，约定利息按月息1%计入，2016年3月14日禹子英向原告杨理伍出具20万元借条一张，约定按月息1%计入。禹子英涉嫌犯罪案件侦查过程中，湖南泰信会计师事务所有限公司确认：杨理伍自2016年1月21日至2016年4月4日期间付出6笔，累计金额129.3万元；2016年4月10日收回本金1笔，金额为20万元，2016年1月21日收回利息1笔，累计金额为32298元；截止2016年4月21日债权金额为109.3万元。原告及禹子英对上述数据均无异议。 另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款利率为0.35%。 本院认为，原告在被告怀化农商行舞水路支行（原舞水路分社）开设账户并存款，双方之间构成储蓄存款合同关系。被告怀化农商行舞水路支行为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系被告怀化农商行舞水路支行负责人的特殊身份和揽储承诺，有理由相信禹子英的行为系职务行为。原告杨理伍的资金不管被禹子英以何种方式套取，但实际上被怀化农商行舞水路支行占有管理调配并纳入禹子英挪用资金范围，禹子英是否向原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用怀化农商行舞水路支行资金的非法事实，被告抗辩原告与禹子英之间形成民间借贷法律关系，与被告怀化农商行舞水路支行不存在储蓄存款合同关系的观点，理由不充分，本院不予采纳。现禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，被告怀化农商行舞水路支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款转化而来的银行资金被挪用不能归还，被告怀化农商行舞水路支行在工作人员、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故被告怀化农商行舞水路支行对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。被告怀化农商行舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，被告怀化农商行舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。 原告的债权本金确认截止2016年4月21日为1093000元，但其中22500元为息转本应予扣除，故本院认定本案债权本金为1070500元。原告受高息诱惑，将账户内资金通过其他方式交由禹子英掌控拆借，导致款项被挪用具有一定责任，综合本案的实际情况，上述拆借资金的利息，应以中国人民银行同期活期存款利率0.35%计算。至2016年1月21日原告已收到利息32298元，按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%折算，原告只应获得利息金额为942元（0.35%÷12%×32298元）。另，息转本金额为22500元，已从本金中扣除，应作为尚未支付的利息，也按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%折算，应付利息金额为656元（0.35%÷12%×22500元）。上述金额扣减和相抵后，所获得高额利息30700元（32298元－942元－656元）折抵债权本金。扣减后，被告应支付给原告1039800元（1070500元－30700元）及2016年1月21日之后的利息，但原告仅请求自2016年3月14日开始计算利息，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告杨理伍支付存款本金1039800元并自2016年3月14日起按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%的标准向原告杨理伍计付利息至存款本金付清之日止； 二、驳回原告杨理伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14637元，减半收取为7319元，经本院批准缓交至执行阶段，由原告杨理伍负担240元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担7079元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨梅云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。