云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4589号原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司。地址：曲靖市宣威市双龙街道龙华村委会龙泉修理厂旁。统一社会信用代码：915303813096025365。法定代表人张顺伟，该公司总经理。委托代理人刘剑伍，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告李宝昌，男，1991年5月30日生，汉族，沾益区人，住麒麟区。委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师。（特别授权）第三人袁烽瑞，男，1997年2月22日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司诉被告李宝昌，第三人袁烽瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月20日公开开庭进行了审理。原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司的委托代理人刘剑伍，被告李宝昌及其委托代理人何萧，第三人袁烽瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系自然人独资公司，公司经营范围为汽车信息咨询，二手车销售。2017年7月18日，原告经他人介绍以135000元的价格购买周朝权的车牌号为川Ａ×××××的大众黑色小汽车，双方签订了《售车协议》，原告方付款后，周朝权把车驾驶到曲靖后将该车在曲靖车管所变更登记在原告名下后将车交付原告，变更后的车牌号为云D·1D172。2017年8月30日，原告将该车辆以148600元的价格卖给被告，原告委托何孟丽与被告委托的朋友陈永锐签订了《售车协议》，被告支付相应价款后，原告当日将车交付给被告，因被告也是做二手车生意的，故交付时车辆未办理过户手续。2017年9月28日，被告将该车以150600元价格转卖给第三人并将车辆实际交付。2017年10月9日被告与原告协商将该车直接变更登记在第三人名下，至此，原、被告之间所签订的《售车协议》己全面履行。2017年11月27日，黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局以案外第三人涉嫌刑事犯罪需扣押该车辆，并对该车进行技术鉴定为由将车从第三人手中扣押。因车辆被扣押，导致此前的二手车交易基础动摇，第三人要求被告退款，被告又要求原告退款，原告无奈之下于2017年12月31日向被告预退部分购车款并向其转账了50000元。现在扣押车辆己返还给第三人，且第三人已将该车再一次处置。因此前导致二手车交易基础动摇的法律障碍己经克服，被告继续占用原告预退购车款50000元己经丧失了正当合法性，故被告应将收取原告的50000元返还。综上，被告已无正当理由继续占用原告资金，经原告多次催要仍不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令:1、被告向原告返还不当得利款项人民币50000元；2、被告向原告支付资金占用利息1385元（按央行贷款年利率4.75%计算，自2019年2月1至2019年7月31日止，共7个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告口头答辩，请求依法驳回原告的全部诉请，本案的诉讼案由并不是原告陈述的不当得利，应当是买卖合同纠纷，50000元不属于不当得利，属于合同履行的款项；50000元系原告存在违约行为，瑕疵履行的补救措施，是三方协商好的支付款项行为；该车系第三人不愿意购买，退还给被告，被告经过维修后降价出售，损失非常大。第三人口头答辩，我不知道原、被告之间的购买车辆情况，车子是我从被告手中买过来的，该车被哈尔滨警方扣押，导致我不能正常使用该车辆，以证实该车辆系被盗车辆，我找到被告进行退款，并与原、被告达成协议，被告一次性将车款退还给我，后期被告还支付了我1万元的损失费，哈尔滨警方通知我取车，我便配合被告一起到哈尔滨取车，路上所有的支出都是被告承担的，当时车子被拆开，车门无法打开，进行简单修理后运回云南，费用也是被告承担的，被告在此事件中损失了很多钱，50000元是车子有瑕疵，双方达成处置的款项，不是退车的款项，是原告补偿被告的款项。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本信息。2、售车协议、登记卡复印件各一份，用于证明原告购买车辆且过户至原告名下的事实。3、授权委托书、售车协议，用于证明原告将该车卖给被告并交付的事实。4、售车协议、登记卡复印件各一份，用于证明被告将该车卖给及过户至第三人的事实。5、扣押物品、文件清单复印件，用于证明该车被公安机关扣押的事实。6、电子回单复印件，用于证明原告向被告转账50000元的事实。上述证据经庭审质证，被告对上述证据1、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2中的《售车协议》没有原件核对，无法确定证据的真实性、合法性、关联性，对车辆登记信息，过户到原告名下认可；对证据3中的《授权委托书》真实性无意见，认为《售车协议》是复印件，没有原件核对，无法确定该证据的真实性、合法性、关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性无意见，说明了原告出售的车辆有瑕疵。第三人对上述证据1、2、3虽然不知情，但都认可；对证据4、5、6均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证实了原告的身份信息，及张顺伟与周朝权签订《售车协议》，约定周朝权将其注册登记在吴国华名下的川A·R00G5号车作价135000元出售给张顺伟，及原告委托其员工何孟丽与陈永锐签订《售车协议》，约定将云D·1D172号车作价148600元出售给陈永锐，及被告李宝昌与第三人袁烽瑞签订《售车协议》，约定将云D·1D172号车作价150600元出售给第三人袁烽瑞，及云D·61370号车被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局扣押，以及出售车辆来源和张顺伟向被告李宝昌转款50000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的基本信息。2、车辆出售责任处置协议、售车协议（责任分解），用于证明原告与被告、第三人协商处理所购买车辆的责任分摊。3、收条二份、手机转账凭条二份、车辆损失修理发票、与购车人去哈尔滨开支费用、哈尔滨运输车辆费用合同单转账凭条、车辆降价销售收款单据，用于证明被告已经向第三人返还所购买车辆退款150600元，并向第三人赔偿因购车所受损失10000元；所购车辆修理花费17000元，被告去哈尔滨花费15000元，哈尔滨运输车辆回曲靖开支4700元，被告向原告公司购买车辆148600元，被告以122000元出售给新车主，车辆价值折损26600元。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无意见，无法证实被告所要证明的目的；对证据3中的《收条》、《手机转账凭条》的真实性、合法性、关联性不予认可，无法证实被告所要证明的目的；对于《车辆损失修理发票》真实性无意见，无法确认是否是与涉案车辆是同一辆车所发生的费用；对《与购车人去哈尔滨开支费用》不予认可，无法证明因为什么情况向谁付费；《哈尔滨运输车辆费用合同单转账凭条》无意见；对《车辆降价销售收款单据》不予认可，没有相应的证据来证实。第三人对上述证据均无异议。本院认为，上述证据1、2来源合法，客观真实地证明了被告的身份信息，及原、被告、第三人三方签订《车辆出售责任处置协议》、《售车协议（责任分解）》的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据3虽然来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。第三人针对其陈述，向本院提交如下证据：转账凭证截屏二份，用于证明被告向我退款的事实。该证据经庭审质证，原告认为手机转账看起来是没有问题的，被告与第三人之间比较熟，车辆也是卖给第三人，双方通过转账做手脚很容易。被告对该证据没有意见。本院认为，该证据虽然来源不合法，但其客观真实地证明了第三人袁烽瑞收到被告李宝昌退购车款及损失费用的事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司系自然人张顺伟独资于2014年7月31日注册登记成立的有限责任公司，经营范围：汽车信息咨询；二手车销售。2017年7月18日，原告的法定代表人张顺伟与周朝权签订了《售车协议》，周朝权以135000元的价格将车牌号为川Ａ×××××的大众黑色小汽车一辆（在四川省成都市公安局交通警察支队注册的机动车所有人为吴国华，居民身份证：5101231988××××××××）出售给宣威市德伟汽车信息咨询有限公司，2017年7月24日变更登记在宣威市德伟汽车信息咨询有限公司名下，车牌号为云D·1D172号。2017年8月30日，原告的法定代表人张顺伟又将该车云D·1D172号以148600元的价格卖给被告李宝昌，并委托其员工何孟丽与被告委托的朋友陈永锐签订了《售车协议》，未办理车辆过户手续。2017年9月28日，被告李宝昌将该车云D·1D172号以150600元价格转卖给第三人袁烽瑞并将车辆实际交付。2017年10月9日被告与原告协商将该车直接变更登记在被告李宝昌名下，车牌号为云D·63170号。2017年11月27日，黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局以案外第三人涉嫌刑事犯罪需扣押该车辆，并对该车进行技术鉴定为由将车从第三人手中扣押。因车辆被扣押，导致第三人袁烽瑞要求被告李宝昌退款，被告李宝昌又要求原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司退款。2017年12月8日，原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司的法定代表人张顺伟与被告李宝昌，第三人袁烽瑞签订《车辆出售责任处置协议》一份，载明“甲方：李宝昌5303281991××××××××、152××××9997。乙方：袁烽瑞5303021997××××××××、159××××1205。丙方：张顺伟53038119860109073X、158××××8505。协议内容如下：此有甲方李宝昌出售迈腾车一辆给乙方袁烽瑞，车辆已过户在袁烽瑞名下，车牌号为云D·63170号。现因车辆被公安机关扣押，使乙方不能正常使用，经三方协商签订此协议：一、车辆不能在2017年12月31日前归还乙方正常使用，则由甲方一次性退还车款（150600.00元）给乙方，并负责后期相关责任。二、如车辆在2017年12月31日前退还给乙方正常使用，并保证车见如初，可以正常使用，交易过户，则三方互不负责。三、如车辆未在2017年12月31日前归还给乙方，则按归还时的市场综合评估价值经甲、乙、丙三方协商后，优先由乙方购买。四、丙方负责此协议具体实施，并承担相关法律责任，直到甲乙双方认为满意处置为止。五、在车辆未归还乙方期内，由甲方或丙方负责提供车辆给乙方无偿使用。如车辆退还时，乙方配合甲方、丙方取回车辆。此协议经三方签字后承担相应法律后果。甲方：李宝昌签名和按手印。乙方：袁烽瑞签名和按手印。丙方：张顺伟签名和手印。落款时间：2017年12月8日”。原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司的法定代表人张顺伟与被告李宝昌，第三人袁烽瑞签订《售车协议（责任分解）》一份，载明“甲方：一航车讯，李宝昌。乙方：购车人，袁烽瑞。第三方责任人：张顺伟。协议内容如下：乙方袁烽瑞向一航车讯李宝昌购买迈腾车一辆，因经公安机关证实此车属盗抢车辆，现被公安机关扣留，如车辆不能及时归还袁烽瑞正常使用，则由甲方负责赔偿乙方全部损失，由第三方责任人担保负责。此责任分解由三方签字认可生效。具备相应法律责任。甲方：李宝昌签名和按手印，5303281991××××××××、152××××9997。乙方：袁烽瑞签名和按手印，5303021997××××××××、159××××1205。第三方：张顺伟签名和按手印，53038119860109073X、158××××8505”。2017年12月31日，被告李宝昌向第三人袁烽瑞退还购车款150600元，第三人袁烽瑞并向被告李宝昌出具收条一份，载明“此有袁烽瑞收到李宝昌退大众迈腾车款壹拾伍万零陆佰元整（￥150600.00元，收款后由袁烽瑞配合李宝昌处理此迈腾车的后期相关事宜，处理事宜所需开支费用金钱由李宝昌支付，所得收入归李宝昌所有。卡号：建设银行6236683890000650996；收款人：袁烽瑞签名和手印；落款时间：2017、12、31）”。2017年12月31日，原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司的法定代表人张顺伟向被告李宝昌转账人民币50000元。2019年4月2日，第三人袁烽瑞向被告李宝昌出具收条一份，载明“今收到李宝昌因买卖原号牌（云D·63170号、小型轿车、车架号：LFV3A23C5E3124503、发动机号：C09558）事宜，补偿损失款壹万圆整（10000.00元）。收款人：袁烽瑞签名和手印；落款时间：2019、4、2”。原告遂以“被告继续占用原告预退购车款50000元己经丧失了正当合法性，应将收取原告的50000元返还”为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，三方在签订《车辆出售责任处置协议》、《售车协议（责任分解）》的时候是不存在使用暴力，属于各方自愿，是各方当事人的真实意思表示。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。本案中的原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司将自己从周朝权处购买的川A·R00G5的大众黑色小汽车一辆出售给被告李宝昌，被告李宝昌又将该车（变更登记后的车牌号云D·1D172）出售给第三人袁烽瑞（变更登记后的车牌号云D·63170），由于该项车存在瑕疵，被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局以案外第三人涉嫌刑事犯罪进行扣押，导致第三人袁烽瑞向被告李宝昌要求退还购车款，并赔偿损失，经三方协商达成一致。原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司向被告李宝昌转款50000元。并且被告李宝昌已经向第三人袁烽瑞如数退还了购车款人民币150600元，及补偿损失款人民币10000元，在回收该车后以低价的方式出售给他人。该车在被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局扣押之后，被告李宝昌又出资一定的费用将该从黑龙江省哈尔滨市运回及进行修理。作为原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司、被告李宝昌、第三人袁烽瑞三方签订的《车辆出售责任处置协议》、《售车协议（责任分解）》系三方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。对于原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司对付给被告李宝昌的款项，结合本案的客观实际，应当视为是原告支付给被告李宝昌的车辆损失补偿款，而不是属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中的原告也提供不了证明其诉讼请求成立的其他相应的证据来证实，故对于原告诉求“要求被告向原告返还不当得利款项人民币50000元；并支付资金占用利息1385元”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告辩解“请求依法驳回原告的全部诉请”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。对于第三人陈述“被告在此事件中损失了很多钱，50000元是车子有瑕疵，双方达成处置的款项，不是退车的款项，是原告补偿被告的款项”的主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1084元，由原告宣威市德伟汽车信息咨询有限公司负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  袁忠林人民陪审员  张乔德二０一九年十二月二日书 记 员  李梦琳