wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初570号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄建方，曾用名黄建锋，男，1970年9月26日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯偷越国边境罪，于2018年6月28日被取保候审，再于2019年6月24日被取保候审。 辩护人郑长山、林少静（实习），福建思阳律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）519号起诉书指控被告人黄建方犯重婚罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员林颖慧、林甄出庭支持公诉，被告人黄建方及其辩护人郑长山、林少静到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1995年的一天，被告人黄建方在己有户口（黄建方，公民身份号码为3503211970××××××××，户籍地址为福建省莆田县）的情况下，因为在吉林省梅河口市经商需要当地的居民户口，就通过叔叔黄某向吉林省梅河口市公安局解放派出所办理出了户主为黄建锋、公民身份号码为2205811972××××××××、户籍地址为吉林省梅河口市的户口。 被告人黄建方与莆田市荔城区黄石镇清中村翁某于1993年10月21日在莆田市荔城区办理结婚登记，婚后育有一子。2016年1月15日，被告人黄建方在未与翁某解除婚姻关系的情况下，又在贵州省贵阳市南明区民政局利用黄建锋的身份与魏某结婚，婚后也育有一子。2018年5月15日，被告人黄建方持有双重户口被贵州省贵阳市公安局花果园派出所发现，后黄建锋的身份被注销。2018年5月31日，被告人黄建方又以黄建锋的身份与魏某协议离婚。 被告人黄建方于2018年6月27日到莆田市公安局黄石派出所投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄建方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应以重婚罪追究其刑事责任。 被告人黄建方对指控的犯罪事实和罪名无异议。 其辩护人认为：1.重婚案件属于选择自诉案件，在被害人没有提出控告，也没有其他单位或组织提出控告的情况下，没有造成恶劣影响，情节相对较为轻微，建议对被告人黄建方免予刑事处罚。2.被告人存在投案自首的情节，并且自愿认罪，符合法律规定的免予刑事处罚的条件。3.被告人在本案案发前自动离婚，构成犯罪中止，依法应当免除或减轻处罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：1995年的一天，被告人黄建方在己有户口（黄建方，公民身份号码为3503211970××××××××，户籍地址为福建省莆田县）的情况下，因为在吉林省梅河口市经商需要当地的居民户口，就通过叔叔黄某向吉林省梅河口市公安局解放派出所办理出了户主为黄建锋、公民身份号码为2205811972××××××××、户籍地址为吉林省梅河口市的户口。 被告人黄建方与莆田市荔城区黄石镇清中村翁某于1993年10月21日在莆田市荔城区办理结婚登记，婚后育有一子。2016年1月15日，被告人黄建方在未与翁某解除婚姻关系的情况下，又在贵州省贵阳市南明区民政局利用黄建锋的身份与魏某结婚，婚后也育有一子。2018年5月15日，被告人黄建方持有双重户口被贵州省贵阳市公安局花果园派出所发现，后黄建锋的身份被注销。2018年5月31日，被告人黄建方又以黄建锋的身份与魏某协议离婚。 被告人黄建方于2018年6月27日到莆田市公安局黄石派出所投案。经贵阳市南明区司法局审前调查评估，认为被告人黄建方符合社区矫正条件。 上述事实，被告人黄建方在开庭审理过程中亦无异议，且有出生证明、贵阳市商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同，莆田市公安局出入境管理支队违法违规办理出入境证件案件登记表，出入境记录查询结果、内地居民因私出境证件签发信息，关于宣布作废黄建锋有效证件的函及复函，结婚证复印件，归档表，户口本，证人翁某、黄某、魏某的证言，户口注销证明、户口迁移证、准予迁入证明、申请、调查报告、申请入户批示表、吉林户口本（户主黄建锋的信息）及身份证复印件，到案经过，户籍证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人黄建方存在投案自首情节的意见。经查，被告人黄建方因涉嫌偷越国（边）境于2018年6月27日主动投案，投案后在侦查阶段的前三次供述均未如实供述自己重婚的犯罪事实，直到2019年8月15日侦查机关问起后才供述该事实，而重婚事实侦查机关在被告人黄建方供述时已掌握，根据自首的相关规定，在重婚罪中被告人黄建方不构成自首。辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出被告人黄建方在本案案发前自动离婚，构成犯罪中止的意见。经查，被告人黄建方有配偶又与魏某于2016年1月15日登记结婚并领取结婚证，此时被告人黄建方已构成重婚罪的既遂。辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人黄建方有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄建方犯重婚罪成立。被告人黄建方归案后能如实供述自己的罪行，其经常居住地的司法局认为被告人黄建方符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出免刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄建方犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  宋益清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖58号河南省渑池县人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省渑池县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人张双治、赵红全涉嫌寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽昌，男，1930年7月23日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园片区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。 法定代表人：安东兴，总经理。 再审申请人王泽昌因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王泽昌申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据是伪造的。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。3.原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，王泽昌依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系王泽昌、永安房地产公司及案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室（以下简称莘县征管办）三方签订，该合同内容与之前王泽昌与莘县征管办签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，由莘县征管办组织拆除原房屋，永安房地产公司建设安置房，案涉合同系莘县征管办行使行政权力，组织、协调与被拆迁户及开发商签订，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，本案不属于民事案件受案范围并无不当。综上，王泽昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王泽昌的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月九日 法官助理刘娟 书记员于卉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5882号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，住所地扬州市广陵区头桥镇通达路33-3号。负责人：桑明晖，该单位支行行长。委托诉讼代理人：王忠，该单位职员。委托诉讼代理人：陈宝明，该单位职员。被告：刘志丽，女，1980年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：魏飞，男，1964年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行（以下简称“农商行头桥支行”）与被告刘志丽、魏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行头桥支行的委托诉讼代理人陈宝明、被告魏飞到庭参加诉讼，被告刘志丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行头桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志丽偿还贷款本金人民币24万元及利罚息、复利1826.28元（暂计算自2019年7月21日至2019年8月21日，此后罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止），本息合计241826.28元；2、判令被告魏飞对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日，被告刘志丽由被告魏飞提供连带责任担保，与原告签订了扬借字（2019）第0422001号《借款合同》和扬保字（2019）第0422001号《保证合同》，合同约定由被告刘志丽向原告贷款240000元，借款期限自2019年4月22日至2019年10月21日，年利率9.95%，每月20日结算利息，用途借新还旧。被告魏飞对刘志丽贷款承担连带责任。原告向被告刘志丽发放了贷款240000元。本案贷款到期后，原告向被告多次催收，被告刘志丽未归还贷款本息，被告魏飞也未履行连带担保责任，故诉至法院。被告刘志丽未到庭，亦未答辩。被告魏飞辩称，借款是事实，担保也是事实。目前借款人刘志丽还不出来，我也没有偿还能力，按照法律程序处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的扬借字（2019）第0422001号《借款合同》一份，证明2019年4月22日，被告刘志丽向原告贷款240000元，借款期限自2019年4月22日至2019年10月21日，年利率9.95%，每月20日结算利息，用途借新还旧。2、原告提供的扬保字（2019）第0422001号《保证合同》一份，证明被告魏飞就被告刘志丽2019年4月22日向原告的贷款240000元进行了连带担保。3、原告提供的2019年4月22日的《借款借据》一份，证明2019年4月22日，原告向被告刘志丽提供240000元的借款，年利率为9.95%，借款到期日为2019年10月21日。4、原告提供的2019年8月21日《贷款结息凭证》一份，证明至2019年8月21日止，被告刘志丽欠本金240000元，利息合计1826.28元。5、原告同时提供了扬借字（2018）第0115-002号《借款合同》和扬保字（2018）第0115-002号《保证合同》，证明被告刘志丽于2018年1月向原告贷款的事实，予以证明，本案贷款用归还此笔贷款。本院认为：原告与被告刘志丽之间借款关系合法、有效，被告刘志丽应当按照约定向原告归还贷款本金并支付利息。因被告刘志丽逾期未归还所欠借款，依法应依约支付逾期利息。原告主张要求被告刘志丽给付借款本金240000元，本院予以支持。被告魏飞在《保证合同》上签字，对被告刘志丽的该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告魏飞对此借款应承担连带还款责任。原告提供的2019年8月21日的贷款结息凭证上确认，自2019年8月21日，被告刘志丽尚欠原告贷款本金240000元，利息1826.28元，同时主张2019年8月21日之后的罚息和复利按照借款合同的约定给付。对此本院认为，原告主张的罚息和复利并未违反法律强制性的规定，故对于原告利息的主张予以支持。被告刘志丽经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行归还所欠贷款本金240000元，并支付利息（截止至2019年8月21日止利息、罚息合计为1826.28元；从2019年8月22日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告魏飞对本判决主文第一条被告刘志丽所涉债务承担连带还款责任；三、被告魏飞对本判决主文第一项刘志丽所涉债务承担连带还款责任后，可依法向被告刘志丽追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2464元，保全费1920元，合计4384元，由被告刘志丽、魏飞共同负担（原告已预付，被告刘志丽、魏飞在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4928元。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6771-1号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被申请人：杜春红，女，1978年3月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：李冲，男，1977年1月26日生，汉族，住河南省新蔡县。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜春红、李冲的银行存款人民币36156.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜春红、李冲的银行存款人民币36156.01元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇一九年十二月十一日书记员  李亚光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12408号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：罗为江，男，1997年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗为江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告罗为江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2583.38元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2017年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6s一部，价款6200元，订单号：172162，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为744元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为31元，每月（每期）应付的货款为258.33元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即289.33元。甲方第一期应付款最晚付款日为2018年6月6日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的6日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2017年4月6日，付款方云尚公司，收款人户名罗为江，金额5000元，交易摘要：罗为江苹果iphone6s。原告自认被告已还10期即4050.62元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因原告实际转给被告的款项为5000元，该款本院认定为实际借款本金，故被告返还给原告的款项4050.62元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金949.38元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗为江返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金949.38元； 二、被告罗为江支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金949.38元为基数，自2019年9月4日起至被告罗为江还清借款本金949.38元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担31.6元，由被告罗为江负担18.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2933号 原告：杨东旭，男，1982年7月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：佟静涛，青龙满族自治县青国浩法律服务所法律工作者。 被告：周宗国，男，1972年3月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：吴丽侠，女，1973年12月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告杨东旭诉被告周宗国、吴丽侠民间借贷纠纷一案中，原告原告杨东旭于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨东旭自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨东旭撤回起诉。 诉讼费550元，减半收取275元，由原告杨东旭负担。 审判员  李长城 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4172号原告：杨晖，男，1978年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：沈讯，男，1983年10月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。原告杨晖与被告沈讯股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨晖（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人马辉银、被告沈讯的委托诉讼代理人吴文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晖向本院提出诉讼请求：1.判令沈讯立即支付股权转让款13万元及违约金（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按每日13元计算）。2.判令沈讯协助杨晖办理股权变更登记手续。事实和理由：杨晖与沈讯系无锡奥鹰餐饮娱乐有限公司（以下简称奥鹰公司）股东。2019年3月1日，杨晖与沈讯、陈荣等人签订协议书一份，按照该份协议书约定，自该协议书签订之日起至杨晖股份作出工商变更退出前，杨晖不再享受公司盈利及负担亏损。2019年4月23日，杨晖与沈讯签订股权转让协议1份，沈讯确认以13万元的价款受让杨晖持有的无锡奥鹰公司49%的股权，并承诺于2019年5月31日前向杨晖付清该转让款，在协议签订后10个工作日内完成工商变更登记。股权转让协议签订后，杨晖多次催促配合办理工商变更登记，沈讯未作出任何回应，且股权转让款也未支付。2019年6月24日，杨晖委托律师向沈讯发送律师函要求办理工商变更登记以及支付股权转让款，未果，杨晖遂提起本案诉讼。被告沈讯辩称，2019年4月23日后，双方实际上对股权转让协议进行了变更，即自2019年6月12日由杨晖经营管理奥鹰公司至2019年9月12日，然后双方再谈具体合作事宜。以上，请求驳回杨晖的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：奥鹰公司成立于2019年1月14日，注册资本208万元，杨晖持股比例为49%，沈讯持股51%。2019年3月1日，杨晖、沈讯、陈荣、郁超签订《协议书》1份，约定杨晖退出奥鹰音乐火锅店的经营，退出方式为由杨晖退出奥鹰公司，杨晖与沈讯另行就股权问题商议。协议还对其他事项进行了约定。2019年4月23日，杨晖与沈讯签订《股权转让协议》1份，约定杨晖将其持有的奥鹰公司股权转让给沈讯，转让价格为13万元，该款项沈讯应当在2019年5月31日前付清，且双方应于签订协议之日起10日内完成奥鹰公司股权变更登记事宜。逾期支付股权转让款，沈讯应当按照每日万分之十的标准支付违约金。协议还对其他事项进行了约定。双方对股权转让协议履行情况产生争议，杨晖称，上述协议签订后，经多次催促，沈讯并未按照协议履行。为证明该事实，杨晖提供了2019年6月24日律师函及邮寄凭证，同时提供了陈荣与沈讯于2019年6月24日的微信聊天记录，该聊天记录中陈荣向沈讯发送了上述律师函，律师函内容为要求沈讯支付股权转让款并办理股权变更登记手续。沈讯则认为，双方在2019年6月2日对股权转让协议作了变更，并提供了2019年6月2日，杨晖通过案外人郁超向沈讯发送的微信内容作为证据，微信显示郁超向沈讯发送如下内容“老沈：就3个合作方案再做一次声明：第一种：还原到3月12日夜的起点，依然是我，郁超，你三方合作，从6月3日由我全面接管厨房采购前厅营销营销经营管理，财务后厨老沈可以全程监督，但6月2日前的经营亏损我不予承担，对完欠款做个结算协议；第二种方案：从6月12日后全部交由我来经营管理，明天下午停止营业，到6月12日全面清理3月12日至今的对外欠款，到9月12日我们再谈全面合作，股份比例不变，期间盈亏由我方负责。第三种方案维持现在的状况不变，但明天下午开始停业，到6月15日前那天结清13万股份转让协议款哪天恢复营业”，沈讯收到该微信内容后未作出回应。沈讯还提供了2019年6月28日的录音，该录音中杨晖问沈讯“……你13万什么时候给我，你要是不能给我，我们直接就要走法律程序了”，沈讯称“不是13万这个东西你不是说都已经要重新弄了吗？怎么又有13万的事情了”，杨晖答“……我不要把13万拿回来吗，我这个股份转让给你了”。沈讯提供的上述证据，杨晖对真实性没有异议，但认为上述证据不足以说明双方就股权转让达成了新的合意。上述事实，由市场监督管理局登记资料、协议书、股权转让协议、录音资料、微信聊天记录截图、律师函、邮寄凭证、当事人陈述笔录等在卷证明。本院认为，杨晖与沈讯签订的股权转让协议，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点为在协议签订后双方有无对该协议进行变更或解除？对此，沈讯辩称双方对股权转让协议进行了变更，并达成了新的协议。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，故沈讯的该项抗辩是否成立应当从要约、承诺进行分析。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。沈讯提供杨晖通过郁超向沈讯发送的微信，杨晖提出来了三种方案来解决双方的问题，因该内容不符合具体明确的要求，即使当时沈讯作出承诺，合同也不能成立。退一步讲，即使该内容非要约邀请，而为变更股权转让协议的要约，沈讯也应当作出承诺，且在作出承诺时双方合同才成立。事实上，在2019年6月24日，杨晖已经通过律师函的形式撤回上述要约，故在沈讯未提供其在2019年6月24日前作出了承诺的意思表示的证据的情况下，双方新的合同并未成立。因此，本院对沈讯提出双方达成了新的协议，原股权转让协议不需要履行的抗辩意见，不予采信。另外，沈讯在本案中未提供协议已经解除或不能履行证据，故沈讯应当继续履行股权转让协议，支付相应股权转让款，并协助杨晖将杨晖名下的奥鹰公司股权变更登记在沈讯名下。以上，本院对杨晖要求沈讯支付股权转让款13万元并支付该款自逾期之日起至实际给付之日按照每日万分之十计算的违约金，沈讯应当协助杨晖办理股权变更登记的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、沈讯应于本判决发生法律效力之日起7日内向杨晖支付股权转让款13万元，并支付该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按每日万分之十计算的违约金。二、杨晖、沈讯应于本判决生效之日起7日内将杨晖在无锡奥鹰餐饮娱乐有限公司的股权全部变更登记在沈讯名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元减半收取1454元、保全费1220元，合计2674元，由沈讯负担（杨晖同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，沈讯应于本判决生效之日起7日内向杨晖支付2674元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇一九年十二月十七日书记员  华 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12386号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：梅克勤，男，1997年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梅克勤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梅克勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4424.99元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6plus一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6plus一部，价款5900元，订单号：166819，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为491.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即491.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年12月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年9月24日，付款方云尚公司，收款人户名常宁市尖峰数码科技店，金额5015元，交易摘要：梅克勤苹果6plus。原告自认被告已还3期即1475.01元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1475.01冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金3539.99元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅克勤返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3539.99元； 二、被告梅克勤支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金3539.99元为基数，自2019年9月4日起至被告梅克勤还清借款本金3539.99元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担10元，由被告梅克勤负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××39.9901040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初2407号 原告：王彦朋，男，1977年3月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告：陆平，男，1965年11月25日出生，住河北省张家口市张北县。 本院在审理原告王彦明与被告陆平承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回王彦明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  董定强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田佳鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初7251号 原告：王永菊，女，1974年9月16日出生，汉族，住济南市。 被告：李明全，男，1970年12月26日出生，汉族，住济南市。 原告王永菊与被告李明全离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后,依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王永菊到庭参加诉讼,被告李明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永菊向本院提出诉讼请求：1.判令座落在济南市历下区山大南路85号1号楼1-203室房屋归王永菊所有。2.李明全无条件协助王永菊过户，诉讼费由李明全承担。事实与理由：王永菊、李明全于1997年11月5日登记结婚，之后由于双方感情不和，于2013年8月27日在历城区民政局协议离婚。王永菊、李明全在离婚协议中明确约定，婚姻存续期间购买的位于济南市历下区山大南路85号1号楼1-203室房屋在离婚后归王永菊所有。双方离婚后，王永菊多次要求李明全将涉案房屋变更到王永菊名下，但李明全拒不配合，为维护王永菊的合法权益，特诉至贵院。 李明全缺席未答辩。 王永菊围绕诉讼请求，提交结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书及房屋权属信息等证据，本院经审理认定事实如下： 王永菊、李明全于1997年11月5日登记结婚。位于济南市历下区山大南路85号1号楼1-203室的房屋（房产证号：济房权证历字第154660号）于2011年10月27日进行房屋所有权登记，为李明全单独所有。王永菊、李明全于2013年8月27日协议离婚,离婚协议约定离婚后该房屋归王永菊所有，但至今尚未办理房屋所有权转移登记手续。王永菊述称该房屋由其占有使用,因离婚后就联系不到李明全,所以没有办理相关手续。 涉案房屋的权属状况信息显示，该房屋处于被抵押及查封状态，抵押权人中国银行股份有限公司济南山大路支行的抵押金额为40万元，债务履行期限自2009年6月28日至2029年6月8日；抵押权人姜桂兰的抵押金额为10万元，债务履行期限自2012年9月14日至2013年3月13日。该房屋先后被天桥区人民法院及我院查封，查封期限分别为2013年10月24日至2021年10月11日、2018年12月7日至2021年12月6日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王永菊、李明全婚姻关系存续期间,李明全已将涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司济南山大路支行、姜桂兰，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。王永菊、李明全在离婚协议中约定涉案房屋归王永菊所有，仅是二人之间的约定，并不产生物权变动的效力;且该约定晚于二抵押权人设立抵押权的时间。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间除受让人代为清偿债务消灭抵押权除外,抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。王永菊未提交上述二抵押权人同意进行房屋所有权变更登记的证据，应视为未征得抵押权人同意。 现涉案房屋处于被人民法院依法查封状态，根据相关法律规定，在查封期间内被执行人（被申请人）不得转移被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。综上，王永菊要求判令涉案房屋归其所有，并要求李明全无条件协助将涉案房屋过户的主张于法无据，本院不予支持，王永菊可在涉案房屋抵押及查封情形消除后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百九十一条第二款,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条,《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王永菊的诉讼请求。 案件受理费14700元，由王永菊负担。 如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  黄桂兰 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1682号之一 申请执行人:林小斌,男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被执行人:陈纬，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林小斌与被执行人陈纬民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1464号民事判决]中，于2019年6月18日向陈纬发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纬拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈纬尚欠林小斌借款本金55万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纬有可供执行的财产。现本院已告知林小斌在限定期限内提供陈纬可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨迪焕，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨迪焕诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称“广昌县政府”）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初39号行政裁定：驳回杨迪焕的起诉。杨迪焕不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1100号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨迪焕仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨迪焕请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。杨迪焕申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨迪焕的起诉是否符合法定起诉条件。杨迪焕的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨迪焕的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持于1998年颁发给其父亲的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积100平方米，其中建筑面积62.26平方米；四至中“西至”载明：以自房阳台虚线外1.5米为界，西距206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨迪焕并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨迪焕如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨迪焕认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨迪焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨迪焕的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执716号之一申请执行人：黄德春，男，汉族，1968年3月6日出生,住重庆市巫山县。被执行人：李永钊，男，汉族，1976年10月6日出生,住湖北省松滋市。关于申请执行人黄德春与被执行人李永钊船舶共有纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下无任何财产，银行账户也无可供执行的存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月四日书记员  陈子文
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4062号 上诉人（原审被告）：信丰县吴金胜商店。经营场所：信丰县嘉定镇迎宾大道南段西侧谷山新城17栋08号。 经营者：吴金胜，男，1991年11月13日生，汉族，户籍地信丰县，现住信丰县嘉定镇迎宾大道南段西侧谷山新城17栋08号。 委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赖某3，男，1994年4月1日出生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审原告）：赖某1，男，2012年6月1日出生，汉族，住址同上，系赖某3长子。 法定代理人：赖某3，即上诉人赖某3，系赖某1父亲。 被上诉人（原审原告）：赖某2，男，2014年9月4日出生，汉族，住址同上，系赖某3次子。 法定代理人：赖某3，即上诉人赖某3，系赖某2父亲。 被上诉人（原审原告）：马绪管，男，1964年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被上诉人（原审原告）：展恩莲，女，1969年4月7日出生，汉族，住址同上。 马绪管、展恩莲共同委托诉讼代理人：赖某3，即上诉人赖某3，系马绪管、展恩莲女婿。 上诉人信丰县吴金胜商店因与被上诉人赖某3、赖某1、赖某2、马绪管、展恩莲劳动争议纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人信丰县吴金胜商店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担本案责任。事实和理由：马莉是2018年11月21日上午7时在出租房内一氧化碳中毒死亡的。马莉是下班后回到出租房后中毒死亡的，事故发生时不是上班时间，事故发生场所出租房也是其自己所租，其死亡与上诉人及其经营者没有关联。 被上诉人赖某3、赖某1、赖某2、马绪管、展恩莲辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：仲裁和一审时上诉人都承认上诉人与马莉存在事实劳动关系。马莉与上诉人吴金胜形成事实劳动关系，马莉的死亡属于非因工死亡，上诉人应当承担马莉非因工死亡待遇。 赖某3、赖某1、赖某2、马绪管、展恩莲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付马莉丧葬费5000元，一次性抚恤金50280元，支付原告赖某1生活困难补助62550元，支付原告赖某2生活困难补助74700元，合计192530元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告亲属马莉于2018年9月入职到被告处工作，负责推销点小酒。马莉的工作性质是在饭点时间到饭店区推销原告的点小酒（一种品牌酒），由被告按底薪加提成的形式按月与马莉进行结算工资。2018年11月21日马莉在出租房内因一氧化碳中毒死亡，后原告多次于被告协商马莉生前工资结算和非因公死亡待遇，2019年1月9日被告支付了原告亲属马莉2018年10月至11月的工资。因原、被告双方无法就马莉非因公死亡待遇达成一致，2019年2月原告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月7日信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2019]第345号仲裁裁决书。原告认为应当一次性支付遗属困难补助而不能按月支付，导致本诉。 一审法院认为，本案中，马莉虽然未与被告签订劳动合同，但马莉并非固定在被告商店工作而是在相应的饭店进行推销被告的品牌酒，被告按照底薪加提成的方式支付马莉工资，原告与被告形成事实劳动关系。马莉在与被告形成劳动关系后，因意外发生死亡。如果马莉是在工作期间，则属于工亡，被告应承担马莉因工亡的待遇。正因为马莉是在工作期间之外但在劳动关系存续期间意外死亡，马莉的死亡属于非因工死亡，被告应当承担马莉非因工死亡待遇。根据《社会保险法》第十七条、《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费抚恤费标准的通知》规定及2018年度江西省企业职工月平均工资（5028元／月）的标准，马莉非因工死亡，原告可享受丧葬费5000元、一次性抚恤金50280元（5028元／月×10个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费抚恤费标准的通知》（赣人社发［2016］44号）供养亲属范围参照原劳动部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，原告赖某1（赖某3长子）出生于2012年6月1日，未满18周岁，赖某2出生于2014年9月4日，未满18周岁，均享有从2018年12月起每月450元生活困难补助至停止享受待遇的条件止。原告提出生活困难补助要求一次性给付，该诉求不符合实际，也没有法律依据，但可以由被告每半年支付一次，对此诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条及相关规章的规定，作出如下判决：一、被告信丰县吴金胜商店支付原告因马莉非因工死亡丧葬费5000元，此款于判决生效后十五日内付清；二、被告信丰县吴金胜商店支付原告一次性抚恤金50280元，此款于判决生效后十五日内付清；三、被告信丰县吴金胜商店从2018年12月起向原告赖某1每月支付遗属生活困难补助450元至符合停止享受待遇条件止，此款每半年支付一次；四、被告信丰县吴金胜商店从2018年12月起向原告赖某2每月支付遗属生活困难补助450元至符合停止享受待遇条件止，此款每半年支付一次；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告信丰县吴金胜商店承担。 本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，上诉人以马莉的死亡其没有过错，与其没有侵权因果关系为由主张不予承担于法无据，本院不予支持。根据《关于调整企业退休人员非因工及因病死亡后一次性抚恤费标准的通知》《因工死亡职工供养亲属范围规定》，非因工死亡职工的遗属可依法享受生活困难补助。但是，遗属生活困难补助是对因职工死亡造成生活困难的职工遗属进行的补助，造成生活困难是享受该补助的必要前提条件。职工去世本身并不必然导致其遗属产生法律意义上的生活困难情形，被上诉人未提交确实充分的证据材料证实其目前家庭生活困难，没有足够的物质基础和经济来源支持其维持当地一般水平的生活开支，应当承担证明责任，本院对其要求支付遗属生活困难补助的请求不予支持。综上，上诉人信丰县吴金胜商店的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人信丰县吴金胜商店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  管燕梅 代理书记员  甘美玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6178号原告：许婷，女，1989年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。被告：曹舒杨，男，1984年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告许婷与被告曹舒杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告许婷及其委托诉讼代理人过剑晨到庭参加诉讼。被告曹舒杨经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许婷向本院提出诉讼请求：1.曹舒杨归还借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.曹舒杨归还借款本金7万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系继兄妹关系，双方于2018年6月15日签订协议，约定由被告向原告借款5万元用于购车，在购车贷款还完后将车过户给原告，车归原告所有。现被告将所购车辆开跑，下落不明，同时拒绝归还购车贷款，不仅构成严重违约也致使合同目的不能实现。另，原告与被告于2019年3月1日签订借款合同，约定由被告向原告借款7万元并约定借期2年的利息为1.5万元。原告多次向被告讨要上述借款，被告均不予回应，被告以自己行为表明不履行还款义务，已构成严重违约。曹舒杨未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月15日，许婷与曹舒杨签订《协议》一份，载明：曹舒杨收到许婷5万元，在天籁贷款还完后，将车过户给许婷，归许婷所有。庭审中，许婷陈述“天籁”系车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，该车辆已被曹舒杨卖给他人。2019年3月1日，曹舒杨向许婷出具借条一份，载明：曹舒杨向许婷借款7万元，承诺两年内分期还款，连本带息共计85000元，还款日期自2019年3月1日至2021年3月1日止。借条出具后，曹舒杨未归还本息。上述事实，有协议、借条、短信记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应按合同约定履行己方义务。未按约履行的，应承担相应的违约责任。现曹舒杨未按约履行将其车辆过户给许婷的义务，应向许婷返还出借款项5万元。曹舒杨未按约还本付息，且未与许婷保持联系，系以自己的行为表明不履行合同义务，故许婷可在还款期限届满之前要求曹舒杨归还借款本金7万元并支付利息。许婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹舒杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向许婷归还借款本金5万元并支付利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、曹舒杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向许婷归还借款本金7万元及逾期利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、保全费620元、公告费600元，合计3952元，由曹舒杨负担。该款已由许婷预缴，曹舒杨应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  杨志贤二〇一九年十二月六日书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1040号 申请执行人郝满栋，男，汉族，1938年7月16日出生，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇市化生活区。 被执行人李乃平，男，汉族，1947年3月7日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 郝满栋申请李乃平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李乃平银行工资存款账户，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘娜娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8483号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：张鹏，男，1981年1月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：陈艳昌，男，1978年8月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告港联融资租赁有限公司与被告张鹏、陈艳昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费4787元，减半收取2393.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初791号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：米华伟，职务：理事长。 委托代理人：韩秀峰，该行员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：温宏伟，该行员工，代理权限为特别授权。 被告：魏保生，男，汉族。 被告：沁县友缘农业开发有限责任公司。 地址：沁县段柳乡孙家沟村。 法定代表人：赵和平。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告魏保生、沁县友缘农业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的代理人温宏伟到庭参加了诉讼。被告魏保生、沁县友缘农业开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏保生、沁县友缘农业开发有限责任公司共同立即偿还原告贷款1919891.38元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告魏保生因购苗木培育向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为1920000元，贷款期限为2018年6月29日至2019年6月28日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告魏保生却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，被告沁县友缘农业开发有限责任公司也没有履行连带保证责任。原告认为被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至沁县人民法院要求判如诉请。 被告魏保生、沁县友缘农业开发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对诉讼请求依法提交了借款申请书复印件、山西省农村信用社自然人借款申请书复印件、贷款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、借款人身份证影像件复印件、担保单位法人身份证影像件、法人身份证证明书复印件、沁县友缘农业开发有限责任公司股东大会决议复印件、保证担保承诺书复印件、沁县友缘农业开发有限责任公司营业执照复印件等证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院确认以下事实： 被告魏保生于2018年6月29日因购买苗木向沁县农村信用合作联社贷款1920000元，贷款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，月利率为8.908900‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%，结息方式是按月结息。被告沁县友缘农业开发有限责任公司作为保证人与沁县农村信用合作联社签定了保证合同，同意对上述贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告魏保生在贷款期内未按合同约定偿还原告本息，经原告多次催要，被告魏保生依然未按约定如期偿还本息。被告沁县友缘农业开发有限责任公司也未履行连带保证责任。原告认为二被告已违约，故于2019年11月12日诉至本院，要求二被告共同立即偿还原告贷款本金1919891.38元及利息。 2018年12月26日，沁县农村信用合作联社改制为山西沁县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己发放合同约定金额的贷款义务，被告魏保生应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告魏保生没有履行的，原告有权要求被告魏保生履行，被告沁县友缘农业开发有限责任公司也应当依照其与债权人签订的保证合同依法应对魏保生的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张二被告归还贷款本金1919891.38元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏保生在本判决生效后三十日内，一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金1919891.38元及利息（利息以原告山西沁县农村商业银行股份有限公司具体核算数额为准）。 二、被告沁县友缘农业开发有限责任公司对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，由被告魏保生、沁县友缘农业开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年十二月九日 书记员  张 蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22530号原告：许笑寒，女，1978年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东深港律师事务所实习律师。被告：王武斌，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址陕西省永寿县，委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新光，广东宇芳律师事务所实习律师。被告：孙琴，女，1982年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告许笑寒诉被告王武斌、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许笑寒的委托诉讼代理人徐元珍、李静，被告王武斌的委托诉讼代理人肖小芳、赵新光到庭参加诉讼，被告孙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币768000元及该款按月息2%自2018年4月11日计算至实际还款日的利息（暂计算至2019年8月10日为人民币245760元）2、由两被告承担原告为本案支出的律师费人民币25000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月10日被告王武斌因资金周转需要，向原告借款80万元，期限为1个月。当日，原告将人民币768000元通过银行转账给被告一。2018年4月11日，原告与被告王武斌就该借款事宜签订了书面借款协议，除约定借款金额、借款利息，还款期限外，还约定由被告承担原告为实现债权发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、担保费、差旅费）。被告孙琴也在该协议中签字，自愿就该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及律师费、诉讼费、担保费、差旅费等。但到协议约定的期限后，被告王武斌未能向原告归还借款。原告多次催促，两被告至今未支付原告分文本金或利息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告王武斌辩称：一、对起诉本金76.8万元认可。二、关于利息被告已支付至2019年7月，原告向被告购买车抵扣了部分款项，且被告还通过转账方式向原告支付利息。三、主张被告承担律师费无事实和依据，依法应当驳回。被告孙琴未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。经审理查明：2018年4月10日，原告向被告王武斌名下招商银行账号转账768000元。2018年4月11日，被告王武斌向原告出具《借条》，内容为：今借到原告许笑寒捌拾万元，借款用途为个人周转，利息为2%每月，于2018年5月10日前归还，如逾期未归还，除去归还借款本息外，本人愿意承担并承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。保证人承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及律师费、诉讼费、担保费、差旅费等实现债权所发生的费用，保证期限自主债务到期之日起两年。落款处借款人有被告王武斌的签字及捺印，保证人处有被告孙琴的签字及捺印。原告委托广东深港律师事务所代理本案，与该所签订了《委托代理合同》，并向该所支付了25000元的律师费，该所开具了同等金额的增值税发票。以上事实，有《借条》、平安银行转账凭证、《委托代理合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告王武斌已达成借贷合意，原告实际向被告王武斌转账借款768000元，被告王武斌理应偿还。关于利息，双方约定按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告王武斌辩称其已经支付利息至2019年7月，因未提交任何证据予以证实，本院不予采信。被告孙琴在《借条》上签字确认按连带保证方式承担保证责任，其应对被告王武斌的上述借款承担连带责任。原告向本院提交的《委托代理合同》及深圳增值税普通发票，主张其为实现债权已支付律师费25000元，借条中约定了律师费应由被告承担，对于该项诉求，本院予以支持。被告孙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，之规定，判决如下：一、被告王武斌应于本判决生效之日起十日内向原告许笑寒偿还借款本金768000元及利息（利息以768000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年4月11日起至实际还清之日止）；二、被告王武斌应于本判决生效之日起十日内向原告许笑寒支付律师费25000元；三、被告孙琴对对上述支付义务承担连带清偿责任，被告孙琴承担了保证责任后，有权向被告王武斌追偿。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6961.92元，由被告王武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇一九年十二月十一日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9948号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：严东东，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告严东东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币85529.13元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为84617.25元，复利为42423.83元，以上金额合计212570.21元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141017001606）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币120000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月17日，原告依约向被告发放120000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币85529.13元，利息（含罚息）84617.25元、复利42423.83元，以上金额合计212570.21元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与严东东之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告严东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与严东东签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求严东东支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告严东东经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严东东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金85529.13元,利息罚息84617.25元，复利42423.83元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告严东东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4499元，公告费560元，由被告严东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5567号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：汪凯，男，1979年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：汪静，女，1970年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：何博，男，1979年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉市江岸区技赢嘉电子商行，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡和苑407栋1单元201号商铺，注册号：420102600643924。 经营者：汪静。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告汪静、汪凯、何博、武汉市江岸区技赢嘉电子商行借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3316元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5367号 原告：黄锦华，女，1976年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：无锡百乐商业管理投资有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路南侧。 法定代表人：苗忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦新丹，江苏法舟律师事务所实习人员。 原告黄锦华与被告无锡百乐商业管理投资有限公司（以下简称百乐公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦华、被告百乐公司的委托诉讼代理人田崇景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦华向本院提出诉讼请求：1.要求百乐公司赔偿其医疗费1068.46元、营养费900元、护理费2400元、误工费19625.5元、交通费200元；2.本案诉讼费用、鉴定费由百乐公司承担。事实及理由：2018年5月4日，黄锦华在百乐公司购物时因地面湿滑不慎滑倒受伤，造成各项损失。黄锦华认为百乐公司作为公共场所管理人，未尽到安全保障义务，应当赔偿其上述损失。 被告百乐公司辩称，对黄锦华在百乐公司滑倒受伤的事实无异议，但其受伤与百乐公司无关，系其自身原因导致，故百乐公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日上午，黄锦华至无锡市乐公司为该商场管理方）大润发超市采购食材，采购完毕走在百乐广场的一楼大厅时，滑倒在地致伤。后黄锦华至无锡市第九人民医院治疗，经诊断为骶2、3椎体骨折，未住院治疗。2019年8月2日黄锦华诉至本院，要求百乐公司赔偿医药费等各项费用。在本案审理过程中，经黄锦华申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）对黄锦华因事故所致误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2019年9月16日，中诚鉴定所作出鉴定意见，认为：黄锦华主张误工期3个月基本合理，护理期30日、营养期30日为宜。黄锦华预付了鉴定费1860元。 庭审中，黄锦华陈述：“2018年5月4日早上我去大润发买东西，买完走在百乐广场的一楼，在一楼大厅滑倒，具体位置在星巴克的外面，地面是地砖，自己也不知道怎么滑的，突然脚一滑就滑倒了，感觉没有知觉了，别人就帮我报警了；当时我手里拿着去大润发买的两袋鸡蛋，还背着一个背包；我也不知道地面什么情况，但是我不是被绊倒的，地面没有凸出的东西，地面湿不湿我不知道，我摔倒就没知觉了，后来百乐的人就把地面打扫了。”百乐公司称黄锦华摔倒系其自身原因，地面并无湿滑情况，其提交现场照片3张，证明黄锦华在百乐广场摔倒时携带了大量物品，且其鞋底磨损严重，摔倒是其自身原因所致，照片也显示现场地面在黄锦华摔倒时没有积水等湿滑情况。黄锦华质证对现场照片真实性无异议，但称身边物品仅有两袋鸡蛋和背包系其的，其鞋子也没有磨损严重，是去年买的，其也不能确认地面没有水渍。但对其主张的百乐广场地面湿滑，黄锦华未提供任何证据证明。 本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，对其所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄锦华在百乐广场摔倒时，地面平整无特殊情况，其也自认并不确认地面是否湿润，现其主张因地面湿滑导致其摔倒，系其主观猜测，也未提供任何证据证明。相反，百乐公司提供了黄锦华摔倒时的现场照片，证明摔倒现场并无水渍等湿滑情况，不排除摔倒系黄锦华自身原因所致。故，黄锦华现主张百乐广场地面湿滑致其摔倒受伤，百乐公司作为百乐广场的管理人，未尽到安全保障义务，要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回黄锦华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元，鉴定费1860元，合计2110元，由黄锦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  何菲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王静
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6419号 原告：费县文源木材加工厂。 法定代表人：邵泽安。 统一社会信用代码：91371325MA3MQA2B4Q。 委托代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王夫贵（又名王富贵），男,1983年11月11日出生，汉族，居民，住所临沂市河东区。 原告费县文源木材加工厂与被告王夫贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县文源木材加工厂的委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告王夫贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县文源木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告板材货款215985.4元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家经营木材的个人独资企业，被告在费县租赁厂房经营板皮生意，经人介绍认识，被告于2019年初开始购买原告科技木夹心皮，均是按照被告的要求由原告安排送货人员送至被告处，经双方结算，自2019年5月20日至2019年7月4日，被告共应支付原告货款223385.4元，被告于2019年7月6日在原告制作的欠款明细表中签字认可，后被告支付部分货款，尚欠215985.4元拒不支付，故诉至本院。 被告王夫贵未到庭，庭前本院对其进行调查询问，王夫贵称欠款明细上的签字是我书写，欠款属实，我户籍是王夫贵，我有时也签王富贵。 本院经审理认定事实如下：原告费县文源木材加工厂系一家经营木材的个人独资企业，被告王夫贵于2019年初开始与原告有业务往来，经双方结算，自2019年5月20日至2019年7月4日，被告共应支付原告货款223385.4元，被告于2019年7月6日在原告制作的欠款明细表中签字认可，签名为王富贵，后被告支付部分货款，尚欠215985.4元拒不支付，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王夫贵购买原告费县文源木材加工厂科技木夹心皮共计货款223385.4元，被告予以认可，并有原告出具的欠款明细表为证，后被告支付部分货款，尚欠215985.4元未支付，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告主张欠款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王夫贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩、质证意见和提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王夫贵于本判决生效后五日内支付原告费县文源木材加工厂货款215985.4元及利息（以货款本金215985.4元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告王夫贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月十日 书记员  孙熙晨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3742号 原告：黄霞，女，1974年3月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 被告：喻发华，男，1977年1月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 原告黄霞与被告喻发华合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，并依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。黄霞委托诉讼代理人郑九生、喻发华及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄霞向本院提出诉讼请求：被告给付原告人民币358805元。事实与理由：2015年初，喻发华在广德市开设经营超市，从2015年1月起陆续向广德联华商贸有限公司进货，每次进货后如未付款，喻发华则出具欠条，欠条后附相应销售清单；如进货紧急没有及时出具欠条的，则在相应销售清单上签名。经累计，2015年喻发华未付款的进货批次合计52次，累计金额426756元；另喻发华经营超市开始筹建时期，因装配超市硬件、软件及超市装修，欠联华公司各项款项138511元，两项合计565301元，后喻发华退货并付款，目前尚欠358805元。现广德联华商贸有限公司将上述欠款债权已经依法转让给原告，就债权转让事宜也依法通知了喻发华，并催促其及时付款，但喻发华予以拒绝。为此，黄霞遂诉至法院。 喻发华辩称：①原告诉称不符合客观事实。2015年初，被告并没有在广德县开设经营超市。客观事实是2014年12月15日，广德联华商贸有限公司总店（以下简称联华总店）拟在耿村开设广德联华商贸有限公司耿村店（以下简称耿村店），聘请被告和刘志清担任耿村店店长。2014年12月16日耿村店成立，负责人是黄兵，被告既不是负责人、也不是投资人，被告仅是广德联华商贸有限公司耿村店员工；被告和刘志清在任何联华总店的欠条都代表职务行为；联华总店给耿村店配货共计52批次，部分批次当场没有支付货款，被告或刘志清代表耿村店出具欠条，总价为337292.83元。已支付货款175851元，退货105719.45元，库存30266.45元货物，支付耿村店内基础设施29300元，支付房租25000元，共计支付366136.9元。根据以上事实，耿村店不仅不欠联华总店货款，反而支付过头。根据耿村店投入协议书，基础设施由耿村店免费使用；②被告不是本案适格主体。联华总店配货给其耿村店，而不是给被告个人。欠条上签名系职务行为；③原告不是本案适格主体。债权转让协议无事实法律依据；④广德联华商贸有限公司不仅对被告不享有债权，反而对被告负有债务。综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明：2014年12月15日喻发华、刘志清与广德联华商贸有限公司签订《广德联华商贸有限公司与耿村店合作协议书》、《保证金协议书》、《动产与不动产的资产处理协议书》、《商品配送协议书》，经营地址为广德市村，期限自2014年12月15日至2019年12月15日。协议约定：广德联华商贸有限公司提供房屋、办公用品及装潢等，并为耿村店进行配货，喻发华、刘志清负责该门店并交纳10万元合同保证金。广德联华商贸有限公司提供指定账户给喻发华、刘志清，每三天安排一名财务人员提醒及监督其存入前3天（含当日）的销售款，每月1-5日安排财务人员与喻发华、刘志清结算该门店上月销售与汇款账目。广德联华商贸有限公司保证日常经营所需的任何大类商品的供应，由公司专门派人派车从总仓发货后送货上门、店长签字转财务从销售收入中扣除结算。协议签订后，广德联华商贸有限公司耿村店依法登记成立，负责人为黄兵。该年喻发华进货批次合计52次，累计金额426756元，部分出具欠条并附有送货清单、部分仅有送货清单。2019年9月3日广德联华商贸有限公司与黄霞签订债权转让协议一份，将货款426756.45元和超市硬件、软件装修款138551.7元的债权转让给黄霞，并通知了喻发华。 上述事实有广德联华商贸有限公司与耿村店合作协议书》、《保证金协议书》、《动产与不动产的资产处理协议书》、《商品配送协议书》、欠条、送货清单、债权转让协议等证据在卷佐证。 本院认为，债权转让必须以真实有效的债权存在为前提。本案中喻发华、刘志清与广德联华商贸有限公司签订《广德联华商贸有限公司与耿村店合作协议书》，未明确约定盈亏如何负担，且协议中约定双方另行签订《联华超市门店店长聘用合同》、《联华超市门店经营合同》，但本案双方当事人均未提交法院，而耿村店名义上为广德联华商贸有限公司分店，负责人亦为黄兵，由此对喻发华、刘志清与广德联华商贸有限公司之间具体系聘用关系亦或挂靠经营关系，在此情形下无法进行确认，故喻发华签字的欠条附送货清单系职务行为还是单方出具的债权凭证亦不能得到确认。同时喻发华、刘志清与广德联华商贸有限公司也未按《商品配送协议书》的约定对货物进货、销售、退货进行结算。综上，黄霞不能证明广德联华商贸有限公司对喻发华、刘志清享有真实有效的债权存在，故其诉请本院不予支持，如广德联华商贸有限公司、黄霞有新的证据或存在其他民事法律关系可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告黄霞的诉讼请求。 案件受理费6680元，由原告黄霞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执644号之一 申请执行人钟志峰，男，1992年3月11日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟志峰依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初868号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行55855元，未执行55855元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 欣
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1036号 原告：胡娜，女，8日出生，汉族，职业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告：马保禄，男，1978年4月18日出生，汉族，职业，住唐山市古冶区。 原告胡娜与被告马保禄合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告胡娜到庭参加诉讼，被告马保禄经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款348912元；并以15万元为基数支付欠款利息，自按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；以198912元为基数支付欠款利息，自按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：，原告与被告口头协商共同投资“Q网”项目，原告于至，共计向被告支付了投资款项1636496元人民币。由于该项目未能成功运营，被告向原告返还原告的所有投资款，，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠原告348912元人民币，并承诺于向原告还款向原告还款10万元-15万元，于向原告清偿所有欠款，经多次催要，被告至今未按照欠条中承诺的还款期限履行还款义务。为维护自身合法权益，依据我国法律的有关规定，起诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马保禄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告胡娜为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、欠条一份，有马保禄本人书写证明被告欠原告投资款项348912元，有马保禄的签字和按手印，马保禄的身份证复印件一份，证明马保禄的身份状况；证据二、两张手机微信聊天记录截图，证明原告和被告等多人为投资项目清算所形成的聊天截图记录，能够证实欠条形成的真实性；证据三、胡娜在中国工商银行的银行明细清单，清单上有工商银行的公章，形成时间是2018年8月17日-2018年9月30日，共计八张，证实在此期间原、被告之间有相应的经济往来，是牛文帅在工商银行的流水，牛文帅也是原、被告投资推广项目的投资人之一，能够证实原告与牛文帅和被告之间的相应经济往来，清单共计15张，时间是2018年8月1日-2018年10月1日。被告马保禄未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。经审查，因欠条上有被告本人的签字、身份证号、电话、地址和按手印，微信聊天记录截图能与其他证据佐证，中国工商银行的银行明细清单加盖了公章，本院综合上述情况对原告提交的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡娜与被告马保禄于协商共同投资“Q网”项目，原告于至，共计向被告支付了投资款项1636496元。，被告为原告出具欠条：马保禄欠胡娜348912元（叁拾肆万捌仟玖佰壹拾贰元整），向原告还款10万元-15万元，余款2018年12月7号全部还清。截止到开庭之日，被告尚未支付原告欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，据现有证据材料可以认定欠条系为被告马保禄出具并且是其真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的效力性禁止性规定，被告马保禄应按其上载明的时间和金额，向原告胡娜履行偿还债务的义务。欠条中约定向原告还款10万元-15万元，余款2018年12月7日全部还清，被告马保禄未按照约定时间支付欠款，故本院对原告胡娜要求被告马保禄偿还欠款348912元的诉请予以支持，因双方既非民间借贷也非买卖合同等民事法律关系，原告要求被告支付逾期付款的利息没有法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告马保禄于本判决生效后十日内支付原告胡娜欠款348912元； 二、驳回原告胡娜的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6534元，公告费1000元，由被告马保禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇一九年十二月十六日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初257号之二申请人：张勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王俊强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：乔振光，男，1987年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王益水，天津择鑫律师事务所律师。被申请人：赤峰市九星矿业有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗白音诺尔镇乃力珠嘎查。法定代表人：曾庆海，总经理。委托诉讼代理人：王益水，天津择鑫律师事务所律师。申请人张勇与被申请人乔振光、被申请人赤峰市九星矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全继续查封申请，请求对被申请人乔振光名下天津市河东区的房屋继续予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：继续查封被申请人乔振光名下天津市河东区的房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十二月二十五日法官助理郑全超书记员李艾
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1662号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生，职务董事长。委托诉讼代理人：张坚，男，1981年9月9日出生，汉族，该公司客户经理。委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。被告：孙树欣，女，1991年4月7日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被告：付彦龙（系孙树欣的丈夫），男，1991年9月16日出生，汉族，户籍所在地山西省曲沃县，现住山西省曲沃县。被告：王文辉，男，1973年10月30日出生，汉族，现住山西省曲沃县。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告孙树欣、付彦龙、王文辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坚、冯涛、被告孙树欣、付彦龙、王文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙树欣立即归还原告借款人民币99.96万元，以及2016年7月21日至2019年7月21日的利息、罚息670823.78元；2019年7月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。(自2019年7月22日至清偿完毕之日年利率为23.295%)。2、判令被告孙树欣承担原告律师费5000元。3、判令被告付彦龙、王文辉与孙树欣对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日原告与被告孙树欣依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告孙树欣在原告处借款人民币100万元，借款期限为2016年3月14日至2017年3月11日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。同日，即2016年3月12日被告王文辉与原告依法签订了《保证合同》，根据合同约定，被告王文辉自愿为被告孙树欣在原告处的借款100万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后,原告依约给被告发放了借款100万元。然而借款到期后，被告孙树欣并未归还，虽经催收，但却未果。另在孙树欣的借款申请书上，被告付彦龙签字愿意承担连带责任。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告孙树欣辩称，我们不是实际用款人，钱打到我账户上很快就转走了。被告付彦龙辩称，我们只是去签字，不是实际用款人，是亲戚孙江林的孩子看病需要用钱，我们是帮忙，钱不是我们用的。被告王文辉称担保合同是其本人签字。本院经审理认定事实如下：被告孙树欣因购黄金，于2016年3月12日向原告侯马农商行轻工城支行贷款1000000元并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2016年3月14日至2017年3月11日止，贷款利息按月结算，年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告付彦龙在借款申请书上签字并注明：“我同意我妻子孙树欣在轻工城支行借款壹佰万元，并承担一切连带责任”。同日，被告王文辉与原告签订《保证合同》对上述借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费及其他费用等）。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2016年3月14日，原告依约给被告孙树欣发放贷款1000000元，收到借款后，被告孙树欣归还本金400元，尚欠本金999600元。结算利息天数为129天，共计支付利息55750.27元，该利息结算至2016年7月20日，之后被告再未偿还本息。原告催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告侯马农商行与被告孙树欣签订《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告孙树欣、付彦龙提出借款合同虽系孙树欣与原告侯马农商行签订，但该借款为他人实际使用。被告孙树欣作为完全行为能力人，在贷款合同上签字摁印，应视为具有借款意思表示。签订合同后，原告按照约定向被告孙树欣发放借款，已将约定的向被告孙树欣提供借款的义务履行完毕，故原、被告双方的借贷关系依法成立。被告孙树欣取得借款后，是否再由他人使用，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，故对被告孙树欣、付彦龙的答辩意见不予采纳。签订合同后，原告按照约定向被告孙树欣发放借款，被告理应按约定还本付息，但被告截止原告起诉时仅归还本金400元，结算利息55750.27元，结算利息天数129天，其行为已构成违约，故原告根据合同约定要求被告孙树欣支付欠款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的请求，本院予以支持。被告孙树欣、付彦龙系夫妻关系，付彦龙在借款申请书中承诺其同意孙树欣向原告借款并承担一切连带责任，故该笔借款属其夫妻双方共同签字确认的债务，应认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同承担还款义务。被告王文辉作为原告与被告孙树欣之间贷款的保证人，本应依法承担保证责任，但因在《保证合同》中约定了保证期间为贷款合同约定的债务履行期满（即2017年3月11日）之日起二年，本案原告的起诉时间为2019年10月15日，原告也未提交在保证期间内向被告王文辉主张权利的相关证据，故原告起诉之日已超出被告王文辉的保证期间，原告要求被告王文辉承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙树欣、付彦龙于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金999600元及利息（利息以999600元为基数，其中自2016年7月21日起按照年利率15.53%计算利息至2017年3月11日止；自2017年3月12日起按照年利率23.295%计算至实际给付之日止）;二、被告孙树欣、付彦龙于本判决生效后十日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计14940元，由被告孙树欣、付彦龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇一九年十二月二十日书记员 王元元