wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4330号上诉人（原审被告）：永嘉县江北欢达鞋料加工场。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村（浙江船工阀门有限公司）。经营者：胡永标，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：瑞安市亿盛鞋材厂。住所地：浙江省瑞安市塘下镇肇平垟肇平南路125号。经营者：梁水渠，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：赵约翰、赵夏梦，浙江邵晓敏律师事务所律师。上诉人永嘉县江北欢达鞋料加工场因与被上诉人瑞安市亿盛鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永嘉县江北欢达鞋料加工场于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人永嘉县江北欢达鞋料加工场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人永嘉县江北欢达鞋料加工场撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人永嘉县江北欢达鞋料加工场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十二月十九日代书记员  张贝钒
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执246号 吴秋忆、赵中友、赵良伟、仙桃市中星电子材料有限公司: 关于你们投资合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000000404号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴秋忆向本院申请执行，要求被执行人赵中友、赵良伟、仙桃市中星电子材料有限公司支付逾期股权回购款44万元及相应的利息，并负担仲裁费。在执行过程中，被执行人赵中友、赵良伟、仙桃市中星电子材料有限公司履行了47万元给付义务，申请执行人吴秋忆表示同意并申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000000404号调解书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 地址：仙桃黄金大道西段9号联系人：余培为电话：0728-3323347
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1037号申请执行人：向明雨，男，1976年8月18日生，汉族，住四川省广汉市向阳镇。被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村（工业园区）。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。法定代表人：陈春生。2019年8月21日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】94号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款1494元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】94号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4514号 申请执行人张成阳与被执行人钱中刚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1322民初646号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1139号 申请执行人：李明高，男，1962年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：段天碧，女，1959年3月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司，住所地瓮安县，统一社会信用代码91522725569208412B。 法定代表人：段天碧，该公司法定代表人。 关于申请执行人李明高与被执行人段天碧、贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1503号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司、段天碧于本判决生效后三十日内偿还李明高借款一百五十五万二千元。案件受理费减半收取9384元，由被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司、段天碧共同负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。 执行中，因被执行人在本院涉及系列案件，本院依法于2017年10月23日以（2017）黔2725执恢228号之一执行裁定书裁定查封了被执人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司所有的位于瓮安县银盏镇太平社区经济开发区办公用房、其他用房、生产用房（查封期限至2020年10月23日止）；并已依法对被执行人的前述房产予以评估、拍卖，第一次以评估价12660500元为保留价进行公开拍卖，因无人竞买流拍；第二次降价5%以12027500元为保留价进行公开拍卖，仍无人竞买流拍，经本院通知各方申请执行人是否同意以物抵债，无人回复；本院再次以流拍价12027500元进行公开变卖，变卖期满后仍无人竞拍；因本案被执行人在本院涉及系列案件，经本院主持召开债权人会议，各申请执行人均表示不接受以物抵债。现经双方自行协商后达成了分期履行的和解协议，申请执行人向本院表示撤回执行申请，同意终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费17920元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，本院已对被执行人名下的房产进行评估、拍卖，无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债，后经双方协商后达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2413号原告：丁华淡，男，回族，1974年4月17日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告丁华淡因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月26日作出的商评字[2018]第257593号关于第26520338号“维特斯”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付姣伟，被告的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对丁华淡的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第26520338号“维特斯”商标（简称申请商标）与第11353305号“维斯特”商标（简称引证商标一）、第10264115号“维斯特斯”商标（简称引证商标二）文字构成相近，呼叫相同，相关公众在隔离状态下不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的“护发素；烫发剂；洗发液；洗洁精；抛光蜡；研磨膏；化妆品；美容面膜”商品与引证商标一、二核定使用的“护发素、上光剂”等商品属于相同或类似商品。申请商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用相同或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的“香料；香精油”商品与引证商标一、二核定使用的商品不类似，双方在非类似商品上共存，不易导致相关公众的混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。丁华淡向商标评审委员会提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不致与引证商标一、二相混淆。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定，对申请商标指定使用在“香料；香精油”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“护发素；烫发剂；洗发液；洗洁精；抛光蜡；研磨膏；化妆品；美容面膜”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对引证商标一、二提起连续三年不使用的撤销申请，权利状态不稳定。引证商标一、二因没有正当理由连续三年不使用而无效的可能性极大，为避免行政资源浪费，请求中止本案审理，待引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定生效后，再审理本案。二、申请商标与引证商标一、二在含义、整体外观、呼叫方面区别明显，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实和适用法律错误。三、经过持续地使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标一、二共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上所述，原告认为被告作出的被诉决定书认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，未损害原告的相关利益，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26520338号“维特斯”商标，于2017年9月20日提出注册申请，指定使用在第3类“护发素；烫发剂；洗发液；洗洁精；抛光蜡；研磨膏；化妆品；美容面膜；香料；香精油”商品上，注册人为丁华淡。引证商标一系第11353305号“维斯特”商标，申请日期为2012年8月15日，核定使用在第3类“清洁用火山灰；清洁制剂；清洁用油；用于清洁和除尘的罐装压缩空气；抛光制剂；上光蜡；抛光蜡；香；研磨制剂；上光剂”商品上，商标权专用期限至2024年1月13日止，注册人为案外人袁艺。引证商标二系第10264115号“维斯特斯”商标，申请日期为2011年12月2日，核定使用在第3类“洗发液；护发素；浴液；护肤用化妆剂；非医用漱口剂；牙膏；浴盐；化妆品；香水”商品上，商标权专用期限至2023年2月6日止，注册人为案外人利达广告制品有限公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。原告不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年8月2日向商标评审委员会提出复审申请。行政阶段，丁华淡提交了如下证据：1．丁华淡与引证商标二注册人张勇签订的《商标共存协议书》原件、引证商标二注册人张勇的身份证复印件，用以证明引证商标二注册人同意两商标共存，引证商标二不再构成申请商标获准注册的权利障碍。2．丁华淡的产品图片，用以证明申请商标在长期使用过程中，显著特征更加突出，并在消费者中具有很高的知名度。2018年12月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一、二信息查询单等。庭审过程中，原告表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查一，2019年5月23日，国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W020458号《关于第11353305号第3类“维斯特”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销其在“清洁用火山灰”等全部核定使用商品上的注册。2019年7月13日的商标公告对此予以公告。另查二，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，各方当事人对申请商标与各引证商标使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标之情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因本案诉讼期间，引证商标一已被撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用商品上相对于引证商标一不构成商标法第三十条规定的情形。本案中，各方当事人对申请商标与各引证商标使用的商品构成类似商品不持异议。本院经审查后对此予以确认。申请商标由文字“维特斯”组成，引证商标二由“维斯特斯”组成。申请商标与引证商标二相比，仅比引证商标二多一个字，二者文字构成相近、呼叫相同，使用在相同或近似商品上，容易使相关公众混淆误认。故，已经构成商标法第三十条所指的情形。因此，被诉决定结论正确，本院予以支持；原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告丁华淡的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丁华淡的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丁华淡负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月十六日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  秦梦晨
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初936号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人，男，1989年2月14日出生，汉族，中专文化，案发前系沈阳宜家装修公司司机，出生地辽宁省沈阳市，居住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月5日被监视居住。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2019）第768号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序（简易），公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人及其辩护人曲迪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人于2019年3月26日晚22时许，在沈阳市大东区小区内以人民币800元的价格向鄂某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。2、被告人于2019年5月初的一天，在沈阳市大东区烧烤大排档附近以人民币650元的价格向鄂某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。被告人于2019年8月30日被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、微信账号、微信转账记录截图、情况说明、指认现场照片、行政处罚决定书等；证人鄂某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对辩护人提出的被告人认罪态度较好，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年4月3日。）二、涉案赃款人民币一千四百五十元整依法予以罚没，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十二月十日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执918号 申请执行人：哈申格日乐，女，1974年12月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇诺门罕小区2号楼一单元202室。 被执行人：巴特尔，男，1977年11月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁陶都，女，1979年11月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人哈申格日乐与被执行人巴特尔、乌仁陶都追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1204号民事判决书,要求被执行人巴特尔、乌仁陶都给付欠款17302元，案件受理费116元，共计17418元，执行费161元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月22日向被执行人巴特尔、乌仁陶都发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月23日、2019年11月13日、2019年12月1日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年11月23日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。4、于2019年11月26日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人无住房公积金账户。5、于2019年12月3日依法冻结被执行人巴特尔在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX32存款10.90元。6、于2019年12月7日依法传统调查（新巴尔虎左旗阿木古朗镇塔日根宝力格嘎查嘎查达）对被执行人无可供执行财产。7、于2019年12月7日依法向被执行人发出限高令。8、2019年12月10日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。 于2019年12月11日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有17418元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十一日 书记员 孟和吉日嘎拉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1127号 申请执行人贵州品方商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人黄慕林，该公司总经理。 委托代理人黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师。 二委托代理人代理权限：特别代理。 被执行人龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人贵州品方商贸有限公司与被执行人龙飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初4436号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告龙飞差欠原告贵州品方商贸有限公司货款三万八千七百五十七元四角，押金二万元，共计五万八千七百五十七元四角，被告龙飞自愿于2018年1月30日前给付原告贵州品方商贸有限公司一万五千元，2018年3月30日前给付原告贵州品方商贸有限公司一万五千元，2018年4月30日前给付原告贵州品方商贸有限公司一万五千元，2018年5月30日前给付原告贵州品方商贸有限公司剩余全部款项一万三千七百五十七元四角；若被告龙飞在上述约定的期限内有一期未支付原告贵州品方商贸有限公司上述约定的款项，应按照差欠款项的年利率24%支付违约金，且原告贵州品方商贸有限公司有权申请执行剩余全部款项；原告贵州品方商贸有限公司自愿放弃其余诉讼请求；诉讼费减半收取722元，被告龙飞自愿承担”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人贵州品方商贸有限公司于2019年8月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人龙飞无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初4436号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6364号上诉人（原审原告）：李才三，男，汉族，1974年6月10日生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁恋，贵州京贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游涛，女，汉族，1969年10月8日生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：谌放，男，汉族，1970年11月3日生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小微企业第二创业园，统一社会信用代码:915205025566021894.法定代表人：游涛，系该公司执行董事。三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：申开放，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。上诉人李才三因与被上诉人游涛、谌放、毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司健康权纠纷（原审确定的案由为承揽合同纠纷）一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4619号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人李才三预交的二审案件受理费5802元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十九日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2780号原告：李爱军，男，汉族，1957年4月13日出生，住宁津县。原告：沈希岭，男，汉族，1955年8月2日出生，住宁津县。二原告委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘金兵，男，汉族，1974年9月6日出生，住宁津县城区。被告：王信华，女，汉族，1971年11月3日出生，住宁津县城区。被告：杨国升，男，汉族，1969年10月18日出生，住宁津县。被告：刘东枝，女，汉族，1968年10月2日出生，住宁津县。被告：贾书起，男，汉族，1991年9月11日出生，住宁津县。原告李爱军、沈希岭诉被告刘金兵、王信华、杨国升、刘东枝、贾书起民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱军、沈希岭及委托诉讼代理人、被告刘金兵、杨国升、刘东枝到庭参加了诉讼，被告王信华、贾书起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱军、沈希岭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金20000元；二、请求判令五被告偿还（2018年3月22日至2019年10月22日）利息7600元；2019年10月22日之后利息按月息2分计算直至付清时止；三、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告刘金兵、王信华、杨国华与贾海滨因生意周转于2015年3月22日向二原告借款20000元，约定每元月息2.5分，被告利息已付至2018年3月21日，本金至今未付。2018年贾海滨去世，被告刘东枝系贾海滨妻子，被告贾书起系贾海滨的儿子，依法具有偿还义务。经催要拒不偿还，为维护合法权益，故诉至法院。被告刘金兵口头答辩：我借钱的时候是三个人，我同意还钱，借款是事实。被告王信华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告杨国升口头答辩：钱不是我花的，字是我签的，我没有能力偿还，钱是刘金兵花的。被告刘东枝口头答辩：我对象贾海滨生前做的事情，我不清楚。被告贾书起未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告代理人称：我们要求五被告共同偿还本金及相应利息，刘东枝与贾海滨是夫妻关系，贾书起是贾海滨的儿子，贾海滨去世后，其与刘东枝的共同财产并没有进行分割，贾海滨生前拥有的两台挖掘机已经被贾书起继承并使用，继承的财产早已超出了本案的借款本金及利息，根据继承法应当在继承的范围内承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据一原告提交被告刘金兵、王信华、杨国升与贾海滨签名的借据一张，用以证明该借据系2015年3月22日出具，借据上注明的有借款本金及利息的计算方式，并注明2018年3月21日以前利息已经结清。被告刘金兵称我的名字是我自己签的，王信华的名字是王信华签的，贾海滨的名字是贾海滨签的。被告杨国升称我的名字是我签的。被告刘东枝称贾海滨的名字是不是贾海滨签的我不清楚，看不出来。本院对该份证据予以采信。本院认为，本案争议焦点是：1、原告诉求被告刘金兵、王信华、杨国升共同偿还借款本金20000元及利息7600元是否有事实及法律依据？2、原告诉求被告刘东枝、贾书起在继承遗产范围内偿还借款本金20000元及利息7600元是否有事实及法律依据？针对本案归纳的第一个争执焦点原告方提交借据一张，该证据能够证明被告刘金兵、王信华、杨国升共欠原告沈希岭、李爱军本金20000元，被告刘金兵、杨国升对于欠条上的签字均无异议，对原告诉讼请求中要求被告刘金兵、王信华、杨国升偿还本金20000元予以支持。原告提交借条上虽约定利息为月息2.5分，但原告在诉求中计算是按照年利率24%计算，原告诉求的2018年3月22日至2019年10月22日利息计算为7600元，原告方计算正确并不违反法律规定，故对原告诉求中利息部分予以支持。被告王信华经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，应由其承担不利的诉讼后果。针对本案归纳的第二个争执焦点，被告刘东枝称不知道贾海滨向原告借款的事实，继承的没有遗产而且还有很多账，且放弃继承被告刘东枝和贾海滨共同修建房屋的贾海滨的份额。针对这一争执焦点原告方并没有提交任何证据予以证明，本院认为原告方不能证明被告继承遗产，故本院对原告方要求刘东枝、贾书起偿还欠款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘金兵、王信华、杨国升于本判决生效之日起三日内偿还原告李爱军、沈希岭借款本金20000元及利息7600元（利息计算至2019年10月22日，以后利息按年利率24%另行计算）。二、驳回原告李爱军、沈希岭要求被告刘东枝、贾书起承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告刘金兵、王信华、杨国升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十二月三日书记员 张云鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终469号抗诉机关（原公诉机关）茂名市电白区人民检察院。原审被告人陈某旭，男，2001年8月17日出生，汉族，初中文化，因本案于2018年11月4日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。法定代理人陈某明，男，1973年9月14日出生，汉族，住系原审被告人陈某旭的父亲。法定代理人黄某清，女，1972年9月1日出生，汉族，系原审被告人陈某旭的母亲。指定辩护人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。茂名市电白区人民法院审理茂名市电白区人民检察院指控原审被告人陈某旭犯抢劫罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤0904刑初346号刑事判决：（一）被告人陈某旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（二）责令被告人陈某旭退赔人民币1443元给被害人杨建文。宣判后，茂名市电白区人民检察院以原审判决定性有误、法律适用不正确、导致量刑不当为由，于2019年8月7日以茂电检未检诉刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。原审被告人在法定期限内未提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2019年11月20日以茂检未检撤抗[2019]5号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年十二月十二日书记员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1574号原告等10人（名单附后）。原告暨诉讼代表人王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告王全利、王淑凤、赵春英、张淑敏、张福臣、王淑兰、李瑞元、王全福、王启珍、张复江（以下简称十原告）要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。十原告诉称，2019年8月6日十原告提出申请，请求朝阳区政府制定全区统一补偿、安置方案及补助、奖励标准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十三条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见第三十八条的规定由区县政府确定具体的标准，2009年第29期区长会议纪要也通过研究全区安置补偿标准，可是朝阳区政府不制定安置补偿方案及补助奖励标准，造成十原告家被拆迁后安置、补偿补助不到位，使十原告的生活发生严重困难的现实情况，现十原告在要求朝阳区政府履职无果的情况下，请求法院：1.撤销被告于2019年8月8日作出的关于《履职申请》的答复意见；2.判决被告履行法定职责，制定全区统一补偿安置方案及补助、奖励标准。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，十原告向被告提出申请，请求被告制定全区统一补偿、安置方案及补助、奖励标准，系要求被告朝阳区政府制定、发布在全区范围内具有普遍约束力的文件，由此引发的争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。故十原告对朝阳区政府的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王全利、王淑凤、赵春英、张淑敏、张福臣、王淑兰、李瑞元、王全福、王启珍、张复江的起诉。原告王全利、王淑凤、赵春英、张淑敏、张福臣、王淑兰、李瑞元、王全福、王启珍、张复江预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇一九年十二月十六日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰附原告10人名单：原告暨诉讼代表人王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张福臣的委托代理人张惠芹（张福臣之女），1965年3月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王淑兰、李瑞元、王全福的委托代理人王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王启珍的委托代理人王淑枝（王启珍之妻），1953年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1125号原告：张宝臣，男，1965年1月4日出生，汉族，无固定职业，住桃山区。委托诉讼代理人：张仁东黑龙江佳良律师事务所律师。被告：狄崇存，男，1976年3月3日出生，汉族，无职业，住桃山区。原告张宝臣与被告狄崇存劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张宝臣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款三项规定，裁定如下：准许原告张宝臣撤回起诉。案件受理费9070.00元，减半收取计4535.00元，由原告张宝臣负担。审判员  王慕友二〇一九年十二月三十日书记员  刘婷婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2180号 本院作出的（2011）沭商初字第0703号法律文书确定的债权，已于2019年12月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4598号原告：马麟，男，无固定职业，住呼和浩特市回民区友谊巷祥和三区14号楼5单元201号。被告：冯云庭，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告马麟诉被告冯云庭民间借贷纠纷一案中，原告马麟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马麟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马麟撤回起诉。案件受理费275元，免于缴纳。审判员 牛国权 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 王 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10690号申请执行人：田野(×××)，男，1986年8月27日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：美后（北京）国际科技有限公司(组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市。法定代表人：李焕林，董事长。田野申请执行美后（北京）国际科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2018]第1375号裁决书已发生法律效力。田野向本院申请执行，要求被执行人美后（北京）国际科技有限公司支付原告田野2017年10月1日至12月7日期间工资7691元、未签订劳动合同双倍工资差额9034.46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人美后（北京）国际科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人美后（北京）国际科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人田野亦未提供被执行人美后（北京）国际科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田野申请执行的工资7691元、未签订劳动合同双倍工资差额9034.46元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人美后（北京）国际科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田野享有要求被执行人美后（北京）国际科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人美后（北京）国际科技有限公司负有继续向申请执行人田野履行债务的义务。申请执行人田野发现被执行人美后（北京）国际科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2304号上诉人（原审被告）：李敬民，男，1961年9月18日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李慕珩（李敬民妻子），女，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔建华机械有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区双华路19号。法定代表人：何云卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书渊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。上诉人李敬民因与被上诉人齐齐哈尔建华机械有限公司（以下简称建华机械公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李敬民上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持李敬民的一审诉讼请求；2.案件受理费由建华机械公司负担。事实及理由：李敬民是被上诉人单位的特殊工种职工磨工，由于单位对李敬民的原始档案记载有误，原始档案记载的调资表职务（工种）一项都误填为工人。李敬民以2015年7月开始申请退休，由于档案记载有误，经齐市劳动局多次审批都未通过，后齐市劳动局申报到省里从2017年2月确认审批李敬民开始享受工资待遇，但李敬民应从2016年9月享受工资待遇，经李敬民上访齐市劳动局，齐市劳动局决定因被上诉人单位原始档案记载有误导致李敬民不能正常按时享受工资待遇，李敬民的经济损失应由原单位承担。一审法院认定单位与李敬民解除劳动关系不承担责任是错误的。原始档案记载有误是从李敬民参加工作开始直至离职期间记载有误，错误的记载给李敬民造成经济损失，故原单位应承担经济赔偿责任。一审法院没有到齐市劳动局调查核实李敬民起诉事实，判决与事实不符。申请法院调取建华区社保局2017年调资待遇标准。被上诉人存在明显过错行为，极大伤害李敬民的合法权益，一审法院认定被上诉人不承担责任是错误的，违反公平公正原则。请二审法院正确运用法律，维护上诉人的合法权益，公平公正的判决。建华机械公司辩称，1.李敬民所述因建华机械公司档案记载有误，导致李敬民特殊工种退休延迟审批的主张不认可。李敬民于2006年离职，其人事档案已经于2006年9月移交至齐齐哈尔市劳动职业介绍服务中心管理。李敬民主张建华机械公司档案记载有误，但并未提交任何证据。特殊工种退休办理流程应是劳动部门根据本人申请，核查本人人事档案后进行审批。如果李敬民的人事档案记载有误，劳动部门应审查不予通过，李敬民应当按照法定年龄退休，即年满60岁退休，根据李敬民的出生年份，应当在2021年才能办理退休手续，但李敬民已于2017年2月开始享受养老保险待遇，证明李敬民是按照特殊工种办理的退休手续，建华机械公司不可能存在档案记载有误的情况；2.李敬民的特殊工种退休延迟审批不是建华机械公司过错导致的，建华机械公司不应当承担责任。李敬民办理特殊工种退休须经省人社厅的审批。根据规定，我国职工退休后的养老保险待遇，是由国家社会保障机构根据相关法律法规和政策，并结合职工工作情况、工作年限、缴费年限等进行核查后予以发放。李敬民是否通过审批或者什么时间通过审批，均不是建华机械公司能决定的；3.建华机械公司已为李敬民开具证明，向劳动部门证明其属于特繁工作经历。由于李敬民已离职，其退休手续的办理应由其个人办理，李敬民早在2015年7月已着手办理其特殊工种退休的审批手续。综上，建华机械公司不存在对李敬民档案记载有误，且积极配合李敬民办理其特殊工种退休审批手续。请二审法院驳回李敬民的上诉请求。李敬民向一审法院起诉请求：1.建华机械公司赔偿因档案记载有误导致特殊工种退休延迟审批给原告造成的4个月经济损失7952.24元(1988.06元×4个月);2.要求建华机械公司返还李敬民自行补缴社保养老金2,089.45元；3.建华机械公司为李敬民补发2017年2月至75岁时的工资款合计37,185.60元；3.案件受理费由建华机械公司承担。一审法院认定事实：李敬民系建华机械公司职工。1979年8月至2005年12月23日年间，李敬民在建华机械公司处任外圆磨工（特殊工种）。2006年8月10日，经李敬民同意，双方签订了解除（终止）劳动合同书。2015年7月，李敬民向劳动部门请求办理特殊工种退休的审批手续。2018年10月29日，齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局为李敬民出具了黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表，李敬民为特殊工种可提前退休，从2017年2月1日起开始享受基本养老保险金。一审法院认为，李敬民与建华机械公司已于2006年签订了解除（终止）劳动合同书，是双方真实意思表示，双方已解除劳动关系。2017年李敬民请求相关部门办理特殊工种待遇审批期间，建华机械公司也提供了李敬民是特繁工种的相关证据，档案记载为磨工，并非有误，因此建华机械公司并无过错，故一审法院对李敬民的第一、三项诉讼请求不予支持。李敬民与建华机械公司已经解除劳动关系，建华机械公司没有为李敬民缴纳社会保险费的义务，故对李敬民的第二项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回李敬民的诉讼请求。案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由李敬民负担。二审期间，李敬民提交一份在齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局处复印的李敬民个人档案材料共计25页，意在证明档案记载李敬民是工人，未具体表明是磨工的事实。建华机械公司质证认为该档案材料是单位为李敬民记载的档案，但其中1990年6月30日的人事任免通知书明确记载自1990年6月30日起任李敬民为工具分厂磨工工种，档案中另一份2006年8月10日解除（终止）劳动合同证明书也明确记载李敬民在本单位担任外圆磨工工种，两份档案可以证明李敬民自1990年6月30日至离职期间在建华机械公司从事磨工工种。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，李敬民在齐齐哈尔市人力资源和社会保障局办理退休时已与建华机械公司解除劳动关系，此案并非是李敬民与建华机械公司存在劳动关系期间产生的劳动争议纠纷，故不属于劳动争议案件审理的范畴。经查实建华机械公司为李敬民记载的档案以及为李敬民办理退休时向齐齐哈尔市人力资源和社会保障局出具的说明中，均注明李敬民自1990年6月30日起至离职时在建华机械公司工作期间属于磨工工种的事实，一审法院据此认定建华机械公司无过错的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由李敬民负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十二月十二日书记员  姜 雪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3327号原告：邓文峰，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜云生，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告邓文峰与被告姜云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文峰到庭参加诉讼。被告姜云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息42000元，本息合计142000元，并自2019年11月16日起继续按本金100000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，被告姜云生由刘雪东、孙林担保向原告邓文峰借款100000元，双方约定借款按月利息2分计息，2018年12月30日前还清本息。该借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还借款。姜云生未作答辩。邓文峰为支持自己的诉讼请求，向本院提交借款协议书一份，用以证明被告借款的事实及利息约定。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告姜云生由刘雪东、孙林担保向原告邓文峰借款100000元，双方约定借款按月利息2分计息，2018年12月30日前还清本息。该借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还借款。2019年12月3日，原告邓文峰诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息42000元（2018年2月15日至2019年11月15日利息），本息合计142000元，并自2019年11月16日起继续按本金100000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜云生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，姜云生向邓文峰借款100000元的事实，有其亲笔签名、按印的借款协议书在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告邓文峰的诉讼主张于法有据，被告姜云生依法负有偿还该借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜云生于本判决生效后十日内给付原告邓文峰借款本金100000元、利息42000元，本息合计142000元，并自2019年11月16日起继续按本金100000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由姜云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十日书记员  邴庆涛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1728号罪犯董志雨，男，2000年7月18日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0213刑初694号刑事判决，以被告人董志雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯董志雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯董志雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董志雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董志雨减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年5月29日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3165号原告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏东飞物流有限公司。法定代表人：王某2。被告：中国太平洋财险保险股份有限公司海原支公司负责人：杜某。委托诉讼代理人：赵某。代理权限为特别授权。被告：王某3，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。原告马某与被告王某1、宁夏东飞物流有限公司（以下简称：“东飞公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称：“太平洋保险海原支公司”）、王某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某1，被告东飞公司法定代表人王东飞、被告太平洋保险海原支公司委托诉讼代理人赵某，被告王某3均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告申请追加王某3为本案共同被告，本院依法通知王某3参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1、东飞公司、王某3共同赔偿原告×××号小型轿车修理费85000元；2、判令被告太平洋保险海原支公司在保险额度内赔偿原告经济损失；3、案件受理费由被告王某1、东飞公司、王某3承担。事实和理由：2018年4月30日0时20分许，原告马某驾驶×××号小型轿车沿109国道由东向西行驶至国道109线1449公里+750米处时，与同方向行驶的被告王某1驾驶的×××(挂×××)重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告×××号小型轿车损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队公（交）认字（2018）第121号事故责任认定，原告负责事故主要责任，被告王某1负事故次要责任。事故发生后被告太平洋保险海原支公司为原告车辆定损85000元，原告修理损坏车辆花费修理费85000元。原告修车后，被告推诿对原告的损失不予赔偿。为此，原告依法提出上述诉讼请求。被告王某1辩称，原告所述发生交通事故的时间、地点、经过、事故责任划分的事实均属实。×××(挂×××重型半挂牵引车是被告王某3购买的，我是王某3雇佣的司机。此起事故中，我在正常行驶，是原告驾驶车辆追尾我造成的，所以我不应承担赔偿责任。我驾驶的车辆在被告太平洋保险海原支公司投保了交强险、商业险。原告的损失应当由被告太平洋保险海原支公司承担。被告东飞公司辩称，×××(挂×××）重型半挂牵引车是被告王某3按揭购买在我公司挂靠经营,我公司没有收取挂靠费，也没有收取管理费。此起事故是原告驾驶车辆追尾造成的，对原告的损失，应当由被告太平洋保险海原支公司承担，我公司不承担赔偿责任。被告太平洋保险海原支公司，原告所述事故发生的事实属实。事故发生时，被告王某1持有的A2驾照尚在实习期内。被告王某1在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，属于违反法律行政法规禁止性的行为，是商业三者险责任免除的情形。我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其他的损失及诉讼费，我公司不予承担。被告王某3辩称，我是×××(挂×××)重型半挂牵引车的车主，该车辆挂靠在被告东飞公司。原告的损失是原告驾驶车辆追尾造成的，原告应当承担全部责任。且我的车辆在被告太平洋保险海原支公司投保了交强险、商业险，原告的损失应当由被告太平洋保险海原支公司承担，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日0时20分许，原告马某驾驶的×××号小型轿车沿109国道由东向西行驶至国道109线1449公里+750米处时，与同方向行驶的被告王某1驾驶的×××(挂×××)重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××号小型轿车损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队公（交）认字（2018）第121号事故责任认定，原告负责事故主要责任，被告王某1负事故次要责任。后原告将受损车辆送至同心县康三修理厂进行修理，支付修理费85000元同时查明，被告王某1持增驾A2驾照，实习期至2018年7月11日。被告王某1驾驶的×××(挂×××)重型半挂牵引车在被告太平洋保险海原支公司投保机动车强制三者险，财产损失赔偿限额为2000元，投保机动车第三者责任保险，保险期间均为2017年12月15日至2018年12月15日。本院认为，被告王某1作为被告王某3雇佣的司机驾驶车辆，双方形成劳务关系。被告王某1在驾驶车辆过程中发生交通事故，被告王某3作为劳务的接受方，应当承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经中宁县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定，被告王某1负该起事故的次要责任，被告王某3作为车辆的实际所有人，依法应当对该起事故造成的经济损失承担次要赔偿责任。关于原告的经济损失问题，原告当庭提交了修理费发票和修理清单予以证实，原告的经济损失为85000元。被告王某1驾驶的×××(挂×××)重型半挂牵引车在被告太平洋保险海原支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产赔偿限额为2000元。对原告的损失应由被告太平洋保险海原支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，下剩83000元（85000元-2000元），应由被告王某3按照事故责任比例30%承担24900元。被告太平洋保险海原支公司关于被告王某1持有A2驾驶证在实习期内驾驶车辆并牵引挂车发生交通事故，其公司在商业险责任限额内对该起事故不负赔偿责任以及在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元的辩解意见，符合相关法律规定，本院予以采信。被告王某1、王某3、东飞公司关于×××(挂×××)重型半挂牵引车在被告太平洋保险海原支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，应该由被告太平洋保险海原支公司承担全部赔偿责任的辩解意见，经核，被告王某1持有尚在实习期内的A2驾驶证驾驶×××(挂×××)重型半挂牵引车并牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》有关禁止性规定和保险合同相关规定，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财险保险股份有限海原支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿原告马某车辆修理费2000元；二、被告王某3赔偿原告马某车辆修理费24900元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 顾学文审 判 员 朱 宁人民陪审员 马永志 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 马智慧
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3528号 原告：袁某，女，汉族，河北省武安市人。 被告：郭某，男，汉族，河北省武安市人。 原告袁某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给予原告借款本金80000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并给原告出具借款证明一份，未约定借款期限，但被告承诺会尽快偿还。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告才偿还原告20000元，尚欠80000元至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告袁某为支持其主张，向本院提交如下证据： 借条一张，用以证明被告借原告钱的金额及时间。 被告郭某未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告该证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。 经审理查明：被告郭某与原告袁某丈夫张建平的堂弟张国栋系朋友关系。2014年2月24日，被告因生意周转向原告借款100000元，原告丈夫张建平在武安市事故科将100000元现金交给被告，被告给原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金壹拾万元正（100000.00元），郭某，2014年2月24日。”该借据有被告签名和捺印。后经原告催要，被告于2017年、2018年分别偿还原告借款本金10000元，剩余80000元借款至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某向原告袁某借款80000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起按年利率20%支付借款利息，直至还清借款止的诉讼请求，本院考虑因原、被告之间既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自原告起诉之日（2019年11月19日）起按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至该借款还清止。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人共和国民法通则》第九十条，《中华人共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告袁某借款80000元及相应利息（以80000元为基数，自2019年11月19日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付借款利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  安 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 （二）约定期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4195号 原告：李庆红，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦可，河南德金律师事务所律师实习律师。 被告：何仁忠，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李庆红与被告何仁忠建设工程施工合同纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雷明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金130000元及利息（利息自起诉之日起算至被告实际清偿之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。2016年2月原告与被告签订《班组承包协议》一份。协议约定，原告以30元/㎡的单价从被告处海韵花园1-2号楼木工施工作业。合同签订后，原告向被告缴纳保证金300000元。工程竣工后，被告仅向原告退还部分保证金，剩余保证金130000元被告迟迟未予以返还。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，拒不偿还清偿归还剩余款项。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告向被告交纳300000元保证金，被告为原告出具收条一张，载明“交给何仁忠海韵花园工地1-2楼号楼木工一切活保证金叁拾万元整，在第十层拨款退清”，后原告将300000元支付给被告。2016年8月28日，原告与被告指定的工作人员签订《班组承包协议》，被告承包海韵花园相关工程。工程施工完毕后，被告给付工程款并退还了保证金170000元，剩余保证金130000元，被告至今未退还。 以上事实有当事人陈述、收条、银行凭证、承包协议、绿茵材料等证据予以证实。 本院认为，原告向被告交纳保证金用以承接工程项目，工程已完工，被告在通话中亦认可剩余保证金未退还，故被告应当退还原告130000元保证金。原告要求被告自起诉之日即2018年12月6日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十五内返还原告保证金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月6日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  李宝国 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 建
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5510号罪犯张莎，女，1981年6月1日出生，汉族，高中文化，陕西省城固县人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年5月12日作出(2015)甬海刑初字第363号刑事判决，以被告人张莎犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1400000元；被告人张莎等人的违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张莎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯张莎已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张莎至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张莎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月17日起至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执723号申请执行人：刘翠莲，女，1978年1月7日出生，汉族，住随州市。被执行人：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地随县经济开发区9号楼。法定代表人：王海波，总经理。本院在执行申请执行人刘翠莲与被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效的（2019）鄂1321民初198号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司员工陈良华与被执行人之间发生频繁的资金往来，数额巨大，陈良华与被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司之间存在财产混同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司在金融机构的银行账户存款40万元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司员工陈良华在金融机构的银行账户存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)琼0108民初13120号     原告：陈某1，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：周某，海南方圆律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组。   负责人：符某。   原告陈某1诉被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组（以下简称下本岛村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告下本岛村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告向原告陈某1支付征地补偿款47530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年3月20日出，在被告处出生、长大，户口随其父母登记在被告处，原告自出生就原始取得了被告村集体成员资格，原告与城镇居民陈某2于2014年11月26日登记结婚，原告婚后并未将户口迁出被告处，原告在被告处参加了农村合作医疗，海口市人民政府向作为承包方代表即原告的父亲陈开富发放《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，原告是承包方土地承包经营权共有人之一。因此，原告自出生就以被告土地为其基本生活保障。原告在夫家未分到承包地，也未分得任何土地补偿款，原告至今并未纳入城镇居民社会保障体系。被告于2016年1月30日向其村民每人发放征地补偿款及扶持款42530元，被告于2018年2月11日向其他村民每人发放征地补偿款5000元，两次共发放47530元，该款项已向村民发放完毕，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配案件若干问题的意见（试行）》第4条第（2）规定：“外嫁女婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到征地补偿款费的，应当认定其不具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。”应当认定原告在人民政府安置补偿方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依法享有参与土地征用补偿款分配的权利。原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告下本岛村民小组未答辩。   经审理查明，原告陈某1出生于下本岛村民小组，从小在被告下本岛村民小组生活、长大，户口登记在被告处，在被告处参加农村新型合作医疗保险。原告陈某1与案外人陈某2于2014年11月26日登记结婚，婚后，陈某1的户口并未迁出下本岛村民小组。海口市人民政府2005年9月25日颁发的海口市××区)第1810341号《农村土地承包经营权证》显示，土地发包方为被告下本岛村民小组，原告陈某1系承包方土地承包经营权共有人，承包期限至2027年12月31日止。   另查明，2016年1月30日，被告制定《和风家园项目下本岛村征地款、扶持款和田份款分配表》，向其村民发放征地补偿款及扶持款的数额为42530元；2018年2月11日，被告制定《法院综合大楼、江东五街道、琼山大道补地款等田份、人口分配表》，向其村民每人发放征地补偿款数额为5000元，以上共计47530元。   本院认定以上事实有常住人口登记卡、居民身份证、居民健康卡、《结婚证》、《农村土地承包经营权证》、本院（2018）琼0108民初10589号《民事判决书》以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、客观，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告陈某1在被告处出生、长大，户口登记在被告处，作为家庭成员参与被告处的土地承包，因此，原告陈某1因出生而原始取得被告下本岛村民小组集体经济组织成员资格。且农村土地承包具有保障村民基本生活的功能，土地被征收后所得的土地补偿款对村民也一样具有保障基本生活的重要意义，故集体经济组织决定在组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。   综上，被告拒绝向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告陈某1诉请被告向其支付与其他村民同等的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某1支付征地补偿款47530元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988.25元，由被告海口市美兰区灵山镇新岛村委会下本岛村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                  gcfyobmuhgijqhse2w 案件唯一码                   审 判 长 李 云           人民陪审员 钟郑娟           人民陪审员 吴文慧                               二O一九年十二月二十日                     书 记 员 王月明                       附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4703号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，营业场所重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，系该分公司员工，特别授权。被告：李宗甫，男，生于1969年6月28日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告李宗甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李宗甫下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年10月12日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告李宗甫经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1922.25元，违约金1300元，共计3222.25元。事实和理由：原告与重庆益欣馨悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准，按合同约定，被告李宗甫于2017年9月25日接房。合同签订后，原告依约履行了合同，被告自2018年10月起至2019年8月止拖欠物业费。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告李宗甫未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的经营范围包含物业管理等，被告李宗甫系忠县X小区4栋一单元3-2住房（花园洋房）的业主，该房屋建筑面积为116.50平方米。2018年9月18日，原告与重庆中峰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“金科•集美江山”（原X一期一组团）提供物业服务。合同约定：“一期物业服务费收费标准：高层1.2元/月平方米（含电梯费、公共能耗费用）；洋房1.5元/月平方米（含电梯费、公共能耗费用），商业物业3.0元/月平方米（不含公共能耗费用）；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳当月物业服务费。合同期限为该项目物业首次交付购房业主之日起至本项目业主委员会正式成立并与原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止”。合同签订后，原告依约对X小区一期一组团履行了相应的物业管理服务义务。被告自2018年10月起至2019年8月止未交纳物业管理费1922.25元。被告所在小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》，《前期物业服务合同备案证明》，《接房手续书》，《中标通知书》，《忠县物业服务收费基本情况表》，《忠县益欣·X物业管理移交协议》，《工程整改发函证明》，《违法建筑情况报告单》，《物业日常服务照片》，《客户投诉处理记录》，《律师函》，催缴单张贴照片，《房屋产权登记查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆中峰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，忠县住房保障中心对该合同内容予以了审批认可并备案，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业管理费等费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区一期一组团履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业管理费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付自2018年10月起至2019年8月止拖欠的物业管理费1922.25元。经审查，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金。本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李宗甫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗甫于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司支付自2018年10月起至2019年8月止拖欠的物业管理费1922.25元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宗甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 张绍炳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈艳玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特195号申请人:龙口市东江龙潮海鲜饭店，住所地山东省烟台市龙口市东江街道南山清华园东侧商业1、2、3号商铺。经营者:乔静，该公司经理。委托诉讼代理人：姜金良，男，该酒店员工。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被申请人:陈付巨，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人龙口市东江龙潮海鲜饭店与被申请人陈付巨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月05日立案后进行了审查。申请人龙口市东江龙潮海鲜饭店于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龙口市东江龙潮海鲜饭店撤回起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人龙口市东江龙潮海鲜饭店撤回起诉。申请费400元，由申请人龙口市东江龙潮海鲜饭店负担。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月十六日书记员 张洪建
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2345号上诉人（原审原告）：陈佩君，女，1984年12月23日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：梁正军，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。第三人（原审第三人）：吴名涛，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地所在地湖南省涟源市。上诉人陈佩君因与被上诉人梁正军、第三人吴名涛分家析产纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈佩君的上诉请求：1、撤销一审判决，改判准予陈佩君、梁正军平均分割夫妻共有的位于娄星南路东侧、娄邵铁路北侧南风苑4栋1104号房；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定了婚姻关系存续期间，夫妻一方可以请求分割共同财产的情形，该司法解释不仅仅包括一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务的情形，还包括与前述情形相当的严重损害夫妻共同财产利益行为的其他情形。本案中，被上诉人隐瞒上诉人擅自用夫妻共同财产为梁伦瑞巨额债务提供连带责任担保严重损害了夫妻共同财产利益，上诉人请求分割夫妻共同财产于法有据。加之，只要不损害债权人利益，法院应当充分尊重当事人意思自治，准予陈佩君、梁正军平均分割夫妻共有的位于娄星南路东侧、娄邵铁路北侧南风苑4栋1104号房。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁正军辩称：同意分割夫妻共同财产，共有财产除了房屋还包括被上诉人名下被冻结的大量存款，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审。第三人吴名涛述称：支持上诉人的上诉请求，同意分割涉案房产，如果不能分割，第三人将申请法院强制执行。陈佩君向一审法院的诉讼请求：一、准予原、被告平均分割娄底市娄星区4栋1104号房；二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告陈佩君与被告梁正军系夫妻关系，双方共同共有坐落于娄星南路东侧、娄邵铁路北侧（南风苑）0004栋1104号房屋一套，产权证号为：娄房权证娄底字第××号、娄房权证娄底字第××号。2015年7月27日，第三人吴名涛就其与梁伦瑞（被告梁正军之父）、被告梁正军民间借贷纠纷一案诉至法院，经法院调解，被告梁正军自愿为其父亲梁伦瑞所欠第三人吴名涛借款本金276000元及利息承担连带清偿责任。2015年10月13日，法院依据双方调解协议作出了（2015）娄星民一初字第1398号民事调解书。在该案执行过程中，法院查封了案涉房屋并冻结了被告梁正军的工资账户，原、被告共同向法院提出书面异议要求解除该查封及冻结，法院于2018年7月18日作出了（2018）湘1302执异49号执行裁定书，驳回了其异议请求。原、被告不服，提起了执行异议之诉，要求不予执行案涉房产，并解除对该房产的查封，以及解冻被告梁正军的工资账户，法院经审理后作出（2018）湘1302民初2966号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，原、被告不服提出上诉，娄底市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘13民终645号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因第三人吴名涛继续向法院申请强制执行，原告遂行此诉。一审法院经审理认为：本案为分家析产纠纷。原、被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”故原告要求分割其与被告婚姻关系存续期间共同共有的房屋，应当符合上述条件。但本案原告要求分割该共同财产，是基于被告自愿为其父亲梁伦瑞所欠第三人吴名涛借款本金276000元及利息承担连带清偿责任，第三人申请强制执行，法院依法查封了该房屋，并不符合上述规定的情形。因此，对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告陈佩君的全部诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告陈佩君负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：陈佩君与梁正军系夫妻关系。双方共同共有一套位于娄星南路东侧、娄邵铁路北侧（南风苑）0004栋1104号房屋。现陈佩君主张分割上述房屋，但并未提交证据证明梁正军存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，且梁正军自愿为其父亲梁伦瑞所欠吴名涛的债务承担连带清偿责任的行为并不等同前述行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”之规定，一审法院对陈佩君要求分割涉案房屋的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人陈佩君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人陈佩君负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十二月十六日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1577号 申请人：黄俊。 被执行人：欧阳昆。 黄俊申请执行欧阳昆民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3245号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，因申请人黄俊与被执行人欧阳昆在协商和解，故申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执3245号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24237号原告：北京展创科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：于鼎忠，总经理。委托诉讼代理人：高峰，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海西闻展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵亚军。本院于2019年12月2日受理原告北京展创科技有限公司与被告上海西闻展览有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的注册地为上海市奉贤区南桥镇杨王园区杨海路XXX号三层51室，但原、被告双方在签订的《展会现场服务协议》中被告的地址明确记载为：上海徐汇区龙华西路XXX号华富大厦905B，故应视为当事人合意以该被告的披露地址确定管辖，该地址属于上海市徐汇区人民法院管辖范围内，据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  邵忠华二〇一九年十二月三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5549号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：翁捷峰，男，1971年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告翁捷峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费618.2元，减半收取计309元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  王雨祺
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3657号 原告：刘勇，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 世美，女，1973年8月21日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。 原告刘勇与被告杜世美相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘勇于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘勇承担。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  王锦兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李宏彦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7407号原告：谈炳元，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：孙琴芳、姚凯峰,浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。代表人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。被告：王文杰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告谈炳元诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、王文杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日受理后,依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告谈炳元委托诉讼代理人姚凯峰、被告王文杰、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈炳元向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告王文杰赔偿原告因交通事故造成的损失80035.40元，并由被告人保桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2018年2月27日17时03分许，被告王文杰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市，与同方向步行的原告谈炳元发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告王文杰应负事故的全部责任，原告谈炳元无责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院接受治疗，共计住院19日，花费医疗费23771.38元。2019年4月15日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告的伤势构成一个精神十级伤残；经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，建议误工期六个月，护理期、营养期均为60天。原告已支付鉴定费3100元。另查明，被告王文杰驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告王文杰已支付赔偿款25593.38元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告谈炳元的总损失为102294.78元，包括：1、医疗费用项下计算为25856.38元。医疗费原告主张812元，经庭审核实，应加上被告王文杰垫付的医疗费22959.38元，合计23771.38元，予以确定；住院伙食补助费原告主张285元（15元/天×19天），符合法律规定，予以确定；营养费原告主张1800元，符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为73338.40元。残疾赔偿金原告主张按照农村标准的60%计算为32762.40元（27302元/年×20年×10%×60%），两被告均表示无异议，予以确定；误工费原告主张25920元（144元/天×180天），符合法律规定，予以确定；护理费原告主张9056元，其中16天请人护理支出护理费2720元，余44天按照每天144元计算，符合法律规定，予以确定；交通费原告主张1000元，未提供相关票据，根据原告伤势及治疗情况，酌情确定为600元；精神损害抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、其他损失原告主张鉴定费3400元，其中300元出诊费属于非必要支出，不予认定，确定为3100元。上述损失，应由被告人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿83338.40元（含精神损害抚慰金），余款15856.38元（不包括鉴定费3100元），应由被告人保桐乡公司在商业三者险责任限额内全部承担，合计99194.78元。鉴定费3100元，应由被告王文杰承担，因被告王文杰已支付赔偿款25593.38元，故被告人保桐乡公司实际尚需支付76701.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谈炳元76701.40元；二、驳回原告谈炳元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，减半收取446元，由被告王文杰负担，（由被告王文杰直接支付给原告谈炳元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月十一日书记员  徐 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1586号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，职务董事长。 委托代理人：黄昌敏，该行员工。 被执行人：黎明。 被执行人：申卫江。 被执行人：黎江。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人黎明、申卫江、黎江借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人于2019年12月23日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0304执1586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄馨仪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3103号 原告：周某1，女，1952年4月4日生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 原告：周某2，男，1953年9月17日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 原告：周某3，女，1955年8月2日生，汉族，住青岛市北区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 原告：周某4，男，1960年4月1日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 被告：周某5，女，1955年8月2日生，汉族，住青岛市市南区。 原告周某1、周某2、周某3、周某4诉被告周某5继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某2、周某3、周某4及其与周某1共同的委托诉讼代理人吴玉鹏到庭参加了诉讼，被告周某5经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1、周某2、周某3、周某4向本院提出诉讼请求：1.判令周某5立即腾出占有的位于青岛市市南区户房屋；2.判令周某5支付给四原告占用使用费用169600元（自2010年6月6日暂计算至2019年4月6日，按每月1600元计算106个月）；3.判令四原告与被告按照继承份额分割青岛市市南区户房产；4.本案诉讼费用由被告承担。后周某1、周某2、周某3、周某4申请变更占用使用费为143280元。事实与理由：位于青岛市市南区户房产（以下简称诉争××户房产）系四原告与被告之父周晏亭、之母栾淑香的遗产。自2010年6月6日栾淑香去世后，被告一直占有、居住在该房屋内。2011年4月1日，市南区人民法院作出了（2011）南民初字第70625号民事判决书，判决四原告与被告各继承上述房产的五分之一。该判决生效后，四原告一直与被告协商处置该房产，但被告一直拒绝协商并搬出。被告的行为侵犯了原告合法权益，造成了四原告的经济损失，理应停止侵权，腾出房屋并赔偿损失。 周某5未出庭应诉，其寄给法院的应诉词认为，1.原告诉状署名中有三个人不是亲自签字，指纹存疑，不予认可。2.其在该房内有户口，随父母一直居住在该房内几十年，不是强占，也不应支付租金。3.老人尚有其他遗产价值40多万，尚在原告手中，应予分割。4.其无力支付所谓的租金，保持现状，放弃剩余遗产应有权，房产纠纷就此搁置，至死为止。 周某1、周某2、周某3、周某4围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：本院（2011）南民初字第70625号民事判决书确认诉争×××户房产为本案五当事人父母周晏亭、栾淑香的遗产，周晏亭于2006年3月3日去世，栾淑香于2010年6月6日去世。法院判决由本案五当事人各继承五分之一的份额。该判决现已生效。诉争×××户房产现仍登记在五当事人的父亲周晏亭名下。 经周某1、周某2、周某3、周某4申请，本院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对诉争×××户房产自2010年6月6日至2019年4月6日期间的占用使用费价值进行评估。山东正诚土地房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》认为，上述期间诉争×××户房产的占用使用费价值为17.91万元。四原告主张支出鉴定费2000元，但未提交证据证明其主张。 周某5对该鉴定结论有异议，向本院邮寄书面异议认为，鉴定结论对诉争×××户房产月租评估金额过高，根据房屋状况，应从最初每月800元计算，第二年每月850元、第三年每月900元，第四年每月950元，第五年每月1000元，第六年每月1200元，现为每月1400元。本案原判分割遗产不全，遗漏应分割的遗产。诉争×××户房产原本是属于其父母和其三个人的财产。其对父母尽了较多扶养义务，应当多分遗产，原判决不公，坚持分遗产交房租过户从遗产中扣除。 另查明，现周某5名下无房产登记。 本院认为，当事人对自己父母的遗产应本着互谅互让的精神合理合法处分。本案诉争×××户房产已经法院判决由本案五当事人平均继承，周某5虽然对该判决有异议，但未提起上诉，应视为对该判决无异议，对该生效判决，应当予以尊重并遵守。周某5对于应属于五当事人平均所有的房屋自己居住，应当向其他所有权人支付合理的费用。本院经委托评估认定自2010年6月6日至2019年4月6日期间的占用使用费价值为17.91万元，故每人应享有的使用费价值为3.582万元，即周某5应支付给四原告合计143280元。周某5对评估结论有异议，但既未提交证据证明该鉴定结论不合法，也未申请鉴定人出庭质询，故对周某5的该异议不予采纳。四原告主张让周某5腾房，但本院查明的事实是周某5没有自己的住房，如让其腾房则会导致周某5无房可住，故本院认为诉争×××户房产由周某5继续居住为宜，周某5可按照市场价格或双方协商确定的价格向四原告支付房屋使用费。周某5主张被继承人还有其他遗产应予分割，但未提交证据证明其主张，且不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下： 一、周某5于本判决生效之日起10日内支付给周某1、周某2、周某3、周某4房屋使用费合计143280元； 二、驳回周某1、周某2、周某3、周某4的其他诉讼请求。 案件受理费15166元，由周某1、周某2、周某3、周某4共同负担13042元，周某5负担1887元。剩余237元，退回周某1、周某2、周某3、周某4。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  张鲁波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘晗晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：赵修娟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告赵修娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告赵修娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计38488.25元（截止2016年3月29日，欠款本金25187.1元、零售利息6640.69元、滞纳金6660.46元，各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵修娟在原告处申请办理了信用卡，并于2010年12月13日开户，卡号为62×××93，账户号为62×××22。截止2016年3月29日，欠款本金25187.1元、零售利息6640.69元、滞纳金6660.46元，合计欠款本息38488.25元未给付原告。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵修娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、被告身份证明等证据，被告赵修娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，被告赵修娟填写中信银行信用卡申请表，并签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告赵修娟在声明签署栏签名，注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告赵修娟的申请，核发的信用卡卡号为62×××93。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止2016年3月29日，欠款本金25187.1元、零售利息6640.69元、滞纳金6660.46元，合计38488.25元。本院认为，原告与被告赵修娟签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告赵修娟可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告赵修娟使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告赵修娟未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。参照中国人民银行关于取消信用卡滞纳金的相关规定，原告主张的滞纳金缺乏依据，不应予以支持。被告赵修娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵修娟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金25187.1元；二、被告赵修娟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2016年3月29日的利息6640.69元，以及自2016年3月30日起至实际还款之日止，以透支本金25187.1元为基数、按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（应按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告赵修娟于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、保全费420元、公告费600元，由被告赵修娟负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告赵修娟于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢正卯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24413号原告：杨青，女，1982年1月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：潘翠花，女，1977年9月15日生，汉族，住云南省曲靖市。原告杨青与被告潘翠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨青于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十二月四日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……