新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6230号原告：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆西单商场百货有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路895号。法定代表人：任疆平，该公司执行董事委托诉讼代理人：蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告薛焱锋与被告新疆西单商场百货有限公司（以下简称西单百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛焱锋,被告西单百货公司的委托诉讼代理人蔡莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛焱锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还购物款17933元；2.判令被告支付赔偿金53799元；3.由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2018年7月，原告薛焱锋在被告西单百货公司卖场购买到奥宝蒂衣服12件，共计花销17933元。后该产品经济南市产品质量检验院检验不合格。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告西单百货公司辩称：原、被告之间的合同已履行完毕，不符合法定解除合同的情形，故不同意解除合同。我方亦不同意返还购物款及支付赔偿金的诉讼请求，原告是以济南市检验院的检验结果起诉被告有欺诈行为，济南市检验院的检验结果是被告的服装纤维含量不合格，该结论没有事实和法律依据。首先人棉与再生纤维素纤维属于同一种物质两者实质相同。其次，济南市检验院依据的标准文件是国家推荐性标准。国家标准分为两种，一种是强制性标志，一种是推荐性标志，强制性标准是国家法律规定必须执行，而推荐性标准是国家鼓励企业自愿采用的，企业具有自主性，所以不得以推荐性标准判断产品质量及标识是否合格。综上，被告向原告售出的服装质量合格，销售行为不存在欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。原告薛焱锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、购物票据12张，用以证明原告购买被告的服装12件。证据二、服装12件、服装照片12张，用以证明原告购买的服装吊牌标识中成分是锦纶和人棉。证据三、产品质量检验报告，用以证明原告购买的服装成分为再生纤维素纤维，被告出售产品存在欺诈行为。证据四、产品质量规范文件，用以证明服装成分的行业标准，被告的服装吊牌不符合国家规范。被告西单百货公司对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一购物票据12张真实性予以认可，对原告所要证明的问题不予认可；对证据二服装及服装照片真实性予以认可，对原告所要证明的问题不予认可；对证据三产品质量检验报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，即便检验报告具有真实性，但报告中的检验结果是锦纶和再生纤维素纤维，而再生纤维素纤维和人棉是一种物质，检验结论的依据是国家推荐性标准，而非国家强制性标准；对证据四产品质量规范性文件真实性予以认可，关联性不予认可。本案产品不存在纤维不符合的情况，故不适用该规范。对于原告提交的产品化学术语名称，这些名词与本案的“人棉”并不同，化学纤维的标准也没有再生纤维素纤维的叫法。本院对原告提交的证据认定如下：证据一购物票加盖西单百货公司收款专用章，本院对其真实性予以认可；证据二服装及服装照片经被告质证，对真实性无异议，本院对其真实性予以认可；证据三产品质量检验报告加盖济南市产品质量检验院公章，本院对其真实性予以认可；证据四产品质量规范文件，经被告质证，对真实性无异议，本院对其真实性予以认可。被告西单百货公司就其抗辩内容提交如下证据：证据一、说明书，用以证明人棉和再生纤维素纤维是同种物质的不同名称。证据二、刑事判决书，用以证明法院认定事实的表述中，人棉和再生纤维素纤维是同种物质的不同名称。证据三、民事判决书，用以证明人棉只是行业术语，不是标准规范术语，其标准规范术语是粘胶纤维。证据四、网页截图，用以证明人棉就是粘胶纤维及再生纤维素纤维。证据五，GB/T29862-2013标准，用以证明该标准系国家推荐性标准，并非国家强制执行标准。证据六、11份法律文书，用以证明原告多次购买商品的目的均非自己使用，其行为严重违背诚实信用原则。原告薛焱锋对被告西单百货公司提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一说明书真实性、合法性、关联性均不认可，该检测中心的结论不具有权威性；对证据二刑事判决书真实性予以认可，关联性不予认可，该判决书并未表述人棉即再生纤维素纤维，亦未表述人棉字样可以使用在吊牌中；对证据三民事判决书、裁定书真实性予以认可，关联性不予认可；对证据四网页截图真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据五GB/T29862-2013标准真实性予以认可，关联性不予认可，既然企业选择利推荐性标准，就应当严格按照该标准执行；对证据六法律文书真实性认可，关联性不予认可。本院对被告提交的证据认定如下：证据一说明书加盖广东广纺检测计量技术股份有限公司公章，本院对其真实性予以认可；证据二、证据三判决书经原告质证对真实性认可，本院对其真实性予以确认；证据四网页截图系百度搜索资料，本院对其真实性予以确认；证据五GB/T29862-2013标准系国家标准化管理委员会发布的推荐性国家标准，本院对其真实性予以确认；证据六法律文书系各人民法院作出的生效民事判决书，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告薛焱锋在被告西单百货公司以17933元的价格购买了奥宝蒂衣服12件，其中品名为连衣裙，款号为ABX610160024GB，号型为165/88A的衣服吊牌标注其成份主料为锦纶75%、人棉25%，里料为聚酯纤维100%，配料为聚酯纤维100%；执行标准FZ/T81004-2012,安全类别：GB18401-2010B类，并载明洗涤说明等。2018年8月28日，原告薛焱锋将该商品送至济南市产品质量检验院进行检验，检验依据为GB/T29862-2013纺织品纤维含量的标识，检验项目为纤维含量定性，标准要求为主料锦纶/人棉，检验结果为主料锦纶/再生纤维素纤维，由此得出检验结论为不符合标准要求，样品纤维含量标识不合格。原告遂诉至法院。本院认为，涉案服装吊牌载明“主料：锦纶/人棉”，而济南市产品质量检验院检验报告的检验结果为“主料：锦纶/再生纤维素纤维”，得出的检验结论为不符合标准要求，样品纤维含量标识不合格，涉案服装的标签确有不实之处。庭审中被告西单百货公司也确认“人棉”系行业用语，其规范名称系“粘胶纤维”，涉案服装吊牌记载的主料材料信息在标识上存在瑕疵，故原告薛焱锋要求解除双方之间买卖合同、返还购物款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告出售涉案服装是否构成欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。法律规定确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，涉案商品吊牌中纤维含量标识不合格，将“主料：锦纶/再生纤维素纤维”标识为“主料：锦纶/人棉”，但尚不足以影响消费者的购买行为。其次，根据被告西单百货公司提供的判例，原告薛焱锋先后于各大商场购物后以产品质量不合格、标注未明确等原因起诉，可见其购买商品是有意为之，不能认定其受到误导而购买涉案商品，不能认定被告西单百货公司出售涉案商品构成欺诈，故对原告薛焱锋要求支付赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告薛焱锋与被告新疆西单商场百货有限公司之间的买卖合同，被告新疆西单商场百货有限公司退还原告薛焱锋购物款17933元，同时原告薛焱锋退还被告新疆西单商场百货有限公司涉案奥宝蒂衣服12件；二、驳回原告薛焱锋的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为71732元，判决给付标的金额为17933元，占争议标的25%。案件受理费1593.30元（原告已预交），被告应负担25%即398.33元，其余75%即1194.98元由原告自行承担。被告所应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  李红郁人民陪审员  白雪梅二〇一九年十二月三日书 记 员  刘丰宇