河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4009号上诉人（原审原告）：兰考县鸿运运输有限公司。住所地：兰考县孟寨乡孟寨村。统一社会信用代码：914102251079425801Q。法定代表人：蔡国建，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。统一社会信用代码：9141080077365193XR。负责人：吴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师，代理权限为特别授权。兰考县鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）因与天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿运公司上诉请求：1、除一审判决认定的116696元之外，天安财险焦作支公司还应支付我司拆检费11761元；2、一、二审诉讼费由天安财险焦作支公司承担。事实和理由：我司为明确车辆的损失，委托鉴定机构对车辆进行评估，因事故车辆损坏严重，评估公司为探明各损失部位及受损情况，必定要将车辆进行拆检。拆检费是明确损失所产生的费用，并非车辆修理所产生的拆装费用。根据保险法的福鼎，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。天安财险焦作支公司答辩称，拆检费确实是实际发生的，但已纳入在评估报告中了，我司不应再承担。天安财险焦作支公司上诉请求：1、依法撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2085号判决书第一项，改判减少赔偿数额5800元；2、上诉费由鸿运公司承担。事实和理由：1、一审判决认定我司应赔偿鸿运公司评估费5800元是错误的。在评估机构进行评估时，我司已缴纳过该笔评估费，不应判我司再承担该项费用。2、一审判决采纳的评估报告定损单第一页分项总额计算错误，应为78566元，第二页更换材料分项中也计算错误，损失总额应为104626元。鸿运公司答辩称，我方要求的评估费是我们第一次鉴定的评估费用，该费用系我方支付的。一审法院所查明的车辆损失系依据鉴定报告作出。鸿运公司向一审法院起诉要求：1、请求法院判令被天安财险焦作支公司赔偿鸿运公司车辆损失117610元，拖车费1600元，拆检费11761元，评估费5881元，以上共计136852元；一审法院查明，2018年11月11日1时20分，李国印驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车牵引车、豫BL800挂重型普通半挂车，沿106国道由西向东行驶至兰考县境内××国道××路段，撞在前方同方向张广亮驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车牵引车、冀A68HH挂重型仓栅式半挂车后尾部，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2018年11月19日，兰考县公安交通警察大队兰公交[2018]第5989号交通事故认定书，认定李国印负此事故的主要责任，张广亮负此事故的次要责任。另查明，豫Ｂ×××××重型半挂车牵引车登记车主是兰考县鸿运运输有限公司，事故发生时的驾驶人是李国印。豫Ｂ×××××重型半挂车牵引车在天安财险焦作支公司投保了交强险和三者险。其中，交强险的保险限额为，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用为赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，保险期间为2018年1月18日00时起至2019年1月18日24止。该次事故发生在交强险保险期间内。三者险保险限额为1000000元且不计免赔，机动车损失保险且不计免赔限额为260300元，保险期间为2018年1月19日00时起至2019年1月18日24止。该次事故发生在三者险、机动车损失保险期间内。经计算，鸿运公司的合理损失有：车辆损失费109296元、评估费5800元，拖车费1600元，共计116696元。一审法院认为，兰考县公安交通警察大队兰公交[2018]第5989号交通事故认定书，认定李国印负此事故的主要责任，张广亮负此事故的次要责任，符合客观事实，本院予以确认。由于豫Ｂ×××××重型半挂车牵引车在天安财险焦作支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，该次事故发生在机动车损失保险及三者险的保险期限内。故天安财险焦作支公司应在机动车损失保险、商业第三者责任险限额范围内对鸿运公司的损失承担赔偿责任。鸿运公司请求赔偿的具体项目和的分析认定：1、关于车辆损失费117610元，经天安财险焦作中心支公司申请，双方协商选择，一审法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××重型半挂车牵引车因交通事故造成的车损（直接损失价值）进行评估。开封市天正价格评估咨询有限公司于2019年6月26日作出了汴天正价估字（2019）第37号价格评估结论书，估价结论：豫Ｂ×××××车损（直接损失价值）为109296元。该评估系法院委托，符合法定程序，予以认定，鸿运公司所诉过高部分不予支持。2、关于鸿运公司要求的评估费5881元，但开封市天正价格评估咨询有限公司出具的评估费票据为5800元，该鉴定机构依据规定实际收取，且出具了正规票据，符合相关规定，故认定评估费5800元。3、关于鸿运公司要求的拖车费1600元，系兰考县东方道路事故抢险维修中心依据规定实际收取，且提供了正规票据，能够反映鸿运公司的实际损失，符合相关规定，也予以支持。4、关于拆检费11761元，鸿运公司虽提供了开封市宇龙重型汽车维修有限公司出具的正规发票，但在上述评估报告中的车损（直接损失价值）已经包含了该项费用，故不予支持。以上鸿运公司的损失共计116696元。天安财险焦作支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失费109296元、评估费5800元，拖车费1600元合计116696元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿兰考县鸿运运输有限公司各项损失共计116696元；二、驳回兰考县鸿运运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3038元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2634元，兰考县鸿运运输有限公司404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，鸿运公司上诉称拆检费是明确损失进行评估所产生的费用，但该拆检费系其单方委托过程中产生的。另该车已修复，拆检费用应已包含在修复费用中。另在一审法院据以认定的鉴定意见书中，已明确拆装费包含在车辆损失中，故鸿运公司的上诉理由不能成立。一审据以认定涉案车辆损失的鉴定意见是开封市天正价格评估咨询有限公司作出的鉴定意见书，该次鉴定的评估费用5800元已由天安财险焦作支公司支付，一审法院判令天安财险焦作支公司再次支付鉴定费5800元给鸿运公司不当，另鸿运公司起诉的鉴定费5881元系其单方鉴定的费用，与诉讼中双方委托鉴定的鉴定费5800元数额上也不一致。因此，本院对此予以纠正。天安财险焦作支公司称开封市天正价格评估咨询有限公司给出的定损单分项计算错误，经本院核实，该鉴定意见书第4页的定损单33个分项计算总额为82806元，定损第5页单显示27个分项计算总额为18290元，再加上工时合计，车辆损失总额应为109296元。之所以存在误差，是因为天安财险焦作支公司在计算是没有考虑到更换材料的数量。经本院核算，鸿运公司损失费109296元、拖车费1600元，共计110896元。综上所述，鸿运公司的上诉理由不能成立，应予驳回。天安财险焦作支公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫02民初2085号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿兰考县鸿运运输有限公司共计110896元；三、驳回兰考县鸿运运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3038元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2462元，兰考县鸿运运输有限公司576元。二审案件受理费144元，由兰考县鸿运运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月二十六日书记员  张居怡