广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15806号原告：周某1（曾用名周兴仔），男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师（授权期限自2019年6月11日至2019年9月5日）。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者（授权期限自2019年9月4日开始）。委托诉讼代理人：周桂华（系原告的儿子），男，住广东省佛山市顺德区（授权期限自2019年9月5日至2019年10月8日）。委托诉讼代理人：周桂笑（曾用名周桂少，系原告的女儿），女，住广东省佛山市顺德区（授权期限自2019年10月8日开始）。被告：周某2，女，1956年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁惠爱（系被告周某2的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。被告：周某3，女，1960年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：洪日佳（系被告周某3的儿子），男，住广东省佛山市顺德区。原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告及其诉讼代理人陆少琼和周桂华、被告周某2及其诉讼代理人梁惠爱、被告周某3及其诉讼代理人洪日佳均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及其诉讼代理人陆少琼和周桂笑、被告周某2及其诉讼代理人梁惠爱、被告周某3及其诉讼代理人洪日佳均到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告及其诉讼代理人陆少琼和周桂笑、被告周某2的诉讼代理人梁惠爱、被告周某3的诉讼代理人洪日佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令周某4遗留的佛山市顺德区勒流街道办事××号房地产（证号：粤房地权证佛字第××号，价值59000元）归原告继承所有，原告自愿补偿被告周某2、周某3各1/3份额补偿款19666.67元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告周某2、周某3的父亲周某4于1996年3月14日死亡，原告和被告周某2、周某3的母亲洪某某于2008年12月13日死亡。周某4与洪某某婚后共生育了三个子女，即原告及被告周某2、周某3。周某4与洪某某的父母均先于他们死亡。周某4因癌症去世，其因治疗癌症而支出的医疗费达二十多万，均由原告支出。周某4死后遗留有房地产一座，位于佛山市顺德区勒流街道办事处××号（证号：粤房地权证佛字第××号）。由于周某4、洪某某未留有遗嘱，该房地产份额按法定继承办理，由原告及被告周某2、周某3各继承1/3份额。由于两被告均已出嫁且都有房屋居住，原告在本村无房屋和宅基地，且一直管理或居住在涉案的房屋中，故涉案的房地产由原告一人继承，被告所占有份额原告愿以金钱折价的方式进行补偿。被告周某2辩称，不应支持原告的诉讼请求，被告周某2应继承涉案房产的1/3份额，不接受原告的补偿款。诉讼费由原告自行承担。若原告坚持继承涉案房产全部份额，要求原告补偿70000元给被告周某2。被告周某3辩称，不应支持原告的诉讼请求，被告周某3应继承涉案房产的1/3份额，不接受原告的补偿款。诉讼费由原告自行承担。若原告坚持继承涉案房产全部份额，要求原告补偿70000元给被告周某3。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，另本院为查明本案事实，同意被告周某2、周某3的重新评估申请并摇珠选定鉴定机构对涉案房产的价值进行评估，鉴定机构于2019年11月18日作出《房地产评估报告》。三次庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.原告提供的2019年6月12日《评估报告书》，属于原告单方委托评估机构作出的报告，其对涉案房产的评估价值明显低于2019年11月18日《房地产评估报告》的评估结论，本院不予采信；2.原告提供的其他证据均来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人周某4于1926年11月9日出生，于1996年3月14日死亡，被继承人洪某某（曾用名洪细金）于1930年7月13日出生，于2008年12月13日死亡。周某4与洪某某生前结婚，婚后收养了原告，后于××××年××月××日生育被告周某2、于1960年10月21日生育被告周某3。周某4的父母均先于周某4死亡，洪某某的父母均先于洪某某死亡。另查明，周某4去世后，遗留有周某4名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处××号的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号），该房产属于周某4、洪某某的夫妻共同财产，当前无人居住，被原告用于存放杂物。2019年7月23日，原告与两被告就涉案房产的继承问题协商不成，原告提起本案诉讼。2019年11月18日，深圳市国策房地产土地评价有限公司作出《房地产评估报告》，确定涉案房产的市场价值为134300元，报告有效期至2021年5月14日止。被告周某2、周某3因申请重新评估而支出评估费2000元。2019年12月4日，本案第三次庭审结束后，经本院向稔海村委会村委书记、工作人员了解情况，确认稔海村存在如下乡规民约：截至2000年，以具有房产证权属人身份的本村成年男性为户主，通过户主成年儿子人数来确定每户村民的申用宅基地资格名额。具体如下：若A作为房产证权属人，截至2000年只有一位年满十八周岁的儿子，该户村民只有一个用地资格名额，即A的独子只能通过继承父亲的房产才有权向稔海村申请使用宅基地，独子不能另外申请增加用地资格名额；若A截至2000年有两名年满十八周岁的儿子，该户村民可以另外获得一个用地资格名额，即其中一位儿子通过继承父亲的房产向稔海村申请使用宅基地，另一位儿子通过另外获得的一个用地资格名额申请使用宅基地；若A截至2000年有三名年满十八周岁的儿子，该户村民可以另外获得两个用地资格名额，如此类推。上述乡规民约约定，只有儿子才有申用宅基地资格的名额，女儿没有名额。2019年12月5日，原告到庭陈述其不具备向两被告支付补偿款的经济能力。以上事实，还有庭审笔录、笔录在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告及被告周某2、周某3均为涉案遗产的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告及两被告属于同一顺序的继承人。原告认为其对被继承人周某4、洪某某所尽的赡养义务较多而两被告所尽赡养义务较少，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；两被告认为原告存在虐待被继承人洪某某的情况，但原告否认，且两被告没有提供任何证据予以证明，本院对两被告所述的“虐待”不予采信。三次庭审中，原告及两被告均陈述了其各自照顾被继承人周某4、洪某某的具体情况，且原告及两被告均不能提交有效证据否认对方照顾被继承人周某4、洪某某的事实。百行以孝为先，子女赡养父母，是中华民族的传统美德，更是法定的义务。事实上，子女赡养父母不同于经商买卖，无法以支出金额、探望次数、照顾形式等绝对地量化或评价子女对父母所尽的赡养义务。结合本案证据及双方当事人的当庭陈述，原告及两被告均对被继承人周某4、洪某某尽了赡养义务，未有证据显示存在法定的多分或少分的情形，原告与两被告依法应当均等继承涉案房产的份额，即由原告周某1与被告周某2、周某3各继承涉案房产的1/3份额。第一次庭审时，两被告均答辩称“被告有权继承涉案房产的1/3份额，不接受原告的补偿款”；第二次庭审组织庭前调解之时，两被告曾提出涉案房产由两被告继承并由两被告向原告支付补偿款，但当本院在庭审中问及两被告是坚持要求涉案房产所有权还是接受补偿款，两被告均表示“所有权或补偿都可以”；第三次庭审结束后，原告自认其不具备支付补偿款的经济能力。基于法律规定，结合具体案情，兼顾考虑当地乡规民约，充分保障各方当事人的合法权益，本院仅支持原告周某1继承涉案房产的1/3份额，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告周某2、周某3辩称其各有权继承涉案房产的1/3份额，该辩称有理，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人周某4名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处××号的房产（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）由原告周某1、被告周某2、被告周某3各继承1/3的房产份额；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取计637.5元（原告已预交），由原告周某1负担425元，由被告周某2、周某3负担212.5元并于本判决发生法律效力后十日内向原告周某1支付。鉴定费2000元（两被告已预交），由被告周某2、周某3负担878.63元，由原告周某1负担1121.37元并于本判决发生法律效力后十日内向被告周某2、周某3支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十二月十日书记员  廖秀雄