贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异58号异议人（利害关系人）：赵佳，女，1988年12月1日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴思奇，贵州致正律师事务所律师。申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，该公司员工。被执行人：袁玮谦（曾用名袁媛），女，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：戴芸，女，1968年1月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：舒伟，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张静竹，女，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住址同上。被执行人：王嘉发，男，1957年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：皮学卉，女，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：袁鴒，男，1955年4月1日出生，汉族，身份证住址贵州省息烽县，现住址同上。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与袁媛、戴芸、舒伟、张静竹、王嘉发、皮学卉、袁鴒金融借款合同纠纷一案，异议人赵佳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵佳称：请求乌当区人民法院停止对贵阳市云岩区屋的执行并解除查封。事实及理由：一、本案涉案房屋位于贵阳市云岩区系异议申请人与被执行人王嘉发之间的合同总价款为230万元王嘉发仅支付10万元，异议人一直实际占有争议房屋，被执行人王嘉发无权向异议人主张房屋的权利。本案原执行人只是王嘉发的一般金钱债权人，对于本案所涉房屋也不享有物权，其对房产的权利来源于王嘉发对房产的权利，其权利的范围当然也不能超过王嘉发本身，因此，王嘉发依法无权主张案涉房屋权利的情况下，本案原执行人也无权去执行异议人已经合法占有的房产。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条第二款，“案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权”本异议中，贵阳仲裁委员会作出的裁决正是解除双方买卖合同，并由被执行人王嘉发向异议人赵佳返还房屋，因此根据该条纪要，异议人对案涉执行标的享有物权性质的返还请求权，只要异议人返还王嘉发向异议人支付的10万元价款，即可排除普通债权人的执行，异议人也愿意返还在扣除仲裁费用29775元后的70225元价款，配合贵院的执行行为，也应当中止对该涉案房屋的执行并解除查封。综上所述，贵阳市乌当区人民法院在执行贵阳市云岩区房屋时损害了异议申请人的合法权利，恳请法院中止对该房屋的执行。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、贵阳仲裁委员会裁决书；2、贵阳市房地产交易管理中心查询的产权交易数据。申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司称：案外人赵佳提出解除被查封的该套房屋的异议,称案外人与被执行人王嘉发曾于2015年12月11日签订了《存量房买卖合同》，将案外人名下贵阳市云岩区的房屋以230万元的出售给被执行人王嘉发,并约定2015年12用11日预付购房款10万元整余款220万元整在2019年6月30日前结清，双方在签订合同之日起15日内办理房屋转让登记手续。我方认为对方涉嫌提供虚假证据。一、案外人依据贵阳仲裁委员会于2019年11月6日作出的(2019)贵仲裁字第0515号裁决书排除案涉房产的执行，于法无据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，贵阳市乌当区人民法院于2019年3月19日作出查封案涉房产的执行裁定书,而案外人在时隔6个月之久于2019年7月10日才向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2019年11月6日作出裁决。我方认为，案外人所依据排除执行的仲裁裁决书晚于贵阳市乌当区人民法院作出的执行裁定书，并不能依法依次排除案涉房产的执行。二、案外人主张的事实有误，其与不动产中心留存的原始《存量房买卖合同》所反映的事实存在矛盾。根据我方调阅的留存于不动产中心的案外人与被执行人之间签订的《存量房买卖合同》显示,案外人与被执行人于2015年12月11日签订了买卖合同其中第三条计价方式及成交价格约定:“甲、乙双方议定上述房屋成交价格单价为每平米7071元;房屋总价款为人民币1300000元整”;第四条付款方式及付款期限约定:“甲、乙双方约定付款方式为一次性付款:乙方应于2015年12月11日前将购房款人民币1300000元一次性支付给甲方”。我方认为，此项为最关键证据，能充分证明案外人与被执行人之间当时就案涉房产转让的价款金额以及交付方式等约定绝非是案外人所言,案外人所谓的交易总价为230万元以及先支付10万元办理过户手续等一系列事项根本为子虚乌有。三、案外人提供《存量房买卖合同》与我方调取的留存于不动产中心的合同不相符，且不符合传统交易习惯，应不予采纳。根据案外人提供的贵阳仲裁委裁决书显示案外人与被执行人王嘉发曾于2015年12月11日签订了《存量房买卖合同》,其约定先支付10万元在办理过户登记之后再支付余款220万元，上述合同内容与我方从不动产中心调取的备案的《存量房买卖合同》上记载的合同内容不符，我方认为应以在不动产中心备案的合同文本为准。若如案外人所言，将案外人名下的案涉房屋以230万元的出售给被执行人王嘉发,但在被执行人仅支付了10万元的前提下,案外人就将房屋转移登记给被执行人，尾款220万元竟然要求在2019年6月底支付。我方认为上述陈述的事实明显违背了传统房屋买卖交易习惯，不合常理。四、案外人提供的证据自相矛盾。案外人于2019年7月向贵阳仲裁委提起仲裁申请,根据仲裁文书中提到:“被申请人(即被执行人王嘉发)向申请人支付了购房款10万元后，申请人(即案外人赵佳)于2017年2月23日办理了变更登记，房屋权利人由异议申请人变更被执行人”。但根据2015年12月11日签订了《存量房买卖合同》，其中第九条约定在合同签订之日起15日内办理房屋转让登记手续，且被执行人提供的争议房产交易记录显示:案外人于2015年2月12日取得房屋权利，2015年12月30日通过房屋买卖转让给被执行人，2017年2月被执行人办理了土地及房屋权属补换证登记手续。我方认为,案外人存在提供虚假证据的嫌疑，虽上述两项证据均系案外人提洪，但其中的房屋登记时间却自相矛盾。综上所述，我方请求贵院依法驳回案外人的执行异议,并继续执行贵阳市云岩区房屋，以维护贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的合法权益。其为了证明自己的主张，向法庭通过了如下证据：2015年12月11日赵佳与王嘉发签订的《存量房买卖合同》。本院查明，贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请执行袁媛、戴芸、舒伟、张静竹、王嘉发、皮学卉、袁鴒金金融借款合同纠纷一案中，本院依据在审理期间依原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的财产查封申请，于2019年3月7日以（2019）黔0112执207号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人王嘉发所有的位于贵阳市云岩区（不动产权证号黔（2017）云岩区不动产权第××号）房屋。现尚未处置该房屋。另查明，2019年11月6日，贵阳仲裁委员会已对异议人赵佳申请解除与被执行人王嘉发之间的存量房买卖合同纠纷一案，申清人与被申请人双方于2015年12月11日签订了《存量房买卖合同》，约定买受人（被申请人）向出卖人（申请人）购买位于贵阳市云岩区房屋一套，房屋建筑面积183.84平方米，上述房屋总价款为人民币贰佰叁拾万元。除上述合同内容外，在《买卖合同》第四条第（二）款约定了付款方式和付款期限为，被申请人于2015年12月11日预付购房款拾整万,余款贰佰贰拾万圆整于2019年6月30日前结清;第六条约定，申请人应于2017年6月30日前将上述房屋交付给被申请人使用，房屋附属设施及室内装饰（详见附件二）一并交付:第八条约定，如被申请人不能按期向甲方支付购房款的，.....方有权解除合同:第九条约定，年乙双方应当在合同签订之Ｅ起15日内（不得超过90日）办理房屋转让登记手续;第十一条约定，合同履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成，提交贵阳仲裁委员会仲裁。上述合同签订后，被申请人向申请人支付了购房款拾万元。申请人于2017年2月23日变更登记后，房屋权利人由申请人变更为被申请人，被申请人取得了贵阳市国土资源局颁发的不动产权证（编号:黔2017云岩区不动产权第006977）。但，此后被申请人夫在约定的付款期限向申请人支付诉争房屋的转让价款人民币贰佰贰拾万圆整。另，宾审中申请人表示被申请人于本案诉争房屋产权变更登记后至今下落不明，拒不履行购房尾款支付义务。遂以（2019）贵仲裁字第0515号裁作出裁决，裁决内容如下：解除异议人赵佳与被执行人王嘉发于2015年12月1日签订的《存量房买卖合同》并且被执行人王嘉发向异议人赵佳返还房屋（位于贵阳市云岩区同时协助异议人赵佳将房屋不动产权变更登记至赵佳名下。本院认为，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条第二款“案外人提出注销异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还注销标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，可排除金钱债权的执行。”。本案中，贵阳仲裁委员会作出的裁决是解除赵佳与王嘉发于2015年12月1日签订的《存量房买卖合同》，并由被执行人王嘉发向异议人赵佳返还房屋。因此，根据该会议纪要，异议人对案涉执行标的享有物权性质的返还请求权，但异议人应当返还10万元房屋价款给被执行人王嘉发。鉴于异议人愿意返还在扣除仲裁费用29775元后的70225元价款，配合本院执行，本院应当中止对该涉案房屋的执行并解除查封。因此，异议人赵佳的异议理由成立，依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院对位于贵阳市云岩区屋的执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 霞