黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑02民终3592号 上诉人（原审原告）：李百川，男，1987年3月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码：91230281MA18WJM103。 法定代表人：张国忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。 上诉人李百川、讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）因劳动争议纠纷一案，均不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李百川上诉请求：1.撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1360号民事判决第三项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由桑德公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.李百川向仲裁部门主张权利未超过时效。上诉人一审六项诉讼请求都是劳动报酬，仲裁时效应该从劳动关系终止时起算，李百川是在2018年2月1日解除劳动合同，故并未超过诉讼时效。2.因为桑德公司未在解除劳动合同7日内向失业保险管理部门申报，导致李百川未享受失业保险待遇，桑德公司依法应赔偿李百川失业保险金。 桑德公司上诉请求：撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1360号民事判决，驳回李百川经济补偿金和带薪年休假工资的诉讼请求。事实和理由：1.虽然桑德公司为李百川缴纳了失业保险，但双方实际履行的是垃圾车清运承包合同，并不是劳动合同，因此次李百川主张经济补偿金和带薪年休假工资没有事实依据和法律依据，应予驳回。2.即使认定双方是劳动合同关系，因李百川自行离职，并未与桑德公司协商一致，依法也无权索要经济补偿金。3.桑德公司出具的《终止、解除劳动合同通知书》上的经济补偿金等内容是因李百川等人多次到单位闹事并上访，桑德公司时任经理苗冬冬为化解矛盾作出，但因李百川不认可该经济补偿金数额且没有领取，故不能以此认定经济补偿金数额李百川与桑德公司的劳动合同已于2016年12月31日履行完毕，其申请仲裁超过了诉讼时效，李百川能要求的经济补偿金仅为其一个月工资3,000.00元。 李百川向一审法院起诉请求：1.未签订劳动合同期间双倍工资33,000.00元；2.解除劳动合同经济补偿金11,650.00元；3.解除劳动合同未提前30日通知补偿一个月工6,000.00元；4.双休日加班工资29,930.81元；5.法定节日加班工资6,344.78元；6.失业保险金4,140.00元；7.拖欠工资3,000.00元。8.带薪年休假工资2,068.96元。以上合计96,134.55元。 一审法院认定事实：原告于2016年1月1日到被告处工作，月工资3,000.00元。原告与被告于2016年1月4日签订书面劳动合同，合同期限为1年，2017年1月1日双方又签订1份为期1年的劳动合同，劳动合同截止至2017年12月31日。2017年1月1日双方签订为期1年的城管垃圾车清运承包合同，约定每月工资3,000.00元，每月另付1,583.00元（油补、加班费、维修费、过节费）。原告在被告单位工作期间未安排带薪年休假。被告为原告缴纳了失业保险。双方在解除合同时，被告向原告出具了《终止、解除劳动合同通知书》1份，其中载明：李百川（乙方）：2016年1月1日与甲方（讷河桑德环卫工程有限公司）签订的2年期限的劳动合同，由于2017年12月31日解除，劳动关系同时解除。根据有关规定，符合发给经济补偿，发给相当于本人2月工资11,650.00元。李百川于2018年5月24日依法申请了劳动仲裁，劳动仲裁裁决部分支持了李百川带薪年休假的请求，李百川不服仲裁裁决，现提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中李百川主张与桑德公司存在劳动关系，因李百川、桑德公司各系适格的劳动者或用人单位主体，李百川接受桑德公司的劳动管理，且从事其安排的有报酬的劳动，李百川从事的工作系桑德公司的业务组成部分，其提供的失业个人缴费记录，能够证实桑德公司为其缴纳了失业保险。综上，对李百川的该项主张，本院予以支持。桑德公司辩称，与李百川系承揽合同关系，其提供的城管垃圾车清运承包合同，不足以证实该辩解意见成立，故本院不予支持。李百川主张离职时间为2018年2月1日，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。桑德公司辩称，为李百川缴纳失业保险是应李百川要求，但并未实际履行劳动合同。因桑德公司对该辩解意见未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。李百川主张的给付未签订劳动合同期间双倍工资33,000.00元，因双方签订了书面劳动合同，故本院不予支持。李百川主张的解除劳动合同经济补偿金16,500.00元，因被告在《终止、解除劳动合同通知书》中同意给付李百川经济补偿金11,650.00元，故对原告的该项请求本院予以支持。李百川主张的支付解除劳动合同未提前30日通知补偿一个月工资的请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本院不予支持。李百川主张的申请双休日加班工资29,930.00元及法定节日加班工资6,344.78元，因李百川未提供证据证实加班事实的存在，本院不予支持。李百川主张的带薪年休假诉讼请求，2016年度的带薪年休假的请求因已超过仲裁时效，本院不予支持；李百川工作时间超过一年未满十年，原告2017年1月1日至2017年12月31日带薪年休假时间应为5天，因桑德公司未举证证明李百川已休年假，故对李百川请求薪年休假工资2,068.96元的请求，本院予以支持。李百川主张的失业保险金问题，不属于本案调整范围，本院不予支持。李百川主张的拖欠工资及赔偿金3,000.00元，因未向本院提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条规定、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告讷河桑德环卫工程有限公司于判决生效后立即给付原告李百川解除劳动合同经济补偿金11,650.00元；二、被告讷河桑德环卫工程有限公司于判决生效后立即给付原告李百川带薪年休假工资2,068.96元。三、驳回原告李百川的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告讷河桑德环卫工程有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，因桑德公司在与李百川签订《城管垃圾车清运承包合同》的同时与李百川又签订了一份《劳动合同》，现桑德公司主张双方实际履行的是承包合同，因未能提供证据证实，该主张不能成立，一审法院认定双方存在劳动关系正确。桑德公司在其提供的《终止、解除劳动合同通知书》中，同意给付李百川经济补偿金11,650.00元，一审法院据此认定经济补偿金数额符合法律规定。桑德公司未提供证据证实李百川依法享受了带薪年休假待遇，一审法院判决其支付李百川带薪年休假工资正确。李百川主张桑德公司给付其未签订劳动合同期间双倍工资，因桑德公司分别于2016年1月1日、2017年1月1日与李百川签订了劳动合同，故李百川该项请求无事实依据，本院不予支持。李百川主张桑德公司支付解除劳动合同未提前30日通知应补偿一个月工资的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，一审法院不予支持正确。李百川主张双休日加班工资29,930.00元及法定节日加班工资6,344.78元，但未能提供证据证实加班事实的存在，该主张不能成立。李百川主张的失业保险金问题，因不属于本案劳动争议纠纷调整范围，一审法院未予支持正确。 综上所述，上诉人李百川、桑德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20.00元，由上诉人李百川、讷河市桑德换位工程有限公司各负担10.00元。 本判决为终审判决。 审判长  梁丽娜 审判员  张丽丽 审判员  谷永刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 磊