福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5110号 原告：黄龙贵，男，1954年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。 原告黄龙贵与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日组织双方进行庭前证据交换，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王圣恩、被告的委托诉讼代理人林菁菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄勇偿还原告借款人民币280000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2019年6月4日起计至款目还清之日止；2、判决被告黄勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告的亲叔叔。2017年10月至2018年9月，被告以做工程和购买房子缺乏资金为由多次向原告借款，后被告陆续偿还了部分借款本息后，余下本金28万元及利息拒不偿还。具体借款过程是：第一笔，被告分别于2017年10月23日、2017年10月31日向原告借款3万元、20万元，共计借款23万元，并约定借款利息每月4000元，未约定还款期限；2017年11月26日，被告向原告出具借款金额为23万元的借条一张。第二笔，2018年9月10日，被告又向原告借款10万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，约定借款期限十天；同日，原告将10万元款项出借给被告，由于当时原、被告分隔两地，又是亲叔侄关系，原告就没有要求被告出具借条，但后来被告有陆续还款，即被告分别于2018年8月30日、2018年10月20日通过其妹妹黄敏向原告转账偿还借款本金1万元（该1万元当时是被告的母亲张雅云借给原告做路费用的，后来该1万元用来抵扣10万元借款的本金）、3万元，被告还于2018年10月20日通过微信向原告转账偿还借款本金2万元，合计偿还借款本金6万元（1万元+3万元+2万元），故10万元借款剩余本金4万元（10万元-6万元）。上述两笔借款的本金剩余27万元（23万元+4万元），再加上尚欠的23万元借款的利息2.8万元（双方约定23万元借款的利息每个月为4000元，从2017年11月到2018年9月合计11个月的利息为4.4万元，被告于2017年12月5日还款4000元，于2018年1月5日还款4000元，于2018年2月6日还款4000元，于2018年4月4日还款4000元，被告共计偿还利息1.6万元，剩余利息2.8万元未还），再加上10万元借款结欠的利息0.2万元，故被告共结欠原告借款本息30万元（23万元+4万元+2.8万元+0.2万元）。2018年10月1日后被告均以本金30万元为基数按月利率1.5%偿还利息，每个月利息为4500元,被告分别于2018年11月5日、2018年12月21日均通过微信各转账偿还利息款4500元，另被告通过其妹夫林华美于2019年5月5日偿还利息4500元，被告还于2019年2月4日通过其母亲张雅云微信转账偿还利息2万元（其中9000元是偿还2019年1月及2月的两个月利息，剩下1.1万元是张雅云借给原告临时用的款项，后来该1.1万元也用于抵扣被告所欠的利息款）；最后一笔是被告通过被告的母亲张雅云于2019年6月4日通过微信向原告转账偿还借款本金2万元，故截止2019年6月4日被告结欠原告借款本金28万元（本金30万元-本金2万元），本案借款的结算以及还款都是被告母亲经手的。除了上述二笔借款之外，被告曾因急需用钱，通过其父亲出面向原告借款3万元，原告为此于2018年3月16日通过朋友董维芳将借款3万元转账交付给被告，后被告于2018年8月21日通过妹夫林华美向原告转账还款3万元，该笔借款、还款与本案无关。后经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告黄勇辩称，原告所述不是事实。一、被告分别于2017年10月23日、10月31日向原告借款3万元、20万元，总计借款23万元，借款未约定利息，也未约定还款期。借款发生后，被告应原告要求总计还款159500元，所有还款均系偿还本金。具体如下：2017年12月5日微信转账还款4000元，2018年1月5日转账还款4000元，2018年2月6日微信转账还款4000元，2018年4月4日微信转账还款4000元，2018年8月21日通过被告妹夫林华美账户转账还款3万元，2018年8月30日通过被告妹妹黄敏账户转账还款1万元，2018年10月10日通过被告妹妹黄敏账户转账还款3万元，2018年10月20日微信转账还款2万元，2018年11月5日微信转账还款4500元，2018年12月21日微信转账还款4500元，2019年2月4日通过被告母亲张雅云账户微信转账还款2万元，2019年5月5日通过被告妹夫林华美账户转账还款4500元，2019年6月4日通过被告母亲张雅云账户微信转账还款2万元。被告部分还款之所以呈现金额、时间上的规律性，是因为原告需要偿还农村标会的会钱，而非被告偿还原告的利息款，被告所有的还款均系偿还本金。二、2018年9月10日原告向被告汇付的10万元并非借款，是原告投资在被告处的投资款，投资项目系“种养高效立体农业经济一体化工程”，项目地位于河北省石家庄市行唐县神树湾现代农业园区。2018年8月31日原告前往项目地考察，被告为原告订购接机车辆，2018年11月8日原告再次前往项目地，2018年11月10日原告回福州，被告帮原告订购回程机票，故原告有非常充足的时间要求被告出具借条但却未要求，因此该笔10万元款项系投资款，故而无借条，原告声称“当时原、被告分隔两地从而被告未向原告出具借条”的说法是原告杜撰的说辞。从时间发展上看，2018年8月31日原告去项目地实地考察，考察后原告于2018年9月10日将10万元投资款转账给被告，项目于2018年10月24日签约，签约后原告于2018年11月8日再次前往项目地拿图纸做预算，这也可以推出该10万元款项系投资款的事实。三、原告称“被告曾因急需用钱通过其父亲出面向原告借款3万元”不是事实，因此，董维芳给被告汇的3万元与本案无关。原告称林华美转账给其的3万款项系代被告还款一事确系事实，但系偿还被告向原告借的23万元借款本金。综上所述，被告向原告借款23万元，双方未约定利息，现被告已还本金159500元，故希望法院驳回原告不合理且无理的诉讼请求。原告称在2018年8月30日通过被告妹妹黄敏汇付的1万元是偿还原告所称的10万元借款本金，但该10万元款项是发生在2018年9月10日，即按原告所述，是被告还款在前，借款在后，双方之间不可能存在利息约定。且该笔10万元不是借款，而是投资款。请求驳回原告不合法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于到庭当事人真实性无异议的如下证据，本院经审查，认为来源合法、与本案有关联，故予以确认并在卷佐证：1.原告黄龙贵提交的原告的居民身份证、被告黄勇的户籍证明、借条一张、原告的中国建设银行账户交易明细清单、光盘（2019年6月4日原告与被告的母亲张雅云的部分微信语音聊天记录）及部分聊天记录的翻译文稿、微信转账记录截图、银行转账记录截图、董维芳的中国建设银行账户交易明细(手机拍照)、光盘（2019年6月4日原告与被告的母亲张雅云的全部微信语音聊天记录）及全部聊天记录的翻译文稿、光盘（2019年6月29日原告与被告黄勇的微信语音聊天记录）及聊天记录翻译文稿。2.被告提交的银行流水、微信账单手机截屏、微信转账记录截屏、黄敏的中国建设银行个人账户交易明细、林华美的平安银行个人账户交易明细清单、林华美的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单手机截屏、微信转账记录截屏、张雅云的中国工商银行账户历史明细清单、光盘（2017年7月14日黄敏与黄龙贵的通话录音）及录音翻译文稿、携程订单截屏、携程客服聊天记录截屏。 对于到庭当事人有异议的证据，本院审查认证如下：被告黄勇提交的《河北省建筑工程施工合同》复印件，欲证明原告黄龙贵投资在被告名下的投资项目情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告没有见到合同，也不是合同当事人。本院认为，因该合同系复印件，无原件核对，故无法确认该合同的真实性，且原告对该合同的真实性也有异议，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄龙贵系被告黄勇的亲叔叔。被告分别于2017年10月23日、2017年10月31日向原告借款3万元、20万元，共计借款23万元；原告为此分别于2017年10月23日、2017年10月31日向被告转账交付借款3万元、20万元，被告为此于2017年11月26日向原告出具借款金额为23万元的借条一张，该借条上未约定利息，该借条的主要内容为“借条兹向黄龙贵借人民币弍拾叁万元整.借款人：黄勇2017.11.26”。后被告又于2018年9月10日向原告借款10万元，原告为此于当日将借款10万元转账交付给被告，但被告未向原告出具借款凭证。借款后，被告向原告偿还了部分借款，具体为：被告于2017年12月5日微信转账还款4000元，于2018年1月5日转账还款4000元，于2018年2月6日微信转账还款4000元，于2018年4月4日微信转账还款4000元，于2018年8月30日通过被告妹妹黄敏转账还款1万元，于2018年10月10日通过被告妹妹黄敏转账还款3万元，于2018年10月20日微信转账还款2万元，于2018年11月5日微信转账还款4500元，于2018年12月21日微信转账还款4500元，于2019年2月4日通过被告母亲张雅云微信转账还款2万元，于2019年5月5日通过被告妹夫林华美转账还款4500元，于2019年6月4日通过被告母亲张雅云账户微信转账还款2万元，共计还款129500元。后被告未在还款，原告特向本院起诉。 对原、被告争议的焦点，本院分析认定如下： 一、原告于2018年9月10日向被告转账10万元款项是否是借款。原告主张系借款，但未向本院提交借款凭证；被告认为该10万元系原告投资到被告处的投资款，但被告提交的携程订单截屏、携程客服聊天记录截屏等证据不能证明该10万元款项系投资款；结合原告提交的2019年6月4日原告与被告的母亲张雅云的微信语音聊天记录及2019年6月29日原告与被告黄勇的微信语音聊天记录等在案证据，根据高度盖然性的证明标准，该10万元是借款的可能性远远大于是投资款的可能性，故本院确认该10万元系借款。 二、对于2017年10月23日的3万元借款、2017年10月31日的20万元借款及2018年9月10日的10万元借款是否有明确约定支付利息。原告提交的借款金额为23万元的借条中没有约定支付利息，被告也否认有约定支付利息，而原告在审理中对23万元借款的利息约定的陈述前后不一，一会表示约定利息按月利率1.5%计算，一会又表示约定利息每月4000元；借款后被告多次向原告偿还借款共计129500元，而该多次偿还的借款也没有明显的规律性；且原告提交的在案证据（包括2019年6月4日原告与被告的母亲张雅云的微信语音聊天记录及2019年6月29日原告与被告黄勇的微信语音聊天记录）也不足以证明双方有明确约定支付利息，因为被告的母亲张雅云无权代表被告与原告就借款事宜进行结算，原告与被告的微信语音聊天记录中，被告也未明确表示双方有约定明确的利息；综上，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定2017年10月23日的3万元借款、2017年10月31日的20万元借款及2018年9月10日的10万元借款均没有明确约定支付利息，均视为不支付利息，因此借款后被告多次向原告偿还的共计129500元款项均系偿还借款本金。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告分别于2017年10月23日、2017年10月31日、2018年9月10日向原告借款3万元、20万元、10万元，共计借款33万元及借款后被告多次向原告偿还借款本金共计129500元的事实，有原、被告的陈述及有原告提交的被告出具的借条一张、原告的中国建设银行账户交易明细清单、光盘（2019年6月4日原告与被告的母亲张雅云的部分微信语音聊天记录）及部分聊天记录的翻译文稿、微信转账记录截图、银行转账记录截图、光盘（2019年6月4日原告与被告的母亲张雅云的全部微信语音聊天记录）及全部聊天记录的翻译文稿、光盘（2019年6月29日原告与被告黄勇的微信语音聊天记录）及聊天记录翻译文稿及被告提交的银行流水、微信账单手机截屏、微信转账记录截屏、黄敏的中国建设银行个人账户交易明细、林华美的平安银行个人账户交易明细清单、微信账单手机截屏、微信转账记录截屏、张雅云的中国工商银行账户历史明细清单、光盘（2017年7月14日黄敏与黄龙贵的通话录音）及录音翻译文稿为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，现被告尚欠原告借款本金200500元（330000元-129500元）；双方未约定支付利息，故原告主张按月利率1.5%计算利息，本院不予支持；但被告在起诉后仍未还款，实质造成原告资金被占用损失，故本院依法将原告诉求的利息调整为按年利率6%自起诉之日（2019年7月3日）起计算至还清款项之日止的资金占用期间利息。被告主张其于2018年8月21日通过妹夫林华美向原告转账的3万元也是偿还本案借款本金，但原告对此予以否认，原告认为该3万元款项与本案借款无关，且林华美也未出庭作证，无法确认该3万元款项与本案借款有关，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄龙贵借款200500元及利息，利息按年利率6%标准从2019年7月3日起计至还清上述款项之日止。 二、驳回原告黄龙贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5561元，由原告黄龙贵负担1253元，由被告黄勇负担4308元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王建琴 二〇一九年十二月九日 法官助理闫春 书记员魏剑枫