河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3148号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。 负责人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郭卫峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口公司）因与被上诉人郭卫峰保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平洋财险张家口公司上诉请求：1.撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1428号民事判决书，并依法改判或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一是救护车费200元不合理。本次事故造成行人甄三小受伤，未造成高万富受伤。被上诉人提交高万富救护车发票与交通事故的关联性有异议，且被上诉人未提供该救护车费是由郭卫峰支付的相关证据，无法证明其存在索赔权，应由高万富向我公司主张。另一张救护车票姓名为甄战友，本次交通事故未有该当事人，与本次交通事故无关，不应得到支持。二是车辆损失118756元不合理。该车辆损失金额和明细单系维修厂单方确定的损失，未经过与我公司共同定损，其损失项目与我公司前期在修理厂共同定损时损失项目不一致，而后期所多出的项目未与我公司再次确认，更换下来的所有配件也未经我公司回勘确认。三是施救费用过高。案涉事故车辆半挂车未在我公司投保，我公司应承担一半的施救费用。综上所述，一审法院认定事实不清，采信证据和适用法律错误，判决严重不公，请二审法院查明事实，依法公正判决。 郭卫峰答辩称，太平洋财险张家口公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭卫峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、林木损失、交通费共计166871元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月22日21时10分许，原告司机高万富驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂列车，沿着国道109线由西向东骑行在机非分道线上，行至356公里200米处，发现路边行人甄三小，避让过程中，向左打方向致使车辆侧翻在路北边沟中，造成行人甄三小受伤，车辆及树木受损的道路交通事故。此事故经大同县公安局交通管理大队认定：高万富承担事故的全部责任，甄三小不承担事故的责任。由于事故造成路边树木损坏，原告郭卫峰为此支付林木价值及管护费用赔偿金20115元。事故发生后，原告先请大同市云州区新力神道路救援维修有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费吊车费12000元、施救费8500元，共计20500元；后原告请张家口顺泽恒汽车服务有限公司将事故车辆拖回张家口市修理，为此花费施救费6500元、维修费118756元。事发后，原告为其车上驾驶人高万富及乘车人甄战友支付救护车费每人100元，共计200元。原告司机高万富所驾驶的事故车辆主车的登记所有人及被保险人均为原告，挂车的登记所有人虽然为刘霞，但实际所有人也为原告，主、挂车的注册登记机关均为河北省张家口市公安局交通警察支队，该支队位于张家口经济开发区；该车辆主车在被告处投保交强险、100万元第三者责任险附加不计免赔、258000元机动车损失险附加不计免赔、车上司机责任险10万元附加不计免赔、车上乘客责任险10万元附加不计免赔等险种，挂车在被告处未投保任何险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机高万富的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。神行车保机动车保险单特别约定处明确载明本保单第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。 一审法院认为，在本次事故中，原告司机高万富负全部责任，高万富所驾驶的事故车辆主车在被告处投保交强险、100万元第三者责任险附加不计免赔、258000元机动车损失险附加不计免赔、车上司机责任险10万元附加不计免赔、车上乘客责任险10万元附加不计免赔等险种，挂车在被告处未投保任何险种，本次事故发生在保险期间内，事发时司机高万富的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于被告提出的管辖权问题，经核实，原告车辆主、挂车的注册登记地均位于张家口经济开发区，属于经开区管辖范围，故被告主张不能成立，不予采信。对于被告提出的原告未提交第一受益人的权益转让证明，原告不是适格主体的问题，虽然原告未提交第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司对其的权益转让证明，但原告作为事故车辆的登记所有人及被保险人，有权就事故车辆的保险权益提起诉讼，只是由于其未提交第一受益人对其的权益转让证明，原告无权领取本案保险理赔款，理赔款应直接打给第一受益人，故被告之辩驳意见不能成立，不予采信。对于原告主张的车辆损失，原告提交张家口顺泽恒汽车服务有限公司出具的维修费发票12张及《冀Ｇ×××××配件明细》1份，以证实原告修理冀Ｇ×××××号半挂牵引车实际支出维修费118756元；被告提出原告提交的配件明细中的配件项目与其定损项目清单相比有十项不符，超出定损项目的总金额为17500元，应当扣除不一致项目，为此提交《机动车辆估损单》以证实己方意见；虽然被告对原告提交的证据及主张的数额均持有异议，但原告提交的为正规的维修费发票及《配件明细》，而被告提交的《机动车辆估损单》仅为被告单方定损，原告对此并不认可，上面也没有原告签字确认，就证据形式及证明力而言，原告所提交证据的证明力要强于被告所提交证据的证明力，故对于被告提出的辩驳意见不予采信，对于原告主张的车辆损失依法予以支持。对于施救费，原告提交大同市云州区新力神道路救援维修有限公司出具的吊车费／施救费发票1张及张家口顺泽恒汽车服务有限公司出具的施救费发票1张予以证实；被告辩驳称第一次施救金额过高，挂车在其公司未投保保险，应当剔除挂车施救费，且认为车辆应当在事故发生地就近修理，故不认可第二次施救费6500元；对于原告请大同市云州区新力神道路救援维修有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费吊车费12000元、施救费8500元，共计20500元，有正规发票予以证实，被告虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于该费用依法予以支持；对于原告请张家口顺泽恒汽车服务有限公司将事故车辆拖回张家口市修理，为此花费施救费6500元，事故发生于山西省大同县境内，原告将事故车辆从事故地点拖回张家口市修理属人之常情，可以理解，综合考虑事故发生的时间、地点、车辆类型、车辆损坏部位及损坏程度、施救距离、施救难度等问题，并参考《河北省道路车辆救援服务收费标准》，酌情支持5000元，综上，共支持施救费25500元；由于事故车辆挂车在被告处未投保任何保险，综合考虑主、挂车的使用性质、损坏程度及施救难度，酌情扣减三分之一，故本院支持施救费17000元。对于树木损失，有林木价值及管护费用赔偿金发票、大同市云州区林业局于2019年5月8日出具的《关于对109国道坨坊村路段车辆毁坏树木的情况说明》予以证实，被告虽认为金额偏高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故被告之辩驳意见不能成立，不予采信，对于原告主张的树木损失予以支持。对于交通费中的救护车费，有正规票据予以证实，予以支持；对于除此之外的交通费800元，无据证实，不予支持。综上，原告郭卫峰的损失为：车辆损失118756元、施救费17000元、树木损失20115元、救护车费200元，共计156071元。由于原告的车辆损失并未超过主车机动车损失险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告太平洋财险张家口公司在机动车损失险责任限额内应赔付原告车辆损失118756元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费17000元。另被告太平洋财险张家口公司在交强险责任限额内应赔付原告已赔偿三者的树木损失2000元，在第三者责任险责任限额内应赔付原告已赔偿三者的树木损失18115元；在车上司机责任险及车上乘客责任险责任限额内应赔付原告为驾驶人高万富及乘车人甄战友支付的救护车费共计200元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内一次性赔付原告郭卫峰车辆损失118756元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告郭卫峰施救费17000元，上述款项直接打给第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告郭卫峰已赔偿三者的树木损失2000元，上述款项直接打给第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内一次性赔付原告郭卫峰已赔偿三者的树木损失18115元，上述款项直接打给第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上司机责任险及车上乘客责任险责任限额内一次性赔付原告郭卫峰为驾驶人高万富及乘车人甄战友支付的救护车费共计200元，上述款项直接打给第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，郭卫峰与太平洋财险张家口公司所签订的保险合同，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自的义务。郭卫峰为车辆投保并支付了保险费，本案事故发生在保险期间内，太平洋财险张家口公司应当对此承担保险赔偿责任。郭卫峰提交正规的维修费发票及维修明细证明其车辆损失，太平洋财险张家口公司提出案涉车辆的实际损失不实，但对此并未提供充足的证据予以抗辩，一审法院以此认定车辆损失数额并无不当。此次交通事故中，车辆侧翻导致司机高万富与行人甄三小受伤，故高万富及甄三小的救护车费用各100元予以支持。一审法院考虑事故发生的时间、地点、车辆类型、车辆损坏程度、施救距离、施救难度等问题，并参考《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定施救费用亦无不当。 综上所述，太平洋财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3637元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙斯敏 ——