wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2557号 原告：赵翠秋，女，1965年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21028119XXXXXXXXXX 被告：陈厢，男，1963年4月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21021919XXXXXXXX 委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。 原告赵翠秋与被告陈厢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠秋、被告陈厢委托诉讼代理人刘文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵翠秋向本院提出诉讼请求：1.被告给付人身损害赔偿合计7020.13元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月13日，原告丈夫陈荣与被告陈厢因父母财产纠纷，在瓦房店市人民法院门口产生争执，被告陈厢动手打了陈荣，原告上前劝阻也被陈厢打伤，公安机关调查后，作出大公瓦（治）刑罚决字（2018）1376号行政处罚决定，对陈厢作出罚款500元的处罚，同时对原告作出大公瓦（治）刑罚决字（2018）1377号行政处罚决定，罚款200元。原告住院10天，医药费3803.27元，出院后医嘱休息四周。原告城镇户口，无固定职业。请求被告赔偿医疗费3803.27元、住院伙食补助费800元（80元×10天）、护理费1000元（100元×10天）、误工费4225.49元（40587元÷365天×38天）、交通费200元，合计10028.76元，请求被告赔偿7020.13元（10028.76元×70%）。 被告陈厢辩称：不同意原告的诉讼请求。根据瓦房店市公安局行政处罚决定书所认定的事实，被告陈厢与陈荣相互发生口角纠纷，因此赵翠秋不具备原告的资格，在本案中所诉称的主张医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费均没有法律依据。被告认为原告的上述行为存在过渡医疗，没有经过司法鉴定的程序，不能认定原告的诉讼请求符合法律规定，轻微伤只对合理的医药费给予支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。在本案中，原告自身也有过错，按公平原则，其应承担损失赔偿的一部分。另其在诉状中表述的遵医嘱休息4周，没有法律依据，没有经过司法鉴定的情况下，其请求没有法律依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵翠秋与案外人陈荣为夫妻关系，陈荣与本案被告为亲兄弟关系。 2016年12月13日13时许，在本院门口台阶处，被告陈厢与案外人陈荣（原告丈夫）因对父母财产处理发生口角并相互撕扯，原告见状后冲到纠纷现场，用手抓挠被告头部，被告用手打击打原告头部，后又朝原告腹部踹了一脚。原告受伤后到瓦房店中医医院住院治疗，确诊为头面部外伤、头皮血肿。共计住院10天，花医疗费3803.23元。2019年7月29日，原告向本院出具书面申请，申请对其用药是否合理、休治时间、是否需要陪护进行鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：1.被鉴定人赵翠秋外伤后总误工时间为12—15天；外伤后需一人护理2—3日。2.外伤后住院治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定合理。原、被告对鉴定结论无异议。原告支付鉴定费1520元。 大连市2018年公布的城镇居民年人均可支配收入为40587元。原告系非农业家庭户口，户籍地瓦房店市，现其在该户籍地房屋已经拆迁。被告认为原告属农业人口，误工费应按农村居民人均可支配收入计算。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。原告丈夫与被告发生口角、撕扯，原告理应平息纠纷，相反却参入其中，对本案的损害结果应承担相应责任。综合本案损害事实发生原因、过程、成伤程度，被告应按70％比例承担主要责任，原告按30％比例承担次要责任。被告对原告身体造成伤害，给原告造成财产损失，原告有权请求被告赔偿。原告损失为：1.医疗费3803.27元。2.住院伙食补助费800元（80元/天×10天）。3.护理费300元（100元/天×3天）。4.误工费1556.76元（40587元/年÷365天×14天）。5.交通费酌定100元。原告为非农业家庭户口，被告关于原告误工费应按照农村居民人均可支配收入标准计算之抗辩，不能成立。本案系原告遭受被告伤害，原告要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，被告关于原告不具主体资格之抗辩，也不能成立。上述损失，被告按70％比例予以赔偿，即赔偿医疗费2662.29元（3803.27元×70％）、住院伙食补助费560元（800元×70％）、护理费210元（300元×70％）、误工费1089.73元（1556.76元×70％）、交通费70元（100元×70％）。原告其他诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈厢于本判决生效后10日内给付原告赵翠秋医疗费2662.29元、住院伙食补助费560元、护理费210元、误工费1089.73元、交通费70元； 二、驳回原告赵翠秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告赵翠秋承担150元，被告陈厢承担350元。鉴定费1520元，由原告赵翠秋承担456元，被告陈厢承担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  刘晓敏 人民陪审员  孙 亮 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11319号上诉人（原审被告）：李远高，男，汉族，1987年11月9日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************674。被上诉人（原审原告）：黄志强，男，汉族，1980年11月14日出生，住址：广东省东莞市常平镇霞坑二片东91号，公民身份号码：441************618。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原审被告：殷润福，女，汉族，1965年10月10日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************709。原审被告：李刘田，男，汉族，1963年7月18日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************619。上诉人李远高因与被上诉人黄志强、原审被告殷润福、李刘田民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，李远高于2019年7月5日向一审法院递交上诉状。一审法院依法作出《预交上诉费通知书》，通知李远高预交上诉案件受理费3670元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2019年7月18日送达李远高。李远高于2019年8月5日预交了案件上诉费。本院认为，李远高未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按李远高自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对李远高的上诉按其自动撤回上诉处理。李远高逾期预交的二审案件受理费3670元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 张 莹审判员 胡文轩二〇一九年十二月十二日书记员 白 琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕春华，女，1965年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市成武县人民政府，住所地山东省菏泽市成武县文亭街143号。 法定代表人黄福常，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 再审申请人吕春华因诉被申请人山东省菏泽市成武县人民政府（以下简称成武县政府）、山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）房屋征收补偿决定、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2366号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕春华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法提审并改判。主要理由：1.二审法院认定事实错误，再审申请人的房屋不在鲁建住字(2017)八号文棚改项目之内；2.成武县政府相关征收行为超出批准范围属违法；3.评估报告显失公正。房地产评估机构选定不合法，评估结论严重失实，补偿款项数额不公平。 本院认为，本案被诉行政行为为案涉房屋征收补偿决定及相关行政复议决定。经审查，作为被诉房屋征收补偿决定主要依据的评估报告，其相关内容及作出程序均符合法律规定，再审申请人吕春华未按照法定程序就评估报告提出异议，亦不能就评估确定的补偿价格及标准不符合法律规定提出充分证据。案涉补偿决定亦就再审申请人的补偿方式选择权予以保障。因此，一、二审法院判决确认被诉房屋征收补偿决定及相关行政复议决定合法的结论正确。再审申请人关于相关房屋征收决定违法的主张不属本案审查范围，且该征收决定已经另案生效判决确认违法。 综上，再审申请人吕春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕春华的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5261号罪犯陈昌，男，1992年5月12日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年5月26日作出（2017）浙0327刑初372号刑事判决，以被告人陈昌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯陈昌已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0722刑初267号 公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。 被告人孙某，男，出生于内蒙古自治区，个体工商户，捕前住内蒙古自治区莫旗。2007年6月21日因抢劫罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；2018年2月23日因妨害公务罪被本院判处拘役五个月；2012年3月26日因寻衅滋事被莫旗公安局行政拘留十日并处罚款500元；2017年9月27日因殴打他人被莫旗公安局罚款500元。 辩护人王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛、郭志勇出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 莫旗人民检察院指控，2019年3、4月份，被告人孙某联系孙某2（另案处理）购买冰毒，孙某2因无冰毒联系了赵某（另案处理）帮助购买。当晚，赵某驾车带领孙某2、孙某、孔某前往加格达奇区一宾馆向“李某”（现未查找到案）购买冰毒10克。交易冰毒时，孙某提出多购买些冰毒，因无更多冰毒出售孙某提出让“李某”在第二天有冰毒时同赵某为其送到莫旗，后孙某携带着购买的10克冰毒和孔某、孙某2返回莫旗。次日，“李某”、赵某等人驾车前往莫旗给孙某送冰毒10克，因部分冰毒在前往莫旗途中被吸食故到达莫旗后交付给孙某的冰毒为9克。被告人孙某于2019年10月8日投案。被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。 被告人孙某对莫旗人民检察院指控的罪名没有异议，无辩解理由。 辩护人认为，一、对公诉机关的指控的无异议。二、被告人具有如下从轻、减轻情节：1.被告人具有自首。2.被告人的主观目的是为了自己吸食，危害性小。3.被告人没有造成其他严重危害社会的结果。4.被告人自愿认罪，并自愿缴纳罚金。 经审理查明，被告人孙某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的内容一致。 上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。莫旗人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人孙某前科劣迹较多，平时表现差，可酌情从重处罚。被告人孙某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某具有当庭自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 曹 满 人民陪审员 庞艳芝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 佟慧勇 附：本判决书所引用法律条文 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初40号 原告：袁昌贵，男，汉族，1957年4月28日生，住云南省文山县，现住文山市。 原告：冯良才，男，汉族，1966年12月18日生，住文山市。 两原告共同委托诉讼代理人：李志森，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。 被告：杨为明，男，汉族，1944年9月27日生，住福建省福清市。 被告：郭少华，男，汉族，1955年6月17日生，住云南省玉溪市澄江县。 被告：**东，男，回族，1965年3月16日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权。 原告袁昌贵、冯良才与被告杨为明、郭少华、**东承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告袁昌贵、冯良才于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁昌贵、冯良才申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁昌贵、冯良才撤诉。 案件受理费14,565元予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 谭于睿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14723号原告：杨桂东，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：姜东，董事。委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号（港华九港钢市B区066-2号），统一社会信用代码91500107078814581G。法定代表人：郑作宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，重庆通隆汽车销售有限公司员工。被告：重庆翰渝聚信汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号22-7号，统一社会信用代码91500107MA60B6TA06。法定代表人：王杰，执行董事兼总经理。原告杨桂东诉被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司、重庆通隆汽车销售有限公司、重庆翰渝聚信汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨桂东于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为8500元。本院认为，原告杨桂东申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂东撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨桂东负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1520号 申请执行人：王涛，男，1988年3月24日生，汉族，住吉安市青原区，现住吉安市。 被执行人：卢志宽，男，1967年1月1日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：彭薇，女，1991年2月7日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人王涛与被执行人卢志宽、彭薇民间借贷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）赣0802民初1336号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人卢志宽和彭薇于2019年6月底前归还申请人王涛借款80万元及利息（利息按月利率2%，从2019年3月20日起计算至实际还清之日止）；案件受理费12960元，减半收取，由二被执行人共同承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币862480元，本院于2019年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年7月17日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，并轮后查封了被执行人彭薇位于吉州区。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6.本案执行标的862480元，执行费11025元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为873505元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9215号原告：太原信德裕贸易有限公司，住所地太原市小店区坞城街道办事处北张社区东街路东33号。法定代表人：王虎林，董事长。委托诉讼代理人：董瑞、王瑾，山西中硕律师事务所律师。被告：山西财经大学，住所地太原市小店区坞城路696号。法定代表人：刘维奇，校长。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白国华，山西瑞茨律师事务所律师。原告太原信德裕贸易有限公司与被告山西财经大学返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董瑞、王瑾，被告的委托诉讼代理人王志林、白国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原信德裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认《学生公寓及土地等资产转让合同书》无效；2、判令被告将其占用的案涉学生公寓、锅炉房、服务中心用房、门卫室及小市场、土地及其他全部设施设备等返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月18日，原告（原太原市小店区坞城街道办事处北张村村民委员会撤村后设立的公司）与被告签订了《学生公寓及土地等资产转让合同书》，约定原告将晋阳街学生公寓包含所占用的全部土地及设施、公寓用具等转让给被告。依据合同法的规定，该合同系无效合同，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉求，维护原告的合法权益。被告山西财经大学辩称，该合同系附条件转让的合同，由于不具备转让条件，实际是按租赁合同来履行的，至今已经履行了10年，按该合同约定应继续履行至2029年8月31日，到期后使用权和期限重新再议，故原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2001年5月18日，太原市小店区坞城街道办事处北张村村民委员会（以下简称北张村委会）与被告签订《学生公寓建用协议》约定：北张村委会在晋阳街北侧原告南围墙外自有的17.76亩土地上投资兴建38000平米高档次学生公寓供被告学生就住；土地用途变更、有关建设手续及其费用由北张村委会负责办理和负担；土地、房屋产权归北张村委会所有；公寓楼及相关配套设施由北张村委会负责于2001年8月20日前达到学生入住标准后，整体交由被告租用等。2003年2月26日，北张村委会与被告在已履行了第一、二期学生公寓建用协议的基础上，就第三期学生公寓建用又签订《学生公寓建用协议》约定：北张村委会在晋阳街南侧自有的20亩土地上投资兴建19000平米高档次学生公寓供被告学生就住；土地使用变更、有关建设手续及其费用由北张村委会负责办理和负担；公寓建成后，土地、房屋产权归北张村委会所有；公寓区内的相关配套设施由北张村委会负责建设或提供；公寓楼房间内按四人标准配套的设施由北张村委会提供，并于2003年8月31日前达到学生入住标准后，整体交由被告租用，学生公寓的使用年限从交付使用之日起计20年等。2009年11月18日，北张村委会（乙方）将其晋阳街学生公寓包含所占用的全部土地及设施、公寓用具等转让给被告一事签署《学生公寓及土地等资产转让合同书》约定：甲、乙双方在2001年至2003年期间签订合作合同，由乙方投资建设学生公寓及配套设施，甲方用以学生住宿使用，甲方以乙方建造总投资额每年10%的使用费支付乙方，合作合同正在履行中，甲方每年支付乙方的公寓使用费为778万元；乙方转让给甲方的学生公寓共七栋，建筑面积约77000平方米，其中晋阳街以北三栋，晋阳街以南四栋，晋阳街南临街二层商业用房约7000平方米，学生公寓已配齐学生住宿用具及配套设施，场地已做绿化硬化，包括锅炉房、门卫室、服务中心办公用房，转让的设施双方列详细清单，签字确认；学生公寓范围内的土地一并转让甲方，该土地用途为建设用地，属于太原市政府晋阳片区规划的教育科研用地，包括晋阳街以北17.22亩，晋阳街以南19.58亩和河道以南12.81亩三宗土地，包括已覆盖的河道使用权的土地12.45亩。乙方转让甲方的土地面积、四至以小店土地勘测站测绘的宗地图为准，双方签字盖章确认。学生公寓及临街商业用房、锅炉房、门卫室和服务中心用房没有建筑审批手续，也未办理产权登记。上述学生公寓等资产及土地的现状双方均已现场察看并确认；双方确定甲方向乙方每年支付使用费760万元，该使用费包含了全部的学生公寓、锅炉费、服务中心用房、门卫室及小市场全部建筑物的费用，学生公寓所使用的全部设施设备及配套设施的费用，土地转让的补偿费、安置费等全部费用；甲方每年支付乙方使用费760万元，期限约定20年，从2009年9月1日起至2029年8月31日止，到期后使用费和期限重新再议；本合同签订后甲方即拥有学生公寓、二层商业门面房、锅炉房、门卫室、服务中心办公楼、土地及公寓的资产用品、全部的配套设施设备的所有权和土地的使用权，本合同签订之日起三日内，双方组织专门人员进行移交，移交时，双方派专人对资产进行清点造册，在移交表上签字确认，作为本合同的附件；本合同签订之日起，由乙方协助甲方开始办理土地使用权转移并登记至甲方名下的工作，直至土地使用权和房产办理至甲方名下。期间在转让的土地范围内和学生公寓改造、添附的建筑物、附着物、设施、设备等产权的所有者权利完全归甲方所有；学生公寓和二层商业用房、服务中心办公楼用房占压规划红线，乙方转让甲方后，拆除的风险由甲方承担，拆除的补偿归甲方所有。甲方在办理土地登记时，若向土地部门缴纳土地补偿等费用，该补偿费用返还到乙方后，乙方应返还甲方或直接抵顶甲方支付乙方的使用费；甲乙双方有关学生公寓合作的事宜，均以本合同为准，2001年至2003年期间的合作合同及联建学生公寓的其他合同、协议同时解除终止等。同日，双方还就晋阳街南二层商业用房的租金分配及转让问题另行签订了补充协议。上述协议签订后，《学生公寓及土地等资产转让合同书》所涉及的物业及土地一直由被告占有使用至今，被告也一直向原告支付相应使用费。双方当庭均认可：涉案物业均由原告出资建设，但无任何建设手续，所占用土地为农村集体土地，未进行过土地征收；双方就涉案物业未办理移交表。另查明，原告系原太原市小店区北张村村改制后设立的承担经济管理职能的集体经济组织。本院认为，就涉案《学生公寓及土地等资产转让合同书》的内容看，该合同所涉及的物业占用的土地为农村集体土地，建设行为无任何合法手续，虽然原告支付款项名义为使用费，但合同目的为取得土地使用权及地上建筑物所有权，故该合同的实质为“以租代征”。该合同规避法定的农用地转用和土地征收审批手续，严重损害国家土地管理制度，故该合同应属无效。由于双方未办理涉案物业移交手续，现有物业及土地使用的具体情况也不明，还可能存在违法建筑应予拆除的情形，故原告要求返还的诉求暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认太原市小店区坞城街道办事处北张村村民委员会与被告山西财经大学于2009年11月18日签订的《学生公寓及土地等资产转让合同书》无效。二、驳回原告太原信德裕贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费33180元，由被告山西财经大学负担50元，由原告太原信德裕贸易有限公司负担33130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年十二月二日书记员 李 姝
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3539号原告:西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H，住所地：西宁市城中区香格里拉路14号。法定代表人：卞志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师。被告:赵军广,公民身份号码:×××，男,1985年7月14日出生,汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。原告西宁伟业物业管理有限公司与被告赵军广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁伟业物业管理有限公司委托诉讼代理人马雪丹、被告赵军广委托诉讼代理人葛明骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西宁伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费2309.58元，违约金960.53元，采暖费135.81元,合计3405.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告签订了《前期物业服务协议》，被告在原告管理的小区居住，为香格里拉路14号三期11号楼261室，被告住宅面积128.31平方米，缴费标准为1元每月，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日，2019年1月1日至2019年6月30日的物业费，2018年12月1日至2019年4月15日的采暖费补差，经原告催收被告未缴纳。按照约定被告应该承担违约金。被告赵军广辩称：原告主张的2016年、2019年物业费被告已经缴纳，对于违约金，没有事实依据，且约定过高。对于2016年的物业费已经超过了诉讼时效。本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、前期物业管理服务协议，证明原、被告对物业管理的权利义务进行了约定的事实；二、问题反馈，证明针对业主的反应原告进行了解答，解释了不重复收取水电费的事实。被告质证认为，证据一的真实性无异议，但该协议对违约金的约定不明。证据二与本案无关联性。被告赵军广提供证据有：一、收费凭证。证明2019年11月3日，被告在收到起诉状前，已经缴纳暖气费、暖气费的差价补交，2019年物业费缴纳凭证。二、前期物业服务合同，证明原被告在合同中明确约定了，对于未缴纳物业费，约定的是要么进行追缴要么支付违约金，原告已经起诉就不再享有要求违约金的权利。原告质证认为，证据一真实性有异议，证据二真实性无异议，但向法院起诉不必然丧失要求违约金的权利。本院认为，对原告提供的证据一，被告提供的证据二双方对真实性无异议，本院予以认定，原告提供的证据二，系原告自行出具，其内容只是对业主一些问题的解释与答复，不能作为定案依据，对其证明效力，本院不予认定。对被告提供的证据一，其内容反映是被告交纳的2019年物业费及水电费，具有真实性，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供前期物业管理服务。被告的的房屋坐落××里，建筑面积128.31平方米。双方协议第四条约定物业费的价格为按住宅面积每月每平方米1元。交纳方式为首次一次性支付半年的物业服务费用，以后每季度前15日内交纳。第九条违约责任条款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之零点五加收乙方的滞纳金。被告未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，2019年11月3日被告交纳了2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1539.72元及2018年12月1日至2019年4月的采暖费补差135.81元。庭审中，被告称交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，但没有提供证据证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应当按照协议约定，履行给付物业费的义务。被告没有提供证据证明其交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，现原告主张被告给付，被告应该按照合同约定给付，故对原告要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费的诉讼请求，本院予以支持，物业费为128.31平方米×1元每平方米每月×12个月计1539.72元。被告提供证据证明已经交纳了2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及2018年12月1日至2019年4月的采暖费补差135.81元，原告要求被告给付，没有事实依据，对原告要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及2018年12月1日至2019年4月的采暖费补差135.81元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金，实际就是合同的违约金，原告依照合同要求被告给付违约金符合法律规定，但原、被告约定的交纳物业费时间不明确，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵军广在本判决生效后十五日内给付原告西宁伟业物业管理有限公司物业费1539.72元。二、驳回原告西宁伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年十二月十九日书记员 米佳怡附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14341号原告：重庆市高新技术产业开发区久盛建筑机械经营部，住所地重庆市高新区石小路160号，统一社会信用代码：92500107MA5UCXDM15。经营者：陈生富，男，汉族，1963年8月26日生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：罗万明，男，汉族，1970年8月1日生，住重庆市长寿区。原告重庆市高新技术产业开发区久盛建筑机械经营部与被告罗万明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市高新技术产业开发区久盛建筑机械经营部经营者陈生富到庭参加了诉讼。被告罗万明经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠货款人民币：7900元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确货款利息的计算方式：自2018年8月16日起，以被告欠付货款本金7900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款本金7900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。事实和理由：被告此前在原告处购买一些配件，2018年8月9日电话联系购买两台机器（套丝机）及钢筋套筒，经原告多次催要欠款，被告于2018年8月15日向原告出具欠条。嗣后，原告多次催要无果，故诉至贵院。被告未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告出具《欠条》1张，内容“今欠到久盛机械门市套丝机共计￥7900元（柒仟玖佰元正）2018.8.15号付清”，欠款人罗万明签名，落款时间2018年8月15日。原告陈述被告于2018年8月13日向原告采购2台钢筋套丝机及配件，被告出具《欠条》后未付款，原、被告之间无书面合同、送货单、对账单、结算单等。以上事实，有欠条以及庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。被告罗万明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本案中，《欠条》明确被告所欠货款金额7900元，故原告提出被告支付欠款7900元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告明确货款利息的计算方式：自2018年8月16日起，以被告欠付货款本金7900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款本金7900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗万明于判决生效之日十日内向原告重庆市高新技术产业开发区久盛建筑机械经营部给付货款7900元及利息（自2018年8月16日起，以被告欠付货款本金7900元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款本金7900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果被告罗万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告罗万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月五日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14314号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：梁斯慧，女，汉族，1987年7月25日出生，住广东省清远市清城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅可良，男，1944年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人梅可良财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11439号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1945号 原告：张建清，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张云龙，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张明亮，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张建清与被告张云龙、张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建清的委托诉讼代理人林庆华、被告张云龙到庭参加诉讼，被告张明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建清向本院提出诉讼请求：张云龙、张明亮支付饲料货款61,500元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张云龙、张明亮向张建清购买饲料，农历2015年6月3日经双方结算，张云龙、张明亮在结算凭据上签名确认结欠张建清饲料货款61,500元。经张建清多次催讨，张云龙、张明亮未支付。 张云龙辩称，对欠款事实无异议；提出因经济困难，请求减半返还。 张明亮未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 张建清为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.张云龙、张明亮签名确认的结算凭据一份，拟证明张云龙、张明亮截止2015年农历六月三日尚欠张建清饲料货款61,500元。 经张云龙庭审质证无异议。 张云龙、张明亮未向本院提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，张建清提供的证据经张云龙质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云龙、张明亮多次向张建清购买牛蛙饲料，双方于2015年农历六月三日进行结算，张云龙、张明亮在结算凭据上签名确认结欠张建清饲料货款61,500元。后经张建清催讨，张云龙、张明亮未支付。 本院认为，张建清请求张云龙、张明亮支付牛蛙饲料货款61,500元，有张云龙、张明亮签名确认的结算凭据以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。张建清请求张云龙、张明亮支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，虽然结算凭据没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因张云龙、张明亮签名的结算凭据未约定还款期限，故张建清请求张云龙、张明亮支付利息以起诉之日即2019年7月1日起算，符合法律规定，可予支持；其请求按照年利率6%计算利息，不符合上述规定，但可参照上述规定以及按照最高人民法院及中国人民银行的相关规定，自起诉之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给予支持，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给予支持。张云龙提出张建清承诺出售牛蛙时要进行奖励但没有兑现，因其未提供证据予以证明，其意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。张明亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张云龙、张明亮在本判决生效后十日内支付张建清饲料货款61,500元及利息（利息自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回张建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1338元，由张云龙、张明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初602号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈乐毅，1991年12月5日出生于广西壮族自治区北海市铁山港区，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区防城港市防城区珠河街西一里（户籍所在地：广西壮族自治区北海市铁山港区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被逮捕。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月12日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人陈乐毅犯交通肇事罪。建议判处陈乐毅有期徒刑1年至1年3个月。 辩护意见被告人陈乐毅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月12日10时许，梁华富驾驶桂Ｋ×××××小型普通客车沿G59呼北高速公路由南往北方向行驶，当行驶至（G59呼和浩特-北海高速公路）G59呼北高速北海往玉林方向2727公里+600米处时，其驾驶车辆与相同方向在前方行驶由被告人陈乐毅驾驶并搭载陈龙的制动不符合技术标准的套挂粤AS385V3号小型轿车发生追尾碰撞，造成陈龙死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈乐毅弃车逃离事故现场。经博白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人陈乐毅承担此事故的主要责任。经鉴定，陈龙系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。 另查明，2019年7月25日，被告人陈乐毅向博白县公安局交通管理大队投案，在接受询问时如实交待自己的犯罪事实。次日，陈乐毅因吸食毒品氯胺酮被防城港市公安局防城分局处以行政拘留十四日；同年8月9日，陈乐毅被防城港市公安局防城分局处以强制隔离戒毒二年；2019年9月18日，陈乐毅因涉嫌交通肇事罪被博白县公安局交通管理大队执行逮捕。 本院意见被告人陈乐毅违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈乐毅犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈乐毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；陈乐毅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。 判决主文被告人陈乐毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和第二款第（四）项和第（六）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  陈燕飞 书 记 员  阙 烺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执633号之四 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公室附楼1-2层，统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该支行行长。 被执行人：赣州市福达电缆电线有限公司，住所地：赣州开发区香港工业园北区宝福路以北、纬一路北侧，统一社会信用代码：913607035787885517。 法定代表人：王兴平。 被执行人：王兴平，男，汉族，1962年3月16日生，住赣州市上犹县。 被执行人：邹小兰，女，汉族，1970年3月19日生，住赣州市上犹县。 申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行依据已发生法律效力的赣州市赣南公证处作出的（2018）赣虔市证执字第1号执行证书，于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市福达电缆电线有限公司、王兴平、邹小兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有存款和企业注册信息，已执行227658.82元；查询到王兴平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院进行查封处理后，经由申请人申请，于2019年12月11日解除对该车辆的查封；向赣州市不动产登记中心查询，查询到赣州福达电缆电线有限公司名下有位于赣州经济技术开发区香港工业园北区宝福路以东、纬一路北侧厂房（不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0072359号）、北侧1号楼（不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0072362号）、北侧2号楼及半地下室（不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0072367号）的房产，该房产已被赣州石城县人民法院在先查封，现由石城县人民法院在处置，我院已向石城县人民法院发出参与分配函；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8262776.05元，截至2019年12月12日已执行227658.82元，未执行8035117.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十五日 法官助理陈衍文 代理书记员  刘文腾
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7358号 原告：童兆春，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 被告：张宗成，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 原告童兆春与被告张宗成劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 童兆春诉称，2015年5月9日，张宗成雇佣童兆春拉桶装鲜啤酒给邢台客户，童兆春已按约定履行了工作任务，但张宗成未按约定支付工资，并要求童兆春继续工作去邢台讨要货款及相关设备，童兆春已按张宗成的要求完成工作。截至2015年11月18日，张宗成累计拖欠童兆春工资22800元、差旅费3980元。童兆春为维护合法权益，特诉至法院，要求判决：1.张宗成支付拖欠工资22800元及利息；2.张宗成支付差旅费及运费3980元；3.本案诉讼费由张宗成承担。 张宗成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际居住地及户口所在地均为李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由张宗成住所地的人民法院或涉案合同履行地的人民法院管辖。张宗成提交的户口簿及青岛市李沧区浮山路街道办事处出具的证明，可证实张宗成的住所地为青岛市李沧区，青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。本案中双方并未约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，童兆春起诉要求张宗成支付劳务费用，争议标的为给付货币，童兆春为接收货币一方,其所在地为合同履行地，童兆春的住所地亦不在市南区。综上，青岛市市南区人民法院对本案无管辖权，张宗成对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 张宗成对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  袁洪娥 审判员  辛双武 审判员  曹恩华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘琤琤
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1903号 原告：耿某一，男，汉族，2009年8月17日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。 法定代理人：耿某二，男，汉族，1987年5月25日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住山西省平定县。系耿某一的父亲。 委托代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。 被告：陈博，男，汉族，1988年12月1日生，政治面貌群众，河南省滑县人。 委托代理人：**，山西宇清律师事务所律师。 被告：关明俊，男，汉族，1965年2月2日生，政治面貌群众，河南省滑县人。 委托代理人：**，山西宇清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。 负责人：刘少晖，职务：经理。 委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 原告耿某一与被告陈博、被告关明俊、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称中国人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某一的法定代理人耿某二、委托代理人韩丽强，被告陈博、被告关明俊的共同委托代理人**，被告中国人民财保的委托代理人王进来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1362.6元、营养费200元、护理费1279元，共计2841元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日18时30分，被告陈博驾驶小型面包车，由东向西行至某路段时，与由南向北横过人行横道的耿办维、耿某一相撞，造成二人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告耿某一被送往平定县人民医院，经初步治疗后，转院至阳泉市第一人民医院，诊断为额部、鼻部皮肤擦伤，次日在阳煤集团总医院其他科室寻诊，共计花费医疗费1362.6元。被告陈博驾驶小型面包车车辆所有人为被告关明俊，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保交强险、商业三者险。事故发生后，经平定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈博承担事故的全部责任，原告无责任。原告认为，本人年幼，在受伤后需要父母亲照顾。被告的侵权行为给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。至目前为止，被告没有履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告陈博、关明俊共同辩称：车辆在被告中国人民财保投有交强险、商业三者险，保额为300000元，并且事故发生在保期内，原告的合理损失应该由被告中国人民财保在限额范围内进行赔付。 被告中国人民财保辩称：1、请法庭查明保险车辆的驾驶人是否有合法的驾驶资质，是否年检合格，否则被告中国人民财保不承担赔偿责任。2、如果不存在免赔或拒赔事项，对原告的合理损失，可以按照法律规定或保险条款的约定，在保险金额限额内按照事故责任的比例承担，但被告中国人民财保不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。3、原告主张的各项损失是否合理，将在质证过程再进行答辩。 原告耿某一围绕诉讼请求提供如下证据：平定县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，平定县医院检查单、阳泉市第一人民医院急诊病历、门诊复诊病历、报告单两张、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院急诊病历，门诊收费票据12张证明医药花费1362.6元。 被告中国人民财保发表质证意见如下：原告提供的证据请法院依法认定。 被告关明俊、被告陈博共同发表质证意见如下：原告提供的证据请法院依法认定。 被告关明俊、被告陈博共同提供如下证据：门诊费票据。证明为原告垫付总计金额188元。 原告耿某一发表质证意见如下：真实性无异议，被告是赔付不是垫付。 被告中国人民财保未提供证据。 本院认定的事实如下，2018年2月3日18时30分左右，被告陈博驾驶被告关明俊所有的小型面包车，由东向西行至某路段时，与由南向北横过人行横道的耿办维、原告耿某一相撞，造成耿办维、原告耿某一二人受伤，车辆损坏的交通事故。2018年2月22日，平定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：被告陈博承担本次事故的全部责任，原告耿某一无责任。原告耿某一在平定县人民医院花费341.6元，在阳泉市第一人民医院花费1074.48元，在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院花费194.5元，共计1610.58元(包括被告关明俊和被告陈博垫付的188元)。原告耿某一的医药费应为1550.6元，因诉讼过程中主张赔偿的医药费金额为1362.6元与被告关明俊和被告陈博垫付的188元。 另查明，事故发生时被告陈博驾驶的小型面包车在被告中国人民财保处投保有交强险一份及300000元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，双方均未在法定期限内提出异议，本院予以确认。被告陈博驾驶的车辆在被告中国人民财保投保有交强险及第三者责任保险300000元，被告中国人民财保应在交强险责任限额范围内对原告耿某一的损失进行赔付，赔偿金额为1362.6元。被告陈博、被告关明俊为原告耿某一垫付的医药费188元，原告耿某一应予以返还。关于原告主张的护理费、营养费，根据原告提供的证据，原告并未实际住院治疗，也没有医生医嘱，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告耿某一医药费人民币1550.6元； 二、原告耿某一本判决生效后十日内返还被告陈博、被告关明俊垫付的医药费人民币188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈博、关明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年十二月五日 书记员  石静竹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13349号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：严必胜，男，1988年2月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：戴建军，男，1971年9月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：滨海县东坎镇名宫灯具批发部，住所滨海县东坎镇西园路88号宝丰商博城8幢208-210号。 经营者：严必胜。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告严必胜、戴建军、滨海县东坎镇名宫灯具批发部借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1975元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4198号 原告：郑来，男，1984年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：周煜章，男，1970年1月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：周星志，男，1993年8月7日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告郑来与被告周煜章、周星志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日、11月21号两次公开开庭进行了审理。原告郑来，被告周煜章及两被告的共同委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。 原告郑来向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款150000元给原告；2、判令被告支付利息（以本金150000元为基数，从2018年1月7日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月6日向原告借款250000元。借款时，被告承诺从借款之日起按月利率1.5%计息，并按季度结息给原告，但没有明确何时还款。借款后，至2018年1月6日止，被告已归还本金100000元，并付清该日前的利息。自2018年1月7日之后，因被告未再付息，原告遂于要求被告归还借款，但未果。后经原告追收，被告拖着不还。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告郑来提供的证据： 1、原告的《身份证》1份，证实原告的身份； 2、《借条》1张、《中国农业银行转账业务客户回执》1张，证实被告向原告借款250000元的事实； 被告周煜章、周星志辩称，原告诉称的事实属实，被告同意按原告的请求还清尚欠的借款及利息给原告。但是，由于目前经济困，被告要求分期还款。 被告周煜章、周星志未提供有证据材料。 经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：两被告为父子关系。2016年12月3日，因资金周转所需，被告向原告借款200000元（转账交付）。2016年12月6日，被告再次向原告现金借款50000元。当日，被告立下《借条》1张给原告收执，约定：从借款之日起按月利率1.5%计付利息，按季度付息。至2018年1月6日止，被告已归还借款本金100000元，并付清该日前的利息。此后，被告不再付息。为此，原告要求被告还清尚欠的借款，而被告至今没有归还。因此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告尚欠原告借款150000元，事实清楚，证据确实，足以认定。被告在原告提出归还尚欠的借款的请求后，没有还清给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款150000元，并从2018年1月7日起按月利率1.5%计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告周煜章、周星志应当共同归还借款150000元给原告郑来； 二、被告周煜章、周星志应当支付利息（以借款150000元为基数，从2018年1月7日起至还清该款之日止，按月利率1.5%计算）给原告郑来。 本案受理费2525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告周煜章、周星志共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月二日 书记员  梁翠娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5391号原告：刘军，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：郭东华，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。上述原告共同委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：闫春忠，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告刘军、郭东华与被告闫春忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理，现已审理终结。刘军、郭东华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于颍泉区祥富居小区7幢401室房屋归原告刘军、郭东华所有;2、依法判令被告配合原告办理祥富居小区7幢401室房屋产权登记手续;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因政府征迁获得位于颍泉区祥富居小区7幢401室安置房屋，2016年10月，经双方协商，被告将该房屋出卖给两原告，房屋价格40万元，原告于2016年10月29日支付定金2万元，11月2日支付首付款20万元，后双方于2016年11月9日签订书面买卖合同，原告于2016年11月20日付清全部购房款，后搬进该房屋居住至今。现阜阳市颍泉区城市建设投资有限公司通知该小区住户，提交相关手续办理产权登记，原告多次联系被告要求其提供拆迁安置手续，配合办证，被告拒不理会。为此特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据原告刘军、郭东华提供的被告闫春忠的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下:驳回原告刘军、郭东华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十二月二十日书记员  袁园
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3438号原告：宋家辉，男，汉族，1990年5月10日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：梅杰，男，汉族，1992年4月8日出生，住所：辽宁省沈阳市于洪区。原告宋家辉诉被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋家辉到庭参加了诉讼。被告梅杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋家辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币贰拾壹万元及利息，原告当庭主张利息按照年利率18%计算，从2019年6月23日起计算至借款实际还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月25日被告向原告借款87800元，2019年3月14日被告向原告借款20000元，2019年3月27日被告向原告借款43000元，2019年3月29日被告向原告借款41000元，2019年4月5日被告向原告借款20000元。但借款到期后却迟迟未还，原告多次催款，被告一直未还。被告梅杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋家辉提交的借据欠条及转账明细的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋家辉与被告梅杰系朋友关系，2019年1月25日，被告梅杰向原告宋家辉借款87800元，2019年3月14日，被告向原告借款20000元，2019年3月27日，被告向原告借款43000元，2019年3月29日，被告向原告借款41000元，2019年4月5日，被告向原告借款20000元，被告梅杰于2019年6月23日向原告宋家辉出具欠条一份，欠条载明：“今梅杰欠宋家辉贰拾壹万元整（3月14日20000、3月27日43000、3月29日41000、4月5日20000、1月25日87800共计211800元整，以上均为2019年）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梅杰向原告宋家辉借款并出具欠条，原告提供了欠条及转账明细对此予以佐证，应认定双方之间借贷关系合法有效，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告至今未偿还原告欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息一节，双方约定了借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对于借款利息应按照本金210000元，年利率6%，从2019年8月5日起计算至借款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告梅杰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告宋家辉借款210000元及利息（借款利息应按照本金210000元，年利率6%，从2019年8月5日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告宋家辉其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元及公告费560元（原告已预交），由被告梅杰负担，随上述款项一并给付原告宋家辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  刘 颖人民陪审员  王 香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  兰 竹
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初83号原告韩盛林，男，1957年7月21日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。被告嘉鱼县人民政府，住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道99号。法定代表人王永，嘉鱼县人民政府县长。出庭负责人华红，嘉鱼县人民政府副县长。委托诉讼代理人吴侃，嘉鱼县司法局工作人员。委托诉讼代理人汤伟，嘉鱼县农业农村局工作人员。第三人韩树明，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北咸宁。原告韩盛林诉被告嘉鱼县人民政府土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1985年上半年，嘉鱼县官桥镇白湖寺村因国家征收“三提五统”农业税费，且种田效益不高，部分村民的田地无人耕种。经村、组干部做工作，原告同意将白湖寺村9组位于机台顶、李门山黄土田、老菜园、盛典家、李门山弯湖田荒芜的五处公地承包耕种，原告缴纳全部农业税费，并一直耕种至今。2005年，原告与官桥镇白湖寺村民委员会签订了农村土地承包合同，该合同约定原告家庭承包13.8亩土地，其中李门山弯湖田1.3亩，并且颁发了农村土地承包经营权证。2009年1月1日，第三人韩树明与个别村干部串通，签订了虚假的土地承包合同。2018年，因村里部分土地被征收，原告被征收16.04亩土地，但机台顶、李门山黄土田、老菜园、李门山弯湖田四处地块的土地补偿费、附着物补偿费，原告没有得到分配。2019年，原告在民事诉讼过程中，才知道被告嘉鱼县人民政府于2013年4月24日向第三人韩树明颁发了农村土地承包经营权证，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：依法撤销嘉鱼县农地承包权（字）第02030709071号农村土地承包经营权证，并由被告承担本案诉讼费。被告答辩称，被告依据第三人的农村土地承包合同办理行政登记，符合法律规定。原告无证据证明与本案有利害关系，其不具备原告主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未进行书面陈述。经审理查明，2013年4月24日，被告嘉鱼县人民政府向第三人韩树明颁发嘉鱼县农地承包权（字）第02030709071号农村土地承包经营权证。2016年在开展农村土地承包经营权确权登记颁证过程中，被告嘉鱼县人民政府于2016年8月15日向第三人韩树明颁发了鄂（2016）嘉鱼县农村土地承包经营权第018137号农村土地承包经营权证。2019年12月12日，第三人韩树明持有的嘉鱼县农地承包权（字）第02030709071号农村土地承包经营权证被收回作废。本院认为，原告韩盛林所诉求的嘉鱼县农地承包权（字）第02030709071号农村土地承包经营权证因被收回作废，该行政登记行为已不存在。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其提起的行政诉讼没有事实根据，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩盛林的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 熊 魁审判员 涂海兰审判员 吕 莉二〇一九年十二月十六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4973号原告：宁夏益盛晋通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张俊文，系该公司总经理。被告：宁夏兴尔泰新型材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：曹云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏益盛晋通商贸有限公司与被告宁夏兴尔泰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏益盛晋通商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许宁夏益盛晋通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费133元（已减半收取），由宁夏益盛晋通商贸有限公司负担。审判员 李振华 二〇一九年十二月十六日书记员 万晶晶附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2326号 申请执行人：曹卫兵，男，1995年9月4日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人：王春涛，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县， 本院在执行申请执行人曹卫兵与被执行人王春涛劳务合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2644号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王春涛银行存款人民币8500元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王观胜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之六 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23XXXXXXXXXXX12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月13日生效的（2019）内0726民初540号民事判决书，依法向被执行人王彦旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王彦旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王彦旭在中国邮政储蓄银行62XX72账户内存款人民币19809.00元。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初56号 原告：河北天运幕墙工程有限公司，住所地为香河县。 法定代表人：艾娜娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，系该公司经理。 被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地为绥中县。 法定代表人：李晋，系该公司经理。 原告河北天运幕墙工程有限公司与被告辽宁云基地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北天运幕墙工程有限公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告辽宁云基地置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北天运幕墙工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告人民币30万元。事实和理由：原告方于2016年9月至2017年6月在被告生活区施工，2017年4月10日被告施工的生活区内发生火灾，被告认为与原告有关，以向消防队交罚款为由从原告处取人民币30万元。原告于2017年6月3日将该款项汇入被告账户。2017年5月17日，绥中县公安消防大队对火灾进行认定，排除了原告单位员工于文安使用电暖气引发火灾的可能，故此原告单位没有缴纳罚款的依据。另经了解本次火灾发生后，消防单位未收取任何罚款。故请求法院判令被告将该款返还。 被告辽宁云基地置业有限公司未向本院提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、火灾事故认识书，证明当时云基地火灾认定是施工方责任，消防队出具认定书证明火灾与原告方无关；2、转款凭证，证明消防队未进行罚款，原告给云基地打的罚钱款。被告未出庭质证亦未向法庭提交证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告河北天运幕墙工程有限公司于2016年9月至2017年6月间在被告云基地院士海生活区施工，2017年4月10日，被告生活区发生火灾，被告认为与原告方使用电暖气有关，便以要缴纳罚款为由向原告方收取30万元，原告于2017年6月3日汇款于被告公司，有书面的银行汇款凭证。后经辽宁省绥中县公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定起火原因为“不排除电器线路故障引发火灾的可能，不排除人为放火的可能，可排除电暖气引发火灾的可能”。事后被告辽宁云基地置业有限公司未将30万元返还原告公司。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。经辽宁省绥中县公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定火灾发生原因可以排除原告公司员工使用电暖气的可能，即非因原告方行为所致，故被告辽宁云基地置业有限公司收取原告公司30万元没有事实和法律上的依据，被告辽宁云基地置业有限公司应以返还。被告辽宁云基地置业有限公司经本院传票传唤未出庭，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北天运幕墙工程有限公司30万元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告辽宁云基地置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于小雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4310号原告：翟孝柱，男，1968年3月19日出生，汉族，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：翟永恒，男，1988年5月23日出生，汉族，住所：鞍山市铁东区。被告：徐宗辉，男，1960年2月7日出生，汉族，住所：鞍山市。被告：房秀娟，女，1964年8月20日出生，汉族，住所：鞍山市。被告：房玉华，女，1956年12月2日出生，汉族，住所：海城市。原告翟孝柱与被告徐宗辉、房秀娟、房玉华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告翟孝柱的委托诉讼代理人翟永恒、被告徐宗辉到庭参加了诉讼，被告房秀娟、房玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟孝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款139000元及利息（从出具欠条之日至还清之日，按照国家的贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐宗辉与被告房秀娟系夫妻，原告与被告是租赁关系，原告于2010年租给被告剑析工地2台塔吊，租赁费用至今尚欠54833元，同年租给被告达道湾、一中两个工地6台塔吊，租赁费用至今尚欠84167元（详见被告于2013年5月2日写给原告的欠据），原告一直追催被告偿还欠款，被告以各种理由推脱拒绝偿还，原告无奈恳求人民法院依据原告的诉求，对被告恶意欠款行为，依据法律相关规定给予公平公正的判决。被告徐宗辉辩称，还钱我没有意见，对原告起诉的数额139000元没有异议。被告房秀娟、房玉华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一份，被告徐宗辉没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告房玉华（被告徐宗辉会计）为原告翟孝柱出具欠条一份，主要内容为欠翟孝柱吊车费用139000元，并注明徐宗辉工地。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告翟孝柱提供了欠条一份并对租赁事实及欠付租金情况进行了说明，被告徐宗辉认可原告的陈述及欠款事实，可以认定原告与被告徐宗辉存在租赁合同关系。对于原告要求被告徐宗辉给付欠款139000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐宗辉支付利息（从出具欠条之日至还清之日，按照国家的贷款利率计算）一节，原告与被告徐宗辉未对违约责任做出约定，但在金钱给付义务中，因被告迟延给付货款，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。关于计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于计息时间，由于原被告未约定付款时间，利息应从原告起诉之日即2019年10月11日计算至给付之日。关于原告要求被告房秀娟、房玉华承担付款责任一节，原告系与被告徐宗辉形成的租赁合同关系，其主张被告房秀娟、房玉华承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条的规定，判决如下：一、被告徐宗辉于本判决生效之日起十日内给付原告翟孝柱租金139000元并支付利息(以139000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，从2019年10月11日计算至给付之日)；二、驳回原告翟孝柱的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（原告已预交），由被告徐宗辉承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  谭维凤人民陪审员  姜延楠二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰 竹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10131号原告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号商铺。法定代表人：张文斌，董事长。委托诉讼代理人：郝晶晶，呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司法务。被告：李永平，男，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司与被告李永平房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案后，原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计1205元（原告已预交），由原告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月十三日书记员 米文欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6522号 原告：牟凤山，男，1947年12月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：庞国义（常用名：庞宝华），男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告牟凤山与被告庞国义合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟凤山撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。 审判员  轩国芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑立佳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10974号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人秦泰,男,1989年10月14日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在(2019)渝0106执10974号本院移送执行的秦泰罚金纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1096号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人秦泰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人秦泰立即向本院交纳罚金4000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人秦泰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人秦泰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人秦泰的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月16日，被执行人秦泰应向本院交纳罚金4000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10974号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十六日书记员 蒲琰榛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5482号原告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。被告：周某，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由被告周某负担。审判员 顾学文 二〇一九年十一月十五日书记员 马智慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22342号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：王德军，男，1994年12月31日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告王德军合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告王德军的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6900号上诉人（原审原告）：葛吕，女，汉族，1976年10月3日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1978年1月23日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人葛吕因与被上诉人**追偿权一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人葛吕上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是好朋友关系，准备合伙经营酒吧，所以在被上诉人的要求和诱骗下，上诉人代其缴纳了欠付的2011年3月至6月的房租、水电费、垃圾清运费、物管费等共计72093元。当时没有让被上诉人出具相关情况说明。上诉人提交的4张发票原件，可以证明上述事实。被上诉人**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。葛吕向一审法院起诉请求：1、被告支付原告垫付被告合伙经营前拖欠的费用72093元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月，葛吕、**签订《合作协议》，约定葛吕与**合作经营位于金马碧鸡旅游商城负一层B区一间原由**经营的酒吧。合作期限2011年6月20日起至2012年4月1日止。**以酒吧原有设备及资产作为出资（作价250000元），占酒吧股份的50%，因葛吕已对酒吧进行了重新装修及部分设备的更换，费用共计255255.8元。葛吕以装修及更换设备所产生的费用出资，占酒吧股份的50%。该酒吧2011年4月20日至7月19日的租金为75795元，租金发票于2011年6月13日开具，发票联原件由葛吕持有。庭审中，葛吕陈述，2011年6月底、7月初，其知道为**垫付了2011年6月以前的房租、水电等费用。2015年8月14日，**向一审法院提起诉讼，要求葛吕支付合伙经营应承担的款项。一审法院2017年10月20日作出（2015）西法民初字第5460号民事判决，驳回**的诉讼请求。**不服判决提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）云01民终1836号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条规定，的解释人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告偿还代垫款项72093元，应当证明垫付款项的事实。原被告2011年6月1日至2012年4月1日期间合伙经营位于金马碧鸡旅游商城负一层B区的酒吧。该酒吧2011年4月20日至7月19日的租金为75795元，原告持有发票原件不足以证明上述租金是其本人垫付。原告提交水电费、垃圾清运费、物管费发票也不能证明垫付款项的事实，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，一审法院判决：驳回原告葛吕要求被告**返还垫付费用72093元的诉讼请求。本案诉讼费801元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实无异议。上诉人提交以下证据：1、证据目录一份，欲证明**与葛吕在一审法院和解时，**提交了该证据目录，且在该证据目录上将涉案款项发票划掉，认可该款项系由上诉人支付；2、李红、高晓燕出具的情况说明，欲证明涉案发票记载的款项系上诉人所支付。经质证，被上诉人不认可上述证据的关联性及合法性，并辩解称，涉案费用系被上诉人所支付，因合伙期间上诉人做财务，部分票据由其保管。本院认为：证据目录上划掉租金收据的行为，不足以推断出被上诉人认可相关费用系上诉人所支付，该证据不能达到上诉人的证明目的；情况说明系书面证言，被上诉人不予认可，本院不予采信。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：涉案款项是否系上诉人所垫付。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提交四张发票，欲证明发票所载款项由其垫付，应由被上诉人返还，但其中三张发票的客户名称为“概念”，无法确定款项与本案的关联性，另一发票所载付款单位为“**”，但因双方曾有合伙关系，上诉持有发票的事实不足以证明发票所载款项系其交付，故认定涉案款项系上诉人垫付的证据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602元由葛吕负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 刘 涛审判员 古维贤二〇一九年十二月十二日书记员 韩 晨
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0524民初2186号原告:徐新翀，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住湖北省郧西县，农民。委托诉讼代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所律师。被告:陕西合阳海峰房地产开发有限公司,组织机构代码：91610524305603347K。住所地：陕西省渭南市合阳县九龙大街九龙莘城售楼部。法定代表人：杨永龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马晓军，陕西奥达律师事务所律师。被告:西安旭佳建筑工程有限公司,组织机构代码:91610136575084874C，住所地：西安市雁塔区。法定代理人：杨旭，该公司执行董事兼总经理。被告:陕西兴汉建筑劳务有限公司,组织机构代码:91610000559351194U，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周孝兴，该公司执行董事兼总经理。原告徐新翀与被告陕西合阳海峰房地产开发公司(以下简称海峰公司）、西安旭佳建筑工程有限公司（以下简称旭佳公司）、陕西兴汉建筑劳务有限公司（以下简称兴汉公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐新翀及其委托诉讼代理人与被告海峰公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告旭佳公司、兴汉公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐新翀向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费40885.84元及自2017年12月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息（暂算至2019年7月25日利息为3242.19元，本息合计44128.013元。事实与理由：被告海峰公司系“合阳九龙莘城”项目的开发商，被告旭佳公司系该项目的总承包方，被告兴汉公司系该项目的劳务分包方，被告兴汉公司承包该项目劳务工程后，将7#楼、8#楼二次结构工程分包给原告，2016年7月原告组织工人进场施工，后于2016年11月6日被告兴汉公司与原告补签了《建筑施工内部责任合同书》，合同约定了分包内容、承包价格、工期等。2017年12月，原告承包工程完工并交付使用。原告承包工程劳务费共计396226.15元，被告支付340000元，尚欠原告劳务费40885.84元未付，现起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告海峰公司辩称，原告要求我公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。1、原告与我公司无任何劳务关系，亦无任何劳动关系。一是原告是被告兴汉公司的务工人员；二是原告诉请的性质是工资，按照法律规定，不能直接向人民法院起诉。2、案涉项目合同价款至今未结算，而且按照合同约定的进度款支付办法，我公司已超额支付。3、被告旭佳公司将案涉工程部分劳务分包给被告兴汉公司，原告是上述公司第一分公司的务工人员，至于上述公司是否拖欠原告劳务费与我公司无关。综上，原告诉请我公司支付劳务费无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月8日，被告海峰公司与被告旭佳公司签订建设工程施工合同，约定由旭佳公司承包被告海峰公司开发的XX城XX户XX公寓，合同签订后，被告旭佳公司将该工程中的部分劳务工程转包给被告兴汉公司，被告兴汉公司又将“二次结构”劳务工程承包给原告徐新翀，至2018年1月28日，经结算，被告兴汉公司尚拖欠徐新翀劳务款10385.84元。又查，被告旭佳公司目前尚拖欠兴汉公司劳务费526884.58元，被告海峰公司辩称经与被告旭佳公司结算，工程总造价为9903494元，截至2018年10月14日已支付工程款9841174.15元，付款比率为99.37%，尚有62319.85元工程款未付。本院认为，被告兴汉公司拖欠原告徐新翀劳务款10385.84元，被告兴汉公司应当按照约定承担继续履行的违约责任，被告海峰公司自认目前尚拖欠被告旭佳公司工程款0.63%即62319.85元，被告旭佳公司拖欠被告兴汉公司劳务费526884.58元，故原告要求被告海峰公司、旭佳公司在欠付工程价款范围内承担责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。审理中，原告请求被告给付张兴福劳务款14000元、张勐劳务款16500元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内给付原告徐新翀劳务费10385.84元及利息。（利息以10385.84元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。）二、被告陕西合阳海峰房地产开发有限公司在欠付工程价款62319.85元范围内、西安旭佳建筑工程有限公司在欠付工程价款526884.58元范围内对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告徐新翀其他诉讼请求。    案件受理费903元，由原告徐新翀负担674元，被告陕西兴汉建筑劳务有限公司负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   王建军人民陪审员   孙万荣人民陪审员   肖全金 二0一九年十二月二十日书  记  员   强亚妮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民11323号 原告：张征，女，1978年10月12日出生，汉族，现住沈阳市经济技术开发区。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地:沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层。 法定代表人：李维龙。 原告张征与被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2018年4月、5月的工资，合计人民币12900元；2、请求依法判决被告支付原告2018年6月至2019年7月的工资，合计人民币21420元；3、请求依法判决被告支付原告2018年9月至2019年7月公积金，合计人民币17028元；4、请求依法判决被告因违法解除劳动关系的劳动赔偿金，从2008年4月至2019年7月，前十二个月平均工资税前10531.39元/月11年违法解除二倍计算，合计人民币231690.58元。 本院认为，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破38号决定，现被告处于破产重组阶段，原告应向清算组申报债权，该案无法继续审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张征的起诉。 案件受理费10元，全部退回原告张征。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  孙悦梅 人民陪审员  钱 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙 晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12491号原告查礼尔理查兹有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国利物浦惠顿商业园威尔森路君主酒厂。法定代表人艾伦·威廉·罗宾逊，董事。（未到庭）委托诉讼代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人程晓羽，女，汉族，1992年2月3日出生，北京天彦昊律师事务所实习律师，住华人民共和国安徽省黄山市屯溪区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000150421号关于第29939305号“DEADMAN’SFINGERS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月1日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第29939305号“DEADMAN’SFINGERS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为“DEADMAN’SFINGERS”，在英语中有多重含义，如“螃蟹的鳃”、“植物的真菌”、“孢子”、“海珊礁”等含义，但绝不包含被诉决定中翻译的“死去的男人的手指”含义。二、诉争商标寓意美好，不会对社会公众利益和公共秩序产生不良影响。退一万步讲，生老病死是人生常态，并不存在不良影响。原告还发现诸多包含DEAD的商标获准注册，本案商标也应该被核准。三、原告创立“DEADMAN’SFINGERS”商标作为朗姆酒的中心酒类产品品牌，深受消费者青睐，其商业上的成功也证明诉争商标未产生不良的社会影响。四、诉争商标已在其他国家，包括以英语为母语的欧盟所有成员国、澳大利亚、英国、新西兰等国家和地区获准保护等事实足以证明诉争商标不会产生不良影响。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29939305。3．申请日期：2018年3月30日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群:3301）：酒精饮料（啤酒除外）；烈酒（饮料）；利口酒；朗姆酒。二、其他事实原告在驳回注册商标申请复审申请书和驳回复审行政阶段提交的证据七中列举了京东、淘宝等经销商的部分销售页面，该页面均显示原告产品包装上印有死人的头骨的图案。庭审中，被告向法庭提交了诉争商标商标档案，该档案上载明诉争商标意译为“死去的男人的手指”。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为纯英文商标“DEADMAN’SFINGERS”。英语并非中国官方语言，相关公众并不当然知晓诉争商标的其他含义，再结合原告商品包装的死人头骨的图案，相关公众易将诉争商标含义直接理解为“死去的男人的手指”，作为商标使用易产生不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标具有地域性，原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标获准注册情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标包含的其他含义及原告商业上的成果等情况不能作为诉争商标可以获得注册的依据。故原告相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告查礼尔理查兹有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告查礼尔理查兹有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告查礼尔理查兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十二月二十日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执261号 王丙福,胡志平 本院执行的王丙福申请胡志平借款合同纠纷一案，经被执行人胡志平自动履行执行金额14820.5万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日