新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民事判决书（2019）新3121民初612号原告：喀什同辉建材有限责任公司，住所新疆喀什地区疏附县栏杆乡10村6组。法定代表人：高运军，公司执行董事。委托诉讼代理人：候森，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什三信建设投资有限公司,住所地新疆喀什地区喀什经济开发区中亚南亚工业园区西侧。法定代表人：李向辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告喀什同辉建材有限责任公司与被告喀什三信建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候森，被告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀什同辉建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款607360元，支付违约金48588.8元（按照合同约定，被告应支付未履行部分货款总额8%的违约金），合计655948.8元。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告签订了《商品砼购销合同》，其后，原告按照合同约定向被告所在疏附县的施工项目供应商品砼。2018年4月8日结算，被告尚欠原告货款607360元，虽经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。根据合同相对性，原告仅与喀什三信有法律关系，被告与其他公司的关系与本案没有关联性。故诉至法院。被告喀什三信建设投资有限公司辩称，被告未实际与原告履行购销合同，不是合同相对方，不应承担付款责任；2018年6月15日，李向辉通过股权受让方式收购喀什三信，根据股权转让协议约定，2018年6月20日前的债务由原股东新疆三信和赵凯承担，喀什三信移交经营权后未将喀什三信的公章交付，审计报告中没有原告该笔债务，为查明案件事实，申请依法追加新疆三信及赵凯为本案第三人。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交一组证据，（1）《商品砼购销合同》1份，加盖被告公章的被告营业执照副本1份，用以证明原、被告双方存在商品砼买卖关系，被告公司延期支付货款应承担未履行部分货款总额8%的违约责任，当时是摆云让公司的一个女职员代替摆云签字。（2）中国建设银行转账记录1份，用以证明合同履行期限内被告仅支付了12万货款。（3）喀什同辉建材有限责任公司2017年发货统计报表1份，用以证明截止2018年4月8日，被告尚欠付货款638380元，原告同意减免部分货款，被告尚欠货款607360元。被告对购销合同的三性及证明问题均不予认可，认为，喀什三信于2018年6月15日进行了股权交割，喀什三信原印章并未收回，被告不能确认印章的真实性，摆云的签名不是本人所签，被告没有承建工程，不需要购买原告的混凝土，合同实际履行必须有原始供货凭证，证明由被告验收；对银行明细单的三性均不认可，认为，不是原告在银行打印的，是原告的印章，摆云向原告支付了12万元商品砼款，该转账只能视为摆云的个人行为；对发货统计表的三性及证明问题不予认可，认为，没有被告公司印章只有摆云签字；2017年10月30日至2017年11月27日，按照发货统计，发货金额607360元，结合银行汇款凭证，摆云个人向原告汇款12万元，该12万元应当是支付商品砼的货款。本院对上述原告证据（1）、（2）真实性予以认定，对（3）真实性予以认定，但不认可最终欠款数额。2、被告提交证据，股权转让协议1份，喀什日报公告1份，用以证明2018年6月15日，喀什三信原股东新疆三信、赵凯与李向辉签订股权转让协议，协议第五条第一项约定股权转让前债务由新疆三信及赵凯承担，喀什三信在喀什日报发布公告要求在2018年6月20日前喀什三信的债权人前来进行债权登记，逾期喀什三信不承担责任，原告未在此期间内进行债权登记确认，被告不应承担支付货款及违约金的责任。原告对该组证据的真实性、合法性不予质证，对关联性不予认可。本院对上述被告证据真实性予以认定。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2017年11月15日，原告与被告签订了商品砼购销合同，约定原告供应混凝土预计量2500立方、供货期（2017年11月15日至2017年12月15日）、混凝土强度等级和单价、结算和付款方式（供需双方凭送工地的签收凭证对账，自2017年11月15日起自2017年12月15日，将此期间所用商砼，按照合同价付清全款）、双方责任（如有一方违反上述条款，应支付违约金数额未履行部分货款总额的8%），还约定合同争议解决方式，如有争议，向疏附县人民法院起诉。原告按照合同约定向被告所在疏附县的施工项目供应商品砼。2018年4月8日，经结算，原告提供混凝土2154立方，总价值638380元。庭审中，原、被告重新核算结算，优惠减免后，被告尚欠原告货款614820元，减去已支付12万元,剩下494820元被告未支付。本院认为，本案争议焦点，是股权转让后的公司债务处理及新疆三信投资（集团）有限公司和赵凯是否应追加为第三人参与诉讼。关于股权转让后的公司债务处理及新疆三信投资（集团）有限公司和赵凯是否应追加为第三人参与诉讼问题。公司是独立法人，股东以出资额为限承担有限责任，股权转让后，公司的债权债务仍由公司享有和承担，股东之间约定债务承担的效力只能约束协议双方当事人；同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意，本案喀什三信建设投资有限公司的股东因股权转让而发生身份的转变，公司原股东因退出公司而转变为第三人，作为债务人的喀什三信建设投资有限公司将公司债务转移给因转让股权退出公司的原股东，未经债权人喀什同辉建材有限责任公司同意就不能约束该债权人；另外，原、被告并未主张并举证证明新疆三信投资（集团）有限公司和赵凯没有履行出资义务。故原告主张的债务，应由股权转让后的喀什三信建设投资有限公司承担。但是，若债务确实属于原股东，被告在偿还债务后，可以按协议向原股东追偿。被告主张追加新疆三信投资（集团）有限公司和赵凯为第三人参加诉讼，原告不同意追加第三人，同理，本院对被告追加新疆三信投资（集团）有限公司和赵凯为第三人的申请予以驳回。本案中，原、被告之间交易，有摆云参与12万元给付和摆云2018年4月8日签字的发货统计报表结算，可以证明是原、被告之间的结算，本院对被告要求向喀什教育矫治局调取涉案工程的施工合同及原告供应商品砼的全部检测报告、原始供货凭证的口头申请予以驳回。原告喀什同辉建材有限责任公司与被告喀什三信建设投资有限公司2017年11月15日签订商品砼购销合同，原告供货后，被告于2018年4月8日与原告结算，并出具发货统计报表。摆云当时是公司经理，参与12万元给付，在发货统计报表上签字和原告结算，且该混凝土用于公司，并非用于摆云个人，故可认定摆云的行为是职务行为。买卖合同客观存在，合法有效。虽然股权转让符合公司法规定，转让时也约定转让前债务由原股东承担，但作为债务人的喀什三信建设投资有限公司将公司债务转移给因转让股权退出公司的原股东，未经债权人喀什同辉建材有限责任公司同意就不能约束该债权人，根据公司法和合同法的相关规定，喀什三信建设投资有限公司对债务仍然承担支付责任，应支付494820元货款。关于违约金，按照合同约定，应支付违约金数额为未履行部分货款总额的8%，故遵循合同法公平原则，基于损失计算，参照利息计算，本金494820元，按同期央行贷款基准利率年利率4.75%计算，两年利息高于原告庭审中重新要求的39585.6元，不存在显失公平情形，故本院对原告要求违约金39585.6元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告喀什三信建设投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告喀什同辉建材有限责任公司货款494820元及违约金39585.6元；二、驳回原告喀什同辉建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，减半收取计5180元，由被告喀什三信建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 石兴杰二0一九年十二月二十四日书记员 彭 帆法官诠释一、适用法律与法规的说明1、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、对本案有关问题的说明被告喀什三信建设投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告喀什同辉建材有限责任公司货款494820元及违约金39585.6元。主审石兴杰二0一九年十二月二十四日