福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初216号 原告仙游县沙溪建材有限公司，住所地仙游县枫亭镇海安村牛北叶山，统一社会信用代码91350322779605635M。 法定代表人黄柏存，总经理。 委托代理人马文华，男，仙游县沙溪建材有限公司职工，特别代理。 被告莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号市政府南广场c幢。 负责人陈景新，局长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人陈建勋，莆田市自然资源局工作人员，一般代理。 第三人仙游县自然资源局，住所地仙游县鲤城园滨东路659号，统一社会信用代码113503220037195714。 负责人李自力，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人陈娟，仙游县自然资源局工作人员，一般代理。 原告仙游县沙溪建材有限公司不服被告莆田市自然资源局行政复议决定一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马文华，被告莆田市自然资源局委托代理人陈建勋、朱国豪，第三人仙游县自然资源局委托代理人苏勇、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日被告莆田市自然资源局作出莆自然资驳决【2019】3号《驳回行政复议决定书》，认定原告的复议申请超过法定的复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，决定驳回原告仙游县沙溪建材有限公司2019年9月2日的行政复议申请。 原告仙游县沙溪建材有限公司诉称，原告不服第三人于2011年3月2日向原告作出的仙国土资【2011】45号《仙游县国土资源局吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》，于2019年9月2日向被告提出复议申请。被告于2019年10月21日作出《驳回行政复议决定书》，认为原告提出复议申请超过了法定的行政复议期限。原告认为，被告没有审查清楚本案第三人是什么时间向原告送达《仙游县国土资源局吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》，也没有审查第三人作出该决定是否程序违法等，故请求法院撤销被告于2019年10月21日作出的莆自然资驳决【2019】3号《驳回行政复议决定书》。 原告向法院提供了以下证据： 1、莆田市自然资源局（2019）3号《驳回行政复议决定书》一份，证明被告的行政行为不当，滥用职权，本案可以转化行政诉讼。 2、行政复议申请书等一份，证明原告启动行政复议程序。 被告莆田市自然资源局辩称，一、被告作出驳回原告复议申请的具体行政行为，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定。第三人仙游县自然资源局共的《送达回证》显示，原仙游县国土资源局作出的《仙游县国土资源局吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》于2011年3月2日送达给原告的法定代表人黄柏存。根据《行政复议法》第九条的规定，提出复议申请应当自知道该行政行为之日起六十日内提出。故原告于2019年才提出复议申请，已经超过了复议期限；二、被告作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市自然资源局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议受理通知书》（莆自然资复受字[2019]8号）及送达凭证各一份，证明被告依法受理原告的复议申请。 2、《行政复议答复通知书》（莆自然资行复答[2019]8号）及送达凭证各一份，证明被告依法将复议申请书副本及相关材料发送给仙游县自然资源局，要求其依法答复。 3、仙游县自然资源局《行政复议答复书》及《证据材料清单》各一份，证明仙游县自然资源局在复议期间提出答复意见并提供相关证据、依据。 4、《仙游县国土资源局关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》（仙国土资[2011]45号）及送达回证各一份，证明原告申请复议已超过复议期限。 5、《驳回行政复议决定书》（莆自然资驳决[2019]3号）及送达凭证各一份，证明被告依法作出驳回行政复议决定并予以送达。 法律依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条；《行政复议法》第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款。 第三人仙游县自然资源局述称，一、第三人作出仙国土资【2011】45号吊销采矿许可证的行为事实清楚、证据充分、符合法律规定；二、原告的复议申请超过了法定的复议申请期限，莆田市自然资源局驳回原告的复议申请符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据： 1、《营业执照》； 2、《采矿许可证》（证号：3503220630014）； 3、《仙游县国土资源局办理采矿许可证延续一次性告知书》； 4、《仙游县国土资源局采矿权出让合同》； 5、《采矿许可证》（证号：3503220830003）。 证据1-5证明原告采矿许可证办理情况和采矿权开采期限情况。 6、《福建省矿业权实地核查情况登记表》、《仙游县沙溪建材有限公司开拓采掘工程平面图》、《仙游县沙溪建设有限公司开拓采掘工程地形图》各一份，证明2009年8月3日至2009年8月4日，第三人组织对原告矿点开采情况进行核查，原告矿区范围内的矿产资源已经开采枯竭，依法应当关闭矿山。 7、《限期整改通知书》（仙国土矿字[2010]001号）一份，证明2010年10月22日，原仙游县国土资源局向原告送达了《限期整改通知书》，要求原告限期办理采矿许可证注销登记手续，逾期不办理的，将予以吊销采矿许可证。 8、《仙游县国土资源局关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》（仙国土资[2011]45号）及送达回证一份，证明2011年3月2日，原仙游县国土资源局向原告作出仙国土资[2011]45号吊销采矿许可证决定并依法送达。 法律依据： 1、《中华人民共和国矿产资源法》第21条、《中华人民共和国矿产资源实施细则》第33条、第34条一份，证明关闭矿山要求的规定。 2、《矿产资源开采登记管理办法》第16条、第22条一份，证明采矿许可证注销登记的规定。 3、《中华人民共和国行政复议法》第9条一份，证明公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。 4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条一份，证明行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，依法驳回行政复议申请。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2三性均无异议。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，认为不合法，该证据弄虚作假，恰恰证明了本案第三人违反了《行政处罚法》的规定，尚未经过集体讨论，非法剥夺原告的听证权利。对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为本案未经法定听证告知程序，属于程序违法。本案第三人没有直接进行行政处罚权与送达权的法律状态，系典型超越和滥用职权。对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告故意包庇与纵容本案第三人加害原告，滥用职权。对法律依据的合法性有异议，认为原告在知道第三人行政处罚内容60日内申请复议，并未超过期限，被告适用法律错误。原告对第三人提供的证据1-5证据的真实性无异议，对合法性有异议，《仙游县国土资源局采矿权出让合同》的行政合同的期限太少，对标高有异议。对《仙游县国土资源局采矿权出让合同》公章有异议，认为国土资源局的公章超过4.2，是虚假伪造的的公章。对证据6的真实性无异议，对合法性有异议，其认为原告超标采矿，但原告没有超标采矿的事实，也没有“开采枯竭”的事实。对证据7的真实性无异议，对合法性有异议，其名义上是“限期整改通知书”，实际是“限期注销通知书”，欺骗原告去办理注销的内容不合法，不规范，并告知变相吊销采矿许可证的程序违法。对证据8的真实性无异议，对合法性有异议，非法剥夺了原告的听证权，第三人没有资格直接吊销采矿许可证资格。对法律依据有异议，认为都是错误的，明显违反《行政处罚法》。 被告对原告提供的证据1-2三性均无异议，对证明内容有异议，从行政复议申请书的落款时间可以证实原告向被告申请复议的时间已经超过期限，被告作出驳回行政复议申请是正确的。 第三人对原告提供的证据1的三性没有异议，对证明内容有异议，被告市自然资源局作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。对证据2的真实性没有异议，对证明内容没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告莆田市自然资源局提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。其中，被告与第三人均提供的《仙游县国土资源局关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》（仙国土资[2011]45号）及送达回证，可以证明原告申请复议超过法定的期限。原告提供的证据真实性本院予以认可。 根据上述证据，认定本案事实如下：2019年8月30日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求被告撤销第三人作出的《仙游县国土资源局关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》（仙国土资[2011]45号）。被告收到复议申请后，于2019年9月4日依法受理此案。同时，向第三人发出《行政复议答复通知书》，要求第三人对原告的复议申请提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据等。2019年10月21日，被告作出莆自然资驳决【2019】3号《驳回行政复议决定书》，认为原告的复议申请超过法定的复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，第三人作出的《仙游县国土资源局关于吊销福建省仙游县沙溪建材有限公司采矿许可证的决定》（仙国土资[2011]45号）已于2011年3月2日送达原告法定代表人黄柏存，黄柏存本人对此也未提出异议。故原告至2019年8月30日才向被告提出复议申请，明显超过了法定的申请期限。被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，驳回原告的复议申请，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告主张第三人未经听证程序就作出吊销许可证的决定，程序违法，因原行政行为的合法性问题并非本案需要审查的对象。另外原告主张之前对第三人作出的吊销决定并不知情等，均没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告仙游县沙溪建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告仙游县沙溪建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈梦馨 书记员施明英 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -9-