河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初884号 原告：民生加银资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路336号1806-8室。 法定代表人：杨鲲鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三农农用化工有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪工业区。 法定代表人：郭景祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号华夏商务大厦。 法定代表人：赵芝华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所律师。 第三人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人：蔡雪峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 原告民生加银资产管理有限公司与被告河北三农农用化工有限公司、河北融投担保集团有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告民生加银资产管理有限公司委托代理人魏红匣、被告河北三农农用化工有限公司委托代理人范磊、被告河北融投担保集团有限公司委托代理人王丽、第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行委托代理人齐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生加银资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告河北三农农用化工有限公司偿还原告借款本金人民币50，000，000.00元、利息人民币5，092，351.34元，并按照合同约定的计算方式支付自逾期日起至实际支付日止的罚息、复利（截至2019年7月12日罚息人民币23，400，000.00元、复利人民币3，390.96.14）；合计81.883.317.48元。二、请求判决被告河北融投担保集团有限公司对被告河北三农农用化工有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、请求判决本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由两被告承担。2013年12月23日，原告、被告河北三农农用化工有限公司、第三人签订了编号为光石委贷字20130058号的《委托贷款合同》约定原告委托第三人向被告河北三农农用化工有限公司发放贷款5000万元用于流动资金周转，贷款期限自2013年12月25日起至2015年12月24日止，年利率为10%。合同采用一次还本（本金偿还日为2015年12月24日）、按季结息（结息日为每季未月20日）的偿还方式。《委托贷款合同》第八条约定：如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条（年利率10%）约定的贷款利率上浮30%；第九条约定：对借款人未能按时支付的利息，受托行有权按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告河北融投担保集团有限公司签订了编号为民资管【2013SN-1】号《保证合同》被告河北融投担保集团有限公司承诺对原告与被告河北三农农用化工有限公司签订的《委托贷款合同》项下委托贷款本金、利息、罚息、复利及相关实现债权和担保权利的费用承担连带责任保证。上述合同签订后，第三人将5000万元贷款转账支付给被告河北三农农用化工有限公司，被告自2015年3月21日起怠于还款，现还款期限早已届满，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》规定及《委托贷款合同》《保证合同》的约定，被告的行为已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，现向贵院提出上述诉讼请求，请贵院予以公正裁决。 河北三农农用化工有限公司辩称：对于借款本金，请求法庭依据委托贷款合同转款凭证依法子以认定，对原告主张的逾期利息、复利已经超出了24％的规定，依据最高院关于审理民间借贷案件审理规定第三十条的规定，且重复计算，对我方所支付的服务费，我方认为该费用是原告变相收取的额外费用，其收取该费用没有任何法律依据，该费用应当冲抵借款利息或者借款本金，关于律师费，合同未约定，所以此费用不应由我方承担。 河北融投担保集团有限公司辩称：1、原告与答辩人签订的保证合同未生效，根据保证合同第八条的约定，原告应取得答辩人出具的放款通知，保证合同才生效，2.即使保证合同生效，原告的诉请答辩人承担保证责任已过保证期间，答辩人不应承担保证责任，3.本案的委托贷款合同为主合同，保证合同为从合同，保证合同具有从属性，因此，保证合同的债务范围不应大于主合同，原告与被告河北三农农用化工有限公司签订的委托贷款合同，未约定因合同产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担，因此，答辩人对该项费用不应承担保证责任，4.原告并非具有放贷资质的金融机构，无具备计收复利的主体资格，计收复利不合法，另外，原告应提供计算利息，逾期利息的计算基数、公式。 中国光大银行股份有限公司石家庄分行述称：我方对原告与被告河北三农农用化工有限公司之间委托贷款的借款事实、放款事实和还款情况予以认可，被告河北三农农用化工有限公司在2015年3月21日出现逾期还款情况，截止到2019年10月15日，被告河北三农农用化工有限公司尚欠原告借款本金是5000万元，利息、罚息、复利是40633776.24元，本息合计是90633776.24元。 原告民生加银资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一：《委托贷款合同》，证明目的：证明原被告及第三人签订贷款合同，合同约定原告委托第三人向被告河北三农农用化工有限公司发放贷款，同时约定了贷款用途、期限、利息、罚息及违约责任等。 证据二：《保证合同》，证明目的：证明原告与被告河北融投担保集团有限公司签订保证合同，被告河北融投担保集团有限公司承诺为被告河北三农农用化工有限公司借款向原告提供连带责任保证并约定保证范围。 证据三：银行流水，证明目的：证明原告发放贷款情况及被告还款情况。 证据四：2017年12月21日原告向被告河北三农农用化工有限公司出具的催收函。 证据五：2018年1月31日被告河北融投担保集团有限公司出具的回执，证明目的，证明被告河北三农农用化工有限公司拖欠贷款本息未还，原告向被告河北三农农用化工有限公司催收并要求被告河北融投担保集团有限公司承担保证责任，被告河北三农农用化工有限公司、被告河北融投担保集团有限公司确认收悉函件。 证据六：2016年6月21日原告向被告河北三农农用化工有限公司出具的催收函。 证据七：2016年8月16日融投担保出具的回执。 证据八：2013年12月23日河北融投担保集团有限公司出具的放款通知。 被告河北三农农用化工有限公司的质证意见为： 证据一：对证据一《委托贷款合同》中约定的利息、逾期利息、复利重复计算，对此我方不认可。 证据二：没有异议。 证据三：我方支付的40万元服务费应当冲抵本金、利息。 证据四：没有异议。 证据五：没有异议。 被告河北融投担保集团有限公司的质证意见为： 证据一：真实性认可，我认为原告不具有计收复利的资格，不具有合法性。 证据二：对真实性、关联性认可，合法性不认可，原告虽提供答辩人出具的放款通知，保证合同才生效。 证据三：无异议。 证据四、证据五：融投担保出具的回执落款时间为2018年1月31日，此时间已过保证期间。 证据六：与我公司无关。 证据七：原告于2016年7月16日出具要求承担责任的函，我公司认为从2016年7月14日开始计算已过诉讼时效，到2018年7月13日诉讼时效届满两年。 第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行的质证意见为：对证据一、证据三无异议，对其他证据由法院结合相关当事人的意见进行评判。 本案被告河北三农农用化工有限公司、河北融投担保集团有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行未提交证据。 本院经审理查明：被告河北三农农用化工有限公司作为借款人、原告民生加银资产管理有限公司作为委托人与第三人中国光大银行股份有限公司石家庄分行作为受托行于2013年12月23日签订了《委托贷款合同》，合同约定：借款金额为50000000.00人民币（大写伍仟万元整），贷款期限自2013年12月25日起，至2015年12月24日止。借款人应于2015年12月24日一次偿还全部贷款本金。贷款年利率为10%，贷款按季结息，结息日为每季未月20日。另合同第八条约定;如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮30%。第九条约定：对借款人未能按时支付的利息，受托行有权按照罚息利率计收复利。第二十二条约定：受托行根据本合同发放委托贷款每年的手续费率为0.4%，贷款期限2年。第二十三条：手续费由受托行向借款人份两次收取。 被告河北融投担保集团有限公司作为保证人与原告民生加银资产管理有限公司作为债权人于2013年12月23日签订《保证合同》，合同约定：保证人河北融投担保集团有限公司为上述《委托贷款合同》项下债务向债权人提供保证，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。违约责任为本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告河北融投担保集团有限公司是否应承担保证责任；2、被告河北三农农用化工有限公司是否应支付服务费；3、原告主张的罚息、复利是否超过24%。 河北融投担保集团有限公司与民生加银资产管理有限公司签订的《保证合同》第五条约定：保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。主合同的履行期限为2013年12月25日起至2015年12月24日，保证期间应为：2015年12月25日起至2017年12月24日止。根据原告民生加银资产管理有限公司提供的由被告河北融投担保集团有限公司出具的《回执》，可知被告河北融投担保集团有限公司于2016年8月16日收到由原告民生加银资产管理有限公司出具的《代偿函》，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因保证人河北融投担保集团有限公司2016年8月16日收到债权人向其主张权利的函，故保证合同自2016年8月17日开始计算诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则自2017年10月1日起实施，故本案应适用三年的诉讼时效，自2016年8月17日起至2019年8月16日，另根据2018年1月31日被告河北融投担保集团有限公司出具的《回执》，可知2018年1月31日被告河北融投担保集团有限公司收到了债权人出具的《代偿函》，故诉讼时效中断，诉讼时效从中断之日起重新计算自2018年2月1日起。故本案未过诉讼时效。 根据《委托贷款合同》第二十二条：受托行根据本合同发放委托贷款每年的手续费率为0.4%，贷款期限2年。第二十三条：手续费由受托行向借款人分两次收取。借款人支付手续费是因委托受托行发放贷款而向受托行支付的费用，与向借款人支付的利息、本金无关，被告应向受托行支付。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案经过当庭询问双方当事人可知《委托贷款合同》约定的罚息、复利并未超过24%，被告应予支付。 保证合同是主合同的从合同，保证责任从根本上具有从属性。故不应由保证人超出主债权的范围而单独承担保证责任。本案中，主合同《委托贷款合同》中没有约定律师费由借款人负担，律师费不能成为本案的主债权，故律师费不应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告河北三农农用化工有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告民生加银资产管理有限公司借款本金5000万元及利息、罚息、复利（截至到2019年10月15日的利息、罚息、复利为40633776.24元，自2019年10月16日至本判决履行完毕之日止的罚息、复利按照委托贷款合同约定的计算方式计算。） 二、被告河北融投担保集团有限公司对上述债务承担连带还款责任； 三、被告河北融投担保集团有限公司承担保证责任后，有权向被告河北三农农用化工有限公司追偿。 四、驳回原告民生加银资产管理有限公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451,217元，由被告河北三农农用化工有限公司、河北融投担保集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孟维山 审判员  张国顺 审判员  曹建民 二〇一九年十二月十日 法官助理丁巾津 书记员侯轶凡