广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2642号 原告：庞康锋，男，1974年2月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣,广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西粤景浆纸有限公司,住所地广西博白县马头岭工业区。 法定代表人：芦旭章,总经理。 委托诉讼代理人：李伟正,广东红棉律师事务所律师。 原告庞康锋与被告广西粤景浆纸有限公司（以下简称：粤景公司）劳动争议一案件,本院于2019年9月30日受理后,依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。书记员张艺玲担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄富荣,被告的委托诉讼代理人李伟正到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告庞康锋诉称，请求本院判令:1、被告因歇工停产等原因在一个工资支付周期内而支付一个月的工资700元给原告。2、被告因歇工、停产等原因而支付从2011年8月1日起至2019年2月15日止的生活费共67828元给原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的员工。原告从2003年9月开始在被告处工作,被告于2011年6月口头通知原告歇工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第五十条的规定，被告没有履行解除合同的法定程序，故原告与被告至今仍存在劳动关系。根据《工资支付暂行规定》、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,原告从歇工开始,被告应当支付歇业期间在一个工资支付周期内的工资700元给原告,并支付歇业期间超过一个工资支付周期后的生活费67828元给原告。（2018）粤民再113号民事判决案例对本案有参考作用。 原告提交了如下证据:1、原告身份证，证明原告的主体资格;2、企业信用信息公示报告（企业名称：广西粤景浆纸有限公司），证明被告的主体资格；3、博白县社会保险事业管理局出具的2019年3月欠费申报个人列表，证明原告和被告存在劳动关系；4、博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁裁决；5、《解除劳动合同关系协议书》（何军），证明被告广西粤景浆纸有限公司和员工何军于2018年8月23日签订《解除劳动合同关系协议书》，解除劳动关系；6、《解除劳动合同关系协议书》（庞丽娟），证明被告广西粤景浆纸有限公司和员工庞丽娟于2018年11月22日签订《解除劳动合同关系协议书》，解除劳动关系；7、博白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（案号：博劳人仲案字[2019]第99号），证明被告（用人单位）广西粤景浆纸有限公司和员工解除劳动关系，需要签订《解除劳动合同关系协议书》；8、广西最低工资标准（2010-2018），证明自2010年到2018年期间，广西区政府公布的最低工资标准；9、（2018）粤民再113号民事判决书，证明广东省高级人民法院对同类案件相同案情作出的判决，可以作为本案参考。 被告对原告提交证据的质证意见:对证据1、2、4没有异议。对证据3真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，是原告自行缴纳，被告不知情，不能作为认定劳动关系依据。对证据5、6、7真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，何军、庞丽娟目的要购买社保，请求被告出具证明而已，不能证明存在劳动关系。对证据8有异议，无法确定其真实性。对证据9不能作为本案的证据，该案例是人事争议纠纷，而本案是劳动合同纠纷，性质不同。 被告粤景公司辩称:请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告已经于2011年5月30日解除劳动合同。原告一致陈述被告口头通知歇工，而事实上被告在工厂即将倒闭的情况下，以《通知》、《公告》、《停机上班人员名单》等方式告知原告，再分批遣散所有员工。被告已经尽义务通知到原告以其解除劳动合同，要求其限期到公司办理解除劳动合同相关手续，让原告另谋出路。原告在接到通知并离开公司后再未向被告提供过劳动，自此后也从未向被告主张要求继续履行劳动合同，及提出返工申请或者在有效期限内寻求法律救济等。现时隔九年以待岗为由，请求支付生活费，已超过诉讼时效。《公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”因此，公司法已经明确规定歇业时间最长不得超过6个月。原告适用《工资支付条例暂行规定》第十二条以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条属断章取义，曲解法律，其并未考虑上位法与下位法的关系，《公司法》作为上位法已经对停业有明确规定不得超过六个月，而被告自2010年开始因经营不善，停止生产经营，陆续通知员工解除劳动关系，至今已经近9年，中间也从未复产复工，且公司土地、厂房、设备被法院查封，诉讼缠身，倒闭是事实。原告自离职后也从未向被告提供过劳动，劳动关系解除属实；现提出诉讼无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，对三方面的考察，“用人单位”必须是我国劳动法中的“企业、个体经济组织等”。而“劳动行为”是劳动者在用人单位的管理下，从事具体劳动，并获得报酬的过程。“劳动者”同样必须具备合法的资格。原告离厂后并未为被告提供劳动，也未在被告的管理下支配劳动，被告也未向其支付过任何工资报酬，所以双方已经不存在劳动关系。原告自行以被告名义补缴社保的行为，不能想当然的认定存在劳动关系。被告在停止经营后，多次向社保局要求停止扣缴员工社保费，社保局答复必须将未交清的部分补缴，并要员工亲笔签字确认才能停止，被告因亏损严重缺乏资金而无力补缴，所以一直搁浅至今未处理。原告从离职时间起计算至今时隔9年，早已经超过诉讼时效期限，即使根据停业、歇业不超过六月的规定，往后推六个月计算，原告仍未在合理期限内主张其权益，明显已超过诉讼时效。（2018）粤民再113号民事判决书对本案没有参考意义。该案例不能作为本案的证据，与本案无关联，仅仅是一个案例参考。该案案由是人事纠纷，本案是劳动争议纠纷；该案被告主体是事业单位，且存续经营，本案被告是有限责任公司，私人企业，公司已经停产倒闭。该案适用《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条的规定，本案适用劳动合同法律法规。因此，该案例对本案没有参考意义。综上所述，恳请法庭依法审理、公正裁决，驳回其全部诉讼请求，维护正常的社会秩序，营造良好的社会环境。 被告向本院提交如下证据：1、《2011年1月11日至2月10日份停机值班人员名单》；2、《通知》2011年4月20日；3、《公告》2011年4月20日；4、《通知》2011年5月20日；5、《关于广西厂留守人员安排批复意见的通知》；6、留守人名单及岗位分工；证据1-6共同证明：（1）证明被告于2011年4月20日向范雪生、庞海华、王强、莫锦、黄敏、张秋宏、陈伟、严峰、谢文海、朱茂杰、庞康锋、宁萍、朱冬燕等人发出通知明确双方于2011年5月30日解除劳动关系。并于同日张贴公告对所列人员解除劳动合同的情况进行公示，要求其办理离职手续。（2）同时证明被告于2011年5月20日发出通知明确留守人员名单:林肖婷、苏光权、林红、余小河等人。7、会议记录，证明在2010年10月21日就公司裁员情况进行了会议讨论，有工会主席苏东海参与会议。 原告对被告证据质证意见如下：对证据1-6的证明目的有异议，被告部门负责人只口头通知原告待岗，叫原告回家，等候复工通知，被告并没有要求解除劳动关系。对证据7有异议，该会议记录并没有出席人员的签名，也不知道出席人员的职务，这份会议记录是不合法的。 本院对当事人提交证据的认证意见:对双方没有无异议的证据,予以确认,作为定案依据。对双方有异议的证据，但其与本案具有关联性，可以作为参考依据，本院综合采用其证明效力。 本院查明，被告是一家经依法登记具备用工主体资格的企业,成立于2003年9月24日,经营范围:纸浆、纸张、纸制品的生产；纸浆、造纸原材料的收购;纸浆、纸张、纸制品、五金交电、百货、建筑材料、计算机及配件、电子产品、汽车零配件的销售。原告于2003年9月份入职被告单位工作。被告从2010年起经营陷入困境,并开始逐步裁员,至2011年5月工厂全面停工停产,基层员工基本遣散完毕,仅留下小部分中层管理人员处理善后事务。被告公告通知与原告于2011年5月30日终止劳动关系。原告自认接被告通知后于2011年6月起离职，被告也认可原告该离厂时间。此后，原告没有为被告提供正常劳动,被告也未发放过任何报酬给原告。原告离职后至今才向被告主张因被告歇工停产原因在一个工资支付周期内支付一个月的工资700元。原告与被告均没有向法庭出示存在书面劳动合同。被告至今未能复工复产，处于歇业状态，并涉多起诉讼案件。原告诉前已经向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出以下仲裁申请：“1、被申请人因歇工停产等原因在一个工资支付周期内支付一个月的工资700元给申请人。2、被申请人因歇工、停产等原因支付从2011年6月1日起至2019年2月15日止的生活费共68732元给申请人。”仲裁委仲裁裁决：“对申请人的仲裁请求，不予支持。” 另查明，被告从2008年起6月起欠缴员工养老保险费。被告全面停产停工后，并未办理职工社会保险费停缴手续和转移社会保险档案手续。本案经本院主持调解,双方未能达成一致意见。 本院认为，本案首先要确认原告诉请的从2011年8月1日起至2019年2月15日止与被告是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：。（二）生产经营发生严重困难的；。”规定，原告与被告对被告当时生产经营发生严重困难的事实没有异议，所以，被告依法可以裁员。原告承认被告部门主管“口头”通知其“歇工待岗”。被告认同通过部门主管通知原告终止劳动关系，同时提供证据证明其也用公告通知方式解除与原告的劳动关系。对双方争议劳动关系是待岗还是解除问题。根据证据高度盖然性原则，被告提供的一系列书面证据，强于原告的口头陈述，并且原告没有相应的证据足以推翻被告的证据，所以，本院采信被告已经通知与原告解除劳动关系，不予采纳原告主张通知待岗的陈述。对原告离开被告单位后与被告是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告已经通知与原告解除了劳动关系，并自2011年5月全面停产后至今近9年未复工复产,被告虽未办理原告的社会保险停缴和转移社会保险档案手续,但原告亦未再提供劳动,被告未再实际用工也未支付劳动报酬，所以，原告从2011年8月1日其离岗起至2019年2月15日止与被告不存在劳动关系。 关于原告请求被告因停产原因在一个工资支付周期内支付一个月工资700元给原告的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告与被告的劳动关系已经于2011年6月原告离岗起终止，原告知道或者应当知道其权利被侵害，申请仲裁的时效期间为一年，在时效内，原告没有主张权利，至今时效未出现中止、中断等情形，为此，原告该请求已经超出法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。 关于原告请求被告因停产等原因支付从2011年8月1日起至2019年2月15日止的生活费共67828元给原告的问题。据上述论证，原告与被告从2011年6月原告离岗起已经不存在劳动关系，据此，原告该请求没有事实依据，本院不予支持。 关于（2018）粤民再113号民事判决书对本案是否有参考意义的问题。该案例是人事争议纠纷，本案是劳动争议纠纷，性质不同，法律关系不同，对本案没有参考作用，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告庞康锋的诉讼请求。 本案受理费10元，原告已经缴纳，由原告庞康锋负担。 当事人如不服本判决,可以自收到判决书之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状;并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲