wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7684号 原告：四川永祥物业服务有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广安区青莲东街62号63号。 负责人：毛明生。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：陈琳，女，生于1968年8月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：漆久勇（系陈琳之夫），男，生于1968年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司的委托代理人陈蓓蓓、被告陈琳及其委托代理人漆久勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司（以下简称永祥物业广安分公司）诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳物业服务费5236元（从2016年1月1日起至2019年5月31日止，106.43㎡×1.2元/㎡/月×41个月）；2.判决被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1571元（从2016年1月1日起至2019年5月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告为**小区3幢25楼14号业主，2014年1月25日与原告签订物业服务协议，当天被告办理接房手续，从2016年1月1日起至今，被告未向原告缴纳物业管理费。被告房屋产权面积为106.43㎡，根据物业服务合同约定，被告按1.2元/月/㎡向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳，则从逾期之日起按未付金额的每日5‰支付违约金。原告要求被告按未付金额的30%支付违约金符合情理。被告拒不缴纳物业管理费给原告造成一定经济损失，妨碍小区统一管理，要求支持原告的诉讼请求。 被告陈琳辩称，其一、原告是分公司，不具备法人主体为合格，与被告签订的合同无效；二、小区业主委员会未召开业主大会，没有得到授权的前提下，擅自与永祥物业广安分公司签订物业服务合同，程序违法无效；其三、永祥物业广安分公司擅自将绿化用地改造为停车场，损害了小区业主的合法权益。其四、永祥物业广安分公司管理混乱，服务态度恶劣，收费标准不合理，乱收费多收费，收费不开税务发票，占用小区公摊面积，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告陈琳是广安金安大道一段169号**小区3幢1单元25楼14号业主，2014年1月25日，被告陈琳与原告永祥物业广安分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。被告房屋面积106.43平方米，物业服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取，最后一个月10号前预收下季度或半年的物业服务费，不按协议约定交纳物业费，从逾期之日起以未付费用每天5‰交纳违约金。**小区业主委员会成立后，于2018年11月10日与原告永祥物业广安分公司签订《物业管理服务合同》，约定原告永祥物业广安分公司继续为**小区提供物业服务，服务期限三年，从2018年11月10日起至2021年11月10日止，物业服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取，物业使用人应于每年底缴纳下年度物业服务费。被告向原告付清了2015年前的物业服务费，被告认为原告的物业服务质量存在问题，从2016年开始未再缴纳物业服务费。原告在2019年5月15日、2019年5月23日分别在被告家门上及小区公告栏张贴催收通知书，被告仍未缴纳。审理中被告陈琳称原告在2014年及2015年向其多收了物业服务费，但不提起反诉只作为辩称理由。 同时查明，永祥物业广安分公司受广安恒大房地产开发公司的选聘并签订《前期物业服务协议》，对被告陈琳所在**小区进行前期物业服务，约定住宅按建筑面积1.2元/月/㎡收取，商业按3元/月/㎡收取。2014年1月3日，永祥物业广安分公司在广安市发展和改革委员会进行物业收费标准审定备案，审定永祥物业广安分公司在**小区按住宅1.2元/月/㎡、商业3元/月/㎡、车位清洁费50元/月/个的标准进行物业服务费。 认定上述事实，有《前期物业服务协议》《物业服务合同》、物业服务收费备案表、责任告知书、催收通知书及原被告双方的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告虽然是分公司，但进行了工商登记，领取了营业执照，可以对外从事经营活动，也可以作为独立适格的诉讼当事人，公司以工商登记的形式授权分公司经营范围。本案原告在公司授权的范围从事物业服务，与被告及被告所在的**小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第十五条、第十二条规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力，被告小区业主委员会成立并代表被告等小区业主与原告签订的物业服务合同约束小区的全体业主。《物业管理条例》第二十六条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效，前期物业服务合同终止，被告小区业主委员会与原告签订的物业服务合同生效后，被告与原告签订的物业服务协议自然终止。原告根据与被告签订的前期物业服务合同及与被告小区业主委员会签订的物业服务合同约定的收费标准向其主张权利，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已对被告履行物业服务义务，并向被告催告缴纳物业费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。被告接受了原告的物业服务，理应向原告缴纳物业服务费，被告以物业的选聘及续聘程序不合法，物业服务质量差拒不缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。原告虽然履行了基本的物业服务，但履约过程中还存在很多瑕疵，还需完善服务管理，提高服务质量，改进服务态度，主动与小区业主商议，对小区互赢互管，共创和睦，原告要求被告支付违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈琳于本判决生效后十日内支付四川永祥物业服务有限公司广安分公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业管理费5236元； 二、驳回原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司负担5元，被告陈琳负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月十三日 书记员 林雪兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3103号之一申请执行人：刘军，男，1970年1月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：王有青，男，1968年6月10日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人刘军与被执行人王有青民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2012)亭新民初字第0018号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王有青发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢144号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所：盐亭县云溪镇文同路下段131号。 法定代表人：刘国平，该社理事长。 被执行人：何俊池，男，汉族，1991年5月21日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：杨定敏，男，汉族，1973年9月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所：绵阳市游仙区沈家坝街17号。 法定代表人：谭晓勇。 本院于2019年10月23日立案恢复盐亭县农村信用合作联社依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1723号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与何俊池、杨定敏、绵阳惠东融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为6257798.21元。 执行中，本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  顾 雄
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6256号原告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被告：常建良，男，1968年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）诉被告常建良劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇，被告常建良及其委托诉讼代理人高艾、李经宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2019年7月工资4542元；2.判决原告无须支付被告2018年8月20日至2019年5月31日的二倍工资差额59259.03元；3.判决原告无须支付被告2018年6月1日至2019年7月26日解除劳动关系经济补偿8886.9元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年9月29日作出的昆劳人仲案字[2019]第1078号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告于2019年6月份辞职，7月份未实际出勤，故无须支付7月份工资且被告属自愿离职，无须支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》被告主张的二倍工资已过时效，故无须支付二倍工资差额。被告常建良答辩称：原告诉请无事实及法律依据，未提交证据证实原告与被告无劳动合同关系，仲裁时的证据都证明双方存在事实劳动合同关系，原告与被告未签订合同应支付双倍工资，没有购买社保、不签订劳动合同等违法行为，劳动者可以随时解除劳动合同，并且原告应该支付经济补偿金。因为原告违约，因此被告认为本案诉讼费用应该由原告来承担。关于7月份工资的问题，因为在仲裁委的时候，被告提交的证据他们确实拖欠了7月份的工资应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：被告常建良于2018年7月20日入职昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，原告也未替被告交纳社会保险，被告入职的底薪为1700元/月。昊恒公司在仲裁程序中认可差欠原告2019年7月的工资提成为3693元，且未发放2019年7月的工资，被告2018年8月20日至2019年5月31日期间领取的工资为59259.03元。本院认为：一、本案中虽原告不认可与被告之间存在劳动合同关系，但在仲裁笔录中，原告认可与原告之间存在的劳动合同关系及相应差欠工资的事实。而双方未签订书面劳动合同，被告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于原告主张不支付被告2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”由于原告存在拖欠2019年7月工资的情形，本院对原告主张不予支持。对于原告主张不支付被告未缴纳社会保险费经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此本院对于原告主张不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告方已另案向原告主张本案诉争的相应款项，且在该案中已对该部分款项进行判决，因此在本案中就不再重复处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昆明昊恒混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）辽0311行初240号 原告鞍山市鑫达环保仪表厂。住所地：鞍山市千山区宋三镇达道湾村。 法定代表人张某，经理。 委托代理人张某某，男，1956年2月3日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托代理人程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告鞍山经济开发区管理委员会。住所地：鞍山市千山区千山西路287号。 法定代表人郑某某，系主任。 委托代理人李某，鞍山市经济开发区管理委员会工作人员。 委托代理人于振伟，辽宁灜如律师事务所律师。 被告鞍山市千山区达道湾镇人民政府。住所地：辽宁省鞍山市千山区西路。 法定代表人潘某，党工委书记。 委托代理人徐某某，鞍山市千山区达道湾镇人民政府副镇长。 委托代理人徐文竹，辽宁方槊律师事务所律师。 原告鞍山市鑫达环保仪表厂诉被告鞍山经济开发区管理委员会、鞍山市千山区达道湾镇人民政府强拆补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日作出一审判决，原告不服提起上诉，被鞍山市中级人民法院发回本院重审，本院在审查和准备开庭过程中,原告鞍山市鑫达环保仪表厂申请撤诉，其陈述被告经开区委员会正在对其合法的、被拆迁的财产进行评估即正在行政作为，因此而向本院申请撤诉并递交了撤诉申请书。 本院认为，原告鞍山市鑫达环保仪表厂以被告在行政案件开庭、审查、宣判前主动行政作为为由申请撤诉，其撤诉的申请是原告的真实意思表示，符合行政诉讼法的规定，本院予以准许。如被告在原告申请撤诉后未予以解决原告所诉，原告可以新的行政行为违法而再行诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告鞍山市鑫达环保仪表厂撤回起诉。 原一审案件受理费50元减半收取，由原告鞍山市鑫达环保仪表厂承担。返还原告25元。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年十二月三日 书 记 员  项 彤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2241号原告:蒋浩，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴佐扬，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：丁康，住南京市雨花台区。被告：刘海，住安徽省芜湖市镜湖区。原告蒋浩诉被告丁康、刘海民间借贷纠纷一案，原告蒋浩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告蒋浩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告蒋浩撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒋浩负担。审 判 长  全金华人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈 晨二〇一九年十二月三日见习书记员  赖江蕾
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14803号 申请执行人:刘德林，男，1955年7月1日出生，住所地遵化市。 被执行人:唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。 法定代表人：韩瑞广。 被执行人：韩瑞广，男，1963年1月1日出生，住所地遵化市。 申请执行人刘德林与被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、韩瑞广借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5371号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付1240万元及利息，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年7月10日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5371号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小力（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2806号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：刘忠洪，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，总经理。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司的管理人。 负责人：石波，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告刘忠洪、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6357号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初939号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陶某，男，1995年7月7日生，南京百善缘健康咨询有限公司经理，住江苏省淮安市楚州区。2019年3月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被告人刘某，女，1987年1月11日生，南京百善缘健康咨询有限公司主管，住安徽省滁州市来安县。2019年3月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人郑丽秀，江苏高瞻律师事务所律师。辩护人徐明媚，江苏高瞻律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人陶某、刘某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安、检察官助理朱琳出庭支持公诉，被告人陶某、被告人刘某及其辩护人郑丽秀和徐明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人陶某自2015年年底入职福晚投资控股（上海）有限公司南京百善缘健康咨询有限公司（以下简称百善缘公司）以来，先后任业务员、三组主管和经理。经审计，陶某非法吸收公众存款数额为人民币403万元，未兑付金额为人民币194万元。被告人刘某自2016年下半年入职百善缘公司以来，先后任业务员、一组主管，经审计，刘某非法吸收公众存款数额为人民币404万元，未兑付金额为人民币267万元。案发后，被告人陶某家属代其退出人民币6万元；被告人刘某家属代其退出人民币10.42万元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、合同协议书、收据、银行流水明细等书证，投资人的证言，被告人陶某、刘某及同案犯李庆宝、迟某、管某甲等人的供述和辩解，审计报告等证据材料。公诉机关认为，被告人陶某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陶某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，其系初犯、有自首情节，认罪、悔罪态度较好，其家人代其退出部分违法所得，建议对其从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名均无异议。其辩护人提出其曾替集资参与人张根宝、张在福、周当英各垫付5000元，应从其非吸数额中予以扣减，其有自首情节且系初犯、偶犯、认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陶某自2015年年底入职福晚投资控股（上海）有限公司南京百善缘健康咨询有限公司（以下简称百善缘公司）以来，先后任业务员、三组主管和经理，明知公司没有融资许可，仍从事维护原有投资人、安排团队内业务员对投资人进行宣传等工作，吸引投资人投资，非法获取工资和提成共计人民币269416.82元。经审计，陶某非法吸收公众存款数额为人民币403万元，未兑付金额为人民币194万元。被告人刘某自2016年下半年入职百善缘公司以来，先后任业务员、一组主管，明知公司没有融资许可，仍从事对投资人进行宣传，安排团队内业务员宣传等工作，吸引投资人投资，非法获取工资和提成共计人民币104169.42元。经审计，刘某非法吸收公众存款数额为人民币404万元，未兑付金额为人民币267万元。案发后，被告人陶某家属代其退出人民币6万元；被告人刘某家属代其退出人民币10.42万元。被告人刘某于2019年3月2日、被告人陶某于2019年3月7日分别经公安人员电话传唤至公安机关接受调查，二被告人归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人陶某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、扣押清单、情况说明、投资人名单、合同等书证，证人李庆宝、迟某、董某、管某甲、翟某、许某、管某乙、王某、吕某等人的证言，被告人陶某、刘某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的工作笔录，审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某、刘某伙同他人，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。陶某、刘某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其二人经公安人员电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其二人自愿认罪认罚，可从宽处理；其二人家属代其退赔部分款项，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控陶某、刘某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对陶某辩护人提出的其具有自首情节，退出部分款项，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。对刘某辩护人提出的其犯罪金额中应扣除其为张在福等人垫付的共1.5万元，本院认为，该1.5万元系其案发前垫付，其与张在福等人之间系民间借贷关系，不应在其犯罪数额中予以扣减，故对上述辩护人意见不予采纳；提出的其系自首、退出部分款项，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人陶某、刘某分别对其参与非法吸收公众存款造成的实际经济损失余款，继续承担连带退赔责任。已退赔款项依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 菲人民陪审员  杨建冲人民陪审员  郭春雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马璐璐
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3029号 原告：四川省通江建筑有限责任公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路619号。 统一社会信用代码：915119212105049875。 法定代表人：王怀志，董事长。 委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司通江县支行（以下简称农行通江县支行）。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路341号。 统一社会信用代码：915119210088351928。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：蔡明学，男，汉族，1963年7月10日出生，农行通江县支行资产处理部主任，住通江县。 原告四川省通江建筑有限责任公司与被告农行通江县支行“抵押权纠纷”一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省通江建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李泽斌和被告农行通江县支行的委托诉讼代理人蔡明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省通江建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告以位于通江县临街二楼（现办公楼292.09㎡，通房权证诺江字第××号）在农行借款设定的抵押；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年8月15日，2001年12月9日，2002年7月30日我司分别与被告农行通江县支行签订借款合同，2002年8月5日我司又与被告签订了经公证证明的最高额抵押合同，以我司位于通江县办公用房等设定抵押担保。2004年8月被告向通江县人民法院申请执行发生法律效力的公证债权文书。通江县人民法院为此作出了（2004）通执字第923号民事裁定书。在执行程序中，我司清偿了大部分借款本金和利息。2006年3月9日我司与农行就下差的本金和利息达成执行和解协议。同日，通江县人民法院作出了（2005）通执字第479号民事裁定书，裁定对（2004）通执字第923号民事裁定书终结执行。自此，被告农行对我司享有的债权成为自然债务，被告不再对我司位于通江县（现办公楼292.09㎡）享有抵押权。为此，特提起诉讼，请求实现诉请。 被告辩称：原告诉称的借款抵押和执行情况属实。在通江法院执行过程中，我单位与被告于2006年3月9日达成执行和解协议，即除原告偿还的借款本息外，下差我行借款本金87万余元及25万余元的利息由我行自行收取，我们一直在向原告催收，按照最高法院2018年2月23日发布的《关于执行和解若干问题的规定》第9条：被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼，故该债务并非不受法律保护的自然债务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告四川省通江建筑有限责任公司与被告农行通江县支行分别于2001年8月15日、2001年12月19日、2002年7月30日签订《借款合同》，向被告农行通江县支行借款。2002年8月5日又签订《最高额抵押合同》，以原告位于通江县诺江镇诺江中路59号在建工程负一层至二层为借款提供抵押担保，同日在通江县公证处办理了（2002）通证字第014号公证书。借款逾期后原告未偿还贷款本息，2004年8月27日通江县公证处根据被告的申请作出了（2004）通执证字第27号执行证书，执行标的为贷款本金407万元，利息以还贷日计算为准。后被告向通江县人民法院申请执行，本院于2004年8月30日作出了（2004）通江执字第923号民事裁定书，裁定对（2002）通证字第014号公证债权文书和（2004）通执证字第27号执行证书予以执行。2006年3月9日原、被告在法院的主持下达成执行和解协议，主要内容为：原告四川省通江建筑公司除已偿还被告农行通江县支行大部分借款本金及利息外，下差本金871863.08元及利息255000元由被告自行收取。本院于同日作出了（2005）通执字第479号民事裁定书，裁定对（2004）通执字第923号民事裁定书终结执行。事后，被告通过各种方式向原告催收下欠的本金及利息。 本院认为：原、被告虽于2006年3月9日达成执行和解协议，约定由被告农行通江县支行自行收取下欠的本金871863.08元和利息255000元，通江县人民法院对此执行案也作出了终结执行裁定，但被告农行通江县支行在执行和解中并未表示放弃该债权，也未表示同意解除抵押。原告现以该债权为自然债权，不受法律保护为由，请求解除抵押。依照2018年2月23日《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。说明原、被告在2006年3月9日达成的下差本金871863.08元及利息255000元由被告农行通江县支行自行收取的债权是受法律保护的，并非自然债权，故原告以被告现所享有的债权系自然债权为由请求解除抵押的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告四川省通江建筑有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9238元，由原告四川省通江建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  巨 红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  巩林松
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1951号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路32-1号。 法定代表人薛文博，总经理。 委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹，被告的委托诉讼代理人张雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告与2012年签订了项目为“鲁尔新天地一期、二期”的《电梯设备买卖合同》及《变更协议》各一份，约定被告从原告处购买电梯12台，价款2640000元，合同约定分五次付清合同价款。两年免费维保期满后10天内，原告付清设备价款总额余款。但被告未按照合同约定支付相应款项，至今仅支付2508000元，仍有132000元未付。原告于2018年11月向被告发送律师函催收欠款，但被告未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告电梯设备款30900元；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2018年1月17日至2019年10月31日，违约金为10399.4元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同和变更协议各一份，证明原、被告就“鲁尔新天地一期、二期”项目签订电梯设备供货合同，约定原告提供设备，被告支付相应价款。2、收款凭单三份，证明原告共收到设备款2508000元。3、电梯监督检验报告一份，证明原告提供的设备已于2016年1月7日经沈阳特种设备检测研究院验收合格。4、律师函及邮寄底单，证明原告于2018年11月向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。 被告辩称，原告诉求的第一项请求为电梯设备款的质保金，对该金额无异议。根据合同的约定，双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。因此，原告关于设备款的违约金及利息主张缺乏依据，被告不同意给付。原告的主张早已超过诉讼时效，不应受法律保护。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年，原、被告就项目名称为鲁尔新天地一期、二期签订《电梯设备买卖合同》和《变更协议》各一份，约定：1、被告从原告处采购电梯设备12台，价款2640000元。2、经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%；2年免费维保期满后10天内，被告付清设备价款总额的余款5%，即132000元。3、产品质量保修期为电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内。4、若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算；电梯安装完毕经当地质量技术监督部门验收合格后一个月内，原、被告双方要办理电梯移交手续，如因被告原因不能办理移交手续，则电梯的质量保修期自电梯验收合格后一个月起算。5、电梯产品未经合法验收并领取验收合格证，或原、被告未办理移交确认的，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果均由被告承担。6、原告对电梯所有权的持有一直持续到被告付清所有合同款项及上述违约金（如有）为止。7、双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。 合同签订后，原告按期提供电梯设备并安装。2016年1月7日，涉诉电梯设备经沈阳特种设备检测研究院检验合格。质保期至2018年1月6日结束。2018年1月16日，被告应向原告支付剩余电梯设备款即质保金。 自2013年10月25日至2015年2月6日,被告已向原告支付设备共计2508000元。 2018年11月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的设备款132000元。被告认可收到该函。 至今，被告尚欠原告设备款即质保金共计132000元未付。 本院认为，原、被告签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。原告依约供货，被告应按照合同约定付款。原告提供证据证明涉诉电梯设备已经过质保期，被告对欠付金额无异议。故，原告主张被告支付剩余设备款的意见，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告辩称合同中约定“双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张”，本院认为，自2018年至庭审结束日，长达1年多的时间，被告未向原告支付设备款，原告必然产生利息损失，该损失为直接损失，虽双方没有约定逾期付款违约金，但该损失确实存在。故，原告主张逾期付款违约金计算依据合理，其暂计算至2019年10月31日的违约金为10399.4元，本院予以确认。 被告另辩称原告诉求已超过诉讼时效，但本案的诉请起算于2018年，未超过诉讼时效，对被告的上述意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款132000元及逾期付款违约金10399.4元，共计142399.4元；此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为1574元由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12835号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：孟小宁，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：崔慧玲，女，1990年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孟小宁、崔慧玲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告孟小宁、崔慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟小宁偿还腾铭惠商公司代偿款43690.78元、违约金8738.15元；2.判令崔慧玲承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，孟小宁因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，崔慧玲作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但孟小宁并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，孟小宁已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年8月31为其代偿6789.28元、于2017年12月28日为其代偿了6962.2元、于2018年4月12日为其代偿了5429.21元、于2018年7月4日为其代偿了4972.4元、于2018年10月8日为其代偿了5205.21元、于2018年11月17日为其代偿了1586.51元、于2018年12月9日为其代偿了1575元、于2019年1月5日为其代偿了1575元、于2019年1月24日为其代偿了1575元、于2019年3月19日为其结清剩余银行尾款7564.16元，共计43233.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与孟小宁沟通协商，要求其偿还代偿款，但孟小宁拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。崔慧玲亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 孟小宁、崔慧玲未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与孟小宁签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。孟小宁未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代孟小宁向东大支行垫付了贷款本息及费用43233.97元，腾铭惠商公司要求孟小宁支付代偿款的理由成立，本院在实际代偿金额43233.97元范围内予以支持。孟小宁未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张孟小宁按剩余未还代偿款20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于孟小宁违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金在8646.79元范围内予以支持。崔慧玲出具《反担保函》表明对孟小宁承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求崔慧玲对孟小宁的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟小宁于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43233.97元及违约金8646.79元； 二、崔慧玲对孟小宁承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向孟小宁追偿; 三、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，因适用简易程序，减半收取555.5元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担5.81元，由孟小宁、崔慧玲连带负担549.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12904号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：温景山，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：温振鸿，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告温景山、温振鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告温景山、温振鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令温景山偿还腾铭惠商公司代偿款40090.27元、违约金8018.05元；2.判令温振鸿承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月7日，温景山因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，温振鸿作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但温景山并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，温景山已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年11月30日为其代偿6547.41元、于2018年7月6日为其代偿4904.56元、于2018年10月7日为其代偿3357.04元、于2018年12月6日为其代偿4868.44元、于2019年3月6日为其代偿4902.66元、于2019年3月29日为其结清银行尾款15510.16元，合计40090.27元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与温景山沟通协商，要求其偿还代偿款，但温景山拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。温振鸿亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 温景山、温振鸿未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与温景山签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。温景山未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代温景山向东大支行垫付了贷款本息及费用40090.27元，腾铭惠商公司要求温景山支付代偿款40090.27元的理由成立，本院予以支持。温景山未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张温景山按剩余未还代偿款20%支付违约金8018.05元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于温景山违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。温振鸿出具《反担保函》表明对温景山承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求温振鸿对温景山的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、温景山于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40090.27元及违约金8018.05元； 二、温振鸿对温景山承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向温景山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，因适用简易程序，减半收取501.5元，由温景山、温振鸿连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1099号 原告:翟汉明，男，1950年6月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴志钢，男，1979年12月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张少辉，女，1955年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告翟汉明与被告张少辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟汉明向本院提出诉讼请求：请求判令被告限期整改，承担原告维修房屋的费用，并赔偿原告的误工费、交通费2000元及承担鉴定费15000元由被告负担。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年底春节期间，原告发现被告厨房处漏水，遂要求被告整改维修，但被告不予理会。后原告多次向五里坡社区反映，经社区带领专业师傅现场查看，系被告厨房漏水导致原告房屋渗漏，要求被告维修。但经社区多次调解未果，原告遂诉至法院要求排除妨碍，由被告赔偿原告损失等。 被告张少辉辩称，原告诉讼不实。其一，原、被告住房所在的一幢楼的厨房都在漏水，故原告厨房漏水与被告厨房漏水无关。其二，被告虽于2015年对自家厨房进行装修，但并未损坏地面及墙体结构，故厨房装修也不是漏水的原因。其三，鉴定报告载明原告房屋渗水系由于上层张少辉房屋盥洗间与厕所地面未做防水，厕所内用水通过厕所墙脚项下产生渗水所致，故被告认为该鉴定结论不准确。另未做防水是因为开发商在修建房屋时，整栋房屋均未做防水，故漏水是整栋房屋的质量问题导致的。综上，原告房屋漏水与被告无关，被告不应承担维修及赔偿损失等责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告翟汉明购买了坐落于合江县门侧面3楼的砖混结构成套住宅，被告张少辉购买了坐落于合江县门侧面4楼的砖混结构成套住宅，双方系上下楼邻居。约2018年2月，原告翟汉明发现自家房屋厕所与盥洗间隔墙顶部墙面因渗漏水产生霉变发黑，厨房内吊顶部分脱离，顶板有多处渗水，局部还有水往下滴，遂联系了泥工、装修工人、5楼邻居一起到被告家查看，发现被告厨房漏水，要求被告整改维修，但被告不予理会。后原告又将漏水情况向社区反映。社区现场进行了查看并组织双方调解，但仍未果。原告遂提起本案诉讼。 审理中，双方当事人对原告房屋漏水原因各执己见，原告申请对自己房屋漏水原因进行鉴定。经本院委托四川恒固建设工程检测有限公司鉴定，鉴定分析意见及鉴定结论为：张少辉房屋厨房位置楼梯间墙面、临窗墙面、与盥洗间共墙墙面，在该层楼面高度部位都存在渗水现象，所以在本层楼面存在厨房用水渗水来源。下层翟汉明房屋厨房顶板多处漏水是因上层张少辉房屋厨房楼面未做防水层，厨房用水渗入楼面砂浆找平层，滞留于砂浆找平层中，通过现浇楼板的细小裂缝长时间向下渗漏。勘查翟汉明房屋厕所与盥洗间隔墙顶部墙面渗水是由于上层张少辉房屋盥洗间与厕所地面未做防水，厕所内用水通过厕所墙脚向下产生渗水引起。原告支出鉴定费15000元。 另经本院现场勘验，原告住房的厨房及厕所吊顶吊板内部布满霉团，吊顶的龙骨部分生锈，厨房的木质橱柜被浸泡后呈现出变形、腐烂的状态。原告住房的盥洗室墙面有成团霉斑，墙体起皮及部分墙体脱落。经工匠核算后，双方认可：原告盥洗室墙面部分的修复费用为1200元（含人工费、漆及其他全部材料费用）；原告盥洗室及饭厅墙面的修复费用为2400元（含人工费、漆及其他全部材料费用）；原告厨房及厕所吊顶更换费用为1950元（龙骨全部更换，吊板全部更换）；原告厨房橱柜门全部更换为铝合金材质，需2200元。以上厨房及厕所吊顶、厨房橱柜门木工部分的费用合计为4000元（含全部材料费用及人工费）。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告提交的原告的身份证复印件、房产证、现场照片、漏水视频、鉴定报告、鉴定费票据及缴费单，被告提交的现场照片、漏水视频、房产证，本院组织的现场勘验笔录、现场照片等证据在卷佐证。上述证据，经双方质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，公民的财产权受法律保护，行为人非法侵害的应当承担侵权责任。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原、被告系上下楼邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水通行等方面的相邻关系。而被告张少辉在使用自己住房中，明知房屋厨房、盥洗间、厕所等生活用水频繁，散水严重的区域不做防水处理会发生渗漏损害楼下相邻住户的后果，却故意不做防水措施，并经鉴定其厨房、盥洗间、厕所地面未做防水产生渗水而导致了原告房屋墙面、家具损坏的后果，故被告张少辉具有对自身房屋不当使用的明显过错，依法应当承担排除妨碍、赔偿损失等责任。对被告辩称未做防水是因为开发商的建房原因，漏水属于整栋房屋的质量问题的理由，因属另一法律关系和根据商品房交付的一般常理，本院不予采纳。对原告的具体赔偿请求，其中的饭厅墙面损失根据鉴定报告并未载明原告饭厅墙面有损坏的情况及经本院调查原告饭厅墙面不存在损坏的事实，本院对原告主张修复饭厅墙面的损失不予支持。其余部分，本院根据双方共同认可的修复费用确定原告厕所吊顶、厨房吊顶、厨房橱柜、盥洗间墙面的修复更换费用为5200元予以支持。对于原告主张由被告承担鉴定费15000元的请求，因审理中双方对原告房屋漏水原因各执一词，均同意通过鉴定明确漏水原因，经鉴定也确实是被告的过错原因，故鉴定费系明确漏水原因必须支出的费用和原告的实际损失，也依法应当由被告赔偿。因此，原告的此项主张符合法律的规定，本院也予以支持。另原告主张被告承担原告的误工费、交通费2000元，原告未提供证据证实确因处理房屋漏水事宜导致务工收入减少及减少的具体金额，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张少辉于本判决生效之日起三十日内自行对住房厨房、盥洗间、厕所进行防水处理，排除对原告翟汉明房屋的漏水妨害。 二、被告张少辉于本判决生效之日起三十日内赔付原告翟汉明修复更换费用5200元及鉴定费15000元，合计20200元。原告翟汉明住房现被损坏部分由原告翟汉明自行修缮。 三、驳回原告翟汉明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张少辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 审 判 员  王冰镕 人民陪审员  张 奎 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张倬榕
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2631号 原告：杨振夺，男，1951年7月18日出生，汉族,住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：河北翰达实木家具有限公司。 住所地：赵县王西章工业区3号。 法定代表人：赵健科，该公司执行董事。 原告杨振夺与被告河北翰达实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振夺及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振夺向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付原告工资3770元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处做工，2017年期间欠原告工资3770元，被告为原告出具工资条，后经多次讨要，被告至今未付。望人民法院支持原告的合法请求。 被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨振夺在被告处工作多年，但在2017年间被告开始拖欠原告工资，拖欠金额为3770元。经原告向被告催要，被告向原告出具了一份欠工资的证明，证明欠原告工资数额为3770元。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了由被告公司加盖公司财务专用章的欠条一份。 本院认为，被告河北翰达实木家具有限公司为原告出具了欠工资的证明。证明尚欠原告杨振夺工资3770元，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北翰达实木家具有限公司于本判决书生效后五日内将所欠原告杨振夺的工资3770元全部支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北翰达实木家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王天驰 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7398号原告：王磊，住江苏省。委托诉讼代理人：顾成军，江苏显明律师事务所律师。被告：南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司，统一社会信用代码91320114MA1MJX8F6A，住所地南京市雨花台区应天大街619号4F-M06。法定代表人：曹玉香。原告王磊与被告南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案受理。2019年12月11日原告王磊向本院申请撤诉。经审查，原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回对被告南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十二月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1870号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人钟方成，男，1987年12月6日出生，汉族，半文盲，户籍所在地湖南省攸县，在深圳市无固定住所及职业。曾因盗窃，于2017年6月6日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年5月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2584号起诉书指控被告人钟方成犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟方成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月27日5时许，被告人钟方成来到深圳市福田区福民社区公园内，发现被害人顾某山在公园木凳上熟睡，遂将顾某山放在身边的背包盗走。经查，包内有华硕手机一部（经鉴定,价值人民币300元），现金人民币约800元。                  本院意见              被告人钟方成的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人钟方成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十日            书  记  员    吴剑琴      王  景
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7330号原告：杨凤堂，男，汉族，1959年4月15日生，住辉县。委托诉讼代理人：王武彩，男，1975年4月24日生，汉族，住辉县。被告：张春龙，男，汉族，1973年4月2日生，住辉县。原告杨凤堂诉被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤堂及其委托诉讼代理人王武彩到庭参加诉讼，被告张春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春龙在2012年4月14日从杨凤堂胡借到现金50000元，原告多次找被告催要本金和利息，被告以种种理由不予归还被告张春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日被告张春龙向原告杨凤堂借款50000元，后经原告多次催要，被告未返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张春龙向原告杨凤堂借款50000元，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款50000元的请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春龙与本判决生效后十日内返还原告杨凤堂借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨凤堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十二月十九日书记员  付静静
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3267号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人聂敬，该公司员工。 被告张春平，男，1965年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告张春平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人聂敬、被告张春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费3439元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区商业H11号的业主，商铺建筑面积：284.08平方米。自2019年1月1日起，开始拖欠原告物业费3439元。经原告多次催要未果。 被告张春平答辩称我的H11的房子只欠一年的物业费，这个物业的公司压了我1万多元钱的维修保障金没有退给我；H13的房子漏雨一直没有解决，自来水用一次跟我要25元钱，卡我们用水，一个星期交一回，一回交25元钱；门市门口卫生基本上没有人打扫等。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区商业H11号的业主，商铺建筑面积：84.08平方米。自2019年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费3439元，经原告多次催要未果。被告的H13房屋存在房顶漏水和墙体开裂等情况一直未得到妥善处理。上述事实有双方陈述和原告提交的《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》、涉案商铺房屋产权证复印件、书面催缴通知、催缴照片和被告庭后提交的照片、视频等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与被告张春平签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告之间具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费3439元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告张春平关于房屋漏水、墙体开裂需维修等答辩主张，应与原告协商妥善解决，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 一、被告张春平于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费3439元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3504号之一申请执行人：刘永秀，女，1961年2月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙云霞，女，1965年7月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘永秀与被执行人孙云霞请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特220号法律文书已生效，因被执行人孙云霞未履行上述义务，申请执行人刘永秀向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人刘永秀与被执行人孙云霞达成和解协议，申请人刘永秀向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3504号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  熊正露
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14016号原告：姜洪庆，男，1959年6月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：曹亮，男，1992年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告姜洪庆与被告曹亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告姜洪庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告姜洪庆撤回起诉处理。审判员  冯亚晨二〇一九年十二月二十五日书记员  张 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3470号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行。被执行人：胡贤。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡贤信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2822号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡贤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的88037.63元，被执行人应负担的执行费1221元，合计89258.63元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡贤银行存款人民币89258.63元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十四日书记员  吴 坚
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0311民初1373号 原告：阳泉市海东汽车销售有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区。 法定代表人：冀爱林，经理。 委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。 被告：江苏方正安装工程有限公司。住所地：江苏省泰州市。 法定代表人：徐俊。 被告：黄长龙，男，1964年1月30日出生，江苏省姜堰市人，现住址不详。 被告：孔开旺，男，1960年12月26日出生，江苏省镇江市人，现住址不详。 原告阳泉市海东汽车销售有限公司与被告江苏方正安装工程有限公司、黄长龙、孔开旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 阳泉市海东汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告40万元。2、判令三被告自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至本息还清之日。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告江苏方正安装工程有限公司、黄长龙向原告借款40万元。2017年9月18日，被告孔开旺向原告出具《承诺书》为该笔40万元借款提供担保。原告向三被告催要无果，故起诉。 成讼后，本院按照原告提供的被告黄长龙、孔开旺住所地为被告送达起应诉材料及开庭传票，但因该住址有误且原告不能提供被告准确送达地址，致本案送达未果。 本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下: 驳回原告阳泉市海东汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇一九年十二月三日 书记员  王文婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特157号申请人：南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码903201007245828195，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：仲黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：喻某。申请人：上海徽宜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913101160659638286，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢653室。法定代表人：陈昌幼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某。本院于2019年12月20日立案受理申请人南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司与上海徽宜建筑劳务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、上海徽宜建筑劳务有限公司愿意归还拖欠南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司的材料款575270.70元；2、上海徽宜建筑劳务有限公司分期支付，第一期于2020年1月22日前支付400000元（如上海徽宜建筑劳务有限公司财务情况良好将一次性结清欠款）；第二期于2020年3月31日前支付175270.70元；3、如上海徽宜建筑劳务有限公司有任意一期未按期支付，南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司有权就所有未支付款项及违约金50000申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司与上海徽宜建筑劳务有限公司于2019年12月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4934号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。主要负责人：乔向阳。被执行人：侍洋，男，1978年9月1日生，住江苏省沭阳县。被执行人：刘静，女，1982年11月7日生，住江苏省沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人侍洋、刘静金融借款合同纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302民初2680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侍洋、刘静未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人侍洋的车牌苏Ｎ×××××、皖Ａ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月二十日书记员  景 魁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特141号申请人：南京奥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320105080290895Y，住所地南京市建邺区梦都大街158号。法定代表人：李昇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。申请人：戴克婷，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈智慧，江苏苏星律师事务所律师。本院于2019年12月10日立案受理申请人南京奥和房地产开发有限公司与戴克婷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预约合同纠纷，于2019年12月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除南京奥和房地产开发有限公司与戴克婷于2018年6月5日签订的《商品房认购协议》；二、该房涉及到的房管局后期手续由南京奥和房地产开发有限公司处理，位于建邺区“xx小区xx幢xx室”房产由房地产开发有限公司自行处理；三、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京奥和房地产开发有限公司与戴克婷于2019年12月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1159号原告：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区8幢1号。法定代表人：李道涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：查月磊，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：贾丙新，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。原告芜湖市安顺船务有限责任公司与被告贾丙新海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告芜湖市安顺船务有限责任公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖市安顺船务有限责任公司申请撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市安顺船务有限责任公司撤诉。案件受理费536元，因撤诉减半收取268元，由原告芜湖市安顺船务有限责任公司负担。审判员  郑文辉二〇一九年十二月十五日书记员  马 帅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保13号申请人：商树荣，女，汉族，1958年1月1日出生，住湖北省黄梅县，系受害人石超雄的母亲。申请人：余珍，女，汉族，1988年5月19日出生，住湖北省黄梅县，系受害人石超雄的妻子。申请人：石楠，女，汉族，2006年11月21日出生，住湖北省黄梅县，系受害人石超雄的大女儿。申请人：石芷涵，女，汉族，2013年5月13日出生，住湖北省黄梅县，系受害人石超雄的二女儿。申请人：石鑫源，男，汉族，2014年11月27日出生，住湖北省黄梅县，系受害人石超雄的儿子。被申请人：郗建，男，汉族，1988年5月13日出生，住河北省廊坊市固安县。被申请人：孙海龙，男，汉族，1982年4月8日出生，住吉林省辽源市西安区。申请人商树荣、余珍、石楠、石芷涵、石鑫源与被申请人郗建、孙海龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人商树荣、余珍、石楠、石芷涵、石鑫源于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人孙海龙名下的车牌号为辽Ｃ×××××轻型厢式货车。申请人余珍提供担保。本院经审查认为，申请人商树荣、余珍、石楠、石芷涵、石鑫源的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人孙海龙名下的车牌号为辽Ｃ×××××轻型厢式货车。二、申请人商树荣、余珍、石楠、石芷涵、石鑫源在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月三日书记员 : 胡 盼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7281号原告：南京市雨花台区万事达装饰材料销售中心，统一社会信用代码92320114MA1P5TW60P，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道新建村徐家场98号。法定代表人：陈国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许敬言，江苏融鼎律师事务所律师。被告：马鞍山市佳兴装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340500670940798L,住所地安徽省马鞍山市花山区湖东路39号24栋101号。法定代表人：张俊，该公司总经理。原告南京市雨花台区万事达装饰材料销售中心与被告马鞍山市佳兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告南京市雨花台区万事达装饰材料销售中心于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区万事达装饰材料销售中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区万事达装饰材料销售中心撤诉。案件受理费472元，减半收取236元，由原告南京市雨花台区万事达装饰材料销售中心负担。审 判 员 胡正义法官助理 蔡 童二〇一九年十二月二十日书 记 员 单夫玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12176号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莫逸云，女，1999年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人:莫晓今，男，1973年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系再审申请人莫逸云之父。 再审申请人莫逸云诉江苏省教育考试院行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏01行初590号行政裁定，裁定：对莫逸云的起诉不予立案。莫逸云不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏行终1283号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。莫逸云仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莫逸云向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：申请人填报了厦门大学志愿，是厦门大学投档线设定行为的利益相关方，被申请人在向厦门大学投档时违反规定，错误投档，产生错误投档线，侵犯申请人合法权益。一审裁定不予立案明显错误。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，江苏教育考试院划定的“江苏省2017年提前录取本科征求平行志愿投档线（理科类-其他院校）”中包含了厦门大学在内的五所学校，根据莫逸云一审诉状所载，其填报了厦门大学的志愿，因此，该投档线中的其他四所学校投档线与莫逸云无关。又因厦门大学马来西亚分校2017年招收中国本科学生要求必须符合厦门大学投档最低分为342分的前提。而莫逸云高考总分是332分，不在上述之列。故根据莫逸云本次起诉提供的材料，不足以证明上述投档线划定行为对其相关权利义务造成了实际影响。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，莫逸云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫逸云的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6551号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋。法定负责人：李正国。统一社会信用代码：9153012158737107XY。委托诉讼代理人：胡敏、杨晓宇，系该公司员工，特别授权代理。被告：罗枫，男，1975年9月19日生，汉族，住湖南省新化县。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司与被告罗枫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司称被告罗枫已交清物业费，于2019年12月618日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取71元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司承担。审判员  李余余二〇一九年十二月十八日书记员  刘 楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8609号原告：李阳林，男，1978年8月18日生，汉族，住林州市。被告：郭双青，男，1974年8月19日生，汉族，住林州市。原告李阳林与被告郭双青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳林到庭参加了诉讼，被告郭双青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（自原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为名，于2017年3月20日从原告处借款15000元，双方未约定还款期限，被告并于当日向原告出具借据一份。后经原告多次找被告催要未果，原告无奈，只好诉至贵院。被告郭双青未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到，李阳林现金壹万伍仟元整，￥15000元，郭双青，2017年3月20日”被告未偿还原告借款。上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告向原告借款并出具借据，被告理应承担偿还责任。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭双青于本判决生效后三十日内偿还原告李阳林借款15000元及利息（利息自2019年12月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年息6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费170元均由被告郭双青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  王宪杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监496号监督机关：南京市鼓楼区人民检察院。申诉人（原审被告）：余道洋，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申诉人（原审被告）：夏书倩，女，1989年2月2日出生，汉族，住南京市江宁区被申诉人（原审原告）：陈冬，男，1991年1月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区东炮台街15号5幢一单元402室，现住南京市栖霞区。申诉人余道洋、夏书倩因与被申诉人陈冬民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月27日作出（2017）苏0106民初5403号民事判决书，向南京市鼓楼区人民检察院申诉。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检民（行）监［2019］32010600017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2550号 申请执行人：高亚佩，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川华兴尚熙农业科技有限公司，住所地：成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元22层2203号。 法定代表人：冉啟毅。 本院在执行高亚佩与四川华兴尚熙农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执2550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  任 仁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6363号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年十二月六日 书记员 聂加欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7452号原告：刘莹，女，1982年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地河南省许昌市示范区中原电气谷核心区留学人员创业园标准化厂房三层北部。法定代表人：王纪年，任董事长。委托诉讼代理人：靳松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李云峥，男，该公司员工。原告刘莹与被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司（以下简称河南星河辰雨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托诉讼代理人徐帅威，被告河南星河辰雨公司的委托诉讼代理人靳松、李云峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，并支付利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告借款20000元。原告把20000元现金支付给被告后，被告向原告出具收款收据一份，没有约定还款期限。后经原告催要该款，被告未予返还，原告遂诉至法院。河南星河辰雨公司答辩意见：1.原告称多次向被告主张权利，不属实。2.因被告公司之前管理混乱，账目不清，不认可原告主张的金额。原告参与对被告公司干扰行为的活动。3.借款没有约定利息，原告主张的利息不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据收款收据1份真实性、关联性及证明目的均无异议，但认为未约定利息。该组证据客观真实，结合证人证言，可以确认有利息约定，本院对该组证据予以采信。被告对第2组证据刘某证言有异议，对利息约定不认可，对照片真实性有异议。证人刘某原系被告公司会计，且当庭提交利息发放表1份，证言所称存在利息应为客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告原系被告河南星河辰雨公司公司员工。2014年9月23日，被告因经营需要向原告借钱20000元，并向原告出具收款收据一份。当时口头约定月息2.5分。被告按月息2.5分支付至2014年12月31日，后约定利息自2015年起按月息2分计算。后被告未再支付利息，也未返还本金，原告遂于2019年9月17日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告河南星河辰雨公司之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告河南星河辰雨公司返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为20000元。双方约定利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，自2015年1月1日起按月息2分，即月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘莹借款20000元，并支付利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十二月二日书记员  王明智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3353号原告：烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号710房间。统一社会信用代码91370602780797224L。法定代表人：宫利民，经理。委托诉讼代理人：张轶能，男，1950年12月5日生，汉族，住烟台市芝罘区，该公司员工。被告：陈某某，男，1987年6月24日生，汉族，住烟台开发区。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司与被告陈某某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  董好东二〇一九年十二月十四日书记员  王 升
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2553号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码。 法定代表人：梁发深，董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：廖昌港，男，1986年9月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄彩仙，女，1989年6月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼，统一社会信用代码91330000734521665X。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告廖昌港、黄彩仙、第三人华融金融租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤诉。 案件受理费5836元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  梁秋云 书 记 员  易宏敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11440号原告:谭钢，男，1958年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王治，江苏和忠律师事务所律师。被告:倪文冰，男，1965年5月18日出生，汉族，住南京市建邺区。被告:张丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许浩，江苏泰和律师事务所律师。原告谭钢与被告倪文冰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭钢及其委托诉讼代理人王治、被告张丽的委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。被告倪文冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭钢向本院提出诉讼请求：1.判令倪文冰、张丽偿还谭钢借款本金40万元并支付利息（其中以20万元为基数，自2015年11月17日起计算；以15万元为基数，自2015年12月30日起计算；以5万元为基数，自2016年5月31日起计算，均按月利率2%计算至实际给付之日止；利息总额扣减已归还的10万元）；2.判令被告倪文冰、张丽承担本案律师费1万元；3.判令被告倪文冰、张丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日至2016年5月31日期间，倪文冰分三次向谭钢借款共计人民币40万元。三笔借款均已到期，谭钢多次要求倪文冰归还借款，倪文冰一直未予支付。倪文冰、张丽系夫妻关系，三笔借款发生在夫妻关系存续期间，且张丽自愿为倪文冰的案涉债务承担连带保证责任，故案涉债务应视为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故谭钢诉至法院，请求判如所请。被告倪文冰未作答辩。被告张丽辩称，对于谭钢与倪文冰之间的借款事实，由法院依法进行审查，张丽确实在其应对案涉债务承担连带保证责任的协议书上签名并按印。另外，除谭钢自认的还款情况外，倪文冰称还有5万元的还款。综上，请求法院驳回谭钢对张丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，谭钢向倪文冰汇款20万元；2015年12月30日，谭钢向倪文冰汇款15万元；2016年5月31日，谭钢向倪文冰汇款5万元。2018年5月24日，倪文冰向谭钢出具借条一份，载明：今借谭钢人民币肆拾万元（￥400000元）整。该借条下方倪文冰备注：此借款为前期未归还款。2018年11月，谭钢作为甲方、倪文冰作为乙方、张丽作为丙方签订协议书一份，就乙方于2015年11月17日开始计尚未归还的借款共计人民币肆拾万元达成如下协议：乙方和丙方承诺于2019年1月30日前，归还甲方本金40万元，如果再次违约，则按甲方借给乙方的借款日起计：甲方按法定最高标准向乙方、丙方（共同责任人）主张违约金、补偿款及逾期还款额为本金按照月利率2%向甲方支付逾期利息，并赔偿甲方的损失（包括但不限于损害赔偿金、利息、违约金、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费等）。丙方作为乙方的实际关联人、控制人，乙方与丙方一致同意：为乙方前述债务向甲方承担连带责任保证。该保证担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费等）。保证期间为前述债务履行期届满之日起二年。2019年3月5日，倪文冰与谭钢签署了备忘录，确认在协议书签订后，倪文冰于2019年2月3日还款10万元。倪文冰最迟应于2019年3月31日前归还本金，如3月31日前不能履行，按照协议书约定还款并支付违约金外，追加赔偿款不低于人民币肆拾万元用于追加对谭钢损失的赔偿。另查明，倪文冰与张丽系夫妻关系，于1993年6月11日登记结婚。再查明，2019年8月19日，谭钢为实现本案债权，委托江苏和忠律师事务所处理本案相关诉讼事宜，并支付律师费1万元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，谭钢的陈述与其提供的借条、银行付款凭证等证据能够相互印证，可以证明谭钢与倪文冰之间实际发生了40万元的借贷关系。2018年11月，谭钢与倪文冰、张丽就该40万元借款签订协议书，约定倪文冰、张丽于2019年1月30日前归还40万元，逾期自借款日起按法定最高标准即月利率2%支付违约金、利息。故谭钢主张倪文冰归还40万元借款及自借款出借之日起的相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。倪文冰于2019年2月3日支付的10万元，在倪文冰应支付的利息中予以扣减。谭钢主张律师费1万元，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以支持。倪文冰、张丽系夫妻关系，张丽在借款发生后自愿为倪文冰的上述债务承担连带保证责任，视为张丽对上述债务进行了追认，案涉债务应认定为夫妻共同债务，故对谭钢主张张丽对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告倪文冰、张丽于本判决生效之日起十日内归还原告谭钢借款本金40万元及利息（其中以20万元为基数，自2015年11月17日起计算；以15万元为基数，自2015年12月30日起计算；以5万元为基数，自2016年5月31日起计算，均按月利率2%计算至实际给付之日止；利息总额扣减已归还的10万元）；二、被告倪文冰、张丽于本判决生效之日起十日内归还原告谭钢律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10528元，因适用简易程序减半收取计5264元，保全费4020元，共计9284元，由被告倪文冰、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年十二月十一日书记员 周凤娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3338号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人李智英，女，1981年4月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1909号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88214元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人李智英发出执行通知书、报告财产令。被执行人李智英未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李智英的财产情况，现查明被执行人李智英的财产情况如下：被执行人李智英名下车牌号为浙Ｊ×××××的艾力牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金88214元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李智英在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李智英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4942号 原告：何爱军，男，1972年11月12日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。 被告：岳秀清，女，1971年5月3日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：裴东（单位推荐的人），男，1962年12月20日出生，汉族，迁安市九尚装饰工程有限公司职工，住迁安市。 原告何爱军与被告岳秀清合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱军及其委托代理人孙艳，被告岳秀清的委托代理人裴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何爱军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告股权转让款318666元，并按照日万分之六给付原告从2018年3月28日起至付清之日止的滞纳金；2.被告给付律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月22日，被告及李丛海、虞艳华合作收购凌源宏钢集团喀左兴业石灰石有限公司（以下简称宏钢兴业公司）100%股权，三方签订合作协议。原告当时作为隐名股东，其股权登记名在李丛海名下，并已实际出资，享有20%的股权。 2018年3月28日，被告与原告及李丛海、虞艳华签订《退股协议书，协议约定原告及李丛海、虞艳华均将其享有的宏钢兴业公司20%的股权转让给被告，被告100%持有股权。经退股结算，被告应给付原告股权转让款368666元。退股协议约定被告应在协议订立15日内以转账形式分两次付清。同日被告为原告出具欠条。 退股协议签订后，被告并未按照约定履行，仅给付原告股权转让款50000元，剩余318666元未给付。后原被告再次于2019年1月7日签订还款协议，约定被告于2019年2月1日全部付清拖欠原告的股权转让剩余款318666元，如被告不能在2019年2月1日付清，原告有权按日万分之六同被告要拖欠相应款额的滞纳金，从2018年3月欠款时至还清此款时止；并因为被告不能及时还款导致诉讼，一切诉讼费、律师费由被告承担。协议签订后，被告并未按照协议履行，至今仍拖欠剩余股权转让款318666元未给付。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。 被告岳秀清辩称，对尚欠原告的318666元我方不予认可，因为此账未清算，待清算后一并结清。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，岳秀清、李丛海、虞艳华三人共同出资收购宏钢兴业公司100%股权。原告系隐名股东，股权登记在李丛海名下，占股20%。 2018年3月28日，李丛海、何爱军、虞艳华将所持宏钢兴业公司股权转让给岳秀清，岳秀清持有宏钢兴业公司100%股权；李丛海、何爱军、虞艳华同意岳秀清在15日内以转账形式分两次付清股权转让款。同日，岳秀清为何爱军出具欠条，载明欠到何爱军股金款368666元。 2019年1月7日，何爱军与岳秀清签订还款协议，确定岳秀清拖欠何爱军股权转让款318666元（共368666元，已付50000元），并约定2019年2月1日全部付清，如岳秀清在2019年2月1日不能付清全部股权转让款，何爱军有权按日万分之六（即每10000元每日利息6元）向岳秀清要拖欠相应款项的滞纳金，从2018年3月欠款时至还清此款时止；如果因为岳秀清未能及时还款导致诉讼，一切诉讼费、律师费由岳秀清承担。 上述事实有原被告陈述，原告提交的合作协议、股东退股协议书、欠条、还款协议书等证据证实。 本院认为，法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案原告与岳秀清签订了《股东退股协议书》，该协议已对股权转让及股权转让款给付等退伙事项作了约定，应按其处理。故被告岳秀清应给付原告股权转让款。原告主张被告岳秀清拖欠股权转款318666元，有欠条及还款协议证实，本院予以支持。被告主张双方未清算，不认可尚欠原告318666元，理据不足，本院不予支持。原告主张的滞纳金，双方在已在还款协议中约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费6000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告岳秀清于本判决生效后十日内给付原告何爱军股权转让款318666及滞纳金（以318666元为基数按日利率万分之六计算，自2018年3月29日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告何爱军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取计3085元，由原告何爱军负担57元，由被告岳秀清负担3028元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月九日 书记员  李 耒 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4166号原告：黄海燕，住南京市江宁区。被告：南京视事盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102057998721B，住所地南京市雨花区郁金香路17号南京雨花国际软件外包产业园C栋404室。法定代表人：钟玉。被告：上海玮舟微电子科技有限公司，统一社会信用代码91310000599750448B，住所地上海自由贸易区芳春路400号1栋3层。法定代表人：钟玉。原告黄海燕与被告南京视事盛电子科技有限公司（以下简称视事盛公司）、被告上海玮舟微电子科技有限公司（以下简称玮舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄海燕到庭参加诉讼。被告视事盛公司、被告玮舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已经审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告视事盛公司向原告支付2019年1月至4月工资59693.12元（14923.28元/月×4个月）；2.判令被告视事盛公司向原告支付解除劳动合同补偿金206433元；3.判令被告玮舟公司对于被告视事盛公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：原告于2006年2月入职华亚微电子江苏有限公司，该公司于2011年更名为海微华电子有限公司，后又于2013年更名为南京视事盛电子科技有限公司。原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保，原告离职前月工资为21200元。因被告公司经营不善，长期拖欠工资。2019年4月26日，双方签订了解除劳动合同协议书，被告认可应向原告支付经济补偿金206433元，但被告一直未能支付该款项。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告视事盛公司未出庭答辩。被告玮舟公司未出庭答辩。经审理查明:原告黄海燕与被告视事盛公司于2013年3月1日签订了无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社保。同日，南京海微华电子科技有限公司（合同中称甲方）、被告视事盛公司（合同中称乙方）、原告黄海燕（合同中称丙方）、被告玮舟公司（合同中称丁方）签订了一份《劳动合同补充协议》，协议约定甲方于2011年5月9日与丙方签订了劳动合同，现甲乙丙丁经四方协商，甲方与丙方解除劳动合同，并由乙方与丙方建立劳动合同，丙方在乙方处工作的工龄起算期追溯到2006年2月5日起计算；丁方对乙方与丙方之间关于解除或终止劳动关系时经济补偿金的支付承担连带责任，当乙方无法承担赔偿责任时，由丁方对乙方与丙方之间关于解除或终止劳动关系时经济补偿金的支付承担连带赔偿责任。2019年5月6日，被告（协议中称甲方）与原告（协议中称乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，协议书载明：经甲、乙双方协商一致，同意自本协议签订之日起正式解除双方劳动合同关系，工资结算至2019年4月26日，社会保险缴存至2019年4月止；甲方同意在乙方妥善处理所有工作移交手续后支付乙方经济补偿金206433元；乙方按照协议约定办理完毕全部交接手续后，甲方将在劳动合同解除后的下一个发薪日前，一并支付薪资和协议约定的补偿金。后因被告未能按照协议约定的时间向原告支付薪资及经济补偿金，原告于2019年6月28日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，原告2017年1月至2018年12月月平均实发工资为14923.28元，原告据此主张被告视事盛公司欠付的2019年1月至4月的工资总额。以上事实有劳动合同书、《劳动合同补充协议》、《解除劳动合同协议书》、银行交易明细、宁雨劳人仲不字（2019）第161号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按时、足额向原告发放工资，现原告主张的月工资支付标准于法有据，本院予以支持。但《解除劳动合同协议书》约定“工资结算至2019年4月26日”，故被告应向原告支付的2019年1月至4月的工资数额为58492.4元（14923.28元×3个月+14923.28元÷21.75天×20天）。关于经济补偿金。《解除劳动合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告按照协议约定向其支付经济补偿金206433元有事实和法律依据，本院予以支持。关于连带责任。被告玮舟公司与原告黄海燕签订劳动合同补充协议，书面约定当被告视事盛公司无法承担赔偿责任时，由被告玮舟公司对原告与被告视事盛公司之间关于解除或终止劳动关系时经济补偿金的支付承担连带赔偿责任。该补充协议中对于被告玮舟公司承担连带赔偿责任的范围作了约定，故原告只能据此主张在被告视事盛公司无法支付经济补偿金时，被告玮舟公司对经济补偿金的支付承担连带清偿责任;对于原告要求被告玮舟公司对被告视事盛公司支付欠付工资的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄海燕支付工资58492.4元；二、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄海燕支付解除劳动合同经济补偿金206433元；三、被告南京视事盛电子科技有限公司不能履行第二项载明的付款义务时，由被告上海玮舟微电子科技有限公司对经济补偿金206433元的支付承担连带还款责任；被告上海玮舟微电子科技有限公司在承担连带责任保证后有权在承担保证责任的范围内向被告南京视事盛电子科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生审 判 员  陈昊阳人民陪审员  李 坤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马晓蕊书 记 员  陈臻野
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4776号张云芳、张那依：你申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日