重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1855号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王健军。委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，住江苏省新沂市，系该公司员工。被告：唐孝勇，男，1986年3月22日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司(以下简称“博佰汇公司”)诉被告唐孝勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、陈明英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博佰汇公司的委托诉讼代理人刘权，被告唐孝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博佰汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠租金38420元并承担滞纳金15507.51元；2.被告立即向原告支付分摊保险费用8276元；3.被告立即向原告支付拖车费10000元；4.被告立即向原告支付违约金46140元；5.被告立即向原告返还车辆钥匙、道路运输证、加气证；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原被告双方签订了《网约车租赁经营合同》，被告按以租代购模式向原告承租起亚K4轿车一辆(车牌：渝A0L001)，并在合同中约定：车辆总价153800元，合同租赁期5年，租赁期内车辆登记在原告名下，被告缴纳25000元保证金后取得车辆使用权自行独立加入网约车运营，每月向原告缴纳租金，付清5年全部租金后车辆所有权转移归被告。合同履行期间，被告租金支付至2018年3月，后一直拖欠租金，原告于2018年7月14日将车辆追回，原告多次催促通知被告前来公司处理，被告均拒不前来，且一直占有车辆钥匙、道路运输证、加气证等不交还，致使车辆至今无法处理。根据合同第四条、第十二条有关租金、滞纳金、违约金的约定，原告特诉至法院。被告唐孝勇辩称，一、被告拖欠租金仅为9865元，原告主张租金与事实不符，于法无据。1.(2018)渝0107民初23117号案查明原告向被告出具的通知上载明：被告自2018年4月25日开始拖欠租金，2018年7月14日原告将案涉车辆开走，故被告按合同约定应支付2018年4月25日至2018年7月14日的租金9865元；2.本案系租赁合同纠纷，原告公司工作人员在2018年7月14日使用备用钥匙将案涉车辆开走，原告以行为表示不再继续提供租赁物给被告，租赁合同不具备履行基础，被告不应支付2018年7月14日后的租金或占用使用费；3.案涉车辆行驶证存放该车中，原告有该车另一把钥匙，原告于2018年7月14日收回车辆，该车辆的使用性质处于较圆满状态，可正常上路行驶及从事网约车经营，被告在2018年7月14日后多次受到案涉车辆违章信息，均表明该车辆由原告正常使用，未对其造成损失。二、保险费用8276元于法无据，被告不应支付该费用。原被告签订的合同未约定保险费用分摊，被告已履行支付租金义务，不应当支付保险费用。三、拖车费用于事实不符，被告不应支付拖车费10000元。2018年7月14日，原告公司两名工作人员在重庆市沙坪坝紫荆花园小区将案涉车辆开车收回，未产生拖车费用；原告主张拖车费高出一般拖车费9800元，不应受法律保护。四、（2018）渝0107民初23117号案中，法院判决驳回本案被告要求本院原告退还25000元保证金的诉讼请求，本院原告已不予退还保证金，该保证金性质以转化为违约金，故被告不应当再行支付其他违约金。原、被告围绕诉讼请求举示了行驶证复印件、道路运输证复印件、商业保险单复印件、商业险及交强险发票复印件、交强险保单、承诺书、网约车租赁经营合同、(2018)渝0107民初23117号民事判决书、收据、工商银行电子回单、交接清单、通知、CNG合格证、气瓶合格证、安装气瓶监督检验证书、改装车辆服务单等证据，本院依法组织双方进行了质证，并依法进行审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年11月30日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方的被告（乙方）签订了《重庆博佰汇汽车租赁有限公司网约车租赁经营合同》，该合同第一条约定：甲方根据乙方要求，提供车辆壹台。品牌及型号为起亚牌2017款1.8L自动Special的汽车供乙方承租使用。车辆颜色为白色。以上车型符合重庆市地方网约车规范标准，车辆性质为“网络预约出租汽车”，营运期限为8年，营运里程为60万公里。第二条约定租赁方式：1.甲乙双方的合作方式为租赁方式，即由甲方采购车辆，并由甲方负责办理该车辆上户登记、营运手续、平台接入手续，由乙方租赁经营。2.车辆上甲方户，五年内按租赁方式进行，并由乙方以保证金方式取得车辆使用权自行独立加入网约车营运，按月向甲方支付租金，付清五年全部租金后，甲方将该车辆无偿赠送给乙方，此后该车辆所有权归乙方所有。第三条约定：租赁期限为五年，从2017年11月30日起至2022年11月29日止。第四条约定：租金为3632元/月。租金实行先缴后用原则，第一期缴纳租金时间为本合同签订时，第二期缴纳租金为第二个月起始的5天前（即每月25日），依次类推。支付租金期数为陆拾期。第七条约定：1.本合同签订后7日内，甲方按要求办妥租赁车辆保险手续，所投保险包括但不限于交通强制险、第三者责任险100万等……2.租赁期间第二年起，由甲方提前一个月代为乙方购买办理租赁车辆的保险，所投保险中包括但不限于通强制险、第三者责任险100万等，第二年起至退出营运期间的保险费用由甲方代为办理后通知乙方，乙方接到甲方通知后5天内交付全额保险费用……第十二条约定：乙方违约责任，1.乙方未按合同约定缴纳费用，使用租赁车辆，保管租赁车辆、归还租赁车辆或违反本合同其他条款约定的，应承担相应的违约责任；2.逾期未缴纳租金及其他费用的，每天按欠缴租金及其他费用金额的千分之三支付违约金；3.按合同约定逾期未缴纳（补足）租金、保证金等相关费用及其他违约情形，导致车辆被甲方收回时，重庆主城九区范围内乙方应支付甲方寻车、拖车等收车费6000元……4.乙方有下列行为，甲方有权单方面解除合同并收回租赁车辆，同时已缴纳租金、履约保证金全部扣除，并向甲方赔偿该车总价值的30%违约金。（1）……（2）拖欠租金超过7天或拖欠其他费用超过15天；（3）……前述合同同时对争议解决、双方权利义务等事项进行了约定。后原告将渝A0L001号车交付被告，被告于合同签订当日支付原告保证金25000元、第一期租金3632元，并于2018年1月3日支付原告租金3632元，于2018年2月3日支付原告租金3632元，于2018年3月3日支付原告租金1532元，于2018年3月26日支付原告租金3632元。另查明，渝A0L001号车登记所有人为原告博佰汇公司，该车已办理了道路运输证，道路运输证载明：车辆类型为网络预约出租汽车(主城区)，有效期至2025年12月1日。原告于2017年11月28日在永诚财产保险股份有限公司为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制险，支付费用1800元；购买机动车综合商业险，支付费用8485元；前述两份保险保险期间均自2017年11月29日零时起至2018年11月28日二十四时止。后原告于2018年7月14日收回涉案车辆。2018年7月15日，原告向被告出具通知一份，该通知主要载明：唐孝勇自4月25日起开始拖欠租金，经催收无果，2018年7月14日原告在沙坪坝对渝A0L001号实施拖车完毕，并通知唐孝勇三日内到原告公司处理相关事宜，结清相应款项，逾期依法处置。被告收到前述通知后未按通知的时间办理结清款项等事宜。再查明，原被告因案涉租赁合同纠纷，本案被告诉至本院要求解除与本案原告签订的案涉租赁经营合同以及要求原告退还保证金25000元、支付违约金46140元，本院于2018年12月12日作出(2018)渝0107民初23117号民事判决书，判决认为：唐孝勇未举示证据证明其按期足额履行了租金支付义务，不符合合同约定的保证金退还前提条件，故唐孝勇主张保证金退还，于法无据，不予支持。同时，该案判决：解除唐孝勇与博佰汇公司于2017年11月30日签订的《重庆博佰汇汽车租赁有限公司网约车租赁经营合同》，驳回唐孝勇的其他诉讼请求。该案民事判决书已生效。庭审中，被告申请证人李科出庭作证，该证人陈述：其本人系沙坪坝紫荆花园小区物管工作人员，之前被告将车辆停在其管理的小区，后因为车不见了找他们调监控，通过监控看到，被告将白色车辆停进车库，但另外两个人将被告车辆开走了。车库不能进入拖车，若有车进入，必须报物管。对于租金，原告明确2018年2月28日至3月29日的租金被告还差2100元，2018年4月30日至2019年2月28日，被告应付租金共计38420元，2019年2月28日后的租金不要求被告支付；对此，被告陈述其在2018年3月3日只打了一半租金是因路桥费改革，被告缴纳保证金中含一年路桥费，该月租金抵扣了应缴纳的一个月路桥费200元及原告应退还路桥费2100元后缴纳了1532元。对于滞纳金，原告称租金应每月25日缴纳，以被告拖欠租金为基数按每日千分之三标准从应付之日起分段计算到2019年1月30日，并提交计算表，被告辩称日千分之三标准过高。对于拖车费，原告称该费用即合同约定收车费，其自愿变更为6000元，原告从银行拿钥匙由工作人员将案涉车辆从车库开出，再由拖车拉走，拖车费还没有支付，现无支付凭据。对于保险费用，原告明确要求被告支付2018年4月30日至11月28日的保险费用。对于违约金，原告明确根据合同第十二条第一款约定主张，被告补充辩称违约金约定过高，被告交纳保证金足以弥补原告损失。另，原告陈述被告已于2019年8月7日早上返还运输证及车钥匙，自愿撤回第五项请求返还加气证的请求。本院认为，本案中，原、被告于2017年11月30日签订的《重庆博佰汇汽车租赁有限公司网约车租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原被告应按照合同约定全面履行自己的义务。关于租金。被告作为承租方应按合同约定按时足额缴纳租金，庭审中，虽然被告辩称2018年2月28日至3月29日差的2100元租金是抵扣了原告应退还被告的路桥费，但被告对此意见未举示充分证据予以证明，故本院不予采信，若被告认为原告应退还路桥费可另案予以主张。案涉租赁经营合同虽于2018年12月12日经本院判决解除，但根据原告陈述，原告已于2018年7月14日收回案涉车辆，该车辆即处于原告控制之下，被告并未实际占有使用该车辆，故本院对于原告主张2018年7月15日之后的租金请求不予支持。根据案涉租赁合同约定租金标准即3632元/月，本院确认：被告应支付原告自2018年2月28日至3月29日的欠付租金2100元，自2018年4月30日至7月14日的租金9080元(3632元/月×2个月+3632元/月÷30天/月×15天)，前述租金共计11180元。关于滞纳金。根据租赁合同约定，租金实行先缴后用原则，除第一期租金应于2017年11月30日支付外，第二期缴纳租金为第二个月起始的5天前(即每月25日)，依次类推。被告未按前述约定按时足额向原告支付租金，且现仍欠付租金，应承担相应的违约责任即向原告支付滞纳金。原告自愿主张滞纳金计算至2019年1月30日，符合法律规定，本院予以尊重。对于滞纳金计算标准，被告认为合同约定的日千分之三标准过高，本院综合考虑本案被告逾期支付租金行为给原告造成一定资金损失等客观实际情况，酌情调整为按年利率24%计算。据此，结合前述有关租金支付的约定、被告租金支付情况及原告陈述，本院认定被告应向原告支付滞纳金分别为：以3632元为基数，自2017年12月26日起至2018年1月2日共计19.11元，自2018年1月26日起至2月2日共计19.11元，自2018年2月26日起至3月2日共计11.94元，自2018年4月26日起至2019年1月30日共计668.69元，自2018年5月26日起至2019年1月30日共计597.04元，自2018年6月26日起至2019年1月30日共计523.01元；以2100元为基数，自2018年3月4日起至11月28日共计372.82元；前述滞纳金共计2211.72元。关于保险费用。案涉车辆2017年11月29日至2018年11月28日期间的交强险及综合商业险保险费用共计10285元已由原告垫付，原、被告在案涉租赁经营合同中未对前述费用的分担进行约定，且双方不能达成一致意见，故本院认为前述费用应根据实际使用情况由原被告分担。原告自愿请求被告支付2018年4月30日至11月28日的保险费用，结合案涉租赁经营合同于2017年11月30签订并生效，原告于2018年7月14日收回车辆的事实，本院认定被告应支付案涉车辆自2018年4月30日至2018年7月14日期间的保险费用共计2141.53元(1800元/年÷365天×76天+8485元/年÷365天×76天)。关于违约金。本院认为，我国合同法中违约金的性质主要是补偿性的，被告已承担逾期支付租金而支付滞纳金的违约责任，且本院在(2018)渝0107民初23117号案中未支持唐孝勇要求退还保证金25000元的请求，被告向原告交纳的保证金25000元及承担支付滞纳金的违约责任足以弥补原告因被告违约行为而产生的损失，且在本案中，原告未举示证据证明被告违约给原告造成超过前述金额的损失存在，故本院认为原告该项请求于法无据，本院不予支持。关于拖车费。虽然原、被告在案涉租赁合同中约定被告逾期未缴纳租金导致车辆被原告收回时被告应承担拖车费，但原告未提供证据证明其实施了拖车行为，也未提供证据证明其支付了相应的拖车费，故本院对原告请求被告支付拖车费6000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐孝勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司支付租金11180元；二、被告唐孝勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司支付滞纳金2211.72元；三、被告唐孝勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司支付保险费用2141.53元；四、驳回原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为2667元，由原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司负担2479元，被告唐孝勇负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 飞人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇一九年十二月十三日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛