四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2999号 原告李民，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住平昌县。 原告蒲巧兰（曾用名蒲彩芹），女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住平昌县。 委托诉讼代理人段军平，四川普联律师事务所律师。 被告李雄杰，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住平昌县。 委托诉讼代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告（系追加）丁飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住平昌县。 被告泰康在线财产保险股份有限公司。 住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人刘经伦，董事长。 委托诉讼代理人朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 原告李民、蒲巧兰诉被告李雄杰、丁飞、泰康在线财产保险股份有限公司（简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李民、蒲巧兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告泰康保险公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金5万元、抢救费529.5元及赔偿款6万元；2、由被告李雄杰在交强险外另行按70%的标准予以赔偿451625元。事实及理由：2019年8月1日上午，原告李民驾驶川Ｙ×××××普通两轮摩托车搭乘其女李佳玳，由信义大道往金宝方面行驶，10时28时许，该车行驶至黄滩坝××××路灯道路处，与前方被告李雄杰驾驶川Ｙ×××××小型轿车发生碰撞，致原告李民（赔偿事宜另行处理）及李佳玳受伤。李佳玳经平昌县人民医琓抢救无效于当日死亡，2019年9月6日经平昌县公安局交通警察大队认定李民与李雄杰负本次事故同等责任。结合事故原因及发生过程来看，被告应当承担70%的赔偿责任。赔偿项目：1、死亡赔偿金664320元（33216×20）；2、丧葬费32358.5元（64717÷2）；3、医疗抢救费529.5元；4、处理事故人员误工费、交通费7500元；5、精神损失抚慰金5万元。 被告李雄杰辩称，案涉交通事故属实，川Ｙ×××××在泰康保险公司投保交强险和商业三者险，李雄杰承担同等责任应由保险公司理赔。川Ｙ×××××维修费用3535元应一并处理。已垫付4.3万元应由保险公司退还。原告主张精神抚慰金、死亡赔偿金标准过高，请求人民法院审查认定。 被告丁飞辩称，将川Ｙ×××××交由被告李雄杰维修保养，在保养期间发生交通事故，应由保险公司理赔。 被告泰康保险公司辩称，涉事机动车川Ｙ×××××在保险公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，保险期限自2019年6月25日至2020年6月25日，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司于2019年8月7日在交强险范围内向治疗死者的平昌县人民医院垫付医疗费1万元，申请纳入本案一并处理。案涉交通事故系李雄杰驾驶川Ｙ×××××因突发故障停在路边，李民驾驶川Ｙ×××××两轮摩托车追尾所致，且川Ｙ×××××逾期未年检。因此川Ｙ×××××应为无责。李雄杰未经车辆所有人允许擅自驾车外出造成交通事故，按照保险约定，不属于“被保险人或其允许的驾驶人”，商业险部分因尚未构成保险责任，不予赔偿。李雄杰在车辆修理期间测试车辆发生交通事故，应当免除保险责任，损失由李雄杰承担。原告主张死亡赔偿金按照城镇人口标准计算不当，应以死者户口本载明的农村人口的标准计算，处理交通事故人员误工费同意按3人3天每天100元的标准计算，其余费用由人民法院审查认定。 经审理查明，2019年8月1日上午，原告李民驾驶川Ｙ×××××二轮摩托车搭乘其女李佳玳，从平昌县同州街道办事处信义大道往黄滩坝大桥方向行驶，10时28分许，该车行驶至黄滩坝××××路灯道路处，与前方被告李雄杰驾驶的川Ｙ×××××小型轿车突发故障，停在路边时发生碰撞，致李民、李佳玳受伤，两车受损的交通事故。李民父女均送往平昌县人民医院治疗，李佳玳经抢救无效于当日死亡，支付抢救费529.5元。同日，被告李雄杰预付医疗费1万元，次日，向原告支付丧葬费3.3万元。2019年9月6日，经平昌县公安局交通警察大队作出责任认定，李民与李雄杰负同等责任，李佳玳无责任。2019年8月23日，平昌县公安局物证签定室出具（平）公（物）鉴（尸检）字（2019）41号意见书，认定李佳玳死亡原因符合交通事故中头面部在运动中作用于钝性物品致急性特重型颅脑损伤造成脑功能障碍而死亡。 同时查明，被告丁飞系川Ｙ×××××小型轿车的所有人，在事发前，被告丁飞将川Ｙ×××××交由被告李雄杰保养。川Ｙ×××××在平昌县兴发汽修厂维修，支付维修费3535元。二原告于2016年2月1日结婚，同年11月29日生育女李佳玳。2018年4月23日，原告购买平昌县，李民与陈周等人共同经营嘉怡美容美发店。李民伤后在平昌县人民医院治疗15天，诊断：1、肠挫伤；2、肠系膜血肿；3、蛛网膜下腔少量出血；4、下颌部皮肤挫裂伤。支付治疗费15325.59元。 认定上列事实的证据有： 一、原告李民、蒲巧兰提供下列证据：1、原、被告身份信息；2、保险单二份；3、责任认定书；4、死亡证明及（平）公（物）鉴（尸检）字（2019）41号鉴定书；5、李民、蒲巧兰结婚证；6、商品房买卖合同。 二、被告李雄杰提供以下证据：1、李雄杰驾驶证；2、川Ｙ×××××行驶证；3、领条一份及平昌县人民医院收款收据；3、车辆维修费及维修施工接收单。 三、被告泰康保险公司提供以下证据：1、打款凭证；2、保险条款；3、被告丁飞询问笔录。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，李民、李雄杰负同等责任，李佳玳无责任。案涉车辆均为机动车，故李民、李雄杰各承担50%的责任。李民、李佳玳相对于川Ｙ×××××属于第三者，川Ｙ×××××投保交强险、商业三者险均系被告泰康保险公司承担。因此，被告李雄杰所负之责应由被告泰康保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按50%的比例理赔，其余部分由原告自负。 关于交强险的分配问题，本交交通事故中，李民受伤及李佳斌死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多方被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。李民就其本人受伤造成的经济损失未起诉，应当按比例预留交强险份额。本次交通事故中，伤残赔偿金分项总额为751228.5元（含死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金5万元、交通费500元、处理事故人员误工费900元及李民伤后产生的护理费1350元、误工费1500元、交通费300元）、泰康保险公司在伤残赔偿金责任限额内向原告李民、蒲巧兰支付109538.77元（11万元÷751228.5元×748078.5元），向李民预留461.23元。医疗费用分项总额为15019.49元［李佳玳抢救费用529.5元，剃减自费药品费用53元，下余476.5元纳入交强险分配；李民医疗费15325.59元、剃减自费药品费用1532.6元，下余13792.99元纳入交强险分配，住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费300元（15天×20元）］。泰康保险公司在医疗费用分项责任限额内向原告李民、蒲巧兰支付317.25元（1万÷15019.49×476.5元）向李民预留9682.75元。庭审中，原、被告争议焦点之一是原告主张赔偿的计算标准问题，二原告主张按城镇人口标准计算，被告认为原告的户口簿为农村居民，应按农村人口标准计算。本院认为，二原告于2018年4月23日在平昌县城购房居住，且从事美容美发业务，其家庭收入以经营美容美发服务业为主要来源，故应按城镇人口标准计算。原、被告争议焦点之二是责任认定有异议。二原告主张按70%主张赔偿，被告李雄杰提出按50%的比例承担责任，被告泰康保险公司提出李民未戴安全头盔驾驶未年检的川Ｙ×××××两轮摩托车且与川Ｙ×××××发生追尾，李民应承担全部责任。经审查，公安机关认定李民未佩戴安全头盔驾驶未年检的川Ｙ×××××二轮摩托车搭乘未正向骑坐的李佳玳、李雄杰明知川Ｙ×××××存在安全隐患依然行驶至事故路段，造成本次事故的同等责任，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理秩序》第六十条第（二）项之规定，认定李民、李雄杰负同等责任，李佳玳无责任。该责任认定的事实清楚，证据充分，程序合法，应当作为有效证据认定。同时，案涉车辆均为机动车，其责任比例为50%。故对原、被告的诉辩意见均不予采纳。原、被告争议焦点之三是泰康保险公司是否构成保险责任及责任免除。泰康保险公司认为李雄杰未经车辆所有人丁飞同意，擅自驾车外出，不属于“被保险人或其允许的驾驶人”。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条之约定，保险公司不予赔偿。同时，丁飞将川Ｙ×××××停放在李雄杰的维修部进行修理期间发生交通事故，根据《机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十二条之约定，应当免责。原告认为投保人丁飞未在商业保险合同上签字，丁飞对免责条款不知情，不能免除保险公司的责任。被告李雄杰认为泰康保险公司对丁飞的询问笔录不真实，保险公司对免责条款未提示、告知，该免责条款无效。被告丁飞当庭认可李雄杰驾驶川Ｙ×××××去华文公交公司检测前电话征得其同意，并当庭否认询问笔录陈述“对李雄杰试车不知情”的回答，调查人员有诱导发问。经审查，机动车综合商业保险单特别约定“本保险单承担车辆为非营业性质，如用于营运运输或出租、租赁、保险人对事故损失不负赔偿责任。该特别约定与一般约定冲突时，应以特别约定为准。川Ｙ×××××并未用于营运运输或出租、租赁。故泰康保险公司不能免责。被告李雄杰驾驶川Ｙ×××××事先征得丁飞的同意，李雄杰属于丁飞允许的驾驶人，故泰康保险公司构成保险责任，应予赔偿。被告李雄杰垫付川Ｙ×××××维修费用3535元，要求一并解决，应予支持，应由二原告承担1767.5元，其余部分由李雄杰自负。被告李雄杰及泰康保险公司各垫付医疗费用1万元，要求品迭，应予支持。被告丁飞不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险责任限额内向原告李民、蒲巧兰支付精神抚慰金5万元。 二、原告李民、蒲巧兰的其余损失698555元（其中死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、交通费500元、剃减自费药品费用后医疗费476.5元、处理交通事故人员误工费900元），由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内向原告李民、蒲巧兰支付59856.02元，剃减保险公司垫付1万元，实际支付49856.02元；下余638698.98元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司在商业三者险责任限额内向原告李民、蒲巧兰支付274608.49元，向被告李雄杰支付44741万元。其余部分由原告李民、蒲巧兰自负。 三、自费药品费用53元，由被告李雄杰向原告李民、蒲巧兰赔偿26.5元，其余部分由原告李民、蒲巧兰自负。 四、被告李雄杰垫付维修费用3535元，由原告李民、蒲巧兰向被告李雄杰赔偿1767.5元，其余部分由被告李雄杰自负。 五、被告李雄杰垫付4.3万元，由原告李民、蒲巧兰返还。 上列三、四、五项品迭后，被告李雄杰实际多垫付44741元，由保险公司在商业三者险责任限额内直接向被告李雄杰支付。 六、驳回原告李民、蒲巧兰的其他诉讼请求。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9422元，依法减半收取4711元，由原告李民、蒲巧兰共同负担2355.5元，由被告李雄杰负担2355.5元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一九年十二月十八日 书记员  庞婷