山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2510号原告：张全平，女，1969年10月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告：张柱林，男，1993年4月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。共同委托诉讼代理人：马清荣，山西宏文律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：辛蕊蕊，山西宏文律师事务所律师。被告：刘东风，男，1969年4月3日出生，汉族，原太原市中宇物流有限公司法定代表人，住山西省太原市。被告：郭润艳，女，1974年6月8日出生，汉族，原太原市中宇物流有限公司股东，住山西省太原市。原告张全平、张柱林与被告刘东风、郭润艳劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告张全平、张柱林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告参照工伤保险待遇连带赔付原告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金30773.5元、医疗费69410.31元，共计885203.81元；2、依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，张海斌(原告张全平的丈夫、张柱林的父亲)入职太原市中宇物流有限公司（以下简称中宇物流公司），并签订一份劳动合同，该合同由中宇物流公司保管，工作岗位为保安。入职后，张海斌受中宇物流公司的管理：每天上班时间为八小时，每周轮换值班，张海斌上班每月都是全勤，在公司每天上下班皆有打卡记录。2018年5月29日，张海斌是下午4点上班，晚上12点下班。当日晚上8点左右，张海斌在值班过程中突发疾病晕倒，后被送到中国人民解放军264医院心内一科救治，经抢救无效于5月30日凌晨1点多去世，支出医疗费69410.31元。中宇物流公司作为用人单位，与二原告协商未果，拒绝支付二原告应得的一次性工亡补助金、丧葬补助金等费用。2018年8月15日，二原告向太原市人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，太原市人力资源和社会保障局受理后，于2018年11月14日作出并人社审工伤认字[2018]1919号认定工伤决定书，认定张海斌受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年3月14日，二原告向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月14日，山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会以二原告与本案争议无直接利害关系、主体不适格为由，决定不予受理。2019年3月20日，二原告向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，方知中宇物流公司已注销。因中宇物流公司被注销，诉讼主体资格已消灭，故二原告不能以该公司为被告起诉，刘东风、郭润艳作为中宇物流公司原股东及公司清算组的成员，应依法履行法定义务。根据《公司法》相关规定，清算组成员即为公司股东。如果清算主体未尽清算责任而导致债权人遭受损失，清算主体应当承担相应的赔偿责任。同时，清算组成员因故意或者重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，具体赔偿数额如下：1、丧葬补助金：61547元÷12个月×6个月＝30773.5元(丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资)；2、一次性工亡补助金：39251元×20＝785020元(标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，依据国家统计局公布的最新数据，2018年度全国城镇居民人均可支配收入36396元)；3、医疗费：69410.31元。共计885203.81元。根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，在本案中，中宇物流公司未为张海斌缴纳工伤保险费，应由中宇物流公司按照工伤保险项目规定和标准支付相关费用。被告刘东风、郭润艳滥用股东权利，违法注销公司，应由被告刘东风、郭润艳承担损害赔偿责任。根据《公司法》相关规定，清算组成员即为公司股东。如果清算主体未尽清算责任而导致债权人遭受损失，清算主体应当承担相应的赔偿责任，同时，清算组成员因故意或者重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。中宇物流公司在向公司登记机关申请注销登记时并未通知二原告申报债权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条的规定，被告刘东风、郭润艳应承担损害赔偿责任。综上，二被告严重违反《劳动法》、《公司法》等相关法律规定，严重侵害了劳动者的合法权益。现二原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，愿判如诉请。本院经审查认为，原告张全平、张柱林于2019年4月4日以本案被告刘东风、郭润艳作为被申请人向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月9日，山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由决定不予受理，并向原告张全平、张柱林下发了不予受理通知书。原告张全平、张柱林申请劳动仲裁及提起本案诉讼的理由是：张海斌因工伤死亡，原告张全平系死者张海斌的妻子、原告张柱林系张海斌的儿子。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告张全平、张柱林应对其是死者张海斌的第一顺序继承人(即原告张全平系张海斌的妻子、原告张柱林系张海斌的儿子)承担举证责任。审理中，原告张全平、张柱林为证明其与张海斌的身份关系，向本院提供了原告张全平及张柱林的身份证及户口本、原告张全平、张柱林从临县民政局复制的张海斌与张矦汝的结婚登记申请书及张矦汝的婚姻状况证明、临县临泉镇后麻峪村民委员会及临县公安局临泉派出所出具的证明。经审查：1、原告张全平、张柱林系母子关系，二人户籍所在地均在山西省临县城内新民街87号，户别为非农业家庭户口，原告张全平的出生日期为1969年10月2日；2、临县临泉镇后麻峪村民委员会2018年6月27日出具的证明的内容为：“兹证明我属村民张全平、女、现年49岁、身份证号×××，张海斌、男、身份证号×××，夫妻二人于1992年8月27日在临县城关镇办理结婚登记，张全平与结婚证的张矦汝系同一个人。张海斌于2018年5月30日因病死亡。”临县公安局临泉派出所2019年2月27日在该证明上签署“经向村委了解，情况属实”的意见并加盖公章；3、原告张全平、张柱林提供的从临县民政局复制的张海斌与张矦汝的结婚登记申请书及张矦汝的婚姻状况证明中，张矦汝的出生日期为1969年10月11日，本案原告张全平的出生日期为1969年10月2日。据此，本院认为，1、从原告张全平、张柱林提供的原告张全平的身份证及户口本来看，原告张全平为非农业家庭户口，并不是临县临泉镇后麻峪村民委员会所属村民，故对临县临泉镇后麻峪村民委员会2018年6月27日出具的证明不予采信；2、原告张全平的出生日期与原告张全平、张柱林提供的从临县民政局复制的张海斌与张矦汝的结婚登记申请书及张矦汝的婚姻状况证明中张矦汝的出生日期不一致，原告张全平、张柱林提供的现有证据尚不足以证明张全平与张矦汝是同一人。综上，原告张全平、张柱林提供的证据不能证明原告张全平、张柱林是死者张海斌的第一顺序继承人，故原告张全平、张柱林作为本案原告主体不当。对此，原告张全平、张柱林应承担举证不能的责任综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告张全平、张柱林的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后退还原告张全平、张柱林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。