湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初201号 原告邱庆雄，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告蓝山县城市管理和综合执法局，住所地蓝山县塔峰镇塔峰路广场街12号。 法定代表人程勇昀，该局局长。 副职负责人蒋从光，该局副局长。 委托代理人彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师。 原告邱庆雄不服被告蓝山县城市管理和综合执法局规划行政处罚一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年11月13日向被告蓝山县城市管理和综合执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告邱庆雄及其委托代理人董琛、朱晓彬，被告蓝山县城市管理和综合执法局的副职负责人蒋从光及委托代理人彭忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告蓝山县城市管理和综合执法局于2019年10月8日对原告邱庆雄作出蓝城执处字［2019］69号《行政处罚决定书》，认定原告在规划区范围内蓝山县塔峰镇三里村所进行的建设项目，因未取得《建设工程规划许可证》而擅自动工建设，严重影响城市规划实施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，为违法建筑，严重影响城市规划实施。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，对原告作出如下处罚：1．限原告在2019年10月15日前自行拆除；2．如原告未能自行拆除，被告将依法强制拆除，且由此产生的拆除费用概由原告自行承担。 原告邱庆雄诉称，原告为湖南省蓝山县塔峰镇三里村村民，在该村拥有房屋。2019年10月8日，被告作出蓝城执处字[2019]69号《行政处罚决定书》，责令原告在2019年10月15日前自行拆除房屋。原告认为被告作出的蓝城执处字[2019]69号《行政处罚决定书》违法，侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院判令：依法撤销被告蓝山县城市管理和综合执法局作出的蓝城执处字［2019］69号《行政处罚决定书》。 原告邱庆雄向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告身份； 2.房屋分家协议书，拟证明案涉房屋所占土地为原告家宅基地； 3.宅基地申请书，拟证明案涉房屋所占土地为原告家宅基地； 4.三里村村委会证明，拟证明案涉房屋与原告哥哥邱庆国的房屋连在一起，厂棚属于原告哥哥所建，与原告没有关系，且案涉村庄建设房屋普遍缺乏证件的事实； 5.蓝山县房屋测绘平面图，拟证明案涉房屋与原告哥哥邱庆国的房屋连在一起，厂棚属于原告哥哥所建，与原告没有关系，且案涉村庄建设房屋普遍缺乏证件的事实； 6.蓝山县三蓝综合体（边贸中路北段）建设项目腾房交地告知书，拟证明案涉房屋与原告哥哥邱庆国的房屋连在一起，厂棚属于原告哥哥所建，与原告没有关系，且案涉村庄建设房屋普遍缺乏证件的事实； 7.照片4张，拟证明被告认定的案涉房屋总面积有误，其中彩钢瓦厂棚68.44平米为原告哥哥邱庆国所建，与原告无关，案涉房屋已经纳入三蓝综合体项目改造范围，房屋所在区域已经开始施工建设； 8.行政处罚决定书（蓝城执处字[2019]69号），拟证明被告作出案涉决定书的事实以及被告身份适格； 9.蓝山县三蓝综合体项目房屋征收告知书，拟证明案涉房屋涉及征收，被告执法目的不正当。 被告蓝山县城市管理和综合执法局辩称，被告作出的蓝城执处字[2019]69号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，应予维持。案涉建筑位于蓝山县塔峰镇三里村，在蓝山县城区规划区范围内。原告邱庆雄在2013年时，未取得用地批准和建设规划许可，而擅自建房和搭建厂棚，严重影响城市规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，蓝山县自然资源局于2019年9月依法认定为违法建筑并将相关材料移送至被告处。被告在调查了解情况后，予以立案查处，向原告送达了《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，并依原告的申请，进行了听证，听取了原告的陈述及申辩。被告依法对原告的违法建筑行为作出相应行政处罚并送达。被告的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.自然资源局涉嫌未批先建移送书、调查询问笔录及现场勘查图、自然资源局违法案件调查报告、蓝山县2002-2020总体规划-土地利用规划图、房屋区域位置图及房屋详细位置图、违法现场照片、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈报表，拟证明原告在三里村未经用地批准、未取得规划许可，占用土地建房及搭建厂棚，被蓝山县自然资源局认定为违法建筑，并于2019年9月17日移送被告请求立案查处； 2.违法线索登记表、立案呈批表、现场勘查笔录、现场图及照片、调查询问笔录，拟证明被告进行现场调查核实后，于2019年9月19日予以立案； 3.行政处罚意见告知书、行政处罚听证告知书、送达回证及照片、申请（听证）、听证记录签到表，拟证明被告于2019年9月23日将处罚意见告知书、听证告知书留置送达原告，原告于2019年9月24日申请听证，被告于2019年9月30日举行了听证，听取原告意见； 4.行政处罚决定书、案件处理呈批表、送达回证及照片、邮件交寄单，拟证明被告于2019年10月8日作出《行政处罚决定书》并留置送达； 5.《关于在蓝山县开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《蓝山县城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，拟证明被告对违法建筑有行政处罚的职权。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 被告对原告提供的证据1、8无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2关联性、真实性有异议；对证据3有异议，该证据与分家协议互相矛盾，也达不到原告证明目的；对证据4合法性有异议，不符合证据形式要件；对证据5合法性有异议，既无原件亦未加盖相关部门公章；对证据6有异议，邱庆国的房屋与本案无关，亦不能证明厂棚属于原告哥哥所建；对证据7证明目的有异议，不能证明彩钢瓦棚是原告哥哥所建；对证据9证明目的有异议，邱庆雄的房屋不在征收范围内。原告提供的证据2与本案无关，本院不予采信；原告提供的证据3、6、7、9不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的证据4、5不符合证据的形式要件，本院不予采信。 原告对被告提供的证据的三性都提出了异议，原告的建筑不在规划区内，是合法建筑，被告作出行政处罚的实体及程序都违法，且被告不具有职权依据。被告提供的证据可以证明本案的相关事实，本院予以确认。 经审理查明，原告邱庆雄系蓝山县塔峰镇三里村人。2013年5月，原告在未取得用地批准和《建设规划许可证》的情况下，在其老房子旁边的空地擅自建房和搭建厂棚。原告建房占用蓝山县塔峰镇三里村集体土地218.68平米，建筑面积442.84平米，厂棚占地面积及建筑面积68.44平米。经查，原告建房及搭建厂棚占用的土地位于《蓝山县2000-2020总体规划-土地利用规划》城市建设用地区域规划红线范围内。2019年9月5日，蓝山县自然资源局作出调查报告，认定原告所建房屋及厂棚为违法建筑，责令原告限期拆除，恢复土地原状，并于2019年9月17日将相关材料移送被告蓝山县城市管理和综合执法局，建议被告立案查处。被告对原告进行了调查询问，并对原告所建房屋及厂棚进行了现场勘查，于2019年9月19日对原告作出《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知了原告拟对其进行处罚的事实、理由和依据，并告知了原告享有陈述、申辩及听证的权利。原告于2019年9月24日向被告申请听证，被告于2019年9月30日组织了听证。被告以原告听证未提出新的申辩意见及证据，未采纳其听证意见。2019年10月8日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，作出蓝城执处字[2019]69号《行政处罚决定书》，并留置送达原告。原告不服，遂向本院起诉。 本院认为，一、依据湖南省人民政府湘政函［2010］28号《湖南省人民政府关于在蓝山县开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可的规定进行建设、影响城市规划的行为具有行政处罚权。二、原告提出其所建房屋及厂棚已进入征收程序，不应再对其所建房屋及厂棚进行违法性认定。因原告未能向本院提供房屋征收公示、依法公证丈量土地的材料、房屋通知等具体证据证明案涉房屋及厂棚确实涉及到征收，原告向本院提供的房屋征收告知书只能证明原告有征收项目，但不能证明该征收项目就是案涉房屋及厂棚。且原告出具的房屋征收告知书是复印件，无法核对其真伪。因此，对原告的辩论意见，本院不予采纳。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”原告未取得《建设工程规划许可证》违反了上述法律的规定。四、被告依法收集了相关证据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，告知了原告将作出行政处罚决定依据的事实、理由，并告知了原告依法享有陈述申辩的权利，组织了听证，充分听取了原告的意见，行政处罚的程序合法。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定对原告进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱庆雄的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邱庆雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何政波 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  朱兴华 书 记 员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。