河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终355号上诉人(原审原告)董占辉，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省伊川县。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)伊川县盐业管理局，住所地伊川县城兴华街9号，统一社会信用代码：12410329745764785U。法定代表人董彦杰，局长。委托代理人陆红强，该局工作人员，特别授权。委托代理人邓振华，河南法桥律师事务所律师，特别授权。上诉人董占辉因不服河南省洛宁县人民法院(2019)豫0328行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董占辉的委托代理人王联合，被上诉人伊川县盐业管理局的委托代理人陆红强、邓振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年3月1日原告驾车从洛阳宏进市场金聚源粮油商行购得舞盐精制盐5件、精群精纯盐20件，在自己经营的寓家乐超市对外零售。原告与金聚源粮油商行经营者张金贤口头约定了所购食盐价格，但并未支付货款。当日，张金贤为原告出具了加盖有沈丘县盐业公司批发专用章的配送单一张。配送单手写载明：舞盐精制碘盐400g,单位：件，数量：5，单价：25，金额：125元。2019年3月17日，原告从张金贤处领取沈丘县盐业公司出具的河南增值税普通发票一张。该发票显示：*加工盐*精群精纯盐，单位kg,数量400，单价：0.83636363636，金额334.55，税率10%，税额33.45，价税合计368元，即18.4元/件。2019年5月14日，伊川县盐业管理局在市场检查中发现原告上述购盐行为系违法购销盐产品行为，对原告正在销售的上述盐产品剩余的477.2公斤予以扣押。经调查讨论，被告于2019年7月8日做出洛伊盐当罚字（2019）第062号行政处罚决定书，依据《食盐专营办法》第二十八条第二款的规定，对原告处以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币玖佰捌拾陆元整；3、没收违法盐产品477.2公斤。原告因不服被告做出的行政处罚决定诉至法院，要求撤销该决定。另查明：洛阳宏进市场金聚源粮油商行的经营者为张金贤，类型为个体工商户，经营范围为预包装食品批发兼零售。该商行经营各种粮油及食盐。张金贤与沈丘县盐业公司签订有劳动合同。一审法院认为，食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款。被告伊川县盐业管理局是伊川县人民政府确定的盐业主管部门，负责本行政区域的食盐专营工作，依法享有职权。原告认为自己是从沈丘县盐业公司处购进食盐用于超市零售，而沈丘县盐业公司是河南省工业和信息化厅确定的食盐定点批发企业，具有在河南省范围内批发食盐的资质，所以自己的购盐行为是合法的，不应受到处罚。但经调查：涉案食盐系原告从洛阳宏进市场金聚源粮油商行购得。金聚源粮油商行经营各种食用油、食用碱、食用盐等，并非是沈丘县盐业公司的专属食盐批发点或仓库。该粮油商行的经营者虽与沈丘县盐业公司签订有劳动合同，但未能提供其具有食盐批发资质的相关手续和沈丘县盐业公司在洛阳地区经营食盐批发的相关证件。该粮油商行的经营者作为经营多种商品的个体工商户，不仅销售沈丘县盐业公司的食盐，还销售其它盐业公司的食盐，其对外批发销售食盐的行为明显属于个人销售行为，不能认定为履行职务的行为。故本院认为原告的购盐行为属于从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐。被告伊川县盐业管理局对原告董占辉做出的洛伊盐当罚字（2019）第062号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决驳回原告董占辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董占辉负担。上诉人董占辉上诉称：一、一审遗漏当事人，程序违法，应发回重审。一审既然认定张金贤和沈丘县盐业公司签订有劳动合同，而且上诉人提供的还有沈丘盐业公司为上诉人开具的发票，沈丘县盐业公司为张金贤缴纳的社会保险等证据，这些足以证明张金贤、沈丘县盐业公司与本案具有利害关系，特别是处理结果方面。在张金贤、沈丘县盐业公司没有参与诉讼的情况下，剥夺案外人的质证辫论权利，对案外人的行为作出认定，更进一步证明张金贤、沈丘县盐业公司同本案的处理结果具有利害关系，特别是对案外人的行为作出否定性评价。因此，本案应发回重审。二、被上诉人不具有执法主体资格。2018年5月18日，河南省工业和信息化委员会要求市、县两级人民政府要在2018年6月底之前完成政策政企分开和职能移交工作，将食盐市场执法及其监督职能移交县级以上人民政府确定的盐业执法监督机构。伊川县盐业局没有按照法律和上级政府的要求，移交执法职能，再进行执法，已失去上位法的依据，其已不具备主体资格，所以，其进行的行政处罚行为应被撤销，甚至是无效的。2019年6月10日，河南省盐业执法监督局已被撤销，所有工作人员已并入到河南省市场监督管理局，依据《行政诉讼法》第七十五条之规定、最高院《关于适用＜行政诉讼法＞的解释》第九十四条、第九十九条之规定，被上诉人因行政行为实施时不具有行政主体资格而无效。三、张金贤的行为是职务行为。上诉人是从食盐定点批发企业沈丘县盐业公司购进的食盐。1、如果说是张金贤的个人行为，不是沈丘县盐业公司的行为，那么，沈丘县盐业公司为何开具发票，这一点必须有明确的说法。既然有发票，凭何说张金贤是个人行为呢？2、张金贤和沈丘县盐业公司之间有劳动合同，沈丘县盐业公司为其缴纳了社保，有社保缴纳凭证、发票等，均可证明二者之间存在劳动关系。3、《合同法》上有一个基本规定，谁是合同相对人，谁开发票，开发票的不是销售方，那谁是销售方，上诉人不相信发票又相信什么呢。四、违反法定程序。被上诉人在这次处罚时，并未向上诉人出示证件，实属违反法定程序。依据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条之规，在作出本次行政处罚决定之前，被上诉人未进行事先告知，未履行上述法律规定的执法程序，其行政罚决定不能成立。综上，上诉请求：1、撤销洛宁县人民法院（2019)豫0328行初30号行政判决书，改判撤销洛伊盐当罚字（2019）第062号行政处罚决定书，并判令被上诉人返还上诉人盐产品477.2公斤；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人伊川县盐业管理局答辩称，一、一审并不存在上诉人所谓的遗漏当事人瑕疵。首先，答辩人是针对违法购盐的上诉人作出的行政处罚，处罚本身并不会对任何他人产生实际影响，一审就答辩人对上诉人行政处罚决定的合法性进行司法审查依据的是法律的规定。一审从立案到审理再到判决，根本不存在上诉人所谓的一审遗漏当事人或第三人的问题。其次，一审对上诉人违法购盐的所谓洛阳宏进市场的售盐点，在案件审理期间也进行了认真且负责任的调查，经调查涉案食盐系从洛阳宏进市场内的“金聚源粮油商行”购得。而“金聚源粮油商行”经营各种食用油、食用碱、食用盐等，并非是沈丘县盐业公司的专属食盐批发点或仓库。该金聚源粮油商行的经营者为张金贤，类型为个体工商户，上诉人所谓的该售盐户肯定是不具备食盐的批发资质的，该金聚源粮油商行的经营者在此进行批发食盐的行为，再此印证了上诉人购盐行为的违法性及应受处罚性；二、答辩人当然的执法主体资格不容质疑。答辩人作为伊川县主管盐业工作的政府部门，负责伊川县辖区内盐业行政管理、食盐专营和盐政执法等具体工作。虽然盐业体制改革己起动，但由于机制重建的涉及诸多方面的工作及改革的滞后性，伊川县盐业管理局并没有被辖区政府及上级行政主管机关所撤销，其现行职权没有并被任何部门所取代，依然行使着法定的盐业监管职能，故答辩人具有行政主体资格，享有合法的盐政执法职权，有权对上诉人的违法购盐行为作出行政处罚决定；因为“盐粒虽小但事关国计民生”，盐业改革的启动肯定不容监管真空的出现，否则食盐市场的运行安全势必无法保障，国人的食盐安全也同样将无法保障。三、上诉人的违法行为事实清楚、证据确凿，是依法应予受到行政处罚的行为。根据上诉人在答辩人工作人员对其两次询问笔录中的陈述，其一再声称是在洛阳宏进市场内的购盐点即具体该商场内的“金聚源粮油商行”所购，而不是沈丘县盐业公司也不是沈丘县盐业公司设立在洛阳的仓库，而根据本案事实，上诉人所谓的“金聚源粮油商行”该售盐点不具备食盐的批发资质。经一审调查：该“金聚源粮油商行”的经营者为张金贤，经营各种食用油、食用碱、食用盐等，并非是沈丘县盐业公司的专属食盐批发点或仓库。该粮油商行为经营多种商品的个体工商户，不仅销售沈丘县盐业公司的食盐，还销售其它盐业公司的食盐，其对外批发销售食盐的行为明显属于个人销售行为，不能认定为履行职务的行为。一审认定上诉人从该粮油商行的购盐行为属于违法从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐，是对上诉人购盐违法的正确认定。上诉人所谓的沈丘县盐业公司“2019年3月17日”的增值税发票，既无开票人的名字也无复核人的名字还无收款人名字显得极不规范，所谓的配货单也不正规，且更无相关合同印证其从沈丘县盐业公司批发食盐的事实，但这一切上诉人所谓的手续均出自该粮油商行的经营者张金贤之手，而这与张金贤“金聚粮油商行”经营者的身份是极不相称的。但一审法院基于现行的法律规定，又无法直接对张金贤的非法批盐行为作出处理，使其暂时逃避了法律的处罚，一审维持答辩人对上诉人的行政处罚决定是正确的和必要的，因为食用盐流通渠道安全的监管事关国人的食盐安全，是不容疏忽及缺失的。综上，请二审依法予以维持，以维护国家法律的尊严，维护国人食用盐市场秩序的安全运行。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，涉案食盐系从洛阳宏进市场内的金聚源粮油商行购得，该金聚源粮油商行的经营者为张金贤，类型为个体工商户，其经营各种食用油、食用碱、食用盐等，并非是沈丘县盐业公司的专属食盐批发点或仓库。国家允许合法的跨区域批发食盐行为。但本案中，张金贤作为个体工商户，不具备食盐的批发资质，其虽然与沈丘县盐业公司签有劳动合同，但从其开具的增值锐发票和庭审笔录等证据中显示张金贤卖给上诉人董占辉的食盐存在加价转卖行为，其对外批发销售食盐的行为明显属于个人销售行为，不能认定为履行职务的行为。被上诉人伊川县盐业管理局作为伊川县主管盐业工作的政府部门，负责伊川县辖区内盐业行政管理、食盐专营和盐政执法等具体工作。在现行职权没有被任何部门所取代，其依然行使着法定的盐业监管职能，享有合法的盐政执法职权。故被上诉人伊川县盐业管理局依据查明的事实对董占辉做出的洛伊盐当罚字（2019）第062号行政处罚决定书，证据充分，程序合法，适用法律适当。上诉人要求撤销该行政处罚决定的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董占辉负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘卓伦