山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7687号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街588号10层。负责人：李刚，系该公司经理。委托代理人：刘雪群，该公司职工。被上诉人（一审原告）：武向军，男，1935年2月28日出生，汉族，住连云港市新浦区。委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路26号。负责人：李长坤，该公司总经理。委托代理人：徐磊，该公司员工。被上诉人（一审被告）：邹震，男，1964年7月15日出生，汉族，住烟台福山市区。委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：烟台金晶运输有限公司。住所地：烟台市福山区南山路11号。法定代表人：于洪连，该公司经理。委托代理人：包振海，该公司员工。被上诉人（一审被告）：姜德路，男，汉族，1970年12月22日出生，汉族，住烟台市富山区。被上诉人（一审被告）：烟台嘉友运业有限公司。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称安邦保险公司）因与被上诉人武向军、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称浙商保险公司）、邹震、姜德路、烟台嘉友运业有限公司（以下称嘉友运业公司）、烟台金晶运输有限公司（以下称金晶运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安邦保险公司上诉请求1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人43889元；2.上诉人不承担一、二审诉讼费。事实与理由:案件涉及的事故车辆中，号牌为鲁Ｆ×××××的挂车，车架号为LA99LGE8891YXF782该挂车未在上诉人处投保任何险种，及上诉人与事故中车辆及其所有人并没有保险合同关系，不应当承担该起事故的保险责任。根据事故车辆行驶证以及上诉人一审提交的承保档案(保险单等)、事故车辆车架号照片等证据显示，上诉人为被上诉人烟台金晶货运有限公司名下的车架号为LA99LGE3391YXF782的挂车承保了交强险，但该车显然与案系事故中悬挂鲁Ｆ×××××号牌的挂车，并不是同一辆车，认定是否为同一辆车的重要标识是车架号，而非牌照等其他附属标识，没有保险合同关系却被判承担交强险赔付责任显然没有任何相关事实和法律依据，而对于上诉人提交的重要证据、调取证据申请书等关键事实均未载录于判决书中。综上，本案事实不清，关键证据未认定，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求依法判如所请。被上诉人邹震答辩，我的挂车挂靠在金晶运输有限公司，提供的是行驶证所有信息，后将复印件提供给保险公司。入保的时候大架号与发生事故时拓印的大架号不符我也不清楚是怎么回事。我的车大架号实际上就是LA99LGE3391YXF782，现在每次年审也是这个号。一审原告诉称,2013年2月27日2时许，原告武向军驾驶小型客车沿海沈高速路由南北行至事故地点处，与在前方发生交通事故停在路上的姜德路驾驶的重型半挂车发生碰撞事故，致两车及货物有损，被告武向军及其乘车人胡经国、许小兵受伤，乘车人常丽当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定被告武向军事故的同等责任。姜德路负事故的同等责任。现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失1万元（暂定）。一审法院经审理查明，2013年2月27日2时许，武向军驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车沿海沈高速路由南北行至沈海高速公路497公里+921.1米，与在前方因发生交通事故停在路上的姜德路驾驶的鲁Ｆ×××××(鲁Ｆ×××××)重型半挂车发生碰撞事故，致两车及货物有损，武向军及其乘车人胡绍国、许小兵受伤，乘车人常丽当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定武向军负事故的同等责任。姜德路负事故的同等责任。常丽、胡绍国、许小兵对该事故不负责任。事故发生后，许小兵、武向军、胡绍国被送往莱阳市中医医院治疗，许小兵住院12天，产生医疗费42895.49元，武向军住院12天，产生医疗费10900元、胡绍国住院12天，产生医疗费37616.19元，胡绍国因伤情变化在连云港市第二人民医院住院治疗二次计72天，产生医疗费45262.73元。武向军为手术需要购买了4180元的人血白蛋白，以上三个共计产生医疗费1400854.41元，均由武向军支出和垫付。另，武向军回连云港市医院检查支出出车费3740元，武向军为常丽支出公安机关收取的鉴定费600元。另查明，姜德路驾驶的鲁Ｆ×××××(主车)、鲁Ｆ×××××(挂车)实际车主是邹震，鲁Ｆ×××××(主车)在浙商保险公司投保交强险和商业三者险30万元，投保不计免赔。鲁Ｆ×××××(挂车)在安邦保险公司投保交强险，事故发生在以上保险期内，鲁Ｆ×××××(主车)登记并挂靠在嘉友运业公司，鲁Ｆ×××××(挂车)挂车登记并挂靠在金品运输公司。上述事实，有交通事故认定书、莱阳市中心医院门诊病历、住院病历、出院记录、费用清单、医疗收费票据、输血费单据、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费发票及双方当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，公民享有生命健康权及财产所有权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定."机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿"。一审法院认为，公民享有生命健康权及财产所有权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定."机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿"。鲁Ｆ×××××(主车)、鲁Ｆ×××××(挂车)实际车主是邹震，鲁Ｆ×××××(主车)在浙商保险公司投保交强险和商业三者险30万元，投保不计免赔。鲁Ｆ×××××(挂车)在安邦保险公司投保交强险，事故发生在以上保险期内。鲁Ｆ×××××(主车)登记并挂靠在嘉友运业公司，鲁Ｆ×××××(挂车)挂车登记并挂靠在金品运输公司在该次事故中，武向军、死者常丽的亲属许小兵、许艺川、赵连英、常进先在该事故中的损失均已在法院起诉，各方经济损失超出了二个交强险的赔偿限额，两个交强险应均分。超出交强险限额的各项损失，损失应当按照各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额，由被告浙商保险公司按商业三者险保险合同的约定依法赔偿，再不足部分有被告邹震和被告嘉友运业公司与被告金品运输公司共同按责赔偿，原告武向军主张的损失中3740元的出车费无依据，不予支持。原告主张的人血白蛋白4160元无证据证实是为治疗必需的支出，故对该支出不予支持。原告主张为常丽支出的公安机关的鉴定费600元不应在本案中处理，不予支持。原告主张的交通费过高，酌定1000元。交通食宿费是指受害人经医疗机构出具证明，报经办机构同意，到统筹地区以外就医，所支出的由其所在单位报销的交通、食宿费用。原告在莱阳市发生交通事故，直接就诊莱阳市中医医院不应产生交通食宿费，故对该主张，不予支持。营养费原告未提供医疗机构的意见来证实原告支出营养费的必要性，故对该请求不予支持。原告主张的误工费未提供证据证实原告因交通事故受伤而实际误工导致收入减少，故对该主张不予支持。原告将本应由被告浙商保险公司、安邦保险公司保险公司履行的法定赔偿义务代为赔偿后要求二被告在赔偿范围内支付其保险理赔款，于法有据，对原告的主张，予以支持。被告浙商保险公司、安邦保险公司的辩解，均未向法庭提供充足的证据证实，对其辩解理由不予采纳。根据原告主张并经审查，原告的损失确认为:医疗费用136674.41元(武向军10900元、胡绍国82878.92元、许小兵42895.49元)、交通费1000元、住院伙食补助费360元、护理费1079元、残疾赔偿金223038元，等共计362151.41元。本次事故的死者常丽近亲属的各项损失为706476.5元。在该次事故中，武向军与死者常丽的亲属许小兵、许艺川、赵连英、常进先在该事故中的损失均已在法院起诉，各方财产均损失超出了二个交强险的赔偿限额，两个交强险应均分，超出交强险限额的各项损失，损失应当按照各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额。超出的部分由被告浙商保险公司按商业三者险保险合同的约定依法赔偿，被告浙商保险公司、安邦保险公司保险公司应在交强险范围内赔偿各赔偿原告武向军各项损失43889元，余损失273373.41元由被告方承担50%为136686元，由浙商保险公司在商业险范围内赔偿96816元，被告邹震、被告金品运输公司、被告嘉友运业公司共同赔偿39870元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院2016年12月23日判决:一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失43889元，于判决生效后十日内付清;二、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失43889元，于判决生效后十日内付清;三、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失96816元，于判决生效后十日内付清;四、被告邹震应赔偿原告各项损失39870元于判决生效后十日内付清;五、被告烟台金品运输有限公司、被告烟台嘉友运业有限公司对被告邹震的赔偿承担连带责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，原告负担1006.43元、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担650元、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担650元、被告邹震、被告烟台金品运输有限公司、被告烟台嘉友运业有限公司共同负担1730元。二审中，上诉人主张事发时在现场时拍摄了一个事故车辆的车架号的照片，证实事故发生时的车辆架号是LA99LGE8891YXF782；提供我方在车管所调取的挂车的机动车档案资料，证实在我公司承保车辆的车架号是LA99LGE3391YXF782。经质证，被上诉人称上诉人所提交的证据在一审当中都已经提交，上诉人所说的情况不存在，现在这辆车我仍在使用，车架号是LA99LGE3391YXF782，不是LA99LGE8891YXF782。事故发生时我不在现场，上诉人所拍的照片大架号到底是多少我也不清楚。大架号与车牌号是一体的，行驶证的原件在车上，现提供复印件，并提供机动车登记证书以及2019年12月11日在太平洋保险公司对该挂车所投保的保险单，证实鲁Ｆ×××××车大架号自始至终从2009年至今一直为LA99LGE3391YXF782。浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2017年1月23日申请撤回上诉。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张本案事故中号牌为鲁Ｆ×××××车辆的挂车车架号为LA99LGE8891YXF782，而上诉人为被上诉人烟台金晶货运有限公司名下的车架号为LA99LGE3391YXF782的挂车承保了交强险，故该车与本案事故中悬挂鲁Ｆ×××××号牌的挂车不是同一辆车，不应由其承担保险责任。上诉人为此提交了事发时在现场时拍摄的一个事故车辆的车架号的照片，证实事故发生时的车辆架号是LA99LGE8891YXF782，对该证据被上诉人不认可，称事故发生时其不在现场，对于上诉人所拍的照片大架号是多少表示也不清楚。据一审中各方提交的证据及一审查明的事实，鲁Ｆ×××××车在上诉人处投保了交强险，本案事故发生在保险期内，应由上诉人对于被上诉人在本案事故中遭受的损失在交强险范围内进行赔偿。上诉人所提交的证据不能证实照片中的车架号即为事发时其所拍摄的鲁Ｆ×××××车车架号，对于该证据本院不予采信，上诉人仅持该照片主张涉案事故中的挂车与其所承保的挂车非同一辆车，不应由其承担责任，证据不足，本院不予支持。本院审理过程中，浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院申请撤回上诉，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担有其交纳的二审案件受理费2221元减半收取的1110.5元。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十五日书记员  李茜茜