黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2670号原告：黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司，住所地黑河市爱辉区海兰街167号。法定代表人：赵鹏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，该公司职员。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市英辉经贸有限公司，住所地黑河市爱辉区昌辉商业一条街10号楼1号门市。法定代表人：何康，该公司总经理。被告：何康，男，1980年10月20日出生，汉族，黑河市英辉经贸有限公司总经理，现住黑河市爱辉区。原告黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司（以下简称万丰小贷公司）与被告黑河市英辉经贸有限公司（以下简称英辉公司）、何康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰小贷公司委托诉讼代理人李东、唐冰、被告英辉公司法定代表人何康即被告何康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告尚欠借款本金1,940,000元及利息1,629,600元（自2016年4月30日起至2019年10月30日止，以借款本金1,940,000元为基数，按月利率2%计算），本息合计3,569,600元；2.请求判令二被告连带以借款本金1,940,000元为基数，按照月利率2%给付原告自2019年10月31日至全部借款实际履行完毕期间的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月30日，二被告因生产经营资金周转向原告借款，并签订借款合同一份（编号：A20130505），合同约定：“被告向原告借款2,000,000元，按月利率1.4%计息，逾期偿还欠款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同中约定的借款执行利率基础上上浮100%即月利率为2.8%，借款期限为2013年5月30日至2013年11月29日，结息日为每月29日，借款合同签订时，借款人需向贷款人预付当月借款利息”。而后，原告向被告交付借款1,940,000元。自2013年5月30日至2016年4月30日期间被告一直给付原告利息。2016年4月30日至今被告一直未偿还原告本息。故原告诉至法院。英辉公司、何康辩称，英辉公司借的这笔款，实际用款人是黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）法定代表人何德平，他现在人不在外面，等他出来以后和原告协商如何还款，何德平有没有还款，何康本人不太清楚。昌辉公司账目显示共还给原告20,000,000元。二被告认为这笔还款中有偿还本案这笔借款，实际偿还金额需要何德平出来以后他们之间核对。本院经审理认定事实如下：被告何康系英辉公司法定代表人，何德平与何康系父子关系，何德平系昌辉公司法定代表人。2013年5月30日，被告英辉公司与原告签订《小额借款/抵押合同》，合同编号为：A20130505，合同约定被告英辉公司向原告借款2,000,000元,借款期限自2013年5月30日起至2013年11月29日止，月利率为1.4%，按月结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何康以其作为买受人、昌辉公司为出卖人的《商品房买卖合同》编号为HF-2012-00007119的位于昌辉商业一条街10号楼4号门市为该笔借款提供抵押担保，《商品房买卖合同》记载房屋价款为3,349,200元，该抵押未办理抵押登记。合同签订后，原告按月利率3%扣除当月利息后，将借款1,940,000元交付何德平。2013年11月29日，原告与二被告签订《贷款展期协议》，约定对本案借款展期7个月，期限自2013年11月29日起至2014年6月29日止。原告认可被告英辉公司借款后，何德平替被告英辉公司偿还了借款利息1,765,400元,分别为2013年7月1日按月利率1.4%标准支付2013年5月30日至2013年6月29日的利息27,160元、2013年8月6日按月利率1.4%标准支付2013年6月30日至2013年7月29日的利息27,160元、2013年10月12日按月利率1.4%标准支付2013年7月30日至2013年9月29日的利息54,320元、2013年11月25日按月利率1.4%标准支付2013年9月30日至2013年10月29日的利息27,160元、2014年4月30日按月利率2.8%标准支付2013年10月30日至2014年4月29日的利息325,920元、2016年4月24日按月利率2.8%标准支付2014年4月30日至2016年4月29日的利息1,303,680元,上述借款利息均以1,940,000元为基数计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告英辉公司向原告借款2,000,000元，原告扣除60,000元利息后，实际交付借款1,940,000元，被告何康以其作为买受人的位于昌辉商业一条街10号楼4号门市为该笔借款提供抵押担保的事实清楚，有《小额借款/抵押合同》、《贷款展期协议》、《商品房买卖合同》等及当事人的陈述予以证实，被告英辉公司未按约定期限偿还借款的行为属于违约，其应按实际借款金额偿还借款1,940,000元。关于原告主张的利息，因其自认收到何德平代替被告英辉公司偿还的截止至2016年4月29日的利息1,765,400元，该利息金额未超过以实际借款本金1,940,000元为基数，按年利率36%标准计算的利息金额，符合法律规定标准，且被告英辉公司、何康未提供证据证明偿还利息情况，故应视为2016年4月29日前的利息已偿还完毕，现原告以实际借款金额1,940,000元为基数，按年利率24%标准主张自2016年4月30日起的利息，亦符合国家法律规定标准，本院予以支持。被告何康以其作为买受人的位于昌辉商业一条街10号楼4号门市为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《小额借款/抵押合同》，抵押合同成立，抵押权未办理抵押登记未设立，被告何康应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，因签订抵押合同时被告何康提供了其作为买受人的《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋价款为3,349,200元，故其应在该房屋价款的范围内承担连带清偿责任。被告英辉公司、何康辩解该笔借款系昌辉公司法定代表人何德平实际使用，不同意偿还借款的辩解理由，因与原告签订《小额借款/抵押合同》的主体为被告英辉公司、何康，被告英辉公司、何康应当按合同约定履行义务，承担还款责任和抵押担保责任，故被告英辉公司、何康的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑河市英辉经贸有限公司偿还原告黑河市合作区万丰小额贷款有限责任公司借款本金1,940,000元，利息1,629,600元（自2016年4月30日起至2019年10月30日止，以借款本金1,940,000元为基数，按年利率24%计算），本息合计3,569,600元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；并以1,940,000元为基数，按年利率24%标准计付自2019年10月31日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告何康在3,349,200元范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,678.4元，由被告黑河市英辉经贸有限公司、何康负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十五日书记员  马吉莹