云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书发：上诉人、被上诉人及其委托代理人送：文件等级：印发份数：份发文（2019）粤53民终1193号拟稿时间：2019年月日上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁琼英，女，1952年5月22日出生，汉族，住罗定市************。委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。原审被告：陈应麟，男，1983年6月4日出生，汉族，住罗定市*************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞分公司”）因与被上诉人梁琼英及原审被告陈应麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项判项，依法改判驳回诉讼请求（不服金额为126359.32元）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定梁琼英在遇见陈应麟倒车往其站立方向驶来的机动车，因本能而退让，造成了因退让机动车而摔伤的意外情况。本案中没有任何证据证明上述情况，仅有梁琼英单方陈述予以佐证，故不足以证明存在该客观事实。根据陈应麟的陈述及视频，粤S*****车辆一直与被上诉人保持安全距离，即使被上诉人站在原地不动，也不至于发生任何侵害，即陈应麟不存在对被上诉人的任何侵害行为。如果被上诉人因闪避车辆而摔倒，是其自身判断错误，采取措施不当而造成，与陈应磷及粤S*****车辆没有必然关系，故被上诉人的受伤与其诉称的侵害行为之间没有因果关系，本案之情形不满足侵权责任成立的构成要件。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿”，《机动车综合商业保险条款》第22条“保险期间，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的规定及约定，被上诉人梁琼英与粤S*****号车未发生碰撞，本案不属于交通事故，故上诉人不承担保险责任。综上所述，原审判决认定事实有误，恳请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人梁琼英辩称：（一）本案符合交通事故的构成要件，原审判决认定本案属交通事故正确。被上诉人在遇见陈应麟往其站立的方向驶来机动车，因本能而退让造成摔伤的意外情况，人车虽没有接触，但被上诉人因退让导致摔伤与案涉机动车有关，符合交通事故的构成要件，应当认定为交通事故。（二）被上诉人的受伤与陈应磷的倒车行为存在因果关系，其车辆投保的保险公司应予以赔付。从陈应麟提交的行车记录仪资料可以显示，被上诉人是一名白发苍苍、身体瘦弱的老人，其没有驾驶车辆的经验，当其发现涉案车辆与自身越来越近的情况下，本能反应是尽快躲避，并不存在上诉人认为的被上诉人采取措施不当导致受伤的情况。陈应麟往被上诉人站立的地方倒车，倒车路面不平整，借道倒车的位置位于居民楼前，而被上诉人年纪大、反应慢，在这样的情况下，陈应麟应尽到的注意义务比常人高，但其并没有采取口头提醒或按喇叭等能防止危险发生的措施，导致被上诉人因退让而受伤。被上诉人的受伤与陈应麟的倒车行为存在因果关系，上诉人应承担本案的保险赔偿责任，依据原审判决划分的双方责任对被上诉人进行赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回，维护司法公正及受害人的合法权益。原审被告陈应麟述称：与上诉人的上诉事实与理由一致。在罗定市交警大队进行调查时，陈应麟已经提交了行车视频记录仪等相关证据，梁琼英也调取了相关证据，足以证明在倒车过程中，梁琼英站在原地不动，与其所陈述的紧急避让的情况不一致。交警部门已经认定了梁琼英并非因紧急避让而摔倒的。被上诉人梁琼英向原审法院提起诉讼，请求：1.判令人民财保东莞分公司向梁琼英赔偿168768.54元；2.如有人民财保东莞分公司赔付不足部分，由陈应麟向梁琼英赔偿；3.本案诉讼费由人民财保东莞分公司、陈应麟承担。一审庭审中，梁琼英请求变更按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其有关损失，并在庭审结束后变更其第一项诉讼请求为：判令人民财保东莞分公司向梁琼英赔偿170295.94元。案经原审法院审理认定：2019年1月1日15时45分，陈应麟驾驶粤S*****号小型普通客车行至罗定市*************前路段时，倒车时遇行人梁琼英站在粤S*****号小型普通客车车尾附近，梁琼英自述其因闪避粤S*****号小型普通客车时跌倒，但与该车没有发生接触。梁琼英因跌倒而受伤。罗定市公安局交通警察大队于2019年1月4日对本次事故出具了《不属道路交通事故通知书》，认为该案经现场勘查及调查，不属道路交通事故。陈应麟驾驶的粤S*****号小型普通客车登记车主为案外人陈桃清，该车在人民财保东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额100000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。梁琼英，女，1952年5月22日出生，住罗定市************。事故发生后，梁琼英即被送往罗定市泷州医院住院治疗，至2019年1月2日出院，住院1天，用去医疗费2145.12元。经该院诊断为右股骨上段粉碎性骨折；腰椎退行性病变并轻度侧弯改变。出院医嘱：建议继续行手术治疗。在罗定市泷州医院出院当天，梁琼英即转到罗定市中医院住院治疗，至2019年1月23日出院，住院21天，用去医疗费50409.42元，期间外购人血白蛋白3瓶共用去1557元，并行右股骨近端粉碎性骨折闭合复位PFNA内固定术＋同种异体骨植骨术。经该院诊断为右股骨近端粉碎性骨折；轻度贫血；左小腿肌间静脉血栓形成。处理意见及出院医嘱：定期门诊复查，建议休息陆个月，三个月内右下肢暂避免下地负重，期间仍需加强陪护，适当加强营养，不适随诊，后期随诊复查、取内固定等费用约15000元人民币……。2019年3月2日、4月16日，梁琼英到罗定市中医院门诊治疗，共用去门诊医疗费522元。2019年4月18日，梁琼英委托广东恒安司法鉴定所进行伤残程度鉴定，营养期、护理期鉴定，同年5月6日，该所出具了恒安司鉴所[2019]临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁琼英右股骨近端粉碎性骨折，致右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；护理期为110日，营养期为80日。梁琼英支付了鉴定费2620元。垫付情况：无。原审法院核定的梁琼英具体损失：1.医疗费54111.54元。有梁琼英提供的医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、费用明细清单等证实，原审法院予以支持。至于梁琼英出院后于2019年3月2日、4月16日到罗定市中医院门诊治疗产生的522元，鉴于其并未提供证据证实该费用是否属于治疗因本次事故造成的伤而产生的，且根据罗定市中医院的出院医嘱，其请求的后续治疗费15000元亦包含了后续随诊复查的费用，故对该522元原审法院不予支持。2.后续治疗费15000元。有医院意见证实，原审法院予以支持。3.住院伙食补助费2200元。梁琼英在罗定市泷州医院住院1天，在罗定市中医院住院21天，共22天，按100元/天计付为2200元。4.营养费500元。梁琼英请求2400元过高，原审法院酌情支持。5.护理费14100元。梁琼英的出院医嘱其三个月内右下肢暂避免下地负重，期间仍需加强陪护，故其出院后的护理期应按120元/天计算90天。故其护理费为14100元（150元/天×22天×1人+120元/天×90天×1人）。6.残疾赔偿金58892.40元。梁琼英经鉴定构成十级伤残，陈应麟对该鉴定结论虽有异议，但并未提供证据推翻该鉴定结论，且广东恒安司法鉴定所具有鉴定资质，适用标准正确，故原审法院对该鉴定结论予以采信。梁琼英定残时为六十六周岁，故其残疾赔偿金为58892.40元（42066元/年×14年×10%）。7.精神损害抚慰金3000元。梁琼英请求合理，原审法院予以支持。8.交通费660元。梁琼英请求1000元过高，原审法院酌情支持。9.鉴定费2620元。有发票证实，原审法院予以支持。综上，上述梁琼英的损失为：1.医疗费54111.54元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费2200元；4.营养费500元；5.护理费14100元；6.残疾赔偿金58892.40元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费660元；9.鉴定费2620元，共计151083.94元。1-4项共71811.54元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；5-9项共79272.40元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。原审法院认为，虽然罗定市公安局交通警察大队于2019年1月4日出具了《不属道路交通事故通知书》，认为本案不属道路交通事故。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，构成交通事故主要有三个因素，即：主体的一方必须是车辆；当事人在主观上有过错或者发生了意外的情况；必须是造成了双方或一方当事人人身伤亡或财产损失等一定的后果。而发生意外的情况主要是指发生了当事人意想不到的情况。至于机动车辆是否有违法行为、是否撞击他人对交通事故的构成均不产生影响。本案梁琼英在遇见陈应麟倒车往其站立方向驶来的机动车，因本能而退让，造成了因退让机动车而摔伤的意外情况，人车虽未接触，但梁琼英退让摔伤与机动车有关，符合交通事故的构成要件，应当认定为交通事故。故原审法院认定，本次事故属道路交通事故，本案系机动车交通事故责任纠纷。至于责任划分问题，虽然梁琼英因退让粤S*****号小型普通客车而摔伤，与陈应麟的倒车行为有一定的因果关系，但梁琼英在退让过程中未能尽到对自身安全的注意义务，与其自身的摔伤也有一定的因果关系。综合考虑各种因素，原审法院酌定本次事故由陈应麟与梁琼英承担同等责任。由于陈应麟驾驶的粤S*****号小型普通客车在人民财保东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。因此，上述梁琼英的损失应先由人民财保东莞分公司在交强险限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的89272.40元（10000元＋79272.40元）给梁琼英。梁琼英超出交强险限额的损失61811.54元（151083.94元－89272.40元），应由人民财保东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担37086.92元（61811.54元×60%）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失89272.40元给梁琼英。二、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失37086.92元给梁琼英。三、驳回梁琼英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（梁琼英已预交），由梁琼英负担478元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1375元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：本案事件是否属于交通事故？关于本案事件是否属于交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项的规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从陈应麟驾驶的粤S*****号小型普通客车的行车记录仪所记录的视频可以看到，事故发生时，梁琼英独自一人站在自家门口的空地上，陈应麟驾驶车辆通过梁琼英家门口空地前停下，后倒车转入梁琼英家门口的空地，由于梁琼英家门口的空地与门前的公路存在一定的高差，车辆在后退时有往右侧倾斜现象，而车辆离梁琼英的距离较近，其因本能退让而造成摔倒的情形存在高度盖然性。事故发生时，梁琼英与陈应麟驾驶的车辆虽未接触，但其因退让而摔伤与案涉车辆的倒车行为有关，符合交通事故的构成要件，应当认定为交通事故。陈应麟在倒车过程中，没有尽到安全注意义务，存在一定的过错，梁琼英在退让过程中也未能尽到对自身安全的注意义务，对其自身摔伤也有一定的因果关系。故原审判决综合考虑各种因素，认定本次事故由陈应麟与梁琼英承担同等责任并无不当。上诉人人民财保东莞分公司上诉认为梁琼英与粤S*****号车辆未发生碰撞，本案不属于交通事故，其无须承担保险责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人人民财保东莞分公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2827元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月××日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。