河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终6784号 上诉人（原审被告）：杨爱华，女，汉族，1963年2月17日生，住河南省洛阳市涧西区。 上诉人（原审被告）：岳丹琪，女，汉族，1989年8月3日生，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。 原审被告：洛阳爱华商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区13号街坊35-1-104号。 法定代表人：杨爱华，公司经理。 原审被告：河南普旺食品销售有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区周山东路海关东临01幢901。 法定代表人：毛欣宇。 原审被告：洛阳市龙聚源商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际102室。 法定代表人：孟红光。 原审被告：孟红光，男，汉族，1973年7月31日生，住河南省洛阳市西工区。 原审被告：毛欣宇，女，汉族，1985年2月6日生，户籍地：河南省淮阳县，现住河南省洛阳市涧西区。 原审被告：毛富静，女，汉族，1989年1月23日生，户籍地：河南省淮阳县，现住河南省洛阳市涧西区。 上诉人杨爱华、岳丹琪因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财担保公司）、原审被告洛阳爱华商贸有限公司（以下简称爱华商贸公司）、河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、毛欣宇、毛富静追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨爱华、岳丹琪上诉请求：1、依法将一审判决第二项改判为上诉人在担保限额400万元范围内承担担保责任，超出的140544.57元及利息上诉人不承担保证责任；2、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月27日爱华商贸公司与被上诉人签订《委托担保协议》，由被上诉人为爱华公司向邮政储蓄银行洛阳市分行的400万元贷款提供担保。河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司与被上诉人签订《反担保保证合同》，同时上诉人等向被上诉人出具《保证承诺函》，为爱华商贸公司400万元贷款向被上诉人提供连带责任保证反担保。根据约定，上诉人为被上诉人对爱华公司约定项下的400万元贷款承担反担保保证责任。因此根据担保法相关规定，在被上诉人承担还款责任后有权向上诉人行使追偿权的范围应限于上诉人与被上诉人签订的《反担保保证合同》约定的400万元的范围，对超出部分及利息上诉人不应承担保证责任。 金财担保公司辩称，一审判决适用法律正确，被上诉人按照合同约定向上诉人主张月利率2%标准计算，不违反法律规定，请求二审维持原判。 爱华商贸公司、河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、毛欣宇、毛富静均未到庭陈述。 金财担保公司向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告共同连带偿还原告代偿款4140544.57元，并向原告支付逾期利息（其中自2016年12月30日起以代偿金额80万元为基数按照每月2％的标准计算至实际给付之日止；自2017年4月30日起以代偿金额3340544.57元为基数按照每月2％的标准计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月27日，被告爱华商贸公司以资金周转为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订编号为：41000072100215040003《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为4000000元，借款期限不超过12个月。双方还对其他权利义务进行了约定。当日贷款发放后，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行和被告爱华商贸公司签订《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》一份，借据显示借款金额为4000000元，借款年利率6.955%，借款期限为12个月，起止日期从2015年4月27日至2016年4月26日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告爱华商贸公司与原告金财担保公司签订编号为：2015年洛金委字第（15069）号《委托担保协议》一份，协议约定原告为被告爱华商贸公司与邮政储蓄银行洛阳市分行签订的《借款合同》项下的短期借款400万元贷款提供担保，《借款合同》履行期限为12个月，自2015年4月27日至2016年4月26日，保证方式为连带责任保证。担保年费率为担保金额的3%，担保费为人民币（大写）壹拾贰万元正；保证金缴存比例5%，保证金为人民币（大写）贰拾万元正。被告爱华商贸公司因未履行《借款合同》中还款义务造成原告发生代偿，即为被告爱华商贸公司对原告的违约，原告有权向被告爱华商贸公司及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向被告爱华商贸公司收取逾期利息。后被告爱华商贸公司向原告金财担保公司缴纳保证金20万元。被告河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司作为反担保人与原告签订编号为：2015年洛金保字第（15069）号《反担保保证合同》一份，约定各被告提供的反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告依《保证合同》履行了保证义务后，所取得的贷款人对借款人的债权，包括但不限于原告代借款人偿还贷款人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等。反担保保证期间为原告承担或部分承担《保证合同》项下保证责任起两年。被告杨爱华、岳丹琪、孟红光、毛欣宇、毛富静分别向原告出具《保证承诺函》，为上述被告爱华商贸公司400万元贷款向原告提供连带责任保证反担保。保证范围为原告承担保证义务后所产生的对借款人的债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。保证期间为从原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年。之后，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订编号为：41000072100915040003《小企业保证合同》一份，由原告为被告爱华商贸公司与中国邮政储蓄银行洛阳市分行的上述400万元借款提供连带责任保证担保。后因被告爱华商贸公司未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任，原告于2016年12月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行代偿100万元，于2017年4月28日代偿3340544.57元，扣除20万元保证金，合计为4140544.57元。因被告未向原告归还代偿款，原告诉至该院。本案审理中，被告岳丹琪申请对原告向法庭提交的证据《保证承诺函》中的签名“岳丹琪”及指纹是否是其本人所写所按进行鉴定。经该院委托，河南金剑司法鉴定中心于2019年5月20日、6月12日分别作出豫金剑司鉴中心［2019］痕鉴字第13号《司法鉴定意见书》、豫金剑司鉴中心［2019］文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：无法确定《保证承诺函》中“岳丹琪”签名处的红色指印是否岳丹琪所留，但《保证承诺函》中的落款签名“岳丹琪”是岳丹琪所写。 一审法院认为，原、被告之间签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《保证承诺函》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告冲抵保证金20万元后应偿还原告代偿款为4140544.57元。因《委托担保协议》中对逾期支付代偿款利息有明确约定，原告主张按照月利率2%的标准计算不违反法律规定及合同约定，故应予支持。但因原告代偿时间不同，故利息应当分批计算，其中保证金20万元优先在第一笔代偿款中扣除，即自2016年12月30日起以代偿金额80万元为基数按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止；另一部分因原告主张自2017年4月30日起以代偿金额3340544.57元为基数按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，该日期未超过实际代偿日期2017年4月28日的实际日期，故该院予以支持。被告河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、杨爱华、岳丹琪、孟红光、毛欣宇、毛富静应当按约对被告爱华商贸公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。被告河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光、毛欣宇、毛富静经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。关于被告主张原告起诉超过担保诉讼期限的问题，本案借款到期日为2016年4月26日，同年12月30日原告发生第一次代偿行为，合同约定保证期间从原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年，本案原告于2017年2月13日诉至法院，未超出担保诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳爱华商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款4140544.57元及利息（利息按照月利率2%为标准其中以80万元为基数自2016年12月30日起计算、其中以3340544.57元为基数自2017年4月30日起均计算至实际给付之日止）；二、被告河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、杨爱华、岳丹琪、孟红光、毛欣宇、毛富静对本判决第一项涉及款项承担连带清偿责任；被告河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、杨爱华、岳丹琪、孟红光、毛欣宇、毛富静承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳爱华商贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39924元，保全费5000元，共计44924元，由被告洛阳爱华商贸有限公司、河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、杨爱华、岳丹琪、孟红光、毛欣宇、毛富静共同承担。 二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《保证承诺函》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故冲抵保证金20万元后应偿还金财担保公司代偿款4140544.57元。上述《委托担保协议》中对支付代偿款利息有明确约定，金财担保公司主张按照月利率2%的标准计算相应利息，不违反法律规定及合同约定。其中保证金20万元优先在第一笔代偿款中扣除，即自2016年12月30日起以代偿金额80万元为基数按照月利率2%的标准计算至实际给付之日；另一部分因金财担保公司主张自2017年4月30日起以代偿金额3340544.57元为基数按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，该日期未超过实际代偿日期2017年4月28日的实际日期，应予以支持。河南普旺食品销售有限公司、洛阳市龙聚源商贸有限公司、杨爱华、岳丹琪、孟红光、毛欣宇、毛富静应当按照约定和承诺对爱华商贸公司的前述债务向金财担保公司承担连带清偿责任。综上，杨爱华、岳丹琪的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨爱华、岳丹琪的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3111元，由上诉人杨爱华、岳丹琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓明 审判员  周艺军 审判员  邱平平 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘冰冰