wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10513号 原告：杨凡，男，汉族，1986年12月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙建康，男，汉族，1979年3月10日出生，住成都市武侯区。 原告杨凡与被告孙建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凡及其委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。被告孙建康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.判令孙建康偿还杨凡借款本金20万元及利息（从2015年6月16日其至债务全部清偿之日，按月息一分二五计算）；2.由孙建康承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月15日，孙建康因家庭生活和购买家用车辆需要，向杨凡借款20万元，口头约定月息一分二五。2014年10月15日凌晨1:08，孙建康收到转账后回复“收到”。截止2015年9月1日，孙建康仅支付了2015年6月16日前的利息2万元，此后便未偿还本金及利息。双方协商后，孙建康于2015年10月15日出具了借条。后杨凡多次催款，孙建康甚至出国消费旅游也未偿还杨凡的借款，恶意拖欠。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙建康未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，杨凡通过案外人樊某农行解放路支行尾号为3843的银行账户向孙建康尾号为1118的银行账户转账20万元。当日，孙建康微信回复“收到20万”。 2015年2月15日，杨凡向孙建康发送微信“今天没打利息哇？”。2月16日，孙建康让杨凡发送卡号和姓名，杨凡将其姓名以及成都银行、农业银行账号微信回复孙建康。当日，孙建康向杨凡尾号为1174的农行成都锦北支行的银行账户转账10000万元。杨凡微信回复“收到了”。 2015年10月15日，孙建康出具借条，载明今借到杨凡人民币20万元。 2018年11月19日，杨凡与孙建康通话录音中，杨凡称“你每个月就是把2500块钱利息给我，当时你自己也说了，你找我借的时候也说了，1分25这么低的资金成本你都做不了的话你还做啥子呢？”。孙建康并未否认，回答“啊，嗯”。 中国移动通信集团四川有限公司成都分公司发票显示，13908099869号码机主为孙建康。 庭审中，杨凡述称：1.其与孙建康口头约定借款月息为1.25%；2.2015年9月1日孙建康向其转账10000元系支付2015年2月15日至2015年6月15日期间利息。 本院认为，孙建康虽系2015年10月补签借条，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，**康与杨凡的借贷关系从2014年10月15日借款到达其账户时，借款合同已经生效。故，对于杨凡主张孙建康偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨凡主张利息按月息1.25%支付。本院认为，杨凡虽陈述月息1.25%为口头约定，但从其与孙建康的通话记录来看，孙建康对于杨凡所称月息2500元，月息1分25并未否认。结合2015年2月15日至2月16日的微信聊天及转账情况（2014年10月15日至2015年2月15日四个月的利息正好为10000万元），可以佐证借款时杨凡与孙建康对于借款月息1.25%系双方真实意思表示。孙建康经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故，对于杨凡主张孙建康以20万元为基数，从2015年6月16日起按月息1.25%支付利息至实际付清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙建康于本判决发生法律效力之日起十日内向杨凡归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2015年6月16日起按月利率1.25%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，由孙建康承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 陈素平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邓郁锚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12636号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：曹望来，男，壮族，1977年11月3日出生,住广西融安县。 被告：罗丹，女，汉族，1968年6月19日出生,住广西柳州市鱼峰区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告曹望来、罗丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹望来立即向原告返还垫付款90885.15元；2、被告曹望来向原告支付利息14944.3元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计105829.45元；3、被告罗丹对被告曹望来的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年7月25日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告曹望来向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告罗丹作为曹望来共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2417元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初236号原告：韩树进，男，1958年9月18日出生，汉族，职工，住张家口市。被告：温智，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。有独立请求权第三人：韩斐，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住张家口市桥西区教场坡牧场家属楼602室。有独立请求权第三人：钱小祺，男，1983年10月10日出生，汉族，职工，住张家口市塞北管理区海园小区1-1-401。有独立请求权第三人：李小虎，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住张北县龙腾小区4-1-601。原告韩树进与被告温智、有独立请求权第三人韩斐、钱小祺、李小虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告韩树进、被告温智的委托诉讼代理人李学广到庭参加诉讼，被告温智未到庭参加诉讼。2019年10月16日，有独立请求权第三人韩斐、钱小祺、李小虎申请参加诉讼，本院于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告韩树进、被告温智的委托诉讼代理人李学广、有独立请求权第三人韩斐、钱小祺、李小虎到庭参加诉讼，被告温智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树进向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告及三个第三人等人合伙种草，将草交给草业公司，草业公司将货款打到被告卡上。算完账后，因被告没钱给原告及三个第三人，就于2017年5月19日给原告打了一个借条，说是借我们的，并约定2017年10月31日归还。被告未按约定时间归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告温智辩称，原告与被告以前系同事关系，后被告迁居到锡林浩特市居住。2017年5月19日，原告到锡林浩特市欲借给被告40万元，并让被告出具了借款条，双方形成借款合意，但是原告并未按照约定借款给被告。同时，即便如三个第三人认为的被告出具的借条40万元是被告向其三人之间的借款，那么这三个第三人应当另行对被告提起诉讼。三个第三人称被告分别欠其14万元、13万元、13万元，并称是经过和被告对账，被告欠他们三个人的款项，明显不是事实。因为在合伙期间，尚有肖进田、史凤军二人及原告，仅凭三人的陈述不能证明40万元是被告欠其三人的。原告的起诉无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。有独立请求权第三人韩斐、钱小祺、李小虎辩称，本案涉及的款项实为三个第三人与原、被告等人合伙期间，被告欠我们三个第三人的欠款。在2017年5月19日，经过我们三个第三人与被告算账，被告共计欠我们40万元，其中欠韩斐14万元、欠钱小祺13万元、欠李小虎13万元。当时为方便，被告给原告出具了一张借款条。现我们三人以具有独立请求权的第三人要求被告给付欠款。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告与三个有独立请求权第三人及案外人史凤军等合伙在内蒙古锡林浩特市种草。在收获后，将草出售，出售的部分价款打入被告的银行账号上，被告在收到款项后，未给三个第三人分配。2017年5月18日，三个第三人与被告对款项进行核算，经过核算，被告应当给付三个第三人相应的款项。因被告无力给付，经三个第三人同意，2017年5月19日，被告向三个第三人出具了一张40万元的借款条，并将出借人书写为原告，被告并承诺于2017年10月31日前偿还上述欠款。上述40万元欠款，系欠韩斐14万元、欠钱小祺13万元、欠李小虎13万元，被告至今未偿还上述欠款。本院认为，关于本案案由，原告按照民间借贷起诉，本案立案案由为民间借贷纠纷，但经过开庭审理，依据查明的事实，本案的基础法律关系是合伙纠纷，故本案案由变更为合伙协议纠纷。2012年，原、被告与三个有独立请求权第三人及案外人史凤军等合伙在内蒙古锡林浩特市种草，形成个人合伙关系。被告在收到货款后，应当按照约定及时将款项分配给包括三个有独立请求权第三人在内的其他合伙人。被告与第三人于2017年5月18日的谈话及2017年5月19日被告出具借款条的行为，充分表明第三人与被告进行了结算，被告认可欠三个第三人欠款40万元，三个第三人与被告之间形成债权债务关系，故被告应当按照其承诺的期限给付欠款。虽然在借款条中载明的出借人为原告，但该40万元中并未包含被告欠原告的款项，故原告的请求无事实及法律依据。三个第三人认为本案争议的债权系其三人享有，并申请以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼，并无不当，无需另行提起诉讼，从而导致审判资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告韩树进的诉讼请求；二、被告温智于本判决生效之日起十日内分别给付有独立请求权第三人韩斐、钱小祺、李小虎欠款14万元、13万元、13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郝丽静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十六申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初223号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人侯某某，男，1974年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河北省成安县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日由成安县公安局刑事拘留，2019年8月23日被成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人王志伟，河北十力律师事务所律师。 被告人侯某某涉嫌故意伤害罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2019）6号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军、安峰出庭支持公诉。被告人侯某某、辩护人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年7月4日21时35分许，被害人候某开车回家途中，在北阳村××北路上将侯某某的狗撞死，双方为此发生争吵后打架，侯某某殴打候某致其左侧2-7肋及右侧2-9肋多发骨折。经鉴定，候某的人体损伤程度为轻伤一级。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人侯某某的刑事责任。并建议对被告人侯某某在有期徒刑一年至一年零十个月之间量刑，符合缓刑适用条件的，可以适用缓刑。 被告人侯某某对起诉书指控事实不持异议。 辩护人王志伟提出的辩护意见是，被害人候某轧死被告人侯某某的狗，有过错在先，且候某对侯某某造成了轻微伤的伤害结果。被告人积极赔偿被害人，达成和解协议，并取得被害人谅解，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年7月4日21时35分许，被害人候某开车回家途中，在北阳村××北路上将侯某某的狗撞死，侯某某找候某理论未果，双方发生争执，侯某某将候某左侧2-7肋及右侧2-9肋打至骨折。经鉴定，候某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人侯某某于2019年8月13日前往成安镇派出所投案自首。 另查明，被告人侯某某已与候某达成赔偿协议，取得被害人谅解。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被害人候某陈述，2019年7月4日21时许，我开车回家，走到刘某家房后时，侯某某养的泰迪狗碰到我的车上，我听见声音后，将车停在刘某家门口，我从右反光镜向后看见侯某某跑到我的车副驾驶门拉我的门。我打开窗户表示愿意赔偿侯某某，然后打开车门从车上下来，侯某某就搂住我的脖子开始用膝盖顶我，侯某某将我拽去泰迪狗死的地方路上，途中他拽住我的脖子把我摔倒在地，我俩扭打在一起。打斗过程中，侯某某掐住我的脖子用拳头朝我左脸打了一拳，后又用腿朝我肚子右侧跺了几脚，我用手推了一下侯某某的肩膀，后我们被到场的邻居拦开。我和侯某某走到车附近的时侯，我搂住侯某某，侯某某把我翻倒在地上，并坐到我身上。然后我俩被邻居拉开，我离开现场回家，到家后报警。 2、证人张某证言，2019年7月4日21时许，我丈夫候某开车带我回家，走到刘某家附近，车停了，我看见侯某某敲车窗并说候某轧死了他的狗，候某从车上下去就被侯某某打了，侯某某拽候某往狗死的地方走，途中把候某摔倒在地，侯某某朝候某的左眼部打了一拳，后抓住候某的肩膀用膝盖顶到候某的胸口处，把候某摔倒在地上。这时侯某某的媳妇和几名邻居跑过来就拦架，把他们两个人拦开了。侯某某上前想拽候某，候某搂住侯某某的腰部，俩人侧着摔到在地上了，侯某某从地上起来后坐到候某的胸部，我和侯某某的媳妇上去把他们两个人拦开了。 我丈夫候某受伤了，胸闷，上不来气，肚子上两侧疼痛，左眼处肿了，左胳膊肘处受伤。候某和侯某某身上的伤是两个人互相打架的时侯造成的。打架时我和我丈夫候某，侯某某和侯某某媳妇，还有刘某和刘某的母亲在场。 3、证人唐某证言，2019年07月04日21时许，我丈夫侯某某吃完饭出门遛狗，我当时坐在家门口和邻居刘某某说话，我听见南边有人喊：“把狗碾死了，截住车。”之后我和刘某就往南边走。我走到白色汽车的后方看见我丈夫侯某某和候某及候某的媳妇扭打在一起，候某手里拿着一整块盖房子用的红砖头胡乱抡着，砸到侯某某左胳膊处。候某从后面搂住侯某某的脖子想把他摔倒地上，结果候某没有站稳摔倒在地上，侯某某压在了候某的身上。我赶紧上前拦住侯某某，不要让他打了，后来有几个邻居过来把他们俩拦开了。 4、证人赵某证言，2019年7月4日21时许，我从家里出来的时侯看见侯某某和候某在我家北面争吵，他们的媳妇在拦架，我赶紧上去把他们拦开了。当时打架的地点在北阳村角一口机井附近,就侯某某和候某两个人参与打架。因为候某把侯某某的狗辗死了，俩人争吵后发生打架。我当时在家里吃饭，我出来的时侯侯某某和候某已经打完了。侯某某、候某是一个村的，邻居关系。 5、证人刘某证言，侯某某与候某打架时我在场，但是我离的太远，没有看清，我岁数大了没有往前走，加上晚上我眼花看不清楚，后来我听说是侯某某与候某两人打架。 6、被告人侯某某供述，2019年7月4日21时许，我带着我的泰迪狗出来遛弯，路上过来一辆车，车躲开了我，轧死了狗，我见车没停就叫家里人拦住车，我跑过去拽开驾驶座门，揪住司机的领子，因为当时天黑看不清是谁，司机下车后用右手朝我胸口打了一拳，我朝司机的身上打了两拳，我两人推搡着到了车的后面，司机又朝我身上打的时侯，被我搂住脖子摔倒在地上，司机的媳妇下来拦我，司机从地上拿起一块砖头砸我，我用左胳膊挡了一下，砸到我胳膊肘，我朝他胸口部位拿膝盖顶了一下。后来邻居都过来了，就拦着我，司机绕到我后面，搂着我的脖子，想摔我，我后退了一步，候某倒在地上了，我倒在候某身上了。邻居拦着说都是自己人别打了，这时我才看清是候某。 7、成安县公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书：候某伤情属轻伤一级；侯某某伤情属轻微伤。 8、案件现场平面图、方位图。 9、赔偿协议书、收到条、谅解书、到案经过。 10、被告人侯某某户籍证明及现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人侯某某因琐事殴打候某，造成被害人候某轻伤一级的后果，被告人侯某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述其犯罪事实构成自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李红庆 审 判 员  任建梅 人民陪审员  高红英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  常金闯
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3691号 原告：刘宗柱，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住玉田县杨家套镇东高桥村。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：玉田县帝造房地产开发有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人：姜风，职务不祥。 被告：遵化荣远房地产开发有限公司玉田分公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 代表人：江旭光，系公司经理。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。 原告刘宗柱与被告玉田县帝造房地产开发有限公司（以下简称帝造公司）、遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司（以下简称荣远分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗柱及委托诉讼代理人高学磊、被告荣远分公司的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。被告帝造公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗柱向本院提出诉讼请求：令被告立即交付原告所购买的位于玉田县；3单元1001室；1单元1002、1102室，共计价值193万元。给付房屋买卖合同并配合办理上述房屋产权登记手续。事实和理由：2016年开始被告在玉田县住宅小区工程。同年8月，由任杰担荣远分公司代表人开始运作，同年10月21日任杰与姜风和齐向新三人又共同注册成立了帝造公司，并使用该公司名义对外收购房款。2019年4月荣远分公司负责人由任杰变更为江旭光，现在是后者主持项目的收尾工作。原告在该小区购买房屋六套。分别是11号楼四单元1101、1501、1502室；三单元1001室；一单元1002、1102室。原告已交清了全部房款193万元。其中2018年3月份订房时房屋已接近封顶，最后一笔交款时间是2018年6月14日。房屋已基本竣工，只剩外网工程。现房屋已经具备交付条件，被告售楼处公布的交房时间是2019年6月底之前。但至今被告既未向原告交付房屋，也未明确该项目开发后续办理产权登记的主体，原告特依法起诉，请求法院判令二被告连带向原告交付上述房屋，并连带配合办理产权登记手续。 本院经审查认为，刘宗柱主张与帝造公司存在房屋买卖合同关系，并要求二被告向其交付合同及案涉房产。被告荣远分公司当庭主张案涉房产因未取得合法规划和建设手续已被责令停工。原、被告在本次法庭辩论终结前，均未能提供证据证明案涉房产取得合法的规划和建设许可手续。因本案涉案的楼房未办理土地、建设等相关审批手续，应先由政府相关部门予以处理，现在原告对案涉房产提起民事诉讼不符合法院立案条件。原告可待获取新的证据后，另案主张权利。 综上所述，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘宗柱的起诉。 保全费5000元，由原告刘宗柱负担（已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  景艳杰 人民陪审员  周 彤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 欣
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执643号申请执行人：付小军，男，汉族，1982年4月19日出生，住山东省临朐县。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人付小军与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16961号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：郑兴龙，总经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：李泽琼，女，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告李泽琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告李泽琼经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1980.63元；2.判令被告向原告支付违约金（以1980.63元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月1日计算至物业服务费付清之日止）。事实及理由：原告为重庆市江北区石马河下花园元合•悠哉悠宅小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告李泽琼未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、资质证书、《重庆市电梯日常维护保养合同》《清掏疏通合同》、化粪池清掏记录表、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、社区居委会出具的证明、保洁培训签到表、清洁质量标准、电梯巡视记录表、发电机巡查记录、水泵房巡视记录、专配巡视记录表、发电机设备保养记录卡、娱乐设备保养记录卡、配电设备保养记录卡、消防保养记录卡、电梯设备保养记录卡、电梯维护保养工作记录册、小区车库巡逻签到表、小区楼层巡逻签到表、小区外围巡逻签到表、来访人员信息登记表、各岗位及工程部值班记录、报事报修记录本、关于悠哉悠宅小区车库相关问题的意见处理书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，原告与重庆元合地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告为石马河下花园元合•悠哉悠宅小区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅1.8元/月/平方米；物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限暂定三年，自2009年6月3日起至2012年6月2日止，最终以业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告对于住宅收费实际系按1.5元/月/平方米收取。2017年3月1日至2018年12月31日期间，原告为涉讼小区提供了物业服务，被告系该小区2号13-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为60.02平方米。本院认为，原告与重庆元合地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，对于原告要求被告支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1980.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付物业服务费构成违约，应承担违约责任。现原告主张按低于合同约定的违约金标准即按日利率万分之三的标准计算违约金，本院予以确认，对于原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李泽琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆伊仕诺物业管理有限公司支付2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1980.63元；二、被告李泽琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆伊仕诺物业管理有限公司支付违约金（以1980.63元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月1日计算至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李泽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5807号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋芳，女，1983年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：方波，男，1983年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告宋芳、方波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告宋芳、方波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告宋芳、方波偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金99002.58元、利息3656.86元、滞纳金66657.52元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告宋芳、方波未提出答辩意见。经审理查明，2015年3月19日，被告宋芳向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。方波在申请表上签名，承诺承担共同还款责任。后被告宋芳、方波多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告宋芳、方波向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告宋芳、方波欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告宋芳、方波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋芳、方波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金99002.58元、利息3656.86元、滞纳金66657.52元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由被告宋芳、方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1003号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：徐海强，职位。 被执行人：刘飞军，男，1983年10月12日出生，汉族现住临漳县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与刘飞军追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月十九日 书记员  申玉良
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1008号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯史卜军，男，1980年2月1日出生，山东省鄄城县人，汉族，初中文化。2015年7月1日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2015年6月8日作出（2015）衡刑初字第21号刑事判决，以被告人史卜军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年（刑期自2014年8月16日起至2025年8月15日止）。原判认定其归案后能如实供述自己的犯罪事实。本院于2017年11月16日裁定减去有期徒刑九个月。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第229号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕629号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，表扬4次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯史卜军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月16日起至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0728民监5号 原审原告：张家口市顺达建设有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街柴马路2号。 法定代表人：石宝，职务：经理。 原审被告：安来顺，男，1954年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原审原告张家口市顺达建设有限公司与原审被告安来顺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）怀民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  段银峰 审判员  郭献荣 审判员  刘玉川 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张梦垚
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初784号公诉机关如皋市人民检察院。被告人阿如马史，男，1983年3月12日出生，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。被告人阿如马史因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月27日被如皋市公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，于2015年3月11日被如皋市公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2019年10月18日被成都铁路公安局执行刑事拘留，于2019年10月30日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人阿如马史犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人阿如马史到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阿如马史伙同阿如马者、曲比伍勒、吉伍尔里、阿如拉铁（均已刑处）于2014年4月21日晚至次日凌晨，经事先预谋，在如皋市下原镇，采取剪锁等手段实施盗窃2起，窃得人民币141元及白酒、香烟、笔记本电脑等物，物资价值人民币10776元，款物合计人民币10917元。具体事实如下：1．被告人阿如马史伙同阿如马者、曲比伍勒、吉伍尔里、阿如拉铁于2014年4月21日晚至次日凌晨，在如皋市下原镇迎驾路“润沐百货”超市，采取上述手段，窃得被害人朱某人民币11元、玉溪香烟4条、紫南京香烟5条、大红南京香烟3条、芙蓉王香烟3条、黄山香烟2条、黄鹤楼香烟3条、长白山香烟2条、娇子香烟2条、云烟1条、黄金叶香烟1条、苏烟2包、中华香烟1包、五粮液白酒2瓶、苹果3个、收银箱2只、帆布包1只，物资价值人民币6876元，款物合计人民币6887元。2．被告人阿如马史伙同阿如马者、曲比伍勒、吉伍尔里、阿如拉铁，于2014年4月21日晚至次日凌晨，在如皋市下原镇惠政路“晓薇造型”理发店，采取上述手段，窃得被害人孙某人民币130元、联想牌笔记本电脑1台、手镯1只、手链1条，物资价值人民币3900元，款物合计人民币4030元。案发后，被告人阿如马史如实供述了自己的罪行。如皋市公安局追退赃物玉溪香烟2包、黄金叶香烟3包、长白山香烟3包、黄山香烟13包、紫南京香烟17包、云烟6包、娇子香烟5包、大红南京香烟3包、收银箱1只及手镯1只，均已发还各被害人。上述事实，有同案犯阿如马者、曲比伍勒、吉伍尔里、阿如拉铁等人的供述，被害人朱某、孙某等人的陈述，证人吴建江、陈某等人的证言，如皋市公安局调取的监控录像、制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，西昌市公安局出具的抓获经过及西昌市看守所出具的羁押证明，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市公安局出具的生物物证/遗传关系鉴定意见书、昭觉县公安局出具的被告人阿如拉铁的人口信息（户籍）证明、本院刑事判决书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人阿如马史的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金三千元至六千元。被告人阿如马史对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人阿如马史以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人阿如马史伙同他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪，被告人阿如马史在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人阿如马史能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阿如马史承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人阿如马史犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人阿如马史犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十月十八日起至二Ｏ二Ｏ年三月十日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人阿如马史与另案已判决的阿如马者、曲比伍勒、吉伍尔里、阿如拉铁共同退赔未退赃物折款人民币九千六百四十六元，发还被害人（其中，被害人朱维建五千九百一十六元、孙静三千七百三十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十二月五日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11665号原告：施某。委托诉讼代理人：李某，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，广东某律师事务所律师。被告：雷某。本院受理的原告施某与被告雷某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由谢利军担任审判长，与人民陪审员加永平、边春霞组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  谢利军人民陪审员  马 晓人民陪审员  朱 飞二〇一九年十二月十日法官 助理  吴 兵书 记 员  李 强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢951号 关于何冬梅与石小卫民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2018）粤0604民初3887号民事判决书，原执行案号（2019）粤0604执123号】，本院于2019年12月10日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人石小卫的银行存款412.92元；此外，被执行人石小卫自动向本院缴交剩余执行款216915.08元；上述款项合计217328元，该款本院依法收取执行费2900元，申请执行人何冬梅依法受偿214428元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1807号 申请执行人侯文强与被执行人沈德玉借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3636号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯文强于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向沈德玉送达了执行通知书和报告财产令。被执行人沈德玉将欠款交付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3636号民事调解书确定的被执行人沈德玉应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人侯文强基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3636号民事调解书确定的被执行人沈德玉应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保217号 关于刘绪申请执行刘燕辉、武桂艳财产保全一案，本院于2019年12月5日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月6日按照（2019）冀0705财保118号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19142号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:何某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 在被执行人何某继承纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9892号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳诉讼费12787元，本案诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9892号民事判决书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执19142号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3668号 原告：宁殿友，男，1966年4月30日生，汉族，住唐山市。 被告：王怀江，男，1969年11月4日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张月梅，女，1969年11月9日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告宁殿友与被告王怀江、张月梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁殿友到庭参加诉讼。被告王怀江及被告张月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁殿友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还稻谷款81640元，并以此为基数自2019年2月1日起，按照年利率12%的标准支付利息；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，二被告从原告处购买稻谷59160斤，价格为1.38元/斤，稻谷款81640元。被告承诺两天后结清，但是被告未给付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。 被告王怀江、张月梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告王怀江从原告宁殿友从原告处购买稻谷59160斤，价格为1.38元/斤，稻谷款81640元。该款被告王怀江至今未还。上述事实有被告王怀江为原告出具的欠条一份及原告陈述予以佐证。原告提交的录通话音证据，因被告未到庭且通话录音的通话人亦无法核实，故本院对该通过录音不予采信。 另查明，本院自唐山市曹妃甸区民政局调取的证据表明，被告王怀江与被告张月梅于1991年11月16日登记结婚。 当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由均未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王怀江从原告处购买稻谷，双方形成买卖合同关系。被告与原告经结算后所形成的债务关系，有被告出具欠款条为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告因买卖合同关系拖欠的货款应按约偿还。被告拖欠货款的行为已构成违约，被告应当承担给付原告逾期付款利息的义务。但原告诉请逾期付款利息过高，本院按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王怀江与被告张月梅系夫妻关系，上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间。且买卖稻谷的行为属于夫妻共同生产生产经营更符合常理，被告张月梅应对上述债务承担共同还款责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王怀江、张月梅于本判决生效后三日内偿还原告宁殿友稻谷款86140元； 二、被告王怀江、张月梅支付原告宁殿友以86140元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告王怀江、张月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 静 ——
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1010号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王建伟，男，1986年5月10日出生，河北省武强县人，汉族，初中文化。2012年3月15日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武强县人民法院于2011年12月2日作出（2011）武刑初字第36号刑事判决，以被告人王建伟犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年（刑期自2011年5月12日起至2022年5月11日止）。原判认定其系主犯，审理过程中认罪、悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解。本院于2015年6月19日、2016年12月16日分别裁定减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第234号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕632号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，表扬5次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王建伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年5月12日起至2020年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2407号上诉人（原审原告）：张秋霞，女，汉族，1966年4月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵占奎，男，汉族，1967年12月30日出生，住漯河市召陵区。被上诉人(原审被告)：姜美荣，女，汉族，1967年7月31日出生，住址同上。被上诉人(原审被告)：漯河盛丰投资有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路华山美食城6号。法定代表人：赵占奎，该公司总经理。原审第三人：赵亚杰，女，汉族，1990年12月15日出生，住漯河市召陵区。上诉人张秋霞因与被上诉人赵占奎、姜美荣、漯河盛丰投资有限公司、原审第三人赵亚杰民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张秋霞向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张秋霞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张秋霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张秋霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 陈
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢199号申请执行人：张全生，男，1952年10月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：谢秋玲，女，1961年4月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：张晓楠，男，1978年10月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2015）许民终字1856号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢秋玲、张晓楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢秋玲、张晓楠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月十六日书记员  赵萌萌
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1837号 原告：冀州市电器开关厂。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张建军。 原告冀州市电器开关厂与被告张建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市电器开关厂投资人骆铁刚及其委托诉讼代理人杜建民、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀州市电器开关厂向本院提出诉讼请求：向被告索要价款240000元及利息。事实和理由：被告张建军经贾立平介绍购买原告的箱式变压器箱变电站，被告尚欠原告价款240000元。该欠款经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2011年12月10日原、被告签订的河北省冀州市电器开关厂加工定作合同一份，2011年12月10日、2011年12月15日被告收到原告货物的送货清单两份，两份送货清单上均有被告亲笔签字，确认被告收到了原告的3台箱式变压器； 证据二、原告的记账凭证一份，2019年10月8日河北顺成律师事务所向被告发出的律师函一份，显示被告共向原告支付货款195000元，其中最后一笔是2014年1月份被告支付原告70000元，从2014年1月份以后被告未再向原告支付货款，至今尚欠240000元。原告从2014年到2018年12月份多次向被告催要拖欠的240000元货款，2019年以律师函形式及其他方式向被告催要过货款，被告至今未向原告支付上述货款。2014年前后至今原告也和其他与被告认识的人在一起座谈中原告谈到向被告索要货款，被告同意说给，但至今未向原告偿还。 证据三、孙晓明的证人证言。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一：对其中送货清单无异议，对合同的真实性有异议，上面的签名是我自己签的，但合同是在我收到货物后半年后签订的，是对购买方的一个参照，并且合同145000元中包括变压器基础，合同价格比原来商定的价格要高，我原主张商定价格为每台80×××××元，而原告主张每台13×××××元。对证据二：对记账凭证中我已向原告支付货款195000元的记录无异议，但我有另外向原告转账、支付现金的证明，我没有收到过律师函。对孙晓明的证人证言：没见过孙晓明。 张建军辩称，被告不欠原告一分钱货款，货款已经全部结清。 为证实自己的主张，被告提供如下证据： 证据一、2012年4月3日原告为被告出具的证明一份，2012年3月31日原告为被告出具的收到条一份，证明2012年4月3日原告收到被告支付的箱变款现金50000元，原告于2012年3月31日前收到被告支付的配电设备款现金50000元； 证据二、中国建设银行转款记录一份，证明被告于2012年3月31日向原告转款50000元，于2012年4月3日向原告转款50000元。综上，被告向原告支付现金100000元，银行转款100000元，加上之前的195000元现金或转账，共计向原告支付货款395000元。 原告对被告提供证据发表质证意见为：2012年3月31日的收条是被告向原告转账后原告为被告写的收到条，被告所出示的银行转账记录与原告所写的2012年3月31日的收条时间及数额一致。2012年4月3日的证明与被告提交的银行转账记录时间及款项数额50000元一致，根据被告提交的证明、收条及银行转账仅能证实被告仅支付了100000元，且所给的100000元包括在被告已给付原告的195000元中。银行转账记录的是2012年3月31日被告向原告转账50000元，2012年4月3日被告向原告转账50000元，收条和证明相对应，对其真实性无异议。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供两张送货清单的真实性无异议，予以确认。被告虽对原告提供加工定作合同的真实性有异议，但认可合同上签名系其本人所签，且未提供其他证据予以反驳，故对双方签订加工定作合同的事实予以确认。原告提供的记账凭证系单方记录，未提供其他相关证据佐证，且被告持有异议，故依法不予确认。对原告提供孙晓明的证人证言，被告持有异议，且证人陈述证言内容模糊，依法不予采纳。对于原告提供的律师函，被告称并未收到，原告亦未提供相关证据证实已送达被告，故对该律师函不予确认。原告对被告提供证据的真实性均无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，原、被告签订河北省冀州市电器开关厂加工定作合同一份，约定原告为被告定作160ｋｖ箱式变压器3台，单价每台14×××××元，总价款435000元，原告送货到衡水工地后被告付款，签订合同之日预交定金50%，其余50%提货时交清。2011年12月10日，被告收到原告箱式变压器一台。2011年12月15日，被告收到原告箱式变压器2台。2012年3月31日，被告向原告转帐50000元，向原告支付现金50000元。2012年4月3日，被告向原告转帐50000元，支付现金50000元。双方因付款事宜发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付价款200000元，并自判决之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的双倍支付利息。本案审理过程中，原告增加诉讼标的40000元，要求被告支付价款240000元及利息。 本院认为，根据原告提供的加工定作合同及送货清单，被告从原告处购买箱式变压器3台价值435000元事实清楚。原告仅提供单方记账证明被告向其支付价款195000元，但未提供被告支付价款的相关证据，被告虽主张已经向原告支付价款435000元，但仅提供100000元转账记录和100000元收条或收款证明，根据现金支付开具收据、银行转账一般不开具收据的民间交易习惯，依法确认被告向原告支付现金100000元、转账100000元共计支付价款200000元的事实。据此，被告尚欠原告价款235000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告应立即向原告支付价款235000元，并自起诉之日即2019年10月24日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告张建军于本判决生效之日起三日内，向原告冀州市电器开关厂支付价款235000元，并自2019年10月24日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年十二月十一日 法官助理李艺伟 书记员高士杰 ——
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1073号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：王绍连。 被执行人：赖雪云，女，汉族,1982年11月25日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人，余君勇，男，汉族,1971年4月23日出生，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人赖雪云、余君勇借款合同纠纷一案，于2019年7月9日立案执行，执行标的为174839.21元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3631号原告：刘国同，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭，调解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，代理立案，代领法律文书。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告刘国同与被告宋国栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国同的委托诉讼代理人姬童童、雷希民及被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的租用土地协议；2、判令被告向原告支付2018年租金1917元、2019年10个月租金1596元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令被告向原告支付合同违约金2000元；4、判令被告腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月4日，原、被告签订《租赁土地协议书》，约定被告租用原告0.9亩自有土地，被告应于每年12月31日前支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告使用该土地进行生产经营活动。2018年12月31日，被告未按照合同约定向原告支付2018年租金。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿。被告宋国栋辩称：我当时给付原告2017年租赁费时，原告随意增长价格，说2017年的钱数也要求按照2018年的计算。后来他们要求给2018年的钱，我把钱拿去，原告要求将2019年的一并给了，因为当时不到给付2019年租金的时间，被告认为要求给付2019年的不合理，导致2018年的租金未给付。所以被告不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求判令解除与被告签订的租用土地协议；要求被告向原告支付2018年租金1917元、2019年10个月租金1596元及合同解除后占用土地的费用及支付合同违约金2000元；要求被告腾清设备，清理土地，归还承租土地的请求有无事实根据和法律依据。（一）原告刘国同所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：租用土地协议书一份。证明被告租用原告土地及约定内容。被告宋国栋称不是不给付钱，因为资金紧张，晚一些给。当时腊月二十五付2018年的钱，原告又要2019年的钱。且被告表示对于该证据以及起诉情况是否原告真实意思表示有异议。本院认为，原告出具的协议书显示原、被告签字，协议系双方真实意思的表示，且双方已经按照协议约定内容履行，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月4日，原告刘国同将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地0.9亩租赁给被告宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，在协议书第二项双方约定“租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。”第四项约定“被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有”第五项约定“被告不占用土地，必须给原告复耕，保持耕地原状”。协议签订后，原告将土地交给被告进行经营，被告按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告将自己承包的土地租赁给被告宋国栋经营，原、被告均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有。被告宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现原告要求解除原、被告所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于不给付2018年租金的原因是由于原告提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，本院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式原、被告均认可小麦按照每斤1.2元计算，玉米按照每斤0.93元计算，本院予以支持。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为1917元（1.2元/斤×1000斤×0.9亩+0.93元/斤×1000斤×0.9亩）。原告要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式原告没有证据证实，被告对于原告要求的计算依据不予认可，故对于原告主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据原告主张的赔偿项目以及原告实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原、被告关于违约金的约定明显高于其主张费用的30%，对其超出部分本院不予支持，故其违约金应按照总数额的30%计算为575元，原告关于违约金过高部分，本院不予支持。按照协议约定，解除协议后，被告应清除土地上所有的附属物，给原告复耕，保持耕地原状，故对于原告要求被告腾清土地、清理土地归还承租土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘国同与被告宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于本判决生效后立即解除；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘国同2018年土地租金1917元；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘国同违约金575元；被告宋国栋于本判决生效后十日内将租用原告土地上附属物清除，归还租用的原告土地；五、驳回原告刘国同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国同负担14元，被告宋国栋负担11元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621财保25号申请人：海安县中盛纺织有限公司，住所地海安市墩头镇。法定代表人：黄典韦。被申请人：江苏盛荣纺织印染有限公司，住所地盐城市射阳县。法定代表人：朱建国。被申请人：朱建国，男，1981年6月1日生，住盐城市射阳县。申请人海安县中盛纺织有限公司与被申请人江苏盛荣纺织印染有限公司、朱建国买卖合同纠纷一案，申请人海安县中盛纺织有限公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏盛荣纺织印染有限公司、朱建国、高洪英银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人海安县中盛纺织有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人海安县中盛纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盛荣纺织印染有限公司、朱建国银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人海安县中盛纺织有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  毛中海审判员  王长圣审判员  王永进二〇一九年十二月二十四日书记员  吴枚霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27386号之一 申请执行人：吴克辉，男，汉族，1974年2月27日出生，住址：河南省舞阳县。 被执行人：林杰怀，男，汉族，1980年9月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：林杰文，男，汉族，1982年1月16日出生，住址：广东省佛山市南海区。 本院于2019年10月25日作出（2019）粤0605执27386号执行裁定，查封、冻结了属被执行人林杰怀、林杰文所有的财产，现因被执行人已经履行本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林杰怀所有的银行账户的冻结及粤Ｙ×××××的查封； 解除对被执行人林杰文所有的粤Ｙ×××××的查封。 本裁定立即执行。 执行员  岑家辉 二〇一九年十二月五日 书记员  钟妙芹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4558号原告：沈随平，男，1953年10月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉芳，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：原廷会，公司经理。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。被告：贾红武，男，1982年8月7日出生，汉族，住陕西省XX堡县。原告沈随平与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称平安保险公司）、贾红武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈随平之委托诉讼代理人王玉芳，被告平安保险公司之委托诉讼代理人马春冲、被告贾红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈随平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费5753.87元、住院伙食补助费2320元、二次手术费10000元、营养费5400元、护理费21600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金46646.6元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，贾红武驾驶陕AXXXXX号车辆与步行的沈随平相撞，致沈随平受伤。经交警部门认定贾红武负事故全部责任。沈随平被送往医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆骨折、左股骨转之间骨折、左胫骨踝间嵴及外侧平台骨折。因该车辆在平安保险公司投有机动车交强险、商业险，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告平安保险公司辩称，陕AXXXXX号车辆被保险人是贾红武，在其公司投有机动车交强险、商业险，商业三者险额为50万元，并投有不计免赔险。贾红武驾驶该车发生交通事故致沈随平受伤属实，其公司已垫付医疗费25000元。原告主张赔偿费用过高，不同意原告的诉讼请求。被告贾红武辩称，发生事故后，其支付原告医疗费7000元，原告的损失应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：陕AXXXXX号车辆登记在贾红武名下，在平安保险公司投有机动车交强险、商业险，其中商业三者险额为50万元，并投有不计免赔险。2019年1月31日12时30分许，贾红武驾驶该车在本市莲湖区XX城XX路XX城停车场行驶时，观察不周，撞上在其右前方正常步行的沈随平，致沈随平受伤。经公安交警部门认定贾红武负事故全部责任。沈随平受伤后，被送往西安医学院第一附属医院住院治疗29天，诊断为左股骨转之间骨折、左胫骨踝间嵴及外侧平台骨折等，其住院医嘱要求留陪人，产生住院费37753.87元，其中平安保险公司垫付25000元、贾红武支付7000元、沈随平支付5753.87元。沈随平受伤后由其子沈沉护理，沈沉无固定职业。经沈随平申请，2019年10月28日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论为：沈随平伤残等级属于十级，后续治疗费约需10000元，护理期建议180日、营养期为180日。产生鉴定费2280元由沈随平支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。贾红武驾驶陕AXXXXX号车辆发生交通事故致沈随平受伤，交警部门认定贾红武负事故全部责任，故贾红武作为该车的控制人、侵权人应承担赔偿责任。本次交通事故造成的损失有：沈随平住院费37753.87元属于合理费用，应予确认。后续治疗费结合鉴定意见确定为10000元，营养费结合鉴定意见、医嘱要求，按照180日计算，每日30元为5400元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计2320元。沈随平虽未提供交通费证据，但受伤治疗期间产生交通费是必要的，交通费结合检查、治疗的就医时间、地点，本院确认为200元。护理费参照鉴定意见、当地家政服务业护理标准每日120元，按照180日计算为21600元。残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配年收入33319元为标准，结合伤残等级、赔偿系数按照14年计算为46646.6元。沈随平因伤致残，对其精神造成较大痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，为数额过高，本院确定为2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费及精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费。其中残疾赔偿金46646.6元、护理费21600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。住院伙食补助费2320元、营养费5400元、后续治疗费10000元及沈随平支付住院费5753.87元、贾红武支付住院费7000元，由平安保险公司在商业第三者责任险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、本判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿沈随平残疾赔偿金46646.6元、护理费21600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；二、本判决书生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内赔偿沈随平住院伙食补助费2320元、营养费5400元、后续治疗费10000元、住院费5753.87元；三、本判决书生效后三十日内，贾红武支付沈随平鉴定费2280元；四、本判决书生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付贾红武住院费7000元；五、驳回沈随平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费2181元（原告已预交），减半收取1090.5元，由被告贾红武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    王   援 二〇一九年十二月九日                        书    记    员   王宏杰  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19149号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：帅红梅，女，1986年6月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告帅红梅保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告帅红梅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.帅红梅立即支付理赔款96470.81元（包括本金94102.72元、利息2368.09元）；2.帅红梅立即支付逾期保费共计人民币6088.5元；3.帅红梅支付自2015年9月6日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款96470.81元为基数，按照年利率24%计算；4.帅红梅支付本案律师费1500元。事实和理由：帅红梅与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定帅红梅向光大银行重庆分行贷款9.9万元。同时，帅红梅就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向帅红梅发放贷款9.9万元。借款期间，帅红梅未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计96470.81元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向帅红梅催收，但帅红梅始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告帅红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：帅红梅（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：9.9万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2015年3月18日放款。保证保险保单主要条款当事人：帅红梅（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：117711元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1683元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：帅红梅借款合同项下借款，于2015年9月6日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6088.5元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年9月6日代为清偿保险代偿款96470.81元（含本金94102.72元、利息2368.09元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，帅红梅向光大银行重庆分行贷款9.9万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。帅红梅收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求帅红梅向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求帅红梅支付其保险理赔款96470.81元及逾期保费6088.5元的诉讼请求，本院予以支持。帅红梅在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由帅红梅负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款96470.81元、逾期保费6088.5元，并以欠付理赔款96470.81元为基数，自2015年9月6日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4167.42元、公告费300元，由被告帅红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30955号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：廖开名，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告廖开名信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告廖开名经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖开名支付截至2019年10月9日的信用卡透支本金251325.1元、利息2243.9元，违约金6020.55元，并支付从2019年10月10日起至本息全部清偿之日止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由廖开名承担。事实和理由：2015年9月14日，廖开名向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖开名从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日共透支本息259589.68元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖开名未答辩。经审理查明，2015年9月14日，廖开名向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。另廖开名同意将重庆市巫山县庙宇镇东门街2号作为其唯一的各类文件的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。廖开名在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向廖开名发放了信用卡。廖开名从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日，廖开名尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金251325.17元、利息2243.96元，违约金6020.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、智能商务信用卡收费标准及用卡提示、信用卡申请人承诺书、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖开名与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向廖开名发放了信用卡，廖开名使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖开名应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金、利息金额以光大银行主张金额为限。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖开名通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖开名经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖开名在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年10月9日的信用卡透支本金本金251325.1元、利息2243.9元;并支付自2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金251325.1元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2597元，由被告廖开名承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0705行初22号 原告郝大利，男，1967年10月5日出生，汉族，现住宣化区。 委托代理人王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 被告张家口市自然资源和规划局宣化分局，住所地宣化区皇城桥路49号，统一社会信用代码1113070500048536XQ。 法定代表人李占全，局长。 本院在审理原告郝大利诉被告张家口市自然资源和规划局宣化分局行政不作为一案中，经本院协调，被告主动履行了行政职责，原告诉求得以满足，为此原告自愿申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告郝大利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵江红 审 判 员  杨 永 人民陪审员  高莲芝 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 媛
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初508号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人庄杰，曾用名庄侠，男，1997年4月9日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，无职业，住福鼎市。因吸毒于2016年9月24日被福鼎市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月5日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人庄杰犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人庄杰及其辩护人廖云坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月22日凌晨1时许，林嘉祥（已判刑）在福鼎市酒吧娱乐时，因被害人柳某无意撞到其肩膀而心生不满，随后便伙同被告人庄杰到该酒吧门口找到被害人柳某，被告人庄杰持匕首恐吓、踢打被害人柳某，林嘉祥持从酒吧内取得的玻璃啤酒瓶击打被害人柳某右手臂及头面部，造成被害人柳某前额部、右下颌、右前臂皮肤软组织裂伤（经临床缝合面部创口长度累计达7.9ｃｍ，右前臂单条创口长度达10.2ｃｍ）。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人柳某的损伤属轻伤二级。 2019年5月21日，被告人庄杰在河北省石家庄市井陉县被抓获。 另查明，同案人林嘉祥于2017年7月6日赔偿被害人柳某医药费等经济损失78000元，该笔赔偿款中有10000元是被告人庄杰支付的。2019年11月8日，被告人庄杰家属帮助其赔偿被害人柳某8800元，取得被害人柳某对被告人的谅解。审理中，被告人庄杰向公诉机关具结认罪认罚书，表示自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑六个月至十个月的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人庄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2018）闽0982刑初251号刑事判决书及经庭审举证、质证的被害人柳某陈述、证人何某证言、同案人林嘉祥的供述、辨认笔录、福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书、现场指认笔录及照片、现场监控视频及截图、领条、收条、谅解书、行政处罚决定书、破案经过、抓获证明、户籍信息、被告人庄杰供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人庄杰有坦白及认罪认罚情节，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应予以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人庄杰无视国家法纪和社会公德，伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庄杰有因吸毒被行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述罪行，系坦白，并认罪认罚，可予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庄杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  游绍平 审 判 员  戴传保 人民陪审员  谢 林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李莉莉 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9779号 原告石家庄汇融农村合作银行，住所地：石家庄裕华区建设南大街159号，统一社会信用代码：91130100718387902G。 法定代表人张寒松，系该行董事长。 委托代理人田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告石家庄市每时达物流有限公司，住所地：河北省保定市长城南大街1633号青青家园13-1-401. 法定代表人王宏伟，系该公司执行董事。 被告王宏伟，男，汉族，1969年11月14日生，住河北省保定市长城南大街1633号青青家园13-1-401。 被告石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人王呈肖，系该公司董事长。 本院在审理原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市每时达物流有限公司、王宏伟、石家庄建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张素华 二〇一九年十二月十九日 书记员  么丽苗
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7830号原告：陕西太奥地产管理集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告：李清，女，1987年7月25日出生，汉族，住西安市阎良区。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：蔡斌，支行行长。委托诉讼代理人：葛学政，男，1976年5月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，1984年4月2日出生，汉族，该公司员工。原告陕西太奥地产管理集团有限公司（以下简称太奥公司）与被告李清、第三人兴业银行股份有限公司西安分行（以下称兴业银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太奥公司委托诉讼代理人张鸽、第三人兴业银行委托诉讼代理人葛学政、贺鹏飞到庭参加了诉讼；被告李清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同（合同登记号：Y13003593）；2、判令被告向原告支付首付款82000元，并支付逾期利息24600元（自2014年4月1日起暂计算至2019年3月31日，共计5年，年利率6%，从2019年4月1日起至实际偿还之日的利息仍按照6%年利率计算）；3、判令被告支付违约金57666.3元；4、判令被告配合原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；5、判令第三人协助原告办理撤销西安市莲湖区XX路XX号丰和坊（太奥广场）项目第6幢1单元23层12313号房的抵押登记手续；6、诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，太奥公司变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还82000元，并按年利率6%支付自2014年4月1日起,至2019年3月31日止逾期利息24600元，从2019年4月1日起至实际偿还之日的利息仍按照6%年利率计算；2、诉讼费、公告费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2013年1月12日原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告出售位于西安市莲湖区XX路XX号丰和坊（太奥广场）项目第6幢1单元23层12313号房，面积26.69平方米、总价款为：192221元，其中首付款102221元，被告仅支付20221元，剩余82000元至今仍未支付。余款90000元被告以银行贷款的方式支付。被告一直未向原告支付首付款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告李清未作答辩。第三人兴业银行述称，2013年6月，我行方与原被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，被告从我行贷款9万元购买原告开发房屋，借款期限10年，原告作为保证人，向被告承担连带保证责任，截止到现在，被告一直按时偿还贷款。原告向被告主张首付款与我行无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，陕西福源置业有限公司变更为陕西太奥地产管理集团有限公司。2013年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告出售位于西安市莲湖区XX路XX号丰和坊（太奥广场）项目第6幢1单元23层12313号房屋，建筑面积26.69平方米、总价款为192221元，其中首付款102221元，剩余900000元办理银行按揭贷款。买受人如未按照合同规定时间付款，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。房屋交付时间为2013年12月31日。为办理银行按揭贷款，原被告于兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，被告从兴业银行贷款9万元，借款期限10年，从2013年6月5日起至2023年6月5日止，原告作为保证人，向被告承担连带保证责任，截止到现在，被告一直按时偿还贷款本息。2019年12月8日，原告向被告出具首付款20221元收据，12月9日被告向原告出具《借条》载明，因被告购买房屋，首付款不足需要向原告借款82000元，无利息。2014年3月29日，原告通过报纸发布《交房公告》，要求丰和坊（太奥广场）6号楼业主于2014年3月31日办理收房手续，逾期视为自动收房。因被告一直未收房，2019年3月20日原告向被告身份证载明住所地发送《通知函》，要求被告收房并偿还借款。2019年6月26日，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2019）陕0104执保627号执行裁定书，查封西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。原告支付保全费1481元、保险费961.11元。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。从2019年12月9日被告向原告出具《借条》可以说明，被告以从原告处借款82000元的方式支付购房首付款，双方属于借贷关系，《借条》未约定借期并载明无利息，说明双方为无固定期限的无息借款。该借贷行为系基于双方买卖行为产生，买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付对等价款的合同，原告在2014年3月29日通知交房时，被告应将拖欠的款项支付原告，故原告主张从2014年4月1日偿还借款并按照年息6%支付利息理由正当。被告经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李清偿还原告陕西太奥地产管理集团有限公司借款本金82000元及利息，利息以本金82000元为基数，自2014年4月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2432元、公告费600元、保全费1481元、保险费961.11元，均由被告李清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王  援审    判    员    韩武娜审    判    员    郭富丽 二〇一九年十二月二十五日 书    记    员    王宏杰  1
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保307号 国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司、河北龙骏市政工程有限公司： 关于国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司与河北龙骏市政工程有限公司申请诉前财产保全一案，我院已对被申请人河北龙骏市政工程有限公司名下的在张家口银行股份有限公司东安支行（账号为：28×××28）的存款11781.19元予以冻结，应冻结53.5万元，但是由于账户余额不足实冻结11781.19元。冻结期限为一年（2019年12月24日——2020年12月23日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15389号 被执行人胡梅，女，汉族，1986年2月13日出生，住江西省吉安市吉水县。 关于胡梅罚金一案，本院（2019）粤0604刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币60000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15389号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月六日 书记员  钟 杰
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执461号之一申请执行人：泸州市友源航运有限公司，住所地：四川省合江县南滩镇政府文化大楼104室，统一社会信用代码：91510522553486266C。法定代表人：曾子才，总经理。被执行人：宜宾市速尔物流有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区学堂路地中海蓝湾五幢三单元301室，统一社会信用代码：915115000603369561。法定代表人：邓月明。关于申请执行人泸州市友源航运有限公司与被执行人宜宾市速尔物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初2125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下无任何财产，银行账户也无可供执行的存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三日书记员  陈子文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3025号 申请执行人：惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂,经营场所惠东县吉隆镇文明十路13号。 经营者：李娜。 被执行人：惠东县黄埠镇雅立鞋厂,经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区一起F区（海滨五街六巷1号）。 经营者：陈强。 被执行人：陈强,男,1970年10月18日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂与被执行人惠东县黄埠镇雅立鞋厂、陈强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2855号已发生法律效力，依上述判决，被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款187340元及利息（从2018年6月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂（经营者李娜）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3025号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖运贵
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2033号原告：张淑云，女，1959年3月9日出生，汉族，干部，现住黑龙江省鸡东县。委托代理人：张子军，法律工作者，工作单位：黑龙江省鸡东县鸡东镇法律服务所。被告：刘庆才，男，1962年7月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：高弘香，女，1963年3月13日出生，住黑龙江省鸡东县。原告张淑云与被告刘庆才、高弘香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云及委托代理人张子军到庭参加诉讼，被告刘庆才、高弘香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘庆才、高弘香偿还借款本金20000.00元，利息86400.00元，本息合计106400.00元，按月利率2分连续计算至实际给付之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年9月15日，被告高弘香向原告张淑云借款人民币40000.00元，约定月利率2分，并出具借据一份。2002年11月3日，被告刘庆才偿还借款本金20000.00元及利息5400.00元，剩余20000.00元本金及利息至今未偿还。经原告张淑云多次索要，未果。原告张淑云诉讼来院，庭审中原告张淑云变更诉讼请求，要求被告刘庆才、高弘香偿还借款本金20000.00元，利息从2001年9月15起，按月利率2分连续计算至实际给付之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。被告刘庆才未出庭，未答辩。被告高弘香未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实；2001年9月15日，被告高弘香向原告张淑云借款人民币40000.00元，约定月利率2分，并出具借据一份。2002年11月3日，被告刘庆才偿还借款本金20000.00元及利息5400.00元，剩余20000.00元本金及利息至今未偿还。经原告张淑云多次索要，被告高弘香承诺过两年本利一次还清，以各种理由推脱至今，原告张淑云诉讼来院，要求被告刘庆才、高弘香偿还借款本金20000.00元，利息从2001年9月15起，按月利率2分连续计算至实际给付之日止。本院认为，原告张淑云与被告高弘香之间的借贷关系成立，被告高弘香应承担偿还借款本金及利息的义务。原告张淑云没有提供证据证实被告刘庆才是共同借款人，亦没有证据证实被告高弘香与被告刘庆才是夫妻关系，原告张淑云只凭借被告刘庆才还过款的事实，不足以认定被告刘庆才是借款人，要求被告刘庆才偿还借款没有法律依据。原告张淑云要求利息连续计算至实际给付时止，符合法律规定。依法应予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高弘香于判决生效之日立即偿还原告张淑云借款本金20000.00元。利息从2001年9月15日起按照月息2分连续计算至实际给付之日止；二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张淑云预交诉讼费2428.00元，退还给原告张淑云2128.00元。案件受理费300.00元，由被告高弘香承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  白晓民人民陪审员  鲍春蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 丹