河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民再3号 原审原告：枣强县金地德焊管厂,住所地：衡水市枣强县富强北路西侧。 负责人：陈世牛，厂长。 委托诉讼代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审被告：司玉璞,男,1979年4月20日,汉族,住所地衡水市冀州区。 原审被告：刘喜风,女,1981年9月6日,汉族,住所地衡水市冀州区。 原审被告：司玉庆,男,1975年4月26日,汉族,住所地衡水市冀州区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。 原审原告枣强县金地德焊管厂（以下简称金地德焊管厂）与原审被告司玉璞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）冀民三初字第765号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日作出（2019）冀1181民监3号民事裁定，决定对本案进行再审。本案于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。审理过程中，原审原告以司玉庆是司玉璞共同经营人；刘喜风参与共同经营，欠款应为夫妻共同债务为由申请追加司玉庆、刘喜风为本案被告。原告金地德焊管厂的委托诉讼代理人李建勋、三被告的委托诉讼代理人李文琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地德焊管厂在原审时向法院提起诉讼请求：一、请求判令被告司玉璞立即给付拖欠货款56318元。二、诉讼费用由被告承担。 原审时被告司玉璞未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院原审认定案件事实：2010年4月20日被告司玉璞由原告处购买50X25X1.2X6.1焊管334kg，单价5.08元，合款1696.72元；2010年4月30日被告由原告处购买40X1.1X6.1焊管770kg；购买70X25X1.35X6.2焊管3322kg；购买70X25X0.96X6.1焊管4306kg，共计8398kg，单价每吨4830元，合款40562元；2010年5月5日被告由原告处购买50X1.4X6.3（200支）焊管1664kg；购买40X1.0X6.1（200支）焊管1280kg；购买70X6.3X1.45X6.3（30支）焊管511kg，共计3455kg，单价每吨4830元，合款16687元；2010年5月15日被告由原告处购买70X63X1.45X6.3米（600支）焊管1014kg，单价4.75元，合款4816元；2010年5月17日被告由原告处购买70X63X6.3米（220支）焊管3712kg，单价4.73元，合款17557元；上述共计合款81318元，被告司玉璞在收据中签字。被告司玉璞于2010年5月9日付现金10000元，5月18日付款15000元，剩余货款56318元未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款56318元。 本院原审认为：被告由原告处购买焊管，并有被告司玉璞为原告书写收据为证，对此，本院对该证据的真实性予以认定。被告司玉璞理应给付原告货款，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告司玉璞于本判决生效后三日内给付原告枣强县金地德焊管厂货款56318元。 再审中，原审原告金地德焊管厂诉称：2010年4月至5月间，原审被告司玉璞向原告处订购焊管，原审原告送货后由被告签字确认或由被告为原告开具收货收据，原告共分五次向被告供应焊管16913公斤，合款81318元。后经原告催要被告于同年5月9日给付10000元，5月18日给付15000元，剩余欠款56318元经原告方多次派人催要被告至今未还。要求被告司玉璞、司玉庆、刘喜风连带偿还货款56318元，承担本案诉讼费用。 并提交证据如下：1、出库单回执一份、收据四份，证实原告给被告所供货物被告已收到且双方已结算，被告未给付货款，未约定具体给付时间，至今尚欠货款56318元。2、结婚登记审查表一份，证实司玉璞与刘喜风是夫妻关系。3、证人李某出庭作证证实：其是原告厂子的业务员，2010年经其手给司玉璞、司玉庆送货，共送货五次，送货后司玉璞说钱紧张，当时未给钱，让其妻子刘喜风给出具了收据，收据内容是刘喜风所写，收据上司玉璞的名字是刘喜风所签，但是出库单回执上的是司玉璞签的字，因为那一次刘喜风没在，无法出具收据，司玉璞就在出库单上签的名字。收据开好后，其找司玉璞要钱，2010年5月8日和5月19日共给了两次钱，一次给了一万元，另一次给了一万五千元，给钱后都是司玉璞让其在收据上面写清给付的钱款情况，收据备注中的“未付”是刘喜风写的。后来其经常找司玉璞，司一直说没钱进行推脱。2013年年底其不干业务员以后，2014年老板仍让其去要账，其去过几次，司玉璞的厂子一直锁着门，电话也打不通，后来再找司玉璞找不到，之后公司提起诉讼。另证实，司玉庆和司玉璞曾一起去原告厂子考察，司玉璞曾称“司玉庆在外跑业务，司玉璞在家加工”。 司玉庆辩称，司玉庆未经营过暖气片公司，未与司玉璞合伙经营、与原告没有买卖关系，原告主张的货款与司玉庆无关，且在原审开庭笔录中原告陈述的都是司玉璞从原告处购买货物，原告要求司玉庆承担连带给付责任无事实依据。 司玉璞、刘喜风辩称，司玉璞与原告曾有过买卖关系，但双方及时结清，互不相欠，原告向法庭提交的只是收货单，只能证明签收人收到了相关货物，并不是欠款凭证，不能证明欠款的事实。从欠款时间看，最后一次付款时间是2010年5月18日，原告向法院起诉时间为2015年，已过诉讼时效。原告主张已超过诉讼时效。另，原告提交的收货单不是司玉璞所签。 三被告均无证据提交。 本院再审查明欠货款事实与原审认定事实基本一致，另，原告提供的出库单上的经手人和收据上的开票人均载明为“司玉璞”。被告司玉璞所欠货款是在司玉璞和刘喜风婚姻关系存续期间内所欠债务。 本院再审认为：合法的买卖关系受法律保护，被告司玉璞欠原告货款56318元的事实，有原告提供的出库单、收据、证人证言予以佐证，本院予以确认。被告司玉璞拖欠原告货款不付欠妥，原告积极催要合理合法，本院予以支持。对于诉讼时效，因原被告双方未签订书面合同，也没有约定所欠货款履行期限，故该合同属于未约定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效应从债权人向债务人主张权利之日即原审原告于2015年4月28日向本院提起诉讼之日起起算，被告代理人辩称本案超出诉讼时效的抗辩理由，不予支持。对于刘喜风与司玉庆的责任承担。本案涉案货款是在司玉璞和刘喜风婚姻关系存续期间内产生，且厂子系其夫妻二人共同经营，刘喜风更是作为厂子管理人员代司玉璞签字，该欠款属于夫妻共同债务，司玉璞和刘喜风应当共同承担清偿责任。而原告主张司玉庆作为经营合伙人承担连带清偿责任，无有效证据支持，不予采纳。综上，原审判决判令被告司玉璞偿还原告所欠货款认定事实清楚、适用法律正确，但因再审期间原告又申请追加了被告，故应添加判令被告刘喜风共同偿还所欠货款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、维持河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第765号民事判决书。 二、限被告刘喜风于本判决生效后三日内给付原告枣强县金地德焊管厂货款56318元。 三、驳回原告金地德焊管厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1208元，由被告司玉璞、刘喜风共同负担。再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王宝霞 审 判 员  刘丽爽 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨爱婧 书记员贾广祺 ——