福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2566号 原告（反诉被告）：林昌位，男，1952年12月7日出生， 住福建省古田县。 委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中兴法律服务所法律工 作者。 被告（反诉原告）：苏家营，男，1950年7月25日出生， 住福建省古田县。 委托诉讼代理人：苏家俊，男，1954年8月27日出生， 身份证号码：3522271954××××××××，住福建省古田县，系被告胞弟。 原告林昌位诉被告苏家营劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。苏家营在举证期限内提出反诉，本院经审查后准予苏家营反诉，并依法对本、反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林昌位及其委托诉讼代理人廖剑斌、被告（反诉原告）苏家营委托诉讼代理人苏家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林昌位向本院提出诉讼请求：1、判令苏家营偿还林昌位承 揽费9000元及利息（按年利率6%，自2017年3月1日算至本息还清之日为止）。2、本案所有费用由苏家营承担。事实和理由：原被告于2016年12月26日签订《承包做墓面协议》，地点位于凤埔东华水头三叉路口对面上，总造价50000元，包括屏南石、工资，苏家营先付定金10000元，余款按工程验收后付清。2017年3月工程完工并验收，苏家营分期支付林昌位承揽费31000元，剩余9000元迟迟不肯支付原告。 苏家营辩称，其从事建筑企业承包大量的建筑施工合同，本案中表面上劳务合同，实际是建筑施工合同，本案应按照建筑施工合同，属于“建筑法”规定的条款执行。 1、首先墓面格局规划设计是林昌位理应按照建筑法规定设 计是终身制负责设计范围质量保证。2、材料约定屏南石，石材本身质量和加工工艺必需达到合格标准。本工程中林昌位使用弱质石材为降底成本，导致砌筑安装时已经断裂。仍然照样使用。太量板面石材双方口头约定3公分。完成符合建筑工程使用的基本厚度。而林昌位还是为降底成本。只使用1公分约等不到1.5公分。明显偷减1.5公分降低一倍成本。3、偷工，林昌位本人是专业砌筑安装石材的墓面。本身应该严格按照行业规范进行施工。本案中工程所发生最严重产生于林昌位偷工，墓基土没有夯实造成下沉产生严重后果多次裂缝下沉，水泥混凝土未按实际地形受力要求，水泥砂浆浇不饱满偷工造成雨水直接往下裂缝流入，造成整座墓不完整的造形。凹沉不平。由于林昌位存在恶意偷工、减料导致严重质量问题，所造成后果应由原告林昌位承担本承包协议所产生的补救反工所有费用。本案中苏家营扣除9000元尾款是有理有据。其不存在有违约行为，事实证明林昌位严重存在施工工程质量问题。所以没有全部付清。预留9000元就因本工程严重质量问题，其有充分理由和事实依据。拒付预留款项作保修金。完全符合施工合同要求。本工程质量根本就不符合验收标准。属于不合格。 综上所述，苏家营认为不存在违约行为，而真正违约是林昌 位，请求法院驳回原告林昌位诉讼请求，请求支持其反诉请求。 苏家营向本院提出反诉请求：1、林昌位判决赔偿苏家营56000元（其中重新修建的材料与工艺人工费30000元，马队材料转运费6000元）。地理师重新规划墓地与墓面重建费20000元。2、反诉诉讼费由林昌位负担。事实与理由：1、林昌位未按合同约定施工偷工料。在施工工艺中苏家俊多次提出施工过程艺工要求时施墓基夯实水泥浆来灌饱满，但是林昌位未按施工工艺要求施工，所以验收不合格2、在施工完工时苏家俊发现石材破裂，工艺严重粗糙。苏家营多次通知林昌位进行整改修复完整。但是对方一直以忙没有时间整改，造成我方多次修补无法达到完整平面下沉，由于施工中偷工减料无法修补表面下沉不平。从地理师讲属地理原理，关键墓面石材断裂是不能用，林昌位一直不进行更换石材断裂致苏家营引发事业不顺，造成经济损失是不可估计的，以现场拍照的照片为证据。3、余下9000元施工尾款因墓面存在质量问题无法进行支付。 综述本案由于林昌位无职业道德，本身墓的石材与施工艺 是较高要求的，墓面的工程造价比任何工程已经多4-5倍，苏家营与苏家俊本人是长期从事建筑工程，当时高价给林昌位就是对工艺、石材要求按照高价配价。所以苏家营要求法庭判令林昌位赔偿重新修建的材料及工艺人工费30000元与马队材料转运费6000元。地理师重新规划墓地与墓面重建费20000元，共计56000元。 林昌位辩称，1.工程已验收合格，苏家营已支付工程款41000 元，苏家营以工程验收不合格为由拒付剩余尾款9000元没有事实和法律依据。2、石材破裂表面下沉系验收之后发生的，距今已3年协议没有约定保修条款，表面石材下沉破裂发生的原因系自然原因或其他外力作用的结果与其的工艺没有关系，且石材系反诉方提供，其不存在偷工减料的问题。其无义务为反诉方提供的石材负责。3、苏家俊不是合同的当事人，其陈诉没有事实和法律依据。4.苏家营要求林昌位赔偿56000元没有依据。 据此，可认定本案本、反诉的共同争议焦点为：苏家营是 否应支付林昌位剩余承揽费9000元。 林昌位提供《承包做墓面协议》一份，证明2016年12月 26日林昌位承揽苏家营做墓面的事实，造价为50000元，订金已付10000元该证据予以采信并附卷保存；苏家营提供墓面的16张照片，证明：因林昌位施工、材料不合格，地基未夯实导致墓面开裂的事实，该证据与本案不存在关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2016年12月26日签订《承包做墓面协议》，总造价50000元，苏家营先付定金10000元，2017年3月工程完工并验收，苏家营支付林昌位承揽费31000元，剩余9000元未支付。 综上所述，本院认为，林昌位与苏家营《承包做墓面协议》形成劳务合同关系，且工程完工并验收，林昌位诉请苏家营偿还剩余工程款9000元，有事实与法律依据，本院予以支持，因双方对该工程款没有约定利息，林昌位诉请自完工之日，按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据；但自起诉之日视为逾期之日，按年利率6%支付利息应予支持。苏家营诉称因林昌位未按合同约定施工偷工料，没有夯实墓基，导致石材破裂表面下沉，但未能提供证据证明是因林昌位的原因导致存在质量问题，其应承担举证不能的不利后果，故对苏家营的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、苏家营应于本判决生效之日起十日支付林昌位工程款9000及逾期利息（按年利率6%，从2019年10月8日算至钱款还清之日止）； 二、驳回苏家营的反诉请求。 本诉案件受理费58元，减半收取计29元由苏家营负担；反诉案件受理费58元，减半收取计29元，由苏家营负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。