河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6334号上诉人（原审被告）：安阳县姜旭种植专业合作社，住所：安阳县吕村镇吕村集。法定代表人：吴宪华。被上诉人（原审被告）：安阳县吕村镇鑫农资门市，经营场所：安阳县吕村镇吕村市场。经营者：张小太（又名张太只），男，1957年11月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原审被告：吴宪华（又名吴宪臣），男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人安阳县姜旭种植专业合作社因与被上诉人安阳县吕村镇鑫农资门市及原审被告吴宪华买卖合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人吴宪华、被上诉人委托的诉讼代理人魏光民、原审被告吴宪华参加了诉讼。本案现已审理终结。安阳县姜旭种植专业合作社上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判或发回重审，改判支持被上诉人诉讼请求中的15996元（不服金额21690元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决主要依据被上诉人提交的对账单来确定本案的基本事实，但是对账单存在明显的错误，完全与事实不符，而一审法院对此并没有予以查明，就作出了错误的判决。1、一审时，上诉人辩称被上诉人提交的对账单并不属实，虽有上诉人的盖章签字，但是并没有经过上诉人的核实，且对账单中存在重复计算的事项，如管一月、硅肥、二铵等。庭审中，上诉人向法庭主张要求被上诉人提供原始的凭证，但是并没有被法庭准许，导致实际的欠款数额没有查清。2、在对账单的第二页有7700元的欠条一张，该欠条是上诉人于2018年6月24日向被上诉人出具的，是对2018年6月24日之前上诉人与被上诉人之间货款的一个结算性的凭证，也就是说截止到2018年6月24日上诉人欠被上诉人7700元。但是在庭审时，由于对账单出具的时间为11月11日，被上诉人称对账单第一页第一项11月29日周麦25系上诉人2017年11月29日购买，这个时间发生在2018年6月24日之前，已经在7700元的欠条中体现，属于重复计算，与事实不符，更不符合上诉人与被上诉人的交易习惯，从而更能说明对账单的不真实性。为了能够查明事实，上诉人要求被上诉人提供7700元的欠条，并说明该欠条的出具时间，被上诉人找各种理由拒不提供，一审法院对此事实也没有予以查明。3、一审时，上诉人向法庭提交了4份证人证言，证明2017年上诉人使用的麦种有150亩地是桑小红提供的丰得存5号麦种，剩余的由韩书芹提供；2018年上诉人使用的麦种由谢爱民提供了9万多斤，上诉人除了自己使用外，还卖出去一部分。其中2017年的150亩地的丰得存5号麦种由于欠收，经乡农经办办理，太平洋保险公司给予了损失的理赔。上诉人在2017、2018年并没有使用被上诉人的麦种，因此被上诉人提交的对账单中的麦种实际上是不存在的，进一步说明了对账单的不真实性。以上事实能够说明被上诉人提供的对账单与事实不符，不能作为定案的依据。一审法院在没有查明事实的基础上，仅仅依据对账单来做出一审判决，对本案认定事实不清，望二审法院予以查明。二、一审判决要求上诉人支付利息，不符合双方的约定，且有违公平原则，依法不应当予以支持。安阳县吕村镇鑫农资门市辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。安阳县吕村镇鑫农资门市向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款38686元；2.判令被告支付货款利息，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告安阳县吕村镇鑫农资门市系个体工商户，于2010年5月13日成立，主要经营化肥、农作物种子、农药，经营者为张小太。被告安阳县姜旭种植专业合作社，成立于2016年12月28日，法定代表人为吴宪华，主要从事农作物种植。张小太与吴宪华属同村村民，比较熟识，2013年开始，安阳县姜旭种植专业合作社陆续从安阳县吕村镇鑫农资门市购买化肥、农药、种子，截至2018年11月16日经双方对账结算后，安阳县姜旭种植专业合作社共欠安阳县吕村镇鑫农资门市货款38686元，吴宪臣出具了证明，内容为“今证明，今欠到张太只欠账单叁万捌仟陆佰捌拾陆元整，小写38686元，吴宪臣，2018年11月16号。”并加盖安阳县姜旭种植专业合作社印章。2018年11月17日，吴宪臣再次在两张欠账单上签名并加盖安阳县姜旭种植专业合作社印章。后经催要，安阳县姜旭种植专业合作社给付安阳县吕村镇鑫农资门市1000元，剩余货款37686元，至今仍未给付。上述事实有原告提交的2018年11月16日欠款证明1份、2018年11月17日欠账单2份、被告提交的转账记录1份及原、被告的当庭陈述可以证实。一审法院认为，被告安阳县姜旭种植专业合作社欠原告安阳县吕村镇鑫农资门市货款37686元，有其法定代表人吴宪华出具的证明及签字的欠账单可以证实，现原告要求被告安阳县姜旭种植专业合作社给付，予以支持。吴宪华的上述行为系职务行为，原告要求吴宪华承担责任，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2018年11月16日原、被告双方已经对账并确定了欠货款的数额，但被告至今仍未给付，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付所欠货款的利息，予以支持。安阳县姜旭种植专业合作社辩称欠账单中有多计算及重复计算的情况，实际欠款为15996元，没有提交充分有效的证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安阳县姜旭种植专业合作社于本判决生效后十日内给付安阳县吕村镇鑫农资门市货款37686元及利息，按年利率６％从2019年8月13日起计算至货款付清日止；二、驳回安阳县吕村镇鑫农资门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.50元，由安阳县吕村镇鑫农资门市负担10元，安阳县姜旭种植专业合作社负担373.50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对于其在两张对账单和一份欠款证明上自己的签字、盖章的真实性没有异议，辩称未经核实、存在重复计算的事项，但未提交证据证实。上诉人作为完全民事行为能力人，对于自己签字、盖章的行为应当知道相应的法律后果，且两份对账单的结算数额与欠款证明也能够相互印证。上诉人称证人证言能够证明其在2017年、2018年并没有使用被上诉人的麦种，进而证明对账单的不真实性，证据不充分，本院不予支持。一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342.25元，由安阳县姜旭种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月三十日书记员  楚世龙