山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2074号上诉人(原审被告)：王建梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王华鹏，男，1971年10月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。上诉人王建梅因与被上诉人王华鹏买卖合同纠纷一案，原由山西省大同市平城区人民法院作出（2016）晋0202民初1304号民事判决，判后，王建梅不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）晋02民终554号民事裁定，将本案发回重审。山西省大同市平城区人民法院作出（2018）晋0202民初250号民事判决，判后，王建梅仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建梅的委托诉讼代理人任婧、被上诉人王华鹏的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建梅上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、被上诉人并未履行付货义务,一审法院就判令上诉人支付货款,没有法律与事实依据。1、上诉人在2014年10月11日、2014年10月13日、2014年10月27日销货清单上标注了“未付”,该“未付”指未付货而非未付款。依照人之常理理解,未付通常包含两层含义:一是未付货、二是未付款,本案中的“未付”仅指未付货。第一,从被上诉人证据本身看,未付二字出现的载体系“商品销售清单”，那么按照正常人理解,出现在销货清单上的未付,肯定就是指未付货,如果出现在对账单上,应该是指未付款。第二,根据2014年10月28日、2014年12月9日、2014年12月16日、2015年1月23日的销货清单,清单上明确记载了“未付款”三个字。而27日和28日的清单仅差一天,为何会出现两种写法表述,可见,这两种表述是不同的,未付仅指未付货而非未付款。2、本案中是否履行付货义务的的证明主体应该在被上诉人而非上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定,对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中所涉货物为煤矿所用的大宗货物,而且所涉数量较多,如果清单上未付指未付款,这么多的货物,被上诉人是于什么时间交付给上诉人的?被上诉人是怎么在第一时间将这么多货物准备齐全的?被上诉人的货是从哪里来的?被上诉人放货库存在哪?这么大宗货物出库?出库单在哪里?如果销售清单就是发货单,那么,在王建梅签署了此单之后,被上诉人系如何在第一时间组织好货物发给王建梅的?一审中,被上诉人并未证明其履行了发货义务,应该承担不利后果。二、上诉人通过P0S机刷卡,归还上诉人货款64798元,应该依法予以扣减。根据上诉人银行卡交易明细显示上诉人在2014年7月25日、2014年7月30日通过P0S机刷卡分别归还被上诉人货款42538元、22260元,该笔费用理应依法扣减。王华鹏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。未付指的是未付款，如果未付指的是没有交付货物的话，王建梅在清单上写明未付再签字是毫无意义的，明显不符合交易习惯。通过P0S机刷卡并非是给我方结算货款，且时间发生在之前，交易明细无我方名称，与本案无关。王华鹏向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付货款117415元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、原、被告是否存在买卖合同关系的问题。原告提供了被告签字的商品销售清单以及证人王某3的证人证言,证明被告向大同市南郊区天元风筒篷布厂购买货物,原告系大同市南郊区天元风筒篷布厂经营者,王某3系该厂销售员工。被告认为,其与王某3存在买卖合同关系,证人陈述有矛盾的地方,王某3和大同市南郊区天元风筒篷布厂存在利害关系,故对证人证人不认可。一审法院认为,被告对清单真实性无异议,一审法院予以采纳。原告持有销售清单,王某3自认系大同市南郊区天元风筒篷布厂销售人员,经营地点在五金机电城,被告认可在五金机电城认识的王某3并购货,被告未提供证据推翻王某3与大同市南郊区天元风筒篷布厂的关系,大同市南郊区天元风筒篷布厂持有销售清单,能够确认该厂与被告之间存在买卖合同关系。现大同市南郊区天元风筒篷布厂注销,其经营者王华鹏作为原告向被告主张债权,符合法律规定,一审法院予以支持。二、被告是否拖欠原告货款的问题。原告提供的欠条以及商品销售清单8张,证明被告多次与原告购买风筒、电缆挂钩,欠条数额31960元,销售清单金额共195455元,合计227415元。被告已付款11万元,现尚欠117415元未付。被告对证据真实性无异议,认为2014年10月11日,10月13日,10月27日的商品销售清单上确认的签名以及标注的“未付”,均是被告亲笔所写,但标明的“未付”二字是指原告未交付货物,如未付款,会同2015年1月23日一样,在清单上标注“未付款”。同时提交了中国银行交易明细一份,其中2014年7月25日、2014年7月30日被告给原告支付货款64798元;农业银行卡交易明细一份,证明2018年9月29日,被告款项被强制划扣。原告认为欠条日期最早,日期为2014年8月5日,原告的付款记录均在此前发生,也不能证明款项是支付给原告,故对关联性不认可。农业银行交易明细和本案无关。一审法院认为,原告提供的销售清单中,“未付”、“未付款”均为被告所写,因被告系收货方、同时为付款方,如发生未收到货的情况,通常应标注“未收”,原告标注未付,辩解为原告未付货,有悖常理,一审法院不予采信。对于被告在原告处实际购货共计227415元的事实,一审法院予以采信。被告提供的中国银行交易明细,均发生在原告提供的债权凭证前,且交易的对方未显示名称,故该证据与本案缺乏关联性,一审法院不予采纳。对于农业银行的交易明细,亦未体现系本案扣划,故该证据与本案缺乏关联性,一审法院不予采纳。根据原告提供的商品销售清单可以证实被告收到原告227415元的货物,原告认可被告前后共支付货款110000元,一审法院确认被告现尚欠原告货款117415元。被告辩称已结清货款,未提供证据证实,一审法院不予采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处购买电缆挂钩等货物，被告尚欠117415元货款未付，原告主张由被告支付剩余货款，有事实以及法律根据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告王建梅于判决生效后十日内给付原告王华鹏货款117415元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，保全费1107元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于对销售清单中载明的“未付”如何理解的问题。王建梅主张指的是未付货，而王华鹏认为是未付款。本院认为，如果未供货，按照通常的交易习惯，则出卖方无需给买受方出具凭证，除非买受方能够证明已经支付了相应的货款，本案中王建梅未能提供有效证据证明其支付了相应的货款，且该销售清单作为双方日常往来的供货及结算凭证，由王华鹏持有，王建梅亦无法解释为何权利凭证的持有人为王华鹏。因此，上诉人王建梅的该项上诉理由有悖常理，本院不予支持。关于王建梅主张通过P0S机刷卡,归还上诉人货款64798元,应该予以扣减的问题。本院认为，上诉人王建梅主张的上述交易时间均发生在被上诉人王华鹏提供的债权凭证之前,且交易的对方未显示名称,故该部分证据与本案缺乏关联性,本院不予采纳。综上所述，王建梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元，由王建梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月二十七日书记员 李文静