云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2110号原告：刘凤平，男，1967年5月9日生，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，现住楚雄市。被告：楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店。经营场所：楚雄开发区车坪安置小区1幢7号。经营者：胡廷容。委托诉讼代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告刘凤平与被告楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘凤平，被告楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店的经营者胡廷容及其委托诉讼代理人沈培南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定被告侵犯了第12243115号第43类“梁波”注册商标的专用权。2、判令被告停止侵权，立即停止在店铺和外卖平台等地方使用与“梁波”商标相同、相似、相近的字号，并销毁带有“梁波”字样的产品宣传资料，招牌、门头、水牌、价目表、外包装等。3、依法判令被告赔偿原告经济损失30万元。4、依法判令被告承担原告因诉讼所产生的费用1000元。5、依法判令被告承担本案的诉讼费用。6、公开在电视台向被骗消费者道歉，说明情况，消除影响。7、依法追究被告的法律责任。事实和理由：原告于2014年8月14日通过了国家商标局审查取得了第12243115号第43类商标“梁波”的注册证。原告创于2005年的“梁波羊肉米线”经原告和关联人员在长达15年艰苦拼搏研究投入了大量的资金人力，形成了一套独特的配方和加工流程，培育出了“梁波”这一有广泛知名度的品牌，受到消费者认可和喜爱。经原告帮助所开店铺遍及西南地区各市、县、区、镇等地。被告所开设位于楚雄开发区车坪安置小区1幢7号铺面的“旭彬梁波羊肉米线”店，其经营类别、项目、品种与原告的基本一致，在没有原告授权的情况下使用了与“梁波”商标相近、相似的字号作为店名和网络外卖平台上的商家名，目的是利用“梁波”商标在经营羊肉米线这一行业中的广泛知名度和品牌价值来推销自己的产品，以混淆消费者的认识，谋取不正当利益，严重侵害了原告享有的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，提起本案诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称：被告于2017年12月12日经注册登记成立了名称为“楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店”，店门悬挂“旭彬梁波羊肉米线店”的匾是对店名的合理使用。2019年初，被告向国家知识产权局申请注册第43类“刘氏梁波”商标，现该商标注册在受理中。被告的店门改悬挂“刘氏梁波羊肉米线店”。国家知识产权局对注册号为21021558第43类“云福梁波”商标的注册，对“刘氏梁波”商标注册申请受理，证明与原告的“梁波”商标不属相同或者近似。被告行为不属于不正当竞争行为。商标“梁波”与被告的“旭彬梁波”不相近似，不易混淆。公众不知原告商标经营范围与被告经营的商品范围是否相同。被告的行为有据可依，所使用的企业字号予以原告的商标不相同不近似，没有侵害原告的商标权。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、被告曾经使用过的门头照片；2、被告的信用信息和营业执照照片；3、被告在美团外卖平台上使用的店名截图；4、商标注册证；5、国家工商行政管理总局商标局的决定。被告提交的证据为：1、被告营业执照照片；2、被告以前使用的门头招牌“旭彬梁波羊肉米线”的照片；3、商标注册申请受理通知书；4、被告现在使用的门头招牌“刘氏梁波羊肉米线”的照片；5、“云福梁波”的商标注册公告和商标的注册信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告刘凤平经向国家工商行政管理总局商标局申请，于2014年8月14日核准注册第12243115号“梁波”商标，核定使用商品/服务项目为第43类：包含“餐厅、饭店、餐馆”等，有效期至2024年8月13日。被告楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店于2017年12月12日注册，该店曾使用“旭彬梁波羊肉米线”作为门头显著标识，且在“美团”外卖平台上采用“旭彬梁波羊肉米线”作为商家名称。2019年5月7日，被告的经营者向国家工商行政管理总局商标局申请在第43类上注册“刘氏梁波”商标，该商标注册申请已受理。被告的门头招牌现已改为“刘氏梁波羊肉米线”。另查明，2016年8月18日案外人薛凯向国家工商行政管理总局商标局申请注册“云福梁波”商标，类别为第43类。原告刘凤平对该商标注册申请提出异议，商标局于2018年10月17日作出（2018）商标异字第零0000049919号第21021558号“云福梁波”商标在部分服务上不予注册的决定，对该商标在“餐厅；饭店；餐馆；备办宴席；自助餐馆；快餐馆；食物雕刻；酒吧服务；咖啡馆”服务上不予注册，在其他服务上准予注册。商标局于2019年1月22日对该商标部分准予注册并予以公告。原告以被告侵害其商标专用权为由提起本案诉讼，并提出如上诉请。综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议问题在于：一、被告的行为是否构成侵犯原告的注册商标专用权；二、如构成侵权，被告应如何承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”属侵犯注册商标专用权的行为。原告是第12243115号“梁波”注册商标的注册人，该注册商标在有效期内，依法应受保护。根据本案查明的事实，被告于2017年12月12日注册成立，使用“刘旭彬梁波”作为其字号，以“旭彬梁波羊肉米线”后改为“刘氏梁波羊肉米线”作为其门头的显著标识，其中起到识别性功能的“刘旭彬梁波”、“旭彬梁波”和“刘氏梁波”包含了原告的第12243115号“梁波”注册商标。原告的注册商标“梁波”系两个文字的组合形似人的姓名，本身没有什么含义，在指明服务提供者，与他人服务进行区别方面具有显著特征，而被告使用的“刘旭彬梁波”、“旭彬梁波”和“刘氏梁波”，整体未形成具有与原告商标存在明显区别的显著特征，均以“梁波”为重要的构成部分，对于为何要使用“梁波”两个本身没有什么含义的文字组合，被告无法做出合理的说明。被告与原告商标的主要使用范围基本在同一地区，服务的内容、方式、对象等方面相同，上述所述的近似情形易使相关公众认为二者存在特定的联系，造成混淆而产生误认，应认定构成侵犯原告的注册商标专用权。对于被告称他人已注册了“云福梁波”商标，其也已申请注册“刘氏梁波”商标，故认为其行为并不侵权的主张，根据本案已查明的事实，商标局已对“云福梁波”商标做出在部分服务上不予注册的决定，即与涉案服务项目相关的“餐厅；饭店；餐馆”等不予注册，被告的经营者申请注册的商标目前也未核准其在与本案相同服务项目上使用，故对于被告关于其不构成侵犯原告商标权的主张，本院不予支持。被告未经权利人许可，在与原告的注册商标核定使用的服务类别相同的服务上使用了与该注册商标相近似的商标，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。关于被告应如何承担法律责任的问题，针对原告提出的各项诉讼请求能否得到支持，本院评判如下：第1项“依法认定被告侵犯了第12243115号第43类‘梁波’注册商标的专用权”，从本案原告的各项诉讼请求综合判断，本案并非确认之诉，对于被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵犯的认定属于本案侵权构成与否的前提，不宜作为判项予以支持，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于第2项诉讼请求，因被告侵犯了原告注册商标专用权，应当依法承担停止侵权的民事责任，原告的该项诉讼请求属于制止侵权的合理要求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失300000元及因诉讼所产生的费用1000元的请求，虽然原告未提交证据证明其为本案诉讼所支出的费用，本院综合考虑原告注册商标的注册时间、知名度及原告为本案诉讼所必然支出的合理支出，以及侵权行为的性质、被告的经营规模、经营时间、经营场所的地理位置及主观过错等情节，确定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币12000元。对于原告要求被告在电视台赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因本案原告是以侵犯注册商标专用权提起的诉讼，仅涉及原告的财产权利，也无证据证明被告侵犯原告商标权的行为对原告的商誉造成损害，故对该项诉请，本院不予支持。原告提出的第7项诉讼请求不明确且不属于诉讼请求范围。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。对原告诉讼请求不能成立的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四条、第五十七条第（二）项、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店于本判决生效之日起立即停止对原告刘凤平的第12243115号“梁波”注册商标的专用权的侵害，停止在店铺、外卖平台等地使用与“梁波”注册商标相同、相近似的名称、字号，不得使用带有“梁波”字样的产品宣传资料，招牌、门头、水牌、价目表、外包装等。二、被告楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤平经济损失及维权合理费用共计人民币12000元；三、驳回原告刘凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由原告刘凤平负担2815元，由被告楚雄开发区刘旭彬梁波羊肉米线店负担3000元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  蔺以丹人民陪审员  **宏人民陪审员  魏 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵志豪