福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2858号 原告：陈彦勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:游礼珠，男，1955年12月15日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：林秀红，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省永定县。 被告共同委托诉讼代理人：钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：黄芯蕾，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原告陈彦勇与被告游礼珠、林秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦勇、被告游礼珠、林秀红的共同委托诉讼代理人钱亮、黄芯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令游礼珠、林秀红偿还陈彦勇借款本金120000元及自2019年8月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.游礼珠、林秀红承担本案诉讼费。事实和理由：陈彦勇共投资250000元到游礼珠、林秀红的项目中，其中100000元游礼珠、林秀红已支付，尚欠150000元，陈彦勇自动放弃30000元，尚余120000元作为借款出借给游礼珠、林秀红。游礼珠、林秀红于2019年9月26日写下借条，但至今未偿还借款。 游礼珠、林秀红辩称，1.游礼珠、林秀红与陈彦勇之间不存在民间借贷关系。陈彦勇在起诉状中写游礼珠、林秀红在2019年8月26日向陈彦勇借现金120000元，与陈彦勇陈述自相矛盾。对于大额款项，使用现金支付是不符合常理的，而且除借条外陈彦勇没有提供借贷合意和借贷关系的证据。2.陈彦勇与游礼珠、林秀红关系发生交集是广东省梅州市平远县的工程项目，游礼珠将项目分包给陈彦勇，陈彦勇对项目的投资是向其他人借款所得，但是因为陈彦勇在外欠债较多且长期未还，陈彦勇请求游礼珠向其出具一份借条以证实陈彦勇将所借的款项投入到八尺镇项目，因为陈彦勇的债权人知道游礼珠是八尺镇项目的承包人。3.本次借贷关系不真实，陈彦勇本次起诉属于虚假诉讼的行为。故请求法院驳回陈彦勇的诉讼请求，并且追究陈彦勇虚假诉讼责任。 陈彦勇为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据材料: 证据1：借条一张，以此证明游礼珠、林秀红向陈彦勇借款的事实。 证据2：微信聊天截图，证明陈彦勇是2019年9月25日到梅州，9月26日算好账写的借条。 游礼珠、林秀红对陈彦勇提供的上述证据,发表如下质证意见:对证据1的真实性没有异议，但对其合法性和证明对象有异议。证据1的来源系为了使陈彦勇的债权人相信陈彦勇将所借款项投入八尺镇污水处理项目。另外，借条中无法看出落款日期9写成8的情况。证据2的真实性无法确认，且与本案没有关联。 游礼珠、林秀红为证明其抗辩成立,向本院提交了以下证据材料: 证据1：工程项目部管理责任协议书，证明广东梅盛珍宇实业有限公司将平远县2016-2017年城镇污水处理基础设施建设工程项目的部分工程发包给游礼珠。游礼珠为平远县东石镇、八尺镇等7镇污水处理设施和污水管网建设项目的总包人。 证据2：班组负责人情况说明，证明游礼珠将7镇污水处理设施和污水管网工程进行分包，由各镇班组实际进行施工。其经营模式为班组负责人自负施工所需的人力及物力成本，工程竣工决算后由总包根据实际工程量与各班组负责人结算。陈彦勇是八尺镇污水处理项目的分包人。 证据3：收条、转账凭证及微信截图，证明因陈彦勇资金短缺导致工程停工，陈彦勇在2019年8月26日取得游礼珠所签订的虚假借条之后，便不知所踪。此后，游礼珠多次为陈彦勇清偿其所欠付的各类工程款项。 证据4：平远县镇级污水处理基础设施建设工程收尾攻坚计划表（土建），证明八尺镇工程至今尚未完工验收，未达决算条件。 证据5：情况说明，陈彦勇在福州桂湖项目尚有多笔款项未清偿。 另外，游礼珠、林秀红请求证人陈某、刘某出庭证明陈彦勇分包八尺项目，在未结清员工工资、材料款情况下，自行离开工地，后续费用由游礼珠垫付的事实。因未在举证期限内提交，且待证事实与本案无必要关联，本院不予准许。 陈彦勇对游礼珠、林秀红提供的上述证据,发表如下质证意见: 证据1的真实性无法确认；对证据2予以认可；证据3是游礼珠、林秀红写欠条之前的账，没有陈彦勇的签字，不予认可；证据4与本案无关联，原被告之间已结清；证据5与本案无关。 本院对当事人提供的证据作如下分析与认定: 对于陈彦勇提供的证据1，游礼珠、林秀红对真实性无异议，且未能提供证据证明证据1不具有合法性，故本院予以采信。对于陈彦勇提供的证据2，因不具备真实性和关联性，本院不予采信。 对于游礼珠、林秀红提供的证据1，盖有广东梅盛珍宇实业有限公司公章，结合本案分包情况，该证据具有客观事实的真实性，本院予以采信。对于游礼珠、林秀红提供的证据2，陈彦勇不持异议，本院予以采信。对于游礼珠、林秀红提供的证据3、4、5因与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据,结合当事人的庭审陈述,本院确认以下案件事实:游礼珠作为广东省平远县东石镇、八尺镇等7镇污水处理设施和污水管网建设项目的总包人，将八尺镇污水处理项目的分包给陈彦勇。后因陈彦勇退出八尺镇项目，经与项目总包方游礼珠、林秀红结算，陈彦勇的投资款尚余120000元，经双方合意，将该笔投资款转为陈彦勇对游礼珠、林秀红的出借款，双方对还款期限和利息均未作约定。后经陈彦勇催讨，游礼珠、林秀红仍未清偿该笔120000元借款，引发诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：该笔借款是否是由结算后的投资款转化而成。首先，游礼珠、林秀红抗辩借条是为了证明其他事实而存在的，但游礼珠、林秀红作为完全民事行为能力人、商人，理应知晓“借条”所具备的法律效力，但仍签署，并且游礼珠、林秀红未能提供证据证明该借条非系双方借贷合意，故其抗辩因举证不能不予采信。其次，原、被告对投资事实均予以认可，即投资款转借款的基础存在。游礼珠、林秀红抗辩双方之间尚未进行清算，并提供了在签署借条之后游礼珠仍支付陈彦勇所分包的八尺镇项目债务。但是原、被告之间进行八尺镇项目内部结算，不影响八尺镇项目对外的债务，现有证据无法证明游礼珠、林秀红与陈彦勇之间未进行结算，故游礼珠、林秀红的抗辩因举证不能不予采信。若双方的分包合同有未尽事宜，可另案处理。最后，借条作为民间借贷的重要证据之一，在没有其他证据予以推翻的情形下,应当认定借条的证明效力。 综上所述，陈彦勇与游礼珠、林秀红的民间借贷关系成立，由于双方未约定还款期限，游礼珠、林秀红应在合理期限内予以返还。对陈彦勇要求游礼珠、林秀红偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。借条虽未约定利息,但游礼珠、林秀红应承担逾期还款的违约责任,陈彦勇请求按年利率6%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息起算日应为陈彦勇向本院主张权利之日即2019年11月1日，故对陈彦勇请求游礼珠、林秀红从2019年8月26日起支付利息的请求，本院仅支持从2019年11月1日起到还清借款之日止的利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 游礼珠、林秀红在本判决生效之日起十日内偿还陈彦勇借款本金120000元及自2019年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息 驳回陈彦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由游礼珠、林秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月十八日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-