wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终281号上诉人（一审原告）：陈铁军，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。上诉人（一审被告）：南阳市公安局交通管理支队。住所地：南阳市新华东路。负责人崔春晖，任支队长。委托代理人：邢立绪，该单位工作人员。委托代理人：田新清，河南新律律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：张翰，男，汉族，1996年8月10日出生，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。委托代理人：郭占阳，河南框正律师事务所实习律师。一审被告：南阳市公安局。住所地：南阳市张衡路1号。法定代表人：戚绍斌，任局长。委托代理人：闫朝阳，该单位工作人员。上诉人陈铁军因与上诉人南阳市公安局交通管理支队、上诉人张瀚、一审被告南阳市公安局为公安行政登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302行初149号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因陈铁军与其债务人张绍兵及本案一审第三人张瀚达成和解，上诉人（一审原告）陈铁军申请撤回起诉、撤回上诉；上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队申请撤回上诉；上诉人（一审第三人）张瀚申请撤回上诉。本院认为,上诉人陈铁军申请撤回起诉、撤回上诉，上诉人南阳市公安局交通管理支队申请撤回上诉，上诉人张瀚申请撤回上诉均系其真实意思表示,不违反相关法律、法规的禁止性规定,各方当事人对此均无异议，本院予以准许。鉴于上诉人陈铁军撤回起诉,一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下:一、准许陈铁军撤回起诉;二、准许陈铁军、南阳市公安局交通管理支队、张瀚撤回上诉;三、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302行初149号行政判决。本案一审诉讼费50元、二审诉讼费150元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一九年十二月十七日法官助理朱立波书记员高明博
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1591号 申请执行人：何洪，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅，该公司董事长。 申请执行人诉被执行人劳动争议纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初1766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本案的申请执行标的为工资230000元、执行费3350元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人重庆海博园林科技股份有限公司名下有三辆汽车，本院均已依法予以查封，因均未实际控制，视为无可供执行财产；未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为工资230000元、执行费3350元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1591号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3675号上诉人(原审起诉人)：孙佳佳，女，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码520************422。上诉人孙佳佳因诉广州市公安局荔湾区分局强制就医一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4646号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，起诉人缺乏证据证实广州市公安局荔湾区分局海龙派出所于2017年3月9日实施了强制将其送往***医院的行为，故起诉人的起诉没有事实根据，不符合上述法律规定。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据起诉人陈述，广州市公安局荔湾区分局海龙派出所于2017年3月9日实施了强制将其送往广州市惠爱医院的行为，其于2019年8月19日针对上述行为提起行政诉讼，亦已超过法律规定的起诉期限。综上，起诉人的起诉没有事实根据且超过法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对孙佳佳的起诉不予立案。上诉人孙佳佳不服原审裁定，向本院提出上诉称，根据《行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。2017年3月，由于唐某某等人的教唆，上诉人被二名男子殴打侮辱绑架导致严重的人身损害，当时群众报警后，上诉人被带到海龙派出所，其母亲希望海龙派出所带上诉人到鉴定医院做外伤鉴定，海龙派出所却强制将上诉人及其母亲带到***医院（广州精神病医院）就医，拖延了上诉人对外伤的治疗。强制就医有国家法定条件，任何人不得行使，损害公民的自由就医权。而且在荔湾国际城多次被邹某云等人殴打，上诉人多次报警，海龙派出所均不理睬，严重损害了上诉人的权益。关于举证责任问题。根据《行政诉讼法》第三十七条规定，举证责任在被诉行政机关。据此，请求本院裁定：1、撤销原审裁定；2、确认广州市公安局荔湾区分局海龙派出所2017年3月9日强制将上诉人送往***医院（广州市精神病医院）的行政强制行为违法；3、广州市公安局荔湾区分局海龙派出所赔偿因违法职权行为导致上诉人产生的医疗费，精神抚慰金等贰亿元人民币；4、请求被诉行政机关追究唐某某等人的法律责任；5、请求被诉行政机关加强国家法律的更新和学习；6、请求被诉行政机关向上诉人登报赔礼道歉；7、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人认为被诉行政机关于2017年3月9日将其强制送往***医院的行为违法，侵害其合法权益。但上诉人于2019年8月19日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过上述法定的起诉期限。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢577号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：王跃贵，男，汉族，生于1965年2月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1775号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的48654.06元（借款本金17000元、利息30374.06元、案件诉讼费1130元、执行费150元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王跃贵的银行存款48654.06元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄新雨
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4746号原告：郑守秀，女，1970年02月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：王林，女，1967年03月02日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告郑守秀与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑守秀及其委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告王林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑守秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告购煤款37000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，被告在原告处购买煤炭，因资金短缺，向原告出具欠条一份，约定今欠到原告煤款37000.00元，于今年6月份归还10000.00元，剩余年底还清。但至今未还，为此原告特诉至贵院，请求判决前诉所请。被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院查明的事实本院予以确认。对原告提交的一份证据：欠条一张。该欠条来源合法、客观真实，对其证明效力，本院予以认定。2019年3月2日，被告王林在原告郑守秀处购买煤炭，因资金短缺向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到郑守秀煤款共37000.00元，于6月份归还10000.00元，剩余款项年底还清。出具欠条后被告王林未支付过欠款，原告遂诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郑守秀与被告王林虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为已真实发生，买卖关系成立，且由被告向原告出具欠条一份，双方对付款时间形成了新的合意。本案中，欠条约定被告应于2019年6月份支付10000.00元货款，剩余货款于2019年年底还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，对原告请求被告支付全部货款的主张，于法有据，本院予以支持。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王林在本判决生效之日起五日内一次性支付原告煤款37000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 旭
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1213号罪犯马君贤，男，1962年11月13日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云2927刑初169号刑事判决，以被告人马君贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马君贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马君贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯,该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马君贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马君贤减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月14日起至2024年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3452号原告：罗云，女，1964年11月16日出生,汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，汉族，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市原告罗云与被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告罗云以达成和解为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗云在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗云撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告罗云负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  李 菲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终568号 原公诉机关河北省内邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴书校，男，1969年5月22日出生于河北省内邱县，汉族，农民，小学文化，群众，户籍所在地及现住址内邱县。2019年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于内邱县看守所。 河北省内丘县人民法院审理河北省内丘县人民检察院指控原审被告人吴书校犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某、吴忠兴提起附带民事诉讼一案，于二0一九年十一月四日作出（2019）冀0523刑初70号刑事附带民事判决，认定被告人吴书校犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人吴书校赔偿附带民事诉讼原告人何某的住院治疗费11779.53元，营养费240元、护理费771.32元、误工费771.32元、住院伙食补助费600元，以上共计14162.17元；被告人吴书校赔偿附带民事诉讼原告人吴忠兴的住院治疗费1928.2元，营养费60元、护理费192.83元、误工费192.83元、住院伙食补助费150元，以上共计2523.86元。 原审被告人吴书校对刑事判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴书校申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴书校故意伤害他人身体，致何某轻伤二级、吴忠兴轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴书校申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴书校撤回上诉。 河北省内丘县人民法院的（2019）冀0523刑初70号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  张军考 审判员  陈耀民 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 鹏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1510号申请执行人：尉明，男,1972年3月14日生，汉族，居民身份证号码：422601197203142254，住丹江口市环城路李家庄。被执行人：朱振华，男，1979年07月29出生，汉族，身份证号码：420381197907290638，住湖北省丹江口市均州二路71号楼1幢2单元502室。本院在执行尉明与朱振华民间借贷纠纷一案中，双方当事人对案件的履行已达成一致意见，因履行期限较长，申请人尉明同意中止案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1510号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十五日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张帆，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，现住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏培蕾基质科技发展有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇雩山村。法定代表人：蔡立新，该公司总经理。再审申请人张帆因与被申请人江苏培蕾基质科技发展有限公司（以下简称培蕾公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张帆申请再审称：1.培蕾公司恶意规避适用当地行政部门公布的《全日制劳动合同书》示范文本、欺骗张帆签订《员工试用期劳动合同书》，一、二审主要事实遗漏查明，损害了张帆的合法权益；2.一、二审法院未认定涉案合同无效，属适用法律错误；3.一审法院审判人员徇私舞弊，枉法裁判。综上，张帆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，张帆申请再审的理由不能成立。一、关于一、二审法院是否遗漏查明事实的问题。当地人力资源与社会保障行政部门公布的《全日制劳动合同书》示范文本，系推荐用人单位适用的劳动合同范本，各用人单位根据该公司的自身情况对范本内容进行调整后适用，未适用的不因此而承担法律责任，因培蕾公司仅与张帆签订了一个月的试用期合同，一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条关于“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，认定张帆与培蕾公司签订的系期限为一个月的劳动合同，亦是对涉案《员工试用期劳动合同书》违反法律规定仅约定试用期错误做法的纠正，不存在漏审漏查的问题。二、关于一、二审法院适用法律是否错误的问题。如前所述，涉案《员工试用期劳动合同书》存在违法约定试用期的问题，而非《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的劳动合同无效的情形，故原审法院未认定《员工试用期劳动合同书》无效，并无不当。三、关于张帆提出的一审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”未有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认一审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由亦不成立。综上，张帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张帆的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文波，山东旭冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜宏伟，男，1949年2月18日出生，汉族，烟台市勘察测绘院退休人员，住烟台市芝罘区。原审被告：矫立科，男，1980年1月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人姜宏伟、原审被告矫立科机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担原告一审时主张的医药费46607.74元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人提供证据不足。本案一审时，原告在庭审中声称其住院费发票丢失，并提供了住院医院烟台市中医医院提供的住院证明，用以证实住院费用数额，上诉人认为，其住院费发票丢失，仅凭其住院证明不足以证实其真实的住院发生费用。其次，如果被上诉人谎称其住院发票已经丢失，而真实的住院发票仍在手中的话，一旦被上诉人还在其他商业保险公司购买了其他健康保险或者意外保险等，被上诉人可能会获得双倍赔付的道德风险。根据上诉人的保险条款规定，被保险人或者保险受益人申请理赔必须提交费用发生的费用凭证。综上所述，被上诉人提交的证据材料不足以证实其实际发生的医疗费用，请求二审法院予以改判。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费48079.38元、残疾赔偿金52204.68元、护理费17830元、住院伙食补助费6200元、营养费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元、复印费140元、鉴定费2860元，合计140314.06元。上述款项由被告人民保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。后续治疗费待实际发生时另行主张。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方对被告矫立科垫付10149元及被告人民保险公司垫付10000元医疗费的事实没有异议，法院予以确认。双方有争议的项目及数额，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）庭审中，原告变更医疗费的请求为47930.38元，并提供医疗费票据等证据佐证，被告人民保险公司辩称非医保用药应由被告矫立科承担，但未提交证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故法院对被告人民保险公司的辩称不予采信，对原告主张的医疗费予以支持。（二）原告主张残疾赔偿金52204.68元、鉴定费2860元、复印费140元，并提供烟台正禾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票予以证明。鉴定意见为：姜宏伟的伤情构成两处十级残；伤后2人护理15日，1人护理60日；营养期60日。其后续诊疗需行左侧锁骨骨折内固定物取出术，具体费用建议依临床实际发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准确定。被告虽然对鉴定意见书提出异议，但未提交相关证据佐证，也未申请重新鉴定，故法院对该鉴定意见书予以采信，对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费及复印费予以支持。（三）庭审中，原告变更护理费为17472元，并提供陪护服务协议书及发票等证据，证明原告在烟台市中医医院住院期间由护工护理61天，主张护理费14330元，姜媛媛护理29天，主张护理费3142元。被告虽然对上述证据有异议，但未提交相关证据佐证，结合原告的伤情及鉴定意见，对原告主张的护理费予以支持。（四）原告主张住院伙食补助费6200元，于法有据，予以支持。（五）对原告主张的其他项目，结合原告的伤情及鉴定意见，酌情认定营养费3000元、精神损害抚慰金1200元、交通费1800元、财产损失800元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告矫立科驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，矫立科负全部责任。鲁Ｆ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜宏伟医疗费47930.38元、残疾赔偿金52204.68元、护理费17472元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、精神损害抚慰金1200元、鉴定费2860元、复印费140元、交通费1800元、财产损失800元，合计133607.06元。案件受理费3097元，减半收取1549元，由原告姜宏伟负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1475元。二审中，上诉人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人实际发生的医疗费数额。一审中，被上诉人虽未提交住院费发票，主张发票丢失，但提供了烟台市中医医院出具的书面证明材料，能够证实被上诉人发生交通事故后住院治疗并发生相关费用的事实。上诉人否认被上诉人主张的医疗费用数额，但未能提交足以反驳的相反证据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年十二月二十六日书记员  于 杨
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初490号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人王某，出生于海南省澄迈县，公民身份号码×××，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住海南省海口市秀英区。2014年9月11日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月28日刑满释放。2019年9月28日因本案被抓获，2019年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2019年10月11日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年9月15日22时许，被告人王某在海口市琼山区府城镇北胜街XX号XXX茶楼处以人民币600元的价格贩卖两包毒品给合资购毒人员王某1、廖某等人。当晚23时许，王某将王某1、廖某、李某三人带至其租住的位于海口市××区房出租屋内容留该三人吸食毒品。次日凌晨1时许，王某1、廖某、李某三人吸食完毒品走出出租屋时被抓获，王某逃脱。2019年9月28日13时许，王某在海口市秀英区秀英街珏轩达宾馆门口被抓获。公诉机关认为被告人王某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。   被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示认罪认罚。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日至2022年2月27日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年十二月十七日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6455号上诉人（原审原告）：郭江波，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇皇品家具店，住所地中山市沙溪镇新濠南路453号首层之一。主要负责人：杜佩卿，该厂投资人。被上诉人（原审被告）：杜佩卿，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人郭江波因与被上诉人中山市沙溪镇皇品家具店、杜佩卿劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，一审合议庭组成人员变更后未依法告知全部当事人，严重违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20904号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人郭江波预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月十日书记员 郑 媚
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1440号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李国清，男，汉族，应县人，住应县。被告：薛素青，女，汉族，应县人，住应县。被告：李国银，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告李国清、薛素青、李国银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李国清到庭参加了诉讼，被告薛素青、李国银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李国清偿还贷款本金259000元及至执行之日止的利息与罚息，被告薛素青、李国银承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2016年7月7日，被告李国清与原告下设大黄巍信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为259000元，期限至2018年7月6日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设大黄巍信用社向被告李国清发放贷款259000元。被告薛素青在共有人承诺函中签字认可，应当与被告李国清共同还款。2016年7月7日，原告下设大黄巍信用社与被告李国银签订《保证合同》，被告李国银为该笔债务承担连带责任。还款期限届满，三被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告李国清辩称，对原告起诉的借款事实及借款数额均无异议。被告薛素青、李国银未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李国清因饲养羊资金短缺，于2016年7月7日与原告下设大黄巍信用社签订一份《贷款合同》，李国清向原告贷款259000元，贷款期限从2016年7月7日起至2018年7月6日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告薛素青在《共有人承诺函》中签字。同日，原告下设大黄巍信用社与被告李国银签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由被告李国银对被告李国清的贷款进行担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告李国清发放了贷款本金259000元，但被告李国清未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告李国清签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告李国清发放了贷款，原告请求被告李国清偿还贷款本金259000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李国清未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告薛素青在共有人承诺函中签字，应承担连带偿还责任；被告李国银自愿对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国清于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金259000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2016年7月7日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告薛素青、李国银承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元（已交100元，缓交2493），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十七日书记员  任芳春
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1569号 原告：宁某，1971年11月14出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：杨某，年龄、民族不详，住址：内蒙古多伦县。 原告宁某与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013-2019年度的取暖费20472元；或2013年-2014年的取暖费及2014年-2019年的热损费7998元；滞纳金11221元，合计19219元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系古城区春雨小区10#3-501住户，入住该楼房以来，一直由多伦县盛超热力公司为其提供供热。2013年10月1日至2019年4月30日6个取暖期内，被告未向盛超热力公司缴纳取暖费，6个取暖期的费用共计20472元；或一年的取暖费及5年的热损费7998元，滞纳金11221元，合计19219元。被告不予缴纳取暖费及热损费已经违反了《城市供热管理条例》的规定，构成违约，应给付取暖费并缴纳滞纳金。因盛超热力公司已按多伦县政府的要求将企业进行了整体转让，由丰华热力公司接手。盛超热力公司在转让前需将公司的债权债务进行处理。盛超热力公司在经营期间向法定代表人宁某个人借款，一直未予偿还。故盛超热力公司经股东会会议决议，并征得原告同意，将公司历史债权（主要包括供热费、热损、管网费）全部转让给宁某个人，并已经书面通知杨某。现原告作为欠费被告的合法债权人。被告欠费6年，经催要至今未支付。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉房屋的所有权人为杨立磊，而非杨某，本案被告主体不适合，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马雪菲
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3272号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人张丹，该公司员工。 被告张芳，女，1988年5月23日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人张丹、被告张芳委托代理人高双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张芳给付拖欠的物业费5151元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月1日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B01-26。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费5151元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张芳辩称，物业不作为，有什么事情都不给解决；之前我交的物业费，物业公司都不给我开正规发票。我家地面下沉找物业物业不管，建材城里面的卫生太差，根本无人打扫，物业的收入和支出不公示。其余同意任淑玲的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张芳系昌黎县昇禾建材城B01-26商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月1日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费5151元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表、被告提交的三方施工协议书等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告张芳签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费5151元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告张芳于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币5151元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1742号原告：罗家云，男，1978年3月6日生，傣族，住弥勒市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗家水，男，1983年3月4日生，傣族，住蒙自市，系原告弟弟。代理权限为特别授权代理。被告：赵光巧，女，1977年12月21日生，汉族，住昆明市寻甸县。被告：陈永艳，女，1972年4月2日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：雷昌胜，男，1996年11月5日生，汉族，住开远市。原告罗家云与被告赵光巧、陈永艳、雷昌胜返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家云及其委托诉讼代理人查景文、罗家水，被告陈永艳、雷昌胜及被告陈永艳的委托诉讼代理人熊国芬到庭参加诉讼，被告赵光巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗家云诉称：1、判令三被告返还原告坐落于开远市房屋；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月6日，原告罗家云与云南中和房地产开发经营有限公司开远分公司签订了《商品房购销合同》，原告以395213元的价格向该公司购买坐落于开远市房屋。同年，因原告外出务工，遂将其购买的上述房屋借给表姐赵光巧居住使用，但是被告赵光巧未经原告同意，擅自将该房屋交给被告陈永艳使用，现陈永艳又将房屋出租给被告雷昌胜居住使用。原告曾多次要求三被告返还被占用的房屋，但是三被告至今拒不交还。综上所述，被告赵光巧、陈永艳、雷昌胜占用原告罗家云房屋拒不归还的行为已经损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。被告赵光巧未作答辩。被告陈永艳辩称：原告起诉的事实不清，证据不足，理应驳回原告的诉求。原告没有提供证据证明涉案房屋是原告出资购买的，没有房屋的购买合同和装修及购买家具的证据证明。原告方应当提交交款的发票、收据、还款依据，但是原告并未提交。开远市的房子不是原告购买，而是被告赵光巧购买并将该房屋登记在原告名下，原告不是实际出资人。产权登记只是其中一种，应当从资金的来源和付款依据来说明产权的所得。开远市的房子实际出资人和房子装修是被告赵光巧，被告陈永艳占用该房屋是基于她与赵光巧的债权债务取得的，我方提供的证据证明赵光巧把该套房屋抵押给陈永艳使用，我方的使用是合法的。被告雷昌胜辩称：我只是租房子的租户，今年2月跟陈永艳租的开远市住房，并搬进该房屋居住，今年8月份的时候原告罗家云就拿着房产证说房子是他的，要求我搬出房子，由于我并不知道这个人，我只是租房子的租户，是否搬出房子是陈永艳租的问题。经审理查明，被告赵光巧是原告的兄弟媳妇的姐姐，属于姻亲关系。2013年6月1日，原告罗家云与云南中和房地产开发经营有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于开远市房屋。该房屋经开远市不动产登记中心登记颁发不动产权证，权利人为罗家云单独所有。因原告外出务工，将房屋借给被告赵光巧居住使用，被告赵光巧与被告陈永艳因债务关系，该房屋由被告陈永艳使用，现陈永艳又将房屋出租给被告雷昌胜居住使用。本院认为，公民合法享有的物权应受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。无权占有不动产的，权利人依法有权请求返还。原告罗家云与云南中和房地产开发经营有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于开远市房屋。该房屋经开远市不动产登记中心登记颁发不动产权证，权利人为罗家云单独所有。原告罗家云合法享有开远市房屋应受法律保护。被告陈永艳主张开远市房屋是被告赵光巧购买并将该房屋登记在原告罗家云名下的证据不充分，其主张不成立，本院不予支持。本案诉争房屋的所有权属于原告罗家云，因此被告陈永艳、雷昌胜对房屋的继续占有构成了对原告房屋的侵权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告陈永艳、雷昌胜在本判决生效之日起九十日内将位于开远市房屋腾出来退还给原告罗家云。案件受理费100元,由被告陈永艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  李进芬人民陪审员  尚明丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  白 吉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2120号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：刘雪峰，男，1983年1月7日生，住盐城市盐都区。被执行人：朱玉梅，女，1984年12月25日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘雪峰、朱玉梅借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6421号法律文书载明：“一、被告刘雪峰、朱玉梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还截止2018年8月2日的借款本金403661.64元、利息7773.36元，合计411435元，并承担自2018年8月3日起至实际履行义务之日止的利息和罚息，利息和罚息按双方合同约定的方式和标准计算。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行在抵押登记的担保债权范围内对被告刘雪峰、朱玉梅所有的位于盐城市盐都区新都街道办事处房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”因被执行人刘雪峰、朱玉梅未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘雪峰、朱玉梅达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2120号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  潘云星
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213破3号申请人：奉化梅里达商业管理有限公司管理人。代表人：陈士芬，奉化梅里达商业管理有限公司管理人负责人。2019年11月20日，奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）管理人向本院提出申请，称：梅里达公司经审计调整后，资产为0元，负债为44525716.61元，处于资不抵债的状况。管理人共计接到309名债权人申报的309笔债权，债权申报金额为72295629.28元。经管理人审核后初步认定的债权金额为39965795.92元，均为普通债权。管理人向有关机构查询，未发现梅里达公司名下由银行存款、房产、土地、车辆信息等可供清偿的财产。目前管理人为推进破产程序已经垫付了公告费、刻章费、车旅费等破产费用。本院查明的情况与管理人申请内容一致。本院认为：奉化梅里达商业管理有限公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告奉化梅里达商业管理有限公司破产；二、终结奉化梅里达商业管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 俊审判员 张远金审判员 江 敏二〇一九年十二月六日书记员 陈梦楚附：有关法律规定1.《中华人民共和国企业破产法》：第四十三条第四款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2040号罪犯李军，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）一中刑初字第1455号刑事判决，认定被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元（已缴），继续追缴违法所得100000元。继续追缴脏款。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年11月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期为：2020年11月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、10月，2017年3月、10月，2018年5月、11月记功表扬6次。经审理查明，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6894号 原告：韩超凡，男，1997年2月28日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 被告：张海平，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告韩超凡与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩超凡向本院提出诉讼请求：判令张海平归还借款本金10000元并支付该款从2018年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年9月1日，张海平因资金周转需要，从韩超凡处借款10000元，并写下借条、收条。约定借款期限届满后，张海平以各种理由拒不还款，韩超凡为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，请求法院依法判决，支持韩超凡诉讼请求。 张海平辩称，答辩人确实向韩超凡出具10000元的借条。但具体情况是：韩超凡在双方认识的一个朋友的店铺通过微信于2018年9月2日21时45分转账8000元给答辩人。因为韩超凡是放高利贷，直接就扣了2000元，答辩人于2019年9月2日21时49分收取8000元，随即于2018年9月2日21时51分转还给韩超凡8000元。当时是觉得双方都是朋友，答辩人就没将借条收回。没想到韩超凡现在要答辩人归还10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换、质证。对当事人无异议的证据（韩超凡提供的证据借条、收条），本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对韩超凡提供的证据张海平及其妻子的微信聊天记录、倪长毅和韩超凡的微信聊天记录、倪长毅和张海平的微信聊天记录、张海平聊天记录、聊天记录，本院认为，上述证据仅能体现张海平与韩超凡之间可能存在经济往来关系或债权债务关系，但就本案中韩超凡主张的10000元借款事实，张海平提出韩超凡实际支付8000元借款本金且已退还的抗辩，韩超凡未能提供其他证据予以补证，无法形成完整的证据链，故对上述证据本院不予采信。张海平提供借条一份，韩超凡对真实性无异议，并确认林于凡出具的借条原件由其保管。2019年11月13日，林于凡向本院邮寄一份说明，陈述：“2018年9月，其通过张海平介绍在韩超凡处借款，借条体现的金额是10000元，但实际支付7000元，并且还抵押了一部电动车给韩超凡，期间归还2000元”。韩超凡对林于凡的陈述无异议，但否认其归还2000元。张海平无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日（经双方确认，借条、收条时间体现为2018年9月1日均为笔误），张海平向韩超凡出具《借条》及《收条》各一份，载明：张海平向韩超凡借款10000元，借款期限为2018年9月1日至2018年10月1日，借款利率为月利率2%。张海平于2019年9月1日收到韩超凡支付现金10000元。当日，韩超凡通过微信向张海平转账8000元，张海平收取后又将该款转还给韩超凡。现韩超凡认为张海平向其借款后又指示其以本人名义将该款出借给案外人林于凡，并且林于凡出具的借条原件由其持有，借款金额为10000元，未载明出借人。因此，诉至法院，请求判令张海平归还借款。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张海平确认其向韩超凡借款，但认为借款系高利贷，于是及时转账归还该款，因此双方已不存在借贷关系。韩超凡主张张海平向其借款是为了借给林于凡，先由韩超凡将款转账借给张海平，张海平再转账给韩超凡，让韩超凡将款借给林于凡。因此，本案的争议焦点为，韩超凡与张海平之间的借贷关系是否还存在。首先，关于本案的借款本金，借款合同系实践性合同，韩超凡实际转账支付8000元，本案的借款金额应为8000元。其次，张海平转账给韩超凡的8000元是否为归还借款。韩超凡将款项借给林于凡后，林于凡出具的借条由其持有,而张海平也向韩超凡出具借条。借条作为债权凭证，特别是林于凡出具的借条并未载明债权人，从某种程度上即可推定借条持有人即为债权人。现韩超凡选择向张海平主张债权，认为系帮其借款给林于凡，但林于凡出具的借条原件却未交付给张海平，并且对该主张仅提供微信聊天记录，未能提供其他直接证据予以补证，证据的证明力及证明程度明显不足；而且林于凡亦陈述其系向韩超凡借款。再者，事实如韩超凡所述，其出借一笔款项而获得两个债权的行为，亦不符合民法所确立的公平、平等原则。因此，对韩超凡主张的其系帮张海平借款给林于凡的事实，本院不予支持。张海平转账给韩超凡的8000元，为归还借款，双方已不存在借贷关系，对韩超凡要求张海平归还10000元借款并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回韩超凡的诉讼请求。 本案案件受理费90元，由原告韩超凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  罗晓颖 人民陪审员  李丽月 人民陪审员  李 展 二〇一九年十二月二十五日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代) 附注：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷 诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2198号罪犯鲜建明，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年2月15日作出（2014）普刑初字第157号判决，认定被告人鲜建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人鲜建明不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）兴刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月10日起至2024年5月9日止。于2015年6月16日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月9日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯鲜建明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯鲜建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲜建明减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4106号 原告：四川易安联机械设备有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路739号。 法定代表人：舒东，职务：总经理。 被告：浙江鑫利来涂装设备有限公司，住所地：临海市大洋街道五家殿村1-152号。 法定代表人：娄丽萍。 被告：张林善，男，汉族，1974年3月29日出生，住河南省光山县。 原告四川易安联机械设备有限公司与被告浙江鑫利来涂装设备有限公司（简称鑫利来公司）、张林善租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川易安联机械设备有限公司的法定代表人舒东到庭参加了诉讼，被告鑫利来公司，被告张林善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川易安联机械设备有限公司的诉讼请求：1、判令被告鑫利来公司向原告偿还租金13440元；2、判令被告鑫利来公司向原告支付违约金1210元（违约金以被告欠款金额为基数，按每日千分之一的标准从欠付之日暂算至原告起诉之日，之后违约金按主张标准计算至欠款本息付清之日止）；3、判令被告张林善对被告鑫利来公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，约定由原告出租给被告高空作业平台车壹台（具体型号详见合同），并约定了相应的租金标准及结算、支付时间。被告张林善在合同保证人处签字确认，愿意对被告鑫利来公司的合同义务承担连带保证责任担保。2018年12月15日，经原告同被告鑫利来公司核对，被告鑫利来公司还须向原告支付租金13440元。但经原告多次催收，截止原告起诉之日，被告鑫利来公司仍欠原告租金13440元。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告鑫利来公司、被告张林善未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月3日原被告签订《设备租赁合同》，其中原告为出租方，被告鑫利来公司为承租方，被告张林善为保证人。合同约定被告鑫利来公司租用原告剪叉高空车8米平台壹台，进场日期为2018年4月3日下午，租金单价3000元/台/月，预计租期4个月，租金周期1个月，代收进出场运费单边500元。出租方委托拖车来回运输，承租方和出租方各承担单边运费。月租周期为自然月，周租周期为7天，末期不满结算周期的，每日每台按周期租金单价÷周期天数计算。租金的支付方式有：除预付租金外，后续租金以约定的租金周期为基础计算，于应对租期开始前5天内支付。违约金的约定有：承租方若未能在合同约定的时间内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，每迟付一日，应按照迟付金额的千分之一向出租方支付违约金。各方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2018年4月3日向被告鑫利来公司交付了租赁物，并备注为2018年4月4日起租，2018年12月15日经原告和被告鑫利来公司结算，被告鑫利来公司2018年4月4日至2018年12月3日租赁期间应付租金25940元，已付12500元，欠13440元。现原告以向被告多次催收所欠租金无果为由，提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《设备租赁合同》、高空作业平台设备租赁费结算单、高空作业设备进场交机单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《设备租赁合同》，可以确认原告和被告鑫利来公司建立了合法有效的租赁关系。根据原告出具的高空作业平台设备租赁费结算单，可以确认2018年4月4日至2018年12月3日期间被告鑫利来公司欠原告租金13440元，原告要求被告鑫利来公司支付这期间的租金13440元及违约金，本院予以支持。对于原告要求被告鑫利来公司按照欠付金额每日千分之一标准支付违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持，在原告未举证证明上述欠款应付时间的情况下，本院确定从双方对账次日即2018年12月16日开始计算违约金；但在原告未提交违约损失的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，上述违约金总额不超过欠付金额的30%即4032元。因被告张林善系保证人，原告要求被告张林善承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告张林善承担保证责任后，可以向被告鑫利来公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江鑫利来涂装设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川易安联机械设备有限公司2018年4月4日至2018年12月3日期间的租金13440元及违约金（违约金计算方式：以13440元为基数，从2018年12月16日起按照每日千分一标准，在4032元范围内，计算至付清上述款项为止。）。 二、被告张林善对被告浙江鑫利来涂装设备有限公司本判决第一项应履行的义务向原告四川易安联机械设备有限公司承担连带保证责任。如果被告张林善承担上述保证责任后，有权向被告浙江鑫利来涂装设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费166元，公告费300元，由被告浙江鑫利来涂装设备有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  全倩如
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终971号 原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵瑞刚，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。2018年3月1日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。 辩护人郭保良、白楠楠，河北十力律师事务所律师。 邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人赵瑞刚犯非法占用农用地罪一案，于2019年10月15日作出（2019）冀0408刑初164号刑事判决，认定被告人赵瑞刚犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。被告人赵瑞刚不服，以原判决认定犯罪主体和采信的证人证言等证据错误，涉案土地没有达到追究刑事责任的立案标准，请求改判其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）赵瑞刚非法占用农用地的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初164号刑事判决； 二、发回邯郸市永年区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭紫阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3790号之一申请执行人：陈辉，男，1971年4月21日生，住江苏省盐城市。被执行人：郑益岭，男，1968年7月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人郑益岭民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初2371号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑益岭发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3790号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十三日书记员  金 羽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1165号罪犯陈四有，男，1986年12月10日出生，白族，云南省大理市人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年3月27日作出（2017）云2901刑初字第79号刑事判决，以被告人陈四有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈四有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈四有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈四有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈四有减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1734号原告：陈海英，女，汉族，1970年4月4日出生，住河南省汤阴县。被告：中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行（原中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行），住所地郑州市郑东新区龙子湖创意岛孵化器大楼A区部分一二层商铺。负责人：李媛君，该支行行长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。被告：河南广康药业有限公司（原河南创新药业有限公司），住所地汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司执行董事。被告：刘建伟，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省汤阴县。原告陈海英与被告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行（以下简称“光大银行龙子湖支行”）、河南广康药业有限公司、刘建伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月28日，原告陈海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈海英撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈海英负担。审判长 刘 超审判员 徐国庆审判员 鲁金焕二〇一九年十二月二十四日书记员 宋 猛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6794号原告：姜志成，男，1981年8月10日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市金顺达新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W0DMK7K，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道299号深港都会广场10-2018。法定代表人：刘美娟，该公司执行董事。被告：刘美娟，女，1971年12月24日生，汉族，住江苏省。原告姜志成与被告无锡市金顺达新能源科技有限公司（以下简称金顺达公司）、刘美娟合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志成的委托诉讼代理人张珈畅，被告金顺达公司的法定代表人刘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志成向本院提出诉讼请求：1、判令解除与金顺达公司签订的《销售代理合同》；2、判令刘美娟返还出资款10万元；3、判令金顺达公司、刘美娟支付自2018年11月至2019年9月，以10万元为基数，按照每月3%计算的违约金；4、本案诉讼费由金顺达公司、刘美娟负担。事实和理由：2018年5月6日，姜志成与金顺达公司签订一份《销售代理合同》，约定姜志成可以销售金顺达公司生产的“新能源自充电电动车”。金顺达公司称该电动车永不充电，为公司新型研发产品，并出示了相关的资料，表示研发已经完成，姜志成只需要交纳相应的出资款用便可以取得公司的授权代理。姜志成基于信任通过微信支付了出资款10万元，但截止到起诉之日，金顺达公司未能研发出该产品，已经构成违约。故诉至法院，要求依法判决。金顺达公司、刘美娟辩称，同意解除双方签订的合同，但仅收到姜志成支付的出资款85000元，因公司不存在违约，故不同意退还该出资款。至于违约金，在姜志成诉讼前，公司曾愿意按照合同约定支付每月3%的滞纳金，但姜志成自己主动放弃了，故其无权再主张违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月，姜志成与金顺达公司签订一份《销售代理合同》，约定金顺达公司授权姜志成在江苏省盐城市建湖县代理销售该公司生产的新能源电动车，姜志成向金顺达公司交纳出资款10万元，同时约定样车十月底着市场占有率发布样车到店时间，若金顺达公司不能按发布时间发到姜志成店面，则按每月3%支付滞纳金。合同签订后，姜志成于2018年5月6日向金顺达公司支付了代理定金3万元，金顺达公司向其出具了收据。2018年8月，姜志成陆续向刘美娟个人所有的“在商场润州区宇畅装饰材料经营部”、“转账给会员189××××6627”微信号转账7万元。后金顺达公司确定2019年2月为样车发布时间，但因其未能按上述时间交付样车，姜志成遂于2019年11月7日诉至本院。以上事实，有姜志成提供的《销售代理合同》、收据、微信转账记录以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，姜志成与金顺达公司签订的《销售代理合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。现双方一致确认，金顺达公司应于2019年2月向姜志成交付新能源电动车样车，但直至本案诉讼前，金顺达公司仍未能交付，显然已经违反了合同确定的履行义务，属于违约，应当依法承担违约责任。据此，姜志成主张解除与金顺达公司之间的合同，符合法律规定，予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现姜志成依法提供了金顺达公司出具的收据以及与刘美娟的微信转账记录，以证明实际支付出资款10万元，并要求刘美娟予以退还。金顺达公司、刘美娟对该证据的真实性予以认可，但辩称只收到85000元，另外的15000元系由第三方平台收取，但并未提供相应证据予以证明，故对其抗辩意见，不予采信。因刘美娟系金顺达公司的法定代表人，故其收取姜志成出资款的行为视为公司行为，相应的责任应由金顺达公司承担。关于违约金，双方在合同中明确约定，如金顺达公司未能按约交付样车，应当按照已收取的出资款以每月3%的标准支付违约金。故姜志成有权要求金顺达公司自2019年3月至2019年9月以10万元为基数，按照每月3%的标准支付违约金21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认解除姜志成与无锡市金顺达新能源科技有限公司签订的《销售代理合同》；二、无锡市金顺达新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还姜志成出资款10万元并支付违约金21000元；三、驳回姜志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2570元，依法减半收取1285元（已由姜志成预交），由无锡市金顺达新能源科技有限公司负担（姜志成同意其预交的诉讼费由无锡市金顺达新能源科技有限公司向其支付，本院不再退还，由无锡市金顺达新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姜志成支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 赵玥珑二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外.在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4254号 原告：李光才，男，1968年1月29日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：耿静芳、焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：韩有平，男，1970年9月22日生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 原告李光才与被告韩有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李光才及其委托诉讼代理人耿静芳、被告韩有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光才向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金296000元及利息（自2017年5月10日起按照年利率24%计算至清偿日止。）二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日原、被告双方核对账目后，认定被告欠原告276000元，被告向原告出具欠条并承诺2017年9月1日全部付清，口头承诺按照24%年息结算。但时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由推该至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，判令被告偿还借款本金29.6万元及利息。 被告韩有平辩称，对原告主张的利息不认可。原告诉求的数额并不是借款，我和原告合作往供热公司供煤，原告投资了27.6万元，我投资了不到10万元，后来供热公司给不了我们钱，我就和被告商量最后决定货款我来要，原告投资的钱我付，所以我给原告打了欠条。但供热公司将货款拖欠至今未支付。我认可本金27.6万元，利息不认可。 经审理查明，原被告系朋友关系，并合伙向供热公司供货。2017年5月10日被告韩有平为原告出具欠条，主要内容为，今欠李光才煤款276000元，到2017年9月1日全部还清。履行期限届满后被告始终未支付上述款项，原告于2019年8月21日向法院提起诉讼。诉讼过程中，被告韩有平于同年8月24日为原告重新出具欠条，将原欠款数额变更为296000元，并记载利润5万已付3万，原利息按2分利息结算。 上述事实，由原、被告陈述以及原告提交的两张欠条予以证明。 本院认为，欠款应予偿还。原告主张被告欠其煤款296000元的事实提供了相应证据，被告亦予以认可，本院予以确认，被告应当及时偿还。关于原告主张的利息，被告虽然不予认可，但被告2019年8月24日出具的欠条中明确记载“原利息按2分利息结算”，故原告要求被告自2017年5月10日起按照年利率24%计算利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告韩有平于本判决生效之日起十日内偿还原告李光才煤款296000元及其利息（利息自2017年5月10日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,868元（已减半收取），由被告韩有平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁文茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13691号上诉人（原审原告）：东莞山富科技电子有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：张嘉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张盼红，女，1987年5月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县******5*，公民身份号码为610************523。委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞山富科技电子有限公司（以下简称山富公司）因与被上诉人张盼红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年9月19日作出（2019）粤1971民初22079号民事判决，判决：一、确认山富公司与张盼红的劳动合同关系已解除；二、限山富公司于判决发生法律效力之日起五日内向张盼红支付2019年1月份工资2253元、KPI奖金938.15元、赔偿金45000元、带薪年休假工资1292.88元；三、驳回山富公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（山富公司已预交），由山富公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22079号民事判决书。山富公司上诉请求：（一）维持一审判决第一项；（二）撤销一审判决第二、三项，改判山富公司无需支付张盼红2019年1月份工资2253元、KPI奖金938.15元、赔偿金45000元、带薪年休假工资1292.88元；（三）本案一、二审诉讼费用由张盼红承担。事实与理由：一审法院对案件事实的认定错误和证据适用不当。1.山富公司因张盼红打架严重违反了规章制度，对张盼红进行解除劳动合同处理是合法合规的，无需支付赔偿金。2.退一步讲，即便要支付赔偿金，计算月工资时不应当将KPI奖金计算在内，由此年休假工资也不应当计入KPI奖金。因为KPI奖金不属于劳动报酬的一部分，也不是固定薪资，山富公司对KPI奖金的制定和发放有自己的规定，可以自由处分，因张盼红严重违纪解除劳动合同，不予发放合理合规。另外，应对山富公司在张盼红每月工资中预先支付的“经济补偿金”予以扣除。张盼红辩称：1.本案中，山富公司陈述证人目睹张盼红与周明峰有发生打架事宜，但是根据证人在仲裁以及一审出庭作证时均表示其没有亲眼目睹打架的整个过程，而是在事后推测张盼红与他人打架而予以开除。根据公安机关于仲裁阶段出具的《情况说明》，张盼红与周明峰均表示只是发生了吵架，但是没有打架的行为。山富公司为了开除张盼红才到派出所调解，而派出所出具的《情况说明》也没有说明双方发生打架事宜，因此，山富公司以张盼红与周明峰打架事宜而予以解雇是属于违法解雇，依法应当支付赔偿金。2.张盼红的工资构成包括正当工资加加班工资，以及山富公司所写的经济补偿金及KPI奖金，KPI奖金也是属于被上诉人工资的一部分，只是山富公司在发工资时以各种名目不予发放。山富公司以违法解雇张盼红而不发放KPI奖金不成立，因此，KPI奖金应当予以发放，山富公司在工资明细中所拟的其中一栏为经济补偿，但该经济补偿并非指山富公司在解雇张盼红后应当支付的经济补偿，该列表中的经济补偿只是山富公司在张盼红工资发放时作为一个工资名目而已，且该经济补偿并没有注明该补偿的用途及性质，因此，该补偿不应当在赔偿中予以扣除。3.山富公司至今仍拖欠张盼红2019年1月工资没有发放，依法应当予以发放。4.KPI奖金属于张盼红工资的一部分，且一审法院也予以确认。同时，一审法院计算张盼红未休年休假的工资也是正确的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对山富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、张盼红与周明峰是否存在打架行为，山富公司以张盼红与周明峰存在打架行为为由解除与张盼红之间的劳动合同关系是否合法有据；二、计付赔偿金、2019年1月工资及KPI奖金、带薪年休假工资时是否应扣除KPI奖金及每月预支付的经济补偿金。关于本案争议焦点一。山富公司申请的证人表示其并未亲眼目睹张盼红与周明峰打架，公安机关于仲裁阶段出具的《情况说明》亦显示张盼红与周明峰均确认没有打架的行为，且张盼红与周明峰在公安机关处签订的《调解书》亦未确认张盼红与周明峰存在打架行为且双方针对案涉纠纷已自行调解，山富公司虽以周明峰衣服有破烂、身上有伤为由推断张盼红与周明峰存在打架行为，但亦未提供合法有效的证据证明，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，山富公司以张盼红与周明峰存在打架行为为由解除与张盼红之间的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，属违法解除劳动合同关系，应依法向张盼红支付赔偿金。一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于本案争议焦点二。山富公司向张盼红发放的KPI奖金及经济补偿金均系按月发放，且未对其性质进行明确规定，根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一项规定关于“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等……”的规定，前述KPI奖金及经济补偿金均应属于工资的一部分。一审法院据此计算张盼红2018年1月至12月的月平均工资（含KPI奖金、经济补偿金）为4639.94元并据此计算山富公司应向张盼红支付的赔偿金为60319.22元（仲裁裁决山富公司应支付赔偿金45000元后张盼红并未起诉，因此一审法院按赔偿金为45000元予以支持）、2019年1月工资为2253元及KPI奖金为938.15元、带薪年休假工资为1292.88元均正确，本院均依法予以维持。山富公司二审抗辩主张在计付前述赔偿金、2019年1月工资及KPI奖金、带薪年休假工资时应扣除KPI奖金及赔偿金总额中应扣除每月预支付的经济补偿金，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，山富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（东莞山富科技电子有限公司已预交），由东莞山富科技电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 白 琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2855号申请执行人:魏巧云，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：王欢，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行魏巧云、王欢与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的20707元，已执行到位3424元，执行费211元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1076号罪犯施汝华，男，1974年7月23日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年6月11日作出（2012）大中刑初字第70号刑事判决，以被告人施汝华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）云高刑终字第1162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月29日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施汝华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施汝华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施汝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施汝华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月14日起至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
（2019）粤0304民初43428号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5664号上诉人（原审原告）:薛佳英，女，1940年1月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书斌，男，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区，系上诉人薛佳之子。被上诉人（原审被告）：烟台华信房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区黄河路68号。法定代表人：王政昌，董事长。被上诉人（原审被告）：烟台中房拆迁安置有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区光明巷11-13号。法定代表人：赵文豪，董事长。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司烟台车务段（原济南铁路局烟台车务段），住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘屯路87号。负责人：赵国明，段长。委托诉讼代理人：柳臣基，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司（原济南铁路局），住所地：山东省济南市站前路2号。法定代表人：王秋荣，董事长委托诉讼代理人：朱心坡，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：柳伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人薛佳英因与被上诉人烟台华信房地产开发有限公司、被上诉人烟台中房拆迁安置有限公司、被上诉人中国铁路济南局集团有限公司烟台车务段、被上诉人中国铁路济南局集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛佳英又于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人薛佳英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛佳英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 栾   建   伟审判员 张燕华审判员于青二〇一九年十二月十三日书记员 王      玥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9992号上诉人（原审原告）：胡兵，男，汉族。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交二航局第二工程有限公司。法定代表人：杨绍斌，董事长。上诉人胡兵因与被上诉人中交二航局第二工程有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，胡兵以双方已达成和解为由，于2019年12月13日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，胡兵在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月十七日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3157号申请人：河南优能诚饲料有限公司。被申请人：鹤壁市裕丰牧业有限责任公司。申请人河南优能诚饲料有限公司与被申请人鹤壁市裕丰牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12028号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁市裕丰牧业有限责任公司银行存款人民币403740元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21096号 上诉人（原审原告）：冯明超，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董博，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人冯明超因与被上诉人董博排除妨害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冯明超上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由董博承担。事实与理由：1.根据已生效民事判决书的认定，案涉房屋已产生了物权变动的法律效力，上诉人有权要求董博腾退案涉房屋；2.虽然上诉人目前仍未取得案涉房屋权属证书，但上诉人对案涉房屋享有物权期待权。 被上诉人董博辩称，被上诉人一直居住在案涉房屋，开发商也认可将案涉房屋出卖给了被上诉人，被上诉人不负有腾退义务。 冯明超向一审法院起诉请求：判令董博将位于成都市武侯区房屋腾退、交付冯明超；董博赔偿冯明超损失暂计100000元（最终以人民法院判决为准）。 一审法院认定事实：一、2014年4月11日，一审法院受理冯明超与董博、四川省江海（集团）置业开发有限责任公司（以下简称江海公司）商品房预售合同纠纷一案。该案审理过程中，董博将江海公司作为被申请人于2014年10月15日向成都仲裁委员会提出仲裁申请，请求申请对与江海公司商品房买卖合同纠纷进行仲裁，成都仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）成仲案字第429号仲裁裁决，裁决江海公司在裁决书送达之日起三十日内，协助董博办理晋平街37号“双景秀庭”1幢11层1108号《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。一审法院经审理认为，审理查明的事实推翻了董博所提出的仲裁裁决所认定的事实，并认定：1.董博实际没有与江海公司进行协商并签订购房合同，仅是通过案外人周永海的协助取得了购房合同和收据；2.董博没有向江海公司支付购房款，董博仅将部分购房款支付给了周永海；3.江海公司没有向董博交付房屋，是周永海将房屋钥匙直接交给董博；4.董博违反了诚实信用原则，向成都仲裁委员会隐瞒了案涉房屋已备案登记在他人名下，案涉房屋权属纠纷正在进行诉讼的情况。故一审法院对该仲裁裁决所确认的事实不予采信。后一审法院于2015年8月31日作出（2014）武侯民初字第2150号民事判决，判决：“一、确认原告冯明超与被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司于2010年7月16日签订《商品房买卖合同》有效；二、被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司于本判决生效之日起一个月内向原告冯明超交付成都市房屋，并协助原告冯明超办理成都市房屋的房屋所有权证；三、驳回原告冯明超的其他诉讼请求。”后董博不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月23日作出（2016）川01民终1744号民事裁定，裁定对一审查明的事实及采信的证据予以确认，并认为董博在该案的诉讼地位应当是无独立请求权的第三人，故驳回董博的上诉，该民事裁定已于2016年7月7日生效。 二、成都市仲裁委作出（2014）成仲案字第429号仲裁裁决后董博向本院申请执行。一审法院（2014）武侯民初字第2150号民事判决及本院（2016）川01民终1744号民事裁定生效后，冯明超向一审法院申请执行，一审法院于2017年2月17日向成都市不动产登记中心发出（2016）川0107执4666号之一《协助执行通知书》，要求协助执行下列事项：“一、为申请执行人冯明超（身份证号码：6101031963××××××××）办理位于成都市武侯区房屋的房屋所有权证。二、上述手续由申请执行人冯明超（身份证号码：6101031963××××××××）单方到你局办理。” 三、成都市律政公证处出具（2017）川律公证内民字第52385号公证书一份，对冯明超2017年7月11日向董博邮寄《催告函》的过程进行了保全。冯明超在《催告函》中载明：“你在该函送达后的一个月内腾退位于成都市房屋，并交付冯明超。该函发出后满三日时视为已送达你，一切法律后果由你承担；逾期未腾退1108号房屋，交付给冯明超的，我将按每月2600元计收你租金。” 四、冯明超提交在房产网站上获取的同小区房屋租金信息截图，拟证明案涉房屋占用费金额，董博对该证据的真实性和合法性无异议，但认为冯明超无权主张支付租金。 五、董博提交江海公司于2018年11月15日出具的《情况说明》载明：江海公司将房屋交付董博后，没有再将房屋卖与他人，也未收到冯明超的购房款，冯明超是当时江海公司的代理律师，经常拿文件到江海公司盖章。同时董博还提交了一份江海公司出具的《证明》载明：案涉房屋已于2010年6月13日将房屋交付董博，江海公司同意为董博办理房屋所有权证及土地使用权证。冯明超对该两份证据不予认可。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份证明、（2014）武侯民初字第2150号民事判决、（2016）川01民终1744号民事裁定、法律文书生效证明、（2016）川0107执4666号之一《协助执行通知书》、公证书、《情况说明》《证明》、网签合同信息查询记录以及一审庭审笔录等证据。 一审法院认为，案涉房屋现尚未登记过户至冯明超名下，冯明超依据（2014）武侯民初字第2150号生效民事判决所取得的合同权益尚未转变为物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，冯明超在不享有物权的情形下，以房屋所有权人的身份请求排除妨害，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回冯明超的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，冯明超虽未取得案涉房屋的所有权，但根据（2014）武侯民初字第2150号生效判决的认定，冯明超对案涉房屋享有物权期待权，当物权期待权受到侵害时，冯明超作为期待权人可以行使权利请求权，要求停止侵害、占用返还、赔偿损失等。冯明超与本案具有直接的利害关系，冯明超的起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应予受理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人冯明超的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11690号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴 双