河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7441号上诉人（原审原告）：洛阳丰铭电动车有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：褚维霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于会卿，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高聚昆，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人洛阳丰铭电动车有限公司（以下简称洛阳丰铭公司）因与被上诉人于会卿劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳丰铭公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审中全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所提供的证据不足以证明其与上诉人存在劳动关系。1、上诉人的花名册中显示，被上诉人并非上诉人的职工。上诉人从未聘请被上诉人作为公司的总经理，其根本不是洛阳丰铭公司的员工。仅是出于个人关系，被上诉人偶尔到上诉人处提供一些私人顾问工作。公司的规章制度并不对于会卿有任何约束，其也不存在在上诉人处上班的事实，双方也不存在持续、稳定的劳动关系。2、被上诉人所称在洛阳丰铭公司工作的内容并非上诉人的业务范围。被上诉人仅曾作为上诉人的代理人，处理过劳动仲裁案件，该工作非上诉人的日常工作范围，系偶发性的工作，不具有劳动关系的稳定性、持续性特征。3、被上诉人所提供的微信截图不具有真实性，一审法院在未核对原始聊天记录的情况下，认定该事实明显不当。二、一审法院适用法律错误。一审法院在对被上诉人所提供证据的真实性、关联性、合法性未进行核实的情况下，直接适用最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第七十三条确认被上诉人所提交的证据的证明力大于上诉人提交证据的证明力，违背了民事证据审查的基本要求。三、一审法院认定被上诉人年薪20万元，并据此判令上诉人支付被上诉拖欠工资款139994元，缺乏事实和法律依据。自去年以来，因经济环境不佳，公司经营出现困难，上诉人也不可能与其约定月工资16666元。在被上诉人未提供任何证据的情况下，一审法院以被上诉人的主张确定被上诉人的工资标准，显属不当。于会卿辩称，一、被上诉人在一审提供的证据足以证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人拖欠被上诉人工资149994元。被上诉人自2018年元月开始为上诉人公司处理了多项事务，如果被上诉人未在上诉人公司任职，不可能为上诉人公司做那么多的工作。另外，被上诉人在到上诉人处任职前系偃师市华宝龙动力机械有限公司任总经理，年薪18万，一审法院根据查明的事实认定被上诉人年薪20万，是客观公正的。二、一审法院根据双方当事人的举证、质证及查明的事实，判决洛阳丰铭公司与于会卿之间存在事实劳动关系，拖欠于会卿工资款139994元，适用法律正确。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。洛阳丰铭公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不存在拖欠被告149994元工资的事实；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年于会卿应聘到偃师市华宝龙动力机械有限公司任总经理，年薪18万元。2018年1月份，于会卿协助洛阳丰铭公司从偃师市城关镇槐庙村借款150万元。2018年3、4月份，洛阳丰铭公司的周利峰、郝剑峰、王志升、李彦辉、王振斌、刘兴运、刘星星因工资问题向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于会卿作为洛阳丰铭公司的代理人参与调解，并与上述人员达成调解协议。2018年6月份，于会卿与中细软商标事务所的张贯锋协商商标事宜。褚维霞微信聊天中称于会卿为洛阳丰铭公司的总经理。诉讼中，于会卿自认收到洛阳丰铭公司支付的工资10000元。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，本案中洛阳丰铭公司主张与于会卿之间不存在事实劳动关系，并提交公司花名册及工资表加以印证。于会卿为证明自己的主张，提交了与公司人员的微信聊天记录、证人证言、公司会议记录本、代表公司处理劳动争议的委托书及此前在其他公司任职的聘任合同书。相对而言，于会卿提交证据的证明力大于洛阳丰铭公司提交的证据的证明力，因为根据日常生活经验，聘任高级管理人员需要专门的合同书，其薪资待遇高于一般工人，其名字也不一定在员工花名册上，即洛阳丰铭公司提交的证据不足以证明自己的主张；同时，于会卿自2018年元月开始为洛阳丰铭公司处理了多项事务，如果其未在洛阳丰铭公司任职，不可能为洛阳丰铭公司做那么多工作。据此，洛阳丰铭公司与于会卿之间存在事实劳动关系，应当按照年薪20万元支付于会卿拖欠的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：一、洛阳丰铭电动车有限公司与于会卿之间存在事实劳动关系；二、洛阳丰铭电动车有限公司于判决生效之日起5日内给付于会卿拖欠的工资款139994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告洛阳丰铭公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2015年于会卿应聘到偃师市华宝龙动力机械有限公司任总经理，年薪18万元。2018年1月份，于会卿协助洛阳丰铭公司从偃师市城关镇槐庙村借款150万元。2018年三、四月份，洛阳丰铭公司的周利峰、郝剑峰、王志升、李彦辉、王振斌、刘兴运、刘星星因工资问题向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于会卿作为洛阳丰铭公司的代理人参与调解，并与上述人员达成调解协议。期间，洛阳丰铭公司并向仲裁委提交了授权委托书，该委托书载明于会卿工作单位是洛阳丰铭电动车有限公司，系该公司员工。2018年6月份，于会卿与中细软商标事务所的张贯锋协商商标事宜。诉讼中，于会卿自认收到洛阳丰铭公司支付的工资10000元。本院认为，洛阳丰铭公司诉称其与于会卿之间不存在劳动关系，并提交公司花名册及工资表等加以证明。于会卿提交了与该公司人员的微信聊天记录、证人证言、公司会议记录本、代表上诉人处理劳动争议的委托书等证据以证明自己的主张。根据日常生活经验，聘任高级管理人员需要专门的合同书，其薪资待遇高于一般工人，其名字不一定在员工花名册上。于会卿自2018年元月开始为洛阳丰铭公司处理了多项事务，如果其未在洛阳丰铭公司任职，不可能为洛阳丰铭公司做那么多工作。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。于会卿提交证据的证明力大于洛阳丰铭公司提交的证据证明力，上诉人提交的证据不足以证明自己的主张。综上，一审认定洛阳丰铭公司与于会卿之间存在事实劳动关系，并支付拖欠于会卿的工资并无不当。洛阳丰铭公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，洛阳丰铭公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳丰铭电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冰冰