wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2975号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：严小葵，男，1989年12与9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告严小葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告严小葵经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告严小葵向原告偿还信用卡透支本金826.19元、利息1821.65元、逾期还款违约金463.14元，合计3110.98元（以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告严小葵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月11日，被告严小葵在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX3159，信用额度为15000元，2016年5月6日最后使用该卡消费，2018年6月15日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告严小葵未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2016年3月11日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX3159，信用额度为15000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年5月6日最后使用该卡消费，2018年6月15日后，被告再无还款。截止2017年9月7日，被告严小葵透支借款本金826.19元、借款利息1821.65元、逾期还款违约金463.14元，合计3110.98元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX3159，户名为严小葵账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告严小葵向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告严小葵偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告严小葵于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金826.19元、利息1821.65元、逾期还款违约金463.14元，合计3110.98元【以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告严小葵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                    审判长  李蕊                    人民陪审员  吴珊                    人民陪审员  赵小龙          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7148号之一 原告：祁明明，男，1985年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李士跃，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。 原告祁明明与被告李士跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告祁明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并承担利息6000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告李士跃因没钱偿还自己的信用卡，于2017年2月开始陆续向我借款合计15000元，并约定2017年6月15日归还，如逾期不还则追加利息每月250元。到期后我多次与被告联系，但被告拒接电话，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了落款为2017年6月10日15000元收条、借条复印件各一份，未提交相应的转账凭证。本院根据原告提供的地址无法向被告李士跃送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告祁明明的起诉。 案件受理费325元，退给原告祁明明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郁 玲 书 记 员 姚琦鸣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19016号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨建华,男,1985年3月10日出生,汉族,住江西省乐平市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨建华的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2733号     原告曹鹏，男，1987年1月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告曹鹏诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹鹏在诉讼中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告曹鹏撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告曹鹏负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月三日     书记员   戈海骁        1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6375号原告：葛丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：合肥市安居苑业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区陈村路安居苑西村84栋3楼。负责人：田先祥，主任。委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。被告：安徽禾宇物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山区安居苑西村121栋93号，统一社会信用代码9134010033677605X。法定代表人：夏玉春，总经理。委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。原告葛丽与被告合肥市安居苑业主委员会（以下简称安居苑业委会）、安徽禾宇物业服务有限公司（以下简称禾宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告葛丽的委托诉讼代理人许业圣、汪佳敏，被告合肥市安居苑业主委员会与安徽禾宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛丽诉称：被告安居苑业委会在选聘物业公司对安居苑小区管理前，没有按照《安徽省物业管理条例》的要求将两家以上的备选的物业服务企业的情况进行公示；在与被告禾宇物业公司签订合同前没有对合同进行公示，没有充分听取业主意见，更没有提交业主大会通过；在双方签订合同中，没有经过业主大会通过，将停车费直接补贴物业服务费，损害了全体业主的利益。而且，在约定服务费金额时，采用了双重收费标准，显失公平；另外对于业主延期缴纳物业费的违约金约定过高。被告禾宇物业公司在管理安居苑西村小区时，原告多次要求其按照《安徽省物业管理条例》的规定，公示物业费和公共收益的使用情况；被告禾宇物业公司一直置之不理；尤其在小区的楼道安全和卫生方面怠于履行合同约定义务，虽经原告多次催促，但一直不进行整改也不进行回复。现在安居苑西村小区内，公共卫生差，业主随意圈地进行种菜和养殖，而被告一直怠于管理，原告认为，二被告签订的合同，损害了原告和广大业主的利益；被告禾宇物业公司没有履行物业管理合同和法律规定，应当返还原告已缴纳物业费的50%即672元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销二被告于2018年1月1日签订的《安居苑西村物业服务合同》；2、被告安徽禾宇物业服务有限公司返还原告物业费672元；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告安居苑业委会、禾宇物业公司辩称：本案为物业服务合同而非业主撤销权纠纷，基于物业服务合同纠纷，安居苑业主委员会不应作为被告，原告诉请实属诉讼主体错误。且原告已经明显超过了法律规定的撤销权行使期限的规定。2、原告要求被告二返还物业服务费的诉求无事实和法律依据，被告二按照合同约定积极履行物业服务职能，物业服务费为合肥市最低收费标准，基于此在大部分业主均认可原告为逃避缴纳物业服务费，基于个人私怨浪费司法资源，恶意诉讼，已经严重侵害了两被告的合法权益。因此，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月安居苑业委会与禾宇物业公司签订《安居苑西村物业服务合同》一份,约定由禾宇物业公司对安居苑西村进行物业服务，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止；双方对各自权利义务作了相应约定，还约定物业服务费收取标准，高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅0.53元/月/平方米，门面及办公用房1.5元/月/平方米；物业服务费实行包干制按半年或整年进行交纳，业主应在每年的1月份和7月份履行交纳义务，物业服务费也可预收，但预收期限不得超过12个月。合同签订后，禾宇物业公司对小区提供物业服务。原告葛丽系安居苑72幢405室业主。2018年3月10日原告葛丽向禾宇物业公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费672元。2019年2月16日原告葛丽向禾宇物业公司交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费672元。以上事实，有原告提供的安居苑西村物业服务合同、禾宇物业公司物业费收据，与被告安居苑业委会提供的物业服务合同备案表、备案证明，以及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案系物业服务合同法律关系，原告系安居苑小区业主，被告禾宇物业公司为该小区的物业服务单位。禾宇物业公司与安居苑业委会签订物业服务协议，服务对象系该小区全体业主，协议约定内容也涉及全体业主的共同权益。依据《物业管理条例》第十一条第七项：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，应属该小区全体业主共同决定的事项范畴。原告对应由全体业主共同决定的事项现以个人名义提起诉讼，要求撤销禾宇物业公司与安居苑业委会签订的物业服务合同，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。小区物业服务涉及小区全体业主的切身利益，做好物业服务工作对于维护社会稳定，营造安定和谐的社区环境具有重要作用。而要实现创建良好的社区环境这一目的，离不开社区委员会、全体业主及物业服务企业的共同努力，各方应在保障全体业主共同利益的前提下，本着互相理解的态度解决相互间的矛盾与纠纷。禾宇物业公司作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。原告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对物业服务企业在服务质量上存在的瑕疵，可以通过积极沟通或合理合法的方式要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵就要求返还物业费，或与之对抗，从而造成小区内其他业主不安定因素，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。原告主张小区内存在安全与卫生服务不完善的情况，但在物业服务瑕疵不足以构成根本违约时，业主仍有缴纳物业服务费的义务。故本院对原告要求禾宇物业公司返还物业费672元的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛丽对被告合肥市安居苑业主委员会、安徽禾宇物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一九年十二月一日书记员  刘姣姣附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初3102号 原告：顾世全，男，1973年8月9日生，汉族，住泊头市。 被告：孟凡真，女，1982年8月5日生，汉族，住泊头市。 原告顾世全与被告孟凡真运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世全到庭参加诉讼，被告孟凡真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾世全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告运费款20000元。二、本案诉讼费用及其他费用均由被告负担。 事实和理由：2018年5月5日，原告为被告运送货物，被告拖欠原告运费款20000元，经原告多次追要未果（有录音为证），故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟凡真未作答辩。 经审理查明，原告主张，原告多次为被告运送汽车模具，以回单为结算凭证，被告收到回单后直接将运费给付送货司机。最后两次为被告送货运费共计20000元，因被告未付，由原告将运费垫付给了司机，原告多次通过电话催要，被告至今未付。以上由原告提交的2019年3月6日的录音光盘一份(通过原始载体播放录音)、录音整理材料一份以及原告陈述为据。 本院认为，原告为被告送货，被告拖欠原告运费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告给付运费20000元，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟凡真于判决生效后十五日内给付原告顾世全运费20000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕丽丽 二〇一九年十二月十日 书记员  许亚娜 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7230号 申请执行人：吴乐标，男，1975年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：武润杰，男，1972年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司苏秀，女，1973年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴乐怀，男，1975年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年09月16日立案执行，执行标的为80900.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人司苏秀银行存款4056元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4677号 原告：王永贵，男，1975年4月4日出生，汉族。 被告：徐瑞先，女，1991年12月25日出生，汉族。 原告王永贵与被告徐瑞先合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵、被告徐瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐瑞先返还私自挪用湘潭市博学苑教育咨询有限公司日常开支款22000元；2、请求判令徐瑞先承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：经王永贵、徐瑞先双方协商达成一致意见于2016年4月4日办理了“湘潭博学苑教育咨询有限公司”，2016年4月5日公司正式成立，徐瑞先担任公司监事职务。经营以“湘潭博学苑教育咨询有限公司”业务范围为主体经营。经营期间公司账目不对，经查2016年12月8日晚徐瑞先承认因家中装修缺钱挪用公司日常开支款22000元，并于2016年12月离开公司，经电话沟通徐瑞先答应2017年1月4日来公司结算，至今未履行承诺，并且徐瑞先拒绝参与经营、拒绝劳动。因徐瑞先的不作为，导致公司连连亏损，期间内日常开支所需费用全部都是由王永贵支付，现诉至法院。 徐瑞先辩称：22000元是答辩人应得的分红，并非挪用。百家新东方培训学校2019年9月-12月共盈利八、九万元，答辩人通过微信和支付宝转账70000元及现金的方式交给了被答辩人。并且被答辩人欠答辩人2016年3月-8月利润分红8000元，故22000元是合伙协议到期并经过双方结算确认后，答辩人应得的分红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：2015年3月29日合伙协议、2015年9月1日合伙协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王永贵提交的营业执照的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；王永贵提交的微信聊天截图2张、微信转账截图1张的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；徐瑞先提交的百家新东方2016年9月-12月账目收支情况，王永贵对其真实性有异议，且该证据未加盖公司公章，本院不予认可；徐瑞先提交的微信转账截图的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，可以证明百佳新东方的部分开支及徐瑞先通过支付宝、微信共转账给王永贵70000元的事实；徐瑞先提交的百佳新东方宣传单的真实性、合法性，本院予以认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 王永贵与徐瑞先于2015年3月29日签订《合伙协议书》一份，协议约定：王永贵与徐瑞先合伙经营芙蓉西路百佳新东方培训学校，总投资200000元，王永贵出资200000元，占投资总额的100%，徐瑞先出资0元，提供师资力量、安排教学，王永贵出让企业利润的20%分配给徐瑞先，协议期限为2015年3月1日至2015年9月1日。2015年9月1日，王永贵与徐瑞先续签了《合伙协议书》，约定期限自2015年9月1日至2016年12月30日。协议签订后，徐瑞先负责百佳新东方培训学校的日常经营、教学管理和运营开支。2016年4月5日，王永贵为百佳新东方培训学校办理了工商登记，登记名称为湘潭博学苑教育咨询有限公司，经营范围和内容与之前一致，徐瑞先仍然负责公司的日常经营、教学管理和运营开支。湘潭博学苑教育咨询有限公司2016年9月至2016年12月，扣除运营开支盈利70000元，徐瑞先通过支付宝和微信转账将70000元给了王永贵。2016年12月8日，徐瑞先从公司支取了22000元，2016年12月11日，王永贵通过微信转账7000元给徐瑞先，用于发放老师工资，2016年12月底，徐瑞先离开公司，退出公司经营。 本院认为，合伙协议系由全体合伙人协商一致，经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。本案中，王永贵与徐瑞先签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，且双方均在协议上签字认可，《合伙协议书》合法有效，王永贵与徐瑞先应按照合伙协议履行义务。在培训机构的日常经营中，徐瑞先负责机构的日常开支及经营管理，其转账给王永贵的70000元，系除去机构日常开支和教师工资后的利润。后王永贵转账给徐瑞先7000元用于发放教师工资，此款应算作机构支出，故该培训机构2016年9月至2016年12月的利润应为63000元（70000元-7000元）。依据双方签订的《合伙协议书》，徐瑞先2019年9月至12月应得利润为12600元（63000元×20%），故徐瑞先应返还王永贵9400元（22000元-12600元），王永贵要求徐瑞先返还22000元的诉讼请求，本院部分予以支持。徐瑞先辩称公司2016年9月至12月利润为八、九万元，因其只提供70000元转款凭证，王永贵对其余部分亦不予认可，故本院只认定70000元。徐瑞先辩称王永贵欠其2016年3月-8月利润分红8000元，因其未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐瑞先于本判决生效之日起十日内一次性返还王永贵9400元。 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由王永贵负担90元、徐瑞先负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张雨珵 书 记 员 冯 艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3308号申请人：**龙。被申请人：郑州市保安服务有限公司。申请人**龙与被申请人郑州市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终22334号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市保安服务有限公司名下银行存款人民币72427元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5984号原告：山东林润汽车销售服务有限公司,住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，山东瀛泉律师事务所律师。被告：况国星，男，1988年9月4日出生，汉族，住江西省高安市。被告：谌羲之，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告况国星、谌羲之合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，保全费1670元，共计1720元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十二月九日书记员  孙家馨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19007号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨晓芳,女,1991年8月13日出生,汉族,住广西省灵山县。 被告:彭洋桃,男,1988年11月20日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨晓芳、彭洋桃金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告彭洋桃的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4551号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区连山大街20号。负责人王洪波，系该分行行长。被告李微微，女，1983年3月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告李微微借款合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出对被告李微微撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行撤回对被告李微微的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行承担。审判长 时 昕审判员 王晶晶审判员 赵志凤二〇一九年十二月十一日书记员 李洪侠
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执929号申请执行人：邱明明，男，汉族，1988年5月13日生，住河南省伊川县。被执行人：刘胜光，男，汉族，1972年6月12日生，河南省伊川县组。关于邱明明与刘胜光借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初2669号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘胜光应于判决生效后向邱明明支付40000元。因刘胜光未按上述生效法律文书履行义务，申请人邱明明向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结少量存款（已扣划），查无其他财产。三、本院于2019年7月8日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县江左乡江左村八组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月6日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘胜光负有继续向申请执行人邱明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  赵孟欣二〇一九年十二月六日书记员  王帅港评议合议笔录评议合议时间：2019年10月9日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：关于邱明明与刘胜光借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初2669号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘胜光应于判决生效后向邱明明支付40000元。因刘胜光未按上述生效法律文书履行义务，申请人邱明明向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结少量存款（已扣划），查无其他财产。三、本院于2019年7月8日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县江左乡江左村八组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月6日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘胜光负有继续向申请执行人邱明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员张锁乾：同意审判长意见。审判员赵孟欣：同意审判长意见。合议庭合议结果：终结本次执行程序。被执行人刘胜光负有继续向申请执行人邱明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。合议庭签字：
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2867号原告:于莉，女，1954年1月5日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人:刘戈，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人:李嘉谦，男，原告丈夫，1954年12月17日出生，汉族，住营口市站前区。被告:陈军，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业。住营口市站前区光明里4-1-43，居民身份证号码：210803196807170510。被告:郑庆云，女，1963年8月18日出生，汉族，无职业，住营口市站前区诚泰小区1号34-25,居民身份证号码:210802196308182043。委托诉讼代理人:马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。原告于莉与被告陈军、郑庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后依法使用普通程序，公开开庭审理，原告于莉的委托诉讼代理人刘戈、李嘉谦、被告陈军、郑庆云及其委托诉讼代理人马洪流，依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告连带偿还向原告借款本金900000元，并从2013年6月30日起至偿还完全部借款本金之日止按约定利率支付利息。二、请求二被告承担全部诉讼费。事实与理由：2009年至2013年6月期间第二被告向原告分别借款5次共计90万元，借款约定利息分别为月息1.5至2分不等，每次借款均由第一被告向原告出具借款手续，取走借款并转交第二被告。截止2013年6月30日，共欠原告本金900000元及未付利息228800元（该利息另案起诉），第一被告为原告重新出具共计900000元的借条5张，后于2013年7月31出具拖欠利息228800元的欠条1张，上述借款到期后二被告均没有偿还借款本金及约定利息，经原告催要拒不偿还。被告陈军辩称，当时原告丈夫与二被告合作一个公司，我在公司跑业务，当时他俩找到我让我去原告处取钱，因为当时我去取钱，所以是我打条，拿到钱之后，钱给了原告的丈夫及被告郑庆云。被告郑庆云辩称，不存在被告郑庆云委托被告陈军取钱的事情，公司和被告郑庆云自然人之间是两个法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2013年6月期间被告陈军向原告分别借款5次共计900000元，借款约定分别为月息1.5%至2%，每次借款均由被告陈军向原告出具借款手续。截止2013年6月30日，共欠原告900000元及未付利息228800元（该利息另案起诉），被告陈军为原告重新出具共计900000元的借条5张，后于2013年7月31出具拖欠利息228800元的欠条一张，上述借款到期后本案中的被告人陈军没有偿还借款本金及约定利息，经原告催要拒不偿还。庭审中，原告要求利息另诉，被告陈军称其不是实际借款人，但未向本院提供证据加以证明。本院认为，本案从2009年至2013年6月期间，被告陈军共分5次向原告于莉借款900000.00元。但被告陈军借款到期后并没有偿还原告的借款本金及利息。该行为已构成违约，应当承担返还本金及利息的违约责任，但是本案中，各方证据均未证明被告郑庆云存在借款的行为。故此，该款应由被告陈军偿还。原告要求利息另行主张权利，本院予以准予。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判据如下：一、被告陈军向原告于莉偿还借款本金900000元；二、驳回原告于莉对被告郑庆云的诉讼请求。被告陈军应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费12800.00元，原告于莉已预交，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒋彤彤
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初457号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人吴志聪，男，1974年5月15日出生，籍贯广东省电白县，汉族，公民身份证号码440************311，中专文化。户籍地及现住址广东省湛江市霞山区************。曾因犯合同诈骗罪于2008年6月被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月13日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2014年6月26日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审，同年11月21日被检察机关取保候审，同月28被本院取保候审。辩护人鲁作洪，广东湛信律师事务所律师。辩护人陈其聪，广东湛信律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2019﹞448号起诉书指控被告人吴志聪犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文、被告人吴志聪及其辩护人鲁作红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月18日2时许，被告人吴志聪醉酒后，驾驶车牌号为粤S*****的小型轿车在湛江市市辖区****由北向南方向行驶。当被告人吴志聪驾车途径人民大道中南酒店路段时，被在该路段执勤的交警查获，现场进行呼气酒精含量测试结果为182mg/100ml。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，被告人吴志聪送检的血样中检见出乙醇成分，其含量为179.50mg/100ml。另查明，被告人吴志聪在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴志聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解，受案登记表及立案决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息，刑事判决书，机动车信息材料，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴志聪四个月以下拘役，并处罚金。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名无异议。第二，量刑方面，被告人具有坦白情节，认罪认罚，其虽曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，根据现场检测报告显示被告人尿液毒品检测呈阴性，证明其已戒掉毒瘾，具有悔罪表现，主观恶性及社会危害性较小，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人吴志聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴志聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人提出被告人如实坦白、认罪认罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。对辩护人提出被告人认罪悔罪，主观恶性及社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴志聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  程远萍人民陪审员  黄春兰二〇一九年十二月六日书 记 员  陈志雄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5187号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，系该公司员工。被告：张亚琳，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告张亚琳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告张亚琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89069.88元、未支付保费（从2019年4月20日-2019年8月8日，共计110天，每月保费1658.91/30天*110天）6082.5元，违约金（从2019年5月20日-直至清偿完毕之日，到2019年9月17日共122天，89069.88*0.1%*122)10866.52元，共计106018.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行)签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款100000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.5000%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为89069.88元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故诉至法院。张亚琳未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张亚琳未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2018年11月14日，张亚琳为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额100000元，用于日常生活消费、等额本息还款、申请期数36期。当日，人财保险洛阳分公司向张亚琳出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201841030000000675）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额100000元，保险金额110582.36元，保险费59720.76元；每月按时缴纳保费，每月保费1658.91元，费率1.5002%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月20日，张亚琳与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为100000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的张亚琳账户发放贷款100000元。2.张亚琳自2019年5月20日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代张亚琳向农行西工支行偿还贷款本息合计89069.88元。2019年9月17日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年8月8日收到人财保险洛阳分公司代偿款89069.88元。人财保险洛阳分公司称张亚琳尚欠其保费6082.5元，计算标准为张亚琳自2019年5月20日开始逾期，张亚琳逾期前2019年4月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2019年8月8日进行代偿，保费计算日期为2019年4月20日至2019年8月8日，共计110天，扣除系统扣划的0.17元，共计保险费6082.5元（1658.91元／30天×110天-0.17元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对张亚琳依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款89069.88元及保险费6082.5元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，张亚琳未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向张亚琳主张违约金，但不能超过法律规定，本院以95152.38元（89069.88元+6082.5元）为本金，自代偿之日（即2019年8月8日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。张亚琳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张亚琳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款89069.88元及保险费6082.5元；二、张亚琳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以95152.38元为基数，自代偿之日即2019年8月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如张亚琳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由张亚琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十日书记员  谭玉丹
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执763号 申请执行人：武国峰，男，1963年7月20日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：邢献飞，男，1966年9月22日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行申请执行人武国峰与被执行人邢献飞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初599号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人借款及利息共计、诉讼费共计96088元。本院于2019年7月11日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案受理已超过3个月，申请执行人债权受偿0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高英山 执行员  龚英波 执行员  王军华 二〇一九年十二月十日 书记员  白豪勋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8510号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：邱文江，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告邱文江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告邱文江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令邱文江返还赔偿款62628.67元；2、判令邱文江支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为4529.86元）；3、判令邱文江支付所欠保险费23831.52元后减少为5455.22元；4、本案的诉讼费用由邱文江承担。事实与理由：2018年1月18日，邱文江与中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定邱文江因日常消费向光大银行申请贷款90000元，贷款期限自2018年1月18日至2020年1月18日。邱文江为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2018年1月14日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1489.97元，保费共计35759.28元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。邱文江自2018年10月起不再向光大银行偿还贷款，且仅正常支付保费8期，第9期仅支付8元，共11927.76元，剩余保费未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2019年1月7日向光大银行赔付62628.67元。原告赔付后，邱文江至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。邱文江未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细等证据，邱文江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，邱文江与中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定邱文江因日常消费向光大银行申请贷款90000元，贷款期限自2018年1月18日至2020年1月18日。邱文江为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1489.97元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。邱文江自2018年10月起不再向光大银行偿还贷款，并欠付保费。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2019年1月7日向光大银行赔付62628.67元。邱文江欠缴的保险费为5455.22元。原告赔付后，邱文江至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。邱文江与光大银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与邱文江就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。光大银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即邱文江借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，邱文江应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。邱文江未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至邱文江还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。邱文江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱文江于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款62628.67元；二、邱文江于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款62628.67元为基数，自2019年1月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、邱文江于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费5455.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，公告费600元，均由邱文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5761号之一申请人：何超臣，男，汉族，1964年3月17日生，住尉氏县。被申请人：尉氏县奇勇建筑工程有限公司。住所地尉氏县蔡庄镇东街村。统一社会信用代码：91410223MA40YWWR1H。法定代表人：朱友勇，任经理。被申请人：李六，男，住尉氏县产业集聚区。被申请人：张三岗，男，住尉氏县产业集聚区。被申请人：赵建军，又名赵武，男，住尉氏县产业集聚区。申请人何超臣与被申请人尉氏县奇勇建筑工程有限公司、李六、张三岗、赵建军借款纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0223民初5761号保全裁定，现申请人撤回了保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人尉氏县奇勇建筑工程有限公司、李六、张三岗、赵建军名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二十四日书记员  李 霄
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6168号 申请执行人张文兴，男，1948年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈学利，男，1984年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张文兴与被执行人陈学利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为7000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5712号 申请执行人：张金平，女，1971年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周慧，女，1970年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行张金平与周慧房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月4日达成和解协议，本院认为，当事人双方达成和解协议，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初8269号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张斌涛
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2253号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：魏国庆，男，1974年8月8日生，汉族,住邳州市。 被告：刘小梅，女，1976年12月17日生，汉族,住邳州市。 被告：徐州腾云蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。 法定代表人：魏国庆，该公司负责人。 被告：宋正宇，男，1975年11月7日生，汉族,住邳州市。 被告：王海艳，女，1976年1月29日生，汉族,住邳州市。 被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。 法定代表人：宋正宇，该公司负责人。 被告：李刚，男，1978年6月12日生，汉族,住邳州市。 被告：王涛，女，1976年12月4日生，汉族,住邳州市。 被告：徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街20号。 法定代表人：李刚，该公司负责人。 被告：王学永，男，1968年2月19日生，汉族,住邳州市。 被告：高萌，女，1972年5月19日生，汉族,住邳州市。 被告：徐州学永蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇倪庄村。 法定代表人：王学永，该公司负责人。 原告徐迪与被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐迪的委托诉讼代理人吴继礼到庭参加诉讼，被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司立即归还原告借款本金1308836.3元及利息701536.42元（利息计算至2018年1月20日止，之后产生的利息按本金1308836.3元，年息9.5%计算至还清之日）；2、被告宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年4月26日，被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司借款本金170万元，借款期限为2013年4月26日至2014年4月26日，借款用途为经营周转，年借款利息为9.48%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年4月27日被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司与民生银行徐州分行签订《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年4月27日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300010901的借款凭证。上述借款出借后，被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2015年3月31日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年7月9日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告魏国庆、刘小梅、徐州腾云蒜业有限公司、宋正宇、王海艳、邳州市怀银食品有限公司、李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、高萌、徐州学永蒜业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年3月31日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（债权转让明细表9号载明借款人魏国庆，品种：小微企业个人授信贷款，二级担保方式联保，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件1：标的资产清单31号载明项目名称魏国庆，本金余额1308836.3，利息（截止2018年1月20日）701536.42，担保人/抵押人：刘小梅、李刚、王涛、宋正宇、王海艳、王学永、高萌、徐州腾云蒜业有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、邳州市怀银食品有限公司、徐州学永蒜业有限公司，担保类型：保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费22883元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费5000元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘 兰 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1889号 申请执行人刘艳珍，女，1982年12月7日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人胡炜，男，1969年3月12日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了胡炜名下位于沭阳县××小区××楼××单元××室（涉案房屋尚未腾空，暂不宜处置）。另，申请执行人刘艳珍已领取司法救助款10万元。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志勇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9077号 本院作出的(2019)苏1322执9077号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桂0103执6272号之一 申请执行人:莫荣容，女，1987年6月16日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：南宁妆颜商贸有限公司,住所地：南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际3806号。 负责人：高建华，总经理。 关于莫荣蓉申请执行南宁妆颜商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁妆颜商贸有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁妆颜商贸有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱佳琳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1322号申请执行人：邬刚，男，汉族，1976年4月6日生，住四川省内江市东兴区。申请执行人：卿润生，男，汉族，1967年8月25日生，住四川省内江市东兴区。被执行人：钟方超，男，汉族，1969年8月26日生，住广汉市三水镇。2019年11月21日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初2824号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款363627元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2824号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十八日书记员  李璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8513号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：詹国栋，男，1974年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告詹国栋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告詹国栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令詹国栋返还赔偿款22082.53元；2、判令詹国栋支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为5662.8元）；3、判令詹国栋支付所欠保险费13681.42元后减少为3435.5元；4、本案的诉讼费用由詹国栋承担。事实与理由：2016年3月10日，詹国栋与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定詹国栋因日常消费向光大银行申请贷款49000元，贷款期限自2016年3月10日至2019年3月10日。詹国栋为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2016年3月8日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为912.1元，保费共计32835.6元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。詹国栋自2018年1月起不再向光大银行偿还贷款，且仅正常支付保费21期，第22期仅支付0.08元，共19154.18元，剩余保费未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年4月2日向光大银行赔付22082.53元。原告赔付后，詹国栋至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。詹国栋未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细等证据，詹国栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，詹国栋与中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定詹国栋因日常消费向光大银行申请贷款49000元，贷款期限自2016年3月10日至2019年3月10日。詹国栋为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为912.1元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。詹国栋自2018年1月起不再向光大银行偿还贷款，并欠付保费。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年4月2日向光大银行赔付22082.53元。詹国栋欠缴的保险费为3435.5元。原告赔付后，詹国栋至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。詹国栋与光大银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与詹国栋就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。光大银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即詹国栋借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，詹国栋应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。詹国栋未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至詹国栋还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。詹国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹国栋于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款22082.53元；二、詹国栋于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款22082.53元为基数，自2018年4月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、詹国栋于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费3435.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费600元，均由詹国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初480号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄佳，男，1981年8月6日出生，汉族，广东省潮州市人，大专文化，医生，住广东省潮州市湘桥区*******委会永护路马围前巷三幢401号。因本案于2019年8月12日被拘传，2019年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人黄佳犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人黄佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人黄佳于2019年7月份的一天晚上，利用其在位于潮州市区***湘桥区中医医院值班之机，提供毒品及用于吸食毒品的工具，容留谢某（2003年8月21日出生，15岁）在该医院二楼的一间值班室以“溜冰”形式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、被告人黄佳于2019年7月份中旬的一天晚上，利用其在位于潮州市区***湘桥区中医医院值班之机，提供毒品及用于吸食毒品的工具，容留谢某在上述地点以“溜冰”形式吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人黄佳于2019年7月份下旬的一天晚上，利用其在位于潮州市区***湘桥区中医医院值班之机，提供毒品及用于吸食毒品的工具，容留谢某在上述地点以“溜冰”形式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄佳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、到案经过、证人谢某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、电子数据提取笔录、证明、现场勘验笔录、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄佳无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄佳到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄佳认罪认罚，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至二千元刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟民二〇一九年十二月三日书记员  庄琰丽
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行审复1号复议申请人（原申请执行人）济南市历城区铭源造型厂,住所地济南市历城区港沟镇章灵一村。法定代表人赵庆明，经理。被申请人（原被申请执行人）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。复议申请人济南市历城区铭源造型厂（以下简称铭源造型厂）申请济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）履行山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01行初1020号行政判决一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人铭源造型厂原申请称，济南市中级人民法院（2017）鲁01行初1020号行政判决、山东省高级人民法院（2018）鲁行终590号行政判决均判令被申请人历城区政府受理申请人的重新评估申请，但被申请人迟迟没有履行，依法申请强制执行。原审法院查明，申请人租赁济南市历城区唐冶街道章灵丘一村土地一处，集体土地使用证号为历城集用（2000）字第20413号，建设厂房用于公司经营。因雪山片区开发建设需要，山东省人民政府于2006年12月26日作出鲁政土字[2006]2189号《关于济南市2006年第一百零二批次城市建设用地的批复》，征收了包括申请人租赁土地在内的集体土地。2017年4月14日，申请人的厂房被强制拆除。另查明，申请人铭源造型厂曾要求被申请人历城区政府申请对厂房及设备重新评估，历城区政府未予受理。申请人向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求“判令被告立即对原告1849.25平方厂房，13台机器设备，过渡费即经营损失，土地重置费进行重新评估。”济南市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁01行初1020号行政判决，判令被申请人历城区政府受理申请人的重新评估申请，山东省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鲁行终590号行政判决书予以维持。截止申请人提起行政赔偿诉讼，申请人未收到重新评估结果。2018年11月9日，申请人向济南市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，同时请求对上述厂房设备进行司法评估。因涉案厂房已被拆除，申请人与被申请人均不能合理说明机器设备的下落，不具备司法评估的条件，济南市中级人民法院对司法评估申请未予支持。济南市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁01行赔初124号行政赔偿判决书，根据举证责任分配规则，酌定按照涉案土地征收前、调查摸底时，由山东道勤资产评估有限公司于2010年12月15日出具的评估报告，按上述机器设备的重置价值115440元（评估净值为73946元）计算，另赔偿拆卸、运输、安装调试费10370元，判令历城区政府赔偿申请人该项损失合计125810元。对申请人的厂房的赔偿，按照济政办发[2015]16号《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准》上浮20%，加重被申请人的赔偿义务。原审法院认为，由于涉案厂房已被拆除，机器设备下落不明，已不具备重新评估的条件。申请人要求执行（2017）鲁01行初1120号判决确定的义务，已无可执行的内容，且济南市中级人员法院作出的（2018）鲁01行赔初124号行政赔偿判决已经对上述厂房及机器设备的赔偿作出认定。鉴于申请人所申请事项已不具备执行的条件，对申请人本次的执行申请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定本案不准予执行。复议申请人铭源造型厂称，原审裁定认为本案不具备重新评估的条件，不具备执行的条件，属于认定事实不当。复议请求撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行审17号行政裁定，责令被申请人缴纳重新评估费用3万元。被申请人历城区政府提交书面答复意见称，涉案厂房已经被拆除，机器设备等已经由申请人搬出，原涉案建筑物及附属物已经不具备重新评估鉴定的条件，同时生效法律文书已经就赔偿数额依法判决，申请人以申请执行的方式再次要求评估，客观上不具备重新评估的条件。申请人的申请事项不具备执行的条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。原审查期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。本院认为，原审法院审查查明，本案涉案厂房已被拆除，申请人与被申请人均不能合理说明机器设备的下落。同时复议申请人铭源造型厂就涉案厂房及机器设备等向济南市中级人民法院提起行政赔偿，济南市中级人员法院于2018年12月20日作出（2018）鲁01行赔初124号行政赔偿判决，判决济南市历城区人民政府支付铭源造型厂经济损失赔偿金1225740.98元。原审法院据此裁定本案不准予执行，并无不当。复议期间，2019年12月13日就相关事实向赵庆明调查时，向赵庆明释明，如有新证据，十五日内提供相关证据。调查期间，赵庆明未经调查人员许可，离开现场并拒绝在调查笔录上签字。赵庆明亦未在举证期间内提供相关证据。本案系执行复议案件，为了避免诉累，尽快化解行政争议，基于本院调查情况作出裁量。综上，原审法院裁定认定事实清楚，复议申请人铭源造型厂的复议理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人济南市历城区铭源造型厂的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十二月三十一日书记员 徐颖格
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7426号 申请执行人刘冠茂，男，1962年9月16日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人赵海奇，男，1978年4月26日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为116502.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳县巴黎新城25幢4单元301室，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0902刑初396号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人史红勇，男，1983年7月8日出生于湖北省荆州市洪湖市，汉族，大学文化，经商，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，住益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月12日由益阳市公安局直属分局决定取保候审;2019年11月20日由益阳市资阳区人民检察院决定取保候审；2019年12月12日由益阳市资阳区人民法院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人史红勇犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉,被告人史红勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市资阳区人民检察院起诉指控，2019年7月15日19时许，被告人史红勇酒后无证驾驶湘Ｈ·9ＨＹ63白色福特轿车沿益阳市三桥由南向北行驶至桥面路段，追尾被害人王某驾驶的湘Ｈ·ＳＤ179白色现代越野车，致两车受损、王某受伤。事发后，史红勇电话通知其妻黄某到现场，欲让黄某顶替，未果。经益阳市公安局交警支队直属二大队事故认定书认定，史红勇承担事故全部责任。经抽血检测，史红勇血液中乙醇含量为208.0ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月12日，被告人史红勇经电话传唤到交警部门接受调查，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人史红勇与被害人王某达成和解协议，赔偿王某人民币20800元，并取得王某谅解。上述事实，被告人史红勇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、情况说明、疾病诊断证明书、出院记录、证人黄某、王某证言、被告人史红勇的供述与辩解、道路交通事故认定书、益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字［2019］355号物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史红勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人史红勇经电话传唤到交警部门接受调查，如实供述自己的罪行，成立自首，依法对其从轻处罚;被告人史红勇对被害人予以赔偿，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人史红勇的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人史红勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人史红勇必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘爱民二〇一九年十二月二十六日法官助理周敏行代理书记员  唐雨宏附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14338号原告：孙硕，男，1993年5月10日出生，汉族，住河北省保定市。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。原告孙硕与被告重庆煜隆文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙硕到庭参加诉讼。被告重庆煜隆文化传媒有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年9月至2019年4月剩余尾款共计人民币29450元。事实和理由：原、被告于2018年9月签订学员转入合同，诉争金额分为三个部分：1.合同及附件一中显示的学员转让费8731.278元；2.2018年9月至12月期间，被告收取学员学费27657.18元；3.2019年3月，被告收取学员学费7307.70元，合计金额43696.158元，扣减被告已支付学费14246元，被告尚有29450.158元未支付。嗣后，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告未到庭，未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年12月23日签订《玩吧少年课程合作协议》，甲方签章处加盖公章并有艾悦签字，第一条合同授课事宜“甲方将旗下玩吧少年明星艺术团语言班学员18人交接给乙方，乙方以个人工作室形式，以甲方现行的授课标准对交接学员提供教学服务，直至学员服务期满为止。（学员名单及服务期限参见附件一）”，第二条交接时间“1、甲方自2018年9月1日起将学员交接给乙方。2018年9月1日至2018年12月31日为交接过渡期。2、乙方于2018年9月8日起为交接学员授课。假期班课程由乙方自行制定授课计划并实施授课。”，第五条学管师服务“1、在过渡期内，甲方为乙方提供学管师服务，包括但不限于课程协助、教学用品准备协助、客户维系协助、投诉处理协助等。过渡期后，甲方将不再提供专职学管师服务。2、过渡期后如乙方仍需学管师服务，需自行聘请工作人员。”，第五条费用管理“1、根据甲乙双方达成共识，甲方需向乙方支付学员交接名单范围内剩余课时费的40%。剩余课时费的结算时间为：2018年9月1日起，至交接名单上课程结束……3、自协议正式生效日起，甲方不再收取学员学费。学员所交费用将直接由乙方或乙方指定人员收取。甲方不以任何形式代收费。”，附件一载明18名学员的姓名、课次、年费备注、时间等，其中扣除部分平台余额处合计金额24253.55元。原告举示《学员协议有效期统计分析表》，系艾悦通过其微信于2018年2月21日发送给原告，用于证明被告应支付给原告的学员费：2018年9月1日18名学员学费8731.278元，即（24253.55-2425.355）×40%，以及2018年9月后10名学员学费27657.18元。证人艾悦出庭证实，该表格系由其微信号发送，签订合同时艾悦任被告公司教学主管，2019年1月离职后由周然接任；表格中“9月后缴费名单（计入工作室收入、不计入剩余课时）”是指2018年9月至12月期间，被告代为收取的10名学员学费，该部分费用依合同应当转给原告。原告举示《转课申请书》照片打印件、微信聊天记录（日期2019年4月21日），照片系周然通过其微信于2019年4月21日下午4:45、4月22日上午9:24发送给原告，结合微信聊天记录，用于证明被告代收杨立木、白雨萱2名学员的学费合计金额7307.70元。证人周然出庭证实，申请书及微信聊天记录均系由其微信号发送，是真实的，因艾悦离职，学管师工作由周然接任，因此，表格中教学部和校本部均由周然签字。另，原告自认已收到被告支付学员费14246元，从诉求金额中予以扣减。以上事实，有合作协议、有效期统计分析表、微信记录、照片以及庭审笔录等证据材料为证，足以认定。本院认为，被告重庆煜隆文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订合作协议中，被告方加盖公司合同专用章，并由艾悦签字，艾悦作为证人出庭证实与原告微信聊天主体的同一性，同时明确统计分析表格的真实性，本院认为，原、被告签订合同，被告旗下的18名学员自2018年9月1日交接给原告，剩余课时费40%即8731.278元由被告支付给原告，以及2018年9月至12月期间10名学员的学费不计入剩余课时而计入工作室收入27657.18元，故原告主张被告支付该两笔款项成立，本院予以支持。虽然证人艾悦出庭证实其离职后周然作为学管师与原告进行工作对接，证人周然出庭证实与原告聊天主体的同一性，并明确转课申请书和微信聊天记录的真实性，但依据合作协议第四条学管师服务内容，过渡期后被告将不再提供专职学管师服务，若原告仍需学管师服务，需自行聘请工作人员，而本案中，原告未提供相应的证据材料佐证证人周然能代表被告与原告进行结算，并且《转课申请表》中涉及2名学生未在18名转学人员名单中，故原告主张被告支付该笔学费7307.70元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，扣减被告已支付14246元，被告尚欠原告学员费22142.46元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆煜隆文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙硕学员费22142.46元。二、驳回原告孙硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费300元，共计836元，由原告孙硕负担36元，由被告重庆煜隆文化传媒有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保33号 原告：庄锡初，男，汉族，1969年8月1日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。 被告：钟金花，女，汉族，1996年11月6日出生，户籍住址江西省赣县。 原告庄锡初与被告钟金花民间借贷纠纷一案，原告向本院申请解除对被告名下价值人民币370000元财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告钟金花名下价值人民币370000元的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 叶倩怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80131号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州聚尝映房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张建明。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州聚尝映房产经纪有限公司(以下简称聚尝映公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月21日，被告聚尝映公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了借款协议，约定借款本金人民币(以下币种同)100万元。原告分别于2018年6月14日、6月25日向被告聚尝映公司转账50万元。后原告多次督促，被告聚尝映公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告聚尝映公司返还借款本金100万元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告聚尝映公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。财产保全费5,000元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25339号原告：深圳市科路仕医疗器械有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：张波。委托代理人：袁晓雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：卢怡然，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司，住所东莞市南城区，统一社会信用代码91441900682406330L。法定代表人：许文兴。本院受理原告深圳市科路仕医疗器械有限公司诉被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司买卖合同纠纷一案，被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地及主要营业地均在东莞市南城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案中，原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币。原、被告均没有提交证据证明双方约定了合同履行地，本院依法认定双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为接受货币的原告住所地即深圳市龙岗区宝龙街道，属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇一九年十二月十日书记员  戴妙兰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9457号 原告：代珊，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告代珊与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，代珊的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 代珊向本院提出诉讼请求：1.判令确认代珊与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为代珊办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2012年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于出售给代珊，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为480348元。合同签订后代珊已支付完480348元的购房款。天府瑞兴公司于2013年8月才交房给代珊，后代珊多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了代珊的合法权益。代珊为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，代珊提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对代珊的诉讼请求没有异议。2.因涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2012年4月8日，代珊与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定代珊购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，总价款480348元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2012年4月8日，代珊向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，代珊于2017年11月7日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，代珊、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，代珊与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从代珊提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合代珊提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于代珊主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于代珊的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，代珊于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为代珊办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于代珊主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认代珊与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回代珊的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由代珊负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4183号 原告屈元成，男，1962年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告李新华，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人马丽英，广西安弘律师事务所实习律师。 原告屈元成与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈元成及其委托诉讼代理人蒙锡雷、被告委托诉讼代理人谭光星、马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈元成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新华归还原告借款400000元及其产生利息（利息计算：以40万元为本金，按月利息2分计算，从2017年5月8日计至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告李新华以做生意急需资金为由，向原告借款400000元，并写有借条为据，双方口头约定月利息为2%，几个月后一次性还清。期限到后，被告仅于2019年1月7日归还10万元利息。此后，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法作出判决。 被告李新华辩称，被告承认向原告借款400000元的事实，但借款时双方没有约定支付利息，被告已于2019年1月7日归还原告借款100000元，至今尚欠原告借款300000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告与被告是否存在口头约定支付利息及借款期限的问题，因原告未能提交证据证实，被告也不予认可，且原告提交的《借条》中并未写有支付利息及借款期限，故本院确认原告与被告未约定借款期限及支付利息，被告于2019年1月7日归还原告的100000元应属归还借款本金，至今被告尚欠原告借款本金300000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，原告向本院提起诉讼之日即为被告的逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出要求被告按月利息2分即年利率24%计付利息，从2017年5月8日起计至借款还清之日止的主张，符合法律规定的，本院予以支持；超出上述法律规定保护范围的，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李新华归还原告屈元成借款本金300000元及其利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月6日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告屈元成负担1200元，被告李新华负担3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈秋兰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6538号 申请执行人江苏红杉树律师事务所，住所地：徐州市。 负责人：程栋，该所主任。 被执行人支维春，男，1964年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏红杉树律师事务所与被执行人支维春法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为9000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成