浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1350号 上诉人（原审原告）斯培飞，男，1954年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路19号。 法定代表人王芬祥，市长。 委托代理人徐俊东，诸暨市司法局工作人员。 斯培飞诉诸暨市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年7月10日作出（2018）浙06行初127号行政判决。斯培飞不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案涉行政补偿，经各方同意本院组织调解但未果。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告斯培飞在诸暨市××东街道××自然村集体土地上拥有房屋。因诸暨市“三改”项目实施需要，2014年6月27日，原告斯培飞（乙方）与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城东新城建设有限公司（甲方）签订了《诸暨市“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》、《诸暨市“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》，就征收原告房屋后的相关补偿安置事宜进行了约定，“实测建筑面积606.45㎡（其中合法建筑面积463.3㎡，其他建筑面积143.15㎡），经确认未加层翻建合法建筑面积26.54㎡，合法占地面积163.28㎡”、“乙方未经批准或向国土部门租赁已超期的地上房屋在规定期限内签约并交甲方拆除，甲方按评估的重置成新价64.64/11.03㎡×540/280元/㎡×60﹪﹦20943/1853元给予乙方残值补贴”。2014年8月4日，协议双方又签订了两份《诸暨市“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》。上述协议所涉及的货币补偿款、房票安置购房证明已由原告全部收取。原告认为，其2014年6月27日签约时，因未能找到64.64㎡房屋所对应的违章罚款票据，只获得了该房屋的残值补贴（64.64㎡×540元/㎡×60%），现可以提供50㎡的违章建筑罚款原始发票，故起诉要求被告按合法建筑对其案涉64.64㎡房屋予以征收补偿，再向其支付补偿费1203200.28元。 原审法院认为，被告诸暨市政府关于原告斯培飞的起诉不符合行政诉讼受理条件的答辩意见，因浙江省高级人民法院已于2018年1月5日作出（2017）浙行终1352号行政裁定，认定“上诉人（斯培飞）提起本案诉讼具有初步的事实依据和具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件”并指令本院继续审理，故对被告上述答辩主张，本院不再重复审查。本案系请求行政机关履行房屋征收补偿法定职责之诉。然根据在卷证据及双方当事人庭审陈述，原告斯培飞所主张的64.64㎡房屋在诸暨市年“三改”专项行动中被征收，原告并于2014年6月27日与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市城东新城建设有限公司签订了《诸暨市“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，对该房屋的征收补偿方式、标准、金额等进行了约定，相应补偿权益也已由原告全部领取。现原告针对该64.64㎡房屋再次要求被告履行征收补偿职责、支付补偿费，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告斯培飞要求被告诸暨市人民政府对其占地64.64㎡的二层楼房进行房屋征收补偿，并支付补偿费1203200.28元的诉讼请求。 斯培飞上诉称：一、一审法院程序存在错误，严重侵害上诉人的合法权益。1.上诉人于2017年4月20日向绍兴市中级人民法院提起诉讼，2017年9月25日一审法院裁定驳回起诉。2018年1月5日浙江省高级人民法院裁定一审法院继续审理，但一审法院却以该指令审理的裁定因书记员没有及时移交为由，直至2018年7月12日在上诉人多次催问的情况下才立案审理。请问是书记员没有及时移交吗?即使裁定没移交，那上诉的案卷材料也没有移交吗?而且这么长的时间竟然没有人去过问这件案件，上诉人多次催问也没有作回复。正是因一审法院承办人员的原因，人为的将该案拖了半年多，这已严重侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院继续审理，在没有法定理由的情况下，将本案延长六个月，且延长审理也没有通知双方当事人，再次人为地拖延审理时限，侵害上诉人的合法权益。3.未审先定。在第一次审理开始前一审法院就以被告主体不适格为由要求上诉人撤回起诉；继续审理后，又以诸暨市人民政府的拆迁政策没有法律依据等理由，多次要求上诉人撤回起诉，在随后的审理中也不围绕当事人举证责任展开法庭调查。直至2019年7月5日第三次开庭前才通知上诉人有多个证据未质证等理由再次进行开庭。这些事实已清楚表明，一审法院的审判人员内心早已决定是要上诉人败诉的，审理无非形式而已。4.一审法院驳回上诉人要求调取袁章根户的征收合同的申请是错误的，理由是这关系到上诉人的请求能否得到支持的依据之一。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院以上诉人提交的证据13并未陈述原告已为涉案64.64平方米房屋缴纳50平方米的内容，不能达到原告的证明目的，这是错误的。首先，原告主要证明的是该房屋于1991年建造，也就是罚款50平方米所对应的房屋。其次，在建造该房的过程中尚未作出罚款，这二个证人怎么可能知道以后所发生的罚款的事情呢?2.一审法院未对罚款的50平方米即为64.64平方米房屋作出认定。三、一审法院以上诉人要求支付补偿缺乏事实与法律依据为由驳回上诉人的请求是错误的。理由是：1.上诉人确实有64.64平方米的房屋罚款面积为50平方米的建筑物存在。其主要证据有：①被上诉人提供的拆迁时的照片；②1991年50平方米的罚款发票；③二位证人的证言；④支付64.64平方米建筑物回购款等。2.有与上诉人相同情况，且在同一村同一时拆迁的袁金娜户及袁章根户的征收合同可证实。这二户都是罚款建筑，都按合法建筑予以征收补偿。既然如此，被上诉人应当以公平、公正、公开的原则对上诉人一视同仁，况且被上诉人的代理人在省高院开庭时也陈述到，如果上诉人当时能找出这张50平方米的罚款发票，那么就会给予拆迁安置补偿。3.2014年被上诉人的拆迁政策文件(该文件已向一审法院提交)及历年至今的拆迁政策，类似上诉人的情况也都是给予拆迁补偿的，而且在上诉人信访答复时也是以主要征收领导组解散、没有人可单独决定为由，才告诉上诉人去起诉。4.被上诉人只是对于64.64平方米的建筑物残值作了回购，但并未对该房屋作出征收。给付残值回购款，并不等于作出征收，所有建筑物不管是否合法建筑都要支付建筑物残值的回购款，故被上诉人并未履行征收职责及支付相应征收补偿款的义务。综上，请求：一、依法改判被上诉人支付64.64平方米房屋(罚款50平方米)的征收补偿款1203200.28元，或依法将该案发回一审法院重审。二、由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，涉案面积为64.64㎡的建筑既无权属证书又无相关法定审批建造手续。上诉人主张该建筑形成于1991年且未经翻扩建；另提供形成于1991年6月15日罚没款专用《收款票据》，记载有上诉人“违章50平方米”等字样。被上诉人提供的涉案建筑照片等证据材料，足以否定上诉人提出的涉案房屋建造于1991年的主张。结合上述证据，以及上诉人就涉案建筑已经签署协议领取相关补偿款的事实，原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人继续进行补偿的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据。此外，原审法院在收到本院生效的（2017）浙行终1352号行政裁定书后，迟迟未能继续审理，程序确有不当，本院在此予以指正。 综上，原审法院驳回上诉人提出的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确；上诉人提出的上诉请求，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人斯培飞负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 芳