重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8321号原告：王定术,男,汉族,生于1963年4月28日,住重庆市开州区。被告：白明英，女，汉族，生于1972年10月8日，住重庆市开州区。被告：刘万萍，女，汉族，生于1970年2月15日，住重庆市开州区。二被告的共同委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告王定术与被告白明英、刘万萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告王定术以及被告白明英、刘万萍的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定术向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款475000元及利息（计算方式：以475000元为基数从2014年5月9日起按照月利率2%计算至还清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系朋友关系。2014年5月9日，二被告向原告借款500000元并出具借条一张，双方约定三个月内还清，口头约定按照月息5分支付利息，交付借款时预扣了一个月利息。2018年3月15日，二被告重新出具借条一张，双方约定月利率2%，因时间太久记错了在借条下方备注“本款借款是2015年5月9日”实际指的是2014年5月9日的借款。借款发生后原告多次催要，被告白明英偿还了61000元，被告刘万萍偿还的利息金额以凭证为准，其中2018年3月15日前偿还的都是利息，之后重新出条子约定月息2分，所以原告认可偿还的金额中有29000元是本金。借条是二被告共同以借款人身份出具，要求二被告共同偿还。被告白明英、刘万萍共同辩称，实际借款人是白明英，刘万萍没有向原告借款，不应承担偿还义务。2014年5月4日的借条上刘万萍是担保人，担保期限只有3个月；出具第二张借条时原告要求刘万萍签字，但刘万萍只在在场人处签字，也非借款人；而且先出条子才打款，原告少打了25000元。白明英是经刘万萍介绍认识原告并实际借款475000元，因原告不信任白明英才将款项按白明英的要求打入刘万萍账户。之后，刘万萍又将该款用于偿还白明英欠廖军的借款400000元，另外扣除了白明英欠刘万萍的50000元，剩余的25000元又转给白明英了。借款时，双方没有约定利息，白明英愿意偿还借款475000元,但已偿还111000元（其中白明英让刘万萍于2014年7月10日、9月18日偿还两笔25000元，白明英通过银行于2014年6月8日、8月16日、8月22日及2015年12月30日分别偿还25000元、10000元、5000元、10000元，2018年原告妻子在重庆住院期间白明英还了3000元，此外白明英通过微信于2017年1月26日、2018年2月14日、2019年2月4日分别转账3000元、3000元、2000元）,尚欠借款本金365000元。原、被告之间只有一笔借款往来，2018年3月15日的借条与本案无关，借条内容都是原告所写，二被告只是签字。请求驳回原告对刘万萍的诉讼请求，白明英愿意偿还原告借款本金365000元及从借款期满之日起按照年利率6%计算的逾期利息。本院经审理查明的事实如下：2014年5月9日，被告刘万萍、白明英向原告王定术出具借条一张：“今借到王定术人民币500000.00（大写伍拾万元整）限期三月内还清钱未还清此条永久有效借款人：刘万萍白明英刘万萍身份证：51222819700215XXXX白明英身份证：51222219721008XXXX2014年5月9日”。原告于2014年5月9日通过重庆农村商业银行向被告刘万萍转账交付475000元。之后，二被告于2018年3月15日重新向原告出具借条一张：“本人（借款人）：刘万萍51228228970021XXXX白明英，身份证号码：51222219721008XXXX联系电话：136XXXX1511向（出借人）王定术，身份证号码51222219630428XXXX联系电话：136XXXX9033借款人民币755000.00元整（大写：人民币整），柒拾伍万元整借款人已收到借款。借款利息按照月息百分之二计算，从2015年5月9日到结算还清为止。家庭地址：重庆市南岸区XX新区XX家园X幢XX-X借款人：白明英刘万萍身份证号码：51222219721008XXXX联系电话：136XXXX1511、156XXXX9666家庭地址：注.本款借款是2015年5月9日：借条出具日期：2018年3月15日”。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。另查明，借款发生后，被告白明英通过银行于2014年6月8日、8月16日、8月22日分别向原告转账25000元、10000元、5000元；2015年12月30日，被告白明英偿还10000元，原告出具收条一张；被告白明英通过微信于2017年1月26日、2018年2月14日、2019年2月4日分别转账给原告（微信名：王XX）3000元、3000元、2000元；另于2017年偿还原告现金3000元，前述款项合计61000元。被告刘万萍于2014年7月12日、9月18日分别向原告转账25000元、25000元合计50000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及双方为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息证明，借条原件，重庆农村商业银行对私客户账户明细、储蓄对账单，收条以及微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告王定术主张对被告白明英、刘万萍享有借条载明的债权，并提交了有二被告签字确认的借条原件、银行转账记录等原件予以佐证。在二被告未提交足以反驳的相反证据的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。被告刘万萍以其只是在场人并非实际借款人为由进行抗辩。本院认为，被告刘万萍与白明英在两张借条上的“借款人”处签字以及被告刘万萍收到原告交付的借款属实，借条内容清楚、明确，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当知晓其所存在的法律责任及风险，因而借条真实、有效，对二被告均具有约束力。因此，被告刘万萍的抗辩理由既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。二被告应当按照约定履行偿还义务，故对原告主张二被告共同偿还原告借款的诉讼请求本院予以支持。关于本金和利息的认定，原告实际交付借款本金475000元,被告以双方未约定利息为由抗辩已偿还的110000余元全部为本金。本院认为：首先，原告在不认识被告刘万萍的情况下出借大额借款而不收取任何利息不合常理，也不符合市场交易习惯；其次，借条中明确记载借款金额为500000元，原告实际交付475000元后二被告并未提出异议并在借款发生后连续支付数笔25000元给原告，与原告所述双方约定月息5分并预先扣除一个月利息一致；再者，双方之间只有一笔借款往来，二被告于2018年3月15日出具的借条上借款金额超过原借条金额的部分，应当认定为双方对之前的借款进行结算后的利息，并有二被告签字确认。综合前述因素，原告的陈述与其提交的证据能够互相印证，其证据的证明力大于二被告的，可以认定借款时双方约定了按照月息5分支付利息。因此，对被告的抗辩理由本院不予采信。现原告主张按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告于2014年6月至9月已偿还的90000元应当按照先息后本的方式予以折抵本金，折抵至2014年9月8日的剩余借款本金为440326元。故原告主张二被告偿还的剩余借款本金本院确认为440326元。另外，二被告自2015年5月9日之后偿还的21000元利息应当予以摒除。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘万萍、白明英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王定术借款本金440326元，并以440326元为基数从2014年9月9日起按照年利率24%支付利息至款项偿清之日为止（被告刘万萍、白明英已支付的21000元利息在应付利息额中予以摒除）；二、驳回原告王定术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘万萍、白明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇一九年十二月十六日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷