天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13648号原告：戴诚璞,男,1997年7月10日出生,汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史萌萌，天津四方君汇律师事务所律师。原告戴诚璞与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴诚璞的委托诉讼代理人潘文扬、徐子洺，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人田向文、史萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴诚璞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付已付房款利息125954.39元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年11月28日签订《天津市商品房买卖合同》（下称“该合同”）,合同约定:原告购买被告开建设发坐落于河西区西北侧六合里4-6号楼,配建2-6-1-1302的房屋,建筑面积为109.71平方米;房屋总价3961003元;被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告使用;被告如未按合同约定的日期交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付房款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的,原告在追究已付房款利息的同时,还有权按照已付房款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率的标准,追究被告违约责任等事宜。合同签订后,原告按照合同的约定时间足额的支付了房款,完成了支付房屋价款的义务。而被告违反合同约定逾期交房,直至于2019年6月30日才向原告交付商品房,原告多次要求被告承担违约责任未果。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。因政府原因导致答辩人工程延期的，根据合同约定和法律规定，答辩人不承担延期交付房屋的违约责任。根据答辩人与被答辩人签署的《天津市商品房买卖合同》补充协议，第二条第2款之约定，发生下列情形导致买卖合同项下商品房逾期交付或配套设施延期运行的，可据实予以延期，不适用买卖合同第五条有关答辩人逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款：（1）政府行为：是指当事人的合同订立后，政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的。对因政府行为导致的逾期交房有明确约定，双方应严格按照合同约定执行，因中高考、达沃斯论坛、国庆阅兵、美丽天津一号工程等政府行为导致停工，致使涉诉项目出现多次停工或工程效率降低，进而导致工程无法如期竣工。且因政府行为导致被答辩人停工后，被答辩人恢复施工工作需重新安排施工人员、组织施工计划等，另需若干天时间。因此，被答辩人实际停工日期多于政策性停工日期，但与政府行为有直接因果关系。因此，答辩人认为，答辩人延期交房的主要原因在于有关政府部门发布了系列停工文件，由此产生的逾期交房违约责任不应当由答辩人承担。根据项目延期的实际情况和合同约定的违约金计算方式测算，合同约定的违约金将过分高于被答辩人的实际损失。根据双方签署的《天津市商品房买卖合同》第5条约定，答辩人逾期交房90日内的，答辩人应自合同约定答辩人应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按同期银行贷款利率计算；超过90日的，除上述利息外，答辩人应当支付已付款利息，利息自合同约定答辩人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按同期银行贷款利率计算。以房款4469771万元（房屋面积123.17平方米左右）、主张逾期交房241天为例，若全部得到支持，其得到的违约金将达到207753元。而根据《天津市2018年房屋租赁市场租金水平》公布的涉案项目周边房租标准，月租金标准为30元/平方米，据此推算，123.17平方米左右的房屋月租金为3695元，则241天租金为29683元。具体到本案，若以合同约定的违约金计算方式测算，被答辩人最终得到的违约金将过分高于其实际损失。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》等相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一方当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应承担逾期交房违约责任并提交《天津市商品房买卖合同》等证据在案佐证，被告主张在2015年至2018年期间，因本市政府及其相关部门多次发布停止施工或限制施工的行政措施，影响了其施工进度，且因城市配套建设工程延期亦导致其延误交房时间，为此其提交了政府文件、监理日志、相关工程合同及文件等证据在案佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区交口西北侧六合里4-6号楼，配建2-6-1-1302号房屋，房屋价款共计3961003元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月29日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月29日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率1.208?）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为29187.84元（房款本金3961003元×每日1.208?×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告戴诚璞逾期交房已付款利息29187.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由原告戴诚璞负担1082.9元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担326.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 安 铭二〇一九年十二月三十日书记员 张方靖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。