江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初392号原告季华，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地盐城市射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人孙昌成，该局副局长。委托代理人侍荣春，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。第三人杨未祥，性别××年××月××日生，××族，居民。原告季华诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、第三人杨未祥工伤行政确认一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年10月14日向被告射阳人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人杨未祥邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告季华的委托代理人石海燕、宗卫兵，被告射阳人社局的出庭负责人孙昌成及委托代理人侍荣春、陈永奎，第三人杨未祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月6日，被告射阳人社局作出射人社工伤判字［2019］2号工伤情形判定书，判定第三人杨未祥的母亲孙德兰在原告季华经营的季华浸指手套生产点从事浸指手套脱模工作受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形。原告季华诉称：1.盐城市预防医学会、江苏省职业病诊断鉴定委员会的职业病鉴定结论仅认定孙德兰系职业病，并无证据证明孙德兰的死亡系职业病所致，孙德兰并非在医院因治疗无效死亡，而系返回家中后死亡，亦未有相关尸检报告，无法确认其死亡原因；2.被诉判定书认定用人单位主体为季华浸指手套生产点与事实不符，该生产点实际是季华与案外人沈寿祥、沈培培三人合伙，并不存在真实名称；3.射阳人社局重新启动判定程序违法。综上，被告射阳人社局对相关事实未予调查即作出判定，未能听取原告意见，违反《工伤保险条例》及《工伤认定办法》关于工伤判定的相关程序规定。请求撤销被告射阳人社局于2019年8月6日作出的射人社工伤判字〔2019〕2号工伤情形判定书。原告季华向本院提交下列证据：1.身份证复印件，拟证明其主体资格；2.组织机构代码信息查询资料，拟证明射阳人社局的主体资格；3.射人社工伤判字〔2019〕1号工伤情形判定书，拟证明射阳人社局之前作出行政作为的事实；4.盐城市疾病预防控制中心于2018年12月29日作出的职业病诊断证明书（编号18026）、盐城市预防医学会于2019年4月8日作出的职业病鉴定书（编号201903）、江苏省职业病诊断鉴定委员会于2019年6月25日作出的职业病鉴定书（编号2019016），拟证明孙德兰最终经职业病诊断为职业性中毒，三份鉴定结论均未认定孙德兰因中毒导致死亡；5.2019年7月22日射阳人社局的通知书，拟证明射阳人社局撤销1号判定书的事实；6.被诉2号工伤情形判定书及邮寄底单，拟证明被诉行政行为作出后其在期限内提起本案诉讼。被告射阳人社局辩称：1.该局作出被诉判定书程序合法。第三人杨未祥提交对其母亲孙德兰参照工伤认定程序判定的申请，该局予以受理，向原告季华送达限期举证通知书，要求其提交书面答复和相关证据，该局于2019年2月28日作出射人社工伤判字［2019］1号工伤情形判定书，后因原告诉讼中提出鉴定，该判定书被撤销，江苏省职业病诊断鉴定委员会作出最终鉴定后，申请人杨未祥妻子代为启动第二次申请程序，该局根据调查的事实重新作出被诉判定书，并依法进行送达，程序合法；2.该局作出的被诉判定书事实清楚，适用法律正确。该局调查查明孙德兰在原告季华经营的季华浸指手套生产点从事浸指手套脱模工作，该局认定季华经营的该生产点为用工主体认定正确，孙德兰受到的伤害为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒，属于《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形，该局作出的判定事实清楚，依据充分。综上，该局作出的被诉判定书事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回原告季华的诉讼请求。被告射阳人社局向本院提交下列证据：1.工伤认定申请表；2.〔射人社〕工伤案字（2019）第029号工伤认定受理通知书及送达回证；3.〔射人社〕工伤证字（2019）第003号工伤认定限期举证通知书及送达回证（附邮政回执）；4.射人社工伤判字〔2019〕1号工伤情形判定书及送达回证（附邮政回执）；5.通知书及送达回证；6.申请书及职业病鉴定书；7.射人社工伤判字〔2019〕2号工伤情形判定书及送达回证；上列证据1-7，拟证明该局作出被诉判定书程序合法。8.杨未祥、孙德兰的身份证、户口簿；9.孙德兰的户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证；10.孙德兰的射阳县人民医院住院档案计6页；11.孙德兰的职业病诊断证明书；12.杨未祥从原射阳县安全生产监督管理局调取的材料计55页；上列证据8-12，拟证明第三人杨未祥申请工伤提供的材料证明孙德兰符合工伤认定的情形。13.原射阳县安全生产监督管理局出具的《关于季华浸指手套生产点涉嫌无照生产存在人员伤亡的抄送函》及相关附件计15页，拟证明季华浸指手套生产点未领取营业执照，该生产点存在人员伤亡的事实。第三人当庭陈述称：1.原告季华提起本案诉讼是为了拖延向其赔偿的时间，属于恶意诉讼；2.原告季华并未提交证据证明孙德兰的职业病并非工伤；3.被告射阳人社局作出的被诉判定书事实认定清楚、程序正当、适用法律正确，应予以维持；4.射阳人社局已充分保护了原告季华的各项权益。综上，请求驳回原告季华的诉讼请求。第三人杨未祥未向本院提交证据。经庭审质证，对原告季华所举证据，被告射阳人社局、第三人杨未祥对证据真实性无异议，对证据4的证明目的不认可。对被告射阳人社局所举证据，第三人杨未祥无异议。对被告射阳人社局所举证据，原告季华认为，证据真实性无异议，关联性及证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告季华所举证据，能证实孙德兰职业病鉴定及射阳人社局作出案涉判定书的事实，本院对该事实予以确认。被告射阳人社局所举证据，能够证实该局受理杨未祥的申请后，要求季华限期举证、作出1号判定后自行撤销、收到最终鉴定并作出被诉判定书的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告季华在射阳县××××西兴小学成立季华浸指手套生产点，生产浸指手套，但未领取营业执照。2017年9月份，第三人杨未祥的母亲孙德兰到该生产点从事浸指手套脱模工作，接触N,N-二甲基甲酰胺、聚氨酯、聚二甲基硅氧烷、烷烃油等化学物。2017年11月20日，孙德兰因身体不适，先后在射阳县临海中心卫生院、射阳县人民医院等医院治疗。2017年12月16日，原射阳县安全生产监督管理局对季华浸指手套生产点进行现场检查，后对现场抽样取证，并向季华、沈培培、沈寿祥及缪丽丽、顾协梅等人调查了解，季华在笔录中认可其是季华浸指手套生产点的负责人，该生产点未领取营业执照。2018年2月9日，孙德兰因治疗无效死亡。2018年12月29日，盐城市疾病预防控制中心出具18026号职业病诊断证明书，诊断孙德兰为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。2019年1月9日，杨未祥向射阳人社局提交工伤认定申请。2019年1月11日，原射阳县安全生产监督管理局将该局收集的现场检查笔录、对季华询问笔录及用工情况等材料抄送射阳人社局。2019年1月23日，射阳人社局受理杨未祥提出的申请，通知季华浸指手套生产点限期举证，该生产点及季华均未提交证据。2019年2月28日，射阳人社局作出射人社工伤判字［2019］1号工伤情形判定书，判定孙德兰受到伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形。原告季华对盐城市疾病预防控制中心出具的18026号职业病诊断证明书不服，向盐城市预防医学会申请对孙德兰职业病鉴定，并对射阳人社局作出的判定书不服，于2019年3月6日具状，向本院提起行政诉讼。2019年4月8日，盐城市预防医学会作出201903号职业病鉴定书，根据《职业性急性化学物中毒的诊断总则》GBZ71-2013、《职业性中毒性肝病诊断标准》GBZ59-2010、《职业性急性二甲基甲酰胺中毒的诊断》GBZ85-2014，鉴定孙德兰为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。原告季华不服，向江苏省职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2019年6月25日，江苏省职业病诊断鉴定委员会作出2019016号职业病鉴定书，鉴定孙德兰为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒。2019年7月22日，射阳人社局以季华向江苏省职业病诊断鉴定委员会进行职业病鉴定申请最终鉴定为由，作出撤销该判定书的通知书。2019年8月6日，射阳人社局作出被诉判定书。原告季华不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告射阳人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（四）患职业病的；……”江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规［2016］3号）第二条规定：“条例第六十六条规定的‘无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工’和‘童工’，不作为工伤认定的对象。但其受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，社会保险行政部门应当依申请参照工伤认定程序判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形，由该单位根据《条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》有关规定给予一次性赔偿。”本案中，孙德兰作为未领取营业执照季华浸指手套生产点的职工，从事手指脱模工作期间死亡，经诊断和鉴定为职业性急性重度二甲基甲酰胺中毒，射阳人社局受理孙德兰的近亲属提出的工伤认定申请，认定由季华负责的季华浸指手套生产点为孙德兰的用工单位，根据调查核实的证据，判定孙德兰所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，作出被诉工伤情形判定书符合法律规定，并无不当。关于原告季华主张被告射阳人社局重新启动判定程序不合法的主张。本院认为，作为孙德兰的用工单位季华浸指手套生产点并未依法申请工伤认定，杨未祥作为孙德兰的近亲属向射阳人社局提出工伤认定申请，射阳人社局作出案涉1号判定书，后因季华对盐城市疾病预防控制中心作出的职业病诊断证明不服申请鉴定，该判定书被射阳人社局自行撤销，射阳人社局仍需根据重新调查的证据对杨未祥提出的申请作出判定，故原告季华的该项主张，本院不予采信。综上，原告季华要求撤销被诉工伤情形判定书的理由不能成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告季华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  徐 玲人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。