wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11578号原告：任曼利，女， 1976年8月20日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西圣合实业发展有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：周耀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵睿，男，1988年2月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。该公司部门经理。。原告任曼利与被告陕西圣合实业发展有限公司（以下简称陕西圣合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任曼利及被告委托诉讼代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任曼利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推迟办理权属登记证书的违约金3757.39元，并支付原告上述款项自2015年10月1日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区圣合家园二期第5幢2单元0801号房屋，合同约定被告应当在商品房交付使用后540个工作日内为原告办理权属登记证书，否则，按已付房款1%向原告支付违约金。但被告于2013年9月30日交房后，未按时为原告办理不动产权属登记证书，构成违约，故起诉至法院。被告陕西圣合公司辩称：涉案房屋属经济适用房，原告未能按约取得不动产权证书系政府原因造成，与被告无关；被告按合同约定于2014年7月前向产权登记机关提交了备案资料；自原告收房至起诉时已满五年，认为本案超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的圣合家园二期第5幢2单元8层20801号房屋（经济适用房）一套，总价款377028元，房屋交付时间为2013年5月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告实际支付购房款375739元。2013年9月，被告向原告交付房屋。原告于2019年1月24日取得涉案房屋的不动产权证书。原告现认为被告的行为构成违约，遂起诉至法院。庭审中，原告要求被告按合同约定支付违约金3757.39元并支付利息损失，被告辩称其于2014年7月前提交了不动产权登记的备案资料，原告不予认可，被告未就该主张提交证据。另，被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告认为其在合同约定的交房后540个工作日满后一直不间断找小区物业催问办证事宜，认为本案未超过诉讼时效，但未能就其主张提交证据。因双方分歧较大，调解未果。上述事实，有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、房产证、房款发票、税收完税证明、房屋专项维修资金缴存收据及被告提供的交房时间表等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。依据合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告未提交证据证明其于期限届满前履行该合同义务，应认定其已构成违约。关于原告主张违约金之诉讼请求，被告以超过诉讼时效抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”。本案中，被告于2013年9月向原告交房，最迟至2015年12月1日，原告应当知道被告违约及其权利已经受到侵害的事实，诉讼时效即开始起算，至2018年12月1日，原告向被告主张涉案违约金的诉讼时效已经届满，原告称其在该期间向被告主张过权利，但未能提交证据予以证明，故本案不存在诉讼时效中止、中断的事由。至原告起诉时，其主张涉案违约金的诉讼请求已超过三年诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任曼利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      杨少领审  判  员      徐向云审  判  员      王  婷 二〇一九年 十二月 十九 日   书  记  员     刘  亭 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11425号原告：沈阳万鸿星汇商业有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街168号。法定代表人：周遵一，该公司经理。委托代理人：王紫怡、马丹阳，该公司员工。被告：朴俊峰，男，1956年10月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳万鸿星汇商业有限公司与被告朴俊峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万鸿星汇商业有限公司的委托诉讼代理人马丹阳到庭参加诉讼，被告朴俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万鸿星汇商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令终止原被告签订的《星汇广场租赁合同》（合同编号：XHDX-2017004）、判令被告将位于星汇广场的B1-LS-143铺位（铺位价值9200元）的物品搬离铺位，返还B1-LS-143铺位，以保证B1-LS-143商铺的正常使用；2、请求法院判令被告依照合同支付2018年4月30日至2018年6月27日的商铺使用费用284.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年1月18日签订《星汇广场租赁合同》，约定甲方将坐落于星汇广场的B1-LS-143铺位出租给乙方使用。合同约定租赁期限自2016年11月1日起至2018年4月30日；合同第八条8.2约定“合同租赁期限届满，乙方需继续租用该商铺的，应于租赁明限届满之日的1个月前向甲方提出书面续租要求，续租的租赁费用标准及条件由双方另行确定。乙方来能在前述时间内向甲方提出续租要求，视为乙方放弃续租，本合同自租赁期限届满之日自行终止。”被告在合同租赁期限届满之日前1个月前来向甲方提出书面续租要求，即原告与被告签订的合同租赁期限于2018年4月30日期满；同时合同第九条9.1.1约定“乙方应在合同终止后的7日内或在甲方书面通知的时间内交还商铺”。被告未遵守合同约定，合同到期后拒绝搬离物品，期间原告多次与被告进行联系催促被告将店内物品搬离，并分别以短信、邮寄、商铺张贴的方式送达了《店内物品清理通知函》，但被告至今仍未将物品搬离。被告的违约行为已经损害了原告的合法利益，原告请求法院判决被告搬离物品。此外，合同第九条9.4.2约定“乙方逾期交还该商铺的，视为违约，除没收租赁保证金外，乙方应当按照最后一个月日租赁费用标准支付该商铺的使用费等各项费用，并应按日向甲方支付年租赁费用百分之一的违约金，直至乙方交还该商铺。”被告自2018年5月1日起至今需支付给原告商铺使用费用284.2元，请求法院判决被告向原告支付合同到期后的商铺使用费用。综上，被告违反合同约定，到期不将物品搬离铺位且未支付合同到期后的铺位使用费用，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告朴俊峰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告沈阳万鸿星汇商业有限公司（出租方、甲方）与被告朴俊峰（承租方、乙方）签订《星汇广场租赁合同》，约定甲方将坐落于星汇广场的B1-LS-143铺位出租给乙方使用。合同约定租赁期限自2016年11月1日起至2018年4月30日。《补充协议》中写明年租赁费用2646元；合同第八条8.2约定“本合同租赁期限届满，乙方需继续租用该商铺的，应于租赁明限届满之日的1个月前向甲方提出书面续租要求，续租的租赁费用标准及条件由双方根据当时市场条件另行确定。乙方未能在前述时间内向甲方提出续租要求，视为乙方放弃续租权，本合同自租赁期限届满日之次日自行终止。”合同第九条9.1.1约定“合同终止（不论基于任何原因），乙方应在合同终止后的7日内或在甲方书面通知的时间内交还商铺”。合同到期后被告朴俊峰未能按约定搬离物品，交还商铺。原告多次与被告进行联系要求被告将店内物品搬离并返还商铺，但被告未能搬离商铺内物品并返还商铺，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告沈阳万鸿星汇商业有限公司与被告朴俊峰签订的《星汇广场租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，因此上述合同及协议不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。现合同已到期，被告朴俊峰未能按照合同约定提出续租请求，按照合同约定该合同已终止，被告朴俊峰无理由继续占用该商铺，原告主张被告朴俊峰腾空商铺并返还铺，同时支付原告相应的商铺使用费用，符合事实及合同约定，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朴俊峰于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳万鸿星汇商业有限公司返还并腾空B1-LS-143铺位。二、被告朴俊峰于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳万鸿星汇商业有限公司自2018年4月30日至2018年6月27日期间商铺使用费。（按《星汇广场租赁合同》及补充协议的约定计算）三、驳回原告沈阳万鸿星汇商业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告朴俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏腾飞数控机械有限公司，住所地江苏省东台市许河镇云集村二组。法定代表人:陈光勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小惠,女,1989年5月3日出生,汉族，住江苏省东台市。再审申请人江苏腾飞数控机械有限公司（以下简称腾飞公司）因与被申请人王小惠工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾飞公司申请再审称：1.东台市公安局交通巡逻警察大队所作事故证明，没有明确王小惠负事故同等责任及以下，东台市人力资源和社会保障局作出的东人社工认字【2014】第704号认定工伤决定书没有事实依据，不应作为处理本案的依据。2.王小惠三次住院治疗，超过了治疗的伤情范围，扩大了医疗费用，王小惠对扩大的医疗费用部分应自行承担。3.王小惠与侵权人达成的赔偿调解费用8492.25元，应在医药费用中予以扣除。综上，腾飞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.王小惠在下班途中因发生交通事故而受伤，东台市人力资源和社会保障局认定构成工伤，且该工伤认定经过行政复议程序和行政诉讼程序，相关判决已发生法律效力，在无相反证据的情况下，一、二审法院认为王小惠构成工伤，并无不当。2.王小惠因涉案交通事故前后三次住院，对此有医院出具的医疗费用清单及医疗证明书，腾飞公司虽然认为王小惠治疗超出了伤情范围，但并未提供证据加以证明，且一、二审亦未提及，本院对此不予支持。3.王小惠与肇事者朱良凤因该起交通事故纠纷向法院起诉，经一审法院组织调解后，双方达成协议，由朱良凤一次性赔偿王小惠8492.25元，该次调解的费用为王小惠第一次住院所产生。王小惠本案主张的医疗费为第二、三次住院时发生，不属于重复主张，王小惠有权依据《工伤保险条例》再行主张本案的工伤保险待遇，腾飞公司关于王小惠与侵权人达成的赔偿调解费用8492.25元应从本案主张的医药费用中予以扣除的申请再审理由，不能成立。综上，腾飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏腾飞数控机械有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十日书记员 易 丹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2287号 原告：刘振新，男，1986年2月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 被告：于雷，男，1988年1月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：苗俊峰，男，1976年6月21日出生，汉族，东丰县影壁山中学教师，住东丰县。 原告刘振新与被告于雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日、12月17日公开开庭进行了审理。原告刘振新及委托诉讼代理人李红伟、被告于雷及委托诉讼代理人苗俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费37379.9元、住院伙食补助费5000元、护理费8744.22元、误工费6760.68元、住宿费142元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中变更误工费为12092.9元。事实和理由：2018年11月13日18时许，被告于雷在梅河口市天府酒店一楼包房与原告刘振新、魏志远、苏迎申一起吃饭的过程中，被告于雷用空啤酒瓶将原告殴打致伤，经梅河口市法医鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤，该案件由新华派出所处理，案发后原告入住梅河口市中心医院住院50天，经医生诊断：头面部外伤、左侧眉弓皮肤裂伤、上唇皮肤挫伤、神经性耳聋（左）、混合性耳聋，原告与被告因赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 于雷辩称：对事实部分无异议，我方认为原告刘振新住院天数过高，医疗费住院伙食费误工费护理费计算有误，但我方同意在合理合法的范围内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘振新提交的证据医疗费票据、梅河口市中心医院住院病历、吉林大学第二医院门诊病历、刘振新车辆登记信息、营业执照、道路运输经营许可证、驾驶证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对本院调取的公安机关卷宗中的于雷行政处罚决定书、于雷、魏志远、苏迎申询问笔录、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定文书，双方均无异议， 本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：刘振新与于雷均从事海鲜运输业。2018年11月13日18时许，刘振新约于雷在梅河口市天府酒店一楼包房内与魏志远、苏迎申共同吃饭，在吃饭的过程中，刘振新与于雷发生争执口角，于雷用空啤酒瓶将刘振新头部致伤，刘振新伤后入住梅河口市中心医院住院50天，支出医疗费36720.9元，诊断为头面部外伤、左侧眉弓皮肤裂伤、上唇皮肤挫伤、神经性耳聋（左）、混合性耳聋。期间去吉林大学第二医院复查，支出复查费337元。经梅河口市公安司法鉴定中心两次鉴定，刘振新伤情均为轻微伤。2019年7月9日，梅河口市公安局对于雷作出行政处罚决定书，给予于雷行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。 本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，刘振新约于雷吃饭，在吃饭过程中因发生争执和口角，于雷故意用啤酒瓶将刘振新致伤，构成侵权，侵权应承担侵权的法律后果，应对刘振新支出的合理费用负侵权赔偿责任。关于责任划分，纵观本案全部证据，双方发生争执和口角，最终于雷将刘振新致伤，双方均存在过错，于雷故意用啤酒瓶将刘振新致伤，应付主要侵权责任，刘振新亦应自负一定责任，本院酌定于雷应负事件责任的70%、刘振新应自负事件责任的30%为宜。 关于刘振新诉求的合理性问题，根据刘振新提供的证据，结合吉林省高级人民法院《关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，刘振新的合理支出费用为：1、医疗费37057.9元（住院医疗费36720.9元+复查费337元）；2、住院伙食补助费5000元（50日X100元/日）；3、关于护理费，刘振新一级护理4天，二级护理46天，护理费应为8744.22元（161.93元/日X46日+161.93X4日X2人）；4、关于误工费，刘振新主张按交通运输业标准每月6299.92元、每日289.65元计算，本院予以支持，误工费应为12092.92元（6299.92元/月+20日x289.65元/日）；5、住宿费142元和交通费145元。 综上所述，本案双方为了做生意能够坐来下共同协商，本是好事，以求得共赢的结局，但因双方语言沟通不畅导致双方发生争执和口角，双方均存在过错，最终于雷故意将刘振新致伤，于雷应对其对刘振新造成的损伤承担主要侵权赔偿责任。本案争议的焦点是对刘振新的医疗合理性问题，在诉讼中，双方对刘振新的神经性耳聋、混合型耳聋是否与外伤行为有因果关系及医疗过程是否合理均提出司法鉴定，经双方抽签本院委托，抽签的两个司法鉴定机构均因无法做出鉴定结论予以退回，因无司法鉴定结论予以支持是否有因果关系，本院只能以现有已支出的医疗费用予以认定，故本院酌定对刘振新现有已支出的医疗费视为合理，于雷应以此支出费用承担民事赔偿责任。本次纠纷的发生实属不该，双方都应以此为教训，事件发生导致的结果就是一人身体受到伤害，另一人财产上受到损失，得不偿失，本应是双赢的结局，但却出现事与愿违的局面。本院最终只能已判决给付金钱的方式解决此案，但愿双方今后都能遇事三思而行，做事不能给自己留有遗憾。再者，事情已经发生，于雷也应理智地去面对，勇敢的去担当自己的所作所为，吸取教训才是自己的受益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：： 被告于雷赔偿原告刘振新医疗费37057.9元、住院伙食补助费5000元、护理费8744.22元、误工费12092.92元、住宿费142元、交通费145元，合计63182.04元的70%，即44227.42元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（减半收取），由刘振新负担155.7元，于雷负担363.3元，于雷负担部分，于判决生效后返还刘振新。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年十二月十九日 书记员  王俊淇
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初153号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人卢朝卿，男，1995年3月6日出生于广西壮族自治区隆安县，汉族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月21日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人卢朝卿犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉，被告人卢朝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月下旬，马文忠（在逃）到隆安县丁当镇森岭村岜心屯周边一香蕉地和甘蔗地交界处的空地开设赌场，利用扑克牌以赌“三公”的方式招揽赌徒前来参赌，并从中抽取“水钱”非法获利。被告人卢朝卿在赌场内帮忙看场，非法获利1400元左右。 另查明，卢朝卿于2019年8月21日主动到隆安县丁当派出所投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关对指控的犯罪事实提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人卢朝卿以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。特提请本院予以惩处。 被告人卢朝卿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关的量刑建议。被告人没有证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单等书证；证人黄某2、卢某1、陆某、廖某、卢某2、韦某、闭礼兄、卢某3、蓝某、黄某1、卢某4等人的证言；被告人卢朝卿的供述和辩解；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人卢朝卿以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人犯开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卢朝卿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李常增 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周世雕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1434号原告：梁培元，男，汉族，住翼城县。被告：姚先义，男，汉族，住翼城县。被告：刘永红，女，汉族，翼城县人，现住翼城县。原告梁培元与被告姚先义、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁培元、被告刘永红到庭参加了诉讼。被告姚先义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款25000元（其中5000元未出具借款手续）；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，二被告以经营门店资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具了借款凭证。后于2018年11月初又向原告借款5000元，因答应用十几天，而没有出具借款手续。之后不久，电话也不接，给被告刘永红打电话，刘说联系不上姚先义，说一月还点慢慢还。但至今分文未还。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告姚先义未到庭，亦未提供书面答辩状，被告刘永红辩称，我和丈夫姚先义在原告处借款20000元情况属实，借条是由姚先义书写，我和姚先义分别在借据上签字捺印。关于所说的另外5000元借款我记不清了。原告起诉的事我给孩子说了，让孩子给姚先义说，姚先义也知道，他还给原告打过电话。经本院审理查明，被告姚先义、刘永红系夫妻关系。2017年9月14日，被告姚先义、刘永红自原告梁培元处借款20000元，并出具借据一张。后原告索要无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告所称二被告向其借款20000元的事实，有二被告出具的借据为证，被告刘永红对借款事实也表示认可，本院予以认定，二被告依法应共同予以偿还；关于原告所称的另外5000元借款，未能提供证据，被告刘永红亦不予认可，无法认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚先义、刘永红于本判决生效后三十日内共同偿还原告梁培元借款20000元；二、驳回原告梁培元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告姚先义、刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十二月十六日书记员  高慧慧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2025号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系榆树农村商业银行董事长。委托代理人：金晓旭，系榆树农村商业银行大坡支行副行长被告：李宜红，现住榆树市被告：李宜明，现住榆树市本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李宜红、李宜明金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨春风二〇一九年十二月十六日书记员  陈紫宁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22017号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张薇，女，1979年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张薇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张薇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张薇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月27日的信用卡透支本金92324.5元、利息15112.24元及滞纳金2846.8元；并支付以信用卡透支本金92324.5元为基数，自2019年7月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张薇承担。事实和理由：2012年10月14日，被告张薇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告张薇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张薇仍未清偿。被告张薇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月14日，被告张薇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张薇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张薇发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告张薇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月27日，被告张薇尚欠上述信用卡透支本金92324.5元、利息15112.24元及滞纳金2846.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张薇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张薇发放了信用卡，被告张薇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张薇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张薇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张薇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张薇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月27日日的信用卡透支本金92324.5元、利息15112.24元及滞纳金2846.8元；并支付自2019年7月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92324.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2506元，由被告张薇负担（限被告张薇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3073号原告：白银银沪置业有限责任公司，住所地白银区。法定代表人：周建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅静，系该公司副总经理。被告：霍雪锋，男，生于1993年9月7日，汉族，现居住地不详。（缺席）原告白银银沪置业有限责任公司诉被告霍雪锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告霍雪锋经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人张雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银银沪置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年6月30日所拖欠房租21600元，2019年4月1日至2019年6月30日的物业费1195元，逾期支付租金滞纳金1080元，合计23875元；2、请求判令被告在缴清上述各项费用后解除与原告签订的《租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告将位于白银区X号共3间商铺180平方米商铺租给被告，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，月租金为3600元，逾期缴租每日按逾期支付金额的5%向原告支付违约金。合同签订之初，被告还能按约定向原告支付租金，自2019年1月起，被告即无故拖欠房屋租金等费用，经原告催要未果，遂提起诉讼。被告霍雪锋未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交房屋租赁合同一份，系原件，证据效力予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于白银区X号房屋用于商业用途，房屋面积为180平方米，月租金3600元，被告逾期支付租金则承担逾期付款金额千分之五的滞纳金，房屋的物业管理费、水费、电费等相关服务费由白银瑞宏西部大市场服务有限公司根据相关规定收取，房屋租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，原告诉称被告自2019年1月1日起再未付租金，遂提起诉讼，要求被告支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金21600元，逾期支付租金的滞纳金1080元，合计22680元，原告在法庭调查阶段要求放弃物业费的诉讼请求，在法庭辩论结束后原告要求变更诉讼请求为，要求被告支付2019年1月至2019年12月的租金43200元，物业费2115元、电费490元，合计45805元，滞纳金放弃。本院认为，被告霍雪锋未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。现被告霍雪锋自2019年1月1日后拖欠原告租金的行为构成违约，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金21600元，滞纳金1080元，该主张证据充足，予以支持。原告要求被告支付2019年4月1日至2019年6月30日的物业费1195元的诉讼请求，因双方合同约定物业费由白银瑞宏西部大市场服务有限公司根据相关规定收取，并非由原告收取，该主张证据不足，不予支持。原告要求判令在被告缴清上述各项费用后解除与原告签订的《租赁合同》，因双方约定的合同履行的结束日期为2019年9月30日，至判决时合同已经履行完毕，原告该主张于法无据，不予支持。另原告在法庭辩论结束后要求变更诉讼请求的行为根据《关于适用的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款的规定不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于适用的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款的规定，判决如下：一、被告霍雪锋支付原告白银银沪置业有限责任公司租金21600元，滞纳金1080元，共计22680元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费600元，由被告霍雪锋负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  任小堂人民陪审员  高 艳人民陪审员  李惠霞二〇一九年十二月五日法官 助理  刘 杰书 记 员  赵 晋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8644号申请执行人：李明合(×××)，男，1978年12月26日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地费县城东工业园玉泉路。法定代表人：王法祥，总经理。李明合申请执行山东省费县首创建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3679号民事判决书已发生法律效力。李明合向本院申请执行，要求被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司支付原告李明合劳务费335146元、案件受理费6335元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人李明合亦未提供被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李明合申请执行的劳务费335146元、案件受理费6335元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李明合享有要求被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司负有继续向申请执行人李明合履行债务的义务。申请执行人李明合发现被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0111刑初97号公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1956年10月4日出生于沈阳市，汉族，住沈阳市苏家屯区。附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告人张某某，男，因本案于2018年8月2日被刑事拘留，8月16日被取保候审。经本院决定于2019年5月14日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人艾月、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年10月14日20时许，在沈阳市苏家屯区下，被告人张某某酒后与被害人张某因琐事发生口角并撕扯，后张某某回家取来菜刀砸踹被害人张某停放在楼下的电动三轮车，被害人张某闻讯来到楼下与张某某发生厮打。在厮打过程中，被告人张某某用菜刀将被害人张某砍伤。经法医司法鉴定，被害人张某左腕部刀砍伤伴尺神经、尺动脉、肌腱断裂致左手中、环、小指功能丧失累计达16%为轻伤一级。2017年10月15日，被告人张某某被公安机关依法传唤至派出所。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张某诉称，1、请求依法追究被告张某某犯故意伤害罪的刑事责任，并请求对其从重处罚；2、请求判令被告赔偿原告医疗费43782.43元，护理费3349.46元，住院伙食补助费1700元，误工费12242.85元，营养费5000元，交通费1000元，鉴定费2200元，外购药1620.5元，复印费51.5元，后续治疗费100000元，精神损害100000元，共计270946.74元。被告人对检察机关指控的事实没有异议，自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无力赔偿。经审理查明，2017年10月14日20时许，在沈阳市苏家屯区下，被告人张某某手持菜刀砸踹张某（被害人）停放在楼下的电动三轮车，张某闻讯来到楼下与张某某发生厮打。在厮打过程中，被告人张某某用菜刀将张某砍伤。经鉴定，张某左腕部刀砍伤伴尺神经、尺动脉、肌腱断裂致左手中、环、小指功能丧失累计达16%为轻伤一级。另查明，案发后，张某到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院11天，共计花费医疗费、检查费合计34509.15元，1级护理。出院后医生建议休息58天。上述事实，有经开庭质证、认证的物证照片，情况照片，指认现场照片，证人王某、陈某、郑某证言，门诊病历，医药费票据，住院病历，情况说明，被害人张某的陈述，扣押决定书，鉴定意见，辨认笔录，视频光盘，人口基本信息，被告人供述等证据，予以证实。本院认为，被告人张某某故意持刀伤害他人身体，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人的行为造成附带民事诉讼原告人的合理经济损失，应予赔偿，按照有效票据及相关数据计算。附带民事诉讼原告人张某提供的医疗费票据与本案有关的部分根据票据予以支持采信。在辽宁中医因喘病住院治疗的花销和住院费用本院不予支持。原告主张的住院期间伙食补助费，本院判付1100元。原告主张的营养费5000元本院予以支持。原告主张的鉴定费2200元和复印费51.5元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费和精神损失费等本院不予支持。原告主张的外购药因无医嘱本院不予支持。原告主张的误工费参照城镇单位在岗平均工资结合医嘱休息和住院的天数计算，即（4*7+30+11）*69093/365=13061.42元。原告主张的护理费参照居民服务业和护理天数予以计算，即11*2*52707/365=3176.86元。原告主张的交通费1000元，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押15日予以折抵。即自2019年5月14日起至2020年11月28日止）二、被告人张某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费34509.15元、护理费3176.86元、住院期间伙食补助费1100元、误工费13061.42元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费2200元、复印费51.5元，合计60098.93元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  李媛媛二〇一九年十二月三十日书 记 员  董晓滢
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2847号原告：黑龙江省八五六农场生产资料公司，住所地黑龙江省虎林市八五六农场。法定代表人：李景恒，该公司经理。委托诉讼代理人：任丽荣，女，1959年4月5日出生，汉族，黑龙江省八五六农场生产资料公司副经理，现住黑龙江省。被告：刘宝贵，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省虎林市，现住址不详。原告黑龙江省八五六农场生产资料公司与被告刘宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽荣到庭参加诉讼，被告刘宝贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请，本院对被告所有的35吨水稻进行了财产保全，本案现已审理终结。黑龙江省八五六农场生产资料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘宝贵偿还原告本金54939元、利息75815元，合计130754元；2.被告承担本案的诉讼费及诉讼期间一切费用。事实与理由：2013年2月被告在原告处赊购化肥、农药款54939元，用于农业生产。被告于2018年10月31日重新给原告出具欠条一张，约定利息从2013年2月至2018年底按20%计息，并写明被告种的是王海波、丁超、袁程程的合同地。此款经原告多次索要一直未给付。刘宝贵未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.《欠条》原件1份，欲证明被告欠原告农药化肥款54939元，从2013年2月份至2018年底计息20%。2.黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司第四管理区证明1份，欲证明刘宝贵于2018年11月离开住所，去向不明。本院的认证意见为：上述证据来源合法，被告未到庭质证，且未提供证据反驳，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人的诉讼主张、举证和认证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年2月被告在原告处赊购化肥、农药共计54939元，被告于2018年10月31日重新给原告出具欠条一张，另加利息从2013年2月算至2018年底按20%计息。该欠款刘宝贵一直未给付。刘宝贵于2018年11月离开住所，去向不明。本院认为：本案刘宝贵在黑龙江省八五六农场生产资料公司处赊购化肥、农药，并于2018年10月31日重新给原告出具欠条，刘宝贵应当履行给付货款的义务，刘宝贵经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。因欠条中标明利息按20%计算，并未标明是按月计息或按年计息，因此原告请求的利息可按欠款数额的20%予以支持，即利息为10987.80元（54939元×20%），超出该利息的部分因无证据证实，本院不予支持。综上所述，黑龙江省八五六农场生产资料公司要求刘宝贵支付原告货款54939元及利息10987.80元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘宝贵经传票传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘宝贵于本判决生效后十五日内支付黑龙江省八五六农场生产资料公司化肥、农药款54939元，利息10987.80元，合计65926.80元；二、驳回黑龙江省八五六农场生产资料公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，保全费620元，公告费560元，合计4095元由黑龙江省八五六农场生产资料公司负担1445元，由刘宝贵负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  许维春审 判 员  杨 莉人民陪审员  骆宝船二〇一九年十二月二十五日书 记 员  晏 妮
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6451号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张红霞，女，1986年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪、被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22472.57元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5729.43元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金22472.57元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年3月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款60000元；用于被告其他消费；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3005.89元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年3月16日向被告发放贷款60000元。被告自2018年8月16日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张红霞辩称,被告现没有能力偿还，并且不知道罚息、复利数额是否符合相关规定。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张红霞未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面签面谈声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出款凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告张红霞(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170316001360号），其中约定：被告贷款金额为60000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月16日向被告发放了贷款60000元，贷款期限自2017年3月16日起至2019年3月16日止，首次还款日为2017年4月16日。被告自2018年8月16日起未按约还款；截至2018年8月16日，被告欠原告借款本金22472.57元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张红霞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本金，应承担违约责任。被告应偿还原告借款本金并支付罚息。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金22472.57元；二、被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行自2018年8月17日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元（原告已预交），全部由被告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十六日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2040号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：蔡旭，男，1978年4月12日出生，汉族，太原市鑫海日升科贸有限公司经理，住山西省运城市，身份号码×××。被执行人：郑琴霞，女，1980年11月10日出生，汉族，职业不祥，住山西省运城市，身份号码×××。被执行人：高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，山西达沃丰物贸有限公司经理，住山西省运城市，身份号码×××。被执行人：薛国斌，男，1981年11月27日出生，汉族，山西雷迈物贸有限公司经理，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：山西雷迈物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座10层15-16号，统一社会信用代码：×××。法定代表人薛国斌，经理。被执行人：山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室，组织机构代码67234XXXX。法定代表人高岩，经理。被执行人：太原市鑫海日升科贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街102号，组织机构代码78852XXXX。法定代表人蔡旭，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月9日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司偿还借款本金一百六十八万七千八百四十一元七角九分、利息七十二万三千六百九十二元三分、案件受理费二万零二百九十六元、保全费五千元、执行费二万八千三百四十元，共计二百四十六万五千一百六十九元八角二分。本院于2019年7月11日，已向被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人高岩名下位于朝阳街X号、位于长风街X号以及登记在被执行人山西达沃丰物贸有限公司名下位于亚日街X号,上述房产本院均已进行了查封，但上述房产均为轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人高岩名下×××别克牌汽车、×××科迈罗牌汽车、×××宝马牌汽车、×××宝马牌汽车、×××卡雷拉B5牌汽车、×××宝马牌汽车、×××捷达牌汽车、×××速腾牌汽车以及登记在被执行人薛国斌名下×××宝马牌汽车，上述车辆本院均已进行了档案查封，但由于上述车辆均为轮候查封，暂无法处理；被执行人山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司的工商档案，本院均已进行了锁定，被执行人太原市鑫海日升科贸有限公司的工商档案本院已提交市场监督管理局进行锁定，暂未反馈。本院还通过查人找物的方式对被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司有其他可供执行的财产。亦未发现被执行人薛国斌的下落，被执行人高岩的下落本院已委托运城市盐湖区人民法院查找，经运城市盐湖区人民法院反馈未发现被执行人高岩的下落。由于被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西雷迈物贸有限公司法定代表人薛国斌、山西达沃丰物贸有限公司法定代表人高岩、太原市鑫海日升科贸有限公司法定代表人蔡旭、郑琴霞发出限制高消费令并将被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3187号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人蔡旭、郑琴霞、高岩、薛国斌、山西雷迈物贸有限公司、山西达沃丰物贸有限公司、太原市鑫海日升科贸有限公司负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十日书记员 樊哲浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初2706号 原告：龙某某，女，汉族，1978年10月1日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃某1，女，壮族，1976年6月5日生，住柳州市。 第三人：覃某2，男，壮族，2000年7月4日生，住柳州市。 第三人：覃某3，女，壮族，1947年9月3日生，住广西靖西县，现住柳州市。 第三人：覃某4，男，壮族，1944年4月5日生，住广西靖西县，现住柳州市。 原告龙某某诉被告覃某1、第三人覃某2、覃某3、覃某4侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告龙某某，被告覃某1，第三人覃某2、覃某3、覃某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某请求法院判令：被告返还手机款项2800元给原告。事实与理由：原告丈夫覃庆德（被继承人）于2016年8月27日死亡，原告与覃庆德（被继承人）于2011年4月27日登记结婚，被告是原告丈夫覃庆德（被继承人）的妹妹，第三人覃某2是被继承人与其前妻叶东红生育的儿子，第三人覃某3、覃某4是被继承人父母。被告在原告丈夫去世后，趁原告无心管理财产，拿走原告丈夫生前使用的手机（该手机现在已经丢失)，价值2800元。该手机系原告夫妻共同财产，被告不是第一顺序继承人，无权占有、继承。根据有关法律规定，原告特此提起本诉讼。 被告覃某1答辩称，原告所述不属实。覃庆德的手机曾由被告代为保管，期间虽然曾经丢失过，但是现在已经找回来了，并由覃庆德的父亲覃某4保管，因为手机里存储了较多的覃庆德生前照片，给老人用以怀念。 第三人覃某2、覃某3、覃某4共同答辩称，手机是覃庆德当时亲自给被告的。覃庆德去世后，被告曾将手机给覃某2保管。覃某2因学习较忙最后交给覃某4保管。手机是2013年左右购买的，到现在因为电器年龄损坏，不清楚手机还能不能使用。原告没有提供相关的手机发票，也没有证据证明手机的实际价值，无法证明原告所诉的手机价值是2800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，龙某某是覃庆德的配偶，双方于2011年4月27日登记结婚。覃某2是覃庆德的儿子，覃某4、覃某3分别是覃庆德的父母。覃庆德于2016年8月27日死亡，其生前使用的手机由覃某1保管。为此，原告曾向法院提起诉讼要求覃某1返还手机，覃某1则应诉答辩称手机被盗。后龙某某撤回该诉请，并提起本案诉讼。 另查明，覃庆德生前使用的手机目前被覃某1交由覃某4实际保管。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告龙某某依据覃某1曾自认手机被盗的事实，要求被告覃某1承担法律责任。但是，根据本案庭审中覃某1和覃某4的自认，以及覃某4当庭出示手机的事实，足以认定覃庆德生前使用的手机实际由覃某4收执，覃某4作为覃庆德的法定继承人之一有权保管该手机，被告覃某1并未占有、损坏、遗失该手机，并未侵犯原告对于该手机享有的权益。故原告要求被告返还手机款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙某某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月六日 代书 记员  梁慧仪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                    （2019）陕0116民初16080号     原告：杨爱玲，女，1966年7月2日生，汉族，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。    被告：西安双井餐饮管理有限公司，住所地：西安市长安区   法定代表人：李刚，该公司总经理。   被告：李刚，男，1989年4月16日出生，汉族，住西安市长安区。   原告杨爱玲与被告西安双井餐饮管理有限公司（以下简称双井餐饮公司）、李刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱玲及其委托诉讼代理人刘萌、被告双井餐饮公司、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计208123.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告双井餐饮公司XX广场XX楼从事面点师工作，2018年11月21日，原告在工作过程中，手部被压面机压伤，后被送往榆林市榆阳区中医院治疗，原告在提供劳务过程中发生事故致伤，且在受伤前压面机就有故障，反映被告一直未处理，故被告公司应承担相应赔偿责任，被告李刚作为公司的法定代表人负责原告的招聘、工作安排及劳务费发放，亦应承担赔偿责任，因原告与二被告协商赔偿未果，遂起诉。   二被告辩称：原告在上班期间受伤属实，原告受伤后，被告看望过原告且支付原告住院期间的医疗费及伙食费，再此期间还派专门的人员给原告送饭，不存在原告说的被告从未看望过原告。   本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告双井餐饮公司雇佣原告在其位于榆林市XX广场XX楼处从事面点师工作。2018年11月21日，原告在操作压面机过程中，在将面往压面机滚轴运送过程中，左手被带进压面机滚轴致原告左手受伤，后被送往榆林市榆阳区中医院治疗47天，住院诊断为：1、左手示指近指间关节内骨折并脱位；2、左手掌背皮肤软组织撕脱伤；3、左手血管神经肌腱损伤；4、左手示指甲床断裂伤；5、左手掌背皮肤软组织缺损伤，原告住院期间花费医疗费20051.3元。后原告经榆林市中级人民法院委托陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定，作出陕榆正法【2019】临鉴字第J153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨爱玲左手外伤，评定为九级伤残，后续治疗费人民币壹万捌仟元，误工期365日，护理期60日，营养期90日，原告支付鉴定费2280元。另，原告住院期间，被告双井餐饮公司给付原告各项费用合计26071.6元。   另查明，原告母亲胡某某，1936年XX月XX日出生，生育子女二人，杨世军及杨爱玲。   上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票据、收款收据、银行流水、司法鉴定意见书、胡某某户口证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：原告杨爱玲在从事雇佣活动中受到人身损害，被告双井餐饮公司作为雇主，在机器存在故障情况下未及时进行解决，其应对原告造成的损失承担赔偿责任；原告杨爱玲作为面点师，在明知机器存在故障情况下未采取相应安全措施，亦存在一定过错，根据原告过错相应减轻被告赔偿责任，故由被告对原告各项损失承担70%的责任。对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费20051.3元；住院伙食补助费2350元；误工费26754.5元；护理费6000元；营养费1800元；残疾赔偿金因原告提供证据能够证明其在城镇居住，故计算为133276元；后续治疗费18000元；被扶养人生活费，因被扶养人胡某某为农村户口，故其生活费以上年度农村居民人均生活消费性支出为标准计算计算为5385.5元；精神抚慰金酌情认定2000元；交通费依据原告治疗情况酌情认定300元。以上原告各项损失共计215917.3，由被告双井餐饮公司按其责任比例承担151141.9元，其中被告已支付26071.6元应予扣除。   综上，被告双井餐饮公司在其应承担责任范围内赔偿原告各项损失151141.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：   一、被告西安双井餐饮管理有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等合计151141.9元（其中被告已支付26071.6元应予扣除）；   二、驳回原告杨爱玲其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4421元，减半收取2210.5元，由被告西安双井餐饮管理有限公司1547.35元，原告承担663.15元；鉴定费2280元，由被告承担1596元，原告承担684元。（上述诉讼费、鉴定费由被告西安双井餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告支付）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 杜秀娟                           二〇一九年十二月十六日                             书记员 任莉华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6741号上诉人（原审被告）：陈振锋，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯正清，女，1966年4月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。原审被告：陈志鹏，男，2002年11月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：曾晓静，女，1985年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人陈振锋因与被上诉人冯正清及原审被告陈志鹏、曾晓静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈振锋经本院传票传唤无正当理由而拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按陈振锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取为125元，由上诉人陈振锋负担（陈振锋已预交250元，多收的125元本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十一月二十七日书记员  高晓欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10938号申请执行人：王传硕男，1993年12月25日出生，汉族。被执行人:张泽岩，男，1991年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京广清源餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA008FWQ8），住所地北京市大兴区康庄路52号院19号楼1层104。法定代表人：马木洒，店主。王传硕申请执行张泽岩、北京广清源餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19985号民事判决书已发生法律效力。王传硕向本院申请执行，要求被执行人张泽岩给付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，共计30000元；被执行人北京广清源餐饮管理有限公司给付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，共计17949.16元；案件受理费712元由被执行人张泽岩、北京广清源餐饮管理有限公司共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张泽岩、北京广清源餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人张泽岩已履行完毕法律文书确定的还款义务；被执行人北京广清源餐饮管理有限公司已给付申请执行人王传硕5000元。经查，本院未发现被执行人北京广清源餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王传硕亦未提供被执行人北京广清源餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王传硕申请执行的张泽岩给付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，共计30000元；被执行人北京广清源餐饮管理有限公司给付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，共计17949.16元；案件受理费712元由被执行人张泽岩、北京广清源餐饮管理有限公司共同负担，被执行人张泽岩已履行完毕法律文书义务，被执行人北京广清源餐饮管理有限公司已履行5000元，剩余部分未履行。经申请执行人王传硕确认，被执行人北京广清源餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王传硕享有要求被执行人北京广清源餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京广清源餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人王传硕履行债务的义务。申请执行人王传硕发现被执行人北京广清源餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  苏井友
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0103执恢1056号申请执行人简骏红，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市渝中区。被执行人杨备福，男，汉族，1954年7月11日出生，住重庆市渝中区。被执行人：曾晓玲，女，汉族，1954年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨帆帆，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市渝北新区。被执行人：重庆市雪屿实业(集团)有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号。法定代表人：杨备福，董事长。被执行人：重庆市雪屿汽车贸易有限公司，住所地重庆市石桥铺。被执行人：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇。简骏红申请执行杨备福、曾晓玲、杨帆帆、重庆市雪屿实业(集团)有限公司、重庆英郎房地产开发有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6989号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人简骏红向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨备福、曾晓玲、杨帆帆、重庆市雪屿实业(集团)有限公司、重庆英郎房地产开发有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人杨备福、曾晓玲、杨帆帆、重庆市雪屿实业(集团)有限公司法定代表人杨备福、重庆英郎房地产开发有限公司法定代表人龚宬铖、重庆雪屿汽车贸易有限公司法定代表人杨备福纳入限制高消费名单。执行中，本院曾以（2017）渝0103执保215号协助执行通知书查封了被执行人杨帆帆所有的位于重庆市北部新区金开大道房屋、重庆市北部新区金开大道88号房屋以及（2017）渝0103执保215号之四协助执行通知书查封了被执行人曾晓玲所有的位于重庆市九龙坡区石新路33号房屋，上述房屋已设立抵押权，申请执行人基于非优先债权人在处置后无剩余可能性，申请暂不处置。本院曾以（2017）渝0103执11308号之二协助执行通知书冻结被执行人重庆雪屿汽车贸易有限公司持有的重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司6%的股权及红利，重庆市江北区人民法院（2016）渝0105执3648号案件商请本院将上述冻结股权移送重庆市江北区人民法院进行处置，本院以（2018）渝0103执恢106号移送执行函将上述冻结股权移送重庆市江北区人民法院进行处置。本院曾以（2017）渝0103执11308号协助执行通知书对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司名下位于武隆县巷口镇芙蓉西路进行查封，属轮候查封，暂不具备处置条件。本院曾以（2017）渝0103执11308号之四协助执行通知书对被执行人杨帆帆所有的的渝DQ5***、渝ACA**6、渝AWE***车辆、重庆英郎房地产开发有限公司所有的渝A75**E、杨备福所有的渝AQ88**车辆进行查封，因暂未控制上述车辆，暂不具备处置条件。本院曾以（2017）渝0103执11308号之六协助执行通知书对被执行人杨备福所有的九龙坡区石新路33号、九龙坡区石新路33号渝洲新城5、8幢、九龙坡区石新路33号渝洲新城5、8幢房屋进行查封，上述房屋属轮候查封，暂不具备处置条件。本院曾以（2018）渝0103执恢1056号之一协助执行通知书对重庆市雪屿实业（集团）有限公司所有的位于石桥铺孙家岩房屋及重庆市江北区63套房屋进行查封，属轮候查封，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月十二日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3346号之一 申请执行人：贾岩，女，1979年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵春阳，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市前海中融天成基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003118594022。 法定代表人：崔龙。 被执行人：深圳佰利通置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002号，统一社会信用代码：914403003264547743。 法定代表人：苏林顶。 申请执行人贾岩与被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳佰利通置业有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国际仲裁［2019］D485号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司偿付人民币若干元及利息，当被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司未全部清偿上述债务时，由被执行人深圳佰利通置业有限公司就被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司未履行的部分向申请执行人支付。本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于前海深港现代服务业合作区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳前海合作区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国际仲裁［2019］D485号裁决书由深圳前海合作区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳前海合作区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初4939号 原告：左永红。 委托诉讼代理人：杨大海。 被告：侴述君。 原告左永红与被告侴述君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）辽0105民初5715号民事判决。宣判后，原告不服，提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）辽01民终3591号民事裁定，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5715号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大海到庭参加了诉讼，被告侴述君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款86000元，并支付逾期未还款期间的银行同期存款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金紧张于2015年2月1日向原告借款人民币130000元整，并给原告写下借条一份，约定一个月后还款，到期后，被告未按约定还款，2016年12月初偿还原告借款人民币44000元，并于同年12月11日重新给原告出具欠条及还款计划，承诺尚欠款86000元，分两次：在2017年1月28日前还款人民币26000元整，在2017年5月31日前还款60000元整。现还款期限均已届满，被告尚欠原告人民币86000元，原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。原告为维护其自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告侴述君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行交易明细清单及证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年2月1日被告侴述君出具借条一份，内容为：“借现金壹拾叁万元整，借期壹个月后还左永平壹拾叁万元整。借款人侴述君，2015.2.1”。 2016年12月11日被告侴述君又出具欠条一份，内容写明：今有侴述君向左永平借现金壹拾叁万元整，已还款肆万肆仟元整，尚欠款捌万陆仟元整，还款分为两次：在2017年1月28日前还款（人民币）贰万陆仟元整，在2017年5月31日前还款陆万元整(全部还清，原借条壹拾叁万元整条作废）,身份证号210105198010261013,欠款人侴述君，2016年12月11日。现因借款至今未还，原告诉讼来院。 另查，原告常住人口登记卡显示，户主左永红，曾用名左永平。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以书面借条、欠条及证人出庭作证为据，主张被告侴述君借款事实，被告亦未到庭进行抗辩，故可以认定双方之间形成了借贷关系，被告侴述君有义务按约定偿还原告剩余借款86000元，故对原告该主张，本院予以支持。考虑双方借款时未约定利息，现原告主张逾期利息按照国家人民银行的同期存款利率支付，本院应予准许，利息从双方已约定的还款期限届满之日起计算,即其中26000元债务的利息从2017年1月29日起计算，剩余的60000元债务的利息从2017年6月1日起计算。 被告侴述君经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侴述君于本判决生效后十五日内偿还原告左永红借款本金86000元； 二、被告侴述君于本判决生效后十五日内支付原告左永红借款本金26000元的利息（自2017年1月29日起至清偿借款本金之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）; 三、被告侴述君于本判决生效后十五日内支付原告左永红借款本金60000元的利息（自2017年6月1日起至清偿借款本金之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）; 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预交）、公告费1200元，均由被告侴述君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 瑛 人民陪审员  王红娜 人民陪审员  邵小桐 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  许东燕 书 记 员  张瑞琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10636号原告：康世俊，男,1987年5月30日出生，汉族，身份证住址四川省南江县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡天成，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李新俊，男，1977年8月26日出生，彝族，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告康世俊诉被告李新俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告康世俊的委托诉讼代理人胡天成到庭参加诉讼，被告李新俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告康世俊诉称：原告与被告原系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，遂找到原告希望借款周转。原告考虑到双方系朋友及合作伙伴关系，于2018年3月30日通过银行转账的方式借款200000元给被告。双方约定借款期限为45日（2018年3月30日至2018年5月16日）。借款期满后，原告要求被告偿还借款，被告以各种借口掂塞，原告多次追讨欠款后，被告直接将原告拉黑拒接原告电话。被告拒不偿还借款的行为，己严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款200000元，以及资金占用利息（自2018年3月30日起至2019年5月16日，按一年贷款利率4.37%计算，共计1136元；自2018年5月17日起至2019年8月16日，按年利率6%计算，共计15200元）2.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。被告李新俊缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告康世俊针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、原告暂住登记证明，欲证明原、被告主体身份适格；2、借条，欲证明：（1）原告与被告于2018年3月28日签订借款合同，就被告向原告借款200000元达成协议；（2）借款期限为45日，从2018年3月30日至2018年5月16日；（3）合同约定如被告逾期还款，原告有权向被告索要本金及资金占用费；3、中国建设银行个人账户支出交易明细，欲证明原告于2018年3月30日通过其中国建设银行账号62×××33转账借款200000元至被告李新俊的银行账号内。被告李新俊缺席无质证，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年3月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明“本人李新俊今借到四川得圆岩土工程有限责任公司云南分公司负责人康世俊贰拾万元整。我承诺在45天以内（2018年5月16日之前）还清贰拾万元，如超期之后还没有还清，康世俊可以在南涧公郎镇泥石流地质灾害治理项目一工程款中扣除，也可以于李新俊中标在吉林省皓晨地质环境工程有限公司的任一地质灾害治理工程项目工程款中扣除。如在本欠条签订之日三个月后仍然没有还款，康世俊有权向有关部门提出申请强制还款，并索要本金及资金暂用费”。2018年3月30日，原告通过其银行账户向被告转款200000元，并附言为借款。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款200000元的事实。原、被告约定了还款日期，现已逾还款期限，而被告未向原告偿还借款，被告的行为已构成违约，故对于原告主张由被告偿还其借款本金200000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限内的利息，对于原告主张的借款期限内的利息本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，双方约定《借条》出具后三个月仍未还款，则被告需支付资金占用费，但未约定资金占用费的具体标准，故对于原告主张的资金占用利息，本院按照上述司法解释的规定予以支持。对于原告主张的担保费，因该费用并非实现债权必须产生的费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新俊于本判决生效之日起十日内偿还原告康世俊借款本金200000元及该款自2018年6月28日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、原告康世俊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元、保全费1602元，由被告李新俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓义缤
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2767号之一 申请执行人:天下行租车有限公司,住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰。 被执行人：陈福清,男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人天下行租车有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2853号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈福清返还广汽丰田凯美瑞2.0L牌车辆（车牌闽DVK289，发动机号F790938），支付天下行租车有限公司租金39396元、车辆占用费及逾期付款违约金，支付提前解除合同违约金11818.8元，支付保险费、律师费损失10299元，并负担案件的受理费800元。被执行人依法应承担本案执行费1480元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人陈福清邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈福清未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月19日决定将被执行人陈福清纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月2日决定对被执行人陈福清司法拘留十五日，但被执行人陈福清下落不明，未能实际采取拘留措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人陈福清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈福清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1660号 原告：江淑华，女，1987年8月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：汪铮议，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 被告：婺源县艾世家艾炙馆，个体工商户，住所地江西省婺源县蚺城街道宝婺路5-6号，统一社会信用代码92361130MA381DH76P。 经营者：吴晓霞，女，1983年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告江淑华与被告婺源县艾世家艾炙馆合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淑华的委托诉讼代理人汪铮议、被告婺源县艾世家艾炙馆的经营者吴晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淑华向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年6月30日签订的合伙协议；2．判令被告立即返还原告入伙时交付的合伙出资额5万元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告签订《股东合伙人规范协议》，约定作为合伙人享有合伙人资格及十大合伙权益：1.任选店内项目疗程或产品5万元；2.赠送258元体验卡60张；3.赠送六地选一游卡；4.赠送豪华空气净化器1台；5.享受店外顾客首单现金分红10%保底60人；6.享受店外顾客后期返单消费金额现金分红3%；7.优先1年内升级本店股东合伙人并享受该店纯利润分红3%，价值无限；8.优先1年后升级分店股东合伙人并享受该店纯利润分红3%，价值无限等（详见该协议），并约定了合伙人义务及处罚措施和一年的合伙期限。签订协议后，原告应被告要求出资5万元作为入伙资金，但原告投资后除了享受上述4、5、6项合伙权益外，其他诸如分红等合伙权益并未如协议约定享受，双方间发生矛盾，原告要求被告遐款，被告予以拒绝，合伙已无实质性意义且约定的合伙期限已到。为维护自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 婺源县艾世家艾炙馆（以下简称艾世家）辩称，其不同意解除合伙协议，因为合伙协议约定时间没有到，原告已消费了3万元，且其同意履行合伙协议中约定给原告的权利，是原告自己没有去履行权利。 本院经审理认定事实如下：江淑华系艾世家员工。2018年6月30日，江淑华（作为乙方）与艾世家（作为甲方）签订《股东合伙人规范协议》，约定作为合伙人享有合伙人资格及十大权益，即“1.任选店内项目疗程或产品5万元；2.赠送258元体验卡60张；3.赠送六地选一游卡；4.赠送豪华空气净化器1台；5.享受店外顾客首单现金分红10%保底60人；6.享受店外顾客后期返单消费金额现金分红3%；7.优先1年内升级本店股东合伙人并享受该店纯利润分红3%；8.优先1年后升级分店股东合伙人并享受该店纯利润分红3%等；9.享受推荐入职员工推荐奖1000元/人；旗下艾粉、中医粉参加公司公益培训课程3%”。同时，该协议约定了合伙人的义务和合伙人管理制度及处罚条例，即“合伙人在合作期间乙方不得擅自转让他人，乙方如存在以下情况，只能经过甲方同意，甲方不予返还合伙人账户余额，并有权按法律要求因损害公司权益或违反公司合伙人制度造成的损失。损害公司的权益或违反本合同合伙人管理制度，被甲方解除合伙人资格和终止本合作协议”等内容。协议签订后，江淑华应艾世家要求出资5万元作为入伙资金，江淑华于2018年9月28日支付全部入股金5万元（2018年7月15日4万元、9月28日1万元）。之后，江淑华享受了协议中规定的“合伙人资格及十大权益”中部分权利。目前，由于江淑华与艾世家发生矛盾，江淑华不在艾世家工作。 本案双方有争议的事实是：《股东合伙人规范协议》有效期是什么时间。对此，根据原、被告双方各自提交的证据，本院评判意见如下： 应采信被告提交的证据，即认定协议的有效期为2018年6月30日至2020年6月29日。理由在于：二份协议内容除有效期的约定不一致外，其他内容均一致。原告自认其提交的协议书中有效期的约定是笔误，应为“2018年6月30日至2019年6月29日”，但被告并不予认可，并提供了证据予以证明，原告未否认被告提交的协议中签名为本人签名。 本院认为，原告与被告于2018年6月30日签订《股东合伙人规范协议》，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定内容履行各自的义务。协议中明确约定了合伙人享有的权利及相关的管理制度，协议的有效期为2018年6月30日至2020年6月29日，在此期间内，原告已经依约享受了部分权利，对于尚未享受的权利，原告并未提交证据证明被告已经或明确表示不按协议约定履行义务，故其要求解除双方签订的合伙协议及返还5万元入伙出资额的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江淑华的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙文美
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1945号原告王立娟，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告牛玉海，男，1958年8月11日出生，汉族，齐齐哈尔市兴田农资连锁有限公司铁锋区长沟店业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告王丽娟与被告牛玉海产品销售者责任纠纷一案，原告于2019年7月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王丽娟及委托代理人付瑶、被告牛玉海及委托代理人**荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年4月春耕时在被告处购买了1,485.00元英卡62玉米种子并用该种子种植38亩玉米，秋收时玉米全部倒杆，造成减产且收割玉米困难，原告丈夫原在外打工，每日劳动报酬为150.00元，因倒杆玉米无法用玉米收割机进行统一收割只能人工收割，故原告丈夫返回家中与原告共同收割玉米一个月，造成了原告丈夫误工损失4,500.00元及原告的误工损失共计6,285.00元。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，2017年4月春耕，原告在被告处购买了英卡62号玉米种子共计1,485.00元，共播种了38亩地，在秋收之时玉米全部倒杆。因倒杆玉米无法使用玉米收割机进行收割，故原告丈夫牛长斌回家与原告共同收割玉米一个月。另查，原告丈夫牛长斌在外务工日收入为150.00元。以上事实有原告提供的村书记胡凤军证明一份、照片四张、2017年10月14日视频一份、证人崔某及证人刘某的证言各一份和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告在被告处购买了英卡62号种子用于耕种玉米，双方虽未签订书面合同，但在事实上已形成买卖合同关系，故双方应该按照彼此间的约定、法律规定以及交易习惯全面履行自己的义务。出卖人交付标的物应具有通常的品质，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应承担违约责任。种子种植及收获周期较长，原告无法在初始状态时辨别出种子的优劣，原告将该种子播种种植后在秋收之时玉米发生倒杆的事实，被告在庭审中提出其去看过倒杆的场地并向公司反映了情况，公司同意以免费给种子的形式进行补偿，故应认定被告所销售的玉米种子存在质量问题，给原告造成了损失应予赔偿。因玉米倒伏后无法使用收割机进行收割，故原告丈夫与原告共同进行人工收割产生了误工损失，因原告没有证据证实其误工的事实及损失的具体数额故对原告的该项诉讼请求不予支持，原告丈夫每日劳动收入为150.00元，因非自身责任导致其误工一个月的损失应由被告赔偿。因在庭审中原告及证人均认可使用玉米收割机进行玉米收割的价格为50.00元/亩，故应在原告丈夫的误工损失内除去本应使用收割机花费的数额即2,600.00元（4,500.00元-38亩×50.00元）。因原告与其丈夫牛长斌系夫妻关系，二人系家庭财产共有人，故原告在诉讼中主张其丈夫的误工损失并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牛玉海于本判决生效之日起十日内赔付原告王立娟误工损失2,600.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告牛玉海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 付治钧审判员 刘长虹二〇一九年十二月十二日书记员 佟思佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9392号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李某，该银行行长委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。被告：张喜超，男，1974年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会6号楼6113室。法定代表人：黄士冯，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告张喜超、贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2019年12月30号书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费人民币4689元（减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  高燕二〇一九年十二月三十日书记员  胡琨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32922号原告：崔江，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住山东省德州市德城区。被告：北京正通宝泽汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（南院）2幢。法定代表人：谭晖，执行董事。委托诉讼代理人：张坤，女，北京正通宝泽汽车销售服务有限公司职员。委托诉讼代理人：吴丽秋，女，北京正通宝泽汽车销售服务有限公司职员。原告崔江与被告北京正通宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称正通宝泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔江，被告委托诉讼代理人张坤、吴丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔江向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月10日工资6379.31元；2、判决被告向原告支付解约通知金5000元（一个月工资）；3、判决被告向原告支付经济补偿金5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告入职被告处，并签署《劳动合同》，月工资5000元，劳动合同期限自2019年3月11日至2022年4月10日，岗位为食堂配菜员。被告多次要求后厨将变质发霉的食物供公司员工食用，原告不满被告的行为。2019年6月11日下午四时许，被告向原告口头通知无故将原告辞退，随后原告向被告讨要2019年5月1日至2019年6月11日的工资及经济补偿，被告以原告不写辞职报告为由拒绝，且被告经理多次要求原告办离职手续。被告无正当理由解除合同，应支付原告工资和经济补偿金；被告要求原告从事使用变质食物的违法行为，原告享有法定解除权，并可以要求经济补偿金。现崔江不服京通劳人仲字[2019]第5068号裁决书裁决，向法院提起诉讼。被告正通宝泽公司辩称：不同意崔江的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我公司已经于2019年7月29日向崔江支付了2019年5月1日至6月10日的工资5815.34元；我公司没有与原告违法解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月11日，崔江入职正通宝泽公司处，月工资5000元。同日，双方签订《劳动合同》约定，合同期限自2019年3月11日起至2022年4月10日止。崔江出勤至2019年6月10日。经核实，2019年7月29日，正通宝泽公司以银行转账形式向崔江支付2019年5月1日至6月10日期间的工资5815.34元。其后，崔江向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2019年9月11日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第5068号裁决书，裁决：1、确认崔江与正通宝泽公司于2019年3月11日至6月10日期间存在劳动关系；2、正通宝泽公司支付崔江2019年5月1日至6月10日期间工资6379.31元；3、驳回崔江的其他仲裁请求。崔江不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。正通宝泽公司未足额支付2019年5月1日至6月10日期间的工资。故崔江要求正通宝泽公司支付2019年5月1日至6月10日期间工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院核定；数额过高部分，本院不予支持。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。崔江在正通宝泽公司出勤至2019年6月10日。此后，崔江未再出勤；正通宝泽公司亦未要求崔江返岗工作，并停发工资。现崔江与正通宝泽公司未能就双方解除劳动合同的方式提供证据予以证明，应视为双方以实际行动协商一致解除劳动合同，符合应支付经济补偿金的法定情形。故崔江要求正通宝泽公司支付经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院核定；数额过高部分，本院不予支持。崔江要求正通宝泽公司支付解约通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告北京正通宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔江2019年5月1日至6月10日期间工资563.97元；二、被告北京正通宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔江解除劳动合同经济补偿金2500元；三、驳回原告崔江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京正通宝泽汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十二月二日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5058号原告：杨兵，男，1987年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：王建平，男，1985年2月10日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告杨兵与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元和支付利息（依本金33000元按月息2%自2018年8月13日起计算至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，被告因资金周转困难向原告借款33000元并向原告出具借据确认收到借款，双方对借款期限和利息进行了约定。但之后被告一直以各种借款迟迟不偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告王建平未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告王建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条原件和银行转款凭证原件本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年7月14日，被告王建平向原告杨兵借款并出具借据，确认借款金额为33000元，借款期限为2018年7月14日至2018年8月13日；借款月利率为2.3%且借据中对于借款的交付方式明确为转账30000元、现金3000元。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告王建平向原告杨兵借款并出具借据，结合原告提交的银行转款凭证可以确认被告向原告借款33000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对于利息约定为月息2.3%，该借款利率超过法律规定的上限，原告主动调整为按照月息2%计算利息符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照月息2%自2018年8月13日起支付利息至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，缺席判决如下：被告王建平于本判决生效之日起三十日内向原告杨兵偿还借款本金33000元并支付利息（依本金33000元，按月息2%自2018年8月13日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费427元（已实收），由被告王建平负担，应由被告负担的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月三十日书记员  刀启娜