wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9929号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：王霞，女，汉族，1986年12月01日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币228798.42元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为197905.44元，复利为85600.93元，以上金额合计512304.79元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141125000481）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币347000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后双方又于2014年12月3日签订补充协议变更贷款月利率为1.8%。2014年11月25日，原告依约向被告发放347000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币228798.42元，利息（含罚息）197905.44元、复利85600.93元，以上金额合计512304.79元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》及补充协议A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与王霞之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与王霞签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求王霞支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告王霞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金228798.42元,利息罚息197905.44元，复利85600.93元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8930元，公告费560元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9856号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：阮金波，男，汉族，1987年07月07日出生，住福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告阮金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币55517.29元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为88931.16元，复利为70205.18元，以上金额合计214653.63元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年07月11日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130711000972）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币121000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年07月11日，原告依约向被告发放121000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币55517.29元，利息（含罚息）88931.16元、复利70205.18元，以上金额合计214653.63元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与阮金波之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告阮金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与阮金波签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求阮金波支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告阮金波经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮金波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金55517.29元,利息罚息88931.16元，复利70205.18元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告阮金波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4530元，公告费560元，由被告阮金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2516号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申198号 葛蔚瑾： 你因自诉不予受理一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初935号刑事裁定、金华市中级人民法院（2018）浙07刑终912号刑事裁定和（2019）浙07刑申28号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保72号 申请人：何泽俊，男，1975年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：熊原，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省川仪天地劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。 法定代表人：伍艳林，职务不详。 何泽俊于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省川仪天地劳务有限公司的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司成都新华大道支行，账号：43×××90），保全限额为851497.12元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单号为6501430181820200000124的财产保全保单保函在851479.12元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何泽俊因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冻结被申请人四川省川仪天地劳务有限公司的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司成都新华大道支行，账号：43×××90），保全限额为851497.12元，冻结期限为一年。 案件申请费4777元，由申请人何泽俊负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  明 琼
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2956号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：刘海波，男，汉族，1985年5月13日生，住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：李贵和，汉族，1957年1月6日生，住山西省和顺县，系被告刘海波的岳父。 委托诉讼代理人：梁燕，女，1987年1月10日生，汉族，住山西省和顺县。与被告刘海波系姑舅兄妹关系。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司（以下简称诚阳公司）与被告刘海波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚阳公司委托诉讼代理人贾晓哲、张夕友,被告刘海波及其委托诉讼代理人李贵和、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告冀Ａ×××××车辆租金欠款72000元、利息11520元，共计83520元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日被告刘海波与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价225000元。被告首付1万元，剩余车价款以分期付款的方式自2017年8月7日起分期21.5个月，每月偿还租金共计10000元。在履行合同过程中被告截止2019年1月20日累计还款118000元。被告自2019年1月20日至今日未再按照合同约定还款。按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还剩余车辆欠款72000元、利息11520元，共计83520元。望贵院依法判决。维护原告的合法权益。 被告刘海波辩称，1、对原、被告存在买卖合同关系及欠购车款无异议，但对于原告所要的利息双方在买卖合同中并没有约定，所以原告请求支付利息没有事实和法律依据。2、在原告没有偿还能力的情况下2019年2月原告已经将涉案车辆强行取回，取回时原告承诺只要被告同意原告开走车，双方便不再有任何经济纠纷，到现在已经将近一年左右，原告突然起诉，有违合同法的诚实信用原则，且该车辆是否存在，需原告举证进行确认。3、若涉案车辆还存在，原告将车取回的行为已经表明原告行使了单方解除权，解除了分期付款买卖合同，根据法律规定原告只能主张车辆使用费，对于原告主张的欠付款及利息不应得到支持。4、若原告将涉案车辆另行出卖，则应当将原告的诉讼请求驳回，其另行起诉。 原告诚阳公司的主张及举证情况如下：提交1、分期付款买卖合同一份，证明刘海波与我公司2017年7月6日签订合同，购买我公司冀Ａ×××××华菱牌货车一辆，分期22个月，每月还款1万元。截止到2019年1月20日累计还款118000元，欠车款72000元，从2019年2月份欠款到2019年8月20日利息共计11520元。根据合同第2条第三项，由于乙方尚未支付的购车款占用甲方资金，按照有偿原则乙方应向甲方支付资金占用费。资金占用费按每月2%计算，乙方不得以任何理由逾期支付尚余购车款和资金占用费。2、刘海波的还款记录一份。 被告刘海波对上述证据中的利息约定有异议，认为利息约定过高。 本院认为，本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。本案被告刘海波称其没有合同且合同约定的利息过高等抗辩理由，没有提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。故本院对原告诚阳公司的主张予以支持。 综上所述，原告诚阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘海波于本判决生效之日起10日内偿还原告河北诚阳汽车贸易有限公司租金欠款72000元、利息11520元，共计83520元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取944元，由被告刘海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月九日 书记员  李青青 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1888元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9985号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林述利，男，汉族，1978年09月21日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林述利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币253958.07元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为270228.3元，复利为142185.7元，以上金额合计666372.07元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年02月07日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140207002138）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年02月07日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币253958.07元，利息（含罚息）270228.3元、复利142185.7元，以上金额合计666372.07元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林述利之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林述利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林述利签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林述利支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林述利经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林述利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金253958.07元,利息罚息270228.3元，复利142185.7元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林述利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10470元，公告费560元，由被告林述利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11625号之一 申请执行人杨萍，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人自立新，女，1966年10月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人王善东，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于杨萍诉自立新、王善东民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2797号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，自立新、王善东应向杨萍归还借款本金1000000元及利息等。因被执行人自立新、王善东未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨萍向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。执行中查明，佛山市南海区桂城南海大道中73号丽雅苑40座聚晴轩15A房属被执行人自立新、王善东所有，各占1/2份额产权。暂计至2019年10月，王善东、自立新尚欠第一抵押权人华夏银行股份有限公司佛山分行贷款本金3205773.18元及利息，王善东、自立新尚欠第一抵押权人华夏银行股份有限公司佛山分行贷款本金3205773.18元及利息；王善东、自立新尚欠第二抵押权人李士瑶借款本金1000000元及利息。若对该房产进行拍卖后，亦无余款可供本案受偿。为避免无益拍卖，在本案中暂不对该房屋进行评估拍卖。在执行中，本院依法查封了被执行人王善东名下粤Ｙ×××××小汽车，因未能实际扣押，无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11625号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆家玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2917号 原告：岳文彬，男，1957年10月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：岳增，男，1979年5月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会 法定代表人：朱凤友，村主任 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县 本院在审理原告岳文彬与被告岳增、青龙满族自治县草碾乡草碾村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告岳文彬于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳文彬撤回起诉。 案件受理费80元，免予收取。 审判员  张宏艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 浩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5819号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：欧金勇，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告欧金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告欧金勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告欧金勇偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金43339.45元、利息28829.15元、滞纳金97103.6元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告欧金勇未提出答辩意见。经审理查明，2014年12月25日，被告欧金勇向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告欧金勇多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告欧金勇向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告欧金勇欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告欧金勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧金勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金43339.45元、利息28829.15元、滞纳金97103.6元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告欧金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初17008号之一申请人：张琳，女，1976年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被申请人：王晓宇，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人张琳与被申请人王晓宇民间借贷纠纷一案中，申请人张琳向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被申请人王晓宇名下财产305900元或其他等值财产。申请人张琳以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人张琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被申请人王晓宇名下财产305900元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年十二月十八日书记员  韩晓斐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督898号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：王某某，男，汉族，1989年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督898号支付令，限令被申请人王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督898号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5565号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：鲁文，女，1992年10月17日出生，汉族，住山西垣曲县。 被告：李慧，女，1975年4月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：垣曲县新城九十度咖啡奶茶小站，经营场所：垣曲县人民路，注册号：140827600059890。 经营者：鲁文。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告鲁文、李慧、垣曲县新城九十度咖啡奶茶小站借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4432元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2641号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市天心区佳星便利店：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市天心区佳星便利店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6226号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4098号原告：徐州美的置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖大道支路以东，城东大道以南。法定代表人：蔡建中，该公司经理。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。被告：魏川，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐州美的置业有限公司与被告魏川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼，被告魏川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州美的置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的住宅专项维修资金9499.5元、利息损失1780元（利息从2017年3月22日开始按同期银行贷款利率计算到实际给付之日止，暂计算到2019年9月18日）、律师费1000元，暂共计12279.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原、被告就美的城C13幢2单元202室房屋签订《商品房买卖合同》，根据2015年11月1日施行的《徐州市住宅专项维修资金管理办法》第8条的约定，在多次要求被告缴纳住宅专项维修资金而未缴纳的情况下，原告于2017年3月22日为被告向徐州市物业管理中心垫付缴纳住宅专项维修资金9499.5元（缴存标准90元/平方米、建筑面积105.55平方米），徐州市物业管理中心向原告出具NO.00077682的《徐州市住宅专项维修资金专用收据》。后原告多次要求被告支付垫付的费用，但被告仍拒绝支付，给原告造成了利息损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告魏川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告徐州美的置业有限公司与被告魏川签订合同号为0474389的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的美的城C13幢2单元202室房屋一套，并对房屋面积、房屋价款、付款方式等其他事项进行了约定。《徐州市住宅专项维修资金管理办法》第七条规定：业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金。首期住宅专项维修资金按照以下标准交存：未设电梯的房屋每平方米六十元，设有电梯的房屋每平方米九十元。第八条规定：建设单位在交付房屋时，应当按照物管机构的委托收取首期住宅专项维修资金。建设单位办理房屋初始登记前，应当按照物业总建筑面积交存首期住宅专项维修资金；未交存的，登记机构不予办理房屋权属登记。根据上述规定，2017年3月22日，原告徐州美的置业有限公司代被告向徐州市物业管理中心垫付住宅专项维修资金9499.5元（缴存标准90元/平方米、建筑面积105.55平方米）。徐州市物业管理中心向原告出具编号为00077682的《徐州市住宅专项维修资金专用收据》一张。后，原告通过EMS向被告邮寄催收垫付住宅专项维修资金的通知，被告未支付，原告诉至本院。本院认为：原告代被告垫付住宅专项维修资金的事实，有徐州市物业管理中心出具的《徐州市住宅专项维修资金专用收据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行偿还原告9499.5元垫付款的义务。关于利息，应以垫付款9499.5元为本金，自2017年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月18日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于律师费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告魏川支付原告徐州美的置业有限公司垫付的住宅专项维修资金9499.5元及利息（利息以垫付款9499.5元为本金，自2017年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月18日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息以1780元为限）。二、驳回原告徐州美的置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由被告魏川负担（被告随上述案款同时支付）。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3174号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4919号 罪犯刘海龙，男，1978年5月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月16日作出（2016）黔0102刑初1348号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人现金人民币2500元及苹果手机一部。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年9月，获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘海龙准予减刑七个月（刑期自2016年5月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3207号之一申请执行人：余丽芬，女，1985年1月26日生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼）。申请执行人余丽芬与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年9月11日向武汉市时代天宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3020号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市时代天宇置业有限公司存款27071.37元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23767号原告:钟先友。委托诉讼代理人：包季安。被告:重庆同景置业有限公司法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：李雪梅。原告钟先友与被告重庆同景置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告钟先友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告与杨倍生恢复原状纠纷一案在本案给原告造成的损失，产权、误工费3000元，差旅费500元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求确认涉案过道的一半所有权归原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年7月29日签订了商品买卖合同，原告当时在买房时被告口头承诺送过道的一半给原告，但是邻居杨倍生于2018年2月22日起诉原告侵犯了他的权力，被告作为第三人在法庭称过道是邻居杨倍生的。其说法给原告造成了损失。依据民事诉讼法，物权法等有关法律、法规，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，应裁定驳回起诉。现原告明确其主要诉讼请求为确认涉案过道一半所有权归原告。现原告的诉讼请求实质上否定了前案（2018）渝0108民初108号民事判决书及（2019）渝05民终4473号民事判决书的裁判结果。如继续进行实体审理，也必然涉及到将前案的当事人追加为本案当事人，故当事人也相同。综上，原告的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回。如原告对前案有异议，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告钟先友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十二月三十一日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初387号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906号。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E 负责人：陈乐乐。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被告：冯超，男，1996年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  汪珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董梦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复532号 复议申请人（申请执行人、申请人）：杨瑞雪，女，1954年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 被执行人：王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，住衡水市安平县。 被执行人：王小茹，女，1970年6月9日出生，汉族，住衡水市安平县。 被申请人：王少安，男，1990年6月22日出生，汉族，住衡水市安平县。 复议申请人杨瑞雪不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2019）冀0104执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在桥西法院执行杨瑞雪与王瑞星、王小茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨瑞雪申请追加王少安为本案被执行人。 桥西法院查明，杨瑞雪与王瑞星、王小茹民间借贷纠纷一案，桥西法院于2018年5月28日作出（2018）冀0104民初1875号民事判决，判令：一、被告王瑞星、王小茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨瑞雪借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，自2016年6月27日起至实际偿清本息之日止，按照年利率24%为标准计算）；二、被告王瑞星、王小茹于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨瑞雪律师费4.2万元。该判决自2018年6月19日发生法律效力，桥西法院于2018年7月18日立案执行。经查，被执行人名下无可供执行财产，桥西法院于2018年12月27日作出（2018）冀0104执2496号执行裁定书终结本次执行程序。 另查明，王少安为被执行人王瑞星、王小茹之子，王少安与石家庄市西美房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定王少安购买西美·五洲天地南区8号楼1单元25层01号房，总房款为4,144,140元，付款方式为分期付款，买受人于2014年12月30日支付房款首期款2,494,140元，第二次付款于2015年12月30日之前付房款412,500元，待签订正式的《商品房买卖合同》，可将剩余房款办理银行按揭。 桥西法院认为，可在执行程序中追加案外第三人为被执行人的情形，法律有明确的规定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。对于变更或追加被执行人的，必须同时符合法律法规所确定的可直接在执行程序中追加被执行人的情形，上述意见并未增设执行程序中直接裁定追加变更被执行人的法定情形。本案中，申请执行人称被执行人以第三人王少安的名义购买房产转移财产为由，申请追加王少安为本案被执行人，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定情形。杨瑞雪所提追加申请，桥西法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回杨瑞雪要求追加王少安为被执行人的请求。 杨瑞雪向本院申请复议称，杨瑞雪与被执行人王瑞星、王小茹民间借贷纠纷一案，桥西法院已经作出判决（2018）冀0104民初1875号民事判决书，判决内容如下：一、被告王瑞星、王小茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨瑞雪借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，自2016年6月27日起至实际清偿本息之日止，按照年利率24%为标准计算）；二、被告王瑞星、王小茹于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨瑞雪律师费4.2万元；本案受理费17,778元，因适用简易程序减半收取8,889元，由被告王瑞星、王小茹共同负担。判决生效后，杨瑞雪向桥西法院申请执行，桥西法院因被执行人没有财产可供执行终结本次执行。在执行过程中，杨瑞雪了解到在被执行人向杨瑞雪借款之后以第三人（被执行人儿子）名义购买了西美五洲天地南区的房屋，遂向桥西法院申请追加第三人王少安为被执行人。桥西法院驳回了杨瑞雪的追加诉讼请求。桥西法院在审理追加王少安为被执行人时，仅凭王少安叙述就认定购买房屋的时候第三人王少安在上学没有任何经济能力，购房合同不是本人签的，是父母代签，被执行人已经为其购买了房屋，现房屋因没有支付余款而被开发商收回，但并没有对王少安陈述的事实进行核实调查。仅凭第三人王少安口述其房屋已经被收回，房款已直接退还给被执行人，王少安与本案没有任何关系便认定王少安不应当追加为被执行人。而对于该房屋是否已经被开发商收回，即使收回其退款的资金流向桥西法院并没有进行调查，也没有任何证据能够证实，因此是否如王少安所述开发商已将房款退还给被执行人，还是直接转账给王少安本人，该部分事实并没有调查清楚。如果房屋款项转至王少安本人，则很明显被执行人属于恶意转移财产使得杨瑞雪遭受损失。依据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定“有充分的证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人”，被执行人以其儿子名义购买房屋的行为明显属于恶意转移财产，因此应当追加第三人王少安为被执行人。杨瑞雪认为：原法院在没有查清事实，亦没有任何证据的情况下，驳回杨瑞雪追加被执行人的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，因此特向上级人民法院申请复议，请求上级人民法院依法追加王少安为被执行人。 本院查明的事实与桥西法院异议裁定认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。依据上述规定，在执行程序中申请变更、追加当事人应有法定的事由。本案中，杨瑞雪以被执行人为其子王少安购买房产为由，提出应依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定追加王少安为本案被执行人，但该条同时明确了执行法院可以告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产，即杨瑞雪如认为王瑞星、王小茹为逃避执行将其财产转移给王少安，因涉及到当事人的实体权利，其仅可通过诉讼程序追回。杨瑞雪以该事由在执行程序中申请追加王少安为本案被执行人，无法律依据。 综上，杨瑞雪的复议申请不能成立，本院不予支持。桥西法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杨瑞雪复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异149号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月三日 书记员  张佳丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2238号上诉人（一审原告）孙秀玲，女，1954年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人石广富，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。上诉人孙秀玲因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙秀玲及其委托代理人冯复民，被上诉人睢阳区政府的委托代理人石广富、程德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀玲一审诉称：孙秀玲与睢阳区政府的房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，但睢阳区政府交付的安置房未提供竣工验收证明，不能证明该房屋符合质量标准，该房屋不具备交房条件。后因孙秀玲在外租房房租过高，不得已于2017年10月接受了随阳区政府交付的安置房。睢阳区政府作出的房屋征收决定第6条及附件第7条规定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收房屋的补偿标准过低，孙秀玲对此不服，提起行政诉讼。请求：1、判令睢阳区政府向孙秀玲给付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费，共计212378.56元（搬迁费、临时安置费计算至2017年10月，已减去已支付的）；2.请求法院对睢阳区政府作出的房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条进行审查。商丘市中级人民法院一审查明：睢阳区政府于2012年10月15日作出商睢政（2012）40号《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，孙秀玲的房屋位于被征收范围内。2012年11月25日和2014年9月23日，孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门分别签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议。该补充协议约定，临时安置费按每月400元发放，过渡期按18个月计算。孙秀玲领取临时安置过渡费至2017年11月。2016年1月27日，孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门签订了选房协议，选定了安置房，安置房为睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元八层1-B户型，建筑面积77平方米和西单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米。2017年10月9日，孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门签订交房协议并领取安置房钥匙。商丘市中级人民法院一审认为：（一）关于孙秀玲所提睢阳区政府应当支付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费的诉讼请求。孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门已经自愿签订房屋征收安置补偿协议和相关补充协议，协议中已对搬迁费作出约定，且孙秀玲根据协议领取了相关补偿款项，现孙秀玲再行要求搬迁费，依法不能成立。关于奖励和装修费，孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议和相关补充协议中并未约定，且孙秀玲也根据协议领取了相关补偿款项，现孙秀玲另行要求装修费和奖励，缺乏事实和法律依据。关于孙秀玲主张的临时安置费问题，根据睢阳区政府提交的原告签字的收条，孙秀玲于2017年11月份领取了最后一次临时安置过渡费，且孙秀玲于2017年10月份已经签订选房协议，实际领取了安置房钥匙，故睢阳区政府于2017年10月份已经完成交付安置房的义务，孙秀玲在已经领取相关过渡安置费的情形下，本案再主张过渡安置费，于法无据，对于孙秀玲所提过渡安置费的诉讼请求，依法不予支持；（二）关于孙秀玲所提对睢阳区政府作出的“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”进行合法性审查的诉讼请求。根据行政诉讼法第53条规定，人民法院可以对“行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”一并审查，规范性文件是指“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的文件”。本案中，孙秀玲主张审查的系睢阳区政府作出的房屋征收决定及其附件，该征收决定及附件是针对特定区域特定人群作出的，不属于行政诉讼法规定的规范性文件，故对于孙秀玲审查“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”的诉讼请求，依法不予支持。综上，孙秀玲诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孙秀玲的诉讼请求。孙秀玲不服一审判决，向本院上诉称：（一）睢阳区政府支付给上诉人的过渡费不符合相关文件规定，且上诉人依法应当获得相关装修费和奖励费用，一审法院适用法律错误；（三）本案被诉行政行为是睢阳区政府制定的商睢政（2012）40号及其附件中违反法律规定的内容，一审法院应当对该文件第6条以及附件第7条进行合法性审查。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于睢阳区政府是否应当支付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费的问题。孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门已经自愿签订房屋征收安置补偿协议和相关补充协议，协议中已对搬迁费作出约定，且孙秀玲根据协议领取了相关补偿款项，现孙秀玲再行要求搬迁费，依法不能成立。关于奖励和装修费，孙秀玲与睢阳区政府房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议和相关补充协议中并未约定，且孙秀玲也根据协议领取了相关补偿款项，现孙秀玲另行要求装修费和奖励，缺乏事实和法律依据。关于孙秀玲主张的临时安置费问题，根据睢阳区政府提交的原告签字的收条，孙秀玲于2017年11月份领取了最后一次临时安置过渡费，且孙秀玲于2017年10月份已经签订选房协议，实际领取了安置房钥匙，故睢阳区政府于2017年10月份已经完成交付安置房的义务，孙秀玲在已经领取相关过渡安置费的情形下，本案再主张过渡安置费，于法无据；（二）关于对睢阳区政府作出的“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”进行合法性审查的问题。本案中，孙秀玲主张审查的系睢阳区政府作出的房屋征收决定及其附件，该征收决定及附件是针对特定区域特定人群作出的，不属于行政诉讼法规定的规范性文件，依法不属于行政诉讼的审查对象，一审法院判决驳回孙秀玲的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人孙秀玲承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十二月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺凤英，女，1955年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人:李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 贺凤英因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院(2018)云行终394号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺凤英申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。贺凤英的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持贺凤英的诉讼请求。 本院认为，贺凤英诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《拆迁协议》及承诺书约定履行给付义务。该《拆迁协议》及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系贺凤英与拆迁人依据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，贺凤英提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复﹝1995﹞12号）系本案应当适用的规定。根据该《批复》第二条之规定，贺凤英就案涉《拆迁协议》及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回贺凤英的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，贺凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺凤英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1218号上诉人（原审原告）韶关市奔穗商贸有限公司，住所地广东省韶关市武江区春华食品加工基地六号。法定代表人郑伟丰，董事长。被上诉人（原审被告）韶关市武江区人民政府，住所地广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上诉人韶关市奔穗商贸有限公司（下称奔穗公司）诉被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”上诉人起诉主张武江区政府2018年7月2日拆除奔穗公司的建筑及附属设施设备，请求确认武江区政府实施涉案强拆行为违法并赔偿经济损失868875.2元。经审查，在一审审理期间，西河镇政府提交《证明》自认实施强制拆除奔穗公司行为的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。原审法院经审理认定，本案应当以西河镇政府作为被告，但经释明上诉人仍然拒绝变更被告。根据上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据已经充分证明了武江区政府违法实施强制拆除行为，起诉有事实和法律依据，一审法院侵害其诉权等，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案并支持上诉人诉求，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初3117号 原告：张家口新科能源发展有限公司，住所地张家口市区桥西区南茶坊小区20号1号楼一层。 法定代表人：魏康宣，总经理。 被告：刘海峰，男，1977年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口新科能源发展有限公司与刘海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张家口新科能源发展有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口新科能源发展有限公司撤诉。 案件受理费1627元，减半收取814元，由张家口新科能源发展有限公司负担。 审判员  孙志光 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 巍
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初597号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人李春书，男，1963年06月30日出生，汉族，文盲，无业，住灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人李春书犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人李春书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月21日至2019年11月1日，被告人李春书先后六次至灌南县河道管理局，采用溜门入室的方式，窃取电缆线、墙体开关、插座、女士加绒手套（快递）、消防栓喷头、手提电脑包（快递）、消防应急照明灯（价值未予认定）等物品，经鉴定价值人民币345元。案发后，被盗物品被扣押，返还被害人。上述事实，被告人李春书亦无异议并自愿认罪认罚，且签字具结，并有被害人邱某、高某、纪某的陈述，证人田某、周某的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、截屏照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、指认现场照片、户籍信息，灌南县价格认定中心灌价认定［2019］119号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李春书以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春书归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被盗物品返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春书犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月十八日书记员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保96号申请人:洛阳建景元市政工程有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县赵堡镇东赵村四区，统一社会信用代码91410327MA46L5B91B。法定代表人：董静莉，该公司总经理。委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，代理权限为办理一切保全事宜。被申请人:郑亚运，男，汉族，1990年2月9日出生，住河南省义马市。申请人洛阳建景元市政工程有限公司与被申请人郑亚运机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人郑亚运驾驶的本人所有的哈弗牌豫Ｍ×××××号小型普通客车。申请人洛阳建景元市政工程有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。本院经审查认为，申请人洛阳建景元市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：扣押被申请人郑亚运驾驶的本人所有的哈弗牌豫Ｍ×××××号小型普通客车。案件申请费258元，由申请人洛阳建景元市政工程有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺静丽二〇一九年十二月十九日书记员  夏 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4142号申请执行人张海涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人焦昆，男，1972年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。张海涛申请执行焦昆民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4597号民事判决书，于2019年10月25日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务1万元及利息，已执行0元，尚欠案款1万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十三日书记员  范海龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8719号本院于2019年12月4日对原告赵雷与被告周合、张金燕房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0113民初8719号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）津0113民初8719号民事调解书中第一页正文第十一行“周合向本院提出诉讼请求”，应补正为“赵雷向本院提出诉讼请求”。审判员  李猛二〇一九年十二月五日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保325号申请人：金碧波，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人：张丽华，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人金碧波、张丽华于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计227,360元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人金碧波、张丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计227,360元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4142号申请执行人：李贵春，男，汉族，1969年3月13日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，该公司董事长。被执行人：赣州市泰城商业运营管理有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路呈祥中央首府1栋401室。统一社会信用代码：91360702MA35MF8177。法定代表人：程圆圆，该公司总经理。申请执行人李贵春与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司、赣州市泰城商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4690号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司、赣州市泰城商业运营管理有限公司名下无房产信息，另无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行700000元及案件受理费，截止2019年12月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十七日法官助理***书记员王家涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6694号 上诉人（原审被告）：袁凤锁，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王素然，女，1963年10月3日出生，汉族，住址同上。系袁凤锁之妻。 被上诉人（原审原告）：周景富，男，1972年1月29日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。 上诉人袁凤锁因与被上诉人周景富农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日对本案当事人进行了询问。上诉人袁凤锁及委托诉讼代理人王素然、被上诉人的委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁凤锁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定上诉人返还被上诉人购房款数额过高，显失公平。双方签订了购房协议，房屋已经交付，价款已经付清，合同履行完毕。被上诉人对于房屋情况完全知情，且是被上诉人主动向上诉人购房，被上诉人将房屋用于经营并获取了高额利润，因政府行为致被上诉人购买的房屋无法继续经营，被上诉人主张上诉人返还房款，有违诚实信用原则。产生的损失应该由被上诉人全部承担，与上诉人无关。 周景富辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。双方签订的购房协议无效，一审判决根据双方过错、经营情况、建房损失等方面综合认定由上诉人返还被上诉人4万元，该数额已经在很大程度上照顾了上诉人的利益，上诉人作为违法建筑的建造人和出卖人，应对本案承担全部责任，返还给被上诉人大部分购房款。 周景富向一审法院起诉请求：判令被告退还原告购房款110000元。 一审法院认定事实：2015年5月23日，原告周景富和被告袁凤锁签订购房协议，被告袁凤锁将位于固安县线北边的五间门脸房（北至大沟边、东至褚桂峰、西至张强、南至公路固东线）卖给原告周景富，约定总房款110000元，自合同签订之日起原告周景富交清房款，同时被告袁凤锁把所售房屋交给原告周景富，已履行。2011年7月4日，涉案房屋所在土地因违法占地曾被固安县国土资源局罚款3000元，被告在交付房屋时将此收据交给原告。购房协议签定后，原告出租经营。2019年4月22日、4月26日、4月29日、4月30日，固安县水利局分别对原告周景富下达了责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书、限期拆除催告通知书、行政处罚决定书，涉案房屋因未经批准，违法在河堤上建造，属于违法建筑物，要求进行拆除，恢复原状，现已强制拆除。现原告周景富诉至法院要求确认与被告袁凤锁签订的购房协议无效，退还购房款110000元。 一审法院认为，通过固安县水利局对涉案房屋下达的责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书、限期拆除催告通知书、行政处罚决定书可以认定涉案房屋属于违法建筑物，原、被告双方在签订的《购房协议》时就存在2011年7月4日固安县国土资源局罚款收据，双方明知买卖标的物为违法建筑而进行交易，违反法律强制性规定，购房协议无效，双方均有过错。购房协议无效，因该协议取得的利益应予返还，综合考虑原告的经营状况和被告建房等损失，一审法院酌定被告返还原告购房款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告袁凤锁于本判决发生法律效力后十日内返还原告周景富购房款40000元。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告周景富负担795元，被告袁凤锁负担455元。 本院二审期间，袁凤锁提交政府强拆其他房屋的照片三张，拟证明案涉房屋并非行政机关强制拆除。周景富质证认为，该证据无法达到证明目的。本院审查认为，该证据显示的内容与案涉房屋并无关联，不能达到证明目的，且通过行政主管部门作出的相关文书已可以确认案涉房屋属于违法建筑，且已强制拆除。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方签订的购房协议违反法律的强制性规定，属于无效协议，双方对于订立该无效协议均存在过错，一审法院根据双方过错程度及周景富购房后的经营状况、袁凤锁建房的损失等情况，酌定返还40000元，符合公平原则，本院予以维护。 综上所述，袁凤锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由袁凤锁负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6205号原告：钱伟，男，1975年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。原告钱伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟的委托诉讼代理人虞骁扬，被告太保公司的委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：1、判令太保公司支付车辆维修费30000元、拖吊施救费1300元、医药费511.65元，合计31811.65元；2、本案的诉讼费用由太保公司承担。事实与理由：2019年7月1日15时30分许，钱锡辉驾驶钱伟所有的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，在无锡市机场路段时因避让车辆发生侧翻，造成车辆损坏、驾驶人受伤的交通事故；经无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定，本次事故钱锡辉负全部责任；事故发生后产生拖吊施救费1300元，车辆经太保公司定损为30000元，钱锡辉轻微受伤花费医药费511.65元；钱伟在太保公司处投保了机动车保险，且事故发生在保险合同期限内，太保公司应按约向钱伟赔付相关损失；为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告太保公司辩称，对事故发生事实无异议，涉诉车辆在我处投保交强险和商业险；钱伟对该车辆进行了改装，且使用范围从保险合同约定的使用性质从家庭自用车转变为公司送货车辆，保险标的的使用范围、用途都进行了改变；该起事故是单方事故，正是由于钱伟将车辆改装并用于送货，造成车辆制动性以及操控性产生问题，造成该起事故，故该起保险事故构成保险法第52条的规定，危险程度显著增加时，保险人不承担赔偿保险金的责任，要求法院驳回钱伟的诉讼请求。钱伟、太保公司围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于太保公司提供的询问记录和事故照片，因太保公司未提供原件及原始载体，对真实性不予认可。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月15日，钱伟为其名下的苏Ｂ×××××号车辆向太保公司投保机动车损失险、车上司机责任险及不计免赔险，其中车辆损失险限额为54530元，车上司机责任险限额为10000元，保险期间自2018年12月15日起至2019年12月14日止。2019年7月1日15时30分许，钱锡辉驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在无锡市机场路段时，因避让车辆发生侧翻，造成车辆损坏、钱锡辉受伤的交通事故；经无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定，本次事故钱锡辉负全部责任。事故发生后，钱伟对苏Ｂ×××××号车辆进行了修理，无锡金风汽车销售服务有限公司开具维修发票，载明，维修费为30000元。太保公司未对苏Ｂ×××××号车辆相关费用进行理赔，钱伟遂诉讼来院。另查明，事故发生后，由无锡市意法停车服务有限公司对事故车辆实施了救援，无锡市意法停车服务有限公司开具拖吊施救发票，金额为1300元。又查明，事故发生后，钱锡辉在无锡市人民医院进行治疗，无锡市人民医院开具治疗收据，载明钱锡辉费用为511.65元。2019年10月14日，钱锡辉出具情况说明，载明，本人住院期间产生医疗费用511.65元，现将权益转让给钱伟，由钱伟向保险公司理赔，本人承诺不再向保险公司追讨该笔费用。诉讼中，太保公司提供了向驾驶员钱锡辉所作的事故询问记录（复印件）和事故现场照片（复印件），钱锡辉在询问记录中陈述，其在2019年7月1日下午14时30分左右驾驶苏Ｂ×××××车辆从雄风机车厂出发去华庄送货，当时车子后排椅子翻开，车上装了6箱（1200）个电动车控制器，行驶到高浪路过机场路高架，避让车辆时车子翻车，造成本次事故；事故现场照片显示，事故车辆后排座椅被拆除，送货单显示所送货物为1200套10A充电器铝壳共六箱。钱伟认为从照片上无法确定与本案有明确关联，图片不是原件，询问记录也不是原件，即便是真实的，从询问记录内容来看，也无法证明被告的证明目的，故对照片和询问笔录的真实性和证明目的均不予认可。本院认为：钱伟与太保公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约履行义务；钱伟的投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使投保车辆损坏及人员受伤，钱伟因此支付相应拖吊施救费、修理费及医药费，太保公司应依据保险合同的约定，在机动车损失险、车上司机责任险的保险范围内予以赔付；钱伟将车辆座椅拆除仅是为了运送自家货物，而非增加车辆乘客座位数，不应视为危险程度显著增加的车辆改装；太保公司未提供证明座椅拆除产生车辆制动性及操控性问题的依据，亦未具体说明座椅拆除与车辆引发事故存在何种因果关系，故太保公司提出因案涉车辆改装造成车辆制动性、操控性产生问题，造成该起事故的抗辩，不予支持；钱伟陈述钱锡辉为其自家企业运送货物，这不同于以运输谋利的营运车辆，且太保公司未提供家庭自用车不得运输自有货物的约定，因此不能由此确定保险车辆使用范围、用途进行了改变，太保公司提出案涉车辆使用性质改变，危险程度显著增加的抗辩，不予采信。综上所述，钱伟要求太保公司支付相应费用的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱伟车辆维修费30000元、施救费1300元、医药费511.65元，合计31811.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元（已由钱伟预交），由太保公司负担（钱伟预交的诉讼费用由太保公司向其直接支付，本院不再退还，由太保公司在本判决发生法律效力之日起10日内向钱伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯卫红二〇一九年十二月十六日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢544号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人李鸿，职务董事长。 被执行人：李云志，男，1969年10月8日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王秀敏，女，1966年12月26日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杜义国，男，1959年3月9日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨春清，男，1969年6月29日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行与被执行人杜义国、王秀敏、杨春清、李云志金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款146899.59元，缴纳执行费2103.49元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月11日至2019年12月12日本院共进行二次网络查控，共李云志查到银行存款10506.83元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2019年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杜义国、王秀敏、杨春清、李云志限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李德志
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13232号原告：吴春霞，女，汉族，1980年2月19日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘瑞平,濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：田洪峰，男，汉族，1977年7月7日出生，住濮阳县。被告：濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司，住所地濮阳市黄河路与京开道交叉口向西500米路南。统一社会信用代码：914109003301525099法定代表人：王占强原告吴春霞诉被告田洪峰、濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吴春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴春霞撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月二十五日书记员  ：李扬
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执633号申请执行人：周斌，男，汉族，1971年5月29日出生，住甘肃省甘州区。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人周斌与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执恢32号之二申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行，住所地：四川省合江县佛荫镇佛新路220号，统一社会信用代码：915105227089357764。主要负责人：王瑶，行长。委托诉讼代理人：张江全，重庆万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱才录，重庆万盛行律师事务所律师。被执行人：四川正源航运有限公司，住所地：四川省合江县大桥镇办公楼底楼，统一社会信用代码：91510522553498195W。法定代表人：魏子佳，执行董事兼总经理。被执行人：白进红，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：江渝，女，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人:重庆航宏船务有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区百亿级都市工业园区A区1标段C栋二层裙楼，统一社会信用代码：91500230094535734Q。法定代表人：冯华侨，执行董事、经理。关于申请执行人与被执行人船舶抵押合同纠纷一案，因被执行人未履行（2017）鄂72民初1862号民事判决确定的义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行。本院立案后，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。因涉案抵押船舶“航宏908”轮、“航宏909”轮下落不明未能扣押，且被执行人可供执行的财产不足以清偿所欠申请人债务，经申请执行人同意，本院于2019年3月28日作出（2018）鄂72执902号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年2月25日，本院因另案扣押“航宏908”轮，同年4月24日，本院扣押了“航宏909”轮。5月6日，佛荫农商行向本院申请恢复执行，并申请拍卖“航宏908”轮、“航宏909”轮。本院于同日立案，并作出（2019）鄂72执恢32号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖“航宏908”轮、“航宏909”轮。5月9日，本院委托评估部门对“航宏908”轮、“航宏909”轮评估。同日，重庆市丰都县公安局向本院邮寄丰公函【2019】58号关于“丰都县公安局关于商请武汉海事法院暂停执行重庆航宏船务有限公司及原法定代表人白进红涉嫌非法吸收公众存款罪一案的涉嫌财物的函”，请本院暂停执行“航宏2005”、“航宏908”、“航宏909”轮。本院收到上述函件后，暂停对“航宏908”、“航宏909”轮的评估、拍卖。11月13日，本院与申请执行人的代理人一同前往丰都县公安局就重新启动船舶拍卖一事进行协商，丰都县公安局经研究，不同意本院启动“航宏908”、“航宏909”轮的评估、拍卖程序。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三日书记员  陈子文
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1931号河南省中强路桥工程集团有限公司、洛阳联载实业有限公司：本院执行的河南省中强路桥工程集团有限公司申请执行洛阳联载实业有限公司合同纠纷一案，案件标的10000元，履行标的10000元，诉讼费申请人自愿放弃，现被执行人洛阳联载实业有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终268号 上诉人（原审被告）：何课文，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：福建省仙游县枫亭综合食品厂，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路66号，注册号15555963-4。 负责人：钟仪，清算组组长。 被上诉人（原审原告）：钟仪，女，1956年11月25日出生，台湾省居民，住台湾省新北市中和区。 被上诉人（原审原告）黄静枝，女，1937年2月23日出生，台湾省居民，住台湾省台南市北区。 上诉人何课文因与被上诉人福建省仙游县枫亭综合食品厂、钟仪、黄静枝公司证照返还纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。 何课文上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.将本案移送本院审理。事实和理由：1.一审裁定认定钟仪、黄静枝作为本案的原告，其户籍所在地为中华人民共和国台湾地区，符合《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第二条“指定莆田市城厢区人民法院集中管辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的情形，本案应由莆田市城厢区人民法院处理，该认定是严重错误的。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条、第四条的规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释，而本案中一审法院裁定所依据的《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》仅仅是福建省高级人民法院的内部批复文件，不能作为裁判依据。2.退一步而言，即便是福建省高级人民法院对涉外案件指定了莆田市涵江区人民法院、莆田市城厢区人民法院跨区域集中管辖，那也是针对普通涉外案件，本案系重大涉外案件，依法应由本院管辖。福建省仙游县枫亭综合食品厂系镇财政下拨资金，兼有外商投资的镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，因本案是重大涉外案件，依法应由本院管辖。3.在另案原告钟仪、黄静枝诉仙游县枫亭镇人民政府确认福建省仙游县枫亭综合食品厂实际投资人的全部投资权益归属于钟仪、黄静枝共同所有一案中，一审也是由本院管辖，如果本案一审由城厢区人民法院管辖，将会导致法律适用标准不统一，出现裁判之间“打架”的情况。 本院经审查认为，钟仪、黄静枝属于台湾省居民，本案系涉台民商事纠纷，属于集中管辖的案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的相关规定，涉及台湾地区的民商事案件，本院管辖诉讼标的额为人民币500万元以上的第一审民商事案件，而福建省仙游县枫亭综合食品厂、钟仪、黄静枝在一审的诉讼请求不符合本院作为一审的管辖标准。福建省高级人民法院根据最高人民法院作出的《关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，指定莆田市城厢区人民法院集中管辖该区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件，因福建省仙游县枫亭综合食品厂住所地在福建省仙游县，故莆田市城厢区人民法院对本案享有管辖权。何课文的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。