北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20017号原告（被告）：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号太运广场7层。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司人力经理，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李宝志，男，该公司人事主管，联系地址同单位。被告（原告）：任小明，男，1985年1月18日出生，汉族，无业，户籍地四川省仁寿县。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。原告（被告）北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司与被告（原告）任小明劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司的委托诉讼代理人唐燕燕、李宝志，被告（原告）任小明之委托诉讼代理人房健、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年1月1日至2019年1月4日期间工资差额1299.35元；2.原告不支付被告2018年11月1日至2018年12月31日工龄工资和补款补助5000元；3.原告不支付被告2016年8月至2018年11月罚款12550.9元；4.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金163893.78元。事实和理由：2005年7月15日任小明入职原告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年7月15日至2020年7月14日。2017年1月起任小明担任厨师长。2019年1月8日，任小明主动提出解除劳动合同并提交了书面申请，办理了解除劳动关系的手续。但2019年1月12日任小明与另两位劳动者一并向公司邮寄了解除劳动合同通知书。当日任小明到公司将1月8日的辞职申请抢走，原告现在只能提供照片。任小明最后的出勤日为2018年10月31日，此后休包括年假在内的带薪假期，而且在此期间任小明一直与公司协商解除劳动合同的事宜，直至2019年1月8日提出辞职申请。原告不同意仲裁裁决，理由如下：1、原告己经按照被告2019年1月的出勤足额支付了工资，不应再支付工资差额。被告2019年1月1日至4日期间休假，假期结束后也一直未到岗工作。原告根据其出勤已核发了被告2019年1月1日至4日工资933.33元。根据原告规定，员工不在岗期间不享受除基本工资以外的其他工资、奖金及福利待遇，原告己经足额向被告支付了2019年1月工资，不应再支付差额。2、工龄工资及补款补助是原告向在岗职工发放的奖励性工资，被告2018年11月至2019年1月不在岗不应享受工龄工资及补款补助。根据原告《餐饮门店店长、厨师长薪资结构调整方案》规定，工龄工资及补款补助是公司支付给在岗职工的补贴及绩效奖励。被告自2018年11月1日起至2019年1月4日期间一直休假，此期间不在工作岗位。原告调整工资结构己经实际履行超过一年，且不在岗不享受工龄工资及补款补助的规定也书面向被告进行过告知，原告不应支付被告不在岗期间的工龄工资及补款补助。3、原告依据管理制度规定对被告进行考核，根据考核结果进行奖励及罚款符合法律规定，不应返还罚款。原告作为经营管理方，对员工进行工作管理考核是法律赋予的权利。在仲裁审理过程中，双方均认可在支付工资时有奖有罚。被告作为一名入职多年的老员工，对此理应知晓。原告提交了大量证据证明对员工进行工作考核，并针对考核结果进行奖惩既符合法律规定又有事实依据。如判决原告返还罚款，则从根本上否决了原告的管理权，原告从此无权对员工进行考核，此情形既不合情、也不合理、更不合法，原告不应向被告返还罚款。4、原告没有出现违法行为，是被告主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿。原告的罚款符合法律规定，且不存在无故拖欠工资的情形，因此被告解除劳动合同的理由不存在，不符合《劳动合同法》中支付经济补偿的情形。任小明辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的入职时间认可，入职后任小明担任普通厨师，2016年10月任小明在石景山万达广场店担任厨师长直至离职。2018年11月1日至2019年1月5日期间任小明休假。2019年1月8日任小明未提出过离职。2019年1月12日任小明向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书。2019年1月24日任小明申请劳动仲裁，现不同意仲裁裁决结果，任小明亦诉至法院并提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年1月1日至2019年1月12日工资4554元；2.原告支付被告2018年11月1日至2018年12月31日工龄工资和补款补助共计5000元；3.原告支付被告2017年5月1日至2018年12月31日无故降低基本工资的差额23000元；4.原告支付被告2017年12月、2018年3月至4月、2018年11月至12月绩效工资差额共计3000元;5.原告支付被告2018年1月至12月父母津贴12000元；6.原告支付被告2018年四季度房补10500元；7.原告退还被告2016年8月至2018年11月无故罚款13131.8元;8.原告支付被告2018年1月至10月激励奖金32910元；9.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金201550元；10.原告支付被告2005年7月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险、失业保险的赔偿共计15000元；11.原告支付被告2016年11月1日至2018年10月31日延时加班工资80496元法定节假日加班工资22770元；12.原告返还被告入职押金300元。事实和理由：被告自2005年7月15日入职原告处，岗位为厨师长,离职前月平均工资为15500元。工作期间,原告直到2012年6月才开始给被告缴纳社会保险。被告每月休息4天，每天工作10个小时，法定节假日也正常上班，原告未足额支付加班工资。自2016年8月1日始，原告无故降低基本工资、绩效奖金，无故罚款，拖欠父母津贴、住房补助。基于原告存在上述违法行为，被告于2019年1月12日解除与原告之间的劳动合同。原告（被告）北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司针对被告（原告）任小明的起诉辩称，原告不同意被告的诉讼请求。任小明基本工资6000元，我公司已支付了2019年1月1日至1月4日期间的工资，其余天数任小明未出勤不应支付工资。2018年11月1日起任小明未上班处于休假状态，公司只支付其基本工资，工龄工资是按照工作年限针对在职在岗职工发放的，任小明的标准应为每月500元，因其未在岗故工龄工资未予发放。补款补助是根据劳动者所在店面的盈利情况发放的，任小明不在岗期间公司已安排其他人员替岗，相应的补款补助也是支付给替岗人员的。任小明的工资是在不断调整中，任小明工资高点为7500元（只执行了一个月），基本工资标准应为6000元，另包括1000元的绩效奖金和金额不固定的补款补助，不存在降低任小明工资的情况。我公司的绩效工资分为500元、1000元、1500元三档，并不是一直按照一个档次支付，是根据实际的工作业绩情况由公司考核决定的，我公司不存在拖欠绩效工资的情况。我公司没有与任小明约定发放父母津贴的时间，实际上父母津贴不是每个月都支付的，没有固定日期，有时支付1个月的，有时支付大半年的，是随机支付，也没有固定的标准，任小明的父母津贴已发放完毕，发放给了任小明的母亲杜玉文，不同意支付父母津贴。我公司的房补是依据职工提交的票据实报实销的，2018年11月起任小明就不在岗，处于休假状态，人也不在北京，该期间公司不应支付其房补。公司依法对任小明的工作状态进行管理是企业的经营自主权，公司在工资条中已经明确告知扣款的项目，扣款明细已提交，每项扣款都列举了扣款的原因以及公司的规定依据。任小明在工作过程中公司对其进行奖惩是公司自主管理权，不属于无故扣款，因此不同意返还任小明罚款。公司没有激励奖金的规定，也不同意支付该款。是任小明主动提出解除劳动合同，我公司没有违法行为不应支付其经济补偿。对于未缴纳养老保险和失业保险的赔偿我公司认可仲裁裁决结果，同意按照裁决数额支付未缴纳养老和失业保险的补偿款。2011年7月开始公司给任小明缴纳了全部的社保，此前未缴纳的理由是国家只规定先行缴纳工伤保险，社会保险法出台后我公司已按照规定为劳动者缴纳了社保。任小明执行综合工时制，不存在加班的事实，总工时也没有超过规定的工作时间，任小明是厨师长不是厨师，不需要倒班，不需要长期在灶上，也不存在节假日加班的情况，不同意支付加班费。公司没有收取过任小明的入职押金不存在返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2005年7月15日入职原告公司，双方签有劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限自2015年7月15日至2020年7月14日止。该合同约定：“根据岗位不同，甲方（即原告）安排乙方（即被告）执行标准工时工作制或综合计算工吋工作制度，具体工作时间由甲方根据生产经营需要安排，乙方应当服从；乙方工资按甲方的薪酬制度执行。甲方每月固定时间以货币形式支付乙方工资。乙方同意甲方根据企业的经营状况、规章制度、乙方的考核情况和乙方的工作年限、奖惩情况、岗位变化、职务调整等内容调整乙方的工资水平；乙方同意甲方对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩；甲方的各项规章制度、工作标准为本合同的附件，是本合同的组成部分。”2017年1月1日起被告担任万达店厨师长。双方均认可被告工作至2018年10月31日，此后被告经原告批准休带薪假。原告称被告休假应至2019年1月4日，期满后被告未返岗工作。2019年1月8日被告曾提出解除劳动合同申请，并提交《员工离职审批表》照片打印件一份。被告对此均不予认可，主张其带薪休假至2019年1月5日,此后即回到单位工作至2019年1月11日，期间未提出过离职申请。2019年1月12日，杨君、游龙、任小明共同作出《解除劳动关系通知书》，其内容为“我是你公司员工杨君、游龙、任小明，因你公司存在拖欠劳动报酬（包括无故降低基本工资、无故罚款、拖欠父母津贴、不支付延时加班和法定节假日加班费、无故降低绩效奖金等）、不依法缴纳社会保险，特依据《劳动合同法》的有关规定，现与你公司解除劳动关系。”被告主张其工资构成包括基本工资7500元、工龄工资500元、补款补助2000元、父母津贴1000元、房补3500元、绩效工资1000元（有浮动）。原告对此不予认可，表示被告的工资结构在2017年5月前为基本工资7000元+绩效工资；2017年5月1日起调整为基本工资6500元+门店业绩奖金（基数1500）+个人奖金（即绩效，基数1000）；2017年6月1日起调整为基本工资6000元+门店业绩奖金（2000）+个人奖金（即绩效，基数1000）；2018年7月1日晋升为一级厨师长，基本工资涨至7000元，其余标准未变。被告提交其工资明细单情况如下：2016年8月至2017年4月期间本月工资均为7500元、工龄工资均为500元，部分月份有数额不固定的其他加款和罚款；2017年5月本月工资为6500元、分红为1800元、工龄工资500元、罚款542.7元；2017年6月至2018年6月期间本月工资均为6000元、月度绩效分别为500元至1500元不等、分红为2000元至2400元不等、工龄工资500元、部分月份有数额不固定的其他加款和罚款；2018年7月至10月期间本月工资均为7000元、月度绩效1500元至1000元不等、分红为2800元至2000元不等、工龄工资均为500元、部分月份有数额不固定的其他加款和罚款；2018年11月本月工资为7000元、月度绩效500元、罚款590元，应发合计6910元，被告提供的工资明细中均有“如有问题请及时沟通”并留有联系电话。原、被告提交工资明细表中2018年1月至12月的实发合计均一致，经本院核算，该期间被告的月均应发工资为10130.67元。双方均认可原告每月25日左右支付上个月的工资。原告称因被告于1月8日办理了离职手续，故其2019年1月1日至1月4日的工资933.33元已于2019年1月25日随同2018年12月的工资一同发放。被告否认1月8日办理了离职手续，但表示12月份工资的确比以往多发了933.33元，是否为1月份工资并不清楚。2017年6月左右原告对被告的工资结构进行了调整。原告提交《餐饮门店店长、厨师长薪资结构调整方案》显示，厨师长薪资结构包括：基本工资（一级7000、二级6000）、门店业绩奖金2000、门店奖金系数0.8-1.4、评级薪资基数1000、评级薪资系数0.5-1.5、其他福利包括住房补贴2500、父母津贴1000；评级薪资为月评月发，当月考评次月发放；根据月销售额确定门店级别，门店业绩奖金将在当月工资中进行发放；店长、厨师长休假（含年休假），当月实际出勤不满15天，门店业绩奖金按基数（奖金系数为1）及当月实际出勤天数核算，不享受当月评级薪资及工龄工资。原告提交2018年《薪资福利管理办法》第六条薪资福利管理中，1.薪资构成包括：基本工资、绩效工资（个人奖金）、门店业绩奖金（店长、厨师长）、提成（计件）工资；2.福利构成中补贴类包括父母津贴、房补等；3.其他约定：员工当月休假（含年休假、余休、病假、事假等），出勤不足15天，取消当期绩效工资和当月福利补贴，其中福利补贴含父母津贴、房补、工龄等补贴项目。补贴类的项目，为实报实销，当期未因工作原因所发生的费用不予以报销。被告提交的《关于父母津贴调整的通知-2015》文件显示：“公司经研究决定调整父母津贴额度及享受父母津贴人员范围，享受父母津贴人员范围扩大至职能部门主管级别，客服专员，后厨热炒、凉菜、水煮鱼一级厨师。具体方案为厨师长岗位津贴金额为1000元/月，2015年3月1日后晋升的正式后厨各组组长父母津贴按400元/月标准发放，2015年3月1日前转正的后厨各组组长父母津贴按原标准发放。”原告认可该通知真实性，但表示父母津贴并非每月发放。原告主张2018年4月12日支付2017年1月父母津贴800元、5月23日支付2017年2月至3月父母津贴1600元、6月22日支付2017年4月至5月父母津贴1600元、7月4日支付2017年6月至7月父母津贴2000元、8月10日支付2017年8月至10月父母津贴3000元、2019年3月5日支付2017年11月至12月父母津贴2000元。2019年4月17日支付2018年1月父母津贴1000元、2018年5月9日支付2018年3月父母津贴1000元、2018年6月7日支付2018年4月父母津贴1000元、2018年6月28日支付2018年5月父母津贴1000元、2018年7月24日支付2018年6月父母津贴1000元，原告主张上述款项均给付至被告之母杜玉文的账户内，被告认可收到上述款项，但认为是支付此前拖欠的父母津贴。原告认可被告父母津贴应为1000元，但表示公司只是说明了标准，该款属于公司福利，不应计入工资范畴，而且没有说明按月支付。有关激励奖金，被告提交2017年11月24日原告公司下发的《关于运营管理中心2018年度激励事宜》的电子邮件，该激励方案规定：门店月度利润同比增长部分的13.5%作为奖励金额，其中门店店长享受9%，厨师长享受4.5%。被告提交万达店2018年1月至10月的利润增长表，并据此主张应享受激励奖金32910元。原告对此均不予认可，表示并不存在被告所称的激励奖金，该邮件打印件未有原告的确认，邮件结尾内容为“妥否，请批示！”。原告的员工手册写明：公司实行标准工时和综合工时两种工时制度，根据岗位工作职责不同执行不同的作息时间，运营、产品线人员全部执行综合工时制，依据排班要求安排上下班。被告称其工作期间每天延时2小时，每周工作6天，存在延时加班和法定节假日加班的情况，并提供了2018年10月考勤卡照片打印件。原告对此均不予认可，并就被告的考勤情况提交了2017年1月至2018年12月的考勤月统计表。该统计表中仅有2017年7月、2017年8月、2018年2月、2018年5月及2018年10月至12月的记录没有被告签字，其他月份均有其签字，部分月份存在倒休情况，2018年3月年假3天、2018年8月年假8天、2018年11月年假30天、12月年假30天，以上统计表均无加班的记录。原告主张2018年之前为综合工时制，2018年以后为不定时工时制，并提交经北京市西城区人力资源和社会保障局批准的，编号分别为2015-212、2018-015的《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，显示后厨生产人员岗位自2015年9月22日起实行为期3年的综合计算工时工作制，计算周期单位为年；厨师长岗位自2018年1月24日起实行为期1年的不定时工作制。2018年4月28日，原告发布《关于麻辣诱惑餐饮公司实行综合工时工作制和不定时工作制的公告》，告知公司各部门相关岗位开始执行上述工时制度。被告表示未见过公司发布的上述公告。被告主张原告在2016年8月至2018年11月期间存在无故罚款的行为，累计金额13131.8元并要求退还。原告提交《质量管理中心对门店运营管理中心后厨监察管理规定》、《麻辣诱惑存货管理规定》、《产品线产品质量管理规定》、《公司监察扣款标准的规定》、《麻辣诱惑产品质量管理规定》、《运营门店开台数目标达成激励方案》表示依据上述规定，对被告“下班时未清洗油烟机、配菜量不合格、香锅油过期、厨房内有钢丝球、上汤时蔬未放枸杞”等不同情形累计罚款147次，并已通过公告、邮件、罚单的形式告知被告。原告称公司的质量管理中心会定期巡店，出现不合规的情形会当面告知并填写处罚单；暗访及神秘顾客巡查的会通过邮件形式进行处罚；出现重大违规事件需要全公司通报的是在公司办公系统上以公告的形式进行处罚。2015年6月11日，原告在网络智能办公平台上发布《关于明确对质量管理中心检查结果及问题处理结果申诉渠道的公告》，明确申诉渠道如下：“1、质量管理中心对各部门检查处理结果需要与相关责任人进行沟通，双方签字确认；2、相关部门如对检查问题处理结果不满，需上报至本部门负责人，各门店统一上报至门店运营管理中心，先行与质量管理中心进行沟通协商；3、如双方不能达成共识，各部门可申诉至人力资源管理中心，人力资源管理中心一周内组织相关部门召开听证会，出具处理意见。”原告提供的公告通知查阅情况显示，被告已查阅该通知。原告提供2017年1月至2018年10月质量管理中心出具的《员工处罚单》，上述处罚单均有被告签字。被告系外埠农业户口，原告未为其缴纳2005年7月15日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，庭审中双方均认可原告应支付2005年7月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险、失业保险的赔偿13482.9元。被告称其入职时交纳了押金300元，原告对此不予认可，被告就其主张未向本院提供任何证据。被告主张其每月房补应为3500元，但未能提供证据表明已向原告提供了2018年10月至12月期间的住房费用票据。2019年1月24日，被告提出劳动仲裁申请，要求原告支付工资、工龄工资和补款补助、无故降低基本工资的差额、绩效工资差额、父母津贴、2018年四季度房补、退还无故罚款、支付激励奖金、支付解除劳动合同经济补偿金、支付未缴纳养老保险、失业保险的赔偿、支付延时加班工资、法定节假日加班工资、返还入职押金。2019年4月8日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1379号裁决：原告支付被告2019年1月1日至1月4日工资1299.35元、2018年11月1日至2018年12月31日期间工龄工资和补款补助5000元、2016年8月至2018年11月期间罚款12550.9元、解除劳动合同经济补偿金163893.78元及未缴纳养老保险和失业保险的赔偿13482.9元；驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原、被告均不服，于法定期限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，劳动合同、考勤统计表、行政许可决定书及审批表、公告、员工手册、员工处罚单、《餐饮门店店长、厨师长薪资结构调整方案》、民生银行业务回单、员工档案、银行对账单、邮储银行对账单、《关于父母津贴调整的通知-2015》、户口簿、解除劳动关系通知书、工资明细单、仲裁笔录、扣款明细单、《关于明确对质量管理中心检查结果及问题处理结果申诉渠道的公告》、薪酬管理办法、办公截屏、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应依此履行。合同已约定被告的工资按原告的薪酬制度执行，本院对此不持异议。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原、被告双方提供的工资明细单内容基本一致，2018年1月至12月每月实发合计亦相同，且原告提供了《薪酬管理办法》、《餐饮门店店长、厨师长薪资结构调整方案》等证据，由此可见，原告确已对被告的工资结构进行了相应调整并已实际履行。自2017年5月起，被告工资构成中基本工资的标准虽有所下降，但相应增加了绩效工资、门店业绩奖金等项目，其工资构成虽有变化，应得工资金额也有所提高，总体来看，此种变更并未对被告的工资收益造成不利影响，故被告的工资构成变更虽未采用书面形式，但己实际履行超过一个月，被告无证据证明其曾就工资结构变更事宜向原告公司提出异议，变更后的工资构成并未降低被告的工资总额，变更内容亦不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故此种变更应属有效，对用人单位及劳动者均具有约束力。故被告要求支付2017年5月1日至2018年12月31日无故降低基本工资差额23000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方均认可被告自2018年11月1日至2019年1月4日期间休假，被告主张此后为原告工作至2019年1月12日一节，未向本院提供任何证据，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。原告主张2019年1月5日至1月12日期间工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告认可2019年1月收到原告支付的2018年12月工资时，原告额外支付了933.33元，原告表示该款系2019年1月的工资，被告对此虽不予认可，但就支付该款的原因未能举证，本院采信原告的主张。原告在《薪酬管理办法》及《餐饮门店店长、厨师长薪资结构调整方案》中均明确员工当月实际出勤不满15天，取消当期绩效工资和当月福利补贴，故本院以被告月基本工资核算其2019年1月1日至4日的工资，扣除原告已支付的部分工资余额应予补足。被告主张的工龄工资属福利补贴、补款补助即评级薪资属绩效工资，因其在2018年11月至12月期间带薪休假，根据上述薪酬制度，不应享受当月评级薪资及工龄工资。故原告主张不支付被告2018年11月1日至2018年12月31日工龄工资和补款补助5000元的请求，本院予以支持。被告主张其绩效工资应为每月1000元，原告对此不予认可。被告的工资明细单显示，被告每月的月度绩效并非定额，分别为500元至1500元不等。被告亦陈述绩效工资分为500、1000、1500三个等级，每月需进行评比，被告自认其应属于中档一节缺乏事实依据，其据此主张绩效工资差额一节本院不予支持。被告主张激励奖金32910元一节，仅提供《关于运营管理中心2018年度激励事宜》的电子邮件为据，该邮件打印件无原告公司的发文号，邮件结尾内容为“妥否，请批示！”被告未提交原告同意执行该规定的其他证据，原告亦否认存在被告所称的激励奖金，从双方提交的工资明细中均未体现该笔费用，故被告主张其应享受激励奖金一节缺乏相应证据，本院对此不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告就被告任职的工作岗位已经批准实行特殊工时工作制。原告在员工手册中亦写明运营、产品线人员全部执行综合工时制。原告已提交两年内的考勤记录，且部分月份有被告本人签字，被告虽对此不予认可，但未向本院提供相反证据，本院对此不予采信。原告提供的考勤记录单上并未记载存在加班情况，故被告主张延时加班费和法定节假日加班费的请求缺乏事实依据，本院均不予支持。因用人单位作出的减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方在劳动合同中已约定被告同意原告对其履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。原告根据《质量管理中心对门店运营管理中心后厨监察管理规定》、《麻辣诱惑存货管理规定》、《产品线产品质量管理规定》、《公司监察扣款标准的规定》、《麻辣诱惑产品质量管理规定》、《运营门店开台数目标达成激励方案》等规定，对被告的工作内容进行不同形式的考核，对其中违反规定的行为进行处罚，并已通过公告、邮件、罚单等形式告知被告，其行为并无不妥。被告已在部分《员工处罚单》上签字确认，且其接受处罚后并未向原告提出任何异议，现其主张退还2016年8月至2018年11月无故罚款的请求缺乏事实依据，本院不予支持，原告要求不支付被告2016年8月至2018年11月罚款12550.9元的请求，本院予以支持。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。根据《关于父母津贴调整的通知-2015》所示，被告每月应享有1000元父母津贴。原告的薪酬管理办法及薪资结构调整方案也多次明确父母津贴为福利补贴已列入厨师长的薪资结构，应按月发放。津贴、补贴均属工资范畴，原告按月向被告父母支付的津贴，其实质上仍是用人单位向劳动者以货币形式支付的津贴，应属被告工资的组成部分。原告表示发放父母津贴为不定期不定额发放，并非按月发放一节与该公司通知内容相悖，本院对此不予采信。原告已提供2017年、2018年父母津贴的发放记录，被告主张原告已发放的津贴均为2017年津贴一节未提供相应证据，本院对此不予采信。原告主张其2019年4月17日支付2018年1月父母津贴1000元、2018年5月9日支付2018年3月父母津贴1000元、2018年6月7日支付2018年4月父母津贴1000元、2018年6月28日支付2018年5月父母津贴1000元、2018年7月24日支付2018年6月父母津贴1000元，被告认可收到上述款项，经核实原告尚有部分月份的父母津贴未予支付，原告应予补足。被告2018年11月、12月并未出勤，根据原告的薪酬制度取消当月的福利补贴，故扣除上述月份的父母津贴后，原告需支付被告2018年1月至12月父母津贴差额5000元。双方均认可被告每月房补的报销额度为3500元，原告的薪酬制度也规定补贴类的项目为实报实销，原、被告提供的工资明细单中均未体现房屋补贴为固定发放的项目，故对原告主张该笔费用需提供票据，以报销形式支付的事实予以认可。被告并未举证证明其已提交相应的报销票据，符合报销条件，故其要求原告向其支付2018年四季度房补的请求，本院不予支持。被告要求返还入职押金300元一节，原告对此亦不予认可，就其主张被告未向本院提供任何证据，本院对此不予支持。主张劳动合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。原告称被告于2019年1月8日因个人原因辞职一节，被告对此不予认可，原告提交的《员工离职审批表》仅为照片打印件，无法与原件核实，故此应承担举证不力的法律后果。如前所述，原告的父母津贴应属被告的工资范畴，原告迟至2018年4月才支付被告2017年1月的父母津贴，此后各月均存在不同程度的拖欠情况，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。依据上述规定，被告因原告未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，其行为并无不妥，原告应依据上述法律规定向被告支付经济补偿。经济补偿年限按劳动合同法规定计算，月工资按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，具体补偿金额由本院依法确定。原告主张不支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。双方均认可原告应支付被告2005年7月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险、失业保险的赔偿13482.9元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告任小明2019年1月1日至2019年1月4日期间工资差额354元。二、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告任小明解除劳动合同经济补偿128003元。三、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告任小明2018年1月至12月父母津贴差额5000元。四、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告任小明2005年7月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险的赔偿13482.9元。五、原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司不支付被告任小明2018年11月1日至2018年12月31日工龄工资和补款补助共计5000元。六、原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司不支付被告任小明2016年8月至2018年11月罚款12550.9元。七、驳回原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司其他之诉讼请求。八、驳回被告任小明其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担10元（已交纳），由被告任小明负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋人民陪审员  石桂云人民陪审员  杨靖筠二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 威书 记 员  许 赫