wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18593号原告：李强，男，1984年11月30日出生，汉族，宁夏强立达科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：叶庆华，男，1971年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告李强与被告叶庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告叶庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定还款时间为2018年5月1日，现双方约定还款期限届满，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院。叶庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一张，载明：“本人叶庆华（身份证号：XXXXXXXX）由于生意资金周转所需，截止2018年2月8日，本人尚欠李强（身份证号：XXXXXXXX）现金20000.00元人民币（大写：贰万圆整）经双方协商约定未2018年5月1日前全部还清。注：债权人不接受债务人任何形式的抵押或顶账行为。特立此据！债务人（欠款人）：叶庆华，2018年2月9日”。原告称该借款通过现金给付给被告，现原告以被告尚欠其借款本金20000元为由诉至法院。本院认为，原告提供的《欠条》及其当庭陈述可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告在《欠条》中约定还款日期为2018年2月9日，故对原告起诉要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶庆华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告叶庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取150元，由被告叶庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘亚军 二○一九年十二月十七日法官助理 李 静书记员 李 然附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1699号酒鬼酒股份有限公司、长沙市雨花区明博超市、经营者万英德：酒鬼酒股份有限公司与长沙市雨花区明博超市、经营者万英德侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）湘01民初5342号民事判决书已发生法律效力。2019年8月8日，酒鬼酒股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕。根据申请执行人酒鬼酒股份有限公司的申请，本院（2018）湘01民初5342号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11136号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪道吹，男，1949年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人洪道吹诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政批复行为一案,浙江省温州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）浙03行初300号行政裁定：对洪道吹的起诉，不予立案。洪道吹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行终1221号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪道吹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪道吹请求本院依法撤销一、二审行政裁定，撤销国土资源部国土资函（2016）276号《关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设用地的批复》（以下简称276号批复）。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人对涉案1299.7平方米土地享有合法承包经营权，浙江省苍南县人民政府以经国务院批准、国土资源部作出的276号批复，对涉案土地组织实施征收。再审申请人的合法权益受到国务院、国土资源部批准行为的侵害，故国务院是本案适格被告，再审申请人提起本案诉讼，符合法定起诉条件。原审法院认定事实、适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。因此，再审申请人洪道吹起诉撤销276号批复，实质上是针对国务院批准征地的行为提起行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，洪道吹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪道吹的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3497号 上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组，住绵阳市涪城区长虹大道南段166号。 负责人：康秀琼，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张通秀，女，生于1974年10月29日，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：陆婷婷，女，生于1996年12月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区,张通秀之女。 二原告共同委托诉讼代理人：陆少清，男，生于1950年11月4日，汉族，住四川绵阳市涪城区,系陆婷婷爷爷。 张通秀、陆婷婷与绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5910号判决，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理。上诉人委托诉讼代理人黄冬玉，被上诉共同委托诉讼代理人陆少清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5910号民事判决书； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。 上诉人绵阳市涪城区石塘镇红星社区第九居民小组预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡大利 书 记 员 朱玲玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终581号上诉人（原审被告）：潍坊乐高农场有限公司，住所地：潍坊市坊安街道罗家宅子村北。法定代表人：于波。被上诉人（原审原告）：潍坊市盛丰农机服务专业合作社，住所地：潍坊市坊子区坊安街道王松一村。负责人：许金刚。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人潍坊乐高农场有限公司因与被上诉人潍坊市盛丰农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2205号之一民事裁定，向本院提起上诉。潍坊乐高农场有限公司上诉称，上诉人主要营业机构在潍坊市××州路××号，且合同签订地也是潍坊市奎文区，因此双方合同中约定潍坊市奎文区人民法院管辖不违反法律规定，也是双方合意。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案上诉人主张其主要营业机构在潍坊市××州路××号，且合同签订地也是潍坊市奎文区，未提供证据证实，上诉人的营业执照载明其住所为山东省潍坊市坊子区坊安街办罗家宅子村北，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。本案合同中虽约定发生纠纷协商不成由奎文法院调处，但潍坊市奎文区人民法院与本案争议并无实际联系，该管辖约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定无效，本案应当适用法定管辖。本案争议标的为给付货币，涉案《青贮玉米种植收购合同》中对合同履行地点没有约定，因此被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省潍坊市坊子区为合同履行地。山东省潍坊市坊子区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一九年十二月十七日书记员  马 倩
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1444号 原告：郭杰涛（执行案外人），男，1992年5月8日出生，汉族，住武安市。 被告：高文田（申请执行人），男，1957年12月28日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：丁树林（被执行人），男，1959年10月28日出生，汉族，住河北省武安市。 原告郭杰涛与被告高文田、丁树林执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰涛、被告高文田到庭参加诉讼，被告丁树林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭杰涛向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告郭杰涛与被告丁树林共同设立账户的银行存款10万元系郭杰涛个人财产，并判令该财产全部归原告郭杰涛所有；2、本案诉讼费用由被告高文田承担。事实和理由：2018年2月24日，武安市人民法院作出（2017）冀0481民初3306号民事判决书，判令丁树林于判决生效后十日内偿还高文田借款190000元并承担利息。后被告高文田向武安市人民法院提起强制执行申请，武安法院作出（2018）冀0481执762号裁定书，错误的冻结原告郭杰涛个人的银行存款10万元及利息，给原告造成了巨大经济损失，并使原告失去了生活来源。该账户是原告郭杰涛与被告丁树林共同设立的账户，不是丁树林的个人财产，丁树林承认此款与其没有任何关系，也没有完成双方约定的事项，是原告的合法财产。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 高文田辩称，不是郭杰涛的钱打到共管账户上的，有可能是丁树林把现金给了郭杰涛，郭杰涛存到他们共管账户上的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：高文田因与丁树林民间借贷纠纷一案，武安市人民法院作出（2017）冀0481民初3306号民事判决书，判令丁树林偿还高文田借款190000元及利息。该判决生效后，高文田申请法院强制执行，武安市人民法院作出（2018）冀0481执762号执行裁定书，冻结丁树林、郭杰涛共管账户名下存款100000元。郭杰涛对该裁定不服，提出书面异议，武安市人民法院作出（2019）冀0481执异9号裁定书，裁定解除丁树林、郭杰涛共管账户名下10×××59账号的银行存款50000元及相应利息，驳回郭杰涛的其他异议请求。郭杰涛对该裁定不服，形成诉讼。 另查明，丁树林、郭杰涛以该二人名义在中国银行武安中山支行开办“定一本通”，账号为：10×××59。2017年5月27日12时06分，郭杰涛名下账号10×××34向丁树林、郭杰涛名下账号10×××59转账支出100000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款按照金融机构登记的账户名称判断”。本案银行转账记录显示，2017年5月27日，郭杰涛名下账户向丁树林、郭杰涛二人名下共管账户转账支出10万元。对此，高文田辩称，该10万元系丁树林给的郭杰涛，但高文田未就上述辩解提交相应证据加以明。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对高文田上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下： 准予对丁树林、郭杰涛名下账号10×××59的5万元存款及利息的执行。 案件受理费2300元，由被告高文田、丁树林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 波
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4723号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李桂敏，女，1969年5月2日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告李桂敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金17568.64元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 李桂敏辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、李桂敏、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告17568.64元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李桂敏经济补偿金17568.64元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李桂敏押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4484号 申请执行人：何晓清，女，汉族，出生于1980年10月，住成都市锦江区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行何晓清与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6763号 原告：威海中惠货运代理有限公司。 法定代表人：谷慧颖，经理。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：张颖。 委托诉讼代理人：张海英，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 原告威海中惠货运代理有限公司（以下简称“中惠公司”）与被告张颖劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中惠公司委托诉讼代理人黄天宇到庭参加诉讼，张颖及委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中惠公司向本院提出诉讼请求:中惠公司不予向张颖支付6月份工资1448.2元及未签订劳动合同的二倍工资22050元。事实与理由：中惠公司成立后并未进行经营，其公章由法定代表人谷慧颖的爱人姜中建保管，姜中建因加盟天天快递，招聘张颖在天天快递张村分部担任客服。姜中建因加盟的天天快递没有公章，故使用中惠公司的公章，但并不能因此认定张颖与中惠公司存在劳动关系。因此，中惠公司对劳动仲裁裁决不服，提出以上诉求。 张颖答辩称，其受中惠公司招聘到中惠公司做客服和财务，月工资3000元，工作中受姜中建管理，但中惠公司未与其签订劳动合同，且拖欠6月至8月的工资。故要求中惠公司支付2019年6月至8月期间的工资9450元，未签订劳动合同的二倍工资21325元。 中惠公司和张颖均围绕自己的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：中惠公司成立于2018年7月，系自然人谷慧颖独资的有限责任公司，经营范围包括货物运输代理、装卸搬运、仓储服务等。谷慧颖的丈夫姜中建承包天天快递环翠区张村镇范围的快递业务，在经营快递业务中使用中惠公司的公章，并以中惠公司的名义进行经营。2018年10月14日，张颖受中惠公司招用，先后被安排负责快递业务的客服和财务工作，工资由姜中建发放。2019年8月底，张颖因连续三个月未领取公司离职。工作期间，张颖共领取工资17032元。 张颖申请劳动仲裁，要求中惠公司支付工资（包括未签订劳动合同的二倍工资），环翠区劳动人事争议仲裁委员会裁定中惠公司支付张颖6月份工资及未签订劳动合同的二倍工资共计23498元，中惠公司不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，中惠公司将其公章提供给法定代表人谷慧颖的爱人姜中建使用，姜中建以中惠公司的名义对其承包的天天快递进行经营，原告受中惠公司招用并根据姜中建的安排从事天天快递业务工作，故可以认定张颖与中惠公司之间存在劳动关系。中惠公司作为用人单位，应依法与劳动者签订书面劳动合同，按月向劳动者支付劳动报酬，未签订劳动合同的，应依照劳动合同法的规定向劳动者支付二倍工资。 关于张颖的工资数额。张颖主张双方约定的工资标准为每月3000元，但对此未能举证证实。从其此前领取工资的情况看，每月工资数额并不一致，故对张颖关于工资数额的主张，本院无法采纳。在此情况下，本院根据此前其已领取工资的平均数额，作为欠发工资数额，并以此计算二倍工资。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告威海中惠货运代理有限公司于本判决生效后十日内向被告张颖支付工资6812元； 二、原告威海中惠货运代理有限公司于本判决生效后十日内向被告张颖支付未签订劳动合同的二倍工资21325元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月十六日 书记员  方燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9033号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4414号 原告：深圳合新国际物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305982551P。 法定代表人：陈怡。 委托诉讼代理人：蒋娟，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜金凤，女，汉族，1976年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：深圳市图码科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1406，统一社会信用代码91440300MA5F3KE50C。 法定代表人：胡爱武。 本院在审理原告深圳合新国际物流有限公司诉被告深圳市图码科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币243966元的财产，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为10560003900840148492号的《保单保函》，中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币243966元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市图码科技有限公司名下价值人民币243966元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁晓敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初271号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人雷振元，男，1974年11月4日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，司机，住山西省晋中市平遥县。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月8日被中宁县公安局依法刑事拘留，同月15日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)51号起诉书指控被告人雷振元犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人雷振元及其辩护人严文涓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年3月8日5时许，被告人雷振元驾驶×××号重型半挂牵引车，沿101省道由西向东行驶142公里＋100米处时，将被害人郑某某碰撞，造成被害人郑某某死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后被告人雷振元驾车逃逸。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人雷振元负该事故的全部责任。案发后，被告人雷振元与被害人郑某某近亲属达成由被告人雷振元赔偿被害人郑某某近亲属各项经济损失共计人民币26.5万元的赔偿协议，且已全部履行，并取得了被害人郑某某近亲属的谅解。被告人雷振元归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人雷振元在道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、车辆受损的的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并建议对被告人雷振元判处有期徒刑三年，并适用缓刑。公诉机关提交了证人张某某、施某某、牛某某、赵某某、杨某某的证言，中宁县公安局受案登记表、抓获经过、前科查询证明，机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、血样提取登记表及采血照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通尸体检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所车辆整体分离痕迹鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，被告人雷振元的供述及人口基础信息等证据证实。被告人雷振元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人雷振元系坦白，自愿认罪认罚，被告人雷振元积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人雷振元适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷振元归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人雷振元构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人雷振元归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人雷振元积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷振元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏人民陪审员 王振南人民陪审员 郭丽琴二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6623号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：姚家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：于哲，男，1977年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告于哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼。被告于哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89825元，并支付利息20205.87元、滞纳金16263.71元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截止2019年8月14日，被告累计透支本息及应收费用共计126294.58元。后经原告多次催收，被告仍然拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告于哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于哲于2015年4月向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、申请人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、转账等交易产生的各项费用；5、申请人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，借款人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告于哲发放了中国银行信用卡，该信用卡卡号为62×××40，被告于哲领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2019年8月14日，被告于哲累计拖欠原告透支本金89825元、利息20205.87元、滞纳金16263.71元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，被告于哲向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2019年8月14日，被告于哲累计拖欠原告透支本金89825元、利息20205.87元、滞纳金16263.71元，该事实有原告提交的被告消费明细单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于哲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金89825元、利息20205.87元、滞纳金16263.71元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半后收取1413元，由被告于哲负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月二日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国选，男，1960年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大街1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 出庭负责人：杨书立，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：孙囡囡，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。系该县城市管理局工作人员。 委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。 再审申请人李国选因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国选申请再审称：公安机关立案调查的事实以及相关证据，可以证明李国选系案涉房屋的实际建设人及所有权人。中牟县政府已与其他相同情况的被拆迁人签订了拆除补偿协议，亦可证明李国选对案涉房屋拥有合法权利。中牟县政府拆迁工作人员与李国选多次协商，未能就补偿问题达成一致的情况下，强制拆除案涉房屋，应判决确认违法。中牟县政府未能提供任何证据证明案涉房屋系违法建筑，二审回避案件实体问题，以李国选对案涉土地的使用不属于可以保护的合法利益为由，裁定驳回上诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案提审或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉土地登记在河南省郁金香农业科技有限公司名下，2002年6月经河南省中牟县人民法院主持调解，将102亩土地以每亩每年60元租赁给刘老路、靳克昌等51人29年，抵偿解除劳动合同经济补偿金。2002年7月刘老路将该土地对外承包，之后经多人多次转租，并在土地上建设房屋。李国选一、二审提供了《土地承包合同》《土地租赁协议》等相关证据，用以证明其对被拆房屋享有权利，中牟县政府未提供证据予以否定。本院组织询问中，中牟县政府认可李国选所主张权利的房屋系其组织拆除，并同意按照相应拆工费的比例给予一定补偿。根据以上事实，可以认定李国选对本案被拆房屋享有权利，与中牟县政府组织强拆行为具有利害关系，李国选提起本案诉讼，具有原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。李国选申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，李国选的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7290号申请执行人：银川市百盛典当行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街34号。法定代表人：方志骞，该公司董事长。被执行人：徐鸿雪，男，1968年01月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市百盛典当行与被执行人徐鸿雪典当记借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6351号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人徐鸿雪偿还申请执行人银川市百盛典当行借款本金530000元、利息544150.37元（其中典当借款本金300000元、利息171550.37元），并按照年利率6%支付80000元自2017年6月13日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人银川市百盛典当行有权以被执行人徐鸿雪提供的当物即位于贺兰县桃林北街贺兰酒店2-5幢4号营业房1-2层折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。承担案件受理费6244元，依法缴纳执行费13204元，以上共计1093598.37元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无车辆登记信息，申请执行人表示正在与被执行人协商处置抵押物事宜，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4525号 原告：俞春雷，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：沈峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住上海市金山区。 原告俞春雷为与被告沈峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令被告立即归还原告借款50000元，并承担诉讼费用。 经审理查明，2019年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，言明借期至2019年9月26日止。到期后被告未归还借款。上述事实由借条、当事人的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈峰于本判决生效后十日内返还原告俞春雷借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  史立彦
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1173号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人刘敬洪，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。2011年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2018年8月犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月16日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人阮长勇，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍所在地：湖北省咸宁市通山县。2015年1月因犯妨害公务罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年8月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月16日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1072号起诉书指控刘敬洪犯盗窃罪，被告人阮长勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人刘敬洪，被告人阮长勇及其辩护人雷琳琳，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月22日10时许，被告人刘敬洪在本市青羊区光华村街55号西南财大体育馆二楼，将被害人李某放在篮球架后面平台上的一部华为Ｐ30手机（鉴定价值4070元）盗走，刘敬洪将该手机销赃给位于金牛区电器修理铺子的被告人阮长勇，被告人阮长勇明知系赃物而收购，后将该手机刷机后转卖给他人。 同年7月31日9时许，被告人刘敬洪再次在本市青羊区光华村街55号西南财大体育馆二楼，盗走被害人高某一黑色双肩包，包内装有白色小米手机、紫色ＶＩＶＯ手机（鉴定价格分别为460元、700元）及钱包等物品，后被告人刘敬洪将小米、ＶＩＶＯ手机以300元的价格销赃给阮长勇。 同年8月1日，被告人刘敬洪在本市成华区建设巷11号国光大院小区被抓获；后被告人阮长勇在本市金牛区解放路北一段电器修理铺子被抓获，并在该店铺柜台内查获已被刷机的小米、VIVO手机。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘敬洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定；被告人阮长勇明知系赃物而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘敬洪的刑事责任，以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究被告人阮长勇的刑事责任。被告人刘敬洪、阮长勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 被告人刘敬洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人阮长勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人阮长勇的辩护人对起诉书指控阮长勇的犯罪事实和罪名均无异议，提出阮长勇主观恶性较小，家庭经济困难，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年7月22日10时许，被告人刘敬洪在本市青羊区光华村街55号西南财大体育馆二楼盗窃被害人李某华为Ｐ30手机一部。随后，被告人阮长勇以1700元价格收购该部被盗手机并刷机转卖。该部被盗手机鉴定价格为4070元。 同年7月31日9时许，被告人刘敬洪再次在本市青羊区光华村街55号西南财大体育馆二楼盗窃被害人高某黑色双肩包一个，包内有小米手机一部，ＶＩＶＯ手机一部。随后，被告人阮长勇以300元价格收购两部被盗手机并刷机。两部被盗手机鉴定价格分别为460元和700元。 同年8月1日，被告人刘敬洪在本市成华区建设巷11号国光大院小区被抓获；被告人阮长勇在本市金牛区解放路北一段被抓获，公安机关在该店铺内查获并扣押了被盗的小米手机一部和VIVO手机一部。 另查明，1.被盗小米手机和ＶＩＶＯ手机均已发还被害人高某；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建［2019］297号《量刑建议书》，建议判处被告人刘敬洪有期徒刑七至十一个月，并处罚金；判处被告人阮长勇有期徒刑六至八个月，并处罚金。 上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人刘敬洪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人阮长勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人均在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，均有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。阮长勇的辩护人关于其可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘敬洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人阮长勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人刘敬洪的违法所得人民币4070元并责令退赔被害人李某；继续追缴被告人刘敬洪的违法所得人民币300元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  田林超 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 一
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1373号原告刘某。被告赵某。本院在审理原告刘某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于二〇一九年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告刘某承担。审判员 郭雨忠 二〇一九年十二月二十五日书记员 白雪峰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丁，男，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：罗宽丑，男，住陕西省西安市蓝田县，系罗丁之父。 委托诉讼代理人：张政权，男，住陕西省西安市蓝田县，系蟠桃村委会推荐诉讼代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新唐建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：乔海波，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵碗平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英武，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：刘燕青，女，住陕西省西安市灞桥区，系王英武之妻。 原审第三人：蓝田县洩湖镇黑沟村村民委员会，住所地：陕西省蓝田县。 法定代表人：陈书贵，该村主任。 再审申请人罗丁因与被申请人陕西新唐建筑工程有限责任公司（以下简称新唐公司）、王英武，原审第三人蓝田县洩湖镇黑沟村村民委员会（以下简称黑沟村委会）劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗丁申请再审请求：1、依法撤销本案二审民事判决，发回重审。2、改判支持罗丁的一审诉讼请求。事实和理由：一、罗丁向原审提供了《陕西省建筑工程量计价费率》和《最高人民法院（2012）年卷》及《工程预算书》，而原审法院未予采信，判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审适用民事诉讼法调整实体纠纷错误。三、原审判决超出诉讼请求。原审参照无效协议的约定计算劳务费，超出诉讼请求。四、二审审理程序违法。 新唐公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回罗丁的再审申请。2015年12月29日新唐公司与王英武委托的罗宽丑就案涉劳务费签订了结算协议，约定劳务费已经全额支付完毕。本案系罗丁提起的恶意诉讼。原审审理程序合法，判决驳回罗丁的诉讼请求并未超诉请。 王英武称：原审判决正确。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决驳回罗丁诉讼请求是否适当。根据原审查明事实，黑沟村委会与新唐公司签订合同，将蓝田县XX镇XX村移民搬迁建设工程和公共服务中心项目建设工程一标段承包给新唐公司。新唐公司将其承包工程中的劳务工程分包给王英武，王英武将劳务工程转包给罗丁，罗丁施工完成相关工程。施工过程中，王英武向罗丁、罗宽丑出具委托书，王英武委托罗丁、罗宽丑协商解决黑沟项目有关结算事宜。其后，新唐公司（甲方）与罗宽丑（乙方王英武、罗宽丑）签订协议，约定甲方除已支付乙方相关费用外，最终再支付乙方劳务综合费用35万元。罗宽丑从新唐公司领取了该35万元。本案中，罗宽丑既是与新唐公司进行工程结算当事人王英武的代理人，也是实际施工人罗丁的父亲，本案罗丁的委托诉讼代理人，罗宽丑与新唐公司进行了结算，并领取了工程结算款。现罗丁认为其与王英武签订的合同无效，不能按照其与王英武签订合同的单价310元每平米结算工程价款，施工的总价款应当按照其单方委托制作的《工程结算书》结算，有悖诚信原则。关于结算单价，罗丁与王英武签订协议约定单价为310元每平米，是双方真实意思表示，罗丁虽称双方还有其他约定，但未提供证据证明。因此，原审认为工程款的结算可参照双方约定的结算单价计算并无不当。关于施工建筑面积。罗丁主张施工建筑面积为7300㎡，新唐公司、王英武主张建筑面积为6896.4㎡，因罗宽丑代表王英武与新唐公司进行了结算，并接受了款项，罗丁不申请司法鉴定，其单方提交的证据也不足以证明其施工建筑面积的主张。综上，原审对罗丁超出已结算的工程价款的主张不予支持并无不当。 罗丁申请再审称原审参照无效协议的约定计算劳务费，超出诉讼请求。罗丁认为应当按照其单方委托制作的《工程结算书》结算工程款，不按其提交的该证据结算就超出诉讼请求，该理由没有事实和法律依据。罗丁称二审程序违法，但未提供证据证明。经查，二审庭审笔录中载明合议庭成员为唐居文、张熠、周向红，罗丁的委托诉讼代理人罗宽丑在笔录上签字确认，未发现二审审理程序违法。故罗丁称二审审理程序违法的申请再审理由不能成立。 综上，申请人罗丁的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗丁的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 王西京 审 判 员 李 鑫 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3709号原告：黄俊，男，1987年5月21日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告黄俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原被告双方争议较大，本院于2019年10月15日裁定转为普通程序。原告黄俊的委托诉讼代理人魏凌云、被告人保常州公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失82900元，评估费4475元，施救费400元，以上合计87775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告驾驶其所有的苏Ｄ×××××车辆在常州市新北区辽河路薛冶路路口，追尾仲其暴驾驶的苏Ｂ×××××车辆，致车辆受损。经常州市交通警察支队新北大队认定，黄俊负事故的全部责任。原告为其所有的苏Ｄ×××××车辆在被告处投保了车损险（保险金额216118元）及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司对受损车辆进行定损。经鉴定，苏Ｄ×××××车辆损失金额为89500元，产生评估费4475元，另原告支付了400元施救费。因被告对原告的损失置之不理，故原告起诉至法院。被告人保常州公司辩称：对事故发生事实和责任无异议，肇事车辆在我司投保商业车损险216118元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告进行的车损评估因系单方鉴定，且损失项目与定损金额均与我司存在较大争议，故不予认可，要求重新鉴定车损。对于重新评估报告确定的车损金额82900元，认为定价过高。事故发生后，我司已经为原告车辆进行定损，定损金额为28200元，我司要求按照此价格进行赔偿。我司要求原告提供维修发票，以防原告不当得利，我司要求参与维修过程以确保维修配件的品质，我司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的投保事实、事故发生事实、原告的责任认定、施救费400元等事实，本院予以确认。本院认为，原告与人保常州公司签订的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。被告不认可原告诉前单方委托公估公司出具的评估报告，因对案涉车辆公估时原告未通知人保公司共同拆检验损，故本院对原告诉前公估报告不予认可，对原告要求被告承担公估费4475元的诉请不予支持。被告人保公司提出重新评估的申请，经原、被告双方同意，本院委托南京诺正保险公估有限公司对苏Ｄ×××××车辆车损进行评估，车损金额为82900元。人保公司虽认为该公估报告定损金额过高，但未提出证据证明评估金额的不合理之处，故本院对其抗辩意见不予采纳，确认车损金额为82900元。重新评估费4100元（已由人保公司预交）系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保公司负担。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向黄俊支付保险赔偿金83300元。二、驳回黄俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2049.84元，由黄俊负担110.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐建洪人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  张 羽二〇一九年十二月三日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初9602号原告：高金平，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：于文秋(特别授权代理)，湖北联正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊华(特别授权代理)，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：甘仁富，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：甘露，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区福建村58号，现住湖北省武汉市江岸区，被告：李方厚，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省罗山县，第三人：陈丹，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，公民身份号：码420105198402280829。第三人：李年芳，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告高金平诉被告甘仁富、甘露、李方厚及第三人陈丹、李年芳不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日作出(2018)鄂0102民初1154号民事判决，高金平不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2019年4月15日作出(2019)鄂01民终1191号民事裁定，发回重审。原告高金平向本院提出诉讼请求：1、甘仁富、甘露、李方厚返还不当得利共计812090.60元；2、诉讼费由甘仁富、甘露、李方厚承担。事实和理由：2012年10月，我因资金周转困难向甘仁富借款300000元，同月31日，收到陈丹银行转账300000元。应甘仁富要求将位于湖北省武汉市武昌区联盟路61号大城小院CDE栋1单元8层5号的房屋办理公证，受托人李年芳可以处分该房屋。我积极还款，2013年9月还至甘仁富账户260091.60元；2014年4月，分别还至甘露账户150000元、李方厚账户111999元；2015年2月17日，我委托黄燕向甘仁富及其指定账户还款180000元，连同支付给甘仁富现金10000元，甘仁富另行收取100000元，甘仁富、甘露、李方厚共计收取812090.60元。2017年6月，我发现上述担保的房屋已被过户两年。甘仁富否认借钱给我，说陈丹转账的300000元为购房款。既然是购房款，那么甘仁富、甘露、李方厚收取的上述款项为不当得利，应当返还。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法〔2018〕215号)规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，高金平诉称向甘仁富等借款300000元并提供房屋担保。高金平陆续付给甘仁富等812090.60元的情况下，其房屋仍然被过户。2017年7月19日，高金平向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉，案由为房屋买卖合同纠纷(已中止诉讼)。2018年1月22日，高金平向本院起诉，主张甘仁富等返还不当得利812090.60元。经本院向公安机关核实，高金平就本案诉称的同一事实，又以甘仁富等涉嫌套路贷诈骗罪进行报案，公安机关已立案侦查，且因涉嫌诈骗罪，对甘仁富等采取刑事拘留措施。故根据法律规定，上述行为已涉及违法犯罪，本案应该裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高金平的起诉。案件受理费11920元，依法不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  付秀泉二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 川
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12923号原告：周月明，男，1945年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：姬国宏，男，住天津市蓟州区。原告周月明与被告姬国宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周月明撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月十三日书记员  邢然然
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16391号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：李军，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计547元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初998号原告：李某，吕梁市人。委托诉讼代理人：张某，山西翰儒律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴某，河北秋华律师事务所律师。原告李某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费、住院补贴费52400元；2、伤残赔偿金具体数额待伤残等级鉴定意见作出之后确定；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿医药费64739.7元、赔偿残疾赔偿金62070元。事实与理由：2018年9月11日7时许，原告驾驶×××号车拉煤，因篷布被风刮开，在离石区西则村加水点加固篷布时不慎掉落，导致受伤。后原告被送往吕梁市人民医院救治，住院2天。于2018年9月13日转往山西医科大学第二医院继续治疗，住院14天。经诊断原告左Pilon骨折。原告共计支出医药费64739.7元。事故发生前，KA2154号车在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间。依据原、被告保险合同约定，单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元；日住院补贴150元/人。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司未到庭，提交答辩状称，根据原告投保的《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》第四条的约定，“在保险期间内，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负保险金给付责任”。本案中，根据原告李某主张的事实是原告李某驾驶保险标的车辆×××号车辆拉煤，因篷布被风刮开，在离石区西侧村加税点加固篷布时不慎摔下，致左Pilon骨折，经山西光大司法鉴定所司法鉴定认定原告李某构成十级伤残。案原告的主张该起意外事故发生在车辆加固篷布过程中，此时车辆不属于上述保险条款第四条所约定的保险范围，故不符合理赔条件，我公司不应承担该起事故的理赔义务，依法应驳回原告的诉讼请求。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月20日，原告李某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》。约定：“其中：单座意外伤害身故、残疾保额为50万元；单座意外医疗保额为50000元；意外伤害住院补贴团体医疗保险为150元/人/天”。另《条款》第四条约定：“在保险期间内，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负保险金给付责任”。2018年9月11日7时许，原告李某驾驶×××号重型半挂牵引车因篷布被风刮开，在离石区西则村加水点加固篷布时不慎从车上摔下，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，住院2天，花费医疗费5411.7元。2018年9月13日，原告转院到山西医科大学第二医院继续治疗，被诊断为左Pilon骨折，住院14天，花费医疗费59328元。2019年11月22日，山西光大司法鉴定所对原告李某的损伤进行了伤残鉴定。经鉴定李某的损伤程度达十级伤残。本院认为，本案争议的主要焦点是：原告李某所受损害是否属于《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》约定的理赔范围。第一，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司对原告李某驾驶×××号重型半挂牵引车因篷布被风刮开，在离石区西则村加水点加固篷布时不慎从车上摔下，致使原告受伤的事实不持异议，本院予以认定。第二,被告中国太平洋人寿保险股份有限公司认为本案所涉事故不属于“被保险人因驾驶或乘坐的车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中”的保险范围。首先《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》并未界定“故障修理”、“换胎”、“等”的内涵和外延。原告为维护车辆正常运行，对篷布进行加固本身也是对“故障”的修理和维护。其次，原告系从×××号重型半挂牵引车加固篷布过程中摔下而受伤，按照通常理解，在被保险机动车上加固篷布仍属于使用被保险机动车的范畴。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故被告的辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司应在单座意外伤害身故、残疾保额限额内赔付原告李某伤残赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）；在单座意外医疗保额限额内赔付原告李某50000元；在意外伤害住院补贴团体医疗保险赔偿限额内赔付原告李某为2400元（150元/天×16天）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告李某各项损失114470元。驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费2836元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 冯 祥人民陪审员 王吉才 二〇一九年十二月十二日书 记 员 李欣鸿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7638号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 负责人：张连钢，该行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张敏霞，女，1968年7月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王延刚，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告沈鑫、张敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金1589999.54元和截至2019年6月14日的借款利息、罚息141238.12元以及自2019年6月15日起至本息还清时止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、原告对被告张敏霞名下位于石家庄市享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与二被告签订《个人助业借款合同》，约定原告向二被告提供循环支用的借款额度160万元，借款额度有效期为2016年8月17日至2018年8月17日。同日，原告与被告张敏霞签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告张敏霞用其名下位于石家庄市为上述债务提供最高额为160万元的抵押担保，并办理了抵押登记。二被告于2017年9月8日向原告申请支用了借款160万元，期限11个月，即自2017年9月8日至2018年8月8日，贷款利率为浮动利率，即ＬＰＲ利率加179基点，贷款逾期的按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。借款到期后，二被告均未按时还款，截至2019年6月14日，仍欠本息共计1731237.66元，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年4月11日石家庄市公安局高新技术产业开发区分局出具的受案回执证明该局已受理沈鑫贷款诈骗案（建设银行160万元助业贷款）。公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪的事实与本案系同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曲婷婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保147号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被保全人：梁显太，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：刘文才，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人梁显太、刘文才“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年11月8日作出了（2019）川1921财保81号民事裁定书，裁定准许利用全国法院执行网络查控系统对被保全人梁显太、刘文才的财产进行查询，并对查询到的财产在价值50000元范围内予以保全。本院通过网络查询：被保全人刘文才在通江县房屋一套［不动产权证书号川（2016）通江县不动产权第××号］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 对被保全人刘文才在通江县房屋一套［不动产权证书号川（2016）通江县不动产权第××号］予以查封，查封期限为3年，2019年12月3日至2022年12月2日止。查封期间该财产由申请保全人通江县农村信用合作联社监管，由被保全人刘文才管理使用，但不得买卖、抵押、担保、毁损、租赁等设置它项权利负担以妨碍执行。 申请保全人应当在裁定书送达之日起三十内依法起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二日 书记员  郭佳乐
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初3950号之一原告（反诉被告）：上海祈福投资有限公司，住所地上海市闵行区中春路7210号F区三楼。法定代表人：齐思，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告（反诉原告）：中化地质矿山总局江苏地质勘查院，住所地徐州市泉山区西郊卧牛山。法定代表人：黄文院，该勘查院院长。委托诉讼代理人：韩毅，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告（反诉被告）上海祈福投资有限公司与被告（反诉原告）中化地质矿山总局江苏地质勘查院合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告上海祈福投资有限公司、反诉原告中化地质矿山总局江苏地质勘查院于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海祈福投资有限公司、反诉原告中化地质矿山总局江苏地质勘查院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海祈福投资有限公司、反诉原告中化地质矿山总局江苏地质勘查院撤诉。案件受理费25040元，减半收取12520元，由原告上海祈福投资有限公司负担。审 判 长  关 林审 判 员  刘现伟人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7035号 申请执行人王广跃，男，1961年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张新，男，1979年9月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王广跃与被执行人张新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为11290.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初479号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王关猛，男，1988年7月24日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，住山东省莘县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月24日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2019﹞224号起诉书指控被告人王关猛犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月13日22时50分许，被告人王关猛饮酒后驾驶鲁P791LG号北京现代牌小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由西向东行驶至匡山小区中路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，王关猛血液中酒精含量为154.0±6.5mg/100ml。同年12月17日，王关猛经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。公诉机关认为，王关猛的行为构成危险驾驶罪，且具有自首以及自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王关猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王关猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于王关猛系自首，被执勤民警查获未造成严重后果，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王关猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3313号之五 申请执行人：成都中竞物流有限公司，住所地：成都市双流县西航港街道天威路588号4-1-4-1号。 法定代表人：孟峰。 被执行人：马锐，男，汉族，1992年08月12日出生，住都江堰市。 被执行人：李述芳，女，汉族，1953年07月16日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人成都中竞物流有限公司与被执行人马锐、李述芳服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李述芳在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币3333.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月六日 书记员  唐亚敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1377号 丁文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁文的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8847号原告：天津京邦达供应链科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05XLDCX8），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4236室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。被告：田振，男，1985年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。原告天津京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）与被告田振劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人王坤、被告田振委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令京邦达公司不向田振支付违法解除劳动合同赔偿金72752.68元；2.由田振承担诉讼费。事实和理由：田振于2012年3月4日入职江苏京东信息技术有限公司，担任配送员岗位，于2018年9月1日换签至京邦达公司处，田振于2019年2月25日起连续多日旷工，该行为严重违反了京邦达公司《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4-2)-(2)规定，“一个月或30个自然日内累计旷工3天以上，连续旷工2天以上”、公司将予以辞退，因此，京邦达公司与田振解除劳动合同符合法律规定。综上所述，京邦达公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。田振辩称，请求驳回京邦达公司诉请。京邦达公司解除理由是光打卡不上班，被仲裁驳回后，起诉状理由换为自2019年2月26日存在旷工，起诉的解除理由与发给职工的书面解除理由矛盾。关于26号后未上班的行为，田振已向公司提交了医院的建休证明，之前是在站点打卡，田振升任京东站长职务工作至2015年，2015年年底田振举报下属员工有挪用公款的行为，被公司以管理失误为由要求整改。2016年3月，田振在系统上由站长调入宜白路，但实际工作内容一直受天津北区张国庆指挥和安排，后来由王贺月和鲁明来安排工作。田振现在宜白路点就是打卡，在站点没有具体工作内容，持续到2019年2月中旬，公司与田振协商解除劳动合同，但并未达成一致。田振于2月26日请病假，京邦达公司在3月1日就发出了解除通知。公司解除理由的改变是违法解除的表现之一。本院经审理认定事实如下：田振于2012年3月入职江苏京东信息技术有限公司，后按照该公司安排先后与多个单位签订劳动合同，2019年1月1日，田振与京邦达公司签订无固定期限劳动合同，约定从事站点管理岗位工作，田振出勤至2019年2月25日。2019年3月1日，京邦达公司向田振邮寄解除劳动关系通知书，以田振在职期间长期存在仅进行打卡操作、未实际提供劳动的行为属于连续旷工行为为由解除劳动合同，该快递已被签收。2019年8月6日，田振以主张赔偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年9月30日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第322号仲裁裁决书，裁决京邦达公司支付田振赔偿金72752.68元。京邦达公司不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于京邦达公司解除与田振劳动合同合法性问题。京邦达公司出具的解除劳动关系通知书明确载明解除理由系田振长期存在仅进行打卡操作、未实际提供劳动属于旷工，现其在诉讼阶段又以田振于2019年2月25日起连续旷工违反规章制度为由主张解除合法没有事实依据，本院以解除通知书中列明的解除理由来判断解除的合法性。现双方一致确认田振在2019年2月25日前持续打卡，京邦达公司主张田振存在仅打卡未上班的情形，提供了与田振的通话录音，录音中田振自述的内容显示其在站点并无实际工作内容，系统变化，其已经不会操作电脑中相应工作流程，且打卡没上班的表述并不明确，可理解为打卡但无实际工作内容或打卡后离开公司，录音的内容不完整，且无其他证据佐证，不足以证明田振存在等同于旷工的仅打卡未上班的行为。同时，京邦达公司主张田振长期存在仅打卡未上班的情形，在仲裁阶段京邦达公司明确列举了田振的工作内容，依照常理，若田振擅自不提供劳动，工作内容长期未进行，京邦达公司应早有察觉，京邦达公司未能对2019年1月和2月正常发放田振工资情况进行合理解释说明，故京邦达公司以旷工为由解除与田振劳动合同，事实依据不足，属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。现双方对田振离职前12个月平均工资5196.62元和7年工作年限均无异议，故京邦达公司应支付田振违法解除劳动合同赔偿金72752.68元，其诉请不予支付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津京邦达供应链科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告田振违法解除劳动合同赔偿金72752.68元；二、驳回原告天津京邦达供应链科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津京邦达供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月三十日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3515号原告：单英，女，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告单英诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告单英于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告单英申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单英撤诉。案件受理费1928元，减半收取964元，由单英负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特302号申请人：周某甲，男，1959年4月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：周某乙，女，1937年12月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定代理人：周某丙（系周某乙女儿），女，1962年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人周某甲申请认定周某乙限制民事行为能力一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人系申请人母亲，2018年11月2日，目前周某乙上肢活动不利，双腿无法站立行走，与人交流时有不畅，记忆力衰退，生活无法自理，故申请认定周某乙为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人系申请人母亲，被申请人与周安婚生子女为周某甲、周某丙、周某丁。2018年11月2日周某乙突发病毒性脑炎入住江苏省人民医院治疗，门诊病历记载：患者嗜睡、精神差、上肢肌张力不高。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供江苏省人民医院门诊病历、病危通知单等证据，证明周某乙存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：周某乙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 欣
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终204号抗诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）张亮，绰号亮亮，男，1974年11月13日出生，汉族，四川省渠县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省渠县号，住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日被渠县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾明慧，曾用名贾珊，女，1975年9月29日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日被渠县公安局抓获归案，同年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人晏旺梅，四川弘旺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺云飞，曾用名小松，男，1964年5月26日出生，汉族，青海省西宁市人，高中文化，无业，户籍地青海省西宁市城东区，住四川省成都市成华区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月5日被渠县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人杨宏，四川天地大律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人张亮、贾明慧、贺云飞犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年11月9日作出（2018）川1725刑初93号刑事判决。宣判后，渠县人民检察院提出抗诉，原审被告人张亮、贾明慧、贺云飞向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员高小英出庭履行职务，上诉人张亮及其辩护人何昌蔚、上诉人贾明慧及其辩护人晏旺梅、上诉人贺云飞及其辩护人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2018）川1725刑初93号刑事判决；二、发回四川省渠县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇一九年十二月十七日书记员  张若楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12314号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：覃尚标，男，壮族，1996年1月21日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃尚标借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告覃尚标经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金900元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月11日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖应急包”一份，货款3000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分10期（每月为一期）偿还，每期偿还300元。但至原告起诉时，被告仅偿还7期，尚欠900元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告覃尚标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。覃尚标与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：覃尚标委托云尚公司购买“指尖应急包”一份，货款3000元，报酬585元。借款和服务费合并后，分10期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为345元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还7期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃尚标经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2415元（345元/期×7期）后予以返还585元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃尚标返还原告广西云尚文化产业投资有限公司585元； 二、被告覃尚标向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以585元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃尚标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3169号之一申请执行人：杨某，女，1983年3月4日生，住建湖县。被执行人：李某，男，1982年11月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案，因被执行人李某未履行生效的(2019)苏0902民初976号法律文书载明义务，申请执行人杨某向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人杨某申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3169号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复259号复议申请人（申请执行人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红。委托代理人：乙安强，男，1991年2月10日，公司职员，住该公司宿舍。被执行人：北京医药通州医药公司，住所地北京市通州区玉桥中路43号。法定代表人：田红，经理。被执行人：北京港万胶粘剂制品有限公司，住所地北京市通州区胡各庄乡。法定代表人：张景仁。复议申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2019）京0112执异443号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京医药通州医药公司（以下简称通州医药公司）向通州区人民法院提出异议称，请求撤销（2019）京0112执5756号对异议人的执行。事实与理由：1、据以执行的法律文书已超过申请执行期限。本案申请执行文书为（1997）通经初字第640号民事调解书，依照法律规定，申请执行的期限为六个月，而申请执行人在22年后申请执行，早已超过法定期限。2、（2019）京0112执5756号执行裁定书未向异议人送达，程序违法。3、申请执行人并非民事调解书确定的债权人，无权申请执行。4、依据1998年和解协议，异议人已不再对民事调解书确定的债务承担责任。通州区人民法院查明，中国工商银行北京市通州支行与北京港万胶粘剂制品有限公司（以下简称北京港万胶公司）、通州医药公司借款合同纠纷一案，该院于1997年11月12日作出（1997）通经初字第640号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：北京港万胶公司给付中国工商银行北京市通州支行借款二十万元，于一九九八年一月十五日前偿还五万元，余款十五万元于一九九八年六月三十日前还清，并按中国人民银行利率的规定偿付利息，自一九九六年九月二十日起至给付之日止。通州医药公司负连带责任。另查一，2009年12月8日，中国信达资产管理公司北京办事处与中国工商银行股份有限公司北京市分行签订协议编号为541号《债权转让协议》，双方于2009年12月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨催收公告；2013年12月3日，中经信投资有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签订协议编号为BF20130530《债权转让协议》，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合刊登债权转让暨催收公告；2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛公司签订协议编号为中润-ZC-2018-008-001-0731《分户债权转让协议》，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合刊登债权转让暨催收公告。另查二，上海文盛公司申请执行北京港万胶公司、通州医药公司借款合同纠纷（2019）京0112执5756号一案，该院在执行过程中，于2019年7月25日向通州医药公司邮寄送达了包括执行裁定书在内的相关法律文书。另查三，本案在审查过程中，异议人向该院提交《和解协议》复印件一份，以证明中国工商银行北京市通州支行与北京港万胶公司在涉案调解书生效后，于1998年12月4日重新达成和解，本次和解后通州医药公司不再承担还款责任。通州区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提起执行行为异议。针对异议人第一项异议理由，本案中，涉案民事调解书作出于1997年11月12日，依照1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款的规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，上海文盛资产管理有限公司向本院申请强制执行的的时间为2019年4月，不仅超过申请执行时效期间，亦超过了20年的不变期间，故异议人根据该项理由所提异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对异议人第二项异议理由，本院已向异议人邮寄送达执行裁定书；针对异议人第三项异议理由，涉案债权经数次转让，上海文盛公司已成为涉案债务新的债权人；针对异议人第四项异议理由，《和解协议》为异议人单方提交且为复印件，本院对其真伪无法辨别。故异议人所提第二项、第三项、第四项异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，一、通州医药公司的执行异议成立；二、驳回上海文盛公司在（2019）京0112执5756号案件中的强制执行申请。上海文盛公司不服上述裁定向本院申请复议称，请求撤销通州区人民法院（2019）京0112执异443号裁定，恢复对（2019）京0112执5756号案件的强制执行。理由：一、该案已在法定期限内申请强制执行。1997年11月12日，通州法院作出（1997）通经初字第640号民事调解书，北京港万胶公司偿还工行通州支行借款本金20万元及利息，通州医药公司承担连带责任。工行通州支行依据规定已申请强制执行。经合法转让，我公司成为上述债权的合法权利人。二、法院未能调取该案的执行档案。我公司多次与通州区人民法院档案室沟通，但均以我公司不是案件的当事人为由，拒绝我方调取。为实现我方的合法权益，故我方直接申请强制执行北京港万胶公司及通州医药公司的财产。通州医药公司称：同意通州区人民法院执行裁定，我公司不是主债务人不应该承担责任。北京港万胶公司未到庭发表意见。本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案执行依据（1997）通经初字第640号民事调解书作出于1997年11月12日，当事人申请执行的时效期间应适用当时的法律规定，双方是法人或者其他组织的申请执行的期限六个月，时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，复议申请人上海文盛公司向通州区人民法院申请强制执行的时间为2019年4月，已超过申请执行时效期间，故通州区人民法院驳回复议申请人上海文盛公司的执行申请，并无不妥。复议申请人上海文盛公司称中国工商银行北京市通州支行工行通州支行依规定已申请强制执行，但其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采信。综上，通州区人民法院裁定通州医药公司的执行异议成立并驳回上海文盛公司的强制执行申请，与法有据，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人上海文盛资产管理有限公司的复议请求，维持北京市通州区人民法院（2019）京0112执异443号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月十日书记员  孟 瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱训丽，女，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区朝霞路666号。法定代表人：邓明潇，该公司董事长。再审申请人邱训丽因与被申请人百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司（以下简称百威公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邱训丽申请再审称：1.百威公司解除劳动合同的原因为邱训丽未能按通知要求的时间到岗，而原审判决认为系因“在员工聚集期间，百威公司的生产及销售受到一定影响，百威公司由此作出解除与邱训丽之间劳动合同关系的决定”，该认定理由与百威公司解除劳动合同通知书的理由不一致。原审判决认为邱训丽“不服从安排，参与聚众、干扰工作，未及时复工并给百威公司的生产经营造成一定的影响，符合双方签订的《劳动合同》《员工手册》中严重违反劳动纪律的情形”，由此认定百威公司解除劳动合同合法，有失偏颇。2.百威公司应支付加班费。3.百威公司解除劳动合同时，未履行劳动合同法关于应当事先将理由通知工会的程序要求，属于单方违法解除劳动合同。综上，邱训丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邱训丽的申请再审理由不能成立。理由是：首先，百威公司与邱训丽签订的劳动合同第十五条明确约定：“乙方严重违反劳动纪律、《员工手册》或者甲方的其他规章制度的，除了本合同约定的情形外，还包括但不限于：不诚实、欺骗的；严重不服从安排或其他严重犯错行为；……”。2015年11月底，包括邱训丽在内的百威公司多名职工因相关诉求未得到解决而拒绝正常工作，并聚集在办公区域，百威公司及有关单位劝解无效，遂在厂区内张贴员工告知函、违纪公告，南通高新技术产业开发区经济发展局也在该公司厂区内张贴《告百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司员工书》，要求邱训丽等员工回岗工作以恢复正常生产运行，但邱训丽并未复工。百威公司因此通过金和协同管理平台发出短信，要求邱训丽按时到岗，并明确不到岗的后果，但邱训丽仍未按时到岗。邱训丽的行为构成涉案《劳动合同》《员工手册》中规定的严重违反劳动纪律的情形。本案系因百威公司员工索要劳动合同、加班工资为由在厂区内聚集而引发，百威公司作出的解除劳动合同通知书未描述邱训丽违反劳动合同的具体情形，而侧重于员工当时未按时到岗这一事实，原审判决在综合分析本案事实的基础上，认定邱训丽存在参与聚众、不服从安排等严重违反劳动纪律的情形，与百威公司解除劳动合同通知书的理由并不矛盾。因此，邱训丽的该项理由不能成立，本院不予支持。其次，2015年1月百威公司执行的是《百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司薪资管理政策》，本案所涉加班工资计算基数应以劳动者月固定工资为标准。邱训丽认为2014年余250加班工时，但未提供证据予以证明，并且2014年双方执行的是基本工资＋预发加班加点工资＋资金＋津贴的薪资制度，百威公司已通过预发的形式支付了加班工资。关于2015年加班工资的计算，2015年12月1日至9日期间邱训丽因参与聚集活动而未从事岗位工作，已被百威公司视作违反劳动纪律，并作为解除劳动合同的依据，但百威公司仍从535.95加班工时中扣除56小时显属不当，原审判决将该部分加班费予以返还，本院予以支持。再次，百威公司于2015年12月9日向邱训丽发出解除劳动合同通知书，同日百威公司工会收到人事行政部的解除劳动合同通知函并给予复函，百威公司解除劳动合同的程序符合法律规定。因此，邱训丽认为百威公司未将解除理由通知工会的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱训丽的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年十二月三十一日书 记 员  江 悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3133号申请人：吴延娜。被申请人：张随义。被申请人：李红丽。申请人吴延娜与被申请人张随义、李红丽不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8117号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张随义、李红丽银行存款人民币23348.64元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳