安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2462号 原告：孟凡勇，男，1971年3月20日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：殷安平，男，1965年4月11日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 原告孟凡勇与被告殷安平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告孟凡勇及委托诉讼代理人仲缘、被告殷安平委托诉讼代理人罗永胜到庭参加诉讼。庭后原、被告申请二个月庭外调解期限，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。 孟凡勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告林地补偿款共计205800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系四合乡焦村村民。2011年，原告欲买地做农庄，便与被告协商共同购买位于四合乡的由殷祖升、殷祖宏承包经营的林地，原被告协商共同出资，2011年11月25日，殷祖升、殷祖宏向原被告出具收条，记载收到原、被告27390元和24750元征用款。2017年8月22日，四合乡人民政府征收了原被告共同经营的林场，补偿款共计411600元，此款支付至被告个人账户，原告后多次找被告索要补偿款中属于自己的一半，被告均以资金困难为由予以拖延。2018年12月11日，原、被告双方在广德县柏垫镇司法所寻求调解，后被告再次表示“我承认和小孟的合作，但我现在没有钱，有钱是会还的”，原告当时也表示若被告在12月份之前支付原先商定的10万元就算了，如果兑现不了，将主张属于自己一半的权利。时至今日，被告仍未向原告退还属于原告的补偿款。综上，被告将本应支付给原告的补偿款占用并且不予返还属于不当得利，原告有权要求被告返还。原告为维护自身合法权益，特书起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。 殷安平辩称，一、原、被告不存在合伙关系。原、被告之间既未签订书面的合伙协议，也未达成任何口头的合伙意向，2018年12月11日《人民调解记录》中被告认可的是对投资项目中的一部分的合作而非合伙。二、原告仅与被告共同出资52140元支付殷祖升2.25亩林权转让价款，但不足以以此来证明合伙关系。1、被告当时的投资项目为建设四星级农庄项目“接龙湖度假山庄”，该项目占地0.8534公顷，折合12.8亩土地。原被告出资以52140元价款受让殷祖升林权仅仅是该投资项目的冰山一角，此外被告还向四合乡人民政府交纳了6万元并通过四合乡土管所向原项目投资人董尚寄支付补偿款4万元，投资近50万元对“接龙湖度假山庄”项目进行包括雇请挖机、破碎机实施挖沙、采石、取土并平整山场等前期活动，赔偿殷勇挖机损失5万元，在实施过程中因未办理林地占用手续而触犯非法占用农用地罪，被广德县人民法院判处有期徒刑8个月缓刑一年，并处罚金10万元，违法所得10万元被追缴。2、若原告当时与被告共同合伙投资“接龙湖度假山庄”项目，原告也应被追究非法占用农用地罪。3、若原告当时与被告系合伙关系，则原告应当承担被告上述投资及损失总额75万元的一半。三、涉案的411600元与原告无法律上的因果关系。1、四合乡人民政府支付给被告的411600元补偿款是基于被告与四合乡人民政府履行2003年签订的《林地耕地经营权转让合同》期间被告出现经营困难发生争议而达成的综合性《人民调解协议书》其中的某一项协议条款，该项条款是其他条款不可分割的组成部分，不能单独游离于综合性调解书之外，不能理解成为原被告共同出资52140元受让殷祖升2.25亩林权所产生的征地补偿款。2、即使把该项条款单独剥离出来，该411600元也是对10亩林地的补偿，而原被告共同出资支付给殷祖升的仅2.25亩，显然不能对等，还不包括受让后对该10亩地的土地平整费用。四、原告关于“被告占用本应支付给原告的补偿款不予返还构成不当得利”的诉称显然混淆了四合乡人民政府支付该补偿款的属性，该补偿款与原告没有法律上的关联性，至于原被告共同出资的52140元应当属于另类法律关系，与不当得利纠纷无关。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孟凡勇提交的证据2收条、证据3人民调解协议、证据4人民调解记录、证据5承诺书，均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以认定。殷安平提交的证据1林地、耕地经营权转让合同，具有真实性，但与本案没有关联性；证据2收据、证据4收条、证据7协议、收条，与本案没有关联性，不予认定；证据3土地勘测定界技术报告书，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据5广德县人民法院（2014）广刑初字第00210号刑事判决书，具有真实性，不能证明孟凡勇不是接龙湖度假山庄投资人的证明对象；证据6人民调解协议书，具有真实性，不能证明411600元系因殷安平与四合乡人民政府在履行《林地、耕地经营权转让合同》过程中承包经营困难等事由产生争议而达成补偿的证明对象。本院从殷安平刑事侦查卷宗中调取的以下证据：《林权转让协议》，《租赁协议》，殷开祥、殷祖明、殷祖宏、殷祖升询问笔录，殷安平询问、讯问笔录，广德县林业工作站证明，四合乡人民政府《关于解除接龙湖农庄建设砂土处置工程协议的决定》，四合乡人民政府《关于接龙湖农庄建设砂土处置工程协议的决定》，毛欣询问笔录，经过双方当事人质证，可作为认定案件事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年广德县四合乡人民政府（以下简称四合乡人民政府）与殷安平签订了《林地、耕地经营权转让合同》，约定四合乡人民政府将四合乡林场集体所有林地、耕地约700亩转让给殷安平经营管理（不含焦村南冲路与接龙桥水库交界部分面积）。之后孟凡勇、殷安平欲合伙在四合乡焦村接龙湖水库西山坡建造接龙湖度假山庄，于2011年11月25日共同与殷祖升签订《林权转让协议》，约定殷祖升将其面积为2.25亩的林地转让给孟凡勇、殷安平，转让价款为每亩11000元，共计24750元。同日，孟凡勇、殷安平与殷开祥、殷祖明、殷祖升、殷祖宏共同签订《林权转让协议》，约定殷开祥、殷祖明、殷祖升、殷祖宏将其面积为2.49亩的林地转让给孟凡勇、殷安平，转让价款为每亩11000元，共计27390元。上述转让款合计52140元由孟凡勇、殷安平共同出资。2012年元月12日，广德县水务局与孟凡勇签订《租赁协议》，约定广德县水务局将接龙桥水库管理房及管理范围土地约2.8亩租赁给孟凡勇、殷安平使用，租期20年，以无偿为接龙桥水库管理所新建40平方米的管理用房作为租金。由于山庄占地内有砂石，2012年7月四合乡人民政府将山庄建设砂土处置工程对外招标，案外人董尚寄中标。后董尚寄因未交清标的款，2013年1月四合乡人民政府通知董尚寄解除标约，并于2013年4月将工程交由殷安平组织施工。上述工程孟凡勇并未参与。因殷安平工程施工并未办理占用林地审核同意书，2014年10月广德县人民检察院以非法占用农用地罪对殷安平提起公诉，2014年12月本院判处殷安平刑罚。之后殷安平多次要求四合乡人民政府解决问题，2017年8月22日，殷安平与四合乡人民政府签订《人民调解协议书》，约定“……；2、四合乡人民政府同意征收殷安平在经营林长期间，受让他人10亩林地（依据勘察定界报告），由其负责补办好相关手续，乡政府支付殷安平411600元作为其转让他人林地补偿；……5、2012年1月12日，殷安平等与水务局签订了《租赁协议》，现自愿转让四合乡人民政府与水务局继续履行租赁协议直至原合同期满，库房（约40㎡）期满由四合乡人民政府负责建设；……”。四合乡人民政局上述向殷安平支付的411600元补偿费，系按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》的规定，以每亩41160元的标准补偿。孟凡勇认为其作为共同出资人，应分得补偿款的一半，为此起诉。诉讼过程中，本院经行使释明权变更本案案由为合伙协议纠纷。 另查明：孟凡勇、殷安平与殷开祥、殷祖明、殷祖升、殷祖宏签订《林权转让协议》所载的林地面积共计4.74亩，包含在殷安平与四合乡人民政府签订《人民调解协议书》第2条所载的10亩林地范围内，但该10亩林地不包括孟凡勇、殷安平与四合乡人民政府签订的《租赁协议》所载的林地2.8亩范围内。 本院认为，四合乡人民政府与殷安平签订《人民调解协议书》，向殷安平支付411600元作为殷安平转让他人10亩林地的补偿，而根据孟凡勇举证，该10亩林地中孟凡勇与殷安平共同出资的林地为4.74亩，孟凡勇主张分得10亩林地补偿款的一半205800元，没有法律依据。鉴于孟凡勇与殷安平共同出资的林地已被四合乡人民政府征收并获得补偿，合伙基础丧失，孟凡勇要求分割合伙财产于法有据。殷安平基于4.74亩山场获得的补偿为195098.4元，二人对合伙财产的分割没有协议，按等分原则处理，孟凡勇应分得一半即97549.2元。殷安平辩称其向董尚寄支付补偿款4万元，投资近50万元对“接龙湖度假山庄”项目进行包括雇请挖机、破碎机实施挖沙、采石、取土并平整山场等前期活动，以及赔偿殷勇挖机损失5万元，上述费用如有支出，也系殷安平为履行与四合乡人民政府关于接龙湖农庄建设砂土处置工程协议的支出，该工程孟凡勇并未参与，属于殷安平个人债务，并非合伙债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告殷安平于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡勇补偿款97549.2元； 二、驳回原告孟凡勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，原告孟凡勇负担2150元，被告殷安平负担2240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  段道华 人民陪审员  鲍清凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理潘虹 书记员劳逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。