云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初572号 原告：张某1，男，1991年9月16日出生，彝族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王恩江，男，1964年12月26日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权。 被告：张某2，男，1941年12月7日出生，汉族，退休职工，住云南省西畴县。 被告：张某3，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 被告：汪某1（小名汪某2），女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：张某4，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 四被告的共同委托诉讼代理人：骆熙、黄祖玲，云南杨柏王律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告张某1与被告张某2、张某3、汪某1、张某4代位继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王恩江，被告张某2、张某3、汪某1、张某4及其委托诉讼代理人骆熙、黄祖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张某2、张某3、汪某1、张某4向张某1支付代位继承人享有的遗产合计人民币：贰拾壹万捌仟贰佰捌拾壹元壹角陆分（￥：218281.16）；2.本案诉讼费由张某2、张某3、汪某1、张某4承担。事实及理由：张某1的父亲张昌华2003年12月27日因交通事故死亡，张某1的祖母（张昌华的母亲李兴凤）2014年8月11日因病去世。张某3名下西洒镇东安新村116号房产是李兴凤及张某2二人的共有财产，2004年9月1日，张某3夫妇诱导父母将其名下房产申请变更在自己名下，未让长子张昌华的继承人及张昌华的妹妹张某4知道。因此，张某1不认可拆迁补偿款归张某3夫妇所有，故请求人民法院判令分割属于李兴凤的一半财产。2018年西畴县旧城改造，张某2及李兴凤的共有财产被征收，获得补偿款1309687.00元，被张某3全部领走，其中：张某2获得补偿款202061.00元，张某3、汪某1获得两笔补偿款401658.00元、584968.00元，并得到西畴县城乡建设局退还补偿款保证金120000.00元，张某3夫妇收到三笔款项共计1106626.00元；本案拆迁补偿款总计1309687.00元，这1309687.00元补偿款，属于张某2、李兴凤的夫妻共有财产，1309687.00元的二分之一654843.50元，属于李兴凤的个人财产，李兴凤去世后，应由子女张昌华、张某4、张某3三兄妹共同继承，第一继承人长子张昌华交通事故死亡，张昌华享有的部分，由张昌华的儿子张某1代位继承。请求人民法院判令张某2、张某3、汪某1、张某4向张某1偿还本案代位继承权享有的合法遗产654843.50元的三分之一，合计人民币贰拾壹万捌仟贰佰捌拾壹元壹角陆分（￥：218281.16元）。 根据初步调查：2003年12月27日，张昌华因交通事故死亡，2004年9月1日张某3、汪某1回避其他继承人张某4、张某1等，诱导张某2、李兴凤夫妇将其共有房产过户到自己名下，2018年西畴县旧城改造，张某2、李兴凤过户在张某3、汪某1名下的西洒镇东安新村116号房产被征收，获得补偿款1309687.00元，因张某2反悔，经拆迁办主持张某2、张某3、汪某1调解，达成协议，以张某3、汪某2名义补偿1309687.00元，张某2获得补偿款203061.00元后，张某2给女儿张琼10×××××.00元，张某2、张某3、汪某1、张某4回避张某1，违法占有张某1享有的遗产继承。 综上所述，请求人民法院依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关规定，判令张某2、张某3、汪某1、张某4向张某1支付代位继承权享有的合法遗产合计人民币大写：贰拾壹万捌仟贰佰捌拾壹元壹角陆分（￥：218281.16）。保护张某1的合法继承权。 张某2、张某3、汪某1、张某4共同辩称，一、本案所涉财产不属于遗产。张某1所诉李兴凤遗产是位于西畴县房产与客观事实不符。2004年9月1日，原属于李兴凤、张某2共同共有的位于西畴县房产在李兴凤与张某2自愿的情况下赠与张某3，将该房屋赠与其儿子张某3是李兴凤、张某2的真实意思表示。张某3接受李兴凤与张某2的赠与并依法办理了房产过户登记手续。赠与及接受赠与都是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，西畴县房产属于张某3的个人财产。因汪某1是张某3的妻子，张某3自愿赠与妻子汪某1西洒镇东安新村116号房产二分之一的份额，张某3的行为没有违反法律法规的强制性规定．是处置自己合法财产的行为，该行为是合法有效的。李兴凤、张某2已经把西洒镇东安新村116号房产赠与了张某3并依法办理了过户登记手续，该房产也就不属于李兴凤的财产。故在本案中，李兴凤没有任何遗产，张某1没有可代位继承的遗产。二、张某1无权分割西洒镇东安新村116号房产征收补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”。张某3、汪某1依法取得了西畴县房产的所有权，属于张某3、汪某1的夫妻共同财产，该房屋征收补偿款就应当属于张某3、汪某1所有。对于该房产的征收补偿款张某3、汪某1赠与父亲张某2200000.00元作为对老人的赡养费是对自己财产的处置，在法理和情理之中。现张某1主张其属于李兴凤的遗产而代位继承部分房屋征收款没有事实依据及法律根据，张某1无权分割涉案房产征收补偿款。 综上所述，张某1诉称与客观事实不符，其诉请没有事实依据和法律根据，其诉讼理由依法不能成立，恳请人民法院依法判决驳回张某1的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.张某1对东安新村116号房屋是否享有代位继承权？2.如果张某1享有代位继承权，享有的份额是多少？ 针对上述争议，张某1对其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1.变更房产所有权申请书等复印件共5页，此证据第1页原房产所有权人李兴凤、张某2夫妇将自己名下房产申请变更在次子张某3名下，李兴凤、张某2夫妇还有长子张昌华的继承人及女儿张某4不知道。因此张某1不认可本案拆迁补偿款归张某3及汪某1夫妇所有；证据第2页、第4页将汪某1列为共同共有人，违背申请人李兴凤、张某2夫妇的申请要求，汪某1不符合共有权人。 2.关于张某2、张某3房屋征收补偿分配协议的补充协议复印件一份1页。证明张某2担心本案补偿款支付给张某3后，张某3不按协议约定支付给他203061.00元，因此双方签订补偿款分配补充协议，协议约定张某3收到补偿款5日内向张某2兑现补偿款200000.00元，充分说明本案房产补偿款不能完全归张某3夫妇所有。 3.东安新村116号房产征收评估结果表复印件一份2页，证明东安新村116号房产初步评估价为1273930.00元。 4.补偿款发放清单、收条等复印件共4页，此证据第1页标注①证明汪某1农行账户收到西畴县城乡建设局支付补偿款401658.00元；第1页标注②证明张某2农行账户收到西畴县城乡建设局支付补偿款203061.00元；第3页收条，证明汪某1收到西畴县城乡建设局支付补偿款584968.00元；第4页收条证明汪某1、张某3收到西畴县城乡建设局退还补偿款保证金120000.00元，共计：1309687.00元。另证明本案房产最终评估补偿款为：1309687.00元，张某3夫妇收到补偿款1106626.00元，这笔款项，应退出张某1主张的比例为184437.66元；张某2收到补偿款203061.00元，这笔款项，应退出张某1主张的比例33843.50元。 5.汪某1、张某3与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议书西征字【2018】0053号复印件一份4页，证明张某2原东安新村116号房屋征收补偿款，以分配补偿方式，补偿664968.00元给汪某1，此笔款项包含李兴凤一半的财产。 6.张某3与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议书西征字【2018】0055号复印件一份4页，证明张某2原东安新村116号房屋征收补偿款，虽然过户在张某3名下，实际并不是张某3完全所有，本案房产以分配补偿方式，补偿441658.00元给张某3，此笔款项包含李兴凤的一半财产。 7.张某2与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的补偿协议书西征字【2018】0077号复印件1份4页，证明张某2原东安新村116号房产补偿款，虽然过户在张某3名下，实际并不是张某3说了算，本案房产以分配补偿方式，张某2要求征收与补偿办公室补偿200000.00元给张某2，西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室与汪某1、张某3商谈后，分配补偿比例方式，补偿203061.00元给张某2，最终平息家庭财产补偿纠纷，此笔款项包含李兴凤的一半财产。 8.张某2家庭成员关系证明复印件1份1页，证明（1）张某2的妻子叫李兴凤；（2）李兴凤有子女三人，长子张昌华、长女张某4，次子张某3；（3）张昌华是李兴凤及张某2的长子；（4）张某1是张某2、李兴凤的孙子；（5）张某1是张昌华、王恩翠的儿子；（6）张昌华、王恩翠是李兴凤的儿子、儿媳；（7）张某1是李兴凤及张某2的长孙。 9.2019年3月2日，西畴县鸡街乡中寨村民委员会出具的收养关系证明复印件1份1页，证明张某1是遗产继承人张昌华收养的子女，张某1是张昌华的代位继续人。 10.张某1的残疾证复印件1份4页，证明张某1是先天性肢体残疾人。 11.西畴县公安局西洒镇派出所出具的李兴凤户口注销证明复印件1份1页，证明李兴凤于2014年8月11日因死亡办理注销手续。 12.西畴县公安局鸡街派出所出具的张昌华户口注销证明复印件1份1页，证明张昌华于2003年12月27日因死亡办理注销手续。 13.张某1的家庭成员居民户口簿复印件1份4页，证明张昌华是户主，张某1与户主的关系为长子，此证据主要证明本案遗产继承人张昌华死亡，张昌华是张某1的父亲，张某1是本案遗产代位继承人。 14.遗产继承人张昌华生前亲笔手写的老家家庭成员的出生年月复印件1份2页，证明家庭成员共7人，其中，张昌华的父亲，1941年12月7日出生，遗产所有人张昌华的母亲1944年8月18日出生，遗产继承人张昌华的合法代位继承人是张某1。 15.2019年3月2日鸡街乡中寨村民委员会出具的证明复印件1份1页，证明本案遗产所有人李兴凤因病去世，遗产继承人张昌华因交通事故死亡。 16.鸡街乡牛厂坝村民委员会等相关单位出具的证明复印件1份1页，证明鸡街乡人民政府证明张某1属于贫困户；鸡街派出所证明因张昌华死亡，张昌华的户口已注销；鸡街乡计划生育服务中心证明张某1为独生子女；牛厂坝村民委员会证明张某1属于低保人员、独生子女家庭。 17.张某1的奶奶李兴凤墓碑照片复印件1份3页，证明张某1及张昌华的名字刻在李兴凤的墓碑上，张某1是李兴凤的长孙，张昌华是李兴凤的长子，张某2、张某3、汪某1、张某4为李兴凤立碑刻名字，认可张某1及张昌华是李兴凤的后人。 经质证，张某2、张某3、汪某1、张某4对张某1提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意张某1的证明观点。理由是:张某2、李兴凤将涉案房产过户至张某3、汪某1名下是对自己财产权利的处分,并未违反其真实意思表示，自愿合法有效；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性没有意见，但认为与本案无关联性。理由是：在李兴凤死亡的10年前即2004年9月1日，张某2、李兴凤对自己的财产进行了处分，并办理了过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋登记在张某3及汪某1夫妇名下，张某3、汪某1夫妇为有权所有，张某2、李兴凤对自己的财产进行了处分，该财产不属于遗产，继承尚未发生；对证据8的三性均不予认可，家庭成员关系证明，出具机关应为公安机关，村民委员会没有出具该证明的主体资格；对证据9的三性均不予认可，根据《中华人民共和国收养法》的规定，该证明的出具机关应当为民政局，且张昌华及王恩翠在收养张某1时未满30周岁，收养不合法；对证据10的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性；对证据11、12、13的三性无异议，但对证据13的证明观点有异议，理由是:该房屋于2004年9月1日过户至张某3、汪某1名下，继承尚未发生；对证据14的三性不予认可，属张某1单方制作且与张某2、张某3、汪某1、张某4的实际出生年月均不相符；对证据15的真实性、合法性、关联性均不予认可，其理由是：该份证明中己记录2003年12月27日张昌华因交通事故死亡，出具的销户关系证明与我方提交的证据11、12相互冲突；对证据16的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，因证实的问题是继承尚未发生；对证据17的三性均不予认可，因为看不清楚上面记载的内容和事项。 张某2、张某3、汪某1、张某4对其主张向本院提交了如下证据： 1.《结婚证》复印件2份，证明张某3、汪某1系合法夫妻关系。 2.户口注销证明复印件1份，证明李兴凤于2014年2月死亡，其赠与儿子张某3西畴县房产是在其去世前10年，该房屋不属于李兴凤的遗产。 3.房屋所有权登记申请书复印件1份，证明2004年9月1日，张某2、李兴凤夫妻二人自愿将位于西畴县房产赠与儿子张某3，并依法办理了过户登记手续。 经质证，张某1对张某2、张某3、汪某1、张某4提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不影响张某1向张某2、张某3、汪某1、张某4主张支付遗产继承的款项；对证据2证明李兴凤于2014年2月死亡的真实性无异议，但认为这份死亡证明，不是李兴凤生前的遗嘱，因此不能证明本案房产赠与儿子张某3，相反证明张某3夫妇避开、隐瞒未成年人张某1，同时，张某3夫妇诱骗年迈父母张某2、李兴凤，违法将房屋过户在自己名下，隐瞒事实；对证据3中46页当中1-20页，房屋所有权登记申请书，从张某2、李兴凤名下变更在张某3夫妇名下的真实性无异议，不认可张某2主张房产赠给张某3的说法，本案所有证据材料，没有任何一份证据显示张某2、李兴凤将房产赠与张某3，因此不认可张某2、张某3、汪某1、张某4的证明观点，对证据3中46页当中21-46页，不是房屋所有权登记申请书证据，是本案东安新村116号土地所有权登记、变更证据材料，张某1对此变更的真实性无异议，但不认可房屋赠给张某3的证明观点，此证据第40页“变更地籍调查审批表”中，变更原因详细记载“继承”二字，故不是赠与。李兴凤的财产合法继承人为张某4、张某3及张昌华的养子张某1，不能归张某3个人继承。 当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有争议的证据，本院认为，张某1提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但对张某1的证明观点，本院不予采信；证据3来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4来源合法，客观真实，与本案有关联性，但对张某1欲证明房屋征收补偿款及西畴县城乡建设局退还的补偿款保证金应按比例退出给张某1的证明观点，本院不予采信；证据5、6、7来源合法，客观真实，与本案有关联性，但对张某1欲证明补偿款中有一半的份额是张某1的祖母李兴凤遗产的证明观点，本院不予采信；证据8来源不合法，本院不予采信；证据9客观真实，但对张某1的证明观点，本院不予采信；证据10、11、12来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据13来源合法，客观真实，但对张某1的证明观点，本院不予采信；证据14系单方制作，与本案无关，本院不予认证；证据15与证据11、12能相互印证，证明李兴凤、张昌华死亡后办理户口注销的事实，本院予以采信；证据16来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据17所记载的内容不清楚，对张某1欲证明张某2、张某3、汪某1、张某4侵吞其享有的遗产是非法侵占的证明观点，本院不予采信。 张某2、张某3、汪某1、张某4提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某2、李兴凤（李兴凤已于2014年去世）夫妇共生育子女三个（长子张昌华，2003年12月27日因交通事故死亡；次子张某3；长女张某4）。张昌华与王恩翠婚后未生育子女，收养了张某1。张昌华在世时分得老家闫家田的房屋。张某3随父母张某2、李兴凤在西畴县居住。西畴县房屋是张某2于上世纪九十年代用西畴县西洒镇石槽沟的房屋与邓非英互换，并补偿了邓非英82000.00元，当时房子只有两格，面积约60平方米，张某3在原房屋后面和上面进行了加盖。李兴凤在世时，与其丈夫张发荣协商同意后，将原房屋所有权人张某2，共有人李兴凤等二人共有的西畴县房屋（证号：西房权证西洒镇字××号）自愿于2004年9月1日申请过户给张某3、汪某1，该房屋过户时李兴凤、张某4及其丈夫均在场。办理了相关过户手续，该房屋过户后，房屋所有权人变更为张某3，共有人汪某1等二人（证号：西房权证西洒镇字第××号；共有权证号自05746号至05747）。土地使用权证号：西国用（土）第213号，土地使用权人张某3。2017年，西畴县城镇棚户区（城中村）改造，西畴县房屋被征收，2018年7月17张某3与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了西征字【2018】0055号补偿协议书；同年7月18日，张某2与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了西征字【2018】0077号补偿协议书；同年8月17日汪某1、张某3与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了西征字【2018】0053号补偿协议书，对被征收的西畴县房屋达成征收补偿协议，该房屋共获得补偿款1309687.00元。就房屋补偿款，2018年7月17日，张某2与张某3签订了“关于张某2、张某3房屋征收补偿分配协议的补偿协议”，双方对补偿款补充协议为:在原协议的基础上补偿款由棚改办直接兑现200000.00元给张某2等内容。2018年10月1日，西畴县住房和城乡建设局分别打入汪某1的农行账户房屋征收补偿款401658.00元，打入张某2农行账户房屋征收补偿款203061.00元（张某2与张某3补充协议补偿款由棚改办直接兑现200000.00元给张某2，因补偿款除西畴县住房和城乡建设局打入汪某1的账户的款项及汪某1收到西畴县城乡建设局退还的补偿款保证金外，尚有余额3061.00元，张某3、汪某1同意将余额3061.00元给张某2使用，同意西畴县住房和城乡建设局将此款打入张某2的账户，故张某2收到的补偿款数额为203061.00元）；2018年9月17日，汪某1收到西畴县城乡建设局支付的征收补偿款584968.00元；2018年12月5日，汪某1收到西畴县城乡建设局退还补偿款保证金120000.00元，以上补偿款张某3夫妇共收到1106626.00元；张某2收到补偿款203061.00元，共计：1309687.00元。后张某1以被征收的西畴县房屋有其祖母李兴凤的份额，在其父亲张昌华死亡后，其作为张昌华的养子，有权代位继承属李兴凤所有的部分遗产为由向本院起诉要求解决。 另查明，西畴县房屋被征收所得的补偿款，张某2得到的203061.00元，张某2从中自愿给其女儿张琼10×××××.00元用于治病。 本院认为，代位继承是指在法定继承中，被继承人子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”本案中，西畴县房屋，张某2、李兴凤已自愿将该房屋的所有权申请变更给张某3、汪某1，张某3、汪某1办理了相关变更登记手续，依法取得了西畴县房产的所有权。故西畴县房屋已经不属于张某2、李兴凤的财产，该房屋也就不存在有李兴凤的遗产份额。同理，征收该房屋所得的补偿款也不具有李兴凤的遗产份额。故张某1主张代位继承李兴凤遗产份额，无事实根据，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  冯育森 审判员  王 敏 审判员  吴玉军 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓定平