wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35205号原告：郭金钢，男，1965年3月4日出生，汉族，塘沽燃气公司职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：杨悦，男，1981年9月14日出生，汉族，天津创赢汽车租赁有限公司经理，现住天津市滨海新区。被告：天津市伊麟客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园1-1-614，统一社会信用代码911201167581114178。法定代表人：柳鹰。原告郭金钢与被告杨悦、天津市伊麟客运有限公司（以下简称伊麟客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭金钢，被告杨悦到庭参加诉讼，被告伊麟客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郭金钢向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第二被告给付原告借款本金400,000元；2、依法判令被告给付原告逾期付款的损失（以400,000元为基数，自2019年9月29日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告杨悦因资金周转困难，分三次向原告郭金钢借款人民币共计420,000元，原告分别于2018年12月4日通过中国农业银行转入被告指定的账户内18万元、于2019年1月25日通过招商银行以现金汇款方式汇入被告指定账户内12万元、于2019年1月28日通过招商银行现金汇款方式汇入被告指定账户内49,050元，并给付被告现金70,000元，总计42万元，二被告于2019年9月28日给原告出具了一份《还款计划》予以确认借原告此款的事实，后被告陆续偿还原告2万元，至今尚欠原告人民币40万元。双方约定由第二被告自2019年10月起，每月20日之前还款不低于10万元。约定到期后，经原告多次催要。被告均以各种理由和借口推拖。拒不偿还原告借款。故起诉。诉讼中，原告变更利息起算时间为2019年12月21日。被告杨悦辩称，对借款事实及诉讼请求无异议。被告伊麟客运公司未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的招商银行个人转账汇款业务受理回单，中国农业银行超级柜台客户回执，借条，还款计划和伊麟客运公司营业执照复印件的证明效力予以确认，可以证实原告与被告杨悦存在借贷关系，伊麟客运公司为代还款方。被告杨悦未提交证据。本院认定事实如下：2018年12月4日，原告郭金钢通过中国农业银行向案外人天津创赢汽车租赁有限公司转账180,000元，2019年1月25日通过招商银行向天津创赢汽车租赁有限公司转账120,000元，2019年1月28日通过招商银行向天津创赢汽车租赁有限公司转账49,050元。杨悦庭审中自述，其系天津创赢汽车租赁有限公司法定代表人，上述资金由其支配。2019年9月10日，被告杨悦向郭金钢出具借条，载明今找郭金钢借款70,000元，定于2019年9月22日前还款。原告与杨悦庭审中陈述，截至2019年9月28日，杨悦尚欠400,000元。同日，郭金钢与杨悦，伊麟客运公司签订还款计划，约定还款方为杨悦，代还款方为伊麟客运公司，收款方为郭金钢，欠款金额400,000元，欠款来源为借款，还款时间3个月（自2019年10月起，每月20号前还款，不低于100,000元）。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨悦借款400,000元并提交转账记录、借条、还款计划，杨悦对借款事实无异议，本院认定双方存在借贷关系。伊麟客运公司以代还款方名义与郭金钢、杨悦签订还款计划，本院认为，该协议约定由伊麟客运公司代为还款，该还款计划对各方当事人均具有约束力，伊麟客运有限公司未按约定期限代为还款，原告就尚欠款项一并提起诉讼并无不当，本院予以支持，伊麟客运公司应承担继续还款的违约责任。关于逾期利息，原告主张二被告共同承担，本院认为，被告伊麟客运公司未按约定期限代为还款，应承担逾期付款责任，杨悦亦表示愿意共同承担，本院予以照准，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过年利率6%部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市伊麟客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭金钢借款本金400,000元及逾期利息（自2019年12月21日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过年利率6%）；二、被告杨悦对上述第一项给付义务中逾期利息部分与被告天津市伊麟客运有限公司承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，由被告杨悦与被告天津市伊麟客运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十二月十三日书记员 马雨楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20863号 原告：林思睿，女，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈恺、张晓峰，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：林晓惠，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林思睿与被告林晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林思睿委托诉讼代理人陈恺、张晓峰，被告林晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林思睿向本院提出诉讼请求：1判令林晓惠偿还林思睿借款人民币151434.46元及利息（以151434.46元为基数，自2019年6月25日起计至暂计至2019年9月3日止，按年利率24%计算）。林思睿当庭变更诉讼请求为：判令林晓惠偿还林思睿借款150888.46元及利息（以150888.46元为基数，自2019年6月25日起暂计至2019年9月3日利息为7066.94元，按年利率24%计算），合计158055.4元。事实与理由：林晓惠与林思睿系多年好友，2018年12月17日至2019年6月25日期间，林晓惠多次向林思睿借款，约定借款利息为年利率24%。林思睿通过微信、支付宝及银行转账方式向林晓惠转账共计151434.46元。林思睿经多次催告返还无果后，为维护自身合法权益，诉至法院。 林晓惠辩称，确认双方之间存在借贷关系，但是是朋友间的互相帮助，不存在利息约定，其也从未支付过利息；其于2018年12月17日、18日、21日以及2019年1月1日收到林思睿转来18000元系林思睿偿还其现金出借给林思睿的款项，不是借款，现确认尚欠林思睿借款本金121738元。 本院经审理认定事实如下：林思睿通过微信转账的方式向林晓惠转账明细如下(100元以上）：2018年12月17日，3000元；2018年12月18日有两笔，分别为300元与2700元；2018年12月21日有两笔，分别为3000元与3000元；2019年1月1日，6000元；2019年6月1日，7500元；2019年6月3日有两笔，分别为2000元与2000元；2019年6月5日，3500元；2019年6月9日，200元；2019年6月14日有四笔，分别为1500元、8000元、10000元与200元；2019年6月17日，2000元；2019年6月18日有三笔，分别为1500元、500元、300元。共计57200元。林思睿通过支付宝转账的方式向林晓惠转账明细如下：2019年6月5日，4500元；2019年6月18日，10000元；2019年6月21日，10000元；2019年6月22日有四笔，分别为10000元、6000元、10000元与8000元；2019年6月23日，10000元；2019年6月24日有三笔，分别为675.6元、2350元与1501.5元。，共计73027.1元林思睿从其名下尾号为7184的银行账户向林晓惠名下尾号为2991的银行账户转账明细如下：2019年6月24日有六笔，分别为1877.5元、2039.56元、1300元、1000元、444.3元与14000元；2019年6月25日，546元。共计21207.36元。以上共计151434.46元。林思睿于2019年9月10日诉至本院。 另查明，林晓惠通过微信转账的方式向林思睿转账明细如下(100元以上）：2019年6月16日，1800元；6月22日，150元、1200元。以上共计3150元。 庭审中，双方确认，双方微信往来中另有十元、数十元的小额往来与本案无关。林思睿还确认，2019年6月25日银行转账的546元不列入诉求，故当庭变更诉求。 以上事实，有银行账户交易明细、微信支付交易明细及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，林思睿以银行账户交易明细、微信支付交易明细为证，主张与林晓惠存在合法有效的借贷关系，林晓惠无异议，本院予以照准。合法的借贷关系受法律保护。案涉款项未约定还款期限，林思睿以诉讼方式催告林晓惠还款，债务应当清偿。林思睿主张出借借款本金为150888.46元，经本院查明，林晓惠已偿还3150元，故尚欠借款本金为147738.46元，本院予以调整。林晓惠主张其曾现金出借林思睿18000元，其所收款项中有18000元不是借款，但未提供证据证明，本院不予采信。林思睿诉求林晓惠按年利率24%支付利息至2019年9月3日，但未提供证据证明双方约定了借款利息或已形成利息交易习惯，故本院不予支持。对林思睿的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林晓惠于本判决生效之日起十日内偿还林思睿借款147738.46元； 二、驳回林思睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由林思睿负担113元，林晓惠负担1617元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7837号原告：李淑珍，女，1960年2月15日出生，回族，天津市河北区幸福食品厂退休员工。被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道190号。法定代表人：朱思伟，该院院长。委托诉讼代理人：刘博，该院医务处副处长。原告李淑珍与被告天津市人民医院合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍、被告天津市人民医院的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市人民医院赔偿李淑珍500元；2.诉讼费由天津市人民医院承担。事实及理由：2019年10月11日，李淑珍在天津市人民医院购买了中美上海施贵宝制药有限公司生产的“二甲双胍”三盒（单价23.13元）。在药房取药时，该院将没有包装的二甲双胍药物交与李淑珍，李淑珍在与其交涉未果，报警求助。芥园道派出所的民警记录了该院的违法事实。依据《中华人民共和国药品管理法》第五十四条规定：药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期。而天津市人民医院售卖给李淑珍的药物连包装盒都没有，更何谈生产日期、有效期？《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十四条规定：中药饮片的标签必须注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，实施批准文号管理的中药饮片还必须注明药品批准文号。《药品说明书和标签管理规定》第十八条规定：药品外标签应当注明药品通用名称、成分、性状、适应症或者功能主治、规格、用法用量、不良反应、禁忌、注意事项、贮藏、生产日期、产品批号、有效期、批准文号、生产企业等内容。凡是有包装盒包装的药品，都有药品追溯码，追溯码是为该药提供身份验证、信息存储与采集、物流流向统计等信息服务所使用的电子标识。同时，它也是李淑珍查询商品真伪的依据。天津市人民医院将没有包装盒的药品售卖给李淑珍，剥夺了李淑珍的知情权。天津市人民医院违反上述若干法律、法规，侵犯了李淑珍的合法权益，应依法承担民事及赔偿责任。《消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。天津市人民医院将没有标注生产日期的药品售卖给李淑珍，构成欺诈，应依法承担赔偿责任。为了维护李淑珍的合法权益，故诉至法院。天津市人民医院辩称，不同意李淑珍的全部诉讼请求。1.本案不属于真正的买卖合同纠纷。李淑珍去天津市人民医院处开具药物属于医疗行为，李淑珍去天津市人民医院处是因病开药，而不是买药；2.医院开具的涉诉药品二甲双胍系从正规渠道购入的合格药品，发放药品时进行了外包装毁形的处理，也是根据天津市食品药品监督管理局、天津市卫生局、天津市人力资源和社会保障局联合发文，关于进一步加强监管严厉打击非法渠道购销药品行为的通知，津食药监流通【2014】30号文件，要求进行外包装毁形处理。天津市人民医院向李淑珍发放药品时附带有药品说明书，药品说明书上包括了用法、用量、药品批号、生产日期等药品的所有关键信息，并不存在李淑珍所主张的没有药品生产日期和不能断定是否为合格药品的主张；3.李淑珍主张适用的《消费者权益保护法》并不适用于医疗服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李淑珍系糖尿病患者。2019年10月11日，李淑珍因糖尿病到天津市人民医院就诊。天津市人民医院的大夫为李淑珍开具处方，开具二甲双胍3盒（系中美上海施贵宝制药有限公司生产）、阿司匹林肠溶片1盒、西格列汀片5盒，共计349.59元，其中二甲双胍的价格为69.39元。李淑珍领取上述药品时发现，二甲双胍只附有说明书而没有外包装。遂向公安局驻天津市人民医院警务室报警，双方未能达成一致，李淑珍诉至本院。本院认为，判断是否属于《消费者权益保护法》规定的“为生活消费需要”的交易行为，符合这个要件的，原则上就应当纳入消费者保护法的调整范围。故李淑珍在天津市人民医院看病购药的行为，应受《消费者权益保护法》的保护。但是天津市人民医院并非盈利性组织，其经营带有公益性。其对涉诉药品进行毁形处理是根据天津市食品药品监督管理局、天津市卫生局、天津市人力资源和社会保障局联合发文即《关于进一步加强监管严厉打击非法渠道购销药品行为的通知（文号为津食药监流通【2014】30号）》，此通知是针对社会上非法收购药品人员收购药品从中牟利，让收购来的药品再次流向边远药店、乡医和个体诊所的严重扰乱药品市场正常秩序行为。《中华人民共和国药品管理法》规定了省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作的职权。庭审中，天津市人民医院向本院提交了进货的销售清单及增值税发票证明了涉诉药品系通过合法渠道购入，该销售清单明确显示了涉诉药品非过期药品，因此李淑珍主张天津市人民医院欺诈不成立，故对李淑珍要求天津市人民医院赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国药品管理法》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李淑珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由李淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年十二月六日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国药品管理法》第三条药品管理应当以人民健康为中心，坚持风险管理、全程管控、社会共治的原则，建立科学、严格的监督管理制度，全面提升药品质量，保障药品的安全、有效、可及。第八条国务院药品监督管理部门主管全国药品监督管理工作。国务院有关部门在各自职责范围内负责与药品有关的监督管理工作。国务院药品监督管理部门配合国务院有关部门，执行国家药品行业发展规划和产业政策。省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作。设区的市级、县级人民政府承担药品监督管理职责的部门（以下称药品监督管理部门）负责本行政区域内的药品监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自职责范围内负责与药品有关的监督管理工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5217号原告：谢小平，男，1973年5月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：谢振君，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告谢小平与被告谢振君买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢小平到庭参加诉讼。谢振君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢小平向本院提出诉讼请求：判令谢振君归还酒水款31650元及违约利息74061元。事实和理由：谢小平自2009年供应谢振君KTV娱乐场所，共计31650元。后因多次催要，一分钱没给后停止供应，由经营者谢振君出具欠条一份，并承诺如不归还，按民间2分利计算。上述费用催要未果，故谢小平诉至法院，要求判如所请。谢振君提交书面答辩状称：1、谢振君不欠谢小平31650元及利息，O2音乐会所欠谢小平酒水余款31650元是事实，该欠条是O2音乐会所实际控制人林志坚委派谢振君出具。但实际当时谢振君不在O2音乐会所，而是在林志坚另外一个实体单位苏州官渎里门诊部上班，因此谢振君不是O2音乐会所经营者，当时写欠条是在谢小平强烈要求下写的，证明人林剑生可以证明。2、谢小平称“前几年一直以电话催要，这两年电话打不通”不实，谢振君从来没有接到谢小平电话。谢振君从2010年5月离开苏州到长沙，原电话138××××6670在2010年下半年更换为长沙号码138××××3263，从下半年原电话停用。3、关于“打欠条一张，并承诺如不归还，按民间2分利计算”，谢振君回忆没有这种承诺，也不可能承诺，因为谢振君只是O2音乐会所实际控制人林志坚临时委派处理该事情的办事人员。4、据O2音乐会所实际控制人林志坚陈述，前两年谢小平还去过苏州官渎里门诊部讨债，而且因为此事还在当地报过案。综上，请求法院驳回谢小平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2010年1月31日，谢振君向谢小平出具欠条一份，内容为：今O2音乐会所还欠谢小平酒款余额计人民币31650元。落款处记载有“欠款人：O2音乐会所谢振君”，并加盖有“永乐阳光俱乐部O2音乐会所专用章”字样的印章。欠条上注明谢振君电话号码。同日，谢振君向谢小平提供其身份证复印件一份，并在复印件上注明“仅O2欠款之事使用”。谢小平陈述，上述欠款系其向O2音乐会所提供酒水产生的货款，谢振君是实际承包人。谢振君出具欠条时，谢小平将结算单据交给了谢振君。经在“企查查”软件上查询，未查询到永乐阳光俱乐部O2音乐会所的相关工商登记信息。本院认为，谢小平主张其与谢振君之间存在买卖关系，谢振君予以否认，并陈述其系受林志坚委派向谢小平出具货款欠条，双方均应提供证据证明各自主张的事实。根据谢小平提供的欠条，谢振君出具欠条时，在欠款人处注明“O2音乐会所谢振君”，并在欠条上留下电话号码；谢振君向谢小平提供其身份证复印件，并在复印件上注明“仅O2欠款之事使用”；现有证据不能证明O2音乐会所为民事诉讼法规定的合格主体。上述事实足以证明，谢振君以其名义向谢小平出具欠条，确认欠酒款31650元。谢振君未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，谢小平、谢振君之间存在事实上的买卖关系，谢振君尚欠谢小平酒款31650元，应当支付。谢小平要求谢振君按照月息2%的标准支付违约金，并陈述该标准系谢振君承诺，但未提供证据证明该事实，且谢振君对此予以否认，本院对该主张不予支持，谢振君应按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，向谢小平支付自欠条出具次日起算的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振君应于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢小平归还欠款31650元及逾期付款利息（利息以31650元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2010年2月1日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告谢小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，保全费用1049元，共计2256元，由原告负担1211元，由被告负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二○一九年十二月十九日书记员  方霞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3100号申请执行人：滕霁云，女，1989年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：桂芸，系辽宁京阙律师事务所律师。被执行人：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街21甲号。负责人：张维志，系该公司总经理。本院在执行申请执行人滕霁云与被执行人沈阳圣安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2019）辽0103执3100号一案中，被执行人应给付申请执行人53369.60元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢玠竹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3110号 原告：赵宝明，男，1959年10月24日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告赵宝明与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝明及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付1216元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用152元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.076亩两年租金152元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金152元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金152元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用152元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵宝明土地承包经营权出租费152元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执1039号申请执行人：康林，女，1968年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赣州油富地产开发有限公司，住所地：赣州市安远县沿江东路锦绣江南41#楼二楼。统一社会信用代码：91360726550884015D。法定代表人：古约华。关于康林与赣州油富地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702执2817号民事判决书，执行标的为2925845元及相应利息。该案于2019年3月15日立案执行后，本院于2019年3月18日向被执行人赣州油富地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人赣州油富地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年6月12日将被执行人赣州油富地产开发有限公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人赣州油富地产开发有限公司的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人赣州油富地产开发有限公司无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行2925845元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人赣州油富地产开发有限公司有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人康林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3306号上诉人（一审第三人）漯河市宾得利养殖有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村南1公里107国道路东003号。法定代表人郭自宾，董事长。被上诉人（一审原告）潘东海，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍地舞阳县，现住漯河市召陵区。被上诉人（一审被告）漯河市源汇区空冢郭镇人民政府，住所地漯河市源汇区空冢郭镇。法定代表人吴学民，镇长。委托代理人吕新华，镇党委委员、组织委员。委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。一审被告漯河市源汇区人民政府，住所地漯河市源汇区长江路99号。法定代表人王凯杰，区长。上诉人漯河市宾得利养殖有限公司（以下简称宾得利公司）、漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）因潘东海请求确认其与源汇区政府、漯河市源汇区空冢郭镇人民政府（以下简称空冢郭镇政府）所签附属物补偿意向协议书有效一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宾得利公司的法定代表人郭自宾，被上诉人潘东海，被上诉人空冢郭镇政府的委托代理人吕新华、刘群芳到庭参加诉讼。上诉人源汇区政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘东海一审诉称，潘东海自2006年租用漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村8组土地20亩建厂经营钢结构业务。2016年源汇区政府、空冢郭镇政府征用土地，潘东海所建厂房、门面房、围墙等在征收范围内，经协商，空冢郭镇政府同潘东海于2019年1月16日签订附属物补偿协议，空冢郭镇政府一次性补偿潘东海1256380元。经潘东海多次催要，空冢郭镇政府一直推脱拒付。请求人民法院依法确认：1、潘东海于2006年同漯河市源汇区空冢郭乡叶岗村第8村民组所签土地租赁转让合同有效（该项诉讼请求潘东海当庭放弃）；2、依法确认双方签订的附属物补偿意向协议书有效。上诉人宾得利公司不服一审判决，向本院上诉称：空冢郭镇政府在宾得利公司不知情的情况下与潘东海签订了附属物补偿意向协议书,将属于宾得利公司的地上附属物全部纳入了与潘东海签订的附属物补偿意向协议书内,该行为严重侵犯了宾得利公司的合法权益。（2019）豫1102民初1983号民事裁定书仅是以不属于民事受案范围为由驳回了宾得利公司的起诉,并未对案件事实进行实质性审理,因此不产生法律意义上权利义务关系的变更。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人潘东海答辩称：潘东海与空冢郭镇政府所签附属物补偿意向协议书中没有宾得利公司的财产。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人空冢郭镇政府答辩称：空冢郭镇政府与潘东海签定附属物补偿意向协议书时，潘东海依法提交了相关证据。经双方对涉案拆迁附属物清查核实，当时没有其他第三人提出异议。但协议签订后宾得利公司及案外人陈会林、漯河市鑫中化工有限公司均对涉案附属物主张权利并依法提起诉讼，请求中止本案审理，待涉案附属物确权后再行审理。一审被告源汇区政府未提交答辩意见。本院经审理查明：本案二审期间，宾得利公司以空冢郭镇政府为被告，向舞阳县人民法院提起行政诉讼，要求空冢郭镇政府就本案案涉部分附属物对宾得利公司进行补偿；案外人漯河市鑫中化工有限公司以漯河市源汇区政府、空冢郭镇政府为被告，向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销空冢郭镇政府与潘东海签订的附属物补偿意向协议书，将附属物补偿款支付给漯河市鑫中化工有限公司；案外人陈会林以漯河市源汇区政府、空冢郭镇政府为被告，向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销空冢郭镇政府与潘东海签订的拆迁补偿协议，将补偿款支付给漯河市鑫中化工有限公司。本院认为：（一）一审被告源汇区政府在上诉期内提交了上诉状，但经本院传票传唤，源汇区政府无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据上述规定，应按照其撤回上诉处理。但由于一审第三人宾得利公司亦提起上诉，源汇区政府撤回上诉不影响本案的审理。（二）宾得利公司以空冢郭镇政府为被告、案外人漯河市鑫中化工有限公司、案外人陈会林以源汇区政府、空冢郭镇政府为被告分别提起行政诉讼，均涉及本案中潘东海与空冢郭镇政府签订补偿协议的地上附属物，各方均主张自己对该附属物的全部或部分享有合法权益。在上述案件未审结、漯河市鑫中化工有限公司和陈会林未作为本案第三人参加诉讼的情况下，尚无法确定潘东海是否案涉土地上附属物的所有权人，一审法院认定潘东海与空冢郭镇政府签订的安置补偿协议有效并判令源汇区政府履行该协议义务，存在事实不清、证据不足、遗漏当事人的情形。综上，上诉人宾得利公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初23号行政判决；二、本案发回漯河市中级人民法院重新审理。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十六日法官助理李晶晶书记员李路通
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马淑洁，女，1922年6月5日出生，汉族，住平度市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 马淑洁因诉山东省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马淑洁向本院申请再审称：再审被申请人作出的[2015]第135号《政府信息公开告知书》及鲁政复决字[2015]466号《行政复议决定书》侵犯了申请人的信息公开申请权、复议申请权；原审法院认定事实不清、适用法律有误。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马淑洁的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三日 书记员 李林涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9029号 原告：吴波滇，男，1963年1月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：莫长光，男，1972年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：雷东华，女，1977年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月10日 开庭时间：2019年9月18日 质证时间：2019年11月8日 当事人到庭情况：原告吴波滇的委托诉讼代理人陈靖，被告莫长光、雷东华的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加诉讼；原告吴波滇及其委托诉讼代理人陈靖，被告莫长光、雷东华的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告吴波滇的诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金120000元；2、判令两被告向原告支付利息26400元（利息计算方式：以120000元为基数，自2018年6月16日至2019年5月15日，按月利率2%计算，2019年5月16日至还清借款之日止的利息按上述标准计算），以上两项合计146400元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告莫长光因经商认识，2017年4月16日，原告与莫长光签订《民间借款合同》，合同约定，因经营需要资金周转，莫长光向原告借款120000元，借款期从2017年4月16日至2017年8月16日，借款利息按月利率3%计算，被告莫长光收到款项后出具《收条》。借款期限届满后被告没有按约定返还借款，原告多次追款未果。因借款发生在被告莫长光、被告雷东华夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，两被告未按约定返还借款，应按合同约定支付逾期还款期间的资金占用利息。原告为维护自身利益，特提起诉讼。 被告莫长光、被告雷东华共同辩称，本案不属于夫妻共同债务，被告莫长光的借款不是家庭开支、夫妻共同使用，被告雷东华对借款不知情，对本金及利息没有异议。 本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告与被告签订《民间借款合同》，大致内容为：一、从2017年4月16日至2017年8月16日止，被告向原告借款120000元，借款期限4个月；二、借款利率：月利息3%，无固定产物风险费（收取借方自愿约定的）收取月息1%，采取月付息、费先结算原则，到期归还本金、费等结清。结付以现金或转存都可，月息合计4%。三、借款用途为被告本人流动资金贷款，不得转移用途。被告用装饰发廊、酒楼、自有房产、车辆，产生经营收入等作为借款偿还保证。合同还约定了其他事项。在《民间借款合同》右下角标注有“收条，今收到原告借款120000元”字样。借款合同、收条上被告签名并摁手印。 2017年4月15日，原告从中国农业银行取现20000元，同日，原告在其名下的中国建设银行账户62×××83取款20000元，次日，取款50000元。庭审过程中原告陈述还有其余30000元是用自己持有的现金，共计120000元借给被告，而且被告已按3分息，足额支付利息至2018年6月15日。被告认可收到现金借款120000元和分期还款期间，但认为利息是按4分息给的。 此后，被告未能依约清偿借款，原告便提起本案诉讼。 另查明，被告莫长光与被告雷东华系夫妻关系，被告莫长光为广西旺帝凡投资管理有限公司的法定代表人。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《民间借款合同》、银行凭证等原件在案佐证，且被告承认借款事实，故本案借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本金。原告主张其向被告交付借款120000元，有部分银行取款记录予以佐证，且被告自认借款本金为120000元，故本院采信该主张。借款期限届满后，被告未能按约定如期还款，原告要求被告返还全部借款本金120000元的事实，合法有据，本院予以支持。关于利息。对于已付利息，原告自认是按3分息支付，被告主张是按4分息支付，但被告未能提交证据反驳，故本院采信原告的主张。已付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院不予干预。对于未付利息，原、被告在借条中约定的借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告自愿按年利率24%降低利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。 本案债务为被告莫长光以个人名义所负。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告多次向原告借款，已超出一般家庭日常生活所需，原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以两被告是夫妻关系为由，要求被告雷东华对本案债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫长光向原告吴波滇返还借款本金120000元； 二、被告莫长光向原告吴波滇支付利息（计算方式：以借款本金120000元为基数，自2018年6月16日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告吴波滇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3228元，财产保全费1252元，合计4480元（原告吴波滇已预交），由被告莫长光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁 琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3604号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人:周斌，男，生于1980年2月15日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与周斌罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初75号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将周斌纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5717号原告（反诉被告）：大连帝诚铭居建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华西路18号中南大厦1302室。法定代表人：翟静，系该公司经理。委托诉讼代理人：许嵩，系辽宁添赢律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹磊，女，汉族，1986年6月25日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：丛佳宁，系大连西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）大连帝诚铭居建筑装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）邹磊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许嵩、被告的委托诉讼代理人丛佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金14100元（47000元×30%=14100)；2、请求人民法院判令被告限期删除在土巴兔平台网站中于2018年7月6日发表的对原告的不真实负面评论。事实和理由：原被告于2018年6月17日签订《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定原告装修公司对被告位于中山区石葵路107号1单元402房屋进行翻修，装修方式为半包式，合同价款47000元。签订合同后，原告公司设计师组织施工人员进入被告房屋进行施工，在原告公司进行测绘，砸墙，排渣等系列工作后，被告以双方签订合同存在误解为由拒绝原告继续装修。后被告以合同存在误解为由要求解除合同并诉至法院，经人民法院两审审理完毕确定合同有效。再后，被告单方面违约继续拒绝履行合同，同时原告在双方签订合同的第三方平台中留言说原告给别人水电增项夸张要8万元人民币，原告不知道被告述从何而来，不进行甄别核实直接散播该信息给原告的商业名誉亦造成了损害。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的合同未能履行并不是因被告主观恶意不履行，而是双方在合同履行期间发现与合同约定的价款不一致，最终导致合同不能履行，我方并未违约，要求我方支付违约金无任何理由。另外，在第三方平台上的评论不能确认是被告本人所评论，该项诉请我方认为属于侵权案件，并不是本案所涉及的合同案件一并解决。原告认为被告侵犯了其名誉权或其他权利，应另行起诉。反诉原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2018年6月17日签订《住宅室内装饰装修施工合同》；2.请求依法判令被反诉人返还原告装修款23850元。事实和理由：因反诉人家中需要翻新，反诉人通过土巴兔网络平台找到被反诉人预装修位于大连市中山区房屋，双方于2018年6月17日签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，合同中约定被反诉人提供装修服务，其中包括水电的改造。被反诉人在进行施工第二天，反诉人在要求被反诉人改造水电路线时被告知本次装修中不包含水电的改造，需要另外支付费用，双方就此问题一直未能协商一致。在双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》中明确表明包含水电的改造，而被反诉人的合同与反诉人不符。此事导致双方合同无法继续履行，故诉至法院，请求依法判决。反诉被告辩称，案涉合同因被告的违约行为已经解除了。被告所支付的23850元数额有异议，该款项并未直接交付我方，而是交付给第三方平台，故我方不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年6月17日签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定，被告将位于石葵路107号1单元402室房屋发包给原告进行室内装修，开工日期自2018年6月19日至2018年7月20日。合同价款为叁万元（包含水电），合同中在第19条其他约定中，写明1、赠送背景墙、2、总合同款为肆万柒仟元整。后原告将合同中第2.1条款中合同价款金额叁万元（包含水电）中包含水电四字划掉。合同签订后，原告组织工人进场施工，被告方于2018年6月23日向第三方平台转账23850元作为首期托管费，第三方平台将2385元返还给原告。因原被告双方就合同中是否包含水电项目发生争议，原告仅仅施工两天，进行了测量及排渣工作，其他施工工作未能进行。2018年7月，被告在土巴兔平台用晴格格的名称发表言论，并给予差评。另查，因原被告就案涉合同发生争议，本案被告邹磊将大连帝诚铭居建筑装饰工程有限公司诉至大连市甘井子区人民法院，要求撤销案涉装修合同，返还工程款2385元，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初7092号民事判决书，判决撤销案涉装修合同，返还工程款2385元。后大连帝诚铭居建筑装饰工程有限公司上诉至大连市中级人民法院，2019年2月25日大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终1623号民事判决书，判决撤销（2018）辽0211民初7092号民事判决书，驳回邹磊全部诉讼请求。该判决已生效。本院认为：原被告签订的《装饰装修施工合同书》经法院生效判决确认，不存在撤销的理由。现原被告双方均同意解除案涉合同，本院予以确认，解除时间为原告起诉之日即2019年6月12日。原被告在案涉合同的履行中，均存在过错，原告在合同文本中划掉已约定的项目，且合同中存在两个合同价款，约定并不明确；被告在未能确定合同效力之前随意拒绝原告进场施工，导致案涉工程未能继续进行。原被告的行为均有违约，且原告未能举证其所受到的实际损失，故原告请求被告给付违约金14100元，于法无据，本院不予支持；关于原告请求被告删除不真实负面评论，根据原告提交的证据可以确认被告在土巴兔平台上发表了言论，但该评价并未过分贬低原告，其评价系被告真实意思的表示，原告亦未举证因该评论对原告造成的实际损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持；反诉被告在庭审中自认，其施工的工程价款大概在2000元左右，故反诉被告已经实际得到的工程款2385元与其施工的工程量比较吻合，反诉原告交付的其他款项在第三方平台监管，反诉原告应要求第三方平台返还剩余款项，故反诉原告的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、确认原被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》于2019年6月12日解除；二、驳回原告诉讼请求；三、驳回反诉原告其他诉讼请求。本诉案件受理费150元，由原告大连帝诚铭居建筑装饰工程有限公司负担，反诉案件受理费200元，由反诉原告邹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十二月十一日书记员 周思雨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2560号原告:金齐山，男，1978年6月4日出生，汉族，住扬州市。原告：朱丽，女，1983年7月25日出生，汉族，住扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。被告：吴惠勇，男，1977年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人暨被告：陈志芹，女，1980年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。原告金齐山、朱丽与被告吴惠勇、陈志芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金齐山、朱丽及两原告的共同委托诉讼代理人张伟、被告吴惠勇及其委托诉讼代理人暨被告陈志芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金齐山、朱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房款定金，计人民币20万元；2、判令被告给付原告中介费9450元、律师费22000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告在扬州绘房房地产经纪有限公司居间下签订《房屋转让协议》一份，协议约定被告将位于李典镇光阳花苑9幢403室的房产出售给原告，约定购房款总价63万元。合同签订后，原告当日支付了购房定金10万元，但此后被告一直违反约定，拒不去办理相关备案手续，原告无奈只能解除合同。被告的违约行为给原告造成了重大的损失，应依法承担相关的违约责任，赔偿原告的各项损失。为保护原告合法权益，现向贵院起诉。被告吴惠勇、陈志芹共同辩称，房屋买卖合同和承诺都是事实，但是因为陈志芹跟另外一个共有权人即她的弟弟陈志祥没有谈好，导致了无法过户，没有故意违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年元月27日原告金齐山、朱丽与被告吴惠勇签订房屋转让协议一份，协议甲方为吴惠勇、陈志祥、陈志芹，乙方为金齐山、朱丽。该协议确认甲方将位于扬州市广陵区的房屋出售给乙方，约定购房款63万元，定金10万元，2019年2月20日前去办理资金监管手续。协议第七条：违约责任1、甲方若中途悔约，应在悔约之日起三日内退还收取的全部房款，并赔偿乙方违约金人民币拾万元整。2、乙方若中途悔约，须赔偿甲方违约金人民币拾万元整。5、任何一方违约，除赔偿守约方违约金或实际损失外，还应赔偿守约方为此支出的佣金、调查费、公证费、律师费、诉讼费等为维护自己权利而产生的一切费用；第十条：4、甲方签约代理人吴惠勇承诺全权代理房屋所有人及全部共有权人签署本协议，若甲方签约代理人无代理权或承诺不当造成协议失效或无效，甲方签约代理人必须按照第七条违约责任条款赔偿乙方，并承担中介方全额服务费。甲方吴惠勇签字确认，乙方金齐山、朱丽签字确认。原告金齐山当日从中国农业银行转账100000元至被告吴惠勇账户。二、原告提供的被告陈志芹于2019年3月11日出具的承诺书一份，其承诺将扬州市广陵区的房屋于2019年3月20日前办理商品房备案手续，否则承担违约责任按合同处理。三、原告提供的吴惠勇于2019年3月25日出具的承诺书一份，其承诺将扬州市广陵区的房屋于2019年4月20日前办理商品房备案手续，否则承担违约责任按合同处理，承担乙方损失5000元。四、原告提供的2019年4月24日的解除合同通知书和邮寄该通知书的EMS邮单和EMS投递信息网络查询打印件各一份，该解除合同通知书中，两原告明确表示，因为被告一直不协助办理扬州市广陵区的房屋备案手续，致使该房屋买卖协议无法继续履行，为减少原告的损失，要求与被告解除2019年1月27日签订的房屋转让协议。EMS投递信息网络查询显示原告吴惠勇、陈志芹已经收到该解除合同通知书。五、原告提供的扬州绘房房地产经纪有限公司中介费佣金收据，金额为9450元；原告提供律师委托合同一份以及律师代理费发票2张，金额分别为10000元和12000元，该费用系原告因为本案委托律师代理产生的费用；原告提供的中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的保全保险费发票一张，金额600元，此费为两原告因为本案对被告的财产进行诉讼保全，由保险公司出具担保函产生的费用。六、扬州市广陵区的房屋的房产证（证号分别为：扬房权证李典字第××、扬房权证李典字第××-1、扬房权证李典字第××-2）复印件，房屋产权证中房屋共有人陈志祥占50%、吴惠勇占25%、陈志芹占25%。同时提供了该房屋的土地证，共有人为陈志祥、吴惠勇、陈志芹。本院认为，原、被告间签订的协议部分成立，已签约人受条款效力之约束，原告为履行协议交付了定金及中介佣金等费用，有权依据协议相关条款向对方主张违约责任。定金合同为实践性合同，于实际交付时生效，被告接受了定金，但未能履行其承诺，应依定金罚则处理。两原告给付的定金未超过房屋转让协议标的额百分之二十，两被告违约，应当双倍返还两原告定金。尽管该《房屋转让协议》仅有被告吴惠勇的签名，但在协议签订后被告陈志芹向两原告作出办理房产备案手续的承诺，系对协议内容的确认。两原告在履行该协议过程中并无违约之处，两被告未能按照协议履行约定义务，应承担本案的全部违约责任。房屋转让协议第七条第5项明确约定，任何一方违约，除赔偿守约方违约金或实际损失外，还应赔偿守约方为此支出的佣金、调查费、公证费、律师费、诉讼费等为维护自己权利而产生的一切费用。中介佣金9450元，两原告已实际支付，此费用应由两被告承担。原告支付的律师费22000元，由两被告负担。原告主张保险公司出具担保函的费用600元，此费用系原告为了确保本案债权的实现而发生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴惠勇、陈志芹于本判决生效后十日内返还原告金齐山、朱丽双倍定金200000元；二、被告吴惠勇、陈志芹于本判决生效后十日内赔偿原告金齐山、朱丽中介佣金、律师费、保全保费合计32050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2386元、保全费1770元，合计4156元（原告已预交），由两被告共同负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4772元。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10692号原告：周文志，男，1958年7月24日出生，汉族，住东海县。被告：王会之，男，1963年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：索萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住东海县。原告周文志与被告王会之、索萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文志到庭参加诉讼。被告王会之、索萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文志向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金59000元及利息（前期利息自2016年11月24日起按照月利率1.5％计算，共计31050元，后期利息按照月利率1.5％从起诉之日起算至付清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：之、索萍在2018年4月13日向原告借款59000元，约定月利被告王会率1.5％，有被告出具的借条为证，后原告多次催要此款，被告久拖不还。被告王会之、索萍在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年4月13日，被告索萍向原告周文志借款59000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。后该款未付另查，借条上“王会之”签名系被告索萍代签。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告周文志与被告索萍之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告索萍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告周文志要求被告王会之承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索萍于本判决生效之日起十日内给付原告周文志人民币59000元及利息（以59000元为基数，自2017年4月11日始至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告索萍负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2052元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12092号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：俞小娟，女，汉族，1976年03月03日出生，户籍地址：福州市鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告俞小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞小娟立即支付卡号为43×××28的信用卡透支欠款57678.95元（截止2018年11月25日，欠款本金55852.16元、利息868.94元、违约金957.85元、账单分期手续费0.0元，此后利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告俞小娟于2008年12月19日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2008年12月26日，原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××28的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年06月07日起开始拖欠还款，于2018年11月02日，最后一次还款1000.0元，之后再无还款。截止至2018年11月25日，被告共欠信用卡本金55852.16元、利息868.94元、手续费0.0元、违约金957.85元，合计共57678.95元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2018年11月25日，被告累计欠款本息及费用共计57678.95元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告俞小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，俞小娟（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计78432.12元，其中本金55687.3元，利息10096.74元，费用12648.08元（违约金12648.08元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，本院依法不予支持。 被告俞小娟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××28的信用卡截至2019年12月13日的本金55687.3元、利息10096.74元，此后利息等费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1241元、公告费560元，由被告俞小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4193号 原告:陈安，男，1980年5月16日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 被告：程远东，男，1978年4月9日生，汉族,住安徽省寿县。 原告陈安诉被告程远东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月20日，陈安向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈安的申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予陈安撤回起诉。 案件受理费1300元,减半收取计650元，由陈安负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月二十日 书记员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1260号原告：武某，男，1992年7月13日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，农民，现住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：冯某，男，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被告：张某，男，1990年10月2日出生，汉族，原平市人，农民。原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告武某借款50000元整，并自逾期之日按年利率6%偿付利息，直至还清借款时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月31日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，被告亲笔书写借条一支，内容为：“借条，今借到武某人民币50000元整（伍万圆整），2018年1月31日归还。借款人张某，×××年7月31日”。借款到期后，被告违约不予偿还借款，原告多次催要也未有结果。为此特向人民法院提起诉讼，请依法审理，责令被告将借款50000元偿还原告，并自逾期之日的2018年2月1日起按年利率6%偿付利息，直至还清借款时止。张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某分别于2017年2月、3月、4月向原告武某借款15000元、20000元、15000元。2017年7月31日，被告张某向原告武某出具借条一支，载明：“今借到武某人民币50000元整（伍万圆整），2018年1月31日归还。借款人：张某×××年7月31日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某借款时向原告武某出具借条一支，并约定了还款期限，双方借贷关系合法有效，原告武某要求被告张某归还借款的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，根据相关法律规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内归还原告武某借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2018年2月1日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 陈千里审判员 丁 毅审判员 孙树仁 二〇一九年十二月十日书记员 贺静霞
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申395号 陈秀民： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省遵化市人民法院（2016）冀0281刑初277号刑事附带民事判决与河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终146号刑事附带民事裁定不服，以原审法院认定事实不清，证据不确实，适用法律存在错误等为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你与被害人吴某之妹吴国平原系夫妻关系，二人于2009年协议离婚。2015年6月7日11时许，在遵化市吴国平家盖房处，你与吴国平、吴某因盖房事宜发生口角，你用拳头击打被害人吴某鼻部，致吴某受伤。经遵化市人民医院诊断，吴某的损伤为鼻外伤、双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定其损伤程度为轻伤二级，误工日为六十日。上述事实有你本人供述，被害人吴某陈述，证人证言，受案登记表，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被害人吴某诊断证明书、门诊病历、ＣＴ检查报告单，户籍证明信，到案说明，医药费、挂号及诊查费、专家会诊费、鉴定费票据等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致人轻伤（二级）的行为，已构成故意伤害罪。原审裁判综合考虑案件的起因、被害人过错、悔罪程度等量刑情节，以你犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，符合法律规定，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1967号原告：孙军，男，1981年11月4日出生，汉族，住唐山市。被告：开平区景苑市场管理办公室，住所地唐山市开平区景苑市场。负责人：陈学连，办公室主任。被告：唐山冀东房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区东城路西侧。法定代表人：刘冬彬，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：李国强，男，1973年4月14日出生，汉族，唐山冀东房地产开发有限公司副总经理，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：李焕智，男，1973年2月3日出生，汉族，唐山冀东房地产开发有限公司景苑市场管理办公室副主任，住唐山市。原告孙军与被告开平区景苑市场管理办公室（简称景苑市场办公室）、唐山冀东房地产开发有限公司（简称冀东开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军及二被告的委托诉讼代理人李国强、李焕智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告景苑市场办公室签订的出租协议无效，判令二被告返还原告租赁费12000元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告景苑市场办公室签订《出租协议》，原告租赁被告景苑市场办公室X号商铺，原告缴纳了2年共12000元的租金。因该商铺没有产权证书，无法办理工商营业执照，导致房屋空置，给原告造成经济损失。原告认为，被告景苑市场办公室不是法人组织，无权对外签订租赁合同。因二被告的过错，致使《出租协议》无效，故诉至法院，望判如所请。被告冀东开发公司辩称：景苑市场办公室与原告于2017年7月22日所签《出租协议》真实、合法、有效。理由是：1.景苑市场办公室是冀东开发公司的下属部门，其人员系冀东开发公司委派，费用由冀东开发公司承担。其行为代表冀东开发公司，行为结果由冀东开发公司承担。其与原告签订《出租协议》的行为是冀东开发公司授权的，其效力冀东开发公司是认可的，其结果也是由冀东开发公司承担。2.景苑市场办公室与原告签订《出租协议》是经过双方平等协商的真实意思表示，冀东开发公司在签订过程中没有采用欺诈手段。景苑市场是根据唐山市开平区人民政府2017年6月6日召开的区长办公会的会议决定，为促进文明城创建、改变市场经营秩序，由冀东开发公司投资建设。市场建成后共有几十家商户进场经营，冀东开发公司也积极帮助商户与政府主管部门对接，跑办各种手续。目前绝大多数商户都在正常经营，至今已过第一个两年的租赁期。在2019年8月的《出租协议》续签中，绝大多数商户都与冀东开发公司续签了租期。原告租赁房屋空置的行为纯属个人原因造成，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告与被告景苑市场办公室签订一份《出租协议》，约定：原告租赁位于开平区东城景苑市商铺，租期为2年，自2017年8月20日至2019年8月19日，原告缴纳2年的租金12000元。合同签订当日，原告将商铺租金12000元交付被告景苑市场办公室。协议签订后，原告接手商铺，但未实际经营。被告冀东开发公司对被告景苑市场办公室与原告签订出租协议的行为予以认可。另查明：开平区东城景苑市场（简称市场）位于××区西南侧。2017年6月6日，唐山市开平区人民政府区长办公会决定，由被告冀东开发公司投资建设，市场于2017年6月开工，2017年7月竣工并投入使用。又查明：被告景苑市场办公室系被告冀东开发公司设立的内部职能部门，未取得营业执照。上述事实，有原告提交的出租协议、租赁费收据，被告冀东开发公司提交的唐山市开平区人民政府区长办公会议纪要及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告冀东开发公司作为投资方，对市场具有管理、使用、收益的权利。被告景苑市场办公室，系冀东开发公司下设的分支机构，不具有诉讼主体资格。法律规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告景苑市场办公室与原告签订的《出租协议》，已取得冀东开发公司的追认，该协议有效。原告要求确认与被告景苑市场办公室签订的《出租协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《出租协议》对返还租金的情形未作约定，原告要求被告返还租金及利息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告冀东开发公司作为市场的投资方，亦应加强市场管理，不断完善市场审批手续，给商户提供更加便利的投资环境。本院为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，判决如下：驳回原告孙军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年十二月三日书记员 刘珊珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6120号 原告：戴贞望，男，1990年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈凯龙，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告戴贞望与被告陈凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴贞望的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告陈凯龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴贞望向本院提出诉讼请求：1、判令陈凯龙立即偿还戴贞望借款10000元，并按月利率2%支付自2013年8月9日起至实际还款之日止的利息暂计14000元；2、本案的全部诉讼费用由陈凯龙承担。事实和理由：陈凯龙因需向戴贞望借款10000元，并由陈凯龙亲笔出具借据交戴贞望收执，确认借款的事实。后陈凯龙经戴贞望多次催讨拒不偿还，已构成违约，应承担相应民事责任。戴贞望为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 陈凯龙未作答辩。 戴贞望围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证（复印件）、户籍证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借据》一份等证据，有原件可供核实，可以证明陈凯龙向戴贞望借款10000元的事实。经庭审举证、质证，陈凯龙未提出书面异议，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 陈凯龙未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，陈凯龙向戴贞望借款10000元，并于当天出具《借据》一份交戴贞望收执以确认借款事实。借据载明借款利息为月利率6%，借款期限为2013年8月9日至2013年11月9日，逾期还款按逾期金额的3%支付违约金，如本借款发生纠纷由石狮市人民法院管辖等内容。借款后陈凯龙从未还本付息。经戴贞望催讨，仍拒不还本付息。 本院认为，戴贞望与陈凯龙之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人约定了还款期限、借款利息及逾期还款的违约金。现还款期限已届满，陈凯龙未按约定期限还款，陈凯龙已构成违约，应承担相应责任。戴贞望请求陈凯龙偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2013年8月9日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。陈凯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈凯龙应在本判决生效后十日内偿还戴贞望借款本金10000元，并按月利率2%支付自2013年8月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由陈凯龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11203号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘佳宇，男，汉族，1996年10月15日出生，住广西桂林市七星区，公民身份号码：，140225199610150074。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘佳宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘佳宇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2868.75元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买三星手机商品一次，货款4650元，约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还193.75元，但至原告起诉时，被告仅偿还了15期。之后被告又委托原告代其购买实体创业基金商品一次，货款3000元，服务费1079.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还125元，但至原告起诉时，被告仅偿还了15期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘佳宇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买三星手机商品一次，货款4650元，约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还193.75元。之后被告又委托原告购买实体创业基金商品一次，货款3000元，服务费1079.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还125元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了共计4781.25元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘佳宇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4781.25元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2868.75元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳宇返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2868.75元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘佳宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初609号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴涛，男，1973年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。因本案于2018年9月29日被留置，2019年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2019年5月17日被取保候审，2019年12月5日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人陈伟、陈登，湖北浩泽律师事务所律师。被告人向勇，男，1966年1月5日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉市，户籍地武汉市江岸区。因本案于2019年1月10日被留置，同年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月17日被取保候审，2019年12月5日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人燕非，湖北林熙律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人吴涛、向勇犯受贿罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉、被告人吴涛及其辩护人张登、被告人向勇及其辩护人燕非到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议延期审理一个月。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴涛于2016年3月开始担任武汉市公安局江岸区分局竹叶山派出所副所长一职，分管该所刑侦工作。被告人向勇原系武汉市公安局视频侦查支队民警。2018年4月19日，被告人向勇接受被告人吴涛的邀请协助竹叶山派出所就一起盗窃案进行视频侦查工作，在竹叶山派出所内办案区遇到该所侦办的敲诈勒索案件的涉案证人殷某。被告人向勇在打听案情后向殷某提出事情严重，殷某于是向被告人向勇提出其想尽快解决事情的请托，被告人向勇接受殷某的请托后从中斡旋，使得被告人吴涛同意由殷某以20万元（包含敲诈勒索一案的退赃款人民币5.6万元）的代价让犯罪嫌疑人金某以外的其他人员离开公安机关。随后，殷某安排其妻子宗某在被告人向勇在场的情况下向被告人吴涛送现金人民币20万元，期间，由于他人将该案的赃款5.6万元退出，被告人吴涛遂安排竹叶山派出所公安人员将前述20万元中的5.6万元退回宗某。之后，被告人吴涛允许涉案证人殷某等一共九人在配合调查后离开公安机关。当晚，被告人吴涛、向勇将受贿款进行了分配，被告人吴涛分得人民币9.4万元，被告人向勇分得人民币5万元。2018年5月，武汉市公安局江岸分局纪委接群众举报对被告人吴涛涉嫌违纪进行调查，期间，被告人向勇将赃款人民币5万元退还给被告人吴涛，被告人吴涛于2018年5月3日、2018年8月8日分两次向武汉市公安局江岸区分局纪委退缴赃款共计人民币14.4万元，该款已被扣押。2018年9月29日，武汉市江汉区监察委员会对被告人吴涛进行立案调查并留置。2019年1月9日，武汉市江汉区监察委员会对被告人向勇进行立案调查，并于次日将被告人向勇留置。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、常住人口基本信息、干部人事档案及职务任免通知、情况说明及交条、银行流水、通话清单、金某案卷材料，监控录像，证人殷某、宗某、严某、周某、雷某、邓某的证言，被告人吴涛、向勇的供述与辩解等证据材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛、向勇作为国家机关工作人员，相互纠合，利用被告人吴涛的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴涛、向勇受贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴涛、向勇如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。被告人吴涛、向勇已经退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人向勇在共同犯罪中作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人吴涛、向勇的辩护人均提出被告人吴涛、向勇具有如实供述罪行、全部退赃的量刑情节，请求对被告人吴涛、向勇从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴涛、向勇具有如实供述罪行、全部退赃等量刑情节，被告人向勇还有在共同犯罪中作用较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴涛犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月16日止）。二、被告人向勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月27日止）。三、扣押在案的涉案赃款14.4万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **兰人民陪审员  钱道斌人民陪审员  涂金山二〇一九年十二月五日书 记 员  王李夫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3405号原告：张华良（曾用名张海涛），男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：任财金，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：孙敏，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张华良与被告任财金、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华良、被告任财金到庭参加诉讼，被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华良向本院提出诉讼请求：1、判令被告任财金偿还借款本金25000元及利息（利息自2019年6月12日起以本金25000元为基数按照月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告孙敏承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告任财金因资金周转困难向原告借款25000元，口头约定月利率1.2%，被告孙敏对该笔借款提供担保。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告任财金辩称：借款属实，目前我没有还款能力。请求匀期年后偿还，2020年12月30日前偿还借款，可以按照月利率1.2%支付利息。被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告任财金以偿还银行贷款为由向原告借款25000元，未约定借款期限。2019年6月12日，双方经过协商，口头约定借款月利率1.2%。同日，二被告为原告出具欠条一份，载明：“今有任财金借张海波贰万伍仟（25000）元整，还款日期为2019年11月15日”，被告任财金在欠条中借款人处签字、捺印确认，被告孙敏在欠条中担保人处签字，原告与被告孙敏未约定保证方式、保证期限、保证范围。借款逾期后，原告向二被告追索借款未果。本院认为，原告与被告任财金间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告任财金应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告任财金应按照月利率1.2％支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。原告主张被告孙敏对本案中借款承担连带保证责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任财金于本判决生效后三十日内返还原告张华良借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2019年6月12日起按月利率1.2％给付利息至借款清偿完毕之日止）；二、被告孙敏对上列款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告任财金负担，被告孙敏负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十二月二十四日书记员  赵玉鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初793号 原告：张某，男，2004年12月7日生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：张松柏（系原告之父），男，1970年5月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：胡家贵，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥旭辉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401216928193072。 法定代表人：陶余贤，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家商业2幢106室、206室、306室。 负责人：庞士玲，该公司总经理。 原告张某诉被告胡家贵、合肥旭辉汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年12月18日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 案件受理费626元，减半收取计313元，由张某负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月十九日 书记员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢120号 申请执行人邹振华，住所地围场县，联系方式。 被执行人赵永强，所在地围场县，联系。 被执行人陈艳民，所在地围场县，联系。 被执行人刘懿心，所在地围场县，联系。 关于申请人邹振华与被执行人赵永强、陈艳民、刘懿心买卖合同一案，本院作出(2014)围民初字第3053号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.00万元，缴纳执行费1250.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年05月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月02日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘懿心限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第3053号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二日 书记员  李德志
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之二十二申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人夏心菊的银行存款80677元或查相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3130号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。 被告：王冰，女，1971年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住河北省大厂回族自治县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼；被告王冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2656.68元及违约金（以欠缴物业费2656.68元为基数，按照日千分之三的标准，给付自2018年6月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，原告诉至法院，望判如所请。 被告王冰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系大厂回族自治县鸿瑞苑小区14号楼1单元1401号房屋所有权人。2016年5月29日，被告办理该房屋收房手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅2.2元/㎡/月，商业用房5.00元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告房屋建筑面积为100.63㎡，房屋类型为高层住宅，物业费收费标准为2.2元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2017年5月31日，自2017年6月1日起至2018年5月31日止被告尚欠原告物业费2656.63元（2.2×100.63×12＝2656.63）未缴纳。经原告发送催缴物业费律师函等方式进行催要，被告至今未缴纳。 上述事实，有原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提供的前期物业服务协议、房屋交付通知书、入住流程单、缴纳物业费收款收据、不动产产权情况表、律师函、微信聊天记录、通话记录及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。该《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告主张被告给付物业费2656.63元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告以欠缴物业费2656.63元为基数，按照日千分之三的标准，给付原告自2018年6月1日起至实际付清之日止的违约金的诉请请求，本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照欠缴物业服务费2656.63元的30%向原告支付违约金，即797元。被告王冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告王冰于判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务费2656.63元、违约金797元，共计3453.63元。 2驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  王滨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。