wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4889号 罪犯张爱，男，1991年4月24日出生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月9日作出（2016）黔0102刑初217号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分52.8分折算448.8分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张爱准予减刑九个月（刑期自2015年10月15日起至2022年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3781号 原告：杨海乐，男，1979年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。 被告：孟强，男，1970年2月19日出生，汉族，住济南市。 第三人：赵小林，男，1986年9月11日出生，汉族，住潍坊市。 原告杨海乐与被告孟强、第三人赵小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海乐委托诉讼代理人王荣泉、潘冠彤到庭参加诉讼，被告孟强、第三人赵小林经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海乐向本院提出诉讼请求：1.判令孟强支付货款（沥青款）67000元及利息，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：杨海乐为孟强、赵小林承建的济南沐府汗蒸项目供应防腐木材扶手以及廓架，杨海乐依约供应了相关货物。赵小林系该项目承建人，曾向杨海乐出具欠条，经杨海乐多次催要未果。2016年11月7日，孟强出具欠条，载明就上述项目欠杨海乐货款67000元。为维护合法权益，杨海乐诉至法院，望判如所请。 孟强、赵小林未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，孟强出具欠条一份，载明：“在济南沐府汗蒸项目上，欠防腐木材扶手及廓架工程款（杨经理）67000元（陆万柒仟元）未支付。孟强2016.11.7注：此前赵小林所签字的欠条就此作废！”经查，原、被告及第三人之间未签订过书面买卖合同，孟强出具上述欠条后，未支付过相关款项。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。孟强向杨海乐出具的欠条，对双方的欠款进行了结算，其尚欠杨海乐货款67000元。对于付款期限，双方未作出约定，杨海乐也未能举证证实其向被告催要过货款的情形，故逾期付款责任，应自起诉之日起算，即逾期还款利息应以67000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。孟强、赵小林于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟强于本判决生效之日起10日内支付原告杨海乐货款67000元以及逾期还款利息，以上述款项为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告杨海乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由被告孟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 崔增刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 张爱敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2715号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初932号之一 解除保全申请人：张福玉，女，1975年9月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区 解除保全申请人：张子健，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权。 被申请人：刘振军，男，1970年6月25日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被申请人：张凤香，女，1967年3月19日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。特别授权。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：段香华，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。特别授权。 解除保全申请人张福玉、张子健与被申请人刘振军、张凤香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1491民初749号民事裁定书，依法冻结德州经济技术开发区袁桥镇政府尚未发放给被申请人的安置补偿款15万元或冻结被申请人名下19万元的银行存款或查封被申请人名下位于德州经济技术开发区袁桥社区B区24楼1单元1401号房产。解除保全申请人张福玉、张子健于2019年12月2日向本院申请解除对刘振军账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张福玉、张子健的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘振军名下银行存款19万元的冻结。 案件申请费1470元，由被申请人刘振军、张凤香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年十二月二日 书记员  宋宝平
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1405号 原告：唐山迈瑞德电机有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道34号。 法定代表人：徐福顺，职务总经理。 委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山天昱房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区天昱金元1号楼1单元1307室。 法定代表人：洪剑辉，职务经理。 委托诉讼代理人：李志坤，男，该公司员工。 原告唐山迈瑞德电机有限责任公司（以下简称迈瑞德公司）与被告唐山天昱房地产开发有限公司（以下简称天昱房地产）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告迈瑞德公司的委托诉讼代理人苏红、被告天昱房地产的委托诉讼代理人李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈瑞德公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告3100000元，并自2013年1月30日起至付清之日止按年利率24%给付原告利息。事实和理由：2011年4月4日原告与被告及丙方李平签订《合作协议》，约定：被告受唐山市人民政府委托，对电影机械厂项目地块进行拆迁，原告作为被拆迁人拥有大约13亩地块及其地上建筑物，现被告拟欲竞得该地块，原告愿意配合被告进行该地块的竞买。当该地块进行招拍挂时，若被告竞得该地块，则被告缴纳政府的保证金6000000元直接由原告申请退还。因本协议所产生纠纷，双方一致同意向该地块所在地人民法院起诉。之后，被告向政府交保证金，于2013年1月30日顺利竞得该地块，但被告没有恪守约定，自己申请退还了保证金，只给了原告2900000元，尚欠3100000元未给付原告，故原告起诉至法院。 被告天昱房地产辩称，原、被告之间没有合作，合作协议无效，土地是正常拍来的，双方并没有合作。虽然协议无效，但被告在2013年5月21日给付过原告3000000元，二期原告的土地由唐山市电影机械厂变更到原告公司名称，被告公司替原告垫付1800000元的土地评估费、过户费用、契税等费用。 本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，原、被告与案外人李平签订《合作协议》一份，三方就被告拟竞得坐落于学院路以东、国防道以南、市公安局市政处以西、通讯营以北的原告拥有使用权的电影机械厂地块达成协议，约定原告将该地块土地使用权及地上附属物之相关产权证书交于唐山市路南区人民政府，被告向原告支付2000000元用于处理原告与李平之间的债务纠纷，当该地块进行招拍挂时，若被告竞得该地块，则被告缴纳政府的保证金6000000元直接由原告申请退还；若被告未能竞得该地块，原告若积极履行本协议相关义务，则被告再向原告支付2000000元补偿费。因该宗地系国有建设用地，唐山电影机械厂以划拨方式取得3288.18平方米工业用地使用权，需要办理该宗地使用权转让到原告名下的手续，为此被告协调并垫付土地评估费13000元、土地过户费1632738元、土地契税157982元等相关费用，该地块于2011年8月过户至原告名下。原告将该地块的权属证书交予唐山市路南区人民政府，在地块拆迁时不进行阻扰和干涉，不因债务纠纷对该地块进行诉讼保全等，保证地块的权属清晰。2013年1月30日唐山市公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被告竞得学院路以东、国防道以南地块9709.56平方米国有建设用地使用权。2013年5月21日，被告通过李军账户向原告法定代表人徐福顺账户转账3000000元。原、被告与案外人李平又签订《关于2011年4月4日所签署的补充协议》，鉴于被告于2011年4月10日支付原告2000000元用于原告处理其与李平之间的债务纠纷，被告另于2013年5月22日向原告支付3000000元，各方就2011年4月4日所签署《合作协议》达成补充协议，约定变更为被告竞买该地块向政府缴纳的保证金6000000元由被告直接申请退回。各方一致同意被告垫付的土地过户等费用按1800000元计付，并由被告和李平各自承担900000元。被告向政府所缴纳的项目保证金退回后，最终另行向原告支付2100000元。 另查明，被告分别于2013年7月23日、2019年6月3日、2019年6月21日、2019年7月4日、2019年7月19日在唐山市路南区财政局退回保证金共计5267384元。 以上事实由当事人陈述、合作协议、土地登记申请书、土地登记审批表、完税证、收费缴款书、报纸公告、竞买申请书、成交确认书、公证书、国有建设用地使用权出让合同、转账记录、收据、报销凭单、补充协议、资金往来结算票据等证据予以证实。 本院认为，原、被告与案外人李平签订的合作协议、补充协议系各方当事人的真实意思表示，对该协议内容依法予以确认。原告已按协议约定将涉案地块的权属证书交予唐山市路南区人民政府，在地块拆迁时不进行阻扰和干涉，不因债务纠纷对该地块进行诉讼保全等，被告亦按合同约定履行了向原告给付2000000元用于解决债务纠纷及合同约定的给付6000000元的一部分即3000000元的义务，被告还应按照协议约定向原告给付2100000元的义务。因原告认可被告应付款项为2100000元，故原告要求被告给付的款项依法变更为2100000元，该款项依法予以支持。原告主张被告按照年利率2%支付自2013年1月30日起至付清之日止的利息的诉讼请求，因合作协议及补充协议并未约定延期付款支付利息事宜，故对原告的该项请求依法不予支持。被告主张合同无效的抗辩意见，因被告未提交证据证实合同存在法定无效事由，且被告已履行了给付一部分款项的义务，可见被告通过自己履约的行为认可了合同的有效性，故对被告的该项抗辩意见依法不予采信。被告提出应付款项中应扣除土地过户等相关费用共计1800000元，按照补充协议的约定，上述费用由被告和李平各负担900000元，与原告无关，故对被告的该项抗辩意见依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山天昱房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山迈瑞德电机有限责任公司款项共计2100000元； 二、驳回原告唐山迈瑞德电机有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由原告唐山迈瑞德电机有限责任公司负担12000元，由被告唐山天昱房地产开发有限公司负担23600元；保全费5000元，由被告唐山天昱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  刘秀红 人民陪审员  高秀芹 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘蕊 书记员梁曾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，执行董事。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀苹，女，1968年1月30日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，住所地山东省莱西市店埠镇双河村。负责人：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司因与被申请人张秀苹、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京春奥种苗科技有限公司申请再审称，1.有新的证据证实，原审判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是莱西市世丰源农资店张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子。2.原审判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给张秀苹的“红钻9号”胡萝卜种子系北京春奥种苗科技有限公司提供，故原审认定北京春奥种苗科技有限公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。北京春奥种苗科技有限公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。北京春奥种苗科技有限公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，北京春奥种苗科技有限公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，北京春奥种苗科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月九日法官助理刘娟书记员于卉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3050号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东方龙大酒店有限公司，住所地昆明市官渡广场旁中心区37号（官渡广场国贸路893号）。法定代表人：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明东方龙大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明东方龙大酒店有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘大频人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 越
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初477号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李新局，男，1975年2月8日出生，汉族，河北省魏县人，小学文化，无业，户籍所在地河北省魏县，租住山西省大同市平城区马军营乡陈庄村。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人杜云江，山西阳和律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞149号起诉书指控被告人李新局犯抢劫罪、抢夺罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人李新局及其辩护人杜云江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年6月15日凌晨0时许，被告人李新局骑着自行车来到大同市平城区局内小区22号楼下1单元拐角处，持刀将单独行走的被害人张某拦住强行索要财物，被害人在反抗时手部受伤并迅速跑向附近一处亮灯的麻将馆内。二、2019年9月28日18时40分许，在大同市平城区凯利佳园小区附近的马路上，被告人李新局驾驶二轮摩托车从步行的被害人刘某身后将其手中的一部黑色VIV0NEX手机（价值1300元）抢走。三、2019年9月30日21时许，在大同市平城区马军营乡白马城旧村附近，被告人李新局驾驶二轮摩托车从步行的被害人郭某右侧将其手中的一部黑色苹果XR手机（价值3200元）抢走。另查明，大同市公安局巡特警支队反扒大队经收集线索发现上述三起案件疑似系同一嫌疑人所为，经工作于2019年10月1日在大同市山橡集团家属院内将被告人李新局抓获，后移交至大同市公安局平城区分局刑事侦查大队四中队处理。侦查机关已将从被告人李新局处扣押的上述两部被盗手机发还失主。被告人李新华到案后如实供述了罪行，并在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人李新局在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人张某、刘某、郭某的报案陈述，作案现场监控视频，扣押决定书、扣押清单、返还清单，被盗手机照片、增值税电子普通发票、价格认定结论书，辨认笔录、指认作案现场照片，公安机关出具的抓获经过、工作情况说明，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李新局犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李新局一人犯数罪，应予并罚。侦查机关扣押但并未随案移送的自行车一辆、二轮摩托车一辆系作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李新局犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2023年4月1日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、未随案移送的作案工具自行车一辆、二轮摩托车一辆予以没收，由扣押机关大同市公安局平城区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 郭美琴人民陪审员 田鹏飞 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 刘 茹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2813号 原告：金保家，女，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：陈曦，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：成超，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：赵春华，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：杨长玲，女，1967年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：陈木旺，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：袁文，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：夏枫，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：吴玉莉，女，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：陈德菲，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：朱琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 12位原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告金保家〔案号（2019）苏01民初2806号，以下简称2806号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈斌（2807号）、陈曦（2809号）、成超（2811号）、赵春华（2812号）、杨长玲（2813号）、陈木旺（2814号）、袁文（2815号）、夏枫（2816号）、吴玉莉（2817号）、陈德菲（2818号）、朱琳（2819号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷十二案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月3日，原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4523号 原告：单建军，男，1979年10月12日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨柳、张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：贾金霞，女，1975年9月29日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王殿军，男，1971年1月4日生，汉族，住唐山市路北区。 原告单建军与被告贾金霞、王殿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建军的委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼。被告贾金霞、王殿军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾金霞、王殿军偿还原告借期内本金及利息10314元；2、判令被告贾金霞、王殿军偿还原告2016年7月22日至2019年6月21日的逾期利息5833.57元（以8333.67元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告贾金霞、王殿军偿还原告2019年6月22日至借款实际还清之日止的逾期利息（以8333.67元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告负担案件受理费、公告费。事实和理由：2015年7月22日，被告贾金霞、王殿军作为借款人，与原告单建军签订《借款合同》，约定借款50000元，借款期限12个月，即从2015年7月22日至2016年7月21日，借款人每月20日前应归还借款本息5157元。如借款人未在每月20日前归还借款本息，须在21日缴纳当月基本还款额10%的违约金；如未还款，则从22日起，每天缴纳当月还款额0.3%的罚息，直到付清当月本息止，同时承担原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保人承担连带担保责任。原告于合同签订当日将50000元汇入被告贾金霞指定的银行账户。因被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第二项逾期利息变更为5833.34元，将第二项、第三项借款本金基数变更为8333.34元。 被告贾金霞、王殿军未答辩。 经审理查明，被告贾金霞、王殿军作为借款人于2015年7月22日与原告单建军（出借人）签订编号为（ＹＸＱ）150722—001号《借款合同》一份，合同内容如原告起诉所述。合同签订当日，原告通过其朋友贾国齐的账号为62×××71的河北银行借记卡将50000元以转账方式汇入被告贾金霞名下账号为62×××74的河北银行借记卡上。庭审中，原告认可被告已偿还了部分本金和利息，尚欠两期本息没有偿还，其中共欠借款本金8333.34元、借期内利息1980.66元。 以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单建军与被告贾金霞、王殿军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告向被告支付了借款50000元，被告未如期还款，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借期内本金及利息10314元的诉讼请求，因不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年7月22日起按年利率24%给付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告贾金霞、王殿军于本判决生效后十日内偿还原告单建军借期内借款本金及利息共计10314元； 二、被告贾金霞、王殿军于本判决生效后十日内给付原告单建军逾期利息（利息自2016年7月22日起，以借款本金8333.34元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元、公告费1000元，共计1204元，由被告贾金霞、王殿军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理商楹 书记员王潇
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初23号 原告甘伟述，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 委托诉讼代理人:丁春来,重庆市合川区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告甘伟述诉被告重庆市合川区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。 经审查，本院认为，本案系原告甘伟述要求确认被告侵占原告长期使用的林地及林木的行为违法（2019）渝01行初200号一案附带提起的行政赔偿诉讼。因原告甘伟述要求确认违法一案本院以原告起诉超过起诉期限为由，依法作出行政裁定驳回了原告的起诉，故原告附带提起的本案行政赔偿诉讼超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甘伟述的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  吴长渝 人民陪审员  岳学柏 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王美阳 书 记 员  张颖粒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24025号原告：吴岩，女，1945年9月26日出生，汉族。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。法定代表人：黄纯全，经理。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，经理。原告吴岩与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）、被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩到庭参加诉讼，被告盛世立业公司、沁阳能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁阳能源公司偿还借款本金173480元；2、判令被告沁阳能源公司支付借期内利息24240元；3、判令被告沁阳能源公司支付逾期利息（以101000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月17日起至实际付清之日止）；4、判令盛世立业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与沁阳能源公司、盛世立业公司于2016年1月17日签订借款协议、担保合同，约定原告向沁阳能源公司出借175200元，用途为煤矿建设，借期1年，年利息18%，并由盛世立业公司提供担保。在原告追讨借款的情况下，盛世立业公司于2017年1月17日在担保合同上增加条款。时至今日，两被告均未清偿，故原告诉至法院。被告盛世立业公司、沁阳能源公司均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，吴岩（甲方，出借方）与沁阳能源公司（乙方，借款方）、盛世立业公司（丙方，担保方）签订《借款协议》，载明“编号QYJ160607882，一、甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币壹拾柒万伍仟贰佰元（??175200），用途为煤矿建设；年利息为18%。二、借款期限：自2016年1月17日至2017年1月16日止，共12个月。四、本借款到期时本金和利息合计人民币贰拾万陆仟柒佰叁拾陆元（小写??206736）”，该借款协议落款处有盖有沁阳能源公司和盛世立业公司的章印。同日，吴岩（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）共同签订《担保合同》，载明“吴岩与沁水县沁阳能源有限责任公司2016年01月17日签订的《借款协议》，{编号QYJ16060607882}，借款方和出借方共同委托北京盛世立业投资担保有限公司为上述合同所履行的义务提供信用担保。担保范围：根据《借款协议》之约定借款方向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额贰拾万陆仟柒佰叁拾陆元本金和利息的连带责任担保”。另，该担保合同左上角另有手写部分，写明“（1）此合同已到期，未兑还；（2）合同延期继续有效；（3）延期到期利息按此合同本息月1.5%计算至还款之日。2017.1.17”，该手写部分上盖有盛世立业公司章印。同日，沁阳能源公司向吴岩出具收据一张，载明“交款单位：吴岩，收款方式：转签，人民币（大写）壹拾柒万伍仟贰佰元，??175200”。2017年1月16日，沁阳能源公司出具《至客户一封信》，载明“本公司为了摆脱困境，最终实现兑现客户的借款之目的……合同延期继续有效，按原合同到期之日起本息总额重新计息（月息1.5%计算）”，该信落款处盖有沁阳能源公司章印。庭审中，原告吴岩称本案的《借款协议》系其与沁阳能源公司累计续借而成，续借时将前期借款利息计入后期借款本金，并重新出具《借款协议》和收据，旧的均由沁阳能源公司收回，自己在2013年1月19日出借10万元，于2014年1月18日继续出借并补1000元借款凑整，实际共支付借款101000元，所以借款本金、借期内利息和逾期利息均以实际出借金额为基础主张，《至客户一封信》是沁阳能源公司发的，我方认可信中关于逾期利息的计算方式，《担保合同》上的编号与《借款协议》不一致系笔误导致，左上角的手写部分系盛世立业公司的员工在自己催要时书写承诺的，沁阳能源公司和盛世立业公司本息均未偿还。上述事实，有原告吴岩提供的《借款协议》、《担保合同》、收据、《至客户一封信》及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴岩与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的《借款协议》、《担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告吴岩主张的借款本金、借期内利息及逾期利息均未超过法律保护的民间借贷利率上限，也未超过双方约定的数额，故本院均予支持。盛世立业公司在《担保合同》中约定对借款本金和利息承担连带担保责任，后又书面同意担保合同延期继续有效，延期到期利息以本息之和为基数按月利率1.5%计算，故对于吴岩主张盛世立业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吴岩借款本金173480元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴岩借期内利息24240元；三、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴岩逾期利息（以101000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月17日起至实际付清之日止）；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元、公告费560元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、被告北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十二月十三日书记员  谭泽泓
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初121号自诉人姚某，男，1967年8月25日出生，住翼城县。被告人马某，男，1981年1月14日生，户籍所在地翼城县。2019年12月16日因涉嫌犯拒不执行判决罪被逮捕，现羁押于翼城县看守所。指定辩护人郭维基，翼城县法律援助中心律师。自诉人姚某以被告人马某犯拒不执行判决罪于2019年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。自诉人姚某、被告人马某指定辩护人郭维基到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人姚某与被告人马某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月23日作出（2018）晋1022民初184号民事判决，判决马某偿还姚某借款人民币180000元。2018年9月29日该判决发生法律效力。2018年9月27日至2019年6月21日马某名下在翼城县信用合作联社账户总共有28笔存款，共计157360元，支出57笔共160206.5元。支出款项没有一笔用于履行判决确定的义务。自诉人姚某于2019年4月1日向我院申请强制执行。我院执行局于2019年4月8日给马某送达执行通知书和报告财产令，同年4月22日送达失信决定书和限制消费令，并于同日以马某拒不向法院申报财产为由对其司法拘留15日。2019年8月2日，我院以其涉嫌犯拒不执行判决罪建议翼城县公安局立案侦查。同年11月6日，自诉人姚某以被告人马某犯拒不执行判决罪为由向我院提起刑事自诉，我院于11月7日登记立案。2019年12月27日，被告人马某家属与自诉人姚某达成和解，本院（2018）晋1022民初184号民事判决履行完毕，姚某对马某的行为表示谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有我院（2018）晋1022民初184号民事判决、临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1633号民事判决、我院出具的判决生效证明、马某在翼城县农村信用合作联社账户交易明细、姚某结案证明以及我院诉讼执行阶段法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为依法构成拒不执行判决罪。自诉人姚某控诉罪名成立，予以采纳。鉴于被告人马某在开庭前履行了生效判决确定的义务，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可单独对其适用罚金刑罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定，判决如下：被告人马某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李忠杰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王福太二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王文艳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6138号 原告：郑某某。 原告：英某某。 委托代理人：单某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：耿某某，某某律师事务所律师。 被告：常某某。 被告：杨某某。 原告郑某某、英某某与被告常某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某与原告英某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告常某某、被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某、英某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告常某某、杨某某共同偿还原告已代偿的贷款本息及诉讼费、执行费等共计190756.06元。二、请求判令被告常某某、杨某某共同承担原告为本案所支付律师费10000元；三、请求判令被告常某某、杨某某共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，被告常某某与某某股份有限公司某某支行签订《个人（循环贷款）借款合同》贷款金额150000元，期限至2016年11月27日，利率7.2%。碍于上下级关系，原告郑某某与某某银行签订《最高额保证合同》，原告英某某作为配偶签署了共有人声明及承诺。后因被告常某某欠息，某某银行将被告及原告一并诉至某某市某某区人民法院，该院于2018年3月28日作出（2018）冀0104民初xxxx号民事判决，判令被告常某某、杨某某偿付本息，郑某某、英某某承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告追偿。因常某某不履行判决，在某某银行申请强制执行后，原告只得于2019年5月代为支付了贷款本息186282.77元、执行费2399元、诉讼费2074.29元，共计190756.06元。鉴于原告已实际履行了担保责任，依法有权向二被告追偿，特诉至贵院，请求判如所请。 被告常某某、杨某某未答辩。 本院经审理查明以下事实： 一、2014年11月24日，被告常某某及其配偶杨某某向某某股份有限公司某某支行提交《个人类贷款申请审批表》，申请贷款150000元。2014年11月27日，被告常某某与某某银行签订《个人（循环贷款）借款合同》，约定常某某以房屋装修为由向某某银行申请贷款150000元，还款期限自2014年11月27日至2016年11月27日，利率7.2%。同日，郑某某及其配偶英某某于某某银行签订了《最高额保证合同》，二人为常某某上述债务提供担保，担保范围为常某某的主合同债务，担保方式为连带责任，某某银行于当日向被告常某某放款150000元。 因被告常某某未按约定还款付息，某某银行将本案原、被告诉至某某市某某区人民法院，该院于2018年3月28日作出（2018）冀0104民初xxxx号民事判决，要求被告常某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿付某某股份有限公司某某支行借款本金149664.06元、利息（截止到2018年3月25日的利息、罚息、复利共计19785.95元，并自2018年3月26日起至付清之日止，按照合同约定利率计算利息、罚息、复利）；二、被告郑某某、英某某对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任代债务人常某某偿还债务后，有权向常某某追偿。原告提交收款回单等证据主张，原告已按照（2018）冀0104民初xxxx号民事判决要求，向某某市某某区人民法院支付执行款188681.77元。 现原告依据收款回单及《某某增值税普通发票》要求被告偿还其向某某市某某区人民法院支付的贷款本息、诉讼费及执行费190756.06元（188681.77元+2074.29元）以及因维权产生的律师代理费10000元。 以上事实有原告提交的（2018）冀0104民初xxxx号民事判决、收款回单、快速转账回单、某某增值税普通发票及原告代理人当庭陈述为证。 本院认为，《担保法》第三十一条规定了保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定了已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2018）冀0104民初xxxx号民事判决也明确了在郑某某、英某某承担连带保证责任，代债务人常某某偿还债务后，有权向常某某追偿。原告提交民事判决、收款回单等证据主张其已按照（2018）冀0104民初xxxx号民事判决书确定的给付义务，代被告常某某、杨某某支付贷款本息、诉讼费等共计190756.06元。现原告行使追偿权提起本案诉讼具有事实及法律依据，对原告该项诉讼请求应予支持。 关于原告主张的律师代理费10000元，因原告未对该项费用应由被告承担举证，故原告该项诉讼请求不能支持。 被告常某某、杨某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常某某、杨某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑某某、英某某190756.06元。 二、驳回原告郑某某、英某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4311元，保全费1570元，由被告常某某、杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  段雪兰 人民陪审员  赵素丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁晓珂 ——
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4591号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码证号91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：赵晓，系该行负责人。被执行人：宿迁市汇隆高分子材料有限公司，统一社会信用代码91321324323651318M，住所地泗洪县。法定代表人：王永民，系该公司董事长本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与宿迁市汇隆高分子材料有限公司实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）苏1324民特419号民事裁定书确定偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金1000000元及利息的义务。但被执行人宿迁市汇隆高分子材料有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日查封宿迁市汇隆高分子材料有限公司所有的位于泗洪县魏营镇冀州路东侧1幢、2幢厂房及相关附属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、第二百五十条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宿迁市汇隆高分子材料有限公司所有的位于泗洪县魏营镇冀州路东侧1幢、2幢厂房及相关附属。二、责令被执行人宿迁市汇隆高分子材料有限公司及房屋内相关人员在2019年12月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁海鸿审判员  秦 雷审判员  李 明二〇一九年十二月五日书记员  卢 瑶
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初7265号之一原告：兰华，男，1970年11月6日出生，畲族，住杭州市余杭区。被告：程彐梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：谢国正，系被告的丈夫。原告兰华与被告程彐梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。审理中，原告兰华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许兰华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由兰华负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  王卫国二〇一九年十二月六日书 记 员  程菁菁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛训仓，男，1959年6月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县自然资源局（原睢县国土资源局），住所地睢县凤城大道。法定代表人李保刚,局长。委托代理人孟祥卿，睢县不动产登记中心工作人员。委托代理人魏准，睢县自然资源局工作人员。一、二审第三人牛闯，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人周云仁，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人牛训仓因诉被申请人睢县自然资源局土地登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人牛训仓申请再审称：（一）申请人垒砌院墙、栽种树木均在被诉颁证行为发生之前，牛闯持该证起诉要求申请人拆除院墙和树木，就是被申请人违法颁证对申请人合法权益的侵犯。（二）被申请人没有证据证明其为牛闯颁证时履行了法定程序，且该土地证在形式上和内容上具有重大瑕疵，属于个人盗取的证件，没有法律效力，被申请人应当依法撤销该证。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判撤销被申请人为牛闯颁发的集体土地建设用地使用证。本院经审查认为，再审申请人牛训仓提起本案诉讼，请求撤销睢县自然资源局2003年为牛闯颁发的集体土地建设用地使用证，但其未提供证据证明其对上述集体土地建设用地使用证上所载土地享有权利，一、二审法院认定其不符合法定起诉条件正确，牛训仓以牛闯凭借该证要求其拆除在涉案土地上垒砌的院墙和栽种的树木为由，认为该证侵犯其合法权益的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牛训仓的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十七日书记员  张 玥
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3583号 原告：林建荣，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：郑绍兴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：俞付定，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。 被告：扬州恒远建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区渡江南路130号518。 法定代表人暨被告：李军，男，1976年7月4日出生，汉族，住扬州市。 被告：江苏华甸建设集团有限公司，住所地扬州市广陵路334号。 法定代表人：朱鸿麟。 委托诉讼代理人：杨爱东，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市江都北路59号。 法定代表人：李峰。 被告：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。 法定代表人：徐德勤。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。 原告林建荣与被告李军、江苏华甸建设集团有限公司（以下简称“华甸公司”）、江苏华伟建设集团有限公司（以下简称“华伟公司”）、中石化南京工程有限公司（以下简称“中石化南京公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加扬州恒远建设工程有限公司（以下简称“恒远公司”）为被告，于2019年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建荣及其委托诉讼代理人俞付定，被告恒远公司法定代表人暨被告李军，被告华甸公司委托诉讼代理人杨爱东，被告华伟公司法定代表人李峰，被告中石化南京公司的委托诉讼代理人孙嘉文到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告林建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军向原告林建荣支付工资22万元，其余被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军及恒远公司挂靠在被告华甸公司和华伟公司名下对外经营，原告在被告李军及恒远公司挂靠期间参与项目工作，但被告李军未能按时足额支付原告劳动报酬，被告华甸公司和华伟公司作为被挂靠企业应当承担连带给付责任。被告中石化南京公司在明知李军没有资质的情况下，将业务分包给挂靠在华甸公司和华伟公司名下的李军，属于违法分包，也应当承担连带给付责任。 被告恒远公司及李军共同辩称，存在借用被告华甸公司、华伟公司资质对外经营，被告恒远公司、李军雇佣原告为其工作，确有工资未向原告给付,但只有18万元，愿意承担给付责任。 被告华甸公司辩称，其与原告并不相识，对原告主张的金额有异议，与被告恒远公司及李军存在挂靠关系。 被告华伟公司辩称，对原告主张的金额有异议，原告的主张与被告华伟公司无关，华伟公司与恒远公司签订分包协议，应由被告恒远公司支付原告的工资。 被告中石化南京公司辩称，本案案由为劳动争议纠纷，应当由被告李军或被告恒远公司承担支付工资的责任，原告向中石化南京公司主张权利没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告恒远公司、李军雇佣原告林建荣为其工作。2018年3月4日，被告李军向原告林建荣出具结账单，载明“林建荣15-17年工资共计叁拾叁万，扣借款后共计贰拾贰万（具体以借款单为准）”，被告李军在下方签名确认。 被告恒远公司及李军挂靠扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）承接了中石化南京公司工程项目有南京金陵亨斯迈工程、贵州加油站油汽回收改造项目工程、中石化贵州石油分公司加油站建设工程；挂靠被告华伟公司承接中石化南京公司工程项目有中石化华南分公司隐患治理工程、贵州加油站维修工程及六盘水换油中心施工工程、贵州油库铁路设施收发改造工程、中石化贵州分公司贵州加油站油气回收改造工程、贵阳零星检维修工程、黔南地区零星维修工程。原告陈述所欠工资产生在贵州项目中，但具体产生在挂靠被告华甸公司还是华伟公司阶段并不清楚，对此被告李军亦无证据予以明确区分，华甸公司、华伟公司辩称不清楚，也无法查清。2019年5月30日，原告就工资争议将李军、华甸公司、华伟公司、中石化南京公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会。2019年6月3日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出扬劳人仲不字【2019】第167号《不予受理通知书》，故原告诉至本院，遂成本案。 另查，2018年11月21日，扬子公司办理变更登记，名称变更为华甸公司。 本院认为，用工主体应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供工资结账单予以证明，被告恒远公司、李军表示愿意向原告支付欠付工资，故对原告要求被告恒远公司、李军向其支付工资的诉讼请求予以支持。被告李军虽对欠付工资的金额提出异议，但并无任何证据提供，故对被告李军的意见不予采纳。本案为劳动争议纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告作为恒远公司、李军所雇佣的员工，恒远公司具备用工主体资格，应当根据合同相对性主张劳动报酬，原告亦无法分清欠付工资具体产生在挂靠被告华甸公司还是华伟公司阶段，原告要求被告华甸公司、华伟公司、中石化南京公司向其承担连带给付责任的诉讼请求无法律依据，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告扬州恒远建设工程有限公司、李军应于本判决发生法律效力后十日内给付原告林建荣工资22万元； 二、驳回原告林建荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李军负担（案件受理费原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告10元；被告扬州恒远建设工程有限公司、李军于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费10元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王涛 人民陪审员  惠蔚 人民陪审员  汤玮 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  康冰 书 记 员  郭伟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1148号 申请执行人董彩庆，男，汉族，住所地河间市。 被执行人杨永存，男，汉族，1982年8月18日出生，住所地献县 被执行人唐美红，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地献县 申请执行人董彩庆与被执行人唐美红、杨永存民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1487号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨永存、唐美红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月24日向被执行人杨永存、唐美红送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人董彩庆借款本金100000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费1150元，执行费1417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车一辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人杨永存、唐美红银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年7月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年8月19日作出对被执行人唐美红、杨永存采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人唐美红、杨永存发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人唐美红、杨永存限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，为查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权10115元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1487号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十日 书记员  宁洪波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1703号之一申请执行人冯琳琳，女，1987年1月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人范海涛，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。冯琳琳申请执行范海涛民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初356号民事判决书，于2019年7月5日立案执行。本院通过公告向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（已冻结）、车辆（已查封）、不动产进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务13万元，已执行0元，尚欠债务13万元。本院通过电话方式已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十五日书记员  范海龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4464号原告:王延霞，女，汉族，1975年8月14日出生，住河南省伊川县。被告：闫海涛，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省伊川县。被告:申净净，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省伊川县。原告王延霞与被告闫海涛、申净净民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告王延霞到庭参加了诉讼，被告闫海涛、申净净经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金38880元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年前，陆续向原告借款3880元，并于2018年7月24日向原告出具《借条》一张。后因原告急需用钱，开始问被告讨要，但被告一直以各种理由推脱，无奈，特依法诉请人民法院依法判决。被告闫海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王延霞为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.借条；2.录音光盘及录音文字材料。被告申净净庭审前向法庭提交的证据有：离婚协议和离婚证复印件。经审理查明：原告王延霞丈夫与被告闫海涛是叔伯兄弟关系。2017年7月至2018年6月，被告闫海涛以购买豫Ｃ×××××号货车还该车款、给其女儿交学费等为由多次向原告借款。2018年7月24日，经双方核算，被告闫海涛给原告出具借条一张，载明“借条今借到现金38880元整借款人：闫海涛2018、7、24”。现原告要求被告偿还借款38880元。另查明：二被告原系夫妻关系。2018年12月27日，双方签订《离婚协议》，约定豫Ｃ×××××机动车归申净净所有，且双方在民政部门办理离婚登记。被告申净净在与原告的通话中表述了对原告债权的认可。本院认为，被告闫海涛向原告借款并出具借据，表明原被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，原告现依据被告闫海涛出具的债权凭证要求被告闫海涛偿还借款38880元，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人应该按照约定期限返还借款。原告要求被告申净净同被告闫海涛共同偿还上述借款，对此，本院认为，虽被告申净净提交证据证明已与被告闫海涛离婚，但原告所提交的证据能够证明被告申净净对原告上述债权的认可并表示偿还该笔债权，故原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫海涛、申净净于本判决生效后十日内共同偿还原告王延霞借款38880元。如被告闫海涛、申净净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告闫海涛、申净净负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月十七日书记员  周晓阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5572号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陈润元，男，1968年5月24日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：赵彦军，男，1965年10月23日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：昔阳县晋缘食品加工专业合作社，住所地山西省晋中市昔阳县孔氏乡朱石铺村，注册号：931407245565668516。 经营者：陈润元。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告陈润元、赵彦军、昔阳县晋缘食品加工专业合作社借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3084元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12877号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈思羽，男，汉族，1982年5月16日出生，户籍地址云南省安宁市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈思羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈思羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币89912元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币90110元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币89912元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告陈思羽未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈思羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈思羽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年1月3日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈思羽签订《贷款合同》，约定：原告为被告陈思羽提供借款90110元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1%,利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算，每个月为一个还款期。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。若被告违反合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。同日，原告与云南亚联财经济信息咨询有限公司签订《信息咨询服务合同》，合同约定云南亚联财经济信息咨询有限公司为被告提供专业咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续，促成了被告与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订《贷款合同》，被告应向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付行政管理费，首笔行政管理费按《贷款合同》内贷款金额的0.00%计算，即人民币0元，由被告在云南省亚联财小额贷款有限公司向其发放贷款时,以现金向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。按月支付的行政管理费为每期901元，由被告在《贷款合同》中所约定的每期还款日向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。行政管理费从《贷款合同》约定的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部本息还清之日止，不足一期的按一期计算。庭审中，原告认可上述行政管理费均由原告代为收取，云南亚联财经济信息咨询有限公司亦向原告出具了相关的委托书。《贷款合同》签署后，原告向被告陈思羽实际支付了借款本金90110元，被告陈思羽向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计2000元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈思羽签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告陈思羽提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为90110元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已实际支付90110元，故本院依法确认本案借款本金为90110元。关于行政管理费，该费用系云南亚联财经济信息咨询有限公司与被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效。虽然约定行政管理费的《信息咨询服务合同》并非被告与本案原告签订，但《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费均由本案原告代为收取，并与《贷款合同》约定的利息一并按月收取，本院认为，《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费的实质应为利息，且庭审中原告亦提交了云南亚联财经济信息咨询有限公司授权其收取行政管理费并在本案中一并主张的授权委托书，故本院在本案中作为利息一并处理。根据合同约定，被告按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金89912元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为90110元，扣减被告已还本金198元，被告尚欠原告借款本金89912元，故对原告要求被告归还尚欠借款本金89912元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年2月3日起逾期还款，原告主张自2019年2月4日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思羽于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币89912元，并支付自2019年2月4日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告陈思羽于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2048元、邮寄费人民币42元，由被告陈思羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8072号 原告：程功，男，1984年2月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：赵建华，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告程功与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程功到庭参加诉讼，被告赵建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程功向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月14日，赵建华以急需付装修款为由向原告借款6000元，原告于当天通过平安银行手机银行向被告中国银行账户转款6000元。因赵建华在借款时明确约定月底前归还借款，但到期未还。因原告资金紧张，于2019年5月30日向被告赵建华提出还款，但赵建华始终未还，直到2019年6月10日以微信转账方式归还2000元，但之后联系不上被告，故起诉，请求人民法院支持。 赵建华未到庭，亦未书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、付款凭据；2、微信聊天记录。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年9月14日12:36时被告赵建华微信程功：遇到难处了，江湖救急！急需6000元，月底才能给你。同时将中国银行尾号2086的账户发送给程功。程功回复：好，我开车，一会儿到了转给你。当日，原告程功通过平安银行手机银行尾号5084账户向被告中国银行尾号2086账户汇款6000元。2018年10月11日18:56时赵建华微信程功：领导，那6000元可能还要过些日子给您，最近不顺利。庭审中，原告称，此后多次向被告催要借款，直至2019年6月10日被告用微信归还2000元，余款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交银行汇款凭据、与被告之间的微信聊天记录等，能够证明被告赵建华向原告借款6000元的事实。庭审中，原告自认被告已归还2000元，尚余4000元至今未归还，故原告向本院起诉要求被告归还借款4000元，有事实依据，本院应予支持。被告赵建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建华于本判决生效之日起三日内归还原告程功借款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵建华负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  房金亮 人民陪审员  李凤霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14970号 原告：黄思梅，女，汉族，1987年11月28日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。 被告：我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司（以下简称菜篮子公司），住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。 法定代表人：崔志宏。 被告：崔志宏，男，汉族，1969年10月20日出生，住贵阳市云岩区。 被告：杨昌德，男，汉族，1973年8月2日出生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。 被告：张波杰，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。 被告：王桂林，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省深圳市盐田区。 原告黄思梅与被告菜篮子公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄思梅的委托诉讼代理人荣翔、被告杨昌德的委托诉讼代理人芮文伟、被告张波杰的委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。被告菜篮子公司、崔志宏、王桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄思梅向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告租金269320元，并从2019年9月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至还清之日止（暂计算至2019年9月29日为1256元）；2、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告菜篮子公司下属贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司（以下简称南明区菜篮子公司）签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于贵阳市南明区城市方舟C栋1层1号的商铺，租期从2018年6月28日起至2019年9月27日止，年租金435880元。合同签订后，原告缴纳了租金435880元，定金1000元，由于被告经营问题，被告无法正常开业。经结算，被告我家菜篮子公司出具《新路口商户欠款清单》，确认尚退还的金额为269320元。被告我家菜篮子公司承诺该笔应当在2019年8月31日前支付，否则被告崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应当承担还款责任。后各被告未归还欠款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告杨昌德辩称：杨昌德是被告菜篮子公司的股东，占股25%，如菜篮子公司不支付款项，杨昌德愿意各承担25%的责任，但不同意支付资金占用费及诉讼费。 被告张波杰辩称：我是公司的股东，占股25%，如菜篮子公司不支付款项，张波杰愿意承担25%的责任，但不同意支付资金占用费及诉讼费，被告对租金不知晓，也没有得到收益，实际知晓人是崔志宏。 被告菜篮子公司、崔志宏、王桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，南明区菜篮子公司出具《收款收据》，载明今收到原告黄思梅定金（1号门面）款1万元。同年6月8日，南明区菜篮子公司（甲方）与黄思梅（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：“甲方租赁乙方位于贵阳市南明区城市方舟C栋1层1号门面面积为36平方米的商铺，租赁为2018年6月28日起至2019年9月27日止，全年租金为32760元，乙方在本合同签订同时向甲方一次性交纳10000元的经营保证金”等。2018年6月6日，南明区菜篮子公司出具《收款收据》，载明今收到黄思梅交来门面租金435880元。黄思梅在使用租赁商铺一段时间后，因所在市场无法开业，菜篮子公司将商铺转给了他人进行招商。2019年6月3日，菜篮子公司出具新路口费经营户欠款清单，载明：“菜篮子公司欠黄思梅269320元，菜篮子公司承诺在2019年8月31日前和10月31日前分两次给付完毕各商户的欠款，到期未支付后果由股东个人承担（股东成员姓名：崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林）”，被告崔志宏、杨昌德、张波杰同时还在清单上签名。后黄思梅称菜篮子公司及崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林未按清单内容还款，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，杨昌德、张波杰认可菜篮子公司对黄思梅的欠款，并称王桂林虽未在前述欠款清单中签字，但崔志宏、杨昌德、张波杰与王桂林进行过协商，王桂林是同意的。 另查，南明区菜篮子公司系被告菜篮子公司的全资子公司，崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林系菜篮子公司持股比例分别为25%的股东。 以上事实，有原告黄思梅提交的《商铺租赁合同》、收款收据、欠款清单、以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原告黄思梅向被告菜篮子公司的全资子公司南明区菜篮子公司租赁商铺后，因商铺所在市场无法正常开业，菜篮子公司及被告崔志宏、杨昌德、张波杰共同出具欠款清单，该清单系菜篮子公司及其股东的真实意思表示，内容不违反法律规定，现欠款清单所载的还款期限已经届满，菜篮子公司及崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应当按照欠款清单所载内容履行还款义务并支付黄思梅因此产生的资金占用损失，即由菜篮子公司支付欠款269320元及资金占用费给黄思梅，资金占用费应以269320元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，以上菜篮子公司付款不足部分，由崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林按各自的持股比例（25%）负担。崔志宏、王桂林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付欠款269320元给黄思梅； 二、我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司于上款期限内支付资金占用费给黄思梅（资金占用费以269320元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）； 三、如我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司不能履行本判决第一项、第二项的本金269320元及资金占用费，由崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林分别在本金67330元及相应资金占用费范围内承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，由我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈柯辛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某，男，1952年8月1日出生，汉族，天津缝纫机厂退休职工，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某，女，1952年1月1日出生，汉族，天津市河东区东海商厦退休职工，住天津市河西区。再审申请人王某因与被申请人张某离婚后损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王某申请再审称，被申请人罔顾夫妻义务，明掠暗夺婚内收入，致申请人受处分和发生工伤，因掠夺致无钱医治造成申请人重残和孩子辍学。现工伤护理费不足以支付市场的雇佣费，原审判决将住房判给被申请人不妥，申请人生存遭到严重威胁。原审判决驳回申请人诉求于法不公且依法无据。被申请人至今无任何证据驳斥申请人，驳回诉求有悖最高法院关于民事诉讼证据的相关规定。被申请人有闹庭阻挠申请人证据指控行为。只有严肃法庭纪律核查证据形成，并案审理才可以依法公证查明被申请人掠财残害真相。庇护被申请人妇女权益必须用证据证明没有侵害申请人生命健康和权益。请求1.根据离婚财产案件的证据评判本案。2.撤销自2012年以来所有离婚判决，保持离婚状态。3.由被申请人承担自2012年以来所有的诉讼费用。被申请人不认可申请人的申请理由，主张对申请人给予了积极治疗，精心护理。本院经审查认为，本案为离婚后损害责任纠纷，原审查明申请人在天津缝纫机厂从事本职工作时眼睛受伤，已被认定为工伤，并已经享受工伤待遇。现申请人主张该伤害系被申请人造成。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人没有提供充分证据证明其所受伤害系被申请人造成，申请人的主张不成立。原审判决是正确的。申请人的其他再审请求不属本案审查范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王某的再审申请。审判长  常希宝审判员  耿小军审判员  齐子良二〇一九年十二月三十日法官助理王会战书记员冯培培
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1381刑初325号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人沈维财，男，1961年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市，因涉嫌交通肇事罪，2019年9月1日被广水市公安局刑事拘留，经广水市人民检察院批准，2019年9月12日被广水市公安局逮捕。现羁押于广水市看守所。辩护人黄俊，湖北磊落律师事务所律师。广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人沈维财犯交通肇事罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员杨白辉出庭支持公诉，被告人沈维财及其辩护人黄俊到庭参加诉讼，现已审理终结。广水市人民检察院指控：2019年8月31日，沈维财饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车行至广水市不动产局路段时，与同向前方由李某2驾驶的无号爱玛牌轻便摩托车（该车后载李某3）追尾相撞，造成车辆受损及李某2、李某3当场死亡的交通事故。事故发生后，沈维财在事故现场再次饮酒。民警带沈维财在广水市中医院抽取静脉血样，经送武汉福田爱民司法鉴定中心检测，沈维财血样中检出乙醇成分，其含量为291.19mg/100ml。沈维财负此事故全部责任。事故发生后，沈维财在案发现场等待交警处理。沈维财到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关向本院举出相关证据，并据此认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致两人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈维财对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并自愿认罪认罚，同意量刑建议。辩护人提出如下辩护意见：被告人沈维财有自首、初犯、偶犯量刑情节；案发后，已经赔偿被害人16万元损失，并愿意赔偿受害人全部损失；依法可从轻或减轻处罚；本案中，受害人对事故发生及后果有一定过错。经审理查明：2019年8月31日，沈维财饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿广水市应十大道自西向东往广水办事处方向行驶，14时30分，行驶至广水市不动产局路段时，因酒后精力不济，注意力不集中未发现前方车辆，导致其驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车与同向前方由李某2驾驶的无号爱玛牌轻便摩托车（该车后载李某3，属机动车范畴）追尾相撞，造成李某2、李某3当场死亡及二车受损交通事故。事故发生后，沈维财在事故现场再次饮酒，并在案发现场等待交警处理。民警到现场后，带被告人沈维财到广水市中医院抽取静脉血样，送武汉福田爱民司法鉴定中心检测，从沈维财送检血样中检出乙醇成份，含量为291.19mg/100ml，被告人沈维财属醉酒驾驶。公安局交通警察大队依法作出第421381120190000117号《道路交通事故认定书》，认为被告人沈维财行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第二十二条第一款、第二款的规定，应负事故全部责任。李某2、李某3不负此事故责任。沈维财到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。其亲属赔偿受害人安葬费6万元。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的以下证据予以证实。受案登记表、归案证明、道路交通事故认定书；证人夏某、易某、雷某、宋某、李某1、郭某、石某、徐某、黄某、熊某、刘某1、吴某、闵某、刘某2证言；被告人沈维财供述和辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、广水市公安局毒品检验报告；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等。上述证据，均由司法机关依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。被告人沈维财对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项规定，同向机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离。该法第二十二条第一款、第二款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。被告人沈维财严重违反上述强制性规定和禁止性规定，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，应负事故全部责任。其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。依据上述规定，被告人沈维财犯交通肇事罪，属情节特别恶劣，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人沈维财醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在事故发生后，在现场再次饮酒，造成恶劣社会影响，均应从重处罚；被告人在现场等待交警到来，应认定为自动投案，构成自首，可从轻处罚，因被告人保护现场系其法定义务，故对被告人从宽幅度应从严掌握；其自愿认罪，并赔偿受害人6万元的损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在事故后赔偿受害人16万元、受害人对事故发生有过错损失辩护意见，经查，被告人亲属在事故发生后，仅赔偿受害人6万元，辩护人的辩护意见与事实不符；受害人李某2作为驾驶人员，其仅需对其视线可及的前面车辆有注意义务，其视线不可及的背后的安全保障义务和责任则应由在其身后的驾驶机动车的沈维财负全部责任，因此，本次事故，与受害人驾驶车辆是否机动车及有无号牌，无因果关系。辩护人关于受害人对事故发生有过错的辩护意见不能成立。辩护人其他辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，可予采纳。公诉机关建议对被告人沈维财在四年至五年间量刑，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈维财犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2024年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石泽柱审判员  秦 立审判员  胡爱霞二〇一九年十二月十七日书记员  阳 雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24560号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘小红，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．刘小红返还贷款本金7200元；2．刘小红支付利息（利息以7200元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘小红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175503502101016112A）的具体约定和欠款事实1．借款人：刘小红。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月10日。4．贷款金额：7200元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月10日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘小红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘小红签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘小红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘小红发放借款7200元，已经履行相应的合同义务，刘小红应当按照约定履行还款义务。因刘小红未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘小红宣布借款全部到期，刘小红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘小红的还款情况，截至起诉之日，刘小红尚欠小雨点公司借款本金7200元应予返还，同时小雨点公司有权要求刘小红支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7200元；二、被告刘小红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金7200元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9859号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林同元，男，汉族，1972年09月25日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林同元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币90448.71元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为86257.05元，复利为43039.47元，以上金额合计219745.23元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年03月19日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150319000247）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币101000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.75%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年03月19日，原告依约向被告发放101000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币90448.71元，利息（含罚息）86257.05元、复利43039.47元，以上金额合计219745.23元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林同元之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林同元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林同元签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林同元支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林同元经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林同元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金90448.71元,利息罚息86257.05元，复利43039.47元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林同元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4606元，公告费560元，由被告林同元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初733号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘忠明，曾用名刘二十二，男，1996年3月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被博白县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月26日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］84号起诉书指控被告人刘忠明犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人刘忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月15日，被告人刘忠明经与莫某微信联系后，将价值人民币100元的毒品甲基苯丙胺放在其位于广西合浦县山口镇山北村委会新城村11号自家铁门角落处贩卖给莫某。 2019年9月16日14时许，被告人刘忠明经与莫某微信联系后，将0.27克毒品甲基苯丙胺放置在上述同样位置处贩卖给莫某，莫某购得毒品后被合浦县公安局民警查获，当场从其身上缴获上述所购买的0.27克毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人刘忠明的行为构成贩卖毒品罪；其曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，刑罚执行完毕以后又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；其如实供述，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘忠明有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。并提交证人莫某的证言，被告人刘忠明的供述，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，微信交易记录截图，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实。 被告人刘忠明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘忠明曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被博白县人民法院判处拘役五个月。 本院认为，被告人刘忠明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘忠明犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘忠明曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘忠明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴招月 书 记 员 李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保142号 关于邯郸市三圆碳素有限公司申请执行盈江县金和硅业有限责任公司财产保全一案，本院于2019年12月03日立案执行，并于2019年12月03日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执683号 申请执行人贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地贵州省三都县三合镇建设西路，组织机构代码06576632-2。 法定代表人李伐林，该公司董事长。 被执行人贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏乡太坪村水皎村村民组，组织机构代码69751358-5。 法定代表人徐福生，该公司董事长。 被执行人徐福生，男，汉族，1971年1月13日生，浙江省清乐市人，住所地浙江省清乐市。 黔南州中级人民法院作出的（2015）黔南民商初字第28号民事判决书已生效，该判决书载明：一、被告贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴都融资担保有限责任公司为其代偿的借款本金450万元，并向原告贵州兴都融资担保有限责任公司支付律师代理费7万元及违约金（计算方式为：以本金450万元为基数，从2014年12月11日起按每月千分之一的利率算至前述款项偿清之日止的利息数额）。被告徐福生对前述本金450万元、律师代理费7万元及违约金承担连带给付责任；二、驳回原告贵州兴都融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50090元，由被告贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司和被告徐福生共同承担。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人被告贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司、徐福生名下的银行存款及其它财产情况后，一、查实将被执行人被告贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司名下位于贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司厂房内有高炉主体一台、高炉主体旁的六个罐子及两台推土机并予以查封；二、将查封的财产委托平塘县人民法院统一进行评估拍卖；三、向平塘县人民法院发出待被查封财产处置后参与分配函。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  饶承忠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3622号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人吴军，男，生于1992年10月，汉族，住四川省通江县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理吴军犯危险驾驶罪一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初128号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初128号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 威
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监295号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：张振勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住海安市。原审被告：陈小燕，女，1985年8月10日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告张振勇、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日本院作出（2016）苏0621民初6785号民事判决书,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭