wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特264号申请人：中山日旺电器有限公司，住所地广东省中山市西区长洲新居路6号201卡商铺（即6号1卡）。法定代表人：段文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被申请人：成其龙，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。申请人中山日旺电器有限公司（以下简称日旺公司）与被申请人成其龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。日旺公司申请请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕2382号仲裁裁决。事实和理由：成其龙于2018年9月17日与日旺公司（原中山超维电器有限公司）签订《维修承揽合作协议书》，双方形成合作合同关系，双方并不存在劳动关系。中山仲裁委认定双方存在劳动关系证据不足，所作的仲裁裁决适用法律以及应用程序错误，应予撤销。成其龙辩称，1.双方属于劳动关系。成其龙已提交微信转账记录、工资明细表、欠款单据证明日旺公司恶意拖欠成其龙2018年11月份工资，日旺公司应无条件支付；2.成其龙是与日旺公司签订了《维修承揽合作协议书》，但未真正执行。3.成其龙的工资按月发放，亦可证明双方存在劳动关系。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回日旺公司的申请。经审查查明，2019年9月6日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕2382号仲裁裁决，终局裁决：日旺公司须于裁决生效后即支付成其龙2018年10月30日至12月4日的工资差额3050元。日旺公司原名称为中山超维电器有限公司，于2019年7月25日变更名称为日旺公司。日旺公司主张与成其龙之间为合作合同关系，并提交《维修承揽合作协议书》予以证明。经查，原中山超维电器有限公司与成其龙于2018年9月17日签订《维修承揽合作协议书》，约定由成其龙承接原中山超维电器有限公司的维修业务，原中山超维电器有限公司为发包方，成其龙按照原中山超维电器有限公司的要求以自己的设备、工具、技术和劳动独立完成维修工作。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，原中山超维电器有限公司与成其龙签订的《维修承揽合作协议书》能够证明双方为承揽合作关系，并非劳动关系。成其龙仲裁请求的工资实质为承揽合作费用，不属于劳动争议范畴，因此中山仲裁委对此无管辖权，所作出的仲裁裁决书应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕2382号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山日旺电器有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月九日书记员 张灵芝萧泳欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1986号之一申请执行人：高某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人高某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人高某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年十二月三十日书记员  李春阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4463号上诉人（原审原告）：吴国荣，男，1952年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施春雷，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。上诉人吴国荣因与被上诉人施春雷民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2008年9月2日，施春雷经厉义介绍向吴国荣借款150万元(由吴国荣名下账户分别转至施春雷名下账户100万元、50万元)，约定借款使用期限60日，由施春雷出具借据一份,并由厉义、叶建新作为担保人在该借据上签字。借款时双方口头约定利息5%，借款后施春雷已支付吴国荣利息75000元。2009年3月12日吴国荣向该院起诉要求施春雷偿还借款，叶建新承担担保责任，但未起诉厉义，后因吴国荣未按期交纳诉讼费，故按自动撤回起诉处理。之后吴国荣均未向施春雷催讨，直至2019年7月4日吴国荣才与施春雷通过一次电话,告知施春雷尚欠其借款150万元。现吴国荣要求施春雷偿还借款及利息诉至该院。另查明，吴国荣无法提供借据原件。吴国荣于2019年8月16日向原审法院提出诉讼，请求判令：施春雷立即偿还借款150万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴国荣仅凭转账凭证起诉民间借贷诉讼，因施春雷向吴国荣出具过借据，然吴国荣未能提供借据原件,故应视为吴国荣举证不能。鉴于吴国荣自认从2009年3月起诉因未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理后，距今近十年时间内均未向施春雷催讨过，直至2019年7月4日才与施春雷通过一次电话，且电话录音中施春雷也没有明确表示其尚欠吴国荣借款150万元并同意偿还，故施春雷辩称本案已过诉讼时效的辩解意见该院予以采纳。综上吴国荣的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回吴国荣的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由吴国荣负担。宣判后，上诉人吴国荣不服上述民事判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判施春雷立即偿还吴国荣借款本金150万元及利息（利息从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.一、二审诉讼费用由施春雷承担。事实与理由：一、吴国荣提供的证据足以证明施春雷尚欠150万元借款的事实。吴国荣为证明借款主张，向一审法院提供了银行转账凭证、借条复印件、录音证据等，施春雷在一审中对该借条中的签字及借款金额的真实性均无异议，也承认其并未清偿过该笔债务。上述证据足以证明施春雷尚欠吴国荣150万元借款未还的事实。根据相关司法解释规定，书证原件遗失、灭失或者毁损的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。虽然吴国荣无法提供借条原件，但结合本案证据和双方陈述，可以认定借款事实。对于本案借款，施春雷在一审庭审中仅称可能是担保人厉义偿还，但事实上，厉义不仅还欠吴国荣巨额借款，而且因负债累累早被列为失信被执行人，并未替施春雷清楚借款。而且，根据“谁主张谁举证”原则，施春雷认为借款已经偿还，理应承担举证责任。二、本案借款未过诉讼时效。根据相关规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。一审认为录音内容中施春雷并未明确表示尚欠150万元并同意偿还借款系事实认定错误。在录音证据中，施春雷承认向吴国荣借过钱，知晓吴国荣曾为此向法院起诉过施春雷，施春雷也表示尚未清偿该笔债务，表示愿意偿还债务。从以上施春雷的陈述可以证明，施春雷对本案借款已经明确表示承认并愿意归还，仅是主张其现在没有履行能力，根据相关法律规定，施春雷明确表示同意履行，现以诉讼时效已届满作为抗辩理由不应得到支持。施春雷辩称，一、吴国荣主张借贷关系应当提供债权凭证以及银行汇款凭证。吴国荣未能提供借条原件，应提供其他证据证明存在原件丢失或者其他情形，吴国荣未能提供证据证明借条原件的去向，应由其承担相应的不利后果。二、关于诉讼时效问题。吴国荣于2009年向鹿城区人民法院提起诉讼，故意不缴纳诉讼费，导致案件按撤诉处理。根据相关法律规定，本案借款诉讼时效期间为三年，吴国荣应在三年内向法院起诉主张权利，吴国荣于2019年才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，施春雷向吴国荣借款150万元事实清楚，吴国荣虽未能提供借条原件，但结合银行转账记录、通话录音及双方在一、二审中的陈述，能够证明吴国荣与施春雷的民间借贷关系成立。施春雷于2008年9月2日向吴国荣借款150万元，约定借款期限60日，吴国荣曾于2009年3月12日就本案借款提起诉讼主张债权，于2009年7月7日因未按期缴纳诉讼费被人民法院裁定按撤诉处理。因吴国荣未能提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长等情形，故至2011年7月7日本案借款二年诉讼时效期间已经届满。在双方2019年7月4日的通话录音中，施春雷答复“我们做人的话这点上面承认我们也要把你承认过去的，现在就是没有钱，那你电话呢就跟我保持联系。有钱我就想办法把你还了”，施春雷虽认可双方之间存在150万元借贷关系，但未明确表示其愿意还款，也未提出具体还款方案，不足以认定施春雷放弃其诉讼时效抗辩权。综上所述，吴国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由吴国荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月二十三日法官助理方如意代书记员 徐健磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7229号上诉人（原审原告）:天津市宝来工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河道6号。法定代表人：谢茂秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦40层。主要负责人：李宏钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏勃，男，该公司员工。上诉人天津市宝来工贸有限公司因与被上诉人太平养老保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6329号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人天津市宝来工贸有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十三日法官助理王玉晓书记员苏彦文
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更624号罪犯于平强。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2015）常刑初字第31号刑事判决，认定被告人于平强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人王学元等人不服，提出上诉。2017年7月27日，本院作出（2016）苏刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对于平强的定罪量刑予以核准。2017年8月25日向于平强送达刑事裁定书。交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯于平强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯于平强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯于平强悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于平强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于平强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1813号 原告：王金荣，男，1963年10月20日生，苗族，贵州省龙里县人，务农，住贵州省龙里县。 被告：王生权，男，1980年12月9日生，苗族，贵州省龙里县人，务农，住贵州省龙里县。 委托代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所，特别代理。 原告王金荣诉被告王生权富物权保护纠纷一案，经依法审查本案案由应为相邻权纠纷，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求责令王生权执行龙山镇团结村两级调解委员会的调解协议书达成协议的第一、二条的协议，自行撤除堵塞公共通道的水泥砖围墙和堵塞路口的石墙；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告的父亲王廷学在1950年土改时改得被告家大房一间宅基地两间,天井一个。王金成家改得大房两间,宅基地两间,房子建于40年代瓦木结构,因房已经倒塌不能在进行使用,我以王金成协商他愿意拿他的两间宅基地调给我,经村民组长和寨邻老幼参加我与王金成达成协议,我用承包田与王金成兑调。2018年我撤出已经倒塌老房翻修牛圈,王生权家父母子多次上前阻止,漫骂我说土改只改房子给你家又没有改土地给你家,双方发生宅基地争执我出示土改证和以王金成调换的协议书,王生权说我就是要消灭土改,双方争执不休。我的牛圈修完工后,王生权用石头砌墙堵死路口,用水泥砖圈占院坝,将原来的公共通道堵死,我无法出入给我的生产生活带来了很大的困难,我向村委会汇报经村委会多次调解达不成协议后。我又向龙山镇综治办写了申请报告请求调解,经龙山镇综治办领导和团结村领导2018年8月1日出面再次调解达成了协议。但王生权拒绝执行调解协议。我又找龙里县土地管理局请求解决,土管局叫我找龙山镇,我找龙山镇综治办,龙山镇综治办说他不撤我们不能强行叫他撤。现依法特向你院请求法律援助。依法责令王生权执行协议书的规定以上所述,请求法院调查,如无不妥,恳请贵院予以支持为盼。 被告王生权辩称：被告不是本案适格被告。涉案老房屋不是被告王生权所有，而是被告父母所有。本案所涉的调解协议书无效，被告无权参与调解。原告认为其无路可走要求被告拆除围墙通行没有合理依据。按照被告所在村习俗每家每户的院坝都是各自管理使用，没有占用公共通道。原告家前门后门均有通道，畅通无阻。综上，依据法律规定，请求驳回原告对被告的起诉。龙山镇团结村村委会所作的《调解协议》无效，从主体看，被告王生权不是房屋权利人，不是本案适格被告。与原告房屋相邻的老房屋属于被告父母享有管理使用。被告无权签订该调解协议，原告应该起诉被告父母而不是被告。被告王生权并未侵犯原告相邻通行权，被告老房屋院坝不是主道路通道，该院坝属于私人管理使用空间。原告称其无路可走不属实，原告实际上有通畅道路通行。根据相关法律规定，原告不是必要走被告家院坝。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉请。 上述原、被告主张的事实有其各自提交的相关证据在卷予以佐证。 经审理查明，原告王金荣与被告王生权系邻里关系。被告王生权在其房屋附近砌墙封堵了通往原告王金荣家的道路，影响了原告王金荣的日常通行便利。且庭审查明被告王生权对其砌墙所在地点的土地没有土地使用权也没有承包经营权等土地权属。被告王生权当庭自认该墙系其修建的。 另查，被告王生权砌墙封堵的道路系原告王金荣一家长期日常生产生活通行的道路。 本院认为，被告砌墙堵路的行为导致原告生产生活不便，侵害了原告的通行权利，且被告对砌墙所在地的土地没有物权，因此被告依法应当承担排除妨害的侵权责任，拆除涉案的水泥砖墙和石墙，恢复道路通行的原状。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王生权于本判决生效之日起十五日内自行拆除位于贵州省龙里县（王生权家老房屋门口处）堵塞道路的水泥砖围墙和堵塞路口的石墙。 本案已依法减半收取的诉讼费30.00元，由被告王生权承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月五日 法官助理岑娜 书记员岑娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9378号原告：李卓咏，女，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：郑象益，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李卓咏与被告郑象益装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判,因被告下落不明，于同年7月11日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行审理。原告李卓咏委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼。被告郑象益经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李卓咏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间解除原装修合同的协议有效；2.判令被告向原告返还工程款人民币3万元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币1800元，并按合同约定标准支付至被告返还装修工程款止。事实及理由：2019年3月1日，原、被告订立装饰装修合同，约定原告以35000元的价格将位于重庆市巴南区李家沱街道XXXXXXXXX（以下简称1-3号）房屋交由被告装修，装修工程应于2019年5月1日完工。合同订立后，被告已各种理由向原告索要工程款及材料款，原告陆续向被告支付工程款共计55000元，工期届满后，被告仍未完工，且存在众多装修质量问题。原、被告发生纠纷后，经派出所调解，双方于2019年5月28日订立协议，约定双方于2019年5月28日解除双方2019年3月1日签订的装修工程协议，同时约定被告于2019年6月1日前返还原告工程款人民币3万元，如逾期，以合同总价为基数按每日3%的标准支付违约金，故原告诉请如上。被告郑象益未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告、被告签订装修工程项目经理承包协议，约定原告将1-3号房屋发包给被告装修，承包方式为总价包干，项目工期自2019年3月1日到2019年5月1日，承包价款35000元，工程以原告认同的施工及验收规范为质量评定验收标准，施工质量应达到国家评定合格标准，合同签订起按工序完成与材料供应节点为参照，按需支付工程款，工程款10%作为（一年期）项目质保金，合同后附项目工程清单。2019年5月28日，原告报警称被告将原告自己买的装修材料带走，双方前往派出所调解。当日，原、被告双方达成协议，载明：“今2019年5月28日业主李卓咏（）与承包方郑象益（）终止装修工程协议。从装修2019年3月1日至今业主李卓咏支付承包方郑象益伍万伍仟圆整。按照协议退还叁万圆整。现双方协商承包方郑象益于2019年6月1日（三天后）退还退还业主李卓咏叁万圆整。如未按时退还，违约金按照总价的3%（百分之三）每天支付。”5月29日，原告再次报警被告不愿意退还给原告，民警调解未果。涉案房屋并未实际装修完工。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的报警回执、承包协议、协议（2019年5月28日签订）等证据在卷佐证，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订承包协议及协议（2019年5月28日签订），该两份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未举证证明其已按约退还原告工程款并支付违约金，理应承担相应责任。截止2019年5月28日双方达成终止装修协议时，涉案装修工程仍未完工，双方共同确认被告于2019年6月1日退还原告工程款三万元，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，对原告要求退还工程款3万元的主张，本院予以支持。合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，但按照双方约定的违约金计算方式，自2019年6月2日起算至庭审之日即同年10月14日共计135天，计算金额已达121500元。而违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中，被告违约属实，虽然双方在合同中对违约金计算方式进行过约定，但原告的诉请明显超出法律保护的范围，且原告并未举示证据证明其实际损失，故根据公平原则，综合本案实际情况，本院认定原告因被告违约而产生的损失为相关的资金占用损失，根据法律的规定，该利息以不超过年利率24%为限，故本院对违约金主张仅支持按欠付工程款3万元为基数按照年利率24%从2019年6月2日起计算至付清之日止予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李卓咏与被告郑象益于2019年5月28日签订的协议有效；二、限被告郑象益于本判决生效之日起五日内退还原告李卓咏装修款3万元；三、限被告郑象益于本判决生效之日起五日内向原告李卓咏支付违约金（以3万元为基数按照年利率24%自2019年6月2日起计算至付清之日止）；四、驳回原告李卓咏其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由被告郑象益负担。此款原告李卓咏已垫付，被告在履行本判决确认的前述义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  蒋志伟书 记 员  王 欣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张双银，男，汉族，1957年12月25日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人胡广宇，主任被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区城市管理局(原郑州市管城回族区城市管理执法局)，住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。法定代表人孙铁锋，局长。再审申请人张双银因诉郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室、郑州市管城回族区城市管理局确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张双银向本院申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。张双银有坐落于郑州市管城区书院街41号附4号的房屋一处，系唯一住所。两被申请人在实施征收过程中，强行拆除了申请人的全部房屋。郑州市管城回族区城市管理局在上报关于对曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的请示中遗漏了申请人的名字，导致了申请人的房屋属于无主房。原审法院没有依法查明事实，导致错误的判决。请求河南省高级人民法院撤销原一、二审判决，并依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，在确认强拆行为违法及行政赔偿诉讼中，原告至少应对其主张的被拆房屋是否存在以及是否归其所有负有最基本的举证责任。张双银在本案之前单独对郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室的诉讼以及本案中，均未提供确切、有效的证据证明其主张的185平方米无产权证房屋的存在和归其所有，致使人民法院对其主张的事实无法予以确认，故原审法院在查明其对位于郑州市管城区书院街41号附4号拥有18平方米房屋所有权的基础上，确认郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室拆除此18平方米房屋的行为违法并驳回张双银其他诉讼请求的结果正确。综上，张双银的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张双银的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  范明典
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7130号罪犯周涛，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年4月30日作出（2013）二七刑初字第301号刑事判决，以被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2014年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。已履行财产刑500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月19日起至2025年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初435号原告陈新转，男，汉族，1964年9月5日出生，住河南省洛阳市嵩县。被告洛阳市人民政府，地址：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。原告陈新转诉被告洛阳市人民政府没有依法维护其父陈高运合法劳动权利一案，本院受理后依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。原告陈新转起诉称，父亲陈高运是国家正式职工。1971年到我镇供销社工作，因工作认真、踏实，79年被转为正式职工。在85年至96年在我县供销系统正常运转情况下，因大章社85年土房改造和91年政府洛栾公路加宽等原因二次拆除了父亲承包的供销社食堂，也不给父亲安排其他工作，使父亲无故回家十余年、没地、没工资、没生活费，并每月为供销社交15元保职金，导致父亲承包的食堂十余年未能经营，造成经济损失。期间，父亲多次向领导要求上班或安排房屋开业，而每次领导都以开会研究商量为由，拒绝上班。96年春，因家庭贫困（一家八口）无奈到嵩县金牛公司打工。同年八月由于起早贪黑、劳累过度在上班途中不幸故亡。矿领导和包工头黄某对父亲的死视而不见、置之不理。无人照应，分文未赔。父亲的亡，使母亲悲伤欲绝，万分悲痛，不久得了精神分裂症，到处乱跑着去找父亲，冬天不知冷穿秋天衣服，夏天不知热也穿秋天衣服。并把家里的门窗、玻璃、电视等物品砸坏、抛洒。常常把自己关在屋中，几天不吃饭。母亲常年瘦如枯柴。二十多年来母亲长年过着生不如死、与世隔绝的悲惨生活。××，使哥哥弟弟早在二十年前相继妻离家破。二十多年来使我家长期处于水深火热黑暗之中。本人2010年到郑州打工通过律师咨询，多次给嵩县县委、政府领导和嵩县供销社领导宋红欣写信反映，请求依法补偿父亲无故回家十余年的工资，而县社宋某称，“你父亲不上班，无法说。”等理由不解决。当本人提出按劳动法有关规定赔偿供销社侵犯剥夺了父亲合法权益而导致父亲十余年不能经营造成的损失时，宋某又称，“县社没钱和劳动法不起作用”不予解决。本人多次到嵩县信访局反映，要求依法解决父亲的问题时，宋某串通信访局和政府领导，嵩县信访局领导也称，县社没钱，劳动法不起作用为由不受理、不理睬。对于本人提出父亲金矿病故和母亲身体损害问题时，嵩县信访局领导称，“你父亲属于正常死亡”，不予受理。2014年在中央巡视组督促下，嵩县县委、政府、信访局和县社为应付巡视组避重就轻称，“县社没钱，只解决欠老母亲十八年生活定补费一万多元。”本人坚决不签字，在众人的劝说下签字。嵩县县委、政府和信访局又串通洛阳市政府领导和市信访局领导，××问题强制非法“三级终结”不予立案。现请求：判令洛阳市政府依照《劳动法》的相关规定赔偿父亲十余年无故在家没有工作的损失；撤销洛阳市政府的不作为行为和非法终结的错误意见，并且彻查市、县不作为领导和保护伞。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告反映的其父陈高运的工作问题，属于因经济政策变更的历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围，故原告要求被告洛阳市人民政府赔偿损失，撤销被告的不作为行为、非法终结意见，及彻查不作为领导和保护伞，不符合法律规定，其起诉应当依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈新转的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年十二月二十三日书记员 田 慧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1433号原告：太原市晋源区环宇消防设备经销部，经营场所太原晋源区南堰万水物贸城一区57号北半间。经营者：顾金和，男，1964年3月5日出生，汉族，住太原市晋源区西峪东街丽都美墅5号楼1单元302。委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。法定代表人：刘仁旺。委托诉讼代理人：任新宇，北京乾上律师事务所律师。被告：山西省第三建筑工程公司消防分公司，登记住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢5层10号。负责人：崔军平。被告：崔军平，男，汉族，1976年8月1日出生，汉族，户籍所在地太原市。第三人：丁香，男，汉族，1986年12月11日出生，现住山西省太原市。第三人：尚丽国，男，汉族，1992年1月10日出生，住山西省运城市夏县。原告太原市晋源区环宇消防设备经销部与被山西三建集团有限公司、被告山西省第三建筑工程公司消防分公司、被告崔军平、第三人丁香、第三人尚丽国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告太原市晋源区环宇消防设备经销部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足，自愿申请撤回对被告以及第三人的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区环宇消防设备经销部撤诉。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由太原市晋源区环宇消防设备经销部负担。审 判 长  王 亮人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  张燕萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  温 婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13437号上诉人（原审原告）：周日敏，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：姚佩，女，1989年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传。上诉人周日敏、姚佩因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周日敏、姚佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4863号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：袁雅滨，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告袁雅滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告袁雅滨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金49669.52元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金49669.52元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为9177.87元），并支付还款违约金5705元，其他费用2155.52元，律师费1734元；上述费用合计68441.91元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年4月10日向原告申请信用卡，并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》利息与收费第21、22条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》对账单及还款第30条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告袁雅滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，袁雅滨（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第三条第21项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。该合约中的长城环球通白金信用卡收费表中约定了分期付款手续费。后中行中山支行向袁雅滨发放了卡号尾号为2280的信用卡，袁雅滨于2014年5月10日开始使用该信用卡进行消费。袁雅滨未按时还款，截止2019年10月31日，袁雅滨尚欠中行中山支行借款本金49669.52元、利息9177.87元、违约金5705元，其他费用2155.52元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与袁雅滨签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向袁雅滨发放信用卡，袁雅滨在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告袁雅滨未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于中行中山支行请求袁雅滨偿还欠款本金49669.52元，支付利息9177.87元、违约金5705元、其他费用2155.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭出示有效证据证明原告实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁雅滨于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49669.52元；二、被告袁雅滨于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息9177.87元，利息并以49669.52元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年11月1日起继续计算至实际给付之日止；三、被告袁雅滨于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金5705元、其他费用2155.52元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取760元，由被告袁雅滨负担741元，原告负担19元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判  员姜 薇 二〇一九年十二月二十三日书 记 员   宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1443号之一申请执行人：吴某。被执行人：冉某。被执行人：柳某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人冉某、柳某借款合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人吴某因与被执行人冉某、柳某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长中民执字第00479号申请执行人王国明，男，1958年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人邵阳市海联电器有限公司，住所地湖南省邵阳市邵水东路大众电影院西侧。法定代表人范斌，该公司负责人。被执行人范斌，男，1963年5月5日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。王国明与邵阳市海联电器有限公司、范斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长中民二初字第01066号民事调解书，于2014年8月28日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人没有按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院裁定拍卖被执行人邵阳市海联电器有限公司名下的位于长沙市（权证号71××45）。并委湖南万和拍卖有限公司、湖南飞龙拍卖有限公司对外公开拍卖上述房产，经三次公开拍卖均因无人竞拍而流拍，第三次拍卖流拍价（保留价）为2420万元。申请执行人向本院申请以第三次拍卖流拍价变卖上述房产，本院作出（2014）长中民执字第00479-3号执行裁定，以2420万元的流拍价变卖上述房产。并委托湖南省联合产权交易所有限公司对外公开变卖。2015年6月17日湖南省联合产权交易所有限公司作出变卖成交确认书，买受人王国明（申请执行人、该拍卖房屋的实际抵押权人）以2420万元的价格买受上述房产。因买受人王国明系本案的申请执行人和该拍卖房屋的实际抵押权人，故变卖价款2420万元从申请执行标的中扣除。变卖成交后，案外人李军民、黄永林、张适就本案申请执行人王国明的优先权问题向本院提起执行异议。本院于2017年7月13日作出（2017）湘01执异字第115、116、117号执行裁定书，驳回异议人李军民、黄永林、张适的异议。异议人李军民、黄永林、张适不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）湘执复179、180、181号执行裁定，撤销本院（2017）湘01执异字第115、116、117号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案重新审查，于2018年9月3日作出（2018）湘01执异101、102、103号执行裁定，驳回异议人李军民、黄永林、张适的异议。异议人李军民、黄永林不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2019年1月25日作出（2019）湘执复2号、6号执行裁定书，驳回李军民、黄永林的复议申请，维持本院（2018）湘01执异101号、102号执行裁定。据此，本院于2019年2月15日作出（2014）长中民执字第00479-4号执行裁定，将被执行人邵阳市海联电器有限公司名下的位于长沙市确权给买受人王国明（申请执行人、拍卖房产的实际抵押权人），并办理了产权过户手续。另外，执行中，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经最高院网络查控系统查询，以及向不动产登记中心、金融保险、住房公积金等部门查询，均没有发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，经走访被执行人邵阳市海联电器有限公司工商注册登记地址，发现该公司已经不在注册登记地，去向不明。本院认为，本案经本院采取了上述执行行为，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供本案执行的财产或财产线索。经与申请执行人约谈，介绍本案的执行情况，申请执行人表示同意依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）长中民二初字第01066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十六日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9586号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：袁革技，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汪怀辉，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省潢川县。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人：吴群峰，广东龙昌律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层。负责人：黄天德，行长。第三人：深圳市祥居地产有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道阅山华府D105商铺。法定代表人：张磊。再审申请人袁革技因与被申请人汪怀辉、第三人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行、深圳市祥居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，袁革技以双方达成执行和解为由于2019年12月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，袁革技撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁革技撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十七日书记员  苏冰娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15735号上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某君，男，汉族，住沈阳市铁西区.系李某某儿子。被上诉人（原审被告）：张某艳，女，汉族，住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住沈阳市铁西区，系张某艳丈夫。被上诉人（原审被告）：张某岩，女，汉族，1965年2月12日出生，住沈阳市铁西区被上诉人（原审被告）：张某娟，女，汉族，1958年10月2日出生，住沈阳市于洪区上诉人李某某因与被上诉人张某艳、张某岩、张某娟赡养纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人应支付上诉人医疗费13753元、交通费650元、护理费21830元、房租15932元。一审未予支持属认定事实及适用法律错误。2.一审法院认定的赡养费数额过低。3.一审时上诉人并没有说不要求增加赡养费。被上诉人张某艳、张某岩、张某娟答辩称：上诉人看病没有告诉三被上诉人，而且不是正规的医院票据，三被上诉人不认可。房租不同意给，上诉人住的房子是张某君的房子，不会产生房租。三被上诉人收入低，所以一审认定的赡养费数额适当。上诉人李某某在一审时说不要求增加赡养费。李某某向一审法院起诉请求：1.判令张某艳、张某岩、张某娟支付已发生的医疗费13753元及交通费650元，护理费16710元，房租15932元；2.判令张某艳、张某岩、张某娟支付赡养费每月每人1800元直至李某某过世，诉讼费由张某艳、张某岩、张某娟承担。一审法院认定事实：李某某育有四名子女，分别为张某艳、张某岩、张某娟及李某某委托诉讼代理人张某君。其丈夫去世后，李某某曾在养老院生活，后被张某君接走与其共同生活。李某某曾就赡养费问题对张某艳、张某岩、张某娟提起诉讼，经一审法院判决，张某艳、张某岩、张某娟自2017年8月起每人每月给付李某某赡养费500元。2018年9月，在李某某诉讼代理人张某君提起的继承诉讼中，经一审法院判决李某某分得其丈夫张清海遗产共计236076.32元。现李某某以患病需要护理、加强营养等为由再次起诉。另查明，李某某享有养老保险退休工资及高龄补贴计2500余元，并享有医疗保险。一审法院认为，赡养父母是法律规定的每名子女应尽的义务。李某某就赡养费问题曾对张某艳、张某岩、张某娟提起过诉讼，已判决张某艳、张某岩、张某娟每人每月给付李某某赡养费500元，张某艳、张某岩、张某娟已实际履行了给付赡养费的义务，李某某没有起诉其委托诉讼代理人张某君是因为其与张某君共同生活，但张某君也应履行赡养义务，现李某某与张某君共同居住，由张某君照顾其生活系张某君履行赡养义务的一种方式，李某某再额外要求租房费及护理费于法无据，不予支持。李某某个人享有养老保险和医疗保险，加上四名子女每人每月500元的赡养费，其收入已达到每月4500元以上，加上李某某所继承的遗产23万余元已能够维持李某某的基本生活和医疗费用，一审法院征求了李某某本人意见，李某某表示也可不要求张某艳、张某岩、张某娟增加赡养费。鉴于李某某身患疾病，生活不能完全自理，张某艳、张某岩、张某娟自愿在每人每月500元的基础上根据其各自的收入适当增加，应予允许。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、张某艳、张某岩、张某娟于本判决发生法律效力后十日内每人每月给付李某某自2019年10月起的赡养费600元；如给付义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回李某某、张某艳、张某岩、张某娟其他诉讼请求。案件受理费100元，由张某艳、张某岩、张某娟共同承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。上诉人的代理人及三被上诉人作为同胞姐弟，应本着有利于上诉人李某某的原则就赡养事宜充分协商，互相宽容，妥善解决上诉人李某某的赡养问题。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在履行赡养费方面要以赡养人的实际能力为限，由赡养人与被赡养人协商解决，如果不能协商解决的，则由人民法院根据当地的经济水平，被赡养人的实际需要，赡养人的经济能力综合认定。本案中，上诉人李某某的赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。根据一审法院已查明的事实，上诉人李某某每月有退休金2400余元，并参加了医疗保险，加上已生效判决认定的赡养费用，以上收入能满足其基本的生活需要。一审法院结合上诉人李某某年事已高且身患重病等情况，酌定增加赡养费的数额，符合本案的具体情况，本院予以维持。关于上诉人李某某所提由三被上诉人支付医疗费、交通费、护理费及房租的上诉请求，上诉人李某某与2018年9月继承遗产23万余元，该款项足以支付其上述花费，上诉人主张该款项已用于支付生活支出及偿还垫付款，但未提供相关证据予以充分证明，本院不予采信。该上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月四日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15059号 原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：魏某，住宁夏回族自治区银川市。 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月23日自愿撤回对被告魏某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2554号原告：屈艳，女，1973年2月2日出生，汉族，住贵州省贵州市遵义市汇川区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告屈艳与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告屈艳于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，屈艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈艳撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1774号罪犯周超，男，1993年4月2日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙0281刑初1031号刑事判决，以被告人周超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯周超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯周超对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周超符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周超予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6884号罪犯贺弘亮，男，1963年1月27日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2012年6月21日作出(2012)安居刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人贺弘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币2573.35元。判决生效后，该犯于2012年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贺弘亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贺弘亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2573.35元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺弘亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺弘亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7269号罪犯杨强，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年2月20日作出(2016)浙0782刑初3145号刑事判决，以被告人杨强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨强不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙07刑终324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7973号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：杨晓全，男，1965年7月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告交通银行股份有限公司赤峰分行与被告杨晓全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人刘学民，被告杨晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告欠款本金49731.06元，利息36096.03元违约金2074.87元，合计87901.96元（以上的利息、位于金计算截止日期为2019年7月14日，此后的利息、违约金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，被告在原告处申请办理了一张交通信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计87901.96元（截至2019年7月14日）。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请同前。被告杨晓全辩称，对诉请本金和利息的金额有异议，要求法庭给予时间进行核算。根据原告提交的信用卡业务条款、收费表、交易明细、利息及违约金计算明细、催收记录及双方当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。另查明，涉案信用卡自2016年6月26日开始按月连续计收滞纳金。截至2019年7月14日，尚欠本金49731.06元、利息36096.03元、违约金（滞纳金）2074.87元。原告为此诉至本院。被告杨晓全持卡消费，并办理分期业务，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时,原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨晓全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金49731.06元;二、被告杨晓全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数,按合同约定利率及收费标准,自合同约定的计息日起计算至付清之日止,但总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（原告已预交），由被告杨晓全负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 杨 丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初705号原告：金胜海，男，汉族，1965年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄漫超、蔡冰睿，浙江海昌律师事务所律师。被告：谢联明，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。第三人：温州市中厦房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦21楼。法定代表人：倪津荣，董事长。诉讼代表人：周春波，该公司破产管理人浙江时代商务律师事务所负责人。原告金胜海与被告谢联明、第三人温州市中厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告金胜海于2019年12月16日以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金胜海申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金胜海撤诉。案件受理费33800元，减半收取16900元，由金胜海负担。审 判 长  杨宗波人民陪审员  林其勉人民陪审员  诸爱珍二〇一九年十二月二十三日法官助理姜岳良书记员徐彬妮
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐益民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王若仙。 再审申请人徐忠伟因与被申请人徐益民、王若仙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市人民法院（2019）苏11民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，徐忠伟向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，徐忠伟撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许徐忠伟撤回再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨贝贝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15157号上诉人（原审原告）：杨绍忠，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：黎明全，男，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人杨绍忠因与被上诉人黎明全机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨绍忠上诉请求，1.请求法院依法改判一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；2.向法院申请伤残鉴定。事实与理由：1.上诉人认为法院审理程序有误；2.上诉人的诉讼请求合理合法，与第一次诉讼请求内容具有可分性，不属于一事实。被上诉人黎明全辩称，我方同意一审判决。杨绍忠一审诉请：委托机构进行伤残等级鉴定，鉴定后按法律程序进行。事实与理由：杨绍忠被黎明全撞伤，现杨绍忠双腿严重萎缩无力，松动，响声，卡住，疼痛，不能下蹲，多数活动受限，无法正常生活和工作，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年10月4日13时30分许，黎明全驾驶二轮电动车在沈阳市浑南区沈丹线金水湾小区附近路段时，与行人杨绍忠相撞，致使杨绍忠撞伤。交警浑南大队认定，黎明全负全部责任，杨绍忠无责。杨绍忠到463医院治疗，后于2016年10月9日至2016年11月1日到沈阳市骨科医院治疗23天，诊断为胫骨平台骨折、股骨内髁骨折、膝关节内侧副韧带部分断裂、膝关节十字韧带损伤，实施切开复位钢板螺钉内固定术，期间均为二级护理。杨绍忠共支出医疗费48,192.21元。杨绍忠于2017年11月28日起诉，请求判令黎明全赔偿医疗费50,000元、住院伙食补助费2,300元、营养费2,300元、误工费67,233元、护理费2,530元、交通费1,000元。一审法院于2018年1月30日作出（2017）辽0112民初11267号民事判决书，判令黎明全赔偿杨绍忠医疗费48,192.21元、住院伙食补助费2,300元、误工费31,314元、护理费2,473.98元、交通费400元。以上共计84,680.19元。黎明全不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年6月11日作出（2018）辽01民终5685号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认：一、黎明全于2018年6月17日一次性赔偿杨绍忠各项损失共计90,000元，黎明全未按规定期限给付款项双方按一审判决执行；二、杨绍忠以后的治疗费用不再向黎明全主张；三、各方放弃其他诉讼请求。一审案件受理费1127元由杨绍忠负担，二审诉讼费1127元，减半收取563.5元元，另563.5元退还给黎明全。2018年6月27日，黎明全向杨绍忠支付90,000元。杨绍忠出具收条，载明“收到黎明全给付的90,000元整，本人同意黎明全于2018年6月27日给付，今后不再向黎明全主张其它一切权利。”现杨绍忠要求进行伤残等级鉴定，诉至一审法院。一审法院认为双方在二审时自愿达成调解协议，由黎明全赔偿杨绍忠各项损失90,000元，虽未明确“各项损失”的具体项目，但是该数额比一审判决多，且是在杨绍忠未上诉、黎明全上诉的情况下达成，同时黎明全已按调解协议实际向杨绍忠赔偿90,000元，杨绍忠亦在收条中明确“不再向黎明全主张其它一切权利。”综合考虑事故发生时间、杨绍忠治疗时间、一审裁判、二审调解等因素，现杨绍忠提出伤残等级鉴定请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审判决，驳回杨绍忠的诉讼请求。案件受理费500元，由杨绍忠承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人杨绍忠与被上诉人黎明全之间发生的交通事故赔偿问题，双方已于2018年6月对此达成调解协议，并由本院作出（2018）辽01民终5685号民事调解书对此调解协议予以确认，且上诉人杨绍忠在收条中载明“收到黎明全给付的90,000元整，本人同意黎明全于2018年6月27日给付，今后不再向黎明全主张其它一切权利。”现上诉人杨绍忠再次因此次事故要求伤残鉴定并向黎明全提出赔偿请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨绍忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月二十七日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执214号之一 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行,住所地福建省福安市新华南路。 负责人黄远志，行长。 委托代理人苏晋晖、陈苹，福建正联律师事务所律师。 被执行人福建元利实业有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇。 法定代表人林棋。 被执行人黄丽苹,女，汉族，1979年12月2日出生,住福建省福安市。 被执行人陈彬城,男，汉族，1967年11月8日出生,台湾地区居民，住福建省福安市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建元利实业有限公司、黄丽苹、陈彬城借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽09民初243号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽09民初243号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2293号上诉人(原审原告)：蔡霞，女，汉族，1975年4月27日出生，同煤集团同华集团二医院职工，现住大同市。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王朝霞，女，汉族，1969年5月29日出生，同煤集团白洞医院职工，现住大同市。上诉人蔡霞因与被上诉人王朝霞民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡霞的委托诉讼代理人闫国田，被上诉人王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡霞上诉请求：1、依法撤销大同市云冈区人民法院（2019)晋0214民初1751号民事判决书，改判被上诉人给付上诉人77000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法院错误。一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效，套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人,且借款人事先知道或者应当知道的:“确认双方借款合同无效,但以上法条明确规定,套取金融机构信贷资金又高利转贷的才认定民间借贷合同无效;而本案中，上诉人并没有从中获取高额利息,也没有任何证据能够证明上诉人从中获取了高额利息，因此并不适用此条。二、即使是借款合同无效，依《合同法》第58条的规定:“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者的,应当折价补偿，有过错的一方应当补偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”由于是以上诉人的名义办理的信用卡,由上诉人还款，因此被上诉人应当返还其所用的信用卡的资金77000元。三、即使是借款合同无效，被上诉人的行为也属于不当得利,《民法通则》第九十二条规定,没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。“本案中被上诉人的行为完全符合不当得利的四个构成要件:1、因诉争借款行为,被上诉人受有利益;2、因诉争借款行为，上诉人遭受损失;3、被上诉人受有利益与上诉人造成损害之间有之间因果关系;4、借款合同因违反法律规定被确认无效;被上诉人拿了上诉人77000没有合法依据,因此被上诉人应当将不当得利的77000元返还给上诉人。四、上诉人虽然是以借款合同纠纷起诉，但法院应当以当庭查明的事实确认双方的法律，依法判决,或者并向当事人释明，是否变更诉讼请求，而不应简单的让上诉人另行起诉。王朝霞辩称，一审判决正确，且被上诉人已经归还了部分款项。蔡霞向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告借款770000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，被告王朝霞利用原告蔡霞的个人信用卡套取现金，2019年6月5日被告王朝霞给原告蔡霞立下借条一份，借条载明“从2018年3月21日至今借蔡霞人民币77000元整”。原告蔡霞于2019年8月22日诉至一审法院。一审法院认为，被告王朝霞虽向原告蔡霞出具《借条》，但该借款实质并非借贷关系，而是被告王朝霞利用原告蔡霞为其提供的信用卡予以套现的行为，违反了我国《合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告的行为已经构成以合法形式掩盖非法目的，原、被告之间的借款关系应认定为无效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予驳回。关于原、被告利用信用卡套现行为导致的债权债务关系可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡霞的诉讼请求。案件受理费863元，由原告蔡霞负担。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。王朝霞提交了微信转账记录及手机银行转账记录，欲证明其分数次归还了46653元。蔡霞质证认为，对微信转账的36000元真实性无异议，但认为系归还之前的借款。其余银行转账部分如有银行明细对应的话对真实性无异议（庭后王朝霞提交了相应的银行流水明细），但认为王朝霞还款期间仍持有案涉信用卡，后来王朝霞又进行了使用，不应认定为已经归还的数额。蔡霞提交了案涉两张信用卡的部分账单，欲证明王朝霞转账归还部分资金时，两张信用卡仍在其控制下，并进行了消费。王朝霞质证对真实性未提异议，但认为转账时该卡已归还了蔡霞，由蔡霞本人使用。本院认为，本案所涉借条中载明的77000元并非因借贷而产生，而是由蔡霞将自己的信用卡交由王朝霞，并由王朝霞通过虚假交易套现而来。因此，其二人之间并不存在民间借贷的合意，也无民间借贷的事实，蔡霞所谓的出借资金77000元的来源也非其个人实有资金，所以根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，蔡霞与王朝霞之间于2019年6月5日签订的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现当事人一致确认实际由王朝霞使用的资金为77000元，王朝霞提交的证据可以证实其归还了46653元，蔡霞辩称其中的36000元系归还之前的借款，其余部分归还时案涉信用卡仍由王朝霞使用并进行了消费，但蔡霞未举证其与王朝霞仍有其他债权债务关系，其提交的信用卡账单不能反映，款项归还时该卡的消费及交易系由谁操作使用，故本院对蔡霞所辩不予采信。综上，王朝霞使用蔡霞信用卡资金77000元已归还46653元，仍应向蔡霞返还30347元。综上所述，蔡霞的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1751号民事判决；二、王朝霞于本判决生效之日起十日内返还蔡霞30347元；三、驳回蔡霞的其他诉讼请求。一审案件受理费863元，由王朝霞负担345元，由蔡霞负担518元。二审案件受理费1725元，由王朝霞负担690元，由蔡霞负担1035元。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十二月二十三日书记员 史 涛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2806号申请执行人额尔敦图，男，蒙古族，1963年12月22日出生。被执行人包吉日木图，男，蒙古族，1985年12月24日出生。本院立案执行额尔敦图申请包吉日木图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人额尔敦图于2019年9月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初855号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二零一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4865号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：郭利军，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告郭利军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告郭利军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金49895.07元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金49895.07元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为17872.11元），并支付还款违约金9033.73元，其他费用2303.66元，律师费2056元；上述费用合计81160.57元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月12日向原告申请信用卡，并于当日在《中国银行信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第17项和18项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第27项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告郭利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，郭利军（甲方）向中行中山支行（乙方）申请信用卡，并签订中国银行信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第三条第17项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。该合约中的中国银行信用卡费率表中约定了分期付款手续费。后中行中山支行向郭利军发放了卡号尾号为4952的信用卡，郭利军于2016年12月22日开始使用该信用卡进行消费。郭利军未按时还款，截止2019年10月31日，郭利军尚欠中行中山支行借款本金49895.07元、利息17872.11元、违约金9033.73元，其他费用2303.66元。本院认为，本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，中行中山支行与郭利军签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向郭利军发放信用卡，郭利军在使用信用卡消费透支额度之后，应当按时履行还款义务。被告郭利军未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。因此，对于中行中山支行请求郭利军偿还欠款本金49895.07元，支付利息17872.11元、违约金9033.73元、其他费用2303.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭出示有效证据证明原告实际支出律师费的金额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭利军于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49895.07元；二、被告郭利军于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息17872.11元，利息并以49895.07元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年11月1日起继续计算至实际给付之日止；三、被告郭利军于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金9033.73元、其他费用2303.66元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取910元，由被告郭利军负担887元，原告负担23元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员     姜  薇 二〇一九年十二月二十三日书 记 员     宋 俊 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申77号再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：周柳群，女，1973年6月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：夏帆，女，1976年2月7日出生，汉族,住湖北省监利县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人（原审原告、原审反诉被告）：江文骏，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。原审被告：陈林荣，男，1975年2月28日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。再审申请人周柳群、夏帆因与被申请人江文骏、原审被告陈林荣装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2017）浙0402民初5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周柳群和夏帆于2019年12月23日撤回再审申请。本院经审查认为：周柳群、夏帆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周柳群和夏帆撤回再审申请。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十二月二十三日书记员 富王亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6920号罪犯许青，男，1984年12月25日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙1002刑初第984号刑事判决，以被告人许青犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许青减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月8日起至2023年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特592号申请人：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何国候，采购主任。委托诉讼代理人：**，女，汉族，1976年7月21日出生，住广东省佛山市南海区，系广东金牌陶瓷有限公司员工。被申请人：梁伟绩，男，汉族，1975年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈浩华，广东晨诺律师事务所律师。申请人广东金牌陶瓷有限公司（以下简称金牌公司）与被申请人梁伟绩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金牌公司称：佛山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决中查明的事实及适用的法律部分错误，对仲裁裁决第一、二项终局裁决结果不服。一、梁伟绩2019年8月26日至2019年10月10日期间的工资收入12750元已作为其销售违规违纪的负激励赔偿予金牌公司。金牌公司亦向法院同步提起请求梁伟绩赔偿损失的民事诉讼。仲裁委引用《广东省劳动保障监察条例》第五十条的规定，认定金牌公司对梁伟绩自行制定制度进行扣罚缺乏法律法规依据，属适用法律错误。用人单位有自主制定规章制度对员工进行管理的权利，对业绩不达标或给公司造成重大损失的员工，理应有权进行适度负激励以示警示，金牌公司在公司相关管理办法及处理决定中从未提及罚款，给予梁伟绩的是负激励。金牌公司给予梁伟绩15000元负激励是用于赔偿其给公司造成的损失，在梁伟绩不主动赔偿金牌公司损失的前提下，金牌公司只能扣留其未结算工资，待双方的损害赔偿纠纷案件判决生效后一并执行。二、梁伟绩已休足2019年的年休假11天且金牌公司已付清年休假工资。梁伟绩2019年2月正常应上班天数为21天，依据该月《工资表》可看出，梁伟绩在该月仅上班9天，其余12天均休假，金牌公司以基本工资作为计算基数，以带薪休假工资、春节节假日补贴等方式将年休假工资足额发放给梁伟绩。综上，请求:1.撤销仲裁委作出的佛劳人仲案字[2019]48号仲裁裁决第一、二项裁决;2.本案诉讼费用由梁伟绩承担。被申请人梁伟绩称：仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，不存在可撤销的情形，请求驳回金牌公司的申请。经审理查明：2019年12月4日仲裁委作出佛劳人仲案字[2019]48号仲裁裁决：一、金牌公司应当于裁决发生法律效力之日起十日内支付梁伟绩2019年6天未休年休假工资4689.66元。二、金牌公司应当于裁决发生法律效力之日起十日内支付梁伟绩2019年8月26日至2019年10月10日工资12750元。三、金牌公司应当于裁决发生法律效力之日起十日内支付梁伟绩违法解除劳动合同赔偿金75132元。四、驳回梁伟绩其他仲裁请求。上述仲裁裁决中第一、二项为终局裁决，第三、四项为非终局裁决。金牌公司不服上述裁决，于2019年11月21日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，金牌公司提出仲裁委认定金牌公司对梁伟绩工资的扣罚没有法律依据属适用法律错误。经审查，金牌公司据以对梁伟绩2019年8月26日至2019年10月10日的工资12750元进行扣罚的依据为其自行制定的《销售违纪违规行为管理办法》，该办法第四条处罚细则规定了多项罚款内容。仲裁委依据《广东省劳动保障监察条例》第五十条的规定认定金牌公司自行制定制度对梁伟绩进行扣罚缺乏法律法规依据，处理正确，不存在适用法律、法规确有错误的情形。且金牌公司亦确认其已另行提起诉讼请求梁伟绩赔偿公司的损失。故对金牌公司所提的该点意见，本院不予采纳。其次，金牌公司认为仲裁委对梁伟绩2019年未休年休假天数及未休年休假工资数额的认定有误。经审查，对梁伟绩2019年未休年休假天数及工资数额的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，金牌公司申请本院撤销仲裁委佛劳人仲案字[2019]48号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广东金牌陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东金牌陶瓷有限公司负担。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7109号罪犯徐华伟，男，1976年10月22日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙0783刑初882号刑事判决，以被告人徐华伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐华伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。但其有前科劣迹。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有前科劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐华伟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月27日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6060号上诉人（原审被告）：连某，女，1967年7月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1965年1月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:樊某,内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告：张某2，男，1966年11月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。上诉人连某因与被上诉人张某1及原审被告张某2合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9458号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。连某上诉请求：撤销一审判决，改判连某不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：一、本案系股权转让合同纠纷，因张某2未履行股权转让款而引发，并非民间借贷纠纷。该笔债权债务系2019年2月1日张某1将其持有的赤峰市蒙禽宰有限公司20%股权全部转让给张某2，张某2给付张某1部分转让款后，尚欠张某160万元未给付而形成。虽发生在夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务。原审突破股权转让合同的相对性，将该笔债务认定为夫妻共同债务，属认定事实不清。二、股权转让合同的主体为张某2、张某1，连某并非合同主体，该股份的权利义务归属张某2，连某并无股份权利，一审以股权的收益属夫妻共同财产为由，将股权转让款判令为夫妻共同债务，突破股权转让合同的责任承担主体，违反法律规定。三、股权转让合同双方均为赤峰市蒙禽宰有限公-司股东，按照法律规定，股东之间转让股权需要全体股东的同意。本案转让过程中，张某2欠张某1的股权转让款不具备对外举债的特征，且赤峰市蒙禽宰有限公司尚有其他股东，并非张某2一人公司，张某2所持的股权共同经营人为其他股东，公司收益首先属于公司所有，公司分配后，张某2分得的利益才能体现连某的利益，在公司没有收益前，不存在连某享有收益的情形，因此连某不应当共同给付责任。张某1辩称，张某2和张某1之间转让股权经过股东会决议，各股东同意后转让，符合法律规定。张某2与张某1之间受让股权发生在夫妻关系存续期间，该股权的收益包括在夫妻关系存续期间所得的生产、经营收益当中，连某并未提供足以排除上述债务属于夫妻共同债务的相关证据，原审判决认定该股权转让债务属于夫妻共同债务正确。张某2辩称，其与张某1签订的股权转让协议，公司现在没有收益，没运行。张某1向一审法院起诉请求：要求张某2、连某给付欠款60万元，并按月利率12‰支付自2019年2月2日起至欠款付清时止的利息。一审法院认定事实：张某2、连某承认张某1在本案中所主张的事实，但张某2认为其目前无能力偿还，同意于2020年7月前付清欠款。连某认为对张某1将股权转让给张某2不知情，其不同意他们之间的股权转让。张某1转让给张某2股权全部用于公司并没用于家庭开支，故不同意承担还款责任。一审法院认为，张某2、连某承认张某1在本案中主张的事实，故对张某1主张的事实予以确认。张某2对欠张某1的股权转让款60万元不持异议，张某2应当按约定偿还欠款并支付利息。因张某2、连某系夫妻关系，张某2受让股权发生在夫妻存续期间，该股权收益应包括在夫妻关系存续期间所得的生产、经营的收益当中，应为夫妻共同财产，故对未付清的股权转让款亦应为夫妻共同债务，应共同偿还。连某的诉辩主张不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：张某2、连某于判决生效后立即给付张某1股权转让款60万元，并按月利率12‰支付自2019年2月2日起至欠款付清时止的利息。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对张某2提交的停热合同，因公司的运营状况与夫妻共同债务的认定并不相互对应，证据与本案没有直接关联，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：张某2与张某1签订股权转让协议，由此对张某1负担60万元的合同债务。虽张某2以个人名义负担合同之债，债权人无法证明张某2的配偶连某同意订立该合同，但张某2的该行为发生在张某2、连某婚姻关系存续期间，而张某2、连某对婚姻关系存续期间取得的财产没有特别约定，即夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。张某2因股权转让协议获得赤峰市蒙禽宰有限公司20%股权，该权益工具本身即为积极财产，具有交易对价，而赤峰市蒙禽宰有限公司是否运营及运行收益如何仅影响股东的利润分配，不能否认股权本身的独立价值。如前所述，张某2、连某夫妻在债务发生后分享了该债务带来的利益，张某2为了夫妻共同利益而负担的债务应属于夫妻共同债务。综上所述，连某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由连某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月二十三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执异26号 异议人（案外人）：丁某，男，河南省新密市尖山乡居民。 原案申请执行人：郑州某公司。 法定代表人：董某，女，河南省登封市大冶镇居民，系该公司总经理。 原案被执行人：张掖市某公司。 法定代表人：许某，系该公司总经理。 委托代理人：钱建民，男，甘肃焉支律师事务所律师。 原案被执行人：周某，男，汉族，河南省济源市下治镇居民。 在本院执行申请执行人郑州某公司与被执行人张掖市某公司、周某买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）丁某向本院提出书面异议，请求将申请执行主体变更为丁某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁某称，其与原申请执行人郑州某公司于2019年11月3日签订了《债权转让协议》，该协议约定：原申请执行人郑州某公司将山丹县人民法院（2018）甘0725民初1271号民事判决书确认其对被执行人张掖市某公司、周某享有的全部债权转让给丁某。依据《最高人民法院》第九条之规定，支持异议人的请求，将本案申请执行主体变更为丁某。 经审查查明：李某作为为郑州某公司推销机械设备的中间商与郑州某公司建立销售合作关系。后李某与张掖市某公司青沙梁矿井的法定代表人周某联系，以郑州某公司的名义将郑州某公司生产的机械设备出售给了张掖市某公司青沙梁矿井。后因张掖市某公司、周某未能及时付款，郑州某公司向李某索要设备款，李某持郑州某公司的资质，以郑州某公司的名义将张掖市某公司、周某诉至本院，要求偿还设备款。经本院审理作出（2018）甘0725民初1271号民事判决书确定：张掖市某公司给付郑州某公司货款1843000元，承担逾期利息255025.13元，案件受理费22569元，合计2120594.13元，由周某承担连带清偿责任。该判决生效后，张掖市某公司、周某仍未按期履行，该案转入执行程序进行强制执行。在此期间，郑州某公司以机械设备出售给李某，又由李某出售给了张掖市某公司为由，一直向李某主张权利。2019年11月3日郑州某公司（法定代表人董某）、李某、丁某三方协商约定：“李某将其在挂靠郑州某公司自主经营期间所取得的名为郑州某公司实为李某的二份债权（2015）黔县民初字第1065号民事判决书确定的全部债权468870元、（2018）甘0725民初1271号民事判决书确定的全部债权2120594.13元全部转让给丁某，且郑州某公司完全同意并配合。李某、郑州某公司双方同意以本协议中债权总价让利40%的价格有偿转让给丁某。丁某按照本协议直接付款给郑州某公司160万元（其中实物等价执值80万元、现金80万元）。郑州某公司收到丁某价款后，郑州某公司认可李某所欠郑州某公司所有的债权债务以及欠款欠条手续也同时终结”。同日，丁某（丁某之父）在郑州某公司的法定代表人董某的账户打入现金80万元，郑州某公司与丁某签订《债权转让协议书》约定，“郑州某公司将法院（2018）甘0725民初1271号民事判决书确认全部的债权转让给丁某；郑州某公司对债务人享有的全部债权及担保权利由丁某概括承受”，并通知张掖市某公司接到《债权转让通知》后，向丁某履行判决书中确定的义务，郑州某公司出具《债权转让确认函》对丁某通过《债权转让协议书》取得的（2018）甘0725民初1271号民事判决书所确认的债权予以书面认可确认。2019年12月10日郑州某公司出具证明认可收到丁某路虎揽胜小轿车一辆价值80万元、现金80万元。 上述事实，有异议人丁某、董某、张掖市某公司委托代理人的陈述，证人李某的证言，《债权债务转让三方协议》、《债权转让通知书》、《债权转让协议书》、《债权转让确认函》、《（2018）甘0725民初1271号民事判决书》、《路虎揽胜注册登记信息》、《转账明细》、郑州某公司出具的《证明》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，从《债权转让协议书》签订情况看，本案中丁某、丁某与郑州某公司、张掖市某公司、周某之间并不存在任何经济往来，郑州某公司将债权转让给丁某缺乏债权债务转让的事实基础；本案争议的设备款已经本院（2018）甘0725民初1271号民事判决书确定由张掖市某公司、周某偿还，故郑州某公司向李某追偿本案争议的设备款并无依据，丁某、丁某替李某偿还郑州某公司设备款的行为，不能直接取得郑州某公司的债权；郑州某公司并未提供关于本起债权转让的股东会议决议，不能确定是否通过了其他股东的同意,也无证据证明其向被执行人周某通知债权转让事宜；从《债权转让协议书》的履行情况看，虽郑州某公司的法定代表人董某认可收到丁某现金80万元以及价值80万元的路虎揽胜轿车一辆，但所提交的证据显示丁某将现金转入郑州某公司法定代表人董某的账户，并非郑州某公司的账户，混淆了公司法人与法定代表人的法律界定，依此只能认定收款方是董某，而非郑州某公司；《路虎揽胜注册登记信息》既不能认定车辆原所有人为丁某或丁某，也无转移登记在郑州某公司名下的相关记录，不能确认丁某或丁某履行了《债权转让协议书》约定的对价；再者《债权转让协议书》的签订者为丁某，而实际履行协议的人为丁某，二者主体不一致，据此，不能认定丁某是提起执行异议的适格主体。综上所述，《债权转让协议书》缺乏法律依据和事实基础，异议人丁某申请变更执行主体的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）丁某的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  毛 炬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨丽丽 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行人变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八：条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更630号罪犯杨加坪。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）泰中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人杨加坪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨加坪和同案被告人郑钢不服，提出上诉。2017年8月8日，本院作出（2016）苏刑终270号刑事判决，撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中刑初字第00018号刑事判决第三项，即被告人杨加坪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判决上诉人杨加坪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨加坪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯杨加坪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯杨加坪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨加坪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨加坪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶