广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7710号原告：徐超，男，1979年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。被告：广州纵横环保资源科技有限公司，住所地广州市荔湾区多宝路39号自编9栋108室。法定代表人：徐超，职务：经理。委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习律师。被告：健坤源科技（广州）有限公司，住所地广州市海珠区江晓路21-25号，清华街149号215自编B06。法定代表人：张海洋。第三人：陈伟雄，男，1966年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。原告徐超诉被告广州纵横环保资源科技有限公司、健坤源科技（广州）有限公司、第三人陈伟雄请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告徐超及其诉讼代理人沈洁律师，被告广州纵横环保资源科技有限公司的委托诉讼代理人张茹钰、杨礼律师，第三人陈伟雄委托诉讼代理人文晓波律师到庭参加了诉讼。被告健坤源科技（广州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州纵横环保资源科技有限公司、健坤源科技（广州）有限公司及第三人陈伟雄立即向公司登记机关办理执行董事和法定代表人的工商变更登记，涤除原告作为被告公司的法定代表人及执行董事的登记事项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广州纵横环保资源科技有限公司（以下简称“纵横公司”）是由被告健坤源科技（广州）有限公司（以下简称“健坤源公司”）的法人独资有限责任公司，主要负责固体废弃物处理、再生资源应用等环保类业务。健坤源公司的法定代表人陈洁芳与第三人陈伟雄是兄妹关系。2018年9月1日，原告应第三人陈伟雄的邀请入职纵横公司，担任总经理和执行董事，并与被告签订了《聘任总经理劳动合同》。因陈伟雄是广东省建筑设计研究院公职人员，故要求原告代为履行法定代表职责，《广州纵横环保资源科技有限公司章程》规定执行董事/经理为公司的法定代表人、除非其丧失执行董事/经理资格。原告只是名义法定代表人，公司实际经营管理由陈伟雄负责，原告所有的工作都需要向陈伟雄汇报，公司用章也是由陈伟雄同意后才可使用。因被告拖欠工资，原告于2019年8月4日与被告解除劳动关系，并依据《合同法》410条的规定，于2019年8月24日向被告和第三人发出《辞去执行董事/总经理职务和法定代表人声明书》：“现本人已于2019年8月1日与贵司解除劳动关系，故现辞去纵横公司的执行董事/总经理职务和法定代表人身份，请贵司立即做好公司变更登记，涂销本人的法定代表人登记信息。”但被告及第三人对于原告的请求置之不理。原告并非公司员工和实际经营者，要求原告继续担任被告公司名义上的法定代表人，显然背离了《公司法》第十三条的立法宗旨，也有陷原告于失信人员的可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。被告纵横公司辩称：原告请求变更其执行董事及法定代表人登记的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据被告提交的证据1可以显示，徐超是依公司章程规定的程序被任命为执行董事，任期3年，并且徐超于2018年7月16日以被告的法定代表人身份签署公司章程，公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东决定产生，执行董事任期3年，任期届满可连选连任，执行董事为公司的法定代表人，也自被告成立之日起，徐超就是被告的法定代表人，以及执行董事，完全符合公司法以及公司章程的相应规定，也是双方的真实意思表示，在约定的任期或届满前不能轻易变更，并且公司把相关规定、董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数，在改选出的董事就任前，原董事应当依照相关规定执行董事职务，因此，徐超在未改选出新的董事之前，应依法依规，履行相应的职务。第二，徐超直至现在，依然担任公司法定代表人以及执行董事的职务，但其并未向被告提请召集股东会会议，对变更执行董事与法定代表人事项进行决议，而是向法院提起诉讼，这不符合被告公司的章程规定以及公司自治原则，同时也违背了穷尽公司内部救济途径原则，目前徐超与公司尚存在争议，并且徐超未对其公司进行交接，被告对公司经营状况、负债情况均未知，股东亦不敢贸然接受担任法定代表人及执行董事职务，股东对上述事项亦未形成有效的股东会决议，产生新的执行董事，与法定代表人的人选，不具备变更登记的条件，无法办理相关公司变更登记事项，属于事实上的履行不能。第三，徐超作为纵横公司的法定代表人以及执行董事应当负有勤勉忠实的义务，其掌握着组织指挥公司日常采购、人员招聘、签订文件等重大职权，对公司的运营决策事项有重大性的决策作用，被告认为徐超在工作没有交接妥当的情况下，擅自带离公司员工离职，并不符合其作为执行董事及法定代表人的身份，综上所述，代理人认为原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈伟雄述称：陈伟雄不是本案适格的当事人，不是纵横公司的股东，也没有在纵横公司任职，原告将陈伟雄列为第三人没有事实和法律依据。原告徐超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业商事登记信息，拟证明被告健坤源公司是由被告纵横公司成立的法人独资公司；2.《聘用总经理劳动合同》，拟证明原告是被告纵横公司的名义法定代表人；3.《广州纵横环保资源科技有限公司章程》，证明原告与被告是委托关系，原告有权随时解除执行董事/经理身份；4.张某的书面证人证言及身份证复印件，拟证明原告是名义法定代表人，陈伟雄是实际经营者和管理者；5.原告手机上的企业微信×××中关于张某报审批的信息（办公软件信息），拟证明原告是名义法定代表人，陈伟雄是实际经营者和管理者；6.原告手机上的企业微信×××中关于用章以及采购事项的审批信息、原告（原告的微信号为×××）与陈伟雄（陈伟雄的微信号为×××）微信聊天记录，拟证明原告是名义法定代表人，陈伟雄是实际经营者和管理者；7.原告与财务石桂萍（石桂萍的微信号为×××）微信聊天记录，拟证明原告是名义法定代表人，陈伟雄是实际经营者和管理者；8.《被迫解除劳动关系通知书》、送达证明，拟证明原、被告于2019年8月4日解除劳动关系，原告不参与公司经营管理；9.《辞去执行董事/总经理和法定代表人声明书》、送达证明，证明原告解除执行董事/经理身份；10.陈某的书面证人证言及身份证复印件，拟证明原告是名义法定代表人，陈伟雄是实际经营者和管理者；11.证人陈某（陈某的微信号为×××）手机上的企业微信×××上的信息，拟证明原告是名义法定代表人，陈伟雄是实际经营者和管理者；12.（2019）粤0103民初7470号《民事判决书》，拟证明原告与被告于2019年8月4日解除劳动关系的事实；13.原告与陈伟雄微信聊天记录，拟证明原告是公司名义法定代表人；14.（2019）粤0103民初10219号《民事起诉状》，拟证明纵横公司的公章由被告掌握，原告是名义法定代表人，被告已出现拖欠员工工资和租金，被追诉的事实。被告纵横公司围绕诉讼请求提供了以下证据：1.纵横公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明，拟证明原告是经过合法程序被任命为被告的执行董事，任期为3年，目前仍在任期内。同时，原告也是经过合法程序任命为被告的经理和法定代表人；2.纵横公司章程，拟证明董事的变更是股东依职权作出的决定。原告并不满足变更登记的条件，本案也没有变更登记的事实基础。被告健坤源公司及第三人陈伟雄没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：2018年7月16日，健坤源公司以股东的名义签署广州纵横环保资源科技有限公司章程，该章程规定：公司不设董事会，设执行董事一名，由股东决定产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任；公司设经理，由股东、执行董事决定聘用或者解聘；法定代表人由执行董事/经理担任，但其丧失执行董事/经理资格的除外等。纵横公司于2018年8月1日成立，注册资金为300万元，公司的唯一股东为健坤源公司。徐超自2018年8月1日起担任纵横公司的执行董事兼总经理。2018年8月31日，纵横公司与徐超签订《聘任总经理劳动合同》约定，在聘用期限自2018年9月1日至2023年8月31日期间，由徐超行使公司的经营权。2019年8月3日，徐超通过特快专递向纵横公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以纵横公司未缴纳社保费用、无故扣发2019年6月报酬等为由要求解除双方劳动关系。纵横公司于2019年8月4日收到该通知。2019年8月5日，徐超申请劳动仲裁，2019年8月11日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。徐超于2019年8月26日向本院提起了劳动争议诉讼，本院2019年12月4日以（2019）粤0103民初7470号民事判决书判决：一、确认原告徐超与被告纵横公司于2019年8月4日解除劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告纵横公司向原告徐超支付2019年6月1日至2019年8月4日的工资41572元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告纵横公司向原告徐超支付解除劳动关系的经济补偿金19895元；四、被告健坤源公司对上述判决第二、三项被告纵横公司的债务承担连带责任；五、驳回原告徐超的其他诉讼请求。现该案件在二审审理期间。庭审中，原告提请证人张某、陈某出庭作证。证人张某陈述：其是广州市绿洲再生资源有限公司的员工，绿洲公司在2018年年底与纵横公司协商在广州市花都区做资源回收的场地，至2019年6月，因为各种原因导致项目暂停。期间，协商场地的最终决定权是由陈伟雄决定，包括递交审批费用使用、使用纵横公司的公章等事项也由陈伟雄决定。证人在2019年7月已经知道徐超已经离开纵横公司，关于使用这个场地的事项在2019年7月下旬暂停。陈伟雄是广东省建设设计院广州分院的院长。证人陈某陈述：徐超所在纵横公司期间，所有的公司的公章、法人章都不是由徐超保管。证人在纵横公司任行政主管一职，其实纵横公司在2018年8月份注册的，注册后证人在9月份入职的，由证人、徐超及财务石桂萍去办理公司刻章以及开户的相关事宜，公章一开始是由证人保管，财务石桂萍跟证人说，这些章包括开户资料都要交给刘思良保管，刘思良是广州中科鑫洲科技有限公司的员工，证人要刻章也要走企业微信×××的审批流程，需要徐超以及陈伟雄在企业微信上审批通过，才能去找刘思良盖章。包括报销、付款等都是由证人书写好，由徐超签字，再找财务石桂萍，由石桂萍交给陈伟雄审批。本院认为：本案为请求变更公司登记纠纷。徐超已于2019年8月3日通过特快专递向纵横公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，纵横公司于2019年8月4日收到该通知。依据纵横公司章程的规定，徐超已不具备继续担任执行董事及经理的资格。依据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”的规定，徐超要求两被告办理公司法定代表人变更登记，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告健坤源公司作为纵横公司的唯一股东，应当履行依纵横公司章程的规定及时决定产生纵横公司的新任法定代表人的义务，被告纵横公司、健坤源公司在纵横公司产生新任法定代表人后，应为徐超办理变更登记手续。第三人陈伟雄并非纵横公司商事登记的股东及任职人员，徐超在本案中诉请第三人陈伟雄为其履行办理变更登记义务，无法律依据，本院不予支持。被告健坤源公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日10日内，被告健坤源科技（广州）有限公司依广州纵横环保资源科技有限公司章程决定产生广州纵横环保资源科技有限公司的法定代表人，被告广州纵横环保资源科技有限公司、健坤源科技（广州）有限公司为原告徐超办理广州纵横环保资源科技有限公司法定代表人的变更登记手续；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州纵横环保资源科技有限公司、健坤源科技（广州）有限公司共同负担（受理费已由原告预交，原告同意由两被告将受理费迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  黄昌文人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张青婷黄凯旋