武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1103号原告：张永在，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：李国华(系徐美丽儿子)，男，个体，住内蒙古自治区武川县。被告：徐美丽，女，无业，住内蒙古自治区武川县。法定代理人:李国华，男，个体，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：柴秀丽（系李国华妻子）,女,个体，住内蒙古自治区武川县。原告张永在与被告李国华返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，在审理过程中，为了查明案情，本院依职权追加徐美丽为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永在、被告李国华、徐美丽及其委托诉讼代理人柴秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永在向本院提出的诉讼请求是：(1)请求判令被告向原告返还原物（见清单）损失共计46400元；(2)请求判令被告支付本案相关所有诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日，被告李国华在原告张永在不知情的情况下，将原告张永在家中的财物拉走，其中有50多袋粮食、19只羊、一头猪、一台电视机、一台洗衣机、一台缝纫机、一辆三轮车、三包羊毛、一罐铜钱等多件财物，被告李国华将东西拉上货车后，正准备离开时，原告张永在回到家中，原告张永在不让被告李国华拉走东西，阻拦过程中发生肢体冲突，被告李国华将原告张永在及张永在父亲张焕维打伤，除此之外被告李国华还拿走原告张永在的一张存折及4000元现金，存折内存有6000元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产利益依照侵权法的法律规定，为保护原告的合法权益，请求法院做出公正裁决。被告徐美丽辩称：我和原告是2014年4月26日同居的，原告的二叔还活着了，我和他们说家里有银行8万元的贷款，原告表示同意归还外债，我们还在亿旺酒店吃的饭，原告的妹妹给我看了一段时间的病。原告的父亲说让我过去，给做饭。家里有烂房，两个碗柜、一个大红柜、缝纫机、羊15只、电视机是旧的不能用、洗衣机也是烂的、地是原告的弟弟种的了，我们种地的种子是和姨姨家借了230斤籽种。新房的10000元，是同居时给我的，我给盖房用了。2015年买了电三轮、2018年买了电视机、洗衣机、羊60只。我拉东西是因为我的房子被银行的贷款扣押而被拆了，我让原告给卖羊处理此事，原告说不管，他以前答应的给我还债，后来不管我了，我就拉了东西。原告和我说让拉家里的10多只小羊、还有些粮，让我拉走，以后就和我没有关系了。我和李国华、柴秀丽、王霞（李国华的徒弟）四个人去的家里，拉走了11袋面、麦子80斤的袋子拉了19袋按6毛卖了、莜麦菜籽7-8袋、电视机、洗衣机、缝纫机、电三轮、4个大羊、15个小羊、羊毛两袋有100斤、军大衣我外甥女婿给了2件，我拿走一件，给原告留下1件、羊饲料我拿了2袋、玉米1袋、暖壶一个，全部卖了，面、电视机、洗衣机、缝纫机、电三轮没卖，在我家。存折六千是卖莜麦的钱，让我看病用，存折一直是我拿着的了。我是2019年5月20日走的，我的意见不返还，我在他家也很辛苦，家里的钱和铜钱我们没见。被告李国华辩称：2019年6月29日中午原告去我家2次，发生争吵，原告让从家里拉走20多只羊和我妈以后就没有任何关系了。我雇了2个装卸工，一辆拉羊车，一辆出租车、一辆拉东西的车共3辆车，我、我妈徐美丽、我媳妇柴秀丽、我师妹王霞去的原告家，拉了面11袋、粮、猪、军大衣、电视机、洗衣机、缝纫机、电三轮、羊饲料、玉米、暖壶，存折是我妈和原告的事情。发生争执，我踢了原告两脚，我被拘留了。变卖了羊（大约大羊700元、小羊400元）、猪、粮、饲料都卖给了我雇佣的拉羊的司机了；粮卖给漫水桥那家加工厂；电视机、洗衣机、缝纫机、电三轮放在我住的地方，我妈有神经病，他们对待不好，原告老醉酒虐待我妈，所以不返还。家里的钱和铜钱我们没见。在开庭审理过程中，原告张永在为了证明其诉讼主张向本院出示以下证据：录像视频四份、微信语音一段，证明拉东西时发生的肢体接触及事实。被告徐美丽、李国华质证意见：认可。被告徐美丽当庭提交以下证据：照片一张，证明拍照时间是2019年5月18日（阴历），原告虐待徐美丽，犯病时的状态。原告张永在的质证意见：不认可，我不知道。根据当事人陈述和当庭中确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月份，经人介绍张永在与徐美丽认识，并在一起同居搭伙过日子（未办理结婚登记手续）。同居前张永在的个人财产：三间土木结构房院一处、羊大约有20多只、缝纫机一台、洗衣机一台、电视机一台、两个碗柜、一个红柜和一些生活日用品等。同居期间更换电视机一台、洗衣机一台、农村“十个全覆盖”享受国家政策补贴自己出资10000元将旧住房一处翻新为砖木结构住房一处、羊陆续繁殖到60多只、水井一眼（投资3000多元）、羊圈一个（投资2000多元）、存款6000元（金牛卡）、电动三轮车一辆、衣物和种地粮食等收入。后因家务生活琐事，双方产生矛盾，徐美丽于2019年5月20日离家出走。2019年6月29日中午，张永在去到徐美丽儿子李国华家中找到徐美丽，双方因琐事发生争吵，后张永在离开李国华家。同日下午徐美丽、李国华带领柴秀丽、王霞雇佣两辆农用车和两个装卸工，乘坐出租车去到张永在家（公巨林村），当时张永在家中没有人，徐美丽用钥匙打开门，将电视机一台、洗衣机一台、缝纫机一台、军大衣一件、暖壶一个、金牛卡一张（内存6000元）、电动三轮车一辆、面粉约11袋、麦子80斤的袋子19袋、羊饲料2袋、莜麦、菜籽7-8袋、羊毛2袋、玉米2袋、麸皮以及徐美丽的衣服等、羊19只（大羊5只、小羊14只）、未出栏猪一头装上车，这时张永在和父亲、两个妹妹回到家中，不让徐美丽和李国华他们拉东西，双方发生争吵并厮打，李国华用砖头打烂张永在正房三块玻璃，强行把以上物品拉走，后张永在报警。徐美丽、李国华他们把粮食卖到加工厂，获款1000多元，将羊、猪、羊饲料、麸皮等物品卖给农用车司机获款9300元，将面粉、电视机、缝纫机、洗衣机、电动三轮车等物品放在李国华住处。张永在报警后，公安机关进行调查并对李国华殴打他人、故意损毁财物进行了行政处罚，给予行政拘留15天，并罚款300元。另查明，徐美丽同居前患有精神病系二级精神残疾人。李国华系徐美丽儿子，柴秀丽与李国华系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点：一、未经原告张永在同意，徐美丽等人强行将同居期间的上述财产拉走，是否应当返还；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《最高人民法院若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”根据上述法律规定，本案中，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，应当按照等分原则处理。本案中查明财产中缝纫机是同居前财产，归张永在所有，应予以返还。同居期间的财产，同居期间新翻盖的住房，因徐美丽本人不在此村落户，不能享受国家“十个全覆盖”的政策性补贴，只能分割共同出资10000元、水井投资3000多元和羊圈投资2000多元的一半，即7500多元。关于羊的分割问题，同居前张永在有羊20多只，在同居期间二人未共同购买过羊，现在陆续繁殖到60只羊，除去同居前的20多只外，现在徐美丽已拉走19只，剩余的羊应当归张永在所有。徐美丽自认拉走的粮、羊、猪、面粉等物品。还有其他物品共卖10300多元和存折6000元外，合计16300元，张永在应分8150元，因徐美丽和李国华从张永在处强行拉走上述物品，且放在李国华住处，二人构成共同侵权，相互抵顶后，徐美丽和李国华应共同返还张永在洗衣机、电视机、电动三轮车、军大衣和面粉5袋，考虑到张永在今后生产、生活需要，将剩余房院一处、水井一眼、剩余的羊、羊圈和生活日用品等财产归张永在所有。关于张永在在诉讼请求返还原物（明细）中，提到的其他物品，因没有相应证据能证明，且被告不予认可，应承担举证不能的法律后果，故请求返还其他物品本院不予支持；关于诉讼请求中要求李国华赔偿安装玻璃损失300元的问题。本院认为，本案原告张永在的诉讼请求是返还原物，是请求物权之诉，李国华损害玻璃是侵权之诉，是两个法律关系，不能合并处理，需另行诉讼，故本案不作处理。综上所述，公民的合法财产受法律保护。原告张永在的部分合理诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院若干意见》第10条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐美丽、李国华于判决生效后十日内返还原告张永在财产：洗衣机一台、电视机一台、缝纫机一台、电动三轮车一辆、军大衣一件、面粉5袋；二、驳回原告张永在的其他诉讼请求。案件受理费960元，由原告张永在承担480元，由被告徐美丽、李国华承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王志刚审 判 员 白 娟人民陪审员 张挨成 二0一九年十二月三十日书 记 员 刘 如附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。