wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初896号 原告：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。住所：吉林省长春净月潭旅游经济开发区。 负责人：李城成，行长。 委托诉讼代理人：张光耀，该公司职员。 被告：张守翠，女，1960年2月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张丽丽，女，1977年2月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘振和，男，1960年8月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：代志杰，男，1960年8月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行）与被告张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人张光耀到庭参加了诉讼。被告张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行诉请：一、判决被告张守翠、刘振和对“民事判决书（2016）吉01民初359号判决第一项”实际用款150万元承担连带赔偿责任；二、判决被告代志杰与张学峰共同承担“民事判决书（2016）吉01民初359号判决第一项”本金1000万元及利息承担连带赔偿责任；三、判决被告张丽丽与戴剑共同承担“（2016）吉01民初359号判决第一项”本金1000万及利息连带赔偿责任；四、本案诉讼费、保全费等费用由张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰承担。事实与理由：2014年5月15日原告吉林银行与吉林省促进中小企业发展服务中心签订了编号2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》，约定向原告借款人民币1000万元，期限为2014年5月15日至2015年5月15日，并约定了利息为年利率7.8%，罚息按合同执行利率上浮50%。于2014年5月15日发放贷款1000万元。2014年5月15日原告与吉林省恒远担保有限公司签订了编号2014年保字第0015号《保证合同》，约定对2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》借款金额承担连带责任保证。同日，原告与张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰签订了《保证合同》，约定对2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》借款金额承担连带责任保证。并且签订了《四方协议》约定被告对2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》借款金额承担无条件偿还义务。该笔借款到期后，我行多次进行催收，但被告未履行义务，2016年向法院起诉，2016年11月29日长春市中级人民法院下达了（2016）吉01民初359号之一民事裁定书“准许原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行撤回对被告代志杰、张丽丽、刘振和、张守翠的起诉”。 被告张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于事实本院认定如下： 2014年5月15日原告吉林银行与吉林省促进中小企业发展服务中心签订了编号2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》，约定向原告借款人民币1000万元，期限为2014年5月15日至2015年5月15日，并约定了利息为年利率7.8%，罚息按合同执行利率上浮50%，并于当天发放贷款1000万元。同日，原告与张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰签订了《保证合同》，约定对2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》借款金额承担连带责任保证。并且签订了《四方协议》约定被告对2014年小企业借字第0015号《人民币借款合同》借款金额无条件偿还义务。 另，原告就本案诉争借款于2016年向法院起诉，后原告自动撤回对本案四被告的起诉。2016年11月29日长春市中级人民法院下达了（2016）吉01民初359号之一民事裁定书,准许原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行撤回对被告代志杰、张丽丽、刘振和、张守翠的起诉。 本院认为：关于张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰应否对吉林省促进中小企业发展服务中心的债务承担连带清偿责任的问题。 张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰均在保证合同尾部保证人处签字，保证合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据合同约定及法律规定，张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰对于吉林省促进中小企业发展服务中心的全部债务承担连带给付责任。担保合同约定如债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行支付，债权人有权要求保证人承担保证责任。现吉林省促进中小企业发展服务中心未按贷款合同的约定偿还本金及利息，张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰应当按照保证合同的约定，对吉林省促进中小企业发展服务中心的债务承担连带给付责任。原告与吉林省促进中小企业发展服务中心之间的债权债务已经诉讼，2016年11月29日长春市中级人民法院下达了（2016）吉01民初359号民事判决书,确认了吉林省促进中小企业发展服务中心的债务数额。被告张守翠、刘振和对（2016）吉01民初359号民事判决书主文第一项债务中150万元及其所附利息，承担连带给付责任；被告代志杰对（2016）吉01民初359号民事判决书主文第一项债务承担连带给付责任；被告张丽丽对（2016）吉01民初359号民事判决书主文第一项债务承担连带给付责任。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张守翠、刘振和对（2016）吉01民初359号民事判决书主文第一项债务中150万元及其所附利息（以150万元为本金，自2014年6月22日其至2015年5月15日止，按年利率7.8%计算，自2015年5月16日起至实际给付之日，按年利率11.7%计算）承担连带给付责任； 二、被告代志杰对（2016）吉01民初359号民事判决书主文第一项债务承担连带给付责任； 三、被告张丽丽对（2016）吉01民初359号民事判决书主文第一项债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告张守翠、张丽丽、刘振和、代志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  闫冬 审判员  王博 审判员  常菁 二〇一九年十二月二十日 书记员  李贺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3109号原告：潘成荣，女，1968年07月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：姜斌，男，1962年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告潘成荣与被告姜斌房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘成荣到庭参加诉讼，被告姜斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成荣向本院提出诉讼请求：要求被告姜斌协助原告魏双印办理房屋产权执照及土地使用证变更手续，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年4月25日，被告姜斌将其所有的甘南县甘南镇光明街八委57组42平方米砖瓦结构连脊房屋卖给了原告潘成荣，双方签订了房屋买卖合同。协议签订后，被告将房屋交付给原告，原告支付了全部房款，现被告拒绝配合原告过户房屋产权登记手续，故原告诉至法院要求被告姜斌协助将甘南县甘南镇光明街八委57组42平方米砖瓦结构连脊房屋所有权及土地使用权登记在原告潘成荣名下,并承担诉讼费用。被告姜斌未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告潘成荣向法庭提供的证据有房屋买卖合同一份，房屋产权执照一份，以上证据被告未到庭质证。经审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，被告姜斌将其所有的甘南县甘南镇光明街八委57组42平方米砖瓦结构连脊房屋（房产证为：甘南镇字第××号，地号为：42-192）卖给了原告潘成荣，双方签订了房屋买卖合同。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。姜斌已将房屋交付潘成荣，潘成荣亦将房款付清，潘成荣已取得房屋法律意义上的有权占有，其有权要求被告姜斌履行房屋所有权证及土地使用证的转移登记义务。故对原告的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告姜斌于本判决生效后立即协助原告潘成荣将座落在甘南县甘南镇光明街八委57组42平方米房屋所有权证照（甘南镇字第××号）及土地使用证（地号为42-192）转移登记于原告潘成荣名下。案件受理费425.00元，由被告姜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十三日书记员  王金宝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2802号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：张某某，女，1987年3月5日出生，汉族，住广西灵川县xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告张某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之十一 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23XXXXXXXXXXXXX12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月13日生效的（2019）内0726民初540号民事判决书，依法向被执行人王彦旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王彦旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858ed60732ccc1fb89a1@wx.tenpay.com账户内存款人民币4779.14元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保341号 申请人董初有，男，汉族，1962年11月1日出生，住广西灵川县。 被申请人王军强，男，1974年11月11日出生。 申请人董初有与被申请人王军强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并以其名下位于灵川县龙头岭开发区一小区的房产提供担保。本院依法作出（2019）桂0323执保319号执行裁定书冻结被申请人的银行账号及查封申请人位于灵川县龙头岭开发区一小区的房产，现申请人与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人银行账号的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下，裁定如下： 解除对被申请人王军强在中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行存款620000元[账号：62×××75]的冻结。 解除对申请人董初有名下位于灵川县龙头岭开发区一小区的房产[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 唐林
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2636号原告:兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司，住所地兰西县新生街人寿保险东侧。法定代表人:康静，职务总经理。委托诉讼代理人:单权，黑龙江单权律师事务所律师。被告：郎晓东，男，1970年6月10日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨阿城区。委托诉讼代理人：于瑛，女，1980年10月7日出生，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。原告兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司与被告郎晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司法定代表人康静及其委托诉讼代理人单权和被告郎晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金400,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月17日，被告在原告处赊购烟花爆竹850,000.00元，并出具了欠条，在2012年8月11日，原、被告双方经结算时，被告还欠原告货款400,000.00元，当时被告给原告出具了欠条。后经原告索要，被告以无钱为由拒不给付，原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。郎晓东辩称：原告的诉讼与事实不符，2011年出欠条，条是我出的，是85万多元，经我向下面的欠款户催收，收回了一部分欠款，我是帮原告卖货，我挣的是返点，收回一部分，还有欠的，然后原告将剩余欠的40万元算到我头上了，返点的钱也没给我算，我就给原告出的欠条，实际上原告还欠我10%的返点钱，大约100多万，但是2012年7、8月份原告公司的一个经理叫张英海找到我对账，当时我和原告有矛盾，没法见面，原告委托张英海找我对账，我们在一个饭店，原告康静也欠我的返点钱和一些原告应给我的费用是45万1千元，我列了一张明细，我和张英海说这笔钱就顶我欠原告的400,000.00元钱，剩余的钱我不要了，这是我个人想法，我让张英海拿着明细回去和康静说，之后康静就没在找过我要钱，一直到法院送达手续前我才知道，而且这个期间我和康静也接触过，和原告公司的人也合作过。我认为原告这么长时间没有向我要就是默认了这个事情和原告的这笔账已经结清了，现在起诉也已超出诉讼时效。兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一2011年4月17日欠条原件一张，该证据载明：“欠条，今2011年4月17日郎晓东欠康静捌拾伍万元（￥85万元），郎晓东，2011年4月17日。”证据二2012年8月11日欠条原件一张，该证据载明：“欠条，今欠康静货款肆拾万（40万）年底还，郎晓东，2012年8月11日。”郎晓东围绕其答辩意见提交如下证据：记账本一份（该证据原告未在庭后提交复印件）。本院围绕兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司的当庭陈述及提交的证据和郎晓东的抗辩及提交的证据综合认证如下：兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司提交的欠条原件二张，该证据与原告方的陈述及被告郎晓东质证意见，能够相互印证，故对该份证据予以确认，本院予以采信。郎晓东在答辩中称被告是为原告销售烟花爆竹，原告欠其返点钱和一些应给的费用，被告和张英海说这笔钱就顶欠原告的400,000.00元钱，被告和原告的这笔账已经结清了。对于被告提交的证据记账本一份，经原告当庭质证认为被告提交的记账本是其个人行为，本上也没体现出原告方签字和认可，对账本记录的往来是否真实发生，原告方不清楚，是被告单方记的。对此份证据的真实性不能确认，故本院不予采信。郎晓东未提供其他相应的证据，故本院对该辩解不予采信。本院根据以上确认的证据及兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司和郎晓东的当庭陈述，查明案件事实如下：郎晓东在兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司赊购烟花爆竹以及代销烟花爆竹，2011年4月17日双方结算，被告在原告处赊购烟花爆竹850,000.00元，并给原告的法定代表人康静出具了欠条，在2012年8月11日，原、被告双方经结算时，被告还欠原告货款400,000.00元，当时被告给给原告的法定代表人康静出具了欠条。后经原告索要，被告以无钱为由拒不给付，原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，郎晓东在原告处赊购烟花爆竹并给原告的法定代表人康静出具欠条，共计欠原告400,000.00元烟花爆竹款，这一事实双方当事人陈述一致，本院予以确认。郎晓东在答辩中称这笔账已经结清了，但郎晓东并未提交相应的证据，对这一辩解本院不予采信，郎晓东辩称该笔欠款已超过诉讼时效，原告称曾数次通过打电话等方式索要过此款。郎晓东承认原告法定代表人康静给其打过数次电话，但辩解称都是谈合作的事，未向其索要欠款，对这一辩解被告方未提供证据证实，本院对其辩解不予采信；此笔欠款数额较大，原告的法定代表人康静曾在欠款到期后数次给被告郎晓东打电话，能推定原告向被告索要过此款。此款系郎晓东与兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司赊销和代销烟花爆竹所欠货款，为了保证履行还款义务，郎晓东给兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司出具了欠条，并有郎晓东在欠条上签字，郎晓东应当依法履行还款义务，兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司请求郎晓东给付欠其烟花爆竹款，诉讼费由被告承担均为合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：郎晓东在本判决生效后十五日内给付兰西县喜庆烟花爆竹经销有限公司款400,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由郎晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 洋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1417号。统一社会信用代码：915303289172405321。负责人：丁晓辉，行长。委托诉讼代理人：肖娴，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛蕊芳，女，汉族，1979年7月5日生，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支公司与被告毛蕊芳信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支公司的委托诉讼代理人肖娴、张曦到庭参加诉讼、被告毛蕊芳经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛蕊芳偿还信用卡欠款本金63874.73元，并支付暂计至2019年5月9日的利息11420.29元，逾期还款违约金3659.07元，手续费1608.63元，共计80562.72元；2、请求判令被告毛蕊芳按照合同约定利率向原告支付自2019年5月10日起至欠款还清之日止的利息、逾期付款违约金，手续费；3、支付律师5000元及案件受理费。事实与理由：2009年2月12日，被告毛蕊芳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审批后向被告毛蕊芳发放卡号为62×××65的信用卡，信用额度64000元。被告毛蕊芳激活信用卡后，多次使用信用卡消费，但自2017年8月6日之后，被告毛蕊芳即未足额偿还欠款，至2019年5月9日，累计欠消费款本金及其他费用80562.72元。审理中原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费600元。被告毛蕊芳未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、金融机构营业证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格。2、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。3、农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农行金穗贷记卡个人使用合约一份，欲证明被告向原告申请领用信用卡，并签约在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日算起，合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有被告承担，并有权将该拖欠行为向外公开披露，以及其他合同权益。4、交易明细查询、账户详细信息，欲证明原告经审核后核发卡号为62×××65，额度为64000元的信用卡，2009年3月12日被告激活并使用该信用卡，自2017年8月6日起，被告未按期足额履行偿还借款本息及其他费用义务，暂计至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本息费用80562.72元。5、委托代理人协议一份，欲证明原告为实现债权产生的律师费5000元。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2009年2月12日，被告毛蕊芳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审批后向被告毛蕊芳发放卡号为：62×××65的信用卡，信用额度64000元。领用信用卡合约定：在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算，合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。未按期偿还欠款的，因此而支出的费用包括律师费、案件受理费等均由被告承担。被告毛蕊芳领卡后激活，使用信用卡进行消费。自2017年8月6日之后，被告毛蕊芳即未按时足额偿还信用卡消费欠款，累计欠消费款本金63874.73，截止2019年5月9日，产生利息11420.29元，逾期还款违约金3659.07元，手续费1608.63元。本院认为，被告毛蕊芳向原告申请办理信用卡，信用卡发放后，双方成立信用卡领用合同，合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告毛蕊芳使用信用卡进行消费后，应按照合同约定偿还本金及手续费等，到期后未偿还违反合同约定及法律规定，应承担违约责任。综上所述，原告诉请要求被告毛蕊芳偿还欠款本金及逾期付款违约金、手续费等的诉讼请求成立，予以支持。要求支付的律师费系原告主张债权所产生的费用，且未超出限额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛蕊芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行欠款本金63874.73元及利息、逾期付款违约金和手续费（利息、逾期付款违约金、手续费按领用信用卡合约定约收费标准及项目计收）；二、律师费5000元由被告毛蕊芳承担。案件受理费1939元、公告费600元，由被告毛蕊芳承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  贺永健人民陪审员  张建芹人民陪审员  顾加宁二〇一九年十二月五日书 记 员  沈苑苑
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执343号 申请执行人冀焕均，男，1957年7月25日生，汉族，柏乡县人，住本村。 被执行人陈立兵，男，1979年8月22日生，汉族，柏乡县人，住本村。 本院在执行冀焕均申请陈立兵为追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序、 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志彬 二〇一九年十二月二十日 法官助理 董静波 书 记 员 李俊彦
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人刘共智，经理。委托代理人廖益红，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201710921470。被上诉人（原审原告）：涂巧云，女，1969年7月20日出生，汉族，住九江市九江县。被上诉人（原审原告）：桂良娟，女，1989年12月4日出生，汉族，住九江市九江县。被上诉人（原审原告）：桂良红，女，1992年1月19日出生，汉族，住九江市九江县。被上诉人（原审原告）：桂良浩，男，1993年10月6日出生，汉族，住九江市九江县。以上四被上诉人共同委托代理人杨帆、詹红卫，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢义亭，男，1985年2月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人涂巧云、桂良娟、桂良红、桂良浩、卢义亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并依法改判上诉人减少承担387180元（只应承担349915元）；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案死亡赔偿金标准认定不当，加重了上诉人的赔偿义务，本案被上诉人提交的二份村委会的证明明显存在冲突，其中有一份是伪造的，柴桑区江洲镇蔡洲村村民委员会的经办人已出庭接受质询，当庭陈述与证明内容基本一致，可以认定死者生前误工、居住的基本事实，故新港镇荷塘新村社区服务中心的证明不应得到法庭的采纳，否则会导致认定的事实相互矛盾。一审认定的标准明显缺乏事实依据。桂某在2018年6月前一直从事农业类工作，在2018年7月到九江市打工，距离本案事故发生时间仅有8个月，其经常居住地仍然为户籍所在地。涂巧云、桂良娟、桂良红、桂良浩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有任何事实及法律依据，其观点是不能成立的。请求人民法院依法维护被上诉人的合法权益，依法驳回上诉人的上诉请求。卢义亭辩称，一审案件诉讼费应由保险公司承担。涂巧云、桂良娟、桂良红、桂良浩向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、精神抚慰金30000元、丧葬费30715元（61429元/年÷2）、交通费2000元，共计739095元。一审法院认定事实：2019年3月30日18时20分，被告卢义亭驾驶赣Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车，在长虹东大道三垅村路口由北向南行驶，与在辅道由西向东的桂某驾驶的赣Ｇ×××××号铃木牌二轮摩托车发生交通事故，事故致桂某当场死亡。2019年4月11日，九江市公安局交通管理支队第一大队做出第360403120190000036号《道路交通事故认定书》认定被告卢义亭承担事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至一审法院。另查明：被告卢义亭驾驶赣Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险（100万元）并购买了不计免赔。又查明，原告涂巧云系受害者桂某的妻子，原告桂良娟、桂良红系受害者桂某的女儿，原告桂良浩系受害者桂某的儿子。2019年4月4日，九江市柴桑区江州镇蔡洲村村民委员会证实“我村2组人均亩地1.3亩，桂某自2018年6月前一直在家除种田地外，还养殖肉猪，因江州镇被列为禁养区之后，该村民于7月份到九江市打工。”。2019年7月12日，九江市濂溪区新港镇荷塘村村民委员会和九江市濂溪区新港镇荷塘新村社区服务中心出具证明“兹有我村居民，桂某，男，360421196702155254，该同志自2016年7月9日一家4口人居住在荷塘农民公寓二期13栋二单元601室至今，情况属实。”一审法院认为，九江市公安局交通管理支队第一大队做出第360403120190000036号《道路交通事故认定书》，认定被告卢义亭负事故的全部责任认定事实清楚，适用法律准确，一审予以确认。被告卢义亭应对原告的损失进行赔偿，鉴于被告卢义亭驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。结合九江市柴桑区江州镇蔡洲村村民委员会的证明和九江市濂溪区新港镇荷塘村村民委员会和九江市濂溪区新港镇荷塘新村社区服务中心的证明看，江州镇划为禁养区后，受害者为了改善家庭收入来源来九江务工，在此期间发生了交通事故，受害者作为家中顶梁柱，死亡给原告家庭经济收入造成较大影响，为了更好的维护原告权益，按城镇标准计算死亡赔偿金较为适宜。故原告主张的死亡赔偿金676380元、精神抚慰金30000元、丧葬费30715元符合法律规定，一审予以支持。原告主张交通费2000元，未提供证据予以证实，一审无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后7日内向原告涂巧云、桂良娟、桂良红、桂良浩支付死亡赔偿金676380元、精神抚慰金30000元、丧葬费30715元，共计737095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11191元，减半收取5595.5元，由被告卢义亭负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审中江州镇蔡洲村村委会主任戴建灯出庭陈述了其对桂某生活居住情况不清楚，其对桂某居住生活事实未经调查就在《人伤案件户籍及居住地调查表》中加盖了村委会公章，该份调查表并非柴桑区江洲镇蔡洲村村委会出具，不足以达到上诉人保险公司的证明目的。被上诉人涂巧云、桂良娟、桂良红、桂良浩在一审提交了九江市庐山区新港镇荷塘村民委员会出具的居住证明和房屋租赁合同，证明桂某生前居住在城镇。桂某因交通事故死亡，其死亡赔偿标准应当适用城镇标准，一审认定并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月十二日书记员  王 康
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1598号 原告：姚某1，女，1990年9月1日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚某2，男，1954年6月11日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：王某，男，1967年10月4日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告姚某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚某1的委托诉讼代理人姚某2到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠原告的借款本金20000元及利息；二、借款之后所产生的利息、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月27日借了原告20000元，到期还款日为2014年9月26日，到期后被告既不还本金又不给利息，据此请求判决被告偿还原告的20000元以及借款之后所产生的利息。 王某未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理查明，刘某、刘某2、孙某、被告王某于2014年8月27日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明借期一个月，2014年9月26日归还。因被告不能偿还，原告提起本次诉讼。原告主张被告给付自借款之日至还清之日止的利息。 另查明，原告在本院提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼。 上述事实，有借条及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有原告提交的借条可以证实，本院予以确认。原告自认实际给付借款18600元，故此，被告应偿还的借款本金应为18600元，被告还应以18600元为基数，给付原告逾期利息，但原告在本院提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼，其向外借贷为谋取利息，其通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，其违法放贷行为无效，被告仅应返还向原告所借的款项本金，对原告主张的利息，本院不予支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某1借款本金18600元； 二、驳回原告姚某1的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元，由被告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  盖 琳 ——
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4840号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：缪义强，男，1968年5月16日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告缪义强合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告缪义强的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2013年12月18日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”468号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告缪义强辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”468号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2018年9月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4086号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72710元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终501号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4086民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终501号民事判决书，可以证明被告曾于2018年9月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72710元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72710元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告缪义强应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16438号 申请执行人赵德全，男，汉族，1975年3月13日出生，住所地遵化市。 被执行人赵春雨，男，1985年2月16日出生，住所地遵化市。 赵德全申请赵春雨提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3306号民事调解书已经发生法律效力。赵德全于2019年7月24日向本院申请执行。本院依法提级执行，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人赵春雨限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3306号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3222号之一 申请执行人：福州万达广场商业物业管理有限公司。住所地：福州市台江区鳌江路8号金融街万达广场C2座三层，统一社会信用代码9135010369439404XL。 法定代表人：王志彬。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：深圳天润文化传媒有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦1509，统一社会信用代码91440300062706017B。 法定代表人：祝卫东。 申请执行人福州万达广场商业物业管理有限公司与被执行人深圳天润文化传媒有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第0538号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年9月4日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第0538号裁决书由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6705号原告：李祥中农村土地承包经营户。农户代表：李祥中，男，汉族，生于1957年2月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：阳祖成农村土地承包经营户。农户代表：阳祖成，男，汉族，生于1949年7月4日，住重庆市开州区。原告李祥中农村土地承包经营户与被告阳祖成农村土地承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日、10月15日两次公开开庭进行审理。原告的农户代表李祥中及其委托诉讼代理人刘渊、被告的农户代表阳祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥中农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告农户代表停止耕种原属梁远翠承包而由原告交给其代为耕种的土地，并将该承包地返还原告；2、诉讼费依法承担。事实及理由：1992年原告农户中有户主李祥中、其妻梁远翠、长子李良志、次子李良鑫、父亲李井合、母亲王端秀六人，除次子外各人均有承包地共计6.15亩。1993年王端秀病故；1995年李祥中转为公办学校教师，户籍迁入大德场镇；1996年开展第二轮土地承包确权时确定原告农户仍有5人的承包土地，并于1998年取得农村土地承包经营权证。2000年至2003年2月，原告农户自愿退出4人的承包土地，只留下梁远翠一人的承包田四块0.675亩、地九块0.76亩继续耕种。承包田地退回没有签协议，只口头跟当时的社长说的。2004年2月，李祥中将位于大德镇仁和村5组自家老屋卖给本组村民阳祖成，并将梁远翠一个人的承包土地交由阳祖成代为耕种，并未将土地承包经营权转让阳祖成。2010年，政府将梁远翠所承包土地的承包经营权确认给李祥中，并颁发了农村土地承包经营权证。梁远翠于1999年户口农转非迁出大德后没有职业，没有退休金，每月领取129.27元的社保养老金。2018年开展新一轮的承包土地确权登记时，李祥中要求阳祖成返还代为耕种的承包土地遭拒，后经调解无果。另外，阳祖成在耕种期间将争议承包田与同组3户村民进行了互换，地都还在。阳祖成拒绝返还原告农户承包经营的土地已构成侵权，应当承担停止侵害、排除妨害、返还土地的责任。原告遂至法院，望判如所请。被告阳祖成农村土地承包经营户辩称，李祥中一户原有5个人的承包田地，其母亲王端秀1992年死亡后承包田地退给同村社阳祖成了，李祥中1995年转公办教师、1997年其长子升学户籍迁入万州、1999年梁远翠及其次子户口农转非后也迁出大德，李祥中第二次退了1人的承包田地，第三次又退了梁远翠及长子的承包田地归村社集体。退地时，李祥中父亲李井合尚健在，该户剩余的承包田地属于李井合的，而李井合于2003年12月去世同月户口办理注销登记。2004年2月10日，李祥中把旧房子搭着剩余承包土地卖给阳祖成，双方口头约定，有村社干部在场作证。阳祖成把搭来的田地分别与本社村民互换或出让，对此李祥中均知晓也并未制止，表明其认可搭地给阳祖成的事实。买房之后，承包田地的税费均由阳祖成负担，土地直补也发给阳祖成。李祥中自1995年之后已无资格承包土地，再次颁证给李祥中明显错误。2019年7月29日，本社村民在社长胡定建家召开村民小组会议，集体决定注销李祥中的土地使用证并收归集体所有。区农委、信访办、大德镇农业服务中心及平安办也多次召开专题会议，得出的结论是李祥中无承包经营土地的资格，土地证应收回注销，土地收归集体。因此，李祥中卖房时搭的田、地是其送给阳祖成的，现田、地都已不在阳祖成名下。本院经审理查明的事实如下：原告农户代表李祥中与梁远翠系夫妻，与被告农户代表阳祖成原系同社村民。1992年原告农户中有户主李祥中、其妻梁远翠、长子李良志、次子李良鑫、父亲李井合、母亲王端秀六人，除次子外各人均有承包地。1993年，王端秀病故；1995年，李祥中转为公办学校教师，户籍迁入大德场镇；1997年，李良志因读书户籍迁入万州；1999年，梁远翠、李良鑫户籍迁出大德；2003年12月，李井合因病去世。2004年2月10日，李祥中与阳祖成签订《契约》将李祥中的原住房以2600元的价格卖给阳祖成。现原告起诉来院要求被告返还承包地。另查明，2019年6月12日，重庆市开州区大德镇人民政府作出(德府信访初字〔2019〕3号)《信访事项处理意见书》，审查认为李祥中家庭自1993年至2003年期间除王端秀、李井合死亡户口注销外，其余人员户籍先后转为城镇户口性质。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条第一款规定，在承包期内承包方全家转为非农业户口的，发包方应当收回承包方的承包土地。而李祥中家大约在2000年期间已自愿退出了4人承包地，余下1人为其农村户籍的父亲李井和的承包地，在李井和去世后，该户为农户整体消亡户，所在村集体小组应当收回承包地。因当时未进行土地调整，李井和的承包地应收未收，2010年颁证时并未进行调查核实的情况下为其确权颁证，属于误颁情形。因此，在新一轮土地确权中，应当依法注销原李祥中的土地承包权证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原告农户代表主张其对案涉土地享有承包经营权，被告农户代表阳祖成主张李祥中已不具备土地承包经营资格，双方的争议实质上属于个人之间的土地权属争议。虽然原告提供农村土地承包经营权证登记簿，但是作为有权处理个人之间土地权属争议的开州区大德镇人民政府，已在2019年6月12日作出的德府信访初字〔2019〕3号信访事项处理意见书中已明确证系误颁给李祥中，要注销李祥中所持有的农村土地承包经营权证。既然开州区大德镇人民政府已经对原告所持有的土地承包经营权证作出相应处理意见，因此，对该争议应当由人民政府先行处理清楚，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李祥中农村土地承包经营户的起诉。案件受理费减半收取40元，退回原告李祥中农村土地承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  宋 健二〇一九年十二月二十四日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6536号原告:薛千华，女，1976年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。委托代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市大足区后龙山建材有限公司，住所地重庆市大足区古龙镇白石村七组，统一社会信用代码91500225559036725D。法定代表人：曾昭红，总经理。被告：刘阳礼，男，1978年5月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告薛千华诉被告重庆市大足区后龙山建材有限公司（以下简称“后龙山公司”）、被告刘阳礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告薛千华及其委托诉讼代理人彭梦茜、被告后龙山公司的法定代表人曾昭红和被告刘阳礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛千华向本院提出诉讼请求：1.判令被告后龙山公司与被告刘阳礼立即向原告薛千华共同返还货款100000元；2.判令二被告立即向原告薛千华共同支付资金占用利息，以100000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年10月1日起至被告返还全部货款为止，暂计至起诉之日为（4.75%/365*1482*100000=19286.30137元）;3.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2015年9月，原告薛千华与被告后龙山公司、被告刘阳礼就原告向二被告采购碎石材料达成口头协议。2015年9月30日，原告通过银行转账向被告刘阳礼银行账户转账70000元，同时交付现金30000元给被告刘阳礼，用于购买碎石材料。同日，二被告向原告出具收据载明“收到薛千华预付碎石材料款100000元”。二被告收到原告支付的货款后，未能向原告提供货物，并且多次向二被告催讨供货无果。二被告的上述行为已然构成违约，应当承担返还货款的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告后龙山公司辩称，不认可原告提出的诉讼请求以及事实和理由。1、2014年至2017年期间，后龙山公司承包给案外人李德明经营，被告后龙山公司的法定代表人曾昭红在2017年之后才接手公司；2、原告诉称预付的100000元碎石款也没有转入公司的账户，公司也没有出任何委托手续委托人员去办理该笔碎石款的交易；3、后龙山公司的公章管理不规范，流失在外的时间比较长，且收据也没有法定代表人的签字。被告刘阳礼辩称，被告刘阳礼不认可原告提出的诉讼请求。1、当时被告刘阳礼只为被告后龙山公司打工，是公司当时的实际负责人李德明叫被告刘阳礼去办理与薛千华的碎石买卖手续；2、原告薛千华是被告刘阳礼介绍到后龙山公司来购买的碎石，其余事情被告刘阳礼不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告薛千华向被告刘阳礼的银行账户（账号：6217003760015559958）转款70000元；2015年10月1日，原告薛千华向案外人李德明的银行账户（账号：6216613200015038467）转账30000元。现原告以前述银行对私客户对账单一份和“收据”复印件一份，向本院提起起诉，诉如前述，望法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有银行对私客户对账单一份、“收据”复印件一份以及庭审记录载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告薛千华提供银行转款凭据和“收据”复印件，拟证明其与二被告建立了买卖合同关系，其所提供的银行转款凭据只能证明其与被告刘阳礼、案外人李德明有经济往来，并不能直接证明其与二被告建立了买卖合同关系。原告提供证明买卖关系存在的证据“收据”系复印件，其举示的证据违背了“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的法律规定，加之被告后龙山公司对其证据三性也予以否认，故本院对该证据不予以采信。虽然庭审中被告刘阳礼对“收据”复印件的真实性表示无异议，但其自认有利于其免责，而将付款义务推至被告后龙山公司，加重了被告后龙山公司的付款责任，不利被告后龙山公司。同时，被告刘阳礼未举示证据证明事发当时其与被告后龙山公司之间一定存在劳动合同关系，其收款行为是履行职务或者是共同义务人的身份尚不能确认，这都需要以保障“收据”的真实性为前提，故本院对被告刘阳礼的自认于本案不予以采信。此外，原告交款多年而未收到货物，长达多年未主张权利，其行为不符合常理，更需核实“收据”的真实性。综上，原告对其提出的诉求未能提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予以支持。特依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告薛千华的全部诉讼请求。案件受理1343元（已减半），由原告薛千华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 饶思臣二〇一九年十二月二十日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1537号申请执行人：宁夏荣升吊装工程有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：乔升，该公司经理。委托代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陕西隆天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：魏甲文，该公司董事长。本院在执行宁夏荣升吊装工程有限公司与陕西隆天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁03民终595号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人吊车使用费1538849元并支付逾期付款272187元，负担案件受理费10094元、财产保全费5000元、申请费20661元，共计1846791元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十六日书记员  穆建鹏
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2802号 原告：余亚国，男，汉族，1961年11月25日生，住九江县。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711848621。 被告：梅建术，男，汉族，1950年4月5日生，住九江市浔阳区。 原告余亚国与梅建术追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余亚国及其委托诉讼代理人梅晓春到庭参加诉讼，被告梅建术第一次开庭时无正当理由中途退席，第二次开庭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告余亚国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告代被告垫付的杨有朝合伙投资款、诉讼费、执行费本金180139元及利息17536.5元（按月利率1.5%计算自2018年2月6日暂计至2019年6月21日，并继续计算至本金还清之日止）合计247675.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月15日原告与被告及案外人杨有朝、赵大存签订有关合作经营棉浆粕《合作协议》，合作期间后期出现矛盾,2016年案外人杨有朝向浔阳区法院起诉原告及被告和案外人赵大存,贵院作出(2016)赣0403民初2568号民事判决书,判决原告、被告及案外人赵大存共同退还杨有朝合伙投资款266699.6元、逾期利息及诉讼费。2017年10月26日原告、被告及案外人赵大存签订《协议书》,协议约定,杨有朝起诉的案件标的款由被告承担,协议签订后,被告并未履行生效判决书确定的法律义务,杨有朝向贵院申请执行,贵院执行部门分多次执行原告案款共计216154元。原告认为,根据协议约定的内容,由于被告未履行法律文书,导致原告利益受损,原告为维护自身合法权益,故诉至法院。 原告余亚国为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、原告身份证复印件一份，以证明原告系本案适格诉讼主体。二、1、（2016）赣0403民初2568号民事判决书一份；2、2017年10月26日原告、被告以及赵大存签订的协议书一份，以证明1、原告与被告、赵大存、杨有朝原系合伙关系，后杨有朝因合伙纠纷将原、被告起诉至浔阳区人民法院，要求解除合伙关系并返还合伙款项，经浔阳区人民法院审理判决，原、被告应共同向杨有朝返还266699.6元及案件受理费。2、经原告与被告、赵大存协商，被告承诺原告无需偿还剩余230000元款项，该款项由被告自行承担。三、1、2017年11月9日杨有朝出具的50000元收条一份；2、2018年2月6日，浔阳区人民法院从原告账户扣划24154.03元通知书一份；3、2018年5月24日，浔阳区人民法院从原告账户扣划42000元通知书一份；4、2019年4月23日，执行笔录一份；5、2019年4月23日，杨有朝出具的110000元收条一份；6、2017年10月10日，浔阳区人民法院执行通知书一份，以证明杨有朝申请强制执行后，原告于2017年11月9日通过法院向其支付执行款50000元；2018年2月6日，浔阳区法院扣划原告账户24154.03元；2018年5月24日，浔阳区人民法院扣划原告账户42000元；2019年4月23日，经原告与杨有朝协商，由原告向其支付110000元，其他欠款不再支付，当日原告向杨有朝支付110000元；结案前原告支付执行费3985元。综上，原告共向杨有朝支付欠款、利息以及执行费共计230139元，该款项本应由被告支付，现原告已垫付，原告有权就该款项及利息向被告进行追偿。以上证据经庭审质证。被告梅建术认为证据二的判决书的真实性有异议，协议书的真实性有异议，上面的字是我签的；证据三我不清楚。 被告梅建术辩称：协议书不是我的真实意思表示。 被告梅建术未向本院提交证据。 经审理查明：2017年8月15日，本院作出的(2016)赣0403民初2568号民事判决书，判决合伙人原告余亚国、被告梅建术、案外人赵大存，共同返还合伙人之一的案外人杨有朝投资款266699.6元及自2016年9月14日至返还之日止的逾期利息。该案生效后，案外人杨有朝向于2017年10月10日向本院申请强制执行。2017年10月26日，原告余亚国、被告梅建术、案外人赵大存共同签订协议书一份，内容为：“经余亚国、梅建术和赵大存三人协商同意，对浔阳区法院就杨有朝判决执行书中，上三人欠杨有朝28万投资款之事，今天先由余亚国付杨有朝5万元现金。剩余欠款23万元待梅建术短绒加工厂（江西庐山水泵厂内）拆迁款到手时，由梅建术一次性付清。就此余亚国在余下的23万元中，没有再承担的义务，即与余亚国无关。如有争议，由浔阳区法院裁决。本协议只有一份，由余亚国保存。”2017年11月9日，原告余亚国向杨有朝支付50000元。梅建术曾于2018年向杨有朝给付100000元，后未向杨有朝履行给付义务。本院执行局于2018年2月6日，扣划原告账户存款24154.03元；2018年5月24日，扣划原告账户存款42000元；2019年4月23日，经原告与杨有朝协商，由原告于当日向其支付110000元，其他欠款杨有朝不再主张；该执行案件结案时原告余亚国支付了执行费3985元。现原告认为根据协议约定，其给付杨有朝的执行款及执行费共计180139.03元应由被告梅建术承担。故诉至法院。 本院认为：原告与被告梅建术、案外人赵大存签订的协议书系合伙人内部对于合伙债务承担方式的约定，属于《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定的合伙人对合伙债务承担的协议。协议各方意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原告有权依约就超出其应承担数额的部分向被告梅建术追偿。就案外人杨有朝强制执行案款及执行费，被告梅建术应承担180139.03元，该款项已由原告余亚国支付，被告梅建术应偿付原告。关于被告梅建术提出协议书不是其真实意思表示的答辩意见，其未提供证据证实，本院不予采纳。关于原告提出要求被告梅建术按月利率1.5%计算利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梅建术于本判决生效之日起十日内偿付原告垫付款180139.03元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5015元，财产保全费1770元，共计6785元，由被告梅建术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 周 培 人民陪审员 周 卉 人民陪审员 曾新娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员 杨涵智
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1403刑初274号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人林达恩，男，1979年6月7日出生，公民身份号码441************518，户籍地梅州市梅江区城北镇，汉族，高中文化，个体户（梅江区东厢农贸市场“农品园”），捕前住梅江区城北镇黄留村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被羁押，同年7月27日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，8月30日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。辩护人肖红、叶花，系广东从信律师事务所律师和实习律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人林达恩涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人林达恩及其辩护人肖红、叶花均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年6月27日晚，杨志伟（已判刑）在梅州市梅县区沿江半岛“旺角酒吧”门口因与其认识的小妹曾某打招呼而被被害人曾江用啤酒瓶砸伤面部。随后，杨志伟因被打心中脑火便邀集被告人林达恩及张新明（另案处理）次日去报复被害人曾江，被告人林达恩和张新明表示同意。6月28日23时许，被告人林达恩接杨志伟电话邀集与张新明在梅州市梅县区沿江半岛“唐朝酒吧”集中，杨志伟提供菜刀、铁剑等工具，被告人林达恩骑摩托车载杨志伟、张新明去到梅州市梅县区沿江半岛“旺角酒吧”。到达后，向该酒吧一楼问人获知曾江在“旺角酒吧”二楼的厢房内，接着，三人进酒吧上二楼厢房找到曾江后，杨志伟与被告人林达恩持刀持剑砍被害人曾江，张新明在厢房门口看守，造成被害人曾江左颞、腰部、臀部、左腕等部位多处受伤。三人作案后跑离酒吧，由被告人林达恩骑摩托车载杨志伟、张新明逃离，并将作案工具丢弃在路边池塘和河中。破案后，经法医鉴定，伤者曾江的损伤程度属重伤，伤残评定为七级。上述事实，被告人林达恩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人曾江的陈述及疾病诊断证明书，证人（同案人）杨志伟的证言，证人曾洪、叶耀礼、杨胜强、杨宁、杨生乐、罗桂新的证言，梅公刑法检字[2003]第140号法医鉴定书及鉴定意见通知书，被告人林达恩多次供述、辨认作案现场笔录、指认作案现场照片及其辨认笔录，户籍证明，抓获经过，举报信材料及情况说明，（2004）梅刑初字19号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林达恩受他人邀集，伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致1人重伤（达七级伤残），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，杨志伟起主要作用，是主犯，被告人林达恩起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林达恩及其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳。其他辩护辩解意见，经查证，证据和理由不足，予以驳回。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林达恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月二十六日起至二O二二年八月二十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  魏东华人民陪审员  黄 汉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张旭辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4583号上诉人（原审原告）：广州茵瑞贝母婴用品有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇风门坳工业区****。法定代表人：熊岳，该公司董事长。委托代理人：李少华，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市增城区*********。法定代表人：刘文斌，该局局长。原审第三人：于志田，男，汉族，1948年5月2日出生，住河南省项城市*******，公民身份号码412************112。原审第三人：于知禾，男，汉族，2002年2月20日出生，住河南省夏邑县***********，公民身份号码412************112。上诉人广州茵瑞贝母婴用品有限公司（以下简称茵瑞贝公司）因与被上诉人广州市增城区人力资源和社会保障局及原审第三人于志田、于知禾工伤认定处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2111号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人茵瑞贝公司以其与原审第三人就案涉纠纷已经调解为由，于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人茵瑞贝公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州茵瑞贝母婴用品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广州茵瑞贝母婴用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月二十日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1019号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人闫某，男，汉族，户籍地陕西省延川县永坪镇朝阳新区，现住陕西省西安市未央区，2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审闫某。指定辩护人梁双连，陕西启坤律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕1048号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人梁双连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控,2019年9月21日3时许，被告人闫某酒后驾驶陕AXXXXX号灰色蒙迪欧牌小型轿车沿西二环由北向南行驶至土门坊南口时，被执勤交警查获，经检测，闫某的血醇浓度为131.49mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表，抓获经过，被告人闫某的供述与辩解，血醇检验报告，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不持异议，认为被告人犯罪情节比较轻微，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明,2019年9月21日3时许，被告人闫某酒后驾驶陕AXXXXX号灰色蒙迪欧牌小型轿车沿西二环由北向南行驶至土门坊南口时，被执勤交警查获，经检测，闫某的血醇浓度为131.49mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的查获经过及抓获经过证明；3、被告人闫某的供述与辩解；4、证人闫某某的证言；5、血醇检验报告；6、机动车信息及驾驶人信息；7、被告人闫某户籍信息。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。本院认为，被告人闫某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人闫某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人闫某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                               审  判  长    畅 敏人 民 陪 审 员    杜军芳人 民 陪 审 员    蔡俊蓉  二Ｏ一九年十二月二十七日  书  记  员    种文康 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2337号之一 申请执行人吴秀庭,女,1965年5月27日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人翁朝阳,男,1969年2月8日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴秀庭与被执行人翁朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）闽0502民初1004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人翁朝阳发出执行通知书，被执行人至今未履行完偿还申请执行人借款人民币500000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币10225元及执行费人民币7400元的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月19日先后对被执行人翁朝阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人翁朝阳名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月22日依法冻结被执行人翁朝阳名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人翁朝阳的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月15日，本院向被执行人翁朝阳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人翁朝阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人翁朝阳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人翁朝阳司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1004号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5520号原告：熊勇，男，生于1976年3月4日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所，一般代理。被告：范志福，男，生于1975年8月4日，汉族，住户籍地重庆市忠县。原告熊勇与被告范志福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇到庭参加了诉讼，被告范志福经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告熊勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5000元。2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告范志福向原告购买了一些套装门等货物，但欠款尚未结清。后经双方计算，被告于2018年2月8日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告5000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告拖欠货款的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范志福未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告范志福在原告熊勇处购买了套装门等货物，被告尚欠原告5000元货款未支付。被告于2018年2月8日给原告出具欠条一张，确认被告欠原告5000元。原告多次向被告催收，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条及原告的当庭陈述可以证明实，被告在原告处购买货物，尚欠5000元未支付，故原、被告已构成买卖合同关系。被告出具给原告的欠条上载明被告尚欠原告5000元，被告应当支付给原告。被告范志福经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范志福于本判决生效之日起十日内向原告熊勇支付货款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范志福负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十二月二日书记员 陈艳玲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终444号上诉人（原审自诉人）王某某，女，1971年6月19日出生，汉族，高中文化，住山东省济南市。诉讼代理人谢怀春，男，1967年12月24日出生，汉族，高中文化，住址同上，系上诉人王某某之夫。济南市市中区人民法院审查自诉人王某某诉姜某某非法侵入住宅罪一案，于二○一九年九月二十四日作出（2019）鲁0103刑初479号刑事裁定，对自诉人王某某的起诉不予受理。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人及诉讼代理人的意见，现已审查终结。自诉人王某某诉称，其在济南市市中区七贤街道办事处九曲庄455号有住宅一处。姜某某于2015年9月7日14时许，指挥手下工作人员使用挖掘机将九曲村455号房屋南墙强制拆除，挖掘机闯入其家中强行将东西配房屋内物品掩埋，自诉人夫妇赶至现场后与姜某某发生争吵，并向公安机关报案，后姜某某让手下工作人员停止强拆。自诉人于9月8日将九曲村委会开具的房屋未补偿证明交至派出所。9月8日中午，姜某某明知455号房屋未补偿，家中无人的情况下，再次组织手下工作人员强行进入自诉人住宅，并进行毁坏。9月13日，姜某某第三次组织强拆，强行进入自诉人家中，将自诉人房屋夷为平地。姜某某在已知自诉人房屋没有签订补偿协议的前提下，依然对自诉人房屋实施强拆，其行为已构成非法侵入住宅罪，请求依法追究姜某某非法侵入住宅罪的刑事责任。原审法院审查认为，自诉人王某某提起的控诉缺乏罪证，且其不撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王某某的起诉不予受理。裁定送达后，原审自诉人王某某不服，以“追究姜某某非法侵入住宅罪”为由，提出上诉。本院认为，上诉人王某某诉姜某某非法侵入住宅罪缺乏相关证据，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢齐光审判员  王玉洲审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2913号 原告：黄某某，女，汉族，1968年2月16日生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西某某物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市东环大道。 负责人：彭某，经理。 委托代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 案由：劳动争议。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年8月30日。 待裁事项：原告黄某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黄某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  钟彩霞
云南省麻栗坡县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2624行审11号申请人：麻栗坡县市场监督管理局。法定代表人：韦宗斌，局长。单位住址：麻栗坡县政务楼二十四楼。统一社会信用代码：11532624346720339B。被申请人：郑某某，男，汉族，西畴县人，农民。现在浙江省宁波市镇海区翔安路668号宁波华展热镀锌有限公司务工。被申请人郑某某因违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品应当有中文标签。”和《云南省反走私综合治理规定》第九条“禁止经营无合法来源的进口货物、物品；”的规定，当事人经营无中文标签和无合法来源的进口预包装食品被申请人查获。申请人麻栗坡县市场监督管理局于2019年12月10日向本院申请强制执行申请人2019年3月13日作出的麻市场监决字（2019）20号《麻栗坡县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2018年8月15日晚上，被申请人郑某某驾驶自己所有的一辆墨绿色三菱越野车到麻栗坡县中越边境5号界中方一侧，以每吨177.00元人民币一袋的价格向一不知名的越南人购买了来自越南的无合法来源证明的白糖35袋。该批白糖均用白色外包装袋以每袋50公斤定量包装、包装袋上印有外文文字和图案但无中文标识、采用机械封口。当晚到八布街上休息至16日凌晨3时许从八布向西畴县兴街方向（漂八线）行驶至麻栗坡县仓房村委会仓房路段时被申请人查获。申请人当即立案后依法对涉案车辆和白糖进行扣押，并向被申请人送达了《实施行政强制措施通知书》及《财物清单》，依程序进行调查、在查清事实后于2019年3月4日向被申请人送达《行政处罚听证告知书》告知被申请人将对其拟处予20000.00元罚款并在三个工作日内享有申请举行听证的权利，但被申请人郑某某未申请听证。申请人依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。依法应当有说明书的，还应当有说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”和《云南省反走私综合治理规定》第九条第一款“禁止经营无合法来源的进口货物、物品；”的规定，属经营无中文标签和无合法来源的进口预包装食品的行为。《云南省反走私综合治理规定》第十四条第一款“经营无合法来源的进口货物、物品，由查获地市场监管部门责令改正，处2万元以上5万元以下的罚款；拒不改正的，处5万元以上10万元以下罚款。”的规定，经该局重大案件委员会集体讨论，于2019年3月13日作出麻市场监决字（2019）20号《麻栗坡县市场监督管理局行政处罚决定书》。决定对被申请人郑某某经营无中文标签和无合法来源的进口预包装食品的违法行为作出如下处罚决定：一、没收无中文标签且无合法来源进口预包装食品（白糖）50Ｋｇ／袋35袋；对被申请人郑某某处予罚款20000.00元。当事人自收到处罚决定书之日起十五日内到工行麻栗坡县支行缴纳罚没款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如对本处罚决定书不服的，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向麻栗坡县人民政府或者文山州工商行政管理局申请行政复议，也可以在六个月内向麻栗坡县人民法院起诉。被申请人郑某某于2019年3月13日收到处罚决定书，在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼又不履行处罚决定书确定的缴纳罚款义务。申请人于2019年12月10日依法向本院申请强制执行罚款20000.00元、加处罚款20000.00元，两项合计40000.00元。本院认为，为规范反走私综合治理工作，有效预防和打击走私行为，云南省人民政府于2016年9月22日制定发布了第204号令、2016年11月1日起施行的《云南省反走私综合治理规定》地方性法规。该规定第三条第二款“县级以上人民政府反走私综合治理机构具体负责反走私综合治理的组织、指导、协调、监督、检查等工作，海关、出入境检验检公（边防）、市场监管（质量技术监督、食品药品监督）、环境保护、交通运输、税务、烟草、农业、林业、粮食、外事、商务、口岸管理等执法部门应当做好反走私治理工作。”规定赋予申请人依法享有反走私综合治理市场监管、行政处罚的权利，具有合法的行政执法主体资格；在处罚过程中，申请人依该规定予以立案、调查取证，在查清被申请人擅自经营无中文标签和中文说明书又无合法来源，且不符合我国食品安全法的规定违法事实后，向被申请人发出《行政处罚告知书》，申请人于2019年3月13日依法作出的麻市场监决字（2019）20号《麻栗坡县市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，处理结果在法定幅度以内，处罚适当。被申请人收到处罚决定书后在规定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该处罚决定书已发生法律效力。被申请人未按处罚决定书确定的履行期限缴纳罚款义务，每日依法应按罚款数额加处百分之三的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金数额不得超过金钱给付义务的数额。”的规定，加处罚款20000.00元。为维护社会主义市场经济秩序、依法打击走私违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人麻栗坡县市场监督管理局2019年3月13日作出的麻市场监决字（2019）20号《行政处罚决定书》第二项确定的对被申请人郑某某处以罚款20000.00元、逾期不履行加处罚款20000.00元，两项共计40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃林坤审判员  高忠明审判员  张孝国二〇一九年十二月十六日书记员  晏文睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46911号原告：张保民，男，1967年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告：郝彦彬，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人：许小军。委托诉讼代理人：张明学，男，住北京市昌平区。原告张保民、郝彦彬与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保民及其委托诉讼代理人王楠，原告郝彦彬之委托诉讼代理人王秀莉，与被告豫安公司之委托诉讼代理人张明学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保民、郝彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令豫安公司给付张保民、郝彦彬劳务费78850元；2、判令豫安公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年6月1日至2017年7月，豫安公司承建了海淀区北安河定向安置房项目部分工程，豫安公司找到张保民二人，要求提供劳务。工程竣工后，2018年1月24日，豫安公司的法定代表人许小年与张保民签订维修承诺书，约定2018年8月20日维修期满，可将剩余劳务费退还张保民、郝彦彬。但期满后，豫安公司以各种理由拖延不予支付。我方为其提供劳务，豫安公司应当按照约定支付相应劳务费用。故诉至法院。豫安公司辩称，认可维修承诺书，但产生维修费用50020元要求从78850元中扣除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张保民等为豫安公司承包的北京市海淀区北安河定向安置房东区12地块1#2#楼及部分车库机电安装工程提供劳务。2018年1月24日，张保民与豫安公司法定代表人许小军签订《维修承诺书》，约定：在工程维修期内，所有维修事宜由豫安公司通知张保民，若张保民不来维修或未能及时维修到位，豫安公司将派他人维修，维修费用由豫安公司现场管理人员签字确认为准，所产生的一切费用由郝彦彬、张保民全部承担，费用从维修保证金78850元中扣除。（维修日期截止到2018年8月20日为止，到期后2018年8月30日前由豫安公司退还郝彦彬、张保民维修保证金，张保民不再向涉案工程项目部索要任何费用。）庭审中，郝彦彬对《维修承诺书》无异议。豫安公司对所签《维修承诺书》无异议，但不认可约定的维修期间。另，豫安公司主张张保民、郝彦彬未履行维修义务，但未就通知张保民、郝彦彬维修或二人拒绝维修一节提交证据。就其自行承担维修费用一节，豫安公司提交自行制作的维修扣款单及其现场负责人员签字的北安河维修记录清单。张保民、郝彦彬均不予认可。另，双方认可除了上述维修保证金，双方无其他争议。张保民、郝彦彬主张所得维修保证金各享百分之五十。本院认为，本案中，豫安公司与张保民就剩余劳务费（维修保证金）的支付问题签订《维修承诺书》。该《维修承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，维修责任人郝彦彬亦予以认可，故该《维修承诺书》对双方均具有约束力。当事人对自己的主张有责任提交证据证明。虽豫安公司主张存在应由张保民、郝彦彬负担之维修费用，但其关于维修费用的主张系其自行制作之清单材料，亦未就通知维修或张保民、郝彦彬拒绝维修等提交证据，故对豫安公司的抗辩，本院不予采信。豫安公司关于维修期间的抗辩与《维修承诺书》相悖且无证据佐证，本院亦不予采信。故张保民、郝彦彬依据《维修承诺书》约定主张支付剩余款项，本院予以支持。张保民、郝彦彬认可二人各占50%的份额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向张保民、郝彦彬各支付三万九千四百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百七十一元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯倩倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初937号之三原告：天津市新世元电梯有限公司，住所地天津市红桥区洪湖东路增1号。法定代表人：赵春海，总经理。被告：江苏圣鹏电梯工程有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆3层D8405室。法定代表人：张大鹏。被告：江苏圣鹏电梯工程有限公司，住所地溧阳市上黄镇上林路8号。原告天津市新世元电梯有限公司与江苏圣鹏电梯工程有限公司天津分公司、江苏圣鹏电梯工程有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津市新世元电梯有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市新世元电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市新世元电梯有限公司撤诉。案件受理费7206元，减半收取计3603元，由原告天津市新世元电梯有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  冯建明审判员  姚泓冰二〇一九年十二月二十日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初414号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人王某，政治面貌群众，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住锡林浩特市。 公诉机关以锡检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人王某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年10月1日20时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿通往三十一团五连水泥路由南向北行驶至滑雪场附近水泥路时，因与他人发生纠纷有人报警，南郊派出所民警将本案移送锡林浩特市公安局交通管理大队。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为198.75mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十二月十三日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时 构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》 一、八种常见犯罪的量刑 （一）危险驾驶罪 1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。 下列情形增加刑罚量，确定基准刑： （1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期； （2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期； （3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期； （4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期； （5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13302号原告：白权梅，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：秦华宾，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告白权梅诉被告秦华宾买卖合同纠纷一案中，原告白权梅向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告白权梅申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白权梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取446元，由原告白权梅负担。审 判 员 高 菲人民陪审员 邓 燕人民陪审员 曾纪钢二〇一九年十二月五日书 记 员 吕 佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8316号上诉人（原审原告）：天津针运纺织有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路6号。法定代表人：徐长安，总经理。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区艳荣园林绿化工程队，经营场所天津市北辰区双口镇双河村。经营者：王玉环，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王凤荣（王玉环之姐），女，1970年3月14日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人因与被上诉人天津市北辰区艳荣园林绿化工程队财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津针运纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审期间，上诉人已经提交了充分的证据证明被上诉人给上诉人造成了财产损失，一审法院认为证据不足，要求上诉人在指定期限内补充证据，上诉人按一审法院要求，在指定期限内补充提交证据，法庭既未对证据进行质证也未予采纳，一审法院程序违法。2.一审中，上诉人提供了《房产证》证明上诉人为所有权人，《土地证》证明被上诉人损坏的房屋在上诉人使用的土地上，地上物归上诉人所有，《供电合同》证明被上诉人损坏的高压线应由上诉人享有所有权并由上诉人自行维护、保养，《证明》等证据证明上诉人的摄像头等设备被被上诉人损害，这些证据充分的证明了上诉人对涉诉财产是享有权利的，一审法院认为上诉人主体不适格是错误认定。天津市北辰区艳荣园林绿化工程队辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。天津针运纺织有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令天津市北辰区艳荣园林绿化工程队承担因树木修缮工作时吊车翻车造成的线缆、房屋维修费用32300元；2.诉讼费用由天津市北辰区艳荣园林绿化工程队承担。一审法院认为，虽然本案立案案由为承揽合同纠纷，但以天津针运纺织有限公司以侵权为由主张权利，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。天津针运纺织有限公司主张的损失由联通光纤、高压线、房屋屋顶组成，但天津针运纺织有限公司提交的证据不能证实对上述财产享有权利，故天津针运纺织有限公司起诉系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定，裁定：“驳回原告天津针运纺织有限公司的起诉。案件受理费304元，于本裁定生效后退还天津针运纺织有限公司。”本院认为,上诉人与被上诉人均认可上诉人雇佣被上诉人为其修剪树木，在修剪过程中被上诉人雇佣的吊车翻车，上诉人主张因吊车翻车造成上诉人处的电缆受损、房顶受损、摄像头受损，上诉人因修缮电缆、房屋屋顶及摄像头共计花费了32300元。上诉人因被上诉人吊车翻车造成了损失，并已实际花费了32300元进行维修修缮，现上诉人举证证明上述损失为其实际损失，上诉人的诉讼请求是否应予支持应进行实体审查。一审法院认为上诉人主体不适格确有不妥，本院予以纠正。综上，上诉人天津针运纺织有限公司的上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6592号民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮体族，男，汉族，1967年6月18日出生，住湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码：432************27X。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：罗涛，男，汉族，1993年10月12日出生，住重庆市铜梁县********，公民身份号码：500************871。原审第三人：东莞市桥头医院，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：莫旭兴，该院院长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人阮体族、原审被告罗涛、原审第三人东莞市桥头医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月18日以其与阮体族已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。本案二审受理费3221元（已预交），减半收取为1610.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月二十二日书记员  梁善华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5576号 原告：陈章茂，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：黄政雄，男，1964年5月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住所福建省福清市。 原告陈章茂与被告黄政雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章茂及其委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告黄政雄经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章茂向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄政雄偿还原告陈章茂借款本金75万元及利息，利息按照月利率2%从2010年9月27日起计算至款项还清之日止，庭审中变更诉讼请求利息应扣除已归还的37万元。事实和理由：陈章茂与黄政雄系朋友关系。2010年，黄政雄投资煤矿生意，陈章茂通过案外人郑文聪、陈某向黄政雄煤矿投资，未签订书面投资协议。2010年9月26日陈章茂向案外人郑文聪银行账户存入45万元，2010年9月27日陈章茂向案外人陈某银行账户存入25万元，向陈某支付现金5万元。2014年，因煤矿未分红，陈章茂、陈某等人遂要求黄政雄出具借条，黄政雄向陈章茂出具了借条，之后每年陈章茂均要求黄政雄转条。2018年临近春节时，黄政雄回到位于福清市老家过年，陈章茂叫黄政雄一同到案外人王某位于双屿村民委员会的办公室，黄政雄当面亲笔书写一张落款时间为2018年1月29日的《借条》交给陈章茂，内容为“今借到陈章茂人民币贰佰万元正，约定于2018年7月19日归还”，黄政雄在借款人落款处签名按手印。2019年临近春节时，陈章茂到黄政雄内地住所福清市家中，将打印的《借条》交给黄政雄，黄政雄当面在打印《借条》空格处填写内容，并在借款人落款处签名按手印，落款时间为2019年1月30日，并注明2019年7月30日之前解决。《借条》内容为：因投资山西煤矿经营需要兹本人黄政雄（港澳通行证×××3301）向陈章茂借款，在2010年9月已收到了借款本金人民币75万元，约定月利率2%，该笔借款已经转账汇至本人指定的郑文聪、陈某银行账户。经双方对账结算，本人于2018年7月曾出具一张借条，确认本人尚欠借款总计200万元，约定月利率2%。如果在出借人指定还款期限未还清借款本息，出借人有权变卖本人名下房屋等财产以偿还债务等。黄政雄先后通过向陈章茂银行转账的方式，于2014年7月30日归还20万元，2014年10月30日归还4万元，2017年1月26日归还10万元，2019年2月1日归还3万元，合计归还37万元，陈章茂认为该37万元应优先用于偿还利息。 黄政雄未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。陈章茂提交了《借条》、中国银行存款凭条和取款凭条、境内汇款申请书、中国银行费用收据、中国建设银行客户交易明细清单、微信聊天记录、律师调查令回执以及证人陈某、王某的证言。本院向福清市公安局调取黄政雄的出入境记录，显示2017年2月27日持港澳居民来往内地通行证从罗湖口岸出境香港，未显示至原告起诉时有入境记录。陈章茂质证认为，对形式真实性无异议，对内容有异议，根据福清市公安局新厝派出所出具的调查令回执，证实黄政雄于2018年2月14日入住位于福清市的福清盘古酒店服务有限公司，于2018年2月15日退房，故黄政雄存在通过其他途径入境的可能。 本院对上述证据进行审查核实，并对黄政雄2017年2月27日之后是否有在内地以及陈章茂提交的《借条》真实性等事实进行重点核查，结合当事人陈述、相关证据和证人证言，能够形成较为完整的证据链，故对陈章茂所述事实予以确认。 本院认为，黄政雄系香港特别行政区居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，按照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。黄政雄分别于2018年1月29日、2019年1月30日出具《借条》，将之前陈章茂投资在黄政雄处的款项75万元转为借款，并约定利息按月利率2%计算，有陈章茂提供的相关证据证实，陈章茂与黄政雄之间的民间借贷合同成立。陈章茂已按照合同约定履行了支付出借款项75万元的义务，黄政雄应当按照合同约定履行还本付息的义务。黄政雄先后于2014年7月30日、2014年10月30日、2017年1月26日、2019年2月1日分别偿还20万元、4万元、10万、3万元，当事人未约定上述款项系用于偿还借款本金或利息，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，由于黄政雄偿还的款项尚不足以偿还全部到期利息，故陈章茂主张37万元应优先用于偿还利息，符合法律规定，依法予以支持。黄政雄出具的《借条》将利息计入借款本金结算为借款200万元并重新约定利息按2%计算，属于重复计息且超过年利率24%。陈章茂请求黄政雄偿还借款本金75万元及利息，利息按照月利率2%从2010年9月27日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息37万元），系其基于法律规定主动作出的调整，本院依法予以照准。黄政雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下： 黄政雄于本判决发生法律效力之日起七日内向陈章茂偿还借款75万元及利息，利息按照月利率2%从2010年9月27日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息37万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26840元，由黄政雄负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，陈章茂可以在判决书送达之日起十五日内，黄政雄可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  余宙峰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  田 甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4697号 原告：玉林市诗美广告有限公司，住所地广西玉林市玉州区教育西路119号，统一社会信用代码：91450900MA5N6C1F1R。 法定代表人：罗军勇。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：玉林派渤二手车交易市场有限公司，住所地广西玉林市玉东新区人民东路南侧汽车新城综合展厅A6号办公室，统一社会信用代码：91450900MA5L87DU60。 法定代表人：李海钊。 原告玉林市诗美广告有限公司与被告玉林派渤二手车交易市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市诗美广告有限公司的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。被告玉林派渤二手车交易市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市诗美广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《玉林阿里智慧汽车城招牌施工合同》；2、依法判令被告向原告支付14504元及延迟违约金（违约金的计算，以29008元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按日1%计算）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订《玉林阿里智慧汽车城招牌施工合同》，约定原告承揽被告定制牌匾及安装工作。合同签订后，被告于2019年3月按合同约定向原告支付50%的工程款14504元。原告亦于2019年3月31日按合同约定履行了安装广告牌匾义务，工程经被告验收合格。然而被告始终未能履行支付剩余工程款14504元的义务，已构成违约。依据《玉林阿里智慧汽车城招牌施工合同》第七条第2款的约定，原告有权要求被告支付剩余工程款14504元及延迟违约金（违约金的计算，以29008元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按日1%计算）。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 玉林派渤二手车交易市场有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告签订《玉林阿里智慧汽车城招牌施工合同》，约定原告承揽被告定制牌匾及安装工作，合同总价款29008元，自签订合同后3日内，被告向原告预付合同总价款50%首付款，即14504元。工期15天，以首笔款到账日期开始计算工期，完工验收合格后，被告在验收后3日支付余款14504元。逾期完工，从延迟之日起按日向被告支付合同总金额1%的延迟违约金。逾期支付工程款，从延迟之日起按日向原告支付合同总金额1%的延迟违约金。工程免费保修期24个月，从竣工验收之日的次日算起。合同签订后，被告按合同约定期限向原告预付50%的工程款14504元。原告在约定期限内履行了制作安装广告牌匾义务，工程合格，被告至今未支付剩余工程款14504元给原告。 本院认为，原被告双方签订的《玉林阿里智慧汽车城招牌施工合同》，出于双方自愿，内容合法，合同有效，对双方有约束力，双方应依约履行。原告按约定履行了制作安装牌匾，被告应支付全部工程款给原告，被告逾期支付工程款给原告，已构成违约，按合同约定应支付逾期付款违约金给原告，双方约定违约金按日1%计算，属于过高，参照相关规定违约金按年利率24%计算。被告逾期支付工程款给原告，经原告催告后，仍不支付，原告请求解除合同，不再承担牌匾的保修义务，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告玉林市诗美广告有限公司与被告玉林派渤二手车交易市场有限公司于2019年3月21日签订的《玉林阿里智慧汽车城招牌施工合同》； 二、被告玉林派渤二手车交易市场有限公司支付工程款14504元给原告玉林市诗美广告有限公司； 三、被告玉林派渤二手车交易市场有限公司支付逾期付款违约金给原告玉林市诗美广告有限公司（违约金的计算：以14504元为基数，从2019年4月8日起按年利率24%计算至付清工程款之日止）。 本案受理费162元，减半收取计81元，由被告玉林派渤二手车交易市场有限公司负担。 上述第二、第三项债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费161元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月六日 书记员  黄显林