wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2524号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9919号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林秀红，女，汉族，1980年01月24日出生，住连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币478805.86元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为331845.95元，复利为125828.35元，以上金额合计936480.16元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年12月04日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20151204000122）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年12月04日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币478805.86元，利息（含罚息）331845.95元、复利125828.35元，以上金额合计936480.16元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林秀红之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告林秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林秀红签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林秀红支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林秀红经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金478805.86元,利息罚息331845.95元，复利125828.35元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告林秀红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13171元，公告费560元，由被告林秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5956号上诉人（原审被告）：巴林左旗恒通商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区契丹街西段联通公司对过。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1981年5月31日出生，个体工商户，现住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：赵某，男，1972年3月29日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人巴林左旗恒通商贸有限公司（以下简称恒通公司）与被上诉人王某2及原审被告赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4577号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某2的诉讼请求。事实和理由：一审法院在认定双方之间的合同时，未能依法处理王某2应给付发票的问题。王某2有义务提供发票以证明其完成纳税义务，如果不能提供相关发票，根据代扣代缴的规定，恒通公司属于代扣代缴义务人，可以对王某2应缴未缴的税款进行代扣代缴。恒通公司向王某2支付的合同款项，在代扣代缴税款的情况下，属于完成了支付义务，不存在拖欠租赁费用的问题。一审判决认定税款问题不属于法院调整范围错误。王某2辩称，恒通公司没有与其约定开具发票的主体问题，恒通公司直接支付其租赁费。赵某未答辩。王某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令恒通公司给付吊车租赁费9400元，并按年利率6%支付利息；2、由赵某承担连带给付责任；3、由赵某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒通公司租用王某2吊车为其劳务，经结算恒通公司欠王某2租金94400元，恒通公司通过穆金龙账户给付王某2租金85000元，剩余9400元至今未付。王某2向一审法院提起诉讼，要求恒通公司立即给付剩余租金，并按年利率6%给付利息。一审法院认为，恒通公司租赁王某2吊车为其劳务，应按期给付租金。恒通公司要求给付剩余租金的诉讼请求该院应予支持。结算单中没有约定给付利息，视为没有利息，恒通公司要求给付利息的请求该院不予支持。赵某是恒通公司的工作人员，其行为属于职务行为，其行为后果应由恒通公司承担。恒通公司要求王某2为其出具发票，由于此请求不属于法院调整范围，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴林左旗恒通商贸有限公司在判决生效后立即给付王某2租金9400元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：恒通公司租赁王某2所有的建筑设备，恒通公司向王某2出具结算单确认应给付王某2租赁费合计94400元，但恒通公司仅给付王某2租赁费85000元，剩余9400元至今未付，对于剩余款项恒通公司应承担继续给付的责任。恒通公司诉辩王某2应向其提供增值税专用发票及恒通公司未给付的款项系代扣代缴王某2应缴纳的个人所得税，因税务问题产生的纠纷属税务法律关系调整的范围，不属于民事纠纷审查范围，当事人应当通过其他法律途径解决。综上所述，恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巴林左旗恒通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5334号原告：经伟，男，1949年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张志根，男，1972年8月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。本院在审理原告经伟诉被告张志根承揽合同纠纷一案中，原告经伟于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志根的起诉。本院认为，原告经伟申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经伟撤回起诉。本案案件受理费305元（已减半收取），由原告经伟负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月十七日书记员  朱 虹
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保237号 申请人：唐山金垒建筑工程有限责任公司。住所地：滦南县县城电厂路20号。统一社会信用代码：91130224791369196T。 法定代表人：马有和，该公司董事长。 被申请人：唐山市鑫之源物流有限公司。住所地：滦南县创新路东侧。统一社会信用代码：91130224ＭＡ07ＮＭＹＣ31。 法定代表人：李延民，该公司经理。 申请人唐山金垒建筑工程有限责任公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人投资建造的位于滦南县创新路东侧、西城区仕达家具西侧的建筑物（建筑面积16000平方米的营业楼）在15000000元限额内进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山市鑫之源物流有限公司投资建造的位于滦南县创新路东侧、西城区仕达家具西侧的建筑物（建筑面积16000平方米的营业楼）。 案件申请费5000元，由申请人唐山金垒建筑工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李恩仲 二〇一九年十二月十日 书记员  董沂涛 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40325号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院60号楼2层101。法定代表人：章平，经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微磁场教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼4层478-1。法定代表人：曲昊，总经理。原告北京寒木春华动画技术有限公司（以下简称原告）与被告北京微磁场教育科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告诉称，请求判令：1.被告立即停止侵犯动漫形象罗小黑等作品著作权侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失96500元及取证费用500元，律师费用3000元，合计100000；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月，罗小黑工作室更名为北京寒木春华动画技术有限公司，以运营国内原创动漫形象罗小黑为主。《罗小黑战记》是中国大陆独立动画制片人MTJJ及其工作室制作的一部FLASH动画片，于2011年3月17日出品，播放平台是网络。2019年6月10日，原告发现被告未经原告授权，在其开发并经营的“微信小程序”中的“斗图表情包大会”中使用原告的“罗小黑”美术作品形象并擅自进行了改编，且侵权行为严重。被告上述行为侵犯原告著作权，主观恶性大，侵权范围大。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由北京市海淀区人民法院审理。理由：1、我公司住所地在北京市海淀区上地十街1号院6号楼4层478-1；2、根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项的规定，互联网法院受理的案件为“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，本案中我公司的行为仅为搜索行为而非传播作品行为，因此本案不属于互联网法院受理的范围。故申请将本案移送海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此北京市海淀区系被告住所地同时也是本案侵权行为地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京微磁场教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京微磁场教育科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 熊志钢二〇一九年十二月六日法官助理 王红霞书 记 员 邓 焱
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2502号 原告：谢秋平，男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市**************。公民身份号码：445************750。 被告：邱伟明，男，1994年12月12日出生，汉族，原住广东省普宁市********局7巷79号，现下落不明。公民身份号码：445************853。 原告谢秋平与被告邱伟明民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序,并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢秋平到庭参加诉讼，被告邱伟明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秋平向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款10000元及自2018年1月9日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。 事实和理由：被告邱伟明因需要资金，于2018年1月9日向原告借款10000元，约定借款期限自2018年1月9日至2018年2月9日，利息按月利率2.1%计。借款期限届满，被告没有按约定付还原告借款本金及利息。经原告多次催讨，被告拒不付还借款本息。 原告谢秋平在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告谢秋平的《居民身份证》1份，证明原告谢秋平的民事诉讼主体资格。2．被告邱伟明的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告邱伟明的基本情况及民事诉讼主体资格。3．《借条》1份，证明被告于2018年1月9日向原告借款10000元，约定月利率为2.1%，借款期限至2018年2月9日。 被告邱伟明没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 本案原告谢秋平围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告邱伟明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告谢秋平提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：广东省普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告邱伟明不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭出示、质证，原告没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告邱伟明以资金周转需要为由向原告谢秋平借款10000元，原告以现金方式将借款交付给被告。借款时，被告立下《借条》交原告存执，确认借款事实及收到所借款项。原、被告在《借条》中约定，借款利息按月利率2.1%计算，借款期限至2018年2月9日。借款到期后，被告未归还原告借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱伟明向原告谢秋平借款10000元并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借条》订立后，原告已依约通过现金方式履行给付被告借款10000元的义务。被告向原告借款后，未按约定的期限返还原告借款，已构成违约。现原告请求被告归还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对原告主张被告付还利息的问题，本案原告主张被告按月利率2%付还利息，是其对权利的自由处分，原告的主张未超出原、被告签订的《借条》对于借款利率的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率上限的规定，本院予以照准。被告邱伟明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告邱伟明应于本判决生效之日起10日内归还原告谢秋平借款10000元及利息（利息自2018年1月9日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 如果被告邱伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费650元，由被告邱伟明负担。受理费原告已预交不退回，受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  张锦川 人民陪审员  张雄光 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4156号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：吴楠，男，1988年9月10日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中国银行南通崇川支行）与被告吴楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行南通崇川支行委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼。被告吴楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即清偿借款本金273927.59元，利息5546.73元，罚息203.48元（利息、罚息算至2019年6月18日），合计279677.8元及2019年6月19日至实际给付之日产生的罚息（以本金273927.59元为基数，同期银行贷款利率上浮40%为标准）。2、请求判令被告向原告支付律师费18000元。3、请求法院判令原告对被告所有的位于南通市不动产享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务在该房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，被告因购房向原告申请贷款360000元，贷款期限240个月，并与原告签订书面的《借款合同》。被告以其位于南通市不动产作为抵押为其所有债务提供担保，并办理了房屋抵押登记。原告按照合同约定，足额发放了贷款。根据双方约定，借款人应于2011年10月起，向原告按月等额本息还本。现该笔贷款被告已经逾期5期未归还贷款本息，原告依约宣布贷款全部提前到期。被告吴楠未应诉答辩。因被告吴楠未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中国银行南通崇川支行提供的借款合同、个人贷款抵押合同、零售贷款借款借据、还款明细单、律师代理合同、律师费发票等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2011年8月29日，原告中国银行南通崇川支行（贷款人）与被告吴楠（借款人）签订了一份《借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币360000元，额度有效期为240个月，自2011年8月29日至2031年8月29日，贷款用途为购房，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日起一年内,按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮0计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮0作为下一个浮动周期的适用利率。贷款逾期罚息利率为本合同约定利率水平上加收40%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月12日。借款人未按时足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，贷款人有权决定借款人的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息。有关的一切费用（包括但不限于合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用（包括但不限于诉讼费、律师费（律师费按照不高于借款人债务余额的10%收取）等）均由借款人承担。同日，被告吴楠与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定被告愿意以其所有的位于南通市不动产为借款人的全部债务提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）。2011年8月30日，经南通市房屋产权监理登记中心核准，原告中国银行南通崇川支行与被告吴楠办理了上述房屋的抵押登记手续。2011年10月8日，原告中国银行南通崇川支行向被告吴楠发放贷款人民币360000元。截至2019年6月18日，被告已归还借款本金86072.41元、利息139677.45元、罚息3861.01元，合计229610.87元。被告尚欠原告本金273927.59元，利息5546.73元，罚息203.48元未归还。另查明，原告因本案委托江苏信阳光律师事务所代理，向该所支付律师代理费18000元。本院认为，案涉《借款合同》和《个人贷款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中国银行南通崇川支行依约向被告提供了本金金额360000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款，而被告并未按约还款，已构成违约。因此原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合案涉合同的约定，诉请的律师费金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，且利息、罚息以及律师费总计未超过按年利率24%计算的标准，因此本院予以支持。另被告吴楠以其所有的位于南通市不动产向原告中国银行南通崇川支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此在被告吴楠不履行还款义务时，原告中国银行南通崇川支行有权对抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴楠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金273927.59元、截止到2019年6月18日的利息5546.73元、罚息203.48元。二、被告吴楠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行案涉借款自2019年6月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金273927.59元为基数，按同期银行贷款利率的1.4倍的标准计算。三、被告吴楠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行律师代理费18000元。四、被告吴楠不履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司南通崇川支行有权在被告吴楠未履行的上述债务范围内以位于南通市产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元，公告费350元，合计6115元，由被告吴楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5765元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇一九年十二月二十六日书 记 员 吴 梦 瑶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6757号原告：张国华，男，汉族，1974年11月25日生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣、王蕊（实习），湖北行胜言律师事务所律师。被告：湖北万开房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会。统一社会信用代码：914206075971683666。法定代表人：金辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告张国华与被告湖北万开房地产开发有限公司（以下简称万开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人陈姣、王蕊，被告万开公司的委托诉讼代理人范成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期交房的违约金9684.24元；3、判令被告支付逾期办证的违约金3547.34元；4、判令被告支付原告预先支付的维修基金、契税和办证费用（共计12672元）的资金占用利息8172.92元（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年6月29日暂计至起诉之日）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XF201502058），约定原告购买位襄州区××牌镇××营社区××庄园小区××＃楼××单元××号号房屋，建筑面积134.01平方米，单价2647.07元/㎡,总价为人民币354734元（首付款114734元，余款240000元，采用银行按揭方式付款）。合同中第八、九条约定：出卖人于2015年9月30日向买受人交付该商品房，否则应承担相应的违约责任；合同附件四第十五条第（二）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了首期购房款，并配合被告完成了网签备案登记手续，顺利办理了银行按揭。2016年6月29日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，并办理了交房手续。此后，原告要求被告按照合同约定履行义务无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。经审理查明,2015年3月26日，原告张国华与被告万开公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发位于襄阳市××区××牌镇××营社区××庄园小区××单元××号号房屋，建筑面积134.01平方米，2647.07元/㎡,总价为354734元。合同第八、九条约定，被告于2015年9月30日交付房屋，逾期交房的，被告从约定交房的次日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同附件（四）第十五条第（二）项约定，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日取得房屋所有权证书的，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金，双方还在合同中约定了其他权利义务。原告在合同签订后按照合同约定支付了首期购房款114734元，剩余240000元银行按揭支付。2016年6月29日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，双方办理了房屋交接手续。当天，因被告未按照合同约定时间即2015年9月30日交房而向原告支付违约金516元。此后，原、被告双方因本诉纠纷协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张国华与被告万开公司签订的《商品房买卖合同》以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应当受法律保护。关于办理房屋所有权证以及逾期办证违约责任的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案当事人在合同中关于办证的约定是原告收房后的500个工作日内办理产权登记证书，逾期未办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。同时，被告有义务协助将该商品房转移登记至原告张国华名下。故被告的行为构成违约，除协助将该商品房转移登记至原告张国华名下外，还应当按照总房价款354734元的1%支付违约金3547.34元，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。关于交付商品房的时间认定问题，本案的合同约定的交房时间为2015年9月30日，原告提交《襄阳市商品住宅质量保证书》和《襄阳市商品住宅适用说明书》以证明收房时间为2016年6月29日，逾期交房273天。被告提出其于2015年12月登报通知交房事宜，并没有逾期交房的辩解意见，其未举证证明，原告也不予认可。本院认为，原告提供交房时间的证据足以证明被告实际交房时间为2016年6月29日，延迟交房273天，每日按照总房款354734元的0.1‰计算的逾期违约金为9684.24元（354734元×0.1‰×273天），扣减被告已支付的违约金516元，尚应向原告支付违约金9168.24元，超出部分，本院不予支持。原告在审理过程中申请撤回维修基金、契税及办证费用等资金占用期间利息数损失的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高关于法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助将位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区的罗马庄园小区第11栋楼2单元2202号房屋权属转移登记至原告张国华名下；二、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国华逾期交房违约金9168.24元，逾期办证违约金3547.34元，合计12715.58元；二、驳回原告张国华的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告湖北万开房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一九年十二月二十六日法官助理邱悦书记员刘芳菲
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2881号刘光珍、苗长江：关于刘光珍申请执行苗长江民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为6090.25元。经本院立案执行后，已执行到位6140.25元。本案另收取执行费50元。现该案已执行完毕。至此，刘光珍向本院申请执行的（2019）苏0214民初2732号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11383号 原告：叶远学，男，汉族，1968年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：成学志，男，汉族，1971年11月16日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 原告叶远学与被告成学志合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶远学及被告成学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶远学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还在原告处借款的本金及利息288000元（其中借款本金100000元，利息按2%计算，从2011年12月11日起至2019年10月11日止，共计288000元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2011年，原告准备在红花岗区兰家堡修建房屋，由于当时审批手续迟迟办不下来不能修建房屋。在此期间，通过朋友介绍认识被告，被告称只需交10万元，即可在15天内办妥。如果15天内不能办成，立即归还该款并立下借条一张。原告交给被告10万元后，手续没有办下来，要求被告归还该款时被告恶意推诿。请求判决如诉。 被告成学志辩称，1.原告与我之间并不是借贷关系而是委托服务合同关系。原告交给我的10万元是代办事务的费用，我出具借条是错误的。2.我仅仅是以借条的形式收到代办费用，实际上我已经向原告支付了高额利息，原告应予返还。3.原告的请求早已超过诉讼时效期间；4.如果认定为借贷关系，也没有约定利息。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告叶远学系从事房开事业。2011年，因房开相关手续未能办理，原告找到被告成学志，被告称需要100000元在15天内可以代为办理审批手续，如果15天内不能办理，被告退还原告100000元。2011年11月16日，原告交给被告100000元，被告出具《借条》载明借到原告100000元，明确在2011年12月1日前还清（15天）。后因原告的工程项目原因，审批手续没有办理成功。原告遂以借贷为由要求被告偿还100000元及利息。 本院认为，本案的法律关系并非借贷关系。在审理过程中，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚持要求按照借贷法律关系处理。由于原告主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，故原告的请求应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告叶远学的诉讼请求。 案件受理费2810元（已减半收取），由原告叶远学承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  谢军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄春松 书记员易茜
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢855号申请执行人：范志明，男，1977年5月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：王永建，男，1977年10月5日生，汉族，住上饶市鄱阳县。申请执行人范志明与被执行人王永建民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初2135号民事判决书，于2018年8月25日向本院申请强制执行。本院于2018年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2017年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行150000元及相应利息，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8520号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：赖尊斌，男，1975年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：涂木金，女，1976年8月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄耀兴工艺玻璃有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路28号仁和嘉园3号楼1单元202室，统一社会信用代码：911301047965629134。 法定代表人：赖尊斌，该公司执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告赖尊斌、涂木金、石家庄耀兴工艺玻璃有限公司（以下简称耀兴玻璃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人薛红磊，被告赖尊斌同时作为被告耀兴玻璃公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告涂木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告赖尊斌、涂木金偿还原告借款本金2275.2元、截至2019年7月26日的利息58201.6元、罚息29554.12元，并支付自2019年7月27日起至实际清偿日产生的利息、罚息；2、被告耀兴玻璃公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告赖尊斌、涂木金签订《借款合同》，约定二被告向原告借款2070879.91元用于偿还之前借款；期限自2017年9月28日至2018年9月28日；贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，遇调整，则按半年调整；半年付息，到期还本；罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与被告耀兴玻璃公司签订《担保合同》，约定被告耀兴玻璃公司为上述债务提供连带责任保证。同日，被告赖尊斌填写借款支用申请书。原告依约发放了贷款。但被告未按约定履行还款义务，截至2019年7月26日尚欠借款本金2275.2元、利息58201.6元、罚息29554.12元，故诉至法院。 被告赖尊斌、耀兴玻璃公司承认原告的诉讼请求。 被告涂木金未答辩。 原告为证明其诉讼请求提交了借款合同。该借款合同签有涂木金名称并按有手印。被告涂木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院对借款合同的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赖尊斌、耀兴玻璃公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求被告赖尊斌承担还款责任，要求被告耀兴玻璃公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告涂木金作为借款人在借款合同上签字，应当承担还款责任，故对原告要求被告涂木金承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖尊斌、涂木金于本判决生效之日起十日内共同偿付中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2275.2元及利息、罚息（截至2019年7月26日利息为58201.6元、罚息为29554.12元；后续利息、罚息自2019年7月27日起按约定标准计付至付清之日止）； 二、被告石家庄耀兴工艺玻璃有限公司对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1025元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  曲婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8219号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人:孙述涛，该市人民政府市长。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 原审第三人：济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，住所地：山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村。 法定代表人：李芳明，该村民委员会主任。 再审申请人夏庆镇因诉山东省济南市人民政府、济南高新技术产业开发区管理委员会、原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终2068号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 夏庆镇申请再审称，被申请人不履行法定程序，以租代征，侵害申请人合法权益；一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏庆镇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员 李林涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5249号 原告郭国民，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告陈玉珠，女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 原告郭国民与被告陈玉珠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国民及其委托诉讼代理人徐志煌，被告陈玉珠的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付其承揽款人民币78127元（以下货币均为人民币）及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告因装修需要与其签定门窗等加工承揽合同书，经测算结出，被告尚欠其加工承揽款78127元。后经其催讨，被告拒不支付款项，故向贵院提起诉讼。 被告陈玉珠辩称：1、被告并未欠原告任何加工承揽款项。2、郭国民原告主体不适格，适格原告应为莆田市秀屿区月塘新凤铝铝材加工店，郭国民系经营者，应驳回原告的诉讼请求。 原告郭国民在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、居民身份证（复印件）、村委会证明（原件）各一份，欲证明原告主体适格；2、合同书（原件）一份，欲证明原、被告双方签定加工承揽合同的事实；3、结算单（原件）一份，欲证明被告尚欠原告加工承揽款项78127元的事实。 被告陈玉珠的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见如下：对证据1居民身份证三性均无异议，村委会证明的真实性、合法性均有异议，应以户籍部门为准。证据2合同书的真实性无异议，但只能证实单价存在约定，并不是工程价格总额存在约定。证据3结算单的三性均有异议，系原告单方制作，没有得到被告的确认。 被告陈玉珠在本院指定的举证期限内提供以下证据：企业信用信息公示报告（复印件）一份，欲证明原告主体不适格。 原告郭国民的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见如下：真实性及合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，系原告郭国民与被告陈玉珠签定的合同。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，均依法予以确认。原告提供的证据3系其单方制作，且未得到被告的签字确认，故不予采信。被告提供的证据与本案没有关联性，故不予采信。 本院认为，真实意思表示是民事法律行为的核心要素，合同法律关系的有效成立，必须同时具备双方当事人真实、合法的意思表示一致以及合同的实际履行两个要件。本案中，依据原告郭国民向本院提供的现有证据，可以证实原告郭国民与被告陈玉珠签定合同就门窗等的单价达成一致，但未能提供充分证据形成完整的证据链证实其为被告陈玉珠提供相应的门窗等材料的数量和价格总额达成一致的事实。故原告郭国民主张其与被告陈玉珠之间存在的债权债务关系，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭国民对陈玉珠的诉讼请求。 案件受理费一千七百五十三元一角，减半收取计八百七十七元，由原告郭国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年十二月六日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文燕，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）因与被申请人朱文燕劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永辉公司申请再审称，二审法院认定朱文燕申请仲裁后，双方的劳动关系于2018年8月8日解除与事实不符，二审法院据此判决永辉公司支付经济补偿金适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2018年7月31日，朱文燕以永辉公司未依法支付未休年休假工资、未依法缴纳社会保险费等为由向重庆市铜梁区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动合同等仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。永辉公司存在未及时支付朱文燕未休年休假工资、未依法为朱文燕缴纳社会保险费的事实，朱文燕申请劳动仲裁，请求解除与永辉公司的劳动合同，符合法律规定，2018年8月7日，重庆市铜梁区劳动仲裁委员会作出渝铜劳人仲逾字[2018]第81号逾期未作出决定案件证明书，并送达朱文燕，自此日后朱文燕未在永辉公司工作，二审法院认定2018年8月8日双方劳动合同解除并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，朱文燕提出解除劳动合同的事实理由，属于依照本法第三十八条规定解除劳动合同，永辉公司应当向劳动者支付经济补偿金。永辉公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  王 星
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2385号原告：王成，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人：于斌，男，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北天山健身服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街116号，统一社会信用代码：911301017183415927。法定代表人：陈士彬，该公司经理。委托代理人：郭贵亮，男，1984年2月16日生，该公司法务。原告王成与被告河北天山健身服务有限公司（以下简称天山公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王成及委托代理人于斌、被告天山公司的委托代理人郭贵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第九项、第十项，其他事项双方均无争议。一、签订书面劳动合同时间：2018年8月1日原被告开始建立劳动关系，没有签订劳动合同。二、双方解除或终止劳动关系的原因：双方协商解除。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年11月14日。四、双方发生劳动争议的时间：2019年9月19日。五、被告尚欠原告工资9800.83元。六、申请劳动仲裁时间：2019年9月23日。七、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2.被申请人支付申请人2018年10月、11月工资11900元；3.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资25900元；4.被申请人支付申请人经济补偿金24500元。八、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人的劳动关系自2018年11月14日解除；2.被申请人支付申请人2018年10月、11月工资（含加班工资）9800.83元；3.被申请人支付申请人2018年9月20日至11月14日二倍工资另一倍6071.23元；4.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3500元。九、原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决确认原告与被告之间的劳动关系于11月21日己解除；2、请求贵院依法判令被告给付原告2018年10月份、1月份工资11900元；3、请求贵院依法判令因被告未与原告签订书面劳动合同应支付原告二倍工资另一倍25900元5、请求贵院依法判令被告给付原告经济补偿金24500元。十、被告答辩：1、2018年8月1日原被告开始建立劳动关系，解除或终止劳动关系的时间2018年11月14日。2、不认可原告的第二、第三、第四项诉讼请求。同意支付2018年10月份及11月份至劳动合同解除之日的工资，共计7834元；同意给付未签订劳动合同的另一倍工资即2484元。裁判结果原被告对“2018年8月1日原被告开始建立劳动关系、没有签订劳动合同”陈述一致，本院予以确认。《关于薪酬待遇的认可书》足以证实原告的月工资组成为基本工资1650元、岗位补贴及其他补贴1350元、绩效奖金800元、通讯补贴200元、交通补贴500元、餐费补贴500元、加班工资3000元，据此，原告月工资标准为3800元，日工资174.71元，小时工资21.84元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告共同确认原告2018年10月应发工资7000元；根据原告当庭主张“2018年11月工资不应减去加班费”，可见其主张的工资包含加班工资；原告对“考勤记录”真实性认可，未提交2018年11月14日之后仍在继续工作的证据，根据原告的月工资标准和出勤记录，其2018年11月应得工资（含加班工资）共计2800.83元（174.71元/天×7天+174.71元/天×4天×200%+21.84元/小时×5.5小时×150%）；以上共计9800.83元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因双方未签订过书面劳动合同，应自2018年9月1日支付二倍工资，被告仲裁时当庭抗辩2018年9月19日之前的主张已过仲裁时效，原告于2019年9月19日提交仲裁申请，未提交仲裁时效有中断、中止的相关证据，故原告2018年9月19日（含当日）之前的仲裁请求已过仲裁时效，不予支持；原告工作至2018年11月14日，被告应按照双方约定的工资标准，支付2018年9月20日至11月14日二倍工资另一倍6071.23元（3800元×1个月+174.71元×13天）。仲裁时双方当庭均同意以工作的最后一天作为双方解除劳动关系的时间，故确认双方解除劳动关系时间为2018年11月14日。原告工作不满半年，双方均未提交证据证实解除劳动关系原因，被告仲裁时当庭称解除劳动关系原因为双方协商一致，且同意支付经济补偿金825元，故对被告应支付经济补偿金的事实予以采纳，经济补偿金应为3500元（7000元×0.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第三十六条，第四十六条第二项，第四十七条第一款、第三款，第八十二条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条第一款；《河北省工资支付规定》第十三条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、确认原告王成与被告河北天山健身服务有限公司的劳动关系自2018年11月14日解除；二、被告河北天山健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成2018年10月、11月工资（含加班工资）9800.83元；三、被告河北天山健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成2018年9月20日至11月14日二倍工资的另一倍6071.23元；四、被告河北天山健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成解除劳动关系经济补偿金3500元。五、驳回原告王成的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年十二月二十三日法官助理范依苹书记员张晓宁——
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3735号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人张兵，男，生于1982年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理张兵犯危险驾驶罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初112号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初112号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 威
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初612号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张永堂，男，1963年10月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化，无业，住湖北省沙洋县。因破坏电力设施罪于1991年10月31日被建始县人民法院判处有期徒刑四年，因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，2019年12月13日经本院决定被监视居住。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉(2019)542号起诉书指控被告人张永堂犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张永堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日15时许，在潜江市高石碑镇伍场村五组路段，两辆摩托车相撞，有人受伤，民警赶往现场进行勘查，发现被告人张永堂有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至潜江市公安局交警五大队进行吹气酒精检测，结果为98.0mg/100ml，随后将其带至江汉油田总医院提取血样。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张永堂血样中乙醇含量为87.18mg/100ml。被告人张永堂到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张永堂醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了如下证据：1、机动车照片等物证；2、受案登记表、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、酒精含量测试报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、建始县人民法院刑事判决书等书证；3、证人潘某、林某的证言；4、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、采集血样现场视频资料；6、被告人张永堂的供述和辩解。被告人张永堂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张永堂在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永堂到案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇一九年十二月十九日法官助理彭晓莹书记员王敏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2093号 原告：王承，男，1985年6月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：曾毅龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住所地广西合浦县，现下落不明。 原告王承诉被告曾毅龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月12日转为适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王承到庭参加诉讼，被告曾毅龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王承向本院提出如下诉讼请求：请求被告曾毅龙支付其2019年4月、5月份工资共4700元。事实和理由：被告曾毅龙在合浦县闲云生态园雇请其做工，工资按日计算。完工后，被告曾毅龙欠其工资4700元，书面承诺在2019年6月21日前结清。经其多次追偿，被告曾毅龙以各种借口拖延，至今分文未付给其。 被告曾毅龙未作答辩，也未向本院提供有证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾毅龙于2019年4月、5月份雇请原告王承在合浦县闲云生态园帮忙做工，工资按日计。完工后，双方进行结算，被告曾毅龙未支付工资给原告王承，并于2019年6月18日书面承诺2019年6月21日前结清所欠工资4700元。后经原告王承多次追偿，被告曾毅龙以各种借口拖延，至今尚欠工资4700元。为此，原告王承向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的居民身份证、欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告曾毅龙雇请原告王承帮忙干活，完工后未支付劳动报酬，至今仍然拖欠原告王承的工资4700元，有原告王承提供的欠条证实，本院予以确认。原告王承请求被告曾毅龙偿还拖欠的工资，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾毅龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王承支付劳动报酬4700元。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曾毅龙负担。受理费、公告费原告王承已预交，由被告曾毅龙在履行本判决确定的付款义务时一并付给原告王承。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈尚希 审 判 员  彭 文 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陆伟婷 代书 记员  李苑华 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2147号 原告：广西电力工程建设有限公司，住所地广西南宁市高新区创新西路9号。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆镜宇，系广西电力工程建设有限公司员工。 委托诉讼代理人：覃小琴，系广西电力工程建设有限公司员工。 被告：罗淇元，女，1985年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）与被告罗淇元劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告广西电力工程建设有限公司的委托诉讼代理人陆镜宇、覃小琴，被告罗淇元及其委托诉讼代理人欧志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司诉讼请求：1.原告不需支付被告2012年5月到2012年9月等的基本工资和绩效20378.8元；2.原告不需支付被告带薪年假工资1866.7元。 被告辩称：原告的诉讼请求缺乏证据佐证，劳动仲裁已经对本案事实进行梳理和证据认定，请求法院支持劳动仲裁裁决。 经审理查明：被告于2007年10月10日入职原告的综合部预算员工作。双方签订的劳动合同对劳动报酬作了约定：原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的分配办法，基本工资确定每月不低于原告所在地的最低工资标准，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照原告分配办法考核确定。2018年4月13日，被告因个人原因向原告提出辞职报告，同日，双方劳动关系解除。 原、被告确认：原告未发放被告2012年5月至9月的绩效工资11677元、2013年7月至10月的绩效工资5550元。 原告于2018年5月24日发放被告2018年1月的工资3857.6元、于2018年5月14日发放被告2018年2月的工资1337.6元、于2018年6月8日发放被告2018年3月的工资1741.6元、4月工资902元。原告主张上述工资包含了基本工资和绩效工资；被告则认为原告发放的2018年2-4月的工资不包含绩效工资。被告主张2017、2018年被告的月工资标准为2900/月（其中基本工资1500元/月、绩效工资1400元/月）。 同时查明：2018年5月25日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告：1.支付拖欠被告2012年5月至2018年4月的基本工资和绩效工资42327元；2.支付被告解除劳动合同经济补偿金31900元；3.支付被告2017年、2018年未休年休假工资4800元。该委经审理，于2018年12月25日作出南劳人仲裁字[2018]第2432号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2012年5月至9月和2013年7月至10月的绩效工资17227元、2018年2月1日至4月13日的基本工资和绩效工资3151.8元，共计20378.8元；二、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2017年1月1日至2018年4月13日期间的带薪年休假工资1866.7元；三、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为：关于原告是否已向被告支付绩效工资的问题。用人单位与劳动者双方应当全面履行劳动合同所约定的权利义务，原、被告双方在劳动合同中约定工资由基本工资和绩效工资构成，其中明确约定基本工资每月不低于原告注册地的最低工资标准。现原告主张绩效工资也属于工资的性质范围，原告发放给被告的工资（基本工资+绩效工资）没有低于南宁市最低工资标准，不存在工资补差问题。依据上述约定，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社法【2003】142号】）的规定，原告电力公司应承担被告发放工资情况的举证责任。原告主张原告向被告发放的2018年2月至4月的工资包含了基本工资和绩效工资，但未能提交相关证据予以证明，且被告认为上述工资不包含绩效工资，故对被告主张的2017、2018年被告的月工资标准为2900/月（其中基本工资1500元/月、绩效工资1400元/月），本院予以支持。原告发放被告2018年1月份工资3857.6元，已包含绩效工资，对被告要求原告支付2018年1月份绩效工资的主张，本院不予认可。本院确认原告应支付被告2018年2月1日至4月13日的基本工资及绩效工资为3151.8元。 关于支付带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，故被告2017年1月1日至4月13日可享受的带薪年休假天数为7天，原告应支付被告带薪年休假1866.7元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 原告广西电力工程建设有限公司支付被告罗淇元2012年5月至9月和2013年7月至10月的绩效工资17227元、2018年2月1日至4月13日的基本工资和绩效工资3151.8元，共计20378.8元； 原告广西电力工程建设有限公司支付被告罗淇元2017年1月1日至2018年4月13日期间的带薪年休假工资1866.7元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张蓝萍 书 记 员  吴程晴
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3105号 原告：张秀山，男，1960年3月25日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告张秀山与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀山及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付30400元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用3800元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为1.9亩两年租金3800元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金3800元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金3800元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用3800元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀山土地承包经营权出租费3800元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1526号原告：武晓刚，男，1982年5月25日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：关琳，河北然正律师事务所律师。被告：李玉兔，男，1951年12月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古呼和浩特市胜利路口东军区。原告武晓刚与被告李玉兔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请追加李双福为本案共同被告本院不予准许。原告武晓刚及委托诉讼代理人关琳，被告李玉兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款205万元，利息265万元，合计470万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2009年8月开始被告李玉兔向原告陆续借款205万元，包括：1、2009年8月向原告借款50万元，其中转账27万元，现金23万元，利息月息2分；2、2015年5月22日向原告借款35万元，其中由关琳转账20万元，现金15万元，月息2分；3、2015年5月22日向原告借款40万元，其中转账20万元，现金20万元，月息2分；4、2015年5月22日向原告借款40万元，其中转账20万元，现金20万元，利息月息2分；5、2015年5月28日向原告借款20万元，其中由马宁宁转账9.1万元，现金10.9万元；6、2016年9月向原告借款30万元，由马宁宁转账代付唐东旭10万元，现金20万元，月息2分，共计205万元。后经原告多次催要，被告李玉兔于2017年8月3日给原告写了还款计划书，并写明了以其相应的财产保证尽快还款。综上所述，被告对上述借款及利息至今未给付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李玉兔辩称，原告起诉的这些钱都是他的弟弟李双福经手的，钱是他本人用的，对数额无异议。本案在审理过程中，原告诉称被告多次向其借款共计205万元，分别为：1、2009年8月4日被告借款50万元，其中转账支付李双福27万元，现金给付23万元，月息2分；2、2015年5月22日被告借款35万元，其中用原告代理人的银行卡转给李双福20万元，现金支付15万元，月息2分；3、2015年5月22日被告借款40万元，其中由原告代理人的银行卡转给李双福20万元，现金给付20万元，月息2分；4、2015年5月22日被告借款40万元，其中由原告代理人的银行卡转给李双福20万元，现金给付20万元，月息2分，该笔借款被告李玉兔于2015年5月25日偿还了10万元本金，故截止至2015年5月25日，该笔借款本金为30万元；5、2015年5月28日被告借款20万元，其中转账给付李双福9.1万元，现金给付10.9万元，月息2分；6、2016年9月28日被告借款30万元，其中由马宁宁（原告妻子）转给唐东旭10万元，剩余20万元为现金给付。原告代理人称该笔钱是原告帮助被告偿还欠唐东旭的欠款。原告的委托代理人在庭审中对于2015年5月22日35万元的借款陈述“这一笔钱是从我的卡上转出去的，原告是我的儿子，与被告有工程”。原告为证明上述事实提供了：2009年8月4日李玉兔出具的借条及转账明细、2015年5月22日李玉兔出具的借条3张及转账明细3份、2015年5月28日借条一张及转账明细一份、2016年9月28日借条一张及转账明细一份，被告李玉兔称上述借款的转账是转到了李双福名下，现金也都是李双福经手的，现金中有没有提前扣除利息不清楚。当时李双福在他所承包的工程中担任出纳，而且李双福还有自己承揽的工程，所以钱是混合使用的，但是他对李双福的借款认可，故给原告重新出具了借条。原告与被告在2017年8月3日进行对账，被告李玉兔出具了还款计划书。对于上述证据的证明目的本院不予认定。另查明，2019年4月12日原告武晓刚以民间借贷纠纷为由将被告李玉兔和内蒙古坤源房地产开发有限公司（第三人）（以下简称坤源房开公司）起诉至桥东法院，要求判令被告李玉兔偿还借款625万元及利息，并判令第三人坤源房开公司承担连带给付责任。桥东法院于2019年7月18日作出一审判决，判决驳回原告武晓刚的诉讼请求。在该案审理中原告提供了一份证据，证据名称为“还款计划书”，落款时间为2017年8月3日，该计划书内容为“本人李玉兔，身份证号……，因投资项目资金缺少，分四次向武晓刚借到人民币925万元……本人计划将投资在呼和浩特机场路北火车东站西侧的水岸小镇G1区4号楼的投资项目或呼和浩特大学西路坤源名居项目所持有股份中相应的财产兑现后，优先偿还给武晓刚所欠的款”。在本次庭审中原告同样提交了一份由李玉兔出具的“还款计划书”，落款时间同样为2017年8月3日，内容为“本人李玉兔，身份证号……，因投资项目资金缺少，由李双福经手分陆次向武晓刚借到人民币205万元……，本人计划将投资在火车东站水岸小镇G－1区4号楼或大学西路坤源名居项目所持有股份中相应的财产兑现后，优先偿还给武晓刚所欠的款”。被告李玉兔认可该份还款计划书是其本人所写。本院认为，对于民间借贷案件，原告应当就主张提供借据、出借资金的来源、出借资金的给付方式、出借的目的的相关证据，法院还应对出借的款项流向、形成时间进行综合判断分析。本案中，原告提供的借条和转款凭证并非同一人，且经手人也并非同一人，对于出借款的给付方式，原告陈述一部分是转账，转到被告弟弟李双福名下，之后被告李玉兔认可并重新出具了借条。虽然被告李玉兔认可借条为其本人所写，但其在庭审中对于借款的用途进行了抗辩，且在庭审中原告的代理人当庭陈述“原告是我的儿子，与被告有工程”，而且该借款被告李玉兔又是在事后知情，当初的经手人李双福时任李玉兔所承包工程的出纳，仅凭原告提供的现有证据不能证明原告转账的性质属于借款。再有，原告在2019年－797案件中提供的被告李玉兔出具的还款计划书与本案中提供的被告李玉兔出具的还款计划书，两份计划是同一人出具，且出具时间相同，用于履行的财产内容也相同。故对于原告转账给李双福的款项，存在疑点，仅凭被告李玉兔的借条，无其他证据佐证的情况下，不足以达到借贷关系成立的证明目的。2016年9月28日马宁宁转账给唐东旭10万元，仅凭被告李玉兔的借条，无其他证据佐证，不能达到其证明目的。对于原告陈述的出借资金中现金给付部分，虽同样有被告李玉兔的借条予以确认，但未能提供资金的来源及给付方式的证据，且被告李玉兔也提出不知是否提前扣除利息，故同样不能认定。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。待其能够提供新的证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告武晓刚的诉讼请求。案件受理费22200元，由原告武晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十二月十九日书记员  王倩
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3064号原告：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路8号302室。法定代表人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1970年10月12日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：栾雷，男，1984年12月16日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：杨鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏城置物业服务有限公司诉被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院认为，根据原告江苏城置物业服务有限公司起诉时提供的被告杨鹏的地址，本院未能送达到被告杨鹏。后，原告江苏城置物业服务有限公司向我院申请公告送达，但至今原告未缴纳案件公告费，致诉讼文书无法送达，无法继续进行审理程序，故原告江苏城置物业服务有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏城置物业服务有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 敏书 记 员  徐惠中
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7717号原告：申国江，男，1984年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被告：王瑾，男，1973年10月24日出生，汉族，丰天鑫泰商贸有限公司总经理，住天津市南开区。被告：杨丽，女，1972年8月24日出生，回族，丰天鑫泰商贸有限公司会计，住天津市南开区。原告申国江与被告王瑾、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法进行了审理。申国江向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金2600000元；自2019年9月8日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息（截止立案之日暂计为8548元）以上共计2608548元；2.依法判决原告对拍卖、变卖二被告所提供抵押物所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月5日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款260万元，借期2天。并以南开区红旗南路北侧彩虹花园东侧奕聪花园8号楼1门3001号房屋作为抵押物为上述借款担保，并办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院。王瑾、杨丽辩称，对于本案事实无异议，借款260万元也收到，但是是三个人分别打入被告王瑾的名下账户中，包括常征打款80万，申国江打款100万元，郭洪霞打款80万。且王瑾是分别给三个人打了欠条，请原告说明为什么分三个人打款给被告王瑾。另外，二被告是跟众服公司签订的借款合同，不是和原告签订的。被告和原告互不相识，二被告认为签署这份抵押借款合同是无效的。当时二被告借款的时候给了众服公司的办事人员转了一天的利息38500元。所以二被告认为和三个给被告王瑾转账的人员不认识，与原告没有合同关系，因此也不认可利息。经查，2019年12月12日和平分局小白楼派出所出具了受案回执写明：“王瑾报非法经营案我单位已经受理。”后本院向和平分局小白楼派出所调取了涉案询问笔录。根据多份询问笔录显示，王瑾通过张天龙介绍到天津众服房地产信息服务有限公司（以下简称众服房地产公司）借款，众服房地产公司联系申国江将260万元款项转给王瑾。同时众服房地产公司工作人员给付申国江利息5200元。签署借款合同时，申国江不在场。本案庭审中，申国江陈述“不知道众服房地产公司，利息是张天龙给付的，且合同是申国江与二被告当面签署的”均与上述询问笔录中陈述不一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案二被告通过众服房地产公司向申国江借款，现王瑾报称众服房地产公司非法经营一案已经被公安机关受理，本案纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回申国江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年十二月二十四日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12385号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：蒙亮亮，女，1996年11月20日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蒙亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告蒙亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金750元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果5s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入iphone5s一部，价款3000元，订单号128938，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为864元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为36元，每月（每期）应付的货款为125元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即161元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月26日，付款方云尚公司，收款人户名冉立，金额3000元，交易摘要：蒙亮亮iphone5s。原告自认被告已还18期即2898元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2898冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金102元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙亮亮返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金102元； 二、被告蒙亮亮支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金102元为基数，自2019年9月4日起至被告蒙亮亮还清借款本金102元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担43元，由被告蒙亮亮负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××39.9901040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执1353号之二 申请执行人徐建煌，男，1961年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇居委会平汨公里粮贸大楼。社会信用代码：91430626053872769F。 法定代表人：俞小强。 关于徐建煌与平江县嘉湘城市投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0626民初2529号民事判决书已经发生法律效力，因平江县嘉湘城市投资发展有限公司未按期履行，徐建煌向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处有供电收益款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人平江县嘉湘城市投资发展有限公司在国网湖南省电力有限公司处供电收益款150万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年十二月十六日 书记员 田枝柱
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初19301号 原告：王飞，男，汉族，1983年4月23日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：尚秋云，女，汉族，1955年8月21日出生，住西安市碑林区。 被告：杨瑶，女，汉族，1983年6月24日出生，住西安市未央区。 原告王飞与被告杨瑶变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人尚秋云、被告杨瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令王志凌变更为随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚养费3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2009年5月26日登记结婚，2012年11月25日生育王志凌，2017年7月10日因感情破裂协议离婚，女儿王志凌虽被告共同生活。现其发现被告不管孩子、不辅导孩子学习，被告男友当孩子面骂人，给孩子带来不好的影响。且随被告生活期间，孩子有轻微的孤僻、自卑倾向。故诉请法院，请求判如所请。 被告杨瑶辩称，原告所述双方结婚、离婚及女儿抚养权归属属实，其余部分不属实。其与原告离婚时，原告自愿放弃孩子的抚养权，此后孩子的所有费用都由其承担。其作为母亲尽力照顾孩子，并无原告所述不管孩子的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2009年5月26日办理结婚登记，于2012年11月25日生育女儿王志凌，于2017年7月10日协议离婚。离婚协议约定：女儿王志凌监护权归女方，女儿随同女方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由男女双方共同承担，按照实际产生为准，每月月底男方以转账或现金形式支付女方女儿抚养费一半的费用，到女儿学业结束为止；在不影响孩子学习、休息的情况下，男方可随时探望孩子。双方离婚初期，女儿王志凌随原告生活。2018年10月起，女儿王志凌随被告共同生活。 上述事实，有《离婚协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利。在有利于保护子女权益的前提下，父母双方可以协议确定子女的抚养关系。确定子女的抚养关系应当以有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为原则。依据相关法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告协议离婚时，约定婚生女王志凌由被告抚养。原告请求变更婚生女王志凌的抚养关系，应符合法定变更子女抚养关系的情形。现原告虽提交相关证据，但不足以证明被告不尽抚养义务、有虐待子女行为或其他对子女身心健康不利影响等法定变更子女抚养关系的情形，故对原告请求婚生女王志凌由其抚养的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王飞的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 丁 二〇一九年十二月四日 书记员 杨居琴
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)扬执字第168号申请执行人：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：张荣国。委托诉讼代理人：钟鸣，该行员工。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰。被执行人：江苏通用电梯有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：吴志清。申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏通用电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的(2018)苏1003民初7850号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：两被执行人应向申请执行人连带偿还贷款本金3793537.1元及相应利息、罚息，并连带给付律师费100000元。对上述给付义务，申请执行人有权就被执行人江苏扬安集团有限公司质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载的应收账款4800万元优先受偿；有权就被执行人江苏扬安集团有限公司质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载的应收账款2700万元优先受偿。案件受理费及保全费合计27394.5元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邗江区法院申请执行，该院于2019年1月11日立案受理，后本院对本案提级执行，并于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了两被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，本院已于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产重整程序，本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2018)苏1003民初7850号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十六日书记员  韩经业
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执626号之一 申请执行人郭灵杰，男，1984年1月24日生，汉族，住全南县。 申请执行人李海梅，女，1987年6月11日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人郭灵杰、李海梅依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初801号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行48909元，未执行48909元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 欣