河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初813号 原告：中龙天利投资控股有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码：91350200MA2XN2C59Y。 法定代表人：黄晓辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。 被告：中建路桥集团有限公司，住所地：石家庄市建设南大街70号，统一社会信用代码：91130000401700454L。 法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鑫、张文鹤，该公司法务。 原告中龙天利投资控股有限公司与被告中建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告渤海国际信托股份有限公司委托诉讼代理人张机慧、被告中建路桥集团有限公司委托诉讼代理人何鑫、张文鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中龙天利投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中建路桥集团有限公司支付原告中龙天利投资控股有限公司尚欠的货款26,608,695.79元。二、判令被告中建路桥集团有限公司支付原告中龙天利投资控股有限公司自逾期之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%上浮50%计算的逾期付款利息。其中，1、计算至2019年7月1日止的逾期付款利息为人民币2,200,693.68元；2、自2019年7月2日起至款清之日止，以贷款人民币26,608,695.79元为本金，按照中国人民银行同期（1年）同类贷款基准年利率4.35%上浮50%计算的逾期付款利息。三、本案的案件受理费、保全费等费用由被告中建路桥集团有限公司负担。事实与理由：被告中建路桥集团有限公司因建设永杭高速公路项目需要，向原告中龙天利投资控股有限公司购买钢筋。双方根据永杭高速公路工程A1-A6合同段分别于2016年10月8日签订了五份合同编号为：ZJLQ-FG-永杭1标-001、ZJLQ-FG-永杭2标-001、ZJLQ-FG-永杭3标-001、ZJLQ-FG-永杭4标-001、ZJLQ-FG-永杭6标-001的《钢筋买卖合同》、于2017年2月18日签订了合同编号为ZJLQ-FG-永杭5标-004的《钢筋买卖合同》。2017年2月9日、2017年2月10日、2017年2月20日，原告与被告分别签订了六份《钢筋买卖合同补充协议》，约定由于运输成本增加，对钢筋的固定综合费用单价进行上调。2017年12月28日，原告与被告就永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段钢筋买卖事宜分别签订了四份《钢筋采购合同补充协议》，约定被告优先支付原告钢材款，如不能按原合同约定，于当月月底前支付应付款，原告同意付款延期至下个月支付，延期支付的钢材价款每吨在原合同单价基础上加价60元，该协议自2017年11月预结算开始执行。《钢筋买卖合同》签订后，原告按约定向被告龙岩永杭高速公路工程A1-A6合同段项目陆续供货至2018年5月，并向被告提供了相应金额的增值税专用发票，但被告并未按约定向原告支付货款。2019年3月1日，原告与中建桥集团有限公司龙岩永杭高速公路A1-A6合同段项目经理部对截止2019年2月28日的尚欠货款进行对账确认，其中，A2合同段的货款已付清，A3合同段的货款在对账后也已付清。目前，龙岩永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段项目经理部合计欠原告货款26,608,695.79元。原告多次向被告催讨贷款，但至今未果。综上，原告已经按约交付了货物并开具了增值税专用发票，履行了全部合同义务，被告未按合同约定支付货款，已经构成违约。原告有权要求被告立即支付尚欠的全部货款26,608,695.79元，并支付自逾期付款之日起至款清之日止按照中国人民银行同期（1年）同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。 被告中建路桥集团有限公司答辩称，对欠付货款的本金没有异议，对于原告主张的利息不予认可。理由如下：一、原合同及补充合同当中均没有约定违约利息。二、在补充协议二中，双方已经就拖欠的货款进行了价格上浮，其中包含了违约金，所以原告不应当再额外主张利息。三、原告主张的利息过高。根据合同法的相关规定，原告主张的违约损失应当有事实依据，而原告在诉状当中并没有提及，因此原告对于利息的主张不应支持。 原告为围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法向被告中建路桥集团有限公司送达了证据，原告向本院提交的证据如下： 证据一，《钢筋买卖合同》六份。证明事项为：被告因建设永杭高速公路项目需要，双方根据永杭高速公路工程A1-A6合同段分别签定了六份《钢筋买卖合同》，合同约定了产品名称、型号、数量以及合同价款；技术标准及质量要求；包装、运输及随产品必附资料等；交货时间、地点及期限；违约条款等事项。 证据二、《钢筋买卖合同补充协议》六份。证明事项为，原告与被告签订了六份《钢筋买卖合同补充协议》，补充协议主要约定：由于运输成本增加，现对A1-A3合同段所需钢筋的固定费用单价上调30元/吨，对A4-A6合同段所需钢筋的固定综合费用单价上调40元/吨；调整后单价自2017年1月份预结算开始执行，不对2016年9月至12月已预结的钢筋进行补调。 证据三、《钢筋采购合同补充协议》四份。证明事项为，2017年12月28日，原告与被告就永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段钢筋买卖事宜分别签订了四份《钢筋采购合同补充协议》，协议约定：本项目在资金相对充足的情况下，优先支付原告钢材款，尽量按原合同约定付款。如项目资金不到位，确实不能按原合同约定，于当月月底前支付应付款，原告同意付款延期至下个月支付，延期支付的钢材价款调整为：每吨钢材在原合同的单价基础上加价60元。 证据四、《项目物资入库对账单》两份及《项目物资入库汇总表》九份。证明事项为，原告向被告中建路桥集团有限公司龙岩永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段最后一次供应钢材的对账情况。 证据五、《对账函》五份。证明事项为，2019年3月1日，原告与被告对截至2019年2月28日的尚欠货款进行确认，其中：A1合同段项目经理部确认尚欠原告货款6,943,140.08元；A3合同段项目经理部确认尚欠原告货款19,222.85元；A4合同段项目经理部确认尚欠原告货款9,855,221.61元；A5合同段项目经理部确认尚欠原告货款5,141,948.56元；A6合同段项目经理部确认尚欠原告货款4,668,385.54元。A2合同段的货款已付清，A3合同段的货款在对账后也已付清。目前，龙岩永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段项目经理部合计原告尚欠货款26,608,695.79元。 针对原告中龙天利投资控股有限公司提供的证据，被告中建路桥集团有限公司质证称，对证据一、二、三没有异议。证据四，对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，经核对原告诉讼请求的数额，与上述证据的数额不一致。证据五，A3合同段的尚欠货款数额不应计入欠付货款总额当中。 被告中建路桥集团有限公司未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年10月8日，被告中建路桥集团有限公司作为甲方（买方）与原告中龙天利投资控股有限公司作为乙方（卖方），根据永杭高速公路工程A1、A2、A3、A4、A6合同段分别签订了五份合同编号为：ZJLQ-FG-永杭1标-001、ZJLQ-FG-永杭2标-001、ZJLQ-FG-永杭3标-001、ZJLQ-FG-永杭4标-001、ZJLQ-FG-永杭6标-001的《钢筋买卖合同》；2017年2月18日，双方根据永杭高速公路工程A5段签订了合同编号为ZJLQ-FG-永杭5标-004的《钢筋买卖合同》。合同约定，被告就古武高速公路项目永定至上杭段（以下简称永杭高速公路）需要向原告采购钢筋，合同约定了产品名称、型号、数量以及合同价款；基数标准及质量要求；包装、运输及随产品比附资料等；交货时间、地点和方式；产品的验收、检验标准、方法、地点及期限；违约条款等事项。合同第一条第1.2.3.1款约定：“结算方式：乙方每月20号办理上月20日至本月19日供货结算手续，数量以实际进场并经双方确认的数量为准。”第1.2.3.2款约定：“货款支付方式：项目部以月结转账支付方式支付（当月供货完成后当月20日办理结算，次月25日前支付货款100%）。付款前乙方必须按照甲方要求提供与结算额相同的增值税专用发票（发票抬头：中建路桥集团有限公司）。” 2017年2月9日、2017年2月10日、2017年2月20日，原告与被告就永杭高速公路工程A1-A6合同段钢筋买卖事宜分别签订了六份《钢筋买卖合同补充协议》，补充协议约定：由于运输成本增加，现对A1-A3合同段所需钢筋的固定综合费用单价上调30元/吨，对A4-A6合同段所需钢筋的固定综合费用单价上调40元/吨；调整后单价自2017年1月份预结算开始执行，不对2016年9月至12月已预结的钢筋进行补调。 2017年12月28日，原告与被告就永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段钢筋买卖事宜分别签订了四份《钢筋采购合同补充协议》，约定：被告在资金相对充足的情况下，优先支付原告钢材款，如项目资金不到位，不能按原合同约定，于当月月底前支付应付款，原告同意付款延期至下个月支付，延期支付的价款调整为：每吨钢材在原合同单价基础上加价60元，（计算方式为：迟付费用=拖欠金额/月度加权平均单价*60）。该协议条款自2017年11月预结算（2017年12月25日应付款）开始执行。 《钢筋买卖合同》签订后，原告按约定向被告龙岩永杭高速公路工程A1-A6合同段项目陆续供货。 原告提交的《项目物资入库对账单》及《项目物资入库汇总表》中显示： 对A1合同段，原告供货至2018年1月31日（2018年3月结算），被告欠付货款13,543,140.08元，被告于2018年8月3日支付1,000,000元，剩余欠付货款12,543,140.08元；于2018年9月21日支付1,000,000元，剩余欠付货款11,543,140.08元；于2018年11月27日支付2,600,000元，剩余欠付货款8,943,140.08元；于2018年12月28日支付1,000,000元，剩余欠付货款7,943,140.08元；于2019年1月31日支付150,000元，剩余欠付货款7,793,140.08元；于2019年2月1日支付850,000元，尚欠货款6,943,140.08元； 对A4合同段，原告供货至2018年1月24日（2018年3月计算），被告欠付货款12,855,221.61元，被告于2018年8月3日支付3,000,000元，尚欠货款9,855,221.61元； 对A5合同段，原告供货至2018年4月19日（2018年5月结算），被告欠付货款7,341,984.56元，被告于2018年8月3日支付货款2,200,000元，尚欠货款5,141,948.56元； 对A6合同段，原告供货至2018年3月31日（2018年4月计算），被告欠付货款11,668,385.54元，被告于2018年7月31日支付2,000,000元，剩余欠付货款9,668,385.54元；于2018年8月29日支付3,000,000元，剩余欠付货款6,668,385.54元；于2018年11月26日支付货款2,000,000元，尚欠货款4,668,385.54元； 2019年3月1日，原告与中建桥集团有限公司龙岩永杭高速公路A1-A6合同段项目经理部对截止2019年2月28日的尚欠货款进行对账确认，其中：A1合同段项目经理部确认尚欠原告货款6,943,140.08元；A3合同段项目经理部确认尚欠原告货款19,222.85元；A4合同段项目经理部确认尚欠原告货款9,855,221.61元；A5合同段项目经理部确认尚欠原告货款5,141,948.56元；A6合同段项目经理部确认尚欠原告货款4,668,385.54元。原告认可，A2合同段的货款已付清，A3合同段的货款在对账后也已付清。目前，龙岩永杭高速公路工程A1、A4、A5、A6合同段项目经理部合计欠原告货款（本金）26,608,695.79元。 被告对原告主张的欠付货款（本金）数额26,608,695.79元予以认可。 本院认为，原、被告自愿签订《钢筋买卖合同》、《钢筋买卖合同补充协议》、《钢筋采购合同补充协议》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效，对双方当事人发生约定的效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方当事人应全面履行约定的合同义务。案涉合同签订后，原告依照约定向被告提供钢材货物，被告未按约定支付货款，构成违约。庭审中，原、被告双方对欠付货款本金数额均无异议，被告认可欠付货款的本金数额26,608,695.79元。故，本院对双方尚欠的货款本金数额26,608,695.79元予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是，被告应向原告支付的货款逾期利息应如何计算？ 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿其余付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告签订的四份《钢筋采购合同补充协议》约定，如被告未按原合同约定于当月付款，原告同意延期至下个月支付，每吨钢材单价加价60元。该协议不仅约定了每吨钢材上调价格，且约定了被告应支付货款的期限为“延期至下个月支付”。双方签订协议后，被告仍然未按该协议约定的时间支付货款，而是继续长期拖欠货款。被告抗辩称，在补充协议二中，双方已经就拖欠的货款进行了价格上浮，其中包含了违约金，原告不应当再额外主张利息。因被告并未按照《钢筋采购合同补充协议》约定按期支付货款，其抗辩理由缺乏事实及法律依据，不能成立。原告主张依据《钢筋买卖合同》和《钢筋采购合同补充协议》的约定，按照《项目物资入库对账单》及《项目物资入库汇总表》载明的被告欠付货款数额及被告实际支付部分货款情况，分段计算被告应支付的货款逾期利息。依据上述司法解释规定，被告未按约定向原告支付货款，构成违约，应按照合同法解释之规定确认逾期利息数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中建路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中龙天利投资控股有限公司支付尚欠的货款本金26,608,695.79元； 二、被告中建路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中龙天利投资控股有限公司支付货款逾期利息，（逾期利息计算方式为，A1合同段：以13,543,140.08元为本金，自2018年5月26日起至2018年8月3日止；以12,543,140.08元为本金，自2018年8月4日起至2018年9月21日止；以11,543,140.08元为本金，自2018年9月22日起至2018年11月27日止；以8,943,140.08元为本金，自2018年11月28日起至2018年12月28日止；以7,943,140.08元为本金，自2018年12月29日起至2019年1月31日止；以6,943,140.08元为本金，自2019年2月2日起至还清之日止。A4合同段：以12,855,221.61元为本金，自2018年5月26日起至2018年8月3日止；以9,855,221.61元为本金，自2018年8月4日起至还清之日止。A5合同段：以7,341,984.56元为本金，自2018年7月26日起至2018年8月3日止；以5,141,948.56元为本金，自2018年8月4日起至还清之日止。A6合同段：以11,668,385.54元为本金，自2018年6月26日起至2018年7月31日止；以9,668,385.54元为本金，自2018年8月1日起至2018年8月29日止；以6,668,385.54元为本金，自2018年8月30日起至2018年11月26日止；以4,668,385.54元为本金，自2018年11月27日起至还清之日止。以上A1、A4、A5、A6合同段货款逾期利率均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%标准计算。）； 三、驳回原告中龙天利投资控股有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185847元，由被告中建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任 磊 人民陪审员  陈晶晶 人民陪审员  郭建立 二〇一九年十二月二十四日 法官助理牛红昌 书记员杨彦宏