wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14359号 原告：南宁市灿科贸易有限公司，住所南宁市安吉大道安园东路安吉新城1栋1号门面，统一社会信用代码：91450107081164671E。 法定代表人：孙刘达，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托速速代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：重庆驰丹贸易有限公司，住所重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号盛景天下2幢1单元1-6-3，统一社会信用代码：915001125748464867。 法定代表人：王承勇。 原告南宁市灿科贸易有限公司（以下简称“灿科公司”）与被告重庆驰丹贸易有限公司（以下简称“驰丹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告南宁市灿科贸易有限公司的委托诉讼代理人蒙治逵、吴炜杰到庭参加诉讼，被告重庆驰丹贸易有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款119689.96元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以货款119689.96元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告还清所有货款止）；3、判令本案缩泉诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至11月期间，被告因其项目需要向原告购买塑管等建筑材料，并要求原告送货至其位于桂林的项目，原告已经送货并由被告工地签收人签收。2019年1月，双方进行结算，确定尚欠货款为119689.96元。但此后被告一直未支付货款，原告追讨无果，故诉至法院。 被告驰丹公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：灿科公司的18份《销货单》载明，该公司于2018年7月14日至11月6日期间向“桂林万达城（浙江恒宸建设集团有限公司）”供货价值226096.84元。2018年10月14日，李海燕向灿科公司转账支付106406.88元，附言“桂林永高7到9月份3”。2019年1月3日，灿科公司向驰丹公司发出《销售往来对账单》，主要载明：桂林万达城N13地块项目2018年7月1日至2018年10月14日期间发货金额共计106406.88元，收款106406.88元；2018年10月14日至2018年11月6日期间发货金额119689.96元，结存未付款119689.96元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告重庆驰丹贸易有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠119689.96元货款未支付，有《销货单》、银行交易记录、《销售往来对账单》予以证实，且各证据之间相互印证，被告收到本院传票后也未到庭予以否认，故对原告要求被告支付尚欠货款119689.96元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定支付货款时间，则被告应在对账后未及时支付，现被告逾期未支付货款，原告为此主张按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆驰丹贸易有限公司向原告南宁市灿科贸易有限公司支付货款119689.96元； 被告重庆驰丹贸易有限公司向原告南宁市灿科贸易有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以货款119689.96元为基数，自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿货款之日止） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2694元（原告已预交），由被告重庆驰丹贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执996号刘平、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人刘平与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费50元，将3000元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，刘平向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第1114号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异25号 申请人（申请执行人）：张良才，男，汉族，生于1979年11月22日，住四川省绵阳市安州区。 法定代表人：冷素华，该公司董事长。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号,统一社会信用代码：9143060007919568XG。 法定代表人：卢寒冰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人张良才与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人张良才申请追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司（以下简称新泰和公司）为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人张良才称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行而终结了该案的执行。经查询，被执行人泰山公司于2015年6月25日分立出岳阳泰顺商贸有限公司（注册资本金600万元），并将其名下位于岳阳市平方米的土地使用权作价600万元过户至岳阳泰顺商贸有限公司。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司注销。根据公司法有关规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，合并后的公司应对合并前的公司债务承担责任。申请人与被执行人之间的债权债务发生于2015年2月10日前，即发生在被执行人、岳阳泰顺商贸有限公司和被申请人发生公司分立、合并前，故依法应追加被申请人新泰和公司为本案被执行人，并由其承担被执行人湖南泰山公司对申请人的债务。 被申请人新泰和公司答辩称，其吸收合并岳阳泰顺商贸有限公司时，实际上仅新增净资产606.67万元，故被申请人只在该范围内对被执行人债务承担责任。而岳阳泰顺商贸有限公司从被执行人分立时，获得的财产只占被执行人分立前总资产的9.25%，根据当时有效施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第79条之规定，被执行人按照法定程序分立为两个或两个以上具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的财产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。故即使答辩人被追加为被执行人，因被执行人分立时未约定债务承担比例，比照不符合法定程序情形，也只对申请执行人按9.25%的比例承担责任。本案因案涉公司分立与合并分别发生于2015年6月和2016年4月，不适用2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。 本院经审查查明:2015年4月12日，被执行人泰山公司召开董事会，决定将公司分立为两家公司，其中存续的为泰山公司，分立新设岳阳泰顺商贸有限公司，分立新设的岳阳泰顺商贸有限公司接收位于岳阳市侧面积为21940平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：岳市国用【2002】字第139号，账面值25666700.00元），承担泰山公司2014年8月向徐星燎先生借款11500000元和张圣明先生借款8100000元债务，共计19600000元。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司被注销。 另查明：2011年12月，泰山公司与何劲松签订内部承包协议，将其所承包“绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房项目工程”交由何劲松施工。2013年3月22日，何劲松以泰山公司项目部名义与张良才签订《室内门安装制作合同》，将该工程的室内门制作安装分项工程分包给张良才。张良才按约定完成了所承包工程，并经验收合格。2014年12月16日，双方进行了工程结算。其后，何劲松未向张良才付清工程款，张良才遂于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院审理后于2017年9月7日作出（2017）川0792民初1019号民事判决书，判令泰山公司支付张良才工程款638415.62元并支付利息。泰山公司不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉。经绵阳市中级人民法院调解，于2018年3月9日作出（2017）川07民3022号民事调解书，确认由何劲松支付张良才工程款638415元，由泰山公司承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，何劲松和泰山公司未履行该调解书确定的义务,申请人张良才遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2018】川0792执380号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人张良才与何劲松、泰山公司于2013年3月至2014年12月期间因建设工程分包合同而产生债权债务，并经绵阳市中级人民法院以（2017）川07民终3022号民事调解书确认，被执行人泰山公司系申请人张良才债务人。泰山公司于2015年4月12日分立出岳阳泰顺商贸有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司应对泰山公司所负债务承担连带责任。岳阳泰顺商贸有限公司于2016年4月25日与新泰和公司合并，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司的债务应由存续的新泰和公司承继。故新泰和公司对被执行人泰山公司向申请人张良才所付债务应承担连带责任。申请人请求追加新泰和公司为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”及第十一条“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人新泰和公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条和第一百七十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下： 追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司为申请执行人张良才与被执行人湖南泰山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案（案号:【2018】川0792执380号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十五日 书 记 员 陈          晓          莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12600号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：杨建平，男，1994年12月15日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杨月明，男，1971年10月12日出生，汉族住四川省高县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告杨建平、杨月明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告杨建平、杨月明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建平偿还腾铭惠商公司代偿款7502.92元及违约金1500.58元，共计9003.5元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令杨月明承担连带清偿责任；3.判令杨建平、杨月明承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2015年12月，杨建平因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。杨建平为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月7日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨建平委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LSGPC5406AF069150）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨建平如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为杨建平贷款额的30%。杨月明就杨建平在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨建平在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，杨月明为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就杨建平的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨建平发放了购车透支资金但杨建平并未按约履行还款义务，截至今日杨建平已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月9日代偿4067.1元，于2019年2月18日腾铭惠商公司结清剩余款项3435.82元，共计7502.92元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与杨建平沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨建平拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。杨月明亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 杨建平、杨月明未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告杨建平、杨月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与杨建平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨建平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨建平向东大支行垫付了贷款本息及费用7502.92元，腾铭惠商公司要求杨建平支付代偿款7502.92元的理由成立，本院予以支持。杨建平未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨建平按剩余未还代偿款20%支付违约金7467.12元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨建平、杨月明违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。杨月明出具《反担保函》表明对杨建平承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求杨月明对杨建平的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7502.92元及违约金1500.58元； 二、被告杨月明对杨建平承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨建平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由杨建平、杨月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5625号之一 申请执行人：雍益明，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行雍益明与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13657号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1661号原告：何先有，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：刘圣桃，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。原告何先有诉被告刘圣桃买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赖书安到庭参加诉讼,被告刘圣桃经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何先有向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款18万元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原、被告在顺德大门小学旁川菜馆口头合同商定。合同内容：由原告提供木板、木方、顶架等建筑材料并运送到韶关市曲江区经济开发区用于建筑和兴食品有限公司厂房，材料款全部由被告支付。口头合同当时在场人员有罗某、邓某、王某等人。根据合同约定，原告按照被告的要求运送了所有上述材料××指定××韶关市××区经济开发区××路西侧××号的工地。建成厂房的时间是2016年8月份，在运送一年期间内，被告方依约已经支付了大部分材料款项，当前只剩18万元未支付给原告收取。原告从2015年11月份开始每个月都打电话或亲自去找被告清偿货款，经常被告不接电话，最后被告甚至停了手机号使得原告无法联系上被告。2016年6月10日，原告在顺德鼓楼村找到了被告，被告只好又支付三万元给原告收取并留下了一个新装的手机号码，之后每次打电话给被告想催债时都是一个女性接的电话，最后一次打电话给被告的时间是2017年6月29日，仍然是同一个声音的女性接电话。综上，原告依据《中国人民共和国合同法》等法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，判决被告支付18万元货款予原告收取为盼！被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单一份、农商银行交易明细一份、送货单二份、收据一份，用以证明原告向被告提供建筑材料，被告向原告支付过材料款，并经双方结算确认被告欠原告材料款的事实；并申请了证人王某、罗某、邓某出庭作证，证明原告与被告在顺德大门小学旁的川菜馆谈妥关于韶关市曲江区食品厂建设模板等建设必备材料供应的口头协议，由于被告未出庭质证，本院均予以采信。经审理查明，2014年11月5日，原告与被告口头约定由原告向被告提供木板、木方、顶架等建筑材料并运送韶关市曲江区经济开发区用于建筑和兴食品有限公司厂房。2015年9月25日，经原、被告结算，原告共向被告提供建材773000元，被告尚欠原告210000元，原告在结算书中签名，被告签名并捺印。2016年6月10日，被告再次支付30000元给原告，至今仍欠原告180000元，因其无法联系被告进行追讨欠款，为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”,虽然原告未与被告签订书面买卖合同，但通过原告提交的送货单、结算书及银行交易明细以及证人证言，本院确认双方的买卖合同关系成立，双方当事人应当依照合约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告支付建材款180000元的请求有理有据，本院予以支持。被告刘圣桃经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘圣桃于本判决书生效之日起七日内偿还建筑材料款180000元给原告何先有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费560元，合计4460元（原告已预交），由被告刘圣桃负担，被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  胡伟智人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  赖莲鸿
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1786号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人龙少威，男，1997年10月21日出生，居民身份证号码441284199710212115，汉族，小学文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市大沙镇大沙村委会山田村21号，住广东省深圳市罗湖区莲塘村一巷16号301号房，工作单位罗湖区不二寿司店。因本案于2019年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1901号起诉书指控被告人龙少威犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人龙少威对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月18日早上6时许，被告人龙少威趁同屋的住客卢敬谦熟睡之机，破坏房间内的监控录像，盗走被害人卢敬谦的黑色华为Mate30手机一部。龙少威盗窃手机后离开，并用被害人的手机及手机号码登录被害人卢敬谦的淘宝、支付宝进行充值、提现操作，因没有被害人卢敬谦的支付宝支付密码而未得逞。后龙少威将自己的两张手机卡插进手机，并为手机设置密码并开始使用。2019年11月18日23时50分许， 民警在深圳市罗湖区莲塘村一巷16号301房将龙少威抓获，当场缴获赃物华为Mate30手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3674元。                  本院意见              被告人龙少威构成盗窃罪。被告人龙少威具有认罪认罚、赃物已缴回并发还被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人龙少威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起执行至2020年3月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执885号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、雍兴双、杨霞： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与雍兴双、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院所依据的(2017)川0104民初1728号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5630号之一 申请执行人：蔡远荣，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行蔡远荣与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13419号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1548号 申请执行人桐乡市贝玉娇纺织品有限公司 被执行人唐和吉 本院在执行申请人桐乡市贝玉娇纺织品有限公司与被执行人唐和吉案由买卖合同纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0483执2039号，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4097号之一申请执行人：吴国良，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：岳金雷，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人吴国良与被执行人岳金雷（2019）浙0522执4097号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2019）浙0522执4097号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭亮二〇一九年十二月二十六日书记员  赵宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3436号申请执行人：袁国平。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人袁国平与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁国平于2019年12月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17400.00元，被执行人应负担的执行费161.00元，合计17561.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币17561.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月九日书记员  吴 坚
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1781号之一申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。法定代表人：周飞。被执行人：苏州九鑫冶金有限公司。法定代表人：陶蓉梅。被执行人：陶蓉梅，女。被执行人：陆佳健，男。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州九鑫冶金有限公司、陶蓉梅、陆佳健金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4714号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人陶蓉梅、陆佳健名下有共同共有的坐落于苏州市姑苏区干将西路不动产一套。另查明，该不动产抵押权人为本案申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，最高额抵押债权金额50万元，该房产系苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1778号案件首查封，现首封案件已将处置权交予本案。申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陶蓉梅、陆佳健名下坐落于苏州市姑苏区干将西路不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月四日书记员  孙 扬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3586号 原告：张勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：杨克武，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张勇与被告杨克武“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，被告杨克武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资67600元，并从2017年2月10日起按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年，被告在西安承包了工程，雇请原告为其做钢筋工。在做工期间，被告下欠原告工资。2017年2月，原告因其父亲生病急需用钱，要求被告支付下欠的工资，但被告没钱支付，承诺在当年的正月十七日前给原告支付五千元，并向原告书立了一份书面欠据。后原告多次向被告催要其工资款，但被告以各种理由推诿，拒不支付。故原告起诉至法院，要求实现上述诉请。 被告杨克武未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2015年至2016年间，原告张勇在被告杨克武承包的西安建筑工地做钢筋工工作。在2015年年底结算工资时，被告杨克武下欠原告部分工资。2016年原告张勇仍在被告的工地干活，年底结算时，被告又下欠原告部分工资。2017年2月10日，因原告张勇父亲生病急需用钱，原告张勇找到被告杨克武，要求被告杨克武支付下欠的工资，被告杨克武无力支付，承诺在2017年正月17日向原告支付工资5000元，同时给原告张勇书立欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到张勇陆万贰仟陆佰元整，另有伍仟元正月十七日前支付，以回单为证。杨克武，2017年2月10日”。但被告杨克武至今未向原告张勇支付工资款。 本院认为，原告张勇虽未与被告杨克武签订劳务合同，但原告张勇在被告杨克武承包的工地工作，为被告杨克武提供劳务，被告杨克武理应向原告张勇支付工资。在原告张勇与被告杨克武结算后，被告杨克武向原告张勇书立了欠条，下欠原告张勇工资款67600元，现被告未履行支付义务，已构成违约，故原告张勇要求被告杨克武支付工资67600元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告张勇主张从2017年2月10日起按年利率6%支付资金利息，因被告杨克武与原告张勇在结算后，未及时向原告张勇支付工资款，给原告造成损失，本院参照民间借贷逾期利率的计付方式,对原告主张按年利率6%计息的诉讼请求予以确认,但在利息的起算时间点上,因原、被告未约定支付工资的时间，本院认为应从原告主张权利之日即2019年12月2日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨克武于本判决生效后十日内支付原告张勇工资款67600元，并从2019年12月2日起以67600元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告杨克武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3575号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人董光银，男，1987年1月20日出生，住温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5823号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金122312.83元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人董光银未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董光银的财产情况，查明被执行人董光银的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金118000元及利息，也未缴纳本案受理费2746元。因被执行人董光银在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董光银发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0505破5号之二 申请人:苏州文祺进出口有限公司管理人。 2019年11月22日，苏州文祺进出口有限公司管理人向本院提出申请，称苏州文祺进出口有限公司的破产财产不足以支付破产费用，且不具备重整能力。请求本院终结苏州文祺进出口有限公司破产程序。 本院认为，苏州文祺进出口有限公司的破产财产不足以支付破产费用，且不具备重整能力，管理人请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结苏州文祺进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  贾文琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0826民初4646号原告:胡学兵,男,1976年4月23日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告:石淑刚,男,1976年1月23日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:熊映堂,女,1972年6月26日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告胡学兵、石淑刚与被告熊映堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡学兵、石淑刚，被告熊映堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学兵、石淑刚共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还二原告借款本金9750元,并自起诉之日起以9750元借款本金为基数按年息6%计息至实际清偿之日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，胡学兵、石淑刚变更诉讼请求为要求被告支付2019年4月14日至12月14日期间应付款7200元，诉讼费自愿承担。事实与理由:2019年1月3日,原告胡学兵与石淑刚因合伙经营需要,向被告承租其位于宿松县孚玉镇翼翔路68号二间店面,并支付了租房订金500元。2019年1月10日,二原告向被告转账支付房屋租金20300元,并于当月15日签订了房屋租赁合同。后被告拒不履行房屋租赁合同将房屋出租给二原告经营使用,仅仅归还了二原告部分租金,下剩11000元一直未归还给二原告。在二原告多次催讨下,被告向二原告出具了借条,约定将被告未归还的11000元作为借款,借款期限为1年,每月支付900元,12个月还清。后被告偿还二原告1250元,下剩本金9750元至今未归还,二原告多次要求被告清偿债务,被告一直拒接电话,拒不归还,其违约行为严重损害了二原告的合法权益。综述,二原告依据相关法律规定,特向贵院提出诉请,请支持二原告的请求。熊映堂辩称，我把房屋租给他们后，因我前夫的原因双方产生分歧，后约定我退一部分租金，剩下的打欠条。但原告方一直不将房屋钥匙归还，且在我多次要求下不变更营业执照地址，致使我无法将房屋出租或自己开店，造成损失不小，现不同意付款。胡学兵、石淑刚围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、二原告身份证复印件；2、《个人房屋租赁合同》一份；3、借条一份；4、收条及银行转账凭证一份。熊映堂质证均无异议，但认为双方不是借贷关系。熊映堂为证明其抗辩主张，当庭用自用手机播放了其与胡学兵2019年1月14日、2月20日电话录音及出示了微信聊天记录一份，胡学兵、石淑刚质证认为真实性无异议，但认为不是不归还房屋钥匙，而是不慎丢失，门锁已被熊映堂的前夫更换，愿意赔偿门锁损失50元，另营业执照地址在第一次起诉后按调解意见已变更。本院对双方当事人提交证据的真实性、合法性予以认定，能否达到各自证明目的在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日,原告胡学兵与石淑刚因合伙经营需要,向熊映堂承租其位于宿松县孚玉镇翼翔路68号二间店面,石淑刚当日向熊映堂支付了租房订金500元。2019年1月10日,石淑刚代表二合伙人同熊映堂签订了《个人房屋租赁合同》,并按合同约定向熊映堂转账支付房屋租金20300元,考虑房屋装修因素,双方一致同意合同签订日期签为2019年1月15日。合同签订后,胡学兵、石淑刚即开始对租赁的房屋进行装修,在装修过程中,熊映堂的前夫以与熊映堂还有纠纷未解决为由,不同意将房屋出租。2019年1月14日，胡学兵、石淑刚与熊映堂经协商同意并解除了房屋租赁合同。2019年2月14日，胡学兵与熊映堂就房屋租赁合同解除后租金的退还、装修损失等再次进行协商处理。双方就未退租金、房屋装修造成的损失共计核算为10000元，同时约定该款熊映堂在一年内付清并支付1000元利息。熊映堂就协商意见向胡学兵出具了一张金额为11000元借条，约定每月支付900元，期限一年。2019年3月15日，熊映堂应还款1800元，因胡学兵将装修未用的材料（双方核算时，熊映堂已作为损失赔付）退还给售卖店得款550元，遂同意熊映堂只付1250元，熊映堂亦未明确提出异议，并于当日还款1250元。此后，熊映堂认为胡学兵、石淑刚一直未返还房屋钥匙和及时变更营业执照经营地址造成其经济损失，就未再按约定每月还款，双方由此发生纠纷。期间，熊映堂前夫更换了出租房屋的门锁。因双方一直未能协商处理，2019年10月胡学兵个人向本院提起诉讼，后撤诉。2019年12月4日胡学兵、石淑刚共同起诉来院要求熊映堂归还到期款项。本院认为，本案系双方因房屋租赁产生的纠纷，非民间借贷关系，案由应变更为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。案涉合同因被告原因而解除，双方协商处理时被告同意返还租金、赔偿损失及支付分期还款利息亦系被告真实意思表示，约定内容不违反法律规定，本院予以采纳，被告理应按约定期限付款，至今仅支付1800元（含材料款550元），尚有到期款项7200元未付，被告的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求继续还款7200元的请求予以支持。庭审中，原告因丢失房屋钥匙自愿赔付门锁损失50元，该数额符合市场价，本院予以支持。因被告应付款项中已含有分期付款利息，原告再次要求被告支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告熊映堂于本判决生效之日起五日内支付所欠原告胡学兵、石淑刚款项7150元。二、驳回原告胡学兵、石淑刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡学兵、石淑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十二月三十日法官助理胡多青书记员邓亚菲附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5303号申请执行人：李先杰，男，1963年1月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张世宇，男，1989年7月8日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人李先杰与被执行人张世宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张世宇未履行(2019)苏1302民初7138号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张世宇名下的苏Ｎ×××××车辆，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月四日书记员  蔡 伟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3957号原告：镇平县发发发电器有限公司。住所地，镇平县健康路中段。统一社会信用代码91411324706675704R（1-1）法定代表人：刘颖，任公司董事长。委托诉讼代理人：马冰，镇平县荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王金顶，男，生于1963年2月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王宗晓，河南玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。原告镇平县发发发电器有限公司与被告王金顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、10月11日、11月29日公开开庭进行了审理。原告镇平县发发发电器有限公司的委托诉讼代理人马冰、被告王金顶及其委托诉讼代理人王宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县发发发电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付货款32219元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月27日到2014年9月24日，原被告之间发生多次电器买卖交易，被告支付货款的方式有货到付款，也有欠账出示凭据，经清算，被告欠原告货款32219元。经催要，被告未能支付欠款。被告王金顶辩称：原告欠我家电下乡钱，经过原告方会计计算过的，欠我3万块，一直催要没给，最后双方协定拉点空调抵了，我只能出具欠条才能抵消这个钱，双方对账了，互换借条，就可以了结，当时我去南阳了，然后一直没有结算，导致到现在这一步。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。被告向法庭提供单据4份，原告认为单据显示为补贴卡，与原告诉请无关联性，相关的补贴在货款中抵消，从审计报告账目2013年2月4日收款9762元情况看，原告的异议成立，对该组证据本院不予采信。法庭调取（2015）镇民初字第104号卷宗的审计报告、（2016）豫1324民初658号卷被告提供返利9762元的证据，双方予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金顶经营电器零售业务，自2011年10月27日至2014年9月22日期间为原告处陆续购买电器、陆续付款的实际期间。2015年6月9日南阳中科有限责任会计师事务所对原、被告2012年1月1日至2014年9月24日之间的业务往来出具专项审计报告。2014年9月24日为会计上账日。审计报告显示：王金顶自2012年1月1日至2014年9月24日下欠72758元。审计报告第九条第1项显示：被告于2012年10月27日支付原告2000元，为海尔冰箱开盘订金，不抵扣货款。2013年10月30日支付原告2000元，为海尔冰箱开盘订金，不抵扣货款。2013年12月17日支付原告1000元，此费用支持乡镇做活动礼品费用，不抵扣货款，礼品已提走。2014年9月22日，被告给原告出具条据，内容为“欠条，欠888空调壹拾台35NHA2310×3219=32190元合计叁万贰仟贰佰壹拾玖元整2014、9、22王金顶”。经催要，被告未支付欠款。2012年8月25日被告欠原告37468元的条据，现被告持有，审计报告未显示。本院认为：被告王金顶向原告镇平县发发发电器有限公司购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告多次发生货物买卖，原告仅从中取出一张条据进行诉讼，未免过于局部，不能显示双方的整体情况。将2015年原告诉讼中的审计报告调取出来，现被告对欠原告的数据予以认可，但认为未能减去被告已支付的37468元和审计报告第九条第1项显示的5000元，据此，被告仍欠原告72758元-37468元-5000元=30290元。原告请求32219元，多出的部分，本院不予支持。被告辩称原告未支付其补贴款30032元未付，但从被告曾经提供返利证据与原告的审计报告相结合来看，被告辩称缺乏依据，无证据支持，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，原告要求自起诉之日的利息请求，本院予以支持，应自2019年9月5日起按同期银行贷款利率计息。原告请求得到支持，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：限被告王金顶自本判决生效之日起二十日内支付原告镇平县发发发电器有限公司货款30290元（自2019年9月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告王金顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇一九年十二月三日书记员  徐明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1841号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人熊文明，男性，1986年4月3日出生，公民身份证号码522631198604038315，苗族，小学文化，在中建四局深圳宝鹰集团水电班工作，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，住广东省深圳市南山区宝龙路39号。因本案于2019年12月14日被查获，次日被刑事拘留，于2019年12月20日被本院取保候审。      辩护人王宇，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1970号起诉书指控被告人熊文明犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊文明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人系初犯、偶犯。2、被告人认罪认罚。3、被告人愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻处罚、适用缓刑。                  查明事实              2019年12月14日21时20分许，被告人熊文明酒后驾驶贵HMV113号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区玉泉路艺园路口路段，遇到执勤民警设卡查车时下车逃跑，跑出数米远后被执勤民警抓获。执勤民警对熊文明进行呼气式酒精检测，结果为 84mg/l00ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从当日21时34分提取的熊文明血液中检出乙醇含量为158.67mg/100ml。                  本院意见              被告人熊文明构成危险驾驶罪。被告人熊文明具有不配合公安机关依法检查的从重情节及认罪认罚的从轻处罚情节。被告人不配合公安机关依法检查的情节较轻，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人熊文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3654号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室。负责人：褚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：芮尔佳，女，汉族，1981年4月20日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告芮尔佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年十二月二日法官助理  陶心怡书 记 员  邵金兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1813-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨恒，男，1971年6月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第10号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨恒应当缴纳罚金5万元。截止2019年10月25日，本院已实时冻结被执行人银行账户1218.73元。2019年10月25日，本院以4.9万元为限，冻结了被执行人杨恒在绵阳市住房公积金服务中心直属管理部的公积金。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2352号之一申请执行人：邵志泉，男，1985年2月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：谢勇，男，1968年2月16日生，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人邵志泉与被执行人谢勇合伙协议纠纷一案，(2018)苏0902民初1200号法律文书已生效，载明：“一、解除原、被告于2016年5月6日签订的《美食广场合同》。二、被告谢勇应于本判决生效后十日内向原告邵志泉返还保证金5万元。”因被执行人谢勇未履行上述义务，申请执行人邵志泉向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2352号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5396号之一原告：张祖圣。被告：苏州快发达货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路1888号（244室）。法定代表人：刘国田，该公司执行董事。原告张祖圣与被告苏州快发达货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祖圣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 长 王 莹人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇一九年十二月三十日书 记 员 贾文琪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1955号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李少鑫，男，1977年10月19日出生，汉族，身份号码350203197710194017，硕士研究生文化，中共党员，户籍所在地广东省深圳市南山区前海路3101号星海名城二期八组团1-2栋1栋11C室，招商银行深圳分行资产管理部副总经理。现因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年12月5日被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2019年12月17日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2710号起诉书指控被告人李少鑫犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人李少鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年l2月5日1时许，被告人李少鑫酒后驾驶粤BG792R号牌小型汽车从深圳市龙华区龙军花园出发，行驶到深圳市福田区福龙路横龙山隧道口路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李少鑫进行呼气式酒精检测，酒精含量是94mg/100ml，随后，执勤民警将被告人李少鑫带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李少鑫血液中检出乙醇，含量为98.76mg/100ml。                  本院意见              被告人李少鑫的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人李少鑫醉酒驾驶机动车，具有在城市快速路上驾驶的情形，依法应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李少鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月二十七日            书  记  员   吴剑琴       王  景
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执459号之一 申请执行人：赵德山，男，汉族，1957年3月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市兴旺建材有限公司，住所地：绵阳市高新区松林山村1组，注册号：510706000013067。 法定代表人：嵇荣华，董事长。 赵德山申请执行绵阳市兴旺建材有限公司合伙协议纠纷一案，绵阳市中级人民法院作出的（2019）川0792民终523号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市兴旺建材有限公司未主动履行义务，权利人赵德山于2019年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为336000元及其利息。 执行中，本院依法向绵阳市兴旺建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人绵阳市兴旺建材有限公司的银行存款、互联网银行存款，系统显示存款百余元，不足以支付案款；未查到绵阳市兴旺建材有限公司名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到绵阳市兴旺建材有限公司名下在绵阳有不动产登记信息。通过调查绵阳市车管所，未查到绵阳市兴旺建材有限公司名下有车辆登记信息。本院调查到被执行人绵阳市兴旺建材有限公司在三台县人民法院有应收案款226308.02元，本院已将上述款项扣划至本院案款专户，申请人赵德山已经领取，故本案尚有109691.98元及利息未执行到位。本院至绵阳市兴旺建材有限公司的住所在地进行现场调查，未查到绵阳市兴旺建材有限公司还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对绵阳市兴旺建材有限公司采取了限制高消费、纳入失信人员名单的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢419号之一 申请执行人黄利华，女，1975年3月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张建峰，男，1979年9月7日出生，汉族，宣化林风国际旅行社有限公司法定代表人，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人黄利华与张建峰民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区民初字第511号民事判决书一案中，申请执行人黄利华于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第511号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白利静
夹江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1126执596号 陈万林（申请执行人）、（被执行人）： 陈万林与四川省方正瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计66860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位66860.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈万林（申请执行人）。至此，陈万林（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初301号 起诉人：彭彧，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 2019年12月9日，本院收到起诉人彭彧的行政起诉状，起诉人以峨眉山市黄湾镇人民政府为被告，提出诉讼请求：1.请求依法确认被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是峨眉山市黄湾镇××组旧房改造联建人。2019年11月14日，被告对原告合法拥有的位于黄湾镇××组房屋予以强制拆除。首先，被告在认定违建、责令腾交房屋的行政行为过程中，不通知原告，剥夺了原告的知情权、陈述和申辩的权利；其次，被告不具有对峨眉山市景区的认定和处罚权利；第三，被告认定被拆除房屋是违建的主要事实不清、证据不足。故提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明享有提起行政诉讼权利的起诉人应当是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。该“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。本案中，起诉人是针对强制拆除房屋行为提起的诉讼，与该被诉行为具有利害关系的应当是被拆除房屋的所有权人。起诉人虽然提供了与四川乐雅居置业咨询有限公司签订了《乐雅居合作建设协议书》，但该协议属于另一民事法律关系，起诉人并未提供证明其享有涉案房屋物权的证据材料，故起诉人既非被诉强制拆除房屋行为的相对人，也与该行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对彭彧的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 阮思涛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1274号 原告：陈勇，男，汉族，1968年2月3日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，总经理。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告陈勇诉被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈勇于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 案件受理费减半收取63元（已交），由原告陈勇负担。 审判员  陈向东 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 颖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7066号 原告：钱春潮，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。 被告：郭涛涛，男，1990年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告钱春潮与被告郭涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱春潮撤诉。 案件受理费2266元减半收取计1133元、保全费921元，合计2054元，由钱春潮负担。 审判员  陈秋岚 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗天伦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1826号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人尹波，曾用名“辛大伟”、“江波”，男，1985年9月5日生，居民身份证号码220524198509052010, 汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市柳河县，住广东省深圳市罗湖区莲塘街道一十元出租屋。因犯故意伤害罪和抢夺罪，于2004年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪，于2012年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2014年12月3曰被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2016年2月23日被福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年9月21日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月；因猥亵儿童嫌疑，于2019年5月30日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。因本案于2019年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1879号起诉书指控被告人尹波犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人尹波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其从小是被人收养，生活凄惨，有严重的自伤、自残倾向。                  查明事实              2019年6月8日17时许，被害人李静在深圳市福田区联合广场公交站乘坐337路公交车，上车后一直站在车后门位置。被告人尹波于当日17时7分32秒在深圳市福田区皇岗村北上了该公交车，上车后一直站在事主右后方伺机作案，当车辆行驶至深圳市南山区深圳湾体育中心公交站时，尹波站在被害人右侧身后，于17时23分22秒用左手拿杂志遮挡，将右手伸入被害人随身携带的帆布挎包内，盗取包内手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4654元。                  本院意见              被告人尹波构成盗窃罪。被告人尹波具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人尹波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起执行至2020年3月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人尹波退赔被害人李静人民币4654元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2312号 原告：焦丽峰，女，汉族，1970年3月12日出生，住邢台市平乡县。 原告：焦丽英，女，汉族，1973年1月16日出生，住邢台市平乡县。 原告：焦立君，男，汉族，1975年2月19日出生，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。 原告：焦丽改，女，汉族，1977年9月23日出生，住邢台市平乡县。 原告：焦立飞，男，汉族，1980年8月17日出生，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。 原告：焦江丽，女，汉族，1985年10月13日出生，住邢台市桥东区。 被告：康素娥，女，汉族，1957年8月26日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 原告焦丽峰、焦丽英、焦立君、焦丽改、焦立飞、焦江丽与康素娥返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽峰、焦丽英、焦丽改、焦江丽和焦立君、焦立飞及其共同委托诉讼代理人魏朝立，被告康素娥及其委托诉讼代理人秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦丽峰、焦丽英、焦立君、焦丽改、焦立飞、焦江丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于邢台市桥东区房屋（以下简称“涉案房屋”）。2、判令被告向原告支付占用涉案房屋期间的资金（自2018年7月3日起参照按月租金1800元支付，直至向原告返还涉案房屋之日止）。事实与理由：原告焦丽峰、焦丽英、焦立君、焦丽改、焦立飞、焦江丽的父亲系焦仁清（曾用名焦仁青），焦仁清于2018年7月2日去世。被告与焦仁清曾系同居关系，但被告采取欺骗手段把户籍登记为焦仁清的妻子。2008年5月20日，原告的父亲为购买房屋，与原告共同立下《字据》，该《字据》载明“焦仁清购买邢台市桥东区丝绸路二号楼2-3-9单元房，房屋建筑面积66.4平方米，购房资金由焦立君和焦立飞两儿子各出资伍万元，共计拾万元整。此房屋焦仁清有居住权，没有转让权、买卖权，焦仁清去世后此房屋由焦立君和焦立飞两儿子共同所有。立字人：焦仁清焦立君焦立飞证明人：焦增磊焦仁鹏”。案外人范端威于2008年9月10日将该房屋交付给焦仁清，并办理过户登记手续，房产证号为07××41。因邢台市桥东区助剂厂家属院需要拆迁改造，旧房屋在改造范围内。依照补偿安置协议约定，原告父亲焦仁清按1：1.3的比例置换涉案房屋的面积为89.12㎡。涉案房屋于2013年11月15日竣工验收，尚未办理房产证。被告与原告父亲搬进涉案房屋共同生活。原告家父去世之日，旧房屋的所有权归原告共同所有；因旧房屋拆迁置换涉案房屋，涉案房屋系旧房屋转化而来，故原告系涉案房屋的所有权人。原告念及被告与父亲同居生活多年，多次与被告协商要求其返还涉案房屋及房屋内的家电等财产，但被告以其是原告父亲的“妻子”应分得原告父亲的财产为由，拒不返还涉案房屋；被告无权占有涉案房屋，应向原告支付占用期间的资金。因协商未果，原告无奈提起本案诉讼，恳请依法判如所请。 被告康素娥辩称，诉争房屋是康素娥与焦仁清的共同财产，原告无权要求康素娥返还原物，更无权要求支付房租，原告的主张不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：焦仁清与被告康素娥于1996年6月开始在一起共同生活。常住人口登记卡记载2000年12月19日被告康素娥户口从河北省鸡泽县迁入本市，在户主或与户主关系一栏载明焦仁清与被告康素娥系夫妻关系。2008年5月28日，焦仁清与范瑞威签订房地产买卖协议书，范瑞威自愿将坐落在桥东区丝绸路12号2-2-3-9号房地产出售给焦仁青，成交价格人民币10万元。2019年11月25日邢台市住房保障管理服务中心出具证明，焦仁清在购买上述房产时曾享受经济适用住房货币补贴3万元。2012年11月19日，焦仁清所购买的坐落在桥东区房屋被拆迁，焦仁青以房屋产权置换方式置换了涉案房屋即邢台市桥东区房屋。涉案房屋交付使用后，焦仁清与被告在涉案房屋共同生活居住。2018年7月2日焦仁清去世。2019年10月8日，原告起诉至法院，要求被告康素娥将位于邢台市桥东区房屋返还给原告，并支付占用房屋期间的租金。 本院认为，根据原、被告提交的2008年5月28日焦仁清与范瑞威签订的房地产买卖合同和邢台市房屋所有权登记申请审批书，可以证明位于邢台市桥东区房屋所有权人为焦仁青，后该房屋拆迁置换为邢台市桥东区房屋，虽尚未办理房屋所有权证，但涉案房屋所有权人为焦仁清。常住人口登记卡上登记焦仁清与被告康素娥为夫妻关系，但被告不能提供结婚证书和领取结婚证书的婚姻登记机关。即便焦仁清与康素娥没有依法登记结婚，属于同居关系，但涉案房产属于焦仁清与被告同居关系期间双方所得的财产，应当按共同共有财产处理，故原告要求被告将涉案房屋返还给原告，并向原告支付占用涉案房屋期间的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审时提交了2008年5月20日的字据，主张焦仁清购买桥东区丝绸路2号楼2-2-3-9房屋的10万元房款，系原告焦立君、焦立飞出资，焦仁清去世后该房屋所有权归原告焦立君、焦立飞所有，但该字据上证明人焦增磊，焦仁鹏在出庭作证时焦增磊证实字据上的“焦仁清”的签字不是焦仁清本人所签，焦仁鹏证实字据上的“焦仁鹏”不是其所签，“焦仁清”的签字是不是焦仁清本人所签不清楚。焦增磊、焦仁鹏的证言，足以证明原告所提交的字据是不真实的，不能证明购房款是焦立君、焦立飞出资，故对该字据本院不予确认。 综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有提供充分的证据证明其主张，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告焦丽峰、焦丽英、焦立君、焦丽改、焦立飞、焦江丽的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦立君、焦立飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十二月二日 书记员  谷贝贝 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7390号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：窦雪梅，女，汉族，1978年12月27日出生，住徐州市贾汪区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告窦雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告窦雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2019年12月23日的借款本金288497.07元及利息29222.79元、复利2110.61元，并按合同约定的利率继续支付自2019年12月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2.被告给付原告律师费1000元。事实与理由：2018年4月28日原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款40万元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。原告多次催要未果，故起诉至法院。被告窦雪梅未答辩。经审理查明，2018年4月28日被告窦雪梅（甲方借款人）与原告平安银行徐州分行（乙方贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的信用额度；对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素，其内容对双方均有法律约束力；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；本合同项下贷款采取按月等额还本付息方式还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并采取下列一种或多种措施：对甲方停止放款；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告即向原告申请贷款40万元。经审核，原告制作《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为40万元，贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日为2018年4月28日，到期日为2021年4月28日，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年5月28日，每月还款日为28日。同日原告向被告发放贷款40万元，后被告未能按约向原告偿还贷款本息，截止2019年12月23日被告尚欠原告贷款本金288497.07元及利息29222.79元、复利2110.61元。另查明，2019年11月11日原告平安银行徐州分行与江苏清正苑律师事务所签订了《委托诉讼及清收协议》，约定由该律师事务所委派律师代理借款合同纠纷诉讼案件，原告应当支付律师费1000元，债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。2019年11月14日原告平安银行徐州分行因本案诉讼向江苏清正苑律师事务所支付律师费1000元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告窦雪梅签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还本付息。因被告窦雪梅未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还尚余全部贷款本金及相应利息。关于原告主张逾期罚息、复利，本院认为，原告主张逾期罚息和复利的基础是合同约定的借款人逾期偿还本金及利息的违约责任，而本案被告未履行判决确定的给付义务时，应当按照民事诉讼法的规定承担迟延履行的责任。因被告逾期履行的行为已被判定承担相应的法定义务，因此，在本院确定的给付之日止，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。原告主张为实现债权所支出的律师费1000元，有委托代理合同、转账凭证、收费发票等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告窦雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金288497.07元及利息、复利（29222.79元+2110.61元+自2019年12月23日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利+自本判决确定的给付之日起至被告实际给付之日止按年利率18.36%计算的利息）；二、被告窦雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，减半收取2924.5，由被告窦雪梅负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5267号之一原告：镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂，统一社会信用代码92321112MA1N35982R，住所地：镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村。经营者：李年春，男，1960年5月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张建国、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320684138774279B，住所地：海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，系该公司董事长。原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂与被告龙信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂撤回对被告龙信建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1682元，财产保全费1320元，合计3002元，由原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂负担。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月十八日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7293号 原告：徐正刚，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李一宵,浙江图腾律师事务所执业律师。 被告：杨亚慧，女，1990年9月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：刘杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告徐正刚与被告杨亚慧、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后,依法由审判员陈庆丰独任审判。审理过程中，原告申请对二被告的财产采取保全措施，本院依法对二被告的财产采取了保全措施。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告徐正刚及其委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：一、被告杨亚慧立即归还原告借款人民币100000元并支付逾期付款利息12000元（以本金为基数，按照年息24％，自2019年4月21日起计算，暂计算至起诉之日，要求计算至实际付清之日）；二、被告杨亚慧支付原告律师代理费6000元；三、被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月21日，被告杨亚慧因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条及收条各一份，由被告刘杰对上述债务承担连带担保责任。借款后，原告多次向被告杨亚慧进行催讨，但被告杨亚慧至今未还款。 二被告未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年3月21日，被告杨亚慧出具借条一份，载明被告杨亚慧因横机急需资金周转，向原告借款100000元，转账帐号为62×××71，借款自2019年3月21日起至2019年4月20日止共计30天，利息按照年息24%计算。由被告刘杰承担连带责任担保，担保期限为借款本息还清之日止。如未按期支付，则加收20%的违约金及滞纳金，双方若产生争议，则同意在桐乡市人民法院诉讼解决，出借人因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等等均由借款人及担保人承担。同日，原告将100000元分两次汇至被告杨亚慧62×××71账户。被告杨亚慧出具收条一份，载明其收到原告借款100000元。原告为实现债权支出律师代理费6000元。 以上事实，由个人账户交易明细单、收条、借条、律师代理合同及代理费发票和原告当庭陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提交的证据看，原告和被告杨亚慧之间的民间借贷关系真实存在，原告已履行交付借款的义务，被告理应按照约定及时还款并支付利息，逾期不还，于法无据，故原告要求被告立即归还100000元借款并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止），符合法律规定及双方约定，应予支持。原告为实现债权支出律师代理费6000元，原告要求被告杨亚慧支付，符合双方约定，请求正当，予以支持。至于被告刘杰，其自愿作为连带责任担保人签字并按手印，原告要求其对被告杨亚慧上述债务承担连带清偿责任，请求合理，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨亚慧于本判决生效之日起十日内归还原告徐正刚借款100000并支付逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月21日起计算至实际付清之日止）、律师代理费6000元； 二、被告刘杰对被告杨亚慧上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）、财产保全费1020元，由被告杨亚慧、刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十二月二日 书记员  金 悦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1918号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人顾占军，男，1980年5月23日出生，回族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市福田区福强路1031号福民新村37栋602室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年12月12日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2672号起诉书指控被告人顾占军犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人顾占军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月8日2时50分许，被告人顾占军酒后驾驶粤B086RC号牌小型汽车从深圳市福田区中信广场附近出发,行驶到深圳市福田区滨河大道同心南路路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人顾占军进行呼气式酒精检测，酒精含量是98mg/100ml,随后，执勤民警将被告人顾占军带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人顾占军血液中检出乙醇，含量为115.22mg/100ml。                  本院意见              被告人顾占军的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，具有在城市快速路上驾驶的情形，应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人顾占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十四日            书  记  员   吴剑琴       王  景
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申39号 申请人：李志朋，男，1969年12月8日出生，汉族，住玉环市。 2019年10月30日，申请人李志朋以自己不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对其进行债务清理。本院依法通知了李志朋的债权人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行，浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行对此无异议。 本院查明：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行对申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行负有债务，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理李志朋的债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年十二月二日 代理书记员  胡琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10650号 原告：林卓志，男，1981年4月15日出生，汉族，住南宁市。 原告：苏冬梅，女，1981年6月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人暨上述原告：林卓志，身份信息同上。 被告：卢妍惠，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告林卓志、苏冬梅与被告卢妍惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告林卓志暨原告苏冬梅的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢妍惠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林卓志、苏冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告退货款850元整并惩罚被告给予原告双倍赔偿1700元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过闲鱼APP向被告购买闲置实木家具，并支付了货款，后因原告原因双方协商退掉其中的一张上下铺床，被告同意在另行卖掉该床后退回货款850元。但被告卖出该床后未退回原告货款。原告追讨无果，故诉至法院。 被告卢妍惠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：林卓志与苏冬梅系夫妻关系。2019年2月2日，卢妍惠出具《收据》，主要载明收到苏冬梅二手家具款：电视柜＋双层床共2450元。后林卓志在闲鱼网站上与卢妍惠的聊天中要求退还850元货款，卢妍惠回复“就是卖出了就把款退给你们”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢妍惠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。两原告向被告购买涉案双层床并支付了应货款，有《收据》和闲鱼网聊天记录予以证实。根据两原告提交的聊天记录，原、被告已就解除双层床的买卖合同关系达成一致，本院对此予以确认。合同解除，则被告应将原告已支付的货款予以返回，故对两原告关于要求被告退回货款850元的诉讼请求，本院予以支持。至于两原告主张的双倍赔偿，因双方并未约定违约责任，原告上述主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢妍惠向原告林卓志、苏冬梅退回货款850元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告卢妍惠负担17元，原告林卓志、苏冬梅负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3319号 原告：张帆，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张正尧，男，1943年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：颜宗江，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：颜忠山，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：颜怀松，男，1938年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张帆与被告颜宗江、颜忠山、颜怀松“财产损害赔偿纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告张帆自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张帆自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张帆撤回对被告颜宗江、颜忠山、颜怀松的起诉。 案件受理费13999.00元，减半收取6999.50元，由原告张帆负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  王 毅 人民陪审员  张 驰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  敬 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3255号原告：山东平和律师事务所，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦，统一社会信用代码31370000493759655X。负责人：刘伟，主任。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：邹某某，男，1986年10月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告山东平和律师事务所与被告邹某某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平和律师事务所诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东平和律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师代理费40000元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原被告协商签订《委托代理合同》，合同约定被告委托原告律师代理其与李某某离婚纠纷一案的一审诉讼事宜，双方商定律师代理费为65000元，代理费于委托代理合同签订时一次性付清。代理合同签订后，原告指派律师依约履行了代理服务工作，但被告一直拖欠代理费用。现被告与李某某离婚纠纷经烟台经济技术开发区人民法院调解结案且双方已经履行完毕，但被告仍欠付原告律师费4万元。被告邹某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹某某未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原告（乙方）与被告邹某某（甲方）与2019年2月1日签订委托代理合同，合同约定：甲方邹某某因离婚纠纷一案，委托乙方山东平和律师事务所的律师代理甲方出庭参加诉讼，经双方协商一致，订立如下合同条款：一、乙方接受甲方的委托，指派李建华律师为甲方与李某某离婚纠纷一案的一审诉讼代理人，依法出庭参加诉讼活动；……四、如乙方无故终止履行合同，所收取的律师服务费应全部退还甲方；如甲方无故终止履行合同，所收取的律师服务费则不予退回；五、甲方授予乙方的代理权限（详见授权委托书）；六、根据《山东省律师服务收费管理实施办法》、《山东省律师服务收费标准》规定，经双方充分协商一致并约定，甲方向乙方缴纳律师服务费，增值税税率6%，价税合计65000元。乙方出具合法的收费收据。此外，律师在代理诉讼过程中发生的鉴定费、公证费、档案查询费、交通费、差旅费等费用由甲方承担；七、有效期限：自本合同签订之日起至本案本审终结之日止（具体以法院判决书、调解书、裁定书，包括案外和解及撤销诉讼以及仲裁裁决书为准）；八、如一方要求变更合同条款，需经双方另行书面协议。本院于2019年3月15日受理邹某某起诉李某某离婚纠纷一案，案号为（XX）鲁0691民初XX号。本院于2019年5月8日开庭审理，邹某某及其委托代理人李建华到庭参加诉讼，经本院主持调解双方达成调解协议，本院依法作出（XX）鲁0691民初XX号民事调解书，内容为：一、邹某某与李某某自愿离婚。二、婚生女邹小禾由李某某抚养教育。三、存放在烟台经济技术开发区房屋中的两个放花盆的根雕、两幅牡丹画、一幅山水画、两幅书法、一套小的红木茶几（两个凳子一个茶几）均归邹某某所有。四、位于烟台经济技术开发区（房产证号为烟房权证开字第××号）的房产双方同意作价210万元，房产归李某某所有，其中欠山东芝罘齐丰村镇银行本金、利息、罚息及过桥费用大约100万元，由李某某于2019年6月10日前还给山东芝罘齐丰村镇银行，余款110万元，其中在房产过户时由李某某支付给邹某某42万元，另外68万元作为邹小禾18周岁之前的抚养费，在李某某还清对山东芝罘齐丰村镇银行所有欠债之后2日内邹某某协助李某某办理房屋过户手续，房屋过户费用李某某承担。双方各自名下的债务由各自自行承担。五、案件受理费300元减半收取150元由邹某某负担。保全费5000元由李某某负担。原告提交与被告邹某某电话录音，证明原告于2019年8月17日向被告邹某某催收律师费40000元，但被告邹某某至起诉之日一直未支付律师费。另查，原被告签订委托代理协议后，被告邹某某支付原告律师代理费25000元。2019年8月28日，原告向本院提起诉讼主张权利。本院认为，原告与被告邹某某签订的委托代理合同，系双方的真实表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方存在法律服务合同关系。原告已按合同约定向被告邹某某提供法律服务，受被告邹某某委托出庭参加诉讼，并经本院主持调解达成调解协议，其义务已经履行完毕。被告邹某某应按合同约定支付原告律师代理费。原被告双方根据《山东省律师服务收费管理实施办法》、《山东省律师服务收费标准》规定，经协商约定律师服务费为65000元，虽然收费标准于2019年7月1日废止，但原被告双方系于2019年2月1日签订合同，在签订合同时上述收费标准仍系合法有效的，律师服务费65000元系经双方协商后确定的，亦并未明显超出市场标准，本院予以确认，被告邹某某应按合同约定支付原告律师服务费65000元，扣除已支付的25000元，被告邹某某仍需支付原告律师服务费40000元，故原告主张被告邹某某支付律师费40000元，于法有据，本院予以支持。被告邹某某逾期未支付原告律师服务费40000元，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法支持。被告邹某某经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告邹某某通过处分程序性权利而处分实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告邹某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东平和律师事务所律师费40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月29日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告邹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告邹某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇一九年十二月十八日书记员  王 升
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3209号原告：李勇，男，1975年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张芳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告：任秀清，女，1968年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告：冷汾，女，1965年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张芳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：艾兴中，男，1963年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告李勇、任秀清、冷汾与被告艾兴中共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张芳，被告委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇、任秀清、冷汾向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《协议》合法有效；2.判令确认山东省蓬莱市鼎峰旅游服务中心6号楼2-12商铺按份共有；3.判令被告配合原告就蓬莱市鼎峰旅游服务中心6号楼2-12商铺房屋办理过户手续。事实和理由：三原告均为被告艾兴中的朋友，2013年原、被告共同商量在山东省蓬莱市购买房屋，三人均信赖艾兴中，同意以艾兴中个人名义购买山东省蓬莱市鼎峰旅游服务中心6号楼2-12商铺房屋，但该房屋实际出资人为艾兴中、冷芬、任秀清、李勇四人，建筑面积338.13平米，全款及税金共计3986703元，该房屋由冷芬出资150万元、任秀清出资70万元、李勇出资30万元，剩余款项由艾兴中出资，四方约定按出资比例共有该房屋。现在原告要求被告继续履行协议约定，并且按照双方约定就房屋产权证书上增加原告的份额。被告艾兴中辩称，认可双方间的协议，同意按份共有并将原告份额过户给原告。除购房款外另有税费114011元，共计3986703元，被告出资1486703元。如果按份共有的话，应该是以购房款及税费总共的额度来计算分割房产份额。原、被告双方围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：原告提交共同购房协议、银行交易及转账记录3份，拟证明原、被告就共同购房达成合意，原告三人均完成出资。被告提交房屋买卖合同、发票及银行记录，拟证明被告购买房屋的总价款为3872692元，税费114011元，共计3986703元，被告实际出资为1486703元。被告对原告上述证据的真实性无异议，但辩称应当以购房款及税费总额作为计算分割房产份额的基数；原告对被告证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年三原告与被告共同商量在蓬莱市购买房屋进行出租经营，基于对被告的信任，三原告将购买房屋事宜交由被告办理。2013年5月4日，原告冷汾向被告转账150万元；7月29日原告任秀清向被告转账20万元，8月20日向被告转账50万元；8月20日原告李勇向被告转账30万元。2013年8月5日，被告艾兴中与蓬莱鼎峰瑞蓬置业有限公司签订商品房买卖合同，购买蓬莱市鼎峰旅游服务中心6号楼2-12商铺，房屋价款3872692元，税费114011元，共计3986703元。2015年7月18日，被告艾兴中将案涉房屋进行了不动产权登记，登记号为：蓬房权证阁字第××号，房屋所有权登记为艾兴中单独所有。2015年11月原、被告双方签订协议对购买房屋及按出资额共有的事项进行了确认。庭审中，原、被告双方同意按照冷汾37.6%、任秀清17.6%、李勇7.5%、艾兴中37.3%的占比按份共有房屋。本院认为原、被告双方具有共同购买房屋经营的合意，三原告各自有向被告转账的相应现金支出，被告有购买房屋的行为；购买房屋后，原、被告对合意购买房屋经营及各自支出的金额及所占份额进行了事后补充约定，上述行为能够证实原、被告共同购买房屋的事实。原、被告双方的协议是双方当事人的真实意思表示，本院对协议的效力予以确认。庭审过程中，原、被告同意按照冷汾37.6%、任秀清17.6%、李勇7.5%、艾兴中37.3%的占比按份共有案涉房屋，因为该比例与原、被告各自的出资份额占房屋总价款及税款的比例近乎相等，且是原、被告对自有权利的处分，本院对原、被告按上述比例共有涉案房屋予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、原告李勇、任秀清、冷汾与被告艾兴中于2015年11月签订的《协议》有效；二、原告李勇、任秀清、冷汾与被告艾兴中按照冷汾37.6%、任秀清17.6%、李勇7.5%、艾兴中37.3%的占比按份共有蓬房权证阁字第××号房屋所有权；三、被告艾兴中于本判决生效之日起十日内协助原告李勇、任秀清、冷汾按照判决第二项的比例完成蓬房权证阁字第××号房屋所有权的变更手续。案件受理费减半收取15500元，由被告艾兴中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  武斌二〇一九年十二月二十六日法官助理马振书记员朱顺珍