西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20898号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。 被告：耿意军，男，1968年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告耿意军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼。被告耿意军经本院合法传唤未到庭，本案对其缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心诉称，2013年10月9日，被告耿意军向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXX0282的个人豪白金卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费(提现)，但未能按期偿还。截至2019年6月13日，被告拖欠本金104935.75元、费用385530.71元、利息54826.97元，共计545293.43元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费4500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至人民法院，请求判令1、被告向原告偿还信用卡个人豪白卡逾期欠款本金104935.75元、费用385530.71元、利息54826.97元，共计545293.43元（利息、费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年6月13日）；2、被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告耿意军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月，被告耿意军向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，2013年10月18日原告批准了被告申请，向被告发放卡号为XXXXXXXXXXX0282的个人豪白金卡一张，信用额度为100000元，被告于2013年10月30日开始使用该卡。被告耿意军在信用卡申领表中确认：本人已阅读并了解民生信用卡章程，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。6、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。……9、持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项款项进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。本行依照持卡人提供的地址或约定的其他方式，按月向持法人提供对账单。被告耿意军选择的对账单邮寄地址为单位地址，其在申领表中提供的单位地址为西安市XX路XX会所XX楼注册大厅工商局曲江分局监管科。信用卡申领表中约定的收费标准如下：主卡年费3600元；持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取最低还款额未还部分的5%的滞纳金。 庭审中，原告称被告自2016年12月17日该张信用卡开始逾期还款。根据原告当庭提交的信用卡逾期还款信息表显示，截止2019年6月13日，被告该张卡尚欠付本金104935.75元、费用385530.71元、利息54826.97元。经向原告询问，费用包含滞纳金368282.91元、年费3600元及分期付款手续费13647.8元。根据原告提供的被告使用该卡的交易记录显示，2016年12月17日开始计收滞纳金，滞纳金为442.14元。此后均显示计收项目为违约金。 另查明，2016年4月12日，中国人民银行发布（银发[2016]111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。 上述事实，有民生银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告耿毅军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。其未到庭不影响本院依据相关证据作出判决。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告耿意军之间的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告耿意军在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但耿意军却在使用信用卡透支消费巨额款项后，未履行还款义务，已经违约。故其应当按照约定向原告偿还信用卡逾期借款的本金及利息。关于原告所主张分期付款手续费一节，申领表中的费用明细很清楚，且被告在申领时已经确认其知晓相关的规定，故对该主张本院予以支持。关于原告主张滞纳金一节，2016年12月17日开始计收滞纳金，滞纳金为442.14元，而此后的交易明细表中为“违约金”，参照人民银行关于信用卡业务的通知规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，但持卡人与发卡银行可以约定逾期还款违约金。本案中，原告直接在交易明细中记录违约金，但并未提供证据证明其在人民银行的通知开始执行时双方就违约责任另行进行了约定。故对于2017年1月1日后计收的滞纳金本院不予支持。原告主张支付律师费4500元，未提交任何证据证明，其应当承担举证不能的诉讼风险。被告耿意军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耿意军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金104935.75元、利息54826.97元，（利息暂计算至2019年6月13日），并以本金104935.75元为基数，按照日0.5‰支付自2019年6月14日至实际还款之日的利息。 二、被告耿意军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期付款手续费13647.8元、信用卡年费3600元、滞纳金442.14元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9298元，减半后4649元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担3394元，由被告耿毅军负担1255元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时应一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月十一日 书记员 张智旭