wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2781号原告：苏仁新，男，1966年5月18日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告委托代理人:赵道喜，江西一博律师事务所律师。原告委托代理人:石智智，江西一博律师事务所律师。被告：李先军，男，1986年6月11日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈永富，男，1963年9月18日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告:武宁县豫宁建筑工程有限责任公司。住所地：江西省九江市武宁县城新宁路27号。法定代表人:魏绪民，系该公司执行董事。原告苏仁新与被告李先军、陈永富、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称豫宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼。被告李先军、陈永富（公告）、豫宁公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李先军、陈永富共同支付原告工资款37685元，并自2017年1月24日起以37685元为基数按照年利率6%计算支付利息损失至款项付清之日止；2、被告豫宁公司对两被告上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告豫宁公司系武宁县富安小区一期公租房工程的建设施工单位，后被告豫宁公司将武宁县建设施工工程分包给被告李先军、被告陈永富，被告李先军、被告陈永富又将武宁县的外墙贴砖工程以包工不包料的形式发包给原告苏仁新等人施工。2015年10月26日，原告与被告李先军签订合同书，后原告按合同约定完成工程。经双方结算，被告共拖欠原告工资47685元。2017年1月24日，被告陈永富向原告出具欠条。2017年1月25日，被告豫宁公司向被告支付10000元，尚欠原告37685元经原告多次催讨一直未付，故原告诉至法院。被告李先军、陈永富未到庭，亦未向本院提交答辩。被告豫宁公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩状，其辩称被告陈永富不是被告公司员工，被告公司与其无任何关联。被告公司也不认识原告，该工地工人工资都是在武宁县劳动局监督下实名发放的，不存在遗漏情况。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了武宁县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）赣0423民初1353号民事判决书复印件1份、合同书及欠条原件各1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以证明被告豫宁公司系武宁县富安小区公租房的建设施工单位，后豫宁公司将该小区32号楼、33号楼工程发包给被告李先军、陈永富施工，被告李先军、陈永富又将该两栋楼外墙贴瓷砖工程发包给原告等人施工，经双方结算后被告欠原告工资47685元，后被告豫宁公司支付原告10000元，尚欠37685元一直未付的事实。被告李先军、陈永富、豫宁公司未对原告提交的上述证据进行质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据材料来源形式合法有效，足以证实原告所主张的案件事实，对原告提交的上述材料，本院均予以采信。被告李先军、陈永富、豫宁公司未向本院提交证据。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告豫宁公司系武宁县富安小区公租房承建单位。被告公司承包该工程后，将富安小区32号楼、33号楼的工程建设分包给没有施工资质的被告李先军、陈永富承包施工。2015年10月26日，原告与被告李先军签订合同书一份，约定由被告李先军将武宁县富安小区9层二栋32号楼、33号楼的外墙贴瓷砖工程以包工不包料形式分包给原告等人施工。后经双方结算，被告应支付原告工资共计8万余元，被告支付部分款项后余款47685元未付。2017年1月24日，被告陈永富向原告出具内容为“今欠到富安小区32#33#号楼外贴工资款肆万柒仟陆佰捌伍元整小写（47685元）”。2017年1月25日，被告豫宁公司向原告付款10000元，余款37685元经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉于本院。另查，被告李先军系被告陈永富女婿。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告以被告陈永富出具的欠条为证据请求被告支付拖欠工资，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应按照普通民事纠纷受理的情形，故本院对该案按照普通民事纠纷受理。庭审中，原告主张被告李先军与被告陈永富在武宁县工程建设中系合伙关系，结合被告李先军与原告签订合同与被告陈永富向原告出具欠条的事实，本院认定其二人系合伙关系。故对原告主张要求被告李先军、陈永富共同支付工资款37685元的诉请，本院予以支持。另庭审中原告主张要求自2017年1月24日起以37685元为基数按照年利率6%计算支付利息损失至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，被告豫宁公司将武宁县的工程发包给没有用工资质的被告李先军、陈永富，而被告李先军、陈永富又再次将32号楼、33号楼的外墙贴瓷砖工程分包给原告等人施工。被告豫宁公司应对向原告工资款承担连带给付责任。故对原告要求被告豫宁公司对被告李先军、陈永富给付工资款承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告李先军、陈永富、豫宁公司经本院合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先军、陈永富于本判决生效之日起三日内支付原告苏仁新工资款37685元，并自2017年1月24日起以37685元为基数按照年利率6%计算支付利息损失至款项付清之日止。二、被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司对被告李先军、陈永富的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告李先军、陈永富、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进审 判 员  周 剑人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑国英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10072号上诉人（原审原告）：张继伟，男，汉族，1958年10月22日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被上诉人（原审被告）：云南粤泸木业有限责任公司，住所地：云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。法定代表人：郝跃华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人张继伟因与被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2008号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张继伟上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2008号民事裁定书；2.指定有管辖权的法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人借款均通过小微平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司也配合法院提供了被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且类案已有生效的判决、调解，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外已经没有其他有效救济途径，若本案不进入实体审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。原审原告张继伟向法院起诉请求：1.判令被告云南粤泸木业有限责任公司向原告偿还借款本金10000元，并自2015年8月28日起按月利率2%的标准合并向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清之日止（暂计至2016年2月19日共176天为1173元）；2.判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费，其中律师代理费为250元）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张继伟的起诉。本院经审查认为，本案张继伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十二月十六日法官助理何永伦书记员秦张
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9005号 原告：太平洋影音公司 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                          书记员    苏利
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1124号原告徐梅，女，1968年6月20日出生，汉族，湖北省枝江市人,无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局东方广场派出所，住所地北京市东城区王府井大街218-1。法定代表人付强，所长。出庭负责人刘治国，北京市公安局东城分局东方广场派出所副所长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。原告徐梅要求被告北京市公安局东城分局东方广场派出所（以下简称东方广场派出所）履行法定职责，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告徐梅，被告东方广场派出所的出庭负责人刘治国及委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅诉称，原告因举报遭到北京东方君悦大酒店保安的限制、跟踪、监控甚至打骂，原告多次拨打110报警，警察不予处理。2019年8月20日晚10点左右，原告向酒店保安反映有女子进入酒店没有做访客登记，但保安限制原告并对原告动手，在大厅追逐原告并将原告推倒在地，原告的脸被撞肿，现场的保安还叫来其他保安威胁原告。原告拨打110求助，警察出警口头传唤保安却被拒绝，警察不但多次不处罚他们，还长期包庇纵容他们对我欺辱。被告以互殴为由受理原告的报警存在不公，被告向原告出具受理案件回执后一直拖延不予处理。请求法院判令被告对其已经受理的2019年8月20日原告徐梅所报的被保安殴打一案按法定程序作出处理。原告徐梅在举证期限内向本院提供了以下证据：1、2015年10月27日东方广场派出所出具的证明；2、北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司于2017年7月4日出具的情况说明。证据1、2证明东方君悦大酒店的保安对原告长期跟踪、限制甚至伤害，且保安称系受民警指派所为。被告东方广场派出所辩称，2019年8月20日22时许，原告拨打110报警称在东方君悦酒店被打。当日，被告受理为行政案件进行调查处理。2019年8月22日，北京通达法正司法鉴定中心接受被告委托，对原告的人体损伤程度进行鉴定。2019年9月16日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第2351号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐梅的损伤不构成轻微伤。2019年10月12日，经北京市公安局东城分局批准，被告将本案办案时间延长30日。2019年11月7日，北京通达法正司法鉴定中心接受被告委托，对原告的成伤机制进行鉴定。目前，北京通达法正司法鉴定中心尚未出具原告成伤机制的鉴定意见。被告认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十七条第一款的规定，本案中，因被告法定的履责期限尚未届满，原告提起要求履行法定职责之诉不符合起诉期限的规定，请求驳回原告的起诉。被告东方广场派出所于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执、110接处警记录表，证明被告受理原告报警案件的时间；2、京公东鉴聘字[2019]50081号《鉴定聘请书》、京通法鉴[2019]临鉴字第2351号《司法鉴定意见书》，证明被告委托司法鉴定机构对原告人体损伤程度进行鉴定以及鉴定的期限为2019年8月22日至2019年9月16日；3、呈请延长办案时间审批表，证明2019年10月12日，经上级部门批准，被告对案件延长办案时间30日；4、京公东鉴聘字[2019]50082号《鉴定聘请书》，证明2019年11月7日，被告委托司法鉴定机构对原告的成伤机制进行鉴定，目前鉴定机构还未出具鉴定意见书。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的全部证据与本案无关，本院不予采纳。被告提供的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月20日22时许，徐梅拨打110报警称其被北京东方君悦大酒店保安员报复殴打。东方广场派出所于当日现场出警、受理案件并委托北京通达法正司法鉴定中心对徐梅进行人体损伤程度鉴定。2019年9月16日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第2351号《司法鉴定意见书》，鉴定徐梅的损伤不构成轻微伤。东方广场派出所于2019年10月12日办理了延长办案时间审批手续，经北京市公安局东城法院审批，将办案时间延长三十日。2019年11月7日，东方广场派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对徐梅成伤机制进行鉴定，直至本案开庭审理前，该成伤机制的鉴定意见书尚未作出。本院认为,根据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》的规定，保护公民人身权、财产权，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，被告东方广场派出所于2019年8月20日接到原告徐梅的报警后，及时办理了出警、受案登记、委托鉴定机构进行伤情鉴定、延长办案时间审批、委托鉴定机构进行成伤机制鉴定等手续。直至本案审理终结前，因成伤机制鉴定意见书尚未作出，该案件仍处于扣除办案期限的阶段，也即该案尚在办理过程中，被告东方广场派出所不存在超期不履责的情形。因此，原告徐梅要求本院判令被告东方广场派出所依法履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张梅灿人民陪审员  石宝兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨建军
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4842号原告:石春芳，男，汉族，1955年1月21日出生，住址，鞍山市千山区。被告：鞍山市染料化工厂，住所地鞍山市铁西区大西街北口。法定代表人：解治明，系该厂厂长。原告石春芳诉被告鞍山市染料化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：本人1982年到鞍山市燃料化工厂，1998年放假回家，但是单位承诺为我们缴纳养老保险金。直至2015年2月份，到退休年龄办理退休时，发现单位未给缴纳养老保险金，问及单位，单位要求个人垫付企业未缴纳的养老保险金方可办理退休，否则不预办理退休。于是，本人垫付43306.55元才办理了退休；现要求单位，一、判令被告偿还原告垫付的应该由企业缴纳的养老保险金43306.55元（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年2月至偿还之日止）；二、本案件受理费由被承担。被告未提供答辩经审理查明：原告是被告单位职工，由于被告未给原告交纳一定时期的养老保险金，由原告自己交纳了应有被告承担的养老保金43306.55元。被告为此于2015年3月30日为原告出具专用收款收据一张。现原告诉至本院，请求被告给付由其个人垫付的养老保险金及利息。上述事实，原告提供的证据有：原告陈述、专用收款收据、工商信息。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告没有为原告交付应由被告承担的养老保金，已由原告个人垫付，现原告请求被告给付垫付的养老保险金费用及利息是符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第七十四条之规定，判决如下：被告鞍山市染料化工厂给付原告石春芳垫付的养老保险金43306.55元及利息（利息以43306.55为本金，自2015年4月1日起至给付之日止，按照同期人民银行同期贷款利率计算），此款与本判决生效后十日内给付。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。被告在给付上述款项时加付原告10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 闻 艺人民陪审员 刘萍萍二〇一九年十二月六日书 记 员 畅诚蕊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3401号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：韩旭。委托诉讼代理人：姜凯烽。被告：杜荣华，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杜宝坤，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告杜荣华、杜宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩旭、姜凯烽，被告杜荣华到庭参加诉讼。被告杜宝坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜宝坤偿还借款还本金40000元，利息截至2019年9月16日10400.17元。被告杜荣华承担连带还款责任；2、判令被告杜荣华偿还借款还本金50000元，利息截至2019年9月16日13000.3元。被告杜宝坤承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，二被告在原告处借款90000元，借款期为2017年12月18日到2019年2月17日，利息为年利率12.13%，利随本清，相互承担连带责任。杜荣华借款本金50000元，杜宝坤借款本金40000元，至今二人除偿还部分利息外未偿还本金，经多次催收，拒不偿还。被告杜荣华认可借款事实及所欠数额。被告杜宝坤未予答辩。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、借据及回执、借款合同，能够证明被告借款事实以及欠款的事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，二被告及李东友与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定杜荣华向原告借款50000元，杜宝坤向原告借款40000元，李东友借款10000元，借款利率为年利率12.13%，逾期罚息加收合同利率50%。借款期为2017年12月18日到2019年2月11日，利随本清，相互承担连带责任。合同签订后，原告依约向三人发放贷款，截至2019年9月16日二被告均未偿还借款本金，尚欠部分利息。本院认为，本案中，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与二被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因本案二被告为此项贷款相互承担连带保证责任，且在保证期内，故在任何一名借款人未履行债务的情形下，其他借款人均有义务对他人未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司要求二被告对借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝坤在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还本金40000元及至2019年9月16日利息10400.17元。被告杜荣华对前述款项承担连带责任；二、被告杜荣华在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还本金50000元及至2019年9月16日利息13000.3元。被告杜宝坤对前述款项承担连带责任；三、二被告对本判决第一至二项内容承担连带保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告杜宝坤、杜荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年十二月三日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2384号原告：刘梅花，女，1980年2月8日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：童辉勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。刘梅花与童辉勇合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。刘梅花及其委托诉讼代理人舒辉明，童辉勇的委托诉讼代理人刘刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅花提出以下诉讼请求：1.由被告偿还原告代理费2万元，并按月息2分，从2018年6月17日起算利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中增加解除合同的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年6月17日签订一份《乡镇代理合同》，经营新能源动力醇。甲方被告收取乙方原告代理费2万元，在合同履行过程中，乙方发现受骗，被告所称的产品是未经过国家相关部门认证的合格产品，后来数次要求被告退还代理费无果，因此引起诉讼。为支持自己的主张，刘梅花向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份及诉讼主体资格。2、2018年6月17日《乡镇代理合同》1份、通话记录3份、百度网页截屏3份、照片1份。证明原被告于2018年6月17日签订《乡镇代理合同》属于无效合同，被告所说的动力醇不是合格产品，在网上根本查不到该产品的任何相关信息，所谓的产品都是骗局。另证明被告童辉勇收取2万元代理费的事实。3、动力醇产品图片。童辉勇辩称，1.原告诉讼被告主体错误。原、被告之间是代理合同关系，被告是本案中的代理人，而不是受托人，应由被代理人承担责任；2、产品不是虚假的，不存在诱骗。而且原告经销过一段时间，请求法庭驳回原告的起诉。童辉勇未提交证据：经当事人质证，对无异议的证据附卷佐证，对有异议的证据认定如下：通话记录已明确被告收取2万元代理费，与合同能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告刘梅花与被告童辉勇于2018年6月17日签订一份《乡镇代理合同》，被告甲方的新能源动力醇产品，由被告甲方授权原告乙方在本县庙滩销售的代理权，被告收取原告代理费2万元。随后，被告给原告送来了自称是动力醇的三无液体产品。该产品用于替代汽车加油，据称有广阔的前景。原告在销售过程中发现热天加注该产品，可以使汽车产生动力，但冬天使用该产品汽车容易熄火，并对车辆产生损害。2019年4月有关车主找原告反映此情况后，原告随即要求被告退还代理费，并因此引起诉讼。本院认为，本案争议的焦点主要集中在合同是否可撤销。原告按照合同销售被告提供的产品，因该产品是三无产品，不仅未达到合同约定的效果，反而对使用该产品的车辆造成损害，与双方协商时的真实意思相反，属重大误解。且原告在发现上述问题的2019年4月即向被告主张权利，至2019年11月12日提起诉讼，在撤销权行使的一年期间之内，根据合同法第五十四条、五十五条的规定，原告可以行使撤销权。根据原告在庭审明确要求解除合同的请求，鉴于被告推销的三无产品是有危害后果的产品，为防止其在市场上继续产生危害，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘梅花与被告童辉勇签订《乡镇代理合同》于本判决生效之日起撤销。二、被告童辉勇于本判决生效之日起五日内返还原告刘梅花的代理费2万元。三、驳回原告刘梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告童辉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任安平二〇一九年十二月二十四日书记员  翟劲松
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2019）晋0921刑初69号公诉机关定襄县人民检察院。被告人田双林，男，1968年7月22日生，汉族，高中文化，群众，山西双领锻造有限公司法定代表人，山西省太原市人，捕前住陕西省西安市长安区。被告人田双林因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年6月26日被定襄县公安局决定刑事拘留，在逃。2019年4月4日被定襄县公安局刑事拘留，2019年4月17日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人王莹，男，山西恒一律师事务所律师。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人田双林犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人田双林及辩护人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2004年10月，被告人田双林开办山西双领锻造有限公司，由其本人负责经营管理。从2014年1月开始，该公司因资金链断裂，无法正常经营周转，导致部分工人工资不能按时发放。2015年年初，田双林因无力支付工人工资而出逃。经定襄县劳动和社会保障局调査核实，山西双领锻造有限公司拖欠农民工石某、邢飞虎等20名农民工工资602873元。劳动和保障局于2015年5月25日对该公司及其法人代表田双林下达了《劳动保障监察责令改正决定书》和《劳动保障监察调查询问通知书》，责令该公司支付被拖欠工人工资，并要求田双林于2015年5月28日前向定襄县劳动和社会保障局监察执法大队提供有关材料配合调查，但该公司未在规定期限内支付工人工资，田双林也未在规定期限内到定襄县劳动和社会保障局监察执法大队接受调查。2019年4月4日，被告人田双林在陕西西安被抓获归案。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人田双林以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。依法提起公诉，请予以判处。被告人田双林辩称，我认为犯罪数额约30万元，我没有欠刘丽萍295000元的工资。被告人田双林的辩护人认为：一、对公诉机关指控的罪名认可，对指控的犯罪数额不认可。1、石宝田和被告人田双林属于承揽合同关系，属于工程款，不属于犯罪金额部分；2、双领公司欠张才清8100元的饭钱，张才清和双领公司之间存在承包食堂经营的情形，这8100元不属于劳动报酬，我认可欠张才清14850元的劳动报酬；3、对双领公司欠刘丽萍的工资我方不予认可，我方实际拖欠刘丽萍工资19320元；4、我方不欠白瑞英工资；5、我方实际拖欠邢飞虎的工资8904元。二、被告人田双林无前科劣迹，并当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2004年10月，被告人田双林开办山西双领锻造有限公司，由其本人担任法定代表人并负责经营管理。从2014年1月开始，该公司因资金链断裂，无法正常经营周转，导致公司不能向部分工人按时发放。2015年年初，被告人田双林因无力支付工人工资而出逃。经定襄县劳动和社会保障局调査核实，山西双领锻造有限公司拖欠农民工石某、邢飞虎等20名农民工工资602873元。定襄县劳动和社会保障局于2015年5月25日对山西双领锻造有限公司及其法人代表田双林下达了《劳动保障监察责令改正决定书》和《劳动保障监察调查询问通知书》，责令该公司支付其拖欠工人的工资，并要求被告人田双林于2015年5月28日前向定襄县劳动和社会保障局监察执法大队提供有关材料配合调查，后被告人田双林未在规定期限内到定襄县劳动和社会保障局监察执法大队接受调查，山西双领锻造有限公司也未在规定期限内支付工人工资。2019年4月4日，被告人田双林在陕西省西安市被公安机关抓获归案。山西双领锻造有限公司至今未支付拖欠工人的工资。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，企业信息查询单，劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察调查询问通知书，被害人刘某、石某、任某等人的陈述，被告人田双林的供述，到案经过、情况说明等可相互印证证实被告人田双林犯罪的时间、地点及全部犯罪事实。2、嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人田双林涉嫌诈骗罪于2015年7月27日被忻府区公安局立案侦查，后忻州市忻府区公安局秦城派出所出具情况说明被告人田双林涉嫌诈骗的案件在继续侦办过程中，待侦查终结后再做出处理。3、常住人口基本信息可证实被告人田双林系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人田双林以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田双林的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。被告人田双林的辩护人辩护意见中合法合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条之规定，判决如下：一、被告人田双林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月4日起至2021年4月3日止）责令被告人田双林支付拖欠白瑞英的工资6000元、徐恕良的工资26000元、石某的工资30650元、张才清的工资22950元、班美恋的工资4861元、刘丽萍的工资295000元、续宏杰的工资20000元、王付太的工资33900元、刘某的工资7500元、任某的工资28000元、刘补万的工资6500元、智玉和的工资9743元、闫晋仁的工资26200元、邢迎春的工资13000元、邢飞虎的工资16904元、张晋彪的工资26000元、张国伟的工资5665元、郗跃军的工资8000元、乔健伟的工资8000元、石宝田的工资8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩自强人民陪审员 续丽敏人民陪审员 郭晓霞 二〇一九年十二月二十日书 记 员 续慧斌
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1914号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：侯丽伟，女，1968年9月25日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告侯丽伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告侯丽伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计35,718.39元及利息（自2016年4月22日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费2,027.42元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告侯丽伟签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告侯丽伟在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（40,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月22日向光大银行代支付了被告的个人欠款35,718.39元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款35,718.39元及应收保险费2,027.42元。被告侯丽伟未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月13日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告侯丽伟签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告侯丽伟在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告侯丽伟在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月22日向光大银行代支付了被告的个人欠35,718.39元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告侯丽伟向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告侯丽伟未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告侯丽伟没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丽伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款35,718.39元。并从2016年4月22日起至给付之日止，以35,718.39元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告侯丽伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费2,027.42元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744元，由被告侯丽伟承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83576号原告：刘刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天药药业股份有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业九街19号。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。原告刘刚与被告天津天药药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 波审 判 员  司 媛人民陪审员  么海凤二〇一九年十二月五日书 记 员  马新颖
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执26号申请执行人张艳芳，女，汉族，1975年11月2日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。被执行人邓艳梅，女，汉族，1970年6月25日生，麒麟区人，住曲靖市。被执行人刘大妹，女，汉族，1964年4月18日生，住麒麟区。被执行人张琼芬，女，1968年10月30日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人张艳芳与邓艳梅、刘大妹、张琼芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘大妹名下位于曲靖市富源县（房产证号01××02）正处于拍卖处置阶段，财产处置周期较长，申请执行人现向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0328执26号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如果被执行人未按上述协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月十一日书记员  金艳蓉
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初4673号原告：张×，公民身份号码×××，男，1965年5月25日生，汉族，住青海省湟中县。被告：魏×，公民身份号码×××，女，1972年7月18日生，汉族，住青海省湟中县。原告张×与被告魏×婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张×与被告魏×经人介绍相识，于2017年腊月按风俗举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记。因认识时间短，双方感情一般。结婚近两年的时间，原告在家居住的时间不足一月，且每次回家均为向原告索要钱财而来。2019年8月被告遭遇交通事故而住院治疗，原告虽对被告的种种行为极为失望，但仍旧到医院照顾被告，希望被告能念及夫妻情分，能与原告共同度日。然而出院后的被告性情依旧，丝毫无与原告度日之诚心，依旧将分手挂在嘴边，但对于返还彩礼一事却只字不提。原告在家庭比较困难的情况下，按照被告的要求，给被告送彩礼、财物等折合人民币近40000元，给原告及家庭造成了巨大的经济损失，故诉至法院望判如所请。魏×辩称，我俩是经人介绍相识，并于2017年腊月二十六举行结婚仪式，我跟他共同生活了两年时间了。当时原告给我送干礼30000元，我要了首饰也没有送。共同生活期间原告脾气暴躁经常跟我吵架，2019年8月我出车祸后原告不仅没有照顾过我，而且还起诉我返还彩礼，我没有跟原告不过日子，我愿意和原告共同生活。现在原告起诉我返还彩礼我不同意，我共同生活期间为家庭付出这么多应该原告给我赔偿。我是经营服装店为主，但是租金是由我本人交的，原告从来没有支付过租金。2016年起我女儿就在大学读书，被评为贫困户故在此期间上学相关费用均由财政补贴，不存在原告所说的为我女儿支付生活费的情况。我愿意和原告领取结婚证但是原告一直未和我领取，原告一直未照顾过我也没有尽到丈夫的责任。根据原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张×与被告魏×经人介绍相识后，于2017年农历腊月二十六日按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，双方一直未办理结婚登记。本院认为，原告张×与被告魏×在未依法进行结婚登记的情形下，即以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，对原告主张提出按习俗给付被告彩礼现金34000元的主张，因其未提供相应证据证明，被告只认可给付彩礼现金30000元，故以被告自认的数额确定为宜。考虑到本地的婚嫁习俗和生活水平、双方共同生活交往的时间长短、认识的经过以及双方的经济条件，被告魏×应酌情返还原告张×彩礼15000元较为适宜。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告魏×于本判决生效之日起三十日内返还原告张×按习俗给付的彩礼人民币15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张×负担162.5元，由被告魏×负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 姚雨洁 二〇一九年十二月十二日书记员 才让草附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4032号原告:彭运根，男，1963年5月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：陈金友，男，1977年5月5日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：江西博艺农业开发有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园湖东路，统一社会信用代码：9136090059888070X0。法定代表人：陈金友。原告彭运根与被告陈金友、易绍圣、冯赣生、江西博艺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告于2019年6月20日向本院提出撤回对被告易绍圣、冯赣生起诉的申请，本院于同日裁定予以准许。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭运根的起诉。案件受理费13917元，退回原告彭运根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  曹昆二〇一九年十二月四日书记员  符政
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3101号     原告王骏，男，1984年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省碑林区。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告王骏诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王骏负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月九日     书记员   戈海骁      1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初451号 原告：中节能（广西）清洁技术发展有限公司（原名：广西神州立方环境资源有限责任公司），住所地：广西横县六景镇江平村斗兵岭，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：刘X，总经理。 委托诉讼代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 被告：张XX，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区X。 被告：梁XX，女，1970年10月1日出生，户籍所在地南宁市江南区X，现住南宁市X。 案由：债权人代位析产纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月9日 开庭时间：2019年10月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告中节能（广西）清洁技术发展有限公司到庭。 被告方：被告张XX与梁XX未到庭。 原告诉请要点 一、请求法院依法分割登记于两被告名下的位于南宁市青秀区仙葫大道XXX号房产人并确认被告一张XX对该房产享有50%的所有权份额；二、请求被告张XX承担本案诉讼费。 被告答辩要点 被告张XX、梁XX未做答辩。 事实认定 被告张XX与梁XX于1998年11月3日登记结婚。位于南宁市青秀区仙葫大道中XXX号房于2017年6月5日预登记买受人为被告张XX、梁XX，预售建筑面积117.55平方米，尚未办理不动产产权证。该房产于2010年10月15日办理了预售商品房抵押权预告登记，被担保主债务为370000元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区区分行营业部，他项权证号：邕房预字第XXX号。2017年6月6日，南宁市铁路运输法院以（2017）桂7102执56-1号执行裁定书查封该涉案房产。 另查明，中节能（广西）清洁技术发展有限公司曾作为原告并以南宁市金巨丰农业科技有限责任公司、张XX为被告向南宁市铁路运输法院提起土地租赁合同诉讼，南宁市铁路运输法院于2016年8月24日作出（2016）桂7102民初197号民事判决书，判决：“一、被告南宁市金巨丰农业科技有限责任公司返还原告租金105000元；二、被告南宁市金巨丰农业科技有限责任公司赔偿原告广西神州立方环境资源有限责任公司损失200000元；三、被告张XX对上述债务承担补充赔偿责任；四、原告广西神州立方环境资源有限责任公司与被告南宁市金巨丰农业科技有限责任公司2015年1月25日签订的《场地租赁合同补充协议》于被告履行完返还原告租金105000元和赔偿原告200000元之后解除；五、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10454元，公告费700元，合计11154元，由原告广西神州立方环境资源有限责任公司负担6042元，由被告南宁市金巨丰农业科技有限责任公司负担5112元。”，该判决已于2016年11月30日生效。此后，中节能（广西）清洁技术发展有限公司以该生效判决向南宁市铁路运输法院申请强制执行，南宁市铁路运输法院于2017年2月20日立案受理，案号：（2017）桂7102执56号，并于2017年6月30日作出（2017）桂7102执56－2号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。本院于2019年1月9日受理原告提起的本案代位析产诉讼。 判决理由 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。涉案房屋系二被告婚后购买并预告登记在二被告名下，虽未办理产权证，但预告登记是物权法规定的不动产登记制度的必要组成部分，因此预告登记具有与物权登记同样的公信力和推定力，且不动产权利状态已被法院以查封形式进行固定，故涉案房产应属于二被告的夫妻共同财产。原告中节能（广西）清洁技术发展有限公司作为（2017）桂7102执56号执行案件的申请执行人，在该案被执行人张XX未履行生效判决书所确定的义务，执行案件已进入终本程序时，其就预告登记于该案被执行人张XX和该案案外人梁XX名下的涉案房屋代位提起本案析产诉讼，具有事实和法律依据，本院予以准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定，对共有财产分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现二被告并未举证证明其二人之间就涉案房屋分割订立了协议，也未举证证明各自对涉案房屋所作贡献，故应按等分原则处理，即被告张XX、梁XX各占有涉案房屋二分之一的产权份额。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张XX、梁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的诉讼权利。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告张XX、梁XX对预告登记在两人名下的南宁市青秀区仙葫大道中XXXX号房各享有二分之一的产权份额。 案件受理费13204元，由被告张XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄家靖 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏飞龙 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11009号原告许梅，女，1981年4月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告刘家林，男，1969年2月23日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告刘松，男，1993年6月23日生，汉族，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。被告刘家明，男，1963年7月9日生，汉族，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。原告许梅诉被告刘家林、刘松、刘家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅到庭参加诉讼。被告刘家林、刘松、刘家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家林、刘松共同偿还原告借款本金260000元，自2019年7月24日起按照月息2%支付利息直至本金还清为止；2.判令被告刘家明对该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告刘家林、刘松在2019年7月24日以其需要资金为由向原告借款260000元，双方约定月息2%，借期1个月。被告刘家明为该笔借款提供连带担保。现原告要求被告还本付息后，被告以资金紧张为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告刘家林未到庭，无辩解意见。被告刘松未到庭，其在本院向其所作的谈话笔录中答辩称：借款是事实，借款本金确已收到，当时双方约定借款利率为月息４%，在收到借款本金当天就已经向原告支付了10000元，之后在今年9月份还通过微信转款等方式向原告支付了15000元。现被告无偿还能力，只能待被告将购买的房屋出售后，才能归还原告借款。被告刘家明未到庭，无辩解意见。经审理查明：2019年7月24日，被告刘家林、刘松共同向原告出具《借条》一张，载明：今借许梅（5225241981××××××××）贰拾陆万元整（￥260000.-），借期为1个月（2019年8月23日为止），超期3天为１个月计息。借款人：刘家林，5201111969××××××××，刘松，5201111993××××××××，借款日期：2019.9.24。当日，原告通过其名下中国工商银行62×××97账户向被告刘家林名下62×××45账户转款人民币260000元。双方在出借款项时，口头约定利息为月息4%。被告刘松在收到原告支付的借款本金260000元后，当即以现金方式向原告支付了10000元的利息。后因被告刘家林、刘松未能按照《借条》约定的期限归还借款本金，被告刘家明遂作为担保人向原告出具了《担保协议》，载明：今刘家明（5201111963××××××××）和侯琴（520111195910160441）为刘家林及刘松，向许梅的借款贰拾陆万元整（￥260000.-）担保。刘家林和刘松无法还款时由我刘家明和侯琴代为还款，还款日期为2019年9月15日。担保人：侯琴、刘家明。后被告仍未按期还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，庭审中，原告认可被告刘松借款当日以现金方式向原告支付了10000元外，还认可被告刘松在2019年9月期间还通过微信转账、银行存款等方式向原告支付了13800元。被告刘松在向本院陈述中主张2019年9月向原告支付了15000元，但未能提供相应转款凭证。另查明，在本院审理过程中，原告为申请诉讼财产保全，向本院交纳了保全费1820元。上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、《担保协议》、银行转款凭证以及被告刘松向本院的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘家林、刘松向原告借款，原告依约向被告刘家林的银行账户足额支付了借款本金，双方民间借贷关系成立，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。关于借款本金，原告已通过银行转账方式向被告刘家林足额支付了借款本金，故借款本金应为260000元。关于利息，原告与被告在出借款项时，口头约定的利率4%，已经超过了法律规定，故对于被告刘松已经实际向原告支付的利息，应当按照年利率36%计算，未实际支付的利息应当按照年利率24%计算。现原告主张从被告借款之日起均按照年利率24%标准计算，本院从其自愿。关于被告实际向原告支付的利息金额，被告刘松主张共计支付了25000元，但就2019年9月支付的15000元未能提供证据佐证，故该月支付的利息数额应当按照原告自行认可的13800元计算，故被告刘松实际向原告支付的利息金额为23800元。因此，从被告获得借款时至被告刘松最后向原告实际支付利息时止（2019年7月24日至2019年9月23日，共3个月），被告应当向原告支付的利息金额为：260000元×2%×3个月＝15600元。被告实际向原告支付了23800元，超出部分应折抵本金，即截止至2019年9月23日止，被告尚欠原告借款本金260000元-8200元＝251800元。关于还款期限，现双方约定的还款期限已届满，被告刘家林、刘松作为共同借款人理应将尚未归还的借款本金归还原告，并从2019年9月24日起，以本金251800元为基数，按照年利率24%标准计算相应利息，直至还清借款本金时止。关于被告刘家明应承担的责任问题，被告刘家明向原告出具《担保协议》，自愿为被告刘家林、刘松向原告上述借款承担担保责任，虽该《担保协议》上保证人为两人，但因该《担保协议》上，并未明确保证责任，应视为承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告只向本案被告刘家明主张保证责任，本院从其自愿。因此被告刘家明应当对上述借款本息向原告承担连带保证责任。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家林、刘松于本判决生效之日起十日内一次性归还原告许梅借款本金人民币251800元及相应利息（利息以本金251800元为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年9月24日起支付至被告刘家林、刘松还清上述借款本金时止）；二、被告刘家明对本案借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告许梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，保全费1820元，共计4498元，由原告许梅负担310元，被告刘家林、刘松、刘家明共同负担4188元（原告已预交，三被告负担部分在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年十二月五日书记员  甘露
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申684号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学英，女，1956年2月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕存礼，男，1968年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人刘学英因与被申请人吕存礼房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学英申请再审称，本案应当组成合议庭审理，二审法院仅由一名法官独任审理，属于程序违法，应当予以再审。吕存礼提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案在二审审理期间，经过阅卷、询问当事人，发现并没有出现新的事实、证据或理由，故本案可以不开庭审理。在对当事人进行询问时，由一名法官主持，并不违反法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学英的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月十六日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8157号之二 原告：泉州市尊庭装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道田安北路新联大厦604，统一社会信用代码：91350503075042723F。 负责人：龚永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏少奇、夏水清，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：黄晓峰，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖婷婷，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 本院在审理原告泉州市尊庭装饰工程有限公司与被告黄晓峰、赖婷婷追偿权纠纷一案中，泉州市尊庭装饰工程有限公司以黄晓峰、赖婷婷已支付了全部款项为由于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市尊庭装饰工程有限公司以黄晓峰、赖婷婷已支付完全部款项为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市尊庭装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由泉州市尊庭装饰工程有限公司负担。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢19号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地，达州市达川区翠屏街道通达西路73号。法定代表人：沈涛，负责长。委托代理人（特别授权）:任德兴，该行职工。被执行人：达县景市镇井塘河煤矿。住所地，达州市达川区景市镇十三村六社。负责人：付健，该煤厂业主。被执行人：付健,男,1954年10月25日出生,住达州市达川区。被执行人：徐善清,女,1963年5月24日出生,住达州市达川区。本院依据已发生法律效力的本院（2015）达中民初字第91号民事判决书，受理执行的达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行被执行人达县景市镇井塘河煤矿、付健、徐善清金融借款纠纷一案，因借款抵押资产达县景市镇井塘河煤矿系拟关停煤矿，资产无法处置，申请执行人申请暂时撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)川17执恢19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓林
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1193号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树华，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：佳木斯佳麟运输有限公司，住所地佳木斯市向阳区联盟社区。法定代表人：王海，系该公司总经理。被告：王海，男，1974年4月29日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。被告：赵金霞，女，1975年11月22日出生，汉族，现住木斯市东风区。被告：赵金成，男，1979年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。原告垫富宝投资有限公司与被告佳木斯佳麟运输有限公司（以下简称佳麟运输公司）、王海、赵金霞、赵金成追偿权纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人孙树华、被告赵金霞到庭参加诉讼。被告佳麟运输公司、王海、赵金成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金159031元；2.判令被告向原告支付违约金15903元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日1‰计算至2019年3月26日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款所支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：日常生活中，经常发生买方有购物需求但由于临时资金不足缺乏购买能力的情况，这种情况导致的结果便是购物需求不能实现，对于商户而言，这意味着潜在买方的流失及经营收入流失。前述情况下的买方很多时候并不是日常生活中的消费者，而是民营中小企业、小微企业、个体工商户，前述购物需求很多时候也并不是购买吃穿日用消费品，而是购买生产资料类的商品。垫富宝投资有限公司可以为前述场景下的买方商户垫付货款，促成买卖双方之前潜在的交易得以实现，这样既为商户增加了经营收入，也解决了买方临时资金周转不足的难题，买方只需日后将垫付的货款支付给垫富宝投资有限公司即可，不需要向垫富宝投资有限公司支付任何报酬。对前述事项，各方分别签订了相关的协议。签订协议之前，买卖双方分别自行在垫富宝投资有限公司的网站（网址为××）注册账号。垫富宝投资有限公司在买方的账号中确定了可以为其垫付货款的金额上限，日后买卖双方之间发生购物时，经由买方或商户从其垫富宝账号发起垫付申请，就可以通过将买方垫付宝账号里一定数额的垫付宝额度划转到商户的垫付宝账号里，来实现垫付货款。商户可以随时要求垫富宝投资有限公司按其垫付宝账户里收到的额度数额将等额货款支付到商户的银行账户中。2018年7月25日，原告为被告在商户崔连英处垫付货款159031元，但被告逾期拒不向原告偿还垫付款，故原告诉至法院。赵金霞辩称：其只知道欠原告的钱，但不确定具体数额，该笔欠款是佳木斯佳麟运输有限公司欠的。佳麟运输公司、王海、赵金成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据六，即原告提供的新网银行回单打印件3份，证明轻易科技有限公司于2018年7月25日分三次转给被告消费的商户崔连英款项合计99188元。经庭审质证，被告赵金霞认为对此不知情，该证据付款人是轻易科技有限公司，不是原告，无法证明原、被告有垫付货款的关系。本院经审查认为，该组证据中记载的付款人户名系轻易科技有限公司，加盖的公章为四川新网银行股份有限公司电子回单专用章，收款人户名为崔连英，无法证明案外人崔连英收到的99188元系佳麟运输公司消费，亦无法证明该笔费用系由原告为佳麟运输公司垫付，故对该组证据原告欲证明的问题本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告推出的垫付宝业务是由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前向原告偿还垫付款的服务，即原告提供的是垫付消费款的服务。2017年12月16日，原告与佳麟运输公司签订了《垫付宝领用合约》，约定了授予信用额度、交易、还款、违约责任、交易及垫付事实的有效证据、诉讼管辖等内容。同日，佳麟运输公司经原告网站注册成为原告的会员，原告直营店负责人祝传波、操作人员龚成名向原告出具了佳麟运输公司为原告会员的资料审核确认书及购物分期商户调查表，佳麟运输公司向原告出具了电商平台商户承诺函，王海、赵金霞、赵金成为原告出具了担保函，约定王海、赵金霞、赵金成对原告为佳麟运输公司垫付的消费款承担连带保证责任。由于原告认为其在案外人崔连英处为佳麟运输公司垫付159031元消费款后，佳麟运输公司未在还款日前偿还该笔垫付款，故诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、佳木斯市开元汽车贸易有限公司营业执照、《垫付宝领用合约》、购物分期商户调查表、电商平台商户承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、担保函、新网银行回单打印件及原告与被告赵金霞的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与佳麟运输公司之间签订的《垫付宝领用合约》系双方自愿签订，合法有效。该合约签订后，原告与佳麟运输公司均应按照合约约定的内容全面履行各自的义务。现原告诉请佳麟运输公司偿还其为佳麟运输公司在商户崔连英处垫付的货款159031元，虽然原告向法庭提供了四川新网银行股份有限公司电子回单，用以证明轻易科技有限公司于2018年7月25日向商户崔连英支付99188元，但原告未向法庭提供相关证据证明该99188元系轻易科技有限公司替原告为佳麟运输公司支付的货款，亦未向法庭提供证据证明原告在案外人崔连英处为佳麟运输公司垫付款项事实的存在及垫付数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3799元，减半收取1900元、保全费1420元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 微
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1891号 原告：胡晓君，女，1986年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区（贵港市永隆螺丝机械制造有限公司内）员工宿舍。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：何永平，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住广东省惠州市惠阳区。 原告胡晓君与被告何永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓君及其委托诉讼代理人罗雅静到庭参加诉讼。被告何永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金35000元及利息（利息计算方式：以借款本金35000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月9日，被告因其工厂急需资金周转，向原告借款30000元。原告当天用本人的工商银行卡向被告名下的银行卡转账30000元。2018年8月30日，被告以手头紧张为由再次向原告借款5000元，原告当天使用微信转账方式向被告转账5000元。被告借款后，被告经原告多次催讨，至今分文未还。综上，原、被告存在合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款后，被告应履行还款义务，但被告至今未还。因此，原告提起诉讼，望判如所愿。 被告何永平未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由分别于2018年2月9日向原告借款30000元，2018年8月30日向原告借款5000元，原告通过银行转账30000元、微信转账5000元向被告支付借款共35000元。被告收到借款后，至今分文未还，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款35000元，并提供了银行转账回单、银行账号交易流水清单、微信聊天截屏、微信转账记录截屏等证据，原告提供的证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信，确认原、被告双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应及时偿还借款，但被告在原告向其追索后，至今分文未还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金35000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对原告要求被告从起诉之日即2019年11月21日起，按年利率6%计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，根据本案查明的事实，原告与被告未约定还款期限，亦未约定借期内和逾期利率，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何永平偿还原告胡晓君借款本金35000元； 二、被告何永平向原告胡晓君支付上述款项的利息（利息计算：以35000元为基数，从2019年11月21日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费676元，简易程序减半收取计338元（原告已预交338元），由被告何永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费676元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁冬云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨飞雯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9025号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7377号上诉人（一审被告）：林成军，男，1968年8月6日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：衣雪娜，女，1976年4月1日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刘桂成、刘宝利，山东宁海律师事务所律师。上诉人林成军因与被上诉人衣雪娜合伙协议纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2019)鲁0686民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。林成军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方在租用出租车期间系合伙关系属认定事实错误，无证据支持，应予纠正。双方无合伙关系，上诉人单独承包出租车让被上诉人白天开，是基于二人的特别感情，是一种好意施惠行为。出租费用及运营的各种费用均由上诉人一人承担，白天出租收入只是为了补贴原告的生活费用，并无共同投资、共同收益、共承风险之意思表示。二、一审判决在错误认定事实的基础上，未查清任何合伙财产的情况，臆造出交通运输业平均工资47068元，并以此为据判令上诉人赔偿被上诉人衣雪娜经济损失6125.29元，更是无事实和法律依据，是错误的。被上诉人衣雪娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。衣雪娜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元，庭审中增加到12250.58元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2012年6月底，被告与王旭东签订了出租车承包合同，王旭东将鲁Ｆ×××××号出租车发包给被告经营，之后该车由原被告共同经营。原告白天开，被告晚上开。2012年8月6日下午，原告将该车停放在其楼下时，案外人韩丽、王少伟将该车开走，交给被告。该车至2012年11月9日期间由被告控制。原告提交了其对被告的录音一份，证实上述车辆系原被告合伙租用。针对以上事实，原告曾以财产损害赔偿案由向法院起诉林成军、韩丽、王少伟，请求该三人赔偿停运损失12250.58元。法院经审理，于2015年5月27日作出（2013）栖民一初字第1199号民事判决，驳回原告的诉讼请求。衣雪娜对此不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）烟民四终字第1529号民事裁定，撤销（2013）栖民一初字第1199号民事判决，发回重审。一审法院于2016年6月4日作出（2016）鲁0686民初431号民事判决，驳回原告的诉讼请求。衣雪娜对此不服，提出上诉。烟台市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）鲁06民终517号民事判决，驳回上诉，维持原判。在一审法院审理的（2016）鲁0686民初431号案中，法院调取了林成军于2012年8月10日在公安机关的询问笔录，其陈述，“因为衣雪娜没有工作，我就包了一辆出租车，我和衣雪娜开，我晚上开，衣雪娜白天开。承包出租车的钱是我自己出的，一共是11000元，承包期是16个月”。原告主张赔偿损失12250.58元的计算依据是：涉案车辆是原告用于出租营运使用，2012.8.6-2012.11.9期间被告擅自将车辆开走，给原告造成损失期间共95天，根据山东省统计局2012年有关统计数据，交通运输业年平均工资为47068元，原告的损失为47068/365*95元。一审法院认为，在（2013）栖民一初字第1199号案件的审理过程中，原被告对2012年6月被告与王旭东签订承包合同时，交纳6000元和4000元的性质有异议。另外，被告在1199号案件的审理过程中，主张交租车押金10000元的事实；与其在2012年8月10日公安机关的询问笔录中陈述的承包出租车交11000元的事实也不一致，故法院无法根据交纳押金的事实来判断双方在2012年6月至11月8日期间是否存在合伙关系。原被告之间虽然没有书面合伙协议，但综合被告在（2013）栖民一初字第1199号案件庭审中的陈述（让原告开是出于原告与被告林成军的关系，对原告的照顾）、被告在2012年8月10日公安机关的询问笔录中的陈述（因为衣雪娜没有工作，我就包了一辆出租车，我和衣雪娜开，我晚上开，衣雪娜白天开。）以及原告对被告的录音，可以认定原被告在租用出租车期间系合伙关系。原告对被告涉及出租车的经营活动，有监督的权利。被告未经原告同意，无权将出租车开走。因2012年11月9日，原告与承租人王旭东签订了出租车承租合同，故法院认为原告主张的经济损失的起算点应从2012年8月6日计算到2012年11月8日，共计95天。因被告未经原告同意，擅自将鲁Ｆ×××××号出租车开走，导致原被告自2012年8月6日-2012年11月8日的合伙收入减少是客观存在的事实，从而导致原告无法通过出租车的运营获得收入，故法院对原告赔偿经济损失的主张依法予以支持。因原被告均无法举证证实双方每天或每月的收入状况，故法院对原告主张按交通运输业年平均工资47068元计算经济损失95天共计12250.58元予以支持。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，故上述95天的收入共计12250.58元，即使成立，应属于原被告共有。因原被告未约定出资比例或盈余分配比例，对12250.58元收入应按等分处理，对原告主张的经济损失应按12250.58元的一半6125.29元予以支持。对原告多请求的部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第三十四条第一款的规定，一审法院于2019年8月10日判决：一、林成军赔偿原告经济损失6125.29元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告衣雪娜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.26元，由被告林成军承担53.13元，由原告衣雪娜承担53.13元。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案双方虽然无书面合伙协议，但上诉人在（2013）栖民一初字第1199号案2013年7月31日庭审中陈述,从衣雪娜提交的录音看，打电话时说是合伙，但实际上并非合伙，车让衣雪娜开是出于衣雪娜与林成军的关系，租车也是为了衣雪娜生活的方便。上诉人在2015年4月20日庭审中陈述,衣雪娜借给林成军6000元，林成军和王旭东签合同自己又拿了4000元，总共10000元作为租车押金；同一天林成军和王旭东解除合同、衣雪娜和王旭东签订合同，这是同时进行的；衣雪娜签新合同也需要押金，这6000元没有退，直接顶给王旭东作押金。林成军在2012年8月10日公安机关的询问笔录中陈述，因为衣雪娜没有工作，我就包了一辆出租车，我和衣雪娜开，我晚上开，衣雪娜白天开。结合当事人陈述及通话录音等证据，可以认定双方在租用出租车期间系合伙经营关系，双方应按照约定使用经营出租车。未经衣雪娜同意，林成军将出租车开走，因此导致衣雪娜的经营损失，林成军应予赔偿。在现有证据无法查明衣雪娜无法使用经营出租车的实际营运收入及损失的情况下，一审判决参照交通运输业平均工资47068元计算经营损失，尚合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106.26元，由上诉人林成军负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月二十日书记员  吕冠晓
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7652号原告：于佰霜，女，1958年月2日10出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604724739C，住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张昊，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告于佰霜诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后,依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告于佰霜委托诉讼代理人李静，被告人保公司委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佰霜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂定16362元（具体数额待评估后增加）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号货车实际车主，该车辆挂靠在海城市中强运输有限公司名下经营，2018年9月3日，原告以公司名义在被告处投保了商业保险，其中：机动车损失险为331200元、第三者责任险100万元及不计免赔率。保险期限从2018年9月10起至2019年9月9日止。2019年8月27日，原告雇佣司机盖奇锐驾驶该车由北向南行驶至海城市耿庄镇路段时，与前车董世玉驾驶的辽Ｃ×××××货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：盖奇锐负事故全部责任，董世玉无责任。因此事故，原告产生施救费9000元。辽Ｃ×××××号货车的损失（以司法鉴定结论为准），三者车辽Ｃ×××××号货车损失经被告定损为7362元。综上所述，依法成立的保险合同应受法律保护，当保险车辆出现保险合同所约定的保险事故时，被告理应在商业险限额内依法承担赔付责任。为此，原告依据《保险法》相关规定提起诉讼，请求贵院依法判决此案。原告于佰霜诉称，诉讼请求：庭审时，变更诉请金额为196112元。被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险331200元，含不计免赔，被保险人是海城市中强运输有限公司，投保车辆负事故的全部责任，原告提供的车辆损失鉴定报告，金额过高，我公司保留重新鉴定的权利，如重新申请鉴定，7日内提交申请鉴定，需要原告提供维修发票和维修证明予以佐证，鉴定费及诉讼费属于间接损失，不在理赔范围内，不同意承担，施救费我公司认为过高，原告应提供相应的发票予以佐证。经审理查明：2019年8月27日，原告于佰霜雇佣司机盖奇锐驾驶辽Ｃ×××××号货车由北向南行驶至海城市耿庄镇路段时，与前车董世玉驾驶的辽Ｃ×××××货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：盖奇锐负事故全部责任，董世玉无责任。因此事故，原告支付施救费9000元。事故车辆辽Ｃ×××××号货车登记车主是海城市中强运输有限公司，实际车主系于佰霜，挂靠在海城市中强运输有限公司名下经营；该车辆在被告人保公司投保车辆损失险331200元，含不计免赔，被保险人是海城市中强运输有限公司，事故发生在保险期限内。被保险人是海城市中强运输有限公司将该车保险权益转让给车辆实际所有人于佰霜。另查，经原告申请，本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为：被鉴定车辆辽Ｃ×××××号车辆可确定受损项目的损失金额为172888元，残值金额1000元，可确定受损项目的实际损失为171888元，不确定项目配件2224元。原告支付鉴定费13000元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、驾驶证，行驶证，道路运输证，挂靠协议，从业资格证，授权书各1份，保险单3张，证明事故发生的时间，地点，责任比例，车辆手续合法，实际车主为原告，该车辆挂靠在海城市中强运输有限公司名下经营，公司同意由实际车主主张权益，并领取理赔款，该车辆的投保情况；2、公估意见书，公估费收据各1份，证明原告车辆经辽宁钢诚保险公估有限公司公估车辆损失为174112元，其中包括可确定项目的损失171888元，不确定项目配件2224元，并产生公估费13000元；3、施救费发票1份，证明产生施救费9000元。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。海城市中强运输有限公司与被告人保公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。海城市中强运输有限公司已将保险权益转让给投保车辆实际车主于佰霜。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,原告投保车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在原告投保的车辆损失险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，原告车辆可确定损失金额171888元，鉴定费13000元，由被告赔偿；对鉴定意见中不确定项目配件2224元，本院不予支持。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”，施救费9000元应由被告赔付。原告上述经济损失共计193888元（车辆可确定损失金额171888元，鉴定费13000元，施救费9000元）。关于被告人保公司抗辩诉讼费、鉴定费不承担一节，根据《诉讼费用加纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，又因未举证证明签订合同时明确约定诉讼费由投保人承担，因此诉讼费由其承担；关于鉴定费，根据《中华人共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于佰霜人民币193888元；二、驳回原告于佰霜的其他诉讼请求。案件受理费4222元，由原告于佰霜承担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担4174元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在履行本判决实际的给付义务时，加付4174元给原告于佰霜。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  刘庆宇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲安琪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1927号 申请执行人：卢福裕，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：马丽，女，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省通州市。 本院在执行卢福裕与马丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终325号民事判决，向马丽发出执行通知书，责令被执行人马丽支付给卢福裕人民币15万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年7月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终325号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚赛琼
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初182号原告梁燕，男，土家族，1976年5月15日出生，公民身份号码522************619，住贵州省德江县******关田组。原告梁昔山，男，土家族，1980年12月5日出生，公民身份号码522************617，住贵州省德江县******关田组。上述两原告的共同委托代理人张辉，广东晋元律师事务所律师。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区************。法定代表人胡学骏，区长。委托代理人李梓琪，佛山市三水区司法局工作人员。本院在审理原告梁燕、梁昔山诉被告佛山市三水区人民政府行政补偿一案中，原告于2019年11月29日向本院递交撤诉申请书，认为其已与被告佛山市三水区人民政府达成和解，双方争议已解决，故向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告梁燕、梁昔山向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益。原告申请符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁燕、梁昔山撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告梁燕、梁昔山负担。梁燕、梁昔山已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十二月四日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初395号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张长发，男，1952年9月14日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，户籍地于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月14日被于都县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人张长发犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人张长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月25日8时10分许，被告人张长发驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从于都县银坑镇往桥头乡方向行驶，当车行至桥头乡敬老院门口路段时，撞到道路上横过马路的被害人彭某1（2007年4月22日出生），造成彭某1一级伤残。事发后，被告人张长发支付了51000元医疗费用。由于彭某1还需费用，彭某1家属多次到张长发家索要医疗费，张长发因支付不起，遂在2012年4、5月份携妻子黄九秀去往鹰潭市其儿子张洋生处逃避，一直未归。2013年7月23日，于都县人民法院作出（2013）于民二（银）初字第14号民事判决，判决张长发赔偿彭某1人民币619801.55元。被告人张长发在鹰潭打零工每月有2000元至3000元的收入，有1万余元存款。由于其在外逃避，于都县人民法院的判决、裁定一直未能执行。案发后，被告人张长发的亲属于2019年11月4日又赔偿了被害人亲属15万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张长发对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张长发认罪认罚，建议对其判处八至十个月有期徒刑，并提供了相关证据。被告人张长发辩解称，他妻子黄某一直身体不好有心脏病，他在鹰潭打零工的钱基本用于给妻子看病，存款不到1万元，最近妻子心脏病发都用掉了。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名以及量刑建议不持异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人张长发的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有于都县公安局受案登记表，本院（2013）于民二（银）初字第14号民事判决书、执行通知书、执行决定书、执行询问笔录、执行日志、被告人张长发的银行账户查询明细，彭某1家属出具的领条和和解协议，彭某1的病历资料、残疾人证和近况照片，证人彭某2、张某1的证言；被告人张长发的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张长发对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后，被告人张长发的家属能够主动赔偿被害人部分损失，达成和解协议，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人张长发自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张长发犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  黄智英人民陪审员  肖新元二〇一九年十二月十二日代理书记员  彭 歆
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢93号 申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：林克周，该公司董事长。 委托代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。 被执行人：海南天骋实业有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：郭毅。 被执行人：海南盛世神龙实业开发有限公司，原住所地：海口市，现住所地不详。 法定代表人：白坤。 被执行人：郭毅，男，1970年9月29日出生，汉族，原住海口市龙华区，现住址不详。 被执行人：白坤，男，1956年1月21日出生，汉族，原住海口市龙华区，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2016）琼9002民初1637号民事判决书立案恢复执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南天骋实业有限公司、海南盛世神龙实业开发有限公司、郭毅、白坤借款合同纠纷一案。恢复执行过程中，申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司以被执行人海南天骋实业有限公司、海南盛世神龙实业开发有限公司、郭毅、白坤正与该公司协商还款为由，向本院递交申请，请求撤回本次执行申请。经审核，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9002民初1637号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  周艳伶 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异142号 异议人（案外人）：陈国兰，女，汉族，生于1974年2月11日，住四川省安州区。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省绵阳市涪城区金菊街29号。 负责人：罗杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：绵阳华亿科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段191号1幢14、15层。 法定代表人：刘舰，该公司董事长。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司城西支行与绵阳华亿科技有限公司、绵阳中建投房地产开发有限公司具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书一案中，案外人陈国兰对本院查封的登记在被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司名下的位于绵阳市涪城区的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人陈国兰称，其与绵阳中建投房地产开发有限公司于2013年签订《临园大道191项目选房确认书》，并且按约支付房屋首付款152625元、维修基金4941.75元，因迟迟未交房，申请人将绵阳中建投房地产开发有限公司诉至法院，经法院审理出具（2016）川0703民初第498号民事调解书：确认双方之间有合法有效的买卖关系。（2014）绵执字第273号执行案件中查封了该房产，该房产属于申请人所有，请求解除对该房产的查封。 本院查明，本院根据已经发生效力的四川省绵阳市国证公证处作出的（2014）绵国证证字第0630号执行证书、（2013）绵国证证经字第0012号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年9月26日作出（2014）绵执字第273-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人绵阳华亿科技有限公司、绵阳中建投房地产开发有限公司银行存款21000000元，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。同日，本院向绵阳市涪城区住建局发出（2014）绵执字第273号协助执行通知书，查封被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司所有的位于绵阳市涪城区产在内的113套房产，查封期限为二年，自2014年9月26日起至2016年9月25日止。查封到期后，本院于2019年6月10日作出（2014）绵执字第273号之一协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的113套房产，查封期限为三年，自2019年6月11日起至2022年6月10日止。经核实，案涉房产现依据北京市海淀区人民法院（2018）京0108执4457、10464号执行裁定书及协助执行通知书查封，查封期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止。本院查封系轮候查封状态。 另查明，绵阳中建投房地产开发有限公司作为出卖人与陈国兰作为买受人于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》，该合同约定，所售商品房为位于绵阳市涪城区，建筑面积共65.89平方米，总价款为人民币380625.00元。同日，绵阳中建投房地产开发有限公司向陈国兰出具收据两份，主要载明：2-1-15-5房屋购房首付款（刷卡）152625元及维修资金（刷卡）4941.75元。 绵阳中建投房地产开发有限公司于2015年9月6日出具情况说明一份，主要说明陈国兰购买了案涉房产，并支付了房款152625.00元、维修资金4941.75元。由于其他原因导致目前无法进行购买商品房合同网签，承诺：陈国兰享有同2013年网签合同客户同等的合同待遇。刘军于2015年10月15日出具承诺书，承诺：开工后一个月内办理网签、备案手续，若未开工，于2015年12月20日前办好网签备案手续。 还查明，绵阳市涪城区人民法院于2016年5月30日作出（2016）川0703民初498号民事调解书，该调解书确认了陈国兰与绵阳中建投房地产开发有限公司就案涉房产于2013年6月5日建立了买卖关系。 本院审查中，异议人陈国兰提交了绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明，证明陈国兰名下在绵阳市（市辖区）无有效的不动产登记信息记录。 本院认为，本院（2014）绵执字第273号执行案件中所查封的案涉房产系轮候查封状态，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》之规定，轮候查封仅在先查封已经解除时才发生法律效力。因陈国兰所提异议之查封行为未实际发生法律效力，其异议不符合受理案件条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈国兰的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条之规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助有关财产权证照转移手续。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1382号 申请执行人瓮安县罗兰布艺加工店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：徐杏二，系该店经营者。 委托诉讼代理人杨正兵，男，汉族，1967年11月18日生，湖北天门人，住所地湖北省天门市，系个体工商户原告瓮安县罗兰布艺加工店的负责人徐杏二之夫，代理权限为特别授权。 被执行人冉义琴，女，汉族，1970年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县罗兰布艺加工店与被执行人冉义琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3446号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告冉义琴差欠原告瓮安县罗兰布艺加工店窗帘货款4280元，被告冉义琴自愿于2019年10月19日前给付原告瓮安县罗兰布艺加工店；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由被告冉义琴负担，于2019年10月19日前与上述款项一并给付原告瓮安县罗兰布艺加工店”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人贵石万金于2019年10月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人冉义琴无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3446号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛