广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复173号 复议申请人（被执行人）：郭悦坤，男，汉族，1948年12月25日出生，住珠海市香洲区担杆镇新村，公民身份号码440401194812253619。 申请执行人：熊卫星，男，汉族，1970年8月8日出生，住珠海市香洲区人民东路438号润城大厦2单元2004房，公民身份号码360122197008080314。 申请执行人：余醒文，女，汉族，1973年5月10日出生，住珠海市香洲区人民东路438号2单元2004房，公民身份号码440421197305104829。 被执行人：郭华贵，男，汉族，1971年10月12日出生，住珠海市香洲区夏美村69号之二，公民身份号码440402711012571，现在广东省四会监狱202监区服刑。 复议申请人郭悦坤不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异286号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，熊卫星、余醒文与郭悦坤、郭华贵房屋买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院经审理作出的（2008）珠中法民一终字第278号民事判决已经发生法律效力。因郭悦坤、郭华贵没有主动履行生效判决确定的义务，经权利人熊卫星、余醒文申请，执行法院于2009年2月16日立案执行，案号为（2009）香执字第826号。 执行过程中，执行法院于2009年3月2日向郭悦坤、郭华贵发出（2009）香执字第826号执行通知书，责令其在三日内立即履行如下义务：1.办理位于珠海市南厦丰泽园6栋1单元1002房过户至申请执行人名下；2.支付申请执行人赔偿款36482.91元、案件受理费7690元、财产保全费2770元，合计46942.91元；3.支付本案执行费1104元；4.按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）。被执行人郭悦坤、郭华贵没有按期履行。 2009年3月30日，执行法院向珠海市房地产登记中心送达《协助执行通知书》，要求协助办理如下事项：一、办理珠海市南厦丰泽园6栋1单元1002房产权过户给熊卫星、余醒文手续；二、解除对上述房产的查封。此后，上述房屋产权被强制过户至熊卫星、余醒文名下。 该案执行过程中，案件承办人曾于2009年6月4日作出（2009）香执字第826号执行结案通知书，写明“在执行过程中，本案已强制划扣被执行人银行存款48046.91元，本案已经履行完毕，本案作执行结案处理。”该执行结案通知书并未送达给该案申请执行人熊卫星、余醒文和被执行人郭悦坤、郭华贵，但装订在卷宗中。案件承办人之后在该通知书上注明，该通知书存在错误，系误装入卷。 经查阅（2009）香执字第826号案全部卷宗，在2019年6月6日之前，该案没有冻结和划扣存款的任何文书和凭证，如协助冻结通知书、协助划拨通知书以及相关裁定等。 另查明，2018年4月17日，执行法院立案受理郭悦坤、郭华贵与熊卫星、余醒文房屋买卖合同纠纷一案，经审理作出（2018）粤0402民初3395号民事判决，判令：一、熊卫星、余醒文于判决发生法律效力之日起十日内向郭悦坤、郭华贵支付房款106500元；二、驳回郭悦坤、郭华贵其他诉讼请求。案件受理费5522元，由郭悦坤、郭华贵负担人民币3423.64元，余醒文、熊卫星负担人民币2098.36元。余醒文不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤04民终1047号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，熊卫星、余醒文要求抵扣（2009）香执字第826号案中郭悦坤、郭华贵未履行的支付义务，郭悦坤抗辩称，根据查阅案卷，（2009）香执字第826号《执行结案通知书》载明已经强制划扣被执行人银行存款，该案已经执行完毕。2019年6月3日，余醒文依照（2018）粤0402民初3395号民事判决确定的义务，向郭悦坤转账支付全款108598.36元。同日，郭悦坤出具收据确认收到熊卫星、余醒文支付的房款106500元和受理费2098.36元，双方之间的房屋买卖合同房款纠纷全面了结。 2019年6月6日，执行法院作出（2009）香执字第826号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭悦坤在珠海农商银行香洲支行80010000990614714账户内存款人民币50000元。同日，执行法院向被执行人郭悦坤、郭华贵发出（2009）香执字第826号告知书，告知被执行人郭悦坤、郭华贵并未全部履行生效法律文书确定的义务，执行法院已裁定冻结郭悦坤名下的银行存款，郭悦坤对此有提出异议的权利。 又查明，异议审查期间，执行法院向2009年2月【即（2009）香执字第826号案立案时】至6月在珠海市开展经营的各个银行均发出了《协助查询存款通知书》，请各银行协助查询郭悦坤、郭华贵的开户情况以及自2009年2月16日至2009年6月4日的交易流水，其中包括郭悦坤提供线索的珠海市农村信用合作社（现更名为珠海市农村商业银行），最终未发现有任何划扣款项的记录。郭悦坤质证后称，其账户曾在2006年8月进账一笔钱（金额不清楚），2006年10月23日支出2万元，2007年5月20日进账6000元，其是在湾仔沙的珠海市农村信用合作社开户的，法院调取的银行流水记录不对，并称法院2009年6月4日的执行结案通知书已经确认划扣了存款。 执行法院认为，郭悦坤、郭华贵以执行法院作出的冻结存款裁定和告知书违法为由，向执行法院提出执行异议。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关规定进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”珠海市中级人民法院作出的（2008）珠中法民一终字第278号民事判决已经发生法律效力，当事人应主动履行生效判决确定的义务。依据（2009）香执字第826号执行通知书，郭悦坤、郭华贵应向熊卫星、余醒文支付赔偿款、案件受理费、财产保全费合计46942.91元，还应支付该案执行费1104元。现本案争议的焦点在于（2009）香执字第826号案中，执行法院是否实际扣划了被执行人郭悦坤、郭华贵的款项。执行法院分析如下： 首先，根据（2009）香执字第826号案的卷宗材料，在该执行案件立案后至2019年6月6日冻结郭悦坤存款之前的期间内，并没有执行法院对被执行人郭悦坤、郭华贵作出冻结存款和划扣款项的任何执行文书和凭证。 其次，异议审查期间珠海市银行应执行法院《协助查询存款通知书》提供的郭悦坤、郭华贵的开户情况和交易流水，其中也包括郭悦坤提供线索的珠海市农村信用合作社（现更名为珠海市农村商业银行），均没有显示任何协助划扣存款的记录。 再次，郭悦坤本人也不能提供其和郭华贵被扣款的任何证据。其在本案中提交的异议申请书的“事实与理由”中也仅以该案未送达当事人的《执行结案通知书》作为履行完毕的依据，而没有提出其确实已实际履行的理由和其他依据。 最后，根据（2009）香执字第826号案件卷宗，该案实际是因“暂未发现被执行人有可供执行的财产”终结本次执行程序结案的。案件承办人也确认当时的《执行结案通知书》存在错误，且并未送达给双方当事人。因此，《执行结案通知书》并未发生法律效力，不能作为被执行人履行完毕义务的依据。 综上，现有证据显示，被执行人郭悦坤、郭华贵并未实际履行（2009）香执字第826号案执行通知书确定的支付义务，执行法院据此于2019年6月6日作出的（2009）香执字第826号执行裁定书和告知书，符合法律的规定，郭悦坤要求撤销上述执行裁定书和告知书，缺乏理据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定驳回郭悦坤的异议请求。 复议申请人郭悦坤提出复议称，请求撤销（2019）粤0402执异286号《执行裁定书》，及（2019）香执字第826号《执行裁定书》和《告知书》。事实和理由：一、早在2009年6月4日执行法院已作出（2009）香执字第826号《执行结案通知书》载明“本案已经履行完毕、本案作执行结案处理”。二、执行法院以“暂未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序”是属于事实认定错误。（2009）香执字第826号《执行结案通知书》载明的案件终结事实并不是暂未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序”，且该文书载明案件全部执行终结，而不是“终结本次执行终结”；另，当时熊卫星、余醒文尚有房屋余款尚未支付给郭悦坤、郭华贵，但是执行法院当时并没有直接从房屋余款中直接扣除执行款项。三、郭悦坤不能提供执行法院采取银行扣划的强制措施的凭证，因为郭悦坤没有经手。同时因郭华贵在执行法院强制执行时已经入狱，该存折至今仍未找到。且，按照法律程序应当是由人民法院提供强制执行的证据，和证明（2009）香执字第826号《执行结案通知书》不是真实有效法律文书的证据。四、熊卫星、余醒文没有支付税款的事实和依据。因为郭悦坤提交的《契税完税证》证明了2009年4月17日，该税款是法院从郭悦坤、郭华贵的银行存折中直接扣划的，即税费是由郭悦坤、郭华贵“垫付”的。五、熊卫星、余醒文在申请执行期限内仅要求执行法院强制执行房屋的过户登记，熊卫星、余醒文现在又提出强制执行款项48046.91元，属于已超过法定申请期限。六、2019年6月3日，熊卫星、余醒文在收到《收据》后支付了房屋余款给郭悦坤，该《收据》载明“郭悦坤、郭华贵与熊卫星、余醒文房屋买卖合同房款纠纷全面了结处理完毕”。 申请执行人熊卫星、余醒文答辩称：一、香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异286号执行裁定已经彻底查明了熊卫星、余醒文与郭悦坤、郭华贵的买卖合同纠纷一案，郭悦坤、郭华贵不能举证款项已经划扣，且熊卫星、余醒文未收到执行款48046.91元。二、熊卫星、余醒文于2009年申请了强制过户，但是执行法院未将执行结果通知熊卫星、余醒文，直到郭悦坤于2018年申请尾款上诉时，熊卫星、余醒文才发现该（2009）香执字第826号案已经执行结案。三、本案的诉讼费、执行费虽然执行法院判决由郭悦坤承担，但是实际仍由熊卫星、余醒文垫付。且郭悦坤、郭华贵始终没有配合熊卫星、余醒文过户，也未支付过任何过户费用。四、于2009年6月房产过户与珠海中院的判决是一并申请执行的，只是执行法院当时未将执行结果通知熊卫星、余醒文，所以并不存在“已超过法定申请期限”的说法。五、事实上，熊卫星、余醒文也要求法院将郭悦坤的尾款上诉案与我方申请执行款案合并执行，熊卫星、余醒文也及时支付了判决的尾款10余万元，且始终没有放弃终审判决执行款48046.91元的索取权利。六、在《房屋买卖合同》中约定了，房屋过户的一切费用由郭华贵、郭悦坤承担，并默认在尾款中扣除，但由于郭华贵、郭悦坤不配合过户，熊卫星、余醒文只能将所有费用予以代垫付，过户费用现在没有在尾款中扣除，熊卫星、余醒文也会保留进一步起诉郭悦坤、郭华贵的权利。 被执行人郭华贵没有提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 另查明：（一）关于熊卫星、余醒文诉郭华贵、郭悦坤商品房买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2007）香民一初字第931号民事判决，判决如下：一、郭华贵、郭悦坤于判决生效之日起一个月内协助余醒文、熊卫星办理位于珠海市香洲夏美路一巷22号（南厦丰泽园）6栋1单元1002房的过户手续。二、郭华贵、郭悦坤赔偿余醒文、熊卫星违约金人民币23667元，于判决生效之日起十日内支付完毕。三、驳回郭华贵、的反诉请求。一审案件本诉受理费人民币7690元，财产保全费人民币2770元，反诉受理费人民币11610元，由郭华贵、郭悦坤负担。郭悦坤不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后作出（2008）珠中法民一终字第278号民事判决，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2007）香民一初字第931号民事判决第一、三项和诉讼费用的分担认定；二、变更珠海市香洲区人民法院（2007）香民一初字第931号民事判决第二项为：郭华贵、郭悦坤于协助熊卫星、余醒文办理房屋过户手续之日时赔偿损失给熊卫星、余醒文，计算标准：以人民币248500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2007年4月14日起计至郭华贵、郭悦坤协助熊卫星、余醒文办理房屋过户手续之日止。本案二审案件受理费11610元，由郭悦坤负担。 （二）经查执行法院（2009）香执字第826号案卷宗，熊卫星、余醒文于2009年2月16日提交申请执行书，其用手写的方式列明：“申请执行的依据是珠海市中级人民法院（2008）珠中法民一终字第278号民事判决，申请执行的内容是：（1）请求执行南厦丰泽园6栋1单元1002房过户；（2）请求被执行人赔偿损失36482.91元（见计算清单）；（3）诉讼费人民币7690元、财产保全费人民币2770元，合计10460元。以上（2）（3）共计执行46942.91元人民币。” （三）据执行法院财务部门核查：1.2009年2月16日至2009年6月30日，执行法院执行款账户未发现自郭悦坤或郭华贵名下银行账户扣划的款项或该二人直接支付的款项入账。2.2009年2月16日至2009年6月30日，执行法院执行款账户中未发现向熊卫星或余醒文划付执行款。 （四）2019年6月3日郭悦坤出具的《收据》具体内容如下：“熊卫星、余醒文通过银行转款支付给我郭悦坤房款106500元和受理费2098.36元（合计108598.36元），该全部款项到达我银行账户后，熊卫星、余醒文对香洲区人民法院（2018）粤0402民初3395号《民事判决书》和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1047号《民事判决书》即执行终结，郭悦坤、郭华贵与熊卫星、余醒文之间的房屋买卖合同房款纠纷全面了结处理完毕。” 本院认为，本案争议的焦点问题是郭悦坤、郭华贵有无履行完毕（2008）珠中法民一字第278号民事判决所确定的义务。郭悦坤主张其已履行完毕并提交执行法院作出的《执行结案通知书》为证。对此，本院分析评判如下：首先,该《执行结案通知书》未送达给双方当事人，故不产生法律效力； 其次，郭悦坤、郭华贵没有证据证明其已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。 第三，按照法律规定，人民法院执行中对被执行人财产予以执行需要作出执行裁定书，但没有执行裁定书显示执行法院已对被执行人郭悦坤、郭华贵财产执行以偿付金钱给付义务。 第四，由于人民法院对执行款实行专户管理，故可对执行款账户的收支情况进行核实以查明被执行人有无履行。经执行法院财务部门核实，在该案的执行过程中，该院未从郭悦坤或郭华贵名下银行账户扣划款项或该二人直接支付的款项到执行法院，也没有向申请执行人熊卫星或余醒文划付执行款。 第五，被执行人应当自觉按期履行生效法律文书所确定的义务。熊卫星、余醒文在申请执行时提交的申请执行书已载明，其申请执行的内容已包括金钱给付义务。郭悦坤提出复议称熊卫星、余醒文在申请执行期限内仅要求执行法院强制执行房屋的过户登记，与事实不符，本院对郭悦坤提出的该项理由不予采纳。 第六，虽然郭悦坤在2019年6月3日的《收据》中载明“郭悦坤、郭华贵与熊卫星、余醒文之间的房屋买卖合同房款纠纷全面了结处理完毕。”但从该《收据》的具体内容来看，是关于（2019）粤04民终1047号民事判决的执行问题。由于除（2019）粤04民终1047号民事判决之外，双方当事人还存在另案（2008）珠中法民一终字第278号民事判决所确定的债权债务，《收据》并无指向（2008）珠中法民一终字第278号民事判决。而且，该《收据》并没有显示熊卫星、余醒文确认双方之间的全部纠纷处理完毕。因此，郭悦坤出具的《收据》并不表明熊卫星、余醒文认可郭悦坤、郭华贵已清偿完毕（2008）珠中法民一终字第278号民事判决所确定的义务。 综上所述，郭悦坤、郭华贵未履行完毕（2008）珠中法民一终字第278号民事判决确定的义务，执行法院作出（2009）香执字第826号执行裁定书对郭悦坤名下的银行存款予以冻结，并告知郭悦坤、郭华贵，符合法律规定。复议申请人郭悦坤的复议请求，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回郭悦坤的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0403执异826号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈欣蓉