wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15961号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈俊，男，1988年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼,被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款102672.53元，其中贷款本金97512.62元，利息4712.8元，复利447.11元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年6月25日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金130000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为102672.53元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告陈俊未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》；2.个人贷款确认书；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》，约定贷款金额130000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为130000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年6月26日，到期日为2021年6月26日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月26日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金94281.24元、利息6207.05元、复利326.61元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元，邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《面谈面签声明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款130000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金94281.24元及截至2019年11月22日的利息6207.05元、复利326.61元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金94281.24元及截至2019年11月22日的利息6207.05元、复利326.61元，并支付以上述借款本金94281.24元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，邮寄费63元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
广西壮族自治区容县人民法院 结案报告 （2019）桂0921执保215号 申请人雷丽仙与被申请人梁钲奇诉讼财产保全一案，申请人雷丽仙于2019年11月15日向本院申请财产保全，本院于2019年11月16日作出的（2019）桂0921民初2546号民事裁定书已发生法律效力。至今，本案已保全完毕，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：雷丽仙，女，1991年2月27日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：梁钲奇，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西容县杨村镇东华村光腰队21号，公民身份号码：450921198710173274。 二、执行标的 对被申请人梁钲奇名下的座落于容州商业广场公园尊府45幢1单元2501号房及其名下的车辆、银行账户进行查询并采取查封、冻结保全措施（价值以320000元为限）。 三、保全的经过 通过网络冻结被申请人梁钲奇在交通银行、中国邮政储蓄银行的账户，冻结金额以320000元为限，实际冻结到位金额97.37元。冻结期限为12个月，从2019年11月29日至2020年11月29日止。 四、结案理由、方式 因未查询到足额财产，导致保全事项未能全部实施完毕，据此，本案以部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14613号 上诉人（原审被告）：赤峰开瑞科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：李万忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，男，该公司员工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被上诉人（原审原告）：江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市南侧。法定代表人：陈爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。诉讼代表人：陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭赞锐，男，该公司管理人工作人员，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡瑜，女，该公司管理人工作人员，住广东省深圳市福田区。原审被告：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人：蒲煦林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。原审被告：贵州开瑞科技有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县。法定代表人：刘武，该公司董事长。原审被告：贵州开磷有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姚金蕊，该公司董事长。原审被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县（2号办公楼）。法定代表人：陈彬，该公司执行董事。上诉人赤峰开瑞科技有限公司因与被上诉人江苏新宏大集团有限公司，原审被告陕西坚瑞沃能股份有限公司、湖南升华科技有限公司、贵州开瑞科技有限公司、贵州开磷有限责任公司、贵州开磷集团矿肥有限责任公司票据纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初16225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰开瑞科技有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人赤峰开瑞科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人赤峰开瑞科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49164元，减半收取24582元，由上诉人赤峰开瑞科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月十八日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3004号 原告德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市湖南路二段联社集资楼69号门市，统一社会信用代码91510681MA6232T574。 法定代表人赵梓伊，经理。 委托诉讼代理人彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告胡军，男，汉族，生于1969年1月19日，住址四川省德阳市广汉市。 原告德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司诉被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德阳市优时物业管理有限公司广汉分公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告德阳市优时物业管理有限公司负担。 审判员  林全英 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭 清
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3162号原告：陈旭，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：马军民，男，1977年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告：张宏榕，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告：姜平，女，1969年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告：朱峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：阮红祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷案件，本院于2019年10月15日立案，各原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，以上六原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3155号              陈旭                  2              （2019）苏01民初3156号              马军民                  3              （2019）苏01民初3159号              张宏榕                  4              （2019）苏01民初3160号              姜平                  5              （2019）苏01民初3161号              朱峰                  6              （2019）苏01民初3162号              阮红祥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10868号申请执行人：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：倪慧琼，女，重庆万友康年物业管理有限公司员工。被执行人：罗于霞，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆万友康年物业管理有限公司申请执行罗于霞服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13458号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人罗于霞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人罗于霞履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人罗于霞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗于霞的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人罗于霞的银行存款1319.53元。经查询，被执行人罗于霞名下有坐落于重庆市沙坪坝区某房屋一套，因本案标的较小，无处置必要，故未对该房屋采取强制措施。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月17日，被执行人罗于霞应向申请执行人重庆万友康年物业管理有限公司支付物业管理费1438.87元、公摊费252.65元，支付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10868号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十七日书记员 蒲琰榛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5809号申请执行人：陆亮亮，男，1979年5月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告陆亮亮诉被告顾春弟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初8982号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年10月11日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金480,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月11日通过邮政特快专递向被执行人顾春弟发出执行通知和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪JRXXXX车辆一辆，本院已依法查封，因本院系轮候查封，暂无处置权(查封期限自2019年月11日起至2021年6月10日止)；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月十六日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2153号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码91640200927994223W。负责人：祁某。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹某，特别授权代理。被告：张某，职业不详，原住石嘴山市平罗县。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：建行惠农支行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行惠农支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、判决张某偿还建行惠农支行借款本金5100元，清偿贷款利息710.26元（利息暂计至2019年4月9日），本息合计5810.26元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月31日，建行惠农支行与张某通过手机银行签订了一份编号为640102061-0063-20190482864的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同第一条约定，建行惠农支行向张某提供人民币借款5100元，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，个人贷款利率9%，合同约定的还款日为借款额度到期日。截止至2019年4月9日，张某尚欠借款本金5100元、利息710.26元，合计5810.26元。建行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。建行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、张某身份证复印件一份、个人客户渠道详细信息一份（来源于张某在建行惠农支行的开户资料中），证实张某的身份信息。证据二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》一份一份（打印自建行系统后加盖公司印章），证实：2017年10月31日张某通过手机银行向建行惠农支行申请贷款5100元，约定贷款期限自2017年10月31日至2018年10月31日，借款到期一次性还本付息，贷款年利率为9%，罚息年利率为13.5%。证据三、中国建设银行贷款资金流向一览表一份、中国建设银行个人贷款对账单一份（均系打印自建行系统后加盖公司印章），证实：1、建行惠农支行已于2017年10月31日向张某发放贷款5100元；2、张某未按合同约定还款，尚欠借款本金5100元、利息710.26元。张某未到庭答辩、质证亦未提交证据。建行惠农支行提供的上述证据，真实、有效，能够相互印证，本院予以采信，但下欠罚息金额经本院核算应为306元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，建行惠农支行与张某通过手机银行签订了编号为640102061-0063-20190482864的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行惠农支行向张某提供人民币借款5100元，贷款年利率为9%，贷款逾期的，罚息年利率为13.5%，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，还款日为2018年10月31日,计息方式为按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。合同签订当日，建行惠农支行向张某发放贷款5100元。后张某偿还利息71.94元，截止至2019年4月9日，张某尚欠借款本金5100元,利息（含罚息）698.16元，合计5798.16元。本院认为，建行惠农支行与张某通过手机银行系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规之强制性规定，合法有效。建行惠农支行依约履行了出借款项义务，张某应当依约返还借款本息，借款到期后，张某未返还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。建行惠农支行主张张某返还借款本金5100元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于2019年4月9日之前的利息及罚息，经本院核算应为698.16元，故本院予以支持利息（含罚息）为698.16元。2019年4月10日起的利息按借款本金5100元，年利率13.5%计算至本判决确定的给付之日。张某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由张某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行返还借款5100元，支付利息698.16元（含罚息）,合计5798.16元；2019年4月10日起的利息按借款本金5100元，年利率13.5%计算支付至本判决确定的给付之日止。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张某承担。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 马占杰人民陪审员 庞国红人民陪审员 马风英 二○一九年十二月十六日书记员 石 茂附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛宪君，女，1958年12月22日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 辛宪君因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）、黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛宪君向本院申请再审称：哈尔滨市政府未对再审申请人申请的政府信息予以公开，且黑龙江省政府错误地驳回再审申请人的行政复议请求，侵害了再审申请人的合法权益。一、二审法院未按法定程序进行审理，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据本案业已查明的事实，辛宪君向哈尔滨市政府提出政府信息公开申请，哈尔滨市政府未予回应；辛宪君遂向黑龙江省政府申请行政复议，黑龙江省政府作出行政复议决定，以辛宪君行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请。依据上述法律及司法解释，辛宪君若提起行政诉讼，应在作出原行政行为的机关和复议机关中择一作为被告，不应以黑龙江省政府和哈尔滨市政府作为共同被告。经一审法院释明，辛宪君拒绝变更诉讼请求。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。辛宪君的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，辛宪君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛宪君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9641号原告：大连市自来水集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路42号。法定代表人：王修强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。被告：大连凯立宏物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街299号国泰大厦2805室。法定代表人：周淑芬。原告大连市自来水集团有限公司与被告大连凯立宏物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙佑军到庭参加了诉讼。被告大连凯立宏物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的水费221006.10元。事实和理由：被告服务管理的位于中山区天津街的国泰大厦自2018年4月至2019年8月欠原告水费共计221006.10元。在此期间原告按期向被告送达水费缴纳通知单及过期水费催缴、停水通知单。但被告始终以我物业公司经营困难为由请求原告缓交水费，在中山区政府和有关部门的协调下，被告承诺2018年12月前缴齐所欠水费，可时至今日仍然拖欠水费不交。综上所述，原告特此请求法院依据事实和法律依法判决。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括水费通知单、用水明细表、申请报告等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于大连市中山区的国泰大厦由被告大连凯立宏物业管理有限公司负责物业服务管理。原告大连市自来水集团有限公司负责为该大厦供水。自2018年4月至2019年8月，被告欠付原告水费为221006.10元。2018年11月9日，被告为原告出具申请报告，申请缓交水费,还款日期定于2018年12月11日，但至今未给付。本院认为，原、被告间的供用水合同关系依法成立、合法有效。被告管理的物业使用原告供水，理应依法及时给付原告水费，拖欠不付系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告给付拖欠水费221006.10元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连凯立宏物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市自来水集团有限公司水费221006.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4620元，由被告大连凯立宏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月十日书 记 员  刘渐宽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5735号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：杨林，男，1985年10月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告杨林经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2017年5月24日，原告与被告杨林签订个人住房借款合同，依合同约定被告杨林向原告借款38万元，期限240个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告杨林以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告杨林却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、请求宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还全部贷款本金361523.95元、拖欠利息2940.33元、拖欠罚息42.35元（截至2019年5月7日）共计364506.63元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、请求确认原告对被告杨林提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告杨林未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2017年5月24日，原告与被告杨林签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告杨林向原告贷款，金额为38万元，贷款期限为240个月（2017年5月24日-2037年5月24日），被告杨林将其购买的位于营口市鲅鱼圈区房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。原告向被告杨林发放贷款本金380000元，截止2019年12月10日被告杨林现尚欠本金361523.95元、利息13099.55元、罚息640.05元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨林签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告杨林使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告杨林怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被杨林用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告杨林偿剩余贷款361523.95元，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告杨林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告杨林于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金361523.95元、利息13099.55元、罚息640.05元，并从2019年12月11日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元、公告费560元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1765号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）简永泉，男，1973年2月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，住贵阳市云岩区。因吸毒于2010年8月11日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪分别于2012年11月14日、2013年4月26日、2014年6月4日、2015年6月18日、2016年3月8日、2017年1月10日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月；2017年12月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年2月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年11月26日起至2019年8月25日止）。因本案于2019年7月25日被解回，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人简永泉犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）浙0302刑初1091号判决。简永泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年10月31日22时30分许，被告人简永泉在温州市鹿城区对面道路旁，趁无人注意之机，将被害人彭某上衣左侧口袋内一部ＯＰＰＯＲ17手机（价值人民币2801元）窃走。2018年11月19日19时10分许，被告人简永泉在温州市鹿城区“米菲”童鞋店门口，趁被害人陈某在该店门口挑选商品之机，将被害人陈某身旁婴儿车置物兜内的一个红色钱包（无法估价）窃走，钱包内至少有人民币700元。原审法院判决如下：一、被告人简永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人简永泉退赔违法所得人民币3501元，分别返还被害人彭某2801元、陈某700元。原审被告人简永泉上诉称：原判量刑过重，故提出上诉。本院在对简永泉讯问时，简永泉称对其的并罚合并刑过重。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人彭某、陈某的陈述，调取证据清单，地点辨认笔录，价格认定不予受理通知书、价格认定结论书，监控录像及截图，归案经过，刑事判决书，全国常住人口详情，被告人简永泉的供述和辩解等证据证实，足以认定，被告人简永泉也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人简永泉以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于简永泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其另有多次盗窃前科，主观恶性大，应酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于简永泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应予并罚。本案的认罪认罚具结书上量刑建议是有期徒刑一年，并处罚金。经审查，原审法院适用认罪认罚从宽制度系合法，简永泉对原审法院的采纳检察院量刑建议而判处的刑罚并无异议，其是对与其前科罪行并罚的刑罚存在异议。由于原判适用刑罚的并罚并无不当，故驳回上诉。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月五日书记员  万立人
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初340号公诉机关京山市人民检察院。被告人袁想发，男，1974年12月1日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，务农，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被京山市公安局刑事拘留，同年4月15日经京山市公安局决定取保候审予以释放。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人袁想发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人袁想发等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日19时30分许，被告人袁想发无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶“牧某”牌正三轮摩托车，沿265省道由北向南行驶至京山市新市镇福利院门前路段时，被民警现场查获。经鉴定，袁想发血液中乙醇含量为104.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁想发在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁想发具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人袁想发拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人袁想发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月11日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、立案决定书、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人袁想发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人袁想发归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人袁想发的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：被告人袁想发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一九年十二月二十四日书记员 王亚丽
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1013号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(系原告宋建平之妻)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，其在(2019)沪7101行初192号行政诉讼中得知徐汇区规划和自然资源局勾结龙华街道办伪造了大量证据，其中包括伪造留守人员用以完善违法的责令交地流程。根据原告所获取的樟树苑居委会书记提供的录音，可证明留守小组系龙华街道办伪造，故原告向被告申请公开：1、是否成立留守小组；2、如果留守小组存在依法告知名单。被告延长答复且未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)有关延长的规定，提供相关依据，并在延长期限后依然不履行法定职责，故请求法院判决被告依法履行法定职责，对原告2019年5月21日申请的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开依法答复。经审查，2019年5月21日，原告通过被告门户网站向被告申请公开：1.龙华街道是否成立夏太浜地块征收留守小组，或者相关工作小组是否有成立？2.如有小组，请公开留守小组工作人员名单。被告收到原告申请后，于同年6月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书，告知原告根据《信息公开条例》第四章第三十三条，经被告信息公开工作机构负责人同意，将延长二十个工作日作出答复，请予谅解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《最高人民法院关于适用的解释》)第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告咨询龙华街道办是否成立夏太浜地块征收工作小组，其申请性质上属于咨询，不属于政府信息公开申请，无论被告是否答复，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保139号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被申请人：温克王（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园），统一社会信用代码91350500676534643E。 法定代表人：王仁辉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：温克王（中国）有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟西路56号，统一社会信用代码913505825532052763。 法定代表人：苏闪治，该公司执行董事兼总经理。 本院根据申请人的诉前财产保全申请，于2019年12月24日作出(2019)闽0582财保139号民事裁定书，裁定查封温克王（福建）体育用品有限公司位于晋江市永和镇力争村、古厝村的土地2.5648公顷[宗地编号：晋江市GY2012-138号]及冻结二被申请人名下的银行存款。本院在执行中因查无宗地编号为晋江市GY2012-138号的土地使用权导致裁定书第一项的内容无法执行。申请人为此撤回对相应土地使用权的保全申请并申请查封温克王（福建）体育用品有限公司名下位于晋江市经济开发区（五里园）鸿福路7号的土地及房产。 本院经审查认为，(2019)闽0582财保139号民事裁定书第一项项下的土地因权属不明无法保全，对该项裁定本院予以撤销。申请人另申请保全温某（福建）体育用品有限公司名下的其他土地及房产，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)闽0582财保139号民事裁定书第一项； 二、查封被申请人温克王（福建）体育用品有限公司名下位于晋江市经济开发区产[土地使用权证号：晋国用（2013）第00001号，房屋所有权证号：晋房权证经济开发区字第××号]，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16566号原告：温志滨，男，1985年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：侯亮亮，男，1995年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告温志滨与被告侯亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中得知，本院针对侯亮亮危险驾驶罪一案已于2019年10月29日作出（2019）津0103刑初627号刑事判决：“被告人侯亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。”目前本案被告侯亮亮被羁押在看守所。本院经审查认为，本案被告侯亮亮因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 肖 霄二〇一九年十二月五日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5590号上诉人（原审原告）：林金瑞，曾用名林金如，男，1948年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴冬花，系上诉人林金瑞的妻子。上诉人（原审原告）：吴冬花，女，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司文成分公司，住所地：浙江省文成县大峃镇体育场路鹤川大桥头，统一社会信用代码9133032874981943XN。法定代表人：许鸿斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。上诉人林金瑞、吴冬花因与被上诉人中国电信股份有限公司文成分公司（以下简称电信公司）服务合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2019）浙0328民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林金瑞、吴冬花上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判令被上诉人停宽带行为违法，责令恢复宽带；3.判决被上诉人停宽带行为违法的赔偿上诉人、误工费、车费10000元。事实和理由：2017年4月1日，上诉人在电信公司办理为期三年的有线宽带服务，费用1200元。2018年5月29日，上诉人家的宽带服务被中断，只用一年多一点，多次打电话要求电信公司恢复提供宽带服务，对方拒不恢复。上诉人没有办法，为了孩子学习，只能去买个手机用无线的宽带，每个月缴费68元，15个月被收取了510天。2018年5月29日上诉人宽带全部被被上诉人中断，被上诉人给上诉人生活带来极大不便，影响孩子读书，高考也考得不理想。电信公司的行为构成违约，应当承担违约责任，赔偿上诉人的损失，并继续履行提供有线宽带服务的合同。电信公司辩称，一审法院认定的事实清楚，拆除光缆属于政府拆迁不可抗力造成的，电信公司的行为不构成违约，上诉人在宽带停止后自愿更改套餐，该套餐还是可以正常使用的，因此其上诉理由不能成立。林金瑞、吴冬花向一审法院起诉请求：1、判令确认电信公司停宽带违法，并责令恢复宽带；2、判令电信公司赔偿误工费、交通费10000元。一审法院认定事实：原告林金瑞、吴冬花系夫妻关系。2017年4月1日，原告在电信公司处办理了“398元转1200元包三年”的有线宽带套餐。原告房屋坐落于文成县桥坑垄，属于文成县大峃镇龙船垟片区征收集体土地范围内。截至2018年5月23日除原告的房屋外，龙船垟片区其余被征收人均已签订征迁协议并自愿将房屋交付拆除。2018年5月23日，文成县大峃镇政府作出《关于开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作的通告》，通告内容：“一、定于2018年5月30日（农历四月十六）全面开展龙船垟征迁区块房屋拆除工作。二、龙船垟征迁区块内原房屋未腾空的征迁户必须在2018年5月29日前腾空完毕，并自行注销、停用水、电等设施，逾期视为已腾空完毕处理。”电信公司于2018年5月29日对该区块内的有线宽带线路、分光线箱等设施予以移除，导致原告家的有线宽带网络中断。2018年6月29日，原告在电信公司处购买了手机及办理“原宽带改99元＋19元副卡＋10元流量包＝68元套餐＋1张副卡”两年后到期恢复128元的套餐。现该征迁地块除原告房屋外，其余被征收人的房屋均已拆除完毕。一审法院认为，原、被告之间系电信服务合同关系。对原告而言，原告订立合同的主要目的是使用电信公司提供的有线宽带业务，但因原告房屋所在地块系政府拆迁范围而导致有线宽带服务中断。本案双方的主要争议焦点系被告中断有线宽带是否违法、是否应当恢复及是否需承担赔偿责任的问题。一、电信公司中断宽带服务是否违法，是否应当恢复的问题。首先，有线宽带光缆和分光线箱等设施需依附、安装于房屋等支撑物之上，而原告的房屋位于龙船垟片区拆迁范围内，因政府拆迁原因该片区有线宽带设施需拆除从而导致原告家有线宽带服务中断。该情形是双方在订立合同时无法预见、不可归责于双方当事人的事由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，应认定原告与电信公司间履行电信服务合同的情势发生了变更，电信公司中断宽带服务不属违法、违约的情形，现原告要求电信公司继续提供有线宽带服务因该区块征迁，电信公司在客观上已无法继续为原告提供有线宽带服务。其次，本案中原告于2018年6月29日至电信公司处办理了补充约定，更改了原1200元包3年的宽带套餐为包2年的月68元的手机上网套餐。鉴于双方已协议变更，原协议已被新协议所代替，原协议不再履行。综上，电信公司在履行合同过程中并无过错，不存在违法、违约的情形，原告要求电信公司恢复有线宽带的诉请，不予支持。二、电信公司中断宽带服务的行为是否需承担赔偿责任的问题。首先，2019年5月29日至2019年6月28日期间有线宽带不能正常使用，该部分费用33.33元应当予以退还。其次电信公司的行为并不构成违约，因此原告的赔偿请求没有法律依据。故对原告主张的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司文成分公司于判决生效之日起十日内退还原告林金瑞、吴冬花宽带费用33.33元；二、驳回原告林金瑞、吴冬花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林金瑞、吴冬花负担（已交纳）。本院二审期间，电信公司无证据提交，上诉人向本院提交了如下证据：1.手机购买发票、发票、收款收据、零售单，证明因电信公司停网造成其损失情况；2.中院和高院的行政裁定书，证明因电信公司侵权致其去法院提起诉讼，从而造成损失；3.情况说明：证明电信公司要赔偿上诉人损失10000元。经质证，电信公司认为对于情况说明三性没有异议，该证据可以证明电信公司拆除的行为是由于政府不可抗力导致的；行政裁定书与本案没有关系，关联性不予认可。电信公司对证据1的关联性有异议，与上诉人主张的损失无关。本院认为，上诉人提供的上述证据虽与其主张的损失存在一定的联系，但仅与相关的部分事实存在联系，上不足以证明其待证事实。经审理，本院认定事实与一审判决一致。本院认为，本院意见与一审判决一致，不再赘述。林金瑞、吴冬花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。须指出的是，一审判决第7页第8行文字“2019年5月29日至2019年6月28日”系笔误，应为“2018年5月29日至2018年6月28日”，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林金瑞、吴冬花负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇一九年十二月二十日书记员  潘 曦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3246号原告：田某，女，1992年11月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市金玉名园Ｂ区。被告：谢某，男，1992年6月24日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县，现下落不明。原告田某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判决文山州华宇房地产有限责任公司开发的位于文山市房屋的产权归原告所有；2.判决被告协助原告办理文山市房屋的不动产权登记手续。事实和理由：××××年，原被告登记结婚，婚后双方共同向文山州华宇房地产有限责任公司购买其开发的文山市凤凰苑244-1号房产，买房的首付款是原告父母出的，被告只出了2万的装修款。签合同的时候，房地产公司未告知房主签字那栏的问题，所以就签成被告的户主。购房后房屋贷款一直是由原告偿还，且婚姻中被告涉及赌博欠了很多债，原告帮忙承担了半年之久，男方谎话不断，信用严重损坏。为此，双方于2017年8月8日在文山市民政局协议登记离婚，离婚协议约定：婚烟期间共同购买的位于文山市房屋的产权归原告所有，被告放弃分割，被告应配合原告办理房屋产权手续，该房屋的贷款及办理房屋变更手续的费用由原告承担。离婚后，被告拒绝协助原告办理房屋产权登记手续。为此，被告行为侵犯了原告的合法权益，原告依照相关的法律规定，诉至法院请求支持其诉请。谢某未到庭答辩。田某对其主张，向本院提出如下证据：1.《商品房购销合同》复印件1份，证明原被告于××××年3月5日共同向华宇房地产开发有限制责任公司购买了文山市凤凰苑244幢1号的事实；2.《离婚协议书》、《离婚证》复印件各1张，证明原被告于2018年8月8日在文山市民政局登记离婚，并签署离婚协议。协议约定文山市凤凰苑244幢1号归原告所有，被告自愿放弃该房，文山市凤凰苑244幢1号房屋所欠的房贷也由原告自行负责偿还。谢某未到庭质证。本院认为，原告提交的2组证据客观真实，与本案相关联。本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告田某与被告谢某原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原被告与文山州华宇房地产有限责任公司签订《商品房购销合同》（合同编号：文山州华宇售字书2016第196号），购买了位于文山市房屋，建筑面积345.73平方米，房屋总价985331元。2017年8月6日，原被告签订《离婚协议书》，内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：婚姻期间双方无共同子女。三、婚姻期间的财产分割：婚姻期间位于文山凤凰苑244-1号房产号房产归女方所有，男方自愿放弃此房的一切房产权，男方应配合女方办理一切房产变更手续，一切变更手续费由女方自行承担。四、婚姻期间债权债务的处理：婚姻期间所欠文山市凤凰苑244-1号房屋的房贷，由女方负责偿还。如还有其他债权债务的归各自享有与偿还。此协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经双方领取离婚证后生效。”2017年8月7日，原被告双方在文山市民政局登记离婚。另查明，该房屋贷款68万元一直是原告在赔还。因被告未协助原告办理房屋权属登记手续，原告也无法联系被告，原告为此诉至本院。本院认为，原告田某与被告谢某离婚时签订的《离婚协议》，双方对夫妻关系存续期间的共同财产进行了处理，约定婚姻期间位于文山凤凰苑244-1号房产归女方所有，男方自愿放弃此房的房产权，男方应配合女方办理一切房产变更手续，变更手续费由女方自行承担，该协议一式三份，并经文山市民政局备案，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议真实合法有效。双方签订协议后，均应当遵守协议的内容，履行自己的义务。此后，原告因联系不上被告而无法办理该房屋产权登记及权属变更手续。原告主张要求确认位于文山市房屋一幢归原告所有，被告协助原告办理产权登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于文山市房屋一幢归田某所有；二、谢某于本判决生效后十日内协助田某办理文山市房屋产权登记手续，登记所需费用由田某承担。案件受理费4230元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十二月五日书记员  程子芮
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3066号原告：张景川，男，1992年9月11日出生，汉族，住所地鸡西市恒山区。被告：金美兰，女，1984年8月15日出生，朝鲜族，户籍所地密山市。原告张景川与被告金美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景川到庭参加诉讼，被告金美兰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景川向本院提出诉讼请求：1、要求金美兰偿还借款250000元2、要求金美兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：金美兰因做服装生意资金周转，于2015年1月26日在张景川处借款250000元，双方未约定利息及还款期限。张景川于2018年多次找金美兰索要，未果。故张景川诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。金美兰经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。张景川围绕诉讼请求依法提交了证据，金美兰经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据张景川提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：2015年1月26日，金美兰因做服装生意周转需要资金，在张景川处借款250000元，张景川以现金的方式向金美兰交付了借款，金美兰出具借条一份。借条载明：“今有金美兰（签名、捺印）共同借张景川人民币贰拾伍万元整，（250000.00），尽快还清。经双方同意，由张景川执笔，借款本人确认后签字生效，借款人：金美兰（签名、捺印），金美兰（身份证）XXXXXXXXXXXXX，方某某（身份证）XXXXXXXXXXXXX，2015年1月26日”。共同借款人方某某未签名确认。该借款经张景川索要，金美兰未偿还。故张景川诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张景川与金美兰之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。借款未约定还款期限，张景川索要借款后，金美兰应当在合理期限内予以偿还。张景川要求金美兰偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。金美兰经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金美兰偿还原告张景川借款250000元。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由金美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十二月九日书 记 员  黎 飞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2233号申请执行人：大理市上关镇金泽租车部，住所地大理市上关镇沙坪洋人街。统一社会信用代码：92532901MA6N49005L。经营者：杨龙，男，1984年12月30日出生，白族，云南省大理市人，住址大理市。被执行人：李艳军，男，1983年10月14日出生，白族，云南省大理市人，住址大理市。本院在执行大理市上关镇金泽租车部申请执行李艳军车辆租赁合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初396号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，大理市上关镇金泽租车部向本院申请执行，要求被执行人支付执行款3140元、案件受理费50元。本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月18日、2019年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，查封了其名下云Ｌ×××××北京现代牌车辆，未能实际扣押。2019年12月12日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现可供执行的房产。本院于2019年11月19日对被执行人李艳军限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月14日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十六日书记员  李东强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2682号申请执行人：陈某，1949年03月27出生，住固原市。申请执行人：刘某，1949年03月01出生，回族，住固原市原州区西关路财政局家属院。被执行人：慕某1，男，1986年10月20出生，住固原市原州区彭阳县。被执行人：慕某2，1990年04月24出生，汉族，住固原市原州区彭阳县。本院执行的陈某、刘某与慕某1、慕某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，慕某1、慕某2拒不履行法律义务，本院对慕某1采取拘留措施后,仍未履行,依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，慕某1有×××号五征牌农用车一辆,慕某2×××号五征牌农用车一辆，但车辆无法查找，因申请执行主不张处置该财产，故本院未予查封该车辆户籍，依法扣划慕某1存款15774.69元，已发申请执行人，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月六日书记员 张 静
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1664号 原告：安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会，住所地：安龙县钱相街道办事处作坊村。 负责人：骆礼贵，男，1973年12月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：韦康学，男，1975年6月5日生，布依族，住贵州省安龙县，系村委会推荐代理人。代理权限：特别授权。 被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码：91522328082789147M。 法定代表人：谯田，男，汉族，1989年3月13日生，住安龙县，安龙县荷都门业工贸有限责任公司董事长。 原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会与被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月26日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取2338元，由原告安龙县钱相到办事处作坊村民委员会负担。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦祖流
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5443号 罪犯朱霞平，女，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2017年5月2日作出(2016)浙10刑初82号刑事判决，以被告人朱霞平犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，两罪并罚判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱霞平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。 经审理查明，罪犯朱霞平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱霞平已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元及罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱霞平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱霞平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年1月22日起至2030年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 yzgzggz 二〇一九年十二月三日 代书记员 钱  佩
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执268号申请执行人：唐维强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：合水县立兴果蔬农民专业合作社。本院在执行申请执行人唐维强与被执行人合水县立兴果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初882号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人合水县立兴果蔬农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐维强于2019年1月23日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议。协议如下：2019年12月20日由合水县立兴果蔬农民专业合作社给付唐维强1000元，下剩的2020年4月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初882号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良二〇一九年十二月二十日书记员  王建勋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2121号之一 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市。 法定代表人：王洪博，该单位主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：刘义明，住吉林省德惠市。 被告：高玉红，住吉林省德惠市。 被告：长春市洺珝汽车销售有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：刘义明，该公司经理。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义，该公司职员。 第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春市。 主要负责人：齐雷，该银行负责人。 委托诉讼代理人：陈忠科，该银行职员。 委托诉讼代理人：冯大懿，该公司职员。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）与被告刘义明、高玉红、长春市铭珝汽车销售有限公司（以下简称铭珝公司）、吉林省吉商担保有限公司（以下简称担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘义明、高玉红向服务中心偿还借款本金300万元及利息（利息自2017年12月11日起计算至实际给付日止）、罚息（罚息自2018年12月11日起计算至实际给付日止）；2、担保公司、洺珝公司对以上还款承担连带给付责任；3、诉讼费、律师代理费、保全费由刘义明、高玉红、担保公司、洺珝公司共同负担。事实和理由：2017年12月11日，服务中心与刘义明、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向刘义明发放借款300万元，借期自2017年12月11日至2018年12月10日，贷款年利率为6.1335%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。吉林银行按照约定，从服务中心账户中将借款300万元转入刘义明账户。担保公司、洺珝公司分别与服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定对上述债务承担连带责任，保证期间2年。刘义明与高玉红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。因刘义明未按照约定履行还本付息义务，担保公司、洺珝公司也未承担连带给付责任，侵犯了服务中心的合法权益，因此依法向法院起诉。 本院经审查认为，2017年12月11日，吉林银行（甲方）、服务中心（乙方）、担保公司（丙方）、刘义明（丁方）签订《四方协议》，约定：“一、2017年12月11日，甲方向乙方发放并由丙方提供连带责任担保的人民币贷款为300万元，其中丁方用款300万元，用款期限为2017年12月11日至2018年12月10日；二、丙方同意继续为乙方及丁方的上述债务提供连带责任保证；三、乙方在获得甲方贷款后，委托吉林银行进行贷款拆包，并向丁方支付相应获批额度；四、乙、丙、丁三方向甲方承诺，因上述借贷关系，甲方对乙方享有债权，并且乙方贷款到期后乙方不能按时偿还贷款本息时，甲方有权向丁方追偿此笔贷款的本息，也有权要求乙方继续履行还款义务，同时甲方有权要求丙方承担连带保证责任；……。”据此，2019年5月29日，吉林银行对服务中心、担保公司、刘义明、高玉红……，向本院提起诉讼，要求判令服务中心立即归还贷款本金300万元及贷款结清日所发生的利息、罚息、复利等；并由担保公司、刘义明、高玉红承担连带还款责任；……。2019年7月1日，本院立案受理上述案件，现该案正在审理过程中。因此在本案中，服务中心的起诉不符合相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月五日 书记员 邓翔匀
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4584号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：周毛毛，男。被告：王桃桃，女。被告：白云生，男。被告：王婧妍，女。被告：周宇奇，男。被告：赵利华，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行（以下简称包商银行）与被告周毛毛、王桃桃、白云生、王婧妍、周宇奇、赵利华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行的委托诉讼代理人郝丽超、被告周毛毛、白云生、周宇奇到庭参加诉讼，被告王桃桃、王婧妍、赵利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二向原告偿还贷款本金70000元；二、判令被告一、被告二向原告支付违约金3500元、利息1628.56元、罚息3932.4元（暂计至2019年5月5日）及2019年5月6日至实际给付之日止的罚息、复利；三、判令被告三、被告四、被告五、被告六承担连带还款责任；四、判令六被告承担本案诉讼费用、律师费等相关费用。事实与理由：被告二为被告一的妻子，被告四为被告三的妻子，被告六为被告五的妻子。2018年1月5日，被告一、被告二与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告一、被告三、被告五做为借款人向原告贷款，每人数额为柒万元，被告二、被告四、被告六承诺分别对上述借款承担连带保证责任，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期一次性还本，并约定利息计算方式以及违约金，且被告一、被告三、被告五相互提供保证责任。同日，原告向被告一、被告二发放贷款70000元，贷款期限届满，原告多次向被告催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周毛毛、周宇奇、白云生对于诉讼请求、事实及理由均予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告（贷款人）与被告周毛毛、周宇奇、白云生（借款、保证人）签订《微小企业农户联保借款合同》，约定：“本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告周毛毛借款数额70000元，年利率10.8%，还款到期日2019年1月3日，借款用途为购买农资。违约责任约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%……要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金……因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。”被告王桃桃系被告周毛毛妻子，向原告出具《承诺书》，承诺与被告周毛毛共同承担还款责任。被告王婧妍系被告白云生之妻，向原告出具《承诺书》，承诺与被告白云生共同承担共同还款责任。被告赵利华系被告周宇奇之妻，向原告出具《承诺书》，承诺与被告周宇奇共同承担共同还款责任。同日，原告向借款人被告周毛毛账户转入70000元。截至还款到期日2019年1月3日，被告周毛毛欠原告借款本金70000元，借款利息1628.56元。为追索本案欠款，包商银行与山西黄河（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》并支付部分代理费，原告主张本案律师费为420元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告周毛毛、周宇奇、白云生签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告王桃桃、王婧妍、赵利华向原告出具《承诺书》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告周毛毛、王桃桃未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费，有委托代理协议、代理费发票予以证明，本院应予支持。原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周毛毛、王桃桃于本判决生效后十日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金70000元、利息1628.56元、违约金3500元、律师费420元；二、被告周毛毛、王桃桃于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款罚息（以71680元为基数，按照年利率16.2%，自2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告白云生、王婧妍、周宇奇、赵利华对上述款项承担连带还款责任；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告周毛毛、王桃桃、白云生、王婧妍、周宇奇、赵利华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十九日书记员 王乃迪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13572号上诉人（原审被告）：佛山天熙商业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈春彤，任总经理职务。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林茂林，男，1960年10月8日，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：莫陈波，广东天环律师事务所律师。上诉人佛山天熙商业有限公司因与被上诉人林茂林装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山天熙商业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2550号 申请执行人：林发坚，男，1950年1月28日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：杨育光，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人林发坚与被执行人福建中豪房地产开发有限公司、杨育光借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1347号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行，住所地，西宁市城北区祁连路68号，统一社会信用代码：91630105595021926E。负责人：郭兰青，支行行长。委托代理人：赵宗宝。被告：刘宏凯（公民身份号码：×××），男，满族，1982年1月23日出生，住西宁市。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行（以下简称：农商银行湟水河支行）诉被告刘宏凯借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行湟水河支行委托代理人赵宗宝到庭参加诉讼，被告刘宏凯经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金49825.41元；二、判令被告向原告偿还2019年2月28日之前的欠息20447.38元，2019年2月28日之后产生的罚息按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清时止；三、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，原告与被告签订“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，被告向原告借款伍万元整，借款期限自2015年9月22日至2017年9月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%）计算。截止2019年2月28日，被告累计拖欠贷款本息共计70272.79元，为了保障原告方债权得以实现，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、刘宏凯身份证复印件，证明被告借款人主体资格。二、“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”借款合同，证明原、被告之间对借款金额、期限、利率、违约责任等约定。三、自助循环贷款绑定放款通知书、业务凭证，证明贷款的发放。四、银行卡流水，证明被告取款及还款证明。五、利息计算清单，证明利息计算方式及计算结果。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证，原告提交证据符合证据规则的三性，能够真实、客观的证明原告的借款的事实，与本案事实存在直接的关联性。其证明力本院予以确认。经审理查明，2015年9月22日被告与原告签订了“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，合同约定借款期限为2015年9月22日至2017年9月20日，借款金额为50000元，借款利息为年利率8%。合同签订后，原告当日将借款发放到被告的卡号为：×××的银行卡中，完成了出借义务。截止原告起诉之日，被告偿还本金174.59元。利息3951元，至今仍然拖欠借款49825.41元，截止2019年2月28日的利息20447.38元。该款在2019年原告起诉前多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借到原告50000元事实清楚，证据充分，有合同为凭，原告与被告借贷关系明确，双方之间形成了债权债务的法律关系。依据法律规定，债务应当清偿，被告应及时偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款49825.41元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息20447.38元，利息在合同中已作出明确约定，约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏凯于判决书生效后十日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行借款49825.41元，承担利息20447.38元，共计70272.79元。二、被告刘宏凯承担2019年2月28日之后产生的罚息，并按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费1500元，由被告刘宏凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 张 静人民陪审员 胡守菊 二〇一九年十二月二日书 记 员 孙霞霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终675号 上诉人（原审原告）李正凯，男，1955年12月8日生，汉族，住江苏省沛县胡寨镇大李庄28号。现住址江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路11号。 法定代表人文晓东，该办事处主任。 上诉人李正凯因与被上诉人沛县沛城街道办事处城建行政强制及赔偿一案,不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1066号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，因沛县东环南环改造扩建需要对沛城街道孔庄村的部分房屋进行征收。原告经营的沛县正凯小院饭店位于前述征收范围内。2017年6月9日，沛县正凯小院饭店被拆除。次日，原告因其房屋被拆除一事向沛县公安局正阳派出所报案。 庭审中，原告陈述其在涉案房屋被拆除当天即知道拆除行为系被告实施。房屋拆除后，原告一直与被告协商补偿事宜。2018年9月21日原告与被告签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。2019年1月8日，双方就涉案房屋签订《东环南环地块征收集体土地房屋货币补偿协议》。原告认为被告未按承诺对其补偿，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告于2017年6月9日强行拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告损失10009695元（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据原告提交的沛县公安局正阳派出所出具的《询问笔录》以及原告在庭审中的陈述，可以确认涉案房屋系于2017年6月9日被拆除，且原告于当天即知道涉案房屋被拆除的事实以及拆除行为的实施主体，即原告于2017年6月9日即知道被诉拆除行为的内容。根据前述规定，原告如对该行为不服，应自2017年6月9日起2年内提起行政诉讼，原告于2019年6月24日提起本案诉讼超过前述规定的起诉期限。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李正凯的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人李正凯上诉称，上诉人虽然知道自己的房屋在2017年6月9日被强拆，但上诉人因此报警了并多次和被上诉人就此事协商，并在2018年9月21日，2019年1月8日和被上诉人就此事签订了补偿协议，上诉人的起诉期限应从2019年1月8日起计算。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回徐州铁路运输法院重新审理。 被上诉人沛县沛城街道办事处二审中未向本院提供书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。 本院经审查,认为原审法院裁定对事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，根据拆除行为发生时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上诉人自认及公安机关笔录，能够认定上诉人在2017年6月9日即知道房屋被拆除的事实及拆除主体，即使被上诉人在实施拆除时未告知诉讼或复议权利义务，上诉人亦应当在上述规定的2年内提起诉讼。上诉人未向法院提供其存在不可抗力或其他不属于自身原因影响起诉应予扣除期限的法定情形的证据，上诉人于2019年6月24日向原审法院提起本案行政诉讼，明显超过上述规定的法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇一九年十二月五日 书记员  王楚
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑1281民初3667号原告：安达市晟兴工业气体充装有限公司（以下简称晟兴公司）,住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：孙道成，职务：经理。清算组负责人:宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：孙道成，男，1977年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：安达市鸿达乙炔气制造有限责任公司（以下简称鸿达公司），住所地黑龙江省绥化市安达市工业开发区。法定代表人许凤英，职务经理。原告晟兴公司与被告孙道成、鸿达公司合同纠纷，本院于2019年11月1日立案，依法进行审理。晟兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认（2018）黑12民终316号判项中的52个晟兴公司氩气瓶的型号，即晟兴公司购买的2010年8月后生产出厂的容量为36升合格编号（见合格证编号明细表）内的合格氩气瓶型号，并退还上述特定氩气瓶。二被告如不能返还原告上述氩气瓶，应按照实际价格赔偿。事实与理由：2010年8月，被告孙道成和原告代理人赵振山签协议拟成立晟兴公司。孙道成为法定代表人，赵振山为监事。晟兴公司2011年7月4日成立，2012年6月申请公司解散。孙道成聘请其岳母许凤英为公司的会计兼出纳，许凤英是当时鸿达公司称鸿达公司的法定代表人于萍的母亲，孙道成是监事、股东。赵振山将购买氩气瓶等款项通过银行转给了许风英和孙道成。2010年8月15日许凤英通过鸿达公司的银行账户将购瓶款145,200.00元汇给了山东省临沂市河东区永安金属焊割气厂，用以购买300个36升氩气瓶。晟兴公司购买的氩气瓶是有资质正规厂家生产的合格氩气瓶，每个氩气瓶上都有钢印编号，并且配有盖公章的出厂合格证，合格证上标有出厂日期，容积、钢瓶材料成分及其性能等，钢瓶编号与合格证一致。在清算过程中发现二被告占用了晟兴公司101个氩气瓶，故原告起诉到法院，经二审法院（2018）黑12民终316号判决判令二被告给付晟兴公司氩气瓶的使用费，并返还所占用的58个氩气瓶，但在原审判决中没有涉及到58个氩气瓶的具体规格。2019年3月18日，二被告返还了晟兴公司合格证编号内的6个氩气瓶，还有52个未返还。为此执行局和晟兴公司清算管理人要求晟兴公司另行起诉该52个氩气瓶为特定的氩气瓶。所以晟兴公司现起诉到法院予以确认，如不能返还上述特定的氩气瓶，二被告应按氩气瓶的实际价格赔偿。本院经审查认为，原告所述氩气瓶是其在执行程序中被告按判项履行交付执行标的物的义务，但原告认为交付的氩气瓶部分不符合其请求，且有证据证明。原告的证据证明原生效判决书存在瑕疵，按民事诉讼法的规定应申请再审。不应另行起诉确认氩气瓶的规格、型号，此行为违背民法“一事不再审”的原则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下：驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方多少人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李绍普审判员  郭丽萍审判员  申立颖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 婉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2730号原告：夏喜强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。被告：刘体俊，男，住呼和浩特市。原告夏喜强诉被告刘体俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏喜强及其委托诉讼代理人赵允胜到庭参加诉讼，被告刘体俊经本院公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5万元及利息暂定为6608.2元（从2017年4月15日至2019年6月28日共804天，50000×6%÷365×804天＝6608.2元）共计56608.2元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告自带自卸车为被告提供劳务，工作性质是给被告承包的工地上拉土、倒拆迁垃圾，原告给被告提供劳务15天左右，结束后，被告与原告进行了结算，当时被告因资金困难就给原告写了一张欠条，结款日到期后被告也未支付，直至2019年4月12日被告支付了原告1万元，剩余劳务费一直未付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。为了证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是“欠条”1张和微信转账截屏。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告刘体俊雇佣原告夏喜强在其承包的工地上提供劳务，工作内容是给被告承包的工地上拉土、倒拆迁垃圾，原告提供劳务结束后，2017年3月11日双方进行结算，被告为原告出具欠条，确认欠原告拉运费6万元，承诺2017年4月15日结清。2019年4月12日被告通过微信支付原告1万元，剩余5万元至今未付，原告诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告出具的“欠条”是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守，原告为被告提供了劳务，被告未依约支付劳务费已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付剩余劳务费5万元的诉讼请求本院予以支持。针对原告诉请的2017年4月15日至2019年6月28日的利息，因该利息实为逾期付款损失，本院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘体俊于本判决生效后十日内支付原告夏喜强劳务费5万元并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月15日起至2019年6月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（本院已收取）由被告刘体俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈春梅人民陪审员 张翠平人民陪审员 高 茹 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初16904号 原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。 法定代表人：袁贵阳，董事长。 委托诉讼代理人：黄小慧，重庆市尚亚律师事务所。 委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆市尚亚律师事务所实习律师。 被告：徐敏，女，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越公司）与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人黄小慧、刘丽佳，被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告超越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月至2019年6月期间的物业服务费380元（以建筑面积1.1元/月/平方米计算）和公摊费70元（以10元/月计算）；2.判令被告自2019年7月1日起按年利率6%支付原告资金占用损失。事实和理由：原告系重庆市江北区北岸印象小区的物业服务企业，从2011年6月起，原告为该小区提供物业服务。被告系该小区X栋X-X号房屋业主，从2018年12月起，被告开始拖欠前述期间的物业服务费及公摊费，原告催收未果，提起本案诉讼。 被告徐敏未答辩。 原告超越公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：重庆市江北区寸滩街道兰溪社区居民委员会出具的证明、工程项目资料移交清单、物业服务企业资质信用证明及资质证书、北岸印象存在问题的解决方案、收款凭据、收费通知单及EMS寄件单、保安巡逻签到表、配电室巡查记录表、水泵房日常巡查记录、电梯维护保养工作记录单、关于协助制止违法建设的函、物业服务现场照片、电费清单、水费发票、登记信息查询结果。原告超越公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：重庆市江北区寸滩街道兰溪社区北岸印象小区的物业服务单位原系重庆深国贸物业管理有限公司，自2011年6月起由原告为北岸印象小区提供物业服务，被告系北岸印象小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为49.34平方米。被告于2018年11月20日交纳涉诉房屋2018年4月至11月期间的物业服务费434.4元和公摊费80元。原告自入驻该小区以来，其已履行每天不定时在小区内组织巡逻，维护物业管理区域内的公共秩序，并做好巡逻记录等义务。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。 本院认为，原告为北岸印象小区提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是物业公司提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，双方成立事实物业服务关系，故被告负有交纳物业服务费的义务。关于物业服务费及公摊费的标准，结合原告举示的证据和当事人的陈述，以及被告曾按照1.1元/月/平方米的标准交纳物业服务费和10元/月的标准交纳公摊费的事实，对原告主张的上述的标准，本院予以确认。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费和公摊费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2018年12月至2019年6月期间（共计7个月）的物业服务费380元（49.34平方米×1.1元/月/平方米×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的公摊费，因涉及公共设施设备的使用，一户每月10元的标准，在合理范围之内，原告举示的电费清单及水费发票足以证明公摊费已实际产生，且其已代该小区业主交纳，原告要求被告支付2018年12月至2019年6月期间的公摊费70元（10元/月×7个月）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2018年12月至2019年6月期间的物业服务费380元和公摊费70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 杜 娟 人民陪审员 庞朝霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 郑成帅 书 记 员 汤朝露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初273号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人原某，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人原某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、李雪出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日14时许,被告人原某醉酒后驾驶辽J****8号轻型普通货车沿新镇东梁新村水泥路由北向南行驶至东梁村村部西侧与孙某家的驴相撞，致驴受伤，造成交通事故，事后赔偿受害人损失3900元。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定原某血液中乙醇含量为308mg/100ml。 上述事实，被告人原某在开庭审理中无异议，并有保存证件清单,报案材料、受案登记表、归案说明,被告人基本情况及户籍信息,当事人血样提取登记表及照片,公安交通管理行政强制措施凭证,驾驶证信息、车辆信息查询,被害人孙某的陈述,被告人原某的供述,辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书,现场勘查笔录及现场图,现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人原某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为308mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。鉴于被告人原某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人原某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处理。根据被告人原某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4386号原告：刘旭，男，1987年3月17日生，汉族，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人：王丹，女，1991年7月12日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙博，男，1985年2月23日生，汉族，系该公司员工。原告刘旭诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人王丹、被告葫芦岛金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旭诉称，2015年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区15号楼2单元1201室，面积91.09平方米，房屋总价款331569元。交房时间为2015年12月31日前，原告按照约定一次性支付全部房款，但被告直到2017年9月24日才实际交付房屋，按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金，经双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付违约金20856元。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，我公司不存在违约情况，由于政府土地延期交付三年，所以我公司延期开工三年。另外原告诉求超过法定的诉讼时效，已不受法律保护，另原告与被告关于延期交房已达成新的协议，双方应按新协议履行各自义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于金科蓝湾小区15号楼2单元1201室，面积91.09平方米，房屋总价款331569元。合同第八条约定出卖人（被告）应当在2015年12月31日前将房屋交付买受人（原告）使用。原告于2015年12月24日向被告交纳房款331569元，被告于2017年9月24日将房屋交付给原告使用，双方签订了《交房协议书》。另查明，原告与被告曾因逾期交房进行协商，双方达成和解协议，内容为：本人同意葫芦岛金科房地产开发有限公司因晚交房所补偿的一年物业费，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，在此期限内无需向物业管理公司缴纳物业费，本人同意上述补偿方法，并承诺不再追究金科地产公司晚交工的违约责任。双方在该协议上签字、盖章。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票、交房协议书，被告提供的和解协议等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及关于逾期交房双方达成的和解协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽被告没有按照约定的日期交付房屋，但双方已就该问题重新达成了一致意见，应视为双方对原合同中关于逾期交房的违约条款进行了变更。双方均应按照新达成的和解协议履行各自义务，故原告仍按原合同要求被告承担违约责任于法无据，本院无法支持。原告主张双方重新签订的和解协议系在被告胁迫的情况下签订，但原告未能提供证据予以证实，故该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘旭的诉讼请求。案件受理费减半收取161元，由原告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十二月二十日书记员 李玉鹏