黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1729号原告：王坤，女，1975年12月24日出生，汉族，个体工商户，住址河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：孙兴海，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住址安达市。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。第三人：韩清映，女，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住址河北省沧州市运河区。第三人：徐林海，男，1984年9月6日出生，汉族，无职业，住址河北省沧州市运河区。第三人：徐林霞，女，1989年5月3日出生，汉族，无职业，住址河北省沧州市运河区。原告王坤与被告孙兴海，第三人韩清映、徐林海、徐林霞执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人周丽华、被告孙兴海及其委托诉讼代理人马贵民到庭参加了诉讼，第三人韩清映、徐林海、徐林霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）黑1225民初163号保全裁定书；2.依法解除对存放在林甸育苇场中的一台粉草设备、一台龙工50铲车、一台山工936铲车的查封；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在明水县法院执行孙兴海与韩清映、徐林海、徐林霞被继承人债务清偿纠纷一案中，明水县法院作出了（2019）黑1225民初163号保全裁定书，对存放在林甸育苇场中的一台粉草设备、一台龙工50铲车、一台山工936铲车进行查封。由于上述被查封的粉草设备、龙工50铲车、山工936铲车原告王坤享有所有权，因此提出了执行异议，明水县法院以（2019）黑1225执异11号执行裁定书驳回了异议请求，原告王坤对此裁定不服，故起诉至法院。原告与徐某忠合伙经营，主要业务系为长青电厂供应燃料，并且与大庆国利源环保科技有限公司订立粉碎加工协议，在共同经营期间由原告出资购买了一台粉草设备、一台龙工50铲车、一台山工936铲车，明水县法院查封存在错误。被告孙兴海辩称，原告提出对法院查封的设备享有所有权没有充分证据证实，铲车、粉碎机系徐某忠所有，对该事实在执行异议听证会上马某、刘某宝已经出庭作证，证明了上述财产是徐某忠在孙某军处购买，应属于徐某忠个人所有。原告提出的与徐某忠合伙经营育苇场没有提供充分的证据，原告向法院提供的微信转账记录、银行转账记录只能证明其与徐某忠有经济往来，不能证明有合伙关系，更不能证明对涉案财产有所有权。上述财产的购买原告也不能提供证据系其出资，原告没有向法庭提供购买上述财产的合同以及收据，证明系原告出资的事实。原告在徐某忠去世后虽然和大庆国利源环保科技有限公司签订了合同，但该合同并没有实际履行。原告与该公司签订合同前徐某忠已经委托袁某代表徐某忠与该公司签订合同并将上述设备以及铲车投入到厂区内从事经营，与原告没有任何关系。综上意见，因原告没有充分证据证明其对铲车以及设备享有所有权，因此原告的诉请应依法驳回。对于原告补充的诉状内容，明水县人民法院（2019）黑1225民初163号民事判决书判决韩清映、徐林海、徐林霞在继承徐某忠财产的范围内给付孙兴海货款50000元，该判决已经发生法律效力，韩清映等人做出的放弃继承的表述不能对抗生效法律文书的执行。原告主张的与徐某忠共同经营的财产应当归原告个人所有，原告在执行异议的听证会上多次强调其与徐某忠是合伙关系，按照民法通则规定合伙债务合伙人应承担连带责任。第三人韩清映未出庭，未做答辩。第三人徐林海未出庭，未做答辩。第三人徐林霞未出庭，未做答辩。原告王坤围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、2015年1月10日王某芳与徐某才签订的协议书，欲证明徐某忠（曾用名徐某才）在王某芳经营的西城机械加工厂定做一台粉碎机，价格120000元，王坤与徐某忠有合作关系，不然合同不能在王坤手中。证据二、2016年3月3日李某明出具的收条，内容为：今收到徐某才买936铲车一辆款计45000元整（原租铲车费全部结清），铲车归徐某才所有。欲证明徐某忠购买936铲车价格45000元，原告与徐某忠有合作关系，原告对铲车有所有权，否则收条不能在原告手中。证据三、2017年2月11日孙某军出具的收条，内容为：今收徐某才现金35000元叁万伍仟元整，欲证明徐某忠购买铲车花费35000元由王坤出资，王坤与徐某忠为合作关系，否则不能持有此收条。证据四、手写粉碎芦苇运输费用统计，附三张转账记录，欲证明原告与徐某忠为合伙关系，徐某忠要求将芦苇粉碎的款项打到王坤账户上，是2018年10月9日出具，大庆国利源环保有限公司按徐某忠的要求将款项打到王坤账户。证据五、王坤中国农业银行流水两页，欲证明大庆国利源环保有限公司打款到王坤名下。证据六、王坤在杜尔伯特农商银行的交易明细一页，欲证明2015年1月9日、10日取款六笔共计30000元交付定做粉碎机的款项。证据七、2018年9月20日租房合同，欲证明王坤与徐某忠合伙经营共同承租的民房为民工租住所用。证据八、2018年5月13日签订的发电机组租赁合同，欲证明原告与徐某忠合作经营期间租赁发电机组用于粉碎机动力发电。证据九、2018年4月16日大庆国利源环保科技有限公司与袁某签订的承揽协议书及补充协议，欲证明徐某忠与王坤合伙经营期间委托袁某代为签订倒运、加工、运输承揽协议，原告与徐某忠的合伙关系。证据十、2018年12月6日王坤与大庆国利源环保科技有限公司签订的承揽协议书，欲证明王坤与徐某忠的合伙关系，在徐某忠去世后用粉碎机粉碎加工承揽的业务由王坤继续经营。证据十一、2018年12月24日刘某宝与张某波签订的铲车租赁协议复印件（甲方处注明王坤刘某宝代），欲证明王坤与徐某忠合伙共同经营，王坤对铲车享有所有权。证据十二、大庆国利源环保科技有限公司出具的收据一份，注明：交款单位袁某，人民币壹万伍仟元整，收款事由育苇储存场地内芦苇代加工保证金，欲证明袁某代原告、徐某忠签订承揽协议，交付保证金15000元。证据十三、王坤的农业银行河北省分行交易明细，欲证明2014年12月王坤取款用于购买粉碎机。证据十四、王坤的民生银行交易明细，欲证明王坤在购买铲车时出资。证据十五、王坤的民生银行交易明细，欲证明2017年1月24日、30日王坤出资给徐某忠转款三笔，用于购买铲车。证据十六、李某英的视频资料，附李某英的身份证复印件、诊断证明书，欲证明购买铲车定做粉碎机是王坤出资，李某英在住院无法出庭。证人杨某当庭为原告出具了证言，主要内容为：与原告王坤是朋友关系，设备都是王坤出资购买的，2018年10月份曾与徐某忠在安达市见面，徐某忠说起找孙兴海处理事，王坤在青冈颗粒厂。徐某忠与王坤是合作关系，当时购买了五台铲车、两台粉碎机、液压打包机、十七米半挂车四套、还有六个板子、四个头。设备是王坤出资购买，徐某忠没有钱。听徐某忠说王坤出资1000000元左右。证人王某当庭为原告出具了证言，主要内容为：与王坤是朋友关系，与证人杨某是夫妻关系。王坤在林甸育苇场有套设备，当时王坤出资购买，听徐某忠说过王坤与徐某忠这些年在一起合作，购买铲车时不在场，听徐某忠说过设备是王坤购买的。事实认定的意见和理由：2018年10月12日，徐某忠（曾用名徐某才）在本案被告孙兴海处赊购芦苇金额为50000元，并出具了欠条。2018年11月，徐某忠因意外身故，被告孙兴海将徐某忠法定继承人韩清映、徐林海、徐林霞起诉至本院，并申请保全了徐某忠生前所有的存放在林甸育苇场中一台粉草设备、一台龙工50铲车、一台山工936铲车，本院于2019年1月16日做出（2019）黑1225民初163号民事裁定书，对上述财产进行了查封。2019年6月17日，本院以（2019）黑1225民初163号民事判决书，判决韩清映、徐林海、徐林霞在继承徐某忠遗产范围内给付孙兴海货款50000元，并负担本案诉讼费用。判决生效后，被告孙兴海申请强制执行。对此，本案原告王坤认为保全的财产并非徐某忠生前所有，原告王坤具有所有权，故作为案外人提出书面异议。2019年11月15日，本院做出了（2019）黑1225执异议11号执行裁定书，驳回了异议请求。原告王坤对此裁定不服，于2019年12月5日向本院提起执行异议之诉，请求撤销（2019）黑1225民初163号民事裁定书、解除对存放在林甸育苇场中的一台粉草设备、一台龙工50铲车、一台山工936铲车的查封，并要求被告孙兴海承担本案诉讼费用。本院认为，本案系执行异议之诉。原告王坤提交的王某芳与徐某才签订的协议书、2016年3月3日收条、2017年2月11日收条，不能证明原告对争议财产即粉草设备、龙工50铲车、山工936铲车享有所有权，恰恰证实争议财产系徐某忠生前出资定制、购买，原告提交其他证据及与徐某忠有经济往来的证据不影响该事实的认定。争议财产为动产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……原告未提交足够证据证实对争议财产实际占有，不能证明原告为争议财产权利人。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王坤的诉讼请求。案件受理费1050元由原告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  张春雨人民陪审员  袁安才二〇一九年十二月二十四日书 记 员  运红丹