wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许发财，男，1954年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市溧水区人民政府。住所地：江苏省南京市溧水区大东门街68号。 法定代表人：薛凤冠，该区人民政府区长。 再审申请人许发财诉被申请人江苏省南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）苏01行初656号行政判决：驳回许发财的诉讼请求。许发财不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月1日作出（2017）苏行终1160号行政判决：驳回上诉，维持原判。许发财仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许发财请求本院依法撤销一、二审行政判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.两审法院认定再审申请人非涉案公房承租人的证据不足；2.被申请人未依法依规对再审申请人进行补偿安置已构成行政不作为。 本院认为：本案系再审申请人许发财请求被申请人溧水区政府履行房屋征收补偿法定职责而引发的行政争议，争议焦点是涉案被征收房屋被征收时再审申请人是否具有公房承租人的身份。再审申请人的原审诉讼请求系判令溧水区政府履行征收补偿法定职责，按征收公房补贴政策对其予以补偿安置。从原审法院查明的事实看，再审申请人于2000年4月20日与原溧水县钢铁总厂签订自管公房租赁协议，2001年1月19日与单位解除劳动合同，并向原溧水县钢铁总厂财务部门领取了1500元住房押金。原公房租赁协议中载明:“2001年1月18日，手续已清，5月25日退房退款。”再审申请人自认，自2001年买断工龄后未缴纳过房租和水电费。根据上述事实，再审申请人于2001年与原单位已经解除了劳动合同和公房租赁合同，且未签订新的租赁合同，也未缴纳过房租和水电费；虽然此后房屋仍被其占用，但不能据此认定其为合法的承租人。溧水区政府根据《溧水区永昌巷地块原溧水县钢铁总厂公房承租人资格认定办法》未认定再审申请人公房承租人身份，原审法院对此予以认可，并无不当。再审申请人诉请被申请人对其履行房屋征收补偿法定职责，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，许发财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许发财的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19686号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈银佩，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陈银佩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心诉称，因被告陈银佩拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院提出诉讼请求：被告陈银佩向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金19993.3元、利息17254.14元、滞纳金378.06元，增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”9元），合计37646.50元（截止至2019年5月21日，从2019年5月22日起的利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告陈银佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：交通银行中山分行。申请人：陈银佩。信用卡卡号：62×××96。申请日期：2015年2月27日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：陈银佩持卡消费未按时还款，截至2019年5月21日，尚欠信用卡透支本金19993.30元、利息17254.14元、滞纳金378.06元（产生于2016年12月31日之前）、增值服务费21元（其中：“用卡无忧12元”、“信用保障”9元）。本院认为，陈银佩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈银佩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈银佩应承担偿还本金、利息、滞纳金、增值服务费的违约责任。关于交通银行信用卡中心主张陈银佩欠款的数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水、欠款构成、分期统计表等证据证实，陈银佩没有证据予以推翻，本院予以认定。陈银佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈银佩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月21日信用卡透支本金19993.30元、利息17254.14元、滞纳金378.06元、增值服务费21元，以及从2019年5月22日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈银佩负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮刘佩敏
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2012号 申请执行人：郭德奎，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄有金，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住云南省宣威市。 被执行人：成光明，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月7日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款335000元及利息、诉讼费3163元、执行费4925元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人黄有金名下有汽车，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产。现本院穷尽措施，未查询到被执行人黄有金、成光明名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款335000元及利息、诉讼费3163元、执行费4925元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执2012号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执920号申请人：朱政。被执行人：孙法金。本院作出的（2017）鲁0402民初3361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月1日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙法金银行存款1449.09元至枣庄市市中区人民法院账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈宇宏二〇一九年十二月十五日书记员  邢再宇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执649号之三申请执行人（原被执行人）：天津市华山实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路5号。法定代表人：王会，执行董事。被执行人（原申请执行人）：马宗明，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。本院执行的马宗明与天津市华山实业有限公司（以下简称华山公司）民间借贷纠纷一案，据以执行的（2012）二中民一初字第0042号民事判决书，被天津市高级人民法院裁定再审。因再审生效判决变更了原判决结果，本院依法立案执行回转并下达执行回转裁定，裁定马宗明在本裁定生效后十日内向天津市华山实业有限公司返还人民币24480800.64元及孳息（孳息按人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月21日起至实际给付之日止）。如未按本裁定指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马宗明未按该生效法律文书履行义务，本院于2019年5月6日下达（2019）津02执649号之一执行裁定书、执行通知书、报告财产令。经调查，被执行人马宗明名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十二月十三日书记员  靳吉祥
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2025号之一被执行人：王某。本院执行的被执行人王某罚金一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵文瑾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4493号原告：惠东县吉隆嘉成饭店（个体工商户营业执照注册号92441323MA4W1GQE2E），经营场所惠东县吉隆镇金华四路10号。经营者：杜江，男，1979年5月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，被告：叶志勇，男，1977年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省珠海市香洲区，原告惠东县吉隆嘉成饭店诉被告叶志勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告去向不明转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆嘉成饭店的经营者杜江到庭参加诉讼，被告叶志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆嘉成饭店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐款35500元；2.判令被告赔偿诉讼费。事实和理由：2012年原告在被告的鞋厂做保安兼职饭堂厨师，员工以划扣饭卡的方式就餐，4元一餐，原告以先垫资关系，油、米、盐，然后以月结的方式，扣除员工的伙食费，原告在到被告领取扣除员工伙食费，后来原告企业经营不善，总是拖欠每月扣除了员工的伙食费，经原告多次催收，被告写了张亲笔签名的签单给原告。被告的鞋厂停业之后，原告多次到被告的住所，吉隆镇雍翠园的别墅，由于被告下落不明，其父亲叶佛清同意帮被告偿还账款。2015年8月19日被告父亲叶佛清付1500元；2018年2月5日被告父亲叶佛清付500元后，再无支付欠款。请求法院依法判令被告偿还欠款并支付利息。被告叶志勇未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，证明被告结欠原告餐费的事实。原告提交的上述证据与其陈述相互印证，本院对原告提交的证据及主张的事实真实性予以采信。综合原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆嘉成饭店经注册登记的个体工商户，经营者杜江，经营范围为服务餐饮。原告持一张《结欠单》向本院提起诉讼，主张被告在吉隆镇白云仔高速路口附近经营铭伟鞋厂，但没有工商登记，被告经营该厂期间原告煮饭给工人吃，饭菜钱都是原告垫付。2013年2月7日经双方结算，被告出具《结欠单》一张给原告执存，确认结欠原告餐费40500元，该《结欠单》载明：“兹结欠饭堂人民币肆万零伍佰元正￥40500.00。企业负责人签名叶志勇”。出具《结欠单》后，被告于2013年7月23日现金还款1000元，被告自行在《结欠单》上备注。原告自认被告父亲代被告还款，并在《结欠单》背面备注，2013年5月16日付款2000元，2015年8月19日付款1500元，2018年2月5日付款500元。原告对剩余餐款经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告父母地址送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书，被告父亲不肯签收材料，后邮寄至被告户籍地址“广东省珠海市香洲区翠景路xx号xx栋xx单元xx房”被退回，本院遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆嘉成饭店主张与被告叶志勇存在餐饮服务合同及被欠餐款，提供了被告签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已支付了5000元餐款，该自认不损害被告权益，本院予以确认。被告拖欠原告餐款35500元未付，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的餐款35500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，理由充分，予以支持。被告叶志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志勇于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付餐款35500元给原告惠东县吉隆嘉成饭店（经营者杜江）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费560元，由被告叶志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇一九年十二月十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初16693号原告：银川市兴庆区金千辉幕墙配件经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：曹礼刚，男，1987年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：安雪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。原告银川市兴庆区金千辉幕墙配件经销部与被告中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区金千辉幕墙配件经销部的委托诉讼代理人安雪到庭参加诉讼。被告中科建设开发总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区金千辉幕墙配件经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款122329.50元，并按照年利率6%支付该货款自2019年10月17日至货款付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了银川市滨河新区滨河医疗城项目。2017年8月、9月、10月，被告因上述项目需要从原告处购买了云石胶、BV线、PE管等材料，双方约定原告向被告提供上述货物并开具等额发票后，被告支付相应货款。现原告向被告提供了价值382329.50元的货物，被告仅支付货款26万元，剩余122329.50元货款至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。中科建设开发总公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交发货单六张、销货清单十九张、宁夏增值税普通发票三十九张、中国建设银行活期存款交易明细一份，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定2017年8月2日、8月4日、8月7日、8月12日、8月13日、8月16日，被告从原告处购买双勾、云石胶、PE管等材料产生货款共计172830.50元，原告向被告提供了上述材料，被告雇佣的库管人员王孝忠在六张送货单的经手人处签字确认。2017年8月19日、8月21日、8月26日、8月28日、9月7日、9月9日、9月15日、9月18日、9月22日、9月28日、10月3日、10月8日、10月9日、10月12日、10月18日，被告又从原告处购买云石胶、PE管、PE弯头、挂件等材料产生货款共计209499元。原告根据上述送货单及销货清单开具了三十九张宁夏增值税普通发票，发票总金额为382540元。2017年9月27日、2018年2月12日，被告分别向原告支付货款16万元、10万元，共计26万元，剩余货款至今未支付。本院认为，原、被告之间依法成立的买卖合同关系，有原告提供的送货单、销货清单及宁夏增值税普通发票为证，本院予以确认。被告从原告处购买了价值382329.50元的货物，仅向原告支付货款26万元，应向原告履行支付剩余货款122329.50元的义务。对原告主张的逾期付款利息，因双方对支付货款时间未进行明确约定，此种情形下，被告就应在收到原告货物的同时向原告支付货款，经原告催要，被告至今未予支付，因此原告现主张按照年利率6%支付剩余货款自起诉之日，即2019年10月17日起的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，被告应支付原告货款122329.50元，并按照年利率6%支付该货款自2019年10月17日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内支付原告银川市兴庆区金千辉幕墙配件经销部货款122329.50元，并按照年利率6%支付该货款自2019年10月17日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，已减半收取1373元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏 欣 二○一九年十二月二十三日法官助理 张易依书记员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3716号 原告：王爱丽，女，1966年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告王爱丽诉成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告王爱丽于2019年12月6日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，王爱丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许王爱丽撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告王爱丽负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院      民事判决书   (2019)陕 0118 民初2712号    原告：叶XX，女，1973年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX小区XX号楼XX单元XX号,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：康XX，男，1974年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX路XX村XX巷, 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高XX，女，1976年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX路XX村XX巷,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。   原告叶XX与被告康XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院于 2019 年4月 19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶XX、被告康XX、高XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告叶XX向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告100000偿还原告借款人民币叁拾万元整，利息自2017.11.24至2019.3.24按月息2分计算共计为96000元，合计本息396000元，之后利息按月息2分计算至本息给付完毕时止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：我与两被告系朋友关系，2016年元月12日被告因生意周转不开，在我处借款人民币三十万元整，约定月息2分，并出具借条一份，截止2017年11月24日被告仅清偿我之前的利息，我因家庭急需用钱，向被告催要借款多次，被告均以各种理由推脱不予偿还，我无奈，只有依法诉至人民法院，请人民法院公正判决。   被告康XX辩称：我借原告三十万元属实，当时双方约定月息2分也属实，我把钱借给了别人，现在收不回来，我现在没有能力给原告偿还。这钱与被告高XX没有关系，由我个人偿还。   被告高XX辩称：原告和康XX的经济纠纷我一点都不清楚，原告去过我家几次，但是都是去找康XX，也没有给我说过是什么事情，我更加没有见过借条什么的，也没有签过字。我从不做生意，即使原告和康XX有经济往来，也没有用于我的生活，更何况我和康XX2018年8月已经离婚，所以我不应该承担责任。   经审理查明，原告叶XX与被告康XX经人介绍相识。2016年1月，被告康XX以需要资金周转为由，向原告叶XX借款30万元，被告康斌向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借叶XX人民币叁拾万元整（小写300000元）月息2分，按月结息。 借款人：康XX 2016.1.12”。审理中，原告称，被告康XX已经将2017年11月24日之前的利息向其归还，被告康XX对该事实予以认可。2019年4月19日，本案原告叶XX持诉称之理由诉讼至法院，要求判决两被告还款。审理中，原告称利息款都是通过被告高XX的银行账户打给自己的，被告高XX知道借款的事情，该借款属于夫妻债务，两被告应共同偿还。被告康XX称其用被告高XX名下的银行卡给原告归还过利息属实，但借款一事被告高XX并不知情，与被告高XX亦无关系，被告高XX以辩称之理由不同意原告的诉讼请求。因原、被告各持己见，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告与被告康XX之间的债权、债务关系明确，事实清楚，有被告康XX向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告康XX归还借款之请求，依法应予支持。原告与被告康XX约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告要求被告康XX给付借款利息之请求，亦应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张该笔债务系两被告的共同债务，原告向被告康XX出借的 30万元借款的时间虽在被告康XX与高XX夫妻关系存续期间，但原告未提供相应证据证明该笔借款是用于两被告夫妻共同生活或生产经营。被告高XX称对康XX借款一事不知情，该笔借款明显超出家庭日常生活所需，故该笔债务不属于夫妻共同债务，属被告康XX的个人债务。原告要求被告高XX对该笔借款及利息承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：    一、被告康XX于本判决生效后 10 日内归还原告叶XX借款 300000元及该款自2017年11月24日至给付之日按月息2分计算的利息；   二、驳回原告其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费7240元，由被告康XX负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长赵建萍    人民陪审员李玲玲    人民陪审员沈格萍     二〇一九年十二月二十三日      书记员张 晗         1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3277号被执行人鲁建，男，1979年4月23日生，住射阳县。被执行人鲁建罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初350号法律文书载明：“一、撤销上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑初字第835号刑事判决中对被告人鲁建犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的缓刑执行部分。二、被告人鲁建犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑八个月；与前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。”因被执行人鲁建未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3277号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4463号 申请执行人：蒲瑜，女，1975年8月，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行蒲瑜与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7028号 原告：林剑喜，男，1977年6月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 被告：黄燕淮，男，1976年8月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。 原告林剑喜与被告黄燕淮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林剑喜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林剑喜申请撤回对黄燕淮的起诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林剑喜撤诉。 案件受理费9470元，减半收取计4735元，由林剑喜负担。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6021号 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人:刘春，女，1984年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘春信用卡纠纷一案中,经查控，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金1218281.06元及利息、债务利息、分期手续费、案件受理费17234元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3780号罪犯潘海浪，男，汉族，1989年5月4日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00241号刑事判决，认定被告人潘海浪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年12月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02464号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2447号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更675号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2024年7月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯潘海浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘海浪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯潘海浪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯潘海浪减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2121号 本院作出的（2015）沭商初字第00451号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2016）宁0521民初1005号原告李某某，男，生于1958年8月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告张某某，男，生于1974年8月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2016年4月13日立案受理了原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2016年5月18日，本院依法向被告送达开庭传票，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。原告已交纳的案件受理费855元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 顾学文二〇一六年六月二十六日书记员 冯英莲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2274号 本院作出的（2009）沭民二初字第1527号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3528号被执行人**焕，男，1999年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人**焕罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初397号法律文书载明：“被告人**焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。”因被执行人**焕未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3528号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3068号申请执行人：朱明亮，男，1967年2月22日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：傅明华，男，1971年1月9日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱明亮与被执行人傅明华民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5670号法律文书载明：“被告傅明华应于本判决生效之日起十日内向原告朱明亮偿还借款22000元及利息（利息计算标准：以22000元为基数，从2018年9月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”因被执行人傅明华未履行上述义务，申请执行人朱明亮向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3068号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三日书记员  朱一鸣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保1号 申请人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都潮蓉实业有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：李思霖，职务不详。 申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都潮蓉实业有限公司的财产在6000万元范围内采取保全措施。哈尔滨银行股份有限公司成都分行出具《保证函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保141号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都潮蓉实业有限公司位于成都市青羊区的房屋查封。详见清单。 二、查封被申请人成都潮蓉实业有限公司位于成都市青羊区的房屋查封。详见清单。 以上财产的查封以变现金额6000万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨智博
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执415号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。 住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。 被执行人：孙友玲，女，汉族，1975年9月14日出生，中国共产党枣庄市山亭区委员会老干部局职工，住枣庄市市中区。 被执行人：魏作民，男，汉族，1977年7月18日出生，枣庄市新德惠粮油有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0402民初3945号民事判决书，根据申请执行人的申请于2018年2月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在淘宝网拍卖平台上拍卖被执行人孙友玲（共有权人魏作民）所有的位于枣庄市市中区建华西路123号博鑫汇都3号楼东一单元3层东户房产一套。（评估价946000元，第二次拍卖价681120元）。2019年12月18日，买受人欧阳海坡（身份证号：3408251983××××××××）以781120元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙友玲（共有权人魏作民）名下所有的位于枣庄市市中区建华西路123号博鑫汇都3号楼东一单元3层东户一套及相关权利解除查封，所有权转移登记为买受人欧阳海坡（身份证号：3408251983××××××××）。所有权自本裁定送达买受人欧阳海坡时起转移。 二、买受人欧阳海坡（身份证号：3408251983××××××××）可持本裁定书办理房屋所有权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宇宏 审判员 司永煜 审判员 余品荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邢再宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7979号上诉人（原审原告）：王耀飞，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所地天津市河西区绍兴道243号亚中花园7号。法定代表人：许剑波，总经理。委托诉讼代理人：郑xx，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张xx，女，该公司职员。上诉人王耀飞因与被上诉人天津市奥克环保能源技术开发有限公司供用水合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王耀飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人恢复生活用热水；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承认由其公司为亚中花园提供生活用热水，2006年私自停止提供生活用热水。亚中花园每户均有供水设施及用水的计量表，上诉人提供了相应的证据，被上诉人应恢复供应生活用热水。被上诉人天津市奥克环保能源技术开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王耀飞向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复生活用热水；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的产权证显示，天津市河西区绍兴道亚中花园房屋的产权人登记在原告名下。《亚中花园供热站代管协议》载明，2003年8月22日天津亚中房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的天津市奥克环保能源技术开发有限公司约定，亚中花园供热站由乙方代管和经营，乙方代管供生活热水的范围包括亚中花园1-5号楼。2007年以后天津市奥克环保能源技术开发有限公司未再提供热水。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合《亚中花园供热站代管协议》签订情况、履行情况、合同标的物情况等因素，王耀飞要求恢复供热水的诉讼请求，依据不充分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王耀飞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王耀飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、天津亚中房地产开发有限公司给天津市第二中级人民法院的函，证明上诉人购买亚中花园房屋时，就约定24小时供应热水；证据二、刘xx证人证言，证明自2007年3月21日开始未再提供热水的情况；证据三、韩x证人证言，证明目的同证据二；证据四、照片2张，证明上诉人购买亚中花园房屋时，有供应热水的设施。被上诉人对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能充分证明其住房具备供应热水的条件，本院对上诉人提供的证据的证明目的不予确认。被上诉人提供津规自发（2019）4号文件即《天津市地热资源管理实施办法》，证明主管部门下发了不允许供热水的批示。上诉人对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人恢复生活用热水，但未能提供充分证据予以证明，一审法院综合考虑本案具体情况，判决驳回王耀飞的诉讼请求并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王耀飞负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三十日法官助理任士强书记员刘玉姣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4081号 原告：鲁焕新，女，果敢族，1990年3月8日生，依奈缅甸籍，住缅甸掸邦（北部）腊戎依奈。现住云南省保山市隆阳区。身份证号码：LSO-209931。 委托诉讼代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告鲁焕新与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁焕新的委托诉讼代理人罗银华到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁焕新提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6279.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资3365.53元、5月份工资2913.64元，共计6279.17元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份工资3365.53元、5月份工资2913.64元，共计6279.17元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资6279.17元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月份的工资6279.17元，故对原告要求被告支付工资6279.17元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告鲁焕新工资6279.17元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3154号之一申请执行人：孙正余，男，1969年8月14日生，住建湖县。被执行人：王树东，男，1972年10月24日生，住亭湖区。申请执行人孙正余与被执行人王树东劳务合同纠纷一案，因被执行人王树东未履行生效的(2019)苏0902民初59号法律文书载明义务，申请执行人孙正余向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3154号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6336号上诉人（原审被告）：刘卫兵，男，1970年5月8日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：王扶林，男，1946年5月27日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦卫军，男，1979年7月17日出生，汉族，住安阳县。上诉人刘卫兵因与被上诉人王扶林、秦卫军买卖合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘卫兵、被上诉人王扶林及其委托的诉讼代理人张金顺、被上诉人秦卫军参加了诉讼。本案现已审理终结。刘卫兵上诉请求：1.依法撤销安阳县人民法院(2019)豫0522民初4298号民事判决（不服金额14800元）或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。(一)原审法院认定被上诉人王扶林在2005年10、11月份给上诉人供石灰56车不是事实。在2005年被上诉人秦卫军向上诉人刘卫兵提供石灰，并由其与上诉人刘卫兵结算运费和货款。上诉人从不认识被上诉人王扶林，也从未与王扶林接触过。但一审法院认定的事实是上诉人与被上诉人王扶林之间有直接供货关系。认定的证据包括:2005年10、11月拉石灰票据8张共56车石灰。但这几张票据是上诉人与被上诉人秦卫军之间的供货结算票据。并不是上诉人和被上诉人王扶林之间的结算票据，这8张票据是上诉人给被上诉人秦卫军出具的，在一审庭审时被上诉人秦卫军已作了合理说明该票据如何在被上诉人王扶林手中，上诉人从未向被上诉人王扶林出具过任何单据。(二)在2005年10、11月份上诉人与被上诉人秦卫军供货时，被上诉人秦卫军不仅仅从被上诉人王扶林处拉石灰，还从其他的石灰窑拉石灰到上诉人处。在一审开庭前，上诉人与被上诉人秦卫军之间已结算清2005年运费。至于两被上诉人之间是否还有未结清的货款，不应由上诉人承担。(三)在2013年上诉人支付被上诉人王扶林2000元的事实不能认定上诉人与被上诉人之间有供货关系。2013年被上诉人王扶林到上诉人家催要货款。因当时上诉人与被上诉人秦卫军未结清货款和运费，上诉人也不在家，上诉人的妻子只听了被上诉人王扶林的片面之词便给了其2000元，事后上诉人还和妻子因为此事多次吵架，且在上诉人与被上诉人秦卫军结清2005年的货款和运费时已将2000元扣除。所以，不能以上诉人向被上诉人支付过金钱而证明双方之间存在供货关系。王扶林辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。秦卫军辩称：我与本案无关，故不负责。王扶林向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告石灰款20400元及利息（利息自2005年12月14起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清洁之日）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王扶林原在自家河北省××观台镇××边××一石灰窑烧石灰，原告通过被告秦卫军给被告刘卫兵供石灰，秦卫军用其自家农用车负责运输，中间挣运费。2005年10、11月份原告王扶林共给被告刘卫兵供石灰56车，每车10吨，合计560吨，当时未结算。2013年原告找到被告刘卫兵催要欠款，被告刘卫兵支付原告石灰款2000元。对于石灰的价格，庭审中原告陈述为每吨30元（不含运费），被告刘卫兵不认可，原告提供的谈话录音中显示刘卫兵陈述石灰价格为每吨30元，故确认石灰价格为每吨30元，被告刘卫兵现尚欠原告货款14800元未付。一审法院认为，本案中原告王扶林已向被告刘卫兵实际交付货物，被告刘卫兵接受货物但未全部支付货款，被告刘卫兵仅支付原告货款2000元，尚欠货款14800元未付。针对未支付的货款，原告主张被告刘卫兵应付拖欠货款14800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求利息的主张，被告刘卫兵未履行给付货款的义务构成违约，应承担相应违约责任，因此对原告要求的利息应从原告主张之日即2019年8月1日起至付清之日止，以货款14800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告秦卫军承担偿还责任，因无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘卫兵于本判决生效之日起十日内给付原告王扶林货款14800元及利息（利息以14800元为基数，从2019年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王扶林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告王扶林负担111元，由被告刘卫兵负担293.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人刘卫兵对其出具的8张拉石灰二联单票据的事实不持异议，辩称系秦卫军供货，其向秦卫军结算运费和货款。双方对秦卫军只是拉货挣运费的事实均予认可，故实际上是上诉人刘卫兵和被上诉人王扶林存在石灰买卖合同关系。双方的谈话录音可以证实上诉人拖欠被上诉人王扶林货款的事实，上诉人称欠款数额没有那么多，但未提供证据证明，一审法院根据被上诉人提交的票据，结合双方的陈述确定的欠款数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由刘卫兵负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月三十日书记员  楚世龙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1808号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：上海良势电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区****************。法定代表人：周浩。被告：周浩，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县******。被告：佛山市泓运达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。法定代表人：钟艺，经理。委托诉讼代理人：谭传剑，广东中屹行杰律师事务所律师。原告深圳市几素科技有限公司与被告上海良势电子商务有限公司、周浩、佛山市泓运达五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年8月27日立案，原告深圳市几素科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十二月十日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初331号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郭琪，男，1975年1月10日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，太原恒瑞雅新科技有限公司法定代表人，住太原市。2019年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]366号起诉书指控被告人郭琪犯危险驾驶罪一案，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白晶出庭支持公诉，被告人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年8月15日7时40分许，被告人郭琪酒后驾驶×××银灰色别克牌小型轿车，沿太原市尖草坪区北中环街由西向东行驶至北中环街汾西路口西150米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被太原市公安局民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为98.4mg/100ml,后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的郭琪血样中检出乙醇成分，含量为110.64mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人郭琪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭琪对公诉机关起诉指控其的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月15日7时40分许，被告人郭琪酒后驾驶×××银灰色别克牌小型轿车，沿太原市尖草坪区北中环街由西向东行驶至北中环街汾西路口西150米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被太原市公安局民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为98.4mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的郭琪血样进行检验，检出乙醇成分，含量为110.64mg/100ml。被告人郭琪因涉嫌酒后驾驶机动车，于2019年8月15日7时40分许在北中环街汾西路口西150米处被执勤民警查获，后被口头传唤至太原市公安局交警支队尖草坪一大队。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人郭琪的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料，证实2019年8月14日晚上23点30分左右，其一个人在西兴苑小区楼下小饭店吃饭时喝了两瓶啤酒，2019年8月15日7时35分左右，其驾驶机动车准备从家里送孩子去上学，7时40分左右，行驶至北中环街汾西路口西150米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣，呼气式酒精检测结果为98.4mg/100ml，血液酒精含量检测结果为110.64mg/100ml，其对呼气式检测结果及血液酒精含量检测结果均无异议的事实。2、查获经过、呼气酒精测试结果、呼气酒精检测照片，证实2019年8月15日7时40分许，被告人郭琪酒后驾驶×××银灰色别克牌小型轿车，沿太原市尖草坪区北中环街由西向东行驶至北中环街汾西路口西150米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被太原市公安局民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为98.4mg/100ml，后将被告人郭琪传唤至太原市公安局交警支队尖草坪一大队做进一步处理的事实。3、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、被告人郭琪及车辆的照片，证实被告人郭琪的身份信息，其为有证驾驶及×××的车辆可上路行驶的事实。4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实民警依法将被告人郭琪的驾驶证扣留的事实。5、视听资料，证实民警对被告人郭琪进行询问、讯问的过程的事实。6、血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2019]1192号理化检验报告，证实从送检的被告人郭琪血样中检出乙醇成分，含量为110.64mg/100ml的事实。7、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人郭琪的机动车驾驶证被依法吊销的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人郭琪的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭琪无前科劣迹的事实。10、常住人口基本信息，证实被告人郭琪出生于1975年1月10日，案发时系完全刑事责任能力人的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人郭琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭琪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭琪的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈旭强人民陪审员 季 强人民陪审员 张 静 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘琴琴
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2114号 申请执行人：重庆恒昌物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9150011967614416XP。 被执行人：徐薄，男，汉族，1974年10月20日出生，重庆市垫江县。 申请执行人重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被执行人徐薄其他案由一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本案的申请执行标的为物业服务费7134.19元、案件代理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人徐薄名下有房屋，本院已经依法查封其产权，经申请人同意暂不处置；查询到被执行人徐薄名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人徐薄名下无工商信息、无车辆信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人徐薄名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为物业服务费7134.19元、案件代理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执2114号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6792号原告：无锡市新泓黎纺织品有限公司,住所地无锡市黄泥头147号。法定代表人：朱佩珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡友丽莱露制衣有限公司，住所地无锡市钱桥藕塘锡陆路298号。法定代表人：黄跃伟，该公司执行董事。被告：黄跃伟，男，1973年6月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人:张天力，江苏文方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。原告无锡市新泓黎纺织品有限公司（以下简称新泓黎公司）与被告无锡友丽莱露制衣有限公司（以下简称友丽莱露公司）、黄跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员凌芝适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告新泓黎公司的委托诉讼代理人侯泳、被告友丽莱露公司、黄跃伟的共同委托诉讼代理人张天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泓黎公司向本院提出诉讼请求：判令友丽莱露公司、黄跃伟共同支付货款1850000元及逾期付款利息损失（以1850000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：新泓黎公司与友丽莱露公司存在长期业务往来关系，友丽莱露公司向新泓黎公司采购各种衣服面料。经双方对账，新泓黎公司与友丽莱露公司、黄跃伟共同签署《对账欠款确认书》，明确截至2018年11月6日，友丽莱露公司、黄跃伟结欠新泓黎公司货款2201454.83元，双方一致同意以2000000元进行结算。该确认书签订后，友丽莱露公司仅通过案外人无锡市菲斯克毛纺织造有限公司代为支付150000元，剩余1850000元至今未付。黄跃伟系友丽莱露公司法定代表人，其在对账确认书上签字，故属债务加入，应对友丽莱露公司债务承担共同还款责任。被告友丽莱露公司辩称：对与新泓黎公司之间的买卖合同关系及货款结欠情况均无异议，但因经营状况不佳，现无力偿还。请求法院依法判决。被告黄跃伟辩称：其为友丽莱露公司的法定代表人和股东，但无任何证据证明其作为法定代表人应对所任职公司的债务承担共同还款责任。其作为友丽莱露公司实际控制人，与作为新泓黎公司的法定代表人的朱锡南系多年朋友，业务多由两人接洽，对账确认书是两人代表各自公司签订，对账前后其均未表示过愿意共同偿还友丽莱露公司债务。综上，请求驳回新泓黎公司对黄跃伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：新泓黎公司与友丽莱露公司存在业务往来关系，由新泓黎公司向友丽莱露公司供应服装面料。2018年11月6日，朱锡南（新泓黎公司）与黄跃伟（友丽莱露公司）进行对账并形成《对账欠款确认书》一份，主要内容为：2017年8月24日黄跃伟（友丽莱露公司）确认欠款金额2331454.83元，其后黄跃伟（友丽莱露公司）分别于2018年1月10日汇款50000元至朱锡南帐户，2018年9月20日汇款80000元至新泓黎公司帐户。双方一致确认截至2018年11月6日友丽莱露公司（黄跃伟）尚欠新泓黎公司（朱锡南）货款2201454.83元，并协商确认还款金额为2000000元（其中新泓黎公司对公帐户打款金额为262062元，朱锡南帐户打款金额为1737938元）。朱锡南、黄跃伟分别在“代表签字”处签字进行确认。2019年1月15日，朱锡南出具欠条一份，载明：确认收到黄跃伟现金150000元，由菲斯克杭军转汇。以上事实，由对账确认书、欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，友丽莱露公司结欠新泓黎公司货款1850000元，事实清楚，本院予以确认。新泓黎公司要求友丽莱露公司支付货款1850000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。双方的主要争议焦点在于黄跃伟是否需对友丽莱露公司结欠新泓黎公司的货款承担共同还款责任。根据已查明事实，案涉欠款系友丽莱露公司与新泓黎公司在业务往来中产生的面料货款，双方签订的《对账欠款确认书》中均在法定代表人的姓名后备注了各自公司名称，且朱锡南、黄跃伟也均是在“代表签字”处签字，应当认定黄跃伟在确认书上签字的行为系职务行为，而非个人行为。黄跃伟未作出个人承担友丽莱露公司债务的意思表示，故新泓黎公司要求黄跃伟承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、无锡友丽莱露制衣有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市新泓黎纺织品有限公司1850000元及逾期付款利息损失（以1850000元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市新泓黎纺织品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10725元，保全费5000元，合计15725元，由无锡友丽莱露制衣有限公司负担（无锡友丽莱露制衣有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡市新泓黎纺织品有限公司预交的诉讼费用26450元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  凌 芝二〇一九年十二月三日法官助理  浦湖焉书 记 员  徐 铃
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4510号 原告：深圳奇新智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区西乡大道乐群综合楼A806，统一社会信用代码91440300357872434M。 法定代表人：崔玖成，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左明玉，广东赛格律师事务所实习律师。 被告：深圳市中科健**物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中科研发园配套服务楼511室，统一社会信用代码91440300MA5DJABGXE。 法定代表人：谭家前。 本院在审理原告深圳奇新智能技术有限公司与被告深圳市中科健**物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳奇新智能技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市中科健**物科技有限公司所有的价值200096.12元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号PZDM201944030000000998《保单保函》为原告提供信用担保。 本院经审查认为，原告深圳奇新智能技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市中科健**物科技有限公司所有的价值200096.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇一九年十二月五日 书记员  刘晓燕
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1468号 申请执行人:浙江宝瑞建设有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号，统一社会信用代码91330109255712528T。 法定代表人：孙建祥,该公司董事长。 被执行人:安徽瑞海置业投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路吟春园高5栋903室,统一社会信用代码913401005634241732（1-1）。 法定代表人：夏浩楠，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初2218号民事裁定书，于2017年9月13日查封了被执行人安徽瑞海置业投资发展有限公司所有的位于金寨县斑竹园镇瑞海商贸城C7#楼、C5#楼部分房产，因执行标的发生变化，经双方当事人协商，经申请人同意解封部分房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽瑞海置业投资发展有限公司所有的位于金寨县斑竹园镇瑞海商贸城C7#楼102、103、104、302、303、402号及C5#楼202、203、302、303号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇一九年十二月十日 书记员 张 进
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执401号 申请执行人王某某,女，1976年生，布依族，住址罗甸县云干乡。 被执行人罗某某，男，1967年生，民族：布依族，住址：罗甸县龙坪镇。 王某某申请执行罗某某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民特69号民事裁定书发生法律效力后，被执行人罗某某未履行偿还借款17675.00元的义务，权利人王某某于2019年7月1日向本院申请执行。法院在执行中查明,被执行人罗某某是退休干部,有工资收入，但其工资账户现在已被另一执行案件冻结（另外因王某某的孩子病重，急需医疗费，故先行从被执行人账户划拨并领取了3432.00元），此外，无其他财产可供执行,待上述案件执行完毕后，继续执行王某某申请执行的案件，为此,王某某自愿申请撤回（2019）黔2728执401号执行案件的执行申请。为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月十七日 书记员  饶茜涵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5467号原告张彬，男，汉族，1990年12月15日出生，住鄢陵县。被告李鑫，女，汉族，1985年8月18日出生，住许昌市建安区。原告张彬诉被告李鑫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告欠款12万元及利息（从2019年7月6日计算利息），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李鑫于2015年2月27日向任瑞瑞借现金20万元，并出具借条一张，后被告向任瑞瑞偿还5万元，并于2016年12月24日向原告出具15万元的借条，原告为该笔借款提供担保。因被告李鑫未能及时还款，导致任瑞瑞提起诉讼。2019年7月6日，任瑞瑞申请法院强制执行原告，原告被迫替被告偿还借款12万元。现诉至法院，望判如所请。被告李鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李鑫欠任瑞瑞借款15万元，原告张彬为该笔借款提供担保，因二人未及时还款，任瑞瑞以民间借贷为由提起诉讼，后经调解双方达成协议，约定“一、被告李鑫、张彬于2017年8月15日之前向原告归还借款本金5万元，于2017年11月15日之前再次向原告归还借款本金5万元，于2018年2月15日之前向原告归还下余借款本金5万元。二、被告李鑫于2018年11月15日之前向被告归还借款利息5万元。三、按照以上协议约定的还款期限，若被告逾期不还，原告有权按照下余本息全额申请执行，不受上述还款期限限制……”，本院于2017年5月15日作出（2017）豫1003民初1361号民事调解书对上述协议予以确认。后因原被告未按照协议约定还款，任瑞瑞向法院申请强制执行。在执行过程中，原告张彬于2019年7月6日向任瑞瑞偿还12万元，任瑞瑞出具收到条一份，内容为“收到条今收到张彬偿还替李鑫担保款项壹拾贰元整120000.00（收条一式两份）收到人任瑞瑞2019.7.6”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告李鑫拖欠他人借款本息，原告张彬作为担保人向债务人还款12万元，依据相关法律规定，原告有权就已偿还款项向债务人即被告进行追偿，故对于原告要求被告偿还12万元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告张彬12万元及利息（利息自2019年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告李鑫承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十三日书记员  张静芳
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2432号之二被执行人郑宏，09，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执2432号之二裁定书，于2019年12月05日向被执行人郑宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在中国建设银行62×××00_156_1账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐红翔二〇一九年十二月五日书记员  念江宏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2431号原告：张玉仙，女，1962年11月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵倩倩，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住太原市。原告张玉仙与被告高飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告张玉仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计86914元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日7时40分，被告骑黄色电动车将原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，经太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出第号D1609222号事故认定书，认定被告高飞负事故全部责任。后原告向晋源区人民法院提起了诉讼，晋源区人民法院对原告前期的费用进行了判决，2019年8月9日山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心【2019】司鉴字第488号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，故原告的赔偿费用发生变化，其中伤残赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费18344元（9172×5年×2人×1/5=18344元），以上共计86914元，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院。本院经审查认为，原告向本院起诉必须要有明确的被告，虽本案原告向本院提供被告详细住址，但经人民法院依法邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等开庭手续未能送达。本院要求原告补充被告的详细现住址后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉仙的起诉。案件受理费1972元，减半收取计986元(原告张玉仙已预交），退还原告张玉仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 齐万喜二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘香平书 记 员 宋立平书 记 员 宋立平
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2166号罪犯刘继兵，男，1977年9月2日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年12月20日，贵州省兴仁县人民法院作出（2012）仁刑初字第297号判决，认定刘继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得208970元，返还被害人，刑期自2012年1月6日至2024年1月5日止。于2013年2月7日交付执行。服刑中因有悔改表现，2015年10月14日获本院裁定减刑十个月，2017年11月20日获本院裁定减刑七个月，标段政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年8月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘继兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘继兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2022年1月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监511号原审原告：南京市下关区润信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋万平，该公司员工。原审被告：南京神旺贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号19幢219号。法定代表人：孙建英，总经理。原审被告：孙建英，女，汉族，1971年6月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青耀，男，汉族，1967年11月10日生，住南京市栖霞区。原审被告：冯青和，女，汉族，1976年8月18日生，住南京市栖霞区。原审被告：郭海滨，男，汉族，1973年6月22日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京怡和工程机械有限公司，统一社会信用代码：91320113762124552Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路329号大地雅特花园13幢2号。法定代表人：郭海滨，总经理。以上六被告共同委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。原审被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：冯青午，女，汉族，1966年2月24日生，住南京市。原审被告：乔善俊，男，汉族，1990年8月7日生，住南京市。原审被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，组织机构代码：57952065-3，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。法定代表人：冯青午，总经理。原审被告：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码：91320118777047035M，住所地南京市石鼓路107号华威大厦7楼。法定代表人：冯青午，总经理。委托诉讼代理人：乔正福（系冯青午丈夫，系乔善俊之父），男，汉族，1964年12月17日生，住南京市。原审被告：潍坊善俊塑业有限公司，统一社会信用代码91370700797300253P，住所地山东省潍坊滨海经济开发区化工街西端路北。法定代表人：金小风，总经理。委托诉讼代理人：金楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长征，北京市盈科（南京）律师事务所。原审原告南京市下关区润信小额贷款有限公司与原审被告南京神旺贸易有限公司、孙建英、冯青耀、冯青和、郭海滨、南京怡和工程机械有限公司、乔正福、冯青午、乔善俊、午和（南京）塑业有限公司、江苏善俊清洁能源科技有限公司、潍坊善俊塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0106民初4878号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执528号申请执行人：刘会英，女，1972年3月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：霍志，男，1982年9月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：霍培，男，1976年11月27日出生，汉族，汉族住石家庄市长安区。申请人刘会英与被执行人霍志、霍培合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2461号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计466931元，缴纳执行费6904元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年3月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年3月28日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，但暂不可执行；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月9日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人霍志、霍培限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2461号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭健人民陪审员  郭娟人民陪审员  王冲二〇一九年十二月十日书 记 员  毕琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周欢，男，1981年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，代理区长。 再审申请人周欢因与被申请人云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收决定一案，不服云南省高级人民法院作出的（2016）云行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周欢向本院申请再审称，（一）官渡区政府借《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）擅自扩大征收、拆除福兴小区，以取得更大的经济利益为目的进行第二次商业及商品房开发。（二）官渡区政府以批复文件代替建设用地规划批准文件，擅自扩大征收范围，拆迁福兴小区。（三）官渡区政府的论证会、听证会截留了被征收代表及福兴小区业主的意见。基于上述行为违法，请求撤销《房屋征收决定》。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，市、县级人民政府实施房屋征收行为时应符合公共利益，符合各项规划要求、拟定相应的补偿方案并征询公众意见、进行社会风险评估、征收补偿费应当足额到位、专户专存、专款专用。根据原审法院查明，首先，官渡区政府基于城市轨道建设及旧城改建的目的，实施本案房屋征收项目符合公共利益的要求。其次，涉案项目经过相关行政机关批复同意，制定了相应的规划方案，反映其具有符合相关规划、计划的正当性。最后，涉案项目由云南省昆明市官渡区住房和城乡建设局制定《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并经过多次论证及公开听证，听取了公众意见，具有程序的合法性。周欢申请再审所提相关理由，尚不能证明被诉《房屋征收决定》违法，进而推翻原审判决。据此，其申请再审的请求，本院难以支持。 本院需要指出的是，国有土地上房屋征收行为涉及房屋被征收人的重大切身利益。作为征收主体，官渡区政府应在政策宣传、实物调查、安置补偿、房屋拆除等诸多方面充分考虑房屋被征收人的合理诉求，在依法适用统一安置标准的情况下，充分考虑个体房屋被征收人的特殊情况，切实保障房屋被征收人的合法权益，化解矛盾冲突，维护社会稳定。 综上，周欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周欢的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7455号上诉人（原审原告）：林苏娇，女，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：徐宗立（曾用名徐宗唱），男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人林苏娇因与被上诉人徐宗立同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的（2019）浙0326民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林苏娇于2019年12月20日提出撤回上诉。本院认为，林苏娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林苏娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由林苏娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一九年十二月三十日书记员 郑守练
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9907号上诉人（原审被告）：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书。委托诉讼代理人：郑良会、陈奎，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆贤明，男，1968年7月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师。原审第三人：昆明市五华区交通运输局，住所地云南省昆明市五华区东寺街西寺巷1号。负责人：杨海茫。委托诉讼代理人：杜丽娟、张露波，北京德恒（昆明）律师事务所律师。上诉人西南交通建设集团股份有限公司（以下简称交通集团）因与被上诉人穆贤明、原审第三人昆明市五华区交通运输局（以下简称交通运输局）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。交通集团上诉请求：撤销原判，依法改判驳回穆贤明的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：本案是侵权案件，一审中穆贤明并无证据证明交通集团存在侵权行为，更无证据证明损害后果以及因果关系等，应当自行承担举证不能的不利后果。一审法院仅凭穆贤明单方制作的《鉴定意见书》复印件，就认定交通集团的爆破作业给穆贤明房屋造成的损害，属于认定事实错误。交通集团在施工过程中，严格按照技术规范施工，并未实施任何侵权行为。穆贤明的起诉已经超过法定诉讼时效，涉案项目2012年施工后竣工并通车，至今已经七年多穆贤明没有主张权利，已经丧失了公力救济的权利。穆贤明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。交通运输局认为，穆贤明的诉讼请求已经超过了诉讼时效。穆贤明向一审法院起诉请求：1.判令交通集团、交通运输局连带赔偿穆贤明因修路放炮震坏房屋损失费共计56771.82元及鉴定费22800元，两项合计79571.82元；2.本案诉讼费由交通集团、交通运输局承担。一审庭审中，穆贤明明确只要求交通集团承担责任。一审法院经审理确认以下事实：穆贤明自有砖混结构房屋一栋，位于昆明市五华区西翥办事处陡坡社区枝柏园村，房屋面朝昆明西北绕城高速公路而立。2012年3月，穆贤明于昆明西北绕城高速公路修建期间发现其房屋出现裂缝，后于2012年12月12日向云南建科建筑质量司法鉴定所提出鉴定申请。2013年1月15日，云南建科建筑质量司法鉴定所出具《云南建科建筑工程质量司法鉴定所陆继忠、穆贤明房屋司法鉴定报告》（云建科司法鉴定所[2013]司检字第7号）。载明经检测的两栋房屋最大倾斜量26mm，倾斜值及倾斜率均在国家规范允许范围内，目前房屋出现的倾斜不影响房屋的正常使用。鉴定对其房屋修复的内容为墙体出现对穿裂缝的位置采用挂钩丝网片重新粉刷的方式进行封闭处理。对宽度较小的墙面裂缝，剔除原粉刷层重新抹灰，刮双飞粉进行处理。穆贤明为上述鉴定支付鉴定费22800元。一审法院认为，本案中，交通集团在昆明西北绕城高速公路施工过程中进行炸药爆破作业，穆贤明自有房屋受损。经鉴定，穆贤明房屋出现的损害与昆明西北绕城高速施工进行炸药爆破作业存在因果关系，房屋修复费用为56771.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”交通集团应当对施工过程中炸药爆破作业造成的穆贤明的房屋损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”交通集团虽不认可穆贤明所主张的事实，但未提交证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。至于交通集团提出的诉讼时效抗辩，一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼时效期间应当自被侵权人知晓受损害事实且查清侵权人之日起计算，根据穆贤明陈述，其直至2016年5月才明确知晓交通集团系昆明西北绕城高速公路的承建方，故本案诉讼时效应当自其查清侵权人之日开始计算，穆贤明于2019年4月8日向一审法院提起诉讼，三年的诉讼时效未经过，交通集团的诉讼时效抗辩不成立。至于穆贤明主张的鉴定费，因该费用系穆贤明为证明其损失所必须支出的费用，不属于财产受损害所产生的直接经济损失，故一审法院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、交通集团于判决生效之日起十日内向穆贤明赔付房屋修复费用56771.82元；二、驳回穆贤明的其他诉讼请求。案件受理费1789元，减半收取为894.5元，由穆贤明承担35%，即313.1元，由交通集团承担65%，即581.4元。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，交通集团认为：穆贤明的房屋出现裂缝不予认可，且鉴定系穆贤明单方提出的，不予认可。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：穆贤明要求交通集团赔偿房屋修复费用56771.82元是否成立；本案是否超过诉讼时效？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，穆贤明持证明、鉴定意见书等，要求交通集团赔偿房屋修复费用56771.82元。交通集团则主张，鉴定系穆贤明单方委托的，交通集团没有参与，对鉴定结论不予认可，且穆贤明并无证据证实其房屋受损与施工行为有关，交通集团不应当承担责任。本院认为，云南建科建筑工程质量司法鉴定所出具的云建科司法鉴定所［2013］司检字第7号司法鉴定检验报告书虽然系穆贤明单方委托，但是交通集团对鉴定机构、人员的资质均无异议，二审中亦明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，且交通集团并未提交反驳证据，故一审法院采信该鉴定报告书，认定交通集团赔偿穆贤明房屋修复费用56771.82元并无不当，本院予以维持。本院对交通集团二审所提事实异议不予确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，二审中，交通集团并未就其主张的其施工时张贴公示施工单位等信息提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果。穆贤明陈述其2016年5月份知晓交通集团系高速公路的承建方，故其提起诉讼并未超过诉讼时效。本院对交通集团关于诉讼时效的抗辩不予支持。综上，交通集团的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由西南交通建设集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十七日法官助理王本福书记员焦菡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9919号申请执行人：陈子国，男，1962年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：蒋学龙，男，1963年11月6日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。申请执行人陈子国申请执行蒋学龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初4599号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人蒋学龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蒋学龙履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蒋学龙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蒋学龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋学龙的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月6日，被执行人蒋学龙应向申请执行人支付2550元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9919号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年十二月六日书记员  余 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3607号原告：李某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被告：段某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告段某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年9月15日，被告段某需资金向原告借款3万元，约定2018年12月30日返还，由石某、董某提供担保，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告至未返还。现请求判令：1、被告段某返还原告借款3万元并按月利率2%支付借款期间的利息；2、本案诉讼费被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一，借条一份，拟证明被告段某于2018年9月15日向原告李某借款3万元，约定2018年12月30日返还，到期后经原告催要被告至今未返还的事实；证据二，微信记录截图十份，拟证明原告给被告转账共计18300元，其中有两个1000元是借款，其他是装修材料款的事实。被告段某对原告李某提供的证据质证认为：证据一借条是原告强迫被告写的，实际被告只向原告借款5500元，因此借条虽然来源合法，内容真实，但不能证明原告的证明目的；证据二微信截图无异议。但4月20日之后的转账全部是装修材料款，4月20日之前的200和300元是借款。被告段某辩称，被告向原告借款共计5500元未返还属实。被告给原告装修房子期间，原告共计给被告转账装修材料款18300元，被告均已经购买装修材料用于原告房屋装修，木工工资协商由原告支付，原告是否支付被告不清楚。因此，被告只同意返还借款5500元。被告段某对其辩称主张，除陈述外，提供董某、石某出具的证明各一份，拟证明2018年9月15日被告段某没有拿过原告的现金3万元，也未见过转账，当晚双方只是算账的事实。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据一，虽来源合法，内容真实，但被告已提供了相反证据予以反驳，且原告对被告提供的相反证据无异议，因此该证据不能证明原告的证明目的，其证明效力不予认定；证据二，虽然来源合法、内容真实，且被告无异议，但原告并未提供其他相应证据证实，被告收到材料款后，未购进材料的事实，不能认定该款属于借款，其证明效力不予认定。被告提供的两份证明来源合法、内容真实，能够证明被告于2018年9月15日未向原告借款3万元的事实，且原告无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：被告段某给原告李某装修房屋之前需资金向原告借款共计5500元，2018年9月15日，双方因房屋装修发生矛盾后算账时被告给原告出具了一份包括借款、装修材料费、工人工资在内共计3万元的借条一份，约定2018年12月30日返还，由石某、董某提供担保。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告段某向原告李某借款5500元至今未返还，有原、被告的一致陈述证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告段某未及时返还原告李某借款，已违背诚实信用原则，现原告要求被告返还借款3万元，无事实根据，借款数额只能以双方认可一致的5500元予以支持。原告主张的装修材料款、工人工资等与本案不属同一法律关系，且未提供有效证据证实，其主张无事实根据，不成立，不予支持。原告主张要求被告按照2%支付2018年9月15日至返还借款之日的借款利息，因未提供证据证明，且被告不认可，其主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起10日内返还原告李某借款5500元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告李某负担250元，被告段某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇一九年十二月二十四日书记员 李建和
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7089号上诉人（原审原告）：周伟明，男，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人周伟明因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1474号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周伟明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）周伟明通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。周伟明与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非法吸收公众存款罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与周伟明、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案侦查。（2）曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑未立案侦查。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到周伟明等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。周伟明等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与周伟明等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回周伟明起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。希望法院组织周伟明与中经公司、仁智公司调解。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司均未发表答辩意见。周伟明向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对周伟明的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回周伟明起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回周伟明的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股，2018年5月2日，转由为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。周伟明在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后周伟明按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回周伟明起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，周伟明可另行提起诉讼。综上，周伟明的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费由一审法院退回周伟明，一审保全费由周伟明负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  汤 燕