长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4559号 原告：刘红久，男，1973年5月18日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省吉建建筑工程有限公司，住所地长春市九台区卡伦工业园区北区（金铭朗巍院内）。 法定代表人：邓鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。 被告：邓鹏飞，男，1980年12月28日生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。 原告刘红久与被告吉林省吉建建筑工程有限公司、邓鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红久及其委托诉讼代理人孙振，被告吉林省吉建建筑工程有限公司（以下简称吉建公司）的法定代表人邓鹏飞及其委托诉讼代理人王长纯，被告邓鹏飞及其委托诉讼代理人王长纯出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红久向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款本金169000.00元并赔偿利息损失（利息损失自2018年6月1日起至给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。 事实和理由：原告经营丽丽佳等品牌油漆，2018年，被告吉林省吉建建筑工程有限公司多次在原告处赊购油漆，合计欠原告油漆款人民币169000.00元，此款经原告多次催要，二被告均未给付。2019年11月15日，被告邓鹏飞同意以其名下车辆偿还原告上述欠款，但因价格明显不合理双方未能协商一致，原告认为，二被告无故拖欠货款，已严重侵害原告的合法权益，故依法诉至法院。 被告吉建公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，是不适格的原告。本案合同当事人双方为锦州丽达漆业有限公司与长春市朗威钢结构工程有限公司，依据原告提供的收据显示，其所提供的收据盖有锦州丽达漆业有限公司收据专用章，即证明原告不是买卖合同的卖方，其不具有索要货款的权利。且收据上均标注朗威字样，可以证明买方是长春市朗威钢结构工程有限公司，原告刘红久不是合同当事人，原告刘红久即没有锦州丽达漆业有限公司的授权，也没有锦州丽达漆业有限公司债权转让的协议。其与本案没有直接利害关系，原告刘红久以自己名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，是不适格的原告。2、原告要求被告吉建公司给付欠款169000元没有事实及法律依据。依据原告提供的收据即可证明买卖合同的双方分别是锦州丽达漆业有限公司与长春市朗威钢结构工程有限公司，合同双方的债权债务与被告吉建公司、邓鹏飞没有任何关系。吉建公司在原告处没有赊购油漆，更不欠其货款。故原告要求被告吉建公司给付欠款169000.00元没有事实依据及法律依据。综上，原告刘红久诉讼主体资格不适格，是不适格的原告，及本案与吉建公司没有任何关系，应驳回其诉讼请求。 被告邓鹏飞辩称，我个人不欠原告油漆款，原因：我们之间没有合同，原告也不能代表锦州丽达公司，我个人与原告之间没有买卖协议。首先与吉建公司意见一致。原告要求被告给付其169000.00元无事实及法律依据，原告提供的收据可以证明买卖合同双方为锦州丽达漆业有限公司与长春市朗威钢结构工程有限公司，债权债务与被告邓鹏飞无关，被告邓鹏飞替朗威公司付款，邓鹏飞个人与原告之间无债权债务关系，原告要求邓鹏飞给付欠款没有事实及法律依据。车辆抵账协议无效，因该协议没有得到债权人锦州丽达器械有限公司确认，因为原告刘红久没有得到锦州丽达器械有限公司的授权，原告不能代表锦州丽达公司，其签署的车辆抵账协议无效。应驳回原告请求。 经审理查明，原告刘红久经营丽丽佳品牌油漆。案外人盛某为被告吉林省吉建建筑工程有限公司员工，多次在原告处订购油漆。2018年4月至2018年6月间盛某以电话、微信方式从原告处订购油漆17次，累计欠油漆款共计169540.00元。2019年11月15日，被告邓鹏飞委托何艳双与原告签订车辆顶账协议书一份，确认欠丽丽佳货款169000.00元，扣除数量不足11000.00元及税金15800.00元，货款不含税金为142200.00元，约定以被告邓鹏飞名下价值212200.00元的×××号车辆偿还欠原告油漆款142200.00元，原告再返还给邓鹏飞70000.00元，但此协议未履行。 另查明，被告吉建公司于2016年11月14日经工商登记注册成立，被告邓鹏飞为法定代表人，盛某为监事。长春市朗威钢结构工程有限公司于2015年3月6日经工商登记注册成立，被告邓鹏飞原为法定代表人，2018年12月19日法定代表人变更为盛传发。 现原告以二被告无故拖欠货款遣返了原告合法权益为由诉至法院，要求：1、判令二被告立即给付原告欠款本金169000.00元并赔偿利息损失（利息损失自2018年6月1日起至给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。 本院认为，原告向法庭提供的微信记录可以证明是盛某与原告刘红久个人联系订购油漆事宜，收据上所盖的锦州丽达漆业收据专用章并非正式印章，仅以此章不能证明货款应由利达公司收取，且原告持有收据原件，故原告刘红久具备主体资格。关于被告的主体问题，依据被告吉建公司工商登记信息及庭审陈述，可以确认盛某为其员工，另依据2018年4月7日盛某与原告的微信内容可以确认微信是盛某向原告发送的，名称为亦为被告吉建公司，虽被告邓鹏飞称其在2018年12月前为长春市朗威钢结构有限公司的法定代表人，上述油漆款是原告与朗威公司的款项，但依据工商登记信息，被告吉建公司于2016年11月14日成立至今，法定代表人亦是被告邓鹏飞，即被告邓鹏飞在2018年12月19日前同时为朗威钢结构工程有限公司和被告吉建公司的法定代表人，而其承认盛某、何艳双均为被告吉建公司的员工，且法庭已明确告知二被告，要求盛某、刘艳双两位证人出庭作证，但二人未到庭作证，依法应承担对其不利的后果，故依法确认原告向被告吉建公司供应油漆，被告吉建公司主体适格。另依据原告向法庭提供的证据及庭审各方陈述，能够确认，油漆款项为169000.00元。双方签订车辆抵账协议，是债权人与债务人达成的以物抵债协议，新债务与旧债务并存时应以债务人是否按照约定全面履行自己义务为依据，若新债务届期不能实际履行致使以物抵债协议的目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务，且该请求权的行使并不能以以物抵债协议无效、被撤销或被解除为前提，故被告吉建公司应给付原告货款169000.00元。被告邓鹏飞系被告吉建公司的法定代表人，其委托工作人员向原告购买油漆及委托工作人员与原告签订车辆抵账协议书是职务行为，是代表吉建公司，故原告要求被告邓鹏飞共同给付欠款本院不予支持。关于原告所主张的赔偿利息损失一节，因为原告所提供的证据上未约定给付日期，双方达成的车辆抵账协议约定2019年11月20日前办理过户手续，现原告以价格不合理为由放弃车辆顶账协议，其主张的赔偿利息损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省吉建建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘红久油漆款169000.00元； 二、驳回原告刘红久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680.00元，减半收取1840.00元，由被告吉林省吉建建筑工程有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年十二月三十日 书记员  石 峰