wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1101号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某某，男，1989年2月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2008年10月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月7日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1100号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许博、检察官助理张畅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人龙西靓到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月中旬期间，被告人张某某与被害人黄某离婚后因财产处理产生纠纷，在本市鼓楼区多次随意殴打黄某及黄某同事姚某等人。具体犯罪事实分述如下：1、2019年4月11日中午，被告人张某某在本市鼓楼区小市新村黄安民口腔诊所内与黄某发生冲突，后张某某殴打劝架的黄某同事姚某的面部；2、2019年4月30日凌晨，被告人张某某在本市鼓楼区幕府西路与黄某驾驶车辆发生碰擦，后张某某殴打与黄某同行的汪某；3、2019年5月16日中午，被告人黄某在本市鼓楼区小市新村黄安民口腔诊所内殴打黄某，致黄某面部外伤。2019年5月17日，被告人张某某在本市玄武区紫金墨香苑小区被公安人员抓获归案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、刑事判决书、释放证明、接处警工作登记表、警情库截图、扣押清单、发还清单、伤情照片、手机照片、门诊报告单、门诊病历、离婚证复印件、交警六大队笔录及陈述材料复印件、情况说明等书证，证人王某、杨某的证言，被害人黄某、姚某、汪某的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某某认罪认罚，可从宽处理；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对其辩护人提出的其赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。对其辩护人提出的其系坦白的意见，经查，其在侦查阶段前六次供述均否认其于5月16日殴打被害人黄某的事实，不属于坦白；提出的被害人黄某有过错的意见，被告人未提供相应证据予以证明，故对上述辩护意见不予采纳。据此，为维护社会秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 菲人民陪审员  林海珊人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月六日书 记 员  马璐璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7099号 申请执行人姜兆彬，男，1971年4月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨礼，男，1970年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人姜兆彬与被执行人杨礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10822号 原告：郭旭，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：张茂琴，四川律大律师事务律师。 委托诉讼代理人：彭鲜，四川律大律师事务所律师。 被告：四川来得利文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼2号。 法定代表人：韦广瑞。 委托诉讼代理人：贾紫祺，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系该公司员工。 原告郭旭与被告四川来得利文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，郭旭于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭旭的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郭旭撤诉。 案件受理费348元，因撤诉减半收取174元，由郭旭负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖琴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6830号原告：孔庆豹，住江苏省宿迁市宿诚区。委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘天律师事务所律师。被告：南京树松汽车运输有限公司，统一社会信用代码913201140707252428,住所地在南京市雨花台区玉兰路99号明发广场1幢3261室。法定代表人：周广辉，该公司董事。原告孔庆豹与被告南京树松汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告孔庆豹于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孔庆豹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔庆豹撤诉。案件受理费755元，减半收取378元，由原告孔庆豹负担。审 判 员  郭莉莉二〇一九年十二月五日法官 助理  顾正麟见习书记员  刘家乐
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6398号原告：艾森文具用品(太仓)有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道龙泾河路18号，统一社会信用代码9132058574941810XQ。法定代表人：STEPHANWILHELMEISEN，该公司董事长。委托诉讼代理人:嵇炜，该公司人力资源部主管。被告：武勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。原告艾森文具用品(太仓)有限公司（以下简称艾森公司）诉被告武勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告艾森公司的委托诉讼代理人嵇炜、被告武勇及其委托诉讼代理人陈金诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾森公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3000元，合计18000元。事实与理由：2018年9月，被告进入原告处工作。2019年1月8日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告于2018年11月29日受到的伤残为工伤。2019年6月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定被告的伤残等级为十级伤残。原告认为被告虽被认定为工伤，但其受到伤害是由自身原因造成，相应的责任应由被告承担，因此原告不同意支付一次性就业补助金、停工留薪期工资。原告对太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2019]第1073号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求依法判决。被告武勇辩称：对仲裁裁决书无异议，被告所受伤害被依法认定为工伤，且经劳动能力鉴定为十级伤残。原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金15000元，原被告在仲裁过程中一致确认停工留薪期工资差额为3000元，原告也应当向被告支付停工留薪期工资差额3000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告武勇进入原告艾森公司处工作，原、被告双方订立了劳动合同并参加了社会保险。2018年11月29日，被告武勇在工作过程中受伤。2019年1月8日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告武勇受到的伤害为工伤。2019年6月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告武勇的伤残等级为拾级伤残。关于停工留薪期工资，原、被告双方在仲裁审理过程中确认差额为3000元，原、被告在本案审理过程中亦无异议。2019年9月2日，武勇向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾森公司支付：一次性伤残补助金33010.67元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额3173.87元。2019年10月10日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第1073号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内艾森公司一次性支付武勇一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3000元，以上合计18000元。二、对于武勇要求艾森公司支付一次性伤残补助金33010.67元、一次性工伤医疗补助金30000元的仲裁请求，不予支持。以上事实，有原告艾森公司提交的仲裁裁决书等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。关于一次性伤残就业补助金15000元的请求。本院认为，职工因工致残被鉴定为十级伤残，解除或者终止劳动关系时，用人单位应支付一次性伤残就业补助金15000元，故本院确认原告艾森公司应支付被告武勇一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资3000元的请求。本院认为，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，原、被告双方确认被告武勇停工留薪期工资差额为3000元，故本院对该款亦予以确认。关于一次性伤残补助金33010.67元、一次性工伤医疗补助金30000元。原告艾森公司为被告武勇参加了工伤保险，被告武勇的上述请求应向工伤保险基金结算中心申报，原告艾森公司履行配合办理申报手续的义务，故本院对此不予理涉。太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第1073号仲裁裁决书裁决对该项请求不予支持，被告武勇对此表示无异议，本院予以确认。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告艾森文具用品(太仓)有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告武勇一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3000元，合计18000元。二、驳回原告艾森文具用品(太仓)有限公司的诉讼请求。三、对被告武勇要求原告艾森文具用品(太仓)有限公司支付一次性伤残补助金33010.67元、一次性工伤医疗补助金30000元的请求，本院不予支持。上述第一项履行方式：如采用转账方式请直接汇至被告武勇确认账户（户名：武勇，开户行：中国银行太仓板桥支行，卡号：62×××52）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告艾森文具用品(太仓)有限公司负担（该款已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王月二〇一九年十二月三十日书记员  廖吉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2707号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁长兴，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地：福建省建阳市。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁长兴盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行内容为：被执行人袁长兴缴纳罚金20000元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，无扣划价值；被执行人名下有车辆一辆，我院已依法采取查封措施，暂无法扣押处置、无不动产和有价证券等其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人袁长兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人袁长兴名下除零星银行存款及车辆外无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2707号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  莫大为 二〇一九年十二月十八日 (代)书记员  范建锋
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2591号原告：祁肖峰，男，1972年9月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。被告：孙雷，男，1987年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。主要负责人：刘卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，系该公司员工。原告祁肖峰诉被告孙雷、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜珍光、被告孙雷、被告国任保险公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁肖峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因交通事故遭受的各项损失合计46586.2元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月22日23时40分，被告孙雷驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市中州路由北向南行驶至清风街交叉口时，与原告驾驶沿清风街由西向东行驶的豫Ｅ×××××号出租车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，肇事后被告孙雷弃车逃逸，经公安机关调查，认定被告孙雷负事故的全部责任。原告经安阳市人民医院检查诊断为双耳爆震性耳聋，于10月25日住院治疗12天病情好转出院。豫Ｅ×××××号小型轿车由被告孙雷所有，孙雷于2017年3月30日在被告国任保险公司分别投保了交强险和商业保险。豫Ｅ×××××号出租车登记在安阳市新海洋汽车出租有限责任公司名下，车辆因本次事故损毁支付修理费11827元并停运30天，经法院委托鉴定停运损失9360元。对于原告的损失，被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。孙雷辩称，对事故的发生及责任认定以及其肇事逃逸的事实均无异议。孙雷是案涉车辆的车主，也是事故发生时的驾驶人，案涉车辆在国任保险公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险，事故发生后，孙雷未向原告支付任何费用。国任保险公司辩称，对事故认定有异议，保险公司至今未接到报案，未第一时间查看现场，无法确定事故车辆是被告保险司投保车辆，要求质证事故现场照片，双方车辆当时的车损照片，国任保险公司在交强险险限额内赔付，不承担2000元以外的车辆维修费用。保险公司不承担停运费、鉴定费、公告费、诉讼费等间接损失。国任保险公司因股东变更，于2018年3月由信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司更名为国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月22日23时40分许，孙雷驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市中州路由北向南行驶至中州路与清风街交叉路口时，与祁肖峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿清风街由西向东行驶发生相撞，造成祁肖峰一人受伤、车损两辆的交通事故。发生交通事故后，孙雷弃车逃逸。安阳市公安交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定孙雷驾驶机动车上道路行驶，未让右方道路来车先行，未确保安全，且发生交通事故后逃逸，负该事故的全部责任，祁肖峰无责任。2017年10月25日，祁肖峰在安阳市人民医院住院治疗12天，被诊断为:爆震性耳聋。2019年10月15日，祁肖峰申请对其伤情进行伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限、营养期限鉴定，所选鉴定机构以超出鉴定机构能力范围退回。2017年4月24日，祁肖峰与安阳市新海洋汽车出租有限责任公司签订豫Ｅ×××××号车客运出租汽车经营权租赁合同书。祁肖峰拥有车辆财产权、租赁使用权。2019年7月14日，经原告申请，本院委托，河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司作出一言九鼎鉴评字第1907117号营运损失鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：车牌号为豫Ｅ×××××桑塔纳牌出租车停运30天期间的经营损失为人民币：9360元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人为孙雷，其为该车在国任保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定孙雷负事故的全部责任，祁肖峰无责任，本院予以确认。根据《侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在本次事故中的合理损失，由国任保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，由孙雷承担赔付责任。因孙雷弃车逃逸，国任保险公司无需在商业三者险范围内承担赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告祁肖峰在本次事故中的各项合理损失如下：医疗费：根据医疗费票据，本院保护5146.47元；住院伙食补助费：按照50元/天计算12天即600元；营养费：按照20元/天计算12天即240元；护理费：按照河南省上一年度居民服务业及其他服务行业平均工资标准39522元/年计算12天即1299.35元；5、误工费：根据原告提交的安阳市客运出租汽车经营权租赁合同，该项费用按照河南省上一年度交通运输业61455元/年计算30天即5051元；6、交通费：按照20元/天计算12天即240元；7、车辆维修费：根据车辆维修清单及维修发票，本院保护11827元；8、停运损失费：根据“车牌号为豫Ｅ×××××桑塔纳牌出租车停运30天期间的经营损失为人民币：9360元”的评估结论，本院保护9360元；9、评估费：根据评估费票据，本院保护2000元；10、公告费：根据公告费票据，本院保护600元；以上共计36364元。由国任保险公司在交强险各分项限额内承担14577元，交强险限额不足部分及停运损失、评估费、公告费21787元，由孙雷承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向祁肖峰支付医疗费、护理费、误工费等各项费用共计14577元；二、孙雷于本判决生效后五日内向祁肖峰支付车辆维修费、停运损失费、评估费、公告费共计21787元；三、驳回祁肖峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取483元，由孙雷负担355元，由祁肖峰负担128元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 倩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4961号之一 申请执行人：四川东连融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店5楼503号。 法定代表人：王太波，董事长。 委托代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。 被执行人：江西东风汽车销售技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1107号。 法定代表人：付金莲，经理。 被执行人：十堰市金佳物资贸易有限责任公司，住所地：十堰市人民南路26号。 法定代表人：付金龙，经理。 被执行人：竹溪县源盈水电开发有限责任公司，住所地：竹溪县城关镇人民路（会计核算中心四楼）。 法定代表人：付金龙，经理。 被执行人：付金龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：黄化均，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：饶斌，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：张剑锋，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院在执行四川东连融资担保有限公司与江西东风汽车销售技术服务有限公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、付金龙、黄化均、饶斌、张剑锋追偿权纠纷一案中，已查封被执行人张剑锋名下的位于湖北省十堰市、张剑锋与案外人张昌梅名下共有的位于湖北省十堰市、被执行人黄化均与案外人李菊名下的共有的位于湖北省十堰市房屋一套。现申请执行人四川东连融资担保有限公司正在与被执行人执行和解，要求法院延期执行并申请中止本案执行。鉴于申请执行人申请延期执行，双方正在执行和解，申请执行人申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2016)川0104民初4661号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月七日 书记员 熊 崴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2549号 申请执行人：高亚男，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川华兴尚熙农业科技有限公司，住所地：成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元22层2203号。 法定代表人：冉啟毅。 本院在执行高亚男与四川华兴尚熙农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执2549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  任 仁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5460号之三 原告：李君霞，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰、孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李志义，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被告：程冉冉，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被告：馆陶县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河北省馆陶县王桥乡南留庄村。 被告：河北畅顺运输有限公司，住所地：河北省馆陶县南环路与滨河路西行200米。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市湖滨北路68号保险大厦。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，经理。 原告李君霞诉被告李志义、程冉冉、馆陶县瑞通汽车运输有限公司、河北畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李君霞撤回起诉。 案件受理费减半收取为477元，由原告李君霞承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月十日 书记员  许丽艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6543号原告：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师，律师执业证号13301201711914139。被告：江西教育出版社有限责任公司，统一社会信用代码91360000158261753Q，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号。法定代表人：廖晓勇。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用证代码91320000608950987L，住所地南京市山西路金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，系该公司董事长。原告沈岳明与被告江西教育出版社有限责任公司（以下简称江西出版社）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈岳明委托诉讼代理人温晓倩到庭参加诉讼，被告江西出版社、被告苏宁易购经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈岳明向本院提出诉讼请求：l、判令江西出版社立即停止出版、发行使用包含作品《别让嫉妒毁了你》的侵权图书《培养孩子情商的好故事》（ISBN:978-7-5392—6936-8）；2、判令江西出版社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向原告赔礼道歉；3、判令江西出版社赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元，苏宁易购承担连带责任;4、判令苏宁易购停止销售使用作品《别让嫉妒毁了你》的侵权图书《培养孩子情商的好故事》；5、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼事实和理由：原告沈岳明（常用笔名：沈湘、沈园、小丑）是湖南省临湘市作家协会会员及《读者》等多家杂志签约作家，其原创作品《别让嫉妒毁了你》刊载于《读者俱乐部》2006年8月A版。原告从苏宁易购处购买到江西出版社公开出版、发行的图书《培养孩子情商的好故事》（ISBN：978-7-5392—6936-8），该书第91-92页剽窃了原告享有著作权的上述作品。江西出版社未尽到合理注意义务，严重侵害了原告的署名权、复制权、发行权利及获得报酬权，苏宁易购销售侵权图书，两被告的行为给原告造成了损失。请求法院依法维护原告的合法权益。被告江西出版社未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告苏宁易购未到庭，提交书面答辩意见：1、苏宁易购线上平台的运营方是江苏苏宁易购电子商务有限公司，苏宁易购网站是一家第三方的网络交易品台，其本身并不销售任何商品。涉案商品系由“沁心图书专营店”负责经营、销售和发货，该店铺的实际经营者为宿迁沁心文化发展有限公司，如其销售的商品确属侵权，理应由其向原告承担相应的侵权责任。2、苏宁易购及平台运营方已经尽到了相应的平台管理职责，不应向原告承担任何责任。苏宁易购在收到诉状后，已经通知商户将涉嫌侵权的商品做下架处理，目前该商铺已经将该书籍下架。综上无需向原告承担任何责任。本院经审理认定事实如下：《读者俱乐部》2006年8月A版第27页刊载作品《别让嫉妒毁了你》，文章署名“沈岳明编译”。2018年湖南省临湘市作家协会出具《证明》，证明沈岳明（男，1972年11月7日出生，汉族，居民身份证号码为，笔名：沈湘、沈园、小丑、湘北子、阿明、日月明、岳明、沈香）系临湘市作家协会会员，在临湘市作家协会任副主席职务……。涉案图书《培养孩子情商的好故事》版权页载明信息包括“唐万洁主编”“出版发行江苏教育出版社”“2013年6月第1版2013年6月第1次印刷”“字数：700千字”“ISBN:978-7-5392—6936-8”“定价59元”等。经比对，该涉案图书第46页《别让嫉妒毁了你》中被控侵权的内容与沈岳明主张权利的作品《别让嫉妒毁了你》内容除个别词语表述不同外，两篇文章内容基本相同。原告提供的苏宁易购网站相关页面截图显示，2018年3月4日，原告代理人收到通过苏宁易购网站购买了涉案图书1本，订单号为33180414707，单价为22元。经原告当庭核实，确认涉案图书已经在“苏宁易购网站”上停止销售。另查，原告提供了其与案外人读者杂志社于2015年3月19日签订《著作权许可使用合同》，原告当庭表示在本案中赔偿标准由法院依法认定。原告另主张律师费2000元，但明确表示不提供凭证。本院认为，根据原告沈岳明提交的证据可以确认原告沈岳明为涉案文章《别让嫉妒毁了你》的作者，依法享有著作权，受我国著作权法保护。本案主要争议焦点为，对“苏宁易购网站”上发生的涉案图书的销售行为，被告江西出版社是否应当承担侵权民事责任？被告苏宁易购是否应当承担连带责任？本院依据涉案图书版权页信息，可以确认江西出版社系涉案图书出版、发行者。江西出版社作为专业的出版、发行机构，其出版的署名“唐万洁主编”的涉案图书中使用了原告沈岳明涉案文章的主要内容，未注明出处，未经许可，未支付报酬，其对涉案出版物未尽到合理注意义务，其涉案行为侵犯了原告对其权利作品享有的著作权中的署名权、复制权、发行权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。对于原告沈岳明的相应诉讼请求，本院予以支持。关于苏宁易购的责任认定，“苏宁易购网站”系电商平台，运营方为江苏苏宁易购电子商务有限公司。根据原告举证及苏宁易购答辩意见相互印证，涉案侵权图书系案外人宿迁沁心文化发展有限公司在“苏宁易购网站”上销售，并非苏宁易购提供。苏宁易购作为电商平台的经营者依法应承担停止“苏宁易购网站”上涉案侵权图书发行行为的法律责任。鉴于原告当庭确认涉案图书已经在“苏宁易购网站”上停止销售，故苏宁易购无需承担其他法律责任。关于赔偿损失及合理开支的具体数额，原告沈岳明未提交证据证明其实际损失及江西出版社、苏宁易购的侵权获利，且原告主张数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度、知名度、江西人民出版社对涉案作品的使用方式、主观过错程度；涉案图书的出版时间、售价，被诉侵权作品的字数及其在被诉侵权作品中所占的比例；沈岳明为制止侵权行为投入的人力等，酌情确定赔偿数额为3000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西教育出版社有限责任公司应于本判决生效之日起停止包含涉案侵权文字内容的涉案图书《培养孩子情商的好故事》（ISBN：978-7-5392—6936-8）的继续出版、发行行为；二、被告江西教育出版社有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在《中国新闻出版广电报》除中缝以外版面刊登向原告沈岳明致歉的声明（声明内容须报本院审核）。如被告江西教育出版社有限责任公司拒绝履行，本院将在该报全文刊登本判决书内容，费用由被告江西教育出版社有限责任公司承担；三、被告江西教育出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈岳明经济损失3000元；四、驳回原告沈岳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西教育出版社有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月十六日书记员  张靖佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11645号原告：朱研，女，1993年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：吴爱冬，男，1994年12月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告朱研与被告吴爱冬房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱研、被告吴爱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱研向本院提出诉讼请求：1.被告吴爱冬退还原告朱研2019年8月16日至2020年6月19日期间的房租21000元、房屋押金2100元；2.被告吴爱冬赔偿原告朱研搬家费用166元以及另行租房费用2100元。事实和理由：原、被告系房屋转租关系，租赁房屋地址为南京市鼓楼区，租赁期限12个月，自2019年6月20日起至2020年6月19日止。原告在双方签订合同后向被告支付了租金及押金。2019年8月8日，租赁房屋的房主上门告知原告其并未授权被告转租房屋，也未收到被告转付的房租，且被告电话关机失联，故房主要求原告在2019年10月16日搬出房屋。被告存在欺诈行为，损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴爱冬辩称，1.被告系南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）的员工，其与原告签订合同是履行职务的行为，所收取的租金及押金均已支付至乐伽公司账户，原告主张退还的租金及押金应由乐伽公司退还，故被告主体不适格，应驳回对被告的诉讼请求；2.原告主张赔偿的搬家费用及另行租房的费用，合同没有约定，不应支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告朱研（乙方、承租方）与被告吴爱冬（甲方、出租方）签订个人租房合同，约定出租房屋位于南京市鼓楼区，以下简称涉案房屋），建筑面积50.88平方米，租赁期限暂定一年，自2019年6月20日起至2020年6月19日止，每月租金为2100元，付款方式为乙方每年向甲方缴纳租金25200元，合同签订之日乙方向甲方交付2100元作为押金，待不租或期满费用算清后，甲方应将押金无息退还乙方等等。该合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用，原告支付被告租金25200元，押金2100元。2019年8月，原告朱研（乙方）与胡良明（甲方）签订协议，约定乙方通过吴爱冬租房，因甲方胡良明为房主并未授权委托吴爱冬转租房屋，吴爱冬无权转租此房，经甲乙双方协商，乙方需在2019年10月16日搬出房屋，并缴纳2500元作为房屋押金，到搬出日期全额退还押金给乙方，乙方所付房租与甲方无关，应找吴爱冬讨要。另查明，涉案房屋由胡良明购买后出租给乐伽公司。被告吴爱冬称其于2019年4月25日入职乐伽公司，负责对外租赁房屋。被告吴爱冬在2019年6月12日收到居间人中环地产工作人员潘东伟代为转付的涉案房屋租房定金700元后即转给了柏海燕，备注载明复地S5-224定金。后在中环地产的居间下被告以其自己名义与原告签订了个人租房合同，被告收到原告支付的剩余租金及押金后，将22700元转给了王建林，备注载明复地224房租，1250元支付给中环地产作为居间费，剩余款项被告称用于给原告购买微波炉、电磁炉等设备。根据乐伽公司参会人员名单显示王建林、柏海燕为乐伽公司财务中心工作人员。被告持有的工作牌显示其为乐伽公司储备片区经理。被告吴爱冬称对于转租的房屋均是由员工以自己的名义签订合同，被告在通过中环地产对外出租涉案房屋时已向其告知了涉案房屋由乐伽公司从产权人处承租，其作为乐伽公司工作人员代为转租的事实，并向中环地产提供了相关的材料。原告朱研称中环地产从未告知其涉案房屋为乐伽公司承租及吴爱冬系乐伽公司员工的事实。2019年8月7日，乐伽公司发布公告，宣布其已停止经营、关闭所有业务。中环地产在原告朱研搬离涉案房屋后已赔偿原告中介费1050元及其他费用合计4000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告朱研与被告吴爱冬就涉案房屋签订的个人租房合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于承担责任的主体问题。被告吴爱冬辩称其签订合同的行为系履行职务的行为，故应由乐伽公司承担相关责任。由于被告未提供充分证据证明签订合同时已明确告知原告其签订合同的行为系职务行为，故被告现不得以此对抗善意的第三人，根据合同相对性，被告吴爱冬作为合同签订的主体应承担相应的合同责任。关于租金及押金退还问题。被告吴爱冬作为出租人应保证租赁物在租赁期间正常使用，现由于房屋产权人提出异议，导致原告在租赁期限内无法继续使用租赁房屋，且被告也未能予以解决，应退还原告已收取但未实际使用期间的租金及押金，原告主张被告退还2019年8月16日至2020年6月19日期间的租金，由于原告在2019年8月16日至2019年10月16日期间仍在继续使用涉案房屋，故对其要求被告退还2019年8月16日至2019年10月16日期间的租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应退还原告2019年10月17日至2020年6月19日期间的租金17010元、押金2100元，合计19110元。关于赔偿损失问题。原告主张被告赔偿搬家费用及另行租房的费用，由于该费用并非合同提前解除导致的直接损失，本院结合双方的过错程度及原告的实际损失情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴爱冬于本判决生效之日起十日内退还原告朱研房屋租金17010元、押金2100元，合计19110元；二、驳回原告朱研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296元，由原告朱研负担118元，被告吴爱冬负担178元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3185号 被执行人：吕喜柱，男，汉族，1963年12月3日出生，住莘县。 被执行人吕喜柱罚金一案，经本院采取财产调查措施，除扣划被执行人吕喜柱银行存款1845元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  任怀磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23320号原告：彭嘉欣。被告：孔靖雅。原告彭嘉欣诉被告孔靖雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告退还租金3500元、押金7000元，支付违约金7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月13日签订租赁合同，原告租赁被告深圳市××头街阳光荔景W6栋601房，被告不让原告原告开电，关掉所有电闸属于违约，已经影响原告正常使用电，期间报过三次警，被告第三次还叫人骚扰原告，原告只能搬走。原告于2019年8月19日凌晨搬走，钥匙已经还给被告，因被告单方违约，导致原告无法正常使用房屋。被告辩称：1、原告的起诉理由与事实没有前因后果。被告于2019年8月13日与原告签订了《租房租赁合同》，合同约定租期为一年，租赁期限至2020年7月12日。房屋之前是租给一位男租客，男租客租了25天，后转租给原告。按道理应该是原告把押金交给被告后，被告再把押金退给前租客，而当时被告相信原告，先帮原告垫了两个月押金7000元给前租客，被告还没收到原告押金时，就先写了押金条给原告，原告收好押金条后却不给被告转押金，被告生气后原告才把押金转给被告。前租客转租时已经补偿原告1000元，另补偿她5天的租金700元，原告交给被告一个月房租、两个月押金共10500元，实际原告拿自己的钱是8800元。原告在签合同时要求增加一条“如果甲方提前终止合同，需双倍退还履约保证金给乙方”，并且口头承诺“男朋友只是偶尔来一下，不会过夜，也不会在房间里面做什么事”。2019年8月18日，被告与原告发生争吵，在下午大概一点，原告告诉被告男朋友要来，之后被告的儿子听到一些声音，被告看到原告及男朋友先后洗澡。之后被告叫男方离开，被告被逼之下报警，但警察来了之后男方还是不走。被告就把空调总闸关掉，男方又推上去，之后被告就把整个电闸关掉，双方发生争执，之后原告报警。警察文原告“你要继续住还是不住，如果住，就把规矩立好，如果不住，你就今天马上搬走，明天你想起诉业主，那就去起诉。”问了三遍原告，原告的回答都是不住，所以警察要求原告马上搬走，这是警察处理的结果。既然是原告自己不住，要起诉被告，属于原告违约。被告没有不让原告住，只是要求原告不要做违法或违反社会道德的活动，被告不存在违约。本案中，鉴于原告在理由不成立的情况下，向法院起诉明确要求提前解除合同，已经构成违约，在没有解除合同前，原告应继续缴纳房租，逾期三天未交房租的，也应作违约处理，而原告已经两个月未交房租，应当承担违约责任；2、依照合同，房屋只是租给原告，原告的亲戚或朋友并非房屋租赁人，无权使用房内洗浴设施，其擅自使用房内洗浴设施及私自开空调、电闸的行为，也属于违法违约；3、依据法律规定，已经生效的合同应依法履行。本案中原告为了自己的利益，提起恶意诉讼，违背了我国诚实守信的契约精神，不应得到法院支持。综上，原告起诉状所述情况与事实不符，法院不应支持其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于深圳市××头街阳光荔景W6栋601（涉案房产），租赁期共12个月，自2019年7月13日起至2020年7月12日止；每月租金3500元，租金包括水电费、管理费、网线费、有线电视费、维修基金、租赁税费；乙方应于本合同生效之日向甲方支付一个月租金3500元，并同时缴纳二个月押金7000元；租金每个月13号交；租赁期间，乙方利用该房屋存放危险物品或进行违法活动的，或影响邻里关系造成多次投诉的，甲方有权终止合同并收回该房屋，乙方应按照合同一年租金的20%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿，直至达到弥补全部损失为止；乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按合同一个月租金的额度向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，还应承担赔偿责任；甲方单方提前终止合约，或者违反本合同其他约定使乙方无法实现承租目的，或者由其他根本违约行为，甲方须双倍退还履约保证金给乙方；及其他内容。原告称合同中关于“2019年7月13日”的内容系书写错误，应为2019年8月13日。被告向原告出具了《押金条》，载明收到原告交付涉案房产押金7000元。原告提交了视频及深圳市公安局南头派出所于2019年8月18日出具的《报警回执》，以证明被告关掉电闸后，与原告男朋友之间发生争执。庭审中，原、被告确认被告系于2019年8月19日搬离涉案房产，租赁期限系从2019年8月13日起计算，原告已支付2019年8月13日至2019年9月12日的租金。本院认为，原告与被告提交的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，因原、被告在生活中发生争执、被告关闭电闸等原因导致原告搬离涉案房产，双方租赁关系终止，被告应向原告退还押金7000元，原告已支付一个月租金3500元，其于2019年8月19日搬离涉案房产，被告应退还剩余租金2710元（3500－3500÷31×7）。原、被告共同居住于涉案房产，应相互理解和包容，双方对合同解除均存在过错，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔靖雅于本判决生效之日起十日内向原告彭嘉欣退还押金7000元、剩余租金2710元；二、驳回原告彭嘉欣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.75元，原告已预交，由原告负担52.86元，被告负担65.89元。本判决为终审判决。审判员 赖 晖二〇一九年十二月二十日书记员 袁珍珍附相关法条：中华人民共和国合同法第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30051号原告某有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人李红杰，行长。委托代理人冯天鹏、郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1988年9月9日出生，住新疆吐鲁番市。被告某有限公司，住所地新郑市龙湖镇。法定代表人别三江。委托代理人：孙某，男，该公司员工。本院在审理原告某有限公司郑州金水支行诉被告李某、某有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告某有限公司郑州金水支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告某有限公司郑州金水支行撤诉。案件受理费减半已收取3633元，保全费2509元，由原告某有限公司郑州金水支行承担。审判员 王 鸽二〇一九年十二月二十日书记员 董婧波
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12866号原告：南京博纳思资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区白衣庵23号101室、201室、202室。法定代表人：金卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。被告：常青，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京博纳思资产管理有限公司与被告常青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告南京博纳思资产管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京博纳思资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京博纳思资产管理有限公司负担。审判员  朱玉梅二〇一九年十二月三十日书记员  陈 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5933号 申请执行人武桂梅，女，1968年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人臧夫运，男，1978年9月6日生，邳州市人，居民，住江苏省邳州市。 申请执行人武桂梅与被执行人臧夫运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为5701.19元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2473号原告：广州市厨膳餐饮管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G1253，统一社会信用代码91440115MA59B4WQ12。法定代表人：王宏国，职务总经理。被告：广州高品餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中688号D栋001-005商铺，统一社会信用代码91440101MA59K0EG38。法定代表人：张智强。被告：广州达步留咖啡餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路236号2层自编A01房，统一社会信用代码91440101304686590U。法定代表人：SEOCHANGHO。原告广州市厨膳餐饮管理有限公司与被告广州高品餐饮有限公司、广州达步留咖啡餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州市厨膳餐饮管理有限公司于2019年11月27日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市厨膳餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告广州市厨膳餐饮管理有限公司负担。审判长  孙皓审判员  崔剑审判员  谭茗二〇一九年十二月三日法官助理赵丹书记员**
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5564号之一申请执行人：倪理想，男，1984年12月16日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：钱锋，男，1971年11月11日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：周洋，男，1968年5月3日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：史学兆，男，1974年6月13日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行倪理想与钱锋、周洋、史学兆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周洋名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人周洋所有的坐落于宿迁市宿城区泰和祥府21幢3单元506室房屋，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱洋二〇一九年十二月二十七日书记员  马勋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4799号 申请执行人：冯原，男，1964年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡建，男，1971年出生，汉族，住四川省射洪县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人冯原申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7530号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王建云
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1746号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：山东霞光集团有限公司，住所地：微山县经济开发区（泰康路南首路西）。法定代表人：张月侠。被执行人：张月侠，女，住微山县。被执行人：付刚，男，住微山县。本院于2019年12月5日作出的（2019）鲁0826执1746号之二执行裁定书，冻结了被执行人山东霞光集团有限公司持有的山东微山农村商业银行股份有限公司股金10302220股。现申请执行人申请解除对被执行人股金的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：立即解除对被执行人山东霞光集团有限公司持有的山东微山农村商业银行股份有限公司股金10302220股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月十八日书记员  赵中伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏有位，男，汉族，1984年11月10日，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：丰培铭，北京圣远（天津）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人：刘宇斌，主任。委托代理人：王海亮，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会国土局副局长。委托代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人苏有位因诉再审被申请人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）征收决定一案，不服西安铁路运输法院中级法院（2019）陕71行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏有位申请再审称：（一）2018年6月21日，沣西新城管委会作出的《征收土地公告》、征地补偿安置方案公告》，涉及补偿安置标准、补偿方式及补偿程序，影响其已经取得合法财产的权益，可以认为存在事实上的征收决定；（二）根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》文件因超过出两年有效期，已自动失效，因此沣西新城管委会作出的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》缺少合法征收根据，应确认违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。沣西新城管委会提交意见称：（一）沣西新城管委会根据陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》文件，作出《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，并依法进行了张贴、公示。（二）沣西新城管委会未对苏有位的宅基、房屋作出过行政征收决定的具体行政行为。只向整体被征收人作出《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，但并未影响被征收人的实体权利义务，苏有位提出的诉讼请求不具有事实基础及法律依据。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：苏有位的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。 审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年十二月十七日  法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮  1
山西省神池县人民法院民事判决书（2019）晋0927民初224号原告：苏州惠业贸易有限公司，住所地：苏州市相城区高铁新城南天城路58号3楼-D086工位。法定代表人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：芦某，神池县虎鼻乡法律服务所法律工作者。被告：山西秉凡能源发展有限公司，住所地：山西省忻州市神池县虎鼻乡塘涧村。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。第三人：陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司，住所地：山西省榆林市高新技术产业园区桃李路阳光城5号楼1-1101室。法定代表人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，系该公司法律顾问。原告苏州惠业贸易有限公司与被告山西秉凡能源发展有限公司，第三人陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日登记立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告苏州惠业贸易有限公司的委托诉讼代理人芦某，被告山西秉凡能源发展有限公司的委托诉讼代理人李某、第三人陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告苏州惠业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款捌拾万元及利息（利息按银行同期贷款利率从被告逾期还款日起算至被告归还原告借款止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月27日，被告以周转资金为由向原告借款壹佰万元，原告以银行打款的方式将钱打入被告的账户，当时双方约定两天后归还该款。还款日到期后，原告多次向被告索要借款，但被告只归还了原告借款贰拾万元，还剩借款捌拾万元，经原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝还款，原告无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山西秉凡能源发展有限公司辩称,1、本案所涉80万元不是借款，是原告公司代第三人向被告支付的煤炭货款；2、本案中涉及经济往来,第三人的法人杨某已经被我公司向公安局以诈骗罪报案，并成功以合同诈骗罪立案受理并调查，希望移送至五寨县公安局一并调查。第三人陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司辩称,1、我公司与被告无债权债务关系，2、我公司与原告公司是相互独立的法人，3、债权转移需经过债权人同意，并无相关授权，对于追加我公司这件事我公司不认可，4、本案与我公司无关；5、公安局还无任何定论，目前应以普通民事案件程序进行。原告苏州惠业贸易有限公司为支持自己的诉讼请求，证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、苏州惠业贸易有限公司营业执照复印件；2、法人身份证明；3、杨某身份证复印件；4、被告所写借条；5、银行转账记录；6、微信聊天记录；7、被告营业执照、法人身份证及开户行；8、原告及第三人公司章程。被告山西秉凡能源发展有限公司对以上证据质证认为：证据4真实性有异议；证据6多次提到电厂回款，而本案被告和第三人之间的买卖煤炭也是发往华电，据此可以证实，该100万元与被告和第三人之间的煤炭买卖有直接的关系；证据8没有异议，股东基本一致，有三个一致的股东，只有一个股东有所区别，可以证实，实际对于公司操控人员是同一人。对于其他证据无异议。第三人陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司对原告苏州惠业贸易有限公司所提交的证据无异议。被告山西秉凡能源发展有限公司向本院提交了以下证据：1、采购合同；2、建设银行回单；3、农业银行回单；4、发票；5、运费收据、货物运单；6、营业执照；7、刘某身份证复印件；8、府谷县秉凡能源有限公司营业执照、法人身份证复印件；9、原告及第三人的营业执照、法人身份证复印件；10、五寨县公安局受案通知书回执。原告苏州惠业贸易有限公司对被告山西秉凡能源发展有限公司所提交的证据的质证意见：证据1、5、10与本案无关联性，不予质证；其他证据均无异议。第三人陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司质证认为本案与他们无关联性，对上述证据不予质证，也没有证据向本庭提交。根据当事人陈述和经各方举、质证意见，以及庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年5月28日,被告以周转资金为由向原告借款壹佰万元，并打了借条，原告以银行打款的方式将钱打入被告的账户，当时双方约定两天后归还该款。到期后，被告一直未予归还，经原告多次催要，被告于2019年6月4日和2019年6月6日分二笔，共计贰拾万元打入苏州惠业贸易有限公司，并附言还款。余款经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。另查明：第三人与原告系同一法人，但二公司股份、股东不同。2019年8月23日，五寨县公安局经侦大队受理刘某报称的陕西榆林凯信德辉煤炭运销公司诈骗一案，受案登记表文号为2019001583。本院认为，债务应当清偿，被告山西秉凡能源发展有限公司于2019年5月28日向原告苏州惠业贸易有限公司借款壹佰万元，并打了借据，借款事实存在，被告应予归还所欠款项。对原告请求的利息，因该款系原告苏州惠业贸易有限公司生产经营资金，被告未按约定及时归还，应当支付延迟履行的利息。第三人陕西省榆林市凯信德辉煤炭运销有限公司与原告苏州惠业贸易有限公司虽然系同一法人，但两公司股份、股东各不相同，五寨县公安局经侦大队受理的合同诈骗一案与本案的款项无关，没有关联性，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告所辩称无证据支持，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告山西秉凡能源发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告苏州惠业贸易有限公司借款八十万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月31日起计算到还款之日。）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，由被告山西秉凡能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 张建国审判员 陈 诚审判员 王宇红 二0一九年十二月三日书记员 郭姣姣
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初156号原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司。统一社会信用代码：91411500MA45KYII84J（1-1）。法定代表人刘祖琴，职务，经理。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市国土资源局上天梯分局，地址，上天梯管理区。统一社会信用代码：11411500680789999Y。法定代表人陈庆刚，职务，局长。委托代理人杨岗、胡军，该局工作人员。被告信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局，地址，信阳市平桥区上天梯非金属矿管理区矿业路。统一社会信用代码：12411500663410828B。法定代表人兰恩坤，职务，局长。被告信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局。统一社会信用代码：12411500582888897C。法定代表人冯发杰，职务，局长。本院在审理原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司不服被告信阳市国土资源局上天梯分局、被告信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局和被告信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局行政强制拆除一案中，原告以变更当事人另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告信阳市上天梯顺吉矿业有限公司的撤诉理由成立，符合法律规定，可以准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原信阳市上天梯顺吉矿业有限公司告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张志明二〇一九年十二月十六日书记员  段梦梅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3235号原告：何战杰，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省宜阳县。被告：杨红军，男，汉族，1964年10月26日出生，住河南省宜阳县。被告：李学光，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省宜阳县。原告何战杰诉被告杨红军、李学光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何战杰、被告杨红军到庭参加了诉讼。被告李学光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告李学光、杨红军共同归还原告的本金33000元，利息按约定利率从借款之日起至借款还清之日止计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为使用资金，被告李学光、杨红军于2017年10月20日，向原告何战杰借款6000元，并出具借条一张，载明：今借到何战杰人民币（大写）陆千元整（小写6000元），期限半年，从2017年10月20日至2018年4月20日，月利率0.8%，到期归还本息。2017年11月18日，二被告向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：今借到何战杰人民币（大写）壹万伍仟元整（小写15000元），期限一年，从2017年11月18日至2018年11月18日，月利率1%，到期归还本息。2018年2月26日，二被告向原告借款7000元，并出具借条一张，载明：今借到何战杰人民币（大写）柒仟元整（小写7000元），期限半年，从2018年2月26日至2018年8月26日，半年利率0.5%，到期归还本息。2017年7月20日，二被告向原告借款5000元，并出具借条，载明：今借到何战杰人民币（大写）伍仟元整（小写5000元），期限半年，从2017年7月20日至2018年元月20日，月利率0.8%，到期归还本息。以上借款共计33000元，且均已到期。到期后，原告多次向二被告讨要，被告均未偿还。被告杨红军辩称，借款我不知道，借条上签名也不是本人签的。被告李学光未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，被告李学光向原告何战杰借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到何占杰人民币（大写）伍仟元整（小写）5000元，期限半年，从2017年7月20日至2018年元月20日，月利率0.8%，到期归还本息，借款人李学光、杨红军，身份证号码，电话151××××1999，地址白杨镇章屯村。该款到期后，被告李学光支付利息240元，并在借条上注明：“2018年元月30日付息240元，从2018年元月20日计息”的字样。2017年10月20日，被告李学光又向原告借款6000元，并出具借款条一张，载明：今借到何战杰人民币（大写）陆仟元（小写）6000元，期限半年从2017年10月20日至2018年4月20日，月利率0.8%，到期归还本息，借款人李学光、杨红军，身份证号码，电话151××××1999，地址白杨镇章屯村。2017年11月18日，被告李学光又向原告借款，并出具借款条一张，载明：今借到何占杰人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）15000元，期限一年从2017年11月18日至2018年11月18日，月利率1%，到期归还本息，借款人李学光、杨红军，身份证号码，电话151××××1999，地址白杨镇章屯村。2018年2月26日，被告李学光又向原告借款，并出具借款条一张，载明：今借到何占杰人民币（大写）柒仟元整（小写）7000元，期限半年从2018年2月26日至2018年8月26日，半年利率0.5%，到期归还本息，借款人李学光、杨红军，身份证号码，电话151××××1999，地址白杨镇章屯村。借款条上杨红军的签名并非被告杨红军本人书写，系由被告李学光代签。以上事实有借款条、双方当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学光向原告何战杰借款，有借款条为证，双方借贷关系成立，被告李学光应当按照约定偿还借款。被告杨红军未在借款条上签名，该签名系被告李学光代签，其并非实际借款人，故原告请求被告杨红军承担还款责任，本院不予支持。本金6000元自2017年10月20日起按月利率0.8%计算至2019年11月18日止的利息为1200元。本金15000元自2017年11月18日起按月利率1%计算至2019年11月18日止的利息为3600元。本金5000元自2018年1月20日起按月利率0.8%计算至2019年11月18日止的利息为880元。本金7000元自2018年2月26日起按半年利率0.5%计算至2019年11月19日止的利息为120元。综上所述，被告李学光应当偿还原告何战杰借款本金及利息。被告杨红军不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李学光于本判决生效之日起十日内偿还原告何战杰借款本金6000元及利息1200元，并承担自2019年11月19日起按月利率0.8%计算至借款还清为止的利息。二、限被告李学光于本判决生效之日起十日内偿还原告何战杰借款本金15000元及利息3600元，并承担自2019年11月19日起按月利率1%计算至借款还清为止的利息。三、限被告李学光于本判决生效之日起十日内偿还原告何战杰借款本金5000元及利息880元，并承担自2019年11月19日起按月利率0.8%计算至借款还清为止的利息。四、限被告李学光于本判决生效之日起十日内偿还原告何战杰借款本金7000元及利息120元，并承担自2019年11月19日起按年利率1%计算至借款还清为止的利息。五、驳回原告何战杰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告李学光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一九年十二月十二日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8421号原告：徐某1，女，1969年7月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：徐某2，女，1981年11月4日出生，汉族，住仁怀市。被告：遵义市播州区平正仡佬乡圆通寺，住所地遵义市播州区平正乡红心村。负责人：释某（俗名潘本银），主持。原告徐某1与被告徐某2、遵义市播州区平正乡圆通寺（以下简称“圆通寺”）继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。徐某1向本院提出诉讼请求：1.请判令徐明兴遗产银行存款的二分之一即304623.68元归原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人徐明兴系街坊邻，徐明兴于2010年出家至被告圆通寺。2018年5月8日，被继承人徐明兴因病去世。此后，被告圆通寺与被继承人徐明兴养女即被告徐某2均完成徐明兴生前要求做塔及斋修等遗愿，反而为争夺被继承人徐明兴遗产发生继承纠纷，且两被告均认可徐明兴遗产为现金160000元，银行存款609247.36元。原告虽不是徐明兴法定继承人，但对徐明兴生前尽了较多的照料，依据继承法规定，要求继承徐明兴一半遗产。本院经审查认为，据原告徐某1所述，其属《中华人民共和国继承法》第十四条规定的“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”，其有权提起诉讼。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条规定，此类诉讼的起诉附有“遗产分割时，明知而未提出请求的，一般不予受理”以及“不知而未提出请求，在二年以内起诉”的条件。据查，徐明兴于2004年出家圆通寺，法号释通观，生前任圆通寺主持。2018年5月12日圆寂。2018年8月6日，圆通寺以释通观俗名徐明兴名下银行存款609247.36元实为该寺财产，且释通观生前已通过立遗嘱的方式将该笔财产遗留给圆通寺为由，诉至至遵义市播州区人民法院，并要求被告徐某2返还释通观身份证、户口簿、火化证。2018年9月21日，圆通寺以其与徐某2案外和解撤诉。据原告徐某1起诉状陈述内容，可以判定原告徐某1对徐明兴遗产处理是知晓的，但其却并未及时提出。现徐明兴遗产已处理，原告方才提起诉讼，根据法律规定，理应不予受理，已受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐某1的起诉。案件受理费2935元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月三日法官助理杨乐书记员方馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12874号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：赵辉，男，1994年4月16日出生，汉族，住山西省阳高县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵辉支付腾铭惠商公司代偿款33055.66元及违约金6611.13元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年10月，赵辉因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但赵辉并未按约履行还款义务，截止今日赵辉已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年10月31日为其代偿4421.38元、2018年2月8日为其代偿3778.52元、2018年5月8日为其代偿3862.85元、2018年8月8日为其代偿3717.26元、208年11月6日为其代偿3770.55元、2018年12月7日为其代偿10059.54元、2019年3月6日为其结清剩余银行尾款3445.56元，共计33055.66元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵辉沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但赵辉拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 赵辉未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵辉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵辉向东大支行垫付了贷款本息及费用33055.66元，腾铭惠商公司要求赵辉支付代偿款33055.66元的理由成立，本院予以支持。赵辉未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵辉按剩余未还代偿款20%支付违约金6611.13元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵辉违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赵辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33055.66元及违约金6611.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由赵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2640号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人：吉林市本发起重设备安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张永建，该公司总经理。被执行人：吴雷之，男，1968年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人吉林市本发起重设备安装有限公司、吴雷之融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2585号民事判决书，已发生法律效力。执行标的2059945.25元，执行到位标的0元，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2640号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十八日书记员  杨 慧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9398号原告：上海芊茸石材装饰有限公司。法定代表人：梁绪芊。委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立中，上海尚睿律师事务所律师。被告：周耀光。委托诉讼代理人:郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。原告上海芊茸石材装饰有限公司（以下简称“芊茸公司”）与被告周耀光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王睿，被告的委托诉讼代理人郭政位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芊茸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材款405000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，暂自2018年7月1日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日、11月30日，原被告订立了两份《石材供应合同》，合同为包干价格，金额总计81万元，石材用于被告房屋装修（房屋位于张家港市金科廊桥美墅7栋09）。所签合同对石材型号、数量、单价等约定明确。原告亦按照被告要求，在2018年5月底前履行了两份《石材供应合同》项下货物的全部交付义务和安装义务，而被告仅支付货款405000元，剩余款项405000元经原告多次催要无果。原告为此向法院起诉。被告周耀光辩称，原告提供的石材在装修过程中出现了大量的质量问题，有脱落、开裂等问题，影响石材的实际使用，未能达到签订合同的使用目的，因此，被告不应支付原告货款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告芊茸公司（乙方、供方）与被告周耀光（甲方、需方）签订《石材供应合同》一份，就金科廊桥工程所需石材事宜进行了约定，合同总价644637.60元，最终优惠价格为57万元，质量要求及验收标准为供方按甲方指定认可样板供货，且保证同一区域颜色基本一致，根据需方石材定货清单、加工图纸、技术要求加工生产，付款方式为合同签订后甲方支付合同总价50%作为预付款，石材货款在安装结束后15个工作日内结清。《石材供应合同》并附有附件，附件载明了详细的石材型号、数量、单价及安装事宜，为室外石材。合同签订后，2017年8月2日，被告向原告支付预付款285000元。2017年11月30日，原告芊茸公司（乙方、供方）与被告周耀光（甲方、需方）又签订《石材供应合同》一份，就金科廊桥工程所需的室内石材事宜进行了约定，合同总价308615.25元，最终优惠价格为24万元，合同关于质量要求及验收标准、付款方式的约定均与第一份《石材供应合同》相同。《石材供应合同》并附有附件，附件载明了详细的石材型号、数量、单价及安装事宜。合同签订后，2017年12月6日，被告向原告支付预付款120000元。两份合同签订后，原告芊茸公司先后按约对石材进行加工制作并进行了安装。关于安装完成时间，原告认为，大理石石材在2018年5月份安装完毕，而被告对大理石石材的安装完成时间先后有2018年7、8月份、9月份、12月份的不同表述。被告并确认，出现问题的都是室外外墙大理石石材，室内大理石石材没有出现问题。审理中，被告为证实其主张，提交了证据：证据1、微信聊天记录。被告认为，该微信聊天记录是被告与原告公司员工之间，证明原告在进行装修前向被告提供了样品，样品的图样为微信聊天记录中所示的图样；证据2、近期拍摄的外墙大理石现场图片。被告认为，照片显示原告提供的大理石存在大量的脱落、开裂等质量问题，并且与原告提供的图样存在很大的色差，并且大理石颗粒非常粗糙，与图样不符。证据3、装修公司的日期为2018年9月18日会议记录一张。被告认为，该会议记录显示，外墙大理石清洗要求在2018年9月28日完成，室内大理石的修补、完成安装要求在2018年10月10日完成，说明实际完工日期均在计划书之后。原告质证后认为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，聊天记录中没有显示聊天记录的对方是谁，因为双方在之前没有对样品进行确认，是以实际安装石材为标准，在现场安装的时候是有被告的工人在监督安装；对于证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，照片只是拍到了石材图案，没有显示时间、地点，而且石材是自然的东西，经过时间及天气气候的变化会发生一定的变化，这些问题原告在起诉前从来没有收到被告的任何反映，直到开庭才看这些图片及反映的问题，关于石材的开裂等问题，石材在使用过程中也会受到不当使用的损坏；对证据3，会议记录日期为2018年9月18日，是装修公司对整个工程后续交付的计划书，所以大理石在5月份完工是合情合理的，而不是被告所说的9月份完成的。本院认为，原告芊茸公司与被告周耀光双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告芊茸公司按约向被告周耀光加工了大理石石材并进行了安装，但被告周耀光仅支付了50%的预付款，没有支付全部货款，被告周耀光的行为构成违约，应当承担违约责任。关于被告提出的外墙大理石石材的质量问题，被告仅提供了近期拍摄的相关照片，未能提供其他证据，也未申请司法鉴定，故被告的证据尚不足以证实其主张，本院碍难采信。关于大理石石材的安装完工时间，原被告双方说法不一，又无现场安装交接单据，根据被告提供的装修公司的会议记录，外墙大理石清洗要求在2018年9月28日完成，室内大理石修补、完成安装要求在2018年10月10日完成，按照通常理解，大理石安装清洗应属于安装工序，故外墙大理石的安装完成时间可以按照2018年9月28日认定，室内大理石安装完成时间可以按照2018年10月10日认定，并据此时间再结合合同约定计算被告剩余50%货款的支付期限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告周耀光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芊茸石材装饰有限公司剩余货款405000元，并承担逾期付款利息（其中285000元自2018年10月25日起计算，另外120000元自2018年11月1日起计算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  张 静人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十一日书 记 员  马雅蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初6585号 原告：王华，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。 被告：杨爱众，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周园，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王金泉，住淮安市淮安区。 第三人：史军，住淮安市淮安区。 原告王华与被告杨爱众、王金泉，第三人史军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华撤诉。 案件受理费80元，由原告王华承担。 审 判 长  祝 怡 人民陪审员  戴金凤 人民陪审员  闻 强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  芮颖子
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6134号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：朱才全，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告朱才全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员  邓亮二〇一九年十二月六日书记员  高雅
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4194号原告：河南资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层。统一社会信用代码：91410000MA448PJU6H。法定代表人：成东梅，董事长。委托诉讼代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：马季磊，河南惠发律师事务所律师。被告：扶沟中泰气缸盖有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区中泰路6号。统一社会信用代码：91411621796771109k。法定代表人：杨吉勇，职务：总经理。被告：河南天誉动力机械有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区力源路1号。统一社会信用代码：91411621780506837R。法定代表人：王学哲，总经理。被告：袁海云，男，汉族，1967年10月1日生，住河南省扶沟县。被告：翟粉英，女，汉族，1968年7月8日生，住河南省扶沟县。被告：何九梅，女，汉族，1970年10月12日生，住河南省扶沟县。被告：郝峥（曾用名郝云峥），男，汉族，住河南省扶沟县。原告河南资产管理有限公司（以下简称河南资产公司）与被告扶沟中泰气缸盖有限公司（以下简称中泰公司）、河南天誉动力机械有限公司（以下简称天誉公司）、袁海云、翟粉英、何九梅、郝峥借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。河南资产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告中泰公司偿还借款本金13870000、利息86248.44元（利息、罚息暂计至2017年5月22日，之后的利息、罚息按借款合同约定继续计算至本息全部偿还完毕之日止）；2、判令天誉公司、袁海云、翟粉英、何九梅、郝峥对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由六被告承担。事实及理由：2017年3月31日，中国工商银行股份有限公司扶沟支行（以下简称“工行扶沟支行”）与扶沟中泰气缸盖有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2017年（扶沟）字00007号），约定扶沟中泰气缸盖有限公司向工商银行扶沟支行借款壹仟叁佰玖拾万元，借款利率为全国银行间拆解中心公布的6个月期贷款基础利率加收50%，期限为6个月。2017年3月31日，河南天誉动力机械有限公司、袁海云、翟粉英、何九梅、郝峥与工行扶沟支行签订《保证合同》（合同编号分别为：2017年（扶沟字00007-1、00007-2、00007-3号），为上述借款提供了连带责任保证。工行扶沟支行于2017年4月11日将壹仟叁佰捌拾柒万元借款拨付给扶沟中泰气缸盖有限公司，履行了付款义务。2017年12月25日，工行扶沟支行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，并于2018年1月9日在河南日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年12月14日，中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与河南资产公司签订资产转让协议，将上述债权转让给河南资产公司，并于2019年1月29日在河南日报11版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现河南资产公司作为合法债权人特诉至贵院，要求六被告偿还借款，承担保证责任，望判如所请。本院经审查认为：河南资产公司将被告袁海云、翟粉英以借款担保人的身份提起诉讼，但河南资产公司不能向本院提供的被告袁海云、翟粉英住所地信息，找不到被告袁海云、翟粉英，无法向其合法送达诉状副本、开庭传票等手续。河南资产公司现亦不能提供被告袁海云、翟粉英现在住址或联系方式，本案河南资产公司的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇一九年十二月十二日法官助理李翠红书记员程威
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5970号 原告：李某，男，2007年7月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：杨某，女，1971年9月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。系李某母亲。 委托诉讼代理人：刘军，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：周光青，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告李某与被告周光青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某法定代理人杨某及委托诉讼代理人刘军，周光青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3524.48元、护理费1800元、伙食补助费300元、营养费1800元、车损200元、交通费500元，共计8124.48元；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2019年6月23日17时40分许，周光青无证驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿莱芜区寨里镇公王庄村至后枯河村南北道路由南向北行驶，行至寨里镇前枯河村路段时，与由东向西行驶的李某驾驶的二轮自行车相撞，造成李某受伤，两车受损。事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370198120190000774号道路交通事故认定书，认定周光青承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。周光青不服申请复核，济南市公安局交通警察支队作出济公交复字【2019】第000273号道路交通事故复核结论，维持了上述道路交通事故认定书。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持诉讼请求。 周光青辩称，李某应出具收入证明，交警部门责任划分不对，医疗费票据作假，自行车不值200元。 本院经审理认定事实如下，2019年6月23日17时40分许，周光青无证驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿莱芜区寨里镇公王庄村至后枯河村南北道路由南向北行驶，行至寨里镇前枯河村路段时，与由东向西行驶的李某驾驶的二轮自行车相撞，造成李某受伤，两车受损。事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定周光青承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。周光青不服申请复核，济南市公安局交通警察支队作出济公交复字【2019】第000273号道路交通事故复核结论，维持了上述道路交通事故认定书。 2019年6月23日，李某被送往济南市人民医院门诊治疗，花费医疗费750元。后转为住院治疗3天，花费住院医疗费1324.48元，出院诊断为头部外伤、脑震荡等。李某复查花费医疗费1450元。李某共计花费医疗费3524.48元。 周光青驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车系周光青所有，未投保交强险。 本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵害该权益造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队、济南市公安局交通警察支队对事故发生原因、责任进行了认定，该事故认定书与本案具有关联性，对该事故认定书本院予以确认。周光青辩称责任划分不对，未提供证据，本院不予支持。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）医疗费3524.48元。事故发生后，李某因该事故共计花费医疗费3524.48元，以上费用由门诊发票、住院发票、住院病历予以证实，本院予以支持。周光青辩称发票作假，未提供证据证实，本院不予支持。 （二）护理费1440元。李某住院3天，出院后需要休息15天，原告未提交证据证实护理人员的收入及损失情况，本院按照80元/天计算，护理费为1440元（18天*80元/天）。 （三）住院伙食补助费300元。李某住院3天，住院伙食补助费按照100元/天计算，共计300元。 （四）交通费100元。根据李某的住院及伤情，交通费本院酌情支持100元。 （五）车损100元。事故造成李某自行车受损，原告未提供证据证实车损数额，本院酌情支持100元。 李某以上损失共计5464.48元。李某主张的营养费未提供证据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。周光青驾驶的车辆未投保交强险，周光青作为侵权人及投保义务人应赔偿李某的各项损失5464.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告周光青赔偿原告李某各项损失共计5464.48元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周光青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭玉蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张帅超，男，1984年6月6日出生，汉族，住所地河南省许昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张帅超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14976元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11104.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11104.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张帅超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11104.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告张帅超负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4124号原告：徐民强，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。被告：赵书庆，男，1961年12月9日出生，住郑州市。被告：郑州市宏利环化设备有限公司，住所地郑州市上街区锦江南路以南、汝南路东侧。法定代表人：任莉红，董事长。委托诉讼代理人:曹文峰，金博大律师事务所律师。原告徐民强与被告赵书庆劳务合同纠纷一案，本院曾于2019年8月28日作出（2019）豫0106民初2069号民事判决书，后赵书庆不服，提起上诉。2019年10月31日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19511号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0106民初2069号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年11月25日立案后，原告徐民强以被告赵书庆非本案适格被告为由于2019年12月9日申请将郑州市宏利环化设备有限公司（以下简称：宏利环化）追加为被告。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐民强及其委托诉讼代理人时华钦、被告赵书庆、被告宏利环化的委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐民强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付劳务报酬390000元；2．判令被告向原告支付利息（以390000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照年6%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告应被告赵书庆邀请，带人在被告妻子任莉红开办的郑州市宏利环化设备有限公司承包工程中从事劳务工作，未签订相关合同。经算账，2015年应付原告劳动报酬580000元，年终奖金10000元。但被告仅仅支付了200000元，下欠劳动报酬380000元，年终奖金1万元未支付，被告承诺于2016年5月底清完，并为原告出具了一张欠条。经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院。另补充说明本案原告起诉的390000元是2011年至2015年原告为被告提供劳务期间被告累计欠付原告的劳务款。赵书庆辩称，我给原告打的条是580000元，打条的时候没盖章是因为徐民强带人堵了宏利环化的门。我记得已经付过他200000元了，也问了财务，就写了已取200000元。春节的时候，原告再次堵门，又给原告拿了不只十万块钱，当时的账都是清了，现在原告不能拿着2011年的条来起诉。另外，这是公司的事，应该告公司。宏利环化辩称，首先程序上原告诉请的事实已经过了民事诉讼的诉讼时效，本案依法不应当进入实体审理，请求驳回原告起诉。其次，针对本案事实的答辩，第一，原告所称其在郑州市宏利环化设备有限公司从事劳务工作为虚假事实，赵书庆并非郑州市宏利环化设备有限公司的员工或管理人员，宏利环化公司从未委托或授权赵书庆对外招聘工人或外包劳务，因此原告诉请无事实依据，宏利环化不应当作为本案的诉讼参与人参与诉讼。第二，原告所提交的证据与答辩人无关。原告所提交的证据均无宏利环化公司的盖章或法定代表人的签字，同时原告提交的证据：“徐民强奖金1万元以及徐民强2015年工人工资580000元，已取200000元，尚欠380000元”，该欠条均为赵书庆本人的落款，该行为应当由赵书庆负责，与宏利公司无关。第三，自2016年2月29日起，宏利公司的会计因赵书庆与宏利公司的法定代表人存在家庭关系，受赵书庆的指示，错误的通过银行转账、承兑汇票、现金等方式支付给徐民强人民币470000元。宏利环化公司保留追究公司相关人员及徐民强私自收付宏利环化公司款项的权利。经审理查明：2015年，徐民强带领多名工人在赵书庆前妻任莉红开办的宏利环化承接工程及从事劳务工作，双方未签订相关合同。当时，赵书庆任宏利环化的总经理，后为副总经理。2016年3月24日，赵书庆向徐民强出具《欠条》一份，载明：“徐民强2015年工人工资580000元，已取走200000元，余欠工资380000元（叁拾捌万元），剩余款5月底清完。赵书庆；2016.3.24；身份证号：410106196112090010”。2016年3月24日以后，宏利环化累计向徐民强支付7笔款项共计370000元。2016年5月31日，赵书庆在上述《欠条》下方写出“徐民强奖金壹万元整”的字样，并有署名和日期。徐民强备注为“2015年年终奖”，并有署名和日期。本院认为，原告徐民强与被告赵书庆口头协议，由徐民强组织工人在被告宏利环化处进行施工及提供劳务，虽然未签订书面合同，但存在施工及劳务事实，且对于工程价款及劳动报酬的结算，由曾在被告宏利环化任职的赵书庆出具的《欠条》予以确认，双方对此均无异议。对赵书庆出具《欠条》的行为，本院认定为系履行职务行为，《欠条》中所负义务应由被告宏利环化予以承担。被告宏利环化以该《欠条》没有公司盖章或法定代表人的签字为由予以抗辩，本院不予认可。被告欠付原告徐民强工资款共计580000元及奖金10000元，出具《欠条》前已付200000元，尚欠380000元及10000元奖金；出具欠条后，被告宏利环化累计又向原告徐民强支付370000元；被告宏利环化庭审中所称支付原告470000元，但2015年2月26日所支付100000元系出具《欠条》前所支，对此不予认定为是剩余款项380000元中的部分。奖金10000元，赵书庆辩称为原告保证不再堵门所设，没有证据印证，本院不予采信。综上，剩余10000元工资款及奖金10000元，应由被告宏利环化予以支付。关于利息部分，被告赵书庆在签订《欠条》时虽未明确约定，但原告徐民强主张按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市宏利环化设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐民强支付工资款及奖金共计20000元及利息（以20000元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐民强其他的诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8290元，由原告徐民强负担7865元，被告郑州市宏利环化设备有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  梅新建人民陪审员  苌婷婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵晓磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14976号原告吴梓睿，女，1985年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人**，河南周晓华律师事务所律师。被告迟杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告梅爱华，女，汉族，住址同上。本院在审理原告吴梓睿与被告迟杰、梅爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值7500000元的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（编号:1066519192019000515）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告迟杰、梅爱华银行存款7500000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年十二月十七日书记员  崔恒哲
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2226号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与董浩然借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51333号裁决书已发生效力。因董浩然未主动履行生效法律文书确定的义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向济南市中级人民法院申请执行，后由济南市中级人民法院指定济南市长清区人民法院执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第51333号裁决书执行完毕。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月十四日 书记员  左帅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3676号原告：王其贤，男，1941年2月5日出生，汉族，农民，住浚县。被告：赵娜，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。原告王其贤与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王其贤、被告赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其贤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息8400元（利息计算至2019年8月18日），共计23400元。事实与理由：被告赵娜在屯子镇地税所对面经营一粮食收购点。2017年5月18日，被告赵娜以经营资金周转困难为由向原告借款15000元，被告赵娜为原告出具借据。经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告赵娜认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告赵娜向原告借款15000元，约定利率为月息2分，被告为原告出具借据。经原告催要，被告未还本付息。上述事实由原告提交的借据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告赵娜向原告借款15000元，为原告出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本院予以支持。原、被告双方约定利率为月息2分，系真实意思表示，不违反法律规定，原告请求被告支付利息8400元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵娜于判决生效之日起十日内偿还原告王其贤借款15000元，利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月十四日书记员  高佩阁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4426号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市。主要负责人：周广峰。被执行人：鲍其良，男，1973年7月20日生，住宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人鲍其良信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3228号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人鲍其良履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人鲍其良邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人鲍其良名下财产信息，被执行人鲍其良名下仅有少量银行存款；被执行人鲍其良名下无车辆登记信息；被执行人名下徐淮路9号中洲开发公寓楼509室不动产已拆迁。3．本院已扣留被执行人鲍其良在沭阳梦溪中学处的工资，暂未符合提取条件。4.本院已对被执行人鲍其良适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人鲍其良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人鲍其良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3453号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行。住所地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：江学东,支行行长。 被执行人：***，男，汉族，1988年7月2日生人，住莘县。 被执行人：盛立红，女，汉族，1987年8月3日生人，住莘县。 被执行人：狄大勇，男，汉族，1989年5月6日生人，住莘县。 被执行人：刘立锋，男，汉族，1986年3月16日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行申请执行被执行人***等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7675号原告：郎某某，男，1961年5月14日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县法律援助中心法律工作者。被告：吴某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住宝应县。被告：倪某某，女，1975年5月24日出生，汉族，住宝应县。原告郎某某与被告吴某某、倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告郎某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告吴某某、倪某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郎某某撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告郎某某负担。审 判 员 陈志刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧