辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10776号 原告：谷春亮，男，1987年1月10日出生，满族，户籍辽宁省康平县，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：高鑫，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍沈阳市和平区。（缺席） 原告谷春亮与被告高鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷春亮及其委托诉讼代理人秦海娟到庭参加了诉讼。被告高鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告货款452800元及利息（利息自2016年6月1日其至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月春节期间，在华润万家，原告从被告高鑫处以9.5折购买华润万家购物卡，向其支付购物卡货款金额110万元，但被告给付原告的购物卡为空卡，无法使用。原告立即报警以被告涉嫌刑事诈骗为由，向案发地沈阳市公安局于洪分局报案。公安部门介入后对被告展开调查，最后认为不属于刑事案件。事后，经原告多次催要，被告于2016年5月21日偿还原告现金8万元，同时用被告妻妹马艳松名下位于沈阳经济技术开发区房产抵顶货款50万元，并征得马艳松的同意，原告、被告及马艳松三方签订还款协议。事后，被告又以车辆抵货款7万元，2016年5月22日，原告与被告又签订还款计划一份，就余下货款452800元由被告高鑫从2016年6月起每6个月还款15000元，直至全部还清。此份还款计划签订后，被告却未按期还款，并以各种理由推脱、逃避还款责任。 被告高鑫经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高鑫与案外人马丽系夫妻关系，案外人马艳松为被告高鑫的小姨子，原告谷春亮经朋友介绍与被告高鑫相识。2014年2月，经原、被告协商，就被告高鑫以购物卡面值94折或者93折价格向原告谷春亮出售华润万家超市购物卡（每张购物卡面值为1000元）达成口头买卖合同。根据原告谷春亮提供其名下建设银行尾号为9246号银行卡从2016年2月14日至2016年2月25日期间银行交易流水明细，从2014年2月14日至2014年2月25日期间，原告谷春亮从上述建设银行尾号为9246号银行卡向被告高鑫名下建设银行尾号为8892号银行卡每日转账数额均在390000元至770000元不等，总额高达六百余万元。在上述期间，被告高鑫以其名下建设银行尾号为8892号银行卡向原告谷春亮名下建设银行尾号为9246号银行卡转账过四次，其中2016年2月22日转账两次，分别为100000元及200000元，2016年2月25日转账两次，分别为290000元及260000元，总额为850000元（100000元+200000元+290000+260000）。 2016年3月22日，被告高鑫因涉嫌诈骗罪被沈阳市公安局于洪分局采取拘留强制措施，因于洪区检察院不批准逮捕，于2016年4月1日予以释放。2017年3月31日，沈阳市公安局于洪分局对被告高鑫采取监视居住强制措施，2017年9月26日，因监视居住期限届满，解除该监视居住强制措施。 被告高鑫被依法释放后，2016年5月21日，被告高鑫（乙方）与原告谷春亮（甲方）达成《还款协议》，内容为：“甲乙双方自买卖购物卡以来，乙方截止到2016年5月21日尚欠甲方货款110万元，现鉴于乙方不能一次性偿还欠款，甲乙双方经过协商。在协商一致的基础上，达成如下还款协议：①高鑫在2016年5月21日，首次返还谷春亮现金捌万元。②高鑫在2016年7月10日，二次返还谷春亮现金贰万元。高鑫在2016年10月1日，二次返还谷春亮现金伍万元。③抵还房产，根据原房产贷款事项，贷款买房人每月不低于还款房贷元，由于房屋实际房主是马艳松与高鑫。是亲属关系，所以该房屋实际还款人是高鑫，高鑫必须履行房屋还款义务，直至房屋全款全部还清，该房屋作价伍拾万元，经房主马艳松和还款人高鑫，谷春亮三方商定，并同意。④以上条款高鑫有抵赖行为发生，谷春亮采取各种有效措施保护自己合法权益将钱全部要回。该协议的下方有手写并捺印内容：“余款按还款计划归还，2016.5.23日给谷春亮还款计划”及“备注：2016.5.21以后贷款马艳松不负责”。该协议下方“签字”处分别由原告谷春亮、被告高鑫、案外人马艳松签字捺印予以确认。上述《还款协议》签订后，被告高鑫于2016年5月21日返还给原告谷春亮约定款项8万元，事后，被告高鑫又以车辆抵顶《还款协议》第二条约定款项7万元（2万元+5万元）。 2016年5月22日，被告高鑫为原告谷春亮出具《还款计划》，内容为：“自2016年5月22日止尚欠谷春亮四十五万零两千八百元，现无法全部归还，特此由双方共同协商制定还款计划。自2016年6月起由高鑫每6个月归还1.5万元整，直至全部还清，还款当月30日前将还款存入谷春亮账户。本协议签署后，高鑫如因本身责任不按合同规定支付给谷春亮欠款，高鑫应负责违约责任。该《还款计划》下方“借款人”处由被告高鑫签名及捺印予以确认，在《还款计划》最下方由原告谷春亮签名及捺印予以确认。上述《还款计划》出具后，被告高鑫未按其承诺，向原告谷春亮履行相应款项的偿还义务。 另查明，从原告提供的《商品房买卖合同》内容上看，2016年5月21日，被告高鑫（乙方）与原告谷春亮（甲方）达成《还款协议》中约定的“抵还房产”由案外人马艳松于2015年10月30日以428571.50元的价格购买（其中通过银行贷款方式支付300000元），买卖合同中记载的所有方式为“单独所有”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃庭审答辩和质证的权利。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案根据原告谷春亮提供其名下建设银行尾号为9246号银行卡从2016年2月14日至2016年2月25日期间银行交易流水明细，可以认定从2014年2月14日至2014年2月25日期间，原告谷春亮从上述建设银行尾号为9246号银行卡向被告高鑫名下建设银行尾号为8892号银行卡每日转账数额均在390000元至770000元不等，总额高达六百余万元，原、被告之间的购物卡买卖关系具有真实性，同时在原告转账给被告的上述六百余万元款项中，原、被告均承认的，被告高鑫向原告谷春亮已经收取的购买购物卡款项中，被告高鑫应向原告承担相应法律责任的款项为110万余元。被告高鑫在被依法释放后，与原告谷春亮就上述应返还款项数额及具体还款方式，以签订《还款协议》方式及被告高鑫出具《还款计划》方式进行确认，双方最终确定被告应向原告返还的款项数额为1100000元，该数额与原告、被告在相关刑事案件处理过程中陈述的数额基本一致，其真实性可以确认。因上述《还款协议》、《还款计划》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对于原、被告具有相应约束力，原、被告均应按照相应约定或承诺内容，全面履行自己的义务。 关于原告请求被告立即返还原告货款452800元诉讼请求。首先，依2016年5月22日被告高鑫为原告谷春亮出具的《还款计划》内容，被告应于2016年6月起每6个月归还1.5万元整，应于还款当月30日前将还款存入原告账户，直至全部还清。按此计算，截止于2019年6月30日前，被告共应给付原告105000元（15000元×7次），即被告拖欠的偿还款项数额已经超过应付款总额的20%，原告主张被告应返还其拖欠的全部货款452800元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告应赔偿其逾期给付452800元货款的利息的问题。首先，被告违反《还款计划》承诺，逾期向原告返还相应货款，必须使原告产生相应利息损失，对此被告应向原告承担赔偿责任；其次，本案中，被告应向原告赔偿逾期返还452800元货款的利息，以452800元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计付标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谷春亮返还货款452800元； 二、被告高鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谷春亮赔偿逾期返还上述452800元货款的利息（以452800元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计付标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元、公告费600元，由被告高鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  朴善锋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马晓明