山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终516号原公诉机关山西省侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛军峰，小名二子、俊蛋，男，1976年8月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住临汾市襄汾县。2016年12月22日因犯盗掘古墓葬罪被襄汾县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2018年9月18日被襄汾县公安局抓获，次日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于山西省临汾市看守所。上诉人（原审被告人）马龙强，男，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。2015年10月27日因犯故意伤害罪被襄汾县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年9月18日被襄汾县公安局抓获，次日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于临汾市看守所。辩护人刘璐，山西天元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾建刚，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。2003年7月16日因犯盗掘古墓葬罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元。2018年9月18日被襄汾县公安局抓获，次日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于临汾市看守所。原审被告人杜月峰，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。1995年3月22日因犯抢劫罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑四年；2016年9月13日因犯盗窃罪被沁水县人民法院判处有期徒刑两年十个月，并处罚金八千元，2019年1月16日刑满释放。2018年9月21日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄汾县公安局刑事拘留（未执行），2019年1月16日被襄汾县公安局执行刑事拘留，并于当日逮捕，现羁押于翼城县看守所。原审被告人栗华杰，小名“三”，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。2018年10月12日被襄汾县公安局抓获，次日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于翼城县看守所。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人薛军峰、马龙强、杜月峰、贾建刚、栗华杰等人犯盗掘古墓葬罪一案，于2019年11月15日作出（2019）晋1081刑初84号刑事判决。原审被告人薛军峰、马龙强、贾建刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2008年、2009年间一天晚上，被告人薛军峰伙同徐建红、梁涌（另案处理）等人，窜至襄汾县陶寺乡刘贾村村南地里盗掘古墓葬，盗挖出一个铜镜、一个碗。2、2010年8、9月份的一天晚上，被告人薛军峰、马龙强伙同程国杰、徐建红（另案处理）等五人，窜至襄汾县陶寺乡刘贾村村南地里盗掘一处古墓葬，盗挖出一个破损的青铜鼎和一些青铜碎片。盗出的文物由薛军峰以三、四万余元的价格卖给来建军（已死亡），被告人薛军峰、马龙强各分得赃款七千余元。3、2010年8、9月份的一天晚上，被告人薛军峰、马龙强、伙同程国杰、徐建红、郝海军（另案处理），窜至襄汾县陶寺乡刘贾村村南地里盗掘一处古墓葬，盗挖出一个青铜甗。盗出的文物由被告人薛军峰以四、五万余元的价格卖给来建军，被告人薛军峰、马龙强各分得赃款一万余元。4、2010年8、9月份一天晚上，被告人薛军峰、马龙强、杜月峰、贾建刚伙同孙振红（另案处理），窜至襄汾县陶寺乡刘贾村村南地里盗掘一处古墓葬，盗出两个青铜鼎、一个青铜匜。盗出的文物由被告人薛军峰以七、八万余元的价格卖给来建军，被告人薛军峰、马龙强、贾建刚各分得赃款一万七千余元。5、2010年8、9月份的一天晚上，被告人薛军峰、马龙强、杜月峰、贾建刚、栗华杰伙同孙振红等人窜至襄汾县陶寺乡刘贾村村南地里盗掘一处古墓葬，盗出一个青铜豆、一个青铜鼎。盗出的文物由被告人薛军峰以十余万元的价格卖给屈绍荣（另案处理），被告人薛军峰、马龙强、贾建刚、各分得赃款一万余元，被告人栗华杰分得赃款两千元。之后，马龙强等人又将该盗洞再次盗挖。经山西省文物交流中心鉴定，以上被盗墓葬均为东周时期墓葬，墓葬的被盗对东周历史文化的研究造成不可弥补的损失。被告人薛军峰得赃款约44000元；被告人马龙强得赃款约71000元；被告人贾建刚得赃款约27000元；被告人栗华杰得赃款2000元。原判认定上述事实的证据有：1、襄汾县公安局受案登记表、立案决定书证实，2018年9月19日，襄汾县公安局刑侦大队指定综合中队受理该案，2010年9月17日晚23时41分，该局110指挥中心接到报警称，发现有盗墓的人太多，需要增援，大约四五十人。2、同案人屈绍荣的证言证实，2010年左右的一个夏天，具体时间记不清了，他和乔黎青在襄汾城东丁村路口的一个夜市上吃饭，吃饭期间碰见了他姐夫的司机“英敏”，之后他们就一起喝酒，期间他跟英敏说最近听说陶寺那边出文物了，这几天老有人去挖墓，他让英敏开着他姐夫的警车跟他到陶寺转一圈，看有没有人盗墓，要是有，能把人吓走，说不定能捡几件文物。吃完晚饭后，他们三个人开着晋L2588的警车到陶寺村西门外面西北方向的地里转了一圈，他和乔黎青下车找了找，没有找到盗墓的，他们就回家了。他回到家中大约是凌晨两点多钟，接到一个自称是赵康镇小赵村“二子”的电话，他听说过“二子”就是干盗墓的。“二子”在电话里说看见他刚才跟人到陶寺北的地里了，他说是的，还说天都快亮了，他们在地里该出东西了吧？“二子”说出了，他让二子给他一两样，“二子”同意了。天亮后，他到“二子”家，他出了十万元，拿走了一个铜鼎和一个耳杯。3、同案人郝海军的证言证实，2010年7、8月份的一天晚上，程国杰给他打电话说让送他们去陶寺探墓，完了给他出点钱，他就答应了。吃了晚饭，他开车接上程国杰和徐建红，程国杰让他从司马村走，在司马村接上了马龙强和马龙强的哥哥，又按照程国杰的指引去了襄汾县城接上“俊蛋”，“俊蛋”带着一个装有东西的编织袋（程国杰后来告诉他探墓的工具是扎杆）。还在程国杰的指引下，将他们放到陶寺乡刘贾村南一处废旧的厂房附近的路边，程国杰说一会儿打电话还在这里接他们，他就离开回家了。到了凌晨两点多，程国杰给他打电话，他开车到了他们下车的地方，他们提着探墓工具上了车，他又将他们一一送回家。第二天下午，程国杰又打电话让他接送他们去地里，还说昨晚在刘贾村地里找到一个古墓，今晚去那里挖，他开车接上程国杰、徐建红、马龙强和“俊蛋”，他们拿着工具，还是把他们送到前一天晚上下车的地方，他们带着工具去地里了，他就回家了。到了凌晨1点多，程国杰给他打电话，他去地里把他们接上，分别把他们送回家。4、同案人孙振红的证言证实，2010年左右的一天，薛军峰和马龙强叫上他一起在襄汾县城的一家饭店吃饭，吃完饭后，他们在襄汾县鸡鸣山薛军峰家里住。当天晚上，马龙强告诉他和薛军峰找到一座墓，问他干不干，他同意了。薛军峰知道后，就把贾建刚也叫上了。第二天晚上八九点左右，薛军峰叫来一个人负责开小轿车，他、薛军峰、马龙强、贾建刚一起坐车从薛军峰家里出来右手方向大概走了半个小时左右，来到一个厂子附近，他们四个人拿着盗墓用的工具进地里大概走了10分钟左右，上了一个地垄，他们四个人就轮流挖墓、吊土。大概挖了五米左右的时候，马龙强说下面挖出东西了，挖出了一个青铜鼎（带耳朵）和一些青铜残片，然后他们把墓坑填好，薛军峰叫司机过来，大概凌晨四、五点左右回到薛军峰家里。第二天早上九点左右，他发现晚上挖的东西不见了，薛军峰给了他两万多元。分了钱后，他们四个人去外面吃饭，吃完饭回来到薛军峰家睡了一会儿，来了一个叫“三”的和薛军峰吵起来说薛军峰挣下钱为什么不给他还钱，然后薛军峰就说把“三”也加入到他们当中。晚上吃了饭九点左右，他和薛军峰、马龙强、贾建刚、“三”、还有“三”跟着的一个人一起到了前一天晚上那个厂子附近，“三”没有进地里，他和薛军峰、马龙强、贾建刚、还有一个人他不认识，五个人轮流挖和吊土，挖的时候还有另外一伙人在地里盗挖古墓，薛军峰和马龙强过去和他们说各干各的。他下去挖的时候，贾建刚叫他快上来看见有警车，贾建刚就把他拉上来，他们都跑了。过了一会儿，警车走了，薛军峰告诉他们没事了，继续挖，挖出来三件东西，薛军峰拿上东西走了，他和马龙强、贾建刚把墓坑填上了，“三”过来把他们接上回到薛军峰家里，这次薛军峰给他分了一万六千元左右。还证实，这两次盗墓是薛军峰和马龙强组织的。5、同案人程国杰的证言证实，2010年8、9月份，徐建红给他打电话约他一起找找古墓葬，他答应了。过了几天晚上10点左右，徐建红跟了个司机（后来知道叫东子）开了一辆面包车依次接上他、马龙强、俊蛋，俊蛋带着扎杆，他们开着车沿着柏油路往北走，在陶寺乡刘贾村附近一个废弃的厂子停了车，他们四个人跟着进了南边的地里，到了地里他们四个人用扎杆轮流探墓，马龙强找到两个古墓葬，到了凌晨三四点，他们把探好的墓做了记号就回家了。第二天晚上十点多的时候，他们几个把前一天晚上探的第一个墓盗了，马龙强说是一些青铜碎片，俊蛋把盗出来的东西拿走卖了，徐建红说卖了三万多块钱，给他分了五千块钱。过了三四天，徐建红给他打电话说准备再去刘贾村盗墓，并让他找一辆车，他就联系了同村郝海军，晚上9点多，郝海军开车接上他和徐建红，又去接上马龙强和俊蛋，又到了前一次盗墓的地方，把上次探到的第二个古墓葬也盗了，忘了马龙强还是俊蛋说出了一个青铜甗，把盗洞回填好后，郝海军就把他们都送回家了，俊蛋把文物卖了，说是卖了四万元，给了他和郝海军两份钱一共是一万四千块钱，他后来没有给郝海军。6、同案人徐建红的证言证实，（1）2008年还是2009年8、9月份，梁三打电话让他一起去找古墓，并让他去俊蛋家等着，他就去了俊蛋家。天黑以后，梁三说让车过来接他和俊蛋，后来过来一辆银灰色面包车接上他俩，当时俊蛋在家拿了一根探杆和一个手电，车行驶了一二十分钟到了刘贾村附近，司机把他俩放下就走了，他和俊蛋就开始找古墓，找了一个多小时找到了一个，就给梁三打电话，梁三过来拿了一把铁锹，俊蛋就拿着铁锹开始挖墓，这个墓很浅，很快就挖出东西了，挖出了一个铜镜、一个黑碗，梁三把他和俊蛋送到俊蛋家以后就把文物拿走了，第二天梁三说挖出来的东西不值钱，给了他和俊蛋一共五百元钱。（2）2010年7、8月份的一天，马龙强去他家找他，和他说再去找找古墓，他就答应了，马龙强也联系了程国杰。过了一两天，马龙强给他打电话说当天晚上去刘贾村，他就找了同村的王徐冬开车送他们，王徐冬开着车接上他、程国杰、马龙强和俊蛋，马龙强拿了个洛阳铲，俊蛋拿了一根扎杆、一个铁锹、一个吊土包。当时是俊蛋给王徐冬指的路，到了刘贾村附近他们就下车找古墓，找了两个小时左右找到了一个古墓，他们就开始挖了，挖了三四米的时候出了一些青铜碎片，他们把坑回填后，王徐冬就接他们回家了。东西后来俊蛋卖了，不知道买了多少钱，给了他和王徐冬一共八千多块钱，他没有给王徐冬。（3）又过了两三天，马龙强又叫他去找古墓，这次是郝海军开车拉着他们，在上次盗墓的附近他们又盗了一个古墓，盗出了一个青铜甗，俊蛋卖的给他分了六七千元钱。7、现场勘验笔录、现场平面图及照片证实，该案被盗古墓葬均位于××县田地内。8、被告人薛军峰、马龙强的指认笔录及照片证实，案发时，薛军峰、马龙强等人前往盗墓现场的路线、停车地点及具体盗墓现场。9、山西省文物交流中心出具的涉案文物鉴定评估报告结论为，涉案墓葬应是两周时期的墓葬。该墓葬被盗造成原墓葬结构毁坏和原有遗存物缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失。10、襄汾县人民法院（2016）晋1023刑初189号刑事判决书证实，被告人薛军峰于2016年12月22日因犯盗掘古墓葬罪被该院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。11、襄汾县人民法院（2015）襄刑初字第00181号刑事判决书证实，被告人马龙强于2015年10月27日因犯故意伤害罪被该院判处拘役四个月，缓刑六个月。12、襄汾县人民法院（2003）襄刑初字第78号刑事判决书证实，被告人贾建刚于2003年7月16日因犯盗掘古墓葬罪被该院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元。13、襄汾县人民法院刑事判决书、山西省沁水县人民法院（2016）晋0521刑初88号刑事判决书及释放证明证实，被告人杜月峰分别于1995年3月22日因犯抢劫罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑四年；于2016年9月13日因犯盗窃罪被沁水县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元，于2019年1月19日刑满释放。14、被告人薛军峰的供述及辨认笔录证实，（1）2008年或者2009年春天的一天晚上，建红跟一个陌生男子以及一个开车的司机到他家找他，给他说陶寺乡刘贾村的地里可能有古墓，叫他一起去，他就同意了。到了地里后，他们当晚就找到一个地底下有砖头的古墓，在继续探墓的时候，梁三也到地里了（不认识梁三，听建红喊他名字），建红告诉他找见了一个地底下有砖头的古墓，已经方出了大小，梁三就叫了三四个陌生男子拿着开坑工具到地里挖这个古墓去了。他和建红继续探墓，又找到了一个地底下有砖头的古墓。这时，梁三那边挖的那个古墓挖出了一个铜镜和一个黑色的罐。他记不清是当天还是第二天，他和梁三、建红还有建红叫的那个人把第二个砖头古墓挖了，挖出来一个铜镜和一个碗。后来建红给他们这次参与盗墓的人每人二、三百元。（2）起诉书指控的第2、3、4起犯罪事实及参与人员均属实，并证实，这几起盗墓活动都是马龙强和他商量后组织的。（3）起诉书指控的第5起犯罪事实中，是他为了安全，叫来了“三”（栗华杰）和“三”的朋友开车送他们去并给他们盗墓放哨。（4）他们盗出的青铜残片等由他以3、4万元的价格卖给了本村的来建军，他把钱分成了5份，他、马龙强、程国杰、徐建红以及司机每人6、7千元；青铜甗也卖给了来建军，卖了4、5万元，五个人平均分了，每人分了一万元左右；两个青铜鼎、一件青铜匜以7、8万元的价格还是卖给来建军了，五个人每人分了1万多元；青铜鼎和青铜豆以10万元的价格卖给屈绍荣，七个人每人分了1万多元。15、被告人马龙强的供述证实，（1）对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议。（2）还证实，2010年7月份的一天，他给徐建红打电话问有没有地方挖墓，徐建红告诉他之前跟薛军峰在襄汾县陶寺乡刘贾村那边的地里盗过一个宋、元时期的古墓，他就给薛军峰打电话核实这个事情，薛军峰承认有这回事。之后，他给薛军峰说他最近没有事情干，不行就在刘贾村南边的地里再找找，薛军峰就同意了。是他找的杜月峰和他们一起盗墓的。（3）薛军峰一共给他分过四次钱，第一次是和程国杰等人盗墓，每人分了7、8千元钱；第二次是挖出的青铜甗，每人分了1万多元钱；第三次是挖出两个青铜鼎、一个青铜匜，每人分了17000元，薛军峰一共给了他34000元，包括杜月峰的钱；第四次薛军峰给了他2万元，包括杜月峰的1万元。这两次的钱他都给了杜月峰了。（4）对最后一起犯罪事实的供述，2011年过完年后，他和薛军峰、杜月峰又把之前没有清完的那个古墓挖出来清了一遍，盗出了一件青铜豆、一件青铜匜。是他卖给了曲沃县曲村的李晋田了，他和杜月峰、薛军峰每人分了1、2千元。16、被告人贾建刚的供述证实，（1）对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议。（2）还证实，参与的两次盗墓中，薛军峰先后给他分了1万7千元和1万2千元。17、被告人杜月峰的供述证实，他参与的两起盗墓都是马龙强叫的他，他在地里负责挖土、吊土，没有人给他分过钱18、被告人栗华杰的供述证实，2010年夏天的一天，薛军峰打电话让他晚上往陶寺村附近送人，并让他再叫一辆车和一个司机，并承诺会多给他点钱，他就叫上了襄汾县北古村的“胖娃”。到了晚上八九点钟，薛军峰给他打电话让去他家里接人，他和“胖娃”就去薛军峰家接上了薛军峰、贾建刚、马龙强、孙振红等人，并把他们送到了陶寺村附近的路边，他就和“胖娃”返回到襄汾县城，把车停到路边在车里休息。大概到了凌晨3点钟左右，薛军峰打电话叫去接他们，他和“胖娃”到薛军峰等人下车的地方接上他们送回到薛军峰家里。第二天，薛军峰给了他2000块钱好处费，他给“胖娃”分了1000元。薛军峰没有给他说去干什么，但是薛军峰让他凌晨去接他们回家，所以他猜到他们是去盗墓了。原审法院认为，被告人薛军峰、马龙强、杜月峰、贾建刚、栗华杰违反文物管理法规，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。侯马市人民检察院指控的第2、3、4起犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持；但指控的第6起犯罪事实，公诉机关认定该起事实与第5起事实是同一个盗洞，破坏的是同一个墓室结构，不应单独再作为一起犯罪事实认定，故对于该起事实不予支持。被告人薛军峰、马龙强多次参与盗墓活动，且在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人杜月峰、贾建刚、栗华杰在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当依法从轻或者减轻处罚。被告人薛军峰、杜月峰关于其没有参与第6起犯罪事实的辩解，均予以采纳；其辩护人认为被告人具有坦白情节，可从轻处罚的观点，因被告人薛军峰在被抓获到案后，并未如实供述犯罪事实，不符合坦白的法律规定，不予采纳，但之后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人马龙强认为盗墓活动是薛军峰组织的辩解及其辩护人认为被告人马龙强系从犯，应从轻、减轻处罚的观点，因其在公安机关的供述中承认是他联系薛军峰，提议盗墓活动，并联系杜月峰参加盗墓，其和薛军峰的作用一样，不予采纳；其辩护人认为关于有自首情节的观点，襄汾县公安局出具的抓获经过证实被告人马龙强是在临汾市××区被该局民警抓获到案，不符合自首的法律规定，不予采纳，但被告人马龙强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杜月峰的辩护人认为被告人杜月峰不应认定为多次盗掘及系从犯，认罪态度好，应当依法从轻、减轻处罚的观点，予以采纳。被告人贾建刚的辩护人认为被告人贾建刚系从犯、认罪态度好，应当依法从轻、减轻处罚的观点，予以采纳。被告人栗华杰辩解称薛军峰是租他的车，没有放哨的辩解，孙振红的证言与薛军峰的供述可以印证被告人栗华杰参与盗墓活动，且其自己的供述中也证实在接送薛军峰等人时明知是盗墓，故不予采纳；其辩护人认为本案超过追诉时效的观点，因刑法追诉时效的确定是以犯罪行为对应的相应法定刑为基准确定，而不能以综合全部量刑情节最终实际宣告刑为基准确定追诉时效，本案的法定刑最高刑为十年，追诉时效应当为十五年，故该观点不予采纳；关于被告人栗华杰系从犯的观点，予以采纳。各被告人辩护人认为案发时不属于文物保护单位，不适用加重情形的观点，该案案发地陶寺乡刘贾村在案发时尚未被确定为文物保护单位，该观点予以采纳。各被告人在宣判前对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人薛军峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万元。二、被告人马龙强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。三、被告人贾建刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人杜月峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。五、被告人栗华杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币两万元。六、继续追缴被告人薛军峰违法所得人民币四万四千元，上缴国库。七、继续追缴被告人马龙强违法所得人民币七万一千元，上缴国库。八、继续追缴被告人贾建刚违法所得人民币两万七千元，上缴国库。九、继续追缴被告人栗华杰违法所得人民币两千元，上缴国库。上诉人薛军峰的上诉理由,第2、3、4、5起事实均是在同一时间同一地点实施盗掘，应认定为一起盗墓事实；其多次举报他人犯罪线索，原审未予落实；原审量刑过重。上诉人马龙强的上诉理由，其参与四次盗墓只是负责挖坑吊土，系从犯；其分得赃款约为44000元；其到案后主动交代公诉机关尚未掌握的第2、3、6起事实，有自首情节。辩护人提出的辩护意见与马龙强上诉理由相同。上诉人贾建刚的上诉理由，其系从犯，原审量刑过重。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认，在本院审理中，上诉人及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人薛军峰的上诉理由，经查，马龙强、贾建刚、杜月峰的供述及同案人孙振红、程国杰、徐建红等人的证言及指认现场笔录均证明第2、3、4、5起是不同时间在不同盗洞实施的盗墓行为；侯马市公安局出具的关于薛军峰立功情形情况说明材料证明薛军峰举报的他人犯罪线索尚未经查证属实，故依法不能认定为立功。综上，对上诉人薛军峰的上诉理由不予采纳。关于上诉人马龙强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，薛军峰的供述证明上诉人马龙强与薛军峰共同预谋后实施盗墓行为，并且马龙强找了杜月峰参加盗墓，故马龙强的行为在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；薛军峰的供述证明将分给杜月峰的钱给了马龙强，杜月峰的供述称其未分得钱，可见马龙强供述称其将27000元给了杜月峰，没有证据予以印证，故原审认定马龙强违法所得为71000元，并无不当；马龙强到案后供述的犯罪事实均系其参与盗墓的犯罪事实，与侦查机关已掌握的犯罪事实系同种犯罪事实，依法不应认定为自首，原审认定为认罪态度较好，酌情从轻处罚，原审认定合法、适当。综上，对上诉人马龙强的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人贾建刚的上诉理由，经查，原审已认定贾建刚系从犯，认罪态度好，依法对其从轻、减轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人薛军峰、马龙强、贾建刚所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年十二月三十日书记员  朱丽琴