河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1949号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：修水县磐鼎建材有限公司。住所地：江西省修水县太阳升镇坪塅村潭头洲。法定代表人：陈军，该公司总经理。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）因与被上诉人修水县磐鼎建材有限公司（磐鼎建材公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中铁十五局五公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项中关于利息的部分。二、撤销原审判决第二项。三、判令磐鼎建材公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决第一项中的利息部分我方不应承担。根据中铁十五局五公司与磐鼎建材公司签订的《河沙物资采购合同》第六条约定:“若甲方遇到业主迟延付款或其他不可控力因素影响甲方付款进度时，乙方要充分理解并同意延迟支付货款时间，双方协商确定顺延时间不超过两个月，延迟期间货款不计利息”，该合同是中铁十五局五公司与磐鼎建材公司在平等、自愿的情况下签订的，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，所以中铁十五局五公司与磐鼎建材公司应该严格遵守该合同中对于双方权利和义务的真实约定。该合同中明确约定：“延迟期间货款不计利息”，那么中铁十五局五公司也就没有义务去向磐鼎建材公司支付利息。在一审法院的判决中，一审法院判决中铁十五局五公司向磐鼎建材公司支付利息没有任何事实和法律依据。二、因磐鼎建材公司的严重违约行为给中铁十五局五公司造成的严重损失，原审判决第二项中的履约保证金中铁十五局五公司不应退还给磐鼎建材公司。根据中铁十五局五公司与磐鼎建材公司签订的《河沙物资采购合同》第十条约定:“签订合同前乙方需向甲方缴纳履约保证金30万元，甲方在合同履行完毕后7个工作日内不计息退还给乙方，如乙方未能在规定的时间内供料或在供料过程中不履行合同约定，甲方将终止合同且保证金不予退还”。磐鼎建材公司在后期的合同履行过程中以种种理由，多次用停止供货威胁中铁十五局五公司以达到其提高货物单价的要求。其无理要求在未得到中铁十五局五公司同意的情况下单方面停止供货，影响中铁十五局五公司工程进展进度，同时垄断当地市场，不让其他供应商为中铁十五局五公司供货。其行为严重违反了合同的约定，因此根据合同约定，磐鼎建材公司缴纳的30万履约保证金中铁十五局五公司有权不予退还。再者，相比因磐鼎建材公司违约给中铁十五局五公司造成的严重损失，该30万元履约保证金远远不够弥补该损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，基于以上事实与理由，请二审法院依法对本案再次审理，从而保护中铁十五局五公司的合法权利，以防止国有资产流失。磐鼎建材公司辩称，一、中铁十五局五公司关于不应承担其逾期支付货款利息的理由不能成立。首先，中铁十五局五公司引用《河沙物资采购合同》第六条，却没有证据证明业主迟延付款或其他不可抗力；其次，即使有证据证明存在“业主迟延付款或其他不可抗力”，中铁十五局五公司也没有证据证明“双方协商确定顺延时间不超过两个月”了；再次，即使前述两个事实都有证据证实，也并非如上诉人所理解的无期限地“延迟期间货款不计利息。”原审对于货款利息的事实认定、法律适用和判决结果，理据充分，无懈可击。二、中铁十五局五公司关于不应返还履约保证金的主张不能成立。从原审查实的情况来看，中铁十五局五公司无任何正当理由长期拖欠答辩人的巨额货款，答辩人为此基于不安抗辩权暂停了供货，可是，中铁十五局五公司在明知答辩人暂停供货后，既未补充履行前期逾期支付货款的义务，也没有向答辩人提供任何可让答辩人放心货款的担保。答辩人的行为不构成任何违约。原审判决事实认定非常清楚，适用法律完全正确，判决结果完全从法律上有效地维护了答辩人的合法权益，恳请贵院驳回中铁十五局五公司的上诉，以维护答辩人的合法权益。磐鼎建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中铁十五局五公司向磐鼎建材公司支付货款2732862.57元，并从逾期付款之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计赔磐鼎建材公司的经济损失；2.判令中铁十五局五公司向磐鼎建材公司返还履约保证金30万元，并从逾期返还之日至实际返还之日按人民银行同期同类贷款利率计赔磐鼎建材公司的经济损失；3.判令中铁十五局五公司向磐鼎建材公司返还投标保证金10万元，并从逾期返还之日至实际返还之日按人民银行同期同类贷款利率计赔磐鼎建材公司的经济损失；4.诉讼费由中铁十五局五公司承担。一审认定事实，2016年磐鼎建材公司、中铁十五局五公司签订河砂物资采购合同一份，合同第一条约定磐鼎建材公司向中铁十五局五公司供应河砂，并就数量、单价等进行了约定；第六条约定：货款实行按月计量结算，每月21日至次月20日为一个结算周期，双方在结算当月的25日前按结算周期内签认的数量和单价，以对账单形式进行汇总核实，在结算当月的月底前由双方签字盖章确认，结算后，原则上甲方（中铁十五局五公司）办理结算手续之日起二十日内，办结上月货款金额的60%，扣除每批货款的5%作为乙方（磐鼎建材公司）的质量保证金，工程结束待业主退还质保金后7个工作日内付清，剩余35%货款在第一个结算日的三个月内支付，若甲方遇到业主延迟付款或其他不可控力因素影响甲方付款进度时，乙方要充分理解并同意延迟支付货款时间，双方协商确定顺延时间不超过两个月，延迟期间货款不计利息；第十条：签订合同前，乙方需向甲方缴纳履约保证金30万元，甲方在合同履行完毕后7个工作日内不计利息退还给乙方，如乙方未能在规定的时间内供料或在供料过程中不履行合同约定，甲方将终止合同且保证金不予退还，合同同时就其他具体事项进行了约定。2017年5月24日，磐鼎建材公司、中铁十五局五公司双方签订河砂补充协议一份，就合同单价等进行了重新约定。2017年6月29日，双方签订河砂采购补充协议一份，对供料单价等进行了部分的变更约定。双方最后一次结算时间为2017年9月18日。一审庭后，磐鼎建材公司向一审法院提出撤回部分诉讼请求申请，认可磐鼎建材公司经自查银行转款凭证，确认已收到中铁十五局五公司退还的投标保证金10万元，故撤回该项诉讼请求。对本案争议的事实一审法院认定如下：由于中铁十五局五公司对所欠磐鼎建材公司货款2732862.57元没有异议，故磐鼎建材公司要求中铁十五局五公司支付该部分款项的请求依法予以支持。由于合同对付款时间有明确的约定，中铁十五局五公司未能向法院提交不计算利息的相关证据，故磐鼎建材公司要求中铁十五局五公司支付逾期利息的请求依法予以支持，同时由于磐鼎建材公司、中铁十五局五公司均未能向法庭提供详细的收付款时间及金额，一审法院无法确认详细的逾期金额及时间，故以2732862.57元和中国人民银行规定的同期贷款基准利率作为结算金额和利率，以2017年9月18日作为结算日，按约定的计算方式，其中的60%即1639717.54元的利息自2017年10月8日起算，35%部分即956501.9元的利息自2017年12月18日起算，剩余5%即136643.13元部分自磐鼎建材公司起诉之日起算利息。因中铁十五局五公司未能提交证据足以证明磐鼎建材公司存在违约行为，故磐鼎建材公司要求中铁十五局五公司返还履约保证金的请求依法予以支持，由于依据现有证据无法确定合同履行完毕的时间，故依据双方最后一次结算日作为双方合同履行完毕之日，自2017年9月25日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。磐鼎建材公司的其他诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告货款2732862.57元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金1639717.54元自2017年10月8日、本金956501.9元自2017年12月18日、本金136643.13元自2018年3月29日分别计算至欠款还清之日；二、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告履约保证金30万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2017年9月25日计算至欠款还清之日；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33481元由原告承担1000元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担32481元。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于中铁十五局五公司应否向磐鼎建材公司支付逾期付款利息问题。双方签订的《河砂物资采购合同》第六条约定：“因业主延迟付款或其他不可控力因素影响中铁十五局五公司付款进度时，磐鼎建材公司同意延迟支付货款时间，双方协商确定顺延时间不超过两个月，延迟期间货款不计利息。”现中铁十五局五公司未提交相关证据证明其延期支付系业主延迟付款或受到其他不可控力因素影响，且中铁十五局五公司也没有证据证明双方对支付货款协商确定了顺延时间，故一审法院对磐鼎建材公司要求中铁十五局五公司支付逾期利息的请求予以支持，并无不当。关于磐鼎建材公司缴纳的30万元履约保证金，因中铁十五局五公司未能提交证据证明磐鼎建材公司存在单方停止供货的违约行为，亦未能证明磐鼎建材公司未在规定的时间内供料或在供料过程中不履行合同约定，故中铁十五局五公司应按照双方合同约定返还磐鼎建材公司30万元的履约保证金。综上，中铁十五局五公司的上诉主张均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8101元，由上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽锋