湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11051号原告：董成武，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。被告：李开乾，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省合江县。被告：长沙市雨花区李开乾餐厅，住所地湖南省长沙市雨花区左家塘街道车站南路168号。经营者：李光华，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告董成武(以下简称原告）诉被告李开乾、长沙市雨花区李开乾餐厅（以下简称李开乾餐厅）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼人阳建平，被告李开乾、被告李开乾餐厅的经营者李光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开乾支付原告装修工程款77540元，并自起诉之日起按年息6%计算迟延履行利息；2.被告李开乾餐厅承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月7日，原告与被告李开乾签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告李开乾将车站南路168号装饰装修工程发包给原告施工，工程价款以设计图纸实际工程量计算。合同签订后，原告安排工人进行施工。2019年6月1日，原告与被告李开乾就已完成的装修工程进行了结算，并签订了《车站南路168号尾款结算书》，该结算书载明：装修工程款总额为217540元，已付140000元，尚欠77540元，在开业前付清。现该门面已开业数月，但被告李开乾拒不支付剩余装修工程款，被告李开乾餐厅直接享受装修成果，应当对装修款承担连带责任。被告李开乾辩称，1、被告李开乾与原告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》属实，装修合同总款项为217540元，该价款是在饭店所有装修完工的情况下的总工程款，但是原告当时没有完工，原告停工后被告找了另外的工程队施工，原告并未完成其诉请的77540元施工款项的工程；2、2019年6月1日签订的《车站南路168号尾款结算书》不是结算本次工程的结算单，2019年6月1日原告带员工来店里闹事，当时产生纠纷，导致店里员工被拘留，原告借此要求被告李开乾出具了该份单据，出具单据的前提是原告完成总工程才会付款。被告李开乾餐厅辩称，被告李开乾餐厅愿意承担连带责任。1、原告提交的付款清单是原告单方出具，没有被告的任何签章，实际上总工程款为217540元的合同并不存在；2、77540元的工程原告未完成，《车站南路168号尾款结算书》签订地点在派出所，基于原告的威胁所出具，后期的装修系被告找他人完成并已经支付了相应款项；3、原告已经完成的140000元水电工程，质量不达标，餐厅还在漏水，且由于原告的工程质量导致餐厅失火，造成餐厅延期开业。经审理查明，2019年4月7日，原告（乙方，承包方）与被告李开乾（甲方，发包方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为车站南路168号；采取乙方包工、包部分材料、甲方提供其余材料的方式承包；工程期限30天（2019年4月7日至2019年5月7日）；工程合同金额78000元；施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整费用及工期，工程变更协议经双方签字后作为竣工结算和工期顺延的依据；本工程按实结算，工程量的核实以《全国统一建筑装饰装修工程量清单计量规则》为依据；工程完工后，乙方应进行自检，自检合格后通知甲方验收，验收合格3天内，双方办理移交手续，结清工程款；开工前三日支付工程款的55%即42900元，工程进度过率支付工程款的40%即31200元，竣工验收合格支付尾款5%即3900元；变更增加部分需在交纳二期款的同时交纳，二期款后变更增加项目需甲方及时交纳此费用后再施工变更部分，否则乙方不施工，变更减少部分在双方结算时扣除；该合同第14条手写“因设计图没有出来，项目数量是由甲方提供，结算时数量有变动，按实际数量结算，单价不变”。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告进场施工。在施工过程中，原告与李开乾餐厅的经营者李光华协商工程量变更后的装修价款为217540元。施工期间，双方为工程工序、施工质量等发生矛盾。2019年5月27日，原告停工，2019年6月上旬，原告退场。被告李开乾先后于2019年4月8日、2019年4月21日、2019年4月28日、2019年5月2日、2019年5月12日、2019年5月15日支付了20000元、20000元、30000元、20000元、20000元、30000元，合计140000元。2019年6月1日，原告（乙方）与被告李开乾（甲方）签订《车站南路168号尾款结算书》，载明：“经双方协商、认同一致，在李开乾餐厅开业之前，把董成武的装修尾款结算付清。工程总货款￥217540元，已付货款￥140000元，剩余￥77540元开业前结算付清，在李开乾开业之前，董成武不能叫工人师傅上门阻止现有工人施工”。原告与被告李开乾均陈述，该份结算书，是因为双方发生矛盾并报警，在派出所签订。被告李开乾餐厅陈述，其于2019年7月开始对外营业。在庭审中，原告还陈述，未完成的工程量为26095元，被告李开乾则陈述，未完成的工程量有52000元。为此，二被告提供了后期工程交由他人施工的《室内装修合同书》和工程清单，清单注明工程款总计53705元，但原告认为该清单上存在部分项目未包含在原告与被告李开乾的合同中，且用工价格偏高，材料有变更等情况。以上事实，有《住宅装饰装修工程施工合同》、《车站南路168号尾款结算书》、收据、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。本案中，涉案工程系装饰装修工程属于建设工程范畴，原告作为个人并不具有相应的施工资质，而被告李开乾明知原告系个人无相关资质，仍将涉案装修工程交与原告施工，故本院认定，原告与被告李开乾双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》无效，原告与被告李开乾对于合同无效均具有过错。因原告已经完成的装修部分，已交付给被告李开乾，被告李开乾亦已另行委托他人对诉争房屋进行了装饰装修施工并完工，被告李开乾餐厅也实际营业即涉案装修已经实际使用；且原告与被告李开乾于2019年6月1日又签订了《车站南路168号尾款结算书》对所欠工程款进行了结算，故原告要求被告李开乾支付工程款，有事实依据，本院予以支持。因原、被告双方均陈述涉案装修工程原告并未完工，而结算书中载明的工程总价款217540元系双方约定的工程总价款，减去已付工程款140000元，由此计算而得出的尾款77540元实际包含了原告未完成部分的工程款项，故对此应当予以扣减。对于未完成的部分，原告与被告李开乾之间存在争议，原告表示双方协商确定了未完成部分的工程款为26095元；被告李开乾则表示未完成部分的工程款为52000元，但二被告提供的证据不能证明其交由案外人施工的工程系原告未施工完成部分，且二被告亦未证明该工程款已实际支付，结合原告与被告提供的《车站南路168号尾款结算书》、微信聊天记录及各方陈述，本院对原告自认未完成部分工程价款为26095元的意见予以采纳。扣减未完成的工程款后，被告李开乾还应支付原告51445元。因《住宅装饰装修工程施工合同》无效，且原告与被告李开乾对于合同无效均有过错，故原告要求被告李开乾支付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李开乾餐厅自愿对被告李开乾上述所欠原告的工程款承担连带给付责任，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李开乾于本判决生效之日起七日内支付原告董成武工程款51445元；二、被告长沙市雨花区李开乾餐厅对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回原告董成武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取869.5元，由被告李开乾和长沙市雨花区李开乾餐厅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月九日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。