四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1875号 原告：邓天启，男，汉族，生于1958年12月20日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：四川省兴文县南方煤矿。营业场所：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社，统一社会信用代码91511528209391946Y。 执行事务合伙人：杨仕洪。 委托诉讼代理人：杨小芳，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：成廷柱，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省兴文县。 被告：黄洪彬，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省兴文县。 原告邓天启与被告四川省兴文县南方煤矿、成廷柱、黄洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓天启及其委托诉讼代理人刘玉春，被告四川省兴文县南方煤矿委托诉讼代理人杨小芳、王瑞宇，被告成廷柱、黄洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓天启向本院提出诉讼请求：1、被告立偿还原告借款本金85万元，并以85万元为基数，从2016年7月1日起按月息2%计付利息，利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告兴文县南方煤矿由被告成廷柱经手向原告借款90万元，并向原告出具《借条》。借条载明：今借到邓天启现金90万元整，此借款按月息百分之二计息，六个月结息一次，用期暂定1年。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。后因南方煤矿合伙人变更，变更后，南方煤矿再次确认成廷柱、黄洪彬实际代为收到借款85万元，同时南方煤矿向原告承诺，该笔款于2019年6月30日全部付清，但承诺期限届满，被告仍未履行还款义务。被告自2016年7月1日起未付利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告四川省兴文县南方煤矿辩称，没有借款事实。我们是2018年接手的煤矿，借款发生在2013年，不清楚是否有该笔借款。 被告成廷柱辩称，欠款是事实，按约定我们把煤矿转让出去的时候就连同债务一并转让了，但现在的经营者没有按时偿还原告欠款。 被告黄洪彬辩称，我不清楚，是被告成廷柱经手的。 原告为证明其主张，向本院出示以下证据： 1.借条复印件、借款说明、欠款确认单复印件、银行卡交易明细清单，拟证明被告南方煤矿经成廷柱向原告借款，被告股东发生变化后，双方债务交接后对原告借款进行了确认，原告向被告股东转款及收到了被告支付的利息的事实； 2．微信聊天记录，拟证明催收欠款的事实。 经质证，被告南方煤矿对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，南方煤矿从未收到该笔欠款，原告提供的借款说明书落款时间是2013年7月1日，与原告提交的借条复印件时间相同，两份证据相互矛盾，不符合逻辑，2018年前煤矿的合伙人没有发生过转让，借条上成廷柱写的“今借到90万元”，借与收不是一个意思，不代表是收到了90万元，且里面有一笔7万2的利息计算入了本金，该笔利息不应当以本金计算，即使有借贷也不应当超过年利息24%。 被告成廷柱对上述证据没有异议，欠款属实，借款说明的85万元，是找原告协商在90万元基础上少了5万元，后来原始股东与现有股东都是对该笔欠款进行了确认。 被告黄洪彬认为对银行转账的凭证没有异议，对20万元拿现金给成廷柱有异议，当时我们煤矿的账不透明，我对该笔债务不知情，原告是我公司会计，我公司是有出纳的，我们是合伙制企业。 被告南方煤矿、被告成廷柱、被告黄洪彬未向本院举证。 经审理查明，从2011年起被告南方煤矿因生产经营需要，向原告借款，原告于2011年6月29日、6月30日向时任被告南方煤矿执行事务人成廷柱出借现金20万元，2011年7月1日，原告通过银行向被告南方煤矿股东之一，时任南方煤矿出纳的李大强银行账户转款40万元，2013年7月13日，原告通过妻子王世春的银行账户向时任被告南方煤矿执行事务人成廷柱银行账户转款22.8万元；2013年7月，双方经过结算后，被告成廷柱向原告出具借条一张，为了便于结算利息，被告成廷柱将借条落款成7月1日，借条载明：今借到邓天启现金90万元整，此借款按月息2%计算，六个月结息一次，用期暂定一年。借款单位为四川省兴文县南方煤矿，并加盖有公章，被告成廷柱在经手人处签字确认。2013年1月18日，原告收到南方煤矿向其支付的利息7.2万元，2015年1月25日，原告收到南方煤矿向其支付的利息10.8万元，2015年8月12日，原告收到南方煤矿向其支付的利息10.8万元。2018年，南方煤矿股东发生变更，原股东将股权进行了转让，在转让时，新旧股东对南方煤矿债务进行了交接，其中就有原告邓天启借款85万元。2018年7月，被告南方煤矿向原告出具《借款说明》，载明：“四川省兴文县南方煤矿原股东成廷柱、黄洪彬确认收到邓天启借款85万元，现就该笔款项委托四川省兴文县南方煤矿代为偿付给邓天启，还款后按照煤矿转让协议约定的内容扣除。成廷柱、黄洪彬保证并承诺按此借款说明约定的情况付款后，四川省兴文县南方煤矿与邓天启之间无任何经济纠纷。如邓天启与成廷柱、黄洪彬之间的其他任何纠纷对四川省兴文县南方煤矿所造成的经济损失及法律后果，均由成廷柱、黄洪彬负责承担。该笔款项于2019年6月30日全部还清。原借条交四川省兴文县南方煤矿现经营者保存。”，四川省兴文县南方煤矿加盖了公章；被告成廷柱、黄洪彬作为承诺人签字确认。因被告未按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉。 另查明，借条在被告南方煤矿出具借款说明时交给了南方煤矿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南方煤矿向原告邓天启借款85万元事实清楚。原告要求被告按年利率24%（即月利率2%）支付利息，利率标准在法律的保护范围内，本院予以支持。被告南方煤矿辩称，借款是之前煤矿的合伙人欠下后转让过来的，被告南方煤矿不知情，且该笔借款是否打入了南方煤矿公司账户也不清楚，原告提供的借款说明从时间和内容上都存在矛盾，且即使有该笔借款也过了诉讼失效。经查，南方煤矿在经营过程中，投资人发生一定变动，但并不影响对此前债务的承继、被告成廷柱时任南方煤矿执行事务合伙人，有权代表南方煤矿从事相关民事活动。借款说明上落款时间为2013年7月1日，从本案查明的事实来看，被告南方煤矿出具借款说明是为了收回借条，故将落款时间与借条落款时间相一致，根据借款说明的内容，双方对借款本金和还款时间进行了重新约定，原告的起诉并未超过诉讼失效，因此，被告南方煤矿的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。关于利息的起算问题，原告邓天启收到最后一笔利息的时间是2015年8月12日，原告请求从2016年7月1日起开始计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条“…按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务…”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…….”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告四川省兴文县南方煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓天启借款本金850000元； 二、被告四川省兴文县南方煤矿于判决生效之日起十五日内支付原告邓天启自2016年7月1日起至借款本金清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算，利随本清； 三、驳回原告邓天启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇一九年十二月六日 书记员  张 珊