广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4667号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷镇驹，男，1953年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：黄初华，广西万通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国威，男，1975年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽霞，女，1969年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林艳，女，1975年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人雷镇驹因与被申请人梁国威、黄丽霞、林艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷镇驹申请再审称，1.二审判决认定“借款人为雷镇驹，黄丽霞的收款行为是基于雷镇驹的指示”没有事实依据。本案的基本事实是，林艳向黄丽霞陈述其存在借款200万元的需求，借款期限1-2个月，月息三分，请求黄丽霞帮忙征询谁人有出借款项的意向。雷镇驹知晓后将该消息告知刘伊葭，刘伊葭随后告知其朋友梁国威，梁国威基于高利率同意借款。黄丽霞在其办公室向梁国威与雷镇驹告知林艳借款需求的事项后，提供其账号给梁国威，梁国威于2014年7月3日将50万元存入黄丽霞的账号。黄丽霞收取梁国威等八人的款项共计200万元，一并转给实际借款人林艳。由于黄丽霞与梁国威原来不熟悉，梁国威汇款后为了确认款项的去向以及作用，要求雷镇驹向其出具收条。因双方是朋友关系，碍于面子，雷镇驹出具了“收条”，但不是“借条”。单独的“收条”不能证明当事人之间存在债权债务关系，即“收条”并非是债的必然凭证，仍需要结合其他证据证明。结合黄丽霞的陈述以及收条的实质，梁国威明知雷镇驹不是涉案借款的借款人也没有与黄丽霞合作和控制该款项。综上，二审判决直接认定雷镇驹为借款人没有事实依据。2.二审判决认定雷镇驹作为林艳的受托人没有事实依据。本案不是单一个体之间的民间借贷案件。黄丽霞收集包括本案借款50万元在内的200万元转给林艳，但林艳没有向各出借人出具借条以及直接向各出借人支付利息，故不能直接认定林艳的委托人或者林艳的共同借款人。3.二审判决对本案实际借款人为林艳的关键事实未予认定，存在不当。梁国威在《林艳借款明细表》签字证明其已经通过书面确认涉案借款合同关系的相对方是林艳，雷镇驹代梁国威签字也是得到梁国威认可而为之，雷镇驹没有从中获得利益，故相应的后果应由梁国威承担。4.雷镇驹与梁国威没有达成借款合意，梁国威一直认可雷镇驹是中间人，也没有向雷镇驹追讨欠款本息，反而是梁国威多次与黄丽霞一起找林艳追讨借款本金以及利息。二审判决认定借款人为雷镇驹属于主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 梁国威提交意见称，1.二审判决后，梁国威与雷镇驹于2019年1月27日达成《和解协议》，双方签订协议后，雷镇驹已经按照《和解协议》履行相应还款义务，双方之间的权利义务关系已经终结。雷镇驹自愿履行和解协议，证明其承认与梁国威之间存在借贷关系，自愿以和解的方式履行二审判决确定的法律义务，之后申请再审没有任何事实和法律依据。2.本案出借人梁国威已经履行出借义务，借款人为雷镇驹。梁国威向黄丽霞汇款转入50万元以及提供雷镇驹出具的《收条》，已经完成梁国威与雷镇驹之间形成借款合同法律关系的举证责任，该法律关系应予认定。梁国威在《林艳借款明细表》上签字不代表梁国威认可与林艳之间存在借款关系。梁国威将款项出借给雷镇驹后，雷镇驹如何处理款项与梁国威无关，雷镇驹与林艳的关系也与梁国威无关。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应得到维持。请求驳回雷镇驹的再审申请。 本案再审申请审查期间，梁国威提交其与雷镇驹于2019年1月27日签订的《和解协议》、梁国威银行账户交易明细、《财产保全解除申请书》，拟证明其与雷镇驹就本案达成和解协议并且已经履行完毕。雷镇驹提交2019年2月26日梁国威出具的《收条》，拟证明《和解协议》非其真实意思表示且其按梁国威的要求违背己方意愿向梁国威支付了78万（其中8万元为现金支付），双方没有按照《和解协议》履行。本院组织雷镇驹与梁国威对以上证据进行询问、质证。 本院另查明，2019年1月27日，梁国威与雷镇驹因本案的生效判决达成《和解协议》，约定雷镇驹向梁国威支付本案判决和解金额70万元，其中58万元于2019年1月29日前，余下的12万元于梁国威向法院递交解除保全申请后5天内支付；雷镇驹在协议确定日期内履行付款义务，视为雷镇驹履行判决，梁国威不申请执行；如雷镇驹逾期不全额支付，梁国威依法向法院申请强制执行，按照判决书所确定的判决部分执行。《和解协议》载明梁国威账号为62×××39。《和解协议》签订后，梁国威向一审法院递交了《财产保全解除申请书》，申请撤销对雷镇驹查封、冻结财产的保全措施。雷镇驹于2019年1月28日、2019年2月2日向梁国威账户62×××39分别汇入58万元和12万元。2019年2月26日，梁国威向雷镇驹出具《收条》一份，载明收到雷镇驹本案自动执行款78万元。 本院经审查认为，梁国威与雷镇驹达成《和解协议》，雷镇驹按照《和解协议》的约定已经支付70万元后，梁国威出具《收条》记载收到雷镇驹的执行款是78万元，雷镇驹提出梁国威的行为证明双方没有按照《和解协议》履行，梁国威则认为《和解协议》已经履行完毕而《收条》上关于78万元的记载为70万元的笔误，从《收条》的内容看，梁国威对其主张的笔误没有充分证据证明，雷镇驹的主张与举证符合优势证据的民事证据证明标准，故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项“当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”规定的终结审查之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对雷镇驹主张的再审事由进行审查。 本案的争议焦点是涉案借款50万元民间借贷关系中借款人的认定。梁国威以雷镇驹、黄丽霞共同向其借款50万元逾期未归还为由，提起本案民间借贷纠纷诉讼，请求雷镇驹、黄丽霞共同返还其借款本金50万元以及支付相应的借款利息。为支持其诉讼主张，梁国威提交雷镇驹出具的《收条》、收款方为黄丽霞的转款凭证以及银行账户交易明细作为证据。2014年7月3日，梁国威向黄丽霞汇款50万元，同日，雷镇驹向梁国威出具《收条》，内容为“今收到梁国威转来人民币伍拾万元整（￥500000.-元）月息叁分。此据。雷镇驹2014.7.3”。现实中，借条、收据、收条、欠条的内容直观明了，作为债权凭证可以作为民间借贷关系或者其他法律关系结算的证据。本案中，梁国威持有50万元款项的《收条》以及转款凭证，《收条》明确记载收到的款项数额、利率的约定，落款处由雷镇驹签字以及书写日期，该收条符合民间借贷关系的债权凭证特征，《收条》与转款凭证共同证明了梁国威与雷镇驹双方形成借贷关系的合意以及梁国威完成了出借款项的给付，梁国威主张与雷镇驹存在民间借贷关系且雷镇驹为借款人，已经完成己方的举证责任。雷镇驹抗辩认为其是借款介绍人而非借款人以及梁国威知晓且认可涉案借款50万元的实际借款人是林艳，但梁国威对雷镇驹的抗辩不予认可，雷镇驹对其抗辩负举证责任。雷镇驹提交黄丽霞制作的2014年8月的《林艳借款明细表》以及2016年1月的《林艳借款归还本金》文本，两份材料上有梁国威签名。由于涉案借款出借人为梁国威，出借款项经黄丽霞账户再转至林艳账户，故梁国威在名为“林艳借款”的相关材料上签字确认所涉款项的利率、借款期限以及偿还本金数额符合常理，再综合2014年9月、10月、11月的《林艳借款明细表》为雷镇驹签字而非梁国威签字的事实，应认定梁国威的签字不能直接证明梁国威认可涉案的民间借贷关系发生在其与林艳之间以及借款人为林艳。雷镇驹借款后对款项的支配以及使用是其与黄丽霞以及林艳之间的关系，不影响其与梁国威民间借贷关系的成立。黄丽霞是本案一审被告，为本案利害关系人，其陈述本案借贷关系发生在梁国威与林艳之间没有其他证据证实，不能推翻雷镇驹出具的《收条》对借款人为雷镇驹的证明力，故雷镇驹以黄丽霞的陈述作为其所主张的待证事实的证据，本院不予支持。综上，雷镇驹对其主张的本案民间借贷关系的借款人为林艳之待证事实，没有充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，二审判决以《收条》认定本案借款人为雷镇驹，有事实和法律依据。梁国威将借款50万元汇至黄丽霞的账户，雷镇驹出具《收条》明确已经收到该款项，因此二审判决认定“借款人为雷镇驹，黄丽霞的收款行为是基于雷镇驹的指示”符合民事证据高度盖然性的证明标准，雷镇驹申请再审主张二审判决认定该事实缺乏证据，本院不予采纳。因涉案借款确实进入林艳的账户，故二审判决从法律关系分析，认为即使雷镇驹与林艳存在委托合同关系，雷镇驹在本案中亦不能免除其作为借款人对出借人梁国威的还款责任，二审判决并没有认定雷镇驹与林艳存在委托合同关系，因此，雷镇驹主张二审判决没有证据而作出“雷镇驹作为林艳的受托人”的认定，与二审判决的内容不符，其据此申请再审，理由不成立。 综上，雷镇驹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷镇驹的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷