辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2420号原告：齐一凡，男，1962年4月2日出生，汉族，开发公司经理，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：龙楠、樊秋石，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：锦州市凌河建设开发投资有限公司，住辽宁省锦州市凌河区兰花里18甲。法定代表人：李国文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司财务部长。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。第三人：泰通建设集团有限公司，住辽宁省大连市沙河口区中山路682号。法定代表人:刘天茹，执行董事。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。原告齐一凡与被告锦州市凌河建设开发投资有限公司，第三人泰通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员孟莹担任审判长，与人民陪审员任萍、金宝依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告齐一凡及其委托诉讼代理人龙楠、樊秋石、被告锦州市凌河建设开发投资有限公司的委托诉讼代理人王鹏、赵庚、第三人泰通建设集团有限公司的委托诉讼代理人梅书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐一凡向本院提出诉讼请求：判令被告锦州市凌河建设开发投资有限公司支付原告工程款7405514.73元。事实与理由：2015年4月20日，第三人泰通建设集团有限公司通过中标取得锦州市城市水生态环境综合治理工程（女儿河锦葫桥至南桥段）生态景观工程融资建设项目，并于2015年5月8日与被告锦州市凌河建设开发投资有限公司签订施工合同，工程地址位于锦州市女儿河锦葫桥至南桥，工程内容为标段范围内施工图纸中的土建、水、电、道路、景观、绿化等，工期自2015年4月22日至2015年7月31日，合同价款29282171元。关于工程款支付，约定为工程建设期内发包人按承包人实际完成的工程建设费用的35%向承包人支付工程进度款，承包人出资的65%工程建设费用在项目完工后由发包人分3年偿还承包人。2015年5月16日，第三人泰通建设集团有限公司与原告齐一凡签订《工程项目施工承包协议书》，第三人泰通建设集团有限公司将上述工程整体转包给原告齐一凡，并约定合同价款及结算方式依据第三人泰通建设集团有限公司与被告锦州市凌河建设开发投资有限公司签订的《建设工程施工合同》执行。第三人泰通建设集团有限公司按本工程总价款的1%向原告齐一凡收取工程管理费和按照7.52%、5.1%、5%收取税费。上述合同签订后，原告进场开始施工。2016年6月6日全部工程竣工验收合格。上述工程经锦州市财力保障中心于2019年1月23日作出评审结论，审后金额为28803178元。截止目前，被告锦州市凌河建设开发投资有限公司共计支付第三人泰通建设集团有限公司21397663.27元（第三人泰通建设集团有限公司扣除管理费和税费后已经支付给原告），欠付工程款7405514.73元。原告认为，第三人泰通建设集团有限公司与被告锦州市凌河建设开发投资有限公司签订的合同合法有效。第三人泰通建设集团有限公司作为承包人并未实际施工，上述工程是原告自行组织人员实际施工完毕且经验收合格，并已交付使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，原告作为实际施工人有权要求被告支付欠付工程款7405514.73元。现春节将至，农民工需要工资过年，为维护原告和农民工合法权益，特依法向贵院提起起诉，望贵院予以支持。被告锦州市凌河建设开发投资有限公司（以下简称凌建投公司）辩称，我公司与第三人签订的施工合同且已经实际履行，按照合同约定已经支付了大部分工程款。尚欠工程款7405514.73元。至于是否直接支付给原告，请法院依法判决。如果有法律规定，同意支付给原告。第三人泰通建设集团有限公司（以下简称泰通公司）述称，不同意原告诉求。应按第三人与原告签订的合同对结算方式的约定履行。原告代位求偿的基础事实不存在，第三人不存在代位履行义务。无论依据合同约定还是法律规定原告都无权行使代位求偿权。根据原告与第三人签订的《工程项目施工承包协议书》第二部分专用条款第三条第5款约定，被告应直接将工程款支付给第三人，由第三人按照合同约定支付给原告。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定合同权利义务终止，不影响合同中关于结算和清理条款的效力。而第三人所主张的款项属于结算条款，合同是否有效不影响结算条款的效力，因此不同意被告直接将工程款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持诉求所举证据：证据一、当事人主体资格证据。原告身份证复印件、被告锦州市凌河建设开发投资有限公司以及第三人泰通建设集团有限公司企业信用信息公示报告。证据二、合同签订证据。中标通知书、被告锦州市凌河建设开发投资有限公司作为发包人与第三人泰通建设集团有限公司作为承包人签订案涉建设项目合同、第三人泰通建设集团有限公司与原告签订的《工程项目施工承包协议书》。证据三、施工过程证据。进场通知、竣工验收证书。证据四、合同结算证据。结算评审结论。证据五、支付工程款明细表及被告已经支付给第三人工程款凭证（13张）。被告围绕答辩意见提交证据：被告与第三人合同支付明细。上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，原告所举证据二中的工程项目施工承包协议书证据真实性、关联性予以采信，其余证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月20日，第三人泰通建设集团有限公司通过中标取得锦州市城市水生态环境综合治理工程（女儿河锦葫桥至南桥段）生态景观工程融资建设项目，并于2015年5月8日与发包人--被告锦州市凌河建设开发投资有限公司签订了合同编号为：NSS-SG01的建设工程施工合同。合同约定：工程地址位于锦州市，工程内容为标段范围内施工图纸中的土建、水、电、道路、景观、绿化等，合同工期自2015年4月22日至2015年7月31日，合同价款29282171元。约定工程质量应符合合格标准，承包人按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。承包人按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。发包人按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同条款，即约定为工程建设期内发包人按承包人实际完成的工程建设费用的35%向承包人支付工程进度款，承包人出资的65%工程建设费用在项目完工后由发包人分3年偿还承包人。并约定该合同与中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件一起构成合同文件。2015年5月16日，第三人泰通建设集团有限公司与原告齐一凡签订《工程项目施工承包协议书》，第三人泰通建设集团有限公司将上述工程整体转包给原告齐一凡，并约定合同价款及结算方式依据第三人泰通建设集团有限公司与被告锦州市凌河建设开发投资有限公司签订的《建设工程施工合同》执行。第三人泰通建设集团有限公司收取工程总价款的1%的管理费，另由原告负担税费。原告于2015年5月8日接到进场通知后开始自行组织人员进行施工，第三人泰通公司作为承包人并未实际施工。2016年6月6日全部工程竣工验收合格。该工程质保期为土建工程保修期1年，绿化保修期2年。上述工程经锦州市财力保障中心于2019年1月23日作出评审结论，审后金额为28803178元。截止目前，被告锦州市凌河建设开发投资有限公司共计支付第三人泰通建设集团有限公司21397663.27元，现被告凌建投公司实际欠付该工程款7405514.73元。本院认为，本案被告凌建投公司作为发包方与第三人泰通公司之间签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但第三人泰通公司作为承包人并未实际施工，而是将涉案工程整体转包给原告，并签订工程项目施工承包协议书。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效。”因原告并无建筑施工资质，第三人泰通公司的转包行为依法应认定为无效行为。但涉案工程已由原告自行组织人员实际施工完毕且已交付使用，并经验收合格，原告系涉案工程的实际施工人。依据上述司法解释第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告作为实际施工人，要求被告支付工程款的诉求本院予以支持。关于给付工程款主体问题，经庭审调查，被告凌建投公司作为发包人就涉案工程与作为承包人的第三人泰通公司签订了建设工程施工合同，但实际施工人为本案原告，发包人实际欠付工程款数额为7405514.73元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据该规定及本案查明的欠付工程款数额，被告凌建投公司应将欠付的7405514.73元工程款直接支付给原告。关于第三人述称意见，与查明的事实及法律规定相悖，不予采纳。关于案件受理费一节，原告未向被告主张且自愿负担，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告锦州市凌河建设开发投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告齐一凡工程款7405514.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63639元，由原告齐一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟莹人民陪审员  金宝人民陪审员  任萍二〇一九年十二月三十一日法官助理周高阳书记员张智妍