wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初413号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：汝阳宏伟商贸有限公司，住所地汝阳县桃源商场。法定代表人：毛燕，该公司经理。被告：汝阳宏伟商贸有限公司宏伟超市隆盛店，营业场所汝阳县城隆盛路。负责人：李延花，该店经理。被告：洛阳伊嘉诚实业有限公司，住所地汝阳县城人民路金凤凰时代小区四楼。法定代表人：吕笑笑，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：王保献，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县，系汝阳宏伟商贸有限公司部门经理。三被告共同委托诉讼代理人：袁献会，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省汝阳县，系汝阳宏伟商贸有限公司部门经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告汝阳宏伟商贸有限公司、汝阳宏伟商贸有限公司宏伟超市隆盛店、洛阳伊嘉诚实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十七日书记员 段艺娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初295号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人李某，男，出生于黑龙江省克山县。辩护人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员**媛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人任岩到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年12月，被告人李某以提高信用卡额度为由骗得被害人孙某的信用卡及密码，后私自使用该信用卡进行消费19440.90元。在李某消费过程中，孙某接到消费短信后向李某索要钱款。经索要，李某向孙某返还10500元，至案发前尚有8940.90元未归还。同月，被告人李某以提高支付宝信用额度为由骗得陈某的支付宝账号及密码进行消费、转账，合计金额2088元。期间李某私自使用陈某支付宝借呗借款3400元后连同借呗内的零钱合计3416.58元转至李某的支付宝账号内。后经陈某向李某索要钱款，李某向陈志远返还1000元，至案发尚有4504.58元未归还。2019年6月18日，被告人李某利用帮助被害人程某办理网络贷款之机获取程某的支付宝账号及密码，后刻意对程某隐瞒一笔以程某名义办理的本金2560元实际到账2000元的网络贷款，并在该笔贷进入程某账号后私自将程某账户内2000元贷款及原有钱款合计2100元转到自己的支付宝账号内，后又以支付宝账号无法提现为由将已转入其支付宝账号内的2100元转给程某，由程某通过微信返还。次日，李某经程某同意，以程某名义在来分期上实施消费套现，李某共以程某名义进行四笔分期消费，消费合计3664元。李某通过将购买商品邮寄给自己后进行转卖及将套现银行卡绑定自己银行卡的方式将消费套现钱款据为己有。事后，经程某向李某索要钱款，李某向程某返还财物合计2800元，余款2964元至案发仍未归还。2019年6月，被告人李某以提高支付宝花呗额度为由，取得被害人梁某及妻子王某的支付宝账号及密码，后私自将梁某及王某支付宝内的钱款合计250元进行消费。被告人李某于2019年8月18日被抓获归案。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条之规定，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究刑事责任。被告人李某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人认为，对公诉机关指控被告人李某构成盗窃罪及信用卡诈骗罪没有异议，但其具有如下从轻、减轻处罚情节：1.自愿认罪。2.社会危害性较小。3.主观恶性不深。4.系初犯、偶犯，无前科。5.到案后认罪态度良好，认罪认罚，积极退还赃款，并取得被害人谅解。经审理查明，被告人李某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。另查明，案发后，被告人李某的家属代其赔偿了四被害人的损失，并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以帮助他人提高信用卡额度的理由骗取他人信任，获得信用卡及密码，冒用他人信用卡使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；其又以帮助他人提高支付宝信用额度、办理网络贷款、网络消费套现为由获取他人支付宝账号及密码后秘密窃取他人支付宝钱款或使用其信用额度进行消费，数额较大，其行为构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某具有认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚合并执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余一万五千元自本判决生效后二个月内缴纳。）二、随案移送的作案手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  苏 静审 判 员  何慧颖人民陪审员  曹 满二〇一九年十二月三十日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2030号原告：隋闻虎，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告隋闻虎与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案审理过程中原告隋闻虎于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告隋闻虎申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隋闻虎撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由隋闻虎负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  林 敏
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2164号原告：苏晓星，男，汉族，年月日出生，住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：朱叙标，男，汉族，年月日出生，住广东省饶平县**。原告苏晓星诉被告朱叙标侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑忠红、朱霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计60000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车侧面转向灯（-001）；专利号：ZL**************；专利权人：苏晓星；专利实施被许可人：深圳市点睛汽车用品有限公司；专利缴费情况：已于2018年8月3日缴纳；专利申请日：2009年8月4日。第二、被告的侵权行为（2019）鄂楚信证字第9261号公证书载明，2019年5月9日，原告的委托代理人在淘宝网首页搜索“刀锋转向灯”，点击产品名称为“科鲁兹荣威350550名爵MG6马自达M356刀锋转向灯改装灯LED侧边灯”的图片进入店铺，购买了该产品带主机蓝色一套、无主机蓝色一套，订单编号为297************717，与收货信息的订单编号一致。上述页面显示有多张产品图片，累计评论数为12，交易成功数为3，库存有28923件。店铺名称为“广州鸿达汽车用品”，掌柜名称为“广州鸿达汽车用品”。浙江淘宝网络有限公司提供的身份信息显示会员账号“广州鸿达汽车用品”为本案被告。以上证据的内容均指向被告，在被告未到庭抗辩且未提交反证的情况下，本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定原告公证购买的被诉侵权产品外观相同，仅颜色不同，为汽车侧面转向灯。经比对，被诉侵权产品与专利设计整体形状基本相同,被诉侵权产品仅略比专利设计狭长，对整体视觉效果不会产生实质的影响，两者构成近似，被诉侵权产品设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。虽然涉案专利现已过保护期，原告亦未主张被告停止侵权，但对于被告在涉案专利保护期内实施的侵权行为，其仍需承担侵权赔偿责任。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告虽未提交相关票据，本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，且本案确有公证书在案为证，本院将从必要性、合理性角度予以酌情确定。经查，原告同时期就涉案专利在本院起诉不同被告共12起案件。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、侵权行为的性质（销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱叙标自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏晓星经济损失及合理费用共计15000元；二、驳回原告苏晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告苏晓星负担975元，被告朱叙标负担325元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  伍慕贞二〇一九年十二月九日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初499号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人倪承山、杨世锋。   被告人何声才，出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，自由职业，户籍所在地海南省万宁市，现租住海口市。   公诉机关指控：2019年3月22日21时30分许，被告人何声才在海口市龙华区世贸路香格丽娜酒吧喝酒。期间，被告人何声才喝了四瓶啤酒。当日0时25分许，被告人何声才酒后驾驶×××小型轿车从滨海大道途经世纪大桥，在海甸岛五中路调头时，与一辆×××小型汽车发生刮蹭的交通事故（已赔偿，谅解）。民警赶到现场，对被告人何声才进行呼气式酒精检测，检测结果为：172mg/100ml。后至海南医学院附属医院对其进行抽血检验，证实其血样中含有酒精，浓度为166mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，认定被告人何声才的行为构成醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定被告人何声才承担事故的全部责任，周声轩无事故责任。公诉机关认为被告人何声才犯危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人何声才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年十二月二十三日   书记员 何克景   书记员 冯微微
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1046号原告：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市花溪区麦乐迪量贩式娱乐部，地址：贵州省贵阳市花溪区磊花路口喜雨村酒店四楼。经营者：沈德贵。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市花溪区麦乐迪量贩式娱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十七日法官助理张觅书记员易珏玲
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初331号原告刑振国，男，汉族，1954年8月10日出生，住息县。委托代理人刑义，男，汉族，1981年8月3日出生，住址同上。委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。被告息县濮公山管理区。法定代表人李勇，主任。出庭负责人何磊，男，该区纪委书记。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府应诉科工作人员。二被告共同委托代理人**刚，河南同信律师事务所律师。原告刑振国诉被告息县濮公山管理区、被告息县人民政府强制拆除房屋行为违法确认行政争议一案，于2019年10月17日提起本诉，本院于10月21日受理后，于10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知，被告在法定期限内提供了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理，原告的委托代理人、被告息县濮公山管理区的委托代理人、被告息县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2007年9月14日其与息县国营石灰厂签订《房屋买卖协议》，合法取得并居住使用了位于濮公山管理区石灰厂家属院内的房屋，后其房屋所在地块被被告息县人民政府纳入“息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目”征收范围之内，被告至今未与其签订征收补偿安置协议。2019年4月19日被告在没有作出通知的情况下，指派何磊、朱俊带人对其房屋强制拆除，原告的大量贵重生活用品、家具等财产全部被掩埋在废墟中，经济损失巨大。遂起诉请求确认被告强制拆除原告房屋损毁其合法财产的行政行为违法并赔偿损失80万元。原告提交了以下证据材料复印件：①《房屋买卖协议》；②息县人民政府信该事项复查委员会《信该事项复查不予受理告知书》；③拆除现场照片；④原告自列《设施清单》。被告息县人民政府、息县濮公山管理区共同辩称，息县国营石灰厂系息县濮公山管理区所属的国有企业，2007年该厂原负责人姜有乾违反国有资产处置规定，擅自将该厂3间砖瓦结构厂房213.36平方米卖给原告刑振国，姜有乾因此已受到纪律处分，目前该厂已在启动确认《房屋转卖协议》无效的民事诉讼。因原告购房合同无效，房屋仍属国有资产且房屋占地权属没有发生转让，因息县湿地公园博物馆建设需要，息县濮公山管理区征收、拆除案涉房屋，没有侵害原告合法权益；案涉砖瓦房屋始建于1970年代，位于中渡店村，并不在息县县城规划区内，愿意参照《息县人民政府关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）的规定，按砖瓦结构550元／平方米给予原告补偿，请求公正裁判。被告提交了以下证据材料复印件：①《房屋征收丈量登记表》；②《房屋买卖协议》；③息县濮管区石灰厂暨家属队征地拆迁安置工作小组（矿山地质公园拆迁安置征地工作小组）《处理石灰厂被拆迁房屋赔偿的讨论意见》；④息县濮公山矿山公园建设拆迁安置工作指挥部办公室《濮公山重点建设项目会议纪要》（2018年第15期、2019年第5期）；⑤中共息县纪律检查委员会《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）；⑥息县人民政府《关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与被诉强制拆除房屋并造成财产损失行为的合法性无关。被告对原告提交的证据之自列《设施清单》的真实性、合法性均不认可，提出本次拆除房屋虽然未经作出征收决定及征收补偿安置方案，但原告等四人所购厂房系简易仓库用房，还有部分系私搭乱建之违法建筑，拆除时均已无人居住，经济价值较小，原告请求赔偿的数额无事实依据，愿意与原告协商解决拆房补偿问题。本院经审理查明，2007年9月14日，原告与息县国营石灰厂签订《房屋买卖协议》，取得位于濮公山管理区石灰厂家属院内的3间砖瓦结构厂房213.36平方米。对于息县国营石灰厂出售厂房给原告等四人的行为，2018年5月中共息县纪律检查委员会作出《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）。2018年10月被告息县人民政府作出《息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目公示》，原告所购买的房屋所在地块被纳入改造范围，但被告息县人民政府未作出相关征收决定及补偿安置方案。2019年4月1日被告息县濮公山管理区对原告房屋作出了《房屋征收丈量登记表》。2019年4月19日被告息县人民政府以息县湿地公园博物馆建设需要为由，组织被告息县濮公山管理区对原告房屋实施了强制拆除。原告自己列制的《设施清单》包括房屋建筑及生活物品等，其中房屋建筑面积均大于《房屋征收丈量登记表》之登记，房屋价值系以息县城关目前之商品房市场价值估算得出的结论。庭审中被告同意按该县征收集体土地上附着物补偿标准（息政文〔2017〕21号）给予原告补偿，原告则要求按该县征收国有土地上房屋补偿标准（息政文〔2017〕23号）给予补偿。本院认为，被告息县人民政府在未作出相关征收决定及补偿安置方案、未作出征收补偿决定、未事先催告及听取当事人陈述和申辩未作出强制执行决定、未申请人民法院强制执行的情况下，组织被告息县濮公山管理区对原告购买的房屋进行征收并实施了强制拆除，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，原告起诉请求确认强制拆除行为违法的理由成立，本院予以支持；原告诉讼请求被告赔偿因违法强拆行为造成的房屋被拆及屋内物品被毁损失80万元，但未提供充分证据，宜由被告依法对原告作出赔偿决定；被告息县人民政府应对作为其派出机构的被告息县濮公山管理区的行政违法行为承担行政法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告息县人民政府、息县濮公山管理区强制拆除原告刑振国购买的息县国营石灰厂房屋的行政行为违法；二、责令被告息县人民政府于判决生效后三十日内对因违法拆除原告刑振国购买息县国营石灰厂的房屋造成原告的经济损失作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4335号之二 原告：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。 被告：张某，男，居民。 被告：高某，女，居民。 被告：魏某，男，公务员，现住翁牛特旗乌丹镇柴市。 被告：刘某，女。 原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告张某、高某、魏某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告于2019年12月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费3352元，减半收取1676元,由原告负担。 审判员  杨国新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 静
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终82号上诉人（一审原告）张世华，女，汉族。上诉人（一审原告）刘小衔（曾用名刘卫），男。上诉人（一审原告）刘群，女，汉族。上诉人（一审原告）刘志，男，汉族。上诉人张世华、刘群、刘志共同委托刘小衔为诉讼代理人。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。上诉人张世华、刘小衔、刘群、刘志（以下简称张世华等4人）因与被上诉人遵义市人民政府行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初123号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张世华等4人一审诉称：1992年12月7日，遵义交通银行下属遵义通银屋业有限公司拆迁张世华等4人住屋，还房合同约定还门面两间，即宏运新苑F座附1#、附10#营业房。2003年7月24日，遵义市人民政府下设的遵义市拆除城区违法违章建筑领导小组办公室在遵义晚报第12版登载公告，以刘正忠（张世华之夫，刘小衔、刘群、刘志之父）作为违法主体，将宏运新苑F座附1#门面公告为违法违章建筑，限期2003年8月7日前自行拆除。2003年8月20日，遵义市人民政府下属机构红花岗区**街道办领导带领街道办工作人员、房开公司人员等，将宏运新苑F座附1#门面强制拆除。2005年，张世华等4人家庭内部通过协议方式，明确宏运新苑F座附1#门面的主张权利由张世华等4人和刘正忠享有。遵义市人民政府作出的拆违公告没有履行法定程序，将张世华等4人的还房认定为违法建筑并予以拆除，给张世华等4人造成极大的财产损失，特提起本案诉讼，请求：1.判令撤销遵义市人民政府2003年7月24日在遵义晚报第12版公告的《遵义市拆除城区违法违章建筑领导小组办公室公告》（第4号，以下简称4号《公告》）中关于刘正忠房屋为违法建筑的不实公告内容；2.判令遵义市人民政府赔偿张世华等4人的损失，按照现市场评估价值60000元/平方米×19.88平方米=1192800元；3.本案诉讼费由遵义市人民政府承担。一审法院认为，本案被诉《公告》内容于2003年7月24日通过报纸刊载，涉诉房屋于2003年8月20日被拆除；而2005年张世华等4人家庭内部对涉诉房屋“主张权”属张世华等4人及其父亲享有，可推定张世华等4人最迟于2005年就应当知道被诉公告。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张世华等4人于2018年提起本案诉讼，已超过最长起诉期限。而对于未及时提起诉讼的原因，张世华等4人解释为一直在通过信访途径主张自己的权利，该理由不属于《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的正当理由，其关于撤销公告的起诉应予驳回。而其关于赔偿的诉讼请求，因缺乏行政行为被确认违法的前提，亦应一并驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定，裁定驳回张世华等4人的起诉。张世华等4人不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人张世华等4人上诉称：1.被上诉人并未直接通知上诉人，上诉人对强拆行为不知晓，本案未超过诉讼时效，一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，适用二十年的诉讼时效，且上诉人在此期间不断向相关部门主张权利，构成对诉讼时效的中断；2.一审法院在未向上诉人释明应当增加关于请求确认行政行为违法诉请的情况下，直接驳回上诉人的起诉，属于程序违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持一审诉请或发回重审。被上诉人遵义市人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，被诉4号《公告》内容已于2003年7月24日通过报纸刊载，该《公告》虽未确定届满期限，但参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，故张世华等4人在公告送达期满后应当知道被诉4号《公告》内容；加之，2004年，刘正忠通过民事诉讼，已明确知晓涉案房屋被认定为违章建筑而拆除，可佐证刘正忠及其家人张世华等4人知道被诉4号《公告》内容的事实，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，现张世华等4人于2018年10月15日提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且其主张的信访维权理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的法定扣除起诉期限的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对其起诉应予驳回；因行政行为违法是承担赔偿责任的前提，对张世华等4人一并提起的行政赔偿诉讼，一并予以驳回。关于张世华等4人上诉主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限，因该条针对的是行政行为作出后，未告知行政行为内容、诉权和起诉期限的情形，前述已认定张世华等4人知晓被诉4号《公告》的内容，故张世华等4人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人张世华等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回张世华等4人的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年十二月二十三日法官助理张利利书记员张丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初6542号   原告：高磊，男，汉族，住陕西省榆林市定边县白泥井镇先锋村三组门牌，身份证号612726199208******。    被告：宁夏晶旭工贸有限公司，住所地：宁夏盐池县高沙窝镇宝塔工业园区。   法定代表人：白军。   原告高磊与被告宁夏晶旭工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告宁夏晶旭工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费9754.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，宁夏晶旭工贸有限公司雇佣高磊名下蒙KC7***半挂车在被告处拉运矸石，其中有8笔运费未结算，共计9754.56元。   宁夏晶旭工贸有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：高磊给宁夏晶旭工贸有限公司拉运矸石，约定每吨12元，宁夏晶旭工贸有限公司仅支付部分运费，下剩9754.56元运费未予支付。   本院认为，高磊与宁夏晶旭工贸有限公司已形成事实上的运输关系，该运输行为是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。宁夏晶旭工贸有限公司欠高磊运费9754.56元，由王高磊提交的过磅结算单予以证实，故高磊主张宁夏晶旭工贸有限公司支付运费9754.56元的诉讼请求成立，本院予以支持。宁夏晶旭工贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告宁夏晶旭工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告高磊运费9754.56元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏晶旭工贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。             审    判    员    胡学文     二〇一九年十二月三十日  法官助理        冯玉晶   书 记   员       荀晓静   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定意，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人李娟、李定意的委托代理人：李钟育，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上述三再审申请人之共同委托代理人：陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人李钟育、李娟、李定意（以下简称李钟育等三人）因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部)作出的政府信息公开告知书及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李钟育等三人申请再审称，一、二审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销住建部作出的建复决字〔2018〕110号行政复议决定书及建公开厅函〔2018〕11号《告知书》，责令住建部限期履行法定职责，判决住建部及广铁集团赔偿其损失。 本院经审查认为，本案中，李钟育等三人向住建部申请政府信息公开的内容系就相关铁路建设项目是否获得安全生产许可证等问题进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，其在行政复议申请中增补的部分请求事项不属于住建部的职责范围，原审相关认定意见并无不当。李钟育等三人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李钟育、李娟、李定意的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7920号上诉人(原审被告)：李建新，男，汉族，1977年8月11日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵荣晖，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙如峰，男，汉族，1975年9月19日出生，住南阳市宛城区。上诉人李建新因与被上诉人孙如峰不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建新的委托诉讼代理人赵荣晖，被上诉人孙如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建新上诉请求：依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6951号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回起诉。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：孙如峰诉李建新不当得利一案属于重复立案。孙如峰仅有转账凭证，没有借条，先以民间借贷纠纷起诉，败诉后又以不当得利起诉，本案与生效文书2019豫1302民初3556号民事裁定书当事人均为李建新、孙如峰。案件事实都是孙如峰追索7万元。2019豫1302民初3556号民事裁定书以被告李建新主体不适格驳回原告孙如峰的起诉。本案不符合不当得利的规定。上诉人李建新取得该款项是投资款项。孙如峰提出的不当得利没有提供任何证据予以证实。孙如峰依法只有2万元诉权。其转给李建新的7万元中有5万元是孙根正借给李建新的。孙如峰辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。本人与李建新不存在经济往来，也没有发生借贷关系。本人转给李建新的7万元有汇款凭证，属于不当得利，应予返还。李建新上诉称7万元属于投资款项，但是没有举出令人信服的相关事实和证据。孙如峰向一审法院起诉请求：2016年7月份前后被告李建新给原告孙如峰打电话说他们在浙江省龙泉市竹口镇，找了一个中铁隧道股份有限公司有项目，被告叫原告转账工行卡号25×××44银行转账给被告李建新10000元（2019年6月29日），2019年6月30日转账60000元，原告分两次给被告转账合计70000元。谁知道钱转账给被告李建新后，原告再给被告李建新联系，被告开始找理由，以种种理由推脱支支吾，原告多次向被告讨要70000元迟迟未返还，现在原告请求被告不当得利返还原告。依据［民法通则］第九十二条之规定，不当得利没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，恳请人民法院依法保护原告的合法权益.一审法院认定事实：原告分两次向被告银行卡分别转款10000元和60000元，被告将该款取出并支出，被告称原告7万元是投资款，原告不认可，没有提供相关证据证明，被告所称合伙协议三个投资人也没有原告。一审法院认为，原告给被告银行卡转款70000元，被告取出并支出，证据充分，应予认定；被告称原告70000元是投资款，证据不足，不予采信；被告占有使用原告70000元，没有合法依据，属不当得利，应当返还原告，被告对70000元使用有纠纷，可根据70000元使用情况另行解决。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李建新返还原告孙如峰70000元。案件受理费1550元，由被告李建新负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点为：被上诉人通过银行汇给上诉人的70000元款项是否构成不当得利，上诉人是否应当予以返还。被上诉人是否仅对其中20000元具备诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可以看出，不当得利的构成要件是一方获得利益，无法律根据，致使对方遭受损失，即获得利益与损失之间存在因果关系。结合本案实际，被上诉人通过银行汇给上诉人的70000元，根据被上诉人的陈述系上诉人在承揽工程后因急需资金，向被上诉人提出借款。而上诉人陈述由于案外人张宏超、徐景龙、彭黎明合伙承包工程，聘请自己为财务管理人员，收取被上诉人的70000元是根据张宏超的指示，并已计入张宏超的投资数额之内。结合上诉人在一审提交法庭的合作协议、转款过程、双方在民间借贷案件中的陈述及处理结果，上诉人收取该笔70000元款项及支出，均是受他人委托，自己并未取得任何非法利益，不构成不当得利，不应予以返还。况且根据本案实际情况，双方争议的70000元中有50000元是归案外人孙根正所有，被上诉人只有20000元，在债权债务没有发生转移的情况下，被上诉人对其中的50000元尚不具有诉权。上诉人诉称被上诉人只对20000元具有诉权，理由成立。综上所述，李建新的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6951号民事判决；二、驳回被上诉人孙如峰的诉讼请求。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，共计2325元，由被上诉人孙如峰负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员**审判员李晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员 王      丹      丹
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0930执235号申请执行人：菅某，男，汉族，1939年5月25日生，山西省河曲县人。被执行人：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××，住所地：忻州市河曲县。法定代表人：李某，系该厂经理。被执行人：刘某，男，汉族，1954年9月生，山西省河曲县人，身份号码×××。申请执行人菅某与被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）晋0930民初257号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告菅某借款本金20000元及利息10500元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人菅某向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年10月31日向被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年10月25日、2019年11月15日、2019年12月16日对被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月17日将被执行人河曲供电支公司制杆厂限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月12日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年12月13日电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂有30500元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 闫 佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1108号     原告：马某某，男，1972年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：罗某某，男，1990年4月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某某与被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告马某某于2019年6月3日申请对位于吴忠市××区房屋损失原因及损失程度进行鉴定，双方选择宁夏科学研究院股份有限公司为鉴定机构，宁夏科学研究院股份有限公司于2019年8月14日出具了退回鉴定告知书；其后双方选择宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心为鉴定机构，宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心于2019年12月14日出具了终止鉴定告知书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人马家明、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受损房屋经济损失70000元；2.要求被告罗朝辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告承包田原村乡道铺砂工程，于同年9月18日便租赁原告房屋使用，冬天停工后被告用做仓库存放物品。2019年3月1日，涉案房屋邻居发现该房屋及院内被水浸泡遂打电话告知原告，原告赶到后发现涉案房屋墙体多处裂缝、东北角地基塌陷有倾斜迹象，房屋浸水40多公分，而且水已经漫及全院，系自来水水管破裂导致。为此，原告多次找被告、村委会到现场查找原因，确定为自来水水管破裂漏水导致，如今房子出现严重塌陷几乎为危房、人员无法居住。鉴于此，原告与被告协商要求被告进行抢修防止原告损失扩大但双方无法达成协议，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告补充我之前告诉过被告，让放东西的时候将水关掉，房子租给被告后水电费都由被告承担。后来冬天被告放了东西以后我就没有进去过，被告没有将水管的总阀门关掉。   被告辩称，当时原告给我打电话，我记得说是让我将太阳能的水管关掉，然后其他的我没有听清也不知道。原告诉请的70000元的损失是如何计算的，房屋本身就属于危房，我只是冬天存放了物品，我没有人为将原告房子淹了，我没有任何责任。水管当时只是脱落，没有冻裂，房子本身就存在重大的安全隐患。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：   原告提交的人民调解协议一份、收据一张，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；介绍信一份，对真实性予以认定；录音一段、录像四段，对真实性予以认定。   被告罗某某未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告马某某与被告罗某某口头约定原告将位于红寺堡区太阳山镇的两间房屋出租给被告。2019年3月，在被告租赁房屋期间涉案两间房屋被水浸泡。被告共计支付了租赁费、电费2050元。原告马某某于2019年6月3日申请对位于吴忠市××区房屋损失原因及损失程度进行鉴定，双方共同选择宁夏科学研究院股份有限公司为鉴定机构，宁夏科学研究院股份有限公司为鉴定机构于2019年8月14日出具了退回鉴定告知书。其后双方共同选择宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心为鉴定机构。2019年11月14日，本院组织涉案当事人及鉴定人至现场进行初步勘验并协商鉴定费用。2019年11月21日，原告向本院明确表示无法缴纳鉴定费，本院向原告告知其明确表示无法缴纳鉴定费将视为放弃申请鉴定，鉴定无法进行由此产生的举证不能的不利后果由其承担。2019年12月14日，宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心于出具了终止鉴定告知书，写明：按照《司法鉴定程序通则》第二十七条第（七）款，委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定的；第（八）款，委托人拒绝支付鉴定费用的规定，终止本次鉴定；关于我机构由于工作开展，请当事人在我机构退还鉴定鉴定检材前缴纳因本次鉴定而发生的现场初步勘验、检测方案指定费用（差旅、误工等）2000元。原、被告曾在红寺堡区太阳山镇人民调解委员会进行了调解，但未达成一致的调解意见。   本院认为，公民的合法财产应受法律保护。诉讼过程中，原告申请对位于吴忠市××区房屋损失原因及损失程度进行鉴定，双方共同选择宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定过程中原告向本院明确表示无法缴纳鉴定费，其后宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书。原告主张被告赔偿受损房屋经济损失70000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对其主张的事实应当提供证据证明，原告没有提交证据证实涉案损失原因及损失程度、房屋损失的数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马某某的诉讼请求。   案件受理费1550元，由原告马某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。     审判长 王 春   人民陪审员 王灵娟   人民陪审员 徐志成   二〇一九年十二月三十日   书记员 李 贵     附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4557号上诉人（原审被告）：郑雅秋，女，1971年7月29日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗美凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住泰顾县。委托诉讼代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。上诉人郑雅秋因与被上诉人罗美凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑雅秋上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或者查明事实依法改判驳回罗美凤对郑雅秋原审全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由罗美凤负担。事实与理由：一、一审认定2011年7月9日，郑雅秋向罗美凤出具借条一份，确认向罗美凤借款人民币50000元，缺乏证据支持。首先，仅凭借条落款时间并不足以认定其出具时间为2011年7月9日。涉案借条实际系2012年9月3日与另案林长贤诉郑雅秋、赖祥永一案中的借条同天出具。两份借条的内容书写格式及笔迹完全相同，为同一钢笔同时书写，罗美凤与另案林长贤为夫妻关系。郑雅秋如果于2011年7月9日先行借款50000元，且未还本付息，林长贤又于2012年9月3日另行向郑雅秋出借款项，不符合常理。一审未给予郑雅秋申请笔迹鉴定的权利，以穷尽举证责任，查明案件事实。而是径行认定涉案借条出具时间为2011年7月9日，证据不足且程序违法。其次，涉案借条亦不足以证明罗美凤向郑雅秋交付借款50000元。郑雅秋出具的是借条而非欠条。借条内容为“今向罗美凤借人民币现金伍万元正，利息按两分伍计算”，即其内容亦只是借款的意思表示并无收到借款的事实确认内容。故一审认定该借条系郑雅秋确认向罗美凤借款50000元明显错误。二、一审认定双方非亲非故，无息借贷与生活常理不符，并认定“利息按两分五计算”应为按月利率2.5%计算利息，显然既缺乏事实根据又存在法律逻辑错误，纯属主观臆断。罗美凤在诉状中陈述双方是朋友关系，并不是非亲非故。双方在借条中明确约定借贷利息为固定利息2.5分，并没有违反法律法规的强制性规定，充分体现了双方意思自治。按照相关法律规定，民间借贷没有约定利息或利率的，视为无偿借贷。罗美凤辩称，一、一审判决认定事实事情，适用法律正确，郑雅秋的上诉意见及理由均不能成立。郑雅秋主张本案借条与另案借条笔迹相同、由同一钢笔书写，并主张本案借条实际系2012年9月3日出具，缺乏事实依据，且郑雅秋一审期间并未对本案借条提出笔迹鉴定申请。二、郑雅秋主张其出具本案借条后未收到借款，但本案借条内容已经确认收取款项。郑雅秋主张其未收到借款应提供相应的证据予以证明。郑雅秋一审称其没有购房与事实不符，郑雅秋在本案借条出具前后购房。三、一审认定双方约定本案借款利息为月利率2.5%正确，符合客观事实及当地民间借贷的交易习惯。罗美凤向一审法院起诉请求判令：郑雅秋归还借款本金50000元及相应利息（自2011年7月9日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。一审法院认定事实：2011年7月9日，郑雅秋向罗美凤出具《借条》一份，确认向罗美凤借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。因郑雅秋未归还借款本息，故而成讼。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。罗美凤为证明郑雅秋向其借款50000元，在庭审中提供了由郑雅秋向罗美凤出具的《借条》一份予以证实并对借款来源、交付等进行合理说明。郑雅秋未提供证据推翻《借条》记载的郑雅秋向罗美凤借款50000元的事实。该院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，罗美凤依法可随时向郑雅秋主张清偿，郑雅秋应予以归还借款50000元。罗美凤利息部分的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。郑雅秋的答辨意见，无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：郑雅秋于判决生效之日起十日内归还罗美凤借款本金人民币50000元及相应利息（自2011年7月9日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由郑雅秋负担（限于判决生效之日起五日内交纳）。本院二审期间，郑雅秋没有提交新证据。罗美凤提交一组证据，证据一建浙函[2010]669号中国建设银行浙江省分行文件，以证明郑雅秋因购房需要向罗美凤借款。郑雅秋质证称，当时我有以赖祥永名义报名购置其单位宿舍房，但该房实际是我弟弟购买，现在房子借给我居住。本院认为，建设银行文件与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，郑雅秋出具借条记载“今向罗美凤借人民币现金伍万元正（50000.00）利息按两分伍计算”，落款为借款人郑雅秋，落款日期为2011年7月9日，该借条借款合意明确，且50000元借款现金交付亦符合常理，能够证明双方之间存在民间借贷关系。郑雅秋抗辩主张本案借条系2012年9月3日在罗美凤配偶林长贤的欺骗下出具的，并主张借款未实际交付，至今未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。关于借款利息，本案借条约定“利息按两分伍计算”，根据民间借贷惯例和交易习惯，应认定为双方约定借款利息为月利率2.5%，罗美凤主张自借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，郑雅秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由郑雅秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月九日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2951号之一 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码91150802558118XXXX。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志国，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：乔志伟，男，1986年6月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：赵小慧，女，1981年9月24日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：马仙，女，1979年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：吕强，男，1973年4月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：王俊青，男，1975年6月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：茹廷云，男，1973年9月25日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨文兵，男，1972年2月7日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古磴口县，统一社会信用代码91150822555499XXXX。 现法定代表人：齐小锁，公司总经理。 被告：巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司中储项目部，住所地内蒙古磴口县，统一社会信用代码91150822597342XXXX。 法定代表人：何福江，系公司经理。 巴市彤鑫二被告委托代理人：胡德才，男，巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司中储项目部职工。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）诉被告赵小慧、马仙、乔志伟、吕强、王俊青、茹廷云、杨文兵、巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司中储项目部借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，并于2019年12月24日向原告陕坝农商行送达限期缴纳诉讼费通知书。原告陕坝农商行无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  袁远 审 判 员  贾燕 人民陪审员  戴龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14197号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市信诺无纺科技有限公司，住所地：东莞市*******上油古五队，统一社会信用代码：914***********572R。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称正玮公司）因与被上诉人东莞市信诺无纺科技有限公司（以下简称信诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。信诺公司向一审法院起诉请求：1.正玮公司支付货款81206元；2.正玮公司支付货款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由正玮公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、正玮公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向信诺公司支付货款81206元。二、正玮公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向信诺公司支付货款利息，利息计算方式为以81206元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计至付清之日止。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费915.08元、保全费832.06元（已由信诺公司预交），由正玮公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21709号民事判决。正玮公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判正玮公司无须向信诺公司支付货款81206元；2.本案一、二审诉讼费用信诺公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，信诺公司未提交采购单且提交的送货单没有记载货物单价，无法确定正玮公司与信诺公司真正的交易货款总额，一审法院判决正玮公司向信诺公司支付货款81206元没有事实根据，应予改判。正玮公司与信诺公司之间的交易货款数额是按照采购单上的货物单价与对应送货单进行结算，采购单都有相对应的送货单，双方结算亦是信诺公司将采购单与送货单一起整理得出相应的交易货款。但信诺公司在一审中提交的送货单均未标明货物单价，且信诺公司也未能提供相应订购单证明案涉货物的单价因此无法确认正玮公司与信诺公司之间交易的案涉货物总额。因信诺公司未能提供充足的证据证明其主张案涉货款的诉请，应由其承担举证不能的责任，故一审法院不应判令正玮公司承担其主张的案涉货款，应予改判。被上诉人信诺公司二审期间未提出答辩意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、信诺公司提交的送货单、订购单、请款单等证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方交易的订购单上包含明确的物料名称、数量、单价等信息。在对账环节，正玮公司已按照信诺公司请款单上“以上明细请核对，确认无误后签字盖章回传”的要求，对2018年3月-11月期间的累计欠款金额核对和盖章确认，现正玮公司以送货单没有记载货物单价为由，主张无法确认双方之间交易的案涉货物总额，明显与事实不符，本院不予采纳。鉴于正玮公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对正玮公司的上诉请求，不予支持。综上所述，正玮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830.15元，由上诉人东莞市正玮手袋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月十九日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初574号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人费某，男性，1963年1月17日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，2019年6月16日因打架被行政拘留10日并处罚款人民币500元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]506号起诉书指控被告人费某涉嫌故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员董某、包某出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年6月16日中午，被告人费某在东河区西门大街与和平路交叉口南30米路西新中轩饭店201雅间内，因琐事与被害人李某1发生口角进而发生打斗，后将被害人李某1鼻骨殴打骨折。经东河公安分局刑事科学技术室鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人费某对被害人李某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人费某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、人口信息证明、无违法犯罪记录证明、报案材料、《行政处罚决定书》、谅解书、和解协议，抓捕经过，证实被告人已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解的事实。2、证人李某2、冯某、刘某证言，被害人李某1的陈述，被告人费某的供述和辩解，证实案发的时间、地点及经过。3、辨认笔录，证实被害人辨认出被告人殴打他的事实。4、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实经东河公安分局刑事科学技术室鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。5、讯问视频，证实被告人被依法讯问的事实。6、调查评估意见书，证实司法局同意对被告人费某进行社区矫正的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人费某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费某认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人费某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人费某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。审判员 闫 慧 二〇一九年十二月二十三日书记员 宫雅婷本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初74号原告王岩，女，1985年6月10日出生，汉族，现住址吉林省梨树县梨树镇苗圃村七组。被告梨树县人民政府。法定代表人郭志勇，县长。委托诉讼代理人刘佩石，梨树县司法局科员。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。原告王岩诉被告梨树县人民政府要求确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王岩诉称，原告系梨树县梨树镇苗圃村村民，在本村拥有合法承包地。2016年9月初大棚修建，棚内栽满果树。后原告得知被告于2016年9月14日发布了拟征收土地公告，告知因集双高速公路项目建设，需要征收包括梨树县梨树镇在内的集体土地，后原告大棚被被告强拆，土地被占用无法继续耕种，果树也全部被毁。现涉案高速项目已经修建完成，被告却始终没有履行补偿安置职责，导致原告目前仍未获得合法补偿。因此原告向被告提出了补偿申请，要求其履行征收补偿职责，被告于2019年8月27日收到申请，至今未履行法定职责。故提起行政诉讼，请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿（大棚按照286.09元每平方米标准计算，所有补偿共计1498071.01元），并承担本案诉讼费。被告梨树县人民政府辩称，1.经省高级人民法院终审判决后，王岩又重复起诉的事实。本案被答辩人王岩2018年5月8日向四平市中级人民法院起诉，被告是梨树县人民政府，诉讼请求是：确认梨树县人民政府征收、强拆大棚行为违法，判令梨树县人民政府赔偿征收强拆大棚造成的经济损失。吉林省高级人民法院2019年6月28日（2019）吉行终118号行政判决书作出终审判决，判决梨树县人民政府对王岩征收强拆大棚行为违法；判决梨树县人民政府赔偿王岩各项损失合计30000元。这就是说，吉林省高级人民法院对王岩2018年5月8日行政诉状中诉讼请求确认强拆行为违法和判令赔偿损失，已作出了相对应的终审判决。2019年11月28日，王岩又对本案重复提起诉讼。王岩重复起诉的诉讼请求是：确认征收强拆大棚行为违法，和请求判令梨树县人民政府赔偿损失1498071.01元。王岩2019年11月28日行政诉状的诉讼请求同2018年5月8日行政诉状的诉讼请求完全一致，只是对吉林省高级人民法院终审判决的赔偿王岩各项损失合计30000元不服，而主张应赔偿1498071.01元。2.我国法律对重复起诉的禁止性、强制性规定。⑴《中华人民共和国行政诉讼法》第90条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”这就是说，王岩对吉林省高级人民法院（2019）吉行终118号行政判决不服，可以向上一级人民法院申请再审，但不能停止生效判决的执行，法律上更不准许对已生效判决再行重复起诉。⑵《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉、同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，本案被答辩人王岩在省高级人民法院作出终审判决后，又以后诉的诉讼请求否定前诉吉林省高级人民法院的终审裁判结果，已构成重复起诉，违背我国法律的禁止性、强制性规定，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告王岩在提起本次诉讼之前，于2018年5月8日以同一事实将梨树县人民政府、梨树县梨树镇人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，要求：1.确认被告梨树县人民政府对原告所有蔬菜大棚强拆的行为违法；2.判令被告梨树县人民政府对原告的蔬菜大棚给予合理的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。本院判决驳回原告王岩的诉讼请求。王岩不服提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2019）吉行终118号行政判决，1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初36号行政判决；2.确认梨树县人民政府对王岩的大棚实施强制拆除行为违法；3.梨树县人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿王岩各项损失合计30000元；4.驳回王岩的其他诉讼请求。原告王岩新提起的本次诉讼，虽诉讼请求表述为：“请求确认被告不履行征收补偿安置职责的行为违法，并判令其对与原告大棚及地上附属物等进行补偿1498071.01元。”但经吉林省高级人民法院（2019）吉行终118号行政判决查明，“涉案土地至今未被征收为国有。”所以，原告诉请要求被告履行征收职责无事实及法律依据；此外，涉案大棚及附属物的拆除补偿亦由上述判决确认。本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与上次诉讼相同，属于同一诉讼的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告王岩的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。        审判长   于涛审判员   李本直审判员   张智涵  二〇一九年十二月二十三日    法官助理   马骏书记员  陈坤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3559号上诉人（原审原告）：郑桂容，女，汉族，1963年3月11日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：卢威达、吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭素艳，女，汉族，1971年3月21日出生，住广东省清远市清城区*********。委托诉讼代理人:成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。上诉人郑桂容与被上诉人郭素艳因民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3935号民事判决。二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。本案二审案件受理费1300元本院予以清退。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十日书记员  林月敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11317号 再审申请人（一审第三人）：中山市黄圃镇欧宝塑料制品厂。住所地：广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期1号路严东成厂房首层之五。 法定代表人：黄志平，该公司投资人。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐鲁寅，该局审查员。 再审申请人中山市黄圃镇欧宝塑料制品厂（以下简称欧宝塑料制品厂）因与被申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）及一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1835号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 欧宝塑料制品厂申请再审称，（一）樱花卫厨公司提交的证据不能证明其“樱花SAKURA及图”商标在诉争商标申请日前一直持续使用，相关荣誉证书多为樱花卫厨公司所获得的荣誉，与各引证商标无关，相关广告合同无实际履行的相应证明。因此，前述证据不足以证明引证商标在诉争商标申请日之前在“排油烟机、电热水器”商品上，已经达到驰名商标的知名程度。（二）诉争商标由无含义的英文“FSCHRB”及花朵图形组成，为其独创设计，具有较强显著性，与各引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观及视觉效果等方面具有显著差异，未构成对引证商标的复制、摹仿和翻译。（三）樱花卫厨公司提交的证据不足以证明，诉争商标在实际使用中导致相关公众误认其与引证商标存有相当程度联系，从而减弱樱花卫厨公司商标显著性，以致其利益可能受到损害。综上，申请注册诉争商标不违反商标法相关规定，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予再审纠正。 樱花卫厨公司提交意见称，诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标系对“樱花SAKURA及图”驰名商标的复制、摹仿，实际使用中已引起相关公众混淆。欧宝塑料制品厂具有攀附引证商标商誉的故意，其申请再审所述理由不成立，依法应予驳回。 国家知识产权局提交意见称，其已2019年5月28日作出商评字[2018]第0000027070号重审第0000001160号无效宣告裁定书，裁定诉争商标无效宣告。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 根据原审查明，樱花卫厨公司提交的证据可证明引证商标一“樱花SAKURA及图”于诉争商标申请日前一直持续使用，相关荣誉证书可以证明“樱花SAKURA及图”商标在相关公众中的知名度和美誉度，广告合同能够证明樱花卫厨公司对“樱花SAKURA及图”进行了持续的宣传。结合“樱花SAKURA及图”系列商标作为驰名商标保护的记录，原审法院认为前述证据可以证明诉争商标申请之日前，引证商标在卫厨电器及相关商品上已具极高知名度，达到了驰名的程度，并无明显不妥。欧宝塑料制品厂在既无足够理由否定前述证据，亦无相反证据推翻相关事实的情况下，即主张前述证据不足以证明引证商标达到驰名程度，理据不足，依法不予采信。 诉争商标由“FSCHRB”及花型图案构成，其中花型图案属于显著识别部分。此花型图案与“樱花SAKURA及图”商标的花型及字母图案，在构图结构、色彩表现及整体视觉效果等方面相近。诉争商标指定使用的商品与“樱花SAKURA及图”商标据以知名的“排油烟机、电热水器”等商品，存有较多关联。两者使用在热水器等相同或类似商品上时，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原审法院据此认定诉争商标误导公众可能导致引证商标权利人利益遭受损害，从而构成前述法律所规定不予注册并禁止使用的情形，具有相应的事实和法律依据。 综上，欧宝塑料制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中山市黄圃镇欧宝塑料制品厂的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月九日 法官助理许常海 书记员韩阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7245号罪犯**坚，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，住江西省万年县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年5月30日作出(2018)浙0304刑初319号刑事判决，以被告人**坚犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，浙江省温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙03刑终982号刑事判决，以被告人**坚犯强奸罪，改判有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**坚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**坚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6857号罪犯汪彬彬，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人，住湖北省京山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2016年6月27日作出（2016）川1421刑初150号刑事判决，以被告人汪彬彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。四川省眉山市人民检察院提出抗诉。四川省眉山市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）川14刑再2号刑事判决，以被告人汪彬彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪彬彬减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2161号罪犯董华彬，男，出生于四川省威远县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）鄂刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人董华彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失共计19034.14元（未履行）。被告人董华彬不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理于2008年4月28日作出（2008）内刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年6月2日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日裁定减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年10月、2014年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2026年8月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯董华彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯董华彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、7月、12月，2017年5月、9月，2018年3月、8月表扬7次。经审理查明，罪犯董华彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯董华彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董华彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2026年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执292号   申请执行人：唐全，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人唐全与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额6852.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1174号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 达娃琼达
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民再93号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈明琴，女，1982年11月29日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：涂芳铨，男，1966年5月9日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：黄骄杨，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：姚铁兵，董事长。委托诉讼代理人：李泽平，男，1964年5月1日出生，侗族，系该公司董事会办公室秘书，住芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。原审第三人：杨智，男，1972年3月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原审第三人：戴芸鸿（曾用名戴香芝），女，1971年6月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审第三人：戴玉群，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人沈明琴因与被申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司及原审第三人杨智、戴芸鸿、戴玉群执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）湘12民终912号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年4月20日作出（2019）湘民申762号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，经本院组织调解，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与沈明琴在庭外自愿达成和解协议，沈明琴于2019年12月9日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，沈明琴在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许沈明琴撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇一九年十二月九日法官助理张喜华书记员段锦雯附：相关法律法规《最高人民法院关于适用解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初386号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人杨继流，男，1957年11月8日出生，汉族，小学文化程度，出生地广东省阳春县，户籍所在地及住址均为海南省澄迈县。因本案于2019年3月7日被澄迈县公安局取保候审，同年12月3日被澄迈县人民检察院取保候审。同年12月19日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检二刑诉（2019）9号起诉书指控被告人杨继流犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官李宇、检察官助理邓仕琨、书记员徐晶晶出庭支持公诉，被告人杨继流到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨继流自2015年至今在海南省澄迈县和岭农场和岭分场场部社区和兴北路131号经营一间澄迈和岭新发榨油坊，进行食用花生油的生产、销售。2018年5月17日，原澄迈县食品药品监督管理局对杨继流经营的澄迈和岭新发榨油坊进行检查，并对该加工店于2018年4月19日生产、销售的食用花生油进行抽样送检。 经海南省食品检验检测中心检验，杨继流所经营的澄迈和岭新发榨油坊于2018年4月19日生产的食用花生油的黄曲霉毒素B1含量为43.1ug/kg不符合GB2761-2017《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》≤20ug/kg的标准要求，检验结论为不合格。 2019年11月13日，杨继流到公安机关投案并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨继流在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3的证言；受案登记表、到案经过、抽样检验抽样单、调查评估意见书、常住人口登记表等；被告人杨继流的供述和辩解；食品检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨继流违反国家食品安全管理法规定，生产、销售不符合国家安全标准规定的食用花生油，黄曲霉毒素B1含量为43.1ug/kg，超过国家食品安全标准含量20ug/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨继流主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人杨继流犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  赵明伟 书 记 员  黄 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）粤06刑终1432号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建忠，男，1975年11月29日出生，汉族，中专文化，企业法定代表人，户籍所在地广东省佛山市南海区*********************。因本案于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2019年11月21日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈建忠犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2019年9月29日作出（2018）粤0605刑初3164号刑事判决。原审被告人陈建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初3164号刑事判决。二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月二十三日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初356号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：顺庆区环峰副食店，住所地：四川省南充市顺庆区环峰路148号。 经营者：李晓英。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告顺庆区环峰副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2772号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司统一社会信用代码：916401216704038618营业场所：宁夏永宁县宁和南街实成小区东区29号楼1号负责人：孙凡君，系该公司总经理委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，特别授权。被告：谢立平，男，1971年7月出生，回族，小学文化，农民，住宁夏国营连湖农场九队，公民身份号码640381197107023452。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司（以下简称平安财产保险公司）与被告谢立平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告谢立平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付原告垫付的赔偿款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日10时35分许，被告驾驶的自有×××号轻型自卸货车与案外人王某1驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成×××号轻型普通货车乘车人王某2当场死亡，王某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故被告负次要责任，其准驾车型为C3。2018年8月9日，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院以（2018）宁0105刑初24号刑事附带民事判决书判决由原告向王某3、孙某2等5名王某1的法定继承人支付死亡赔偿金11万元。判决生效后，原告依法履行判决确定的赔偿义务，但是，原告垫付赔偿款后，被告至今拒不偿还。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，被告未取得驾驶×××号轻型自卸货车的资格，事故发生后，原告已经进行垫付，依法有权向被告进行追偿。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，以证实涉案事故发生时被告因其准驾车型为C3，驾驶车辆与准驾车型不符，且事故发生时被告承担次要责任的事实；2、宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事附带民事判决书1份，以证实2018年8月9日经法院审理判决由原告向事故另一方王某1的法定继承人王某3等人支付死亡赔偿金11万元，且判决认定被告事故发生时被告驾驶车辆与准驾车型不符的事实；3、付款明细单一份，以证实（2018）宁0105刑初24号刑事附带民事判决书生效后原告于2018年9月14日按照判决内容将赔偿款11万元支付至银川市西夏区人民法院履行垫付赔偿款11万元义务的事实；4、机动车交通事故强制保险抄件一份，以证实被告驾驶的事故车辆在原告公司投保交强险；5、公告费票据一份，以证实因被告下落不明支付公告费600元的事实。被告谢立平未提交书面答辩意见及证据。本院依职权调取青铜峡市公安局出具户籍信息一份，以证实被告谢立平身份情况；宁夏连湖社区证明一份，以证实被告谢立平长期不在本地居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据及本院依职权调取的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日10时许，驾驶人王某1驾驶×××号轻型普通货车沿银巴高速由南向北行驶至6公里加376米处，与前方由被告谢立平驾驶的×××号轻型自卸货车追尾碰撞，造成×××号轻型普通货车乘车人王某2当场死亡，驾驶人王某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年9月20日宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告谢立平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行技术检验、驾驶未按规定安装后下部防护装置的机动车在道路上行驶，其过错行为在此道路交通起次要作用，承担此道路交通事故的次要责任。2016年11月11日，谢立平为×××在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司购买机动车交通事故责任强制保险。2018年8月9日宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出（2019）宁0105刑初24号刑事附带民事判决书判决附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某3、孙某2、刘某、王某4、王某5死亡赔偿金共计11万元。2018年9月14日，原告向银川市西夏区人民法院转款支付判决所确定的死亡赔偿金11万元，该赔偿金被告至今未向原告支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告在未取得×××号轻型自卸货车驾驶资格的情况下在原告处投保了机动车交通事故强制保险。本案案涉交通事故造成第三人王某2死亡后，原告作为保险人已在责任限额内向受害人近亲属实际支付了死亡赔偿金11万元。原告有权追偿其垫付的赔偿款11万元，对于原告要求被告支付其所垫付的赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢立平未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立平向原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司支付赔偿款110000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告谢立平负担。公告费600元，由被告谢立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  尚文军人民陪审员  韩伟东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 薇引用法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初492号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人莫光东，出生于海南省屯昌县，公民身份号码×××，户籍所在地海南省屯昌县，捕前租住海口市琼山区府城镇。2011年9月30日因犯盗窃罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月20日刑满释放，2013年12月19日因犯盗窃罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年3月16日刑满释放。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]254号起诉书指控被告人莫光东犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、检察官助理姜琦，被告人莫光东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年03月21日4时许，被告人莫光东骑电动车路过海口市美兰区灵山镇琼文大道一家名都商行时，看到商行卷闸门上有一个缺口，便从卷闸门的缺口进入商行，发现商行内没人后，捡起商行内的纸箱，把柜台和地上的香烟往纸箱里装了10条云烟，2条硬中华，1条软中华，2条三沙，3条红塔山，6条是黄鹤楼（硬）共24条，然后把纸箱搬出商行放在路边。莫光东看到正在吃夜宵的李某和“阿三”（身份不明），便叫其二人帮忙把纸箱搬上电动车，然后骑车到海口市琼山区海瑞大桥下将盗窃的香烟交给“老余”（身份不明）处理。2019年9月4日13时许，海口铁路公安处东方车站派出所民警在东方市八所镇东方高铁站抓获莫光东。经鉴定，被盗财物价值共计人民币3492.94元。   公诉机关认为，被告人莫光东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币3492.94元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人莫光东系累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人莫光东判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、人口基本信息、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、销货清单、情况说明、手印鉴定书及指纹比中信息指定办理通知单、刑事判决书及释放证明书，证人李某的证言，被害人余某的报案与陈述，被告人莫光东的供述，涉案财物价格认定表，，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，视频光盘等证据证实。   被告人莫光东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人莫光东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫光东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人莫光东自愿认罪并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人莫光东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人莫光东退赔被害人余某经济损失人民币3492.94元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年十二月二十三日   书记员 何克景   书记员 冯微微   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初922号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：裕华区怀顺烟酒商店，住所地河北省石家庄市裕华区怀特富强商业街服装区外45-2号。 经营者：刘才本。 原告泸州老窖股份有限公司与裕华区怀顺烟酒商店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯日欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初383号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。