wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22347号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：雷新金兴，男，1977年10月27日出生，畲族，住福建省建阳市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告雷新金兴合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告雷新金兴的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初330号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人刘亮，男，1983年1月15日出生，出生地黑龙江省克东县，汉族，大专文化，住大庆市龙凤区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2019年1月13日因涉嫌非法吸收公众存款被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年2月19日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，当日执行，现羁押于大庆市看守所。辩护人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人刘亮犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张雷、关堃出庭支持公诉，被告人刘亮及其辩护人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2015年10月，被告人刘亮在鑫晟财富（北京）投资管理有限公司大庆门店担任团队经理期间，违反国家金融管理法律法规，在明知鑫晟财富（北京）投资管理有限公司（以下简称鑫晟公司）大庆门店没有工商执照、未经国家有关金融主管部门批准的情况下，以高额回报率为诱饵，帮助刘某2（鑫晟公司法定代表人，已判决）在大庆地区通过发传单及业务员介绍客户等方式向社会不特定对象销售理财产品。2016年4月6日至7日、同年5月9日至12日向集资参与人共计吸收资金人民币190万元，返还人民币50万元。其中向朱某吸收人民币40万元，返还8万元；向吕某吸收人民币70万元，返还22万元，向刘某1吸收人民币80万元，返还20万元。2019年1月13日，被告人刘亮在大庆宾馆院内被大庆市公安局卧里屯分局民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过；户籍信息；《合同书》、《资金出借及回收方式协议》；银行交易流水、微信截图；营业执照；中国银行业监督管理委员会大庆监管分局证明；刑事判决书，补证书；情况说明；辨认笔录及辨认照片；证人吕某、朱某、刘某1、童某、张某、于某的证言；同案犯刘某2的供述；被告人刘亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亮违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮在与刘某2的共同犯罪中起次要作用，系从犯。辩护人关于被告人刘亮系从犯的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人刘亮不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见不成立，理由如下：被告人刘亮明知鑫晟公司大庆门店未经国家相关部门批准情况下，仍以分发宣传单等手段向社会公开宣传高额回报率，向社会不特定对象吸收资金，符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征，故对该辩护意见不予采纳。被告人刘亮具有以下量刑情节：在与刘某2的共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；已返还部分赃款，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘亮从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2022年1月12日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘亮（与刘宝共同承担退赔责任）退赔集资参与人朱某人民币三十二万元，退赔吕某人民币四十八万元，退赔刘某1人民币六十万元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  葛庆艳审 判 员  周力影人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4115号原告：白某，女，汉族，生于1975年2月18日，高中文化程度，甘肃省金昌市人，个体，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1990年10月18日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告白某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人陈某、被告王某庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某诉称，原、被告系朋友关系，2019年10月21日、22日，被告因经营急需资金周转陆续向原告借款人民币50000元。现原告要求被告偿还借款，被告不仅不偿还借款还恶语辱骂原告。现原告起诉要求被告偿还原告借款人民币50000元及自起诉之日至实际借款清偿完之日止按年利率6%计算的利息；要求本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，被告与原告是恋爱关系，原告诉状中所述的这50000元不是我向原告所借的借款，这是原告自愿赠予给我的，目的是让我倒插门，到原告家当上门女婿，我与原告之间不存在借贷关系。经审理查明，原、被告于2019年9月5日在网络上相互认识后，开始进行网恋，恋爱期间双方以恋人身份进行交往，恋爱期间互有转账往来，2019年10月22日，原告通过微信向被告转账50000元，转账后，在聊天过程当中，被告对转账5万元的用途向原告做出了说明，后双方之间发生矛盾，原告以自己心脏不好无法与被告缔结婚姻关系为由提出与被告分手，后双方之间感情破裂。现原告起诉要求被告偿还陆续向原告借款人民币50000元及自起诉之日至实际借款清偿完之日止按年利率6%计算的利息；要求本案诉讼费用由被告负担。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细单两份、原告提交的微信转账截屏复印件四张、被告提交的微信聊天记录截屏复印件四张、被告提交的微信转账记录一份予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任(?http:?/??/?www.64365.com?/?baike?/?jzzr?/?""举证责任""http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?_blank?)的当事人承担不利后果。原、被告之间虽有相互转账的记录，但是从双方的聊天记录和原告提交的证据来看，无法证实原、被告之间具有借贷的合意，对该50000元转账，被告辩称是双方恋爱期间原告对被告的馈赠，并提交了聊天记录，法庭要求原告提供证明双方系借贷关系的证据及转账前、后双方的聊天记录以证明本案是否存在借贷关系，原告未能提交，仅凭原告现有证据，无法证实相互之间存在民间借贷，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白某的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白某负担。审判员 杨治国 二〇一九年十二月五日书记员 李伟明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任(http://www.64365.com/baike/jzzr/""举证责任""http://www.64365.com/zs/_blank)的当事人承担不利后果。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2242号 原告：薛理平，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴海云，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛理平诉被告吴海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，薛理平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛理平以拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛理平撤诉。 案件受理费4990元减半计收2495元，由薛理平负担。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十二月二十日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂花，女，1978年3月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：孙国际（系陈桂花丈夫），男，1975年7月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市细河区人民政府。住所地：辽宁省阜新市细河区中华路东段25号。 法定代表人：李兵，该区人民政府区长。 再审申请人陈桂花因诉辽宁省阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂花向本院申请再审称：细河区政府强制拆除陈桂花房屋的行为已经被确认违法，应当承担赔偿责任。细河区政府在强拆被确认违法后作出的细政征补[2016]第003号补偿决定没有法律依据，一、二审法院以补偿代替赔偿不当。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终4号行政赔偿判决，依法支持申请人的赔偿请求。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，细河区政府未履行法定程序强制拆除陈桂花房屋的行为已经被确认违法，陈桂花有权提起本案行政赔偿诉讼。 关于陈桂花屋内物品损失赔偿问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，细河区政府在实施强制拆迁过程中，对陈桂花家中现状及室内外物品进行了勘查和清点，并有公证人员对该过程进行了证据保全。一审法院据此酌情判决细河区政府赔偿陈桂花室内生活用品损失30，000元，二审法院予以维持，并无不当。 关于陈桂花提出精神损害赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。国家赔偿中的精神损害仅限于侵犯人身权致人精神损害的情形，不包括财产权损害导致的精神损害。本案中，细河区政府强拆未造成人身权损害，陈桂花提出强拆造成其私人具有纪念意义物品损失所致的精神损害，不属于法定赔偿的范围。一、二审法院未支持其该项诉请，并无不当。 关于陈桂花停产停业损失及临时安置费问题。根据《细河区四合镇河西村征收补偿须知》及《细河区四合镇河西村征收安置补偿方案》的有关规定，利用合法住宅从事生产经营活动的，按照实际经营面积150元/平方米给予经营损失补偿；被征收人利用合法取得使用权的场地，从事生产经营活动且以场地经营为主，按土地面积每月每平方米5元标准向被征收人支付临时安置费，一次性按6个月给予补偿。细河区政府细政征补［2016］第003号补偿决定，已经按照上述规定对陈桂花利用住宅从事生产经营的损失进行了补偿，但未应按照6个月的规定给予临时安置费。一审法院未充分考虑临时安置费的问题，二审法院予以纠正后改判，较为适当地保护了受害人的合法权益。 关于陈桂花房屋及配套设施赔偿问题。一、二审法院在兼顾社会公共利益的前提下，参照《细河区四合镇河西村征收补偿须知》规定的货币安置补偿标准，对陈桂花有照房屋主房按2800元/平方米给予补偿，并无不当。关于误工费及交通费赔偿问题，因不属于国家赔偿直接损失的范围，一、二审法院未支持该部分请求，并无不当。 关于陈桂花再审提出细河区政府在强拆被确认违法后作出的细政征补[2016]第003号补偿决定没有法律依据，法院以补偿代替赔偿不当的问题。从法理上讲，补偿与赔偿均是行政相对人合法权益受到损害后的救济方式，二者既有区别，也有联系。合法行政行为造成损害的，应予补偿；违法行为造成损害的，应予赔偿。法院审理行政赔偿案件，对于通过行政补偿方式确定的补偿项目和标准能够填平补齐受害人实际损失的部分，可以作为赔偿的参考。本案中，细河区政府作出房屋征收补偿决定对陈桂花房屋、附属物、经营损失等给予补偿，法院经审查后，将其中符合法律规定的部分作为赔偿的参考，并无不当。 综上，陈桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈桂花的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执935号之二 申请执行人：王殿俊，男，1956年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：达布丁扎布(哈乐金)，男，1958年5月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：朝鲁门高娃，女，1973年9月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2019年11月1日作出(2019)内0726执935号执行裁定书，冻结被执行人达布丁扎布在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所601XXX710账户，现因本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人达布丁扎布在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所601XXX710账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 包  鑫
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终981号 上诉人（原审原告）：杨永刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周菁浩，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周太春，系周菁浩之父。 被上诉人（原审被告）：王倩，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王光明，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 上诉人杨永刚因与被上诉人周菁浩、王倩、王光明债权人撤销权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因二审中出现新的事实，导致本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初1646号民事判决； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人杨永刚预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年十二月五日 书记员  魏诚玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终5590号上诉人（原审原告）：霍继红，女，1976年1月16日生，汉族，住周口市。委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢福来，男，1966年4月3日生，汉族，住周口市。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高华声，男，汉族，1986年3月27日生，住扶沟县。委托代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师原审第三人：刘奉霖，男，汉族，1980年11月10日生，现住周口。上诉人霍继红与被上诉人卢福来、高华声，原审第三人刘奉霖确认合同效力纠纷一案，川汇区人民法院于2018年3月28日立案，被上诉人卢福来于2018年4月20日提出霍继红的姐夫杜剑锋在该法院任副院长，要求该法院回避，2018年5月2日周口市中级人民法院指定该案由西华县人民法院审理。西华县人民法院经审判委员会讨论，作出（2018）豫1622民初2685号民事判决书，判决驳回原告霍继红的诉讼请求。霍继红不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）豫16民终1001号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回西华县人民法院重审。西华县人民法院另行组成合议庭，经审判委员会讨论于2019年11月1日作出（2019）豫1622民初1038号民事裁定书，裁定驳回霍继红的起诉，霍继红不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人霍继红上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初1038号民事裁定书，指定西华县人民法院继续审理并作出实体判决。2、上诉费由被告承担。事实和理由：一、霍继红作为原告起诉被告卢福来、高华声确认其债权转让协议无效，具有法律依据，诉讼主体适格。原告霍继红主体是否适格，有没有诉权，关键在于被告卢福来和外甥高华声签订的所谓债权转让协议，是不是在原告霍继红起诉并对被告卢福来到期债权保全之后，为转移财产、恶意串通、采取时间倒置的方式补写的虚假协议。西华县人民法院重审时以原告霍继红不是债权转让的当事人，根据合同相对性原则，认为霍继红在本案中不享有诉权，原告诉讼主体不适格，裁定驳回原告的起诉，裁判理由不当，适用法律错误。二、被告虚假转让到期债权与原告有直接利害关系。原告霍继红对被告卢福来享有293万债权，被告卢福来没能力清偿债务，但对第三人刘奉霖享有920万到期债权，原告2016年5月起诉时已对被告到期债权中相应份额的债权采取了保全措施。之后，被告卢福来为转移财产、逃避执行，与外甥高华声恶意串通，采取时间倒签的方式补签虚假债权转让协议，将刘奉霖借款时向卢福来提供的名为房屋买卖实为抵押担保的房产，因卢福来顾忌自己银行工作人员身份而借名备案在其外甥高华声名下，造成被告卢福来到期债权已经灭失、无财产可供执行的假象。因被告虚假转让的债权与原告之前保全并申请执行的债权系同一标的物，该债权的转让对原告生效判决的执行具有重大影响，作为直接利害关系人霍继红完全可以以原告身份起诉确认该虚假债权转让协议无效。三、被告具有恶意串通的故意，其虚假债权转让行为损害了原告利益。原告霍继红2016年5月20日在民间借贷案件审理中，对被告卢福来对第三人刘奉霖的到期债权进行保全时，当时被告卢福来、第三人刘奉霖均未提出异议，直到7月2日被告卢福来以起诉刘奉霖还大家钱为条件托人协调要求原告撤诉未果后，被告高华声才按照卢福来的授意提出保全异议，但在法院限定期限内举不出与卢福来存在债权转让基础的证据被法院裁定驳回异议申请。判决生效后，西华县人民法院执行局认为查封房屋备案的名字是高华声，应先通过确认之诉证明备案在高华声名下的房屋是卢福来的债权抵押物才能执行，作出了终结本次执行的裁定。在这种的情况下原告才提起确认债权转让协议无效之诉。四、西华县人民法院应对原告请求确认债权转让协议效力的案件事实进行实质审理并作出实体判决。且本案为发回重审案件，西华县人民法院应对原被告提供的证据进行全面、客观的审核，西华县人民法院对原告要求确认的被告是否恶意串通、债权转让是否虚假也没有作出认定结论，而是绕开原告请求确认的事实本身驳回原告起诉是错误的。被上诉人卢福来辩称，其对刘奉霖享有的债权，依法转让给高华声并无不当，不存在串通。人民币是种类物，卢福来借给刘奉霖的钱，与上诉人借给郭志华的钱并不具有必然的重合性。涉案协议签订于2016年4月3日，在房管部门办理房屋备案登记手续是2016年4月5日，不存在恶意串通。其欠高华声及客户747万元钱是真实的，其把债权转让给债务人是合法的，不存在虚假债务转让的问题。被上诉人高华声辩称，涉案协议签订于2016年4月3日，在房管部门办理房屋备案登记手续是2016年4月5日，不存在恶意串通。在上诉人采取保全措施时，该笔债权已经转让给以高华声为代表的债权人。原审第三人刘奉霖未到庭，未辩称。一审法院认为，根据原告提供的证据以及在庭审中查明的案件事实，霍继红借给郭志华和宏远公司的293万元和卢福来借给刘奉霖的920万元，不管是从时间上还是从金额上均不吻合，霍继红诉状中称其借给宏远公司郭志华的293万元，卢福来又以个人名义借给了郸城巨鑫综合有限公司的刘奉霖与事实不符。本案原告霍继红不是债权转让的当事人，其提供的证据不能证明卢福来借给刘奉霖的920万元中有霍继红的293万元，不能证明原告与该债权转让协议之间有直接的利害关系，所以，根据合同的相对性原则，本案原告霍继红在本案中不享有诉权，其作为原告的诉讼主体资格不适格，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告霍继红的起诉。本院认为，本案系确认合同无效案件。上诉人霍继红认为被上诉人卢福来与高华声签订的债权转让协议存在恶意串通，侵害了其对卢福来享有的到期债权，起诉要求确认债权转让协议无效。根据《中国人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。结合本案，审查卢福来与高华声签订债权转让协议是否有效，需要实体审查卢福来与高华声是否存在真实的债权债务关系、以及是否存在恶意串通侵害第三人的合法权益的情形。而原审法院在中院以事实不清发回重审后，对中院提出的建议在没有查明的情况下，仅仅根据合同的相对性原则，认为上诉人霍继红在本案中不享有诉权，其作为原告的诉讼主体资格不适格，裁定驳回上诉人的起诉不当，上诉人上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初1038号民事裁定；二、本案指令西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十二月二十日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67895号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：雷鸿宇，男，1992年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告雷鸿宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告雷鸿宇经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷鸿宇归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)275,853.94元；2.被告雷鸿宇支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告雷鸿宇负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告雷鸿宇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告雷鸿宇为购车，向原告东风公司借款473,200元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年1月12日起被告雷鸿宇未依约归还贷款本息。被告雷鸿宇未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告雷鸿宇之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告雷鸿宇的还款情况。被告雷鸿宇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月，原告东风公司与被告雷鸿宇签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告雷鸿宇为购车，向原告东风公司借款473,200元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.39%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.09%收取罚息；合同有效期内，被告雷鸿宇的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年1月12日起被告雷鸿宇未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告雷鸿宇未偿还贷款本金为275,853.94元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告雷鸿宇签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告雷鸿宇未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告雷鸿宇归还未偿还贷款本金275,853.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告雷鸿宇经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸿宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金275,853.94元；二、被告雷鸿宇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金275,853.94元为基数、按年利率14.09%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,437元，由被告雷鸿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执875号申请执行人：沈玉波，男，1981年8月10日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：陈思宇，女，1987年10月11日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于申请执行人沈玉波申请执行陈思宇民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月16日作出的大理市人民法院（2017）云2901民初1656号民事判决书已发生法律效力，判决：被告陈思宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈玉波借款本金人民币182667元并支付该款自2016年2月7日起至款项还清之日止按年利率24%支付的逾期利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告陈思宇承担。因陈思宇到期未履行，沈玉波于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院以大理市人民法院（2018）云2901执344号案立案执行，后沈玉波申请撤销强制执行，本院予以准许。2019年5月7日，沈玉波再次向本院申请执行，本院以大理市人民法院（2019）云2901执875号案立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经核实，申请人自认已收到被执行人自行偿还的款项共计63000元。经本院查控，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本次执行期间，被执行人共支付12000元执行款至我院，该款已兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月30日，本院依法对被执行人陈思宇采取司法拘留。同日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月三十日书记员  李东强
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20599号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:杨军，女，1981年9月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告杨军金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨军于2017年7月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告杨军偿还原告借款本金74830.82元、利息（含罚息、复利）1117.61元，合计75948.43元。（以上本金及利息截止日为2019年8月14日）,并自2019年8月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杨军赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年7月12日，原告与被告杨军签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20170710001428号]，约定贷款金额178000元，贷款期限36个月（自2017年7月12日至2020年7月12日），贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月14日，被告杨军尚欠原告本金74830.82元、利息（含罚息、复利）1117.61元，合计75948.43元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告杨军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年7月12日，原告与被告杨军签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20170710001428号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：178,000元。3.贷款期限:2017年7月12日至2020年7月12日。4.贷款到期日:2020年7月12日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年7月12日共发生一笔借款，借款本金为178,000元(借款到期日为2020年7月12日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年9月9日，还款100元。10.欠款情况:被告从2019年7月12日开始拖欠，暂计至2019年8月14日，尚欠借款本金74,830.82元、利息（含罚息、复利）1,117.61元，合计75,948.43元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告杨军所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告杨军发放了贷款，被告杨军未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告杨军提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告杨军偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨军于2017年7月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金74,830.82元、利息（含罚息、复利）1,117.61元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告杨军于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，保全费779元，均由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1024号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：何兴华，男，汉族，1986年5月19日出生，户籍地广西平乐县。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告何兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告无法以其他方式送达，依法转为普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款146545元及逾期付款违约金25401.13元（违约金以146545元为基数，按照年利率24%，从2018年10月17日起暂计到2019年7月4日违约金为25401.13元,直至欠款本息还清之日止）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。截止2018年10月16日，被告累计尚欠原告货款共146545元。双方以此为事实基础，签订了《客户欠款凭证》并共同约定：货款共计146545元，被告承诺尽快还款，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金；如因该欠款引起法律纠纷，由债权人（即原告）公司所在地人民法院受理管辖。《客户欠款凭证》被告签字确认，被告还附有身份证复印件为证。《客户欠款凭证》签订后，原告多次催促被告归还上述货款，被告以各种理由拖延，故起诉提出如上诉请。 被告何兴华未到庭，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。2018年10月16日，原告出具《客户欠款凭证》，被告和原告的经办人在该欠款凭证上签名确认。该欠款凭证内容为“截止2018年10月16日，本人欠南宁傲农饲料有限公司货款共计人民币壹拾肆万陆仟伍佰肆拾伍元零角零分，小写146545元。本人承诺欠款在年月日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。欠款人：何兴华（签名），身份证号码：。地址：广西平乐县平乐镇上关居委会正北街165号。电话：17774835354，经办人：刘福伟”。该货款至今未支付。 本院认为，原告提交的客户欠款凭证可以认定被告尚欠原告货款的事实。原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期付款造成了原告的利息损失，但是由于双方约定逾期付款的违约金高于实际造成的利息损失，现原告要求违约金按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因双方没有约定履行期限，故违约金从起诉之日（2019年7月18日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兴华于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁傲农饲料有限公司饲料款146545元及违约金（违约金计算方式：以146545元为基数，按年利率24%，从2019年7月18日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费3739元、公告费700元，共计4439元，由被告何兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 晶 审判员 陈桂英 审判员 杨 阳 二〇一九年十二月六日 书记员 覃相杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1448号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：郭凤枝，女，汉族，应县人。被告：梁美焕，男，汉族，应县人。被告：梁丽娜，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告郭凤枝、梁美焕、梁丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告梁美焕到庭参加了诉讼，被告郭凤枝、梁丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭凤枝偿还贷款本金495000元及至执行之日止的利息与罚息，被告梁美焕、梁丽娜承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2017年9月27日，被告郭凤枝与原告下设大黄巍信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为495000元，期限至2019年9月26日，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设大黄巍信用社向被告郭凤枝发放贷款495000元。被告梁美焕在共有人承诺函中签字认可，应当与被告郭凤枝共同还款。2017年9月27日，原告下设大黄巍信用社与被告梁丽娜签订《保证合同》，被告梁丽娜为该笔债务承担连带责任。还款期限届满，三被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告郭凤枝、梁丽娜未作答辩。被告梁美焕辩称，对原告起诉的借款事实及借款数额均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭凤枝因饲养猪资金短缺，于2017年9月27日与原告下设大黄巍信用社签订一份《贷款合同》，郭凤枝向原告贷款495000元，贷款期限从2017年9月27日起至2019年9月26日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告梁美焕在《共有人承诺函》中签字。同日，原告下设大黄巍信用社与被告梁丽娜签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由被告梁丽娜对被告郭凤枝的贷款进行担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告郭凤枝发放了贷款本金495000元，但被告郭凤枝未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告郭凤枝签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告郭凤枝发放了贷款，原告请求被告郭凤枝偿还贷款本金495000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭凤枝未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告梁美焕在共有人承诺函中签字，应承担连带偿还责任；被告梁丽娜自愿对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭凤枝于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金495000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2017年9月27日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告梁美焕、梁丽娜承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，减半收取4363元（已交100元，缓交4263元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十六日书记员  任芳春
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1236号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市***********。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：广州魅郦格服装有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村北路26号二楼E区（部位：280E）。法定代表人：黄某1。本院受理的原告何春与被告广州魅郦格服装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何春负担。原告已预交案件受理费800元，本院予以退回其775元。审判长  江闽松审判员  彭 盎审判员  张 姝二〇一九年十二月九日书记员  余铭瑶书记员  秦楚欣
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3317号 原告：谢小林。 委托代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：白守鸿。 原告谢小林诉被告白守鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小林及其委托代理人李亚红到庭参加诉讼，被告白守鸿经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢小林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令由被告立即支付拖欠原告的工资32400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年11月23日，被告在武都区开了一家食府，并聘请原告负责其后厨工作，原告在被告处工作期间勤勤恳恳，但是被告一直未向原告支付过工资，截止2018年1月11日被告共拖欠原告工资32400元，被告向原告出具了欠条一份，约定在2019年元月1日付清，但是截止现在原告多次催促被告仍然未履行支付义务，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求处理。 被告白守鸿经公告传唤未到庭参加诉，也未向本庭提交答辩状。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、欠条一份。 对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告白守鸿未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年11月23日，原告在被告于武都区经营的食府从事后厨工作，原告在被告处工作期间被告一直未向原告支付过劳动报酬，截止2018年1月11日被告共拖欠原告工资32400元，经结算被告向原告出具了欠条一份，约定在2019年元月1日付清欠款。欠条出具后，被告一直未向原告支付钱款，原告多次催未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原被告之间存在合法的劳务关系，原告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原被告双方就原告提供的劳务进行结算后由被告出具拖欠劳务报酬32400元的欠条一份，该欠条的出具既是对原告提供劳务的认可，又是被告对自己欠付的劳务报酬数额的确认，且欠条出具时双方意思表示真实，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故对原告请求被告支付拖欠劳务费32400元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条之规定判决如下： 被告白守鸿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢小林劳动报酬32400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元由被告白守鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  马永菊 陪 审 员  余王菊 二〇一九年十二月十二日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20378号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵鹦，女，1972年出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵鹦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵鹦经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵鹦向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金141209.75元、利息68386.02元、滞纳金3090.75元及费用（分期手续费）905.88元；并支付以信用卡透支本金141209.75元为基数，自2016年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵鹦承担。事实和理由：2012年7月17日，被告赵鹦与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7878。被告赵鹦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵鹦仍未清偿。被告赵鹦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月17日，被告赵鹦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵鹦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵鹦发放了卡号为7878的信用卡一张。被告赵鹦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月7日，被告赵鹦尚欠上述信用卡透支本金141209.75元、利息68386.02元、滞纳金3090.75元及分期手续费用905.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵鹦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵鹦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵鹦发放了信用卡，被告赵鹦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵鹦应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵鹦应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵鹦偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金141209.75元、利息68386.02元、滞纳金3090.75元及分期手续费用905.88元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金141209.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4504元，由被告赵鹦负担（限被告赵鹦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4045号原告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XP（5-9）。法定代表人：邱广华，职务董事长。委托诉讼代理人：孙立文，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：大庆油田水务工程技术有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区铁人一村，统一社会信用代码91230600744431591E（4-2）。法定代表人：王新清，职务执行董事。委托诉讼代理人：李哲峰（系该公司职工），男，1976年10月25日出生，汉族，大庆油田水务工程技术有限公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙凯宁（系该公司职工），男，1984年4月6日出生，汉族，大庆油田水务工程技术有限公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司与被告大庆油田水务工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙立文、被告大庆油田水务工程技术有限公司的委托诉讼代理人李哲峰、孙凯宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款184488元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承建了被告机场路北段（北二路-世纪大道）供水管线动迁工程，该工程现已完工并完成结算，结算价格为184488元，经双方多次沟通，被告至今未支付原告工程款，原告无奈诉至法院，请求判如诉请。被告大庆油田水务工程技术有限公司辩称，第一、需要看原告的举证。第二、该笔工程款数额是否属于含税价需要明确，工程确实是原告施工，但是工程款数额需要证据进行核对。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司提交的证据，本院认定如下：工程结算扣款联签单复印件1张（加盖公章）、工程结算书复印件1份（与原件核对无异）。因被告无异议，本院对该组证据予以采信。被告大庆油田水务工程技术有限公司未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2010年，被告将机场路北段（北二路-世纪大道）供水管线动迁工程施工部分分包给原告承建，双方未签订书面合同。就案涉工程现原告与被告签订工程结算书及工程结算扣款联签单，确定工程价款为184488元（不含税）。因被告未给付工程款，故原告诉至本院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然原、被告双方未采用书面形式订立建设工程施工合同，但原告作为承包人已经履行建设工程施工合同的全部义务，故双方成立建设工程合同关系；并且双方已就案涉工程进行了工程结算，认可工程价款为184488元（不含税），因此被告应支付该工程价款，故对于原告主张的被告给付原告工程款184488元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆油田水务工程技术有限公司于本判决生效后立即给付原告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司工程款人民币184488元（不含税）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告大庆油田水务工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李雪莹人民陪审员  焦燕燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  李鑫宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0702行初49号原告李金凤，女，现住内蒙古自治区满洲里市。原告邰文茹，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告满洲里市森林草原防火指挥部办公室。法定代表人孙广庭，主任。委托代理人马连方，内蒙古缘合律师事务所律师。本院在审理原告李金凤、邰文茹诉被告满洲里市森林草原防火指挥部办公室要求履行法定职责一案中，原告李金凤、邰文茹以被告已被满洲里市编办撤销为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李金凤、邰文茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金凤、邰文茹负担。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  厉 晶人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭忠铖附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13715号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人刘勇成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、粤海通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金39823.53元予刘勇成；二、驳回刘勇成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取1115.09元，由粤海通公司负担。粤海通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需向刘勇成支付违约金20904.74元；2.刘勇成承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）粤海通公司与刘勇成在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以2%为限。（二）《补充协议》约定90天内的违约金为每日0.02%合法有效，计算违约金时应予采用。（三）粤海通公司与刘勇成在《补充协议》中约定变更交付条件为“五方验收合格”，该条款合法有效，对双方当事人均有约束力，应以该条件作为交付条件认定粤海通公司是否违约及违约日期。（四）粤海通公司在一审中提出管辖权异议系正当行使诉权，一审判决粤海通公司承担全部诉讼费，处理有误。刘勇成辩称，粤海通公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案二审中的争议焦点为一审判决确定粤海通公司应向刘勇成支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的法定标准，也是交付的先决条件。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，该交付条件明显低于法定标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准来认定涉案房屋是否符合交楼条件于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果刘勇成违约，需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。也就是说，该违约金的变更使得双方在违约时承担的违约责任明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任、加重刘勇成责任的情形，故该条款无效。刘勇成在提起本案诉讼时亦未按照《补充协议》约定的标准主张违约金，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准等因素，确定按照原合同约定的日万分之三的标准计算逾期交房违约金，并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题。本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.97元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7551号原告：重庆市南川区花街家具经营部(个体工商户)，住所地重庆市南川区大观镇前进街120号，统一社会信用代码91500119MA5UMLXR18。经营者：李兴勇，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市南川区。被告：郑仲，男，汉族，1968年5月25日出生，住重庆市南川区。原告重庆市南川区花街家具经营部与被告郑仲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区花街家具经营部投资人李兴勇、被告郑仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区花街家具经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告赔偿各项损失人民币118000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月原告因欠郑仲高利贷没有还清，2018年5月被告到原告处将一台弯曲机、一台打磨机和一张金丝楠木带花纹的茶桌强行拉走，导致原告停产一年多的时间无法经营，给原告造成巨大损失，后原告多次要求被告赔偿经营损失未果。被告郑仲辩称，他的东西我拉走是事实，他厂里的机器是我借钱给他买的，我拉他机器的时候我们关系还比较好，我拉他机器是为了借用，我也告知了原告，他同意了的，只是我拉走的时候他不在，但是后面电话给他说的，后来他来过我家指导我怎么用机器，而且那时候他的工厂并没有开工。现在机器已经还给原告，也是原告自己拉走的。我在原告的厂里定做了一套家具，金丝楠木的茶座也是原告拉到我家里的，不是我去他厂里拉的，现在还在我家里面。之前我曾起诉原告民间借贷纠纷，原告还没有还我的钱。经审理查明，2018年5月被告郑仲拉走原告(李兴勇)弯曲机一台、打磨机一台、金丝楠木带花纹的茶桌一张，后双方经协商在2019年7月，前述机器已由原告拉回。另查明，前述事件发生后，李兴勇并未报警，也未向法院提起诉讼要求被告返还原物。李兴勇与郑仲之间存在债务纠纷，李兴勇借郑仲借款的案件现尚在执行当中。本院认为：原告重庆市南川区花街家具经营部(李兴勇)以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，属一般侵权之诉，适用过错责任原则。过错责任的责任构成要件包括：过错、违法行为、因果关系和损害的事实，对此，原告负有举证责任。本案中，被告郑仲拉走原告弯曲机、打磨机、茶桌的事实能够确定，郑仲的行为是否具有可非难性的关键是当时李兴勇是否知情并同意。按照常理，权利人权益受到损害的第一反应应是寻求权利救济(包括私利救济)，但事发时，李兴勇并未表示反对，如若被告郑仲在未经得李兴勇的同意而私自拉走属于他的私人财产，其行为本身构成盗窃或者侵占等刑事犯罪，但至今李兴勇都未向公安机关报案，公安机关也未介入调查并对郑仲的行为进行认定。现时隔一年半，在双方还存在债务纠纷的前提下，李兴勇以侵权之诉直接要求被告赔偿停产损失，有违常理。按照相关法律规定，占有他人财产，权利人可以要求返还原物，排除妨碍并要求赔偿损失。本案原告直接提起侵权之诉，要求被告赔偿损失，并未要求被告返还原物。对于损失，原告主张因被告郑仲拉走原告厂里的机器而造成停产损失118000元，此118000元包括一年的租金、订单、工人的工资等。对此，本院认为，原告所主张的上述损失的真实性无法明确，重庆市南川区花街家具经营部在郑仲拉走弯曲机、打磨机前是否正常营业无法确定，是否是因为郑仲将机器拉走就造成停业无法确定，原告为什么不在被告郑仲将机器拉走的最短的时间内向相关机构要求保护其权利从而减少和固定损失，反而要在时隔一年多才提起本案诉讼。即原告并未举证证明因果关系和损害的事实在存在，属于举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告重庆市南川区花街家具经营部应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告重庆市南川区花街家具经营部的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1330元，由原告重庆市南川区花街家具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2660元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年十二月二日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初327号原告于振霞女，1961年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人仉金财男，1961年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之夫。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郑欣然，该单位法制科干部。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告于振霞诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员许作龙独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告于振霞及其委托代理人仉金财、杨虎，被告万新街道委托代理人郑欣然、魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告万新街道于2019年9月26日作出《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-89号）答复原告，根据天津市第二中级人民法院行政判决书（2019）津02行终170号，对被告作出的复2019-2号《依申请公开答复告知书》重新作出如下答复：经查，原告申请获取的政府信息（2007年征收增兴窑村集体土地0.32985公顷该副集体土地补偿款数额及发放情况）被告单位不存在，建议向天津市规划和自然资源局东丽分局进一步核查。原告于振霞诉称，原告于2018年11月21日申请信息公开，要求被告公开2007年征收增兴窑村集体土地0.32985公顷该副集体土地补偿款数额及发放情况。被告于2019年1月3日作出《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-2号），答复原告申请获取的政府信息不存在。原告提起行政诉讼，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110行初44号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终170号行政判决书，判决撤销原审判决，责令本案被告于判决生效后15个工作日对原告就本案提出的政府信息公开申请重新作出答复。因被告未履行其义务，原告提出执行申请，东丽法院于2019年10月21日向原告交付涉案告知书。该答复与原答复完全相同，违反了行政诉讼法的规定。故提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年9月26日作出的复2019-89号《依申请公开答复告知书》行政行为违法；2.判决被告重新作出行政行为；3.诉讼费用由被告承担。原告于振霞向本院提供证据如下：1.天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初44号行政判决书、天津市第二中级人民法院（2019）津02行终170号行政判决书。证明二中院判决支持原告的诉讼请求。2.《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-2号、复2019-89号）。证明涉案告知书与原答复内容雷同，违反行政诉讼法规定。被告万新街道辩称，在案件执行期间，被告就原告申请公开的事项，于2019年9月向增兴窑社区管理委员会进行核查，该社区管理委员会回复，未查到关于于振霞提供的涉案地块与相关部门签订的征地协议，未收到征地款。被告并未制定、保管涉案政府信息，其作出涉案告知书符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告万新街道向本院提供证据如下：1.信息补正通知书。证明被告在执行期间未找到相关信息，故要求原告予以补正，但原告未补正，被告作出的答复符合法律规定。2.关于于振霞依申请公开核查单的回复。证明增兴窑社区管理委员会未查询到原告申请的信息。3.《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-89号）。证明被告作出涉案告知书。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-3真实性无异议，合法性、关联性以及证明目的均有异议。证据1，被告在执行过程中，无权向原告提出信息补正通知；证据2，不能证明信息不存在，被告应当具备相应职责；证据3，涉案告知书的内容与原答复一致，违反法律规定。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-2真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、符合法律规定，能够证明涉案告知书的作出过程，本院予以采纳，其中涉案告知书的内容是否合法，系本案的争议内容，下文论述。经审理查明，天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年8月4日作出告知书，告知原告，征收增兴窑土地批次为2007年第59批次，面积0.32985公顷。2018年11月21日，原告于振霞向被告提出信息公开申请，申请公开“2007年征收增兴窑村集体土地0.32985公顷该副集体土地补偿款数额及发放情况”，获取信息方式为“自取”。被告经向内设财政科及增兴窑社区管理委员会核查，不存在相关信息，故于2019年1月3日作出《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-2号），经原告同意后，以邮寄方式送达原告。原告不服提出行政诉讼，本院于2019年3月4日作出（2019）津0110行初44号行政判决，认为被告尽到了查询义务，且原告不能提供证据证明信息存在，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）津02行终170号行政判决，判决撤销本院判决，责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告提出的申请重新作出答复。后因被告未按时履行生效文书确定的义务，原告向本院申请执行。执行程序中，被告再次向增兴窑社区管委会进行了查询，未查询到原告申请的信息，故被告于2019年9月26日作出涉案告知书。原告不服，提出本次诉讼。本院认为,设立政府信息公开制度的目的，在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，发挥政府信息的服务作用。被告在收到信息公开申请后，应在申请具体明确的基础上，全面检索其制作或保存的现有政府信息，无需对原告的申请进行搜集、整理或者重新制作等工作，故本案的审查内容在于被告作出的涉案告知书是否尽到了充分的查询义务。且天津市第二中级人民法院（2019）津02行终170号行政判决的主文，仅判决被告重新作出答复，故该生效判决对于信息是否存在，仍旧给与被告一定的裁量空间，并未确定该份信息确定存在。在执行过程中，被告重新进行了查询，但未查询到相关信息，故作出涉案告知书，具有事实依据。因此，本案中，被告在执行中重新进行查询并作出的答复具有新的事实和理由，不违反行政诉讼法的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告于振霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于振霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许作龙二〇一九年十二月五日书记员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初195073号 原告：陈怀安，男，1966年7月17日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市大足县，现住勐海县。 被告：勐海海腾房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915328220615813207。 住所地：勐海县勐海镇佛双路78号。 法定代表人：缪英友，总经理。 原告陈怀安与被告勐海海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈怀安到庭参加诉讼，被告海腾房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈怀安向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方2015年7月1日签订的《勐章钯认筹选购协议书》，判令被告返还诚意金5万元及相应利息（以本金5万元按照中国人民银行同期贷款年利率结算自2015年7月1日至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，原被告签订了《勐章钯认筹选购协议书》，约定被告将自己开发的位于勐混镇政府旁勐章钯商业步行街商铺5栋2单元401号房销售给原告，当时约定的单价为2700元/平方米，原告按约定交纳了定金5万元。但该项目2019年2月开盘被告定价为3800元/平方米，与原先约定出入太大致使原告未能签署《商品房购销合同》，当时被告承诺按协议书约定退还诚意金5万元，但始终未能兑现。鉴于违约是被告造成，而且被告占用了原告的资金，因此原告认为应以欠款5万元为本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算逾期付款利息。庭审中原告得知该套房屋已被人民法院查封的事实，变更其事实理由为由于不能签署商品房购销合同，无法实现购买房屋的目的，请求判令被告返还诚意金5万元。 被告海腾房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告陈怀安为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.《勐章钯认筹选购协议书》1份，欲证明原、被告签署了位于勐海县“勐章钯”5栋2单元401号房屋的预售合同； 证据2.《收据》1份，欲证明原告依照约定将预售金5万元支付给被告的事实。 被告海腾房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告陈怀安提交的证据1、2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告陈怀安与被告海腾房地产公司签订《勐章钯认筹选购协议书》，被告作为开发商，原告作为买受方，约定原告认购该楼盘5-2-401号房屋，原告于2015年7月1日交付预售金5万元，被告即向原告出具《收据》1份，载明：购房定金5-2-401。原告起诉至法院要求退还定金时，发现该房屋已被人民法院查封。 本院认为，原、被告签订《勐章钯认筹选购协议书》，原告按约定履行合同义务，支付了预售金5万元，双方间形成合法有效的商品房预售合同关系。因房屋被人民法院查封，双方无法继续签署商品房购销合同。根据《最高人民法院》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，…因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，对原告要求被告返还购房预售金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。根据原告所述双方口头约定被告返还原告预售金5万元及利息，但原告未提交证据证明其主张，被告也未到庭参加诉讼，无法查实该口头约定的时间、内容以及真实性，故对原告要求被告支付以本金5万元按中国人民银行同期贷款年利率计算自2015年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予认可。 综上所述，《最高人民法院》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告勐海海腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈怀安购房预售金5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告勐海海腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀丹娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 仟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执612号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地福建省厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，统一社会信用代码913502038550090007。 负责人：蔡胜利。 被执行人：黄文传，男，汉族，1954年12月29日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄金安，男，汉族，1976年8月28日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄火荣，男，汉族，1978年2月25日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈宝珍，女，汉族，1956年6月5日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吴文静，女，汉族，1974年7月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾海娥，女，汉族，1977年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人黄文传、黄金安、黄火荣、陈宝珍、吴文静、曾海娥保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月11日依据已发生法律效力的厦仲裁字20190341号裁决书向本院申请立案，本院（2019）闽02执612号予以立案执行，执行标的金额66130000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年6月12日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，首先冻结了被执行人黄金安持有的厦门盛泰丰通茂有限公司100%股权；首先冻结了被执行人黄火荣持有的厦门祥中生物科技有限公司100%股权，上述两个股权经申请执行人核对系均为轮候冻结，非首先冻结，其余财产均为轮候冻结或实冻金额0元，并本院已向厦门市同安区人民法院发起参与分配函【参与分配标的物：黄火荣名下位于厦门市同××街道××房产（轮候）】，无其他可供执行的财产。 2、2019年6月17日，本院通过法院专递邮件向被执行人黄文传、黄金安、黄火荣、陈宝珍、吴文静、曾海娥、江苏盛洲粮油工业有限公司裁决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，均已送达。6月19日，被执行人向本院报告财产如下：黄文传名下有一套农村自建房、厦门中盛粮油集团有限公司20%股权、江苏盛洲粮油工业有限公司9.8%股权；黄金安个人名下的唯一不动产抵押给厦门中盛粮油集团有限公司的贷款人、厦门中盛粮油集团有限公司40%股权；黄火荣个人名下一套位于同安凤翔二里79号房产已被拍卖、厦门中盛粮油集团有限公司40%股权、厦门祥中生物科技有限公司100%股权；陈宝珍名下位于同安区环城南路1168号801室房产一套已抵押给其他银行并由厦门市思明区人民法院处置，另有陈宝珍名下闽Ｄ×××××小型汽车一辆，轮候查封；吴文静名下所有房屋土地全部抵押给厦门中盛粮油集团有限公司贷款人中国建设银行股份有限公司厦门分行和中国银行股份有限公司厦门分行；曾海娥现由服务单位发放工资仅够维持基本家庭生活，无其他财产。 3、2019年7月24日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月8日，申请执行人同意我们先行终本，待发现新的财产线索后，再申请恢复执行。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4475号原告：哈某，住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：白某，住宁夏回族自治区中宁县，系张某妻子。共同委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告哈某诉被告张某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告哈某，被告张某、白某共同委托诉讼代理人陈国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息26000元（按国家月利率1％计算，时间自2010年9月16日至今），本息总计56000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年9月16日，被告张某、白某向原告借款30000元，并且向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告张某、白某辩称，2010年9月16日二被告向原告借现金30000元，当时双方口头约定月息6分，实付现金28000元，随后原告六次向被告催收本息共计42500元，被告认为已将向原告借款的本息全部还清。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日被告张某、白某向原告哈某借款3万元，同日二被告向原告出具借条一张约定于2010年10月16日还款。借款期限届满后原告向二被告催要，被告张某口头承诺还款，但至今未还，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条原件一份、录音证据一份、通话记录一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。二被告未按约定还款日期还款，属违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求二被告返还借款3万元的诉讼请求,予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息，对原告要求二被告返还借款利息的诉讼请求不予支持。被告辩称已向原告返还借款的意见无证据证实，不能成立，不予采信；被告辩称该债权已过诉讼时效的意见，庭审中原告提交录音证据证实原告向被告催收借款，被告张某在电话中承诺还款，此时应认定双方就还款达成了新的协议，诉讼时效应当重新计算。所以被告的意见不能成立、不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张某、白某于本判决生效后五日内返还原告哈某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张某、白某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 鹏 二〇一九年十一月二十五日书记员 祝佳美附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3581号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部，所在地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：王宝权，职务：督导。 委托代理人：苏日娜，职务：督导。 被告：杨金籽，女，1970年1月23日出生，蒙古族，农民。 被告：吴斯日古冷，男，1971年7月13日出生，蒙古族，农民。 被告：包达古拉，女，1965年9月22日出生，蒙古族，农民。 被告：华长江，男，1966年7月14日出生，蒙古族，农民。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部与被告华长江、杨金籽、吴斯日古冷、包达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款14897元，2本案受理费及诉讼费用均由被告承担。3、请求判令被告因逾期催缴所产生的交通费用2000元。事实和理由：于2017年12月27日，四被告用家庭联保形式以资金周转为由申请款共计55000元，约定于2017年12月27日至2018年12月8日期间，每月偿还欠款6188元，共计偿还10次，并自愿承担连带保证清偿责任，2018年7月开始四被告拒绝偿还欠款，我多次向四被告索要未果，故我将四被告诉至法院，要求四被告给付欠款14897元及相关交通费2000元。 本院审查认为，按原告提供的地址对被告华长江、杨金籽、吴斯日古冷、包达古拉邮寄送达及电话送达，均无法送达诉状及应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈锁成 人民陪审员  陈志刚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  五 喜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组(原丹东大孤山经济区孤山镇战家屯村韩屯村民组)。住所地：辽宁省丹东市大孤山经济区孤山镇战家屯村韩屯组。 负责人：韩延盛，该组村民组长。 委托诉讼代理人：韩笑，女，1965年12月20日出生，汉族，住址：辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁省东港市北井子镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省丹东市人民政府。住所地：辽宁省丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：张淑萍，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 原审第三人：辽宁省东港市孤山镇战家屯村村民委员会(原丹东大孤山经济区孤山镇战家屯村民委员会)，住所地：辽宁省丹东市大孤山经济区孤山镇战家屯村。 法定代表人：王林新，该村民委员会主任。 辽宁省东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组(以下简称韩屯村民组)因诉辽宁省丹东市人民政府(以下简称丹东市政府)、辽宁省人民政府(以下简称辽宁省政府)、第三人辽宁省东港市孤山镇战家屯村村民委员会(以下简称战家屯村委会)土地确权决定及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终686号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 韩屯村民组向本院申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律不正确，申请人20年内已向第三人主张过权利。本案争议边界已经有关部门测绘，四至清楚应当确认为申请人所有，根据《土地管理法》及《物权法》规定，案涉土地应为申请人所有。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，并撤销《土地处理决定》和《行政复议决定书》，判令丹东市政府重新作出决定。 本院经审查认为：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有;连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。根据本案业已查明的事实，上世纪70年代，战家屯村委会占用韩屯村民组及其他三个村小组的土地，建设果园和养猪场，并一直经营至今，长达40余年。韩屯村民组主张自战家屯村委会占用土地开始，20年内曾向第三人战家屯村委会主张过权利。但未能提供有效证据证明。据此，2016年4月，丹东市政府作出土地权属争议处理决定，将争议土地所有权确认给战家屯村委会，辽宁省政府作出复议决定维持丹东市政府的土地处理决定，事实依据充分，适用法律正确，均无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。韩屯村民组的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，韩屯村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈默 书记员王旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6775号原告：杨瑾，男，1990年8月10日出生，汉族，太原东山五龙煤业有限公司技术员，住山西省太原市。被告：石敬忠，男，1973年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告杨瑾与被告石敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑾到庭参加诉讼，被告石敬忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金200000元、利息23400元，合计223400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告从原告处陆续购买了价值24万余元的月饼，后被告向原告支付部分货款4万余元，仍有200000元货款未结清。为此，被告于2019年4月8日向原告出具欠条，承诺200000元欠款于2019年4月15日前还清，如违约每日按0.065%计息。现欠款已到期，经原告多次催要，被告均借故推脱拒不归还。原告为了维护自身合法权益，特依照有关法律向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告石敬忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月从原告处购买月饼，并支付原告部分货款。2019年4月8日，被告向原告出具一份内容为“今欠到杨瑾（身份证号：×××）现金20万元（大写：贰拾万元整），于2019年4月15日前还清，如有违约，每日按0.065%计息。此欠条同时具有法律效益及依据，立此为据。欠款人：石敬忠，身份证号：×××。2019年4月8日。”的《欠条》。至今，被告未支付原告上述货款。本院认为，原、被告之间成立的买卖关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告向原告出具《欠条》后，未按约定支付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任，应当支付原告货款200000元，并从2019年4月16日起以欠款本金200000元为基数按日0.065%支付原告利息。截止原告起诉时，被告应支付原告利息23400元。原告要求判令被告支付欠款200000元及利息23400元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石敬忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑾货款200000元；二、被告石敬忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑾利息23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告石敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇一九年十二月二日书记员 王丽峰相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1586号之二申请执行人：陈喜生，女，1941年5月24日生，住武汉市硚口区。申请执行人：杨坤余，男，1941年12月21日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨高祥，男，1961年1月23日生，住武汉市硚口区。被执行人：朱晓兰，女，1963年6月1日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨龙，男，1987年3月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨斯惠，女，1993年7月18日生，住武汉市硚口区。申请执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠房屋腾退纠纷一案，于2019年4月15日向被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠存款0元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十三日书记员  王玥
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初553号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢文武，男，2000年4月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住博白县。因涉嫌抢劫罪，于2019年3月21日被博白县公安局拘传，同月22日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于博白县看守所。 指定辩护人周克武，广西博白县法律援助中心法律援助律师。 被告人赵建华，男，2001年5月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，居民，住博白县。因涉嫌抢劫罪，于2019年3月21日被博白县公安局拘传，同月22日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于博白县看守所。 法定代理人赵某，男，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，居民，住博白县。系被告人赵建华的父亲。 法定代理人黎某，女，1973年6月1日出生，汉族，小学文化，居民，住博白县。系被告人赵建华的母亲。 指定辩护人陈翘，广西顺运律师事务所律师。 被告人汤某1，男，2003年11月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住博白县。因涉嫌抢劫罪，于2019年3月21日被博白县公安局拘传，同月22日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于博白县看守所。 法定代理人汤某2，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，居民，住博白县。系被告人汤某1的父亲。 指定辩护人林强，广西杜坤律师事务所律师。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月11日 指控意见博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人谢文武、赵建华、汤某1犯抢劫罪，建议对被告人谢文武判处有期徒刑三年六个月至四年，对被告人赵建华、汤某1判处有期徒刑三年至三年六个月。 辩护意见被告人谢文武、赵建华、汤某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理。被告人谢文武、赵建华、汤某1的法定代理人、指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，均对谢文武、赵建华、汤某1认罪认罚无异议，同意本院适用简易程序审理。指定辩护人周克武量刑辩护意见：谢文武是初犯、偶犯，车辆已归还被害人，应当从轻处罚；指定辩护人陈翘量刑辩护意见：赵建华认罪认罚，属于坦白，请求对被告人从轻处罚；指定辩护人林强量刑辩护意见：汤某1是未成年人犯罪，是从犯，认罪认罚，被抢财物归已还被害人，应当从轻处罚。 查明事实2019年3月18日3时许，被告人谢文武、赵建华、汤某1等人伙同他人在博白县城新华世纪大酒店门口处，发现被害人李良生驾驶一辆摩托车搭乘被害人李良华、梁相聪在街上飙车，欲通过抢车的方式教训对方，便分别驾驶两辆摩托车追赶被害人。在追赶过程中，谢文武手持西瓜刀，并用刀背砍了李良华背部一刀，后在博白县城人民北路洞口路段处将被害人驾乘摩托车逼停并抢走该摩托车。经法医鉴定，李良华所受损伤程度未构成轻微伤；经估价，被抢走的卡西亚牌摩托车（发动机号：18C30748,车辆识别代码：LAEF6GC86JM059318）价值3087元。破案后，该被抢摩托车已发还被害人李良生。 另查明，被告人赵建华出生于2001年5月17日、汤某1出生于2003年11月23日，犯罪时均未满十八周岁。赵建华父亲长期在外务工，母亲忙于农务对赵建华疏于管教，小学毕业后即辍学；汤某1的父亲长期在外务工，汤某1与爷爷、奶奶在家生活，仅读书至初中二年级就辍学在家。由于赵建华、汤某1受教育程度不高，好奇心强，自控能力较差，是非对错辨别能力不强，法律意识淡薄，因此走上了犯罪道路。经庭审中教育，被告人赵建华、汤某1已认识到自己行为的违法性、造成的社会危害性，表示认罪认罚，认真悔改自新。 本院意见被告人谢文武、赵建华、汤某1伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人的财物，其三人的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文武、赵建华、汤某1共同实施抢劫，是共同犯罪。在实施抢劫犯罪中，谢文武、赵建华、汤某1共同商量、积极实施，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，愿意接受处罚，是坦白，依法可以从轻处罚。赵建华、汤某1是未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。三被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人谢文武、汤某1指定辩护人认为被告人谢文武、汤某1属于从犯的辩护意见与查明的案件事实不相符，本院不予采信。 判决主文一、被告人谢文武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2019年3月21日起至2022年9月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人赵建华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2021年11月20日止。罚金已缴纳。） 三、被告人汤某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2021年3月20日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  王缉荣 人民陪审员  官彬玲 二〇一九年十二月十日 法官 助理  胡锦华 书 记 员  王雨珊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初4731号 原告:彭建兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门忠力安电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路134号店。 法定代表人:陈忠平，总经理。 原告彭建兴与被告厦门忠力安电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告彭建兴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建兴申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭建兴撤回对被告厦门忠力安电器有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭建兴负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年十二月三日 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。