四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再95号 再审申请人（一审被告）：李玉霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都凤凰饲料有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发员温泉大道三段200号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：易明，女，系成都凤凰饲料有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷波，男，系成都凤凰饲料有限公司员工。 一审被告：周本芬，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 一审被告：徐国强，男，1961年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 一审被告：王振川，男，1957年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 一审被告：吴淑英，女，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 一审被告：王家彬，男，1958年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 一审被告：阳淑辉，女，1957年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 一审被告：王江宇，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审申请人李玉霞因与被申请人成都凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰饲料公司）及一审被告周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（以下简称原审法院）（2017）川0115民初3649号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月13日作出（2018）川01民申748号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人李玉霞及委托诉讼代理人余磊，被申请人凤凰饲料公司委托诉讼代理人易明到庭参加诉讼。一审被告周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人李玉霞再审请求：1.撤销原审法院（2017）川0115民初3649号民事判决，改判李玉霞不承担连带责任；2.裁定中止（2018）川0115执1463号案件的执行；3.凤凰饲料公司承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：1.案涉《保证担保合同》系伪造，李玉霞并未在该合同上的签字及捺手印；2.一审送达程序违法，原审法院并未认真核实当事人的联系方式便委托送达，被委托法院未前往李玉霞的住所地即回复无法送达，违反法律规定。 被申请人凤凰饲料公司答辩称，1.案涉担保合同签订时，李玉霞向凤凰饲料公司提交了身份证、结婚证、房产证等材料，证明其愿意提供担保的事实；2.李玉霞提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，应承担举证不能的不利后果；3.原审法院依法送达，程序合法。凤凰饲料公司请求驳回李玉霞的再审请求。 一审被告周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇未予答辩。 凤凰饲料公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇立即归还货款1559561.95元；2.判令周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇向凤凰饲料公司支付违约金（从2017年5月22日起至实际付清之日止，以1559561.95元为基数按照日千分之一计算）。 原审法院认定事实：2015年1月31日，凤凰饲料公司与周本芬、徐国强在凤凰饲料公司签订《饲料销售合同》，约定周本芬、徐国强在凤凰饲料公司处购买鱼料。同日，双方签订《赊欠协议》约定购销合同有效期内，凤凰饲料公司给予周本芬不超过250万元的鱼料赊欠，还款期限：2016年1月31日前结清所有款项，违约责任：周本芬未按约定还款，自逾期之日起按欠款总额承担日千分之二的违约金，本协议有效期与《饲料购销合同》有效期一致。 2015年1月31日，凤凰饲料公司（甲方）分别于与吴淑英、徐国强、王振川、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇（乙方）签订《保证担保合同》，约定鉴于甲方与周本芬于2015年1月31日签订的《赊欠协议》。为保证欠款人按约履行还款义务，乙方自愿为欠款人在甲方处赊购饲料提供连带还款保证担保，保证范围为《赊欠协议》有效期内发生的全部欠款以及违约金，不受部分债权已设定抵押担保的限制，保证期间为《赊欠协议》约定的还款期限届满之日起两年，本合同签订之后，乙方必须严格督促欠款人按时履行还款义务，如欠款人未按时还款，甲方有权直接要求乙方承担还款责任。 周本芬在借（欠）款核对表签字确认，截止2017年5月22日欠付凤凰饲料公司货款2188066.75元。庭审中，凤凰饲料公司陈述，凤凰饲料公司与周本芬对账后，周本芬支付了部分货款，另外凤凰饲料公司通过信誉金冲抵了部分货款，现周本芬欠付货款1559561.95元。 原审法院认为，周本芬、李玉霞等人经公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，视为周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇放弃了对凤凰饲料公司主张事实的反驳权利。凤凰饲料公司与周本芬签订的《饲料合同》、《赊欠协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。经对账确认周本芬欠饲料款2188066.75元，且双方签订的《赊欠协议》约定的还款期限已截止，庭审中，凤凰饲料公司陈述周本芬通过支付部分货款以及通过信誉金冲抵了部分货款，截止起诉之日欠款金额为1559561.95元，依法予以支持。双方约定逾期还款承担欠款总额日千分之二的违约金，凤凰饲料公司主动调低违约金，诉请支付欠款总额日千分之一违约金，符合法律规定，予以支持。凤凰饲料公司与徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当按照保证担保合同的约定承担连带担保责任，承担连带担保责任之后有权向周本芬追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周本芬于判决生效之日起十五日内支付凤凰饲料公司货款1559561.95元及违约金（违约金计算方式：以1559561.95元本金为基数，自2017年5月22日起按日千分之一的标准计算至判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇就周本芬上述债务负连带清偿责任，徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇承担连带清偿责任后，有权向周本芬追偿。案件受理费33948元、保全费5000元、公告费560元，由周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、李玉霞、王江宇负担。 本案再审过程中，李玉霞向本院提出鉴定申请，要求对本案所涉签署时间为2015年1月31日的《保证担保合同》中李玉霞的签名及指纹的真实性进行鉴定。本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心接受委托后于2019年8月26日出具成清司鉴【2019】第268号、269号司法鉴定意见书。成清司鉴【2019】第268号鉴定意见书的鉴定意见为：《保证担保合同》上两处“李玉霞”署名字迹上的指印均不是李玉霞的指印；第269号鉴定意见书的鉴定意见为：《保证担保合同》上两处“李玉霞”手写字迹与李玉霞签名样本字迹极有可能不是同一人书写。李玉霞、凤凰饲料公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。李玉霞认为根据该鉴定意见，案涉担保合同应属无效，李玉霞不应承担相应责任；凤凰饲料公司认为，即便该《保证担保合同》上的签名、捺印不是李玉霞本人形成，但根据双方在签署该合同时李玉霞提交的客户资产确认书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及李玉霞的房产证复印件等材料，能够证明李玉霞有能力为本案债务进行担保，同时认为周本芬和李玉霞涉嫌刑事诈骗，请求将该案移送公安机关侦查。本院认为，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。 本院再审查明，李玉霞未在本案所涉《保证担保合同》上签名或捺印，案涉《保证担保合同》签署时，凤凰饲料公司留存了李玉霞的身份证复印件、户口簿复议件、结婚证复印件、房产证复议件及《重庆市长寿区房产档案室查询结果》（2015年2月26日出具）原件等资料。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院再审认为，首先，关于本案是否应当移送公安机关侦查的问题。凤凰饲料公司向本院提交了《关于请求依法将案件移送公安机关侦查的申请书》，认为周本芬、李玉霞涉嫌合同诈骗罪，要求移送公安机关。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”虽然本案所涉担保保证合同中“李玉霞”的签名和捺印经鉴定均不是李玉霞本人形成，但仅凭上述证据尚不足以认定周本芬通过冒用李玉霞的签名、捺印订立合同，或通过与李玉霞串通以提供相应材料等形式骗取凤凰饲料公司的信任，实现非法占有凤凰饲料公司财物的目的，且已经涉嫌犯罪，故本院对凤凰饲料公司的该项意见不予采纳。 其次，关于本案送达程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”经查，李玉霞现身份证上载明的居住地址为“重庆市长寿区”，再审中，李玉霞亦陈述自己并未在该地址居住，但李玉霞并未及时到管理部门更新居住地，原审法院在审理该案过程中委托重庆市长寿区人民法院向李玉霞向上述地址送达相关法律文书，送达未果后进行公告送达符合法律规定。李玉霞关于原审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。 第三，关于李玉霞是否应承担相应保证责任的问题。周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇等人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利后果。本院对原审法院确定的欠款本金及利息金额等予以确认。经鉴定，本案所涉《保证担保合同》中“李玉霞”的签名、捺印均不是李玉霞本人形成，虽然凤凰饲料公司处留存有李玉霞的身份证复印件、户口簿复印件、房产证复议件等资料，但凤凰饲料公司并未提交证据证明上述材料系李玉霞本人亲自提供，且在李玉霞未在《保证担保合同》上签名或捺印的情况下，本案也不能以此认定李玉霞愿意为本案债务进行提供担保，需承担相应保证责任。故，案涉有“李玉霞”签名并捺印的《保证担保合同》非李玉霞的真实意思表示，不发生法律效力。凤凰饲料公司要求李玉霞对本案债务承担保证责任的诉讼请求无相应事实依据，本院不予支持。李玉霞要求中止原判决执行的请求，不属于本案再审审理范围，本院不予处理。 关于本案再审案件受理费、鉴定费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”李玉霞经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院根据凤凰饲料公司提交的证据认定李玉霞应承担相应保证责任。李玉霞在再审过程中对其签名、捺印的真实性予以否认，应承担相应举证责任，本案相应鉴定费用应由李玉霞自行承担。《诉讼费用交纳办法》第三十二条规定：“依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。”本案一审判决作出后，当事人均未提起上诉，一审判决生效后李玉霞向本院申请再审，根据上述规定，再审案件受理费亦应由李玉霞自行负担。 综上所述，李玉霞关于不承担担保责任的再审请求成立，本院予以支持。因本案再审出现新证据，导致原审判决认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3649号民事判决第一项内容，即“被告周本芬于本判决生效之日起十五日内支付成都凤凰饲料有限公司货款1559561.95元及违约金（违约金计算方式：以1559561.95元本金为基数，自2017年5月22日起按日千分之一的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、变更成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3649号民事判决第二项内容为：“徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇就周本芬上述债务承担连带清偿责任。徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇承担连带清偿责任后，有权向周本芬追偿”； 三、驳回成都凤凰饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费33948元、保全费5000元、公告费560元，由周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇负担；再审案件受理费33948元，由李玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。