wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初409号 原告：牛保平，男，1965年4月4日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：董恩海，男，1969年12月17日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 原告牛保平与被告董恩海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）冀0423民初2016号民事判决，被告董恩海不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀04民终1267号裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告牛保平的委托诉讼代理人谷春风、被告董恩海及其委托诉讼代理人王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董恩海偿还借款154.6万元并按2分利息支付至还清借款之日止；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因承建江泉富力城和临漳县中医院东门附近的临街门面资金周转困难，向原告借款154.6万元，分别于2016年9月25日和2016年10月1日出具借条，口头约定利息为2分，被告共偿还利息8.4万元，后经原告催要，被告拒不还款。 被告董恩海辩称，本案不属于民间借贷，属于非法集资，是刑事案件，法院不应受理。原告起诉的借款154.6万元不是事实，被告因工程建设用款需要先后从原告处借款3次共计66.5万元，且已经还款20.4万元；2014年7月至2016年10月1日期间的借款，约定的月利率5分和6分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率不得高于年利率24%的规定，多的部分法院应不予支持；被告书写的借款金额总计为154.6万元的两张借条，是原告牛保平提前计算利息连同本金或每月计算利息后加上本金作为下月的借款本金，以月为单位利滚利计算所得，请求法院去除其中违反法律强制性规定的部分；两张借条中并未约定利息，双方也未口头约定利息，法院应驳回原告要求按月利率2分支付利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日本院对有原告牛保平的调查笔录证实了原告所提交的2016年9月25日的借条上所显示的借款本金包含了之前被告所欠的部分未偿还利息，故对该借条显示的本金数额不予采信，结合原、被告提交的银行流水、可以证实：被告2014年7月11日借原告20万元，原告采用转账方式支付；被告2014年10月28日借原告26.5万元，原告采用转账方式支付；被告2015年2月2日借原告20万元，原告采用转账方式支付；2014年9月12日被告转账还款1万元，2014年10月11日被告转账还款1万元，2014年11月13日被告转账还款1万元，2014年12月26日被告转账还款1万元，2015年4月22日被告转账还款1万元，2015年5月30日被告转账还款1.2万元，2015年11月4日被告转账还款1.2万元，2015年12月3日被告转账还款1万元。原告称借款约定的月利率均为2分，被告称2014年7月11日的20万元和2014年10月28日的26.5万元约定的月利率为5分，2015年2月2日的20万元约定的月利率为6分。原告认可被告还款8.4万元和被告认可借原告本金66.5万元，均有银行转账明细佐证，可以认定转账为原、被告的交易习惯，故对原告主张的现金支付的部分借款和被告主张的现金支付的部分还款均不予采信，依法认定本案借款本金为66.5万元，被告还款数额为8.4万元。原告所提交的2016年10月1日的借条，无相应转账记录佐证，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董恩海辩称本案不属于民间借贷，经查被告董恩海借款用于工程建设，原告牛保平给其提供借款并不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷关系。原告自认其提交的2016年9月25日的借条本金包含被告部分所欠利息，被告对原告主张的借款本金不予认可，原告认可被告还款8.4万元和被告认可借原告本金66.5万元，根据转账记录，被告2014年7月11日借原告20万元、2014年10月28日借原告26.5万元、被告2015年2月2日借原告20万元，借款本金共计66.5万元。关于已经偿还的利息，结合原、被告的转账记录显示为已还8.4万元，可以认定转账为原、被告的交易习惯，原告主张的现金支付的部分借款无其他证据佐证，被告主张的现金方式偿还的部分亦无其他证据佐证，故对原告主张的现金支付的部分借款和被告主张的现金支付的部分还款均不予采信，依法认定本案借款本金为66.5万元，被告还款数额为8.4万元，交易时间均以转账时间为准。原告所提交的2016年10月1日的借条，无相应转账记录佐证，本院不予采信。关于借款利率原告主张按照月利率2分，计算至本金还清之日止，因原告提交的2016年9月25日的借条未显示利息约定，该借条属于原、被告借款期间的重新约定，故依法认定该借条出具日之前的利率按照年利率24%计算，该借条显示的借款期间的利息因未约定利率依法按照不支付利息认定，该借条显示的借款期满后的利率依法按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条判决如下： 一、被告董恩海于本判决生效后十日内偿还原告牛保平借款本金66.5万元及利息，利息计算至本金全部还清之日止并按以下方式计算：第一笔20万元，自2014年7月11日至2016年9月25日期间按照年利率24%，2017年2月26日起按照年利率6%计算；第二笔26.5万元，自2014年10月28日至2016年9月25日期间按照年利率24%，2017年2月26日起按照年利率6%计算；第三笔20万元，自2015年2月2日至2016年9月25日按照年利率24%，2017年2月26日起按照年利率6%计算。履行时扣除被告已经支付原告的8.4万元利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费18714元，保全费5000元，共计23714元，由被告董恩海负担19880元，由原告牛保平负担3834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康世辉 审 判 员  兰 云 人民陪审员  郭小云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 健 ——
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2019）黑02民终3577号上诉人（原审被告）：黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村民委员会，住所地黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村。法定代表人：魏文庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连玉，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：张新，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张艳，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：张杰，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艳，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村民委员会因与被上诉人张连玉、张艳、张新、张艳、张杰劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑02民终3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市富裕县人民法院（2019）黑02民终3577号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费644.68元予以退回。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月十日书记员 王 迪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7643号上诉人（原审原告）：喻海平，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省团风县************，公民身份号码421************833。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市恒创建业房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水爱民路钱江花园2幢2层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈留明，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的法律顾问。委托诉讼代理人：张靖，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的经理。上诉人喻海平因与被上诉人惠州市恒创建业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喻海平收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人喻海平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月十三日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2284号罪犯黄勇，男，1975年11月14日出生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年9月16日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑初字第560号刑事判决书，认定黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，2014年11月12日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2026年2月27日止。于2014年11月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年11月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年8月27日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获1个表扬；2018年7月12日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。另查明，该犯于2019年缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，但系累犯，罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年1月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终687号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁第举（曾用名梁进举），男，1995年3月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地兴业县***********。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖建强，广西广盟律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁第举犯强奸罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤2071刑初2040号刑事判决。原审被告人梁第举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人梁第举，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月，被告人梁第举通过网络认识被害人廖某维（2005年8月24日出生）。同年4月至5月期间，梁第举与廖某维确立男女朋友关系后，在明知廖某维可能未满十四周岁的情况下，在其位于中山市火炬开发区*******欣达公寓143房的住处多次与廖某维发生性关系。同年5月10日，公安人员接到廖某维母亲的报案后在上述公寓将梁第举抓获。原判认定上述事实的证据有：被害人廖某维的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、微信聊天截图、租房协议书、辨认笔录、证人蒋某君、郭某云的证言、被告人梁第举的供述及户籍证明、认罪书等。原判据此认为，被告人梁第举无视国家法律，明知被害人是未满十四周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。梁第举自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人梁第举有期徒刑三年。上诉人梁第举及其辩护人提出：1.一审认定梁第举明知被害人系未满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为构成强奸罪证据不足；2.被害人系自愿与梁第举发生性关系，梁第举没有欺骗和引诱行为，本案没有造成严重后果，梁第举犯罪情节显著轻微；综上，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人梁第举强奸犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人梁第举及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.被害人廖某维的陈述证实其曾明确告知上诉人梁第举其13岁，系初二学生，还去过梁第举的住处写作业，上诉人梁第举在公安机关亦供述其知道廖某维是2005年出生，曾去学校接廖某维放学，当时廖某维身穿校服，上述证据与证人蒋某君证实的廖某维日常穿着是普通学生服装的情况相吻合，故原判据此认定梁第举主观上明知被害人廖某维案发当时可能系未满十四周岁的幼女并无不当，其行为应以强奸罪定罪处罚，上诉人梁第举及其辩护人所提一审认定其主观明知被害人未满十四周岁证据不足的意见理据不足，不予采纳。2.上诉人梁第举在明知被害人未满十四周岁的情况下，仍多次与其发生性关系，犯罪情节显然并非显著轻微，且原判根据上诉人梁第举的犯罪情节，依法在起点刑对其予以判罚，量刑并无不当，故上诉人梁第举及其辩护人所提其犯罪情节显著轻微，请求二审改判的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人梁第举无视国家法律，明知被害人是未满十四周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。梁第举自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十四日书记员  欧俊颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1475号之一申请执行人:包某。被执行人：钟某。本院执行的申请执行人包某与被执行人钟某买卖合同纠纷一案中,向被执行人钟某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人钟某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十五日书记员  赵广昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40549号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1062号罪犯赵瑞，男，1990年3月20日出生，白族，云南省宾川县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年3月31日作出（2012）大中刑初字第34号刑事判决，以被告人赵瑞犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）云高刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯罚金未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、因强奸罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处有期徒刑十年以上的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵瑞在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物、轮奸妇女，犯罪性质恶劣，社会影响较大。不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯赵瑞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1732号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智进，男，1989年10月4日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，住上饶县。曾因犯诈骗罪，于2012年8月10日被判处拘役四个月。现因本案于2019年1月17日投案，次日被取保候审，同年3月5日被继续取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人顾备兴，男，1981年3月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住上饶市广丰区。因本案于2018年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人周飞，男，1985年9月20日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，住上饶市广丰区。因本案于2019年1月17日投案，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人周厚柱，男，1982年12月6日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，住上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2009年8月20日被分别判处有期徒刑一年八个月、二年八个月，决定执行有期徒刑四年，2011年6月27日被假释，2013年3月8日假释期满。现因本案于2019年1月17日投案，次日被取保候审，同年3月5日被继续取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈智义，男，1988年4月1日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，住上饶县。因本案于2018年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈智军，男，1991年9月19日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，住上饶县。因本案于2018年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人平学辉，男，1985年9月22日出生于江西省上饶市，汉族，半文盲，务工，住上饶市广丰区。曾因盗窃，于2011年8月25日被行政拘留五日。因非法携带管制器具，于2019年1月10日被行政拘留五日（未执行）。现因本案于2019年1月9日投案，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人顾备兴、周飞、周厚柱、陈智义、陈智军、平学辉、陈智进犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年10月16日作出（2019）浙0324刑初898号刑事判决，认定被告人顾备兴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元；被告人周飞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；被告人周厚柱犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人陈智义犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈智军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；被告人平学辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；被告人陈智进犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；分别禁止被告人顾备兴、周飞、周厚柱、陈智义、陈智军、平学辉、陈智进在刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年、五年、五年、五年、五年、五年、三年内从事食品生产、销售及相关活动；分别追缴被告人顾备兴、周飞、周厚柱、陈智义、陈智军违法所得人民币4000元、4000元、4000元、4000元、1000元，均予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的手机及随案移送的弩、弩镖、电子秤等物，均予以没收。陈智进不服，提出上诉。本院审理过程中，陈智进申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈智进撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈智进撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十二月六日书记员  林丽姿
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1019号罪犯石龙象，男，1993年1月10日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2014年3月11日作出（2014）大中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人石龙象犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）云高刑终字第645号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石龙象在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石龙象在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石龙象在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石龙象减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4808号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：唐恒雪，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告唐恒雪劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金19253.16元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 唐恒雪辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、唐恒雪、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告19253.16元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告唐恒雪经济补偿金19253.16元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告唐恒雪押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保89号 申请人：四川三晨建材有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新桥村1社。 法定代表人：周汝明。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被申请人：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：张锦辉。 申请人四川三晨建材有限公司于2019年12月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川省锦辉建设工程有限责任公司名下银行存款1457170元或其他同等价值的财产。申请人四川三晨建材有限公司以永安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人四川三晨建材有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省锦辉建设工程有限责任公司名下银行存款1457170元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月十三日 书记员  文紫轩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5372号原告:刘亚辉，男，汉族，1990年2月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘伟，系刘亚辉父亲。被告：吕伯军，男，汉族，1959年12月29日出生，住洛阳市西工区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑东片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，公司总经理委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。原告刘亚辉与被告吕伯军、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。刘亚辉于2019年12月5日向本院提出撤回本诉申请，吕伯军于2019年12月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，刘亚辉、吕伯军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚辉撤回本诉、准许吕伯军撤回反诉。案件本诉受理费50元，减半收取25元，由刘亚辉负担；反诉受理费30元，减半收取15元，由吕伯军负担。审判员  杨峥二〇一九年十二月五日书记员  张健
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2919号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告贾学友，男，1966年3月7日生，汉族，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告贾学友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹、被告贾学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾学友给付拖欠的物业费1871元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月12日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B05-14。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1871元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 贾学友辩称，物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告贾学友系昌黎县昇禾建材城B05-14商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月12日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费1871元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告贾学友签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费1871元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告贾学友于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1871元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3487号之一申请执行人：潘紫祥，男，1973年11月3日出生，住盐城市大丰区。申请执行人：陆恒珠，女，1971年4月2日出生，住盐城市大丰区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤，该公司董事长。申请执行人潘紫祥、陆恒珠与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5249号调解书载明：“一、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司于2018年4月30日前支付原告2017年的商铺租金1008元/月*12个月的标准计算以及该商铺内的弱电间的租金（以弱电间实际建筑面积*25元/平/月*12个月的标准计算）。二、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司承担从2018年1月1日起至2020年12月1日止每月按1008元的标准计算商铺的租金以及该商铺内的弱电间的租金（以弱电间实际建筑面积*25元/平/月的标准计算），给付方式及期限：每年1月30日、6月30日前付清半年费用。三、如被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司逾期支付租金，则原告有权申请执行尚未支付的租金，并承担同期银行贷款利率计算的利息。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人潘紫祥、陆恒珠向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明公司名下无可供执行的财产，后又查明盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在我院作为被执行人有近六十多件案件，大多诉求为返还商铺及返还租金，且都没有执行到位。目前盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司法定代表人陈大凤因涉及刑事案件正在服刑中，公司监事陈宇津已被列入限制高消费名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3487号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 吴卓霖审判员 孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员 朱一鸣
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初275号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李某，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住山西省吕梁市，因涉嫌强奸罪、抢劫罪，经离石公安局决定，于2019年4月18日被离石公安局刑事拘留；于2019年4月26日经批准，于次日被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人刘某1，山西泰邦律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]232号起诉书指控被告人李某犯强奸罪、抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日下午14时许，被告人李某以为受害人刘某2买衣服为由，驾车将受害人拉到高石区城南公园附近，在其车内用菜刀威胁受害人脱衣服，强行与受害人发生性关系，后要求受害人将微信账号内的110元钱转给其微信账号，之后抢走受害人随身携带的oppo手机驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人李某的行为构成强奸罪、抢劫罪，提请本院依法判处。被告人李某对指控其犯抢劫罪的罪名无异议，对指控其强奸罪的事实和罪名不认可，称其与被害人发生性关系时没有拿菜刀威胁被害人。其辩护人提出的辩护意见为，在案证据无法证明被告人使用过暴力、威胁手段，不能证明违背了被害人的意志。使用菜刀的事实仅有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，故被告人不构成强奸罪。经审理查明，2019年4月15日下午14时许，被告人李某以为受害人刘某2买衣服为由，驾车将受害人拉到高石区城南公园附近，在其车内用菜刀威胁受害人脱衣服，强行与受害人发生性关系，后要求受害人将微信账号内的110元钱转给其微信账号，之后抢走受害人随身携带的oppo手机驾车逃离现场。认定上述事实的证据如下：1.书证：报案材料、扣押清单、发还清单、手机手续、照片、转账记录、继续侦查取证意见及回复、补充侦査提纲及回复、情况说明、常住人口信息等。2.被害人刘某2的陈述，证实被告人将其开车拉到城南公园的路边，停车后，拿出菜刀威胁其脱下裤子，强行性与其发生性关系。后要求其给被告人手机微信转钱110元，将其手机抢走后让其下车。3.被告人李某的供述与辩解，当天他假装给被害人买衣服开车将其拉到城南公园，双方自愿在车内发生性关系，后他把受害人手机拿上将110元转给他，将手机扣留后让受害人离开。4.鉴定意见，送检的检材中检出精斑及STR分型，与被告人的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，似然率为1.30×10的19次方。5.辨认笔录，刘某2辨认出被告人。6.现场勘验笔录。本院认为，被告人李某违背妇女意志，使用暴力、胁迫和其他手段，强行与妇女发生性交行为，并利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物，其行为构成强奸罪、抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人提出被告人未使用菜刀的辩解与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期从2019年4月18日起至2023年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 薛雪梅 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张志芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3819号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏天瑞机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯村7组1幢。法定代表人：唐琼，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常州市海虹电器配件厂，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村杨元村。投资人：高爱凤，该厂厂长。再审申请人江苏天瑞机械有限公司（以下简称天瑞公司）因与被申请人常州市海虹电器配件厂（以下简称海虹厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天瑞公司申请再审称：1.双方于2015年3月9日签订的《委托加工协议》第四条约定“根据格力每月下发的订单，甲乙双方各50%，乙方（海虹厂）根据甲方（天瑞公司）提供产品计划单（计划单以传真或邮件的方式下达），乙方接到甲方的生产计划单之日起生产，保证20日内完成甲方下达的计划，如乙方未按时到货影响甲方供货计划时，将按甲方统计的损失由乙方赔偿。”而截至2016年9月，天瑞公司仅收到格力公司3.5万根的供货通知，故海虹厂只能送货1.75万根，海虹厂的其余供货均非合同约定的供货，应由海虹厂收回。2.天瑞公司在二审中提供了格力电器（郑州）有限公司（以下简称格力公司）根据法庭开具的调查令而于2018年5月22日出具的回函，主要内容为2015年3月至5月，天瑞公司供应给格力公司的连杆的订单数量为25000个；2016年1月天瑞公司开具给格力公司的连杆发票含税单价为2元/个。故海虹厂要求天瑞公司对《委托加工协议》以外的供货按照3元/根结算货款没有依据，况且海虹厂与其他厂家的结算价格也在2元/根左右。天瑞公司与格力公司仅按2元/根结算，却要以3元/根与海虹厂结算，明显对天瑞公司不公。上述回函的内容能够支持天瑞公司提出的双方已就天瑞公司未退回给海虹厂的13万根连杆协商年终时以26万元的价格（2元/根）结算的主张。二审法院以该回函属于间接证据为由未予采信不当。综上，请求再审本案。本院审查查明：2015年3月9日，天瑞公司和海虹厂签订《委托加工协议》，约定：天瑞公司委托海虹厂生产、加工连杆；交货地点为天瑞公司指定仓库；产品按根结算，价格为含税价3元/根；月度结算，收到海虹厂开具的增值税专用发票后交财务挂账60天后付款；根据格力每月下发的订单，双方各完成50%，海虹厂根据天瑞公司提供的产品计划单（计划单以传真或邮件的方式下达），在接单之日起生产，保证20日内完成产品计划；如海虹厂未按时到货影响天瑞公司供货计划时，由海虹厂按天瑞公司统计的损失赔偿；合同执行期预定两年。自2015年3月22日至5月21日，海虹厂分7次共向天瑞公司交付连杆51万根，同时开具总金额为1035000元的增值税专用发票。2016年8月30日至9月12日，天瑞公司分3次共向海虹厂退回连杆38万根。天瑞公司于2015年7月24日付款20万元，之后又付款3万元，另于2016年12月6日付款3万元，并以三只格力手机抵款10797元（每只3599元），以上共计付款270797元。2017年3月，海虹厂提起本案诉讼，要求天瑞公司向其支付尚欠货款119203元[（13万根×3元/根）-270797元]。天瑞公司则抗辩其未向海虹厂下发生产计划单，海虹厂系擅自生产；双方已就海虹厂擅自生产的连杆进行协商处理，即其退还海虹厂连杆38万根，剩余13万根按2元/根计算总计26万元，已经钱货两清；就海虹厂多开的增值税发票，其按8%的税点付款给海虹厂，实际以三只格力手机作价10797元抵算部分税款；其在知晓海虹厂恶意诉讼后已就剩余13万根连杆发出解除合同通知书，故提出反诉，请求判令海虹厂返还其已付货款26万元及三部格力手机（价值10797元），由其向海虹厂返还13万根连杆。一、二审判决支持了海虹厂的诉讼请求，而未支持天瑞公司的反诉请求。本院认为，天瑞公司的申请再审理由不能成立。理由如下：1.关于天瑞公司提出的退还连杆的问题。天瑞公司在二审中提供了格力公司根据法院开具的调查令而于2018年5月22日出具的回函，载明“2015年3月至5月天瑞公司供应给格力公司连杆订单数量为25000个”，天瑞公司据此认为，结合《委托加工协议》关于“根据格力每月下发的订单，甲、乙双方各50%”的约定，截至2016年9月，天瑞公司仅收到格力公司要求其供货3.5万根的通知，故海虹厂只能送货1.75万根（3.5万根的50%），超出该数量的供货均应由海虹厂收回。对此，本院认为，首先，格力公司的回函系事后形成的书面的证人证言，格力公司和天瑞公司并未提供双方之间的订单等证据印证回函内容的真实性，且格力公司并非《委托加工协议》的缔约方，原审法院未采信该证据并无不当。其次，《委托加工协议》的缔约方是天瑞公司和海虹厂，尽管海虹厂未能提供天瑞公司出具的生产计划单以证明其系根据订单生产，但海虹厂在2015年3月至5月分7次共计送货51万根连杆至天瑞公司仓库，天瑞公司不仅未及时提出异议，且均由其仓库保管人员签收货物，并于2015年7月即支付20万元货款，其后亦将海虹厂开具的103.5万元增值税发票进行抵扣，由此可见，天瑞公司已经以实际行为接受了海虹厂的供货，即使双方曾约定“根据格力每月下发的订单，双方各50%”，双方实际已变更了该约定，天瑞公司在接收货物后应依约支付货款。因此，在海虹厂于2016年8月至9月期间已接受了天瑞公司退回的38万根连杆的情况下，天瑞公司应向海虹厂支付剩余的13万根连杆的货款，其关于剩余连杆中除1.75万根以外应由海虹厂收回的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于未退还海虹厂的13万根连杆的单价问题。天瑞公司亦是依据格力公司的回函，主张自2016年1月起其向格力公司所供连杆的单价为2元/根。本院认为，如前所述，《委托加工协议》的缔约方是天瑞公司和海虹厂，而双方在协议中明确约定连杆的单价为3元/根，格力公司并非该合同的当事人，回函中格力公司的陈述并非确定天瑞公司和海虹厂权利义务的合同依据。天瑞公司虽主张其和海虹厂在2016年底协商该13万根连杆的单价按照2元/根结算，但未能提供证据证明双方就变更《委托加工协议》确定的单价达成一致意见，故其该项主张亦缺乏事实依据，不能成立。据此，一、二审判决天瑞公司按照3元/根的单价与海虹厂结算未退回的13万根连杆的价款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏天瑞机械有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月三十日书记员 闻方惠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）森亚明,男，汉族,住连云港市赣榆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚从玲,女，汉族,住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区国土资源局，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路102号。法定代表人李入洋，该局局长。再审申请人森亚明、姚从玲因诉被申请人连云港市赣榆区国土资源局（以下简称赣榆区国土局）国有土地使用权挂牌出让一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森亚明、姚聪玲申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，对被申请人作出的挂牌出让这一行政行为的合法性未审查，且适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人森亚明、姚从玲的案涉房屋已被依法征收，连云港市赣榆区人民政府作出了征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因此，赣榆区国土局将依法征收为国有的土地挂牌出让，再审申请人森亚明、姚从玲与该土地使用权挂牌出让行为不存在法律上的利害关系。故原审认定森亚明、姚从玲不符合原告资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，森亚明、姚从玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回森亚明、姚从玲的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月三十日书记员  张 倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7724号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。负责人：王人西，该公司经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王振岐，男，1964年6月6日出生，汉族，烟台市白石村旧城改造拆迁指挥部工作人员，住烟台市芝罘区。原审被告：季涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人王振岐、原审被告季涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙商保险公司上诉请求：请求依法撤销芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602民初9086号民事判决，依法改判准予上诉人重新鉴定或赔偿保险金3929元；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，烟台金誉价格评估事务所有限公司出具的车辆维修报告书中，车辆损失维修明细单所载明的受损项目金额的单价均是4S店价格，被上诉人应当一并提交维修发票、支付维修费用的凭证以及维修项目清单，否则无法证实车辆实际损失问题，同时车辆是否维修完毕应当验车检验，以确定涉案车辆是否按照评估报告中的项目清单进行维修与更换，最终确定车辆的实际损失。因此，一审法院仅依据评估报告作为认定案件事实的依据明显错误。同时，被上诉人单方委托物价机构作出物价评估报告，损害了上诉人作为赔偿义务人的权利，有失公平。因此，上诉人应当有权对被上诉人单方委托作出的物价评估报告申请重新鉴定。综上，一审法院做出的判决，认定事实不清，请求二审法院予以核实，查清事实依法改判。原告王振岐向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆维修费8577元、评估费783元,共计9360元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方对被告季涛承担事故的全部责任没有异议，法院予以确认。双方有争议的项目及数额，结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：原告主张车辆维修费8577元、评估费783元，并提供车俩维修单两张、增值税电子普通发票一张、价格评估结论书一份、评估费收据一张予以证明。被告浙商保险公司对上述证据的真实性没有异议，但主张原告自行在维修厂以较低价格对车辆进行维修，而又在4S店开具较高额的发票，其对维修费8577元不予认可。另外，被告浙商保险公司主张评估价格高于市场合理价格，申请重新鉴定，但对其上述主张未提供证据。原告主张的车辆维修费有维修单、发票及价格评估结论书予以佐证，被告虽有异议，但未提供证据，故法院对车辆维修费8577元予以认定；被告浙商保险公司虽对烟台金誉价格评估事务所有限公司所出具的价格评估结论提出异议，但并未提交鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，对其提出的异议不予采纳，对该价格评估结论予以认定；评估费783元，有评估费收据为证，予以支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告季涛驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在烟台市芝罘区交叉路口与原告驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆追尾相撞，致原告车辆损坏。经被告浙商保险公司理赔员现场确认，被告季涛负事故全责，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｆ×××××号车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故中的损失应先由被告浙商保险公司在交强险限额范围内予以赔偿2000元，剩余损失7360元由其在商业三者险范围内赔偿。被告季涛经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，不影响本案审理结果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决限被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振岐车辆维修费8577元、评估费783元，共计9360元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，上诉人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是一审对于被上诉人的车辆损失认定是否正确。交通事故发生后，上诉人的理赔员到现场对事故情况进行了确认，后被上诉人委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对事故车辆损失进行鉴定，并到烟台市芝罘区正泰车身维修部对车辆进行了维修，花费维修费8577元。上述事实，有被上诉人提供的车辆维修单两张、增值税电子普通发票一张、价格评估结论书一份、评估费收据一张予以证明，足以认定。上诉人否认被上诉人维修车辆的事实及支出的费用数额，并未提供相反证据予以反驳，对其上诉请求不予支持。上诉人对烟台金誉价格评估事务所有限公司所出具的价格评估结论提出异议，申请重新鉴定，但并未提交鉴定依据不足或鉴定程序违法的证据，一审对其提出的异议不予采纳，亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年十二月二十六日书记员  于 杨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4470号 申请执行人：龚益慧，女，1954年5月，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行龚益慧与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保495号 申请人：米琳，女，回族，1989年6月23日出生 申请人：朱洪珍，女，回族，1959年7月18日出生 被申请人：陈岩，女，汉族，1974年7月4日出生 被申请人：王志，男，汉族，1969年2月21日出生 申请人米琳、朱洪珍于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款500000元或查封、扣押相当于500000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人米琳、朱洪珍签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人米琳、朱洪珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈岩、王志500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由米琳、朱洪珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13225号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓超敏，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人:林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人邓超敏商品房预售合同纠纷一案中，上诉人佛山市粤海通房地产有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市粤海通房地产有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市粤海通房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费83.83元，减半收取41.92元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月十日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2323号罪犯班丰明，男，1995年4月6日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年5月5日，贵州省望谟县人民法院作出（2017）黔2326刑初27号刑事判决，认定被告人班丰明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年12月31日起至2020年2月29日止。于2017年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯班丰明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯班丰明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班丰明减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8454号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯兴燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人冯兴燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回冯兴燕的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冯兴燕向本院提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。二、在一审过程中，法院已经查清被上诉人已经按合同约定交清了房款，上诉人理应按合同约定按期将房屋交付给被上诉人，但上诉人因自身原因一直未将房屋交付给被上诉人，给被上诉人造成了巨大的损失，根据双方签订的合同，上诉人理应承担逾期交房违约金，该违约金约定是双方真实意思表示，不存在过高的问题，法院不应将违约金调低。冯兴燕向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付冯兴燕迟延交房违约金26813元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月30日，冯兴燕、互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定冯兴燕购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为543014元。冯兴燕采取首付126938元，银行借款294000元购买涉案房屋。另合同约定互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付冯兴燕使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付冯兴燕使用，逾期超过90日后，冯兴燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向冯兴燕支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，冯兴燕已按约于2015年8月13日支付互康公司首付款126938元，在成都银行两江支行借款294000元均已支付互康公司。互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。冯兴燕自认已于2019年7月11日自愿接房。因互康公司迟延交房，冯兴燕提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与冯兴燕签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。冯兴燕已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付冯兴燕使用，但互康公司却于2019年7月11日向冯兴燕交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以冯兴燕已支付购房款420938元为基数，按每日万分之一向冯兴燕计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现冯兴燕主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金26813元（420938元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称冯兴燕逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，冯兴燕的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冯兴燕迟延交房违约金26813元；二、驳回冯兴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计235元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由冯兴燕自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付冯兴燕，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费470元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1445号原告：谭霖，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：周建华，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告谭霖与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告谭霖的委托诉讼代理人及被告周建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8万元及利息43670元（利息暂计至2019年3月3日，月息1.5%，2017年4月12日之前按本金10万元计算，其后按本金8万元计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告约定，由原告向被告提供借款10万元，借期1个月，于2016年3月23日前还清。原告如约向被告出借资金10万元。后被告一直无法还款，仅于2017年4月12日还款2万元，并向原告出具保证，承诺在同年4月25日前还清所有欠款，否则将从借款之日按月息1.5%支付利息。但经原告多次催要，被告至今未偿还任何余款本金和利息，故诉至法院。被告周建华辩称：开始向原告借款10万元，还款5万元，后来又借了3万元。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告周建华向原告借款10万元并出具《借条》一份，载明：“借谭霖人民币壹拾万元整，借期壹个月内还清，本月23日前还清”。原告当日以十堰市科地农业设施推广开发有限公司账户向被告周建华转款10万元。2017年4月12日，被告向原告偿还借款2万元并出具《保证书》一份，承诺：借谭霖壹拾万元借款已还贰万元，本月（2017年4月）前还清。所欠金额我从借款之日起支付月息1.5%利息，并承担其他损失，如起诉费等内容。保证书出具后，被告仍未还款，引起诉讼。以上事实，有《借条》、《保证书》、《转款凭证》等在卷佐证。本院认为，原告谭霖与被告周建华之间的债权债务关系真实，有效。原、被告在借款时虽未约定利息，但借款逾期后，被告书面承诺自借款之日起，按照月息1.5%的利息标准向原告支付利息，该意思表示真实且不违反法律规定，本院予以认可。依被告的保证书，被告借款后的利息支付应分两部分计算利息，第一部分自借款之日至2017年4月12日偿还2万元，该部分应以10万元为本金计算；第二部分自2017年4月13日至清偿之日按照8万元本金计算。综上所述，被告周建华尚欠原告谭霖借款本金8万元及利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告周建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭霖偿还借款10万元的利息（以月息1.5%计算，自2016年3月3日计算至2017年4月12日）；二、被告周建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭霖偿还借款8万元及利息（该利息以月息1.5%计算，自2017年4月13日计算至借款实际清偿完毕时止）；三、驳回原告谭霖其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2773元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 晓
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初98号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人王某某，男。2018年4月10日王某某因违反限制高消费令被牡丹江市阳明区人民法院司法拘留十五日。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。辩护人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。辩护人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬、马伟、王莹出席法庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人常正华、王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，周某与王某某、李某（另案处理）民间借贷纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院于2016年4月25日作出（2015）阳商初字第292号民事判决书，判决被告（反诉原告）王某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）周某借款本金1000000元，支付利息190000元，2015年11月27日以后产生的利息，按月利率2%计算至实际给付之日止。王某某、李某不服上诉至牡丹江市中级人民法院，2016年10月28日牡丹江市中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的终审判决。周某于2017年1月17日到牡丹江市阳明区人民法院执行局申请执行，执行局于当日立案，同年1月20日对王某某、李某下达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》。被告人王某某未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，且在明知其已被限制高消费的情况下，仍乘坐高铁、飞机出行。2018年4月10日王某某因违反限制高消费令被牡丹江市阳明区人民法院司法拘留十五日。2018年5月20日，王某某与周某达成还款计划，每月还款50000元，王某某履行三个月还款计划后拒绝继续按约定履行。经查询被告人王某某银行交易记录，王某某名下持有的多张银行卡流水交易频繁，证实其有偿还能力，但王某某一直未履行已生效的判决，偿还债务。被告人王某某于2019年7月4日到牡丹江市公安局阳明分局举报时，被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某某亲属主动履行执行义务8000元。在庭审过程中，被告人亲属履行执行义务50000元。上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有归案情况的说明，牡丹江市阳明区人民法院民事判决书，牡丹江市中级人民法院民事判决书，牡丹江市阳明区人民法院执行案件立案登记表，被告人王某某的中国银行交易明细，户籍证明及现实表现证明，法律文书生效证明，执行通知书，报告财产令，限制高消费令，执行决定书，法院专递详情单，拘留决定书及执行拘留通知书（回执），悔过书、保证书，送达回证，执行决定书，执行裁定书，执行笔录，申请书，出入境记录查询结果，还款保证书，被告人王某某临时身份证明，收据，被告人王某某乘坐G字号高铁、飞机、住宿、出入境记录，说明，被害人周某的陈述笔录，被告人王某某的供述与辩解，票据三张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，在明知已被限制高消费的情况下，乘飞机、高铁出行，在被司法拘留后，仍多次乘坐飞机、高铁出行，名下持有的多张银行卡流水交易频繁，但王某某一直未全部履行已生效的判决所确定的债务。系有能力执行人民法院的裁定而拒不履行，情节严重，构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王某某在侦查机关尚未立案即主动交代犯罪事实，系自首的该辩护意见，本院在认罪认罚情节中予以考虑。被告人王某某在庭审过程中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人王某某亲属能积极履行部分判决书所确定的义务。被告人王某某得知如积极筹集钱款可获得申请执行人谅解，其亲属又积极筹集50000元款项交付申请执行人，可酌定从轻处罚。综合本案全部量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  张桂英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  滕秀云
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2281号 原告：张磊，男，1982年9月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：宋晓娟，女，1985年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：杨英博，男，1980年1月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告张磊与被告宋晓娟、杨英博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人张佳丽到庭参加诉讼，被告宋晓娟、杨英博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款140000元并支付违约金1000元及利息暂计2000元（利息应自2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年2月起，二被告向原告共计借款140000元用于生意资金周转，二被告仅支付部分利息，借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告宋晓娟、杨英博缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年2月1日，原告与二被告签订《借款协议书》。协议约定，二被告向原告借款100000元，借款期限为2个月，自2019年2月1日至2019年4月1日。如一方违约，违约方应向守约方支付违约金1000元。协议签订后，原告向二被告及其指定收款人账号转款90000元，扣2个月利息10000元。后，二被告支付2个月利息10000元，未偿还本金。 另查明，自上述《借款协议书》签订后，二被告继续向原告借款，其中2019年2月25日，原告通过微信向被告宋晓娟转款10000元；2019年2月27日通过刷POS机的方式给付二被告20000元；2019年4月3日原告通过微信向被告宋晓娟转款10000元。借款后，二被告未偿还本息。 本院认为，原被告于2019年2月1日签订的《借款协议书》及以后的口头借款协议均系当事人的真实意思表示，除了超过法定利息标准部分外，其余合法有效，本院予以确认。原被告签订《借款协议书》时，预先扣收了10000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本次借款应认定借款本金为90000元。10000元本金2个月利息10000元，换算年利率为60%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告已经支付2个月利息10000元，超出年利率36%的部分为4600元（10000元-90000元×60%÷12×2）。被告虽然没有到庭主张权利，考虑到被告尚有利息未付清，依据前述规定，对超过年利率36%的部分4600元应冲抵二被告应付而未付的利息。虽然原被告还约定了违约金，但原告主张被告应付而未付的利息均按年利率24%计算，同时主张2019年2月1日的借款自2019年6月1日起计息，2019年2月25日、27日的两次借款共计30000元均自2019年2月27日起计息，原告的主张符合前述规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，均在《借款协议书》上签字，本案债务系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告宋晓娟、杨英博共同偿还原告张磊借款本金130000元及利息（其中，以90000元为基数，自2019年6月1日起；以30000元为基数，自2019年2月27日起；以10000元为基数，自2019年4月3日起，均按年利率24%计算至借款本息偿还完毕之日止，并扣减利息4600元），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年十二月二十日 书记员  祁海燕
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3743号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12890号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《担心》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《担心》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9216号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9216号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3529号之一被执行人杨桂英，女，1961年3月5日生，住盐城市建湖县。被执行人杨桂英罚金、责令退赔一案，生效的(2019)苏0902执3529号法律文书载明：“一、被告人杨桂英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨桂英退出赃款人民币五万五千元，依法发还被害人。”因被执行人杨桂英未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3529号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6972号罪犯胡明友，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省长宁县人民法院于2013年4月10日作出(2013)长刑初字第20号刑事判决，以被告人胡明友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡明友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡明友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡明友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡明友减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月10日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12086号原告：吕素红，女，1972年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：**，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素艳，河南国基事务所律师。被告：河南庞农实业有限公司，住所地新郑市新村镇周垌村018号。法定代表人：周建省，执行董事兼总经理。原告吕素红与被告河南庞农实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素红的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告河南庞农实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕素红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入会费150000元；2、依法判令被告返还原告阳光板款项7500元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订《庞农生态园会籍合同》，合同约定：原告认领被告编号为B1-10的农场，期限为自2014年2月20日至2044年2月20日，共30年。原告向被告交纳会费150000元，被告于2017年10月27日向原告开具了收款收据。2018年3月31日原告又向被告交纳阳光板款项7500元。双方约定，被告于2017年12月30日向原告交付农场。但合同中约定的农场因违法已被强制拆迁，被告无法履行合同义务，合同目的不能实现。原告与被告协商未果，故诉于法院。河南庞农实业有限公司未到庭，也未提交书面的答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，河南庞农实业有限公司（甲方）与吕素红（乙方）签订《庞农生态园会籍合同》，合同编号为B1-10,主要约定：乙方认领庞农生态园编号为B1-10的农场；使用用途：农业种植。使用年限：1、会籍有效期为自2014年2月20日起至2044年2月20日止，共计30年；农场使用标准与交纳方式：入会费（包含认领费用）总计150000元；交付期限：乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限内交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年12月30日向乙方交付使用。合同签订当日，吕素红向河南庞农实业有限公司交纳共计150000元入会费。另查明，2018年6月25日新郑市国土资源局发布关于清理整治“大棚房”（以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”的公告；2018年7月15日，新郑市新村镇人民政府向河南庞农实业有限公司送达了整改通知书，要求就该公司在项目建设和经营管理中存在的以下问题：“（一）以设施农业项目为依托违规配建看护房、观光房；（二）以农业结构调整为名擅自建设休闲农庄、农家木屋等大棚房；（三）存在擅自改变土地用途，超面积配建高标准管理房；（四）违法占用耕地和永久基本农田；（五）违规销售或对外经营”在2018年7月18日前整改到位，并书面上报整改结果，逾期不整改的停水停电处理。之后，包含涉案农场设施在内的生态园内附属设施被拆除。原告另提供其转账给“庞农生态园金超”的转账单，证明其给付被告阳光板款7500元。上述事实有当事人的陈述，企业信用信息公示报告，《庞农生态园会籍合同》，收据、信用卡账单、微信转账截图、新郑市国土资源局关于清理整治“大棚房”的公告及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为,河南庞农实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”，该法第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，吕素红与河南庞农实业有限公司签订的《庞农生态园会籍合同》中涉及农场占用土地系农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，河南庞农实业有限公司在农用土地上建设相关房屋设施，违反了法律强制性规定，属违法建设；故上述合同因此违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。河南庞农实业有限公司因合同收取了吕素红入会费150000元，现双方签订的合同已被确认无效，吕素红要求河南庞农实业有限公司返还入会费150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张其还支付被告7500元阳光板款，其所提供的微信转账记录不能证明是河南庞农实业有限公司收取了款项，也不能证明该款具体用途与性质，故对于原告要求被告返还此款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理办法》第三十六条第二款、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南庞农实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吕素红入会费150000元。二、驳回原告吕素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1725元，由原告吕素红承担75元，被告河南庞农实业有限公司承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月十三日书记员  王如月
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1772号 原告：贺义祥，男，1950年10月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 被告：刘崇彦，男，1957年3月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：高海涛，男，1976年6月9日出生，汉族，住高阳县。 二被告委托诉讼代理人：王敬、王慧卿，河北红安律师事务所律师。 原告贺义祥与被告刘崇彦、高海涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺义祥的委托诉讼代理人郭保国、被告刘崇彦、被告高海涛的委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺义祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付印花费25858元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告印花，被告欠下原告印花费25858元，有被告签名的出库单为证。后经原告催要，被告一直以种种理由推托，为维护原告的合法权利，现提起诉讼，要求被告偿还印花费25858元。 被告刘崇彦、高海涛辩称，原告主张的欠款不属实，其提交的出库单并非有刘崇彦亲笔签名，原告提交的证据不能证实答辩人欠款事实，2011年7月14日至11日7日的出库单，该出库单非欠款凭证，无法证明欠款事实，且在（2018）冀0628民初1155号民事案件中，被答辩人主张的债权数额为50625元，本次诉讼中却主张25858元，数额明显矛盾。被答辩人的诉权已经超过诉讼时效，被答辩人提交的证据即出库单均为2011年，在此期间原告并未向被告主张过债权，综上请依法驳回原告所请。 原告为证实自己的主张提交出库单8张，出库单中收货单位为刘崇艳，载明规格、数量、单价、金额，保管员处有高海涛签名，证实原告为被告印花的数量及现欠的印花费数额。二被告质证认为，该出库单标头标明是出库单，并非对账单或欠款凭证，不能作为欠款的凭证，该出库单其中的刘崇艳并非本案被告刘崇彦本人所签，高海涛是负责给刘崇彦拉货的。 本院认为，原告方起诉的刘崇艳身份证姓名为刘崇彦。原告仅提交8张出库单，未提交其他证据予以佐证，仅凭出库单不足以认定二被告欠原告印花费25858元。原告可待证据充分后另行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告贺义祥的诉讼请求。 案件受理费223元，由原告贺义祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王学良 ——
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终303号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉平，女，汉族，1967年12月23日出生，湖北省枣阳市人，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市******，住所地乐昌市*************。2017年11月22日因赌博被行政拘留十五日，并罚款500元。2019年5月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。指定辩护人傅达栗，广东韶州律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）吴志强，男，汉族，1984年12月6日出生，广东省乐昌市人，中专文化，医生，户籍地乐昌市****************，住所地乐昌市**********。2019年5月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年8月6日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人成劲松，广东骑士律师事务所律师。辩护人唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。原审被告人付有记，男，汉族，1973年6月4日出生，广东省乐昌市人，初中文化，务工，户籍地乐昌市*****************。2019年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月5日被监视居住。广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人付有记、张玉平、吴志强犯赌博罪一案，于2019年10月18日作出（2019）粤0281刑初253号刑事判决，均以赌博罪分别判处付有记有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；判处张玉平有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处吴志强有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张玉平、吴志强不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于2019年11月7日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张玉平、吴志强分别于2019年12月10日、2019年12月11日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人张玉平、吴志强撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张玉平、吴志强撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初253号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇一九年十二月三十日法官助理 何远健书 记 员 李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。