河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：刘美丽，该公司员工。委托诉讼代理人：牛冬婕，该公司员工。被告：河南红旗煤业股份有限公司，住所地：河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：91410181706522425R。法定代表人：李建辉，董事长。委托诉讼代理人：贺红修，该公司员工。被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地：河南省市巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：91410181170472852K。法定代表人：刘红伟，总经理。委托诉讼代理人：李松果，该公司员工。委托诉讼代理人：岳一鸣，该公司员工。被告：王荣超，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行郑州分行）诉被告河南红旗煤业股份有限公司（以下简称红旗煤业公司）、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业公司）、被告王荣超金融借款合同纠纷一案，原告浦发行郑州分行向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告浦发行郑州分行委托代理人刘美丽、被告红旗煤业公司委托代理人贺红修、被告大峪沟煤业公司委托代理人李松果到庭参加诉讼。被告王荣超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发行郑州分行诉讼请求：1．判令被告红旗煤业公司立即偿还原告借款本金3937万元及利息900479.26元（含复利、罚息，利息暂计至2019年7月10日），之后利息按照合同约定标准继续计算至实际清偿之日止，以上合计40270479.26元；2．判令被告大峪沟煤业公司、王荣超对上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用、保全费用及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由；2016年9月13日，原告与被告大峪沟煤业公司签订编号为ZB7601201600000074的《最高额保证合同》，约定主合同项下债务人为被告红旗煤业公司，被担保主债权为债权人自2016年9月13日至2019年9月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4400万元整为限，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告王荣超签订编号为ZB7601201600000075的《最高额保证合同》，约定主合同项下债务人为被告红旗煤业公司。被担保主债权为债权人自2016年9月13日至2019年9月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4400万元整为限，保证方式为连带责任保证。2018年8月14日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281150的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为500万元整，借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日，借款用途为购货。双方同时约定利息、罚息复利等的计算方式，还对其他事项进行了明确约定。约定的争议解决方式为提交贷款人住所地法院诉讼解决。2018年8月15日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281152、76012018281169的流动资金借款合同两份，合同约定的借款金额均为500万元。借款期限均自2018年8月15日至2019年8月14日，借款用途为购货，双方同时约定了利息、罚息复利等的计算方式，还对其他事项进行了明确约定，约定的争议解决方式为提交贷款人住所地法院诉讼解决。2018年8月16日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281170、76012018281177、76012018281178的流动资金借款合同三份，合同约定借款金额均为500万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日，借款用途为购货。双方同时约定利息、罚息复利等的计算方式，还对其他事项进行了明确约定。约定的争议解决方式为提交贷款人住所地法院诉讼解决。2018年8月17日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281180、76012018281183的流动资金借款合同两份，合同约定借款金额为500万元、437万元，借款期限自2018年8月17日至2019年8月16日，借款用途为购货。双方同时约定利息、罚息复利等的计算方式，还对其他事项进行了明确约定。约定的争议解决方式为提交贷款人住所地法院诉讼解决。上述八份合同签订后，原告依约向被告红旗煤业公司提供贷款3937万元，但被告红旗煤业公司未按合同履行还款义务，根据双方约定，截止2019年7月10日，被告红旗煤业公司欠借款本金3937万元，利息（含复利、罚息）900479.26元，被告的行为已经构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。被告红旗煤业公司辩称，被告逾期偿还借款，应支付借款本金及利息，但不应支付复利和罚息。被告大峪沟煤业公司答辩同被告红旗煤业公司意见。被告王荣超没有答辩，庭后亦未提交书面答辩状。根据原告起诉、被告红旗煤业公司、被告大峪沟煤业公司答辩及原被告举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年9月13日，原告与被告大峪沟煤业公司签订编号为ZB7601201600000074的最高额保证合同，约定主合同项下债务人为被告红旗煤业公司，被担保主债权为债权人自2016年9月13日至2019年9月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币4400万元整为限，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、及其他为签订或履行合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为自每笔债权合同债务履行届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日起两年止。同日，原告与被告王荣超签订编号为ZB7601201600000075的最高额保证合同，约定担保主债权、保证方式、保证期间、保证范围与ZB7601201600000074最高额保证合同相同。2018年8月14日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281150的流动资金借款合同，合同约定借款金额为500万元，借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日。2018年8月15日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281152、76012018281169的两份流动资金借款合，合同均约定的借款金额均为500万元。借款期限均自2018年8月15日至2019年8月14日。2018年8月16日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281170、76012018281177、76012018281178的三份流动资金借款合同，合同约定借款金额均为500万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日。2018年8月17日，原告与被告红旗煤业公司签订编号为76012018281180、76012018281183的两份流动资金借款合同，合同约定借款金额分别为500万元、437万元，借款期限均自2018年8月17日至2019年8月16日。上述八份合同均约定借款用途为购货，借款利率为年利率4.785%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的借款执行利率加收30%。借款人逾期支付利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照借款合同约定的逾期罚息利率计收复利。约定的争议解决方式为提交贷款人住所地法院诉讼解决。上述八份合同签订后，原告依约向被告红旗煤业公司提供贷款3937万元，但被告红旗煤业公司未按合同履行还款义务，截止2019年7月10日，被告红旗煤业公司欠借款本金3937万元，利息889597.84元、复利10837.79元，利息、复利合计900435.63元。本院认为，本案各方签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照双方约定业已履行交付借款和展期约定义务，被告红旗煤业公司未按照约定时间及时足额偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，故原告主张案涉借款全部提前到期，诉请被告红旗煤业公司偿还借款本金并支付利息罚息，具有事实和合同依据，依法应予支持。关于复利，原告诉请红旗煤业公司支付复利，双方签订的流动资金借款合同约定，借款人不能按期支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按时偿还本金，自逾期之日，按逾期天数、罚息利率计收罚息。本院认为，依据合同法原理，借款人未按时支付期内利息，对其针对该部分利息，按罚息利率计收复利，属于借款人承担违约责任，其功能在于补偿出借人因逾期支付期内利息而遭受的损失，原告主张的该部分复利，符合法理。借款人未按时偿还本金，对借款按高于正常利率的罚息利率计收罚息，已属于借款人承担违约责任。如对罚息部分再计收复利，致出借人重复承担违约责任，有失公平，也违背民事责任的补偿功能。另从实务上，流动资金借款合同约定只约定了期内利息的结息时间，没有约定罚息结息时间，罚息对应复息起算时间无法确定，客观上罚息对应的复息无法计算。故原告诉请罚息对应的复利，不符合合同法原理，实务上也无法计算，该诉请不成立，本院不予支持。红旗煤业公司、大峪沟煤业公司辩称，不应支付复利和罚息，其辩称不成立，本院不予采纳。被告大峪沟煤业公司、王荣超作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行保证担保义务，故原告主张大峪沟煤业公司、王荣超对被告红旗煤业公司的借款债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院亦予以支持。综上所述，红旗煤业公司没有依约向浦发行郑州分行偿还借款本金及利息，构成违约，浦发行郑州分行有权要求红旗煤业提前偿还借款。浦发行郑州分行诉请红旗煤业公司支付罚息、期内利息对应的复利，本院予以支持。其诉请罚息对应的复利没有法律依据，本院不予支持。浦发行郑州分行诉请大峪沟煤业公司、王荣超对红旗煤业公司的借款债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南红旗煤业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金39370000元并支付利息、罚息及复利（截止2019年7月10日利息为889597.84元、复利为10837.79元，二项合计900435.63元。自2019年7月11日至本息清偿之日，按年利率6.221%，以39370000元为基数计算罚息，以889597.84元为基数计算复利）；二、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司、王荣超对被告河南红旗煤业股份有限公司的借款债务承担连带清偿责任。被告河南红旗煤业股份有限公司清偿债务后，有权向被告河南红旗煤业股份有限公司追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243152元，由被告河南红旗煤业股份有限公司、河南大峪沟煤业集团有限责任公司、王荣超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十二月三十日书记员  郭富莹