北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24564号原告：海航冷链控股股份有限公司，住所地北京市大兴区庆祥北路3号院1号楼503室。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：吴利东，男，1990年9月22日出生，汉族，海航冷链控股股份有限公司员工，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：李尧，男，1985年5月1日出生，汉族，海航冷链控股股份有限公司员工，住海南省海口市龙华区。被告：于燕婉，女,1977年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。原告海航冷链控股股份有限公司（以下简称海航公司）与被告于燕婉劳动争议纠纷案件，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托诉讼代理人吴利东、李尧到庭参加诉讼,被告于燕婉及其委托诉讼代理人苏利强于2019年10月14日庭审到庭参加诉讼，于2019年11月20日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海航公司向本院提出诉讼请求：1.海航公司不支付于燕婉2016年9月至2019年3月期间违法解除劳动关系赔偿金67968元；2.海航公司不支付于燕婉年休假工资56249.38元；3.诉讼费用由于燕婉承担。事实与理由：于燕婉违反海航公司的财务管理制度而被解除劳动关系，且于燕婉进入海航公司的工作年限计算方式有误。于燕婉在2019年10月14日庭审中辩称，不同意海航公司的全部诉讼请求。违法解除劳动关系赔偿金应自2011年8月起计算。年休假每年15天是集团规定，应当按照实际的未休年休假天数计算。于燕婉在2019年11月20日未作答辩。本院经审理认定事实如下：海航公司系海航集团旗下的投资企业。2016年9月11日，海航公司（甲方）与于燕婉（乙方）签订书面劳动合同书，约定期限为2016年9月11日至2019年9月10日。2016年10月，于燕婉被海航公司委派至北京盛世华人供应链管理有限公司（以下简称：华人公司）担任投资企业管理代表，后又被委派至北京海航华日飞天物流有限公司（以下简称：华日公司）。于燕婉养老保险累计实际缴费年限17年（其中包括海航公司缴纳期间2016年11月至2019年4月）。2019年3月25日，海航公司以严重违反公司规章制度为由与于燕婉解除劳动关系。2019年4月2日，于燕婉向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决1.确认双方自2011年8月23日至2019年4月2日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金406416元；3.支付2018年4月1日至2019年3月31日克扣工资298474.73元；4.支付2011年8月23日至2019年4月2日期间未休年休假工资615124.72元；5.支付2016年中秋过节费600元，国庆节过节费800元；6.支付2016年9月11日至2019年4月2日期间自带笔记本电脑办公补助3100元；7.支付2014年8月1日至2014年8月9日期间和2016年9月11日至2019年3月25日期间延时加班费149570元。仲裁庭审中，于燕婉主张其在海航公司工作期间的工作岗位为财务经理，月工资为20000元，自2017年7月1日起调整为月工资22656元，海航公司对此表示认可。2019年7月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2019]第3310号裁决书，裁决：1.确认海航公司与于燕婉自2016年9月11日至2019年3月25日期间存在劳动关系；2.海航公司支付于燕婉违法解除劳动关系赔偿金67968元；3.海航公司支付于燕婉年休假工资56249.38元；4.海航公司支付于燕婉2016年中秋节和国庆节过节费1400元；5.驳回于燕婉的其他仲裁请求。对上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：于燕婉主张其于2011年8月23日进入海航集团旗下北京商旅文化传播有限公司（以下简称：商旅公司）担任财务经理至2012年4月1日离职、于2012年4月1日调入精品商旅（北京）文化传播有限公司（以下简称：精品公司）担任财务经理至2012年12月31日离职、于2013年1月1日调入海航文化控股股份有限公司（以下简称：海航文化公司）担任财务经理至2015年7月31日离职、于2015年8月15日调入北京喜乐航科技股份有限公司（以下简称：喜乐航公司）担任计划财务部总经理至2016年9月5日离职、于2016年9月11日调入海航公司担任财务经理至2019年3月26日被海航公司违法辞退。为证明其主张，提交了工牌复印件、2011年8月工资明细电子邮件打印件、海航集团协同办公平台中人力资源平台于燕婉员工ID号为1000142216的《个人简历》、海航集团内网HR平台截图打印件、海航集团统一登录平台首页及登陆分步截图、于燕婉在海航集团旗下企业任免调动发文邮件截图打印件。海航公司不认可工牌和于燕婉在海航集团历年任免职和调动在集团协同办公平台内发文或邮件截图的真实性和证明目的，对其他证据的真实性认可，不认可证明目的。经本院审查，工牌共三张，分别显示“商旅公司”、“海航文化”及“海航物流”，编号“1000142216”；2011年8月工资明细邮件显示发送日期为2011年9月14日；个人简历显示员工ID“1000142216”，进入海航时间“2011年9月6日”，任职经历“2014年2月26日至2015年8月3日海航文化控股计划财务部资金主管、2015年8月5日至2016年9月1日喜乐航计划财务部总经理”，集团外工作经历最早记录为“2000年7月1日至2006年6月30日”。于燕婉为证明延时加班事实，提交了海航文化公司2014年8月加班申请表、2018年10月至2019年3月部分手写签到、签退照片打印件及手机GPS定位打卡软件截图、《启用新考勤系统的通知》邮件及附件《EasySite移动端基础功能使用手册》截图打印件。海航公司不认可海航文化公司2014年8月加班申请表、2018年10月至2019年3月部分手写签到、签退照片打印件的真实性，认可其他证据的真实性，但不认可证明目的。海航公司为证明于燕婉休年休假情况，提交了2016年至2019年年休假申请表。于燕婉不认可2016年年休假申请表的真实性，认可其他年份的真实性，不认可证明目的。经本院审查，2017年度法定年休假天数为10天，公司奖励天数为5天，已休0天，剩余15天；2018年度法定年休假天数为10天，公司奖励天数为10天，已休5天，剩余天数15天；2019年度法定年休假天数10天，公司奖励天数5天，已休天数2天，剩余天数13天。海航公司主张于燕婉严重违反公司规章制度，提交了邮寄费用结算单打印件、北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）决定书、关于给予于燕婉解除劳动合同处分的通报、奖惩管理规定。于燕婉认可决定书的真实性，不认可上述其他证据的真实性，不认可证明目的。经本院审查，邮寄费用结算单中序号31.32的两件中寄件人为“燕婉”到方公司为华人公司，备注为日用品，面膜。还有其余四次是邮寄文件至海航临空，寄件人为“于燕婉”，收件人为“邢淑娟”；决定书内容为于燕婉向开发区仲裁委申请撤销对华人公司的仲裁请求；关于给予于燕婉解除劳动合同处分的通报内容为“于燕婉因个人原因未定岗后，虽经协商，但其均无理由拒绝相关合理安排，并多次向国家相关部门举报公司相关管理工作。其中针对公司的劳动监察案件，经劳动监察部门历经3个月的调查后，最终认定公司各项管理符合国家法律要求，其个人申请事由不予支持的最终定论。与此同时，其同步向仲裁委提交针对我司投资企业的仲裁，申请事项与我司的劳动监察事项相同。其所涉举报原因与实际情况严重不符，且存在恶意讹诈公司的嫌疑，不仅给公司造成额外管理费用，严重影响了公司的品牌，严重干扰了公司相关管理和规章制度的落地，在公司内部造成了恶劣的影响。此外，在近期公司清查邮寄费用报销过程中，于燕婉在明知相关材料为其私人材料的情况下，私自利用公司渠道邮寄个人物品（与公司业务无关），虽所涉金额不大，但其行为严重违反公司财务规定，其职业道德可见一斑。综上所述，鉴于于燕婉的行为已严重背离公司相关规定，且其个人主观意愿存在严重的职业道德问题，因此为整肃公司风气，经研究决定给予于燕婉解除劳动合同处分。奖惩管理规定中第3.1.1.2条中载明“违反公司工作纪律及工作作风不端正的，不服从公司管理规定，不遵守公司规章制度的，……情节严重的，解除劳动合同”、第3.2.1.7条规定，违反廉洁自律规定的损害公司利益……情节严重的，解除劳动合同”。关于于燕婉的工资标准，于燕婉主张其2018年3月份前连续12个月的工资水平为58231.83元；并提交海航集团办公协作平台HR服务平台中“我的薪酬”截图打印件，华人公司人力资源部2017年3月15日发给于燕婉2017年薪酬调整公示邮件截图、巨潮网关于华人公司和海航公司的关系信息披露内容，证明其薪酬的标准，且华人公司支付给于燕婉的薪酬是于燕婉薪酬的合理组成部分。海航公司认可证据的真实性，不认可证明目的，主张在于燕婉委派到华人公司期间，其薪酬和年终奖一直按照合同约定标准由海航公司支付，并不知道于燕婉还领取了华人公司给的薪资，海航公司不同意华人公司给付其工资，因其工作的性质会存在一定的职务风险，实际上该期间于燕婉违规领取了双份工资，后于燕婉被海航公司委派至华日公司，仍然由海航公司支付工资，华日公司没有另行支付于燕婉薪酬。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。于燕婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席审理此案。于燕婉与海航公司均同意京兴劳人仲字第[2019]第3310号裁决书第4项即海航公司支付于燕婉2016年中秋节和国庆节过节费1400元，本院予以确认。就劳动关系存续期间一节。根据于燕婉提交的经海航公司认可真实性的个人简历及于燕婉自认事实，本院能够认定于燕婉于2011年8月23日进入海航集团工作，先后或同时在海航集团旗下商旅公司、精品公司、北京新华文华传播有限公司、海航文化公司、北京活力天宝国际影城有限责任公司、活力天行影业投资（北京）有限公司、合肥活力天行电影城有限公司、喜乐航公司任职，因工作需要调入海航公司，且双方于2016年9月11日签订了劳动合同，又因海航公司与前述多家单位均系海航集团下独立法人，因此于燕婉主张于2011年8月23日入职海航公司，本院不予支持。双方均认可劳动关系解除时间为2019年3月25日，本院予以确认。综上，本院认定于燕婉与海航公司自2016年9月11日至2019年3月25日期间存在劳动关系。就工资标准一节，海航公司未举证证明于燕婉未定岗事实，故本院对海航公司自2018年11月起以未定岗人员工资标准扣减于燕婉工资的主张不予支持。于燕婉主张其被海航公司派往华人公司期间，海航公司通过华人公司向其发放部分工资应属于其月工资标准范畴，但未举证证明，对其主张本院亦不予支持，又因海航公司提交的薪资明细表实发工资数额与于燕婉提交的薪酬截图实发数额一致，故本院采信薪资明细表。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。海航公司以于燕婉严重违反公司规章制度将其辞退，就事实依据一节，其公司主张系关于给予于燕婉解除劳动合同处分的通报中所列举事实，就制度依据一节，其公司主张系于燕婉上述行为违反《奖惩管理规定》第3.2.1.2条及3.2.1.7条之规定。首先，《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此海航公司未举证证明于燕婉向劳动监察部门以及劳动争议仲裁委员会主张权利属于“工作作风不端正情节严重”之情形，且未作出合理解释。其次，海航公司提交的邮寄费用结算单系打印件，且系其公司单方制作，存在内容修改等合理怀疑，其公司虽称于燕婉认可所寄文件为本人在海南买房相关材料但亦未举证证明，同时其公司亦未举证证明所称寄邮件行为属于“违反廉洁自律规定损害公司利益情节严重”之情形，综上海航公司主张于燕婉严重违反公司规章制度，事实依据不足，系违法解除劳动关系，其公司应支付于燕婉违法解除劳动关系赔偿金。关于未休年休假工资问题。于燕婉入职海航公司之前的社会保险缴费年限累计14年8个月，其于2016年9月11日入职海航公司，故其2016年9月11日至2016年12月31日期间应享受年休假3天，2017年度及2018年度每年应享受年休假10天，2019年1月1日至2019年3月25日应享受年休假2天。于燕婉在仲裁庭审中认可海航公司关于其2016年已休年休假2天的事实，在诉讼中亦认可其2017年未休年休假、2018年已休年休假5天和2019年已休年休假2天，故海航公司应支付于燕婉上述期间未休年休假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认海航冷链控股股份有限公司与于燕婉自2016年9月11日至2019年3月25日期间存在劳动关系；二、海航冷链控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付于燕婉违法解除劳动关系赔偿金67968元；三、海航冷链控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付于燕婉2016年9月11日至2019年3月25日未休年休假工资38368.55元；四、海航冷链控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付于燕婉2016年中秋节和国庆节过节费1400元；五、驳回海航冷链控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海航冷链控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  孟 云二〇一九年十二月五日法官 助理  王佳佳书 记 员  王 珺