四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2254号 原告：王仁礼，男，1952年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：肖光菊，女，1954年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 二原告委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。 被告：黄周秀，女，1950年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：孙遗清，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇祥合街D-1-12号门市，统一社会信用代码915116217779289590。 法定代表人：朱汉桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，营业场所四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。 负责人：尹寒，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，该支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司员工。 原告王仁礼、肖光菊与被告黄周秀、孙遗清、刘庆、岳池县宏发汽车运输有限公司（下称宏发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称太平洋保险广安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巫山县人民法院立案受理后，于2019年6月6日以（2019）渝0237民初1328号民事裁定移送本院。本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁礼、肖光菊的委托诉讼代理人张晏平，被告黄周秀及其委托诉讼代理人吴海琳，被告孙遗清的委托诉讼代理人白兰根，被告宏发公司的委托诉讼代理人胡翔，被告太平洋保险广安支公司的委托诉讼代理人杨小勇，被告平安保险锦城支公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告刘庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王仁礼、肖光菊向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因王珍可死亡产生的丧葬费40882元（2018年重庆市在岗人员平均工资81764元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金923218元（2018年重庆市城镇居民人均可支配收入34889元／年×20年＋被扶养人王仁礼生活费：2018年重庆市城镇居民人均消费支出24154元／年×13年÷3人＋被扶养人肖光菊生活费24154元／年×15年÷3人）、处理丧葬事务误工费2100元（100／天×3人×7天），交通费3000元、住宿费3000元，精神损害抚慰金5万元，共计1022200元（其中被告太平洋保险广安支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿，被告平安保险锦城支公司在本车车上人员责任险限额内赔偿1万元，不足部分由其他被告赔偿）；２．判令六被告支付原告诉讼保全申请费1752元，保全保单费500元；３．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日下午，李华（系黄周秀之子）驾驶川Ａ×××××小型普通客车搭载妻子王恩梅（系孙遗清之女）、女儿李玥、黄平、王珍可（系王仁礼、肖光菊之女）、黄子涵，从重庆市巫山县出发前往四川省成都市。当日22时55分许，当其行至Ｇ8515广泸高速公路广安至遂宁方向9ＫＭ＋100Ｍ处时，所驾车辆由小客车道进入客货车道后撞上在客货车道内行使的由刘庆驾驶的川Ｘ×××××轻型自卸货车左后部，导致川Ａ×××××小型普通客车与中央隔离带护栏擦撞并仰翻燃烧，川Ｘ×××××轻型自卸货车侧翻，造成川Ａ×××××小型普通客车驾驶人员李华、王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵六人死亡。2019年3月20日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队道路交通事故认定书认定李华承担此次事故的主要责任，刘庆承担次要责任，乘车人王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵不承担责任。经核实，李华驾驶的川Ａ×××××小型普通客车登记车主是李华，该车在平安保险公司成都市锦城支公司投保了车损险和车上人员责任险每座1万元。刘庆驾驶的川Ｘ×××××轻型自卸货车登记车主是宏发公司，该车在太平洋保险广安支公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间。 原告认为，刘庆、李华的侵权行为导致王珍可死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。太平洋保险广安支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。虽李华、王恩梅夫妻在本次交通事故中死亡，但其遗产有房产一套、车辆损失保险赔偿款246,489.60元等，根据《继承法》的规定，其继承人黄周秀、孙遗清应在继承遗产的限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 被告刘庆未提出答辩，也未提交证据。 被告宏发公司辩称，第一，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，李华在事故中存在超速、超载的重大过错，应承担80%的民事赔偿责任。第二，川Ｘ×××××号货车系刘庆的实际车主，挂靠在宏达公司名下从事营运。根据挂靠合同约定，事故责任应由刘庆及保险公司承担，与宏发公司无关。第三，二原告不具备主张被扶养人生活费的条件，死亡赔偿金应按照四川标准计算。第四，处理丧葬事宜产生的误工、交通、住宿费无票据证明，不应得到支持，同时丧葬费已经包含这些费用。第五，精神损害抚慰金主张过高，建议按3万元支持。 被告黄周秀辩称，第一，王珍可是免费搭乘李华的车，且明知超载而仍搭乘，存在过错，应就李华承担的赔偿责任部分减轻40%进行赔偿。第二，原告主张的损害赔偿应当由保险人先行赔付，不足部分才由本案事故责任人按责任比例承担。第三，交警部门拒绝受害人家属查阅事故现场的重要资料，不排除认定书显失公平、公正，偏袒刘庆一方，李华不应承担事故主要责任，其与刘庆在责任上最多也只是同等责任。第四，原告主张的精神抚慰金5万元过高。第五，被扶养人生活费赔偿应当适用四川省城镇居民的赔偿标准。 被告孙遗清辩称，第一，承担事故主责是李华，事故不是夫妻共同行为造成，王恩梅、李玥对事故不承担责任，李华与王恩梅系夫妻关系，涉及的财产系夫妻共同财产，依法应各占一半，应由李华用生前个人财产而不能将王恩梅的财产用于清偿债务。第二，孙遗清、黄周秀均达法定退休年龄，缺乏劳动能力且没有生活来源，按照继承法以及相关司法解释应该为其保留必要的遗产作为生活费用。第三，孙遗清承担的诉讼费应该在孙遗清继承的遗产范围内支付。 被告太平洋保险广安支公司辩称，第一，对本次交通事故发生的事实及事故责任划分无异议，川Ｘ×××××号车在太平洋保险广安支公司投保了交强险和商业第三者险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期间，在宏发公司提交有效证件情形下，太平洋保险广安支公司愿意承担保险赔偿责任。第二，太平洋保险广安支公司于2019年2月21日预付了六死者赔款30万元，由王珍可的亲属领取了三名死者的保险预付款15万元，判决时应抵扣。第三，太平洋保险广安支公司不承担诉讼费和保全费用的赔偿责任。 被告平安保险锦城支公司辩称，该交通事故中的6名受害者均为川Ａ×××××车上人员，司机李华应在司机座位险1万元限额内赔付，王珍可系该车上乘客，本应在车上人员责任险（乘客）1万元限额内赔付，但本车实际乘客数量5人超过核载1人，仅应在4座（1万元／每座）限额内赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了王仁礼、肖光菊身份证、户口本复印件，巫山县公安局大昌派出所出具的《亲属关系证明》、《常口历史信息》原件三份，巫山县大昌镇宁河村村民委员会出具的《证明》原件二份，巫山县档案馆出具的王珍可与黄平的结婚登记档案复印件，巫山县公安局巫峡派出所出具的《亲属关系证明》复印件二份，巫山县曲尺乡权发村民委员会出具的《证明》复印件一份，巫山县民政局出具的《历史信息列表》复印件一份，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询单、《机动车信息查询结果单》复印件各一份，太平洋保险广安支公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保机动车保险单（正本）》复印件各一份，平安保险锦城支公司《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》复印件一份，成都房地产信息档案中心出具的《房屋信息查询记录》复印件一份，重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1328号之一《民事裁定书》及缴费存根复印件各一份，阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司收取诉讼财产保全责任保险费发票原件一份；被告宏发公司提交的岳池县宏发汽车运输有限公司《车辆经营服务合同》复印件一份，《重庆市基本养老保险养老待遇领取权益记录单》原件二份；被告黄周秀提交了四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队《道路交通事故认定书》复印件一份，太平洋保险广安支公司《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《神行车保机动车保险单（抄件）》复印件各一份，平安保险锦城支公司《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》、《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》复印件各一份；被告孙遗清提交了巫山县曲尺乡权发村民委员会、巫山县曲尺乡人民政府出具的《证明》复印件一份；被告太平洋保险广安支公司提交了《收条》复印件二份，《出险车辆信息表》打印件一份；被告平安保险锦城支公司提交了川Ａ×××××车商业险《保单抄件》打印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据均具有证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述和可采信证据，本院认定事实如下： 2019年2月15日下午，李华驾驶川Ａ×××××号小型普通客车搭载王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵从重庆市巫山县出发前往四川省成都市。当日22时55分许，当其行使至Ｇ8515广沪高速公路广安至遂宁方向9ｋｍ＋100ｍ处时，所驾车辆由小客车道进入客货车道后撞上在客货车道内行驶的由刘庆驾驶的川Ｘ×××××号轻型自卸货车左后部，导致川Ａ×××××号车与中央隔离带护栏擦撞并仰翻燃烧，川Ｘ×××××号车侧翻，造成川Ａ×××××号车驾乘人员李华、王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵6人当场死亡，刘庆受伤，川Ｘ×××××号车载货物、高速公路路产以及两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十二大队以《道路交通事故认定书》认定，李华承担此次交通事故的主要责任，刘庆承担此次交通事故的次要责任，王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵不承担此次事故责任。 事故发生后，太平洋保险广安支公司已向李华、王恩梅、李玥、黄平、王珍可、黄子涵的亲属支付赔偿款30万元，其中王珍可的亲属已获赔偿款5万元。 同时查明，刘庆有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1，有效期止于2027年6月27日，本次交通事故发生时驾驶川Ｘ×××××号轻型自卸货车。川Ｘ×××××号车的法定车主为宏发公司，实际车主为刘庆。刘庆通过与宏发公司签订《车辆经营服务合同》而挂靠在宏发公司名下从事营业性货物运输活动。川Ｘ×××××号车在太平洋保险广安支公司投保了交强险和商业险，交强险包括死亡伤残赔偿限额11万元，保险期间自2018年3月12日起至2019年3月12日；商业险包括第三者责任险和不计免赔险，赔偿限额100万元，保险期间自2018年3月13日起至2019年3月12日。 李华有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1，本次交通事故发生时驾驶川Ａ×××××号小型普通客车。川Ａ×××××号车的法定车主为李华，核载人数5人。川Ａ×××××号车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业险，商业险包括机动车车上人员责任险（司机和乘客）和不计免赔险，赔偿限额为5人5座，每座1万元，保险期间自2019年2月5日起至2020年2月4日。 死者王珍可，女，1991年8月13日出生，户籍地重庆市巫山县。王珍可与黄平系夫妻，黄子涵系黄平、王珍可之子，王仁礼、肖光菊系王珍可之养父母。2016年3月，黄平与成都瑞普森科技有限责任公司签订了3年期劳动合同，合同载明黄平任销售经理。2016年6月，黄平承租王恩梅位于成都市芳沁街25号5栋1单元6层25号的住房，租期三年，王珍可至事故发生前在此居住。王仁礼从2012年8月起在重庆市巫山县社会保险局领取养老金，2019年5月领取的养老金金额为1,095元；肖光菊从2009年7月起在重庆市巫山县社会保险局领取养老金，2019年5月领取的养老金金额为1,370元。王仁礼、肖光菊夫妻共同养育了长女王春可、二女王敏可、养女王珍可。 李华、王恩梅系夫妻；黄周秀系李华之母；孙遗清系王恩梅之母。 事故发生后，王仁礼、肖光菊向重庆市巫山县人民法院提起诉讼，并申请财产保全，要求对平安保险锦城支公司赔偿给李华的机动车损失保险赔偿款246,489.60元予以保全，同时提交了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险财产保全担保函。重庆市巫山县人民法院于2019年4月29日以（2019）渝0237民初1328号之一民事裁定书裁定准予保全，案件保全费1752元由王仁礼、肖光菊支付。产生诉讼财产保全责任险保费500元，由王仁礼、肖光菊支付。 本院认为，第一，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，李华驾车由小客车道进入客货车道撞上刘庆所驾货车，造成川Ａ×××××号车乘员王珍可等人当场死亡的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，结合四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二十二大队《道路交通事故认定书》关于李华承担此次交通事故的主要责任，刘庆承担此次交通事故的次要责任，王珍可等人不承担此次事故责任的认定，本院确认，李华承担本次交通事故70%的民事赔偿责任，刘庆承担本次交通事故30%的民事赔偿责任，王珍可不承担民事责任。宏发公司辩称，李华在事故中存在超速、超载的重大过错，应承担80%的民事赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。黄周秀辩称，交警部门拒绝受害人家属查阅事故现场的重要资料，不排除认定书显失公平、公正，偏袒刘庆一方，李华不应承担事故主要责任，其与刘庆在责任上最多也只是同等责任，没有事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。 第二，王珍可及其丈夫和子女已在本次交通事故中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，王珍可之养父母王仁礼、肖光菊主张因王珍可死亡的赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。 第三，李华已在本次交通事故中死亡。李华应承担的本次交通事故的民事赔偿责任应由其继承人或者遗产管理人在继承或者管理李华的遗产范围内承担赔偿责任。黄周秀是李华的唯一法定继承人或者遗产管理人，黄周秀应在继承或者管理李华的遗产范围内承担赔偿责任。 本次交通事故系李华、刘庆违反交通管理法规引发，李华承担的责任属违法侵权赔偿责任；李华的违法侵权行为不是为了李华、王恩梅家庭共同利益，且没有证据证明王恩梅与李华共同侵权，因此，李华的侵权行为产生的债务不属夫妻共同债务，王恩梅不应承担民事赔偿责任，孙遗清作为王恩梅之母，也不应承担民事赔偿责任。原告诉请判令被告孙遗清承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。孙遗清辩称，承担事故主责是李华，事故不是夫妻共同行为造成，王恩梅对事故不承担责任，理由充分，本院予以支持。 李华好意搭乘王珍可；王珍可明知李华的车辆已超载一人，仍然要求搭乘，王珍可存在过错，应减轻李华承担的民事赔偿责任。据此，本院确认，李华在本案中应承担的对王珍可的民事赔偿责任部分，减轻赔偿30%，减轻赔偿部分由王珍可自行承担。黄周秀辩称，王珍可是免费搭乘李华的车，且明知超载而仍搭乘，存在过错，应就李华承担的赔偿责任部分减轻赔偿，理由充分，本院予以支持。 第四，宏发公司是川Ｘ×××××号车的法定车主，刘庆挂靠宏发公司从事营业性货物运输活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，宏发公司应对刘庆承担的民事赔偿责任承担连带责任。宏发公司辩称，川Ｘ×××××号货车系刘庆的实际车主，挂靠在宏达公司名下从事营运，根据挂靠合同约定，事故责任应由刘庆及保险公司承担，与宏发公司无关，于法无据，本院不予支持。 第五，被保险的川Ｘ×××××号车发生交通事故时处于交强险和商业第三者责任险的保险期间。根据保险合同约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由太平洋保险广安支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，其余部分由责任人按责任比例分担。 虽然川Ａ×××××号车在平安保险锦城支公司投保了机动车车上人员责任险（司机和乘客）和不计免赔险，但机动车车上人员责任险不属机动车交通事故责任纠纷案件处理范围，本案不作处理。原告诉请判令平安保险锦城支公司在本案中承担赔偿责任的请求，予以驳回。 据此，本院核定本案各项赔偿项目及额度如下： 1.死亡赔偿金：死者王珍可的户籍地在重庆市，生前居住在成都市；王珍可死亡时为27周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本院确认王珍可的死亡赔偿金为664,320元（2018年四川城镇居民人均可支付收入33,216元/年×20年）。原告要求按2018年重庆市城镇人均可支配收入计算王珍可的死亡赔偿金，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。 王仁礼已满67周岁，肖光菊已满65周岁，均属丧失劳动能力需要扶养的人员，应按扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定被扶养人生活费。王仁礼、肖光菊虽已领取养老金，但其数额低于2018年四川城镇居民人均消费性支出标准，应补足差额部分。王仁礼、肖光菊主张按13年、15年，扶养人为3人计算被扶养人生活费，并无不当。据此，王仁礼的被扶养人生活费为44,824元[（2018年四川城镇居民人均消费性支出23,484元/年÷12个月－1,095元）×12个月×被扶养年限13年÷赡养人3人]，肖光菊的被扶养人生活费为35,220元[（23,484元/年÷12个月－1,370元）×12个月×15年÷3人）]。王仁礼、肖光菊应获得死亡赔偿金为744,364元。原告主张按2018年重庆市城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，由于原告系重庆市农村居民，其农村居民人均消费支出标准低于四川城镇居民人均消费支出标准，因此，按扶养人的标准确定被扶养人生活费对原告更有利，故本院不支持该主张。宏发公司和黄周秀均辩称，王珍可的死亡赔偿金应按照四川标准计算，于法有据，本院予以支持。宏发公司辩称，二原告不具备主张被扶养人生活费的条件，没有事实依据和法律根据，本院不予认定。 2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院确认王珍可的丧葬费为32,358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元/年÷2）。原告要求按2018年重庆市职工月平均工资计算王珍可的丧葬费，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。 3、精神抚慰金：根据本地生活水平，本院确认原告应获精神损害抚慰金3万元。宏发公司和黄周秀均辩称，原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，本院予以支持。 4、处理丧葬事务人员误工费、交通费：原告未提交生产误工费、交通费、住宿费的证据，本院酌定处理王珍可丧葬事务人员误工费、交通费、住宿费共计4,000元。宏发公司辩称，处理丧葬事宜产生的误工、交通、住宿费无票据证明，不应得到支持。原告处理丧葬事宜必然产生费用，虽然原告未提供证据证明费用的具体数额，法院也应根据具体情况酌情处理，因此，宏发公司该辩称意见不予采纳。 上述四项费用共计810,722.50元，由太平洋保险广安支公司在交强险规定的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿17,457.80元（11万元的余额由本次交通事故另五名死者亲属按赔偿比例分享），余款793,264.70元由由刘庆赔偿30%计237,979.41元，由李华赔偿70%中的70%计388,699.70元，其余部分由王珍可自负。刘庆赔偿的款项由太平洋保险广安支公司在商业第三者险100万元范围内赔偿158,707.31元，刘庆自付79,272.10元。太平洋保险广安支公司共计赔偿176,165.11元，已付5万元，还应支付126,165.11元。 5、财产保全申请费属诉讼费用范畴，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定，由当事人向人民法院交纳。人民法院应当根据案件胜诉败诉的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。原告申请财产保全时已向法院交纳申请费1,752元，法院已裁定该费用由原告负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，原告将保全申请费列入本案诉讼请求，应视为原告将其负担的保全申请费作为原告的损失提出了主张。由于李华应赔偿原告各项损失超过了原告申请保全的额度，因此，李华应赔偿原告案件保全费损失1,752元。财产保全担保函是保全申请人就其申请财产保全正确性提供的担保形式，原告支出的保费不是财产保全必须产生的费用，原告请求被告赔偿其诉讼财产保全责任险保费500元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请判令被告赔偿原告各项经济损失1,024,452元不当，本院不予支持，但刘庆、宏发公司和太平洋保险广安支公司以及黄周秀应根据本案事实以及交强险、商业第三者责任险的约定和法律规定，对原告的损失承担适当的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王仁礼、肖光菊因交通事故致王珍可死亡产生的各项损失126,165.11元； 二、被告刘庆于本判决生效后十日内赔偿原告王仁礼、肖光菊因交通事故致王珍可死亡产生的各项损失79,272.10元，被告岳池县宏发汽车运输有限公司对此项赔偿承担连带责任； 三、被告黄周秀于本判决生效后十日内在继承或者管理李华遗产范围内赔偿原告王仁礼、肖光菊因交通事故致王珍可死亡产生的各项损失390,451.70元； 四、驳回原告王仁礼、肖光菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,622元，由原告王仁礼、肖光菊负担2,352元，被告刘庆和岳池县宏发汽车运输有限公司共同负担1,127元，被告黄周秀在继承或者管理李华的遗产范围内负担2,143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  尹瑞生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 盼