wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2197号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：高吉辰，男，1962年10月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告高吉辰为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告高吉辰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的本息合计14724.05元；2、请求依法判令被告支付欠交的保险费共计2862.67元；3、请求依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计9866.15元；4、请求依法判令被告承担原告追偿所产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，被告高吉辰与河北银行翟营南大街支行签订借款合同，向其借款4万元，并约定分期偿还借款。同时，被告于2015年6月24日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费用为760元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2017年7月25日起，被告开始不再向河北银行翟营南大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向河北银行翟营南大街支行垫付借款本息共计14724.05元。原告垫付款项后，多次找被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院望支持原告诉求。被告在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告与河北银行翟营南大街支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同主要约定，被告向银行借款4万元，借款期限36个月，贷款年利率为7.7%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定。合同签订当日，银行向被告发放贷款4万元。另查明，2015年6月24日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费760元，特别约定条款第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告将此保险单为与河北银行翟营南大街支行签订的《河北银行平安如意贷借款合同》提供担保。被告自2017年7月25日起不再向河北银行翟营南大街支行偿还贷款，原告依据与被告的保单约定，被告逾期履行还本付息义务达80天，原告于2017年10月16日代被告向河北银行翟营南大街支行偿还借款本息共计14724.05元。另查明，被告共拖欠原告保费2862.67元。以上事实，有原告提供的各项证据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签保单合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该保单合同合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。因被告未能按期向河北银行翟营南大街支行清偿贷款本息，且逾期履行还本付息义务达80天，原告于2017年10月16日依约承担了保险责任，代替被告偿付贷款本息合计14724.05元，故原告要求被告偿还垫付的贷款本息14724.05元并按照约定支付拖欠的保费2862.67元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。双方在保单特别约定中对违约金部分的约定为“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因该违约金标准约定过高，本院仅依法支持月息2%以内的部分，即应依照约定，以被告尚欠的借款本息14724.05元与拖欠的保费2862.67元为基数，自原告理赔之日即2017年10月16日起按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止。原告主张的律师费用由被告支付，因合同未明确约定，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高吉辰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息合计14724.05元。二、被告高吉辰于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的保险费2862.67元。三、被告高吉辰于本判决生效之日起十日内以17586.72元为基数（代偿本息14724.05元与拖欠保费2862.67元的总和），从2017年10月16日起按照月息2%支付违约金至实际清偿完毕之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  周 莹人民陪审员  张学敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  李闪闪——
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1888号 申请执行人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。 被执行人：张岩，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：左娜娜，女，汉族，住河南省遂平县和兴镇。 被执行人：张全彬，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：马新国，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：陆文辉，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初964号民事判决书，在执行申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张岩、左娜娜、张全彬、马新国、陆文辉金融借款合同纠纷一案中，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 对本院(2019)豫1726执1888号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张仁杰
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民事裁定书（2019）陕0626民初2061号原告：陕西景辉房地产开发有限公司。法定代表人：李建华，系该公司经理。住所地：陕西省西安市。委托诉讼代理人：齐益民，男，陕西省吴起县法律服务工作者。被告：谢小英，女，汉族，现住吴起县。被告：姚彩霞，女，汉族，现住吴起县。本院在审理原告陕西景辉房地产开发有限公司与被告谢小英、姚彩霞房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告陕西景辉房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西景辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西景辉房地产开发有限公司负担。  审  判  员      李晓强                           二〇一九年十二月二十六日                         书  记  员      刘居林 1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2107-1号申请执行人王雪丽，女，生于1989年12月23日，汉族，住禹州市。被执行人罗帅浩，男，汉族，生于1993年9月4日，住禹州市。申请执行人王雪丽与被执行人罗帅浩赔偿纠纷一案，许昌中院作出的（2018）豫10民终1058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人罗帅浩支付申请人王雪丽3857元。因被执行人罗帅浩未按上述生效法律文书履行义务，申请人王雪丽向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗帅浩邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人罗帅浩名下无存款。2、查明被执行人罗帅浩名下无房产。3、查明被执行人罗帅浩名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗帅浩负有继续向申请人王雪丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年十二月二十二日书记员 ：王少彬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16770号原告：天津森岛鸿盈置业投资有限公司，地址，天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，执行董事。被告：天津市筑土建筑设计有限公司，地址，天津市武清区曹子里乡花城经济区。法定代表人：陈璞，执行董事。原告天津森岛鸿盈置业投资有限公司与被告天津市筑土建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告诉称，2018年1月16日，原、被告签署《天津市五期住宅项目建设工程设计合同》，约定原告委托被告承担五期住宅工程的设计工作，原告委托被告进行设计的根本目的在于被告设计的图纸可以满足原告的使用需要，但在设计过程中，经双方反复磋商被告始终无法满足原告的要求，原告只能另行委托其他设计公司，给原告造成了重大损失。故原告起诉要求解除合同。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈述称双方签订的补充协议书面约定由工程项目所在地即天津市宝坻区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《天津市五期住宅项目建设工程设计合同》明确项目所在地为宝坻区大白街道锦绣香江花园，补充协议中明确载明“双方发生争议时，及时协商，协商不成时，可以向项目所在地人民法院提起诉讼”，该管辖协议约定合法有效，故本院对该案不具有管辖权，应移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：天津市筑土建筑设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十二月六日书记员  石德梅附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再89号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：周马飞，男，1978年1月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告周马飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0612民初5700号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：要求周马飞偿还借款2万元，并支付该款自2015年9月5日起至履行之日止，月息2分的利息。事实和理由：2015年7月5日，周马飞以经营周转为名，向其借款2万元，约定月息2分，借期2个月，借款到期后未能偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初5700号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3110号申请人：张洁被申请人：王艳霞申请人张洁与被申请人王艳霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13967号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王艳霞银行存款人民币641281元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2526号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市。主要负责人：杨旭。被执行人：张成刚，男，1990年8月29日生，住盐城市区。被执行人：蔡秀娣，女，1991年3月3日生，住盐城市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人张成刚、蔡秀娣借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2822号法律文书已生效，载明：“一、被告张成刚、蔡秀娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金292147.21元，截止2019年2月10日的利息9563.81元、罚息423.11元，并支付自2019年2月11日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息和罚息。二、被告张成刚、蔡秀娣应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行支付该行因本次诉讼所支付的律师代理费16600元。三、被告张成刚、蔡秀娣若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对涉案抵押物即被告张成刚、蔡秀娣名下的位于盐城市房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权的数额范围内享有优先受偿权。案件受理费依法减半收取3040元，由被告张成刚、蔡秀娣共同负担。”因被执行人张成刚、蔡秀娣未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2526号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初725号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-15-6，统一社会信用代码915000007116010192。法定代表人：谭传荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慕娟，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：亨通（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市开发区新城西路52号滨海金融街6号楼3层M314室，统一社会信用代码91120116566123632B。主要负责人：马明，该合伙企业授权代表。被告：三峡国际能源投资有限公司（SanxiaInternationalEnergyInvestmentsLimited）,住所地英属维京群岛（theBritishVirginIslands）TortolaRoad镇，BVICompanyNumber1035067。法定代表人：马明，该公司授权代表。被告：重庆卓荣能源开发有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢15-3，统一社会信用代码91500000345879145K。法定代表人：王晓伟，该公司总经理。被告：谭传荣，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告中航信托股份有限公司与被告重庆三峡燃气（集团）有限公司、亨通（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、三峡国际能源投资有限公司、重庆卓荣能源开发有限公司、谭传荣合同纠纷一案中，于2019年12月3日收到重庆三峡燃气（集团）有限公司提交的书面管辖权异议申请，请求裁定驳回中航信托公司的起诉。本院经审查认为，本案原告中航信托股份有限公司起诉依据的是两份合同：一是其与被告重庆三峡燃气（集团）有限公司、亨通（天津）股权投资基金合伙企业、案外人重庆三峡能源有限公司（有限合伙）、宁波宝泰创业投资基金合伙企业（有限合伙）签订的编号为AVICT2015X1293-2的《增资协议》及相关附属协议，该《增资协议》系对赌协议，目标公司是案外人重庆三峡能源有限公司。二是案外人深圳标准多丹投资管理有限公司与被告重庆三峡燃气（集团）有限公司、三峡国际能源投资有限公司、案外人河南省中原石油天然气开发有限公司、山西晋联房地产开发有限公司、中联煤层气有限责任公司、山西能源产业集团有限责任公司、山西通豫煤层气输配有限公司签订的编号为AVICT2015X1293-6的《增资协议》及相关附属协议，该《增资协议》系对赌协议，目标公司是案外人山西通豫煤层气输配有限公司。以上两份对赌协议签订主体不同、目标公司亦不同，虽然各主体之间存在一定关联，但依据两份合同所成立的法律关系各自独立，本案应区分两案分别起诉、分别立案。综上，重庆三峡燃气（集团）有限公司对管辖提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中航信托股份有限公司的起诉。本案案件受理费3601800元，退回原告中航信托股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  黄琳审判员  谢芸审判员  李扬二〇一九年十二月十七日法官助理刘仁平书记员罗一枝
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初7317号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人:王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：卢剑。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告卢剑金融借款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金156176.04及借款最终还清日的利息、复利（截至2019年3月12日利息、复利共计13775.16元），本息合计169951.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字（2017）第RL201702270001330号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：原告向贷款人提供贷款金额29万元，贷款期限36个月；利率执行固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息和复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。上述借款合同生效后，原告依约于2017年2月27日向被告发放贷款29万元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。经原告催要无果诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告卢剑近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费3700元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十日书 记 员  高 玉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4735号 原告：赵学香，女，汉族，1975年11月2日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵学香与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵学香的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学香提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2699.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资2699.65元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前的工资2699.65元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资2699.65元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资2699.65元，故对原告要求被告支付工资2699.65元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵学香工资2699.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15726号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《思念你》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《思念你》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9090号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3449号原告：毕树凤，男，1966年5月28日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雯，江苏金胜来律师事务所实习律师。被告：聂玉宏，男，成年，汉族，住金湖县。原告毕树凤与被告聂玉宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告毕树凤及其委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼，被告聂玉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕树凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付货款42000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营饭店所需多次向原告购买啤酒等货物，2010年4月9日，被告向原告出具欠条两份，金额分别为20000元、22000元，合计42000元。欠款后，经原告多次索要无果，故诉至法院。聂玉宏未作答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告双方系邻居关系。被告因经营饭店所需多次在原告处购买啤酒等货物。2010年4月9日，双方经结算，被告共欠原告货款42000元，并由被告出具欠条两份，金额分别为20000元、22000元。原告在庭审中陈述，被告在诉讼过程中已偿还3000元。本院认为，原告毕树凤与被告聂玉宏存在买卖合同关系。被告合计欠款42000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。在本院诉讼过程中，被告已偿还3000元，应当予以扣减。关于原告主张自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期付款利息的问题，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，按照相关规定，利息的计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告毕树凤要求被告聂玉宏支付货款39000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂玉宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕树凤支付货款39000元及逾期付款利息（自2019年12月2日起至判决还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告毕树凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告聂玉宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××29）。审 判 员 邱永安二〇一九年十二月三十日法官助理 陈政宇书 记 员 冯 蕊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初671号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人余星辰，男，1997年1月8日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被抓获，同年9月11日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，9月25日被该局逮捕。辩护人何文真，河南天宾律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人余星辰犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘子平出庭支持公诉，被告人余星辰及其辩护人何文真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日14时30分左右，被告人余星辰驾驶豫Ｎ×××××号重型仓棚式货车，沿沪陕高速公路由西向东行驶至信阳市平桥区五里店镇926公里处时，因其未尽到对车某安全技术性能认真检查的责任，致使车某爆胎、方向失控，在其不当操作下，车某冲出高速公路，造成位于边坡外树林内的被害人张某、孙某死亡、车某及树木分别受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队二大队认定，余星辰负该起事故的全部过错，承担全部责任。公诉机关认为，被告人余星辰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余星辰主动到案并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人余星辰有期徒刑两年半至三年半。公诉机关提交了安徽天正司法鉴定中心天正司鉴[2019]痕迹鉴字第893号司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、到案经过、永城市公安局候岭派出所证明、驾驶证信息、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、豫Ｎ×××××轨迹信息单、道路交通事故认定书、丧葬费收条、道路运输证、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书，辨认笔录，证人余某、杜某、杨某的证言，被告人余星辰的供述等证据证实。被告人余星辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。余星辰辩护人提出的辩护意见是被害人已经获得赔偿，取得被害人谅解，被告人余星辰构成自首，系初犯偶犯，认罪悔罪，犯罪情节相对较轻，系家中顶梁柱，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑等。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，余星辰主动投案，配合交警调查事故原因。本院认为，被告人余星辰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。余星辰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。余星辰认罪且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。余星辰的辩护人提出的被告人构成自首、取得被害人谅解、系初犯、认罪悔罪，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人余星辰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人余星辰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7035号罪犯杨显钟，男，1989年12月23日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0382刑初750号刑事判决，以被告人杨显钟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨显钟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨显钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨显钟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨显钟予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1495号 申请执行人周朝华 被执行人李玥蓬 本院在执行申请执行人周朝华与被执行人李玥蓬买卖合同纠纷一案中，初执案号：（2017）浙0483执4283号，本案执行到位67394.51元。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12907号上诉人（原审被告）：东莞市威尔曼酒店有限公司，住所地为广东省东莞市********旁，统一社会信用代码为914********1167114。法定代表人：周沛新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为914***********581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月24日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.威尔曼公司停止使用涉案曲目《千年爱神》；2.威尔曼公司赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市威尔曼酒店有限公司立即停止侵犯深圳市声影网络科技有限公司就作品《千年爱神》享有的著作权的行为；二、限东莞市威尔曼酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市威尔曼酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9236号民事判决。上诉人威尔曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案作品应为录像制品。《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定：“类电作品一般具有作品制片者与导演鲜明的个性化创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等因素。具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节等等。”因此，涉案作品因缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定。此外，涉案作品多数为闽南语作品，创作时间较早，在广东传唱度和流行度极低，因此威尔曼公司并没有因此获利，声影公司并没有因此遭受损失，威尔曼公司不构成侵权。二、声影公司不享有涉案作品的复制权及放映权。如上所述，涉案作品为录像制品，录像制作者对录像制品并不享有放映权，且涉案点歌系统由第三方提供，威尔曼公司未实施复制行为，不应承担责任。三、威尔曼公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）缴纳了曲库的版权使用费，已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。四、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为威尔曼公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。综上，威尔曼公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初9236号民事判决，并驳回声影公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司承担。被上诉人声影公司辩称：威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对涉案作品享有放映权；二、威尔曼公司是否构成侵权；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：焦点一：声影公司是否对涉案作品享有放映权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的《录音/录影制品权利证书》可证实本案涉案作品的著作权人为乾坤公司。结合经公证转递的《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利。威尔曼公司主张声影公司对涉案作品不享有放映权，理由不充分，依法不应支持。焦点二：威尔曼公司是否构成侵权。威尔曼公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对涉案作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示涉案作品属音集协管理的作品，威尔曼公司提供的证据不足以证明威尔曼公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品的合法性，威尔曼公司主张不承担民事责任，依法不应支持。焦点三：一审法院判赔数额是否过高。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，威尔曼公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市威尔曼酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3312号原告：言艳红，女，汉族，1974年1月3日出生。委托诉讼代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：戴文义，男，汉族，1976年8月7日出生。原告言艳红与被告戴文义民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言艳红及委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告戴文义经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴文义于2018年2月开始向原告借款。2018年2月27日原告通过中国工商银行转账给戴文义账户14万元及取现金1万元，2月28日取现金2万元，4月4日取现金4万元，8月31日取现金1万元，共计22万元借款给戴文义，被告戴文义出具了借据及还款承诺。之后多次催促不还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴文义未到庭进行答辩，亦没有提交证据。原告言艳红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴文义未到庭参加诉讼，没有进行质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月，被告戴文义因资金周转困难，向原告言艳红提出借款的请求，2018年2月27日原告言艳红通过中国工商银行转账给戴文义个人账户140000元及取现金10000元，2月28日取现金20000元，4月4日取现金40000元（该款实际于7月9日转账给戴文义），8月31日取现金10000元，共计22万元借款给戴文义。被告戴文义于2018年8月31日向原告言艳红出具了借据1张，借据未约定借款利息和借款归还时间。之后被告戴文义先后两次向原告言艳红出具还款《承诺书》、《承诺函》各1份，但被告戴文义均未按承诺期限偿还借款。此后，原告言艳红多次向被告戴文义催还借款未果，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴文义向原告言艳红借款220000元，为此被告戴文义向原告言艳红出具了借据，原告言艳红向被告戴文义提供了借款，双方的民事借贷关系成立，原告言艳红请求被告戴文义偿还借款220000元诉讼请求成立，本院予以支持。因被告戴文义未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴文义在本判决生效之日起十日内向原告言艳红偿还借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告戴文义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴珉庆二〇一九年十二月五日书记员  沈国祥附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3708号原告：吴星，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：刘洁施，女，1990年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴星与被告刘洁施服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴星及其委托诉讼代理人黄俊韬到庭参加诉讼，被告刘洁施经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴星向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告100000元。事实与理由：原告与被告刘洁施存在业务来往。2018年12月17日，原告找到被告帮其做项目推广，在合作过程中，原告于2019年1月8日通过中国民生银行手机银行（账号62×××41）向被告的中国银行账户（账号62×××78）转账50000元，及2019年1月10日再次通过中国民生银行手机银行向被告中国银行账户（账号62×××78）转账50000元，两次转账共计100000元，以上金额是原告向被告转账的暂管资金，用作项目推广。2019年1月11日，原告再用微信及通话联系被告，要求被告工作时，发现被告已经在微信上删除与原告的好友关系，不再接听原告电话，住所地址也不见踪影，渺无音讯。事发至今，被告未向原告返还上述钱财，原告为了维护自身合法权益，特具状于法院，望法院依法支持原告之诉请。原告吴星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.电子银行业务回单；2.微信账号及聊天记录;3.淘宝订单资料；4.淘宝订单截图。被告刘洁施经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告称，原告与被告存在业务往来，原告为了项目推广找到被告要求其在原告的淘宝平台刷单，双方没有签订协议书。为此，原告于2019年1月8日向被告支付费用50000元，被告亦提供了服务，原告淘宝销售量有明显的提高，并有收回部分款项。根据原告提交的淘宝截图显示，2019年1月8日至1月10日期间，被告合计刷单七次，原告收回款项合计44991.39元（6357.8元+6357.8元+6357.8元+6357.8元+6142元+6723元+6695.19元）。后原告又于2019年1月10日向被告支付费用50000元，原告就无法联系被告。原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。本院认为，本案系服务合同纠纷,原告就其向被告汇款100000元的事实，提供了电子银行业务回单、微信账号及聊天记录、淘宝订单截图为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，原、被告的行为实为恶意串通，通过不正当的手段累计平台信用，原、被告的服务合同关系无效。原告向被告汇款100000元，亦确认收回了44991.39元的款项，被告未提供证据证明其已经将相关款项返还或已将相关款项用于原告受益的事项，故被告还应当向原告返还55008.61元（100000元-44991.39元）的服务费用。被告刘洁施经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘洁施应于本判决生效之日起七日内向原告吴星返还服务费55008.61元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费620元，合计2920元（原告已预交），由原告吴星负担1087元，由被告刘洁施负担1833元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  洪艺华**龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3214号之一申请执行人：王大军，男，1973年8月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈富庭，男，1977年12月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：严祝娟，女，1981年8月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人王大军与被执行人陈富庭、严祝娟请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特69号法律文书载明：“**。”因被执行人陈富庭、严祝娟未履行上述义务，申请执行人王大军向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，被执行人已经履行了部分义务，后申请人王大军申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  朱一鸣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4472号 申请执行人：陈代芬，女，1974年5月，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行陈代芬与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5808号原告上海梅龙镇酒家股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路1081弄22号。法定代表人姜容，该公司董事长。委托代理人弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。委托代理人李钊，该公司员工。被告无锡喜乐福酒业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇协新桥堍。法定代表人任晏君。委托代理人左华，该公司员工。第三人无锡酒花堂酒业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞集贸市场A29-12。法定代表人张超。原告上海梅龙镇酒家股份有限公司（以下简称梅龙镇公司）与被告无锡喜乐福酒业有限公司（以下简称喜乐福公司）、第三人无锡酒花堂酒业有限公司（以下简称酒花堂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告梅龙镇公司委托代理人弓沙沙、李钊，被告喜乐福公司的法定代表人任晏君及该公司委托代理人左华，第三人酒花堂公司的法定代表人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅龙镇公司诉称，该公司于2018年6月12日向酒花堂公司订购梅龙镇黄酒。同年9月26日，该公司通过银行转账（工行南京西路支行，账号10×××66）向酒花堂公司指定银行账户中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（账号32×××52）支付货款时，因财务操作失误，误向喜乐福公司名下的银行账户江苏银行股份有限公司无锡东港支行（账号28×××13）汇款80000元，备注“货款”。该公司并未与喜乐福公司签订任何合同，亦不存在任何应付货款，上述付款仅系财务人员操作失误所致。2018年10月10日，该公司向喜乐福公司发出通知函，要求喜乐福公司立即退还款项，但通知函在无人签收的情况下被退回。该公司尝试各种方法均无法与喜乐福公司取得联系。故请求判令喜乐福公司向该公司返还80000元。被告喜乐福公司辩称，该公司收到梅龙镇公司支付的货款80000元。双方曾经发生业务往来，梅龙镇公司向该公司先后支付三笔款项。第一笔是2017年12月27日支付打样费3000元，第二笔是2018年1月10日酒款4000元，第三笔即本案款项应是梅龙镇公司应付款。该公司实际控制人是宋宁华，对公司实际控制的企业是上海醇合商务信息咨询中心（有限合伙）（以下简称醇合中心），因此交易由醇合中心与梅龙镇公司直接发生，该公司与梅龙镇公司至今不熟悉。请求法院驳回梅龙镇公司的诉讼请求。第三人酒花堂公司述称，该公司与梅龙镇公司发生业务往来，梅龙镇公司应当向该公司支付货款710000余元。梅龙镇公司已经支付了244000元、250000元，第三笔80000元未收到。该公司追溯该笔款项时发现款项被打至喜乐福公司账上，合同尾款140000元，梅龙镇公司尚未支付。经审理查明，2017年12月27日，梅龙镇公司向喜乐福公司江苏银行股份有限公司无锡东港支行（账号28×××13）汇款3000元，摘要：打样费。2018年1月10日，梅龙镇公司再次向上述账户汇款4000元，摘要：货款。2018年9月26日，梅龙镇公司又向喜乐福公司相同账户汇款80000元，摘要：货款。2018年10月10日，梅龙镇公司向喜乐福公司发出通知函，告知喜乐福公司前述2018年9月26日的汇款80000元系财务操作失误，要求喜乐福公司退还。后该函件被退回。另查明，2018年6月12日，梅龙镇公司与酒花堂公司签订梅龙镇黄酒定做加工合同，约定酒花堂公司为梅龙镇公司定制梅龙镇黄酒红瓶、蓝瓶各6000瓶，金额合计744000元。同日，梅龙镇公司向酒花堂公司发出加工订单，要求酒花堂公司在指定交货时间将定做的黄酒送至指定仓库，其中梅龙镇黄酒红瓶5790瓶、蓝瓶5742瓶。同年10月6日，酒花堂公司向梅龙镇公司发出加工收款明细，告知梅龙镇公司已将梅龙镇黄酒全部生产和包装完毕，并将于下周根据梅龙镇公司的安排发送至指定仓库，其中红瓶965箱，每箱6瓶，蓝瓶957箱，每箱6瓶，合计费用714696元，该公司于2018年6月14日收到第一笔货款244000元，于同年7月31日收到第二笔货款250000元，2018年9月26日收款80000元待查。同日，酒花堂公司向梅龙镇公司发出催款函，告知梅龙镇公司未收到第三笔货款80000元。梅龙镇公司陈述，该公司于2017年底至2018年初向若干酒厂采集酒样，喜乐福公司在此期间向该公司两次提供酒样，该公司支付了3000元、4000元打样费。上述事实，有银行电子回单、通知函、邮寄凭证、黄酒定做加工合同、加工订单、收款明细、催款函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。梅龙镇公司主张向喜乐福公司2018年9月26日的汇款80000元系错误汇款，经审查，梅龙镇公司2018年9月26日汇款后，于同年10月10日即发函要求要求喜乐福公司退款；梅龙镇公司就本案汇款原系用以支付酒花堂公司货款提供了定做加工合同、加工订单、收款明细、催款函等；喜乐福公司虽辩称该款系双方往来间梅龙镇公司支付的应付款，但并未提供证据予以证明，该公司所谓实际控制人控制公司，并不能减轻其相应举证义务；即使双方此前确有过小额往来，并不当然表示喜乐福公司具有收取梅龙镇公司80000元款项的合理理由，况且梅龙镇公司已对小额付款作出了合理解释；综上，本院认定，梅龙镇公司向喜乐福公司所付80000元确属错误汇款，喜乐福公司取得该款于法无据，理应返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：喜乐福公司于本判决生效后十日内向梅龙镇公司给付80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由喜乐福公司负担（梅龙镇公司同意该公司预交的诉讼费900元由喜乐福公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一九年十二月十六日书记员  洪明琪本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终106号 上诉人（原审被告）：江苏海德森能源有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区波司登大道98号，统一社会信用代码913210845737802862。 法定代表人：袁朝勇。 被上诉人（原审原告）：德阳宏广科技有限公司，住所地四川省德阳市太湖路23号，统一社会信用代码91510600MA62302W05。 法定代表人：冯旭龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔晓鹏，男，该公司员工。 上诉人江苏海德森能源有限公司因与被上诉人德阳宏广科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4051号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4051号民事裁定，将本案移送高邮市人民法院审理。事实与理由：双方签订的《铅带连铸连轧生产线买卖合同》约定的交货地点为江苏海德森能源科技有限公司，即合同履行地为江苏省高邮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案被告住所地和合同履行地均为江苏省高邮市，本案应移送高邮市人民法院审理。 本院认为，双方签订的《铅带连铸连轧生产线买卖合同》虽然约定交货地点为江苏海德森能源有限公司，但未明确约定交货地点为合同履行地，实体履行义务的地点不能视为明确约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，德阳宏广科技有限公司请求江苏海德森能源有限公司支付欠付货款、并支付违约金及违约资金利息，德阳宏广科技有限公司为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 毛 竹 书 记 员 张惋瑜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜云森，男，1978年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚信科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号鼓楼紫金智梦园B座。法定代表人：高念书，该公司总经理。再审申请人杜云森因与被申请人亚信科技（南京）有限公司（以下简称亚信公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10985号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜云森申请再审称：1.亚信公司对杜云森2016年年终绩效考核已经完成，年终绩效奖应当足额发放。杜云森是否存在投资行为与绩效考核结果没有关系，亚信公司不得以此为由克扣其应得的劳动报酬。2.杜云森的投资行为并非为亚信公司规定的可以解除劳动合同的情形，也未对亚信公司造成损失，一、二审法院对关联交易的认定明显错误。综上，杜云森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：亚信公司的《员工手册》、《亚信员工劳动纪律管理规定》、《亚信科技（南京）有限公司保密及不竞争承诺书》经过民主程序制定，杜云森对以上公司规章制度内容明知，故可以作为对杜云森违规行为处理的依据。以上规章制度中明确规定，未经公司事先书面同意，员工承诺不从事第二职业，不在竞争单位或与公司有直接经济往来的其他经济组织和社会团体内接受或取得任何职务，或向该类竞争性单位提供任何咨询服务或协助，否则公司有权立即解除劳动合同；除非预先获得合规委员会的批准，任何员工都不得与同公司有生意往来或竞争关系的个人或实体有任何重大的直接或间接的财务利益或生意往来；本人直接或间接从事与公司业务有竞争关系的业务或上、下游相关业务属于违纪行为，公司可以立即解除劳动关系且不支付任何补偿。杜云森于2016年7月28日签署的《确认函》明确表示其已清楚了解以上文件的内容，并确信其和家庭成员目前没有从事任何依据亚信职业道德规范应予披露或者其他可能与公司政策相冲突的活动或行为。杜云森妻子林志慧作为股东于2014年7月3日投资设立南京瑞奕惟扬信息科技有限公司，杜云森作为合伙人于2016年10月28日投资设立南京瑞聚奕福信息技术中心（以下简称瑞聚奕福信息中心）。而亚信公司提供的证据足以证明，南京瑞奕惟扬信息科技有限公司自2014年以来，为亚信公司的合作伙伴北京信联众成技术股份有限公司提供技术服务，实际上经营了亚信公司的下游业务。根据《亚信员工劳动纪律管理规定》，该行为属于丙类违纪行为，凡是触犯丙类违纪行为的，公司可以立即解除劳动关系，并不以是否给公司造成损失为前提条件。亚信公司绩效考核系统中，包含员工职业道德评估，而杜云森自2016年10月投资设立瑞聚奕福信息中心系持续性严重违反公司规章制度的违纪行为，会导致解除劳动关系的后果，直接丧失参加绩效考核的资格。杜云森在2016年度绩效考核中隐瞒了其违纪行为，即便因亚信公司暂未发现而完成绩效考核，该考核结果亦不能作为发放年度奖金的依据。杜云森以绩效考核已经完成为由，主张年终奖金应当足额发放，本院不予支持。亚信公司已经按照劳动合同的约定支付了劳动报酬，而年终绩效奖金是员工劳动报酬以外公司给予符合奖励条件的员工的激励，对于年度奖金不予发放并不属于克扣劳动报酬的行为，故杜云森该申请再审理由亦不能成立。综上，杜云森的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜云森的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十日书记员 易 丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保105号湖南千山制药机械股份有限公司：汤朝阳：本院在审理湖南千山制药机械股份有限公司与等人汤朝阳一案过程中，湖南千山制药机械股份有限公司申请解除本案对汤朝阳采取的保全措施。本院依据（2018）湘01民初6598-2号民事裁定书依法解除本案对汤朝阳采取的保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3082号申请人：郭四中被申请人：河南省两岸经贸进口有限公司被申请人：刘柱，。申请人郭四中与被申请人河南省两岸经贸进口有限公司、刘柱民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1454号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省两岸经贸进口有限公司、刘柱银行存款人民币823860元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4406号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：黄富生，男，1984年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告黄富生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告黄富生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄富生偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息3461.71元，其中本金2926.58元、利息476.13元、逾期还款违约金59元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，被告黄富生在原告处申请卡号为62×××73的贷记卡一张，授信金额3000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××73的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2019年2月12日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金2926.58元、利息476.13元、逾期还款违约金59元，共计3461.71元。 被告黄富生未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年9月13日，被告黄富生因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××73的贷记卡，授信金额3000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年2月12日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金2926.58元、利息476.13元、逾期还款违约金59元，共计3461.71元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄富生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄富生欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金2926.58元、利息476.13元、逾期还款违约金59元，共计3461.71元，限被告黄富生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告黄富生在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄富生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2697号原告：张双菊，女，1974年4月13日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：陈佑华，男，依兰县同城法律服务所法律工作者，代理权限：代为出庭参加庭审，代为调解、和解，代收法律文书。被告：沙淑玲（曾用名沙荣子），女，1973年3月22日出生汉族，无职业，住依兰县。原告张双菊与被告沙淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双菊的委托诉讼代理人陈佑华，被告沙淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金40,000元及利息37，650元（2014年4月25日借款20000元，利息截止2019年11月25日；2014年12月18日借款20000元，利息截止2019年11月25日）本息合计77650元，余下利息以两次借款本金为基数，按照月利1.5分计算至实际给付时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告经原告哥哥张双军在原告处借款本金20000元，2014年12月18日，被告在原告处借款20000元，上述借款原被告双方均约定按月利率1.5分计息，被告分别为原告出具了借据并签署了姓名。此款经原告多次索要，被告均未能给付，故原告提起诉讼。被告沙淑玲承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告沙淑玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告张双菊借款本金40,000元及利息37，650元；二、被告沙淑玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告张双菊借款利息，以本金40,000元为基数，按月利1.5分自2019年11月26日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.62元，由被告沙淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月五日书记员  兰 超
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0981执恢566号 关于孟玉贞、马彦红、苏学博申请执行张宏、卢润涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月01日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初184号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人陈湘铭，男，1969年3月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地：佳木斯市郊区）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。2003年11月5日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，2012年4月13日刑满释放。指定辩护人俆秀晶，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人陈湘铭犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人陈湘铭及其指定辩护人俆秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月，被告人陈湘铭同其女朋友石某1称其有能力给未考上佳木斯市第一中学的孩子办理到一中上学，石某1遂介绍朋友被害人刘某、张某到陈湘铭处为二人孩子办理去一中上学事宜，陈湘铭通过石某1分别收取其二人“办事费”人民币55000元、100000元，后陈湘铭将张某“办事费”中人民币20000元借给石某1使用。陈湘铭骗取二人财物共计人民币155000元。案发后，赃款人民币135000元已被其全部挥霍，借给石某1的人民币20000元已全部返还张某。经侦查，被告人陈湘铭于2019年5月5日在佳木斯大学附属第一医院被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈湘铭诈骗公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案部分诈骗行为系犯罪未遂，系累犯，建议判处被告人陈湘铭有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；证人石某1、石某2的证言；被害人刘某、张某的陈述；被告人陈湘铭的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。被告人陈湘铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈湘铭自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈湘铭以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。但公诉机关指控本案部分诈骗行为系犯罪未遂，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈湘铭系累犯，应从重处罚，被告人陈湘铭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈湘铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2023年11月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈湘铭退赔被害人刘丽娜人民币55000元、张雪艳人民币80000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  唐玉君人民陪审员  娄亚芹二〇一九年十二月十日法官助理王蔓莉书记员杨若一
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6653号原告：天津星语铭轩国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：王福龙，经理。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。被告：中卫市宏基管业有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区美利工业园区。法定代表人：刘志宏，总经理。原告天津星语铭轩国际贸易有限公司与被告中卫市宏基管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，2018年10月30日，原、被告签订了《材料销售合同》，约定被告从原告处购买PE聚乙烯颗粒28.26吨，总货款226080元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告仅支付了部分货款，故成讼。原告要求被告支付货款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《材料销售合同》第六条明确约定了争议解决方式为向购方所在地法院起诉，即应由被告住所地法院管辖，故请求移送。本院经审查认为，原、被告于2018年10月30日签订了《材料销售合同》，被告提出管辖异议申请时一并提交了合同复印件，该复印件与原告提交的合同复印件除第六条争议管辖条款及签章位置不一致外（原告提交的复印件为向供方所在地人民法院起诉，被告提交的复印件为向购方所在地人民法院起诉），其他均一致。后本院要求双方提供合同原件进行核验，双方均提交了合同原件，经核验与各自提交的复印件一致，鉴于此，在本案中出现两份仅对管辖条款约定不一致的合同，应视为双方以协议形式约定了两个争议管辖地点，原告可以选择向其中一个争议管辖地点法院起诉。原告依据其提供的《材料销售合同》中约定的争议管辖地点起诉（供方即原告住所地），原告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告中卫市宏基管业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中卫市宏基管业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年十二月十七日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执568号 申请执行人：苏振成，男，汉族，1939年2月18日出生，住广东省湛江市海滨船厂宿舍南区。 被执行人：陈宁，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行被执行人陈宁刑事附带民事赔偿一案中，经对被执行人陈宁的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈宁纳入失信被执行人名单,限制陈宁的消费，并对被执行人陈宁处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人陈宁有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月十七日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2202号原告：吴以兵，男，1967年4月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：袁文海，男，1969年5月29日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，户籍所在地：重庆市九龙坡区。被告：戚万谊，女，1977年6月5日出生，汉族，重庆市巴南区人，户籍所在地：重庆市九龙坡区。原告吴以兵诉被告袁文海、戚万谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴以兵到庭参加诉讼，被告袁文海、戚万谊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告吴以兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告欠款185000元及利息自借款之日起到付清为止（每年10%利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2011年12月14日在位于茅箭区东岳山庄内开设“茅箭区五堰海谊居重庆菜馆”，在经营过程中与原告相识，后多次找到原告借款。原告每次到银行支取现金交到被告手中，被告为原告出具借条。到2014年11月20日被告累计向原告借款185000元，并承诺每年利息10%，在原告催促下写下总借条一份。后原告多次向两被告索要借款，两被告以种种理由推诿，拒绝偿还。被告袁文海、戚万谊未到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。原告吴以兵围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对形式及来源均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴以兵提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，袁文海向吴以兵《借条》，载明：今借到吴以兵人民币壹拾捌万伍仟元整（￥：185000.00元），利息按壹年壹万捌仟伍佰元支付（￥：18500.00元）。另查明，袁文海、戚万谊系夫妻关系，二人于2000年8月16日登记结婚。借款期间，袁文海在十堰市东岳路东岳山庄内经营“茅箭区五堰海谊居重庆菜馆”。本院认为：被告袁文海向原告吴以兵借款，有借条以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。借条约定的借款年利率为10%，符合法律规定，本院予以支持。原告吴以兵主张被告戚万谊承担连带清偿责任，但未提交证据证实被告戚万谊参与借款或借款用于被告袁文海、戚万谊婚姻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，其主张被告戚万谊偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁文海偿还原告吴以兵借款本金185000元及利息（自2014年11月20日起至清偿之日止，按年利率10%计付）；二、驳回原告吴以兵对被告戚万谊的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告袁文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊昕越
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1978号原告：王芝英，女，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：梁海艳，女，汉族，农民，住城固县。被告：程兴志，男，汉族，住西乡县。原告王芝英与被告程兴志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芝英委托诉讼代理人梁海艳到庭参加诉讼，被告程兴志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息15600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告从自己的存单取现金30000元交付给被告，被告向原告出具借据，载明“今借到王芝英现金三万元（30000元），利息每月1000元，已付两个月的利息2000元，期限一年，2017年11月20日到期，借钱人程兴志，2016年11月20日，中证人：程军。借款到期后，经原告索要，被告于2018年9月偿还20000元本金，其余借款本金及利息尚未支付。故原告提起诉讼。被告程兴志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告出具借据向原告借款30000元，约定利息每月1000元，期限一年，借款后被告支付两个月利息2000元。借款到期后，经原告索要，被告偿还20000元本金，其余借款本金及利息未偿还。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据、取款记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金10000元有原告出具的借据、取款记录以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程兴志于本判决生效之日起十日内向原告王芝英偿还借款本金10000元、利息13600元，本息共计23600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告程兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 晞二〇一九年十二月十日书记员 黄远鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10300号原告：重庆市江辉汽车销售有限公司，住所地:重庆市綦江区文龙街道通惠大道33号旗龙国际名车广场5号楼,统一社会信用代码：915002227980278856。法定代表人：江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹友利，女，汉族，1983年8月8日出生,系该公司后勤主管。被告：龚柳清，男，汉族，1989年7月25日出生，住重庆市巫山县。原告重庆市江辉汽车销售有限公司（以下简称江辉汽车）与被告龚柳清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江辉汽车的委托诉讼代理人詹友利到庭参加诉讼，被告龚柳清经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告江辉汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代为偿还的银行贷款31707.7元，并以尚欠代偿金额为基数，从2017年7月31日起按月利率2%向原告计付利息至还清贷款本金之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告向原告购车，需要向银行申请个人汽车消费分期付款，故与原告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称《委托担保合同》）。该份合同约定由原告对按揭款向银行提供保证担保，还对原、被告权利义务以及违约责任进行了约定。之后，原告按约履行了合同义务，被告与中国工商银行股份有限公司綦江支行（以下简称工行綦江支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定由工行綦江支行向被告龚柳清发放人民币购车抵押贷款265000元，被告向工行綦江支行支付手续费为33787元，分期还款期限共分36期，每期还款金额为8299元，被告龚柳清所购的宝马轿车作为上述贷款抵押物抵押给工行綦江支行。合同签订后，工行綦江支行于2014年10月15日向被告龚柳清发放了上述贷款。此后，被告龚柳清未按约还款，原告按合同约定向工行綦江支行承担了保证责任，为被告向工行綦江支行代偿了31707.7元。尔后原告向被告追收未果。遂诉至法院。被告龚柳清未作答辩。本院经审理查明，2014年9月14日，龚柳清因向江辉汽车购买宝马轿车需向银行申请个人汽车消费分期付款，双方签订了《委托担保合同》，约定：龚柳清在江辉汽车处购买宝马轿车一辆，价款332000元，委托江辉汽车代为申请分期付款金额为265000元，由江辉汽车向贷款银行提供保证担保；龚柳清逾期偿还银行的分期付款，导致银行要求江辉汽车承担担保责任代偿的，江辉汽车即应代偿。即使贷款银行暂时没有向江辉汽车提出代偿要求，江辉汽车仍可基于企业信用和贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务；江辉汽车代偿后，可以随时书面或电话通知龚柳清清偿，不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自代偿之日起支付利息；因龚柳清逾期未还担保债务，江辉汽车单独或会同银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现权利，所产生的一切费用均由龚柳清承担；龚柳清在任何一个还款期内不按时偿还到期借款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元向江辉汽车支付违约金，直至清偿日止。该合同乙方签署处有“龚柳清”签名及捺印，甲方系江辉汽车公章及其法定代表人江勇的签章。同日，龚柳清与工行綦江支行签订了《分期付款合同》和《抵押合同》，两份合同分别约定：由工行綦江支行向龚柳清发放购车抵押贷款265000元，分期还款期限共计36期，首期还款金额为8349元，以后每期还款金额为8299元。龚柳清支付手续费33787元，并用所购的宝马轿车为该笔贷款向工行綦江支行作抵押担保。合同签订后，工行綦江支行于次月15日向龚柳清发放贷款265000元。此后，因龚柳清未按约归还贷款，江辉汽车于2017年7月31日向工行綦江支行承担了保证责任，为龚柳清向工行綦江支行代为偿还了贷款本息31707.7元。前述事实，有原告之委托诉讼代理人的当庭陈述，有《委托担保合同》、《分期付款合同》、《抵押合同》、工行綦江支行证明、工商银行流水、机动车注册登记信息栏等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告龚柳清因与原告江辉汽车所签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法成立生效。因龚柳清未按期向贷款银行归还贷款，江辉汽车按《委托担保合同》的约定，为龚柳清向工行綦江支行代还了部分贷款本息，但龚柳清并未按约向江辉汽车清偿代偿款已违约，应承担相应的违约责任。龚柳清经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩。江辉汽车要求龚柳清偿还代偿款31707.7元，符合合同约定，本院予以支持；涉案合同还约定，龚柳清未按期清偿，应按每日千分之三计付逾期利息，此外，还应支付每日100元的违约金。现江辉汽车只要求从最后一次代偿之日（即2017年7月31日）起按月利率2%计算资金占用利息，减轻了龚柳清的违约责任，系江辉汽车对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，原告江辉汽车的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚柳清在本判决生效后立即归还原告重庆市江辉汽车销售有限公司代偿款31707.7元，并以此款为基数，从2017年7月31日起按月利率2%计算支付利息至付清代偿款为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告龚柳清负担（此款原告重庆市江辉汽车销售有限公司已预交，被告龚柳清在履行前述判决义务时，一并支付给原告重庆市江辉汽车销售有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇一九年十二月四日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3662号罪犯周清均，女，汉族，1974年8月9日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）渝二中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人周清均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产5万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院2004年4月23日作出（2003）渝高法刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年7月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第571号刑事裁定，将罪犯周清均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2006年10月20日起至2025年10月19日止）。本院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1017号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑执字第3743号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年6月24日作出（2013）渝五中法刑执字第3091号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03304号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2228号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年12月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周清均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周清均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周清均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周清均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周清均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1086号申请执行人李某，男，住址本溪满族自治县。被执行人姜某，男，住址本溪满族自治县厚德山庄棋盘街。被执行人吕某，女，住址本溪满族自治县。被执行人姜某1，男，住址本溪满族自治县。被执行人李某，女，住址本溪满族自治县。本院依据（2019）辽0521民初2050号民事判决书在执行（2019）辽0521执1086号申请执行人李某申请执行被执行人姜某、吕某、姜某1、李某民间借贷纠纷执行一案。本案案款46540元，本案已执行回案款3200元给付了申请人李某。在执行中，本院对被执行人姜某、吕某、姜某1、李某发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产；到本溪满族自治县不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产；到本溪满族自治县林业局调查，被执行人无林权；到本溪满族自治县住房公积金中心查询，被执行人无公积金帐户；到本溪县社保局，查明被执行人李某有退休金，本院已经进行查封，申请人要求达到一定数额在处置。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人李某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰广起审判员  颜廷锐审判员  赵 利二〇一九年十二月二十七日书记员  徐悦鹏附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省稷山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0824行审51号 申请人：稷山县自然资源局。 法定代表人：贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人：张庚茂，男。 被申请人：稷山县鑫元盛建材有限公司。 法定代表人：姚晓杰，系经理。联系方式：13753984570。 申请人稷山县自然资源局于2019年12月18日向本院提出执行审查申请，要求审查其对稷山县鑫元盛建材有限公司作出的稷自然化处字（2019）第3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县自然资源局作出的稷自然化处字（2019）第3号行政处罚决定中“拆除被处罚单位稷山县鑫元盛建材有限公司非法占用9570平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。......”的合法性进行审查。 经审查查明，申请人稷山县自然资源局以被处罚单位稷山县鑫元盛建材有限公司未经批准于2019年6月在化峪镇张开西村占用9570平方米集体土地搞建筑。其北至耕地：西至路；南至耕地；东至路。图斑号：0082/203，地类：建设用地，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年7月18日作出了稷自然化处字（2019）第3号行政处罚决定书，行政处罚为:1、拆除被处罚单位稷山县鑫元盛建材有限公司非法占用9570平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、处以非法占用土地9570平方米，每平方米5元罚款，共计47850元罚款，以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清。并于同日将稷自然化处字（2019）第3号行政处罚决定书送达被申请人。又于同年9月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于同年8月5日缴清了罚款。 本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对稷山县自然资源局作出的稷自然化处字（2019）第3号行政处罚决定书中“拆除被处罚单位稷山县鑫元盛建材有限公司非法占用9570平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”准予强制执行，由稷山县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁    爱    玲 人民陪审员 张尚勇人民陪审员马龙泉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 胡    绍    军