wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14606号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：雷玻，男，1970年3月7日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告雷玻信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告雷玻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金3781.48元、逾期还款违约金32.45元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金3781.48元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告雷玻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告雷玻向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至本案起诉前的2019年5月15日，被告尚欠原告透支本金3781.48元、逾期还款违约金32.45元；原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2019年8月4日，被告尚欠原告透支本金3457.12元、利息156.39元、逾期还款违约金91.71元。原告陈述，无法确定2019年8月5日起的最低还款额未偿还部分的具体金额。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告雷玻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年8月4日的透支本金3457.12元、利息156.39元、逾期还款违约金91.71元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2019年8月5日起的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2019年8月5日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷玻于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金3457.12元、逾期还款违约金91.71元及利息（该利息截至2019年8月4日为156.39元，之后的利息以本金3457.12元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告雷玻于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告雷玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执865号 申请执行人：韩朝鲁，男，1968年8月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张雪波，男，1987年6月25日出生，汉族，无职业，现住址不详。 本院在执行申请执行人韩朝鲁与被执行人张雪波不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初52号民事判决书,要求被执行人张雪波给付欠款12000，案件受理费,100元，共计12100元，执行费82元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、2019年10月15日向被执行人张雪波发出执行通知书、报告财产令等文书。2、于2019年10月15日、2019年10月31日、2019年11月19日、2019年12月9日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人名下有北京现代牌（车牌号：翼AQP020，车辆识别代码258245）车辆，经调查该车辆被执行人已处置，未办理过户手续。3、于2019年10月31日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。4、于2019年11月18日依法传统调查（呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部）被执行人无住房公积金账户。5、于2019年11月20日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。6、于2019年12月2日依法向被执行人发出限高令。7、于2019年12月5日依法把被执行人张雪波纳入失信被执行人名单。8、2019年12月6日依法传统调查（河北省平山县回舍镇郜家庄村党支部张书记电话笔录）被执行人无可供执行财产。9、2019年12月6日依法冻结被执行人张雪波在中国邮政储蓄银行62XX56账户内存款人民币0.99元；冻结被执行人张雪波在中国工商银行060XX87账户内存款人民币35.79元。 于2019年12月7日申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有12100元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 萨 其 如 拉 二〇一九年十二月十一日 书记员 孟和吉日嘎拉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1658号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人贺某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月9日3时许，被告人贺某某饮酒后驾驶牌号为苏EVXXXX的小型轿车，途经上海市青浦区北青公路出青赵公路西约300米处，被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人贺某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为187毫克。据此，公诉机关认为被告人贺某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人贺潇亮拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人贺某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0124民初2770号   原告：薛广谊，男，1979年7月22日出生，汉族，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市周至县，系该公司法务。   原告薛广谊与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛广谊的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告薛广谊向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计15.28平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2010年12月29日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告薛广谊；   二、驳回原告薛广谊的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交）,由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长  李周元    审判员   张波    人民陪审员   任秀芳        二〇一九年十二月十八日            法官助理    张倩瑶   书记员   刘怡            1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢138号申请执行人：李金兰被执行人：路学文本院在执行李金兰与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的2015通法开民初字第442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝0106刑初1508号自诉人：李有林，男，1953年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。2019年11月20日，自诉人李有林以蒋大春涉嫌非法侵入住宅罪、非法拘禁罪为由向本院提起刑事自诉。李有林诉称：2017年9月6日凌晨，被告人蒋大春带人将自诉人位于沙坪坝区童家桥正街130-9号的房屋进行了强拆，将自诉人夫妻二人强行带至烈士墓皇马宾馆，并将自诉人单独囚禁于216房间。在胁迫自诉人签署一份《房屋征收补偿协议》后，被告人蒋大春将其释放。自诉人于2019年6月3日以蒋大春涉嫌非法拘禁罪向公安机关提起控告，公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年11月20日，自诉人李有林向本院提起控诉，要求法院依法追究被告人蒋大春非法侵入住宅、非法拘禁的刑事责任。本院审查认为，自诉人李有林提起的刑事自诉缺乏罪证，其提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：对自诉人李有林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 敏二〇一九年十二月二日法官助理  周思彤书 记 员  贾 敬
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民再4号监督机关：宜良县人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码：915301259168610547，营业场所:云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。负责人：祁斌，行长。原审被告：陈德金，男，汉族，1977年8月12日出生，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：徐稳珍，女，汉族，1979年1月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949。住所:昆明市宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明，公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与原审被告陈德金、徐稳珍、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）云0125民初676号民事判决书。宜良县人民检察院以宜检民（行）监[2019]53012500031号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）云0125民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下的借款立即到期；2、判令被告陈德金、徐稳珍立即向原告偿还截止到2018年3月22日的本金610402.65元及至款项还清之日止的利息（截止到2018年3月22日的利息为119315.04元，自2018年3月22日起至款项付清之日止，按原被告所签《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算利息、罚息和复利；3、判令被告陈德金、徐稳珍承担本案的律师费29188.71元；4、判令原告对被告陈德金、徐稳珍提供的抵押物即位于盛林盛景汤池温泉花园1幢1-5号房屋（宜良县汤池镇东街文昌宫）享有优先受偿权；5、判令被告昆明和谐房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；6、判令以上所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：原告与被告于2013年8月9日签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款70万元给被告陈德金、徐稳珍，用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行，采取按月等额本息还款法（按月计息）。被告陈德金、徐稳珍用位于盛林盛景汤池温泉花园1幢1-5号房屋（宜良县汤池镇东街文昌宫）为本合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（权证号：宜良县房他证2013字第××号）。被告昆明和谐房地产开发有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任直至正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。合同签订后，原告按照合同约定将贷款全额支付至被告指定的账户。时至今日，被告多次逾期还款，其行为已经严重侵害了原告合法权益。根据双方合同约定，原告特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原审被告陈德金、徐稳珍经张金华介绍与原审被告昆明和谐房地产开发有限公司达成口头协议，由昆明和谐房地产开发有限公司以陈德金名义购买该公司1幢1-5号商铺，双方虚构已支付首付款716104元的事实，后陈德金、徐稳珍于2013年8月9日向原审原告宜良县工商银行按揭贷款，原审被告昆明和谐房地产开发有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，贷款成功后昆明和谐房地产开发有限公司给予陈德金、徐稳珍好处费，贷款由原审被告昆明和谐房地产开发有限公司使用。根据宜良县人民检察院调查，2013年6月至2017年4月陈德金户系建档立卡贫困户，并无能力支付购房款，本案虚构购房事实骗取银行贷款可能涉嫌贷款诈骗罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，原判决认定事实错误，应当依法撤销。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件；《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款,《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0125民初676号民事判决书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  李为熙人民陪审员  高忠英二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2707号 原告：龙某某，女，汉族，1978年10月1日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃某1，女，壮族，1976年6月5日生，住柳州市。 第三人：覃某2，男，壮族，2000年7月4日生，住柳州市。 第三人：覃某3，女，壮族，1947年9月3日生，住柳州市。 第三人：覃某4，男，壮族，1944年4月5日生，住柳州市。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年8月19日。 待裁事项：原告龙某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费2900元，已减半收取1450元（原告已预交），由原告龙某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月五日 代书 记员  梁慧仪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4422号原告：魏子轩，男，1996年12月6日出生，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范海锋。原告魏子轩诉被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏子轩及被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司（以下简称毕格瑞斯公司）的法定代表人范海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏子轩向本院提出诉讼请求：1、请求毕格瑞斯公司赔付魏子轩138克纯金项链及9克纯金戒指相应的金额即50641.5元；2、请求毕格瑞斯公司退还办卡剩余金额；3、本案诉讼费由毕格瑞斯公司承担。事实与理由：魏子轩于2018年5月30日在毕格瑞斯公司办理健身卡一张，同年6月初，魏子轩在健身房健身时，将身上所带的138克纯金项链及9克纯金戒指锁入更衣室保险柜中，待魏子轩洗浴完毕后，发现保险柜被人撬开甚至变形。魏子轩随即报警。毕格瑞斯的健身房有义务对消费者的人身财产权利提供相关的保障措施，虽洗浴间不应安置摄像头，但应当提供专门保安人员看管。事后，魏子轩多次要求毕格瑞斯公司承担赔偿责任，双方对赔偿金额无法达成一致，故诉至法院。毕格瑞斯公司辩称，毕格瑞斯公司不应该承担赔偿责任，现场提供的是流动式更衣柜，不是保险柜。魏子轩围绕诉讼请求，向本院提交了专用售货票、吊牌、销售单、会员卡、录音资料，证明丢失物品的价值、魏子轩的会员身份，毕格瑞斯公司对上述证据未发表质证意见。本院认定事实如下：毕豪斯昆区分公司为内蒙古毕豪斯健身服务有限公司申请设立。2018年5月30日，魏子轩成为内蒙古毕豪斯健身服务有限公司申请设立毕豪斯昆区分公司会员。2018年6月6日，魏子轩在毕豪斯昆区分公司茂业店消费时，随身携带的138克纯金项链及9克纯金戒指丢失。魏子轩随即报警。后内蒙古毕豪斯健身服务有限公司昆区分公司停止营业。2019年3月20日，内蒙古毕豪斯健身服务有限公司更名为内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。本院认为：魏子轩系毕豪斯昆区分公司的会员，其有权获得相应的服务。毕格瑞斯公司作为毕豪斯昆区分公司的设立人，其应当对以毕豪斯昆区分公司名义所从事的民事行为，承担相应的法律责任。毕格瑞斯公司的更名行为及股东变更行为，均不能改变该公司在民事活动中的主体地位，故毕格瑞斯公司应当承担继续履行魏子轩与毕豪斯昆区分公司的服务合同，并妥善处理善后事宜的责任。魏子轩在消费过程中，丢失了随身携带的金项链及金戒指，这一事实有公安机关的受案回执及魏子轩提供的专用售货票、吊牌、销售单足以证实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。庭审查明，魏子轩消费时所入的健身房的更衣室，并没有专门的安保人员，致使现场没有提供足够的安全保障服务，故毕格瑞斯公司应当对魏子轩的财产损失，承担相应的赔偿责任。关于魏子轩财产损失的金额，按事发当日基础金价乘以两件金首饰的克数，为43783.95元。关于魏子轩要求退回办卡剩余金额的请求，因毕格瑞斯的行为未构成根本违约，且本案庭审中，毕格瑞斯公司表示愿意继续履行协议，并对相关会员继续提供服务，魏子轩无权要求退还会员费。综上，对魏子轩的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》、第七十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告魏子轩财产损失费43783.95元。二、驳回原告魏子轩的其他诉讼请求。案件受理费1066元（原告魏子轩已预交），由原告魏子轩负担66元，由被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 张乃钰人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年十二月十一日书 记 员 谭 欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3478号上诉人（原审被告）：季春波，女，汉族。被上诉人（原审原告）：刘亚彬，男，汉族。上诉人季春波因与被上诉人刘亚彬租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季春波经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人季春波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人季春波负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十二月十六日法官助理李丹书记员于璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11534号 原告：张茂，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：季娜，女，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：凌子健，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽省宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住址：安徽省宿州市宿怀路金安驾校南100米路西。统一社会信用代码91341300583047969N 法定代表人：郭磊，该公司经理 被告：砀山县利国物流运输有限公司，住所：安徽省宿州市砀山县汽博城11栋109。 法定代表人：王圣兰，该公司经理。 被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区水阳江路4号。 本院在审理原告张茂、季娜与被告凌子健、安徽省宿州市徽之星汽车贸易有限公司、砀山县利国物流运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张茂、季娜撤回起诉。 案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由原告张茂、季娜承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 颖 。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢399号 申请执行人夏佳文，男，汉族，1985年6月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人夏佳文与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初740号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县润通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏佳文购车款人民币八万一千元。案件受理费减半收取1160元（原告已预交），由被告瓮安县润通汽车销售有限公司承担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人夏佳文于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人夏佳文得分配款39643.52元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费1115元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得39643.52元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初740号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人夏佳文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7735号 上诉人（原审被告）：谢景文（曾用名谢静），女，1987年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：胡先宝，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东法律服务所法律工作者。 原审被告：郑文举，男，1983年1月15日出生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人谢景文因与被上诉人胡先宝及原审被告郑文举民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 谢景文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定欠款由上诉人承担，上诉人不认可。郑文举与胡先宝发生业务关系上诉人不知情，上诉人对于双方的业务往来从未参与过，厂子所有的收益郑文举从没用于家庭开销，本次款项不应由上诉人承担。 胡先宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郑文举述称，谢景文说的是事实，当时我们已经离婚了，当时担保的时候已经超过了担保期限，钱是我自己个人用的，上诉人没参与，钱也没有用于家庭开支，钱由欠货款转为借条上诉人不知情。 胡先宝向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿付欠款127,900元及利息；2.诉讼费由被告负担。 一审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交如下证据：借条一份、欠条一份以及发货单一宗，证明被告自2016年因发生业务欠原告127900元。二被告共同质证称，对借条及发货单真实性无异议。对上述当事人无争议的证据，一审法院予以确认，并在卷佐证。 被告谢景文、为证明其抗辩主张，提交如下证据：1.被告谢景文的身份证一份，证明被告的主体资格；2.离婚证一份，证明二被告已经于2017年4月6日离婚；3.病历一份，证明被告身患慢性肾炎和肾衰竭。原告对上述证据质证称，对证据1.2.3的真实性无异议；虽然二被告离婚，但是该欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间；对证据3的关联性有异议。一审法院认为，双方对证据的真实性予以确认，予以采信。对于原告所诉是否是二被告夫妻共同债务的问题。二被告虽然于2017年4月6日离婚，但是根据原告提交的发货单以及欠条能够证实该借款的由来是因欠货款转化为借款，欠款时发生在二被告的夫妻关系存续期间，且从被告谢景文在借条上签字作为担保人来看，其对欠款是知情的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告所诉欠款应为二被告的共同债务。关于被告郑文举提交的病历，虽然其患病，但并非法律规定免除债务的情形，与本案没有关联性。综上，对二被告的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，一审法院认定事实如下：自2016年10月份至2017年3月27日，胡先宝通过物流向被告供应剪刀。2017年6月13日，经结算，郑文举欠胡先宝货款127,900元，于当日向原告出具欠条一份。后胡先宝、谢景文向原告出具借条一份，载明因订购剪刀铝板于2017年4月28日借原告现金127,900元，于2017年8月28日前还款50,000元，于2017年12月28日还清。如不能按时归还，违约金按每日0.01%承担法律责任。上述款项，二被告至今未予偿还。 一审法院认为，关于本案的案由，根据原告与二被告的陈述，本案款项由来是二被告欠原告货款，先向原告出具欠条后又出具具有结算意义的借条，双方之间由买卖合同关系转化成借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷。关于谢景文是否应承担还款责任，虽然已经超过保证期间应当免除其保证责任，但原告主张其作为共同债务人承担共同还款责任符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。现原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，一审法院予以支持。原告与被告约定的是违约金，并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故被告应当自应自2017年12月29日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：被告郑文举、谢景文于本判决生效后十日内共同偿还原告胡先宝借款127,900元及利息（利息以127,900元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月29日始至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元减半收取1430元，由被告郑文举、谢景文共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交离婚协议书一份,证明其与郑文举已经离婚，对债务不知情，不应承担。被上诉人质证认为，离婚协议中约定的财产分割，所有财产均归女方即上诉人所有，债务均由男方承担，是恶意串通逃避债务，且该协议不能对抗被上诉人主张权利。本院经审查认为，该协议加盖婚姻登记处印章，本院对其真实性予以确认。 二审查明，谢景文与郑文举于2017年4月6日在婚姻登记机关协议离婚，对财产处理约定如下：位于河东九曲柳杭头村二层楼和房后四间草房归女方所有（三年内男方支付15万元房子归还男方），车辆归女方。夫妻存续期间所有债权债务由男方承担。 本院认为，郑文举欠胡先宝的货款后又转化为借款双方均无异议，本院予以确认；本案二审争议的主要问题是一审法院判决谢景文负偿还责任是否正确。本院认为，结合欠款发生在郑文举夫妻关系存续期间，郑文举在与谢景文协议离婚时将财产全部约定归谢景文所有，郑文举出具借条时与谢景文已经协议离婚，但谢景文仍然在借条上签字担保，可以认定谢景文对欠款知情，一审法院判决谢景文还款并无不当，谢景文上诉主张其对欠款不知情不予承担的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1430元，由上诉人谢景文负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月五日 书记员  张建琨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1251号 申请执行人林克，住吉林省梅河口市。 被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。 本院在执行人林克与被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人林克在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫东 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 哲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15035号申请执行人：北京博亚凯华商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园1号楼5层512。法定代表人：张宏伟，总经理。被执行人：岳阳神力生物科技有限公司，住所地湘临市三湾工业园区。法定代表人：唐兰子。本院在执行北京博亚凯华商贸有限公司与岳阳神力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年十二月十六日书记员  李思诺
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初942号 原告：邓国柱，男，汉族，1972年8月13日出生，住江西省抚州市宜黄县， 被告：黄德华，男，汉族，1983年10月5日出生，住江西省抚州市宜黄县， 原告邓国柱与被告黄德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付水泥款107100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日至2018年1月25日，被告在原告处提货水泥10次，共计356吨，共计货款177100元，其中被告已支付7万元，尚欠款项被告答应在阴历2018年过年付清，原告多次催被告付清欠款，但被告都以各种理由拒付，现特向法院起诉，请求依法判决。 被告黄德华辩称，承包人罗希国在金溪县承包了一条道路的施工，需要水泥，我与邓国柱是朋友关系，故引见邓国柱与罗希国面谈水泥购销业务，他们谈好的是货到付款不欠账，当时我在不场。我与邓国柱约定每销售一吨水泥给我10元中介费，但至今一直未结账。邓国柱总共调运水泥货款177100元，水泥全部用于罗希国承包的道路施工中，有罗希国与桂付龙签订的合同为据，说明该做路与我无关。另外，我与罗希国的关系是雇佣关系，罗希国雇佣我在道路施工工地负责施工管理工作，对邓国柱调运来的水泥与其发货事由余欣负责检验签收，但我在邓国柱宜黄店里往调去金溪做路的发货水泥单上签名，以示证明工地所用水泥总量，这些事实有桂付龙、余欣、左华荣可以作证。关于我支付7万元水泥款的问题，其实都是罗希国通过我支付的，其中罗希国微信转账2万元给我，罗希国通过儿媳妇林燕微信转账1.5万元给我，这些钱转账给我后，我都微信转账给我邓国柱，另外罗希国给了我现金3.5万元，我也给我邓国柱，所以造成水泥款是通过我支付给邓国柱的事实。综上所述，我作为本案为不适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告邓国柱为支持其主张，提供了以下证据： 1.原告邓国柱身份证复印件一份，被告黄德华常住人口信息复印件一份，以此证明原、被告双方的基本身份信息； 2.水泥货款清单原件一份（正反两面），以此证明原告销售水泥，由被告签字签收，尚欠货款107100元的事实。 被告对原告提供的证据1不持异议，对证据2持有异议，被告辩解“我只是为邓国柱和罗希国牵线搭桥，清单上是我签的字，因为宜黄这边罗希国、余欣他们不在，所以就我代签”。 被告黄德华为支持其主张，提供了以下证据： 1.水泥硬化承包合同复印件一份，以此证明实际是罗希国购买水泥，水泥全部用于罗希国承包的水泥路面硬化工程，黄德华不是本案的适格被告； 2.抚州市抚北工业园区园林绿化有限公司建设工程项目施工管理责任书复印件一份，以此证明罗希国承包的水泥路工程的确存在； 3.微信转账记录两份，以此证明被告黄德华微信支付的3.5万元，都是罗希国及其家人转给黄德华的，黄德华只是代为转给原告邓国柱。 原告对被告提供的证据持有异议，原告提出，原告起先并不认识罗希国，销售水泥只是与黄德华之间洽谈，微信收到的货款也确实是被告黄德华转账给的，至于黄德华与罗希国之间的关系与原告无关。 另外，被告黄德华辩称，相关事实有桂付龙、余欣、左华荣可以作证，但在举证期间内未向法庭申请证人出庭作证。 本院认为，原告提供的证据2，形式上符合法律规定的合同的主要要件（型号、数量、价款），在被告未提供其他反证的情况下，应认定该合同有效，水泥已经交货，尚欠货款均有记载，被告签字确认，应当承担合同付款义务。至于被告提供的证据证明水泥实际用在哪里的工程，工程又是谁承包的，货款又是谁幕后支付的等等一系列问题，并不妨碍本案合同的成立及履行。被告黄德华并未提供确切的证据证明“水泥购销合同是邓国柱与罗希国洽谈订立的”，为此对被告提出“黄德华不是本案适格的被告”这一主张，本院不予采纳。如果黄德华是代罗希国处理水泥购销的相关事务，是罗希国的委托代理人，履行债务后可以向罗希国行使追偿的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月7、8号左右，原、被告双方经洽谈，达成水泥购销合同。从元月10号起至元月25号之间，共10次调运水泥，销售水泥合计货款177100元，被告黄德华已经支付了7万元，尚欠107100元。 本院认为，原、被告双方既已达成买卖合同，原告邓国柱已交付货物，被告黄德华应支付相应的货款，为此，对于原告邓国柱要求被告黄德华支付水泥货款107100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告黄德华于本判决生效之日起三十日内支付原告邓国柱货款107100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计1221元，由被告黄德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇一九年十二月十六日 法官助理张星 书记员
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1260号原告：合水县兴隆水泥制品有限公司。住所地：合水县西华池镇樊家洼村。法定代表人：高万杰，公司经理。委托诉讼代理人：王波宁，合水县法律援助中心律师。被告：刘某1。被告：刘某2。被告：杨某某。原告合水县兴隆水泥制品有限公司与被告刘某1、刘某2、杨某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告合水县兴隆水泥制品有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告合水县兴隆水泥制品有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县兴隆水泥制品有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由合水县兴隆水泥制品有限公司负担。审判长 杨 鹏审判员 罗克林审判员 张海娟二〇一九年十二月十二日书记员 胡立瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱益锋,男,1975年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街21号市府大楼。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 再审申请人朱益锋诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）行政批准一案，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）浙金行初字第48号行政判决：驳回朱益锋的诉讼请求。朱益锋不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）浙行终字第226号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。朱益锋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱益锋向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并责令义乌市政府补批朱益锋户农村住宅用地18平方米。主要事实和理由为：1.农村住宅用地扣除18平方米无旧改政策依据，无法律依据；2.作出行政批示决定不应适用义政〔2001〕113号旧改文件，应适用义政发〔2006〕55号旧改文件或义政发〔2009〕84号旧改文件。 本院认为：本案的核心问题是义乌市政府在审批朱益锋的宅基地面积时扣除其前妻陈海勤在娘家获批的18平米是否合法。从一审、二审查明的事实看，陈海勤2001年和朱益锋结婚后，并未将户口从其娘家迁出，致使2004年在其娘家获批了18平米的宅基地。在义乌市稠城街道办事处2008年12月25日发布稠城街办（2008）99号《关于批准的通知》前夕，陈海勤的户口于2008年12月17日迁入朱益锋户所在的联平村，该通知明确规定：“本村旧村改造统计集体经济组织成员，享受住宅用地指标截止日期2008年12月31日”。当地村委会2013年12月4日公示住宅用地报批情况前夕，朱益锋和陈海勤于2013年11月25日办理离婚手续。从前述时间节点看，朱益锋和陈海勤规避当地规定的意图十分明显，故义乌市政府在审批朱益锋的宅基地面积时，扣除陈海勤已经在同一街道办事处享受的18平米宅基地并无不当。 综上，朱益锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱益锋的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 萌
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏绍军，男，1961年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人夏绍军因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏绍军申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，夏绍军的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明夏绍军持有该公司的股权，夏绍军据此行使诉权，人民法院应予支持。2.夏绍军提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且夏绍军从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明夏绍军系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.夏绍军就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回夏绍军的再审申请错误。故夏绍军向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。夏绍军原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后夏绍军在该公司就职。夏绍军认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，夏绍军提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回夏绍军的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。夏绍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏绍军的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 侍 婧 审判员 杨志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘雪莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3130号 原告：厦门隆励工贸有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇。 法定代表人：况应谷，执行董事。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被告：黄传亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告厦门隆励工贸有限公司与被告黄传亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门隆励工贸有限公司的委托诉讼代理人苏永达到庭参加诉讼。被告黄传亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门隆励工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币（币种，下同）24210元，并自起诉之日起按月利率2%赔偿原告损失；2、被告支付原告因本案支出的律师费用5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要多次从原告处购买饲料，双方于2017年11月20日进行结算，并形成《货款确认单》，被告确认尚欠原告货款32210元。之后被告陆续付款，截止起诉之日，被告尚欠货款24210元。 被告黄传亮未作答辩。 原告厦门隆励工贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交《货款确认单》、诉讼代理合同、银行电子回单、律师费发票、人口信息证明等为证。被告黄传亮未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告因生产经营需要向原告购买饲料，双方于2017年11月20日进行结算，并形成《货款确认单》一份，载明：“黄传亮（买方）于2017年11月20日向厦门隆励工贸有限公司（卖方）购买货款计人民币叁万贰仟贰佰壹拾元（¥32210元）的产品。该批货款未支付。备注：……2、当买卖双方对合作异议时，双方应通过友好协商解决，解决未果……诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。”被告黄传亮在该《货款确认单》的欠款人处签字确认。《货款确认单》出具后，被告仅支付部分货款8000元，此后未再付款。2019年7月3日，原告为实现债权与福建英合律师事务所签订诉讼代理合同，为此支付5000元律师费。 本院认为，被告黄传亮向原告厦门隆励工贸有限公司购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，并经由双方结算确认货款金额总计32210元，被告仅支付8000元后至今尚欠24210元，现原告要求被告支付欠付货款24210元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定逾期付款违约金，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年7月18日起至实际付款之日止计付利息。关于原告主张的律师费问题，因双方在《货款确认单》中明确约定律师费由败诉方承担，故该项诉求符合双方的约定，本院予以支持。被告黄传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄传亮于本判决生效之日起五日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付货款人民币24210元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月18日起计算至实际付款之日止）； 二、被告黄传亮于本判决生效之日起五日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付律师费人民币5000元； 三、驳回原告厦门隆励工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币405元，由被告黄传亮负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告黄传亮负担，该款原告厦门隆励工贸有限公司已先行垫付，由被告黄传亮在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门隆励工贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  陈明智 人民陪审员  林星典 二〇一九年十二月十二日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1482号申请执行人营口经济技术开发区辽宇新型建筑材料厂，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇大王庄村。投资人刘长东，厂长。被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。法定代表人石兆杰，经理。被执行人**森，男，汉族，1964年10月12日出生，住营口市站前区。营口经济技术开发区辽宇新型建筑材料厂诉抚顺中通建设（集团）有限公司、**森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0804民初189号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款41.38万元及利息，并负担案件受理费7507元。但被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初189号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  伊辉武执 行 员  吴希刚人民陪审员  杨丹凤二〇一九年十二月九日书 记 员  隋宗博
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初429号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人唐占军，男，1986年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，云南省保山市人，家住云南省保山市隆阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月17日被大理市公安局刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人刘敏，云南王振华律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人唐占军犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员张远铭、杨扬出庭支持公诉，被告人唐占军及其辩护人刘敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年6月9日4时许，被告人唐占军在大理市开发区中运码头火锅店（现为鸿运海鲜）六楼房间内，酒后因琐事与被害人左某何发生打架，被告人唐占军用酒瓶、电线将被害人打伤。经法医鉴定：被害人左某何面部瘢痕的损伤程度为重伤二级、面神经损伤致左眼睑下垂的损伤程度为轻伤一级、蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、左眼外伤的损伤程度为轻伤二级。2019年7月17日被告人唐占军与被害人左某何一起到大理市公安局经济开发区派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、提取痕迹、物证登记表、情况说明、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人唐占军的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议，认为被告人唐占军主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚；案发后积极与被害人达成调解协议，并取得了被害人的书面谅解。建议对被告人唐占军在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，如赔偿履行完毕可以适用缓刑。被告人唐占军对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被害人对案件的引发有过错，被告人具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。建议对被告人唐占军判处有期徒刑二年并宣告缓刑。经审理查明，被告人唐占军与被害人左某何属于同事关系，2016年6月9日4时许，被告人唐占军在大理市开发区中运码头火锅店（现为鸿运海鲜）六楼房间内，酒后因琐事与被害人左某何发生打架，被告人唐占军用酒瓶、电线将被害人打伤。经法医鉴定：被害人左某何面部瘢痕的损伤程度为重伤二级、面神经损伤致左眼睑下垂的损伤程度为轻伤一级、蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、左眼外伤的损伤程度为轻伤二级。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人与被害人达成调解协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害人的书面谅解。另查明，2016年6月9日6时零8分许，群众报警称，在大理市开发区中运码头火锅店，听见楼下有两个人打架。接报后民警立即赶往现场，后民警在该火锅店内发现被害人左某何在唐占军宿舍内受伤，唐占军已经离开现场，同年11月17日民警对该案立案侦查。2019年7月17日10时20分许，被告人唐占军主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：被害人的报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、提取痕迹、物证登记表、情况说明、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述等证据。上述证据，来源合法，内容客观、真实，与指控的事实有关联，本院予以采信。本院认为，被告人唐占军故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院起诉指控被告人唐占军的犯罪事实和罪名成立。在案没有充分的证据证实被害人在本案中存在过错，故对于被告人的辩护人提出被害人对案件的引发存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人唐占军主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；被告人唐占军诉讼期间积极与被害人达成调解协议并支付了赔偿款，取得了被害人的书面谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人唐占军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人唐占军可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐占军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  孙国忠人民陪审员  李亚榆二〇一九年十二月三日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4087号原告:张建丽，个体（销售朗诗德净水器）。被告：蒋丽。被告：潘海军，个体（销售女装）。原告张某与被告蒋某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告蒋某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金80000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告蒋某系同事关系，2019年年初被告蒋某称要替其老公潘某倒贷款，分五次向原告借款共计8万元，分别打下借条五张，并承诺了还款日期。后在原告的催要下，被告书写还款计划一份，称每月还款5000元。但被告仍未按还款计划还款，故原告诉至法院，请求判如所请。蒋某辩称，借款是为了还贷款，借款的时候我老公在服刑，2019年3月30日才从监狱出来，我借款我老公不知情，我老公出来之后7月份原告让我老公签了担保人，同时让我老公写顶账协议，我老公没有写，只是写了备注，原告陈述借款8万元，实际借款总额是8万元，被告已经偿还了部分但是具体总数未计算。潘某辩称，不同意共同还款，借款的时候我在监狱，借款利息过高，而且有提前扣息情况。本院经审理认定事实如下：自2019年起，被告蒋某分数次向原告借款共计8万元，借款后，原告与被告之间经常有互相转账情况，至2019年6、7月，被告蒋某向原告张某出具借条五张，总计借款金额为8万元，被告潘某在借条上作为担保人签字。出具借条后，被告蒋某向原告还款4354元，2019年7月26日原、被告签订还款计划协议一份，约定自2019年9月28日起每月偿还5000元，分15个月还清，定于2020年12月28日还清，被告潘某作为担保人签字。之后，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条5张，还款计划协议1张，被告提交的转账记录25页在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告蒋某支付借款，被告蒋某应按约偿还借款。原、被告签订的还款计划协议中虽约定2020年12月28日还清款项，但被告蒋某并未按照每月5000元的约定按月还款，已存在违约情形，故对原告要求被告蒋某还款的诉讼请求，予以支持。被告蒋某出具8万元借条后，已向原告还款4354元，故被告蒋某现应向原告还款75646元，本院予以支持。原告要求被告潘某承担还款责任，其证据不足以证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活，但潘某在涉案借条、还款协议中作为担保人签字，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告蒋某抗辩，2018年其向原告借款3万元，已偿还利息的数额过高，应从利息中扣除款项用来偿还本案8万元的借款本金，但本案原告并未起诉该3万元的借款，且被告蒋某亦未计算超额偿还部分数额，故对3万元借款的事项，本院不予处理，对被告蒋某该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后五日内向原告张某偿还借款75646元；二、被告潘某对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由张某负担49元，蒋某、潘某负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二〇一九年十二月二十日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3664号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石家庄东方热电集团有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市高新区昆仑大街1号。 法定代表人：王健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹铮，该公司职工。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：澳大利亚汉德伯格投资有限公司（HeightenburgInvestmentPty.Ltd）。住所地：5DoraCourtTemplestowe3106VictoriaAustralia。 代表人：贠江（YunJohn），该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文娟，北京市证信律师事务所律师。 一审被告，二审被上诉人：石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：张军卫，该委员会主任。 再审申请人石家庄东方热电集团有限公司（以下简称东方热电集团）因与被申请人澳大利亚汉德伯格投资有限公司（以下简称汉德伯格公司）及一审被告、二审被上诉人石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称石家庄市国资委）股权转让纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方热电集团申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定东方热电集团未履行交付股权的主要合同义务错误。1.汉德伯格公司已接收东方热电集团90%股权和股东会，修改了石家庄东方热电投资有限公司、深圳市东方热电投资有限公司（以下两公司同时出现时，简称两投资公司）的公司章程，汉德伯格公司已成为两投资公司的股东并行使股东权利。2.东方热电集团交付股权和汉德伯格公司接收股权已经双方认可，并经河北省产权交易中心确认。3.汉德伯格公司指示两投资公司办理股权过户，实现对两投资公司的实质管理。4.两投资公司向汉德伯格公司汇报企业重大资产情况，汉德伯格公司已对两投资公司形成实际的财务管理。（二）东方热电集团已向汉德伯格公司移交参与改制的人员，但汉德伯格公司未在合理期限内接收，构成违约。（三）东方热电集团已履行完毕全部配合办理股权变更的义务，但汉德伯格公司因自身原因未在30日内完成股权变更，构成违约。（四）原审判决以两投资公司擅自中止股权转让工作的意思表示类推东方热电集团的意思表示，缺乏事实依据。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，解除《产权转让合同》属错误。（二）原审判决东方热电集团返还汉德伯格公司股权转让款3163.33万元及利息并支付违约金2000万元没有法律依据。（三）汉德伯格公司摘牌受让案涉股权，应视为其已进行了理性经济人的调查并自愿承担转让风险及资产变化风险。（四）汉德伯格公司行使解除权已超出合理期限，该解除权已归于消灭。 综上，东方热电集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 汉德伯格公司提交意见称，提交书面意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，东方热电集团的再审申请不能成立，依法应予驳回。 石家庄市国资委未提交书面意见。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，东方热电集团的申请再审事由不能成立。 一、原审判决认定的基本事实具有证据支持。关于东方热电集团是否完成了资产交付义务。原审查明，东方热电集团与汉德伯格公司于2008年1月16日签订了《产权转让合同》，约定通过河北省产权交易中心将东方热电集团持有的两投资公司的90%国有产权以及两投资公司相互持有的10%国有产权以3163.33万元价格转让与汉德伯格公司，并对债权债务处理、产权转让价款支付、产权交割、违约责任等作了约定。关于产权交割，案涉《产权转让合同》第六条约定，东方热电集团配合汉德伯格公司在该合同签订后一个月内办理完毕两投资公司的工商登记手续，视为交割完成。合同履行中，汉德伯格公司依约支付了股权转让款3163.33万元且东方热电集团出具了收款收据；但双方未在一个月内办理完成两投资公司的工商变更登记。东方热电集团虽主张已注销两投资公司的国有股权，与两投资公司的职工解除劳动合同并支付经济补偿金，但上述事务发生在东方热电集团与国有资产管理部门及两投资公司职工之间，仅能证明东方热电集团进行了资产移交前的部分准备工作，不能证明其已将两投资公司的控制权、管理权及有关资产交付汉德伯格公司。根据两投资公司于2008年11月3日向汉德伯格公司出具的《关于向集团公司提供还款方案的函》载明“将暂停与改制收购工作有关的股权变更、公司交接、资产转移、资金划转”，东方热电集团直至2008年11月3日也未完成资产交付义务且未提供证据证明此后完成了两投资公司的产权交割。据此，原审判决认定东方热电集团未完成资产交付义务并无不当。 二、原审判决适用法律正确。关于东方热电集团是否应承担违约责任。首先，汉德伯格公司依约履行了支付股权转让款的义务。东方热电集团于2008年1月25日、1月28日出具0972804、0972805号两份收款收据，载明收到汉德伯格公司交来的股权转让款共计3163.33万元。其次，东方热电集团未完成资产交付义务。第三，汉德伯格公司签订案涉《产权转让合同》的目的无法实现。双方签订案涉《产权转让合同》的目的分别是，东方热电集团依约向汉德伯格公司完整交付两投资公司资产取得股权转让款，汉德伯格公司依约交付股权转让款收购两投资公司股份并正常经营。现两投资公司均已被吊销企业营业执照，经营状况发生重大变化，汉德伯格公司并购两投资公司的目的未能实现。第四，汉德伯格公司有权解除案涉《产权转让合同》。在东方热电集团未按照《产权转让合同》的约定向汉德伯格公司完整交付两投资公司资产，致使汉德伯格公司签订案涉合同目的无法实现的情况下，汉德伯格公司主张解除《产权转让合同》并无不当。由于案涉《产权转让合同》未对合同解除权的行使期限作出约定，法律也未对此类合同解除权的行使期限作出规定，亦不存在东方热电集团催告汉德伯格公司行使合同解除权的情形，故汉德伯格公司行使合同解除权并未超过法定期限。据此，原审判决认定东方热电集团构成违约并承担相应的违约金亦无不当。 综上，东方热电集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄东方热电集团有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7465号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市金都花园1号商业楼17号。负责人：姜玲，经理。委托代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明林，男，1971年4月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原审被告：**东，男，1993年6月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人杨明林、原审被告**东机动车交通事故责任纠纷一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销招远市人民法院（2019）鲁0685民初768号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。山东文正保险公估有限公司出具的公估报告认定损失价值过高，不应采信。而且评估费、施救费并非直接损失，不应由保险公司承担。被上诉人杨明林辩称，上诉人上诉没有道理，价值过高也没有道理。原告杨明林向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失82209.9元、公估费3000元、施救费150元；2、诉讼费由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：2018年9月19日14时10分，孙学良驾驶原告的鲁Ｆ×××××号汽车与**东驾驶的在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险的鲁Ｙ×××××号汽车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定孙学良负事故主要责任，**东负事故次要责任。经孙学良委托，山东文正保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号汽车的损失进行了鉴定，结论为该车辆损失金额为276003元。另原告交纳了评估费10000元、事故施救费500元。一审法院认为，孙学良驾驶原告的鲁Ｆ×××××号汽车与**东驾驶的鲁Ｙ×××××号汽车相撞肇事，交警部门认定孙学良负事故主要责任，**东负事故次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，具有证明力，一审法院予以采纳。根据肇事双方在事故中的过错程度，一审法院认为以由**东承担30%、孙学良承担70%的赔偿责任为宜。原告系鲁Ｆ×××××号汽车的所有人，其要求被告赔偿相应经济损失，符合法律规定，合理部分一审法院予以支持。鲁Ｙ×××××号汽车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告的损失应由平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险限额内赔偿30%，仍有不足的，再由**东赔偿30%。原告提交了山东文正保险公估有限公司的价格鉴定结论书，证明其车辆损失为276003元。平安保险公司对该价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，但未提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定结论书不能作为证据使用的证据，也未提供足以推翻鉴定结论的证据，故一审法院认为平安保险公司的异议不成立，其重新鉴定的申请本院不予准许，原告提交的价格鉴定结论书对本案具有证明力，一审法院予以采纳。原告的损失为：车辆损失276003元、评估费10000元、施救费500元，共计286503元。该损失由平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分284503元再在商业三者险限额内赔偿30%计85350.9元，共计87350.9元。原告要求赔偿85359.9元，系对自己权利的合法处分，不违反法律法规的规定，一审法院予以准允。平安保险公司不同意承担评估费、施救费和诉讼费的主张，无法律依据，一审法院不予支持。**东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。综上，一审法院作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿原告杨明林经济损失85359.9元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告杨明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被上诉人提交的鉴定结论书上诉人虽不认可，但没有提交证据推翻该鉴定结论。上诉人仅单方陈述鉴定结论过高不应采信，没有事实及法律依据，本院不予支持。评估费作为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。施救费作为保险事故产生的财产损失，依法亦应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十六日书记员  于 杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3386号申请执行人巴某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人梁某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人巴某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初1629民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人梁某偿还申请执行人巴某借款15500元和案件受理费94元，因你未按期履行，申请执行人巴某于2019年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款15500元和案件受理费94元,由被执行人梁某于2020年1月20日之前给申请执行人巴某偿还4000元，余款从2020年2月份起每月30日之前偿还1000元，直至还清为止。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人巴某自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1629民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十二月十六日 书记员 马晓强
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8160号原告：姚培庆，男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。被告：天津商业大学，住所地天津市北辰区光荣道409号。法定代表人：葛宝臻，校长。委托诉讼代理人：何培，天津创慧律师事务所律师。被告：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道399号。法定代表人：夏长亮，校长。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告姚培庆诉被告天津商业大学、天津工业大学财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案件较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李月辉二〇一九年十二月二日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1463号 原告：管鹏，男，彝族，1978年12月12日生，住丘北县。 被告：郭建云，男，汉族，1987年4月20日生，住丘北县。 原告管鹏与被告郭建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员袁杰担任审判长并主审，与审判员余忠树、人民陪审员胡良珍组成合议庭，书记员赵琼艳担任法庭记录，原告管鹏到庭参加诉讼，被告郭建云经本院公告传唤送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金36,100元及平时微信借款欠款余款1,065.88元，两项合计人民币37,165.88元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系2018年抽调到丘北县扶贫局的工作人员，当时是同事关系。2018年7月27日，被告以资金周转为由，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的工资本抵押了小额信贷，其中37,100元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“今向管鹏借到现金37,100元，定于2019年8月30日前还清。每月还款3,100元正，还款日期在每月工资下发2日之内。”被告于2018年7月27日还了1,100元给原告做生活费，此后被告一直未按借条约定向原告支付每月3,100元的借款本金。抽调到扶贫开发局期间，被告曾多次向原告借钱，多则上万，少则几百，甚至是几十元，通过微信借借还还，共有24次，至今被告还欠原告微信转账的钱款1,065.88元没有偿还。2019年2月，原告和被告均回原单位上班，在原告多次电话催促还款被告不接电话的情况下，原告到被告所在单位，单位说他已经数月没有上班了。原告多次要求被告还清借款本金，均未果，被告故意躲避，还把原告电话拉黑，已无法查到被告行踪和下落。原告认为，同事之间的合法借款受到法律的保护，债务应当清偿，原告与被告之间不是有利息的借贷，被告没有借钱不还的理由。被告的行为严重违背了我国《民法通则》及《民诉法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁决支持原告诉请。 郭建云未作答辩。 管鹏围绕自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，以证明被告郭建云向其借款，出具了该借条；2、转账记录，以证明被告在微信上向其借款24次，尚欠1,065.88元。 郭建云未质证，也未向法庭提交证据。 管鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为管鹏提交的第1份证据能证明2018年7月27日郭建云向管鹏借款37,100元，约定2019年8月30日前还清，每月发工资后2日内还款3,100元的事实，本院予以采信；第2份证据只能证明郭建云与管鹏有微信转账的事实,不能证明郭建云欠款的事实,本院不予采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年7月27日，郭建云向原告管鹏借款37,100元，郭建云出具了借条一张。借条约定2019年8月30日前还清。每月工资下发2日之内还款3,100元。郭建云于2018年7月27日还了1,100元给管鹏。现约定还款期限届满，郭建云下落不明，管鹏遂诉至法院，要求郭建云偿还借款本金36,100元及平时微信借款欠款余款1,065.88元，合计37,165.88元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年7月27日郭建云向管鹏借款37,100元，约定2019年8月30日前还清，每月工资下发2日之内还款3,100元。郭建云实际仅借款当日支付了1,100元，后就不再按约定还款,违反了合同约定的义务,现管鹏主张郭建云还款有事实和法律依据,郭建云借款当时已还了1,100元给管鹏,因此在借款金额中应予扣减,即本院支持的借款金额为36,000元。借款时双方未约定利息，管鹏起诉时也未主张利息，现管鹏要求按3,100元/月×12月=37,200元偿还没有事实和法律依据，本院不予采信。管鹏主张的微信借款，其提供的证据只能证明二人之间的转账情况，不能证明郭建云欠款的事实，本院不予支持。被告郭建云经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由郭建云偿还管鹏借款本金36,000元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回管鹏的其他诉讼请求。 案件受理费729元，由管鹏负担23元，由郭建云负担706元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  余忠树 人民陪审员  胡良珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵琼艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4811号 原告：谭鸿迅，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：滕伟，男，1963年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 原告谭鸿迅与被告滕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鸿迅，被告滕伟的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭鸿迅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金900000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（利息计算：以800000元为基数，2016年3月1日至2016年7月2 日，按月利率2%计算；以600000元为基数，2016年7月3 日至2016年12月25日，按月利率2%计算；以900000元为基 数2016年12月26日至还清本金之日止，按月利率2%计算） 3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日被告滕伟因资金周转困难向原告借款800000元，约定利息每月按2%计。2016年12月26日被告滕伟因资金周转困难再向原告借款300000元，约定利息每月按2%计。借款后被告陆续还本金200000元，利息408000元给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金900000元及利息（利息计算方法：以800000元为基数，2016年3月1日至2016年7月2日，按月利率2%计算;以600000元为基数，2016年7月30至2016年12月25日，按月利率2%计算；以900000元为基数2016年12月26日至还清本金之日止，按月利率2%计算。）给原告。 被告滕伟辩称，本案的借款是事实，还了300000元本金，剩下的没还的600000元是从2019年11月4日开始计算利息。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告借款800000元，利息按月利率2%计算，被告立写《借条》给原告收执。借款后，被告陆续还款，至2016年7月2日，被告共偿还借款本金200000元给原告。2016年12月26日，被告再次向原告借款300000元，利息按月利率2%计算，被告立写《借条》给原告收执。2019年11月4日，被告偿还借款本金300000元给原告。借款后，被告陆续支付利息108000元给原告。余款经原告追要，被告没有还款给原告。2019年12月5日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全。本院依法查封了被告价值1100000元财产，财产保全费5000元。 本院认为，2016年，被告分两次向原告借款合计1100000元，被告对借款事实没有异议，且有《借条》作为凭证，事实清楚，证据充分。被告于2016年7月2日前陆续偿还了借款200000元，原告无异议，予以认定。2019年11月4日，被告支付给原告的300000元，是偿还借款，有双方微信聊天记录为凭证，事实清楚，予以认定。原告主张该300000元，是支付利息，与事实不符，不予采信。由于涉案的300000元是偿还借款，而不是支付利息，据此，被告实际欠原告借款是600000元，而不是900000元；被告实际支付给原告利息是108000元，而不是408000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告滕伟返还借款本金600000元给原告谭鸿迅； 二、被告滕伟支付借款利息给原告谭鸿迅（利息计算方法：以800000元为基数，2016年3月1日至2016年7月2日，按月利率2%计算;以600000元为基数，从2016年7月3日至2016年12月25日，按月利率2%计算；以900000元为基数，2016年12月26日至2019年11月3日，按月利率2%计算；以600000元为基数，从2019年11月4日起按月利率2%计算至还清债务之日止。已支付的108000元利息，在付息时扣减） 本案受理费12800元，减半收取计6400元，财产保全费5000元，受理费和财产保全费合计11400元，由被告滕伟负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12800元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄显林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12852号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王旺水，男，1965年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王旺水信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告王旺水立即偿还所欠信用卡(卡号:62×××91)欠款共计65462.59元，其中本金49873.61元、利息10856.58元、违约/滞纳金2890.7元、其他费用1841.7元，利息、违约/滞纳金暂计至2018年9月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王旺水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××91。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。消费分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2018年9月11日。 七、欠款本金金额：49873.61元。 八、欠款利息金额：10856.58元。 九、欠款违约/滞纳金金额：2890.7元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1841.7元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王旺水应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号62×××911的信用卡欠款本金49873.61元及信用卡分期手续费1841.7元（暂计至2018年9月11日的利息10856.58元、违约金/滞纳金2890.7元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取计794元，由王旺水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。