浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7196号上诉人（原审原告）：黄传岳，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：张耀铎，男，2001年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄建明，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人黄传岳、张耀铎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8080号民事判决，均向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄传岳上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持精神损害赔偿1100元；本案一、二审诉讼费由张耀铎承担。事实和理由：涉案交通事故发生后，交警已经出具交通事故认定书，认定黄传岳无责，张耀铎全责。张耀铎主张均无任何依据。张耀铎答辩意见与其上诉意见一致。张耀铎上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判张耀铎赔偿黄传岳车辆维修费1500元、交通费200元，合计1900元；驳回黄传岳其他诉讼请求。事实和理由：1、关于车辆维修费。一审认定维修费2500元过高。黄传岳就其该主张仅提供了一份面额为2500元的增值税发票，出票单位为该车辆的所有人和出租方，与黄传岳存在利害关系，应不予采信。经张耀铎多方咨询，维修费大概为1500元。2、关于营运损失。据张耀铎了解，黄传岳在事故发生时其网约车司机资格不合法，该车辆租金及运营收入损失1400元不应予以赔偿。事故车辆应于当日送修，黄传岳于次日送修，事故当日的该项损失不应由张耀铎承担。另从事故车辆入厂维修至发票开具时间，期间仅间隔3天。黄传岳在车辆维修方面，舍近求远，未在事故发生地乐清维修，而去远在50公里外的瓯北维修，其目的是与修理厂达成开具虚增修理费金额的目的。3、在本次事故中，虽然黄传岳不承担事故责任，但依法也应对张耀铎的人身受损及车辆受损承担10%的赔偿责任。黄传岳辩称，若张耀铎认为一审判决存在错误，应提供证据予以证明。张耀铎的主张均无依据。黄传岳向一审法院起诉请求：张耀铎赔偿黄传岳车辆维修费2500元、车辆租金损失700元、车辆停运损失1000元、交通费200元，精神损害赔偿1100元，共计5500元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：黄传岳与张耀铎于2019年7月22日上午9时在乐清市区路段发生交通事故，张耀铎驾驶无牌电动自行车因操作不当造成黄传岳浙Ｃ×××××小型车辆的车身右侧部位损伤。二、交警部门的责任认定情况：2019年7月22日，乐清市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张耀铎承担全部责任，黄传岳无责任。三、黄传岳各项损失：1.车辆维修费：2500元。有黄传岳提供的修理费发票为凭，予以确认。2.车辆租金损失：700元。黄传岳租借案涉车辆，每日租金140元，停用共5日，共计车辆租金损失700元，有黄传岳提供的租车合同予以证明。3.营业收入损失：700元。车辆停用5日，黄传岳庭审中确认自己另有职业，有时兼职营运，有时将车作为代步工具，鉴于上述情况，同时参考黄传岳提供的部分营运时的日收入200元余元的情况，酌定营业收入损失共计700元。4.交通费：200元，根据修车需要，张耀铎无异议，予以确认。合计4100元。一审法院认为，按上述确定的事实，黄传岳因本案道路交通事故所造成的损失为4100元。鉴于张耀铎在交通事故内承担全部责任，应赔偿黄传岳因本次交通事故造成的各项损失共计4100元。黄传岳要求精神损害赔偿，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定的规定，判决：一、张耀铎赔偿黄传岳车辆维修费、车辆租金损失、车辆停运损失、交通费计4100元。二、驳回黄传岳其他诉讼请求。如果张耀铎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张耀铎负担。二审中，双方当事人均无新的证据提供。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，黄传岳因本次交通事故遭受财产损失，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定张耀铎承担全部责任，黄传岳无责任。据此，张耀铎应对黄传岳遭受财产损失的合理部分承担全部赔偿责任。关于车辆维修费，黄传岳一审期间提供了维修票据和维修明细，可以证明其所主张的事实，原判据此认定维修费为2500元，并无不当。张耀铎主张该维修费过高及黄传岳与修理厂达成开具虚增修理费金额，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于车辆租金和停运损失，黄传岳一审提供的租赁合同、每日流水参考等证据，可以证明黄传岳因本次事故确实存在车辆租金和停运损失。至于黄传岳从事网约车是否合法，应由相关主管部门审核处理，但该事实并不能免除张耀铎所应承担的民事赔偿责任。黄传岳于事故发生次日将事故车辆送检及车辆维修发票开具次日提车均未超出合理范畴，故原判确定车辆停用时间为5天，亦无不当。原判确定的车辆租金和停运损失的金额，均无不当，本院予以确认。黄传岳在本次事故中未遭受人身损害，故其主张精神损害赔偿，缺乏依据，应不予支持。张耀铎主张其在本次交通事故中遭受了财产损失和人身损害，黄传岳应对此承担10%的赔偿责任，该主张不属于本案审理的范围。当事人对原判确定的交通费金额均无异议，本院予以一并确认。综上，黄传岳和张耀铎的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人黄传岳负担50元，上诉人张耀铎承担50元。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十二月二十三日书记员  郑淙夫附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。