湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9746号原告：浏阳市官渡镇竹联村红楼村民小组，住所地浏阳市官渡镇竹联村。负责人：林乐，组长。委托代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市官渡烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇竹联村。法定代表人：彭欣，总经理。委托代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。被告：徐谷平，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：徐谷发，男，1961年10月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：徐谷朗，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：徐谷龙，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：徐怀冬（系徐谷龙之子），男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市官渡镇竹联村红楼村民小组（以下简称红楼村民小组）与被告浏阳市官渡烟花集团有限公司（以下简称官渡烟花公司）、徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序与（2019）湘0181民初9747号案件公开开庭合并进行审理。原告红楼村民小组的负责人林乐及其委托代理人何宝雄，被告官渡烟花公司的委托代理人邱云龙，被告徐谷平、徐谷发、徐谷朗，被告徐谷龙的委托代理人徐怀冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红楼村民小组向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告官渡烟花公司与被告徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙签订的《山岭租用协议》无效；2、判决被告官渡烟花公司迅速返还原告土地，并恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：被告官渡烟花公司与被告徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙在未经原告全体村民三分之二以上的成员或三分之二以上村民代表的同意，擅自违法签订了《山岭租用协议》，租赁期限为40年，将原告所有的土地13.2亩用于建设烟花模压厂，被告官渡烟花公司租用原告的农用地，用于非农业建设，改变土地的性质和用途，违反了土地管理法和合同法的相关强制性规定，并造成村民生活用水严重污染，故双方签订的协议是违法的、无效的。被告官渡烟花公司辩称：1、涉案签订的《山岭租用协议》不构成违法。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条明确规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。可见，法律已经授予农村集体土地承包方自主决定采取法律所允许的出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权的权利，对承包方行使该权利并没有附加其他前置条件的限制；同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十二条分别规定“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的”和“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包”两种情形“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，除此之外没有这一特定要求。因此，红楼村民小组在诉状中提出官渡烟花公司“未经原告全体村民三分之二以上的成员或三分之二以上村民代表的同意”与徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙签订《山岭租用协议》是“擅自违法签订”的观点与法律规定不符。2、合同约定的租赁期限40年并不违反法律强制性、禁止性规定。本案的涉案土地使用权出租方虽然与红楼村民小组在1982年签订的《生产责任制合同》约定的承包年限只有十五年，但应结合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”予以确定。退一万步说，即使按合同法租赁期限不超过二十年之规定理解，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，也只是超过二十年的超过部分无效，并不必然导致整个租用合同自始无效。按照特别法优于普通法适用原则，涉案租赁期限应优先适用土地承包法规定的期限。3、官渡烟花公司在涉案土地上建厂未对周边水资源造成损坏。首先，官渡烟花公司在涉案土地上建厂按环评标准进行了防污处理，其次，按谁主张谁举证的原则，至今原告亦无有效证据证明官渡烟花公司的行为对当地的水资源造成了损害。4、官渡烟花公司通过入市流转取得了涉案土地使用权，并办理了不动产权证书，依法应受保护。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙共同辩称：被告官渡烟花公司与被告徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙签订的《山岭租用协议》未经原告红楼村民小组三分之二以上的人同意，系被告徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙个人签订的，属于无效协议；且被告官渡烟花公司办厂对饮用水源造成了污染。《山岭租用协议》租用期限是40年，超过了法律规定期限，应为20年。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，彭玉良（甲方，系被告官渡烟花公司股东）与陈勇（乙方）签订了《土地转租协议》，甲方投资租用官渡镇竹联村竹联片客山岭至冯家冲八条冲山岭、荒山，用于鞭炮烟花生产、材料、仓库、树林培植，租用面积250.6亩，每亩按1680元计算，补偿金额421008元，实际领取421308元。官渡烟花公司在建厂期间，因村民阻工，2016年9月20日官渡镇竹联村竹联片红楼村民小组的户主徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙（甲方）与官渡烟花集团有限公司（乙方）签订《山岭租用协议》，双方约定，乙方因生产需要，现新建工厂，需占甲方山岭在冯家冲山岭一处。原陈勇租用的山岭，租用时间，都按原来陈勇签订的租赁协议同意转让给官渡烟花集团，经双方协商，使用期限：从2005年3月14日起至2045年3月14日止，期限为肆拾年；同意从2016年9月20日起到2045年3月14日止转让给乙方。期满后甲、乙双方另行协商。使用土地面积：13.2亩，结算方法：按双方临地丈量的实际面积，一次付款方式结算，当日，徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙开具领条，领取山岭租用及树木补偿费用38400元。协议还对其他事项进行了约定。官渡烟花公司系于2002年8月12日注册登记成立的有限责任公司，其住所地在浏阳市官渡镇竹联村。2019年，官渡烟花公司对其使用宗地面积29200.82平方米、房屋建筑面积19190.59平方米、宗地面积5712.86平方米、房屋建筑面积3038.25平方米，分别办理了湘（2019）浏阳市不动产权第0008870、0008875号《不动产权证书》，对其入市面积34912平方米，由浏阳市人民政府办理了集体经营性建设用地使用权出让审批单。并对其建设项目，使用林地1.1819公顷，申请办理了湘林地许准（2016）906号《使用林地审核同意书》。2005年6月10日，红楼村民小组领取了长浏林证字（2005）第4300899929号《山林权证》，座落在浏阳市官渡镇竹联村冯家冲，小地名为干冲，面积44亩的山岭林地所有红楼村民小组。座落在浏阳市官渡镇竹联村冯家冲，小地名为卢家埚，面积24亩的山岭林地所有红楼村民小组。因原告认为签订的《山岭租用协议》违反法律、行政法规强制性规定，遂向本院提起诉讼，请求确认无效。本院认为，本案争执焦点有四个：一是红楼村民小组是否具备诉讼主体资格；二是徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙与官渡烟花公司签订的《山岭租用协议》是否有效；三是官渡烟花公司是否应返还涉案土地并恢复原状。四是涉案租赁期限是受合同法调整还是土地承包法调整。一、关于主体资格问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定，红楼村民小组对涉案土地具有发包权、监督权、制止权及法律、行政法规规定的其他权利，因此红楼村民小组作为发包方和涉案土地所有人，具备诉讼主体资格。二、关于《山岭租用协议》是否有效的问题。（1）根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》，湖南省浏阳市系其中一个试点地区，对《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定暂时调整实施。因此，红楼村民小组认为涉案土地出租用于非农业建设属无效的理由不能成立。（2）本案中，官渡烟花公司对涉案租用土地依法办理了不动产权证书和使用林地审批手续，红楼村民小组认为违反法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效的理由不能成立。（3）依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的经营权，由他人经营。第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。因此，徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙可以自主决定与官渡烟花公司签订《山岭租用协议》，流转其土地经营权。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十二条规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形”，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包”的两种情形，必须或应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，涉案签订的《山岭租用协议》并不属于上述两种情形之列。同时，备案属于事后监督性质，是否备案不影响当事人之间签订的流转土地经营权合同的效力，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，发包方以土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故红楼村民小组认为涉案《山岭租用协议》未经组上全体村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，属违法签订并导致合同无效的理由不能成立。三、官渡烟花公司是否应返还涉案土地并恢复原状。徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙与官渡烟花公司签订的《山岭租用协议》系平等主体采取平等协商、自愿、有偿原则所签，其流转方式及协议内容合法、真实、有效，是双方当事人真实意思表示，其协议具有法律效力和法律约束力。且《山岭租用协议》明确了租赁土地用于官渡烟花公司新建厂房，徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙对租赁土地的用途是明知的。即使涉案租赁土地未办理相关建设用地审批手续，其违法用地行为可以由相关行政职能部门进行行政处罚。从交易安全保护、利益平衡兼抑、社会经济秩序失衡进行考量，涉案协议违反的是管理性强制性规定，不是违反效力性强制性规定。故不影响涉案山岭租用协议的效力，且目前涉案租赁的土地依法办理了相关建设用地审批手续，属于有效合同，故不存在返还土地并恢复原状。四、关于租赁期限问题。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了集体经济组织内部的家庭承包和不宜采取家庭承包方式的“四荒”两种承包方式，涉案《山岭租用协议》是家庭承包方式承包户依照“三权分置”原则自主决定将其土地经营权采取出租方式进行流转的，故涉案租赁期限应受《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条所规定期限的调整，不应受《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定期限（20年）的调整。关于红楼村民小组将所涉案土地发包给徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙承包户时，签订生产责任制合同只有15年（1982年10月-1997年10月）的问题，因到期后，发包方红楼村民小组并未收回，可以认定已经同意顺延。关于徐谷平、徐谷发、徐谷朗、徐谷龙等承包户与官渡烟花公司签订租赁期限不一致，红楼村民小组林权证林地使用期限与官渡烟花公司不动产登记证土地使用期限不一致的问题，可以按照中共中央、国务院《关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》，在土地承包期再延长30年期限内继续有效，《山林权证》、《不动产权证书》证书记载的使用期限届时作统一变更处理。需要指出的是，红楼村民小组提出官渡烟花公司建厂造成村民生活用水严重污染，因该项目已通过了环保部门的环评审查，红楼村民小组可以通过举报、投诉等途径主张权利，本案不予审查。综上，红楼村民小组的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条、第三十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回浏阳市官渡镇竹联村红楼村民小组的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由浏阳市官渡镇竹联村红楼村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇一九年十二月十二日书记员  吴 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。2、《中华人民共和国土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。