云南省南涧彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2926民初1258号 原告：王斌东，男，1989年8月16日生，汉族，云南省保山市人，农民，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：袁桂平,云南晨宇律师事务所律师,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈娟,云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：阿国芳，女，1963年6月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。 委托诉讼代理人：程荣兴,云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王斌东诉被告阿国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，同年12月16日公开开庭进行了审理。原告王斌东及委托诉讼代理人袁桂平、被告阿国芳及委托诉讼代理人程荣兴到庭参加诉讼。同年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告王斌东、被告阿国芳及委托诉讼代理人程荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告属朋友关系，被告经常向原告借钱，至2018年7月前累计借款48000.00元。2018年8月被告要求想办法帮她借钱。原告于2018年8月1日用自己名义帮被告向平安普惠网贷公司借到93000.00元，借款期限2018年8月1日至2021年8月1日，分36期还清，每期还4254.95元。原告于2018年8月1日收到借款93000.00元后，当天支付给贷款专员小康9000元好处费;8月5日转账给被告20000.00元，8月9日转账给被告10000.00元、现金给付被告20000.00元，9月20日又转账给被告10000.00元。另有20000.00元是双方同意抵偿之前借款48000.00元。所以，原告帮被告向平安普惠网贷公司借款共支付被告89000.00元，原告自用4000.00元。被告原欠原告原借款剩余28000.00元，被告承诺2019年年底付清。平安普惠网贷公司借款至2019年10月，被告偿还前12期，合计为51059.40元，其中还向原告借1000元，被告实际还款只有50059.40元。到第13期，经原告向被告多次催要未果，原告只能借钱还上。综上，平安普惠网贷公司借款本息为153178.20元，扣除被告实际归还的50059.40元，还剩103118.80元，合计共欠原告131180.80元。原告为维护其合法权益，诉请法院判令被告及时偿还原告借款本息131180.80元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：原被告之间存在男女朋友及帮工（提供劳务）关系，就原告方提到的先前借款48000.00元，已偿还29000.00元无异议。平安普惠网贷公司是金融居间公司，没有合法的放款资质，借款利率超出法定标准，被告认为平安普惠网贷公司借款与被告没有关联。被告收到50000.00元的性质不确定，是否属不当得利通过另案审理才能明确。支付他人9000.00元与被告无关，且属非法。微信转账的包括所指的1000.00元是被告的劳务报酬。被告代还的12个月贷款请法庭在查明案件事实后予以扣减，被告保留另案处理的权利。另外，原告暴力讨债，被告已向保山当地派出所报警处理；被告还帮原告偿还借款15000.00元。总之，被告不欠原告任何借款，请求法院依法判决。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原告向平安普惠网贷公司借款与被告是否有关联；原被告是否存在借贷关系。 原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组，说明复印件1份，用以证明被告和原告商议，让原告帮被告向平安普惠网贷公司借钱93000.00元，借款日期为2018年8月1日，每月还款4254.95元，共36期。第二组，合同单证复印件、付款金额确认书复印件各1份，用以证明2018年8月1日原告帮被告向平安普惠网贷公司借到本金93000.00元，每月（期）还款4254.95元；借款合同复印件1份12页，用以证明约定违约的具体情况；提前结清还款清单复印件1份，用以证明2019年10月25日提前结清还款金额为60708.15元。第三组，微信聊天记录打印件1份、短信记录及确认转账信息照片打印件1份、原告2018年8月9日、2018年9月20日的微信账单详情打印件1份、原告2019年7月31日的微信账单详情打印件1份用以证明原告2018年8月1日收到平安普惠网贷公司93000.00元借款后；转账给贷款专员小康9000.00元好处费；2018年8月5日转账给被告20000.00元；2018年8月9日转账给被告10000.00元；2018年9月20日转账给被告10000.00元；2019年7月31日向原告借款1000.00元。第四组，通话记录（光盘）1张，用以证明被告承认原告向平安普惠网贷公司借的93000.00元是帮她借的，明确承认收到网贷借款的数额，明确承认93000.00元都是由被告负责偿还；被告明确承认其中20000.00元用于偿还欠原告的48000.00元借款。第五组，借条、欠条2份，用于证明除网贷借款外，被告欠原告28000.00万元。 经质证，被告认为，原告第一组证据对其三性不予认可，该组证据的形成时间无法查证，开始日期为2018年8年1日，到期日是2019年8月31日，与实际贷款期限不符。第二组证据真实性无异议，但认为该协议约定利率超过国家法定上限，且认为只能证明原告与网贷公司的借款情况，与被告无关。第三组证据中与贷款专员的聊天记录三性不予认可，认为好处费形式不合法，与本案被告无关联。2018年8月5日银行转账的真实性无异议，原告与网贷公司的借款于2018年8月1日到账，原告应该在8月1日后将全部借款交予被告，但在2018年8月9日原告仅转账给被告20000.00元，且银行卡余额仅存40000多元，说明该笔钱已经被原告挪作他用；微信转账截图的真实性无异议，但无法证明原告的证明方向，如果是原告帮被告借的款不存在分期付款给被告，微信转账记录我方认为是原告给被告的帮工费。第四组证据的真实性无异议，我方认为不是完整的电子数据，无法客观还原双方通话的真实情况，且该通话记录与原告方陈述的款项支付情况、原告方的当庭陈述及举证不一致，不能作为定案依据。对第五组证据无异议。 被告就其答辩请求向本院提供如下证据：第一组，银行卡转账明细1份，用以证明2017年12月18日被告向原告账户转账29000.00元。第二组，微信聊天截图1张，用以证明原告在借款48000.00元中要赠与被告8000.00元。第三组，微信账单截图2张，用以证明被告代原告归还部分借款，微信名百毒不侵10000.00元、微信名盐马驿站4000.00元、绰号小四妹1000.00元，合计1.5万元。第四组，证人李某当庭证实：被告阿国芳和原告王斌东一起来找证人借钱，借给原告20000多元，总的借给原被告60000多元，均是现金交付，被告已偿还63000多元。借给原被告的钱事后才知他们用于赌博。 经质证，原告认为，被告证据不具真实性，不予确认。 本院审查后认为：一、原告第一组证据，形式不合法，本院不予确认。第二组证据，与被告缺乏关联性，本院不予确认。第三、四组证据中能相互印证的本院予以确认，第五组证据被告质证无异议，本院依法予以确认。即确认2018年8月1日被告向原告借款28000.00元，2018年8月1日后借给被告61000.00元，被告代原告偿还平安普惠网贷公司借款本息51059.40元。二、原告第一组证据即银行卡转账明细，与原告第五组证据借条矛盾，不能确定与本案有关联性，被告其他证据不具备真实性，故本院对被告第一至四组均不采信。 根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告属朋友关系，被告经常向原告借钱，至2018年8月1日原被告双方确认借款为28000.00元，定于2019年过年前（年底）归还。原告于2018年8月1日向平安普惠网贷公司借到93000.00元，借款期限2018年8月1日至2021年8月1日，分36期还清，每期还4254.95元，原告于8月1日收到借款93000.00元。8月5日原告转账给被告20000.00元，8月9日原告转账给被告10000.00元，同时现金给付被告20000.00元，9月20日原告转账给被告10000.00元，2019年7月31日原告转账给被告1000.00元，合计61000.00元。另查明，被告代原告归还平安普惠网贷公司12期还款，共归还本息51059.40元。现原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，即被告向原告的借款89000.00元依法应当归还。被告代原告偿还借款本息的关系是委托代理关系，代理行为产生的民事法律后果依法由委托人承担，即被告代偿的51059.40元应当作为还款扣减;关于原告与其他的网络贷款，本院不予评判。关于原被告借款的利息问题，因无约定依据，且也无从确定逾期时间，故对原告主张的利息依法不予确定。另，被告向原告的28000.00元借款虽未逾期，但被告认为是不定期限原告可以主张，故对该主张本院予以采信;2019年7月31日原告转账给被告的1000.00元,被告主张系劳务报酬，但被告缺乏证据支持，原告否认，依法应当确定为借款。关于被告不欠原告债务的主张，因原告无有效证据印证，本院依法不予采信。综上所述，对原被告各方当事人与本院以上评判不相符的主张不予采信和支持。相反，予以采信和支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阿国芳归还原告王斌东借款本金人民币37940.6元，限本判决生效后30日内履行完毕。 二、驳回原告王斌东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1461元，由原告王斌东负担861元（已交纳），被告阿国芳负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  奎瑾汐