wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1409号原告李某。被告王某，现住乌兰察布市。被告曹某，现住呼和浩特市。原告李某诉被告王某、曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回对被告王某、曹某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某、曹某的起诉。案件受理费25.00元，由原告李某承担。审判员  金治华二〇一九年十二月十七日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4068号 原告：杨萧，女，汉族，1997年6月10日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨萧与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨萧的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萧提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4261.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资1992.91元、5月份的工资2268.70元，共计4261.61元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资1992.91元、5月份的工资2268.70元，共计4261.61元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月31日、4月11日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资4261.61元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资4261.61元，故对原告要求被告支付工资4261.61元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨萧工资4261.61元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执707号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：方海延，男，汉族，1988年6月5日出生，住广东省普宁市。 上海唯渡网络科技有限公司与方海延借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月9日作出的（2018）萍仲网裁字第3615号裁决书已发生法律效力。因方海延没有履行裁决书确定的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪曼萍
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初834号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 委托诉讼代理人：郭建军，男，汉族。。委托权限一般代理。 被告：栗飞，男，汉族，山西省沁县人。 被告：张会龙，男，汉族，山西省沁县人。 被告：李翠萍，女，汉族，山西省沁县人。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告栗飞、张会龙、李翠萍金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭建军、被告栗飞、张会龙到庭参加诉讼，被告李翠萍委托张会龙代为应诉。本案现已审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令三被告立即共同偿还贷款本金300000元及利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由为：被告栗飞因购买装潢材料所需于2018年10月8日向原告申请借款。2018年10月8日，原告与被告栗飞签订了一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年10月8日至2019年10月7日。被告张会龙在同日与原告签订了一份担保合同，自愿为栗飞的300000万元贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但三被告未按合同履行还款义务。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 被告栗飞辩称：对贷款金额及事实均无异议，借出来的钱都投入了装潢店，但是经营亏损，全赔了。我应当归还贷款。以前我一直归还的利息，好像是还到2019年7月份了。 被告张会龙、李翠萍辩称：我只是保证人，没有花一分钱贷款，应当让栗飞尽快归还贷款。 原告为支持其诉讼请求，提供了：借款申请书及借款申请书表复印件各1份；山西省农村信用联社借款借据复印件1支；贷款合同复印件1份；保证合同复印件1份；借款人栗飞身份影像复印件及离婚证复印件各一份；张会龙及李翠萍身份影像复印件各一份；张会龙保证担保承诺书复印件一份；李翠萍家庭成员同意保证意见书复印件1份；晋银保监筹复《2018》69号文件复印件一份。还款记录流水1份。 对于原告提供的上述证据，经本院与原告提供的原件核对无误，本院予以采信。本案经本院审理查明以下事实： 被告栗飞因购买装潢材料所需于2018年10月8日向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的前身沁县农村信用合作联社城关信用社申请借款。2018年10月8日，原告与被告栗飞签订了一份《贷款合同》合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年10月8日至2019年10月7日。贷款期限内利率为月利率8.4848‰，按月结息，还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日被告张会龙与原告签订了一份保证担保合同，约定被告张会龙对栗飞的300000元贷款本金、利息及其他费用承担连带担保的保证责任。被告李翠萍作为被告张会龙的母亲同意被告张会龙为被告栗飞的贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但被告栗飞未按合同约定期限履行还款义务，只偿还了贷款期内的部分利息，截止2019年12月24日尚欠本金300000元和利息18427.08元。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 另查明，沁县农村信用合作联社城关信用社属于沁县农村信用合作联社的分支机构，沁县农村信用合作联社于2018年11月12日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银保监筹复[2018]69号批复，同意核准原沁县农村信用合作联社筹建为山西沁县农村商业银行股份有限公司，并于2018年12月11日在工商登记管理部门变更登记为山西沁县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告栗飞应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告栗飞没有履行的，原告有权要求被告栗飞履行。被告张会龙依法应对栗飞的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张被告栗飞归还贷款本金及利息的请求以及主张被告张会龙承担连带清偿责任的请求符合双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。但对被告李翠萍的连带保证责任主张，原告的证据只能证明李翠萍同意被告张会龙为被告栗飞贷款300000元提供保证担保，但该证据中，没有李翠萍明确表示自愿为栗飞贷款提供保证担保的意思表示。故不能认定被告李翠萍对栗飞的贷款承担保证责任。对原告的该请求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗飞在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及截止2019年12月24日的利息18427.08元（2019年12月25日以后的利息按照合同约定的逾期罚息月利率标准12.7272‰计算至实际清偿之日止）。 被告张会龙对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。 被告李翠萍不承担偿还责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告栗飞、张会龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张蓓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5922号上诉人（一审原告）：侯某，男，1982年8月21日出生，住宁城县，。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨某1，男，1979年10月30日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：姜某、马某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人侯某因与被上诉人杨某1民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯某的上诉请求：撤销宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初3730号民事判决，依法改判杨某1偿还上诉人借款28000元。事实与理由：一审判决认定事实错误导致判决错误。一、被上诉人在2018年农历年前，曾分两次在上诉人处拿走两个30000元，合计60000元，但被上诉人认为他拿走的是入伙资金。二、证人杨某2证实，杨某1曾说他从侯某处借了五万多元，杨某1想把这笔钱算进合伙账时，杨宏胤不同意。四人合伙一直未算账，杨某1主张支取的是合伙出资不能成立。被上诉人杨某1答辩服判。侯某向一审法院起诉请求：请求判令杨某1偿还借款28000元。一审法院认定事实：侯某、杨某1及其他合伙人同为宁城县必斯营子镇扶贫工程的实际施工人，该工程已竣工，侯某、杨某1及其他合伙人未就合伙事务进行清算。侯某所诉，在审理过程中没有提供借条等书证，其提供的录音证据，只是证明杨某1在侯某处拿过30000元，但不能证明所拿30000元的时间与性质。证人杨某2在庭审中也未详细证明，借款行为发生的具体时间、数额及性质等情况。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现侯某不足以提供充分证据证明双方存在民间借贷关系，故对其诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回侯某的诉讼请求。二审中，侯某提供证明一份，并申请杨百生出庭作证，书面证明材料证明侯某与杨某1合伙期间的工人工资至今未付清；杨百生证明其与侯某、杨某1系合伙关系，工程完工后至今未进行合伙清算，杨某1曾说过借过侯某钱，杨某1与侯某还存在其他经济往来。杨某1质证认为，书面证明的内容与民间借贷并无关联性，且证人未出庭接受质询，故对该份证明不予质证；杨百生对同一问题作出了不同表述，该证言不应被采信。本院对上述证据认定如下：书面证明材料因系多证明人出具，且身份无法核实，故对该证明的真实性、合法性、关联性本院不予确认。杨百生并不能证明涉案款项发生的具体时间、数额及性质，故与本案的关联性本院不予确认。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，杨某1否认支取款项系借款，侯某提供的证据不足以证明其与杨某1就涉案款项形成借贷合意，故双方存在借贷法律关系的依据不足，侯某要求杨某1偿还借款的上诉主张，本院不予支持。综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由侯某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 郑舒广 二0一九年十二月三十日书记员 苏日娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3902号罪犯柳刚奎，男，1983年2月15日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年9月17日作出（2015）江法刑初字第00927号刑事判决，以被告人柳刚奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月7日作出（2017）渝05刑更1245号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年8月28日作出（2018）渝05刑更2763号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年6月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯柳刚奎在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯柳刚奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯柳刚奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳刚奎减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9490号上诉人（原审被告）：戴伟维，男，1987年1月6日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有林，男，1955年7月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。上诉人戴伟维因与被上诉人王有林民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戴伟维上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王有林的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王有林承担。事实和理由：王有林系受让于金龙债权，而于金龙与戴伟维之间不存在债权债务关系。于金龙与戴伟维是朋友关系，因于金龙是银行工作人员，根据银行内部规定其不得直接投资公司，故于金龙投资南京旭丹信息科技有限公司（简称旭丹公司），约定由戴伟维代持。于金龙汇给戴伟维的款项是于金龙投资旭丹公司的股权转让款，而非借款。至于戴伟维出具案涉借条是应于金龙要求“掩人耳目”，不是真实意思表示。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人王有林答辩称：1.于金龙与戴伟维之间存在借贷关系，于金龙向戴伟维转款212万元后戴伟维出具借条。2.戴伟维主张于金龙交付戴伟维的款项系旭丹公司股权转让款，但其提交的股权转让、代偿协议上明确记载戴伟维将其持有的旭丹公司10%股权无偿赠与于金龙，因此所谓于金龙给付戴伟维股权转让款缺乏依据。3.于金龙是王有林的女婿，王有林出售其名下一套房产筹钱给于金龙买房，于金龙将案涉债权转让给王有林，且戴伟维也在还款承诺书中明确表示对债权转让事宜认可，故戴伟维应当归还欠款本息。综上请求二审法院依法裁判。王有林向一审法院提出诉讼请求：要求戴伟维给付212万元及自2015年9月1日起按年利率12%计算至付清之日止的利息。一审法院经审理查明以下事实：戴伟维于2014年11月21日、2015年8月4日、2015年8月17日、2015年8月26日分别收到案外人于金龙银行汇款12万元、50万元、100万元和50万元，合计212万元，并于2017年11月16日向于金龙出具借条，约定自2015年9月1日起按年利率12%计息，借款期限至本息还清之日止。自2015年9月14日起至2018年1月1日止，戴伟维已支付利息241943.5元。2019年3月29日，王有林与于金龙签订《债权转让协议》。双方约定将于金龙对戴伟维的债权本金和利息以及实现债权的费用转让给王有林。一审审理中，王有林认为戴伟维未按约定出具相应担保，故戴伟维出具的《还款承诺书》尚未生效，其不认可戴伟维承诺的还款期限，要求立即返还。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，戴伟维欠于金龙借款212万元，于金龙将该笔债权转让给王有林，并通知了戴伟维，故该债权转让行为对戴伟维发生效力。戴伟维未按约定出具相应担保，故戴伟维出具的《还款承诺书》尚未生效。戴伟维应当按照原债务约定，向王有林返还借款并支付利息。原债权约定“借款期限至本息还清之日止”，借款期限不明，视为无期限；债权人可以随时要求债务人返还。故王有林要求戴伟维返还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。自2015年9月1日起至2018年1月1日，戴伟维应支付利息为593600元，扣除戴伟维已支付的利息241943.5元，还应支付利息351656.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：戴伟维于判决发生法律效力之日起10日内向王有林返还212万元，并支付利息（利息的计算方法：2015年9月1日起至2018年1月1日的利息为351656.5元；自2018年1月2日起的利息，以212万元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31516元，由戴伟维负担。二审中，上诉人戴伟维向本院提交《关于旭丹公司的股权转让、代持协议》，证明于金龙转款给戴伟维的212万元系于金龙受让旭丹公司股权的股权转让款，而非借款。被上诉人王有林未向本院提交新的证据，对上诉人戴伟维提交的证据的质证意见如下：不能确定该协议的真实性，即便该协议是真实的，该协议载明戴伟维将其持有的旭丹公司10%股权赠予于金龙，而非于金龙出资购买戴伟维的股权。再者旭丹公司注册于2011年，实际缴纳资本为60万元，于金龙不可能会出资212万元购买旭丹公司10%股权。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，有证据在卷予以证明，本院依法予以确认。另查明：2019年8月19日，戴伟维出具《还款承诺书》载明：2019年3月29日，于金龙将对本人的上述债权（本息及实现债权的费用）转让给王有林，并告知了本人。2019年6月5日，王有林向法院起诉，要求本人给付欠款本息及实现债权费用（含律师费）……该承诺书还对分期还款时间、担保方式等予以明确。二审庭审中，双方当事人均确认前述《还款承诺书》未生效。本案二审归纳争议焦点为：于金龙转款给戴伟维的212万元是否为借款。本院认为，民间借贷案件中，借条等债权凭证是证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。王有林的债权是其从于金龙处受让而来，其已提交了戴伟维出具的借条、银行转款凭证、戴伟维出具的还款承诺书等证据，足以证明于金龙转款给戴伟维的212万元系于金龙出借给戴伟维的借款，于金龙将前述借款本息及实现债权的费用转让给王有林，并通知了戴伟维。戴伟维主张于金龙交付的212万元系于金龙受让旭丹公司10%股权的股权转让款，但其提交的《关于旭丹公司的股权转让、代持协议》明确载明“戴伟维将自己实际持有的旭丹公司10%股权赠予于金龙”，而非以212万元的对价转让旭丹公司10%股权给于金龙。再者2019年8月19日戴伟维出具的《还款承诺书》中亦确认前述212万元系借款，故本院对戴伟维的该项主张不予支持。一审法院认定戴伟维应向王有林还本付息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人戴伟维的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31516元，由上诉人戴伟维负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5661号罪犯任心中，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年8月23日作出（2012）昌刑初字第906号刑事判决，以被告人任心中犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币39000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）一中刑终字第4522号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，罪犯任心中于2012年12月26日被交付河南省信阳监狱服刑改造。2016年7月18日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0144刑再1号刑事判决，撤销北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第906号刑事判决第一项，改判原审被告人任心中犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币29000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币41000元。后又因发现漏罪，北京市房山区人民法院于2016年8月1日作出（2016）京0111刑初41号刑事判决，以被告人任心中犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与前犯二罪所判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币41000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币51000元；被告人任心中对北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第××号刑事判决书主文第八项，即“王常州退赔人民币43486元，发还北京金旺路桥建设有限公司”承担共同退赔责任。判决生效后，该犯被再次交付执行。2018年8月27日，罪犯任心中调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯任心中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任心中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯任心中已退赔赃款人民币43486元并履行生效判决所判处的罚金人民币51000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任心中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯任心中系累犯、十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任心中减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月2日起至2031年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5121号 原告：吕广升，男，1977年7月9日出生，汉族，司机，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：夏昌成，男，1987年11月16日出生，回族，农民，住迁安市。 被告：杨永亮，男，1986年6月2日出生，汉族，回族，住迁安市。 二被告共同委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：李飞，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限特别授权。 原告吕广升与被告夏昌成、杨永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广升及委托诉讼代理人王瑞潜，被告夏昌成、被告杨永亮及共同委托诉讼代理人林宝柱、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕广升向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失195895.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经人介绍为被告开车，驾驶车辆车牌号为冀Ｂ×××××。2018年12月3日晚约6点半左右，原告在维修维护车辆过程中，不慎从车上掉落导致受伤，后被告夏昌成将原告送至迁安华仁骨科医院住院治疗。经诊断，原告右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。原告损失包括：医疗费26293.38元、住院伙食补助费880元、护理费19699.2元、营养费7200元、残疾赔偿金65994元、误工费50840.46元、被抚养人生活费15488.9元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、交通费2900元，计195895.94元。其中，被告夏昌成向医院交付押金2500元。原告住院过程中，被告开始承诺支付医疗费等相关费用，但一直未兑现。因原告受伤系在从事雇佣活动过程中，被告作为雇主应承担损害赔偿责任。因多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至贵院，要求被告赔偿损失。 被告夏昌成辩称，原告起诉我没有任何事实依据，我与原告没有任何法律关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告杨永亮辩称，原告是我雇佣的司机，和夏昌成没有关系，但原告不是在从事雇佣活动中受的伤，当天原告是去修车了，但不是修理的大钩，原告摘钩行为不是雇佣活动范围，我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。对鉴定报告有异议，因原告受伤部位仍有内固定物，尚未达到鉴定时机；对住院伙食补助费无异议；对驾驶证、道路运输从业人员资格证、户口本均无异议；对交通费有异议，护理人员均为退休人员，原告主张护理费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告经人介绍给被告杨永亮开车，工资按运输次数、距离等计算，每趟运输工资约450元至500元不等，通过微信转账方式结算，双方未签订雇佣合同。2018年12月3日下午，原告到迁安市新钢联物流有限公司（以下简称新钢联公司）院内修车，因车钩子出现问题，原告到新钢联停车场停放的挂车上摘钩子。在取完钩子后，原告扶着车后边的挡板下车的过程中，因挡板翻落，原告从车厢上滑落摔伤。原告受伤后，被告杨永亮委托被告夏昌成将原告送到了迁安华仁骨科医院住院治疗22天，经诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。经唐山证源司法鉴定所鉴定原告右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；内固定物稳定，固定范围并非累及右侧髋关节面之上或关节腔内部，故此内固定物存在不会对其右侧髋关节活动度检查造成影响；误工期为受伤之日起至鉴定前一日即295天、护理期180日、营养期180日。原告的经济损失有：医疗费26440.38元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、营养费7200元（40元/天×180天）、残疾赔偿金65994元（32997元×20年×10%）、误工费61510.68元（209.22元/天×294日）、被扶养人生活费15488.9元（原告女儿吕金洋于2015年10月14日出生，22127元×14年×10%÷2）、鉴定费1600元、交通费900元，总计180013.96元。 另，原告住院期间由其父亲吕洪月护理，吕洪月为退休人员。原告垫付医疗费2500元。 上述事实，有原被告陈述、证人证言、迁安华仁骨科医院出具的诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、住院病历、唐山证源司法鉴定书及说明、户口本等证据为证。 本院认为，原告与被告杨永亮之间存在雇佣关系，原告在修车时，为了寻找车的挂钩而受伤，其寻找挂钩的行为也是为了能够保证车辆正常使用所需，属于从事雇佣活动中受伤，雇主对雇员的受伤应承担主要责任即70%，因原告在修车过程中，未尽到必要的注意义务，对于自身损失也应承担一定责任，以30%为宜。原告称系二被告共同雇佣的原告，但对于被告夏昌成是否与原告之间存在雇佣关系，原告未举证证实，故对于原告要求被告夏昌成也承担赔偿责任的主张本院不予支持。 原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、鉴定费于法有据，本院予以支持。原告自认的护理人员系原告父亲吕洪月，吕洪月属退休人员，原告未能证明护理人员因为护理工作而造成的损失，故被告辩称本院予以采信，对于原告主张的护理费本院不予支持。因被告杨永亮作为雇主承担的责任本质为替代责任，并非系直接侵权人，故对于原告主张的精神抚慰金本院不予支持。考虑原告居住与治疗地点的远近、就医次数、司法鉴定需要等因素，酌定交通费用为900元。综上，被告杨永亮应赔偿原告各项损失126009.77元（180013.96元×70％），其垫付的2500元，应予以扣除，即123509.77元（126009.77元-2500元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨永亮于本判决生效后十日内赔偿原告吕广升各项经济损失合计123509.77元； 二、驳回原告吕广升其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取计640元，由原告吕广升负担230元，被告杨永亮负担410元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理许航铭 书记员李凤荣
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1136号申请执行人:张家海，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖北省老河口市洪山咀办事处石门村3组47号。公民身份号码：420682196701116712。被执行人：十堰市军成生态养殖有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇广田沟村。统一社会信用代码：91420381MA489MRK6J。法定代表人：刘开军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张家海与被执行人十堰市军成生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15194号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘恒伦，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告刘恒伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼。被告刘恒伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金416321.77元，支付利息114219.36元，罚息46784.93元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年11月12日至2020年11月12日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘恒伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为50万元，贷款期限为60个月，自2015年11月12日起至2020年11月12日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年11月12日，原告按约向被告发放贷款50万元。被告未按约还款，从2017年2月17日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年11月28日，截至当日，被告尚欠贷款本金416321.77元及按合同约定利率计算的利息149949.7元、按合同约定罚息标准计算的罚息93216.5元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故该利息标准本院予以支持；但原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院依法予以调整为以分期欠付本金为基数，按年利率24%分别计算罚息，截至2019年11月28日罚息金额累计计算为89070.66元。故被告应当支付原告借款本金416321.77元，截至2019年11月28日的利息149949.7元，罚息89070.66元，并从2019年11月29日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘恒伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒伦于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月28日尚欠借款本金416321.77元，利息149949.7元，罚息89070.66元，并从2019年11月29日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息至本清日止；二、被告刘恒伦于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4809元，由被告刘恒伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2938号申请人：李明聚。被申请人：赵俊。申请人李明聚与被申请人赵俊民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12159号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊银行存款人民币393575元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4703号上诉人（原审原告）：汝南县三桥镇马庄村民委员会。负责人：马利，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：马和坤，男，汉族，1970年4月5日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人汝南县三桥镇马庄村民委员会因与被上诉人马和坤确认合同无效纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝南县三桥镇马庄村民委员会负责人马利到庭参加诉讼，被上诉人马和坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汝南县三桥镇马庄村民委员会上诉请求：撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初5086号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定《马庄村鱼塘承包协议》签订时，被上诉人马和坤支付9000元承包款并对所承包鱼塘进行了承包经营属于认定事实错误。9000元上诉人从来没有收到过，也不存在抵顶问题，该收据是上诉人原文书利用职务之便开具的虚假收据。诉争鱼塘自2012年11月29日承包给付东方以来，一直由其经营管理。二、诉争鱼塘承包协议签订是上诉人原文书马国运擅自发包超越职权的行为，没有经过村民会议或者村民代表大会讨论决定，无论在实体上或是程序上都违反了法律规定，协议自签订之日起就为无效协议。一审法院适用法律错误。马和坤向本院提交书面答辩状辩称，双方签订的合同加盖有村委公章，内容不违反法律、法规规定，是双方的真实意思表示，合法有效。汝南县三桥镇马庄村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原、被告于2005年10月11日签订的鱼塘承包协议无效。一审法院认定事实：2005年10月11日，原、被告签订《马庄村委鱼塘承包协议》。协议约定，被告承包原告鱼塘3亩，承包期30年，每亩每年承包费100元，被告一次性付清30年的承包费9000元。协议签订时，无加盖原告印章，原告时任村委文书马国运及被告在协议上签字。协议签订当日，原告给被告出具收取承包费9000元的收款收据，该9000元被告没有交现金，是用原告欠被告的款抵顶的。协议签订的第二年，原告时任村委文书马国运在协议上补盖了原告印章。协议签订后，被告实际对所包鱼塘进行了承包经营。一审法院认为，本案鱼塘承包协议签订当日，被告即按协议约定付清了承包费，协议签订时虽未加盖原告印章，但其后原告补盖了印章，原告补盖印章的行为是原告对该鱼塘承包协议的追认。该鱼塘承包协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。原告诉讼请求因无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汝南县三桥镇马庄村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汝南县三桥镇马庄村民委员会负担。本院二审期间，上诉人汝南县三桥镇马庄村民委员会围绕上诉请求依法提交了证据。其提交证据为其村委会现金流水账和通知，证明9000元承包款被上诉人未支付，同时已经通知被上诉人解除合同。因本案系确认合同无效纠纷，承包款的支付与否仅能证明合同一方当事人是否违约，且9000元承包款已经抵顶支付，对上诉人提交的证据本院不予采信。本院另查明：案外人付东方诉马和坤排除妨害纠纷一案，汝南县人民法院作出（2019）豫1727民初2751号民事判决，认定本案诉争鱼塘承包款已经交付、协议正在履行，并据此驳回了付东风的诉讼请求。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汝南县三桥镇马庄村民委员会与被上诉人马和坤签订的鱼塘承包协议，有上诉人加盖的公章，协议内容是双方真实意思表示，不违反法律和法规的禁止性规定。且汝南县人民法院生效判决认定，鱼塘承包款已经支付，双方签订的协议已经履行。现上诉人汝南县三桥镇马庄村民委员会以承包款未支付等为由要求确认合同无效，无事实根据和法律依据。综上所述，汝南县三桥镇马庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汝南县三桥镇马庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  赵聪聪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9997号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。诉讼代表人：杨轶，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉蓉，重庆和茂律师事务所实习律师。被执行人：王凤，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行王凤保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初15571号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人王凤发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王凤履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王凤未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王凤的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王凤的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月5日，被执行人王凤应向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司给付理赔款107437.40元以及保险费7065.02元，支付违约金（以114502.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年1月7日起计算至付清之日止），支付诉讼费1296元，应向本院缴纳执行费1637元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9997号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月五日书记员 蒲琰榛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1320号罪犯王志孝，男，1979年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王志孝因犯盗窃罪、故意伤害罪于2002年6月被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年8月24日被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年1月4日被山东省潍坊市昌邑市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年1月18日被山东省潍坊市昌邑市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年8月31日刑满释放。山东省平度市人民法院于二〇一七年九月二十六日作出（2017）鲁0283刑初537号刑事判决，以被告人王志孝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万三千元，不得假释，责令退赔赃款人民币28400元，刑期自2017年4月6日起至2022年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月5天，已兑现表扬奖励五次。执行机关报呈对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王志孝减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王志孝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王志孝罚金人民币四万三千元、退赔款人民币28400元均未履行。上述事实有罪犯王志孝的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王志孝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯王志孝系五次犯罪且系累犯，财产性判项均未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王志孝准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年4月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8786号原告：韩某1，女，内蒙古自治区人民医院职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。被告：韩某2，男，住北京市海淀区。被告:韩某3，男，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。被告:韩某4，女，北京双龙联合有限公司职工，住北京市西城区。被告：富某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、富某继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某1及其委托诉讼代理人，被告韩某2、韩某3的共同委托诉讼代理人袁知稳，被告韩某4均到庭参加诉讼。诉讼中，本案依职权追加富某为本案被告，被告富某及其委托诉讼代理人亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出如下诉讼请求：判令登记在查干高劳名下的位于呼和浩特市××区房屋依法进行继承。事实及理由：查干高劳同图雅系夫妻关系，查干高劳于2005年11月23日病逝，配偶图雅于1996年10月9日去世，二人均未留下遗嘱。二人留下一套房屋，位于呼和浩特市××区。原告系查干高劳的长女，被告韩某2、韩某3、韩某4也是二老的子女。二老去世之后各方就上述所遗留下来的房屋至今未进行继承处理，现依法提起诉讼，请求依法继承。被告韩某2、韩某3、韩某4共同辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院就上述房产明确房屋继承份额即可。被告富某辩称，被告作为被继承人的第一顺位继承人对诉争房屋的产权有1/5的份额。诉争房产系被继承人的个人财产。本院经审理认定事实如下：查干高劳与图雅系共育有四名子女：长女韩某1、长子韩某2、次子韩某3、次女韩某4。图雅于1996年10月9日去世，未留有遗嘱及遗赠抚养协议。查干高劳于2003年5月8日与富某办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。另查明，查干高劳与图雅于1990年购买了位于呼和浩特市××区房屋，直至2002年5月9日上述房屋办理了不动产权属登记手续，该房屋载明所有权人为查干高劳，不动产权属证号为呼房权证新城区字第XXXX号。被继承人查干高劳于2005年11月21日去世后，原告因找不到该套房屋的房本故申请不动产登记部门于2007年11月27日补充办理了新的不动产权属登记手续，不动产权属证号为呼房权证新城区字第XXXX号。现诉争房屋先后办理了两份不动产登记证书均已被不动产登记部门作出行政限制，无法进行交易。另查明，被告富某至今居住在案涉房屋内。上述事实有查干高劳的死亡证明、结婚登记申请表、不动产权属证书、房屋产权产籍档案及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，位于呼和浩特市××区房屋系查干高劳与图雅的夫妻共同财产，图雅去世时该套房屋未办理不动产登记手续不影响图雅对该套房屋享有权利的事实。因图雅去世时未留有遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产之规定，上述房产的50%产权属于查干高劳，剩余50%系图雅的财产。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，查干高劳作为图雅的配偶，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4作为二人的子女均系第一顺位继承人，各继承上述房屋产权的10%。查干高劳去世后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故富某作为查干高劳配偶、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4作为查干高劳的子女均系第一顺位继承人，查干高劳享有上述房产60%的产权，富某及四名子女各分割12%。据此，原告及被告韩某2、韩某3、韩某4各分割上述房产的22%，被告富某分割12%。庭审中，被告韩某2、韩某3、韩某4一致同意将各自应继承份额赠与原告，本院尊重当事人的意愿。原告享有上述房产88%的产权，被告富某享有上述房产12%的产权。被告富某抗辩案涉房屋的不动产权属登记时间为2002年，故认为该套房屋系被继承人查干高劳的个人财产无事实及法律依据，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人查干高劳和图雅所有的位于呼和浩特市××区房屋，原告韩某1继承该套房屋产权88%的份额，被告富某继承12%的份额。案件受理费2900元（原告已预交），由原告韩某1负担2552元，被告富某负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月二十六日书记员 许梦娜附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4294号 原告：金霄，男，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 被告：**飞，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理原告金霄与被告**飞合伙协议纠纷一案中，原告金霄向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告**飞名下价值228008元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币228008元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告金霄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告**飞名下价值228008元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十二月二日 书记员  王菊贞
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执518号 申请执行人：中山市小榄镇火鸟工艺制品厂，经营场所：广东省中山市小榄镇竹源环镇北路142号（物业二区98号之15铺）。 投资人：赖勃雨，该厂厂长。 被执行人：温州驰翔工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼1305室。 法定代表人：陈展翔，该公司执行董事。 被执行人：平阳县呈祥工艺品厂，经营场所：浙江省平阳县万全镇金宕村。 经营者：陈展翔，该厂厂长。 在执行中山市小榄镇火鸟工艺制品厂与温州驰翔工艺品有限公司、平阳县呈祥工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷（2018）浙02民初2261号民事判决书一案中，被执行人已履行该裁决书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3735号之一申请执行人：蔡茂林，男，1970年5月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，统一社会信用代码91320902354994540T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人蔡茂林与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，法律文书已生效，载明：“一、双方劳动合同于2018年8月31日协商解除。二、被申请人于2019年6月30日前一次性支付申请人解除劳动的经济补偿11400元。”因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人蔡茂林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3735号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1874号申请执行人：史莉莉,女,汉族，1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区。被执行人：褚振宇,男，汉族,1991年4月14日出生,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人褚振宇借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第620号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 周良熙
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2166号 原告：蝶某某，又名杰克，男，1988年12月4日出生，汉族，比亚迪公司员工，住西安市蓝田县，现住西安市长安区。 委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：吝某某，曾用名吝某某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：冯某某，男，系被告吝某某丈夫，1988年3月12日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 原告蝶某某与被告吝某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蝶某某及其委托诉讼代理人惠红林到庭参加了诉讼，被告吝某某、冯某某经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告蝶某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告清偿借款本金560000元，并支付利息约1000元（其中本金60000元利息计算方式，本金60000元，自2017年12月31日起计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利息计算；本金500000元利息计算方式：本金500000元，自2019年1月13日计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计息）；2.诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判决两被告清偿借款本金557000元，并支付利息（其中60000元利息从2017年12月31日起计算至实际给付之日止；剩余497000元利息从2019年1月13日起计算至实际给付之日止，利率均按法律规定依法处理）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告吝某某系同学关系，两被告以经营周转及购房为由自2017年11月开始多次向原告借款。2017年12月5日被告以资金紧张为由，到原告工作公司，持POS机从原告招商银行尾号为7633信用卡刷走现金60000元，同时向原告出具借据，内容为：“本人吝某某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向蝶某某借到人民币60000元（陆万元整）承诺于本月底2017.12.30日结清。如有违约愿承担一切法律责任。借款人：吝某某。2017.12.5”。在上述借款前后，被告仍以资金周转困难为由，多次向原告借款，截止2018年12月10日，经被告确认，除被告向原告出具的2017年12月5日借条外，被告仍向原告借到人民币500000元，并与当日向原告出具借条，内容为：“借条今借到蝶某某人民币500000（伍拾万元整），用于资金周转，承诺于2019.1.13日前还清，特立此据如果逾期未还愿意承担一切法律后果及责任。借款人：吝某某，证件：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2018.12.10”。条据出具后，原告多次要求被告清偿借款，但被告却以没有现金为由拖延支付至今，为维护原告合法权益，依法起诉。 被告吝某某、冯某某未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告均未到庭,本庭无法组织证据交换及质证。原告提交的证据有：1.借条两张、贷款清单照片打印件一份、被告结婚证照片打印件一份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份（尾号5517）；3.中国建设银行信用卡交易明细一份（尾号9753、9654）;4.手机截屏一份;5.平安银行信用卡账单一份;6.闪电贷手机截屏;7.2017年12月28日与吝某某微信聊天记录一份；8.支付宝转账记录一份；9.证人王某某证言;10.微信聊天记录光盘一张。经本院审查认为，原告提供的证据之间可以相互印证，其中证据2至10可以印证证据1中两张借条的来源，同时确认借款总额；证据10可以证明被告借款的用途，故对以上证据来源合法性、内容真实性、与案件关联性应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告吝某某系初中同学，与被告冯某某相识。2017年11月起被告吝某某多次以资金周转、购房、给家人看病等原因向原告借款，其中15000元通过ATM机转给被告冯某某账户，其余款项通过微信转账、支付宝转账、借用原告信用卡刷卡、让原告通过网络贷款后将钱交由被告使用等方式交给被告吝某某。被告吝某某于2017年12月5日向原告书写借条“本人吝某某身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX向蝶某某借到人民币60000（陆万圆整），承诺于本月底2017.12.30日结清。如有违约愿承担一切法律责任。”2018年12月10日，向原告书写借条“今借到蝶某某人民币500000（伍拾万元整），用于资金周转，承诺于2019.1.13日前还清，特立此据，如果逾期未还愿意承担一切法律后果及责任。借款人：吝某某。证件：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018.12.10”。以上两张借条借款共计560000元。2019年3月15日，被告冯某某通过微信转账方式向原告还款3000元，后两被告再未向原告偿还过任何款项。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告通过转账、微信、支付宝、借用信用卡等形式将资金借给两被告，通过原告提供的证据可以证明双方存在借贷关系，并有被告吝某某给原告书写的借条确认借款总额，故原告的债权应受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间为购房、投资经营等所欠债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告主张两被告共同还款，于法不悖，应予支持，但对于被告冯某某已归还的数额应予扣除。关于利息一节，双方虽未约定利息，但根据法律及相关司法解释规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告要求两被告按照法律规定支付其逾期利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告吝某某、冯某某共同清偿原告借款本金557000元； 二、本判决生效后十日内，被告吝某某、冯某某共同支付原告蝶某某上述款项逾期还款之日起利息，按照年利率6%计算（其中60000元从2017年12月31日起计算至实际给付之日止；其中497000元从2019年1月14日起计算至实际支付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9410元，公告费800元，共计10210元（原告已预交），由被告吝某某、冯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 席 人民陪审员 刘 玲 人民陪审员 李宏西 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 孙渭桦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2061号 申请执行人：四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行，营业场所四川省江油市城区民主西街恒丰园3期A区79-86号。 负责人：周铭。 被执行人：熊伟，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴文敏，女，汉族，生于1981年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3430号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的借款本金520448.20元（利息另计）、受理费4658元、保全费3320元、律师代理费16064元，执行费7992元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控系统和传统查控方式，对被执行人名下财产进行了查询。2019年7月26日保全查封被执行人熊伟名下川Ｂ×××××（东风日产牌Ｋ31）、川Ｂ×××××（五菱牌Ｋ31）小型汽车各一辆，查封期限二年；2019年8月9日保全查封执行人熊伟名下位于绵阳市涪城区处（监证0616513，查封期限三年），2019年12月23日，双方当事人达成分期还款的和解方案，申请执行人申请中止执行,并在被执行人履行完第一期付款计划后同意解除限制高消费及纳失信措施，解除所有银行账户的冻结，但不解除车辆及房产查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3430号民事判决书的执行； 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄新雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3774号罪犯蒋湖林，男，汉族，1984年3月29日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月28日作出（2015）九法刑初字第01253号刑事判决，认定被告人蒋湖林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年12月8日起至2021年6月7日止），并处罚金15万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决宣告后，被告人蒋湖林不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）渝05刑终1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋湖林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋湖林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋湖林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋湖林减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保438号 申请人：济南鑫阔源商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：钦菊仙，总经理。 委托诉讼代理人：周燕，山东海右律师事务所律师。 被申请人：北京同扬建设工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：托裕庆，执行董事。 被申请人：北京沣景生态科技股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：成海燕，董事长。 被申请人：托裕龙，男，汉族，1985年12月12日出生 申请人济南鑫阔源商贸有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下210000元银行存款或其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南鑫阔源商贸有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南鑫阔源商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京同扬建设工程有限公司、北京沣景生态科技股份有限公司、托裕龙210000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由济南鑫阔源商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36670号之一原告：齐平，女，1982年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号207室，统一社会信用代码911201187736022142。法定代表人：陈金堂，执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市河西区爱国道29号，统一社会信用代码9112011666034655XU。主要负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。本院在审理原告齐平与被告天津金堂运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津金堂运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐平撤回对被告天津金堂运输服务有限公司的起诉。。审判员  张雅静二〇一九年十二月三十日书记员  鲁秋亭
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2639号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路8号。 负责人：王丙南，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托诉讼代理人李强、人保镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行公司向本院提出诉讼请求：要求人保镇赉支公司立即给付保险赔偿款2.5万元。事实和理由：2018年11月25日，田红军在农商行公司借款2.5万元，并自愿在人保镇赉支公司办理借款人意外伤害身故保险，农商行公司为第一受益人。借款人田红军于2019年1月8日因心脏病死亡。农商行公司于2019年1月12日向人保镇赉支公司报案，人保镇赉支公司至今没有给付赔偿款，遂引发诉讼。 人保镇赉支公司辩称，对借款人投保保险情况无异议，拒绝赔付是因为保险事故发生后，农商行公司未向本公司提供理赔所需要的手续。 本院经审理认定事实如下：田红军与农商行公司于2018年11月25日签订《农户信用借款合同》一份，合同编号20181125000495。双方约定田红军向农商行公司借款2.5万元，借款期限2018年11月25日至2019年11月24日，约定借款月利率为9.606250，双方还对其他权利义务进行了约定。同日农商行公司将2.5万元转入田红军指定账户。2018年11月28日，田红军向人保镇赉支公司投保了借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险，人保镇赉支公司向田红军发了保险单，保单号为PEHP201822082106Z01195和PEHP201822082106Z01196，约定保障内容为按照《借款人意外伤害身故保险条款》，保障项目为意外身故给付，每人保险金额合计2.5万元。按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目为疾病身故给付，每人保险金额合计2.5万元。保险期间自2018年11月29日零时起至2019年11月28日二十四时止。特别约定保险第一受益人为农商行公司坦途支行。田红军，男。2019年1月8日，田红军因病身故。农商行公司向人保镇赉支公司要求支付保险金被拒。 能够证明以上事实的证据有：《农户信用借款合同》及贷款凭证、《中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司、吉林镇赉农村商业银行股份有限公司业务合作协议》各一份、保险单两份、死亡注销证明、人保镇赉支公司营业执照及负责人身份证明各一份。《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）》各一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被保险人田红军在人保镇赉支公司投保的借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，田红军交纳了保险费，人保镇赉支公司向其签发了保单，保险合同有效成立，双方均应按合同约定履行义务。被保险人田红军在保险期间因病身故，保险人应按附加疾病身故项下的保险金额给付疾病身故保险金。人保镇赉支公司辩解农商行公司报案后未按保险合同约定提供保险金给付申请等材料，但没有提交证据证明，故对其辩解，不予支持。本案保险合同中特别约定第一受益人为农商行公司坦途支行，并未约定其他受益人，农商行公司坦途支行为农商行公司没有领取营业执照的分支机构，农商行公司作为原告要求人保镇赉支公司给付保险金的诉求符合法律规定，应予保护。 综上所述，农商行公司要求人保镇赉支公司立即支付保险金合计2.5万元的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司保险金合计2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄春凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张莹莹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1839号 原告：刘胜湖，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：邱生，男，1992年2月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张云娜，女，1995年11月26日生，汉族，江西省宜春市人，现住贞丰县。 原告刘胜湖诉与被告邱生、张云娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员陈安贵、左德彪组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告刘胜湖的委托代理人潘龙为到庭参加诉讼，被告邱生、张云娜经本院依法在《贵州民族报》上公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘胜湖向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金90000元，并以80000元为基数，从2018年9月2日起按月利率2%支付利息到本息偿还完毕之日止；以10000元为基数，从2018年11月20日起按月利率2%支付利息到本息偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告邱生因资金周转困难，于2018年8月26日向原告借款80000元，并承诺于2018年9月2月还清，逾期未还承担违约金为本金的2%，原告当日将80000元借款提供给被告邱生。上述借款被告邱生尚未偿还，其与妻子张云娜于2018年11月5日又向原告借款20000元，借款期限从2018年11月5日至11月20日，二被告承诺逾期未还承担违约金80000元，并向原告出具《借条》一张，该借条载明“到期未还，将与2018年8月26日的借款金额相加作为总金额”一并偿还，原告考虑到二被告的履行能力，只借给二被告10000元。上述贷款期限届满后，二被告未履行偿还借款义务，经原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞。为此原告诉至本院请求予以解决。 被告邱生、张云娜未向本院提交答辩状，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告刘胜湖对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其符合诉讼主体资格。 2、《借条》原件一张，拟证明被告邱生于2018年8月26日向原告刘胜湖借款8万元，并约定还款期限及违约金的事实。 3、《借条》原件一张，拟证明被告邱生、张云娜于2018年11月5日向原告借款20000元，并约定还款期限及违约金的事实。 4、电话录音光盘一张，拟证明被告邱生承认欠原告90000元的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，其来源合法，客观真实，证据之间能相互印证形成证据链条，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下： 被告邱生和张云娜系夫妻关系，2018年8月26日，被告邱生因资金周转困难，经与原告刘胜湖协商，向原告借款80000元，并于当时出具《借条》一张给原告，载明：“今借到刘胜湖现金捌万元（80000.00）整，于2018年9月2日还清本金，若逾期未还，每日增加本金百分之二的违约金。借款人：邱生，2018年8月26日”。2018年11月5日，被告邱生、张云娜又以资金周转困难为由共同向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到刘胜湖现金（现金支付方式）贰万元整（20000元），借款期限2018年11月5日至2018年11月20日，到期未还将与2018年8月26日借款的金额相加作为总金额，并将抵押的车辆作为偿还，并配合乙方办理相关过户手续，未配合或不及时配合将承担违约金捌万元整（80000元）。借款人：邱生、张云娜，2018.11.5”。《借条》中的抵押车辆未办理抵押登记和过户手续。此后，被告邱生偿还原告本金10000元，尚欠90000元未偿还。现因双方未就该借款偿还方式达成一致，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明，被告邱生已偿还原告的10000元，双方未明确偿还的是哪笔借款，原告庭审中认可偿还的是2018年8月26日的借款本金。 再查明，原告在庭审中表示自愿放弃2018年11月5日的借款20000元中约定的违约金，并要求二被告从2018年11月21日起按6%年利率支付利息至本息付清之日止。 本院认为，被告邱生于2018年8月26日向原告刘胜湖借款人民币80000元，又于2018年11月5日和张云娜共同向原告借款20000元，合计借款100000元。该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行全部偿还义务，故原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。对于偿还的金额问题，因被告已偿还10000元，故现在被告只需偿还本金90000元。对于利息问题，因本案是两笔借款，2018年8月26日借款80000元时约定的违约金为每日增加本金的2%，明显已超过实际损失，违反了法律的强制性规定，故最高只能按照月利率2%计算，同时，该笔借款80000元已偿还10000元本金，尚欠70000元本金未偿还，且逾期时间为2018年9月3日，故现原告主张以70000元为基数按月利率2%从2018年9月3日开始支付该利息至本息付清之日，符合法律规定，本院予以支持；2018年11月5日借款的20000元未约定利息，约定了还款时间为2018年11月20日，同时约定了违约金80000元，现原告要求被告从2018年11月21日起按照年利率6%计算利息至本息全部付清之日止，不要求被告承担违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于两笔借款应当由谁偿还的问题，本案中，2018年8月26日被告邱生向原告借款时被告张云娜未签字，但在2018年11月5日借款20000元时，张云娜在该《借条》上签字按印，且该《借条》明确写明“到期未还将与2018年8月26日的金额相加作为总金额”。说明被告张云娜知道且认可2018年8月26日向原告借款的80000元，故该两笔借款二被告均应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱生、张云娜于本判决生效后十五日内偿还原告刘胜湖借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元本金为基数，按月利率2%从2018年9月3日起计算至本息付清之日止）。 二、由被告邱生、张云娜于本判决生效后十五日内偿还原告刘胜湖借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按年利率6%从2018年11月21日起计算至本息付清之日止）。 三、驳回原告刘胜湖的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告邱生、张云娜承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  陈安贵 人民陪审员  左德彪 二〇一九年十二月六日 书 记 员  敖和相
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1254号罪犯邹蜜，男，1996年10月17日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年7月7日作出（2015）大中刑初字第52号刑事判决，以被告人邹蜜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月10日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹蜜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹蜜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹蜜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹蜜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日起至2028年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2882号原告：杨庆华，男，1959年12月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：王贵华，女，1962年10月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：杨庆华，原告王贵华丈夫。被告：陈维忠，男，1968年2月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹凤霞，女，1972年1月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作中。原告王贵华、杨庆华与被告陈维忠、邹凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆华，被告陈维忠、邹凤霞及其诉讼代理人蒋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆华、王贵华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款现金人民币贰拾贰万元；案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，婚姻存续期间主要是靠被告陈维忠做工程找钱维持家庭生活。被告陈维忠与原告杨庆华系好朋友关系，2012年3月27日，被告陈维忠找到杨庆华说“他与朋友一道要去贵阳包工程，差周转金，叫原告想法帮忙解决。因被告陈维忠原借的12万元现金都没有还原告方，本不想再借，经不住被告的好话及原告也想借给被告去把工程搞好，将原借的钱一并归还原告方，在这种情况下，原告在县城中街农行取了部分钱将家里现有的现金合计拾万元人民币在县城县门前原农业银行对面街边，二被告的皮卡车内，当面交给了二被告人，当时还有我们双方都较好的朋友纪某在车内作证，并在车内写下了借据，被告陈维忠及在场人纪某签了名作证。钱借给二被告后，被告陈维忠在贵阳工程没有谈成，二被告将此款用在了务川的小工程及修建现被告被政府征收的房屋上了。此款借去后当时约定在2013年1月27日归还，但到期后，由于二被告没有钱还，重新约到2015年7月底还清，到期后，由于被告陈维忠的工程及方方面面的原因，还是未能将钱还给原告方，才又于2017年4月20日约定，将还款时间推迟到2018年12月30日还清。2018年初，原告方听说二被告修建房屋已被征收，原告找到被告陈维忠商量还款的事，才被告知，他们在民政协议离婚时将全部房产明确给了被告邹凤霞。在这种情况下，原告方多方打听到被告邹凤霞电话后，并与她取得联系，被告邹凤霞在电话还承诺说“等房屋征收款领取后，她会给原告方解决一部分”但被告邹凤霞将款领取后，打她电话就不接了。导致二被告至今未能将借款还给原告。为此，原告方认为，二被告在原告方借的贰拾贰万元人民币，是在二原告夫妻承续期间借的，此借款完全用在了二被告的共同生活中及修建现被征收的房屋上，所以此借款应由二被告共同偿还。故特向县人民法院起诉。被告陈维忠辩称，在原告处借款属实，但是借款的时候是在与邹凤霞婚姻关系存续期间借的，应当由我们两个共同偿还。被告邹凤霞辩称：该案件与我没有关系，借款是被告陈维忠2012年向原告借款的，我们家的房屋是2018年修建的，现在已经入住，并且我与陈维忠在2013年3月6日就解除了婚姻关系，所以该笔借款与我没有关系。本院经审理认定事实如下：被告陈维忠因承包工程在2007年至2008年期间向原告杨庆华借款8万元，2008年接近春节期间因承包工程未拨款，再次向原告杨庆华借款3万元，陈维忠在两次借款加利息后向杨庆华出具12万元的借条。2012年3月22日，陈维忠为在贵阳包工程，又向原告杨庆华借款10万元，陈维忠将前未还借款向杨庆华出具总借条，借条载明“今借到王贵华人民币贰拾贰万元，定于2013年1月27日归还，此款用于贵阳工程周转是实”，见证人纪某在借条上签名。2015年5月24日，陈维忠在借条背面承诺“此款定于2015年7月底归还，如没有还清，利息从借款之日起按2分月息计算到还款之日”；2017年4月20日，陈维忠向扬庆华出具情况说明：我于2013年3月27日分二次在杨庆华们借款现金22万元是实，由于修房子、做工程花费太大，原定的二个归还时间都没有钱还，现请求扬庆华将归还时间到2018年12月30日前还清。另查明，被告陈维忠与被告邹凤霞于1996年登记结婚，2013年3月6日登记离婚，在双方的离婚协议中约定，夫妻双方共有债务一律由陈维忠负责偿还。被告邹凤霞在庭审中自认，我与陈维忠婚姻关系存续期间，陈维忠是在做工程。本院认为，原告通过多次向被告陈维忠借款22万元，双方法律关系为民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈维忠应偿还原告的借款。原告主张由被告陈维忠、邹凤霞偿还22万元借款，因被告陈维忠借款发生在陈维忠与邹凤霞夫妻关系存续期间，对原告主张被告陈维忠、邹凤霞偿还借款22万元的请求，本院予以支持。对于被告邹凤霞“借款是被告陈维忠2012年向原告借款的，该笔借款与我没有关系”的辩解意见，结合被告邹凤霞在庭审中自认“夫妻关系存续期间被告陈维忠在做工程”的事实，应认定借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，对于被告邹凤霞的辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告陈维忠、邹凤霞于本判决生效之日起十日内向原告杨庆华、王贵华偿还借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由被告陈维忠、邹凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十二月二日书记员 王前霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6119号 原告：李劲博，男，1993年1月26日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告李劲博与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲博委托诉讼代理人王辉、被告保险公司委托诉讼代理人扈博坤均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李劲博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费等共计56008元；2.诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，对于本次事故给原告造成的合理合法损失，应当依法核实驾驶证、行驶证等证件是否在合法有效期内，并依法核实是否存在保险条款免赔的情形，对其主张的合理合法损失应当依据保险法以及保险合同的约定进行赔付，另在本次事故中，原告驾驶的车辆不承担事故责任，该损失应当由侵权人负责赔偿，如判决被告承担全部责任，，被告赔偿后根据法律规定依法享有向侵权人追偿的权利，对原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号车辆的登记车主为李劲博。2019年6月16日李劲博在保险公司投保车辆损失险79811.2元，并含不计免赔险，保险期限自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时。2019年9月11日原告驾驶被 保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告支付施救费1200元。原告李劲博向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定公估资质的鉴定公估机构对车辆因事故造成的损失进行公估鉴定，河北千美保险公估有限公司出具公估报告认定被保险车辆车损为52208元。原告支付公估费2600元。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 本院认为，原告李劲博与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。李劲博在被告保险公司处投保机动车损失险等险种。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定车损为52208元，虽然被告对该鉴定报告有异议，认为损失数额过高，但未提交相关证据，故本院认可鉴定报告冀Ｔ×××××号车辆车损为52208元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告要求被告承担公估费2600元，本院予以支持。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费1200元属于原告支付的必要的合理的费用，被告保险公司应予承担。 综上，被告保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告车损52208元、公估费2600元、施救费1200元，共计56008元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李劲博各项损失共计56008元。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王倩 书记员陈晓静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4021号 原告:李孟虢，男，1965年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告:黄亿莲，女，1981年8月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：罗廷祖，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李孟虢与被告黄亿莲、罗廷祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月21日，两被告以经营缺少周转资金 为由，向原告借款50000元。原告本着相信朋友，支持朋友的原则，出借50000元给两被告使用，借款期限为六个月，两被告自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍——即年18%的利率向原告支付借款利息。两被告向原告出具《借条》，并一再保证在2019年3月21日前一次性还清借款。但是两被告不守信用，没有按照约定的期限归还借款本息给原告。为此，原告多次向两被告追偿借款本金和利息，两被告总是以种种理由推脱，或者承诺还款后，又不断食言，至今没有归还借款本息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令两被告向原告返还借款本金50000元；2、判令两被告向原告支付借款利息8250元（借款利息以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍—即年18%的利率计付，从2018年9月21日起暂计至2019年8月20日，以后另计至两被告还清借款之日止。）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告提交的证据有：借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明本案的相关事实。 被告黄亿莲、罗廷祖未答辩亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亿莲、罗廷祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告黄亿莲、罗廷祖于2018年3月18日向原告李孟虢借款50000元并于2018年9月21日补签订了《借条》，借款期限为：2018年9月21日起至2019年3月21日，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付至还清借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有原告和被告共同签订借条和银行转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付借款利息，符合法律和相关司法解释及双方的约定规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、?被告黄亿莲、罗廷祖向原告李孟虢返还借款本金50000 元； 2、?被告黄亿莲、罗廷祖向原告李孟虢支付借款利息（计算： 以50000元为基数，从2018年9月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计算。）； 案件受理费1256元，被告黄亿莲、罗廷祖负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1256元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆子贤 审判员  李福同 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初861号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人罗权，曾用名罗泽华,男，1986年6月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省汉寿县。因本案于2019年7月29日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人罗权犯敲诈勒索罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉。被告人罗权及辩护人邱桂福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年6月19日10时许，被告人罗权到被害人黄某开设的“某足浴”店内，自称是某所民警“林某”，要收取保护费，让该店内员工胡某和张某通知老板黄某到场。被害人黄某到场后，被告人罗权以被害人黄某不交保护费就让其无法继续经营为威胁，敲诈黄某人民币2000元。被害人黄某担心若不给钱，被告人罗权会找茬导致店面关闭，于是向被告人罗权的微信账号转账人民币2000元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人罗权冒充警察敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人罗权虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人罗权在庭审中对起诉书指控事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人罗权系初犯，具有坦白情节，自愿认罪悔罪，涉案金额仅为2000元人民币，社会危害性不大，且已退赔被害人损失，并获得了被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年6月19日10时许，被告人罗权经预谋后到福州市晋安区“某足浴”店内，谎称自己是分管该片区的某派出所民警“林某”，以“不交保护费就关店”为威胁，敲诈勒索了被害人黄某人民币2000元。 另查明，被告人罗权到案后已将敲诈勒索所获款项全部退还给被害人黄某，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人罗权在庭审过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信转账截图、存款明细帐、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询、基本信息等书证，证人张某、胡某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗权以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物达人民币2000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗权到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人罗权到案后认罪态度好，且已取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  包为一 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6901号上诉人（原审原告）：河北同兴粮油设备制造有限公司，住所地河北省高碑店市幸福南路38号。法定代表人：魏永增，该公司经理。委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省遵化市通华西街工业园区。法定代表人：钟铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。上诉人河北同兴粮油设备制造有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人河北华安天泰防爆科技有限公司（以下简称华安公司）定作合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。同兴公司上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初862号民事裁定，由高碑店市人民法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉符合法定条件，一审裁定认为上诉人起诉不符合法定条件不能成立。本案是加工定作合同纠纷，上诉人在立案时向一审法院提交了《加工定作合同》，足以证明加工定作关系的存在。开庭之前提交《还款协议书》是上诉人的诉讼权利，对按照简易程序审理的民事案件并不违反法律规定。被上诉人提出管辖异议时负有举证责任，但对其持有的《还款协议书》拒绝提交。一审裁定驳回异议后，被上诉人提出上诉仍然拒绝提交，其真实目的是想否认加工定作合同之债。被上诉人提出异议但拒绝提交证据的行为，从法律上属于自动放弃约定管辖，应承担举证不能的后果。一审开庭，被上诉人否认还款协议的真实性，辩称加工定作款已经超拨，却又提出管辖异议是极为实用的，对这种行为法院不应支持。被上诉人华安公司辩称，一、我方在一审开庭当天才看到还款协议书，不存在上诉人称的持有但拒绝提交的情况，是上诉人明知一审法院对本案无管辖权，却人为的规避法律规定，浪费司法资源。二、按照民事诉讼法对管辖的规定，案件是否属于受诉法院管辖，法院有主动审查的义务，上诉人在开庭前才提交还款协议书，内容明确载明发生争议由被上诉人所在地法院管辖，即便我方不提出管辖异议，法院也应当进行审查作出处理，一审法院根据上诉人提交的还款协议书驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。同兴公司向一审法院起诉请求：1.判令华安公司给付拖欠的加工定作款180024.81元；2.判令华安公司给付逾期付款利息；3.华安公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华安公司在答辩期内提出管辖权异议申请，后经审查，一审法院裁定驳回了华安公司的管辖权异议申请。华安公司不服该裁定，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院经审查，驳回了华安公司的上诉，维持原裁定。在一审开庭审理前一日，即2019年9月23日，同兴公司向一审法院提交了一份《还款协议书》，并在陈述调解意见时要求华安公司按照《还款协议书》确定的数额给付款项。华安公司称其刚刚看到《还款协议书》，在之前的管辖权异议处理程序中从未看到该协议书，该协议书明确约定了由华安公司所在地法院管辖，故应当按照约定管辖优先的原则确定管辖法院。一审法院认为，同兴公司的起诉不符法定条件，理由如下：同兴公司于2019年9月23日提交的《还款协议书》载明甲方为同兴公司，乙方为华安公司，该协议书约定“如甲乙双方出现纠纷不能解决，则由乙方当地人民法院上诉”。同兴公司以该份证据主张债权，但其并未在举证期间内提交该份证据，更未在处理本案管辖权事宜时出示或提及该份证据。现根据同兴公司提交的《还款协议书》的约定，能够明确排除一审法院对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于受诉人民法院管辖”的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院认为应当驳回同兴公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回河北同兴粮油设备制造有限公司的起诉。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审中提交《还款协议书》并以此主张权利，但该《还款协议书》中明确载明了纠纷管辖法院，上诉人对该协议书的真实性并无异议，故应视为该协议书已就本案所涉纠纷约定了管辖法院，一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，对同兴公司的起诉予以驳回，并无不当。综上，同兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十一日书记员  颜靖涵