wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2792号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号,统一社会信用代码91370202671770583T。 主要负责人：孙艳艳，行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：史礼丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：徐东吉，男，1983年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与被告史礼丽、徐东吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告史礼丽、徐东吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.史礼丽、徐东吉归还剩余贷款本金237487.69元；2.史礼丽、徐东吉支付拖欠利息16112.86元、本金罚息31467.24元、利息复利5074.93元（截至2019年2月22日），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金237487.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16112.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.史礼丽、徐东吉支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.如史礼丽、徐东吉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就史礼丽所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由史礼丽、徐东吉继续清偿；5.诉讼费、公告费、保全费等由史礼丽、徐东吉承担。事实和理由：平安银行与史礼丽、徐东吉于2013年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金550000元；贷款期限为60个月，自2013年9月29日起至2018年9月29日止；现贷款年利率为6.65%，浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；史礼丽同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为MA122VE06114的博斯特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但史礼丽、徐东吉自2016年10月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 史礼丽、徐东吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年9月，平安银行（甲方）与史礼丽、徐东吉(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额550000元，贷款期限60个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.史礼丽以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2013年9月25日，平安银行与史礼丽办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2013年9月29日，平安银行向史礼丽发放贷款550000元，月利率7.4667‰，到期日2018年9月29日。贷款发放后，史礼丽、徐东吉未能按时偿还贷款本息，截至2019年11月27日，尚欠本金237487.69元、利息16112.86元、罚息49762.42元、复利9279.98元。 四、平安银行为追索本案债权，支付律师费2600元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现史礼丽、徐东吉未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求史礼丽、徐东吉支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息、复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，应予支持。平安银行为追索本案债权，已实际支付了律师费2600元，故其要求支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。史礼丽以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。史礼丽、徐东吉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、史礼丽、徐东吉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金237487.69元； 二、史礼丽、徐东吉于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年11月27日的利息16112.86元、罚息49762.42元，复利9279.98元，并支付自2019年11月28日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、史礼丽、徐东吉于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师费2600元； 四、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与史礼丽协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归史礼丽所有，不足部分由史礼丽、徐东吉继续清偿； 五、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691元，公告费900元，共计6591元，由史礼丽、徐东吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月十日 书记员  韩璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9459号 原告：何小琼，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：向仕旭，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二原告委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告何小琼、向仕旭与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，何小琼、向仕旭的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 何小琼、向仕旭向本院提出诉讼请求：1.判令天府瑞兴公司为何小琼、向仕旭办理不动产登记证；2.确认何小琼、向仕旭与天府瑞兴公司间商品房买卖真实有效；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定天府瑞兴公司将位于的房屋出售给何小琼、向仕旭，交房后365日办理产权证书，购房总价为401160元。合同签订后何小琼、向仕旭支付141160元购房款。天府瑞兴公司于2013年9月交房给何小琼、向仕旭，后多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权登记，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今。天府瑞兴不履行合同约定义务的行为，严重侵害了何小琼、向仕旭的合法权益。何小琼、向仕旭为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，何小琼、向仕旭提供的《商品房买卖合同》、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对何小琼、向仕旭的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年3月25日，何小琼、向仕旭与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定何小琼、向仕旭购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，商品房预售许可证号：1024，总价款401160元。在案涉合同第五条付款方式及期限约定：“买受人采取下列第3种方式付款。……3、买受人采取商业贷款付款。买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向交通银行股份有限公司成都新都支行银行或住房公积金管理机构借款支付。”。第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。何小琼、向仕旭已向天府瑞兴公司共支付购房款141160元。 另查明，何小琼、向仕旭与天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，何小琼、向仕旭与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从何小琼、向仕旭提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合何小琼、向仕旭提供的收据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖关系。对于何小琼、向仕旭主张与天府瑞兴公司间商品房买卖真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于何小琼、向仕旭的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于何小琼、向仕旭主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，何小琼、向仕旭可待上述情形消失后，再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认何小琼、向仕旭与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖关系真实有效； 二、驳回何小琼、向仕旭的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由何小琼、向仕旭负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6165号 原告：魏文彬，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张承，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告魏文彬与被告张承民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告魏文彬于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏文彬以双方拟庭外协商解决为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许魏文彬撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由魏文彬负担。 审判员  吴端派 二〇一九年十二月十七日 法官助理郑桂艳 书记员连丽娜 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3403号申请人：潘长明。被申请人：王运东。申请人庞长明与被申请人王运东民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14912号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王运东名下银行存款人民币30275元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初4084号 原告：范崇凯，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：范辉锐（系范崇凯父亲），住重庆市奉节县。 被告：张振基，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告范崇凯与被告张振基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范崇凯到庭参加诉讼，被告张振基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告范崇凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元，并从2018年12月4日起以5000元为基数，按年利率24%支付利息，至借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告向原告借款5000元，约定被告一个月内归还借款，但借款到期后被告未偿还。2019年3月8日被告补写借条，双方约定借款按年利率24%支付利息，借款时间为1个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张振基未作答辩。 本院经审理查明，被告张振基于2018年12月4日向原告范崇凯借款5000元，后被告张振基于2019年3月8日向原告范崇凯补写借条一张，借条约定借款时间为2018年12月4日，借款本金为5000元，借款期限为一个月，借款利息按照年利率24%计算。 以上事实有原告举示的身份证、借条以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方当事人通过协商达成一致的意思表示，从而形成的民间借贷关系合法、有效，借款合同的约定对当事人双方具有约束力，双方当事人应按约定履行合同义务。被告应当按照约定向原告支付借款本金及利息，故原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付以5000元借款本金为基数，按年利率24%计算借款利息的诉请，因上述利息符合双方当事人借款合同约定且未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振基于判决生效后立即向原告范崇凯返还借款5000元，并以5000元为基数按照年利率24%计算2018年12月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张振基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 刘 邓 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 杨 坤 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 晏宇涛 书 记 员 旷 兆
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4264号 原告：党军丽，女，1977年11月6日生，汉族，住正定县。 被告：何立攀，男，1981年2月20日生，汉族，住正定县。 被告：范文广，男，1989年1月8日生，汉族，住正定县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区城南角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，系该公司总经理。 原告党军丽与被告何立攀、范文广、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“中路财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党军丽，被告何立攀到庭参加了诉讼。被告范文广、中路财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告党军丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失9750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月21日8时43分许，被告何立攀驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车在正定县与原告儿子张峰驾驶的冀Ａ×××××号小型载客车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经正定县公安交警大队认定何立攀负事故全部责任，张峰无责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告中路财险公司投保交强险，事故发生在保险期限。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告何立攀辩称，事故发生后原告之子张峰指定艾多丽修理厂修车，由我承担拖车费将原告车辆从事发点拖至艾多丽修理厂，该厂经过拆验作出损失2500元的判断，后不知道什么原因原告在没有通知我的情况下更换了修理厂，故我不承担修理费用。 被告范文广、中路财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 车辆修理费8600元。原告提交石家庄中升捷丰汽车销售服务有限公司维修协议、维修结算单、修理费发票、POS机付款记录等用以证实支出车辆维修费用8600元。被告何立攀对上述证据不认可，认为事故发生后双方选定艾多丽修理厂修理，该厂报价2500元，原告私自更换到石家庄中升捷丰汽车销售服务有限公司进行修理产生8600元的修理费，被告不认可；被告认可原告车辆右前叶子板、右后视镜、右前门的损坏，其他损坏部位不是本次交通事故造成的，被告亦不认可。本院认为原告车辆受损有交通事故认定书认定，有修理单位石家庄中升捷丰汽车销售服务有限公司出具的上述证据予以证实，本院对证据的真实性予以确认； 原告之子张峰在诉讼前于2019年9月12日委托宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司作出车辆损失为8600元的公估结论。诉讼中被告何立攀认为原告私自单方委托公估公司进行车辆损失鉴定，侵犯了本人的知情权和监督权，请求重新鉴定。因原告车辆已实际维修，且原告并未将此公估报告作为证据当庭出示，故本院对被告提出重新鉴定的申请未予准许。 诉讼中被告何立攀自认与被告范文广为同事关系，事故车辆登记在被告范文广名下，实际权属归单位所有，事故造成的损失由其本人承担，与单位和被告范文广无关。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次事故造成原告车辆受损，被告何立攀对受损部位和损失数额均有异议。首先双方对受损部位有争议，原告认为原告车辆右侧与被告车辆相撞致右侧受损，车辆因惯性撞向左侧马路牙子，使得车辆左前侧也受损。而被告认为是原告驾驶员操作不当，车辆先撞到马路牙子后弹到被告车辆上，造成原告车辆右前叶子板、右后视镜、右前门有损坏，其他损坏部位与被告没有关系，毁损也不是本次事故造成的。其次双方对修理费用也有争议，原告陈述艾多丽修理厂由被告选定，修理费用在3500元-5000元，只因被告就同意出2000元，双方未协商一致，原告便选择到石家庄中升捷丰汽车销售服务有限公司修理。而被告认为艾多丽修理厂是原告车辆保险公司和原告之子张峰选定的，价格为2500元是双方认可的。对双方存在的争议本院认为原告车辆在事故中损坏，除被告认可的三个受损部位外，其他有异议的受损项目被告并未提供证据证实非本次交通事故造成，且原告未在艾多丽修理厂修理而是选择4Ｓ店修理属原告权利，法律对此并无禁止性规定。从石家庄中升捷丰汽车销售服务有限公司的准施工单上可以看出车辆报修要求有右前事故、左前轮，符合交通事故两车碰撞及原告车辆与马路牙子接触后车辆受到损坏。石家庄中升捷丰汽车销售服务有限公司根据报修点对车辆进行维修，产生维修费用8600元，有维修明细、维修发票及原告付款凭证为证，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失8600元的请求予以支持。冀Ａ×××××号事故车辆在事故中承担全部责任，并在被告中路财险公司投保有交强险，因该公司已将交强险限额2000元交付被告何立攀，故保险公司在本案中不再承担赔偿责任。被告范文广、中路财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何立攀于本判决生效后十日内赔偿原告党军丽车辆损失8600元； 驳回原告党军丽其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按bpf照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何立攀负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8488号原告：谢少江，男，汉族，1965年10月18日出生，现住河南省光山县。被告：信阳兴合房地产开发有限公司住所地：河南省信阳市羊山新区第七大道中环荣域悦棠销售部二楼。法定代表人：李煌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司法律顾问。原告谢少江与被告信阳兴合房地产开发有限公司（以下简称兴合公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢少江、被告兴合公司的法定代表人李煌、委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢少江向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付逾期办证的违约金3691.66元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，原告（乙方）、被告(甲方）双方签订《商品房买卖合同》。合同规定，原告向被告购买位于信阳市羊山新区××大道中环国际A区3号楼1904号房屋，房屋建筑面积87.24平方米，价格为369166元；第八条规定，甲方须于2017年5月30日前将经竣工验收合格的房屋交付乙方使用；第十五条规定，乙方自接收该商品房至60日内，向房产所在地的房地产产权登记机关申请办理权属登记手续，甲方予以协作，如因甲方原因导致办理产权证书迟延的，应按照总房款的1%，共计3691.66.元，计算违约金至实际办证之日止。合同签订后，在2017年5月30日前，原告依约向被告付清了全部房款，并于2019年8月12日向被告交纳了契税3691.66元、维修基金7383元，及办理房产证的所有资料。被告也已按约将房屋交付原告使用，原告均依约偿还银行贷款。原告多次向被告了解办理房产证事宜，被告均答复正在办理。2018年6月30日，被告再次确认收到了原告的办证的全部资料。到目前为止，被告也未告知房地产是否办妥。被告预期未能为原告办妥房地产证，直接影响到原告房屋所有权的正常行驶，在进行交易时原告也需要付出更多的税费。请依法支持原告请求。被告兴合公司辩称，1、原被告之间签订的商品房买卖合同并未约定产权证办结的具体时间，答辩人不构成违约，且原告本人也存在过错。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。”根据上述约定来看，双方对开始办证的时间进行了约定，但对产权证证书的办结时间并未约定。因此答辩人尚未构成违约。其次，被答辩人房屋系银行按揭购买，房贷不还完房管部门不给办理产权证，被答辩人还有贷款未还，原告因自身原因无法办证；就房屋实测面积与商品房合同约定面积是否有出入、是否存在补差事宜，须提交《补充协议》供房产部门审查，如无此《补充协议》房产部门也不予办理产权手续，被答辩人始终未到答辩人处办理《补充协议》;被答辩人需提交办证所需的维修基金和契税缴纳票据，被答辩人未向答辩人提交。上述原因也导致产权证书无法办理；2、答辩人办证遭到延迟系不可抗力导致的。中环荣域小区在小区南面和东面均规划有配套的停车车位，只有配套的停车位全部建好后，才能组织规划验收，达标后取得《建设工程规划许可证》(正本)，进而才能办理出房屋产权证。答辩人在交房前已将小区南侧的配套停车位建好。因路东为规划的新二十八大街，交房时道路尚未开始施工，道路标高无法确定，政府不让建，导致答辩人无法修建东侧配套停车位，政府无法对小区规划进行验收，导致无法办证。2018年过罢春节后，政府才开始对新二十八大街进行修建，当时建的铁皮围墙距小区东墙只有7米之遥。修路期间，因修下水管网的需要，政府又将答辩人已建好的小区南部东侧的配套停车位挖掉。直到2019年6月1日前后，道路才修好通车，铁皮围墙被拆除。答辩人方能开始对小区东侧规划的配套停车位进行修建，并对小区南部东侧已建成被挖掉的规划车位重新修建。建成后，政府规划部门方在第一时间对中环荣域小区组织规划验收。在原告起诉时小区已经可以开始办证了。显然，答辩人在第一时间未能办理出房屋产权证书系政府修路的不可抗力导致的，答辩人不应也不该承担任何违约责任。答辫人不存在违约的故意和行为，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，2015年5月8日，原告谢少江与被告兴合公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），以369166元的价格购买被告兴合公司开发建设的信阳市羊山新区××大道中环国际A区3号楼1904号商品房一套。该合同中与审理及原、被告双方争议问题相关的内容：第十五条关于产权登记的约定。出卖人，应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3.（1）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金…。合同签订后，被告依约按期将房屋交付原告。原告以被告逾期办理房屋产权证为由，要求被告支付逾期办证的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点是，被告兴合房地产公司是否向原告支付预期办理房产权证的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定被告应当在商品房交付使用后60日内将房产证办好。庭审查明，原告购买该房屋在银行有按揭贷款的情况，该房屋的权属已在登记机关登记备案，该房屋的他项权证已抵押贷款银行，原告在未还清按揭贷款的情况下是不能取得房产证书的。对被告兴和公司辩称被告没有违反合同第十五条约定，不构成违约，本院予以采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金的诉求及理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告谢少江的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告谢少江的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢少江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 马   建   立二〇一九年十二月十九日书记员 周亚楠（法官助理）
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3361号原告：阳春市合水镇强威饲料店，住所地：广东省阳春市。经营者：陈涌，男，1969年4月22日出生，广东省阳春市人。被告：杨祥安，男，1976年7月28日出生，广东省阳春市人。原告阳春市合水镇强威饲料店（以下简称强威饲料店）与被告杨祥安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告强威饲料店的经营者陈涌到庭参加诉讼，被告杨祥安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强威饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款15800元及逾期付款利息（利息以15800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，从起诉之日起计至实际付清日止）给原告；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事饲料零售的个体工商户，经营者为陈涌。2016年至2017年4月期间被告多次向原告赊购饲料。2017年4月26日被告与原告结算，被告确认尚欠饲料款19800元未支付给原告，被告开具《欠据》一份交由原告收执，作为双方债权债务凭据。《欠据》内容为“杨祥安欠饲料款壹万玖仟捌佰元正（19800）元”，被告杨祥安在《欠据》“欠款人”一栏签名及捺指模。被告开具《欠据》后，被告在2018年2月12日、2019年8月1日分别支付2000元给原告，余下饲料款则一直未支付。原告认为，被告拖欠原告饲料款15800元是客观事实，依法应予支付，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，特具文起诉，希判如所请。被告杨祥安在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告强威饲料店的经营场所在阳春市，由陈涌个人经营。2016年至2017年4月期间，被告因养殖需要在原告处赊购饲料，原告与被告于2017年4月26日通过结算，被告尚欠原告饲料款19800元未支付，被告出具《欠据》交由原告收执，主要内容如下：杨祥安欠饲料款壹万玖仟捌佰元正（19800）元欠款人杨祥安，2017年4月26日。原告自认被告于2018年2月12日、2019年8月1日分别支付了2000元，余下饲料款15800元一直未支付。以上事实，有《欠据》、微信转账记录、庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告杨祥安经营养殖业，共向原告赊购饲料19800元，有被告杨祥安在《欠据》上欠款人处签名确认，本院予以认定。原告自认被告已支付了4000元，现被告实欠原告饲料款15800元应予支付给原告。而对于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款的计息方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求逾期利息从起诉之日（2019年10月21日）起按中国人民银行同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告杨祥安经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨祥安在本判决发生法律效力之日起十日内支付15800元及利息（以15800元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告阳春市合水镇强威饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告杨祥安负担。本判决为终审判决。审判员  杨雄辉二〇一九年十二月七日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执290号申请执行人：刘超，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住四川省达州市。被执行人：庹新华，男，1983年4月15日出生，汉族，职业不详，住贵州省湄潭县。刘超申请执行庹新华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8104号民事判决书已发生法律效力。刘超向本院申请执行，要求被执行人庹新华赔偿原告刘超劳务费39900元、诉讼费1058元（其中公告费260元）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庹新华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人庹新华有可供执行的财产。申请执行人刘超亦未提供被执行人庹新华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘超申请执行的劳务费39900元、诉讼费1058元（其中公告费260元）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人庹新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘超享有要求被执行人庹新华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庹新华负有继续向申请执行人刘超履行债务的义务。申请执行人刘超发现被执行人庹新华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 梁 栋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21150号原告：周绍碧，女，汉族，1946年5月18日出生，住重庆市南岸区。被告：梁德贵，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大足区。原告周绍碧与被告梁德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告周绍碧到庭参加了诉讼。被告梁德贵因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周绍碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金3000元；2.判令被告向原告支付以3000元为基数，从借款时起至还清时止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因资金困难向原告借款现金3000元，并向原告出具了借条。借款期满后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告认为，原、被告双方之间成立了借款合同关系，原告依约向被告提供了全部借款，被告却未依约足额向原告归还借款本金及相应利息，构成根本违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告梁德贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的借条。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，梁德贵向周绍碧出具借条一张，载明：“今借到周绍碧现金人民币3000元，大写（叁仟元整），在一个月内归还。证明人：陈兰，借款人：梁德贵”。周绍碧按照借条载明的金额向梁德贵支付了借款，但还款期限届满后，梁德贵未向周绍碧返还借款，经周绍碧多次催收后，梁德贵仍拒绝返还。截至起诉时，梁德贵仍未向周绍碧还款，周绍碧遂起诉来院要求梁德贵返还借款，并支付相应利息。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告梁德贵向原告周绍碧借款，有梁德贵出具给周绍碧的借条为据，且本案借款金额不大，以现金方式交付并不违反日常交易习惯，因此本院认定双方之间的借贷关系成立。在还款期限届满后，梁德贵应当向周绍碧返还借款，因此关于原告周绍碧要求被告梁德贵返还借款3000元的诉讼请求本院予以支持。因借条中未对利息进行约定，原告周绍碧要求被告梁德贵支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告梁德贵未按约还款构成违约，给原告造成了资金占用损失，应当向原告支付逾期利息，逾期利息本院以借款本金3000元为基数，从逾期还款之日即2017年4月2日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德贵于本判决生效之日起五日内返还原告周绍碧借款本金3000元，并支付以3000元为基数，从2017年4月2日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，由被告梁德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  潘光华人民陪审员  滕 燕二〇一九年十二月十六日（院印）法官 助理  朱明丹书 记 员  陈江游
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1279号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街。代表人：付晓丽，该行行长。被执行人：马洪涛，男，1992年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力第一大道1666号外滩首府。被执行人：张艳梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0355号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行申请执行马洪涛、张艳梅借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行于2019年12月5日申请终结[2019]哈仲裁字第0355号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0355号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月五日书记员  李学斌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1727号罪犯周红亚，男，1985年8月6日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙0281刑初1063号刑事判决，以被告人周红亚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；责令退赔被害人违法所得人民币69000元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周红亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯周红亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币8000元已缴纳人民币2000元，人民币6000元未缴纳；违法所得人民币69000元未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周红亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周红亚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年4月13日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4483号原告：陈永方，男，1969年11月05日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金福牧业有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县罗马街64号。统一社会信用代码：915205236801866885。法定代表人：张金福，系该公司总经理。原告陈永方与被告贵州金福牧业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈永方未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永方撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十二月十二日书记员  李勇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3353号申请执行人:天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72-74号云翔大厦9层。法定代表人：王育英，董事长。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被执行人：孙津明，男，1965年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：卜旭蓉，女，1962年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市金德信典当有限责任公司与被执行人孙津明、卜旭蓉典当一案中，因被执行人未能履行生效文书所确定的法律义务。经查，被执行人孙津明名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并扣划孙津明名下银行存款3424元。本裁定立即生效。审判员 孔 敬二〇一九年十二月二十六日书记员 董博健本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11177号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，职务总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆张驰律师事务所律师。被告：叶海波，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告叶海波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼。被告叶海波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款人民币67572.69元及逾期保险费7002.62元，共计74575.31元。2.判令被告向原告支付违约金（以74575.31元为基数，从2019年1月14日起按每日千分之一计算至付清之日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第2项诉讼请求进行调整：被告向原告支付违约金（以74575.31元为基数，自2019年1月14日起按年利率24%计算至付清之日为止，利随本清）。事实与理由：2017年8月24日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，贷款人向被告发放个人小额信用贷款，金额100000元，期限36个月（2017年8月24日至2020年8月24日）。同日，被告向原告投保以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，保单号PBLG20XXXXXX,保险金额118900元，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告履行了出借义务。因被告未按约还款，中国光大银行股份有限公司重庆分行要求原告理赔，原告于2019年1月14日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了代偿款118440.42元，并于2019年2月14日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告。原告经多次催要无果，遂诉至法院。被告叶海波未到庭，未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2017年8月24日签订《个人贷款合同》，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，用于生产生活所需，金额100000元，期限36个月（自2017年8月24日至2020年8月24日）。同日，被告向原告投保以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，保单号PBXXXXXXXXXXX,约定大地个人贷款保证保险金额是118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额1900元，特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第4条“投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30”。同日，贷款人向被告发放贷款100000元，被告在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2019年2月14日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告个人贷款保证保险（保单号PBLXXXXXXXXXX）保险单项下的代偿款67572.69元于2019年1月14日收到，自2018年9月25日开始至2019年1月14日止，被告未付保费金额7002.62元。以上事实，有个人贷款合同、中国光大银行贷款借据、贷款还款计划表、个人贷款保证保险投保单及背面条款、代偿债务与权益转让确认书、还款明细等证据为证，足以认定。本院认为，被告叶海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款100000元，并向原告投保以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，被告未如期还款，原告向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付代偿款金额67572.69元，并且被告依个人贷款保证保险投保单尚有未付保费金额7002.62元，故原告提出被告支付代偿款及未付保费共计74575.31元于法有据，本院予以支持。原告调整后的违约金主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海波于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款67572.69元及未付保费7002.62元，合计74575.31元；二、被告叶海波于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以74575.31元为基数，自2019年1月14日起按年利率24%计算至付清之日为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元、公告费300元，合计1964元，由被告叶海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更569号罪犯杨虎，男，生于1970年11月20日，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2013年1月15日作出（2013）通川刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币两万元。原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院提出抗诉，杨虎不服判决，提出上诉，本院于2013年8月29日作出（2013）达中刑终字第45号刑事判决书，撤销四川省达州市通川区人民法院(2013)通川刑初字第3号刑事判决；上诉人（原审被告人）杨虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产两万元。刑期自2012年6月8日起至2027年6月7日止。该犯于2013年12月4日送入四川省达州监狱服刑。服刑期间，本院于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1655号刑事裁定，对罪犯杨虎减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月7日作出（2017）川17刑更326号刑事裁定，对罪犯杨虎减去有期徒刑七个月。该犯应于2026年2月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。个人财产两万元已没收。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯杨虎在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬5个。个人财产两万元已没收。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨虎减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更584号罪犯张明森，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱服刑。四川省万源市人民法院于2012年9月24日作出（2012）万源刑初字第51号刑事判决，认定被告人张明森犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张明森不服判决，提起上诉。本院于2013年2月20日作出（2012）达中刑终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月28日起至2023年7月27日止。该犯于2013年3月25日送入四川省达州监狱服刑改造。服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第606号刑事裁定：对罪犯张明森减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1148号刑事裁定：对罪犯张明森减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2020年12月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张明森在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬6个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯张明森在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张明森在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事纪委会主任工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬6个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张明森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明森减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初1058号 原告魏银平，男，陕西省黄陵县人。 委托诉讼代理人任秀珍，女，原告之妻，代理权限：特别授权。 被告陕西建工第二建设集团有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人王军伟，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告周留明，男，河南省许昌县人。 原告魏银平与被告陕西建工第二建设集团有限公司、周留明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏银平及委托诉讼代理人任秀珍，被告委托诉讼代理人王军伟、高仲到庭参加诉讼,被告周留明经本院合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。 原告魏银平向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解二被告立即支付原告建筑材料款1623834.88元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告陕西建工第二建设集团有限公司承建了延安旅游集团黄陵投资有限公司潮塔小镇商业街项目，并成立了潮塔小镇一标项目部，2018年初原告开始给被告一标项目部供应沙子、石子、水泥等建筑材料，原告按照约定完成了合同供货义务，被告采取滚动结算方式支付材料款，2018年3月，被告公司项目部中层管理人员周留明、周亚洲以赶工程进度需购买钢材、支付他人材料款为名,先向原告借款79万元，原告碍于和被告合作关系，相信并答应被告周留明借款请求，后原告资金周转困难，多次向被告周留明索要借款，被告均以帐未结为由不付，2019年8月23日原告与被告就黄陵县潮塔小镇一标材料结算，被告共拖欠原告材料款1950067.08元，后经原告多次索要，被告支付了350000元,后要求原告继续供应沙子和石子，原告先后向被告供应了23767.8元材料，2019年10月3日，原告就材料款及被告周留明借款向二被告主张还款无果，原告与被告解除供应合同，二被告拒不支付欠款及多次失信于原告的行为令原告感到惋惜，无奈之下,原告特向贵院提起诉讼，望贵院能依法裁判，实现原告诉求。 被告陕西建工第二建设集团有限公司辩称，原告诉讼请求不予认可，不存在未结材料款，不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回原告诉求。 被告周留明未答辩亦未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据:原告魏银平提供的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2018年初开始，原告魏银平陆续给被告陕西建工第二建设集团有限公司承建的延安旅游集团黄陵投资有限公司潮塔小镇一标项目部供应沙子、石子、水泥等建筑材料，后经双方结算：原告运送材料款共计1950067.08元，被告陕西建工第二建设集团有限公司仅支付了原告魏银平材料款350000元，之后原告又向被告公司供应了23767.8元材料，累计下欠原告魏银平材料款1623834.88元未付，无奈之下原告诉至法院，请求依法判令或调解二被告立即支付原告建筑材料款1623834.88元。 又查明，被告周留明与被告陕西建工第二建设集团有限公司既是合作关系，又是被告陕西建工第二建设集团有限公司潮塔小镇一标项目部实际施工负责人，庭审中，被告公司认可原告运送材料的事实，亦认可潮塔小镇一标项目部是被告公司下属单位，且对下欠原告材料款1623834.88元无异议。 本院认为，被告周留明无法定理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，承认原告的诉讼请求部分。原、被告口头约定的供货合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。被告陕西建工第二建设集团有限公司项目负责人周留明及经办人周亚洲、侯向涛分别给原告魏银平出具了材料结算单，加盖被告潮塔小镇一标材料专用章后，认可下欠原告魏银平材料款1623834.88元，而且被告公司承认原告魏银平运送材料属于事实，已支付原告魏银平材料款350000元，并提供了开票信息。 综上所述，被告陕西建工第二建设集团有限公司应按合同全面履行义务，下欠原告魏银平材料款1623834.88元有材料结算单证实，对原告魏银平的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西建工第二建设集团有限公司支付原告魏银平材料款1623834.88元,于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9707元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 靳晓羽 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终738号 上诉人（原审原告）：南京东通文化传媒有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区华侨路37号1406室。 法定代表人：颜学冬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏聚衣网络科技有限公司。住所地：江苏省南京市六合区横梁街道王子路33号。 法定代表人：陈加勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。 上诉人南京东通文化传媒有限公司因与被上诉人江苏聚衣网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南京东通文化传媒有限公司以其与被上诉人江苏聚衣网络科技有限公司已达成和解为由，于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南京东通文化传媒有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人南京东通文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京东通文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  李自柱 二〇一九年十二月五日 法官助理汤丽妮 书记员王怡
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终476号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭庆湖，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡阳县*********民小组，公民身份号码430************774。因本案于2019年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谭庆湖犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0402刑初1373号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人谭庆湖有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。原审被告人谭庆湖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭庆湖申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭庆湖提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭庆湖撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十二月十八日书记员 廖玮蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4601号原告：于洪伟，男，1967年5月24日生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区青山社区2组151号。被告：郑德权，男，1983年3月26日生，汉族，现住长春市九台区上河湾镇三道村5组。原告于洪伟与被告郑德权劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告于洪伟未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于洪伟的起诉。案件受理费85元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月十一日书记员  李 冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5789号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李红飞，男，1972年9月5日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：孙战辉，男，1971年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：段永福，男，1967年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人李红飞因与被申请人孙战辉、段永福房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终703号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 李红飞申请再审称：（一）原审判决认定解除案涉《房屋买卖合同》的事实错误。李红飞未向孙战辉、段永福给付剩余购房款的原因是孙战辉、段永福多次单方涨价，双方当事人未能就剩余房款数额达成一致意见。原审判决却以李红飞已被列为被执行人，欠缺合同履行能力为由判令解除合同,认定事实错误。（二）原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第三项认定段永福已经给李红飞必要的准备时间，李红飞经段永福催告后在合理时间未履行给付剩余房款义务系合同法定解除情形，属于认定事实错误，适用法律错误。2016年涉案房屋还未解除查封，李红飞有权行使不安履行抗辩权，暂不支付剩余房款。李红飞没有收到《限期搬出催告函》，故李红飞不存在经段永福催告后在合理时间未履行给付剩余房款义务的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 孙战辉、段永福答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李红飞与孙战辉签订案涉《房屋买卖合同》时，明知案涉房屋被查封。并且依据交易习惯，房屋买卖合同应当先支付绝大部分房款才能进行办理产权变更过户，李红飞主张因为案涉房屋被查封才未支付购房款的理由不能成立。2018年4月26日，孙战辉向李红飞送达《限期搬出催告函》，并由李红飞的哥哥李洪涛签收。李红飞把案涉房屋内的个人物品搬出后，孙战辉、段永福才接收房屋，已经符合法定解除的条件。总之，应当驳回李红飞的再申请求。 本院经审查认为，李红飞与段永福、孙战辉签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。李红飞以案涉房屋被查封不能办理产权过户为由主张行使不安履行抗辩权，但李红飞在签订上述合同时已明知案涉三处房屋被人民法院查封无法办理过户手续，仍向段永福支付了600万元房款。在案涉房屋于2017年7月解除查封之后至2018年4月26日孙战辉向李红飞发出《限期搬出催告函》期间，李红飞亦未继续履行支付剩余购房款的义务。据此，原审判决未予支持李红飞的上述主张并不缺乏事实根据，李红飞的该项再审申请理由不能成立。 段永福于2016年4月、2016年6月曾向李红飞催要房款，且2017年7月案涉房屋解除查封之后至2018年4月26日孙战辉向李红飞发出《限期搬出催告函》期间，李红飞尚有500万元购房款未付。李红飞没有提交证据证实，在此期间孙战辉、段永福存在提高房屋价款、拒绝接受房款等行为。据此，原审判决认定李红飞在较长时间内（包括案涉房屋权利瑕疵消除后）未能履行主要付款义务，进而依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除案涉《房屋买卖合同》，于法有据。李红飞提出的该项再审申请理由不能成立。 综上，李红飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红飞的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决 书                     （2019）内0105刑初548号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某某，男，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。2019年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人杨海棠 ,内蒙古誉蒙律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）493号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨海棠到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2018年9月,被告人张某某以承揽位于呼和浩特市××区的门窗安装工程为由,骗取被害人田某工程保质金30万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解称被告人张某某没有向被害人保证过承揽成功。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某某的行为不构成诈骗罪。首先，被告人张某某并没有虚构事实，该工程项目确实是存在的，且在当时门窗也确实也没有安装；其次，被告人没有对被害人隐瞒事实真相，被告曾带领被害人到现场看过，也告诉过被害人该工程不是一定就能拿到的；再次，被告人张某某是有能力拿到该工程的，村民对本村的工程有优先承揽权，至于最后是否能揽到工程不是被告人所能左右的；最后，被害人所给被告人的30万元是工程质量保质金，并不是工程保质金。2、本案属于合同纠纷，不是诈骗行为。本案被告人与被害人签订了工程承包合同、协议书，其前提是被告人认为其能够拿到本村的酒店门窗安装工程，之后没有拿到是因为村里没有把酒店的承包权要回来。综上，被告人张某某的行为不构成诈骗罪。另外，被告人主动投案自首，庭审如实供述，且被告人张某某系初犯、偶犯，没有前科，具有酌定从轻的情节。经审理查明，2018年9月,被告人张某某以承揽位于呼和浩特市××区的门窗安装工程为由,骗取被害人田某工程保质金30万元，该30万元系被害人贺某所出。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明。证明本案的立破案工作情况；（2）工作说明。证明被告人张某某与被害人田某同行至公安机关的事实经过；（3）常住人口信息表。证明被告人张某某已达负刑事责任的年龄；（4）电话查询记录单、违法犯罪记录查询单。证明被告人张某某无违法犯罪记录；（5）窗户制作安装合同。证明国际会展中心东侧赛罕区讨号板村十二层商业楼的门窗工程的承包方是新城区鸿蒙铝塑门窗加工厂；（6）工程承包合同协议书、收条、证明、收据。证明被告人张某某与被害人田某就讨号板工程签订合同并收取田某30万元工程保质金的事实；（7）工程协议书。证明被害人田某与贺某就讨号板工程签订协议，约定30万元保质金由贺某出资；（8）承诺书、约定。证明被告人张某某向田某承诺还款；（9）银行凭证。证明2018年9月30日贺某给张某某转账10万元。（10）银行流水明细清单。证明贺某银行卡取款情况；（11）照片。证明田某对施工现场进行指认的情况。2、证人证言。（1）证人王某1证言。证明证人王某1系讨号板村涉案商业楼的酒店公司法人，证人不认识张某某；（2）证人王某2证言。证明证人王某2介绍张某某和田某二人认识，但是不知道张某某有没有拿到本案楼房的工程。3、报案材料及被害人陈某。（1）被害人田某陈某。证明被告人张某某以做工程为由诈骗田某，并通过田某收取贺某30万元工程保质金的事实经过；（2）被害人贺某陈某。证明被告人张某某以做工程为由诈骗田某，并通过田某收取贺某30万元工程保质金的事实经过。4、被告人张某某的供述与辩解。证明被告人张某某以揽工程为由诈骗田某，并通过田某收取贺某30万元工程保质金的事实经过。5、辨认笔录。证明田某、贺某均辨认出被告人张某某就是实施诈骗的人。6、视听资料。证明公安机关讯问被告人的现场情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某及其辩护人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，共计人民币30万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某构成诈骗罪，罪名有误，本院予以更正。对于辩护人提出被告人张某某的行为不构成诈骗罪的意见，经查证，与被告人供述、被害人陈某及证人证言不符，故对该项意见不予采纳。对于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人张某某同田某到公安机关说明情况，而非投案自首，不能认定为自首，但鉴于被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某违法所得财物，依法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2026年1月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人贺某人民币三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判 长 袁苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞  二〇一九年十二月十六日  书 记 员 马小娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12140号申请执行人：高金保，男，1953年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。高金保申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10142号民事判决书已发生法律效力。高金保向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款4910元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人高金保亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高金保申请执行的货款4910元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高金保确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高金保享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人高金保履行债务的义务。申请执行人高金保发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14834号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12559号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，地址：辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。法定代表人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕、孙志成，上海海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李影，女，汉族，1986年5月5日生，住址吉林省安图县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工行沈河支行”）与被告李影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行沈河支行的委托诉讼代理人侯俊硕、孙志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行沈河支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币306210.09元及利息16168.22元（暂计算至2018年7月21日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计322378.31元；2.请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月27日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款31万元，用于购买位于沈阳市经济技术开发区住房，贷款期限为30年，年利率4.41%，按月等额本息还款。合同签订后原告于2016年8月11日全额发放贷款，并与被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告拖欠贷款，并连续逾期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。被告李影未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人购房借款担保合同、放款凭证、抵押权证、贷款还款明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告李影签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告宋长玲向原告借款31万元，用于购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积78.63平方米的房产，借款年利率中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%。借款期限360月。同时，被告李影同意将位于沈阳经济技术开发区，建筑面积78.63平方米的房产作为抵押物作为抵押担保。被告李影作为借款人、抵押人签字。2016年8月4日，原告对抵押房产办理了抵押权登记。原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年7月21日，被告李影已累计拖欠本金306210.09元，利息16168.22元。原告起诉来院。本院认为，原告工行沈河支行与被告李影签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告李影未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告与被告李影签订的《个人购房借款担保合同》合法有效，因被告李影将其名下房产为上述借款做了抵押担保，原告办理了抵押权抵押登记，原告作为抵押权人有权对抵押房产主张优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李影于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金306210.09元、利息16168.22元（2018年7月22日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告李影逾期履行本判决书第一项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告李影抵押的房产（沈阳经济技术开发区，建筑面积78.63平方米的房产）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元，保全费2131元，公告费800元，由被告李影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  耿 玥人民陪审员  袁晓明二〇一九年十二月十日书 记 员  曹佳慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执452号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑一庭。被执行人：杨立强,男性,1986年3月8日出生,住黑龙江省肇东市肇东镇二北街3委18组。现羁押于哈尔滨市第一看守所；被执行人：曹晶,男,1991年7月25日出生,住黑龙江省青冈县迎春乡幸福村。现羁押于哈尔滨市第一看守所。被执行人：朱芝林,男,1983年10月13日出生,住黑龙江省林口县刁翎镇新合村，现羁押于哈尔滨市第一看守所。被执行人：王志强,男,1991年9月14日出生,住哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村。本院依据（2008）哈刑初字第72号刑事判决书哈尔滨市中级人民法院刑一庭与杨立强、曹晶、朱芝林、王志强没收财产一案，申请执行标为没收杨立强、曹晶、朱芝林个人全部财产，王志强罚金1000元。本院立案执行后，依法向被执行人杨立强、曹晶、朱芝林、王志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨立强、曹晶、朱芝林、王志强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑一庭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2008）哈刑初字第72号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成（院印）二〇一九年十二月十六日书记员 ：王艺霖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初181号公益诉讼起诉人：海宁市人民检察院。被告：高荣富，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。现羁押于浙江省海宁市看守所。被告：陈厚春，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。现羁押于浙江省海宁市看守所。被告：谢长征，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，现羁押于浙江省海宁市看守所。公益诉讼起诉人海宁市人民检察院与被告高荣富、陈厚春、谢长征产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。公益诉讼起诉人海宁市人民检察院以已与高荣富、陈厚春、谢长征达成和解，其诉讼请求已全部实现为由，于2019年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，民事公益诉讼案件审理过程中，人民检察院诉讼请求全部实现而撤回起诉的，人民法院应予准许。本案海宁市人民检察院的诉讼请求已全部实现，海宁市人民检察院因此撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：准许海宁市人民检察院撤回起诉。审 判 长  帅国珍审 判 员  谭 灿审 判 员  章玉萍人民陪审员  朱富根人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  陆月英二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈丽琼
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1289号申请执行人田梓源，女，2010年8月5日出生，汉族，现住盖州市。被执行人营口瀚盈置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代工业园。法定代表人：李栋，总经理。本院在执行田梓源与营口瀚盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0804民初3271号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人179.7552万元及利息，负担案件受理费20978元。但至今被执行人未按上述判决书履行其应尽的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人工商、不动产、车辆、公积金、银行存款等相关财产信息，因被执行人查封财产暂无法处置，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初3271号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院（2018）辽0804民初3271号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月二十六日书记员  金 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6658号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：王红义，男，1973年10月29日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王红义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告王红义经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金26502.81元及按合同约定偿还自2019年4月21日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款67000元整；贷款用途是其他消费；贷款期限为36个月；月利率为1.53%；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自2019年4月20日起未再按期足额偿还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王红义经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王红义经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人征信授权书》《被告面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣告贷款提前到期通知书》《顺丰递运单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告王红义(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170327002160号），其中约定：被告贷款金额为67000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放了贷款。被告贷款金额为67000元；贷款期限自2017年3月29日起至2020年3月28日止，首次还款日为2017年4月20日；每月还本付息额2434.33元。被告自2019年4月20日起未按约还款；截至2019年4月20日，被告欠原告本金26502.81元、利息404.52元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王红义签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王红义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金26502.81元；二、被告王红义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年4月20日的利息404.52元，并支付自2019年4月21日起至借款本息全部偿还完毕止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元（原告已预交），全部由被告王红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保305号 申请人：王昊，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被申请人：邱建生，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人王昊与被申请人邱建生民间借贷纠纷一案，申请人王昊于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱建生价值315381.78元的财产进行查封、扣押、冻结，并由太平财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年12月26日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人王昊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邱建生价值315381.78元的财产。 案件申请费2096.9元，由申请人王昊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄玉梅 二０一九年十二月二十七日 法官助理陈思 书记员刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7586号 原告：初万鹏，男，1968年12月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：大连鸿嘉房地产开发有限公司，住所地瓦房店市新华办事处青年街2-1号。 统一社会信用代码：91210281576065667N。 法定代表人：徐家伟，该公司经理。 原告初万鹏与被告大连鸿嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初万鹏及其委托诉讼代理人王洪山、被告大连鸿嘉房地产开发有限公司的法定代表人徐家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初万鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款316,000.00元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日至2019年5月22日，被告用房屋顶给原告工程款。原告出卖房屋时，款项走被告账户。因被告需向税务机关交税，被告用原告款交税，为原告出具借条三张，共计316,000.00元。原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼主张。 被告大连鸿嘉房地产开发有限公司辩称，顶账的房子刚开始卖的时候，公司需要纳税，因公司无钱，由原告先行替交，以后公司有钱就给他，也没说不给他钱。顶账的四套房子没有按时还银行贷款，被告每个月还得还贷款，原、被告之间的账还没有清算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告欠付原告款项用房屋进行抵顶，原告将抵顶的房屋出卖后，买受人将款项通过被告的账户支付，因被告无力承担税费向原告借房款31.6万元支付税金，将其余房款支付给原告。被告的法定代表人于2015年12月3日向原告出具借条一份，认可借款4.6万元；于2016年3月4日向原告出具欠条一份并盖有财务专用章，认可借款5万元；于2019年5月22日向原告出具借据一份并盖有财务专用章，认可借款22万元。 本院认为，被告向原告借款31.6万元用于支付税金并给原告出具借款凭证，借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，本案案由应为民间借贷纠纷。原告请求被告立即偿还借款31.6万元，本院予以支持。因借款凭证中未约定利息，原告请求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，在不超过年利率6%的范围内本院予以支持。顶账房屋没有按时偿还贷款造成被告承担保证责任而支付的银行贷款和本案是不同的法律关系，被告的答辩理由本院不予采纳。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告大连鸿嘉房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告初万鹏借款31.6万元并承担此款自2019年11月27日起至还清之日止中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息； 二、驳回原告初万鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3020元，保全费2100元，合计5120元，由被告大连鸿嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王俊文
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5905号原告：边某，现住：锡林浩特市。被告：郭某，现住：锡林浩特市。原告边某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告边某提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还欠款11417.00元；二、判令被告给付欠款利息2660元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告从原告批发部购买鸡类、鱼类、礼盒等5次共欠人民币14417.00元，后来用切肉片机器一台抵3000元，还欠11417.00元。后原告找到被告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。原告向本院提交如下证据：一、欠条一张，证明被告2019年1月7日欠原告款9020元；二、销货单4页，证明被告欠货款的事实。被告郭某未答辩，亦未举证，也未出庭。本院认为，原、被告之间形成的是买卖合同关系，被告应当按照约定向其支付价款，但被告违反约定未能给付，致使纠纷发生。原告提交的证据欠条，欠款金额记载明确，被告亦未提出异议，本院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息，未约定还款期限，原告可以随时主张权利。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告边某欠款11417.00元。二、驳回原告边某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用76元（已减半收取），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月十六日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市载途科技有限公司。住所地：深圳市南山区华侨城东部工业区E3栋二楼201。 法定代表人：陈伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史彩云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。 一审第三人：马亮，男，汉族，1979年2月4日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。 再审申请人深圳市载途科技有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人马亮商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，深圳市载途科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923财保1号被申请人孟海，39，1980年10月8日申请人姚胜磊，26，1994年4月14日申请人姚胜磊因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆予以保全。申请人已向本院提供工资卡作为担保。经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律法规。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人孟海驾驶的×××号轻型普通货车。期限为一年。从2019年12月20日起至2020年12月19日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年十二月二十日书记员 王志远
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初261号之一本院于2019年11月29日对原告（反诉被告）天津鑫鼎房地产开发有限公司与被告（反诉原告）天津大港油田房地产开发有限责任公司房地产开发项目转让合同纠纷一案作出的（2019）津02民初261号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民初261号民事判决书第十三页第六行“2018年4月10日”补正为“2019年4月10日”。审 判 长  杨宝华审 判 员  刘建奇人民陪审员  周树林二〇一九年十二月五日书 记 员  周晓琳