陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初615号 原告：铜川耀州医药有限公司。 法定代表人：王新明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：席学军，系该公司员工。 被告：铜川市耀州区人民医院。 法定代表人：杨兴虎，系该院院长。 委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区骨伤医院。 原告铜川耀州医药有限公司（以下简称医药公司）与被告铜川市耀州区人民医院（以下简称耀州医院）、铜川市耀州区骨伤医院（以下简称骨伤医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托诉讼代理人席学军、被告耀州医院的委托诉讼代理人杨平娥到庭参加诉讼，被告骨伤医院经本院依法公告传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告医药公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付拖欠的货款76663.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年至2007年，原告依约为骨伤医院供应药品、器械，累计供货142663.10元，被告骨伤医院陆续支付货款66000元。经双方于2007年10月24日财务对账，被告骨伤医院尚欠原告货款76663.10元。2008年12月5日，铜川市耀州区机构编制委员会铜耀编发﹝2008﹞50号《关于铜川市耀州区骨伤医院与铜川市耀州区人民医院合并的通知》决定将被告骨伤医院合并入被告耀州医院。经原告多次催要，被告耀州医院以被告骨伤医院的账封存为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告耀州医院辩称：1.被告的主体资格不适格，根据原告所诉及其提供的对账单，原告与被告耀州医院之间不存在买卖合同，双方无债权债务关系；2.原告的主张超过了法定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.由于被告耀州医院不是本案的实际债务人，对原告主张的债权无法查清其账务，故对该事实不予认可。 被告骨伤医院未派员到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 原告医药公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.2005年至2007年财务账本复印件3份、销售发票复印件9份、进账单复印件8份、对账单复印件（经与原件核对）1份，证明原告与被告骨伤医院之间存在债权债务关系；被告耀州医院对该组证据的形式要件提出异议，认为其均为复印件，对其证明目的也不予认可，认为以上证据均系原告和被告骨伤医院之间发生的，其双方之间的债权债务与被告耀州医院无关，对账单是2007年进行的，本案已超过了诉讼时效期间。2.铜川市耀州区机构编制委员会铜耀编发﹝2008﹞50号文件复印件1份，证明被告骨伤医院和被告耀州医院已合并，原告据此起诉被告耀州医院；被告耀州医院对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为该份文件说明只是对两被告的人员编制进行合并，并未提及债权债务是否合并，目前被告骨伤医院仍然存在，并未注销。3.全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果打印件1份，证明被告骨伤医院现正常存在，2016年还进行了法定代表人变更，原告据此起诉被告骨伤医院；被告耀州医院对该组证据予以认可，并提出由此可以看到被告骨伤医院是独立的法人，其债务与被告耀州医院无关。 被告耀州医院为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：《事业单位法人证书》复印件1份，证明被告骨伤医院为独立的事业单位法人，自2007年至2015年一直进行年度报告登记，至今仍然存在，铜川市耀州区机构编制委员会铜耀编发﹝2008﹞50号文件只是规定对两被告的人员编制进行合并，并非法定意义上的两个医院的吸收合并，所以应由被告骨伤医院承担民事责任，被告耀州医院的主体资格不适格，不应承担民事责任。原告对该份证据无异议。 被告骨伤医院未向法庭提交证据。 本院以职权前往铜川市耀州区事业单位登记管理局调查取证，该局向本院出具《证明》1份。该份证据载明：“经查阅相关档案，铜川市耀州区骨伤医院于2000年10月17日正式登记为事业单位法人，2014年3月31日前持续进行年度报告。2014年3月31日后，铜川市耀州区骨伤医院未进行年度报告，也未录入全省联网的事业单位法人登记系统，其事业单位法人证书失效。”原告对该份证明不予认可。被告耀州医院对该份证明不予认可，认为其载明的被告骨伤医院的报告年度与事实上的登记年度不符。 对证据的分析认定：关于原告提供的第一组证据，虽然财务账本、销售发票、进账单均为复印件，无法与原件核对，但结合已与原件核对的对账单复印件，能够证明原告和被告骨伤医院存在买卖合同关系，被告骨伤医院曾向原告出具对账单，承认尚欠原告货款76663.10元的事实，故本院对该组证据依法予以认定。关于原告提供的第二组证据，双方对其真实性均无异议，且由相关国家机关出具，故本院对其载明的内容依法予以认定，对其证明目的结合本案其他证据予以综合评析。关于原告提供的第三组证据和被告提供的证据以及本院依职权调取的证据，均为被告骨伤医院存续状态方面的证据，对其相互之间能够印证的部分予以认定。 本院经审理认定事实如下：2005年至2007年期间，医药公司多次向骨伤医院供应药品、器械，骨伤医院陆续支付了部分货款。2007年10月24日，医药公司向骨伤医院出具对账单，载明骨伤医院尚欠其公司账面金额为人民币柒万陆仟陆佰陆拾叁元壹角整（76663.10元），骨伤医院在该份对账单上加盖财务专用章予以确认。2008年12月5日，铜川市耀州区机构编制委员会下发铜耀编发﹝2008﹞50号文件即《关于铜川市耀州区骨伤医院与铜川市耀州区人民医院合并的通知》。该通知的主要内容如下：一、铜川市耀州区骨伤医院与铜川市耀州区人民医院合并，合并后，铜川市耀州区人民医院与铜川市耀州区骨伤医院实行一个机构、两块牌子；二、铜川市耀州区人民医院（铜川市耀州区骨伤医院）为区卫生局下属科级事业单位，编制232名，其中领导职数5名（院长1名，副院长4名），经费实行差额预算管理。《事业单位法人证书》显示，骨伤医院的法定代表人为尹新会，举办单位为铜川市耀州区卫生局，登记管理机关为铜川市耀州区事业单位登记管理局，经费来源为差额补贴，有效期自2011年4月27日至2012年3月31日。全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果打印件显示，骨伤医院于2016年9月2日进行过变更登记。铜川市耀州区事业单位登记管理局出具的《证明》显示，骨伤医院于2000年10月17日正式登记为事业单位法人，在2014年3月31日前持续进行年度报告。 本院认为，医药公司提供的证据能够证明其与骨伤医院之间形成了买卖合同法律关系，骨伤医院对截止2007年10月24日其尚欠医药公司76663.10元货款的事实进行了确认，故医药公司依法有权请求骨伤医院支付该笔货款。骨伤医院的经费来源为差额补贴，铜川市耀州区机构编制委员会于2008年12月5日下发文件，同意骨伤医院与耀州医院合并，合并后的医院的经费仍实行差额预算管理，虽然该文件载明合并后的骨伤医院和耀州医院实行两块牌子，但该文件同样载明两医院合并后实行一个机构，且实际上耀州医院一直对外开展经营业务，骨伤医院自合并后不再对外开展经营业务，故两医院合并后耀州医院应对骨伤医院的债务承担清偿责任，耀州医院的被告主体资格适格。两医院合并后实行两块牌子，骨伤医院并未注销，且在合并后仍进行年度报告，其法人主体资格并未终止，医药公司仍有权向骨伤医院主张权利。本案发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间为两年的规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，医药公司自2005年至2007年期间向骨伤医院供应药品、器械，骨伤医院在医药公司于2007年10月24日出具的对账单上加盖财务专用章予以确认，本案的债务金额在对账单形成时已经明确，诉讼时效期间应自此时起开始计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耀州医院提出诉讼时效抗辩，医药公司称其向耀州医院主张过权利，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，耀州医院的抗辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回铜川耀州医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费1717元、保全费787元、公告费560元，合计3064元，由铜川耀州医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  左拥军 审 判 员  曹振军 人民陪审员  宋惠琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  肖红艳