wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11923号原告：徐丰友，男，1992年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张渊，男，1983年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告徐丰友与被告张渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丰友到庭参加诉讼，被告张渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丰友向本院提出诉讼请求：1、判令张渊偿还借款本金12,000元；2、本案诉讼费、保全费由张渊承担。事实与理由：2019年10月10日，徐丰友与张渊签订借款合同，约定张渊向徐丰友借款12,000元，借款期限自2019年10月10日至2019年10月25日。当日，徐丰友向张渊微信账户转账12,000元，张渊向徐丰友出示借款收据，借款合同生效。借款期限届满，张渊未以任何形式偿还本金，徐丰友多次催促无果。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。张渊未作答辩。徐丰友围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录等证据，张渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。徐丰友提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，张渊向徐丰友借款12,000元并出具《借条》，约定借款期限自2019年10月10日至2019年10月25日。当日，徐丰友通过微信转账方式向张渊给付12,000元。借期届满后，张渊未按约偿还借款。后徐丰友诉至本院，张渊向徐丰友偿还1,000元，尚欠11,000元。本院认为，徐丰友和张渊之间形成的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐丰友已经足额交付借款，双方借贷关系确已发生，现借款期限已经届满，徐丰友要求张渊偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。张渊已还款1,000元，故还应向徐丰友偿还借款11,000元。张渊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张渊于本判决生效之日起十日内向徐丰友偿还借款本金11,000元；二、驳回徐丰友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 晓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6165号 申请执行人史建高，男，1951年8月10日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人徐大怀，男，1971年11月29日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人史建高与被执行人徐大怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为20615.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14012号 原告：暴艳云，男，1991年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：潘柠，陕西丰东律师事务所律师。 被告：黄玫，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告暴艳云与被告黄玫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴艳云的委托诉讼代理人潘柠到庭参加了诉讼，被告黄玫经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告暴艳云诉称，原告与被告经人介绍相识，被告从2013年开始自称因经营项目需要资金多次向原告提出借款的请求，希望原告能够帮助被告，并承诺按照每月2分利率向原告支付相应的利息。原告基于朋友帮忙和基本信任同意借钱给被告，并且当时比较看好、信任被告能真正做好经营的项目。2014年9月17日、2015年3月16日，原告按照被告的需求分两次将借款款项780万元交付给被告，通过原告关联方账户转账至被告的银行账户，期间被告于2014年11月14日还款44万元，因为发生借款时没有写书面借据，为了维护原告的权益，明确双方的借贷关系，被告于2017年1月15日当面向原告出具了一份借条，双方经过详细计算之前提供的借款，明确了被告黄玫从原告处借到的借款本金金额总计736万元，并且从收到借款以后每月按照月利率2分计算利息直至款项全部还清时止。从借款实际给付以后这么长时间内，被告未能偿还本金及利息。2018年，原告因为公司经营需要资金向被告要求偿还借款，但被告称自己目前没有钱，无法偿还原告的借款，经过原告多次催要仍无果，原告认为被告违反了诚实信用原则，违反了双方的约定，给原告造成了很大的损失。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金共计736万元（大写：柒佰叁拾陆万元）；2、被告按照年利息24%的利率支付截止至立案之日未支付的利息人民币7534421元（柒佰伍拾叁万肆仟肆佰贰拾壹元）；3、被告按照年利息24%的利率向原告支付立案之日起至借款实际全部偿还之日的利息；4、被告承担原告支付的诉讼费、保全费。 被告黄玫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月11日，原告转账给邢小东280万元。2014年9月17日，邢小东转账给被告180万元。2015年3月16日，原告转账给邢小东600万元，邢小东于当日将600万元转账给被告。2017年1月15日，被告向原告出具借条，主要内容为：今借暴艳云向736万元整，利息按2分（每月利息人民币147200元整）。 庭审中，原告称因被告系邢小东介绍给原告认识的，基于对邢小东的相信，其通过邢小东的账户转账给被告，资金会比较安全，因被告于2014年11月14日还款44万元，故被告在补打借条时借款本金为736万元，邢小东通过书面及视频的方式对于涉案借款的归属及给付予以证实。针对该意见，原告提交邢小东出具的情况说明及视频予以证明。 经询，原告称其与被告在出借款项时口头约定月息2分，但被告在补打借条时，确实没有写清楚利息的起算时间。 上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，邢小东确认原告通过邢小东账户向被告出借款项，被告向原告后补借条，足以证明原、被告双方之间存在借贷关系。被告未举证证明其向原告归还借款，故其应当归还原告借款本金736万元。 关于利息一节，原告称利息应当从两笔借款出借时按月利率2%起算，但未提交充足证据予以证明，且原告也称被告在借条出具前归还的44万元是用于归还借款本金，故原告要求利息从借款实际出借之日起算，证据不足，本院依法不予采纳，被告应当支付原告自2017年1月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息（基数为736万元，按照年利率24%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告黄玫于本判决生效之日起十日内归还原告暴艳云借款本金736万元，并支付原告暴艳云自2017年1月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息（基数为736万元，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告暴艳云其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111167元，由被告黄玫承担97000元，原告暴艳云承担14167元。鉴于原告暴艳云已预交，被告黄玫在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告暴艳云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  王莎莎 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 艳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0504民初1787号 原告：吕岩山，男，1967年12月24日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心法律援助律师。 被告：陈明高，男，1965年4月15日出生，汉族，大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司项目负责人，住沈阳市大东区。 被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。 法定代表人：周建骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明高，该公司项目负责人。 原告吕岩山与被告陈明高、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕岩山及其委托诉讼代理人鲁光、被告陈明高、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人陈明高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告连带给付拖欠原告的工资4000元及利息（从2019年1月12日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告于2017年在北京港源建筑装饰工程有限公司转包给被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，被告大连鑫宏公司又转包给陈明高承建的恒大绿洲11号楼从事瓦工工作，工资收入按每平米7元计算，原告按照约定完成了工作，刘宇和吕红岩是夫妻，负责现场管理。吕红岩作为经手人出具欠条证明欠4000元至今未付。故原告诉至法院。 被告陈明高、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不欠原告钱，因为工人的工资我方已经给承包给刘宇和吕红岩。其二人系夫妻关系，并且多给付了七十余万元，现在刘宇因犯罪被羁押在监狱，现在吕红岩去向不明，我们还要向二人追讨其七十余万元，要求追加刘宇和吕红岩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：吕红岩出具的欠条一张；吕红岩及秦玉明出具的证明一份；监理工作联系单；工程联系单；李万国证人证言。被告向本院提交以下证据：刘宇欠工人工资材料款明细及结算书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕岩山自述其经人介绍给刘宇干活，于2017年4月至8月期间在本溪恒大绿洲11号楼从事瓦工工作。2019年1月11日，刘宇的妻子吕红岩为原告出具欠条一份，内容为：“吕岩山在本溪市恒大绿洲11号楼干活瓦工，给陈明高干活工资欠4000元”。现原告诉至法院。 另查，刘宇为陈明高出具结算书一份，主要内容为：“本溪11号楼装修进度已结清，2355000元已收到，还欠人工费、材料费共计536168元，所欠人工费、材料费由刘宇承担，于陈明高、港源、恒大无关”。 本院认为，原告提交的证据尚不足以证明原告受雇于陈明高的事实，故原告要求二被告连带给付劳务费4000元及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告吕岩山的诉讼请求 案件受理费五十元，由原告吕岩山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7444号 申请执行人：苗祝青，男,1965年10月12日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人：沭阳县文源木业制品厂，住所地沭阳县。 投资人：张正文。 申请执行人苗祝青依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)苏1322民初12041号民事调解书，申请执行被执行人沭阳县文源木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人沭阳县文源木业制品厂所有的位于沭阳县桑墟镇大河西村开发区内的厂房、附属设施并扣押院内机器设备。经查明，涉案房屋及机器设备正在另案（2019）苏1322执恢1041号案件中司法处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2993号上诉人（原审被告）：耿家建，男，1974年12月5日出生，汉族，住址：山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：张雪松，男，1972年10月11日出生，汉族，住址：山西省霍州市。被上诉人（原审原告）：李阳，男，汉族，1988年4月17日出生，住址：山西省霍州市。原审被告：夏乾坤，男，汉族，1990年1月22日出生，住址：湖北省郧西县。原审被告：王辉，男，汉族，1978年1月20日出生，住址：河南省沈丘县。原审被告：山西诚瑞源房地产开发有限公司，住所地霍州市桥西街诚瑞源广场项目部（太原市万柏林区旧晋祠路52号）。法定代表人：李志刚,该公司负责人。上诉人耿家建因与被上诉人张雪松、李阳及原审被告夏乾坤、王辉、山西诚瑞源房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人耿家建于2019年12月17日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人耿家建撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人耿家建撤回上诉。山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初762号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7802元，减半收取3901元，由上诉人耿家建负担。本裁定为终审裁定。审判长  师玲萍审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇一九年十二月十八日书记员  徐 菲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1432号原告：张伯珍，女，1931年6月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************424。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：杜永光，男，1954年4月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********队。身份证号码：152************710。被告：林茂芳，女，1958年12月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********队。身份证号码：152************725。被告：杜春晖，男，1985年6月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********队。身份证号码：440************414。原告张伯珍诉被告杜永光、林茂芳、杜春晖返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在宣判前，原、被告双方已庭外协商解决了纠纷，原告现在申请撤回起诉，系当事人自主处分诉权的真实意思表示,并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张伯珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张斌甫人民陪审员  黄小强人民陪审员  杨子良二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 浩
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初6249号 原告：新疆东瑞管件制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路589号。 法定代表人：张金东，总经理。 委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 被告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区环山办西坑村。 法定代表人：苏桂树，董事长。 委托诉讼代理人：侯成钢，工作人员。 原告新疆东瑞管件制造有限公司（以下简称东瑞公司）与被告威海市正大环保设备股份有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞公司委托诉讼代理人高金泉，被告正大公司委托诉讼代理人侯成钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。 东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令正大公司支付货款130745.20元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率6%支付利息；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由正大公司负担。庭审中，东瑞公司将第一项诉讼请求变更为请求判令正大公司支付货款127145.20元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率6%支付利息。事实与理由：东瑞公司系管件制造企业，2016年至2017年，正大公司多次向东瑞公司购买管件，货款总价357145.20元，东瑞公司分五次向正大公司出具了全额增值税专用发票，正大公司分四次支付货款226400元，余款至今未付。经双方对账，正大公司认可其账面载明欠付东瑞公司货款127145.20元，东瑞公司多次索要未果。据此，东瑞公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 正大公司辩称，其与东瑞公司之间不存在买卖合同关系，不欠付东瑞公司货款。 本院经审理，查明事实如下：2019年4月11日，东瑞公司出具对账单（欠条），载明截止2019年4月11日正大公司向东瑞公司购买货物金额357145.20元（发票已开），已付款金额226400元，余款130745.20元未付。正大公司工作人员侯成钢在东瑞公司出具的对账单（欠条）签名确认，并手写记载“我公司账面为127145.20元”。 东瑞公司称，其公司于2016年4月10日、4月29日、10月13日向正大公司出具了金额为357145.20元的增值税专用发票，正大公司分别于2016年6月2日、12月16日、2017年2月23日、7月11日付款，金额合计226400元。东瑞公司当庭提交了增值税专用发票记账联及付款凭证复印件。 正大公司对东瑞公司提供的上述证据的真实性均无异议。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，东瑞公司提供了增值税发票及正大公司的付款凭证，用以证实双方之间存在买卖合同关系；同时又提交了正大公司工作人员签字确认的对账单，用以证实正大公司欠付东瑞公司货款的数额。根据东瑞公司提供的上述证据可以认定东瑞公司与正大公司之间的买卖合同关系成立并实际履行。侯成钢作为正大公司的工作人员，在东瑞公司出具的对账单上签字的行为应为职务行为，其行为后果应由正大公司承担，故东瑞公司主张要求正大公司支付剩余货款127145.20元，本院应予支持。 正大公司未及时付款，由此给东瑞公司造成的利息损失应予赔偿。东瑞公司主张的利息起算时间及计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 威海市正大环保设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付新疆东瑞管件制造有限公司货款127145.20元，并承担自2019年11月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。（款项付至中国工商银行股份有限公司喀什东路分理处新疆东瑞管件制造有限公司名下账号为30×××28的账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，保全费1270元，均由威海市正大环保设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘燕菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3408号申请人：车营。被申请人：刘粉。申请人车营与被申请人刘粉买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6253号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘粉名下银行存款人民币22098元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3856号 杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行、汪建荣、罗红兰： 本院以（2019）浙0105执3856号立案执行的申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行与被执行人汪建荣、罗红兰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位282855.69元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1620号原告：佳木斯市祥瑞物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区升平街南段。法定代表人：乔淑芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆佳，系该公司员工。被告：赵海娟，女，1978年6月7日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：赖军钢，男，1978年2月28日出生，蒙古族，现住佳木斯市郊区，系赵海娟丈夫。原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）与被告赵海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司委托诉讼代理人李庆佳、被告赵海娟委托诉讼代理人赖军钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2015年至2019年期间的物业服务费17525元及违约金27232元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，原告与佳木斯市巍宇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对佳木斯市郊区江南雅居小区进行物业管理，同时约定了物业服务的内容、收费标准及逾期交纳物业服务费按照日的千分之三收取违约金等内容。被告于2013年6月12日购买了该小区17号楼107室、建筑面积为188.02平方米的商业用房，原、被告约定了物业服务标准、收费依据及违约责任。现原告履行了对该小区的物业管理与服务的义务，但被告拖欠原告2015年至2019年期间的物业服务费17525元及相应违约金27232元，合计44757元，故原告诉至法院。赵海娟辩称：被告购买的是商服，也是按照商服的标准缴纳的物业费，但是被告在装修房屋时，原告对被告进行刁难。2013年，被告的车风挡玻璃在小区内被砸找到原告，原告称不可能全天看着车。被告房屋的窗户漏雨，原告多次进行维修后，也没有维修好，最后是被告自己进行维修的。被告购买该房屋时，售楼处未告知门前不准许停车，但原告不允许被告在门前停车，影响了被告营业。被告房屋外墙砖脱落找到原告，原告只是将活动的墙砖钩下来，影响了被告使用房屋。被告办理房屋入户时，原告收取被告房屋装修抵押金，经被告多次索要，一年后原告才将该笔款项折抵了物业费。小区的监控不完善，今年夏天，被告的车停在体育馆被划坏找到原告调取监控，但监控看不清。综上，由于原告的服务未达到被告的要求，故被告不同意给付原告物业服务费及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系佳木斯市郊区江南雅居小区物业管理公司，被告系该小区17号楼107室业主，其房屋建筑面积为188.02平方米，系商业用房。2013年6月14日，原、被告签订《物业服务合同》1份，约定由原告对被告该房屋坐落的小区进行物业管理与服务，并收取物业服务费。该合同第四条约定原告对被告所有的17号楼107室房屋按每月每平方米1.5元收取物业服务费；该合同第七条第三款约定乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日的0.3%标准收取滞纳金。该合同签订后，原告履行了为被告提供物业管理与服务的义务，但被告拖欠原告自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、入住通知单、业主入住登记表、装修验收单、江南雅居房屋验收单、《物业服务合同》及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告于2013年6月14日签订《物业服务合同》后，原告履行了对被告房屋所在小区的物业管理与服务的义务，但被告自2015年1月1日起未向原告交纳物业服务费，故原告诉请被告给付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持，但该物业服务费金额为16921.80元（188.02平方米×1.5元×12个月×5年），对原告诉请中超出的部分本院不予支持。原告诉请被告按每日0.3%给付违约金27232元，因该违约金约定过高，本院支持原告自2015年1月1日起，以被告每年实际拖欠原告物业服务费本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向被告收取物业服务费至被告实际给付之日止。被告的原告提供的物业服务未达到被告的要求，故不同意交纳物业服务费及违约金的辩解意见，因被告未向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予支持。综上所述，被告应给付原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费16921.80元及违约金，违约金的计算方法为自2015年1月1日起，以被告每年实际拖欠原告物业服务费本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止，对原告诉请中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵海娟于本判决生效后立即给付原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司物业服务费16921.80元及违约金（违约金的计算方法为：自2015年1月1日起，以被告赵海娟每年实际拖欠原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司物业服务费本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告佳木斯市祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取460元，由被告赵海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年十二月十三日书记员  郭 微
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5120号 原告：南京普达克科技有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路3号浦珠花园5区8号门面房。 法定代表人：王宜鑫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡一桃，男，汉族，1983年8月16日生，住南京市雨花台区，系该公司员工。 被告：常州市伟涂化工有限公司，住所地在常州市天宁区郑陆镇省岸村朱家桥67号。 法定代表人：计伟。 被告：计文兴，男，汉族，1958年2月27日出生，住常州市天宁区。 原告南京普达克科技有限公司（以下简称普达克公司）与被告常州市伟涂化工有限公司（以下简称伟涂公司）、计文兴买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普达克公司委托诉讼代理人胡一桃到庭参加诉讼，被告伟涂公司、计文兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普达克公司向本院提起诉讼请求：一、被告伟涂公司支付货款37500元，并支付自2017年8月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行存款利率计算的利息；二、被告计文兴支付欠款35500元，并支付自2017年8月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行存款利率计算的利息；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告伟涂公司签订货物供需合同，合同总价款为74500元，原告按约将货物于2017年8月8日运给被告伟涂公司，被告支付了部分货款，余款37500元未支付。其父承诺支付37500元，至今只支付了2000元。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一、合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系； 证据二、送货单一份，证明原告履行了供货义务； 证据三、发票一份，证明原告已经开具了相应的发票； 证据四、南京银行小额支付系统专用凭证，证明被告支付了37000元货款； 证据五、承诺书，证明被告计文兴承诺每月还款2000元。 被告伟涂公司、计文兴未发表答辩意见，亦未提供证据。 本院认证意见：被告伟涂公司、计文兴经传唤不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原告提供的证据真实、合法且与本案相关，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明事实如下：2017年8月4日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告提供5吨硅油乳液E360，合同总价款为74500元，合同约定被告在2017年8月4日前办好电汇37250元并传真给供方，电汇到账后原告在2017年8月5日前安排发货，被告在2017年8月15日前汇完剩余尾款。原告向被告提供了货物并开具了增值税发票，被告支付了37000元后，未支付剩余货款。 2017年10月18日，被告计文兴向原告代理人胡一桃出具承诺书一份，承诺欠原告37500元，从2017年11月30日至2019年5月30日每月还款2000元。后被告计文兴仅支付2000元。 本院认为，原告与被告伟涂公司之间买卖合同关系依法成立且合法有效，原告在履行供货义务后，被告应当支付货款。被告计文兴向原告出具承诺书一份，应视为债务加入，其与被告伟涂公司承担共同还款责任，但被告计文兴仅支付2000元，尚欠35500元，故对原告主张被告伟涂公司、计文兴支付货款35500元的诉请，本院应予支持。被告未按约付款，原告有权主张逾期付款利息损失，原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告计文兴已支付2000元货款，故对原告主张被告伟涂公司支付超出部分货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常州市伟涂化工有限公司、计文兴于本判决生效之日起五日内支付原告南京普达克科技有限公司货款35500元，并支付利息（利息自2017年8月15日起计算至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）； 二、驳回原告南京普达克科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元，由原告南京普达克科技有限公司负担50元，被告常州市伟涂化工有限公司、计文兴负担688元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费738元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  刘恒俊 二〇一九年十二月三日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初825号原告：李艳秋，女，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：陈同侠，男，1959年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：梁洲荣，黑龙江振兴律师事务所律师。原告李艳秋与被告陈同侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托诉讼代理人方德军，被告的委托诉讼代理人梁洲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金250000元，从2016年1月1日起按照月利率2%给付利息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要资金，于2015年1月30日在原告处借款150000元，约定月利率3.5%，2015年2月8日又在原告处借款100000元，约定月利率4%。被告向原告出具借据两份，原告将借款交付被告。同时，被告将坐落于佳木斯市前进区港务社区83.8平方米的房屋作为担保，并在产权部门办理了抵押登记。两笔借款的利息被告已按月利率3%给付至2015年12月末。从2016年起，约定按月利率2%计算利息，后原告多次催要被告均未还款，故诉至法院。被告陈同侠辩称，2015年1月30日在原告处借款150000元，给原告出具了借据和收据后，原告将150000元打入银行卡内。2015年2月8日，又向原告借款100000元，给原告出具了借据和收据各一份，原告于2015年2月11日，先扣掉利息9500元，将90500元打入银行卡内。2017年2月15日，将案涉房屋为原告担保，并到产权部门办理了抵押登记。上述两笔借款已按月利率3%已给付利息至2015年12月末。从2016年开始，双方约定按月利率2%计算利息。因经济出现困难，暂时无力偿还欠款本金和利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因家庭经营需要资金为由向原告借款150000元，并于2015年1月30日出具借据一份，约定月利率3.5%，原告因资金紧张，当日让被告委托诉讼代理人梁洲荣先行筹付150000元，梁洲荣即将现金150000元存入被告银行账户，被告当日出具150000元收据一份，原告后于2015年2月3日通过银行转账方式将150000元转入梁洲荣银行账户。2015年2月8日，被告又以家庭经营需要资金为由向原告借款100000元，出具借据一份，约定月利率4%，2015年2月11日，原告通过银行转账方式将90500元转入被告银行卡，被告当日出具100000元收据一份。2017年2月15日，原、被告双方到佳木斯市不动产登记部门办理了案涉房屋抵押登记。庭审中，原、被告双方均认可被告已按月利率3%支付利息至2015年12月末，从2016年1月1日起，双方约定按月利率2%计算利息。本院认为，被告陈同侠向原告李艳秋借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在债权凭证上未约定还款期限，原告随时可向被告主张偿还借款本息，但根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告主张被告应偿还借款本金250000元诉讼请求中合理部分即240500元，本院予以支持。对原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定，应予以支持。关于原告主张被告到期不履行债务时，就抵押房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈同侠于本判决生效之日起十日内给付原告李艳秋借款本金240500元及利息（以本金240500元为基数，自2016年1月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、如被告陈同侠不履行上述判决义务，原告李艳秋对被告陈同侠抵押的位于佳木斯市前进区港务社区建筑面积83.8平方米（产权证号：佳房权证前字第××号）房屋变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告李艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告李艳秋负担71元，被告陈同侠负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月十七日书记员  马园梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1234号 申请执行人：程宝梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市， 被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。 法定代表人：李庆新，董事长。 关于申请执行人程宝梅（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第365号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付解除劳动合同补偿金18103.35元；2、承担本案执行费。2019年5月9日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。 （三）司法惩戒 本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。 2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2018年7月17日，本院依法在武汉市车管所查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。 4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。 5、2019年7月24日，福昇投资有限公司垫付350568.34元。上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人4428.86元。 2019年12月5日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第365号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字[2019]第365号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2968号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：曹纪鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告曹纪鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告曹纪鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告曹纪鹏向原告偿还信用卡透支本金5998.44元、利息887.21元、逾期还款违约金346.1元，合计7231.75元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告曹纪鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，被告曹纪鹏在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8340，信用额度为6000元，2017年3月14日最后使用该卡消费，2017年8月14日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告曹纪鹏未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2016年9月20日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8340，信用额度为6000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年3月14日最后使用该卡消费，2017年8月14日后，被告再无还款。截止2017年12月17日，被告曹纪鹏透支借款本金5998.44元、借款利息887.21元、逾期还款违约金346.1元，合计7231.75元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX8340，户名为曹纪鹏账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告曹纪鹏向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告曹纪鹏偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告曹纪鹏于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金5998.44元、利息887.21元、逾期还款违约金346.1元，合计7231.75元【以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告曹纪鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                    审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2703号 原告：范宝良，男，1953年3月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：河北省保定市涞水县涞水镇北关村民委员会，住所地：河北省保定市涞水县涞水镇北关村。统一社会信用代码：54130623ME3333987E。 法定代表人：赵会龙，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 案由：违反安全保障义务责任纠纷 原告范宝良与被告河北省保定市涞水县涞水镇北关村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告范宝良于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范宝良撤诉。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘朝阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25874号原告：景爱军，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王彦林，男，1985年3月7日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。原告景爱军与被告王彦林、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景爱军之委托诉讼代理人闵立玲，被告王彦林，被告保险公司之委托诉讼代理人项琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景爱军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费2955.62元，营养费9200元，护理费27600元，误工费43033.92元，交通费58元，财产损失13490元，共计96337.54元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，原告家属驾驶车辆（车牌号：×××）在北京市房山区京昆高速进京45公里处与被告王彦林驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致原告所乘坐车辆侧翻烧毁，原告及车上人员受伤，车上物品及财务被毁且衣物破损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王彦林负全部责任。为维护原告的合法权益，故至人民法院。被告王彦林辩称，对原告起诉的事实、经过、责任认定没有异议。我的车辆在保险公司有交强险和商业三者险50万元，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的合理损失同意在交强险限额内承担，剩余在商业险中承担。本次事故中李梦琦的车辆损失经贵院调解我公司已在交强险财产损失和商业三者险限额内赔付44万元，商业险还剩余62000元，超出部分不同意承担。诉讼费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月15日13时54分，在北京市房山区京昆高速进京45公里处，被告王彦林驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，李梦琦驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘景爱军、景天琦）由西向东行驶，被告王彦林驾驶小型轿车左后侧与右前部相撞后两车失控，王彦林解释车辆左前侧与李梦琦车左侧相撞，李梦琦驾驶小型轿车又与护栏相撞并侧翻烧毁，造成被告王彦林驾驶的小型轿车左后、左前损坏，李梦琦驾驶的小型轿车整体损坏，护栏损坏，李梦琦驾驶的小型轿车内包（两个）及手机（两部）损坏，李梦琦、景爱军、景天琦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定王彦林负全部责任，李梦琦、景爱军、景天琦无责任。原告景爱军到北京市房山区第一医院治疗，经医院诊断，原告景爱军的伤情为“双膝前皮擦伤，左内踝改变，鼻部皮裂伤，多发软组织损伤”。首都医科大学宣武医院诊断，原告景爱军伤情为“踝关节骨折（左），外伤（多发）”。2019年12月6日，北京市房山区人民法院调解，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年1月6日前给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款44万元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已将车辆赔偿款44万元支付车辆所有人李梦琦。经本院审查核实，原告景爱军的合理损失为：医疗费2905.62元、误工费21144元、车辆承包金21890元、交通费58元。另查，被告王彦林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。被告保险公司在交强险医疗费、伤残赔偿金项下剩余12万元，商业三者险限额内剩余60000元。本院认为，公安交通管理部门作出认定王彦林为全部责任，李梦琦、景爱军、景天琦无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告王彦林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任剩余保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王彦林予以赔偿。原告景爱军因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。医疗费，根据原告景爱军提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。原告景爱军主张的误工费，包含车辆承包金和误工费，车辆承包金承，原告景爱军是北京市正大出租汽车有限公司驾驶员，其所上缴的承包金是其收入的一部分，在车辆损坏不能运营时，原告景爱军减少的收入里必然包括车辆承包金，该费用是因为交通事故直接造成停工，继而导致的利益损失，车辆承包金所依据的法律关系是承包运营合同，如果承包金不能上缴，造成的是出租运营公司和驾驶员的营运损失。根据机动车交通事故责任强制保险合同，该合同中第十条第（三）款预定，机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失为责任免除情形。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等以及其他间接损失为责任免除。所以原告景爱军的车辆承包金应当由侵权人被告王彦林进行赔偿。车辆承包金的数额，根据原告景爱军提交的就医医院诊断证明认定误工期92天，参照其提交的承包运营合同、证明予以确认。误工费，因原告景爱军车辆损坏不能正常运营，原告景爱军减少的必然收入，该费用是因为交通事故直接造成停工，故根据原告景爱军与北京市正大出租汽车有限公司签订劳动合同、证明予以确认。交通费，根据原告景爱军到就医医院往返路途酌情予以确认。原告景爱军主张的护理费、营养费，因原告景爱军没有提供就医医院出具的其伤情需要护理、加强营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告景爱军主张的财产损失，因原告景爱军没有提供充分、合法、有效的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告景爱军医疗费、误工费、交通费共计人民币24108元。二、被告王彦林于本判决生效后十日内赔偿原告景爱军车辆承包金21890元。三、驳回原告景爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告景爱军负担629元（已交纳），由被告王彦林负担475元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十六日书记员  张梦爽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6610号原告：胡玉合，男，1976年11月13日生，汉族，住息县。法定代理人：吴金芳，女，1950年2月6日生，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告：向永强，男，1993年2月1日生，汉族，住息县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人：谢中宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告胡玉合与被告向永强、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉合委托诉讼代理人徐世豪、被告向永强、保险公司委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计47715.4元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月26日9时10分许，被告向永强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿彭店喻庄路由西向东行驶至包彭线彭店大张庄喻庄乡村路段时，与胡保荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，致胡保荣当场死亡、三轮电动车乘坐人胡玉合受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告向永强负本次事故的主要责任，胡保荣负次要责任，原告无责任。豫Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告向永强辩称，没什么可说的。被告保险公司辩称，本次事故真实无异；我公司愿意在驾驶员驾驶证、行车证、从业资格营运证在无违法违规，且无保险责任免除的情况下，对原告的合理经济损失在保险责任限额内给予赔付；对超出交强险限额部分，按责任比例承担；息县第二人民医院的住院存在挂床行为，其他无异议；本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2018年7月26日9时10分许，被告向永强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿彭店喻庄路由西向东行驶至包彭线彭店大张庄喻庄乡村路段时，与胡保荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，致胡保荣当场死亡、三轮电动车乘坐人胡玉合受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告向永强负本次事故的主要责任，胡保荣负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告入住息县第二人民医院住院治疗26天，经诊断为：全身多处软组织损伤；脑震荡；鼻骨粉碎性骨折；多根肋骨骨折。豫Ｓ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告胡玉合自愿放弃对胡保荣主张权利。原告胡玉合伤情经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人胡玉合目前构成十级伤残；误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日；无需后续治疗费用。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件、残疾证复印件；2.被告驾驶证、事故车辆行驶证、保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定报告及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告向永强负本次事故的主要责任，胡保荣负本次事故的次要责任，原告无责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以胡保荣承担20%责任，被告向永强承担80%责任为宜。被告保险公司关于要求驾驶员提供从业资格证、道路运输证，否则不予赔偿的辩称，因被告向永强驾驶的车辆为非营运车辆，故该辩称本院不予采信。被告保险公司关于原告存在挂床行为的辩称，因原告提供的息县第二人民医院的长期医嘱单及临时医嘱单均显示，原告在2018年7月26日至8月20日之间无明显挂床现象，故该辩称意见，本院于不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告胡玉合的损失如下：1、医疗费：12298.28元；2、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；3、营养费：20元/天×26天=520元；以上1-3项共计14118.28元。4、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；5、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：550元；8、鉴定费：1900元；以上4-8项共计41608.25元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内承担的赔偿责任为：10000元+41608.25元=51608.25元，在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：（14118.28元-10000元）×80%=3294.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡玉合各项损失共计51608.25元，在商业三者险范围内赔偿原告胡玉合各项损失共计3294.62元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费497元，由被告向永强承担398元，原告胡玉合承担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费993元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月十日书记员 胡莹莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9254号 本院作出的(2019)苏1322执9254号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2326号原告：刘益铭，男，1972年9月21日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘堂发，男，1949年10月6日出生，汉族，住武穴市。系原告刘益铭的父亲。特别授权。被告：张智德，男，1982年11月27日出生，汉族，住武穴市。原告刘益铭诉被告张智德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘益铭的委托诉讼代理人刘堂发到庭参加诉讼，被告张智德经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益铭向本院提出诉讼请求：1、要求张智德返还借款9万元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日即2019年7月11日起，按年利率6％计算至付清之日止）；2、要求本案的诉讼费用由张智德负担。事实和理由：2015年6月9日，张智德以资金周转困难为由在刘益铭处借款9万元，张智德出具一张借条，双方口头约定借款期限至当年年底。到期后张智德未还款，刘益铭催讨未果，故诉至法院。被告张智德未予答辩，亦未向本院提交证据。原告刘益铭围绕诉讼请求依法提交了2015年6月9日张智德出具的9万元借条复印件一份，拟证明张智德在刘益铭处借款9万元。被告张智德未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告刘益铭提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年6月9日，张智德以资金周转困难为由在刘益铭处借款9万元，当日张智德出具一张借条。后张智德未还款，刘益铭催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告张智德在原告刘益铭处借款9万元，有原告刘益铭提交的证据为证，应予认定；原告刘益铭要求被告张智德返还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、双方当事人既没有约定借款利率，也没有明确约定借款期限，现原告刘益铭要求被告张智德自2019年7月11日（即起诉之日）起承担按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告张智德应当返还原告刘益铭借款9万元并支付资金占用期间的利息（自2019年7月11日起，按年利率6％计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张智德于本判决生效之日起五日内返还原告刘益铭借款9万元并支付资金占用期间的利息（自2019年7月11日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张智德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇一九年十二月五日书 记 员  吴定骏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢2351号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地沭阳县，法定代表人：郑卫，该公司董事长。 被执行人沭阳县惠玲服装有限公司，住所地沭阳县经济开发区，法定代表人：李兆春。 被执行人：沭阳县四方纸品有限公司，住所地沭阳县经济开发区，法定代表人：吴惠玲。 被执行人：李兆春，男，1969年1月24日出生，住沭阳县。 被执行人：吴惠玲，女，1970年8月28日出生，住沭阳县。 被执行人：房茂新，男，1962年8月18日出生，住沭阳县。 被执行人姬成光，男，1958年8月19日出生，住沭阳县。 被执行人：吴东林，男，1976年5月26日出生，住沭阳县。 被执行人：李阳，男，1992年7月14日出生，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司依据我院（2017）苏1322民初12841号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沭阳县惠玲服装有限公司、沭阳县四方纸品有限公司、李兆春、吴惠玲、房茂新、姬成光、吴东林、李阳给付借款本金1141905.64元及利息、负担诉讼费14934元，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司于2019年12月23日向我院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初12841号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 宜
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2120号原告：黄伟丰，男，汉族，1975年12月11日出生，住广东省揭阳市空港经济区***************。身份证号码：445************255。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：黄斌弟，男，汉族，1975年8月11日出生，住广东省揭阳市空港经济区***********。身份证号码：445************236。原告黄伟丰诉被告黄斌弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄伟丰以与被告黄斌弟庭外和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟丰自愿申请撤回对被告黄斌弟的起诉,不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄伟丰撤回起诉。本案受理费减半收取为52.27元，由原告黄伟丰负担。审判员  李少聪二〇一九年十一月七日书记员  林俏颖附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2939号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被执行人蔺要伟，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省平邑县。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初19号刑事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺要伟名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人蔺要伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初19号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7305号原告：蔡红春，男，1981年2月18日生，住盐城市亭湖区。被告陈辰，男，1988年10月20日生，住盐城市亭湖区。原告蔡红春诉被告陈辰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡红春到庭参加诉讼，被告陈辰经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡红春向本院提出如下诉讼请求：判令陈辰返还蔡红春欠款88500元。事实和理由：2018年元月开始的，原告给被告在苏州相城区黄埭镇春秋路恒大悦珑湾商品房工程15、16号楼外墙石材干挂、钢架工程电焊施工，到2019年1月27日春节前被告由于资金紧张欠原告95700元，由陈辰出具了欠条约定9月30日前还清。后被告于2019年4月15日至5月18日合计还款7200元，尚欠88500元。被告陈辰未到庭答辩，在本院与其电话联系过程中先后陈述：1、工程是被告从公司承包的，原告是从被告处转包的。蔡红春在工地上的一名的工人施工时受伤，被告已经用了37000元，公司目前没有解决，这个钱不应该由被告一人承担。2、2019年9月5日，双方已经重新结算，由原告书写决算单后被告签名，现差欠金额74050元。本院根据当事人的举证、陈述，经审核认定本案事实如下：2019年1月27日，被告陈辰向原告蔡红春出具一张欠条，内容为：“今欠苏州恒大悦珑湾15、16号楼蔡红春电焊班组工人工资95700元，于2019年9月30日前结清。2019年9月5日，由蔡红春书写，陈辰签名形成一份“苏州恒大悦珑湾15、16号楼石材、钢架决算”清单，内容为：15号楼2100㎡、16号楼2100㎡，合计4200㎡。单价75元/㎡，合计315000元，已付240950元，剩余74050元。清单下方为蔡红春的银行账户。陈辰在欠条右下方签名。本案审理中，原告蔡红春针对陈辰提出的问题陈述如下：1、2019年6月30日原告带去的工人胥某某由脚手架摔落，肋骨断四根，后经家属向陈辰要求赔偿3万元，四川嘉寓幕墙公司给了3万元。公司与陈辰对工人工伤由谁承是否有约定不清楚，原告与被告之间对该问题也没有约定。陈辰说过叫原告承担20%，原告当时没有同意。2、关于2019年9月5日决算清单，当时项目经理说先按照一幢楼2100㎡结算，等审计后公司再补齐差额。原告自己测量的面积是每幢楼都是约2259㎡。因工程还没有审计，正常被告作为分包人都有20多元/㎡的利润，而原告的都是农民工工资，所以口头协议不管被告有没有和发包方结算，原告的钱都先由被告支付。当时约定的是9月份付款，被告认可先按照这个决算书给钱。公司项目经理承诺被告只要按照这个决算书给原告钱，到审计出来决算之后差额钱由公司直接给原告，不要经过被告。后因公司说已经超额给付被告，叫原告直接找被告，所以就用原始欠条起诉，现在既然被告提出来就按9月5日决算单主张权利。在本案审理中，本院根据蔡红春的申请，于2019年11月18日作出(2019)苏0902民初7305号民事裁定书，裁定对陈辰价值90050元的财产予以保全，并已交付执行。财产保全费920元，由蔡红春预交。本案因双方分歧较大未能调解。本院认为：本案中原告陈述的与被告形成劳务合同关系的经过，以及欠条、决算清单出具经过，被告不持异议，可以证明原告所主张的原被告之间劳务合同关系的相关事实。现被告先后在2019年1月27日向原告出具欠条、与原告于2019年9月5日形成决算清单，表明双方就劳务报酬先后进行了结算。因决算清单出具时间在后，故应当按照决算清单确定被告应当给付的金额。关于被告提出工人受伤赔偿事宜，原告表示不同意承担责任，故被告可以按照原被告之间的约定和法律规定另行主张权利。在本案中不予处理。综上，被告应当按照2019年9月5日决算清单载明的未付款金额74050元向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辰应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡红春74050元。二、驳回原告蔡红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取1006元，财产保全费920元，合计1926元，由原告蔡红春负担341元，被告陈辰负担1585元。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审判员  邵伟二〇一九年十二月二十八日书记员  韩玲附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5187号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地:江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。 被告:张兴牛。 被告:吴善敏。 被告:张龙浦。 被告:李尚妹。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，先依法适用简易程序进行了审理，后因被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴牛、吴善敏偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，按年利率12.3%从2018年2月27日起计算至2018年10月20日，共计4014.58元；逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍从2018年10月21日起计算至实际给付之日止）。2、被告张龙浦、李尚妹对被告张兴牛、吴善敏的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告张兴牛、吴善敏在原告处借款50000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日结息，到期日为2018年10月20日。被告张龙浦、李尚妹为上述借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，借款本金50000元及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹未到庭，未作答辩。 经审理查明：2016年11月18日，被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告张龙浦、李尚妹自愿为借款人张兴牛、吴善敏自2016年11月18日起至2018年11月10日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过50000元人民币的借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告于2018年2月27日依约向被告张兴牛、吴善敏发放贷款50000元，约定年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年10月20日。借款到期后，被告张兴牛、吴善敏未履行还款义务，担保人张龙浦、李尚妹也未履行担保义务。该款后经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、个人客户借款申请书、借款借据、被告身份证、常住人口登记卡复印件及原告陈述的部分内容等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹之间形成的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，原告按照合同约定向被告张兴牛、吴善敏发放贷款50000元，被告也应按照合同约定及时返还借款本息，故对原告要求被告张兴牛、吴善敏返还借款50000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙浦、李尚妹为该借款提供连带担保，在原告方起诉时仍在保证期间内，故被告张龙浦、李尚妹应在保证范围内承担连带还款责任。张龙浦、李尚妹承担保证责任后，有权向张兴牛、吴善敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴牛、吴善敏于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，按年利率12.3%从2018年2月27日起计算至2018年10月20日计4014.58元；逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍从2018年10月21日起计算至实际给付之日止）。 二、被告张龙浦、李尚妹对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告张兴牛、吴善敏、张龙浦、李尚妹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  周维奇 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6457号原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：倪鸿斌，董事长。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：邹秀英，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：张斌，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：张波，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：肖树美，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。被告：陈红，女，1982年8月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：吴显勇，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：林荣锋，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告浙江玉环永兴村镇银行责任有限公司与被告邹秀英、张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林全红、被告张斌、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋到庭参加诉讼；被告邹秀英、张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告邹秀英偿还原告借款本金150000元，利息、罚息、复利2476.37元，共计人民币152476.37元（按月利率8.46‰计算，逾期加收50%罚息，该利息、罚息计算从2019年9月21日起暂算至2019年11月17日止），并继续支付自2019年11月18日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告邹秀英偿付原告为实现债权的律师代理费5000元；3.判令被告张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋对上述款项承担连带清偿责任。2018年11月13日，原告与被告邹秀英、张斌签订了一份《个人保证借款合同》，被告张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋各自向原告出具《保证函》，由张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋作为保证人，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告邹秀英、张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋各签订了一份《送达地址确定补充协议书》，约定了文书送达及纠纷处理方式。借款合同主要内容：被告邹秀英因经营需要向原告申请贷款，原告同意自2018年11月13日起至2019年11月10日期间内向被告邹秀英发放贷款15万元，月利率8.46‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如发生未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告于2018年11月13日将借150000元放贷到被告邹秀英的银行账户中。目前该笔贷款的利息已经逾期，被告邹秀英未对本笔款项进行偿还，已经构成违约。经原告多次催讨，担保人张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋也未尽自己的担保义务向原告方还款，其行为也已经构成违约。截至2019年11月17日，被告邹秀英尚欠原告本金150000元，利息、罚息、复利2476.37元，共计人民币152476.37元。遂引发本案诉讼。被告张斌、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋对原告诉称的事实无异议，但称目前经济困难，希望能分期付款。被告邹秀英、张波未作答辩。经审理，本院查明的案件事实与原告诉称事实一致。以上事实由原告提供的营业执照、金融许可证、明细对账单、个人保证借款合同、本息清单、律师代理费发票各1份、保证函2份、送达地址确认书7份以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告邹秀英、张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》、《保证函》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告邹秀英在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋自愿为被告邹秀英的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋应依法承担连带保证责任。被告张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋承担保证责任后，有权向被告邹秀英追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹秀英于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金150000元，利息、罚息、复利2476.37元（从2019年9月21日起暂算至2019年11月17日止），并继续支付自2019年11月18日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息及复利。二、限被告邹秀英于本判决生效之日起七日内支付原告律师代理费5000元。三、被告张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋承担保证责任后，在其履行范围之内有权向被告邹秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，保全费1307元，合计3032元，由被告邹秀英、张斌、张波、肖树美、陈红、吴显勇、林荣锋共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月二十五日代理书记员  钟婉丽
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初4016号原告：卫克向，男，1965年6月10日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住河北省唐山市，特别代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国北路460号荣海大厦第五层。负责人：王川，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿凯，男，该公司员工，特别代理。原告卫克向与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告卫克向的委托诉讼代理人田燕、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人耿凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫克向诉称：2019年8月13日9时30分，卫克向驾驶车牌号为×××号小型客车，沿何庄-茨榆坨线行驶至何庄-茨榆坨线滦州市柴各庄铁路桥下时车辆涉水，致车辆受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人卫克向负全部责任。事故发生后，原告所有的×××号小型客车经公估，车损为117630元，并支付评估费3529元，施救费2800元。原告所有的×××号小型客车在被告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计123959元，并负担本案诉讼费用。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生时并非暴雨天气，不属于车损险保险责任，我公司不承担。车辆鉴定未通知我公司，侵害了我公司合法定损的权利，我公司不承担车辆损失。原告向法庭提供下列证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年8月13日9时30分，卫克向驾驶车牌号为×××号小型客车，沿何庄-茨榆坨线行驶至何庄-茨榆坨线滦州市柴各庄铁路桥下时车辆涉水，致车辆受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人卫克向负全部责任；证据二、评估报告、评估费收据，用于证明原告卫克向的×××号小型客车发生事故后，经唐山鑫宸资产评估有限公司评估，并于2019年11月16日作出评估报告，×××号小型客车车损为117630元，并支付公估费3529元；证据三、施救费票据，用于证明原告卫克向对该事故车辆进行施救，支付施救费2800元；证据四、机动车商业保险单、交强险保险单，用于证明原告卫克向的×××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险和交强险，保险期间为2019年5月27日至2020年5月26日，该事故发生在保险期限内；证据五、行驶证、驾驶证，用于证明事故车辆有合法手续，司机具有合法驾驶资格；证据六、修车发票、维修配件明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况；证据七、天气实况信息表，用于证明×××号小型客车在发生事故时，降雨情况；被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求：保险条款，用于证明原告事故车辆发生时，未达到暴雨标准。经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据为保险条款，未约定具体降雨标准。经审理查明：原告卫克向的×××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年5月27日至2020年5月26日。2019年8月13日9时30分，卫克向驾驶车牌号为×××号小型客车，沿何庄-茨榆坨线行驶至何庄-茨榆坨线滦州市柴各庄铁路桥下时车辆涉水，发生车辆受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人卫克向负全部责任。×××号小型客车经唐山鑫宸资产评估有限公司评估，并于2019年11月16日作出评估报告，×××号小型客车车损为117630元，并支付公估费3529元、施救费2800元。原告卫克向对×××号小型客车进行维修，支出实际维修费用为97185元。综上，原告实际损失为：修理费97185元、公估费3529元、施救费2800元，共计103514元。本院认为：原告×××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年8月13日发生的保险事故发生在保险期间内，本案事故车辆因暴雨导致受损，属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司应该按保险合同约定履行理赔义务，因此，原告卫克向在本次事故中合理开支应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告卫克向为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告卫克向保险理赔款103514元；二、驳回原告卫克向其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1389元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十二月二十三日书记员 张宏远
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3400号申请人：康蓓。被申请人：高姮。被申请人：李晓环。申请人康蓓与被申请人告姮、李晓环民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15468号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除被申请人高姮房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19863号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：张贵强，男，1992年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县**********，公民身份号码为620************698。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告张贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙，被告张贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息5593.24元（其中本金4970.7元，暂计至2018年8月20日，利息319.37元，罚息278.25元，复利24.92元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款5000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行一次性向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告张贵强辩称，对原告的诉讼请求予以确认。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************867的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******432724）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************867”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003535042。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为5000元；借款额度有效期为2017年8月20日至2018年8月20日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款5000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月27日，被告尚欠本金4970.7元，利息319.37元，罚息597.92元，复利75.24元。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金4970.7元，利息319.37元，罚息597.92元，复利75.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张贵强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金4970.7元及利息、罚息、复利（截至2019年11月27日的利息319.37元，罚息597.92元，复利75.24元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张贵强负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十一月二十八日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3420号申请人：姚振全。被申请人：李红雷。申请人姚振全与被申请人李红雷土地租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16969号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李红雷名下银行存款人民币25212.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2525号之四 原告：隋海涛，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被告：薄存明，男，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 被告：威海蒙威实业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。 法定代表人：于炳一，总经理。 原告隋海涛与被告薄存明、威海蒙威实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告隋海涛撤诉。 案件受理费26018元、保全申请费5000元，由原告隋海涛负担。 审判员  唐克 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘龙
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1233号 关于崔小三申请执行崔文亮附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2606号 原告：肖辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市宣武区，现住北京市海淀区，职员。 委托诉讼代理人：田利，北京市中企国盛律师事务所律师。 被告：河北博艺装饰工程有限公司，住所地：河北涞水经济开发区（涞水县石亭镇渐村）办公楼F109号。 法定代表人：李长生，职务：总经理。 原告肖辉与被告河北博艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉的委托诉讼代理人田利到庭参加诉讼，被告河北博艺装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 肖辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的《装修协议》；2、被告返还原告装修款8942元并支付利息（按中华人民共和国银行同期同类贷款利率从2015年9月8日计算至本案执行完毕之日）。3本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告购买华银集团天鹅湖国际生态医养健康城养老公寓一套，2015年9月8日，原告与被告因《商品房预定合同》、《委托经营合同》而签订《装修协议》并交纳了装修款8924元。现因实现合同目的的装修事项，其所依据的商品房预定合同已经被法院确定为无效，故向法院起诉，要求解除与被告的装修协议，并要求判如所请。 河北博艺装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月8日，原告与被告河北华银房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，合同约定原告购买该公司开发的天鹅湖西山廊桥项目房屋一套。同日，原告与被告签订了《装修协议》，并于2015年9月10日向被告交付了装修款8924元。后原告向本院起诉，要求确认原告与河北华银房地产开发有限公司签订的商品房预定合同无效，本院作出判决确认双方签订的商品房预定合同无效，判决后，原告不服，向保定市中级人民法院上诉，中院判决维护原判。现原告与被告装修协议目的无法实现，原告遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的双方签订的装修协议、收据以及涞水县人民法院（2019）冀0623民初315号民事判决书以及保定市中级人民法院（2019）冀06民终5165号民事判决书在卷证实。 本院认为，原告与河北华银房地产开发有限公司签订的商品房预定合同被法院确认无效后，原告无法向被告交付房屋进行装修，事实上该合同无法继续履行，故原告要求解除装修协议，符合法律规定，应予支持；合同解除后，被告应返还原告支付的装修费以及资金占用费，故原告要求被告返还装修费以及按贷款利率计算利息，理由充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告肖辉与被告河北博艺装饰工程有限公司签订的《装修协议》。 二、被告河北博艺装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告装修款8924元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年9月10日至本判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘朝阳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保611-1号申请人：李昌东，男，1961年11月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人：董勇先，男，1976年2月24日出生，住齐河县。申请人李昌东与被申请人董勇先申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1482财保611号民事裁定书，扣押被申请人董勇先所有的鲁PGVXXX小型轿车。现被申请人董勇先已履行完毕（2018）鲁1482民初2690号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人董勇先所有的鲁PGVXXX小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月十七日书记员 司秀萍
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1898号申请执行人：蒋斯，女，1988年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：侯建松，男，1985年10月16日出生，蒙古族，无业，住辽宁省康平县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2019年7月5日作出的（2019）辽0124民初2315号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执1898号借款合同纠纷一案，该案执行标的为借款52525.00元，执行费688.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但侯建松没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查侯建松名下无房产、无车辆、无存款、及其他金融股息红利等可供执行财产，侯建松长期不在家乡居住，下落不清，尚应给付借款52525.00元，执行费688.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2315号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年十二月十九日书记员  王 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12438号原告：汪某，女，汉族，1986年8月10日出生，户籍地址湖南省永州市冷水滩区，被告：欧某，男，汉族，1982年8月26日出生，户籍地址湖南省望城县，上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及被告欧某均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于××××年××月在湖南省邵阳武岗县民政局结婚领证，婚后××××年××月育有一女，女儿欧蕴婉在龙岗妇幼保健院出生，现已5岁3个月，在龙西幼儿园就读。从小孩出生至今一直在深圳生活，且由原告独自抚养和承担责任。被告虽有较好的经济基础及收入，但一直未尽过赡养女儿的责任和义务。且被告结婚至今长期刻意隐瞒自己的经济收入，逃避对家庭的付出与责任。婚内原告多次遭遇被告的家庭暴力，其中最严重的一次是：原告加班晚了点回来，两人大吵一架，半夜被告突然打了原告嘴巴一拳，第二天起床，原告满嘴黑血、嘴巴裂开，后到龙岗中心医院缝补了六七针，原告半个月没吃饭，只能吃流质食品，差不多一个月嘴巴才恢复好，原告生活中受伤的牙根还会偶有肿痛，且所用的手术费和医疗费全部是自己支付。2019年1月底因为一次吵架，被告把家里的门锁全部换掉将原告赶了出去，因夫妻感情破裂，现原告与被告已分居近半年，夫妻家庭各方面关系非常紧张等申请离婚。综上，为维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女欧蕴婉自××××年××月出生至2019年5月的所有开支应由原告与被告双方共同承担，由被告一次性补偿女儿的抚养费15.75万元给原告，按每月2500元计算（包含女儿的生活费、教育费、医疗费用等开支）；3、女儿欧蕴婉由原告抚养，自2019年6月起被告每月支付抚养费3500元给原告直至小孩年满18周岁止；4、被告一次性支付精神损害赔偿金3万元给原告；5、夫妻名下的所有财产进行平分，名下有本田锋范小汽车一辆（粤Ｂ×××××）,大概估值5万，店铺一间估值约5万，店铺位于龙岗区龙西村清水路171号，店铺名称深华软电脑经营部。被告名下存款约30万；6、名下各自债务各自处理。被告欧某答辩称不存在原告主张离婚的事实。经审理查明，原告向本院提交《结婚证》一份，显示原被告于××××年××月××日结婚；提交《出生医学证明》一份，显示双方女儿欧蕴婉于××××年××月17日出生；提交《警局接警单》、医疗费发票用于证明被告家暴原告以及原告因家暴行为产生的损失；提交《收款收据》、信用卡账单、借记卡账单、微信账单以及支付宝花呗账单等用于证明原告抚养女儿产生的支出。被告质证称对上述证据真实性均认可，被告未提交证据。本院认为，男女结为夫妻不易，双方都应给予各自时间和机会以维持一个稳定和谐的家庭。本案原、被告于××××年××月登记结婚，婚姻至今已持续六年之久，双方经历过诸多的困难与矛盾仍然结伴同行，实属难能可贵。原告于庭后亲自到庭向本院阐述其意愿，希望法庭给予双方一次协商的机会。本庭多次与双方沟通的过程中发现双方离婚之意愿也并非如此强烈，系因家庭生活琐事产生矛盾暂未得到调和。若今后原、被告各自多多承担家庭义务，改掉不良习惯，关爱家人、用心沟通，夫妻感情尚有和好可能，况且双方女儿尚年幼，从利于孩子健康成长的角度出发，原、被告双方亦应珍惜已建立的夫妻感情，以婚姻家庭为重，消除离念，将孩子共同抚养长大。今后双方只要相互体谅、相互尊重，加强理解沟通，齐心合力，仍能够继续美满和谐的婚姻生活。原告提交的证据亦不能证明双方存在法定离婚的情形。综上，原告诉请离婚的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持；原告据此提出的其他诉请亦于法无据，本院一并予以驳回。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准予原告汪某与被告欧某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1128元（原告已预交），由原告汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静欢