湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1223号原告：金宏炎，男，生于1943年5月10日，汉族，农民，住湖北省房县。原告：邓发云（金宏炎妻子），女，生于1946年11月9日，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：谭然，湖北鸿法律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：王仁芝，女，生于1951年1月4日，汉族，农民，住湖北省房县。原告金宏炎、邓发云和被告王仁芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。2019年7月30日，因本案案情复杂，本院裁定本案转入普通程序审理。2018年8月20日，本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长并主审本案与审判员蔡政、人民陪审员许连森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宏炎、邓发云及其委托诉讼代理人谭然与被告王仁芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宏炎、邓发云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止对原告生活的妨碍，责令被告将屋后的排水管转到其他排水不会排到原告家院子里的地方，并将被告家四楼房屋超出外墙部分的房檐割掉；2、判令被告赔偿原告400块砖和一方细沙；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于上世纪70年代落户到白鹤镇伏羲村一组，八十年代初，伏羲村进行新农村建设，给被告和原告家各划了三间房屋的宅基地，被告家宅基地在前，原告家宅基地在后。1981年2月，原告在宅基地上盖了三间坐东朝西的土木结构房屋，1989年2月，原告又把土木结构房屋改造成砖木结构房屋至今。被告在1980年冬天在原告宅基地前面建起三间土木结构房屋，2010年改建成一层砖木结构平房。两家房屋建起后几十年里，两家一直和睦相处。2012年原告一家到十堰照顾孩子，被告趁原告不在，于2018年4、5月份，在一层砖木结构基础上又加盖了三层，并在第四层倒的橡胶板的四周出檐70公分。2018年十一放假，原告回家发现被告房屋将原告家遮的严严实实，大部分时间晒不到太阳，严重影响原告家的采光，同时被告家第四层房屋四周出檐70公分，下雨雨水直接流到原告院子里，被告家地基高于原告家，排水全部排在原告家院子内，严重影响了原告的出行和对院子的使用。并且原告发现被告在建房期间将原告家走廊道子里堆放的1200块砖损坏三分之一，将原告堆在院子里的一方细沙毁坏。原告找到村委会，经过调解被告同意赔偿损坏的砖和沙，并同意把排水管换个地方或堵住排水孔，但是对四楼房屋出檐一事不愿解决。2018年12月3日，在村委会主持下再次调解，被告同意赔偿损坏的沙和砖，同意将屋后排水管转到其他地方，四楼出檐部分同意割掉。然双方达成一致意见后，被告一直未履行。被告王仁芝辩称：原告诉称与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。1、我和原告是相邻关系，我住在前面，原告在后面，两家之前有一条宽36公分的屋檐沟为边界线，2009年答辩人经政府批准将原有的土木结构房屋改建成砖混结构一层，屋后与原告仍有屋檐沟是两家的分界线。2018年4月，我在原有一层基础上加盖坡屋顶在内的四层房屋，为了预防流水至墙上，所以出檐宽度为30公分，出檐30公分的滴水檐在36公分以内的屋檐沟，并未侵犯原告的土地使用面积，不存在侵权；2、原告于2012年将属于我享有使用的36公分屋檐沟，填平扩宽成自己的使用面积，因为原告侵占了答辩人屋檐排水的屋檐内面积，导致排水流至原告院子里。原告的行为是自食其果，把屋檐沟恢复了，并退还给答辩人，就不存在这些情况的发生；3、原告将自己的砖堆放在答辩人所有的房屋墙边，答辩人也没有损坏，不存在赔偿，由原告自行承担责任。综上，答辩人不存在侵权行为，相反原告存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，责令原告腾出屋檐沟36公分。经审理查明：原、被告系邻居，被告王仁芝房屋在前，二原告房屋在后，两幢房屋之间相隔一空场（屋檐沟）。2018年4月，被告王仁芝在原有一层砖混结构房屋基础上加盖三层砖混结构房屋，其中第四层房屋外檐超出外墙。被告王仁芝加盖房屋后，二原告认为被告加盖的房屋四楼出檐，影响了其原本的采光，且被告将排水管留在屋后，下雨时雨水全部排在了原告的院子，对原告正常的生活造成了影响，被告在加盖房屋时对其堆在被告房屋墙边的砖和沙也造成了损坏。原告因上述相邻纠纷多次找到房县白鹤镇伏羲村村委会要求协调解决问题。伏羲村村干部分别于2018年10月24日、12月3日组织双方进行调解，在调解过程中被告表示同意将房屋排水管转到其他地方，其他事项未能达成一致意见。后因双方未能解决矛盾，遂引起诉讼。本院认为：原、被告系邻居，且双方几十年里一直和睦相处。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。被告王仁芝加盖房屋后，应正确处理排水。根据原、被告当庭举证质证情况及本院现场勘查，被告王仁芝的排水孔位置确实会将雨水排放到原告院子，给二原告生活带来不便，被告王仁芝应积极排除妨碍，故二原告要求被告将屋后排水管转到其他不会排到原告院子里的地方的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告将四楼房屋超出外墙部分割掉的诉讼请求，本院认为，原告未提供被告四楼房屋外檐影响其采光的程度及对其损害有多大的相关证据，应承担举证不能的责任，且双方房屋相隔较近，原、被告应本着团结互助的精神，和谐相处，其该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二原告要求被告赔偿400块砖和一方沙，二原告在庭审中未提交被告因修建房屋导致其砖和沙损坏的相关证据，该项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王仁芝于本判决生效之日起三十日内将其四楼屋后排水管转移到其他不会排到原告院子里的地方。二、驳回原告金宏炎、邓发云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王仁芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长 陶 红审判员 蔡 政审判员 许连森二〇一九年十二月五日书记员 余启星附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;（三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。3、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。