襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。被告：襄阳安迈电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路109号。法定代表人：葛文刚，该公司执行董事；被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市檀溪路18号。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晶、李光泽，该公司员工。被告：襄阳凯佳电力科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区创业路1号。法定代表人：雷珺，该公司执行董事。被告：葛文刚，男，汉族，1972年12月16日出生，住襄阳市樊城区。被告：雷珺，女，汉族，1971年7月5日出生，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称：邮储银行襄阳市分行）与被告襄阳安迈电气有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日和2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人程飞，被告襄阳安迈电气有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺经本院传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告襄阳安迈电气有限公司一次性偿还借款本金4899997.95元，以及截至2019年4月18日拖欠的利息2936.24元，罚息1313299.47元，共计6216233.66元，2019年4月18日之后的复利及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕为止；二、判令被告襄阳安迈电气有限公司向原告支付违约金5万元；三、判令被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺对上述请求第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告襄阳安迈电气有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定原告为被告襄阳安迈电气有限公司提供500万元的贷款，并与被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司和襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺分别签订《小企业保证合同》，约定被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺为上述借款承担连带保证责任。原告于2015年11月24日，在被告的申请下，向被告襄阳安迈电气有限公司发放了500万元的贷款，借款期限为12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日，年利率为7.308%，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，被告未按照约定还款，故诉至法院。被告襄阳安迈电器有限公司辩称：借款属实，但是对利息、罚息、复利有异议，同时认为不应当支付违约金。被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司辩称：保证责任应当免除，同时认为利息、罚息、复利存在重复计算，不应当对违约金承担责任。被告襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺均辩称：担保的保证期间已过，不应当承担担保责任。经审理查明，2015年11月23日，襄阳安迈电气有限公司与邮储银行襄阳市分行签订《小企业流动资金借款合同》（编号42000061100215110013），约定：襄阳安迈电气有限公司向邮储银行襄阳市分行借款5000000元，用于采购原材料；合同项下单笔借款不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮68%；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同一日，襄阳市农业产业化投资担保有限公司与邮储银行襄阳市分行签订《小企业保证合同》（编号为42000061100915110012），约定襄阳市农业产业化投资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主借款到期之日起两年，即2016年11月23日至2018年11月22日。襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺与邮储银行襄阳市分行签订《小企业保证合同》（编号为：42000061100915110013），约定襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主借款到期之日起两年，即2016年11月23日至2018年11月22日。2015年11月24日，邮储银行襄阳市分行向襄阳安迈电气有限公司发放贷款500万元，并出具《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》（手工借据）一份，载明借款期限12个月，期限为2015年11月24日至2016年11月23日，借款利率为年利率7.308%，还款方式为按月偿还利息，到期一次性偿还本金。贷款到期后，襄阳安迈电气有限公司未能及时偿还借款本金并拖欠利息，邮储银行襄阳市分行催要无果，为此引起本案诉讼。另查明，截止2019年12月6日，襄阳安迈电气有限公司尚欠贷款本金4899997.95元，利息2936.24元，罚息1659662.36元。本院认为邮储银行襄阳市分行与襄阳安迈电气有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、与襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺签订的《小企业保证合同》，均在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。邮储银行襄阳市分行履行了发放贷款的义务后，襄阳安迈电气有限公司未按合同约定的期限偿还相应借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。邮储银行襄阳市分行主张襄阳安迈电气有限公司一次性偿还借款本金4899997.95元及截至2019年12月6日的利息2936.24元，罚息1659662.36元，2019年12月6日之后的复利、罚息以拖欠的本金为基数按照年利率10.962%罚息标准计算至全部实际还清之日止的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金5万元因逾期罚息本身即具有违约金的性质，所以对原告的该项请求，本院不予支持。本案的主要争议在于：襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺与邮储银行襄阳市分行签订《小企业保证合同》，保证期间为主借款到期之日起两年，即2016年11月23日至2018年11月22日。邮储银行襄阳市分行向我院提起诉讼时，该保证期间已过。襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺对上述确认的债务是否还应当承担连带保证责任。为此，邮储银行襄阳市分行向本院提交如下证据：第一组证据：邮储银行襄阳市分行向襄阳市农业产业化投资担保有限公司发出的履行保证责任通知书及该公司对通知书的回函；第二组证据：邮储银行襄阳市分行向襄阳凯佳电力科技有限公司、雷珺、葛文刚进行催收的照片，催收时间分别为：2017年3月7日、2017年3月21日、2017年4月25日、2017年5月11日、2017年6月6日。针对第二组证据，邮储银行襄阳市分行申请证人出庭作证，证人郭某、杨某出庭作证。对于上述第一组证据，襄阳市农业产业化投资担保有限公司对其真实性无异议，但认为该通知书并未生效，不应当承担保证责任，同时认为如果其他保证人不承担保证责任，襄阳市农业产业化投资担保有限公司也应在相应范围内免责。对于第二组证据，雷珺对其真实性没有异议，但认为照片只能反映存储时间，不能反映实际拍摄时间，照片的内容是走访，不是催款，邮储银行的工作人员当时是在续贷期间去我们公司，当时商量的是续贷的问题，不是催款问题，与邮储银行商量了五六次，都没有达成统一意见，没有续贷成功。本院对上述两组证据的真实性予以确认。本院认为邮储银行襄阳市分行向襄阳市农业产业化投资担保有限公司发出的履行保证责任通知书的时间是2018年9月5日，襄阳市农业产业化投资担保有限公司对通知书的回函时间是2018年9月13日，上述两个时间点均在履行保证责任的保证期间内（保证期间为2016年11月23日至2018年11月22日），且襄阳市农业产业化投资担保有限公司与邮储银行襄阳市分行签订的《小企业保证合同》约定襄阳市农业产业化投资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”邮储银行襄阳市分行在保证期间届满前要求襄阳市农业产业化投资担保有限公司履行保证责任，该请求权的诉讼时效应当自2018年9月5日起计算，至起诉时仍在诉讼时效内。邮储银行襄阳市分行要求襄阳市农业产业化投资担保有限公司承担连带保证责任，符合法律规定本院予以支持。邮储银行襄阳市分行通过现场催收的方式在2017年2月至2017年6月多次要求襄阳凯佳电力科技有限公司、雷珺、葛文刚履行保证责任的事实结合催收照片和证人出庭的证词，本院予以确认。关于雷珺辩称的现场催收仅是讨论续贷的问题，因未提交证据支持，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”邮储银行襄阳市分行在保证期间届满前要求襄阳凯佳电力科技有限公司、雷珺、葛文刚履行保证责任，该请求权的诉讼时效应当自提出履行要求时起计算，至起诉时仍在诉讼时效内。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定的精神“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释［2002］37号）规定“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”可见，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。襄阳凯佳电力科技有限公司、雷珺、葛文刚和襄阳市农业产业化投资担保有限公司是同一债务的共同连带保证人，邮储银行襄阳市分行要求襄阳市农业产业化投资担保有限公司履行保证责任的行为，其效力及于保证人襄阳凯佳电力科技有限公司、雷珺、葛文刚。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，邮储银行襄阳市分行请求根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款要求相关被告承担连带保证责任，符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告襄阳安迈电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金4899997.95元及截至2019年12月6日的利息2936.24元，罚息1659662.36元，2019年12月6日之后的罚息以拖欠的本金4899997.95元为基数，按照年利率10.962%罚息标准计算至全部实际还清之日止；二、被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺对上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺有权向襄阳安迈电气有限公司追偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55314元，由被告襄阳安迈电气有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司、襄阳凯佳电力科技有限公司、葛文刚、雷珺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇一九年十二月十日书 记 员  王 睿