wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43483号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2792号 原告：王某1。 农户代表人：王建平，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗，身份证号×××。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告王建平与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某1撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
（2019）粤0304民初43376号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5091号 上诉人（原审被告）：京兰床具有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大屯，统一社会信用代码：91110105600022908R。 法定代表人：李玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河易达化纤制品厂，住所地香河县淑阳镇工业小区，统一社会信用代码：92131024MA08WB770P。 经营者：王辉。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1970年2月4日出生，汉族，住香河县城西区。系王辉之妻。 上诉人京兰床具有限公司因与被上诉人香河易达化纤制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人京兰床具有限公司的委托诉讼代理人唐力、被上诉人香河易达化纤制品厂的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京兰床具有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或驳回起诉；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审证据不足，事实不清，适用法律错误。上诉人虽然认可双方之间存在买卖关系，但是对被上诉人主张的货款数额并不认可。上诉人仅对刘敏与上诉人职工微信的真实性认可，对证明目的不认可，被上诉人应提供所主张货款数额的证据。一审法院仅以发票及微信确认货款数额，违反证据规则，造成事实不清。双方没有约定付款期限，一审法院判决违约金错误。 香河易达化纤制品厂辩称，我方与上诉人合作多年，上诉人要货下单，我方负责送货，送货单有三份，对完账后给上诉人开发票，上诉人已经认可。 香河易达化纤制品厂向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付货款117,615.1元并自2018年12月1日开始按照月利率1.5%计算支付逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告香河易达化纤制品厂与被告京兰床具有限公司于2016年建立买卖合同业务关系，被告自原告处购买硬质棉。截止到2018年12月，原告已为被告开具了两张发票并将发票交付了被告，两张发票货款金额共计117,615.1元，被告拖欠原告货款117,615.1元至今未付。 一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告自原告处购买硬质棉，理应及时给付货款，原告为被告开具发票并将发票交付被告，被告工作人员对收取发票后未付款的事实在微信聊天记录中予以认可，两张发票货款金额共计117，615.1元，故对被告拖欠原告货款117，615.1元的事实一审法院予以确认。对原告要求被告给付货款117，615.1元的诉讼请求一审法院予以支持。原告要求被告自2018年12月1日开始按照月利率1.5%计算支付逾期付款违约金，一审法院认为，原被告双方未约定明确的付款期限，亦未约定违约金的计算标准，故本案原告请求的违约金应以货款117，615.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自原告起诉之日即2019年5月13日开始计算至货款付清之日。被告抗辩对原告提供商品的质量和结算价格不认可，但其未提供任何证据对其主张加以证明，故一审法院对被告的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告京兰床具有限公司给付原告香河易达化纤制品厂货款人民币117，615.1元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款人民币117，615.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自原告起诉之日即2019年5月13日开始计算至货款付清之日）。于判决生效后立即履行。 本院二审期间，被上诉人提交如下证据：证据1，上诉方与被上诉方会计的微信聊天记录一页，证明案涉款项已经对账。证据2，销售单15张，证明案涉货款的货物上诉人已经收到。上诉人质证意见，对证据1的真实性、证明目的不认可，不能证明是双方的会计，聊天记录中的数额与起诉状中的数额不一致，说明双方对数额存在分歧，被上诉人主张的数额自相矛盾。对证据2，有数张销售单中收货人一栏签名的不是上诉人的员工，被上诉人提供证据的时间和方式违反证据规则，对证据2的真实性、合法性不认可。本院对于上述证据认定如下：对证据1，被上诉人未提供原始载体，且无法证实双方的身份，本院不予采信。对于证据2，上诉人辩称有数张销售单中收货人一栏签名的不是其员工，未否认销售单上有其员工签字，该证据能够与一审中的增值税专用发票数额相印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人京兰床具有限公司认可与被上诉人香河易达化纤制品厂存在买卖关系，只是对被上诉人香河易达化纤制品厂主张的货款数额不认可，一审中上诉人京兰床具有限公司认可已收到两张发票，且对微信聊天记录的真实性认可，结合二审中被上诉人香河易达化纤制品厂提交的销售单的金额与发票金额一致，能够认定上诉人京兰床具有限公司欠付被上诉人香河易达化纤制品厂货款117，615.1元的事实。对于逾期付款违约金问题，一审庭审中被上诉人香河易达化纤制品厂主张逾期利息从2018年12月1日开始按照月利率1.5%计算，双方未约定违约金，结合全案及一审判决，一审所判逾期付款违约金应为逾期付款利息，本院予以纠正。 综上所述，京兰床具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2652元，由京兰床具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二日 书记员 周 雪
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4664号 原告：陈文超，男，汉族，1982年1月11日出生，住临洮县。 被告：李建得，男，汉族，1974年5月1日出生，住临洮县。 原告陈文超诉被告李建得买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈文超向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清拖欠树苗款8640元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在自家承包地栽种了云杉树苗。2018年4月24日被告来原告村收购苗木时选中了原告栽植的部分云杉树苗，经与原告协商购买事宜，并达成口头协议，以每株苗木160元谈妥，购买原告及叔父树苗计54棵，共计8460元。在挖树苗前由被告挑选打号，并由被告所带人员挖树包装，装车运走。当时原、被告及原告叔父陈体强、陈体勇在场，协定三个月后即付清树苗款项。后原告将叔父树苗款全部付清。被告欠款按期未还，经原告多次索要，被告不守诚信，拒不付款，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然状况；2、短信打印件两张，证明原告向被告要树款，被告并未提出树质量有问题，对欠款一直推脱不付;3、证明一份（补充证据），证明陈文超已向陈体强、陈体勇支付了树款，二人同意在陈文超与李建得的案件中，所得树苗款全归陈文超。 李建得辩称，拉运原告云杉树苗54棵属实，当时口头约定甲方工地验收合格按每棵160元付款，若验收不合格，按甲方实际付款数额向原告付款。原告的树质量不好，拉过去甲方不收，最后甲方按照每棵160元的30%向被告付款的。1万多元的挖工费被告自行支付的。被告为支持自己的主张，提交以下证据：录音证据（U盘一个），证明因原告的树质量不合格，甲方按照30%给被告付款的，运费及挖工费被告自己负担的。 本院依职权调取的证据有：1、陈体强调查笔录一份，证明李建得向陈文超购买树苗时，同时也挖了其15棵云杉树苗，因数量少，李建得将陈体强的15棵树与陈文超的计算在了一起，陈文超已将其树款按与李建得协商的每棵160元向其支付，共支付2400元。在陈文超与李建得的案子中，其树款由李建得向陈文超支付；2、陈体勇调查笔录一份，证明李建得向陈文超购买树苗时，同时挖了其1棵云杉树苗，李建得将陈体勇的1棵树与陈文超的计算在了一起，陈文超已将其树款160元向其支付。 对以上原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2本身无异议，对证明目的有异议，认为因原告树的质量有问题，对付款金额意见不一致，故一直未付；对证据3被告有异议，认为拉陈文超及其叔叔陈体勇、陈体强的树共计51棵属实，至于有陈体勇、陈体强的多少棵树是他们自己的事情，只认陈文超的36棵，其两个叔叔的16棵与该二人另行解决。对原告证据1予以确认；对证据2经审查认为，在证据2双方短信记录中，被告对原告所谈树苗数量及欠款金额未持异议，亦未谈到原告树的质量有何问题，故对证据2予以确认；证据3与本院调取证据印证证实被告将陈体强、陈体勇的树均登记在原告名下，二人的16棵树与原告的30多棵合计50多棵，此与被告庭审中认可的按其记载，原告的树为51棵基本相符，证明当初挖树时，该二人已同意被告将二人的树向陈文超付款，该二人对被告的债权转移给了陈文超。被告对证据3及本院调取证据所持异议与其庭审中陈述自相矛盾，异议不成立，对证据3及本院调取证据均予以确认。对被告提交的证据，原告有异议，认为录音并不能证明该车树就是原告的，并且当时挖树时是被告自己挑选的。经审查认为，被告提交的证据通话内容仅为通话人谈到“按30%付款”，并不能证明被告所称的按160元的30%的付款，也不能确定谈话内容系针对被告所拉运原告树的支付款项，故对被告证据的证明目的不予确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告向原告购买云杉树苗，双方口头约定每棵160元。挖树苗前被告先将树挑选打号，之后由被告方人员挖树包装，装车运走。其中拉运原告的树苗30多棵，原告叔父陈体强、陈体勇二人的树苗16棵，被告将该三人的树均登记在原告名下，后原告向陈体强、陈体勇支付了各自的树款。因被告对于拖欠的以上树款至今未付，原告遂起诉。 审理中，被告在答辩时认可拉运原告的树为原告诉状所写的54棵，后称按照其记载，原告的树应为51棵，原告同意按51棵计算。对于付款金额，被告认为因原告树的质量不好，甲方按160元的30%向付款的，其同意按160元的30%向原告支付欠款，但无证据证实对于单价与原告另有按甲方付款比例支付的约定。对于请求的树苗款，原告同意适当让步每棵按160元的70%计算支付。 本院认为，债务应当偿还。债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，对于被告拉运原告的树苗数量，庭审中，被告自称按其记载为51棵，按原告陈述及证据，该数量包括了陈体强、陈体勇二人的16棵，由此证明被告从原告处购买树苗时，陈体强、陈体勇同意将二人的债权转让给原告，并通知了被告，由被告将二人的树苗均登记在原告名下，向原告支付树苗款。按双方确认的51棵，以及原告同意让步的单价160元的70%即112元计算，被告应支付5712元。对于被告辩称因甲方按照30%给被告付款的，因此只同意按160元的30%向原告付款的意见，经审查认为，因被告拉运的原告方树苗系被告自己挑选、自己挖后装运的，被告所称的口头协议按验收情况付款原告不予认可，被告无相应证据证实，对该意见不予采纳。 综上所述，原告陈文超的诉讼请求成立，但原告自愿让步，故应按原告意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李建得于判决生效之日起十日内支付陈文超树苗款5712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张晓菊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执522号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：付咏，男，1973年7月16日生，汉族，住桂林市。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初214号民事判决过程中，本院依法拍卖被执行人付咏所有的位于桂林市××北路××号房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）。本院委托淘宝网拍卖上述房屋，以455000元的最高价成交，申请执行人实际到位金额为446305元。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月三十日 书记员  林妍君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5348号之一 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住所地:西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人:钟锟,男,1982年1月23日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与钟锟民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人钟锟的银行卡存款账户1443.92元（账户实际余额679.30元），查封了被执行人钟锟所有的汽车一辆。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈良友
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20401号原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：张涵子，男，1983年9月3日出生，汉族。被告：涂泽彦，女，1953年2月2日出生，汉族。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码500000000003164。法定代表人：柯敬陶。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张涵子、涂泽彦、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月二十三日书记员 赵莉莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3833号罪犯段绪友，男，1985年11月5日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年8月1日作出(2017)渝0153刑初319号刑事判决，以被告人段绪友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。刑期自2017年6月27日起至2022年12月26日止。判决发生法律效力后，于2017年8月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯段绪友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯段绪友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯段绪友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯段绪友未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段绪友减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6198号 申请执行人：成都万科锦江置业有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：沙骥。 被执行人：伍元平，男，汉族，1972年2月，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都万科锦江置业有限公司与被执行人伍元平房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都万科锦江置业有限公司于2019年12月11日申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人成都万科锦江置业有限公司撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 杜 驰
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民特47号申请人：张远义，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人：张伟，男，1997年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人：张敏，女，1998年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人张远义、张伟、张敏请求宣告张贤友死亡一案，本院立案后依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张远义、张伟、张敏诉称：张远义与张贤友系父子关系，张伟、张敏系张贤友的子女。“太顺1988”轮登记在太和县船务实业有限公司名下，实际所有人为李淮。2018年12月16日，“太顺1988”轮的自备艇所载四人因该艇发生沉没事故落水，其中一人死亡，另外三人失踪，张贤友即在失踪人之列。张贤友因该事故随船落水，经海事部门搜救无果，至今下落不明，已无生还可能。为此，申请人张远义、张伟、张敏于2019年8月21日向本院申请宣告张贤友死亡。经审理查明：张贤友，男，1975年11月10日出生，汉族，公民身份号码，系申请人张远义的儿子，为申请人张伟、张敏的父亲。2018年12月16日10时许，“太顺1988”轮的自备艇由海门浒通何闸引航道驶回锚泊在长江白茆沙北水道B#10黑浮上游附近的“太顺1988”轮途中沉没，张贤友随自备艇落水，搜救结束时未获救，至今下落不明，海事部门出具了搜救无果、已无生还可能的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月11日在《人民法院报》上发出寻找张贤友的公告。现法定公告期间三个月已届满，张贤友仍然下落不明。本院认为，张贤友因“太顺1988”轮自备艇沉没事故落水后下落不明满11个月，经多方查找，仍下落不明。申请人张远义、张伟、张敏作为其近亲属，系有权申请宣告张贤友死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告张贤友死亡。经本院发出寻人公告，公告期间届满，张贤友仍然下落不明，其被宣告死亡的事实据此得到确认。申请人张远义、张伟、张敏要求宣告张贤友死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告张贤友死亡。本判决为终审判决。审 判 长  许泽民审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 帅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1917号上诉人(原审被告)：徐某1，男，汉族，1996年11月13日生。委托诉讼代理人：徐某2，男，汉族，1970年7月18日出生，汉族，系徐某1父亲。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赵某，男，汉族，1967年12月17日生，人。委托诉讼代理人：薛某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐某3，男，汉族，1957年1月12日生，人。委托诉讼代理人徐某4，男，汉族，1993年7月9日出生，汉族，系徐某3之子。委托诉讼代理人：韩某，忻府区南城法律服务所法律工作者。上诉人徐某1、赵某因与被上诉人徐某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据原审判项，被告徐某1与赵某连带赔偿原告损失144988.57元，此表述实为共同赔偿，并非承担连带责任，在发还重审过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，合理确定各方主体在本案件中的责任承担。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1750号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费6340元分别退还上诉人赵某3140元、徐某13200元。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十二月十三日书记员  韩 倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2309号之一 反诉人:陈某，女，1981年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人:万宴廷，广东广和(龙岗)律师事务所律师。 本院收到陈某的反诉状。反诉人陈某向本院提出反诉请求:判令反诉被告刘某1、刘某2、刘某3赔偿反诉人精神损害赔偿金100000元。事实和理由：2016年初刘某某突然半身瘫痪，无法走路，反诉人的母亲吕某某一直对刘某某进行照顾。2018年吕某某得知刘某某患食道癌，更是不离不弃的对其进行照顾。2018年10月底刘某某再次住院，刘某某的子女得知自己的父亲病情加重再次住院，并没有及时赶来照顾，而是十几天后得知吕某某被累倒感冒了，才赶过来请护工照顾（护工工资由吕某某支付）。2018年11月初，吕某某因照顾刘某某生病后免疫系统混乱患血小板减少症，2018年11月13日住院检查血小板已减少到4，医院出具病危通知书。2018年11月14日反诉人到医院见到母亲吕某某，并在德阳照顾吕某某15天，因德阳医院治疗效果不好又无更好的医院可以接收，最后决定把吕某某带回深圳治疗，与此同时刘某某由反诉被告接到攀枝花进行照顾。可是刚到攀枝花十几天，反诉被告就电话视频逼迫两位老人分开，每次吕某某接到反诉被告逼迫分开分房的电话都被气得满面通红，身体状况每况愈下。反诉被告为了争夺吕某某个人名下房产，逼迫反诉人的母亲吕某某与刘某某分开，导致吕某某轻生，给反诉人造成巨大打击和莫大悲痛。为维护反诉人合法权益，特提起反诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，反诉应与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。本案反诉人陈某提出的反诉的诉讼请求不符合反诉的相关条件，与本诉的诉讼请求无因果关系且未基于相同的事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对陈某的反诉，本院不予受理。 审 判 长  周 静 审 判 员  王薪淳 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  刘 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢620号 申请执行人：孙红飞，男，1975年7月26日出生，住所地。 被执行人：侯翠芬，女，1963年5月10日出生，住所地，被执行人：姜福，男，1961年6月29日出生，住所地。 被执行人：冯彦茹，男，1971年9月18日出生，住所地。 关于申请执行人孙红飞与被执行人侯翠芬、姜福、冯彦茹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)围民初字第01921号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120000.00元，缴纳执行费1700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月02日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月06日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人侯翠芬、姜福、冯彦茹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01921号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执492号 申请执行人：贾有彬，男，1974年3月14日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯山区。 被执行人：贾海宇，男，1988年2月18日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王洪超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3652号罪犯张进军，男，1984年3月24日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年5月23日作出（2018）渝0120刑初158号刑事判决，以被告人张进军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。刑期自2018年3月19日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯张进军在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯张进军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张进军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张进军减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2935号之一申请执行人：吴薇薇，女，1983年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈建平，男，1948年3月16日生，住盐城市大丰区。被执行人：盐城金肽堂生物科技有限公司，组织机构代码75271090-2，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：倪亚琴。申请执行人吴薇薇与被执行人沈建平、盐城金肽堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初47号法律文书载明：“一、被告沈建平应于本判决生效后十日内给付原告吴薇薇10000元，并从2010年12月7日起至被告沈建平还清借款之日止按月利率2‰支付借款利息。二、被告盐城金肽堂生物科技有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告吴薇薇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈建平负担。”因被执行人沈建平、盐城金肽堂生物科技有限公司未履行上述义务，申请执行人吴薇薇向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人沈建平、盐城金肽堂生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人沈建平多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人盐城金肽堂生物科技有限公司名下车辆一辆。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2935号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月二十四日书记员  路 超
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初313号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人张建垒，男，1978年7月5日出生，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2019年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉 〔2019〕312号起诉书指控被告人张建垒犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人张建垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月期间，被告人张建垒以旭创商贸有限公司做方便面促销活动预收货款的名义，收取满城区郎村喜庆超市3300元钱、雅静超市3300元、郭村金亮超市货款1000元；后又编造虚假促销活动，收取于家庄村王某超市5000元、郎村静雅超市5000元，张建垒送一部分方便面后逃匿，诈骗喜庆超市1791元、静雅超市5373元、金亮超市768元、王某超市4813元。案发后，张建垒亲属已退赔上述被害人损失，被害人对张建垒表示谅解。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人张建垒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，可以适用缓刑，提请本院依法判处。 上述事实，被告人张建垒在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、旭创商贸有限公司声明、接收材料清单、欠条、谅解书、破案经过等；2、证人安某的证言；3、被害人王某、刘某、李某1、李某2的陈述；4、被告人张建垒的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建垒以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张建垒如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张建垒犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭勇致 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕晴晴
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初3925号   原告：张瑞卿，男，1965年9月19日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：张精峰，男，1975年11月21日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   原告张瑞卿与被告张精峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞卿之委托诉讼代理人王希武，被告张精峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张瑞卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张精峰归还原告借款20000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2016年6月8日被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，原告用自己中国农业银行西安鄠邑区钟楼支行的银行卡，在鄠邑区玉蝉镇的秦龙银行ATM机向被告转款20000元，约定的还款期限到后，经原告索要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告张精峰辩称，我个人于2013年10月份在户县余下镇投资西安市XX庄XX基地。2016年我与原告等人筹办葡萄协会期间相识，临时推选原告为会长进行筹备运作。协会的运作费用由大家在我处购买肥料向其他葡萄种植户推广，收益用作协会的运作费用。后其他人已将货款付清，只有原告至今没有将109612元货款付清，原告向我转款20000元属实，并非借款，而是向我给付的部分货款。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供的证据有2016年6月8日向被告转账20000元的农业银行转账明细一份。被告提供的证据有2016年4月25日至2016年5月24日被告赊购肥料的收款收据15张；2、证人邢某某证人证言一份。被告对原告提供的转账记录无异议，但认为该款是原告给付的部分货款。原告对被告提供的票据无异议，但认为与本案没有关联。双方对证人证言的真实性无异议，但原告认为证人陈述原告收款的事实不属实，被告对证人陈述其只给原告发货不属实。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告张瑞卿与被告张精峰在2016年共同筹备户县葡萄协会期间相识，2016年6月8日原告通过其中国农业银行银行卡跨行向被告转账20000元。后经原告索要，被告未予给付。2019年7月2日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告归还借款20000元。审理中，被告提供收款收据和证人证言，称原告从其处赊购化肥欠账109612元，该款系原告给付的部分货款，不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，因双方各执己见，致本案调解无效。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提供的转账记录能够证明原告交付款项给被告的事实，被告抗辩该款系原告给付的部分货款，但其提供的证据不足以证明该款项系给付其部分货款的事实，故本院对双方借贷关系的成立依法予以确认，被告应归还原告上述借款。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：   被告张精峰于本判决生效后十日内归还原告张瑞卿借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费300 元，由被告张精峰承担。因原告已预交，故被告张精峰在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。              审判长李为   人民陪审员任月芳   人民陪审员王桂珍     二Ο一九年十二月二十四日     书记员沈化宁                  1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4557号原告：丁旭军，男，1969年10月19日生，住所地在江苏省盐城市。被告：蔡东，男，1979年12月31日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码91320902550200998Q，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈军，该公司总经理。原告丁旭军与被告蔡东、江苏耀都置业有限公司（下称耀都置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告丁旭军、被告蔡东到庭参加诉讼，被告耀都置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁旭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡东腾空**室并归还原告。2、赔偿拆除现有装修和垃圾清运的费用共4万元。3、蔡东非法侵占**室到原告起诉日止共22个月，需赔偿原告损失48400元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月13日与耀都置业公司签订商品房买卖合同，以原告名义购买耀都置业公司开发的**室。但**室于2017年9月起被蔡东非法侵占，蔡东于2017年底己将房屋装修完毕。原告多次与蔡东沟通并说明他侵占房屋的不合法性，让他搬出**室，但至今无果，故诉至法院。被告蔡东辩称：我是从被告耀都置业公司买的案涉房屋，我已支付了购房款，而且我已经将房子装潢了，现在要我让房也可以，但是原告和被告耀都置业公司要协调好，该返还我的钱返还给我，装潢的钱返还给我。被告耀都置业公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月13日，丁旭军与耀都置业公司签订了一份商品房买卖合同，丁旭军购买耀都置业公司开发的盐城市**室房屋。2017年7月21日，耀都置业公司的工作人员王强又与蔡东签订了一份商品房买卖合同，又将案涉房屋出卖给蔡东。蔡东后对案涉房屋进行了装潢并居住至今。丁旭军发现蔡东居住案涉房屋后，与蔡东多次交涉无果，遂诉至本院。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告丁旭军于2015年8月13日与被告耀都置业公司签订了商品房买卖合同，购买了被告耀都置业公司开发的盐城市**室房屋，该购房合同合法有效。2017年7月21日，被告耀都置业公司又与蔡东签订了一份商品房买卖合同，又将案涉房屋出卖给蔡东，系一房二卖，该买卖合同是无效的。原告丁旭军对盐城市**室房屋享有合法的所有权，被告蔡东系非法占有原告所有的房屋，故原告要求被告蔡东让出案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未能提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡东于本判决生效后十日内腾空盐城市**室并归还原告。二、驳回原告丁旭军其他诉讼请求。案件受理费2010元，由被告蔡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱叙瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12957号 原告：唐红玉，女，1956年8月28日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勋喆，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：唐洋，男，1988年3月31日出生，汉族，住广西田东县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月5日 开庭时间：2019年3月20日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人阳恒亮到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告唐洋偿还原告唐红玉借款本金人民币586853元及利息340216元，共计人民币927069元（其中，以496853元为本金，自2012年5月11日起按年利率12%计算，利息计至2017年10月1日，为321634元；以90000元为本金，自2016年1月12日起按年利率12%计算，利息计至2017年10月1日，为18581元）；二、本案诉讼费由被告唐洋承担。 被告答辩意见 被告唐洋未答辩。 事实认定 2017年5月21日，被告唐洋向原告唐红玉出具《结算确认书》：“2018年12月26日至2012年5月11日期间，本人共向唐红玉借款569224.00元，其中，多次以转账方式转入本人建行卡554724.00元，转入黄永壮、周树千账户共14500元。2016年1月12日，本人再次向红玉借款90000元。上述借款利息为月两分息。本人承诺于2017年10月1日前归还。借款人：唐洋”。被告唐洋在落款签名上按指印。 诉讼过程中，原告唐红玉陈述：“2008.12.26-2012.5.11，被告多次向原告借款，本金共计569224元。2011.10.21/2012.1（原告记不清具体日期了），被告两次还款共计72371元。2017.5.21双方结算，扣减已还款72371元，2012.5.11之前的本金尚欠496853元，加上2016.1.12所借的90000元，确认被告尚欠借款本金586853元。结算当天，被告向原告出具《结算确认书》。结算后至今，被告分文未还。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐洋经本院公告送达有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告唐红玉提交的《结算确认书》原件并无相反证据推翻，本院采信其借款主张。原、被告就涉案款项586853元成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告唐洋已履行还本义务，原告唐红玉诉请其偿还本金586853元于法有据，应予支持。 原告唐红玉主张其中一笔利息以496853元为本金，自2012年5月11日起计至2017年10月1日，主张另一笔利息以90000元为本金，自2016年1月12日起计至2017年10月1日，结合《结算确认书》约定的内容及其陈述，本院予以支持。《结算确认书》约定“月两分息”，即年利率24%，原告唐红玉按照年利率12%主张利息，系自行处分民事权利，不损害社会公共利益和他人合法利益，于法不悖，本院予以确认。利息计算方式：1、以本金496853元为基数，自2012年5月11日起至2017年10月1日止，按照年利率12%计算；2、以本金90000元为基数，自2016年1月12日起至2017年10月1日止，按照年利率12%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洋向原告唐红玉偿还借款本金586853元； 二、被告唐洋向原告唐红玉支付借款利息（计算方式：1、以借款本金496853元为基数，自2012年5月11日起至2017年10月1日止，按照年利率12%计算；2、以借款本金90000元为基数，自2016年1月12日起至2017年10月1日止，按照年利率12%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13071元，由被告唐洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25060号原告：汪杰，女，1989年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。被告：薛瑜，男，1987年11月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区同心县。原告汪杰与被告薛瑜合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪杰的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼，被告薛瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的培训费用共计51000元；2、判令被告承担诉讼费等诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订《重庆市造价师培训合同》，约定价款61000元，合同写明被告承诺原告报名所有科目一次性通过，否则全额退款，原告按合同约定了履行了支付培训费用的义务，2018年12月，原告查询报名科目全部未通过，要求被告退还培训费用，被告退还10000元后拒绝退还剩余款项，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告薛瑜书面辩称，被告让原告汪杰报考机电专业，但原告报考的是安装专业，原告将专业报错，自身应承担责任。案涉合同上虽然写的是全额退款，但被告并未注明全额退款的具体金额。被告之前已退还原告10000元，开始被告答应退给原告，但是原告不愿意等，这些都是出于同学情份，并没有合同约定。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告汪杰向被告薛瑜名下的账号为1369640××××的支付宝账户支付61000元，同日，被告薛瑜向原告汪杰出具收据，该收据载明：“今收到汪杰支来2018重庆市造价师（机动专业）、培训费（陆万壹仟元整）61000元，本人承诺培训保过，否则全额退款。以上转到我本人薛瑜，支付宝1369640××××为准。”（注：该收据原文上曾书写“今收到汪杰支来2018重庆市一级建造师（机动专业”），被告薛瑜将“一级建造师”字迹划掉，书写为“造价师”，并注明涂改有效），2018年6月19日，被告薛瑜（甲方）、原告汪杰（乙方）签订《重庆市造价师培训合同》，该合同载明：“培训内容：A甲方承诺乙方在2018年重庆市造价师考试中所有报名科目一次性一年通过，否则全额退款，不收取任何费用。B培训费用￥61000.00，直接拿到证书不再收取任何费用。”另查明，根据原告汪杰提供的《2018年度一级造价工程师职业资格考试成绩查询结果》载明的内容，原告汪杰报考的建设工程造价管理科目的成绩为54分，原告汪杰报考的建设工程技术与计量（安装工程）科目的成绩为33分，原告汪杰报考的建设工程计价科目的成绩为61分，原告汪杰报考的建设工程造价案例分析（安装工程）科目的成绩为63分。还查明，原告汪杰提供的《2014年度造价工程师资格考试合格标准》载明，科目名称包括建设工程计价（合格标准72分）、工程造价案例分析（合格标准84分）、建设工程造价管理（合格标准60分）、建设工程技术和计量（分为土建、安装两种,合格标准60分）。审理中，原告汪杰陈述原、被告签订的是造价师培训合同，造价师考试科目中只有建设工程技术与计量、工程造价案例分析两科中有土建和安装的不同，机电专业为一级建造师考试科目，并非造价师的考试科目。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、收据、重庆市造价师培训合同、2018年度一级造价工程师职业资格考试成绩查询结果、2014年度造价工程师资格考试合格标准以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在案涉的重庆市造价师培训合同中明确约定“甲方承诺乙方在2018年重庆市造价师考试中所有报名科目一次性一年通过，否则全额退款，不收取任何费用”，原告汪杰亦按合同的约定向被告薛瑜支付了培训费用61000元，现原告汪杰未能“在2018年重庆市造价师考试中所有报名科目一次性一年通过”，则被告薛瑜应当按照合同的约定向原告汪杰退还全部培训费用，被告薛瑜已向原告汪杰退还10000元，被告薛瑜还应向原告汪杰退还51000元。关于被告薛瑜辩称原告汪杰未按约定报考机电专业，却报考安装专业，原告自身应承担责任的问题，本院认为，首先，根据原告举示的《2014年度造价工程师资格考试合格标准》和原告的陈述，造价工程师资格考试中只有建设工程技术和计量、建设工程造价案例分析中分为土建、安装两类，造价工程师资格考试中并未有机电专业的考试科目，被告薛瑜也未提供证据证明造价工程师资格考试中有机电专业的考试科目；其次，虽然被告于2018年6月1日出具的收据原载明的是“重庆市一级建造师（机电专业）”，被告薛瑜将“一级建造师”字迹划掉，改为了“造价师”，但是原、被告双方在2018年6月19日签订的《重庆市造价师培训合同》中并未出现“机电专业”的内容，《重庆市造价师培训合同》签订在收据之后，双方的真实意思表示应以《重庆市造价师培训合同》中约定的内容为准；最后，根据原、被告的陈述，被告薛瑜已经向原告汪杰退还了培训费10000元，被告薛瑜退款行为的本身亦证明被告薛瑜系按照双方在《重庆市造价师培训合同》的约定向原告退款，被告薛瑜并未提供证据证明其向原告汪杰退款10000元系处于其与原告的同学情谊，综上，被告薛瑜的上述辩称，无事实依据，本院不予采信。被告薛瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛瑜于本判决发生法律效力后立即向原告汪杰返还51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半交纳663元（原告汪杰已预交），由被告薛瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十二月三十日书记员 唐诗怡
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执428号 申请执行人罗某某，性别：男，民族：汉族，1974年生，住罗甸县边阳镇。 被执行人黎某某，性别：男，民族:布依族，1982年生，住罗甸县边阳镇。 罗某某申请执行黎某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初341号民事判决书发生法律效力后，被执行人黎某某未履行偿还借款20000.00元及利息5600.00元的义务，权利人罗某某于2019年7月11日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人黎某某一直下落不明,且无其他财产可供执行,为此,申请人罗某某自愿撤回（2019）黔2728执428号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月十九日 书记员  饶茜涵
（2019）粤0304民初43433号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33110号原告：唐某，男，1986年9月12日出生，汉族，住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。被告：刘某付，男，1964年12月15日出生,汉族，住址湖南省桃源县。上列原告唐某诉被告刘某付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即返还借款本金5万元；2.被告支付利息（以5万元为基数，按年利率24%的标准从2013年12月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月1日为63000元）；3.被告向原告支付原告因本案而支出的律师费1万元；以上合计123000元。4.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2013年12月1日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额5万元，月利率2%，借款期限3年。三、实际支付款项时间、金额：原告于2013年12月1日通过现金支付给被告5万元。四、还款情况：原告确认被告没有还款情况。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金5万元及不违反法律规定的利息。原告主张利息以借款本金5万元为基数，按年利率24%的标准自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权委托律师提起本案诉讼发生律师费1万元，但原告尚未实际支付律师费，原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某付应于本判决书生效之日起十日内向原告唐某偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按年利率24%的标准自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  叶少华人民陪审员  何 战二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋 莹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1389号原告：郭金虎，男，汉族，1972年12月1日出生。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。被告：郭小葵，男，汉族，1970年8月25日出生。住所地：江西省南昌市。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：陶柱红，男，汉族，1972年1月17日出生。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：陶小文，男，汉族，1977年9月13日出生。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：应志荣，男，汉族，1969年4月5日出生。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：郭清水，男，汉族，1964年8月13日出生。住所地：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。被告：安庆市亨信劳务有限公司（原安庆市元一航运有限公司）。住所地：安徽省安庆市大观区龙山路29号。法定代表人：李孝宗，经理。委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。第三人：郭满水，男，汉族，1970年3月17日出生。住所地：江西省南昌市青山湖区。第三人：杨乃炉，男，汉族，1978年12月14日出生。住所地：广西壮族自治区平南县。本院在审理原告郭金虎与被告郭小葵、被告陶柱红、被告陶小文、被告应志荣、被告郭清水、被告安庆市亨信劳务有限公司、第三人郭满水、第三人杨乃炉船舶买卖合同纠纷一案中，原告郭金虎于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告郭金虎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭金虎撤回起诉。案件受理费人民币1000元，因撤诉减半收取人民币500元，由原告郭金虎负担。审判员 严 芳二〇一九年十二月十日书记员 陈丹妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36306号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、林雯雯,均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨吉远，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨吉远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林雯雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月23日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告申请使用了额度项下的贷款480000元。被告借款后逾期未有还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款414830.30元及利息、罚息、复利[截至2019年11月21日利息（含罚息）31869.32元、复利2156.03元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付]。被告承担诉讼费。被告杨吉远未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年12月23日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，期限最长不超过10年，具体额度及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年10月9日，原告向被告发放了贷款480000元。《个人贷款出账凭证》记载“贷款年利率15.12%、等额还款方式、起贷日2016年10月9日、到期日2026年10月9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款414830.30元、利息（包含罚息）31869.32元、复利2156.03元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款414830.30元、利息（包含罚息）31869.32元、复利2156.03元，并要求自2019年11月22日起，以借款414830.30元为基数，按约定的罚息标准计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨吉远于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款414830.30元、利息31869.32元、复利2156.03元及罚息（自2019年11月22日起至清偿之日止，以414830.30元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7980元，由被告杨吉远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初743号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1977年3月17日出生于山东省兰陵县，文盲，务农，户籍地山东省临沭县，住临沂市罗庄区万泉商场租住房。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被监视居住。2019年12月11日被本院决定监视居住。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞328号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年2月9日19时40分许，被告人李某某无证驾驶无号牌恩途电动四轮车，沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××南门，因怀疑与邵某驾驶的灰色捷达轿车发生碰撞而起争执，后邵某报警。公安机关处警人员到达现场后，因李某某涉嫌酒后驾驶机动车将其带至医院抽取静脉血送检。经检验，李某某血液中乙醇成分含量为309.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了下列证据：血醇检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书；抓获经过、前科查询、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人邵某的证言；被告人李某某的供述等。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人李某某拘役二至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月8日，被告人李某某经电话通知到临沂市公安局交通警察支队罗庄大队接受处理。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨晴
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1068号罪犯沈永生仁，男，1988年6月6日出生，彝族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2012年10月30日作出（2012）洱刑初字第106号刑事判决，以被告人沈永生仁犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币55000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年5月18日、2017年12月28日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈永生仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈永生仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈永生仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈永生仁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日起至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3280号被执行人刘兆亚，男，1985年5月18日生，住滨海县。被执行人刘兆亚罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初236号法律文书载明：“被告人刘兆亚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人刘兆亚未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3280号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5643号申请执行人：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。法定代表人：林某。被执行人：冯某，1965年06月08出生，住固原市。被执行人：张某1，男，1973年08月10出生，汉族，住固原市。被执行人：张某2，1962年12月18出生，住固原市。被执行人：李某，1976年01月09出生，住固原市。本院在执行宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与冯某、张某1、张某2、李某小额贷款合同纠纷一案中，申请执行标的250000元及利息,诉讼费2525元。在执行过程中，申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被执行人李某达成和解协议，由李某于2020年5月30日前一次性付清。因本案履行期限较长，申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司撤回执行申请，同意终结本案的执行。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初4528号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十日书记员 张 静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3491号上诉人（原审原告)：英德市宏星实业有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：凌天明，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东韵宅实业有限公司。法定代表人：魏某1。上诉人英德市宏星实业有限公司因与被上诉人广东韵宅实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英德市宏星实业有限公司于2019年11月22日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人英德市宏星实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人英德市宏星实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人英德市宏星实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月四日书记员  潘丽泳
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0281刑初380号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人张仁旺，男，1952年10月1日出生，汉族，汉族，文盲，户籍地及现住址河北省遵化市。1979年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1982年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1984年7月4日刑满释放；1988年7月19日因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒三年六个月，1991年11月30日刑满释放；2015年7月15日因盗窃被遵化市公安局给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年9月26日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人张仁旺犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人张仁旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控： 1、2018年5月，被告人张仁旺在遵化市晶海食品厂南侧水池旁，将该食品厂老板刘某1的一辆独轮手推车盗走，该手推车已查获。经价格认定，被盗手推车的价值为200元。 2、2019年8月23日左右，被告人张仁旺在遵化市晶海食品厂南侧的鲁东峪金佳机械厂外，将该机械厂老板刘某2前在厂房外面堆放的废铁、废料盗走，被盗物品在张仁旺家查获。经价格认定，被盗物品的价值为46元。 3、2019年8月29日凌晨2时许，被告人张仁旺在遵化市晶海食品厂南侧的鲁东峪金佳机械厂外，将该机械厂老板刘某2前在厂房外面堆放的铝合金废料、废铁管盗走，犯罪嫌疑人张仁旺在用手推车推着被盗物品回家的途中，被巡逻民警发现。经价格认定，被盗物品的价值为462元。 公诉机关认为，被告人张仁旺发非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人张仁旺拘役五至六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被盗手推车、废铁等物证、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、被害人刘某1、刘某2前的陈述、被告人张仁旺的供述和辩解、被盗物品的价格认定结论书、被盗现场的勘验笔录及现场照片等证据证实。 被告人张仁旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张仁旺于1979年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1982年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1984年7月4日刑满释放；1988年7月19日因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒三年六个月，1991年11月30日刑满释放；2015年7月15日因盗窃被遵化市公安局给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。 2019年8月29日凌晨2点20分许，遵化市公安局地北头镇派出所工作人员在巡逻过程中，将正在推着独轮手推车在彭李线顺驰加油站附近由北向南行走的张仁旺口头传唤至该所。 本院认为，被告人张仁旺以非法占有为目的，两年内三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人张仁旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张仁旺具有犯罪前科，依法应从重处罚；经民警口头传唤到案后如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；所盗赃款已退还给被害人，可酌情从宽处罚。根据被告人张仁旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张仁旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王晓梅 二〇一九年十二月六日 法官助理王珊珊 书记员华志红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7859号原告：张宏，女，汉族，1955年7月4日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫怡，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1617室。法定代表人：张晓雨，该公司执行董事。被告：南京舜之昊汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路442号。法定代表人：黄荣。被告：江苏舜昊金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路98号827室。法定代表人：黄荣。原告张宏与被告南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司）、南京舜之昊汽车销售有限公司（以下简称舜之昊公司）、江苏舜昊金融信息服务有限公司（以下简称舜昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告张宏向本院提出诉讼请求：1.凡滴公司支付张宏借款本金44684.16元及逾期利息（自逾期之日起至实际归还之日止，按照年利率12.06%计算）；2.凡滴公司承担本案律师费4300元及诉讼费用；3.舜之昊公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.舜昊公司对上述第1、2项诉讼请求承担损害赔偿责任。事实和理由：自2018年7月起，经舜昊公司居间撮合，凡滴公司作为借款方、舜之昊公司作为担保方、舜昊公司作为居间方与张宏陆续签订《借款协议》合计1份，协议均约定由凡滴公司每月还息到期还本，舜之昊公司承担连带担保责任。自2018年11月起，凡滴公司违反协议约定，未按时还本付息，已构成严重违约。2019年1月15日，张宏向凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司分别发送律师函，要求还款，后舜昊公司主动就还款事宜与张宏协商，但未进行实际兑付。现借款协议均已到期，但凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司均未及时偿付，张宏多次与凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人为张宏，借款人为凡滴公司，担保人为舜之昊公司。经法院审判系统关联案件查询，截至2019年11月25日，在本市范围内另有涉及凡滴公司、舜之昊公司、舜昊公司等民间借贷、借款合同纠纷案件30余件，总立案标的额逾2000万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，凡滴公司通过舜昊公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期不能兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张宏可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宏的起诉。案件受理费1025元，于本裁定发生法律效力后退还张宏。公告费300元，由张宏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月六日书记员  张靖佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特625号申请人：邓萍，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。被申请人：武汉启讯信息技术有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区东信路光谷创业街二期1号楼2单元2728层2706、2806号。法定代表人：方勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁成坤，湖北谦牧律师事务所律师。申请人邓萍与被申请人武汉启讯信息技术有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人邓萍称，2016年3月至2019年3月，萍乡联通公司将萍乡联通本地传输光缆线路抢修施工工程发包给武汉烽火技术服务有限公司，武汉烽火技术服务有限公司又将该工程转包给被申请人，被申请人接手后又将该工程交给申请人施工。申请人严格按照萍乡联通公司及被申请人的要求施工，提交相应材料给被申请人，被申请人也于萍乡联通公司和武汉烽火技术服务有限公司达成结算协议，并获得了大部分工程价款，但却找种种理由不付款给申请人。申请人找被申请人工作人员柯海文要求支付工程款，柯海文与申请人于2018年5月29日签订了《迁改、抢修工程施工费协议书》，该协议书的第7条约定：“本协议一式三份，自甲方、乙方、见证方三方盖章和签名后生效，具有同等法律效力。”根据该约定被申请人须盖章并签名后生效，但只有盖章，没有签名，故柯海文又于2019年3月29日与申请人签订了结算书，确认需要支付申请人工程款453175.43元。2019年10月16日被申请人以申请人未能与被申请人协商确定审计机构进行审计为由向武汉仲裁委员会提起仲裁，2019年10月23日武汉仲裁委员会受理了被申请人的仲裁请求。申请人认柯海文与申请人签订的《迁改、抢修工程施工费协议书》没有生效，故该协议书约定的“甲乙双方同意选择仲裁委员会仲裁”的条款也没有生效，故申请人认为武汉仲裁委员会对申请人与被申请人合同纠纷一案无管辖权，请法院依法支持申请人的诉请。被申请人武汉启讯信息技术有限公司陈述称：一、双方于2018年5月29日签订的《迁改、抢修工程施工费协议书》合法有效，系双方真实意思表示。二、合同已成立并生效，我方已按协议约定支付了施工费15万元。三、根据该协议第7条，该合同系诺成合同，三方签字或盖章后，合同已成立并生效。四、该协议及仲裁条款不存在无效的任何情形。经审查查明，2018年5月29日，申请人邓萍（乙方）与被申请人武汉启讯信息技术有限公司（甲方）签订《迁改、抢修工程施工费协议书》，该协议第6条约定：“因本协议产生的纠纷协商不成的，甲乙双方同意选择武汉仲裁委员会仲裁。”第7条约定：“本协议一式三份，自甲方、乙方、见证方三方盖章和签名后生效，具有同等法律效力。”在该协议尾部，申请人邓萍、见证人吴某签字捺印，被申请人武汉启讯信息技术有限公司盖章。申请人邓萍与被申请人因履行合同发生争议，武汉启讯信息技术有限公司向武汉仲裁委员会提出仲裁申请，武汉仲裁委员会于2019年10月23日制作了编号为（2019）武仲受字第000003043号的《仲裁通知书》并向邓萍送达，邓萍认为协议书中仲裁条款未生效而向本院提出确认仲裁协议无效的申请。本院认为，申请人邓萍与被申请人武汉启讯信息技术有限公司签订的《迁改、抢修工程施工费协议书》明确约定，“因本协议产生的纠纷协商不成的，甲乙双方同意选择武汉仲裁委员会仲裁。”据此约定，因履行该协议发生争议，双方均可将争议提交武汉仲裁委员会仲裁。上述约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为武汉仲裁委员会，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式要件的规定，应属有效仲裁协议。申请人邓萍申请认为，被申请人武汉启讯信息技术有限公司未签字而导致该协议书及仲裁条款未生效。本院认为，《迁改、抢修工程施工费协议书》第6条的作为争议解决条款独立于合同存在，合同是否生效及合同中是否应由法定代表人或授权人员签字不影响该仲裁条款效力，申请人邓萍申请确认仲裁协议无效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人邓萍的申请。申请费400元，由申请人邓萍负担。审判长  张鹏审判员  曹芳审判员  陈敏二〇一九年十二月十三日法官助理叶优子书记员徐刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12674号原告：周巧珍，女，1963年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张秀芳，女，1972年3月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：姚显军，男，1962年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。二被告共同委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。原告周巧珍与被告张秀芳、姚显军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周巧珍，被告姚显军及被告张秀芳、姚显军的共同委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧珍向本院提出诉讼请求：张秀芳、姚显军归还周巧珍借款本金50万元，并按照月利率1.35%的标准支付2019年3月17日至实际还款之日止的利息，以及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，张秀芳、姚显军通过案外人范建华介绍向周巧珍借款50万元，约定借期一年，月利率1.35%，并以张秀芳名下位于本市溧水区为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。借款后，张秀芳、姚显军按约支付利息至2019年3月17日。之后，张秀芳、姚显军未支付利息也未归还本金，周巧珍经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张秀芳、姚显军辩称，2017年，姚显军经小贷公司范建华介绍向浙江腾颀资产管理有限公司借款36万元，签订了借款协议、融资服务合同、抵押反担保协议、居间服务协议等，并用本案所涉的中城花园房屋抵押给担保人谢新建，还支付了37140元费用。2018年，该笔36万元借款到期，范建华承诺可以为姚显军办理银行贷款，用于归还该36万元借款，但要求将中城花园房屋抵押给范建华公司的人员。2018年4月16日，范建华汇给姚显军36万元，姚显军归还了前述借款并办理了房屋解押手续。次日，在范建华的操作下，张秀芳与周巧珍就中城花园房屋办理了抵押登记手续，范建华收取手续费1500元现金。手续办理完毕后，范建华称办理银行贷款所需时间太长，让姚显军直接向周巧珍出具借条，由周巧珍借款给姚显军，月利率提高至1.35%，姚显军迫于无奈才答应。在周巧珍交付案涉借款后，姚显军向范建华汇款421750元，其中36万元是还给范建华的款项，剩余款项为保证金1.5万元、服务费3万、头息6750元。另姚显军还以现金方式支付给范建华加急费2000元。借款后，姚显军每月支付的利息都是范建华收取的。现两被告认为，周巧珍与范建华在本案借款之前就相识，周巧珍通过范建华多次对外出借款项，由范建华巧立名目收取各项费用，两人之间就出借款项的收益存在分配的情况等，故本案存在职业放贷、套路贷等情形，请求法院将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，范建华系江苏融尔达经济信息服务有限公司股东，持股比例100%。周巧珍经范建华介绍先后多次向案外他人出借款项，并均以债务人房产为借款提供担保，办理抵押登记手续。每笔借款中，范建华均收取各项费用，借款利息也是由债务人直接支付给范建华。结合周巧珍的银行流水和当事人陈述，周巧珍曾就本案主张的事实向南京市溧水区人民法院起诉，关于其银行流水中与范建华的资金往来情况，周巧珍的陈述均不一致。故本案借款存在债务人以其名下不动产作为抵押担保，先后对外借款，以新债归还高额利息旧债，新债和旧债之间存在一定的关联，新债数额明显高于旧债，变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。故本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，周巧珍可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周巧珍的起诉。案件受理费9273元，于本裁定发生法律效力后退还原告周巧珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十二月十九日书记员 朱伶仪
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4188号 申请执行人丁铁刚 被执行人桐乡市濮院云尊饭店、刘佳诚 本院在执行申请执行人丁铁刚与被执行人桐乡市濮院云尊饭店等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初133号原告张某，女，1963年4月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人林某，局长。本院审理的原告张某诉被告赤峰市公安局红山区分局行政违法一案，本院于2019年9月11日立案受理后，在审理过程中，原告张某于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 胡亚强审判员 姜春煜审判员 陈 霞 二0一九年十二月二十五日书记员 尹萌萌
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执488号 申请执行人罗甸县某某园林绿化有限公司，住罗甸县龙坪镇。 法定代表人陆某某,系该公司经理。 被执行人黄某某，男，布依族，1974年生，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县某某园林绿化有限公司申请执行黄某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初608号民事调解书发生法律效力后，被执行人黄某某未履行支付苗木款50000.00元的义务，权利人罗甸县某某园林绿化有限公司于2019年8月3日向本院申请执行。法院执行到位2000.00元后，查明被执行人黄某某目前债务较多，无可供执行财产。被执行人承诺从2020年3月份起每月支付申请人1000.00元，直至付清本案申请标的为止。为此,申请人自愿书面撤回（2019）黔2728执488号执行案件的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十五日 书记员  饶茜涵
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保505号 申请人：张安乐，男，汉族，1951年8月13日出生 委托诉讼代理人：张勇（张安乐之子），住济南市。 被申请人：孙长青，男，汉族，1989年5月8日出生 申请人张安乐于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙长青名下的车牌号为鲁AXXXXX号奥迪牌车一辆，保全金额80000元。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人张安乐签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张安乐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人孙长青名下的鲁AXXXXX号奥迪牌车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费820元，由张安乐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张安乐在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5639号罪犯王世坤，男，1973年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2012年11月16日作出（2012）通川刑初字第209号刑事判决，以被告人王世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；继续追缴涉案的赃款赃物。判决生效后，罪犯王世坤于2013年1月15日交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。2018年9月3日，罪犯王世坤调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王世坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王世坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王世坤已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王世坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王世坤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜