河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2902号原告：周金才，男，1952年8月10日出生，汉族，住三门峡市渑池县。系段白娇丈夫。原告：周聪芬,女，1975年8月25日出生，汉族,住三门峡市渑池县。系段白娇之女。原告:周海峰,男，1978年10月12日出生，汉族,住三门峡市渑池县。系段白娇长子。原告:周松峰,男，1987年10月12日出生，汉族,住三门峡市渑池县。系段白娇次子。以上四原告共同委托诉讼代理人：符静静，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:芮祝贺，男,1975年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人:冯明昌,系公司总经理。委托诉讼代理人：高晨，系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨茂林，系公司员工。代理权限为特别授权。被告:太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地:郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人:张帆,系公司副总经理。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:蒲卫勤，男，1969年7月3日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被告：三门峡新联工程有限公司。住所地：渑池县阳光花苑4号楼3单元。法定代表人：韩保婷，系公司经理。被告：渑池县天托路业绿化有限公司。住所地：渑池县天池镇笃忠村。法定代表人：上官光明，系公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰与被告芮祝贺、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险）、被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险）、被告蒲卫勤、被告三门峡新联工程有限公司（以下简称新联公司）、被告渑池县天托路业绿化有限公司（以下简称天托公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰及其共同委托诉讼代理人符静静，被告芮祝贺的委托诉讼代理人刘战锋，被告新联公司及被告天托公司共同委托诉讼代理人王少先，被告华海保险的委托诉讼代理人杨茂林到庭参加诉讼。被告太平保险、被告蒲卫勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因近亲属死亡产生的损失：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计522362.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日10时9分许，被告芮祝贺驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至南半幅803KM+400M处，与超车道追尾撞击蒲卫勤驾驶正在路上停车进行道路施工作业的豫Ｍ×××××轻型普通货车移动式标志车右后部，并推移豫Ｍ×××××货车撞击道路中央护栏造成豫Ｍ×××××货车乘车人即原告亲属段白姣受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告芮祝贺承担事故主要责任，蒲卫勤承担事故次要责任，段白姣无责任。经查，芮祝贺驾驶的豫Ａ×××××车在华海保险投保交强险，在太平保险投保商业险，事故发生在保险期间。蒲卫勤驾驶的豫Ｍ×××××车辆所有人是新联公司，天托公司是车辆租赁方，段白姣是天托公司工作人员，事发时正在施工现场工作。综上，因交通事故造成多人受伤，保险公司应在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，保险限额不足部分，由各被告按过错程度承担赔偿责任。被告芮祝贺辩称，1.我应承担事故60%责任。事故当时，我驾驶豫Ａ×××××是在超车道上行驶，道路施工作业的豫Ｍ×××××车就停在超车道上，道路作业活动已经结束，道路上没有警示标志，打旗人段白姣已经乘坐在豫Ｍ×××××车上，此时该车不再是道路作业车辆，而是属于道路行驶车辆，在高速上行驶，没有警示标志，存在着重大安全隐患。针对此种事故的特殊责任，不应按一般性比例70%的责任赔偿，省院也规定，个案存在特殊情形的可以适当调整。2.我的车辆在华海保险投保了交强险，在太平保险投保20万元商业险和不计免赔险，故原告损失应先由保险公司赔偿。3.本次事故中蒲卫勤也受伤，并已经起诉至法院，请求贵院在保险限额内为蒲卫勤预留保险份额。4.交通事故适用填平原则，原告不应当获得双倍赔偿，段白姣系天托公司雇员，天托公司对原告已经尽到赔偿责任。5.段白姣系农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。另外，芮祝贺因本次事故受到刑事处罚，判刑一年两个月，依据最高法的原则，原告的精神抚慰金，对芮祝贺不能再要求。被告华海保险辩称，1.我公司对本次事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。2.豫Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险免责事由的前提下在限额内承担原告合理合法损失。3.根据交强险条款约定我公司不承担诉讼费等间接损失。被告太平保险辩称，华海保险在交强险范围内优先承担责任，我方在商业险范围内承担责任，超过部分不予赔偿；被保险车辆驾驶人芮祝贺承担主要责任，因此我方仅承担主要部分的赔偿责任，具体责任系数由法院认定；我方有证据证明段白姣、周金才在事故发生前长期居住在农村，且以种地为业，应以农村标准计算相应赔偿项目；原告已经获赔部分应当予以扣除。被告蒲卫勤辩称，我是天托公司员工，事故发生是在工作期间，属于职务行为，我不应承担责任。被告新联公司、被告天托公司共同辩称，1.新联公司不应承担赔偿责任，其并非段白姣、蒲卫勤的雇主，也不是侵权人，原告要求其承担责任没有事实和法律依据。2.原告要求天托公司承担责任没有法律依据。原告已经和天托公司达成协议，垫付原告25000元，待保险金赔偿到位后，原告把垫付的丧葬费20000元归还。该协议表明，原告与天托公司纠纷已经处理终结。3.天托公司为段白姣投保团体人身意外险，保险公司已向原告赔偿40万元，原告再次向天托公司要求赔偿没有法律依据。根据支出和回报相一致原则，保险是雇主出资购买，其交纳保费的目的就是转嫁用工风险，雇员因此获益，避免了获赔不能，所以应当按照雇主的意思确定保险用途，抵扣雇主责任侵权责任法的制度使命就是通过合理转移损害和风险，对受害人进行充分救济，如果雇员获得的保险赔偿不能抵扣雇主的责任，将极大损害雇主为雇员投保的积极性，损害雇员的合法权益及法律指引作用。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日10时09分许，芮祝贺驾驶车号为豫Ａ×××××轻型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至南半幅803KM+400M处，与超车道追尾撞击蒲卫勤驾驶正在路上停车进行道路施工作业的豫Ｍ×××××轻型普通货车移动式标志车右后部，并推移豫Ｍ×××××货车撞击道路中央护栏，造成豫Ｍ×××××货车乘车人段白姣（保通打旗员）至医院抢救无效死亡、豫Ａ×××××货车驾驶员芮祝贺受伤、豫Ｍ×××××货车驾驶员蒲卫勤受伤，上述两车车辆及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，1.芮祝贺驾驶机动车在高速公路上行驶，未降低行驶速度，未保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；2.蒲卫勤（天托公司施工人员）驾驶机动车在高速公路上道路施工作业时，未采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条第一款之规定，其违法行为是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。3.段白姣在此次事故中无责任。事故发生当日11时32分，段白姣被送往三门峡市中心医院救治，18时50分宣布临床死亡，行尸体料理并送入太平间。三门峡市中心医院出具居民死亡医学证明（推断）书，认为段白姣死亡原因为脑干功能衰竭，其死亡时间2018年6月9日。2018年6月25日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队受段白姣家属委托对其尸体进行检验鉴定，并出具编号20180609检验（测）、鉴定意见通知书，确认段白姣符合严重颅脑损伤、脑部损伤死亡。同时，根据有关规定，通知段白姣家属于2018年7月5日前办理尸体丧葬事宜。审理中，原告分别提交身份证及户口本复印件1份、段白姣身份证复印件1份，渑池县英豪镇居民委员会于2019年5月20日出具的证明1份，渑池县英豪镇英豪东村民委员会于2018年6月31日出具的证明1份，欲证明周金才与段白姣系夫妻关系，共同居住在英豪镇居委会家属院4号；两人共育有两子一女，分别是周聪芬、周海峰、周松峰；双方没有老人；本案原告诉讼主体适格，原告系非农业家庭户口。被告天托公司提交如下证据：1.其公司法人上官光明（甲方）与原告周海峰（乙方）于2018年6月24日签订的协议书复印件1份，内容为：1.甲方先垫付丧葬费贰万元，（另加伍仟元补偿金）共计贰万伍仟元整；2.没葬之前所有费用由上官光明支付清；3.现金有中间人拿钱等人下葬后付清；4.保险公司赔偿金由受害人所得（公司保险及肇事车辆保险）；5.保险金赔偿到位后，乙方需把甲方垫付的丧葬费贰万元归还给甲方。天托公司称其已垫付原告25000元丧葬费，且已达成有效协议，原告不应再起诉公司。2.证明条复印件1份、门诊收据4张，证明天托公司已支付段白姣医疗费13000元及门诊费用1176元。3.中华联合财产保险股份有限公司出具的赔款计算书，证明天托公司为段白姣投保团体意外伤害保险（B型），原告获得理赔款40万元，其已尽到最大责任，不应再赔偿原告。原告认可上述证据真实性，认可收到天托公司上述垫付费用，但称获得的40万元理赔款系天托公司承担工伤赔偿责任，与本案主张侵权赔偿事项不冲突。被告太平保险提交其公司人员与段白姣、周金才邻居录音证明1份及现场照片两张，欲证明其工作人员于2018年7月3日到原告老家了解情况，二人长期居住在农村，以种地为生，应按农村标准计算各项赔偿数额。原告对此不予认可，对调查程序及录音人身份存在异议，且录音文字记录有修改痕迹。审理中，各被告认为原告提交证据不能证明段白姣系城镇户口，蒲卫勤称其接送段白姣工作，地点是在英东村，故段白姣各项赔偿应按农村标准计算。被告芮祝贺提交三门峡市陕州区人民法院作出（2019）豫1203刑初240号刑事判决书复印件1份，证明被告芮祝贺因本次事故，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年二个月。其已受到刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金。审理中，四原告同意在交强险各项下赔偿限额、商业险赔偿限额内，给本案事故另一伤者蒲卫勤预留40%保险份额，段白姣使用60%保险份额。另查明，1.芮祝贺系车辆豫Ａ×××××轻型厢式货车所有人，其具有合格C1机动车驾驶证。2.豫Ａ×××××轻型厢式货车在华海保险投保交强险，在太平保险投保商业三责险（限额20万元）、不计免赔险，事故均发生在保险期间。3.蒲卫勤驾驶的MHA619轻型普通货车系被告新联公司所有，该车由天托公司租赁用于事故道路绿化施工作业，车辆投保交强险。4.2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年；河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，交警部门作出的责任认定书认定，芮祝贺承担事故的主要责任，蒲卫勤承担事故的次要责任，段白姣无责任。该责任认定书已生效，各被告均未提出异议，本院依法予以确认。原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰作为段白姣法定继承人，有权利要求各被告对段白姣的损失进行赔偿。依据交警部门所作责任认定书，结合本案事故情况，被告芮祝贺应对其行为给段白姣造成的损失向原告承担70%的赔偿责任，被告蒲卫勤应对其行为给段白姣造成的损失向原告承担30%的赔偿责任。被告芮祝贺辩称蒲卫勤应承担40%责任，缺乏依据，其辩称意见，本院不予采纳。被告芮祝贺驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车在被告华海保险投保有交强险、在被告太平保险投保有商业三责险（限额20万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告华海保险应优先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平保险在商业三责险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告芮祝贺承担相应赔偿责任。被告蒲卫勤驾驶的豫Ｍ×××××轻型普通货车系新联公司所有，事故发生时天托公司租赁该车，由蒲卫勤驾驶该车、段白姣作为打旗员共同执行道路施工作业，天托公司确认其与蒲卫勤系雇佣关系，蒲卫勤行为属于职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任纠纷法律问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案所涉交通事故发生时，蒲卫勤作为天托公司员工，在执行道路施工作业过程中致人损害，故应由其雇主天托公司承担相应赔偿责任。原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰的损失情况，本院确认如下：1.丧葬费：原告主张丧葬费27998.5元，符合相关规定，本院予以支持；2.死亡赔偿金：被告天托公司确认段白姣系其雇佣员工，且原告提交证据证实段白姣生前居住在城镇，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院依法予以支持。被告太平保险辩称段白姣经常居住地是农村，并提交录音材料及图片证实其主张，从证据形式、效力来看，该证据不足以证实其主张,其辩解意见，本院不予采信。故原告主张按2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年计算死亡赔偿金为31874.19元/年×（20-7）＝414364.47元，本院依法予以支持；3.精神损害抚慰金：被告芮祝贺辩称因其已被判处刑罚，不应再赔偿精神损害抚慰金，结合相应规定，本院认为，芮祝贺虽被判处刑罚，但四原告因被告的侵权行为提起精神损害抚慰金不违反法律法规规定，应予以支持。结合段白姣的死亡后果及各被告过错程度，本院确定其精神损害抚慰金为50000元。以上共计492362.97元。被告芮祝贺赔偿原告上述损失的70%即344654.08元，因本案所涉事故中有另一伤者蒲卫勤，四原告同意在交强险各项下赔偿限额、商业险赔偿限额内，给蒲卫勤预留40%保险份额，故本案中，被告华海保险在交强险死亡伤残项下限额内应赔偿原告60%即66000元，被告太平保险在商业三责险限额内按60%责任比例赔偿原告120000元。原告剩余丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计158654.08元，由被告芮祝贺承担。被告蒲卫勤承担原告损失30%即147708.89元，应由其雇主天托公司承担相应赔偿责任。审理中，天托公司称其为段白姣投保团体意外伤害保险（B型），原告已获得理赔款400000元，且天托公司已支付原告丧葬费25000元，已尽到理赔义务，不应再进行赔偿。本院认为，本案四原告已获得400000元保险理赔款存在的法律基础是商业保险合同行为,理赔依据是投保人和保险人的约定,且保险标的即被保险人生命权，不以衡量人的自身价值为基础;本案四原告主张的赔偿责任存在的法律基础是人身损害侵权行为,赔偿依据为法定,二者不属于同一法律关系,也无保险理赔款可以抵扣侵权赔偿款的法律依据。同时依据《保险法》第39条第二款之规定:“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险,不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”,可知天托公司不是团体人身意外保险理赔款的受益人,无权支配该笔款项,自然也没有主张该笔款项用于抵扣侵权赔偿款的合法依据。因此,四原告获赔的400000元保险理赔款其性质不应认定为侵权责任替代款。故被告天托公司应赔偿原告损失147708.89元。天托公司与周海峰签订的协议书，系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，原告予以认可，本院依法予以确认，该协议约定双方可自行解决。被告新联公司作为车辆出租人，对损害发生不存在过错，在本案中不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第九条、第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰各项损失共计66000元。被告太平财产保险有限公司郑州分公司在商业三责险范围内赔偿原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰损失共计120000元。被告渑池县天托路业绿化有限公司赔偿原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰各项损失共计147708.89元。被告芮祝贺赔偿原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰各项损失共计158654.08元。驳回原告周金才、周聪芬、周海峰、周松峰的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由四原告负担520元，被告芮祝贺负担5950元，被告渑池县天托路业绿化有限公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  裴建军人民陪审员  张 云二〇一九年十二月十九日书 记 员  吕 蓉