江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8264号原告：霍广梅，女，汉族，1970年11月25日生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：叶成，系原告霍广梅的丈夫，住址同上。被告：南京市鼓楼区人民政府建宁路办事处，住所地江苏省南京市鼓楼区安乐村244号。委托诉讼代理人：王成云，该办事处干事。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。原告霍广梅与被告南京市鼓楼区人民政府建宁路办事处（以下简称建宁路办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍广梅的委托诉讼代理人叶成、被告建宁路办事处的委托诉讼代理人王成云、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍广梅向本院提出诉讼请求：1.建宁路办事处给付经济补偿金21000元（3000元/月×7个月）；2.建宁路办事处赔偿欠缴社保费用76944元（916元/月×12个月×7年）；3.建宁路办事处给付公休假工资6207元（3000元/月÷21.75×15天×3倍）；4.建宁路办事处给付法定节假日工资4551元（3000元/月÷21.75×11天×3倍）。事实和理由：霍广梅自2012年1月1日至2018年5月31日期间在建宁路办事处辖区内的滨江花园居委会从事保洁工作。南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初11845号民事判决，确认原、被告之间自2012年1月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。被告建宁路办事处辩称：1.关于经济补偿的问题。霍广梅于2012年1月1日起承包建宁路办事处辖区内滨江西园部分楼宇及外围路段的保洁工作，2018年6月1日起至南京滨江环卫服务有限公司继续从事该地段的保洁。因南京滨江环卫服务有限公司在2018年9月30日与霍广梅解除劳动关系，霍广梅已提起诉讼并主张了自2012年1月1日至解除劳动关系时的经济补偿金，法院已支持其该项诉请，现霍广梅再次要求给付工资补偿款，系重复主张，不应支持；2.关于社保问题。霍广梅系在街道辖区内从事保洁工作，有其特殊性，霍广梅与滨江花园社区居民委员会签订了《社区院落（道路）保洁承包协议》，由于是承包关系，没有办理并缴纳社保，现法院虽然判决确认原被告之间存在劳动关系，但霍广梅要求给付社保赔偿款没有事实和法律依据，不应支持；3.关于公休假工资问题。因双方实际系承包关系，对于霍广梅的工作时间没有硬性要求，其主张年休假工资没有依据；4.关于法定节假日工资的问题。霍广梅与建宁路办事处辖区内的社区签订的是承包协议，双方为承包关系，基于双方已确定霍广梅以路段承包的方式提供劳动，故主张法定节假日工资的诉请不能成立。同时，霍广梅此次申请仲裁的时间为2019年6月14日，其与建宁路办事处的劳动关系截止时间为2018年5月30日，故该诉请超过仲裁时效而不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告霍广梅围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0106民初11845号和（2019）苏01民终734号民事判决书、南京银行业务专用凭证、劳动争议仲裁申请书和仲裁申请时间确认书等证据。被告建宁路办事处就其辩称意见提交了《社区院落（道路）保洁承包协议》、（2018）苏0106民初11845号和（2018）苏0106民初11846号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍广梅与建宁路办事处对于对方提交的证据的真实性没有异议，但坚持诉称意见和答辩意见。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，在之后予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，霍广梅向本院提起诉讼，要求确认与建宁路办事处自2012年1月1日至2018年5月30日存在劳动关系，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0106民初11845号民事判决，确认霍广梅与建宁路办事处自2012年1月1日至2018年5月30日存在劳动关系。建宁路办事处因不服该判决提起上诉，南京市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏01民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。一、二审查明并认定事实为：霍广梅于2012年1月1日至建宁路办事处辖区内的滨江花园居委会担任保洁员工作，一直工作至2018年5月31日。2012年1月至2016年6月期间，霍广梅的工资由建宁路办事处以现金形式发放。2016年7月至2018年5月期间，建宁路办事处通过银行转账方式将霍广梅的工资、住房补贴、高温费、过节费等按月汇入霍广梅银行卡中。2018年6月1日，建宁路办事处保洁工作社会化，将包括霍广梅在内的保洁人员移交给了南京滨江环卫服务有限责任公司（以下简称滨江环卫公司）。2018年9月30日，滨江环卫公司开除了霍广梅。2012年1月1日至2018年5月30日期间，霍广梅与建宁路办事处未签订劳动合同，未缴纳社会保险。霍广梅在提起上述诉讼的同时，就其与滨江环卫公司之间的纠纷向本院提起诉讼，要求确认与滨江环卫公司之间自2018年6月1日至2018年9月30日与存在劳动关系，并要求滨江环卫公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及违法解除劳动合同的赔偿金（每月2950元，计算7个月双倍工资）。本院于2018年12月7日作出（2018）苏0106民初11846号民事判决，支持了霍广梅主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，判令滨江环卫公司支付霍广梅自2012年1月入职建宁路办事处计算至2018年9月30日期间产生的违法解除劳动合同赔偿金41300元。另查明，双方本案庭审中确认霍广梅离职前月平均工资为2950元。霍广梅于2019年6月17日就本案所涉诉请，向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委因未在法定期限内作出受理决定，经向霍广梅征询意见后，霍广梅不同意由该委受理，故向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，霍广梅是否存在未休年休假以及法定节假日加班的事实是双方主要争议之所在。霍广梅称其自入职到离职从未有年休假，法定节假日期间也在工作，并就此申请证人周某,4到庭作证。证人周某,4陈述霍广梅系其小区保洁员，每天都在工作包括春节期间。建宁路办事处称霍广梅与其辖区内滨江花园居委会之间为承包关系，未对工作时间有过多要求，对此提交了《社区院落（道路）保洁承包协议》，该协议载明霍广梅对约定地域范围内社区院落、居民楼道、平台、绿岛和车棚卫生以及街巷的清扫保洁，并负责保洁后的垃圾清运，且要达到保洁项目天天合格。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。而作为用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并有劳动者签字。本案中，霍广梅与建宁路办事处之间已经有生效民事判决否认了霍广梅与滨江花园居委会建立承包合同关系，而是认定霍广梅与建宁路办事处存在劳动关系。故建宁路办事处有义务提供证据证明霍广梅的工作作息情况，现其未能提交证据，对此应当承担举证不能的后果。同时，根据建宁路办事处提交的《社区院落（道路）保洁承包协议》亦可见霍广梅在从事保洁员工作期间，需要每天清理打扫所属工作区域，且需要保证保洁项目天天合格，再结合证人周某,4的证言，应可认定霍广梅就劳动作息方面的陈述具有高度可能性。故本院应认定霍广梅工作期间存在未休年休假及法定节假日加班的事实。关于经济补偿金的问题。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。就本案诉讼中，霍广梅主张的所谓经济补偿金已经在此前（2018）苏0106民初11846号案件中主张，本院也作出民事判决，依法支持了霍广梅此项诉讼请求，且在民事判决书中对予以支持的理由作出充分阐明，已经明确告知判令滨江环卫公司应给付的赔偿金41300元的具体组成。现霍广梅就此工作期间内再次主张经济补偿金，于法无据，亦与事实相悖。本院在本案诉讼中，已经作出明确释明，但霍广梅仍坚持此项主张，已经违背了诚实信用的诉讼原则，故本院对霍广梅此项诉讼主张不予支持。关于赔偿欠缴社会保险款的问题。因该项请求不属于劳动争议案件受理范围，本院对此不予理涉。关于年休假工资的问题。职工与认定单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。如上所述，霍广梅在建宁路办事处连续工作7年，应享受年休假5天的待遇。因其确未享受带薪年休假待遇，建宁路办事处应当按照霍广梅日工资收入300%支付年休假工资报酬。但因霍广梅未能依法及时申请仲裁并主张权利，依法仅应支持其一年期限内未休年休假工资的请求，故建宁路办事处应当支付霍广梅未休年休假工资2304.5元（2950元/月÷21.75×5天×3倍）；关于法定节假日加班工资的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而因当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，霍广梅与建宁路办事处之间发生劳动争议后，霍广梅先行诉讼要求确认与建宁路办事处存在劳动关系，此时就双方劳动争议申请仲裁时效已经中断，本案申请仲裁时效应当从2019年6月10日开始重新计算，故霍广梅就本案诉讼请求并未超出申请仲裁期间，对建宁路办事处关于本案法定节假日加班工资已超出申请仲裁期间的答辩意见不予采纳。据此，建宁路办事处应当支付霍广梅法定节假日期间加班工资4475.9元（2950元/月÷21.75×11天×3倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区人民政府建宁路办事处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍广梅未休年休假工资2304.5元；二、被告南京市鼓楼区人民政府建宁路办事处于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍广梅法定节假日加班工资4475.9元；三、驳回原告霍广梅其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  曹小秋人民陪审员  王建平二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱伶仪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。