wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初字1731号 原告：罗先林，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91510703684160610A，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川寰宇实业有限公司，统一社会信用代码91510800744655173K，住所地：四川省广元市利州区奔月路。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。 原告罗先林与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称：大力劳务公司）、四川寰宇实业有限公司（以下简称：寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序进行审理。2019年6月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗先林的委托诉讼代理人杨明安，被告宋祝龙，被告大力劳务公司的委托诉讼代理人熊秉红，被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗先林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费34168元，并从2018年8月8日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告寰宇实业公司承建了位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”项目工程后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司后，被告大力劳务公司将5#楼劳务工程违法分包给不具有资质的被告宋祝龙。宋祝龙雇请原告等班组人员进场施工。2018年11月7日，经被告宋祝龙与原告结算，尚欠原告劳务费34168元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 宋祝龙辩称，其认可原告的诉讼请求。 大力劳务公司辩称：1.原告是宋祝龙雇请，与其不存在雇佣关系、劳务关系及劳动合同关系，其不是本案适格被告，不应当承担任何责任；2.其与宋祝龙之间的承包关系已经终结，原告的劳务费用应当由宋祝龙承担。 寰宇实业公司辩称：1.其是施工总承包方，不是本案合同的相对方，不是本案适格被告；2.其已经履行了相关义务，不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给被告大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。原告受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年8月7日，宋祝龙给原告出具欠到其人工工资34168元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，原告主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，本院不予支持。宋祝龙认可欠到原告劳务费34168元，本院予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给原告造成了资金利息的损失。故原告主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，本院予以支持。即宋祝龙应向原告支付2018年8月8日至2019年8月19日的利息为1535.17元（34168元×4.35%/年÷365天/年×377天），另宋祝龙还应向原告支付以34168元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告罗先林劳务费34168元及截止2019年8月19日的利息1535.17元； 二、被告宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告罗先林支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以34168元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止； 三、驳回原告罗先林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元（原告经批准依法缓交至执行阶段），由被告宋祝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱玲玲 刘洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特134号申请人：邹佳明，住浙江省奉化市。申请人：邹春飞，住江苏省南京市雨花台区。本院于2019年12月4日立案受理申请人邹佳明与邹春飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因赠与合同纠纷，于2019年12月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由邹春飞于2019年12月31日前返还邹佳明所赠与的位于南京市雨花台区车位；返还后，此纠纷处理结案，本案终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人邹佳明与邹春飞于2019年12月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月五日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3333号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道279号。 被执行人：马宗英，女，汉族，1962年04月11日出 生，住四川省松潘县。 被执行人：王道明，男，汉族，1962年10月03日出 生，住四川省松潘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日冻结了被执行人王道明在中国农业银行62×××79账户内存款人民币121627.00元，现因申请执行人申请解除被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王道明在中国农业银行 62×××79账户内存款人民币2144526.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛爱军
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6568号 上诉人（原审原告）：侯兰芳，女，1991年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俊松，男，1986年1月11日出生，汉族，住北京市密云县。 被上诉人（原审被告）：固安县裕隆房地产经纪有限公司，住所地河北省固安县新兴产业示范区东方街北侧、国泰路西侧剑桥郡六期第23幢3单元0102号房。统一社会信用代码：91131022096613986H。 法定代表人：文献福，该公司总经理。 上诉人侯兰芳因与被上诉人王俊松、固安县裕隆房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯兰芳于2019年12月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人侯兰芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯兰芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11020元，减半收取5510元，由侯兰芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 牛紫薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7236号 申请执行人：舒持，男，1973年9月29日出生，沭阳县人，住北京市丰台区。 被执行人：张发松，男，1955年9月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李淑芳，女，1956年11月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：章杰军，男，1956年3月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李广波，男，1965年3月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人舒持与被执行人张发松等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17立案执行，执行标的为194100元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人张发松名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7016号原告：贾继跃，住南京市雨花台区。被告：南京宁南物业服务中心有限公司，统一社会信用代码913201146946032276，住所地南京市雨花台区共青团路二村11幢。委托诉讼代理人：沈某，住南京市雨花台区。原告贾继跃与被告南京宁南物业服务中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。2019年12月4日原告贾继跃向本院申请撤诉。经审查，原告贾继跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾继跃撤回对被告南京宁南物业服务中心有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初523号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告单位浙江威驰建设有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇林丰路698号。 法定代表人俞引娟。 诉讼代表人周宇，男，1990年6月19日生，户籍地浙江省平湖市。 被告人俞引娟，女，1968年10月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，系浙江威驰建设有限公司法定代表人，户籍地浙江省杭州市余杭区。因本案，于2018年10月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人陆彬彬，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告单位浙江威驰建设有限公司（以下简称威驰公司）犯骗取贷款罪及被告人俞引娟犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告单位威驰公司诉讼代表人周宇、被告人俞引娟及其辩护人陆彬彬到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年10月24日建议本院延期审理，本院于同日延期审理，并于2019年11月23日恢复审理。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告单位浙江威驰建设有限公司以欺骗手段取得银行贷款，数额为2260万元，属情节特别严重，被告人俞引娟系浙江威驰建设有限公司直接负责人，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；被告人俞引娟以欺骗手段取得银行贷款，数额为298万元，属情节严重，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；被告人俞引娟以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物价值1145万元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。为证实指控的犯罪事实。公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、平湖市独山港规划建设局调取的材料、情况说明、到案经过、浙江平湖农村商业银行股份有限公司提供的材料、还款凭证、骗取贷款汇总表、营业执照、公章鉴定意见书、公章证明材料、鉴定调取材料、南湖区人民法院民事裁定书、银行查询材料、身份证明等证据予以证实，诉请本院依法惩处。 被告单位威驰公司诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 被告人俞引娟当庭对起诉书指控的骗取银行贷款罪的事实没有异议，并表示自愿认罪；但对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实提出异议，其辩护人提出合同诈骗罪属事实不清，证据不足，并提出被告人俞引娟认罪态度较好，请求从轻处罚。 经审理查明： 1.2014年9月至2017年4月，被告人俞引娟作为被告单位威驰公司的法定代表人，在向浙江平湖农村合作银行当湖支行申请应收账款质押贷款的过程中，虚构了平湖市独山港镇创业路西侧延伸段工程项目、平湖市独山港区污水管网零星工程3标段项目、平湖市独山港港城路（虎啸路—建港路）工程（一标段）的增加附属污水工程项目、平湖市独山港区港城路（虎啸路—建港路）工程（一标段）工程项目，骗取浙江平湖农村合作银行当湖支行发放贷款总计4438万元。 至案发，尚有到期的2260万元贷款未偿还，给银行造成重大损失。 2.2017年4月，被告人俞引娟以嘉兴安固再生资源科技有限公司的名义在向浙江平湖农村合作银行当湖支行申请应收账款质押贷款的过程中，伪造了嘉兴安固再生资源科技有限公司与嘉善姚庄镇清凉村经济合作社工程合同、应收账款确认函，并私刻了嘉善姚庄镇清凉村经济合作社公章，骗取浙江平湖农村合作银行当湖支行发放贷款总计420万。 至案发，尚有到期的298万元贷款未偿还，给银行造成重大损失。 上述犯罪事实，被告单位威驰公司及被告人俞引娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、平湖市独山港规划建设局调取的材料、情况说明、到案经过、浙江平湖农村商业银行股份有限公司提供的材料、还款凭证、骗取贷款汇总表、营业执照、公章鉴定意见书、公章证明材料、鉴定调取材料、南湖区人民法院民事裁定书、银行查询材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 公诉机关指控2018年7月被告人俞引娟以非法占有为目的，在以嘉兴市玖玖基础工程建设有限公司（以下简称玖玖公司）与被害单位中铁乐透（上海）网络科技有限公司（以下简称中铁乐透公司）签订协议履约过程中，将其中的1145万元占为己有，其行为已构成合同诈骗罪。经查，玖玖公司以中铁乐透公司占66%股份的常州四季置业有限公司提供的房产作抵押，向平湖市康泰小额贷款股份有限公司（以下简称康泰公司）贷款4600万元，时间为10年；玖玖公司与中铁乐透公司签订抵押借款协议（由中铁乐透提供），由玖玖公司向康泰公司贷款的1800万元，到帐后两个工作日内划到中铁乐透公司帐户，时间为1年；证人周某（中铁乐透财务总监）对上述事实予以确认，但对玖玖公司取得1800多万元的贷款后，扣留其中的1145万元不予转帐，认为被告人俞引娟的行为已构成诈骗；证人华某（系康泰公司总经理助理）证实康泰公司与玖玖公司签订抵押贷款合同，并由常州四季置业有限公司提供的房产作抵押，最高额贷款为4600万元，公司已放贷1852.5万元，由于中铁乐透公司报警，感觉存在风险，所以余款没有放贷；对此被告人俞引娟辩解称玖玖公司为中铁乐透公司所办理的贷款业务系商业银行异地授信业务，并与中铁乐透公司法人林礼口头约定其可使用一半的借款资金，对借款协议上手写添加的“扣除半年借款利息”并不认同，且无其它证据证实其客观真实性。本院审查认为，中铁乐透公司与被告人俞引娟就贷款使用存在争议，导致被告人俞引娟只履约部分的原因，也与康泰公司认为中铁公司报警放贷存在风险予以停止相关。故本院对被告人俞引娟及其辩护人提出的事实不清，证据不足的辩护意见予以采纳，公诉机关指控被告人俞引娟合同诈骗犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告单位浙江威驰建设有限公司以欺骗手段取得银行贷款，数额为2260万元，属情节特别严重，被告人俞引娟系浙江威驰建设有限公司直接负责人，其行为已构成骗取贷款罪；被告人俞引娟以欺骗手段取得银行贷款，数额为298万元，属情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞引娟归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的从轻意见，本院予以采纳。据此为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位浙江威驰建设有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金七十五万元； 二、被告人俞引娟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四十万元（刑期自2018年10月16日至2023年1月15日止）； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 三、责令被告单位浙江威驰建设有限公司于本判决生效后十日内退赔浙江平湖农村商业银行股份有限公司2260万元；责令被告人俞引娟于本判决生效后十日内退赔浙江平湖农村商业银行股份有限公司298万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋曙明 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇一九年十二月三十日 法官助理吕贝莉 书记员林媛媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民监9号 原审原告：孟某，男，1987年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：金某某，男，1978年6月1日出生，汉族，住连云港市开发区。 原审被告：俞某某，男，1964年11月9日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告孟某与被告金某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0791民初62号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  应庆国 审判员  屠维维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江 冉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执15183号 申请执行人：张博，男，满族，住所地河北省遵化市。 被执行人：王建平，男，汉族，住所地江苏省。 张博申请王建平借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为10万元，执行费1400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2926号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张国栋(兼）
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1852号原告：健隆生物科技股份有限公司，统一社会信用代码911501006609546279，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区西区。法定代表人：田迎春，总经理。委托诉讼代理人：贾利霞，该公司员工。被告：刘建军，男，工人，住内蒙古自治区托克托县。原告健隆生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称健隆公司）与被告刘建军劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。健隆公司的委托诉讼代理人贾利霞，被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健隆公司向本院提起诉讼，请求：1、依法判令健隆公司不支付刘建军解除劳动合同的经济补偿金12790元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日,刘建军入职健隆公司签订了劳动合同,工作岗位为仪表车间第一副主任。2019年5月13日,刘建军以个人原因向健隆公司人力部门提出辞职,要求解除双方之间的劳动关系。依据《劳动合同法》有关支付经济补偿金的规定,刘建军因其合同期限未届满之前以个人原因辞职,刘建军的离职目的是个人原因,而不是因为拖欠工资和欠缴社会保险而离职。因此,刘建军的离职行为不属于《劳动合同法》第三十八条规定的支付经济补偿金的情形,不符合支付经济补偿金的法定条件。因此,刘建军要求健隆公司支付其解除劳动合同的经济补偿金12790元的诉求没有任何事实与法律依据。但仲裁裁决却作出健隆公司应支付刘建军解除劳动合同的经济补偿金12790元的裁决,其裁决明显错误,没有任何事实与法律依据。为此，健隆公司向本院提起诉讼。健隆公司向本院提交双方签订的《劳动合同书》、《健隆公司员工离职审批表》。刘建军辩称，刘建军离职的原因是健隆公司拖欠了刘建军五个月的薪资，社保也有两年半没有给缴纳，对刘建军的生活和经济造成了影响，因此仲裁委裁决给付经济补偿金是合理的。刘建军未向本院提交证据。经庭审举证、质证，刘建军对健隆公司提交《劳动合同书》的真实性认可，对《健隆公司员工离职审批表》的证明目的不予认可。经审查，健隆公司提交的《劳动合同书》具有客观真实性，且与本案具有关联性，《健隆公司员工离职审批表》无法证明其待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建军是健隆生物科技股份有限公司职工,2016年12月21日入职,工作岗位为仪表车间第一副主任;2019年5月13日刘建军因健隆公司拖欠薪资离职;健隆公司拖欠刘建军2017年5月的工资4447.76元,2017年6月工资5509.94元,2018年11月工资6098.50元,2018年12月工资6262.22元,2019年1月份的工资5989.76元,2019年5月份工资2121.12元;拖欠安全奖5682.33元,刘建军借款余额7570元,目前被健隆公司欠刘建军的工资总额28541.63元。本院认为，健隆公司未及时足额支付刘建军工资的事实清楚，且健隆公司对此予以认可。因此，刘建军依据该事实提出离职，并非刘建军个人的原因。健隆公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条向刘建军支付经济补偿。因此，托克托县劳动人事争议仲裁委员会裁决健隆公司向刘建军支付经济补偿金12790元，并无不当。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告健隆生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告健隆生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英 二0一九年十二月十八日书记员 马小玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3149号 被执行人：王继文，男，汉族，1983年6月3日出生，住莘县。 被执行人：田国珍，男，汉族，1980年4月3日出生，住冠县。 被执行人：古纪华，男，汉族，1984年10月1日出生，住莘县。 被执行人王继文等人罚金一案，被执行人尚在监狱服刑，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异47号 申请人（申请执行人）：射洪乐亿小额贷款股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段世纪商城A幢一层8-10号，统一社会信用代码9151090006034936XW。 诉讼代表人：何金亮，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远洋律师事务所律师。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路。统一社会信用代码91510922678383199X。 法定代表人：胡应超，该公司执行董事。 被执行人：温斌，男，1974年6月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：唐玉萍，系温斌之妻，1974年6月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：李果，男，1984年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人射洪乐亿小额贷款股份有限公司（以下简称乐亿公司）与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司（以下简称洪达家鑫公司）、温斌、唐玉萍借款合同纠纷一案中，申请执行人乐亿公司于2019年12月11日向本院提起书面申请，申请追加胡应超、李果为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人乐亿公司称，请求追加胡应超、李果为本案被执行人。事实和理由：被执行人洪达家鑫公司无履行债务能力，其在射洪法院、大英法院多起执行案件均已终结本次执行程序结案。经查询，洪达家鑫公司注册资本为5000万元，其股东胡应超、李果分别应缴的4420万元、580万元均为认缴出资。依据法律规定，股东未实际足额缴纳出资，在尚未出资的范围内承担连带责任。故请求法院追加胡应超、李果为本案被执行人。 被执行人洪达家鑫公司、被申请人胡应超、李果均辩称，洪达家鑫公司注册资本5000万元，其中胡应超实缴4420万元，李果实缴580万元。乐亿公司所说的实际出资额不足5000万元，与实际的客观事实不符，请求法院驳回乐亿公司的申请。 本院查明，乐亿公司与洪达家鑫公司、温斌、唐玉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）川0922民初2704号民事判决，由洪达家鑫公司偿还乐亿公司借款本金合计750万元及利息，温斌、唐玉萍对借款本金及利息承担连带保证责任。后温斌、唐玉萍不服一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）川09民终360号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，洪达家鑫公司、温斌、唐玉萍未履行还款义务，乐亿公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0922执875号。 另查明，洪达家鑫公司由胡应超、李果二位自然人股东组建，该公司成立于2008年8月25日，2011年11月6日取得《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币1030万元，胡应超出资450万元，占股份43.69%，李果出资580万元，占股份56.31%。后根据该公司股东会决议及章程的规定，新增注册资本人民币3970万元，由股东胡应超认缴，并于2011年9月28日缴足。变更后，该公司注册资本为5000万元，胡应超出资4420万元，占股份88.40%，李果出资580万元，占股份11.60%。以上事实经四川天一会计师事务所验资合格，并出具验资报告予以证实，本院予以认可。 本院认为，本案中，洪达家鑫公司的股东胡应超、李果提供的相关证据已证明足额缴纳公司章程约定的注册资本，乐亿公司以胡应超、李果未足额缴纳注册资本为由申请追加二位股东为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下: 驳回申请执行人射洪乐亿小额贷款股份有限公司申请追加胡应超、李果为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长 白勇白勇 人民陪审员 胥 秀 英 人民陪审员 陈 黄 英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 徐  彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13774号之一 原告：罗涛，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨阳，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川旺苍县。 本院受理原告罗涛与被告杨阳民间借贷纠纷一案，原告罗涛于2019年12月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告罗涛自愿向本院申请撤回对被告杨阳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告罗涛撤回对被告杨阳的起诉。 案件受理费3,360元，减半收取1,680元，诉讼保全费1,285元，由原告罗涛负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  田 娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4606号原告：扬中市丽岛密封隔热材料厂，统一社会信用代码91321182728726322M，住所地扬中市兴隆镇兴隆村。法定代表人：施美珍，总经理。被告：扬州亚星客车股份有限公司，统一社会信用代码91321000703903783L，住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋，董事长。原告扬中市丽岛密封隔热材料厂与被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款606928.97元并承担利息（暂算至2019年6月21日为50000元，自2019年6月22日起按银行同期贷款利率应算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告向原告采购密封隔热材料，2019年5月30日，经双方对账，被告欠原告货款662725.33元，后双方继续发生业务往来，因原告要求被告支付货款未果，诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，原、被告双方于2015年、2016年分别签订采购合同一份，合同均约定“如协商不成，提交甲方住所地法院裁定”，甲方即被告，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖；第二，根据民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院审理；第三，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案所涉采购合同载明“交货地点为甲方所在地或指定仓库，合同履行地扬州”，已确定合同履行地为被告住所地即扬州市邗江区。综上，请求移送本案至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，关于被告提出的管辖权异议，第一，被告提出双方签订的采购合同中约定“如协商不成，提交甲方（被告）住所地法院裁定”且被告住所地即扬州市邗江区，经本院审查，原、被告双方于2015年5月28日签订的采购合同中约定为“协商不成时，则提交扬州法院裁定”，于2016年7月5日签订的采购合同约定为“协商不成时，则提交甲方（被告）住所地法院裁定”，被告提供的合同不能证明原告诉请中金额仅对照双方于2016年7月5日签订的合同，而2015年5月28日签订的合同并未明确具体的管辖法院，应视为双方约定不明；第二，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同履行地约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被告提交的采购合同仅约定“交货地点为甲方所在地或指定仓库，合同履行地扬州”，未明确合同履行地的具体区域，据此无法确定管辖法院，亦属于双方约定不明的情形。综上，现原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即扬中市可以认定为合同履行地。综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告扬州亚星客车股份有限公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇一九年十二月三十日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢121号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇驻地。负责人：梁福夏，行长。被执行人：李少贺，男，汉族，1990年1月15日出生，住阳谷县。被执行人：曹雪芹，女，汉族，1988年12月30日出生，住阳谷县。被执行人：李钦洋，男，1951年12月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：邹秀娥，女，汉族，1956年2月29日出生，住阳谷县。被执行人：李绍忠，男，汉族，1980年11月8日出生，住阳谷县。被执行人：李丽，女，汉族，1980年2月1日出生，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人李少贺，曹雪芹，李钦洋，邹秀娥，李绍忠，李丽金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字第2286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行向本院立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人李少贺，曹雪芹，李钦洋，邹秀娥，李绍忠，李丽在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一九年十二月十四日书记员  张 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3400号申请执行人：陆峰被执行人：张雁申请执行人陆峰与被执行人张雁民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5555号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张雁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆峰于2019年12月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2574818.10元，被执行人应负担的执行费28148元，合计2602966.10元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雁银行存款人民币2602966.10元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4229号原告：南京谷利建材有限公司，统一社会信用22284代码91320115MA1TA27K3R，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道周村社区0周村119号。法定代表人：丁美德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：厉根生，江苏友诚律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。被告：徐向阳，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：朱某。原告南京谷利建材有限公司（以下简称谷利公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）、徐向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员赵利、王贵组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谷利公司的法定代表人丁美德及其委托诉讼代理人厉根生，被告建工集团、徐向阳的共同委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工集团给付货款1649649.50元，并承担自2019年3月12日起至付清时止，以所欠货款为基数，按每日万分之三计算的逾期付款利息；2.判令被告徐向阳对被告建工集团的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月10日，原告谷利公司与被告建工集团签订《燕子矶新城保障性住房FR地块木方、模板采购合同》一份，约定原告谷利公司向被告建工集团销售木方、模板，付款方式为±0.000施工完成付已进货款的35%、2019春节前付至已进货款的70%、竣工验收后一个月内付清余款。截至2019年3月11日，原告谷利公司共向被告建工集团供货价值为1649649.50元，被告建工集团未支付任何款项。经原告谷利公司催要，2019年6月12日，被告徐向阳向原告谷利公司出具还款承诺书一份，表示自愿作为共同还款人与被告建工集团共同偿还上述债务，并作出还款时间安排，但其并未按照该约履行还款义务。原告谷利公司认为被告建工集团的行为已构成违约，被告徐向阳自愿共同还款属于债务加入，应当依法与被告建工集团一起承担连带清偿责任。被告建工集团、徐向阳共同辩称，认可欠付货款1649649.50元，同意按照采购合同的当前履行程度进行结算，往后不再履行，但原告谷利公司主张的逾期付款利息偏高，希望法院依法认定。原告谷利公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、供货结算汇总表、材料月度对账单、还款承诺书等证据，被告建工集团、徐向阳对上述证据均无异议，认可欠付货款1649649.50元，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告谷利公司与被告建工集团签订《燕子矶新城保障性住房FR地块木方、模板采购合同》一份，约定：销售方谷利公司为采购方建工集团的燕子矶新城保障性住房FR地块项目三工区提供木方、模板，合同金额以实际结算单价数量为准；付款方式为±0.000施工完成付已进货款的35%，2019年春节前付至已进货款的70%，竣工验收后一个月内付清余款；送货单由工区材料员蔡某验收并签字；建工集团未按合同约定履行其他义务给谷利公司造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。2018年4月1日至2019年3月11日，原告谷利公司陆续向被告建工集团供货，被告徐向阳以被告建工集团工区负责人的身份在材料月度对账单上签名，原告谷利公司共计向被告建工集团供货1649649.50元。2018年6月12日，被告徐向阳向原告谷利公司出具《还款承诺书》一份，载明：截至2019年6月12日，被告建工集团尚欠原告谷利公司案涉项目模板、木方1649649.50元，其自愿作为共同还款人与被告建工集团共同偿还上述债务，并承诺于2019年6月14日前偿还300000元、于2019年7月3日前偿还300000元、于2019年7月15日前偿还600000元、余款449649.50元的还款期按原告谷利公司与被告建工集团签订的合同共同执行，最迟还款日为2020年1月23日。被告建工集团、徐向阳均未支付任何款项。庭审中，原、被告均主张按照双方对账结果进行结算，表示往后合同不再继续履行，双方另确认案涉工程尚未竣工验收。本院认为，原告谷利公司与被告建工集团签订的《燕子矶新城保障性住房FR地块木方、模板采购合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告谷利公司已按约履行交货义务，被告建工集团未按约支付价款，应当承担本案的违约责任。原告谷利公司要求被告建工集团支付价款1649649.50元，对此，本院认为，根据合同约定实际结算数量以建工集团签收认可的数量为准，原、被告双方均表示按照目前履行情况进行结算，根据原、被告的对账情况，被告建工集团尚有货款1649649.50元未付。根据案涉合同关于付款方式的约定，被告建工集团应于±0.000施工完成付已进货款的35%，2019年春节前付至已进货款的70%，余款于竣工验收后一个月内付清，案涉工程虽未竣工验收，但被告建工集团至今未支付任何价款，已经以其实际行为表明不履行合同义务，即便余款的付款期限未至，原告谷利公司亦有权要求被告建工集团支付全部款项，故本院对原告谷利公司要求被告建工集团支付价款的主张予以支持。原告谷利公司要求被告建工集团支付逾期付款利息，对此，本院认为，被告建工集团逾期付款，应当承担相应的违约责任，双方对于逾期付款违约金并未作明确约定，原告谷利公司主张自供货结束的次日即2019年3月12日起按每日万分之三计算，但未提供其实际损失的证据，本院酌情将逾期利息的计算标准调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。被告徐向阳出具承诺书，自愿作为被告建工集团欠付货款的共同还款人，应当按约对被告建工集团的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京谷利建材有限公司价款1649649.50元及逾期付款利息（以1649649.50元为基数，自2019年3月12日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），被告徐向阳对被告南京建工集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告南京谷利建材有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19647元，保全费5000元，合计24647元，由被告南京建工集团有限公司、徐向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  赵 利人民陪审员  王 贵二〇一九年十二月四日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  刘梦婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤0304执26156号申请执行人招商银行股份有限公司。住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人贾江艳等23人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人贾江艳借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初35257号等民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付贷款本金及利息等（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据本息合计查证结果贾江艳（2018）粤0304民初35257号30082.85（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）城阳区xxxxxx房产预告登记预查封2022年11月28日。张彩霞（2018）粤0304民初35258号69831.25（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产李慧慧（2018）粤0304民初35267号38402.27（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产张桓（2018）粤0304民初35268号36018.6（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）鲁xxxx丰田牌车辆查封至2021年10月30日。石海廷（2018）粤0304民初35276号41510.34（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）414.31元。鲁xxxx比亚迪牌车辆查封至2021年10月30日。马永建（2018）粤0304民初35300号38004.66（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梁代滔（2018）粤0304民初35319号40657.67（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产丁华（2018）粤0304民初35335号25073.69（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）6933.16元。徐明杰（2018）粤0304民初35491号17295.41（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产袁盼（2018）粤0304民初35494号11091.07（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产梅鹏（2018）粤0304民初35495号3301.74（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产贾常亮（2018）粤0304民初35496号5739.81（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）日照市xxxxxxxxx的房产查封至2022年10月15日。宋来斌（2018）粤0304民初35497号15836.49（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）安阳县xxxxxx的房产预告登记查封至2022年11月27日。刘晓军（2018）粤0304民初35501号15331.60（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产张相洪（2018）粤0304民初35505号8872.42（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）无财产吴畏（2018）粤0304民初35508号22177.87（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日）无财产齐磊（2018）粤0304民初35510号5088.61（利息、罚息、复利暂计至2018年8月6日）豫xxxL名爵牌车辆查封至2021年11月4日。张俊平（2018）粤0304民初35512号13362.34（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产李冬华（2018）粤0304民初35513号7901.18（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产胡亮（2018）粤0304民初35520号9375.15（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产王开学（2018）粤0304民初35524号6369.44（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）于2019年10月15日轮候查封粤xxxxK福克斯牌车辆。沈小粉（2018）粤0304民初35528号19819.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产覃先进（2018）粤0304民初35530号14379.95（利息、罚息、复利暂计至2018年7月11日）无财产
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2888号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务:董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:郑清国，男，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:白丽霞，女，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告郑清国、白丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王晗予、被告白丽霞到庭参加诉讼，被告郑清国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告郑清国给付借款本金3.5万元及利息（按照合同约定计算）；判令被告白丽霞对以上债务承担连带给付责任；如被告不按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人郑清国种植的玉米所得折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告白丽霞辩称，对此笔贷款不清楚。被告郑清国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：二被告于2010年4月16日登记结婚，于2016年12月28日离婚；原告与尤铁玉、白明军、包福及被告郑清国于2012年3月4日签订《农户最高额联保借款合同》，郑清国借款本金金额为3.5万元；原告于2012年3月6日向被告郑清国发放贷款本金3.5万元；借款期限为2012年3月4日至2015年3月4日；期内利息为月利率9.6‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即14.4‰；各借款人的保证方式为连带责任保证；本院认为，从原告与被告郑清国签订《农户最高额联保借款合同》及《借款凭证》上看，双方就被告郑清国向原告借款3.5万元的事实达成合意，并且原告已于2012年3月6日向被告郑清国实际发放了贷款3.5万元。现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告郑清国自偿还贷款本金3.5万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。而被告白丽霞并未在该合同上签字且其对此笔贷款并不知情，同时原告亦未提出被告郑清国借款用于家庭共同生活。因此对于原告要求被告白丽霞偿还欠款本金及利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清国给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2013年3月6日起至2015年3月4日止，按照月利率9.6‰计算；并及自2015年3月5日起至欠款实际给付之日止，按照月利率14.4‰计算），此款自本判决生效之日起7日内一次性给付；二、驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告郑清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十八日书记员  尹 玉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2264号 本院作出的（2007）沭民二初字第0082号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3437号被执行人：李前进，男，1974年4月29日出生于江苏省东海县，文盲，农民，住江苏省东海县。被执行人李前进罚金及追缴款纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏1311刑初461号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人李前进发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询，未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的21672元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金及追缴款刑履行交纳罚金及追缴款义务，但罚金及追缴款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十二日书记员  杜 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22174号原告：深圳伟创商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区南山大道1088号南园枫叶大厦17Q，统一社会信用代码91440300359453559N。法定代表人：王丽。委托诉讼代理人：王瞻，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜灵杰，广东徒法律师事务所实习律师。被告：深圳市中恒建实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1018号11楼101号，统一社会信用代码91440300359224633J。法定代表人：李明。原告深圳伟创商业管理有限公司与被告深圳市中恒建实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瞻和杜灵杰，被告的法定代表人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为了将位于深圳市南山区××大厦××室出租出去，委托原告为其提供居间服务。2019年4月10日，案外人万项科技智能发展（深圳）有限公司在原告的居间服务下，于2019年4月12日与被告签订了一份《房屋租赁合同》，承租了被告位于深圳市南山区××大厦××室，合同约定租金每月67035元。原告促成租赁合同签订后，不论按照深圳市居间服务行业惯例还是按照原、被告之间微信聊天记录所确定的标准，被告应向原告支付居间服务报酬67035元。原告已于2019年6月10日按照被告的要求开具了服务费67035元的增值税专用发票，并已交付被告，被告收取发票后至今仍未支付居间服务报酬。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告居间服务费67035元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告之间没有居间合同关系，原告提交的微信聊天记录与被告没有实质性关系。原告要求被告支付居间服务费没有依据。经审理查明，原告提交的《客户确认书》显示，原告（受托方）与金安格（委托方）签订了该《客户确认书》，内容包括：根据双方的委托协议，原告对金安格委托房产咨询、推荐房屋、现场带看、促进成交、签订合同、办理租赁备案等进行服务；原告于2019年4月10日带金安格看了凯达尔大厦A座21楼2101室；在签订本客户服务确认书之日起一年内，无论以何种方式及任何价格私下成交，金安格应按下列标准向原告支付违约金，即按该房屋租赁成交合同月租金的二倍标准向原告支付违约金。被告对《客户确认书》不予确认，表示被告对《客户确认书》并不知情。原告提交的《房屋租赁合同》复印件显示，被告（委托代理人饶翔）与万项科技智能发展（深圳）有限公司（委托代理人金格安）于2019年4月12日签订了《房屋租赁合同》，约定万项科技智能发展（深圳）有限公司向被告租用凯达尔大厦A座21楼2101室，租用期限为1年，每月租金67035元，每月物业管理费23850元；万项科技智能发展（深圳）有限公司应于2019年4月22日前向被告缴纳281770元（包括租赁保证金100000元、预缴租金134070元、预缴管理费47700元）。原告提交了《招商银行付款回单》《发票》《转账记录》《收款收据》等证据复印件，用以证明万项科技智能发展（深圳）有限公司向被告支付租赁保证金、租金、管理费等。被告对上述证据的真实性予以确认。原告提交了一份《增值税专用发票》及两份《微信聊天记录》，表示《微信聊天记录》系原告公司股东朱源鹏与被告员工李诗音及被告员工谢剑锋之间的聊天记录，用以证明被告承诺向原告支付居间服务费及原告为被告开具了金额为67035元的《增值税专用发票》并通过谢剑锋交给被告。经查，该《微信聊天记录》显示，名称被标注为“凯达尔-TCL国际E城-招商李菇凉”于2019年4月13日表述“合同签了，等他请款打钱”“找谢经理就行了”“我问了啊，一个月是没有问题的”；于2019年6月12日表述“我上午问了，两天左右差不多，你可以催下谢，他们这周要出去旅游，你可以抓紧”；于2019年6月18日表述“老马不租了，然后他们股东有想法”；于2019年6月18日表述“付啊，我说了，我肯定是帮你催的”；于2019年6月25日表述“我以为你已经拿到钱了”。被告表示未收到原告开具的《增值税专用发票》，对两份《微信聊天记录》的真实性不予确认。被告提交《离职单》《2019年6月中恒职工社保缴交明细表》《2019年12月5日中恒建最新参保员工档案信息》，用于证明李诗音为被告原招商的工作人员，但于2019年4月24日办理离职手续；谢剑锋不是被告公司员工。原告对《离职单》的真实性予以认可，对《2019年6月中恒职工社保缴交明细表》《2019年12月5日中恒建最新参保员工档案信息》的真实性不予认可。庭审中，原告称案外人万项科技智能发展（深圳）有限公司没有支付过佣金，谢剑锋系被告与原告的对接人。被告称系通过员工李诗音现场招商，不清楚案外人万项科技智能发展（深圳）有限公司是谁介绍的，签订租赁合同时，系被告的员工饶翔和李诗音与案外人万项科技智能发展（深圳）有限公司的马总签订，原告没有在场，该合同履行情况为2019年4月24日进场，于2019年6月离场。以上事实，有《客户确认书》《房屋租赁合同》《招商银行付款回单》《微信聊天记录》《增值税专用发票》《收款收据》《付款申请单》《离职单》《微信聊天记录》《2019年6月中恒职工社保缴交明细表》《2019年12月5日中恒建最新参保员工档案信息》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《客户确认书》显示，原告为金安格提供了带看凯达尔大厦A座21楼2101室的居间服务。原告主张被告与万项科技智能发展（深圳）有限公司（委托代理人金格安）就凯达尔大厦A座21楼2101室达成租赁事实，并提交了《房屋租赁合同》《招商银行付款回单》等证据予以佐证，被告对此予以确认，本院依法予以采信。原告主张被告承诺向其支付居间服务报酬，但原告提交的《微信聊天记录》不足以证明该主张，被告对此亦不予确认，本院依法不予采信。本案中，虽然被告与万项科技智能发展（深圳）有限公司（委托代理人金格安）之间存在租赁凯达尔大厦A座21楼2101室的事实，但原告提交的《客户确认书》仅能证明万项科技智能发展（深圳）有限公司（委托代理人金格安）系承租凯达尔大厦A座21楼2101室的委托人，原告未提交证据证明被告作为委托人委托原告出租凯达尔大厦A座21楼2101室，被告亦未向原告承诺向其支付报酬，据此，原告要求被告支付居间服务报酬67035元，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳伟创商业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1475.88元，保全费690.35元，共计2166.23元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  李锡文人民陪审员  罗 平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3499号申请执行人：赵永盛。被执行人：苏州正涛装饰设计有限公司。被执行人：张振元。申请执行人赵永盛与被执行人苏州正涛装饰设计有限公司、张振元劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2584号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州正涛装饰设计有限公司、张振元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵永盛于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32300元，被执行人应负担的执行费385元，合计32685元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州正涛装饰设计有限公司、张振元银行存款人民币32685元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初14325号 原告：吴江市盛泽镇超亮轧光厂，住所地江苏省苏州市盛泽坛丘西白洋轻纺市场。 经营者：梁正东。 委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：邢海亮。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 原告吴江市盛泽镇超亮轧光厂（以下简称超亮轧光厂）与被告邢海亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月25日受理，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告超亮轧光厂的委托诉讼代理人杨先军，被告邢海亮及其委托诉讼代理人汪海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超亮轧光厂向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月2日收到吴江市劳动人事争议仲裁 委员会仲裁裁决书一份，确认原告与被告自2019年5月18日起存在劳动关系。原告收到裁决书后感到惊讶，原告方没有叫邢海亮的员工。裁决书认定的“申请人的工资由被申请人的财务人员(费家平)通过银行转账的方式发放”并非事实，实际上是我厂临时雇用被告帮几天忙，费家平的转账只是原告方支付给被告的临时劳动报酬。故劳动仲裁确认原被告存在劳动关系与事实不符，请求法院判决原被告之间不存在劳动关系。 被告邢海亮辩称：认可仲裁裁决书的内容。 经审理查明：超亮轧光厂系个体工商户，于2010年3月24日注册成立，经营范围为：纺织品轧光、轧花、复合、烫金、预缩、纸印花加工。 2019年5月24日上午9时多，邢海亮在超亮轧光厂车间干活时左前臂被机器热压受伤，当即被送往武警海警总队医院入院治疗，于2019年8月1日出院。2019年8月1日超亮轧光厂会计费海平通过中国建设银行向邢海亮转账12000元。后邢海亮向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决与超亮轧光厂存在事实劳动关系。2019年9月25日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第1815号仲裁裁决书，裁决邢海亮与超亮轧光厂自2019年5月18日起建立劳动关系。超亮轧光厂不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。 庭审中，邢海亮陈述其于2019年5月18日经费海平面试进入超亮轧光厂工作，双方未签订劳动合同，工作时间从早上八点到晚上八点，指纹打卡考勤。2019年5月24日其在油胶机车间干活时受伤，当即被送往医院治疗。因为当时想跟超亮轧光厂私了，双方签订了一份协议，所以费家平转了12000元，说是赔3个月的工资。 以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的病历本、出院记录、中国建设银行交易明细双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中超亮轧光厂对于邢海亮在其车间干活时受伤并无异议，但认为双方系临时雇佣关系。对此本院认为，超亮轧光厂系经注册成立的个体工商户，具有用工主体资格，邢海亮也属于适格劳动者，邢海亮为超亮轧光厂提供劳动，接受超亮轧光厂的管理和安排，双方符合建立劳动关系的条件。超亮轧光厂系辩称双方系临时雇佣关系，未提交任何证据加以证明，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 原告吴江市盛泽镇超亮轧光厂与被告邢海亮自2019年5月18日起存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市盛泽镇超亮轧光厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒋梦颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0507行初48号 起诉人：顾春华，男，1983年5月20日生，汉族，住苏州市相城区。 2019年12月12日，本院收到起诉人顾春华以苏州市相城区元和街道众泾社区居民委员会（以下简称众泾居委会）、苏州市自然资源和规划局相城分局（以下简称资源规划相城分局）为被告，苏州市相城区元和街道办事处动迁安置办公室（以下简称元和动迁办）为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾春华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的《农户协商搬迁补偿协议书》无效；本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于江苏省苏州市相城区元和众泾村范家浜7号，原告对土地和地上的房屋享有合法的权属证明。因众泾居委会决定，对原告的房屋进行拆除和搬迁。2018年2月6日，原告在未收到关于此次征收项目的任何文件也不了解补偿标准的情况下与被告众泾居委会、第三人元和动迁办签订了《农户协商搬迁补偿协议书》。2019年7月原告向苏州市人民政府申请了关于此次征收的相关信息，根据苏州市人民政府回复的信息《苏州市人民政府征收土地方案通告》得知本此征收土地补偿安置具体工作由被告资源规划相城分局组织实施。原告认为：被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地》等相关法律法规的相关规定，其所作出的征收行为于法无据。被告不仅在征收原告房屋的过程中严重的违反了征收程序，补偿标准也明显不合理，显失公平，构成了重大且明显违法的无效行政行为，所以被告与原告签订的《农户协商搬迁补偿协议书》应属无效。确认行政行为无效不受诉讼时效的限制，原告有权提起诉讼，并没有超过诉讼时效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉请为“确认《农户协商搬迁补偿协议书》无效”，既无行政机关参与，亦无具体行政行为，不属于行政审判权限范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人顾春华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5850号 原告：谢洪斌，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师 被告：蒲小阳，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢洪斌与被告蒲小阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪斌及其委托诉讼代理人周雪飞、被告蒲小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿工资欠款28400元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从3013年起陆续欠原告在广州市白云区务工的工资共计28400元，经催收被告于2017年10月19日向原告出具欠条一张。后经多次催收无果，遂原告诉至法院。 被告蒲小阳辩称：2014年11月被告通过银行卡转账给原告2000元，2017年8月支付给原告3000元，2017年10月底支付给原告5000元，共计支付10000元。 本院经审理认定事实如下：被告蒲小阳于2013年起雇请原告谢洪斌为其开设的鞋坊进行劳务作业，2017年10月19日经双方结算后被告向原告出具金额为28400元的《欠条》一份，主要内容为：“今下欠到谢洪斌工资28400元（贰万捌仟肆佰元正）欠款人：蒲小阳2017.10.19”。后被告向原告支付5000元，至今被告尚欠原告工资23400元。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告在庭审中主张被告偿还23400元，自愿放弃资金占用期间利息。 本院认为，原告谢洪斌与被告蒲小阳之间虽未签订书面劳务合同，但双方对提供劳务的事实均无异议，且双方经过结算后，出具了《欠条》一张，足以表明原、被告之间的事实劳务关系，系双方真实意思表示，不存在违反法律禁止性规定及损害社会公共利益等情形，合法有效，本院予以确认。被告称在出具欠条后，支付了下欠的工资5000元，现尚欠23400元，原、被告在庭审中予以认可，本院予以确认。关于被告称于2014年11月通过银行转账支付原告2000元，2017年8月支付原告3000元，经查明这两笔款项均在被告向原告出具欠条之前支付，不予认定扣减欠款。现原告自愿放弃资金占用期间利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒲小阳在本判决生效后十日内支付原告谢洪斌欠款人民币23400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告蒲小阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8398号原告:李淑贤,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭倩，女，与李淑贤系母女关系。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李淑贤与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李淑贤的委托诉讼代理人郭倩、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令坤源公司支付李淑贤逾期交付房屋的过渡安置赔偿金108000元(暂计至2019年9月3日，后续临时安置补助费按每月2000元持续计算到坤源公司向李淑贤交付调换房屋时止)；2、由坤源公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月3日,李淑贤与坤源公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》约定由原位于呼市××区房屋59平方米回迁至××区房屋127.68平方米,过渡期为36个月(起2012年3月3日止2015年3月3日)。在约定的过渡安置期到期后坤源公司不能如期给李淑贤安置,李淑贤多次找到坤源公司要求解决安置的问题,坤源公司以各种理由推脱。截止目前回迁房屋未建成,安置问题仍未妥善解决，故此起诉。坤源公司辩称，第一、李淑贤与坤源公司签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。坤源公司认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，李淑贤所请无事实及法律依据；第二、李淑贤所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故李淑贤无权依此提出诉请；第三、李淑贤尚欠房款未能支付。综上，李淑贤所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，李淑贤与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-147），被拆迁人李淑贤，拆迁地址××区，建筑面积59平方米；回迁地址××路，建筑面积127.68平方米；过渡方式自行；过渡期限36个月，过渡费：59×12×36＝25488元（交房据实结算），…。结算后补（退）房屋差价125962元（首付50000元）。另备注：“该户因家庭困难，特减免人民币伍万五仟元整（55000元），协议签字后生效，3日内搬清，并了结一切拆迁事宜”。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司公章。2012年3月9日，坤源公司给李淑贤开具回迁证，编号为“2012-147”，过渡期限36个月（交房据实结算），李淑贤儿子郭宏波与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后李淑贤搬出原来的房屋。2012年3月9日，坤源公司给李淑贤出具《收据》，确认收到李淑贤回迁款50000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2015年3月3日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，李淑贤与坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。李淑贤已于2012年3月9日支付首付款50000元整，坤源公司应于过渡期届满之日即2015年3月3日向李淑贤交付回迁房屋，坤源公司未交付，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定，坤源公司应按照每户2000元/月支付李淑贤逾期交付房屋的过渡安置赔偿金。故对于李淑贤主张坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置赔偿金108000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至坤源公司向李淑贤交付回迁房屋之日止的诉讼请求本院予以支持。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，李淑贤有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故对于该项抗辩本院不予采信。对于坤源公司抗辩《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，故对于该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李淑贤支付房屋过渡安置赔偿金108000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年9月4日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告李淑贤交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1230元（李淑贤已预交），由内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青 二〇一九年十二月三日书记员 刘 慧
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初910号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陶士东，男，1999年1月1日生，回族，出生地安徽省颍上县，初中肄业，无业，户籍地安徽省颍上县。因本案，于2019年10月16日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月10日被依法逮捕.现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人陶士东犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人陶士东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月12日凌晨，被告人陶士东在平湖市租房，窃取失主涂欣放在卧室桌子抽屉内的软壳长嘴利群香烟2包（价值44元），床头柜抽屉内的黄金戒指一枚（价值2372元）、手链一根（价值405元），现金100元；窃取失主刘华美放在卧室床上背包内的现金700元。共计价值3621元。 另查明，侦查机关已将从被告人陶士东处扣押的300元现金分别发还失主涂欣100元、刘华美200元。 上述事实，被告人陶士东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验资料、入所人员身份核查系统查询记录、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陶士东以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值3621元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶士东归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃款已发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议欠妥，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶士东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人陶士东于本判决生效后十日内退赔失主涂欣2821元，退赔失主刘华美500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋曙明 二〇一九年十二月十八日 法官助理吕贝莉 书记员李韫晖
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初2675号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：王申华，男，1989年7月15日生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告王申华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。被告王申华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王申华支付原告38828元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，王申华驾驶无牌三轮摩托车，沿东二路由南向北行驶至黄河路路口处时，与沿黄河路由西向东行驶至此处的丁赟驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致车辆损坏、王申华受伤，造成交通事故。交警部门认定：王申华承担事故的全部责任，丁赟不承担事故责任。鲁Ｅ×××××号车，在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人东营宝龙房地产开发有限公司以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，东营经济技术开发区人民法院在（2017）鲁0591民初1681号案件中查明：鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故造成车损27078元、施救费750元、鉴定费2000元，原告已为被告垫付医疗费10000元。原告现已履行（2017）鲁0591民初1681号案件所判令的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王申华未答辩。本院经审理认定事实如下：东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定，2017年5月2日，王申华驾驶无牌三轮摩托车，沿东二路由南向北行驶至黄河路路口处时，与沿黄河路由西向东行驶至此处的丁赟驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致车辆损坏、王申华受伤，造成交通事故。王申华承担事故的全部责任，丁赟不承担事故责任。鲁Ｅ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，被保险人为东营宝龙房地产开发有限公司。东营经济技术开发区人民法院在（2017）鲁0591民初1681号案件中查明：鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故造成车损27078元、施救费750元、鉴定费2000元，判决上述费用共计29898元由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付给东营宝龙房地产开发有限公司，2017年8月11日中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司履行上述付款义务。2017年5月5日，原告为被告垫付医疗费用10000元，支付至东营市人民医院。以上事实，由原告提交的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1681号民事判决书、中国工商银行业务回单、机动车保险报案记录代抄单、中国工商银行业务回单、东营市人民医院客户收付款入账通知复印件、王申华身份证复印件及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｅ×××××号车在原告处投保了机动车损失险，在保险期间内发生交通事故，原告向投保车辆的被保险人履行了（2017）鲁0591民初1681号案件确认的车损27078元、施救费750元、鉴定费2000元，共计29898的赔付义务。另原告亦向本案被告垫付医疗费用10000元，因涉案交通事故中王申华承担事故的全部责任，故按照法律规定中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司仅应在交强险医疗费用无责限额内向王申华支付1000元，其余9000元不应支付。故原告要求被告支付原告代为偿还的鲁Ｅ×××××号车损27078元、施救费750元、鉴定费2000元及被告应向原告返还的医疗费用9000元，共计38828元，具有事实和法律依据，应予支持。被告王申华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应由其承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王申华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司38828元，该款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为16×××42的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费390元，由被告王申华负担，上述费用由被告王申华支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为16×××42的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王飞虎人民陪审员  张景普人民陪审员  李新芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东彬，男，1947年1月1日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省通北林业局。住所地：黑龙江省北安市通北林业局。 法定代表人：许栩，该局局长。 再审申请人刘东彬因诉黑龙江省通北林业局（以下简称通北林业局）社保行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘东彬向本院申请再审称：其是在1987年接班开始工作的，并非1990年招工，通北林业局关于其1990年1月1日的合同制工人档案是伪造的。其一审提供的证据及其持有的退休证证明其参加工作时间是1985年10月1日，与通北林业局的档案相矛盾，应当调取其缴纳社会保险费的原始档案。一、二审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，改判通北林业局延迟为其办理退休的行为违法，给付其自2008年1月1日至2017年12月15日的退休工资189448元，返还其一审少计算的11个月工资17365元，返还其多缴纳的10年社会保险费3万元。 本院认为：根据劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项之规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。具体到本案中，刘东彬的身份证信息虽载明其是1947年1月1日出生，但其档案记载刘东彬系1990年被招录参加工作，退休审批表、劳动手册和个人信息核对表三份证据证明刘东彬招录时填报的出生日期为1957年12月15日。二审法院在询问过程中，通北林业局提交的2007年《森工企业出现在就业服务中心等职工一次性安置审批表》中记载刘东彬的身份证号亦证实其出生日期是1957年12月15日。如果按照刘东彬身份证载明的1947年1月1日出生，《招用劳动合同制工人审批表（试用表）》中，个人简历栏记载“1967年3月至1972年7月在拜泉县××××乡小学读书”，其已满20岁才开始读小学明显不符合常理。故通北林业局以刘东彬职工档案中记载的出生时间为依据，在2017年12月刘东彬达到法定退休年龄后，为其办理退休手续符合上述规定。一、二审法院未支持刘东彬的诉讼请求，均无不当。 综上，刘东彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘东彬的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保140号之一申请人：河南天天向上科技有限公司。被申请人：河南友联科教设备有限公司。申请人河南天天向上科技有限公司与被申请人河南友联科教设备有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4187号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人河南友联科教设备有限公司的银行存款1385100元或解除查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7516号原告：葛国庆，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯,江苏奋发律师事务所律师。被告：南京宝中劳务有限公司，统一社会信用代码913201145935264539，住所地南京市雨花台区铁心桥街道高家库村研发楼二楼18号。法定代表人：尹福宝，该公司执行董事。被告：卢建中，住南京市鼓楼区。原告葛国庆与被告南京宝中劳务有限公司（以下简称宝中公司）、卢建中建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。原告葛国庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工程款1735371.49元及逾期利息（自2018年9月7日起按年6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，南京铁心房地产开发有限公司将大定坊经济适用房二期项目A区土建及安装工程发包给徐州匠铸建设有限公司承建，工程实际承包人为卢建中，卢建中又将其中的10#、12#（二期）、01#地下室工程项目水电安装工程以被告南京宝中公司的名义分包给原告实际施工。工程施工结束后，2018年8月该工程完成全部结算，原告施工部分的审核价为8779536.22元，扣除甲供材的价款为4819754.29元。按照合同约定，被告方应给付原告工程款共4482371.49元，但被告方仅给付工程款2747000元，剩余1735374.49元至今没有给付。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉的案件须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉《水电安装专业承包合同》中明确约定，履约过程中发生争议，协商不成时由南京仲裁委员会仲裁。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月三十一日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1788号之一申请执行人：陈翠萍，女，1968年10月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王艳，女，1977年12月18日生，住盐城市大丰区。申请执行人陈翠萍与被执行人王艳民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1451号法律文书因被执行人王艳未履行上述义务，申请执行人陈翠萍向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1788号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  朱一东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12125号之一 原告：四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社，住所地成都市武侯区。 负责人：钟筱琨，经理。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。 被告：王丹，女，1990年2月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：李江，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社与被告王丹、李江合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社撤诉。 案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元， 由四川省中国青年旅行社有限公司佳灵分社负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5831号原告：王德权，男，1972年10月16日生。被告：苏州凯英工业材料有限公司，住所地苏州高新区狮山路12号金狮大厦22楼。法定代表人：赵继英，总经理。委托诉讼代理人：刘晓恒，系公司员工。委托诉讼代理人：孙玉凤，系公司员工。本院在审理原告王德权与被告苏州凯英工业材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一九年十二月十日书 记 员  曹自强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5564号申请执行人：倪理想，男，1984年12月16日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：钱锋，男，1971年11月11日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：周洋，男，1968年5月3日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：史学兆，男，1974年6月13日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行倪理想与钱锋、周洋、史学兆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱锋、史学兆名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人钱锋、史学兆名下牌号为苏Ｎ×××××号（钱锋所有）；苏Ｎ×××××号（史学兆所有）机动车；查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十二月十八日书记员  马勋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监86号原审原告：王璐，住南京市雨花台区。原审被告：邱蓉，住南京市六合区，现住南京市浦口区。原审原告王璐与原审被告邱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0114民初1804号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月十二日书记员 马亚楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6075号原告张清宇，男，1977年8月21日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告汪再兵，男，1961年12月21日生，汉族，住址同上。被告汪明常，男，1988年4月24日生，汉族，住信阳市平桥区。原告张清宇诉被告汪再兵、汪明常财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清宇及其委托代理人关道德，被告汪明常到庭参加了诉讼。被告汪再兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清宇诉称：2019年5月份，被告汪再兵雇请被告汪明常在与原告相邻的门前打水井，由于距离原告房屋较近且钻机震动很大，致使原告房屋下沉，墙面多处开裂，原告多次与被告协商，要求被告赔偿，被告至今拒赔，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告汪明常辩称：我承认他说的事实，有这一回事，当时汪再兵请我给他钻井，就在他家门前，我用这个机器三年，从来没有出现过房屋裂缝的情况，我也没有想到有这个情况，当时是汪再兵叫我在他家门前打井，他让我在哪打，我就在哪打。被告汪再兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年5月7日，被告汪再兵雇请汪明常在其家门前钻井，原告认为，由于钻机的振动导致其房屋损坏，遂诉至本院，要求二被告赔偿其损失50000元。以上事实有当事人陈述、身份证、接警处登记表、照片等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告的钻井行为导致其房屋受损，但其并未提供证据证明房屋损害的实际价值，此外，原告虽对案涉房屋申请了鉴定，但其并未在规定时间内向鉴定机构缴纳费用，鉴定机构将相关材料退回本院。因此，本院无法判断该房屋是否实际受损及损坏程度。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张清宇的诉讼请求。本案受理费由1050元，减半收取525元，由原告张清宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月十九日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10426号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：杨智佳，女，侗族，1987年9月6日生，住贵州省天柱县。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告杨智佳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金46597.25元并按年利率24%的标准自2016年1月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年7月9日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年8月1日至2018年7月1日，分36个月偿还。2015年7月10日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，自2016年1月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金46597.25元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告杨智佳借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1920元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 程 攀 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 李德兴 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 席 文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6173号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地南京市虎踞南路100号建宇大厦16楼。法定代表人：杨静，该公司执行董事。被告：熊玉萍，住南京市雨花台区。原告南京建宇物业有限责任公司与被告熊玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京建宇物业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京建宇物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告南京建宇物业有限责任公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7395号原告：魏全生，男，汉族，1953年4月15日生，住辉县。被告：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县市灶君庙东南角。法定代表人：袁栓海。原告魏全生诉被告新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏全生到庭参加诉讼，被告新乡市巨星广告装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款项80000元以及约定红利9600元,共计89600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月原告向被告投资村名牌款80000元，以被告为原告出具付款协议为据，协议约定还款期限为2015年1月1日到2017年12月31日，按协议被告应在约定时间内足额支付原告投资款80000元以及红利9600元（按协议每月1%），共89600元。原告投资村名牌款按协议早已到期，被告至今也未按协议履行。被告新乡市巨星广告装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告因公司发展需要向原告借款，但是由于被告业务受到影响，不能按时偿还原告借款本金及红利，双方于2015年1月1日签订《付款协议书》，约定第一条：甲、乙方双方在此确认，甲方应向乙方支付投资款共计人民币捌万元整（￥：80000）；第二条:甲乙方协商同意按如下方式，自2015年1月1日至2017年12月31日止，三年内由甲方向乙方支付投资款捌万元……第四条：甲方在规定时间内将款项足额支付后，并在2018年按总投资额12%支付分红（即总投资额一年的分红，按每月1%计算）。合同到期后，被告支付原告1200元红利。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《付款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告承诺2017年12月31日之前支付原告投资款80000元，并支付2018年一年的分红9600元，被告已支付原告分红款1200元，应当予以核减；现原告依据合同约定要求被告支付投资款80000元及分红款8400元的请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市巨星广告装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏全生投资款80000元及分红款8400元；二、驳回原告魏全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告新乡市巨星广告装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十二月二十六日书记员  付静静
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1261号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人蒋福春，女，汉族，1968年3月18日出生，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州西昌市。2019年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈林君，四川公生明律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人蒋福春犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人蒋福春及其指定辩护人陈林君到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2013年9月，被害人王聚和与被告人蒋福春相识（蒋福春自称名叫“蒋晓春”）。2013年12月，蒋福春向王聚和谎称，蒋福春能以50元/克的价格买到沙金，王聚和遂决定向蒋福春购买10公斤沙金，约定价格为500000元外加5000元手续费。2014年1月7日，王聚和安排其下属李莉莉将505000元汇入蒋福春的银行账户。后蒋福春以各种理由推脱，王聚和一直未收到沙金。2014年4月底之后王聚和无法再联系上蒋福春。2019年4月8日，蒋福春在广东被民警抓获。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人蒋福春以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人蒋福春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人蒋福春的指定辩护人对起诉书指控蒋福春的犯罪事实及罪名均无异议，提出其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2013年9月，被告人蒋福春化名蒋晓春经人介绍认识了被害人王聚和。2013年12月，蒋福春向王聚和谎称可低价购买沙金。2014年1月7日，蒋福春收取王聚和通过银行转账支付购买10公斤沙金的价款505000元。收款后，蒋福春以各种理由推脱并拒绝向王聚和交付沙金。2014年4月之后，王聚和再也无法联系上蒋福春。同年5月15日，王聚和到成都市公安局青羊区派出所报案。 2019年4月8日，蒋福春在广东省英德市被民警抓获。 上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人蒋福春诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。蒋福春归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。其指定辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋福春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2029年4月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人蒋福春违法所得人民币505000元并责令退赔被害人王聚和。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 吴雅林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张 一
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5932号申请执行人:邵孟龙，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南先特工程装备科技有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远。该公司经理。关于邵孟龙与河南先特工程装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10270号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南先特工程装备科技有限公司在金融机构的存款480000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二十九日书记员  时怀飞
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3763号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路491号新城首座3栋。法定代表人：刘军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，广州长建物业管理有限公司湖南分公司项目经理，住衡阳县。被告：李丹，男，1984年8月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  汪向东二〇一九年十二月三十一日法官助理彭艳君书记员刘丹