河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1102民初5788号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街358号，统一社会信用代码：91131102809802083C。 负责人：李孟林，行长。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告：魏某，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地：衡水市景县。 被告：衡水顺通汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区昌明大街581号，统一社会信用代码：91131101785748587T。 法定代表人：杨军栋，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）与被告魏某、衡水顺通汽车贸易有限公司（以下简称顺通汽贸）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪冉到庭参加诉讼，被告魏某、被告顺通汽贸经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某偿还原告透支本息、手续费、违约金等共计59899.13元（截至2019年2月1日，之后根据合同约定以银行系统显示欠款数额为准另计），如不能清偿以上债务，对其不能清偿部分，要求以被告魏某提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；2.顺通汽贸对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告魏某于2014年2月28日与原告签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定原告允许被告魏某通过其申办的信用卡一次性透支57000元，用于购买汽车，透支款项按月等额分36期偿还，如连续三次未及时足额存入应还款项，原告有权要求提前清偿全部债务。同时，被告顺通汽贸向原告出具担保承诺函，为被告魏某在此合同中的全部债务提供连带责任保证。被告魏某用其购买的汽车（车牌号为T×××××）作为抵押物，为上述分期付款合同项下的债务提供抵押担保。原告已经按照合同约定履行了信用卡透支授信，但被告未按照约定如期还款。截至2019年2月1日被告魏某尚欠原告本金和手续费28219.84元、滞纳金16208.43元、透支利息15470.86元，共计59899.13元。 被告魏某、顺通汽贸未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告魏某填写牡丹信用卡分期付款申请表，申请分期品种为自用车分期付款，申请分期付款金额为57000元，期数为36期。同日，原告与被告魏某签订牡丹信用卡专项分期付款合同，约定被告魏某通过其申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项57000元，同时一次性支付分期付款手续费5945.1元。合同约定被告已就专项分期付款的牡丹信用卡的申办和使用与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告魏某按月等额分36期偿还透支款项，首期偿还1765.1元，之后每期偿还1748元。如被告魏某未按约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同时，被告魏某和原告签订抵押合同，将其所购车辆（车牌号为冀Ｔ×××××）作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。被告顺通汽贸签订担保承诺函，为被告魏某在上述分期付款合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为上述分期付款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之前的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方可按乙方（中国工商银行发卡机构）对账单表明的最低还款额还款，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。对不符合免息条件的交易自银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），按月收复利。 另查明，中国工商银行股份有限公司衡水分行与河北维平律师事务所于2018年4月3日签订委托代理合同，约定由河北维平律师事务律师作为中国工商银行股份有限公司衡水分行与客户信用卡不良透支纠纷案件的代理人，代理费包括两部分：基础代理费（800元/件），收回资金佣金（按每笔实际收回金额的6%收费）。原告曾于2018年4月12日向本院起诉二被告，本院于2018年11月7日作出（2018）冀1102民初XX号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。 截至2019年2月1日，被告魏某已偿还原告35650.81元（含本金和手续费34725.26元、滞纳金367.32元、透支利息558.23元），尚欠本金和手续费28219.84元、滞纳金16208.43元、透支利息15470.86元。 本院认为：原告与被告魏某、顺通汽贸之间签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同、担保承诺函等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约提供了透支借款，被告魏某多期款项未还，已构成违约，原告有权要求被告魏某偿还借款本金、分期手续费及透支利息。故被告应按约给付原告透支本金及分期手续费28219.84元、透支利息15470.86元（已计算至2019年2月1日），之后利息按双方合同约定给付至清偿之日。 关于违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款项，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，虽原、被告签订的信用卡购车分期付款合同在该通知施行前，但因违约金收取这一行为一直延续至上述通知实施后，故应适应新规定，原告未提交证据证明其与被告魏某已协议达成逾期还款应当支付违约金的约定，故对原告主张的自2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持，被告魏某应给付原告2017年1月1日之前的违约金共计3708.43元。 被告魏某以其名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。 被告顺通汽贸的保证期间是自最后一期还款到期日2017年1月份起两年，原告于2018年4月份起诉二被告是在保证期间内，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告顺通汽贸的担保责任仍在保证期间内，被告顺通汽贸作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于律师费，原告为实现债权提起本案诉讼而与律师事务所签订了委托代理合同，该合同系诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。依据原告提交的委托代理合同，对已产生的基础代理费800元，被告应予以承担，而收回资金佣金尚未产生，无法确定数额，代确定后，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行透支本金及分期手续费28219.84元、透支利息15470.86元、逾期违约金3708.43元、律师费800元，合计48199.13元（透支利息已计算至2019年2月1日，此后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止）； 二、若被告魏某未履行本判决第一项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行可对被告魏某名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告衡水顺通汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任；被告衡水顺通汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告魏某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告魏某负担，由被告衡水顺通汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张淑清 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  申彦平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理韩炜炜 书记员冀国洋