贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1061号 原告（反诉被告）：唐剑，男，1989年8月12日生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。 被告（反诉原告）：姚元菊，女，1968年8月21日生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：赵长兴，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被告（反诉第三人）：姚某，男，2003年12月20日生，侗族，学生，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：罗坤，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）唐剑诉被告（反诉原告）姚元菊、被告（反诉第三人）姚某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。被告姚元菊于2019年12月3日向本院提出反诉，本院依法于2019年12月23日一并公开开庭进行审理。原告唐剑、被告姚元菊及其委托诉讼代理人赵长兴、被告姚某的委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）唐剑向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签署的《继承份额分配协议书》合法有效；2、依法判令两被告继续履行协议，自法院判决生效5日内协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人唐宏武于2019年5月3日因病去世，其名下留有房屋一套，位于剑河县城北社区雅园小区20栋2单元402室。原告与被告同属于第一顺序继承人，被继承人去世后，原、被告经协商，被告姚元菊为甲方，被告姚某为乙方，原告唐剑为丙方于2019年9月17日订立《继承份额分配协议书》，协议约定三方各自所分得份额，第2条约定各方同意该房屋归丙方所有，由丙方在本协议签署后3个月内分别支付甲、乙方12.5万元对价，支付完成后甲方、乙方同意将房屋过户至丙方名下；第4条约定丙方付给甲乙房屋对价后，如需要甲方、乙方配合过户的，甲乙方仍有义务配合，如因甲乙方不配合，因产生的费用由甲乙方承担。协议达成后，原告多次联系被告姚元菊，要求双方兑现协议约定，但被告均以各种理由推脱，不与原告见面，也不配合原告办理房屋过户手续，故提起诉讼。 被告姚元菊辩称：1.协议不是被告没有履行，而是原告没有履行；2.继承份额分配协议侵害了被告的利益；3.协议涉及另一门面的经济利益，达成该协议被告有失公平。 被告姚某辩称：1.继承份额分配协议违反《民法总则》第三十五条的规定，为姚某设定了权利义务，但协议订立过程中未取得姚某的同意，侵犯其权利，虽姚元菊系其法定监护人，但不得处分姚某的财产，故协议对姚某没有约束力；2.该协议不具有可执行的条件，协议第三条明确约定唐剑未能在约定期限内履行给付义务，本协议不执行，故原告请求被告履行义务，无法律和事实依据。 反诉原告（本诉被告）姚元菊向本院提出诉讼请求：一、依法撤销反诉人与被反诉人签订的《继承份额分配协议书》；二、案件受理费由被反诉人承担。事实和理由：证号为剑房权证革字第××号位于剑河县房屋，系反诉人姚元菊与唐宏武的夫妻共同财产，2019年5月3日唐宏武因病去世，生前就其份额未留遗嘱处分，因此其份额发生法定继承事实。因三人同属第一顺序继承人，共同享有按份继承遗产的权利，2019年9月17日反诉人与被反诉人订立的《继承份额分配协议书》，系在未征求第三人意见的情况下，为第三人设定的权利和义务，该协议不仅违反法律规定，且还存在重大误解，依照法律规定，故请求依法撤销。 反诉被告唐剑辩称：该房屋是2007年我父亲购买的，姚元菊与我父亲2009年才结婚，这套房屋属于我父亲的婚前财产，不是婚后财产。门面的事情不存在，与本案无关。姚元菊说我不配合，是错误的，我10月30日左右打过电话给姚元菊准备拿钱给她然后办理房屋过户手续。 反诉第三人姚某未作陈述。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告唐剑提交的证据有：1.身份证，拟证明唐剑的诉讼主体资格；2.继承份额分配协议书，拟证明原、被告已订立协议及协议约定内容情况。被告（反诉原告）姚元菊提交的证据有：1.身份证，拟证明姚元菊的诉讼主体资格；2.结婚证，拟证明姚元菊与唐宏武系夫妻关系；2.户口注销证明，拟证明唐宏武死亡的事实；4.房产证，拟证明涉案标的物的基本情况；5.继承份额分配协议，拟证明协议约定的基本情况。被告姚某（反诉第三人）提交的证据有：1.关于革东镇街上村6组张仁海两个门面欠款的说明、2.承租门面合同，拟证明本案中的继承份额分配协议是建立在门面合同上订立。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐剑、被告姚元菊提交的证据，双方均无意见，本院予以确认。姚某提交的1、2号证据，不符合证据的三性原则，与本案待证事实无关联，本院不予确认。 本院经庭审认定的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下：原告唐剑系被继承人唐宏武与前妻之子；唐宏武与被告姚元菊系夫妻，双方2008年8月13日登记结婚，均属二婚；被告姚某系姚元菊之子，2003年12月20日出生。2019年5月3日唐宏武因疾病去世，2019年9月17日，姚元菊为甲方、姚某为乙方、唐剑为丙方订立《继承份额分配协议书》，协议约定对被继承人唐宏武的遗产即名下房产证号为剑房权证革字第××号位于剑河县房屋进行协议继承。协议第1条“甲方分得该遗产25%份额，乙方分得25%份额，丙方分得50%份额，各方同意房屋总价以50万元计算，故甲方份额为12.5万元，乙方份额为12.5万元，丙方份额为25万元。”第2条“各方同意该房屋归丙方所有，由丙方在本协议签署后3个月内支付给甲方12.5万元对价，支付给乙方12.5万元对价，支付完成后甲乙方同意将房屋过户至丙方名下。”第4条“……丙方付款后，如需要甲乙方配合过户的，甲乙方仍有义务配合，如因甲乙方不配合的原因导致无法过户，丙方仍有权要求甲乙方配合过户，因诉讼产生的费用甲乙方承担；……。”协议中，还就其他事项进行了约定。甲、乙、丙三方均在《继承份额分配协议书》上进行了签字，其中“乙方”处签署的“姚某”系其母姚元菊代为书写。 另查明，本案涉案遗产位于剑河县房屋其产权证为剑房权证革字第××号，产权证上同时登记位于城北社区秀山小区07栋1-左2号柴棚一个，所有权人为唐宏武，登记时间为2009年5月31日。唐宏武生前未立有遗嘱。《继承份额分配协议书》对上述柴棚的处理未作约定。唐宏武去世后，姚元菊、姚某与唐剑曾因唐宏武死亡一次性抚恤金的分配发生纠纷，于2019年9月2日向我院提起诉讼，经我院调解，双方于2019年9月11日达成调解协议。 本院认为，案件争议焦点为：一、姚元菊代为姚某在《继承份额分配协议书》上签字是否有法律效力？二、《继承份额分配协议书》是否有效？三、《继承份额分配协议书》是否可撤销？ 焦点一，关于姚元菊代为姚某在《继承份额分配协议书》签字是否有法律效力的问题。被告姚元菊与被告姚某系母子，2019年9月17日与原告唐剑订立《继承份额分配协议书》时，姚某在校就读初中，尚未年满16周岁，属限制行为能力人。《中华人民共和国继承法》第六条规定：“无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。”依照前款规定，姚元菊作为姚某的母亲，系姚某的当然法定代理人，其在《继承份额分配协议书》上代姚某签署名字，应为姚元菊代姚某行使继承权。故姚元菊代为姚某在《继承份额分配协议书》签字符合法律规定，具有法律效力。原告唐剑请求其继续履行《继承份额分配协议书》，本院予以支持。 焦点二，关于《继承份额分配协议书》是否有效的问题。原告唐剑与被告姚元菊、姚某在被继承人唐宏武去世后订立《继承份额分配协议书》，对唐宏武的遗产即位于剑河县城北社区雅园小区20栋2单元402室房屋的继承份额等进行了约定，协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，其合法有效，应受法律保护，原、被告应按照双方协议的内容全面履行各自义务。被告姚某辩称《继承份额分配协议书》上的签字系母亲姚元菊未征得其真实意愿代为签字，违反了《民法总则》第三十五条的规定，协议应无效。针对于姚元菊代为姚某签字的问题，已在前述“焦点一”进行了详述，此处不再赘述。《民法总则》第三十五条的出发点系规避监护人恶意处置被监护人财产，保护监护人权益的情形，姚元菊作为姚某的法定代理人代为行使其继承权签署有关被继承人遗产的《继承份额分配协议书》，并非系在恶意处置姚某的财产，故其辩解理由本院不予采纳。 焦点三，关于《继承份额分配协议书》是否可撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”反诉原告姚元菊反诉称本案涉案房屋是其与唐宏武的夫妻共同财产，订立《继承份额分配协议书》时，其未征得姚某的意见代为签字，违反法律规定，存在重大误解，且有失公平，请求撤销《继承份额分配协议书》，但反诉原告未提交有效证据进行佐证，本院认为，其请求无法律和事实依据，应依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告唐剑与被告姚元菊、姚某于2019年9月17日订立的《继承份额分配协议书》有效； 二、《继承份额分配协议书》继续履行，被告姚元菊、姚某于本判决生效之日起5日内协助原告唐剑办理位于剑河县城北社区雅园小区20栋2单元402室房屋过户登记手续。 三、驳回反诉原告姚元菊的诉讼请求。 案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元（原告已预交），由被告姚元菊、姚某负担；反诉案件受理费30.00元（反诉原告已预交），由被告姚元菊、姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李昌豪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨忠琼 书记员陈红