黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0604行初61号原告李高歌，男，1994年10月6日出生，汉族，无职业，住河南省嵩县。委托代理人侯强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告大庆市红岗区市场监督管理局，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠二街，统一社会信用代码11230605358075015M。法定代表人程海洋，职务局长。行政机关负责人谭洪波，职务副局长。委托代理人刘维，女，1976年9月3日出生，汉族，大庆市红岗区市场监督管理局法制科科长，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人王志明，男，1974年4月5日出生，汉族，大庆市红岗区市场监督管理局审批室主任，住黑龙江省大庆市让胡路区。第三人大庆市百诚振翔商贸有限公司（原名大庆市科萌科技有限公司），住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服楼3-7号，统一社会信用代码230605100007521。原告李高歌不服被告大庆市红岗区市场监督管理局（以下简称红岗区市场监管局）作出的第三人大庆市百诚振翔商贸有限公司（以下简称百诚公司）变更登记法定代表人的行政行为，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯强、被告的行政机关负责人谭洪波及委托代理人刘维、王志明到庭参加诉讼，第三人百诚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红岗区市场监管局于2015年2月12日作出将原告李高歌变更登记为百诚公司法定代表人的行政行为。原告李高歌诉称，请求法院：1.依法撤销被告于2015年2月12日作出的第三人百诚公司变更登记法定代表人的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告所在单位派其到内蒙古地区进行业务发展，在其购买机票时，被告知其已经列入失信人名单并限制高消费，其不能正常购买机票，原告突然感到很是不安(因为原告想到2014年7月末8月初在其大一暑期时，身份证曾丢失过，但早已于2014年8月25日补办完毕)。在互联网查询得知，其于2015年2月12日成为第三人百诚公司的法定代表人，且因该公司与大庆市恒雅昌经贸有限公司存在买卖合同纠纷，已被大庆市让胡路区人民法院依法判决，进入强制执行程序，其作为第三人百诚公司的法定代表人已被大庆市让胡路区人民法院列入黑名单并限制高消费。经查，该公司于2015年2月12日向被告红岗区市场监管局申请变更登记，将原告变更登记为该公司的法定代表人和主要股东。随后原告又向被告进一步调查了该公司设立、变更登记的全部工商资料，根据其中“李高歌”的签名字样，最终确认了有人冒充原告的个人名义、伪造原告签字和授权，以原告为主要股东和法定代表人，以欺骗的手段向红岗区市场监管局申请变更登记，从事经营或其他业务，从变更登记至今到原告知悉被冒名的事实止，原告一直不知情。综上，依据《行政许可法》第12条“企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项，可以设定行政许可”、第69条“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”和《公司登记管理条例》第64条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，应撤销公司登记或者吊销营业执照”以及《行政诉讼法》第70条之明确规定，请求法院判令撤销被告对百诚公司给予变更登记法定代表人的具体行政行为。原告李高歌向本院提交了以下证据：证据一、飞猪网购票信息、证明以及身份证复印件、大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604执3146号执行裁定书以及大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604执03146号限制消费令，证明原告于2019年6月5日才知道其因被冒名变更登记为第三人公司的法定代表人及股东而被限制高消费不能乘坐飞机的事实；原告主张权利的诉讼时效应从2019年6月6日起算，原告于2019年8月11日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，没有超过行政诉讼法明确规定的诉讼时效。证据二、第三人百诚公司设立、变更登记的工商档案资料（从被告处档案室调取加盖被告档案室公章），证明第三人公司于2015年2月9日申请变更登记，提交了申请手续，被告于3月9日核准登记，并于3月25日下发执照。第三人于2015年1月28日至3月5日向被告申请变更登记所提交的在被告处存档、备案变更登记材料（具体包括2015年1月28日法定代表人身份信息、2月9日公司变更登记申请、股东会决议、公司章程、房屋租赁协议、承诺书以及3月5日指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、股东会决议修正案）中“李高歌”的签字，均系第三人公司伪造，上述登记行为存在违法情形，应依法予以撤销。证据三、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，证明第三人百诚公司于2015年2月9日申请变更登记所提交的全部变更登记材料中“李高歌”的签字，均系第三人公司申请变更登记时伪造，被告针对第三人提交的伪造材料办理变更登记行为系违反法律规定的行为，上述变更登记行为应依法予以撤销。原告因申请上述鉴定缴纳鉴定费3000元。被告红岗区市场监管局辩称，一、原告提起行政诉讼超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。具体行政行为生效时间是2015年2月，原告称2019年6月5日才知道具体行政行为，时隔4年多，不符合常理，这段时间原告完全有可能知道自己已经列入失信人名单并限制高额消费，被告认为原告提起行政诉讼的时间距原告知道或者应当知道具体行政行为的时间已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、被告进行变更登记的具体行政行为符合法律规定的程序。2015年2月12日，百诚公司向被告提交的变更股东、法定代表人的申请材料齐全，符合法定形式，按法定程序被告为百诚公司办理了公司变更登记。被告变更登记的行为完全依据法律、法规及司法解释的规定，程序上合法有效。工商行政管理机关对申请人提交的材料的合法性进行审查，包括提交的材料是否符合法定的形式，内容是否违反法律的规定，其内容是否真实不在审查之列。按照国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》(工商企字（2001）第67号)内容如下：《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》及其施行细则明确规定，办理企业登记时提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得登记的，由登记主管机关责令改正，并处罚款；情节严重的，撤销登记，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。按照国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三项中(三)：“强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。支持配合人民法院履行民事审判职能，依法审理股权纠纷、合同纠纷等经济纠纷案件，保护当事人合法权益。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理机关应当依法办理。充分发挥刑事司法对犯罪行为的惩治、威慑作用，相关部门要主动配合公安机关、检察机关、人民法院履行职责，依法惩处破坏社会主义市场经济秩序的犯罪行为。”以及工商办字[2018]1号《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》第一项中（二）：“通过提交虚假材料、冒用他人身份等欺诈手段骗取工商登记的，自行承担相应法律责任”和第三项中（一）：严格执行“形式审查”制度。各地工商部门应按照《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发(2014)7号)的规定，充分尊重市场主体民事权利，明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限，对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。上述答复，明确了工商登记对相关材料的审查，是合法性审查而不是具体内容真实性的审查。综上所述，被告做出的行政行为依据充分、程序合法，且原告提起行政诉讼可能超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告红岗区市场监管局向本院提交了以下证据：公司设立登记审核表；指定代表或者共同委托代理人的证明；公司设立股权登记书；核名通知书；股东会议纪要；公司章程；股东身份证复印件；验资报告；租房协议；产权证明；核名申请书；核名审核表等工商登记档案一组，证明第三人提供的相关材料齐全符合法定形式，被告依据相关法律法规准予第三人进行了工商变更登记。第三人未到庭，亦未向本院提交证据。本院依法向嵩县公安局德亭派出所发函调取了原告补办身份证信息，嵩县公安局德亭派出所出具证明，证明原告李高歌于2014年8月25日办理了身份证丢失补办业务。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性和证明的问题均有异议，认为被告所提交的上诉证据材料中李高歌的签字均系第三人申请变更登记时伪造的，上述登记行为并不是李高歌本人的真实意思表示，也非第三人公司的真实意思表示，上述登记行为存在违法情形。被告对原告提交证据质证称，因第三人提供的变更登记申请材料不真实，导致被告作出的变更登记缺乏事实依据，参照《国家工商管理总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任的答复》（工商企字[2001]第67号）的规定，本案的责任在第三人提供虚假材料，被告红岗区市场监管局已经履行了根据一般公务人员的认知常识进行的审查义务，所以被告无过错，登记行为本身不违反法律规定，不应当承担本案的诉讼费用。请求法院判决由过错方第三人承担责任，由第三人承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。法律依据《行政许可法》第三十一条、《公司管理条例》第二条以及《国务院注册资本制度改革方案》工商管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，申请人对其申请材料实质内容的真实性负责。本院对上述证据认证如下：对于原告提交证据的真实性、合法性及关联性本院均予以采信。对于被告提交证据的关联性本院予以采信，对于其真实性、合法性本院将结合全案综合予以认定。经审理查明，第三人百诚公司于2015年2月12日向被告红岗区市场监管局提交了申请变更登记的相关手续，3月3日大庆市科萌科技有限公司企业名称变更为本案第三人百诚公司，3月9日核准营业执照，李高歌任该公司法定代表人。2019年6月5日，原告在购买机票时发现自己作为法定代表人的百诚公司因与大庆市恒雅昌经贸有限公司存在买卖合同纠纷，被大庆市让胡路区人民法院列入失信人名单并限制高消费。原告向本院提出鉴定申请，申请对变更登记材料中的签名进行笔迹鉴定，经大庆市中级人民法院技术处委托，由黑龙江省众维司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月6日，该鉴定中心作出众维司鉴[2019]文鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为百诚公司“2015年2月9日”《企业变更档案》（变更）法定代表人签字、《大庆市科萌科技有限公司股东会议决议》全体股东签字和《大庆市科萌科技有限公司章程》全体股东签字共三处“李高歌”签名字迹不是李高歌本人书写。原告支付鉴定费3000元。另查明，原告李高歌于2014年8月25日因身份证丢失，办理了身份证丢失补办业务。百诚公司于2018年6月27日被吊销营业执照，未注销。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。被告虽然根据第三人百诚公司在变更登记时所提交的材料进行了形式审查，但变更登记材料中“李高歌”的签名并非原告本人书写，百诚公司在变更登记时提交了虚假材料，该变更登记行为主要证据不足应予撤销。虽然变更登记行为发生在2015年，结合生活实际原告作为普通公民，完全有可能在此期间因为未发生过法律规定的高消费行为而导致其无法知悉被限制高消费，进而无法知悉被告将其变更为百诚公司法定代表人的事实，故被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予采信。被告对于诉讼费用的抗辩主张不能成立，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告大庆市红岗区市场监督管理局于2015年3月9日核准第三人大庆市百诚振翔商贸有限公司变更原告李高歌为法定代表人的登记行为。案件受理费50元，鉴定费3000元，公告费600元，由被告大庆市红岗区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  朱会颖二〇一九年十二月三十日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；明显不当的。