河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6880号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦一楼东厅、八楼东厅。负责人：杨刚胜。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昌吉娃，女，汉族，1957年2月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。系受害人王社民配偶。被上诉人（原审原告）：王兰兰，女，汉族，1982年3月1日生，住址同上,系受害人王社民长女。被上诉人（原审原告）：王可可，男，汉族，1984年9月9日生，住址同上。系受害人王社民儿子。被上诉人（原审原告）：王洋洋，女，汉族，1986年9月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。系受害人王社民次女。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉锋、吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林聚锋，男，汉族，1978年9月14日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，营业场所：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。负责人：尚璐。上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财险）与被上诉人昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋、林聚锋、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。都邦财险上诉请求：1、请求法院改判上诉人在商业第三者责任险按照60%的赔偿责任系数，司法鉴定认定死者死亡的主要原因是××，故商业险应该承担次责，死亡赔偿金应按照30%的责任系数赔偿。精神抚慰金属于交强险范畴，商业险不涉及，改判不合理金额为178522.44元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据原审原告提交证据资料显示，被上诉人昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋与上诉人承保车辆交通事故认定书为同等责任，上诉人依法应在商业第三责任险承担赔偿责任比例系数为60%。因河南省金剑司法鉴定中心对死者王社民的死亡原因鉴定为××为主要死亡原因，故上诉人不应承担60%的责任。精神抚慰金属于交强险范围，商业险不涉及。昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋辩称:1、一审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任于法有据。交警队认定林聚锋在本次交通事故中负事故同等责任，依据豫高法（2018）372号文件，机动车与非机动车同等责任情况下，机动车负60%的责任，故一审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任于法有据；2、受害人个人体质原因不属于减轻侵权人责任的情形。一审法院认定的死亡赔偿金合情合理合法.事故发生前，王社民一直在洛阳高新和盛物业管理有限公司伊川分公司上班，负责龙门一号小区安保工作，身体并无不适，因事故受伤住院，最终经医院抢救无效死亡。根据受害人王社民在河科大一附院新区医院住院病历中“死亡病历讨论”记载：“因患者多发伤、卧床休息、咳嗽咳痰无力，导致肺部感染，结合既往基础COPD病史，导致肺炎，呼吸衰竭加重，药物治疗效果差，病情逐渐加重……给予气管插管呼吸机辅助呼吸……最终因重症肺炎、多脏器功能衰竭死亡。”根据最高院指导案例24号，受害人的个体体质原因不能认定为受害人的过错，受害人的损害后果与加害人林聚锋的违法行为之间符合相当因果关系判断标准。一审法院认定受害人王社民死亡原因问题，××是其死亡的主要原因，但是交通事故导致其受伤，××的基础上，并发或继发坠积性脑炎，加速了王社明的死亡，这不是侵权责任法等法律规定的过错，故不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定的影响而扣减死亡赔偿金，一审法院的认定合情合理合法。基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。林聚锋辩称：同意保险公司的上诉意见。答辩人在本次交通事故中造成的车损是7110元，垫付的医药费5000元，一审法院未一并审理。阳光财险未答辩。昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计527347.46元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险责任限额优先赔付；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月11日18时30分左右，在伊川县常××线草店××段，王社民骑三轮电动车沿道路由西向东左转弯行驶，林聚锋驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由东向西行驶，两车临近时发生相撞，造成车辆损坏、王社民受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队认定：王社民、林聚锋二人负事故同等责任。事故发生后，王社民被送往河南科技大学第一附属医院抢救治疗，经诊断为：1.重症肺炎ARDS感染性休克、脓毒症、多脏器功能衰竭；2.AECOPD、Ⅱ型呼吸衰竭、××；3.左下肢肌间静脉血栓；4.车祸伤：颅脑损伤、头皮血肿、左眼睑裂伤、面部多发皮肤擦伤、肺挫伤、左肩部软组织挫伤、右肱骨小头骨髓水肿、左肱骨头骨髓水肿、双侧肘关节积液、双肘关节软组织挫伤；5.××1级很高危等，住院治疗24天，期间2人陪护，后经治疗无效临床死亡，花去医疗费80832.72元。受害人住院期间，被告林聚锋垫付医疗费5000元，被告阳光财险垫付医疗费10000元。2019年3月20日，伊川县公安局交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心对王社民的死亡原因、死亡方式及交通事故损伤在其死亡原因中的参与度进行鉴定，鉴定意见为“王社民的损伤具有道路交通损伤特征；王社民符合因交通事故受伤，在心、××的基础上，并发或继发坠积性肺炎，致多脏器功能障碍死亡。××为主要死亡原因。”另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车在阳光财险投保有交强险，在都邦财险投保有保额为50万的商业三责险，不计免赔，且事故发生在保险期间。2019年8月13日，经该院调解，原告昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋与被告阳光财险达成协议，被告阳光财险于收到调解书之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等共计112000元（已扣除前期垫付的10000元）；原告昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋与被告阳光财险均不得再因此事故发生任何纠纷。还查明，受害人王社民出生于1957年5月26日，事故发生前，在洛阳高新合盛物业管理有限公司伊川分公司上班，月工资1500元。户口性质为居民家庭户口，户籍地属龙门石窟街道办事处东草店社区居民委员会辖区，2012年开始已经被洛阳市政府纳入城市管理体系。一审法院认为：被告林聚锋驾驶机动车与王社民驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成王社民受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定书认定林聚锋、王社民负此次事故同等责任，事实清楚、证据充分，该院予以采信。被告林聚锋对王社民死亡所造成的损失应承担60%的赔偿责任。肇事车辆在被告阳光财险投保有交强险，在都邦财险投保有商业三责险，故应当由阳光财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由都邦财险在商业三责险保险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足由被告林聚锋承担60%。王社民的各项损失：1、医疗费80832.72元，原告主张80011.92元，予以支持；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、营养费480元（20元/天×24天）；4、误工费1200元（1500元/月÷30天×24天）；5、护理费：5193.6元（39522元/年÷365天×24天×2人）；6、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；7、死亡赔偿金：605609.61元（31874.19元/年×19年）；8、精神损害抚慰金，酌定为30000元；9、殡葬服务费，应包括在丧葬费中，不予支持；10、交通费500元。以上共计752193.63元，应由阳光财险在交强险限额内承担120000元，因阳光财险与原告就交强险部分达成调解，已另行制作调解书，故本判决中阳光财险不再承担赔偿责任。超交强险部分的632193.63元，由被告都邦财险承担60%即379616.18元，扣除被告林聚锋垫付的5000元，还应赔偿原告374316.18元。被告林聚锋垫付的5000元由其到被告都邦财险自行理赔，其车损可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋各项损失374316.18元。二、驳回原告昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，减半收取4537元，由被告林聚锋承担3457元，原告昌吉娃、王兰兰、王可可、王洋洋承担1080元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案中，虽然死者王社民的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，都邦财险上诉称死者王社民死亡的主要原因系××，需减轻其赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金可以计算在交强险范围内，一审法院未认定都邦财险对该项费用承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3870元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月十二日书记员  邱云静