黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑08民初137号 原告（反诉被告）：谢江得，男，1968年7月16日出生，职业：个体，现住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：滕中信，男，汉族，1954年8月10日出生，现住佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。 原告谢江得与被告滕中信技术合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日开庭进行了审理，原告谢江得及其委托诉讼代理人赵培儒、被告滕中信委托诉讼代理人马学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢江得向本院起诉请求：一、解除双方签订的《生物技术合作协议》；二、被告返还已支付的技术资金、报酬、购买产品费用共计92921元，赔原告损失10万元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，双方签订《生物技术合作协议》一份，协议约定：被告到原告居住地传授有机水稻生产技术，合同期限从2017年3月1日至2026年2月28日止，被告保证原告种植的作物达到生态、有机、提高经济效益；原告提供生产技术资金3万元，每月付给被告报酬6500元，如被告传授技术没有达到协议的规定构成违约，被告除退回原告已支付的报酬外，应赔偿原告一切经济损失，还应赔偿给原告人民币一万元。《协议》签订后，原告履行了约定的义务，给付了被告报酬，支付了约定的3万元生产技术所所需费用。原告在宝清县××乡承包水田33垧，投资100万元种植有机水稻。但被告在履行《协议》过程中存在以下违约行为：一、没有按协议约定提供科学有效的种植技术；二、没有到现场指导种植，没有尽到指导的义务；三、没有及时发现育苗、种植过程中存在的问题，没有及时提出解决办法，导致原告育秧失败、从他处买苗，产量极低，几近绝产；四、卖与原告的益生菌系假冒伪劣产品，无商标、无生产厂家和生产日期、无产品质量合格证。这也是造成原告育秧失败、水稻绝产的又一主要原因；五、假冒中国环境科学学会生态食材与生境保护专业委员会教授、常委委员、大学教授、专家的身份行骗，其实是一个无正规职业、无学历的无业人员，也不具备应有的水稻种植技术。被告以欺骗的方法取得原告信任，造成原告巨大经济损失。综上所述，被告违约了协议约定，没有履行应尽的义务，虚构身份欺诈原告，造成原告重大经济损失，构成违约，因此，原告诉至人民法院。 滕中信辩称：1、同意解除双方签订的生物技术合作协议。2、答辩人如约履行合同义务，不存在违约行为，双方在签订协议时约定的技术水平为生态有机，并未约定产量，签约后答辩人多次赴水稻种植地现场指导，被答辩人种植的生态水稻经当地电视台新闻报道，而影响广泛，甚至被答辩人本人也在电视报道中肯定了水稻生态有机的状况。被答辩人罗列的五种违约情形要么与事实不符，要么没有合同约定，其目的无非是不肯履行支付报酬的义务和10%的盈利分红，请求驳回其第二项、第三项诉讼请求。 滕中信反诉请求：1.反诉被告立即支付违约金约定报酬52000元；2.反诉被告承担违约金52000元。3.反诉被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日，反诉原告与反诉被告签订《生物技术合作协议》，双方约定：反诉原告受反诉被告之邀请，到其居住地传授有机水稻生产技术；期限从2017年3月1日至2026年2月28日；反诉被告每月需支付报酬6500元，并按每年销售利润的10％给反诉原告分红；延迟支付报酬承担一倍违约金等。自2017年８月起，反诉被告停止支付报酬，2018年４月初反诉被告起诉到法院要求解除双方的《生物技术合作协议》。综上所述，反诉原告认为，反诉被告有义务按照合同的约定支付报酬，其单方解除合同并拒不支付约定报酬的行为严重地侵犯了反诉原告的合法权益。故诉请人民法院判令反诉被告立即支付约定报酬52000元（自2017年９月至2018年４月止，共计８个月）；赔偿一倍的违约金52000元，并承担本案一切诉讼费用。 谢江得针对反诉辩称：反诉被告不存在任何违约行为，全面履行了双方合同约定的义务，给付了反诉原告工资和技术服务资金，但反诉原告身份虚假不具备种植水稻的技术水平，销售给反诉被告的菌肥均是假冒伪劣产品，没有任何手续，给反诉被告造成巨大经济损失，反诉被告已主张解除双方的技术合作合同，因反诉原告不履行合同约定义务，因此无权主张获得报酬，更不得主张违约金，因此请求驳回反诉原告的诉讼请求。滕中信骗我说水稻销售给部队的，但目前水稻还没有拉走，水稻现在还在仓库放着。他让我去宝清看水稻地的时候，我发现有草阀地，里面没有土都是草，我说60%都是这种地是否能种水稻，他骗我说他能解决，但后期颗粒无收，造成巨大经济损失。上述事实有微信录音能证明。 原告谢江得向法庭举示了下列证据： 第一组证据：生物技术合作协议。证明问题：2017年3月1日双方签订技术合作合同，期限是2017年3月1日至2026年2月28日，被告保证达到生态有机，原告给被告提供技术资金3万元，给被告每月工资6500元，如被告违约应向对方赔偿违约金1万元，并包赔因被告违约原告支出的各种费用。 被告对真实性无异议，本院予以确认。 第二组证据：被告名片一份，证明问题，被告自称是中国环境科学学会的教授和常务委员，但其真实身份是一个普通百姓。 被告认为真实性无法确认，本院不予确认。 第三组证据：汇款凭证六张，证明问题，自2017年3月4日起原告给被告支付了工资39000元钱。被告对该证据无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 第四组证据：银行汇款凭证一张，证明原告于2017年2月21日给被告汇款3万元，作为技术合同的启动资金，履行了合同的义务。由于被告对该证据无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 第五组证据：差旅费票据35张，意在证明，为了给被告提供好的服务，原告为被告的衣食住行花费了16504元钱。 被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的关联性有异议，该组票据部分时间为双方签订合同之前，无法确认与履行合作协议之间的关联性。该票据中除机票外均未体现滕中信的名字，无法确认关联性，即便具有关联性，也属于原告履行合同义务的约定。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，对证据的关联性不予确认。 第六组证据：菌肥运费的货运单、提货单、明细表5张，意在证明，被告给原告提供生物菌花费运费2018元。被告对真实性无异议，该组证据恰好说明被告履行了合同义务。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。 第七组证据：购买种子育秧，购买秧苗票据16张，总金额是68058元，意在证明问题：原告因被告违约育苗失败，只得重复育苗或从他人处购买稻苗，造成原告损失6万多元。 被告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据没有正规票据，无法确认证据的真实性。本院经审查，对该组证据不予确认。 第八组证据：谢江得和滕中信的微信聊天语音U盘一份，意在证明：被告当初承诺原告承包的土地是经被告现场查看后才签订的承包的合同，被告说种有机水稻应当在湿地的旁边，不怕水大，不怕淤泥，不怕草多，只要采用被告的技术，施用被告提供的菌肥就可达到绿色有机高产的效果，但实际问题是原告承包的土地经相关部门鉴定后，大部分不适合耕种水稻，被告提供的菌肥均是三无产品，不能提供产品三证，被告没有提供技术指导，导致原告育秧种植均失败，几近绝产。被告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，聊天通话的时间是2016年12月23日，当时双方尚未签订生物技术合作协议，没有合同义务关系，且该通话内容也不能反映原告想要证实的内容，对证明内容有异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 第九组证据：证人郭某证言，意在证明问题：被告滕中信自称是科学院的教授，水稻种植专家，欺骗谢江得，在宝清湿地旁边承包大部分无法种植的土地，种植有机绿色水稻，承诺给谢江得技术指导，保证高产绿色有机，包销产品，提供先进的菌肥技术，可灭草可增产，谢江得每月支付工资和差旅费用、启动资金，但滕中信怠于行使合同约定的义务，没有对谢江得提供科学的技术服务，造成谢江得巨大经济损失。滕中信认为证人证言的内容大多数为传来证据，且本人不具备专业技术能力，所得结论均为个人推断和猜测，不能客观真实反映案件事实。本院经审查，对证人证言不予确认。 滕中信向法庭举示了下列证据： 第一组证据：《生物技术合作协议》，意在证明，反诉原告与反诉被告于2017年3月1日签订《生物技术合作协议》，双方约定反诉被告每月支付反诉原告报酬6500元，如延迟支付，按照迟付的金额的100%支付违约金。谢江得对真实性无异议，本院予以确认。 第二组证据：借记卡账户历史明细清单两页，意在证明，谢江得仅支付6个月的报酬2017年3月至8月，至2018年4月反诉被告要求解除合同时止，尚拖欠反诉原告8个月报酬2017年9月至2018年4月，共计52000元。谢江得对真实性无异议，但不拖欠滕中信工资，因为他没有履行他要做的，所以就不应支付工资。本院经审查，对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。 第三组证据：宝清县电视台新闻报道光盘，意在证明，1、当地电视台客观地反映了反诉原告指导的水稻种植采用了有机技术。2、反诉被告已经认可种植水稻使用了有机技术。3、在反诉原告的指导下水稻长势良好。4、反诉被告应按照约定支付报酬并承担一倍的违约金。谢江得对真实性无异议，但对关联性有异议，主要是为了配合县里招商引资，镜头是挑长势最好地方照的，但不代表整体水稻长势情况。本院经审查，对证据真实性予以确认，对关联性不予确认。 第四组证据：照片12张，意在证明，1、反诉原告现场指导水稻种植并取得良好效果。2、反诉被告应按照约定支付报酬并承担一倍的违约金。谢江得对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这些照片大多是谢江得拍照后转发给滕中信的，不代表滕中信经常到现场指导，照片中绿色的部分，不是水稻秧苗，是野草。本院经审查，对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。 第五组证据：票据10张，意在证明，1、反诉原告多次到反诉被告处指导水稻种植。2、反诉被告应按照约定支付报酬并承担一倍的违约金。谢江得对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，票据时间基本是在2017年开春4、5月份的时候，足以证明滕中信在其他时间没有到现场实际操作指导，其中有一张加油票据是在吉林省松原市说明是滕中信在外地的个人消费与谢江得无关。至于购买糖果换发票的费用，均不是正规发票，也没有写清楚消费人是谁，不能证明滕中信在此时间在佳木斯工作，票据后面的说明均是滕中信个人手写，真实性无法确认，该组证据不能证明滕中信履行了双方合同约定义务。本院经审查，对票据真实性予以确认，对证据关联性不予确认。 第六组证据：（2018）黑0523民初1966号宝清县人民法院民事判决书（打印件9页），意在证明，反诉被告自认影响水稻产量的原因为：耕种面积减少和耕种环境不适宜收割和运输，与反诉原告的技术指导无关。谢江得承包的该土地之前就是种植水稻的耕地，与其当庭陈述不适宜种植水稻相矛盾。谢江得经质证对真实性无异议，证明问题有异议，该判决书中虽认定谢江得是在宝清承包的土地，不适合种植水稻，但谢江得已当庭提供了与滕中信微信聊天记录，滕中信承诺这样的土地适合耕种水稻，只要按照他的技术指导施用他提供的肥料即可获得高产，因此该证据不能证明滕中信履行了合同约定的义务。本院经审查，对该组证据真实性予以确认，对证据的关联性不予确认。 本院根据确认的证据认定案件事实如下：2017年3月1日，双方当事人签订《生物技术合作协议》一份，协议约定：滕中信到原告谢江得居住地传授有机水稻生产技术，合同期限从2017年3月1日至2026年2月28日止，滕中信保证谢江得种植的作物达到生态、有机、提高经济效益；谢江得提供生产技术资金3万元，每月付给滕中信报酬6500元，按月结算，每年销售所得利润10%分红利。如滕中信传授技术没有达到协议的规定构成违约，滕中信除退回谢江得已支付的报酬外，应赔偿谢江得一切经济损失，还应赔偿给谢江得人民币一万元。如谢江得不按合同规定的时间给付报酬，迟会一日，应按给付金额的100%偿付违约金。如谢江得终止合同，应付给滕中信当年报酬。 《生物技术合作协议》签订后，自2017年3月4日起谢江得给滕中信支付了至2017年8月份共计6个工资39000元，并支付了合同约定的3万元生产技术所需费用，在宝清县××乡承包水田33垧，投资种植有机水稻。滕中信按合同约定向谢江得提供了菌肥，并在2017年3月至8月期间亲临再现场进行有机水稻生产技术指导。宝清县电视台对谢江得水稻种植采用了有机技术长势良好进行了新闻报道。 2017年9月起，谢江得停止支付报酬，2018年４月初谢江得到法院起诉请求：解除双方的《生物技术合作协议》；滕中信返还已支付的技术资金、报酬、购买产品费用共计92921元，赔偿谢江得损失10万元。滕中信反诉请求：1.谢江得支付合同约定的6个月报酬52000元；2.谢江得承担合同约定的100%违约金52000元。 本院认为，本案争议的焦点为三个方面的问题，即1.合同是否应当解除；2.谢江得的诉请是否应当支持；3.滕中信的反诉请求是否应当支持。现分述如下。 关于第1个争议焦点。双方当事人签订的《生物技术合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现谢江得请求解除合同，滕中信同意解除合同，而且从2017年9月份以后双方都不再履行合同，故谢江得关于解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 关于第2个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高法院关于民事诉讼证据制度的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢江得对于其所诉请滕中信返还已支付的技术资金、报酬、购买产品费用共计92921元、赔偿损失10万元的诉讼主张，既未提供充分的证据证明滕中信存在违约行为，亦未对其种植水稻减产损失进行评估鉴定，其是否存在损失以及损失的数额无法确定，其应当承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。 关于第3个争议焦点。谢江得以滕中信未按合同约定履行义务并导致其水稻减产的损失为由，从2017年９月份起不再给滕中信支付报酬。滕中信未提供证据证明2017年９月至2018年４月期间履行了合同约定的义务，故对其反诉谢江得支付在此期间8个月报酬52000元、承担合同约定的100%违约金52000元的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高法院关于民事诉讼证据制度的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除双方当事人签订的《生物技术合作协议》； 二、驳回谢江得其他的诉讼请求； 三、驳回滕中信的反诉请求。 谢江得预交的案件受理费4158元由谢江得负担；滕中信预交的案件受理费2380元由滕中信负担。 谢江得如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内；滕中信如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 刘 军 审判员 高明峰 审判员 尚 君 二〇一九年十二月二十九日 书记员 高 爽