四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4807号 上诉人（一审被告）：梁某，男，汉族，生于1981年9月17日，户籍地：四川省阆中市，现住四川省阆中市七里街道办事处城市。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某，女，汉族，生于1986年3月27日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人(特别授权)：侯文，四川侯文律师事务所律师。 上诉人梁某与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案 ，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某上诉请求：1、本案不应受理，应撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。2、一审适用法律错误，应撤销原判。驳回被上诉人的诉讼请求。3、一审认定事实错误，应发回重审或依法改判。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉双方婚后购买了一辆车及一处房屋。离婚时，双方达成协议，上诉人一次性支付按揭款包括违约金，双方将该房屋赠与并过户给儿子梁城名下，被上诉人才同意离婚。上诉人亦分两次共计向被上诉人支付了47万余元。根据相关法律规定，男女双方协议离婚后，一年内就财产问题反悔的，人民法院应当受理，审理后未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应依法驳回当事人的诉讼请求。案涉双方2015年11月17日登记离婚，被上诉人近四年才起诉，人民法院不应受理。即使是在一年内提出诉讼，在无任何欺诈、胁迫等情形的情况下，也应驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审认为双方经当庭确认，认可离婚时小车残值24万元，房屋价值为52万元，按揭余款34万元错误，没有任何依据。3、一审法院确认严映胜出借款交了案涉房屋首付错误，计算的品迭款项及净资产错误。4、案涉房屋系双方购买，被上诉人每月也在付按揭款，根本不是被上诉人所称“离婚心切，未对财产达成一致意见”，否则在离婚时，就应该对在严映胜处的借款有交代，且上诉人转给被上诉人的47万余元款项，也不是在被上诉人舅舅处借的油钱，而是一次性支付的房屋按揭尾款、违约金等，为的是将房屋过户在儿子名下。如果是偿还被上诉人的舅舅的借款，上诉人为何不直接归还，而要将钱转给被上诉人？更何况，上诉人与被上诉人在转款后不久就离婚了。 张某答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人引用的最高院的法条缺乏事实依据，其理由不成立。上诉人说已经对房子和车子进行了处理，这是与事实不相符的。双方在一审的时候已经对房屋和车子进行了估价，减去负债，上诉人还应该补给被上诉人3万元，这个算法是对的。上诉人说的房子是给孩子的，这个没有事实依据。关于47万余元，上诉人说是还的房子的按揭款，这个不是事实，实际是还被上诉人舅舅蒲树斌的钱。 张某一审诉请：1.请求对位于阆中市华胥路147号金源利·中央华城1幢27层27-1号房屋（121.44平方米）判归张某所有；2.登记在梁某名下的翼虎牌川Ｒ×××××小车归梁某所有，由梁某支付折价款的50％；3.诉讼保全费用由梁某承担。 一审法院查明，梁某、张某××××年××月××日登记结婚并生育一子，2009年12月10日双方办理了离婚手续。2012年3月8日办理了复婚登记手续。2013年5月，购买并登记在梁某名下翼虎牌川Ｒ×××××小车，一直由梁某使用。2014年2月18日，张某以买受人，梁某为共有人名义购买了阆中市华胥路147号金源利·中央华城1幢27层27-1号房屋（121.44平方米，合同价54万多元），首付166480元，其余在以张某名义在工商银行阆中支付按揭贷款38万多元支付，现房屋已竣工但尚未装修使用，由张某月供按揭款。经当庭确认，双方认可离婚时小车残值为24万元，房屋价值为52万元，离婚时房屋按揭款余额为34万元。 庭审中，梁某主张离婚时口头约定的是房子归婚生子，故房子尾款自己一次性向张某转款47万余元（包括房屋按揭款、违约金、车子折价款）。张某主张转账47万余元虽属实，但因经营加油站时为了囤油，借的舅舅的钱，梁某给这笔钱用于偿还了舅舅；同时考虑不够周全，离婚时没有商量房子、车子怎么处理。 一审法院认为，争议房屋及小车属婚后财产，双方应共同分割。鉴于小车登记在梁某名下并由梁某使用，房屋以张婵娟名下办理的按揭贷款并月供，为方便生活，故小车归梁某所有，梁某补偿张某小车折价款12万元，房屋归张婵娟所有，扣除离婚时按揭款34万元后的净资产为18万元，张某补偿梁某房屋折价款9万元，按揭款仍由张某支付。至于梁某主张的转账47万余元，存在争议，本案无法处理，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、位于阆中市七里新区房屋（121.44平方米）归张某所有；川Ｒ×××××小车归梁某所有。二、梁某给付张某财产品迭后价款3万元。案件受理费5400元，由梁某、张婵娟各负担2700元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二审中，被上诉人张某提交了其本人的银行流水明细及蒲树斌的说明一份，拟证明：上诉人在离婚的时候给张某转的47万余元，是用来偿还在张某舅舅蒲树斌处的借款。上诉人质证认为：47万余元的用途不是张某所称的情况，上诉人与被上诉人是在2012年3月8日才复婚。上诉人也不知道被上诉人借了这笔钱，就算借了，也是被上诉人的个人债务。庭审后，张某向本院补充提交了：1、案外人廖铃的银行流水，拟证明蒲树斌的钱系在案外人廖铃处所借，转而又借给张某。2、物管费收据原件，拟证明离婚后案涉房屋物管等均系张某交纳。本院通知梁某前来质证，梁某未到庭质证，表示张某提交的证据系作假，且与梁某无关，梁某不清楚也不需要看她所谓的证据。 另查明，张某提交的银行流水显示，其个人账户在2012年2月15日现金存入180000元，2012年3月6日现金存入330000元，2012年3月8日现金存入320000元，2012年6月13日现金存入17000元。此后于2012年7月9日现金取款800000万元。二审庭审中，张某认可收到47万余元后，该款项一直在张某处。但辩称系其舅舅不着急用钱，所以一直放在张某处。梁某于2015年10月26日向张某转款220000元，2015年11月8日向张某转款251760元。 再查明，张某提交的物管交费凭据系打印的原件，时间显示为2016年-2019年。二审庭审中，梁某对离婚后案涉房屋由张某掌控的事实无异议。 还查明，在张某和梁某离婚时双方签订的离婚协议中仅约定子女抚养问题，载明双方无共同财产分割、也无共同债权债务。 仍查明，一审庭审中，梁某和张某对于案涉小车离婚时价值24万元，房屋价值52万元予以认可，一审庭审笔录已记录在卷。一审中张某认可离婚时按揭余款34万元，梁某未提出反对意见，在梁某书写的转款47万余元的组成中，对剩余按揭款亦确认为34万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕梁某的上诉请求进行审理。 从查明的事实来看，张某及梁某在婚姻关系存续期间确有共同财产，但张某和梁某离婚时未对财产进行分割。双方的离婚协议并不能代表已将离婚财产进行了分割，张某起诉要求对婚内财产进行分割，符合法律规，本案应予受理。梁某虽辩称并未认可一审认定的房屋、车辆及按揭款项金额，但其该项上诉理由与本院查明的事实不符，且双方已离婚四年之久，房屋、车辆的价值再按现在的价值评估确认，并不符合实际，对梁某的该项上诉请求，本院不予采纳。本案中，双方对于梁某在离婚前向张某的转账47万余元的性质认定分歧较大。一方面，梁某陈述该款项系房屋按揭款、违约金及车辆价款、其他开支等组成。梁某与张某已约定，待张某将按揭款归还后，房屋过户给儿子，但张某予以否认。对梁某的该项主张，本院无法支持，理由如下：1、梁某未在转账凭证上载明该款项性质，张某对其主张明确否认，在仅有转账凭证的情况下，梁某的主张证据并不充分。2、按梁某所称，房屋已赠送给儿子，而儿子系由梁某抚养，正常情况下就应由梁某对房屋进行管理。但根据现有证据来看，离婚后，该房屋却实际由张某所掌控，以上情况存在逻辑上的矛盾。3、梁某在此后长达四年的时间里，未向张某催问房屋按揭款归还及过户问题，并不符合情理。综上，梁某的该项主张，因证据不足，本院不予支持。另一方面，张某认为该47万余元转款系归还的其舅舅蒲树斌的借款，对其主张，在本案中本院亦不予支持。理由如下：1、张某所提交银行流水显示，其收入的款项均为现金存款，有的系在张某及梁某复婚后存入，其所称借款的具体来源，并不能查清。2、张某在收到梁某47万余元转款后，该款项一直在张某的账户上，并未有任何归还流向，其解释并不符合情理，所称的借款归还问题存疑。3、对于梁某与张某是否有夫妻共同债务的问题，在夫妻双方对此有争议，而案外人并未主张且未进入诉讼的情况下，离婚案件不宜直接认定、处理，案外人可就此另行主张权利。以上处理方式，亦并未损害案外人的相关权益。对于严映胜出借的房屋首付款问题，理由同上，亦不宜纳入本案处理，本院不再赘述。此外，案涉争议较大的47万余元款项系梁某、张某夫妻关系存续期间由梁某转给张某的，离婚时仍在张某的账户上，应作为梁某与张某的共同财产。虽梁某并未单独提起诉讼要求对该47万余元款项进行分割，但在一审答辩时提出过要求分割的观点。结合本案系夫妻离婚后的财产分割纠纷案件，将其一并处理更能化解家事纠纷案件的矛盾、减少当事人的诉累。同时，梁某对该47万余元款项的认定问题提出了上诉，举重以明轻，本院认定该款一并纳入本案财产中进行分割。根据上述事实，本院认定案涉房屋因已由张某掌控，且由张某归还了部分按揭款项，宜由张某分得。案涉车辆因一直由梁某使用，宜由梁某分得。根据双方一审对房屋、车辆价值的认可及转款金额，按照平分原则，品迭后，张某应支付梁某205880元。 综上所述，梁某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5247号民事判决第一项； 二、变更四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5247号民事判决第二项为：“张某给付梁某财产品迭后价款205880元；” 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5400元，由张某、梁某各负担2700元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 佳