wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保50号申请人:杨霞，女，1989年10月16日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：杨瑞清，男，1980年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：杨普，男，1955年3月4日出生，汉族，住陕西省定边县。申请人杨霞与被申请人杨瑞清、杨普诉前财产保全一案，申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨瑞清所有的宁AV***N号小型普通客车车辆户籍；冻结被申请人杨普在中国工商银行定边县支行，账号为：*************上的存款10万元整；案外人刘立平自愿用其所有的位于中宁县城北街城建局北侧1号楼2单元302室（房产证号：中宁房证字第*******）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨瑞清所有的宁AV***N号小型普通客车车辆户籍。查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年；二、冻结被申请人杨普在中国工商银行定边县支行，账号为：*****************上的存款壹拾万元整（￥100000元）；三、查封案外人刘立平所有的位于中宁县城北街城建局北侧1号楼2单元302室（房产证号：中宁房证字第*********）房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年。案件申请费1220元，由申请人杨霞垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月十日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1393号罪犯侯春兴，男，1967年12月23日出生，汉族，大学文化，原任烟台市市政养护管理处处长，烟台市城市排水管理处副处长兼套子湾污水处理有限公司、辛安河污水处理有限公司经理，副处级，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一六年六月三日作出（2015）烟刑二初字第4号刑事判决，以被告人侯春兴犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，刑期自2014年7月8日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，于2019年12月5日报送本院审理。本院于2019年12月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯侯春兴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月7天，已兑现表扬奖励九次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯侯春兴减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯侯春兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯侯春兴于2019年5月23日缴纳罚金人民币四十万元；涉案赃款已全部退缴。上述事实有罪犯侯春兴的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及重要罪犯、涉黑类罪犯减刑（假释）审核表、刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯侯春兴在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯侯春兴犯受贿罪、贪污罪系职务犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯侯春兴准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年7月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 元
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2807号原告：**，男,1978年1月28日出生汉族，农民，住依兰县。被告：明景玉，男，1982年2月9日出生汉族，农民，住依兰县。原告**与被告明景玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告明景玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金81000元，利息42367.6元（81000元×0.012元×33个月零9天+10000元=42367.6元），本息合计123367.6元；2.判令被告自2019年12月10日开始以借款本金81000元为基数，按月利1分2厘计算至被告实际给付之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日被告向原告借款81000元，约定月利1.2分及2016年借款利息10000元，被告为原告出具了借据一份，被告承诺还款日期为2018年元旦，借款到期后，被告以无钱为由没有偿还，故原告依法提起诉讼。被告明景玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2015年5月份起陆续在原告处借款共计81000元，被告于2017年2月26日为原告出具了借据一份，借款数额为81000元，下欠利息10000元，约定月利1.2分，于2018年1月1日还款。借款到期后，被告未能偿还，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。上述事实，有被告明景玉为原告**出具的借据及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告**诉请被告明景玉偿付借款有其为原告出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告明景玉应承担给付原告借款的责任。原告诉请被告按月利1.2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告明景玉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明景玉于本判决生效之日起十日内给付原告**借款本金81000元及利息42367.6元，合计123367.6元；二、被告明景玉于本判决生效之日起十日内给付原告**借款利息，以本金81000元为基数，自2019年12月10日起按月利1.2分计算至实际给付之日止。案件受理费1383.68元，由被告明景玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月十七日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1084号罪犯朱中亮，男，1982年2月10日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2012年1月11日作出（2012）永刑初字第11号刑事判决，以被告人朱中亮犯抢夺罪、非法持有弹药罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元，未追缴的赃物折价人民币50235.19元依法继续追缴。宣判后，被告人朱中亮不服，提出上诉。本院于2012年3月15日作出（2012）大中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。本院于2014年6月15日、2015年6月18日、2016年6月18日、2018年2月9日四次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱中亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱中亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱中亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱中亮减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月4日起至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3742号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谢建华，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省华容县********，公民身份号码：432************33X。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人谢建华劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由谢建华承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排谢建华有薪假期，一审判决支付谢建华未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排谢建华享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了谢建华有薪假期，无需再向谢建华支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，谢建华无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与谢建华之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。谢建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第487号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付谢建华71975.74元；2.本案一审诉讼费用由谢建华承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付谢建华未休带薪年休假工资2045.9元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付谢建华解除劳动合同经济补偿69869.84元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付谢建华2017年、2018年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付谢建华解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付谢建华2017年、2018年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，谢建华于2008年9月15日入职宏塑公司，因此其2017年应享受带薪年休假为5天，2018年应享受带薪年休假10天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付谢建华带薪年休假工资工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排谢建华休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向谢建华支付带薪年休假工资2045.9元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付谢建华2017年及2018年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付谢建华解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因谢建华严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠谢建华工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至谢建华提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付谢建华被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向谢建华支付经济补偿金69869.84元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系谢建华违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4367号 原告：深圳华侨城都市娱乐投资公司，住所地深圳市南山区沙河街道滨海大道2008号，统一社会信用代码91440300781355698B。 法定代表人：刘洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：尹玉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗业夫，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市琳璧时尚设计有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道欢乐海岸蓝楹国际商务中心7楼西半层，统一社会信用代码914403006837698621。 法定代表人：许明亚。 原告深圳华侨城都市娱乐投资公司诉被告深圳市琳璧时尚设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳华侨城都市娱乐投资公司向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市琳璧时尚设计有限公司名下价值971041.74（人民币，下同）元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为2019-2441的《保单保函》为原告深圳华侨城都市娱乐投资公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳华侨城都市娱乐投资公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市琳璧时尚设计有限公司名下价值971041.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年十二月十日 书记员 董欢欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7010号上诉人（原审原告）：冉淳，男，1973年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人冉淳因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1486号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冉淳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）冉淳通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。冉淳与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非法吸收公众存款罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与冉淳、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案侦查。（2）曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑未立案侦查。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到冉淳等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。冉淳等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与冉淳等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回冉淳起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。希望法院组织冉淳与中经公司、仁智公司调解。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司均未发表答辩意见。冉淳向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对冉淳的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回冉淳起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回冉淳的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股，2018年5月2日，转由为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。冉淳在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后冉淳按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回冉淳起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，冉淳可另行提起诉讼。综上，冉淳的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费由一审法院退回冉淳，一审保全费由冉淳负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  汤 燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1255号罪犯庄洪江，男，1981年9月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯庄洪江因犯故意伤害罪于2005年10月被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七年，2009年6月12日被假释释放，假释考验期至2012年3月31日止。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年五月十三日作出(2016)鲁0602刑初238号刑事判决，以被告人庄洪江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，撤销假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2015年12月14日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月,减刑后的刑期自2015年12月14日起至2020年10月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯庄洪江减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯庄洪江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯庄洪江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯处罚审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯庄洪江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯庄洪江系假释期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庄洪江准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年12月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  张继化
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                   （2019）陕0928民初1578号                                                                           原告:李元兰，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：雷晓宇，陕西法力律师事务所律师被告：罗怀书，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。原告李元兰与被告罗怀书健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元兰及其委托诉讼代理人雷晓宇，被告罗怀书及其委托诉讼代理人李雁林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李元兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付李元兰住院期间医疗、误工、护理共计费用69477.18元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2019年2月19日，被告罗怀书因民事案件执行与原告丈夫李某某发生争吵，继而将原告丈夫面部打破。原告护夫心切，上前劝阻，被告辱骂原告，并挥拳猛打原告头面部，将毫无防备的原告打滚在地。原告自觉头晕眼花，躺在地上昏迷了几十秒后才苏醒，后艰难爬起，跪挪着抱住被告的腿让其给个说法。被告脑羞成怒，当着执行法官的面，再次用手抓住原告头发，将原告头部连续往水泥地面撞击。原告被撞得脑袋轰隆作响，眼前一黑，再次出现短暂性昏迷。原告的伤情，经医院诊断为：1、脑震荡；2、右颞部及枕部头皮挫伤；3、脑外伤综合症；4、神经性耳聋；5、神经性耳鸣；6、颅内异响原因待查；7、咽鼓管功能不良。住院期间，原告颅内异响及右耳耳鸣、失眠症状改善不佳，在医生建议下多次前往空军军医大学第一附属医院、西安交大第一附属医院、西安第四医院检查治疗。目前原告仍遗留颅内异响及右耳耳鸣、失眠症状，精神状况和日常生活受到极大影响。被告罗怀书辩称，首先，被答辩人李元兰所述与客观事实完全不符，从公安机关调取的监控视频看，答辩人根本不存在有侵权行为。其次，被答辩人李元兰所治疗的耳聋、耳鸣均是自身原有疾病，与外伤无关。且其诊治存在明显的过度医疗行为。再次，双方的纠纷，在事发当天己经经公安机关调解处理完毕，形成了互不追究责任的处理结果，不仅能证实事发后双方无损伤，也能证明已经结案。根据一事不再理的原则，李元兰没有再诉讼的权利。经庭审举证、质证，原告李元兰提供治伤医疗费发票八张；公安机关询问李某某、罗怀书的笔录；公安机关调取监控视频光碟。西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、城郊派出所化解矛盾纠纷登记簿。旬阳县医院住院病历、诊断证明。第四军医大学西京医院、西安市第四医院诊治发票，住宿费、交通费发票。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，因民事执行案件，法院工作人员到原告丈夫李某某家寻问其子李兰科（被执行人）去向，李某某认为被告罗怀书故意生事，主动上门找其理论，发生辱骂、争吵，继而发生相互厮打。原告从自家窗户发现，前往现场对被告罗怀书进行指责、辱骂，并挥手打向被告罗怀书面部，被告罗怀书挥拳击打原告李元兰，致原告李元兰倒地。倒地后十秒左右，原告李元兰从地上爬起抓住被告罗怀书的腿，相互厮打，后被他人拉开，被告罗怀书跑离现场。在场本院工作人员立即110报警，旬阳县公安局城郊派出所出警，平息了事态，并调取2019年2月19日相关监控视频进行了调查处理。为化解矛盾纠纷，旬阳县公安局城郊派出所进行调解，当日以各自治伤，不再相互追究责任的调解结果结案。2019年2月20日，原告李元兰前往旬阳县医院住院治疗，2019年6月5日，原告李元兰在旬阳县医院出院，实际住院105天。旬阳县医院长期医嘱记录单于2019年4月25日停止医嘱。花医疗费18900元。原告的伤情，经医院诊断为：1、脑震荡；2、右颞部及枕部头皮挫伤；3、脑外伤综合征；4、神经性耳聋；5、神经性耳鸣；6、颅内异响原因待查；7、咽鼓管功能不良。住院期间，旬阳县医院建议向上级医院进一步诊治。原告李元兰先后前往第四军医大学西京医院，花医疗费526元；西安市第四医院检查治疗，花医疗费890.88元。审理中，被告罗怀书申请对原告李元兰的伤情相关性进行鉴定，安康市中级法院司法技术室两次委托专业鉴定机构鉴定，均因未提供相关证据，无法进行鉴定。另查明，陕西省2018年城镇私营单位就业人员平均工资40783元。本院认为，公民健康权受法律保护，被告罗怀书与原告李元兰发生互殴，致原告李元兰受伤，应承担相应的赔偿责任。本案中，因民事案件执行，原告李元兰之夫李某某主动上门寻事与被告罗怀书引发纠纷，继而发生相互厮打。原告李元兰前往现场，不仅未阻止、劝解，平息事态，反而参与相互辱骂、先行动手厮打，有监控视频证实，其行为存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告李元兰应自行承担50％责任。原告李元兰主张护理误工105天，护理天数过长，应以2019年2月20日住院起至旬阳县医院停止医嘱的时间2019年4月25日为限，护理天数确定为64天；主张护理误工损失每天200元，证据不足，应以上年度城镇私营单位就业人员平均工资为标准；主张精神损失费，因原告李元兰在事发起因有过错，不予支持；主张医疗费、文印费部分无合法票据，不予支持；主张营养费，旬阳县医院病历中无加强营养的医嘱，不予支持；住宿费、交通费过高，应酌情支持。原告李元兰的损失核定为：医疗费19482.83元；误工费105天×112元/天，即11760元；护理费64天×112元/天，即7168元；住院伙食补助费64天×30元/天，即1920元；交通费600元；住宿费1211元；鉴定费840元。合计42981.83元。按过错责任划分，被告罗怀书应赔偿原告李元兰21490元。被告罗怀书辩解，原告李元兰所治疗的耳聋、耳鸣均是自身疾病，与外伤无关，未提供证据证实；还辩解在事发当天己经经公安机关调解处理完毕，双方无损伤，也能证明已经结案，旬阳县医院诊断证明，原告李元兰存在外伤，辩解意见与客观事实不符，故辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗怀书于本判决生效十五日内赔偿原告李元兰各项损失21490元。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告李元兰承担538元，由被告罗怀书承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审  判  员     周  成  才                          二〇一九年十二月二十五日                        书  记  员     张       弘 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16435号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：鲁款，男，1986年09月12日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告鲁款金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告鲁款经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与鲁款于2017年1月10日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁款向原告瀚华小贷公司偿还借款本金27834.18元，及截至2019年10月10日的借款利息4154.54元；2.判令被告鲁款支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金27834.18元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告鲁款承担。事实和理由：瀚华小贷公司与鲁款于2017年1月10日签订了《借款合同》，该合同约定鲁款向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，鲁款在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如鲁款逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年1月10日向鲁款发放借款30000元，而鲁款却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，鲁款至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告鲁款未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：鲁款。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年1月10日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2017年1月10日，瀚华小贷公司向鲁款发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：鲁款尚欠瀚华小贷公司借款本金27834.18元，及截至2019年10月10日的借款利息4154.54元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与鲁款签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，鲁款未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求鲁款偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，鲁款尚欠瀚华小贷公司借款本金27834.18元，及截至2019年10月10日的借款利息4154.54元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告鲁款经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁款自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27834.18元及截至2019年10月10日的利息4154.54元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以27834.18元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告鲁款负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初306号 原告李俊杰，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。 原告李俊杰诉被告重庆市渝北区人民政府履行法定职责一案,于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年购买了重庆市渝北区（8栋一单元401），并已入住。2018年10月，原告发现本小区存在数量庞大的违法构（建）筑物，包括在房屋附属露台现浇钢筋混凝土结构，在房屋露台搭建阳光房，在房屋露台搭建遮雨棚等，严重影响房屋结构安全，破坏建筑外立面观感。本栋建筑内设置雨篷的业主均未与原告联系，更没有取得“相邻利害关系人书面同意设置雨篷的意见”。原告于2019年3月29日向被告进行了实名举报（通过邮寄举报材料），并要求其在规定时间内对查处情况予以书面回复）。被告已超过法定答复期，至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为。请求人民法院判决确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定:“下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;(二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的;(三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的;(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的;(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;(六)其他与行政行为有利害关系的情形。”由此可见，原告的诉讼主体资格是以其与被诉行政行为之间具有利害关系即行政法上的权利义务关系来确定的。本案中，原告陈述其举报系基于法律规定的举报权，且违法建筑对整个小区的风貌和房屋安全结构存在潜在影响。故原告投诉事项并不涉及原告的相邻权，原告也并未举示证据证明被诉不作为行为对原告产生了设立、撤销或变更等方面的实际影响,原告提起本案诉讼不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的认定“与行政行为有利害关系”之范畴,原告对其所诉请的事项不具有实体法上的请求权基础。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定,裁定如下： 驳回原告李俊杰的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初119号 原告赖天传，男，汉族，1954年12月28日生，龙岩经贸委退休干部，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人陈思蓉，龙岩市司法局工作人员。 原告赖天传不服被告龙岩市人民政府不予受理行政复议申请一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告赖天传诉称，龙岩市人民政府《不予受理行政复议决定书》指出原告的申请不属于行政复议法受案范围是对龙岩市文化和旅游局行政决定的变相袒护的答复。《行政复议法》第六条第四项指出“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（四）对行政机关作出的确认土地……所有权和使用权决定不服的。”涉案古墓葬被砸烂后未办理任何征地手续。《行政复议法》第六条第八项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的”。本案中，至今新罗区文广局未通知我方派员办理有关文物的保护。《行政复议法》第六条第十一项规定:“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”涉案古墓葬即使异地安葬，也仅能在本地黄畲原地稍微挪动，迁往古田就不是文物了，也就非法了。龙岩市文化和旅游局纵容林震明的枉法行为，造成涉案千年古墓在异乡非法安葬。综上，请求：龙岩市人民政府继续受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。 被告龙岩市人民政府答辩称，1、答辩人作出《不予受理决定》行政行为是履职行为，主体合法，根据行政复议法第三条、第十二条的规定，答辩人对公民、法人或者其他组织不服市级人民政府工作部门作出的行政行为提出行政复议申请，有权作出受理或者不予受理决定。2、答辩人认定原告的复议申请不属于行政复议法规定的受理条件，事实清楚。原告对《龙岩市文化和旅游局关于赖氏罗婆太古墓迁移保护工作情况的说明函》（下称《函》）不服，向答辩人提起行政复议申请，答辩人经审查认为，依据行政复议法第二条、第六条的相关规定，只有对当事人权力义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，不可能对当事人的实际权利义务产生影响的，不属于复议的范围。本案中，《函》的主要内容并不对申请人的权力义务产生实际影响，故其不符合行政复议的法定申请条件。3、答辩人作出《不予受理决定》适用法律正确，程序合法。综上，答辩人作出《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案原告赖天传对龙岩市文化和旅游局作出的《龙岩市文化和旅游局关于赖氏罗婆太古墓迁移保护工作情况的说明函》不服，向被告龙岩市人民政府提出行政复议申请。从上述《说明函》来看，其主要内容是：1、告知新罗区相关部门执行落实原市文广新局（龙文广新复[2018]1号）《行政复议决定书》的情况；2、告知赖氏罗婆太古墓葬迁移保护工程项目实施情况；3、针对原告《强制执行申请书》中“执行请求”告知相关法律、法规的规定。可见，上述《说明函》来并未设定任何新的权利、义务，对原告赖天传的权利义务也不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告赖天传的复议申请，龙岩市人民政府作出了（龙政行复不[2019]7号）《不予受理行政复议申请决定书》，告知原告赖天传其申请不属于行政复议受案范围。原告赖天传不服提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赖天传的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月十三日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7261号 原告：南哲浩，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市北山街。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 原告：南今福，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地延吉市北山街。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：南龙天，男，朝鲜族，户籍所在地延吉市朝阳川镇，现住延吉市。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：南龙国，男，朝鲜族，户籍所在地延吉市朝阳川镇，现住延吉市。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：延吉市朝阳川镇光石村十组，住所延吉市朝阳川镇光石村。 负责人：朴昌日，该组组长，男，朝鲜族，现住延吉市。 原告南哲浩、南今福与被告南龙天、南龙国、延吉市朝阳川镇光石村十组（以下简称光石村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告共同向南哲浩返还征地补偿款382,500元，向南今福返还征地补偿款382,500元（是要求南龙天、南龙国从已经收到的补偿款中返还，而不是要求光石村十组另行支付补偿款）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年春，延吉市朝阳川镇光石村开展第一次农村土地承包，当时二原告家庭分得了位于延吉市朝阳川镇光石村10社的0.56亩耕地，其中水田0.34亩，旱地0.22亩。当时家庭成员为户主南希彬（二原告父亲，1999年1月15日去世），朴京淑（二原告母亲，2006年8月15日去世），原告南哲浩（2004年9月19日将户口迁入延吉市北山街），原告南今福（2014年11月28日将户口迁入延吉市北山街）。随后，南龙天、南龙国出生，户籍登记在以南希彬为户主的户口内。2018年，案涉承包地0.34亩被依法征收，补偿款共计为153万元。但光石村十组却以二原告现已不具备村民资格为由将二原告排除在补偿范围外，进而将上述征地补偿款全部分配给了南龙天、南龙国。根据《农村土地承包法》的相关规定，农村土地第一轮承包时间为1983年，第二轮承包时间为1995年。1997年7月30日南希彬与村集体签订的《农村土地承包合同》是基于第二轮土地承包，当时家庭成员中的父母及三子女均在，且户籍也在同一农业户口内。因此，《承包合同》和《农村土地承包经营权证书》中记载的“承包土地人口为4人”的内容与事实不符，应当认定二原告享有第二轮土地承包经营权。即土地被依法征收时，二原告应当享有征地补偿款的分配资格。退一步讲，即使二原告相继办理了农业户口转为非农业户口的变更手续，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定：“国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。结合本案，二原告的户口虽曾迁出本村集体，但迁入地不属于设区的市。原告并不会因办理户口农转非而丧失原土地承包经营权，因而原告依旧享有征地补偿款的分配资格。综上，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求，维护二原告合法权益。 本院经审查认为，尽管二原告是南希彬与朴京淑的子女，但南希彬承包的土地为四人的土地，而南希彬与朴京淑共有四名子女。1995年第二轮土地承包时，南希彬作为户主的承包地仍为四人份。根据南龙天、南龙国提供的1998年的常住人口登记卡，当时在南希彬为户主的家庭成员为其妻朴京淑与孙子南龙天和南龙国。结合光石村十组陈述的1995年第二轮土地承包时被征土地的承包人为南希彬、朴京淑、南龙天、南龙国四人和土地被征前由南龙天、南龙国经营的事实，可以确定二原告与被征的土地没有直接利害关系。诉争的土地补偿款，是政府给被征土地的承包家庭户给予的补偿，而不是南希彬、朴京淑的遗产。故二原告与被征土地的补偿款也没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南哲浩、南今福的起诉。 案件受理费8,900元（原告南哲浩、南今福已预交），全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵卿缘
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2948号申请执行人：丁胥勇，男，1977年3月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾建，男，1976年9月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人丁胥勇与被执行人顾建民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1194号法律文书载明：“被告顾建应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁胥勇借款本金65000元及利息（从2019年1月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。”因被执行人顾建未履行上述义务，申请执行人丁胥勇向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人丁胥勇与被执行人顾建达成和解协议，申请人丁胥勇向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2948号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  陆晨宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1153号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人张争诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政赔偿一案,上海市第一中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）沪01行赔初8号行政裁定：对张争的起诉，不予立案。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）沪行赔终13号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审行政裁定，再审改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人请求浦东新区政府赔偿信访复查邮资费5.4元和其他合理费用，但浦东新区政府未向其核实其他合理费用的标的，也没有以决定方式作出答复，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的相关规定。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：再审申请人张争因向被申请人浦东新区政府信访而发生争议，提起了本案诉讼。其原审诉讼请求系撤销浦东新区政府所作的2017-6《告知书》并赔偿信访复查申请邮资费5.4元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定精神，公民、法人或其他组织请求行政赔偿，其前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了其合法权益并造成损失。本案中，浦东新区政府对再审申请人信访事项的处理，系对其实体权利不产生实质影响的行为。因此，本案并不存在浦东新区政府侵害再审申请人合法权益并造成损失之事实前提；再审申请人请求赔偿其因信访而支出的相关费用，但该费用并非浦东新区政府信访处理行为所造成的损失，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。故再审申请人以浦东新区政府为被告提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3908号罪犯黄洪刚，男，1969年1月26日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）渝三中刑初字第25号刑事判决，以被告人黄洪刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）渝高法刑执字第57号刑事裁定，将罪犯黄洪刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年4月20日起至2026年10月19日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3701号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3705号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1900号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2023年6月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯黄洪刚在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯黄洪刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄洪刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯黄洪刚系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄洪刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1319号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与资龙昆、张红仙追偿权纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初13822号民事判决书于2019年12月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4984号 原告：中建龙泰通信有限公司。 法定代表人：宫小冬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：孙玉国，男，1984年2月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告中建龙泰通信有限公司与被告孙玉国劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。 原告中建龙泰通信有限公司诉称，被告非原告员工，与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其实际是在中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司及中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司工作，根本不认识原告，也从未在原告单位工作过。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系事实错误，证据不足。因原告与中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司签订维保合同，对方与原告商议，由王静月代发被告等人工资，给被告等人开具工资的账户既非原告单位账户，也非原告公司负责人个人账户。被告的工作性质及内容均与原告无关，也非受原告管理指派工作。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、社会保险及经济赔偿金缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，故依法提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元；3.判决原告不予补缴被告仲裁裁决书中2018年5月至2019年4月的社会保险；4.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中解除劳动合同的赔偿金6600元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告孙玉国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后又自愿放弃管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案原告中建龙泰通信有限公司与被告孙玉国以及案外人中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司、中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司劳动人事争议案件经呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]198号仲裁裁决书仲裁，并分别向申请人与被申请人进行送达。本案原告中建龙泰通信有限公司收到呼劳人仲字[2019]198号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决并依法向内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，该院作出裁定对中建龙泰通信有限公司的起诉不予受理。中建龙泰通信有限公司于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后经审查于2019年11月14日立案。本院立案后向被告孙玉国送达应诉手续时，被告孙玉国向本院提出其于2019年11月4日已向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼并已由该院对其案件进行受理。经查，呼劳人仲字[2019]198号仲裁裁决书的当事人中建龙泰通信有限公司与孙玉国在收到该仲裁裁决书后分别向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院和内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，而内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院受理案件日期为2019年11月4日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院受理案件日期为2019年11月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款即“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李元生 审判员  王红影 审判员  张丽霞 二〇一九年十二月十日 书记员  李 阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特250号申请人（仲裁被申请人）：陆辉，男，汉族，1961年1月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧桃，女，汉族，1984年4月7日出生，住所地：广东省封开县**************，系广东润正律师事务所律师助理。申请人（仲裁申请人）：刘树钟，男，1966年9月2日生，住所地：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************818。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。申请人陆辉与被申请人刘树钟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。陆辉请求：撤销佛山仲裁委员会（以下简称：佛山仲裁委）所作（2018）佛仲金字第263号仲裁裁决。事实和理由：陆辉并没有欠刘树钟借款。2019年3月底，因法院执行局根据（2019）粤06执530号冻结陆辉的银行帐号及通知陆辉申报财产后，陆辉才知道刘树钟于2018年11月14日以民间借贷合同纠纷名义向佛山仲裁委申请仲裁，要求陆辉归还借款105000元及按年利率6%的利息。佛山仲裁委于2019年2月14日作出（2018）佛仲金字第263号仲裁裁决书，裁决陆辉向刘树钟归还借款本金105000元及按年利率6%计算的利息，仲裁裁决现已生效，刘树钟已申请法院立案执行。陆辉到佛山仲裁委了解情况并拿到案件的相关法律文书及证据，发现刘树钟提供的主要借款证据是2014年4月1日、2013年9月29日、2014年12月1日的《借款协议书》和2018年7月2日的《还款协议书》，这四份关键证据中陆辉的签名及协议内容都是伪造的，而且上述时间段陆辉没有向刘树钟借过款。由于陆辉没有接到佛山仲裁委的开庭通知，所以没有出庭质证。陆辉已同时向法院申请对上述四份证据陆辉的签名进行笔迹鉴定。刘树钟伪造证据,捏造事实欺骗佛山仲裁委，致使佛山仲裁委作出错误裁决，严重损害陆辉的合法权益。为此，陆辉根据法律的相关规定，向法院申请撤销（2018）佛仲金字第263号仲裁裁决，望法院依法审理，以维护陆辉的合法权益。经审理查明：佛山仲裁委于2018年11月14日受理刘树钟与陆辉民间借贷合同纠纷仲裁案[案号为：（2018）佛仲金字第263号]。2019年2月14日，佛山仲裁委员会作出仲裁裁决如下：一、陆辉于裁决书作出之日起十日内向刘树钟偿还借款本金105000元及利息（以尚欠本金为基数，从2018年9月1日起按年利率6%至实际清偿之日止）。二、仲裁费4176元由陆辉承担。陆辉在本案审理阶段申请对案涉《借款协议书》《还款协议书》中“陆辉”、“双方已达成还款协议，此原件已退回陆辉”等字样进行笔迹及形成时间的鉴定；对上述《借款协议书》《还款协议书》中“陆辉”字样上所加盖的指印进行指纹鉴定。双方当事人同意以案涉《还款协议书》作为鉴定样本，以佛山仲裁委留存的《送达回证》中陆辉的签字为自然样本作为比对，提交鉴定机构。陆辉承诺预缴相关鉴定费用，如未按鉴定机构要求缴纳鉴定费用，则视为撤回鉴定申请。双方当事人通过摇珠方式选定鉴定机构后，本院依法向陆辉送达鉴定机构的《缴费通知》。因陆辉逾期缴纳鉴定费用，视为其撤回对本次鉴定的申请，鉴定机构于2019年11月28日向本院退回委托鉴定材料。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。经审查，陆辉以仲裁申请人刘树钟在仲裁阶段提供的证据为伪造，请求法院撤销佛山仲裁委所作（2018）佛仲金字第263号裁决。陆辉在本案中未提交证据证实仲裁裁决所依据的证据即刘树钟在仲裁阶段提供的《借款协议书》《还款协议书》为伪造；陆辉在本案审理阶段虽提出对案涉《还款协议书》中的签名及指印等进行鉴定，并承诺缴交鉴定费用，但其逾期缴纳鉴定费用，致相关鉴定未能完成，其应就此承担不利的法律后果。综上，陆辉所提主张缺乏证据证实，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陆辉的申请。申请费400元，由申请人陆辉负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年十二月十日书记员  段啸楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3692号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈永斌。被执行人：姜大明，男，1988年4月11日生，住盐城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人姜大明借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初827号法律文书载明：“一、被告姜大明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金120685.72元，截止到2018年9月29日的利息1916.75元、罚息101.16元，并从2018年9月30日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息（含罚息）。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对姜大明所有的位于盐城市的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。”因被执行人姜大明未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人姜大明达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3692号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  潘云星
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1891号上诉人(原审被告)：山西压缩天然气集团忻州有限公司，住所地：忻州市开发区泛华城市广场商业2#办公楼6层、7层。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，该公司员工。委托诉讼代理人：党某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西天柱山化工有限公司，住所地：静乐县娘子神乡娘子神村营坊沟。负责人：王宗林，山西天柱山化工有限公司管理人。委托诉讼代理人：邱某，山西天秀律师事务所律师。上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司因与被上诉人山西天柱山化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案在二审审理过程中，上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司向本院提供由静乐县工业和信息化局盖章确认的情况说明一份，内容载明被上诉人山西天柱山化工有限公司向上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司汇款1195000元为支付的壁挂锅炉款，该款应当由被上诉人山西天柱山化工有限公司负担，鉴于此，结合双方当事人均陈述此款与静乐县组织的煤改气工程有关的事实，在发还重审时对上述情况说明进行核实，有必要时追加静乐县工业和信息化局或其他有关单位为第三人参加本案诉讼，查清本案款项的性质以及支付主体。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销静乐县人民法院（2019）晋0926民初289号民事判决；二、本案发回静乐县人民法院重审。二审案件受理费15555元退还上诉人山西压缩天然气集团忻州有限公司。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十二月三十日书记员  韩 倩
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终971号 上诉人（原审原告）：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。 诉讼代表人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人。 负责人：徐三忠，该律师事务所主任。 被上诉人（原审被告）：朱忠亮，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州晋丰房地产置业有限公司因与被上诉人朱忠亮、詹玉生、丰祥返还原物纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3671号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 池州晋丰房地产置业有限公司预交的案件受理费11800元予以退回。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 刘玉管 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8253号上诉人（原审原告）：陈洪喜，男，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人陈洪喜因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈洪喜上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7386号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。陈洪喜一审诉讼请求：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付程永忠依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明：2009年9月，陈洪喜在重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店处退休。陈洪喜自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元，共计31043.04元。2019年2月19日，陈洪喜向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付陈洪喜依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案陈洪喜在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。陈洪喜虽诉请重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，陈洪喜缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，双方劳动关系已终止，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店并无为陈洪喜缴纳退休后医疗保险费的法定义务，陈洪喜诉称重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向陈洪喜支付垫付的医疗保险费，但重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店否认其同意为陈洪喜支付该费用，而陈洪喜亦未提供足够证据证明重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对陈洪喜该诉称事实不予认定。综上，陈洪喜要求重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。遂判决：驳回陈洪喜的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈洪喜负担，一审法院决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2009年9月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈洪喜负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3818号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1200号 原告：常延东，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：刘跃忠，男，1954年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 原告常延东与被告刘跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告常延东、被告刘跃忠及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常延东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款474,000元及利息（按照月利率2%，自借条出具之日起计算至借款偿还完毕之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2015年至2018年间多次向原告借款并出具了借条。借款后被告偿还了一部分，至今仍欠原告借款474,000元未偿还。经原告多次催要，被告拒不给付。 被告刘跃忠辩称，原告主张的借款金额与事实不符，所借款项本息已全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告常延东提交了以下证据：1．被告2015年至2018年出具的借条共9份，借款金额共计474,000元；2．原告向被告转账、向被告的银行卡存款的凭证8张，向被告指定的温志月的账号转账的凭证3张，金额共计448,000元；3．（2019）冀0535民初155号民事判决书、（2019）冀05民终2702号民事判决书各一份。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但主张证据1中第1笔为欠付利息，原告并未实际转款；第2笔实际收到借款54,000元；第3笔实际收到借款44,500元；第4笔实际收到借款44,000元；第8笔实际收到借款29,500元；第9笔实际收到借款15,000元。 被告刘跃忠提交了以下证据：1．临清市公安局新华路派出所对原告的询问笔录复印件一份；2、被告农业银行临清支行银行卡交易明细清单复印件一份，载明2015年至2018年被告向原告账户转款31笔，金额共计892,300元。原告对证据1真实性无异议，对内容有异议；对证据2真实性无异议，但主张被告是在撤走相应借条后又向原告转账的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘跃忠在2015年至2018年向常延东出具借条9份，9份借条上载明的借款金额共计474,000元。2015年至2018年常延东向刘跃忠和刘跃忠指定的温志月的账号转存款11笔，金额共计448,000元。 2015年至2018年刘跃忠向常延东账户转款31笔，金额共计892,300元。 在2019年1月27日临清市公安局新华路派出所对常延东的询问笔录中载明，常延东说刘跃忠欠其475,000元，中间还了20万元左右，现在还欠10多万元。 刘跃忠在2019年1月向本院提起对常延东的诉讼，主张其向常延东偿还的借款利息已经超出法律规定的标准，要求常延东返还不当得利100,000元。本院在2019年6月28日作出（2019）冀0535民初155号民事判决，认为刘跃忠的主张证据不足，判决驳回刘跃忠的诉讼请求。刘跃忠不服该判决，提出上诉。邢台市中级人民法院在2019年9月3日作出（2019）冀05民终2702号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 常延东提交的借条中载明的金额，与相对应的常延东向刘跃忠的转存款金额均不一致，相对应的转存款金额均低于借条载明的金额。 常延东主张刘跃忠应向其偿还474,000元及利息，原告提交的借条中均未约定利息。刘跃忠主张已将欠常延东的借款全部还清，并提供了892,300元的转账凭证予以证明，刘跃忠转账给常延东的金额，超出常延东主张的借款金额418,300元（892,300元-474,000元）。常延东主张刘跃忠转账的892,300元系刘跃忠向其偿还的其他借款，刘跃忠对此不予认可，常延东对此主张未提交证据予以证明。 常延东在2019年1月27日临清市公安局新华路派出所对其询问时陈述刘跃忠还欠其10多万，与在本案中主张刘跃忠还欠其474,000元不一致。 综上所述，本案常延东主张刘跃忠欠其474,000元借款，该主张与常延东在公安机关的陈述不一致；常延东提交的证据不足以证明其主张，对常延东要求刘跃忠偿还474,000元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回原告常延东的诉讼请求。 案件受理费8,410元，减半收取计4,205元，由原告常延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇一九年十二月二十日 书记员  王亚男
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4241号之一申请执行人：陆小凤，女，1969年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方，公司董事长。陆小凤申请执行江苏太平洋印刷有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0413民初3307号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陆小凤运输费150000元。案件受理费1710元，由原告陆小凤负担60元，被告江苏太平洋印刷有限公司负担1650元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年11月29日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务较大，无可供执行的财产；本院已受理被执行人的破产申请，涉被执行人的案件由破产程序处理。执行中告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向被执行人清算组申报债权，申请执行人表示同意终结本次程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，本院已受理被执行人的破产申请，应当向清算组申报债权，申请执行人同意终结本次执行程序，终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初3307号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月三十日书记员 顾三味
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执450号 申请执行人：蔡代荣，男，1966年5月20日生，汉族，住贵州省施秉县。 被执行人：潘兴吉，男，1981年6月29日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人蔡代荣与被执行人潘兴吉买卖合同纠纷一案中，被执行人潘兴吉未履行（2019）黔2622民初1236号民事调解书确定的义务。经查，潘兴吉在黄平县翁坪乡王家村处一砂石场有料斗一个、喂料机一台、相破机一台、起动柜一个、输送带一条、柴油发电机一台、铁皮油罐一个、废旧输送带支架一个。上述设备中料斗、喂料机、相破机、起动柜、输送带、柴油发电机有安装支架，喂料机、相破机、输送带、废旧输送带支架上有电动机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘兴吉在黄平县翁坪乡王家村砂石场的料斗一个、喂料机一台、相破机一台、起动柜一个、输送带一条、柴油发电机一台、铁皮油罐一个、废旧输送带支架一个（包括以上设备上的安装支架、电动机）。查封期限两年。 查封期间，上述财产由潘兴吉自行保管。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇一九年十二月六日 书记员 邱竣莉
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2403号   原告：杨某1，男，1969年11月20日出生，回族，现住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。   被告：杨某2，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省南江县人。   原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行审理。   杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元，支付同期银行贷款利息77462元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款200000元并出具《借条》一份载明：“今借到杨某1现金贰拾万元整，此款用于纳米二次结晶项目，一月开工，如开不了工，按2013年3月1日把钱退还杨某1。今借人：杨某2。2013.2.1日。”借款后，被告未能按期开工，也未按期向原告偿还借款。   本案审理中，根据原告杨某1提供的被告杨某2的送达地址无法向被告杨某2送达应诉法律文书。本院告知后，原告杨某1仍不能提供被告杨某2的有效送达地址及联系方式。经本院释明，原告杨某1不同意公告送达。   本院经审查认为，原告杨某1起诉的被告杨某2无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨某1的起诉。   案件受理费5642元，减半收取2731元，免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘琢玉     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李景香   书 记 员 刘佳蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8441号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何晓兮，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：孙道琼，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人何晓兮、孙道琼商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回何晓兮、孙道琼的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人何晓兮、孙道琼向本院提交书面答辩意见称，一审法院对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同真实有效，不违反法律的强制性规范。合同签订后被上诉人依照合同的约定支付了相应的房款和税费，完成了合同约定的义务，而上诉人却不能按照合同的约定交付房屋，构成违约。依据合同的约定及法律的相关规定，上诉人应当支付违约金，一审法院在查明相关事实后，依法判令上诉人支付违约金认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。何晓兮、孙道琼向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付何晓兮、孙道琼迟延交房违约金24574元（从2017年12月30日起计算至实际接房之日2019年8月5日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月30日，互康公司与何晓兮、孙道琼签订购房合同，约定由何晓兮、孙道琼购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为421511元，何晓兮、孙道琼于2016年4月30日支付首付款84511元，余款337000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付何晓兮、孙道琼使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付何晓兮、孙道琼使用，逾期超过90日后，何晓兮、孙道琼要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向何晓兮、孙道琼支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，何晓兮、孙道琼已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按期交付涉案房屋，何晓兮、孙道琼已于2019年7月6日自愿接房。截止何晓兮、孙道琼接房之日互康公司逾期552天。因互康公司迟延交房，何晓兮、孙道琼提出以上诉讼请求。庭审中，何晓兮、孙道琼认为互康公司并未取得《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》、在交房时未提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》，虽然何晓兮、孙道琼已经接房，但互康公司未达到合同约定的交房标准，违反合同约定，为此逾期交房违约金应当计算至何晓兮、孙道琼主张的2019年8月5日。本案因互康公司未到庭，一审法院调解未果。一审法院认为，互康公司与何晓兮、孙道琼签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。何晓兮、孙道琼已按约支付购房款后，互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付何晓兮、孙道琼使用，但互康公司2019年7月6日才向何晓兮、孙道琼交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以何晓兮、孙道琼已支付购房款421511元为基数，按每日万分之一向何晓兮、孙道琼计付2017年12月31日至何晓兮、孙道琼实际接房之日2019年7月6日期间共计552日的迟延交房违约金23267.41元（421511元×0.0001/日×552日）。何晓兮、孙道琼主张逾期交房违约金应当计算至何晓兮、孙道琼主张的2019年8月5日。一审法院认为，何晓兮、孙道琼提交的购房合同第八条约定：“甲方（互康公司）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（何晓兮、孙道琼）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》，甲方还需提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由甲方承担”。本案中，何晓兮、孙道琼认为互康公司在接房时未提供相应的证明文件，根据合同约定何晓兮、孙道琼有权拒绝交房并要求互康公司承担延期交房责任，但何晓兮、孙道琼并未拒绝交房，视为何晓兮、孙道琼对该权利的放弃，现何晓兮、孙道琼在实际接房后以互康公司未出示证明为由要求继续支付迟延交房违约金，一审法院不予支持。互康公司辩称关于何晓兮、孙道琼逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，何晓兮、孙道琼的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付何晓兮、孙道琼迟延交房违约金23267.41元；二、驳回何晓兮、孙道琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计207元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由何晓兮、孙道琼自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付何晓兮、孙道琼，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费414元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7012号 申请执行人孙小江，男，1983年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵爱国，男，1981年4月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙小江与被执行人赵爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为358283.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4927号 原告：平湖市信达投资担保有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A座7楼，统一社会信用代码：9133048277720984XC。 法定代表人：张少滇。 委托诉讼代理人：张聪明，公司员工。 被告：平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队，住所地：平湖市钟埭永丰村村部底层东室，统一社会信用代码：91330482779395244L。 负责人：刘家平。 被告：浙**枫家具有限公司，住所地：平湖市经济开发区兴工路2518号，统一社会信用代码：913304827044351684。 法定代表人：陆锦其。 被告：刘家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住平湖市。 被告：杨爱英，女，1960年2月3日出生，汉族，住平湖市。 被告：刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住平湖市。 被告：郑群，女，1987年12月21日出生，汉族，住平湖市。 被告：陆锦其，男，1959年11月11日出生，汉族，住平湖市。 被告：刘意诚，男，1987年2月14日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市信达投资担保有限公司为与被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队、浙**枫家具有限公司、刘家平、杨爱英、刘春健、郑群、陆锦其、刘意诚追偿权纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张聪明及被告刘春健到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1、被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队立即归还原告代偿款2147135.09元及利息（其中以1049027.92元为基数，从2019年6月3日起至判决生效之日止；以1098107.17元为基数，从2019年8月30日起至判决生效之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2、被告浙**枫家具有限公司、刘家平、刘春健、杨爱英、郑群、陆锦其、刘意诚对被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队所欠原告之款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告刘春健辩称，1、被告曾交纳保证金30万元；2、被告郑群、刘意诚对借款及担保的事实不知情，请求免除被告郑群、刘意诚的担保责任。 被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队、浙**枫家具有限公司、刘家平、杨爱英、陆锦其、郑群、刘意诚未作答辩。 经审理查明，2017年6月29日，被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队向浙江平湖农村商业银行股份有限公司科技支行借款人民币100万元，由原告为其向银行借款提供担保，并签订合同号8731120170031306《流动资金保证借款合同》一份。借款期自2017年6月29日至2018年6月28日止。后因被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队无力偿还，向科技支行申请展期至2019年5月20日，仍有原告为其担保，展期到期后，被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队仍无力归还借款。为此，原告于2019年8月30日为被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队代为归还银行本息1098107.17元。 2018年1月24日，被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队向浙江平湖农村商业银行股份有限公司科技支行借款人民币98万元，由原告为其向银行借款提供担保，并签订合同号8731120180001729《流动资金保证借款合同》一份，借款期自2018年1月24日至2019年1月23日止。借款到期后，被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队无力偿还，原告于2019年6月3日为被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队代为归还银行本息1049027.92元。 上述两笔贷款，原告共计代偿本息为2147135.09元。 另查，被告浙**枫家具有限公司与原告签订《反担保合同（保证）》二份，被告刘家平、刘春健、杨爱英、郑群、陆锦其、刘意诚分别向原告出具二份《反担保责任承诺书》，为原告对被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队上述借款的担保提供连带责任反担保。原告代被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队还款后，上述被告均未履行还款及担保义务。 上述事实，由《流动资金保证借款合同》、《展期还款协议》、《反担保合同（保证）》、《反担保责任承诺书》、收货收息凭证、代偿证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保义务后有权向主债务人和反担保人追偿。被告浙**枫家具有限公司、被告刘家平、刘春健、杨爱英、郑群、陆锦其、刘意诚分别在《反担保合同（保证）》或者《反担保责任承诺书》上盖章或签名进行反担保，理应承担反担保义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘春健称交纳的保证金，双方当事人可另行处理。被告刘春健要求免除被告郑群、刘意诚的担保责任，于法无据。众被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队于本判决生效后十日内支付原告平湖市信达投资担保有限公司代偿款2147135.09元及利息（其中1049027.92元为基数，从2019年6月3日起，以1098107.17元为基数，从2019年8月30日起，均至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告浙**枫家具有限公司、刘家平、刘春健、杨爱英、郑群、陆锦其、刘意诚对被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队的上述还款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23977元，减半收取11988.50元，由被告平湖市钟埭街道塘钟道路工程服务队、浙**枫家具有限公司、刘家平、杨爱英、刘春健、郑群、陆锦其、刘意诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  史立彦