wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7208号原告：汪海云，男，1957年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：汪成云（又名汪城荣），男，1967年7月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：汪均荣，男，1951年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：汪平荣，男，1963年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：汪光荣，男，1942年6月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上五原告委托代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被告：汪发生（又名汪召云），男，1963年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。原告汪海云、汪成云、汪均荣、汪平荣、汪光荣诉被告汪发生合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海云、汪成云、汪均荣、汪平荣、汪光荣及其委托代理人龙娜和被告汪发生及其委托代理人熊福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向五原告支付房屋拆迁补偿款人民币47600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母在袁州区官园社区河头组建有房屋一栋。被告在未经过五原告的同意下拆除该房屋一间并在该地基上建房。2018年袁州区进行征收拆迁过程中，五原告才得知。后经组上协调，双方达成协议，由被告在自建的房屋拿出十平方米给五原告所有。被告的上述房屋被征收，征收价格为每平方米4760元。后五原告多次向被告要求支付征收补偿款，但被告只同意支付每平方米200元进行补偿。故原告诉至法院。被告汪发生辩称：1、被告建房不是拆除原告的房屋，而是原告的房屋已经倒塌，被告在倒塌的地基上承建的，不存在占用原告的地基。双方在2018年11月10签订的协议是原告看到拆迁协议后依仗兄弟多敲诈被告所出具的，被告为了息事宁人而签订的，并不是被告的真实意思。是无效协议。2、农村土地包括宅基地归集体所有，房屋倒塌后宅基地归集体所有，不存在被告占用原告的土地建房。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：五原告父母继承了位于宜春市袁州区官园街道官园社区河头组一栋老房屋。该房屋部分倒塌。1994年期间，被告在自建房屋时占用了该房屋的部分地基。2018年7月26日，被告自建房屋被政府征收，并且签订了补偿合同。补偿合同约定：征收补偿房屋单价为3200元/㎡。五原告要求得到部分补偿，与被告协商，但协商未果。2018年11月10日，经河头组委召集双方进行协调，双方当事人一致达成如下协议：事因是汪召云建房占了汪光荣兄弟的一点地基，现经几方协调如下汪召云拿出10㎡给汪光荣几兄弟，以后不再有争议，一次性解决。协议签订后，被告在领取了补偿款后，只给付原告2000元补偿款。故五原告不服向本院提起诉讼。另查明，五原告父母共生育有：五原告和汪招娣、汪翠萍、汪会英。2019年7月20日，汪招娣、汪翠萍、汪会英出具证明，自愿放弃对其父母遗留的房屋继承。上述事实有：宜春市袁州区官园街道官园社区出具的五原告家庭成员表、汪招娣、汪翠萍、汪会英出具的证明、宜春市中心城区房屋征收与补偿安置协议、汪光荣出具的收条、原、被告之间签订的协调书和庭审笔录予以证实。本院认为，五原告与被告之间在宜春市袁州区官园街道官园社区河头组召集下达成的调解协议是双方当时人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该调解协议合法有效。双方当事人均应按照协议内容履行。由于被告之间房屋已经被政府征收，对于归五原告的10㎡房屋的补偿款应当归五原告共同所有。故该10㎡房屋补偿款32000元归五原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告汪发生于本判决生效后十日内支付原告汪海云、汪成云、汪均荣、汪平荣、汪光荣拆迁补偿款30000元（已经扣除被告支付的2000元）。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告汪发生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月十六日书记员  乐 娟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3303号 上诉人（原审被告）：唐均，男，汉族，生于1969年1月2日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于强，男，汉族，生于1984年12月20日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。特别授权。 于强与唐均民间借贷纠纷一案，唐均不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4855号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案二审进行审理，上诉人的委托诉讼代理人钟宇、被上诉人及其委托诉讼代理人廖发保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人唐均上诉称：于强诉称的上诉人借其200万元是用现金支付的不合常理，被上诉人无任何转账凭证的情况下，原审法院就认定双方借贷关系成立不合法。请本院查明事实后撤销原审判决并依法改判。 被上诉人辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。 二审中上诉人未提交新证据，被上诉人向本院提交了原审判决作出后，被上诉人和上诉人之间的电话录音，在录音中，上诉人承认双方借款事实成立，上诉人在法庭上抗辩，是因为现上诉人无履行能力，若判决进行执行程序后，对上诉人采取执行强制措施后，上诉人的工作和生活将受到影响，上诉人将会在后面的时间内想法还被上诉人的钱。拟证明双方借贷关系成立。 上诉人代理人质证认为，这个电话录音是否真实要向上诉人本人求证，且录音中并未提及借款金额问题，故请本院不要采信。 原告向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年2月17日借到我现金1500000元，并出具借条约定2019年4月底前归还。到期后，经原告多次催收未果，诉至法院。 被告唐均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 原审法院经审理认定如下事实：2018年10月，被告因工程所需，在原告处及通过原告在好友张尧处借到现金2000000元。期间被告给张尧转账归还了300000元，给原告归还现金200000元，共计500000元。2019年2月17日，被告重新给原告出具借条载明“今借到于强处现金人民币壹佰伍拾万元（1500000.00元），于2019年4月底前归还。借款人唐均，2019.2.17”。2019年3月15日，被告又给张尧转款100000元。至此，被告尚欠原告借款1400000元。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 庭审中，被告唐均未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 原审法院认为，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原审法院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告唐均于本判决生效后3日内偿还原告于强借款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9150元，由被告承担。 本院认为，双方借贷关系有借条为证，在一审庭审结束后，被上诉人给上诉人打了电话，上诉人代理人认为这份电话的真实性需向上诉人本人求证，但在二审询问后并未向法庭提出电话录音非上诉人通话录音的证据，本院对电话录音证据予以采信，从电话录音上可证明，上诉人是承认双方借贷关系成立的，故原审法院判决上诉人承担还款责任合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人唐均承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 朱玲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4107号 申请执行人：候从林，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市西湖旅游有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路东方花园六楼，统一社会信用代码913412007448532413（1-1）。 法定代表人：邱爱国，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7707号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人阜阳市西湖旅游有限公司银行存款551739元或提取（扣留）被执行人收入551739元或查封（扣押）被执行人价值551739元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定送达后立即执行。 执行员 姜 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 王倩倩
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终13378号 上诉人（原审原告）：付某甲，男，1955年4月4日出生，汉族，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：赵红生，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付某乙，男，1966年8月25日出生，汉族，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。原审第三人：某管委会。住所地西安市高新区。法定代表人：邓磊，该管理委员会工作人员。上诉人付某甲、上诉人付某乙因与原审第三人某管委会继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8812号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人付某甲预交的二审案件受理费4420元、上诉人付某乙预交的二审案件受理费4420元均予以退回。  审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月 十八日法官助理  王坤 书记员  李艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9814号申请执行人：萨姆森控制设备（中国）有限公司有限公司(组织机构代码：70000XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路11号。法定代表人：英戈.科赫（IngoKoch），董事长。被执行人:广州宇田聚氨酯有限公司(组织机构代码：78375XXXX），住所地广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：吴如舟，董事长。萨姆森控制设备（中国）有限公司申请执行广州宇田聚氨酯有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州宇田聚氨酯有限公司给付货款162000元、利息损失、案件受理费5322元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人广州宇田聚氨酯有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人广州宇田聚氨酯有限公司有可供执行的财产。申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司亦未提供被执行人广州宇田聚氨酯有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司申请执行的给付货款162000元、利息损失、案件受理费5322元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司确认，被执行人广州宇田聚氨酯有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司享有要求被执行人广州宇田聚氨酯有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人广州宇田聚氨酯有限公司负有继续向申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人萨姆森控制设备（中国）有限公司发现被执行人广州宇田聚氨酯有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月六日书记员  吉卓烨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6082号 原告：孙威，男，1997年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 被告：占霆，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。 原告孙威与被告占霆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙威到庭参加诉讼，被告占霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙威向本院提出诉讼请求：依法判令占霆立即向孙威支付拖欠的工资26500元。本案的诉讼费由占霆承担。事实与理由：孙威系汽车维修工人，占霆系原威娜动力汽车生活馆（上塘店）管理及经营人。从2018年6月初开始，占霆就雇佣孙威到其店里工作，占霆以月工资5000元加提成雇佣孙威，截止2019年7月底，经双方结算，占霆确认尚欠孙威26500元，并有占霆出具的一份“工资欠条”在案为凭。然而时过今日，占霆总是以多种理由和借口敷衍，搪塞拒不支付上述欠款。 占霆未作答辩。 孙威向本院提供证据如下： 1、孙威身份证复印件一份，证明孙威诉讼主体适格。 2、工资欠条一张、照片打印件二张，证明占霆尚欠孙威工资26500元的事实。 占霆未向本院提供证据。 本院经审查认为，孙威提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 占霆因经营管理威娜动力汽车生活馆（上塘店）需要聘请孙威为其汽车维修工。2019年8月16日，经双方结算，占霆结欠孙威工资款2.7万元，时由占霆向孙威出具工资欠条一张为凭。后占霆归还给孙威500元，余下工资款26500元，虽经催讨，占霆借故未还。为此，孙威诉至本院，案经审理，因占霆未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，占霆结欠孙威工资款2.7万元，有孙威提供的上述证据工资欠条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。孙威自认占霆已归还工资款500元，意思表示真实，应予采信。现孙威要求占霆支付工资款26500元，合理合法，应予支持。占霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 占霆应在本判决生效之日起五日内支付孙威工资款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.5元，减半收取231.25元，由占霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院   执行裁定书   （2018）琼9002执143号   申请执行人：何惠海，男，1982年12月18日出生，汉族，住海口市龙华区××。   被执行人：李壮，男，1982年10月15日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。   本院在执行申请执行人何惠海与被执行人李壮买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初2157号民事判决书所确定的义务，即到车辆管理部门办理转让车辆（车牌号：琼C××，发动机号：5B××，车架号：LJDCAA××）过户登记。   执行过程中，本院依法向海南省公安厅交警总队琼北车辆管理所函询办理车辆过户需要哪些手续，该所于2018年6月19日作出《关于明确办理琼C××小型汽车转移登记业务相关条件和材料的复函》，主要内容是：“......现就办理琼C××小型汽车转移登记业务相关条件和材料答复如下：一、前提条件：（一）该车的机动车道路交通违法要处理完毕；（二）该车要先完成定期检验；（三）该车要到琼北车管所进行现场查验。二、所需材料：（一）你院依法强制过户的《民事判决书》和《协助执行通知书》；（二）双方身份证明原件、复印件；（三）机动车交通事故责任强制保险单（复印件）；（四）机动车登记证书、机动车行驶证（《协助执行通知书》中说明未能取得的可不提供）”。   现被执行人李壮已将该车转让给第三人，且不知该第三人姓名、地址、身份证号及车辆下落，本院已依法将被执行人李壮列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。因本案需要过户的车辆下落不明，2018年6月23日，经本院书面询问，申请执行人何惠海及被执行人李壮双方同意先中止执行，并会继续查找车辆下落，等找到后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：   中止琼海市人民法院（2017）琼9002民初2157号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）                                                                            kmjxvo7zxyct4mruka           案件唯一码                   审  判  长    郭 和 平           审  判  员    蒙 谚 伟           审  判  员    王    淼                                         二〇一八年六月二十九日                     书  记  员    王    南            附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1578号申请人：母其丕，男，汉族，1980年8月18日出生，云南省宣威市人，居民，云南省宣威市来宾镇朱屯村委会母家屯村。委托代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶磊，男，汉族，1984年2月2日生，罗平县人，教师，住罗平县。关于母其丕申请执行叶磊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）云0324民初807号民事调解书已经发生法律效力，申请人母其丕于2019年11月6日向我院申请执行。在执行过程中，现申请人与被执行人在罗平县人民法院于2019年12月16日达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人叶磊偿还母其丕借款本金43000元，利息由被执行人叶磊按照2%给付。二、冻结被执行人叶磊工资账户，于2020年1月份开始，每月从工资账户内扣除1500元偿还申请人，直至借款全部给付完毕为止。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行叶磊黑名单及限制高消费强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执1578号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇一九年十二月十六日书记员  陈志林
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢699号之一申请执行人：凌泽英，女，1960年08月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘波，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王立华，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人凌泽英与被执行人王立华、刘波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第06211号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王立华、刘波未履行该法律文书确定的义务，申请执行人凌泽英向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人凌泽英申请终结本次执行程序，本院依法终结了本次执行程序。后申请执行人凌泽英申请恢复执行，本院于2019年11月6日决定恢复立案。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王立华、刘波的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，查封被执行人王立华名下有位于重庆市合川区（房地产权证号：204房地证2013字第203XX号），期限为三年；查封被执行人刘波名下有位于重庆市合川区（房地产权证号：204房地证2013字第217XX号），期限为三年（以上房屋查封期限从2019年11月7日至2022年11月6日止，申请执行人如需要续查封，必须在查封到期前三十日内向本院提出续查封的书面申请，否则，到期将自动解除查封，未能续查封的不利后果由申请执行人承担）。但上述房屋涉及抵押登记和查封，本案为轮候查封，无处置权。另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人王立华、刘波应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人王立华、刘波履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王立华、刘波的财产进行了调查，并依法查封了被执行人王立华、刘波名下的房屋，但本案均无处置权。又未发现被执行人王立华、刘波有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务，申请执行人发现有执行条件时可申请恢复执行。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 卓
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8841号原告：于金星，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。（统一社会信用代码：91130200754020200E）负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告于金星与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于金星及被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失9400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险保险金额为193859.20元，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年1月28日至2020年1月27日。2019年4月30日15时32分许，郑云清持与准驾车型不符的机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未依法登记的二轮摩托车，沿瑞皇台酒店内道路由西向东行驶至钰华街后横过钰华街，适有刘丹彤驾驶的津ＦＹＪ699号小型普通客车沿钰华街由北向南驶来，刘丹彤发现情况后采取措施过程中，其所驾车辆前部撞到二轮摩托车左侧，后刘丹彤车辆失控，碰撞道路中央隔离护栏，损坏的隔离护栏又碰撞原告驾驶的自南向北行驶至此的冀Ｂ×××××号轿车左侧前部，造成郑云清死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，郑云清负事故同等责任，刘丹彤负事故同等责任，原告不负事故责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车经唐山市庞大众跃汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费9400元，此款应由被告负担。原告为维护自身合法权益提起诉讼。人保唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保责任限额为193859.20元的车损险。因该车在本次事故中不承担责任，与事故其他车辆亦无接触，原告未对其车辆损失进行评估鉴定，故我司认为原告主张的车辆损失数额过高，不同意承担赔偿责任。不同意负担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车登记在原告名下。2019年1月27日，原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额193859.20元的机动车损失保险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2019年1月28日0时起至2020年1月27日24时止，原告为被保险人。2019年4月30日15时32分许，郑云清持与准驾车型不符的机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，沿瑞皇台酒店内道路由西向东行驶至钰华街后横过钰华街，适有刘丹彤驾驶津ＦＹＪ699号小型普通客车沿钰华街由北向南驶来，刘丹彤发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部碰撞二轮摩托车左侧，后刘丹彤车辆失控，碰撞道路中央隔离护栏，损坏的中央隔离护栏又碰撞原告驾驶的沿钰华街自南向北行驶至此的冀Ｂ×××××号车左侧前部，造成郑云清受伤后经抢救无效死亡、三车损坏、中央隔离护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第120115120190000162号《道路交通事故认定书》，认定郑云清负事故同等责任，刘丹彤负事故同等责任，原告不负事故责任。冀Ｂ×××××号车后被送往唐山市庞大众跃汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费9400元。本院认为，原、被告于2019年1月27日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。冀Ｂ×××××号车经唐山市庞大众跃汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付维修费9400元，该9400元被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告不同意承担赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于金星车辆损失9400元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（该25元原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一九年十二月五日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0702民初4236号     原告赵某，男，汉族，住汉中市宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司。   住所成都市成华区二仙桥东路46号3幢3层2号。   统一社会信用代码：9151XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人罗建林，系公司执行董事。   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司。   住所陕西省汉中市汉台区天汉大道万邦1-1-12营业房。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。   负责人黄娟。   原告赵某与被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司（以下简称美佳诚公司）、被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司（以下简称美佳诚公司汉中分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司、被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某诉称：美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司是美佳诚装饰装修工程成都有限公司在汉中设立的唯一一家分公司，合同的签订及履行均在汉台区管辖范围以内进行, 由于汉中分公司不具备独立法人资格,故美佳诚装饰装修工程成都有限公司应承担法律责任。原告与2017年9月3日进入被告公司(汉中分公司)工作,担任设计师兼工程项目管理职务,双方约定原告月基本工资为2500元, 约定工程项目管理费和设计费按照不同工程分别如下约定:1.汉中山香子酒店一分店装修工程①设计费: 20000元；②项目提成: 25000元；③工程施工管理: 25000元；2.汉中XX城XX城装修工程；①设计及施工管理费30000元；XX城XX餐厅装修工程；①设计及施工管理费15000元。自原告进入被告公司(汉中分公司)以来,原告按照约定及时无误的履行了工作职责, 且以上装修工程均在2018年6月份之前结束并进行了营业 。但被告并未按照约定及时支付原告劳动报酬, 至2018年9月31日止,被告累计拖欠原告赵某工资111930元(壹拾贰萬贰仟陆佰圆整) ,期间原告多次要求被告支付拖欠工资,但被告均以各种理由一直不予支付,为此,原告于2018年11月15日前往被告汉中分公司处，进行了协商约定，并签署了《工资欠款证明》，其中约定了其具体支付时间，到期后，被告仍未支付。现起诉，要求：1、判决被告支付原告赵某自2017年9月3日至2018年9月31日的工资及项目提成共计111930元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司未到亦庭未答辩。   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司汉中分公司未亦到庭未答辩。   经审理查明，原告赵某于2017年9月进入被告美佳诚公司汉中分公司工作，2018年7月7日，双方签订《薪资待遇协议书》，约定每月底薪2500元，并约定了山香子酒店一分店、XX城XX城及牛排自助餐厅的设计费和装修工程管理费标准。原告在协议书乙方处签名，被告美佳诚公司汉中分公司在甲方处盖章。 2018年11月15日，经双方结算，被告美佳诚公司汉中分公司向原告赵某出具《工资欠款证明》，列明欠付工资111930元，其中：未发基本工资为22500元；未发提成工资为89430元，并约定2018年11月30日前归还贰万，其余在2019年2月28日前归还。被告美佳诚公司汉中分公司在欠款人处由公司代表肖枭签名并加盖了公司印章。此后，被告美佳诚公司汉中分公司未按约向原告赵某支付薪资，原告赵某遂诉至本院。   另查明，被告美佳诚公司汉中分公司系被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司在汉中设立的分公司。   上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告美佳诚公司汉中分公司企业信用信息公示报告、被告美佳诚公司企业信用信息公示报告、《薪资待遇协议书》、《工资欠款证明》在卷佐证。   本院认为，原告赵某作为劳动者以被告美佳诚公司汉中分公司出具的《薪资待遇协议书》、《工资欠款证明》为证诉至本院，且诉请不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告美佳诚公司汉中分公司向原告赵某出具《工资欠款证明》，确认欠付原告赵某的工资欠款合计111930元，并加盖有其公司印章，系双方核对及共同认可的结果，应按约履行。被告美佳诚公司汉中分公司不具备独立法人资格，其法律责任应由被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司依法承担。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下:   被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司于本判决生效之日起20日内向原告赵某支付工资欠款111930元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告美佳诚装饰装修工程成都有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                        审判员  马杰                        二〇一九年十二月二十六日                           书 记 员 张雪          1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢127号 申请人：郑长海。 被执行人：王文平。 郑长海申请执行王文平合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民一初字第1700号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：151544元及利息。截止2019年12月20日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2460号原告：毛美丽，女，1982年9月11日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：王忠忠，男，1985年6月26日出生，汉族，住山西省乡宁县。被告：河津市晨昊运输有限公司，住所地：河津市城西办事处马家村西500米。负责人：赵亮，该公司总经理。被告：中国人民保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市兴华西路26号。负责人：赵武刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马媛媛，山西师达律师事务所律师。原告毛美丽诉被告王忠忠、山河津市晨昊运输有限公司（以下简称“晨昊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛美丽的委托诉讼代理人曹小龙、被告王忠忠、被告保险公司的委托诉讼代理人马媛媛到庭参加诉讼，被告晨昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛美丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故受到的损失16100元；要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月16日，被告王忠忠驾驶×××/×××号半挂大货车，沿台襄线由西向东行驶到古城超限站路口右转弯时，与同向原告驾驶的电动自行车相撞肇事，造成原告受伤，双方车辆不同损坏的道路交通事故，襄汾县公安局交警大队事故认定书认定被告王忠忠承担主要责任。随后，原告在襄汾县人民医院住院接受治疗，支付医疗费10598.71元。有关于原告的损失，至今尚未处理。鉴于被告王忠忠驾驶的半挂大货车登记在被告河津市晨昊运输有限公司，并且在被告保险公司投保。据此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院判如所请。晨昊公司未作答辩。被告王忠忠称肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，×××在我公司投有交强险、100万元商业三者险限额，保险期间自2019年8月3日至2020年8月2日，事故发生在保险期间内，我公司在被保险车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效且不存在保险条款的免赔事由的前提下，在交强险项下承担责任，超出交强险限额按照70%的比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了身份证、常住人口登记卡、户口本、行车证、驾驶证、保险单、事故认定书、病历一套及医疗费收据、交通费等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2019年8月16日，被告王忠忠驾驶×××/×××号半挂大货车，沿台襄线由西向东行驶到古城超限站路口右转弯时，与同向原告驾驶的电动自行车相撞肇事，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，襄汾县公安局交警大队事故认定书认定被告王忠忠承担主要责任。事故发生后，毛美丽住襄汾县人民医院治疗被诊断为：1、口唇粘膜、右膝部皮肤裂伤；2、双侧正切牙冠折；3、右膝部软组织伤；4、重度贫血；5、甲状腺机能低下，住院13天，支付医疗费10598.71元。另查明，×××/×××号半挂大货车登记所有人为晨昊公司，事发时由王忠忠驾驶，该车在保险公司投有交强险、100万元商业三者险限额，事故发生在保险期间内。毛美丽为家庭户口。本院认为，公民的身体健康及合法财产受法律保护，侵害公民身体健康及合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；······”本案中，王忠忠负事故主要责任，毛美丽因事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。对于保险公司提出原告本身有重度贫血，甲状腺机能低下等病历，在长期医嘱单、临时医嘱单中均有甲状腺素钠片，治疗既往病史的费用不是本次事故所造成的的损失的意见，本院认为人身各器官功能正常才有助于伤者尽快恢复健康，被告未能举证医疗机构给伤者使用治疗贫血、甲状腺机能低下药物对伤者恢复健康无任何作用。故对其该意见不予采信。对于保险公司提出交通费票据均为定额发票，该证据难以证明与就医的时间、地点相关不予赔偿的意见，经查，原告伤后医治必然发生交通费用，结合原告伤情、就诊地点、住院时间原告主张交通费300元并无不当，对保险公司的意见不予采信。原告主张的误工费计算期限符合公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则第10.1.2，本院予以支持。对原告主张的营养费，经查原告出院医嘱“加强营养”为后加的，原告现时无证据对该问题予以证明，本院对此主张不予支持，结合其病情及住院时间，对住院期间的营养费予以支持。本院确定毛美丽的各项损失为：医疗费10598.71元，住院伙食补助费1300元（根据山西省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准每天100元*13天），护理费1663元（根据山西省2018年度居民服务业标准46693元/365天*13天），营养费350元（根据本地公职人员出差补助每天50元*13天），误工费2176.5元（根据山西省农林牧渔业标准52963元/365天*15天），交通费300元，以上共计16688元，其中医疗费项下为12548.7元，残疾赔偿金项下为4139元。保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，在残疾费项下承担4139元，剩余医疗费2548.7元由保险公司按事故责任划分承担1784元，保险公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿原告15923元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效十日内赔偿毛美丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失15923元；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、诉讼费101元，由原告承担10元，由被告河津市晨昊运输有限公司承担91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 尉红安 二〇一九年十二月九日书记员 邢 楠
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初73号原告：于文胜，男，满族，1982年11月15日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区艺术厅北街。被告：内蒙古自治区退役军人事务厅，住所地呼和浩特市新华大街。法定代表人：郝秀川，厅长。委托诉讼代理人：智玉宽，该厅移交安置管理处处长。委托诉讼代理人：陈峰，慧聪律师事务所律师。第三人：刘世超，男，汉族，1988年10月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路。原告于文胜要求确认被告内蒙古自治区退役军人事务厅行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于文胜，被告内蒙古自治区退役军人事务厅委托代理人智玉宽、陈峰，第三人刘世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月27日上午9时，被告在呼和浩特市新城宾馆国宾北楼组织2018年度军队转业干部选岗大会。在11月22日发给转业人员的安置计划表中列有“自治区退役军人事务厅”备选岗位为3个行政编制岗位，可是在选岗现场公示的《积分排序表》中，为同样是2018年度转业人员的本案第三人刘世超，提前锁定退役军人事务厅的一个行政编制，在他备注栏中标有“通过国家司法考试，取得《中华人民共和国法律职业资格证书》，按照军改期间政策规定，优先选择到退役军人事务厅”字样。致使在选岗过程中，备选单位“自治区退役军人事务厅”仅剩2个行政编岗位可供公平竞争，另外一个该单位提供的行政编岗位被排序在第113名本案第三人（本应是倒数第三个选岗）所占有。两个公平竞争的岗位分别被正营第10名（赋分148）和正营第13名（赋分145）选中，当原告（赋分136）进行选岗时，已无自治区退役军人事务厅可供选择，由于给每个人的选岗时间有限，原告情急之下选择了内蒙古师范大学。原告认为被告在组织的“赋分选岗”工作中，本应该是公平、公正、公开的，却出现了被告为本案第三人“排队插塞儿”的行为，提前为其提前定岗，侵害了包括原告在内的所有排在本案第三人前面的92名待选岗的转业人员的公平竞争权。被告的行政乱作为的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条第（八）项之规定“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的”。另外，被告从未公示过本案第三人刘世超能够提前定岗的个人材料，有暗箱操作的可能性，请被告予以澄清。如果无法澄清，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七章审理与判决第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；”确认自治区退役军人事务厅在组织2018年转业干部选岗工作时存在的排除竞争行为违法。本院认为,当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，本案不属于行政诉讼受案范围。原告于文胜因未能通过国家法律职业资格统一考试并取得A证导致转业安置不能完全符合其本人意愿等问题产生，该问题政策性强且涉及军队人事管理内部行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围的相应规定，涉及军转干部转业安置工作属于落实国家军转政策问题，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于文胜的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后十日内退还原告于文胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘冠中人民陪审员 罗英飞人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张超群相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初828号原告聂其敏，男，汉族，生于1968年11月29日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。原告聂其敏不服被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规自局）关于交地通知一案，本院于2019年12月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告聂其敏诉称，原告系奉节县X镇X村村民，在X村拥有合法房屋并长住于此。现原告的房屋面临征收，被告系组织房屋补偿安置实施单位，奉节县朱衣镇人民政府是具体落实补偿安置单位。2019年8月6日，原告收到被告作出的《关于交地通知》，告知：因你户未在规定的时间内到县规自局委托的奉节县朱衣镇人民政府选择补偿安置方式并签订房屋补偿安置协议，我单位已于2019年7月31日按《奉节县土地房屋征收中心关于限期签订安置补偿协议的通知》将你户房屋安置补偿款1200801.7元提存于重庆市奉节县公证处账户。现请你户自收到本通知之日起3日内拆除房屋并将房屋使用的集体土地交给县规自局委托的奉节县朱衣镇人民政府。原告认为被告给予的补偿安置款从程序到实体均违反法律、法规的相关规定，且补偿标准过低，剥夺了原告在房屋拆迁中应享有的安置选择权利，降低了原告所居住生活水平的权益。故原告现提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年8月6日作出的《关于交地通知》行政行为，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件，……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。本案中，原告聂其敏请求撤销2019年8月6日被告作出的《关于交地通知》，《关于交地通知》主要内容为：告知原告聂其敏提存房屋安置补偿款和限期交出土地的事实，系被告作出最终交地处理决定的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……。原告认为安置补偿标准过低，对征收补偿标准有异议，可依法通过申请协调、裁决的途径进行救济。综上，原告请求撤销被告2019年8月6日作出的《关于交地通知》不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项，第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂其敏的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  李立蘋人民陪审员  肖 亚二〇一九年十二月十七日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1990年1月21日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李冬冬经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金5000元，利息634.12元，费用755.26元，共计6389.38元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月27日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××54，至今发生欠款本息共计6389.38元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李冬冬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××54的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、违约金共计6389.38元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡消费后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、违约金共计6389.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保2号 原告：陆某，女，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：黄某，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告陆某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告陆某向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告黄某价值人民币23万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为23万元）。 本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告黄某价值人民币23万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洁婉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5677号被告：营口鼎胜物流有限公司，住所地营口鲅鱼圈区青龙山大街鑫发小区15-鸿德储运有限公司办公楼。法定代表人：方胜臣，该公司经理。委托诉讼代理人：谢凯任，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风街55号。法定代表人：单海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：赵明旭，公司员工。本院在审理原告营口鼎胜物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口鼎胜物流有限公司的起诉。案件受理费50（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十二月十二日书记员  苑宇飞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2513号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：李春付，男，汉族，1960年5月19日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告李春付信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告李春付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李春付偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5000元及截止至2019年9月6日的利息、违约金、手续费等645.49元，以上合计5645.49元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年9月7日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李春付通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××25，授信额度5000元。2019年3月7日开始透支消费（详见交易流水），无还款记录。截止2019年9月6日欠我行本金5000元，利息、逾期还款违约金、手续费等645.49元，合计欠我行透支款本息5645.49元。由于被告李春付消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告李春付偿还我行银行卡透支资金5645.49元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告李春付在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年9月6日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金5000元，利息、违约金、消费手续费等645.49元。由于被告李春付消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告李春付偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5000元及截止至2019年9月6日的利息、违约金、手续费等645.49元，以上合计5645.49元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年9月7日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李春付于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金5000元及截止至2019年9月6日的利息、违约金645.49元，合计5645.49元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年9月7日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李春付负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1857号之一申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：尚某某，董事长。被执行人：包头市济鑫物资贸易有限责任公司，包头市东河区。法定代表人：孙某某，执行董事。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：胡某某，执行董事。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市济鑫物资贸易有限责任公司、包头市永生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2019）内0203执1857号执行裁定书，查封了被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于包头市的一套房产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于包头市的一套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十二月十二日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初239号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区金泰主题酒店。住所：绵阳市涪城区青义镇清华路163号。 经营者：刘永会。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳市涪城区金泰主题酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由63900元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由63900元变更为10000元。因此，诉讼费用调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初5111号原告：大理市光顺汽车租赁行，住所地大理市挖色镇挖色新村。经营者：杨光顺，男，1972年3月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：王杰，男，1987年2月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市光顺汽车租赁行与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告大理市光顺汽车租赁行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市光顺汽车租赁行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市光顺汽车租赁行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理市光顺汽车租赁行负担。审判员  字荣芳二〇一九年十二月三日书记员  孙媛媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9836号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：其乐格尔，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告其乐格尔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告其乐格尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币6440.98元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币0元，罚息人民币529.82元，以上暂共计人民币6970.8元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年1月12日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款8000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。其乐格尔未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，其乐格尔以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150102491-0063-20190821801）。该合同载明，借款额度为8000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年1月12日至2019年1月12日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2018年1月12日，建行内蒙古分行营业部向其乐格尔发放了贷款8000元。2019年1月12日借款合同到期后，其乐格尔未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，其乐格尔尚欠借款本金6440.98元、利息0元、罚息529.82元，合计6970.8元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，其乐格尔以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与其乐格尔签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向其乐格尔发放贷款8000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而其乐格尔未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张其乐格尔偿还贷款本金6440.98元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年8月23日之前的利息0元，罚息人民币529.82元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告其乐格尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、其乐格尔于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金6440.98元，截止到2019年8月23日的利息0元、罚息529.82元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由其乐格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保709号申请人：李某某，女，汉族，1968年6月出生，住四川省万源市。被申请人：杜某，男，汉族，1980年7月出生，住重庆市南岸区。申请人李某某与被申请人杜某诉前财产保全一案，申请人李某某于2019年12月24日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人杜某名下银行存款300000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杜某名下的银行存款300000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杨沁秋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异191号 异议人（案外人）吕淑清，女，汉族，1967年8月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐远亮，男，汉族，1988年9月8日出生，住址，系吕淑清之子。 申请执行人：阳尚君，男，汉族，1982年3月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：刘巧玲，女，1983年6月21日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：曹文杰，男，汉族，1996年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨容，女，汉族，1966年11月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐仕礼，男，1966年10月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行申请执行人阳尚君，刘巧玲与被执行人曹文杰、杨容、唐仕礼民间借贷纠纷一案中，案外人吕淑清对本院（2017）川1304执1158号之二裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕淑清称，请求终止（2017）川1304执1158号之二裁定查封被执行人唐仕礼所有的位于四川省南充市顺庆区住房，查封期限为三年的执行程序，解除对该房产的查封措施。事实及理由：申请执行人阳尚君、刘巧玲与被执人唐仕礼的民间借贷案，贵院已作出（2017）川1304执1158号民事裁定后，上述债权人依据判决书申请执行，在执行过程中查封了位于四川省南充市顺庆区房产，异议申请人吕淑清与被执行人原系夫妻关系，双方于2008年2月15日在顺庆区民政局办理了结婚登记，2010年4月27日经南充市顺庆区公证处公证，吕淑清委托唐仕礼与四川泰合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买了案涉房产，2013年1月15日，吕淑清与唐仕礼因感情破裂，办理了离婚登记手续，离婚协议约定该房产归吕淑清所有，离婚后，因唐仕礼拒绝配合的原因，未能办理产权过户手续。2018年11月16日，顺庆区人民法院依法作出（2018）川1302民初6628号民事判决书，确认该套房归吕淑清所有，判决唐仕礼协助办理上述房屋产权过户手续。被执行人唐仕礼所涉民间借贷案，系其离婚后的个人借贷行为，与申请人无关，申请人不是被告也不是执行人，也从未收到过任何法律文书。请求终止对该房屋的执行程序。 本院查明，阳尚君、刘巧玲与曹文杰、杨容、唐仕礼民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）川1304民初1252号民事判决书，判决内容为“一、被告曹文杰、杨容于本判决生效后五日内共同偿还原告阳尚君、刘巧玲借款本金200000元；二、一、被告曹文杰、杨容于本判决生效后五日内以本金200000元为基数，从2015年8月16日起至本判决所确定的本金给付期限或实际履行期限止按年利率24%向原告阳尚君、刘巧玲支付利息；三、被告唐仕礼对上述第一、二项被告曹文杰、杨容的履行给付义务承担连带清偿责任。”该案判生效后，阳尚君、刘巧玲申请执行，本院以（2017）川1304执1158号之二裁定查封了唐仕礼所有的位于南充市顺庆区住房。案外人吕淑清对查封裁定书不服，提出书面异议。 另查明：案外人吕淑清与被执行人唐仕礼原系夫妻关系，双方于2013年1月15日在顺庆区民政局签订《离婚协议》一份，协议第二条约定“女方分得财产：顺庆区滨江中路一段97号6栋××号，建筑面积115.79平方米”，同日，顺庆区民政局给双方颁发了《离婚证》。阳尚君、刘巧玲与曹文杰、杨容、唐仕礼之间的借款担保事实发生于2015年1月15日。南充市顺庆区人民法院对吕淑清诉被告唐仕礼离婚后财产纠纷一案于2018年11月16日作出（2018）川1302民初6628号民事判决书，判决：原、被告购买的南充市顺庆区97号泰合尚渡6幢××号房屋归原告吕淑清所有；二、被告唐仕礼协助原告吕淑清办理上述房屋产权过户手续。 本院认为：吕淑清与唐仕礼于2013年1月15日在顺庆区民政局协议离婚，约定“女方分得财产：顺庆区滨江中路一段97号××号，建筑面积115.79平方米”。吕淑清对案涉房屋变更登记的请求权形成于2013年1月15日，而阳尚君、刘巧玲的债权形成于2015年1月15日，从时间上看，吕淑清的请求权成立时间在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与唐仕礼故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次从权利的性质来看阳尚君、刘巧玲的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也不是基于对案涉房屋的公示信赖效力，不能对抗吕淑清的物权变更登记的请求权。综上，吕淑清的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条第二项的规定，裁定如下： 中止对南充市顺庆区住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张欣怡
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保90号 申请人：任玉喜，男，住内蒙古自治区。 被申请人：沃长岁，男，住内蒙古自治区。 申请人任玉喜与被申请人沃长岁诉前财产保全一案，申请人任玉喜于2019年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人沃长岁在内蒙古鄂伦春农村商业银行的账户予以查封（账号为×××），查封金额6000元，查封期限6个月。申请人任玉喜提供了其名下位于××镇平方米砖木结构住宅予以担保。 经审查，本院认为，申请人任玉喜提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人沃长岁在内蒙古鄂伦春农村商业银行的账户（账号为×××）中的6000元予以查封，查封期限6个月。 案件申请费80元，由申请人任玉喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高凤梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王若莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1925号 原告：黄有峰，男，1989年2月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告：苏雅西，女，1989年8月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：万德富，男，1987年2月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 原告黄有峰与被告苏雅西、万德富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄有峰的委托诉讼代理人潘合根，被告苏雅西到庭参加诉讼。被告万德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄有峰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告购房款130,000元；3、本案律师费25,000元由被告承担；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月7日，苏雅西为甲方（出卖方）、黄有峰为乙方（买受方），双方签订《房屋买卖合同》，约定：第一条、房屋基本情况：甲方所售房屋坐落于广西田阳县，建筑面积共206.78㎡。第二条、房屋权属情况：（1）该房屋预售许可证号为阳（2009）房预售证第009号。（2）该房屋的抵押情况为已设定抵押。（3）该房屋的租赁情况为出卖方未将该房屋出租。第三条、支付方式（1）经双方商定，该房屋总价款50万元，双方签订《房屋买卖合同》后，乙方须于2019年9月7日向甲方支付该房屋购房定金5万元。（2）乙方在支付购房定金5万元之日起至2019年10月31日止，再一次性再向甲方支付购房款10万元。（3）甲方应于乙方在支付15万元之后三日内向中国工商银行股份有限公司田阳支行提交房屋解押申请，办理解押手续。（3）甲方房屋成功解押后，乙方定于2019年10月31日前向甲方支付剩余购买款35万元，甲方于乙方完全支付购房款后，即日向乙方交付房屋，逾期交付的，经甲乙双方协商可适当延长。合同签订后，原告按合同约定分别于2019年9月6日、16日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县隆平大道支行汇款5万元、3万元，2019年9月19日支付现金5万元，以上共计支付给苏雅西购房款13万元。然而，被告苏雅西收到原告购房款后就去外地打工，没有履行《房屋买卖合同》第三条（3）约定。被告苏雅西与万德富系夫妻关系，因此，被告苏雅西与原告签订《房屋买卖合同》违反合同法规定，该合同是无效的。被告苏雅西与原告签订《房屋买卖合同》时，被告苏雅西与被告万德富系夫妻关系，故由俩被告连带返还原告购房款130,000元。 被告苏雅西辩称，苏雅西和万德富于2014年10月22日在田阳县民政局婚姻登记处办理登记结婚。2014年3月26日，苏雅西、万德富与广西天盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买天盛小区第8栋1单元1101号房。2019年5月22日，苏雅西和万德富在田阳县民政局婚姻登记处办理登记离婚，约定天盛小区第8栋1单元1101号归万德富所有。苏雅西和万德富都同意卖房子。被告苏雅西与原告签订《房屋买卖合同》并收受原告购房款13万元。被告苏雅西没有和万德富说收了这些钱。被告苏雅西愿意返还原告13万元购房款。 被告万德富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告万德富没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、黄有峰身份证；2、苏雅西身份证；3、房屋买卖合同；4、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单4张；5、商品房买卖合同；6、在建工程（预售商品房）抵押证明；7、个人购房借款/担保合同。被告苏雅西对原告举证的上述证据，没有异议。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，足以证实原告诉称与被告苏雅西签订《房屋买卖合同》时间、内容及原告支付购房款的情况，本院予以综合确认，本院查明本案《房屋买卖合同》签订时间、内容及原告支付款项的法律事实与原告诉称一致。被告苏雅西举证的证据：离婚证、自愿离婚协议书。原告对被告苏雅西举证的证据没有异议。本院认为，被告苏雅西举证的上述证据，与本案存在关联性，足以证实被告苏雅西辩称其与万德富离婚及涉案房屋处分情况，本院予以综合确认，本院查明被告苏雅西、万德富离婚及涉案房屋处分的法律事实与被告苏雅西辩称一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告黄有峰、被告苏雅西签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，双方当事人均应依约履行合同义务。 《房屋买卖合同》第三条（3）约定被告苏雅西应于原告在支付购房款15万元之后三日内向中国工商银行股份有限公司田阳支行提交房屋解押申请，办理解押手续。现原告只支付了购房款13万元，被告苏雅西应办理房屋解押的条件尚未成就。 原告诉请，不符合合同约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告苏雅西愿意返还原告13万元购房款，系其对自己权利的处分，本院依法照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏雅西于本案判决生效之日起十日内向原告黄有峰返还购房款130,000元； 二、驳回原告黄有峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告黄有峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 婷
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3455号原告：谭伟锋，男，1995年7月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市************。身份证号码：445************857。被告：曾明才，男，1989年8月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市金鸡镇石龙管理区乌獭塘3号。身份证号码：445************115。被告：叶天恩，男，1994年11月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市*************。身份证号码：445************859。本院在审理原告谭伟锋诉被告曾明才、叶天恩民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭伟锋撤回起诉。案件受理费50元（原告谭伟锋已预交），按减半收取25元，由原告谭伟锋负担。审判员  陈乃文二〇一九年十二月四日书记员  陈柳利
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6495号 原告：周某2，男，1941年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：徐某，女，1944年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 原告：周某1，女，2008年1月7日出生，汉族，住绵阳市。 法定代理人：被某，系原告周某1之母。 被告：陈某，女，1978年9月15日出生，汉族，住绵阳市。 第三人：绵阳市康倍医疗器械有限责任公司，住所地：绵阳科创区创业服务屮心所属灵创孵化器北京楼301号。 法定代表人：陈某。 原告周某2、徐某、周某1与被某、第三人绵阳市康倍医疗器械有限责任公司（以下简称“康倍公司”）继承纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，原告周某1于2019年11月19日申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某2、徐某的共同委托诉讼代理人邹淇曲、原告周某1的法定代理人及第三人康倍公司的法定代表人被某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某2、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割被继承人周能所有的大众牌汽车（车牌号：川Ｂ×××××,财产价值暂估为10万元；根据法定继承分配比例,二原告应分配价值为2.5万元）；2.请求人民法院依法分割绵阳市康倍医疗器械有限责任公司中属于周能的股权，由第三人绵阳市康倍医疗器械有限责任公司进行协助（周能原持有股权比例为50%，根据法定继承分配比例，二原告应分配股权比例为12.5%）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某2、徐某系被继承人周能的父母，被某系被继承人周能的妻子，被继承人周能于2016年10月20日因病去世。在婚姻关系存续期间，被继承人周能除生前与被某共同成立绵阳市新钇康医疗用品销售有限公司（相应遗产正另案处理中）外，还共同设立绵阳市康倍医疗器械有限责任公司（注册资本100万元，各占出资比例50%），同时购买了大众牌汽车（原车牌号：川Ｂ×××××，被继承人死亡后由被告变更为车牌号：川Ｂ×××××）。但被继承人去世后，被某在未告知且未经原告周某2、徐某同意的情况下，擅自将被继承人相关财产变更为自己所有。且二原告就被继承人周能财产继承事宜多次找到被某进行协商，被某均不予理会。二原告认为，被某的行为侵犯了二原告合法继承的权利，故起诉来院，请求判如所请。 被某、第三人康倍公司共同辩称：1.案涉车辆现价值不足10万元，现价值仅为6.5万元，原告周某2、徐某可以申请评估；2.原告周某2、徐某要求分割股权，原告周某2、徐某也可以去申请评估，该分就分；3.如果法庭判决原告周某2、徐某继承第三人康倍公司的股权，被某不同意购买原告周某2、徐某继承的股权份额；4.若原告周某2、徐某取得第三人康倍公司的股东资格，被某将不要第三人康倍公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被继承人周能系原告周某2、徐某四子。原告周某1系被某之女。庭审中，被某陈述其与周能于××××年在绵阳市涪城区民政局办理了结婚登记，并生育一女原告周某1。 婚后，周能购买了车牌号为川Ｂ×××××的大众牌汽车一辆，被某川于2016年10月20日将该车辆变更登记至其名下，并变更车牌号为川Ｂ×××××，并由其占有使用至今。 婚后，周能与被某于2014年11月14日各出资50万元设立了第三人康倍公司。2017年3月1日，周能持有的第三人康倍公司50%的股权变更登记至被某名下。 2016年10月20日，周能去世。 原告周某2、徐某因继承周能的遗产产生纠纷，起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告周某2、徐某明确表示要求继承周能的股东资格。 庭审中，原告周某1明确表示不放弃继承。 庭审中，关于车牌号川Ｂ×××××车辆的问题，被某要求取得该车辆的全部份额，主张该车辆的现价值为6.5万元，不清楚周能去世时的价值，明确表示不申请评估，要求原告周某2、徐某申请评估。原告周某2、徐某主张该车辆现价值10万元，周能去世时的价格更高，愿以10万元的价格在析出该二原告的继承份额后取得该车辆的全部份额。被某不认可车辆价值10万元，称不清楚车辆价值，但不愿意申请评估，其应当自行承担举证不力的法律后果，故本院认定车辆在本案中的价值为10万元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因本案中无周能在生前出具的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。三原告与被某为周能遗产的第一顺位继承人，依法享有继承权，本院对此予以确认。 第三人康倍公司的股权、案涉车辆均系周能、被某夫妻共同财产，应当在析出被某一半的份额后作为周能的遗产。周能共有原告周某2、徐某、周某1、被某四位第一顺序继承人，各继承人应当继承均等的遗产份额，故原告周某2、徐某应当分别继承周能遗产的1／4。 原告周某2、徐某主张案涉车辆价值10万元并愿意向各继承人支付补偿款，车辆价值越高对周能的各继承人越有利，故本院认定案涉车辆归原告周某2、徐某所有，并由原告周某2、徐某向被某、原告周某1支付补偿款。被某虽主张取得车辆全部份额，但不愿意以10万元的价格在析出其继承份额后向各继承人支付补偿款，故其主张本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，故原告周某2、徐某可以继承第三人康倍公司的股东资格，且该二原告应当各持股6.25%（50%÷2÷4），该二原告的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告周某2、徐某要求继承的是股东资格，故股权价值不属于本案的审理范围，亦无评估的必要性。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后，车牌号为川Ｂ×××××的车辆归原告周某2、徐某所有； 二、原告周某2、徐某于本判决生效后五日内向原告周某1支付上述车辆的补偿款1.25万元，向被某支付上述车辆的补偿款6.25万元； 三、本判决生效后，原告周某2、徐某取得第三人绵阳市康倍医疗器械有限责任公司的股东资格，合计持股12.5%，第三人绵阳市康倍医疗器械有限责任公司对此予以协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由原告周某2、徐某负担25元，原告周某1、被某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴尧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8183号 原告：万效珍，女，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈涛(系原告之子)，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会，地址重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村4社，统一社会信用代码54500113660895938X。 法定代表人：范时伟，主任。 委托诉讼代理人：谭学友，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告万效珍与被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会(以下简称圣灯山村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，原告万效珍申请追加重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村13组、陈发仁、冯德超为被告，本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告万效珍的委托诉讼代理人陈涛，被告圣灯山村委会法定代表人范时伟，被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村13组（以下简称13组）组长刘颐忠，被告陈发仁、冯德超及其委托诉讼代理人吴继文到庭参加了诉讼。诉讼中，原告万效珍自愿撤回对被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村13组、被告陈发仁、冯德超的起诉，本院予以准许。因双方当事人申请和解，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。 原告万效珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将圣灯山镇(原跳石镇)圣灯山村大湾当门大湾鱼塘交付原告；2.判令将原告租赁被告鱼塘的租赁期限从被告实际交付鱼塘之日起顺延至10年期满；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年6月21日签订鱼塘租赁合同，约定被告将本村集体经营的位于圣灯山镇（原跳石镇）圣灯山村大湾当门大湾鱼塘出租给原告，租赁期限10年，即从2017年1月1日起至2026年12月31日，租金每年1000元，被告于2017年1月1日将鱼塘交付原告等。合同签订当日，原告向被告交付了10年的租金10000元，但被告至今未将鱼塘交付原告。原告认为已履行合同义务，被告应交付鱼塘并顺延租赁期限，但双方协商未果，遂起诉要求判如所请。 被告圣灯山村委会辩称：被告已于2017年1月1日将鱼塘交付原告使用，被告没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告万效珍围绕诉讼请求提交了《巴南区跳石镇圣灯山村鱼塘承包合同》、圣灯山村大湾鱼塘承包招标会签到册、重庆市农村集体经济组织收据作为证据。被告圣灯山村委会提交有《巴南区跳石镇圣灯山村鱼塘承包合同》、圣灯山村大湾鱼塘交接清单作为证据。双方证据经对方质证、本院审查，对上述证据真实性予以确认并在卷为据。 经审理查明：巴南区圣灯山镇原名跳石镇，涉案鱼塘位于圣灯山村13组，系原13社社员共同在集体土地上挖建。经过圣灯山村13组组长刘贻忠同意，原被告于2016年6月21日签订《巴南区跳石镇圣灯山村鱼塘承包合同》，约定被告将位于圣灯山村大湾当门大湾鱼塘出租给原告，出租期限为10年，自2017年1月1日起至2026年12月31日止。租金价格为每年1000元，10年租金在签订合同当天一次性支付给被告，并约定了其他权利义务。该合同签订的招标会由谢志耕(原圣灯山村委会主任)、范时伟、刘贻忠（圣灯山村13组组长）、郑其宣、万效珍等人签到。签订合同当日，原告向被告交付10000元租金。租金支付后，被告未将鱼塘交付原告，原告实际未能占有使用鱼塘。双方协商未果，原告遂起诉要求判如所请。 本院认为：大湾鱼塘位于圣灯山村13组，应属13组集体土地，13组组长同意该鱼塘以村委会名义发包给原告的行为，系其履行职务行为，效力应予以确认，原被告签订的《巴南区跳石镇圣灯山村鱼塘承包合同》不违反法律规定，应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未提交证据证明已交付鱼塘给原告承包使用，应承担交付鱼塘给原告的合同义务。原告另起诉要求顺延合同期限，本院认为，此诉求属于合同变更范畴，合同的变更应建立在当事人协商一致的基础上，由法院判决变更承包期限不符合法律规定，对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会于本判决生效后五日内将位于圣灯山镇圣灯山村大湾当门大湾鱼塘交付给原告万效珍； 二、驳回原告万效珍的起诉诉讼请求。 案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村村民委员会负担(此费已由原告万效珍垫付，被告于本判决生效后五日内支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡元元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁志满，男，1963年11月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。 法定代表人王鸿飞，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县东花园镇人民政府，住所地河北省怀来县东花园镇。 法定代表人尚海军，镇长。 再审申请人梁志满因诉被申请人河北省怀来县人民政府（以下简称怀来县政府）、河北省怀来县东花园镇人民政府（以下简称东花园镇政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终597号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁志满向本院申请再审称:1.被申请人与再审申请人签订涉诉协议时，没有取得征地批复文件，涉诉协议违反土地管理法的强制性规定而无效，其欠缺签订房屋拆迁补偿安置协议的合法性前提。2.本案集体土地上房屋征收，必须经过省级人民政府或国务院批准征收后，怀来县政府才有组织实施征收、签订补偿安置协议的职权。在没有征地批复的情况下，怀来县政府不具有征收、签订补偿安置协议的主体资格。综上，请求撤销一、二审判决，依法确认再审申请人与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，再审申请人请求确认其与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效。根据原审法院查明的事实，涉案京张铁路工程作为国家重要交通基础设施建设项目，于2015年9月20日取得国家发展改革委批准。目前，案涉土地已经依法被批准征收，怀来县人民政府作为适格的征收主体，在征收的过程中履行了补偿安置方案公告等程序，确定了安置补偿方案，并与申请人签订了被诉协议，并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形。协议签订后，怀来县政府委托东花园镇政府为补偿安置资金设置了专款专户，且梁志满的补偿款已存入上述专款账户中。故《补偿安置协议》尚不存在足以确认无效的情形，一、二审法院判决驳回梁志满的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，梁志满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁志满的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3000号之二原告：襄阳市立景装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路16号。法定代表人：郭松，该公司总经理。被告：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号-A座。法定代表人：梁攀，该公司总经理。被告：湖北磐基商业管理有限公司。法定代表人：万冰川，该公司执行董事。原告襄阳市立景装饰设计工程有限公司与被告襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司、湖北磐基商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院找原告诉状中列明的地址进行送达无法送达，因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供二被告的确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告襄阳市立景装饰设计工程有限公司在起诉状中列写的被告信息无详细住址且无法联系，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市立景装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月三十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5639号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530121216780157J。住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武。委托诉讼代理人：高志伟、高平阳，系该社职工，特别授权代理。被告：刘洪，男，汉族，1983年7月5日生，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理。本院在审理原告昆明市呈贡区农村信用合作联社诉被告刘洪信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取957元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社承担。审 判 长  李余余人民陪审员  李 倩人民陪审员  马 谦二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雨杉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2220号申请执行人：张胜星，男，1979年5月30出生，白族，住所大理市。被执行人：赵利国，男，1971年8月19日出生，汉族，住所云南省洱源县。本院在执行张胜星申请执行赵利国买卖合同纠纷一案中，本院（2016）云2901民初1893号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，张胜星向本院申请执行，要求被执行人支付执行款74718元。本院于2019年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月15日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款和车辆扣押。2019年12月26日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院于2019年11月18日对被执行人赵利国限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月三十日书记员  李东强
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2602号原告：谢伟，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：东保福，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告谢伟诉被告东保福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼，被告东保福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告东保福立即偿还所借原告谢伟现金20万元整以及向人民法院起诉之日至全部偿还之日止，银行贷款利息的4倍支付利息；2、请求被告承担本案诉讼费；事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2018年4月10日、2018年6月1日被告东保福因做生意急需用钱，从原告谢伟处两次共借现金贰拾万元整。口头约定2019年6月底偿还，时至今日，被告东保福分文未偿还原告。为使原告谢伟的合法权益及时得到实现，故具状于人民法院，请求贵院判如所请。被告东保福未到庭，在电话中称：谢伟确实给了我20万，这20万是我和谢伟合伙做生意，谢伟投资的钱。我现在人在重庆，我可以还谢伟钱，但是我现在没办法立即给谢伟钱。等我在茅箭区法院的案子钱执行回来了，我就给谢伟10万，明年年底给谢伟10万。已经和谢伟口头达成还款协议。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日原告谢伟与被告东保福签订了一份《入股协议合同》，约定“甲方：东保福乙方:谢伟一、甲方：现投入废品行业公司经营，因资金短缺向乙方借现金运营前期费用。二、根据目前资金情况，甲方同意将公司股权拨给乙方1.5股，股金为20万元。公司分红按1.5股分配，但股本始终为20万元，增值与本人无关。三、退股规则：公司在运营正常的情况下，甲方没有任何理由让乙方退股，如果违反，则赔偿乙方五倍本金，作为违约金。四、甲、乙双方协定，投入风险甲方承担，入股现金由甲方打借款条给乙方，以后不能运营生产由甲方归还乙方全部股金，甲方无任何理由不执行此条款。五、甲方必须把每年股东分红依据提供乙方过目，经乙方确认后，甲方将分红及时给乙方。”2018年4月10日，被告东保福向原告谢伟出具借条一份：“今借到谢伟入股现金壹拾万元。东保福2018.4.10号”。2018年6月1日，被告东保福再次向原告谢伟出具借条一份“今借到谢伟现金壹拾万元。东保福2018.6.1”。原告谢伟通过银行转账和交付现金，共计给被告东保福20万元。现原告谢伟向被告东保福索要款项未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告谢伟提交的借条、入股协议合同、银行交易明细证等证据佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢伟和被告东保福虽然签订了入股协议，约定原告谢伟向被告东保福投资，被告东保福给原告谢伟分红，并约定以后不能运营生产归还全部股金，该约定是保底分红条款，即无现实的履行基础，也不符合我国民法的公平原则，同时违背公司法中共负盈亏、共担风险的原则，损害其他股东和债权人利益，该约定无效。且本案中，被告东保福向原告谢伟出具了借条，双方存在借贷关系，被告东保福认可收到原告谢伟20万元，只是履行能力有限，故原告谢伟要求被告东保福偿还20万元，本院予以支持。原、被告没有约定利息，本院仅从原告谢伟起诉之日起，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东保福自本判决生效之日起二十日内，偿还原告谢伟20万元及利息（以20万元为本金，按年利率6%,从2019年9月17日起计算至还清之日止）。二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。如果被告东保福未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，减半收取2150元，由被告东保福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十二月十七日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。