黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3769号上诉人（原审被告）：黑龙江天行房地产开发有限公司，住所地，黑龙江省嫩江市锦绣家园9号楼000101室。法定代表人：李志全，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董青，男，1963年12月7日生人，汉族，教师，工作单位，讷河市教育督导室，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜烈臣，男，1962年4月8日生人，汉族，个体工商户，住山东省青岛市黄岛区。上诉人黑龙江天行房地产开发有限公司因与被上诉人董青、姜烈臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黑龙江天行房地产开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初1378号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款是否用于华欧小区建设一审法院认定事实错误。建设嫩**欧小区工程项目，此期间姜烈臣在被上诉人董青处的借款行为归结于上诉人的行为实属错误。本案中姜烈臣的用途尤为关键，即使投入到华欧小区项目开发建设当中。一审庭审中，上诉人提交的证据六，姜烈臣书写书名，该证据真实性无法确认，并且姜烈臣未到庭，无答辩、质证意见。仅凭该证据判定借款用于项目之中，过于牵强。证据九《还款协议》，这也只能说明姜烈臣与董青二人之间产生相应的法律关系。就全案而言，姜烈臣未到庭，涉及到其签字的证据没有任何证据能够确认真实性、合法性、关联性，一审法院在姜烈臣缺席的情况下作出判决，明显不当。二、二被上诉人之间的债权债务纠纷此前已作出处理。2015年8月13日，在上诉人的主持下，姜烈臣与董青二人之间的债权债务形成了《关于华欧小区后续施工及相关事宜的协议》，协议第三条明确约定其二人的债权债务自行处理。董青已经确认了只由姜烈臣来承担债务，此事实有新证据证实。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。董青辩称，上诉人提出的理由不能成立，姜烈臣在借款时，合同上明确写借款用途是华欧小区项目开发，借款用于华欧小区建设，一审认定事实并无不当。上诉人提供的《关于华欧小区后续施工及相关事宜的协议》只能认定为“债的加入”，并且上诉人提供的该协议没有实际履行，姜烈臣以华欧小区项目负责人的身份签订的，代表天行公司，上诉人的还款义务不能免除，一审法院判决，由姜烈臣与天行公司共同还款义务是符合法律规定。请二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。姜烈臣未出庭亦未答辩。董青向一审法院起诉请求：一、要求被告天行公司、姜烈臣共同给付原告欠款2000000元,并以2000000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止按月利2分向原告支付利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，姜烈臣通过亲属找到天行公司的法定代表人，想挂靠天行公司在嫩江卫生局原结核病防治所位置建住宅楼，办理一些手续立项。天行公司于2013年5月30日为姜烈臣出具了《授权委托书》，天行公司做为投标人授权委托姜烈臣为天行公司华欧小区项目部管理负责人，授权内容：项目管理负责；授权范围：负责项目开发实施全过程管理；授权有效期限：2013年5月30日至2015年5月30日；加盖天行公司公章及法定代表人李志全名章，姜烈臣做为代理人签字。2013年6月6日，经天行公司申请，嫩江发展和改革局下发嫩发改发﹝2013﹞74号文件《关于黑龙江天行房地产开发有限公司华欧小区工程核准的批复》，同意天行公司建设华欧小区工程；建设期二年，自2013年5月至2014年12月；建筑面积9780平方米；项目总投资1500万元，项目资金来源为企业自筹。在工程筹建及施工期间，2014年1月11日，姜烈臣向董青借款，董青通过银行转账给姜烈臣两笔共计700000元，从讷河龙江银行提取现金280000元与王孝宇共同到嫩江交给姜烈臣，姜烈臣加上之前欠原告的20000元一起给原告出具了借款1000000元的收据一张，同时双方签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定，为姜烈臣在嫩**欧小区项目顺利进行，原告贷给姜烈臣人民币1000000元，双方约定月利3%；借款期限为2014年1月11日至2015年9月30日止；如到期不还，有权要求对方赔偿实际损失。董青及姜烈臣分别签名按指纹，并加盖了天行公司华欧小区项目部财务专用章。2014年7月16日，天行公司为姜烈臣出具了有效期限至2015年7月16日的授权委托书。2014年9月26日，姜烈臣与董青签订了《借款合同》，姜烈臣向原告借款1000000元；借款期限为2014年9月26日起至2015年9月26日止；月利率为3%，同时书写借据一份，由姜烈臣在《借款合同》及借据上分别签字并加盖天行公司华欧小区项目部财务专用章。该《借款合同》签订后，原告于2014年9月27日至10月16日分十笔转给姜烈臣及其工地工作人员1000000元。两份《借款合同》到期后，原告多次向姜烈臣索要借款，姜烈臣以工程没有及时完工导致不能按期还款为由，于2015年12月27日与董青达成还款协议：一、姜烈臣于2016年12月31日前偿还董青人民币1000000元，于2017年5月1日前还清剩余欠款1000000元及所有利息（以实际给付时间计算利息）。二、如双方就还款事宜发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。由于姜烈臣未按协议履行，原告多次向姜烈臣及天行公司催要欠款，二被告至今未履行还款义务。现天行公司仍在处理华欧小区工程项目的收尾工程。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜烈臣借用有资质的建筑施工企业天行公司的名义开发建设嫩**欧小区工程项目，天行公司授权姜烈臣为其公司管理负责人负责项目开发实施全过程管理，姜烈臣与天行公司形成事实上的挂靠关系。在该工程施工过程中，姜烈臣向原告借款2000000元用于工程建设，并与原告签订了两份《借款合同》及还款协议，天行公司应与姜烈臣按合同约定共同向原告履行还款义务，逾期应承担相应的违约责任。因双方约定利率超过法律规定，现原告要求按月利2%请求利息符合法律规定，本院应予支持。天行公司主张本案中的第二笔1000000元是董青为姜烈臣向张宏飞借款形成，目的是为了确认担保事实，但未提供相应的证据，故本院对该主张不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告姜烈臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决：由被告黑龙江天行房地产开发有限公司、被告姜烈臣于本判决生效后10日内共同偿还原告董青借款本金2000000元，并以1000000元为基数，自2014年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告董青支付利息;以1000000元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告董青支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元,由被告黑龙江天行房地产开发有限公司、姜烈臣共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审查明的事实予以认定。本院认为,上诉人对华欧小区的实际投资人为姜烈臣并无异议，但对案涉借款投在华欧小区项目建设有异议。姜烈臣借用上诉人的名义建设华欧小区项目，上诉人授权姜烈臣为该项目开发实施全过程管理，姜烈臣与上诉人之间形成挂靠关系。在华欧小区项目建设期间，姜烈臣以上诉人的名义向董青借款2000000元，且向董青出示了姜烈臣与上诉人之间的授权委托书，借据合同中盖有上诉人的财务专用章，故董青对姜烈陈的借款行为有理由相信是上诉人授权行为，姜烈陈向董青借款构成表见代理。姜烈臣向董青借款依据借款合同约定的借款用途为华欧小区项目建设用款，故上诉人主张案涉借款未投入华欧小区项目建设的理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张姜烈臣与董青之间的债权债务形成了《关于华欧小区后续施工及相关事宜的协议》，协议第三条明确约定其二人的债权债务自行处理。但该协议并未实际履行，上诉人以此抗辩不应承担案涉债务理由不充分。姜烈臣将案涉借款投入华欧小区项目建设，现因姜烈臣去向不明，经过多方协商，上诉人对华欧小区的烂尾工程进行接管，故上诉人应对案涉借款承担偿还给付责任。综上，黑龙江天行房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由黑龙江天行房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  吴 琦二〇一九年十二月三十日书记员  田家健