wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8830号原告：天津市东丽区建设开发中心（统一社会信用代码91120110401255346J），住所地天津市东丽区利津路114号。法定代表人：王富利，该单位主任。委托诉讼代理人：刘凯，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。被告：张磊男，1972年4月28日出生，回族，住天津市北辰区。原告天津市东丽区建设开发中心与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区建设开发中心的委托诉讼代理人刘凯、杨金钢，被告张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市东丽区建设开发中心向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月21日解除；2．依法判令被告腾空位于天津市东丽区房屋，并返还给原告；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其所有的位于天津市东丽区房屋出租给被告从事经营活动，租期为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日，年度租金为64000元，每六个月的首月支付半年的租金（上打租）。另外，双方在合同中约定：未经甲方同意，乙方在租赁期间，不得转租、转让房屋，如擅自转租，甲方有权对乙方及第三人提起诉讼，确定转租无效，收回该房屋，解除租赁合同。乙方及第三人所受损失与甲方无关；（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，不承担任何违约责任，且不对乙方予以赔偿。2.未经甲方同意，擅自将房屋转租给第三人的。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付了租金。2019年7月,原告在对房屋使用情况进行检查过程中，发现被告将房屋转租给鑫盛龙光美的专卖店经营使用，针对被告存在的转租行为，原告于2019年8月21日召集相关房屋承租人在原告处会议室开会，并向与会承租人递交了解除房屋租赁合同通知函，告知各承租人，鉴于承租人存在转租行为，原告向承租人发出通知解除合同，并要求各承租人自2019年9月30日前将房屋腾空并交还原告。截至原告起诉之日，被告仍未向原告交还房屋，故原告起诉。被告张磊辩称，不同意原告的诉讼请求。承租房屋不存在转租的情况。根据相关司法解释的规定，即使转租房屋，原告在其知道转租事由六个月内未要求解除，原告也不能在要求解除合同。而且，原告每年对承租房屋进行消防检查时，均由被告本人进行签字确认，故不存在转租事实。承租房屋现由天津市东丽区鑫盛龙光制冷设备维修服务中心占有使用，系被告与该商户负责人合伙经营。原告天津市东丽区建设开发中心向本院提交了下列证据：一、房屋所有权证以及国有土地使用权证，证明原告对于本案出租的房屋依法享有所有权，并且有权对外出租并获取收益。二、企业名称变更核准通知书，证明2005年12月13日，天津市东丽区建设开发公司依法变更为天津市东丽区建设开发中心。三、原、被告双方于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》1份，证明合同明确约定：未经出租方同意，乙方在租用期间内不得转租、转让房屋，如擅自转租，出租方有权对乙方及第三人提起诉讼，确定转租无效，收回该房屋，解除租赁合同，并且不对承租方进行补偿。四、解除房屋租赁合同通知函1份，证明原告于2019年8月21日书面通知被告，因被告存在转租行为，解除本合同并予以腾房。五、开发中心解除房屋租赁合同通知会议签到表1份，证明2019年8月21日被告经原告召集，在原告处开会并接收通知函。六、照片1张，证明被告将部分房屋转租给鑫盛龙光美的专卖店经营。被告张磊向本院提供向本院提交了下列证据：租赁合同2份，签订时间分别是2013年9月12日和2017年7月1日，证明原、被告之间存在租赁合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、二、三和被告提交的证据一，双方对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据四、五，被告认可其真实性，但不认可其关联性。证据五中张磊同其他承租人一并出席解除房屋租赁合同通知会议，并签到确认，故对该证据四和五的关联性予以确认。关于原告提交的证据六，被告认可其真实性，但不认可其关联性。证据六为承租房屋门脸照片，但无法证明被告与鑫盛龙光美的专卖店经营之间存在转租关系，故对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋天津市东丽区系由原告天津市东丽区建设开发中心所有。2013年9月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告开始承租涉案房屋，并一直使用至今。2017年7月1日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，出租方天津市东丽区建设开发中（甲方）、承租方张磊（乙方）。双方主要约定：原告将其所有的位于天津市东丽区房屋出租给被告从事经营活动；租赁期间：自2017年7月1日至2022年6月30日（租期为五年）；租金：年租金为64000元；支付方式：上打租，乙方每六个月向甲方支付一次当期租金32000元，每六个月的首月内一次付清．．．．．．；七、未经甲方同意，乙方在租赁期间不得转租、转让房屋，如擅自转租甲方有权对乙方及第三人提起诉讼，确定转租无效，收回该房屋，解除租赁合同。乙方及第三人所受损失与甲方无关；八、（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，不承担任何违约责任，且不对乙方予以赔偿：1．逾期三个月不交纳租金及费用的；2．未经甲方同意，擅自将房屋转租给第三人的．．．．．．。2019年8月21日，原告召集相关房屋承租人（包括本案被告）在原告处会议室开会，并向与会承租人递交了解除房屋租赁合同通知函，告知承租人（本案被告）承租的天津市东丽区房屋存在转租行为，原告向承租人发出通知，解除2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于2019年9月30日前将房屋腾空并交还原告。截至原告起诉之日，被告仍未向原告交还房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应用保护。该合同经双方当事人签订后，即发生法律效力，非经法定事由或合同约定的解除条款成就，任何一方不得单方解除合同。现原告以被告违反合同约定，即存在转租行为，要求解除合同，被告对此事实不予认可。原告仅以此底商鑫盛龙光美的专卖店门脸外观照片欲证明被告存在转租的事实，亦未提供其他证据予以佐证，不能证明被告存在转租的事实。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区建设开发中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告原告天津市东丽区建设开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇一九年十二月十三日书记员  李晓旭本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5125号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：南京风之花园林花卉有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道高家库村158号。 法定代表人：陈奇宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：南京市雨花台区铁心桥街道高家库村村民委员会，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道高家库村。 法定代表人：蔡福健，该村民委员会主任。 一审被告：陈奇宾。 再审申请人南京风之花园林花卉有限公司（以下简称南京风之花公司）因与被申请人南京市雨花台区铁心桥街道高家库村村民委员会（以下简称高家库村委会）、一审被告陈奇宾租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南京风之花公司申请再审称，（一）高家库村委会向本集体经济组织以外的单位发包土地未经过法定程序，导致《租用土地协议》因违反法律强制性规定而无效，存在过错，应承担合同无效的全部责任。合同履行过程中，南京风之花公司为实现租赁合同目的，在土地上修建了道路、防洪设施、数千平方米的房屋、景观设施等，上述设施的添附物经过了高家库村委会同意，已经成为土地的重要组成部分和当地代表性景观之一，不宜拆除。但双方在《租用土地协议》中未对看护房屋之外的添附物如何处理进行约定，即使租赁协议被确认无效，南京风之花公司对上述添附物仍然有权要求高家库村委会折价赔偿，未办理合法建设手续的部分设施，扩建造价费用由双方按照过错责任分担。一、二审法院未准许南京风之花公司对上述添附物价值的评估申请，损害了南京风之花公司的合法诉讼权利。（二）根据发票管理等相关规定，高家库村委会收取了南京风之花公司支付的租赁费，则应向南京风之花公司开具相应的租赁费发票，一、二审法院对南京风之花公司要求高家库村委会开具716367元租赁费发票的反诉请求未予支持，属对法律规定理解错误，有损社会公平秩序。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。 本院经审查认为，南京风之花公司与高家库村委会签订《租用土地协议》，租用高家库村委会土地进行苗木、花卉及盆景生产，该协议虽因违反法律强制性规定而认定为无效，但协议约定的租赁期限已实际届满，协议约定的权利义务双方已实际履行完毕，南京风之花公司为履行该协议投入资金而获取相应收益的合同目的已经实现。而且，高家库村委会在合同到期前，亦将不再续租事宜明确发函告知了南京风之花公司，尽到了相应的告知义务。此外，双方《租用土地协议》约定的租赁期限为15年，并明确约定高家库村委会“保证乙方（南京风之花公司）配套看护房屋等基础设施的建设，一切费用由乙方自理”，但南京风之花公司“不得在所租用耕地内建设永久性建筑，否则视为违约”，在此情形下，南京风之花公司为实现生产经营目的进行投入时，应有合理的预期规划。但是，本案一、二审及本院审查期间，南京风之花公司并未能举证证明道路、防洪设施、房屋、景观设施等超出其履行协议合理预期利益范畴，且南京风之花公司亦未能举证证明其所主张的道路、防洪设施、房屋、景观设施等在建设前已按约定取得了高家库村委会的认可。因此，一、二审法院对南京风之花公司申请对上述设施价值进行司法评估的请求未予准许，并对南京风之花公司要求高家库村委会承担赔偿责任的主张未予支持，并无不当。 关于开具发票问题。收取款项后开具发票，是从事经营活动的单位和个人应当履行的合同附随义务，高家库村委会收取了南京风之花公司的租赁费，应当依法开具相应发票。但根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按规定开具发票的行为应由相应行政机关予以处理，南京风之花公司可另寻其他途径解决。 综上，南京风之花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京风之花园林花卉有限公司的再审申请。 审 判 长 刘悦梅 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王政霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨贝贝
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4395号   原告:谢某某，女，1946年8月24日出生，汉族，农民，住所，大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：朱红娥，陕西沐和律师事务所律师。   被告:李某甲，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李某乙，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李某丙，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告谢某某与被告李某甲,李某乙,李某丙赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告谢某某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。   （此页无正文）       审 判员 苏 蒙     二〇一九年十二月十三日     书 记 员 杨卫江         1
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初180号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人代保龙，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市丰都县，羁押前暂住丽江市古城区，因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月18日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2018年5月26日变更强制措施为取保候审；现因涉嫌贩卖、运输毒品罪，2019年3月17日被玉龙县公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，2019年4月21日被玉龙县公安局执行逮捕，现押于丽江市看守所。辩护人周胡琛，云南滇西北律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2019﹞180号起诉书指控被告人代保龙犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，丽江市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年11月30日立案受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2019年12月20日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人代保龙及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月18日13时许，丽江市公安局古城分局民警在开展吸毒人员收戒整治过程中，根据线索在丽江市古城区大门对面的人行道上抓获正准备贩卖毒品的被告人代保龙，民警当场从其右侧裤包内搜查出1个白色塑料盒（内有五袋毒品可疑物）和两包用白色卫生纸包裹的三袋毒品可疑物，经计量，从被告人代保龙身上查获的毒品可疑物净重3.54克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。经公安机关侦查，被告人代保龙曾向吸毒人员木某、和仕成、松某此里、公某等人贩卖过毒品冰毒。2、2019年3月16日玉龙县公安局接到丽江市公安局禁毒支队线索通报，称“有一个圆通快递从临沧市镇康县邮寄至丽江，快递单号为：819437369216，该圆通快递内疑似夹带了毒品可疑物，请对该快递进行侦查”。接到线索通报后玉龙县公安局民警立即对该快递进行侦查，并于2019年3月17日13时许，在丽江市古城区圆通快递经营点将取走该圆通快递的被告人代保龙抓获，并从其收取的快递包裹内查获三包毒品可疑物，经计量，三包毒品可疑物净重87.65克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，其平均含量为78.2%。公诉机关认为：被告人代保龙明知是国家严格管制的毒品而向多人进行贩卖，且通过快递包裹运输毒品，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的数量达91.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。对其应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定进行处罚。至此，建议依法对被告人代保龙以贩卖、运输毒品罪定罪处罚。被告人代保龙辩称其只是帮人去取包裹，不知晓包裹里藏有毒品，请求从轻处罚。被告人代保龙的辩护人发表如下辩论意见：1.侦查人员在查获毒品的过程没有依照法定程序进行，要予以排除。2.被告人代保龙是在取包裹时在侦查人员控制下被抓获的，根据相关法律规定应当以非法持有毒品罪定罪，并依法从轻处罚。3.多次贩卖毒品的事实仅有吸毒人员供述和辨认，不足以认定。4.本案事实不清，证据不足。经审理查明：2018年5月18日13时许，丽江市公安局古城分局民警在开展吸毒人员收戒整治过程中，根据线索在丽江市古城区大门对面的人行道上抓获正准备贩卖毒品的被告人代保龙，民警当场从其右侧裤包内搜查出1个白色塑料盒（内有五袋毒品可疑物）和两包用白色卫生纸包裹的三袋毒品可疑物，经计量，从被告人代保龙身上查获的毒品可疑物净重3.54克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2019年3月16日玉龙县公安局接到丽江市公安局禁毒支队线索通报，称“有一个圆通快递从临沧市镇康县邮寄至丽江，快递单号为：819437369216，该圆通快递内疑似夹带了毒品可疑物，请对该快递进行侦查”。接到线索通报后玉龙县公安局民警立即对该快递进行侦查，并于2019年3月17日13时许，在丽江市古城区圆通快递经营点将取走该圆通快递的被告人代保龙抓获，并从其收取的快递包裹内查获三包毒品可疑物，经计量，三包毒品可疑物净重87.65克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，其平均含量为78.2%。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.被告人户口证明、无违法犯罪证明；3.被告人供述与辩解；4.证人木某、和仕成、岳某、和文某、公某、松某此里、李某、张某、彭某的证言；5.现场检测报告书;6.辨认笔录及照片；7.电子证物检查工作记录；8.通话记录及调取手续;9.快递单及调取手续；10.搜查证、搜查笔录、检查笔录、检查照片、提取笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、称量照片、检定证书、取样笔录、取样照片；11.鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书等。以上证据经当庭质证，被告人代保龙未提出实质性异议，被告人代保龙的辩护人提出部分侦查时制作笔录，时间明显与事实不符，不应采信。公诉机关解释称是侦查人员记录时的笔误，对证据没有影响。对此，本院认为部分证据虽有瑕疵，但公诉机关能作出合理解释，能够证实本案案件事实，故本院对公诉机关上述当庭列举的证据均依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人代保龙违反国家对毒品的管理制度，明知是国家严格管制的毒品而进行贩卖，并通过快递包裹运输毒品，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的数量合计达91.19克，其行为已触犯刑律，应以贩卖、运输毒品罪定罪并处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。本案中，被告人代保龙多次贩卖毒品事实不清，证据不足，不予确认。被告人代保龙的辩护人提出的第3点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人代保龙的自辩意见和辩护人提出的其他意见，没有事实或法律依据，本院不予采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代保龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十七日起至二〇三四年三月七日止，没收财产人民币二万元限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺91.19克，依法没收，由扣押机关玉龙县公安局依法处理。如不服本判决，可于收到判决书之次日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  赵泽荣二〇一九年十二月二十四日书记员  姚惠兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1449号之一 申请执行人：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：王世俊，总经理。 委托诉讼代理人：徐光明，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。 被执行人：宁国市锦鹏电子商务有限责任公司，住所地安徽省宁国市东风北路。 法定代表人：陆维。 申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司与被执行人宁国市锦鹏电子商务有限责任公司运输合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初821号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁国市锦鹏电子商务有限责任公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宁国市锦鹏电子商务有限责任公司所有的财产在10061元范围内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十一日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11907号原告：周大铭，男，1951年1月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：巫鸣亮，男，1957年5月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告周大铭与被告巫鸣亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周大铭到庭参加诉讼；被告巫鸣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周大铭向本院提出诉讼请求：被告巫鸣亮返还原告周大铭借款50000元。事实与理由：2017年11月时，周大铭通过朋友李海宁介绍认识了巫鸣亮。后巫鸣亮向周大铭借款40000元，但很快就还了。2018年3月25日，巫鸣亮以岳母患癌症住院动手术需要钱为由提出向周大铭借款50000元。周大铭于是将此事告知同事周德亮，让周德亮帮忙。2018年3月26日，周德亮将50000元现金送至周大铭家中，周大铭给周德亮出具了借条。同日，周大铭电话联系巫鸣亮来取钱。2018年3月29日，巫鸣亮到周大铭家中，取走了50000元现金，并给周大铭出具了借条，承诺在2018年7月30日还款。逾期，巫鸣亮未还款。经催讨，巫鸣亮给周大铭出具了2019年5月1日的借条。此后，巫鸣亮多次承诺还款，但一直未还。现周大铭诉至法院，请求判如所请。被告巫鸣亮未作答辩。原告周大铭围绕诉讼请求依法提交了借条、手机短信记录等证据，被告巫鸣亮虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，巫鸣亮出具借条一份，载明：今借到周大铭50000元，定于2019年5月16日至2019年7月16日分三个月全部还清，其中5月16日还15000元、6月16日还15000元、7月16日还20000元。另查明，2019年1月25日，巫鸣亮发短信给周大铭称，“周哥，我今天来不了啦，昨晚就赶到合县来要钱，回来就跟你联系”。2019年6月22日，巫鸣亮发短信给周大铭称，“哥哥，你别打我电话了，我星期一拿到钱肯定会主动联系哥你的”。2019年7月8日，巫鸣亮发短信给周大铭称，“周主任你好，我和小平在他老家做贷款，十三号的车票从西安回来，到家我就去你家”。诉讼中，周大铭称，巫鸣亮除给周大铭买了四瓶今世缘酒和二条黄鱼外，未再给予周大铭任何财物。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周大铭虽未提供款项交付凭证，但其持有巫鸣亮出具的借条，巫鸣亮发给周大铭的短信中也隐含筹钱还款的意思，且周大铭在庭审中的言行也无可疑之处，故应认定双方的借贷已实际发生。巫鸣亮向周大铭借款后，负有还款义务。现其未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对周大铭要求巫鸣亮返还借款50000元的诉讼请求予以支持。巫鸣亮未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告巫鸣亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周大铭借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告巫鸣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十二月三日见习书记员  王小霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4480号 申请人：周兰英，女，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址浙江省江山市。 委托诉讼代理人：张勇，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市晴翔投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦B座26层08C室，统一社会信用代码91440300077533999A。 法定代表人：肖鹏飞。 被申请人：肖鹏飞，男，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人周兰英与被申请人深圳市晴翔投资发展有限公司、肖鹏飞委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币10万元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095319192019000644号的《保单保函》作担保，担保金额为人民币10万元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市晴翔投资发展有限公司、肖鹏飞名下人民币10万元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪召亮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8763号原告李某某，男，汉族，1976年1月20日出生，住南阳市宛城区。原告李某，男，汉族，1974年4月15日出生，住南阳市宛城区。原告冯某某，男，汉族，1974年4月11日出生，住南阳市宛城区。原告惠某某，男，汉族，1979年9月9日出生，住南阳市宛城区。四原告委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南正茂房地产开发有限公司。统一信用代码:914113005962731130。法定代表人石二参，任公司执行董事职务。住所地南阳市宛城区孔明路与杜诗路交汇处东北角钓鱼台1号。委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南天桥建设有限公司。统一社会信用代码:91411100174568739J。法定代表人江河，任公司经理。住所地漯河市召陵区解放路中段325号。委托代理人张勇，河南船旗律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李某某、李某、冯某某和惠某某诉被告河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂房产公司）和河南天桥建设有限公司（以下简称天桥建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其四原告委托代理人王俊晓，被告正茂房产公司委托代理人朱基和天桥建设公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2017年11月27日，原告与被告河南天桥建设有限公司签订一份《施工协议》，该《施工协议》，约定由原告负责施工钓鱼台壹号B区6号楼的木工施工作业。工程结束后，于2019年3月16日二被告给原告出具结算单一份，结算尚欠原告工程款1108399元，后原告多次追要，被告支付部分款项，目前仍欠原告方310000元，其中欠李某某135000元、李某53000元、冯某某84000元、惠某某38000元。经多次追要未果。请求依法判令：1、二被告支付原告工程款310000元，其中李某某135000元、李某53000元、冯某某84000元、惠某某38000元。2、本案诉讼费等由被告承担。被告正茂房产公司辩称，除四原告以外还有另外两个权利人，请法庭查明该两人是否还是权利人。原告方所施工的工程，我公司是发包方，施工方是天桥公司，原告是给天桥公司提供劳务，天桥公司应当向原告支付劳动报酬，因此，我公司愿意与天桥公司欠原告的未付劳动报酬部分承担连带责任。至于天桥公司欠原告劳动报酬的具体数额以法庭查明的数额为准。天桥建设公司辩称，金额属实，但债务应当有正茂公司据实清偿，然后我们与正茂公司算账时据实扣减。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、协议书一份，证明干活的情况。二、结算清单一份，证明二被告是共同承担责任，共同支付，不是担保和债务转移。被告正茂房产公司认为，证据一，以天桥公司质证意见为准，合同中约定了天桥公司应当向原告支付款项，说明天桥公司是本案债务人。证据二，真实性无异议，结合上述合同约定，主债务人还是天桥公司，我公司就是连带清偿责任，就是所谓的担保责任。被告天桥建设公司对证据真实性无异议，但以建设单位的资金到位为准，付款的方式及条件是明确约定，正茂公司也做出了付款计划，所以应当由正茂公司支付。被告天桥建设公司为支持其辩解，提交与正茂公司结算单两份，证明正茂公司欠付我们工程款，已经结算过了。原告对结算单真实性无异议，结算单可以看出二被告应当共同承担偿还义务。另外两人领款属实，但金额在起诉时已经扣除。被告正茂房产公司认为，我们不清楚，只要他们双方认可就行。针对辩解，被告正茂房产公司未向本院提交证据。根据原、被告诉、辩称和上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2017年11月27日，案外人王国冬与被告天桥建设公司签订施工协议。约定由王国冬组织施工钓鱼台壹号B区6#7#楼及6#7#地库工程的模板工程。后王国冬将6#楼木工交由原告李某某、李某、冯某某和惠某某及案外人李帅恒和张自岑施工。2019年3月14日，6个施工人与天桥建设公司结算，共同确认钓鱼台壹号二期6#楼木工工程总价款为1108399元。2019年3月18日，发包方被告正茂房产公司在结算单上盖章确认，并签字承诺每两个月付四次，10月底付完。后，二被告陆续支付上述施工人员部分工程款。庭审中，正茂房产公司认可与天桥建设公司工程款没有结算完。天桥建设公司认可尚欠李某某、李某、冯某某和惠某某工程款共计310000元。其中李某某135000元、李某53000元、冯某某84000元、惠某某38000元。庭审后，四原告委托代理人向本院出具情况说明：结算单中其他2个人李帅恒和张自岑未起诉的原因是报酬已经领取，不存在争议。清单尚欠的劳动报酬数额是四原告的，如有纠纷由四原告负责解决。综上，本院认为，原告李某某、李某、冯某某和惠某某为被告天桥建设公司承包的钓鱼台壹号B区6#楼工程提供模板劳务，天桥建设公司应支付工程款。2019年3月14日双方经结算，天桥建设公司认可工程总价款为1108399元，对四原告起诉的310000元也予以认可，依法应负限期支付四原告工程款的法律责任。庭审中，四原告不认可被告正茂房产公司在结算单上签字盖章，承诺分期还款的行为系债务转移，因天桥建设公司无证据证明原告已同意将该债务转移给正茂房产公司，故应认定为债务保证行为。其后，二被告分别向四原告支付部分工程款也证明不是债务转移。庭审中，正茂房产公司明确表明愿意对天桥公司欠四原告的未付劳动报酬部分承担连带责任，因双方工程款尚未结算完毕，正茂房产公司在支付原告工程款后，可以相应扣减应支付天桥建设公司的工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告河南天桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某、李某、冯某某和惠某某工程款310000元（其中李某某135000元、李某53000元、冯某某84000元、惠某某38000元）。二、被告河南正茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，二被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十二月二十六日书记员  高一鸣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保21号申请人：李永丽，女，汉族，1982年5月6日生，住周口市川汇区。申请人：田春生，男，汉族，1985年5月10日生，住周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：李俊青，系河南锦实律师事务所律师。被申请人：周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：914116026728783264。法定代表人：雷海军，系该公司经理。申请人李永丽、田春生于2019年12月23日向周口仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1705600元财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：PZPP19410116040000000046）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李永丽、田春生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周口中悦置业有限公司名下价值1705600的财产。案件申请费5000元，由申请人李永丽、田春生先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月二十四日书记员  于倩倩
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢6号申请执行人：刘国君，男，1960年8月4日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。被执行人：张养林，男，1953年1月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。刘国君与张养林股权转让纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）锦民一初字第00029号民事判决已发生法律效力，判决被执行人张养林给付申请执行人股份转让金326万元及利息，并承担案件受理费27519元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2013年6月6日立案执行，执行案号（2013）锦执一字第00036号，于2013年12月19日裁定终结本次执行程序。2017年8月10日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）辽07执恢24号，按月扣划了被执行人张养林的养老金98843.56元至本院账户，扣缴执行费1382.65元，于2018年1月23日给付申请执行人刘国君97460.91元，于2018年3月6日裁定终结本次执行程序。2019年1月17日立案恢复执行，恢复执行案号（2019）辽07执恢6号，按月扣划被执行人张养林10个月的工资款35000元（2018年2月-8月，2019年1月-3月），扣缴执行费675元，于2019年3月20日给付申请执行人34325元。按月扣划被执行人张养林锦州银行账户00×××10内的工资款30627.71元（2019年4月-11月），2019年12月2日扣划被执行人张养林建设银行账户62×××48内的存款6330.84元，合计36958.55元。扣缴相应执行费454.37元，于2019年12月13日给付申请执行人36504.18元。本院查封了被执行人张养林名下的权证号为00067765的住宅，该住宅系夫妻共同财产并由夫妻二人共同居住，暂不宜处置；查封了被执行人名下的车牌号为辽Ｇ×××××的轿车，因本院未能实际控制，该车辆暂不能处置。本院经网络执行系统查询和传统查控，未查到被执行人张养林名下有可供执行的其他财产。本院将执行情况告知了申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2019年10月11日向被执行人张养林发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十二月十三日法官助理崔胜雷书记员钱坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保141号 申请人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都潮蓉实业有限公司，住所地成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，职务不详。 申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都潮蓉实业有限公司的财产在6000万元范围内采取保全措施。哈尔滨银行股份有限公司成都分行出具《保证函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都潮蓉实业有限公司的财产在6000万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月三十日 书记员  余正磊
王 军 与 曹 光 华 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初411号 原告：王军，男，59岁。 被告：曹光华，男，54岁。 王军与曹光华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月23日，原告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王军撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王军负担。 审判员  刘春辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4052号罪犯王建，男，汉族，1985年7月28日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年11月9日作出（2016）渝0120刑初122号刑事判决，认定被告人王建犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年12月14日起至2022年6月13日止）。判决发生法律效力后，于2016年12月12日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3246号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年9月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯   海   波审 判 员  郑   雪   梅审 判 员  李      平二〇一九年十二月三十日法官助理  李娜娜书记员袁娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5655号罪犯刘志强，男，1966年9月19日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2016年12月5日作出（2016）川0184刑初495号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元；责令刘志强等十一名被告人退赔各被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川01刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯刘志强于2017年5月16日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯刘志强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘志强已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘志强系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月21日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2623号原告：张立立，女，1976年8月11日出生汉族，无固定职业，住依兰县。被告：张忠军，男，1966年11月11日出生汉族，个体工商户，住依兰县。原告张立立与被告张忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立立到庭参加诉讼，被告张忠军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张忠军给付借款本金30000元及利息22986元（自2016年6月5日起计算至2019年11月11日止利息22986元），借款利息继续按月利1.5分计算至实际给付时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日张忠军在张立立处借款30000元，约定月利1.5分，张忠军为张立立出具借条一份，后此款经张立立多次索要，张忠军一直拖延至今未能偿还，故张立立诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。张忠军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告在原告处借款现金30000元并为原告出具借据一份，双方约定月利1.5分，随时要随时还。借款后，原告多次向被告索要，被告于2017年年前偿还原告借款利息2000元，其余借款本金及利息经原告多次索要，被告均未给付，故张立立诉至法院，请求判令被告张忠军偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。上述事实，有张忠军为张立立出具的借据一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，张立立诉请张忠军给付借款本金及利息有张忠军出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，张忠军应承担给付张立立借款的责任，被告借款后偿还原告利息2000元，应在原告诉请的利息22986元中扣除。张忠军经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张忠军于本判决生效之日起十日内，给付张立立借款本金30000元及借款利息20986元；二、张忠军于本判决生效之日起十日内，给付张立立借款利息,以本金30000元为基数，按月利1.5分，自2019年11月12日起计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.32元,由被告张忠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月十一日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16459号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：孟军，女，1963年1月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告孟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与孟军签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟军向原告瀚华小贷公司偿还借款本金46668.08元，及截至2019年9月22日的借款利息5708.06元；2.判令被告孟军支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金46668.08元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与孟军签订了《借款合同》，该合同约定向瀚华小贷公司借款6万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，孟军在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月22日向孟军发放借款6万元，而孟军却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告孟军未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：孟军。贷款本金及用途：6万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月22日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月22日，瀚华小贷公司向孟军发放贷款本金6万元。欠款情况：孟军尚欠瀚华小贷公司借款本金46668.08元，及截至2019年9月22日的借款利息5708.06元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与孟军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，孟军未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求孟军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，孟军尚欠瀚华小贷公司借款本金46668.08元，及截至2019年9月22日的借款利息5708.06元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月22日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟军自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金46668.08元及截至2019年9月22日的利息5708.06元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以46668.08元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计555元，由被告孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6176号原告刘亚红，女，1985年4月6日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告计双钰，男，1980年7月23日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘亚红诉被告计双钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚红到庭参加诉讼，被告计双钰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚红诉称，2019年3月1日，通过中间人介绍，被告计双钰以18000元的价款购买了我的奥迪牌轿车一辆。中间人给我们提供了合同的样本，我们签订了车辆买卖合同，我于当日将车辆交付给被告，被告当时交给我购车款3000元，对于尾欠的15000元购车款，被告同意每月给付我1500元，分10期给付完毕，如逾期，按照年利率24%给付利息。我与被告达成一致意见后，分别签订了《车辆买卖合同》、《分期还款合同》，被告给我出具了借条。此款经我多次，被告于2019年6月4日给付我1500元，于2019年6月15日给付我700元，剩余的购车款12800元（18000元-3000元-1500元-700元）至今没有给付。所以，起诉要求被告立即给付购车款本金12800元，并自2020年1月1日起，以12800元为基数，按照月息0.02元计算给付利息至本金还清为止。由被告承担本案的诉讼费。被告计双钰未作答辩。经审理查明，2019年3月1日，被告计双钰以18000元的价款购买了原告刘亚红的一辆奥迪牌轿车。原告与被告签订了车辆买卖合同，原告于当日将车辆交付给被告，被告当时交给原告购车款3000元，对于尾欠的15000元购车款，被告同意每月给付原告1500元，分10个月给付完毕，同时约定，被告如逾期付款，将按照年利率24%给付原告利息。被告给原告出具了金额为15000元的借条，同时签订了《车辆买卖合同》和《分期还款合同》。被告于2019年6月4日给付原告车款1500元，于2019年6月15日给付原告车款700元，自2019年3月1日至2020年1月1日期间尾欠的购车款12800元（18000元-3000元-1500元-700元）至今没有给付。原告起诉，要求被告立即给付购车款本金12800元，并自2020年1月1日起，以12800元为基数，按照月息0.02元计算给付利息至本金还清为止。由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述以及提交的借条、《车辆买卖合同》和《分期还款合同》予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告计双钰赊购原告刘亚红的奥迪牌轿车并签订《车辆买卖合同》和《分期还款合同》的行为，属于买卖合同法律关系。被告计双钰应该承担支付货款及约定利息的责任，原告刘亚红请求由被告计双钰给付购车款12800元并给付利息自2020年1月1日起至本金还清为止，以本金12800元为基数，按照月息0.02元计算的主张，本院应予支持。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计双钰于本判决生效后立即给付原告刘亚红购车款本金12800元；二、被告计双钰于本判决生效后立即给付原告刘亚红利息款，自2020年1月1日开始计算利息，以欠款本金12800元为基数，按照月利率0.02元计算至本金实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告计双钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐 二〇一九年十二月十八日书记员 黄晓明
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初334号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定杆森装饰工程有限公司，住所地保定市乐凯北大街3188号方北红星美凯龙家居生活广场一层1125号。法定代表人：郭苏云。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定杆森装饰工程有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二日法官助理周子辰书记员张炎圻
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8728号 原告：上海聚恩投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室，统一社会信用代码91310115087958333R。 法定代表人：俞兰枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被告：黄淑平，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告上海聚恩投资管理有限公司与被告黄淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海聚恩投资管理有限公司的诉讼代理人赖宏斌到庭参加诉讼。被告黄淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海聚恩投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄淑平立即归还上海聚恩投资管理有限公司借款185000元及其逾期还款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计付）；2、由黄淑平负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：黄淑平因经营之需，于2018年10月17日向上海聚恩投资管理有限公司借款185000元。黄淑平借款时，其子赖伟强承诺如黄淑平无法归还借款，则其负责归还。上海聚恩投资管理有限公司依约将185000元汇至黄淑平银行账户。但上海聚恩投资管理有限公司要求黄淑平还款时黄淑平却拒不归还，已构成违约。 黄淑平未作答辩。 经审理查明，2018年10月17日，上海聚恩投资管理有限公司通过银行向黄淑平转账185000元，付款回单上的摘要一栏载明“借款”。双方之间未对于上述借款出具借条。借款后，黄淑平分文未还。上海聚恩投资管理有限公司向黄淑平催讨未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有上海聚恩投资管理有限公司提供的户籍证明、付款回单、账户历史交易明细及上海聚恩投资管理有限公司的庭审陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。黄淑平向上海聚恩投资管理有限公司借款18.5万元后未归还，已构成违约，应承担违约责任，故上海聚恩投资管理有限公司诉请黄淑平偿还借款本金18.5万元，并按年利率6%支付逾期还款即资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄淑平应于本判决生效之日起十日内向上海聚恩投资管理有限公司偿还借款本金18.5万元，并支付逾期还款利息（利息以18.5万元为基数，自2019年8月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算） 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由黄淑平负担。 如不服本判决，上海聚恩投资管理有限公司、黄淑平可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1096号罪犯田炼达，男，1987年9月1日出生，回族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年8月25日作出（2011）大中刑初字第107号刑事判决，以被告人田炼达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月26日被交付执行。本院于2014年3月15日、2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田炼达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田炼达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，家庭属于低保户，系暂无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田炼达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田炼达减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月29日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢141号之二申请执行人崔向民，男，1965年5月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人哈尔滨朗正电子科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人何强，该公司经理。本院在执行申请执行人崔向民与被执行人哈尔滨朗正电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2015）香民二民初字第591号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金722700元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费11027元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，我院依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的车辆两台，未实际扣押、暂无法处置。截止至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金722700元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费11027元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月5日、2019年8月8日、2019年12月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月三十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3135号之一 申请执行人：王花凤，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘婕，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 本院在执行申请执行人王花凤与被执行人刘婕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2991号民事判决]中，于2019年10月16日向刘婕发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘婕拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中刘婕未履行还款义务，尚欠王花凤借款本金9.55万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘婕有可供执行的财产。现本院已告知王花凤在限定期限内提供刘婕可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24693号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：欧庭勇，男，1987年12月22日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告欧庭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告欧庭勇拖欠贷款款项，请求判令：1.被告欧庭勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金120595.91元、利息（含罚息）16094.15元、复利1330.89元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告欧庭勇承担原告因实现债权所发生的合理费用。被告欧庭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：欧庭勇。签约情况：2017年8月22日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170822000912号）。贷款金额：186000元。贷款期限：从2017年8月22日到2020年8月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：欧庭勇借款后未能按时足额还款，截至2019年7月29日，欧庭勇尚欠贷款本金120595.91元（其中逾期本金41473.22元）、利息（含罚息）16094.15元、复利1330.89元。本院认为，欧庭勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，欧庭勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于欧庭勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且欧庭勇未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请欧庭勇承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院不予支持。欧庭勇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧庭勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金120595.91元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日欠利息（含罚息）16094.15元、复利1330.89元，从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧庭勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月四日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3804号 原告：深圳市华友谷物贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙珠四路2号方大城2号楼1203室，统一社会信用代码：91440300697117734L。 法定代表人：蔡行高，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律所事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律所事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳市华友谷物贸易有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳市华友谷物贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司所有的价值845254.28元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2019年10月15日作出民事裁定书，分别轮候冻结了被告名下中国建设银行深圳华侨城支行账号44×××01，招商银行账号75×××05，冻结限额为807879.69元。原告深圳市华友谷物贸易有限公司于2019年12月3日向本院申请解除被告名下招商银行账号75×××05存款807879.69元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下招商银行账号75×××05存款807879.69元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十二月三日 书记员  谌丽文
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初237号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：普宁市流沙福饴家食品商店，住所地：广东省普宁市流沙新光北路东侧新晖园北起第8-9间门市首层。经营者：冯雁英。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告普宁市流沙福饴家食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年12月20日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月二十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
（2019）粤0304民初43508号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再97号 原审原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：周马飞，男，1978年1月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审被告：施春霞，女，1981年2月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原审原告俞正琴与原审被告周马飞、施春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0612民初5702号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏0612民监169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 俞正琴向本院提出诉讼请求：要求周马飞偿还借款7万元，并支付该款自2015年6月13日起至履行之日止，月息2分的利息，施春霞对周马飞的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月13日，周马飞以工程周转为名，向其借款7万元，约定月息2分，借期一年，借款到期后，周马飞未能偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，俞正琴可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初5702号民事判决； 二、驳回俞正琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 顾      培      培
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17636号原告：云南宇邦保安服务有限公司。统一社会信用代码：915301025501198743。法定代表人：李嵘。住所：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新教育经营有限公司。统一社会信用代码：91530100757169668Y。法定代表人：王文耿。住所：云南省昆明市尚新区科锦路70号。原告云南宇邦保安服务有限公司与被告昆明高新教育经营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告云南宇邦保安服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇邦保安服务有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇邦保安服务有限公司撤诉。案件受理费人民币2275元，减半收取计人民币1137.50元，由原告云南宇邦保安服务有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月二十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4038号罪犯柳青，男，汉族，1980年4月26日出生上海市黄浦区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年12月17日作出(2015)南法刑初字第01233号刑事判决，认定被告人柳青犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年9月7日起至2024年3月6日止），并处罚金10万元，责令共同退赔被害人相应经济损失。判决宣告后，被告人柳青不服，提出上诉。本院于2016年3月21日作出（2016）渝05刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2777号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2023年8月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯柳青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯柳青在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯柳青在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯柳青减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1261号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 被执行人：四川盟宝实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。 法定代表人：黄连。 被执行人：成都嘉华美实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。 法定代表人：黄如镜。 被执行人：深圳市泰蒙通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。 法定代表人：李椿。 被执行人：四川华惠实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人：黄连。 被执行人：黄连，男，1964年07月05出生，汉族，住成都市武侯区。 本院根据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初1410号民事判决，立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连金融借款合同纠纷一案。执行立案标的为91515438.15元。 诉讼中，本院作出（2016）川01执保353号执行裁定，轮候查封了被执行人四川华惠实业有限公司所有的位于成都市青羊区太升南路170号的土地使用权【证号：成国用（2007）字第××号、土地面积1086.02㎡】。上述资产本院暂无法处置。 本院认为，因上述查封资产暂无法处置，本案除上述资产外，本院通过查控系统及传统调查没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 进
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4876号原告：庄同浩，男，2003年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。法定代理人：庄某，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，系原告父亲。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：陈亚州，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住江苏省扬州市广陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地在河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：张立军，总经理。委托诉讼代理人：任士顺、孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告庄同浩与被告陈亚洲、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。被告陈亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失35754.6元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日21时00分左右，原告驾驶电动自行车，在扬州市广陵区被告陈亚洲驾驶车牌号为吉0754558号的拖拉机发生交通事故。事发后，交警部门出具了事故认定书，原告负本起交通事故的主要责任，被告陈亚洲负本起交通事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至医院入院治疗。次日，转院至江苏省苏北人民医院入院治疗。被告陈亚洲驾驶的肇事拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告陈亚洲未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和肇事车辆保险情况没有异议。肇事拖拉机车牌号为16616067，在我司投保了交强险。事故发生后，我司垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理。我司要求在医药费中扣除10%的非医保费用，另我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月13日21时00分左右，原告驾驶电动自行车，在扬州市广陵区被告陈亚洲驾驶车牌号为吉0754558号的拖拉机发生交通事故。事发后，交警部门出具了事故认定书，原告负本起交通事故的主要责任，被告陈亚洲负本起交通事故的次要责任。2、被告陈亚洲驾驶的肇事拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至医院入院治疗。次日，转院至江苏省苏北人民医院入院治疗，行气管切开术+右下颌骨骨折切开复位内固定术，于2018年11月28日出院。2019年3月18日，原告再次至江苏省苏北人民医院入院治疗，行右侧下颌骨内固定装置取出术，于2019年3月21日出院。原告共计住院18天，累计发生医疗费31386.99元。4、2019年9月12日，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人庄同浩于2018年11月13日因交通事故受伤，致：右侧下颌骨骨折。1.损害较轻微，不具有致残的损伤基础，不构成人体损伤伤残等级；2.评定其伤后休息期限：120日，护理期限：30日，营养期限：90日”。5、原告方申请证人黄某,4出庭作证，证明原告2018年8月份左右到黄某,4店里做学徒，不发工资，每个发放生活费现金3000元。原告方未提供相应的书面证据予以佐证，本院对证人证言不予采纳。6、事故发生后，被告保险公司垫付的1万元，包含在原告医药费的诉讼主张中。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告陈亚洲驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，因被告陈亚洲承担本起交通事故的次要责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告陈亚洲按照35%的比例承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费31386.99元（含被告保险公司垫付的1万元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为720元（40元/天*18天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，原告主张护理费为2010元[上述损失合计38253.99元。被告保险公司要求在医药费中扣除10%的非医保费用，但未提交相应的书面扣除清单等证据予以佐证，本院依法不予采纳。事故发生后，被告保险公司垫付医药费1万元，在本案中一并处理。被告陈亚洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告庄同浩损失3447元；二、被告陈亚洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄同浩损失8682.45元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元，由原告庄同浩负担50元，由被告陈亚洲负担150元（原告已预付，被告陈亚洲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十四日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初570号 原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行。 法定代表人：田海滨。 委托诉讼代理人：刘荣。 委托诉讼代理人：张军刚。 被告:张伟。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与被告张伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行撤回起诉。 案件受理费498元，退还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行。 (此页无正文） 审判员  张小斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨伟伟 2019033057019781201190161033019781201153110891610302994508314980024900 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2345号上诉人（原审被告）：赵志国，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江天平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯爱成，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘玲，黑龙江双惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国文，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷某，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：王中堰，男，2002年4月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省克东县。法定代理人：谷某(王中堰的母亲)，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：王雅珍，女，1957年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原审被告：钟国臣，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人赵志国、侯爱成、李国文因与被上诉人谷某、王中堰、王雅珍、原审被告钟国臣生命权纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵志国、侯爱成、李国文上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人作为同桌就餐人对王立学尽到了安全保障义务。原审认定事实没有法律依据，王立学不是饮酒致死，是饮酒后开车发生交通事故死亡，上诉人对该结果无过错。谷某、王中堰辩称，同意原审判决。王雅珍、钟国臣未到庭应诉。谷某、王中堰、王雅珍向一审法院起诉请求：请求法院判令赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文赔偿死亡赔偿金236,640.00元、丧葬费25,000.00元、孩子生活费4,712.00元、老人生活费89,528.00元，合计355,880.00元。一审法院认定事实：1、谷某、王中堰、王雅珍分别是王立学的妻子、儿子和母亲，王立学、赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文是朋友和亲属关系，2019年1月23日钟国臣召集吃饭，地点在赵志国家，饭菜由赵志国家准备，酒由钟国臣购买。当日13时30分左右饭局开始，赵志国、李国文、王立学喝啤酒，侯爱成、钟国臣喝白酒。2、赵志国家门前安有监控，监控录像显示：14时52分左右钟国臣离开赵志国家，15时左右侯爱成、赵志国送王立学从赵志国家出来，王立学欲驾车离开，被侯爱成三次阻止，后侯爱成、赵志国将王立学送至其姑姑家；15时31分左右王立学出来，15时38分左右驾车离开；3、15时40分王立学驾驶黑Ａ×××××号小型汽车由东向西行驶至克东县玉岗镇通村公路建国村1组路口东9米处时，驶入道路北侧沟内撞在树上，造成王立学死亡、车辆损坏。齐齐哈尔市公安司法鉴定中心出具的检验报告中检验结果为：在王立学心血中检出乙醇成分，其中乙醇含量168.7mg/100ml。克东县公安局交通警察大队第230230120190000001号《道路交通事故认定书》认定，王立学醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，在冰雪道路上超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里”之规定，王立学承担此起事故的全部责任。以上事实，有双方向法庭提供的事发时监控录像、克东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等以及双方当事人的陈述为证，依法予以确认。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。王立学在事故发生前虽与赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文一同饮酒，但其做为完全民事行为能力人，应对自己的行为有明确清晰的判断鉴别能力，其在饮酒后被送至其姑姑家休息的情况下，三十分钟后仍驾驶汽车，驾驶途中发生单方交通事故，并在该事故中死亡，其本人对自身损害的发生有重大过错，应承担主要责任。赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文在与王立学饮酒时，在一定程度上有相互关照、扶助以及安全保障义务，赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文明知王立学是开车来的，没有尽到提醒、劝戒、阻止王立学饮酒的义务，具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。综合考虑本案案情，赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文各承担5%的责任为宜。关于谷某、王中堰、王雅珍请求的各项损失计算方法，赵志国、侯爱成、李国文对死亡赔偿金和被扶养人生活费没有异议，依法予以确认；丧葬费应当按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，谷某、王中堰、王雅珍请求的不超过以上标准，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、赵志国、侯爱成、钟国臣、李国文于本判决生效之日起七日各赔偿谷某、王中堰、王雅珍损失17,794.00元；二、驳回谷某、王中堰、王雅珍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人的生命权依法受到法律保护。本案中，上诉人赵志国、侯爱成、李国文与原审被告钟国臣以及王立学本是至交好友，事发当天共同饮酒。王立学是驾车前往，共同饮酒人应当劝阻其饮酒，或劝阻其饮酒后驾车，以尽到相互关照、扶助以及安全保障义务。在饮酒结束后，上诉人侯爱成虽有阻拦王立学开车并与赵志国一同将王立学送到其姑姑家的事实，但是在王立学已经醉酒的情况下，上诉人与原审被告应当尽到更大的注意义务，应当约束王立学至清醒状态，或将其进行妥善安置，而不是将王立学送到其姑姑家后就置之不理。原审法院结合本地区实际情况以及各方当事人对于案涉事故发生的原因力，充分考虑到公序良俗及生活常理，判决上诉人与原审被告承担较小的责任比例，并无不当。上诉人上诉主张王立学到其姑姑家后又继续饮酒，但是没有证据予以证实，本院不予认可。综上所述，赵志国、侯爱成、李国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734.55元，由赵志国负担244.85元，由侯爱成负担244.85元，由李国文负担244.85元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月十一日书记员 王 迪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17164号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路125号半导体产业园203号大楼6层住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西甲和能源开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁展路6号曲江会展国际032003号住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：杨永新，系该公司总经理。 被告：杨永新，男，汉族，1972年12月19日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：陈思臻，女，汉族，1976年10月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：杨永红，男，汉族，1970年4月28日出生，住西安市雁塔区。 被告：高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区松林路1号（榆林林校综合办公楼五楼）住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高鹏，系该公司总经理。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西甲和能源开发有限公司、杨永新、陈思臻、杨永红、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，2017年10月24日，原告与被告陕西甲和能源开发有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为被告陕西甲和能源开发有限公司提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。同日，被告杨永新、陈思臻、杨永红、高鹏出具《担保承诺函》，承诺就被告陕西甲和能源开发有限公司的前述债务承担连带保证责任。2017年11月6日，被告陕西甲和能源开发有限公司通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告陕西甲和能源开发有限公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1、被告陕西甲和能源开发有限公司向原告偿还代偿款项人民币949995.8元；2、被告陕西甲和能源开发有限公司向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年8月12日为43535.82元）；3、被告陕西甲和能源开发有限公司向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告杨永新、陈思臻、杨永红、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告陕西甲和能源开发有限公司（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。 本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 案件受理费13805元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 郑 彤 审判员 吕睿涵 审判员 史伟萍 二〇一九年十二月四日 书记员 李兴梅
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保401号 申请人：庄会芹，女，汉族，1968年10月25日出生 委托诉讼代理人：杨凯，山东尽善律师事务所律师。 被申请人：公超，男，汉族，1972年9月8日出生 申请人庄会芹于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人公超银行存款120000元或同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人庄会芹签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人庄会芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人公超120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由庄会芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 芳