广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1383号 上诉人（原审被告）：何强，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何海文，男，1963年8月14日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人何强与被上诉人何海文关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何强上诉请求：一、撤销一审判决关于利息部分，改判上诉人应支付的利息为334272.5元（即481872.5元-147600元=334272.5元）；二、二审受理费由被上诉人承担；事实和理由：1.一审认定上诉人少还利息147600元属认定事实错误。对于一审认定上诉人已支付2017年8月9日前的利息及支付给被上诉人妻子的利息33000元，以及2019年5月16日支付的另案受理费9127.5元的事实无异议，但对于认定2017年8月至2018年7月间上诉人代被上诉人偿还藤县农村信用社每月10000元的事实有异议，根据一审庭审后上诉人取得的（何强62×××60、62×××15）农业银行流水账显示，上诉人代偿藤县农村信用社是每月13000元而非一审认定的10000元（因无流水账佐证，故上诉人于一审中误报数额），故一审应认定上诉人代偿还藤县农村信用社月息从2017年8月至2018年7月合计12个月共120000元应改判为156000元；2.再根据农业银行流水账显示（何强62×××60、62×××15），除2018年7月25日前已支付的33000元利息之外，往后分别于2018年9月29日支付11000元、2018年10月29日支付12000元、2018年12月20日支付30000元、2019年3月27日支付13000元、2019年5月13日支付45600元，共计111600元应从一审认定的481872.5元利息中扣除。 被上诉人何海文辩称，同意上诉人关于利息部分的计算意见，但其于一审中举证不力，导致一审计算利息错误，故二审诉讼费应由其承担。 何海文向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告何强返还借款人民币1400000元及利息（利息从2017年8月10日起按月利息两分计至还清全部借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月10日，原告何海文与被告何强签订《民间借贷合同》，约定被告何强向原告何海文借款1400000元，借款期限1年即自2013年10月10日起至2014年10月9日止，借款月利率为2%等条款。签订民间借贷合同当天，原告通过银行转账的方式将借款本金1400000元交付给被告。借款期限届满后，原、被告于2017年8月10日重新签订《民间借贷合同》，将上述借款1400000元的期限展期一年即自2017年7月20日起至2018年7月19日止，借款利息按月利率2%计算。被告分别于2017年9月18日、10月20日、11月17日、12月18日及2018年1月17、2月15日、3月18日、4月18日、5月20日、6月19日、7月25日通过微信转账方式向原告支付利息每笔3000元共33000元。庭审中，原、被告均认可被告代原告支付藤县农村信用合作联社2018年7月前每月10000元的利息。2019年5月16日，被告通过微信转账方式向原告支付了另案的受理费9127.50元。 一审法院认为，原告何海文与被告何强签订的两份《民间借贷合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于借款本金及利息的问题。借款合同签订后，原告依约履行将借款本金1400000元交付给被告，被告应当按照合同约定期限归还借款。经展期借款期限于2018年7月19日届满，被告未按约定归还借款本金1400000元，其已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告何海文要求被告何强偿还借款本金1400000元的诉讼请求，该院予以支持。关于借款利息的问题。一是2017年8月10日前的利息，被告辩称其于2017年8月10日前支付了利息几十万元给原告，但是被告并未提供证据证实其实际支付利息的金额；原告现主张从2017年8月10日起计算利息。该院认为被告已经支付了2017年8月9日前的借款利息给原告。二是2017年8月10日后的利息，被告转给原告妻子的33000元；以及原、被告均认可2018年7月前被告代原告偿还藤县农村信用社每月10000元，即2017年8月至2018年7月每月10000元共120000元，被告代原告支付另案的案件受理费9127.50元；上述三项合计162127.50元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，自2017年8月10日至2019年7月10日，被告应支付原告利息为644000元（1400000元×2%×23个月=644000元），减去被告已经支付的162127.50元，被告何强尚应支付原告利息481872.50元。2019年7月11日至还清借款之日止的利息以1400000元为基数按月利率2%另行计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：被告何强在本判决生效之日起7日内归还原告何海文借款本金1400000元及利息481872.50元（暂计至2019年7月10日，自2019年7月11日起至还清全部借款之日止的利息以1400000元为基数按月利率2%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，适用简易程序减半收取8700元（原告已预交），由被告何强负担。 本院二审期间，上诉人何强提交证据如下：1.何强名下农业银行账户62×××60的交易明细清单壹份共8页，拟证明上诉人从2017年8月至2018年7月之间每月代被上诉人偿还藤县农村信用社13000元而非10000元，一审少认定36000元；2.何强名下农业银行账户62×××15的交易明细清单壹份共11页，拟证明何强分别于2018年9月29日支付11000元、2018年10月29日支付12000元、2018年12月20日支付30000元、2019年3月27日支付13000元、2019年5月13日支付45600元，共计111600元。综上，以上两项还款合计为147600元（36000元+111600元），即上诉人应付利息为334272.5元（暂计至2019年7月10日，自2019年7月11日起至还清全部借款之日的利息以1400000元为基数按月利息2%另行计付）。 被上诉人何海文对上诉人何强提交的证据经质证认为：对以上二项证据的真实性、客观性、关联性均无异议，同意扣减已付利息147600元，即上诉人应付利息为334272.5元。 本院对上诉人何强提交的证据经认证如下：被上诉人对上述证据的三性无异议，本院予以采纳。 被上诉人何海文于二审期间无相关证据提交。 本院经审理查明，一审查明的事实除利息部分外均属实，证据充分，本院予以确认。 本院另查明，上诉人从2017年8月至2018年7月之间每月代被上诉人偿还藤县农村信用社利息13000元共156000元；另上诉人分别于2018年9月29日支付利息11000元、2018年10月29日支付利息12000元、2018年12月20日支付利息30000元、2019年3月27日支付利息13000元、2019年5月13日支付利息45600元，共计111600元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应支付多少借款利息的问题。双方对一审认定借款本金1400000元及上诉人已支付2017年8月9日前的利息及给被上诉人妻子的利息33000元，与上诉人代被上诉人支付另案受理费9127.5元均无异议，本院予以维持。根据上诉人提供的农业银行交易明细清单（账户62×××60）证实上诉人从2017年8月至2018年7月之间代被上诉人偿还藤县农村信用社每月利息13000元，共12个月合计156000元，以及上诉人提供的农业银行交易明细清单（账户62×××15）证实上诉人分别于2018年9月29日支付利息11000元、2018年10月29日支付利息12000元、2018年12月20日支付利息30000元、2019年3月27日支付利息13000元、2019年5月13日支付利息45600元，共计111600元，对上诉人支付给被上诉人的上述利息金额因有上诉人提供的银行交易明细清单予以佐证，且被上诉人无异议，本院予以认可。综上，上诉人自2017年8月10日至2019年7月10日应支付被上诉人利息总数为644000元（1400000元×2%×23个月=644000元），冲减已支付的309727.5元（33000元＋9127.5元＋156000元＋111600元=309727.5元），上诉人何强尚应支付被上诉人利息为334272.5元，自2019年7月11日起至还清借款之日止的利息以1400000元为基数按月利率2%另行计付。 综上所述，上诉人何强的上诉请求理由成立，本院予以支持；一审判决对利息的计算部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1195号民事判决主文为“上诉人何强在本判决生效之日起7日内归还被上诉人何海文借款本金1400000元及利息334272.5元（暂计至2019年7月10日，自2019年7月11日起至还清借款之日止的利息以1400000元为基数按月利率2%另行计付）” 本案一审案件受理费17400元，减半收取为8700元（被上诉人何海文已预交），由上诉人何强负担8004元，被上诉人何海文负担696元；二审案件受理费3252元（上诉人何强负已预交），由被上诉人何海文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月五日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。