山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6258号上诉人（原审原告）：迟绍妮，女，1978年4月26日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街172号祥隆国际大厦。法定代表人：徐忠涛，总经理。委托诉讼代理人：王福刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人迟绍妮因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称新华人寿烟台公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。迟绍妮上诉请求：依法撤销一审判决，依法支持迟绍妮的诉讼请求；案件受理费及上诉费均由新华人寿烟台公司负担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，不允许迟绍妮增加诉讼请求，致使该案不能正确公正判决。二、迟绍妮的诉讼请求及增加诉讼请求依法应当合并审理给予支持。迟绍妮在本案开庭时当庭提出增加诉讼请求，一审法院不予合并审理，不予记录在案，不予审理查明，仅凭新华人寿烟台公司的辩称在缺乏有效证据前提下给予错误判断。三、一审判决中本院认为没有对本案全部证据进行综合审查判断，不能作为认定本案的事实依据。一审法院在迟绍妮提供相关证据而新华人寿烟台公司缺乏反驳理由并未提供相反有效证据下，理应依法确认迟绍妮提供相关证据的证明力，但一审法院未确认。一审判决本院认为部分依法不能成立，一审判决适用法律错误，应依法撤销原判决，支持迟绍妮的诉讼请求。新华人寿烟台公司辩称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》迟绍妮在一审法院提出的增加诉讼请求未经过劳动仲裁程序，其直接要求一审法院予以审理不符合法律规定，一审法院不予合并审理完全正确。迟绍妮在书写离职报告、办理离职手续均系本人书写，是本人的真实意思表示，新华人寿烟台公司并未欺诈和胁迫，其主张经济补偿金没有法律依据。迟绍妮的工资报酬均是按照规定给予发放，迟绍妮在一审中对工资计算方式并无异议，新华人寿烟台公司按照迟绍妮的业绩发放工资并不违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。迟绍妮向一审法院起诉请求：1.依法判决新华人寿烟台公司支付解除劳动合同经济补偿金27238.75元（7782.5元乘以3.5年）；2.依法判决新华人寿烟台公司返还2015年度-2018年度非法克扣的工资共计5703元。一审法院认定事实：迟绍妮在新华人寿烟台公司处从事续收岗位工作。2014年12月3日，迟绍妮和新华人寿烟台公司签订了《续收业务人员委托合同书》，2016年8月1日，迟绍妮和新华人寿烟台公司签订了期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止的《劳动合同书》，新华人寿烟台公司为迟绍妮缴纳了2016年8月至2018年3月期间的社会保险费。迟绍妮离职前12个月平均工资为7207元。2018年3月13日，迟绍妮向新华人寿烟台公司提交其本人书写的《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》，载明：“尊敬的领导您好：因个人原因，不能胜任此工作，特申请离职。签字迟绍妮日期2018.3.13”。同日，迟绍妮在《员工面谈记录》、《离职保证书》、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职提示》、《个人承诺书》等文件上签字。当日新华人寿烟台公司为迟绍妮出具了《解除/终止劳动合同证明书》，迟绍妮签收。迟绍妮与新华人寿烟台公司因克扣工资、解除劳动合同经济补偿、带薪年休假工资、防暑降温费等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决新华人寿烟台公司支付迟绍妮：1、解除劳动合同经济补偿金27238.75元；2、2016年度至2018年度带薪年休假工资27238.75元；3、2014年12月至2018年3月期间克扣的工资5703元；4、2015年度至2017年度防暑降温费1680元。2018年11月12日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第553号裁决书，裁决：一、新华人寿烟台公司支付迟绍妮2017年度带薪年休假工资1601元；二、新华人寿烟台公司支付迟绍妮2017年度防暑降温费560元；三、驳回迟绍妮其他申诉请求。迟绍妮不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，迟绍妮和新华人寿烟台公司对以下问题存在争议。1、新华人寿烟台公司是否强制解除劳动合同迟绍妮主张新华人寿烟台公司在劳动合同未到期情况下强制终止劳动合同转为代理制，否则不提供劳动机会、工作环境，新华人寿烟台公司属违法解除劳动合同，对其主张，迟绍妮提供新华人寿烟台公司处邢昭飞和副经理刘磊宣导录音及文字材料、刘磊与原雪梅的通话录音及文字材料、人事李莉宣导的录音及文字材料、张营的录音及文字材料、人事王雪梅和徐茂升的通话录音及文字材料、刘磊宣导的录音及文字材料、李藐和李莉的宣导录音及文字材料、保费部督训郭庆龙与原雪梅的微信聊天记录截图打印件、王福刚与刚离职员工的录音及文字材料予以证明。新华人寿烟台公司认为王福刚与刚离职员工的录音与本案无关，对其他录音视频等证据的真实性予以认可，认为该组证据只能证明新华人寿烟台公司处工作人员就相关政策内容进行宣导，并不能证明迟绍妮在签署离职报告时存在欺诈胁迫情形，恰恰能证明迟绍妮签署离职报告时是本人真实意思表示。新华人寿烟台公司主张公司不存在违法情形，迟绍妮是因个人原因离职。对其主张，新华人寿烟台公司提交迟绍妮本人书写的《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》及签字的《解除/终止劳动合同证明书》、《员工面谈记录》、《离职保证书》、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职提示》、《个人承诺书》予以证明。迟绍妮对该组证据的真实性予以认可，认可《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》是其本人书写，但是新华人寿烟台公司要求这么写的，不写就不给办离职；《解除/终止劳动合同证明书》签收人是本人书写的，其他的是公司填写的；其他文件签字亦是本人所签，是离职时要求这么写。迟绍妮对其主张未提供证据证明。2、新华人寿烟台公司是否存在无故克扣工资的情形迟绍妮主张，克扣的工资是工资表中列明的分公司制度扣款项目相加所计算出来的，自2015年1月至2017年12月共计5703元。迟绍妮提交其工资卡交易明细、工资条、工资汇总及扣款明细、服务专员手册予以证明。新华人寿烟台公司对该组证据中工资卡交易明细、工资条和服务专员手册的真实性予以认可，对迟绍妮自行整理的个人工资汇总不予认可，称迟绍妮的薪资构成要按照新华人寿烟台公司的工资管理制度执行，奖惩依据除服务专员手册，新华人寿烟台公司还依据业务推动方案、亲访考核办法以及考核明细进行扣款及发放奖励。迟绍妮的工资是根据其业绩奖惩相结合支付，从工资条可以看出迟绍妮的工资中既存在奖励也存在扣款，且迟绍妮一直知悉其扣款情况，从未提出异议。对其主张，新华人寿烟台公司提交2015年至2017年保费部门业务推动方案、亲访考核办法、物料用品台账等予以证明。迟绍妮对该组证据的真实性无异议，认可其2015年至2017年工资中的奖励扣款是依照该组证据进行的。上述事实，有烟莱劳人仲案字（2018）第553号裁决书、《劳动合同书》、烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明、工资卡交易明细、工资条、手机录音及文字整理材料、服务专员手册、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》、《解除/终止劳动合同证明书》、《员工面谈记录》、《离职保证书》、《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职提示》、《个人承诺书》、业务推动方案、亲访考核办法、物料用品台账等证据及庭审笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，迟绍妮于2018年3月13日向新华人寿烟台公司提交本人书写的离职原因是“因个人原因”的《新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司员工离职报告》，之后迟绍妮未再继续工作。结合上述证据及迟绍妮行为能够认定迟绍妮因个人原因与新华人寿烟台公司解除劳动合同系其真实意思表示。现迟绍妮又以新华人寿烟台公司存在无故克扣工资、未依法足额缴纳社保、不提供劳动机会、改制的制度损害迟绍妮利益，其解除劳动合同是受新华人寿烟台公司胁迫所致为由，要求新华人寿烟台公司支付经济补偿，无事实依据，且其提交的证据亦无法证明在书写离职报告、办理离职手续时存在受新华人寿烟台公司胁迫、不能表达真实意思的情形，故对迟绍妮的该项诉讼请求不予支持。关于迟绍妮要求新华人寿烟台公司返还克扣的2015年1月至2017年12月5703元工资的诉讼请求，一审法院认为，庭审中迟绍妮认可扣款是新华人寿烟台公司依据业务推动方案、亲访考核办法累计出来的，迟绍妮也依据该推动方案领取了相应奖励，结合迟绍妮的岗位特点、工资构成及新华人寿烟台公司提供的推动方案、考核办法等相关证据，可以认定2015年1月至2017年12月期间迟绍妮工资中的扣款及奖励均为公司的绩效奖惩措施，是新华人寿烟台公司正常的经营管理手段，且未违反法律的强制性规定，而非劳动合同法中规定的无故克扣工资，未及时足额支付劳动报酬。故迟绍妮要求新华人寿烟台公司返还克扣工资5703元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。迟绍妮和新华人寿烟台公司均未对仲裁裁决书第一、二项的申诉请求提起诉讼，视为对该裁决项的认可，一审法院对上述裁决项依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司支付迟绍妮2017年度带薪年休假工资1601元；二、新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司支付迟绍妮2017年度防暑降温费560元；上述一、二项合计2161元，新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回迟绍妮全部诉讼请求及其他申诉请求。如果新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。迟绍妮提交一审开庭增加诉讼请求的录音一份，拟证明一审不予合并审理。新华人寿烟台公司未质证。二审中，新华人寿烟台公司同意支付迟绍妮主张的扣发工资。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议，审理范围是以上诉人提出的仲裁请求为基础，超出仲裁请求范围的诉讼请求法院不予审查，并且民事诉讼法规定的合并审理是可以合并审理而不是必须合并审理，上诉人主张一审不予合并审理其诉讼请求属于违反法定程序没有事实和法律依据。上诉人向被上诉人提交的离职报告写明因本人不能胜任这个工作，特提出离职，该报告是其本人书写并签名。因此一审认定上诉人不符合用人单位应支付解除劳动合同经济补偿的情形符合法律规定。二审中，被上诉人明确表示同意支付扣发上诉人的工资，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初476号民事判决第一、二项。二、撤销烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初476号民事判决第三项；四、新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付迟绍妮扣发工资5703元。五、驳回迟绍妮其他申诉请求。一、二审案件受理费共计15元，由新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十三日法官助理许田田书记员徐颖欣