山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1700号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保德支公司,住所地保德县东关镇后坡。负责人:卢高平,该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告):保德县万通运输有限公司,住所地保德县桥头镇见虎墕村。法定代表人:郭某,该公司经理。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告):石家庄正润运输有限公司,住所地河北省石家庄市正定县牛家庄村。法定代表人:鲍某,该公司经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司正定支公司,住所地:河北省石家庄市正定县衡山西路102号。负责人：崔军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人保德县万通运输有限公司、石家庄正润运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院(2019)晋0931民初824号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：1,请求二审人民法院依法对本案发回重审。2,请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院适用法律错误,上诉人不应承担该案的赔偿费任。《道路交通安全法》第十九条第四款明确规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。事故车辆属于牵引半挂车,应具有A2驾照的司机驾驶,本案司机刘二小驾驶证为B本,明确属于准驾不符,违反上述行政法规。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律,行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款做出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。被上诉人作为专门从事运输行业的职业大车公司,并非对道交法以及其他影响道路安全的规章一无所知,其知道或者应当知道准驾不符属于违法行为亦知道或应当知道保险人有关准驾不符的相关拒赔内容。故上诉人不应承担赔偿责任。保德县万通运输有限公司辩称：上诉人在订立保险合同时，未就免责条款的内容向投保人或者被保险人予以解释和说明，也没有尽到提示义务，故免责条款对被保险人不产生法律效力。因此上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应依法驳回。保德县万通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费等18万元整，庭审时变更为223636元;2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年1月29日4时10分许,刘二小驾驶×××/×××号车沿韩河线由西向东行驶至省道308线28KM+200M处时,追尾硬撞于前方由云俊立驾驶的×××/×××号车尾部,造成驾驶员刘二小、乘车人李某受伤，两车不同程度受损的交通事故,经河曲县公安局交通警大队出具的道路交通事故认定书认定,刘二小负本起事故的主要责任,云俊立负次要责任。×××号车的所有人为保德县万通运输有限公司,检验有效期至2019年5月。×××号车商业险投保于人保财险保德支公司。×××/×××号车所有人为被告正润运输公司,检验有效期至2019年9月。×××/AT329挂号车交强险、商业险投保于人保财险正定支公司。对有争议的证据和事实,一审法院认定如下:1、人保财险保德支公司认为万通运输有限公司起诉的依据是双方签订的保险合同,起保时间为2018年5月25日至2019年5月25日,该合同中,争议解决方式约定为仲裁,并约定仲裁机构为太原仲裁委员会,而万通公司并未按照约定,而是选择诉讼途径,故对万通公司的诉讼提出异议,一审法院认为仲裁不是解决争议的唯一途径,故对万通公司采取诉讼途径解决争议予以认可；2、人保财险保德支公司、人保财险正定支公司对万通公司提出的鉴定意见书及鉴定费票据持有异议,但二被告在庭审后均未就其异议提供证据证明并书面提出重新鉴定申请,且鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用,故对二被告提出的异议不予认可,对×××号重型半挂牵引车车辆损失费用应以江苏徽商保险公估有限公司的公估报告为准,即本辆发生交通事故时的实际价值公估为237136元,残值25000元，车损为212136元。3、人保财险保德支公司认为驾驶员刘二小持有B2驾驶证驾驶×××/×××号车,属于准驾车型不符,并提交了免责事项说明书。万通公司对该免责事项说明书有异议,认为人保财险保德支公司未做到保险提示说明义务,也未送达免责条款,经审查,该提示说明书中投保商业险保单与副本的签单日期不符,只有万通公司的盖章没有经办人签字,其中有一句话是手写,而非电脑打印,不清楚由谁书写。骑缝章也只有一半。车辆交强险保单第二页免责条款只有投保人签章,也没有本案损失车辆的车号,也没有经办人签名。且关键性文字与手抄不符。故本院认为万通公司提出的异议成立。对人保财险保德支公司的投保人免责事项说明提示不予认可。经一审法院查明,1、×××/×××号车商业险的保险期间为2018年5月25日14时起至2019年5月25日24时止;保中原告万通运输公司为被保险人；2、×××号车的交强险、商业险均投保于人保财险正定支公司,交强险的保险期间为2018年9月6日15时起至2019年9月6日15时止,商业险的保险期间为2018年9月7日0时至2019年9月6日24时。一审法院认为,河曲县公安局交通警察管理大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚,划分的责任明确,且双方当事人均无异议,故予以认可。刘二小负本起事故的主要责任,云俊立负次要责任,刘二小驾驶×××/×××号重型半挂牵引车虽属于准驾车型不符,但人保财险保德支公司作为保险人未举证证明其做出足以引起投保人注意的提示,人保财险保德支公司应在机动车损失保险责任限额内对万通公司进行赔偿。人保财险正定支公司应在交强险、第三者责任保险限额内对万通公司进行赔偿,万通公司的损失,本院依法确认为:1、车辆损失费用212136元;2、拖车费1500元;3、鉴定费10000元。以上三项合计223636元。由人保财险正定支公司在交强险限额内向原告赔偿2000元,在商业三者险限额内向原告赔偿(223636元-2000元)×30%＝66490.80元;由人保财险保德支公司在商业三者险限额内赔偿(223636元-2000元)×70%＝155145.20元。综上所述,对万通公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十条、第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内向原告保德县万通运输有限公司赔偿155145.20元。二、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向保德县万通运输有限公司赔偿2000元,在第三者责任险限额内向保德县万通运输有限公司赔偿66490.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元,由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担1614元,由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担713元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是人保财险在商业险范围内应否赔偿车辆损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中规定了保险人的责任免除情形，案涉司机刘二小驾驶的半挂车辆与准驾车型不符，属于法律、行政法规禁止的无证驾驶情形，主观上存在故意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，被上诉人万通公司在投保人声明上，手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖了公司公章，能够证明上诉人尽到了提示义务。故根据保险条款的约定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应当在商业险范围内免除赔偿责任，上诉人的该项上诉请求本院依法予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但部分判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持保德县人民法院(2019)晋0931民初824号民事判决主文第二项；二、撤销保德县人民法院(2019)晋0931民初824号民事判决主文第一项；三、驳回保德县万通运输有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费2327元由保德县万通运输有限公司负担1614元,由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担713元。二审案件受理费3430元由保德县万通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月二十日书记员  罗 燕