江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初520号 原告南京汇金生物技术装备有限公司，住所南京溧水经济开发区南区。 诉讼代表人江苏圣典律师事务所，住所地南京市建邺区奥体大街68号4A座6—7楼。 负责人贾政和，江苏圣典律师事务所主任。 委托代理人陈酉建，江苏圣典律师事务所律师。 委托代理人顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。 被告南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街68号。 法定代表人张蕴，南京市溧水区人民政府代区长。 出庭负责人简恩林，南京市溧水区人民政府副区级领导。 委托代理人张鹏，南京市溧水区司法局副局长。 委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。 第三人南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路34号。 法定代表人颜孝兵，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。 出庭负责人俞立新，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处副主任。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 原告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）因认为被告南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）未履行征收补偿职责，向本院提起行政诉讼。因南京市溧水区人民政府永阳街道办事处（以下简称永阳街道办）与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院于2019年10月8日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告汇金公司的委托代理人陈酉建、顾燕宏，被告溧水区政府的出庭负责人简恩林及委托代理人张鹏、刘立胜，第三人永阳街道办的出庭负责人俞立新及委托代理人王玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇金公司诉称，原告于2014年7月7日取得编号为宁溧国用〔2014〕02892号土地证。2017年4月，永阳街道办与原告取得联系，告知原告部分土地涉及拆迁征收，并与原告就拆迁征收事宜进行协商，经多次协商，最终对该拆迁征收的土地上的附属设施达成合意，并签署了《溧水永阳街道企业征收协议》。2017年5月12日，被告在未履行相关拆迁征收程序的情况下对原告的土地进行强拆、强征，并在该地进行了建设行为。综上，被告强制拆迁征收及强行使用原告土地的行为违法，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，应先补偿，后搬迁。被告的强制拆迁征收及强行使用原告土地的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院：1.判决被告补偿共计2447420.2元（571元/平方米*4286.2平方米）；2.判决被告以银行同期贷款利率支付自2017年5月12日起至实际支付补偿款之日止的逾期给付补偿款的利息；3.诉讼费由被告承担。 原告汇金公司向本院提交以下证据： 证据1、不动产登记部门查询信息，证明原告享有永阳镇机场路239号的土地使用权及土地上房屋的所有权。 证据2、面积测量红线图，证明第三人申请南京市国土资源局溧水分局对征收占用的原告的土地面积的测量数据。 证据3、《溧水永阳街道企业征收协议》，证明原告仅就土地上的附属设施达成协议。 证据4、2018年8月案涉征收土地现状照片，证明案涉土地已被被告拆迁征收。 证据5、（2017）苏0117委建字第22号资产评估报告书，证明原告案涉土地的单价及损失总额。 证据6、司法拍卖成交截图，证明2019年2月26日汇金公司厂房已经拍卖完成，使用的评估报告是证据5中的资产评估报告书。 被告溧水区政府辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务人。”从该条规定来看，承担赔偿义务是行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的行政机关。但从本案的事实来看，对原告方实施拆迁的并非被告，原告向被告主张行政赔偿，没有相应的事实依据。请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告溧水区政府未向本院提交证据及依据。 第三人永阳街道办述称：一、第三人未实施过原告所述的强制行为，不应成为本案的第三人。涉案地块属于溧水机场路东延道路工程施工，其项目建设主体为南京溧水城市建设集团有限公司，涉及使用原告的地块，永阳街道办仅受南京溧水城市建设集团有限公司委托与原告协商资产收购事宜。经与原告多次协商后，于2017年7月31日达成了《溧水永阳街道企业征收协议》，并付清全部收购款，原告也按约交付相关资产给永阳街道办拆除，拆除后由南京溧水城市建设集团有限公司进行建设施工，永阳街道办未使用上述土地，永阳街道办与原告自愿协商收购资产并达成协议且已履行，该协议合法有效。二、本案不属于行政案件审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了行政案件类型，原告的请求不属于上述行政案件任何一种，而本案中涉案资产由南京溧水城市建设集团有限公司使用，原告未提供证据证明被告及永阳街道办实施了使用土地的行为，南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1760号生效的行政裁定书也予以确认，故原告的诉讼无事实和法律依据，本案不属于行政案件审理范畴。三、原告的请求已超过法定的起诉期限。原告所述被告及永阳街道办于2017年5月12日实施强制行为，原告应于2017年11月12日前提起诉讼，但原告的起诉已远远超过了法定的诉讼时效，理应不予支持。四、原告要求补偿损失的请求无事实和法律依据。原告提出的请求没有相关证据加以证实，其提供的评估报告不应作为国有征收的依据，该证据不能真实反映所属区域国有土地征收的价值，故原告其提出补偿（非赔偿）要求于法无据，应予以驳回。请求法院查明实施后，驳回原告的诉讼请求。 第三人永阳街道办向本院提交以了下证据： 证据1、溧发改审〔2016〕411号文件、原南京市规划局的建设项目选址意见书及附图，证明涉案地块的项目建设主体为南京溧水城市建设集团有限公司，该建设项目符合南京市的规划要求，应予实施。 证据2、《溧水永阳街道企业征收协议》及附件、收据，证明原告与永阳街道办自愿协商签订了收购协议，补偿项目已协商确定，原告应按照约定履行义务；且双方已履行协议，原告也已收取相关款项。 证据3、南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1760号行政裁定书，证明生效的法律文书已确认原告未提供有效证据证明永阳街道办实施了使用土地的行为，永阳街道办也未实施，不应成为本案的第三人。 证据4、《中共南京市委南京市人民政府关于印发南京国土资源管理转型创新总体方案的通知》（宁委发〔2012〕26号），证明涉案地块涉及到溧水的工地用地出让的最低价格是16万元/亩，并非原告所主张的价格。 经庭审质证，被告溧水区政府对原告汇金公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据4的真实性认可，关联性、证明目的不予认可；证据5、6的真实性认可，关联性不予认可。第三人永阳街道办对原告汇金公司提交的证据对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3的真实性认可，证明目的不予认可；对证据4的真实性认可，关联性、证明目的不予认可；对证据5、6的真实性无异议，对关联性不予认可，认为原告与第三人签订的协议是双方真实意思表示，该协议已履行完毕。 原告汇金公司对第三人永阳街道办提交的证据1－4的真实性、合法性、关联性均认可，认为证据2中企业收购协议以及证据3均表明第三人与原告仅就土地上的附属设施达成了协议，总价款为330723元，就土地的价款未达成相关协议。被告溧水区政府对第三人永阳街道办提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告汇金公司提交的证据1－3、第三人永阳街道办提交的证据1－4与本案待证事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认。原告汇金公司提交的证据4－6与本案待证事实无关，本院不予确认。 经审理查明，原告汇金公司因认为永阳街道办强行占有使用原告土地行为违法，于2018年10月17日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，2019年4月10日，南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初1760号行政裁定，后双方当事人均未提起上诉，该裁定已生效。（2018）苏8602行初1760号行政裁定查明：“涉案土地位于南京市××经济开发区南区永××镇机场路××号，面积为4286.2平方米，原告汇金公司于2014年取得国有土地使用权，土地证编号为宁溧国用〔2014〕02892号。2016年11月15日，南京市溧水发展和改革局作出溧发改审〔2016〕411号《关于溧水机场东延道路工程（琴音大道－交通路）可研报告的批复》，同意溧水机场东延道路工程（琴音大道－交通路）可研报告，建设工期24个月，项目单位为南京溧水城市建设集团有限公司。涉案土地位于该工程范围内。2017年7月31日，原被告双方签订《溧水永阳街道企业收购协议》，甲方为永阳街道办，乙方为汇金公司。协议第二条约定，经甲乙双方确认，甲方对乙方用地范围内的建筑及附作物等进行收购，房屋、附着物及装修，与厂方整体不可搬迁的设备等依评估报告进行补偿，土地不在该收购协议内。经评估核算，确定收购总价为330723元，具体明细为附属物、苗木移植补偿款330723元。协议第三条约定，本协议签订后乙方必须于2017年8月2日前全部搬出并交付该甲方拆除（整改）；甲方应于协议签订之日起3日内将上述收购补偿款支付给乙方，付款至……。另查明，根据（2016）苏0117民破2号江苏省南京市溧水区人民法院决定书，受理汇金公司破产清算一案，并指定江苏圣典律师事务所担任汇金公司管理人。” 另查明，溧水区政府于2016年12月14日作出《南京市溧水区人民政府关于永阳街道机场连接线旧城区（危旧房）改造项目国有土地上房屋征收决定》（宁溧府征字〔2016〕37号，以下简称37号房屋征收决定），载明的征收范围为“溧水246省道以东、机场路以南、润阳路以北区域内国有土地上房屋（详见征收红线附图）”；房屋征收部门为“溧水房屋征收管理办公室，由溧水永阳街道具体实施”；征收签约期限为45天。 庭审中，原、被告一致认可，案涉土地使用权的补偿问题一直在协商中，但因双方就土地使用权的补偿价格存在差距，故尚未达成协议。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告溧水区政府具有对37号房屋征收决定范围内被征收的房屋给予补偿的职责。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章对国有土地上房屋征收过程给予被征收人补偿的问题进行了专门规定，包括了补偿的内容、补偿的方式、补偿的期限、房地产评估机构的选择等问题进行了明确。溧水区政府实施国有土地上房屋的征收工作，应当按照上述规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋依法征收的，国有土地使用权同时收回。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，第三人永阳街道办与原告就案涉被征收土地上房屋、附着物及装修，与厂房整体不可搬迁的设备等签订协议并进行了补偿。但上述协议明确，土地不在该收购协议内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋依法征收的，国有土地使用权同时收回。故溧水区政府还应对被征收范围内的土地使用权收回予以补偿。补偿的程序应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收范围内的土地进行调查并依法选定评估机构进行评估，在签约期限内与被征收人协商，签约期内未达成一致的，应当及时作出征收补偿决定。原告的部分国有土地使用权在被征收范围内，在超过上述签约期限后，溧水区政府未及时作出征收补偿决定，违反上述法律规定。 关于原告汇金公司请求被告溧水区政府判决支付自2017年5月12日起至实际支付补偿款之日止的逾期给付补偿款利息的诉讼请求，本院经审查认为，本案中，被告溧水区政府尚未对案涉土地使用权及相关项目作出征收补偿决定，相关补偿金额尚未确定，利息金额无法确定，故原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告汇金公司请求被告溧水区政府履行征收补偿职责的诉讼请求，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南京市溧水区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法对原告南京汇金生物技术装备有限公司在被征收范围内未予以补偿的项目给予补偿。 案件受理费50元，由被告南京市溧水区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十二月二十七日 书记员 韩卓君