四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1254号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行。住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号。统一社会信用代码：91511527682399468Q。 代表人：张向东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：筠连县综发竹类专业合作社，住所地：筠连县大雪山镇夏权村白香组，统一社会信用代码：93511527MA62A2PM9T。 法定代表人：刘光辉，主任。 被告：范祖琴，女，1982年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李秀连，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘念，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘宗其，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告刘伟、刘念、刘宗其的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋世民，男，1977年9月26日出生，汉族，筠连县花滩子电站职工，住四川省筠连县。 被告：蒋世民，男，1977年9月26日出生，汉族，住所地：四川省筠连县。 被告：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码：91511500665357290L。（未到庭参加诉讼） 法定代表人：王犇，执行董事。 被告：筠连县白帆滩发电有限责任公司，住所地：筠连县腾达镇，统一社会信用代码：9151152709252671Q。 法定代表人：刘光辉，总经理。 被告：筠连沐爱旗隆电力有限责任公司，住所地：筠连县沐爱镇骑龙村三组，统一社会信用代码：91511527765051854B。 法定代表人：刘光辉，总经理。 被告筠连县综发竹类专业合作社、筠连县白帆滩发电有限责任公司、筠连沐爱旗隆电力有限责任公司的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。 原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行（以下简称商业银行筠连支行）与被告筠连县综发竹类专业合作社（以下简称综发竹类合作社）、范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、宜宾聚能融资担保有限责任公司（以下简称聚能融资担保公司）、筠连县白帆滩发电有限责任公司（以下简称白帆滩发电公司）、筠连沐爱旗隆电力有限责任公司（以下简称旗隆电力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行筠连支行的委托诉讼代理人刘毅，被告综发竹类合作社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司的委托诉讼代理人刘文贵，被告刘伟、刘念、刘宗其的委托诉讼代理人也系本案被告蒋世民到庭参加了诉讼。被告范祖琴、李秀连、聚能融资担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告商业银行筠连支行向本院提出诉讼请求：1.被告综发竹类合作社立即归还差欠的借款本金9700000元及差欠的利息、复利、罚息，利息、复利、罚息计算至本金还清之日止（截止2019年5月21日差欠利息、复利、罚息共计5082011.54元）；2.被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司、白帆滩发电公司、旗隆电力公司对第1项诉讼请求的债务及为实现债权所支付的一切费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司、白帆滩发电公司、旗隆电力公司对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，被告综发竹类合作社与原告签订（140822）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》，合同约定：被告综发竹类合作社向原告借款9700000元，借款期限2014年8月22日至2015年8月22日。被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司、白帆滩发电公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证。2014年8月22日原告按照合同约定向被告综发竹类合作社发放贷款9700000元，全面履行了合同义务。2015年8月21日，被告综发竹类合作社与原告签订（140822）宜商行借展字（12301）第00001号借款展期协议，协议约定：将贷款到期日展至2016年8月18日，并由原担保人继续承担连带保证责任。被告综发竹类合作社未按合同的约定还本付息，被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司、白帆滩发电公司也未按约定履行担保义务。旗隆电力公司系白帆滩发电公司的唯一股东，根据公司法的规定，旗隆电力公司不能举证证明自己的资产与白帆滩发电公司资产没有混同的情况下应对白帆滩发电公司的债务承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告综发竹类合作社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司辩称，1.原告诉称借款是否属实，应有相应的证据予以证明；2.即使借款事实成立，原告主张的复利、罚息也不符合相应的法律规定；3.被告对原告主张的截止到2015年5月21日为止差欠的借款金额不予认可；4.被告聚能融资担保公司已经履行了相应的支付款项，应予以扣除；5.被告旗隆电力公司不是本案的保证人，不应承担保证责任，其他保证人是否应承担保证责任，待原告出具相应的证据后再发表意见。 被告刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民辩称，被告四人的意见与被告综发竹类合作社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司辩称意见一致。 被告聚能融资担保公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩状辩称，一、原告主张了利息又主张罚息、复利不符合法律规定，也违背了公平原则，不应得到支持。原告以复利方式计算了罚息加重了贷款人的责任，根据合同法第四十条的规定，加重对方责任的格式条款无效；原告将利息计入本金计算复利不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条的规定，不应得到支持；合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，原告主张罚息、复利违背了合同法的基本原则，不应得到支持；根据合同法的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。原告主张的利息、罚息、复利远远高于实际损失，法院可以适当予以减少。二、被告综发竹类合作社与被告聚能融资担保公司并非恶意拖欠原告贷款本息，愿意与原告达成和解，共同解决贷款逾期问题。被告综发竹类合作社因市场原因，经营困难，致使其无力偿还贷款本息。被告聚能融资担保公司也因代众多的被担保人代偿贷款本息而陷入资金周转困难，但被告聚能融资担保公司一直在积极转型，力争承担更多的担保责任。综上所述，请法院驳回原告超出实际损失部分的利息、罚息、复利的诉讼请求，并给被告宽限一定时间，逐步履行还款义务。 被告范祖琴、李秀连未到庭诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明资料，被告综发专合社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司企业信息资料，被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民的身份证复印件，被告聚能融资担保公司的企业信息资料，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2.（140822）宜商行流借字（12301）第（00001）号《流动资金借款合同》、借款凭证，拟证明被告综发竹类合作社向原告借款970万元，原告按照合同约定向被告综发竹类合作社发放贷款970万元，原告完全履行了合同义务；3.（140882）宜商行融保字（12301）第00001号《融资担保合同》，拟证明被告聚能融资担保公司自愿对被告综发竹类合作社的借款本息承担连带清偿；4.（140822）宜商行保字（12301）第00001号《保证合同》，拟证明被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民自愿对被告综发竹类合作社的借款本息承担连带清偿责任；5.担保承诺书、被告白帆滩发电公司的企业信用信息公示，拟证明被告白帆滩发电公司的股东为被告旗隆电力公司，且白帆滩发电公司自愿对被告综发竹类合作社的借款本息承担连带担保责任；6.（140822）宜商行借展字（12301）第00001号《借款展期协议》，拟证明原告同意对被告综发竹类合作社的借款展期一年，且在展期内继续由原担保人提供连带责任保证；7.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠息明细，拟证明原告自贷款到期后一直对各被告催收至2018年7月22日，被告等至今仍未归还差欠的借款本息，截止2019年5月21日，差欠借款本金9700000.00元，利息、复利、罚息共计5082011.54元。 被告综发竹类合作社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1予以认可；对证据2的真实性不持异议；对证据3不发表质证意见；对证据4的真实性无异议，保证人为自然人；对证据5的证明目的有异议，不能证明被告白帆滩发电公司为该借款提供担保；旗隆电力公司不应承担保证责任；对证据6的真实性不持异议，但借款展期协议只有被告聚能融资担保公司签字认可，其余保证人并没有签字认可，应免除其余保证人的责任；对证据7，对综发竹类合作社的债务逾期催收通知书的真实性不持异议，对聚能融资担保公司的担保人履行责任通知书没有相关负责人的签字，对其余担保人因展期未经担保人同意，故担保人在担保人履行责任通知书上的签字捺印无实际作用，超过了主张权利的担保期限；对欠息明细表的计算方式不清楚，其明细表内的罚息、复利计算方式也不符合相关法律规定，不予认可。 被告刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民的质证意见与被告综发竹类合作社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司相同。 被告聚能融资担保公司、范祖琴、李秀连未到庭诉讼，视为放弃其质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与本案具备关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信；对证据5的真实性予以采信，根据合同法对反担保的规定，该担保承诺书不符合反担保的情形，结合该担保承诺书载明的内容，能够证明被告白帆滩发电公司属案涉借款的连带责任保证人的事实；对证据6的真实性予以采信；对证据7中债务逾期催收通知书，本院予以采信；对担保人履行责任通知书，虽被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民作为保证人未在通知书上填写收到通知书时间，但根据《保证合同》第四条的约定，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。故对担保人履行责任通知书本院予以采信；对欠款明细表虽系原告自行计算，符合《流动资金借款合同的约定》，且未超过相关法律规定的利率计算方式，本院予以采信。 被告综发竹类合作社、范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司、白帆滩发电公司、旗隆电力公司未向本院提交证据。 经过以上举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告商业银行筠连支行成立于2008年12月30日，经营范围为：吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等。2014年8月22日，被告综发竹类合作社作为借款人、原告商业银行筠连支行作为贷款人、被告聚能融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》[合同编号：（140822）宜商行流借字（12301）第（00001）号]，约定被告综发竹类合作社向原告借款9700000元，借款合同期限为2014年8月22日至2015年8月22日；贷款期间执行固定利率，按人民银行同期同档次基准利率上浮80%，执行年利率10.8%；按月付息，结息日为每月的20日；罚息：逾期后从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；复利：借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保方式为保证担保，担保合同为（140822）宜商行融保字（12301）第（00001）号《融资担保合同》和（140822）宜商行保字（12301）第（00001）号《保证合同》。被告综发竹类合作社、原告、被告聚能融资担保公司的负责人分别在该借款合同上借款人、贷款人、担保人栏处签名并加盖公章。 2014年8月19日，被告白帆滩发电公司向原告出具了《担保承诺书》，载明：“今有白帆滩发电有限责任公司自愿为借款人承诺为筠连县综发竹类专业合作社在宜宾商业银行筠连支行申请贷款970万元提供反担保，并郑重承诺：若借款人该借款不能到期归还，为愿承担连带担保责任，直至该笔贷款本息归还为止。承诺人：白帆滩发电有限责任公司2104年8月19日”被告白帆滩发电公司在承诺书上加盖公章。 2014年8月22日，原告作为贷款人与被告聚能融资担保公司作为保证人签订了（140822）宜商行融保字（12301）第（00001）号《融资担保合同》，该合同主要内容约定：聚能融资担保公司自愿为综发竹类合作社与原告签订的上述《流动资金借款合同》（主合同）的借款970万元提供担保。保证范围为：主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；贷款人为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。 2014年8月22日，原告作为债权人与被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民作为保证人签订（140822）宜商行保字（12301）第（00001）号《保证合同》，该合同主要内容约定：保证人担保的的主债权970万元；保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任担保；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告按约定向被告综发竹类合作社发放了借款9700000元。被告综发竹类合作社借款后支付了部分利息，借款到期后未偿还借款本金。被告综发竹类合作社向原告申请展期，2015年8月21日，原告与被告综发竹类合作社、聚能融资担保公司签订编号为（140822）宜商行借展字（12301）第00001号《借款展期协议》，协议约定：1.原约定贷款到期日2015年8月22日，金额为9700000元，展期后到期日2016年8月18日，金额9700000元；2.借款利率执行固定利率，在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮70%，执行年利率8.925%直至借款到期日；3.原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；4.本协议是对编号（140822）宜商行流借字（12301）第（00001）号的主合同及编号为（140822）宜商行融保字（12301）第（00001）号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 《借款展期协议》签订后，被告综发竹类合作社未偿还原告借款本金。贷款展期到期后，原告于2018年7月22日向被告综发竹类合作社发送了《债务逾期催收通知书》，要求综发竹类合作社偿还贷款本息，综发竹类合作社的负责人在该通知书上签字并加盖公章。原告又分别于2016年8月19日、2018年7月22日二次向被告聚能融资担保公司、范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民发送了《担保人履行责任通知书》，要求上述被告为综发竹类合作社的上述借款本息履行担保责任，聚能融资担保公司在通知书上加盖公章，范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民均在通知书上签字确认。截止到2019年5月20日，被告综发竹类合作社尚欠原告本金9700000元，利息、罚息、复利5082011.54元。经原告催收未果，酿成诉讼。 另查明：1.被告白帆滩发电公司系法人独资的有限责任公司，其股东为被告旗隆电力公司一人，为一人有限责任公司。2.被告综发竹类合作社的法定代表人刘光辉与被告李秀连原系夫妻关系；被告刘念系刘光辉、李秀连之女；被告刘伟、刘宗其、蒋世民系表兄弟关系。 本院认为，本案争议的焦点： 一、被告综发竹类合作社差欠原告借款金额及借款合同中约定的复利、罚息是否有效的问题。原告作为贷款人与被告综发竹类合作社作为借款人、聚能融资担保公司作为担保人于2014年8月22日签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供贷款的义务，被告综发竹类合作社应按照约定归还原告借款本金并支付利息。被告综发竹类合作社未按照约定的期限返还借款，被告综发竹类合作社、聚能融资担保公司与原告商业银行筠连支行于2015年8月21日签订的《借款展期协议》也是双方对还款期限，利率的重新约定，也系合法、有效。被告综发竹类合作社尚差欠原告借款本金9700000元及利息未清偿，被告综发竹类合作社应按照借款合同约定承担违约责任。被告综发竹类合作社应按照合同约定返还原告借款本金9700000元，并支付所欠的利息、罚息、复利，因双方在《流动资金借款合同》、《借款展期协议》中约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反有关法律强制性规定，被告提出原告主张罚息、复利不符合法律规定的辩称意见的理由不能成立，本院不予采信，被告综发竹类合作社应当按照上述借款合同和展期协议的约定计算支付利息、罚息、复利。被告综发竹类合作社、白帆滩发电公司、旗隆电力公司、聚能融资担保公司对原告主张的借款金额有误的辩称意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告主张被告综发竹类合作社偿还借款本金9700000元，并支付截止2019年5月20日的利息、罚息、复利共计5082011.54元以及自2019年5月21日起按合同的约定计算至还清借款本金之日止的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 二、被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司、白帆滩发电公司、旗隆电力公司是否承担担保责任的问题。2014年8月22日，原告商业银行筠连支行与被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民签订的《保证合同》，与聚能融资担保公司签订的《融资担保合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司作为保证人自愿为被告综发竹类合作社向原告的借款9700000元本息承担连带责任保证，并约定贷款人与借款人就借款合同期限达成展期协议的，保证人的保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起二年，本案中，原告与被告综发竹类合作社签订的《借款展期协议》重新约定的借款期限为2016年8月18日，按上述《保证合同》和《融资担保合同》的约定，保证人的保证期间为2016年8月18日至2018年8月18日，又因原告在2016年8月19日、2018年7月22日在合同约定的二年保证期间内已向被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司发送了担保人履行责任通知书，上述被告均在通知书上签字或盖章表示收到，从上述通知书送到被告签收之日起开始计算保证合同的诉讼时效，即保证合同适用诉讼时效的规定，保证合同的诉讼时效从上述被告收到通知书之日发生中断情形，现原告起诉未超过诉讼时效，故对被告辩称原告主张要求被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司承担连带保证责任的请求，已超过了保证时效，其不应再承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、聚能融资担保公司按照约定履行连带保证责任义务的请求，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告综发竹类合作社进行追偿。 被告白帆滩发电公司于2014年8月19日向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明：若借款人该借款不能按期归还，我愿承担连带担保责任，直至该笔贷款本息归还为止。根据该内容能够认定被告白帆滩发电公司为借款提供连带责任保证，系连带责任保证人，但该承诺书未约定具体的保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还请时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”该承诺书约定的保证期间应视为约定不明，又因原告与被告综发竹类合作社对上述借款展期并签订《借款展期协议》未经被告白帆滩发电公司书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告白帆滩发电公司为借款提供的保证期间应为《流动资金借款合同》约定的借款期限届满之日即从2015年8月22日起计算至2017年8月22日，现原告起诉被告白帆滩发电公司承担保证责任已超出保证期间，被告白帆滩发电公司不再承担保证责任，其法人股东即被告旗隆电力公司也不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告筠连县综发竹类专业合作社于本判决生效后十日内返还原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行借款本金9700000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2019年5月20日的欠息共计5082011.54元，从2019年5月21日起以9700000元为借款本金按双方签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定的利息、罚息、复利计算方式计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止）； 二、被告范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、宜宾聚能融资担保有限责任公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告筠连县综发竹类专业合作社追偿； 三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110492元，由被告筠连县综发竹类专业合作社、范祖琴、李秀连、刘伟、刘念、刘宗其、蒋世民、宜宾聚能融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王纯华 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  余宋凯 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗靖添