wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1271号原告董某。被告张某。委托代理人伊某，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告董某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及被告张某的委托代理人伊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告押金20000元；2、请求判令被告退还质量保证金10000元；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2013年7月1日，被告雇佣原告到白音华镇东方物流园5#、7#楼做安装地暖设施工作。原告向被告给付押金20000元，此款为工人工资。双方约定，被告于2014年7月1日之前返还给原告。2013年7月1日，原告向被告给付白音华镇东方物流园1#、3#、5#、7#号楼工人施工质量保证金人民币10000元。约定此款于2015年5月1日前退还。到期后，原告多次找被告协商，要求被告给付上述款项，但被告都以各种理由推拖。原告为维护自己合法利益，诉至贵院，请求贵院判令被告立即给付上述款项30000元。被告张某辩称，原、被告之间并不存在欠款一事，被告于2013年7月19日已向原告支付30000元，并由原告出示一份收据。本案诉讼时效已过，根据《民法通则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，那么原告在诉状中陈述双方债务形成时间为2013年7月1日，向本院提起诉讼时间为2019年7月29日，本案诉讼时效已过，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告董某承接了被告张某在巴彦花镇东方物流园安装地暖设施工作。在此期间，被告张某向原告董某收取了“东方物流园5#、7#楼二楼地暖未完工压金”20000元，约定于2014年7月1日前退还；被告张某又向原告董某收取了“东方物流园1#、3#、7#、5#楼工人干活质量保证金”10000元，约定于2015年5月1日前退还。2013年7月1日双方对账后，被告张某于2013年12月31日给原告董某出具了1份10000元、1份20000万的欠据。欠款人处由被告张某签字捺印。以上事实原、被告在庭审中均予以认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：1、被告提供的收据1份，欲证明被告已向原告董某退还了本案押金30000元；原告对此有异议，认为该收据内容为另一笔款项；本院认为，出具收据之日在出具欠据之日之前，出具收据在前，欠款形成在后，该份收据与本案无关联性，本院依法不予采信。2、被告提交的“压金据”内容不能证明被告多付5000元的主张，本院依法不予采信。本院认为，债务应当清偿。本案被告张某欠付原告董某保证金及押金共计30000元，并在欠据中予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定履行退还义务，原告诉讼主张要求被告退还保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内退还原告董某押金20000元。二、被告张某于本判决生效后十日内退还原告董某质保金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十二月二十三日书记员  敖世纪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执625-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人张文龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住太原市。被执行人陈静，女，1985年12月13日出生，汉族，住太原市。被执行人武天君，男，1989年10月22日出生，汉族，住太原市。被执行人山西龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地太原市民营区99号汇隆花园俊苑4幢3单元304号。法定代表人于晓光，总经理。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张文龙、陈静、武天君、山西龙兴和顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2386号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年3月11日向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人张文龙、陈静、武天君、山西龙兴和顺房地产开发有限公司支付本金二百四十六万四千二百三十元六角九分及利息，受理费二万七千二百六十一元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费五万三千八百四十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人张文龙、陈静、武天君名下的保险，查询结果被执行人张文龙、陈静、武天君名下无保险；被执行人张文龙名下有位于太原市兴华街33号7幢6层0602号、0618号、0626号、0622号的房产，上述房产已进入拍卖程序，0618号与0622号房产已确认流拍，申请人明确要求不进行以物抵债；0602、0626号房产因不具备处置条件，暂无法进行处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张文龙、陈静、武天君、山西龙兴和顺房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张文龙、陈静、武天君、山西龙兴和顺房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张文龙、陈静、武天君、山西龙兴和顺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2386号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张文龙、陈静、武天君、山西龙兴和顺房地产开发有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十三日书记员 焦胤钦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1790号罪犯应伟杰，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月12日作出(2017)浙0281刑初1132号刑事判决，以被告人应伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人应伟杰等的违法所得，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯应伟杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯应伟杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯应伟杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯应伟杰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯应伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，根据余姚市公安局出具的证明，该犯等已全部退赔赃款人民币98835元，该犯已履行财产刑罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应伟杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯应伟杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0702民初437号   原告：王建新，男，1977年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团21连土地承包户，住该连荒地。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：郑中华，男，1968年5月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团21连土地承包户，住新疆维吾尔自治区沙湾县明盛小区。   原告王建新与被告郑中华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王建新的委托诉讼代理人徐洪斌，被告郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建新向本院提出诉讼请求：1.被告支付机力费74000元，赔偿资金占用损失13320元（2016年10月至2019年10月，按74000元×0.5%月息×36个月计算）；2.被告按欠款74000元支付自2019年11月起至偿还完毕时止的利息（按月息0.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告的机车给被告在一二三团21连承包的土地进行作业，被告欠原告机力费74000元，并于2018年10月20日给原告出具欠条一份。因欠款索要无果，故诉至法院。   被告郑中华辩称，对欠机力费74000元的事实无异议，对利息不认可；因原告王建新断电造成被告郑中华种植土地损失，故至今没有支付欠款。   本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原告王建新的机车给被告郑中华在一二三团21连承包的土地进行机力作业，2018年10月20日，被告郑中华出具74000元的欠条1张，该款至今未付。   上述事实由原告提供的欠条1张及原、被告的陈述予以证实，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。被告郑中华欠付机力费74000元的事实清楚，故对原告王建新主张被告郑中华支付机力费74000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑中华在出具欠条后未及时清偿债务，其行为已构成违约，应赔偿资金占用期间的相应利息损失，关于利息损失，本院自2018年10月20日起（从出具欠条之日起）至2019年10月31日止以欠款74000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%计算3622.4元，自2019年11月1日起至债务实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告郑中华辩解原告王建新断电造成被告郑中华种植土地损失的意见，因与本案系不同之诉，可另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：   一、被告郑中华于本判决生效后十日内向原告王建新支付机力费74000元；   二、被告郑中华于本判决生效后十日内向原告王建新支付自2018年10月20日起至2019年10月31日止的逾期付款利息损失3622.4元；   三、被告郑中华向原告王建新支付自2019年11月1日起至债务实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失（以欠付货款74000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   四、驳回原告王建新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1983元，减半收取计991.5元（已由原告预交），由被告郑中华负担870元，原告王建新负担121.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员    庞  鑫     二〇一九年十二月十七日     书  记  员    唐  鷇       1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初552号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：江苏春兰电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市迎宾路南侧、春兰路西侧。法定代表人：沈华平。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告江苏春兰电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十七日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4536号 上诉人（原审被告）：张敏，男，汉族，1983年1月5日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵天树，男，汉族，1964年2月28日出生，住四川省西充县 原审第三人：西充县天利塑料再生原料有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇常林工业集中区（A区与B区交汇处）。 法定代表人：杨小洪，经理。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 原审第三人：韩华昌，男，汉族，1977年11月10日出生，住江苏省沐阳县。 原审第三人：西充金达玻璃有限公司，住所地四川省西充县常林乡工业园区2号。 法定代表人：李宗伦，公司经理。 上诉人张敏因与被上诉人赵天树、原审第三人西充县天利塑料再生原料有限责任公司、韩华昌、西充金达玻璃有限公司申请人执行异议之诉一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3731号民事判决； 二、发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人张敏预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒲 静
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2549号上诉人（原审被告）：梁淼光，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省广宁县*************。上诉人（原审被告）：广宁泰俊辉不锈钢制品有限公司，住广东省广宁县石涧镇陈田垌（10号厂房）。法定代表人：梁淼光，该公司总经理。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广宁巨邦五金制品有限公司，住广东省广宁县*******工业区。法定代表人：陈五根，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，广东正平天成律师事务所实习律师。原审第三人：广宁县联丰五金制品有限公司，住广东省广宁县******陈田垌（11号厂房）。法定代表人：邝某1。上诉人梁淼光、广宁泰俊辉不锈钢制品有限公司因与被上诉人广宁巨邦五金制品有限公司、原审第三人广宁县联丰五金有限公司租赁合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，梁淼光、广宁泰俊辉不锈钢制品有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁淼光、广宁泰俊辉不锈钢制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁淼光、广宁泰俊辉不锈钢制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费917元，减半收取458.5元，由上诉人梁淼光、广宁泰俊辉不锈钢制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月十八日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执849号之一 申请执行人：敖登格日乐，女，1973年3月25日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇第一中学职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：朝格吉拉玛，女，1980年6月20出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2019年11月21日作出(2019)内0726执849号执行裁定，冻结被执行人朝格吉拉玛在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX012账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朝格吉拉玛在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX012账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 包  鑫
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初633号原告安阳春。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898委托代理人龙凤，女，1974年11月23日出生，汉族，住址同上，系安阳春之母。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告安阳春不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安阳春诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安阳春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13603号 申请执行人:方保利。 被执行人：孙硕。 申请执行人方保利与被执行人孙硕借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2019)及0281民出1381号民事判决书已经发生法律效力。方保利于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人孙硕给付申请执行人方保利6.5万元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年8月25日到被执行人公司所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月九日 书记员 钱术芳（兼）
云南省巧家县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0622刑初288号公诉机关：巧家县人民检察院。附带民事诉讼原告人：孔某，男，生于1969年5月4日，云南省巧家县人，住巧家县。被告人：刘世友，男，生于1978年3月6日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月2日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年9月11日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人刘世友犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某向本院提起附带民事诉讼。本院进行程序性审查后于2019年11月26日受理，2019年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。巧家县人民检察院检察员梁宪康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某，被告人刘世友到庭参加诉讼，现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年10月12日13时30分许，被告人刘世友与孔某因口角纠纷双方斗殴。斗殴中，刘世友用石头将孔某右脚脚踝打伤，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，孔某的损伤为轻伤二级。认定上述事实的证据有：户口证明，抓获经过，报警笔录，鉴定意见通知书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。认为被告人刘世友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人刘世友一年以上二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人孔某诉称：因被告人刘世友的犯罪行为给附民原告人造成物质损失。请求：1.依法追究被告人刘世友的刑事责任；2.判令被告人刘世友赔偿原告人各项经济损失共计89931.31元。其中：医疗费21095.31元，后期治疗费5000元；误工费19200元（120天×160元/天）；护理费8000元（50天×160元/天）；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；营养费4000元（50元/天×80天）；交通费1500元；鉴定费2600元；伤残赔偿金21536元；精神抚慰金5000元。为此列举了下列证据予以证明：第一组证据：1.巧家县人民医院疾病证明书、诊断证明书、住院病案、住院证、检查记录、手术记录、出院记录、出院证、射线检查诊断报告单、心电图扫描、临时医嘱单、长期医嘱单、病人费用汇总表。证实被害人孔某的损伤诊断为右外踝闭合性骨折、右小腿挫伤，孔某自2017年10月14日至2017年11月3日在巧家县人民医院住院治疗20天，住院期间需1人陪护及相关的检查、治疗、用药等情况。2.巧家县人民医院住院收费票据1张，门诊收据2张。证实孔某伤后住院支付医疗费21095.31元。3.云南省国家税务局通用机打客运专用发票13张。证实支付交通费803元。第二组证据：云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心昭滇乾巧鉴字（2017）237号鉴定意见书一份、鉴定费收据一张。证明孔某的损伤鉴定为拾级伤残，评定为误工期120日，护理期50日，营养期80日，需后续治疗费5000元，孔某支付鉴定费2600元。上列公诉机关提供的证据，经庭审质证，已当庭采信作本案证据。上列附带民事诉讼原告人孔某提供的证据，经庭审质证，能够证明孔某直接损失的证据已当庭采信作本案证据。被告人刘世友签署了认罪、认罚具结书，并当庭认罪；对孔某合理合法的损失同意赔偿。经审理查明：2017年10月12日13时30分许，被告人刘世友与孔某因口角纠纷双方斗殴。斗殴中，刘世友用石头将孔某右脚脚踝打伤，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，孔某的损伤为轻伤二级。2017年10月14日，被害人孔某到巧家县人民医院住院治疗20天后好转出院，支付医疗费21095.31元。2017年12月18日孔某的伤经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，孔某的损伤鉴定为拾级伤残，评定为误工期120日，护理期50日，营养期80日，需后续治疗费5000元，孔某支付鉴定费2600元。孔某支付交通费803元。上述事实，被告人刘世友在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户口证明，抓获经过，报警笔录，鉴定意见通知书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片；巧家县人民医院诊断证明书、医疗费收据、长期医嘱单、门诊医疗费收据、出院证、记账病人费用汇总表，鉴定意见书，鉴定费收据等证据证实。本院认为：被告人刘世友故意伤害孔某身体致其轻伤，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人刘世友到案后如实供述其罪行，构成坦白，可从轻处罚；被告人刘世友认罪、认罚并签署了认罪、认罚具结书，悔罪表现好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘世友一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。因被告人刘世友的犯罪行为给被害人孔某造成的经济损失，依法应予赔偿。被害人孔某依法应得到支持的经济损失为：医疗费21095.31元，后期治疗费5000元；误工费19200元（120天×160元/天）；护理费8000元（50天×160元/天）；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；营养费4000元（50元/天×80天）；交通费803元；鉴定费2600元；共计62698.31元。附带民事诉讼原告人孔某主张的残疾人赔偿金，精神抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。判决如下：一、被告人刘世友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。）。二、判令被告人刘世友在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人孔某医疗费等各项经济损失共计62698.31元。三、驳回附带民事诉讼原告人孔某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  苏秀英人民陪审员  唐 林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘云剑
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更663号罪犯单垒。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）徐刑初字第0098号刑事判决，认定被告人单垒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人单垒不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2012）苏刑一终字第0141号刑事判决，认定被告人单垒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年2月6日交付执行。2016年4月28日，本院作出（2016）苏刑更200号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年9月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年10月29日审核后，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯单垒到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯单垒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕457号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯单垒提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯单垒向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行给社会带来了危害，也伤害了自己的家庭，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯单垒的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯单垒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年8月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬六次。2015年8月，因殴打他犯被记过处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯单垒在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯单垒的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2044年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7125号罪犯王顺良，男，1960年2月29日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年10月24日作出(2017)浙0303刑初817号刑事判决，以被告人王顺良犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王顺良不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙03刑终1822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王顺良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王顺良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王顺良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有前科、劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王顺良减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月7日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1024号申请执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人，暴金荣，女，1963年2月17日出生，户籍地黑龙江省肇东市先进乡宏图村大老窝棚屯16号，暂住哈尔滨市南岗区哈西壹品新境10栋1011号。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪正在服刑。被执行人，韩能英，女，1974年10月27日出生，住安徽省阜阳市临泉县庙岔镇庙岔行政村永兴街83号。因犯贩卖、运输毒品罪正在服刑。被执行人，董仰军，男，1964年1月25日出生，住哈尔滨市道里区抚欣街31号402室。因犯贩卖毒品罪正在服刑。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01刑初26号刑事判决，受理了申请执行暴金荣、韩能英、董仰军财产刑案件。申请执行标的没收暴金荣、韩能英、董仰军三被执行人的个人全部财产。本院立案执行后，依法向被执行人暴金荣、韩能英、董仰军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人暴金荣、韩能英、董仰军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对查询到的被执行人暴金荣在银行的存款15121.13元、被执行人韩能英在银行的存款16971.80元、被执行人董仰军在银行的存款959.17元予以查封，现均在扣划到我院，现已上缴国库予以没收，对查询到的被执行人暴金荣的1台车辆的车籍档案予以查封，车辆未实际控制，除此之外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院再次对被执行人暴金荣、韩能英、董仰军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暴金荣、韩能英、董仰军确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01刑初26号刑事判决中没收暴金荣、韩能英、董仰军三被执行人个人全部财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇一九年十二月二十三日书记员  余俊良
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅，男，1973年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人：郭万超，该分局局长。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。一审第三人：刘国兴，男，1977年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人李毅因与被申请人天津市规划和自然资源局北辰分局、一审第三人刘国兴案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李毅申请再审称，（一）本案属于人民法院民事案件受理范围，应当由人民法院进行实体审理。（二）天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《行政处罚决定书》和天津市北辰区人民法院作出的《行政裁定书》，认定事实不清，存在多处错误。（三）天津市北辰区人民法院未对天津市规划和自然资源局北辰分局的行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，李毅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。天津市规划和自然资源局北辰分局提交书面意见称，原裁定适用法律正确，李毅的再审申请应予驳回。本院经审查认为，李毅以案外人执行异议之诉的案由提起本案诉讼，但未请求确认其对执行标的物享有合法权利，而是以涉案《行政处罚决定书》认定事实错误、执法程序违法等为由，要求中止强制执行，该主张内容涉及行政机关具体行政行为的审查和认定，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李毅的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十七日法官助理孙超书记员闫玮
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初791号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人董某某，女，1987年7月21日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地黑龙江省密山市，2014年4月25日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月12日刑满释放。2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人董某某犯非法持有毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员王强、代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年8月21日，公安民警在被告人董某某居住的本市河东区屋内查获白色毒品疑似物一袋、黄色毒品疑似物一袋、黄色毒品疑似物一瓶、冰壶一个，并将被告人董某某当场抓获。经公安机关称量并经毒品检验鉴定中心检验，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，总重量共计12.3克。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有毒品照片、扣押决定书、扣押清单，毒品检验报告，毒品取样、称重笔录，被告人前科材料、认罪认罚具结书，公安机关情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人董某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，且应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人董某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人董某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的白色毒品疑似物一袋、黄色毒品疑似物一袋、黄色毒品疑似物一瓶、冰壶一个（详见扣押清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇一九年十二月二十七日法官助理张文雅书记员王娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2835号上诉人（原审被告）：钟华玲。委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦冬梅。被上诉人（原审被告）：薛春宇。上诉人钟华玲因与被上诉人秦冬梅、薛春宇追偿权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟华玲上诉请求：撤销依安县人民法院（2019）黑0223民初1036号民事判决，改判上诉人钟华玲不承担给付义务。事实和理由：1.一审法院没有查清本案实际是借贷关系引发的，上诉人只是出房子帮助薛超、薛春宇偿还部分欠款，房产上的贷款应由薛超、薛春宇负责，秦冬梅针对案涉房产过户时明确表明所剩贷款由薛春宇负责，与钟华玲无关；2.本案债权债务是秦冬梅和薛春宇、薛超之间的事，而钟华玲拿房产掺乎进来，完全是钟华玲不懂法，上诉人一审提供的微信等证据能够证实钟华玲用自己房产抵了部分秦冬梅债权，房屋贷款部分秦冬梅和薛春宇、薛超都有所安排，在此情况下一审法院仍判决让钟华玲承担责任明显不当；3.一审法院既然认定是买卖关系导致的贷款追偿权，就应该查清是否为真的买卖关系，秦冬梅是否真的支付了38万元购房款；4.如果按照一审法院查清的事实做出判决，秦冬梅与薛超、薛春宇、钟华玲所签订的房屋买卖协议约定的是对房屋贷款继续偿还，直到还清为止，而一审法院却判决在十日内偿还，显然不符合双方合同的约定，应予纠正为按期偿还。秦冬梅辩称，不认可上诉人的上诉请求。薛超在夫妻关系存续期间向其借款50万元说要用于开表行，所以这笔钱是夫妻共同债务。在房屋买卖协议上他们也都同意偿还这笔贷款，一开始他们也按期偿还，后来有两三个月就不按期偿还了，秦冬梅才替他们偿还的，一共还了13万。要求二审法院维持一审判决。薛春宇辩称，不认可上诉人的上诉请求，其与秦冬梅是同学关系，其弟弟薛超与秦冬梅并不熟悉，当初薛超要开表行想从秦冬梅那借款，就通过其牵线借的，后来薛超去世了，其作为中间人，为了保证能偿还借款，给秦冬梅出了一个书面的担保书，所以一审法院也判其承担连带责任了。但是其认为只有在薛超和钟华玲二人确实没有还款能力的情况下才承担还款的责任，薛超没去世之前也按期偿还贷款了，现在虽然他已经去世了，但是钟华玲还有还款能力，所以不同意钟华玲的上诉请求。秦冬梅向一审法院起诉请求：1.要求被告钟华玲、薛春宇连带给付130,000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告薛春宇与薛超系姐弟关系，钟华玲与薛超原系夫妻关系，2017年6月26日双方在民政部门登记离婚。2017年7月24日，薛超、钟华玲、薛春宇与秦冬梅签订《房屋买卖协议》，内容为“甲方钟华玲薛超乙方秦冬梅经甲乙双方共同协商，达成如下协议：1.甲方将哈尔滨××北区××湖滨小镇××（××）G1号3单元15层2号房子卖给乙方秦冬梅。2.双方商定价格为人民币叁拾捌万元整。3.此房尚有近13年银行贷款未还，此贷款由甲方继续偿还，全部还清为止，如果甲方还款延期由薛春宇负责偿还。4.因甲方欠乙方人民币伍拾万元整，所以乙方用甲方所欠的伍拾万元中扣除，此房屋买卖协议签字达成后甲乙双方更改原有欠条，至改为甲方欠乙方人民币十二万元整，协议书一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。备注：由于钟华玲外出未归，所以由她签字之处等到钟华玲回来之后补签。甲方薛超、钟华玲签名摁印、薛春宇签名，乙方秦冬梅签名摁印”。2017年9月30日薛超为钟华玲出具《欠条》，内容为“现欠钟华玲叁拾万元整，在钟华玲不去破坏影响薛超买卖的前提下，薛超承诺在五年内还清此欠款。”2018年6月19日，薛超因病死亡。2018年9月25日，钟华玲为原告出具《证明》，内容为“由于过户需要，秦冬梅现将××北区××湖滨小镇××（××）G1号楼3单元15层2号钟华玲单独所有的房屋所剩贷款一次性还清，贷款金额130,000.00元。”同日，原告秦冬梅偿还该楼房银行贷款130,000.00元。2018年9月28日，薛春宇为原告出具《续房屋买卖协议后协议》，内容为“现房屋买卖协议后秦冬梅过户十三万元（替钟华玲还房屋贷款），如钟华玲没有偿还能力，薛春宇偿还（十三万元整）。”一审法院认为，原告秦冬梅偿还被告钟华玲名下位于哈尔滨××北区××湖滨小镇××（××）G1号3单元15层2号楼房贷款的事实清楚，该楼房房屋所有权人登记在钟华玲名下，楼房贷款亦在其名下，钟华玲虽同意以楼房顶抵原告欠款，但该楼房贷款其应偿还，原告代偿后，有权利向其追偿；被告薛春宇为原告出具《续房屋买卖协议后协议》，具有保证的意思表示，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，判决：被告钟华玲于判决生效后10日内给付原告秦冬梅垫付款130,000.00元；被告薛春宇承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告钟华玲、薛春宇连带负担，与前款一并履行。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，钟华玲、薛超与秦冬梅签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，该协议合法有效。根据该协议的约定，偿还案涉房屋银行贷款的义务应由钟华玲、薛超承担。因办理案涉房屋过户手续的需要，秦冬梅以钟华玲的名义偿还了该房屋的剩余贷款，钟华玲对此予以认可并给秦冬梅出具了证明，钟华玲因此免除了对银行的清偿义务。一审法院据此判决钟华玲给付秦冬梅垫付款130,000.00元于法有据。钟华玲上诉主张秦冬梅已明确表明所剩贷款由薛春宇负责，其不应承担给付义务，但未向本院提交充分的证据予以证实，且秦冬梅对此并不认可，故本院不予支持。综上所述，钟华玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由上诉人钟华玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  周巍巍审判员  张慧森二〇一九年十二月二十七日书记员  高静雅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初271号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：北京市京开国栋建材有限公司，住所地河北省保定市高碑店市义清西路77号京开市场西区A道105号。法定代表人：许国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告北京市京开国栋建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7276号罪犯王新伟，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2016年6月8日作出(2016)浙0127刑初106号刑事判决，以被告人王新伟犯妨害信用卡管理罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯王新伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王新伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯王新伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王新伟符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯王新伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯，已履行财产刑人民币7189元，已退赃款120000元。上述事实，有证人陈某、李某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王新伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月14日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3583号 上诉人（原审原告）：李兴顺，男，生于1968年9月1日，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）：刘晓林，男，生于1981年6月6日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：三台县盛达路桥建设有限公司。住所地：三台县北坝镇北泉路142号。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。特别授权。 原审第三人：四川京川公路工程（集团）有限公司。住所地：成都高新区科园一路1号，统一社会信用代码：91510100633114155W。 法定代表人：李其，系该公司董事长。 原审第三人：王鹏，男，生于1970年12月28日，汉族，住四川省三台县。 原审第三人：潘代水，男，生于1963年2月24日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 上诉人李兴顺、刘晓林因与被上诉人三台县盛达路桥建设有限公司（下称盛达公司）、原审第三人四川京川公路工程（集团）有限公司、原审第三人王鹏、原审第三人潘代水建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初3332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，上诉人李兴顺、刘晓林及其委托诉讼代理人冷辉，被上诉人三台县盛达路桥建设有限公司的委托诉讼代理人高大勇，原审第三人王鹏，原审第三人潘代水及其委托诉讼代理人杨德斌到庭参加了诉讼。原审第三人四川京川公路工程（集团）有限公司未到庭。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2019)川0722民初3332号民事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重审。 二审案件受理费37658元，退还上诉人李兴顺、刘晓林。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执35号   申请执行人陈桥，男，汉族，现住朗县。   被执行人江平，男，汉族，现住林芝市。   陈桥申请执行与江平承揽合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初61号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桥于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为27000元，目前执行到位金额为9720元。   进入执行程序后，本院已对被执行人江平采取了如下财产调查及执行措施：   1、2019年9月4日，向被执行人江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，由被执行人江平本人签收，被执行人未向本院申报财产；   2、于2019年12月23日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、于2019年9月6日和12月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人江平名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现可供执行的财产；   4、于2019年9月10日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人江平名下的房产及不动产登记信息；2019年11月19日至20日之间分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人江平名下住房公积金、房产、股息红利等情况，均未查找到可供执行的财产线索；   5、于2019年12月11日和12月19日，对申请执行人提供的被执行人在波密县境内扎西尼玛个人住房工程款财产线索和朗县境内列邓个人住房工程款财产线索进行了调查，未发现被执行人江平有可供执行的财产；   6、本院向申请执行人陈桥当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初61号民事调解书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 边巴次仁   审判员 巴桑次仁   审判员 次仁占堆   二〇一九年十二月二十七日   书记员 旦  增
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1113号 原告：盖继红，女，1972年10月8日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 委托诉讼代理人：刘银娟，山西健杰律师事务所律师，一般代理。 被告：田秀彪，男，1969年4月3日出生，汉族，壶关县人。 原告盖继红与被告田秀彪不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖继红及其委托诉讼代理人刘银娟到庭参加诉讼。被告田秀彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋拆迁补偿款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年农历12月2日，原、被告举行了民间典礼仪式后共同生活，后补办了结婚登记。婚后因双方感情破裂，2007年7月17日经壶关县人民法院调解离婚。（2007）壶民初字第145号民事调解书第三条原、被告明确约定：“夫妻共同财产北楼房东二间（一层）及楼上四间、机动三轮车一辆归被告田秀彪所有，北房西二间（一层）、西配房四间、110摩托车一辆、音响一套……归女方所有”。离婚后，原告偶尔回去居住。现岭后村整体搬迁，有关部门对原、被告共同所有的房屋进行评估并将房款全部补偿给被告，而这笔款项的部分应归原告所有，原告多次索要，被告拒不归还。 被告田秀彪未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年农历12月2日举行典礼仪式，后补办结婚登记手续。后双方感情破裂，于2007年7月17日，原、被告双方经我院（2007）壶民初字第145号民事调解书调解：双方同意离婚；夫妻共同财产北楼房东二间（一层）及楼上四间、机动三轮车一辆归被告田秀彪所有，北楼房西二间（一层）、西配房四间、110摩托车一辆、音响一套、餐桌折椅五件、茶几一个、被子三条由原告盖继红所有。现壶关县东井岭乡岭后村进行整体搬迁重建，原告盖继红要求被告田秀彪退还共同所有的房屋补偿款为由，提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告盖继红要求被告田秀彪退还共同所有的房屋补偿款，但其未提供房屋现状以及是否领取补偿款的相关证据。经查被告提供的××县民委员会出具的证明一份，该证明加盖有壶关县东井岭乡岭后村民委员会公章，证明现岭后村整体搬迁，并没有对村民原住房进行过任何补偿，故原告盖继红的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告盖继红的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告盖继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初240号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳市经开区好享唱名派歌城。住所：绵阳市经开区机场东路455号。 经营者：王小波。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳市经开区好享唱名派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由68100元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由68100元变更为10000元。因此，诉讼费用调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  朱玲玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3040号上诉人（原审被告）：赵振山。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾时杰。上诉人赵振山因与被上诉人贾时杰委托合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振山上诉请求：撤销克山县人民法院一审判决书，改判驳回被上诉人贾时杰的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，被上诉人索要赔偿款项的基础法律关系无效，其要求履行基于违法事实所达成的《还款协议》的诉讼请求不应得到支持。被上诉人一审庭审中自认，案涉石头是在俄罗斯境内被警方扣押，正是由于被上诉人未能在随后的30天内提供案涉石头的合法证明文件，导致最终由俄罗斯区法院依照法定程序予以拍卖。也就是说，以走私为目的的委托合同因违反法律、行政法规的强制性规定而自始无效，基于该委托合同而达成的关于损失赔偿的条款和协议也应为无效；一审判决没有采信上诉人提交的公证书是错误的，因为公证书中的玉石的重量和时间完全与双方达成的协议相符；2.原审判决证据不足，认定《还款协议》合法并予以采信存在明显错误；3.原审程序违法，一审法院在上诉人代理人能够说清案件事实的情况下，强令上诉人本人到庭于法无据；4.一审法院将215万元全部认定为玉石赔款不合法，亦不合理，案涉玉石本身不值215万元，而是在高额利息的基础上获得的，玉石赔偿的计算方式存在违法之处；5.本案应定性为涉外民事诉讼，因本案争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，请求法院告知被上诉人向更方便管辖的外国法院诉讼。贾时杰辩称，不同意对方的上诉请求，双方签订的还款协议是在平等自愿的情况下达成的，是由于上诉人的过错给其造成的损失，上诉人同意赔偿；上诉人提出的采矿、运输等手续，已经在委托他运送玉石时全部给他了；上诉人认为案涉玉石本身不值215万，如果玉石本身不值这个价值我们也不可能按一公斤1,000.00元的标准进行保价；在2013年10月份的时候案涉玉石已经因上诉人的过错而丢失了，在发生玉石丢失事件后其也多次跟上诉人去协商，但是一直没达成一致意见，最终才去起诉的。对方一审提供的大使馆公证书中记载的是2014年3月18日有玉石被俄罗斯当地警方没收，虽然有一块玉石的重量与其委托运送的玉石重量一致，但是时间不符，不能认定这两块玉石是同一块。请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾时杰向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠的经济损失赔偿款2,150,000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告贾时杰于2013年10月份委托被告赵振山将2.15吨玉石从俄罗斯运送回国。因被告的原因，只是玉石未能运送回国。后经原、被告双方多次协商，于2018年11月1日双方签订还款协议。该协议记载：甲方贾时杰，乙方赵振山。2013年10月，甲方委托乙方将2.15吨玉石（国内市场价格3,000,000.00元）从俄罗斯运到中国，并按每公斤1,000.00元作为保价，如果出现意外，乙方要按价赔偿甲方。后因乙方单方过错，玉石出现意外，乙方自愿同意赔偿甲方经济损失2,150,000.00元。因乙方经济困难，虽经甲方多年多次一直催要，但乙方一直没能力给付赔偿。本着平等自愿的原则，经甲乙双方充分协商，现达成如下协议：1.乙方在2018年12月31日前一次性向甲方赔偿人民币2,150,000.00元……；3.本协议书系甲乙双方自愿达成，无任何欺诈、胁迫、重大误解、显失公平之行为，一经签订，甲乙双方均应严格遵守，不得以任何理由申请变更或撤销……；6.甲方委托乙方的运输资料、单据，乙方此前向甲方出具的赔偿欠据原件等均已被乙方收回，一切均以本协议书内容为准。甲乙双方签字捺印。该款项经原告多次索要未果，诉讼至本院。一审法院认为，原告贾时杰委托被告赵振山将玉石运送回国，由于被告单方的原因，致使玉石未能按照双方约定运回中国，给原告造成损失。后双方经过自愿协商，达成被告赵振山赔偿原告玉石损失的一致意见。原、被告所达成的协议不违背法律规定，双方均应按其约定履行各自的义务。被告未能按照双方签订的还款协议履行其应尽的义务，其虽向本院提交公证书欲证明是由于原告没有向被告提供矿石开采等相关运输证件，被查处，致使原告的玉石未能运送回国；但原告提供的双方签字的还款协议中第六条记载“甲方委托乙方的运输资料、单据，乙方此前向甲方出具的赔偿欠据原件等均已被乙方收回，一切均以本协议书内容为准”，说明原告在委托被告运输时已经将所需的资料交付给被告；被告提供的公证书中记载在俄罗斯境内被查处时间与原、被告双方签订的还款协议中双方认可的运送玉石时间及玉石的数量均不符。被告提供的2018年8月23日原、被告双方签订的协议及原告提供的双方在2018年11月1日签订的协议，可以证明原告所述双方就赔偿款项进行过多次协商的事实。为进一步查清案件事实，被告经该院两次传票传唤拒不到庭，被告提供的证据不能完全证明其主张成立，该主张该院不予支持。原告起诉主张要求被告按双方约定给付赔偿款的请求，该院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵振山于本判决生效后三日内给付原告贾时杰玉石赔偿款人民币2,150,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,000.00元，由被告赵振山负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，贾时杰委托赵振山运送玉石的事实存在，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。因玉石未能按照约定运回国内，给贾时杰造成损失，经协商，双方最终于2018年11月1日签订了还款协议，约定由赵振山一次性赔偿贾时杰人民币215万元。该还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故双方应按协议约定履行各自的权利义务。因赵振山未按还款协议约定的时间履行给付义务，故一审法院判决其承担赔偿责任并无不当。赵振山上诉主张由于被上诉人未能提供案涉玉石的合法证明文件导致玉石被拍卖，上述还款协议是在被胁迫的情况下签订的，但未向本院提交充分的证据予以证实，本院不予采信。关于赵振山上诉主张一审法院强令其本人到庭于法无据，属于程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，故一审法院为查清案件事实，要求赵振山本人到庭符合法律规定。关于赵振山上诉主张本案应定性为涉外民事案件，应由外国法院管辖的问题。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，而赵振山未在该期间内提出异议，且双方签订的还款协议中明确约定“因履行本协议书发生争议，甲乙双方协商不成的，可向甲方住所地法院提起诉讼解决”，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，赵振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,000.00元，由上诉人赵振山负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  周巍巍审判员  张慧森二〇一九年十二月二十七日书记员  高静雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市城东五金店。住所地：福建省福鼎市山前兴和路14号。 经营者：黄益靖。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市城东五金店侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 阳
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初519号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某，男，1998年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州，住云南省大理白族自治州祥云县。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年9月3日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。指定辩护人杨志芬，云南康滇律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月11日3时20分许，被害人杨某在丽江市古城区祥和街道民主路延长线与祥和路交叉口往北200米处遇到被告人陈某，被害人将一部黑色的华为mate20手机借给陈某拨打电话，陈某乘被害人上厕所之机，将被害人手机盗走，并于当日3时30分许至11时许之间，将被害人两个微信内的人民币14915元盗走。2019年8月14日，陈某将盗得的手机抵押至大理州永恒寄售商行，现被盗手机已追回并发还被害人。经古城区发展和改革局价格认定，被害人被盗手机价值人民币2806元。2019年8月20日8时43分许，公安机关民警在大理市鑫兴旅社将上网追逃的被告人陈某抓获。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、人口信息、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、微信支付交易明细、通话记录、银行卡交易明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人陈某的指定辩护人对被告人陈某的行为构成盗窃罪不持异议，但提出：被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后基本如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某在庭审前签署了认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十日起至二○二○年十二月十九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人杨某人民币14915元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  王丽梅人民陪审员  丰炳胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沙 莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7309号罪犯曾令忠，男，1966年6月11日出生，汉族，小学文化，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月6日作出（2014）深龙法刑初字第812号刑事判决，以被告人曾令忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）深中法刑一终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯曾令忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾令忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾令忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾令忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月27日起至2026年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执296号 申请执行人：赵艳平，女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行赵艳平与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初884号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款本息400000元，负担案件受理费3650元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年10月22日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年10月21日、11月14日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2019年11月1日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年11月20日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月22日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果以短信通知方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2562号 原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西青春旋律科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李喆。 原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图文化公司）与被告广西青春旋律科技有限公司（以下简称青春旋律公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 咔图文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令青春旋律公司停止侵权；2.判令青春旋律公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令青春旋律公司赔偿咔图文化公司侵权赔偿金7000元；4.判令青春旋律公司承担咔图文化公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由青春旋律公司承担。事实与理由：咔图文化公司是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。青春旋律公司未经许可，在其网站中使用的1幅咔图文化公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了咔图文化公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，咔图文化公司指控青春旋律公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告青春旋律公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执158号 申请执行人：福建宏盛建设集团有限公司，所在地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。 法定代表人：黄浩，董事长。 被执行人：福鼎市康华房地产开发有限公司，所在地福建省福鼎市锦江大厦五层，统一社会信用代码91350982705345551H。 法定代表人：丁小琴，经理。 申请执行人福建宏盛建设集团有限公司与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2007）宁民初字第28号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司偿还款项3595187.56元及债务利息。 本院于2018年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。为此，本院对被执行人采取以下执行措施：经过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券等情况进行查询；对被执行人所在地进行调查；对被执行人的法定代表人采取限制其消费的措施，并向其发出限制消费令。以上执行措施及本案终结本次执行程序本院以终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示没有意见。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司破产案件已由本院受理，其名下的财产应当中止执行，并移送作为破产财产进行处置，本案现无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶益先 审判员  张宗务 审判员  张景华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理兰子君 书记员林绿涛 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3908号 罪犯李秀辉，男，1985年1月28日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2012年6月4日作出（2012）昌刑初字第598号刑事判决，以被告人李秀辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元，继续追缴被告人李秀辉的违法所得，追缴后分别发还被害人。原审被告人李秀辉不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）一中刑终字第3138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月30日交付执行。2015年3月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年11月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李秀辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。罚金已缴纳，对于继续追缴违法所得发还被害人，北京市昌平区人民法院经查无财产可供执行，终结执行，狱内月平均消费665.62元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李秀辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李秀辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月16日起至2020年7月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚优洒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1541号上诉人（原审原告）：广东顺翔化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安工业区，统一社会信用代码91442000722444420N。法定代表人：卢德明，总经理。委托代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：覃向红，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。主要负责人：黄金贺，副局长。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。上诉人广东顺翔化工有限公司（以下简称顺翔化工公司）因不服被告中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）、中山市人民政府（以下简称市政府）注销行政许可行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，市政府于2019年2月1日作出涉案复议决定，于同月2日送达至顺翔化工公司，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，顺翔化工公司对涉案复议决定不服，应在2019年2月18日前向法院提起诉讼，但顺翔化工公司迟至2019年3月11日才向原审法院提起本案诉讼，明显超过上述规定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院对其起诉予以驳回正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十六日书记员 肖炫霓
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特151号 申请人：四川豪易集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济试验区仙桃街38号，统一社会信用代码：91510704205418566X。 法定代表人：杜从贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：赵莉蓉，女，汉族，1974年8月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师 申请人四川豪易集团有限公司与被申请人赵莉蓉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月9日，四川豪易集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川豪易集团有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由四川豪易集团有限公司负担。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年十二月九日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3303号原告：宋晓鸣，男，1979年8月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告宋晓鸣与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案审理过程中原告宋晓鸣于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宋晓鸣申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋晓鸣撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保191号 申请人：许某，现住锡林浩特市。 被申请人：巴某，现住锡林浩特市。 申请人许某与被申请人巴某诉前财产保全一案，申请人于2019年12月16日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人巴某名下所有的大众途锐牌（车牌号：×××）车辆予以扣押，户籍予以查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人巴某名下所有的大众途锐牌（车牌号：×××）车辆予以扣押，户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1520.00元，暂由许某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李艳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执284号 申请执行人：王改仙，女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行王改仙与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款30000元，负担案件受理费275元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年10月17日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年10月16日、11月14日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2019年11月1日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年11月20日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月22日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果以短信通知方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7092号罪犯张鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，住山西省文水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙0784刑初1021号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币130000元。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月5日起至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2413号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。法定代表人：张祥，该研究所主任。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。被告：南通恒源印染有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山镇三港桥村。法定代表人：钱文泉，该公司执行董事。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告南通恒源印染有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤回起诉的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所负担。审 判 长  陈 迎审 判 员  姜 立审 判 员  刘尚雷人民陪审员  刘伯祥人民陪审员  陆雅玲人民陪审员  朱 菁人民陪审员  胡春森二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陆 昊书 记 员  朱自强
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1793号之一申请执行人:吴某。被执行人：靖远腾飞国际越野赛车有限公司。被执行人：冯某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人靖远腾飞国际越野赛车有限公司、冯某借款合同纠纷一案中,向被执行人靖远腾飞国际越野赛车有限公司、冯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人靖远腾飞国际越野赛车有限公司、冯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十三日书记员 马 欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民初76号 原告：合山市第二建筑工程公司。 法定代表人：温祖纯。 委托诉讼代理人：张利，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西合山煤业有限责任公司。 诉讼代表人：广西合山煤业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：覃治，广西合山煤业有限责任公司管理人成员。 委托诉讼代理人：黄飞，广西合山煤业有限责任公司管理人成员。 原告合山市第二建筑工程公司与被告广西合山煤业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 合山市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有破产债权（即建设工程价款）2151423.37元；2.确认原告对破产债权的工程价款2151423.37元，就被告三矿（石村二号井）整体进行折价或拍卖后，在所得的价款范围内，享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：1.原告与被告签订的合同及两份补充协议合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定。补充协议为原合同的重要组成部分，是原合同权利义务的延续。2.在被告破产受理后，原告对于因《建设工程施工合同》以及《补充协议》产生的停工前涉案工程已经向被告主张建设工程价款，且被告也确认了原告的建设工程价款优先受偿权及债权金额。3.在被告破产重整过程中，在确认前期工程款的金额及优先债权性质的基础上，基于对被告管理人及合山市政府的信任，就污水处理站工程项目，原告方承建后续工程，并与被告签订的《补充协议二》，继续原合同的履行。目前涉案工程未竣工验收，也未最终结算。4.在被告破产重整终止、宣告破产后，被告却以原告没有主张过建设工程价款优先受偿权以及超过6个月“除斥期间”为由，剥夺原告方获得建设工程价款优先受偿的权利，其行为不仅违反诚实信用原则，也损害了原告依法获得建设工程价款的权利，严重侵犯了原告的权益。 广西合山煤业有限责任公司辩称，原告未在2017年3月起六个月内明确主张建设工程价款优先受偿权，已经超过法律规定六个月的“除斥期间”，故不享有建设工程价款优先受偿权，请求驳回原告的诉请。 各方围绕各自诉辩主张，分别进行了举证、质证，予以记录在案。综合各方证据，本院经审理查明事实如下： 2016年10月，原告与被告签订《建设工程施工合同》并于2017年1月15日签订一份《补充协议》，被告将三矿(石村二号井）污水处理工程发包给原告施工，涉案工程包干总价8195700元，2017年3月底工程停工。在停工前，原告已经完成工程总造价3985262.51元。2018年9月6日,被告与原告签订《〈建设工程施工合同〉之补充协议二》，合同中双方再次明确原告承建的污水站工程“。完成的工程费用为人民币1,882,655.13元”。合同还约定被告将剩余工程发包给原告。最后，合同第七条还约定“本合同未约定事宜，按照双方于2016年10月签订的《建设工程施工合同》和2017年1月15日签订的《补充协议》执行。”目前污水处理站工程未全部竣工验收，建设工程价款也未最终结算。 2016年10月26日，原告与被告签订《广西合山煤业有限责任公司三矿（石村二号井）水土保持项目挡土墙及地面排水沟等工程施工协议书》，原告承建被告水土保持项目。该项目于2017年1月底完工，完成工程造价共计707120.36元，被告尚有507120.36元工程价款未付给原告。 2016年12月21日，来宾市中级人民法院裁定被告进入破产重整程序。2017年10月17日，原告向被告申报4492382.87元债权，包括水土保持工程项目的未付工程价款507120.36元以及污水处理站项目的未付工程款3985262.51元。 2018年7月12日，被告向原告发出《债权审查意见函（一）》，审查意见中“认定贵单位债权总金额2226592.49元，其中共益债务75169.12元，享有建设工程价款优先受偿权的债权总金额为2151423.37元。1、关于合煤公司三矿（石村二号井）水土保持项目，认定贵公司享有建设工程价款优先受偿权的债权金额268768.24元；2、关于合煤公司三矿（石村二号井）污水处理站项目，认定贵单位享有的建设工程价款优先受偿权的债权金额1882655.13元”。 2018年10月22日，来宾市中级人民法院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产。2019年8月20日，被告向原告发出《债权复核意见函》，被告以原告未在2017年3月起六个月内主张建设工程价款优先受偿权，已经超过法律规定六个月的“除斥期间”为由，认为原告不享有建设工程价款优先受偿权。2019年9月5日，被告通过第五次债权人会议，同日向原告发出《广西合山煤业有限责任公司债权表（优先权类）》，表中将原告本享有优先权的建设工程价款确定为普通债权。同日，原告向被告提交异议，被告于2019年9月10日向原告发出《债权复核意见函（二）》，仍然不予认可原告主张的建设工程价款优先受偿权，并表示原告可于2019年9月19日前向法院起诉确定破产债权。随后，原告向本院提起诉讼，主张前述请求。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为原告对被告享有的2151423.37元破产债权是否具有工程价款优先受偿权。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款或逾期不支付的，承包人建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。首先，2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中关于建设工程优先受偿权应当在六个月内主张的规定，并不溯及既往，在该解释施行前，被告的管理人已经审核认定原告享有建设工程价款优先受偿权，如无重大错误，应当继续遵循该认定。其次，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需债权人另行明示，故原告在申报债权中已经明确其债权系建设工程债权，即已主张了优先受偿权，除非原告明确表示放弃该优先权，而本案中原告并未明确表示放弃。因此，原告在本案中对被告享有的2151423.37元破产债权具有工程价款优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 确认原告合山市第二建筑工程公司对被告广西合山煤业有限责任公司享有的2151423.37元破产债权具有工程价款优先受偿权。 案件受理费100元，由被告广西合山煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  石晓志 审判员  邓 媚 审判员  朱卢璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李思憶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4038号原告：徐蕾，女，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告徐蕾与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告徐蕾于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，徐蕾在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐蕾撤诉。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告徐蕾负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2866号 上诉人（原审被告）：王志敏，女，1950年5月10日出生，汉族，退休干部，住宁晋县。 委托诉讼代理人：罗鸿，河北易晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦胜英，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王恒顺，男，1953年9月13日出生，汉族，宁晋县人。 上诉人王志敏因与被上诉人秦胜英、王恒顺民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王志敏于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王志敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王志敏撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10340元，减半收取5170元，由上诉人王志敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尚文佳