wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初973号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人胡志鹏，男，2000年8月25日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，学生，住福建省福州市晋安区。因本案于2019年7月18日被福州市公安局晋安分局取保候审，2019年8月29日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人胡志鹏犯盗窃罪,于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人胡志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月12日10时许，被告人胡志鹏在福州市晋安区某快餐店内做暑期工时，见被害人江某的手机放在后厨无人看管，便擅自登录江某支付宝账户，篡改支付宝支付密码，盗走江某支付宝内余额人民币（币种，下同）2000元。后胡志鹏删除交易记录并将手机放回原处，赃款用于个人挥霍。 2.2019年7月14日9时许，被告人胡志鹏在福州市晋安区某快餐店内，见到被害人江某的手机放在后厨无人看管，再次擅自登录江某支付宝账户，盗走江某支付宝内余额23200元，赃款用于个人挥霍。 3.2019年8月15日1时许，被告人胡志鹏与张某2（另案处理）来到福州市晋安区某小区楼下，盗走被害人王某1车牌为晋安5XXX雅迪牌电动车一部，并将车藏匿于福州市晋安区某小区楼下。后该电动车被公安机关查扣并归还王某1。经鉴定，该电动车的价格为2205元。 4.2019年8月15日3时许，被告人胡志鹏与张某2再次来到福州市晋安区某小区楼下，盗走被害人蔡某车牌为仓山7XXXX千喜郎牌电动车一部，并将该车藏匿于福州市晋安区某小区楼下，后该电动车丢失。经鉴定，该电动车的价格为2752元。 5.2019年8月20日4时许，被告人胡志鹏与张某2来到福州市晋安区某小区楼下，盗走被害人陈某车牌为鼓楼2XXXX新大洲牌电动车一部，并将该车藏匿于福州市晋安区某小区楼下。当日陈某将该车找回。经鉴定，该电动车的价格为1950元。 2019年8月28日，被告人胡志鹏到福州市公安局茶园派出所投案。2019年8月28日12时许，民警在被告人胡志鹏的协助下，在福州市仓山区某楼下抓获同案人张某2，并在福州市晋安区某小区楼下提取到被盗的一部车牌为晋安5XXXX电动车。案发后，被告人胡志鹏的亲属赔偿被害人江某、蔡某的损失，并取得两被害人的谅解。 上述事实，被告人胡志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的涉案被盗电动车的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、支付宝账户、车辆登记信息、车辆行驶证、微信截图、微信转账记录、微信聊天记录、收条、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、在学证明、户籍证明、到案经过等书证，证人宋某、李某、王某2的证言及辨认笔录、证人胡某、张某1的证言，被害人江某、陈某、王某1、蔡某的陈述及辨认笔录，同案人张某2的供述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2019）758号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志鹏以非法占有为目的，多次采取秘密手段单独或结伙窃取他人财物，价值达人民币32107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡志鹏系在校学生，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并协助司法机关抓捕同案人，属立功，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。希望被告人胡志鹏能从重吸取教训，加强学习，重塑自我，做一个对社会有用的人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人胡志鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执586号之一 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道东段151号。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：朱内军，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯清华，女，系被执行人朱内军之妻，1968年8月2日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行与朱内军、冯清华借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书去确定的义务。本院于2019年10月10日委托四川省信和房地产评估咨询有限公司对被执行人朱内军、冯清华共同所有的现位于四川省巴中市巴州区的营业用房（产权证号：巴州南字第××号）经进行市场价格评估，确定其价格为2354200元，通过两次司法淘宝网公开拍卖，因无人竞买均流拍。经征求申请执行人意见，其同意该房以第二次流拍价1883360元为基数，在扣除被执行人应承担的评估费7600元、拍卖费14000、执行费17396元、执行证书费1000元及房屋产权过户税费445030.85元后的剩余价款1398333.15元接受该财产，并用于抵偿被执行人朱内军、冯清华的部分借款本金及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人朱内军、冯清华共同所有的现位于四川省巴中市巴州区的营业用房（产权证号：巴州南字第××号）以1398333.5元抵偿给申请执行人巴中市农村商业银行股份有限公司所有。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。同时解除对该房屋的查封。 二、申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、双方应按国家相关规定缴纳应承担的房屋产权过户税费。 本裁定立即执行。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  苟军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26286号原告：重庆远大医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道花园八村2号附1幢第五层（原四小区5-1标准厂房），统一社会信用代码915002243527338060。法定代表人：曾俊勇。委托诉讼代理人：许明映，女，1988年出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。被告：安康惠仁医院，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区居尚现代城17号楼，统一社会信用代码91610991MA70J75N2X。投资人：李盼。原告重庆远大医药有限公司（以下简称远大医药公司）与被告安康惠仁医院买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大医药公司的委托诉讼代理人许明映到庭参加诉讼，被告安康惠仁医院经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。远大医药公司向本院提出诉讼请求：安康惠仁医院向远大医药公司支付货款44954.9元。事实和理由：2017年4月4日合作至今，安康惠仁医院多次从远大医药公司采购药品，双方于2018年12月31日对账，安康惠仁医院尚欠货款金额为37480元，尔后，双方于2019年4月17日对账，安康惠仁医院尚欠货款金额为7474.9元。2017年4月1日至今总共欠付货款44954.9元，安康惠仁医院收到货物后至今尚未付款。双方现已完成对账，按照双方合同约定，付款周期不超过60天，已逾期多月，远大医药公司经催收未果，遂诉至本院。安康惠仁医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：安康惠仁医院从2017年4月起向远大医药公司采购药品，双方分别于2017年4月1日、2019年1月1日签订了2份《药品购销合同》，该合同对订货及供货、付款、违约责任等事项进行了约定，双方约定付款时间为：授信账期2月（如3月回1月货款），依次滚动付款。2018年12月31日，远大医药公司与安康惠仁医院进行对账，并签署《往来账对账函》，该对账函对安康惠仁医院欠付远大医药公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的货款37480元予以确认，远大公司在该对账函中加盖了财务专用章，安康惠仁医院在该对账函中加盖了业务专用章和发票专用章。2019年10月30日，远大医药公司与安康惠仁医院进行对账，并签署《往来账对账函》，该对账函对安康惠仁医院欠付远大医药公司2019年1月1日至2019年4月30日期间的货款7474.9元予以确认，远大公司在该对账函中加盖了财务专用章，安康惠仁医院在该对账函中加盖了业务专用章和发票专用章。尔后，安康惠仁医院未按约支付货款，远大医药公司经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有《药品购销合同》、《往来账对账函》及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。安康惠仁医院向远大医药公司购买药品并签订了2份《药品购销合同》，该合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照该合同各自履行义务。远大医药公司按约向安康惠仁医院履行供货义务后，安康惠仁医院应当按约履行付款义务。双方签署2份《往来账对账函》，对截至2019年4月30日，安康惠仁医院欠付货款共计44954.9元进行了确认，根据《药品购销合同》的约定，安康惠仁医院应在交货后两个月内支付货款，故远大医药公司有权要求安康惠仁医院支付余欠货款44954.9元。安康惠仁医院经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，远大医药公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安康惠仁医院于本判决生效之日起十日内向重庆远大医药有限公司支付货款44954.9元。若安康惠仁医院未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元（重庆远大医药有限公司已预交924元），由安康惠仁医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十二月二十五日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6313号 原告：韩若梅，女，蒙古族，住开鲁县。 被告：黄立新，女，蒙古族，住开鲁县。 本院在审理原告韩若梅与被告黄立新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩若梅撤回对被告黄立新的起诉。 案件受理费275.00元，由原告韩若梅负担。（已交纳） 审判员  李清雪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖伟晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8530号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):马伟杰，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨灵博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷、范文博，河南金合力律师事务所律师。再审申请人马伟杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马伟杰申请再审称:1.二审中，人民财险郑州分公司的上诉状只有代理人签字，没有加盖公章，不符合法律规定，不能证明上诉系人民财险郑州分公司的真实意思表示，二审法院不应受理人民财险郑州分公司的上诉案件。2.新郑市交警四中队出具的事故证明明确显示“马玉龙所驾驶车辆右后轮爆胎后，贾松涛所驾驶车辆右侧安全气帘弹出”。轮胎爆炸产生的强冲击气流造成马伟杰车辆气帘弹出，明显存在因果关系。碰撞并非安全气囊弹出的唯一条件。3.马伟杰只知道车辆购买的有全险，对人民财险郑州分公司的免责条款并不知情。故请求再审本案。人民财险郑州分公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，马伟杰的再审申请理由不成立，应当驳回马伟杰的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，案涉车辆与马玉龙所驾驶车辆并未接触，马伟杰提交的新郑市交警四中队出具的事故证明等证据，仅能证明案涉车辆的右侧安全气帘弹出发生在马玉龙所驾驶车辆右后轮爆胎后，但以上情况无法证明出现气帘弹出情况的原因、性质，亦无法证明该情况系人民财险郑州分公司所承保的保险事故。另，关于程序违法一事，经查，人民财险郑州分公司的上诉状上有其特别授权的代理人范文博的签字按印，可以代表人民财险郑州分公司真实意思表示，并且，该情况并未影响马伟杰的诉讼权利，也不属于应予再审的情形。综上，马伟杰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马伟杰的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十六日法官助理董国强书记员裴婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24515号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄丽，女，1994年10月5日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽返还贷款本金16464.27元；2.判令黄丽支付利息（利息以16464.27元为基数，自2019年5月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告黄丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：黄丽。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：18000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款2718.78元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄丽签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄丽发放借款18000元，已经履行相应的合同义务，黄丽应当按照约定履行还款义务。因黄丽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向黄丽宣布借款全部到期，黄丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及黄丽的还款情况，截至起诉之日，黄丽尚欠小雨点公司借款本金16053.49元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄丽支付自2019年5月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16053.49元；二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月16日起至付清时止，以未返还借款本金16053.49元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211.6元，减半收取105.8元，由被告黄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5622号原告：范利国，男，1955年6月23日出生，汉族，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：茹亚鹏，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董康康，山西景民律师事务所律师。被告：安秉强，男，1973年7月29日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：方梅生，大同市平城区阳光法律服务所法律服务工作者。原告范利国与被告安秉强企业出售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利国及其委托诉讼代理人茹亚鹏、董康康，被告安秉强及其委托诉讼代理人方梅生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范利国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告50万元，同时依法判令被告承担50万元从2018年9月1日至还清之日按同期人民银行同期贷款计算的利息。其中截至2019年9月24日的利息为25597元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月间，被告以转让饭店名义，欺诈原告支付了被告50万元，后被告以种种借口拒签转让合同，最终由于被告原因，原告退还饭店给被告。现被告的欺诈行为已给原告造成了巨大的精神压力和经济损失。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告安秉强辩称，认可至2018年1月份才收到原告全部50万元，该款是大同市南郊区老妈家菜馆的转让费，是原告必须支付的，不能退还，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的问题，本院认定如下：原、被告之间法律关系的问题。原告提供了报案材料、申请法院调取的公安机关对范利国、安秉强、刘剑强、王立法询问笔录、食品生产加工小作坊许可证以及营业执照一份，证明实际饭店经营者是被告，双方系承包经营合同关系，与原告约定70万元，其中50万元是承包饭店5年的费用，不是饭店转让费，其余20万元是房租费用。被告对原告提供的证据真实性均认可，认为与被告之间不属于承包，而属于转让，同时提供了双方均未签字的空白《店铺转让合同》，证明饭店转让费是70万元，其中50万元是转让费，转让饭店一切的东西，包括炊具等都交由原告，转让给原告，20万元是房屋年租金，第一年房屋租金由被告转交，之后的租金20万元由原告直接交给房东。原告对合同的真实性、客观性、关联性均不认可。本院对当事人无异议的证据，予以采纳。本院认为，企业承包经营合同是指企业根据所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的合同。而企业出售合同系将企业的所有权，而并非经营权，转移给受让人的法律行为。本案中，被告提供的《店铺转让合同》，系由原告方拟定，原告虽不认可，但经本院依职权责令原告提供的《店铺转让合同》，与被告提供的内容一致，故对被告提供的《店铺转让合同》的真实性予以采纳。该合同中约定，“店铺现有装修、装饰、设备在甲方（转让方）收到乙方（顶让方）转让金后全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房东所有，其他动产全部无偿归乙方。”且原告当庭认可，其在经营期间，该饭店员工工资和进货货款均由原告自行负担，经营收入均归原告自己享有。无论从合同约定的内容，还是原、被告实际履行合同的情形，均符合企业出售的涵义，故原、被告之间的法律关系为企业出售法律关系。被告对原告是否存在欺诈的问题。被告将饭店转让与原告，原告向被告支付了50万元的转让费，原、被告双方虽均未在《店铺转让合同》文本上签字，但双方实际履行了饭店转让的事宜，原、被告之间的合同关系成立。原告认为被告在租金方面存在欺诈，认为原、被告协商的租金为每年20万元，租期是5年，真正的房东来收取房租说是43万元，故被告存在虚假陈述和隐瞒事实的情形，构成欺诈。被告认为，房屋租期不清楚，即使房租到期，原告需要租赁房屋，还可以和房东继续商量，不存在欺诈，原告陈述房租是43万元，其中原、被告证人提到的是20万元以及21万元，加起来是41万，不存在43万元的说法。本院认为，对于租期，《店铺转让合同》中未明确约定。原告当庭陈述饭店经营五年，系因其五年后70岁就不干了，此系主观原因，该原因并不受被告与房屋所有权人剩余租赁期限的影响，故原告依此推断被告在租期问题中存在欺诈，无事实根据，本院不予采信。对于租金问题，《店铺转让合同》第二条约定：“店铺转让给乙方（顶让方）后，乙方付给甲方（转让方）年租金20万元，租金从合同签订日起计算。而甲方与该店铺房东签订的租赁合同，仍由甲方履行。”该约定，严格遵守了合同相对性的原则，即原告仅针对被告负担交付房屋租金20万元的义务，而房东收取租金的权利，仅针对被告，与原告无涉。本案中，即使房东要收取的租金为43万元，对于超出原、被告约定的金额部分，非原告义务范围，其享有合同履行的抗辩权。原告依此认为被告存在欺诈，无事实根据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系大同市南郊区老妈家菜馆的注册经营者，注册日期为2016年11月8日。2017年8月，被告以50万元的转让费，以及每年20万元租金的价格，将“大同市南郊区老妈家菜馆”转让与原告，原告对该饭店取得了实际的经营权、管理权以及收益权。截至2018年1月前，原告共给付被告50万元。2018年6月，原告自行决定，将其经营的“大同市南郊区老妈家菜馆”停业。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间针对饭店转让事宜达成一致的意思表示，原告认为被告存在欺诈，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的企业出售合同关系成立并生效。原告交付被告50万元转让费，同时取得了饭店的经营权、管理权以及收益权。被告所负的合同义务均已履行完毕，原告对相应的经营风险应自行承担。原告在经营饭店十个月后自行决定停业，同时未提供被告在履行合同中存在违约的情形，现原告主张返还转让费50万元，无事实以及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告范利国的诉讼请求。案件受理费9056元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 何雅红人民陪审员 李炳南 二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘晓晔
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢194号之三申请执行人：天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座16C-3。执行事务合伙人：天津金海胜创业投资管理有限公司（委派代表李小平）。被执行人：杨洪举，男，1963年10月29日出生，汉族，大连卓远重工有限公司董事长，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人杨洪举合同纠纷一案中，因被执行人杨洪举至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请对被执行人名下坐落于大连市沙河口区房屋进行了第一次、第二次拍卖及变卖均因无人竞买而流拍，现申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请以变卖流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人杨洪举名下坐落大连市沙河口区房屋作价2310400元，交付申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）抵偿债务860656.92元,大连市沙河口区房屋抵押债权1449743.08元由申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）给付。坐落于大连市沙河口区房屋的所有权自本裁定送达申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）时起转移;二、申请执行人天津金镒泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 张紫禾《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《最高关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价,到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的,应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的,由法定受偿顺位在先的债权人优先承受;受偿顺位相同的,以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的,人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的,人民法院应当作出裁定,并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日,送达买受人或者承受人。第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王自红，女，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。法定代表人仇玲柱，该局局长。委托代理人谭志华，该局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。原审第三人吴磊，男，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人王自红因诉徐州市住房和城乡建设局（原徐州市住房保障和房产管理局）存量房交易资金监管协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王自红申请再审称，原徐州市住房保障和房产管理局下属的徐州市房屋置换中心工作人员先让王自红在空白签章页上签字，后添加伪造的内容制作存量房交易资金监管协议，应当认定资金监管协议无效。存量房交易资金监管协议书属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围。王自红的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销徐州中院(2018)苏03行终327号行政裁定，依法裁定准予立案审理。徐州市住房和城乡建设局答辩称，王自红申请再审无任何事实依据，没有证据证明王自红先在合同上签名后添加内容的事实。本案不属于行政诉讼的受案范围，存量房交易资金监管协议是民事协议，原审裁定正确。请求本院驳回王自红的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王自红所诉的存量房交易资金监管协议是房屋买卖双方为了确保交易资金安全而达成的，在第三方提供的专用账户进行资金划转的协议，内容涉及民事主体之间的权利义务关系，是平等主体之间经协商一致所订立的民事协议。案涉存量房交易资金监管协议的合同目的、订立及履行的过程并不符合行政协议的性质。原审法院认定王自红对案涉存量房交易资金监管协议提出的讼争不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回王自红的起诉，并无不当。综上，王自红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王自红的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇一九年十二月十三日书记员  吁 璇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1365号 谭春刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭春刚的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十日 书记员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德香，女，1960年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路36-1号。 法定代表人：刘克武，该区人民政府区长。 再审申请人李德香因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）未张贴公告行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终891号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德香向本院申请再审称：一、二审法院认定案件事实不完整。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，其享有知情权、参与权、选择权、补偿权和救济权。铁西区政府未张贴公告的行为，对其权利义务产生实际影响。铁西区政府作出房屋征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。一、二审法院把本应纳入行政诉讼范围予以受理的案件裁定驳回，错误地剥夺其诉权。请求变更或撤销一、二审行政裁定。 本院认为，本案的争议焦点是李德香的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他的主观权利，该权利可能受到被诉行政行为的侵害，反之，没有诉的利益，就没有诉权。本案中，张贴房屋征收公告行为仅是对经过依法批准的房屋征收决定和方案所涉及的有关内容向被征收人进行告知，属于程序性行为，其本身不具有独立法律地位，未对被征收人设定新的权利义务，不影响被征收人的实体权益，属于不可诉的行政行为。因此，对于不可诉的行政行为，原审法院裁定驳回李德香的起诉，并无不当。 综上，再审申请人李德香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德香的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初274号原告常熟铁科机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇金荡村。法定代表人李久思，该公司总经理。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。法定代表人徐惠东，该局局长。出庭负责人朱一鸣，该局副局长。委托代理人杨萌，该局公职律师。第三人李玉志，男，1978年11月16日生，壮族，住所地云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托代理人刘媛，江苏宏夏律师事务所律师。原告常熟铁科机械制造有限公司（以下简称铁科公司）与被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年11月5日立案后，向被告常熟人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的李玉志为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告铁科公司的委托代理人吴贵学，被告常熟人社局的负责人朱一鸣、委托代理人杨萌，第三人李玉志的委托代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常熟人社局于2019年7月29日作出常工伤认字（2019）第1917号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年10月30日17:40左右，李玉志在公司车间工作过程中因行车出现故障料桶突然掉下砸伤右足，经诊断为右足第4、5趾骨骨折。对照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告铁科公司诉称，2017年10月1日，第三人到原告处做临时工工作，于同年10月20日以家中有急事无法继续上班为由当天现金结清报酬后离职了。第三人声称其于2017年10月30日在原告工作时受伤，对此原告毫不知情，原告也从未给第三人支付任何医疗费等；系第三人无中生有编造的结果。2019年7月29日，被告听信第三人一面之词，错误认定第三人伤害为工伤对此，原告完全不服，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉请：1、依法撤销被告做出的编号为常工伤认字(2019)第1917号工伤认定书；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。原告提供证据：1、工伤认定决定书；2、情况说明。证明我们认为工伤认定错误，与事实不符。被告常熟人社局辩称，经本局调查，常熟铁科机械制造有限公司与李玉志存在劳动关系，由人民法院生效民事判决确定，本局予以确认。李玉志在工作中受伤，有医疗资料等证实，常熟铁科机械制造有限公司未能举证证明不是工伤，对其抗辩意见本局不予采信。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李玉志为工伤。本局作出的工伤认定决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请依法驳回诉讼请求。被告常熟人社局提供证据：1、工伤认定申请表、2、用人单位工商信息、3、职工身份证复印件、委托手续；4、医疗资料；5、仲裁裁决书；6、一审民事判决书；7、二审民事判决书；8、仲裁材料受理登记回执；9、二审法院邮单、查询页；证据1-9系申请人提交本局，证明其要求认定工伤；10、情况说明；11、快递单；证据10-11系单位提交，证明其认为不是工伤；12、对李玉志代理人调查笔录，系本局调查情况；13、工伤认定申请受理决定书；14、工伤认定限期举证通知书、邮单；15、工伤认定决定书、邮单、送达回单；证据13-15系本局作出，系相关程序和法律文书；16、法规节选，系本局提交，系法规规章依据。第三人述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序正确。第三人未提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告的证据1无异议；对证据2属于原告自己陈述，与生效判决不符，不能支持。原告对被告的证据1形式真实性认可，但是表格中陈述受伤经过不认可，与事实不符；对证据2-3真实性认可；对证据4真实性由法院审核；对证据5-7形式真实性认可，但是对裁决内容不服，双方不存在劳动关系，因为第三人于2017年10月20日就已经离开了原告公司，所以要求劳动关系确认到2017年10月30日与事实不符，我们现在还在申请再审中；对证据8-9无异议；对证据10-11真实性认可；对证据12形式真实性认可，内容真实性不认可，因为调查对象是第三人代理律师，其既不是现场的目击证人，与第三人之间亦存在利益关系，所以我们认为其所陈述内容不真实，有利于第三人；对证据13-15真实性认可，但是对结论不认可；对证据16真实性无异议。第三人对被告的证据无异议。本院认为，被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年6月19日，李玉志向常熟人社局申请工伤认定，称其2017年10月30日17:40左右在工作中行车出现故障料桶掉落砸伤右脚，并提供了身份证、工商信息，门诊病历、检查报告单、仲裁裁决书、民事判决书等。上述证据显示，李玉志与铁科公司存在劳动关系；李玉志于2017年10月30日因右足四、五趾被砸伤至常熟市第一人民医院进行治疗，经诊断为右足4、5趾骨骨折。2019年6月19日，常熟人社局向李学超作调查。李学超陈述：今天提交的工伤认定申请表内容属实的。通过了劳动仲裁、法院民事诉讼，扣除上述时间不足一年。2017年10月30日受伤，2018年7月23日申请劳动仲裁，法院2019年4月11日送达终审判决，我们今天2019年6月19日申请工伤认定。李玉志本人由于仲裁和民事诉讼时间长，已经回老家了，我们有委托手续。证明劳动关系的就是裁决书和判决书。录音当时提交给仲裁和法院，录音中老板也没有否认李玉志受伤事实。劳动合同没有签订。工资老板现金发的。社保没有的。2017年10月30日17时40分左右，李玉志在铁科公司车间工作中用行车吊料，料桶因行车失灵忽然掉下来，砸伤右足。没有同事给他作证。除了老板娘支付的医疗费外，没有赔偿。仲裁期间和对方履行调解过，对方最多只肯给3万元，我方不接受。2019年6月25日，常熟人社局受理并向铁科公司发出限期举证通知书。2019年7月8日，铁科公司向常熟人社局出具情况说明，认为李玉志因2017年10月20日家中有事不再来公司上班，公司与其结清报酬后离职，不再属于公司员工，其受伤与公司无关；公司工作期间也从未听闻其受到过事故伤害；不同意李玉志申报工伤。2019年7月29日，常熟人社局出具常工伤认字（2019）第1917号《工伤认定决定书》，认定李玉志为工伤。铁科公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，李玉志在工作中受伤，右足第4、5趾骨骨折，事实清楚；李玉志与铁科公司的劳动关系有生效裁判文书予以确认，常熟人社局据此认定李玉志为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常熟铁科机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告常熟铁科机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  钱海萍人民陪审员  李 蔚二〇一九年十二月四日书 记 员  夏怡恬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17217号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：叶兰，女，汉族，1983年8月16日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告叶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.叶兰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计142114.79元（截至2019年8月25日的欠款本金129040.67元、利息2456.45元、账单分期手续费2429.67元、违约金8188元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由叶兰承担。 叶兰辩称，其不清楚违约金的计算方式，请求减免部分利息，愿意偿还因使用信用卡而产生的费用。 本院经审理认定，（1）2008年12月15日，叶兰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）叶兰领取了卡号为51×××86的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。叶兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，叶兰也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与叶兰已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求叶兰偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金129040.67元、利息2456.45元、账单分期手续费2429.67元、违约金8188元及从2019年8月26日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 叶兰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月25日的欠款本金129040.67元、利息2456.45元、账单分期手续费2429.67元、违约金8188元，共计142114.79元，并支付自2019年8月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，由叶兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执419号 申请执行人高会平，女，1970年6月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于永，男，1971年4月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙玉侠，女，1970年8月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人朱万金，男，1968年3月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人马长岭，男，1965年2月26日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省。 被执行人承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙山村。统一社会信用代码91130828757548940L。 法定代表人：于永，职务董事长。 关于申请执行人高会平与被执行人朱万金、于永、张艳涛、胡海明、马长岭、承德永丰种业集团有限公司、孙玉侠民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1570号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年03月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款11906.72元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2018年03月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人朱万金、于永、张艳涛、胡海明、马长岭、承德永丰种业集团有限公司、孙玉侠限制高消费 八、依法将被执行人张艳涛纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1570号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  李德志
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德智，男，1972年3月24日出生，满族，住义县。委托代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：义县国土资源局。住所地：义县振兴路58号。法定代表人：王维彬，该局局长。原审第三人：孟祥旗，男，1967年7月8日出生，汉族，系刑事案件在逃人员，原住义县。再审申请人王德智因与被申请人义县国土资源局确认房屋登记行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行终69号行政裁定书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德智申请再审称：原裁定认定超过起诉期限的证据不足，驳回起诉确有错误，符合应当再审的法定情形，故申请再审本案，以维护申请人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，义县国土资源局为孟祥旗办理地号为070310289的工业用地的土地使用权登记发生于2012年，根据再审申请人二审中当庭陈述，其于2014年收到孟祥旗涉案土地权属证书作为抵押。现再审申请人2019年１月9日一并提起行政诉讼和赔偿请求，已经超过法定起诉期限且无耽误起诉期限的法定事由。原判依法驳回再审申请人王德智的起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王德智的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2497号原告：薄广龙，男，1977年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区呼兰镇开发10号楼。法定代表人：于文波，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告薄广龙诉被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薄广龙于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄广龙的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告薄广龙撤诉。案件受理费840元，因原告薄广龙变更诉讼请求，现退回815元，剩余25元，由原告薄广龙负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  陆 丹人民陪审员  徐大明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张丽娟
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审34号申请执行人大理市森林公安局（原名大理市自然资源公安局）。统一社会信用代码11532901MB17957579。地址大理市下关镇荷花村。负责人杨福东，局长。委托代理人周德军，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人李维，男，白族，1963年4月8日出生，住大理市，居民身份证号码5329011963××××××××。申请执行人大理市森林公安局针对被申请执行人李维在未办理林地征占用手续的情况下，于2015年在其承包的大理市人防“01工程”区恒盛祥山庄东南侧建盖四间简易钢架房并进行地面硬化，占用林地面积1825平方米的行为，于2019年5月9日作出大市森公（刑）林罚决字〔2019〕第0085号《林业行政处罚决定书》，责令被申请执行人李维于2019年9月30日前将擅自改变用途的林地1825平方米恢复原状，并罚款18250元。被申请执行人李维在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月13日被申请执行人李维缴纳罚款18250元。申请执行人大理市森林公安局于2019年11月11日进行催告，限被申请执行人于2019年11月30日前履行林地恢复原状的义务，但被申请执行人李维在规定期限内也未履行义务。现申请执行人大理市森林公安局向本院提交强制执行申请书，对大市森公（刑）林罚决字〔2019〕第0085号《林业行政处罚决定书》中责令被申请执行人李维将擅自改变用途的林地1825平方米恢复原状，申请法院强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，被申请执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，但是，由于该《林业行政处罚决定书》中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人责令被申请执行人恢复擅自改变用途的1825平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人大理市森林公安局责令被申请执行人李维恢复擅自改变用途的1825平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一九年十二月十七日书记员  杨骁鹏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初172号 原告：吴仿基，男，1970年6月14日生，汉族，住云南省昭通市绥江县，现住新平县。 委托诉讼代理人：陈建明，系新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告：陈天才，男，1948年4月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：谭朋成，男，1978年10月30日生，汉族，住重庆市万州区，现住四川省西昌市。 原告吴仿基、陈天才与被告谭朋成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，适用普通程序在本院漠沙法庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告陈天才作为原告吴仿基的委托诉讼代理人参与案件审理，但诉讼中，本院查实，陈天才应依法追加为本案原告，依法追加后，本院第二次公开开庭进行了审理。原告吴仿基及委托诉讼代理人陈建明、原告陈天才到庭参加诉讼。被告谭朋成两次庭审经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告吴仿基、陈天才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还二原告代为偿付、垫付设备和人工工资等工程款人民币423500元，并按年利率2.4%支付2017年6月1日起至欠付工程款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包新平县腰街思源矿产有限公司（以下简称思源公司）所属的团山铜矿建设工程，2015年6月5日被告将铜矿的斜井、平巷采掘及渣矿回填工程分包给原告及陈天才，双方签订的《新平县漠沙镇河口细丫口团山铜矿工程承包合同》，合同签订后，原告组织人员进场施工，并为被告垫资购买设备，因思源公司的原因，工程项目停工，经原、被告于2017年4月24日结算，被告共欠原告垫付人工费、设备等工程款460000元，同时被告出具欠条约定于2017年5月30日前付清欠原告的款项，但期满后，被告经多次催要仅偿付36500元，为此，特具此状，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告谭朋成未到庭，但期间向本院陈述了其答辩意见：其不认可原告吴仿基所述垫付设备和人工工资等工程款460000元，称当时原告带了工人到细丫口团山铜矿做工是由于思源矿产公司手续未能延续下来造成无法施工。二原告称当时买了钢轨到工地上，但是被告没有见到过钢轨，被告只认可原告损失材料费及误工费200000元、欠陈天才的借款150000元，另外被告已经以微信转账的方式归还原告吴仿基9000元，陈天才30000元，被告只认可剩下未支付的311000元，至于原告吴仿基提出的资金利息，被告不认可。如果吴仿基同意接受欠款311000元，被告可以在2019年8月18日之前一次性付清。如原告吴仿基要继续纠结，只能等被告起诉思源公司的案件处理完毕后才能支付二原告的款项。 本院认定本案的法律事实为：2015年，被告承包了新平县腰街思源矿产有限公司所属的团山铜矿建设工程，2015年6月5日被告将铜矿的斜井、平巷采掘及渣矿回填工程分包给二原告进行施工，双方签订《新平县漠沙镇河口细丫口团山铜矿工程承包合同》，合同签订后，二原告组织人员进场施工，并为被告垫资购买部分设备，因思源公司的原因，工程项目停工，经双方结算，被告向原告吴仿基出具一份欠条，欠条确认被告欠原告工程款460000元，并承诺于2017年5月30日前付清欠款，但期限届满后被告仅偿还了36500元，剩余欠款至今未付。 上述事实有原告提交的提交一份身份证、一份《新平县漠沙镇河口西丫口团山铜矿工程承包合同》、一份被告谭朋成出具的欠条，被告提交的七份微信转账记录截图在卷佐证。 本院认为，从本案的实际情况分析来看，本案应定性为建设工程分包合同关系，双方签订的建设工程分包合同因故并未完全实际履行，被告向二原告出具的欠条确认了被告欠二原告款项的事实。被告出具欠条给二原告系对二原告投入及损失的核算，该行为不违反法律规定，应认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向二原告出具欠条承诺向原告支付工程款460000元，但出具欠条后并未如期履行，其已经违约。关于被告已经偿付给二原告的36500元，本院依法予以扣减。二原告要求被告支付工程款423500元的请求合法，本院予以支持。被告谭朋成称不认可其出具欠条的效力，认为双方并未通过正常程序对账。本院认为，被告系完全民事行为能力人，也是本案合同的签订当事人，其向二原告出具欠条确认欠二原告款项的事实系有效的民事行为，至于二原告内部各占多少比例的款项，二原告不要求划分，本院予以确认。 关于原告诉讼请求中利息部分的请求问题，原告主张根据《最高人民法院审理建设工程施工合同适用法律的司法解释》第十七条、第十八条之规定，被告应当向原告支付2017年5月30日后的银行同期贷款利息。本院认为，二原告主张的利率的事由和标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭朋成支付原告吴仿基、陈天才工程款460000元，扣除已经支付的36500元，实际还应支付423500元，该款于本判决生效之日起三十日内支付，并支付以423500元为基数按年利率2.4%计算自2017年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告谭朋成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  田永生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王清贤
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1261号 原告：李某，男，1994年2月1日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：李永强，男，1971年10月19日生，汉族，住高邑县，系原告之父。 委托诉讼代理人：王银芳，男，1977年6月24日生，汉族，住高邑县，系原告之舅父。 被告：任某，男，1963年7月14日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：塘某，女，1987年1月25日出生，拉右族，住高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告李某与被告任某、塘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李永强、王银芳，被告任某及委托代理人刘健、被告塘某及委托代理人李京志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告彩礼款21万元及交通费1万元共计22万元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年底2019年初经朋友介绍与被告任某认识。被告任某从事婚姻介绍工作，2019年初被告任某一同与原告到云南、为原告介绍对象，期间原告支付交通费等1万余元。在云南将被告塘某介绍给原告，原告支付彩礼款21万元，（通过王银芳银行账号转给任某名下）。回来后，原告要求与被告办理结婚登记手续，才得知被告塘某是已婚，无法办理结婚登记。后被告又告诉原告可以在云南当地办理结婚登记，但是到了云南当地仍然无法办理结婚登记。原告发现上当受骗。原告要求二被告返还全部彩礼及交通费用等，被告任某与塘某推脱拒不返还彩礼款，无奈，请你院依法判决支持原告的诉讼请求。 任某辩称：本案是两个法律关系，不能一起审理，答辩人认为原告起诉被告塘某是解除同居关系，系婚姻家庭关系纠纷，原告起诉答辩人为居间合同关系，现原告将两个法律关系一起起诉，并一起审理，实属错误。答辩人不同意和被告塘某一起返还彩礼款。答辩人是原告、被告介绍认识的媒人，其中已给付被告彩礼款20万元，剩余1万元为介绍费（其中被告处媒人刀玉男3000元，答辩人7000元），其为两个牵线搭桥，游说于男女或自荐，必然会消耗时间、情感和精力，需要一定的费用和劳务支出，故答辩人认为，不应返还。答辩人已经为二人牵线成功，并且双方都见过父母，而且双方已经以夫妻名义同居生活一年多，属于介绍成功，收取适量的介绍费是合情合理的。综上所述，请贵院查清事实，维护答辩人的合法权益，依法作出公平、公正的裁判。 塘某辩称：原告起诉依据的事实理由部分不属实，原、被告是经人介绍相识，通过基本了解后从云南千里迢迢回河北，未办理结婚登记，与原告同居生活，其目的是与原告结婚过日子，在同居生活一年中，我曾多次催促原告办理结婚登记，可原告一直推诿，后得知原告推诿结婚的原因是我一直没有怀孕，我与原告同居生活期间，因无小孩在医院治疗，支付费用45733元，该项支出是原告给付的彩礼款中支出，一年来我因一心扑在与原告生活上，家庭生活支出全部是用彩礼款，现原告要求返还彩礼款，缺乏道德观念，原告将我从云南骗到河北，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的彩礼款数额不对，我与原告不存在合同关系。 经审理认定事实如下：2018年底，原告通过被告任某介绍认识被告塘某，原告与被告塘某认识后，双方经了解后订立婚约，原告于2019年1月13日通过王银芳银行账号（62×××11）分七笔共计转至任某名下21万元。后被告任某给付被告塘某20万元彩礼款。原告李某与其父亲、被告任某同赴云南，期间双方当事人及其家属往返云南河北之间的交通费用由原告支付。2019年1月20日，原告与被告塘某共同从云南回到原告家中，并同居生活至2019年11月份。以上有庭审笔录、户名为王银芳卡号为62×××11的工商银行高邑支行营业室借记卡账户历史明细清单、高邑县农村信用联社股份有限公司明细账查询清单为证。 另，庭审中，原告诉称，因被告塘某隐瞒已婚事实未能办理结婚登记，并提供婚前医学检查证明存单二张。被告塘某予以否认，称，是因为双方同居至今未能怀孕，故原告李某不愿与被告塘某结婚，提供户口本复印件两张，显示塘某婚姻状态为离婚；2013年6月3日安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00452号民事判决书复印件一份，显示准予原告周某某与被告塘某离婚。2019年8月22日安徽省枞阳县人民法院在该判决书注明文书已生效，并加盖有档案专用章。被告塘某提供住院病历、医药费发票等，证明其自2019年5月22日至2019年5月27日在河北孕育中西结合妇科医院住院，期间支付医疗费共计26574.36元。原告否认称，住院治疗费用是由原告以现金方式支付的，但未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”本案中，原告李某与被告塘某经介绍人被告任某相识，原告为达成与被告塘某缔结婚姻之目的，通过被告任某给付原告20万元的彩礼款，双方同居生活近一年后，并未办理结婚登记手续，现双方均无与对方缔结婚姻之意愿。对原告李某要求被告塘某返还彩礼的要求，本院应依法予以支持。综合全案考虑，因被告塘某与原告李某同居生活近一年，期间被告塘某支付部分医药费及日常生活费用，故酌定被告塘某返还原告彩礼款10万元。原告要求被告任某返还相关费用之请求与本案不属于同一法律关系，可另案处理。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用 一、被告塘某返还原告李某彩礼款10万元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李某承担1464元，由被告塘某负担836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李阳阳 ——
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初5891号原告：徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64＃。法定代表人：冯杰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告：吴亚娟,女，1984年4月19日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：邢文建，男，1976年8月20日出生，汉族，住沛县。原告徐州香城物业管理有限公司（以下简称香城物业公司）与被告吴亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香城物业公司委托诉讼代理人魏伟、被告吴亚娟及其委托诉讼代理人邢文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费、公用水电费、电梯费、垃圾处理费、违约金暂计11666元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自接管小区的物业服务以来，一直按照《前期物业管理服务协议》的约定积极履行相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告无故拖欠2014年5月至2019年4月物业费共11666元。原告多次催要物业费无果。吴亚娟辩称，从2014年5月到2017年4月的物业费打过折被告已经交过了。从2017年5月到2019年4月的物业费没有交。愿意交物业费，但原告要给打折。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，沛县物价局作出沛价服物字[2014]8号《关于核定帝都大厦前期住宅物业服务收费标准的批复》，主要内容为：“徐州香城物业管理有限公司：你公司《关于物业服务收费标准的申请》收悉，根据《江苏省物业服务收费管理办法》（苏价规[2013]4号）、《沛县物业服务收费实施办法》（沛价字[2014]14号）和《沛县实行普通住宅前期物业公共服务收费分等级管理的通知》（沛价字[2014]21号）的有关规定，经现场勘查研究决定，现就你公司对沛县帝都大厦前期物业服务收费标准批复如下：一、你公司受托管理帝都大厦，现属前期物业管理，住宅物业服务收费标准按三星级前期住宅物业服务标准执行，即高层住宅每月每平方米（产权面积）1.10元，现已在我局备案。商业用房收费按当事人合同约定收取。二、物业的电梯、水泵、公共照明等公共水电费应单独列账，按实际发生费用和约定方式公开合理分摊。三、物业服务收费应实行明码标价制度，物业服务必须定期公布年度费用预算、收支账目和费用分摊情况，接受业主、使用人的监督。四、本批复自物业交付之日起执行，执行期至业主委员会成立或委托合同期满时终止。”被告吴亚娟系沛县帝都大厦1603室业主。本院认为，虽然被告吴亚娟抗辩认为《前期物业管理服务协议》上的签字并非本人所签，但原告香城物业公司与被告吴亚娟之间已实际形成了物业服务合同关系，在原告香城物业公司提供了物业服务后，被告吴亚娟应该交纳物业费。对原告香城物业公司诉请的各项费用明细数额，被告吴亚娟并无异议。被告吴亚娟抗辩已交过2014年5月到2017年4月的物业费，但未提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告吴亚娟于本判决生效后十日内支付原告徐州香城物业管理有限公司物业服务费9185元、公用水电费1000元、电梯费1300元、垃圾处理费180元，合计11665元。二、驳回原告徐州香城物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告吴亚娟负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张俊蛟二〇一九年十二月八日书记员  李慧君
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2019)陕0104民初9447号原告：王小宁，女，1988年2月27日出生，汉族，现住址：西安市莲湖区楼XX。 被告：焦术峰，男，1980年10月13日出生，住址：西安市莲湖区楼XX。本院在审理原告王小宁与被告焦术峰健康权纠纷一案过程中，原告王小宁于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小宁撤回起诉。案件受理费110元，原告王小宁已预交，本院减半收取后，由原告自行承担55元。审    判    员        杨  柯 二○一九年十二月二日 书    记    员        谢  娆1
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2068号之一 申请执行人：李剑峰，男，1960年07月10日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：福建峰都汽车部件有限公司，住所地福鼎市贯岭镇工业园区，统一社会信用代码66688859-5。 法定代表人：苏尧贤。 本院在执行申请执行人李剑峰与被执行人福建峰都汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为363971.50元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执2068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4926号 原告：梁国清，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。 原告梁国清与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。 经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告周海于本判决生效后二十日内配合原告梁国清办理涉案房屋（位于高碑店市，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文军
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行初537号 原告郭英，女，1969年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人徐维民、齐佳兴（实习），北京市京师律师事务所律师，特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州仓山区闽江大道236号。（以下简称仓山政府） 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 原告郭英因要求确认被告福州市仓山区人民政府行政强制违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告郭英及其委托代理人徐维民、齐佳兴，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈珊珊及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭英诉称：原告为福州市仓山区盖山镇郭宅村村民，合法拥有位于郭宅229号的房屋。2018年12月27日福州市仓山区人民政府发布了《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书》，拟对包括原告房屋在内的郭××周边××东地块项目规划红线范围内的所有房屋实施征收、房屋征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局。原告未与征收方达成合意，尚未签署安置补偿协议。2019年7月23日，被告在无任何合法手续、未出示任何执法证件的情况下，对原告的该处房屋实施了突击性强制拆除，致使原告及其家人的人身权和合法财产遭受了严重侵害。请求法院判决确认被告于2019年7月23日组织实施强制性拆除原告房屋的行为违法。 被告仓山政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、仓山政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求法院驳回原告的起诉。 被告仓山政府在法定期限内未向本院提供证据。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、购房协议； 证据2、购房收据； 证据3、建设加盖费收据； 证据4、房产产权说明； 证据5、《福州市竹器厂原宅尾幼儿园土地使用权出让合同》； 证据6、证明； 证明7、2007年8月23日《福建日报》； 证据8、福州市国土局档案馆查询资料； 证据9、门牌号及房屋照片； 证据1-9证明郭英合法拥有位于郭宅229号的房屋，并一直占有使用该房屋。 证据10、《福州市仓山区政府房屋征收告知书》，证明被告在当地进行房屋征收，郭英的房屋在此次征收范围内。 证据11、郭英房屋被违法强拆及房屋倒塌视频（6段），证明郭英的合法房屋正在被突击性强拆，原告的合法财产权正在遭受非法侵害。 经庭审举证、质证，被告仓山政府对原告提供的证据质证意见为：证据1-9没有房屋坐落，不能证明原告权属。证据10真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，是国有土地的征收不是集体土地的征收。证据11区政府没有到过现场，不能证明区政府实施强拆。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-11真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 1996年1月6日，福州市竹器厂（福州市工艺美术塑料二厂）转让原该厂托儿所共肆间房屋给郭孔信、郭天宝。2004年5月2日，郭天宝与郭艳东、郭英签订《房产产权声明》，证明原告郭英、郭艳东现在住房产权为其夫妻二人所自有，且所有购买地基、建房、装修等资金全部为乙方自筹。2005年10月26日，福州市竹器厂（福州市工艺美术塑料二厂）与郭艳东签订《福州市竹器厂原幼儿园土地使用权出让合同》。2007年5月31日，福州市工艺美术塑料二厂出具证明，证明转让给郭天保、郭孔信的地块土地证号为榕国用（1994）字第Ｊ03945号，因该土地证遗失，请有关部门给予办理相关手续。门牌号为福州市××山镇××号。2018年12月27日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书（郭××周边××东地块项目）》。2019年5月6日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收公告（郭××周边××东地块项目）》，将以下有关事项公告。一、建设项目:郭××周边××东地块项目；二、征收范围：具体范围以规划红线图为准；三、房屋征收部门：福州市仓山区住房保障和房产管理局；四、房屋征收实施单位：福州市仓山区统建房屋征收有限公司；五、房屋征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：2019年5月6日至2019年6月5日。七、被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年7月23日，原告该处房屋被拆除，原告不服，诉至本院。 本院认为，虽原告未提供该被拆除房屋经有权机关审批的相关材料，但从原告提供的房屋买卖协定等证据材料可以看出，被拆除的房屋属于原告郭英夫妇，与被诉的强拆行为有法律上的利害关系，该房屋虽未经审批，但不影响行政相对人的诉权，故郭英作为本案的原告主体适格。原告被拆除房屋位于郭××周边××东地块项目范围内，强制拆除的结果客观上有利于该建设项目的顺利实施，契合了被告仓山政府的征迁意图。仓山政府，是本案适格的被告。被告仓山政府未能提供合法有效的证据、依据证明其组织实施强拆行为符合相关法律的规定，该行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府于2019年7月23日强制拆除原告郭英位于福州市××山镇××号房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告福州市仓山区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十二年二十三日 书记员杨琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2901民初3683号原告：杨恒忠，男，1968年4月26日出生，白族，云南省大理市人，从事建筑行业，住大理市。委托诉讼代理人：周云梅（系原告杨恒忠妻子），住理市，系特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨进军，男，1978年1月8日出生，白族，云南省大理市人，从事建筑行业，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：自春兰，女，1981年3月21日生，彝族，云南省祥云县人，无业，住云南省大理白族自治州大理市。原告杨恒忠诉被告杨进军、自春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨恒忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30万元及该借款自2019年8月4起至归还之日止按月利率2％计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费2020元）。事实与理由：被告在西窑村经营一家酒店，名为源鹤酒店。原告妻子与被告相识，原告及妻子到被告家中喝茶，原告遂与被告认识，之后经常到被告家中喝茶。2018年4月3日，原告因生意需要，以房产证做抵押向银行贷款50万元，银行要求该笔50万贷款只能转到第三方账户，才能把这笔钱拿出来使用。原告认为自己和被告杨进军是朋友关系，于是把这笔钱转到被告杨进军账户，再由其转还给原告。由于原告做生意只能用20万元，被告杨进军遂与原告商量，让原告把剩下的30万元借给被告装修酒店使用，被告杨进军向原告支付利息，原告也同意把30万元借给被告杨进军使用，但要求被告杨进军每年更换一次借条。2018年4月3日被告杨进军出具借条，向原告借款30万元。自2018年5月3日开始至2019年7月，被告杨进军每月向原告支付利息10500元，以微信转账方式支付给原告妻子。借款期间，由于原告50万元贷款于2019年4月2日到期，需要还银行贷款，被告杨进军于2019年4月2日转账给原告50万元还银行贷款。2019年4月3日，原告又向银行贷款50万元，贷款到账后，原告依旧把50万元转到被告杨进军账户，被告杨进军于当天更换借条。2019年8月初，被告杨进军应向原告支付7月份的利息，但被告杨进军到期没有支付利息，原告多次追索，其均以各种理由推诿，拒不归还，己经违反双方约定，侵犯了原告的合法权益。原告认为，双方的借款合法、真实、有效，被告应向原告支付利息并履行还款义务。被告自春兰系被告杨进军之妻，夫妻共同经营酒店，该借款用于酒店装修，属于夫妻共同债务，理应承担还款义务。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告杨进军辩称：我们双方之间实际欠款数额需要对账后才能确认。双方之间从2016年底开始有频繁经济来往，双方平时都是做生意，属于是资金短期拆借，被告对款项来往作了统计，2016年12月至2019年7月9日被告杨进军向原告夫妇转账2044525元，在此期间原告夫妇总计给被告杨进军转账1790000元，双方之间是长期合作关系，不是借贷关系，被告杨进军没有欠付原告款项，而是原告欠付被告杨进军款项。对于原告主张的夫妻共同债务被告认为没有事实依据，原告诉状中陈述的酒店并不是被告夫妇所有，也不是共同经营，也没有在此期间进行过装修，且双方的频繁经济来往已经远远超出日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务，应当驳回原告的诉讼请求。被告自春兰辩称：我不应当承担还款责任，我没有参与借款，也不知道杨进军借款用于何处。我也不认识原告，是最近原告夫妇找到我询问我的名字加我微信我才知道原告的。本院审理本案过程中，经审查认为该案可能涉及经济犯罪，依法将相关线索移送大理市公安局，2019年12月27日大理市公安局出具大公（经）立字[2019]209号《立案决定书》，决定对杨恒忠涉嫌高利转贷按立案侦查。本院认为，本案涉及经济犯罪，并已经大理市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨恒忠的起诉。原告杨恒忠预交的案件受理费5800元、保全费2020元，待本裁定生效后由原告杨恒忠至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年十二月二十七日书记员  苏 韬
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终648号上诉人(原审被告)：闫贵平，男，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田三存，男，无固定职业，住山西省右玉县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。上诉人闫贵平因与被上诉人田三存、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫贵平上诉称，撤销一审判决，发回重审或改判驳回田三存的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、田三存应当承担部分责任。交通事故责任认定方式与侵权案件归责原则不是完全一致,不能将交通事故责任认定书责任划分与侵权案件责任划分等同。闫贵平与田三存此前互不相识,其二人均受雇于他人。田三存未经闫贵平同意,在汽车挪动过程中上车作业，当时闫贵平并不知道田三存上车,刹车时造成该起事故发生。闫贵平不可能预见到货车车厢内的电线盘与田三存发生碰撞,所以不存在交通事故责任认定书所认定的发生事故未保护现场的情况发生，且闫贵平开车刹车属于正常民事行为，不存在故意侵权的可能性。田三存系完全民事行为能力人,其应当或可以预见货车车厢载人有危险，仍听从雇主安排上车作业,因此田三存应当承担相应责任。2、该事故属于第三者责任险的理赔范围，闫贵平驾驶的×××号重型普通货车在人保财险公司投保交强险和第三者责任险。田三存并非是机动车本车人员,而是在装电缆的车身之外人员,应属于第三人。因此,该事故属于第三者责任险的理赔范围,人保财险公司应在第三者责任的范围内予以赔偿、原审判决适用法律不当。由于田三存的原因引起该事故发生,其应承担相应责任,故原审人民法院应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”因此,法院应在减轻侵权人的责任后,由人保财险公司在第三者责任险的范围内予以赔偿,不足部分由闫贵平承担。田三存辩称，对上诉请求不予认可，同意一审判决。人保财险公司辩称，坚持一审答辩意见。田三存向一审法院起诉请求：判令闫贵平、人保财险公司赔偿医疗费12956．90元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、误工费27000元、护理费8508元、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元、交通费2700元、鉴定费1760元、诉讼费840元，合计75764．90元。一审法院认定事实：2017年7月23日17时30分许，闫贵平驾驶×××号重型普通货车沿回民区新华街***公园东路由南向北行驶至艾博地产南侧路段刹车时，导致车厢载货物（电缆盘）与乘车人（作业工人）田三存发生碰撞，致田三存受伤。该事故经交警部门进行认定，闫贵平驾驶货运机动车附载作业人员，未确保安全，且发生事故后未保护现场，应负此事故的全部责任，田三存无事故责任。事故发生后，田三存被送往内蒙古医科大学附属医院进行治疗，经诊断为盆骨骨折，住院18天，于2017年8月11日出院，共产生住院费12576．90元。2017年11月14日，田三存在内蒙古医科大学附属医院支出门诊费380元。2017年12月7日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所经田三存委托作出司法鉴定意见为，田三存双侧耻骨、坐骨骨折，误工150日，护理80日，营养80日；后期康复对症治疗费用0．5万元。田三存为此支出鉴定费用1760元。闫贵平驾驶的×××号重型普通货车在人保呼市分公司投保交强险，保险期限自2017年5月3日起至2018年5月2日止，投保50万元第三者责任保险，不计免赔率，此次事故发生在保险期间。庭审过程中，田三存称此次事故发生后，其雇主为其支付医疗费12000多元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。田三存作为铺设电缆的作业人员在闫贵平驾驶的货车车厢内乘坐，刹车时车厢载货物（电缆盘）与田三存发生碰撞，致田三存受伤。此次事故不属于交强险及第三者责任保险的保险责任范围，因此，人保财险公司对于田三存的损害不承担赔偿责任。闫贵平驾驶货运机动车附载作业人员，未确保安全，致使田三存受伤，根据交通事故责任认定，应由闫贵平承担赔偿责任。关于田三存主张的各项费用，医疗费，田三存未提交住院费用的票据原件，经法庭询问，田三存称其雇主为其支付住院费用12000多元，故对于田三存主张的住院费用，不予支持。对于田三存支付的门诊费用380元，依法予以支持。住院伙食补助费，计算为1800元。营养费，根据司法鉴定意见80天，计算为8000元。误工费，依照2017年居民服务业标准计算为14464．44元。护理费，田三存主张8508元，低于依照法律规定计算的金额，不违反法律规定，予以确认。精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，不予支持。后续治疗费，司法鉴定意见确认为5000元，予以支持。交通费，根据田三存的住院时间，酌情支持500元。鉴定费，系田三存支出的合理费用，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告闫贵平于本判决生效后十日内赔偿原告田三存医疗费380元、住院伙食补助费1800元、营养费8000元、误工费14464．44元、护理费8508元、后续治疗费5000元、交通费500元、鉴定费1760元，合计40412．44元；二、驳回原告田三存其他的诉讼请求。案件受理费840元，已减半收取，由田三存负担390元、闫贵平承担450元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，作为机动车驾驶员，启动车辆之前，应尽到观察义务，闫贵平驾驶的车辆系普通敞开式货车而非封闭的厢式货车，且车上已有5-6人，不属于不易发现的情形，而闫贵平称其并未看到，说明其未尽到注意义务。在法庭询问中，闫贵平自认，车辆启动后发现车上有人，才踩刹车，闫贵平发现车上有人后，采取错误的刹车方式，导致田三存在急刹车的情况下受伤，闫贵平做为侵权人应承担赔偿责任。交通事故认定书已认定闫贵平承担全部责任，故闫贵平主张田三存自己也有过错，应承担部分责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。田三存系本车上人员，不属于第三人，故闫贵平主张人保财险公司应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人闫贵平的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人闫贵平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 张 浩 二〇一九年十二月二十三日书记员 蔡松涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7148号原告：周四望，男，汉族，1971年6月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：陈建军，男，汉族，1972年10月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：罗三梅，女，汉族，1974年6月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳跃建通信服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区天伦城银座002幢1204号。法定代表人：陈建军，经理。原告周四望与被告陈建军、罗三梅、岳阳跃建通信服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四望及其委托诉讼代理人蒋建霞，被告罗三梅、被告陈建军、被告岳阳跃建通信服务有限公司法定代表人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、三被告偿还原告借款本金130万元及逾期利息（超过月利率3%的抵扣本金，往后按照月利率2%计算至清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，三被告向原告借款130万元，并承诺法院执行款到账后直接偿还，后来被告的案件涉嫌虚假诉讼已经被立案侦查，该案因此执行终结。但被告拒不偿还借款。被告罗三梅辩称，该借款我不知情，只是签了字，我认为转的272000元是还的本金。被告陈建军、岳阳跃建通信服务有限公司共同辩称，债务是存在的，要等待刑事案件审理完后偿还。查明的事实一、2018年12月4日，被告陈建军、罗三梅、岳阳跃建通信服务有限公司向原告出具借条一份，主要内容为：借到周四望现金130万元，用于对中化岩土集团股份有限公司开发票经费，待执行款到位后由法院执行局直接支付，另以本人南湖花园7栋604住房作为抵押，以到账金额为准。被告陈建军、罗三梅在借款人处签名，被告岳阳跃建通信服务有限公司在借款人处盖章。2018年12月6日，原告按照约定向被告陈建军的账户转款130万元。借条没有约定利息，双方均承认口头约定月利率为8%。二、2018年12月6日原告向陈建军转款130万元后，陈建军立即向原告转款272000元，原告陈述该款系之前另一笔30万元借款7个月的利息与该次130万元借款第一个利息之和，利息均按照月利率8%计算。被告陈建军对于原告的说法不予认可，认为是对本次130万元借款提前偿还的利息。2019年3月22日，陈建军再次向原告转账3万元，用于偿还利息。三、三被告在借条中提出的中化岩土集团股份有限公司执行案件因执行依据被上级法院撤销，本院已经终结执行。判决的理由与结果本院认为，三被告向原告借款事实成立，应当承担还款义务。关于还款金额，被告陈建军在收到原告借款130万元后即向原告转款272000元，原告称该款系之前借款的利息，但被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，视为预先在本金中扣除利息，借款本金应认定为1028000元。关于利息，双方约定月利率8%超过了法定最高利率，超过部分不予支持，被告陈建军在2019年3月22日支付的3万元利息按照月利率3%计算，可以偿还29天的利息，即偿还至2019年1月3日。自2019年1月4日起按照月利率2%支付利息至清偿之日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈建军、罗三梅、岳阳跃建通信服务有限公司共同向原告周四望偿还借款本金1028000元，并自2019年1月4日起按照月利率2%的标准支付利息至清偿之日；二、驳回原告周四望的其他诉讼请求。上第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由原告周四望负担2000元，被告陈建军、罗三梅、岳阳跃建通信服务有限公司负担11250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年十二月十八日书记员  余金秋
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初482号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人胡宝雄，男，1988年6月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。 辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人胡宝雄犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人胡宝雄及建瓯市法律援助中心指派的律师蔡白露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月2日凌晨，陈妙文欲购买毒品，遂通过微信转账人民币480元给詹强，让其向胡宝雄购买。后被告人胡宝雄在建瓯市上西河221号詹强的家门口，以人民币500元价格贩卖一小袋约0.4克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）给詹强。 2、2019年3月20日晚上，陈妙文与范政翔让詹强向胡宝雄购买毒品甲基苯丙胺。后被告人胡宝雄在建瓯市芝城医院旁的公厕处，以人民币950元的价格贩卖一小袋约0.7克的毒品甲基苯丙胺给詹强。 2019年5月9日，被告人胡宝雄被书面传唤至建瓯市公安局办案中心接受调查。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有证人陈妙文、詹强等人的证言、辨认笔录、提取笔录、照片、被告人的供述与辩解、违法、犯罪信息查询表，归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人胡宝雄违反国家毒品的管理规定，向他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡宝雄在庭审中自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡宝雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人胡宝雄犯罪所得人民币1450元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 章元华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3544号原告李拴军,男,汉族,1978年4月27日出生,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师，代理权限为特别授权。    被告姜文魁,男,汉族,1975年2月25日出生,住宝鸡市金台区。原告李拴军与被告姜文魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李拴军委托诉讼代理人、被告姜文魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月5日起，被告从原告处批发鲜奶，说好一天一结账，但被告未能按约定结账。双方于2016年10月18日进行算账，被告给原告出具证明，证实欠原告2016年9月5日至2016年10月16日奶款27031.5元，约定马上付清，后原告多次催要，被告还款7000元，加上原告扣被告10000元折抵货款，被告至今下欠原告10031.5元，原告多次催要无果，诉讼请求判令被告支付原告货款10031.5元及至付清为止的利息，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。1、被告书写的证明一份，用以证明被告欠款的事实。2、收条一份，用以证明被告还款的情况。对上述两张证据被告予以认可，当庭质证后对其真实性和与本案的关联性予以认定。被告辩称，被告姜文魁经营多处报亭，是原告找到被告让给他代卖鲜牛奶，说好滚结，但是到2016年10月供奶减少，16日停供鲜牛奶，后被告于2016年10月23日给原告打款10000元，2016年10月29日给原告打款5000元，后又付款7000元，还被原告扣押物资款10000余元，合计32000元，减去所欠原告的奶款，原告欠被告4968.5元，还有因其单方停止供奶造成被告人员工资损失6000元，共计10968.5元应由原告给付被告。经审理查明，2016年9月起，原、被告之间建立了鲜牛奶的买卖关系，由原告给被告供应鲜奶。2016年10月18日，双方进行了结算，被告姜文魁给原告出具了一份证明，内容为：“证明，现从2016年9月5日至2016年10月16日，奶款27031.5元（贰万柒仟零叁拾壹元伍角），因前期作市场，奶款未结清，特此证明，后期加紧回款。”其后，被告一直未付清欠款。2017年7月22日，被告给原告支付了奶款7000元，原告写了一张收条，内容为：“今收到姜文魁奶款柒仟元整（7000），剩余欠贰万零叁拾壹元伍角整（20031.5），请随后尽快归还。”该收条有原告、被告及中间人签名。其后原告又以被告的押金、货物等抵顶了欠款10000元，被告对此笔顶账款在庭审中予以认可。被告提出其于2016年10月23日给原告打款10000元，2016年10月29日给原告打款5000元，原告方予以否认，被告所提供证据不详，在2017年7月22日的收条上双方也未涉及此事。现原告以被告仍欠其10031.5元货款为由诉至本院，提出前述要求。本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖协议，是双方真实意思的表示，也得到了实际履行，形成了事实上的买卖合同关系，应属有效的买卖关系，被告应如约及时支付货款，长期拖欠货款不付属违约行为，应承担向原告支付货款并赔偿拖延付款损失的责任。被告欠款的数额在2016年10月18日被告书写的证明中得以确认，双方也明确了已付款7000元和抵扣款10000元的事实。虽然被告提出了在2016年10月23日、10月29日分别给原告付款15000元的辩称理由，但在其后2017年7月22日，双方签字的收条中仍确定了欠款20031.5元的事实，而这张条据被告认可，也形成于被告所称付款之后，并未涉及被告所称的两笔付款，因此被告所辩称的证据不足，本院对其另付15000元的辩称理由不予认定。因双方没有约定具体还款时间，因此，原告所要求的利息损失应从其向对方主张权利之日起算，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一项之规定，判决如下：被告姜文魁于判决生效后十日内向原告李拴军支付所欠牛奶款10031.50元，并赔付自2019年10月14日起的拖欠货款利息（自2019年10月14日起按年息6%计算至付清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告姜文魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                         审  判  员   郭勇                                          二〇一九年十二月五日                            书 记 员 王曼