贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3386号 原告：邱贤，男，1963年1月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨正林，系贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所工作者，执业证号32401031100058。 委托诉讼代理人：曹阳，系贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所工作者，执业证号32401161100062。 被告：贵州峻兴建筑劳务有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区贵烟路（客车站对面），统一社会信用代码91520203MA6GWRBK4G。 法定代表人：杨秀昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202201610191818。 被告：杨秀昌，男，1978年5月19日生，苗族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：谢鹏，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202201610191818。 被告：沙治刚，男，1973年7月29日生，仡佬族，住六枝特区。 原告邱贤诉被告贵州峻兴建筑劳务有限公司（以下简称峻兴公司）、杨秀昌、沙治刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贤及其委托诉讼代理人曹阳、杨正林，被告峻兴公司、杨秀昌及其委托诉讼代理人谢鹏，被告沙治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程垫资款379250元。2、判令被告支付原告工程收益185707元。事实和理由：2018年5月16日，原告邱贤与被告杨秀昌、沙治刚签订《合作协议》，依据协议约定，原、被告三方就S315纳白公路改扩建工程达成合作，约定由被告峻兴公司承包工程，原告对工程进行垫资。2018年7月6日、2018年7月7日、2018年7月16日、2018年7月31日原告分4次共对工程垫资379250元，被告就原告的垫资以借条形式向原告出具借款凭证。原告实际垫资已远远超过借条中的379250元，实际原告通过银行贷款、信用卡套现等所付出的投资款应是60余万元。2019年9月26日，该工程甲方召集被告杨秀昌对工程进行结算，杨秀昌将原告邱贤邀约到项目部参加该次会议，该会议明确了工程量和单价，工程量为15700米（公路），单价为每米60元，确认原、被告合作期间工程尚有收入942000元，同时承诺于2019年10月15日至25日结清应付工程款，合同终止。依据《合作协议》约定，原告的垫资款应先予以返还，剩余部分再作分割。期间被告归还原告164000元，但不包含在原告的垫资款中，是另外的借款。工程履行期间，工程甲方按工程进度曾向被告峻兴公司支付过工程款，但被告得款后，未按《合作协议》约定向原告返还剩余工程垫资款及分红。现工程项目已经结束，原告为保障自己对于工程款项33%的收益权利，防止被告得款后继续隐瞒原告，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。另外，峻兴公司的公司账户与杨秀昌的账户混同，根据公司法相关规定，杨秀昌应为本案适格被告。 被告贵州峻兴建筑劳务有限公司辩称，原告实际仅垫资约130000元。原告诉请被告工程收益金的请求没有事实依据和法律依据，因双方合作的纳白公路整体包括K18+200，K16+280，K25+000三个桩号，由于原告未全部履行垫资义务，从而导致原、被告之间合作仅完成K18+200一个桩号，K16+280，K25+000两个桩号都未完成，后经双方协商解除了2018年5月16日双方签订的合作协议，同时也另行签订补充协议，补充协议中第三条第一款、第二款约定，未完成的K16+280，K25+000桩号由被告峻兴公司与他人挂靠合作，原告后期并不干涉，即使是原、被告之间合作的桩号K18+200，因未进行工程结算及合作投入成本计算，是否有利润暂不知晓，何来收益金？即便被告杨秀昌在进行讨要工人工资过程中与项目部发生冲突，也不等于工程款已经结算。案外人周林与第三被告沙治刚向原告借款行为，不应由被告峻兴公司承担，因该几笔借款未用在工程上；被告已向原告返还的165000元即便不属于返还钢筋款，但也是返还垫资款，请求法院查明事实，依法判决。 被告杨秀昌辩称，被告杨秀昌不应列为本案被告，属于诉讼主体不适合，由于本案是合伙协议纠纷案件，原告诉请返还工程垫资款及支付工程收益金，但被告杨秀昌与原告没有合伙合作的关系，更没有以个人名义收取原告的工程垫资款，其行为是代表峻兴公司的代表行为，在合作协议上签名是履行职务行为，依据相关规定，法人或非法人组织的营业人员，实施民事法律行为，对法人或非法人的组织发生效力，故原告诉被告杨秀昌返还工程垫资款及支付工程收益既没有事实依据也没有法律依据。在与原告签订协议时，被告杨秀昌的行为系代表峻兴公司的职务行为，所有行为责任应由峻兴公司承担，请求法院驳回原告所有诉请。 被告沙治刚辩称，被告沙治刚与原告承接有其他工地，因原告未与被告沙治刚结清，就产生了欠款。有些借条是真实的，有些借条是不属实的。原告做的工程的桩号是K18，还未定单价，工人工资也未付完。虽然项目部拨付了200000元的钢材款，当时没钱发放工人工资，原告说先打款给他应付到。公司的结账是经大家商量共进共退，因原告看见工程亏损，原告就不管工人，原告自己来和我们说原告要退出，我们才和王礼学合作的。原告之前欠的银行的钱我们不清楚，原告退出后，银行找原告要钱，我们才知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2018年5月16日，原告邱贤与被告杨秀昌、沙治刚签订《合作协议》，原、被告三方就S315纳白公路改扩建工程达成合作，约定由被告峻兴公司承包工程，原告对工程进行垫资。原告于2018年7月分4次共垫资379250元。原告称其通过银行贷款、信用卡套现等所付出的的实际投资款应是60余万元，却无任何证据予以证明。期间被告方归还了原告165000元垫资款。现案涉工程未完工，处于停工状态，发包方及转包方未与被告方结算工程款。原告与被告亦未就合作事宜进行最终清算。 本院认为，原、被告三方就承包工程达成合作后，原告共垫资379250元，后来被告归还了165000元垫资款给原告，被告方现只欠原告垫资款214250元，对此，被告方应及时偿还。因原告邱贤与被告峻兴公司、杨秀昌、沙治刚属于合作关系，双方签订《合作协议》后，原告依约履行相应垫资义务，且垫资款项大部分是支付到被告杨秀昌的个人账户上，因此，被告杨秀昌是本案适格被告，三被告应共同偿还原告垫资款。由于涉案工程尚未进行结算，发包方及转包方未与被告方结算工程款，原告与被告亦未就合作事宜进行最终清算。因此，对原告要求被告方支付工程收益的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州峻兴建筑劳务有限公司、杨秀昌、沙治刚于本判决生效之日起十五日内共同支付原告邱贤工程垫资款214250元。 二、驳回原告邱贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，（原告已预交），由原告邱贤负担2125元，由被告贵州峻兴建筑劳务有限公司负担1050元，由被告杨秀昌负担1050元，由被告沙治刚负担500元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告邱贤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 周程程