广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7442号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇健滨五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西裕洲路23号首层。主要负责人：程乃葵，该厂投资人。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成秀琼，女，1963年6月18日出生，汉族，住四川省兴文县。原审被告：程乃葵，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中山市小榄镇健滨五金制品厂（以下简称健滨五金厂）因与被上诉人成秀琼、原审被告程乃葵工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。健滨五金厂上诉请求：撤销一审判决，依法驳回成秀琼的全部诉讼请求。事实与理由：一、成秀琼入职时已超过法定退休年龄，与健滨五金厂不存在劳动关系，所以成秀琼的诉讼请求没有事实和法律依据。二、成秀琼仲裁时已撤回住院伙食补助费的请求，但一审法院却还判决健滨五金厂向成秀琼支付住院伙食补助费，违反了仲裁程序前置的原则。成秀琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回健滨五金厂的上诉请求。程乃葵未发表陈述意见。成秀琼向一审法院起诉请求：判决健滨五金厂、程乃葵向成秀琼支付：1．一次性伤残补助金31500元（3500元/月×9个月）；2.一次性伤残就业补助金28000元（3500元/月×8个月）；3.一次性工伤医疗补助金7000元；4.停工留薪期工资差额5250元（3500元/月×1.5个月）；5.住院伙食补助费490元（100元/天×70%×7天）；6.解除劳动关系的经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）；7.2016年12月1日至2017年11月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42233元（3500元/月×12个月+3500元÷30天×2天）；8.2017年6月1日至2017年9月18日高温津贴525元（150元/月×3.5个月）；9.2017年9月1日至18日工资1788.25元（155.5小时×11.5元/小时）；10.2016年11月2日至2017年9月17日工作日延长工作时间加班费2438元及休息日加班费8809元；11.伤残鉴定费320元；12.医疗费91元；以上合计131944.25元。一审法院认定事实：成秀琼于1963年6月18日出生，非女干部身份，于2013年6月18日年满50周岁。健滨五金厂、程乃葵未为成秀琼购买社会工伤保险。成秀琼于2017年9月18日9时30分在健滨五金厂操作冲压机时受伤。事故发生当天成秀琼被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至同年9月25日出院，住院7天，出院医嘱：1.每3天下午复查换药1次，不适随诊；2.门诊随诊，术后2周拆线，加强局部功能锻炼，出院后休息6周等。以上事实有中山市小榄人民医院南方医科大学附属小榄医院出院记录（以下简称出院记录）、出院病人疾病证明书（以下简称疾病证明书）予以证实，成秀琼及健滨五金厂、程乃葵对以上事实均予以确认。2018年10月16日，成秀琼向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决健滨五金厂支付其：一、一次性伤残补助金31500元（3500元/月×9个月）；二、一次性伤残就业补助金28000元（3500元/月×8个月）；三、一次性工伤医疗补助金7000元（3500元/月×2个月）；四、停工留薪期工资差额5250元（3500元/月×1.5个月）；五、住院伙食补助费490元（100元/天×70%×7天）；六、解除劳动关系的经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）；七、自2016年12月1日至2017年11月3日未签订劳动合同双倍工资差额42233元（3500元/月×12个月+3500元÷30天×2天）；八、2017年6月1日至2017年9月18日高温津贴525元（150元/月×3.5个月）；九、2017年9月1日至18日工资1788.25元（155.5小时×11.5元/小时）；十、2016年11月2日至2017年9月17日工作日延长工作时间加班费2438元及休息日加班费8809元【（424小时×11.5元/小时×50%）+（766小时×11.5元/小时×100%）】；十一、伤残鉴定费320元；十二、医疗费91元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出中劳人仲案字〔2018〕4643号仲裁裁决书，终局裁决：一、健滨五金厂须于裁决生效后即支付成秀琼：（一）一次性伤残补助金29442.87元；（二）一次性工伤医疗补助金6542.86元；（三）停工留薪期工资4907.15元；（四）劳动能力鉴定费320元；（五）2017年9月1日至18日工资1788.25元；以上合计43001.13元；二、同意成秀琼撤回住院伙食补助费的仲裁请求；三、驳回成秀琼其余仲裁请求。成秀琼不服该仲裁裁决，向一审法院起诉。健滨五金厂、程乃葵没有向一审法院申请撤销该仲裁裁决。另查，健滨五金厂于2017年1月22日登记成立，投资人为程乃葵，企业类型为个人独资企业。成秀琼主张其所受伤害为工伤，其伤残等级为九级伤残，其提交中人社工认〔2018〕01587号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定书）、中劳鉴〔2018〕02599号劳动能力鉴定书（以下简称劳动能力鉴定书）、中劳鉴确〔2018〕03082号劳动能力确认书（以下简称劳动能力确认书）拟予证实。健滨五金厂、程乃葵对认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及劳动能力确认书均予以确认。经查，认定工伤决定书反映中山市人力资源和社会保障局于2018年2月1日认定的此次受伤为工伤；劳动能力鉴定书反映中山市劳动能力鉴定委员会于2018年7月6日鉴定成秀琼的伤为九级伤残。劳动能力确认书反映成秀琼停工留薪期为1.5个月。成秀琼主张其受伤前月平均工资为3500元，时薪为11.5元/小时，若加班时薪应为12.5元/小时，但其并未提交任何证据证明其主张的受伤前月平均工资标准。健滨五金厂、程乃葵对此亦不予确认，认为成秀琼受伤前月平均工资应为3271元/月，并提交2017年2月至同年8月的考勤卡（以下简称考勤卡）拟予证实。成秀琼对考勤卡不予确认，认为工资是计时不是计件。经查，考勤卡反映成秀琼2017年2月至同年8月的出勤情况，考勤卡上对应计出成秀琼2017年2月至同年8月工资分别为2550元、3600元、3500元、3400元、3250元、3300元、3300元。成秀琼主张按100元/天×70%计算其住院7天的住院伙食补助费490元，对此其提交出院记录及疾病证明书拟予佐证。健滨五金厂、程乃葵对出院记录及中疾病证明书的真实性均予以确认，但认为成秀琼住院期间有为其提供伙食，故不同意支付。成秀琼主张2016年11月2日至2017年9月17日工作日延长工作时间加班费及休息日加班费。健滨五金厂、程乃葵辩称双方不存在劳动关系，且成秀琼的工资已包含加班工资，其已足额支付成秀琼的劳动报酬，故不同意支付。成秀琼主张伤残鉴定费，并提交广东省行政事业性收费定额票据（以下简称定额票据）拟予佐证。健滨五金厂、程乃葵确认定额票据的真实性，并同意支付。经查，定额票据反映广东省行政事业性收费票据，并有中山市人力资源和社会保障局征收专用章。成秀琼主张医疗费，并提交医疗费票据拟予证实。健滨五金厂、程乃葵确认医疗费票据的真实性，但其认为成秀琼未提交发票对应的病历资料，无法证明是因本次事故受伤，故不同意支付。另查，在仲裁阶段健滨五金厂、程乃葵确认未支付并同意支付成秀琼2017年9月1日至18日的工资1788.25元。一审法院认为，一、关于双方关系的问题。成秀琼主张于2016年11月2日入职健滨五金厂，而健滨五金厂、程乃葵主张成秀琼于2017年1月22日入职。但成秀琼于1963年6月18日出生，并非女干部身份，于2013年6月18日达到法定退休年龄。即使成秀琼于2016年11月2日入职或2017年1月22日入职，其与健滨五金厂建立的亦并非劳动关系，故一审法院认为成秀琼与健滨五金厂、程乃葵之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系。二、成秀琼主张其受伤为工伤，故健滨五金厂、程乃葵应支付其工伤待遇。对此并提交认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力确认书及定额票据拟予证实，认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力确认书及定额票据反映已认定其所受的事故伤害为工伤、伤残等级为九级、停工留薪期为1.5个月。健滨五金厂、程乃葵在一审庭审过程中对认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力确认书及定额票据均予以确认。三、成秀琼主张其住院伙食费490元，对此并提交出院记录及出院病人疾病证明书拟予证实。健滨五金厂、程乃葵认为已为成秀琼提供伙食，不同意支付。参照《中山市人民政府办公室关于调整中山市工伤职工住院伙食补助费标准的通知》（中府办函[2015]144号）的规定，一审法院对成秀琼该项主张予以支持。故健滨五金厂、程乃葵应向成秀琼支付的伙食补助费490元（70元/天×7天）。四、关于成秀琼受伤前的月平均工资标准问题。成秀琼称其受伤前月平均工资为3500元，但未提交任何依据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，成秀琼应承担举证不能的不利后果，故一审法院对成秀琼该主张不予采信。又，虽然成秀琼不确认健滨五金厂、程乃葵提交的2017年2月至同年8月的考勤卡，但亦未提交依据予以反驳，根据规定，一审法院采信健滨五金厂、程乃葵提交的2017年2月至同年8月的考勤卡，根据考勤卡反映的工资情况计算并认定成秀琼受伤前的平均工资3271.43元/月【（2550元+3600元+3500元+3400元+3250元+3300元+3300元）÷7个月】。五、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费的请求。由于成秀琼的受伤已被认定为工伤，伤残等级为九级，理应获得工伤保险待遇。成秀琼受伤后并未回健滨五金厂处上班，在仲裁庭审中明确表示与健滨五金厂解除双方关系的意思表达。故根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条的规定，成秀琼的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费应予以支持。六、关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《广东省工伤保险条例》的规定，一次性伤残就业补助金须在用人单位与劳动者解除或者终止劳动关系后，由用人单位支付。鉴于成秀琼于2013年6月18日达到法定退休年龄，成秀琼已不属于可以适用劳动法律法规的就业人员范围，故不符合《广东省工伤保险条例》规定可以领取一次性伤残就业补助金的情形，故一审法院对成秀琼该项诉讼不予支持。七、关于医疗费的问题。成秀琼主张医疗费用，并提供医疗费票据拟予证实。健滨五金厂、程乃葵对此不予确认。虽然成秀琼提供医疗费票据拟予证明因本次受伤产生的医疗费用，但该医疗费票据中未能反映对应的病历资料，无法证明是因本次事故受伤，故一审法院对成秀琼的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，成秀琼应承担举证不足的法律后果，一审法院不予支持。八、关于2017年9月1日至18日工资的请求。成秀琼及健滨五金厂、程乃葵双方均确认成秀琼2017年9月1日至18日工资为1788.25元。且健滨五金厂、程乃葵亦同意支付。此系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，一审法院予以准许。九、关于解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、高温津贴及2016年11月2日至2017年9月17日工作其延长工作时间加班费与休息日加班费的问题。鉴于上述已认定成秀琼与健滨五金厂建立的是劳务关系而非劳动关系，故成秀琼该几项诉求缺乏依据，一审法院不予支持。综上，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条的规定，成秀琼应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金29442.87元（3271.43元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6542.86元（3271.43元/月×2个月）、停工留薪期工资4907.15元（3271.43元/月×1.5个月）、劳动能力鉴定费320元（凭票），2017年9月1日至18日工资1788.25元，住院伙食补助费490元（70元/天×7天），合计43491.13元。据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、健滨五金厂、程乃葵应于判决生效之日支付成秀琼一次性伤残补助金29442.87元、一次性工伤医疗补助金6542.86元、停工留薪期工资4907.15元、劳动能力鉴定费320元、2017年9月1日至18日工资1788.25元，住院伙食补助费490元，合计43491.13元；二、驳回成秀琼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由健滨五金厂、程乃葵负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院另查明，成秀琼称其住院期间其女儿及健滨五金厂老板均有为其送饭。本院认为，根据健滨五金厂的上诉理由，本案二审争议焦点在于：一、成秀琼可否享有工伤保险待遇；二、健滨五金厂是否应支付成秀琼住院伙食补助费。一、关于成秀琼达到退休年龄后可否享受工伤保险待遇问题。劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金。本案中，成秀琼受伤时虽已达退休年龄，但其所受伤害已被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，故有权要求用工单位支付除一次性就业补助金之外的工伤保险待遇。健滨五金厂关于成秀琼已达退休年龄即不能主张工伤保险待遇的主张，本院不予采信。从另外一个方面而言，健滨五金厂并未申请撤销本案仲裁裁决，应视为其认可仲裁裁决结果，现健滨五金厂又上诉主张不承担成秀琼工伤保险待遇，理据不足，本院不予支持。二、关于住院伙食补助费问题。成秀琼虽在仲裁期间撤回住院伙食补助费的请求，但相关法律规定并未限制其再主张该请求的权利。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”成秀琼在一审增加的住院伙食补助费的请求，与本案讼争的其他工伤保险待遇争议具有不可分性，一审予以处理正确。成秀琼住院期间，虽健滨五金厂曾为其提供部分伙食，但所提供的伙食标准并不清楚，故健滨五金厂以已提供成秀琼住院伙食为由主张不应支付住院伙食补助费，理据不足，本院不予支持。另外，关于成秀琼2017年9月1日至18日工资1788.25元，健滨五金厂未申请撤销仲裁裁决，现上诉请求驳回成秀琼该项主张，于法无据，且未就此提出具体理由，本院不予支持。综上所述，中山市小榄镇健滨五金制品厂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市小榄镇健滨五金制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十二月二十七日书记员 郑 媚