河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2034号原告：唐山市曹妃甸区第十一农场（河北省国营柏各庄农场第十一农场），住所地唐山市曹妃甸区第十一农场场部。法定代表人：李继顺，该农场负责人。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。被告：乔翠芹，女，1969年6月1日生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘伟进，被告乔翠芹丈夫，男，1967年3月3日生，汉族，住河北省迁安市。第三人：唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司（原名称唐海耿氏谷物种植有限公司），住所地曹妃甸区唐海镇时代商务广场1-1-0505。法定代表人：耿化民，该公司总经理。原告唐山市曹妃甸区第十一农场与被告乔翠芹、第三人唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区第十一农场的委托诉讼代理人张林喜、佟喜财，被告乔翠芹及其委托诉讼代理人刘伟进到庭参加诉讼，第三人唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐山市曹妃甸区第十一农场向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异458号执行裁定书，驳回被告追加原告为被执行人的申请，判决不追加原告为被告与第三人借款合同纠纷执行程序的被执行人；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与第三人借款合同纠纷一案，经被告申请，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异458号执行裁定书，裁定书认定原告自第三人成立至今，未实际缴纳出资，属于尚未缴纳出资，故裁定追加原告为被执行人。2011年6月28日，经工商行政管理局核准，原告成为第三人的股东。原告已经按期足额缴纳其所认缴的出资额150000元，占股30%。原告已经实际足额缴纳出资，不存在出资不到位的情形，故原告不应该被追加被告与第三人借款合同纠纷一案执行程序的被执行人，（2019）冀02执异458号裁定追加原告为被执行人系错误。为维护原告的合法利益，今起诉至法院，望判如所请。乔翠芹辩称，我们通过银行查账，认为原告对第三人的投资有抽资行为，公私不分，账目不清。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资范围内承担责任，人民法院予以支持。根据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十四条规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿法律文书确定的债务、申请执行人申请变更追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资范围内承担责任的，人民法院予以支持。唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司未提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：乔翠芹与唐山市曹妃甸区耿氏谷物种植有限公司（原名称唐海耿氏谷物种植有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）曹民初字第539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔翠芹于2014年5月23日立案执行。唐山市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）冀02执异458号执行裁定书，内容如下：一、追加耿化民为本案被执行人，在抽逃出资35万元的范围内承担（2013）曹民初字第539号民事判决书所确定的法律义务；二、追加河北省国营柏各庄农场第十一农场为本案被执行人，在未缴纳出资15万元的范围内承担（2013）曹民初字第539号民事判决书所确定的法律义务。对于本案有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的《验资报告书》复印件，证明成耀军、李伟、耿化民三名原始股东于2005年6月22日履行完毕出资义务的事实。被告乔翠芹认为验资报告如果提交原件对真实性认可，但是验资报告上的出资在耿氏谷物有限公司的银行账目上没有显示，会计账目上也没有显示十一农场出资，是虚假出资，并且出资方式不不符合法律程序。经审查，本院认为原告提供的该证据虽为复印件，但考虑该证据的具体内容（工商银行现金存款凭证），结合被告乔翠芹提供的耿氏谷物公司账户明细中，2005年6月28日该公司验资账户余额为500000元的证据，对该验资报告及出资额，本院予以确认。2、被告提交的耿氏谷物有限公司的银行底账，证明没有十一农场的投资。提交从之前相关案件中调取的现金支票复议件6页，转账支票复印件2页，存（取）款人姓名为耿化民的查询明细复印件1页，银行存款账复印件4页，个人业务凭证复印件1页，证明十一农场负有监管责任，应负担连带责任。原告唐山市曹妃甸区第十一农场认为调取的证据都发生在2011年6月25日之前，跟原告没有任何关联性。银行底账上确实没有十一农场的出资，因为原告没有出资义务，因为原告只有向转让人支付转让款的义务，没有向本案第三人出资的义务。该公司的原始三个股东在2005年公司成立时已经实缴出资，2011年原告作为受让股东，没有向公司履行出资的义务。经审查，本院认为，被告提供的耿氏谷物有限公司0403014609221022572账户，2005年6月28日的验资户收入500000元，同日，分别转出210000元和280000元，对应的现金支票用途均未退股。2006年9月1日转出100000元，对应的现金支票用途为退股金。2010年9月17日和2011年12月31日，分别转出184000元和167500元，对应的进账单收款人为耿化民个人。对被告提供的上述证据的正式性，本院予以确认。根据当事人有争议的证据，本院认定如下案件事实：2005年6月27日，经唐海县工商行政管理局注册登记，耿化民出资450000元、李伟出资25000元、成耀军出资25000元，设立唐山市耿氏商贸有限公司。2011年6月25日，耿化民、李伟、成耀军与河北省国营柏各庄农场第十一农场签订了股权转让协议书。转让后河北省国营柏各庄农场第十一农场在唐山市耿氏商贸有限公司所占股份150000元，占注册资本30%。耿化民在唐山市耿氏商贸有限公司所占股份350000元，占注册资本70%。2011年6月28日，经唐海县工商行政管理局核准，唐山市耿氏商贸有限公司名称变更为唐海耿氏谷物种植有限公司，股东由耿化民、李伟、成耀军变更为耿化民、河北省国营柏各庄农场第十一农场。2011年6月28日，经唐海县工商行政管理局核准，河北省国营柏各庄农场第十一农场成为唐海耿氏谷物种植有限公司的股东。河北省国营柏各庄农场第十一农场认缴出资150000元，出资方式为货币，出资时间为2011年6月25日，占股30%。经调查唐海耿氏谷物种植有限公司唯一银行账号（中国工商银行曹妃甸支行0403014609221022572）往来明细信息证实，自2011年6月25日至今，河北省国营柏各庄农场第十一农场并未缴纳货币出资。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东未经法定程序将出资抽回，且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案中，唐海耿氏谷物种植有限公司的股东河北省国营柏各庄农场第十一农场认缴出资人民币150000元，在原有股东已退回股金的情况下，河北省国营柏各庄农场第十一农场自该公司成立之日至今，未实际缴纳出资，属于尚未缴纳出资。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告河北省国营柏各庄农场第十一农场在未出资范围内承担民事责任，唐山市中级人民法院的执行符合法律规定。原告提出的执行异议理由不能成立。综上所述，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定，判决如下：驳回原告河北省国营柏各庄农场第十一农场的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告河北省国营柏各庄农场第十一农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王凤禄审判员 张广宁审判员 王林荣 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 坤