贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6642号 原告（执行案外人）：叶香妹，女，汉族，1972年7月8日生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：封正祥，男，汉族，1952年10月12日生，住贵州省毕节市麻园路市。 第三人（被执行人）：林开都，男，汉族，1970年6月19日生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄锋、张逸夫，贵州贵达律师事务所律师。 原告叶香妹诉被告封正祥、第三人林开都案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶香妹的委托诉讼代理人罗泽、被告封正祥、第三人林开都的委托诉讼代理人张逸夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶香妹向本院提出诉讼请求：一、判决不得执行林开都1009865.08元银行存款及（2019）黔0102执36号执行裁定书，并立即解除对该银行存款的冻结措施；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告叶香妹与被告林开都系夫妻关系。2014年3月7日，封正祥与林开都约定，共同借款给津泉公司，2014年3月17日，林开都通过封正祥借款给津泉公司255万元，但封正祥未如约借款给津泉公司。封正祥与津泉公司恶意串通，假称津泉公司借条由林开都保管，在没有向林开都转款的情况下，诓骗林开都为其出具了300万元的借条。2018年12月19日，封正祥又凭捏造的300万元借条，使贵阳市中级人民法院作出生效判决。原告与林开都至今未收到封正祥借款，津泉公司也未归还欠款。2014年3月17日林开都被骗出具借条之时，原告与其正处于婚姻关系存续期间，该债务系婚内债务。法院冻结林开都的银行存款1009865.08元，该存款是原告与林开都的夫妻共有财产。原告不是本案当事人，原判决也未判决原告承担责任，未经法院审判，依法不能执行原告（案外人）财产。2019年3月21日，贵阳市南明区人民法院作出执行裁定书，驳回原告所提的异议请求。综上，被告虚假诉讼，法院未依法通知原告参加诉讼，原判决不能作为执行依据。银行存款虽登记在一方名下，但属于夫妻共有财产，未经审批不能执行，原告对执行标的的享有足以排除强制执行的权益，执行裁定书错误。被告现四处举债，转移财产逃避债务，本案银行存款一旦执行，即使判决撤销，也会给原告带来难以弥补的重大损失，现请依法支持原告诉请，以维护合法权益。 被告封正祥辩称，被告申请执行林开都民间借贷纠纷一案，案涉冻结的三个银行账户登记的户名均为林开都，根据相关法律规定账户内的存款属于林开都所有，依法应予强制执行。案涉生效判决系被告与林开都之间的诉讼，与原告叶香妹无关，如果原告认为原审法院未通知其作为诉讼参与人参加诉讼损害了其权利，可以依法向法院申请再审，但是不能阻却本案的执行，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人林开都对原告诉请及被告答辩均无异议。 本案经审理查明认定以下事实，被告封正祥诉第三人林开都民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）黔0102民初3387号民事判决书，因封正祥提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年11月24日作出（2018）黔0102民终7352号民事判决书，主文内容如下：“一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3387号民事判决书；二、林开都于本判决生效之日起十日内偿还封正祥借款本金2890000元，并支付自2018年3月15日起以实际欠付本金为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回封正祥的其他诉讼请求。”上述判决生效后，因林开都未履行生效法律文书确定的义务，封正祥向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2019年1月8日作出（2019）黔0102执36号《执行裁定书》：“一、冻结、划拨被执行人林开都在银行（或其他金融机构）的存款2963912元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人林开都应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务；三、被执行人林开都应支付的利息及延迟履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。”依据上述执行裁定书，本院冻结了开户名为林开都的在中国建设银行股份有限公司松桃支公司账号62×××25的账户内款项926592.67元，贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社县府路分社6228930001085440190账户内款项32975.05元，中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行账号62×××18账户内款项26112.84元，以上共冻结第三人林开都名下存款1009865.08元。原告叶香妹遂以其合法权益受到法院执行行为的侵害，向本院提出执行异议，请求依法裁定中止对林开都1009865.08元银行存款及（2019）黔0102执36号执行裁定书的执行，其理由为：“2014年3月7日，封正祥与林开都约定，共同借款给津泉公司。2014年3月17日，林开都通过封正祥借给津泉公司255万元，但封正祥未如约借款给津泉公司。同日，封正祥与津泉公司串通，称津泉公司借条由林开都保管，在未向林开都转款的情况下，诓骗林开都为其出具了300万元的借条。2018年12月19日，封正祥凭捏造的300万元借条，使贵阳市中院作出生效判决，异议人与林开都至今未收到封正祥的借款，津泉公司也未归还欠款。2014年3月17日，林开都被骗出具借条之时，异议人叶香妹与其正处于婚姻关系存续期间，该债务系婚内债务，法院冻结林开都的银行存款系叶香妹与林开都的夫妻共同财产，叶香妹不是本案当事人，原判决亦未判决叶香妹承担责任，未经法院审判，依法不能执行异议人（案外人）的财产》。” 本院经审查认为，被执行的银行存款账户名称均为林开都，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，2019年元月31日作出（2019）黔0102执异22号执行裁定书，裁定驳回异议人叶香妹的异议请求，故本院执行该财产不存在错误。另查，原告叶香妹与第三人林开都系夫妻关系。审理中，原告对其诉称事实即封正祥欺骗林开都出具借条、林开都未收到封正祥借款、津泉公司未归还借款未能举证。 上述事实，有本院（2018）黔0102民初3387号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7352号民事判决书、本院（2019）黔0102执异22号执行裁定书、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告叶香妹以人民法院实施的封正祥申请执行林开都民间借贷纠纷一案的执行行为侵害了其合法权益为由向本院提出异议，经本院依法审查驳回异议请求后，原告依法以申请执行人封正祥为被告、被执行人林开都为第三人提起执行异议之诉，原告叶香妹作为案外人，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告所持诉讼理由：一、被告封正祥与津泉公司恶意串通，假称津泉公司借条由林开都保管，在没有向林开都转款的情况下，欺骗林开都为其开具了3000000元的借条，并以此借条使法院作出生效判决，被告涉嫌虚假诉讼。原告对该主张并未能举证，本院对该诉称理由不予采信；二、被告封正祥与第三人林开都发生借款关系时，原告与当事人处于婚姻关系存续期间，法院未通知原告参加诉讼，原判决不合法不能做为执行依据。本院执行所依据的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7352号民事判决系生效判决，原告如认为该民事判决未通知其参加诉讼，遗漏诉讼主体，致使其合法权益受到侵害，应当对上述案件依法申请再审，通过再审监督程序处理。根据中国人民银行颁布的《人民币银行结算账户管理办法》第三条第（二）项规定：“存款人凭个人身份证件以自然人名称开立的银行结算账户为个人银行结算账户。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本院依据生效判决予以执行的银行账户户名均为第三人林开都，本院对前述银行账户的执行行为没有错误，原告叶香妹未能对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益予以举证及须通过其他途径予以确认。原告诉请本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶香妹的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告叶香妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骆小辉 人民陪审员  刘松贵 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  文国君