辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0703行初41号原告：马凤武，男，1971年7月22日出生，回族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：于伟（马凤武妻子），1969年11月24日出生，回族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：范冰，男，1971年3月19日出生，汉族，打工人员，住锦州市古塔区。被告：锦州市园林集团，住所地锦州市凌河区重庆路五段一号。法定代表人：伊昕阳，该集团董事长。委托诉讼代理人：陈晨，该集团职员。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。原告马凤武与被告锦州市园林集团城市规划管理政府信息公开一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告马凤武及其委托诉讼代理人于伟、范冰，被告锦州市园林集团的委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤武于2019年7月15日向被告锦州市园林集团申请要求公开云飞北桥下其他三家游艺项目的信息。2019年7月22日，被告作出关于《原两河公园经营项目移交的情况说明》，以管理权移交为由没有进行公开，原告以要求被告提供符合要求的政府信息告知书等请求诉至本院。原告马凤武诉称：不服被告于2019年7月22日作出的对申请另三人协议的政府信息所作的《情况说明》，要求1.判定被告的政府信息告知书违法；2.认定被告行政不作为；3.责令被告限期提供符合要求的政府信息告知书；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在云飞桥下南侧经营碰碰车，向锦州园林集团申请了政府信息公开,内容为云飞北桥下其他三家游艺项目场地租赁协议及相关补充协议和相关承诺书。申请程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》要求。但被告出具的相应政府信息告知书不符合法规要求的形式和格式，内容也不符合申请人要求的内容。数次要求更正、更改，提供符合法规的告知书。被申请单位工作人员态度蛮横拒不提供，这明显是不作为。第一、原制作协议的单位现己归口到园林集团管理下，等同于园林集团在履行行政管理职能中制作或者获取的，以一定形式纪录、保存的信息。并且申请的桥下另三人的协议己经公开公示过，不存在隐私和保密的问题，故园林集团应予以提供符合法规的政府信息公开告知书。第二、政府信息公开告知书违法。原告申请了五个不同内容的政府信息公开内容，均以标准的锦州市政府信息公开申请表填写，并选择纸质文件告知和上门领取获得告知途径，且按规定提交了身份证复印件。证明了申请程序合法合规，在这种前提下被告出具了所谓的告知，等同于默认接受政府信息公开申请，并默认同意了出具告知书。但所谓的告知书只出具了一份，未就五份不同的政府信息公开单独出具告知书。第三、政府信息公开告知书形式违法。被告出具的并不是政府信息公开告知书，而是一份《关于原两河公园经营项目移交的情况说明》（以下简称情况说明），在形式上不构成政府信息公开告知书。锦州市政府出具的政府信息告知书格式也证明了此《情况说明》不构成告知书，不符合告知书的形式。第四、即使被告有各种理由不予提供的情况下，也应出具标准的、符合法规形式的政府信息告知书来告知申请人。第五、行政不作为。在原告被被告电话告知去领取政府信息告知书后，发现告知书违法，多次表明应更改、更正告知书，以使告知书合法并获得符合申请的内容。但被告仍拒不改正，并蛮不讲理的说你的几份申请就是这一个《情况说明》，就是所有信息公开的告知书。综上，被告侵害了原告的合法权益，且推诿不作为。现依法起诉至法院，请依法处理。原告提交了证据1.政府信息公开申请表，申请书中明确表述云飞北桥下，证明原告已经充分表达了申请的内容。2.《关于原两河公园经营项目移交的情况说明》，证明是为了说明被告出具的此说明根本不是政府信息告知书，内容格式上不满足政府信息告知书的要求，内容也不符合原告的申请内容。3.锦州市政府信息公开格式，是政府公开信息公示的标准格式，证明被告提供的《情况说明》从格式上不构成政府信息公开告知书。4.原告协议最后一页，协议书是2016年8月30日签订，协议中约定的合同期为三年，如全部依照协议，协议到期应是2019年8月30日，足以证明原告在申请政府信息公开时协议并没有到期，同时在签署协议未到期下，任何人、单位无权不通知原告将协议交给第三方管理。5.手机录音，证明周书记说这些信息都是公开公示的，不是泄密的行为，也不存在涉及个人隐私的问题。被告锦州市园林集团辩称：原告告诉被告主体错误，具体理由如下，原告要求公开的信息内容，是另外三人的协议书，另外三人不清楚是谁？同时被告根据2019年4月22日锦政纪（2019）39号《关于两河治理工程存量PPP项目资产及相关事项移交有关工作的市政府业务会议纪要》，会议议定关于向锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司（简称凌水公司）移交管理范围、移交项目管理权、移交资产等内容，确定2019年4月26日前要全面完成各项移交工作。2019年4月25日被告与锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司签订《锦州市“两河”质量工程存量PPP项目移交书》，按照政府要求全面进行移交。至此，包括原告在内的所有业户的经营管理已全部移交给凌水公司履行管理职能。在原告向法院申请公开前，被告已经完成所有事项的移交工作，故原告申请被告主体不当，应依法驳回原告对被告的诉讼。被告提交了证据：1.2019年4月22日锦政纪（2019）39号《关于两河治理工程存量PPP项目资产及相关事项移交工作的市政府业务会议纪要》、锦州市“两河”治理工程存量PPP项目移交书、《关于凌河景观中心经营情况说明》，证明2019年4月25日将包括原告在内的租赁协议均移交给锦州市凌水公司，被告已经不保存上述租赁合同。2.锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司企业信息资料，证明企业主体情况，是独立的法人单位，原告应当向该单位获取其签订的租赁合同。3.（2018）175号政府文件，证明锦州市园林集团的工作职责。4.移交明细，包括租赁人姓名、合同编号、经营项目、合同起至日期、租金、联系方式。备注中明确凌河公园现在营业业主28户，其中26户签署经营协议，两户未签署经营协议。已经全部移交给凌水公司。对于原、被告提交的证据经庭审质证和本院审查，认定如下，对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性予以采信，对于证据5因无其他证据佐证，不予采信。对于被告锦州市园林集团提交的证据1.2.3.4的真实性予以采信。经审理查明，原告马凤武系在云飞桥下南侧经营碰碰车的业主。2016年8月30日原告马凤武与锦州市凌河景区管理处签订租赁协议。2019年7月15日原告向被告锦州市园林集团申请政府信息公开,要求被告公开另三人协议的内容（庭审中陈述为云飞北桥下其他三家游艺项目场地租赁协议及相关补充协议和相关承诺书）。2019年7月22日被告出具《关于原两河公园经营项目移交的情况说明》载明，根据政府工作指示，2019年4月26日，我单位与市凌水商业综合体管理服务有限公司进行了管理权交接，包括原两河公园所有经营项目（包括经营合同、协议书等）均已移交至该公司。至此，各业户的经营管理已由凌水公司履行管理职能。本案原告曾以与本案同一事实及理由，不服被告于2019年7月22日作出的《情况说明》，请求被告提供符合要求的政府信息告知书，该案亦在审理之中。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定及中共锦州市委办公室锦委办发（2018）175号关于锦州市园林集团主要职责内设机构和人员编制规定的文件，被告锦州市园林集团具有政府信息公开工作的职权。对于被告所辩其已将掌握的相关协议进行移交无法公开信息一节，经查，被告提供的移交单，虽可证实其将相关材料进行了移交，但被告所拥有的相关行政管理职责并未移交，亦未被撤销，其仍然具有相关的行政管理职责，故对其辩解不予支持。《政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给与指导和释明…。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向请求人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；…（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式…。依据上述规定，原告要求被告信息公开的内容是否由被告在履行职责的过程中制作或获取，被告作为具有相关行政管理职责的部门应作出明确答复，而其对于原告作出《情况说明》的政府信息公开告知书违反上述规定，明显违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，对于违反法定程序的行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：一、撤销被告锦州市园林集团于2019年7月22日向原告出具的《关于原两河公园经营项目移交的情况说明》政府信息公开告知书；二、责令被告锦州市园林集团于本判决生效后10日内向原告马凤武重新作出书面答复；三、驳回原告马凤武的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市园林集团负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  范秀梅人民陪审员  曹丽娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹 宁