中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗邵阳，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省弋阳县人民政府。住所地：江西省弋阳县行政中心大楼。 法定代表人：陈敏，该县人民政府县长。 罗邵阳、罗金泉（罗邵阳之父）诉被申请人江西省弋阳县人民政府（以下简称弋阳县政府）房屋征收决定一案，一审过程中，罗金泉去世，罗邵阳继续诉讼。江西省上饶市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）赣11行初12号行政判决：驳回罗邵阳、罗金泉的诉讼请求。罗邵阳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）赣行终968号行政判决：驳回上诉，维持原判。罗邵阳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗邵阳向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，撤销弋阳县政府作出的弋府字[2017]302号《关于对弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋的征收决定》及其附件《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称302号《房屋征收决定》及《征收补偿方案》）。其申请再审的事实与事由为：一、弋阳县政府作出的房屋征收决定存在违法之处。主要有：1.该房屋征收决定范围之内涉及集体土地，该征收决定内容违反法律规定。2.该房屋征收决定不符合以公共利益为目的的法定征收情形。3.被征收范围内再审申请人的房屋片区不属于棚户区，不应当按照棚户区进行处置。4.评估机构选定违反法定程序。5.弋阳县政府在作出房屋征收决定之前，保障征收补偿资金未依法足额到位，明显违法。6.弋阳县政府作出征收决定前未依法进行社会稳定风险评估。7.涉案改建项目不符合城市总体规划，未纳入国民经济和社会发展年度计划。8.征收项目违反《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》。二、案涉房屋征收决定附件补偿安置方案不符合法律规定。主要体现在：1.补偿安置方案违背公平补偿原则，严重损害申请人的合法权益。2.弋阳县政府提供的房屋产权调换的程序违反法律相关规定。3.弋阳县政府对房屋面积的认定违反法律规定。4.补偿安置方案作出后未经过论证，未依法听取被征收人的意见。5.未依法对院落及空地进行评估，无视申请人的合法权益，作出远低于市场价的土地补偿价格。 本院认为：本案的争议焦点为案涉302号《房屋征收决定》及其附件《征收补偿方案》是否违法。 首先，关于案涉302号《房屋征收决定》的合法性。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：······（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，弋阳县政府具有作出涉案的302号《房屋征收决定》的职权。第二，根据一、二审法院依法审查并确认弋阳县政府提交的证据证实，已经弋阳县第十五届人民代表大会七次会议审议通过的《弋阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，确定积极推进“生态一江两岸”建设，沿信江两岸构建城市道路和生态休闲走廊。2017年2月25日弋阳县第十六届人民代表大会二次会议第二次全体会议通过《关于弋阳县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》及《2017年国民经济和社会发展计划（草案）》，明确“做优城市格局，构建包括‘一江两岸’景观区在内的‘四纵四区’的城市发展格局”及“全力做好2017年棚户区（城中村）改造工作”。且2017年8月25日弋阳县发展和改革委员会作出《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区、南岩镇徐家片区）符合国民经济和社会发展规划的证明》，证明案涉项目已纳入弋阳县国民经济和社会发展“十三五”规划及2017年弋阳县国民经济和社会发展年度计划。2017年8月25日弋阳县城乡规划局作出《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区、南岩镇徐家片区）符合城乡规划、专项规划的证明》，证明案涉项目符合弋阳县城乡规划、专项规划。2017年8月23日弋阳县国土资源局作出弋国土资字[2017]239号《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区、南岩镇徐家片区）建设用地的用地预审意见》，证明案涉项目符合弋阳县土地利用总体规划。及2016年8月5日江西省住房和城乡建设厅作出赣建办函[2016]64号《关于确认上饶市第二批棚户区改造项目的复函》，确认弋阳县一江两岸城中村改造项目（二期）同意列入2016-2017年江西省棚户区改造计划，能够证明案涉项目符合《征补条例》第九条规定的“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划”，并符合弋阳县2017年国民经济和社会发展年度计划的要求。第三，案涉地块房屋征收的目的是弋阳县政府根据当地经济社会发展及完善城市基础配套功能需要，为改善一江两岸片区房屋陈旧，建设密度大，基础设施薄弱，生活功能严重不足，居住环境较差等情形，群众想要改造建设的意愿也十分强烈，截止至2017年12月28日，案涉项目已经完成95%棚改签约，被征收人同意签约的比例比较高，且纳入弋阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，符合《征补条例》第八条规定的为了促进当地国民经济和社会发展的公共利益需要。第四，本案房屋征收项目经江西诚誉工程设计咨询有限公司作出《社会稳定风险评估报告》，确定项目风险等级为Ｃ级，并经2017年12月18日弋阳县政府常务会议审议通过，同意项目实施。根据中国农业银行弋阳支行及中国建设银行股份有限公司弋阳支行出具的资金证明，针对案涉地块房屋征收项目专有资金账户共存入744005945.74元，专户存储、专款专用，虽与预计投资的数额存在一定的差距，存在一定的瑕疵,但根据2017年12月15日弋阳县政府专题会议《记录摘要》证明，由弋阳县财政局的财政资金保障支付该项目的房屋征收补偿款及安置房建设资金，足以保障该项目征收补偿费用资金充足，符合《征补条例》第十二条关于社会稳定风险评估及征收补偿费用的规定。 其次，关于案涉房屋征收决定附件《征收补偿方案》的合法性。第一，弋阳县政府在《征收补偿方案》中规定了房屋补偿参考价，同时明确被征收人对补偿参考价有异议的，参照评估机构的评估结果确定，且罗邵阳案涉房屋系经依法选定的评估机构按2017年12月20日为评估价值时点进行评估，符合《房屋征收评估办法》的规定。第二，对于《征补条例》第二十一条第三款规定的改建地段或者就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。案涉《征收补偿方案》确定的安置房源为政府购置房源以及新建的回购房，并不违法。且按照正房面积1:1比例进行置换，阁楼、地下室计入正房的面积按层高确定比例计算，并不违反《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条第二款的规定。第三，2017年8月15日弋阳县政府办公室发布案涉《征收补偿方案》（征求意见稿）的公告公开征求公众意见，并于8月31日上午召开群众意见座谈会及社会稳定风险评估听证会，于12月14日将案涉《征收补偿方案》（征求意见稿）修改情况进行公示公布，符合《征补条例》第十、十一条的规定。第四，对被征收人院落及空地的补偿，案涉《征收补偿方案》已经分类将房屋占地面积以外的部分纳入补偿范围，被征收人如不服补偿价格，可针对征收补偿决定另行主张。据此，一审判决驳回罗邵阳的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，罗邵阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗邵阳的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明