江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2486号原告（后诉被告）：谢英，女，汉族，1972年8月23日生，住赣州市崇义县，被告（后诉原告）：赣州开发区当代广告制品厂，住所地：赣州市赣州开发区客家大道164号（原黄金大道北侧），统一社会信用代码：92360703L26928256W。法定代表人：曾永贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告谢英（后诉被告）与被告赣州开发区当代广告制品厂（后诉原告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢英、赣州开发区当代广告制品厂委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月11日至2018年11月30日止未签订劳动合同的11个月双倍工资差额33000元（3000元/月×11个月）；2、判令被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿9000元（3000元/月×3个月）；3、判令被告向原告支付2016年6月至9月至2017年6月至9月共8个月高温津贴1280元（160元/月/年×8个月）及2018年6月至9月高温津贴800元（200元/月/年×4个月），合计2080元。4、判令被告向原告支付2017年至2018年期间法定休息日加班工资27586元（3000元/月÷21.75×200%×52天/年×2年-4天）；5、判令被告向原告支付因被告未为原告参加失业保险，缴纳失业保险费导致原告无法继承享受的失业保险待遇损失9450元（1050元/月×9个月）；6、判令被告向原告支付未休年休假工资2205元（3000元/月÷21.75×200%×15天）；7、判令被告向原告返还原告为被告垫付的基本养老保险费损失18960元。以上各项赔偿金额总计85217元。8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2015年11月11日入职被告处工作。双方未签订劳动合同。被告未按照约定提供劳动报酬和劳动条件，又规定五年后公司才会缴纳社会保险费，导致原告被迫提出辞职。原告在职期间，被告未为申请人缴纳基本养老保险费，致原告被迫自己在社会保险经办机构先为用人单位垫付基本养老保险费18960元，该笔费用为用人单位不当得利，依法应予以返还申请人。原告在职期间，被告未为原告缴纳失业保险费，导致原告失业后无法从失业保险基金中享受失业保险待遇，被告应当赔偿原告失业保险待遇损失。原告入职以来，被告一直实行标准工时制上班，每天8小时，双休日只能单休（有一天必须上班）,但被告未依法支付加班工用资，同时被告也未支付高温津贴，也未安排原告休年休假，支付未休的年休假工资，请事假时扣发当天工资等等，针对上述被告的违法行为严重侵犯了申请人的劳动合法权益，据此，原告无奈向赣州经济开发区仲裁委员会申请仲裁。二、赣州经济开发区仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案证据的认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，适应法律法规明显错误，前后裁决不一致，主要有：关于双倍工资问题，被告在仲裁庭审时对是否与原告签订劳动合同，前后答辩不一致，无法举证证明签订劳动合同，而后又用含糊的仲裁时效抗辩，导致仲裁事实认定不具体，不清晰，也未依法作出说理裁决，请求法院重新查明事实作出判决。2、关于返还基本养老保险费损失问题。仲裁委认定事实清楚，适应法律法规基本正确，但在计算损失费产生错误，应当是被告承担20%中的单位部分12%经折算比例后乘以总额的72%即13651.2元而不是乘以60%的11376元。3、关于高温津贴问题，2018年高温津贴依据政策规定作了调整，庭审时原告已经提出了变更金额，但仲裁委未理会，请求法院根据原告该诉求符合与本案具有不可分性的劳动争议事项，依法纳入本案的诉讼请求中并作出判决。4、关于加班费问题，仲裁委颠倒了举证责任的承担，依据劳动争议相关司法解释，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证，但这只是完成初步举证，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应当由用人单位提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。本案中，原告已经向仲裁委完成了初步举证存在加班的事实即被告发放原告工资条，该工资条已经记载了原告出勤时间，可以初步认定存在加班的事实，如果被告否认不存在加班，应当举证证明被告执行的不是标准工时，即有劳动行政部门审批的其他工时制，但用人单位无法举证，应当承担不利后果，仲裁委就应当裁决支付加班工资，但仲裁委适应法律错误，请求法院查明事实，重新作出判决，支持原告的加班费。5、关于年休假工资问题，仲裁委混淆了“请事假”与“年休假”的法律概念，认定劳动者请了事假就抵消年休假，属于理解相关法律法规条款不准确，且仲裁委主动从实体上审查仲裁时效问题并据此作出裁决，违反了2016年11月30日最高人民法院发布的《第八次全国法院民事商事（民事部分）纪要》第六条第二项的规定及2017年7月1日实施的《劳动人事争议办案规则》中的“不得主动审查仲裁时效”的规定，仲裁委据此审查不符合法律规定，且即便被告在仲裁庭审提出仲裁时效抗辩，仲裁委也应当仲裁原告的二年的未休年休假工资。请求法院重新作出判决。6、关于失业保险费损失问题，仲裁委依据依法查明了事实，并依据劳动合同法相关规定支持了原告经济补偿，原告的辞职理由在裁决书已经明确属于“因被告不缴纳社会保险而被迫辞职”，这理由符合社会保险法规定的属于“非本人意愿中断就业的”情形，依法可以享受失业保险待遇，由于被告未缴纳失业保险费，故该笔费用损失由被告赔偿，但仲裁委在裁决赔偿失业保险费损失是却载明原告系属于本人意愿中断就业的，前后相互矛盾，认定事实不清楚，适应法律法规明显错误，请求法院重新作出判决支持原告诉求。赣州开发区当代广告制品厂辩称，原告要求被告支付的事宜不属于劳动仲裁和人民法院审理的范围，原告辞职原因是其个人原因。原告不属于高温津贴发放的对象。原告没有加班的事实，不能领取加班费用。原告要求被告支付失业保险的损失的要求没有法律和事实依据。原告要求我方支付未休年休假工资没有事实的法律依据。原告要求我方支付原告垫付的基本养老保险费18960元不属于本案案由，不属于劳动仲裁和人民法院审理的范围，应予以驳回。后诉原告赣州开发区当代广告制品厂向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令原告无须一次性支付被告未缴纳社会保险费用造成被告实际损失费用11376元；2、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动合同关系经济补偿金9000元；3、请求法判决原告无须支付被告2016年、2017年、2018年期间12个月高温津贴1920元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的赣经开劳人仲字【2019】第42号仲裁裁决是错误的，缺乏客观事实和法律依据。一、原仲裁裁决要求原告支付未缴社会保险造成被告实际损失费用事宜不属于劳动仲裁和人民法院受理范围；被告谢英辞职原因为个人主动辞职，被告因个人原因辞职要求经济补偿的诉求没有法律依据；三、被告不属于高温津贴发放对象。后诉被告谢英辩称与起诉的事实和理由基本一致。经审理查明：谢英于2015年11月11日起进入赣州开发区当代广告制品厂工作，试用期工资2200元，赣州开发区当代广告制品厂未与谢英签订书面劳动合同，2018年12月1日，谢英离职。离职前，谢英前十二个月平均工资为每月3073元。在职期间，赣州开发区当代广告制品厂未为谢英缴纳基本养老保险费。谢英离职后，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，该仲裁委作出赣经开劳人仲字[2019]第42号《仲裁裁决书》。双方对该《仲裁裁决书》均不服，向法院提起诉讼。以上事实有谢英提交的身份证复印件、仲裁裁决书复印件、证明劳动关系相关材料、工资条和银行客户明细复印件、基本养老保险缴费记载和收款凭证复印件，赣州开发区当代广告制品厂提交的营业执照、公司已经为谢英缴纳了医疗、工伤、生育保险，养老保险由其本人个人缴纳的社保信息、谢英微信聊天记录、谢英离职交接表、谢英请假假条、空调购买使用说明和证人宋某和的证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为：虽然谢英与赣州开发区当代广告制品厂未签订书面的劳动合同，但客观上谢英与赣州开发区当代广告制品厂之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于未签订劳动合同赣州开发区当代广告制品厂是否需要支付双倍工资的问题。谢英于2015年11月11日入职，其主张二倍工资的期间为2015年11月11日至2016年11月10日。本案中，未签订书面劳动合同支付双倍工资的仲裁时效期间应从支付双倍工资计算终了之日即2016年11月11日起算。谢英于2019年申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于谢英在赣州开发区当代广告制品厂工作期间在自行缴纳的基本养老保险费，赣州开发区当代广告制品厂是否需要返还的问题。根据《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”结合赣州市社会保险局基本养老保险参保办法，单位应按谢英工资的19%比例缴纳，谢英个人应缴纳本人工资8％比例缴纳社会保险。现谢英本人已缴纳基本养老保险，且无法补缴。谢英已按20%缴纳，总费用为18960元。因此，除谢英个人应缴纳比例8％外，其余的12%应由赣州开发区当代广告制品厂返还给谢英。折算后，赣州开发区当代广告制品厂应返还给谢英垫付的社会保险费用为12640元。关于赣州开发区当代广告制品厂是否需要支付经济补偿金的问题。赣州开发区当代广告制品厂未依法缴纳社会保险，谢英有权依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同关系，并且有权要求赣州开发区当代广告制品厂支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条规定，谢英在赣州开发区当代广告制品厂工作3年多，谢英解除劳动合同关系前十二个平均工资为每月3073元，但谢英只主张按3000元计算三个月经济补偿金，超过部分视为谢英自动放弃，该项诉求，本院予以支持。关于赣州开发区当代广告制品厂是否需要支付高温津贴的问题。根据江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅《关于江西省调整高温津贴标准有关问题的通知》赣人社发（2012)71号文件规定，对室内非高温作业的劳动者每人每月由原来80元调整增到160元人员，发放的时间每年为四个月，用人单位未按规定标准向劳动者支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资，劳动者有权向人力资源和社会保障部门举报或依法申请劳动争议仲裁。该份通知并没有排除提供了空调等降温措施可不支付的规定，只规定应当发放情形。关于赣州开发区当代广告制品厂提出的，已提供了降温措施，可不支付申请人高温津贴的说法，本院不予支持。谢英在赣州开发区当代广告制品厂工作3年，其中2016年、2017年高温津贴费标准为每月160元，2018年高温津贴费标准为每月200元，合计2080元。关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，谢英未提供其在赣州开发区当代广告制品厂工作期间的考勤纪录和加班事实的事实依据，也未提供系赣州开发区当代广告制品厂安排了谢英加班的相关依据，应承担举证不能的法律后果。故本院对该项诉讼请求，不予支持。关于未休年休假工资的问题。根据《劳动仲裁调解法》第二十七条的规定，谢英主张支付未休年休假工资补偿的仲裁时效为一年，故谢英主张2016年、2017年支付未休年休假工资已超过仲裁时效；根据赣州开发区当代广告制品厂提供的《请假申请单》，证实谢英2018年已休年休假5天。故本院对该项诉讼请求，不予支持。关于失业保险金损失的问题。根据江西省实施《失业保险条例》办法第十五条“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定可以同时享受其他失业保险待遇”的规定，本案中谢英系其本人意愿中断就业，不是公司主动解聘申请人，谢英不符合领取失业金的条件，故谢英的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、赣州开发区当代广告制品厂应在本判决生效后十五日向谢英返还垫付的社会保险费用为12640元、支付高温津贴2080元、支付经济补偿金9000元；二、驳回谢英的其他诉讼请求。三、驳回赣州开发区当代广告制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告赣州开发区当代广告制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓文科二〇一九年十二月十二日代理书记员  查亭亭