四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1702行初140号 原告聂仁均，男，1988年6月29日出生，汉族，务工，住四川省大竹县，现住大竹县。 委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。 被告达州市人力资源和社会保障局，住所地：达州市达川区华蜀南路522号。 法定代表人熊明霜，局长。 委托代理人刘涛，大竹县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李春梅，四川黎明律师事务所律师。 第三人大竹县都市菜园季忆主题餐厅，住所地：大竹县竹阳街道建设路金利多凯旋城三幢二层。 经营者张兴波。 委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。 原告聂仁均与被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称达州市人社局）、第三人大竹县都市菜园季忆主题餐厅（以下简称大竹都市餐厅）劳动和社会保障行政管理行政受理一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年7月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告聂仁均及委托代理人杜伟，被告达州市人社局委托代理人刘涛、李春梅，第三人大竹都市餐厅委托代理人钟彦行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月17日大竹县人力资源和社会保障局（以下简称大竹县人社局）作出达市人社工受撤[2019]竹-01号《达州市人力资源和社会保障局工伤受理撤销决定书》（以下简称1号撤销决定书），载明“聂仁均：……王以凤在2017年9月13日至2017年10月9日期间与大竹县都市菜园季忆主题餐厅未形成劳动关系，与《工伤保险条例》（国务院586号令）第三章第十八条第二款所规定不符。根据《四川省行政执法监督检查规定》第十三条第三项规定，现决定撤销对聂仁均作出的《达州市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书》（达州市人社工受字[2018]竹-0164号）。” 原告诉称，2017年10月9日18时40分许，原告聂仁均的母亲（王以凤，女，1963年11月13日出生）在第三人大竹都市餐厅工作时突然感觉头晕，而后随即昏迷，后被送往大竹县人民医院进行抢救治疗。入院诊断为：1、脑出血，2、双侧基底节区血肿，3、高血压病3级极高危组，4、糖尿病。经急诊行双侧开颅血肿清除手术。2017年10月10日上午办理出院，当日晚，王以凤在大竹县经医生确认死亡。因王以凤是在第三人处工作时间和工作岗位突发疾病且在48小时内经抢救无效死亡，符合工伤认定条件，2018年5月14日原告向大竹县人社局申请工伤认定。2018年5月23日，大竹县人社局向原告出具落款为达州市人社局工伤认定专用章的《补正材料通知书》；2018年6月8日，被告达州市人社局向原告出具达市人社工受字［2018］竹-0164号《工伤认定申请受理决定书》；2018年6月19日，被告达州市人社局向原告出具达市人社工受字［2018］竹-0004号《工伤认定时限中止通知书》；2019年4月15日，被告达州市人社局向原告出具达市人社工受字［2019］竹-0059号《工伤认定申请受理通知书》；2019年6月10日，被告达州市人社局向原告送达1号撤销决定书。原告认为，被告达州市人社局具体行政行为违法且适用法律错误。一、被告达州市人社局受理原告申请的工伤认定是法律赋予的法定职责。二、被告以王以凤于2017年9月13日至2017年10月9日与第三人未形成劳动关系而撤销其作出的《工伤认定受理决定书》是错误的。王以凤虽然超过法定退休年龄，但其是进城务工的农民，且经过第三人的招聘才进入餐厅从事杂工工作。双方虽未签订劳动合同，但王以凤自进入餐厅从事杂工工作直至其突发疾病期间，均受第三人的管理，且没有享受基本养老保险待遇或领取退休金。被告以王以凤超过法定退休年龄，与第三人之间不存在劳动关系为由作出1号撤销决定书，不仅程序违法且适用法律法规错误。为保护原告合法权益，请求依法撤销被告达州市人社局于2019年5月17日作出1号撤销决定书并责令被告重新作出工伤认定受理决定书。 原告向本院提交如下证据： 1、户口簿、身份证（王以凤、聂仁均）复印件，拟证明本案原告主体资格； 2、大竹县人民医院病历复印件； 3、外伤核查证明复印件； 4、情况说明及工作地点的照片复印件； 5、大竹县公安局竹阳东南区派出所询问笔录复印件； 6、大竹都市餐厅企业信息复印件； 7、大竹县证明复印件； 8、居民死亡医学证明书复印件； 以上证据拟证明1、王以凤于2017年10月9日在大竹都市餐厅工作时间和工作岗位突发疾病及被送往大竹县人民医院抢救治疗的事实；2、王以凤与大竹都市餐厅存在事实劳动关系的事实；3、王以凤在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实。 9、大竹县双溪乡就业和社会保障服务中心《证明》复印件，拟证明王以凤在大竹都市餐厅工作期间未享受养老保险待遇的事实； 10、工伤认定申请表复印件； 11、达州市人社局《补正材料通知》复印件； 12、达市人社工受字［2018］竹-0164号《工伤认定申请受理决定书》复印件； 13、达市人社中字［2018］竹-0004号《工伤认定时限中止书》复印件； 14、恢复工伤认定申请书复印件； 15、达市人社工受字［2019］竹-0059号《工伤认定申请受理通知书》复印件； 16、1号撤销决定书复印件； 17、达州市人社局社会信用代码查询信息复印件； 18、《四川省行政执法监督检查规定》复印件； 以上证据拟证明1、原告在《工伤保险条例》规定的期限内，按照《工伤保险条例》和《工伤保险认定办法》的规定向达州市人社局申请工伤认定和补正材料的事实；2、证明达州市人社局已经受理原告申请工伤认定的事实；3、证明被告在本案中主体适格的事实；4、证明被告违反工伤认定程序和适用法律错误的事实。 19、（2017）川1724民初3494号民事判决书复印件； 20、（2018）川17民终492号民事判决书复印件； 21、（2018）川民申6064号民事裁定书复印件； 22、《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（［2015］民一他字第6号）复印件； 以上证据拟证明大竹县人民法院、达州市中级人民法院和四川省高级人民法院在对王以凤与大竹都市餐厅是否存在劳动关系的认定和法律适用上与［2015］民一他字第6号的精神相违背，而且也与《劳动合同法》的规定相违背。 23、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（2010）行他字第10号复印件； 24、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，应否认定工伤的答复》（2012）行他字第13号复印件； 以上证据拟证明王以凤在大竹都市餐厅工作时因突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，符合认定工伤的答复精神。 25、（2017）川行终62号行政判决书复印件； 26、（2018）川11行终26号行政判决书复印件； 以上证据拟证明王以凤符合认定工伤的情形。 被告辩称，一、原告与第三人不具有劳动关系。原告1963年11月13日出生，2017年9月13日至同年10月9日在第三人处务工时已年满50周岁，达到法定退休年龄，本身不具备劳动合同主体资格，故与第三人未形成事实上的劳动关系。 二、原告突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》的调整范围。四川省高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（川高法[2009]第660号）第十五条规定：“用人单位聘用超过法定退休年龄的人员，因工作受到事故伤害的，不适用《工伤保险条例》。”原告在第三人处务工时，已经超过法定退休年龄，与第三人没有劳动关系，原告突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》的调整范围。 三、被告受理原告的工伤认定申请依据缺乏。《工伤保险条例》第三章第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，原告没有提供与第三人有劳动关系的证明材料，相反，第三人向被告提供了原告与第三人无劳动关系的生效法律文书。因此，被告受理原告的工伤申请缺乏事实依据。 四、被告作出撤销决定理由充分。被告在受理原告的工伤认定申请时，因原告未提供充分的证据证明与用人单位之间的劳动关系，但原告在中止工伤认定期间仍然没有提供相应的证据，反而要求被告恢复工伤认定，被告在恢复工伤认定程序后，经审查原工伤认定受理缺乏事实依据，根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条第三款：“行政机关发现已经生效的行政行为违法或者不当，可依法自行纠正”之规定，作出1号撤销决定书合法。 综上，基于上述事实和理由，原告的起诉无法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、工伤认定申请表复印件，拟证明聂仁均申请工伤认定的事实； 2、申请人、受伤职工及其代理人等相关信息复印件； 3、大竹都市餐厅的营业执照复印件； 以上证据拟证明原、被告的主体资格。 4、出院证、住院病历复印件，拟证明王以凤的治疗情况； 5、死亡证明、居民死亡户籍注销证明复印件，拟证明王以凤的死亡情况； 6、大竹县双溪乡朝阳村证明复印件，拟证明王以凤缴纳了养老保险但未领取养老保险待遇的事实； 7、（2017）川1724民初3494号民事判决书复印件，拟证明王以凤与大竹都市餐厅未形成劳动关系； 8、《补正材料通知书》复印件，拟证明被告要求聂仁均补正王以凤与大竹都市餐厅存在劳动关系的事实； 9、视频光盘、公安询问笔录复印件，拟证明王以凤在大竹都市餐厅上班时突发疾病； 10、《工伤认定受理决定书》复印件，拟证明被告受理王以凤的工伤认定申请； 11、《工伤认定举证通知书》复印件，拟证明被告向用人单位发出举证通知； 12、大竹都市餐厅提交的情况说明复印件，拟证明第三人否认与王以凤具有劳动关系； 13、大竹都市餐厅营业执照复印件，拟证明大竹都市餐厅的企业信息； 14、（2017）川1724民初3494号民事判决书、上诉状、达州市中级人民法院的传票复印件，拟证明大竹县人民法院判决王以凤与大竹都市餐厅不具有劳动关系后，原告向达州市中级人民法院上诉的事实； 15、律师证复印件、律所公函、授权委托书复印件，拟证明第三人委托律师提交相关资料的事实； 16、《工伤认定时限中止通知书》复印件，拟证明被告中止工伤认定程序； 17、恢复工伤认定申请书复印件，拟证明原告要求恢复工伤认定程序； 18、《工伤认定受理决定书》复印件，拟证明被告受理原告的工伤认定申请； 19、《工伤认定举证通知书》复印件，拟证明被告向用人单位发出举证通知的事实； 20、《撤销工伤认定的受理申请书》及附件复印件，拟证明第三人认为其与王以凤不存在劳动关系； 21、1号撤销决定书复印件，拟证明被告撤销工伤申请受理决定书的事实； 22、相关法律依据复印件，拟证明被告作出1号撤销决定书正确。 第三人大竹都市餐厅述称，被告作出的被诉行政行为程序合法，适用法律正确，事实清楚，应依法予以维持。且原告没有任何证据能够证明王以凤突发疾病系经抢救无效而死亡，王以凤是在家中没有得到医疗救治而死亡。综上，第三人认为被告所作的撤销决定是正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据： 1、（2017）川1724民初3494号民事判决书复印件； 2、（2018）川17民终492号民事判决书复印件； 3、（2018）川民申6064号民事裁定书复印件； 以上证据拟证明王以凤在2017年9月13日至2017年10月9日期间与第三人未形成劳动关系，原告的申请不符合《工伤保险条例》的相关规定。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的能够反映案件真实情况、与待证事实是有关联，来源和形式符合法律规定的证据，本院予以采信。 经审理查明，2017年9月13日，原告聂仁均的母亲王以凤被招用到第三人大竹都市餐厅从事洗碗洗菜工作。2017年10月9日18时左右，王以凤在工作时突发疾病，被送往大竹县人民医院住院治疗，于2017年10月10日上午办理出院。出院诊断为：1、脑出血；2、双侧基底节区血肿；3、高血压病3级极高危组；4、糖尿病；5、左侧基底节迟发血肿。出院医嘱为：继续积极治疗。王以凤出院后于当日晚死亡。 原告聂仁均向大竹县人社局提出工伤认定申请，并向其提交了原告及第三人的身份信息、王以凤的住院病历等材料。后大竹县人社局以被告的名义向原告聂仁均送达《补正材料通知书》，要求聂仁均补正王以凤与大竹都市餐厅存在劳动关系等相关资料，原告补充提交了公安机关的询问笔录。2018年6月8日大竹县人社局作出达市人社工受字[2018]竹-0164号《工伤认定申请受理决定书》，载明：“聂仁均：你于2018年6月5日提交的王以凤于2017年10月9日18:40分左右，在都市菜园季忆主题餐厅工作时，不慎突然感觉头晕后昏迷，于2017年10月10日晚上确认死亡的工伤认定申请收悉。经审查，符合工伤认定受理条件，现予受理……”。11日大竹县人社局作出达市人社工举字[2018]竹-0013号《工伤认定举证通知书》向本案第三人大竹都市餐厅送达，第三人遂向大竹县人社局提交主要内容为“原告与其的劳动关系确认纠纷一案正在审理中”的情况说明，2018年10月19日大竹县人社局作出了达市人社中字[2018]竹-0004号《工伤认定时限中止通知书》。2019年4月2日原告聂仁均向大竹县人社局提交恢复工伤认定申请书，当月15日大竹县人社局作出达市人社工受字[2019]竹-0059号《工伤认定申请受理通知书》，载明：“聂仁均：你于2019年4月2日提交的恢复王以凤工伤认定程序的申请收悉，经审查，符合受理的条件，现予受理。”后再次作出达市人社工举字[2019]竹-0013号《工伤认定举证通知书》，第三人向大竹县人社局提交了《撤销工伤认定受理申请书》并附（2017）川1724民初3494号民事判决书、（2018）川17民终492号民事判决书及（2018）川民申6064号民事裁定书，遂大竹县人社局于2019年5月17日作出1号撤销决定书，载明“聂仁均：……王以凤在2017年9月13日至2017年10月9日期间与大竹县都市菜园季忆主题餐厅未形成劳动关系，与《工伤保险条例》（国务院586号令）第三章第十八条第二款所规定不符。根据《四川省行政执法监督检查规定》第十三条第三项规定，现决定撤销对聂仁均作出的《达州市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书》（达市人社工受字[2018]竹-0164号）。”大竹县人社局作出的上述行为均加盖被告工伤认定专用章，以被告名义作出。为此原告不服，请求人民法院：1.依法撤销1号撤销决定书；2.责令被告重新作出工伤认定受理决定书。诉讼过程中，原告聂仁均自愿放弃第二项诉讼请求。 四川省大竹县人民法院于2018年1月4日作出（2017）川1724民初3494号民事判决书，判决王以凤与第三人未形成劳动关系，原告不服向达州市中级人民法院上诉，该院于2018年6月5日作出（2018）川17民终492号民事判决书，驳回原告上诉。后原告向四川省高级人民法院申请再审，该院2019年1月18日作出（2018）川民申6064号民事裁定书，驳回原告再审申请。 再查明，被告达州市人社局委托大竹县人社局负责大竹县辖区内的工伤认定工作。 本院认为，一、原、被告是否适格问题。依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。原告聂仁均向大竹县人社局申请工伤认定，现对1号撤销决定书不服，被告有对王以凤所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且被告达州市人社局作为委托机关，符合上述法律对被告主体资格的规定。 原告聂仁均系具体行政行为的相对人，该行政行为的作出对其权利有利害关系，故聂仁均系本案适格原告。 二、1号撤销决定书是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，原告提出工伤认定申请时，提交了工伤认定申请表、住院病历等材料，后经补正再次提交公安机关的询问笔录等，符合《工伤保险条例》第十八条规定的应当提交的材料。同时本院认为根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，而不是要求提供充分的证明材料证实存在劳动关系。具体是否存在劳动关系，是否符合认定工伤的条件，属于被告受理后作出认定的实体问题，而不是程序问题。综上，被告作出的1号撤销决定书，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告达州市人力资源和社会保障局于2019年5月17日作出的达市人社工受撤[2019]竹-01号《工伤受理撤销决定书》； 案件受理费50元，由被告达州市人力资源社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱流芳