山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终339号 上诉人（原审原告）莱阳市胶东色母料厂，住所地：山东省莱阳市外向型工业园衡山路。 负责人赵海燕，经营者。 被上诉人（原审被告）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地：山东省莱阳市金水路7号。 法定代表人孙茂恒，局长。 被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府，住所地：山东省莱阳市金水路1号。 法定代表人李冬，市长。 委托代理人吕怀玉，司法局工作人员。 原审第三人郭建玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人莱阳市胶东色母料厂因被上诉人莱阳市人力资源和社会保障局（以下简称莱阳市人社局）、莱阳市人民政府（以下简称莱阳市政府）、原审第三人郭建玲工伤行政确认、行政复议一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人之夫潘春军系原告莱阳市胶东色母料厂的职工。2016年5月20日18时30分许，潘春军骑摩托车在下班途中行至长江路与富水路路口处，发生交通事故致伤，后被送往莱阳中心医院救治，诊断为创伤性脾破裂、成人呼吸窘迫综合症（ARDS）、肋骨骨折（左）、软组织挫伤。经医院抢救无效于2016年5月25日死亡。2016年8月23日，第三人以其丈夫潘春军在下班途中发生交通事故死亡为由，向莱阳市人社局提起工伤认定申请并提交了相关证据材料，同日，莱阳市人社局向第三人下达了工伤认定申请补正告知书并告知其需要提供与用人单位之间存在劳动关系等相关材料。2016年8月23日，莱阳市人社局以特快专递方式向原告下达了工伤认定调查限期举证通知书并要求其在期限内举证相关材料。2016年9月22日，莱阳市人社局向第三人送达了工伤认定中止通知书。2016年11月27日，原审法院因郭建玲、潘凤起诉葛亮、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出了（2016）鲁0682民初4669号民事判决书，该判决书中载明法院推定机动车驾驶人葛亮与潘春军各负事故的同等责任并判决中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿郭建玲、潘凤损失407856.36元，驳回其他诉讼请求。郭建玲、潘凤起不服该判决，提起上诉，2017年6月21日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终1644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月9日，原审法院因莱阳市胶东色母料厂起诉郭建玲确认劳动关系纠纷一案，作出了（2017）鲁0682民初5428号民事判决书，该判决确认郭建玲丈夫潘春军生前与莱阳市胶东色母料厂之间存在劳动关系。原告不服该民事判决，提起上诉，2018年8月8日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终3610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，莱阳市人社局向第三人送达了受理通知书。2018年12月4日，莱阳市人社局作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书,该决定书认为，2016年5月20日18时30分许，潘春军在下班途中，骑摩托车行至长江路与富水路路口处，发生交通事故致伤，被送往莱阳中心医院救治，诊断为创伤性脾破裂、成人呼吸窘迫综合症（ARDS）、肋骨骨折（左）、软组织挫伤。后经医院抢救无效于2016年5月25日死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第㈥项之规定，对潘春军2016年5月25日发生事故死亡，认定为工伤。原告不服，向莱阳市政府申请行政复议，2019年4月16日，莱阳市政府作出莱政复决字（2019）1号行政复议决定书，维持被申请人作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定。原告仍不服，诉至原审法院，请求依法撤销该工伤认定决定及行政复议决定。 另查明，被告莱阳市人社局于2018年10月8日作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书，其内容：对潘春军2016年5月25日发生事故死亡，认定为不予认定工伤或视同工伤。该决定书未送达给原告及第三人。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告莱阳市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，原审法院主要对本案二被告作出的工伤行政确认行为及行政复议程序的合法性进行审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为潘春军发生交通事故死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第㈥项之规定应当认定工伤的情形。 国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 莱阳市人社局对潘春军进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据用以否定潘春军下班途中发生事故受伤认定为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。莱阳市人社局提交的证据足以证实潘春军与原告之间存在劳动关系，其于2016年5月20日在下班途中发生交通事故死亡认定为工伤的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第㈥项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，莱阳市人社局所作的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。另根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案莱阳市人社局于2018年8月13日受理第三人工伤认定申请，其于2018年12月4日作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定，其行为超出了上述规定60日的期限，属于程序轻微违法，但其不影响工伤认定的结果，对原告权利义务不产生实质性影响，故原审法院不予撤销该工伤认定决定。莱阳市政府作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定书中载明：《工伤保险条例》第二十条之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被申请人于2018年8月13日受理工伤认定申请，于2018年12月4日作出工伤认定决定，超出了60日的法定期限，超期作出认定决定构成程序违法，但该违法行为未对申请人的权利义务造成实际性影响。鉴于被申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，为尽快解决争议，本机关认为该工伤认定决定不宜撤销。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项之规定，作出维持莱阳市人社局作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定的复议决定。原审法院认为，该复议决定未违背法律禁止性规定，程序合法。综上所述，原告要求撤销上述工伤认定决定及行政复议决定的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告莱阳市胶东色母料厂要求撤销被告莱阳市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书及被告莱阳市人民政府作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莱阳市胶东色母料厂承担。 上诉人莱阳市胶东色母料厂的上诉请求：请求二审人民法院依法改判撤销莱阳市人社局作出的烟人社工伤案字（2016)第06-0254号工伤认定决定和莱阳市政府作出的莱政复决字（2019)1号行政复议决定或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审第三人的丈夫潘春军在2016年5月20日发生的交通事故不是其下班途中发生的。上诉人的厂房是租赁的莱阳市新华印刷有限责任公司的厂房，2016年4月30日莱阳市新华印刷有限责任公司因故单方面停租，双方于2016年6月1日重新签订租赁合同。在2016年5月1日至2016年6月10日期间，上诉人处于搬家停产改造车间电路状态，工人处于放假期间，不存在上下班问题。为此，上诉人在莱阳市人社局××工伤××期间根据法律规定及莱阳市人社局举证要求，向莱阳市人社局提交了上诉人与莱阳市新华印刷有限责任公司的租赁合同、莱阳市新华印刷有限责任公司出具的证明及乔宇的证人证言和情况说明，予以证实在2016年5月20日原审第三人丈夫潘春军发生交通事故时间，上诉人单位处于放假期间，根本不存在工人上下班问题，上述证据足以证实上诉人的主张。另外，莱阳市人社局对孙成贵、倪伟、曲凤贤、郭立建的调查笔录均能证明2016年5月20日原审第三人丈夫潘春军发生交通事故时间，上诉人单位处于放假期间，工人没有上班。其次，上诉人认为，原审第三人向莱阳市人社局提交的证人证言及录音资料均不能证实2016年5月20日原审第三人丈夫潘春军发生交通事故时间是在其下班途中发生的事故。一审莱阳市人社局提交的证据3中包含证人证言九份，其中郭立强系原审第三人亲兄妹关系，一审判决没有采信；马竹林、孔祥云的证言无法证实确定发生交通事故时上述二人在场，即便是当时二人在场也系间接传来证据不足以证实原审第三人丈夫潘春军是下班途中发生的事故；赵攀山在证据3中证言与其在证据12中的证言前后表述明显不一致，第一次证言陈述不清楚，第二次就说是潘春军在下班途中发生事故，显然该证人证言不能采信。在证据12中还包含郭建玲及郭立强、孙国全证言，郭建玲系本案原审第三人与本案处理结果有直接利害关系，其证言不能反映案件客观事实；而郭立强证言在证据3中就没有采信，怎么在证据12中就能客观真实反映案件事实呢？另外在证据3中涉及的其他证人证言与原审第三人要么是同村的，要么是朋友关系，均不能客观真实的反映案件事实。原审第三人提交的孙成贵、曲凤贤录音资料同样也不能证实2016年5月20日原审第三人丈夫潘春军发生交通事故时间是在其下班途中发生的事故。在整个录音中始终没有体现出潘春军发生交通事故时间是发生在哪一天，而孙成贵、曲凤贤是不知道潘春军具体哪一天发生交通事故的，这个时间点在该录音中是关键因素，不能证实在时间上是一致的情况下，怎么能全面反映案件客观真实情况。在上诉人提交给莱阳市人社局的书面证据及证人证言与原审第三人提交的证据相互矛盾情况下，显然上诉人提交的证据的证明力及可信度大于原审第三人提交的证据，依法应当采信上诉人提供的证据。因此，原审第三人丈夫潘春军发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第㈥项之规定，不应当认定为工伤。综上，请求二审人民法院依法改判撤销莱阳市人社局作出的烟人社工伤案字（2016)第06-0254号工伤认定书和莱阳市政府作出的莱政复决字（2019)1号行政复议决定书或发回重审。 被上诉人莱阳市人社局未在法定期间提交答辩状。 被上诉人莱阳市政府未在法定期间提交答辩状。 原审第三人郭建玲未在法定期间提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人莱阳市人社局在受理原审第三人工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》规定，进行了调查核实，在此基础之上作出烟人社工伤案字（2016)第06-0254号工伤认定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人莱阳市政府作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定未违背法律禁止性规定，程序合法。上诉人对原审第三人丈夫潘春军在下班途中受伤害有异议，但在举证期限内未能提供充分的证据用以否定潘春军下班途中发生事故受伤认定为工伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第㈡款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人认为原审第三人不是工伤但没有提供证据证明其主张，本院对其请求撤销认定工伤决定的理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市胶东色母料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫彩玲