河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2347号 原告:王毅，男，1985年10月24日出生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：季兰华、吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：丁春丽，女，1972年6月8日出生，回族，现住沧州市运河区。 被告：回建军，男，1969年3月22日出生，回族，现住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告：回国冬，男，1983年11月5日出生，回族，现住沧州市新华区。 被告：韩炜，女，1984年3月20日出生，汉族，现住沧州市新华区。 二被告委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。 原告王毅与被告丁春丽、回建军、回国冬、韩炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅委托诉讼代理人季兰华，被告丁春丽、回建军委托诉讼代理人鞠玉东，被告回国冬、韩炜委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还原告本金50万元及利息173000元（计算至2019年6月30日止），且利息按照约定利率计算至清偿止。2.本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等由各被告共同承担。事实和理由：2018年7月20日，原告王毅与各被告签订借条一份，约定被告丁春丽、回建军向原告王毅借款500000元，被告回国冬、韩炜作为担保人，并用被告丁春丽名下位于沧州市运河区房屋作抵押物，借款期限自2018年7月20日至2018年8月19日。当日原告王毅银行转款50万元到约定的被告回国冬银行账户中，被告回国冬出具收条一张。借款到期后，经原告反复催告，各被告始终不偿还借款，故提起诉讼。 被告丁春丽、回建军辩称，原告所诉没有事实依据及法律依据，丁春丽、回建军并未实际收到借款本金50万元，原告未履行出借资金的义务，该借款合同不能生效。借款人抵押的房产，未办理抵押登记，抵押权未设立，该抵押担保未生效，该抵押担保作为主借款合同的从合同，因主合同未生效该抵押担保合同也未生效。原告存在虚构事实，捏造法律关系的可能，涉嫌虚假诉讼。 被告回国冬、韩炜辩称，1.被告回国冬、韩炜是为丁春丽、回建军借款人的借款合同承担保证责任，原告未向借款人出借款项，借款合同未实际履行并不生效，作为从合同的担保合同亦不生效，原告起诉无事实和法律依据。2.即便借款合同生效，保证人的保证期间已过，应当免除保证责任。3.借款人已为该借款合同提供物保，担保人应在物保范围内免除保证责任。4.回国冬与原告之间存在多笔资金往来，回国冬所出具的收条以及2018年7月20日的转账，是原告与回国冬就此前借贷行为的延续，与原告此次诉请的借款合同不具有关联性。综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，王毅作为出借人与丁春丽、回建军、回国冬、韩炜签订借条一份，丁春丽与回建军系夫妻关系，二人在借条借款人处签名捺印，回国冬与韩炜系夫妻关系，二人在借条担保人处签名捺印。借条约定借款金额500000元，借款期限自2018年7月20日至2018年8月19日，到期一次性还清，逾期未还的，借款人自愿给出借人每天违约金5000元，借款人如到期未还或未还清此款，由担保人如数还清。如出借人急用可随时让借款人归还借款。借款人抵押物载明为署西街1＃2-201房产。收条与借条打印在同一张Ａ4纸之上，收条位于借条下方，打卡一栏手写载明62×××28，500000元，收款人处有回国冬签名捺印，落款日期与借条落款日期为同一天。上述款项由王毅于借条、收条出具当日通过其本人手机银行分10笔各50000元转账汇入回国冬名下银行账户（62×××28）。丁春丽、回建军将其二人共有的位于署西街1＃-2-201房屋的房屋所有权证书、二人户口簿以及结婚证原件交予原告王毅，但该房屋未办理抵押登记。借款到期后，丁春丽、回建军、回国冬、韩炜未履行还款义务，王毅故诉至本院，称虽然最初是回国冬出面找其协商借款1000000元用于家族生意资金周转，但是王毅不相信回国冬个人的还款能力，回国冬遂找来丁春丽、回建军、韩炜、刘淑芹、回艳君、张崇明共同签订借条，分别由王毅与丁春丽、回建军、回国冬、韩炜签订500000元的借条，与刘淑芹、回艳君、张崇明签订另500000元的借条，王毅主张案涉借款500000元四被告实际为共同借款人，要求四被告承担共同还款责任。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否实际履行以及四被告在借贷关系中的身份问题。本案所涉借条与收条打印在同一张A4纸之上，应认定收条中写明的账户系借款合同双方协商一致形成，王毅对其履行出借义务提交了银行借记卡账户历史明细清单，与收条相互佐证，证明其依约履行了出借义务。丁春丽、回建军于庭后向本院提交的书面意见中称其二人只是回国冬借款的证明人，但二人作为完全民事行为能力人在借条借款人处签名捺印，并将其二人房屋所有权证书、户口簿以及结婚证原件交予原告王毅保管，其行为与借条显示出的二人抵押担保借款的意思表示相一致，本院对其二人辩称仅是借款证明人的抗辩不予采信，认定该二人为借款人。回国冬于庭后向本院提交的书面意见中自认其系借款人，但称借款与丁春丽、回建军、韩炜无关。对此，本院认为，王毅作为出借人有权利根据借款方的还款能力来决定是否出借借款以及出借金额，王毅不信任回国冬个人的还款能力，故王毅不同意将借款借给回国冬个人符合常理，回国冬称其是借款人与他人无关，显然违背了出借人王毅的真实意思表示。虽回国冬在借条担保人处签字，但其自认系借款人，与原告王毅称回国冬系共同借款人的主张相一致，且回国冬实际接收了借款，故本院对回国冬共同借款人的身份予以认定，韩炜系回国冬妻子，在借条上签名捺印，视为对借款事实的知情同意，原告主张其系共同借款人，要求承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款到期日为2018年8月19日，四被告未按期偿还借款，应依约支付违约金，但双方约定的每日5000元违约金（折合日1%）过高，本院按照年利率24%的标准予以支持。关于原告主张的律师费、财产保全责任保险费，双方并无明确约定，且违约金本院已按照年利率24%的标准予以支持，故律师费、财产保全责任保险费本院不予支持。回国冬于2018年9月30日、10月5日向王毅微信转账各5000元，王毅称其中一笔系还息，另一笔系回国冬委托其购买手机所支付款项。对此，回国冬称均系还息，王毅对其陈述未提交证据予以证明，本院不予采信。但因双方并未约定利息，仅约定了逾期还款违约金，本院依法认定回国冬该两笔款项共计10000元均系向王毅支付的逾期还款违约金，经计算，10000元相当于本金500000元按年利率24%的标准计算的30天的违约金，则四被告应自2018年9月19日起支付违约金至实际履行完毕之日止。被告称原告王毅系职业放贷人，未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告丁春丽、回建军、回国冬、韩炜于本判决生效之日起十日内共同向原告王毅偿还借款本金500000元及违约金（以本金500000元为基数，自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止按年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元、保全费3770，由被告丁春丽、回建军、回国冬、韩炜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李奕洁