湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3048号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路11号。主要负责人：林江，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：丹江口市同仁医院。住所地：湖北省丹江口市丹江大道87号。主要负责人：陈金贤，该院院长。委托诉讼代理人：袁芳，女，该医院办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称：太平财险十堰支公司）因与被上诉人丹江口市同仁医院（以下简称：同仁医院）追偿权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险十堰支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判同仁医院赔偿太平财险十堰支公司保险金16630元。事实和理由：1.本案系代位求偿权纠纷，非追偿权纠纷，一审判决对本案定性错误。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利，此系代位求偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故强制强制保险条例》第二十二条规定，是标的车辆造成第三者损失，保险人对第三者赔偿后向侵权人追偿的情形，此系追偿权。本案保险标的鄂Ｃ×××××号车辆的损失系第三者黄某造成，太平财险十堰支公司对被保险人赔偿后，可代位行使被保险人向第三者黄某请求赔偿的权利，太平财险十堰支公司享有代位求偿权。2.一审法院举证责任分配错误，导致判决结果错误。同仁医院系公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成标的车辆损害，应当承担侵权责任。是否尽到安全保障义务应由同仁医院举证，而非太平财险十堰支公司。同仁医院答辩称：一审判决定性准确，太平财险十堰支公司主张代位求偿权主体错误，其并非车辆受损第三者。许正伟受损的车辆并非停放在公共场所，而是在丹江口市移民局院内的消防通道上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平财险十堰支公司向一审法院起诉请求：判令同仁医院赔偿太平财险十堰支公司支付的保险金16630元。一审法院认定事实：2017年12月15日下午17时许，同仁医院病人黄某在住院期间从该院6楼楼顶处坠下，坠落在丹江口市移民局院内许正伟所有的鄂Ｃ×××××号白色丰田轿车前挡风玻璃处当场死亡。经丹江口市公安局刑警队现场勘查检验，排除他杀。一审法院另查明：鄂Ｃ×××××号车辆在死者黄超群坠楼时停放在丹江口市移民局院内有明显警示标志“安全通道、禁止停车”的消防通道上，该车辆在太平财险十堰支公司投有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险。保险期限从2017年10月11日至2018年10月IO日。事故友生后，太平财险十堰支公司依据保险合同向许正伟支付保险金16630元。一审法院再查明：死者黄某系完全民事行为能力人，其系丹江口市社会福利院院民，由于慢性病被丹江口市社会福利院送往同仁医院住院治疗，双方签订《医疗合作协议书》约定由丹江口市社会福利院负责处理住院院民因不可预知或其他原因造成的伤、亡事故。死者黄某住院期间，同仁医院安排其入住三人病房，并安排护士进行查房。死者坠楼处系同仁医院和丹江口市移民局共用的6楼楼顶，同仁医院在该楼顶安装有防护网。事故发生后，丹江口市社会福利院、同仁医院与死者黄某的亲属对黄某坠楼身亡一事达成调解协议，约定丹江口市社会福利院、同仁医院一次性补偿死者黄某丧葬费3万元，已履行完毕。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。因此，确定保险公司的追偿权前提是保险公司在交强险限额内对受害人进行了赔付，保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。太平财险十堰支公司要求同仁医院在保险赔偿金额范围内予以赔偿的诉讼请求，并不属于保险公司行驶追偿权的范畴，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同仁医院在医院楼顶处安装有防护网，每日安排护士进行查房，尽到了安全防护义务。黄某系坠楼后砸中停放在有禁止停车标志的丹江口市移民局消防通道许正伟所有的车辆上，该车辆停放在禁停路段，对事故发生亦有过错。太平财险十堰支公司提供的证据不足以证明同仁医院在黄某跳楼时未尽到安全保障义务。因此，对太平财险十堰支公司要求同仁医院支付保险金16630元的诉讼请求，太平财险十堰支公司未提供充分的证据予以证实，且缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回太平财险十堰支公司的诉讼请求。案件受理费216元，减半收取108元，由太平财险十堰支公司负担。二审审理期间，太平财险十堰支公司、同仁医院均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”通过该条规定来看，保险公司向第三者请求赔偿的基础是其公司已向被保险人履行了赔偿保险金义务，其行使代位求偿权的范围也不得超过其已支付保险金的范围。故，保险公司依据上述法律规定行使的代位求偿权仍属于追偿权的范围，原审判决将本案定性为追偿权纠纷适当，本院予以确认。本案中，保险标的鄂Ｃ×××××号车辆的损失系第三者黄某造成，太平财险十堰支公司向被保险人许正伟赔偿保险金后，其公司依法应向死者黄某的法定继承人或其监护人请求赔偿。太平财险十堰支公司向同仁医院主张权利无事实及法律依据。故，太平财险十堰支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，太平财险十堰支公司向同仁医院主张权利依据的是《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原审法院应围绕太平财险十堰支公司的诉请并结合双方当事人提供的证据查明案件事实，并依法作出裁判。本案系死者黄超群造成保险标的鄂Ｃ×××××号车辆的损失，太平财险十堰支公司向被保险人许正伟赔偿保险金后引发纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十七条的规定处理本案不当，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对太平财险十堰支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由太平财产保险有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十六日书记员 胥心洁