wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2569号上诉人（原审原告）：赵吉云，男，汉族，1984年10月21日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：陆良县振亚建筑有限公司。住所地：陆良县城城西路。统一社会信用代码：91530322745253635R。法定代表人：刑泽民，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王灿良，男，汉族，1968年10月21日生，陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。被上诉人（原审被告）：孙保岗，男，汉族，1968年11月26日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：赵吉斌，男，汉族，1988年7月13日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。上诉人赵吉云因与被上诉人陆良县振亚建筑有限公司、王灿良、孙保岗、赵吉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初2242号民事判决。向本院提起上诉。本院2019年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，本案所涉肇事提升机并非上诉人赵吉云一方的设备，即便一审法院认定上诉人与本案三被上诉人不存在劳务关系，但上诉人系因在使用提升机装载支模材料（钢管）时因提升机上的钢索断裂造成的损失，一审法院仅以双方不存在劳务关系判决驳回上诉人的诉讼请求，显然不能成立。本案应当查清提升机钢索断裂的原因，从而确定对引发钢索断裂而造成事故的相关具有过错的侵权人，并依据过错责任大小及原因力等因素认定各方应承担的责任。并充分向当事人进行释明，正确认定本案诉争法律关系。但是，一审法院并未对事故原因重点审查，且未对事故原因作出认定，造成本案关键事实不清。而且，对上诉人提出的损害赔偿的范围和金额均未作出审查认定并作出实体处理。如果通过二审程序直接审查认定并处理，存在变相剥夺当事人的上诉权的情形，不利于充分保护当事人的诉讼权利。因此，本案应以原判认定基本事实不清，实体处理不当，予以发回重审较为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初2242号民事判决；二、本案发回云南省陆良县人民法院重审。上诉人赵吉云预交的二审案件受理费1204元，予以退回。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  陈志刚二〇一九年十二月二十七日书记员  亢敏璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终650号 上诉人（一审原告）李江，男，1967年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。 上诉人（一审原告）马福江，男，1970年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路。 法定代表人张凯，局长。 一审第三人耿明刚，男，1976年1月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。 一审第三人李芝，女，1969年1月2日出生，汉族，职员，住哈尔滨市双城区。 上诉人李江、马福江因撤销房屋产权证一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，哈尔滨市双城区房产住宅局于2005年4月10日依李芝申请为其核发涉案七处房屋所有权证，编号为字第120563475号、字第120563476号、字第120563477号、字第120563478号、字第120563479号、字第1205634780号、字第120563481号，于2009年12月7日依申请换发涉案七处房屋所有权证书，编号为双城房权证团结乡字第××号、38-××号、38-××号、38-××号、38-××号、38-××号、30-B000064。2010年11月10日李江、马福江、李芝及案外人顾某签订合伙协议，成立双城市创力奶牛养殖场。2017年4月李江、马福江得知涉案房产在李芝名下并被法院查封。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案庭审中李江、马福江所述其二人于2017年4月份即得知涉案七处房产所有权在李芝名下，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款，第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李江、马福江的起诉。 上诉人李江、马福江上诉称,一审裁定在事实认定、采信证据上均有严重错误，双城市创力奶牛养殖场是由四人合伙出资经营的合伙企业，依法进行了工商登记。该合伙企业的投资人对企业经营场所所在的土地及房屋享有共同的使用权和所有权。一审法院在李芝没有出庭的情况下仅凭档案就认定房屋产权系李芝个人所有的事实属事实不清，采信证据不当。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李江、马福江自认于2017年4月份即得知哈尔滨市双城区房产住宅局为李芝核发案涉七处房屋所有权证，然而二上诉人2019年5月10日方才提起本案行政诉讼，已经明显超过起诉期限。“法律不保护权利上的睡眠者”，过于迟延地请求法律救济将不受到法律的保护，故一审裁定驳回李江、马福江的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  吕国庆 审判员  齐 旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3372号原告：舒三根，男，1959年5月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告舒三根与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案审理过程中原告舒三根于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告舒三根申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒三根撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5353号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李新宽，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：张瑾红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常燕瑀，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：窦立志，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。 一审被告：河南广发实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区太和路239号。 法定代表人：窦立志，该公司董事长 委托诉讼代理人：雷浩，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。 再审申请人李新宽与被申请人窦立志，一审被告河南广发实业有限公司（以下简称广发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李新宽申请再审称，原审法院判令李新宽对广发公司所负债务承担共同还款责任没有事实和法律依据。窦立志授权李新宽于2004年9月20日至2005年10月10日期间，行使广发公司董事长及法定代表人职权，李新宽在《协议书》《补充协议》《补充协议书》中签字是履行职务行为，上述协议并未明确约定李新宽对广发公司的借款承担连带还款责任或保证责任。广发公司为案涉借款协议的签订方，是借款主体，其所借款项均专项用于广发公司经营，广发公司应向窦立志承担还款责任。2005年10月10日窦立志与广发公司签订的《补充协议》中“如河南广发实业有限公司不能按本协议规定的时间如数足额返还该款……所造成的损失及相关责任由河南广发实业有限公司及李新宽全部承担”的约定本意为广发公司未按期还款，则窦立志有权处分广发公司的资产及李新宽让与给窦立志的股权，该约定不能作为认定李新宽对案涉借款承担连带还款责任的依据。上述协议签订主体均为窦立志与广发公司，案涉借款亦用于广发公司的实际经营活动，原审法院判决李新宽承担共同还款责任无事实及法律依据。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审法院判决李新宽对案涉款项承担还款责任是否有误。 案涉《协议书》《补充协议》《补充协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。2004年9月16日《协议书》中关于“为保证本协议书的履行……原李新宽在河南广发实业有限公司所占股份56%全部转给窦立志所有。在河南广发实业有限公司把窦立志的3500万元资金全部返还的同时，甲方（窦立志）应再将乙方公司（广发公司）的法定代表人由窦立志变更为原法人李新宽，并将原李新宽转给窦立志的全部股份再无条件地转给李新宽”的约定，明确了李新宽在广发公司不能偿还案涉款项时，对案涉债务承担担保责任。《协议书》所约定的履行期限届满后，广发公司未按约定履行还款义务。各方于2005年10月10日再次签订《补充协议》，约定广发公司在2006年1月10日前向窦立志返还案涉款项，并约定“如河南广发实业有限公司不能按本补充协议规定的时间如数足额返还该款，甲方（窦立志）有权办理股权的过户手续，并有权将河南广发实业有限公司窦立志所拥有的股权及公司资产自行处理用于偿还借款。所造成的一切损失及相关责任由河南广发实业有限公司及李新宽全部承担。”该补充协议进一步明确在广发公司不履行或不完全履行还款义务时，所造成的一切损失及相关责任由广发公司及李新宽全部承担。故，原审法院依据案涉《协议书》《补充协议》及《补充协议书》的约定判决李新宽对案涉债务承担还款责任并无不当。关于《协议书》中约定的法定代表人及股权等变更事项，可待广发公司及李新宽承担还款责任后，依据《协议书》的约定另行解决。 综上，李新宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李新宽的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终756号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜永昌，男，1979年3月3日出生，汉族，身份证号码441************15X，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区**************。因涉嫌交通肇事于2019年8月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人廖海忠，广东指针律师事务所律师；由广东省惠州市司法局公共法律服务管理科指派。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人颜永昌犯交通肇事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤1302刑初1856号刑事判决，原审被告人颜永昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员杨修出庭履行职务，上诉人颜永昌及其指定辩护人廖海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2019年7月20日20时40分许，被告人颜永昌驾驶无号牌二轮摩托车从惠城区水口岭尾村出发往马安镇柏田村方向行驶，当行驶至惠城区X205线7KM路段时，与行人颜某松发生碰撞，造成颜某松受伤送医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人颜永昌拨打了120和110报警电话，后跟随救护车护送被害人到医院抢救。经法医鉴定，死者颜某松符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。交警部门经过现场勘查和调查取证，证实颜永昌未依法取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶时，没有充分注意路面动态，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，对事故的发生存在全部过错。认定其承担事故的全部责任。案发后，被告人颜永昌赔偿了被害人家属赔偿金53000元人民币。以上事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。原判决认为，被告人颜永昌违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人颜永昌无驾驶资格，有增加基准刑的情节；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节；其事后赔偿了被害人家属的经济损失，有减少基准刑的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人颜永昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人颜永昌提出，案发后其第一时间打了急救电话，并报警，事后赔偿了被害人家属部分损失，请求对其改判缓刑。其辩护人提出，上诉人颜永昌家庭困难，以及认罪认罚，符合判处缓刑的条件，请求对颜永昌可以宣告缓刑。并提交了颜永昌家属支付的被害人在医院抢救期间的2214元的医疗费发票。广东省惠州市人民检察院出庭检察员提出：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2019年7月20日20时40分许，上诉人颜永昌驾驶无号牌二轮摩托车从惠城区水口岭尾村出发往马安镇柏田村方向行驶，当行驶至惠城区X205线7KM路段时，与行人颜石松发生碰撞，造成颜石松受伤。颜永昌拨打了120和110报警电话，后跟随救护车护送被害人到医院抢救。颜石松经抢救无效，因受巨大的机械力致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，颜永昌未依法取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车，上道路行驶时，没有充分注意路面动态，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，对事故的发生存在全部过错；认定其承担事故的全部责任。案发后，上诉人颜永昌赔偿了被害人家属部分损失。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实现场的位置以及现场情况。2.死亡医学证明，证实被害人颜石松的死亡日期和原因等。3.广东省惠州市********出具的惠市公（司）鉴（法尸）字［2019］07009号鉴定书，鉴定意见是颜某松符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。4.广东省康怡司法鉴定中心出具的康怡司鉴中心〔2019〕惠安检意字第2453号车辆安全技术检验鉴定意见书、终止鉴定告知书，鉴定意见是无号牌二轮摩托车（车架27830）转向及制动功能有效；全车灯具未见异常；行驶系符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；以及无法对上述摩托车碰撞前的瞬时行驶速度做出分析计算。5.广东省惠州市********出具的惠市公（司）鉴（化）字［2019］07156号检验报告，鉴定意见是颜永昌的血液中未检出乙醇成分。6.驾驶人信息，证实颜永昌准驾车型为A2。7.惠州市公安局交通警察支队江东大队出具的道路交通事故认定书，认定颜永昌承担事故的全部责任，颜石松不承担事故责任。8.现场检测报告书，证实颜永昌尿液检测样本经现场检测呈阴性。9.受案登记表、到案经过，证实2019年7月20日20时43分电话为135*****977（上诉人颜永昌电话）报警，颜永昌于2019年8月28日经公安机关传唤后被抓获，其有主动投案的情节。10.户籍信息、身份证,证实上诉人颜永昌的出生日期等个人基本情况。11.收据、医疗费发票，证实被害人颜石松儿子颜焕宁收到上诉人颜永昌部分赔偿款53000元,以及颜永昌支付抢救颜石松医疗费用2214元。12.上诉人颜永昌供述：2019年7月20日20时40分许，我驾驶无号牌二轮摩托车从惠州水口岭尾村处罚往惠城区马安镇柏田村方向行驶，当行驶至惠城区马安镇柏田小学路段时，我没看见有一个行人，我驾驶的摩托车就与行人发生碰撞，事故发生后我报120叫了救护车，并报警。后我跟着120救护车到了医院抢救。对于上诉人颜永昌、其辩护人以及出庭检察员提出的意见，经查，颜永昌交通肇事致一人死亡，案发后颜永昌打电话报警，并送被害人到医院抢救，其赔偿了被害人家属部分损失，原判决均予以认定，并在量刑时予以从轻处罚，原判决并无不当；其辩护人提交的颜永昌家属支付抢救被害人2214元的医疗费的证据并不足以对颜永昌改判，因此对颜永昌及其辩护人提出的意见均不予采纳，对出庭检察员提出的意见给予采纳。本院认为，上诉人颜永昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋 智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1653号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，经理。 委托诉讼代理人：李思蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵芬，女，1964年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦金俩，男，1988年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原审被告：韦丽慧，女，1992年11月10日出生，壮族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：韦金俩（系韦丽慧之兄），男，1988年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人赵芬、韦金俩及原审被告韦丽慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决据以认定原审原告赵芬残疾等级的桂脑司鉴[2018]临鉴字第97号法医临床鉴定意见书中，鉴定意见第一项：“被鉴定人赵芬本次交通事故导致颅脑损伤致智能障碍伤残程度评定为六级伤残”，该鉴定意见属于法医精神病鉴定，但出具该鉴定书的三位鉴定人均仅有法医临床鉴定的合法资质，并不具有法医精神病鉴定的鉴定资格，该鉴定意见确存在“鉴定人员不具备相关的鉴定资格”的情形，且中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司不认可该鉴定意见第一项，二审中坚持要求重新鉴定。鉴于残疾等级认定属于本案基本事实的确认，且为确定本案主要争议的残疾赔偿金数额的定案依据，故因中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司二审提出重新鉴定伤残等级的主张，事实及依法依据充分，一审法院确存在认定事实不清、采信证据不当的情形，有可能影响到案件的正确处理。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1061号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司预交的二审案件受理费3645元予以退回。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9188号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵英红，女，1977年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡雪久，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省固始县。第三人：中山市世华房地产代理有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡。法定代表人：刘文磊，该公司总经理。再审申请人赵英红因与被申请人胡雪久、第三人中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵英红申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。1.关于同贷书的问题。首先，银行没有就同贷书的真伪作出回复，同时拒绝了赵英红要求重新出具记载赵英红信息的同贷书的请求。其次，虽然法律没有规定同贷书的具体格式，但从同贷书的用途和性质做通常理解，其亦应载明贷款用于购买的房产具体信息、指定收款人、收款账号等。且赵英红提供的其他银行出具的同贷书都记载了上述信息，可见具有上述信息的同贷书为行业基本规则。再次，胡雪久在一审庭后补充提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海分行（以下简称邮储银行珠海分行）于2016年9月22日出具的说明不应作为法院认定事实的依据。最后，根据赵英红与世华公司工作人员的聊天记录，世华公司工作人员亦认为案涉同贷书不符合规定，建议更换贷款银行。但对更换贷款银行的问题，赵英红与胡雪久协商未果。另外，赵英红陪同胡雪久前往银行核实同贷书的真伪，说明赵英红没有违约的故意。2.关于首期款的问题。首先，案涉合同第五条约定：“……如买卖双方选择自行交付上述房款的，则因此产生的纠纷或导致的其他后果，由买卖双方自行承担。”第八条约定：“买卖双方须于银行给买方出具贷款同意书（买方选择一次性付款方式的则办妥资金监管手续）（如卖方需赎楼的，则应同时满足卖方已赎楼并办妥注销抵押登记的条件）之日起十个工作日内签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》并办理过户递件手续，收件回执由居间方代为托管；……”由此可见，只有选择一次性付款方式的才需要办理资金监管手续，由于双方并未选择一次性付款，所以无需办理资金监管手续，胡雪久应当将首期款直接支付给赵英红。二审法院对案涉合同理解有误，对首期款的支付方式认定有误。其次，退一步讲，如果设立监管账户是支付首期款的唯一方式，那么根据案涉合同第四条第二款第1项的约定，买卖双方应在2016年5月25日前完成监管账户的设立。而本案中，没有证据证明赵英红曾在上述日期前收到胡雪久关于同贷书已办妥及双方一起办理监管账户的通知。可见，胡雪久未依约履行合同义务，构成违约。实际上，赵英红自始至终都在积极履行合同，希望在保障交易安全的前提下尽快完成交易。（二）二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据赵英红的再审申请，本案审查的问题是：在案涉合同的履行中谁违约。关于同贷书的问题。根据一、二审法院查明，案涉合同签订后，胡雪久、赵英红、世华公司共同前往邮储银行珠海分行申请案涉房屋的按揭贷款。邮储银行珠海分行于2016年5月18日对胡雪久作出个人消费贷款审批通知书，内容为：胡雪久申请的个人二手房贷款现已审批通过，决定给予贷款金额为580000元。赵英红虽对上述同贷书不予确认，但未提供证据否定该同贷书的真实性。同时，根据一、二审法院查明，邮储银行珠海分行已确认案涉同贷书的真实性，并确认该同贷书是基于胡雪久与赵英红的房屋买卖合同而出具。因此，二审法院对案涉同贷书的真实性予以确认，并认定赵英红以同贷书存疑为由拒绝履行合同构成违约，并无不当。关于首期款的支付问题。案涉合同第五条约定：“为保障交易资金安全，除定金、户口保证金、交房保证金以外的房款均交由买卖双方指定的银行监管，买卖双方须在合同约定的付款期限内与监管机构签署资金监管协议……如买卖双方选择自行交付上述房款的，则因此产生的纠纷或导致的其他后果，由买卖双方自行承担。”上述条款属案涉合同的一般性条款，除非当事人有特别约定，否则不能排除适用。而从上述条款的文义来看，其含义显然为包括案涉首期房款在内的相关款项应交由买卖双方指定的银行监管，否则产生的后果由买卖双方自行承担。因此，二审法院对案涉合同的理解及首期款支付方式的认定均无不当，赵英红申请再审主张二审法院对案涉合同理解有误依据不足。由于胡雪久无法支付首期款是因赵英红不配合开设资金监管账户所致，故二审法院未支持赵英红关于胡雪久未依约支付首期款构成违约的主张，亦无不当。至于赵英红申请再审主张胡雪久未在取得同贷书后七日内告知赵英红共同办理监管账户的问题，虽然本案中赵英红仅确认2016年6月2日收到办理银行监管手续的通知，但根据胡雪久和世华公司的陈述，在胡雪久取得同贷书后即就办理监管手续的问题多次口头及书面催告赵英红，同时，赵英红作为案涉房屋的出卖人，亦负有主动沟通、积极促成交易完成的义务，故赵英红申请再审主张胡雪久取得同贷书后未及时告知构成违约，依据不足。综上所述，赵英红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵英红的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十三日书记员  苏冰娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7430号上诉人（原审被告）:天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。法定代表人：陈世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炳文，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津日报社（天津日报报业集团），住所地天津市河西区大沽南路873号。法定代表人：王奕，该社社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人天津顺驰新地置业有限公司因与被上诉人天津日报社（天津日报报业集团）广告合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13204号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津顺驰新地置业有限公司预交的二审案件受理费163372元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初189号原告穆瑞华，女，汉族，1969年4月11日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。被告刘俊国，男，汉族，1967年2月26日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。原告穆瑞华与被告刘俊国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆瑞华到庭参加了诉讼，被告刘俊国经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告穆瑞华诉称，2011年7月2日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的位于乌海市××区房屋，当时拆迁可以置换位于乌海市××区。原告按照合同的约定，签订合同之日支付被告定金1万元，2011年7月15日，原告支付被告购房款11000，因置换房屋需要支付新房款，原告与2011年7月16日支付新房的首付款18万元，原告将款项转账至指定的银行，乌达区棚户区居民拆迁改造项目办公室给原告出具了以“刘俊国”为交款人的收款收据。2014年3月25日，在新房交付房屋钥匙是，原告无法与被告取得联系。原告到购买的房屋乌海市××区时发现，被告刘俊国已将此房屋卖给其他人，其已入住。现请求法院，1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款20.1万元；3、判令被告支付原告利息90450元；4、案件受理费由被告承担。被告刘俊国经合法传唤未出庭，未提供书面答辩意见。原告穆瑞华为支持其诉讼请求，向本庭提供了证据一、房屋买卖合同一份，证明与被告之间签订了房屋买卖合同，双方存在买卖的事实。证据二、收款收据一张、乌海市商业银行进账单回单一张，账户交易明细一张（客户），中国邮政储蓄银行手续费收据一张。证明向被告支付购房款18万元，其中通过银行转账给付17万元，现金给付1万元。证据三、收条一张，证明给付被告刘俊国购房款2.1万元，其中，房屋买卖合同签订时支付1万元，后期支付1.1万元。上述证据证明向被告刘俊国共支付20.1万元。被告刘俊国未出庭，未向本庭提供书面答辩意见。经审理查明，2011年7月2日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，原告购买被告所有的位于乌海市××区房屋，当时拆迁可以置换位于乌海市××区。原告按照合同的约定，共计向被告刘俊国支付购房款20.1万元。被告刘俊国在将房屋卖给原告穆瑞华的同时，又将房屋卖给了其他人，并已入住该房屋。本院认为，原、被告双方自愿签订房屋买卖合同后，原告履行了付款义务，被告刘俊国却未履行交付房屋的义务，并将房屋卖给他人，违背诚实信用原则，并侵害了原告的合法权益，对原告造成了经济损失，本院对原告提出的解除房屋买卖合同的诉讼请求和退还购房款的请求予以支持。原告于2011年7月16日共给付被告购房款20.1万元，从给付之日起至起诉之日止共计91个月，按照银行同期贷款利率0.435%，本院对原告提出的利息部分支持79565.85元。被告经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、由被告刘俊国于本判决生效后十日内支付返还原告购房款20.1万元，并支付利息79565.85元。案件受理费5672元，保全费1970元，由被告刘俊国承担（原告已预交7642元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 张国辉审 判 员 何 惧人民陪审员 郭 红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵 敬附：“本案所适用法规、条文解释”《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申452号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郭某1，男，1951年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区,现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高暄，云南上义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭某2，男，1961年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭某3，男，1971年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭某4,女,1960年10月19日出生,汉族,住河南省内乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭某5,女,1966年2月7日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案,不服本院（2018）豫03民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭某1申请再审称：1、请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2531号民事判决；2、依法再审，改判支持申请人一审的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由四被申请人承担。理由：1、本案一、二审案件案由定性错误，应该是确权纠纷，而不是继承纠纷，导致认定事实错误。此案应当适用普通程序审理。2、原审法官均未尽到当事人的释明义务，导致审理混乱，导致当事人权益遭到损害。综上，请求支持申请人的再审申请。郭某3提交意见称：我们支持再审，家里房子确实是郭某1出资委托郭某2盖的，现在郭某2不承认，说是自己盖的，同意申请人的再审观点和意见。郭某5提交意见称：同意再审，同意申请人的再审观点和意见。本院经审查认为，对于涉案宅基地北面临街房屋建造情况，各当事人说法不一，也无相关有力证据予以证明，法院对此暂不予处理并无不当，可待证据充分时另案解决。关于涉案宅基地南面房屋，郭某1称与郭某2共同共有，要求分割。因郭某1对自己的主张没有提交充分有力的证据予以证明，且其出具的借条及汇款只能证明其与郭某2之间存在债权债务关系，不能证明其享有相关物权，所以原审驳回其诉讼请求并无不当。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十二月九日书记员 李萧奕
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终284号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹思文，男，1981年12月18日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年6月25日被五华县公安局执行逮捕，现押于五华县看守所。上诉人（原审被告人）邹治标，男，1968年8月29日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县******。因本案于2019年5月5日被五华县公安局执行逮捕，现押于五华县看守所。上诉人（原审被告人）黄春凡,男,1978年12月8日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县******。因本案于2019年8月14日被五华县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现押于五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人邹思文、邹治标、黄春凡犯非法采矿罪一案，于2019年10月16日作出（2019）粤1424刑初287号刑事判决，判处：一、被告人邹思文犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。二、被告人邹治标犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。三、被告人黄春凡犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。被告人邹思文、邹治标、黄春凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹思文、邹治标、黄春凡申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹思文、邹治标、黄春凡以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹思文、邹治标、黄春凡撤回上诉。广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年十二月二十三日书记员 丘素红
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7068号上诉人（原审原告）：刘思来，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：刘进芳，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：文风敏（系刘进芳之妻），女，1958年9月11日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人刘思来与上诉人刘进芳为相邻关系纠纷一案，均不服新野县人民法院（2019）豫1329民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新野县人民法院（2019）豫1329民初1863号民事判决；二、本案发回新野县人民法院重审。上诉人刘思来、刘进芳预交的二审案件受理费各100元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年十二月二十七日法官助理王小军书记员王绍宁书记员郭晓薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5503号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古天房伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗东大街鸿盛工业园区管委会办公楼302房。 法定代表人：胡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惜，山东高行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南现代房地产开发有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路315号。 法定代表人：杜瑜，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东中强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔建华，北京市尚正律师事务所律师。 一审被告：山东外海置业投资有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路779号。 法定代表人：谭跃进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。 一审被告：浙江外海经济发展有限公司，住所地浙江省杭州市庆春东路58号。 法定代表人：谭跃进，该公司董事长。 再审申请人内蒙古天房伟业房地产开发有限公司（以下简称天房伟业公司）因与被申请人济南现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）、一审被告山东外海置业投资有限公司（以下简称山东外海公司）、浙江外海经济发展有限公司（以下简称浙江外海公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天房伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：一、撤销二审判决；二、驳回现代房地产公司的全部上诉请求，维持一审判决；三、二审及再审费用由现代房地产公司承担。事实与理由：一、《担保合同》采用合同书形式订立，已经各方签字或盖章，主要内容系当事人保证及抵押担保的真实意思表示，双方已达成抵押和具备抵押登记条件后办理抵押登记的合意，且所担保的主合同已经基于《担保合同》实际履行，抵押合同关系依法成立。《担保合同》约定的“具备条件”，是指在案涉国有土地使用权具备抵押条件后为其办理抵押登记，此为抵押合同的履行条件，而非成立条件。二审判决混淆了合同成立与合同履行的概念，认定《担保合同》中抵押合同关系尚未成立的基本事实缺乏证据证明。二、根据《担保合同》第五条违约责任相关条款的约定，现代房地产公司除承担抵押担保责任外，已经成为债务加入人，在主债务人因破产而使未到期债权加速到期的情况下，天房伟业公司有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款和《担保合同》第五条第5.3项之约定，要求现代房地产公司承担连带责任。天房伟业公司在起诉时要求现代房地产公司在抵押物价值范围内承担连带责任，是天房伟业公司的权利，符合法律规定。二审判决以《担保合同》中的抵押合同关系尚未成立、天房伟业公司无权主张现代房地产公司承担抵押担保责任为由进行改判，违背了天房伟业公司起诉时要求现代房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，适用法律错误。 现代房地产公司提交意见称，《担保合同》中的抵押合同关系不符合约定的前提条件未成立，即便成立也因违法而自始无效，现代房地产公司不应承担任何责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，天房伟业公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题是现代房地产公司应否在抵押物价值范围内对案涉主债权承担连带清偿责任。主要涉及以下两个问题： 一、案涉土地使用权抵押权是否有效设立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”由上述规定可见，当事人之间订立有关设立不动产物权的合同，一般而言，应自合同成立时生效，在法律另有规定或者合同另有约定情形，应在具备法律特别规定或者合同约定的生效条件后生效。物权登记是不动产抵押权有效设立的要件。本案中，《担保合同》第一条第1.2项约定：“现代房地产公司同意在具备条件的前提下，以槐荫国用（2002）字第0300293号国有土地使用权作抵押，抵押金额为贰亿元。”第三条约定：“本协议生效后，在具备抵押条件后办理槐荫国用（2002）字第0300293号国有土地使用权的抵押登记，该抵押登记证明文件由天房伟业公司保管。”第四条第2项约定：“甲方（担保方）保证具备条件后的土地使用权抵押行为，应经现代房地产公司股东会决议通过，杭州外海、浙江外海的保证担保已经过股东会议决议通过。”经本院再审审查询问，现代房地产公司和天房伟业公司均认可，在签订《担保合同》之时，案涉土地使用权处于司法查封状态，因此，该合同约定的“具备条件”，包括解除司法查封这一条件。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、监管的财产；……。”依据该条规定，被查封的财产不得设定抵押权，但其并未排除财产被解除查封后可以设定抵押权。当事人之间据此作出的以解除查封后的土地使用权设定抵押权的约定并不违反《中华人民共和国物权法》规定，故不能据此认定抵押合同无效。本案中，在签订《担保合同》之时，现代房地产公司与山东外海公司的法定代表人为同一人，两者虽为关联公司，但天房伟业公司并非现代房地产公司的股东，故本案所涉担保属于公司为其他企业提供担保中的一般担保。当事人自行约定该担保有效设立应由担保人的股东会决议通过，该约定不违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，应认定有效。因此，在未经现代房地产公司股东会决议通过的情形下，案涉担保合同中土地使用权抵押条款并未生效。本案中，现代房地产公司至今仍未就案涉土地使用权抵押事宜召开股东会并做出决议，故相关抵押条款并未生效。案涉土地使用权目前仍然处于司法查封状态，无法办理抵押登记。抵押登记这一抵押权的效力要件亦未具备，案涉土地使用权抵押权并未有效设立。原判决关于现代房地产公司无需承担案涉物保责任的认定正确。 二、现代房地产公司应否在抵押物价值范围内对案涉主债权承担连带清偿责任。天房伟业公司主张，根据《担保合同》第五条第3款的约定，现代房地产公司除承担抵押担保责任外，已经成为债务加入人，应在抵押物价值范围内承担连带责任。《担保合同》第五条第3款约定：“甲方（担保方）不能清偿全部借款时，乙方（债权人）有权选择任一担保人要求其就未清偿款项承担连带责任。”由上述约定的文义可见，现代房地产公司和天房伟业公司之间约定了在担保人不能清偿全部借款时，现代房地产公司对主债务未清偿的部分承担连带责任。该约定符合债务加入的法理，构成债务加入。相较于案涉担保责任而言，债务加入属于法律后果更为严重的责任形式，举轻以明重，在当事人双方约定现代房地产公司提供物保尚需要经过该公司股东会决议的情况下，该公司以债务加入方式承担主债务的连带清偿责任更应该经过该公司股东会决议同意。在没有现代房地产公司相关股东会决议的情况下，不能认为约定该内容的条款已经生效。鉴于现代房地产公司并未就该事项作出决议表示同意，故该条款并未生效，现代房地产公司无需按照该约定在案涉抵押物价值范围内承担连带清偿责任。天房伟业公司的该再审申请理由不能成立。 综上，天房伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古天房伟业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  张雪楳 审判员  苏 蓓 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙德昌 书记员王冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2529号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申208号再审申请人（一审被告）：罗昱清，男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张洋，男，1993年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人罗昱清因与被申请人张洋合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1912号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗昱清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年十二月二十七日书记员 房利甲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执998号申请执行人:大连兴岛建设开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香秀街6号408室。法定代表人：冯殿强，该公司董事长。被执行人：大连鼎溢实业有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛康园83号。法定代表人：张新湖，该公司董事长。被执行人：张秀芳，女，1971年1月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：吴文彬，男，1956年4月1日生，台湾地区居民，现住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人大连兴岛建设开发有限公司与被执行人大连鼎溢实业有限责任公司、张秀芳、吴文彬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2016）辽02民初303号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案执行，执行标的2500万元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,由于被执行人未在执行通知书限定时间内主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施;本院通过网络查询、传统查询等方式查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，发现登记在被执行人大连鼎溢实业有限责任公司名下的四台机动车及被执行人张秀芳名下的一处房产均已被另案查封，除此之外未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经调查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽02民初303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任恩科审判员  王 鹏审判员  王建国二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 意
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙08民终1360号上诉人（原审原告）：傅卫国，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（原审被告）：龙游县横山镇天池村股份经济合作社，住所地浙江省龙游县横山镇天池村。法定代表人：张卸苟，社长。委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。上诉人傅卫国因与被上诉人龙游县横山镇天池村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。傅卫国上诉请求：依法撤销原审民事裁定，裁定该案由原审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院对傅卫国与农户签订协议内容的字面理解有误，该协议是对松木购买的所有权是约定至砍伐松木完毕时止，其所约定的最长三年半期限是为割松脂的期限，并不是砍伐松木的期限，也就是说傅卫国与农户约定割松脂的期限为三年半，而且协议在购买松木款金额后面用的是句号。然后是包含没砍掉松树甲方采脂的租金，最长期限为三年。因为当时与农户约定割松脂是每棵松树1.5元，三年至三年半后就不准割松脂了，因此对割松脂的时间特别作了约定。但这些松木约定归傅卫国所有，经合法审批后由傅卫国负责砍伐，甚至还留一半松木款在砍伐松木时付清，而且傅卫国打给农户的收条也是松树款，而不是租金。那么被上诉人未经合法审批就将上诉人从农户处买来的松木砍掉，显然侵犯了上诉人的合法权益，理应由上诉人向被上诉人主张权利。二、即使该案已经超过诉讼时效的案件，如果符合立案条件的，法院一定要受理立案；但法院不能主动引用诉讼时效已过，驳回原告的诉讼请求；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（于2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。根据上述规定，在被告没有对原告起诉超过诉讼时效提出抗辩的情况下，法院不能主动审查并适用诉讼时效规定而判决驳回诉讼请求，只能依据所查明的事实来作出裁决。然而一审法院立案后从未进行开庭审理，就擅自以超过诉讼时效而主体不适格来驳回傅卫国的起诉，显然是程序违法。三、一审法院的裁定对一审原告所交纳的诉讼费1258元未作出由谁承担也显然有误。龙游县横山镇天池村股份经济合作社辩称，傅卫国提供的与农户签订的协议，被上诉人不清楚，也未在上面签字。被上诉人做的景观工程在山脚下，用了第二村民小组的山地也进行了补偿，不涉及松树，没有给傅卫国造成损失，傅卫国也没有提供被上诉人给傅卫国造成损失的依据。景观工程于2017年9月份动工，此时傅卫国与农户签订的协议已经过期，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。傅卫国向原审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失151794元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院审查认为，傅卫国与农户签订的协议时间为2013年9月至2014年1月期间，协议约定时间最长为三年半。龙游县横山镇天池村股份经济合作社于2017年9月开始景观提升工程，在该时间段内傅卫国与农户的协议已到期，傅卫国无权以自己的名义主张权利，故原告的诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回傅卫国的起诉。本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。该纠纷的请求权人为所有权人或他物权人。傅卫国提供的与农户的协议约定购买松木和杂木，约定的期限为采松脂的期限。结合傅卫国提供的其他证据，原审裁定以原告主体不适格为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3439号民事裁定；二、本案指令浙江省龙游县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程顺增审判员  刘小伟审判员  郑慧芳二〇一九年十二月二十七日书记员  姚月红
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初152号 起诉人邓永和，男，汉族，1968年11月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院收到邓永和的行政起诉状，诉请依法判令：一、确认丽水市人民政府不接受其举报信、不给予不予受理通知书的行为违法。二、丽水市人民政府履行特定法定职责，具体为：（一）将2018-2020年聘用合同中涉嫌签订履行合同失职被骗罪或国有事业单位人员失职罪或滥用职权罪的丽水学院近两百名管理人员移送纪检机关或司法机关处理；（二）代表或责令丽水学院法定代表人依法提起仲裁和诉讼，让仲裁或法院依法确认丽水学院至少九百人的聘用合同无效并将他们全部开除。三、2018-2020年聘用合同涉嫌签订履行合同失职被骗罪或国有事业单位人员失职罪或滥用职权罪的丽水学院近两百名管理人员，因被告不受理，导致没有人被移交司法机关，故应追究丽水市人民政府相关工作人员的徇私舞弊不移交刑事案件罪，还应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条移送相关工作人员。四、丽水市人民政府承担本案诉讼费和邓永和的误工费暂计200元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，行政诉讼的法定起诉条件之一，是应当属于人民法院行政诉讼受案范围。分析起诉人邓永和的第一、二、三项诉讼请求，系其向丽水市人民政府举报违法犯罪，要求丽水市人民政府将涉嫌犯罪人员移送纪检机关或司法机关处理，责令丽水学院依法提起仲裁和诉讼，并追究丽水市人民政府相关工作人员的责任，以上诉请分别属于犯罪线索举报移送、行政内部监督等事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第四项请求中要求赔偿邓永和的误工费为行政赔偿诉讼请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，存在违法的行政行为是公民、法人或者其他组织就其财产权所受损害获得行政赔偿的基本前提，起诉人所提的第一、二、三项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其提出行政赔偿请求明显不具备基础，亦不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邓永和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  陈俊霞
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2163号罪犯王锋，男，出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年2月21日作出（2012）海南刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期：2020年5月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、10月，2017年2月、8月，2018年2月、8月表扬6次，并被评为2016年监狱级改造积极分子。。经审理查明，罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王锋减去有期徒刑五个月。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3521号 原告：王某1，住磴口县，公民身份号码×××。 法定代理人：王某2，住址同上，公民身份号码×××，原告父亲。 法定代理人：鲁某，住址同上，公民身份号码×××，原告母亲。 被告：何某，住磴口县，公民身份号码×××。 被告：太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城二区国泰集团办公楼2层2005室，统一社会信用代码911508023291082601。 负责人：杨某。 诉讼委托代理人：王某3。 原告王某1与被告何某、太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人王某2、鲁某与被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告因机动车交通事故产生的各项损失3627.83元（其中医疗费1649.81元、住院伙食补助600元、住院期间护理费778.02元、住院期间的营养费600元，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等具体数额待鉴定后予以追加）。以上赔偿费用由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在承保交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司根据商业三者险予以赔偿；仍有不足部分由被告何某按事故责任比例赔偿。二、案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：2019年7月23日23时许，被告何某驾驶×××号轻型普通货车沿磴口县C119线由北向南行驶，当车行驶至C119线11公里附近时，与对向原告母亲鲁某驾驶原告的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××号小型普通客车车辆损坏、原告王某1等乘车人受伤的机动车交通事故。2019年9月9日巴彦淖尔市公安局交通管理支队磴口大队出具了道路交通事故认定书，认定被告何某承担本起事故的主要责任，鲁某承担事故次要责任，王某1无责任。事故发生后，原告在磴口县人民医院进行治疗，诊断为：右桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、右腕关节半脱位复位后等，住院6天，共计支付医疗费1649.81元。另被告驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国太平财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承保交强险和商业三者险。原告认为，由于本起交通事故给原告造成人身损害，故诉至人民法院。 原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实和责任划分；2、医院病历一份、诊断书一份、用药明细一份、住院费票一张、门诊费8张共计758.08元，证明事故发生后支出的医疗费用。质证时，被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司对原告提供的1号证据无异议，对2号证据中张秀莲正骨医院的60元医疗费票据不认可，认为是收据，不是正规的医疗费发票，也没有相应的诊断书。住院的病情证明是复印件。磴口县医院出具的诊断书里没有加强营养的医嘱建议，保险公司公司不认可营养费。 被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称：事故发生后，何某未向我公司报案，肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险，何某是醉酒驾驶机动车发生的事故，我公司不承担赔偿责任。 被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司未向法庭提供证据材料。 被告何某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、未在法定期限内向法庭提供相关的证据材料。 原告提供的1号证据来源合法，客观真实，能够证明发生交通事故造成王某1受伤的事实，以及事故责任的划分，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的2号证据中60元医疗费票据，非正规的医疗费票据，不具有客观性，本院不予采信，其余票据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年7月23日23时20分许，何某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿磴口县C119线由北向南行驶，当车辆行驶至C119线11公里附近时，与对向行驶鲁某驾驶的登记所有人为王某2的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××号小型普通客车驾驶人鲁某及乘车人王某1等人受伤，车辆损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定书认定何某承担本起事故的主要责任，鲁某承担次要责任，王某1无责任。事故发生后，原告于2019年7月24日在磴口县人民医院门诊治疗，支出门诊费698.08元；2019年7月25日至2019年7月31日在磴口县人民医院住院治疗6天，诊断为：右桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、右腕关节半脱位复位后，支出住院费897.21元。诉讼中原告申请对其伤残等级、后续治疗费用、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。 另查明：何某驾驶的×××号轻型普货车在太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险，一份第三者责任险，事故发生在保险期内。 本院认为：何某醉酒后驾驶机动车与鲁某驾驶的机动车发生碰撞，造成乘车人王某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定何某承担本起事故的主要责任，鲁某承担本起责任的次要责任，王某1无责任。原告因本次交通事故造成的损失，结合本案的争议焦点认定如下：1、医疗费1595.29元；2、住院伙食补助费600元，护理费778.02元（129.67元×6天），共计2973.31元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。基于以上法律规定，原告主张由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费1595.29元、住院伙食补助600元、护理费778.02元的请求，本院予以支持。原告主张的张秀莲正骨医院的医疗费60元，因未提供正规医疗费票据，本院不予支持；原告主张的营养费因没有医院加强营养的医嘱建议，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王某1各项损失2973.31元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  邱世平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付喆胤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3244号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部。经营者,苏某。   被告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部、苏某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部、苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告门窗定金共计9000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月份，原告家里盖的房子需安装门窗，被告苏某系被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部的负责人。原告就找到被告苏某订作家里门窗，原、被告口头协商约定共订作34000元的门窗，原告向被告支付门口定金9000元，下剩门窗款待安装好后进行结算。原告多次催促被告安装门窗，但被告一直未安装门窗，原、被告协商解除了安装门窗协议，二被告答应返还原告门窗订金9000元，于2016年4月24日给原告出具欠款欠据一份，二被告均在欠款欠据上签字，且口头答应于2016年8月中旬给原告返还订金，返还期限届满，原告向二被告多次催要，二被告以各种借口推脱不予返还。   被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部、苏某未作答辩。   原告马某围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据一张，被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部、苏某未质证，经本院审查，该借条内容客观真实，上有被告苏某签字捺印，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏某为被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部实际经营人，原告委托被告苏某制作价值34000元的门窗，并向其交付定金9000元，后被告未按期制作。2016年4月24日，被告苏某向原告出具欠款欠据一张，主要内容为：“今欠到马某门窗订金款9000元，合计金额（大写玖仟元整）”，欠条后署名：“单位：韦州小苏门窗制作部，经手人：苏某”。   本院认为，被告苏某按照原告要求加工制作门窗，原告马某给付报酬，双方形成承揽合同关系。关于原告马某要求被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部、苏某返还制作门窗定金9000元的诉讼请求，被告苏某是被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部的实际经营人，原告法庭陈述被告红寺堡区韦州小苏罗普斯金门窗制作部已关门未再实际经营。依照《民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”之规定，被告苏某收取原告制作门窗订金9000元，并承诺向原告予以返还，应承担本案民事责任。被告苏某未制作门窗，向原告出具欠条一张，证明2016年4月24日双方已解除承揽合同，故被告苏某应向原告返还制作门窗定金9000元，对于原告该项诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告苏某于本判决生效后十日内向原告马某返还制作门窗定金9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月三十日   书记员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。   农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初470号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘永岗，男，1993年1月14日出生，山西省灵丘县人。2013年2月5日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月；2014年6月12日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月19日因犯盗窃罪被大同市平城区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告人刘飞，男，1981年6月20日出生，山西省大同市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞145号起诉书指控被告人刘永岗、刘飞犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人刘永岗及其辩护人王海清、被告人刘飞及其辩护人阎庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日14时30分许，被告人刘永岗、刘飞将被害人周某1停放在大同市平城区仿古街北口西便道上的×××东风牌小型普通客车盗走，车内装有价值3010元的食品原材料。当日，公安民警在大同市御北园附近将二人抓获，当场查获被盗车辆及车上物品。经鉴定，被盗车辆价值4000元。破案后，被盗车辆及物品已发还被害人周某1。公诉机关认为，被告人刘永岗、刘飞自愿认罪认罚，具有坦白情节，被告人刘永岗系累犯，建议判处被告人刘永岗有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；判处被告人刘飞有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人刘永岗、刘飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人周某1的报案材料及陈述、证人郜某、周某2的证言、被告人刘永岗、刘飞的供述、监控视频及截图、机动车注册登记信息、大同市平城区价格认证中心价格认定结论书、销售单、指认现场笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、网上比对工作记录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘永岗、刘飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘永岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 冯宇星人民陪审员 梁建军 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 茹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7249号罪犯苏民只，男，1982年8月25日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，住河南省安阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2017年10月12日作出(2017)豫0503刑初338号刑事判决，以被告人苏民只犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏民只在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏民只在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏民只在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏民只予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终433号 上诉人：于某，住莱阳市，现住青岛市。 被上诉人：王某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长  董玉新 审判员  徐承凤 审判员  陈 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王英娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5152号上诉人（原审被告）：宋保顺，男，1983年4月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋金生，男，1950年11月25日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：刘梅玉，女，1953年5月10日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：刘敬芬，女，1980年10月11日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：宋帅帅，男，2001年12月5日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：刘敬芬，系宋帅帅母亲，住安阳县吕村镇孙洋凡村。被上诉人（原审原告）：宋雪莹，女，2009年11月13日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：刘敬芬，系宋雪莹母亲，住安阳县吕村镇孙洋凡村。五被上诉人共同委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。上诉人宋保顺因与被上诉人宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹生命权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宋保顺及委托诉讼代理人陈燕民、宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹的委托诉讼代理人杜永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋保顺上诉请求：撤销原判，改判驳回五被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定宋保顺系与宋某同饮者无证据支持，认定事实错误。宋某因驾驶证科目二未考过，主动找宋保顺交流经验，宋某到宋保顺家时已经喝了不少酒，宋保顺只是留宋某吃饭，宋保顺与宋某均未喝酒。宋保顺对宋某进行劝慰并沏茶水为其醒酒，要求宋某住下，宋某坚持要走，宋保顺给其妻子袁新利联系让她把宋某接回，多次打电话无人接听。宋保顺骑宋某的摩托车将其送至小区××约××处，宋某拒绝再送，强行下车抢车自驾。宋某已通过驾驶证的理考，对法律禁止酒驾及无证无牌机动车上路是明知，死亡鉴定报告显示宋某的死亡与头部摔伤有直接因果关系，宋保顺已全面履行应尽义务，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。申请法庭调查宋某微信消费记录购买的物品作为证据使用。一审判决宋保顺承担20%赔偿责任缺乏事实和法律依据。宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹辩称，宋保顺与宋某在一起喝酒，在宋某严重醉酒的情况下应将其安全送回家，宋保顺未与宋某家属联系上的情况下让宋某自行驾车离开发生事故死亡，宋保顺作为同饮者有严重过错，一审判决宋保顺承担20%赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹向一审法院起诉请求：责令宋保顺支付五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计541669.42元的50%，案件受理费由宋保顺负担。一审法院认定事实：宋金生等5人的亲属宋某和宋保顺是同村，2019年春二人在山东省淄博市打工，2019年3月19日下午宋某驾照科目二考试后，到宋保顺住处吃饭喝酒。当晚10时左右，宋保顺驾驶宋某的摩托车，将宋某带出小区，后宋某驾驶摩托车离开。2019年3月19日22时16分许，宋某醉酒驾驶无号牌二轮燃油车行驶至北京路××路灯××处，发生单方道路交通事故，致使车辆受损，宋某当场死亡。经公安机关司法鉴定，淄博市公安司法鉴定中心，作出淄公（司）鉴（乙醇）字【2019】125号检验报告，检验结果为宋某心脏血中检出乙醇成分，含量为252.65mg/100ml。一审法院认为，死者宋某作为具有完全民事行为能力的成年人去朋友家吃饭喝酒，对自身的身体状况、精神状态应有足够的认识，死者宋某在醉酒情况下驾驶无号牌二轮燃油车发生事故，自身存在重大过错。宋保顺作为同饮者，没有将死者安全送回家，放任死者醉酒情况下驾驶无号牌二轮燃油车，没有尽到安全护理和照顾消除危险的义务，导致了死亡后果的发生，故宋保顺具有一定的过错，酌定承担20%的赔偿责任。五原告主张死亡赔偿金等费用共计541669.42元，对其合理部分予以支持，具体费用如下：死亡赔偿金13830.74元/年，计算20年，共计276614.8元；丧葬费共计27998.5元；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费10392.01元/年，父亲宋金生计算11年50%共计57156.05元、母亲刘梅玉计算14年50%共计72744.07元、儿子宋帅帅计算1年50%共计5196元、女儿宋雪莹计算10年50%共计51960元，共计187056.12元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费共计129900.12元。以上共计赔偿484513.42元，宋保顺承担20%的责任，共赔偿96902.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、宋保顺于本判决生效后十日内赔偿宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹96902.68元；二、驳回宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取2680元，由宋金生、刘梅玉、刘敬芬、宋帅帅、宋雪莹负担2144元，宋保顺负担536元。二审期间，宋保顺提交宋保顺妻子与刘敬芬打电话的记录、宋保顺送宋某的录像及宋某家属调取的视频，证明宋保顺尽到了应尽的义务；宋金生等5人对证据的真实性无异议，主张以上证据不能证明其主张。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为,双方当事人对宋某醉酒驾驶摩托车发生事故致死的事实及一审法院认定的赔偿项目和标准不持异议，本院予以确认。宋保顺申请法院调取宋某微信消费记录购买的物品，即使宋某在去宋保顺家之前购买了酒或食品，也不能证明宋某去宋保顺家之前已是醉酒状态，故对该项申请不予准许；宋保顺上诉主张未与宋某共同饮酒、给宋某的妻子打电话并送宋某出小区大门过了马路完全履行了应尽义务依据不足，本院不予采信；宋某在离开宋保顺家时已严重醉酒，宋保顺在未通知到宋某妻子的情况下，仅将宋某送出小区一段距离，放任宋某驾驶摩托车自行离开存在明显过错，一审法院结合双方过错程度酌定宋保顺对宋某的死亡承担20%赔偿责任合法适当，宋保顺上诉认为其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，宋保顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由宋保顺负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十二月九日书记员  宰梦梦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监362号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州平安支行，住所地福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼1层01商业用房，统一社会信用代码91350100X11866264F。 负责人：沈明，行长。 被执行人：陈美珠，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林快贤，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省连江县官坂镇浮泉村通宾路38号，现住福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与被执行人陈美珠、林快贤金融借款合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出（2018）闽0104民初2854号民事判决发生法律效力后，福州市仓山区人民法院于2019年7月15日依法立案执行。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初2854号民事判决由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 刘文华 二〇一九年十二月九日 书记员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市海洋水建工程有限公司,住所地江苏省如东县沿海经济开发区黄河二路（四海家园）。法定代表人：孟成君，该公司董事长。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛祥粉，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。一审第三人、二审被上诉人：南通沪洲船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村五组。法定代表人:倪加俊，该公司执行董事。再审申请人南通市海洋水建工程有限公司（以下简称海洋公司）因与被申请人葛祥粉及一审第三人、二审被上诉人南通沪洲船舶工程有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。2016年2月海洋公司通知葛祥粉待工，同年3月3日葛祥粉向劳动监察部门投诉海洋公司拖欠工资和未缴纳社保，2017年3月24日葛祥粉向通州仲裁委申请仲裁时提出解除劳动关系，原审判决把葛祥粉的行政投诉认定为履行了解除劳动关系告知程序，并认定双方劳动关系于2016年2月解除无事实根据和法律依据。二、原审判决适用法律错误。1.葛祥粉根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条主张经济补偿金，但是没有按照《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会〈关于审理劳动争议案件的指导意见〉》（苏高法审委〔2009〕47号，简称以下《指导意见》）第十五条规定履行解除合同的提前通知程序，因此不应该支持其经济补偿金的主张。2.原审判决对于经济补偿金的年限计算违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定。三、二审法院同一合议庭同案不同判。（2017）苏06民终543号经济补偿金纠纷案件与本案情况相同，但是本案二审合议庭严格适用《指导意见》第十五条的规定，以劳动者没有就解除合同事由提前通知用人单位为由，未支持劳动者关于经济补偿金的请求，而在本案中却采用了相反的裁判标准。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，海洋公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定海洋公司与葛祥粉之间的劳动关系于2016年2月解除并无不当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条第二项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2016年2月海洋公司通知葛祥粉待工并主动停发了工资，同年3月3日，葛祥粉以海洋公司拖欠工资和未缴纳社会保险为由向南通市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉后，同年7月27日该局因海洋公司否认与葛祥粉之间存在劳动关系通知葛祥粉依照劳动争议处理或诉讼的程序办理。葛祥粉投诉期间，海洋公司仅在2016年3月补发了葛祥粉2016年1月的工资，且未再通知葛祥粉复工，亦未补缴社会保险。2017年3月24日葛祥粉提起劳动仲裁请求解除劳动关系，并且主张经济补偿金的事由也明确为海洋公司拖欠工资和未缴纳社会保险，此时，系葛祥粉再一次表明了解除劳动关系的原因。本案中，虽然葛祥粉没有向海洋公司书面提出解除劳动关系的理由，但是其向人社局投诉和申请仲裁的事由均是海洋公司拖欠工资和未缴纳社会保险，说明葛祥粉已经举证证明了并非因其个人原因解除劳动关系，而是因海洋公司的过错所导致，视为其履行了解除劳动关系告知程序，与《指导意见》第十五条的规定并不矛盾。事实上，海洋公司的行为致使葛祥粉于2016年2月起不能再继续履行劳动合同，葛祥粉在一审中也自认此时双方劳动关系实际已经解除。故原审判决认定双方劳动关系于2016年2月解除，并无不当。二、海洋公司提出的原审判决关于支付经济补偿金以及计算年限违反法律规定的主张不成立2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2001年4月16日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”本案中，葛祥粉的工作年限自2001年3月至2016年2月，2016年2月起，海洋公司存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬和未缴纳社会保险费的情形，葛祥粉在劳动合同无法继续履行的情况下被迫解除劳动关系，在解除劳动关系后有权获得经济补偿，原审判决依据上述规定判决海洋公司应当支付葛祥粉15个月工资的经济补偿金，有法律和事实依据，并无不当。三、海洋公司提出的本案二审合议庭同案不同判的主张不成立海洋公司提交的（2017）苏06民终543号民事判决书，案由虽然也是经济补偿金纠纷，但是在该案中，劳动者在纠纷发生后直接就解除劳动关系申请仲裁，而本案中劳动者履行了提前告知程序，两个案件的事实不一致，故海洋公司提出的该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市海洋水建工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  易 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2515号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1794号罪犯吴琪，男，1992年8月15日出生，汉族，高中文化，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙0203刑初685号刑事判决，以被告人吴琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯吴琪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴琪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴琪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴琪符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，涉案赃款已退还。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴琪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1287号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。法定代理人：齐建明，总经理。被执行人：李小东,男,1971年10月5日出生,住哈尔滨市道外区北五道街33号。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第1017号裁决书，执行浙江振泰非融资性担保有限公司与李小东追偿权纠纷一案，申请执行标的32802.04元。本院立案执行后，依法向被执行人李小东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李小东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）甬仲金字第1017号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 肖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7219号罪犯徐浩，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙10刑初8号刑事判决，以被告人徐浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1796号罪犯刘一凡，男，1995年8月13日出生，汉族，大学文化，吉林省永吉县人，住吉林省长春市宽城区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年1月17日作出(2019)浙0203刑初65号刑事判决，以被告人刘一凡犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘一凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘一凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘一凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但该犯猥亵未满十二周岁的幼女，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘一凡减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十三日书记员  任 佳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2192号罪犯杨少忠，男，出生于内蒙古自治区乌海市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）乌中法刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨少忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。刑满日期2020年9月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯杨少忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨少忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、7月、11月、2017年5月、9月连续记功5次，2017年12月、2018年7月、2019年2月连续表扬3次。经审理查明，罪犯杨少忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨少忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨少忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2019年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13227号上诉人（原审被告）：景县庙镇强人通讯器材经营部，地址：河北省衡水市景县*****,统一社会信用代码：92131127MA08BBBM46。经营者：**，男，1990年10月3日出生，汉族，居民身份证住址：河北省衡水市景县***********，公民身份号码：131************717。被上诉人（原审原告）：徐文琴，女，1976年12月6日出生，汉族，居民身份证住址：湖南省邵阳市大祥区*************附1号，公民身份号码：430************020。委托诉讼代理人：**执，男，1978年3月8日出生，汉族，居民身份证住址：广东省阳春市*********，公民身份号码：440************399，徐文琴丈夫。上诉人景县庙镇强人通讯器材经营部（以下简称强人通讯）因与被上诉人徐文琴网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐文琴向一审法院起诉请求：1.判令强人通讯接受徐文琴的退货，并退还货款2588元；2.判令强人通讯赔偿徐文琴10倍货款，即25880元；3.强人通讯承担本案的诉讼费、保全费等。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、强人通讯于一审判决生效之日起五日内返还徐文琴货款人民币2588元，同时徐文琴向强人通讯退还其所购买的案涉手机；二、强人通讯于一审判决发生法律效力之日起五日内向徐文琴赔偿25880元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费255.85元（徐文琴已预交），由强人通讯负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17426号民事判决。强人通讯上诉请求：1.撤销一审判决，改判强人通讯接受徐文琴的退货请求；2.本案案件受理费、保全费由徐文琴承担。事实与理由：一审中徐文琴主张在强人通讯购买一台型号为vivoX23的手机为翻新机，徐文琴提交的vivo厂家售后检测单等证据无法证明该涉案手机是强人通讯发出的手机。徐文琴证词证明实际收货人是自己的保姆，该案涉手机存在物流掉包，收件人掉包嫌疑。本着“谁主张，谁举证”的法律规定，依法要求徐文琴提供物流未掉包证据、国家质检部门检查不存在删减的收货获拆包视频证明以及签收人未掉包的证据。一审法院在缺乏关键证据的情况下，认定案涉手机为翻新机，依据不充分，况且法律也没有十倍赔偿的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人徐文琴辩称：强人通讯作假卖假，应当依法承担民事责任，赔偿我方损失。强人通讯在淘宝聊天软件中没有一丝悔改，态度极其恶劣，令人无语，我方将双方的聊天记录提交法庭查证。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，强人通讯经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原审法院根据徐文琴的起诉、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院不再赘述并予以确认。本院审理期间，强人通讯既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对强人通讯的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511.7元，由上诉人景县庙镇强人通讯器材经营部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月十八日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。