wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2807号 原告：李某。 农户代表人：李万东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李万东与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行赔初25号   原告戎丕云，女，1966年5月1日出生，汉族，住太原市。   委托代理人李维强，男，1964年3月24日出生。   被告太原市人力资源和社会保障局。住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，职务局长。   原告戎丕云诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告戎丕云认为被告市人社局长期不正确履行职能，被告市人社局所属的职能部门，不作为、迟作为侵害了原告的合法权益。要求被告市人社局赔偿原告退休金损失、取暖费损失、医疗补贴损失、诉讼、信访损失，各项费用共计231392.98元。   经审理查明，2013年8月13日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳仲裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》，确认了原告戎丕云与太原双塔刚玉股份有限公司（以下简称双塔刚玉股份公司）和太原双塔刚玉（集团）有限公司（以下简称双塔刚玉集团公司）存在劳动关系。2014年9月，原告戎丕云依据该裁决书向太原市企业养老中心征缴二科（以下简称市养老中心）举报、投诉，要求双塔刚玉股份公司（2016年2月23日更名为英落华科技股份有限公司）、双塔刚玉集团公司给原告补缴欠缴社会保险费，2017年10月市养老中心将单位欠缴的养老保险足额征缴；2018年5月21日将单位欠缴的医疗保险费足额征缴；2018年5月16日为原告戎丕云办理正常退休手续；2018年5月24日为原告戎丕云发放2017年10月至2018年5月的退休金、取暖费、医疗补贴。2014年5月至2017年9月的退休金、取暖费，2014年5月至2018年4月的医疗补贴不予发放。   本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中原告戎丕云直接向本院提出赔偿要求，于法无据。原告要求赔偿应当先确认被告市人社局行政行为违法，确认对原告造成了损失后，再向被告市人社局提出赔偿。原告也可以向本院提起确认被告市人社局违法的诉讼时一并提出赔偿诉讼。故原告戎丕云直接向本院提起赔偿诉讼请求，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告戎丕云的起诉。   诉讼费五十元，退还原告戎丕云。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 武**
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执268号之九申请执行人：哈尔滨哈南万达广场投资有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海三路10号。法定代表人：黄国斌，副总裁。被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，执行董事兼总经理。第三人：牡丹江万达广场投资有限公司。本院在执行哈尔滨哈南万达广场投资有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月12日向第三人牡丹江万达广场投资有限公司送达了履行到期债务通知。第三人牡丹江万达广场投资有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司对第三人牡丹江万达广场投资有限公司的到期债权27523.24元。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十二月三十日书记员 王 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。 法定代表人：梅亦，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）未履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初104号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终755号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.其于2017年5月24日向景德镇市政府寄送复议申请书等材料，但复议机关以其未核实身份和是否其本人提起行政复议申请等理由而称还未审批决定是否立案受理其提出的行政复议申请，在2017年5月30日、5月31日查实其本人身份及有关案件证据材料原件后，并叫其在复议申请书上签名及日期“7月31日”。因此，行政复议作出决定应当从7月31日算起；2.其2017年10月5日至10月27日被两次连续非法拘留，但仍计算递交起诉材料，系不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不当计算在起诉期限内。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人彭中林提起本案行政诉讼是否超过法定期限。再审申请人原审诉讼请求系确认被申请人景德镇市政府未履行行政复议法定职责违法，并判令该府依法作出复议决定。根据原审法院查明的事实，彭中林于2017年5月24日针对景德镇市公安局出入境管理处未履行申请办理护照（护照条码QG2017032810411《中国公民出入境证件申请表》）、未予接受申请材料、未予受理和未予出具凭证、告知等法定职责的行为，向景德镇市政府申请行政复议，但该府从收到其材料后在法律规定的60日的行政复议期满都未作出复议决定。特别是该府在收到其行政复议申请之后，在法定五日审查期限内并没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出不予受理决定并书面告知再审申请人。依据上述规定应当认定景德镇市政府于2017年5月24日受理了彭中林的复议申请。上述认定并无明显不当。该府应当在60日内依法作出复议决定，即2017年7月25日为复议期限届满之日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，再审申请人应当在复议期限届满之日起十五日内向人民法院起诉。即应当在2017年8月5日前向人民法院起诉，本案再审申请人直到2017年10月31日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。需要说明的是，二审法院明确指出景德镇市政府答辩称其收到行政复议申请后，因需对彭中林身份进行核实，才于2017年8月3日依法受理其3份复议申请，但该辩称对受理日期延长的说明理由并无法律依据。因彭中林提出的复议申请至2017年7月25日复议期限已届满，复议机关已无法定理由可以决定于同年8月3日再次受理同一复议申请。因此，复议机关的超期违法受理行为，对人民法院计算起诉期限没有约束力。上述分析理由事实和法律依据充分，本院予以认可。即便本院存在起诉超期而不符合行政诉讼法定起诉条件，但景德镇市政府客观上存在收到彭中林的复议申请后未依法及时作出复议决定之情形，确有不当，本院专此指出。从建设服务型政府、增强行政复议规范化角度而言，景德镇市政府在今后工作中应当加以改进。但鉴于本案存在起诉超期，且该府后于2017年11月1日作出了复议决定并于2017年11月3日寄送给再审申请人，故本案无启动再审之必要。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1648号原告：陈某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，住内蒙古自治区。原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张宇，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求再次分割夫妻共同财产并分得30万元；2.王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，在双方婚姻关系存续期间，王某隐瞒陈某用其个人名下的公积金贷款购买了位于××旗房一套，面积122.68平方米，价值50万元。在双方的离婚诉讼中王某隐瞒了该房产并未进行分割。因公积金也是夫妻共同财产，王某在离婚诉讼过程中隐匿财产，陈某要求分得楼房价值的60%即30万元。王某辩称，陈某无权要求分割公积金，无权要求再分割夫妻共同财产。理由是：1.王某没有隐瞒财产购买楼房；2.答辩人购买楼房款是向外甥女姜海霞借款115000元，并用公积金贷款287071.2元，还尚欠装修费4万余元；3.双方在莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）法院离婚过程中明确提到过关于王某的公积金问题，之后中院调解结案。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，包括（2016）内07民终1285号民事调解书、商品房买卖合同、物业管理合同、入住通知单、增值税普通发票、莫旗法院开庭笔录、鄂伦春自治旗住房公积金中心出具的王某公积金明细表，本院予以确认。王某提交银行流水单、银行卡复印件，证明其借款11.5万用于购买楼房。陈某质证称不认可借款事实，其对此不知情。因以上证据确无法证明待证事实，本院不予采信。王某提交公积金贷款合同2份，证明贷款时间。陈某质证称不认可。因合同与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。王某提交书面申请书一份，申请调取4项可能是夫妻共同财产的内容。因王某并未提起反诉，也没有提交其他证据证明其申请调取内容的初步可能性，对方当事人亦不认可，本院对其申请内容不予调取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，莫旗人民法院对王某与陈某离婚纠纷一案做出（2015）莫民初字第546号民事判决书，判决双方当事人离婚，并对子女抚养和共同财产、共同债务问题进行判决。判决后王某提起上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院调解达成一致，于2017年3月9日做出（2016）内07民终1285号民事调解书，调解书载明双方离婚，并对子女抚养、共同财产分割、共同债务分担等问题进行了处理，调解协议中没有写明王某名下的公积金归属。另查明，2016年4月5日，莫旗人民法院审理王某与陈某离婚纠纷案件开庭过程中，陈某明确提到“王某是固定正式职工，有住房公积金”。本院认为，王某与陈某已经于2017年3月9日通过诉讼程序离婚，离婚过程中经双方协商一致，对共同财产进行了处理并已经被呼伦贝尔市中级人民法院调解书所确认。本案中陈某称，离婚诉讼中其不知道王某有公积金，故应当在本案中予以分割。对此本院认为，在陈某与王某离婚诉讼一审开庭过程中，陈某明确提到王某有公积金，此后在二审阶段双方当事人达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条关于“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，陈某在离婚诉讼过程中明知王某有住房公积金且在庭审中明确提出该事项。虽然在二审调解书中未写明王某住房公积金的归属，但应当认定双方当事人是在考虑了王某住房公积金的情况下，协议约定了主要共同财产的归属。所以，王某在本案中以离婚诉讼过程中其不知情、未处理为由要求分割王某名下的住房公积金，其主张与证据和事实不符，不能成立，本院不予支持。陈某要求分割王某购买的楼房，对此王某称其首付款系向亲戚借款，并办理住房公积金贷款，现尚有贷款未偿还完毕。因陈某不能证明王某购买楼房使用了除住房公积金以外的其他夫妻共同财产，本院对陈某此项主张亦不予维护。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年十二月十七日书记员  康琪附：本案裁判所依据的法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执754号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：张周正，男，1986年2月5日出生，苗族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人张周正信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初273号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张周正应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金248.39元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人张周正未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人张周正采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人张周正发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人张周正发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人张周正的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人张周正无财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元，因申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0406民初273号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张智聪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2346号罪犯杜培禄，男，1960年8月4日出生，汉族，大学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年6月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2013)黔六中刑三初字第14号刑事判决，认定被告人杜培禄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币30000元，涉案赃款人民币125000元予以没收。刑期自2012年12月27日起至2022年12月26日止。该犯不服，提起上诉。2013年9月16日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年11月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月13日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年5月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜培禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月24日改造积极分子转换为3个表扬；2017年10月16日获1个表扬，2018年4月13日获1个表扬，2018年10月23日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬。同时查明，该犯2016年缴纳罚金30000元，赃款已退。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杜培禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜培禄减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年10月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16432号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：雒雄，男，1974年06月25日出生，汉族，住四川省达州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告雒雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告雒雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与雒雄于2016年12月28日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告雒雄向原告瀚华小贷公司偿还借款本金32342.23元，及截至2019年10月28日的借款利息3214.26元；2.判令被告雒雄支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32342.23元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告雒雄承担。事实和理由：瀚华小贷公司与雒雄于2016年12月28日签订了《借款合同》，该合同约定雒雄向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，雒雄在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如雒雄逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月28日向雒雄发放借款50000元，而雒雄却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，雒雄至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告雒雄未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：雒雄。贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月28日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月28日，瀚华小贷公司向雒雄发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：雒雄尚欠瀚华小贷公司借款本金32342.23元，及截至2019年10月28日的借款利息3214.26元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与雒雄签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，雒雄未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求雒雄偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，雒雄尚欠瀚华小贷公司借款本金32342.23元，及截至2019年10月28日的借款利息3214.26元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告雒雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雒雄自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金32342.23元及截至2019年10月28日的利息3214.26元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以32342.23元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计345元，由被告雒雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终796号 上诉人（原审起诉人）：白秋良，男，汉族，1964年9月11出生，住河间市。 上诉人白秋良因诉河间市人民政府、河间市自然资源和规划局强推承包地的行为违法一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行初27号行政裁定书，向本院提起上诉。 白秋良上诉主要称：请求撤销沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09行初27号行政裁定，指令由沧州市中级人民法院继续审理或提审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人系瀛洲镇小亮甲牌村村民，在小亮甲牌村有承包地2.056亩，上种有杨树。2018年7月12日，上诉人承包地上的附着物被多名身份不明人员用机器推毁，土地被破坏。事发后，上诉人向国土部门申请查处，沧州市自然资源和规划局回复：上诉人的承包地所在位置与河间市2016年第五批次建设用地2号地块位置一致。相关地块已被征收为国有并办理了出让手续。一审裁定事实认定不清，法律适用错误。首先，上诉人的承包地在征收范围内，清理地上附着物是土地征收过程中一个必不可缺的环节，也是被上诉人征收土地的目的追求。本案中，上诉人提供沧州市自然资源和规划局回复、《关于河间市2016年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］917号）及《河间市国土资源局征地补偿安置方案公告》（河国土资告［2016］6号）的文件，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人应是征地的实施主体，应当承担强推土地的法律责任。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。所谓有明确的被告，主要是指起诉状所列被告的名称等信息能够足以使被告与其他行政机关或者法律法规规章授权的组织相区别，以使人民法院能够送达起诉状副本，保障诉讼程序顺利进行。在立案登记制背景下，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者原告明显存在滥用诉讼权利情形。案涉承包地是上诉人的合法承包得来，强填前无任何书面征收决定等行政法律文书送达上诉人处，强填后也无任何主体主动承担强填贵任。农村集体土地的征收，为政府及其职能部门的法定职权，因此，对集体土地的强推首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。上诉人提起本案诉讼时，所提供的沧州市自然资源和规划局回复、《关于河间市2016年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］917号）及《河间市国土资源局征地补偿安置方案公告》（河国土资告［2016］6号）的文件，已经能够初步证明被上诉人在案涉土地进行征收，因此以被上诉人为被告提起诉讼，符合立案登记条件，一审法院应予登记立案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，白秋良提交的证据无法证实河间市人民政府、河间市自然资源和规划局实施了强推其承包地的行为，其起诉缺乏基本的事实依据，不符合法定起诉条件。故一审法院对白秋良的起诉不予立案，并无不当。白秋良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年十二月十四日 书记员  解宇卫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2347号罪犯苟正元，男，1964年5月18日出生，汉族，大学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年11月25日，贵州省织金县人民法院作出（2013）黔织刑初字第412号刑事判决，认定被告人苟正元犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年6月10日起至2021年6月9日止。于2013年12月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年3月13日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年10月9日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯苟正元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款。于2017年5月24日原积分转换获一个表扬；2017年9月5日获一个表扬；2018年3月16获一个表扬；2018年9月17日获一个表扬。2019年3月14日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯苟正元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑及退缴赃款，本应从宽，但因系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苟正元减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  明  芹人民陪审员 彭  黔  菊人民陪审员 胡    蓉二０一九年十二月十日书 记 员 程凯军（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4442号 申请执行人：廖德珍,女,汉族,1957年5月,住四川省盐边县。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行廖德珍与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3064号申请人：王松青被申请人：张纪卫申请人王松青与被申请人张纪卫民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16166号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张纪卫银行存款人民币302900元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市华贤五金工业有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街新桥村市莲公路南侧。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：贾先玲，女，汉族，住河南省邓州市。再审申请人广州市华贤五金工业有限公司（下称华贤公五金司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心、广州市人民政府住房公积金管理及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华贤五金公司申请再审申请：1、原审法院没有查明广州住房公积金管理中心作出补缴决定的关于时效的法律依据；2、广州住房公积金管理中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定；3、原审法院及广州市人民政府未查清申请人的公积金缴存基数，直接以养老保险缴费基数作为数据来源错误。《住房公积金管理条例》第十六条规定公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条亦规定在单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的情况下，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。原审法院将原属于广州住房公积金管理中心的举证责任强加于申请人，并在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接认定申请人与原审第三人的劳动关系存续时间及缴存基数不当；4、两被申请人作出被诉行政行政时未考虑实际情况及社会影响。综上，请求撤销一、二审判决，撤销广州市住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]2330号《责令限期办理决定书》及广州市人民政府作出的穗府行复[2018]11号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由二被申请人承担。广州市人民政府答辩称：广州市人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回申请人的再审申请。广州住房公积金管理中心未提交书面答辩意见。本院认为，本案为住房公积金管理及行政复议决定纠纷，再审审查的焦点是广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕2330号《责令限期办理决定书》、广州市人民政府作出的穗府行复[2018]11号《行政复议决定书》是否合法。住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人贾先玲系再审申请人华贤五金公司的职工，劳动关系明确。贾先玲于2017年7月19日向广州住房公积金管理中心递交《投诉信》，请求该中心为其追讨2002年7月至2002年9月及2002年12月至2007年2月华贤五金公司欠缴部分的住房公积金；广州住房公积金管理中心于2017年9月22日向华贤五金公司作出《核查通知书》，要求华贤五金公司核实其与贾先玲之间是否存在劳动关系及劳动关系起始时间、是否为贾先玲缴存了住房公积金及缴存起始时间及贾先玲相关年度住房公积金缴存基数、比例等信息，并附上《住房公积金应缴数额统计表》，同时告知提出异议权利及期限；华贤五金公司于2017年9月24日签收上述核查通知书后未提出异议；广州住房公积金管理中心于2017年12月15日向华贤五金公司作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕2330号《责令限期办理决定书》，责令华贤五金公司在收到决定书之日起10个工作日内为贾先玲补缴2002年7月至2002年9月及2002年12月至2007年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2300元到职工住房公积金帐户内。由于华贤五金公司未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州住房公积金管理中心有权作出责令华贤五金公司限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题。《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未提出异议并提供相应的证据予以证明，据此，广州住房公积金管理中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额符合上述规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应当由原审第三人提供经申请人确认的个人收入作为缴存数据来源的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求管理中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，管理中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为广州市住房公积金管理中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未能提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追诉时效约束的问题。本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定，由于该条例对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人主张广州市住房公积金管理中心的追缴行为应当参照《劳动保障监察条件》第二十条规定的2年时效限制，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决事实不清，证据不足，未查清被申请人作出补缴决定的关于时效的法律依据等，请求撤销一、二审判决改判支持撤销被诉决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州市华贤五金工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市华贤五金工业有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十一日法官助理董嫦青书记员王秋喆
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执24号   申请执行人李开军，男，汉族，现住朗县。   被执行人江平，男，汉族，现住林芝市。   李开军申请执行与江平承揽合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李开军于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为202315.6元，目前执行到位金额为60694.68元。   进入执行程序后，本院已对被执行人江平采取了如下财产调查及执行措施：   1、2019年7月2日，向被执行人江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产及相关状况申报表等法律文书，由被执行人江平本人签收，被执行人未向本院申报财产；   2、于2019年12月23日将其纳入失信被执行人，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、于2019年7月2日和12月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人江平名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现可供执行的财产。   4、于2019年8月13日向林芝市朗县国土资源局调查被执行人江平名下的房产及不动产登记信息；2019年11月19日至20日之间分别向林芝市住房资金管理中心、林芝市巴宜区自然资源局、林芝市自然资源局、中国人寿保险股份有限公司林芝分公司、西藏东方财富证券股份有限公司林芝营业部查询被执行人江平名下住房公积金、房产、股息红利等情况，均未查找到可供执行的财产线索。   5、于2019年12月11日和12月19日，对申请执行人提供的被执行人在波密县境内扎西尼玛个人住房工程款财产线索和朗县境内列邓个人住房工程款财产线索进行了调查，未发现被执行人江平有可供执行的财产。   6、本院向申请执行人李开军当面告知了上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初44号民事调解书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 边巴次仁   审判员 巴桑次仁   审判员 次仁占堆   二〇一九年十二月二十四日   书记员 旦  增
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7042号上诉人（原审被告）：李舒鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：陈亚晶，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两上诉人共同委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市城厢君达鞋厂，住所地莱阳市城厢街道办事处儒林村。经营者：宫丽君，女，1979年6月29日出生，汉族，住莱阳市，任厂长。上诉人李舒鹏、陈亚晶因与被上诉人莱阳市城厢君达鞋厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李舒鹏、陈亚晶上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费、保全费、公告费、特快专递费均由被上诉人承担。事实和理由：一、与被上诉人达成货物买卖合作关系的是成都启亨鞋业有限公司，李舒鹏、陈亚晶并非适格被告。被上诉人一审期间提交的对账单中，清楚可见“成都金聖福对账单”，而“金聖福”是成都启亨鞋业有限公司享有专有权的商标，具有专有性，应当认定成都启亨鞋业有限公司是本案货物买卖合同的相对方。二、认定拖欠货款的具体数额为46746元缺乏事实及法律依据，被上诉人提交的落款为“莱阳君达鞋业2016-1-11”的对账单上“李舒鹏”的签字系被上诉人伪造，并非上诉人本人书写。三、被上诉人提交的《君达鞋业发货清单》系被上诉人自行制作，上面没有上诉人的任何签字，对该清单的真实性上诉人不予认可，且该发货清单不能证明所列货物均已发货且上诉人均已收到。被上诉人莱阳市城厢君达鞋厂二审庭审答辩称：一、被上诉人从未与成都启亨鞋业有限公司有任何业务往来，都是与李舒鹏、陈亚晶夫妻二人发生业务。上诉人共同经营，共同订货并支付货款，是本案适格当事人。二、对账单上“李舒鹏”的签名是其本人当场所签。三、一审中上诉人拒绝参加庭审，视为放弃诉讼权利，无权在二审中进行笔迹鉴定。莱阳市城厢君达鞋厂向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠货款46746元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李舒鹏自2013年开始多次从原告莱阳市城厢君达鞋厂购买老北京布鞋，至今尚欠原告鞋款46746元。同时查明，被告李舒鹏、陈亚晶系夫妻关系。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李舒鹏从原告莱阳市城厢君达鞋厂购鞋，尚欠鞋款46746元，应予支付。被告李舒鹏、陈亚晶系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李舒鹏、陈亚晶于本判决生效后十日内共同向原告莱阳市城厢君达鞋厂支付所欠货款46746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元、保全费528元、公告费560元，均由二被告共同负担。二被告共同负担特快专递费80元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交从中国商标网查询到的“金聖福”商标详情一份，证实“金聖福”为成都启亨鞋业有限公司的注册商标，该商标能够代表启亨鞋业，不能代表上诉人，故与被上诉人发生买卖交易的应为成都启亨鞋业有限公司。上诉人提交从国家企业信息公示系统打印的成都启亨鞋业有限公司信用信息公示报告一份，证实李舒鹏为该公司法定代表人及股东，故2016年1月11日对账单中的“李舒鹏”签名为伪造，即使签字为真，上诉人签字是履行公司职务的行为，并非个人行为。被上诉人质证称，不知道商标的事情，只认识上诉人。被上诉人提交李舒鹏通过个人账户和被上诉人经营者宫丽君打款的银行明细对账单一份，证实其与李舒鹏的关系。上诉人质证称，对该证据的真实性不予认可，对证明内容不认可，李舒鹏向宫丽君转账系履行公司职务行为，并非个人行为。本院认为，被上诉人以2016年1月11日对账单及发货清单一宗向上诉人主张权利，上诉人以被上诉人提供的证据均不能证实客观事实而提出异议。上诉人主张不应承担赔偿责任的理由有二，一是被上诉人主张欠款的证据不足，二是被上诉人买卖合同的相对方是成都启亨鞋业有限公司，且该公司所欠货款已全部结清。关于理由一，被上诉人提供的2016年1月11日对账单系自行制作，且“李舒鹏”的签字被上诉人不能确定为其本人所签，但被上诉人提交的物流发货清单能够与对账单相互印证，证实双方业务及欠款情况。关于理由二，被上诉人提供的对账单注明“成都金聖福”字样，与上诉人提供的成都启亨鞋业有限公司享有“金聖福”商标相互印证，能够证实被上诉人为上诉人加工制作带有“金聖福”商标的各类鞋的事实。被上诉人提供的发货清单均注明收货人为上诉人李舒鹏，上诉人没有提供被上诉人与成都启亨鞋业有限公司存在加工或买卖鞋的业务关系的证据，故上诉人主张鞋款由成都启亨鞋业有限公司支付，证据不足。从上诉人提供的网络查询成都启亨鞋业有限公司工商登记情况可确定该公司于2014年9月29日处于被工商部门吊销营业执照，停止经营状态，上诉人亦明确表示成都启亨鞋业有限公司未清算，也不能提供其付清鞋款的证据，故上诉人主张鞋款已结清，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人李舒鹏、陈亚晶负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月十日书记员  王译伟
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1065号 原告（申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：李云天（案外人），男，1992年9月8日出生，汉族，住曲周县。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 原告靳东峰与被告李云天、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案。 靳东峰诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异35号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水棚化都三期3121202号房屋：3、本案的所有诉讼费用出被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权。李云天提出的执行异议依法不能成立。原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出了（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水棚花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年10月16日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在此周房地产交易所办理了抵押登记：2014年6月17日邯邮市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）。2019年5月23日原告收到贵院执行裁定书，原告得知李云天提出了执行异议，贵院作出（2019）冀0435执异35号执行裁定书，裁定中止对水树花都三期31-2-1202号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定：申请执行人对执行标的依法有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，贵院不应裁定李云天的执行异议成立。二、李云天主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明郭召杰于2013年1月15日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金，购买了案涉房产，李云天于2017年12月6日自郭召杰处购买该房产，用于日常居住，认为李云天对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明李云天是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书而买卖合同、李云天名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋妨碍人民法院的执行。此次李云天的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。 需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水树花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后、河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书、撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实，以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认，而应该通过其他法律途径解决。7故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异35号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 李云天、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2780号之一申请执行人：杨正平，男，1970年6月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：赵华，男，1966年9月20日生，住盐城市。申请执行人杨正平与被执行人赵华民间借贷纠纷一案，因被执行人赵华未履行生效的(2019)苏09民终1072号法律文书义务，申请执行人杨正平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封被执行人房产，但系轮候查封本院无处置权，无车辆，有少量银行存款已划拨支付给申请人。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2780号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3305号申请执行人：余某，1989年08月21出生，住固原市。委托代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师。被执行人：谢某，男，1987年06月14出生，汉族，住固原市。本院执行的余某与谢某民间借贷纠纷一案，申请执标的30000元，诉讼费400元。在执行过程中，谢某拒不履行法律义务，本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，谢某有×××号东风日产牌汽车一辆，×××号传祺牌汽车一辆，但车辆无法查找，不能处置，本院已查封该车辆户籍，其银行存款帐户被另案冻结，依法对其采取拘留措施后仍未履行，再无其它财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月二十五日书记员 张 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢272号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。被执行人：王宏林，男，1976年3月3日生，住盐都区。被执行人：朱玲，女，1975年4月17日生，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王宏林、朱玲借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5340号法律文书载明：“一、被告王宏林、朱玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金337807.43元、利息12759.41元（利息计算截止2018年7月21日），合计350566.84元以及至实际偿还时按借款合同约定的利息。二、被告王宏林、朱玲若不能按期履行债务，则原告中国工商银行股份有限公司盐城分行享有对盐城市张庄街道办事处钱庄二组富康苑1幢206室房产拍卖、变卖价款优先受偿权。”因被执行人王宏林、朱玲未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢272号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施慧,男,1975年4月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市新北区人民政府，住所地江苏省常州市新北区衡山路8号。 法定代表人：陈正春，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人：丁纯，该市市长。 再审申请人施慧诉被申请人江苏省常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）、江苏省常州市人民政府（以下简称常州市政府）政府信息公开及行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）苏04行初71号行政判决，判决：驳回施慧的诉讼请求。施慧不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月29日作出（2017）苏行终1501号行政判决，判决：驳回上诉，维持一审判决。施慧仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施慧向本院申请再审，请求：撤销（2017）苏行终1501号行政判决书，判令新北区政府按照施慧的依申请政府公开要求，依法、如实、准确、及时公开政府信息。其申请再审的主要事实和理由：1.新北区政府是履行政府信息公开的责任主体，新北区党政办公室以其名义代表新北区政府履行政府信息公开义务行为无法律授权，不具有合法性；2.新北区政府与常州市政府未就新北区党政办公室的性质和职能、其和新北区政府之间的关系举证，应承担举证不能的法律后果。 本院认为，本案的争议焦点是新北区政府是否履行了政府信息公开申请答复的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，新北区政府具有政府信息公开的法定职责，新北区政府在对外公布的《信息公开指南》中明确指定新北区党政办公室为其信息公开的工作机构，施慧申请信息公开时亦明知受理机构为新北区党政办公室，故新北区党政办公室作出的答复应视为代表新北区政府履行了政府信息公开申请答复的法定职责。新北区党政办公室收到施慧的申请后，在法定期限内作出常新政办告[2015]第3号《依申请公开政府信息告知书》，告知施慧新北区政府未制作、保存其要求公开的信息，新北区政府不存在施慧要求公开的信息。该答复并无不当，程序亦无不妥。新北区政府已经履行了政府信息公开申请答复的法定职责。常州市政府受理施慧的行政复议申请后，经审查，于2016年4月26日作出[2016]常行复第043号《提出答复通知书》，依法驳回施慧的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，施慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施慧的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于露
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终688号上诉人（原审原告）：吴俊贤，男，汉族，1984年10月30日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：钟锦尧，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李岳兰，女，汉族，1960年2月17日出生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：王瑾，女，汉族，1984年8月19日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：刘军军、梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。原审第三人：湛海容，女，汉族，1968年8月11日出生，住茂名市。原审第三人：廖泮，女，汉族，1970年7月2日出生，住茂名市。原审第三人：许振超，男，汉族，1981年1月27日出生，住茂名市。原审第三人：黄文溪，男，汉族，1985年6月15日出生，住茂名市。原审第三人：管颖，女，汉族，1963年9月3日出生，住茂名市。原审第三人：柯国娟，女，汉族，1966年1月19日出生，住茂名市。原审第三人：许肖坤，女，汉族，1972年6月9日出生，住茂名市。原审第三人：邹国健，男，汉族，1978年9月5日出生，住茂名市。原审第三人：张琼，女，汉族，1977年3月24日出生，住茂名市。原审第三人：邹飞立，男，1988年10月13日出生，汉族，住茂名市。原审第三人：李杨清，女，汉族，1963年7月15日出生，住茂名市。原审第三人：李展，女，汉族，1956年7月22日出生，住茂名市。原审第三人：周剑，男，汉族，1970年10月10日出生，住茂名市。上诉人吴俊贤因与被上诉人李岳兰、王瑾及原审第三人湛海容、廖泮、许振超、黄文溪、管颖、柯国娟、许肖坤、邓孺冰、邹国健、张琼、邹飞立、李杨清、李展、周剑债权人撤销权纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初3989号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人吴俊贤预交的二审案件受理费37200元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2425号 申请执行人：戴建芳，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林金晓，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行戴建芳与林金晓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0303民初1414号民事调解，向林金晓发出执行通知书，责令被执行人林金晓支付给戴建芳人民币11000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年8月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0303民初1414号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚赛琼
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1803号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）周朝海，男，1980年8月12日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省乐清市。曾因吸毒分别于1998年12月16日、2003年2月12日、2007年11月12日各被劳动教养二年；因犯容留他人吸毒罪于2013年6月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月7日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指派辩护人孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周朝海犯开设赌场罪一案，于2019年10月30日作出（2019）浙0382刑初1224号刑事判决。原审被告人周朝海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月开始，被告人周朝海组建微信群，以抢红包的方式组织人员赌博并抽取头薪。周朝海每隔几天就创建一个新群，陆续拉周某、吴某1、赵某、沈某、吴某2等参赌人员进群玩牌九，群内由“萌二岁”负责发包，“咖啡豆”“一心一意”等人负责财务。2018年8月30日，周朝海创建的微信群名为“动物3-8世界”，群内成员200余人，8月31日晚上，庄家“牙嘎子789”坐庄输钱，周朝海将该群解散。2018年9月初，沈某、周某、吴某1、赵某等人陆续到乐清市公安局清江边防派出所举报周朝海涉嫌组织赌博。2018年11月7日，石帆派出所民警抓获周朝海时，周朝海当场砸毁自己的苹果手机。现查明，2018年8月24日至8月28日，赵某和“小九”之间支付宝转账赌资8356元；2017年11月21日至2018年1月7日，吴某1（玖哥）和周朝海之间支付宝转账赌资206488元；2018年4月19日至8月22日，吴某1和“小九”之间支付宝转账赌资95844元；2018年2月27日、4月9日，吴某2和“小九”之间支付宝转账赌资22120元。原审法院以开设赌场罪判处被告人周朝海有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元；追缴被告人周朝海违法所得，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人周朝海上诉称：（1）吴某1称自己支付宝有时会因为限额无法完成转账，所以会叫其垫付，若果真如此，则相应款项应该是其转账给财务，而不是转账给吴某1，否则因为限额，吴某1将仍然无法完成转账。（2）吴某1在侦查阶段称其有两个支付宝账号，分别系“吴某1”和“玖哥”，但当庭作证则称“玖哥”是其朋友账号，因为支付宝被限额所以让朋友帮忙代付，该证言内容如果属实，则应该有“玖哥”向其转账的记录，但实际转账记录大多是其转账给“玖哥”，可见证言不实。（3）其与吴某1之间的转账往来，小部分系合伙赌博输赢结算的款项，大部分是借贷往来。吴某1亦称其在微信群赌博时输赢与群里的财务结算，而并非与其结算，故吴某1与其之间转账的款项不应认定为赌资。退一步讲，即便认定为赌资，吴某1亦称两人之间的转账只有三分之二是赌资，原判未予采纳错误。总之，本案因其欠吴某1、周某、赵某、沈某、吴某2等人赌债不能偿还而遭诬告陷害发生，多名证人尤其是吴某1的证言不真实,原判根据证人证言认定其建立微信群聚众赌博的证据不足。其辩护人辩称：（1）涉案微信号“阿朗”并非被告人周朝海使用，几名赌博人员的证人证言真实性存疑，原审法院认定该微信号系周朝海使用证据不足。（2）赌博人员与支付宝账号“小九”和微信号“咖啡豆”之间转账的款项与周朝海无关，吴某1与周朝海之间转账的款项系借贷产生，原判均认定为赌资错误。综上，请求发回重审或改判无罪。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的证人吴某1、周某、赵某、沈某、吴某2关于周朝海拉人进群赌博并为赌博提供担保的证言，周朝海的弟弟周朝琴关于周朝海使用微信号“阿郎”的证言，微信号“阿郎”最后在微信群里所说的“各位，庄家跑了太多，我也没办法了想了大半天也纠结了大半天后只能跟着他屁股，从此消失牌九届。你们谁觉得自己有能力的那么请你过来找我拿现金！也不要发我微信了！马上退出登录”的聊天记录，周朝海的支付宝账户与上述证人及其他人员大量转账记录，以及赵爱莲、黄建明、黄乐敏的证言，辨认笔录，检查笔录，微信截图照片、银行卡信息和交易记录、支付宝交易记录明细、光盘（支付宝电子数据），手机一部及照片、扣押清单、扣押决定书，抓获经过、情况说明，户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。相应证据能够形成完整的证据链，排除合理怀疑，周朝海及其辩护人不能说明资金合法来源，辩称证据不足，不予采纳。吴某1作证称因为与周朝海认识，所以赌博后与其直接结算，因为支付宝被限额，有时会由其朋友代付，与周朝海、“吴某1”“玖哥”等支付宝账号之间多次转账的记录相符，周朝海辩解只有与财务结算的款项才是赌资，理由不足，不予采纳。因为赌博有输赢，款项多系周朝海付给吴某1亦属正常，周朝海辩解款项支付情况异常，理由不能成立，亦不予采纳。吴某1所谓借款，系赌博后让周朝海垫付赌资的借款，事后还款的数额可认定之前赌博的赌资数额，周朝海辩解相应款项在认定赌资时因系借款应扣减三分之一，理由不足，亦不予采纳。本院认为，上诉人周朝海利用手机微信群组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且赌资数额累计达到30万元以上，属情节严重。周朝海系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周朝海及其辩护人的相应辩解或辩护理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  李含艳二〇一九年十二月三十日法官助理王浩泽书记员梁洛强
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4569号上诉人(原审起诉人)：邓燕玲，女，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区****************，公民身份号码440************520。上诉人(原审起诉人)：黄宗池，男，1958年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区******，公民身份号码450************017。两上诉人共同委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人邓燕玲、黄宗池因诉广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处业主委员会备案行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5354号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人向被诉行政机关广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处提交了《关于请求荔湾区人民政府彩虹街道办事处撤销荔彩物业备[2019]第02号的报告》，申请事项为撤销被诉行政机关于2019年3月21日作出的荔彩物业备[2019]第02号《业主委员会备案回执》并重新组织召开业主大会重新选举业主委员会。被诉行政机关对上述申请事项作出了《彩虹街关于居民请求撤销业主委员会备案回执的回复》，认为目前没有充分理由撤销荔彩物业备[2019]第02号《业主委员会备案回执》。本案中，被诉行政机关作出的《彩虹街关于居民请求撤销业主委员会备案回执的回复》并未对原行政行为作出变更等事项，并未增设新的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对邓燕玲、黄宗池的起诉，不予立案。上诉人邓燕玲、黄宗池不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条第一款、第三款规定，业主委员会依法选举产生后，应当向物业所在地的街道办事处依法办理备案。备案后，业主委员会凭备案回执向公安机关申请刻制印章，并对外从事活动。可见，被诉行政机关对东浚荔景苑业主委员会备案，是对业主委员会合法性的确认，是被诉行政机关作出的对业主具有约束力的行政确认行为。被诉行政机关有职权指导和监督东浚荔景苑物业小区成立业主委员会。被诉行政机关怠于履行监督管理职责，致使景苑小区业主委员会非法成立并备案。上诉人作为小区业主，有权要求被诉行政机关依法监管和处理业主委员会非法成立事宜。上诉人依法向被诉行政机关举报和投诉，被诉行政机关对业主委员会非法成立的查处，与上诉人的业主权利是否得到保障息息相关，上诉人享有行政诉讼原告主体资格。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，原审裁定不予立案缺乏法律依据。据此，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人等人向被诉行政机关提交《关于请求荔湾区人民政府彩虹街道办事处撤销荔彩物业备[2019]第02号的报告》，申请撤销被诉行政机关于2019年3月21日作出的荔彩物业备[2019]第02号《业主委员会备案回执》，并重新组织召开业主大会重新选举业主委员会。被诉行政机关于2019年8月20日作出《彩虹街关于居民请求撤销业主委员会备案回执的回复》，认为没有充分理由撤销上述备案回执，并就重新召开业主大会的程序进行指引，该回复属于驳回当事人申诉的重复处理行为，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人针对涉案回复提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4927号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 住所：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨治麟，任该信用联社营业部主任。特别授权代理。 被告：李建军，男，1985年1月2日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，住隆阳区，现下落不明。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨治麟到庭参加诉讼，被告李建军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金59321.57元、利息12682.36元、费用（违约金）5769.61元，合计77773.54元及至付清款项之日止的利息和费用；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为其办理了卡号为62×××11的贷记卡，授信额度50000元，该卡自2019年5月25日止，共欠原告本金59321.57元、利息12682.36元、费用（违约金）5769.61元，合计77773.54元未归还，并下落不明。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李建军未应诉答辩。 原告对其诉讼请求提交了如下证据： 1、贷记卡（个人卡）申请表及领用合约、被告身份证复印件各一份，欲证实经被告申请，原告替被告办理了卡号为62×××11的贷记卡，被告并使用该贷记卡。 2、贷记卡交易明细，欲证实被告领卡消费，截止2019年5月25日，欠原告透支款本金、利息及违约金共计77773.54元。 3、催收通知一份，欲证实原告曾向被告发出催收通知，要求被告归还信用卡透支款本本息及违约金。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据，能够证实被告向原告申请办理信用卡，被告领卡后持卡消费，截止2019年5月25日共欠原告透支款本金、利息及违约金计77773.54元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告李建军于2013年12月9日，向原保山市隆阳区农村信用合作联社申请办理个人贷记卡，即信用卡进行透支消费。经批准，原告替被告办理了卡号为62×××11的信用卡，授信额度为50000元，被告持卡透支消费后，2019年3月25日止，该卡已被封停，截止2019年5月25日止，尚欠本金59321.57元、利息12682.36元、费用（违约金）5769.61元，合计77773.54元。 本院认为，原告依据被告的申请替被告办理了信用卡后，被告在持卡透支消费期间，应当按照领用合约履行还款和支付利息及其他费用的义务，但被告不按约定全部履行义务，导致被告持卡消费的信用卡在规定的期限届满后被封停，系被告违反信用卡领用合约约定所致,被告应承担逾期支付透支款的责任，故被告应返还原告透支款本金。原告主张的利息和其他费用，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户”。原告除要求被告归还透支款本金外，另要求被告支付尚欠的透支款利息和费用符合该办法规定。故被告应支付原告截止2019年5月25日透支款产生的利息和费用。另该卡被封停后，除继续产生利息外，不应再产生其他费用。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李建军于本判决生效后三十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社信用卡透支款本金59321.57元、利息12682.36元、费用（违约金）5769.61元，合计77773.54元，并按领用合约的约定继续支付自2019年5月26日起至本金还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1744元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨      会      元 人民陪审员 赵            伟 人民陪审员 赵燕二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 马      正      祥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2906号申请人：陈团。被申请人:徐建林。申请人陈团与被申请人徐建林机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13744号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐建林银行存款人民币397.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少奇，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处。住所地：福建省莆田市城厢区城涵大道北磨段。 法定代表人：宋朝阳，该街道办事处主任。 再审申请人吴少奇诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）闽03行赔初74号行政赔偿判决：一、城厢区政府、龙桥街道办应赔偿吴少奇损失1246.76元。二、驳回吴少奇的其他诉讼请求。吴少奇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽行赔终65号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。吴少奇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴少奇向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法予以改判，判令城厢区政府、龙桥街道办向其给付赔偿金3289260元；3.判令城厢区政府、龙桥街道办对其全家4人的失地社保落实到位。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审证据系不符合法定证据条件的伪证，一审中城厢区政府、龙桥街道办提交的《征地补偿表》没有计算人、登记复核人签章，没有注明制表单位；2.原审两级判决适用法律错误，对行政赔偿的具体数额的举证责任应当适用修改后的2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，原审两级判决适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，违反法律法规的效力规定，系作枉法裁判；3.原审两级判决以莆田市文件规定计算行政赔偿金额违反《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。4.原审两级判决对“吴少奇、吴少华”名下的土地面积0.4265亩、龙眼树284.30m²“不予处理”违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。原审两级判决“不予处理”系违反法律规定；5.原审两级判决均不支持失地社保的诉求，根据国务院（国发[2006]31号）《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》第二条规定，农民失地社保是被征地中法定必不可少享有的政策性权益，原审两级判决将失地社保排除在外，既违法又不合常理。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人行政赔偿数额的确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，在集体土地征收过程中，城厢区政府、龙桥街道办于2014年10月2日清除吴少奇的责任果及地上物并实施强制交付土地的行政行为，已经福建省莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第102号行政判决确认违法。吴少奇有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利，并可参照案涉征地补偿安置标准予以赔偿。吴少奇亦应对因行政强制行为违法所造成的损失，例如果树面积、果树种植数量等提供相应证据证明。一、二审在吴少奇未依法举证的情况下，以城厢区政府、龙桥街道办提供的由城厢区景祥山片区改造指挥部组织洋西村委会、龙桥街道办及国土部门丈量，并登记造册形成且亦在洋西村委会公示栏进行公示无异议的《征地补偿表》为基础，认定吴少奇的实际损失及赔偿的具体数额，并无不当。另外，一、二审对吴少奇另登记为“吴少奇吴少华”名下的果杂地0.4265亩、龙眼树284.30m²部分，以吴少奇未提供其与吴少华各自份额的证据，对该部分先不予处理，并告知其待有相关证据后可另行主张，亦无不当。吴少奇主张的落实全家失地社保问题，不属于法定的赔偿范围，一、二审法院不予支持，符合法律规定。据此，一审判决城厢区政府、龙桥街道办应赔偿吴少奇损失1246.76元及驳回吴少奇的其他诉讼请求；二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，吴少奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴少奇的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初975号   原告：郝颖莉，男，司机，住内蒙古清水河县。   原告：杨利明，男，司机，住内蒙古清水河县。   被告：郭三祥，男，司机，住内蒙古清水河县。   原告郝颖莉、杨利明与被告郭三祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝颖莉、杨利明，被告郭三祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝颖莉、杨利明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭三祥偿还二位原告借款本金31000元,利息(从2018年1月29日起至还清借款本金之日止)按月息2分计算。2、本案诉讼费用全部由被告郭三祥承担。事实和理由：2018年4月9日，被告郭三祥因拉煤缺资金为由,向二位原告借款本金33000元,约定每月偿还2000元,直至还清为止,如中途违约按月息2分支付利息,被告当场向二位原告出具借条一张,后被告于当月偿还原告借款2000元。2018年5月中断还款,经原告多次催要,被告于2018年6月份、2018年11月份、2018年12月份、2019年4月份、2019年7月分五次共支付原告利息8000元,剩余借款本金及利息,被告至今不予偿还,原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼。   郭三祥辩称，原告起诉的是事实，已偿还原告10000元，偿还的是本金。被告现在没有偿还能力，只能协商逐步偿还。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的从2018年六月至2019年七月已偿还的8000元是本金抑或是利息，依照先偿还到期利息，再偿还本金的原则处理。2018年4月9日欠款金额33000元，当月被告偿还借款本金2000元，则欠款本金为31000元。被告2018年5月未按照约定还款，则从2018年5月应当按照双方约定计算给付利息，2018年5-6月利息为1240元，则被告所偿还2000元可冲抵本金760元。从2018年7月开始，计息本金为30240元，则之后所偿还的6000元均是偿还到期利息。   本院认为，原、被告间合法的债权债务关系依法应予保护，被告应当依照约定支付借款本金及利息。借款本金为30240元，利息从2018年7月开始计算，此后给付的6000元予以抵减。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告郭三祥于本判决生效之日起十日内给付原告郝颖莉、杨利明欠款本金30240元及相应利息（从2018年7月1日至还清借款本金之日止，按年利率24%计息，再抵减已付利息6000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288.0元，由被告郭三祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年十二月二十五日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛太平，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。委托诉讼代理人：张文科，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马治宏，男，1968年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：牛三强，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市。再审申请人牛太平因与被申请人马治宏、原审被告牛三强民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛太平申请再审称:牛太平与马治宏之间不存在借贷关系，本案的实际借款人是案外人尹永文及其名下的安阳市顺福汽车服务有限公司（以下简称顺福汽车公司），原审法院未查明真实的借贷关系。一、尹永文向马治宏出具了100万元的借据，借据原件应在马治宏处；且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，马治宏应向法院提交借据原件。二、在关联案件法院和一审法院对尹永文的询问笔录中，尹永文称牛太平是介绍人，也承认其给马治宏手写了两次借条。以上内容证明马治宏出借款项的相对人是尹永文和顺福汽车公司。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案予以再审。马治宏提交意见称：一、马治宏向牛太平出借涉案款项，通过建设银行支付了借款，牛太平没有出具借条或借款合同。牛太平当时只说其弟与他人做生意需用款，没有说借款的具体用途，马治宏对牛太平实际如何用款并不知晓。二、马治宏从来没有说过相关借据在马治宏处。马治宏催促牛太平还款的过程中，牛太平找来一位叫尹永文的人，但马治宏不认识此人，也从未与尹永文联系过。故请求驳回牛太平的再审申请。本院经审查认为，马治宏主张其向牛太平出借涉案款项，牛太平对此不予认可，主张马治宏系向案外人尹永文及顺福汽车公司出借款项。本院经综合审查当事人提交的证据和原审法院庭审笔录、调查笔录、庭审资料及关联案件法院调查笔录等证据，认为案外人尹永文并未明确其与马治宏形成借贷关系及向马治宏出具借据，以现有证据不能认定尹永文或顺福汽车公司与马治宏具有借贷合意。从各方对借款形成过程的陈述以及本案证据反映的接收款项的账户、借款流向及款项实际使用和利息支付情况，原审法院认定案涉借贷合同的双方为马治宏和牛太平，具有充分的事实依据且符合常理与逻辑，原审法院判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛太平的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月三十日书记员  马丽丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4073号罪犯张伟，男，1980年9月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2012年5月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00099号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01295号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第01915号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2452号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更664号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年5月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5244号                  案  由                               劳动争议纠纷                  受送达人                    谷玲、泗阳德福来五金制品有限公司                  执行当事人情况              申请人：谷玲，女，1979年9月13日出生，汉族，住泗阳县卢集镇。      被申请人：泗阳德福来五金制品有限公司。住所地：泗阳县。      法定代表人：李锦，系该公司董事长。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的25880元，执行费288元已由被执行人缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。                  2019年12月30日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4318号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所律师。 被申请人：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码91440300MA5DQWMQX0。 法定代表人：叶春晖。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，董事长。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳市宇茗科技有限公司合伙协议纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币800000元的财产，深圳市方大置业发展有限公司提供了800000元的银行存款作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币800000元的财产； 二、查封、冻结或扣押被申请人深圳市宇茗科技有限公司名下价值人民币800000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年十二月五日 书记员  孙胜利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3320号之一申请执行人：申容，女，1974年10月24日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：王勤，女，1976年10月23日出生，住射阳县。被执行人：董小峰，男，1977年10月17日出生，住射阳县。申请执行人申容与被执行人王勤、董小峰民间借贷纠纷一案，生效的（2019）苏0902民初3131法律文书载明：“被告王勤、董小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申容偿还借款10万元，并承担利息（从2016年10月11日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。”因被执行人王勤、董小峰未履行上述义务，申请执行人申容向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人申容与被执行人王勤、董小峰达成和解协议，申请人申容向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3320号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十三日书记员  朱一鸣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦伟，男，汉族，1974年11月6日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：窦有才，男，汉族，1950年9月29日出生，住江苏省扬州市维扬区，系窦伟父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：陈晓声，该分行行长。再审申请人窦伟因与被申请人江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理查，现已审查终结。窦伟申请再审称：1.窦伟丢失护照是事实，虽然护照补办后未及时归还单位，但不能认定为严重违反单位规章制度，也未造成严重后果，江苏银行扬州分行出具《关于给予窦伟开除处分的决定》（以下简称《处分决定》）不当。2.江苏银行扬州分行依据公安机关出具的出入境记录作出《处分决定》，但未及时将《处分决定》送达窦伟，而是在近三年后的2017年1月5日才将《处分决定》送达给窦伟的父亲窦有才，程序严重违法。3.窦伟在2016年1月26日即要求恢复工作，江苏银行扬州分行拖了一年时间后驳回了窦伟的上述请求，江苏银行扬州分行应补发窦伟2016年1月至2017年6月的工资，并支付相应的赔偿金。综上，窦伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.窦伟原为江苏银行扬州分行下属支行的工作人员，明知国家以及江苏银行有因私出入境管理的规定，但其采用欺骗方式故意逃避组织审查和批准，擅自数次出入国境，严重违反了单位规章制度。同时，人民银行对银行从业人员有比较高的管理要求，但窦伟违背对银行领导干部管理的规定和诚信要求，造成了严重后果，江苏银行扬州分行依照规定作出《处分决定》将其开除，符合法律规定。2.窦伟自2014年1月14日因涉嫌受贿罪被扬州市广陵区检察院立案侦查至2017年1月5日江苏银行扬州分行送达开除处分的决定期间，并未到江苏银行扬州分行工作，江苏银行扬州分行自2014年2月后也未向窦伟发放工资，并自2014年3月起停止为窦伟缴纳社会保险，窦伟在2014年7月1日回答公安机关的询问时也陈述没有工作单位，双方劳动关系处于中止状态，故窦伟主张江苏银行扬州分行支付补发2014年2月至判决确认之日的工资及作出《处分决定》不合法，均无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，窦伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦伟的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1360号罪犯苏桂路，男，1985年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市泗水县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一八年二月七日作出（2017）鲁1092刑初225号刑事判决，以被告人苏桂路犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年7月31日起至2022年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月30天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏桂路减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏桂路在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯苏桂路的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯苏桂路在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏桂路准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年7月31日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21984号原告：**，女，1969年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓义红，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会，住重庆市沙坪坝区凤天大道77号。本院在审理原告**与被告重庆市沙坪坝区凤天锦园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告**负担。审判员 李 勤二〇一九年十二月十七日书记员 张玲玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4857号 原告：郭建平，男，1979年8月29日出生，汉族，住平湖市。 被告：林杰，男，1983年7月12日出生，汉族，住平湖市。 原告郭建平为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即返还原告借款50000元并支付利息损失（其中，以40000元为本金，按银行同期贷款利率，自2018年2月11日计算至判决确定的履行之日；以10000元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，2017年12月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条，承诺于2018年2月10日前还清。2018年5月14日，被告又向原告借款10000元，并出具借条。两次合计金额为50000元。原告称均以现金方式交付给被告。被告未归还分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林杰于本判决生效后十日内返还原告郭建平借款50000元并支付利息损失（其中，以40000元为本金，自2018年2月11日起；以10000元为本金，自2019年11月11日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  史立彦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7305号上诉人（原审原告）：翟宝红，女，1971年8月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕升贤，男，1970年5月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。原审原告：黄伟龙，男，2000年5月20日出生，汉族，住莱阳市。系翟宝红之子。上诉人翟宝红因与被上诉人吕升贤、原审原告黄伟龙生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人翟宝红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月26日晚，黄绍胜与被上诉人等人共同饮酒后，醉酒驾车肇事死亡，被上诉人吕升贤等共同饮酒人明知黄绍胜醉酒却未将其送回家，应承担赔偿责任。一审中，吕升贤拒不提供其余共同饮酒人信息，致使上诉人无法查到其余人员信息，一审法院认定被上诉人及其余饮酒人共同承担10%的赔偿责任过低，无法律依据。被上诉人应与其余饮酒人承担共同连带责任。一审法院认定黄绍胜请客喝酒没有事实和法律依据。被上诉人吕升贤答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法驳回。被上诉人虽然未提起上诉，是因为不懂法律，错过了上诉时间，被上诉人对一审判决结果也不认可。就一审查明事实而言，被上诉人将黄绍胜送至工作单位宿舍，已经尽到合理的照顾护送义务，完成了应尽的责任，没有任何的过错，被上诉人不应承担任何赔偿责任，应依法驳回上诉人的上讼请求。原审原告黄伟龙没有出庭也未提交书面答辩意见。翟宝红、黄伟龙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失20000元，2、一切诉讼费由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告损失为45855元。事实与理由：2014年5月26日晚上，原告的亲人黄绍胜与被告等人考驾驶证回来后，共同饮酒，饮酒后，黄绍胜因醉酒驾驶其鲁Ｙ×××××二轮摩托车，行驶至，驶入路东侧，与路东边护栏发生碰撞事故，致摩托车及护栏有损，黄绍胜当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄绍胜因醉酒驾驶二轮摩托车未确保安全，负事故的全部责任。被告在明知黄绍胜醉酒的情况下，未安全地将其送回家，导致事故的发生。事故发生后，就赔偿一事，双方未达成一致意见。为维护我方合法权益，特诉至法院，请依法公正裁判。被告吕升贤一审答辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，另外原告诉讼请求过高，当时吃饭有八九个人，原告让我一个人承担责任我方不同意，申请追加其余人为被告，但我提供不出其他人的名字，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告翟宝红系死者黄绍胜的妻子，黄伟龙系翟宝红与黄绍胜婚生子。被告吕升贤系黄绍胜学车教练。2014年5月26日，黄绍胜与被告等人到龙口进行驾驶证科目考试回来后，当天恰好是黄绍胜的生日，当晚7点多，黄绍胜与被告等9人一同在莱阳市柴油机厂旁边的白龙快餐店饮酒吃饭。喝完酒后，被告将黄绍胜送到其所在单位莱阳市春慧饲料厂。当晚11时27分许，黄绍胜驾驶其鲁Ｙ×××××二轮摩托车，沿莱羊路由北南行至东辛庄村委西处驶入路东侧，与路东边护栏发生碰撞事故，致二轮摩托车及护栏有损，黄绍胜当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定:黄绍胜因醉酒后驾驶二轮摩托车未确保安全，导致发生交通事故，黄绍胜应负事故的全部责任。事故发生后，双方因赔偿问题协商未果，原告曾于2015年5月13日到法院起诉被告，因将被告吕升贤名字写为“吕圣贤”，法院裁定驳回原告起诉。后原告再次起诉到法院，请求处理。黄绍胜生前系莱阳市春慧饲料厂职工，其父母均已去世。因黄绍胜死亡给原告造成的损失为：死亡赔偿金元584440元，丧葬费26969元，共计611409元，原告要求被告承担30%责任除以4计45855元。审理中，原、被告均未提供酒桌上一同吃饭饮酒的其他人员名字，无法追加为共同被告。一审法院认为，原告亲属黄绍胜在考完驾驶证后，恰逢当日系其生日，黄绍胜邀请其教练吕升贤及其他学员等人一同饮酒，作为共同饮酒人之间应互相照顾、互相提醒、互负一定的安全保障义务。被告及其他共同饮酒人，没有对黄绍胜尽到安全保障义务，致使黄绍胜在醉酒状态下驾驶摩托车发生交通事故，导致死亡，黄绍胜的死亡与晚上饮酒有因果关系，被告等人存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。黄绍胜作为完全民事行为能力人，且系正在学习机动车驾驶证的学员，应该明知酒后不能驾驶机动车辆的不利后果，仍放任自己酒后驾驶摩托车在晚上从城里返回距离将近百里的老家，导致途中发生交通事故身亡。对此黄绍胜本人应承担主要责任，被告等8人共同承担10%的责任，应赔偿原告损失61140.9元，因原告未能提供其余同饮人姓名，被告亦未提供其他人的相应信息，故被告只承担原告应赔款61140.9元的八分之一份额计款7642.61元，其余应承担的损失视为原告在本案中放弃权利，原告可另案主张。原告要求被告承担损失45855元，其超出部分法院不予支持。被告主张该案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，无事实依据，其所辩理由，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条及有关民事法律之规定，一审法院于2019年4月19日判决：一、被告吕升贤赔偿原告翟宝红、翟伟龙损失7642.61元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473元，由原告翟宝红、黄伟龙负担448元，被告吕升贤负担25元。本院审理期间，被上诉人提交莱阳市春慧饲料有限公司出具的证明一份，证明黄绍胜在该公司工作期间，单位提供宿舍居住。质证中，上诉人称：对该证明的真实性有异议，该证明没有公司法定代表人的签字，也没有出具证明的时间，对该证明的真实性不予认可，且该证明与本案没有关系。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2014年5月26日晚，黄绍胜邀请其教练吕升贤及其他学员等人共同饮酒，黄绍胜醉酒，参与共同饮酒者未尽到互相照顾、提醒义务。黄绍胜在醉酒状态下驾驶摩托车发生交通事故死亡，黄绍胜本人存在重大过错，因其死亡与当晚饮酒客观上存在一定的因果关系，鉴于被上诉人等人存在的过错，一审法院认定被上诉人承担的过错及赔偿责任合情、合理、合法，也符合本案实际情况，上诉人对一审法院认定的案件事实、法律适用、赔偿责任的确定所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人翟宝红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人翟宝红负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪