wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民再56号 抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。 申诉人（一审原告）：周增泽，男，1952年4月12日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 被申诉人（一审被告）：檀立波，男，汉族，住任县。 申诉人周增泽因与被申诉人檀立波买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决，向邢台市人民检察院申诉。邢台市人民检察院作出邢检民（行）监［2019］13050000054号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年7月30日作出（2019）冀05民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员孙洪杰、柳秀秀出庭履行职务。申诉人周增泽及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。被申诉人檀立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台市人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十八条规定：下列证据，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在但庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据；……任县人民法院作出的（2017）冀0526民初822号民事判决以“周増泽在诉讼中未提供证据原件，不能查明案件事实”为由，判决驳回周增泽的诉讼请求。任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决发生法律效力后，周增泽找到了檀立波书写的拿货条的证据原件，该证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上所述，现有新的证据能够推翻任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决认定的事实。 周增泽申诉请求，依法撤销任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决。事实与理由：檀立波欠申诉人款事实存在，檀立波书写的欠据可以证明。2017年申诉人以该欠据为据向任县人民法院提起诉讼，任县人民法院以申诉人未提供证据原件为由驳回申诉人诉讼请求。判决生效后，申诉人再次向任县人民法院提起诉讼，任县人民法院又以重复起诉为由裁定驳回申诉人起诉，申诉人不服向本院提起上诉，二审维持该裁定，原审判决错误。 周增泽向原审法院起诉请求：判令檀立波给付货款5,716元，诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：庭审中原告出示一份原告称系被告书写的拿货条，被告未到庭，原告亦未提交证据原件。原审法院认为：当事人向法院提供证据，应当提供原件。本案中原告在诉讼中未提供证据原件，本院不能查明案件事实，故对原告的诉请不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告承担。 本院再审期间，申诉人周增泽当庭出示“拿货条”原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申诉人周增泽向被申诉人檀立波销售酒类物品。2007年11月2日檀立波向周增泽出具“拿货条”，该条载明：“今欠酒款陆仟元整。”还载明：“5月23日退国宴白酒三件、金板城白酒五件、白杨福白酒二十三件；5月23日今欠纯生40包、崂山50包”。周增泽当庭陈述，纯生啤酒每包9元，崂山啤酒每包13元，40包纯生啤酒和50包崂山啤酒价值共计1,010元；国宴白酒三件、金板城白酒五件、白杨福白酒二十三件，价值共计1,294元。 另查明，原审法院以周增泽未出示“拿货条”原件判决驳回周增泽诉讼请求后，周增泽另行向任县人民法院提起诉讼，任县人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀0526民初731号民事裁定，以周增泽系重复起诉为由驳回了周增泽的起诉，周增泽不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日作出（2018）冀05民终2718号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案庭审时，申诉人周增泽当庭出示“拿货条”原件，被申诉人檀立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面辩论意见，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。结合拿货条的内容及周增泽的陈述，申诉人周增泽向被申诉人檀立波销售酒类物品，双方之间存在买卖合同关系。2007年11月2日欠酒款6,000元后，檀立波又从周增泽处拿走价值1,010元的啤酒，退回价值1,294元的白酒，檀立波尚欠周增泽货款5,716元。周增泽请求檀立波给付货款5,716元，依法应予支持。 综上所述，申诉人周增泽的申诉请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初822号民事判决； 二、被申诉人檀立波于本判决生效之日起十日内给付申诉人周增泽货款5,716元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由檀立波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15127号之一申请执行人王小巧，女，汉族，1974年3月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人胡磊，河南豫润律师事务所律师。被执行人张小龙，男，汉族，1976年12月8日出生，住郑州市管城回族区。被执行人杨艳，女，汉族，1974年3月29日出生，住郑州市金水区。王小巧诉被告张小龙、杨艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26876号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持，双方当事人自愿达成协议：一、被告张小龙于2018年2月12日之前归还原告王小巧本金8万元，2018年4月30日之前归还原告王小巧本金88万元，2018年9月30日之前归还原告王小巧本金796226元及诉讼费12287.5元、保全费5000元、诉讼保全担保费6666元、利息5万元。二、如被告张小龙在上述履行期内及时足额支付上述款项，则原告王小巧自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷别无其他争议。三、若被告张小龙在上述履行期内未及时足额支付上述款项，被告张小龙自愿向原告王小巧偿还借款本金1756226元、借款利息（以1756226为基数，自2016年11月21日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）、诉讼费12287.5元、保全费5000元、诉讼保全担保费6666元、律师费5万元等费用，被告杨艳对上述款项承担连带偿还责任，原告有权自逾期之日起对上述款项申请强制执行。四、本案案件受理费24575元，减半收取12287.5元，保全费5000元，均由被告张小龙承担。张小龙、杨艳民未履行生效法律文书确定的义务，权利人王小巧于2019年7月16日申请执行，本院于同日立案，并于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案审理期间，王小巧提出财产保全申请，诉讼期间本院作出的（2017）豫0105财保1342号民事裁定书冻结被执行人杨艳在深圳时空隧道信息技术有限公司持有占比比例1.663%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖杨艳在深圳时空隧道信息技术有限公司持有占比比例1.663%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  李安永审 判 员  郭 宏二〇一九年十二月二十七日代理书记员  关 磨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1721号之一申请执行人:王某。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人王某与被执行人王某2买卖合同纠纷一案中,向被执行人王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十五日书记员  苏彦威
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3490号上诉人（原审被告)：陈永有，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：刘惠文，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：刘柱光，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：刘树林，男，汉族，住清远市清城区。上诉人陈永有因与被上诉人刘惠文、刘柱光、刘树林财产损害赔偿纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永有撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费177.20元，减半收取为88.60元，由上诉人陈永有负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月三日书记员  潘丽泳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2001号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：许能灵，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐木兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐俊，男，1969年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张金连，女，1971年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金连的银行存款300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月二十五日书记员  付林源
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1424号申请执行人：山东安瑞达新材料有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇西铺村宝山工业园678号。法定代表人：杨晓敏，经理。被执行人：淄博乾鼎机械设备有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇和家村11号。法定代表人：韩其仁，经理。本院在执行申请执行人山东安瑞达新材料有限公司与被执行人淄博乾鼎机械设备有限公司合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博乾鼎机械设备有限公司在各银行帐户内存款175773.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项169200.00元，案件受理费及申请诉讼保全费共计2625.00元，执行费2438.00元，迟延履行期间的债务利息1510.00元，自2019年10月12日起至2019年12月2日止，按照169200.00元的日万分之1.75计算）；若无存款或存款不足175773.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十二月二日法官助理李旭东书记员孟凡良
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3786号之一申请执行人：王汝玉，女，1964年4月17日生，住盐城市盐都区。被执行人：王晖，男，1984年9月16日生，住盐城市。本院在执行申请执行人王汝玉与被执行人王晖机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初4302号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王晖发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3786号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16388号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与陈伟于2016年12月12日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟向原告瀚华小贷公司偿还借款本金20408.99元，及截至2019年10月12日的借款利息1563.88元；2.判令被告陈伟支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金20408.99元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告陈伟承担。事实和理由：瀚华小贷公司与陈伟于2016年12月12日签订了《借款合同》，该合同约定陈伟向瀚华小贷公司借款40000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，陈伟在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如陈伟逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月12日向陈伟发放借款40000元，而陈伟却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，陈伟至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈伟未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈伟。贷款本金及用途：40000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月12日，瀚华小贷公司向陈伟发放贷款本金40000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：陈伟尚欠瀚华小贷公司借款本金20408.99元，及截至2019年10月12日的借款利息1563.88元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈伟签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求陈伟偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，陈伟尚欠瀚华小贷公司借款本金20408.99元，及截至2019年10月12日的借款利息1563.88元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金20408.99元及截至2019年10月12日的利息1563.88元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以20408.99元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4245号 原告：深圳市星融联资产管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头工业小区A2栋201，统一社会信用代码91440300788379323W。 法定代表人：罗雅菡，总经理。 委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。 被告：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心2122房，统一社会信用代码91440300326402245H。 法定代表人：沈晓江。 被告：深圳市金晖企业（集团）有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1405，统一社会信用代码91440300192498287U。 法定代表人：刘伟斌。 原告深圳市星融联资产管理有限公司与被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司、深圳市金晖企业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告名下价值400万元的财产，财产线索为被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司名下在中国银行股份有限公司深圳南头支行（账号74×××59）的存款人民币400万元，被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司名下在华夏银行股份有限公司深圳分行南山支行（账号10×××32）的存款人民币400万元。原告提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，编号：2019-2501，该函为原告的财产保全提供金额以人民币4000000元为限的担保，该函有效期间自被保险人向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司名下在中国银行股份有限公司深圳南头支行（账号74×××59）的存款人民币400万元； 二、冻结被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司名下在华夏银行股份有限公司深圳分行南山支行（账号10×××32）的存款人民币400万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇一九年十二月二日 书记员 聂丹凤
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5194号原告：元志，男，1963年9月6日生，汉族，户籍地长春市南关区。委托诉讼代理人：宋文明，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告元志诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋文明，被告的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付残疾赔偿金3万元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告在投保人大连市旅顺口区长成砂石经销处工作，投保人为原告向被告购买了雇主无忧团体保险，保险期间自2017年10月13日至2018年10月12日，原告于2017年11月4日在工作时受伤，原告受伤后，被告进行了医疗费用的相关理赔，伤残赔偿金未予理赔。经过司法鉴定，原告伤残等级为10级，依据保险合同约定及法律规定，被告应支付残疾赔偿金3万元及相关鉴定费。被告辩称：对原告的伤残等级认可，同意在雇主无忧团体保险限额内赔偿3万元，但鉴定费不在此保险范围内，不予赔偿，且前期原告在保险公司审核中保险公司已向其作出伤残等级为十级的核定，原告起诉后再启动鉴定申请，该费用应由其自行承担。经审理查明：原告系大连市旅顺口区长成砂石经销处员工。2017年10月12日，大连市旅顺口区长成砂石经销处为投保人，向被告购买了雇主无忧团体保险，原告为被保险人之一，保险期间自2017年10月13日至2018年10月12日，保障主要内容为：意外身故残疾，适用条款为团体意外伤害保险条款……；团体意外伤害保险条款第2.1.2残疾保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附人身保险伤残评定所列伤残程度之一的，保险人按所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金；第8.4人身保险伤残评定标准：指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见（中保协发[2013]88号）。2017年11月4日原告在工作时受伤，原告受伤后，被告进行了医疗费用理赔。2019年9月16日，原告向本院申请按照人身保险伤残评定标准进行伤残等级鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托大连衡泰法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具大衡临鉴[2019]第482号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人元志2017年11月4日外伤致左侧3-6肋骨及左侧9-11肋骨骨折，构成10级伤残。鉴定费用1000元。上述事实，有原告提交的雇主无忧团体组合保险单、住院病志、司法鉴定意见书、增值税发票，被告提交的保险单、团体意外伤害保险条款、投保单、投保人声明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：大连市旅顺口区长成砂石经销处与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同所适用的条款系双方协商确定，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。大连市旅顺口区长成砂石经销处已依约支付保险费用，被告依约承担保险责任。原告作为涉案保险合同的被保险人之一，当发生保险事故时，被告理应依约给予赔偿。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，依照合同约定，被告应给付赔偿金3万元，被告亦同意给付赔偿金3万元。故原告请求被告给付赔偿金3万元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告辩称原告申请理赔时，被告已依约核定10级，鉴定费用不在合同约定赔偿范围内一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告受伤后向被告申请理赔，双方未达成一致意见，原告身体多处损伤，须经有关技术专家或鉴定机构的技术人员进行专业检验检查才能确定是否构成伤残及等级进而确定理赔标准和数额，因此启动鉴定程序而产生的费用是本次理赔事故中必要的合理的支出，应由被告负担。且被告亦未提供证据证明其在原告申请理赔时已核定伤残10级，故被告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔付原告元志保险金3万元；如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1575元（含鉴定费1000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  张 健人民陪审员  于 莉二〇一九年十二月三日书 记 员  张小雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15701号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱是生命温泉》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱是生命温泉》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9063号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2958号申请人：郭永魁。被申请人：郑州品源川坝子餐饮服务有限公司。申请人郭永魁与被申请人郑州品源川坝子餐饮服务有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8670号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州品源川坝子餐饮服务有限公司银行存款人民币17364元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16373号上诉人（原审原告）：东莞汇昌织染有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城，统一社会信用代码为914***********331Ｒ。法定代表人：王伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨夫荣，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码为432************796。上诉人东莞汇昌织染有限公司（以下简称汇昌公司）因与被上诉人杨夫荣劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限汇昌公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨夫荣支付违法解除劳动关系的赔偿金147114元、一次性工伤医疗补助金差额8899.4元、一次性伤残就业补助金差额3702.97元、2018年6月至10月期间的高温津贴750元；二、驳回汇昌公司的全部诉讼请求。如汇昌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由汇昌公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12612号民事判决。汇昌公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判汇昌公司无需支付杨夫荣违法解除劳动关系的赔偿金147114元、一次性工伤医疗补助金差额8899.4元、一次性伤残就业补助金差额3702.97元、2018年6月至10月期间的高温津贴750元；2.本案的一审、二审的诉讼费用全部由杨夫荣承担。事实和理由：一、一审法院并无查明汇昌公司与杨夫荣解除劳动关系的事由，一审法院存在认定事实错误、适用法律错误，汇昌公司与杨夫荣解除劳动关系属于合法有据，汇昌公司无需向杨夫荣支付赔偿金。2019年1月19日上午，汇昌公司管理人员安排工作，杨夫荣不服从安排，双方发生争执，杨夫荣掐了管理人员的脖子，其他人员进行劝解并报警，后双方被带至东莞市公安局沙田分局齐沙派出所进行调解，《治安调解协议书》对此亦有载明。根据《东莞汇昌织染有限公司厂规》第十四条，杨夫荣不服从安排进而打架争执的行为已经严重扰乱公司生产秩序、违反公司规章制度，因此汇昌公司解除双方劳动关系属于合法解除。二、杨夫荣索要赔偿金无事实依据和法律依据。汇昌公司已经依法为杨夫荣交纳工伤保险费，杨夫荣在2013年4月5日发生工伤，经东莞市社保保障局认定后，已在2019年1月28日领取了一次性工伤医疗补助金5812元，故汇昌公司无需再支付杨夫荣一次性工伤医疗补助金差额8899.4元。其次，汇昌公司已在2019年1月29日向杨夫荣支付了一次性伤残就业补助金，故无需再支付一次性就业补助金差额3702.97元。再次，汇昌公司在车间装有风扇，在办公室内装有空调，杨夫荣工作岗位和作业场所并非露天，且作业场所温度未达到33℃以上,故汇昌公司无需支付杨夫荣2018年6月至10月期间高温津贴750元。被上诉人杨夫荣辩称：一、杨夫荣在汇昌公司处担任普工，双方在2019年1月19日上午发生争执后，经东莞沙田齐沙派出所调解，双方达成协议，互不追究对方任何法律责任，故汇昌公司是违法解除劳动关系，应该给予杨夫荣双倍的经济赔偿金147114元。二、杨夫荣于2013年4月5日在公司上班时发生工伤，后被认定工伤及被鉴定为九级伤残，根据《广东省工伤保险条例》规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位向工伤职工补充，故汇昌公司要支付一次性工伤医疗补助金差额8899.4元及一次性伤残就业补助金差额3702.97元。另外，杨夫荣的工作场所是仓库，仓库没有安装风扇和空调，汇昌公司也没有在高温天气时对仓库采取有效的降温措施，按照广东省高温补助的相关规定，杨夫荣应合法享受每年5个月的高温津贴750元。三、汇昌公司违法解除劳动关系，杨夫荣是受害者，一审、二审诉讼费应由汇昌公司全部承担。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人汇昌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点在于：一、汇昌公司是否违法解除劳动合同关系；二、汇昌公司应否支付杨夫荣一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额和2018年6月至10月期间的高温津贴。关于焦点一。汇昌公司主张因杨夫荣不服从公司管理、与公司人员发生争执，从而依照厂规合法解除了杨夫荣的劳动合同，但双方在东莞市公安局沙田分局齐沙派出所签署的治安调解协议书不能显示杨夫荣在纠纷中存在斗殴等严重违规行为，汇昌公司亦无提供证据证明杨夫荣存在严重违规行为，故一审法院认定汇昌公司以前述理由解除劳动关系缺乏依据、构成违法解除，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。首先，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十六条规定，九级伤残职工在劳动关系解除后享有相当于二个月本人工资的一次性工伤医疗补助金及相当于八个月本人工资的一次性伤残就业补助金，因用人单位未足额缴纳工伤保险费的，工伤保险待遇差额由用人单位补足，故一审法院依照法律规定和支付事实认定汇昌公司仍需支付的一次性工伤医疗补助金差额和一次性就业补助金差额，合法有据，计算正确。再者，汇昌公司没有任何证据证明其在杨夫荣主要作业的仓库布置降温措施，对于其主张无需支付杨夫荣2018年6月至10月期间高温津贴，本院不予支持。综上所述，上诉人汇昌公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞汇昌织染有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十六日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初116号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人符群章，男，1987年2月14日出生，汉族，海南省人，小学文化，无业，住海南省。因无驾驶资格驾驶机动车于2019年11月4日被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被海南省洋浦经济开发区公安局取保候审；2019年12月13日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审；经本院决定，2019年12月24日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人符群章犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官许均出庭支持公诉，被告人符群章到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月2日20时许，被告人符群章与朋友聚餐饮酒后，驾驶一辆红色无牌两轮摩托车回家，当车行驶至吉浦路佰丽酒店前面路段时，被在此设卡的洋浦经济开发区公安局民警查获。经海南医学院法医鉴定中心检测，被告人符群章血样检验出乙醇，其浓度为172mg/100ml。   另查明，被告人符群章因驾驶与准驾车型不符的车辆，于2019年11月4日被洋浦经济开发区公安局处以行政拘留三日的处罚。   公诉机关认为，被告人符群章酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。符群章自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪无异议，愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，可以从重处罚。建议判处被告人符群章拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息资料、查获经过、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果单及检测照片、现场照片、符群章指认照片、医院抽取血样照片、被告人符群章的供述、海医法医鉴定中心〔2019〕毒检字第2451号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、执行回执、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人符群章对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人符群章未向法庭提供证据材料。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人符群章出生于1987年2月14日，实施犯罪行为时已成年，具备完全刑事责任能力；被告人符群章归案后能如实供述自己罪行；无驾驶资格驾驶机动车；因无证驾驶机动车自2019年11月4日至2019年11月7日被行政拘留。   本院认为，被告人符群章在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到172毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人符群章到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人符群章无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。因行政机关已对被告人符群章无证驾驶予以行政拘留，应当折抵相应刑期。鉴于被告人符群章无驾驶普通二轮摩托车的资格却驾驶无号牌机动车，故对其不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人符群章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 范 煜     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 邢世昌   书 记 员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （2醉酒驾驶机动车的；   （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志锋，男，1974年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市双新装饰材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黑沿子镇毕家0村东。法定代表人：周桂平，该公司经理。再审申请人李志锋因与被申请人唐山市双新装饰材料有限公司（以下简称双新公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志锋申请再审称，一、申请人与被申请人发生业务关系后截止2009年被申请人欠申请人货款50000元，依据申请人向法院提交的发货单和日记账2010年供货154900元，2011年供货70200元，2012年供货15200元，2014年供货8500元，2015年供货45000元，合计293800元。被申请人在2010年给付货款137700元，2011年给付货款70000元，2012年给付货款20000元，2013年给付货款20000元，2014年给付货款20000元，2015年给付货款15000元，合计282700元。自2010年至2015年申请人的供货金额与被申请人给付货款的金额相减后欠申请人货款11100元加上截止2009年欠申请人的货款50000元，被申请人共欠申请人61100元。二、申请人提交的发货单与日记账相互印证双方供货和付款的事实。申请人向法院的录音笔录证实被申请人实际控制人高学明认可欠申请人货款61100元。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于被申请人欠付申请人货款的数额问题。依据原审查明的事实，自2010年至2015年，被申请人向申请人购买二辛脂，原审中被申请人提交2010年至2015年共计15张入库单显示申请人共向被申请人供货计132100元，原审中申请人认可被申请人向其付款总计121200元，据此，原审法院判令被申请人尚欠申请人货款10900元并无不当。申请人主张2009年前被申请人欠其货款50000元，但在原审并未提供充足证据予以证实，原审对此未予支持亦无不妥。另，关于2011年申请人主张被申请人尚有200元货款未给付问题，申请人原审中并未提交2011年双方发生业务往来的证据，故原审对申请人主张的欠付200元货款未予支持并无不当。综上，李志锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志锋的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2583号原告：罗贤波，男，1986年9月29日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告罗贤波与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗贤波及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。罗贤波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资2800元；2、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求重庆帝艺佳公司承担支付2800元的责任，石代虹、王家林承担连带责任。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资2800元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。此前给罗贤波发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付罗贤波工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已于2019年11月7日注销），该公司成立后，雇佣罗贤波为其承揽的房屋装修业务从事钻孔工作。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其员工核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠罗贤波的工资为2800元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但原告罗贤波至今未取得其该2800元工资。本院认为，罗贤波在重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司从事钻孔工作，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠罗贤波工资2800元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付罗贤波工资2800元;二、驳回罗贤波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月三十日书记员 王柯梦云
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟伟，男，1975年9月10日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏冠文律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙阳，男，1991年5月26日生，汉族，住江苏省沛县。 一审被告：翟振秀，女，1970年4月29日生，汉族，住江苏省沛县。 一审被告：江苏征进特种车辆制造有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇马寺村。 法定代表人：冯浩品，该公司负责人。 一审被告：王占江，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省沛县。 一审被告：卜伟臣，男，1980年2月6日生，汉族，住江苏省沛县。 一审被告：卜伟栓，男，1987年10月9日生，汉族，住江苏省沛县。 再审申请人翟伟因与被申请人孙阳，一审被告翟振秀、王占江、江苏征进特种车辆制造有限公司（以下简称征进公司）、卜伟臣、卜伟栓股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟伟申请再审称，1.2016年9月20日授权书内容不包含转让股权。2.二审法院认为孙阳有理由相信王中华具有转让股权的代理权，构成表见代理错误。3.孙阳支付的450万元款项是支付给征进公司（新厂）资产转让款，并非支付给股东的股权转让款。4.二审判决以征进公司名义股东冯浩品签名确认，认定本案股权转让合同书成立错误。5.案涉股权转让合同从签订、履行情况来看都不是正常真实的交易。本案属于孙阳与王中华恶意串通而提起的虚假诉讼。综上，请求再审本案。 本院认为，翟伟的再审请求不能成立。理由是： 一、案涉股权转让合同应为合法有效。王中华代表翟伟等5人与孙阳签订案涉股权转让合同时，持有翟伟等5人共同签名的授权书，载明“一致同意王中华先生全权代表股东会出让新厂有关事宜”，而王中华本人既负责征进公司经营，又与包括翟伟在内的5人有着较密切的身份关系，孙阳作为受让人有理由相信王中华具有相应的代理权限，且股权转让合同上还加盖了征进公司公章及法定代表人冯浩品（名义股东）签名，孙阳已尽到审慎的注意义务，属于善意相对方。故王中华代表翟伟等5人转让征进公司资产及股权的行为合法有效，对翟伟等5人均有约束力。 二、翟伟主张转让的是资产并非股权缺乏依据。股权转让合同签订后，王中华收取孙阳支付的450万元转让款，并将征进公司经营所需的印章、证照等交付孙阳，孙阳并已进行投资建设，表明双方均已实际履行合同。基于翟伟与王中华的密切关系，且其已收到转让款150万元，认定翟伟明知王中华与孙阳签订转让合同的相关事项更为符合常理。同时，从孙阳接手征进公司印章、证照并进行投资建设等行为来看，已远超出仅受让资产的范畴，对此翟伟等股东均未提出异议，故认定转让事项中包含股权符合本案实际。 此外，根据征进公司工商登记资料及章程规定，翟伟等5人持有的股权在转让前并未实际交纳出资，翟伟亦未能提供案涉转让价格600万元明显低于市场价、显失公平的证据，其主张王中华与孙阳恶意串通损害其权益缺乏证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟伟的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  邹 宇 审 判 员  侍 婧 法官助理  费 行 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少华，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处。住所地：福建省莆田市城厢区城涵大道北磨段。 法定代表人：宋朝阳，该街道办事处主任。 再审申请人吴少华诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、福建省莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）闽03行赔初75号行政赔偿判决：一、城厢区政府、龙桥街道办应赔偿吴少华损失3738.92元。二、驳回吴少华的其他诉讼请求。吴少华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽行赔终66号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。吴少华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴少华向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法予以改判，判令城厢区政府、龙桥街道办向其给付赔偿金3398200元；3.判令城厢区政府、龙桥街道办对其全家5人的失地社保落实到位。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审证据系不符合法定证据条件的伪证，一审中城厢区政府、龙桥街道办提交的《征地补偿表》没有计算人、登记复核人签章，没有注明制表单位；2.原审两级判决适用法律错误，对行政赔偿的具体数额的举证责任应当适用修改后的2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，原审两级判决适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，违反法律法规的效力规定，系作枉法裁判；3.原审两级判决以莆田市文件规定计算行政赔偿金额违反《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。4.原审两级判决对“吴少奇、吴少华”名下的土地面积0.4265亩、龙眼树284.30m²“不予处理”违反法律规定，根据《行政诉讼法》第六十一条规定，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。原审两级判决“不予处理”系违反法律规定；5.原审两级判决均不支持失地社保的诉求，根据国务院（国发[2006]31号）《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》第二条规定，农民失地社保是被征地中法定必不可少享有的政策性权益，原审两级判决将失地社保排除在外，既违法又不合常理。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人行政赔偿数额的确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，在集体土地征收过程中，城厢区政府、龙桥街道办于2014年10月2日清除吴少华的责任果及地上物并实施强制交付土地的行政行为，已经福建省莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第103号行政判决确认违法。吴少华有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利，并可参照案涉征地补偿安置标准予以赔偿。吴少华亦应对因行政强制行为违法所造成的损失，例如果树面积、果树种植数量等提供相应证据证明。一、二审在吴少华未依法举证的情况下，以城厢区政府、龙桥街道办提供的由城厢区景祥山片区改造指挥部组织洋西村委会、龙桥街道办及国土部门丈量，并登记造册形成且亦在洋西村委会公示栏进行公示无异议的《征地补偿表》为基础，认定吴少华的实际损失及赔偿的具体数额，并无不当。另外，一、二审对吴少华另登记为“吴少奇吴少华”名下的果杂地0.4265亩、龙眼树284.30m²部分，以吴少华未提供其与吴少奇各自份额的证据，对该部分先不予处理，并告知其待有相关证据后可另行主张，亦无不当。吴少华主张的落实全家失地社保问题，不属于法定的赔偿范围，一、二审法院不予支持，符合法律规定。据此，一审判决城厢区政府、龙桥街道办应赔偿吴少华损失3738.92元及驳回吴少华的其他诉讼请求；二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，吴少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴少华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初201号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人车鹏飞，男，1992年2月28日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，系黑龙江省勃利县农民，住黑龙江省勃利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月15日被取保候审。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人车鹏飞犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人车鹏飞及其指定辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日8时许，被告人车鹏飞驾驶黑Ｈ×××××号长安牌小型面包车在鹤大高速由北向南行驶至59KM+960M处时，与道路护栏发生碰撞后侧翻，造成车内乘车被害人丁某、韩某死亡，被害人董某1、董某2受伤。经鉴定：被害人丁某符合生前在本次交通事故中头部与钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。被害人韩某符合生前在本次交通事故中头部与钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。被害人董某1双手开放性外伤并血管、神经、肌腱损伤伴皮肤缺损，双手多处擦伤，与双手受钝性外力作用之间存在直接因果关系。董某1所受损伤，目前损伤程度应构成轻微伤。经侦查，被告人车鹏飞被公安机关传唤至佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队接受调查。公诉机关认为，被告人车鹏飞违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人车鹏飞系自首，建议判处被告人车鹏飞有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了书证户籍证明、道路交通事故认定书等；证人尹某、李某、董某3等人的证言；被害人董某1、董某2的陈述；被告人车鹏飞的供述和辩解；佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人车鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人车鹏飞系自首，案发后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，取得了被害人家属的谅解，依法应从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人车鹏飞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人车鹏飞系自首，到案后能如实供述自己的罪行，取得了被害人家属的谅解，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人车鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏怀忠二〇一九年十二月十六日法官助理王蔓莉书记员杨若一
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1132号之二 申请执行人：张贤龙，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：夏永华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 关于张贤龙与夏永华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏永华至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人张贤龙申请本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额30478元。 在执行过程中,本院向被执行人夏永华送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人夏永华银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人夏永华在交通银行存款8943.14元、工商银行4204元存款，以及作为申请执行人在安徽省马鞍山市花山区人民法院有执行案件外，未发现执行人名下有其他财产。对发现的上述存款，本院依法予以扣划，扣除案件执行费执行到位12790.14元，对于发现的夏永华作为申请执行人在安徽省马鞍山市花山区人民法院有执行案件的情况，本院对执行款已依法予以扣留。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人夏永华进行限高措施予以信用惩戒，2019年12月13日，约谈申请执行人张贤龙，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9036号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街第22队。 诉讼代表人崔荣辉，组长。 委托代理人文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人李雄，该社理事长。 委托代理人谭舒馨、李潇莹，该社工作人员。 原审被告广西壮族自治区灵川县人民政府，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路162号。 法定代表人胡焕忠，该县县长。 委托代理人伍玉成，该县林业局工作人员。 原审第三人兰社中，男，汉族，1956年11月14日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街第22队（以下简称北街22队）因诉原审被告广西壮族自治区灵川县人民政府（以下简称灵川县政府）及被申请人广西壮族自治区柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）、原审第三人兰社中林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月9日下午，本院在最高人民法院第一巡回法庭（深圳）第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人北街22队的委托代理人文毅，被申请人柳州农信社的委托代理人谭舒馨、李潇莹，原审被告灵川县政府的委托代理人伍玉成到庭参加询问活动。案件现已审查终结。 本院经审查认为，灵川县政府下属林业部门收到北街22队林权变更登记的申请，在进行了审查和调查后，为兰社中颁发了灵林证字（2015）第00000552号《林权证》中编号为9、15号宗地388.3亩的林权变更登记。本次登记，林业部门在其职责范围内进行了审慎的审查。但兰社中与时任北街22队组长黄作志签订的《林地承包合同》经生效民事判决确认无效，即兰社中取得林权的来源不合法，林权登记行为一般应当撤销，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，在行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的情况下，人民法院判决确认行政行为违法，不撤销行政行为。兰社中取得林权登记后，又将林权抵押给柳州农信社。虽然柳州农信社与兰社中、案外人张军签订《抵押担保合同》时，并无发包方北街22队同意抵押意见书，其办理抵押贷款的行为不符合《中国银行业监督管理委员会、国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》规定，存在违规，但未违法，不能认定重大过失，且其在办理了抵押权登记手续后，根据《流动资金借款合同》的约定完成了支付抵押权对价的义务，所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。若撤销被诉林权登记行为，将导致柳州农信社善意取得的抵押权无法实现，从而损害正常的市场交易秩序，对社会公共利益造成重大损害。故二审法院判决确认灵川县政府向兰社中颁发的灵林证字（2015）第00000552号《林权证》中编号为9、15号宗地388.3亩的林权登记的行政行为违法，保留林权登记的效力并无不当。 综上，北街22队申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区灵川县三街镇三街村委北街第22队的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  何利平
（2019）粤0304民初43385号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4853号上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林周微，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）:陈葱富，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人林周微、陈葱富挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十四日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4503号 申请执行人：毛大成，男，汉族，1964年1月，住四川省双流县。 委托代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行毛大成与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀09刑终913号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宫经超，男，1986年4月14日出生于河北省南皮县，汉族，大专文化，现住沧州市，沧州荣盛物业公司工作。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 原审被告人张永泉，男，1982年8月25日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市，现住沧州市，个体。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人张永泉、宫经超犯危险驾驶罪一案，于2019年9月30日作出（2019）冀0903刑初284号刑事判决。原审被告人宫经超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人宫经超，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年10月21日晚9时许，被告人张永泉醉酒后驾驶天籁轿车（冀Ｊ×××××）在沧州市凤凰城路段由南向北倒车时，与被告人宫经超醉酒驾驶的雅阁轿车（冀Ｊ×××××）发生交通事故。经认定，张永泉负事故全部责任，宫经超无责任。经鉴定，张永泉血液中乙醇含量为266.55ｍｇ／100ｍｌ，宫经超血液中乙醇含量为95.89ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后张永泉赔偿宫经超损失三千元，双方达成谅解。 又查明，案发后被告人张永泉有协助公安机关抓获在逃人员的立功表现。 原审人民法院认为，被告人张永泉、宫经超醉酒后驾驶机动车辆，二人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张永泉、宫经超自愿认罪，双方达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人张永泉有立功表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张永泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人宫经超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 宫经超上诉提出：原判对其量刑过重，希望二审法院对其改判缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于宫经超上诉所提意见，经查，宫经超血液中乙醇含量较低，且认罪悔罪，案发后与张永泉双方达成谅解，二审期间社区矫正机构同意对宫经超适用非监禁刑，纳入社区矫正，故对宫经超可适用非监禁刑，判处缓刑。上诉意见予以采纳。 本院认为，上诉人宫经超、原审被告人张永泉醉酒后驾驶机动车辆，二人的行为均构成危险驾驶罪。张永泉、宫经超自愿认罪，双方达成谅解，可酌情从轻处罚。张永泉有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于宫经超血液中乙醇含量较低，且认罪悔罪，案发后与张永泉双方达成谅解，二审期间社区矫正机构同意对宫经超适用非监禁刑，纳入社区矫正，故对宫经超可适用非监禁刑，判处缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人张永泉量刑适当，但对上诉人宫经超量刑不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百四十四条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初284号刑事判决中对原审被告人张永泉的定罪量刑及上诉人宫经超的定罪部分。 二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初284号刑事判决中对上诉人宫经超的量刑部分。 三、上诉人宫经超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向原审人民法院缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  李彦琴 审判员  左书元 审判员  张 蕾 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 敬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4826号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张贺顺，男，1962年9月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张贺顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金19004.29元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 张贺顺辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张贺顺、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告19004.29元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张贺顺经济补偿金19004.29元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张贺顺押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2823号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145法定代表人：蒋维成，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王小龙，男，1992年10月10日生，汉族，住迁西县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王小龙合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小龙偿还由原告代被告支付的代偿款6205.52元；2、判令被告王小龙支付原告代偿款资金占用利息，以6205.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，20.69元,1、2项合计6226.21元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月17日，被告为购买迁西县城关大唐新概念手机店的手机苹果6plus而需求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4079元，其中商品价款3399元（由商家收取），借款管理费680元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月17日，被告从商家处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6205.52元。现特提起诉讼。本院经审查认为，本院按原告提供的被告地址向被告王小龙邮寄法律文书，邮局回执显示“原址查无此人”，原告又不能提供被告其他真实、准确的地址，且不能证明被告下落不明，因此本院无法查实被告基本人身信息情况，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晓华 二〇一九年十二月二日书记员 陈 月
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执528号申请执行人：尹林伟，男，1977年8月21日生，汉族，住云南省华宁县。被执行人：李斌，男，1992年6月20日生，汉族，住云南省华宁县。申请执行人尹林伟与被执行人李斌合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初557号民事调解书已经发生法律效力，因李斌未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人尹林伟于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李斌履行法律文书确定的法律义务，支付申请人修理费5273.00元。本案在本院执行过程中被执行人李斌主动交纳2000元执行款，经过网络查控、传统调查等方式对被执行的财产状况进行调查，未发现被执行人李斌有可供执行的财产，申请执行人尹林伟也未能向本院提供被执行人李斌有可供执行的财产，余款暂无执行条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并限制其高消费。2019年12月24日，申请执行人同意终结本次执行程序，保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十二月二十四日书记员 何永宝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7047号罪犯陈军，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0303刑初第798号刑事判决，以被告人陈军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈军予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4084号罪犯张闵，男，汉族，1985年12月5日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年9月29日作出（2015）渝北法刑初字第01358号刑事判决，认定被告人张闵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10万元；责令共同退赔被害人295万元。判决宣告后，被告人张闵不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月18日作出（2016）渝01刑终981号刑事判决，认定被告人张闵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年9月26日起至2021年9月25日止）,并处罚金10万元；责令共同退赔被害人295万元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张闵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张闵减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张闵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张闵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张闵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0106执2025号申请执行人：张凤华，女，1957年6月8日出生，汉族，天津市玻璃器皿厂退休职工，住天津市红桥区。被执行人:侯俊杰，男，1983年9月26日出生，汉族，天津市景融谷资产管理有限公司经理，住所地天津市河东区。申请执行人张凤华依据已经发生法律效力的（2017）津0106民初4601号民事调解书，于2018年10月22日向本院申请执行，请求执行被执行人侯俊杰偿还申请执行人张凤华借款3000000元，给付案件受理费15400元，保全费5000元，执行费32604元由被执行人侯俊杰负担。经执行，申请执行人张凤华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)津0106执2025号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海华审判员  耿宝东审判员  李雪健二〇一九年十二月三十日书记员  杨晓晨
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5429号原告：张海涛，男，1984年2月28日出生，汉族，四川省南充市人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。被告：谢洪伟，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省内江市人，住重庆市铜梁区。原告张海涛诉被告谢洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员张云礼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼，被告谢洪伟经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告投资款213000元并支付原告资金占用利息21300元、违约金63900元，合计298200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与赵伟、被告谢洪伟三人合伙经营OPPO手机运营项目，后因该项目未开展经营活动。2019年2月21日，经结算，被告应退还原告投资款213000元。被告向原告出具欠条一张，载明“由于之前双方合作投资项目本人应今天归还张海涛本金213000元元……还款计划为3月还一次，还款时间为30个月，2019年3月1日起至2021年9月1日止，第一次还款时间为2019年5月10日……另承诺总金额的10%为资金利息(利息金额为21300元)，资金利息于本金归还后两个月内还清。若还款过程中任何一期未按时足额还款，张海涛有权要求本人立即支付剩余所有款项……并按总金额的30%付给违约金……欠款人：谢洪伟身份证号码51101119881202XXXX2019年2月21日”。还款到期后，经原告多次催收，被告仍未退还。被告谢洪伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告(甲方)、赵伟（乙方）、张海涛（丙方）签订《合伙协议》，载明“三方本着友好、互信的基础上签订本协议：1、项目名称：OPPO平台运营项目（以下简称本项目）；2、项目内容：OPPO平台商供货于航天信息有限公司串联以及物流等；3、合作内容：（1）、项目总投资51万元（本金），由三方共同出资比列为：甲方：17万元，乙方：17万元，丙方：17万元，（2）本项目股权比列为：甲方：百分之三十三，乙方：百分之三十三，丙方：百分之三十三，（3）本项目由甲方发起，甲方承诺三方的本金安全；4、项目参与及监管：三方本着友好原则，串联由甲方承担，物流由三方共同承担。财务由丙方承担。5、项目由甲方担任法人的重庆涛泓科技有限公司名义签订各种合作协议。6、该协议一式三份，具有同等法律效应，合作终止，本金应于90日内返还各方账户。7、该协议未尽之处，三方可签定补充协议，具有同等法律效应。甲方：谢洪伟身份证：51101119881202XXXX乙方：赵伟身份证：51020219821022XXXX丙方：张海涛身份证：51130419840228XXXX2018/10/15”。2018年10月16日，原告通过其建设银行卡号622700376143011XXXX向被告转款160000元并以现金形式支付了53000元。2019年2月21日，原、被告因OPPO平台运营项目未实际开展，被告向原告出具欠条一张，载明“由于之前双方合作项目本人应今天归还张海涛本金213000元(贰拾壹万三仟元整)今欠到张海涛人民币213000（贰拾壹万三仟元整）还款计划为3月还款一次还款周期为30个月2019年3月1日起至2021年9月1日止第一次还款时间为2019年5月10日每三个月还款一次合计还款时间为30个月另承诺金额的10%为利息（利息金额为21300元）资金利息于本金归还后两个月还清若还款过程中任何一期未按时足额还款张海涛有权要求本人立既（即）支付剩余所有款项若拒不还款张海涛有权向本人提出法律诉讼，并按总金额的30%付给违约金.每期还款金额为：21300（贰万壹仟叁佰元整）。此据.欠款人：谢洪伟身份证号码：51101119881202XXXX2019年2月21日”。原告多次要求被告返还投资款未果。上述事实，有原告提供的合伙协议、欠条、中国建设银行卡客户交易明细清单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，根据原告举示的合伙协议、欠条、中国建设银行卡客户交易明细清单及庭审调查中当事人的陈述，原、被告之间成立了合伙关系因OPPO平台运营项目未开展，被告向原告出具欠条，相当于对合伙终止后事项的结算，本院确认被告未返还原告投资款213000元的事实，因此，对原告要求被告返还投资款213000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律亦规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告举示的欠条，双方既约定了资金利息21300元又约定了违约金63900元，庭审中，原告亦自认损失是被告未按时还款导致的资金占用损失，因此，对原告主张利息21300元及违约金63900元的诉讼请求，本院依法予以支持由被告支付原告资金占用利息21300元，对原告诉请的违约金63900元本院不再主张。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪伟于本判决生效后三日内返还原告张海涛投资款213000元及资金占用利息21300元。二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，由被告谢洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4814元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 勇审 判 员  唐德波人民陪审员  张云礼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 真
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6583号原告：周臣明，女，1961年12月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。被告：王娟，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所律师。原告周臣明与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告周臣明的委托诉讼代理人虞兴东、被告王娟及其委托诉讼代理人梁会萍到庭参加了诉讼审理。本案现已审理终结。原告周臣明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金144.2万元及利息（以144.2万元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月起，被告陆续向原告借款144.2万元，未约定还款期限。原告用自己名下的银行卡和案外人黄发辉名下的银行卡陆续向被告给付上述借款。因被告系原告妹妹的亲家，故双方未签订书面借款协议。原告认为，原、被告双方具有借款合意，原告依约向被告支付了借款，双方借贷关系成立，应受法律保护。现原告多次向被告主张债权，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王娟辩称，原告确实自2017年7月13日至2017年9月27日期间，通过银行转账形式分8笔向被告转款144.2万元，但此款不是被告向原告借款，而是原告让被告帮她在MS福贷理财平台开户投资，第一笔是开户费，后面每笔均系增资，被告均按要求打入公司指定账户。在被告帮原告建立MS平台账号时，因平台需要进行实名认证，因原告自己不会操作，将其身份证正反面、银行卡、户口本、本人签名均拍照片发给了被告。后五笔，被告根据原告要求，均增资至刘昱（原告与李节系亲姐妹，刘昱系李节儿子）账户上。故原、被告间的借贷关系不成立。原告周臣明围绕其诉请依法提交了银行流水、结婚证、户口簿及证明等证据，被告王娟针对其辩称提交了开户增资截图、微信聊天截图、刘昱投资证明资料、实名认证邮件、福贷微信群聊天记录及证人颜某,4出庭作证等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，被告王娟对原告提交证据的三性均予以认可，原告周臣明对被告提交证据的三性均提出异议。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的上述证据证明，原告自2017年8月6日至2017年9月27日，通过其账户和案外人黄发辉账户共计向被告王娟打款144.2万元。具体如下：原告通过黄发辉账户分7笔向被告打款140.7万元，2017年8月6日90万元、1万元，8月24日4.9万元，8月28日1.4万元，8月30日0.7万元，9月13日35万元，9月27日7.7万元；2017年7月13日，原告通过其自己账户向被告打款3.5万元。双方对上述事实无异议，故本院予以认定。关于双方有争议的上述144.2万元款项，系被告向原告借款还是系被告帮原告开户投资，本院根据双方陈述及被告提供的证据分析认定如下事实：2017年7月13日，被告王娟在收到原告周臣明第一笔3.5万元后，即将此款打入郭明中银行账户，为原告在“MS福贷理财平台”开户投资，截图显示投资人姓名、身份证号码均与周臣明一致，资金5000美金，推荐人为李节。且通过被告王娟与原告周臣明的聊天记录显示，原告周臣明通过微信向被告发送了自己身份证正反面、亲笔签名、银行卡、户口簿等照片；被告向原告发送了“户口已激活”截图，显示“周臣明5000美金，会员ID：68440165”及密码等，并指导原告操作事项。2017年8月1日，福贷群发布更改账户通知，要求将款项打入陈天佑银行账户。2017年8月6日，被告将91万元款项打入陈天佑银行账户。通过被告提交的2017年8月6日福贷群聊天记录显示，“投资人：周臣明，ID：68440165，增资13万美金”。2017年8月24日，福贷群发布打款账户通知，要求将款项打入SRITONGJOYNAPAPAT银行账户。同日，被告将4.9万元打入上述账户。通过被告提交的2017年8月24日福贷群聊天记录显示，“投资人：刘昱，ID：202454874，增资7000美金”。2017年8月28日，福贷群发布更改账户通知，要求将款项打入陈宗庆银行账户。同日，被告王娟将1.4万元打入上述账户。通过被告提交的2017年8月28日福贷群聊天记录显示，“投资人：刘昱，ID：202454874，增资2000美金”。2017年8月30日，被告王娟将0.7万元打入陈宗庆账户。通过被告提交的2017年8月30日福贷群聊天记录显示，“投资人：刘昱，ID：202454874，增资1000美金”。2017年9月14日，福贷群发布打款账户通知，要求将款项打入SRITONGJOYNAPAPAT银行账户。同日，被告将35万元打入上述账户。通过被告提交的2017年9月14日福贷群聊天记录显示，“投资人：刘昱，ID：202454874，增资50000美金”。2017年9月28日，被告又将7.7万元打入上述账户。通过被告提交的2017年8月28日福贷群聊天记录显示，“投资人：刘昱，ID：202454874，增资11000美金”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据仅能证明其向被告打入涉案款项，并未提供其他证据证实双方间存在借贷合意。根据上述查明事实，证明原告每次打款后，被告于当日将此款按照平台要求打入指定账户，且被告为原告在投资理财平台建立账户时，原告亦向被告提供了身份证正反面、银行卡、签名、户口簿等证明身份材料的照片，上述事实能够与被告辩称意见相印证，证明被告的行为系为原告投资理财提供帮助，而非向原告借款。故本院认为，原告现有证据不能认定原、被告间存在借贷关系。现原告按民间借贷基础法律关系，要求被告归还借款144.2万元及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周臣明的全部诉讼请求。本案案件受理费17778元，因适用简易程序减半收取8889元，由原告王正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十二月二日书记员  张乃天