河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2890号 上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路嘉华国际12层。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：石磊，男，1989年10月17日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，河北诉健律师事务所实习律师。 上诉人中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险张家口支公司）因与被上诉人石磊保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险张家口支公司上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1424号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院所确定的事故车辆损失与实际损失严重不符，鉴定报告中的结论严重不属实，一审法院无视太平洋保险张家口支公司的异议，机械的以鉴定报告认定车损数额严重不公。太平洋保险张家口支公司向一审法院提交的定损单是与修理厂共同确定的损失金额，但石磊不同意该定损金额，提起诉讼。鉴定报告的金额远远超出实际修复的金额，施救费的收取也超出了河北省现行的收取标准。一审法院在调查过程中，称鉴定过程中有太平洋保险张家口支公司的员工签字，但这并非事实，同时也没有其他的证据予以佐证。本案本无需鉴定，但石磊执意如此，因此，鉴定费和诉讼费均不应由太平洋保险张家口支公司承担。综上，一审法院认定事实不清，判决不公，请二审法院查明事实，支持太平洋保险张家口支公司的上诉请求。 石磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决。太平洋保险张家口支公司提交的定损单中对需要更换的零部件定损不准确，金额也远不能将车辆修好。石磊之所以申请进行鉴定，也是因为双方对定损金额分歧较大。该鉴定依据充分，同时程序合法，一审法院依据该鉴定意见作出判决合法有效。根据民事诉讼证据规定，对鉴定意见有异议申请重新鉴定，需要证明鉴定机构不具备资质、程序违法、鉴定依据明显不足等。但本案中，太平洋保险张家口支公司未能提供证据，同时鉴定机构在一审中也说明了太平洋保险张家口支公司派员参与了鉴定，由此可知鉴定程序是符合法律规定的。车辆的施救费是石磊实际支出的费用，也提供了发票予以证实，一审法院对施救费也并未全部支持，在考量案情之后作出了公正的判决。 石磊向一审法院起诉请求：太平洋保险张家口支公司赔偿车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、路产损失共计153538元。 一审法院认定事实：2019年3月1日5时45分，在北京市昌平区京藏高速出京方向42公里处，案外人王惠智驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时，适有石磊驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车同方向由其后驶来，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车前部与皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车后部及装载的车辆接触，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车又与路侧护栏及电路设备接触，造成石磊受伤，两车损坏，装载的车辆损坏，护栏及电路设备损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：石磊承担事故全部责任，王惠智无责任。由于事故造成路产损失，石磊为此支付路损赔（补）偿款6618元。事故发生后，石磊先请北京市昌业行汽车救援技术服务有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费施救费12000元；后请万全区顺达清障救援中心将事故车辆拖回张家口市，为此花费施救费5000元。为明确车辆的损失程度，经石磊申请、法院委托、双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年6月10日作出佳鉴评字［2019］254号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××××陕汽牌ＳＸ4250ＭＣ4重型半挂牵引车损失为：￥123920.00元，人民币大写壹拾贰万叁仟玖佰贰拾元整（详见鉴定评估明细表）。石磊为此花费车辆鉴定评估费6000元。2019年8月2日，太平洋保险张家口支公司以《鉴定评估报告书》损失清单中多项损失在其公司提交的定损单中没有为由向法院递交书面《鉴定申请书》，申请对《鉴定评估报告书》中《鉴定评估明细表》中的损失项目与本案交通事故的关联性进行鉴定，并提交《机动车辆估损单》以证实己方意见。另查，石磊所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为张家口富达道路运输有限公司，主、挂车的注册登记机关均为河北省张家口市公安局交通警察支队，该支队位于张家口经济开发区；该车辆主车在太平洋保险张家口支公司处投保100万元第三者责任险附加不计免赔、308000元机动车损失险附加不计免赔等险种，挂车投保5万元第三者责任险附加不计免赔、62000元机动车损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时石磊的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。神行车保机动车保险单特别约定处明确载明本保单第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。2019年4月26日，被保险人张家口富达道路运输有限公司出具《证明》，表明冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为石磊，同意由石磊就本次保险事故起诉太平洋保险张家口支公司，并领取全部理赔款。2019年6月15日，第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司出具《保险直接赔付处理函》，同意将本次事故理赔款支付至石磊账户。一审法院认为，在本次事故中，石磊负全部责任，其所驾驶的事故车辆主车在太平洋保险张家口支公司处投保100万元第三者责任险附加不计免赔、308000元机动车损失险附加不计免赔等险种，挂车投保5万元第三者责任险附加不计免赔、62000元机动车损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时石磊的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效，故太平洋保险张家口支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于管辖权问题，经核实，车辆主、挂车的注册登记地均位于张家口经济开发区，属于法院管辖范围。对于太平洋保险张家口支公司提出的事发时石磊不具备驾驶半挂牵引车的从业资格问题，经向运管部门核实，石磊所提交的道路货物运输从业资格证上的“2Ｂ”为从业资格类别，是经营性道路货物运输驾驶员的代码，而准驾车型“Ａ2”表明石磊具有合法有效的道路货物从业资格，故该项辩驳意见不能成立，不予采信。对于石磊主张的车辆损失，提交了《鉴定评估报告书》予以证实；太平洋保险张家口支公司提出评估过程中没有通知其到场，且《鉴定评估报告书》损失清单中多项损失在其公司提交的定损单中没有，并以此为由申请就《鉴定评估报告书》中《鉴定评估明细表》中的损失项目与本案交通事故的关联性进行鉴定；经向张家口佳力机动车鉴定评估有限公司负责人弓佳力核实，评估过程中，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司通知双方到场，2019年5月20日，太平洋保险张家口支公司工作人员王富义到场对修理项目、数量、单价及金额进行检查确认，并予以签字确认，故该辩驳不能成立，不予采信，对于太平洋保险张家口支公司提出的鉴定不予准许；张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的鉴定评估机构，在《鉴定评估报告书》上签章的评估人员及复核人也具有相应的资质，由此得出的评估结论真实、合法、客观，在无其他证据足以推翻的情况下，《鉴定评估报告书》能够证明车辆的损失程度及修理所需费用，而太平洋保险张家口支公司提交的《机动车辆估损单》仅为单方定损，石磊对此并不认可，上面也没有石磊签字确认，就证据形式及证明力而言，石磊所提交证据的证明力要明显强于太平洋保险张家口支公司所提交证据的证明力，故对于太平洋保险张家口支公司提出的辩驳意见不予采信，对于石磊根据《鉴定评估报告书》主张的车辆损失依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故依法予以支持。对于施救费，石磊提供3张施救费发票予以证实，太平洋保险张家口支公司辩驳称现场施救金额偏高，可以就近修理，不用拖回张家口，且不认可第二次施救费5000元；对于石磊请北京市昌业行汽车救援技术服务有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费施救费12000元，有正规发票予以证实，太平洋保险张家口支公司虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于该费用依法予以支持；对于石磊请万全区顺达清障救援中心将事故车辆拖回张家口市，为此花费施救费5000元，本次事故发生于北京市昌平区境内，石磊将事故车辆从事故地点拖回张家口市修理属人之常情，可以理解，综合考虑事故发生的时间、地点、车辆类型、车辆损坏部位及损坏程度、施救距离、施救难度等问题，并参考《河北省道路车辆救援服务收费标准》，酌情支持3000元，综上，共支持施救费15000元。对于路产损失，有路损赔（补）偿款发票及《北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司京藏高速公路路产损坏现场勘查记录》予以证实，依法予以支持。综上，石磊的损失为：车辆损失123920元、车辆鉴定评估费6000元、施救费15000元、路产损失6618元，共计151538元。由于车辆损失并未超过机动车损失险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故太平洋保险张家口支公司在机动车损失险责任限额内应赔付车辆损失123920元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付施救费15000元。由于车辆并未投保交强险，故应扣除交强险财产损失2000元外，太平洋保险张家口支公司在第三者责任险责任限额内应赔付石磊已赔偿三者的路产损失4618元。另太平洋保险张家口支公司应赔付车辆鉴定评估费6000元。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内一次性赔付石磊车辆损失123920元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付石磊施救费15000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内一次性赔付石磊已赔偿三者的路产损失4618元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付石磊车辆鉴定评估费6000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为石磊申请一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为认定案涉事故车辆损失的依据，太平洋保险张家口支公司提出的鉴定申请是否应当准许。关于车损数额的问题，石磊通过申请，经一审法院委托有资质的鉴定机构作出鉴定意见，并依据该鉴定意见主张其车辆的损失。太平洋保险张家口支公司对于石磊申请鉴定并未提出反对性意见，但认为鉴定意见确认的车损数额畸高，确认的维修项目与其自行制作的定损单不符，并以此要求进行重新鉴定车损数额及鉴定维修项目与本案事故的关联性。太平洋保险张家口支公司认为鉴定意见确定的车损数额畸高且程序违反法律规定，应当举证证明该鉴定意见依据不足，且程序存在瑕疵。经询问，太平洋保险张家口支公司陈述鉴定过程其并未参与，其自行制作的定损单是在拆解车辆时制作。一审法院在庭审结束后向鉴定机构进行核实，太平洋保险张家口支公司的职员王富义参与鉴定，太平洋保险张家口支公司对于王富义的身份不持异议，但认为鉴定当天其并未参与，对此应当提供相反证据予以证明，即太平洋保险张家口支公司应当提供证据证明其职员王富义在鉴定当天被安排其他工作并不可能同时参与鉴定程序。但太平洋保险张家口支公司并未出示上述证据证实其主张，且鉴定机构在对事故车辆进行鉴定时，必须对车辆进行拆解，太平洋保险张家口支公司所制作的定损单也是在拆解过程中经过对受损部件的核对后作出，如太平洋保险张家口支公司所陈述的内容属实，则存在事故车辆两次进行拆解的事实，但两次拆解显然不符合常理，在太平洋保险张家口支公司不能对其上述主张进行合理性说明的情况下，一审法院对于其提出的重新鉴定以及关联性鉴定未予准许并不违反法律规定。对于太平洋保险张家口支公司提出的鉴定程序违法并申请重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。关于鉴定费用，系为查明本案事实、确定事故车辆损失所必须发生的费用，应当由保险人承担；诉讼费用依法由败诉一方承担，故太平洋保险张家口支公司认为鉴定费、诉讼费不予承担的上诉主张，不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3371元，由中国太平洋保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 马瑞云 审判员 宋凯阳 二〇一九年十二月十七日 书记员 田 佳