wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4573号原告：大理市盛强商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区建标华城。法定代表人：李纯跃，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北欣钜建设工程有限公司洱源县分公司，住所地云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇兴源路。负责人：邓从富，职务经理。被告：湖北欣钜建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市耿家坪村花果山小区。法定代表人：吴昌胜，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：夏家国（湖北欣钜建设工程有限公司员工），男，1974年12月12日出生，特别授权代理。原告大理市盛强商贸有限公司（以下简称盛强公司）与被告湖北欣钜建设工程有限公司洱源县分公司（以下简称欣钜公司洱源分公司）、湖北欣钜建设工程有限公司（以下简称欣钜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强公司的委托诉讼代理人杨立高到庭参加诉讼，被告欣钜公司洱源分公司、欣钜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款249,641.25元，并承担该款自2019年6月3日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欣钜公司洱源分公司在承建洱源玉河初级中学工程期间，于2017年10月1日与原告签订了一份《水泥购销合同》，由其向原告购买“润丰”牌水泥，双方就结算方式、合同变更、违约责任等合同相关内容进行了明确约定，并约定双方发生争议协商不成的由原告所在地人民法院管辖。合同履行中，原告公司根据欣钜公司洱源分公司需要及时向其供货，但两被告并未按照合同约定按期支付货款。经原告与欣钜公司洱源分公司于2019年6月2日对账，双方确认截至2019年5月31日，被告共拖欠原告水泥货款249,641.25元。后经原告多次催要，被告就支付货款一事总是找借口拖欠，原告认为被告拖欠货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。双方合同约定的逾期付款违约金应按照逾期付款金额以每日2‰的标准计算，现原告自愿对违约金的计算标准作出让步和调整，仅要求被告按照逾期付款金额以月利率2％计算逾期付款的违约金。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告欣钜公司洱源分公司、欣钜公司未作答辩。原告盛强公司为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：A1、《购销合同》1份，证明被告欣钜公司洱源分公司承建洱源工程期间与原告签订合同，双方对权利义务进行了约定；A2、《对账单》1份，证明双方于2019年6月2日进行对账确认被告欣钜公司洱源分公司尚欠原告货款249,641.25元。本院认为，被告欣钜公司洱源分公司、被告欣钜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案如下事实：被告欣钜公司洱源分公司系被告欣钜公司设立的分公司。原告盛强公司（甲方）与被告欣钜公司洱源分公司（乙方）于2017年10月1日签订《水泥购销合同》，约定甲方向乙方供给“润丰”牌水泥，甲方自2017年10月1日起至2018年12月31日止，按下表所列产品、规格及价格向乙方供应水泥：            产品名称              品牌              品种规格及包装              出厂单价（元/吨）              计划月提货数量（吨）                  复合硅酸盐水泥                          润丰              P.C32.5R散                            以实际提货量为准                  P.C32.5R编织袋              315              以实际提货量为准                        普通硅酸盐水泥              P.042.5散                            以实际提货量为准                  P.042.5编织袋              365              以实际提货量为准                  P.052.5散                                              P.052.5纸袋                                              备注：以上单价为出价单价。      甲方交付的产品品种、规格、质量若有不符合合同约定的，如乙方同意使用，应按质论价，乙方不能使用的，应视具体情况由甲方负责更换、退货，并承担相应的费用支出；乙方未按本合同约定付清货款或运费的，应从违约之日起向甲方支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额以每日千分之二的标准计算，而且甲方还有权从乙方逾期付款之日起停止向乙方供货，直到乙方还清欠款；双方还对质量要求、结算方式等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按被告欣钜公司洱源分公司需求向其供货。2019年6月2日，被告欣钜公司洱源分公司的工作人员与原告进行对账，确认截止2019年5月31日，被告欣钜公司洱源分公司欠原告水泥款249,641.25元。上述货款经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在原告履行供货义务之后，被告理应按约向原告支付货款，被告未按约向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求其支付货款249,641.25元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款期限及按月利率2%标准计算违约金在双方的约定范围内，本院予以支持。被告欣钜公司洱源分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由设立的公司即被告欣钜公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖北欣钜建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大理市盛强商贸有限公司货款249,641.25元，并承担该款自2019年6月3日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告大理市盛强商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,045元，减半收取2,522.5元，由被告湖北欣钜建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月十日书记员  孙媛媛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4606号 原告黔南洗马丰昶农业科技有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇洗马塘村，统一社会信用代码91522725MA6DNY5BX0。 法定代表人张念坤，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288，代理权限为特别授权。 委托代理人张建军，系贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告王雪，女，1988年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省福泉市。 被告谢鸣，男，1970年xx月xx日生，汉族，贵州贵定人，住址不详。 原告黔南洗马丰昶农业科技有限责任公司诉被告王雪、谢鸣损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法向被告王雪送达了应诉材料，但在向被告谢鸣送达应诉材料的过程中查明其并不在原告起诉时提供的地址居住，无法向其送达应诉材料，经原告公司法定代表人张念坤带领本院法官到贵定县去找该被告，但也无法找到其本人或亲属，且原告不愿意交纳公告费，致使本院既无法在法定期限内向被告送达相关应诉手续，原告又不能重新提供被告谢鸣的准确送达地址，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黔南洗马丰昶农业科技有限责任公司的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币4815元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  郭廷才 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5506号罪犯王芹英，女，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年7月16日作出(2015)温龙开刑初第139号刑事判决，以被告人王芹英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币48000元；追缴被告人王芹英违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王芹英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王芹英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王芹英已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王芹英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯王芹英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王芹英减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月19日起至2025年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审396号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区王东华汽车配件店，住所地福建省厦门市思明区文灶街43号店面，统一社会信用代码92350203MA2YH1357J。 经营者王东华，男，1990年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人于2019年5月14日作出厦思城管罚〔2019〕6号行政处罚决定书，认定2017年8月18日（工商营业执照登记时间至今），被执行人在厦门市思明区文灶街43号店面经营厦门市思明区王东华汽车配件店（店招牌：东华轮胎店）过程中，设置可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目。该地点位于商住楼内，属在禁止地点新设可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目。2018年12月，被处罚人在厦门市思明区文灶街43号店面经营厦门市思明区王东华汽车配件店（店招牌：东华轮胎店）的过程中，未经相关行政主管部门，擅自拆除该店面东侧市政道路人行道上两根停车柱。上述在商住楼新设禁止项目的行为，违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定；上述拆除道路停车柱的行为属擅自拆改道路设施设备的行为，违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十三条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项及《厦门市市政工程设施管理条例》第四十九条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，自行改正，并针对在禁止地点新设可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目，擅自拆改道路设施设备的行为分别处以4500元、10500元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生噪声、振动超标的项目并恢复该店面东侧市政道路人行道上两根停车柱，缴纳罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2019年5月15日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年6月20日作出厦思城管强催〔2019〕48号行政强制执行催告书，并于同日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年5月14日作出的厦思城管罚〔2019〕6号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区王东华汽车配件店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭该店面产生噪声、振动超标的项目并恢复该店面东侧市政道路人行道上两根停车柱；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区王东华汽车配件店承担。 三、被执行人厦门市思明区王东华汽车配件店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费125元，由被执行人厦门市思明区王东华汽车配件店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3128号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。统一社会信用代码91210300941316090D。负责人：张莉莉，系该行行长。委托代理人：王昌良，系该行职员。委托代理人：黄鹤，系该行职员。被告：李晓丹，女，汉族，1981年7月14日出生，住址鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告李晓丹信用卡欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告于海宽经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李晓丹2014年6月26日从原告处申请办理了信用卡，永久授信额度10000元，截止到还款日2019年4月1日（到期还款日）累计欠款12210.97元.我行出具了被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份，证明被告张祥月在原告申请了信用卡并使用消费。我行出具催收登记台账一份、邮寄信函二份、照片二张，证明我行客户经理通过电话催收、信函催收、到居住地址分别采取多种方式对被告李晓丹进行了催收。由于被告未还欠款给原告造成经济损失，为确保债权不受损失。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告款项12210.97元（其中：本金9907.16元，利息1555.73元，利息截止到还款日2019年4月1日，逾期还款违约金375.48元，消费手续费72.60元），其余利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行。2、诉讼费用由被告承担。被告李晓丹未提出答辩。经审理查明：被告李晓丹2014年6月26日从原告处申请办理了信用卡，永久授信额度10000元，在信用卡章程中双方约定了利率。被告使用信用卡消费后，截止到还款日2019年4月1日（到期还款日）累计欠款12210.97元，其中本金9907.16元，利息1555.73元，逾期还款违约金375.73元，消费手续费72.60元。原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：1、合约书、信用卡章程被告已阅确认书；2、账户详细信息，3、账户交易流水、客户交易明细；4、催收资料一组；5、上门催收照片。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原告在被告处申请办理了信用卡，应当依照信用卡章程履行自己的义务。被告使用信用卡后没有向原告还清欠款是违约行为，应当承担违约责任。本院为维护正常金融秩序和社会诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：被告李晓丹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行信用卡欠款12210.97元，（其中本金9907.16元，利息1555.73元，利息截止到2019年4月1日，逾期还款违约金675.48元，消费手续费72.60元），2019年4月1日以后的利息按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行计算到付清之日止）。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。被告在支付上述款项时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 李 泽人民陪审员 潘 旭二〇一九年十二月二日书 记 员 畅诚蕊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4873号罪犯刘俊涛，男，1972年6月9日出生，汉族，小学文化，黑龙江省伊春市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年1月29日作出（2015）丽缙刑初字第359号刑事判决，以被告人刘俊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币70000元；继续追缴违法所得计人民币4400元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘俊涛在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯刘俊涛已履行生效判决所判处的罚金人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俊涛在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯刘俊涛犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘俊涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  王 慧
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执918号 广元市利州区人民法院刑事审判庭、王大生： 广元市利州区人民法院刑事审判庭与王大生责令退赔一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，广元市利州区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2019)川0802执918号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3368号原告吴建军，男，1992年7月7出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告双塔区宏远轮胎经销处，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段11-12号。法定代表人张淑静，经理。原告吴建军与被告双塔区宏远轮胎经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。吴建军向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告立即支付原告车辆修理费6,000元。2，案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告因车辆问题将车牌号为辽Ｎ×××××号白色索纳塔8代小型轿车放于被告处进行修理，并告知原告是该车辆车主，如有问题及时与原告沟通。2019年5月16日，原告前往被告处询问修理状况时，发现原告车辆被他人开走，随后原告要求被告返还车辆，并打电话报警。待车辆回来时，原告的车辆已经发生不同程度的损害。随后，原告与被告协商赔偿事宜，被告虽承认过错，但就赔偿一事，始终未达成一致。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告没有证据证明其与被告双塔区宏远轮胎经销处存在直接利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴建军的起诉。原告吴建军已交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月九日书记员  丛琳琳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1558号 原告：谌某3，男，1985年12月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告：喻雪梅（系谌某3之妻），女，1986年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告：谌某1（系谌某3之女），女，2012年5月23日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 法定代理人：谌某3，男，1985年12月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告：谌某2（系谌某3之女），女，2015年10月21日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 法定代理人：谌某3，男，1985年12月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 共同委托诉讼代理人：詹名革，奉新华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 共同委托诉讼代理人：赖家兰（系原告谌某3之母），女，1964年2月15日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。（一般代理）。 被告：奉新县赤岸镇河头村冯三村民小组。 负责人：廖述大，男，1975年11月30日出生，汉族，该组组长，住奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。（特别授权） 原告谌某3诉被告奉新县赤岸镇河头村冯三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。喻雪梅、谌某1、谌某2于2019年10月30日申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告谌某3、喻雪梅、谌某1、谌某2于2019年12月16日向本院申请撤回对被告奉新县赤岸镇河头村冯三村民小组的起诉。 本院认为，原告谌某3、喻雪梅、谌某1、谌某2的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谌某3、喻雪梅、谌某1、谌某2撤回对被告奉新县赤岸镇河头村冯三村民小组的起诉。 审 判 员 陈刚毅 二〇一九年十二月十六 代书记员 刘海淋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5924号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：赵志军，男，1979年10月28日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告赵志军物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7057号原告：文春华，女，1976年4月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，该公司经理。委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告文春华与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文春华、被告保险公司委托诉讼代理人全蝉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文春华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4359.51元、交通费643元、误工费4566.64元、护理费500元、诉讼资料打印复印费185元、衣服损坏织补清洗费50元、精神损失费2000元，合计损失12304.15元。事实与理由：2019年7月31日，王慧在枫杨路雪柳街驾驶辽Ａ×××××车为躲避其他车辆与大客车辽Ａ×××××车辆相撞,造成辽Ａ×××××大客车上的乘客原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王慧负事故全部责任。辽Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险、商业险。故原告要求被告保险公司赔偿损失。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司交强险、商业三者险30万，我司已赔付三者车、即公交车车损500元，应予以扣除。医疗费仅认可就事故所产生的正式票据记载记录，交通费明显过高，仅同意300元，误工费需提供事故发生前及主张休息期届满之间的事故发生前6个月，银行流水或工资条，就合理的误工时间相应给付。护理费因原告未住院不同意赔偿。诉讼费、复印费、清洗衣物费为间接损失，不同意赔偿。精神损失费原告不存在伤残，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日8时30分，在枫杨路雪柳街，王慧驾驶辽Ａ×××××车为躲避其他车辆与大客车辽Ａ×××××车辆相撞,造成辽Ａ×××××大客车上的乘客文春华受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王慧负事故全部责任。辽Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险、商业险。文春华在医院门诊治疗，共支出医疗费4359.51元。医院为文春华开具了休息3周的诊断。文春华还支出衣物损失费50元。另查明，沈阳懿隆源建筑装饰有限公司证明文春华系其单位员工，月工资4500元，日工资166.66元/天，由于交通事故，单位共扣发工资4566.64元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，被告保险公司承保的车辆驾驶人负事故全部责任，故对于文春华的合理损失，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。文春华主张的医疗费4359.51元、误工费4566.64元、衣物损失费50元，本院予以确认。关于文春华主张的交通费，本院酌定为500元。以上均属文春华的合理损失，应获得赔偿。关于文春华主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告文春华医疗费4359.51元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告文春华损失费50元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费4566.64元、交通费500元，合计5066.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告文春华的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告文春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年十二月二十日书记员  程寒钰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1507号申请执行人：武汉合瑞投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技园A栋1层A1号。法定代表人：左钢，总经理。被执行人：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人：刘毅，董事长。关于申请执行人武汉合瑞投资有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3526号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人返还借款本金1360800元。2、被执行人向申请执行人赔偿逾期还款损失（以未还本金1360800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年7月26日起计算至本金及逾期还款损失全部清偿之日止）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、被执行人向申请执行人支付案件受理费7881元。5、本案执行费用由被执行人承担。2019年6月4日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月16日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月1日，本院依法对被执行人的法定代表人刘毅依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、申请执行人于2019年6月26日向本院提交参与分配申请，因被执行人另有执行案件在武汉市中级人民法院强制执行，被执行人所有的财产正在评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。本院将申请执行人的参与分配申请书转交武汉市中级人民法院，并出具参与分配函，如处置财产后的款项有剩余，告知本院提取剩余拍卖款。2、本院于2019年9月2日依法冻结被执行人的银行账户，但其账户内无可供执行的财产。3、本院前往被执行人工商注册地武汉市武昌区白沙洲都市工业园实地调查。该地已建为大型工业园，园区指挥部称被执行人已不在此经营。2019年12月2日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初3526号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初3526号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月二十五日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢234号申请执行人:潘全，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人:方艳，女，1979年5月1日出生，满族，无业，住辽宁省大洼县。被执行人：王文金，男，1955年9月8日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：陈兴辉，男，1974年9月18日出生，满族，无业，住辽宁省。本院在执行申请人潘全、方艳与被执行人王文金、陈兴辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘全、方艳于2019年12月25向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执恢234号执行案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执恢234号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10967号上诉人（原审被告）：杨亚维，女，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：范建中，男，1961年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：周建新，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳建国，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴瑞红，男，1976年5月26日出生，汉族，住广西平乐县。上诉人杨亚维、范建中因与被上诉人周建新、欧阳建国、吴瑞红财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨亚维、范建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20330号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：姚美春，男，1984年出生，汉族，住广西柳城县古砦仫佬族乡汶炉村民委，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姚美春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告姚美春经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚美春向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月3日的信用卡透支本金86533.81元、利息11850.82元、滞纳金2396.14元及费用（分期手续费）9462元；并支付以信用卡透支本金86533.81元为基数，自2017年3月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告姚美春承担。事实和理由：2013年12月23日，被告姚美春与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4265。被告姚美春拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姚美春仍未清偿。被告姚美春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月23日，被告姚美春（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姚美春在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告姚美春发放了卡号为4265的信用卡一张。被告姚美春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月3日，被告姚美春尚欠上述信用卡透支本金86533.81元、利息11850.82元、滞纳金2396.14元及分期手续费用9462元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告姚美春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告姚美春与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告姚美春发放了信用卡，被告姚美春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告姚美春应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姚美春应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姚美春偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚美春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月3日的信用卡透支本金86533.81元、利息11850.82元、滞纳金2396.14元及分期手续费用9462元；并支付自2017年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86533.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2505元，由被告姚美春负担（限被告姚美春于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执180号 申请执行人：次拉，女，1987年8月出生，藏族，四川省崇州市，务工。 被执行人：曾德秀，女，1966年10月出生，汉族，个体工商户。 本院在执行次拉与曾德秀劳务合同纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾德秀有继续向次拉履行劳务款13651元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十二月二日 书记员 范  帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24146号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：白桂海，男，1987年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：张亚，女，1988年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王士博，男，1987年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告白桂海、张亚、王士博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执632号 申请执行人：田姣姣，女，1984年4月5日出生，汉族，住武汉东湖开发区， 申请执行人：严某，男，2010年7月22日出生，汉族，住武汉东湖开发区， 被执行人：严成明，男，1958年5月10日出生，汉族，住武汉东湖开发区， 被执行人：刘菊香，女，1958年10月20日出生，汉族，住武汉东湖开发区， 关于申请执行人田姣姣、严某（以下简称：申请执行人）与被执行人严成明、刘菊香（以下简称：被执行人）物权纠纷执行实施一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终8093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人严成明、刘菊香返还申请执行人田姣姣应得的赔偿款37490.40元；2、被执行人严成明、刘菊香将严某应得的赔偿款261961.60元交由申请执行人田姣姣保管；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人严成明、刘菊香支付一审案件受理费2600元、二审案件受理费1300元；5、本案执行费由被执行人严成明、刘菊香承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已妥投，但两被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，两被执行人名下无银行存款可供执行、无车辆登记信息。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月26日，本院依法对被执行人严成明、刘菊香限制高消费。 （四）传统调查及财产控制。 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，两被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、本院冻结被执行人严成明、刘菊香的相关银行账户及被执行人严成明的财付通账户，但账户内均无可供执行的财产。 2019年12月24日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终8093号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂01民终8093号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十五日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执191号申请执行人：辽宁卓异科技有限公司被执行人：辽宁亚通物流有限公司被执行人：辽宁奕丰实业集团有限公司被执行人：王铁本院在执行辽宁卓异科技有限公司与辽宁亚通物流有限公司、辽宁奕丰实业集团有限公司、王铁民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人辽宁卓异科技有限公司于2019年7月1日向申请本院执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中本案申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结营口市中级人民法院作出的（2019）辽08民初22号民事调解书的执行。申请执行人辽宁卓异科技有限公司可在收到判决书之日起二年内申请本院重新立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十二月二十日法官助理李铭浩书记员贾真珍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17796号 申请执行人：谢艳军，女，汉族，1962年9月2日出生，住所地遵化市。 被执行人：王正，男，1996年4月21日出生，住所地遵化市。 被执行人：陈子冬，男，1968年8月16日出生，住所地遵化市。 申请执行人谢艳军与被执行人王正、陈子冬机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付534093元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年8月12日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2019）冀0281民初409号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力（兼）
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执397号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杜桂朋，男，1986年7月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：郭亚敬，女，1988年10月14日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杜桂朋、郭亚敬借款合同纠纷一案，本院于2019年05月31日冻结了被执行人郭亚敬在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭亚敬在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月四日书记员  杨如意
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12219号原告：李奕达，女，汉族，1996年9月6日出生，住长春市朝阳区。被告：汪敏，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：熊某，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，重庆永和律师事务所（实习）律师。原告李奕达与被告汪敏健康权纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕达，被告汪敏及委托诉讼代理人熊某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕达起诉请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费4230元、误工费15000元、精神损失费5000元、营养费1400元、交通费3800元、生活费1400元，共计30830元整；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月30日与男友从吉林驾车来重庆旅游。2019年5月2日晚11点左右，原告与其男友，带着原告饲养的小狗一起到所居住的宾馆楼下被告开的烧烤店吃烧烤。大概凌晨12点30分，原告到被告店里卫生间，途中看见被告在照顾店里饲养的小猫，原告就蹲在一旁看，此时，原告的小狗跑进店来，母猫见状也朝原告跑来。原告怕自己的小狗被猫抓伤，就抱起了小狗，但被告饲养的母猫抓伤并咬伤了原告。原告受伤后，前往医院进行处理治疗。由于打狂犬疫苗需要一定周期，导致原告在重庆滞留，产生了相应住宿费以及误工费等。原、被告无法就赔偿达成协议，故原告起诉来院。被告汪敏辩称，原告受伤系其自身过失所致，被告不应当承担责任。原告来被告处就餐时，携带了大型斗牛犬，原告作为饲养人，未尽到其看管的注意义务。且原告带狗一起围观小猫，应当知道会刺激母猫护崽的本能。母猫是在跳起来攻击狗的过程中掉下来抓伤原告的。另外，母猫和小猫并非被告饲养，是附近商铺饲养的。原告李奕达为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.询问笔录，拟证明本案的案发经过；2.病假证明、个人收入证明、重庆市房屋租赁合同、房屋押金收据、车位租赁合同、收款收据，拟证明原告受伤后，为了治疗伤情滞留重庆所产生的相应费用；3.情况说明、重庆市第五人民医院门诊费用清单和收据，拟证明原告因治疗伤情产生的医疗费金额。被告汪敏的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性认可，但不认可关联性。原告在自己的笔录中已陈述其携带了一只黑色斗牛犬来到小猫附近，引起母猫攻击。被告已在自己的陈述中说明了这些猫都不是他饲养的。对证据2的三性均不认可，均不真实。对证据3中沙坪坝区疾病控制预防中心的情况明及相应费用358元予以认可，其他证据有的没有处方笺予以印证，有的只是照片，没有原件，均不认可。被告汪敏未举示证据。经审理查明：原告李奕达与其朋友于2019年5月2日22时许带着自己饲养的一只斗牛犬前往被告经营的一家名为“虾蟹一家”的餐饮店就餐。原告与其朋友当时坐在店铺外的空地上的餐桌旁就餐，其饲养的斗牛犬趴在桌下。5月3日凌晨，原告前往该店铺内使用卫生间，在卫生间与操作室之间的过道上，看见被告正在照顾店里的小猫，原告向被告询问小猫情况后就在旁边观看，此时原告的斗牛犬也走进店内来到原告身旁。此时离小猫不远的母猫见状，跳起来将原告右大腿抓伤和咬伤。原告随后前往重庆市第五人民医院治疗，注射破伤风人免疫球蛋白1支，5月5日在重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心注射成大狂犬疫苗4支。上述事实有原告当庭举示的询问笔录、情况说明、收据等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第一，对于本案案件事实的认定。从原、被告在事发后及时到公安机关所作的询问笔录及双方当庭陈述可以得知，原告系在被告店内被猫抓伤。被告虽辩称并非母猫和小猫的饲养人，但并未举示证据予以证明。事发时，母猫和小猫均生活在被告经营的店铺中，被告对猫具有管理责任。正如被告在答辩意见中所说，刚生产并抚育小猫的母猫具有护崽本能，因而有较强的攻击性。但被告并未举示证据证明其对该种情况采取了相应的防护措施，而是将母猫和小猫都散养在其店铺内。原告作为来店用餐的客人，对被告养猫的情况并不清楚系正常表现。虽然原告带了自己饲养的狗前往被告的店里用餐，被告未举示证据证明其已告知原告该店铺内不允许宠物进入或店内有猫等情况。故被告应当对原告的伤情承担侵权责任。第二，对于原告所主张的各项赔偿项目及金额的认定。原告主张的精神损失费、营养费、生活费没有法律依据，本院不予支持。原告举示了一份《个人收入证明》以证明其误工费，原告就该赔偿项目举示的证据不完整，无法达到其证明目的，不予支持。原告举示的房屋租赁合同及车位租赁合同与本案没有关联性，且原告未举示证据证明必须在本地即侵权行为发生地完成4针狂犬疫苗注射的必要性，故对于相应证据及主张不予支持。对于原告主张的医疗费，对于其提交了《情况说明》并附有收据印证的疫苗注射费用358元，予以确认。原告对其在重庆市第五人民医院注射破伤风人免疫球蛋白的费用虽举示的证据系照片打印件，但根据本案事实及照片上的时间、处方笺记载等来看，对该证据本院予以采纳，对该项金额312元本院予以确认。对原告其他没有门诊病历或处方笺予以印证的医疗费收据本院不予采纳。故对原告主张的医疗费金额670元，本院予以确认。对于交通费，原告未举示证据予以证明，本院酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪敏于本判决生效之日起五日内向原告李奕达赔偿医疗费670元、交通费100元，合计770元；二、驳回原告李奕达其他诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告李奕达负担100元，被告汪敏负担50元（原告已全部缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月十二日书记员 李嘉仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9309号原告：贵州欣恒福物流有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安西路67路8层12号。法定代表人：杨会，系公司经理。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所专职律师，执业证号：15201201710833596，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，证号：2301190411167，代理权限：一般代理。被告：贵州贵安路网养护工程有限公司，住所贵州省贵阳市贵安新区湖潮乡政府办公楼。法定代表人：**伟。委托诉讼代理人：罗崇彬，男，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州贵安建设集团有限公司，住所贵州省贵阳市贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：叶忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈进，男，系公司员工，代理权限：一般代理。原告贵州欣恒福物流有限公司（以下简称：“欣恒福公司”）与被告贵州贵安路网养护工程有限公司（以下简称：“贵安路网公司”）、贵州贵安建设集团有限公司（以下简称：“贵安建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣恒福公司委托诉讼代理人罗宇、王雪飞，被告贵安路网公司委托诉讼代理人罗崇彬，被告贵安建设公司委托诉讼代理人陈进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣恒福公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告货款共计1430563.39元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息；2.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原、被告签订《粉煤灰采购合同》，合同约定被告向原告采购粉煤灰，强度等级为二级，综合单价为144元/吨，生产厂家为黔西电厂，每月21-25日结算一次，被告在收到原告根据结算开具的增值税发票后实行滚动三月支付货款，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，还约定了双方的其他权利义务关系。后双方继续合作，原、被告于2019年1月1日续签《粉煤灰采购合同》，根据市场变化调整综合单价为155元/吨。合同签订后，原告按照被告要求向其供应粉煤灰，2019年2月28日，经双方对账结算，截至2018年12月31日，被告尚欠原告1377826.39元，结算后原告根据续签的合同继续向被告供货，截至2019年1月31日，被告尚欠原告1430563.39元。原告多次催收，被告至今未按约履行支付义务，且被告贵安路网公司目前已经停止经营，其是被告贵安建设公司全资设立的子公司，财务并未分开，依法应当对子公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告贵安路网公司辩称，对欠款金额无异议，但是对原告要求支付逾期利息的意见有异议，因为合同中未约定利息，故不应该得到支持。被告贵安建设公司辩称，贵安建设公司作为贵安路网公司的股东，只对认缴出资额为限承担责任。本院经审理后认定事实如下：贵安路网公司系一人有限责任公司，股东是贵安建设公司。2015年10月至2019年1月期间，原告与被告贵安路网公司分别签订了三份《粉煤灰购销合同》、一份《采购合同续签协议》和一份《粉煤灰购销合同补充协议》，协议均约定原告向被告供应粉煤灰，被告支付相应的货款，前述协议未有逾期付款违约金等约定。前述协议签订后，原告陆续向被告供应粉煤灰。2019年2月28日，原告与被告贵安路网公司通过企业往来账对账函的方式进行了往来对账。此后，原告继续向被告供货粉煤灰。现原告催要货款无果，特起诉至法院。庭审中，经双方确认，被告尚欠原告货款1430563.39元。另，贵州欣恒福物流有限公司于2019年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安建设集团有限公司、贵州贵安路网养护工程有限公司名下价值人民币1450000元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年9月2日制作裁定（2019）黔0111民初9309号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安建设集团有限公司、贵州贵安路网养护工程有限公司名下价值人民币1450000元的财产。上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、被告企业信用信息公司报告、《粉煤灰采购合同》、《采购合同续签协议》、《粉煤灰购销合同补充协议》、《企业往来账对账函》、发票签收单、对账单等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告贵安路网公司签订《粉煤灰采购合同》及相应协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告供货后，被告贵安路网公司未按约定支付货款，已经构成违约，现原告要求被告贵安路网公司支付货款1430563.39元，被告贵安路网公司对此亦无异议，故原告要求被告贵安路网公司支付货款1430563.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，本案系被告贵安路网公司违约所致，原告亦确实存在利息损失，但原告主张的计息标准过高，本院予以调整为2019年9月23日（立案之日）起，以前述货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述货款支付完毕之日止。关于原告要求贵安建设公司承担连带清偿责任的问题，贵安建设公司对自己在认缴出资范围内承担责任亦无异议，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告要求被告贵安建设公司承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全责任险的费用，该费用并非担保的唯一方式，亦不是必须产生的费用，故本院对该请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵安路网养护工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欣恒福物流有限公司货款1430563.39元及利息（从2019年9月23日起，以前述货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述货款支付完毕之日止）；二、被告贵州贵安建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州欣恒福物流有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元（已减半收取）及保全费5000元，由被告贵州贵安路网养护工程有限公司、贵州贵安建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十二月十三日书记员  吴家丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9841号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：闫桂伦，男。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告闫桂伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告闫桂伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币4900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息人民币447.12元，罚息人民币304.53元，以上暂共计人民币5651.65元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月1日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向张忠利发放额度借款4900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。闫桂伦未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，闫桂伦以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706623-0063-20190760270）。该合同载明，借款额度为4900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月1日至2018年11月1日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，贷款账户为×××等内容详见协议。2017年11月1日，建行内蒙古分行营业部向闫桂伦发放了贷款4900元。2018年11月1日借款合同到期后，闫桂伦未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年4月3日，闫桂伦尚欠借款本金4900元、利息447.12元、罚息304.53元，合计5651.65元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，闫桂伦以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与闫桂伦签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向闫桂伦发放贷款4900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而闫桂伦未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张闫桂伦偿还贷款本金4900元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2019年4月3日之前的利息447.12元，罚息人民币304.53元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率9%上浮50%计算为13.5%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告闫桂伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫桂伦于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金4900元，截止到2019年4月3日的利息447.12元、罚息304.53元，自2019年4月4日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由闫桂伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月九日书记员 李相艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5075号 原告张海波，男，1974年4月20日出生，汉族，个体。 被告王双宝，男，1987年1月8日出生，蒙古族，农民。 原告张海波与被告王双宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告王双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2321元，利息1728元，合计4049元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日被告从我处赊购装潢材料欠款2321元，约定此款于2016年11月15日前还清，并由被告出具欠据一枚，同时约定到期不能给付，从欠款之日开始按月利率2%计算支付利息。上款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 原告张海波针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告王双宝赊购货物欠款至今未偿还及约定利息的事实。 被告王双宝未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告张海波要求被告王双宝给付2321元装潢材料欠款的诉讼请求本院予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告要求从2015年8月4日起按月利率2%计算利息1728元诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双宝自本判决生效之日起三日内给付原告张海波货物赊购款2321元，利息1728元，合计4049元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取25元，由被告王双宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0521民初2116号原告：张媛玲，女，1980年2月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县新闻中心工作人员，现住本溪满族自治县。委托代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（下简称：腾煜公司），住所地：本溪满族自治县小市镇。统一社会信用代码：91210521670470183N。法定代表人：苗得君，系该公司总经理。委托代理人：王丹，系该公司员工。委托代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。原告张媛玲与被告腾煜公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛玲及其委托代理人李吉成、被告腾煜公司委托代理人王丹和李叶新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张媛玲向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告借款20万元及支付利息（从2017年5月20日起至还款之日止、年利率按24%计算）；二、案件受理费和保全费由被告负担。事实与理由：2016年7月19日，被告腾煜公司向原告张媛玲借款20万元，当时口头约定月利率为3%，使用期限至6号楼工程竣工。被告腾煜公司以其开发的位于本溪满族自治县商品房作抵押，与原告签订了《商品房买卖合同》。签订合同当日原告将20万元交付被告腾煜公司，被告腾煜公司为原告出具了20万元的专用收款收据，并加盖了被告腾煜公司的财务专用章。现6号楼已经回迁入住，但被告拒绝还款，也未交付原告房屋，只按月利率3%支付原告10个月的利息，故原告诉至法院。腾煜公司辩称：对向原告借款20万元的事实我方没有异议；关于利息，我方已按月利率3%支付原告至2017年5月，即付给原告10个月的利息共6万元。我方同意服从法院判决。经审理查明：2016年7月19日，被告腾煜公司向原告张媛玲借款20万元，当时双方口头约定月利率为3%，使用期限至6号楼工程竣工。被告腾煜公司以其开发的位于本溪满族自治县商品房作抵押，并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同签订当日，原告将20万元交付被告腾煜公司，被告腾煜公司为原告出具了20万元的专用收款收据，并加盖了腾煜公司的财务专用章。现6号楼已经回迁入住，但被告既未返还原告借款，也未交付原告房屋，只按月利率3%支付原告10个月利息共6万元，即利息付至2017年5月19日。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的被告为其出具的专用收款收据一份、原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，理应按约定返还原告借款本金和支付利息，但被告在约定期间届满后仍不履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告请求被告立即返还借款20万元，本院予以支持；关于利息，双方约定月利率为3%，对于被告按此利率标准已付原告10个月的利息6万元，并不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对于未付利息，原告请求按年利率24%支付，符合上述规定，故对原告请求被告从2017年5月20日起至还款之日止、按年利率24%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律后，立即返还原告张媛玲借款20万元，并从2017年5月20日起至还款之日止、按年利率24%支付占用原告借款期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王世军人民陪审员  隋 涛人民陪审员  包维霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初10626号原告：天津市深蓝电控设备技术有限公司，住所地天津市南开区延安路6号院内厂房（科技园）。法定代表人：王九全，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：李飚，男，1971年3月16日出生，汉族，河北省邯郸市电视台职工，住河北省邯郸市丛台区。第三人：冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，住所邯郸市峰峰矿区煤城路。负责人：李雁军，总经理。委托诉讼代理人：苗凯凯，男，该公司科员。原告天津市深蓝电控设备技术有限公司与被告李飚、第三人冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告天津市深蓝电控设备技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托收取的货款人民币2755900元；2.判令被告给付原告违法占用上述款项期间的逾期利息（自2011年12月30日至款项实际给付之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案案件受理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系委托关系。因冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司（以下简称：供销分公司）累计欠原告货款505.59万元，原告于2010年委托被告代为催讨和收取货款后交付原告，并为被告出具了《授权委托书》。同时被告以工作便利为借口让原告为其出具了加盖原告公章的数张空白《委托书》和《人津市企业单位往来收据》，具体内容被告根据每次收款的实际金额自行填写。被告于2010年2月21日收取供销分公司共计300万元承兑汇票两张，并为供销分公司出具了被告自行填写的收取销售分公司300万元的《往来收据》，但被告只将其中的200万元承兑汇票交付给原告，剩余100万元承兑汇票隐匿。其后，被告分别于同年5月6日收取了100万元、6月10日收取了30万元、7月14日收取了25万元、2011年12月30日收取了50.59万元的承兑汇票。但被告也未将上述若干张承兑汇票交付给原告，并挪为己用，累计金额达305.59万元。期间及其以后，虽经原告多次对被告催问和督促，但被告依然隐瞒事实，坚称供销分公司未曾继续给付货款。2014年3月，原告见通过被告收款无望，遂派本公司员工去供销分公司自行催款，至此才获知。截至2011年年底供销分公司已将剩余的货款以承兑汇票的形式全部付清，并悉数交付给被告。原告获悉实情后即找被告质问和追偿，被告见瞒哄不过才不得不承认，但面对原告的多次追索。被告除在2014年4月18日及2014年7月份支付原告30万元以外，尚欠275.59万元却以种种借口百般抵赖，拒不偿还原告货款至今。综上，原告认为被告受原告委托收取货款，但却将其中的275.59万元货款占为己用，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故来院起诉。本院经审理认为，第三人冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司已将全部承兑汇票背书给原告天津市深蓝电控设备技术有限公司，被告李飚至今未将上述汇票交至原告，现上述汇票均已超过付款期限。本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市深蓝电控设备技术有限公司的起诉。案件受理费28847元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  王小兰人民陪审员  刘 厂二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17160号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：余显文，男，1991年12月26日出生，回族，住云南省昆明市。被告：余绍宽，男，1966年10月8日出生，回族，住云南省昆明市。原告重庆蓝岑机械制造有限公司与被告余显文、余绍宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告重庆蓝岑机械制造有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓝岑机械制造有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蓝岑机械制造有限公司撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5042号 申请执行人合肥博盛捷物流有限公司，住所地合肥市包河工业区纬二路18号，统一社会信用代码91340100684970445J。 法定代表人：赵肖文。 被执行人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91440300319405448C，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。 法定代表人：李金林。 关于合肥博盛捷物流有限公司申请执行深圳市民富沃能新能源汽车有限公司场地租赁合同一案，被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应支付申请执行人合肥博盛捷物流有限公司租金（以1350平方米为基数，自2018年7月1日至判决解除之日止，按7.8元/平方米计）及逾期付款违约金（以欠付租金为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款清之日止）,电费205500.32元，承担逾期付款的违约金（以电费205500.32元为基数，自2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决给付之日止）案件受理费6578元，保全费2420元，执行费2983元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司有财产可供执行。申请执行人合肥博盛捷物流有限公司也未能提供被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初200号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人林仕海，男，1980年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市赤水市，现住贵州省赤水市。经贵州省公安厅公指管字【2019】75号指定榕江县公安局管辖因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月29日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2019年11月5日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 辩护人李智，贵州金峰律师事务所律师。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]872号起诉书指控被告人林仕海犯非法制造枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经贵州省黔东南州中级人民法院指定我院管辖，我院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人林仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份，被告人林仕海用为打猎之用手机在拼多多ＡＰＰ上一家叫“华泰液压油管”的店铺购买得一根无缝钢管，在赤水市金店购买一支射钉器之后，在家用电焊机、切割机等工具将购买得的无缝钢管、射钉器改装制造成一支枪支。2019年9月27日，公安民警在林仕海家中搜查出其非法制造的枪支。经贵州省公安司法鉴定中心对林仕海改装制造的枪支进行性能鉴定：林仕海改装制造的枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关认为被告人林仕海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人归案后如实的供述其犯罪事实，系坦白，是认罪认罚，可以从宽处理。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人林仕海在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人林仕海的户籍证明；2、搜查证、搜查笔录、扣押涉案枪支及切割机、电焊机等清单；3、涉案枪支一支；4、被告人购买无缝钢管的手机聊天及付款截图；5、被告人林仕海的供述与辩解；6、现场勘验检查记录、示意图及照片；7、贵州省公安司法鉴定中心的枪支鉴定书；8、被告人到案经过说明；9、被告人签署的认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林仕海违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人林仕海犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人林仕海经公安机关传唤，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，依法可以从宽处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采信。经社区调查，对被告人林仕海适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林仕海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支、切割机一台、电焊机一台、射钉弹一瓶、钢珠5瓶1袋，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  滕久隆 人民陪审员  滕召吉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨文龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢54号 申请执行人邓兴发，男，1977年5月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人邓兴建，男，1975年4月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人邓兴发，与邓兴建系兄弟关系，委托权限为特别授权。 申请执行人邓燕，女，1974年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人邓兴发，与邓燕系姐弟关系，委托权限为特别授权。 申请执行人杨光兰，女，1953年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人邓兴发，与杨光兰系母子关系，委托权限为特别授权。 被执行人瓮安县陡水滩电站，地址贵州省瓮安县鱼河乡高枧村，个体户，组织机构代码L4232126-X，负责人冷啟荣。 被执行人冷啟荣，男，1962年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。 关于邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰申请执行瓮安县陡水滩电站、冷啟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初183号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：“被告瓮安县陡水滩电站、冷啟荣差欠原告邓和弟借款人民币五万元及利息（利息按月利率2℅从2013年4月7日起计算至清偿时止），被告瓮安县陡水滩电站、冷啟荣自愿于2016年6月30日前一次性给付；原告邓和弟自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，被告瓮安县陡水滩电站、冷啟荣自愿承担。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人邓兴发的请求，本院于2017年3月30日立案执行，执行中，申请执行人与被执行人冷啟荣达成和解协议，因被执行人冷啟荣未按照和解协议履行，申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县陡水滩电站、冷啟荣发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人冷啟荣于2019年2月13日向本院报告财产但未履行给付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县陡水滩电站、冷啟荣名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人冷啟荣11个账户内存款合计920.64元（反馈时间为2019年11月19日，其中包含两个网络账户合计22.41元），无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产等进行了调查，经查，被执行人冷啟荣系瓮安县陡水滩电站负责人（个体工商户）、系贵州省慧仁康旅有限公司法定代表人、股东（注册资本300万元、出资金额270万元）、贵州省瓮安县玉山矿业有限责任公司股东（注册资本100万元、出资金额6.25万元）、贵州省山川旅游有限公司股东（注册资本2500万元、出资金额375万元），已依法以（2019）黔2725执恢52号之二执行裁定书对被执行人冷啟荣在贵州省慧仁康旅有限公司、贵州省瓮安县玉山矿业有限责任公司、贵州省山川旅游有限公司持有的相应价值股权予以冻结（冻结期限截止2022年12月19日届满），申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。首次执行时已依法向贵州省瓮安水务投资有限责任公司送达（2017）黔2725执746-2号扣留补偿款裁定（该补偿款系贵州省瓮安水务投资有限责任公司认可的冷啟荣在，价值有待审计），无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；五、申请执行人申请追加贵州省瓮安水务投资有限责任公司为被执行人，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执复29号执行裁定书裁定：“一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725执恢54号之一执行裁定书；二、驳回申请执行人邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰追加贵州省瓮安水务投资有限责任公司为被执行人的申请”；六、因被执行人冷啟荣拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依法以（2019）黔2725司惩49号拘留决定书对其采取拘留十五日的强制措施。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人冷啟荣账户金额因金额不大，申请不冻结及划拨，被执行名下注册或持有股份的公司股权没有实际价值，申请不启动评估、拍卖等处置措施，同意终结本次执行程序。本案执行费650元，被执行人冷啟荣已在首次执行时交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人表示被执行人冷啟荣账户金额因金额不大，申请不冻结及划拨，被执行名下注册或持有股份的公司股权没有实际价值，不要求处置，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初183号民事调解书的本次执行程序。 被执行人冷啟荣、瓮安县陡水滩电站负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人冷啟荣、瓮安县陡水滩电站有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 伟
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2078号 原告：安新县白洋淀水产商务协会，住所地安新县畜牧水产局。 法定代表人：徐贺岩，系该协会会长。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：栗国青，男，1965年12月5日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：梁青松，男，1990年1月17日出生，汉族，住安新县，系被告的女婿。 原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县白洋淀水产商务协会的委托诉讼代理人徐燕、被告栗国青的委托诉讼代理人梁青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县白洋淀水产商务协会向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金100000元，截止还款到期日之后的利息12000元，共计112000元。还款到期日之后的利息仍以年利率12%计算，直至全部借款清偿日止；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员，2018年8月20日被告以做水产生意需要资金周转为由向原告借款，但因其借款数额超过了原告协会规定的向会员借款的限额，被告用了袁砚辉为名义借款人向原告出具了借贷条。但实际用款人为被告，借贷条上签字也是由被告出具。现该借款已超过还款期限，被告拒绝还款，现提起诉讼，望请依法裁决。 被告栗国青对原告主张的事实无异议，辩称现无法偿还。 原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告社会团体法人登记证书复印件一份，原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借贷条一份，证明被告栗国青向原告借款的事实；3.李宝珠中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告栗国青于2018年8月18日归还借款本息336000元，同年8月29日转账借款20万元。经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告栗国青系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员。2017年8月20日，被告栗国青向原告借款100000元，因其借款数额超过了原告规定的向会员借款的限额，被告栗国青以原告会员袁砚辉的名义向原告出具了一张借款金额为100000元、借款期限一年、年利率12%的借贷条，2018年8月18日被告栗国青通过网银转账的方式偿还了原告该笔款项。2018年8月20日被告栗国青又向原告借款100000元，并在原借贷条上签名确认，后原告于2018年8月29日给付被告栗国青现金100000元。借款到期后经原告催要，被告栗国青未给付本金及利息。 本院认为，原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青的民间借贷关系自原告与被告订立借款合同时成立，双方约定的利率不违反法律规定，被告栗国青应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任，原告请求被告栗国青返还借款并支付逾期利息的主张，应予支持；因原告实际向被告栗国青提供借款的日期为2018年8月29日，被告栗国青支付利息的日期应从2018年8月29日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告栗国青于本判决生效之日起三日内归还原告安新县白洋淀水产商务协会借款本金100000元及自2018年8月29日起至借款付清之日按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告栗国青负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4137号原告：杨红英，女，1970年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湘潭市九华示范区。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告杨红英与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红英，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62500元及利息（利息按月利率12.5‰从2018年9月18日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因企业生产需要于2012年8月26日向原告借款62500元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰且半年结付一次利息、借款期限1年。被告收到借款后出具了收款收据。两被告仅支付了至2013年8月25日止的利息。2018年9月18日，两被告口头承诺三个月内土地处置款到账时归还全部借款本金，要原告放弃所欠的利息，双方签订了债务偿还确认协议。但两被告至今没有履行协议，仅在2019年12月支付了2500元，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额62500元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的4%的款项。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2012年8月26日向原告杨红英借款120000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。被告九华纸业公司收到借款后支付了至2013年8月25日的利息。2018年9月18日，原告杨红英（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金62500元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年12月初左右向原告杨红英支付了2500元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告杨红英与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告杨红英与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金62500元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告杨红英作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月18日前偿还原告借款本金62500元，并从2019年9月18日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的2500元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该2500元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为60000元。综上所述，本院对原告杨红英的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨红英借款本金60000元并支付自2019年9月18日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告杨红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6258号 申请执行人石某，男，2002年8月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人陈荣洪，男，1965年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12220号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈荣洪的银行存款及其他款项人民币284000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾