浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7075号上诉人（原审原告）：俞昌兴，男，1950年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区园林绿化管理处，住所地浙江省温州市鹿城区汇昌河水上公园D1标段，统一社会信用代码12330302583569599F。法定代表人：沈胜敏，主任。委托诉讼代理人：王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人俞昌兴因与被上诉人温州市鹿城区园林绿化管理处（以下简称绿化管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人俞昌兴上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原判对上诉人一审提供的《城市道路交叉口规划规范》未予采纳错误。1、《城市道路交叉口规划规范》是我国住房和城乡建设部发布的国家标准，其中第3.5.2（3）条为强制性条文，必须严格执行。该条文规定：城市道路交叉口视距三角形限界内，不能布设任何高出1米的物体。该规范于2012年1月1日起实施，全国城市道路交叉口绿化带的建设及修剪维养必须严格执行该规范。被上诉人在涉案事发路段交叉口75米的安全停车视距三角形限界内修剪维养高1.65米宽1.5米的绿化带，完全遮挡了安全视距，严重违反《道路交通安全法》第二十八条和《城市道路交叉口规划规范》第3.5.2（3）条的规定。2、原判以《城市道路交叉口规划规范》于2012年实施而事发路段建造在该规范实施之前为由认为该规范与本案不具有关联性，并对上述规范不予采纳错误。本案并非向事发路段建造者追责，而是向事发路段的修剪维养者追责，而城市道路交叉口绿化带的建设及修剪维养必须严格执行《城市道路交叉口规划规范》，因此该规范与本案具有关联性。二、道路交通安全法七十六条规定适用的前提是必须具备合法安全的道路，涉案路段的道路因被上诉人违法行为严重违反道路交通安全法第二十八条的规定，机动车因违法的绿化带完全遮挡视线而发生交通事故造成损失，原判适用道路交通安全法第七十六条认为赔偿主体应为保险公司或事故当事人而排除了被上诉人的责任，明显偏袒被上诉人。三、被上诉人违反道路交通安全法第二十八条的规定和《城市道路交叉口规划规范》中的第3.5.2（3）条规定，侵害了上诉人使用安全合法道路的民事权益，给上诉人造成了损失，应当承担侵权责任，赔偿上诉人汽车修理费7305元。四、原判审理期限超过法律规定的三个月期限。被上诉人绿化管理处答辩称：涉案交通事故责任已经交警部门认定，俞昌兴负事故全部责任，其主张绿化管理处维养的绿化带过高遮挡视线，存在安全视距不符合规定，要求绿化管理处赔偿其汽车修理费，缺乏事实和法律依据。涉案交通事故的发生和车辆损失系俞昌兴违反道路交通安全法所致，绿化管理处并未实施侵权行为，本案交通事故的发生与绿化管理处不存在任何法律或事实上的因果关系，车辆损失应由俞昌兴自行承担或车辆投保单位承担。原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。俞昌兴向原审法院提出诉讼请求：一、判令由绿化管理处赔偿俞昌兴汽车修理费7305元。二、本案的诉讼费由绿化管理处承担。原审法院认定：牌号浙Ｃ×××××骊威轿车，所有权人为陈斯（系俞昌兴的儿媳妇）。2019年4月4日上午7时16分许，俞昌兴驾驶上述车辆从学院东路银州楼前地段，右转弯进入学院东路时，被案外人驾驶的自西向东的轿车撞击，造成车辆损坏。经交警认定俞昌兴负全部责任。俞昌兴因车辆损坏花费汽车修理费7305元。之后俞昌兴以绿化带过高，遮挡视线等问题向绿化管理处进行投诉。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内子以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，可能承担赔偿责任的主体有保险公司和交通事故当事人，绿化管理处不是车辆损失的赔偿主体。俞昌兴以绿化带过高，遮挡视线等问题，存在安全视距不符合规定，要求绿化管理处赔偿汽车修理费7305元，依据不足，不予支持。绿化管理处对事故路段绿化带进行维养，应加强管理，为人民谋幸福。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回俞昌兴的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由俞昌兴负担。上诉人俞昌兴在二审审理期间向本院提供了如下证据：1、中华人民共和国住房和城乡建设部第887号公告，以证明《城市道路交叉口规划规范》第3.5.2（3）条为强制性条文，必须严格执行。2、给温州交警支队的请求书，以证明《城市道路交叉口规划规范》是温州交警支队给上诉人的。3、照片一张，以证明银州楼小区T型交叉口西面200米，嘉鸿花园西面200米，嘉鸿花园西T型交叉口绿化带改建后的实况，基本符合《城市道路交叉路口规划规范》第3.5.2（3）条的规定，而银州路口改建是违法的。被上诉人绿化管理处对俞昌兴二审提供的证据发表意见如下：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关，涉及的规划不适用于本案。证据2与本案无关，也无法证明待证事实。对证据3的真实性予以认可，但该项证据反映的是嘉鸿花园的情况，不是事故地点的情况，与本案无关，不能证明待证事实。本院认为，俞昌兴二审中提供的证据1涉法律适用问题，不属于证据范畴。证据2请求书与本案无关，亦不能证明待证事实，本院不予确认。证据3照片反映的不是事故发生地的状况，与本案无关，本院不予确认。被上诉人在二审审理期间向本院提供了如下证据：《城市道路交叉口规划规范》总则，以证明规划规范适用的范围1.0.2本规范适用于城市规划相应的道路交叉口规划以及城市道路平面交叉口或立体交叉的新建、改建与交通治理专项规划，进而证明上述规划规范不适用于本案。上诉人俞昌兴对上述证据的真实性、关联性、合法性都没有异议，并认为本案中的道路交叉口涉及改建规划，故该规划规范与本案有关，应予以适用。本院认为，绿化管理处二审中提供的证据涉法律适用问题，不属于证据范畴。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，俞昌兴驾驶小型轿车从学院东路银州楼前地段，右转弯进入学院东路时，车辆车身右后侧与沿学院东路由西往东行驶由案外人驾驶的轿车车头右侧发生碰撞，碰撞后，俞昌兴驾驶的轿车又与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成两车及隔离护栏损坏的交通事故。交警部门认定，俞昌兴行经事故地段，右转弯借道通行时，未让本道内的车辆优先通行，其行为违反了道路交通安全法相关规定，应负全部责任。俞昌兴在上述事故认定书中签字确认，明确俞昌兴承担该起事故总车损100%，并赔偿交通设施修理费用。上述事实由双方当事人陈述、道路交通事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据查明的事实，俞昌兴行经事故地段时，其系右转弯借道通行，按照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款的规定，应当让本道内的车辆或行人优先通行。俞昌兴未让本道内的车辆优先通行，导致本案交通事故的发生，其应当承担事故的全部责任。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。俞昌兴主张绿化管理处的行为侵犯其使用安全合法道路的民事权益，要求绿化管理处承担涉案事故的车辆损失，应当提供相关证据证明绿化管理处的行为和涉案交通事故的发生存在因果关系。俞昌兴提供的证据不足以证明绿化管理处的行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，原判驳回其诉讼请求，并无不当。关于审理期限问题，经审查，本案延长审限符合法律规定，审理程序得当。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由上诉人俞昌兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年十二月二十七日代书记员 戴鹏达附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。