wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3261号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91410300706548369F，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民路。法定代表人：师青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕东刚，该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。被告：张丽娟，女，1973年1月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：邢孝坡，男，1987年3月25日出生，住河南省宜阳县。被告：户磊磊，男，1987年6月28日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告张丽娟、邢孝坡、户磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人吕东刚、李莉云到庭参加诉讼，被告邢孝坡到庭参加诉讼。被告张丽娟、户磊磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张丽娟偿还借款本金40万元，利息1.25万元，本息合计41.25万元（利息计算至2019年8月5日，以后利息另算）；2.被告邢孝坡、户磊磊对上述款项负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告张丽娟与原告签订最高额个人借款合同40万元，并由邢孝坡、户磊磊提供连带责任保证。约定借款月利率8.7‰，按月结息，借款期限2018年12月30日至2019年12月30日，贷款发放后，被告未按合同约定按月偿还利息，经原告多次讨要，利息仍未全部偿还，截至目前欠息1.25万元。因此，原告起诉至法院，望支持诉讼请求。被告邢孝坡辩称：答辩人未用该笔借款，签字的时候打电话让答辩人去签字，该笔借款答辩人一分钱都没用，答辩人不愿意承担连带清偿责任，答辩人也没有清偿能力。被告张丽娟、户磊磊未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，张丽娟与宜阳农商银行签订《个人借款合同》和借款借据，约定贷款40万元，贷款期限12个月，自2018年12月30日起至2019年12月30日，月利率为8.7‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第十条规定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布贷款到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告户磊磊、邢孝坡与原告签订《最高额保证合同》，为张丽娟的40万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年12月30日宜阳农商银行向被告张丽娟发放40万元贷款。该笔贷款付利息至2019年7月8日，应结利息22040元，原告实际扣息共计22129.58元，原告多扣利息89.58元，后被告未偿还本金及剩余利息。现宜阳农商银行要求被告张丽娟偿还本金40万，并支付从2019年7月9日至2019年12月30日止按照月利率8.7‰计算的利息，以及从2019年12月31起至实际付清之日止按月利率13.05‰计算的利息。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书及凭证、最高额保证合同和利息清单等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告宜阳农商银行与被告张丽娟签订《个人借款合同》，与被告邢孝坡、户磊磊签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，对各方均有约束力。被告张丽娟未按期支付利息，违反合同约定，原告有权提前向被告主张偿还借款本金及利息，故原告要求被告张丽娟偿还本金40万元，并支付从2019年7月9日至2019年12月30日止按照月利率8.7‰计算的利息，以及从2019年12月31起至实际付清之日止按月利率13.05‰计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除89.58元。被告邢孝坡、户磊磊自愿对该笔借款做连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付从2019年7月9日至2019年12月30日止按照月利率8.7‰计算的利息共计20094.42元（应付利息20184元，应扣除89.58元），以及从2019年12月31起至实际付清之日止按月利率13.05‰计算的利息。二、被告邢孝坡、户磊磊对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取3744元，由被告张丽娟、户磊磊、邢孝坡共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  伊乐林二〇一九年十二月三十日书记员  高梦雅《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2923刑初71号 公诉机关：内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。 被告人：隋永富，男，1966年2月23日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市肇东县，小学肄业，无业，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。曾因犯盗窃罪于2010年被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌危险驾驶罪被网上追逃后于2017年2月24日被吉林省长春市铁路公安处长春派出所抓获临时羁押至长春市第二看守所，同年3月1日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年3月10日被内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审，在取保候审期间脱逃被网上追逃后于2019年12月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗公安局抓获后临时羁押至伊金霍洛旗看守所，同日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年12月27日被本院依法逮捕，现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。 公诉机关以额检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人隋永富犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人隋永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月25日21时许，被告人隋永富醉酒后驾驶蒙×××号小型普通客车在额济纳旗达来呼布镇沿苏泊淖尔南路由北向南行驶至乐斗酒吧门前路段时被执勤民警查获。经依法鉴定，隋永富血液样本中乙醇含量为131.3835毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人隋永富案发后如实供述，且自愿认罪认罚，具有法定从轻情节；隋永富具有前科，且在取保候审期间违反规定脱逃，具有酌定从重情节。建议对被告人隋永富判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金一千元以上二千元以下。 被告人隋永富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人隋永富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人隋永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年1月20日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  娜日娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  金丽丽
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3548号原告（执行案外人）：田勇明，男，1993年11月15日出生，汉族，住卫辉市。原告（执行案外人）：田雅丹，女，2001年5月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县。被告（申请执行人）：韩磊，男，1991年2月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：安玉兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住卫辉市。原告田勇明、田雅丹与被告韩磊、第三人安玉兰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：不得执行卫辉市丽湖花园14号楼2单元301室。事实与理由：2017年9月21日案外人侯庆生借被告150000元，被告要求用实物抵押。第三人安玉兰（系两原告之母）与被告、侯庆生都认识。被告让第三人出具借据，并与第三人签订房屋买卖合同。签订房屋买卖合同的真实意思是如果到期侯庆生还不了钱，被告就依房屋买卖合同把房子买了。被告将借款直接打到了案外人侯庆生卡上。后侯庆生未能按时全面还款，被告向法院申请诉前保全。卫辉市人民法院作出（2019）豫0781财保2号民事裁定书，裁定查封了安玉兰、田开田位于卫辉市××花园××楼××单元××室。后本案被告将本案第三人起诉，要求本案第三人还款。卫辉市人民法院作出了（2019)豫0781民539号民事调解书，调解解除了涉案的房屋买卖合同、确认本案第三人应偿还本案被告180000元。本案涉案房屋原系田开田、安玉兰共同所有。田开田、安玉兰系两原告的父母。后田开田、安玉兰离婚，经卫辉市人民法院调解，2014年4月2日卫辉市人民法院作出（2013）卫民初字第1556号民事调解书，调解确认本案涉案房屋归两原告所有。第三人在两原告不知情情况下擅自将自己的财产抵押，侵犯了两原告的财产权，故两原告诉至法院。被告辩称：2014年田开田、安玉兰在法院调解离婚，两人将本案涉案房屋给了两原告。但两原告并没有做房产过户手续，该房屋的所有权人仍为第三人。第三人称：田开田、安玉兰离婚时已将本案涉案房屋给了两原告。庭审中，原告出示的证据材料有：1、卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1556号民事调解书；2、卫辉市人民法院（2019）豫0781财保2号民事裁定书。庭审中，被告出示的证据材料有：卫辉市人民法院（2019)豫0781民539号民事调解书。经庭审调查，本院确认以下法律事实：案外人田开田与本案第三人安玉兰原系夫妻关系，系原告田勇明、田雅丹的父母。卫辉市××花园××楼××单元××室原系田开田、安玉兰的夫妻共同财产。2014年4月2日经本院调解，田开田、安玉兰离婚。离婚时田开田、安玉兰将本案争议的房产赠与两原告。本院作出（2013）卫民初字第1556号民事调解书确认上述房产归两原告所有。2017年9月21日第三人需借款，被告韩磊愿意出借。经协商双方同意：被告出借给第三人150000元；被告先行扣除一个月的利息7500元，实际给付第三人142500元即可。第三人与被告另行签订房屋买卖合同。该房屋买卖合同的标的即为本案争议的房产。签订房屋买卖合同的真实意思是：如果第三人一个月内偿清借款150000元，被告就不要房子。房屋买卖合同签订后，被告按第三人的指示将借款142500元打到了案外人侯庆生卡上。后第三人未能按时全面还款，被告向法院申请诉前保全。本院作出（2019）豫0781财保2号民事裁定书，裁定查封了上述房产。后本案被告将本案第三人诉至法院，要求本案第三人还款。本院作出了（2019)豫0781民539号民事调解书，调解内容如下：1、解除涉案房屋的买卖合同；2、本案第三人应偿还本案被告欠款180000元。调解书确定的履行期限过后，本案第三人未偿还本案被告的欠款。上述房产可能被执行，两原告提起案外人执行异议之诉。本院认为，两原告系田开田与第三人的子女。本案争执的房产原系田开田、第三人的夫妻共同财产。早在2014年4月2日田开田、第三人离婚时，两人已将上述房产赠与两原告，本院作出的（2013）卫民初字第1556号民事调解书予以确认。现被告与第三人因还款发生争议，申请法院查封了上述房产。两原告对上述房产享有所有权，足以排除强制执行。依据《中华人民共和国物权法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：不得执行卫辉市道西街丽湖花园14号楼2单元301室。案件受理费3300元，由第三人承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 影
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初498号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人娜南，女，1985年2月13日出生于云南省普洱市，佤族，文盲，无业，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被信阳市公安局明港分局刑事拘留；同年6月21日被该局逮捕。指定辩护人杨卓妮，河南高普律师事务所律师。指定辩护人潘雨阳，河南高普律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人娜南犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人娜南及其指定辩护人杨卓妮、潘雨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日，被告人娜南化名“雷小华”在化名“韦小青”的娜很生（另案处理）的组织下，隐瞒自己已结婚生子的事实，经过信阳市平桥区明港镇的媒婆马某介绍，与信阳市平桥区平昌关镇的张某2见面相亲，并以彩礼的名义骗取张某2共计七万一千元，被告人娜南分得三万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人娜南的供述、被害人张某2的陈述、证某、马某等人的证言、户籍信息、前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人娜南伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处娜南有期徒刑三年至四年，并处罚金3000元至30000元。被告人娜南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是娜南具有坦白情节，主观恶性较小，认罪、悔罪态度好，系初犯，建议对娜南从轻处罚。经审理查明，2019年4月28日，娜很生化名“韦小青”（另案处理）带着被告人娜南化名“雷小华”，隐瞒娜南已结婚生子的事实，经信阳市平桥区明港镇的马某介绍，与信阳市平桥区平昌关镇的张某2见面相亲，并以彩礼的名义骗取被害人张某2共计人民币71000元，娜南分得人民币30000元。2019年5月29日，马某退人民币3000元给被害方；2019年6月24日，娜很生退出赃款人民币17900元，已于2019年6月27日发还被害方；截止2019年12月10日，被害方仍有50100元未得到赔偿。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、抓获经过、未羁押证明、结婚证复印件、出生医学证明、收条、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、辨认笔录，证人岩砍、娜某1、娜某2、马某、张某1、方某的证言，被害人张某2的陈述，共同作案人娜很生的供述、被告人娜南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娜南伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。娜南到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；娜南系初犯，可酌情从轻处罚。娜南的辩护人提出的娜南具有坦白情节、认罪、悔罪态度好、系初犯，建议对娜南从轻处罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人娜南犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人娜南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人娜南退赔被害人张恒人民币50100元，限判决生效后十日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  陈 玲人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十日书 记 员  张 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10690号原告：左康顺，男，1990年8月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区环卫事业管理处，住所地淮安市清江浦区承德南路196号。法定代表人：刘建江，职务主任。委托诉讼代理人：杨利国、杨校，江苏天立言信律师事务所律师。原告左康顺与被告淮安市清江浦区环卫事业管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左康顺委托诉讼代理人吴昊、被告淮安市清江浦区环卫事业管理处委托诉讼代理人杨校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左康顺向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年11月工资880元、二倍工资差额32000元、经济补偿金2997元。事实与理由：2018年11月25日，原告到被告处从事驾驶员工作，被告未依法与原告签订劳动合同。被告的行为违反相关法律规定，请求法院判如所请。被告淮安市清江浦区环卫事业管理处辩称，1、原告在被告处工作至2019年11月15日，确实尚有当月工资880元未领取；2、双方未签订书面劳动合同的责任在原告，被告曾多次口头及电话通知原告签订劳动合同，但原告一直拒绝，被告不应向原告支付二倍工资差额；3、被告为原告补缴了社会保险费，不存在违法行为，不同意支付原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告到被告处从事驾驶员工作，被告未与原告签订劳动合同。2019年11月14日至15日，被告通知原告补签劳动合同，原告不同意补签，只愿意签订合同期限从签字之日开始的协议，双方未达成一致意见。2019年11月15日，原告向被告提出终止劳动关系，此后未再提供劳动，双方劳动关系终止。另查明，工作期间，被告以打卡形式发放原告工资，2018年11月至2019年10月期间，原告的工资数额依次为：437.94元、2642.15元、2387.15元、2572.16元、2609.65元、2871.35元、3009.65元、2835.9元、3863.85元、2922.85元、4464元、3574.31元。本院认为:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作至2019年11月15日，尚有当月工资880元未领取，原告向被告主张该款，被告无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月开始每月向劳动者支付二倍工资。本案中，原告于2018年11月25日至2019年11月15日在被告处上班，被告于2019年11月14日才提出签订劳动合同，原告拒绝补签，故被告应自2018年12月25日开始支付原告二倍工资。结合原告已领取的工资数额，现原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额32000元，未超出法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。劳动关系终止后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年向劳动者支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在被告处工作不满一年，双方劳动关系终止后，被告依法应向原告支付一个月工资的经济补偿金。结合原告工作期间的工资数额，原告主张被告支付经济补偿金2997元，未超出法律规定，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安市清江浦区环卫事业管理处于本判决生效之日起十五日内一次性向原告左康顺支付工资880元、二倍工资差额32000元、经济补偿金2997元，合计35877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  刘平静二〇一九年十二月三十日书记员  龚珉珉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初622号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人舒某，女，汉族，1983年6月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]565号起诉书，指控被告人舒某犯故意伤害罪，被告人舒某于2019年12月2日在公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年2月9日17时许，被告人舒某在哈尔滨市道外区宏图街264-1号自家经营的麦加蛋糕店内，因琐事与被害人王某（女，52岁）发生口角并厮打，在厮打过程中，舒某将王某推下该蛋糕房门前台阶，致王某右踝关节拖尾伴右胫骨、腓骨远端骨折，经法医鉴定：王某右踝部损伤构成轻伤一级。被告人舒某于2019年10月13日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人舒某的户籍证明及现实表现；被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人左某、董某、徐某的证言；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人舒某的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人舒某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过、被告人舒某的户籍证明及现实表现；被害人王某的陈述；被告人舒某的供述和辩解；证人左某、董某、徐某的证言；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；刑事和解书、谅解书、收条等予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某于案发后主动向公安机关投案，并已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。且本案中被害人的行为对于矛盾的激化存在一定的过错，故可对被告人舒某从轻处罚。综合考虑被告人舒某的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人舒某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十二月十二日书记员  田 青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26007-26008号26007-26008号案原告：深圳市小欧工品电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科院路5号科技园工业厂房24栋东段6层6B（-3），统一社会信用代码91440300564213386T。法定代表人：李亮亮，执行董事。委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆进沂，广东华商律师事务所实习律师。26007-26008号案被告：杨杰，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证地址湖北省浠水县。深圳市小欧工品电子商务有限公司与杨杰劳动合同纠纷系列案，本院2019年10月14日受理后，26007号案依法适用小额诉讼程序，26008号案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶礼宁、陆进沂，被告杨杰到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）粤0305民初26007号案件：一、原告深圳市小欧工品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨杰2019年4月1日至2019年6月4日期间正常工作时间工资16975.63元；二、原告深圳市小欧工品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨杰解除劳动合同的经济补偿15754.94元；三、驳回原告深圳市小欧工品电子商务有限公司的全部诉讼请求。（2019）粤0305民初26008号案件：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市小欧工品电子商务有限公司返还深圳市华金泊尔有限公司货款680元；二、驳回原告深圳市小欧工品电子商务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由原告负担。（2019）粤0305民初26007号案判决为终审判决。（2019）粤0305民初26008号案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十二日书记员  张 颂
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建军，男，1963年1月19日出生，汉族，住磁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉芬，女，1963年9月26日出生，汉族，住磁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢文林，男，1947年10月3日出生，汉族，住磁县。 再审申请人冯建军、韩玉芬因与被申请人谢文林民间借贷纠纷一案，不服邯郸市磁县人民法院（2018）冀0427民初2564号民事判决及邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯建军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求法院撤销一、二审判决。申请事由如下：一、一审判决认定谢文林向申请人出借两万元借款没有事实依据，谢文林没有向申请人出借过一分钱，一、二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。二、一、二审判决认定申请人冯建军代理韩玉芬行为有效，韩玉芬为本案借款人适用法律错误。 被申请人谢文林提交意见称，原审判决适用法律正确，事实清楚，再审申请人冯建军、韩玉芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，冯建军向谢文林出具了签有其本人名字及其代韩玉芬签字的借据，并将韩玉芬的银行卡交付给谢文林，后依约向谢文林支付利息至2018年2月25日。在谢文林持有韩玉芬银行卡期间冯建军与韩玉芬的共同亲属冯利平两次从谢文林处韩玉芬的银行卡上取走6,000元并出具字据。根据借条所写谢文林向冯建军、韩玉芬支付借款的方式系现金支付。根据以上事实及相应证据足以认定冯建军、韩玉芬与谢文林成立借贷关系，并且谢文林已经履行支付借款的义务。故此，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人冯建军、韩玉芬所称的一、二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。申请人韩玉芬称其对谢文林持有其银行卡的事实不知情，对冯利平从谢文林处的银行卡分两次取走6,000元并出具字据的事实不知情，其没有委托冯建军代为在借条上签字，也未予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中谢文林有理由相信冯建军有权代理韩玉芬，该事实符合本条法律所规定的情形，构成表见代理，韩玉芬是否知情不影响表见代理的认定。故此再审申请人冯建军、韩玉芬所称的一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人冯建军、韩玉芬提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯建军、韩玉芬的再审申请。 审判长  郑之滔 审判员  张君磊 审判员  郭红梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理李进超 书记员连苹 ——
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3750号原告：姚运华，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：姚珍，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。原告姚运华与被告姚珍健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员臧华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运华及其委托诉讼代理人王萌，被告姚珍及其委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚运华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、等各项损失共计6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民，一起在工地干活。2019年11月6月早上，我与被告同乘老板的车来泗水工地干活，因一句话，被告发脾气，并在下车时，将我打伤住院，花费1568元，医生建议休息治疗两周，我受伤不能务工，耽误打工的收入。要求被告赔偿，被告不予赔偿，请求法院依法判决。被告姚珍辩称，对于与原告发生纠纷，但是原告对于纠纷的起因有重大过错，对于原告造成的合理损失，应当根据各自的过错程度承担责任。在原告的岳父去世时，因吊唁记账与原告发生纠纷，后原告经常性地辱骂我。2019年11月5日中午，与原告一起干活中午吃饭时，原告又因此事辱骂我，我看原告喝了酒没有与之理论，2019年11月6日早原告又此事辱骂我，我要求和原告一起回家对质，在拉扯的过程中，我与原告发生纠纷，从本案发生的过程看，原告对纠纷的发生负有一定的责任。本院经审理认定事实如下：原告姚运华与被告姚珍系同村同辈，2019年11月6日早上，在泗水县，被告姚珍因琐事殴打原告姚运华。原告于2019年11月6日到泗水县人民医院治疗，共支付医疗费1568.19元。2019年11月8日，泗水县公安局城关第三派出所对被告姚珍作出了泗公（三）行罚决字［2019］11号行政处罚决定书，决定给予被告姚珍罚款伍佰元的行政处罚。以上事实主要依据庭审调查、当事人陈述，原告举证泗水县公安局城关第三派出所对原告姚运华及被告姚珍的询问笔录、泗水县公安局泗公（三）行罚决字［2019］11号行政处罚决定书、泗水县人民医院门诊综合病历、山东省医疗住院收费票据、泗水县人民医院门诊发票费用清单、泗水县人民医院病员检查证明书、陪护人证明材料等予以认定，且均已记录在卷。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姚珍将原告姚运华打伤，事实清楚，原告举证证据充分、确实，被告姚珍应赔偿原告的损失。本案中原告在纠纷发生后没有冷静处理，应适当减轻被告的责任。就本案而言，以原告姚运华承担30%的责任，被告姚珍承担70%的责任为宜。原告的损失包括：1、医疗费共计1568.19元；2、误工费每天44.65元，门诊看病两天，休息治疗两周，共计16天，计款714.4元；3、交通费本院酌定200元，以上共计2482.59元，由被告姚珍承担70%的赔偿责任，计款1738元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姚珍于本判决生效后十日内赔偿原告姚运华经济损失共计1738元；二、驳回原告姚运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告姚运华承担15元，被告姚珍承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 臧 华二〇一九年十二月三十日书记员 常睿齐
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0923执3177号 申请执行人:顾寿俊，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人:薛东军，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人:姚娟，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。 申请执行人顾寿俊与被执行人薛东军、姚娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的(2019)苏0923民初374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛东军、姚娟未能按照生效的法律文书履行义务，本院根据顾寿俊的申请，于2019年11月4日立案执行,执行案号为(2019)苏0923执3177号。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令； 2.2019年11月6日、12月26日，本院通过总对总、点对点查询系统对被执行人薛东军、姚娟名下财产进行查控，经查，未发现被执行人姚娟名下有可供执行车辆、房产等财产，发现被执行人薛东军名下有一辆车牌号为苏Ｊ×××××的小型车辆，本院予以查封，但未实际控制，本院已对被执行人薛东军、姚娟名下的银行账户予以冻结； 3.2019年12月25日,本院执行人员前往被执行人薛东军、姚娟的户籍所在地阜宁县进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现其他可供执行的财产; 4.因被执行人薛东军、姚娟迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日依法将被执行人薛东军、姚娟纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名录; 5.2019年12月30日，本院执行人员与申请执行人顾寿俊联系，向其告知执行情况、采取的措施，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在被执行人薛东军、姚娟暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)苏0923执3177号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 益 审判员 陈二洪 审判员 朱丽雯 二〇一九年十二月三十日 书记员 龚媛媛
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初1152号原告：张粉花，女，1975年4月30日出生，汉族，繁峙县人。被告：董国润，男，1976年10月3日出生，繁峙县人。被告：吴凤林（曾用名吴二毛），男，1978年9月23日出生，繁峙县人。原告张粉花与被告董国润、吴凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。后原告张粉花于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张粉花提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张粉花撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告负担。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员?王晓勇?二〇一九年十二月二十五日书记员  王利
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢577号申请执行人：谢丰毅，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：钟鸣，男，1967年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖元华，女，1970年10月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟潞，女，1990年8月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟斌，男，1969年3月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：叶忠华，男，1967年9月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人谢丰毅与被执行人钟鸣、肖元华、钟潞、钟斌、叶忠华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）章民三初字第2225号民事判决书，于2018年8月11日向本院申请强制执行。本院于2018年8月12日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟鸣、肖元华、钟潞、钟斌、叶忠华名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2014年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行232500元及案件受理费，截止2019年12月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十日法官助理***书记员王家涛
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢171号 关于申请执行人李瑞泽与被执行人李朋婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0628民初713号已经发生法律效力。由于被执行人李朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞泽于2019年7月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）冀0628执685号执行裁定书裁定终结（2019）冀0628民初713号执行程序。2019年12月3日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2019）冀0628民初713号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李瑞泽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李朋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀0628民初713号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5447号原告：于海蛟，男，1984年5月28日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李莉，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：蒋文婷，女，1984年1月1日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：闫秀华，女，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：卢玉国，男，1957年8月29日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：卢振岩（卢玉国女儿），女，1986年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告于海蛟与被告蒋文婷、闫秀华、卢玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告于海蛟撤回对被告卢振刚的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告于海蛟与其委托诉讼代理人李莉，被告蒋文婷、闫秀华、卢玉国委托诉讼代理人卢振岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于海蛟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款本金1，538,100元及利息（利息自2017年12月3日起，按月利息2分支付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的担保费等合理费用。事实和理由：原告与被告是亲属关系，卢振刚及被告蒋文婷多次向原告借款，经原被告双对账，卢振刚尚欠原告借款1,538,100元未清偿。卢振刚于2017年12月3日给原告书写欠条一张，约定月利息3分，由卢振刚的母亲闫秀华及父亲卢玉国作为连带责任保证人，故三被告对上述债务承担连带清偿责任，因此被告负有依约还本付息的义务。经原告多次催要，被告仍未清偿。被告蒋文婷辩称，对于此事并不知情，诉状中写的其与卢振刚多次借款，这不是事实，其和原告从未有过联系。被告闫秀华辩称，该案件基础事实系原告与卢振刚的借贷关系，应是审查是原告与卢振刚的具体数额以及该借款的资金的给付方式等情况才能最终确定原告与卢振刚之间是否存在真实的借贷以及数额。卢振刚与原告之间的债权债务关系其不清楚，也不知道具体数额等情况一概不知，当时签字是他们写好的条，其才签字的，是基于亲情的关系，具体条上写的什么并不清楚。原告说自己之前借的款是借卢振刚钱的时候补的条，所以借贷发生的时间是在签条之前，所以欠条签订的日期不是借款的日期，应该是债权受到侵害的日期，所以担保人的担保期应该是2017年12月3日开始计算，所以已经超出担保期限，担保人不应该承担责任。卢玉国辩称，这个债务卢玉国不清楚，不知道，不应该承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证人卢某的出庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告于海蛟提交欠条一张及打款凭证、手机通话录音8份，证明经过双方的对账，卢振刚尚欠于海蛟欠款1，538，100元及该款项已经实际交付，并且多次向卢振刚催要借款，但是卢振刚未归还。被告蒋文婷质证认为，对欠条是不清楚的，对于打款凭证不知情，对于录音不清楚，但是卢振刚的声音；被告闫秀华质证认为，对欠条是认可的，对于打款凭证不知情，对于录音是卢振刚的声音，但是细节不清楚；被告卢玉国质证认为，对欠条是不知情的，对于打款凭证不知情，对于录音是卢振刚的声音，但是细节不清楚。本院认为，该组证据能够相互印证，且打款记录系于银行调取具有客观性，通话录音经三被告质证，认定通话另一方确为卢振刚，故对上述证据均予以采纳。被告蒋文婷提交离婚证两份，结婚证一份，证明2009年8月7日与卢振刚离婚，2017年7月5日与卢振刚登记结婚，2017年12月8日与卢振刚登记离婚。原告于海蛟质证认为，2017年7月5日与卢振刚登记结婚，2017年12月8日与卢振刚登记离婚，欠条出于2017年12月3日，主张是夫妻共同债务。被告闫秀华、卢玉国质证认为，无异议。本院认为，该组证据客观真实，予以采纳，同时该组证据亦能够证明本案债权债务关系发生于被告蒋文婷与卢振刚夫妻关系存续期间，对原告于海蛟的质证意见予以采纳。被告闫秀华提交离婚证一份，证明其与卢玉国于2002年6月23日就离婚了。原告于海蛟质证认为，离婚与担保责任没有关系，当时离婚没离家。本院认为，该组证据客观真实，故予以采纳；但被告闫秀华为卢振刚提供担保时，已与被告卢玉国离婚多年，根据我国现行法律规定，对事实婚姻已不再认可，且被告卢玉国未在借据中签字确认，故原告于海蛟主张的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年9月，卢振刚多次向原告于海蛟借款，双方于2017年12月3日进行核算，卢振刚于其家中为原告于海蛟出具借据一张，注明借款金额为1,538,100元，被告闫秀华在担保人处签字确认。卢振刚出具该借据时，被告蒋文婷亦在现场，但以对借款不清楚为由拒绝签字。2017年12月3日以后，原告于海蛟向被告闫秀华索要欠款，被告闫秀华于2018年1月6日通过微信转账向于海蛟支付1,000元。另查明，被告蒋文婷与卢振刚于2009年8月7日登记离婚，于2017年7月5日登记结婚，于2017年12月8日登记离婚。被告闫秀华与被告卢玉国于2002年6月23日登记离婚。本院认为，原告于海蛟与卢振刚之间借款合同依法成立，且原告于海蛟已经实际交付了借款，故借款合同已生效。被告闫秀华在借据中担保人处签字确认，承担担保责任系其真实意思表示，故亦应受该合同拘束。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告闫秀华于借据担保人处签字，但双方未进行明确约定，故被告闫秀华应为连带责任保证，应承担连带保证责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于双方认可的，被告闫秀华已偿还1,000元的事实，该给付应当为偿还欠款利息，故应在计算利息时予以扣除。原告于海蛟主张该笔债务发生于卢振刚与被告蒋文婷婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告蒋文婷应承担还款义务，但证人卢某证实，卢振刚出具借据时，被告蒋文婷以不清楚借款为由，明确拒绝签字，且原告于海蛟对上述主张未提交证据予以进一步证实该笔借款系用于家庭共同经营，系夫妻共同债务，故不应认定被告蒋文婷对该笔债务承担偿还义务。卢振刚为原告于海蛟出具借据时，被告卢玉国未在场，亦不知情，且未签字确认，我国现行法律已无对事实婚姻关系认定，故原告于海蛟基于被告卢玉国与被告闫秀华系事实婚姻关系，应当承担共同连带责任的诉求请求依据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫秀华于本生效判决生效后30日内一次性偿还原告于海蛟借款本金1，538，100元，并以此为基数自2017年12月3日起按月利2分支付利息至实际给付之日止；驳回原告于海蛟对被告蒋文婷、卢玉国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,322元，保全费5，000元，由被告闫秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月三十日书记员  宋佳芮
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1118号 申请执行人师乃红，男，汉族，1974年3月20日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人李涛，男，1977年6月25日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 申请人师乃红与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0426民初2350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款101350元及利息，缴纳执行费1420元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2019年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人有银行存款账户及车辆信息，已采取冻结及查封措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人李涛限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1118号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘娜娜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4429号原告：冯银圈，男，汉族，1961年11月7日出生，住河南省伊川县。被告：王洪标，男，汉族，住河南省伊川县。第三人：郭记勋，男，汉族，1968年12月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告冯银圈与被告王洪标,第三人郭记勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告冯银圈向本院提出诉讼请求：1、判令王洪标偿还借款20000元及利息（自2019年6月2日始至实际付清之日，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告王洪标承担。事实及理由：2019年5月2日，被告王洪标及第三人郭记勋因建厂周转资金向原告借钱30000元，王洪标、郭记勋向原告出具了借条，约定使用一个月。按照王洪标提供的王洪标的账号：62×××96，原告将30000元转至该账户，当时三人口头约定：30000元中，王洪标借20000元，郭记勋借10000元。郭记勋的10000元已经如期归还，被告王洪标的20000元，经原告多次讨要，被告王洪标推脱不予归还。本院经审查认为，原告在诉状中虽列明了被告王洪标，但并未明确王洪标的年龄及具体地址，导致本院无法确认被告王洪标并向被告王洪标送达诉讼材料，系原告起诉的被告王洪标身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯银圈的起诉。案件受理费175元，退还原告冯银圈。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十三日书记员  郭玉静
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4838号申请执行人：唐某，男，1989年1月3日出生，务工，住泗洪县。被执行人：戴某，女，1990年7月15日出生，无业，住泗洪县。申请执行人唐某与被执行人戴某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初5353号民事调解书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该调解书及申请执行人唐某申请，本案的执行内容为：戴某向唐某支付苏Ｎ×××××小型汽车车辆贷款余额及财产份额4万元。执行过程中，本院向被执行人戴某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人李波未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月5日本院对被执行人戴某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其可供执行的财产；2、2019年11月8日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年11月22日，本院到生效法律文书载明的被执行人住所地线下调查，未发现其下落；4、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；根据申请执行人提供的被执行人车辆信息，本院于2019年12月3日查封被执行人戴某所有的登记在唐某名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人唐某申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人唐某表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十一日书记员 王成红
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5750号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6929号 原告:王光胜，男，1951年6月24日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：王瑞现，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：闵凡明，费县薛庄法律事务所法律工作者。 原告王光胜与被告王瑞现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王光胜及其委托诉讼代理人刘霞，被告王瑞现及其委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王光胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王瑞现赔偿原告王光胜经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，因原告母亲的坟墓土地地势北高南低，原告母亲坟墓的土壤经常被雨水冲走，原告为了防止其母亲坟墓的土壤再流失，故在其母亲坟墓南、被告父亲坟墓北用空心砖垒了一面墙（长15米、宽40公分、高1.2米）；2019年5月4日，被告将原告所垒的墙全部推倒，已全部破坏，被告的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，协商未果，故诉至法院。 被告王瑞现辩称，不同意赔偿，被告的父亲2005年8月3日去世后，坟墓安葬在村东南集体墓地内，被告的父亲坟墓居南，原告母亲坟墓居北，原始地貌系北高南低，2019年4月20日，原告置被告方父亲坟墓于不顾，在被告父亲坟墓北挖沟后，并用空心砖垒砌了一道东西向空心砖墙，并将被告父亲坟后的土挖走填入垒砌的墙内，致使被告父亲的坟墓至今出现缺土，原告的行为按农村风俗系断后对被告家人心理上受到了创伤，心灵上受到了伤害，由于原告的侵权被告曾多次要求原告予以拆除并恢复原状，可是原告置之不理，被告才将空心墙拆除，另外因原告的垒墙行为给被告方精神上收到了伤害，现提出反诉，要求原告给予精神赔偿费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明如下：原被告系同村村民，村集体墓地北高南低。2019年4月20日，原告因其母亲的坟墓土地地势北高南低，坟墓的土壤经常被雨水冲走，原告便在其母亲坟墓南、被告父亲坟墓北用空心砖垒了一面东西走向砖墙，改变水流方向。2019年5月4日，被告将原告所垒的墙全部推倒，给原告造成经济损失，协商未果，原告诉至法院。 庭审中，被告王瑞现当庭提出反诉，但未予缴纳反诉案件受理费，本院不予审理。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告王光胜虽向本院提交薛庄镇姚家村委会出具的调解协议原件一份，欲证实被告破坏原告垒砌的挡土墙的事实，但原告王光胜要求的5000元经济损失系其自行结算，且被告不予认可，原告也未予另行举证；涉案土地地貌确为北高南低，原告自行垒砌东西向砖墙不仅改变自然地貌，且根据民间丧葬风俗，原告砌墙行为有损社会公共道德，本着顺应地势，尊重风俗，和睦乡邻，团结有爱的原则，对原告诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王光胜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜传晓
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5356号原告：张敏，女，1995年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区；现住南京市。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：熊克洋，男，1991年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告张敏诉被告熊克洋名誉权纠纷一案中，原告张敏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊克洋的起诉。本院认为，原告张敏申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。本案案件受理费250元(已减半收取)，由原告张敏负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月三十日书记员  朱 虹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3991号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张涌，男，1976年4月8日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：蒙海龙，系贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201610286762。代理权限为特别授权。 被告：张志龙，男，1956年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张伟国，系张志龙之子，代理权限为特别授权。 被告：张志文，男，1958年9月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院于2018年11月1日受理原告张涌与被告张志龙、张志文财产损害赔偿纠纷一案，本案审理后于2018年12月17日以（2018）黔2725民初3843号民事判决书驳回了原告的诉讼请求；因原告张涌不服该判决提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院2019年7月5日以（2019）黔27民终896号民事裁定书裁定发回重审。嗣后，本院又于2019年9月16日对本案立案进行审理。本案依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员余家静、人民陪审员洪梅另行组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙海龙与被告张志龙及委托诉讼代理人张伟国、张志文到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 当事人诉辩内容 原告张涌的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张志龙、张志文赔偿原告张涌因损害原告所有的位于贵州省瓮安县的猪栏牛圈、房屋及厨房共计人民币50000元；2、案件受理费由二被告承担。 被告张志龙的答辩意见：我们二被告均没有损害原告的猪栏牛圈及房子，原告的这些财产都是自然腐朽损坏导致倒塌，不是人为破坏的，我方可以提供照片予以证实。 被告张志文的答辩意见：我不同意原告的诉讼请求，因为我们没有损害原告的财产，原告现在要求我们赔偿他的财产损失，主要是因为原告差欠我们的赔偿款，所以他想用这些财产来冲抵差欠我们的赔偿款。 审理查明的事实 原告张涌与被告张志龙、张志文均系瓮安县建中镇白沙村（原白沙乡大土村）的同村村民，双方系同宗兄弟关系，并相邻居住。原告户在该村拥有木房一栋及猪圈、牛圈、厨房等附属设施，原告因涉嫌故意伤害被告张志文一事，为躲避刑事调查，于1996年离家前往广东省务工后至今未在该房屋内居住生活，原告离家之后由其母刘支碧一人在该房屋内居住至2006年，后因房屋破旧、无人照料等原因，刘支碧亦搬离该房屋到同村女儿张秀珍（原告之姐）家中居住。因前述房屋及附属设施长期无人管理使用，导致猪栏牛圈有垮塌的危险，一旦垮塌便会对相邻而居的“五保户”张玉福造成生命或财产损害，经张玉福反映至瓮安县大土村民委员会，村委会为此欲拆除前述猪栏牛圈，但因原告张涌逃避抓捕，且没有赔偿医药费，故二被告便不准许他人损毁或者转移前述属于原告张涌猪栏牛圈；后经村委会工作人员协调，二被告同意拆除，并于2007年6月23日将前述即将垮塌的猪栏牛圈拆除；为此，原瓮安县大土村民委员会工作人员李井学向原告出具了一份《齐高坪组刘支碧圈一事》，该《齐高坪组刘支碧圈一事》对前述拆除猪栏牛圈一事进行了阐述。2018年11月29日，原瓮安县大土村民委员会支部书记梁某（现任该村委会副主任）向被告方出具了一份《证明》，该证明载明，张涌住房、圈舍被日晒雨淋，无人管理，导致倒塌，与张志龙、张志文无任何关系。 以上事实，有原、被告的法庭陈述及原告举证的照片7张、瓮安县大土村民委员会工作人员李井学出具的《齐高坪组刘支碧圈一事》与二被告举证的建中镇白沙村委会出具的《证明》1份以及证人梁某的证词在卷为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以认定，作为定案的依据。原告举证的张志金的证词系复印件，亦未出庭接受询问，故本院对其证明力不予采信；原告举证的《其高坪群众证明书》中的证人未出庭作证，所证明的内容也无其他证据予以作证，同时该证据与被告举证的建中镇白沙村委会出具的《证明》相矛盾，本院对该证据证明力也不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原告以前述《齐高坪组刘支碧圈一事》作为依据主张二被告损毁了原告的猪栏牛圈，该《齐高坪组刘支碧圈一事》虽然载明猪栏牛圈系二被告拆除，但同时该《齐高坪组刘支碧圈一事》亦载明了二被告亦系在村委会授意下拆除，旨在消除倒塌危险，并不是故意损毁，同时原村委会支部书记梁某亦出庭证实前述《齐高坪组刘支碧圈一事》内容的真实性，并出具了一份《证明》证实原告张涌房屋垮塌实际日晒雨淋、无人管理所致，与二被告无关。因此，原告主张二被告损毁原告所有的猪栏牛圈，与本院查明的事实不符，本院对原告的该项主张不予支持。其次，原告主张二被告还损毁了房屋及厨房，但其未举证证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告张涌自行承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张涌的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元、保全费170元，由原告张涌自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1050元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  尚 月 审 判 员  余家静 人民陪审员  洪 梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  雷 睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初6145号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号，统一社会信用代码91340700790103169E。负责人：钟家祥，行长。委托诉讼代理人：汪小马,安徽徽风律师事务所律师。被告：周龙义，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行诉被告周龙义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。案件受理费141元,减半收取70.5元,由原告负担。审判员  杨富生二〇一九年十二月十二日书记员  费荣芳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18108号原告：重庆正点物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路30号，统一社会信用代码915001087842204305。法定代表人：古清贵，执行董事。诉讼代表人：重庆正点物业管理有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈浩，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢，女，1996年10月出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：重庆捷江药品物流有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区牡丹路14号，统一社会信用代码9150010808355620145H。法定代表人：罗德彬，董事长。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。原告重庆正点物业管理有限公司诉被告重庆捷江药品物流有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告重庆正点物业管理有限公司拒不交纳案件受理费，按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆正点物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭学兰人民陪审员  刘加强人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺姝
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1670号之一申请执行人杨同林，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被执行人临清延林果蔬保鲜有限公司，住所地：山东省临清市魏湾镇后营村。法定代表人：王延林，经理。被执行人王延林，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人赵爱杰，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，住址同上。杨同林申请执行临清延林果蔬保鲜有限公司、王延林、赵爱杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8338号民事判决书，于2019年7月3日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产（有冷库一座，已公告查封，现不具备执行条件）、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务130万元，已执行0元，尚欠案款130万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十四日书记员  范海龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28438号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：雷颖，女，汉族，1995年1月14日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷颖金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告雷颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告雷颖使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告雷颖立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费12961.03元、利息818.76元、违约金2019.24元，合计15799.03元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项12961.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告雷颖承担。被告雷颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月8号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为1008元，分期期数为12期，每期金额为1750，每期手续费为84元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告雷颖办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002565XXXX）尚欠分期本金及手续费12961.03元、利息818.76元、违约金2019.24元，共计15799.03元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告雷颖向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费12961.03元、利息818.76元、违约金2019.24元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告雷颖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷颖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费12961.03元、利息818.76元、违约金2019.24元，共计15799.03元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项12961.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97元，由被告雷颖负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 璟二〇一九年十二月三十日书记员 袁秋香
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6679号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：李钟锡，男，朝鲜族，1977年2月6日生，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告李钟锡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告李钟锡经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币36268.46元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共84992.72元）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告依据的事实和理由：2013年8月29日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130829000x号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币199,000元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告李钟锡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年8月29日，原告与被告李钟锡签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL2013082900X号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币19.9万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年8月29日向被告发放了贷款19.9万元，但被告未按约定履行还款义务，自2016年4月28日开始逾期，截止2019年1月9日被告尚拖欠原告本金36268.46元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行与被告李钟锡签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李钟锡向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2016年4月28日开始逾期还款，截止2019年1月9日，被告拖欠原告本金36268.46元及相应利息、罚息、复利的行为已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、复利为宜。被告李钟锡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钟锡偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金36268.46元；二、被告李钟锡自2016年4月29日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2820元（含案件受理费1920元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3452号原告：袁立丁，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：刘德昌，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告袁立丁与被告刘德昌健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员臧华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立丁及其委托诉讼代理人梁璐瑶到庭参加诉讼，被告刘德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立丁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、等各项损失共计7822.31元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日10时左右，邢家庄村的张玉龙打电话叫我和其他村民去花椒基地催要拖欠的工资。走到花椒基地老板没在，我就给栽地瓜的工人说，你们先别栽地瓜了，老板没在这里，老板给了我们钱，你们想怎么栽就怎么栽。被告二话没说就张口恶骂，我上前给被告理论了一句，被告就拿着橡胶管子打我的头部和背部，致我身体严重受伤。被他人拉开后，我拨打了110,110出警后安排我住院治疗。请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告刘德昌未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日上午10时左右，原告袁立丁和其他村民去花椒基地催要拖欠的工资，被告刘德昌当时在地里干活，原告袁立丁不让被告刘德昌干活，双方发生对骂，继而发生肢体冲突，被告刘德昌用软熟料管子打了原告袁立丁的头部和背部几下,原告袁立丁拿了一块石头往被告刘德昌的腿上砸了一下。后原告袁立丁于2019年7月14日到泗水县中医院住院治疗18天，花费医疗费4162.31元。2019年8月6日，泗水县公安局对被告刘德昌作出了泗公（张）行罚决字［2019］348号行政处罚决定书，决定给予刘德昌行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，同日，泗水县公安局对原告袁立丁作出了泗公（张）行罚决字［2019］349号行政处罚决定书，决定给予袁立丁行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。以上事实主要依据庭审调查、当事人陈述，原告举证泗水县公安局泗张派出所对张玉龙、原告袁立丁、被告刘德昌的询问笔录、泗水县公安局泗公（张）行罚决字［2019］348号行政处罚决定书、泗水县公安局泗公（张）行罚决字［2019］349号行政处罚决定书、泗水县中医医院住院病案、山东省医疗住院收费票据、泗水县中医院患者费用明细汇总、泗水县中医医院病员诊断证明书两份、交通费发票等予以认定，且均已记录在卷。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘德昌将原告袁立丁打伤，事实清楚，原告举证证据充分、确实，被告刘德昌应赔偿原告的损失。本案中原告在纠纷发生后没有冷静处理，应适当减轻被告的责任。就本案而言，以原告袁立丁承担20%的责任，被告刘德昌承担80%的责任为宜。原告的损失包括：1、医疗费共计4162.31元；2、护理费参照当地护工标准每天80元，共计住院18天，两人护理，计款2880元；3、住院期间伙食补助费每天30元，住院18天，计款540元；4、交通费本院酌定200元，以上共计7782.31元，由被告刘德昌承担80%的赔偿责任，计款6226元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德昌于本判决生效后十日内赔偿原告袁立丁经济损失共计6226元；二、驳回原告袁立丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告袁立丁承担10元，被告刘德昌承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 臧 华二〇一九年十二月三十日书记员 孔繁昊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更308号罪犯李军，男，1996年1月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2017年4月21日作出(2017)鄂2802刑初72号刑事判决，认定被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元（刑期自2016年5月13日起至2020年9月12日止）。判决发生法律效力后，于2017年5月26日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年12月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对予以减刑八个月。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2019年8月26日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十二日书记员 谭绍丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17311号原告：陈博，男，汉族，1997年12月29日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：文柯立，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：四川龙安石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦601号等8处中606号（A31），统一社会信用代码91510903MA6260GT1P。法定代表人：郑龙民，该公司执行董事兼总经理。原告陈博与被告四川龙安石油化工有限公司（以下简称龙安石油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈博的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告龙安石油公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈博向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月25日，被告向我借款70万元。我通过兴业银行网上转账方式将70万元支付至被告账户。被告至今未偿还借款。被告龙安石油公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，陈博向龙安石油公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行开立的账户转账支付70万元，注明用途为借款。其后，龙安石油公司未归还借款，陈博遂于2019年7月29日诉至本院。诉讼中，因龙安石油公司下落不明，本院于2019年9月9日在本院公众服务网发布公告，向龙安石油公司送达起诉状副本等应诉材料，公告期于2019年11月7日届满。庭审中，陈博还陈述其父亲与龙安石油公司实际控制人青志安系合作伙伴关系，龙安石油公司向其借款用于公司经营，未签订借款合同，亦未出具借条；双方无其他债权债务关系；其在起诉前向龙安石油公司进行了催收，但未举示证据。上述事实，有银行转款凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈博向龙安石油公司转账支付了70万元并注明用途为借款，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，陈博可催告龙安石油公司在合理期限内返还。陈博虽主张其在起诉前向龙安石油公司进行过催收，但未举示证据，本院不予采信。陈博以诉讼方式要求龙安石油公司还款，相关意思表示于公告期满之日视为到达龙安石油公司，至今已有一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对陈博要求龙安石油公司返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息从公告期满次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川龙安石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈博借款本金70万元；被告四川龙安石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈博逾期利息（以70万元为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告陈博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费390元，由被告四川龙安石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭 妍
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初994号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人**阳，男，1989年4月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2019年11月15日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月19日被上蔡县公安局刑事拘留。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2019）587号                  指控事实              2019年11月14日22时05分许，被告人**阳酒后无证驾驶车牌号为豫PZV275白色福特牌小型轿车，沿上蔡县境S206省道由南向北行驶至朱里镇朱里街附近时，被上蔡县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人**阳血样中的乙醇含量为113.61mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人**阳拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人**阳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人**阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**阳无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人**阳认罪认罚，且具有初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人**阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2019年11月15日起至2020年1月14日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                  审  判  员  陈立柱                        二〇一九年十二月三日            书  记  员  曹艳茹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4134号申请执行人：连云港东晶硅资源科技发展有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：李加全，该公司执行董事。被执行人：海门市恒辉金属制品有限公司，住所地：江苏省海门市。法定代表人：陈春华。被执行人：镇江市昊大铜业有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：吴卫新。本院在执行连云港东晶硅资源科技发展有限公司与海门市恒辉金属制品有限公司、镇江市昊大铜业有限公司票据追索权纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为210632.5元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，查无车辆、房产、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月30日与申请执行人连云港东晶硅资源科技发展有限公司委托代理人李某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员 刘 瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7746号原告：张健，男，1963年9月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘小林，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。原告张健与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人程守法到庭参加诉讼。刘小林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.判令刘小林向张健归还借款人民币10万元；判令刘小林向张健承担以10万元为基数按照同期银行贷款利率计算自2016年2月3日起至实际偿付之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由刘小林承担。庭审中，张健明确利息请求：以10万元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日，按照年利率6%计算。事实和理由：刘小林2015年10月30日借张健现金10万元，约定2016年2月3日偿还，但借款到期后未能还款，后经多次催要，刘小林一直未能偿付欠款。特诉至贵院，请求判如所请。刘小林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘小林未到庭予以质证，对张健提交的证据，即借条一份、招商银行明细一份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健与刘小林因理发而相识，系朋友关系。2015年10月30日，刘小林以理发店经营资金需要为由，向张健借款10万元。张健于当日向刘小林交付现金10万元，刘小林向张健出具借条一份，借条载明：“借条，今借张健现金10万元（壹拾万元整）2016年2月3日还清。刘小林，2015.10.30。”借条附刘小林签名捺印，并附济南市中奇迹组合理发店公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张健主张偿还借款10万元，提交借条一份、招商银行明细一份，刘小林未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对双方的民间借贷关系，本院予以确认。故张健该项主张，于法有据，本院予以支持。关于张健请求支付借款逾期利息的主张（以10万元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日，按照年利率6%计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息但约定了还款期限，依照上述法律规定，张健有权主张刘小林自借款期限届满次日即2016年2月4日起按照年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小林于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金10万元；二、被告刘小林于本判决生效之日起十日内支付原告张健上述借款逾期利息（以10万元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年十二月十二日法官 助理  薛 原书 记 员  董 恺
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特21号 申请人：项城市兴裕架工工程有限公司，住所地河南省周口市项城市文化南路。 法定代表人：师国付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所实习律师。 被申请人：献县建业建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县临河乡李瞳村。 经营者：刘书文，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤山，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 追加被申请人：河南第一火电建设有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路30号2楼1-11层。 法定代表人：阮现州，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。 申请人项城市兴裕架工工程有限公司（以下简称“项城兴裕公司”）与被申请人献县建业建筑器材租赁站（以下简称“献县建业租赁站”）、河南第一火电建设有限公司（以下简称“河南火一公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 项城兴裕公司申请事项：1、申请法院依法确认申请人与被申请人献县建业建筑器材租赁站之间仲裁协议无效。2、案件受理费用由献县建业建筑器材租赁站承担。事实和理由：申请人从未与献县建业建筑器材租赁站签订过任何合同，对方提供的《财产租赁合同》中显示的申请人公章及法定代表人印章并非出自申请人；对方提供的该合同经办人师员林与申请人无职务、雇佣、委托关系，且法人印章的加盖也无法人委托授权，不具有代表我公司的合理外观；故依法向贵院申请对该案财产租赁合同中“项城市兴裕架工工程有限公司”公章与申请人真实公章的一致性进行鉴定。沧州仲裁委员会受理该案件所依据的仲裁协议非申请人印章，故申请人与被申请人之间无合法有效的仲裁协议或仲裁条款，案件不应由沧州仲裁委员会受理。 献县建业租赁站答辩称，项城兴裕公司、献县建业租赁站、河南火一公司签订的租赁合同真实有效，合同中约定的仲裁条款符合法律规定，是各方当事人真实意思表示，仲裁条款约定合法有效，沧州仲裁委对依据被申请人提起的仲裁申请所确立的仲裁案件具有管辖权，沧州中院应驳回申请人确认仲裁效力无效的申请。 河南火一公司答辩称，对于租赁合同的真实性有异议，从合同表明是甲乙双方，并不存在第三方，我公司与献县建业不存在租赁关系。河南火一没有对仲裁事项进行认可，因此仲裁约定无效。对安装工程合同，该合同有涂改痕迹，签订时间为2016.3.5日，并加盖王海波印章，但王海波在2016年并不是我公司负责人，因此2016年的合同中不可能加盖王海波的印章，该合同有待核实。对于申请人提供的2014年的合同真实性无异议，我公司与献县建业公司之间并不存在租赁关系。 项城兴裕公司为支持其申请事项，向本院提交证据：1.2014年与河南第一火电建设公司签订的合同一份；2.2019年4月26日项城市公安局印章查询证明一份，用以证明申请人公司公章、财务章、合同专用章均在公安局备案，且具有唯一性，案涉合同中的印章并非申请人公司印章。 献县建业租赁站质证意见：申请人提交的与河南火一公司的施工协议处，申请人加盖的公章是不存在编码的公章，也可以证实申请人自己存在多枚印章，并且该施工协议上加盖的河南火一的公章与我单位提交的公章为同一枚印章。 献县建业租赁站为支持其抗辩，向本院提交证据：1.2017年5月3日，项城兴裕公司、献县建业租赁站、河南火一公司三方签订的《财产租赁合同》一份及《工程分包单位劳资专管员》照片；2.2017年5月21日申请人对公账户对保证人郭相群支付预交押金的业务回执照片一张。 项城兴裕公司质证意见：对证据1，申请人不知情，上面加盖公章并非申请人公司公章，申请人没有和被申请人签订过合同，没有合同关系，更没有仲裁条款的约定，经办人师员林也不是申请人公司的员工；对证据2，被申请人应提供银行转账的原件，仅提供图片属于复印件不能作为定案依据，更与本案无关联性。 河南火一公司质证意见：对于租赁合同的真实性有异议，从合同表明是甲乙双方，并不存在第三方，我公司与献县建业租赁站不存在租赁关系，因此仲裁约定无效。对安装工程合同，该合同有涂改痕迹，签订时间为2016年3月5日，并加盖王海波印章，但王海波在2016年并不是我公司负责人，因此2016年的合同中不可能加盖王海波的印章，该合同有待核实。对于申请人提供的2014年的合同真实性无异议，根据该合同可以看出我公司与献县建业租赁站之间并不存在租赁关系，并没有签订任何分包或者租赁合同。 本院经审查查明：2017年5月3日，申请人与二被申请人涉及《财产租赁合同》一份，其中该合同第五条有手写“甲、乙双方因此合同发生纠纷由沧州仲裁委员会裁决”字样，并加盖带有“项城市兴裕架工工程有限公司”字样公章。《工程分包单位劳资专管员》中有“兴裕师员林”字样，《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示2017年5月21日项城市兴裕架工工程有限公司转入合同保证人郭相群帐户2000元，2017年10月3日合同签字人师员林转入郭相群帐户5000元。上述证据表明，不排除项城市兴裕架工工程有限公司、师员（元）林与献县建业建筑器材租赁站之间存在业务往来，也不排除项城市兴裕架工工程有限公司在仲裁条款加盖过公章。 本院认为，本案审查的焦点是关于2017年5月3日《财产租赁合同》中仲裁条款是否无效的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，依据查明事实，不排除项城市兴裕架工工程有限公司、师员（元）林与献县建业建筑器材租赁站之间存在业务往来，也不排除项城市兴裕架工工程有限公司在仲裁条款加盖过公章，案涉2017年5月3日《财产租赁合同》第五条“甲、乙双方因此合同发生纠纷由沧州仲裁委员会裁决”仲裁条款的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六规定的形式要件，该仲裁条款不具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，因此申请人项城兴裕公司关于案涉仲裁条款无效的主张理据不足，本院不予支持。综上，申请人项城市兴裕架工工程有限公司确认仲裁条款无效的申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人项城市兴裕架工工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人项城市兴裕架工工程有限公司负担。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年十二月三十日 书记员  迟 薇