安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3419号 上诉人（一审原告）：赵某，女，2008年1月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：陈某，女，1985年8月7日出生，汉族，住址同上，系赵某母亲。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：许猛，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人许猛确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：其父母结婚后，重建了涉案房屋，并办理了国有土地使用权证，登记的土地使用权人系其父亲赵超；其父母离婚时，约定婚后共同财产均归其所有；其父母向彭秋霞借款以及其父亲赵超将涉案房屋出售给许猛，其均不知情。 许猛答辩称：1、案涉的房屋系赵某父亲赵超的婚前财产，并非赵某父母的夫妻共同财产；2、赵某父母离婚时，离婚协议中没有明确案涉房产赠予给赵某，也没有办理相关的过户登记；3、赵某父母向彭秋霞借款，证明赵某父母对如不能按期偿还借款，案涉房屋将用于抵偿借款的后果是明知的；其支付了购房款，并一直对案涉房屋占有、使用、并出租他人收益；4赵某父亲赵超与其于2017年11月11日所签订的房地产转让合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，应为有效。 赵某向一审法院起诉请求：1.依法确认许猛于2017年11月11日与赵超之间签订的《房地产转让合同》无效；2.本案诉讼费用由许猛承担。 一审法院认定事实如下：赵某系陈某与赵超的婚生女儿。2007年6月25日,赵超与陈某登记结婚。赵某于2008年1月29日出生。2016年12月23日，赵超与陈某在萧县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，约定：婚后共同财产都归女儿赵某所有。2008年8月21日，赵超申请将原土地使用证萧国用（91）字第638号（赵超父亲赵云海使用）变更至赵超名下，《国有土地使用证》为萧国用（2008）第352号。2017年5月11日，赵超、陈某向彭秋霞借款32万元，并签订房地产转让协议书，赵超、陈某用萧国用（2008）第352号土地使用证上房屋进行担保，并向彭秋霞出具了32万元借款收条及保证书，保证于2017年11月11日偿还彭秋霞借款，否则，该房产由彭秋霞处置。2017年11月11日，赵超与许猛签订房地产转让合同书，以48万元的价格将萧国用（2008）第352号土地证上房屋转让给许猛。赵超向许猛出具了金额为48万元的收条。许猛应赵超要求，分两次将48万元（2017年11月10日转45万元，11月11日转3万元）转至杨夫奎卡上。杨夫奎于2017年11月10日将32万元转至彭秋霞账户上。后，赵超电话告知陈某已将彭秋霞账还清。2018年2月24日，许猛将购买房屋出租给刘丹莉居住。2019年5月底，赵超因病去世。 一审法院认为：赵超与陈某在萧县民政局离婚时约定夫妻共同财产均归女儿赵某所有，但没有附财产清单，也没有明确是否包括涉案房地产，更没有到土地管理部门或房地产管理部门办理相关登记，故不能对抗善意第三人。对赵某认为该房地产归其所有的理由，不予采信。2017年5月11日，赵超、陈某共同向彭秋霞借款32万元，并用涉案房地产进行担保，并保证于2017年11月11日前还清借款，否则，该房地产由彭秋霞处置。2017年11月10日，赵超经中间人将涉案房地产转让给被告许猛，许猛当日转款45万元，其中的32万元偿还彭秋霞，2017年11月11日，许猛将余款3万元又转至赵超指定的账号。赵超将房地产相关证件交给中间人和许猛，该交易行为已履行完毕。虽然陈某没有到场签字，但许猛有足够的理由认为赵超有权代理陈某处理其名下的财产作出意思表示。买受人将涉案房地产出租给他人使用时，赵某的法定代理人也没有提出异议。许猛通过中间人以合理的价格，通过充分协商，完成交易行为。赵某没有提供合法有效的证据证明赵超与被告许猛签订的涉案房地产转让合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故对赵某的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由赵某承担。 二审期间，赵某申请证人邵某、周某出庭作证，欲证明1、2007年其父母对涉案房屋进行重建，施工队是通过邵某找的；2、2007年其父母对房屋进行重建时曾经向他人借款。 许猛质证意见为：两证人证言均不属实。 许猛提供下列证据：国有土地使用证一份、土地登记审批表一份、更正登记申请一份，欲证明案涉房屋坐落的国有土地，赵超于1991年已经取得，系赵超婚前财产。 赵某发表质证意见：对国有土地使用证真实性无异议，与本案无关；土地登记申请表没有异议；对变更登记申请的证明目的有异议，认为赵超在1991年年仅6岁，其名下不可能有房产，案涉房屋是在建完之后申请土地登记，系赵超与陈某的夫妻共同财产。 本院认证意见为：一、赵某申请的证人证言，不能证明本案双方争议的事实，本院不予认定；二、对许猛提供证据的真实性，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案已查明：1、赵某父母赵超、陈某，因向彭秋霞借款，曾保证如不能偿还借款，同意以涉案房屋变卖价款偿还借款；2、许猛与赵超签订了涉案房地产转让合同后，向赵超支付了购房款，并按照赵超的要求，代赵超、陈某向彭秋霞偿还了所欠32万元借款，彭秋霞也未再向赵超、陈某主张过债权；3、许猛系通过房屋中介知晓涉案房屋出售，并与赵超签订了涉案房地产转让合同；4、许猛取得涉案房屋后，已将该房屋出租给他人使用。上述事实证明，许猛与赵超签订的涉案房地产转让合同系双方真实意思表示，许猛已支付完毕购房款，并已实际占有涉案房地产，许猛在购买涉案房地产过程中，不存在过错，系善意取得。许猛与赵超签订的涉案房地产转让合同，不存在无效情形。故对赵某本案诉求，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，赵某的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由赵某承担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱思源 附本判决适用的法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。