广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5629号原告：深圳市西多利精密实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区森海诺科创大夏。法定代表人：蔡宜岑，职务总经理。委托代理人：谢瑞生，系广东大同律师事务所律师。委托代理人：谢鸿嘉，系广东大同律师事务所律师。被告：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广一路二巷。法定代表人：尹基，职务董事长。委托代理人：李爱国，系广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：曹金京，系广东康创律师事务所律师。原告深圳市西多利精密实业有限公司（以下简称西多利公司）与被告广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西多利公司的委托诉讼代理人谢瑞生、谢鸿嘉、被告怡基公司的委托代理人李爱国、曹金京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月17日至2017年9月12日期间，被告多次向原告借款，借款总额累计达10433194.7元人民币。被告自2016年8月11日最后一笔还款300000元，被告分次共偿还了3720000元。之后原、被告双方对借、还款往来进行核对，确认偿欠借款6713194.7元，于2018年5月17日，被告向原告出具《欠款确认函》，将欠款数额确认为793万元（包含本金及利息），并承诺于2018年7月31日前将欠款还清，被告如逾期未能还清欠款，则按拖欠余额每日千分之一计算逾期利息直至还清之日止。还款期限届满后，原告多次向被告追讨均未偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉请求判令：1.被告向原告偿还欠款7930000元人民币；2.被告向原告支付逾期欠款利息325130元（以7930000元为基数，自2018年8月1日起，按每日千分之一暂计至起诉之日2018年9月10日，之后利息按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告向法院提交了如下证据：证据1.《欠款确认函》原件，拟证明被告向原告借款事实；证据2.原、被告往来账单复印件、被告复印件1页、怡基纪海亚微信聊天记录复印件1页，拟证明被告自2013年9月17日至2017年9月12日期间，多次向原告借款的事实；3.支付业务回单、中国民生银行单位账户对账单复印件共24页，拟证明被告向原告借款事实；4.商业承兑汇票复印件1页，拟证明2016年5月6日900000元往来账的支付情况事实；5.电子邮件截图复印件1页，拟证明被告公司的负责人通过电子邮寄确认收到证据4两笔汇票的事实。6.银行账单原件，拟证明2013年9月17日原告出借1400000元给被告的事实；7.银行承兑汇票复印件1页，拟证明2015年9月10日600000元往来账支付情况事实；8.西成兴利五金制品（深圳）有限公司出具的证明原件1页，拟证明2014年12月19日和2016年1月8日西成兴利五金制品（深圳）有限公司转账给被告的两笔款实际上是代替原告转账的，债权由原告享有的事实；9.中国工商银行银行账单原件1页，拟证明2009年4月1日至2011年12月1日间原告向被告账户分11笔转账共782.5万元的事实；10.承兑汇票背书单复印件1页，拟对原告首次提供的证据4和证据5进行证据补强；11.佛山市顺德区乐从镇海钢贸易有限公司出具的证明原件1页，拟证明2015年11月3日佛山市顺德区乐从镇海钢贸易有限公司收到由原告代被告支付货款的228194.7元的事实；12.原、被告转账记录单汇总表复印件1页、银行流水复印件6页，拟证明原告与被告自2009年4月1日-2011年12月1日的银行转账的事实；13.对公司、个人交易明细复印件7页，证明原告自2010年12月14日至2013年6月13日平安银行账户（11×××03）与被告转账记录的事实。被告辩称：1.原告所陈述的不是事实，被告从2017年年底之前是何建民担任公司的总经理，是何建民负责管理被告公司，但不是法定代表人，法定代表人尹基，但尹基不管理公司，何建民也是原告的股东之一，也是原告的监事。当时被告的部分货款是通过原告公司的账户收取，原告通过其账户归还给被告的公司账户，被告公司也通过原告的账户向外支付货款，我方认为被告公司不欠原告公司的钱，也没有向原告借款。另外，我方认为本案是虚假诉讼，我方在2018年10月份之前全部由何建民负责管理，我方股东也没有进行有效监督，后我方股东发现发现何建民有侵占公司财产的行为后，要求何建民离开公司。因公司的管理层及公司的财务人员均是何建民的人，故何建民把公司的内账及财务凭证及银行账户以及公司所有对外签订的合同等文件资料都全部带走了，留给公司的只有少部分的外账会计资料。且何建民离开公司后，先后与之前的几个副总何亮、徐建华、王云江制造虚假证据，虚假证据中有公司出具给何亮、徐建华、王云江的欠条，欠条也是盖了公司的公章。这三件案件中何亮、王云江已审理终结，驳回了何亮、王云江起诉。因此，本案中原告出具的欠款确认函，也是何建民与原告方恶意串通企图骗取被告方财务。我方在现有几个银行账户中，发现何建民有利用多个银行账户进行划转款行为，类似与洗钱的手法。除与原告方有多笔往来款之外，还有王云江、何亮、何建民以及何建民自己的公司株洲市怡基异型硬质合金厂、广州市星明粉末冶金有限公司、株洲金山高科技产业孵化有限公司有大量的往来款，因此我方认为何建民通过上述账户洗钱及转移公司资产。故我方认为与原告的往来款并非借款，原告方认为与被告的往来款是借款是不符合事实，也不符合常理。原告、被告之间有多笔款项往来，如果本案是借款的话，不可能不会出具正式的借条，另外现有证据表明2009年（我方认为2009年之前双方就有款项往来，但我方现暂时未能提供证据）开始原告与被告之间就有巨额款项往来，长达将十几年时间双方没有进行结算及对数，反而是在何建民离开公司之后，才出具一份《欠款确认函》，这显然是不符合常理，因此我方认为原告提起的本案诉讼是虚假诉讼。被告向法院提供了以下证据：1.被告公司企业登记信息，拟证明何建民是被告公司总经理和财务负责人；2.深圳市西多利精密实业有限公司企业登记信息，拟证明何建民是曾是原告公司的股东；3.明细清单原件，拟证明2010年9月28至2016年6月11日时间段向原告方付款16笔共5080000元；4.两张收款收据原件、两张银行汇票原件，拟证明被告以承兑汇票的方式向原告付款300000元、270000元，收款收据证实原告收到了被告汇票的事实；5.微信聊天记录打印件1页，证明何建民移交欠款统计表，被告怡基公司不拖欠原告的任何欠款；6.律师函复印件2页、回函复印件2页，拟证明何建民已于2017年从被告怡基公司离职，此后何建民的行为不能代表被告怡基公司；7.民事判决书复印件两份，拟证明何建民与王云江、何亮制造了虚假的欠条，曾有伙同他人伪造证据的行为；8.21404177承兑汇票原件1张、记账凭证原件1份、收据原件1份，证明原告于2016年7月28日收取被告支付的承兑汇票300000款项的事实；9.南方都市报2018年6月29日登的报纸公告原件1份，证明何建民任职时间为1996年12月18至2017年10月31日。经审理查明：原告深圳市西多利精密实业有限公司于2000年4月20日成立，主要经营业务为生产电子产品；被告广州怡基机电铁器工程有限公司成立于1996年12月18日，主要业务为从事铁器、机电类工程。于2013年9月17日至2017年9月12日期间，被告多次向原告借款，借款总额累计达10433194.7元人民币，期间被告分次共偿还了3720000元，于2016年8月11日偿还最后一笔借款300000元。于2018年5月17日，原被告双方经核对数额后，被告向原告出具《欠款确认函》，记载：“2013年至今，我司（广州怡基机电铁器工程有限公司）曾多次向深圳市西多利精密实业有限公司借款，其中部分已偿还。现经我司核实，我司尚欠深圳市西多利精密实业有限公司总计人民币柒佰玖拾叁万（793万元）。特此确认。我司承诺于2018年7月31日前将上列欠款还清。如逾期未能还清，则按拖欠余额每日千分之一计算逾期利息直至还清为止。广州怡基机电铁器工程有限公司（盖章）2018年5月17日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，被告均未偿还。遂原告向法院提起诉讼。另外，被告于2018年6月1日在南方都市报发布公告解除何建民在公司的总经理职务。一、根据双方的银行流水及业务回单显示，原告于2013年9月17日向被告转账1400000元、2015年4月20日转账300000元、2015年5月20日转账80000元、2015年8月7日转账260000元、2015年9月7日转账400000元、2015年9月15日转账1600000元、2015年11月20日转账300000元、2017年7月10日转账49900元、2017年7月10日转账100100元、2017年7月11日转账350000元、2017年8月22日转账400000元、2017年8月24日转账400000元、2017年8月28日转账500000元、2017年8月29日转账100000元、2017年9月12日转账100000元，以上转账合计共6340000元，均有银行流水及业务回单以证实。二、2014年12月19日转账200000元、2016年1月8日转账1000000元，由西成兴利五金制品（深圳）有限公司代替原告向被告转账，以上两笔转账由西成兴利五金制品（深圳）有限公司出具其公司盖章《证明》、平安银行业务回单以证实。三、2015年11月4日转账228194.7元，由原告公司账户转给被告指定账户佛山市顺德乐从镇海钢贸易有限公司，该转款有佛山市顺德乐从镇海钢贸易有限公司出具其公司公章《证明》以证实。四、2015年9月10日银行承兑汇票600000元；2016年5月6日商业承兑汇票900000元，通过中兴通讯股份有限公司转给深圳市中兴康讯电子有限公司，并背书给被告怡基公司；2016年8月11日银行承兑300000元。五、原告现金方式向被告支付情况如下：于2015年11月4日100000元、2015年11月13日支付200000元、2015年12月24日支付65000元、2016年2月5日支付500000元。另查明：被告不认可与原告借贷关系，认为被告公司在2017年年底之前是由案外人何建民担任公司的总经理，由其负责公司的管理，但其不是法定代表人，同时何建民还是原告公司的监事。该款项部分货款是通过原告公司账户收取，再转给被告公司，双方不存在借贷关系。在庭审中，被告不认可《欠款确认函》公章的真实性，于2018年11月2日提交书面鉴定申请对《欠款确认函》上的公司公章和字迹的形成时间进行鉴定。本院经摇珠确定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定并发函，于2019年3月29日广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具穗司鉴19010090600029号《鉴定意见书》，鉴定意见：公章真实。本院于2019年5月24日第二次开庭后，被告要求对双方公司的会计账目进行审计确定实际出借、偿还数额并于2019年6月18日提出书面申请，本院经摇珠确定天津中审联有限会计事务所广东分所进行审计。但审计过程中被告一直未交纳审计费用，于2019年12月11日被告以原告未提交完整的银行流水及有关会计报表、账簿为由拒不缴纳审计费用，本院撤回审计，继续审理。本院认为：本案系企业借贷纠纷。被告确认何建民在2017年年底之前担任公司总经理一职，但其职务于2017年10月31日任期届满，其2018年5月17日与原告签订《欠款确认函》的行为不能代表被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。案外人何建民作为公司的总经理，其行为代表公司，且根据被告提供的在南方都市报发布解除何建民总经理职务的公告时间是在2018年6月1日，被告亦无其他的证据证明原告知道或者应当知道何建民无代理权限的事实，因此，其代表行为有效。另外，根据广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具《鉴定意见书》显示公章真实。故原告与被告签订的《欠款确认函》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠款项给原告。1.本院根据双方的银行转账记录显示，原告于2013年9月17日至2017年9月12日共15次合计转账金额为6340000元，均有银行流水及业务回单以证实，故本院对以上借款金额予以认可；2.对于2014年12月19日转账200000元、2016年1月8日转账1000000元，原告主张由西成兴利五金制品（深圳）有限公司代替其向被告转账，并提供西成兴利五金制品（深圳）有限公司出具其公司盖章《证明》及平安银行业务回单以佐证。2015年11月4日转账228194.7元，原告主张由其公司账户转给被告指定账户佛山市顺德乐从镇海钢贸易有限公司，并提供佛山市顺德乐从镇海钢贸易有限公司出具其公司公章《证明》以证实。被告对于以上三笔金额有异议，且不认可原告所述的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其抗辩应提供充分的证据证明，本案中原告对其主张的事实有相应的证据予以佐证，且被告亦无相反的证据予以推翻，故本院对于被告的抗辩不予支持，对于原告主张向被告2014年12月19日出借200000元、2016年1月8日出借1000000元、2015年11月4日出借228194.7元的事实予以采信。3.2015年9月10日银行承兑汇票600000元；2016年5月6日商业承兑汇票900000元，通过中兴通讯股份有限公司转给深圳市中兴康讯电子有限公司，并背书给被告怡基公司；2016年8月11日银行承兑300000元,原告均有证据予以证实，故本院予以认可。4.对于2015年11月4日支付100000元、2015年11月13日支付200000元、2015年12月24日支付65000元、2016年2月5日支付500000元，原告主张上述三笔借款双方之间以现金方式支付，以上三笔借款原告未提供相应的证据予以证实，且被告对上述借款金额不予认可。本案属于企业与企业之间的借款往来，金额较大，根据交易习惯，公司对于大额的支出应该经过公司的出纳记录等程序，原告亦未提供被告已收取上述三笔借款的证据，故原告应承担举证不利的后果，对于上述三笔借款的事实本院不予采信。综上所述，原告共向被告出借款本金为9568194.7元（6340000元+200000元+1000000元+228194.7元+600000元+900000元+300000元）。本院根据被告提供银行流水显示，被告从2013年10月22日至2016年6月11日期间开始向原告偿还部分款项，分别为2013年1月22日还款1200000元、2014年1月7日还款200000元、2015年9月25日还款600000元、2015年9月25日还款200000元、2015年9月25日还款200000元、2016年6月8日还款90000元、2016年6月11日还款450000元；以银行承兑汇票方式于2015年6月6日还款300000元、2015年11月24日还款270000元；原告陈述被告于2016年8月11日偿还现金300000元，以上共计3810000元。扣除被告已偿还本金3810000元，尚欠原告借款金额为5758194.7元（9568194.7元-3810000元）。被告至今未向原告偿还借款本金已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金并自逾期之日起支付利息，符合协议约定。但因《欠款确认函》约定的逾期利息计算标准为按照借款本金每日千分之一计算，利息明显过高，本院依法调整为以借款本金为基数按照年利率24%计算。另外，被告抗辩本案是虚假诉讼，但未提供充分的证据及向相关部门报案记录等证据以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州怡基机电铁器工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市西多利精密实业有限公司偿还借款本金5758194.7元；二、被告广州怡基机电铁器工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市西多利精密实业有限公司支付逾期利息（以5758194.7元为本金，自2018年7月31日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市西多利精密实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69585.9元，由原告深圳市西多利精密实业有限公司负担21047.7元，由被告广州怡基机电铁器工程有限公司负担48538.2元；本案鉴定费46152元，由被告广州怡基机电铁器工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈富城杨碧霞