广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1435号上诉人（原审原告）：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星、陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初686号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年9月26日，库充经联社以邮寄方式向原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）递交政府信息公开的申请，申请公开的政府信息为：“中山市国土资源局与中山市东区库充股份合作经济联合社历次协商‘燕窝地山’补偿的协商方案、协商的事实与法律依据，包括但不限于补偿协商会议通知、会议议题、会议记录、会议签到表、会议流程表、会议纪要、全体参会人员的名单(包括职务、姓名、性别等基本信息)、参会全体人员的会议照片(即正面、免冠照片)会议地点、会议时间、会议协商结果的请示与回复、会议协商结果的批复等相关政府信息。若就‘燕窝地山’协商补偿涉及土地征地的，应当包括但不限于下列信息:1.有关人民政府依法批准用地的批复文件(包括附件用地明细表等)；2.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；3.用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4.用地报批前征地调查结果(即该宗地在进行征地时的权属审查告知书或权属审查文件)、听证笔录；5.征地公告、征地补偿安置方案公告；6.用地批准后征地补偿登记材料；7.征地红线图、勘测定界图等信息”，提交了政府信息公开申请表、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明、授权委托书、（2018）粤2071行初623号案件行政答辩状。原市国土局收到上述材料后，以“燕窝地山”、“燕窝山”为关键字在该局房地产档案管理系统进行查询，未检索到相关材料。原市国土局遂于2018年10月9日作出中土公告[2019]1057号关于政府信息公开补正申请告知书，告知库充经联社，根据其表述的内容，无法准确得知其申请政府信息公开指向的“燕窝地山”具体界址范围，无法准确核查相关信息，建议该社委托代表于2018年10月19日前携带相关身份证明文件前往该局配合工作人员采用在卫星影像图纸上指界的方式明确查询的具体用地范围，该补正申请告知书载明：“逾期未补正的，视为撤回申请”。原市国土局于2018年10月11日将该补正申请告知书送达库充经联社。库充经联社不服，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销原市国土局于2018年10月9日作出的中土公告[2018]1057号关于政府信息公开补正申请告知书；2.责令市自然资源局对原告库充经联社于2018年9月26日提交的政府信息公开申请事项进行答复。原审法院另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局，行使原市国土局职权，且不再保留原市国土局。原审法院认为：原市国土局作出的涉案补正申请告知书明确了库充经联社逾期未补正材料的，则视为其撤回政府信息公开的申请，即涉案补正申请告知书对库充经联社的权利义务产生了实际影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，库充经联社提交政府信息公开申请表及一份行政答辩状作为相关材料向原市国土局申请公开涉案政府信息，原市国土局根据库充经联社提交的相关材料进行检索查询，核查后认为根据其表述内容，无法准确得知涉案政府信息公开指向的“燕窝地山”具体界址范围，因而无法准确核查相关信息，遂作出涉案补正申请告知书予以告知并要求库充经联社进行范围位置指界补正材料，符合上述条例之规定，并无不当，原审法院予以支持。综上，库充经联社要求撤销涉案补正申请告知书并责令市自然资源局对其政府信息公开申请事项进行答复的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回库充经联社的诉讼请求。案件受理费50元，由库充经联社负担。上诉人库充经联社上诉称：1.中山市人民政府（以下简称市政府）已经向上诉人告知上诉人申请公开的政府信息由被上诉人作出，原审法院未查明该事实，根据市政府的中府办公开[2018]第148号《关于政府信息公开申请的答复》的内容，可以说明涉案信息客观存在，由此可以认定市自然资源局作出的涉案告知书无法律依据；2.原审法院对上诉人的主要证据未予审查认定，根据上诉人提交的（2018）粤2071行初623号案的行政答辩状可以看出，上诉人对“燕窝地山”的具体界址是明确的；3.被上诉人对“燕窝地山”的答复前后矛盾，根据被上诉人于2019年6月3日出具的中山自然资源函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》载明，当年征收“燕窝地山”相关土地时存在133.4077亩用地已征收但未有完善补偿，由此可知，被上诉人已知“燕窝地山”的具体位置，却作出涉案告知书，明显前后矛盾。综上，请求二审法院判令：撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初686号行政判决，发回原审法院重审或者直接改判支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案为自然资源政府信息公开案。本案中，库充经联社向市自然资源局提出有关“燕窝地山”征地补偿信息的政府信息公开的申请，市自然资源局经审查无法确定“燕窝地山”的具体位置，遂向库充经联社作出涉案告知书，要求库充经联社配合进行涉案地块的指界工作。本院认为，市自然资源局作出的上述要求库充经联社对其申请进行配合指界以确定地块位置的行为，属于根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定作出的过程性行为，该行为并不对库充经联社的权利义务产生实际影响，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，涉案市自然资源局的告知行为属于对库充经联社的权利义务不产生实际影响的过程性行为，不属于可诉的行政行为，本院对库充经联社的起诉予以驳回。原审法院认为市自然资源局作出的涉案告知书上载有逾期未补正材料的，则视为其撤回政府信息公开的申请的内容，遂认为该内容对库充经联社的权利义务产生了实际影响，本院认为，如若库充经联社未在市自然资源局规定的期限内补正材料，致使市自然资源局视为库充经联社撤回其申请，那么对库充经联社的权利义务产生实际影响的也应当为市自然资源局将库充经联社的申请作撤回处理而不作信息公开答复的行为，因此原审法院对上述事实认定错误，导致裁判结果有误，本院依法予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初686号行政判决；二、驳回中山市东区库充股份合作经济联合社的起诉。一审、二审案件受理费各50元，于本裁定生效后退还中山市东区库充股份合作经济联合社。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月二十日书记员 肖炫霓