广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23101号原告：温明操，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省万源市，被告：东莞市浩宇建筑劳务有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山高田坊村联动大厦六楼618，统一社会信用代码91441900784874311F。法定代表人：谭学坤，总经理。委托诉讼代理人：李德勇，该司员工。委托诉讼代理人：张池兴，该司员工。被告：赵有爱，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省万源市，原告温明操与被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司（以下简称浩宇公司）、赵有爱劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明操，被告浩宇公司委托诉讼代理人李德勇、张池兴，被告赵有爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温明操向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务报酬11744元；2.两被告向原告支付误工费6400元（20天×320元=6400元）、来回车费及生活费2000元。事实与理由：2018年5月份，被告赵有爱找到原告来到位于中山市上境花园项目（中建二局）浩宇公司做木工工程（2、3号楼局部区域）。被告赵有爱一直拖欠原告的生活费。两被告承诺向原告发放工资，但未履行。后原告找被告浩宇公司法定代表人谭学坤索要工资，被告浩宇公司转账支付500元后未支付剩余工资。原告多次向相关部门投诉、调解未果。后经过相关部门居中调解，被告浩宇公司承诺于2018年8月30日发放工资。2018年8月29日，原告来到被告浩宇公司的办公室，被告浩宇公司拿出一份承诺书，称被告赵有爱同意承担原告的所有劳务工资。原告希望向被告浩宇公司询问相关事宜，但被告浩宇公司法定代表人谭学坤恶言相向。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼过程中，原告温明操称两被告曾向其支付劳务报酬1000元，故变更其上述第1项诉讼请求中的劳务报酬为10744元。原告温明操对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.承诺书；2.结算单。被告浩宇公司辩称：原告不是被告浩宇公司雇请的员工，而是被告赵有爱雇请的员工。原告确实在涉案工地做工，但被告浩宇公司不应向其支付工资。因被告浩宇公司与赵有爱之间存在协议，被告浩宇公司已与被告赵有爱之间结算款项完毕，被告赵有爱出具承诺书承诺向原告支付工资。综上，请求法院依法驳回原告对被告浩宇公司的诉讼请求。被告浩宇公司就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.模板劳务分包合同；2.承诺书；3.转账记录。被告赵有爱辩称：1.被告浩宇公司非法向被告赵有爱发包模板工程，被告浩宇公司将模板工程发包给不具资质的个人，违反了《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十四条“建设单位、施工总承包单位或者具有用人单位资格的专业分包或劳务分包单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用人单位资格的组织或者自然人，社会保险行政部门认定建设单位、施工总承包单位或者具有用人单位资格的专业分包承担工伤保险责任，建设单位、施工总承包单位或者具有用人单位资格的专业分包单位以其与劳动者不存在劳动关系为由抗辩的，不予支持”之规定，本案中，原告与被告浩宇公司存在劳动关系，原告应向被告浩宇公司主张相关诉求。2.自2018年4月起，被告赵有爱开始在被告浩宇公司处做模板工程，因未谈妥结算方式，被告赵有爱于同年7月7日离开工地。在此期间，所有员工的工资均由被告浩宇公司发放，被告浩宇公司是工资发放主体，被告赵有爱从未经手工资发放事宜。被告赵有爱离开工地时，被告浩宇公司未结算被告赵有爱的款项，被告赵有爱也没有拿到工资。在被告赵有爱离开工地且未拿到自身工资的情况下，被告赵有爱不应承担工资发放义务。被告赵有爱离开工地后，原告继续在工地做工。原告的工资发生的时间不明，与被告赵有爱无关。3.2017年7月31日，被告浩宇公司以协商处理此事为由，相关人员将被告赵有爱叫至其办公室，殴打被告赵有爱，逼迫被告赵有爱签订承诺书，被告赵有爱被迫承诺负责原告的工资。离开被告浩宇公司的办公室后，被告赵有爱立即（约晚上7-8点）向中山市公安局西区分局沙朗派出所报警。警察说先验伤，后被告赵有爱到中山市西区医院做CT检查。但中山市公安局西区分局沙朗派出所未出具报警回执，答复由法院调查取证，故被告赵有爱申请法院调取报警笔录。前述承诺书并非被告赵有爱的真实意思表示，但承诺书的前半部分恰恰可以证明被告赵有爱早已离开工地。4.原告确认曾经收取过生活费500元。实际上，该款项由原告的哥哥温明兵支付。原告应出示其向其哥哥温明兵借款的记录或温明兵向其支付款项的记录。综上，请求法院依法驳回原告对被告赵有爱的诉讼请求。被告赵有爱就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.中山市西区医院门诊疾病证明书。2.中山市西区医院放射检查报告。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，浩宇公司以谭周全的名义（甲方）与赵有爱（乙方）签订劳务承包合同，约定乙方承包中山市西区上境花园模板工程，包括建施、结构施工图、模板施工方案中涉及到的主体结构所有模板工程，以及阳台栏板、女儿墙、楼体、飘窗板、收口网安装、空调百叶板、后浇带等以建施、结施变更相结合进行模板施工。乙方必须与工人签订劳动合同及承诺书，明确与工人的经济、安全责任，并将工人的劳动合同及承诺书交项目部存底。工程进度款支付方式为：每月支付乙方正常开工人员每人3000元生活费。地下室顶板完成后，支付进度合格工程量70%，主体机构达到15层节点，支付进度合格工程量70%，主体全部封顶后，支付至已完全合格工程量的85%，待爆模剔凿工作完毕三个月内支付至已完全合格工程量的95%，余下5%质保金甲方验收合格后，三个月内付清。劳务承包合同还约定了其他内容。劳务承包合同签订后，赵有爱雇请杨应禄等多名工人进场施工，赵有爱确认杨应禄是管理人员。温明操称赵有爱通过其哥哥温明兵联系并雇请到涉案工地做工。庭审中，浩宇公司、赵有爱确认温明操在涉案工地做工，但浩宇公司认为温明操由赵有爱雇请做工，赵有爱认为温明操系其合伙人温明兵的弟弟，由温明兵雇请到涉案工地做工。浩宇公司称其根据赵有爱提供的员工工资表发放工资，未向杨应禄、温明操支付工资。浩宇公司、赵有爱未进行书面结算。浩宇公司称双方原约定工程款为300000元，但其核算工程款为359786元，并已累计向赵有爱支付工程款60多万元。后赵有爱中途退出涉案工程项目，剩余工程由浩宇公司接手。浩宇公司向温明操支付了生活费500元，赵有爱曾通过温明兵向温明操支付了生活费500元。温明操认为浩宇公司、赵有爱应向其支付剩余劳务报酬10744元及赔偿损失，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，为证实其工资情况，温明操提供如下证据予以证实：1.结算单。结算单载明：中泰上境温明超5月份0.8个工、6月份34.9个工、7月份1个工，合计36.7个工×320元/天=11744元。结算单下方有杨应禄的签名并具明日期2018年7月13日。2.承诺书。承诺书载明：“本人赵有爱承包中山市上境花园项目（中铁二局）浩宇公司木工工程（2、3号楼局部区域）。因赵有爱在施工过程中逃离项目十多天无法联系（电话关机状态），严重违反合同条约，退出工地。今赵有爱与浩宇公司双方达成共识：杨应禄、温明操两人工资由赵有爱支付（杨应禄剩余工资25600元、温明操10744元，合计36344元），及赵有爱进场至今所用和购买的材料费用，全部找赵有爱承担，并且不能带离中山市上境花园项目，与浩宇公司及中建二局（中山市上境花园项目）无任何关系”。承诺书上承诺人签字栏处有赵有爱、“温明操（代）”及杨应禄的签名。温明操否认其在承诺书上签名。赵有爱对结算单、承诺书的真实性予以确认，但认为承诺书系受浩宇公司胁迫出具。浩宇公司否认其胁迫赵有爱签订承诺书，并在本案中提交承诺书作为证据。诉讼过程中，赵有爱为证实浩宇公司殴打、胁迫其出具承诺书，有提供2018年7月31日中山市西区医院门诊疾病证明书、中山市西区医院放射检查报告（均为复印件）佐证。浩宇公司无法确认该证据的真实性，称该证据不足以证实其员工殴打赵有爱。赵有爱另向本院提出调查取证申请，请求本院向中山市公安局西区分局沙朗派出所调取其于2018年7月31日报警的事实及相关笔录。后本院前往中山市公安局西区分局沙朗派出所调取相关资料，中山市公安局西区分局沙朗派出所答复称没有赵有爱相关报警记录。诉讼过程中，本院依法前往中山市人力资源和社会保障局西区分局调取2018年7月23日、8月30日对温明操调查笔录，以及2018年7月31日对赵有爱调查笔录。温明操的调查笔录反映出：温明操经赵有爱雇请在2018年5月13日至2018年7月10日期间在中山市西区中泰上境工地做工，未收到报酬11744元；中山市西区中泰上境工地的总承建商为中建二局，中建二局又将部分工程分包给浩宇公司，赵有爱承包了浩宇公司在该项目中的木工工程部分；温明操与赵有爱之间没有签订书面协议；温明操从2018年5月13日到2018年7月10日期间在该工地做工，每日320元，2018年5月做工0.8天、2018年6月做工34.9天（晚上有加班）、2018年7月做工1天，总共工作36.7天，合共拖欠报酬11744元，从未收到任何报酬，有赵有爱的带班人员杨应禄出具的工资单予以确认；至于赵有爱与中建二局之间的关系，温明操不清楚；温明操没有与中建二局签订书面协议，中建二局没有对温明操进行日常管理。赵有爱的调查笔录反映出：赵有爱与谭周全就中山市西区中泰上境木工班组签订模板劳务分包合同，承接木工工程，目前施工2、3号楼，包括杨应禄、温明超（操）在内的工人在该工地上做工，工资并非由赵有爱计算和支付，赵有爱负责找工人来，谭周全管理支付报酬，其中温明超（操）主张11744元报酬赵有爱不予确认，其不清楚做工的天数以及报酬数额；谭周全曾经向赵有爱的一个工人温明兵支付40000元，用于发放工人生活费；木工班组实际完成约23000平方米，单价不一，工程产值约670000元至680000元；谭周全还拖欠赵有爱材料款等。经质证，赵有爱对笔录的真实性确认，但对笔录部分内容不予确认，其认为温明操由温明兵雇请在涉案工地做工。浩宇公司对询问笔录内容不予确认。温明操在第一次开庭时，已明确其从四川省前来广东省中山市追讨本案拖欠的报酬，不再愿意前来参与其他程序，相关材料由法院依法作出认定。后温明操再次向本院提交书面说明，再次明确无法到庭，同意继续适用简易程序进行案件审理。本院认为：本案系劳务合同纠纷。综合模板劳务承包合同等证据以及各方庭审陈述，可以认定浩宇公司将其承包中山市西区中泰上境工地的木工工程部分分包给赵有爱施工，赵有爱雇请温明操做工。并无证据表明，温明兵与赵有爱是合伙关系及温明操由温明兵雇请。温明操并有提供杨应禄出具的结算单予以佐证，该计算方式与温明操自身陈述一致，在金额方面也与赵有爱签名确认的承诺书上载明的金额一致（后支付生活费1000元）。以上能形成证据链证明温明操应领取劳动报酬的金额为10744元。现无充分有效的证据表明赵有爱在被胁迫的情形下签订承诺书，故对于赵有爱提出的承诺书是受浩宇公司的胁迫下签订的辩解，本院不予采纳。关于涉案劳动报酬的支付主体应如何确定的问题。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。”《广东省工资支付条例》第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者”，第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”，根据前引规定，用人单位浩宇公司将其承包的工程分包给不具备用人单位资格的承包人赵有爱，在赵有爱拖欠温明操劳务报酬未付的情况下，浩宇公司应向温明操支付劳务报酬，与赵有爱连带承担支付劳务报酬的责任。对于浩宇公司与赵有爱之间如何进行结算问题，由浩宇公司、赵有爱另循合法途径解决。关于温明操诉请的误工费6400元、来回车费及生活费2000元，因温明操未举证证明其因赵有爱、浩宇公司拖欠其劳务报酬而存有损失，对于温明操前述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依据《广东省工资支付条例》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵有爱、东莞市浩宇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告温明操支付劳务报酬10744元；二、驳回原告温明操的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取为139元（原告温明操已预交），由原告温明操负担65元，由被告赵有爱、东莞市浩宇建筑劳务有限公司负担74元（被告赵有爱、东莞市浩宇建筑劳务有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告温明操）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年十二月三十一日书记员  黄英毅石丽娜