天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14937号原告：天津市液化气有限责任公司，住所地天津市南开区迎水道6号。法定代表人：张桂海，总经理。委托诉讼代理人：孙玉玺，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：李东生，男，1955年6月5日出生，汉族，天津市气体压缩机厂退休职工，住天津市南开区。被告：闫立华，女，1957年10月6日出生，汉族，天津市童装厂退休职工，住天津市南开区。原告天津市液化气有限责任公司（以下简称液化气公司）与被告李东生、闫立华返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告液化气公司的委托诉讼代理人孙玉玺、肖坤，被告李东生、闫立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。液化气公司向本院提出诉讼请求：1.二被告将坐落天津市南开区（面积约20平方米）恢复原状后搬出、腾空并交还原告；2.二被告向原告支付拖欠的自2016年11月5日起至2019年11月4日止的房屋占有使用费21600元以及自2019年11月5日起至实际返还之日止产生的房屋使用费（计算标准参照政府指导租金每月600元计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系位于南开区的土地使用权人，二被告系夫妻关系。自2000年起，原告位于雅安能源集团燃气仪表计量厂院外西南侧房屋（面积20平方米）被二被告居住占用，多年来二被告未与原告签订过协议，亦未交纳过租金，原告工作人员曾要求其搬离房屋，二被告以无房居住等理由拒绝。原告认为，以上地址的土地、房屋系国有资产，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了极大的困扰及损失。为使国有资产免受损失，诉至法院。李东生、闫立华辩称，原告所述不属实，被告与原告有房屋租赁协议，并交过房租。现被告没地方去。被告自2000年开始承租讼争房屋，当时按门脸房租的，用于做生意。2007年因为违章建筑私开门脸，综合执法把门脸给封了，讼争房屋就没有门了，被告在原告站里开了个门。后原告不同意被告走院里的门，被告又将胡同的窗户改成门。2008年燃气站搬走，临走时，站长把整个几百平方米的院子钥匙交给被告，让被告看管，说谁也不给谁钱了，相互折抵。如果不是被告给他们看院子，早就让别人给占用了，直到2013年计量站进住。现被告不同意腾房，原告给被告造成了损失，也不同意给付原告使用费。原告提交证据如下：1.国有土地使用证；2.律师函；3.2019年6月向被告送达律师函的光盘。二被告提交证据如下：1.2003年1月6日李东生与原告下属第一分公司罗江西里服务站签订的租房《协议书》；2.2009年11月27日为原告补交水费发票一张，金额为3233.8元；3.从2000年向原告交付房租至2008年10月20日的票据三页，每月1000元，有原告收费的图章；4.2011年8月17日至2011年12月11日水费票据5张，每张156元，共计780元；5.2009年12月11日至2011年7月18日水费票据20张，每张156元，共计3120元。上述费用合计7133.8元（3233.8元＋780元＋3120元）。本院经审理认定事实如下：讼争房屋坐落于天津市南开区能源集团燃气仪表计量厂院外西南侧（面积约20平方米），该房土地使用证的土地使用者为天津市液化气集团有限公司，2000年10月27日案外人天津市燃气集团有限公司下发（2000）津燃集字第76号文件，明确：取消天津市液化气集团有限公司的集团资格，变更为天津市液化气有限责任公司。二被告系夫妻关系，自2000年租用讼争房屋，月租金1000元，2003年1月6日李东生与原告下属第一分公司罗江西里服务站签订租房《协议书》，约定月租金1000元，但未约定租赁期限。二被告依约交付租金至2008年10月20日。此外，二被告于2009年11月27日为原告垫付水费3233.8元、2011年8月17日至2011年12月11日为原告垫付水费水费780元、2009年12月11日至2011年7月18日为原告垫付水费3120元，共计7133.8元。现原告诉请二被告腾房并支付使用费，二被告表示不同意腾房，也不同意支付使用费，其坚持为原告看管院子及修缮房屋、自行搭建约5平方米的房屋有所损失，应由原告赔偿，但其未就原告委托二被告看管院子、修缮房屋、及其自行搭建房屋的损失提交证据予以证明。原告则要求二被告拆除自行搭建房屋并恢复原状，支付自2016年11月5日至实际腾房之日止按每月600元计算的房屋使用费，并于2019年6月向二被告送达了律师函，要求二被告自收到律师函后15日内腾房。但二被告未履行，遂成讼。案经调解，未果。另，二被告为原告垫付2009年至2011年的水费共计7133.8元。本院认为，物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依该规定，原告对讼争之房享有物权，并对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告签订的租房《协议书》，虽系双方真实意思表示，但原告出具的土地使用证系土地用途为市政公用设施，而被告租用的房屋以及其自行搭建的建筑物并未取得建设工程规划许可证或经相关部门批准，系违章建筑，故原、被告签订的租房《协议书》违反了相关法律规定，属无效合同，合同无效，自始无效。因二被告未提交证据证明原告同意其扩建房屋，故原告要求二被告将讼争房屋恢复原状并腾交原告，本院予以支持。关于原告要求二被告支付房屋使用费一节，虽然双方签订的租房《协议书》无效，但依相关法律规定，被告应比照原约定租金数额支付房屋占有使用费。被告交付使用费至2008年10月20日，现原告自愿按每月600元计算，要求二被告支付自2016年11月5日起至实际腾房之日止的房屋使用费，本院予以支持。原告自愿放弃2008年10月21日至2016年11月4日期间八年的房屋占有使用费，属其自主权利，本院予以照准。关于二被告抗辩为原告看管院子、修缮房屋、及其自行搭建房屋有所损失，要求与原告予以赔偿一节，因二被告未提交相关损失的证据予以证明，故二被告的抗辩理由本院不予采信。二被告提交证据证明为原告垫付2009年至2011年水费7133.8元，原告应给付二被告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十三条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李东生、闫立华将天津市南开区（面积约20平方米）返还给原告天津市液化气有限责任公司，并将其自行搭建部分（约5平方米）拆除恢复原状；二、本判决生效后三十日内，被告李东生、闫立华给付原告天津市液化气有限责任公司，自2016年11月5日起至实际腾房之日止按每月600元计算的房屋使用费；三、本判决生效后三十日内，原告天津市液化气有限责任公司给付被告李东生、闫立华垫付2009年至2011年的水费共计7133.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告李东生、闫立华共同负担，二被告负担部分于本判决生效后三十日内给付原告天津市液化气有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十二月十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。