wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2839号 原告：王国钦,男，汉族，1963年5月26生，住址河南省滑县。 被告：王文，男，汉族，1972年10月24日生，住山西省平陆县。 原告王国钦与被告王文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11约25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国钦到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费19028元及利息4363.75元(利息以19028元为基数，自2015年6月1日起按年利率6%计算至2019年3月27日为4363.75元)，共计23391.75；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年年底至2015年5月份和同乡工友在山西省河津市分铝厂范家庄干活，主要负责奥林花园北小区5号楼的木工工作。该工程系被告承包，然后分包下来。原告负责的工作已于2015年5月份完工，被告曾支付一部分钱款，但还剩余19028元没有支付。后原告多次给被告催要该部分钱款，但被告以各种理由推脱，至今未向原告支付剩余钱款，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益故。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 原告为其诉讼请求，举证如下： 1、一份施工图纸。 2、五份与被告的通话录音。 3、证人王某12、王某12、王某113的出庭证言。 庭审中原告陈述称，后来要钱时还从被告手里借过300元，这个钱应该在案子里扣除。 经审查上述证据，本院认定如下事实：原告自2014年年底至2015年5月份带领同乡工友在山西省河津市铝厂范家庄从事奥林花园北小区5号楼的木工劳务。该劳务系原告分包于被告，面积4838.15平方米，约定每平方米46元。工作完成后，被告欠劳务费19028元。在原告向被告索要过程中，被告曾支付原告300元。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张所依据的事实真实可信，其请求应依法支持，并应在其请求的19028元中扣减300元为18728元。关于利息，因无证据证明双方有约定，应从起诉之日起按银行贷款利率支持。被告未参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王文于本判决生效后十日内支付原告王国钦劳务费18728元及利息（利息从原告起诉之2019年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由原告王国钦负担38元，被告王文负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 刘天文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王艳艳 书 记 员 马聪聪 书 记 员 马聪聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15235号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告:赵淑兰，女，1956年12月22日出生，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告赵淑兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告赵淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费3850元人民币及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-3号1-2-2室的业主，住宅面积140平方米,物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1680元，被告自2015年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费3850元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院。被告赵淑兰辩称，原告起诉的房屋面积、地址和欠物业费数额没有异议，欠费时间及数额以原告计算为准。被告认为原告没有尽到物业责任，为了节省开支，雇佣老龄保洁人员，每天打扫四个单元的卫生根本无法达到卫生标准。小区卫生不合格，物业公司规划的停车位并给外来车辆使用。之前物业公司对少数没有车位的业主进行了补偿，到了原告这里却取消了该项补偿。每次下雪物业不及时清扫，业主只能自行对原告的服务不满意。物业公共部分不维修，对监控等设施拆除不使用。原告不作为，导致被告小区房价降低，服务质量下严重地影响了小区的正常生活和环境。本院经审理认定事实如下：被告赵淑兰是沈阳市沈河区魁星楼路1-3号1-2-2室的业主，住宅面积140平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费3850元，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费3080元（3850元×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵淑兰于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费3080元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元,由被告赵淑兰承担。本判决为终审判决。审 判 员 曲莹二〇一九年十二月九日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7940号申请执行人：吴东媛，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:吴利利，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。。被执行人:吴明胜，1975年2月20日出生，汉族，农民,住北京市大兴区。吴东媛申请执行吴利利、吴明胜物权保护纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终7586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴东媛向本院申请执行，要求被执行人吴利利、吴明胜腾退位于北京市大兴区育林街1号院10号楼5层1单元501室房屋，给付供暖费5034.9元及房屋占有使用费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴利利、吴明胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已强制腾退位于北京市大兴区育林街1号院10号楼5层1单元501室房屋并交付申请人吴东媛。本院查封被执行人吴明胜名下×××小客车、被执行人吴利利名下×××小客车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人吴利利、吴明胜名下有其他可供执行的财产。申请执行人吴东媛亦未提供被执行人吴利利、吴明胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴东媛申请执行的腾退位于北京市大兴区育林街1号院10号楼5层1单元501室房屋已执行完毕，申请被执行人吴利利、吴明胜给付供暖费5034.9元及房屋占有使用费未受清偿。经申请执行人吴东媛确认，被执行人吴利利、吴明胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴东媛享有要求被执行人吴利利、吴明胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人被执行人吴利利、吴明胜负有继续向申请执行人吴东媛履行债务的义务。申请执行人吴东媛发现被执行人吴利利、吴明胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  李 浩
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0430刑初64号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人郭伟，男，汉族，中专文化，无业，山西省沁县人。2012年4月12日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月30日被沁县公安局刑事拘留,同年10月14日被沁县公安局取保候审。2019年11月21日经沁县人民检察院决定对其逮捕，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。 指定辩护人王艳龙，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）61号起诉书指控被告人郭伟犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玮、助理检察员安宏业出庭支持公诉。被告人郭伟及指定辩护人王艳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称:2017年10月至12月期间，被告人郭伟通过微信与被害人任某认识，骗取任某信任后，先后多次以“其家人住院看病急需用钱、其本人汽修厂经营需要资金、其打架被拘留需要用钱”等为由，骗取任某钱款共计131000元。就上述事实，公诉机关提供了银行交易流水等书证，证人证言，认罪认罚具结书，谅解书，被害人陈述，被告人供述等相关证据。据此认为，被告人郭伟之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。 被告人郭伟对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。 案发后，被告人郭伟的家属主动退赔了被害人任某被骗的131000元，被害人任某对被告人郭伟的行为予以谅解。 本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人郭伟自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人郭伟案发后能积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决生效之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年5月7日止。罚金款自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郭伟的违法所得责令退赔（已退赔）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 淼 人民陪审员  李彩红 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张泽鑫
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1601号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李永标，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省浦城县。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月17日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月14日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2013年12月17日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2015年11月25日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因吸毒于2018年4月20日被福建省厦门市公安局思明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留，于2019年10月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人李永标犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月12日中午，被告人李永标从福州坐车到福清市玉屏街道翰林天下小区地下停车场，利用携带的螺丝刀撬开电动车前盖接上电线，盗走被害人李某停放在该处的一部黑色雅迪牌两轮电动车，因电动车没电无法骑行，后弃车在福清万达附近小区的地下室，该车现去向不明。经福清市价格认证中心鉴定，上述车辆价值人民币3995元。 2019年8月31日中午，被告人李永标从福州坐车到福清市侨荣城小区地下停车场，利用上述方式，盗走被害人陈某停放在该处的一部两轮电动车，将该车开往福州其暂住处后丢失。经福清市价格认证中心鉴定，上述车辆价值人民币3520元。 2019年9月24日，被告人李永标在福州市仓山区联建新苑小区被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人李永标判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人李永标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李永标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月25日起至2020年10月24日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。） 二、责令被告人李永标退赔被害人李某损失人民币3995元，退赔被害人人陈某损失人民币3520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 林梦丹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5906号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司，住所地石狮市二环东路宝源花园二期6号一层，统一社会信用代码：91350581597856468K。 负责人：杨子榕。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 被告：王淑娥，女，1963年12月19日出生，汉族,住石狮市。 原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司与被告王淑娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十二月十日 书记员  苏秋婷
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1418号申请执行人：冯广乾被执行人：王世查被执行人：甘肃省五洲药业有限公司法定代表人：王世查本院在执行申请执行人冯广乾与被执行人王世查、甘肃省五洲药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王世查、甘肃省五洲药业有限公司未履行已经生效的（2019）甘0403民初1203号民事调解书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世查、甘肃省五洲药业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人王世查、甘肃省五洲药业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、扣押与被执行人王世查、甘肃省五洲药业有限公司应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年十二月十九日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6105号 原告：温剑，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。 被告：占霆，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。 原告温剑与被告占霆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温剑到庭参加诉讼，被告占霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 温剑向本院提出诉讼请求：依法判令占霆立即向温剑支付拖欠的工资5500元。本案的诉讼费由占霆承担。事实与理由：温剑于2018年10月1日到占霆经营的上塘威娜动力上班，温剑与占霆约定工资每月4500元，温剑工作到2018年12月12日被占霆调于仙游店，但至今占霆尚有工资5500元拒不支付。 占霆未作答辩。 温剑向本院提供证据如下： 1、温剑身份证复印件一份，证明温剑诉讼主体适格。 2、工资欠条一张及照片打印件二张，证明占霆尚欠温剑工资5500元的事实。 占霆未向本院提供证据。 本院经审查认为，温剑提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 占霆因经营管理威娜动力汽车生活馆（上塘店）需要于2018年10月1日聘请温剑为其汽车美容主管。2019年8月23日，经双方结算，占霆结欠温剑工资款5500元，时由占霆向温剑出具工资欠条一张为凭。后经催讨，占霆借故未还。为此，温剑诉至本院，案经审理，因占霆未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，占霆结欠温剑工资款5500元，有温剑提供的上述证据工资欠条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。温剑要求占霆支付工资款5500元，合理合法，应予支持。占霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 占霆应在本判决生效之日起五日内支付温剑工资款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由占霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4119号 原告毕某某，女，1970年7月15日出生，汉族，无业。现住辽宁省阜新市细河区。 委托代理人徐永山，系辽宁西苑法律服务所法律工作者。 被告齐某，男，1969年12月21日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新县蒙古族自治县。 委托代理人王慧学，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。 原告毕某某诉被告齐某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月25日16时左右，在佛寺镇街里红梅服装店斜对面，原告和对象去给佛寺镇街里瑞应超市送雪糕，当时被告车牌号为辽Ｊ×××××的银色羚羊车在此停靠。因为原告送货的瑞应超市雪糕冷库在红梅服装店斜对面二楼，原告送雪糕的货车不能靠近门前卸货，故想让被告把车挪动一下。被告非但不挪还张口骂人、动手打人，造成原告当场人事不知，经120急救车送往医院救治。检查结果为：1、多处损伤；2、头部损伤；3面部损伤；4、双耳神经性耳鸣、耳聋；5、右眼球挫伤；6、视网膜挫伤；7、颈椎骨折；8、腰椎骨折，并住院6天。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失24482.01元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述不属实，被告要求追究原告进行虚假诉讼行为的责任，本案诉讼费用由原告承担。2019年7月25日15时55分左右，被告为接女儿回家，将车停在红梅服装店门前，瑞应寺超市西侧门口10米处，随后原告丈夫郭义明驾驶的箱式小型货车停在被告轿车后面。后来原告强令被告将车挪开，被告称原告的车能在自家车前面停下，原告就将车挪到被告车前。这时原告故意滋事与被告发生争吵，双方随后被被告女儿和原告丈夫拉开，之后原告又与被告撕扯在一起，原告丈夫还用脚踢被告，用手怼被告。之后被告的妻子与女儿将几人拉开，被告与家人返回家中。原告与丈夫在商店外打电话，原告自己就躺在商店门口台阶上。16时28分警察赶到现场进行询问，原告故意从台阶上滚下，之后警察到商店内了解情况，出来后又到原告翻滚躺卧处查看拍照，随后离开。上述情况均被道路南北两侧的摄像头记录下来。所以原告说自己被打的人事不知，和经诊断的伤害都是不存在的。医生彭跃阳开出的诊断是虚假的。原告住院6天的病案记录，经被告请示专家进行检查后认为，按记载的治疗过程和确诊结果与彭跃阳出据的诊断相矛盾。所以被告申请对原告所诊事实进行司法鉴定，同时追究彭跃阳的责任。 经审理查明，2019年7月25日16时05分左右，在佛寺镇街里红梅服装店门前，原、被告因琐事发生口角，之后二人发生厮打，被告用拳头将原告打伤，致使原告住院治疗6天。经阜新市第二人民医院诊断，原告多处损伤、头部损伤、面部损伤、双耳感音神经性聋、双耳神经性耳鸣、右眼球挫伤、视网膜挫伤、颈椎骨折？腰椎骨折？医生建议暂颈部围领固定颈椎，卧床静养，预防卧床并发症，伤后一周复查颈椎、腰椎三维CT，对症治疗，病情变化随诊。住院医疗费为12515.33元，120急救费460元，门诊医疗费为606.68元，以上合计13582.01元。 另查明，阜新蒙古族自治县公安局给予被告齐某拘留两日的行政处罚，给予原告毕某某罚款一百元的行政处罚，罚款已交纳。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告伤情照片、住院病历、诊断、医疗费收据及费用清单，被告提供的监控录像（光盘），阜新蒙古族自治县公安局处罚决定书及询问笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。本案中原、被告因停车一事发生争执继而相互撕扯，撕扯过程中致原告受伤。根据监控视频显示，是原告事先挑起事端并先动手，故原告对自身损失应承担主要责任。被告不应与原告发生争吵继而厮打，故被告亦具有一定过错，应承担与其过错程度相当的民事责任。根据被告过错程度，确定被告承担40%赔偿责任。 原告的具体经济损失为：医疗费和120救护车费用共计13582.01元，因有相关票据为证，本院予以认定。对原告主张的误工费700元（100元/天×7天），其虽未提供相应的证据，但原告是非农户口并且无业，本院参照城镇常住居民人均可支配收计算误工费为600元（100元/天×6天）。对原告主张的护理费420元［60元/天/人×（Ⅰ级护理1天×2人+Ⅱ级护理5天×1人）］，因符合法律规定的标准，予以支持。对原告主张的伙食费420元（60元/天×7天），该请求过高，本院按照300元（50元/天×6天）予以支持。交通费180元，原告虽提供了打车票据，但该请求过高，本院按照60元（10元/天×6天）予以支持。对原告主张的修养2个月的误工费6000元（100元/天×60天），因无医嘱，原告也未提供相应的证据证明，故本院不予支持。对原告主张的精神损失费3000元，因不符合法律规定的条件，本院不予支持。以上原告的各项经济损失合计为14962.01元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毕某某各项经济损失共计人民币5984.80元（14962.01元×40%），其余经济损失由原告自行承担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告毕某某负担150元，由被告齐某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  项 楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14523号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:蒋润，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告蒋润物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告润龙物业的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告蒋润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用1956.54元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，原告与被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。被告从2015年2月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋润未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蒋润系重庆市九龙坡区××房屋业主，该房屋建筑面积96.97平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。现原告主张被告未向其支付2015年2月至2018年1月的公摊水电费141.8元、物业管理费1814.74元，并要求按照日千分之三的标准主张违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2015年2月至2018年1月期间物业服务费、公摊水电费的证据，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应当向原告支付2015年2月至2018年1月的物业服务费1815.28元（0.52元/㎡·月×96.97㎡×36月），现原告自愿主张1814.74元，本院予以尊重。对于公摊水电费141.8元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，本院酌情调整并主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋润于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费1814.74元、公摊水电费141.8元，违约金50元，以上共计2006.54元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告蒋润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                                                               （2019）陕0103民初8772号 原告：陕西彩逸飞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：丁彦伟，总经理。委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，陕西再创律师事务所律师。被告：艾香平，女，1979年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西彩逸飞物业管理有限公司与被告艾香平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付自2014年10月至2018年12月期间拖欠的暖气费共计20269.45元的30%，即6080.83元及暖气费的滞纳金(以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告系西安市碑林区XX路XX城XX号楼XX单元XX室业主，2011年8月16日原、被告签订《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，约定原告向被告提供物业服务、供应热力，被告按约定交纳物业费、暖气费等相关费用。但2014年10月至2018年12月31日被告拖欠其暖气费6080.85元、产生滞纳金。经其多次催要无果，故依法起诉。被告承认拖欠暖气费属实，辩称诉讼中2019年9月27日其已支付2016年7月至2019年9月物业服务费6975.13元、电梯运行费1743.71元、生活垃圾清运费234元，及2016年1月至6月的生活垃圾费36元、物业费1073.08元、电梯费268.28元；2015年及以前的电梯费1475.54元、生活垃圾费198元、物业费5901.94元。共计17905.68元。2013年，其房屋暖气不暖，暖气管道从2014年至今拆开、无人解决，其现在外租房居住，原告应补偿其多年的取暖费、租房费用。且原告经理答应退还其2013年所交暖气费、但至今未解决。故其不同意原告诉讼请求。经审理查明：2011年8月16日原、被告签订《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》，约定原告向被告提供物业服务、供应热力，被告按约定交纳物业费、暖气费等相关费用。但2014年10月至2018年12月31日被告拖欠其暖气费6080.85元、产生滞纳金2089.11元。依据约定，暖气费每个采暖季被告应交纳4053.89元，从2014年10月至2018年12月31日被告共拖欠暖气费20269.45元，依照约定，因被告未按时交纳暖气费，视为不使用暖气，则应依照相关规定支付30%的暖气费6080.83元（20269.45×30%）、截止2018年12月31日产生滞纳金2189.11元（欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%）。本案原告起诉被告向其支付物业费、电梯费、垃圾费、暖气费等费用，因诉讼中，2019年9年27日被告已向原告清付9月底以前的物业费、电梯费、垃圾费等费用。现原告变更诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2014年10月至2018年12月31日拖欠的暖气费共计20269.45元的30%，即6080.83元及至2018年12月31日的滞纳金（按约定年利率18.25%计算为2189.11元）。上述事实有原告提供的《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》及庭审笔录等在卷佐证。     本院认为：依法成立的供用热力合同受法律保护。合同当事人应当依照合同履行约定的权利义务。原、被告签订的《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》未违反法律规定，系原、被告真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告依约履行对被告所在小区供用热力服务，被告应依约履行向原告交纳暖气费并支付因拖欠该费用所产生的违约金。现原告诉请被告向其支付2014年10月至2018年12月31日期间拖欠的暖气费共计20269.45元的30%，即6080.83元及至2018年12月31日的滞纳金（按约定年利率18.25%计算为2189.11元），于法有据，符合双方约定，依法应予支持。被告辩称其房间暖气不暖、原告经理答应给其退费解决问题未提供证据，且实系其未交纳暖气费、未使用暖气，但其房屋也因整栋楼其他房屋正常采暖而受益，依相关规定原告请求收取30%暖气费，符合公平原则，故被告辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告艾香平支付原告陕西彩逸飞物业管理有限公司2014年10月至2018年12月31日拖欠的暖气费共计20269.45元的30%，即6080.83元及至2018年12月31日的滞纳金（按约定年利率18.25%计算为2189.11元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     吴 海 玲人民陪审员     张    彤人民陪审员     高 丽 娟                       二o一九年十二月十一日                        书  记  员    李    江 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0115民初4270号原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦A幢1单元19层8号。法定代表人周玉林，职务执行董事。委托诉讼代理人蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。被告北京闪银奇异科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号7层819。法定代表人李昊，职务不祥。被告诚宜信保商业保理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦4座301-L007。法定代表人路李昊，职务不祥。本院受理原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司诉被告北京闪银奇异科技有限公司、诚宜信保商业保理有限公司确认合同无效纠纷案后，因原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司主动申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司负担。本裁定书送达即生效。审判员  侯林凤二〇一九年十二月二十日书记员  张茂秋
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初3279号当事人基本情况及案件审理经过原告：周明兰，女，1973年11月15日生，汉族，重庆市大足区人，住所地重庆市大足区。被告：张华，男，1964年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告周明兰诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员候正华、韦福勤组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周明兰到庭参加了诉讼，被告张华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告周明兰的诉讼请求：1、判决被告给付原告货款9625元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张华在法定期限未进行答辩和举证。审理查明的事实被告张华于2015年1月至2016年1月期间在原告处购买材料，经双方结算被告于2017年9月10日向原告出具了欠条载明共欠货款9625元。由于被告一直未付款，原告遂诉至本院，要求被告及时支付拖欠货款。上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据《欠条》在卷为凭，经当庭出示及本院审查，可以认定。判决理由和结果本院认为，被告张华差欠原告周明兰材料款9625元的事实，有被告出具的欠条证实，对原、被告双方因购买材料所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付材料款的法律责任。被告张华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：限张华于本判决生效后十日内给付周明兰材料款人民币九千六百二十五元。案件受理费50元，公告费300元，由张华负担（该款已由周明兰预交，张华在给付上述款项时一并给付周明兰）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣人民陪审员  候正华人民陪审员  韦福勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 熠
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初885号原告：七台河市义杰汽车销售有限公司。住所地：七台河市新兴区北岸新城38号楼10号商铺。法定代表人：武欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铭，七台河市桃北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王福成。被告：大庆市晟尊汽车销售有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村世纪广场3号C步行街26室。法定代表人：鲁学迪，该公司总经理（缺席）。被告：鲁学迪。原告七台河市义杰汽车销售有限公司与被告大庆市晟尊汽车销售有限公司、鲁学迪合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铭、王福成到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一给付原告人民币2108568.325元；2.判令被告一立即向原告交付五辆丰田酷路泽的货物进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书、环保清单、购车发票和一辆丰田汉兰达的合格证、车辆一致性证书、购车发票；3.判令被告二承担连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告一于2018年5月6日签订合作协议，约定原告在人民币3000000.00元额度内出资与被告一合作经营汽车购销业务。协议签订后原告按照约定履行协议，被告一与原告合作至2019年1月之前账务已经结清。经原、被告于2019年6月29日和6月30日经过对账确认2019年1月至今原告向被告一指定的被告二银行账户和于涵账户共计汇款人民币20815960.00元，被告一在此期间给原告回款人民币19971160.00元（银行转账3578300.00元和36台车折款16392860.00元），根据双方账务核对后被告应返还原告合作款人民币844800.00元和利润1263768.325元，两项合计人民币2108568.325元。被告一交付给原告的36台车中有五台丰田酷路泽和一台丰田汉兰达的车辆手续未交付给原告，故要求被告立即交付。在双方合作期间所有款项看,账户均是被告二出借给被告一使用，故要求被告二承担连带清偿责任。原告多次要求被告一返还合作款项和利润，被告一直拖延至今不予回复，现根据双方合同约定和相关法律规定依法提起诉讼。被告未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。原告向本院提交了证据，因被告未出庭未予质证，对原告提交的证据本院认证认为，对原告提交的第1份、第2份、第3份证据能购证明原告主张本院予以采信，对于原告提供的第4份证据中的杨丙吉，姚玉龙转款予以采信，其它转款金额不予采信，对原告提交的第5份、第6份、第7份、第9份证据均系原告单方出示且无被告签章，本院不予采信，对原告提交的第8份证据的真实性予以采信，证明问题不予采信。经审理查明，通过原告举证双方的合伙协议能看出2018年5月5日，原、被告双方合伙经销汽车，原告出资3000000.00元，不参与具体经营管理，被告进行采购予以销售，双方利润各50%。2019年1月12日至2019年6月20日原告通过王福杰工商银行账户和建设银行账户分别给被告鲁学迪转款1815400.00元和13262160.00元，原告又依鲁学迪指示从王福杰工商银行账户和建设银行账户分别给于涵转款1887500.00元和4172500.00元，原告通过银行转账共向被告转款19322160.00元。原告通过指示其公司员工姚玉龙、门香义、杨丙吉向被告鲁学迪转款50000.00元和54000.00元，向刘耀华转款400000.00元，王福杰经被告指示替被告向连玉平打款共计1717300.00元，综上原告共向被告转款21543460.00元。原告自认被告给原告回款3578300.00元，原告从被告处提车总价值16392860.00元，即被告共向原告回款19971160.00元。上述事实，由原告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双方应当依据合伙协议的约定各自履行相应的义务。根据庭审调查，因被告消极应诉，无正当理由未出庭参加庭审，根据原告提供的现有证据以及对被告的询问笔录可以查明，原、被告之间存在合伙关系，双方合伙期间自2018年结算完毕后，2019年原告共向被告汇款21543460.00元，期间被告回款19971160.00元，因双方未经结算，故对原告主张分配盈余的请求不予支持；因双方未提供结算凭证，在询问被告时被告称合作期间有亏损，但未出庭举证加以证明，故对原告主张要求被告返还合作款2108568.325元，依据庭审调查及原告的举证，本院予以支持被告向原告返还合作款1572300.00元。对原告主张要求被告交付五辆丰田酷路泽的货物进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书、环保清单、购车发票和一辆丰田汉兰达的合格证、车辆一致性证书，购车发票的主张，因被告给原告的回款中包括上述车辆，故被告应当向原告提供上述车辆的相关证书；对原告主张要求被告鲁学迪承担连带责任，虽被告鲁学迪不是合伙协议的当事人，但其利用个人账户接收上述款项，被告鲁学迪应在其个人账户接收款项范围内承担连带责任，原告的该项诉求，本院予以支持。对原、被告之间合伙期间的盈亏，待双方对账确认后或各方有充分证据证明盈亏与否后，可另行对该部分进行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：被告大庆市晟尊汽车销售有限公司于本本判决生效后三日内返还原告合作款1572300.00元；被告鲁学迪对上述第一项合作款1572300.00元承担连带清偿责任；被告大庆市晟尊汽车销售有限公司于本本判决生效后三日内向原告交付五辆丰田酷路泽的货物进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书、环保清单、购车发票和一辆丰田汉兰达的合格证、车辆一致性证书；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费23668.00元减半收取11834.00元，由原告负担3009.00元，被告大庆市晟尊汽车销售有限公司负担8825.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年十二月二十六日法官助理刘婷书记员于双
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1615号申请执行人鄱阳县人民法院。被执行人杨晓琴，女，汉族，1983年7月14日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人鄱阳县人民法院与被执行人杨晓琴罚金一案，执行标的50000元。本院（2019）赣1128刑初344号刑事判决书已生效，但被执行人杨晓琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨晓琴名下有车牌号为赣Ｅ×××××路虎牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓琴名下车牌号为赣Ｅ×××××路虎牌汽车一辆；二、查封期限为两年本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇一九年十二月二十三日书记员  巢中英
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢250号申请执行人：刘明被执行人：夏忠俊刘明与夏忠俊买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十二月二十四日书记员  王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康占华，女，1956年2月23日生，汉族，住辽宁省朝阳北票市。 委托诉讼代理人：康占洲（系康占华弟弟），男，1956年5月6日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省北票市人民政府。住所地：辽宁省北票市南山管理局市府街3号。 法定代表人：付宗义，该市人民政府市长。 原审第三人：李永丰，男，1974年10月2日生，汉族，住辽宁省北票市。 再审申请人康占华因诉辽宁省北票市人民政府（以下简称北票市政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康占华向本院申请再审称：2017年10月31日北票市政府作出北政行复字（2017）23号行政复议决定发生法律效力后，乡政府拖延履行行政复议决定。康占华于2018年2月2日向北票市政府邮寄申请书，但直至提起本案诉讼时，北票市政府既不履行答复职责，又不履行催告职责，也未下达强制执行决定，其拖延履行职责的不作为行为违法。请求：1、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1643号行政裁定；2、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初54号行政裁定；3、裁定北票市政府故意拖延履行法定职责不作为违法。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，康占华一审诉讼请求为：“1、判令北票市政府在法定期限内未履行《中华人民共和国行政复议法》第三十七条赋予的法定职责的行为违法；2.责令北票市政府在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条赋予的职责，撤销第三人党内外一切职务；3.诉讼费由北票市政府承担”。康占华请求事项属于要求上级行政机关基于内部层级监督对下级机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，康占华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人康占华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
福建省泉州市泉港区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)闽0505司惩1号 被执行人：庄星明，男，1974年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人詹宗仙与被执行人庄星明民间借贷纠纷一案中，因被执行人庄星明未履行生效法律文书所确定的义务，且经本院发出执行通知书仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对庄星明罚款1000元，限于收到本决定后五日内缴纳。 对不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泉州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十七日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终188号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）迷多，女，1974年3月2日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，农民，住云南省景洪市。因犯滥伐林木罪，于2019年4月25日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。现因涉嫌滥伐林木罪，于2018年12月26日被景洪市森林公安局取保候审，2019年9月18日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人付宪伟，系云南法泽律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人迷多犯滥伐林木罪一案，于2019年9月23日作出（2019）云2801刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人迷多不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2014年11月，被告人迷多在未经林业部门许可的情况下，擅自雇请工人将向董某、啊育、饿马、克某购买的位于景洪市国贺村委会国贺村民小组当地人称“烧炭厂”处的更新橡胶树砍伐并出售。经鉴定，被告人迷多滥伐林地权属为集体林，毁林面积44.65亩，损失活立木蓄积203.44立方米，折合原木材积122.05立方米。二、2012年至2014年间，被告人迷多在未经林业部门许可的情况下，擅自雇请工人将向许某、李某、黑所购买的位于景洪市国贺村委会升根村民小组当地人称“啊箩各脚”、“撒沙各脚”处的更新橡胶树砍伐并出售。经鉴定，被告人迷多滥伐林地权属为集体林，毁林面积55.1亩，损失活立木蓄积612.46立方米，折合原木材积367.48立方米。三、2012年至2014年间，被告人迷多在未经林业部门许可的情况下，擅自雇请工人将向江某、张某购买的位于景洪市国贺村委会国贺村民小组当地人称“各箩摸各脚”处的更新橡胶树砍伐并出售。经鉴定，被告人迷多滥伐林地权属为集体林，毁林面积14.6亩，损失活立木蓄积123.7立方米，折合原木材积74.2立方米。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书；被告人正侧面照片、户口证明；到案经过；调取证据通知书、调取证据清单、证明、林权证复印件；购买协议；情况说明；见证人基本信息；人身检查笔录；证人董某、啊育、克某、饿马、冯某、许某、李某、黑所、江某、张某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场指认笔录及照片；鉴定意见；鉴定聘请书、景洪市林业局技术鉴定书、鉴定意见通知书；调取证据通知书、云南省政府文件、说明、有关问题复函；被告人迷多的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。原审法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决撤销原景洪市人民法院（2018）云2801刑初207号刑事判决书中对被告人迷多宣告缓刑二年的部分；被告人迷多犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；原犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二罪实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，上诉人迷多不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人迷多对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人迷多违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人迷多在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，故依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。上诉人迷多经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。一审法院根据以上情节，对上诉人迷多定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此对上诉人及辩护人所提一审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年十二月二十日书记员  咪刀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4434号之一 申请执行人陈雄，女，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄洪勇，男，1979年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈雄与被执行人黄洪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人黄洪勇名下相关银行账户3060.04元作为执行款支付给申请执行人，1565元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月十七日 书记员 张凤豈
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14408号上诉人（原审被告）：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：宋小霞。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码91440********3838F。投资人：冯应东。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。上诉人中山市汇乐丰电器科技有限公司（以下简称汇乐丰公司）因与被上诉人佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂（以下简称东信厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“被告中山市汇乐丰电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂支付货款186718.7元及利息（利息计算方式：以186718.7元为基数，自2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2242.52元，财产保全费1581.68元，合计3824.2元（原告已预交），由被告中山市汇乐丰电器科技有限公司负担。”汇乐丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判汇乐丰公司无需向东信厂支付利息；2.二审诉讼费由东信厂负担。事实和理由：双方当事人没有约定利息，东信厂未举证证明双方存在利息的约定，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的适用前提是买受人逾期付款给出卖人造成了实际损失。本案中东信厂未提交证据证明汇乐丰公司逾期付款对其造成了损失，一审法院判决汇乐丰公司向东信厂支付利息错误。东信厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东信厂于2019年8月5日起诉汇乐丰公司，要求汇乐丰公司向其支付涉案货款，汇乐丰公司至今未支付，应当视为逾期付款，应承担相应利息。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为汇乐丰公司应否向东信公司支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，汇乐丰公司逾期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院判决汇乐丰公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息符合上述法律规定，本院予以维持。汇乐丰公司上诉主张其无需支付逾期付款利息，理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市汇乐丰电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4790号原告：金某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：金某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告金某1与被告金某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1到庭参加诉讼，被告金某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。金某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款30000元，利息3150元，共计33150元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2017年2月17日，被告因购买车辆需要资金周转向原告借款30000元，双方约定自2017年7月1日开始每月返还5000元，到2018年1月1日还清。被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推拖至今未还。金某2未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2017年2月17日，被告向原告借款30000元。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到金某1现金30000元（叁万元），还款日期从2017年7月1日开始每月5000元，到2018年元月1日还清”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款30000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实。被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未约定借款利息及逾期付款利息，被告应按照年利率6%承担逾期付款利息2400元[30000元×6%÷12个月×16个月（2018年1月2日至2019年5月2日）]。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告金某2于本判决生效后十日内返还原告金某1借款30000元，承担逾期付款利息2400元，共计32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由被告金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月十二日书记员 马智慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码:913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：李欢欢，女，1983年7月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：杨同军，男，1982年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告李欢欢、杨同军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告李欢欢、杨同军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还赔偿款40174.93元；2.被告支付所欠保险费22414.23元；3.被告支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由李欢欢负担。事实和理由：2017年7月5日，李欢欢与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款62000元，贷款期限自2017年7月5日至2020年7月5日。李欢欢与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。李欢欢自2018年10月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年12月25日向华夏银行赔付40174.93元。李欢欢至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。两被告系夫妻关系，对上述贷款均属知情。 李欢欢、杨同军未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。李欢欢、杨同军未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年6月23日，李欢欢向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额62000元，保险金额68561.07元，赔偿等待期80天；2.保险费36995.04元，月费率1.4989%，按月缴纳，每月保险费1027.64元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年7月5日，李欢欢与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额62000元，贷款期限自2017年7月5日至2020年7月5日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向李欢欢发放贷款62000元。 三、之后李欢欢未按期还款。2018年12月25日，人保青岛公司向华夏银行赔付40174.93元（含本金39342.73元、逾期利息832.2元）。 四、截止至2018年12月25日，李欢欢已交纳保费14580.81元，尚欠保险费3574.16元。 本院认为，本案所涉《个人保险保证借款合同》、个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现华夏银行根据合同约定出借款项，李欢欢未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向华夏银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，李欢欢未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求李欢欢归还理赔款40174.93元、支付应付未付保费3574.16元，于法有据，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。保险单约定，李欢欢应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 人保青岛公司提交李欢欢与杨同军的结婚证复印件并主张涉案债务发生在夫妻关系存续期间、杨同军承担共同还款责任。对此，本院认为，该证据不足以证明涉案债务是用于家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务的认定要求。因此，本院对人保青岛公司的该部分诉讼请求不予支持。 李欢欢、杨同军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 一、李欢欢于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司40174.93元； 二、李欢欢于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3574.16元； 三、李欢欢于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，公告费900元，合计2340元，由李欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩璐
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3584号 原告胡某，男，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告王某，男，个体，现住内蒙古赤峰市宁城县。 被告翁牛特旗广德公镇上塔子沟萤石矿，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。 法定代表人毕某，系矿长。 被告毕某，男，1965年9月14日出生，个体，现住内蒙古赤峰市宁城县。 被告尚某，男，1959年7月13日出生，个体，现住辽宁省辽阳市。 上述三被告代理人毕某某，内蒙古某律师事务所律师。 被告于某，男，1956年9月8日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告胡某与四被告何建伟劳务合同纠纷一案中，原告胡某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  牛成海 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月十二日 书记 员代  玉 磊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7286号原告：重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司，住所地重庆市合川区高阳路016号，统一社会信用代码91500117065665919C。法定代表人罗兴邦，该公司总经理。委托诉讼代理人秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村(中鑫机械厂厂房)，统一社会信用代码91500107676123908T。法定代表人：曾光彬，该公司总经理。原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司与被告重庆龙卓机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加了诉讼，被告重庆龙卓机械制造有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司向本院诉称，1、判决被告向原告支付货款102850元；2、判决被告从2017年11月19日起每日按102850元的0.2%向原告支付违约金,直至货款付清为止；3、判决确认在货款和违约金支付完毕前,案涉的2台加工中心(型号规格:VMC-SL850)设备的所有权归原告所有；4、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由:原告与被告于2016年7月12日签订《买卖合同》,约定原告将2台加工中心(型号规格:VMC-SL850)设备出售给被告,售价为260000元/台，截止2017年11月18日,被告仅向原告支付了417150元货款,剩余102850元货款未支付。在《买卖合同》中原、被告约定，被告未支付完全部货款,标的物的所有权归原告所有,且在该合同中,原、被告也约定了违约责任的承担。现原告为维护自己的合法权益,特向法院提诉讼,诉请如前。被告重庆龙卓机械制造有限责任公司未应诉答辩。经审理查明：2016年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《买卖合同》，合同约定，原告将加工中心(型号规格:VMC-SL850)设备2台出售给被告,售价为260000元/台。合同第七条约定:“结算方式及期限：1、签订合同付定金人民币￥:52000元(人民币伍万贰仟元整)，定金到达乙方帐户后本合同生效。2、设备发货前由租赁公代付人民币￥:364000元(人民币叁拾陆万肆仟元整)。3、余下货款人民币￥:104000元(人民币拾万零肆仟元整)自交机之日起分一年平均付清即每月付人民币￥:8667元(人民币捌仟陆佰陆拾柒元整)，即付清全款为止”。合同第九条约定:“违约责任：1、所购机床的甲方每期应付款而未能按时付清欠款，每日按应付款的未付款的0.2%收取违约金”。合同第十二条约定:“1、甲方未支付完全部货款，标的物的所有权属于乙方:若甲方超过本合同规定的付款期限壹个月，仍末付清合同中约定的货款，乙方将无条件收回该标的物，作为甲方对乙方的赔偿”。2016年7月22日，被告收到原告的加工中心(型号规格:VMC-SL850)设备2台。截止2017年11月18日,被告向原告支付了货款417150元,尚欠102850元。后经原告催收，被告拒绝支付尚欠货款，原告起诉来院，请求如前。审理中，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清时止。上述事实有原告陈述，《买卖合同》，机床送货单等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款102850元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告要求从2017年11月19日起以102850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，因被告未按时支付货款，原告要求被告在货款和违约金未支付完毕前,案涉的2台加工中心(型号规格:VMC-SL850)设备的所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆龙卓机械制造有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司支付货款102850元及违约金（以102850元为基数，从2017年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；被告重庆龙卓机械制造有限责任公司未按上述规定期限支付货款及违约金，案涉2台加工中心(型号规格:VMC-SL850)设备的所有权归原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，公告费300元，合计2657元，由被告重庆龙卓机械制造有限责任公司负担。其中公告费300元已由原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司垫付，由被告重庆龙卓机械制造有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月二十四日（院印）法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初647号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓年坤，男，1998年4月7日出生，籍贯广西贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于同年8月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人杨秀，男，2001年4月17日出生，籍贯广西桂平市，汉族，初中肄业，无业，住桂平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人李显有，男，2001年2月20日出生，籍贯广西贵港市港北区，汉族，初中肄业，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人陶正东，曾用名陶飞东，男，1999年12月6日出生，籍贯广西贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月27日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］621号起诉书，指控被告人邓年坤犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、被告人杨秀、李显有、陶正东犯聚众斗殴罪，建议依法判处被告人邓年坤有期徒刑二年四个月至二年八个月，被告人杨秀、李显有、陶正东有期徒刑一年至一年六个月。 辩护意见四被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年7月7日，黄某鑫（另案处理）在快手直播间与梁松彬发生矛盾纠纷，7月8日22时许，黄某鑫纠集被告人邓年坤及陶某、李某胜（后二人另案处理）等人来到贵港市港北区凤凰东街公交卫生所附近，找到梁松彬后，对梁松彬进行殴打，并用砍刀砍伤梁松彬的头部和左手虎口等。经鉴定，梁松彬的损伤程度属轻伤一级。 二、2019年7月9日，因梁松彬被黄某鑫等人殴打住院，一名在快手网上昵称为“不归路的大表哥”的男子在快手直播间上扬言要带人带刀具到贵港找黄某鑫等人出来算账。同日21时许，黄某鑫、陶某与被告人杨秀、李显有、陶正东等人在被告人陶正东的出租屋内开快手直播要与“不归路的大表哥”约架，并纠集被告人邓年坤及李某胜、周家树等人，黄某鑫伙同被告人邓年坤、杨秀、李显有、陶正东等人带上五把砍刀，开车到贵港城区四处寻找“不归路的大表哥”。后被告人邓年坤、杨秀、李显有、陶正东与黄某鑫、陶某等二三十人聚集在贵港市港北区贵城社区卫生服务中心附近，利用手机快手直播对“不归路的大表哥”一伙人叫嚣，要约对方在贵港市港北区凤凰街一带进行斗殴，但对方并未回应，后被赶到的公安民警进行阻止。当时的快手直播间人数达到1000多人，对社会造成恶劣影响。 本院意见被告人邓年坤的行为构成聚众斗殴罪、故意伤害罪，其一人犯二罪，应数罪并罚。被告人杨秀、李显有、陶正东的行为构成聚众斗殴罪。邓年坤在故意伤害的共同犯罪中，积极参与，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人在聚众斗殴的共同犯罪中，积极参与，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对聚众斗殴的犯罪事实，四被告人均为犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。四被告人均具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人邓年坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年12月9日止。） 二、被告人杨秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年12月9日止。） 三、被告人李显有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年12月9日止。） 四、被告人陶正东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年12月9日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  罗安娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5348号罪犯徐建冲，男，1965年2月24日出生，汉族，初中文化，江苏省启东市人。现在浙江省第五监狱服刑。上海市铁路运输中级法院于2014年12月11日作出（2014）沪铁中刑初第7号刑事判决，以被告人徐建冲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐建冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐建冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯徐建冲已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐建冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐建冲减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7421号上诉人（原审被告）：贵州乔舒亚建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区华南胜景小区C栋3-1-3室。统一社会信用代码：91520321MA6HJD4B8J。法定代表人：綦茂淋，该公司财务总监。被上诉人（原审原告）：张福强，男，1985年7月7日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县，现住贵州省遵义市播州区。原审被告：张小雨，男，1991年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人贵州乔舒亚建筑工程有限公司因与被上诉人张福强、原审被告张小雨买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州乔舒亚建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审以及本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人通过微信支付3,000元后，被上诉人同意尚欠的11,000元缓几个月，待工程业主拨付款项后再支付，但至今未拨付工程款，所以本案起诉的时间和条件未达到。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。原审被告未向本院提交书面陈述意见。张福强向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付货款11,000.00元，并从2019年7月2日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用费直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月期间，张小雨以贵州乔舒亚建筑工程有限公司的名义在张福强所开的装修材料店赊购木板、油漆等，共计货款14,000.00元。2019年7月2日，被告贵州乔舒亚建筑工程有限公司以借款单的形式向张福强出具了欠14,000.00元材料款的条子，定于2019年7月30日付清。逾期后被告方于2019年8月23日通过微信方式支付了3,000.00元，尚欠11,000.00元未支付。一审法院认为，张福强与贵州乔舒亚建筑工程有限公司之间系买卖合同关系，贵州乔舒亚建筑工程有限公司拖欠张福强货款有其出具的欠条佐证，现尚欠11,000.00元未支付，贵州乔舒亚建筑工程有限公司应承担支付货款等违约责任。张小雨的行为是代表公司，其责任应由其所代表的公司承担民事责任，张小雨在本案中不应承担责任。张福强在庭审中自愿放弃请求资金占用费问题予以准许。贵州乔舒亚建筑工程有限公司、张小雨经传票传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法缺席进行判决。为此，判决：一、由贵州乔舒亚建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付张福强货款11,000.00元。二、驳回张福强的其余诉讼请求。案件受理费380.00元（已减半收取），由贵州乔舒亚建筑工程有限公司负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人向张福强出具的欠条，其尚欠张福强14,000元并定于2019年7月30日还清。上诉人约定的支付时间届满后仍未偿还全部欠款，故一审判决扣除上诉人已经偿还的3,000元，判决上诉人偿还张福强11,000元并无不当。上诉人认为双方在此后就支付时间和支付条件达成新的协议，但未举证证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州乔舒亚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84569号原告:天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。负责人：卢友冰，行长。委托诉讼代理人：周建澎，该公司员工。被告：安建宇。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告安建宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建澎到庭参加了诉讼，被告安建宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安建宇立即向原告清偿贷款本金36000元及截止至2019年9月17日所拖欠贷款利息11488.57元（此后利息按年利率13.50675%标准，计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，借款额度10万元，借款额度有效期自2016年8月24日至2019年8月24日，单笔借款期最长不超过一年，被告此笔借款实际使用5万元，实际贷款期限为2017年8月25日至2018年8月25日，借款期限届满后，被告一直拖欠本金及利息，原告诉至法院。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2016年8月24日，原告与被告签订了编号8373011120160071号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：被告向原告借款100000元用于个人消费，借款额度期限为2016年8月24日至2019年8月24日，单笔借款期限自单笔借款提款日至约定的还款日，小于等于12个月。双方约定贷款年利率为9.0045%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，2017年8月25日，原告向被告发放50000元贷款。被告未偿还上述贷款本金及利息。截至2019年9月17日欠付利息4564.78元，罚息6923.79元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了贷款发放的主合同义务，被告亦应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中，截至2019年9月17日，被告尚欠借款本金36000元、利息4564.78元，罚息6923.79元，应予偿还原告。借款到期后，借款人逾期付款，应当承担相应违约责任。原告主张以未还借款本金36000元以及欠付利息之和为基数，按照合同约定的逾期罚息利率13.50675%为标准，自2019年9月18日至实际还款日主张逾期利息并不超出法定标准，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行贷款本金36000元及利息与罚息11488.57元，共计47488.57元；二、被告安建宇于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行逾期利息（以40564.78元为基数，按照年利率13.50675%的标准，自2019年9月18日起计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为493.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21953号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市合川市太和镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李勇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金78832.14元、利息122422.07元及滞纳金2287.56元；并支付以信用卡透支本金78832.14元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李勇承担。事实和理由：2013年4月9日，被告李勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告李勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李勇仍未清偿。被告李勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月9日，被告李勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李勇发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月13日，被告李勇尚欠上述信用卡透支本金78832.14元、利息122422.07元及滞纳金2287.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李勇发放了信用卡，被告李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日日的信用卡透支本金78832.14元、利息122422.07元及滞纳金2287.56元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78832.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4353元，由被告李勇负担（限被告李勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市延平区解放路106号。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职员。 被告：林孝宪，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告林孝宪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储延平支行的委托诉讼代理人汤合兰到庭参加诉讼，被告林孝宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储延平支行向本院提出诉讼请求：林孝宪立即归还邮储延平支行信用卡本息、违约金共8927.39元（截止2019年9月23日本金7973.4元、利息530.93元、违约金423.06元，之后的利息、违约金按照合约约定计算至归还时止）。事实和理由：林孝宪于2017年8月25日向邮储延平支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请经邮储延平支行审核，同意发放信用卡给林孝宪。林孝宪在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字并领取了信用卡（卡号为62×××48），领用合约第三条第1款约定，如乙方未在还款日前还款的，不再享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息至还清欠款止，按月计收复利；第7条约定，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后林孝宪多次透支消费，从2019年5月18日起未按期还款。截止2019年9月23日累计拖欠邮储延平支行本金7973.4元、利息530.93元、违约金423.06元，合计8927.39元，之后的利息、违约金现已停止计算，但如有恢复林孝宪仍应按合约的约定支付。该款邮储延平支行多次向林孝宪催讨，但林孝宪表示无力偿还。林孝宪之行为违反合约约定，给邮储延平支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 林孝宪未作答辩。 本院认为，林孝宪未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对邮储延平支行主张的事实予以认可。林孝宪在邮储延平支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。林孝宪未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储延平支行有权要求林孝宪按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储延平支行要求林孝宪归还透支款本金7973.4元、利息530.93元、违约金423.06元，合计8927.39元（利息、违约金计算到2019年9月23日，之后的利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林孝宪应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支本金7973.4元、利息530.93元、违约金423.06元，合计8927.39元（利息、违约金暂计至2019年9月23日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林孝宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0782执1237号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，系该公司董事长。委托代理人：程双龙，系该公司工作人员。被执行人：罗岩，女，1979年9月16日出生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：北镇市红旗养殖场，住所地北镇市广宁乡张代村。法定代表人：罗浩，该公司总经理。被执行人：罗浩，男，1984年12月26日出生，满族，个体业者，住辽宁省。被执行人：孙萌，男，1985年1月10日出生，汉族，个体业者，住辽宁省。被执行人：罗大志，女，1954年7月5日出生，满族，农民，住辽宁辽宁省。被执行人：刘亚明，女，1954年8月16日出生，满族，农民，住辽宁辽宁省。本院在执行申请人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被执行人罗岩、北镇市红旗养殖场、罗浩、孙萌、罗大志、刘亚明借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司于2019年12月25向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执1237号执行案件的执行，如被执行人于辉不按期给付则申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执1237号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬雪
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初851号   原告靳建明，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县李高乡市，农民。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   被告屯留县李高乡市泽庄村村民委员会（统一社会信用代码证书登记名称为山西省长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心市泽庄村村民委员会）（以下简称市泽庄村委），住所地长治市屯留区李高乡市泽庄村。   法定代表人贾卫平，职务村委会主任。   委托代理人李国花，山西大路律师事务所律师，特别代理。   原告靳建明与被告市泽庄村委农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳建明及其委托代理人朱强、被告市泽庄村委委托代理人李国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳建明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除被告与原告签订的土地流转协议，并责令被告归还原告所流转土地。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，1999年10月25日，经屯留县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书确认，原告对承包土地2亩进行耕种，土地承包期限为1999年10月至2029年。2009年，被告以种植核桃树经济林为由对原告所承包土地中的北牛坡地块1.8亩土地（庭审中更正为1.2亩）进行流转，土地流转价格为每亩地19600元。2014年，现任村委领导班子上任后，对原告等农户流转土地种植的核桃树苗疏于管理，近乎荒废，并且未经原告同意，擅自改变流转土地用途，允许部分村民在原告的承包土地上建设坟墓，该行为已严重侵犯了原告的合法土地承包经营权益，导致原告承包土地在流转到期后无法正常耕种，经济利益受到严重损害，原告多次找被告协商解决此事，被告以原告所承包土地已归集体为由，拒不解决。《中华人民共和国土地承包法》第四十二条规定，土地受让方有下列情形之一的，承包方可以单方解除土地经营权流转合同：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上。依据法律规定，原告有权单方解除土地经营权流转合同，收回所流转土地。综上所述，被告擅自改变流转土地的农业用途，并弃耕抛荒长达数年之久，已严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告市泽庄村委辩称，1.原告靳建明不具备本案诉讼主体资格，因为该1.2亩土地没有确权给原告。2.本案原、被告之间形成的关系不是流转关系，原告的证据无法证明这一点，因为原告没有提供有效的流转合同，无法证明流转的土地是哪一块土地、多少亩、期限和价格等。是不是流转关系，双方法律关系都证明不了。3.本案不存在被告改变土地用途和抛荒的情形，所以不存在返还土地的法律事实，应驳回原告诉求。4.原告诉讼时效已经超过，根据原告诉状可以看出2014年原告就知道抛荒的情况，即使存在抛荒情况，也超过了诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：原告靳建明系被告市泽庄村村民，1999年10月25日屯留县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证书，该证书登记原告靳建明承包土地2亩，其中北牛坡1.8亩、村东自留地0.2亩。2009年原、被告经协商由被告市泽庄村委经营原告靳建明承包的北牛坡地，期限为20年，被告以每亩20600元价款向原告支付。2018年1月20日，原、被告签订了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同显示原告靳建明承包土地有：村东自留地0.23亩、葵花地0.31亩、绿化带0.48亩、绿化带1.22亩。该合同第八条约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”2018年6月29日屯留县人民政府为原告靳建明发放了新的农村土地承包经营权证书，该证书登记地块与原、被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》一致，未登记本案所涉的北牛坡土地。2018年因村民在本案所涉的北牛坡土地上建造坟墓，原告不同意，经协商，2018年12月11日被告市泽庄村委为原告靳建明出具了欠条一支，写明：今欠到靳建明老牛坡占地补偿款10000元，完工后一次性付清。   本院认为，土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效的规定，故对于被告市泽庄村委主张本案超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转的方式一般有转包、出租、互换、转让等，原告靳建明在本案中未能举证证明双方关于北牛坡土地的流转方式，因此，2009年后原告靳建明是否保留了案涉北牛坡地的承包经营权，本院无法确定。双方于2018年1月20日签订的《农村土地（耕地）承包合同》第八条明确约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”，该合同以及2018年6月29日屯留县人民政府为原告靳建明发放的新的农村土地承包经营权证书，均未登记争议的北牛坡土地，故对于本案诉争的北牛坡土地，因原告靳建明不能证明其仍然享有承包经营权，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告靳建明的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告靳建明承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年十二月十二日   书记员 李峰