云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6083号原告何洪珍，女，汉族，1998年6月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈正银，男，汉族，1982年7月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告张贤春，男，汉族，1963年1月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告周光菊，女，汉族，2000年3月27日，贵州省威宁县人，大专文化，农民，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。原告何洪珍诉被告张贤春、周光菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪珍的委托代理人陈正银，被告张贤春、周光菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何洪珍诉称,2018年8月26日21时10分许，被告周光菊驾驶云Ｃ×××××号超标电动自行车搭乘原告行驶至旧圃-三甲Ｋ6＋100Ｍ处时，与被告张贤春驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告和两被告受伤及两车受损的道路交通事故（该事故经交警认定由两被告分别承担同等责任，原告无责任）。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院抢救治疗（伤情及治疗过程详见病历），实际住院32天，共支付治疗费38963元后（其中被告张贤春出垫付20000元），出院康复。其后原告的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费评估为18000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，并支付了鉴定费2600元。鉴定作出后，原告多次要求两被告依法进行赔偿，但两被告置之不理，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、两被告连带赔偿原告何洪珍各项损失共计161427元［1、治疗费38963-被告张贤春垫付的20000元＝18963元；2、住院伙食补助费：32天×100元＝3200元；3、护理费：（90天＋32天）×160元／天＝19520元；4、误工费：180天×160元／天＝28800元；5、营养费：190天×50元／天＝4500元；6、残疾赔偿金：10768元／年×20%×20年＝43072元；7、后续治疗费：18000元；8、鉴定费：2600元；9、被抚养人生活费：9123元／年×20%×14年÷2人＝12772元；10、精神抚慰金：10000元；二、本案的诉讼费由两被告共同承担。被告张贤春辩称,本案的发生是原告何洪珍与被告周光菊在公路上学习骑电动车，我驾驶电动车从对面行驶，看见周光菊驾驶的电动车未直线骑行，把电动车停在我的路线上，撞到我的电动车上，该事故应当由何洪珍承担主要责任。我为原告垫付的20000元医疗费，应该由原告退还给我。我在该事故中，头、手不同程度受伤，但没有钱去治疗。我无力承担原告的损失。被告周光菊辩称,我骑车搭乘原告何洪珍受的伤，事故认定书我确实签了，上面的意见是负同等责任，我当时对事故认定书有异议，我申请复核，被市交警驳回；原告的证据有一半是假的，其在交警队没有说实话；对原告的主张各项损失不予以认可，不予赔偿。我没有垫付住院费，因为我也在住院。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案的责任该如何承担？2、原告在这次事故中是否存在过错？3、原告主张的各项损失和计算标准是否合法？4、原告的请求能否得到支持？原告何洪珍针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口册原件各1份，证明原告的主体资格；2、事故认定书原件1份，证明原告受伤是因两被告发生道路交通事故所导致，并且原告在此事故中不承担责任的事实；3、原告受伤住院的病历、医疗证明书、出院证及其费用清单原件各1份，证明两被告发生道路交通事故到原告后，原告在昭通市第一人民医院住院治疗的事实及其原告的伤情诊断和治疗过程；4、医疗费发票原件1份，证明原告在昭通市第一人民医院治疗期间共支付38963元医疗费的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，证明原告的伤情经鉴定为九级伤残、后续治疗费评定为18000元、误工费为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日以及由此支付鉴定费2600元的事实；6、被抚养人彭传阳的出生医学证明及其户口册原件各1份，证明原告有未成年人需要抚养的事实及被抚养人的身份信息。经质证，被告张贤春、周光菊对第1、2、3、4、6组证据无异议；对第5组证据不予以认可，是原告自己做的鉴定。被告张贤春为证明其答辩主张，向本院提交收条1份、门诊收费收据4张，证明其为原告垫付的费用是21823元的事实。经质证，原告何洪珍、被告周光菊对该组证据无异议。被告周光菊未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、6组证据，因被告张贤春、周光菊无异议，本院予以采信；对第5组证据，被告张贤春、周光菊不予认可，认为是原告自己做的鉴定，经本院审查，原告自行鉴定并不违反法律规定，且鉴定机构具备相关鉴定资质，故对伤残等级、后续治疗费，本院予以采信；对三期鉴定，因三期鉴定与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于三期的规定不符合，故对三期鉴定，本院不予采信，本院将结合原告的伤情及法律规定，对原告的三期进行综合认定；对鉴定费用，原告提交了发票予以证实，该发票系鉴定中心出具，来源合法，客观真实，对证据三性予以采信，对伤残等级、后续治疗费鉴定所支付的鉴定费共计1800元，本院予以采信，对三期鉴定支付的鉴定费800元不予采信。对被告张贤春提交的证据，因原告及被告周光菊无异议，本院予以采信；根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2018年8月26日，被告周光菊驾驶云Ｃ×××××号超标电动自行车搭乘原告何洪珍，行驶至旧圃-三甲Ｋ6＋100Ｍ处时，与被告张贤春驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成周光菊、何洪珍、张贤春受伤及两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告送往昭通市第一人民医院住院治疗32天，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左侧胫前肌、趾长伸肌、拇长伸肌大部分断裂；3、头外伤。2018年9月28日，原告出院，出院医嘱为：1、自动出院，后果自负；保持术口、针眼干燥，卫生管，每日消毒、包扎；2、3月内禁止负重，病床上逐渐行患指功能锻炼，定期1月时、2月时、3月时、半年时、一年时复查，创伤外科专科随诊，观察骨折愈合情况，拆除内外固定物，指导功能锻炼；3、避免外伤，禁忌跌伤、扭伤等，否则容易造成内固定断裂，内固定失效、骨折移位、骨折延迟愈合、骨不连等；4、定期复查神经外科咨询，随诊；5、密切观察术后愈合情况，不适随诊。上述住院期间，用去医疗费38982.31元，张贤春垫付医疗费21822.96元。2018年8月26日，昭通市公安局昭阳分局警察二大队作出第530602120180000685号道路交通事故认定书，认定被告张贤春及被告周光菊承担此次事故的同等责任，原告何洪珍无事故责任。原告所受伤于2019年9月24日经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为：1、何洪珍的伤残等级评定为九（玖）级伤残；2、后期治疗费评估为人民币18000.00元（大写：壹万捌仟元整元）；3、误工期综合评定为180（壹佰捌拾）日，护理期综合评定为90（玖拾）日，营养期综合评定为90（玖拾）日；原告为此次鉴定支付鉴定费2600元（伤残等级和后期治疗费鉴定费1800元，三期鉴定费800元）；另查明，原告系农村居民。其育有一子彭传阳（2014年11月18日出生，现年5周岁）。云Ｃ×××××号电动车系原告何洪珍所有，事故发生时原告何洪珍应被告周光菊的要求将该车交给周光菊驾驶，何洪珍当庭陈述其不清楚周光菊是否会驾驶车辆。被告张贤春为原告垫付了医疗费21822.96元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周光菊驾驶云Ｃ×××××号超标电动自行车搭乘原告何洪珍，行驶至旧圃-三甲Ｋ6＋100Ｍ处时，与被告张贤春驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成周光菊、何洪珍、张贤春受伤及两车受损的伤人道路交通事故。给原告造成了一定损失。交警部门认定被告张贤春及被告周光菊负此次事故的同等责任。庭审过程中查明，原告在不清楚被告周光菊是否会驾驶电动车的情况下，将电动车交由被告周光菊驾驶，原告对该事故的发生也应承担相应的责任。根据公平原则，此次事故给原告造成的损失，本院确认由原告自行承担30%的责任，由被告张贤春及被告周光菊各承担35%的民事赔偿责任。对被告周光菊主张的其不对原告承担赔偿责任的答辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：38982.31元，因原告提交了医疗票据证明，故本院予以支持；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；3、护理费19520元〔160元/天×（90天+32天）〕，因原告何洪珍住院治疗32天，故本院确定何洪珍的护理天数为32天，原告未提供护理人员的收入证明，结合当地实际，本院按100元/天标准计算，予以支持护理费3200元（100元/天×32天×1人）；4、误工费28800元（160元/天×180天），结合原告伤情及住院天数，本院确认原告的误工天数为180天，因原告未提交证据证明其收入来源情况，结合当地实际，本院按100元/天计算，支持误工费18000元（100元/天×180天）；5、营养费9000元（100元/天×90天），因原告提供的出院医嘱未载明需加强营养，故对该请求，本院不予支持；6、残疾赔偿金43072元（10768元/年×20年×20%），因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；7、后续治疗费18000元，因原告提交了鉴定意见证明，故本院予以支持；8、鉴定费2600元，因原告主张的三期鉴定本院不予采信，故其三期鉴定费800元不予支持，其他鉴定费1800元，予以支持；9、被抚养人生活费12772元［（9123元/年×14年×20%）÷2］，因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；10、精神抚慰金10000元，根据原告的伤残等级及伤情，本院酌情支持精神抚慰金6000元。综上所述，本院确定本次事故给原告造成的各项损失共计145026.31元，由被告张贤春按35%的责任比例向原告赔偿50759.21元（145026.31×35%），被告张贤春为原告垫付了21822.96元，在原告的获赔款中予以扣除，最终被告张贤春还需赔偿原告28936.25元；由被告周光菊按35%的责任比例向原告赔偿50759.21元（145026.31×35%）；原告自行承担43507.89元（145026.31×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张贤春赔偿原告何洪珍因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计28936.25元；二、由被告周光菊赔偿原告何洪珍因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计50759.21元；上述费用在本判决生效后十日内支付。三、驳回原告何洪珍的其他诉讼请求。案件受理费3529元，减半收取1764元，由原告何洪珍负担666元，由被告张贤春负担549元,被告周光菊负担549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年十二月十七日书记员  李章钰