wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5220号原告：龚小艳，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：夏绪波，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李小林，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告龚小艳与被告夏绪波、李小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚小艳、被告夏绪波到庭参加了诉讼，被告李小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏绪波偿还原告借款本金104500元，被告李小林承担连带担保责任；2、判令被告向原告支付及利息，以104500元为基数，按年利率6%从立案之日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月7日，被告夏绪波向原告借款104500元，并向原告出具了借条，载明：“今借到龚小艳现金104500元整。借款人：夏绪波，2016年8月7日。李小林担保。”被告李小林作为担保人在上述借条上签字捺印。2016年8月7日和2016年8月8日，原告分别向被告夏绪波出借了借款31500元和73000元。该借款经原告催收，二被告至今未偿还。被告夏绪波辩称，借款属实，现资金紧张，希望能分期偿还本金，请原告放弃利息。被告李小林未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年8月7日，被告夏绪波向原告借款104500元，并向原告出具了借条，载明：“今借到龚小艳现金104500元整。借款人：夏绪波，2016年8月7日。李小林担保。”被告李小林作为担保人在上述借条上签字捺印。2016年8月7日和2016年8月8日，原告分别向被告夏绪波出借了借款31500元和73000元。该借款经原告催收，二被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告夏绪波向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该借款经原告催收，被告夏绪波至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款本金及逾期利息的违约责任。现原告要求从立案之日起按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告夏绪波偿还借款本金104500元及利息（以104500元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李小林自愿对被告夏绪波的上述借款提供保证，其保证合同合法有效。因未约定保证方式及保证期限，故应视为连带责任保证，且保证期限为债务履行期届满之日起6个月，因此，原告要求被告李小林对被告夏绪波的上述债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告夏绪波于本判决生效之日起十日内偿还原告龚小艳借款本金104500元及利息（利息以104500元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告李小林对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告夏绪波、李小林负担。保全费1042.50元，由被告夏绪波、李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村村民委员会。 法定代表人：刘正明，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县城关镇双星村一组组委会。 负责人：李成平，系该组组长。 再审申请人刘杰与被申请人汉阴县城关镇双星村村民委员会、汉阴县城关镇双星村一组组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终324号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘杰申请再审称,1、本案系承包土地征收补偿款费用引发的分配纠纷，申请人虽系出嫁女，但户籍仍在被申请人处，亦履行组员义务，依法应获得同等土地补偿款的权利，被申请人未按照统一标准分配，申请人有权提起民事诉讼。2、申请人所诉案件案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，且诉讼请求为被申请人支付征地补偿费用，根据相关法律规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销安康市中级人民法院(2019)陕09民终324号民事裁定，对本案依法再审。 汉阴县城关镇双星村村委会提交意见称，1、申请人诉请的实质是对集体经济组织成员资格的认定，其认为侵害其利益，可以请求撤销该决定。2、村民委员会是本村集体财产的管理人，本案所涉内容为集体组织内部决定，是村民自治的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请。 汉阴县城关镇双星村一组组委会未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：刘杰提起的诉讼是否属于人民法院民事案件的受理范围。 《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，汉阴县城关镇双星村一组征地补偿分配方案经村民大会通过，并予以公布。申请人对土地补偿分配款领取条件、人口补偿款及出让安置房屋存在的异议，系对分配方案具体条款的争议，村民委员会作为集体财产的管理人有权依照相关程序决定分配方案，本案争议属于村民与村委会之间因实施管理集体财产的行为所发生的内部问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘杰的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5090号 原告：郭海洲，男，1975年3月2日出生，汉族，农民。 被告：包全喜，男，1967年4月2日出生，蒙古族，农民。 原告郭海洲与被告包全喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员佟永胜适用简易程序依法独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了缺席审理。原告郭海洲到庭参加诉讼，被告包全喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8800元、利息3344元，合计12144元；2、请求判令被告偿还（以12144元为基数计算）自2019年11月2日起直至还清时止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年4月1日，被告因生活生产需要向原告处借款8800元，双方书面约定于2018年12月1日还清，未按时还款则自2018年4月1日起按月利息2分计算利息，如果提前还款则每月减少110元。该款到期后，我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。 被告包全喜未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告郭海洲为支持诉讼请求向法庭提交一枚金额为8800元借据，证明被告包全喜欠款的事实及数额。本院对原告郭海洲提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告包全喜于2018年4月1日从原告郭海洲处赊购种子化肥，总价款8800元，书面约定于2018年12月1日还清此款，并约定逾期利息自2018年4月1日起按月利息20‰计算，被告包全喜至今未偿还此款。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，被告包全喜从原告郭海洲处赊购种子化肥的事实清楚，双方买卖关系明确，证据确实充分，被告包全喜应履行给付欠款的义务。本院对原告郭海洲要求被告包全喜给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对原告郭海洲要求被告包全喜偿还欠款本金8800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告包全喜于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭海洲欠款本金8,800.00元，从2018年4月1日起按月利率20‰计算利息至还清本金之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.00元，减半收取52.00元，由被告包全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇一九年十二月十日 书记员  五 喜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4974号 原告：中建龙泰通信有限公司。 法定代表人：宫小冬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：范国忠，男，1990年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中建龙泰通信有限公司与被告范国忠劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。 原告中建龙泰通信有限公司诉称，被告非原告员工，与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其实际是在中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司及中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司工作，根本不认识原告，也从未在原告单位工作过。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系事实错误，证据不足。因原告与中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司签订维保合同，对方与原告商议，由王某代发被告等人工资，给被告等人开具工资的账户既非原告单位账户，也非原告公司负责人个人账户。被告的工作性质及内容均与原告无关，也非受原告管理指派工作。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、社会保险及经济赔偿金缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，故依法提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元；3.判决原告不予补缴被告仲裁裁决书中2018年5月至2019年4月的社会保险；4.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中解除劳动合同的赔偿金6600元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告范国忠在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后又自愿放弃管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案原告中建龙泰通信有限公司与被告范国忠以及案外人中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司、中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司劳动人事争议案件经呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]201号仲裁裁决书仲裁，并分别向申请人与被申请人进行送达。本案原告中建龙泰通信有限公司收到呼劳人仲字[2019]201号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决并依法向内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，该院作出裁定对中建龙泰通信有限公司的起诉不予受理。中建龙泰通信有限公司于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后经审查于2019年11月14日立案。本院立案后向被告范国忠送达应诉手续时，被告范国忠向本院提出其于2019年11月4日已向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼并已由该院对其案件进行受理。经查，呼劳人仲字[2019]201号仲裁裁决书的当事人中建龙泰通信有限公司与范国忠在收到该仲裁裁决书后分别向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院和内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，而内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院受理案件日期为2019年11月4日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院受理案件日期为2019年11月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款即“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李元生 审判员  梁鑫明 审判员  李 波 二〇一九年十二月十日 书记员  任志枫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉龙，男，1965年6月12日出生，汉族，住河北省怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。 法定代表人王鸿飞，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县东花园镇人民政府，住所地河北省怀来县东花园镇。 法定代表人尚海军，镇长。 再审申请人张玉龙因诉河北省怀来县人民政府（以下简称怀来县政府）、河北省怀来县东花园镇人民政府（以下简称东花园镇政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终714号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉龙向本院申请再审称:1.被申请人与再审申请人签订涉诉协议时，没有取得征地批复文件，涉诉协议违反土地管理法的强制性规定而无效，其欠缺签订房屋拆迁补偿安置协议的合法性前提。2.本案集体土地上房屋征收，必须经过省级人民政府或国务院批准征收后，怀来县政府才有组织实施征收、签订补偿安置协议的职权。在没有征地批复的情况下，怀来县政府不具有征收、签订补偿安置协议的主体资格。综上，请求撤销一、二审判决，依法确认再审申请人与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，再审申请人请求确认其与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效。根据原审法院查明的事实，涉案京张铁路工程作为国家重要交通基础设施建设项目，于2015年9月20日取得国家发展改革委批准。目前，案涉土地已经依法被批准征收，怀来县人民政府作为适格的征收主体，在征收的过程中履行了补偿安置方案公告等程序，确定了安置补偿方案，并与申请人签订了被诉协议，并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形。协议签订后，怀来县政府委托东花园镇政府为补偿安置资金设置了专款专户，且张玉龙的补偿款已存入上述专款账户中。故《补偿安置协议》尚不存在足以确认无效的情形，一审法院判决驳回张玉龙的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，张玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉龙的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初6844号 原告：向芳芳，女，1990年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：牛海龙，男，1988年10月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告向芳芳与被告牛海龙房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理。 向芳芳向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《购房协议》；2、被告返还购房款110000元；3、被告支付违约金55000元；4、诉讼费用、保全费由及送达费由被告承担。事实及理由：2019年8月7日,原告与被告牛海龙签订一份《购房协议》,被告将位于昌吉市××房屋出售给原告,购房款275000元。首付款于2019年8月7日支付,剩余房款由原告取得房产证后向银行抵押贷款支付给被告。产权证在贷款审批合格后办理完毕。并约定任何一方违约,须向他方承担转让价20%的违约金。合同签订后,原告向被告支付了首付款110000元,但因被告出售的房产尚有银行抵押贷款未还清,致使无法为原告办理房屋过户手续。现原告的银行贷款已经审批合格,但被告迟迟未能办理过户手续，导致合同无法继续履行。经原告多次催促,被告仍未能办理房屋解押手续,原告为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案被告于2018年11月8日与杜梅签订《购房协议书》，以295000元的价格将房屋卖给杜梅，并收取首付款55682元。后被告又于2019年8月7日与原告向芳芳签订《购房协议》，以275000元的价格将同一套房屋再次卖给向芳芳，并收取首付款110000元。 本院认为，本案作为民事纠纷，涉嫌违法犯罪，且是否涉嫌犯罪直接影响相关民事纠纷性质效力的认定和责任的承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告向芳芳的起诉； 本案的受理费3600元，减半收取计1800元，退还原告向芳芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月四日 书记员 张文雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4200号原告：范向炘，男，汉族，1987年9月9日出生，住福建省龙岩市永定区。被告：贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路14号，统一社会信用代码91520200692718979L。负责人：税晶，系该公司总经理。被告：贵阳脑百信数码有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路C栋4楼，统一社会信用代码915201027411361674。法定代表人：张贤忠，系该总经理。二被告特别授权委托代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号码32409172200226。原告范向炘与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司、贵阳脑百信数码有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范向炘、被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司及贵阳脑百信数码有限公司的委托代理人黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范向炘向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司分别于2017年10月17日签订的《脑百信电脑城六盘水新店商铺出租预定协议》、2018年3月10日签订的《脑百信电脑城续租协议书》。2、判令被告贵阳脑百信数码有限公司返还原告租金及定金26000元；3、判令被告贵阳脑百信数码有限公司支付原告违约金5000元，以上合计31000元；4、请求法院判令被告贵阳脑百信数码有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司于2017年10月17日签订的《脑百信电脑城六盘水新店商铺出租预定协议》，约定原告预定脑百信电脑城新店店铺，原告按照约定支付被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司订金2000元。2018年3月10日，原告与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司签订《脑百信电脑城续租协议书》，约定脑百信电脑城将整体搬迁至六盘水市钟山中路龙城广场，被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司将位于六盘水铺位租赁给原告使用，原告支付租金24000元给被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司。但事实上，脑百信电脑城并没有整体搬迁至龙城广场，被告没有向原告交付租赁物，也拒绝退还原告交付的租金和订金26000元，原告合同目的不能实现，按照《脑百信电脑城续租协议书》第十条的约定，被告贵阳脑百信数码有限公司应当承担违约金5000元，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司、贵阳脑百信数码有限公司辩称，对原告诉请1、2项没有意见，诉请的违约金过高，请求依法按照年利率6%计算违约金。另，因为被告方确实违约，但原告欠被告原红华家电位置的十个月的租金，如果原告同意，请求在本案中予以处理，如不能同意，我方将另案诉讼。总公司对原告的主张没有意见。本案双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、商铺出租预定协议、续租协议书、收款收据3份、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2017年10月17日，原告范向炘与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司签订《脑百姓电脑六盘水新店商铺出租预定协议》，约定原告范向炘向该公司预订承租脑百信电脑城六盘水新店的2-23号铺位，签订协议之日支付订金2000元，双方并约定其他事项。同日，原告范向炘向该公司支付订金2000元。2018年3月10日，双方另行签订《脑百信电脑城续租协议书》一份，约定原告范向炘向被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司租赁位于六盘水市钟山区铺位，租赁期自2018年3月10日起至脑百信电脑城龙城广场店公共装修完成之日，月租金2000元，双方并约定其他内容。同日，原告范向炘向该公司支付租金24000元。现原告范向炘因被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司未按约定将租赁物交付使用，经要求退还款项未果，故诉至本院。本院认为，原告范向炘与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司就商铺租赁达成的《脑百姓电脑六盘水新店商铺出租预定协议》、《脑百信电脑城续租协议书》，有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。协议签订后，原告范向炘已按约定支付了订金及租金，但被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司未按约定履行交付租赁物的义务，该公司构成违约。庭审中，被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司未抗辩上述协议是否能够继续履行，并表示对原告范向炘请求解除上述协议的诉请无异议，故对原告范向炘主张解除上述协议的请求本院予以支持。双方协议的解除系因被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司违约导致，故该公司应将收取原告范向炘的订金2000元、租金24000元返还给原告范向炘，并承担违约责任。双方在《脑百信电脑城续租协议书》第10条明确约定了违约一方需支付5000元违约金，该约定未超出法律法规的强制性规定，为有效约定，且该约定并未过分高于给原告范向炘造成的损失，故对原告范向炘主张的违约金5000元的请求本院予以支持。因被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司系被告贵阳脑百信数码有限公司下属分公司，且原告范向炘明确要求由被告贵阳脑百信数码有限公司承担返还款项及支付违约金的责任，庭审中被告贵阳脑百信数码有限公司亦表示对原告范向炘主张其承担责任无异议，故上述返还订金2000元、租金24000元、支付违约金5000元的责任应由被告贵阳脑百信数码有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告范向炘与被告贵阳脑百信数码有限公司六盘水分公司于2017年10月17日签订的《脑百姓电脑六盘水新店商铺出租预定协议》、于2018年3月10日《脑百信电脑城续租协议书》；二、被告贵阳脑百信数码有限公司于本判决生效后十日内返还原告范向炘订金2000元、租金24000元、并支付原告范向炘违约金5000元，共计31000元；如果被告贵阳脑百信数码有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，因适用简易程序减半收取288元，由被告贵阳脑百信数码有限公司负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告范向炘可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月二日书记员 陈露彩
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2180号 原告阳泉经济技术开发区聚蚁设计工作室（以下简称聚蚁设计室）。 经营者王祎珺，经理。 委托代理人张润，男，山西晋泉律师事务所律师。 被告山西浩木体育文化传播有限公司（以下简称浩木公司）。 法定代表人胡园园，总经理。 原告聚蚁设计室与被告浩木公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚蚁设计室诉称，2018年9月18日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告承包被告位于阳泉市恒美负一层的装饰装修工程，工程价款总计为336568元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告却一直未支付工程款，原告多次催要未果。要求被告给付工程款336568元，并要求给付从合同约定付款之日起至2019年9月24日止的逾期付款违约金21417元，从2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际支付工程款之日止。 被告浩木公司未提交书面答辩。 经审理查明，2018年9月18日原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告承包被告位于阳泉市恒美负一层的装饰装修工程，装修面积为240平方米，工程总价款为210000元，工程期限为2018年9月20日至2018年10月10日；工程款支付方式为：第一次为开工三日前支付工程款的60%，即126000元、第二次为工程进度过半支付工程款的37%，即77700元、第三次为竣工验收合格支付工程款的3%，即6300元；被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应向原告支付延迟部分工程款5‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，工程于2018年10月完工，被告于2018年10月31日在工程验收单上签字盖章。后原告完成被告要求的增项工程量，双方分别于2018年10月31日、2018年11月28日、2018年12月23日确认增项工程款分别为93921元、29857元、2790元，共计126568元，但被告一直未支付全部工程款，原告多次催要未果。2019年10月29日原告诉至本院，要求被告给付工程款336568元，并要求给付从合同约定付款之日起至2019年9月24日止的逾期付款违约金21417元，从2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际支付工程款之日止。 上述事实，有原告提供的家庭居室装饰装修工程施工合同、浩木增项、原告的庭审陈述以及被告法定代表人胡园园、工程负责人杨明军的调查笔录在案予以证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院认为，原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中原告按照约定完成施工以及工程增项，被告未按照约定按时足额给付工程款，构成违约，原告要求被告给付工程款336568元，并要求给付从合同约定付款之日起至2019年9月24日止的逾期付款违约金21417元，从2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际支付工程款之日止，并提供相应的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西浩木体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告阳泉经济技术开发区聚蚁设计工作室工程款336568元，并给付从合同约定付款之日起至2019年9月24日止逾期付款违约金21417元，从2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际支付工程款之日止。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，由被告山西浩木体育文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓永峰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4160号原告：王志鹏，男，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：张静宇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王志鹏诉被告张静宇民间借贷纠纷一案中，原告王志鹏于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王志鹏撤回起诉。已减半收取的案件受理费800元，由原告王志鹏负担。审判员 马艳茹 二0一九年十二月十日书记员 乌日汗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25582号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：王莲敏，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称：劲立律所）与被告王莲敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告王莲敏及其委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：1.判令王莲敏支付劲立律所律师代理费2044元；2.判令王莲敏支付劲立律所垫付的诉讼费25元；3.本案诉讼费用由王莲敏承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受王莲敏的委托，指派李洲、王双圣作为王莲敏与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若王莲敏因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，王莲敏应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含王莲敏在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，王莲敏住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找王莲敏签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含王莲敏在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为王莲敏将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但王莲敏在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，王莲敏应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告王莲敏辩称，包含王莲敏在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经王莲敏同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了王莲敏的合法权益，且扰乱了市场秩序。王莲敏撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年3月28日，王莲敏（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以王莲敏名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月16日，王莲敏就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽王莲敏就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为王莲敏，合同的这一约定实际限制了王莲敏在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向王莲敏详细说明了此项约定，故劲立律所未征得王莲敏同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了王莲敏的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。王莲敏向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经王莲敏同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱星汝法官助理  刘 丽书 记 员  莫蔚蓝书 记 员  孙小容
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4516号原告吕和勇，男，汉族，1972年2月10日生，住贵州省开阳县，现住乌当区。被告刘远波，男，汉族，1981年4月24日生，住贵州省贵阳市乌当区，现住。原告吕和勇诉被告刘远波货物运输合同纠纷一案，经审理查明，2018年3月至2018年7月，原告对外承接土石方开挖工程后，将土石方外运交由被告负责，原告给付被告运费。在此期间，原告为被告垫付车辆油款。2018年7月20日，经双方结算，被告在原告的记账本上签名确认共计欠原告油款20000元。该款至今未付。庭审中，被告答辩欠原告油款金额为19900元，同时，原告曾经承诺给我一定的运费补贴，但未兑现。原告对被告答辩的欠款金额予以认可，其他答辩意见不予认可。以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的记账本在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告油款19900元，该债务应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告给付油款19900元，本院予以支持。被告答辩原告曾经承诺给其一定的运费补贴未兑现，因原告不予认可，被告对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告刘远波于本判决生效之日起10日内给付原告吕和勇油款人民币19900元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕和勇负担50元，被告刘远波负担100，此款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月十六日书记员  任 奕
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0321刑初239号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人胡春智，男，1967年3月31日出生，现住山西省阳泉市郊区。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2019年12月3日经本院决定被取保候审。2019年12月5日经本院决定，由平定县公安局执行逮捕，因病平定县看守所暂不予收押，无法执行逮捕，同日转取保候审。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2019］275号起诉书指控被告人胡春智犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人胡春智及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月12日14时30分许，被告人胡春智饮酒后驾驶晋C××号东风风行小型普通客车，行驶至平定县西城风景小区附近路段时，与穆某驾驶的晋C××号大众轿车相撞。经认定：胡春智承担事故的全部责任。经鉴定：从送检的胡春智血液中检出酒精含量为256.46mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人胡春智之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 被告人胡春智对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护观点：一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人主动投案并如实供述，应认定为自首。三、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，可对其从宽处罚。 经审理查明， 2018年12月12日14时30分许，被告人胡春智饮酒后驾驶自己的晋C××号东风风行小型普通客车，由东向西行驶至平定县西城风景小区附近路段时，与穆某驾驶的晋C××号大众轿车相撞。经平定县公安局交通警察大队认定：当事人胡春智承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的胡春智血液中检出酒精含量为256.46mg/100ml。案破后，被告人胡春智取得穆某的谅解。 认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表、立案决定书等证实案件来源；（2）常住人口基本信息等证实被告人胡春智的身份情况；（3）平定县公安局交通警察大队出具的到案经过证实被告人胡春智系传唤到案；（4）道路交通事故现场图、照片等证实事故现场情况；（5）平定县公安局交通警察大队酒精含量测试单证实对被告人胡春智酒精浓度进行测试的情况；（6）当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书等证据证实对被告人胡春智血液酒精含量进行鉴定的情况；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人胡春智血液中检出酒精含量为256.46mg/100mL；（8）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证实被告人胡春智的驾驶资格情况及事故车辆情况；（9）平定县公安局交通警察大队第14××69号道路交通事故认定书证实被告人胡春智承担事故的全部责任等情况；（10）平定县公安局吸毒现场检测报告书证实被告人胡春智吗啡-甲基安非他明联合检测呈阴性的情节；（11）协议书、谅解书等证实事故双方就事故处理达成协议，穆某对被告人胡春智表示谅解等情节；（12）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人胡春智无前科劣迹的情况；（13）证人穆某的证言证实事故详细经过及报警经过；（14）认罪认罚具结书证实被告人胡春智认罪认罚的情况；（15）阳泉市第三人民医院入院证、病危（重）告知书、诊断证明书复印件等证实被告人胡春智住院就医等情况；（16）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡春智违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人胡春智认罪认罚并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人胡春智主动投案并如实供述，应认定为自首的辩护意见，与在案证据和查明事实不符，不予采纳。其它辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人胡春智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贾堂政 二〇一九年十二月五日 法官助理 穆志红 书 记 员 李娇娇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初322号原告：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司。统一社会信用代码：91141021688097233T。住所地：曲沃县乐昌镇北关大运路东（水秀宾馆对面）。法定代表人：孙普宽，男，公司经理。被告：李伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张志章，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201010335331。原告曲沃县普宽建筑防水工程有限公司（以下简称普宽公司）诉被告李伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宽公司的法定代表人孙普宽，被告李伟及其委托代理人张志章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普宽公司诉称：2018年8月18日，原、被告签订协议，约定由原告承包被告承揽的1000余米大暖管道灰填工程，双方约定每平米105元，完工后按实际面积计算。完工后经双方核实，实际面积为1193米，计款125265元。后应被告要求，原告又为被告施工水泥路面硬化工程，双方约定每平米120元，道边石每米30元，实际施工水泥路面1516平方米，道边石87米，共计款184430元，以上合计309695元。被告支付部分工程款后，剩余10万元一直以各种理由拒付。故具状起诉，请求判令被告支付原告工程款10万元；被告承担诉讼费。被告李伟辩称：总工程款为304311.75元，被告垫付了251506元。原告施工出现质量问题，需重新施工，被告一直要求与原告解决质量问题，但原告避而不见，导致诉讼。支付原告工程款的明细已递交法庭，司法鉴定申请在庭审前已递交。经审理查明:2018年8月18日，被告李伟与原告普宽公司签订一份协议书，由李伟承包的高显至西上官的一段1000余米的大暖管道灰填工程转包给普宽公司。承包方式为包工包料，工程要求为灰填30公分，水温层25公分，价格每平方米105元，后双方又增加部分工程。庭审中双方确认工程量。大暖灰填：立恒铁路桥-西上官排碱沟1193每平米，每平方米105元，价款125265元；高显镇政府-信用社门口191.5平方米，每平方米105元，价款20107.5元。硬化路面：信用社门口-高显村门楼488.45平方米；高阳村门楼-高阳村坡上大暖加热站836平方米，共1324.45每平米，每平方米120元，价款158934元。对道边石，原告主张每米30元，被告称双方未协商价格，对87米的工程量未提出异议。以上除道边石外，工程总价款为304306.5元。原告普宽公司起诉称，被告李伟尚欠工程款10万元，李伟称已支付了251506元，李伟提供微信转账截屏（转48000元）和银行转账凭证（转给王晓妮132000元），共计18万元，原告对此无异议。被告李伟称其还为原告垫付了部分材料款，白灰10626元(赵永录供应)、水泥33880元（杜银安供应）、石子和沙子8500元（巨彦平供应）、沙子8000元（李亚鹏供应）、看工地人员工资6000元（黄九云），以上共计67006元。李伟申请杜银安、巨彦平、赵永录、黄九云出庭对以上情况作证。原告普宽公司认可李伟为其垫付了部分材料，但没有这么多，普宽公司申请证人武某出庭作证，证明其在工地上负责收料，称只要送料单上有其签字，即认可为给原告送的料。对武某的证词，被告认为，其提供的送料人出具的条据中均无证人签字，但部分原告认可，因此证人证词不可信。李伟还称当时要支付原告普宽公司承兑汇票，原告以其账户被冻结，无法使用承兑汇票才支付其现金的，原告承诺由其承担承兑汇票的贴息4500元。以上款项加上转账的18万元，即是被告李伟主张的支付给原告的251506元。诉讼中，被告李伟申请对原告普宽公司施工的大暖管道的路面下陷原因进行鉴定。本院委托山西盛合嘉工程检测有限公司进行鉴定，因申请人拒绝缴纳鉴定费用，鉴定机构将该鉴定委托退回我院。以上为本案事实。本院认为，被告将自己承揽的工程交由原告完成，双方对工程量均无异议，本院予以认定。工程的价款除道边石外为304306.5元，双方也无异议。道边石的工程量被告予以认可，被告对单价持有异议，但未能提供证据推翻原告主张的每米30元，故道边石的工程价款为2610元，工程总价款为306916.5元。被告通过银行转账和微信转账共18万元，原告无异议，本院予以认定。双方争执的焦点一是被告垫付的材料款，被告提供的票据为67006元，原告认可被告垫付过材料，但其证人称所有的收料单都有其签字，而被告提供的单据没有一张有签字，原告也称与供料人有交往，只是对数量持有异议，但未能提供反证，因此本院认定垫付的材料款为67006元；焦点二是工程的施工质量，经被告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，但被告未能缴纳鉴定费，视其举证不能。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第二百八十六条的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起支付原告曲沃县普宽防水工程有限公司工程款59910.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元(已减半收取)，由被告李伟负担650元，原告曲沃县普宽防水工程有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年十二月十六日书记员 郭路芳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执668号申请执行人：陈林章，男，1967年4月5日出生，汉族，云南省华坪县，住华坪县。被执行人：华坪县有志芒果开发有限责任公司。法定代表人：李友志，经理。住所地：华坪县荣将镇龙头村委会十四组果子山。本院在执行陈林章与华坪县有志芒果开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈林章依据本院生效的（2019）云0723民初126号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款10432.00元、案件受理费30.00元，以上合计10462.00元，支付本案执行费57.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，除被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司的厂房及设备外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已在另案中对被执行人所有的位于华坪荣将镇龙头村委会十四组厂房〔房屋所有权证号分别为R02195、R02194〕两座予以查封，该两座厂房暂不宜处置。本院已对被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司法定代表人李友志适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为10462.00元。综上所述，因本案被执行人华坪县有志芒果开发有限责任公司现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执668号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十二月三十日书记员  李长英
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4407号原告：宁夏农利达农资有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人：谢鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：李永春，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵吉余，男，1971年10月28日生于青铜峡市，汉族，小学文化，职工，住青铜峡市。原告宁夏农利达农资有限公司(以下简称农利达公司)与被告赵吉余买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农利达公司的委托诉讼代理人李永春、被告赵吉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款76000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告处购买化肥共计76000元，未向原告付款，一直赊欠。2019年2月25日，被告出具欠条一份，至今未支付下欠化肥款。赵吉余辩称，我与原告在2014年至2018年都有买卖化肥的交易，我一直在买原告的化肥，2016、2017年数量变少，化肥销售额没有算过。2015年有一部分欠款，我给原告转账付了，双方没有对账，后三年没有欠化肥款，钱是直接付清的。欠原告的钱没有进行对账，出具欠条时候明确说对账后才确认欠原告多少化肥款。76000元是我与原告公司第二任会计一起结算，当时她不确定钱是否打给公司。原告起诉要钱，只能等过几天通过银行流水查账后确定欠款数额才付款。2014、2015年原告公司销售员张某承诺给我发工资，发来的货款全部零利润销售，但一直没有付过工资，其中有一部分是我垫付运费，这两项减掉后，我才付原告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告自原告公司购买化肥对外销售多年，2015年赊欠部分价款，后几年往来购销付款过程中，双方未详细对账。2019年2月25日，被告给原告公司会计出具欠条一份，载明：今欠到宁夏农利达农资有限公司2015年化肥款(76000元)柒万陆仟元整，欠款人赵吉余。该款至今未付。以上事实，有原告提交的欠条，结合当事人庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告自原告公司购买化肥，出具欠条确认欠款金额，双方形成的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告应按约定或在原告催要时及时支付价款。在案欠条内容明确，被告从事多年销售经营，应明悉出具欠条的意义，辩称已付欠款、未对账确认，与出具欠条的逻辑不合，辩称应扣减工资和垫付运费，未提交证据证实，两项辩解均不予采纳，据此本院确认其欠款金额为76000元，原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告赵吉余于判决生效之日起10日内支付原告宁夏农利达农资有限公司化肥价款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告赵吉余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 薄鹏飞 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 王雪艳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6837号上诉人（原审原告）：边学俊，女，1949年9月23日出生，汉族，群众，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:岳三换，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门某，女，1979年3月21日出生，汉族，群众，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，2004年4月7日出生，汉族，学生，住天津市北辰区。法定代理人：门某（王某之母），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。原审原告：王文娟，女，1973年2月27日出生，汉族，群众，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:岳三换，天津云杰律师事务所律师。原审原告：王文艳，女，1979年3月21日出生，汉族，群众，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:岳三换，天津云杰律师事务所律师。上诉人边学俊因与被上诉人门某、门欣蕊、原审原告王文娟、王文艳不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边学俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人门某的配偶、王新蕊的父亲王凯基于与上诉人的委托代理关系取得天津市北辰区的房屋拆迁补偿款350663元，王凯基于上诉人的授权取得的所有拆迁利益应由上诉人享有，被上诉人门某也认可该笔款项实际由王凯领取。现王凯去世，对于王凯基于委托代理关系占有的房屋拆迁补偿款应归还上诉人，二被上诉人无权占有上述房屋补偿款，应依法全部返还。上述房屋为上诉人与配偶王学芳的夫妻共同财产，夫妻二人育有三个子女，王学芳去世后，该房产一直未进行分割，依照法定继承原则，该房产中王凯占有六分之一份额，为避免诉累，上诉人允许二被上诉人在保留王凯的份额后对于剩余的六分之五款项依法进行返还。门某、王新蕊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王文娟、王文艳述称，同意上诉人的上诉请求。边学俊、王文娟、王文艳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令门某、王新蕊返还原告天津市北辰区房屋补偿款350663元的八分之七，即306830.13元；2、本案诉讼费由门某、王新蕊承担。一审法院认定事实：王学芳与边学俊系夫妻关系，育有王文娟、王文艳、王凯子女3人。王凯与门某于2003年2月28日登记结婚，2004年4月7日育有一女王某。王学芳与王凯分别于2007年和2017年去世。2009年4月21日，就坐落在天津市北辰区（以下简称“7条2号房屋”），甲方大张庄镇政府与乙方王凯签订《综合改革实验区起步区住宅拆迁补偿安置协议》（以下简称“拆迁协议”），乙方由王凯签字。该份《拆迁协议》约定：一、建筑类型平房，房屋结构砖混，建筑面积166.34平方米；二、甲方对乙方房屋按照建筑面积1:1给予还迁安置，还迁房屋坐落在喜凤花园旁新还迁区期房，建筑面积166.34平方米；三、甲方对乙方的住宅院落及附属物给予每平方米500元货币补偿费，乙方院落面积199.25平方米、补偿款计99625元，甲方于乙方领取还迁证明之日起3日内向乙方一次性付清。四、乙方在规定的拆迁期限内腾空交房，经验收合格后，甲方按照《拆迁协议》规定给予乙方搬迁奖励费10000元，各项一次性补助费340663元，合计350663元，甲方于乙方领取还迁证明之日起3日内向乙方一次性付清。该协议还对临时过渡补助费等其他内容进行了约定。2009年，大张庄镇政府已将搬迁奖励费10000元，各项一次性补助费340663元，合计350663元发放给王凯。另查，一审法院于2018年6月19日立案受理了三原告诉天津市北辰区大张庄镇人民政府及二被告确认合同无效纠纷一案，在庭审中，原、被告均认可被拆迁的7条2号房屋没有宅基地使用证。被告门某陈述7条2号房屋系王学芳与边学俊出资建设，但该房屋为其与王凯的婚房。该案一审法院作出了（2018）津0113民初5126号民事判决书，驳回了三原告的全部诉讼请求。三原告不服向天津市第一中级人民法院提起了上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终764号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点为二被告对被拆迁7条2号房屋拆迁补偿款306830.13元是否构成不当得利。不当得利的构成应为一方受益，他方受损，受益与受损之间具有因果关系，利益取得没有合法根据。本案中，被拆迁7条2号房屋并无宅基地使用证。在一审法院审理的（2018）津0113民初5126号民事案件中，三原告的诉请，已被一审法院依法驳回。天津市第一中级人民法院作出了（2019）津01民终764号民事判决书予以维持。故王凯取得该拆迁补偿款于法有据。该笔拆迁补偿款350663元已于2009年发放给王凯，二被告并未直接取得该笔拆迁补偿款，截止至2017年王凯去世已长达八年之久，三原告亦未提供证据证实该笔拆迁补偿款现由二被告占有，故三原告的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告边学俊、王文娟、王文艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2951元，由原告边学俊、王文娟、王文艳负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。边学俊提交的证据委托书及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终764号案件的询问笔录不能达到其证明目的，本院不予采信。边学俊提交的调取证据申请不属于二审法院调取的证据范围，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据已查明事实，上诉人就其主张返还诉争房屋补偿款所涉及《综合改革实验区起步区住宅拆迁补偿安置协议》的确认合同无效纠纷一案已经向一审法院另案起诉，本案上诉人及二原审原告在该案中请求确认天津市北辰区大张庄镇人民政府与王凯签订《综合改革实验区起步区住宅拆迁补偿安置协议》无效，该案一审法院判决驳回了本案上诉人及二原审原告的全部诉讼请求，后本案上诉人及二原审原告不服向天津市第一中级人民法院提起了上诉，天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该笔拆迁补偿款350663元已于2009年发放给王凯，现上诉人以不当得利为由，要求二被上诉人返还诉争房屋拆迁补偿款依据不足，本院不予支持。综上所述，边学俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5903元，由上诉人边学俊负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23156号 申请执行人：袁久刚，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市遵化市。 被执行人：杨春宇，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市遵化市。 本院在依法提级执行申请执行人袁久刚与被执行人杨春宇借款合同纠纷一案中，申请执行人袁久刚向本院申请撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀02执23156号案件中对被执行人杨春宇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月五日 书记员 李海（兼）
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初519号 原告：唐玉荣，女，1968年5月5日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：周小庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西兴安县，现羁押于桂林市第二看守所）。 原告：赵燕群，女，1984年5月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：唐国梁，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李钰滢，女，1988年5月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐红建，男，1960年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告周小庆、唐玉荣、赵燕群诉被告唐红建、张素玉、唐国梁、李钰滢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）桂0325民初1787号民事判决。因原告周小庆、唐玉荣、赵燕群不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）桂03民终3337号民事裁定认定本院（2017）桂0325民初1787号民事判决认定事实不清，撤销本院（2017）桂0325民初1787号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开进行了审理。 原告周小庆、唐玉荣、赵燕群向本院提出诉讼请求：判令四被告立即返还国梁酒店大门前右侧楼房（唐国梁住宅楼）的第六、七层多收租金人民币62500元（按每月3125元，从2016年2月26日计算至2017年10月26日）。事实和理由：2016年2月26日，三原告与四被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定：四被告将国梁住宅楼在建的第六、七层酒店式住房，建筑面积约1142平方米租赁给三原告，租期二十年，从2016年2月26日起至2036年2月26日止，租金75万元，一次性付清等。签订《房屋租赁协议》后，三原告依约将房租支付给了四被告，但四被告一直没有将租赁房屋交付给三原告使用。三原告认为：四被告的行为己经违反了合同的约定，四被告应当按约定的标准及延期交付的期限返还三原告多收部分的租金。 本院经审查认为，原告周小庆在与被告签订本案房屋租赁合同中，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告周小庆、唐玉荣、赵燕群的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周小庆、唐玉荣、赵燕群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  张有明 审判员  王艳玲 审判员  唐红刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李艳娇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4846号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：李立，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告李立合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告李立的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。事实理由：2013年12月19日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”003号地下车位，使用费10.5万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告李立辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月19日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”003号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3426号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3426民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用72709元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告李立应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初28195号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：曾勇,男,汉族，1991年11月07日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告曾勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为558元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月二十六日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3620号 原告：周某某，女，汉族，1974年6月14日生，地址：广西灌阳县。 原告：陆某某，男，汉族，1972年4月26日生，地址：广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋某某，桂林市某某律服务所法律工作者。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临桂县，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某某，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某某，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某1，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告周某某、陆某某与被告桂林市某某厂（以下简称“某某厂”）、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某某、陆某某的委托代理人蒋某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某某的委托代理人莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某、陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原被告借款本金及利息共计人民币76573.55元。其余利息另计至被告还清之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一桂林市某某厂，系个人独资企业，法定代表人、投资人均为被告二莫某某。2017年6月7日，被告一向两位原告借款59745.3元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为16828.25元，本息合计76573.55元；综上所述，被告一向原告所写借条共1张，本金59745.3元，利息16828.25元，本息合计76573.55元。借条载明“借到周某某和陆云发现金，定期1年，月息10‰，此据（注：本借条一式三份，桂林市天运选矿机械厂法定代表人：莫某某，开具人：盘某3，收款人:黄某3，借条上还加盖了莫某某的私人印章及桂林市某某厂的财务专用章”（详见借条原件证据）。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，至今二被告仍未清偿原告的本金和利息。原告认为，原告有借条等证据足以证明给被告一借款的事实，借款到期被告一理应按照约定履行自己的还款义务，而被告二莫某某作为个人独资企业被告一的唯一投资人且借条上加盖了被告二私人印章，理应与其共同偿还原告本金及利息。因此原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求! 被告桂林市某某厂、莫某某辩称，作为8位原告除了3590号以外，其他人陈述的事实我们予以认可，莫某3的事实与原告代理人陈述的事实是不一致的，事实是作为被告并没有接受过原告周某某、陆某某的诉状所诉款项。这笔款项是之前莫某3、莫某某以及莫某2他们之间以前分家，莫某某应付给莫某3的，后来转成了该笔款项，并非原告代理人所述是借给了某某厂，因此，这个问题应予以明确。其他7案都予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某某机械厂职工，在职期间，被告多次向原告借款，经过结算后向原告出具一份《借条》：“今借到陆某某、周某某现金（人民币大写：伍万玖仟柒佰肆拾伍元叁角正）￥：59745.30。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某某（加盖个人印章）开据人：盘某收款人：盘某2017年6月7日”。借条签订后，原告多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某某。 本院认为，被告某某机械厂向原告周某某、陆某某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某某机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告对借款事实亦予认可，故原告周某某、陆某某要求被告某某机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周某某、陆某某主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告周某某、陆某某诉请从借款之日即2017年6月7日起以59745.3元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（845天）暂计为16828.25元，之后的利息按合同约定另计至还清借款之日止，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某某机械厂是个人独资企业，被告莫某某是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告莫某某应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告周某某、陆某某借款人民币59745.3元及利息（以59745.3元本金为基数，从2017年6月7日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、被告莫某某对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1714元，依法减半收取857元，由被告桂林市某某厂、莫某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1714元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 王丽芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初348号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区关林市场桂斌百货商店，经营场所关林皂角树村第二市场1-1号。经营者：关姣娥，女，1957年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告浙江正点实业有限公司与被告洛阳市洛龙区关林市场桂斌百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月五日书记员 王雅琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23570号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：苏沿市，女，1976年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏沿市金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏沿市立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金45000元、利息（含罚息）1832.51元、复利13.59元，共计为46846.1元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由苏沿市承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏沿市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月20日。 三、授信期间：自2014年5月20日至2024年5月20日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年5月20日。 七、借款人：苏沿市。 八、借款本金：45000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月4日。 十五、实际到期日期：2019年9月4日。 十六、逾期还款日期：2019年9月4日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：45000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1846.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏沿市应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1846.1元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取计486元，由苏沿市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩279号 被拘留人：马永志，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与马永志借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人马永志送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人马永志未向本院申报当前及收到财产报告令之前一年的财产情况，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人马永志拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3459号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：罗苗，男，1988年1月29日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人罗苗信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1085号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1085号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终588号抗诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐启美，男，1982年8月26日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2019年5月31日被息县公安局刑事拘留；同年6月13日被息县公安局取保候审；同年7月3日被息县人民法院决定取保候审。辩护人张灿华，河南金淼律师事务所律师。原审被告人周路路，男，1979年6月4日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2019年4月9日被息县公安局取保候审；同年7月3日被息县人民法院决定取保候审。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人唐启美、周路路犯重大责任事故罪，于2019年8月25日作出（2019）豫1528刑初289号刑事判决，认定：一、被告人唐启美犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人周路路犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。信阳市人民检察院以唐启美认罪认罚后又上诉，依法不应再享受认罪认罚从宽政策为由，提出抗诉。唐启美以其不构成重大责任事故罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员郭承辉出庭履行职务，上诉人唐启美及其辩护人张灿华到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事情不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528刑初289号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月十六日法官助理郭涛书记员赵京京
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初148号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 林千钰王茵叶景园园
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11141号原告蒋凯锦，男，1972年8月8日生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，职务：执行董事。原告蒋凯锦诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯锦委托代理人罗国福、范述喜到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋凯锦向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2007年9月3日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月3日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场1栋1层29号、面积为45.2㎡，单价8000元/㎡，总认购价款为361600元，原告一次性支付300000元，待被告对外发售时付清余。协议签订后，原告依约支付了全部认购房屋价款361600元，被告也交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋12年，但被告一直以各种借口拒绝为原告办理房屋产权登记，且在2011年12月，被告隐瞒着原告办理了产权初始登记，原告购买的房屋在认购协议书上记载为1栋1层29号，该房屋在产权证上登记为H栋1层26号。本案《认购协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该协议书对所购房屋的位置、房号、面积、总价款、付款方式、交房日期、违约责任均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，并且被告已经按照约定收受全部购房款，将房屋交付原告占有使用12年，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该协议应认定为商品房买卖合同，且该认购书系原被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议书合法有效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。被告湘企房开无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、《认购协议书》一份，证明原告与被告于2007年9月3日签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，该认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。3、收款收据，证明原告已足额支付了购房款361600元。4、租赁合同，证明已实际占有涉案房屋。5、市场平面图、房屋分层分户图、房屋记载表、贵阳市不动产产权情况记载表，证明市场平面图与在不动产登记中调取的房屋分层分户平面图对比显示，涉案位于1栋1层29号房屋在不动产登记中心所载信息为栋编号均为26676，坐落为云岩区，不动产权证号为：010286017，不动产权人为湘企房开。本院经审理认定以下事实：2007年9月3日，原告作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购壹栋壹层第贰拾玖号约45.2㎡，8000元/㎡总认购价款约计人民币361600元，待竣工验收合格后，最终以产权部门测定面积为准。（按建筑面积计算，公摊面积不超过10%）如有面积不符，按认购单价计算多退少补；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款30万元待甲方对外发售时交清余款（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……七、本市场开盘预计时间为2007年*月*日，门市交付预计时间为2007年*月*日，最长延期不超过两个月；八、甲方如不能按期交付门市，每延期一天按已交款的2‰给予罚款，作为赔偿乙方损失；九、乙方如不能按协议约定期限付款，每延期一天按已交款的2‰给予罚款，作为赔偿甲方损失……。2007年9月3日、2009年10月18日，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，分别载明收到原告购房款30万元、61600元。上述款项共计361600元。另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于1栋1层29号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26676，坐落为“云岩区”，房屋不动产权证号为“010286017”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院、贵阳市观山湖区人民法院、独山县公安局因其他案件查封，并抵押给上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。庭审中，原告述称房屋交付时间为协议签订时，因被告湘企房开未通知原告办理产权登记，故一直未予办理。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系。经查，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已出具《收款收据》确认收到原告约定的购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：确认原告蒋凯锦与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2007年9月3日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效。案件受理费3362元（已减半收取），由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一九年十二月十七日书记员 李安涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5509号罪犯夏苗苗，女，1990年6月11日出生，汉族，中专文化，浙江省文成县人，现在浙江省。浙江省三门县人民法院于2015年12月8日作出(2015）台三刑初字第342号刑事判决，以被告人夏苗苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币21000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）浙10刑终00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏苗苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏苗苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯夏苗苗已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏苗苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏苗苗减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6960号原告：何慧菊，女，1974年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告何慧菊与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年十二月六日法官助理王静书记员张明月
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特198号申请人：烟台杰瑞石油装备技术有限公司，住所地山东省烟台市莱山区杰瑞路27号。法定代表人：王春燕，董事长。委托诉讼代理人：王旭光，男，该公司工作人员。被申请人：张彬彬，女，1983年5月7日出生，汉族，住山东省莱西市。申请人烟台杰瑞石油装备技术有限公司（以下简称杰瑞公司）与被申请人张彬彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。杰瑞公司称，请求撤销烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟莱劳人仲案字（2019）第795号裁决书。事实和理由：该裁决结果违背了案件基本事实，对杰瑞公司严重不公。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会认为部门将张彬彬的绩效结果定为D依据不足，这一认定错误，杰瑞公司依据该绩效结果不支付张彬彬绩效奖金完全合理合法。张彬彬称，杰瑞公司判定张彬彬绩效为D没有证据证明，本案仲裁裁决不应予以撤销。经审查查明：2019年10月23日，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟莱劳人仲案字（2019）第795号裁决书，裁决：一、杰瑞公司支付张彬彬2018年1月1日至2018年12月31日期间绩效奖金15000元；二、驳回张彬彬其他申诉请求。本院认为，杰瑞公司主张本案仲裁裁决认定张彬彬的绩效结果错误，系对本案仲裁裁决的事实认定有异议，不属于本案审查范围，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，杰瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回烟台杰瑞石油装备技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台杰瑞石油装备技术有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月二十日书记员 辛婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22123号原告：上海永农实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林茂,董事长。委托诉讼代理人：陶锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海君渝笙企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈艳,总经理。被告：上海君举餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：CHNGKUANBENG，董事长。本院在审理原告上海永农实业发展有限公司诉被告上海君渝笙企业管理有限公司、上海君举餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告上海永农实业发展有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 双二〇一九年十二月十二日书记员 李旭颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3506号之二 解除保全申请人：甘肃西番窑商贸有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：吕翠琳，该公司董事长。 委托诉讼代表人：张军豫，该公司总经理。 被申请人：景泰县大富豪典当有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：尚可文。 被申请人：景泰县中远食品有限公司（景泰县大富豪典当有限公司股东），住所地白银市景泰县。 法定代表人：高政礼。 被申请人：景泰县银丰农贸有限公司（景泰县大富豪典当有限公司股东），住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：高飞云。 被申请人：尚可文（景泰县大富豪典当有限公司股东），男，汉族，1970年6月5日出生，甘肃省景泰县居民。 解除保全申请人甘肃西番窑商贸有限公司与被申请人景泰县大富豪典当有限公司、景泰县中远食品有限公司、景泰县银丰农贸有限公司、尚可文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）甘0423民初3506号民事裁定书，裁定对被申请人景泰县大富豪典当有限公司、景泰县中远食品有限公司、景泰县银丰农贸有限公司、尚可文名下帐户资金共计280万元予以冻结或对景泰县大富豪典当有限公司在景泰县人民法院对甘肃国泰水泥有限公司的执行款252万元，对高朱娃的执行款14万元，对马茂的执行款11万元，对曾硕宗的执行款15万元予以冻结。解除保全申请人甘肃西番窑商贸有限公司于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人甘肃西番窑商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人景泰县大富豪典当有限公司、景泰县中远食品有限公司、景泰县银丰农贸有限公司、尚可文名下帐户资金共计280万元的冻结或对景泰县大富豪典当有限公司在景泰县人民法院对甘肃国泰水泥有限公司的执行款252万元，对高朱娃的执行款14万元，对马茂的执行款11万元，对曾硕宗的执行款15万元的冻结； 二、解除对甘肃西番窑商贸有限公司提供担保的吕翠琳所有的甘（2019）景泰县不动产权第0001310号房产、张军豫所有的甘H33169号、甘H33266号、甘H33236号、甘H3360挂、甘H3361挂、景泰县玉兴物流有限公司所有的甘D51675号、D31815号、甘D2981挂、甘D5846挂车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彩霞 二〇一九年十二月三日 书记员  陈玉玲
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执717号申请执行人：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇民主路213号。法定代表人：桑茂芳，湖北松滋农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：高云，男，1972年8月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：彭云丽，女，1985年12月7日出生，汉族，武汉市人，住湖北省松滋市。本院在执行湖北松滋农村商业银行股份有限公司与高云、彭云丽金融借款合同纠纷一案中，据已生效法律文书所确定的义务，由被执行人高云、彭云丽偿还申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金24.7万元及利息27875.68元，合计本息共计274875.68元，并自2018年6月28日起以本金24.7万元为基数按年利率9.36%计算利息至清偿之日止（暂计算至2019年11月29日止为32816.42元，逾期另行据实计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年11月19日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，暂计算至2019年11月29日止为16209.375元，逾期另行据实计付）；缴纳案件受理费2712元（由被执行人高云负担），申请执行费4024元。执行过程中查明，被执行人高云名下有抵押资产，系位于松滋市新江口××大道××号房屋一套及其国有土地使用权（房屋所有权证号为：松滋市房权证新江口镇字第××号；国有土地使用证号为：松国用（2009）第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人高云名下所有的位于松滋市新江口镇金松大道60号房屋一套及其国有土地使用权（房屋所有权证号为：松滋市新江口镇字第20051892；国有土地使用证号为：松国用（2009）第××号）。查封期限为三年（自年月日起至年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十三日书记员  薛雨涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12978号原告：昆明市五华区明会招待所，住所地昆明市西园路麻园村344号。经营者：欧正明，男，1972年2月6日生，住昆明市西园路麻园村344号。注册号：530102600236439。被告：鲁敏，女，汉族，1971年6月5日生，住昆明市。被告：罗震淇，男，汉族，2000年11月20日生，住宁波。委托诉讼代理人：鲁敏，女，汉族，1971年6月5日生，住昆明市，系罗震淇的母亲，特别授权代理。原告昆明市五华区明会招待所诉被告鲁敏、罗震淇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区明会招待所的经营者欧正明，被告暨被告罗震淇的委托诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告昆明市五华区明会招待所诉称：二被告租赁原告位于云南省昆明市的房屋，每月租金为1500元，经结算二被告共计有21600元的租金没有支付，2019年7月26日写下欠条，原告多次找二被告索要租金，二被告找各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的租金21600元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告鲁敏、罗震淇共同答辩称：原告的陈述不是事实，我们没有逃避债务，租住原告房屋的事实是存在的，欠付租金也是事实。当时原告说租金是50元一天，后来又漫天要价，有时候是100元一天，有时候是70元一天，有时候是60元一天。但因为孩子居住在他那里，因此我只能按照他的要求给房租，我实际欠付的租金为19000元。审理中，原告提交了以下证据：1、租房协议3份，证明原告与被告鲁敏签订了租房协议，被告承租原告的房屋，每次在补充条款处都对拖欠的房租进行确认。2、欠条3份，证明被告拖欠房租的事实。3、承诺书，证明被告及其父亲、儿子居住在原告处。二被告对原告提交全部证据的真实性均无异议，二被告未举证。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，且二被告对原告提交全部证据均不持异议，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年4月30日至2018年7月30日期间，被告鲁敏向原告租赁明会招待所702室房屋居住。原告与被告鲁敏多次结算后，被告鲁敏于2019年7月26日向原告出具欠条确认，尚欠付原告租金21600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告鲁敏签署过多份《租赁协议》，且原告始终系与被告鲁敏进行租金结算，故原告与被告鲁敏存在房屋租赁合同关系。被告鲁敏虽不认可原告主张欠付租金金额，但未能提交相反证据予以反驳，且其本人向原告出具欠条确认，尚欠付原告租金21600元，故本院对被告鲁敏的辩称不予采信。综上，被告鲁敏应当向原告支付租金21600元。被告罗震淇并非本案房屋租赁合同关系的相对人，原告要求被告罗震淇向其支付租金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告鲁敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区明会招待所支付租金人民币21600元；二、驳回原告昆明市五华区明会招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币340元，由被告鲁敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月九日书 记 员 李秀梅