山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初1022号 原告：高平市建筑安装工程有限公司，住所地高平市铁西路双坛186号。 法定代表人：靳建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯兆明，男，1949年6月16日出生，汉族，河南省郑州市金水区人，现住沁水县。 被告：山西力宇新能源科技有限公司，住所地沁水县端氏镇端氏村。 法定代表人：王跃峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常江，男，1980年6月28日出生，汉族，沁水县人，该公司职工，现住沁水县。 委托诉讼代理人：杨秉一，山西华炬律师事务所律师。 第三人：刘洪波，男，1963年8月12日出生，汉族，湖南省华容县人，现住湖南省华容县。 原告高平市建筑安装工程有限公司（以下简称高平建筑公司）与被告山西力宇新能源科技有限公司（以下简称力宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依被告申请追加刘洪波为本案第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人侯兆明，被告的委托诉讼代理人常江、杨秉一到庭参加诉讼。第三人刘洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款8025643.92元及利息（自2016年1月至全部工程款支付完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年至2014年间先后与被告签订多份工程承揽合同，承建多项土建工程。工程完工后，双方于2014年12月底结算，经原告多次催要，被告尚欠8025643.92元未付。 被告辩称，双方签订的四份合同中三份为与侯兆明及侯兆明儿子侯树奇、侯兆明兄弟侯书元代表原告签订的，剩余一份为第三人刘洪波挂靠原告签订的；前三份合同标的为3259000元，实际履行金额为3562526.22元，被告已支付2737800元，尚欠824726.22元，第三人签订的合同标的为1000万元，实际履行金额为12785000万元，被告已支付原告5530199.74元，支付第三人430万元，代第三人支付案外人山西华昱控股集团有限公司120万元、曹忠亮14.5万元、马海金13万元。综上原告主张的8025643.92元债权不成立，被告欠原告的金额为824726.22元。 第三人未应诉答辩。 对双方无异议的合同签订、工程结算情况，本院予以确认，并有原、被告提交的合同、协议、结算书等在卷佐证。 针对双方争议的合同款项履行情况，原告提交了询证函、延期证明，欲证明被告欠原告工程款的数额。被告对上述证据的真实性无异议，但认为因被告公司会计失误，未将支付第三人的款项扣除。被告提交了资质证明、原告企业信息，欲证明原告资质及案涉合同中的三份合同是与原告签订的；提交了第三人身份信息，《园区室外附属工程施工合同》、建筑工程资质挂靠协议书，欲证明第三人借用原告资质签订《园区室外附属工程施工合同》；提交了债务代为清偿协议、裁定书，欲证明被告代第三人偿还案外人山西华昱控股集团有限公司120万元、曹忠亮15.5万元、马海金13万元；提交了支付案涉款项的凭证，欲证明被告支付第三人577.5万元。原告对资质证明、原告企业信息、第三人身份信息，《园区室外附属工程施工合同》、协议、裁定书无异议，清偿协议不清楚，支付原告的款项无异议，支付第三人的款项不清楚。 本院认为，原告提交的询证函、延期证明，被告提交的资质证明、原告企业信息、第三人身份信息，《园区室外附属工程施工合同》、协议、裁定书，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的清偿协议，结合被告提交的裁定书、付款凭证，可以证明被告代第三人支付案外人148.5万元的事实，对其证明效力，本院予以确认；支付第三人款项的凭证，与原件核实一致，可以证明被告未经原告同意支付第三人工程款的事实，对其证明效力，本院予以确认。 根据上述认定的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实： 2013年3月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将晋城市沁水力宇燃气动力制造及应用项目接待展示中心工程承包给原告，合同价款为211.5万元。同日，双方签订《施工合同补充协议》，约定工程款支付方式为，工程施工任务完成，付至合同价款的85%；竣工结算后，付至工程结算价款的95%；剩余5%为质保金，质保期满后支付，不计利息。 2013年4月25日，第三人借用原告资质与被告签订《园区室外附属工程施工合同》，约定被告将晋城市沁水力宇燃气动力制造项目工程承包给原告，合同价款为1000万元，结算累积金额为1000万元以上，原告给予被告工程款3%的优惠，支付方式为施工期间按月结算工程款的85%；工程竣工结算后，支付结算价款的10%；剩余5%为质保金，质保期满后支付，不计利息。 2013年5月25日，原、被告签订《建设工程施工合同（行政区大门）》，约定被告将晋城市力宇燃气动力制造及应用项目行政区大门承包给原告，合同价款为14.42万元。同日，双方签订《施工合同补充协议》，约定工程款支付方式为，工程施工任务完成，付至合同价款的85%；竣工结算后，付至工程结算价款的95%；剩余5%为质保金，质保期满后支付，不计利息。 2014年2月，原、被告签订《场区500m3蓄水池建设工程施工协议》，约定被告将晋城市沁水力宇燃气动力装备制造及应用项目场区500m3蓄水池工程承包给原告，工程价款为42万元，工程结算后，付工程结算价款的95%；剩余5%作为质保金，竣工合格两年后返还，不计利息。 合同签订后，原告按约组织人员对《建设工程施工合同》、《场区500m3蓄水池建设工程施工协议》、《建设工程施工合同（行政区大门）》工程进行施工，并将工程交付被告使用。《建设工程施工合同》工程于2014年12月9日结算，价款为2298870元；《场区500m3蓄水池建设工程施工协议》工程于2015年2月6日结算，价款为1027596.22元；《建设工程施工合同（行政区大门）》工程于2014年12月9日结算，价款为236060元。三份合同工程结算价款共计3562526.22元，被告已支付原告2737853.83元，尚欠824672.39元未付。《园区室外附属工程施工合同》工程由第三人组织人员施工，结算后交付被告使用。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《园区室外附属工程施工合同》和《建设工程施工合同（行政区大门）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。该三份合同工程结算价款为3562526.22元，被告支付原告2737853.83元，剩余824672.39元未付，构成违约，被告应当继续履行支付义务，并承担相应的违约责任。原告主张的利息损失，被告已支付的工程款视为支付先结算的工程款项，即《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同（行政区大门）》工程款项，因《场区500m3蓄水池建设工程施工协议》工程于2015年2月6日结算，并约定合同结算价款的5%作为质保金，不计利息，故原告主张计算利息的基数应为未付款项824672.39元，扣除《场区500m3蓄水池建设工程施工协议》结算价款的质保金51379.81元，即773292.58元；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因中国人民银行贷款基准利率已取消，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案涉工程最后一次结算时间为2015年7月21日，根据合同约定，被告在工程竣工结算后应付工程价款的95%，现原告主张自2016年1月1日起计算利息，本院予以准许。 第三人借用原告资质与被告签订的《园区室外附属工程施工合同》，违反了建筑法的相关规定，应认定无效。本案中，被告明知第三人与被告系挂靠关系，仍将工程交由第三人施工，应认为被告与第三人之间成立建设工程施工合同关系，原告并非该工程的承包人，亦非实际施工人，无权主张该合同的工程款项。被告认为支付原告的合同价款不应包含第三人借用原告资质签订合同工程价款的辩解意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告山西力宇新能源科技有限公司于本判决生效后立即支付原告高平市建筑安装工程有限公司工程款824672.39元及利息（以773292.58元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高平市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67980元，减半收取计33990元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  崔俊豪 二〇一九年十二月十日 书记员  吴慧敏 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措置或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。