广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10259号上诉人（原审被告）：叶某2，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告）：叶某3，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告）：叶某4，女，1986年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：李某（叶某2、叶某3、叶某4的母亲），女，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：叶某1，女，1941年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：甘某1，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：甘某2，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1946年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：叶某5，女，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：叶某6，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。刘某、叶某6共同的委托诉讼代理人：叶某5（刘某女儿、叶某6姐姐），女，住广东省广州市海珠区。上诉人叶某2、叶某3、叶某4（以下简称叶某2等三人）因与被上诉人叶某1、甘某1、甘某2（以下简称叶某1等三人）、刘某、叶某5、叶某6（以下简称刘某等三人）法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶某2等三人上诉请求：1.判令叶某的遗嘱无效，案涉遗产应按法定继承处理；2.判令叶某1、甘某1、甘某2共同继承案涉房屋100%份额的行为无效；3.判令叶某2对案涉房屋100%份额的继承行为有效；4.判令叶某1返还叶某去世后的全部钱财、金器、抚恤金、银行存款、案涉房屋全部租金、钥匙。事实与理由：一、叶某1提交的叶某的《遗嘱》虚假，《遗嘱》里对房屋和家庭事务的陈述也是虚假的。1.叶某在《遗嘱》中称其一人养活全家，事实上，叶某在未达到退休年龄时即申请提前退休，每月只有350元退休金，当时子女每学年借读费都要2580元，还有其他杂费。叶某4在南海区读书属借读生，2000年后回到三水区学校读书又要交赞助费，每个人6000元，仅靠叶某微薄的退休金完全无法支持子女的日常学费。叶某为交纳抚养费曾向叶某2舅父借款20000元，至今未归还。2.《遗嘱》写叶某2等三人从未看望过叶某，但叶某在最后一份《遗嘱》提到叶某2等三人一起到医院看望叶某一次，叶某1对此事一字不提。3.《遗嘱》对案涉房屋是否有房产证、房屋具体情况的记载与事实不符，故《遗嘱》即便是叶某书写，也是其在头脑不清醒时所写。二、叶某1在叶某离世多年后不去办理过户手续，偏要等叶某2花费几万元取得不动产权证后才提起诉讼，存在明显的恶意。《遗嘱》上的见证人全部都是叶某1安排的。叶某出殡当天叶某1对叶某2说，叶某没有留下遗嘱，不论是三水西南还是南海的房屋，叶某1都不会要，全部都属于叶某2。如果叶某生前留下遗嘱，叶某1一直不拿出来不符合常理，还要骗叶某2说无遗嘱。如果是叶某1想要叶某的遗产，其就不应该叫叶某2去捧香炉接宗，因为按照民间习俗谁捧香炉接宗就由谁继承遗产。三、叶某的钱财、金器、房屋证等全部物品都在叶某1手上保管。李某和叶某于2015年2月5日离婚，叶某2012年11月11日立遗嘱时，案涉房屋仍是李某和叶某的夫妻共同财产。叶某的父母去世时，李某和叶某仍然处于婚姻关系存续期间，叶某继承的房屋应属于夫妻共同财产。离婚时，因房屋的价值无法估量，故叶某仅向李某补偿一万元。叶某和李某离婚前，叶某一直帮助叶某1抚养其子女，叶某退休后每月退休金350元，生活困难，婚后子女户口无法登记在南海，子女只能一直高价读书。四、一审期间三位证人关于遗嘱书写地点、时间的陈述相互之间不相符，证人证言不属实。五、李某多年来独自带着叶某2等人在三水生活极其艰难，叶某1说叶某养大叶某2等三人不属实，一直以来都是李某照顾子女，李某生病时也只有叶某2等三人照顾，以及身边的人提供帮助。二审诉讼中，叶某2等三人补充以下事实和理由：叶某于2015年11月11日去世，叶某1在2016年起诉，叶某的《遗嘱》实际上是遗赠，叶某1的起诉已超过两个月，叶某2等三人接到法院传票后，立刻停止办理不动产权证，后叶某1撤诉。后来叶某1特意等叶某2办理了案涉房屋不动产权证才又提起诉讼。叶某1等三人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘某等三人辩称，同意一审判决。叶某1等三人向一审法院起诉请求：1.判令确认叶某2对坐落于广东省佛山市南海区***************的土地使用权及上盖房屋所有权[现登记权利人：叶某2，产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0265321号；变更前登记的权利人：叶某，权利证号：南府集建字（89）第078336号，旧地号：0704171085]的继承行为无效；2.判令确认叶某生前于2012年11月11日自书的《遗嘱》、于2013年4月28日自书的《遗嘱补充》及《遗嘱》合法有效；3.判令叶某1等三人继承坐落于广东省佛山市南海区***************的土地使用权及上盖房屋所有权[现登记权利人：叶某2，产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0265321号；变更前登记的权利人：叶某，权利证号：南府集建字（89）第078336号，旧地号：0704171085]中50%的份额。一审庭审中，叶某1等三人变更第3项诉讼请求为：确认叶某1等三人按遗嘱继承坐落于佛山市南海区***************的土地使用权及上盖房屋所有权[现登记权利人：叶某2，产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0265321号；变更前登记的权利人：叶某，权利证号：南府集建字89第078336号，旧地号：0704171085]100%的份额。一审法院认定事实：一、本案当事人与被继承人叶某的亲属关系情况如下：麦某于1918年4月2日出生，于1990年3月5日因死亡注销户籍。麦某的丈夫为叶某8，于1914年5月15日出生，于1993年3月25日因死亡注销户籍。麦某与叶某8生前育有两名儿子，即叶某与叶某7。叶某于1939年7月22日出生，于2015年11月11日死亡。叶某于1985年9月28日与李某登记结婚，婚后育有一子二女，即儿子叶某2、女儿叶某3、叶某4。2015年1月29日，佛山市中级人民法院作出终审判决，准许叶某与李某离婚。叶某与叶某1是兄妹关系，叶某1与甘某2是母子关系，与甘某1是母女关系。叶某7于2003年8月4日因病死亡，其配偶为刘某，叶某7与刘某育有两名子女，即叶某5、叶某6。叶某7与刘某无其他继子女及收养子女。二、被继承人叶某生前与李某离婚诉讼情况（涉及本案诉争土地使用权及上盖房屋的认定处理）如下：李某于2014年3月4日向佛山市禅城区人民法院起诉叶某，主张与叶某离婚及分割夫妻共同财产。该院于2014年5月26日作出（2014）佛城法槎民初字第82号民事判决，判决李某与叶某离婚，并对夫妻共同财产进行认定处理。叶某不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第3281号民事判决，维持一审判决中离婚及部分房产处理的部分。判决书中查明“佛山市南海区******泗和股份合作经济于2015年1月16日出具证明，证明其村民叶某在该村有一块集体建设用地[证号：南府集建字（89）第078336号]，上盖房屋是叶某祖辈居住的祖屋，土地一直是叶某的祖屋用地。该村根据民俗在土改确权时明确使用权归叶某父母，其父母再将祖屋分成两间分别给叶某两兄弟，在80年代所有土地证需重新换领时才领取现在的土地使用权证”。改判认定本案诉争的土地及上盖房屋属于叶某个人财产，判决叶某支付10000元的补偿款予李某。另据（2014）佛城法槎民初字第82号民事判决书反映：李某在该案中诉称“2001年其携带子女叶某2、叶某3、叶某4搬至三水区西南镇新华路17号2-202房居住，叶某独自在南海、禅城两地居住。自2001年两人分居之日起至李某起诉之日（2014年3月4日）止13年里。叶某没有与李某联系，更无对子女的生活表示过关心与照顾”。该案查明：叶某于2011年5月中风，7月入住佛山市*******理疗，于2012年1月确认为二级残疾，转到佛山市禅城区永安医院住院治疗。李某曾于2012年3月向该院起诉离婚，该院于2013年6月7日作出判决，不准予李某、叶某离婚。三、本案当事人此前诉讼情况如下：（一）继承纠纷：2016年10月20日，叶某1等三人向佛山市南海区人民法院提起继承纠纷之诉，叶某2等三人作为被告、刘某等三人作为第三人。因叶某1等三人宣判前申请撤诉，该院于2018年6月29日作出（2016）粤0605民初16856号民事裁定书，裁定准许叶某1等三人撤诉。（二）所有权确认纠纷：2017年7月10日，刘某等三人向佛山市南海区人民法院提起所有权确认纠纷之诉，叶某1等三人、叶某2等三人作为被告，刘某等三人诉请主要内容为“佛山市南海区********************屋的房屋所有权和土地使用权享有50%的份额[集体土地使用证号：南府集建总字第0084336号、南府集建字89第078336号，新地号：440605006056JC01720，旧地号：0704171085，土地使用权人：叶某]”。该院于2017年7月14日作出（2017）粤0605民初3287号民事判决，认为因不能确认证号为南府集建总字第0084336号是否包含下街九巷18号和下街九巷20号两间房屋，涉诉房屋存在界址和面积不清的情形，刘某等三人请求对涉诉房屋进行确权的前提条件未能成就，驳回刘某等三人的诉讼请求。刘某等三人不服一审判决上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终9707号民事裁定，认为刘某等三人关于南府集建总字第0084336号土地证包含下街九巷18号房屋以及下街九巷20号房屋所涉土地的主张与相关证据材料所证明的事实明显不符，案涉土地的基本权利状况不清，应先由行政机关作出处理，刘某等三人的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，裁定撤销（2017）粤0605民初3287号民事判决书，驳回刘某等三人的起诉。另查明一：2012年11月11日叶某书立《遗嘱》内容为：“我叶某因年事以（已）高，不幸于2011年5月15日在老家南海大沥颜峰中风，妹妹叶某1把我送到佛山治疗，在患病期间最需要家人照顾时，无良恶妻李某二次把我告上法庭，第一次告上三水法院，要求房产证加名，我据理反驳，李某得不到法官支持而撤诉。紧接着转告佛山法院提出离婚，要求我名下三水西南的住房全归李某，李某没有出过一分钱卖（买）房费，李某四肢健全，从来不出外做工养家，连自己的生活费也不能解决，全家一切生活费用全由我叶某一人负责，还想霸占我老家房屋，在家庭之内还时常大发雌威，反骨无情子女叶某4、叶某3、叶某2对父亲养育二十多年的恩情竟一笔勾销，我自中风后，健康急剧下降，为恐日后无情子女争产，现把我名下一切财产分配如下：（1）在我南海大沥颜峰四村下街九巷11号，原属我父亲叶某8聪名下物业，我父亲去世后由我叶某代管，我父亲在世时曾说及因为父兄叶某聪在印尼谋生，在印尼生有五男二女，如果我伯父日后的子女后代一旦回乡寻祖，如此屋还在，应无条件交还使用，如我叶某还健在，还是由我暂行管理，他日我魂归天国，此屋也应尽力保留，如预（遇）征用，拆迁倒毁，此屋所得款项分为两份，一份归我侄叶某6、叶某5，另一份归我患病期照顾我妹妹叶某1、外甥甘某1、甘某2，其中叶某1占一半，甘某1、甘某2共得一份，如此屋预（遇）到外来障碍或阻力，叶某6、叶某5与叶某1、甘某1、甘某2共同协商解决。（二）下街九巷18号、20号，因发房产证时还没有门牌，而且两屋相通，因此只有一个房产证，当时发证人说两屋相通可共用一个房产证，所以我父亲就接受了，还有一点就是丈量房屋时没有瓦顶的地方不计算面积内，也就是说能见到天的地方就不计算房屋面积，因此现在房屋地的面积要比房产证的面积大得多，在上世纪七十年代初，父亲在世时以划分20号房屋归我弟**，18号门牌归我叶某，如日后我叶某因生活或病情须（需）要，变卖财物外，如下我的物业及一切物品，他日我魂归天国全归照顾我中风后的妹妹叶某1、甘某1、甘某2三人，其中叶某1占五十，甘某1、甘某2二人占五十，反骨无情子女无权过问，如我叶某还在，日后子女改变对父亲时的态度可酌情处理。包括我在三水西南新华路17号23梯202号住房及一切物品在内。此嘱我离世候（后）有效写于佛山市禅城区*******2012年11月11日立嘱人叶某”。吴某、麦某2、杨某2、杨某3、陶某、陈某、艾某在作为见证人在《遗嘱》上签名。其中吴某备注“我表哥中凤患病至今从来没有听说过妻儿子女到医院看望过一次，2013年9月18日”；麦某2备注“从患病至今妻儿、子女从未到医院看望，遗嘱属实。内亲表弟麦某2”；杨某备注“此遗嘱属实”。此后，叶某于2013年4月28日书立《遗嘱补充》，遗嘱情况说明。（2016）粤0605民初16856号继承纠纷案的庭审过程中，在2012年11月11日叶某书立《遗嘱》中签名的见证人吴某、麦某2、杨某于2016年11月24日出庭作证并接受法庭质询。另查明二：2018年11月19日，叶某2取得粤（2018）佛南不动产权第0265321号不动产权证书，土地坐落于佛山市南海区***************，取得方式为继承，原土地证书[集用（19989）078336号]注销。另查明三：佛山市南海区人民法院发函向佛山市自然资源局南海分局查询诉争土地及上盖房屋情况，该局回复：粤（2018）佛南不动产权第0265321号的不动产，经狮山镇不动产登记中心核查及查询不动产登记档案，该不动产登记为土地登记，登记坐落为佛山市南海区***************，地上建筑物未办理相关的产权登记，上盖房屋为一间。上述不动产登记不包括20号房屋。经查佛山市不动产登记管理系统，位于佛山市南海区***************土地及房屋未办理相关产权登记。诉争宗地地上建筑物未办理过相关的产权登记，如法院确认继承人的，在无法提供用地批文合法报建、验收等材料的情况下，无法办理房屋转移登记。一审法院认为，本案争议的焦点在于：对诉争土地及上盖房屋按照法定继承办理还是按照遗嘱继承办理。一审法院结合当事人的意见及本案的证据，分析认定如下：根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案诉争关键事实在于2012年11月11日的《遗嘱》是否真实、合法及有效。叶某2等三人认为该《遗嘱》及《遗嘱补充》、遗嘱情况说明均非叶某真实的意思表示，理由一是叶某1曾回答叶某2称叶某没有留下遗嘱，其亦不会与叶某的子女争遗产；理由二是《遗嘱》涉及房产证的内容，但实际诉争房屋并没有办理房产证，遗嘱中陈述称房屋比实际面积要大得多，但实际上案涉土地上盖房屋面积为111.2平方米，与土地证载明面积一致；叶某3、叶某4的委托诉讼代理人李某称与叶某离婚前，叶某都是和子女共同生活居住，离婚后叶某2等三人才与李某一同居住，叶某2等三人在叶某住院期间曾打算探望叶某，但被叶某1等人阻挠。刘某等三人对《遗嘱》真实性无异议，同意诉争土地及上盖房屋由叶某1等三人继承。对于《遗嘱》是否真实、合法及有效的问题，经查：第一，从形式上看，《遗嘱》的立嘱人叶某为完全民事行为能力人，《遗嘱》以书面形式立下，《遗嘱》上签名的见证人杨某、吴某、麦某2亦为完全民事行为能力人，继承案件中出庭作证确认该《遗嘱》是叶某本人书立，《遗嘱》形式符合法律规定，系叶某自书遗嘱。第二，从内容上看，叶某立嘱时正值与叶某2等人的母亲李某离婚诉讼期间，叶某主要以配偶及子女在其中风住院期间没有对其照顾，而妹妹叶某1及外甥甘某1、甘某2一直对其照顾并赡养，故叶某在立嘱将诉争土地及上盖房屋分给叶某1等三人，不分给李某及叶某2等三人。《遗嘱》中叶某关于“配偶及子女在其中风患病后不照顾其，故其不分财产予子女”的立嘱理由，有李某在离婚案一审民事判决中关于“2001年，李某与叶某矛盾激化，李某携带子女叶某2等三人搬至三水区西南镇新华路17号2-202房居住，叶某独自在南海、禅城两地居住。自2001年两人分居之日起至李某起诉之日（2014年3月4日）已13年”的起诉意见佐证，且叶某在《遗嘱》后又出具《遗嘱补充》及遗嘱情况说明，再次强调其财产不分给子女，而以叶某1等三人在其患病后照顾、赡养其的原因分给叶某1等三人。《遗嘱》《遗嘱补充》及遗嘱情况说明等内容反映叶某立嘱理由包括立嘱地点（佛山市禅城区*******）等相关细节与遗嘱的见证人杨某等人的证言相互印证，证明叶某分配诉争土地及上盖房屋予叶某1等三人是叶某真实的意思表示。叶某2等三人以叶某1告知其称叶某没有留下遗嘱，其对遗嘱一事不知情等为由否定《遗嘱》真实性的抗辩理由不成立；叶某3、叶某4的委托诉讼代理人李某在庭审中述称叶某与子女一同居住至两人离婚与李某在离婚诉讼中的自述意见不符，一审法院不予采信。第三，从叶某立嘱处分财产的合法性来看。经查，诉争土地及上盖房屋在叶某去世前经生效民事判决书中确定为叶某个人财产，诉争土地已经进行土地登记，可以办理继承土地权属转移登记手续，叶某2实际已经通过继承办理土地权属转移登记手续，取得不动产权证书。由上，叶某立嘱时处分系个人合法财产，一审法院予以确认。叶某2等三人以《遗嘱》中提及“房产证”，但实际上盖房屋并没有办理“房产证”，所述的土地面积与实际不符等为由，认为《遗嘱》的内容不真实，并非叶某真实的意思表示。对此，叶某生前在离婚诉讼中提及案涉房屋时表述为“下街九巷18号、20号的房屋”，与诉讼期间书立的《遗嘱》关于房屋的表述一致，且《遗嘱》“因发房产证时还没有门牌，而且两屋相通，因此只有一个房产证”的内容与实际仅有坐落为佛山市南海区***************宗地办理登记，取得土地使用权证的情形相符，可见叶某立嘱时很大可能是以“房产证”代称“土地使用权证”。由此，叶某在《遗嘱》中的表述瑕疵不影响《遗嘱》的内容的真实性及合法性；而《遗嘱》涉及下街九巷20号房屋所涉土地，根据（2017）粤06民终9707号民事裁定书内容反映，该案涉土地的基本权利状况不清，应先由行政机关作出处理，驳回该案刘某等三人的起诉。因此叶某《遗嘱》关于面积的陈述属于其生前个人对20号房屋所涉土地宗地面积的意见，其陈述不准确或与实际权属状况不符不影响对已经办理土地权属登记的诉争土地的继承处理。叶某2等三人相关抗辩理据不足，一审法院不予采纳。综上三点，一审法院确认叶某于2012年11月11日所立《遗嘱》合法有效，诉争土地应按照该《遗嘱》办理继承。叶某1等三人主张确认叶某2对坐落于佛山市南海区***************的土地使用权的继承行为无效，诉争土地使用权由叶某1等三人共同继承的诉请，理据充分，一审法院均予以支持。对于叶某1等三人涉及诉争土地上盖房屋的诉请，结合佛山市自然资源局南海分局“地上建筑物未办理过相关的产权登记，在无法提供用地批文合法报建、验收等材料的情况下，无法办理房屋转移登记”的回函意见，诉争土地上盖房屋因未办理过相关的产权登记，一审法院对叶某1等三人涉及诉争土地上盖房屋的诉请不作认定处理。另，根据《遗嘱》“其中叶某1占五十，甘某1、甘某2二人占五十”的内容，一审法院确定继承中叶某1占二分之一份额，甘某1、甘某2各占四分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叶某2继承坐落于佛山市南海区***************的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0265321号]的行为无效；二、叶某1等三人共同继承坐落于佛山市南海区***************的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0265321号]，叶某1占二分之一份额、甘某1、甘某2各占四分之一份额；三、驳回叶某1等三人其他的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元、财产保全费1020元，合计2170元（叶某1等三人已预交），由叶某2等三人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶某1等三人，一审法院不另行收退。二审期间，叶某1等三人、刘某等三人未提交新证据。叶某2等三人提交以下证据：证据1：佛山市公安局三水分局西南派出所报警回执，拟证明甘某2到三水区西南的房屋拿东西，并且叫他人抓打李某，李某因而报警；证据2：佛山市公安局南海分局狮山派出所报警回执，拟证明案涉房屋登记在叶某2名下，但该房屋钥匙由叶某1控制，其将房屋对外出租，故李某报警处理。当时警察叫李某切断房屋的水电，叶某1在合法取得房屋之前就将房屋出租是不合法的；证据3：佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3287号案勘验笔录，拟证明叶某在遗嘱中称18号、20号房屋共用一个房产证，但经勘查两间房屋并非共用一个房产证。另外，叶某2等三人申请对案涉《遗嘱》的正文内容进行笔迹鉴定。本院组织各方进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据与本案争议的焦点没有关联，本院不予审查。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：叶某1等三人能否依据案涉遗嘱取得案涉房屋的产权。首先，从遗嘱的形式看，案涉遗嘱有叶某签名，注明年月日，符合自书遗嘱的形式，而且还有多个见证人签名。其次，从遗嘱的内容看。2012年11月11日的《遗嘱》内容为：叶某1照顾中风的叶某，案涉房屋归叶某1等三人所有，子女无权过问，并提到日后若子女改变对叶某的态度，可酌情处理。2013年4月28日的《遗嘱补充》内容为：物业交给叶某中风后照顾叶某的叶某1等三人，子女叶某4、叶某3、叶某2无权过问，如叶某去世，李某与叶某的离婚案件又尚未结束，则将该遗嘱交给法院。由上可见，两份不同时间的遗嘱内容是一致的，叶某在遗嘱中提及的其与子女关系疏远，与李某在离婚案件起诉状中陈述的2001年李某携三名子女与叶某分开生活，双方再无联系相互印证。再次，关于叶某立遗嘱时的神智状态。叶某在2013年4月28日的《遗嘱补充》提到其与李某离婚诉讼一事，事实上，法院在2013年确实受理了该两人的离婚诉讼一案。李某在第一次起诉离婚被法院驳回后，其于2014年5月再次起诉，在该次诉讼中叶某并未委托代理人，其自行答辩和举证。可见叶某不仅在立遗嘱时神志清醒，立遗嘱后其意识能力仍然与常人无异。因此，本院采信案涉遗嘱的真实性，对叶某2等三人提出的笔迹鉴定申请不予准许。关于案涉房屋是否属于夫妻共同财产问题。已经生效的前案法律文书，已经确认案涉房屋属于叶某的个人财产，故叶某2等三人认为叶某处分了夫妻共同财产的主张，亦无依据。叶某2等三人在上诉中提到叶某1在办理叶某丧事期间提及叶某没有遗嘱，其也无证据证明叶某1等三人何时知道本案遗嘱的存在，因此，对叶某2等三人认为叶某1等三人逾期起诉，视为其放弃受遗赠的上诉意见，本院不予采纳。综上分析，一审判决根据遗嘱内容，确定案涉房屋归叶某1等三人共有，处理正确。至于叶某2等三人提出要求叶某1等三人返还叶某其他钱物的上诉请求，与本案不属同一法律关系，并且叶某2等三人在一审中亦未提出反诉，故本院在本案中不作处理。综上所述，叶某2等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（叶某2、叶某3、叶某4已预交），由上诉人叶某2、叶某3、叶某4负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月四日法官助理  车 驰书 记 员  周晓慧