福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初134号 原告：吴建武，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卞炫薇，福建云格律师事务所实习律师。 被告：仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。 法定代表人：林建伟，局长。 委托诉讼代理人：徐伟，男，仙游县公安局干部，住仙游县。 原告吴建武不服被告仙游县公安局于2019年9月11日作出仙公（鲤城）行罚决字[2019]00312号行政处罚决定一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月25日向仙游县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭审理了本案。吴建武的委托诉讼代理人陈晶晶，仙游县公安局行政机关负责人吴铁伟及委托诉讼代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县公安局于2019年9月11日作出仙公（鲤城）行罚决字［2019］00312号行政处罚决定，主要内容为:2019年4月一天，吴建武在仙游县鲤城街道光烽国际酒吧内以5000元的价格带卖淫女余小晚到仙游县仙游宾馆发生性关系。以上事实有吴建武的陈述和申辩、余小晚的陈述和申辩、杨某1的供述和辩解、杨某2的供述和辩解、违法前科查询表、转账记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对吴建武处以行政拘留十日并处罚款五千元。 吴建武诉称，仙游县公安局采用各种非法手段逼迫或诱导其供认有嫖娼余小晚的事实，但其因无此事，故不予承认。然而，仙游县公安局在没有充分证据证实的情况下，认定2019年4月一天，吴建武在仙游县鲤城街道光烽国际酒吧内以5000元的价格带卖淫女余小晚到仙游县宾馆发生性关系，并据此决定对吴建武处以行政拘留10日并处罚款5000元。作出处罚决定当天吴建武即被仙游县公安局送去执行拘留。吴建武认为，仙游县公安局作出的仙公（鲤城）行罚决字[2019]00312号《行政处罚决定书》认定事实认定不清，法律适用错误，行政程序不合法。请求依法判决：撤销仙游县公安局于2019年9月11日作出的仙公（鲤城）行罚决字[2019]00312号《行政处罚决定书》。 吴建武向本院提交了如下证据:1.吴建武的居民身份证一份，证明:吴建武身份信息及诉讼主体适格；2.离婚证一份，证明：案发时吴建武处于离婚状态。 仙游县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年4月一天，吴建武在仙游县鲤城街道光烽国际酒吧内以5000元的价格带卖淫女余小晚到仙游县仙游宾馆进行嫖娼。认定上述事实证据有当事人陈述、证人证言、辨认笔录、微信转账记录、微信聊天记录、开房记录等证据，且上述证据能相互印证，足以认定。二、本案程序合法。在案件发生后，仙游县公安局经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚决定并送达，整个办案程序合法、规范。三、本案适用法律正确。吴建武的行为构成嫖娼，仙游县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，对吴建武处以行政拘留10日并处罚款5000元。吴建武于2019年9月11日至9月21日被执行行政拘留，罚款未缴纳。四、本案属于仙游县公安局管辖。本案是一起发生在仙游县鲤城街道的案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，仙游县公安局有管辖权，可以依法作出处罚。综上，仙游县公安局对吴建武作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、依据准确、程序合法、处罚得当，请求判决驳回吴建武的诉讼请求。 仙游县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表一份，证明：受案程序合法；2.行政处罚告知、听证告知笔录一份，证明：仙游县公安局处罚前告知程序合法；3.《行政处罚决定书》一份，证明：处罚决定及送达程序合法；4.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执各一份，证明：拘留执行情况及家属通知程序合法；5.传唤证、被传唤人家属通知书各一份，证明：传唤及传唤家属通知程序合法；6.吴建武询问笔录两份、行政案件权利义务告知书一份、7.余小晚询问笔录、行政案件权利义务告知书各一份、8.余小晚辨认笔录一份、9.证人杨某1、杨某2的讯问笔录各一份、10.吴建武宾馆开房记录一份、11.提取笔录及微信主体信息、12.微信转账及部分微信聊天记录、13.宾馆监控录像光盘一张，证据6-13证明：吴建武的具体违法行为；14.户籍信息一份，证明：当事人主体身份及达到法定责任年龄；15.违法犯罪经历查询表一份，证明：当事人是否有违法记录。此外，仙游县公安局还提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第六十六条规定，作为仙游县公安局作出被诉行政行为主体适格、适用法律正确的依据。 经庭审质证，吴建武对仙游县公安局提供的证据1合法性有异议，认为仙游县公安局未及时受案；对证据2、3合法性有异议，认为告知笔录、《处罚决定书》未载明违法行为人不签字的原因，也无利害关系的见证人签字，另外仙游县公安局剥夺了吴建武陈述、申辩和听证权利；对证据4、5合法性有异议，认为执行回执未盖执行单位印章，仙游县公安局未提供吴建武家属证明材料，传唤证未载明到达时间且也未向吴建武送达，家属通知书上有涂改的痕迹，同时上述文书未载明当事人拒绝签名的原因及无见证人签名；对证据6合法性、证明内容有异议，认为询问笔录时间有涂改的痕迹，询问笔录上载明的时间与实际时间有出入，询问时间已超过二十四小时，同时制作笔录过程中未保证吴建武休息时间；对证据7、8合法性有异议，认为对未成年人作笔录需要其监护人到场；对证据9的证明内容有异议，认为笔录中证人的陈述与原告陈述相互矛盾，其次杨某2笔录也只是单方陈述，并无其他证据相互印证；对证据10、14、15无异议，但认为不能证明仙游县公安局所要证明的对象；对证据11、12中吴建武陈述的内容无异议，但认为不能证明仙游县公安局要证明的对象；对证据13证明内容有异议，吴建武不认为自己有嫖娼行为。对仙游县公安局提供的法律依据有异议，认为仙游县公安局适用法律错误。 仙游县公安局对吴建武提供的证据1无异议；对证据2认为真实性、合法性由法庭审查，但与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：仙游县公安局提供的上述证据3《行政处罚决定书》，系本案被诉具体行政行为，予以排除。其他证据系仙游县公安局依法定职权制作和收集，内容真实、来源合法、能够证明待证事实,予以采信。吴建武提交的证据1真实、合法，予以采信；证据2与本案不具有关联性,不予采信。 经审理查明，吴建武系仙游县鲤城街道光锋国际酒吧的顾客。2019年4月21日晚，原告在该酒吧看中在该酒吧Ｔ台走秀的余小晚（工号729），欲带其出台开房，遂以向余小晚送花环的形式（该酒吧的经营模式，顾客可向走秀女孩送价值200元-5000元不等的花环，之后由走秀女孩与酒吧按比例分成）向酒吧营销部负责人杨某2微信转账支付了5000元，随后吴建武带余小晚到仙游花园宾馆（又名仙游宾馆）开房。余小晚回到酒吧后，杨某2向余小晚微信转账支付了3000元，另外2000元为余小晚充值为花环。2019年4月26日，仙游县公安局民警在工作中发现仙游县鲤城街道光烽国际酒吧内存在卖淫现象，次日，仙游县公安局予以受案登记。经仙游县公安局调查查明，2019年4月份一天，吴建武在仙游县鲤城街道光烽国际酒吧内以5000元的价格带卖淫女余小晚到仙游县仙游宾馆发生性关系。同年9月11日，仙游县公安局向吴建武告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并制作了告知笔录。同日,仙游县公安局作出并向吴建武送达仙公（鲤城）行罚决字［2019］00312号《行政处罚决定书》，决定对吴建武处以行政拘留10日并处罚款5000元。当日，吴建武被送往仙游县拘留所执行拘留，罚款未交纳。吴建武不服该处罚决定，遂于2019年10月18日直接向本院提起行政诉讼。 本案当事人争议的焦点为吴建武是否具有嫖娼行为。本院审查认为，吴建武否认有嫖娼的行为，在仙游县公安局制作的询问笔录中辩解其虽然有带余小晚到仙游宾馆，但没有与余小晚发生性行为，向杨某2微信转账支付5000元给余小晚送花环，目的是为了与余小晚谈恋爱。但是，吴建武在询问笔录中还陈述“我本来在酒吧的时候看中729小妹，就想带那个小妹出台到宾馆发生性关系”。余小晚的询问笔录中陈述“我大约在4月份的一天晚上，我照常去上班，公司营销部的老大杨总跟我说有一个客人要给我5000元让我晚上陪他睡觉，杨总拿出手机给我看，我看到杨总手机上有收到5000元的微信转账，我起先是不肯的，但杨总劝了我很久，我当时就心动了就答应跟客人去开房，客人把我带到很远的一个酒店开房并发生了一次性关系。之后我就离开回到酒吧，我向杨总要钱的时候他说我只能拿到3000元，另外的2000元要给公司充花环，然后杨总就用微信转账给我3000元，我收完钱在酒吧喝酒的时候听到ＤＪ喊有人给我充2000元花环”。余小晚还通过照片辩认，原告即是其出台的“吴书记”。证人杨某1在仙游县公安局的讯问笔录中陈述“我一个朋友吴书记（吴建武）问能否安排小妹陪他出台，我将余总、营销部的杨总等人介绍给吴书记认识”、“吴书记事后跟我喝茶聊天的时候，有提起说他花了五千元钱让酒吧内的一个小妹出台陪他睡觉”。证人杨某2在讯问笔录中陈述“吴总通过微信给我转了5000元，想要让工号729演员跟他出去开房，之后我和啊超动员那个工号729演员和吴总出去了，729出台回来后，找我要这笔钱，我直接通过微信转了3000元给729，另外2000元是以送花的方式给729的”。上述证据以及吴建武入住仙游花园宾馆（又名仙游宾馆）记录、微信聊天记录及微信转账记录能够相互印证，形成完整的证据链，证明了2019年4月21日晚，原告为了带余小晚出台发生性行为，以向余小晚送花环的形式支付了嫖资5000元，并带余小晚到仙游花园宾馆（又名仙游宾馆）发生性行为的事实。故吴建武以金钱为媒介与余小晚发生性行为，构成了嫖娼违法行为。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，仙游县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定,卖淫、嫖娼的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处五千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，仙游县公安局提交的上述证据，足以证明2019年4月21日晚，吴建武在仙游县鲤城街道光烽国际酒吧内以为余小晚送花环的形式支付嫖资5000元并带余小晚到仙游花园宾馆（又名仙游宾馆）进行嫖娼活动。仙游县公安局根据吴建武违法行为的性质及危害后果,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定对吴建武作出上述行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该被诉行政行为并无不当。吴建武主张其与余小晚并未发生性关系不应认定为嫖娼行为，且仙游县公安局采取逼迫、诱导其供认嫖娼余小晚的事实，但均未提供合法有效的证据予以证实，不予支持。吴建武诉请撤销被诉行政行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告吴建武的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。