wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3172号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于海洲，男，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人于浩（系于海洲父亲），男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人徐增产，盐城市自然资源和规划局局长。委托代理人沈鑫，盐城市自然资源和规划局工作人员。委托代理人楼向阳，盐城市法鼎律师事务所律师。原审第三人盐城圣诚置业发展有限公司，住所地盐城市青年东路12号。法定代表人戴岗，盐城圣诚置业发展有限公司总经理。再审申请人于海洲因诉盐城市自然资源和规划局建设工程规划许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于海洲申请再审称：2012年12月28日，原盐城市规划局向盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚公司）核发建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》，申请人作为涉案商品房的业主，是该规划许可行为最终的、直接的利害关系承担者，与该行为具有法律上利害关系。申请人不服上述规划许可行为提起行政诉讼，具备原告主体资格，原审法院以申请人不具备原告主体资格为由，裁定驳回申请人的起诉违法。请求本院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院复查期间另查明，原盐城市规划局职能现划归盐城市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是盐城市自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一为原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案在卷证据表明，圣诚公司于2012年4月28日向原盐城市规划局申请核发圣华时代嘉园地下室及1#-10#的建设工程规划许可证。原盐城市规划局在对该请示进行了建设工程规划许可公示后，于2012年12月28日向圣诚公司颁发建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》。申请人于2015年2月4日签订商品房买卖合同购买了圣诚公司开发的圣华时代嘉园5幢1702室顶层复式房。申请人认为原盐城市规划局审批建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》时未对电梯及烟囱的设计进行核实，规划许可行为违法，提起本案行政诉讼，要求撤销圣华时代嘉园建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》，并责令原盐城市规划局采取补救措施、赔偿其经济损失。因涉案建设工程规划许可证系原盐城规划局应圣诚公司申请，经审核后颁发；原盐城市规划局2012年12月28日核发建字第320901201250283号《建设工程规划许可证》时，申请人于海洲尚未与圣诚公司签订商品房买卖合同，且在于海洲2015年2月4日所签订的商品房买卖合同中已经标明涉案建设工程规划许可证，故申请人于海洲作为涉案商品房买受人与涉案建设工程规划许可行为不存在法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件。原审法院以此为由裁定驳回申请人于海洲的起诉并无不当。综上，于海洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于海洲的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十五日书记员 钱伟红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2223号 原告：刘某1，男，汉族，生于1947年9月20日，住重庆市江北区。 特别授权委托诉讼代理人：刘小平，系原告刘某1之子，男，汉族，生于1983年9月3日，住重庆市巴南区。 原告：刘某2，男，汉族，生于1955年1月1日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：刘银，系原告刘某2之子，男，汉族，生于1990年11月7日，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，生于1953年10月20日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘某3，男，汉族，生于1982年1月9日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘某4，女，汉族，生于1979年4月25日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘某5，女，汉族，生于1976年8月13日，住四川省什邡市。 四被告共同委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2与被告王某、刘某3、刘某4、刘某5析产、继承纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川0903民初3670号《民事判决书》，原告刘某1、刘某2不服该判决，向遂宁市中级人民法院上诉，遂宁市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）川09民终308号《民事裁定书》，以事实不清和遗漏当事人为由将本案发回我院重审。本院立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其特别授权委托诉讼代理人刘小平、刘某2及其特别授权委托诉讼代理人刘银及原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人范兵远，被告王某、刘某3、刘某4及被告王某、刘某3、刘某4、刘某5的特别授权委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘某1和刘某2各继承船山区永兴镇1社权0016417号房屋34.06平方米；2.确认船山区永兴镇1社权0016417号左侧1间17平方米房屋归原告刘某2所有；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告之父母刘容西（2001年腊月去世）、梁瑞兰（××××年××月去世）生育了长子刘某1、次子刘竹生（2017年11月1日去世，系被告王某之夫、被告刘某3之父）和三子刘某2。1954年国家分配给刘容西、梁瑞兰夫妻三间正房一间偏房，一家人一起居住；后来，家里人口增多，原告刘某2于1978年出资300元购买了隔壁邻居陈远富约17平方米的房屋1间。1981年，原告刘某1到重庆上门离开老家，原告刘某2另行修建房屋搬离了该房屋，剩下刘竹生一家在该房屋居住（刘容西半年跟随原告刘某2生活、半年跟随刘竹生生活）。后刘竹生在场镇购买了油房，全家也搬到场镇居住，该4间1偏的房屋一直空着。2012年12月，刘竹生和被告王某将前述房屋登记到自己名下，业务件号权0016417号，房屋唯一号78623号，建筑面积119.17平方米。2018年，该房屋所在地进行拆迁，两被告将该房屋作为己有财产与河东新区二期办签订了拆迁安置补偿协议。原告多次要求要求被告对前述房屋进行分割，被告均不理睬。现特提起诉讼。 被告王某、刘某3、刘某4、刘某5辩称：案涉房产早已分家析产进行了分割处分；被告方所取得的现有房产刘竹生经过1991年、2012年区政府进行了确认；刘某2当时分家的时候大家出资出力给他修了一栋房子，我们认为这套房子还有被告的权利在里面，所以我们认为刘某2的房子我们是共有人，案涉房屋既不是遗产也不是共有财产，如果大家都不依不饶我们会保留对刘某2的房子的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 案外人刘容西（2001年去世）与案外人梁瑞兰（1971年去世）系夫妻关系，二人共生育三子，即刘某1、刘某2及刘竹生。刘竹生于2017年去世，系被告王某之夫。被告刘某3、刘某4、刘某5系被告王某与刘竹生的子女。案涉遂宁市船山区永兴镇1社147号房屋，总面积为119.17平方米，系刘容西与其妻子梁瑞兰于大集体时期分得，后刘容西与妻子梁瑞兰向案外人陈远富处购得一间面积为17㎡的房屋，紧挨原有的房屋。原告刘某1于上世纪70年代末80年代初与其妻子结婚后，迁移户口至重庆市。原告刘某2在1981年在申请宅基地，单独修建位于遂宁市船山区房屋。原老房屋由刘竹生、被告王某及其子女居住。后因案涉房屋出现局部墙体老化漏雨等情形，刘竹生对该房屋进行了维护。该房屋经过了1992年2012年两次确权，均登记在王某、刘竹生名下，2018年，案涉房屋进行拆迁，被告王某、刘某3与河东新区二期办签订了拆迁安置协议，被告刘某4也参与了分房。 1998年，刘竹生作为户主进行了户口登记，其中，案外人刘容西以刘竹生的父亲的名义也登记在该户口簿上。在90年代，原告刘某2也作为户主和其妻子、儿女进行了户口登记。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉房屋系刘容西、梁瑞兰的遗产现在尚未分割还是被告王某与其丈夫刘竹生的夫妻共同财产；2.双方争议的17㎡房屋是否系原告刘某2单独所有3.争议房产应当如何分割或不应当分割。 关于争议焦点一，经审理查明，案涉房屋系案外人刘容西与其妻子梁瑞兰在大集体时分得。1982年前后，刘某1外出重庆安家，原告刘某2一家搬离案涉房屋另外申请宅基地修建房屋，刘竹生和王某一家则继续在案涉房屋中居住。刘某1、刘某2、刘竹生都分别以自己为户主办理了单独的户口簿。而刘竹生和被告王某在1992年和2012年分别对案涉房产进行了两次登记，二原告均未提出异议。再根据本地民约：子女结婚后子女之间、子女父母进行分户并单独居住的分家习惯及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，一户只能申请一处宅基地。本院有理由相信，在刘某1、刘某2离开案涉房屋单独居住时刘容西已经进行分家析产，而案涉房屋系刘竹生和被告王某一家分得的家产。 关于争议焦点二，案涉17平方米房屋的出卖人陈远富和案涉房屋所在地村委会均出具证明证实，该17平方米房屋系陈远富出卖给案外人刘容西和梁瑞兰的。故对刘某2所说该17平方米为其所有的主张，本院不予支持。 综上所述，本案中原、被告双方争议的房屋及另外17平方米的房屋均系案外人刘容西和其妻子梁瑞兰的房产，但已经分家析产给了刘竹生和被告王某，刘竹生和被告王某对涉案房屋享有合法的所有权，原告刘某1、刘某2要求分割案涉119.17平方米房屋的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。 案件受理费人民币4300元，由原告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十二月三日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13232号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰华，男，壮族，1974年10月20日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：梁燕，女，汉族，1976年8月20日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告兰华,梁燕金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告兰华,梁燕的起诉。案件受理费人民币1686元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3556号 原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告:山东蓝盾石油树脂有限公司，住所地：山东莘县古云工业园区。 法定代表人：文素环。 被告：山东莘县四强工贸有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：尤丽新。 被告：高贯坤，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东蓝盾石油树脂有限公司、山东莘县四强工贸有限公司、高贯坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东蓝盾石油树脂有限公司偿还借款本金500万元及利息；2、依法判令山东莘县四强工贸有限公司、高贯坤对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告山东蓝盾石油树脂有限公司签订了（莘县农商银行公司二部）流借字（2017）年第0028号《流动资金借款合同》，期限11个月，2018年2月19日到期，借款金额500万元，利率为：固定年利率6%，还款方式为按月结息，借款到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告山东莘县四强工贸有限公司签订（莘县农商银行公司二部）保字（2017）年第0028号《保证合同》，被告高贯坤签订《担保函》，该二被告自愿提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次崔要，被告均未能履行偿还及代偿义务。故此，请求支持原告诉讼请求。 山东蓝盾石油树脂有限公司、山东莘县四强工贸有限公司、高贯坤未提出答辩。 本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，三被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对原告上述证据审查后，认定事实如下： 2017年3月21日原告按照其2017年3月20日与山东蓝盾石油树脂有限公司签订的《流动资金借款合同》，给付山东蓝盾石油树脂有限公司借款500万元，并确定还款期限为2018年2月7日，借款期限内月利率为5.00000‰，逾期月利率上浮50%，按月结息，借款到期利随本清。2017年3月20日山东莘县四强工贸有限公司与原告签订保证合同，高贯坤向原告出具担保函，该二被告对上述借款本金、利息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间分别为借款届满之日起二年、三年。至2018年2月23日，被告山东蓝盾石油树脂有限公司偿还利息共计286418.63元。本案各被告对借款本金500万元及剩余利息均未偿还。 本院认为，被告山东蓝盾石油树脂有限公司与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并实际取得借款，故该被告应偿还借款本金及剩余利息。被告山东莘县四强工贸有限公司、高贯坤与原告之间成立了合法有效的保证合同，故该二被告应依保证合同的约定，对本案借款本息应承担连带清偿责任，对被告山东蓝盾石油树脂有限公司所负担的诉讼费应承担连带支付责任。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告山东蓝盾石油树脂有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，2017年3月21日至2018年2月7日，按月利率5.0000‰计算；2018年2月8日至实际给付之日，按月利率5.0000‰×150%=7.5000‰计算）；被告山东莘县四强工贸有限公司、高贯坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告山东四强工贸有限公司、高贯坤承担保证责任后，有权向被告山东蓝盾石油树脂有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告山东蓝盾石油树脂有限公司负担，被告山东莘县四强工贸有限公司、高贯坤承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  邓雪芹 人民陪审员  朱玉仙 人民陪审员  陶 艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱亚飞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4910号 罪犯张正安，男，1963年1月30日出生，汉族，四川省内江市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年12月2日作出（2013）筑观法刑初字第116号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分64.1分折算544.85分，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张正安准予减刑八个月（刑期自2013年7月14日起至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执158号申请执行人：伊吾县残疾人联合会，统一社会信用代码：136522237898850289，法定代表人：陆燕，住所地：伊吾县伊吾镇振兴路，。被执行人：伊吾县金戈壁珠宝有限责任公司，统一社会信用代码：91652223333072301H，法定代表人：马合帕丽，住所地：伊吾县淖毛湖开发区二区。申请执行人伊吾县残疾人联合会与被执行人伊吾县金戈壁珠宝有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的302931元。院作出的（2019）伊民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊吾县金戈壁珠宝有限责任公司未按判决书确定的期限履行义务，伊吾县残疾人联合会于2019年10月03日向本院申请本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人伊吾县残疾人联合会案款未履行，案款302931元双方达成了延期履行的和解协议，伊吾县残疾人联合会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新2223执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 玉素英·阿力二〇一九年十二月十九日书记员 麦尔丹 ·依明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3207号之四申请执行人：余丽芬，女，1985年1月26日生，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼）。申请执行人余丽芬与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年9月11日向武汉市时代天宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3020号民事判决书书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人执行人武汉市时代天宇置业有限公司27071.37元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 决 定 书（2019）赣0702执恢426号申请执行人：李静芳，女，1962年3月6日生，汉族，住赣州市。被执行人：冷晓军，男，1958年10月13日生，汉族，住江赣州市章贡区。本院在执行申请执行人李静芳与被执行人冷晓军民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷晓军确无财产可供执行，申请执行人李静芳申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0702执恢426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日书记员  骆嘉欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6578号原告：武华光，女，汉族，1978年9月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：石延龙，男，汉族，1983年5月24日生，住河南省许昌市鄢陵县。原告武华光诉被告石延龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告武华光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武华光撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一九年十二月二十六日书记员  于倩倩
河北省阜平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0624执151号 申请执行人：孙四四，男，汉族，1957年9月7日生，住山西省繁峙县。 被执行人：杜占伟，男，汉族，1971年7月15日生，住河北省保定市满城区。 申请执行人孙四四与被执行人王者伟、杜占伟建设合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2018）冀0624民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙四四向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠材料款，本院依法受理。 本院在执行孙四四与杜占伟建设合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杜占伟的财产状况分别进行了查证：一、网络查控：查询了被执行人、银行账户、公司、支付宝账户、公安部车辆、财付通、证券等信息；二、传统查询：查询了被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，以上均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明志 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 卓
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖53号三门峡市卢氏县人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市卢氏县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人温甲民故意杀人一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5450号 原告：曹楠，女，1989年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A713房间。 法定代表人：李少岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 原告曹楠与被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 曹楠向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《科普楼商铺租赁合同》无效，被告返还原告支付给被告的租金128736.13元及占用资金期间的利息5149.49元（分别依64368.66元为基数，年利率6%，分别从2019年1月15日、2019年5月9日起至返还结清日止，暂计至2019年11月15日）；二、赔偿原告律师代理费10000元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月以来，被告以断电、断水威胁原告并要求原告将石家庄市裕华区槐中路国际城小学东侧科普楼二楼东侧的房屋租赁费给被告，否则将不提供水、电，原告为了能够正常经营不得不与被告签订《科普楼商铺租赁合同》约定“原告租赁科普楼二层东侧，计租面积为613.4㎡；本租赁合同期限为2年，自2019年1月1日至2020年5月31日，租金为1.15元/月/平米（计租面积），租金采取上打租的交付方式。在合同签订后五日内乙方交付3个月租金，人民币64368.66元”。合同签订后原告分两次共向被告支付了128736.13元。后来被告以为原告更换正式的合同文本将原、被告签订的《科普楼商铺租赁合同》收回。2019年5月27日原石家庄市裕华区槐中路国际城小学东侧科普楼二楼东侧出租方河北路劲物业服务有限公司，向我方催发律师函，要求解除合同编号为314AM302423的《房屋租赁合同》，并支付2018年12月1日至2019年5月31日的房租及物业服务费128814元。2019年6月1日原告与河北路劲物业服务有限公司委托的第三人签订《房屋租赁合同》，2019年6月16日关于国际城科普楼经营管理问题《会议纪要》“经石家庄市公安局裕华分局法制部门及东范派出所调查确认国际城科普楼系路劲地产修建，后移交路劲物业管理经营。励富仕物业尊重公安部门调查结论。”这证明了原、被告之间签订的《科普楼商铺租赁合同》是无效的，原告便多次找到被告要求其返还租金128736.13元，被告均以各种理由不予返还。故，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确认原、被告之间签订的租赁科普楼二层东侧《科普楼商铺租赁合同》无效，被告返还原告租金128736.13元及占用资金期间的利息暂计5149.49元及赔偿原告律师代理费10000元。 被告石家庄励富仕联行物业管理有限公司辩称，一、案涉租赁合同合法有效，原告主张合同无效无依据。租赁合同系双方平等自愿、协商一致签订，经双方签字盖章，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、双方已实际履行了合同义务，原告要求返还房租无依据。合同签订后，原告占用了房屋并支付了房租，被告已实际履行了合同义务，原告无权要求被告返还房租。另，根据最高人民法院审理房屋租赁合同案件司法解释第五条之规定，即使合同无效，原告也应按照合同约定的租金支付房屋占有使用费，原告要求返还房租无依据。三、原告主张被告威胁其签订合同无依据。原告应就其主张举证，但其未提供任何证据，其主张不成立，原告更无权主张合同无效。四、原告与案外第三方的债权债务纠纷，与被告无关，原告不应据此向被告起诉。租赁合同第四条第5项明确约定原告与第三方产生的债权债务纠纷由原告自行承担，与被告无关。据此，原告与路劲物业公司的调解书，系原告与路劲物业公司之间的纠纷，不应作为向被告主张权利的依据。五、原告的律师费系其自愿支付，应自行承担，其要求被告赔偿无依据。综上所示，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，参照石家庄励富仕联行物业管理有限公司与河北路劲物业服务有限公司在本院其他案件诉讼材料及证据可知2006年开始石家庄励富仕联行物业管理有限公司由河北路劲物业服务有限公司实际控制并进行管理，为国际城小区1/2/3期进行物业管理服务。2018年石家庄励富仕联行物业管理有限公司现管理团队与河北路劲物业服务有限公司因经营管理权问题发生争议，2018年5月进行协商，2018年6月1日之后，石家庄励富仕联行物业管理有限公司现管理团队接管石家庄励富仕联行物业管理有限公司，并进行物业服务等经营活动。本案原告曹楠与石家庄励富仕联行物业管理有限公司签订《科普楼商铺租赁合同》发生租赁关系产生纠纷的时间与石家庄励富仕联行物业管理有限公司和河北路劲物业服务有限公司因物业管理等问题发生纠纷的时间相一致。原告提交的《关于国际城科普楼经营管理问题的会议纪要》，该纪要内容仅对科普楼的修建单位进行确认，并未对物业的管理经营及起始时间做出约定或达成协议，且原告与河北路劲物业服务有限公司另案达成的调解书内容是在双方未对证据进行质证、未开庭审理的情况下，庭前达成的调解协议。因此对河北路劲物业服务有限公司与石家庄励富仕联行物业管理有限公司之间存在物业管理纠纷不能仅依据该调解书进行裁决，同时不能认定原告与石家庄励富仕联行物业管理有限公司所签订的合同无效。原告无有效证据证明石家庄励富仕联行物业管理有限公司与河北路劲物业服务有限公司哪个公司对涉案房屋享有管理经营权的情况下，将石家庄励富仕联行物业管理有限公司列为被告显然不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇一九年十二月十日 书记员  程玲玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3693号 原告：山东汉申化工科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县高城镇台湾工业园区。 法定代表人：赵增路，经理。 委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇东孙村。 法定代表人：邓建国，主任。 委托诉讼代理人：任永胜，山东远信律师事务所律师。 被告：张店区房镇镇教科文卫委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇房东村。 负责人：宋静。 原告山东汉申化工科技有限公司与被告淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会、张店区房镇镇教科文卫委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告山东汉申化工科技有限公司的委托诉讼代理人崔纪芳、被告淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会的法定代表人邓建国和委托诉讼代理人任永胜到庭参加诉讼。被告张店区房镇镇教科文卫委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 山东汉申化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会、张店区房镇镇教科文卫委员会共同退还其土地租赁费448000元；2.诉讼费和保全费由淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会、张店区房镇镇教科文卫委员会共同负担。事实与理由：2016年9月山东汉申化工科技有限公司与淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会口头达成土地租赁协议，由山东汉申化工科技有限公司承租淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会的土地。2016年9月30日山东汉申化工科技有限公司向淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会指定的张店区房镇镇教科文卫委员会账户转款250000元，2017年10月26日转款198000元，作为土地租赁费。后由于淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会不能连续提供土地，且村民不配合，土地不能实际交付使用。故要求淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会、张店区房镇镇教科文卫委员会共同退还其土地租赁费448000元。 淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会辩称，山东汉申化工科技有限公司所诉没有事实及法律依据，请依法予以驳回。淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会已经履行了交付土地的义务，合同已经实际履行了三年。山东汉申化工科技有限公司将土地闲置是其内部问题，其从未向淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会提出对合同履行的书面异议。 张店区房镇镇教科文卫委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，山东汉申化工科技有限公司与淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会口头达成土地租赁协议，由山东汉申化工科技有限公司承租淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会的土地。按照双方约定，山东汉申化工科技有限公司于2016年9月30日向淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会指定的张店区房镇镇教科文卫委员会账户转账250000元。2017年10月26日转款198000元。山东汉申化工科技有限公司与淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会原口头协商租赁土地238亩，但实际腾空土地167亩，每亩地租赁费1500元。山东汉申化工科技有限公司与淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会均履行了口头协议约定的土地交付使用和租赁费交付的合同义务。山东汉申化工科技有限公司将土地进行了前期整理开发后因内部问题将土地闲置至今。对是否解除合同，双方并未协商一致。同时，山东汉申化工科技有限公司提交的证据也不能证明其主张，证据效力不足。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。山东汉申化工科技有限公司与淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会口头达成的协议出于双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。如果因为承租方山东汉申化工科技有限公司自身商业风险造成其不能继续履行合同，而归咎于对方违约责任证据不足，不能擅自解除合同，并索还土地占用使用期间应付的租赁费。 综上所述，对山东汉申化工科技有限公司要求淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会、张店区房镇镇教科文卫委员会共同退还其土地租赁费448000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百三十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下： 驳回山东汉申化工科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8020元、保全费2760元，由山东汉申化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 高 忠 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 吴海华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张美芳
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异37号 异议人:曹玉萍，女，1955年8月5日生，汉族，住玉田县。 申请执行人:张玉，男，1937年2月14日生，汉族，住玉田县。 被执行人：李洪博，男，1957年7月21日生，汉族，住玉田县。 被执行人：唐山润田餐饮服务有限公司，住所地玉田县玉田镇昌盛小区门市楼32号。 法定代表人：曹文福，系董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽路287号。 法定代表人：曹文福，系董事长。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行张玉与李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曹玉萍于2019年11月13日对执行位于玉田县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曹玉萍称，张玉与李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院于2013年1月20日作出（2013）玉民初字第25号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书认定李洪博作为担保人对涉案借款承担连带还款责任。后张玉对生效判决申请强制执行，唐山市中级人民法院立案并下发（2017）冀02执13911号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人李洪博名下：（1）位于玉田县房屋一套；（2）玉田县玉田镇凤栖园21栋3门401房产一套。现位于唐山市玉田县以587600元价格拍卖成交，位于唐山市玉田县拍流拍的状态。唐山市中级人民法院于2019年9月27日作出公告，责令被执行人李洪博、曹玉萍在2019年10月31日前迁出房屋和土地。基于上述事实，提出异议理由如下：曹玉萍与李洪博原系夫妻关系，二人于1979年12月31日登记结婚。1995年自建唐山市玉田县并取得集体土地建设用地使用证。2011年3月3日购置唐山市玉田县。因上述房产均于曹玉萍与李洪博夫妻关系存续期间取得，故应属于二人夫妻共同财产。曹玉萍所占房产一半份额不应用于偿还李洪博对外担保之债。曹玉萍可以要求分割三套房产一半份额并作为房屋共有人优先购买拍卖房产，或在房屋拍卖后向法院申请预留拍卖款。请求中止（2017）冀02执13911号执行裁定书。 张玉称，曹玉萍主张所占三套房产的一半份额不应用于偿还李洪博对外担保之债及引用的最高法院相关规定是错误的。李洪博的担保是为唐山润田餐饮服务有限公司借张玉的款项担保，真正向张玉借款的是唐山润田餐饮服务有限公司，该公司法定代表人曹文福是曹玉萍的亲叔伯兄弟。同时李洪博和曹玉萍夫妻二人也均在曹文福旗下的公司任职，李洪博任经理和现金会计，曹玉萍管销售。李洪博这个保证人不是为他人担保并与曹玉萍无关那样的担保。而实际上本案这个担保对李洪博这个家庭来说，更倾向于是曹玉萍的担保。曹玉萍引用的最高院复函性质属个案答复，不属于司法解释性质，不具有普遍约束力。并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债是否属于夫妻共同债务重点考量该债务是否与夫妻共同生活相关。从事实上看，曹玉萍说其1995年自建玉田县并取得集体土地建设用地使用证，这个说法是错误的，该处房产不是曹玉萍夫妻所建而是二人所买。同时本案中李洪博夫妻对抗法院判决和执行，张玉起诉后搞假离婚，因为李洪博、曹玉萍离婚协议书上写明双方婚后无债权债务，共同财产只写了凤凰春城21-3-401房产一处，李洪博净身出户。很显然这个离婚是为了对抗法院的判决而作出的假离婚。离婚协议上房产、车库、信用社股金、数十万元存款均没有写上，离婚后双方还共同生活。李洪博的担保与曹玉萍自身也有一定的利益关系。李洪博与曹玉萍是假离婚，曹玉萍提出执行异议是想钻法律空子对抗法院判决的执行，其非法要求和行为不能得到法庭支持，请法院依法驳回曹玉萍的异议申请。 本院查明，张玉与李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出（2013）玉民初字第25号民事判决书。后李洪博、唐山润田餐饮服务有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务，张玉向玉田县人民法院执行局申请强制执行，所立执行案号为（2013）玉执字第377号。执行过程中，于2017年1月18日向玉田县国土资源局送达执行裁定书、协助执行通知书，查封曹玉萍名下位于玉田县宗，土地证号为玉田集建（1995）转字第（187）号；查封李洪博名下位于玉田县。后因机构改革，原玉田县人民法院执行局变更为唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队，所立执行案号为（2017）冀02执13911号，执行机构作出（2017）冀02执13911号执行裁定，评估、拍卖位于玉田县房屋一套【土地证号：玉田集建（1995）转字第187号】；玉田县玉田镇凤栖园21栋3门401房产（包括地下室）一套。后执行案件因恢复执行，案号为（2019）冀02执恢831号。2019年10月10日，唐山市中级人民法院为王秋菊出具成交确认书，确认王秋菊通过竞买的方式于淘宝网开展的“唐山市玉田县”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成效价格587600元。2019年10月12日，王秋菊将拍卖款向（2019）冀02执恢831号案件交纳拍卖房款。2019年11月6日，执行机构将房产完成交付。2019年10月18日，因坐落于玉田县，二次拍卖流拍，合议庭经合议启动变卖程序。 另查明，李洪博与曹玉萍于1979年12月31日登记结婚，婚后因感情不合导致夫妻感情破裂，经协商自愿协议离婚，协议主要内容有：男女双方结婚后购置的一切家产、包括房产、家具、存款等全部归女方所有，男方净身，双方婚后无共同债权债务。玉田县凤凰春城21-3-401。2013年1月4日双方登记离婚。 本院认为，曹玉萍提出中止执行机构裁定书的执行，是基于实体权利对执行标的提出的执行异议。案涉两处房产均系李洪博与曹玉萍夫妻关系存续期间分别登记在李洪博、曹玉萍名下，曹玉萍主张案涉两处房产属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。依曹玉萍主张案涉财产若属其与李红博共同共有的财产，但该共有属共同共有且不分份额。曹玉萍提供的离婚协议中关于财产分割部分未经债权人认可，对债权人不发生财产分割的效力，故曹玉萍所主张的权利不能排除执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回曹玉萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异411号 申请人：甘肃海霖电力工程有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路837号4101室，统一社会信用代码：916201030531220795。 法定代表人：张洋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：深圳市大族能联新能源有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道北环大道9018号大族创新大厦A座302室，统一社会信用代码：914403005538884686。 法定代表人：唐泳，该公司董事长。 被申请人：深圳市前海梦股权投资一号合伙企业（有限合伙），住所：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆22B栋，统一社会信用代码：91440300MA5DD3PT33。 执行事务合伙人：深圳前海梦基金管理有限公司。 被申请人：深圳市大族创业投资有限公司，住所：深圳市南山区高新科技园松坪山工厂区5号路8号大族激光大楼509，统一社会信用代码：9144030078656670XU。 法定代表人：高云峰，公司董事长。 被申请人：深圳紫荆天使投资管理合伙企业（有限合伙），住址：深圳市南山区大族创新大厦A栋3楼，统一社会信用代码：91440300326404179R。 执行事务合伙人：深圳市紫荆汇富投资管理合伙企业（有限合伙） 被申请人：江西大族能源科技股份有限公司，住址：江西省南昌市高新开发区高新七路918号、统一社会信用代码：913601067460544356 法定代表人：周朝明，系公司董事长。 被申请人：深圳市聚能股权投资合伙企业（有限合伙），住址：深圳市南山区南山街道深南大道9988号大族科技中心2318，统一社会信用代码:91440300MA5DDWC293。 执行事务合伙人：深圳市鼎超新能源投资管理有限公司。 被申请人：深圳市一新光伏新能源投资合伙企业（有限合伙）住址：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300MA5DJYB12U。 执行事务合伙人：深圳一创新天投资管理有限公司 被申请人：国家电投集团产业基金管理有限公司，住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）、统一社会信用代码：914403003265450512。 法定代表人：高照宇，系公司总经理。 申请人甘肃海霖电力工程有限公司与被执行人深圳市大族能联新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第008号调解书已经发生效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执9468号。案件执行过程中，申请人向本院申请追加深圳市前海梦股权投资一号合伙企业（有限合伙）、深圳市大族创业投资有限公司、深圳紫荆天使投资管理合伙企业（有限合伙）、江西大族能源科技股份有限公司、深圳市聚能股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市一新光伏新能源投资合伙企业（有限合伙）、国家电投集团产业基金管理有限公司为被执行人。本院受理后，2019年12月11日，申请人向本院提交撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请人向本院撤回追加申请，系对其权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人甘肃海霖电力工程有限公司撤回追加深圳市前海梦股权投资一号合伙企业（有限合伙）、深圳市大族创业投资有限公司、深圳紫荆天使投资管理合伙企业（有限合伙）、江西大族能源科技股份有限公司、深圳市聚能股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市一新光伏新能源投资合伙企业（有限合伙）、国家电投集团产业基金管理有限公司为（2019）粤0303执9468号案被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月五日 书记员  胡广文
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1149号 申请执行人董彩庆，男，汉族，住所地河间市。 被执行人杨永存，男，汉族，1982年8月18日出生，住所地献县 被执行人唐美红，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地献县 申请执行人董彩庆与被执行人唐美红、杨永存追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1491号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨永存、唐美红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月24日向被执行人杨永存、唐美红送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人董彩庆垫付款本金67436元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费743元，执行费923元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车一辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人杨永存、唐美红银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年7月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年8月19日作出对被执行人唐美红、杨永存采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人唐美红、杨永存发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人唐美红、杨永存限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，11月1日进行了第三次网络查控，为查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权68179元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1495号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十日 书记员  宁洪波
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3901号原告：张晓萍，女，1973年3月3日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被告：牛传生，男，1957年3月25日出生，汉族，旅顺口区城建开发公司退休职工，现住大连市沙河口区。原告张晓萍与被告牛传生相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萍委的托诉讼代理人刘涛及被告牛传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除其自行建设在公共通道上的铸铁栅栏和楼宇外设混凝土楼梯及无证房屋，以排除原告以及不特定第三人的通行障碍；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系旅顺盐场XXX号房屋产权人，被告系旅顺盐场XXX号产权人，中间间隔XXX号房屋。原、被告房屋建设大致按照南北方向排列，排列方向连线的一侧即东侧用于人、车公共通行的宽大的柏油马路，另一侧即西侧为公共通道，被告房屋的北侧也是在房屋开发建设时留下的公共通道、排水通道。被告为了自己使用方便，擅自在上述房屋西侧公共通道上设置铸铁栅栏，使得原告以及不特定第三人通行受限无法通过。不仅如此，被告又在自己房屋的外侧（北侧）也是在房屋开发建设时留下的公共通道上用混凝土建筑了“永久”的楼梯，用于其房屋的二楼与地面直接相连，同时在楼侧建有无证房屋。其违章建设的凝土楼梯、无证房屋同样占有了公共通道、排水通道的土地，也同样限制影响原告以及不特定第三人通行，同时也占用了公共排水通道，影响了包括被告在内的周边房屋的正常排水。实际上被告上述两处建筑结合到一起形成了对自己所有房屋的封闭包围结构，把公共通道区域圈设成自用区域。这一行为不仅侵犯原告的相邻权，同时也违法占用了公共区域土地。综上，请求法院查明事实，判如所请。被告牛传生辩称，不认可原告所述，我与原告的案涉房屋以双数递增排列，我在边户，与原告房屋间隔了XXX号房屋，不属于相邻关系；我房屋周围的栅栏为开发商所建，除此之外我自建的楼梯和其他房屋，都在我房屋产权证使用范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，原告提交XXX号国有土地使用证、大房权证旅私字第××号房屋所有权证及房屋现场照片，被告提交XXX号国有土地使用证及住宅测量图，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张晓萍与被告牛传生所有的房屋分别位于大连市旅顺口区XX号和XXX号，中间间隔XXX号房屋。按照住宅测量图，该处房屋建筑大致呈南北方向排列，被告房屋处于末端边界，周围环绕铸铁栅栏圈地，内有被告自用的楼梯和二层无证房屋，在被告房屋边界，被告自开出行口，用于自用。另现场勘查和当庭确认，原、被告房屋未毗邻，被告房屋的涉案设施及外围路段非原告生活等出行必经之路。双方争议事项为涉案设施是否是违章建筑，以及所占地段是否位于公共通道，而影响原告通行。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经确认原、被告房屋并未毗邻，被告房屋的涉案设施所占地段非原告生活等必行之路。依照举证责任的法定原则，原告认为涉案设施占用了公共通道，应当举证证明“公共通道”的区域规划设计图以及被涉案设施占用的客观事实，因其未举证，依法承担不利后果。另外，所谓的区域“公共通道”，概念上应以区域规划为界，而非原告自行定义范畴，原告任意扩大“公共通道”的概念内涵，于法无据，本院不予支持。对原告认为涉案设施系违章建筑的意见，因无据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告张晓萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十二月十六日书记员  林俏附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条物权的种类和内容，由法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3232号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所地：像一首诗樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。负责人：张文杰。被执行人：牛雪丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住枣阳市南城办事处宝华路2号-027号。被执行人：王育民，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处赵家巷8号。被执行人：高峰，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处大南街15号。本院执行的富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与牛雪丽、王育民、高峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3875号民事判决书，执行标的为被执行人牛雪丽、王育民、高峰向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司偿还借款32242.71元及利息、罚息。2019年7月20日，本院向牛雪丽、王育民、高峰邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月2日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人牛雪丽、王育民、高峰的银行账户无余额，除此外暂未发现牛雪丽、王育民、高峰有其他可供执行的财产。因申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月二日书记员  曾 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初579号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1995年4月1日出生于黑龙江省宾县，初中文化，系哈尔滨硕实广告传媒有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人王佳佳，黑龙江新时达律师事务所律师。被告人郑某某，女，汉族，1975年9月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。指定辩护人王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]496号起诉书，指控被告人李某某、郑某某犯非法拘禁罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王佳佳，被告人郑某某及其指定辩护人王秋某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年1月31日20时许，被告人李某某、郑某某伙同王某2、年玲、刘某、韩某等人在哈尔滨市道外区中华巴洛克咖啡店内，因被害人贺某将郑某某寄养在其家中的金某卖到狗肉馆，发生矛盾，开车强行将被害人贺某拉至哈尔滨市道外区团结镇天恒山、哈尔滨市道外区团结镇山某浴馆等地非法限制其人身自由至次日1时许，在被害人贺某写下人民币5000元欠条后将其放走。在此期间，被害人李某某、郑某某对被害人进行辱骂和殴打，造成被害人头部软组织挫伤、左眼钝挫伤、双上肢、右耳后软组织挫伤、腰部皮肤挫伤。经侦查，被告人李某某、郑某某于2018年5月22日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提交了案件来源、到案经过、伤情诊断书、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某、郑某某的行为构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人认为李某某未对被害人贺某进行殴打，主观恶性小，李某某家属已对被害人进行经济赔偿，并取得了对方的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，建议法院对李某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人认为郑某某属于共同犯罪中的从犯，并有坦白情节，且郑某某系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，建议法院对郑某某从轻处罚。经审理查明，被告人郑某某于2017年中旬将其救助的两只名叫“毛某1”和“妞妞”的金某分别送养、寄养在高某家中，后高某的男朋友被害人贺某擅自将寄养的金某“妞妞”低价卖至狗肉馆，致使郑某某等爱狗人士为寻找金某的下落与高某、贺某等人产生矛盾。2018年1月31日20时许，被告人李某某、郑某某伙同王某2、年玲、刘某、韩某（均另案处理）等人在哈尔滨市道外区中华巴洛克咖啡店内，与被害人贺某见面并质问其金某的下落，在贺某谎称金某已丢失时，双方再次发生口角，李某某等人在咖啡店外强行将贺某带上车辆，并拉至哈尔滨市道外区团结镇天恒山、团结镇山某浴馆等地非法限制其人身自由至次日1时许，后在贺某写下关于卖狗经过的情况说明以及5000元欠条后将其放走，期间，李某某、郑某某在质问贺某时对其进行了辱骂及殴打，造成贺某头部软组织挫伤、左眼钝挫伤、双上肢、右耳后软组织挫伤、腰部皮肤挫伤。经侦查，被告人李某某、郑某某于2018年5月22日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。在本案侦查以及审理期间，被告人李某某、郑某某的家属均已代为赔偿被害人贺某的经济损失并取得了对方的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、短信记录截图；三、现场图、现场照片；四、伤情诊断书；五、银行流水清单；六、情况说明；七、证人宫某、黄某、高某、刘某、郑某、孙某、宛峰、王某1、李某1、李某1、郭某、潘某、李某2、李某3的证言；八、被害人贺某的陈述；九、被告人李某某、郑某某的供述；十、和解协议、谅解书、收条；十一、户籍证明、现实表现等材料。本院认为，被告人李某某、郑某某在被害人贺某将金某卖掉后，未能采取正常的方式依法维权，而是以暴力方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、郑某某均系共同犯罪中的主犯。被告人李某某、郑某某均有殴打、侮辱被害人的情节，应依法从重处罚；二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被害人在本案中对矛盾激化负亦有一定过错，且二被告人的家属在案发后均能代为赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人李某某、郑某某从轻处罚的辩护意见，本院予以部分采纳。综合考虑被告人李某某、郑某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；二、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈丰彦人民陪审员  金静顺人民陪审员  赵 庆二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 晶
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终13579号 上诉人（原审被告）:王卫东，男，1974年2月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）:吴金女，女，1976年1月6日出生，汉族。共同委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托代理人曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区凤凰北街78号。负责人：崔红选，该行行长。委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，该单位职工。委托代理人：韩继平，男，1969年9月21日出生，该单位职工。原审被告：王学孔，男，1962年2月14日出生，汉族。原审被告：王花芳，女，1962年4月7日出生，汉族。上诉人吴金女、王卫东因与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称阎良支行），原审被告王学孔、王花芳金融借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阎良支行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告（借款人）归还原告贷款本金280000元，利息47986.40元，（暂计算至2019年3月8日，应继续计算至本息还清之日止），合计327986.40元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：2016年2月9日，被告王卫东、被告吴金女与西安市阎良区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定：借款为中期借款；借款金额280000元；借款期限自2016年2月29日至2018年2月28日。借款用途为收粮；借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；结息日为月末或是季末20日；借款到期不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%等。同日，被告王学孔与西安市阎良区农村信用合作联社签订保证担保合同，被告王学孔为被告王卫东的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2016年3月4日，原告阎良支行依约向被告王卫东发放了280000元借款。被告王卫东利息清付到2018年3月21日，本金及自2018年3月22日后的利息未清偿。另查明，2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批准，陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并阎良信合,由原告阎良支行经营和管理阎良信合的债权债务。一审法院认为，原告阎良支行与被告王卫东、被告吴金女签订的个人借款合同以及原告阎良支行与被告王学孔签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告阎良支行依借款合同的约定，向被告王卫东发放了借款，现借款合同已到期，被告王卫东、被告吴金女应按合同约定偿还借款并付利息。故对原告阎良支行要求被告王卫东偿还借款280000元、2019年3月8日前的利息47986.40元及按照合同约定支付自2019年3月9日至实际清偿之日止的利息的诉求于法有据，本院予以支持。被告王学孔为被告王卫东的借款提供连带保证责任，现被告王卫东逾期未偿还借款，原告阎良支行在保证期间内要求被告王学孔承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告王学孔在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告阎良支行主张被告王华芳对本案诉争主债务承担保证责任的诉讼请求。本院认为，被告王花芳未在保证担保合同上签字，且根据原告阎良支行提供的《个人贷款业务客户谈话备忘录》，未能证明被告王花芳存在为本案诉争主债务提供保证担保的意思表示，故被告王花芳在本案中不应承担保证担保责任，本院对原告阎良支行该诉请不予支持。关于被告王卫东辩称，其未实际使用借款，故不承担还款责任。本院认为，被告王卫东已实际收到原告阎良支行提供的借款，其如何处分该借款，与本案不是同一法律关系，故对其辩称本院不予采信。被告吴金女、被告王学孔、被告王花芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王卫东、被告吴金女于本判决生效10日内返还原告阎良支行借款280000元并支付利息47986.40元（2018年3月22日至2019年3月8日）及按照合同约定支付自2019年3月9日至实际清偿之日止的利息；二、被告王学孔对本判决主文第一项确定的被告王卫东、被告吴金女的给付义务承担连带清偿责任。被告王学孔在承担连带清偿责任之后，有权向被告王卫东、被告吴金女追偿；三、驳回原告阎良支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告王卫东、被告吴金女、被告王学孔负担。因该费用原告阎良支行已预交，被告王卫东、被告吴金女、被告王学孔于本判决生效后十日内一并给付原告阎良支行。上诉人王卫东、吴金女向本院提出上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、请求改判驳回阎良支行的全部诉讼请求或改判实际借款人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司（以下简称晶晶面业公司）向阎良支行行偿还28万元借款并支付利息47986.4元（2018年3月22日至2019年3月8日）及按照合同约定自2019年3月9日至实际清偿之日止的利息”或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由阎良支行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。涉案借款的实际借款人和使用人系晶晶面业公司；一审程序严重违法。一审时，上诉人明确要求追加晶晶面业公司为第三人，但一审法院未追加，遗漏了本案必要的当事人。被上诉人阎良支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案借款本息应当由上诉人王卫东、吴金女偿还，还是由案外人晶晶面业公司偿还的问题。本院认为，王卫东、吴金女与西安市阎良区农村信用合作联社签订个人借款合同，合同签订后，西安市阎良区农村信用合作联社将款发放给了王卫东，作为借款人，王卫东、吴金女应当按照合同约定向阎良支行偿还借款支付利息。王卫东与吴金女称晶晶面业公司为实际借款人，无证据支持；王卫东与吴金女称，所借款项由晶晶面业公司实际使用，系另外法律关系不能作为免除其向阎良支行偿还借款本息的事由。综上，上诉人王卫东、吴金女的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6266元，由上诉人王卫东、吴金女负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏                               二○一九年十二月六日 书 记 员  王   敏  1
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终907号 上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉荫县人民医院，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县。 法定代表人：杨俭，该院院长。 委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人嘉荫县人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程京卫医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1285号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1285号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人嘉荫县人民医院预交二审案件受理费124030元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2538号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。 负责人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：苏娅青，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李永福，男，1979年6月16日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安财险张家口支公司）因与被上诉人李永福财产保险合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 天安财险张家口支公司上诉请求：撤销阳原县人民法院（2019）冀0727民初761号民事判决，依法改判。事实和理由：案涉车辆的车损经鉴定机构鉴定的数额过高，远超车辆的实际修复价值，施救费认定也过高，超过了河北省施救费的收取标准，助长了施救费乱收费的现象。本案是由于李永福不同意天安财险张家口支公司的定损，又不协商，才导致需以鉴定的方式确定损失数额，这属于李永福自行扩大的损失。对于事故所导致的树的损失，在交警的认定书中记载了电话，通过天安财险张家口支公司与该电话联系，对方称并没有发生交通事故，家中并没有树木损坏，且该认定书中所记载的身份证信息，经过核实，对方称家中没有该身份证号码的人。天安财险张家口支公司对于该部分损失的真实性提出异议。一审判决加重了天安财险张家口支公司的责任，请二审法院查明事实，支持上诉请求。 李永福答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，天安财险张家口支公司的上诉理由不成立，请驳回其上诉请求，维持一审判决。 李永福向一审法院起诉请求：天安财险张家口支公司履行保险合同义务，赔偿施救费、车辆损失、鉴定费、路产损失，共计64050.78元。 一审法院认定事实：对事故发生及责任认定和车辆的投保情况，李永福、天安财险张家口支公司无异议，予以确认。事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效。李永福的损失依法确认如下：1、车辆损失费56200元（李永福主张车辆损失费56200元，证据有鉴定评估报告书。天安财险张家口支公司认为车损鉴定金额过高，驾驶室总成达不到更换标准，全车达不到报废标准。法院认为，李永福依据评估报告主张权利，符合法律规定，故支持李永福主张）；2、施救费850.78元（双方认可，予以支持）；3、路产损失2000元（双方认可，予以支持）；4、评估费5000元（李永福主张为确定车辆损失的公估费5000元，票据1张。天安财险张家口支公司对票据的真实性无异议，认为公估费不属于保险赔偿范围。法院认为，李永福主张评估费有票据证实，故支持李永福主张）。一审法院认为，李永福、天安财险张家口支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，受法律保护。李永福依据保险合同主张权利，符合法律规定，应予以支持。故李永福的合法损失应由天安财险张家口支公司在车辆损失险限额内赔偿。综上所述，李永福的合法损失为59050.7元（不包括评估费5000元），天安财险张家口支公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失57050.7元，在交强险限额内赔偿2000元，共计59050.7元。判决：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车辆损失险限额内赔偿李永福59050.7元，在交强险限额内赔偿2000元，共计59050.7元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，天安财险张家口支公司认为案涉车辆经评估作出的车辆损失数额畸高，超出市场均价，该项主张属于反驳李永福诉讼请求所依据的事实，根据法律规定，天安财险张家口支公司应当对此承担举证证明责任。经询问，李永福对案涉车辆所申请进行的鉴定，系经过天安财险张家口支公司同意，并且在鉴定过程中，天安财险张家口支公司全程参加，故鉴定程序符合法律规定。天安财险张家口支公司未能举证证明其主张的市场均价为多少，亦未对其所做车辆定损的客观性依据作出合理性说明，天安财险张家口支公司认为鉴定意见依据不足，鉴定数额畸高的主张不具有事实依据，本院对此不予支持。一审法院依据该鉴定意见确定车辆损失数额并无不当。对于施救费与树木损失，在一审庭审中，天安财险张家口支公司对上述费用不持异议，二审对此不予认可应当提出相应的反驳性证据，但天安财险张家口支公司未能完成其举证证明责任，应当承担不利的后果，对于天安财险张家口支公司提出施救费、树木损失的异议，本院不予支持。关于本案的鉴定费用，属于为查明事实确定损失所必然发生的费用，应当由天安财险张家口支公司承担，天安财险张家口支公司认为该项费用不应赔付的主张不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276.3元，由上诉人天安财险保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月九日 书记员 田 佳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执458号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地江西省宜春市袁州区文体路。负责人：刘非，该行行长。被执行人：江西全球化工股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：钟江南，该公司董事长。被执行人：江西省飓风化工有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园中央大道。法定代表人：李辉，该公司执行董事。被执行人：李辉，男，1968年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住江西省。被执行人：葛超，男，1988年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：葛亮明，男，1964年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄彩军，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：刘翔，男1983年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：葛瑛，女，1987年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：彭桂永，男，1962年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市经济开发区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西全球化工股份有限公司、江西省飓风化工有限公司、李辉、葛超、葛亮明、黄彩军、刘翔、葛瑛、彭桂永金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人赣州银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2019）赣09民初138号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十六日代书记员  杨 莺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7268号原告：郭旭刚，男，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：贾梦莹、左国平，江苏衡立律师事务所律师。被告：林德贵，男，1966年1月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。第三人：江西江龙集团途宏汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983343172517D。法定代表人：冷细贤，该公司总经理。第三人：刘根法，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告郭旭刚诉被告林德贵、第三人江西江龙集团途宏汽运有限公司（以下简称途宏公司）、第三人刘根法买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭刚及其委托诉讼代理人贾梦莹、被告林德贵及其委托诉讼代理人高学兵、第三人刘根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭旭刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告《二手车买卖协议》，被告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年4月17日签订《二手车买卖协议》一份，被告将车号赣Ｃ×××××车辆以153000元的价格卖给原告，同时约定定金20000元，违约金20000元，现被告与其挂靠公司就案涉车辆有纠纷，不能交付车辆，导致合同目的不能实现，故请求解除合同，并要求被告双倍返还定金。审理中，郭旭刚变更诉请为返还定金20000元。林德贵辩称，本案中，原告不具有主体资格，涉案车辆的购买者是孙斌，整个车辆买卖的磋商，付款，以及履行均是孙斌，其没有违约行为。2019年4月18日，其在孙斌的安排下，乘坐其车辆到达江西高安，在过户过程中，于次日得知涉案车辆被盗，后其以车辆失窃为名向公安机关报案，整个合同履行过程中，其都在积极履行，没有任何违约行为，也不构成违约，依法成立的合同应当受到法律保护，请求法院查明事实后，依法驳回原告诉请。途宏公司书面答辩称：江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初2435号民事判决书，确认案涉车辆归刘根法所有，该车在法律上与其无关。刘根法辩称，其从途宏公司购买的案涉车辆后卖给林德贵，当时没有过户，对原告诉请无异议，与其无关。经审理查明，2019年4月17日，郭旭刚与林德贵签订二手车买卖协议一份，载明：“卖方:林德贵（以下简称甲方）。买方：郭旭刚（以下简称乙方）。（1）经甲、乙双方平等、自愿协商，甲方自愿将车号为赣Ｃ×××××卖给乙方，乙方自愿购买，甲乙双方协定价为壹拾伍万叁仟元整……（2）车辆成交后乙方交贰万元给甲方作为定金……余款下完户后交档案时付清，车辆方可放行……（4）自订合同之日起此车以前的债权、债务、国家各项规费及违章由甲方负责承担，以后的由乙方负责承担。（5）甲、乙双方签订合同之日后，甲方各种下户手续要齐全，登记证书、行驶证、附加费证、营运证等，甲方要为中介方提供此车挂靠公司盖好各种下户公章表，费用由甲方自理……（8）补充事项：甲方包过户到乙方公司或个人名下……如甲方在乙方认可情况过户不出，只需退贰万元定金（如甲方超15个工作日未退应赔违约金）”，签订协议当日，郭旭刚通过微信转账给林德贵20000元，林德贵微信回复：“已收订金”。后因该车未能办理过户手续，郭旭刚于2019年6月20日诉至本院要求支持诉请。另查明，2019年4月23日，林德贵报警称途宏公司寻衅滋事，宜兴市公安局立案后于2019年7月9日作出撤销案件决定书，因没有犯罪事实，决定撤销途宏汽车寻衅滋事案。后林德贵又于2019年7月23日向宜兴市人民检察院提出申诉，宜兴市人民检察院受理后于2019年10月21日作出答复函，认为宜兴市公安局撤销案件决定并无不当。又查明，刘根法与林德贵于2018年10月13日签订二手车交易合同一份，约定刘根法将案涉车辆出售给林德贵，定价228000元。2019年6月28日，江西省高安市人民法院作出（2019）赣0983民初2435号民事判决，查明2018年3月22日，刘根法将车牌号赣Ｃ×××××号车挂靠在途宏公司处，并签订《车辆挂靠合同》，但刘根法一直未缴纳2019年-2020年度挂靠费用，且未续保该车商业险，途宏公司欲将该车辆扣回未果，故诉至该院。该院认为，挂靠经营合同合法有效，刘根法未按约履行缴纳挂靠费、为车辆购买保险等义务，途宏公司按约有权解除双方签订的合同，故判决解除途宏公司与刘根法签订的《车辆挂靠合同》，由刘根法将案涉车辆的户头从途宏公司迁出并支付途宏公司挂靠费用759.45元。上述事实，有《二手车买卖协议》、微信聊天记录、宜兴市公安局善卷派出所《受案回执》、宜兴市公安局《撤销案件决定书》、宜兴市人民检察院第七检察部《刑事监督案件受理通知书》、《答复函》、江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2435号民事判决书、《二手车交易合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，林德贵为证明实际购车人系孙斌，提供通话记录及录音光盘，为证明其于2019年4月18日去江西高安履行过户手续，提供火车票2张，郭旭刚质证后认为，其是买卖协议签订方并支付定金，其系实际购车人，其买车后需将车辆挂靠在孙斌公司名下，委托孙斌向林德贵催交车辆并办理过户。经林德贵申请，本院前往宜兴市公安局善卷派出所调取了询问笔录5份，林德贵质证后认为，笔录真实，孙斌印证其去高安办理车辆相关手续，积极履行合同，陈述部分虚假，徐武专笔录证明案涉车辆未经其同意被私自驾驶至江西，其没有违约的故意及行为。本院认为：郭旭刚与林德贵于2019年4月17日签订的《二手车买卖协议》合法、有效，应受法律保护，双方约定林德贵包过户到郭旭刚公司或个人名下，根据合同的相对性，协议主体是郭旭刚与林德贵，但林德贵辩称案涉车辆实际购买人系孙斌，合同履行主体也是孙斌，林德贵不同意将车辆过户给郭旭刚，系明确表示不履行《二手车买卖协议》的主要义务，故郭旭刚诉请解除其与林德贵签订的《二手车买卖协议》并返还已付定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。林德贵辩称其没有违约行为、且不同意解除合同，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十五条，判决如下：一、解除郭旭刚与林德贵于2019年4月17日签订的《二手车买卖协议》。二、林德贵应于本判决发生法律效力之日起10日内返还郭旭刚定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费520元，合计820元，由林德贵负担。（郭旭刚同意其预交的诉讼费820元由林德贵向其直接支付，本院不再退还，由林德贵于本判决生效之日起10日内向郭旭刚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  潘洪奇人民陪审员  黄永康二〇一九年十二月十八日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  刘 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曲兆强，男，1955年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区人民政府，住所地;山东省青岛市崂山区仙霞岭路18号行政大厦。 法定代表人：赵燕，该区区长。 再审申请人曲兆强因诉被申请人青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曲兆强向本院申请再审称：现有证据已充分证明，钟家沟社区整村改造是经过政府部门依法审批的在国有土地上实施的房屋拆迁行为，依据法律规定，被申请人应当存有拆迁许可证，并应依法公开相关信息；原一、二审法院认定事实不清、使用证据错误、适用法律不当。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案中再审申请人申请公开的内容为案涉土地拆迁许可证，而拆迁许可证仅适用于城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁行为；且原审中崂山区房屋征收管理局出具的《关于协助办理政府信息依申请公开事宜的情况说明》和再审申请人提交的《钟家沟社区整村改造专刊》均能证明案涉拆迁行为系由社区居委会组织实施的，是在集体土地上进行的社区自主改造。据此，再审被申请人作出(2017)第2号政府信息公开告知书的行为并无不妥，原审法院驳回其诉讼请求亦无不当。 综上，曲兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曲兆强的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三日 书记员 李林涛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3837号原告：代福荣，男，汉族，1958年2月16日出生，住沧州市运河区。被告：沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会。负责人：任广德，该村村委会主任。委托代理人：马云龙，河北鑫铁律师事务所律师。原告代福荣与被告沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会（以下简称前程子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告代福荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还依法承包的前程子村3号地共计0.425亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币26562.50元（0.425亩×250元×250个月=26562.50元）。事实与理由：原告在1999年1月1日依法承包该地，但是被告就一直将该地出租给个人或单位。这些年我们坚持向村委会讨要回我们的承包3号土地。在2018年重新测量土地和颁发确权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营；第十条，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十七条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十五条，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。根据以上事实和有关法律，归还我们依法承包的土地0.425亩，并赔偿我们经济损失人民币26562.50元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷案件，原告主张被告归还其依法承包的前程子村3号地共计0.425亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币26562.50元，对此其应依法提供充分的证据证实被告已经将诉争土地交付给其实际经营管理，但是对此原告未提供证据予以证实，且依据原告自认其要求被告赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失，可以认定其自1999年1月1日该宗土地承包之日开始其就未对该综土地实际经营管理，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，故本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告代福荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年十二月三日书记员  李红娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5712号原告：李银生,男,1948年8月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：苏**、曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：蔡长江,男,1970年5月21日出生,汉族，住林州市。原告李银生诉被告蔡长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李银生委托诉讼代理人曹晓瑞到庭参加了诉讼，被告蔡长江经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款35000元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止。按年利率6%计算)；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2008年3月22日、2008年9月29日,被告分两次向原告借款35000元,并出具借条二份。后原告多次向被告催要,被告以种种理由推脱,拒不支付。现原告提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请。被告蔡长江未到庭，未答辩。经审理查明：2008年3月22日、2008年9月29日，被告蔡长江分别向原告李银生借款25000元、10000元，两笔借款共计35000元。上述事实，有原告提交的借条以及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李银生与被告蔡长江之间形成借款合同关系，被告蔡长江借原告李银生35000元，由被告给原告出具借条为证，被告向原告借款事实清楚，债务关系明确，被告应当偿还原告借款。原告主张的利息未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡长江于本判决生效之日起十日内偿还原告李银生借款35000元；二、驳回原告李银生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告蔡长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4153号申请执行人：李争兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李巧玲，女，1975年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县。李争兵与李巧玲生命健康权纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初5380号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，标的为：10250元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李巧玲名下无车辆等可供执行的财产，有银行存款已扣划。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月29日与申请执行人李争兵电话联系，李争兵同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异320号 申请人（申请执行人）：河北正略企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区栗中街1号礼域尚城2-1-207室。 法定代表人：牛艾芹，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：阳民，女，1975年4月2日出生，住北京市西城区。 被执行人：宋宁，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行河北正略企业管理咨询有限公司（以下简称正略公司）与宋宁仲裁裁决一案中，正略公司申请追加阳民为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正略公司称，申请追加阳民为（2019）冀01执674号正略公司与宋宁仲裁裁决一案被执行人。事实与理由：正略公司与宋宁与公司有关的纠纷一案，一是涉案债务发生在宋宁与阳民夫妻关系存续期间，该债务系被执行人宋宁的正常公司经营行为（收购其经营公司艾特密信息技术股份有限公司其他股东的股份），应为夫妻共同债务；二是被执行人宋宁在本案据以执行的法律文书“上海仲裁委员会（2018）沪仲字第2791号裁决书”于2019年4月17日生效后第11天（2019年4月28日）将其名下位于：1、北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼5层513房产【不动产权证号：京（2019）通不动产权第××号】；2、北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼5层514房产【不动产权证号：京（2019）通不动产权第××号】；3、北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼5层515房产【不动产权证号：京（2019）通不动产权第××号】转移至其妻子阳民名下。故而申请人依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，申请追加宋宁妻子阳民为（2019）冀01执674号执行案件的被执行人。三是不动产购于被执行人宋宁与阳民婚姻存续期间，依法属于夫妻共同财产，人民法院可以根据《中华人民共和国婚姻法》的规定处置属于被执行人宋宁所有部分。故而申请人依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，申请追加宋宁妻子阳民为（2019）冀01执674号执行案的被执行人。 正略公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、2019年4月26日，宋宁和阳民夫妻不动产归属协议一份； 证据2、2019年4月26日，宋宁和阳民夫妻不动产登记申请书一份； 证据3、2019年4月28日，宋宁和阳民夫妻间房产不动产转移登记信息，从宋宁名下转移到其妻子阳民名下。 以上证据拟证明：阳民与宋宁系夫妻关系，房产是夫妻关系存续期间所得，根据婚姻法规定应为夫妻共同财产。宋宁有转移财产的嫌疑，宋宁在收到生效法律文书后，在不到一个星期的期间内将其名下所有的财产转移至第三人阳民名下，涉嫌逃避执行，请依法追究宋宁法律责任。 宋宁、阳民经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面意见。 本院查明，正略公司与宋宁仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2791号裁决，裁决：（一）被申请人宋宁向申请人正略公司支付股权转让价款人民币646000元，并以人民币646000元为基数，按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，自2018年9月1日起计至实际支付之日止；（二）被申请人宋宁向申请人正略公司支付律师费人民币26380元；（三）对被申请人宋宁的全部仲裁反请求均不予支持；（四）本案本请求仲裁费人民币23848元，已由（申请人预缴），由被申请人宋宁承担；被申请人宋宁向申请人正略公司支付人民币23848元；（五）本案反请求仲裁费人民币24070元（已由被申请人预缴），由被申请人宋宁自行承担。上述第一、二、四项裁决主文中，被申请人宋宁应付款项应于本裁决作出之日起15日内一次性支付给申请人正略公司。裁决生效后，正略公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，正略公司向本院申请追加阳民为本案被执行人。 另查明，经本院向民政部婚姻部门查询宋宁婚姻信息，查询结果为宋宁与阳民2006年12月28日登记结婚，阳民身份证号码为×××1067。正略公司称，2019年4月26日，宋宁与阳民签订夫妻不动产归属协议，约定将登记在宋宁名下的房屋转移至阳民名下。经双方申请，在不动产登记部门办理了过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。依据该司法解释规定，在执行程序中申请变更、追加当事人应当符合法律、司法解释规定的事由，即在执行程序中变更、追加当事人应适用程序方面法律，而不能依据实体法律规定予以变更、追加当事人。本案中，正略公司以宋宁为逃避执行转移财产，而申请追加接受财产的阳民为本案被执行人，无法律依据。正略公司如认为宋宁为逃避执行转移财产，可通过诉讼程序追回相关财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案正略公司主张宋宁与阳民的共同财产登记在阳民名下，其可申请法院对该共同财产采取执行措施，而不能以此为申请追加阳民为本案被执行人。 综上，正略公司的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 驳回河北正略企业管理咨询有限公司申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十日 书记员  白娟娟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4404号 原告：聂春鹏，男，1989年3月24日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。 主要负责人：高春艳，经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，特别授权。 原告聂春鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司）财产损失保险合同、责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告聂春鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金136212元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险金额35万元的车辆损失险和责任限额100万元的商业三者险各一份，保险期间为2019年1月21日起至2020年1月20日止。2019年7月10日15时20分，原告雇佣的司机王继军驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在遵化市发生单方事故，致车辆损坏，小厂乡强庄子村道路限高设施损坏，原告及时报险被告保险公司。原告因此事故造成的损失有：车辆损失86162元、限高维修工程费42050元、评估费4300元、拖车费3700元，合计136212元。上述损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。 本院经审查认为，原告起诉状的事实中载明事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业保险，与原告提交的两份保险单载明的保险人为中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司一致，因此，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为承保公司，是适格被告，原告起诉的平安财险玉田支公司并非承保公司，不是适格被告，故原告起诉被告主体错误，本案原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂春鹏的起诉。 案件受理费1512元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇一九年十二月十三日 书记员  周治新
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监275号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：许金龙，男，1974年4月16日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告许金龙民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月8日作出（2007）安民一初字第1181号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11663号原告：周丽娟，女，1987年1月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：薛斌（系周丽娟丈夫），住无锡市惠山区。被告：董洲，男，1983年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周丽娟与被告董洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托诉讼代理人薛斌到庭参加诉讼。被告董洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、财产损失共计4894元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日11时33分，董洲驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定：董洲负事故的次要责任、其负事故的主要责任。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆未年检、未投保交强险。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。董洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.苏Ｂ×××××车辆登记在董洲名下，事故发生时，该车辆未投保交强险。董洲在本次事故中负事故的次要责任、周丽娟负事故的主要责任。2.关于医疗费，本院根据周丽娟提供的病例及医疗费发票确认为847元。3.关于误工费，周丽娟主张708元并提供了病假条、银行账户交易明细等证据，本院予以确认。4.关于财产损失，本院确定为630元。5.关于营养费、精神损害抚慰金，周丽娟并未就其主张提供证据，本院不予支持。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，对于周丽娟的损失：医疗费847元、误工费708元、财产损失630元，以上共计2185元，由董洲在交强险限额范围内全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、董洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向周丽娟支付赔偿款2185元。二、驳回周丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由周丽娟负担111元，由董洲负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。