吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1735号原告：敦化市翰章乡翰章村东山小组，住所敦化市翰章乡翰章村。代表人：荆成君，系村民小组长。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：董奎财，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。第三人：敦化市翰章乡人民政府，住所敦化市翰章乡。法定代表人：宗志国，该乡乡长。第三人：敦化市翰章乡翰章村村民委员会，住所敦化市翰章乡翰章村。法定代表人：米长有，该村村主任。第三人：董奎君，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：张健，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。敦化市翰章乡翰章村东山小组（以下简称东山组）与被告董奎财、第三人敦化市翰章乡人民政府（以下简称翰章乡政府）、敦化市翰章乡翰章村村民委员会（以下简称翰章村委会）、董奎君土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。敦化市翰章乡翰章村东山小组的代表人荆成君及其委托诉讼代理人尹长河、被告董奎财及其委托诉讼代理人裴洪伟、第三人敦化市翰章乡人民政府的法定代表人宗志国及其委托诉讼代理人张明鑫、第三人敦化市翰章乡翰章村村民委员会的法定代表人米长有、第三人董奎君的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山组向本院提出诉讼请求：1.依据已经生效的解除合同通知要求董奎财归还东山组所有的位于翰章村东山组22林班22、27小班、四至为东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田、总面积为19.26公顷的林地；3.由董奎财承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月10日，东山组与董奎财签订了“集体森林、林木、林地转让承包合同书”一份，合同约定东山组将位于翰章村东山组22林班22、27小班、总面积为19.26公顷的林地转让给董奎财，林地四至为东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，转让期限为50年（自2010年5月1日起至2060年5月1日止），转让林地使用费总计为5000元。合同签订以后，2013年8月，因合同内的19.26公顷林地中包括了敦化市翰章乡人民政府所有的原“翰章乡一机砖厂及土地”，乡政府以通知方式向翰章村委会提出异议，要求翰章村委会在接到通知后15日内予以纠正。接到通知后，经东山组和组内代表核实，召开了组内村民代表会议，发现林地承包合同处理了翰章乡政府所有的翰章乡第一砖厂的工业用地，东山组不具有处分权，同时发现合同中约定林地承包费的标准、总计金额、缴纳时间及方式均存在重大瑕疵，按合同中约定每公顷300元的计算方法承包费金额应当为288900元，内容显失公平，会议结果是向董奎财发出通知解除林地承包合同。故于2013年9月5日，东山组向董奎财发出通知，通知解除“集体森林、林木、林地转让承包合同书”，并于当日将通知书贴在董奎财的房屋窗户玻璃上，以此方式通知董奎财解除合同，告知董奎财可在接到通知书后10日内到村委会协商处理相关事宜，因东山组没有公章，故该解除通知是东山组组长荆成君去翰章乡经管站加盖的翰章村委会公章。但董奎财在接到解除通知的法定期间内没有与东山组协商后续事宜，也未在法定期间内依法提起诉讼，因此根据合同法解释二第二十四条规定，东山组认为，该解除通知在发出后3个月已经生效，“集体森林、林木、林地转让承包合同书”已经解除，董奎财应当返还合同中19.26公顷林地，东山组同意返还承包费5000元。东山组无权处置的乡里的工业用地是指（2014）敦民初字1275号判决书中有个证据“情况说明”中的该用地，面积为39541.81平方米，该工业用地包含在涉案林业承包合同中，除了上述工业用地地块之外，合同中的其他土地是属于东山组的林地。东山组发包给董奎财的林地包含在2012年9月11日的敦政林证字（2012）120700083号的森林、林木、林地状况登记表中19林班38、42小班范围内。对于董奎财陈述的支付承包费过程，仅支付给东山组5000元是属实的，其他与本案均无关，不存在董奎财和董奎君合伙经营砖厂的事实，董奎君交给了翰章乡政府30万砖厂承包费，与董奎财没有关系，后来董奎君又将砖厂转让给董奎财，具体细节不太清楚，董奎君与范某之间的关系是董奎君承包了范某的一块草原，交给范某5万元，范围确实是在本案的19.26公顷范围内，但是现在已经到期了，该笔5万元与本案无关，翰章乡政府承包给董奎君一块土地用于取土，董奎君交了承包费3万元，期限是3年，现在也到期了，该3万元与本案无关。董奎财辩称，签订合同过程及内容属实，该合同没有解除，也不符合法定的解除条件。第一，东山组没有权利通知解除承包合同，其解除合同的理由不合法，重大误解属于撤销的理由，不是解除合同的理由，本案已经过了行使撤销权的除斥期间，而且，涉案合同并不存在重大误解，不存在承包费过低的情况，董奎财和董奎君目前已经支付了承包费共计385000元，具体给付明细如下:1.翰章乡人民政府应当支付给董奎财的用砖费用24万元，抵顶董奎财应向翰章乡政府支付的承包费24万元；2.2003年，翰章乡政府转让给董奎君一块面积为13.257公顷的土地，该地块实际由董奎财和董奎君共同经营，董奎财和董奎君共同以现金方式向翰章乡政府支付6万元；3.2004年5月17日，董奎财与案外人范某签订土地流转合同，范某转让给董奎财一块土地，董奎财向范某支付流转费用5万元，该部分流转土地包含在本案诉争的19.26公顷之内；4.翰章乡政府将与砖厂接壤的一块约2.5公顷左右的土地给董奎财使用，仅用于取土，董奎财向翰章乡政府支付3万元，该部分土地也包含在诉争的19.26公顷内；5.2011年，董奎财向东山组支付承包款5000元，所以所有的承包费已经支付完毕了。林业承包合同中之所以仅写了5000元的承包费，是因为在签合同之前，董奎财和董奎君已经支付了30万元以上的承包费，所以写5000元不是重大误解，是特意这么写的，荆成君对此有书面说明。第二、砖厂及政府陈述的砖厂工业用地确实包含在东山组与董奎财的林业承包合同内，合同中的所有土地属于东山组的林地，均包含在东山组的林权证内，并不属于翰章乡政府，所以合同不能随意解除。第三，东山组送达解除通知的程序违法，该通知是贴在了砖厂办公室的窗户玻璃上，过了三、四个月董奎财才看到，看到时认为村委会和东山组都无权解除，所以就没做任何处理，该通知不应当导致解除合同的效力。综上，东山组与董奎财的承包合同合法有效，应予继续履行，请求驳回东山组的诉讼请求。翰章乡政府述称，一、2003年5月1日，按照敦化市政府有关乡镇企业改制的要求，翰章乡政府社办企业原砖厂整体出售给董奎君，出售砖厂设备和原砖厂土地承包费共计30万元，董奎君以顶账和现金的方式向翰章乡政府支付30万元，翰章乡政府与董奎财没有过转让砖厂关系，翰章乡政府与董奎君之间的关系与本案发生的纠纷之间没有关联。后来，翰章乡政府又与董奎君发生学校取土使用权关系，具体细节与东山组陈述的一致。二、砖厂用地原面积为39541.81平方米，董奎君与翰章乡东山组发生争议后，对原砖厂占地面积发生争议，2014年由翰章乡政府协调敦化市国土局，经测量原翰章乡一砖厂生产红砖的实际占地面积为39541.81平方米，不包括砖厂临时用地的学校部分，详情见敦化市国土局2014年7月16日出具的地类情况说明。协议中出售砖厂及土地承包费用30万元，仅是承包该39541.81平方米的费用，除此面积之外的临时用地的部分，均为翰章村委会所有，翰章乡政府无权处分。三、2013年8月26日，翰章乡政府给翰章村委会下达通知中的“乡政府所有的土地”是指东山组陈述的39541.81平方米的工业用地，就是砖厂，该地块包括在涉案林业承包合同的四至范围内，这块地的性质是政府国有土地工业用地，是根据国土部门出具的正式材料取得的土地所有权。虽然该块工业用地的的位××乡内，但是并非属于东山组集体所有，因为该行政辖区范围内还存在建设用地、林地、国有建设用地、工业用地等很多类别，属性和权属也都不同，涉案工业用地应属于翰章乡政府所有，翰章乡东山组无权处分原砖厂具有使用权部分的土地，故东山组与董奎财签订的合同中的关于该部分土地的协议应为无效。四、涉案林业承包合同中的四至范围确实包括在林权证内四至范围内，但是林权证中的权利仅包括该四至范围内中的关于林权的部分，该四至范围内中的其他性质的耕地、建设用地、工业用地等不受林权证所约束，其他性质土地的权属权利不包括在林权证内。翰章村委会述称，现任村主任是2016年开始任职的，不清楚任职之前村委会和东山组所做的行为。涉案土地是翰章乡东山组的土地，不归翰章村管理，东山组是合并到翰章村的，合并的时候虽然行政管理上归翰章村，但是人口、土地等都是由东山组自行管理。2013年时，翰章村委会的公章怎么管理现任村主任不清楚，现在是由村会计管理，东山组也有用公章的权利，需要东山组开代表会议，小组代表、组长签字同意，再由村长确认是否盖章。对于本案中的翰章村委会出具的解除通知，不是村里决定的，不清楚是通过什么途径出具的。东山组具有合法的法律地位，本案与翰章村委会无关。董奎君述称，同董奎财的答辩意见一致。翰章乡政府称的工业用地包括在由翰章村委会在此前的案件举证的林权证中及林业站证明中，采矿用地的土地性质与林权证上的林业其他用途不冲突。自翰章乡政府2013年8月26日向翰章村发出通知表明其拥有诉争土地中的一部分，直至今日翰章乡政府并未举出任何证据证明其对39541.81平方米土地享有所有权、使用权。根据庭审中各方举证及陈述可以看出，5000元承包费是双方真实意思表示，符合当时交易习惯及价格，因此东山组与董奎财之间的林业承包合同真实有效。经审理查明：2009年9月10日，敦化市翰章乡翰章村东山组与董奎财签订了“集体森林、林木、林地转让承包合同书”一份，合同中约定：“翰章乡翰章村东山组将位于××乡林班22、27小班、四至为东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田、总面积为19.26公顷的林木所有权及林地使用权流转（有偿转让）给董奎财，转让期限为50年（自2010年5月1日起至2060年5月1日止）。林地使用费标准及给付方式为：董奎财在经营期限内按300元/年/公顷向翰章村东山组交纳林地使用费，总计金额5000元。合同签订后，董奎财交纳50年林地使用费5000元，从2010年起一次性交清林地使用费。合同的变更和解除条款为：有下列情形之一者，本合同可以变更或解除，1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的，2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的，3.一方违约使合同无法履行的，4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的，5.因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行的。”合同中盖有敦化市翰章乡翰章村村民委员会公章和荆成君的名章，有董奎财签字。2011年年3月22日，董奎财向东山组交纳林地承包费5000元。2011年9月22日，荆成君出具证明一份，写明“关于一砖厂合同中承包单价300元是根据原合同承包费30万，按承包50年和土地面积19.26公顷推算出来的，总计金额应填写30万元，但30万元已由政府收的，我东山组实际只收5000元，所以合同中总计金额填写5000元”。2012年9月11日登记的证号为敦政林证字（2012）第120700083号的林权证记载：“坐落于翰章村东山组19林班38、42小班、面积为411.3亩的林地使用权，林地所有权权利人为翰章村东山组，四至为东至孙跃森人工林、道、西至小河、南至道、北至小石河农田。”东山组与董奎财均认可“集体森林、林木、林地转让承包合同书”中四至范围内的土地包括在上述林权证四至范围内，且认可“翰章乡一机砖厂及土地”包括在“集体森林、林木、林地转让承包合同书”中的四至范围内。2013年8月26日，敦化市翰章乡人民政府出具通知一份，载明：“翰章乡翰章村村民委员会：在本次集体林权确权发证过程中，发现你村东山组于2009年9月10日，与董奎财签订的‘集体森林、林木、林地转让承包合同书’，约定的四至为:东至东山组居民点、孙跃森其他用地、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，总面积为19.26公顷。经政府核实该合同范围内有翰章乡人民政府所有的原‘翰章乡一机砖厂及土地’。政府认为，你村无权处分该合同中其中乡政府所有的砖厂及附属土地范围内部分。现乡政府决定要求你村按照村民委员会组织法等法律规定，在接到本通知后15日内予以纠正”。2013年9月5日的通知内容载明：“董奎财：我村东山组于2009年9月10日与你签订的‘集体森林、林木、林地转让承包合同书’一份，合同中约定的四至为:东至东山组居民点、西至邵桂林其它用地、河沟、南至道、北至小石河农田，总面积为19.26公顷。因其中包括翰章乡人民政府所有的原‘翰章乡一机砖厂及土地’，对该部分村委会不具有处理权。同时，在本次集体林权确权发证公示过程中发现，村委会与你在合同中约定承包费每年标准、总计金额、交纳时间及方式均存在重大瑕疵。合同约定的内容、权利义务为林地承包经营，而实际该地并没有实际履行。因此，根据本合同第六条规定，经村民代表会议集体讨论决定，特向你下发通知，自本通知下发之日起解除村与你签订的‘集体森林、林木、林地转让承包合同书’，解除合同后的有关事宜请你在接到本通知后10日内到村委会协商处理”。该通知下方盖有敦化市翰章乡翰章村村民委员会公章。该通知以贴到砖厂办公室窗户玻璃上的方式向董奎财送达，董奎财在接到通知后认为通知中合同解除的理由不成立，故对该通知未作任何处理。2018年2月4日，敦化市翰章乡翰章村东山组村民小组长荆成君主持召开东山组村民会议，讨论关于董奎财林地争议事宜，会议出席成员一致同意以东山组名义起诉，本次起诉经过了民主议定程序。认定上述事实的证据有：东山组提交的××村会议记录1份、敦化翰章乡政府出具证明1份、集体森林、林木、林地转让承包合同书1份、林权证1份、翰章乡政府出具的通知1份、盖有翰章村委会公章的通知1份、照片5张、（2017）吉24民再34号民事裁定书1份，董奎财提交的集体森林、林木、林地转让承包合同书1份、翰章村委会出具收据1份、荆成君出具的证明1份、（2014）敦民初字第1275号庭审笔录1份、（2017）吉24民再34号民事裁定书1份，双方当事人的部分陈述。对于东山组提交的证据翰章村采矿用地地类情况说明1份、出售砖厂协议书1份、取土协议书1份、草原审批表1份，根据内容体现不出与本案的关联性，本院不予采信。对于董奎财提交的证据会议记录1份，因提交的为复印件，无法与原件核对，本院无法核实真实性，故不予采信。对于翰章乡政府提供的证据出售砖厂协议书1份、固定资产盘点表1份、物资盘点表1份、收据2张、协议书1份、一砖厂出售资产清理备忘录1份，根据证据内容体现不出与本案具有关联性，本院不予采信。对于董奎君提供的证据出售砖厂协议书1份、固定资产盘点表1份、物资盘点表1份、收据2张、敦化市翰章乡砖厂宗地图2份、一砖厂出售资产清理备忘录1份，根据证据内容体现不出与本案具有关联性，本院不予采信。本院认为：东山组与董奎财签订“集体森林、林木、林地转让承包合同书”（以下简称承包合同书）后，董奎财收到了盖有翰章村委会公章的通知，通知以承包合同书中包括翰章乡政府所有的“翰章乡一机砖厂及土地”和约定的承包费存在重大瑕疵为由，通知董奎财解除承包合同书，因签订承包合同书的双方为东山组和董奎财，翰章村委会并不是合同主体，故翰章村委会并不具备合同解除权。即使是东山组发出的上述解除合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，合同可以通过约定解除和法定解除的方式进行解除，在通知发出时，并不存在合同中约定的解除合同的情形，亦不存在法律规定的法定解除的情形，故东山组亦不享有解除合同的权利。东山组诉称《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，当事人对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议的，人民法院不予支持，没有约定异议期间的，异议期间为通知到达之日起三个月，据此东山组认为董奎财在接到解除通知后三个月内并未以任何方式提出异议，所以解除合同的通知已经生效，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的具体规定如下：“当事人对合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，根据该条内容，及《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院认为，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的前提是主张解除合同的一方应具有《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条中规定的解除权，否则，对方提出异议的权利不受异议期的限制，故董奎财虽然收到了2013年9月5日的通知并未提出异议，但该通知并没有解除承包合同书的效力，承包合同书并未解除。综上，东山组基于承包合同书已经解除为由要求返还林地19.26公顷的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回敦化市翰章乡翰章村东山小组的诉讼请求。案件受理费100元，由敦化市翰章乡翰章村东山小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李 贺人民陪审员 张 利人民陪审员 王世道 二〇一九年十二月九日书 记 员 黄海燕