江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1309号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人，胡秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞秉新，该公司清收事业部经理。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：俞驭珺，男，1964年10月31日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，住江西省婺源县。 被告：张雪梅，女，1967年2月25日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告俞驭珺、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人俞秉新、王禹龙，被告张雪梅及其委托诉讼代理人朱银梅到庭参加诉讼，被告俞驭珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还原告借款本金50万元和利息49120.02元（利息按照合同约定利率暂计算至2019年8月9日，之后的利息按照合同约定逾期利率计算到清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告一因家用资金周转，向原告申请信用借款50万元，被告二在个人借款申请书和共同还款承诺书中签字，自愿与被告一共同承担还款责任，原告经审核后同意出借该项贷款。2016年2月26日，原告和被告一签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50万元，借款期限为36个月，从2016年2月26日至2019年2月25日止，该项借款采用浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮100%。之后被告一于2018年2月9日在原告处办理借款27万元，约定借款利率为8.7%，借款期限从2018年2月9日至2019年2月8日止；后被告一又于2018年7月12日在原告处办理借款23万元，约定年利率8.7%，借款期限从2018年7月12日至2019年2月25日止。贷款发放后，被告一仅付息至2018年9月20日，原告多次催索未果，后原告转而要求被告二承担共同还款责任，但被告二亦不予理会。 现上述借款均已到期，截至2019年8月9日止，被告一仍拖欠借款本金50万元和利息49120.02元。为维护自身合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 俞驭珺未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 张雪梅辩称，1．虽然个人借款申请书和借款承诺书是其本人签名，但借款时其和俞驭珺的夫妻关系已经不和，其在个人借款申请书上签字是被俞驭珺蒙骗，且涉案的50万元借款是在离婚之后俞驭珺个人贷出来的，不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任；2．其不是本案的适格被告，其与原告不存在借款关系，原告亦未告知其俞驭珺申请的贷款是循环借款。 当事人围绕诉讼请求一份提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：俞驭珺、张雪梅于1990年5月8日办理结婚登记，2017年11月13日办理离婚登记。 2016年2月18日，俞驭珺以家用为名向农商银行申请借款，并在《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》中“申请人”一栏签字，申请借款金额为50万元，张雪梅在“配偶（关联人）”一栏签字，给申请书中“声明与承诺”一栏中载明“…配偶（关联人）承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以我家庭财产和家庭收入共同承担…”。同日，张雪梅在《共同还款承诺书》中签字，承诺书载明贷款金额为50万元，期限3年。经农商银行审核后，2016年2月26日，农商银行与俞驭珺签订《个人借款合同》（编号【2016】婺农联社个人借字第170372016022610020006号），约定俞驭珺向农商银行借款50万元，借款期限36个月，自2016年2月26日起至2019年2月25日止，借款利率为浮动利率，每笔提供利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮100％，按季结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％，贷款到期日一次性偿还本金。同时，合同第七条约定该借款合同项下的借款可循环使用，第十条约定该借款合同项下的借款为信用借款，合同第十九条约定附件构成该借款合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，但并没有明确约定合同的附件包括哪些。当日，农商银行向俞驭珺发放贷款27万元，该笔贷款于2017年2月20日结清。2016年3月28日，农商银行向俞驭珺发放贷款23万元，该笔贷款于2016年7月20日结清。2016年7月20日，农商银行向俞驭珺发放贷款23万元，该笔贷款于2017年8月31日结清。2017年2月14日，农商银行向俞驭珺发放贷款27万元，该笔贷款于2018年2月20日结清。 2018年2月9日，俞驭珺向农商银行借款27万元，借款凭证载明借款利率为8.7％，贷款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，借款用途为家庭消费，借款合同号170372016022610020006。2018年7月12日，俞驭珺再次向农商银行借款23万元，借款凭证载明借款利率为8.7％，贷款期限为2018年7月12日至2019年2月25日，借款用途为家庭消费，借款合同号170372016022610020006。上述两笔借款到期后，俞驭珺均未按约归还本金及利息。截止2019年8月9日，上述两笔借款尚欠本金50万元及利息（含逾期利息）49120.02元。 本院认为，原告农商银行与被告俞驭珺签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原告依约向被告俞驭珺发放了贷款但被告俞驭珺未依约还本付息，故原告要求被告俞驭珺归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是张雪梅对涉案两笔借款是否应当承担还款责任。首先，涉案借款合同的借款人是被告俞驭珺，虽然张雪梅在《共同还款承诺书》和《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》中作为俞驭珺的配偶签字承诺愿意共同承担还款责任，但借款申请书中并未约定借款是可循环借款，原告亦未提供证据证明其在向被告俞驭珺发放借款前已经将借款是可循环借款一事告知张雪梅。其次，涉案的两笔借款不是发生在张雪梅与被告俞驭珺婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。事实上，张雪梅与被告俞驭珺在夫妻关系存续期间内，原告向被告俞驭珺发放的借款均已经结清，故张雪梅对涉案两笔借款不应当承担共同还款责任。被告俞驭珺经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞驭珺偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按原、被告签订的《农个人借款合同》约定的标准计算至清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告江西婺源农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8992元，由被告洪俞驭珺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  俞丽华 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙文美