山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6875号上诉人（原审被告）：烟台市中医医院。住所地：烟台市芝罘区幸福路39号。法定代表人：刘云鹏，该院院长。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈密茹，男，1953年6月24日出生，汉族，黑龙江省伊春市钢铁集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：司桂杰，女，1957年10月20日出生，汉族，黑龙江省伊春市西林区新强小学退休人员，住烟台市芝罘区。系陈密茹之妻。委托诉讼代理人：肖严鹏，山东信谊律师事务所律师。上诉人烟台市中医医院因与被上诉人陈密茹医疗损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台市中医医院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费71999.22元、鉴定费234元、护理费9887.25元、住宿费2436元、交通费3472.65元、营养费3150元、住院伙食补助费2130元、精神损害抚慰金5000元，共计98309.12元；一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人依法分担。事实与理由：一、本案经山东省医学会再次鉴定为四级医疗事故，上诉人承担次要责任。一般侵权次要责任赔偿比例一般为30%，一审判决酌定按45%的比例赔偿各项损失，比例过高。二、一审法院对医疗费的认定有误。1、2018年1月5日至1月10日，被上诉人住院费用为1353.33元，一审法院错将退费金额认定为住院费用。2、被上诉人有退休职工医疗社会保险，一般的报销比例为70%，被上诉人2015年5月24日至9月13日的自费费用报销金额仅为20000元，不合常理，请求法院予以核实。3、一审判决对烟台毓璜顶医院的门诊收费金额合计错误，加上2018年的三张收费票据，合计金额应为25431.85元。4、认定药费损失必须有医嘱，医嘱记载与被上诉人的食管破裂疾病相关，且有与医嘱相符的药费购买发票或者专用票据，以上三者缺一不可。被上诉人提供的药费收据混乱，一审判决认定药费33198元的依据不足。三、上诉人对烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见提出书面质证意见，鉴定机构未回应，一审判决直接采信护理期、营养期均为24个月不当。被上诉人妻子有退休金，且没有从事有收入工作的证据，被上诉人外地就医期间的护理费不应支持，护理费期限不应超过10个月。被上诉人营养期限不应超过7个月，且被上诉人主张的药费中涉及到营养混悬液（能全力），该药费与营养费不能重复计算。四、一审判决对住宿费的认定有误。1、一审判决未支持被上诉人到北京治病的相关证据，但却认定被上诉人在北京的住宿费用，前后矛盾。住宿费中应剔除1440元在北京的住宿费用。2、被上诉人提供的住宿费用票据无单位盖章且单据编号混乱，应为无效证据。上诉人结合被上诉人外地就医的病历资料认可被上诉人住宿费8120元。五、一审判决对交通费的认定有误。1、一审判决未支持被上诉人到北京治病的相关证据，但却认定被上诉人在北京的交通费用，前后矛盾。交通费中应剔除1452元在北京的交通费用。被上诉人妻子到济南的两张高铁票，无法证明与本案有关，应剔除。被上诉人从南京到烟台乘坐高铁一等座的车票、汽车卧铺的车票，对超出正常合理交通费用的部分不应支持。被上诉人交通费合计为11575.5元。六、本案有两笔医疗事故鉴定费和一笔司法鉴定费，一审判决仅处理了一笔鉴定费，上诉人认为各自缴纳的医疗事故鉴定费应各自负担。司法鉴定费上诉人愿意承担30%。七、根据司法实践，侵权人故意造成损害且达到一定残疾标准的，才能判决赔偿精神损害抚慰金。本案为四级医疗事故，不构成伤残，且上诉人承担医疗事故次要责任，一审法院判令上诉人赔偿精神损害抚慰金不当。为表歉意，上诉人愿给予5000元抚慰金。被上诉人陈密茹辩称，一审法院判令上诉人承担45%的过错责任，比例正确。上诉人主张其应承担不高于30%的赔偿责任，无依据。一审判决认定的医疗费、护理费、住宿费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用正确。原审原告陈密茹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费339315.85元、住院伙食补助费11300元、护理费18000元、交通费用14641.50元、住宿费10868元、营养费54750元，其他损失12424.72元，共计452421.92元（具体数额待鉴定后明确）。一审诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费273641.81元、误工费23223.71元、陪护费23223.71元、护理费47323.80元、住宿费10868元、交通费14641.50元、营养费72000元、住院伙食补助费14600元、鉴定费3280元、精神损害抚慰金40000元，共计522802.53元。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，法院确认如下：2015年5月23日，原告因胃脘部阵发性胀痛不适1周至被告处门诊就诊，被告为原告行胃镜检查过程中出现消化道出血。同日，原告至被告处住院治疗，入院中医诊断为吐血（脾虚不摄证）、西医诊断为上消化道出血、消化性溃疡？、急性胃黏膜病变？、胃癌？。入院完善相关辅助检查，治疗上予奥美拉唑抑酸护胃，奥美拉唑抑酸护胃止血，血凝酶、卡洛磺钠止血，补充维生素补液，脂肪乳补充能量等治疗。5月24日，原告出院，出院中医诊断为吐血（脾虚不摄证）、西医诊断为上消化道出血、胃扭转、消化道穿孔。原告此次住院1天，花费住院医疗费5971.08元、门诊医疗费583.15元。2015年5月24日，原告因上腹疼痛1周、加重2天、呕吐咖啡色液体33小时至烟台毓璜顶医院住院治疗，入院诊断为食管破裂（中下段？）、胸腔积液（双侧）、慢性浅表性胃炎治疗后、高血压Ⅰ。原告入院后急诊在局麻下行双侧胸腔闭式引流术，并给予抗炎、止血、镇痛、补液等对症支持治疗，在上消化道造影下置入十二指肠营养管失败，于5月29日在胃镜下为原告行十二指肠营养管植入术，术后给予鼻饲营养，抗感染、补液等对症支持治疗。9月13日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告此次住院112天，花费医疗费164063.54元，其中自负144063.54元。2015年11月5日，原告因食管瘘至烟台毓璜顶医院住院治疗，入院诊断为食管瘘（胸下段）。入院后完善辅助检查，原告于11月6日出院，出院诊断同入院诊断。原告此次住院1天，花费医疗费6618.90元。2016年4月14日，原告因食管瘘至烟台毓璜顶医院住院治疗，入院诊断为食管瘘（胸下段）。入院后完善辅助检查，急诊在局部麻醉下行胃镜下十二指肠营养管置入术。4月15日，原告出院，住院诊断同入院诊断。原告此次住院1天，花费医疗费2563.29元。2016年12月5日，原、被告共同向烟台市医学会申请进行医疗事故鉴定。2016年12月29日，烟台市医学会在出具的烟台医鉴[2016]60号医疗事故技术鉴定书中载明：因被告未能及时明确食管破裂的诊断，导致原告延误最佳手术治疗时间，与原告目前食管瘘迁延不愈存在一定因果关系，故构成医疗事故，被告负主要责任。因上述鉴定，原告预付了鉴定费2500元。被告对上述医疗事故鉴定意见书不服向山东省医学会申请重新鉴定。2017年5月24日，山东省医学会在出具的鲁医鉴[2017]22号医疗事故技术鉴定书载明：本病例属于四级医疗事故，被告承担次要责任。2017年6月5日、6月6日、7月24日和至9月4日，原告因食管中下段瘘至中国人民解放军南京军区南京总医院门诊治疗，花费了门诊治疗费3030.60元。2017年6月29日，原告因食管破裂不愈2年余至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入院诊断为食管下段瘘、胸腔感染、营养不良、双侧胸腔穿刺引流术后。入院完善上消化道造影检查明确食管下段瘘，于7月4日行内镜下食管下段瘘OTSC夹闭术，继续经鼻肠管行全肠内营养支持治疗。7月11日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告此次住院12天，花费医疗费36042.20元。2018年1月5日，原告因食管胸腔瘘至郑州大学第一附属医院门诊就诊，于次日至该院住院治疗，入院诊断为食管胸腔瘘。入院完善相关检查，胸腔瘘无液体流出。1月10日，原告出院，出院诊断同入院诊断。原告此次住院4天，花费门诊医疗费4440.26元和住院医疗费8646.67元。2018年6月24日，原告因食管胸腔瘘3年半余、右侧胸壁脓液流出3月余至至郑州大学第一附属医院住院治疗,入院诊断为食管-胸腔瘘。入院后完善相关检查，于6月25日行无痛胃镜检查。7月5日，原告出院，出院诊断为食管胸腔瘘、双××症。原告此次住院11天，花费医疗费8878.15元。2018年12月10日和12月12日，原告在烟台毓璜顶医院门诊就诊，分别花费医疗费175.56元和692.50元。一审诉讼中，法院依据原告的申请委托烟台富运司法鉴定所对原告的护理时间、护理人数和营养时间进行鉴定。2019年3月7日，烟台富运司法鉴定所在出具的烟富司鉴[2019]临鉴字第44号司法鉴定意见书中载明：原告需1人护理24个月，营养期限为24个月。原、被告对上述鉴定意见书均提出异议，但均未向法院提交证据。原告为此支付了鉴定费780元。一审诉讼中，原告向法院书面申请医疗过错司法鉴定，后又自愿撤回了上述申请；经法院释明，原告坚持不申请医疗过错司法鉴定。一审庭审中，原告为证明其诉请另向法院提交了如下证据：1、医疗费。（1）原告在烟台海港医院的门诊病历一份（1页）、门诊收费票据2张（金额共计153元）,就诊科室为耳鼻喉科，拟证明原告在该院的治疗及费用情况。被告质证称，对门诊病历的真实性没有异议，但该病历诊疗记录未做详细记载，没有医生签字。对收费票据的真实性有异议，原告就诊科室为耳鼻喉科，收费项目为纤维喉镜检查，原告未能提供相应的检查报告，且与原告主张的食管破裂病症没有治疗上的因果关系。（2）烟台毓璜顶医院门诊收费票据47张（金额共计37855.55元），其中金额共计11384.80元的门诊收费票据12张中载明就诊人为案外人，2017年3月31日烟台毓璜顶医院出具的发票载明为病历复印费（金额为9.50元），剩余金额共计26461.25元就诊人为原告，拟证明原告在烟台毓璜顶医院门诊花费医疗费37855.55元。被告质证称，对上述证据的真实性有异议，其中12张门诊票据中的姓名为案外人，且许多收费票据存在不合理，其中2017年3月31日的票据为病历复印费并非医疗费。（3）原告在中国人民解放军总医院、北京天坛医院、北京协和医院、北京友谊医院、北京市京城丽都门诊部门诊收费票据5张，拟证明原告在北京地区门诊花费共计3305元。被告质证称，对上述证据的真实性均有异议，上述门诊票据中无公章及相应的医疗费用发票；因被告对原告提交的北京地区医疗机构门急诊病历手册的真实性亦有异议，故上述证据不能证明原告的主张。（4）2016年4月至2018年5月药费票据28张（金额共计47353.20元）、2017年2月至2019年1月18日山东瑞康医药股份有限公司烟台黄务药店销售清单27张（金额共计21074.20元）、2018年2月25日烟台市晓东医疗器械有限公司的销售出库清单1份（金额为220元）、益康养生馆出具的收据2张（金额共计16920元）、烟台黄务镇姜家疃村卫生所药费收据2张（金额共计606元），拟证明原告因治疗胸腔和食管瘘购买药品和医疗器械以及至养生馆按摩的费用情况。被告质证称，对上述证据的真实性均有异议，原告未能提供门诊病历医嘱，不能证明系原告购药，且并非正规发票。（5）2018年4月5日祺然片两箱的收据（金额为2880元）；2018年10月24日国肽12盒收据（金额为7800元）；2018年10月31日国肽6盒收据（金额为3900元）；2018年12月13日拜糖平4盒收据（金额为240元）；2018年12月3日黑枸杞1箱收据（金额为1980元）；2018年11月23日至2019年3月3日拜糖平、复方甘草片、西地碘含片、咽炎含片票据四张（金额共计213.70元）；2019年3月4日拜糖平3盒收据1张（金额为180元）；2019年3月4日阿卡波糖片10盒收据1张（金额为590元），拟证明自2018年4月至2019年3月4日期间，原告为治疗所发生的药费情况。被告质证称，对上述证据的真实性有异议，上述收据没有门诊病历医嘱，上述药费支出是否用于原告疾病及本案的关联性均不能确认。2、误工费。原告主张其自2013年至今居住在烟台市芝罘区，故主张按照2014年度山东省烟台市职工平均工资52582元计算159天，其中住院146天、就诊在途时间13天。被告质证称，对原告的居住情况无异议，但原告有退休工资，未能提供其发生医疗纠纷前有工作收入的证据，因此原告主张的误工费没有法律依据；住院天数应当按照住院病历记载的天数为准。3、护理费。针对该项损失，原告向法院提交了2017年1月9日烟台冠衡食品有限公司出具的工作收入证明一份，拟证明原告之女陈达因原告生病住院而护理原告导致发生误工费，原告之女月工资收入4500元。最后一次庭审中，原告称其由其妻子司桂杰护理，主张按照2014年度山东省烟台市职工平均工资52582元计算两年，要求被告按照45%的过错责任比例赔偿。被告质证称，对上述证据的真实性无法确认，上述证据不能证明原告与陈达的关系；原告应当提交陈达与该公司的劳动合同、社保证明及因误工减少的收入的证明，包括护理原告前的三个月的收入财务或银行凭证。司桂杰为退休职工，原告未能提供发生医疗纠纷前司桂杰有工作收入的证据，其他同误工费质证意见。4、陪护费。原告称该费用系原告之妻司桂杰陪护原告的误工损失，计算方式同误工费。被告质证称，有异议，质证意见同护理费。5、住宿费。（1）2017年5月住宿费收据一张（金额为120元），拟证明原告在司法鉴定时发生的住宿费情况。被告质证称，对上述证据无异议。（2）2017年6月4日、6月27日、7月23日、9月3日住宿费收据4张，金额共计4690元，拟证明原告治疗期间的住宿费花费情况。被告质证称，对上述证据的真实性不予认可，无收据出具单位的公章，且结合原告提交的车票及住院情况，原告存在计算错误。（3）2017年12月20日的金额为1440元的住宿费收据一张，拟证明原告在北京治疗期间的住宿费花费情况。被告质证称，对上述证据的真实性有异议，该住宿费收据未加盖公章。（4）2018年1月14日和2018年6月21日的住宿费收据2张（金额共计4320元），拟证明原告在郑州治疗期间的住宿费花费情况。被告质证称，对上述证据的真实性有异议，未加盖公章。6、交通费。（1）金额共计979.50元的原告、司桂杰和陈展火车票6张（烟台至济南往返），拟证明原告在住院期间及至山东省医学会鉴定时的交通费花费情况。被告质证称，对上述证据的真实性均无异议。（2）公交车发票19张；金额共计6224元原告和司桂杰火车票12张（烟台至南京往返）、客车票8张、金额共计522元的原告和司桂杰客车发票2张（烟台至南京）、金额为132元的秦淑华汽车发票1张、金额共计10元的人身意外伤害保险单2张。原告称上述8张客车发票虽未载明金额，但每张客票花费金额为100元。上述证据拟证明原告在治疗期间的交通费花费情况。被告质证称，对上述公交车发票、火车票、客车票2张、保险单的真实性无异议，对客车票8张及秦淑华车票有异议。（3）金额共计330元的原告代理人司桂杰的火车票2张（烟台至济南），拟证明原告代理人至济南肿瘤医院咨询手术事宜花费的交通费。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张。（4）金额共计1442元的原告及司桂杰火车票4张（烟台至北京往返）、金额共计40元的地铁票据10张，拟证明原告在北京治疗期间的交通费花费情况。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但原告未能举证证明其在北京的诊疗病历。（5）金额共计3704元的原告和司桂杰火车票8张（烟台至郑州往返），拟证明原告在郑州花费的交通费情况。被告质证称，对上述证据真实性无异议。（6）2019年2月9日的出租车发票一张（金额为30元）。被告质证称，有异议，该证据不能证明系原告治疗发生，应当结合病历认定；且非情况紧急，应当乘坐公共交通工具。7、营养费。原告主张按照每天100元的标准计算两年。被告质证称，有异议，应当按照每天20元的标准计算。8、住院伙食补助费。原告主张按照两人次（原告及其妻子司桂杰）、按照每天50元的标准计算146天。被告质证称，有异议，应当按照每天30元的标准计算一人次。9、精神损害抚慰金。原告称其参照2017年度山东省烟台市居民可支配收入32299元标准主张40000元，对此未向法院提交书面证据。被告质证称，有异议，原告伤情未构成伤残，不符合支付精神损害抚慰金的条件。一审法院认为，（一）患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，经山东医学会医学会和烟台富运司法鉴定所鉴定，认定本案诊疗行为属于四级医疗事故，被告承担次要责任；原告需1人护理24个月，营养期限为24个月。原、被告虽对上述鉴定结论有异议，但均未能向法院提供反证，故法院对上述两份鉴定意见书予以采信，酌定被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告的各项损失。原告因上述鉴定支付了鉴定费3280元（2500元+780元），被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告鉴定费1476元（3280元×45%）。（二）关于原告主张的各项损失。1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据和病历资料，法院认定原告的住院及门诊医疗费损失为248176.65元（5971.08元+583.15元+144063.54元+153元+6618.90元+2563.29元+3030.60元+36042.20元+4440.26元+8646.67元+8878.15元+175.56元+692.50元+26470.75元）、药费损失为33198元，被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告医疗费共计126618.59元[（248176.65+33198元）×45%）]；原告诉请超出的部分，法院不予支持。被告的抗辩理由，与证据事实不符，法院不予采信。2、误工费。原告已年满60周岁，且自认已经退休，原告主张按照2014年度山东省烟台市职工平均工资52582元计算159天，被告明确提出异议，原告亦未能举证证明其存在误工损失，故对其主张的误工费，法院不予支持。3、护理费。原告主张按照2014年度山东省烟台市职工平均工资52582元计算，计算标准错误，应按照2018年山东省城镇居民可支配收入39549元计算两年即79098元（39549元/年×2年），被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告护理费35594.10元（79098元×45%）。4、陪护费。原告主张按照误工费计算标准主张陪护费，被告明确提出异议，结合原告已主张护理费的事实，其另行主张陪护费，无法律依据，法院不予支持。5、住宿费。结合原告的病历资料、护理情况及提交的相关的费用单据，法院认定原告的住宿费损失为10730元，被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告的住宿费4828.50元（10730元×45%）6、交通费。结合原告提交的交通费票据及治疗情况，法院酌定原告的交通费损失为12970.50元，被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告交通费5836.73元（12970.50元×45%）。7、营养费。结合原告的病情，法院酌定原告的营养费损失为36500元（50元/天×365天×2年），被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告营养费16425元（36500元×45%）。8、住院伙食补助费。原告因病住院142天，原告主张按照50元/天的标准计算两人次，计算标准错误，应按照50元/天的标准计算原告一人住院伙食补助费即7100元（50元/天×142天）,被告应按照45%的过错责任比例赔偿原告住院伙食补助费3195元（7100元×45%）。9、精神损害抚慰金。结合原告的病情及被告的过错责任程度，法院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年7月18日判决：一、限被告烟台市中医医院于判决生效之日起十日内赔偿原告陈密茹医疗费126618.59元、鉴定费1476元、护理费35594.10元、住宿费4828.50元、交通费5836.73元、营养费16425元、住院伙食补助费3195元、精神损害抚慰金25000元，合计218973.92元。二、驳回原告陈密茹的其他诉讼请求。如被告烟台市中医医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，由原告陈密茹负担5247元，由被告烟台市中医医院负担3781元。本院审理期间，被上诉人陈密茹认可2018年1月5日至1月10日，其在郑州大学第一附属医院住院医疗费为1353.33元；认可烟台毓璜顶医院门诊收费票据中有15张票据是案外人的，金额共计12414.4元；陈密茹本人在烟台毓璜顶医院门诊收费票据为32张，金额共计25431.85元。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、一审法院判令上诉人烟台市中医医院承担45%的赔偿责任比例是否合理；2、一审法院对被上诉人陈密茹的医疗费、护理费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否合理。关于焦点一，本案经山东省医学会重新鉴定，认定上诉人烟台市中医医院承担次要责任，一审法院综合考量被上诉人陈密茹的病情及本案事实，酌定上诉人烟台市中医医院承担45%的赔偿责任，并无不当。关于焦点二，1、医疗费，被上诉人陈密茹认可2018年1月5日至1月10日，其在郑州大学第一附属医院住院医疗费为1353.33元，也认可其在烟台毓璜顶医院门诊收费金额为25431.85元。一审法院对上述两笔医疗费认定有误，本院予以纠正。根据被上诉人陈密茹提供的加盖西林区医疗保险管理办公室印章的城镇职工基本医疗个人报账费用结算单，可以认定2015年5月24日至9月13日其花费医疗费164063.54元，其中自费144063.54元的事实。上诉人烟台市中医医院对该笔医疗费所提异议，理由不当。一审法院对被上诉人陈密茹提供的药费单据中合理部分予以采纳，认定药费33198元，也无不当。2、护理费与营养费，一审法院依被上诉人陈密茹的申请，依法委托烟台富运司法鉴定所对被上诉人的护理时间、护理人数和营养时间进行鉴定，鉴定程序合法，内容真实客观。上诉人烟台市中医医院对该鉴定意见提出异议，未能提供证据证明该鉴定意见有程序违法或其他不应采信的情形。一审法院依据该鉴定意见计算被上诉人陈密茹的护理费与营养费，计算准确，应予维持。3、住宿费与交通费，一审法院依据被上诉人陈密茹的病历资料、治疗情况及提交的相关票据，认定住宿费10730元、酌定交通费12970.5元，也无不妥，本院予以采纳。4、上诉人烟台市中医医院对鉴定费及精神损害抚慰金所提异议，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人烟台市中医医院的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8747号民事判决第一项“限被告烟台市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈密茹医疗费126618.59元、鉴定费1476元、护理费35594.10元、住宿费4828.50元、交通费5836.73元、营养费16425元、住院伙食补助费3195元、精神损害抚慰金25000元，合计218973.92元”为“限上诉人烟台市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈密茹医疗费122869.08元、鉴定费1476元、护理费35594.10元、住宿费4828.50元、交通费5836.73元、营养费16425元、住院伙食补助费3195元、精神损害抚慰金25000元，合计215224.41元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9028元，由上诉人烟台市中医医院负担3781元，被上诉人陈密茹负担5247元。二审案件受理费2173元，由上诉人烟台市中医医院负担2150元，被上诉人陈密茹负担23元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月十六日书记员  赵广娜