江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初624号 原告吴七英，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 出庭负责人韦建平，南京市人民政府办公厅副主任。 委托代理人张留营，南京市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 原告吴七英因要求撤销被告南京市人民政府作出的政府信息公开申请答复书，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年11月22日向被告南京市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴七英，被告南京市人民政府的出庭负责人韦建平，委托代理人张留营、樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南京市人民政府于2019‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌年11月1日作出2019—185号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告南京市人民政府告知原告吴七英，其申请公开的宁委发[2014]56号《中共南京市委、南京市人民政府关于开展“再干200天、环境再提升、管理见长效”环境综合整治专项行动计划的通知》（以下简称宁委发[2014]56号通知）为中共南京市委制作、发布的文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条相关规定，宁委发[2014]56号通知不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。 原告吴七英诉称，原告吴七英因继承父母的房屋被拆一事，于2019年10月17日根据南京市栖霞区马群街道办事处芝嘉花园社区（原狮子坝村委会）出具的情况说明，及马群街道办事处出具的统一部署动员大会现场图片，向被告南京市人民政府申请公开宁委发[2014]56号通知的合法性审查信息，被告南京市人民政府于2019年10月18日收到申请材料，于同年11月1日以该信息非政府信息为由，作出被诉行政行为—《答复书》。根据网上己公开的信息显示，原告申请公开的宁委发[2014]56号通知属于具有普遍约束力的规范性文件和重大决策，应当按照《江苏省规范性文件和重大决策合法性审查程序》规定进行审查，而合法性审查属于被告南京市人民政府制作且应当依申请公开的政府信息，被告南京市人民政府拒不公开的行为违法，故诉至法院，请求：1.撤销被告南京市人民政府作出的《答复书》，判令被告南京市人民政府依申请公开原告吴七英所申请的政府信息；2.本案诉讼费由被告南京市人民政府承担。 原告吴七英为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据：1.《政府信息公开申请》及邮寄凭证，证明原告吴七英提起政府信息公开申请的事实；2.《答复书》，证明被告南京市人民政府以原告吴七英所申请公开信息不属于政府信息而拒绝公开的行为违法；3.宁委发[2014]56号通知的网上查询截图，证明宁委发[2014]56号通知属于对行政相对人具有普遍约束力的规范性文件和重大决策文件，被告南京市人民政府应当依照《江苏省规范性文件和重大决策合法性审查程序》的规定进行合法性审查，属于应公开的政府信息；4.南京市栖霞区马群街道办事处提供的在2014年9月22日根据宁委发[2014]56号通知召开动员部署大会的照片，证明原先吴七英的合法房屋因该通知被政府强拆。 被告南京市人民政府辩称，被告南京市人民政府作出的《答复书》认定事实清楚，符合法定程序。一、答复程序合法。被告南京市人民政府在法定期限内对原告吴七英提出的政府信息公开申请作出《答复书》，并邮寄送达原告吴七英，答复程序合法。被告南京市人民政府于2019年10月18日收到原告吴七英提交的《政府信息公开申请》，于2019年11月1日制作了《答复书》，并于2019年11月6日将该《答复书》邮寄给原告吴七英。被告南京市人民政府的答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、答复内容符合相关法律规定。原告吴七英申请公开的信息为宁委发[2014]56号通知。经查询，宁委发[2014]56号通知是中共南京市委印发的文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该通知及其合法性审查信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。故被告南京市人民政府的答复内容符合法律规定，无不当之处。综上，被告南京市人民政府作出的《答复书》认定事实清楚，符合法定程序。被告南京市人民政府已履行法定职责，请求法院驳回原告吴七英的诉讼请求。 被告南京市人民政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有：1.政府信息公开申请材料及邮寄单据，来源于原告吴七英，证明原告吴七英于2019年10月18日提出政府信息公开申请及相应的事实和理由；2.《答复书》，来源于被告南京市人民政府；3.邮寄面单、南京市机要交通站收交单、跟踪查询截图，来源于南京市人民政府；证据2、3共同证明《答复书》的内容及答复程序符合法律规定。依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告吴七英对被告南京市人民政府证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的真实性、关联性认可，内容的合法性不予认可。被告南京市人民政府对原告吴七英证据1—4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2—4的证明目的不‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告吴七英提交的证据1—4和被告南京市人民政府提交的证据1—3均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，原告吴七英于2019年10月17日向被告南京市人民政府申请公开宁委发[2014]56号通知的合法性审查信息，被告南京市人民政府于2019年10月18日收到申请材料。被告南京市人民政府2019年11月1日制作了《答复书》，并于2019年11月6日将该《答复书》邮寄给原告吴七英。原告吴七英认为被告南京市人民政府作出的《答复书》违法，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告南京市人民政府作出的《答复书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。宁委发[2014]56号通知是中共南京市委印发的文件，并非被告南京市人民政府制作的文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的行政机关制作、获取的信息。因此，被告南京市人民政府作出的《答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告南京市人民政府在上述规定期限内作出答复，程序合法。综上，被告南京市人民政府作出的《答复书》认定事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于原告吴七英要求撤销被告南京市人民政府作出的《答复书》、并要求责令其依申请公开原告吴七英所申请的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告吴七英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴七英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  薛光憨 人民陪审员  刘金凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈晓君