河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初774号原告宋小五，男，汉族，1970年8月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人臧自尚，河南润之林律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区金光路办事处，住所地郑州市郑开大道与京港澳高速交叉口。法定代表人任冀军，主任。委托代理人刘红，该单位工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区金光路办事处马楼村民委员会（以下简称马楼村委会），住所地郑州市郑东新区金光路办事处马楼村。原告宋小五因要求被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、第三人郑州市郑东新区金光路办事处（以下简称金光路办事处）、郑州市郑东新区金光路办事处马楼村民委员会（以下简称马楼村委会）安置补偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告宋小五的委托代理人臧自尚，被告郑东新区管委会的委托代理人王鑫敏、黄琨，第三人金光路办事处的委托代理人刘红、李童到庭参加诉讼，第三人马楼村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1995年4月20日，原告宋小五与前妻生育儿子宋云鹏，之后再未生育其他子女。2003年10月31日，宋小五与王玉玲登记结婚，结婚后未生育子女。2008年12月，金光路办事处计生办向原告发放了编号为4101930061201522的《独生子女父母光荣证》。2018年11月份，金光路办事处马楼村拆迁安置工作领导小组，公布《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案》（第一批），同时公布了享受第一批回迁安置的独生子女家庭（原告家庭在内），后又以原告妻子王玉玲与前夫生有子女而作出了收回原告持有的独生子女父母光荣证的证明。该收回行为已被（2019）豫01行终674号判决撤销。目前第一批回迁安置房屋已交付被拆迁人，但目前原告及第三人均未履行法定职责，给予原告家庭多分一人份的安置房待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告家庭多补偿一套安置房；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：1.《独生子女父母光荣证》复印件一份；2.原告家庭户口本复印件一份。该组证据证明原告与现任妻子王玉玲名下仅有宋云鹏一个子女，原告持有合法有效的独生子女父母光荣证，属于独生子女家庭。第二组：3.金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）照片3张；4.马楼村享受第一批回迁安置的独生子女家庭名单（包含原告家庭）照片1张；5.马楼村享受第一批回迁安置的独生子女家庭名单（不包含原告家庭）照片1张。该组证据证明被告有对领取独生子女证家庭多分一人份安置房的义务，原告未获得多分的一人份安置房。第三组：6.《郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通知》（郑政办[2014]18号）一份。该组证据证明郑东新区管委会是棚户区改造的实施主体，应该对其辖区内的棚户区拆迁安置工作负责，第三人金光路办事处发布的回迁安置指导意见以及第三人马楼村委会回迁安置方案应视为受郑东新区管委会委托的行为，其产生的义务应由委托机关即本案被告承担。第四组：7.郑东新区金光路办事处卫计办出具的《证明》复印件一份。该证据证明相关计生部门曾经以原告妻子再婚前生育一子，经请示区计生办，作出收回原告持有的《独生子女父母光荣证》的行政行为。根据中牟县人民法院（2019）豫0122行初9号行政判决书以及郑州市中级人民法院（2019）豫01行终674号行政判决书，上述行为已被依法撤销。8.最高人民法院（2018）最高法行申3774号行政裁定书一份。该证据证明按照拆迁安置方案内容进行拆迁补偿安置属于行政案件管辖的范围。9.郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初748号民事判决书一份。该证据证明不能根据全面二胎政策放开后新修订的关于生育孩子数量的限制规定推出原告是否属于独生子女家庭。因为全面二胎政策放开后出生的不再享受独生子女待遇奖励。根据被告提供的郑州市中级人民法院（2018）豫01行初8号行政裁定书中确定的事实部分可知，该案原告孙宪勋、朱倩在2015年8月10日生育长子孙嘉泽，2015年12月30日获得《独生子女父母光荣证》。2016年11月2日（此时已全面实行二胎政策），原告生育次子孙嘉佑。该案原告此时家庭具有两个孩子，但（2019）豫0191民初748号民事判决书认为原告以其合法有效的《独生子女父母光荣证》享有多分一人份安置房的权利可知，被告答辩称相关计生部门的意见认为原告家庭不属于独生子女家庭是依据全面二胎政策放开后新修订的《河南省人口与计划生育条例》第十五条第一项、第十六条第一款，以及《河南省生育证管理办法》的关于生育孩子数量的规定属于法律适用错误。被告郑东新区管委会答辩称：一、宋小五的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。郑州市中级人民法院在审理孙宪勋诉郑东新区管委会安置补偿一案时作出的（2018）豫01行初8号行政裁定书中认为：安置房等经济利益的分配、发放均系具有农村集体经济组织福利性质，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。前述裁定已生效，本案与前述案件相同，均是独生子女家庭要求多分一人份安置待遇形成的纠纷，故同样不属于行政诉讼受案范围。二、即使本案属于行政诉讼受案范围，宋小五的起诉也已经超过法定起诉期限。2018年11月15日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组将马楼村（社区）享受第一批回迁安置的独生子女家庭表进行公示征求意见时，有群众举报宋小五妻子王玉玲再婚前与前夫育有子女，宋小五家庭不属于独生子女家庭，经金光路办事处计划生育办公室排查，群众举报情况属实。2018年11月18日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组再次对马楼村享受第一批回迁安置的独生子女家庭表进行公告，再次公示表中未显示宋小五家庭名字，宋小五在此时就应当知道自己家庭未被认定为享受独生子女待遇的家庭，故其起诉已经超出了起诉期限。三、在计生部门并不认可宋小五家庭为独生子女家庭的情况下，其向郑东新区管委会要求多补偿一套安置房没有事实基础。1.《金光路办事处回迁安置工作指导意见》第四条第三项规定：“符合安置条件的独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》经计生部门审核后可多分一人份安置房。”《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》第四条也规定需经过计生部门审核后，独生子女家庭多享受一人份安置分房待遇。但宋小五家庭并没有经过计生部门的审核并认定为独生子女家庭。虽然金光路办事处之前作出的收回宋小五、王玉玲《独生子女父母光荣证》的行政行为因程序瑕疵被中牟县人民法院和郑州市中级人民法院判决撤销，但郑州市中级人民法院在二审判决书中认为“原审判决认为而被上诉人均实质上符合《独生子女父母光荣证》发放条件不当，应予纠正。上诉人应本着实事求是的态度，对本案所涉事项依照法定程序处理。”因此在相关部门处理结果确定之前，尚不能认定宋小五家庭属于独生子女家庭。2.宋小五与王玉玲系再婚夫妻，再婚前各生育一个子女。对于宋小五家庭是否属于独生子女家庭的问题，经征求相关计生部门意见，他们认为宋小五家庭现状不符合独生子女家庭的标准，具体理由为：根据《河南省人口与计划生育条例》第十五条第二款第一项、第十六条第一款，以及《河南省生育证管理办法》的规定，夫妻双方合计已生育两个子女，且没有共同生育子女的，需要经过批准才能再生育。因此，宋小五家庭如再申请生育，按照上述规定，应当视为生育第三个子女，换言之，其家庭现状不符合独生子女家庭的认定标准。综上，请求驳回宋小五的起诉。被告郑东新区管委会在法定期限内提交以下证据、依据：第一组：1.郑州市中级人民法院（2018）豫01行初8号行政裁定书。该证据证明宋小五的起诉不属于行政诉讼受案范围。第二组：2.2018年11月15日金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组对马楼村（社区）享受第一批回迁安置的独生子女家庭征求意见公示照片；3.2018年11月18日金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组对马楼村享受第一批回迁安置的独生子女家庭再次公示照片。以上证据证明宋小五的起诉已超过起诉期限。第三组：4.1999年3月3日王玉玲、刘少波离婚登记申请书；5.1998年10月7日王玉玲、刘少波离婚《协议书》；6.2018年10月24日《金光路办事处回迁安置工作指导意见》；7.2018年11月10日《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》；8.中牟县人民法院（2019）豫0122行初9号行政判决书；9.郑州市中级人民法院（2019）豫01行终674号行政判决书。以上证据证明宋小五与王玉玲系再婚夫妻，再婚前各生育一个子女，其要求管委会多补偿一套安置房需先经计生部门确认其再婚后的家庭状况仍属于独生子女家庭，而且根据《河南省人口与计划生育条例》、《河南省生育证管理办法》和《郑州市独生子女父母光荣证发放管理办法》的规定，宋小五家庭不再属于独生子女家庭。第三人金光路办事处述称：一、宋小五与妻子王玉玲申请办理《独生子女父母光荣证》时，提供不实信息。宋小五与王玉玲申请办理《独生子女父母光荣证》时提交的申请表中，其二人将婚姻状况填写为初婚，但根据原告起诉状中的陈述和我办事处的调查，王玉玲为再婚。且其在再婚前曾生育子女，其二人在申领《独生子女父母光荣证》时隐瞒真实婚姻状况。二、宋小五家庭不属于独生子女家庭，其要求多补偿一套安置房的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《河南省人口与计划生育条例》第十七条第六项和《河南省生育证管理办法》第四条的规定，再婚夫妻的子女数量是累计计算的。宋小五、王玉玲婚前各生育子女1人，共计生育子女数为2人，不属于独生子女家庭。综上，宋小五不属于独生子女家庭，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回宋小五的诉讼请求。第三人金光路办事处向本院提交以下证据：1.独生子女父母光荣证申请审批表；2宋小五户口本、常住人口登记卡复印件；3.王玉玲、宋云鹏户口本、常住人口登记卡复印件；4.宋小五、王玉玲身份证复印件、结婚证复印件。以上证据证明宋小五、王玉玲在申办《独生子女父母光荣证》提供资料时，在申请表中填写2人为初婚，但实质上宋小五和王玉玲为再婚，其2人在申领《独生子女父母光荣证》时隐瞒真实婚姻状况。5.刘少波、王玉玲离婚登记申请书复印件；6.刘少波、王玉玲离婚协议复印件。以上证据证明宋小五、王玉玲共计生育子女数为2人，不属于独生子女家庭。第三人马楼村委会未陈述意见。第三人马楼村委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1-7，被告、第三人对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据8、9，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告的证据，第三人无异议，原告对其真实性无异议。其中证据2-9，与本案具有关联性，本院予以采信；证据1，与本案缺乏关联性，本院不予采信。第三人的证据，被告无异议，原告对证据1-4无异议，对证据5、6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，第三人的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：原告宋小五，其妻王玉玲，其子宋云鹏均为郑东新区金光路办事处马楼村村民。被告郑东新区管委会组织对原告家庭所在马楼村进行拆迁安置。2018年10月24日，金光路办事处作出《金光路办事处回迁安置工作指导意见》，其中规定：“符合安置条件的独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》经计生部门审核后可多分一人份安置房。”2018年11月10日，郑东新区金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组作出《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》，其中规定“独生子女安置办法：父母符合回迁安置政策的家庭，按照《河南省人口与计划生育条例》，2015年12月31日前出生，并领取独生子女证的，经计生部门审核后，家庭多享受一人份安置分房待遇，列为第一批回迁安置对象。”2018年11月15日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组对马楼村（社区）享受第一批回迁安置的独生子女家庭进行公示，其中包括原告家庭。2018年11月18日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组对马楼村（社区）享受第一批回迁安置的独生子女家庭中无异议人员进行公示，其中不包括原告家庭。另查明，2008年12月，宋小五与王玉玲以初婚身份向金光路计生办申领到《独生子女父母光荣证》。2018年12月26日，郑东新区金光路办事处卫计办对原告宋小五作出《证明》，称“因2018年11月马楼村分房回迁安置公示独生子女名单时，由群众举报，王玉玲婚前曾经生育子女，卫计办经过排查落实，情况属实。根据《河南省独生子女父母光荣证发放管理办法》第十四条规定，经请示区计生办，收回宋小五、王玉玲的独生子女父母光荣证，停止其享受独生子女父母待遇。”宋小五、王玉玲不服，以金光路办事处为被告向河南省中牟县人民法院提出行政诉讼，请求“依法确认被告收回原告独生子女父母光荣证的行为违法。”2019年7月9日，河南省中牟县人民法院作出（2019）豫0122行初9号行政判决，认为宋小五、王玉玲实质上符合《独生子女父母光荣证》发放条件且被诉收回行为程序违法，判决撤销金光路办事处收回宋小五、王玉玲《独生子女父母光荣证》的行为。金光路办事处不服，提出上诉。2019年8月16日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终674号行政判决，以被诉行政行为程序明显违法为由，判决驳回上诉，维持原判，但同时认为“宋小五、王玉玲系再婚后共同申请领取《独生子女父母光荣证》，且存在未如实填写真实婚姻状况的情形，与《河南省发放管理办法》第三条第二款规定的丧偶或者离婚的可以由一方向其户籍所在地的乡（镇）人民政府或街道办事处申请领取《独生子女父母光荣证》不尽相符。原审判决认为宋小五、王玉玲均实质上符合《独生子女父母光荣证》发放条件不当，应予纠正。金光路办事处应本着实事求是的态度，对本案所涉事项依照法定程序处理。”又查明，王玉玲曾与刘少波（案外人）存在婚姻关系，并曾育有子女。1999年，王玉玲与刘少波离婚时协议约定，所生子女由男方抚养。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。原告宋小五提出本案诉讼要求被告郑东新区管委会按照《金光路办事处回迁安置工作指导意见》以及《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》中对于独生子女家庭进行安置的规定，向原告家庭多补偿一套安置房。故本案系宋小五要求被告郑东新区管委会履行相关安置补偿职责的行政给付纠纷，符合人民法院行政诉讼受案范围。被告郑东新区管委会主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。关于本案起诉是否超过法定起诉期限的问题。被告据以主张本案起诉超过法定起诉期限的理由是，“2018年11月18日，金光路办事处马楼村回迁安置工作领导小组再次对马楼村享受第一批回迁安置的独生子女家庭表进行公告，再次公示表中未显示宋小五家庭名字，原告此时就应当知道自己家庭未被认定为享受独生子女待遇的家庭，故其起诉已经超出了起诉期限。”本院认为，即便原告确于2018年11月18日知道其家庭未被公示享受独生子女待遇，且起诉期限按照被告所主张的1年计算，根据本院立案材料显示原告于2019年11月12日已提出本案诉讼，其起诉并未超过上述起诉期限。关于宋小五的请求能否成立问题。本案中，原告要求被告郑东新区管委会向原告家庭多补偿一套安置房的依据主要是《金光路办事处回迁安置工作指导意见》以及《金光路办事处马楼村回迁安置实施方案（第一批）》中对于独生子女家庭进行安置的规定。但是从上述两份文件的具体内容来看，二者均规定符合安置政策的独生子女家庭既需要持有相应《独生子女父母光荣证》，又需要经计生部门审核后，才能享受多分一人份安置房的待遇。而从各方的证据材料来看，原告宋小五目前虽持有《独生子女父母光荣证》，但其家庭作为独生子女家庭并未同时经过相关计生部门审核。故原告要求郑东新区管委会向原告家庭多补偿一套安置房的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋小五的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十二月二十三日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。