上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44348号原告：胡秀云，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市静安区。被告：李荣喆，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告胡秀云与被告李荣喆返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡秀云，被告李荣喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告徕卡M6胶片相机(含徕卡35毫米3.5镜头)一部和独立手动镜头一个；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年相识，后发展为恋爱关系。被告爱好摄影，曾购买多款相机。2016年，被告在上海环龙商场金辉相机行购买二手徕卡M6相机一部(含徕卡35毫米3.5镜头)。2016年5月，被告将该徕卡M6相机赠送给原告，原告于2016年5月11日通过其名为“云云云3636”闲鱼账号将该款相机挂在网上进行询价。2016年夏天，被告将其自有的一个手动镜头赠送给原告。2016年8月3日，被告通过其名为“喆”的微信向原告发送微信语音：“反正相机，说送给你已经给你了，随便你吧，随便你怎么样。”2016年9月8日，原告对手动镜头进行拍照并上传至其QQ空间。2015年开始，被告向原告开始借款，起初借款金额都很小，都能按时归还。2017年下半年，被告向原告借款的数额开始增大，为了担保还款，被告向原告陆续交付了三台相机(其中一台自带镜头)，单独的镜头一个、鱼轮两个、包一个、手表一块、三角架一个、胶卷一组等物品作为借款的抵押。2019年5月20日，被告书写欠条一张，确认其于2018年4月向原告借款共计人民币91,000元，定于2019年6月30日前全部归还，如逾期不还，律师费，诉讼费由被告承担。2019年5月23日，原告发送微信给被告，内容为：“李荣喆欠胡秀云钱，抵押物如下：相机二台，镜头三个，鱼轮两个，手表一个，外加包包一个，三角架一个，胶卷好几个”。2019年6月，在原告居住的沪太路1329弄小区内，原告在被告车上将被告于2016年至2019年交付的所有相机(包含徕卡M6相机及手动镜头)、其余的镜头、鱼轮、手表、包、三角架、胶卷等物品全部归还被告。后被告将原告微信删除，双方失去联系。原告认为，徕卡M6相机及手动镜头均为被告于2016年交付给原告，属于被告对原告的赠与。2019年6月被告提出要借用徕卡M6相机及手动镜头，因此原告才将徕卡M6相机与手动镜头交付被告，并非归还。因被告后删除原告微信，造成其无法催讨。故原告起诉来院，请求判如所请。被告李荣喆辩称，双方在2015年3月相识，但双方只是普通朋友。2016年，被告在上海环龙商场金辉相机行购买二手徕卡M6胶片相机(含徕卡35毫米3.5镜头，1956年生产)一部，买入价40,000元左右，当时相机店未开具发票及收据。2016年，因原告提出向被告借用该徕卡M6相机，被告将该相机交给原告使用，但并未确认是赠与。原告将徕卡M6相机挂于闲鱼网的事宜被告表示知晓，但当时只是以为原告想询价，并未有赠与的意思表示。被告确认在2016年8月3日向原告发送微信语音：“反正相机，说送给你已经给你了，随便你吧，随便你怎么样。”但上述语音中指的相机并不是原告陈述的徕卡M6相机。因被告2018年向原告借款，2018年2月开始被告就陆续将其个人所有的相机、镜头、鱼轮、手表、包、三角架、胶卷等物品全部作为抵押物交付原告，不存在原告在诉请中提到的手动镜头。被告曾与原告约定，上述全部交付的物品均为抵押物，该些抵押物冲抵借款，如原告不要求被告还款，抵押物归原告所有。如原告要求被告还款，抵押物则物归原主，故徕卡M6相机并未赠与原告，只是充当抵押物。2019年5月23日，原告发送微信给被告，内容为：“李荣喆欠胡秀云钱，抵押物如下：相机二台，镜头三个，鱼轮两个，手表一个，外加包包一个，三角架一个，胶卷好几个。”该段微信恰恰说明了原告确认被告交给其的物品性质为抵押物。2019年6月，因被告向原告归还了借款，故在原告居住的沪太路1329弄小区内，原告在被告车上将被告于2016年至2019年交付的所有相机(包含徕卡M6相机)、镜头、鱼轮、手表、包、三角架、胶卷等物品全部归还给了被告。该行为证明了被告向原告交付的所有物品只是作为被告向原告借款的抵押物，因被告归还欠款，因此原告将抵押物全部归还被告。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的微信语音聊天截屏、闲鱼账号及动态、原告QQ空间图片、相机与镜头等照片一组、被告书写的欠条复印件。被告提供的2019年5月23日原告发给被告的微信文字内容及本案庭审笔录及调查笔录等证据进行审查后，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年相识，系朋友关系。被告爱好摄影，曾购买多款相机。2016年，被告在上海环龙商场金辉相机行购买二手徕卡M6相机一部(含徕卡35毫米3.5镜头)，买入价40,000元左右，当时未开具发票及收据。同年，被告将该徕卡M6相机交付原告，原告于2016年5月11日通过其名为“云云云3636”闲鱼账号将该款相机挂在网上。2016年8月3日，被告通过其名为“喆”的微信向原告发送微信语音：“反正相机，说送给你已经给你了，随便你吧，随便你怎么样。”2016年9月8日，原告上传两张镜头照片至其QQ空间。2018年3月，被告向原告借款。被告将其个人所有的相机、镜头、鱼轮、手表、包、三角架、胶卷等物品陆续交给原告。2019年5月20日，被告书写欠条一张，确认被告于2018年4月向原告借款共计91,000元，定于2019年6月30日前全部归还，如逾期不还，律师费，诉讼费由被告承担。2019年5月23日，原告利用其微信账号(微信号：HXXXXXXXXXXXXX，绑定手机号：XXXXXXXXXXX)给被告(微信号：weimeng01，绑定手机号：XXXXXXXXXXX)发送微信，内容为：“李荣喆欠胡秀云钱，抵押物如下：相机二台，镜头三个，鱼轮两个，手表一个，外加包包一个，三角架一个，胶卷好几个”。2019年6月，在原告居住的沪太路1329弄小区内，原告在被告车上将被告于2016年至2019年交付的所有相机(包含徕卡M6相机)、镜头、鱼轮、手表、包、三角架、胶卷等物品全部归还被告。后被告将原告微信删除，双方失去联系。经查，(2019)沪0106民初25695号原告胡秀云诉被告李荣喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月16日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告李荣喆应于2019年8月31日前归还原告胡秀云借款本金60,000元。(2019)沪0106民初38804号原告胡秀云诉被告李荣喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月22日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：被告李荣喆应于2019年8月31日前一次归还原告胡秀云尚欠的借款本金10,000元。审理中，对于被告在2016年交付给原告的徕卡M6相机一部(含徕卡35毫米3.5镜头)的行为是否构成赠与，双方各执一词。原告坚持认为徕卡M6相机系被告在2016年赠与原告的，被告在2016年8月3日发给原告的微信语音对话中再次予以了确认。被告承认该段语音是其发给原告的，但认为语音中指的相机并非原告主张的徕卡M6相机。结合微信语音的上下文，被告的真实意思表示是如果原告不要求被告归还借款，被告才愿意将交付给原告的物品赠与原告。审理中，原告自愿撤回要求被告返还独立手动镜头的主张，确认要求被告归还原告的仅为徕卡M6胶片相机(含徕卡35毫米3.5镜头)一部。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉诉的徕卡M6相机原系被告所有，被告为徕卡M6相机的所有权人。根据法律的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。从交付的行为来看，原告在2016年5月11日将徕卡M6相机挂在闲鱼网的行为，已经充分表明了至2016年5月11日，被告已完成将徕卡M6相机交付给原告的行为。其次，从交付的合意来看，从2016年8月3日被告通过其名为“喆”的账号向原告发送微信语音的内容来看，对于徕卡M6相机，被告具有赠予的意愿，愿意让与徕卡M6相机的占有。原告收到该信息后未表示异议，视为愿意受让该占有，当事人意思表示一致，已经达成了交付的合意。再者，通过被告向原告交付其余相机、镜头、鱼轮等各类物品的时间先后进行分析，交付徕卡M6相机的时间最早，在2016年。被告辩称该徕卡M6相机是被告出借给原告的，至本案宣判前尚未提供证据予以证明，对于该辩称，本院不予采信。该徕卡M6相机于2016年被告向原告完成交付，其余物品都是在间隔一段时间之后才陆续交付，交付时间与被告向原告进行借款的时间吻合。被告辩称该徕卡M6相机属于抵押物范围，但结合交付时间，与其余抵押物之间间隔的时间较长，原告自2016年开始持续占有徕卡M6相机，被告对此未提出异议，不符合常理，对此被告未提供证据予以说明。最后，从2019年5月23日原告发给被告的微信中可以看出，抵押物范围为两台相机，镜头三个，该约定较为模糊，双方说法不一，无法确定具体抵押物的范围。被告在本案宣判前也未提供相应证据证明徕卡M6相机属于抵押物范围。因此，对被告的辩称，本院不予采信。被告向原告交付徕卡M6相机后，徕卡M6相机的所有权已经实际归原告所有。赠与的财产已转移其权利的，赠与人也不得任意撤销赠与。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。原告在诉讼中撤回对手动镜头的主张，该诉求是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告返还徕卡M6胶片相机(含徕卡35毫米3.5镜头)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：被告李荣喆应于本判决生效之日起十日内归还原告胡秀云徕卡M6胶片相机(含徕卡35毫米3.5镜头)一部。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李荣喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇一九年十二月十六日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。