江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6105号 原告：江苏康渔生物科技有限公司，统一社会信用代码913209025668461360，住所地盐城市亭湖区。 法定代表人：朱龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。 被告：**，男，1973年9月15日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。 第三人：江苏中柢生态农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320903MA1UYM8107，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：还加勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玉林、窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。 原告江苏康渔生物科技有限公司与被告**、江苏中柢生态农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告江苏康渔生物科技有限公司的委托诉讼代理人郑雪，被告**及其委托诉讼代理人周洪洋、第三人江苏中柢生态农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人徐玉林、窦姿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏康渔生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款296468元，并支付自2019年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月4日签订《经销协议书》，并从2018年2月27日到2018年6月14日，被告分批从原告公司采购饲料981180元、动保产品633322元，货款总计1614502元，减去已支付1120000元，再减去退货198034元，尾欠296468元。经原告数次索要，被告至今未能给付。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的前列诉讼请求。 被告**辩称：1、原、被告于2018年1月4日签订经销协议书，这一情况属实，但原告当时的身份是第三人的发起人，是为第三人签订的。2、原告诉称被告收到161多万元的货情况不属实，被告并没有收到。3、从原告提供的送货单复印件上看，签字人李金文、尹高华与被告个人没有关系，是第三人的职工。综上，如果原告诉称的送货是事实，那么承担责任的主体应该是第三人。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人江苏中柢生态农业科技发展有限公司辩称：1、本案原告提起诉讼的是合同纠纷，在该纠纷中货物也不是第三人所购买，货款也不是第三人支付，第三人财务上也没有反应该买卖行为的相关账目，所以根据合同相对性原则，第三人不应该在本案中承担责任。2、本案第三人是被告申请追加，根据法律规定，被告不能申请追加第三人参加诉讼，所以上述意见，第三人参加本案诉讼不适格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，原告江苏康渔生物科技有限公司与被告**签订一份经销协议书，约定被告为原告提供的康渔系列产品的特约经销商，原告向被告送货，款到发货。双方在协议中还约定了送、进货方式等其他条款。此前，被告在原告提供的载明产品名称、剂型、包装规格、单价等内容的江苏康渔生物科技2018年动保产品出厂价格表上签字，落款时间为2018年1月3日。后被告后原告陆续向被告供应饲料、动保产品等，由被告安排尹高华、李金文等人在发货单上签字并收货，后被告陆续向原告支付了1120000元货款，扣除退货部分198034元，剩余货款未能支付，故原告诉至本院。 另查明，第三人江苏中柢生态农业科技发展有限公司成立于2018年1月25日。2019年5月10日，公司投资人由江苏中柢建设集团有限公司、**、王斌章变更为江苏中柢建设集团有限公司。 以上事实，有原、被告签订的经销协议书、动保产品出厂价格表、发货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、企业信用信息公示报告、证人王某、姚某、曹某的证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 在审理过程中，原告向本院请求变更诉讼请求第一项为：判令被告立即支付原告货款281268元，并支付自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 案件审理过程中，原告江苏康渔生物科技有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告**价值32万元的财产。本院依法作出(2019)苏0902民初6105号民事裁定书：冻结被告**32万元银行存款或查封、扣押其等额财产。 案件在审理过程中，因当事人分歧较大，致调解未果。 本院认为，原告江苏康渔生物科技有限公司向被告**供应饲料及动保产品并由被告安排的人员签字收货，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告差欠原告货款，理应及时向原告支付，其未能向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于被告辩称其当时的身份是第三人的发起人，合同是为第三人签订的，承担责任的主体应该是第三人的主张。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，买卖合同法律关系的主体系原、被告，合同对双方具有约束力。被告亦未能证明存在突破合同相对性的情形。至于被告与第三人的关系，属于其他法律关系，本案中不予理涉。故被告该项主张本院不予支持，原告要求被告支付货款及承担逾期利息损失的主张本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内向原告江苏康渔生物科技有限公司支付281268元并承担逾期利息（自2019年9月10日起至实际支付之日止，以281268元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2759.5元，保全费2120元，合计4879.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡力 二〇一九年十二月九日 书记员  丁艳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院》法释〔2012〕8号 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。