wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7424号原告：叶乔珍，女，1960年4月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：叶大来，男，1962年12月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：叶大和，女，1968年5月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。三原告共同委托诉讼代理人：冯贤宝,江苏禾顺律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：肖根喜,江苏禾顺律师事务所实习律师。被告：谢晨诚，男，1992年12月30日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告叶乔珍、叶大来、叶大和诉被告谢晨诚、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶乔珍、叶大来、叶大和的共同委托诉讼代理人冯贤宝、肖根喜，被告谢晨诚，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶乔珍、叶大来、叶大和向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有医疗费6022.5元，死亡赔偿金236000元,精神损害抚慰金50000元，丧葬费42344元，亲属处理丧事产生的交通、住宿、误工费10000元，合计344366.5元，请求被告在交强险伤残项下赔偿60000元，其余284366.5元在商业三责险内按照40%赔偿，交强险和三责险内共计赔偿173746.6元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日，案外人赵某驾驶“常熟0×××3”号电动自行车载受害人汪某沿雨花台区宁芜线东侧机动车道由北向南逆行至凤集大道路口北口，违反交通信号指示向西通过路口过程中，被谢晨诚驾驶的遇放行信号通过路口的苏Ａ×××××小型轿车撞倒，造成赵某、汪某受伤及两车不同程度受损的交通事故。汪某抢救无效于当日死亡。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：赵某主责，谢晨诚次责，汪某无责。谢晨诚系苏Ａ×××××机动车的登记所有权人，且为该车辆于人保南京分公司处投保了交强险和商业三责险。原告作为受害人汪某的继承人，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。医疗费以原告提供的发票金额予以认可。被告谢晨诚在事故中负次责，原告精神损害抚慰金应按照40%即20000元赔偿。丧葬费应按照2017年江苏省在岗职工平均工资收入计算。原告主张的交通、住宿、误工费用过高，请法院按照标准予以确定。诉讼费不在保险范围，人保南京分公司不予承担。被告谢晨诚辩称，诉讼费由法院依法判决，其他答辩意见与人保南京分公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年9月13日18时32分许，案外人赵某驾驶“常熟0×××3”号电动自行车载受害人汪某沿雨花台区宁芜线东侧机动车道由北向南逆行至凤集大道路口北口，违反交通信号指示向西通过路口过程中，被谢晨诚驾驶的由北向南遇放行信号通过路口的苏Ａ×××××小型轿车撞倒，造成赵某、汪某受伤及两车不同程度受损，发生交通事故。汪某抢救无效于当日死亡。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：赵某主责，谢晨诚次责，汪某无责。谢晨诚系苏Ａ×××××机动车的登记所有权人，且为该车辆于人保南京分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险。受害人汪某于2019年9月13日死亡，殁年83岁。其继承人为女儿叶乔珍和叶大和、儿子叶大来。赵某系汪某的儿媳，在同起事故中受伤，在另案中起诉了本案的被告。本案中，原告主张在交强险伤残项下赔偿60000元，预留交强险伤残项下50000元作为赵某案件中的赔偿款。人保南京分公司对此没有异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以采信。肇事车辆的保险人为人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向原告叶乔珍、叶大来、叶大和承担赔付责任。经过庭审质证，本院对汪某的继承人应当获得的各项赔偿认定如下：1、医疗费，根据医疗发票，本院认定为6022.5元。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据汪某死亡时的年龄、2018年度城镇居民人均可支配收入，本院认定死亡赔偿金为236000元。3、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，本院予以采纳。因为汪某的死亡给其家属造成巨大的精神损害，本院对精神损害抚慰金依法认定为50000元。4、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据2018年江苏省在岗职工年平均工资，本院认定为43295元。5、亲属处理丧事产生的交通费、住宿费、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，结合汪某继承人的人数、服丧时间等相关情况、继承人的住所与火葬场之间的距离等情况，酌情认定为5000元。本院认定的上述费用合计340317.5元。因为谢晨诚驾驶机动车承担事故的次要责任，而原告主张在交强险伤残项下赔偿60000元，故人保南京分公司在交强险内赔偿60000元，其余280317.5元在三责险内承担40%的赔偿，即112127元。综上，汪某的继承人应当获得的各项赔偿为172127元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告叶乔珍、叶大来、叶大和172127元；二、驳回原告叶乔珍、叶大来、叶大和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718元，由原告叶乔珍、叶大来、叶大和负担431元；被告谢晨诚负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，女，1979年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦文，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人王平因与被申请人秦文不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：王平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更548号 罪犯陈大勇，男，1973年1月5日出生，汉族，中专文化，黑龙江省伊春市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀02刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人陈大勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年3月3日以（2017）冀刑核94291866号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年10月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯陈大勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱提请罪犯陈大勇减刑符合法定条件和程序，同意对该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。 经审理查明，罪犯陈大勇因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年7月13日至2019年7月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯陈大勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈大勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4764号 原告：王宇，女，汉族，1973年4月23日出生，天津市武清区人，住武清区。 委托诉讼代理人：苏宝阳，北京市盈科律师事务所律师。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司,住所地香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，董事长。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原告王宇与被告香河东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人苏宝阳、被告东合时代房地产公司的委托代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还购房款1419937元及利息损失175221元；2.被告退还原告物业费、手续费、垃圾费共计17530.08元；3.被告给付原告赔偿金38398.74元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：20170528043），合同约定被告将开发的巨富·九璟湾一期2号楼2单元1201室（建筑面积105.80元）以1353182元（后又改动面积提高款额）的价格卖给原告。根据合同第十条及补充协议、延期交房通知、入住通知书，显示交房时间为2019年4月7日。原告如期收房后，在合同约定的时间内去办理产权证时却办不了。因开发商再三推拖，后原告又到当地国土局了解咨询。经查，该开发项目整体权属不符合办证备案条件，原告的产权证根本就办不了，开发商不符合条件，原告的权益无法实现。根据双方合同第十五条的约定，被告违约，原告要求退房。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东合时代房地产公司辩称，被告系有资质的房地产开发企业，被告所开发的涉案房地产项目具有各项完整的房地产开发手续。被告在与原告订立商品房买卖合同后，依照合同约定履行相应合同义务，涉案房屋已交付。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告作为出卖人，已按约定向产权登记机关报送了办理房屋产权登记的相关材料，被告已全部履行了作为出卖人的合同附随义务。原告未取得房地产权属证书并非被告的责任。且原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同依法订立并履行，原告已经实际取得涉案房屋，原告依据合同所缴纳的涉案房款及相关物业费、手续费等，均是原告应按合同履行的相应义务，故原告无权主张予以返还或退还。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的巨富·九璟湾一期2号楼2单元1201室，建筑面积105.80平方米，价款1353182元，并约定首付款683182元，余款670000元申请银行按揭贷款，出卖人于2018年12月30日前交付房屋。2019年4月7日，原、被告签订补充协议，约定涉案房屋实测建筑面积107.11平方米，每平方米12790元，总房款1369937元，涉案小区名称变更为巨富九璟小区。2016年7月22日，原告向香河万唐房地产经纪有限公司交纳信息服务费35000元。2016年7月24日，原告向被告交纳购房款415740元。2016年5月26日，原告向被告交纳购房款267442元。2019年4月7日，原告向被告交纳购房款16755元。当日，原告向被告交纳手续费101元、物业费1652.08元。2017年6月16日，原、被告与廊坊银行股份有限公司香河支行签订个人购房担保借款合同，约定贷款金额670000元，还款周期300个月，还款日为每月21日，被告为保证人，为原告的上述贷款提供保证担保。当日，原告申请的银行贷款670000元下发，并支付给被告。原告自2017年7月21日开始偿还银行按揭贷款本息，至今仍在按月偿还贷款本息中。涉案房屋已于2019年4月7日交付原告。但原告至今未交纳公共维修基金，亦未缴纳契税。 另查，被告具有房地产开发资质。2016年5月10日，被告取得巨富·九璟湾一期项目1＃、2＃楼的建设用地规划许可证。2016年5月27日，被告取得涉案项目建设工程规划许可证。2016年9月13日，被告取得涉案项目建筑工程施工许可证。2017年5月24日，被告取得涉案项目商品房预售许可证。涉案项目工程已于2019年2月1日竣工验收合格，并于2019年2月2日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，2019年5月30日取得香河县人防工程竣工验收备案。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同及补充协议、收据、刷卡凭条、个人购房担保借款合同、借款凭证、签约审批单、网签合同登记表、银行交易明细清单，被告提交的营业执照、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程消防设计审核意见书、香河县发展改革局文件、商品房预售许可证、建设工程规划核实证、建设工程竣工验收备案证明书、香河县人防工程竣工验收备案证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王宇与被告东合时代房地产公司签订的商品房买卖合同及补充协议均系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，双方形成商品房销售合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告早已办理完涉案房屋的银行按揭贷款手续，至今仍在按月偿还银行贷款，且被告已将涉案房屋交付原告。现原告称涉案房屋无法办理产权登记，主张解除商品房买卖合同，被告不认可，认为已将相关资料报送办证部门，原告未交纳公共维修基金，也未缴纳契税，亦无法办理产权登记手续，并非是被告原因造成。本院认为，被告异议成立，原告主张解除商品房买卖合同不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告主张被告退还购房款1419937元、利息损失175221元及物业费、手续费、垃圾费17530.08元，并给付赔偿金38398.74元，被告不同意支付。本院认为，在双方合同尚未解除的情况下，原告上述各项主张亦不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王宇的全部诉讼请求。 案件受理费19518元，减半收取计9759元，由原告王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘楠 ——
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初594号公诉机关潜江市人民检察院。被告人龚罗辰，男，1988年11月15日出生，回族，湖北省潜江市人，初中文化，务农，住湖北省潜江市。因故意毁坏财物罪于2013年12月27日被潜江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月2日被潜江市公安局取保候审，2019年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人龚罗辰犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人龚罗辰到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月20日20时35分许，被告人龚罗辰饮酒后无证驾驶鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至熊拖线23KM500M处时，被执勤民警查获。公安民警发现龚罗辰有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，龚罗辰血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人龚罗辰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金6000元。被告人龚罗辰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚罗辰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚罗辰无证驾驶机动车，应作为量刑情节予以考虑。被告人龚罗辰自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚罗辰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月二十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2998号申请执行人贾红英，女，1976年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人吕镇富，男，1982年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。贾红英申请执行吕镇富不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1502民初571号民事判决书，于2019年8月5日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务887万元及利息，已执行0元，尚欠案款887万元及利息。本院通过电话联系的方式已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十六日书记员  范海龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远，女，1979年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明明，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。再审申请人李远因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5291号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远申请再审称，（一）根据李远与星耀公司的微信记录，应当认定为李远向星耀公司主张继续履行合同并承担违约责任，违约金的起算时间应为2015年5月17日，原判决认定事实不清，适用法律错误。（二）违约金应当按合同约定的计算，而非利息的30%，星耀公司逾期交房8年给李远造成的损失远高于房款利息损失。（三）二审法院认为政府“停工令”期间应当排除在逾期交房期间之外，属认定事实不清，适用法律错误。政府“停工令”实行于房屋逾期交付之后，不属于双方补充合同第八条的适用范围，同时政府“停工令”可以预见，不属于不可抗力，因此将该期间计入逾期交房期间。综上，李远依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”对于李远向星耀公司主张承担逾期交房违约责任问题，原判决依照上述规定予以调整，并无不当。在案证据无法证明李远就逾期交房违约责任在2016年3月18日之前向星耀公司主张权利。原判决根据政府停工令的具体期间减除星耀公司的逾期交房的违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日法官助理孙超书记员闫玮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1399号 原告：陈逢燕,男,1982年3月20日出生,壮族,住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：李晓东,男,1972年5月27日出生,汉族,住内蒙古赤峰市元宝山区。 案由：买卖合同纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年5月10日 开庭时间：2019年10月21日 当事人到庭情况 原告陈逢燕的委托诉讼代理人黄彩斌到庭。 被告李晓东未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告偿还原告材料款47100元及资金占用利息（利息计算：以47100元为基数，按年利率6%计算，从起诉时起计至材料款偿还完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 原告陈逢燕自述被告李晓东在2015年4月份以赊账方式向其购买碎石和沙等建筑材料。2015年5月10日，被告李晓东向原告陈逢燕出具一张《欠条》，载明欠到广西南宁市良庆区玉洞街道新兰村陈逢燕材料款47100元。该《欠条》“欠款人”处签有被告名字并写明身份证号码。出具《欠条》后，被告一直未向原告支付过任何款项。 本院意见 原告陈逢燕与被告李晓东以口头合同的方式达成了买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并且发生法律效力。被告李晓东于2015年5月10日开具的《欠条》可以证明原告已经向被告履行了交付材料的合同义务，而被告以赊账的方式向原告购买材料，尚有47100元的货款未向原告支付。虽然双方未约定有付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，在双方结算后原告即可要求被告支付材料款，故被告应向原告支付所欠材料款47100元。由于被告未向原告及时支付所欠材料款，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。该损失应以47100元为基数，从2019年5月10日起计至材料款付清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效之日起7日内向原告陈逢燕支付材料款47100元； 被告李晓东于本判决生效之日起7日内向原告陈逢燕赔偿逾期付款损失（计算方式：以47100元为基数，按年利率6%，自2019年5月10日起计至材料款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费978元，公告费260元，共计1238元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔秋婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11229号 原告：李娜，女，1983年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房，统一社会信用代码证911310820849687551。 法定代表人：李颢，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。 原告李娜与被告三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告三河市欧陆健身有限公司法定代表人李颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜请求法院：1、请求判令被告退还办卡剩余费用1270元，2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年5月20日签订《入会协议》，有效期到2021年9月21日止。被告承诺原告为其提供健身器械使用，游泳，操课等健身服务。自2018年12月起，健身房以各种理不开放泳池，直至2019年6月才开放。期间承诺五倍补偿时间也只补偿了三个月。同时在营业期间以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日开始，此健身房就再无工作人员开门营业，也无任何通知。去工商局投诉的反馈结果是工商局也无法联系到企业法人，建议起诉。综上所述，按照合同约定，被告应退还相关入会费用共计1270元。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。 被告三河市欧陆健身有限公司辩称，承认原告的诉讼请求，但金额应为1306元。 本院经审理查明事实如下：原告于2018年5月20日与被告签订了《入会协议》，原告于当日交纳了办卡费用1900元。《入会协议》中约定被告为原告提供健身器械使用，游泳、操课等健身服务，自2018年12月起，健身房以各种理不开放泳池，直至2019年6月才开放。同时在营业期间以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日开始被告因经营问题已停业，无法再为原告提供相应服务。庭审期间原、被告对账发现办卡剩余费用为1306元，原、被告对此金额均予以确认。 本院认为，原、被告签订的《入会协议》，双方相关人员均在合同落款处签字并加盖了被告单位公章，因此，该合同是合同双方当事人真实意思表示，合同成立有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定交纳了办卡费用，但被告因经营问题停业，造成原告无法享受《入会协议》中约定的健身服务项目，《入会协议》无法继续履行，故原告请求判令被告退还办卡剩余费用的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，判决如下： 被告三河市欧陆健身有限公司于本判决生效后七日内返还原告卢俊萍办卡费用1306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市欧陆健身有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
（2019）粤0304民初43391号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
四川省马尔康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3201刑初35号 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人兰木德，男，1991年11月7日出生，藏族，农民，中专文化，四川省阿坝县人，住阿坝县。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，2019年6月13日被马尔康市公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。 被告人才仁东只，男，1984年5月11日出生，藏族，农民，文盲，四川省阿坝县人，住阿坝县。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，2019年6月13日被马尔康市公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。 被告人更登甲木初，男，1983年5月3日出生，藏族，农民，四川省阿坝县人，住阿坝县。2019年6月30日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，同日被马尔康市公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。 四川省马尔康市人民检察院以阿马检刑检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省马尔康市人民检察院指派检察员涂华、检察员助理王光军出庭支持公诉，被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省马尔康市人民检察院指控：2019年5月6日，被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初伙同甲某（在逃）在马尔康市粮食局附近早餐店共谋在马尔康市偷虫草，商定由甲某和才仁东只分散出售虫草商注意力，兰木德和更登甲木初趁机盗窃虫草。后四人步行至马尔康大桥上遇见出售虫草的被害人但某夫妇，甲某、才仁东只以谈价格为由分散被害人注意力，更登甲木初、兰木德趁机盗取140根虫草后四人离开。经鉴定，被盗虫草价值人民币2800元。 另查明，被告人兰木德、才仁东只2019年5月6日被公安机关挡获归案。被告人更登甲木初于2019年6月30日自动到马尔康市公安局投案。 马尔康市人民检察院为支持以上指控，向本院移交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人更登甲木初具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处。 被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，被盗的140根虫草被追回，发还给了失主。 上述事实有经当庭举证、质证，并经法庭确认的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书等程序性文书；挡获经过、归案经过；情况说明；认罪认罚具结书；被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初的户籍证明；证人卓某某某的证言；被害人但某的询问笔录；被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初的供述；马尔康市发展和改革局价格认证中心马价证［2019］24号价格认定结论；扣押物品清单、发还清单；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片等。 本院认为，被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰木德、才仁东只、更登甲木初犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，地位作用相当，不分主从。被告人更登甲木初自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。被盗物品被追回，已发还被害人。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人兰木德犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。 （罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 二、被告人才仁东只犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。 （罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 三、被告人更登甲木初犯盗窃罪，单处罚金人民币2500元。 （罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 英 二〇一九年十二月四日 书记员 彭小平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2950号原告：刘小东，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路阳光栖谷57号栖谷天街B区119号。统一社会信用代码92420303MA4CT8RKOX。经营者：王沛雯，该海鲜馆业主。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。原告刘小东诉被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆（以下简称海洋一号海鲜馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小东、被告海洋一号海鲜馆的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告海洋一号海鲜馆向原告刘小东支付工资11205元；2.本案诉讼费由被告海洋一号海鲜馆承担。事实和理由：2019年3月我到被告海洋一号海鲜馆从事后厨工作，被告海洋一号海鲜馆至今尚欠我工资11205元未付。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告海洋一号海鲜馆辩称，被告海洋一号海鲜馆由王国庆、付司宇、王建惠三人合伙开办，登记的经营者王靖雯只是挂名，应由三个合伙人承担支付工资的责任。本院经审理认定事实如下：原告刘小东于2019年3月到被告海洋一号海鲜馆工作。2019年6月1日，被告海洋一号海鲜馆向原告刘小东出具《欠条》一份，《欠条》载明，被告海洋一号海鲜馆拖欠原告刘小东2019年3月份工资205元、4月份工资5500元、5月份工资5500元，合计11205元，欠条上加盖有被告海洋一号海鲜馆的印章。因被告海洋一号海鲜馆至今未向原告刘小东支付所欠工资，故而原告刘小东诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭当庭陈述及原告刘小东提交的《欠条》予以证实。本院认为，原告刘小东为被告海洋一号海鲜馆提供劳动有权获得劳动报酬，被告海洋一号海鲜馆就拖欠原告刘小东的工资结算后向原告刘小东出具《欠条》一份，原告刘小东诉请其支付拖欠的工资11205元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告海洋一号海鲜馆登记的为个体工商户，而非合伙企业，即便是合伙企业也应先以其财产清偿其债务，原告刘小东诉请被告海洋一号海鲜馆支付其工资符合法律规定，被告海洋一号海鲜馆辩称应由三个合伙人承担支付责任属另一法律关系,不能因此免除被告海洋一号海鲜馆的支付责任，故其辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆于本判决生效之日起五日内向原告刘小东支付工资11205元。如果被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元由被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十六日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初4090号   原告：赵珂玉，女，汉族，生于1995年3月10日，住陕西省宁强县。   被告：刘军权，男，汉族，生于1995年7月7日，住陕西省宁强县。   原告赵珂玉诉被告刘军权民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵珂玉到庭参与诉讼，被告刘军权经依法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。   原告诉请：1、判令被告偿还欠款4万元整及利息10400元（利息计算至本息还完止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月13日，因资金周转，被告刘军权从原告处借走人民币4万元，其中信用卡2.8万元，现金1.2万元，并当场向原告写下欠款协议一份。然而，到还款日期（2018年11月13日）后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘军权经本院合法传唤未到庭也未答辩。   经审理查明，2018年8月13日，因资金周转，向原告借款4万元，双方签订个人借款协议一份，约定借款3个月，月息7.5%，还款日期至2018年11月13日。原告将信用卡交于被告由被告支取2.8万元（其中建设银行卡号：6259 6555 **** 1444刷卡消费19900元；邮政银行卡号：6228 1000 **** 7548 2018年8月13日刷卡消费7500元），当日下午微信转账给被告1万元，2018年8月15日晚原告又以微信方式转给被告2600元。到期后被告并未向原告归还借款及利息。2019年7月14日被告将信用卡归还给原告，但仍未向原告归还本金及利息。此后，原告多次以电话及微信方式联系被告归还借款，但被告以各种理由推诿，为此原告具状本院。   上列事实有原、被告身份证复印件、个人借款协议、原告中国建设银行卡信用卡（尾号：1444）交易明细清单、原告中国邮政储蓄银行信用卡（尾号：7548）账单、原告微信转账截屏、原被告微信聊天记录截屏、原告通话记录截屏、证人胡大元的证言载卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。本案被告以资金周转为由借原告银行卡用于个人消费，原告也依据双方签订的借款协议，向被告出借借款共计4万元属实。同时双方也约定了利息及还款期限，但被告在借期满后不仅未归还原告借款也未支付利息，理应承担向原告还本付息的法律责任。由于原被告双方约定利息过高与法不符，可酌定调整为月息2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告刘军权自本判决生效后十日内向原告赵珂玉偿还借款4万元及利息（自2018年11月15日起至本金付清时止，以月息2%计付）。   二、驳回原告赵珂玉的其他诉讼请求。   如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1060元，减半收取530元，由被告刘军权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员郑戈                            二○二○年四月三日     书记员杜坤
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2010号 原告：彭富，男，1981年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律服务工作者，特别代理。 委托代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司，地址：贵州省凯里市经济开发区云慰花园新9栋1层101号门面，统一社会信用代码：91522620MA7DN69N73。 法定代表人：邱玮。 原告彭富诉被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭富及其委托代理人柏刚成到庭参加诉讼；被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求依法判决被告支付原告运输款179600元，并以运输款179600元为基数从2019年5月2日起按年利率6%支付逾期付款资金占用费至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月25日，原被告双方签订了《车辆运输协议书》，协议约定：被告将其承建位于龙里县“贵海冷链仓储物流港建设项目工程”的土石方运转工程交给原告负责运输，每立方米按4.3元，付款方式为月结50%，月底收票，15个工作日付款，余款在土石方运输完成后年底付清。合同签订后，原告立即组织车辆进场为被告运转土石方。工程完工后，原被告双方于2019年2月1日结算，扣除被告陆续支付的运输款后，被告尚欠原告运输余款179600元，被告出具结算单据并加盖公章予以确认，结算单据载明该笔运输余款被告于2019年5月1日前付清。约定付款期限届满，被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 原告庭审认为：被告方所欠运输款179600.00元包括六个月的运输费。即2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月。原被告签订的车辆运输协议书是原告与被告的真实意思表示，被告尚欠原告的运输款项179600.00元，被告没有在约定期限内履行，被告违反了相关的法律规定，原告要求被告支付运输款于法有据，原告请求法院依支持原告的诉请。 被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，原告彭富为被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司承运土石方，运输完成后，扣除被告陆续支付的运费后，双方于2019年2月1日作了最后结算，被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司出具一份《结算单据》载明尚欠原告彭富运输余款179600元，并承诺于2019年5月1日付清。此后被告一直未支付该笔运输尾款。原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司欠付原告彭富运输款179600元属实，被告至今未清偿，构成违约。原告主张被告支付运输款179600元，并主张以179600元为基数，按照年利率6%从2019年5月2日开始计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告彭富支付运输尾款人民币179600.00元及资金占用费（以179600元为基数，按照年利率6%从2019年5月2日开始计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费1946元、保全费1470元，共计3416元，由被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理岑娜 书记员方利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7256号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：牛建高，男，汉族，1980年3月24日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：李智伟，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳路隆汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路中段大路口村村委会215室。法定代表人：冯朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智伟，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省嵩县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人牛建高、李智伟、洛阳路隆汽车运输有限公司（以下简称路隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销（2019)豫0303民初3627号民事判决，改判我公司不承担16630元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、机动车交强险条款中责任免除第三、四条已明确，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因交通事故造成的间接损失，交强险不负责赔偿。二、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款责任免除第36条（1）中明确，因交通事故造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。一审法院对牛建高案件的停运损失、评估费判决我公司赔偿应予纠正。牛建高辩称，一审认定事实清楚，判决正确，要求维持一审判决。李智伟、路隆公司共同辩称，我买了保险，保险公司应该理赔，要求维持一审判决。牛建高向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李智伟、路隆公司、阳光财险洛阳支公司共同赔偿牛建高车辆停运损失费、误工费等损失29605元；2.本案诉讼费及评估鉴定费由李智伟、路隆公司、阳光财险洛阳支公司负担。一审法院查明：2019年1月29日4时00分许，李智伟驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车，在王城××××国道南侧工地内由南向北行驶时，操作不当与牛建高驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车、雷志豪驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420190020007号道路交通事故认定书，认定李智伟负该起事故全部责任，雷志豪、牛建高无责任。牛建高驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××号重型货车行驶证登记所有人为洛阳市鸿运渣土垃圾清运有限公司，该车于2018年7月10日经洛阳市道路运输管理局核发道路运输证，该车实际为牛建高所有，挂靠在洛阳市鸿运渣土垃圾清运有限公司从事货物运输。李智伟驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车行驶证登记所有人为路隆公司，实际所有人为李智伟，李智伟与路隆公司签订有《货运车辆经营协议》，约定将豫Ｃ×××××的重型货车登记在路隆公司名下，但路隆公司不享有所有权、经营权、管理权、支配权。豫Ｃ×××××号车在阳光财险洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额100万）及不计免赔率。2019年4月29日，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司依据我院委托，对豫Ｃ×××××号重型自卸货车车辆停运损失出具鉴定结论书，结论为：该起交通事故车辆停运造成的损失为20020元（停运26天）。原告为此产生评估费2000元。2019年3月11日，洛阳烨伟汽车销售服务有限公司出具《证明》，内容为：豫Ｃ×××××号和豫Ｃ×××××车2019年1月29日同时到我单位修理厂进行维修，由该时间系过年放假，无维修工人进行维修，告知车主雷志豪和牛建高相关情况，经与俩车主协商后将车暂时停放在我修理厂，待工人放假回厂开始维修，豫Ｃ×××××号车2019年2月12号开始维修于2019年2月16号维修完工，豫Ｃ×××××号车于2019年2月15号开始维修于2019年2月23号维修完工，两车均有车主验车无问题后提车离场。李智伟、路隆公司对该证据质证后认为，事故发生时临近过年，正下雪不可能在进行工作，对停运损失、误工费不认可。一审法院认为，本案交通事故有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以确认。李智伟负事故的全部责任，则其应当对牛建高因本次事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。豫Ｃ×××××号车在阳光财险洛阳支公司投保交强险及第三者责任险，牛建高主张的合理的停运损失应由阳光财险洛阳支公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由李智伟、路隆公司承担。本案牛建高主张的豫Ｃ×××××号车辆停运损失20020元，并提交洛阳烨伟汽车销售服务有限公司出具的《证明》以及洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书为证，但根据该两份证据，车辆停运26天中包含过春节，按26天计算不合理，据此一审法院对于牛建高主张的停运期间扣除7天，参照鉴定结论书的意见，认定停运损失为14630元。鉴定费2000元，一审法院予以支持。对于牛建高主张的两个司机误工费，并无依据，停运损失实际已包含了司机的误工损失，故不予支持。综上，阳光财险洛阳支公司应当赔偿牛建高停运损失为14630元、评估费2000元，共计16630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三款、第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内支付牛建高16630元。二、驳回牛建高的其他诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案一审受理费540元，减半收取270元，由李智伟、洛阳路隆汽车运输有限公司负担142元，牛建高负担128元。二审中，当事人未提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险洛阳支公司未提交证据证明其对所主张的免责条款已尽到法律规定的提示说明义务，故对其不予赔偿停运损失的上诉主张，本院不予支持。评估费系为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。一审法院判令阳光财险洛阳支公司承担评估费，符合法律规定。综上所述，阳光财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一九年十二月二十四日法官助理石昕书记员王洋洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11896号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：黄冬金，女，汉族，1984年3月12日出生，经常居住地：福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄冬金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冬金立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金42045.09元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为35828.28元、复利为15117.39元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄冬金赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为93690.76元。3.判令被告黄冬金承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年9月22日，被告黄冬金向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年9月22日，原告与被告黄冬金签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140924001350）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄冬金向原告贷款金额80000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年9月24日向被告黄冬金账号为62×××81结算账户，核准发放贷款金额为80000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金42045.09元及利息35828.28元、复利15117.39元未还。经原告多次催讨，被告黄冬金至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄冬金之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄冬金承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金42045.09元及利息35828.28元、复利15117.39元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告黄冬金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄冬金签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄冬金支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告黄冬金经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄冬金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金42045.09元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为35828.28元、复利为15117.39元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告黄冬金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2142元，公告费560元，由被告黄冬金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1041号之二 申请执行人：蔡荣华,女,1968年9月6日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴军,男,1963年12月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：苟正芬,女,1972年6月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蔡荣华与被执行人吴军、苟正芬“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初246号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴军、苟正芬应向申请执行人蔡荣华偿还借款本金1400000元及利息（据实计算），并承担案件受理费8700元、财产保全费5000元和案件执行费16400元，但被执行人吴军、苟正芬至今未履行。执行中，本院作出（2019）川1921执1041号执行裁定书裁定：1.查封被执行人吴军、苟正芬所有的位于通江县住房（产权证号20××78）一套。2.查封被执行人吴军、苟正芬所有的位于通江县一社金家沟（2-2-2）（产权证号20××79）、（1-6-1）（产权证号20××67）、（3-3-3）（产权证号20××55）、（3-3-2）（产权证号20××43）住房四套。现申请执行人蔡荣华与被执行人吴军、苟正芬达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1041号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伏 倚
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2209号申请执行人：吴健，男，1974年5月5日出生，满族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司，住所地法库县法库镇石桥街644号（1）。法定代表人：郭立强，系该公司经理。本院在执行申请人吴健与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为3025.00元。本院在执行过程中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆、有工商登记（已停业）、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1953号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十五日书记员  安 顺
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3661号   原告：朱某，男，1959年9月25日出生，住内蒙古林西县。   被告：庄某，男，1971年9月25日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：向某，系内蒙古兴林律师事务所律师。   本院在审理原告朱某诉被告庄某财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告朱某自愿向本院撤回对被告庄某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回对被告庄某的起诉。   案件受理费300元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十二月十一日   书记员 盖群英
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4501号原告：肖德利，男，1968年2月25日出生，汉族，住汝南县。被告：河南响当当食品有限公司。住所地:河南省许昌市建安区尚集产业聚集区东拓区东航路。统一社会信用代码：9141102375389167XA法定代表人：杨绍卿委托诉讼代理人:李晓魁,河南卓通律师事务所律师。原告肖德利与被告河南响当当食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告肖德利诉称，2017年，被告在河南举行订货会，推销水饺，每组一万元，给518型冰柜一台，合计每台3500元。原告当天向被告打款5万元，共5组。被告在汝南县××××赖屯拿走定金5000元，被告至今未退还定金，冰柜也没有给原告。被告的违约行为致合同目的不能实现。请求：1、被告返还定金5000元；2、被告返还冰柜5台（合计人民币17500元）。被告河南响当当食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。该案应移送至河南省许昌市建安区人民法院进行审理。本院经审查认为，从被告提交的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民破2号民事裁定书及（2017）豫1003民破字第2号民事决定书可见，河南省许昌市建安区人民法院已于2017年10月27日，裁定受理了被告河南响当当食品有限公司的破产重整申请，同年10月31日，指定了该公司破产重整一案的管理人。被告的异议理由成立，本案应当由河南省许昌市建安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南响当当食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  秦献忠人民陪审员  王新华人民陪审员  余海洋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐泽红
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执444号之一 申请执行人谢荣辉，男，汉族，1953年11月30日生，居民，住全南县。 被执行人刘剑锋，男，汉族，1975年2月6日生，居民，住龙南县。 申请执行人谢荣辉依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初287号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘剑锋在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人刘剑锋名下无可供执行财产。2019年12月28日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行12050元，截止2019年12月30日已执行1511.52元，未执行10538.38元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 欣
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1579号 原告：闫某1，男，1968年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何某，女，1945年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：闫某2，男，1964年5月18日出生，汉族，职业，住石家庄市长安区。 原告闫某1与被告何某、闫某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1、被告闫某2到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告闫某1依法继承分割坐落于深泽县御湖国际2号楼1单元201号房屋（建筑面积91平方米，暂定300000元）应得部分（六分之一的继承权）;2、依法判决原告闫某1依法继承闫中秋在去世后中的夫妻共同存款（大约50000元）中应得部分（六分之一的继承权）;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告何某系继母子关系，与被告闫某2系兄弟关系，原、被告均是闫中秋第一顺序继承人。被告何某和闫中秋于××××年××月登记结婚，双方均属再婚，何某没有子女，闫中秋有两个儿子。2012年初闫中秋和何某共同购买了坐落在深泽县御湖国际2号楼1单元201号房屋。2012年12月闫中秋被检查出食道癌，2014年11月7日因病去世。去世后经了解，夫妻双方银行共同存款50000元左右，原告闫某1就遗产继承问题与二被告协，未达成一致。原告闫某1认为被告何某有意隐瞒夫妻共同财产，并剥夺原告的合法继承权益。故原告依法起诉。庭审中将房屋价值变更为310000元，存款额变更为180000元 被告何某通过书面和电话辩称，1、原告应给我从1994年至2019年25年的赡养费计90000元；2、原告应给我18年的抚养费96810.17元；3、原告父亲住院支付医疗费333695.61元中的三分之一。4、我和原告的父亲婚后是ＡＡ制，坐落于深泽县御湖国际2号楼1单元201号房屋是我个人购买，没有房产证，现在已经出售，售价320000元，原告无权分割；5、我个人名下的存款不是共同存款，是我个人的养老金账户，任何人无权分割；6、原告父亲个人有个抽屉存放个人物品，我不知道是些什么，原告没有尽赡养义务，不应该分遗产。 被告闫某2辩称：原告要求继承我父亲的遗产的六分之一份额我没有意见，钱有没有我不知道，房子有。 经审理查明：原告闫某1、被告闫某2的父亲闫中秋和被告何某于××××年××月登记结婚，双方均属再婚，再婚后未生育子女，闫中秋带两个儿子共同生活。闫中秋因食道癌于2014年11月7日去世。原、被告三人均是闫中秋第一顺序继承人。 原告主张遗产有2012年初购买的坐落在深泽县御湖国际2号楼1单元201号屋房一套，没有房屋所有权证书，何某认可房屋已经出售价值320000元。 原告主张遗产有存款约180000元，分别是华夏银行何某名下存款80000元，闫中秋名下30000元，工商银行闫中秋名下65280.69元，邮政银行闫中秋名下3214.38元。 本院依原告申请，查询了闫中秋、何某个人银行账号在2014年11月7日的银行账户存款余额。闫中秋在华夏银行个人尾号39706账号2014年9月3日显示为存款30000元，2014年12月31日显示存款批量结息余额为30038.18元。闫中秋在中国工商银行尾号6310账号2014年12月31日收入50000元，余额65280.69元。2014年11月13日闫中秋个人在邮政储蓄银行养老金账户余额3711.5元。何某华夏银行个人尾号31336账号2013年12月6日显示为80000元，2014年12月5日显示存款批量结息余额为82640元，2014年12月8日柜台销户。何某华夏银行个人尾号30516账号2013年11月8日显示为60000元，2014年11月7日显示存款批量结息余额为61980元，2014年11月28日柜台销户。2014年11月13日何某个人在邮政储蓄银行养老金账户余额3214.38元。 被告闫某2确认闫中秋的医疗费个人负担不到20000元，因原告没有工作，所以没让原告出。原告也去医院陪床照顾。 以上事实有原、被告陈述和本院调查取证证明，本院予以确认。 本院认为，2012年初购买了坐落在深泽县御湖国际2号楼1单元201号屋房一套，被告何某主张是其个人财产，没有提供证据证明，因是婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。被告认可已经出售，价值320000元，原告主张按310000价值分割，依法予以确认。闫中秋生前个人存款应为遗产，2014年12月31日收入50000元，原告没有证据证明是收入来源，因该收入是闫中秋死后所得，不应当认定为遗产。故闫中秋名下存款华夏银行个人尾号39706账号的30038.18元，中国工商银行尾号6310账号15280.69元，2014年11月13日闫中秋个人在邮政储蓄银行养老金账户余额3711.5元认定为遗产，但是夫妻共同财产何某华夏银行个人尾号31336账号82640元，存款发生在与闫中秋婚姻存续期间，被告何某没有提供证据证明是其个人财产，依法认定为夫妻共同财产。综上夫妻共同财产为441670.37元，闫中秋的遗产应当从夫妻共同财产中分割出来，因没有约定，应平均分割。计算为220835.18元。分割后的财产为闫中秋的遗产，原、被告三人均为第一顺序继承人，应平均分割。考虑被告何某对闫中秋尽抚养义务多，且已年老，应当适当多分。上述财产现由何某掌握，何某应当分别支付给其他继承人。何某主张索要赡养费，因不是同一法律关系，如果原告不履行赡养义务，何某可另行起诉。何某要求原告支付医疗费，没有提供证据证明，本案不予处理，何某可另行起诉。原告与何某形成事实继子女关系，何某有义务抚养原告，所以向原告索要抚养费的请求依法不予以支持。被告何某未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某于本判决书发生法律效力之日起15日内分别给付原告闫某1现金70000元，给付被告闫某2现金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由原告闫某1负担1138元，被告何某负担1000元、被告闫某2负担1137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2728号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：王月林，男，1990年8月7日出生，回族，住宁夏固原市。被告：马慧（系王月林之妻），女，1993年9月12日出生，回族，住址同上。被告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏固原市经济技术开发区民族南街金鸿凯大院。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人杜庆珠到庭参加诉讼，被告王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告王月林、马慧共同偿还原告已垫付的银行款项169.5209万元及逾期利息（以169.5209万元为本金按银行贷款利率6.525%计算，自每笔垫款实际发生之日起计算至全部款项清偿之日止，截至2018年2月28日计算为14.9248万元），以上合计184.4457万元；2、判令被告固原金鸿凯机电有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费及其他实现债权所支出的实际费用由被告共同承担。事实与理由：2015年11月25日，被告王月林为购买1台混凝土泵车（型号XZJ5435HB(HB53K)）,向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行按揭贷款345.6万元，合同号为：SPJJ2015110401,因被告王月林未能按期支付银行贷款，原告作为设备的制造商，履行回购义务。截止2018年2月28日，被告尚欠原告银行垫付款169.5209万元未予支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告王月林与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订合同编号为SPJJ2015110401的《个人工程机械按揭贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币3456000元，贷款用途为购买设备，本合同项下贷款期限为4年，自2015年11月25日起至2019年11月25日止，交易对象户名为徐州徐工施维英机械有限公司，同时约定每期还款日为每月25日，借款人王月林在贷款人处的还款账户的银行卡或一本通账号为62×××94，同时约定罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，上述合同中加盖了上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行个人贷款综合专用章、借款人王月林及共同还款人马慧均在合同上签字。同日，被告王月林、马慧与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签署编号为SPJJ2015110401的单笔抵押合同，分别以两台设备型号为XZJ5435THB、XZJ5121THB设备作为抵押物用于担保《个人借款合同》。2015年11月18日被告固原金鸿凯机电有限公司作为担保人向原告出具不可撤销回购担保函一份，约定：“我公司同意按照我公司与贵行签订的《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议的从属协议》的规定为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保承诺，并同意在满足上述协议约定的回购担保履行条件时，按照上述协议的规定履行回购担保责任。”后，被告王月林、马慧未按照《个人工程机械按揭贷款合同》约定及时向贷款人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行履行还款义务，原告徐工集团工程机械股份有限公司作为设备制造商，履行回购义务，截至到2017年9月11日，原告方已为被告王月林代偿所欠贷款本息共计人民币169.5209万元。另查明，被告王月林与马慧系夫妻关系，被告王月林签订《个人工程机械按揭贷款合同》发生在二人夫妻关系存续期间。被告马慧在《个人借款合同》中共同还款人处有自己的签字、个人居民身份证号码、住址及其电话。2017年9月11日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司出具代偿证明书，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司自2015年12月31日起分21次向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行为被告王月林偿还贷款共计1695209.59元。本院认为，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告王月林之间的债权债务关系依法成立并生效。涉案合同编号为SPJJ2015110401的《个人工程机械按揭贷款合同》是上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告王月林的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定行使权力和履行义务。被告王月林为贷款合同的借款人，连续多期未向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行支付履行还本付息义务，违反了合同约定。原告徐工集团工程机械股份有限公司基于合同编号为“工程机械车辆（2015）001号”的《上海浦东发展银行股份有限公司.徐州工程机械集团有限公司关于建立工程机械车辆金融网的合作协议的从属协议》及（2015）年第61号《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》的约定，为王月林代偿欠付贷款人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行款项1695209.59元，且该笔垫付款不违反法律及合同的规定，故，原告徐工集团工程机械股份有限公司享有追偿权，被告王月林应当履行还款义务。该笔债务发生于王月林、马慧夫妻关系存续期间，并有被告马慧在《个人借款合同》中共同还款人处签字，并附有马慧个人居民身份证号码、住址及电话，具有法律效力，马慧应当承担共同还款责任。2015年11月18日被告固原金鸿凯机电有限公司向原告出具的《不可撤销回购担保承诺函》有效，约定的保证方式、范围、期间均不违反法律规定，被告固原金鸿凯机电有限公司应承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，有权向被告王月林、马慧追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王月林、马慧于本判决生效后十日内一次性支付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款本金169.5209万元及利息（利息以169.5209万元为本金，按照年利率6.525%，截止2018年2月28日为14.9248万元。）合计184.4457万元。二、被告固原金鸿凯机电有限公司对被告王月林、马慧的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告王月林、马慧追偿；三、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21400元，由被告王月林、马慧负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孙荣林人民陪审员  赵启君二〇一九年十二月十八日法官 助理  高 杰书 记 员  陈 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3237号之一 原告：邵瑞利，女，1966年9月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：董立新，男，1976年7月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：董建鹏，男，1981年3月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告邵瑞利与被告董立新、董建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邵瑞利于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邵瑞利撤回起诉。 案件受理费3253元及诉前财产保全费5000元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程玲玲
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2507号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，公司董事。 委托代理人：王甲红，女，1975年8月16日出生，汉族，住无极县，系该公司职员。 委托代理人：吕亚雷，男，1979年1月2日出生，汉族，住无极县，系该公司职员。 被告：刘显召，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：赵霞，女，1986年10月28日出生，汉族，住无极县。 被告：李丹丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住无极县。 被告：高先林，男，1981年7月13日出生，汉族，住无极县。 无极县华茂科技小额贷款有限公司与刘显召、赵霞、李丹丹、高先林借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费119.0元，减半收取计59.5元，保全申请费140元由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  张建强 二〇一九年十二月三十日 书记员  司伟娜 ——
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执67号阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与张某1、张丽艳、周英男、冯雪莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15.5万元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位现金104360.12元转付给阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。拍卖周英男所有的房产，流拍后，以物抵债114390元。根据法律规定阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行本院给周英男提供一套价值4万元的房产。诉讼费2687元，评估费1200元，执行费2225元均由村商业银行股份有限公司清河门支行垫付，现实际执行到位金额172638.12元，已将该款转付给阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。至此，阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行向本院申请执行的（2018）辽0905民初218号民事调解书内分期给付的15.5万元及利息已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇一九年十二月十九日书记员  高翔宇
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初797号原告：田春梅，女，1985年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘登峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告田春梅与被告刘登峰合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春梅、被告刘登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款65300元；2.请求判令被告按照月利息1%的标准，支付原告从2019年6月10日起至实际支付之日的借款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：田春梅与李登峰之间存在业务合作关系，双方于2019年6月2日对彼此之间的资金往来进行了对账，被告认可欠原告业务款65300元，并于当日给原告出具《欠条》，由刘登峰本人签字捺印。刘登峰承诺于2019年6月10日前偿还该笔欠款，但其后一直未予偿还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告为支持其主张当庭提交如下证据：1.《欠条》1份；2.《合作协议》1份。刘登峰在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，刘登峰已于2019年6月再次偿还田春梅20000元，故尚欠款金额应当为45300元。刘登峰偿还欠款的前提是张家口波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）将所欠款项偿还给刘登峰，刘登峰再行向田春梅支付欠款，现因波涛公司未予偿还，故刘登峰无法偿还。另外，田春梅曾令韩某向波涛公司负责人岑某索要欠款，岑某曾给韩某出具了欠条，故刘登峰给田春梅出具的欠条已经作废，田春梅无权要求刘登峰偿还欠款。被告为支持其主张当庭提交如下证据：1.转账凭证截图打印件1份；2.《欠条》复印件1份；3.中国工商银行网上银行电子回单复印件1份。经审理查明，原告田春梅作为乙方与作为甲方波涛公司于2019年1月7日签订《合作协议》，双方约定田春梅挂靠波涛公司承揽崇礼区人民医院会议室装修工程，刘登峰作为甲方代表在该协议上签字。2019年6月2日，刘登峰出具《欠条》，其上载明“今欠田春梅业务款65300元，还款日期为2019年6月10日前”，并注明双方身份证号码。刘登峰在出具欠条后偿还田春梅20000元，尚余45300元未偿还。以上事实，有原告、被告当庭出示并经质证、法庭认证的《欠条》、《合作协议》、转账截图打印件及庭审笔录在案予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘登峰在与原告田春梅就双方之间业务往来核算账目后，以自己名义出具欠条一张，并在其后部分履行还款义务，应认定刘登峰与田春梅之间形成债权债务关系。田春梅当庭认可在刘登峰出具《欠条》后提起诉讼前，其收悉被告支付的20000元欠款，自认尚余欠款45300元，故刘登峰应当按照双方约定偿还该笔欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，田春梅对于欠款利息的主张，因未能提供证据证实主张利息存在事实和法律依据，故不予支持。刘登峰主张田春梅通过韩某向波涛公司负责人岑某索要过案涉争议欠款，岑某又向韩某出具了新的欠条，致使刘登峰与田春梅之间的债权债务关系消灭，因其未能提供相应证据证明，且田春梅当庭不予认可原被告之间的债权债务关系已经消灭，故不予支持。对于刘登峰主张其给付田春梅欠款以波涛公司向其支付欠款为前提，在波涛公司不向其支付欠款的情形下不应履行还款义务的主张，因其未能提交相应证据证明原告、被告对还款条件进行了相关约定，且田春梅当庭不予认可，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告刘登峰于本判决生效之日起十日内一次支付原告田春梅欠款45300元。二、驳回原告田春梅的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计716元，由刘登峰负担466元，由田春梅负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一九年十二月十八日书记员  王 思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11893号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：肖永辉，男，汉族，1974年08月12日出生，经常居住地：福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告肖永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖永辉立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金78232.80元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为105264.82元、复利为70678.96元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告肖永辉赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为254876.58元。3.判令被告肖永辉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年8月15日，被告肖永辉向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年8月15日，原告与被告肖永辉签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130816000292)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告肖永辉向原告贷款金额118000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年08月16日向被告肖永辉账号为62×××72结算账户，核准发放贷款金额为118000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金78232.80元及利息105264.82元、复利70678.96元未还。经原告多次催讨，被告肖永辉至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告肖永辉之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告肖永辉承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金78232.80元及利息105264.82元、复利70678.96元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告肖永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与肖永辉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求肖永辉支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告肖永辉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金78232.80元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为105264.82元、复利为70678.96元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告肖永辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5123元，公告费560元，由被告肖永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2618号原告：方正县林业和草原局宝兴林场，（统一社会信用代码：912301241311278961（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王世义，男，1947年07月28日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局宝兴林场（以下简称宝兴林场）与被告王世义林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝兴林场委托诉讼代理人吕世龙到庭及被告王世义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴林场向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告1999年签订的26.2亩承包合同；2、要求被告返还位于宝兴林场48、37和22林班222.63亩土地经营权；3、要求被告交纳2019年度承包费43515元；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年原告与被告签订了位于37林班2.2亩和48林班24亩土地承包合同，期限为三十年。在合同履行过程中，被告超出合同面积耕种土地，经原告实测面积为222.63亩。在耕种期间，被告未交纳2019年度承包费。依据方正县林业局对林辅地收费等文件，被告应缴纳土地承包费（水田214.21亩×200元/年＝42841元、水库8.42亩×80元/年＝673元）。原告向被告催缴承包费，被告拒不交纳。王世义辩称，我是林场职工，我把地包给别人了，我也没种地，把地按照130.00元包给了王丙金，还有姓高的了，没签订合同一年一包和，得了一亩地130.00元，我爱人有病，今年林场按200.00元收费我拿不出，我现在没有能力给付，同意退地，但不同意交纳承包费，林场交给我的是荒地，我开垦后现在是熟地，原告如果收地应该把开荒的费用给我，基于这个理由不同意交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宝兴林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有承包经营权。王世义对此证据证实内容无异议。证据A2.《土地承包协议书》一份，拟证明：土地面积为26.2亩，约定当年11月01日至11月30日之间，被告未交费，原告有权解除合同。王世义对此证据证实内容无异议。证据A3.清理林地统计表一份、清理林地调查卡十六份，内容（略）。拟证明：被告耕种原告土地面积为水库8.42亩、水田214.21亩（其中去掉一次性交费24.8亩水田、包括签订合同的26.2亩）。王世义对此证据证实内容无异议。证据A4.收据一份，内容（略）。拟证明：被告于2018年按照水库8.42亩、水田214.21亩向宝兴林场交费。王世义对此证据证实内容无异议。证据A5.方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每年每亩200.00元、水库每年每亩80.00元。王世义对此证据证实内容无异议。王世义未向本院举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月08日王世义与宝兴林场签订一份《土地承包协议书》，王世义承包宝兴林场土地26.2亩，期限为30年，王世义于每年11月01日至11月末向宝兴林场缴付承包费，逾期不交，宝兴林场有权解除协议另行发包。合同签订后王世义经营宝兴林场包括协议书约定的26.2亩在内的22林班、37林班及48林班土地水库8.42亩、水田214.21亩。王世义经营期间，未按协议书约定的时间向宝兴林场交纳承包费，并拖欠2019年度承包费43,515.00元【42,842.00元（214.21亩水田×200.00元/年/亩）、673.00元（8.42亩水库×80.00元/年/亩）】。因王世义未交纳，宝兴林场诉至本院，1、要求解除宝兴林场与王世义于1999年签订的26.2亩承包合同；2、要求王世义返还位于宝兴林场48、37和22林班222.63亩土地经营权；3、要求被告交纳2019年度承包费43,515.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，宝兴林场有权对该国有土地进行管理，王世义与宝兴林场签订了《土地承包协议书》，王世义承包宝兴林场土地26.2亩，但因王世义未在约定的期限内交付承包费，按照约定宝兴林场有权解除合同。王世义未与宝兴林场签订承包合同，其无权经营宝兴林场管理的其超出《土地承包协议书》约定的林地，王世义理应返还宝兴林场管理的土地。2019年王世义未与宝兴林场签订承包合同而已经经营了宝兴林场管理的其超出《土地承包协议书》约定的林地，双方视为形成了承包关系，王世义即应向宝兴林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对宝兴林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条规定，判决如下：一、解除原告方正县林业和草原局宝兴林场与被告王世义于一九九九年签订的《土地承包协议书》；二、被告王世义于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局宝兴林场22林班、37林班及48林班土地水库8.42亩、水田214.21亩；三、被告王世义于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局宝兴林场2019年度土地承包费43,515.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，减半收取计544.00元，由被告王世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月十三日书记员  王英杰