陕西省榆林市榆阳区人民法院   行 政 判 决 书     （2019）陕0802行初92号     原告：刘太安，男，汉族，生于1970年12月19日，山东省汶上县人，住山东省汶上县，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。   被告：榆林市横山区人力资源和社会保障局（以下简称横山区人社局）。住所地：榆林市横山区。统一社会信用代码：   法定代表人：杨飞宫，局长。   委托代理人：周伟、贺飞，系该局职工。   被告：榆林市人力资源和社会保障局（以下简称榆林市人社局）。住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路市。统一社会信用代码：11610800MB2900934W。   法定代表人：卢林，局长。   委托代理人：白红波，男，1973年4月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该局职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。   第三人：陕西中太能源投资有限公司（以下简称中太能源公司）。住所地：陕西省榆林市横山区。统一社会信用代码：1610000790751174B。   法定代表人：李取生，董事长。   委托代理人：杨波、冯学慧，陕西正北律师事务所律师。   原告刘太安不服被告榆林市横山区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认及被告榆林市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年11月28日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘太安的委托代理人李凤芝、被告横山区人社局的委托代理人周伟、贺飞、被告榆林市人社局的委托代理人白红波、邸飞、第三人中太能源公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告榆林市横山区人力资源和社会保障局于2019年6月6日作出 [2019]1号工伤认定申请不予受理通知书,主要内容为：刘太安于2019年6月5日申报的刘太安工伤认定申请，经审查，刘太安于2017年6月29日发生事故伤害，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，因该申请已超过法定时限，被告横山区人社局决定不予受理。原告不服，向被告榆林市人社局提出复议申请，被告榆林市人社局认定原告与第三人的劳动关系无争议，原告在2017年6月29日晚上发生事故，但原告系2019年6月5日向第一被告提出工伤认定申请，综合事实，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，应当在事故发生之日起一年内提出工伤认定，第一被告作出不予受理通知正确，故榆林市人社局于2019年9月27日作出榆人社复决字【2019】1号行政复议决定书，维持了第一被告的工伤认定申请不予受理通知书。   原告刘太安诉称：原告刘太安于2016年11月1日与第三人签订劳动合同，进入横山区朱家峁煤矿从事洗煤厂工作，工种为机台工，每月工资8000元。2017年6月29日晚11时，原告在洗煤厂交接班时，遭到同事殴打，根据我国《劳动合同法》规定，原告系工伤，事后原告一直催促第三人进行工伤认定，但第三人一直找各种理由推脱，直至2019年4月，原告再也无法信任第三人能够解决原告的问题，诉至横山区人事争议仲裁委员会，但在申请工伤认定时，却被第一、第二被告以超过时效为由不予受理。原告认为，根据我国《工伤保险条例》第14条第1款规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤之规定，原告此次事故应当认定为工伤，事实清楚、证据充分，同时根据我国《工伤保险条例》第16条规定：除法定三项不得认定工伤的条件外，原告的情形符合工伤的条件，故第一被告应当作出工伤认定书。我国《社会保险法》制定和出台的宗旨就是为了保护劳动者的合法权利，如果仅凭被告主动审查和适用“时效”，那么原告的维权之路将举步维艰，难以通过法律途径解决；纵容被告的任意、无节制只重程序审查，不重实体，将造成社会千千万万劳动者工伤认定不能的后果，直接阻却劳动者合法诉权。本案中二被告回避事实情况，仅以时效为由驳回原告工伤认定申请，不仅是一种不作为渎职行为，还严重侵犯了原告作为劳动者依法应当享有的权利。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法撤销被告榆林市横山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理通知书、被告榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社复决字（2019）1号行政复议决定书;2、依法判令被告榆林市横山区人力资源和社会保障局作出工伤认定书；3、本案的诉讼费由二被告承担。    原告刘太安向本院提交以下证据：榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出的横劳人仲案字[2019]7号裁决书1份，工伤认定申请书一份，横山区人社局工伤认定申请不予受理通知书一份，榆林市人社局受理通知书、行政复议决定书各一份，证明原告已经经过劳动仲裁，认定与第三人具有劳动关系，事实清楚，接下来申请工伤认定，程序合法，并无任何不当、过错，二被告以超过时效不予受理适用法律错误，应当依法撤销不予受理通知、复议决定，并依法受理工伤认定。   被告榆林市横山区人力资源和社会保障局辩称：被告作出的 [2019]1号《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求：原告刘太安于2017年6月29日发生事故伤害。于2019年2月22日向榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。2019年4月9日，该仲裁委作出横劳人仲案[2019]7号裁决：刘太安与陕西中太能源投资有限公司自2016年11月1日至2018年1月31日存在劳动关系，并驳回当事人的其他请求。2019年6月5日，刘太安向横山区人社局提出工伤认定申请，并递交书面材料，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第五条和《榆林市工伤保险办法》第十三条第三款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，同时参照《榆林市工伤保险办法》第十七条“出现下列情况时，劳动保障行政部门不予受理，并出具不予受理通知书：（一）不符合申请时效规定的……”。综上所述，原告于2019年6月5日提出工伤认定申请时已超过法定申请时限，2019年6月6日被告横山区人社局作出 [2019]1号工伤认定申请不予受理通知书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。   被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：被告于2019年9月27日作出榆人社复决字【2019】1号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。原告在2017年6月29日晚上发生事故，但原告系2019年6月5日向第一被告提出工伤认定申请，于2019年6月6日第一被告作出不予受理通知，综合事实，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，应当在事故发生之日起一年内提出工伤认定，第一被告作出不予受理通知正确，故予以维持。   被告榆林市横山区人力资源和社会保障局及被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：   工伤认定申请表1份，刘太安与卜某某的赔偿调解协议书1份，榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书1份，榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出的横劳人仲案字[2019]7号裁决书1份，横山县人民医院诊断证明书1份，中太公司处理意见一份，工伤认定申请不予受理通知书1份，行政复议决定书1份，送达回证2份，证明刘太安是在2017年6月29日发生事故，2019年6月5日申请工伤认定，超出工伤认定时效。   法律依据：《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条、《榆林市工伤保险办法》第十三条第三款、第十七条第一款   被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据：   行政复议申请书一份，原告身份证复印件一份，行政复议受理通知书、送达回证各一份，行政复议通知书答复一份，行政复议证据提交单一份，行政复议决定邮寄查询结果一份，证明原告于2019年7月30日提出复议申请，榆林市人社局依法受理后并要求原告及第一被告提交证据、进行答辩，结合收到的材料、答复的材料，作出复议决定并进行了送达，证明第二被告作出复议决定程序合法。   法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项。   第三人陕西中太能源投资有限公司述称：原告在2017年6月29日晚上发生事故，但原告系2019年6月5日向第一被告提出工伤认定申请，依据工伤保险条例第十七条之规定，原告的申请已超过法定工伤认定的一年的期限，第一、第二被告作出的行政行为正确，应当驳回原告的诉讼请求。   第三人陕西中太能源投资有限公司未向法庭提交证据。   经庭审质证，各方当事人质证意见如下：1、二被告提交证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，原告认为提出工伤认定未超过时效，第三人中太公司有处理意见、打架职工间有赔偿协议，只能证明公司根据内部规章制度给打架双方处分，但不能驳回原告的法定权利，也不能免除第三人的法定义务，故该组证据与本案无关；二被告作出的不予受理通知、复议决定错误，应当予以撤销；对二被告提交的法律依据有异议，认为系二被告理解错误，适用错误；2、第三人中太能源公司对二被告提交证据均无异议予以认可；3、原告提交证据，二被告、第三人均对真实性无异议，但认为原告提供的证据都包含在被告所举的证据内，原告的证明目的和质证意见重复，该部分证据不能作为否定被告行政行为的证据。   本院对上述证据认证如下：被告横山区人社局提交的证据，可以证明原告刘太安是在2017年6月29日发生事故，2019年6月5日申请工伤认定，超出工伤认定时效的事实，依法予以采信；被告榆林市人社局提交的证据，可以证明作出的复议决定程序合法，依法予以采信；原告提交的证据不能证明其申请工伤认定未超过法定时效，对其证明目的依法不予采信。   经审理查明，原告刘太安于2016年11月1日与第三人中太能源公司签订劳动合同，进入横山区朱家峁煤矿从事洗煤厂工作，工种为洗煤，机皮带巡逻，每月工资8000元。2017年6月29日晚11时，原告在洗煤厂交接班时，被同事打伤。2019年2月22日，原告刘太安向榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年4月9日作出横劳人仲案字[2019]7号裁决书，裁决如下：一、申请人刘太安与被申请人陕西中太能源投资有限公司2016年11月1日至2018年1月31日双方存在劳动关系；二、驳回申请人的其他请求。原告刘太安于2019年6月5日向被告榆林市横山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告经审查认为原告刘太安于2017年6月29日发生事故伤害，于2019年6月5日申请工伤认定,根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，认为原告的申请已超过法定时限，故于2019年6月6日作出 [2019]1号工伤认定申请不予受理通知书，并于2019年6月17日送达原告刘太安。原告不服，向被告榆林市人社局提出复议申请，被告榆林市人社局经审查，原告在2017年6月29日晚上发生事故，但原告系2019年6月5日向被告横山区人社局提出工伤认定申请，综合事实，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，应当在事故发生之日起一年内提出工伤认定，被告横山区人社局作出不予受理通知正确，故榆林市人社局于2019年9月27日作出榆人社复决字【2019】1号行政复议决定书，维持了被告横山区人社局的工伤认定申请不予受理通知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。   本院认为，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。   根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，本案中，原告与第三人存在劳动关系，原告在2017年6月29日晚上发生事故，但原告直至2019年6月5日才向被告横山区人社局提出工伤认定申请，被告依据该事实，根据上述法律规定，作出工伤认定申请不予受理通知书，符合法律规定，二被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉讼理由无事实根据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘太安的诉讼请求。   案件受理费五十元，由原告刘太安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审 判 长   康 建 军   人民陪审员  张 龙 龙   人民陪审员   张 丹 丹         二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  薛 亚 伟        1