云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2601行初49号原告王某，女，壮族，1987年8月4日生，云南省西畴县人，家住西畴县，居民身份证号码：×××0745。原告张某，男，壮族，2010年3月26日生，云南省西畴县人，住西畴县，居民身份证号码：×××7319。法定代理人王某，系张某母亲。被告文山州社会保险事业管理局（以下简称“州社保局”）。组织机构代码：12532600432275737E。法定代表人龙云斌，局长。住所：文山市。负责人周爱书，州社保局副局长。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告王某、张某诉被告文山州社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告王某、被告文山州社会保险事业管理局负责人周爱书、委托代理人冯在照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某之夫张鹉系云南兴建水泥有限公司职工，2019年4月3日，其在上班途中发生交通事故死亡。经文山州人力资源和社会保障局（以下简称“州人社局”）作出了《认定工伤决定书》，认定张鹉所受事故伤害为工伤。此后，原告向被告申请工伤保险待遇，被告以工伤基金将补差支付原告损失。原告不服，诉至本院。原告诉称,张鹉系云南兴建水泥有限公司职工，两原告分别是张鹉的妻子和儿子。2019年4月3日，其在上班途中发生交通事故死亡。2019年6月13日，州人社局认定张鹉所受事故伤害为工伤。2019年6月18日，原告向被告申请工伤保险待遇。2019年9月12日被告作出《关于张鹉家属申请支付一次性工亡待遇的审核意见》，该意见认可了上述事实，但被告认为依据云政发（2011）255号第四十六条规定，因原告已获得交通事故产生的保险和经济赔偿为由，认为原告应享受的工亡待遇应扣减已获得的其他赔偿金额，只愿支付115260元，且拒绝支付丧葬补助金更未提及供养亲属抚恤金。原告认为被告的审核意见无法律依据和事实依据，故诉至人民法院，请求判令被告履行核定并支付原告因张鹉工亡的保险待遇，其中丧葬费为52038.5元，供养抚恤金王某为407136元，张某为167943.6元，一次性工亡补助金785020元，合计1412138.1元。并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：1.王某身份证、2.张某户口簿、3.张鹉身份证、死亡注销证明，王某与张鹉结婚证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组：1.《认定工伤决定书》、2.《道路交通事故认定书》、3.云南兴建水泥有限公司出具张鹉生前工资证明、4.《关于张鹉家属申请支付一次性工亡待遇的审核意见》；证明：1.被告拒绝支付工伤保险待遇，引起纠纷，属人民法院受案范围；2.原告家属张鹉上班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤，原告应当享受工伤保险待遇；3.死者张鹉生前平均工资为4241元；4.被告计算标准有误，适用法律错误，应予以纠正。被告辩称，原告王某之夫张鹉于2019年4月3日14时17分左右，驾驶两轮摩托车上班途中，与轻型货车相撞，造成张鹉当场死亡。2019年6月13日经州人社局认定张鹉因工死亡。2019年9月9日，张鹉家属向被告申请支付工亡待遇，根据《工伤保险条例》、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发【2011】255号）文件规定，张鹉符合报销的费用计：一次性工亡补助金为2018年度全国城镇居民人均可支配收入20倍，计39251×20＝785020元，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，计6833×6＝40998元：因太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）已赔付张鹉家属死亡赔偿金669760元，丧葬费52038元，故我单位出具《关于张鹉家属申请支付一次性工亡待遇的审核意见》，并告知张鹉家属，我单位将补差支付张鹉工伤一次性工亡待遇785020-669760＝115260元。关于原告一次性支付供养亲属王某抚恤金407136元、张某抚恤金167943.6元的诉讼请求，因经办流程需支付完一次性待遇，经调查核实，确定符合供养亲属抚恤金人员名单后，才能按月支付工伤抚恤金定期待遇，特向人民法院申请不在此案讨论。综上所述，被告补差支付原告一次性伤残补助金，支付依据明确合理，事实清楚，原告诉请被告支付工伤保险待遇1412139.1元与现行工伤保险政策相悖。请人民法院明查事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告州社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：《调解协议书》；证明：张鹉不承担责任，对方当事人鲁细龙及太平洋保险公司承担责任，并附赔偿明细表。第二组：工伤认定决定书；证明：张鹉被认定为因工死亡。第三组：州社保局《关于张鹉家属申请支付一次性工亡待遇的审核意见》；证明:说明不予支付张鹉家属丧葬补助金及补差支付一次性工亡补助金的原因。第四组：云政发【2011】255号文件；证明：工伤一次性伤残待遇支付标准及扣减依据。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的第一、二组证据无异议，但不能免除被告的责任；对第三组证据真实性无异议，但该证据不合法；对第四组证据的三性无异议，对证明观点有异议，被告的行政行为依据的文件与最高人民法院的规定相抵触，不能证明被告的观点。被告对原告提供的两组证据的三性无异议，但认为不能证明原告诉讼观点。本院对上述证据认证如下：原告提供的两组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；被告提供的四组证据的三性本院予以采信，但其保险公司赔付的部分，应当扣减，只补差支付工伤保险待遇的证明观点，本院不予采信。经审理查明：张鹉系云南兴建水泥有限公司在职职工，两原告分别是张鹉的妻子和儿子。2019年4月3日14时17分左右，张鹉驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车上班途中，与鲁细龙驾驶的云Ｈ×××××号轻型货车相撞，造成张鹉当场死亡的交通事故。经砚山县公安局交通警察大队认定张鹉在此次事故中无责任。2019年6月13日，经州人社局认定张鹉所受事故伤害为工伤。2019年6月18日，原告向被告申请工伤保险待遇。2019年9月12日被告作出《关于张鹉家属申请支付一次性工亡待遇的审核意见》，该意见认为，被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。由于原告已经获得了侵权责任人鲁细龙及太平洋保险公司的赔偿，被告只应补足相应的工伤保险待遇。原告不服，诉至本院，要求判令被告履行保险待遇职责，并承担本案诉讼费。本院认为,工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于侵权责任人的原因造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是侵权责任人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已经获得的侵权责任人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，侵权责任人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。原告亲属张鹉被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故原告申请被告支付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。被告州社保局认为应当扣减事故侵权责任人已经赔付的相应费用，只补差支付工伤保险待遇的主张，本院不予支持。原告要求判令被告支付原告一次性工亡待遇、丧葬费、抚恤金的诉讼请求，属被告履行支付工伤社会保险待遇的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告文山州社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行支付原告王某、张某工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告文山州社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  王珊红人民陪审员  罗文华二〇一九年十二月二十三日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳