wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5076号原告：许昌宝，男，1979年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被告:安徽文德金园置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区鸿路北城明珠11幢1309室，统一社会信用代码91340121MA2MWTRY4E（1-1）。法定代表人：杨国龙，总经理。委托诉讼代理人：方辉辉，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县，系被告单位员工。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。原告许昌宝与被告安徽文德金园置业有限公司（以下简称文德置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告许昌宝的委托代理人陈辉，被告文德置业委托诉讼代理人方辉辉、汪珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许昌宝向本院提出诉讼请求：1.判令文德置业赔偿损失10万元2.本案的诉讼费由文德置业承担。事实与理由：2017年3月3日，许昌宝与文德置业签订购房合同，购置文德置业开发的位于长丰县双凤经济开发区金峰路北侧文德艺墅小区20幢1401室。文德置业在售房时提供的样板间及户型图彩页显示，该房屋户型为四室两厅一卫。在交房时，许昌宝经查验发现实际交付的房屋只有一房一厅一厨，售房时承诺进户门为指纹密码锁也更改为钢制门，书房设置飘窗后面积较小无法改造成卧室且与样板房现状不符等。即便按照文德置业提供的装修方案将设备平台封闭在室内改造成卧室，该装修方案并不合法，属不可实现的装修方案。文德置业交付房屋存在上述违约行为，应予承担赔偿损失的违约责任。文德置业辩称，交付许昌宝所购房屋系毛坯房并非精装修房，文德置业交房符合双方合同约定。双方合同并未约定具体的室内装修方案。宣传页中载明改造前的户型结构为主卧、书房、客厅、餐厅、厨房、卫生间、阳台、设备平台等与交付一致，文德置业只是在宣传单页中推荐了一种装修方案。设备平台不计入房屋面积，业主可以根据自己情况自行决定如何使用，现无证据证实该种改造方案属不可实现的方案。文德置业履行交房义务并不存在违约行为，不承担违约责任。双方当事人无争议的事实：2017年3月3日，许昌宝与文德置业签订《商品房买卖合同》一份，购置文德置业开发的文德艺墅20幢1401室预售商品房，建筑面积为92.77㎡，单价为11115.94元/㎡，总价为1031226元。合同附件三约定装饰、设备标准包括2.内墙：毛坯，3.门：楼宇对讲单元门；入户配制钢制进户门；户内预留门洞；外窗：塑钢、中空双层玻璃。地面、卫生间、厨房为毛坯。“高层边户标准层”的宣传单页载明“四房两厅一卫约95㎡”，单页载明的改造前的户型图与向建设部门备案户型一致。单页将设备平台用虚线注明，并作为“创意百变天地，随家庭需求自由组合，独立卧室、儿童房等皆可打造”的可变空间，列出的图纸将其改造成卧室。长丰县自然资源和规划局于2019年7月12日，信息公开答复“设备平台是指供空调外机、热水机组等设备搁置、检修且与建筑内部空间及阳台空间不相连通的对外敞开的室外空间。该区域一般不能够直接通行和作为日常使用，其面积不计入容积率”。以上事实由《商品房买卖合同》、高层边户标准层的宣传单页、文德艺墅13栋和20栋楼房有关规划信息公开资料等证据及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。双方争议事实，本院认定如下：关于交付户型的争议。宣传单页载明改造前的户型图、《商品房买卖合同》附件一房屋平面图以及备案的户型图一致，实际交付的房屋也与上述图形一致。宣传单页载明改造后的户型图，户型为四房两厅一卫，改造的部分属于设备平台。长丰县自然资源和规划局的答复已明确说明，设备平台的功能属于室外空间。文德置业交付的房屋虽与约定一致，但其提供的改造方案不能实现的事实可予认定。关于实际交房与样板房不一致的争议。许昌宝提交音像证明证明样板房的进户门为指纹密码锁，样板房书房无飘窗。经当庭播放视频，视频内的样板房为跃层与本案争议的户型并不一致，样板房现已拆除且许昌宝购置的并非精装修房，因此用精装修的样板房来对比实际交付的毛坯房显然与《商品房买卖合同》约定的交房标准不符，许昌宝主张按样板房交房没有依据。本院认为，文德置业与许昌宝签订《商品房买卖合同》预售文德艺墅20幢1401室，为各自真实意思表示，双方形成商品房买卖合同关系，均应依约履行各自合同义务。文德置业在售房时提供的改造方案不能实现，但其宣传单页所给出的户型图仅是提供一种改造可能，至于实际是否实际改造、如何改造还是由业主自行选择。故双方合同并未具体约定房型，文德置业交房与《商品房买卖合同》约定一致，许昌宝以文德置业未按宣传单页载明改造后的四房两厅一卫户型交房构成违约依据不足。另，双方约定的交房标准与样板房并不一致，许昌宝主张飘窗、门等与样板房不符没有依据。文德置业作为开发商在售房时提供的装修方案不可实现，且在交房时未及时解决业主的诉求，致使业主诉讼维权，相应的诉讼费应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告许昌宝的诉讼请求。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告安徽文德金园置业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十二月二十二日书记员  孙娇娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28320号原告：侯立勇，男，1962年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯淑荣（侯立勇之妻），1960年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：侯立军，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡玉凤（侯立军之妻），1956年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告侯立勇与被告侯立军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立勇及其委托诉讼代理人冯淑荣，被告侯立军及其委托诉讼代理人胡玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯立勇向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告双方于2001年5月24日签订的房屋买卖合同。事实和理由：原告侯立勇与被告侯立军系亲兄弟关系，被告侯立军于2001年5月24日与原告的妻子冯淑荣签订了一份房屋买卖合同，合同内容为：被告侯立军购买原告侯立勇名下位于顺义区×镇×村×街209号的房屋。当时冯淑荣签订该合同时并未获得侯立勇授权处置其名下房屋。原告侯立勇知情后，也未对该合同作出追认。从签订合同至今，原告从未交付房屋，房屋及宅院一直由侯立勇夫妇使用，家具家电等所有物品都是侯立勇夫妇的财物。该合同从未实际履行。综上所述，原告从未向被告交付房屋，房屋一直是原告在使用，而且东西还在房屋里。被告从未在涉诉宅院居住。被告也没有将买房款给我。双方之间的买卖合同至今也没有履行。原告也没有义务履行，因为该合同不是我签的。该房屋是我的婚前财产，冯淑荣无权代我签字卖房。我也没有在协议书上签字。为了维护原告自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯立军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述不属实。该案已经法院判决合同有效，合同已经履行了。现在涉诉宅院是我占有使用且锁着门。原告从未在涉诉宅院居住，卖完房之后原告就搬走了。涉诉宅院是双方父母居住。买房的钱已经给原告了，被告将钱送到原告河北村的家里去的，但是没有打收条，因为都是一家人。原告没有回去住过，一直都是我们使着。本院经审理认定事实如下：侯立勇与侯立军系兄弟关系。侯立勇在北京市顺义区×镇×村原有宅院一所，《集体土地建设用地使用证》编号为：顺义县×镇×村集建（证）字第0227号，登记的土地使用者为侯立勇，宅院内建有北正房五间、西厢房二间等建筑物。2001年5月24日，侯立勇与侯立军签订一份名为《证据》的协议，约定以10000元的价格将上述宅院房屋转让给侯立军。合同签订后，侯立军依约支付了价款10000元，侯立勇之妻冯淑荣将该上述宅院的《集体土地建设用地使用证》交付侯立军。2018年，侯立军以农村房屋买卖合同纠纷为由将侯立勇、冯淑荣诉至本院，要求确认双方于2001年5月24日签订的《证据》有效。后本院于2018年7月12日作出（2018）京0113民初8699号民事判决书，确认侯立军与侯立勇于二〇〇一年五月二十四日签订的《证据》有效。侯立勇、冯淑荣不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年11月11日作出（2018）京03民终12256号民事判决书，维持原判。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《证据》、（2018）京0113民初8699号民事判决书、（2018）京03民终12256号民事判决书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方签订的农村房屋买卖合同即《证据》已经生效判决确认有效，且侯立军已将购房款给付侯立勇，双方之间的房屋买卖协议不存在法律规定的合同解除的条件。故侯立勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告侯立勇的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告侯立勇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 凯
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2611号原告：方正县林业和草原局宝兴林场，（统一社会信用代码：912301241311278961（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王世义，男，1947年07月28日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局宝兴林场（以下简称宝兴林场）与被告王世义林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝兴林场委托诉讼代理人吕世龙到庭及被告王世义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于宝兴林场73.76亩水田、3.67亩水库土地经营权；2、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费15045.6元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营宝兴林场73.76亩水田、3.67亩水库，没有签订合同。被告耕种期间拖欠2019年度承包费15045.6元（73.67亩×200元/年＋3.67亩水库×80元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不缴纳土地承包费，收回土地，但被告依然不缴纳。王世义辩称，我是林场职工，我把地包给别人了，我也没种地，把地按照130.00元一亩包给了王丙金，还有姓高的了，没签订合同一年一包，得了一亩地130.00元，我爱人有病，今年林场按200.00元收费我拿不出，我现在没有能力给付，同意退地，如果按130.00元交费我同意给，但地得让我继续种，如果收地我不同意交费，按照200.00元收费我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宝兴林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有承包经营权。王世义对此证据证实内容无异议。证据A2.清理林地统计表一份、清理林地调查卡三份，内容（略）。拟证明：被告耕种原告土地面积为水田73.76亩，水库二个，0.97亩和2.7亩。王世义对此证据证实内容无异议。证据A3.方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩200.00元、水库80.00元。王世义对此证据证实内容无异议。王世义未向本院举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世义没有签订合同而经营宝兴林场48林班土地水田73.76亩、水库3.67亩。王世义经营期间，拖欠2019年度承包费15,045.60元【14,752.00元（73.76亩水田×200.00元/年/亩）、293.60元（3.67亩水库×80.00元/年/亩）】。因王世义未交纳，宝兴林场诉至本院，1、要求王世义返还位于宝兴林场73.76亩水田、3.67亩水库土地经营权；2、要求王世义交纳拖欠的2019年度承包费15,045.60元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，宝兴林场有权对该国有土地进行管理，王世义未与宝兴林场签订承包合同，其无权经营宝兴林场管理的林地，王世义理应返还宝兴林场管理的土地。2019年王世义未与宝兴林场签订承包合同而已经经营了宝兴林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，王世义即应向宝兴林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对宝兴林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条规定，判决如下：一、被告王世义于二○一九年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局宝兴林场48林班土地73.76亩水田、3.67亩水库；二、被告王世义于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局宝兴林场2019年度土地承包费15,045.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取计138.00元，由被告王世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月十三日书记员  王英杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3512号原告:梁**,男，1950年1月11日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。被告：黎**，男，1969年5月19日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。原告梁**诉被告黎**机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月3日诉至本院。因原、被告双方诉前达成调解协议，原告梁**于2019年11月26日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告梁**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁**撤回起诉。审判员  陈旗红二〇一九年十二月六日书记员  张 明
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1025刑初362号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人鲁学涛，男，1991年9月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2014年4月8日因犯伪造国家机关证件罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年12月15日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被大城县公安局刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人张金，天津正轩律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人鲁学涛犯生产有毒、有害食品罪、非法经营罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人鲁学涛及其辩护人张金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月底至同年8月，被告人鲁学涛在大城县某屠宰场打工期间，雇佣刘某1（另案处理）等人，给1500头待宰生猪注射含有肾上腺素等成分的针剂，后给生猪注水，使生猪增重。同时，被告人鲁学涛在刘某2（另案处理）处先后多次购买含有肾上腺素等成分的药水，其中部分在兆贺屠宰场使用，其余销售给张某1、李某、田某、彭某等人，用于给待宰生猪注水，非法经营数额10万元，被告人鲁学涛违法所得61000元。被告人鲁学涛到案后如实并如实供述了上述事实。上述事实，被告人鲁学涛在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有同案犯刘某1的供述、证人刘某2、张某1、李某、彭某、田某等人的证言、电子数据检查工作记录、现场勘查笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、大城县动物卫生监督所屠宰检疫记录、检验报告、物流信息、办案说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人鲁学涛于2014年4月8日因犯伪造国家机关证件罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。此情节有已发生法律效力的天津市宝坻区人民法院（2014）宝刑初字第16号刑事判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中刑终字第260刑事裁定书予以证实。本院认为，被告人鲁学涛在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪；非法销售用于向待宰生猪注射含有肾上腺素成分的药水，该药水属禁止在食品生产中掺入的有毒、有害的非食品原料，扰乱市场秩序，情节严重，其行为同时构成生产有毒、有害食品罪、非法经营罪，应按两罪中处罚较重的罪定罪处罚。故对被告人鲁学涛的行为依照生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人鲁学涛有犯罪前科，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁学涛犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十二月十五日起至二〇二一年十二月十四日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。二、追缴被告人鲁学涛违法所得人民币六万一千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营人民陪审员  刘 斌人民陪审员  徐永亮二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘浩宇
西安市莲湖区人民法院民事判决 （2019）陕0104民初5293号原告：交通银行股份有限公司西安城北支行，住所地西安市莲湖区。负责人：田玮，该行行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：康德亿，男，1965年3月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告交通银行股份有限公司西安城北支行（以下称交行城北支行）与被告康德亿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行城北支行委托诉讼代理人朱珍到庭参加诉讼，被告康德亿经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33187.39元、利息972.98元、罚息234.77元（利息、罚息暂计算至2019年3月5日），并按合同约定支付自2019年3月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、确认原告对被告购买的坐落于西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等由被告承担，公告费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与康德亿、西安海荣房地产集团有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向康德亿提供贷款12万元，用于其购买位于西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，贷款期限为2010年10月26日到2020年10月26日，自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；2015年8月5日，双方在西安市房屋管理局办妥抵押登记备案手续。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2018年9月5日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告康德亿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告与被告、西安海荣房地产集团有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款12万元，用于被告购买位于西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，贷款期限为2010年10月26日到2020年10月26日，自放款日起计，还款方式为按月还款，还款日每月5日；若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。10月13日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保，主债权的数额为12万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。10月26日，原告向西安海荣房地产集团有限公司发放贷款12万元，借款期限至2020年10月26日，起息日2010年10月26日，利率5.730667‰、罚息利率8.596001‰。2015年8月5日，原告取得该房屋他项权利证书，他项权利种类为抵押，债权数额12万元、房屋所有权人为被告。从2018年9月5日起被告逾期偿还贷款，截止2019年3月5日，尚有借款本金33187.39元、利息972.98元、罚息234.77元未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定按期还本付息，被告在取得借款后自2018年9月5日起至今未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。原告根据合同约定要求提前收回贷款以及要求被告支付合同约定的利息、罚息理由正当，本院依法支持。截止2019年3月5日，尚有贷款本金33187.39元、利息972.98元、罚息234.77元。关于原告主张抵押物的优先受偿权，其范围应依据双方签订不动产抵押合同约定，依照物权法定原则确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十五日内，被告康德亿支付原告交通银行股份有限公司西安城北支行截止2019年3月5日的贷款本金33187.39元、利息972.98元、罚息234.77元，并按照双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定支付从2019年3月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；二、如被告康德亿未履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司西安城北支行有权对被告康德亿购买的西安市经开区XX城XX幢XX单元XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），由被告康德亿承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    王   援人 民 陪 审 员    李   军人 民 陪 审 员    牛红梅  二〇一九年十一月二十五日 书    记    员    陈   涛        1
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2024号原告：南通苏建化工有限公司，住所地南通市经济技术开发区创业外包服务中心D座3层。法定代表人：包建忠，总经理。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秋丽，江苏江花律师事务所律师。被告：黄煜，男，1972年8月13日生，住上海市浦东新区。被告：谢靖芬，女，1977年9月5日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告南通苏建化工有限公司与被告黄煜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，根据原告申请追加被告谢靖芬参与诉讼。后依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人包建忠及委托诉讼代理人喻秋丽、被告黄煜、被告谢靖芬的委托诉讼代理人叶晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通苏建化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄煜、谢靖芬支付原告货款100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年9月5日始至实际给付之日止的逾期利息；2、本案的案件受理费、保全费由两被告负担。事实与理由：原告与被告黄煜于2016年开始有业务往来，由原告向被告黄煜供应助化剂。截止2019年8月30日，被告黄煜累计欠原告货款100000元，其书面承诺于2019年9月5日给付完毕，但未按承诺履行。上述债务系两被告婚姻存在期间形成的债务，应为夫妻共同债务，被告谢靖芬有共同偿还的义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告黄煜辩称：欠原告货款100000元属实，我愿意还款，但不同意承担利息及其他费用。发生上述业务时，被告谢靖芬已与我分居，本案债务与其无关。被告谢靖芬辩称：案涉债务系被告所欠，并非用于夫妻共同生活及经营，合同签订时两被告已处于分居状态，故不同意承担共同还款责任。原告围绕诉讼请求提交了购货合同（代提货通知单）、对账单、欠条、还款承诺书、两被告婚姻状况相关材料。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告黄煜自2016年开始发生买卖业务，由原告向对方提供助化剂。截止2019年8月30日，被告黄煜累计欠原告货款100000元，并于当日出具还款承诺书，载明：“……。现本人自愿向南通苏建化工有限公司承诺于2019年9月5日前支付上述十万元货款。如仍不能按期偿还，南通苏建化工有限公司可以在贵公司所在地的人民法院（南通经济技术开发区人民法院）起诉主张权利。承诺人黄煜，身份证号”。此后，被告未能还款。另查明：两被告于1997年11月7日结婚，于2018年10月17日协议离婚。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄煜欠原告货款100000元，有购货合同（代提货通知单）、对账单、还款承诺书为证，应予以确认。现原告要求被告黄煜给付货款于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，本院予以确认。对于被告谢靖芬是否应当承担给付责任，本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉买卖业务虽发生于两被告在婚姻关系存续期间，但原告未举证证明买卖业务得到被告谢靖芬事后追认，也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于其相关主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄煜本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通苏建化工有限公司货款100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年9月6日始至实际给付之日止的逾期付款损失。二、驳回原告南通苏建化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告黄煜负担（原告已预交，本院予以退还，由被告黄煜于本判决生效后十日内将2170元汇入本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周修俊二〇一九年十二月二日书记员  王陈业
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3997号 原告：潘乃师，男，1971年9月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-305号房，统一社会信用代码91450100083626809Y（1-1）。 法定代表人：梁志超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张咪娜，广西万益律师事务所律师。 本院在审理原告潘乃师与被告南宁天誉巨成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘乃师于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘乃师撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘乃师撤回起诉。 案件受理费1785元，由潘乃师负担。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4493号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人杨正东，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：字绍润，女，1979年10月13日生，彝族，住巍山彝族回族自治县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告字绍润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司以被告已还清借款为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨骁鹏
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执105号申请执行人：王彩琴,女，1966年6月6日出生，汉族，住址：巴里坤县。被执行人：邹学东，男，1976年2月9日出生，汉族，住址：哈密市。被执行人：牛建国，男，1978年1月3日出生，汉族，住址：巴里坤县。申请执行人王彩琴与被执行人邹学东、牛建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的21410.34元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人王彩琴撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新2223执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年十二月十六日书 记 员 张   浩   森
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3740号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：徐子豪，男，1996年3月25日生，住武汉市硚口区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与徐子豪借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22710号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐子豪存款6218.71元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月五日书记员  王玥
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8933-1号 原告：安某某。 被告：刘某某。 原告安某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9032号 原告：吴波滇，男，1963年1月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：莫长光，男，1972年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：雷东华，女，1977年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月10日 开庭时间：2019年9月18日 质证时间：2019年11月8日 当事人到庭情况：原告吴波滇的委托诉讼代理人陈靖，被告莫长光、雷东华的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加诉讼；原告吴波滇及其委托诉讼代理人陈靖，被告莫长光、雷东华的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告吴波滇的诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金100000元；2、判令两被告向原告支付利息20000元（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年8月23日至2019年5月22日，按月利率2%计算，2019年5月23日至还清借款之日止的利息按上述标准计算），以上两项合计120000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告莫长光因经商认识，2016年7月8日，因经营需要资金周转，莫长光向原告借款100000元，借款期从2016年7月8日至2016年7月23日，借款利息按月利率4%计算，被告莫长光收到款项后出具《借条》。借款期限届满后被告没有按约定返还借款，原告多次追款未果。因借款发生在被告莫长光、被告雷东华夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，两被告未按约定返还借款,应按约定支付逾期还款期间的资金占用利息。原告为维护自身利益，特提起诉讼。 被告莫长光、被告雷东华共同辩称，本案不属于夫妻共同债务，被告莫长光的借款不是家庭开支、夫妻共同使用，被告雷东华对借款不知情。 本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100000元，借期从2016年7月8日至2016年7月23日，借息4分息。借条上被告签名并摁手印。 同日，原告从其名下的中国建设银行账户62×××83取款50000元，转账50000元到被告莫长光的账户62×××35。庭审过程中原告陈述共计100000元借给被告，而且被告已按3分息，足额支付利息至2018年8月22日。被告认可收到借款100000元和还款期间，但认为利息是按4分息支付。 另查明，被告莫长光与被告雷东华系夫妻关系，被告莫长光为广西旺帝凡投资管理有限公司的法定代表人。 此后，被告未能依约清偿借款，原告便提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、银行凭证等原件在案佐证，且被告承认借款事实，故本案借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本金。原告主张其向被告交付借款100000元，有银行取款、转账记录予以佐证，且被告予以认可，故本院采信该主张。借款期限届满后，被告未能按约定如期还款，现原告要求被告返还全部借款本金100000元的事实，合法有据，本院予以支持。关于利息。对于已付利息，原告自认是按3分息支付，被告主张是按4分息支付，但被告未能提交证据反驳，故本院采信原告的主张。关于已付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院不予干预。对于未付利息，原、被告在借条中约定的借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告自愿按年利率24%降低利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。 本案债务为被告莫长光以个人名义所负。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告多次向原告借款，已超出一般家庭日常生活所需，原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以两被告是夫妻关系为由，要求被告雷东华对本案债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫长光向原告吴波滇返还借款本金100000元； 二、被告莫长光向原告吴波滇支付利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2018年8月23日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算）。 三、驳回原告吴波滇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元,财产保全费1120元，合计3820元（原告吴波滇已预交），由被告莫长光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁 琪
（2019）粤0304民初43412号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9734号 上诉人（原审被告）丁勇浩，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）阮剑辉，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告杨宝华，女，1982年3月8日出生，住福建省福州市鼓楼区，汉族。 上诉人丁勇浩因与被上诉人阮剑辉、原审被告杨宝华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人丁勇浩未缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁勇浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月十六日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1987号 原告：吴彩英，女，1958年1月3日出生，满族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李莉娜，女，系原告吴彩英之女。 被告：郑国伟，男，1997年12月4日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海路89号。 负责人：郑昌明，职务经理。 委托诉讼代理人：张华，女，该公司员工。 原告吴彩英与被告郑国伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吴彩英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴彩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴彩英撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴彩英负担。 审判员  马汝云 二〇一九年十二月四日 法官助理王志强 书记员郭懿萱 ——
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3025号上诉人（一审原告）荥阳市运输公司公交车队，住所地荥阳市万山路北段。法定代表人辛荷花，经理。委托代理人杜花荣，河南中寨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路32号。法定代表人王效光，市长。委托代理人孙红军，荥阳市公安局工作人员。委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。上诉人荥阳市运输公司公交车队（以下简称公交车队）因诉荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳市运输公司公交车队的法定代理人辛荷花、委托代理人杜花荣，被上诉人荥阳市政府的委托代理人孙红军、禹群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项规定，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，行政行为被确认为违法后，赔偿请求人才能单独提起行政赔偿诉讼。本案中，公交车队要求赔偿车辆被拖走所造成的损失，实际上是公交车队的车辆被拖走后不能取回被扣押所造成的损失，而公交车队车辆被扣押的行为并未经法定程序被确认违法，因此公交车队的起诉不符合法律规定，其起诉应当驳回，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，裁定如驳回荥阳市运输公司公交车队的起诉。荥阳市运输公司公交车队不服一审裁定，向本院上诉称，荥阳市政府作出荥创办［2015］54号《关于火车站广场废旧公交车处理意见》（以下简称《处理意见》）这一行政行为导致上诉人车辆被拖走，使上诉人遭受损失。生效的（2017）豫行终2800号行政判决已经撤销了上述《处理意见》，上诉人向荥阳市政府申请赔偿，荥阳市政府没有依法处理，上诉人提起本案诉讼符合法律规定。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理或直接改判。被上诉人荥阳市政府答辩称，荥阳市政府未实施拖走车辆的行为，《处理意见》虽然被撤销，但是没有确认荥阳市政府作出的处理意见违法。本院认为，荥阳市政府作出《处理意见》的行政行为违法，应当承担赔偿责任。生效的行政判决认定，荥阳市人民政府对公交车队的车辆直接作出强制清理的决定未履行任何正当程序，违反法律规定，判决撤销荥阳市政府作出荥创办［2015］54号《关于火车站广场废旧公交车处理意见》。荥阳市公安局的拖扣车辆行为系落实荥阳市人民政府《处理意见》的执行行为，并不独立产生法律上的影响，其影响已经蕴含于《处理意见》行为之中。在《处理意见》已被认定违法并被撤销的情况下，荥阳市公安局的拖扣车辆行为自然失去依据，该拖扣行为不需单独再次确认违法。故荥阳市人民政府的行政行为违反法律规定，对公交车队造成损失的，应当依法赔偿。一审法院以公交车队提起本案诉讼不符合法定起诉条件为由驳回起诉适用法律不当，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初318号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1726号上诉人(原审被告)：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水区金水路219号。负责人：张轩，该分行行长。原审被告：河南太平种猪繁育有限公司。住所地：河南省原阳县大宾乡高明古村。法定代表人：贺保禄，该公司总经理。原审被告：侯建业，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：赵霞，女，1983年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯五群，男，1965年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：侯阁亭，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：周晓红，女，1966年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：马书玲，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：王凡凡，女，1992年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：**辉，男，1985年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：候斌，女，1981年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州分行，原审被告河南太平种猪繁育有限公司、侯建业、李俊英、侯杰、赵霞、侯五群、侯阁亭、周晓红、马书玲、王凡凡、**辉、侯建芳、候斌金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法传唤上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司询问其缴纳上费案件受理费情况，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司代理人认可收到《预交上诉案件受理费通知书》和《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，但无法提供雏鹰农牧集团股份有限公司在规定期限内缴纳上诉案件受理费的相关缴费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6105号 原告：李迎春，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地住址河南省唐河县，居住地住址福建省南安市。 被告：刘凤宝，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地住址福建省霞浦县。 原告李迎春与被告刘凤宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李迎春到庭参加诉讼，被告刘凤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李迎春向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤宝向李迎春返还欠款27583元及利息（从2018年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算);2.本案诉讼费用由刘凤宝承担。事实和理由：刘凤宝2018年8月起欠李迎春货款27583元,答应2018年10月30日前返还,但一直没还。 刘凤宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：刘凤宝因经营需要于2017年间向李迎春购买石材加工生产用的胶水、工具。2018年8月10日，李迎春与刘凤宝就双方之间的买卖进行结算，刘凤宝于结算之日出具《欠条》一份交由李迎春收执，确认尚欠货款27538元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹刘凤宝因购买石材加工生产用的胶水、工具等石材辅料欠李迎春27583元，双方约定还款期限为2018年10月30日前。欠款人：刘凤宝（加盖指纹印）2018年8月10日。”之后，经李迎春催讨，刘凤宝至今未能履行支付尚欠27583元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及李迎春在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李迎春与刘凤宝之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。刘凤宝向李迎春购买胶水、工具，至今尚有货款27583元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘凤宝无故拖欠李迎春货款，依法负有向李迎春清偿的义务。因此，李迎春要求刘凤宝支付货款27583元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，刘凤宝未能在约定的时间内支付货款，构成违约，且给李迎春造成损失，故刘凤宝应支付给李迎春自逾期还款之次日（即2018年10月31日）起至实际还款之日止的利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，本案贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。刘凤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘凤宝应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李迎春货款27583元及逾期付款利息（以27583元为计算基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回李迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费502元，由刘凤宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12900号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘兰廷，女，汉族，1995年4月6日出生，住贵州省思南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘兰廷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘兰廷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5054.78元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费877.41元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.6元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费877.41元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.6元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1639.2元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1639.2元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4859.8元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兰廷返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4859.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初408号原告张健，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告张健要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张健诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月10日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张健。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11199号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘可，男，汉族，1997年07月09日出生，住湖南省浏阳市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘可借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘可经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3333元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘可未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计1966.68元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘可经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1966.68元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3033.32元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘可返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3033.32元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11911号原告：宁波银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道214号、216号、218号、220号、216-1号、218-1号、220-1号、220-2号,统一社会信用代码91320200331264174J。负责人：黄志伟，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：徐少琛，男，1982年5月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告宁波银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称宁波银行）与被告徐少琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告徐少琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、徐少琛立即偿还借款本金20万元；并支付期内利息13296.03元、逾期罚息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年9月27日起至实际给付之日止，以13296.03元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）。2、徐少琛立即偿还借款本金10万元；并支付期内利息7249.06元、逾期罚息（自2018年10月19日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月19日起至实际给付之日止，以7249.06元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）。3、徐少琛承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费29648元。事实和理由：1、借款人是徐少琛；借款于2017年9月26日发放，于2018年9月26日到期；借款本金20万元未归还，期内利息结欠13296.03元；期内利率为年利率8.67%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。2、借款人是徐少琛；借款于2017年10月18日发放，于2018年10月18日到期；借款本金10万元未归还，期内利息结欠7249.06元；期内利率为年利率8.67%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。3、徐少琛应承担律师代理费29648元。徐少琛未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，徐少琛未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。徐少琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐少琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金20万元；并支付期内利息13296.03元、逾期罚息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年9月27日起至实际给付之日止，以13296.03元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）。徐少琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金10万元；并支付期内利息7249.06元、逾期罚息（自2018年10月19日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月19日起至实际给付之日止，以7249.06元为基数，按年利率8.67%上浮50%计算）。二、徐少琛应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费29648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元减半收取为3291元、保全费2320元，合计5611元（宁波银行股份有限公司无锡惠山支行已预交），由徐少琛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5792号 原告：四川省互惠商业有限责任公司，住所地：成都市高新区一环路南三段64号。 法定代表人：孙凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹平梅，女，系公司员工，特别授权。 被告：四川省烟草公司成都市公司，住所地：成都市青羊区槐树街1号。 法定代表人：周德文 委托诉讼代理人：李清，四川博绅律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师，一般代理。 原告四川省互惠商业有限责任公司与被告四川省烟草公司成都市公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告四川省互惠商业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省互惠商业有限责任公司自愿申请撤回对四川省烟草公司成都市公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川省互惠商业有限责任公司撤回对四川省烟草公司成都市公司的起诉。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由四川省互惠商业有限责任公司负担。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 赵 虹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张文哲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2828号 原告：张洪生，男，1949年8月5日生，汉族，退休干部，户籍地玉田县,现住玉田县。 委托诉讼代理人:张亮亮,天津万钧律师事务所律师,特别授权。 被告：陈建，男，1971年8月6日生，汉族，住玉田县。 原告张洪生与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张洪生及委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 张洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及按中国人民银行同期利率2倍计算至还清日的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告陈建于2017年12月24日在原告处借款50万元，借款期限为1年。当时双方约定借款利息为人民银行基准利率的2倍，执行利率为8.68%（当时银行1年期利率为4.35%），还款方式为到期一次返本利息。2018年12月24日到期，被告借款5个月后失联，拖欠原告本息至今。经原告多次催要无果，该笔借款已形成风险。原告依法起诉，要求被告陈建偿还借款本金50万元及拖欠利息。 陈建未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、借款合同一份；三、转账凭条四份（原件两份、复印件两份）；四、投资委托代管协议四份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2014年9月21日、同年10月19日原告张洪生通过建设银行43×××20账号向被告陈建的建设银行62×××65账号分别转账300000元。2014年9月22日、同年10月22唐山鼎隆商贸有限公司（以下简称鼎隆公司）作为甲方和受委托人，原告作为乙方和投资委托人，双方签订两份投资委托代管协议书，均约定乙方向甲方收款承办人陈建指定建设银行账户各打入30万元，委托鼎隆公司代管投资，代管期限分别为2014年9月22日至2015年8月22日和2014年10月22日至2015年9月22日，还约定乙方投资满壹年投资委托代管协议书自动终止，甲方应于本协议终止的次日将代管的甲方投资一次性无条件全部归还给乙方。被告陈建按月给付原告红利分别至2015年8月22日和同年9月22日。上述两份代管协议到期后，鼎隆公司与原告又签订两份投资委托代管协议书，将代管期限分别顺延至2016年8月23日和10月23日，其余内容未变更。后两份投资委托代管协议到期后，被告给付原告本金10万元，并将剩余借款本金50万元作为向原告的借款，于2017年12月24日双方签订借款合同，约定借款金额500000元，借款时间自2017年12月24日至2018年12月24日，借款利息为银行利息2倍。上述借款到期后，经原告催要，被告陈建未偿还原告借款本息。 本院认为，被告陈建向原告借款并与原告签订借款合同，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院予以确认。被告陈建未按约定日期偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故被告陈建应给付原告借款500000元并应自2017年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈建偿还给原告张洪生借款500000元及利息（利息自2017年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费5000元，合计13800元，由被告陈建负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘晓丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5960号 上诉人（原审原告）：高立东，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 上诉人高立东因与被上诉人廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高立东上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初1797号民事判决书；2、请求二审法院依法改判或者发回重审；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的判决结果以上诉人与河北美联房地产开发有限公司的房屋买卖合同是否解除为前提，房屋买卖合同依法解除后，被上诉人收取的5万元团购费属于购房款，被上诉人应予返还。上诉人与被上诉人以及美联房地产开发有限公司的房屋买卖合同本应在同一案件中审理，但本案在一审法院立案时却被一审法院强行分割成两个案件才受理，上诉人无奈分别立案。本案的判决结果与另一案件的事实和判决密不可分。一审法院认为上诉人从未向银行申请办理贷款属于对案件事实认定错误。并以此错误的判决上诉人与河北美联房地产开发有限公司的房屋买卖合同不予解除，从而错误的导致本案一审的错误结果。请求二审法院查明事实，依法改判。 廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司答辩称，上诉人与被上诉人之间存在的是居间合同法律关系，独立于上诉人与河北美联房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系，上诉人与美联公司签订了买卖合同关系，说明其与上诉人之间的居间合同关系权利义务均已履行完毕，而对于房屋买卖合同关系的履行与其无关。一审法院认定事实清楚，判决公正，恳请二审法院维持一审判决。 高立东向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告返还团购服务费50000元；2、判决被告向原告支付收取款项的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月1日，原告高立东与被告幸福基业公司签署《购房优惠确认函》，约定原告自愿参加购房团购活动，缴纳50000元团购费，购买香公馆房源可享受100000元优惠客户一经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退款。原告于当日交付被告团购服务费50000元。2016年9月1日，原告高立东通过被告居间服务，与美联公司签订《商品房认购书》，约定原告认购美联公司开发的位于香河县房屋，该商品房销售表总价为人民币2301423元，原告在签订认购书时需交纳购房定金人民币20000元，购房款支付方式为银行按揭。原告依约定于签订认购书的当日向美联公司支付购房定金20000元。2016年9月10日，原告又向美联公司支付购房款人民币626322元。2017年5月4日，原告就认购的房屋与美联公司签订了《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积145.24平方米，单价每平方米14708.91元总价款人民币2136322元；付款方式为原告于2017年4月22日前支付首期房价款人民币646322元（该款原告已于2016年9月1日和9月10日付清），剩余价款人民币1490000元以向银行申请贷款方式支付。后原告未向银行办理贷款手续，美联公司未交付房屋。另查明，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。2017年6月4日，香河县人民政府办公室发布了《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，也提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案中，2016年9月1日，原告高立东通过被告幸福基业公司提供居间介绍到河北美联房地产开发有限公司开发的位于香河县的香公馆住宅小区购买住宅用房，原告以首付30%按揭贷款的方式订购了香公馆一期3号楼4单元1601房产，当日原告向美联公司支付定金20000元，向被告支付团购服务费50000元，并与美联公司签署了商品房认购书一份，日后双方签订了《商品房买卖合同》。被告作为居间方促成了原告与美联公司签订了《商品房买卖合同》，完全履行了居间服务义务，其所收取的服务费也符合法律规定。现原告以限贷政策导致《商品房买卖合同》解除，要求被告返还给付的服务费。但《商品房买卖合同》作为主合同现并未解除，且原告未提供证据证实被告所提供居间服务过程中存在过错，故其主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：驳回原告高立东诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理另查明：高立东与河北省美联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已由生效判决予以解除。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司为上诉人高立东与河北省美联房地产开发有限公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，被上诉人有权收取居间报酬，依据双方签订的《购房优惠承诺函》，上诉人对团购服务费的性质、用途应有明晰的认识，收取服务费符合法律规定。但考虑上诉人因限贷政策导致《商品房买卖合同》已解除，购买房屋的根本目的没有实现，故本院酌定廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司返还高立东团购服务费20000元。 综上所述，高立东的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1797号民事判决； 二、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还高立东团购服务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由高立东负担；二审案件受理费1050元，廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司负担420元，高立东负担630元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1545号 原告：郑爱民，男，1977年1月10日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：中铁五洲鑫达贸易有限公司，住所地河北省唐山市古冶区唐林路东、公交车场北。 法定代表人：周治合，该公司经理。 委托诉讼代理人：周树雨，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李榛，河北日月新律师事务所律师。 原告郑爱民与被告中铁五洲鑫达贸易有限公司（以下简称中铁五洲公司）合同纠纷一案，原告郑爱民于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）冀0204财保51号民事裁定书，裁定冻结中铁五洲公司在古冶区，如意西街72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、91号房屋不动产登记手续。本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告郑爱民向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行双方于2019年4月29日签订的《协议书》，将约定的25套商业房屋（荣华西街1号、2号、9号、10号、11号、12号、13号，如意西街72号、73号、74号、75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、91号）登记在原告名下，价值3847160元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原被告之间曾存在民间借贷关系，被告无力偿还原告借款本息人民币3847160元。2019年4月29日，经双方协商，原被告签订了《协议书》，以被告开发的古冶区中国古冶特产大世界项目25套商业房屋冲抵原告对被告的上述借款本息，并约定5个月期满，被告无条件为原告办理房屋网签手续。协议到期后，被告却以各种理由推诿履行办理相关网签手续义务，拒不将协议所涉及的25套房屋登记到原告名下。原告无奈，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中原告郑爱民（乙方）与被告中铁五洲公司（甲方）签订《协议书》约定：“1.本协议签订时，经三方确认甲方拖欠乙方本金280万元，利息1047160元，本息合计3847160元。……3.本协议签订之时，上述商业房屋归乙方所有。甲方需销售时，3日之内乙方出具书面材料，甲乙双方拿钱换收据，如3日内乙方未出具书面材料，则视为乙方同意此房屋销售，并在3日内支付给乙方相应收据金额。4.本协议签订后5个月内，在甲方向乙方支付上述房屋的回购款745489元后，甲方有权将上述商业房屋另行出售他人。5.本协议签订五个月内，乙方不得销售此房屋，如甲方未能按时还款，则乙方可另行销售，并且甲方无条件配合乙方办理网签手续。”，原、被告之间的基础法律关系为民间借贷关系，双方签订上述协议实则作为民间借贷的担保，本院在审理过程中向原告郑爱民释明其变更诉讼请求，但原告郑爱民拒绝变更，故本院裁定驳回原告郑爱民的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回郑爱民的起诉。 案件受理费用37577元，退还郑爱民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王健 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2637号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：尹广，男，1964年01月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告尹广林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙及被告尹广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于红星林场9.6亩土地经营权；2、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费768.00元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场9.6亩水库，没有签订合同。被告耕种期间，拖欠2019年度承包费768元（9.6亩×80元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不交纳。尹广辩称，我是贫困户，我与我老伴还有残疾，家里还有孩子上学，没有劳动能力，现在没有能力给付承包费，因为18年的土地承包费用给我免了，希望林场今年也能把我的费用免了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。尹广对此证据证实内容无异议。证据A2.清理林地调查卡二份，内容（略）。拟证明：被告经营原告土地面积为水库9.6亩。尹广对此证据证实内容无异议。证据A3.方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明2019年收费标准为水库每亩80.00元。尹广对此证据证实内容无异议。尹广举示的证据如下：证据B1.扶贫手册一份，内容（略）。拟证明：我是贫困户，是国家帮扶的对象。红星林场对此证据证实内容无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹广为德善乡富强村贫困户。尹广没有签订合同而经营红星林场46林班土地9.6亩水库。尹广经营期间，拖欠2019年度承包费768.00元（9.6亩水库×80.00元/年/亩）。因尹广未交纳，红星林场诉至本院，1、要求尹广返还位于红星林场46林班9.6亩水库经营权；2、要求尹广交纳2019度土地承包费768.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理。尹广虽然为贫困户，但其未与红星林场签订承包合同，其也无权经营红星林场管理的林地，尹广理应返还红星林场管理的土地。2019年尹广未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，尹广即应向红星林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条规定，判决如下：一、被告尹广于二○一九年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场46林班土地水库9.6亩；二、被告尹广于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费768.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告尹广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月十三日书记员  王英杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5958号 上诉人（原审原告）：高立东，男，1976年7月6日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，公司总经理。 上诉人高立东因与被上诉人河北美联房地产开发有限公司之间商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高立东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认为上诉人未向银行申请办理贷款属于对案件关键事实认定错误。上诉人已经按照被上诉人工作人员的要求提交了办理贷款的材料，但因为银行贷款政策调整，双方当事人签订的合同约定的首付比例是30%，政策调整后首付比例提高至50%，上诉人无力支付高出约定近一倍的首付款，合同无法继续履行不是上诉人的原因造成的，应当判令解除合同。无法办理贷款的另一个原因是河北美联房地产开发有限公司经营状况恶化，贷款银行不再与被上诉人合作，导致上诉人无法办理贷款。 河北美联房地产开发有限公司未到庭应诉。 高立东向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告签署的房屋买卖合同；2、判决被告向原告返还房屋首付款和定金共计646322元；3、判决被告向原告支付利息，按交付的购房款自2016年9月11日至实际还款日期间的同期银行贷款利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月1日，原告高立东通过廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司居间服务，与被告美联公司签订《商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于香河县房屋，该商品房销售表总价为人民币2301423元，原告在签订认购书时需交纳购房定金人民币20000元，购房款支付方式为银行按揭。原告依约定于签订认购书的当日向被告支付购房定金20000元。2016年9月10日，原告又向被告支付购房款人民币626322元。2017年5月4日，原告就认购的房屋与被告签订了《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积145.24平方米，单价每平方米14708.91元总价款人民币2136322元；付款方式为原告于2017年4月22日前支付首期房价款人民币646322元（该款原告已于2016年9月1日和9月10日付清），剩余价款人民币1490000元以向银行申请贷款方式支付。后原告未向银行办理贷款手续，被告未交付房屋。另查明，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。2017年6月4日，香河县人民政府办公室发布了《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，也提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。以上事实有当事人陈述、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、收款收据、廊坊市人民政府办公室《关于进一步加强房地产市场调控的意见》、香河县人民政府办公室《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》及当事人陈述等证据所证实。 一审法院认为，原告高立东与被告美联公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，原告应当按照合同约定，按时向银行办理按揭贷款手续；被告在收到全部房款后，应将房屋交付原告。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款，给付利息和损失，但其未提供证据证明原告不具备补齐首付款和办理银行按揭贷款的条件，故原告不具备解除合同的法定情形，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告高立东的诉讼请求。案件受理费5182元、保全费3770元，均由原告负担。 本院二审期间，高立东提交离婚证，主张其已经离婚，独自一人无力解决贷款的差额。河北美联房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，高立东提交的证据能够证实其经济状况。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应合同约定全面履行。合同履行过程中，因政府出台调控政策，系不归责于双方当事人的原因造成合同不能履行，双方均不构成违约。被上诉人高立东主张解除双方合同返还房款646322元合法有据，应予支持。上诉人主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持其解除合同返还购房首付款及定金646322元的上诉理由成立。上诉人主张被上诉人支付同期银行贷款利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，高立东的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1947号民事判决； 二、解除上诉人高立东与被上诉人河北美联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同; 三、被上诉人河北美联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人高立东购房款646322元； 四、驳回上诉人高立东的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5182元，保全费3770元，由河北美联房地产开发有限公司负担8000元，由高立东负担952元。二审案件受理费1050元，由被上诉人河北美联房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初425号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘海峰，男，1988年11月26日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2016年6月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月6日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月7日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人吴静，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人刘海峰犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人刘海峰及其辩护人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年8月2日下午，被告人刘海峰在大同市平城区小北门百乐园网吧上网时，趁被害人史某不备，用铁丝钩扒窃被害人史某的华为P30手机一部，经鉴定该手机价值人民币3240元。2019年8月9日下午，被告人刘海峰在大同市平城区明堂公园西门的网鱼网咖趁被害人许某不备，同样用铁丝钩扒窃被害人许某的华为P20pro手机一部，经鉴定该手机价值入民币1500元。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘海峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘海峰在刑罚执行完毕五年内又实施新的应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘海峰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人刘海峰自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月2日下午，被告人刘海峰窜至大同市平城区小北门百乐园网吧内，趁被害人史某不备，用铁丝钩扒窃被害人史某的华为P30手机1部。销赃后用于购买毒品吸食。经大同市华益价格评估有限公司评估认定，该手机价值人民币3240元。2019年8月9日下午，被告人刘海峰伙同他人窜至大同市平城区明堂公园西门的网鱼网咖，被告人刘海峰进入网鱼网咖内，趁被害人许某不备，同样用铁丝钩扒窃被害人许某的华为P20pro手机1部。经大同市华益价格评估有限公司评估认定，该手机价值入民币1500元。上述事实，被告人刘海峰在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、到案经过、被害人史某、许某的报案材料及陈述、同案犯李腾华的供述、案发现场监控视频资料、对案笔录、指认现场及作案工具的照片、扣押决定、扣押清单、价格评估结论书、网上比对工作记录、人口基本信息、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、被告人刘海峰的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海峰因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘海峰为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人刘海峰自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。公安机关扣押的物品，应由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周立雄人民陪审员 段云霞人民陪审员 幸丽君 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 甜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王统徐，男，1993年10月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、王统徐追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹