山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初760号原告：姚某，男，1967年5月14日出生，汉族，现住山西省天镇县。委托诉讼代理人：李某，大同市金桥法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司。住所地：山西省天镇县玉泉镇东门外。负责人：王风清，职务总经理。委托诉讼代理人：温某，男，1985年7月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司员工，现住山西省阳高县龙泉镇阳和首席小区1号楼6单元402室。身份证号码：×××。原告姚某与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称人民财保天镇支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委诉讼托代理人李某、被告委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故赔偿款680000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日19时32分许，原告驾驶其所有的×××，×××号重型汽车由南向北行至省道202线18公里300米义合村十字路口处，与由东向西卫忠有驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成卫忠有受伤、后经抢救无效死亡、两车各有不同程度损坏的交通事故。本次事故经阳高县公安局交通警察大队认定：姚某负事故的主要责任，卫忠有负事故的次要责任。事故发生后，死者卫忠有家属申请阳高县龙泉镇社区人民调解委员会调解，由原告一次性赔偿卫忠有家属医药费等各项损失共计680000元。因原告所有的×××，×××号重型汽车在被告处投有交强险和第三者责任险，且原告对受害人亲属已赔偿完毕，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。被告人民财保天镇支公司委托代理人辩称，对本次事故发生的时间、地点、经过、责任划分及原告车辆的投保情况均无异议。因死者为阳高农业人口，故应落实其户籍居住情况以及是否已实际收到赔付。另依侵权责任法，答辩人不承担精神抚慰金；鉴定费与诉讼费，不属理赔范围。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费票据金额共计为3280元，其中有票价为4元的票据不能证明系为死者卫忠有支出，对该票据的证明效力，本院不予认定。原告提供的交通费票据，不能证明系因处理本次交通事故实际支出的费用，对其证明效力，本院亦不予认定；对原告主张的交通费，本院将酌情决定。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年8月13日19时32分许，原告姚某驾驶其所有的×××、×××号重型汽车由南向北超速行至省道202线（长神线）18公里300米义合村十字路口处，与未戴头盔无证驾驶的由东向西超速行驶的已达报废标准的由卫某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成卫忠有受伤，两车各有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，卫某先后被送往阳高县人民医院和大同市第五人民医院救治，经抢救无效死亡，支出医疗费3276元。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：姚某负事故的主要责任，卫某负事故的次要责任。肇事车辆×××、×××号重型汽车在被告处投保有交强险和限额为105万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。2019年11月8日，经阳高县龙泉镇社区人民调解委员会主持，原告与死者卫某亲属达成赔偿协议，原告共计赔偿受害人卫某亲属680000元，且已实际履行。本院还查明，死者卫某出生于1968年4月6日，其长女卫某1出生于2004年7月16日，次子卫某2出生于2007年2月18日，三子卫某3出生于2011年11月15日，均为农业人口。死者卫某及其家属从2018年3月起，租住于阳高县龙泉镇金光街金东二条、龙泉镇西南村村民马淑珍的南房，直至本次交通事故发生止，且其子女就读于本县县城学校，卫某生前就职于阳高县晨阳水泥制品厂。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的保险合同，为合法、有效的合同。本次交通事故中，原告姚某驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的公路上，超速通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任；卫某未戴头盔、无证驾驶已达报废标准的二轮摩托车超速行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，即自负30%的赔偿责任。事故发生后，在阳高县龙泉镇社区人民调解委员会主持调解下，原告已直接赔付受害人卫忠有家属各项经济损失680000元，且其已实际履行了赔偿义务，故原告取得了向被告索赔的权利，被告应将赔偿受害人卫忠有权利人的各项经济损失，直接赔付原告姚某。死者卫忠有生前与其家属在阳高县城内居住一年以上，且其主要经济收入来源于城镇，对此被告并无异议，故其死亡赔偿金及其子女的抚养费应以城镇居民标准计算。被告辩称其不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。对于本次事故给原告造成的损失，首先由被告×××、晋BCL82投保的交强险限额内不分责任比例分项予以赔偿，超出部分由被告在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。对于本次事故给卫某的权利人造成的各项经济损失，本院审查认定如下：原告主张，1、医疗费3276元（已核减票据中不能认定为卫忠有的医疗费4元）；2、救护车费2000元；3、卫某的死亡赔偿金620700元；4、精神损害抚慰金50000元；5、丧葬费33824元；6、办理丧葬事宜人员的误工费15000元；7、卫某的摩托车损失费2000元；上述七项主张，均符合法律规定，且被告亦不持异议，故本院予以支持。原告主张，8、交通费5000元，虽无有效票据予以证明，但权利人在处理本次交通事故的过程中产生一定的交通费用实属必然，故本院酌定支持4000元；9、原告主张卫某的三个未成年子女卫某1、卫某2、卫某3三人的被抚养人生活费为217694元，该项主张被告虽无异议，但本院认定原告的该项主张不符合法律规定；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定以及受害人卫某及其家庭在阳高县城居住一年以上且卫某的主要收入来源于城镇的事实，本院认定卫忠有的三个未成年子女卫某1、卫某2、卫某3的抚养期分别为三年、五年、十一年，被抚养人生活费应以2018年度山西省城镇居民消费性支出19790元/年的标准计算，计算方法为：前六年为19790元/年×6年=118740元，后五年为19790元/年×5年÷2人=49475元；合计168215元；上述九项费用共计899015元。上述费用首先由被告在肇事车辆投保的交强险限额内在医疗费项下赔偿原告3276元；在死亡赔偿金项下赔偿原告110000元；在财产损失项下赔偿原告摩托车损失费2000元；其余783739元，由被告在肇事车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿原告548617.3元，即783739元×70%，共计663893.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十二条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十日内赔偿原告姚某因本次交通事故造成的各项损失共计663893.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告姚某负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担10349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 马汝刚审 判 员 马 军人民陪审员 范少奇 二零一九年十二月二十五日书 记 员 郝婷艳