湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9693号原告：湖南省优吉尔钢结构有限公司,住所地湖南省长沙县黄兴镇万龙村许塘组252号。法定代表人：沈国民，经理。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南华晟佳建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2519号。法定代表人：朱蓉。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南业达建设有限公司，住所地长沙市天心区书院路799号南湖东怡大厦A栋25楼2507室。法定代表人：胡晟。委托诉讼代理人：邓刚，男，1992年8月15日，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南省优吉尔钢结构有限公司（以下简称“优吉尔公司”）与被告湖南华晟佳建材贸易有限公司（以下简称“华晟佳公司”）、湖南业达建设有限公司（以下简称“业达公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告优吉尔公司的委托诉讼代理人王铮及被告业达公司的委托诉讼代理人邓刚到庭参与诉讼，被告华晟佳公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优吉尔公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告结算款70004.55元及利息（利息暂计算至2019年10月7日为8580元，2019年10月8日起以70004.55元为基数按照年息6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因长沙市第一水厂提质改造工程施工，2017年2月20日，原被告签订《活动板房采购与安装合同补充协议》，被告将活动板房采购与安装项目发包给原告。合同约定质保期为一年，自活动板房验收合格之日起算，工程款支付方式为活动板房验收之日支付95%，剩余5%质保期满后一次性支付。2017年8月25日，活动板房（集装箱、测试间、活动板房）验收合格，结算金额为62145.2元，被告应在2017年8月26日支付59037元，并在2018年8月26日再支付3108.2元。经原告多次催促，被告仍拒不支付。后被告另行将大食堂铝扣板吊顶发包给原告，2017年11月7日，大食堂铝扣板吊顶验收合格，结算金额为7859.35元，被告本应在2017年11月8日支付7466元，并在2018年11月8日再支付393.35元，但经原告多次催促，被告仍拒不支付。被告华晟佳公司未作答辩但其在庭后陈述：1.原告主张的结算依据未经华晟佳公司盖章确认，亦未授权相关人员对帐结算，原告亦未提交送货单等材料予以证明；2.双方并未约定违约金或利息，原告主张按照年息6%计算利息于法无据。被告业达公司辩称：涉案工程项目虽由业达公司承建，但对项目工地上所需的活动板房事项，业达公司与华晟佳公司签订了采购协议；原告系依据其与华晟佳公司签订的合同提起本案诉讼，业达公司与原告不存在合同关系，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告业达公司中标长沙市第一水厂提质改造工程，后被告业达公司就长沙市第一水厂提质改造工程施工与被告华晟佳公司签订《产品采购合同》，约定以固定单价采购安装活动板房，具体结算面积以实际发生为准。2017年2月20日，原告优吉尔公司（乙方）与被告华晟佳公司（甲方）签订《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》，约定由乙方以包工包料的方式承包活动板房的采购与安装工程，综合单价为380元/平方米，暂定一号栋面积90.9平方米、二号栋面积47.64平方米，共计面积138.54平方米（具体结算面积以实际发生为准）；付款方式为活动板房按图纸要求安装完毕并经项目部验收合格，甲方一次性支付乙方工程款95%，余款5%作为质保金，质保金合格后一次性支付；活动板房质保期为自验收合格之日起一年；合同还对双方其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告优吉尔公司依约进行了施工。工程完工后，原告优吉尔公司公司制作《材料采购结算表》2份，载明完成的工程量为集装箱1个、测试间1个、活动板房（民工厕所）90.9平方米、活动板房（民工食堂）47.64平方米，金额共计62145.2元；另完成大食堂铝扣板吊顶82.73平方米，金额7859.35元。上述《材料采购结算表》经被告业达公司盖章，并有现场预估算员、施工员、安全员、材料员等签字，被告华晟佳公司的法定代表人朱蓉于2017年8月25日在现场财务一栏处签字确认金额为62145.2元的《材料采购结算表》，于2017年11月7日签字确认金额为7859.35元的《材料采购结算表》（注明“无合同”）。另查明，被告华晟佳公司与被告业达公司的办公地址相邻，工商注册登记所留电话联系方式相同。被告业达公司曾于2018年以材料款的名义向被告华晟佳公司转账支付款项。本院认为，原告优吉尔公司与被告华晟佳签订的《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自权利义务。原告优吉尔公司提交的《材料采购结算表》均已经被告华晟佳公司的法定代表人朱蓉签字确认，被告华晟佳公司陈述该材料采购结算表无经公司授权的人签字盖章，但朱蓉作为被告华晟佳公司的法定代表人签字确认工程量及金额并未超出正常的权限范围，其签字行为应视为被告华晟佳公司已于签字当日认可原告优吉尔公司完成了相应的工作量及应付金额。《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》合同项下的工程量及工程款62145.2元于2017年8月25日确认，按照双方合同约定的付款进度，被告华晟佳公司应于2017年8月25日一次性支付原告优吉尔公司工程款95%即59037元，并在一年质保期届满后即2018年8月25日付清剩余全部款项；对于合同外的工程量及工程款7859.35元，参照双方《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》合同约定的付款进度，于确认工程量及工程款之日2017年11月7日一次性支付原告优吉尔公司工程款95%即7466元，并在一年质保期届满后即2018年11月8日付清剩余全部款项。被告华晟佳公司至今尚未支付，已构成违约，原告优吉尔公司有权要求其支付利息损失。因双方就利息并无约定，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故此后利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告优吉尔公司主张被告业达公司亦应承担付款责任，对此本院认为，原告优吉尔公司与被告业达公司并无合同关系，其虽在《材料采购结算表》盖章，但其作为长沙市第一水厂提质改造工程的中标承包人，由其验收并证明工程量后以作为原告优吉尔公司向合同相对方被告华晟佳公司主张权利的依据亦符合常理，同时被告业达公司与被告华晟佳公司分别系独立的法人，现并无证据证明双方存在投资关联关系，仅以两被告电话相同及办公地址相邻尚不足以证明双方财产构成混同，故原告优吉尔公司要求被告业达公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告湖南华晟佳建材贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南省优吉尔钢结构有限公司支付工程款62145.2元，并自2017年8月26日起以59037元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2018年8月25日，自2018年8月26日起以62145.2元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，此后以62145.2元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、被告湖南华晟佳建材贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南省优吉尔钢结构有限公司支付工程款7859.35元，并自2017年11月8日起以7466元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付止2018年11月7日，自2018年11月8日起以7859.35元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，此后以7859.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、驳回原告湖南省优吉尔钢结构有限公司的其余诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费882元,由被告湖南华晟佳建材贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一九年十二月十三日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。