西安铁路运输法院   行政判决书 （2019）陕7102行初3081号 原告陈宁，男，汉族，1987年2月2日生，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区，现住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市未央区市场监督管理局，住所地西安市未央区。法定代表人叶小玲，局长。委托代理人伍斌利，该单位工作人员。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。原告陈宁不服被告西安市未央区市场监督管理局食品其他行政行为，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院2019年9月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈宁，被告西安市未央区市场监督管理局委托代理人伍斌利、李仁田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西安市未央区市场监督管理局于2019年8月20日作出的《食品投诉举报办理结果告知书》（以下简称《告知书》），内容为：“1、经查，无证据证明当事人存在超范围经营鱼片和蛋糕的违法行为。经报局领导审批，决定不予立案。2、接到投诉举报材料后，已于2019年7月4日通过EMS邮政特快专递（单号：115836706978）向原告邮寄了《投诉举报受理通知书》；其他投诉举报请求，无任何法律依据。”原告陈宁诉称，原告于2019年6月23日通过书面形式（挂号信编号：XA2035 6639 561）向西安市市场监督管理局投诉举报涉案商家（吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店））经营销售的“生鱼片、糕点、腐败变质的菠菜”不符合食品安全国家标准，后因属地流转的原因流转至被告处处理，2019年8月28日原告收到被告作出的《食品投诉举报办理结果告知书》。该答复未对原告投诉举报书中的投诉举报请求进行全面答复，还存在认定事实不清、程序违法、不依法履职等错误，现原告诉至法院，请求：1、撤销西安市未央区市场监督管理局2019年8月20日作出的《食品投诉举报办理结果告知书》，责令其重做；2、本案诉讼费由被告全部承担。原告陈宁提交了以下证据：1、未央区市场监督管理局《食品投诉举报办理结果告知书》；证明：被告向原告作出具体行政行为，但是该行政行为没有依法履行职责，行为违法。2、邮寄投诉举报书凭证；证明：向被告进行了邮寄的事实。3、投诉举报书；4、实物图片；证明：原告投诉举报的内容，以及向被告邮寄，被告已经签收的事实。5、交易记录凭证。证明：在被举报人处消费的事实，诉讼主体适格，和本案具有利害关系，通过网络的方式交易，不是线下方式。被告西安市未央区市场监督管理局辩称，一、原告对投诉举报办理结果告知不具有提起行政诉讼的主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了行政诉讼的受案范围。投诉举报是食品安全部门查处食品安全违法行为的重要线索来源，依据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，食品安全监管部门获得投诉举报线索，应当依法调查核实，依法在规定期限内向投诉举报人告知投诉办理结果。原告作为投诉举报人，享有对投诉举报办理结果的知悉权，被告根据调查情况作出《投诉举报办理结果告知书》并按期送达原告，至此，原告对投诉举报办理结果的获悉权得以实现。被告做出的《投诉举报办理结果告知书》，仅是一个对投诉举报人的告知行为，对投诉举报人的权利义务并不产生实质影响。同时，原告举报为公益性举报，其既不是该不予立案决定行政行为的相对人，也与该不予立案决定无法律上的利害关系，故其不具有本案原告的主体资格，不是本案的适格原告，依法应驳回其起诉。二、被告作出的《食品投诉举报办理结果告知书》程序合法，符合规定。2019年6月27日，被告收到原告关于吉布鲁牛排海鲜自助(未央印象城店)涉嫌超范围经营生食类食品和蛋糕以及向顾某某提供的部分菜叶腐败变质的投诉举报材料。2019年7月2日下午，被告执法人员对被投诉举报人吉布鲁牛排海鲜自助(未央印象城店)进行了现场检查。经查，被投诉举报人持有有效《食品经营许可证》进行经营，《食品经营许可证》显示，经营者名称：西安曲江新区(大明宫)吉布鲁牛排海鲜自助餐厅，主体业态:餐饮服务经营者，经营项目:预包装食品(含冷藏冷冻食品)销售、热食类食品制售、冷食类食品制售、自制饮品制售，未包含生食类食品制售、糕点类食品制售。执法人员在被投诉举报人经营场所的海鲜冰台鱼片摆放区，发现有醋青鱼、素海参、鲷鱼、西鳞鱼籽、素鲍鱼五种鱼片，摆放区有红色标示牌提示:如果您的肠胃不好，尽量少喝冷饮，海鲜类需煮熟使用。蛋糕甜品区的冷藏柜内有15盒共计5种口味的预包装食品“大佬强”慕斯蛋糕(芒果味、提拉米苏味、草莓味、巧克力味、柠檬味)。该产品外包装显示生产商:广州奥昆食品有限公司；净含量/规格:70克(40枚)；食品生产许可证编号:SC1XXXXXXXXXXXXX，保质期均为六个月。在就餐区蔬菜风冷柜内，摆放有菠菜、苦菊、生菜等绿叶蔬菜，未见腐败变质现象。该店经理冯某某现场提供蛋糕、鱼片的供货商资质、检验报告、进货票据及菠菜的进货票据、供货商资质。2019年7月4日，执法人员通过EMS邮政特快专递(单号:115836706978)向原告邮递《投诉举报受理通知书》(西未市监受理通字【2019】10号)。2019年7月9日上午，执法人员对被投诉举报人负责人冯某某进行了询问调查，证实被投诉举报人经营的蛋糕全部为预包装食品，无自制蛋糕，经营的鱼片是给自助涮锅提供的原料，在摆放区专门设置了提示牌，提醒顾某某将鱼片测熟后食用。被投诉举报人给顾某某提供的用于涮锅的绿叶蔬菜均为当天进购，经挑拣和清洗后，在开餐前半小时放进风冷柜，用完后待续。负责人冯某某承认，原告就餐当日，因从业人员清洗时检查不仔细，导致给顾某某提供的菠菜出现个别叶子泛黄，不新鲜。执法人员当场责令其改正，并给予警告。经查，无证据证明被投诉举报人存在超范围经营鱼片和蛋糕的违法行为。2019年7月10日，经报局领导审批，被告决定对该投诉不予立案。2019年8月21日，被告通过邮政EMS(单号：1158702884278)向投诉举报人邮寄送达了《投诉举报办理结果告知书》，向其反馈了上述投诉举报的办理结果，申请人于2019年8月22日签收。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理负责人决定是否立案…”的规定，因当事人不存在违法事实，被告依法决定不予立案。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定:“投诉举报承办部门应当自举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果……”的规定，被告于2019年6月27日收到申请人的投诉举报，于2019年8月21日在规定的期限内将《未央区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》邮递送达申请人。被申请人依法履行了作为食品药品投诉举报承办部门应尽的义务，程序合法，符合规定。三、被告对于原告的投诉，依法履行职责，全面调查取证，事实认定准确。被告执法人员收到申请人的投诉举报材料后，对其提供的相关证据材料经过审查，认为基本符合受理条件，依法进行了受理。执法人员根据原告提供的线索对被投诉举报人吉布鲁牛排海鲜自助(未央印象城店)进行了现场检查，调取了食品经营许可证，现场对所诉产品鱼片、蛋糕、菠菜进行查看并拍照，同时调取了所诉产品的原料进货凭证，对当事人进行了询问调查。通过现场检查、询问调查和调取蛋糕、鱼片的购货凭证，证明被投诉举报人经营的蛋糕为预包装食品，无自制蛋糕；经营的鱼片是给自助涮锅提供的原料，并在摆放区专门设置了提示牌，提醒顾某某将鱼片涮熟后食用。因此被投诉举报人不存在超范围经营的行为。对于被告反映菠菜腐败变质一事，执法人员通过查看进货票据证明，被投诉人给顾某某提供的绿叶蔬菜均为每天进购，仅从原告提供的被诉产品照片而认定菠菜为腐败变质，没有科学依据。对于被投诉举报人给顾某某提供的菠菜不新鲜的问题，被告执法人员已当场责令当事人改正，并给予警告。被告作出的《食品投诉举报办理结果告知书》是被告对原告所反映的内容进行了全面调查核实取证后，作出的书面回复。综上所述，被告2019年8月20日作出的《食品投诉举报办理结果告知书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、处理程序合法。原告的行政诉讼于法无据，其内容严重失实，不能成立，依法应予驳回。被告西安市未央区市场监督管理局提交了以下证据：1、投诉举报书；2、投诉举报档案；3、案件来源登记表；4、投诉举报受理通知书；5、邮寄快递单；6、现场检查笔录、现场图片及询问笔录；7、当场处罚决定书；8、不予立案审批表；9、投诉办理结果告知书和邮寄交寄单。  证明：被告对原告的举报已经依法进行了处理并进行送达；被告已经依法履行法定职责；原告不是本案适格原告，不具备主体资格。经庭审质证，原告对被告以上证据真实性认可，证明目的不认可。其中，虽然被告向原告邮寄了东西，但并不能说明邮寄的是结果告知；被告的邮寄方式不合法，应该使用邮政快递，所提供的快递单和中通快递的查询结果不一致，相互矛盾，且非本人签收；对被告提供的广州奥昆食品有限公司发货单不认可，和本案无关；对营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证真实性、证明目的均不认可，没有加盖公章。被告对原告提交的证据1、2、3真实性认可，4、5真实性不认可，因为是照片，无法辨认其真实；对证据的证明目的均不认可。原告作为投诉举报人，原告的知悉权已经获得了实现，对投诉举报再次提起行政诉讼，不具有诉权，依法应驳回。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认，但对证明目的不予确认；对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以确认。经审理查明，原告于2019年6月23日通过书面形式（挂号信编号：XA2035 6639 561）向西安市市场监督管理局邮寄了《投诉举报书》、美团交易凭证、纸质的消费凭证、三张照片及举报人的身份信息，投诉举报涉案商家（吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店））无“生食类食品制售、糕点类食品制售”的资质，投诉请求为：“1、请求支持被投诉方：吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）向本人赔偿十倍的价款1000元并退还86元，便于接受电话调解；2、请求对被投诉方：吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）的违法行为立案查处，立案受理告知书与处罚决定结果以书面邮寄的方式在法定时间内送达本人，并请给予投诉举报人最高奖励；3、请求将投诉受理告知书和投诉调解告知书以书面邮寄的方式送达本人；4、依据《企业信息公示暂行条例》《工商行政管理处罚信息公示暂行规定》等法律法规将吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）违法行为在“国家企业信用信息公示系统”进行公示。书面通知我对此举报处理不服时的行政救济途径方法；5、建议没收吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）的涉案食品和违法所得；6、请求贵局责令立即下架停止销售涉案食品；7、请求按照有关法律规定，对投诉举报人身份信息严格保密。”被告于2019年6月27日收到西安市市场监督管理局转办的举报材料，收到投诉举报后，按照相关规定，被告对材料进行了案件来源登记，经过审查，2019年7 月1日作出《投诉举报受理通知书》（西未市监受理通字【2019】10号）：决定受理举报人的投诉举报。2019年7月2日被告对吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）进行现场检查，经查被投诉举报人持有有效的《食品经营许可证》、《食品生产许可证》，在海鲜冰台鱼片摆放区有红色标识牌提示，蛋糕甜品均为广州奥昆食品有限公司提供，蔬菜冷风柜内摆放的蔬菜未见腐败变质现象。于2019年7月4日被告通过EMS邮政特快专递（单号：115836706978）向原告邮寄了《投诉举报受理通知书》。2019年7月9日对吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）的负责人进行了询问，作出当场行政处罚决定书（编号：【2019】26号）：责令吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）改正在加工过程中未检查待加工的食品及原料的违法行为并予以警告。2019年7月10日因无证据证明吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）存在超范围经营鱼片和蛋糕的违法行为，被告作出不予立案的决定。2019年8月20日被告作出《食品投诉举报办理结果告知书》， 2019年8月21日通过EMS（单号：1158702884278）向原告邮寄了《食品投诉举报办理结果告知书》。2019年8月22日原告签收了《食品投诉举报办理结果告知书》。原告认为该答复未对其投诉举报书中的投诉举报请求进行全面答复，还存在认定事实不清、程序违法、不依法履职等错误，现原告诉至本院，诉如所请。本院认为，本案的争议焦点为，以原告申请的事项，被告作出的《告知书》是否履行了法定职责。一、职权依据。《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定：“各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作。”据此被告依法具有受理本案原告投诉的职权。原告对此无异议。二、程序依据。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果…”被告自受理至回复，并未超过办理期限，原告对此无异议。三、事实依据。依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”食品药品类的投诉举报案件，投诉举报人仅享有对举报事项办理结果的知悉权。本案中，被告已对原告的举报事项按照程序时间的要求进行了书面回复，原告就于办理结果的知悉权得以实现。故被告已经履行了其法定职责，原告的诉讼请求无事实依据。另，原告认为《告知书》内容未进行全面答复。依据上述规定，食品药品监督部门仅需要对投诉举报事项向投诉举报人进行按时回复即可。至于是否对被投诉举报人吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）采取何种处罚与原告陈宁无任何利害关系，原告亦不是实体性行政行为的行政相对人，不具有提起撤销行政行为及履行之诉的主体资格。最后，原告要求被举报人吉布鲁牛排海鲜自助（未央印象城店）赔偿十倍的价款1000元并退还86元，属于民事纠纷，不属于行政诉讼案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告陈宁的诉讼请求。    案件受理费50元，由原告陈宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审  判  长    唐颖杰                       人民陪审员    孙玉革                       人民陪审员    张亚美                      二〇一九年十二月三十日 书  记  员     卢晓蕊   1