福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9076号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：张旭，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地：福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501815831470890。 法定代表人：陶茂材，董事长。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建大棵树涂料制造有限公司，住所地：福建省福清市新厝镇过桥山出口加工区围网外（自贸试验区内）。 法定代表人：何而发，总经理。 被上诉人（原审被告）：陶茂材，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：何而发，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：何而钦，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与上诉人万家乐家居装饰（福建）有限公司（以下简称万家乐公司），被上诉人福建大棵树涂料制造有限公司（以下简称大棵树公司）、陶茂材、何而发、何而钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲利公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持仲利公司一审的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由万家乐公司、大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦承担。事实与理由：一、一审法院认为“本案所涉《融资租赁合同》名为融资租赁合同，实为民间借贷合同”属于事实认定错误。一审法院将案涉的《融资租赁合同》认定为民间借贷合同没有任何法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人事宜，承租人支付租金的合同。本案中，出租人是仲利公司，出卖人是万家乐公司，承租人也是万家乐公司，承租人万家乐公司向出租人仲利公司支付的款项性质双方都明确为租金。尽管出卖人和承租人产生了竞合，但融资租赁合同的融物表象，融资内容都有体现，仲利公司与万家乐公司之间应当属于融资租赁关系，而非民间借贷关系。融资租赁和民间借贷的目的虽然都是为了融资，但手段不同，双方的意思表示一个是融资租赁，一个借贷。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。一审法院仅仅看到双方的融资目的，忽视了双方融资租赁的意思表示，忽视了其中的融资方法和手段。因此，一审法院将案涉的《融资租赁合同》认定为借贷合同属于事实认定错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于法律适用错误。本案的基础法律关系为融资租赁关系，而非民间借贷关系。 万家乐公司辩称，应当认定本案民间借贷行为无效。仲利公司是职业放贷人，没有放贷资质，在放贷过程中以各种费用扣除首期租金，又以借款本金为基数（货物回购款）按36个月要求借款人分期支付，其借贷行为除本金可以归还外，其他诉请应不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，可以从承租人处购买租赁物的问题，但本案承租人未支付承租物全款。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作若干意见》第二条第二款、第二条第四款规定，万家乐公司认为此为民间借贷纠纷，仲利公司以融资租赁方式变相收取万家乐公司预扣计算利息、违约金、保证金、砍头息、咨询费。对这种变现抬高实体融资成本的高利贷行为给应当予以修正，确实保证实体经济的健康成长。此外，同类案情的案件仲利公司在福建省福州市台江区人民法院涉诉有20多件。 大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦未作答辩。 万家乐公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为向仲利公司偿还借款本金728486.38元及相应利息（自2017年8月7日起至实际还款之日止按月0.4366%的标准计算）；2.由仲利公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院利率计算错误。首先，按原租赁合同，是以买卖合同约定的价款2639000元，分36期计算出来的租金合计3053800元,并不是根据1879272元计算出的总租金3053800元；另外若根据原合同履行，50万元保证金期满后仲利公司还是会退还万家乐公司。因此在计算利率的时候应当是：三年的总利息为3053800－总售价2639000元＝414800元，万家乐公司逐月支付的利息应为11522.22元，折合月利率0.4366%。一审法院以总租金扣除实际支付款项的计算方式没有合同和法律依据。其次，本金1879272元分两次支付，其中本金1754272元的利息按月利率0.4366%从2016年6月7日起计算；中本金125000元的利息按月利率0.4366%从2016年6月15日起计算。每期利息计算之后，尚有多余部分，应直接折抵本金。 仲利公司辩称，仲利公司和万家乐公司关系应为融资租赁关系，应按融资租赁合同支付相关租金、违约金等。 大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦未作陈述。 仲利公司向一审法院提出诉讼请求：1.万家乐公司立即支付仲利公司合同号为AA16050420BFX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1827000元；2.万家乐公司立即支付逾期利息（暂计至2017年8月31日为1164元）；3.万家乐公司立即支付仲利公司违约金521550元；4.大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费等费用由万家乐公司、大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦共同承担。 一审法院认定事实如下：2016年5月31日，仲利公司与万家乐公司签订合同号：AA16050420BFX-1《买卖合同》，约定仲利公司向万家乐公司购买1台砂光机、1套封边机（WDX-523）、1台多功能包覆机（5000×600×2000mTC-PUR）、2台砂光机（1300）、1台MZB73216A木工多排多轴钻床、1台雕刻机（3000MXK7023）、1台电脑裁板锯（NP330H）、1台双端齐边开榫机（RMD6025M）、1套干燥设备、1台自动封边机（NB6HRJ）、1台多排多轴钻（MZ7721E）、1台电脑裁板锯（NP330F）、2台六排多轴钻（MZ7621E）、1台自动封边机（NB6RJ）并出租予万家乐公司，价款2639000元，付款方式：仲利公司收到万家乐公司出具的交付与验收证明书、正式发票后三十天内支付。 同日，仲利公司（出租人）与万家乐公司（承租人）签订合同号：AA16050420BFX《融资租赁合同》，约定出租人根据承租人指定，购买1台砂光机、1套封边机（WDX-523）、1台多功能包覆机（5000×600×2000mTC-PUR）、2台砂光机（1300）、1台MZB73216A木工多排多轴钻床、1台雕刻机（3000MXK7023）、1台电脑裁板锯（NP330H）、1台双端齐边开榫机（RMD6025M）、1套干燥设备、1台自动封边机（NB6HRJ）、1台多排多轴钻（MZ7721E）、1台电脑裁板锯（NP330F）、2台六排多轴钻（MZ7621E）、1台自动封边机（NB6RJ）并出租予承租人使用，租赁物成本2639000元，租赁期限自2016年5月31日至2019年6月7日；首付租金172228元应于2016年5月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1期租金为99400元、第2期租金为98500元、第3期租金为97700元、第4期租金为96900元、第5期租金为96000元、第6期租金为95200元、第7期租金为94400元、第8期租金为93500元、第9期租金为92700元、第10期租金为91900元、第11期租金为91000元、第12期租金为90200元、第13期租金为89400元、第14期租金为88500元、第15期租金为87700元、第16期租金为86900元、第17期租金为86000元、第18期租金为85200元、第19期租金为84400元、第20期租金为83500元、第21期租金为82700元、第22期租金为81900元、第23期租金为81000元、第24期租金为80200元、第25期租金为79400元、第26期租金为78500元、第27期租金为77700元、第28期租金为76900元、第29期租金为76000元、第30期租金为75200元、第31期租金为74400元、第32期租金为73500元、第33期租金为72700元、第34期租金为71900元、第35期租金为71000元、第36期租金为71800元；第1期租金给付日为2016年7月7日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；承租人未按期、足额支付任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人还应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金等；逾期利息自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十计付；违约金按未到期租金总额的百分之三十计付；因承租人违约致诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等由承租人承担；本合同签订地为福州市台江区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。 上述《融资租赁合同》签订当日，万家乐公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认合同号：AA16050420BFX《融资租赁合同》项下所有租赁物已交付完成，并已对该租赁合同项下所有租赁物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。 2016年5月31日，大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦以保证人的身份向仲利公司出具《保证书》，同意就万家乐公司对仲利公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为合同号：AA16050420BFX《融资租赁合同》项下的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项；保证期间自开立保证书之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。 2016年6月7日，仲利公司向万家乐公司转账1754272元。2016年6月15日，仲利公司向万家乐公司转账125000元。 截至2017年8月7日止，万家乐公司共向仲利公司还款1226800元。 诉讼中，仲利公司确认其向万家乐公司支付了1879272元，在《买卖合同》价款2639000元中扣除了首付租金172228元、履约保证金50万元、服务费85700元。 一审法院认为，本案所涉《融资租赁合同》名为融资租赁合同，实为民间借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，融资租赁合同与其他类似合同相比具有以下特征：一是通常涉及到出租人、承租人、出卖人三方主体，在出卖人与出租人间形成买卖合同法律关系，在出租人与承租人之间形成融资租赁合同法律关系；二是出租人根据承租人对于出卖人和租赁物的选择购买租赁物；三是租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，在租赁期满后根据合同约定确认租赁物所有权；四是租金主要由租赁物的购买价格，出租人的资金成本、必要费用和合理利润组成。从以上特征可以看出，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可。如果租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实。在案涉买卖合同中，仲利公司未依约向万家乐公司支付合同约定的全部款项，而仅是支付了价款2639000元中的1879272元，仲利公司认为未付款项为融资租赁合同的首付租金、履约保证金、服务费等。案涉《融资租赁合同》约定通过占有改定的方式将标的物所有权由万家乐公司转移至仲利公司，体现的内容是融资租赁法律关系下的售后回租交易模式，并非仲利公司以买卖方式取得所有权后又通过向万家乐公司出租租赁物来实现合同目的并完成资金融通。综上，案涉融资租赁交易，只有融资，没有融物，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为民间借贷法律关系。 因案涉融资租赁合同性质为民间借贷法律关系，故应按民间借贷判断合同效力，进而确定各方当事人的权利义务。仲利公司作为融资租赁企业，虽未取得发放贷款资质，但并没有证据表明其以发放贷款为主要业务或主要利润来源，以及存在其他合同无效的情形。仲利公司与万家乐公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间成立民间借贷法律关系。 本案《买卖合同》约定的价款为2639000元，实际转账金额为1879272元。虽然仲利公司辩解2639000元先行扣除首付租金172228元、履约保证金50万元、服务费85700元后为1879272元，但除首付租金外的费用并未在合同中进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，本案借款本金应认定为实际转账金额1879272元，借款期限从实际借款之日起算。 根据合同约定共36期租金合计为3053800元，扣除本金，三年应付利息合计为1174528元，万家乐公司逐月支付利息为32625.77元，折合月利率为1.73%。因本金1879272元分两次支付，故其中的本金1754272元的利息按月利率1.73%从2016年6月7日至2017年8月7日为424884.68元，本金125000元的利息按月利率1.73%从2016年6月15日至2017年8月7日为29698.33元。截至2017年8月7日，万家乐公司共计还款1226800元，该部分款项先用于抵扣利息454583.01元，剩余772216.99元用于偿还本金，截至2017年8月7日，万家乐公司尚欠仲利公司借款本金为1107055.01元。 《融资租赁合同》约定“承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息”。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的法律保护标准的规定，结合仲利公司关于逾期利息的诉讼请求，将利息依法调整为月利率2%。综上，万家乐公司应向仲利公司偿还借款本金1107055.01元及相应利息（自2017年8月7日起至实际还款之日止按月2%的标准计）。 大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦向仲利公司出具《保证书》，仲利公司接受且未提出异议，故仲利公司与大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦分别成立保证合同关系。实际上本案中的买卖合同与融资租赁合同共同构成借款合同关系，双方具有资金的给付与偿还义务。担保合同作为借款合同的从合同，仍然担负保证债权实现的功能。大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦自愿为万家乐公司向仲利公司所负的债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，万家乐公司不履行到期债务，大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦应在其保证范围内承担保证责任。本案实际构成的借款合同及担保合同均是各方真实意思的表示，借款合同是融资真实意思的表示、担保合同是担保债权真实意思的表示。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十一条的规定，双方之间的一系列合同并没有违反法律法规的禁止性规定，也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。大棵树公司、何而发关于担保无效的抗辩，缺乏依据，一审法院不予采信。陶茂材、何而钦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、万家乐家居装饰（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内，向仲利国际租赁有限公司偿还借款本金1107055.01元及相应利息（自2017年8月7日起至实际还款之日止按月2%的标准计）；二、福建大棵树涂料制造有限公司、陶茂材、何而发、何而钦就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 另查明，仲利公司在福建省福州市台江区人民法院同类涉诉案件有20多起，在全国有大量案情相同的涉诉案件，还有众多合同未提起诉讼。 本院认为，关于本案《融资租赁合同》的法律关系性质问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”一审判决认为本案缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为民间借贷法律关系，并作了详细充分的论证说明。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第四条规定：“对名为融资租赁合同、保理合同，实为借款合同的，应当按照实际构成的借款合同关系确定各方的权利义务，防范当事人以预扣租金、保证金等方式变相抬高实体经济融资成本。”一审判决认定本案《融资租赁合同》名为融资租赁合同实为民间借贷合同，是合法正确的。 关于本案合同效力问题，根据本案查明的事实，仲利公司有众多与本案同种类型的涉诉案件，另有大量合同未进入诉讼程序。仲利公司通过名为融资租赁实为民间借贷的方式大量向外出借款项，以租金方式间接约定高额利息。因此，仲利公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，符合向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的情形，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性的特征，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。仲利公司该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定，本案《买卖合同》、《融资租赁合同》应认定为无效合同。一审判决认定本案合同有效，适用法律有误，本院予以纠正。 关于借款本金问题，本案《买卖合同》约定价款为26390000元，但实际转账金额仅有1879272元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，一审法院认定本案借款本金为实际转账金额1879272元，借款期限从实际借款之日起算，是合法正确的。 关于借款利息及尚欠借款债务问题，根据《中华人民共和国合同法》五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案合同属无效合同，双方合同中关于租金、逾期利息、违约金等约定条款均属无效。万家乐公司应向仲利公司返还借款，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。经查，同期一至五年档次的贷款基准利率为年利率4.75%。截至2017年8月7日，万家乐公司共计还款1226800元，其中支付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的部分，应视为归还借款本金；因本金1879272元分两次支付，故其中的本金1754272元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月7日至2017年8月7日为97215.9元（1754272元×4.75%÷12个月×14个月），本金125000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月15日至2017年8月7日为6795.13元。截至2017年8月7日，万家乐公司共计还款1226800元，该部分款项先用于抵扣利息104011.03元（97215.9元＋6795.13元），剩余1122788.97元（1226800元-104011.03元）用于偿还本金，截至2017年8月7日，万家乐公司尚欠仲利公司借款本金为756483.03元（1879272元-1122788.97元）。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，万家乐公司应向仲利公司偿还借款本金756483.03元及利息，利息自2017年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于担保人的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦虽未提起上诉，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案主合同违反法律禁止性规定而无效，担保合同亦无效，故本院对大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦应承担的责任亦依法予以改判。大棵树公司、陶茂材、何而发、何而钦对本案合同无效存在过错，依法应对万家乐公司不能清偿部分的债务承担三分之一的赔偿责任。 综上所述，仲利公司上诉请求不能成立，万家乐公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2067号民事判决； 二、万家乐家居装饰（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向仲利国际租赁有限公司偿还借款本金751361.44元及利息（利息自2017年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、福建大棵树涂料制造有限公司、陶茂材、何而发、何而钦对本判决第二项中万家乐家居装饰（福建）有限公司不能清偿部分的债务承担三分之一的赔偿责任； 四、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25597元，由仲利国际租赁有限公司负担14283元，万家乐家居装饰（福建）有限公司负担11314元（福建大棵树涂料制造有限公司、陶茂材、何而发、何而钦共同负担其中的3771元）；二审案件受理费25597元，由仲利国际租赁有限公司负担14283元，万家乐家居装饰（福建）有限公司负担11314元（福建大棵树涂料制造有限公司、陶茂材、何而发、何而钦共同负担其中的3771元）。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月三十日 法官助理易艳 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国担保法》 第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。