wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民特132号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：。 负责人：余谦。 委托代理人：母勇，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：朱俊，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码：。 法定代表人：张俊青。 被申请人：张惊雷，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被申请人：何京宝，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被申请人：贵州龙行天下新能源电动车科技有限公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：张文雁。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西壮族自治区分公司）与被申请人贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿基房开公司）、张惊雷、何京宝、贵州龙行天下新能源电动车科技有限公司（以下简称龙行天下公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 东方公司广西壮族自治区分公司称：2014年6月13日，龙行天下公司与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）签订编号为24050407-2014年（国业）字第0010号《网贷通循环借款合同》，约定借款金额2000万元，借款到期日为2015年6月16日，借期内借款利息为年利率7.8%，罚息在本合同利率基础上上浮50%，同时应按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息实行按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。2016年1月27日，工行都匀分行与被申请人鸿基房开公司、张惊雷、何京宝签订编号为24050407-2014年国业（抵）字0015号《最高额抵押合同》，以三被申请人名下房产为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行都匀分行取得了房屋他项权证［他项权证号：］，在人民币最高额2000万范围内为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括债权本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等）。上述合同签订后，工行都匀分行按合同约定向龙行天下公司发放贷款2000万元，借款到期后，龙行天下公司向工行都匀分行申请贷款展期，龙行天下公司、鸿基房开公司及其他担保人共同与工行都匀分行依次签订了《借款展期协议》及《最高额抵押合同》，共进行了三次展期，最终借款期限延长至2018年6月9日，借款到期后，龙行天下公司未能按期偿还全部借款本息，截至2019年10月20日，借款本金为14441632.13元，利息为3968193.62元。2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司贵州省分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，双方签订了中长资黔贵州2017年ＹＺＢ002号《资产转让协议》，2019年5月24日，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，双方签订了中长资（黔）合字（2019）053号《资产转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司成为该债权新的债权人及抵押人，之后申请人多次向借款人和抵押人催收，但借款人和抵押人均未偿还借款本息，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条及相关规定，向法院提出实现担保物权的请求，请求裁定：一、拍卖、变卖被申请人张惊雷所有的位于贵州省凯里市（凯房权证）、38号（凯房权证）、47号（凯房权证），Ｇ栋1层44号（凯房权证）、47号（凯房权证）、51号（凯房权证），Ｈ栋1层2号（凯房权证），Ｊ栋1层8号（凯房权证），Ｕ栋1层9号（凯房权证）房产，上述房产他项权证号为：黔（2018）凯里市不动产登记证明，被申请人张惊雷所有的位于贵州省都匀市（匀房权证）、3栋1层（匀房权证、4栋1-2层（匀房权证）、5栋1层（匀房权证）房产，被申请人张惊雷所有的位于贵州省都匀市（匀房权证）、13层附1305号（匀房权证、30层附3003号（匀房权证）房产；被申请人何京宝所有的位于贵州省都匀市（匀房权证）、2号（匀房权证）、3号（匀房权证）房产；被申请人贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省都匀市房屋（都匀市），位于贵州省都匀市抵押房产的他项权证号为：黔（2018）都匀市不动产证明；二、申请人对上述拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押担保的18409825.75元范围内优先受偿（利罚息暂计至2019年10月20日，之后的利罚息按主合同约定计算至本息全清为止）；三、由被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等申请人实现担保物权的相关费用。 被申请人鸿基房开公司、张惊雷、何京宝、龙行天下公司称：第一，根据《担保法》第五十三条规定，抵押权的实现方式存在有先后顺序的两种途径，第一种途径是抵押权人与抵押人协议，通过包括协议折价、拍卖、变卖三种方式取得抵押物的交换价值，第二种途径是在双方协议不成的情况下，通过诉讼方式解决，所以第一种途径是第二种途径的前置程序，本案中，异议申请人与被异议申请人没有达成或者签订任何将抵押物折价、拍卖、变卖方式实现抵押权的协议，故不能向法院直接申请实现抵押担保物权，应当通过诉讼方式实现抵押权；第二，本案涉及债务是不确实的具体金额，应当通过诉讼程序以裁判文书确定债务金额申请强制执行；第三，本案借款合同抵押债权人是中国工商银行股份有限公司都匀分行，虽然申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受让了中国工商银行股份有限公司的债权，但不必然表示本案涉及的抵押物抵押权人就是申请人，本案不能通过民事诉讼的特别程序直接向法院申请实现担保物权；第四，本案涉及的债务合同及抵押担保合同没有约定强制执行效力，不能通过特别程序实现担保物权，双方应协商解决，协商不成在法院通过诉讼解决。 本院经审查认为，被申请人提出的四点异议不成立，本院不予认可；但认为原债权人中国工商银行股份有限公司都匀分行与被申请人贵州龙行天下新能源电动车科技有限公司签订的24050407-2014（国业）字0010号《网贷通循环借款合同》第14.1条约定“任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方”，第14.2条约定“本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达”，从申请人提交的证据看，原债权人在有债务人具体联系方式的情况下，没有履行其他通知义务或发生其他无法送达的情形，而是直接采取公告的形式通知债务人债权转让，该形式不符合双方的约定，且不能让借款人及抵押物所有人当然知道债务已经转让给第三人，如直接裁定拍卖、变卖抵押担保物可能损害抵押物所有人的利益。因此，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回，申请人可以另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请。 申请费44086元，由申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担（申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除）。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长 代     菲 审判员 赵  华  祥 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗雨蔓汐（代）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7031号上诉人（原审被告）：山西德力房地产开发有限公司，住所地太原市北大街126号1幢2单元304号。法定代表人：吴兴国，董事长。委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律被上诉人（原审原告）：常青，1966年7月3日出生，汉族，侯马市应急管理局局长，住太原市。委托诉讼代理人：伍亚宁（系常青爱人），女，太原市第二人民医院患者服务部员工，住太原市上诉人山西德力房地产开发有限公司因与被上诉人常青房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西德力房地产开发有限公司诉被上诉人常青房屋买卖合同纠纷一案，尚需查明，上诉人山西德力房地产开发有限公司未给被上诉人常青办理房屋产权的原因；被上诉人常青主张违约金，是否存在诉讼时效问题，是否过期，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3785号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人山西德力房地产开发有限公司预交的二审案件受理费494元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O一九年十二月二十三日书记员 陶一彪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2725号上诉人（原审原告）：梁金永，女，1959年6月14日出生，汉族，住广州市从化区************，公民身份号码：440************247。被上诉人（原审被告）：广州市从化区****办事处。住所地：广州市从化区******。负责人：邝冬梅，主任。委托代理人：刘志文，党政办副主任。委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：蔡澍，区长。委托代理人：李志华，该单位工作人员。委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。上诉人梁金永因与被上诉人广州市从化区****办事处下称江埔街道办）、广州市从化区人民政府（下称从化区政府）信访处理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5551号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。原审法院经审查认为:《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(〔2005〕行立他字第4号）第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”本案中，原告就其无宅基地、无住房等问题，通过信访寻求政府帮助，被告对其诉求已进行了相应处理，为原告解决了宅基地及住房等事宜，帮助原告取得了《建设用地规划许可证》和《集体土地使用权证》，并帮助原告建好房屋，原告认为被告处理上述信访事项过程中存在宅基地、住房报建，入住困难，村干部搭便车建房等问题，在提起诉讼前又再多次进行信访，被告江埔街道办亦均已依照《信访条例》的相关规定分别进行了处理，并已向原告作出多份信访事项处理意见书，将相关处理意见告知原告，现原告又以相同诉求提起诉讼，要求被告履行法定职责，完善住房报建及土地转让手续，保证原告民生保障住房督办事项的落实，实质仍然是对信访处理事项不服提起的诉讼。根据上述法律及批复规定，原告的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告梁金永的起诉。原告梁金永已预交的诉讼费50元，予以退回。上诉人梁金永不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以[2005]行立他字第4号批复裁定驳回上诉人起诉，违背行政诉讼法的有关规定。上诉人起诉的两被上诉人是政府行政机关，并非信访机构，所诉行政行为是信访条例之外的处理结果实施行为，即行政给付行为，该行为是信访办理外的行政行为，两被上诉人在给付行政行为中又实质性实施了另一个委托村委书记江桂嫦具体实施给付行政行为，两被上诉人行政委托行为的存在是不争的事实。具体行为违法，以委托的行政机关为被告符合行政诉讼法受理审查范围。上诉人诉前通过举报投诉信访行为超越了信访条例规定事项范畴，真实目的是要求两被上诉人依法履行法定职责，纠正查出其委托凤院村委书记实施了的给付行政行为中的违法违纪行为，保障上诉人合法权益，而两被上诉人长期不作为、乱作为，上诉人的长期举报投诉申请救助解决，均被以信访程序答复，两被上诉人以信访答复形式行行政管理职权的行政行为，已经实际产生了外部法律效力，对上诉人人身及合法权益造成了无法挽回的伤害。两被上诉人不履行法定职责，对上诉人打击报复，敲诈上诉人1000元，未为上诉人实际解决涉案宅基地问题。原审立案后，两被上诉人超时未提交诉讼答辩，并提供大部分伪造证据，上诉人于2019年1月8日向法院指出上述问题，申请延时及现场实地开庭审理，请求追加广州市人民政府作为第三人参与诉讼等，未要求撤销开庭审理。原审法院仅电话告知暂时取消开庭，等候另安排时间开庭。之后原审法院直接裁定驳回起诉，程序违法。综上，上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院公开开庭继续审理；2、请求赋予上诉人行政诉讼权利。被上诉人江浦街道办二审答辩意见除与一审答辩意见一致外，认为上诉人起诉事项不属于人民法院受案范围，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人从化区政府二审答辩意见同一审答辩意见一致外，认为上诉人起诉事项不属于人民法院受案范围，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。二审经审查，上诉人诉讼请求为：1、两被上诉人履行法定职责，按照有关法律、政策规定，完善原告所诉建房用地，土地转让所有合法手续，保证上诉人民生保障住房督办事项的落实。2、两被上诉人承担给上诉人造成的经济损害民事赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人起诉认为两被上诉人按上级转交重点督办解决其保障性住房用地，实际未为其解决好建房所需用地，导致其无法正常入住，要求两被上诉人保证上述督办事项的落实。经审查，上诉人系对两被上诉人办理上级部门交办的解决上诉人住房困难事项不服，向本院提起诉讼，两被上诉人履行的是信访事项交办行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人认为原审法院未开庭审理即作出原审裁定，程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经审查，原审法院未开庭迳行作出驳回起诉的裁定，并未违反上述规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申239号再审申请人（原审被告）：陈仲芳，男，1958年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审原告）：仁怀市少均物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382308701452L。法定代表人：吴少均，该公司经理。再审申请人陈仲芳因与被申请人仁怀市少均物业管理有限公司（以下简称“少均物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈仲芳申请再审称，1.本案涉及伪造公章刑事犯罪，双方争议完全对立，争议较大，原审适用简易程序不当；2.李先强作为公司保安，明确承认亲笔书写了收据，其行为对业主来说构成表见代理，李先强代理物管公司收取物管费的事实具备高度盖然性；3.申请人在2018年3月在无关公司公告栏张贴了收款收据，物管公司予以默认，未提出异议；4.被申请人故意覆盖监控录像，造成关键证据灭失，导致本案无法查明事实，被申请人管理不规范，时隔9个月才来追讨物管费，且拿不出确实充分的证据，应承担举证不能的后果。综上，原审判决错误，请求依法再审。少均物业公司答辩称，1.原审法院适用程序恰当，程序得当，符合相关法律规定；2.原审认定事实清楚，李先强只说帮申请人写条子，但未收钱，也证明了吴少均没在现场，当时也未电话告知吴少均。原审适用法律正确，判决公正，请求驳回申请人的请求。本院认为，申请人陈仲芳称其向被申请人少均物业公司的保安李先强缴纳了2018年的物管费并出具了收款收据一张，对此李先强否认收到其缴纳的物管费，被申请人亦否认收到该笔款项，结合申请人原审过程中以票据上的印章与被申请人所持印章确有微小差别为由不需要鉴定的事实，申请人提供的证据不足以证明其向被申请人缴纳了2018年的物管费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，申请人应承担不利的后果。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈仲芳的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月四日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1310号上诉人（原审原告）：兴宁宝力温泉娱乐中心。法定代表人：庄明亮，该中心董事长。委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市叶塘镇人民政府。负责人：万耀明，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖雷鸣，该镇党委委员、副镇长。委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：兴宁金明湖实业发展有限公司。法定代表人：朱一灏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘炎辉。上诉人兴宁宝力温泉娱乐中心因与被上诉人兴宁市叶塘镇人民政府、兴宁金明湖实业发展有限公司、刘炎辉租赁合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在二审审理过程中发现一审法院存在以下几个问题：1、本案属租赁合同纠纷，但一审法院没有围绕当事人的诉求进行审理，同时在没有对兴宁宝力温泉娱乐中心原三股东合作相关法律事实详实审查清楚的情况下，即以1993年8月15日合作各方签订的合作合同和章程等作为解决本案争议事实的依据，属认定事实有误，裁判依据不充分。2、宝力温泉一审起诉请求解除与叶塘镇政府的租赁合同、要求叶塘镇政府支付拖欠租金、返还合作公司的房地产、设备设施等，但审理中查明本案亦存在叶塘镇政府与金明湖公司、金明湖公司与刘炎辉的转租事实，一审法院未向宝力温泉释明是否对该两份转租合同的处理提出诉请。3、一审法院未查清租赁物交付情况、上诉人是否知情转租事实、目前租赁物现状、租金交付情况、上诉人有无主张权利等事实，属于基本事实不清。为充分保障各方当事人的诉讼权益，本案发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1210号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重新审理。上诉人宝力温泉预交的二审案件受理费13940元予以退回。审判长  王利珍审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十二月二十七日书记员  叶 绮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3963号上诉人(原审起诉人)：黄细妹，女，1960年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************309。上诉人黄细妹因诉中山市公安局、广东省公安厅行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4788号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，广东省公安厅于2019年7月19日作出粤公复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，决定维持中山市公安局作出的山公行罚决字[2019]08921号《行政处罚决定书》，并告知起诉人如不服行政复议决定可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。起诉人于2019年7月24日通过普通信件的方式收到粤公复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》。本案中，起诉人于2019年7月24日收到粤公复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，但直至2019年8月26日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限。故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对黄细妹的起诉，不予立案。上诉人黄细妹不服原审裁定，向本院提起上诉称，2019年8月7日，上诉人等人共同委托周杰作为共同诉讼代表人向原审法院提起诉讼。经原审法院审核并对相关诉讼请求作出修改补正，2019年8月19日，原审法院对周杰提起的诉讼予以立案[（2019）粤7101行初4564号]，故上诉人提出起诉的时间也是2019年8月7日。2019年8月26日，上诉人带已作出修改的起诉状前往原审法院，在原审法院要求下签署了一份询问笔录才被原审法院接收上诉人提交的起诉书和相关证据。上诉人不具备相关的法律知识，故委托周杰作为诉讼代表人向原审法院提起诉讼，是上诉人本人的意愿。因此，上诉人提起诉讼的期限符合相关法律规定。案件有利于司法纠正公安机关涉嫌滥用行政处罚职权，遵循以事实为依据依法办案。据此，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由本院重新开庭审理本案。经查（2019）粤7101行初4564号案起诉材料，并无上诉人对涉案行政处罚及复议决定提起诉讼的记录。上诉人也未能提交原审法院已于2019年8月7日收到其起诉状的证明材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2019年7月24日收到涉案《行政复议决定书》，该决定书亦明确告知上诉人相应的诉权和起诉期限，但上诉人迟至2019年8月26日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。上诉人主张其已于2019年8月7日向原审法院递交起诉状，但缺乏相应的证据支持，本院不予采信。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保188号 申请人：闫某，现住锡市。 被申请人：武某，现住锡林浩特市。 申请人闫某与被申请人武某诉前财产保全一案，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人武某名下所有的位于锡林浩特市××苑（房产证号：XXXX）房屋户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人武某名下所有的位于锡林浩特市××苑（房产证号：XXXX）房屋户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1705.00元，暂由闫某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初24号原告：佛山市南海世惠家居制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：侯剑青。委托诉讼代理人：李宇飞，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市禅城区锦昊五金制品厂，经营场所广东省佛山市禅城区。投资人：李润昌。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师律师。原告佛山市南海世惠家居制品有限公司与被告佛山市禅城区锦昊五金制品厂侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20183016××××.1）纠纷一案，本院立案后，原告佛山市南海世惠家居制品有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市南海世惠家居制品有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海世惠家居制品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佛山市南海世惠家居制品有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  唐玉文人民陪审员  冯金爱二〇一九年十二月九日法官助理邓志愿书记员廖若薇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2109号之一申请执行人:张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2买卖合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1142号 原告：兰州汇多工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1199号。 法定代表人：杨宗孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 被告：甘肃德龙生态建材有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村。 法定代表人：钱长连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何自祥，该公司办公室主任。 原告兰州汇多工贸有限责任公司（以下简称汇多公司）与被告甘肃德龙生态建材有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇多公司的委托诉讼代理人葛逊德，被告德龙公司的法定代表人钱长连及其委托诉讼代理人何自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月13日签订《工矿产品供销合同》，被告从原告处购得给料机3台、皮带机4台、制砂机1台、振动筛1台，共计价款1260000元。原告依约履行了合同义务，被告向原告支付货款980000元，经原告催要，被告以自产的碎石抵债40000元，被告仍欠原告货款240000元。为了维护原告自身合法权益，请求判如诉请。 被告辩称，原告陈述的与事实不符，供应的设备在合同第十四条有约定，事实是原告用圆管代替槽钢，供应的设备也不是厂家的设备，是原告现场自购的设备安装的，供应的主机设备，制砂机配套的圆振筛，出厂设备无上盖，不是正规厂家的设备，具有重大的安全隐患。请求法庭委托第三方对供应的整套生产线进行质量鉴定。皮带机是现场买的钢材，在被告现场进行加工制作的。皮带机与合同约定的第一条不符，皮带机所配套的配件质保期是两年，现在也没有到质保期，就进行了诉讼。顶砂石料对方也是认可的，设备是在被告厂现场进行制作安装的。请求法庭鉴定多少钱就支付多少钱。供应的设备不符合合同约定的质量要求。合同约定的价款1260000元，被告已付980000元。被告给原告用碎石顶账是每吨60元，共计59536.2元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日,原告汇多公司与被告德龙公司签订《工矿产品供销合同》，该合同由被告的委托代理人徐东、张仟祥签字，并加盖德龙公司公章，《工矿产品供销合同》约定原告给被告供应给料机3台、皮带机4台、制砂机1台、振动筛1台工矿设备，并负责人安装、调试，合同价为1260000元。合同签订后，2018年6月4日，原告按照合同约定给被告供应了工矿设备，并安装完毕，被告给原告出具了由张仟祥签字确认的《设备验收单》。被告已付原告货款980000元，被告顶付原告碎石料款59536.2元，共计1039536.2元，尚欠220463.8元。 本院认为，原告汇多公司与被告德龙公司签订的《工矿产品供销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务，被告德龙公司未按合同约定给原告支付剩余工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任；关于被告提出原告供应的工矿设备和安装存在质量问题，当庭申请对工矿设备的质量问题进行鉴定，因被告未提起反诉和具体的请求，被告的该请求可另行起诉或者其他方式解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告甘肃德龙生态建材有限公司应付原告兰州汇多工贸有限责任公司工矿设备款220463.8元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告兰州汇多工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告兰州汇多工贸有限责任公司预交案件受理费已减半收取计2450元，由被告甘肃德龙生态建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十三日                                                              书记员    魏宏珍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3271号上诉人(原审原告)：吉林省金链条物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路北钻石城11号楼107号平房。法定代表人：张淑平，经理。被上诉人(原审被告)：吉林东北热力有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青丘路8号。法定代表人：王淑琛，董事长。上诉人吉林省金链条物流有限公司（以下简称金链条物流公司）因与被上诉人吉林东北热力有限公司（以下简称东北热力公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金链条物流公司向一审法院起诉请求：东北热力公司系供暖单位，金链条物流公司为东北热力公司提供运输服务（煤炭），从2017年10月起至2018年3月中旬（供暖期），金链条物流公司一直为东北热力公司提供运输服务，共计发生322,622.36元运费。后东北热力公司给付金链条物流公司20万元，仍拖欠金链条物流公司122,622.36元。经金链条物流公司多次催要，东北热力公司均以种种理由拖延给付。诉请判令：东北热力公司立即给付金链条物流公司运费122,622.36元及逾期付款利息（从2018年4月1日起至给付时止，按照中国人民银行同期商业贷款利息计算），诉讼费由东北热力公司承担。一审法院认定事实：2017年底至2018年初供暖期内，金链条物流公司使用多辆货车为东北热力公司运输煤炭，自宽城区原第一毛纺厂场地运至长春大学等市内多个地点。据金链条物流公司所举五百余份出库单，上有东北热力公司验收盖章，还记载了时间、车号、品名，但无数量或重量、里程等信息。金链条物流公司主张事先双方共同测量了各地点公里数，每车的吨数称量为43.1吨，但无证据佐证，东北热力公司亦予以否认。对于金链条物流公司主张的吨公里1元的单价，东北热力公司予以认可。在2018年2月，东北热力公司向金链条物流公司支付了20万元运费。2019年1月，金链条物流公司向东北热力公司开具了322,622.36元的发票，东北热力公司抗辩因不认可该数额当时未予接收。此间金链条物流公司法定代表人多次与东北热力公司单位负责人通过微信聊天方式沟通给付运费事宜，但未达成一致。庭审中，东北热力公司自认尚欠金链条物流公司运费61,311.18元，给付日期应为2018年4月1日。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东北热力公司系专业从事物流服务企业，其为金链条物流公司提供运输服务，但未签订相应合同明确双方权利义务，对运费的具体计算、给付时间等亦无书面协议。虽双方已形成事实运输合同关系，但因金链条物流公司不能充分证实自己的主张，故应自行承担不利后果。东北热力公司向金链条物流公司提供本单位的地址、税号，不等同于其认可了金链条物流公司计算的运费数额。金链条物流公司的出库单只能证明为东北热力公司运输煤炭的运输车次，却不能证明运输数量、里程，故无法依此计算运费数额。现东北热力公司自认还应支付金链条物流公司运费61,311.18元，一审法院只能按此保护金链条物流公司诉请。同时，东北热力公司应向金链条物流公司支付运费的时间双方均认可为2018年4月1日，故金链条物流公司关于利息的诉讼请求一审法院自此保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、东北热力公司于判决生效后，立即向金链条物流公司给付运费61,311.18元及利息（利息自2018年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回金链条物流公司其他诉讼请求。金链条物流公司上诉请求：1.撤销原判，支持金链条物流公司全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费由东北热力公司负担。事实与理由：2017年10月至2018年3月间，金链条物流公司为东北热力公司提供煤炭运输服务，共发生运费322,622.36元，东北热力公司已经给付20万元，尚欠122,622.36元未给付。东北热力公司未到庭接受询问亦未提供书面答辩意见。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人应对自己提出诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，金链条物流公司提供的若干张出库单，仅显示货品名称和车牌号，无法证明其主张的运输数量和里程数，亦无法据此计算运费，故金链条物流公司应承担举证不足的不利后果。综上所述，吉林省金链条物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,383元，由吉林省金链条物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十三日书记员  王 杨
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终992号上诉人（原审被告）：陈林城，男，汉族。委托诉讼代理人：曾淑芳，女，汉族，系陈林城的妻子。被上诉人（原审原告）：陈友湖，男，汉族。原审被告：陈锐坚，男，汉族。委托诉讼代理人：余镇群，男，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。上诉人陈林城因与被上诉人陈友湖、原审被告陈锐坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈林城认为本案涉及同村邻里问题，考虑到今后还是邻里乡亲，结合家庭的具体条件等诸多因素，待服刑期满释放后在民事执行阶段进行调解来处理本案，故于2019年11月22日书面向本院提出撤回上诉申请，并将书面申请于2019年12月17日由其代理人曾淑芳代为提交本院。本院认为，陈林城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈林城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人陈林城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 妍书 记 员 林 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11160号原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路230号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚军，该公司法务，特别代理。被告：杨胜凡，女，1973年1月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司与被告杨胜凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司于2019年12月23日以补充证据为由书面向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费1428元（已减半收取），退回原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司。审判员  高燕二〇一九年十二月二十三日书记员  胡琨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初409号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2896号原告：马俊成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，男，汉族，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律报务所法律工作者。被告：韩福森，男，住呼和浩特市。原告马俊成与被告韩福森房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马俊成及其委托诉讼代理人王兰锁到庭参加诉讼，被告韩福森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马俊成向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告继续履行合同并支付尚欠购房款130000元；2、请求判令被告支付（2016年10月31日至起诉之日）31个月的利息：80600元（130000×31月×2%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原被告共同签署房屋买卖协议书，约定房屋总价款400000元，在2016年10月31日支付270000元，剩余130000元需在2019年6月10日还清，如到期未还清，从卖房的日期开始算起，按2%的利息支付。后因被告以各种原因一直无法支付剩余款项130000元，故原告依据相关法律规定，为保护自己的合法权益特诉至法院。被告韩福森未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：2016年10月31日，原告（甲方）、被告（乙方）签订两份《房屋买卖协议书》，约定原告将位于呼和浩特市××区西户出售给被告。房屋总价款400000元，在2016年10月31日支付270000元，剩余130000元乙方需在2019年6月10日还清，如到期未还清，从卖房的日期开始算起，按2%的利息支付。同时，《房屋买卖协意书》中载明：现于房产手续全部交清乙方，剩余房款欠130000元。当日，被告向原告出具《欠款单》，载明被告欠原告房款130000元。现被告未按约定支付剩余款项130000元，双方酿成纠纷。本院认为，原告与被告签订的两份《房屋买卖协议书》、被告向原告出具《欠款单》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照双方约定向原告支付剩余130000元的房款，应当承担给付剩余房款及利息的责任。双方约定的利息为2%，不明确，故本院认定利息分为两部分，第一部分以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月11日计算至2019年8月19日止；第二部分以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止。现依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩福森于于本判决生效后十日内一次性向原告马俊成支付130000元的房款及利息（利息分为两部分，第一部分以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月11日计算至2019年8月19日止；第二部分以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马俊成的其他诉讼请求。案件受理费4460元，由被告韩福森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 张 芳人民陪审员 李宇虹 二0一九年十二月二十三日书 记 员 邢燕林
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初434号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗建军,男,1979年6月4日出生，彝族，中专文化，农民，云南省巍山县人，家住云南省大理州巍山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月4日被大理市公安局刑事拘留，2019年8月7日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人李学清，罗王霞，云南榆泰律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人罗建军犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马仲双、杨圆出庭支持公诉。被告人罗建军及其指定辩护人李学清、罗王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年4月至12月期间，被告人罗建军假冒大理州车辆管理所领导先后以帮助被害人刘某明妻子、亲戚办理驾驶证和办理在押人员取保候审、帮助被害人刘某明投标工程、帮助被害人刘某明女儿办理转学为由，多次骗取被害人刘某明人民币合计25.47万元。2015年4月至7月期间，被告人罗建军假冒大理州车辆管理所领导以帮助被害人刘某翠丈夫办理驾驶证为由，二次骗取被害人刘某翠人民币合计1.4万元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、调取证据清单及银行流水、辨认笔录及照片、协查函及回复函、证人证言、书证、被告人的供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人罗建军的行为已构成诈骗罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人罗建军归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；被告人罗建军自愿认罪、认罚，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人罗建军犯诈骗罪在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。被告人罗建军及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。请求本院对被告人从轻处罚。指定辩护人还提出被告人认罪悔罪态度较好，主观恶性不大。建议对被告人罗建军判处有期徒刑三年。经审理查明，2015年4月至12月期间，被告人罗建军假冒大理州车辆管理所领导先后以帮助被害人刘某明妻子、亲戚办理驾驶证和办理在押人员取保候审、帮助被害人刘某明投标工程、帮助被害人刘某明女儿办理转学为由，多次骗取被害人刘某明人民币合计25.47万元。2015年4月至7月期间，被告人罗建军假冒大理州车辆管理所领导以帮助被害人刘某翠丈夫办理驾驶证为由，二次骗取被害人刘某翠人民币合计1.4万元。另查明，2019年4月26日8时30分许，被害人刘某明报警称，2015年4月至12间，罗建军假冒大理州车管所领导身份，以帮助刘某明办事为由，先后骗取刘某明人民币二十余万元。2019年5月26日公安机关对本案立案侦查。2019年7月3日，公安机关电话通知被告人罗建军到案接受调查。被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚。上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、调取证据清单及银行流水、辨认笔录及照片、协查函及回复函、证人证言、书证、被告人的供述等证据证实，上述证据，经当庭举证、质证，本院认公诉机关提交的上述证据，来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人罗建军以非法占为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金人民币26.87万元，数额巨大，被告人罗建军的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗建军归案后如实供述罪行，自愿认罪、认罚，对其从轻处罚；被告人罗建军属多次诈骗，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2024年1月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈道谦人民陪审员  郭文旗人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执876号之一被执行人罗丽娟。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初2179号民事调解书，已向被执行人罗丽娟发出执行裁定书，责令被执行人接到裁定书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗丽娟在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币654.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 成
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3749号原告：罗中柱，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告：岳西军，男，1951年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨静晨，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘宏良，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：林育文，男，1967年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。原告：任景晖，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上六位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告罗中柱等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷六案，本院于2019年11月15日立案。原告罗中柱等6人于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中柱等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗中柱、岳西军、杨静晨、刘宏良、林育文、任景晖等6人撤诉。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3749号              罗中柱                  2              （2019）苏01民初3750号              岳西军                  3              （2019）苏01民初3751号              杨静晨                  4              （2019）苏01民初3752号              刘宏良                  5              （2019）苏01民初3753号              林育文                  6              （2019）苏01民初3754号              任景晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10909号上诉人（原审被告）：东莞市彩乐玩具制造有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914**********588XB。法定代表人：稂武忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：彭意，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码为442************112。上诉人东莞市彩乐玩具制造有限公司（以下简称彩乐公司）因与被上诉人彭意劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工资支付条例》第八条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限彩乐公司自判决发生法律效力之日起五日内向彭意支付违法解除劳动关系经济赔偿金6473元；二、限彩乐公司自判决发生法律效力之日起五日内向彭意支付2018年9月工资2000元、10月工资4808元；三、驳回彭意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由彭意负担2元，彩乐公司负担3元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3642号民事判决。彩乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、依法改判彩乐公司无需向彭意支付违法解除劳动关系经济赔偿金6472元、2018年9月工资2000元，仅需支付2018年10月工资3242元；三、本案一审、二审的诉讼费用均由彭意承担。事实与理由：原审法院仅以“彭意提供的与彩乐公司人事行政部经理关伟彬的通话录音可证实为被告单方解除劳动合同的事实”，且在彭意没有充分证据证明其部分工资以现金发放的情况下，判决彩乐公司应向彭意支付违法解除劳动关系赔偿金及2018年9月份工资2000元。彩乐公司认为，彩乐公司不存在违法解除劳动关系的事实，无需向彭意支付违法解除劳动关系赔偿金，且彩乐公司已足额发放了彭意的工资。原审法院对案件事实的认定与证据的采纳存在较大的问题，导致适用法律错误。理由如下：1.原审法院仅仅以彭意与彩乐公司工作人员的录音，就认定彩乐公司单方通知彭意解除劳动关系的事实，实属错误。从彭意提供的录音内容来看，彩乐公司并未单方通知其解除劳动关系，而是以一种询问、沟通的措词。事实上，彭意在日常工作中，工作效率比较低，经常出现回复客户邮件不及时的情况，于2018年10月底被客户PTI投诉多次，故彩乐公司于2018年10月30日与彭意沟通，听取彭意对工作的意见，后根据彭意直属上级的意见，对彭意进行通报批评，并将彭意负责但其长期被客户投诉而未完成的工作事项暂时性安排其他人处理，不存在通知彭意解除劳动关系的事实。2.彭意自被通报批评后，便无故缺勤，彩乐公司人事部工作人员多次通知其返厂上班，但其拒绝上班。3.彭意的基本工资为1720元，仲裁及一审庭审中，彭意对彩乐公司所提交的2018年7月份到2018年9月份的工资表均予以确认，工资表己明确并列明彭意休息日的加班费，彩乐公司已足额支付了其工资（包括加班费等)。因此，彩乐公司无需支付彭意2018年9月份工资2000元。综上，为查明本案事实，维护彩乐公司合法权益，请二审法院依法改判。被上诉人彭意未予答辩。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人彩乐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、工资数额的认定；二、彩乐公司是否需要向彭意支付违法解除劳动关系经济赔偿金。一、关于工资数额的认定问题。彭意主张每月工资为7000元，其中5000元通过银行转账的形式发放，2000元通过现金的形式发放。彩乐公司则主张所有工资都是通过银行转账的形式发放。经查，彭意提交的与**副总经理、财务经理陈春霞的电话录音内容中，陈春霞承认2018年9月份有一份额外的2000元未支付给彭意，并明确将2018年10月现金部分合并计算后，彭意2018年10月的工资数额应为4845元。因彩乐公司并未对上述录音的真实性予以否认，且其仅能提供工资表及转账记录以证明所有工资均通过银行转账的形式发放，并未能根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定提供相应的工资支付台账予以佐证。为此，原审法院作出有利于彭意的推断，认定彭意的工资数额包括银行转账的金额及现金2000元并无不当，本院予以维持。经核算，原审法院以上述工资数额构成标准认定彩乐公司需向彭意支付的包含加班费在内的2018年9月工资2000元、10月工资4808元，计算结果无误，本院亦予以维持。二、关于彩乐公司是否需要向彭意支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭意提供了与彩乐公司人事行政部经理关伟彬的通话录音以证明彩乐公司单方解除劳动合同的事实，虽彩乐公司认为是彭意被批评后无故缺勤并被多次通知后仍拒不返厂上班，但其提交的证据并不足以证明该主张。因彩乐公司并无证据证明彭意存在符合法定解除劳动合同的情形，故原审法院认定彩乐公司单方违法解除劳动关系并无不当，本院予以维持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原审法院判决彩乐公司需要向彭意支付经济赔偿金6473元，合法有据，计算无误，本院亦予以维持。综上所述，上诉人彩乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市彩乐玩具制造有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月二十五日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖57号河南省渑池县人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省渑池县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人张军刚涉嫌包庇一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月九日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7140号罪犯阚俊林，男，1994年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0304刑初277号刑事判决，以被告人阚俊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金13000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阚俊林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯阚俊林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阚俊林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阚俊林减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15760号上诉人（原审原告）：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹝原名称和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹞。住所地：广东省东莞市**镇环冈管理区。统一社会信用代码为914***********343H。法定代表人：杨济荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨琴，女，汉族，1986年4月2日出生，住湖南省道县******委会1组，公民身份号码：431************023。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司（以下简称家利公司）因与被上诉人杨琴物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回家利公司的起诉。一审案件受理费25元，予以退回。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初18426号民事裁定。家利公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，并裁定驳回杨琴提起的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案；2.本案受理费由杨琴承担。事实与理由：1.案涉两份《前期物业服务合同》的双方当事人是家利公司与建设方东莞冠亚环岗商住区建造有限公司（以下简称“冠亚公司”）签署的，杨琴并非合同主体。该合同中约定的仲裁条款只能适用于家利公司与冠亚公司之间的争议管辖，其约定仲裁管辖效力不能扩张适用于杨琴。杨琴签署《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和承诺书》时，确认了受《前期物业服务合同》及管理规定的约束，但该承诺书第二条、第三条仅确认杨琴同意遵守上述规约、合同中有关规章及承诺违反相关规章制度承担责任，并未明确约定杨琴与家利公司之间发生争议受《前期物业服务合同》仲裁条款的约束。2.案涉《海逸豪庭御峰临时管理规约》是杨琴直接签署的文件，并非原审法院在《民事裁定书》第四页所述非杨琴直接签署。事实上,除《前期物业服务合同》外，该管理规约及承诺书均系杨琴直接签署，其效力直接及于杨琴。该《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条明确约定了物业公司和业主之间发生的争议由物业所在地人民法院管辖。该管辖约定即是家利公司与杨琴直接的、明确的管辖约定。3.基于杨琴直接签署的《海逸豪庭御峰临时管理规约》中有家利公司与杨琴之间争议管辖的明确约定，家利公司与建设方先后于2011年和2015年签署的《前期物业服务合同》中的仲裁条款显然不能适用家利公司与杨琴之间的争议。原审法院以2015年签署的《前期物业服务合同》约定的仲裁条款签约时间晚于杨琴签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书的时间而认定本案应适用2015年《前期物业服务合同》的仲裁条款，其推定明显错误。该推定建立在《前期物业服务合同》的仲裁条款可扩张适用于业主，但如前所述《前期物业服务合同》的仲裁条款并非当然适用杨琴，一是杨琴与家利公司并无明确约定适用仲裁管辖，二是杨琴已明确家利公司与杨琴的争议管辖由物业所在地法院。4.家利公司起诉时提交案涉《前期物业服务合同》，是为了证明家利公司合法取得案涉小区物业管理的权利来源，不能据此认定家利公司与杨琴之间的争议应适用案涉《前期物业服务合同》的仲裁条款。家利公司与杨琴之间的物业服务关系是基于杨琴直接签署了《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书，确认了家利公司对案涉物业进行管理的权利，双方的物业服务关系并非直接源于《前期物业服务合同》。综上，请求贵院撤销原审法院驳回家利公司起诉的裁定，并裁定驳回杨琴的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案。被上诉人杨琴未向本院提出答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人家利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：虽家利公司与杨琴之间对于纠纷处理并无直接的管辖约定，但冠亚公司与家利公司签订的两份《前期物业服务合同》均明确约定了争议解决方式为仲裁，相关仲裁条款约定的仲裁机构明确、具体、仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，案涉的《前期物业服务合同》的合同效力及于杨琴等全体业主。而且杨琴已对原审法院的管辖提出异议，明确表示接受仲裁条款的约束，原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定驳回家利公司的起诉，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人家利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十二日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监348号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市鼓楼区古田路112号,组织机构代码71734850-6。 负责人：李有根。 被执行人:福州运晟经贸有限公司,住所地福州市鼓楼区华大街道华林路212号玉华村3号楼303单元,组织机构代码76175658-2。 法定代表人：程喜标。 被执行人:福建宏运实业集团有限公司,住所地福州市郊区茶会村会街38号,组织机构代码61181207-5。 法定代表人：刘宏善。 被执行人:福建庆吉房地产有限公司,住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层,组织机构代码61130674-6。 法定代表人：薛进。 被执行人:刘宏善,男，汉族，1963年7月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:周而丁,女，汉族，1969年12月15日出生，住福州市晋安区。 被执行人:俞育杰,男，汉族，1978年2月4日出生，住福建省平潭县。 被执行人:杨爱香,女，汉族，1966年5月11日出生，福建省福州市鼓楼区。 上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与福州运晟经贸有限公司、福建宏运实业集团有限公司、福建庆吉房地产有限公司、刘宏善、周而丁、俞育杰、杨爱香借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初3181号民事判决发生法律效力后，上述判决债权受让人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司向福州市鼓楼区人民法院申请执行。经福州市鼓楼区人民法院审查，于2019年3月20日依法立案执行。经查，申请执行人与被执行人在福建省闽侯县人民法院有关联案件已立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初3181号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月九日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3847号 上诉人（原审被告）：张玉红，女，1971年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审被告）：张文杰，男，1970年12月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：谭向荣，女，1970年3月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，系谭向荣丈夫。 上诉人张玉红、张文杰因与被上诉人谭向荣民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0503民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人张玉红上诉请求，1、撤销原判，依法公正裁判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年8月13日，上诉人向谭向荣贷款30万元，用于个人经商。2018年1月8日，谭向荣以请上诉人和张文杰吃饭为名，诱骗上诉人签订还款补充协议。当时，谭向荣说大概还欠其利息17万左右，要上诉人给其打个20万的，并称啥时候有啥时候给；但是又约定了8厘的利息，并在2018年12月30日还清20万元及利息。上诉人感觉用了被上诉人这么多年钱，也没有细算过，就没说什么。本来是上诉人个人的事，谭向荣老公王峰一直强调让张文杰一并签字，说这样还正规点儿。其实我自2013年至2017年底，一直陆续偿还谭向荣本息，并且是按月息3分偿还的利息，如果按2分利息计算的话，上诉人所还的钱己超过了受法律保护的本息总数。这份还款协议中所写的数额，不是实际的欠款数额，是月息3分的利息，且该条中所写的8厘，属于重复计利，不应受到法律保护。因此，一审判决认定债务数额错误，还款协议与实际情况不符。综上，一审判决认定事实错误，特提出上诉，请求贵院查请事实，依法改判。 上诉人张文杰上诉请求，1、撤销原判，驳回被上诉人谭向荣对上诉人一审的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人未向谭向荣借款，协议上的签字不是上诉人真实意思表示。2013年8月13日，张玉红向谭向荣贷款30万元，用于个人经商。谭向荣老公王峰非让上诉人也在事先打好的协议上签字，上诉人碍于情面才在上面签了字。后来张玉红陆续偿还谭向荣本息。2018年1月8日，谭向荣和王峰以请上诉人和张玉红吃饭的名义，诱导上诉人与张玉红在事先打好的还款补充协议上签字。但两次签字都不是上诉人的真实意愿，上诉人当时也没有看协议内容。二、被上诉人张玉红所借款项，上诉人没有收到，更没有使用，被上诉人张玉红也没有将款项用于家庭生活，上诉人依法不应当承担责任。综上，一审判决将张玉红所借个人债务，认定为上诉人的借款，并判决上诉人承担还款责任，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法判决。 针对上诉人的上诉请求，被上诉人谭向荣答辩称，张文杰是实际借款人，在协议上签字，他就应该共同偿还涉案借款。张玉红借款时间为2013年，按照约定每年产生10万左右的利息，到2018年12月30日经双方核对对账，利息并没有多支付。 谭向荣向一审法院提出诉讼请求，一、判令被告立即支付原告200000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月13日，原告谭向荣与被告张文杰、张玉红签订《贷款协议》一份，约定贷款金额30万元，月息三分，日期暂定三个月，以实际用款日期为准。同日，原告向被告张玉红转账30万元。2018年1月8日，原告与被告张文杰、张玉红签订《还款补充协议》一份，约定双方2013年8月13日贷款协议，至2018年1月8日被告已还清原告10万元本息，还需要偿还20万元，月息8厘，2018年12月30日还清本息。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，双方均应依约履行。原告提供贷款协议、还款补充协议、转账记录证明出借事实及利息约定情况，被告应当依约偿还借款本金20万元及自2018年1月8日起至实际还清之日止按月息8厘即年利率9.6%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告张文杰、张玉红偿还原告谭向荣借款本金20万元并自2018年1月8日起至实际还清之日止按年利率9.6%支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张文杰、张玉红负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被上诉人谭向荣提供双方的贷款协议、还款补充协议、转账记录等证据足以证明双方借贷事实及利息约定情况，被上诉人诉请上诉人偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。上诉人张玉红诉称还款补充协议不是其真实意思表示，是对方诱骗其签订，没有提供证据证明，其辩解理由不予采纳。上诉人张文杰在贷款协议和还款补充协议上以借款人一方名义签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，上诉人张文杰应承担共同偿还责任，其辩称不是其真实意思表示的理由没有证据支持，不予采信。 综上所述，上诉人张玉红、张文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张玉红、张文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尚文佳
陕西省铜川市中级人民法院行政裁定书                  （2019）陕02行初13号     原告：铜川市孝义坊生态农业旅游发展有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区。法定代表人：刘升旗，总经理。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。被告：铜川市耀州区人民政府，住所地铜川市耀州区。法定代表人：张大军，区长。出庭负责人：张增林，耀州区司法局副局长。委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。原告铜川市孝义坊生态农业旅游发展有限公司（以下简称孝义坊公司）诉被告铜川市耀州区人民政府（以下简称耀州区政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。    原告孝义坊公司诉称：原告公司于2014年12月5日登记成立，于2016年取得用地审批，并于2017年8月7日进行登记备案，原告公司建设用地符合相关规定。2019年1月10日原告对农作物临时存放场地进行了自行拆除，被告至今未依承诺给原告进行补偿。2019年3月3日，被告及耀州区多家相关单位组织外来人员对原告公司员工食堂、员工宿舍及检测中心进行了强制拆除。2019年3月19日，被告又对原告的水产养殖池、配电室进行强制拆除，并将公司员工赶出公司，将责任人控制，限制人身自由。被告在两次强制拆除前，未向原告进行过任何催告行为，也未向原告送达强制执行决定书，亦未给予原告任何补偿。原告整改后的水产养殖池，被告已验收，被告没有证据证明原告属于“大棚房”，也没有证据证明原告的项目超过土地备案面积，被告的强制拆除行为违法，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。请求：1、依法确认被告2019年3月3日对原告公司员工宿舍、员工食堂及检测中心，2019年3月19日对原告公司水产养殖池、配电室的强制拆除行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告耀州区政府答辩称：不同意原告的诉讼请求，认为该案并非强制拆除行为，是实施农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的具体清理整治行为，不构成违法。1、被告的清理整治行为有合法依据。为完成“大棚房”问题清理整治任务，被告从2018年9月15日起制定下发了一系列落实实施部署文件，专门成立了耀州区“大棚房清理整治专项行动领导小组办公室”，对辖区内所有大棚房户解释说明国家政策和摸排整治，原告一直积极配合，其正在经营的“孝义坊生态农业园”属于“大棚房”范围，属于“大棚房”问题Ⅰ类。被告在原告的配合下对“孝义坊生态农业园”违规设施进行了清理性拆除。2、被告的清理拆除是依据行政机关作出的具有普遍约束力的清理整治大棚房的规范性文件，依照行政诉讼法的规定，该规范性文件不属于人民法院受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。3、原告的“孝义坊生态农业园”是违法占用耕地的设施，虽然已办理农业土地备案手续，但其在经营过程中私自改变土地用途，从事水上娱乐项目，且实际建设用地面积已经超过其农业土地使用备案面积，依法不受法律保护。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。2018年9月15日，被告印发《铜川市耀州区人民政府办公室关于开展“大棚房”问题摸排调查工作的通知》。2018年11月12日，被告印发《铜川市耀州区开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》，成立了耀州区“大棚房清理整治专项行动领导小组办公室”，并组织实施。原告公司经营的“孝义坊生态农业园”经被告摸排认定属于“大棚房”范围，属于“大棚房”问题Ⅰ类。2019年1月10日，原告对其农作物临时存放场地进行了自行拆除。2019年3月3日、 2019年3月19日被告对原告涉及“大棚房”整治范围内的建筑物、设施进行了强制拆除。原告不服，诉至法院，请求确认被告拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告涉及“大棚房”整治范围内的建筑物、设施进行的强制拆除行为，是根据国家有关“大棚房”清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案行政诉讼的法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告铜川市孝义坊生态农业旅游发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告铜川市孝义坊生态农业旅游发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                              审 判 长  项  欣                                                           审  判  员  段建纲                            人民陪审员  李  朴                           二〇一九年十二月二十七日                             书 记 员  任  瑞 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院强制医疗决定书（2019）宁0521刑医1号申请机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被申请人蒋某甲，男，1989年5月24日出生于宁夏中宁县，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月1日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月12日因无刑事责任能力予以释放。法定代理人蒋某乙，男，1966年5月27日出生于宁夏中宁县，，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系蒋某甲父亲。诉讼代理人刘晓旭，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年7月12日向本院申请对蒋某甲强制医疗。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员王俊艳出庭履行职务，被申请人蒋某甲的法定代理人蒋某乙、诉讼代理人刘晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院申请称，2019年4月29日下午15时许，被害人张某某、黑某某在中宁县富康广场无故殴打涉案精神病人蒋某甲，蒋某甲怀恨在心并产生报复心理，遂购买一把黑色折叠刀随身携带。同年5月1日下午15时许，蒋某甲在中宁县富康广场再次遇到被害人张某某、黑某某，与张建伟发生争吵并相互撕扯，后蒋某甲用折叠刀将黑某某、张某某捅伤。经法医鉴定，黑某某的损伤程度属重伤二级。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，蒋某甲患精神发育迟滞（中度），案发时评定为无刑事责任能力。宁夏回族自治区中宁县人民检察院认为被申请人蒋某甲实施了故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经依法鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。法定代理人蒋某乙及诉讼代理人刘晓旭对申请机关申请强制医疗的事实、证据均无异议，且认为对被申请人蒋某甲的监管条件有限，同意对被申请人蒋立楠强制医疗。经审理查明，2019年4月29日下午15时许，被申请人蒋某甲在中宁县富康广场被被害人张某某、黑某某无故殴打，蒋某甲怀恨在心并产生报复心理，遂购买一把黑色折叠刀随身携带。同年5月1日下午15时许，蒋某甲在中宁县富康广场再次遇到被害人张某某、黑某某，蒋某甲与被害人张某某发生争吵并相互撕扯，后蒋某甲持折叠刀将被害人张某某、黑某某捅伤。经法医鉴定，被害人黑某某的损伤程度属重伤二级。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，被申请人蒋某甲患精神发育迟滞（中度），案发时评定为无刑事责任能力。上述事实，有被害人黑某某、张某某的陈述，证人蒋某乙、张某乙、邢某某、舒某某、吕某某、陈某某、蒋某丙、宋某某、陈某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案情况说明、前科查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、提取笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片，诊断证明书及残疾人证复印件，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心作出的宁公物证鉴字[2019]180号法庭科学DNA检验鉴定书，兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定协议书、兰三院精神病鉴定所[2019]精鉴字第054号蒋某甲精神状态鉴定意见，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字[2019]043号、045号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被申请人蒋某甲的陈述、人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人蒋某甲实施故意伤害他人的行为，致一人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神发育迟滞，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其强制医疗。中宁县人民检察院申请对蒋某甲强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以支持。法定代理人及诉讼代理人关于对被申请人蒋某甲监管条件有限，同意对被申请人蒋某甲强制医疗的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款、第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下：对被申请人蒋某甲强制医疗。如不服本决定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长 张民鹏审 判 员 陈霞旻人民陪审员 赵生兰 二〇一九年八月八日书 记 员 张彩霞附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第三百零二条 实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条 根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6888号罪犯贾洪滨，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年11月21日作出(2017)川1302刑初550号刑事判决，以被告人贾洪滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴赃款人民币850元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贾洪滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾洪滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币850元，履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾洪滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾洪滨减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月27日起至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1857号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟建平，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省乐安县。曾因犯盗窃罪分别于2012年10月15日被判处拘役三个月；2014年8月4日被判处有期徒刑六个月；2016年11月1日被判处有期徒刑八个月；2017年9月22日被判处拘役三个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人王小明、徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审指控被告人钟建平犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月13日作出（2019）浙0381刑初1351号刑事判决。原审被告人钟建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年左右一天晚上，被告人钟建平到瑞安市按摩洗脚店接受被害人徐某按摩洗脚服务后，宣称自己和派出所有关系，以要其付钱就砸店相威胁，迫使徐某免单。2018年5、6月份，被告人钟建平与同伙多次到莘塍街道××北路××号理发店，宣称自己和派出所有关系，以不给钱就砸店相威胁，多次向被害人王某1索要钱款，迫使王某1于2018年6月4日通过微信转账的方式向其交付人民币200元。2018年8月份左右，被告人钟建平与同伙多次到瑞安市按摩店接受被害人王某2按摩服务后，钟建平冒充警察身份，以要其付钱就查封店铺相威胁，迫使王某2三次免单。钟建平还向王某2索要钱财，但未果，又以言语恐吓，致使王某2不敢开门营业。2018年11月份，被告人钟建平与其同伙先后到瑞安市按摩店接受被害人钟某按摩服务，钟建平冒充警察身份，以要其付钱就查封店铺相威胁，迫使钟某免单。钟建平还先后两次言语恐吓钟某，致使钟某不敢开门营业。2018年11月28日，被告人钟建平被公安人员抓获。原审法院以寻衅滋事罪判处被告人钟建平有期徒刑二年六个月；随案移送的作案工具，手机一只、手铐一副及钥匙一把，均予以没收，上缴国库。原审被告人钟建平上诉称，其从未实施原判认定的这些犯罪行为。王某2曾冒名肖佳宁接受公安机关调查询问，其证言不可信，并因为犯强迫卖淫罪已被判刑；钟某、肖佳宁系王某2控制的卖淫人员，两人的证言也不可信，原判认定事实的证据不足。请求改判无罪。其辩护人辩称：（1）几名被害人陈述并无其他证据印证，原判据此认定事实的证据不足。（2）王某2强迫卖淫犯罪的事实已经法院判决确认，钟建平拒绝支付王某2提供违法服务的报酬，不应计为强拿硬要公私财物价值；其获取的财物总价值尚未达到刑法规定的情节严重标准，不应构成犯罪。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的被害人徐某、王某1、王某2、钟某的陈述及辨认笔录，证人余某的证言及辨认笔录，手机数据、微信聊天记录，微信转账记录，报警记录，情况说明，手机、手铐及钥匙、扣押文书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。多名被害人与被告人钟建平并无纠葛，均能够辨认出被告人并指证其犯罪行为，且有被告人手机微信“我现在问小按摩店老板找费用”“我在汀田所上班”等聊天记录印证证实，可以排除合理怀疑。钟建平及其辩护人辩称原判认定事实的证据不足，不予采纳。本院认为，上诉人钟建平多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。钟建平系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辩护人关于钟建平行为尚未达到刑事追诉标准的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  方 勇二〇一九年十二月二十七日法官助理王浩泽书记员梁洛强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2574号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：王玉龙，男，2000年2月出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 本院执行的王玉龙罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初176号刑事判决书：“二、被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人王玉龙未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人王玉龙送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、10月31日、11月21日、12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心均未查询到被执行人王玉龙名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人王玉龙有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人王玉龙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有2000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人王玉龙财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人王玉龙正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保312号中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南万华汽车销售有限公司、湖南天一汽车销售服务有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、范可风、朱文胜：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南万华汽车销售有限公司、湖南天一汽车销售服务有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、祁东津湘汽车经营服务有限公司、范可风、朱文胜合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初3505号民事裁定书于2019年11月8日查封了朱文胜名下位于长沙市车站北路瑞丰家园1701的房屋，权证号为00456613;查封了范可风名下位于长沙市开福区高尔夫路222号绿城青竹园北区一期二组团22栋101的房屋，权证号为716098095，位于开福区湘江中路一段43号（原沿江大道332号）2栋全部的房屋，权证号为00607064。查封了湖南津湘投资有限责任公司所有的位于长沙市望城区大泽湖街道金星大道与喻家湾路交叉口以西的土地，权证号为望国用（2015）第148号。上述房屋、土地的查封期限均为叁年，均为轮候查封，均有抵押。2019年11月21日网上冻结了范可风在光大银行的银行账户（账号为78×××35）存款，应冻结200210880元，已冻结0元，轮候冻结；网上冻结了朱文胜在光大银行的银行账户（账号为08×××08）存款，应冻结200210880元，已冻结0元，轮候冻结；网上冻结了弘高融资租赁有限公司在中国民生银行的银行账户（账户为63×××98）存款，应冻结200210880元，已冻结0元，轮候冻结；中国工商银行的银行账户（账号为19×××45）存款，应冻结200210880元，已冻结282426元；中国工商银行的银行账户（账号为19×××67）存款，应冻结200210880元，已冻结240546.72元；中国工商银行的银行账户（账号为19×××01）存款，应冻结200210880元，已冻结0元，轮候冻结；中国银行的银行账户（账号为59×××42）存款，应冻结200210880元，已冻结85043.35元。2019年11月22日，冻结了湖南津湘投资有限责任公司所持有的湖南汽车城津湘出租汽车有限公司23.5%的股份（认缴出资额470万元）；湖南万达汽车销售服务有限公司所持有的湖南汽车城津湘出租汽车有限公司22.5%的股份（认缴出资额450万元）；湖南万华汽车销售服务有限公司所持有的湖南汽车城津湘出租汽车有限公司8%的股份（认缴出资额160万元）；湖南天一汽车销售服务有限公司所持有的湖南汽车城津湘出租汽车有限公司22.5%的股份（认缴出资额450万元）。上述股权冻结期限均为叁年。冻结了湖南津湘投资有限责任公司在中国光大银行长沙分行营业部的银行账户（账号为78×××07）存款，应冻结200210880元，已冻结99.9元，为轮候冻结，冻结期限为壹年。2019年12月3日，查封了祁东津湘汽车经营服务有限公司所有的200台出租车的经营权，查封期限为贰年。2019年12月5日，冻结了衡阳市津湘汽车经营有限公司持有的祁东津湘汽车经营服务有限公司100%的股份（认缴出资额50万元），冻结期限为叁年。2019年12月10日，查封了湖南汽车城津湘出租车汽车有限公司所有的284台出租车的经营权，查封期限为叁年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7252号罪犯王远辉，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年1月16日作出(2018)浙0784刑初83号刑事判决，以被告人王远辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元；追缴赃款人民币12509.92元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王远辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王远辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币12509.92元，履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王远辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王远辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2193号罪犯白羽，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2015年10月27日作出（2015）包青刑初字第258号刑事判决，认定被告人白羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。刑满日期2022年8月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯白羽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白羽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年4月、8月连续记功3次，21018年1月、8月连续表扬2次。经审理查明，罪犯白羽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白羽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白羽减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2022年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更737号罪犯王吉友。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏05刑初70号刑事判决，认定被告人王吉友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王吉友不服，提出上诉。2017年8月10日，本院作出（2017）苏刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王吉友的定罪量刑予以核准。2017年9月4日，向王吉友送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王吉友在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王吉友在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯王吉友悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王吉友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王吉友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终415号 上诉人（原审原告）：张彩虹，女，1975年5月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：**福，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马晨珊，女，1973年5月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严红，女，1976年11月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：芦旭元，男，1946年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人张彩虹因与被上诉人马晨珊、严红、芦旭元退伙纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩虹及其委托诉讼代理人**福，被上诉人严红、马晨珊及其委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加诉讼，被上诉人芦旭元经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张彩虹上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实与理由：本案是普通合伙企业退伙纠纷，嘉峪关市建安房地产评估事务所于2008年改制，改制时没有遗留任何经济纠纷，现张彩虹诉请退回入伙资金并分配企业利润、积累财产，此诉请与企业改制并无关系。且一审中我提交了《调取证据申请书》，申请法院到国家机关调取相关证据，但一审法院并未对我方申请予以答复，故一审程序违反。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 马晨珊辩称，上诉人所述与事实不符，本案各当事人均没有履行合伙人的出资义务，均系挂名合伙人，依法不能享有合伙人的权利，案涉事务所实际上是由嘉峪关市房管局派生，财务收支由房管局产权交易所直接管理，后应政策先后由马晨珊、芦旭元进行内部承包，至于承包过程财务是否规范属于另一法律关系。故认可一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持原裁定。 严红辩称，认可一审裁定。 芦旭元未到庭，亦未提交书面答辩。 张彩虹向一审法院起诉请求：1.确认原告退伙；2.被告返还原告入伙资金35000元并分配历年利润、分割合伙人期间积累的财产；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告提交嘉峪关市建安房地产评估事务所合伙企业协议复印件一份，欲证明原告张彩虹出资3.5万元占股30%的事实，并对其他事宜进行了约定。被告马晨珊、严红抗辩该份协议上的签名不是其本人所签，对该份证据不认可，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；2.原告提交嘉峪关市建安房地产评估事务所记账凭证复印件一份，欲证实评估事务所已经将房款全部付清的事实，被告马晨珊不认可，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；3.原告提交嘉峪关市纪委检察建议书复印件一份（嘉纪建字【2018】1号）、嘉峪关市房管局出具给嘉峪关市工商局的《关于出资情况变更的说明》复印件一张，欲证明被告马晨珊以建安房地产评估事务所名义向市场监管局提出了变更企业投资人及其股权的申请，市房管局根据马晨珊要求出具了《关于出资情况变更的说明》，严重侵害其他合伙人权益的事实，被告马晨珊对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，评估所进行工商登记信息变更是需要房管局出具文件的，被告严红对上述证据的真实性不认可，抗辩其当时还在评估所上班，并没有解聘，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；4.原告提交财产范围分割统计表一份，欲证实需要分割财产的范围，被告马晨珊不认可，抗辩企业的固定资产已经被收回，并且合伙资金并未实际投入，因该份证据系原告单方制作真实性无法确认，本院不予认定；5.原告提交2004年8月3日现金交款单一张，欲证实其出资35000元的事实，被告马晨珊对真实性无异议，但进账人为评估所，不能证实原告出资35000元，因交款单中载明的交款单位为市建安房地产评估事务所，故对被告马晨珊的抗辩予以采信，仅对该证据的真实性予以确认；6.原告提交记账凭证复印件一份，欲证实35000元由原告缴纳，被告马晨珊不认可，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；7.原告提交马晨珊银行进账存款凭条复印件96张、建行卡银行明细单复印件一张，欲证实2012年以后被告马晨珊作出评估报告没有入账，而是入了个人的账户，金额高达700多万，被告马晨珊不认可，认为与本案无关，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。案涉嘉峪关市建安房地产评估事务所虽登记为合伙企业，原、被告提交证据互相印证，足以证实该事务所系由嘉峪关市房管局设立并监督管理的企业，原、被告诉争财产纠纷系政府主管部门对其设立主管的企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,依法不予受理，据此驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，判决：驳回张彩虹的起诉。案件受理费675元，退回张彩虹。 本院认为，根据现有证据及各方当事人的陈述，案涉事务所负责人（承包人）的确定、财务交接、工商登记的变更，均需嘉峪关市房管局出具文件予以确定，方可执行。现各方当事人并无证据证实其可独立经营案涉事务所并处分其相关财产，故依据现有的证据一审认定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月三日 书记员  贠 鹤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初401号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜民，该公司法务部经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告河南大张实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十七日书记员 段艺娜