福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初104号 原告漳浦鑫成金属材料有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区 法定代表人吴智成，经理。 委托代理人陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 被告漳浦县自然资源局，住所地福建省漳浦县宾馆大院内， 法定代表人林龙喜，局长。 委托代理人蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托代理人蓝志祥，漳浦县自然资源局工作人员。 第三人漳浦加明节能建材有限公司（以下简称漳浦加明公司），住所地福建省漳浦县绥安镇 法定代表人王加明，董事长。 委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 第三人漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路。 法定代表人何清忠，理事长。 委托代理人陈鸣鸿，漳浦县农村信用合作联社工作人员。 原告漳浦鑫成金属材料有限公司与被告漳浦县国土资源局、第三人漳浦加明公司土地行政管理纠纷一案，于2018年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年9月28日作出（2018）闽0602行初71号行政判决书，撤销被告漳浦县国土资源局作出的浦国用（2014）第01516号国有土地使用证。被告漳浦县国土资源局、第三人漳浦加明公司不服，提起上诉。漳州市中级人民法院受理后于2018年12月22日作出（2018）闽06行终156号行政裁定书，撤销（2018）闽0602行初71号行政判决，发回本院重审。期间，因机构改革，漳浦县国土资源局权利义务由漳浦县自然资源局承继。本院受理后，另行组成合议庭，以漳浦县自然资源局为被告、追加漳浦县农村信用合作联社为第三人，公开开庭进行了两次审理。原告漳浦鑫成金属材料有限公司法定代表人吴智成、委托代理人陈嘉榕，被告漳浦县自然资源局委托代理人蔡朝阳、蓝志祥，第三人漳浦加明公司委托代理人杨宏文到庭参加诉讼；第三人漳浦县农村信用合作联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县人民政府于2014年12月19日颁发浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》，土地使用权人为第三人漳浦加明公司，座落为漳浦县绥安工业区黄仓工业区，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2064年8月6日止，使用权面积为8662.28平方米，独占面积为8662.28平方米。 原告漳浦鑫成金属材料有限公司诉称，2012年12月吴智成与林文旺共同投资成立原告公司。2013年6月，因漳浦县迎宾大道建设需要，原告公司址在草埔租赁的厂房被征迁，就在草埔废弃的窑地上即本案被诉浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》范围内的东北角上建设了钢结构的工棚，申请了工业低压用电，进行生产。同一时间，第三人漳浦加明公司也在原告工棚旁建设厂房，即涉案土地西北角。随后，第三人漳浦加明公司的法定代表人王加明找到原告法定代表人吴智成，说他能帮原告申请取得工棚所在地十亩的土地使用权。吴智成同意并支付了140万元土地款给王加明，以办理土地相关手续。2017年11月，吴智成收到第三人漳浦加明公司发来的《通知函》，才得知，早在2014年，王加明收了原告的土地款后私自将涉案土地登记在第三人漳浦加明公司名下，并取得了国有土地使用证，证号为浦国用（2014）第01516号。原告自建设工棚至今，没有任何单位和个人提出异议，没有收到任何工棚涉案土地被征收、征用、要求原告搬迁的通知、公告，也没有人向原告提出土地权利请求。2013年8月，漳浦县人民政府发布《漳浦县人民政府关于漳浦县迎宾大道改造项目房屋征收的公告》。由于涉案土地的原承包和开荒人陈某不同意涉案土地被征收、征用，多次上访，直到2016年3月22日，涉案土地的征收工作才妥善解决。第三人漳浦加明公司在征地纠纷尚未解决前的2014年就取得了国有土地使用证，且原告的钢结构工棚自2013年建设至今依然存在，但浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》内的宗地图上却未如实标示。综上，原告认为，原告建造工棚在先，被告出让土地在后，被告在出让前未依法对原告所建的工棚进行安置补偿，被告出让的土地不符合《闲置土地处置办法》第二十一条规定，市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。被告出让的不是净地，不符合招标拍卖挂牌出让供应的土地必须是“净地”，禁止“毛地”出让规定。被告出让涉案土地时，土地尚不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形。被告出让土地行为违法，被告给第三人漳浦加明公司进行土地登记及颁发土地使用证行为违法、程序错误。原告与涉案地块存在利害关系，是本案利害关系人，是适格的诉讼主体。请求人民法院依法判决：1.撤销被告核发给第三人漳浦加明公司的浦国（2014）第01516号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告漳浦鑫成金属材料有限公司向本院提交以下证据依据： 1.民事起诉状、民事判决书、漳浦鑫成金属材料有限公司用电《申请》、低压用电客户用电申请表、低压业扩供电方案答复书、电价审定单、业扩现场勘查工作单（低压）、低压供用电合同、历月抄表明细（21页面），欲证明浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》宗地范围内面积约700平方米钢结构工棚是原告2013年6月建造的，用于加工金属制品；在该地块上原告向福建省漳浦县供电有限公司申请工业用电并开始生产使用、缴纳电费，工棚一直使用至今。原告建造工棚的时间早于被告出让涉案地块，但原告至今仍未收到该土地被征收通知，也没获得任何补偿。原告建工棚并使用在先，被告出让土地在后，被告将涉案地块登记给第三人漳浦加明公司侵犯了原告的合法权益，原告与涉案地块具有利害关系，原告诉讼主体适格。 2.现场现状照片4张及视频光盘1份，欲证明原告2013年6月所建工棚的具体位置、范围、结构，且该工棚至今仍在，涉案土地不符合土地挂牌出让条件，与原告具有利害关系。 3.涉案地块2013年8月9日、2013年12月22日、2014年1月31日、2016年3月2日航拍图，2013年涉案地块现场照片2张，欲证明原告工棚2013年8月9日之前就已建成，测绘公司测绘、被告登记时，该工棚已经存在，被告提供的第三人漳浦加明公司宗地图（2014.12.01）却未如实标注，测绘材料、登记内容不真实，登记不合法。第三人漳浦加明公司提出原告用电系用于原告公司24号地块的用电辩解理由不成立，证据1中申请用电（2013年6月8日）的用电项目和用电地址就是本案涉案地块上修建的工棚，进一步证明原告工棚在登记时确实存在，被告登记时未如实标注、登记行为违法。 4.浦政[2013]23号《漳浦县人民政府关于漳浦县迎宾大道改造项目房屋征收的公告》、网上下载的《福建漳浦一农民耕地被强征，信访被殴打致残投诉无门》、陈某《停访息访承诺书》（45页），欲证明2013年8月28日，漳浦县人民政府发布《漳浦县人民政府关于漳浦县迎宾大道改造项目房屋征收的公告》，涉案土地才进行征收。由于该土地的原承包和开荒人陈某不同意征收，多次上访，直到2016年3月22日才妥善解决。被告出让讼争地及颁发给第三人漳浦加明公司浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》时，该土地使用证范围内的土地尚未征收完成，在不具备出让条件及交付条件的情况下出让土地、交付土地并予以登记办理土地使用权证，均违反相关法律和政策，程序错误、不合法。 5.关于漳浦县绥安工业区黄仓工业园北24号地块说明书，欲证明第三人漳浦加明公司以提供十亩土地并帮原告办理土地登记为由，收取原告涉案土地出让款140万元，涉案地块使用权属于原告。第三人漳浦加明公司在未合法取得土地使用权的情况下，收取原告140万元的土地出让款，涉嫌非法买卖土地，属于犯罪行为，应依法移送公安机关立案侦查。 6.通知函、浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》及宗地图，欲证明原告法定代表人于2017年11月收到该《通知函》才知晓，被告将原告已支付土地款的涉案地块使用权登记在第三人漳浦加明公司名下并颁发《国有土地使用证》，宗地图内未依法标示宗地范围内的附着物、建筑物，原告所建工棚未标示，登记内容不客观、事实不清，登记行为不合法。 7.辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02行终170号行政判决书，欲证明本案土地登记是否被撤销与抵押权及抵押登记的效力之间没有直接关联性，漳浦县农村信用合作联社与本案无关。 8.证人杨某的证人证言，欲证明涉案工棚是原告于2013年6月建设的。 9.证人陈某的证人证言，欲证明涉案土地系陈某承包与开荒，陈某不同意征收，多次上访，直到2016年3月22日才解决，被告出让涉案土地及颁发给第三人漳浦加明公司浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》时，该土地使用证范围内土地尚未完成征收，土地权属存在纠纷，属于不予登记范围，被告登记错误。 被告漳浦县自然资源局辩称，根据浦政[2017]4号《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，漳浦县国土资源局加挂“漳浦县不动产登记局”牌子，设立漳浦县不动产登记中心，负责不动产登记发证工作。漳浦县自然资源局作为漳浦县国土资源局权利义务承继单位，是本案适格被告。原告与本案没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉依法应不予受理，已经受理的，应予驳回。本案中，原告不是浦国用(2014）第01516号《国有土地使用证》土地登记行政行为的相对人，与浦国用(2014)第01516号《国有土地使用证》土地登记没有直接的利害关系，浦国用(2014)第01516号《国有土地使用证》土地登记行为未损害原告合法权益。址在漳浦县绥安工业区黄仓工业区的土地使用权，系第三人漳浦加明公司于2013年8月15日参与被告在漳浦县公共资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中竞买取得的。浦国用(2014)第01516号《国有土地使用证》，系第三人漳浦加明公司依法以出让方式取得国有建设用地使用权后申请出让国有建设用地使用权初始登记取得的不动产权属证书。本案原告不是被诉行政行为的利害关系人，对第三人漳浦加明公司依法以出让方式取得的国有土地使用权登记行为无权提起行政诉讼。浦国用(2014)第01516号《国有土地使用证》登记事实清楚，程序合法、证据充分。2013年8月5日，第三人漳浦加明公司在漳浦县公共资源交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中以169万元公开竟买取得涉案国有土地使用权，并于2014年12月12日申请办理出让国有建设用地使用权初始登记。经地籍调查后，县土地登记部门经审核，作出“经地籍调查，本宗地系2014年批准，权属证件：批准书(2014)浦土用字第G028,权属面积8662.28㎡权属来源合法，界址清楚，面积准确，属国有使用权，工业用地”的地籍调查结果审核意见，并报请县政府进行审批。2014年12月19日，漳浦县人民政府作出“同意办理”，批准第三人漳浦加明公司登记申请，并向第三人漳浦加明公司颁发了证号为浦国用(2014)第01516号的《国有土地使用证》。原告未提供其对涉案土地具有合法权益的权属证明材料，其与涉案土地不具有法律上的利害关系，要求撤销浦国用(2014)第01516号《国有土地使用证》没有事实和法律依据。综上所述，本案原告不是被诉行政行为的利害关系人，不是本案适格原告，其起诉应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。被诉浦国用(2014)第01516号《国有土地使用证》，登记依据准确、事实清楚、证据充分，程序合法，应予维持。 被告漳浦县自然资源局向本院提交以下证据依据： 1.土地登记申请书、营业执照、法定代表人身份证明等，欲证明第三人漳浦加明公司向土地登记机构漳浦县国土资源局申请土地登记。 2.国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、成交确认书、出让金票据、涉税证明，欲证明第三人漳浦加明公司申请登记的土地使用权，系经公开挂牌出让竞买取得，其权属来源合法。 3.地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，欲证明土地权属登记机构漳浦县国土资源局依职权对第三人漳浦加明公司申请登记的土地使用权进行地籍调查，并提出“经调查，本宗系2014年批准，权属证件批准书（2014）浦土用字第G028号权属面积9257㎡，用地面积8662.28㎡,…合法，界址清楚，面积准确，属国有使用权，工业用地”的审核意见。 4.土地登记审批表，欲证明漳浦县人民政府依法对第三人漳浦加明公司的登记申请予以批准。 第三人漳浦加明公司述称，原告与浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》颁证行为不具有行政法上利害关系，不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》所涉及的土地系第三人漳浦加明公司依法通过挂牌出让方式竞买取得，土地使用权证登记依据准确，程序合法有效，原告请求撤销该土地使用证没有事实和法律依据，应给予驳回。 第三人漳浦加明公司向本院提交以下证据依据： 1.《国有土地使用证》及宗地图，欲证明2014年12月19日，第三人漳浦加明公司依法取得漳浦县人民政府和漳浦县国土局颁发的浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》，土地使用权性质为出让。 2.漳浦县人民法院（2018）闽0623民初397号民事判决书，欲证明第三人漳浦加明公司由于原告长期侵占土地拒不归还，向漳浦县人民法院起诉，法院判决吴智成和朱金梅夫妻应将涉案地块上工棚拆除，恢复原状，并将土地交还。该判决书第四页第二段查明“于2012年3月28日加明公司与黄仓建设发展有限公司就25号地块签订协议”，判决书第五页判决主文第一项也明确浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》预约地块编号为25号，判决书第三页中涉及到的140万款项经原告在民事诉讼庭审中确认是与本案涉案第25号地块不一致，是与第24号地块有关。 3.抵押权登记信息及附件（包含不动产登记申请书、营业执照、身份证、内资企业登记基本情况表、章程、最高额抵押借款合同、不动产抵押物清单），欲证明2018年1月15日，第三人漳浦加明公司向漳浦县农村信用合作联社办理抵押借款，并于2018年1月30日就本案涉案土地在漳浦县不动产登记中心办理抵押权登记。 4.漳浦县农村信用合作联社麦市街分社出具声明，欲证明第三人漳浦加明公司已将浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》项下土地抵押给漳浦县农村信用合作联社麦市街分社，贷款合同期限为2018年1月31日至2021年1月14日，总授信金额为100万元，合同已用余额90万元，合同可用余额10万元整。 第三人漳浦县农村信用合作联社未答辩也未提交证据材料。 经庭审举证质证，针对原告漳浦鑫成金属材料有限公司提交的证据，被告漳浦县自然资源局对证据1中民事起诉状、民事判决书、低压业扩供电方案答复书、电价审定单、业扩现场勘查工作单（低压）真实性无异议，关联性有异议；对漳浦鑫成金属材料有限公司用电《申请》、低压供用电合同、历月抄表明细真实性有异议，无法看出盖章单位，历月抄表明细中数据看不出与原告有关。对证据2-3有异议，无法证实原告主张也无法证实所谓的实物还存在。对证据4有异议，真实性由法院审查。对证据5真实性有异议，该材料经过涂改，无法证实其关联性。对证据6真实性无异议，对证明内容有异议。对证据7真实性无异议，只能作为参考，不能作为证据，无法证实原告主张。对证据8真实性无异议，但认为是吴智成叫人建的工棚，不是原告，应由吴智成来起诉。对证据9认为与本案被诉颁证行为不具有关联性。第三人漳浦加明公司对证据1有异议,认为该民事判决并未对本案原告设定义务，本案原告未提供证据证实其就该民事判决提起上诉，若原告未就该民事判决提起上诉，则其不具有本案原告主体资格，民事判决中确认涉案地块为25号地块，原告预约办理用电的是24号地块，与本案不具有关联性。对证据2真实性无异议，关联性有异议。对证据3有异议，认为图片没有排除2013年第三人漳浦加明公司预约工程的图，用电公司批复的是原告在24号地块的用电信息。对证据4中浦政[2013]23号《漳浦县人民政府关于漳浦县迎宾大道改造项目房屋征收的公告》的真实性无异议，对网上下载的《福建漳浦一农民耕地被强征，信访被殴打致残投诉无门》、陈某《停访息访承诺书》真实性、关联性均有异议。对证据5有异议，认为若原告对征地行为有异议，应当另行起诉。对证据6真实性无异议，证明内容有异议。对证据7真实性有异议，不是从中国裁判文书网下载，且与本案不具有关联性。对证据8真实性无异议，但认为是吴智成叫人建的工棚，不是原告，应由吴智成来起诉。对证据9有异议，认为本案涉案土地并不存在争议，征地与土地权属是两个概念。 经庭审举证质证，针对被告漳浦县自然资源局提交的证据依据，原告漳浦鑫成金属材料有限公司以被告未提交证据原件为由，对证据1-4不予质证。第三人漳浦加明公司对证据1-4无异议。 经庭审举证质证，针对第三人漳浦加明公司提交的证据依据，原告漳浦鑫成金属材料有限公司对证据1真实性无异议，合法性有异议，不能证实第三人漳浦加明公司是合法取得。被告在对涉案地块办理权属登记时所记载的地上建筑物附着物不准确，登记内容违法。对证据2真实性无异议，但该民事判决尚未生效，该判决认定事实的前提是本案被诉行政行为合法有效，故该证据无法证实第三人漳浦加明公司主张，不能作为认定本案被诉行政行为合法的依据，但该证据可以证实原告修建工棚在前，该工棚至今仍在涉案地块上，未拆除也未获得安置补偿。对证据3真实性有异议，与本案不具有关联性。对证据4真实性有异议，合同时间与证据3相矛盾，与本案不具有关联性。被告漳浦县自然资源局对证据1-4无异议。 第三人漳浦县农村信用合作联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院对上述证据认证如下，原告漳浦鑫成金属材料有限公司提交的证据1-3、6、8真实性本院予以确认，上述证据可以形成证据链证实原告于2013年6月在漳浦县绥安工业区黄仓工业区地块上修建工棚并交付使用。2014年12月19日，漳浦县人民政府向第三人漳浦加明公司颁发浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》，原告修建并交付使用的上述工棚位于该国有土地使用证范围内。2017年11月1日，第三人漳浦加明公司向原告法定代表人吴智成及其配偶朱金梅发出《通知函》，提出第三人漳浦加明公司为浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》土地使用权人，2013年第三人漳浦加明公司将涉案地块无偿出借给吴智成、朱金梅修建工棚用于金属加工，约定期限3年，期限届满，要求吴智成、朱金梅拆除搭建的工棚，恢复土地原状交还第三人漳浦加明公司。之后，第三人漳浦加明公司以吴智成、朱金梅及本案原告为被告向漳浦县人民法院提起诉讼，要求吴智成、朱金梅拆除涉案地块上搭建的工棚并恢复原状返还占用的土地。2018年3月29日，漳浦县人民法院作出（2018）闽0623民初397号民事判决，判决吴智成、朱金梅将涉案地块上修建的工棚拆除、恢复原状，并将占用的土地交付第三人漳浦加明公司。该案目前处于二审阶段，判决尚未生效，无法作为本案事实认定的依据。证据4-5、7、9与本案被诉颁证行为不具有关联性，本院不予认证。被告漳浦县自然资源局提交的证据1-4真实有效，可以证实2013年8月5日，被告与第三人漳浦加明公司签订《工业用地使用权成交确认书》，确认第三人漳浦加明公司竞得浦国土资[2013]182号宗地编号为2013G003号地块（址在黄仓工业园）的国有土地使用权，土地出让面积为9257平方米，成交单价为每平方米182.56元，成交总价款为169万元。第三人漳浦加明公司缴纳了上述款项。2014年8月7日，被告与第三人漳浦加明公司签订编号为35062320130815G006号《国有建设用地使用权出让合同》。2014年8月12日，被告向第三人漳浦加明公司出具漳浦县[2014]浦国土用字第G028号《建设用地批准书》。2014年8月13日，漳浦县地方税务局出具了浦地税权证（2014）2333号《福建省漳浦县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》。2014年12月12日，第三人漳浦加明公司向被告提交土地登记申请书、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件。被告对该地块进行地籍调查，填录了地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标。2014年12月19日，漳浦县人民政府经审批程序同意就上述地块办理国有土地使用证。在编号为浦国用（2014）第01516号《土地登记审批表》中载明，初始登记，权利受让人为第三人漳浦加明公司，座落于漳浦县绥安工业区黄仓工业区，宗地面积8662.28平方米，使用权面积8662.28平方米，独用面积8662.28平方米，用途工业用地，使用权类型出让，终止日期2064年8月6日，提交土地权利证书号（2014）浦国土用字第G028号，土地权属来源证明文件为浦政地（2013）20号、批准书为（2014）浦国土用字第G028号，国土资源行政主管部门的初审意见为经地籍调查，本宗系2014年批准，权属证件：批准书（2014）浦国土用字第G028号，权属面积8662.28平方米，权属来源合法，界址清楚，面积准确，属国有土地使用权，工业用地拟报批面积8662.28平方米，其不予确权0平方米。第三人漳浦加明公司提交的证据1-4真实性本院予以确认。证据1与原告所举证据一致，本院不再累述。证据2因该民事判决尚未生效，无法证实第三人漳浦加明公司主张。证据3-4可以相互印证，证实2018年1月15日，第三人漳浦加明公司以浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》项下土地为许碰绒向漳浦县农村信用合作联社借款提供最高额100万元抵押，并于2018年1月30日办理抵押登记。该笔贷款合同期限自2018年1月31日至2021年1月14日，合同总授信金额100万元整，截止2019年5月16日，已用余额90万元，可用余额10万元。 经审理查明，原告漳浦鑫成金属材料有限公司于2013年6月在漳浦县绥安工业区黄仓工业区地块上修建工棚并交付使用。2013年8月5日，漳浦县国土资源局与第三人漳浦加明公司签订《工业用地使用权成交确认书》，确认第三人漳浦加明公司竞得浦国土资[2013]182号宗地编号为2013G003号地块（址在黄仓工业园）的国有土地使用权。原告漳浦鑫成金属材料有限公司于2013年6月修建并交付使用的工棚位于上述国有土地使用权范围内。2014年8月7日，漳浦县国土资源局与第三人漳浦加明公司签订编号为35062320130815G006号《国有建设用地使用权出让合同》。2014年8月12日，漳浦县国土资源局向第三人漳浦加明公司出具漳州市漳浦县[2014]浦国土用字第G028号《建设用地批准书》。2014年8月13日，漳浦县地方税务局就上述地块出具了浦地税权证（2014）2333号《福建省漳浦县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》。2014年12月12日，第三人漳浦加明公司向漳浦县国土资源局提交土地登记申请书、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件。漳浦县国土资源局对该地块进行地籍调查，填录了地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标。编号为浦国用（2014）第01516号《土地登记审批表》中载明，“…国土资源行政主管部门的初审意见：经地籍调查，本宗系2014年批准，权属证件：批准书（2014）浦国土用字第G028号，权属面积8662.28平方米，权属来源合法，界址清楚，面积准确，属国有土地使用权，工业用地拟报批面积8662.28平方米，其不予确权0平方米…”。2014年12月19日，漳浦县人民政府向第三人漳浦加明公司颁发浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》。2018年1月15日，第三人漳浦加明公司以浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》项下土地为许碰绒向第三人漳浦县农村信用合作联社借款提供最高额100万元抵押，并于2018年1月30日办理抵押登记。该笔贷款合同期限自2018年1月31日至2021年1月14日，合同总授信金额100万元整，截止2019年5月16日，已用余额90万元，可用余额10万元。2018年4月28日，原告漳浦鑫成金属材料有限公司向本院提起诉讼，要求撤销漳浦县国土资源局核发给第三人漳浦加明公司的浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》。本院受理后，于2018年9月28日作出（2018）闽0602行初71号行政判决书，撤销漳浦县国土资源局作出的浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》。被告漳浦县国土资源局、第三人漳浦加明节能建材有限公司不服，提起上诉。漳州市中级人民法院受理后于2018年12月22日作出（2018）闽06行终156号行政裁定书，撤销（2018）闽0602行初71号行政判决，发回本院重审。 另查明，根据浦政[2017]4号《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2017年4月28日起实施不动产统一登记，漳浦县国土资源局加挂“漳浦县不动产登记局”牌子，设立漳浦县不动产登记中心。其主要职责：依登记要件及程序负责土地、房屋、林权、海域使用权、土地承包经营权等不动产登记发证工作。根据浦委办发[2018]13号《中共漳浦县委办公室、漳浦县人民政府办公室关于印发的通知》，将县国土资源局的职责，以及县发展和改革局……等整合，组建县自然资源局，作为县级政府工作部门……不再保留县国土资源局。 本院认为，根据浦政[2017]4号《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、浦委办发[2018]13号《中共漳浦县委办公室、漳浦县人民政府办公室关于印发的通知》，被告漳浦县自然资源局作为漳浦县国土资源局的权利义务承继单位，负责土地、房屋、林权、海域使用权、土地承包经营权等不动产登记发证工作，是本案适格被告。根据当时有效的《土地登记办法》第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。据此，土地挂牌前必须完成拆迁安置补偿，做到净地出让，在法律层面上无权属纠纷和其他障碍。本案中，原告于2013年6月在涉案地块修建工棚，被告于2013年8月5日就涉案地块与第三人漳浦加明公司签订《工业用地使用权成交确认书》。原告修建工棚在前，被告挂牌出让在后，涉案地块存在权属争议。被告在涉案地块土地权属存在争议的情况下，于2014年12月19日向第三人漳浦加明公司颁发浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》，明显不当。因第三人漳浦加明公司以浦国用（2014）第01516《国有土地使用证》项下土地为许碰绒向第三人漳浦县农村信用合作联社借款提供最高额100万元抵押，并办理抵押登记。该笔贷款合同总授信金额100万元整，截止2019年5月16日，第三人漳浦县农村信用合作联社已支付90万元，可用余额10万元。原告漳浦鑫成金属材料有限公司未能举证证明第三人漳浦县农村信用合作联社在抵押登记过程中与第三人漳浦加明公司存在恶意串通，第三人漳浦县农村信用合作联社是善意第三人，应判决确认被诉行政行为违法，不撤销登记行为。第三人漳浦县农村信用合作联社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果，本院依法审理终结。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，判决如下： 确认被告漳浦县自然资源局于2014年12月19日颁发浦国用（2014）第01516号《国有土地使用证》行政行为违法。 本案受理费50元，由被告漳浦县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑林烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。