江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5266号 原告（反诉被告）：邓志平，男，1985年8月22日出生，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：张锦云，江苏维业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹小华，男，1980年9月11日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴齐炤，江苏金平川律师事务所律师。 原告邓志平与被告曹小华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。审理中被告提起反诉，本院予以受理，合并进行了审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志平向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告退还装修工程款17500元、支付违约金5880元（审理中，原告将该项请求变更为被告退还装修工程款6252.1元、支付违约金2000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订商品房住宅室内装修合同，原告将商品房住宅室内装饰装修工程施工项目发包给被告，包工包辅料，总价58800元，工期105天，从2019年3月1日到2019年6月15日，合同还约定了工程款支付方式等条款。合同签订后，被告组织人员及时开工，原告支付被告30000元。中途原告对室内布局结构略有不满意，就和被告商议并在双方同意的情况下进行了调整（补砌次卧房门处的一堵墙），此后，被告对原告极度不满，故意刁难原告。合同约定室内地面地砖应该被告铺贴，被告以房间地砖小、客厅地砖斜贴为借口，要求原告额外补贴4个工时，计1400元。在原告不接受的情况下，被告主动提出以每平方30元的价格让原告自行找施工人员铺贴地砖，费用按实测量计算并单独支付给原告。原告找人铺贴地砖结束后多次电话通知被告继续施工，但被告拒不安排继续施工。在合同约定的完工时间前几天，原告发微信给被告，给出两个方案：1.在合同约定时间之外多给7天时间让被告完成所有装潢工作；2.终止、解除合同并退还多余的17500元装潢款及违约金5880元。但被告还是无动于衷，要求原告先付清余下部分的所有装潢款后才同意继续施工。按照合同约定的完工时间是6月15日，但目前整个装潢工作量才进行了三分之一不到。根据南通装潢市场行情价格，目前施工范围进度初步预估价值如下：1.水电工程6955元；2.黄沙水泥2675元；3.瓦工修补1250元；4.杂费1620元（此费用是给装潢承包人的辛苦费）；原告已支付30000元，计算下来被告多收了工程款17500元。请求法院依法支持原告的诉请。 被告曹小华辩称，1.约定工期105天属实。但竣工日期不是2019年6月15日，而应是2019年6月22日。虽然合同载明的施工期限从2019年3月1日至2019年6月15日，但被告签字日期是2019年3月7日，原告支付预付款日期也是2019年3月7日，故合同成立之日为2019年3月7日，按约定总工期105天计算，约定竣工日期应为2019年6月22日。2.原告作微调增加了工程量，双方也约定了增加工程量的价款为1650元，支付时间为该墙砌结束后即付，被告也完成了该微调工作，被告没有对此不满，也没有故意刁难，拖延施工。3.双方开始发生争议是为铺贴地砖，双方也协商一致解决了此争议。4.双方主要争议是施工期限。因原告自找第三人铺贴地砖，此期间原告应承担被告窝工损失，被告不可能坐等铺贴地砖，只得另找活干。原告电话告知被告铺贴地砖结束，要求被告立即回通继续施工，此时距原告主张的6月15日竣工日期只剩12天，故被告没有答应立即回通继续施工，并要求明确延长施工期限。原告十分霸道，只给被告两个选择，同意延期七天（实际上没有延期）或者终止合同。而该两个选择均是被告不能接受的。故被告于6月13日发微信给原告，约第二天到装修地点协商施工方案，准备继续施工，原告拒绝被告继续施工。6月17日，被告再次催问原告，要求继续施工，原告拒绝协商，拒绝提供施工必要条件。综上，真正的违约方是原告，而不是被告，原告没有理由提出解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告曹小华向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告继续履行合同；2.确认延长工期70天；3.反诉被告支付违约金5880元；4.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告未提供设计图纸、施工预算表，对设计变更增加了反诉原告的工程量而不给予工期延长，既不合法也不合理。其自行组织的铺贴地砖延长了施工期限，是双方约定的6月22日竣工期限不能实现的根本原因。其告知铺贴地砖结束后仍然要求反诉原告于6月15日竣工，假称给反诉原告七天宽限期，明显违背诚实信用原则。拒绝反诉原告要求6月14日到现场制定继续施工方案，不提供继续施工必要条件，强迫反诉原告接受二选一的方案，实为其毁约行为，构成根本违约。请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告邓志平辩称，反诉原告违约在先，由于反诉原告违约，现在工程只完成了三分之一，不可能再继续履行下去，双方是在补砌次卧房门处一堵墙之后发生的矛盾，是由于反诉原告不愿意斜贴地砖造成的，为此，反诉被告迁就反诉原告另请张某完成了铺贴地砖的工作。减少了反诉原告的工作量，并没有缩短整个履行合同的期限。反诉原告在上海等处另有其他工程，无法派人来施工才造成今天诉讼的局面，是反诉原告违约，反诉被告不承担违约金。双方约定工期105天是事实，但双方签订的合同履行期间是2019年3月1日至2019年6月15日，而不是反诉原告陈述的到2019年6月22日或者是2019年6月23日。请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订装修承包合同，约定：甲方将位于南通市通州区住房一套承包给乙方装修；承包方式包工包辅料，主要材料由甲方自选，明细详见附表;施工工期从2019年3月1日到2019年6月15日止，总工期为105天;总造价58800元，合同签订之日甲方先预付总工程款的50%，二期付款按总工程进度的80%支付，甲方支付乙方总造价余下的30%工程款，工程全部竣工后支付余下工程款的15%，剩余5%作为保证金，如一年内工程未发现任何质量问题，甲方付清全部尾款;违约责任，甲乙双方需共同遵守合同条款，如其中一方违约，违约金按照合同总金额的10%付给对方，其余损失按实计算。合同签订当日，原告向被告预付了装修款30000元。 合同签订后，被告组织人员开始施工。施工过程中，原告经与被告商议一致，对室内布局结构进行调整，补砌次卧房门处的一堵墙，增加工程款1650元。为室内地面地砖铺贴问题，被告要求原告补贴4个工时，计1400元，原告未同意，经双方协商由原告自行找施工人员铺贴地砖，被告以每平方30元的价格支付给原告。原告找人铺贴地砖结束后电话通知被告继续施工，被告因在外地施工未及时派员继续施工。2019年6月12日，原告发微信给被告，内容为：“曹老板，到底何时开始继续？中间我打了多次电话催促你尽快施工，但你一直都以上海工地有工程在施工、很忙为借口，一直迟迟不见动工。根据我们签订的合同协议期限是6月15日全部完工交房，现在就目前装潢进度来看这个时间期限肯定是完成不了。现在给你两个选择：1.给你7天时间，限你此期间内完工；2.终止履行我们之间的合同，并退还多余的17500元装潢款，同时承担合同违约金5880元。如果你选择第一条，若七天内不能按时完工交房，我将自行另请装潢公司施工，同时还是要退还相应多余的装潢款，并承担合同违约金”。被告回复：“邓经理我也给二条，第一你打电括我说在上海不能为你个工地回来帮你做，我说回来打你电话。第二你发的信息什么意思，我不懂，给我个解释。” 6月13日，双方又进行了微信沟通，原告要求被告确定准确做的时间，被告要求原告将剩余工程款打过来，还有增加的费用什么时间到位。最后，被告回复“邓经理我下午回来，明天上午八点到你新房子”，原告回复“明天到新房子干什么？”。 6月17日，被告发微信给原告：“邓经理，你那边怎么弄，我从上海回来的几天了，你也给我个7天时间施工的方案，别把时间都浪费了，好不好，大家一起配合把事情做上去，我等你的回复”。原告回复：“曹经理，这七天时间是我给你在合同之外的宽限期限，你怎么安排施工是你自己的事情，本来按约定时间是6月15号完工，你一直迟迟不施工，时间上来不及是你自己的事情，你怎么把责任推到我身上?”。 原告于2019年6月28日诉来本院。本案审理过程中，因双方对已完工工程量说法不一，原告申请鉴定。本院委托建业恒安工程管理股份有限公司对案涉装修工程造价进行鉴定，该公司于2019年11月18日出具工程造价咨询报告书，鉴定总价为23747.9元。原告对该鉴定报告不持异议。被告认为还应加上次卧房门处重新砌墙的费用1650元，这不在鉴定报告中。原告诉状中主张给工人的杂费1620元，杂费不应作为应付款来处理。地砖也应当进行评估，因原、被告协商由原告给别人施工，被告支付原告每平方米30元。 本院认为，原、被告之间签订的装修工程施工合同不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。施工过程中，经协商由原告另请他人铺贴地砖后，双方为后续施工及工期问题产生争议。被告因在外地未及时派员继续施工，原告于2019年6月12日通知被告，限被告7天内完工或终止合同的履行。对此，本院认为，原告对工期的理解欠妥，虽合同约定施工工期从2019年3月1日到2019年6月15日止，但合同明确总工期为105天，合同是2019年3月7日签订的，预付款也是2019年3月7日支付的，故约定工期应为2019年3月7日至2019年6月21日。实际施工中增加了次卧房门处的一堵墙，工期应相应延长。故原告2019年6月12日通知被告，限被告7天内完工或终止合同的履行，依据不足。被告的施工进度缓慢，明显不能在约定的工期内完工，经原告催促后，仍不积极组织施工。原、被告双方均有违约之处，应当各自承担相应的责任，且双方对合同不能继续履行的责任相当，故对双方主张的违约责任均不予支持。案涉合同的继续履行需要双方的积极配合，因双方已缺乏相互信任，导致案涉合同难以继续履行，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。对反诉原告要求继续履行合同的请求，不予支持。合同解除后，没有履行的不再履行，故没有必要再确认延长的工期天数，对反诉原告要求确认延长工期的请求，本院不予支持。对被告已经施工的部分，根据评估的价格，由原告支付，多退少补。经本院委托鉴定，被告已施工的装修工程造价为23747.9元，原告已支付被告30000元，被告应返还原告6252.1元。在鉴定造价中已包含了次卧砌墙、拆除混凝土的费用，被告要求另外加上次卧房门处重新砌墙的费用1650元，没有依据。被告要求加上原告在诉状中主张给工人的杂费1620元，也没有依据。原告在诉状中列举的该杂费1620元，系估算被告已完工造价的组成之一。现鉴定机构根据现场测量确认的工程量得出的已完工程造价，已超过原告诉状中估算的造价，故应以鉴定结论为依据，不应再加上该1620元。被告主张地砖也应当进行评估，因地砖不是被告施工的，故没有评估的必要。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条规定，判决如下： 一、解除原告邓志平与被告曹小华于2019年3月7日签订的装修承包合同； 二、被告曹小华返还原告邓志平装修工程款6252.1元，于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告邓志平的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告曹小华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取192元，鉴定费2500元，合计2692元，由原告邓志平负担1417元，由被告曹小华负担1275元；反诉案件受理费105元，由反诉原告曹小华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费489元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 程