湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0105行初95号原告程健元，男，1978年4月3日生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。法定代表人周新华，该大队大队长。委托代理人朱宗广，该大队民警。特别授权代理。被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。法定代表人张才胜，该分局局长。委托代理人王哲，该分局法制大队副大队长。一般授权代理。原告程健元不服被告武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）、武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）道路交通行政处罚，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日受理后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告程健元、被告汉阳交通大队行政首长高恩明(该大队副大队长)及委托代理人朱宗广、被告汉阳公安分局委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉阳交通大队于2019年10月23日对原告作出编号为420105-1431832310的公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第一百一十四条、《湖北省实施办法》第六十九条第一项的规定，对原告违法停车的行为决定予以100元的罚款。被告于2019年12月6日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.被诉处罚决定书；2.原告在违法地点违法停车的图片和视频；3.原告违反违法停车处的禁止停车的标志、标线的图片。作出被诉行政行为的法律依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条，《道交法》第三十八条、第一百一十四条，《道交法实施条例》第六十三条，《湖北省实施办法》第六十九条。原告程健元诉称，本人于2019年10月2日18点25分在麒麟路桃花岛小区至墨水××路路口临时接孩子和爱人，我在此处临停不到三分钟里随即离开，在这两分多钟里车辆没有熄火，人没有下车，依照《道交法》第九十三条的规定，对机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离，才可以作出行政处罚。虽然交警部门在路口设立的警示牌，但这仅是一种事前的普遍的提醒和宣传行为，与执法权行使的现场指令存在本质区别，因此交警部门仅依靠路口警示牌和电子拍照作出处罚违反法定程序，属违法行政行为。在本案中，被告仅设置了警示牌，如果在法律上认可设置警示牌即完成“令其立即驶离”程序的话，那么就会出现机动车驾驶人在该路段一旦停车，接下来就已经出现“拒绝立即驶离”的法定情形，无论情节如何都应当受到处罚，无法区分相对人违法程度的轻重并给予相应处理，与行政法中的比例原则要求不符。为此，诉请判令：一、撤销被告汉阳交通大队公安交通管理简易程序处罚决定书；二、撤销被告汉阳公安分局行政复议决定书；三、退还己缴纳100元的罚款；四、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。原告提交的证据为：1.被诉处罚决定；2.被诉复议决定书；3.代收罚没收入票据；4.在停车地段事后录制的视频4段，拟证明现场环境及其在事发现场的停车对交通影响不大。被告汉阳交通大队辩称，根据交通技术监控设备抓拍影像显示，原告驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在麒麟路桃花岛小区至墨水××路路口路段停车，该路段禁止机动车停车，并在相关路段上设置有明显的禁止停车交通标志、交通标线。被告汉阳交通大队根据相关法律的规定对原告所作处罚事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告汉阳区分局辩称，被告汉阳交通大队对原告的处罚正确，复议程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认：因原、被告双方对对方所提交的证据的真实性均无异议，仅对相关证据的关联性提出异议，故本院对双方提交的证据的真实性均予以确认，关联性问题结合事实予以阐述。经审理查明，2019年10月2日18点25分，原告驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至武汉市汉阳区麒麟路桃花岛小区至墨水××路交叉路口时，在人行横道处停车等候，约2分多钟后有他人上车，随即驶离。该过程被交通技术监控设备记录，因该路段系禁止停车路段（路边设置有禁止停车标志、沿线马路牙上也涂画有黄色禁止停车标线），故原告的该停车行为被记录为违法停车。2019年10月23日，原告到被告汉阳交通大队接受处罚，被告汉阳交通大队对原告作出编号为420105-1431832310的公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，当日即向被告汉阳公安分局提出复议。经该局复议，于2019年11月20日作出武公阳复决字［2019］18号行政复议决定书，决定维持被告汉阳交通大队的处罚决定。原告于2019年11月5日缴交了罚款100元。本院认为，依照《道交法》、《道交法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发现地的县级以上公安机关交通管理部门管辖。被告汉阳交通大队有权对其通过交通技术监控资料发现的交通违法行为依法给予行政处罚。本案争议的焦点为，原告的违法停车行为能否适用《道交法》第九十三条的规定，仅作警告处理。《道交法实施条例》第六十三条第一项规定，在设有禁停标志、标线的路段，人行横道不得停车；第二项规定，交叉路口以及距离交叉路口50米以内的路段，不得停车。原告停车路段已设置了禁止停车标志，也施画了禁止停车标识，同时，原告的车辆还是停在交叉路口的人行横道上。因此，原告的行为明显违反了上述规定。根据《湖北省实施〈道交法〉办法》第六十九条的规定，该违法停车行为应处警告或者100元罚款。根据《道交法》第九十三条的规定，仅作警告处理的情形是违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，显然该条款适用的前提是此路段允许机动车停放、临时停车，但原告的停车地点是禁止停车的路段，故被告汉阳交通大队根据《湖北省实施办法》第六十九条第一项的规定对原告处以100元的罚款完全合法。综上，被诉处罚决定事实证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，被诉复议决定予以维持并无不当，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程健元的全部诉讼请求。本案诉讼费用50元（已预交），由原告程健元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴勇胜二〇一九年十二月十一日书记员  张文娟附录：相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。《湖北省实施办法》第六十九条机动车驾驶人驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者100元罚款：（一）违反禁令标志、禁止标线指示的；……《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。