天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初371号原告王振山，男，汉族，1957年7月9日出生。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。法定代表人郭铭，主任。出庭负责人孟继东，该街道办事处党工委委员。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告王振山诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王振山诉称，原告系天津市滨海新区塘沽世纪金三角公寓业主。《物业管理条例》第六条规定，业主在物业管理活动中，享有下列权利:……（六）监督业主委员会的工作;（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条规定，业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：……（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述规定，原告所属小区业主大会应将上述事项公示，业主享有知情权，但业主大会拒绝公开，侵害了原告的知情权。原告于2019年8月7日向被告进行举报投诉，但被告接到原告投诉后，即不回复，亦也不责令小区业主大会履行公开义务，构成行政不作为。请求判令被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处履行法定职责，责令天津市滨海新区塘沽世纪金三角业主大会公示原告要求公示的资料。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处辩称，一、原告申请事项于法无据，不属被告职责范围。依据《物业管理条例》第八条、第十条之规定，业主大会属于群众自治组织，被告与其系指导与协助的关系，而非领导与被领导的关系。原告在起诉状中称，该小区业主大会未按《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条的规定向其公示相关情况和资料，侵害了其知情权。但该条规定的是业主委员会的法定公开义务而非业主大会的法定义务。原告以此为由于2019年8月7日向被告进行投诉举报。被告认为该投诉举报属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告主张被告不作为无事实根据。原告主张其于2019年8月7日向被告邮寄了涉案申请，经核实，被告并未收到，原告提供的邮件查询记录显示该邮件系保安张恺签收，但为被告提供物业服务企业中并没有名为张恺的保安。在本案行政诉讼中，被告得知了原告的涉案申请。被告于2019年11月9日向金三角业主委员会送达了《关于要求金三角公寓业主委员会履行职责的函》，要求该业主委员会就原告要求公开的四项资料于收到该函件10日内在小区公告栏予以公示。后被告向原告作出《情况反映答复书》，告知原告金三角业主委员会经督办后，已在涉案小区公示了《物业服务合同》、《金三角业主大会和业主委员会活动经费使用情况》、《房屋维修基金使用情况》，该业主委员会未与地面停车场签订合同。故被告不存在不履行法定职责的情况。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告王振山系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告及杨平、姜勃等人于2019年8月7日向被告邮寄了申请书，认为世纪金三角小区业主委员会未主动履行公开职责，请求被告责令该小区业主委员会向原告等人公开：1.业主委员会与物业签署的物业服务合同；2.地面进行停车收费的合同；3.公开业主大会和业主委员会几年的工作经费的收支情况；4.专项维修资金的筹集、使用情况明细。原告经查询，该邮件于2019年8月8日由保安张恺代为签收。原告认为被告逾期未履行法定职责，于2019年10月17日起诉来院。另查，被告于2019年11月1日向原告等人邮寄了《新村街道办事处向王振山先生等2019年8月6日要求业委会履职投诉的回复函》，告知原告等人，其系通过人民法院邮寄的原告行政起诉状才得知原告投诉请求，且经向为其提供物业服务的物业企业核实，该企业没有名为张恺的保安，并告知原告将对其投诉事项进行调查核实。被告于2019年11月9日向世纪金三角小区业主委员会送达了《关于要求金三角公寓业主委员会履行职责的函》，要求该业主委员会就原告申请公开的四项内容于收到该函件后10日内在小区公告栏予以公示。后该委员会对被告的上述督办函于2019年11月20日作出《工作函》。被告根据该《工作函》于2019年11月20日作出《情况反映答复书》，内容为：“金三角业委会字收到新村街督办函后，现已经将您于2019年8月6日要求金三角业委会履职尽责的投诉中所要求公示的《物业服务合同》、《金三角业主大会和业主委员会活动经费使用情况》、《房屋维修基金使用情况》公示在金三角小区物业大厅的宣传栏内。其中，金三角业委会未与地面停车场签订合同。”被告于2019年11月22日将上述答复邮寄原告等人，原告等人于2019年11月24日签收。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《申请书》、邮件交寄单及查询记录，被告提交的《关于要求金三角公寓业主委员会履行职责的函》、《情况反映答复书》、《新村街道办事处向王振山先生等2019年8月6日要求业委会履职投诉的回复函》、《工作函》照片、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”对于行政机关的投诉、举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于投诉、举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。对于行政机关已经受理并作出相应处理的，投诉、举报人提起诉讼应当有法律的明确规定。对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，原告等人向被告提出申请，认为所在小区业主委员会未主动履行公开职责，请求被告责令其所在小区业主委员会公开“1.业主委员会与物业签署的物业服务合同；2.地面进行停车收费的合同；3.公开业主大会和业主委员会几年的工作经费的收支情况；4.专项维修资金的筹集、使用情况明细。”上述申请事项实际是原告等人作为小区业主为了全体业主的共有利益，行使业主对小区业主委员会的监督权，故向被告提出的涉案申请，其并非为了维护自身的合法权益，故被告是否对原告的涉案申请作出答复处理均对其合法权益不产生实际影响，原告作为业主个人对涉及业主共有利益的事项也不具有单独提起行政诉讼的主体资格。且被告在得知原告涉案申请后，已经向其所在小区业主委员会发出了《关于要求金三角公寓业主委员会履行职责的函》，并向原告作出了《情况反映答复书》，告知了该小区业主委员会公示情况，已经保障了原告的知情权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振山的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十二月五日书记员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。