重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初13号原告:成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：曾卫国，行长。委托诉讼代理人：丁浩，男，1984年2月23日出生，汉族，该行员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁鑫，男，1976年5月1日出生，汉族，该行员工，住重庆市江津市。被告：重庆晨茂物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号“每美家建材家居广场商务中心3-3号”，统一社会信用代码915001077530785586。法定代表人：郑国洪，职务不详。被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号，统一社会信用代码91500107693909849E。法定代表人：黄国太，职务不详。被告：郑国洪，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄国太，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵文财，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑金桂，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄跃鹏，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑金云，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）与被告重庆晨茂物资贸易有限公司（以下简称晨茂公司）、重庆美每家投资有限公司（以下简称美每家公司）、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行的委托诉讼代理人丁浩、袁鑫到庭参加诉讼。被告晨茂公司、美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.晨茂公司立即向成都银行重庆分行偿还借款本金26833123.12元；2.晨茂公司立即向成都银行重庆分行支付所欠借款期限内借款正常利息（按正常年利率4.785%计算的利息余额）65911.7元；3.晨茂公司立即向成都银行重庆分行支付复利、逾期利息（罚息）：（1）截至2018年5月11日借款罚息余额为91255.22元；（2）2018年5月12日至2018年8月27日罚息金额：以借款本金2700万元为基数，按罚息利率（本借款逾期执行罚息年利率为7.1775%）的标准，按日计息；（3）2018年8月28日（含）后罚息金额：以借款本金26833123.12元为基数，按罚息利率（本借款逾期执行罚息年利率为7.1775%）的标准，按日计息，计算至借款本息清偿完毕之日止，利随本清；（4）复利：以晨茂公司未能按期支付成都银行重庆分行的利息[包含未能按期支付的上述借款期限内正常利息65911.7元、逾期利息（罚息）、复利，下同]为基数，从2018年5月12日起按罚息利率（本借款逾期执行罚息年利率为7.1775%）的标准，按日计息，计算至前述利息清偿完毕之日止；（5）晨茂公司2018年5月21日支付利息121699.09元、2018年6月21日支付利息4.33元、2018年6月26日支付利息167000元、2018年7月26日支付利息161366.31元，按利息支付当月借款复利、罚息余额的顺序，从借款复利、罚息余额中扣除；4.美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云对晨茂公司在上述第1、2、3项诉讼请求中所负债务，向成都银行重庆分行承担连带清偿责任；5.晨茂公司、美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云承担本案案件受理费、保全费5000元等诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，晨茂公司与成都银行重庆分行签订《借款合同》，约定成都银行重庆分行向晨茂公司提供一笔短期贷款，贷款期限为一年；贷款本金金额为3300万元；贷款用途为流动资金周转；合同第四条对贷款利率与利息、罚息的计算方式、计算标准等进行了详细约定：贷款利率执行浮动利率：自贷款实际发放日起，首次利率调整日为2018年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若晨茂公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行重庆分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在前述约定贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿为止；第七条还款方式约定为定期付息，分期还本，各月最低归还成都银行重庆分行本金金额为:2017年5-8月每月最低50万元，2017年9月-12月每月最低100万元，2018年1、2月每月最低500万元，2018年3月最低800万元，2018年4月最低900万元；第十三条约定，如因晨茂公司违约导致成都银行重庆分行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）均由晨茂公司承担。为担保上述《借款合同》的履行，2017年5月2日，成都银行重庆分行与美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云分别签订《保证合同》，约定美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云向成都银行重庆分行提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。前述保证合同第6.5条约定：当晨茂公司不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。2017年5月12日，成都银行重庆分行将上述《借款合同》项下贷款3300万元本金发放至晨茂公司指定账户，已履行贷款发放义务，晨茂公司于2017年5月12日签章确认的借款支取凭证载明：3300万元贷款到期日期为2018年5月11日，年利率为4.785%。《借款合同》项下贷款发放后，晨茂公司从2018年1月起未按“2018年1、2月每月最低500万元，2018年3月最低800万元，2018年4月最低900万元”借款本金分期还款计划还款，晨茂公司除应计付成都银行重庆分行借款期限内正常利息外，还应从2018年2月1日起计付成都银行重庆分行罚息、复利。晨茂公司已付清2018年1月20日前利息，此后，晨茂公司偿还了成都银行重庆分行以下借款本息：2018年2月21日支付利息111251.25万元、2018年3月21日支付利息100485元、2018年4月21日支付利息111251.25元、2018年5月11日支付利息3997.25元、2018年5月21日支付利息121699.09元、2018年6月21日支付利息4.33元、2018年6月26日支付利息1274.5元、166872.55元、2018年7月26日支付利息127.45元、166872.55元、2018年8月27日偿还借款本金166876.88元。晨茂公司尚欠成都银行重庆分行借款本金26833123.12元及利息[包含借款期限内借款正常利息、逾期利息（罚息）、复利]。被告晨茂公司、美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云未到庭进行答辩。成都银行重庆分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.成都银行重庆分行与晨茂公司签订的《借款合同》原件；2.借款支取凭证原件；3.成都银行重庆分行与美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、黄跃鹏、郑金云签订的《保证合同》原件；4.诉前财产保全申请书、保全费收据、民事、执行裁定书、协助执行通知书及送达回证原件；5.《公证书》（公证内容包括郑金桂向郑金云出具的委托书及郑金云代郑金桂与成都银行重庆分行签订的保证合同）复印件。对成都银行重庆分行举示的前四份证据原件，因晨茂公司、美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为上述被告放弃了质证权利。经审查，本院对成都银行重庆分行举示的前四份证据真实性予以确认。对成都银行重庆分行举示的《公证书》复印件的真实性，根据成都银行重庆分行的申请，本院经核实，因与保存在福建省莆田市学苑公证处的《公证书》原件一致，故本院确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，成都银行重庆分行与晨茂公司签订《借款合同》，约定：成都银行重庆分行向晨茂公司提供贷款本金3300万元，贷款期限为一年，自2017年5月11日至2018年5月10日；实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借款借据所记载金额、期限和日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款用途为流动资金周转；贷款利率以伦敦银行同业拆借利率LIBOR上浮10%执行浮动利率，自贷款实际发放日起，首次利率调整日为2018年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，成都银行重庆分行于结息日未足额收到相应利息，视为晨茂公司未按时付息；贷款到期时应利随本清；若晨茂公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行重庆分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在前述约定贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿为止；对晨茂公司不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期限内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下贷款采取定期付息，分期还本方式，各月最低归还成都银行重庆分行本金金额为:2017年5-8月每月最低50万元、2017年9月-12月每月最低100万元、2018年1、2月每月最低500万元、2018年3月最低800万元、2018年4月最低900万元；如因晨茂公司违约导致成都银行重庆分行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）均由晨茂公司承担。2017年5月2日，美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂（委托郑金云）、黄跃鹏、郑金云与成都银行重庆分行与分别签订《保证合同》，约定：美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云向成都银行重庆分行提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当晨茂公司不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论成都银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。2017年5月12日，成都银行重庆分行将贷款3300万元本金发放至晨茂公司指定账户，双方当事人于同日在签章确认的借款支取凭证上载明：3300万元贷款的到期日期为2018年5月11日，年利率为4.785%。另查明，晨茂公司于2017年5月-12月期间向成都银行重庆分行偿还了借款本金600万元、2018年8月27日又偿还了借款本金166876.88元，现晨茂公司尚欠成都银行重庆分行借款本金26833123.12元；晨茂公司已付清截止2018年1月20日的利息，并于2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月11日分别支付利息111251.25元、100485元、111251.25元、3997.25元（以上已付利息金额合计为326984.75元）；后晨茂公司于2018年5月21日、2018年6月21日、2018年6月26日、2018年7月26日又分别向成都银行重庆分行支付利息121699.09元、4.33元、167000元、161366.31元（以上已付利息合计金额为450069.73元）。还查明，成都银行重庆分行申请诉前财产保全，产生了诉前财产保全费5000元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《公证书》等均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。关于借款的还款日、借款利率以及尚欠借款本息、逾期利息、复利应如何确定的问题，本院认为，《借款合同》对借款到期日既有借款到期日为2018年5月11日的约定，又有借款还款方式为分期还本（即晨茂公司在借款之后的当月起至2018年5月11日期间以每月不低于一定限额的方式归还本金)的约定，并对借款利率也约定不明，但根据《借款合同》中关于“实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借款借据所记载金额、期限和日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”之约定，结合2017年5月12日成都银行重庆分行与晨茂公司签字确认的借款支取凭证中关于3300万元贷款的到期日为2018年5月11日，年利率为4.785%的记载内容，本院认定案涉借款的还款日应为2018年5月11日，借款年利率应为4.785%。晨茂公司在借款后仅偿还了部分本息，其行为明显构成违约，故成都银行重庆分行除有权要求晨茂公司归还尚欠借款本金26833123.12元外，还依法有权要求晨茂公司支付尚欠利息、复利和逾期利息。因晨茂公司已将利息支付至2018年1月20日，且截至该日晨茂公司尚欠成都银行重庆分行的借款本金为2700万元，故本院认定截止借款到期日即2018年5月11日晨茂公司尚欠成都银行重庆分行的借款利息为71366.5元(以2700万元借款本金为基数，按年利率4.785%计算，从2018年1月21日至2018年5月11日期间晨茂公司的应付利息为398351.25元，再扣除晨茂公司在此期间的已付利息总额326984.75元)。虽然成都银行重庆分行主张的截止2018年5月11日的借款利息仅为65911.7元，但因成都银行重庆分行还主张晨茂公司承担截止该借款到期日的逾期利息91255.22元，可见,成都银行重庆分行对借款到期日的理解存在错误认识。鉴于本院认定的前述尚欠利息金额71366.5元远低于成都银行重庆分行主张的截止2018年5月11日的利息65911.7元与逾期利息91255.22元之和，故并不存在超越成都银行重庆分行诉请的问题。根据《借款合同》中“若晨茂公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行重庆分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在前述约定贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿为止”之约定，结合该合同的其他内容，本院认定晨茂公司应以2700万元为基数按年利率4.785%上浮50%即7.1775%计付2018年5月12日起至2018年8月26日期间的逾期利息，并应以26833123.12元为基数按年利率7.1775%计付2018年8月27日起至付清时止的逾期利息，从中还应扣除晨茂公司支付的逾期利息450069.73元。因晨茂公司在借款期限内于2018年2月至4月均存在未按合同约定的付息日支付利息的情况，根据《借款合同》中关于“对晨茂公司不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期限内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利”之约定，本院认定晨茂公司应按合同约定的年利率4.785%从未按期支付利息之日至借款到期日2018年5月11日分段向成都银行重庆分行计付复利，同时还应以尚欠的利息71366.5元为基数，按合同约定的逾期贷款利率即7.1775%从2018年5月12日起至付清时止计付复利。成都银行重庆分行在其主张的逾期利息中包含有其认为晨茂公司在借款期限内未按期归还本金所产生的逾期利息，因与本院已确认的借款支取凭证所载还款期限相悖，故本院不予采纳；在成都银行重庆分行主张的复利中，其又将逾期利息和借款期限内的复利均包括在内作为计算基数，但与《借款合同》的相关约定不符，且有违常理，故对其将罚息、复利计入复利计算基数的理由，本院亦不予采纳。关于保证担保责任的问题，因美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云均分别与成都银行重庆分行签订《保证合同》，承诺为案涉《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，且成都银行重庆银行已在约定的保证期限内主张了权利，故美每家公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云应当根据《保证合同》的约定和相关法律规定，对晨茂公司的本案债务向成都银行重庆分行承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晨茂物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金26833123.12元；被告重庆晨茂物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司重庆分行支付借款期限内的尚欠利息71366.5元和复利（以应付未付的利息为基数按年利率4.785%从重庆晨茂物资贸易有限公司未按期支付利息之日起至借款到期日2018年5月11日分段计算；以71366.5元为基数从2018年5月12日起至付清时止按年利率7.1775%计算）；被告重庆晨茂物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以以2700万元为基数，按7.1775%从2018年5月12日起计算至2018年8月26日止；以26833123.12元为基数，从2018年8月27日起按年利率7.1775%计算至付清时止。重庆晨茂物资贸易有限公司已支付的逾期利息450069.73元从中扣除）；四、被告重庆美每家投资有限公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云对被告重庆晨茂物资贸易有限公司的上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180575元，财产保全费5000元，合计185575元，由被告重庆晨茂物资贸易有限公司、重庆美每家投资有限公司、郑国洪、黄国太、赵文财、郑金桂、黄跃鹏、郑金云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  颜 菲审 判 员  彭海波人民陪审员  王传清二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘德亮书 记 员  张天珍