山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4909号原告：淄博锦明陶瓷材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区将军路街道办事处河洼村。法定代表人：文泽杰，执行董事。委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。被告：云南一宗陶瓷有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县丹凤街道小河口。法定代表人：杨柏林，执行董事。被告：杨柏林，男，1986年3月27日出生，云南一宗陶瓷有限公司执行董事，四川省梓潼县人，现住云南省曲靖市师宗县。被告：段小芳（常用名段晓芳），女，1986年8月17日出生，云南一宗陶瓷有限公司财务人员，四川省蓬安县人，现住云南省曲靖市师宗县。被告：冯磊，男，1989年6月15日出生，云南一宗陶瓷有限公司管理人员，四川省大竹县人，现住云南省曲靖市师宗县。以上四被告共同委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人:胡云霄，山东齐嘉律师事务所实习律师。原告淄博锦明陶瓷材料有限公司（以下简称锦明公司）与被告云南一宗陶瓷有限公司（以下简称一宗公司）、杨柏林、段小芳、冯磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告锦明公司的委托诉讼代理人张敦亮，被告一宗公司、杨柏林、段小芳、冯磊共同的委托诉讼代理人韩昊、胡云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一宗公司支付货款196944元并支付迟延付款利息2266元，合计199210元；2、判令被告杨柏林、段小芳、冯磊对被告一宗公司债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年开始，被告购买使用原告公司陶瓷材料，2019年9月16日被告发对账函至原告公司对账：至2019年9月16日我司亏欠贵司料款196944元未付，对该函记载债权数额我公司予以确认并回复。后原告催要此款未果，诉至法院。一宗公司辩称，对原告第一项诉讼请求支付货款196944元无异议，但2018年至2019年期间，答辩人多次从原告处购买瓷料，共计金额2306043元，但原告一直没有给答辩人开具任何发票，之所以导致本次剩余货款未及时结算，是因为原告迟迟不肯开具等额增值税发票，导致答辩人公司账目混乱，严重影响答辩人公司运营，为保障被告权益，按照相关约定，原告应及时为被告开具等额增值税发票。原告起诉支付迟延付款利息无法律依据。双方仅在2019年9月16日进行了对账，并没有约定付款时限，被告一直在等原告开具等额增值税发票，但被告迟迟没有开具任何发票。根据我国发票管理办法第20条规定，所有单位和从事生产经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。在该买卖过程中卖方有义务开具发票。因本案原告未及时开具任何发票，该笔交易尚未完结，所以要求被告支付迟延付款利息无法律依据。杨柏林、段小芳、冯磊共同辩称：要求答辩人对被告一宗公司债务承担连带清偿责任无法律依据。该纠纷是两公司之间的买卖纠纷，答辩人仅是公司职工，在被告一宗公司履行相应的职责均是职务行为，与本案纠纷无关。同时原告也应提供相应证据证明答辩人应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告一宗公司系杨柏林一人投资的有限公司。自2018年至2019年9月16日，被告一宗公司从原告锦明公司购买陶瓷材料，总计货款2306043元。2019年9月16日，被告一宗公司给原告发去对账函一份，内容为：为保证往来款信息数据的准确性，现本公司与贵方往来账款进行核对，请贵方对以下信息进行确认并回复。截止2019年9月16日，我司亏欠贵司色料款196944元。下方记载供货及付款具体明细。该对账函右下方“我方确认”处盖有被告一宗公司财务专用章，原告收到该函件后，在该对账函左下方“贵方确认”处盖本公司公章予以确认。以上事实有对账函及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告锦明公司与被告一宗公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告一宗公司支付货款196944元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张迟延付款利息损失的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告赔偿迟延付款利息损失2266元，是以196944元为基数，按年利率6%计算自2019年9月16日起至2019年11月26日，其该项请求合法有据，本院予以支持。被告辩称对账函并未约定付款期限，且因原告未开具发票，故该笔交易并未完结，故被告有权拒绝付款，原告主张迟延付款损失无法律依据。对此原告抗辩称就双方发生的总货款，其四川分公司已经开具发票，现仅有案涉债务未开具发票。但被告当庭表示对原告陈述开具发票的事实不清楚。本院认为，被告主张双方未约定付款期限，但其出具的对账函是对尚欠原告货款的确认，根据法律规定，买卖合同未约定付款期限的，应在收货的同时支付货款，原告自被告出具对账函之日起算迟延付款损失，合法有据，被告该答辩理由无理无据，本院不予采纳。对于被告以未开发票为由拒付货款的意见，本院认为，在双方的买卖合同中，开具发票虽为原告方义务，但属于附随义务，不能对抗被告方收货后支付货款这一合同主义务，且被告并未提交证据证明双方有先开票后付款的约定，故被告以此主张先履行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张被告杨柏林是一宗公司的股东，应对一宗公司债务承担连带责任的请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一宗公司系一人有限责任公司，杨柏林作为一宗公司的股东，未能举证证明其财产独立于公司财产，故其应当对公司债务承担连带责任。原告该项请求，本院予以支持。对原告以一宗公司借用被告段小芳、冯磊的个人账户为由，要求该二被告对一宗公司债务承担连带责任的请求，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。被告段小芳系一宗公司财务人员，冯磊系一宗公司管理人员，一宗公司在公司业务往来中借用职员个人账户，虽违反了相关规定，但原告仅以此为由主张被告段小芳、冯磊对公司债务承担连带责任，证据不足，对其该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云南一宗陶瓷有限公司支付淄博锦明陶瓷材料有限公司货款196944元；二、云南一宗陶瓷有限公司赔偿淄博锦明陶瓷材料有限公司经济损失2266元；以上两项合计199210元，于本判决生效之日起十日内付清；三、杨柏林对云南一宗陶瓷有限公司以上给付款项承担连带清偿责任；四、驳回淄博锦明陶瓷材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，财产保全费1620元，合计3762元，由云南一宗陶瓷有限公司、杨柏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理姚丽代理书记员  相建逢