贵州省安顺市中级人民法院 民事判决书 （2019）黔04民终1480号 上诉人（原审被告）：雷银凯，男，1998年9月27日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇西二村三组，公民身份号码：522529199809270035。 委托代理人：付忠勇，男，1967年1月31日生，汉族，籍贯、住址同上.公民身份号码：522528196701310410. 代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：梁启念，女，1992年10月21日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县六马镇板阳村三组，公民身份号码：522529199210215021。 原审被告：孙立凯，男，1990年4月12日生，汉族，贵州省六枝特区人，住镇宁自治县白马湖街道金钟山三期廉租房8栋1-8号，公民身份号码：520203199004120839。 原审被告：安顺佰易通物流咨询服务有限公司（以下简称佰易通公司），住所：贵州省安顺市经济技术开发区北航路远大锦绣四季园11号楼5号铺。统一社会信用代码：91520490051906048D。 法定代表人：顾小沙。 原审被告：百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司），住所：杭州市西湖区塘苗路18号A座5楼。 法定代表人：周韶宁，系公司经理。 上诉人雷银凯与被上诉人梁启念，原审被告孙立凯、安顺佰易通物流咨询服务有限公司（以下简称“佰易通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0423民初1017号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审判决宣判后，上诉人雷银凯不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，将本案发回重审；请求依法撤销安西司鉴所（2019）临鉴定字第285号《司法鉴定意见书》，对被上诉人伤残等级进行重新鉴定；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院按照事故认定书定性，不尊重事实真相。在本起事故中，被上诉人在行车道中拦车，也应承担相应的行为责任，应当承担本起事故的同等责任；2、一审法院在庭前将司法鉴定意见书发给上诉人，但并未询问上诉人有无意见，属于违反法定程序。故申请重新鉴定。 被上诉人梁启念、原审被告孙立凯答辩称：请求维持一审判决。 其余原审被告未作答辩。 梁启念向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用，共计人民币127216元。2、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院查明：被告孙立凯系镇宁榆博商贸服务有限公司的法定代表人。2018年7月，被告雷银凯与孙立凯达成口头协议，约定：被告雷银凯到孙立凯的公司上班，负责镇宁自治县工业园区送快递的业务，送快递使用的车辆由被告雷银凯自带，工资按送快递件数计算。2018年10月13日21时40分，被告雷银凯驾驶电动三轮车，沿镇宁县犀牛路往东大街方向行驶，当行驶至东大街二桥犀牛路0公里100米处时，因操作不当，撞上在路边的原告梁启念。经镇宁县公安局交通警察大队作出第520423420180001702号《道路交通事故认定书》认定：当事人雷银凯负本次道路交通事故的全部责任；当事人梁启念无责任。事故发生后原告到镇宁县人民医院治疗，经诊断：1、鼻骨骨折；2、左侧上颌骨骨折；3、颜面部多发皮肤裂伤清创缝合术后；4、多处软组织挫伤。原告在镇宁县人民医院住院治疗16天。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的安西司鉴所（2019）临鉴字第285号《司法鉴定意见书》鉴定：1、梁启念之损伤为十级伤残；2、梁启念之损伤，其误工期限评定为90日、护理期限评定为30日、营养期限评定为60日；3、梁启念面部瘢痕尚未康复，其后续还需要抑疤药物治疗等评定约5000元人民币。 被告雷银凯在原告梁启念住院期间支付了医疗费人民币9732.89元。 一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。镇宁县公安局交通警察大队作出第520423420180001702号《道路交通事故认定书》程序合法，证据充分，予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于被告雷银凯、孙立凯、佰易通公司、百世物流公司如何承担责任的问题。被告雷银凯与被告孙立凯口头约定的劳务合同，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，双方成立劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，事故发生的地点为镇宁县犀牛路往东大街方向，并非是被告雷银凯派送快递的区域。且被告雷银凯陈述，发生事故时属于下班时间，其正好和朋友在饭店吃完饭准备开车回家。因此，被告雷银凯当时并非在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，故原告诉请被告孙立凯承担赔偿责任，本院不予支持。被告雷银凯与被告佰易通公司、百世物流公司无雇佣关系，且被告孙立凯的公司与被告佰易通公司、百世物流公司无任何关系，原告诉请被告佰易通公司、百世物流公司承担赔偿责任无法律依据，不予支持。公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任，被告雷银凯是侵权人，应当赔偿原告梁启念因本次事故产生的损失。原告梁启念的各项损失为：1、医疗费：9732.89元。2、误工费：因原告未提供证据证明其职业情况、工资收入情况，按2018年居民服务、修理和其他服务业计算：43654÷365天×90天=10764元。3、护理费：按2018年居民服务、修理和其他服务业计算：43654÷365天×30=3588元。4、营养费： 100×60天=6000元。5、住院伙食补助费：按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准算：100×16天=1600元。6、后续治疗费：5000元。7、残疾赔偿金：依照《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发〔2015〕16号）中的改革措施之一就是实施统一的户籍登记制度，从2015年6月1日起取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故本案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元，31592×20×10%=63184元。8、鉴定费：1900元。9、交通费：梁启念未提供票据支持，但考虑到治疗伤情的医院确离家有距离，酌情判定为人民币200元。10、精神损害抚慰金：酌定人民币2000元。以上损失共计人民币103968.89元，扣除被告雷银凯已支付的医疗费人民币9732.89，被告雷银凯还应支付人民币94236元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：[$按时足额归还贷款本息、按期返还借款、没有约定期限的、未约定的、借款人可随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、按期还款、约定的期限、协议补充、按照合同有关条款或者交易习惯确定、随时返还、经催告在合理期限内返还、返还借款$]一、由被告雷银凯在本判决生效后十日内赔偿原告梁启念损失人民币94236元。二、驳回原告梁启念在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币936元，减半收取人民币468元，由被告雷银凯承担400元，原告梁启念承担68元。 二审经审理，确认一审查明事实。 争议焦点：本案《道路交通事故认定书》能否作为定案依据；一审是否存在程序违法，本案应否重新鉴定。 本院认为：对于交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》能否作为定案依据问题。镇宁县公安局交通警察支队于2018年10月14日作出第520426420180001702号《道路交通事故认定书》，认定雷银凯负本次交通事故全部责任，梁启念无责任。上诉人对该事故认定书有意见，但并未依法申请复核，也未提交相反证据予以反驳，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，该事故认定书可作为定案依据。一审据此判决上诉人对被上诉人因本次交通事故造成的损失承担全部责任并无不当。对于一审是否程序违法以及本案应否重新鉴定问题。一审庭审中，在对被上诉人提交的《司法鉴定意见书》进行质证时，上诉人明确表示无异议。且上诉人也未举证证实该司法鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定的情形，故对该重新鉴定申请不予准许，一审也不存在违反法定程序情形。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2156元，由上诉人雷银凯承担。 本判决为终审判决。 审  判  长   李  德  江 审  判  员   刘      熹 审  判  员   辜  贤  莉 二○一九年十二月十二日 法 官 助 理     张      婕 书  记  员    曹佳慧（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。