江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1465号 原告：温州市京洲鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼3楼），统一社会信用代码91330302698255469H。 法定代表人：林希成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。 被告：江西省麒麒实业有限公司，住所地婺源县工业园区小企业创业基地，统一社会信用代码913611303329487891。 法定代表人：王继伟，系该公司总经理。 被告：王继伟，男，1974年11月24日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。 被告：朱进财，男，1972年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：程**，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：王化英，女，1976年11月19日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。 原告温州市京洲鞋材有限公司（以下简称“京洲鞋材公司”）与被告江西省麒麒实业有限公司（以下简称“麒麒公司”）、王继伟、朱进财、程**、王化英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京洲鞋材公司的委托诉讼代理人曾益南和被告朱进财的委托诉讼代理人程桂林到庭参加诉讼，被告被告麒麒公司、王继伟、程**、王化英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京洲鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麒麒公司立即支付原告货款111700元并赔偿利息损失（从起诉之日即2019年9月16日起按中国人民银行同期同档次的基准年利率计算至实际履行之日止）；2.被告朱进财、程**、王继伟、王化英在减资范围内（500万元）承担补偿清偿责任；3.本案受理费由五被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告麒麒公司立即支付原告货款64500元并赔偿利息损失（从起诉之日即2019年9月16日起按中国人民银行同期同档次的基准年利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年6月至10月间，被告麒麒公司多次向原告购买鞋底，货款共计182000元，期间支付了70500元，余款一直未付，现被告麒麒公司拒接原告电话，原告无法收回货款。经原告调查显示，被告麒麒公司在2017年10月31日将注册资金700万元减为200万元，其中被告朱进财减资255万元，被告程**减资245万元，而且对到期债务并未清偿和提供担保。为此，依据法律的相关规定特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 麒麒公司未作答辩，亦未举证。 朱进财辩称，婺源县人民法院于2019年3月12月出具了结案说明书，已确认被告朱进财已将整个减资500万元范围内已经全部付清（包括程**减资的245万元），故其他案件不需要朱进财继续履行，据此，请求法院驳回原告对被告朱进财的诉讼请求。 王继伟、程**、王化英均未作答辩，亦未举证。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据如下： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格。 2、企业基本信息、四被告身份信息，拟证明被告的主体资格； 3、购销合同、发票、结算凭证，拟证明原告向被告麒麒公司发货182200元，尚欠111700元的事实； 4、银行收款记录，拟证明被告麒麒公司已支付货款70500元的事实； 5、企业变更信息，拟证明被告麒麒公司发起人出资情况、注册资金变化、被告朱进财、程**退股及公司注册资金由700万元减资为200万元的事实。 朱进财代理人对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、4、5无异议；对证据3中结算凭证上签名“陈艳”确可其为被告麒麒公司财务人员，对金额为16000元和48500元两张发票的真实性无异议，但不知款项是否支付，对金额为47200元的凭证由法院审查确认。 朱进财为支持其抗辩主张向本院提交了结案证明书一份，拟证明被告朱进财已经在减资500万元的范围内承担了责任，故在本案中，不再承担补充赔偿责任。 原告代理人对被告朱进财提交的证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对原告不具有效力，且程**不在这份证明上，该份证明是否采用由法院决定。 对于原告提交的证据，本院经审查认为，对金额为47200元的对账凭证，因原告已当庭撤回对该部份货款的请求，故本院不予审查，对原告的其他证据，被告朱进财没有异议，本院结合原告的当庭陈述均予以采信；对被告朱进财提交的结案证明，系本院出具，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至10月间，被告麒麒公司多次向原告购买鞋底，期间支付了部分货款，尚有发生在2017年6月1日至2017年7月31日期间有被告麒麒公司财务人员陈艳签字确认的货款16000元和2017年9月1日至9月30日的货款48500元未支付（该两笔货款原告均开具了增值税发票），且经原告多次催收未果。 麒麒公司设立时的注册资本为500万元，发起人为朱进财、程**，二人均以货币为出资方式，出资额及出资比例分别为：朱进财出资255万元、占51%，程**出资245万元、占49%。2017年9月5日，江西麒麒公司增资200万元，王继伟、王化英以货币为出资方式入股，各出资100万元，增资后四股东出资额及出资比例分别为：王继伟出资100万元、占14.285%，朱进财出资255万元、占36.4286%，程**出资245万元、占35%，王化英出资100万元、占14.285%。2017年10月23日，王继伟、朱进财、程**、王化英作出股东会决议：1、全体股东同意朱进财、程**以现金方式退出江西麒麒公司的股权，即朱进财退出江西麒麒公司的36.4286%股权（255万元），程**退出江西麒麒公司的35%股权（255万元），并于2017年9月7日在《新法制报》刊登减资公告；2、全体股东同意减少公司注册资本，由原注册资本700万元减少至200万元。减资后，江西麒麒公司的股东为王继伟、王化英，二人各占有公司50%的份额。 2019年3月12日，本院向朱进财出具了结案证明书，主要内容为：朱进财已在减资500万元范围内为麒麒公司承担了补偿赔偿责任，即通过法院执行，朱进财已将500万元交付了麒麒公司的相关债权人，故其他案件已不需要朱进财继续履行。 本院认为，原告与被告麒麒公司签订的关于鞋底买卖的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约提供鞋底后，被告麒麒公司未依约支付货款，构成违约，故对于原告主张被告麒麒公司支付货款64500元并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。本案债权形成于被告麒麒公司股东会作出减资决议之前，被告麒麒公司未按《中华人民共和国公司法》的相关规定就作出减少注册资本决议直接通知原告，同时，作出股东决议的股东王继伟、朱进财、程**、王化英对公司通知义务的履行，未消尽至合理的注意义务，公司和股东的行为侵害了原告的债权，公司股东本应在减资500万元范围内对被告麒麒公司的债务不能清偿的部分向包括本案原告在内的债权人承担补充赔偿责任，但现因朱进财已向公司的其他债权人承担了500万元的赔偿责任，故现原告主张王继伟、朱进财、程**、王化英在被告麒麒公司不能给付的情况下在减资范围（500万元）内承担补充赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告麒麒公司、王继伟、朱进财、程**、王化英未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省麒麒实业有限公司支付原告温州市京洲鞋材有限公司货款64500元并赔偿利息损失（以64500元为基数，自2019年9月16日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告温州市京洲鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2534元，由被告江西省麒麒实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  方 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  程 晶