河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4895号原告：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。统一社会信用代码：9141120057760452XG。法定代表人蒋霄，系该公司执行董事。委托代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，执业证号：14112201710441346。代理权限为特别授权。委托代理人马辉，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：李振兴，男，1983年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，执业证号：14112200010273730。代理权限为特别授权。原告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）与被告李振兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏沃公司委托代理人曹奇峰、马辉，被告李振兴委托代理人史广平，到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宏沃公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案[2018]044-1号仲裁裁决书。二、依法判决驳回被告的请求事项。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请原告承担社保费用，支付解除劳动合同经济补偿金，赔偿事业保险金一案，经湖滨区劳动人事仲裁委员会审理后裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金33035元，2.原告为被告办理失业保险登记手续。原告认为该裁决书所裁决的结果明显错误，具体理由如下：一、被告系原洛阳众山伟业汽车销售有限公司员工。被告申请仲裁的事项均发生在其在洛阳众山经营期间。2018年2月份由于洛阳众山公司经营不善将公司整体资产出售给了商丘宏丰汽车销售有限公司，商丘宏丰公司接收后重新对公司进行整合，并更名为现原告名称。二、被告系原三门峡众山伟业公司的管理人员，无故拒不上班，也不知去向，仲裁委员会查明的工资应当以缴纳税金后的工资为依据。被告行为已经违法了劳动合同的约定，以及法律规定。被告并未失业，根据诚实信用的原则，被告的请求不应得到支持。综上所述，仲裁裁决查明事实错误，原告不存在无故解除合同行为。被告没有实际参加劳动因此不应支付工资。被告并未失业。故请求人民法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告李振兴辩称，仲裁所认定的事实基本符合劳动双方所发生的争议。除原告应支付李振兴双倍工资外，劳动仲裁的结果正确。李振兴是因宏沃公司解除的劳动关系，并且被中断了失业保险，导致双方劳动争议的发生，劳动者权益受到侵害，而不是原告所说的李振兴不上班，请法院保护劳动者的合法权益。其他如未缴税、是否失业，不属于本案审理的范畴或者应由原告举证证明。经审理查明：三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承）、三门峡崤函汽车销售服务有限公司（以下简称崤函公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格，法定代表人均为蒋霄。三门峡众山伟业成立于2011年6月20日。被告李振兴于2013年3月进入三门峡众山伟业工作。2017年11月，被告李振兴从三门峡众山伟业被指派到盛景瑞承公司上班，工资由之前众山伟业发放；2018年3月的工资由盛景瑞承公司发放。三门峡众山伟业在2013年7月为被告李振兴办理了社会养老保险、失业保险参保手续并缴纳相关费用。2018年3月3日，商丘宏丰公司接手三门峡众山伟业、盛景瑞承公司及滕裕公司，三家公司法定代表人均为蒋霄。2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为本案原告宏沃公司。2018年3月18日，原告宏沃公司以公司人员调整为由，将被告李振兴辞退。原告宏沃公司于2018年3月19日给被告李振兴下达解除劳动合同文件，并于2018年4月1日将被告李振兴的养老保险从宏沃公司账户转至灵活就业户，失业保险中断了缴费。被告李振兴在原告宏沃公司上班时间为4年7个月，在盛景瑞承公司工作时间为5个月。被告李振兴认为原告宏沃公司、盛景瑞承公司侵犯其合法权益，于2018年11月27日向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1.依法裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金33034.15元；2.依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金18240元；3.依法裁决被申请人为申请人办理并补交2013年7月至2018年3月，按申请人实际工资为基数计算的养老和医疗保险的手续及差额费用；4.依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资19032元；5.依法裁决二被申请人共同承担申请人应享有劳动待遇的法律责任。三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出三湖劳人仲案[2018]044-1号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁定生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售有限公司履行下列裁决：1、三门峡宏沃汽车销售有限公司支付给李振兴解除劳动合同经济赔偿金33035元（6607元/月×5个月）；2、三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区失业保险经办机构为李振兴办理失业登记手续。二、李振兴的其他仲裁请求事项本委不予支持。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告李振兴于2013年3月到三门峡众山伟业（后更名为宏沃公司）处工作，后被三门峡众山伟业指派到盛景瑞承公司工作，非个人行为，且原告宏沃公司和盛景瑞承公司一直为其发放工资。原告宏沃公司于2018年3月18日将被告李振兴辞退，故应当认定被告李振兴与原告宏沃公司建立了事实劳动关系，双方劳动关系解除时间为2018年3月18日。自被告李振兴入职原告宏沃公司至被解除劳动关系，工作年限已达五年。一、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，被告李振兴2013年3月在三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司工作，直到2018年3月18日被原告宏沃公司辞退。原告宏沃公司主张被告李振兴无故拒不上班，没有相关事实依据，本院不予采纳。因此，被告李振兴在原告宏沃公司工作年限为五年，应获得五个月的经济补偿金，按照其离职前十二个月平均工资计算。被告李振兴离职前十二月平均月工资为6607元，经济补偿金：6607元×5个月=33035元。故被告李振兴应获得经济补偿金为33035元。仲裁机关仲裁原告宏沃公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以认可。二、关于失业保险金问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告李振兴及其用人单位原告宏沃公司已按照规定缴纳失业保险，缴费已满1年，又属于非其本人意愿中断就业。根据《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告宏沃公司已按照规定为被告李振兴缴纳失业保险，并于2018年3月19日给被告李振兴下达了关于解除劳动合同的通知，被告李振兴可以向社会保险经办机构或劳动行政部门请求责令原告宏沃公司协助其办理失业登记，并不属于人民法院审理的范围。且本案不存在用人单位未为被告李振兴办理社会保险手续的情况，故关于被告李振兴失业保险金的问题本院不予支持。三、关于养老和医疗保险费用问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，被告李振兴在仲裁中申请的原告宏沃公司为其补缴养老和医疗保险差额费用的问题属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予支持。四、关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，本案中，被告李振兴从2014年4月开始应当视为与原告宏沃公司已订立无固定期限劳动合同，并未有法律规定用人单位还应承担劳动者二倍工资的规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款仅是对应订立却没有订立无固定期限劳动合同的需向劳动者支付二倍工资的规定，故被告李振兴在仲裁中申请的二倍工资，仲裁机关未予支持，本院予以认可。五、关于被告李振兴享有劳动待遇的法律责任的问题。被告李振兴在仲裁中申请享有劳动待遇的法律责任的问题缺乏事实依据和法律依据，仲裁机关未予支持，本院予以认可。综上，原告宏沃公司申请撤销的仲裁裁决书中第一条第二项予以支持，其他诉请予以驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、《失业保险条例》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]044-1号仲裁裁决书的第一条第二项内容；二、驳回原告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 昭