wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7733号上诉人（原审被告）：王恒造，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：秦宝瑞，女，1980年9月14日出生，汉族，住址同上。系王恒造之妻。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路57号。负责人人：吴文光。系该公司经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷明律师事务所律师。原审原告：贺建伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人王恒造因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险公司），原审原告贺建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。王恒造上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿原告贺建伟停运损失15150元。事实和理由：上诉人投保时，保险公司未将保险条款交付当事人，也未将保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式或口头形式向上诉人作出提示或明确说明，该免责条款对上诉人不产生效力。人保财险公司辩称，保险单中已显示保险公司尽到了明确告知义务，一审判决正确。贺建伟未提交答辩意见。贺建伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告车辆损失费37200元、施救费6500元、停运损失66000元共计109700元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日17点25分许，被告王恒造驾驶其号牌为豫Ｒ×××××的小轿车沿S335省道由淅川县城方向往香花镇方向行驶，行至棠西××省××马××镇金竹河路段时，与相对方曹伟星驾驶原告贺建伟号牌为豫Ｐ×××××的重型自卸货车发生碰撞，造成被告王恒造受伤、原告贺建伟车辆受损的道路交通事故。事故经淅川县交通警察大队认定，被告王恒造负事故的全部责任，曹伟星无责任。事故发生后邓州市志远汽车修理部将原告贺建伟货车拖运至该修理部并由该维修部对货车进行维修。原告贺建伟向邓州市志远汽车修理部支付施救费6500元、维修费37200元。本案在审理过程中，经原告贺建伟申请，一审法院先后委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对原告贺建伟车辆修复费用及停运损失进行鉴定，经鉴定，原告贺建伟车辆损失价值为35545元；车辆日均停运损失为1010元。原告贺建伟以邓州市中涛汽车服务有限公司证明豫Ｐ×××××自卸车修理合格于2019年6月27日出厂，以此向一审法院主张自事故发生至车辆修理出厂期间60日的停运损失。两次鉴定，原告贺建伟支出鉴定费共计3800元。另查明，被告王恒造驾驶的豫Ｒ×××××小轿车在被告人保财险公司办理交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元。机动车第三者责任保险条款明确下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；(二)……（七）律师费，未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费……一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照道路交通安全法等法律规定承担赔偿责任。被告驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，交通事故认定书认定被告王恒造负事故的全部责任，原告车辆因交通事故所受损失应当首先由被告人保财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。但是按照机动车交强险及第三者责任险规定，事故给他人造成的停运间接损失、诉讼费用保险人不负赔偿责任，且被告贺建伟车辆遭受的直接损失未超出被告人保财险公司承保的第三者责任险限额，故应由被告人保财险公司对原告贺建伟车辆的直接损失承担全部赔偿责任。对于原告遭受的车辆停运间接损失应由被告王恒造负责赔偿。鉴定费用属于诉讼费用，鉴定费用的负担依法应由一审法院决定。原告主张其车辆停运的期限自事故发生之日至车辆维修出厂之日，但原告实际维修车辆的机构与证明维修出厂的机构并不一致，不能以原告提供的证明认定原告车辆维修完毕的时间，即使原告提供的证明属实，原告车辆自受损至维修出厂间隔长达两个月之久，足以说明原告未及时对其车辆予以维修，原告未及时维修车辆而造成损失扩大不应由被告承担。一审法院根据原告车辆受损状况将其停运期间酌定为15日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后三十日内向原告贺建伟支付赔偿款42045元。二、被告王恒造在本判决生效后三十日内向原告贺建伟支付赔偿款15150元。三、驳回原告贺建伟其他诉讼请求。案件受理费2494元，鉴定费3800元，原告贺建伟负担3000元，被告王恒造负担3294元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王恒造驾驶机动车辆在道路上行驶时，与曹伟星驾驶的原审原告贺建伟所有的机动车相撞，造成上诉人王恒造，曹伟星无责任。因此，原审原告贺建伟因交通事故造成的损失，上诉人王恒造应承担相应的赔偿责任。由于上诉人王恒造驾驶的车辆在被上诉人人保财险公司投保有交强险，商业三者险，依照法律规定，被上诉人人保财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内赔付。上诉人王恒造上诉称保险公司未对免责条款尽到明确说明义务，免责条款不产生效力，应由保险公司赔偿的理由，本院认为，被上诉人人保财险公司提交证据证明不能证明已对免责条款尽到了明确告知义务，故该免责条款不产生效力，被上诉人人保财险公司应当对停运损失15150元承担赔付责任。综上所述，王恒造的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淅川县人民法院（2019）豫1326民初1707号民事判决第一、三项；二、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初1707号民事判决第二项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后三十日内向原审原告贺建伟支付停运损失15150元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2494元，鉴定费3800元；二审案件受理费180元，共计6474元，由上诉人王恒造负担3294元，由原审原告贺建伟负担3000元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担180元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王小军审判员  王邦跃二〇一九年十二月二十五日法官助理陈斌书记员郭晓薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢652号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。主要负责人：段建华，系该支行行长。被执行人：刘晓路，男，1985年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：纪文琪，女，1989年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘宁，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁秀花（曾用名：丁秀琴），女，1963年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘晓亮，男，1983年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李娟，女，1983年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行宁夏银行股份有限公司北京路支行与刘晓路、纪文琪、刘宁、丁秀花、刘晓亮、李娟金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初13164号民事判决书，确定被执行人刘晓路、纪文琪偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金280万元、支付利息373980.90元（截止2017年11月19日），并支付自2017年11月20日至判决确定的还款之日的利息，申请执行宁夏银行股份有限公司北京路支行有权以被执行人刘晓路、纪文琪提供抵押的位于银川市兴庆区XXX号办公用房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被执行人刘宁、丁秀花、刘晓亮、李娟对被执行人刘晓路、纪文琪的上述债务中申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行实现抵押权后仍未受清偿的部分承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16096元，向本院缴纳执行费34301元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人刘宁、丁秀花、刘晓亮、李娟名下无可供执行的财产。查明被执行人刘晓路、纪文琪有提供抵押的位于银川市兴庆区XXX号办公用房，本院依照申请执行人的申请对上述房屋评估拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为4148752元，后本院又以上述房产的第二次流拍价依法对上述房产启动变卖程序，亦因无人竞买而流拍，流拍价分别为4148752元。申请执行人不接受以物抵债，亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费34301元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇一九年十二月二十四日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201111898260。被告：武宏文，男，汉族，1965年6月10日出生，住所地江苏省东台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告武宏文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告武宏文未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告武宏文向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金74544.68元，利息36798.76元，违约金10250.06元，分期手续费924.87元，合计122518.37元（暂计至2019年8月19日），并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告武宏文未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，武宏文在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为武宏文办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，武宏文作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求武宏文偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告武宏文身份证复印件、被告武宏文申请信用卡时提供的证明材料、被告武宏文信用卡申请资料、交易明细、欠款构成表、欠款情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宏文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金74544.68元，支付利息36798.76元、违约金10250.06元、分期手续费924.87元，并继续支付自2019年8月20日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告武宏文负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十三日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2652号原告：龚玉萍，女，汉族，1967年1月1日出生，现住伊宁市。委托代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。被告：生训平，男，汉族，1963年12月29日出生，现住伊宁县。被告：顾盼，男，汉族，1993年1月1日出生，现住伊宁市，系被告生训平之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。法定代表人：张劲松，系该分公司经理。委托诉讼代理人：闫正明，系该分公司伊宁县支公司员工。原告龚玉萍与被告生训平、顾盼、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告龚玉萍及委托代理人李飞、被告生训平、顾盼、人保公司的委托诉讼代理人闫正明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告生训平、被告顾盼共同赔偿原告财产损失总计人民币125,733.1元；2.判令被告人保公司在承保范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日20时50分许，被告生训平驾驶的所有权人为被告顾盼的×××号小型轿车，沿省道S220线由西向东行驶，行至7KM+120米路段时，将由北向南横过道路的原告撞上，造成原告受伤的道路交通事故。经第四师医院诊断，原告左侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧第三根肋骨骨折、左内里顶部头皮挫裂伤伴皮下血肿、多发性软组织伤残。经中业司法鉴定所鉴定，被告左肩损伤为十级伤残。伊宁县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条规定认定，被告生训平负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。×××号小型轿车在被告人保公司参保，故应由人保公司在保险责任范围内承担保险责任。综上所述，被告生训平违法产生交通事故，造成原告财产损失，被告顾盼作为车辆所有人应当承担赔偿责任，被告保险公司作为机动车辆承保人，应当在保险合同范围内承担保险责任。被告生训平、顾盼辩称，原告在本案中所主张的事实属实，愿意在法律范围内进行赔偿。被告人保公司辩称，原告索要赔偿金额不合理，护理费误工费应当为83元/日，伙食费应当为25元/日。且对原告提出的司法鉴定认定的伤残等级有异议，鉴定证据不足。如鉴定结果为真，则对原告的伤残赔偿金应当为农业户口11,045元/年，非农业户口30,775元/年。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日20时50分许，被告生训平驾驶的所有权人为被告顾盼的×××号小型轿车，沿省道S220线由西向东行驶，行至7KM+120米路段时，将由北向南横过道路的原告撞上，造成原告受伤。经第四师医院诊断，原告左侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧第三根肋骨骨折、左内里顶部头皮挫裂伤伴皮下血肿、多发性软组织伤残。经中业司法鉴定所鉴定，被告左肩损伤为十级伤残。伊宁县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条规定认定，被告生训平负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。涉案的×××号小型轿车在被告人保公司参保交强险和商业险。原告的各项损失，1.住院医疗费17,306.38元，2.误工费67,932元（自治区2017年在岗职工平均工资）÷365天×120天（中业鉴定出具误工时间）=22,333.80元，3.残疾赔偿金30,775×20年×10%=61,550元，4.护理费67,932元÷365天×60天=11,166.90元，5.住院伙食补助费17天×120元=2040元，6.营养费90天×25元=2250元，7.精神抚慰金2820元，8.交通费500元，9.后续治疗费8000元，10.鉴定费2180元，合计130,147.08元。上述费用经被告人保公司审核认定的费用为：医疗费16,137.33元，误工费为8916.31元（83.33元/天×107天），护理费为3916.51元（47天×83.33元/天），残疾赔偿金61,550元（30775元/年×20年×10%），住院伙食补助费425元（17天×25元/天），营养费500元（20天×25元/天），精神抚慰金1000元，后续治疗费用8000元，合计审定为100,445.15元。该费用由交强险赔偿85,382.82元，由商业险赔偿10,543.63元[（审定100,445.15元-交强险赔偿85,382.82元）×70%]，合计赔偿95,926.45元。原告剩余损失34,220.63元（注：130,147.08元-95,926.45元）。被告生训平已经垫付医疗费5000元。本院认为，被告生训平驾驶×××号小型轿车将横过道路的原告撞伤，发生道路交通事故，给原告造成损失130,147.08元。该损失费用先由被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿95,926.45元。原告剩余损失部分34,220.63元，按照伊宁县公安局交通警察大队事故认定被告生训平负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任，故被告生训平主要责任承担60%，原告次要责任承担40%。车主被告顾盼将×××号小型轿车出借给其父被告生训平驾驶并无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险范围内赔偿原告龚玉萍损失85,382.82元，在商业险范围内赔偿原告龚玉萍损失10,543.63元[（100,445.15元-交强险赔偿85,382.82元）×70%]，合计赔偿95,926.45元，于本判决生效后十日内清偿。二、被告生训平赔偿原告龚玉萍损失15,532.37元（34,220.63元×60%-已经垫付的5000元），于本判决生效后十日内清偿。三、驳回原告龚玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1407.00元，由原告龚玉萍负担562.8元，由被告生训平负担844.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 柯庆华二○一九年十二月五日书记员 毕明艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13356号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼根明，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼根明诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初327号行政裁定：对楼根明的起诉，不予立案。楼根明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终748号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼根明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼根明请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼根明以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼根明并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼根明也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼根明相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼根明申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼根明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼根明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保218号北京集筑陶然文化传播有限公司：长沙中加学校：本院在审理北京集筑陶然文化传播有限公司与长沙中加学校合同纠纷一案过程中，北京集筑陶然文化传播有限公司申请解除本案采取的保全措施。本院依据（2018）湘01民终4928号民事裁定书依法解除本案对长沙中加学校采取的保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4001号罪犯陈瑶，女，1991年12月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝0102刑初431号刑事判决，以被告人陈瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。刑期自2017年5月8日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯陈瑶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陈瑶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈瑶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈瑶犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈瑶减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4854号上诉人（原审被告）：温州市金元运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道泽霞街92号。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金杨辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州市金元运输有限公司因与被上诉人金杨辉挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市金元运输有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市金元运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市金元运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十四日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初582号 原告饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，该单位工作人员。 委托代理人吕朝敬，该单位工作人员。 原告饶思霞诉被告重庆市人民政府行政复议一案。原告于2019年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告饶思霞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶思霞负担。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 姚天玲 二〇一九年十二月四日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6130号原告：陈某，男，1958年1月7日出生,汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告陈某与朱某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利款项1.4万元并以年利率6%的标准支付自2018年8月7日始至实际返还之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了案外人张宏彪开设的润扬佳苑移动公司营业厅的装修工程，由于造价较小，遂与张宏彪达成口头协议，按工程进度付款，竣工后付清所有款项。因原告与被告彼此熟悉，被告又经常到润扬佳苑的施工现场，一来二去被告也与张宏彪熟识，被告欺骗张宏彪说这个装修工程是其与原告合伙做的。张宏彪遂将工程款1.4万元交予了被告。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告朱某的住所地在江苏省扬州市邗江区姚湾路1号印象花园26幢1101室，该地属江苏省扬州市邗江区人民法院辖区范围，不在本院辖区。原告又不能提供被告朱某的经常居住地在本院辖区的证据，故本院对本案无管辖权，移送至江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王涛二〇一九年十二月九日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初451号   原告：苏某。   法定代表人：刘某   委托诉讼代理人：张某，住锡林浩特市。   被告：苏尼特左旗达来苏木人民政府。   法定代表人：孟某，职务：苏木长   委托诉讼代理人：梁某，系达来苏木副苏木长。   被告：都某。   原告苏某诉被告苏尼特左旗达来苏木人民政府、被告都某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告苏某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许苏某撤诉。   案件受理费440.91元，由原告苏某负担。   审判长 孟   军   审判员 萨   拉   审判员 星   星     二〇一九年十二月十九日   书记员 图门乌力吉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6155号原告:深圳市阳成世纪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业园1号A栋厂房4楼东402。法定代表人：王勤勤，总经理。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：天津丽家宝贝企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-608。法定代表人：周威。委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。第三人：佛山市恒汇卫生用品有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇高明大道中94号。法定代表人：连桂鑫。原告深圳市阳成世纪科技有限公司与被告天津丽家宝贝企业管理有限公司、第三人佛山市恒汇卫生用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇一九年十二月十日书 记 员  刘世韬
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1331号原告刘玉洁，女，1953年2月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人汤文华，该局局长。出庭应诉负责人王京梅，该局副局长。委托代理人王红艳，该局工作人员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。原告刘玉洁诉被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月20日进行了证据交换，并于同日公开开庭审理本案。原告刘玉洁的委托代理人贺维永，被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局的负责人王京梅及委托代理人王红艳、柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉洁诉称：原告系徐州市鼓楼区港务处职工，于1969年12月参加工作,至2008年2月退休，连续工龄为39年3个月。2008年2月原告退休,被告核准原告工龄时错误的核准为32年,经原告和类似同事历年来多次请求纠正,被告拒不予以纠正。因此，原告提起诉讼,请求1、请求判决被告纠正其错误核算原告工龄行为，即核准原告工龄取整后为40年；2、由被告承担案件受理费。被告徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局辩称：一、刘玉洁的起诉已超过起诉期限。刘玉洁,女,1953年2月出生,1969年12月参加工作。原告刘玉洁于2001年5月14日办理了提前退休手续,并从2001年6月起执行退休人员待遇。2008年2月，原告刘玉洁达到国家规定的退休年龄后,鼓楼区港务处更换了《机关事业单位退休人员审批表》,并报被告备案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,原告刘玉洁的起诉已经超过六个月起诉期限。二、刘玉洁起诉的主体错误。原告刘玉洁的提前退休是由其原所在单位鼓楼区港务管理处审批，被告只是核准退休费的比例与数额。原告刘玉洁自2001年6月起列入其所在单位退休人员管理。三、被告核准退休费的行为合法。被告以原告的实际工作年限计发提前退休人员的退休待遇。综上，原告刘玉洁起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告刘玉洁，1953年2月生。2008年3月经原徐州市鼓楼区人事局（现为徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局）审批，原告刘玉洁退休，并于当月取得退休证。现原告认为被告在对其退休审批时，将原告的工龄认定错误，于2019年8月23日提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告的《机关事业单位退休人员审批表》《中华人民共和国干部退休证》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告认为被告在其退休审批中对其工龄的认定存在错误，但对工龄的认定系退休审批过程中的一项内容，且被告对原告刘玉洁作出退休审批行为的时间为2008年3月。庭审中原告认可其2008年3月即领取退休证，但其直至2019年8月23日才针对上述退休审批中的工龄核算事宜向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，且原告对此亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉洁的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘玉洁预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  张志良二〇一九年十二月二十六日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83226号原告：上海味好美食品有限公司,住所地上海市嘉定区恒谐路XXX号。法定代表人：李裕昌,董事长。委托诉讼代理人：苏中健，男。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全,总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海味好美食品有限公司(以下简称上海味好美公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏中健、章娜，两被告共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海味好美食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南供销上海分公司、被告海南供销公司共同支付原告货款155,619元;2.判令被告海南供销上海分公司、被告海南供销公司共同支付因拖欠货款产生的逾期付款利息损失(以本金155,619元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告和被告海南供销上海分公司于2018年签订采购合同，约定由原告按照被告海南供销上海分公司的要求供应货物，原告供应货物后，被告未足额支付相应的货款。2018年12月24日，被告向原告出具《供应商应付货款确认函》，承认截止至2018年12月24日，应付原告货款总额为155,619元。之后，原告向被告发出催收货款的律师函，被告于2019年5月11日收到律师函，故原告自2019年5月11日主张逾期付款利息。被告海南供销上海分公司收到律师函后，仍未支付相应款项，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告海南供销上海分公司、海南供销公司共同辩称：对原告所称事实无异议，认可原告诉请的货款金额和利息。被告经营困难，无力支付。由于被告海南供销上海分公司系非独立法人的分公司，不同意被告海南供销上海分公司承担还款责任，应当由被告海南供销公司单独承担责任。经审理查明：原告上海味好美公司与被告海南供销上海分公司签订《自营商品采购合同》，约定由原告向被告海南供销上海分公司供应“味好美”品牌的调味产品。合同签订后，原告按约向被告海南供销上海分公司供应了相应的产品。之后，被告海南供销上海分公司向原告出具《供应商应付货款确认函》，并确认截止至2018年12月24日应付原告货款155,619元。原告于2019年5月8日向被告海南供销上海分公司发出催款的律师函，被告于2019年5月11日收到该律师函。以上事实，由《自营商品采购合同》及附件、《供应商应付货款确认函》、律师函及附件，及原告与两被告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告海南供销上海分公司之间签订的《自营商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告海南供销上海分公司供货后，被告海南供销上海分公司理应按约支付货款，被告海南供销上海分公司在《供应商应付货款确认函》及本案庭审中均确认应付原告155,619元货款，但至今未按约履行付款义务，显属过错，原告主张两被告支付货款并承担逾期付款利息损失的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于付款利息损失的计算，原告主张自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院可予支持，由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故对于从2019年8月20日开始起算的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，此前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告有权向两被告主张权利，可先以被告海南供销上海分公司管理的财产承担支付义务，不足以承担的部分，由被告海南供销公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海味好美食品有限公司货款155,619元，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海味好美食品有限公司逾期付款利息损失(以155,619元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担。案件受理费3,412元，减半收取计1,706元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29785号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈善寿，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈善寿信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈善寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月18日的信用卡透支本金23907.67元、利息16492.42元、增值服务费33元、分期手续费140.16元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.9元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止，以未偿还的本金23907.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈善寿向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530513******的信用卡。截至2019年6月18日，陈善寿透支拖欠欠款本息共计43040.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈善寿未答辩。经审理查明，2015年2月10日，陈善寿向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈善寿发放了卡号为622253051******的信用卡。陈善寿从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月18日的信用卡透支本金23907.67元、利息16492.42元、增值服务费33元、分期手续费140.16元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈善寿与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈善寿使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈善寿应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈善寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈善寿在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月18日的信用卡透支本金23907.67元、利息16492.42元、增值服务费33元、分期手续费140.16元及截至2016年12月31日的滞纳金2466.9元;并支付从2019年6月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金23907.67元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈善寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费438元，由被告陈善寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3570号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟F4组团7栋13楼。 法定代表人：简泽智，该公司经理。 委托诉讼代理人：成雷，贵州金黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市华海职业技能培训学校，住所地贵州省织金县城关镇北门村。 法定代表人：邵书瑜，该校校长。 再审申请人贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）因与被申请人毕节市华海职业技能培训学校（以下简称华海职校）追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾亚公司申请再审称，1.原审判决申请再审人向华海职校支付55万元商砼款没有事实支撑，违反法律规定。2.华海职校就55万元商砼款另案起诉没有事实依据和法律依据。3.贵州省高级人民法院（2017)黔民终598号民事判决书已经生效并由毕节市中级人民法院执行完毕，申请再审人不再欠华海职校任何款项。4.一、二审判决置客观事实于不顾，置法律与公平于不顾。综上，腾亚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明即腾亚公司是否欠付华海职校为其代付的55万元商砼款的问题。二审法院认为，对于本案55万元商砼款代付的事实，华海职校提供了腾亚公司委托的全权代理施工人张青宣出具的《收条》，载明委托华海职校代为支付商砼款50万元；织金县鑫磊商砼建筑工程有限公司《证明》一份，载明华海职校代腾亚公司支付商砼款8笔共255万元，此255万元商砼款中5笔200万元已经腾亚公司与华海职校因建设施工合同纠纷案件在贵州省高级人民法院（2017）黔民终598号民事判决书中解决，而本案55万元未处理。本案证据《银行流水清单》、《收条》证明华海职校支付商砼款55万元，与腾亚公司因建设工程施工合同纠纷中向二审法院出具的《关于贵州铭建司法鉴定所就华海职校建设工程出具的鉴定意见书征求稿的意见》载明由华海职校支付的商砼款在时间和数额上均吻合。另，贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2799号民事判决中，已对本案由华海职校代腾亚公司垫付的55万元商砼款予以确认，并在腾亚公司应支付给织金县鑫磊商砼建筑工程有限公司的334万元中予以扣减。以上证据衔接一致，形成锁链，能证明华海职校代腾亚公司支付商砼款55万元的事实存在，故腾亚公司应当偿还华海职校代付的55万元商砼款。本院认为，二审判决该说理正确，应予确认。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决法律适用是否错误即本案是否属于重复诉讼的问题。第一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在原告反诉被告腾亚公司与被告反诉原告华海职校建设工程施工合同纠纷一案中，腾亚公司提出的与本案有关的本诉请求为：“3.华海职校立即支付腾亚公司工程款10,266,281.30元。”。华海职校提出的与本案有关的反诉请求为：“1.腾亚公司返还华海职校超支工程款3,281,242.56元。”。本案华海职校一审诉讼请求为：“1.判令腾亚公司给付华海职校代付商砼款55万元；2.判令腾亚公司给付华海职校代付的小工工资10万元。”。虽然前诉与后诉当事人相同，但是两案的诉讼请求、法律关系即诉讼标的并不相同，因此本案对前案不构成重复起诉。第二，本案需要注意生效判决的事实认定与判决既判力的区别，二者不能等同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明:(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。在原告及反诉被告腾亚公司与被告及反诉原告华海职校建设工程施工合同纠纷一案的二审判决即本院（2017)黔民终598号民事判决中，对该55万元代付商款未予认定并以此为基础作出判决，仅仅只是说明二人互负债务证据不足，债务不能相互抵销。如果互负债务证据充分，债务抵销条件成立，当事人仍然可以主张抵销。这里只存在后诉有相反证据可以反驳前诉的事实认定的问题，并非是后诉否定前诉从而构成否定前诉既判力和重复起诉的问题。综上，腾亚公司的此项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，腾亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州腾亚建设工程有限公司的再审申请。 审判长  张永成 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀民申6600号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：保定中油昆仑石油天然气销售有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦8506室。 法定代表人：柏学军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陆明龙，男，1956年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人保定中油昆仑石油天然气销售有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人陆明龙租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，保定中油昆仑石油天然气销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  袁江峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李美丽
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执157号 香格里拉市农村信用合作联社、香格里拉市**行汽车服务有限公司、墨顺华、和建花、墨顺才、余桂兰、墨立新、林学英： 香格里拉市农村信用合作联社与香格里拉市**行汽车服务有限公司、墨顺华、和建花、墨顺才、余桂兰、墨立新、林学英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1804642.38元，其中，本金1500000.00元，利息304642.38元。本院已于2019年12月17日将该款转付给香格里拉市农村信用合作联社。至此，香格里拉市农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)云3401民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2494号原告：胡云美，女，生于1966年7月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人王安定：云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告胡云美与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡云美于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡云美撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告胡云美负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保397号 申请人：张彤，女，汉族，1985年12月7日出生 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人：程琳，女，汉族，1986年8月30日出生 申请人张彤于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人张彤签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张彤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程琳350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由张彤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 芳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执299号之一 申请执行人：包建跃，女，1958年12月7日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：包小平，女，1986年9月5日出生，汉族，住海口市。 被执行人：王先雄，男，1957年10月5日出生，汉族，原住琼海市龙江镇，现住址不详。 申请执行人包建跃、包小平与被执行人王先雄民间借贷纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王先雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包建跃、包小平向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款91600元和相应利息以及垫付的案件受理费2756元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王先雄发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法划拨被执行人王先雄的银行存款6812元，该款项已在扣除执行费1315元后，余款5497元划拨给申请执行人。另经查明，登记在被执行人王先雄名下位于琼海市龙江镇的农村宅基地系家庭共有财产，无法进行处置。扣除上述已划拨申请执行人的执行案款5497元，被执行人目前尚欠申请执行人借款88859元及相应利息未履行。 除上述已查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人王先雄有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人王先雄有其他不动产和公积金登记以及保险购买登记情况。此外，通过被执行人王先雄住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终223号 上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市市中区，系上诉人韩世生之女婿。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 韩世生、杨桂柱因与济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初113号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员侯某、审判员李某1、审判员李某2军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：韩世生、杨桂柱于2018年10月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认市中区政府对韩世生、杨桂柱承包的原济南市市中区七贤镇土屋庄村土地实施强制行为违法。经审理，原审法院作出（2018）鲁01行初979号行政判决，依法确认市中区政府对韩世生、杨桂柱承包的原济南市市中区七贤镇土屋庄村土地实施强制行为违法。原、被告均不服，提起上诉，该案正在二审审理过程中。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，由于违法侵害的事实及赔偿责任主体尚未经人民法院生效判决确认，原告现以市中区政府为被告提起行政赔偿诉讼尚缺乏确定的事实根据。为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告对市中区政府的起诉。原告可待（2018）鲁01行初979号行政判决二审生效后，再另行提起行政赔偿诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回韩世生、杨桂柱的起诉。 上诉人韩世生、杨桂柱不服原审法院裁定，认为被上诉人强行挖掘上诉人承包地的行政行为违法，应当承担违法赔偿责任。韩世生、杨桂柱通过行政赔偿诉讼要求赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审法院应当判令被上诉人依法赔偿，并对审理过程中发现的违法犯罪事实移交有权管辖机关。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，请求撤销原审法院行政赔偿裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人市中区政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。另查明，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁行终1716号行政判决，维持了济南市中级人民法院（2018）鲁01行初979号行政判决。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原审法院审理过程中，由于违法侵害的事实及赔偿责任主体尚未经人民法院生效判决确认，上诉人以市中区政府为被告提起行政赔偿诉讼尚缺乏确定的事实根据。原审法院为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩世生、杨桂柱对市中区政府的起诉，并告知韩世生可待（2018）鲁01行初979号行政判决二审生效后，再另行提起行政赔偿诉讼。原审法院行政赔偿裁定不影响上诉人的诉权，并无不当。现济南市中级人民法院（2018）鲁01行初979号行政判决已生效，为避免诉累，上诉人可及时另案提起行政赔偿诉讼主张权利，本案审理期间不计入起诉期限的计算。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月五日 书记员 杨柳青
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8577号 原告：何杨超，男，生于1992年8月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告何杨超与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款348746元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元14楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年8月25日为5121.31元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾6幢1单元14楼6号商品房一套，合计95.62平方米，房屋总价款为348746元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告何杨超支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以348746元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元14楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告何杨超办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元14楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告何杨超的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二日 书记员  赵川
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初490号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人耿际威，男，1990年3月10日出生于山东省曹县，汉族，户籍地山东省曹县，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2019﹞228号起诉书指控被告人耿际威犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月25日零时4分许，被告人耿际威饮酒后驾驶鲁AQW011号丰田牌小型轿车载乘蔡某华、师某伟沿济南市槐荫区济兖路由北向南行驶至济兖路569-3号门前时，与乔某昔停放于此的鲁JUA692号厢式货车相撞，造成蔡某华、师某伟受伤、两车损坏的道路交通事故。经抽血检验，耿际威血液中酒精含量为159.0±6.7mg/100ml。经认定，耿际威承担事故的全部责任。耿际威与鲁JUA692号厢式货车所有人新泰市泰隆快递有限公司（以下简称泰隆公司）、蔡某华、师某伟分别达成人民调解协议，耿际威赔偿蔡某华15万元，赔偿泰隆公司12000元，取得了上述人员的谅解。2019年3月1日，耿际威经公安人员电话通知主动到案并对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人耿际威的行为构成危险驾驶罪，具有发生交通事故且负事故的全部责任应从重处罚的情节，鉴于其已通过赔偿取得了谅解，自首以及自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人耿际威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿际威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。耿际威具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成两名人员受伤及车辆受损的严重后果且负事故的全部责任应从重处罚的情节，鉴于其与事故的相关人员均达成了和解协议，并通过赔偿经济损失取得了谅解，案发后自首并愿意接受处罚，对其可依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿际威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1296号罪犯王金涛，男，1985年4月8日出生，白族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2014年10月23日作出（2014）大刑初字第287号刑事判决，以被告人王金涛犯诈骗罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月17日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王金涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金已全部履行，违法所得继续追缴未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月30日起至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15633号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《恨情歌》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《恨情歌》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8995号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3724号原告：杨贤二，女，1933年8月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：贺才广，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：金升振，男，1958年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：金先进，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：金升超，男，1965年2月28号出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：金升海，男，1968年11月26号出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告杨贤二与被告金升振、金先进、金升超、金升海赡养纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨贤二于2019年12月2日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贤二的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贤二撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨贤二负担（已交纳）。审 判 长  董军涛审 判 员  杨 梅人民陪审员  张旭耀二〇一九年十二月五日书 记 员  谭 岗
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2240号罪犯黄勇，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年7月18日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2014）黔六特刑初字第175号刑事判决，认定被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人黄勇不服，提出上诉。2014年10月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月7日起至2024年11月26日止。于2014年11月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年5月31日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2024年3月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获一个表扬；2018年4月13日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬;2019年4月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘05刑初41号公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某1，男，1984年3月9日出生，汉族，住新邵县。系被害人邓某3之父。委托诉讼代理人许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人黄某，女，1984年3月15日出生，汉族，住新邵县。系被害人邓某3之母。委托诉讼代理人许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人易胜华，北京勇者律师事务所律师。附带民事诉讼原告人邓某2，女，1982年10月26日出生，汉族，住新邵县。系本案被害人。委托诉讼代理人许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告人邓祖滔，男，1954年10月8日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，居民，住新邵县。因涉嫌故意伤害（重伤）犯罪于2019年3月30日被刑事拘留，因涉嫌故意杀人犯罪于同年4月11日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。委托诉讼代理人王万琼，重庆百君（成都）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人陈春华，女，1954年1月25日出生于湖南省新邵县，汉族，农民，住新邵县。湖南省邵阳市人民检察院以邵检未刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人邓祖滔犯故意杀人罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某1、黄某、邓某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓祖滔和附带民事诉讼被告人陈春华连带赔偿各项经济损失1013710.75元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人邓某1、黄某、邓某2当庭申请撤回对陈春华提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人邓某1、黄某、邓某2自愿申请撤回对陈春华提起的附带民事诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人邓某1、黄某、邓某2撤回对附带民事诉讼被告人陈春华提起的附带民事诉讼。审 判 长 曾 昭 远审 判 员 刘 劲 松审 判 员 周 丽 红人民陪审员 孙 孝 卿人民陪审员 彭 敦 武人民陪审员 谢 绍 辉人民陪审员 欧阳文豪二〇一九年十二月三十日法官助理严寒月代理书记员 陈 晓 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4464号 申请执行人：潘睿，女，1978年12月，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行潘睿，与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1028号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：内丘县尚潮韩品礼品店，住所地河北省邢台市内丘县城中兴南大街路西。 经营者：宋耀辉。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与内丘县尚潮韩品礼品店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯日欣
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2019）津0110民初9639号原告：盛隆电气集团电力工程有限公司（统一社会信用代码914201007612178021），住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。法定代表人：郑昌明，经理。委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司（统一社会信用代码91320681138854172P）,住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：徐强，男，该公司法务。原告盛隆电气集团电力工程有限公司(以下简盛隆公司)与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛隆公司的委托诉讼代理人张建华及被告南通二建公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1787224.81元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月16日签订《协议书》一份，约定原告承包天津东丽高强高精铝合金材料研发生产基地一期工程暂估价项目高低压电气设备供货及安装工程，该工程位于天津市东丽开发区，合同价款为6944260元。2019年6月20日，双方又签订一份《增补合同》，增补价款为1168229元。现双方已完成结算，金额为7730375.79元，被告已付5555408元，扣除质保金387742.98元（质保期为2018年11月1日起至2020年10月31日），被告尚欠原告工程款1787224.81元。南通二建公司辩称，原、被告就案涉工程签订了两份合同，本案为原告与被告签订的设备安装合同，另外，原告的总公司（盛隆电气集团有限公司）与被告签订了设备采购合同，而且在进行结算时也是就全部设备安装和采购合同整体进行的结算。被告对整体结算的数额没有异议，现原告及其总公司就案涉工程款分别起诉被告，如其分别起诉数额总和与双方整体结算数额相同，被告对原告起诉书内容表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告作为承包人，与作为发包人的被告签订天津市建设工程施工合同《协议书》一份，工程名称：天津东丽高强高精铝合金材料研发生产基地一期工程暂估价项目高低压电气设备供货及安装工程。工程地点位于天津市东丽开发区，工程内容为10ＫＶ配电室盘柜制造、低压盘柜制造、安装施工，合同价款6944260元。2019年6月20日，原、被告又签订该项目《增补合同》一份，合同价款为1168229元。另外，盛隆电气集团有限公司与被告就涉案工程又签订《定做承揽合同》一份，约定被告向盛隆电气集团有限公司定做高压开关柜、低压开关柜、配电箱等产品，合同价款3452188元。2019年6月20日，就涉案工程，被告作为总包方，与作为分包方的原告及盛隆电气集团有限公司共同进行了结算并签订《结算确认书》。双方对每份合同价款及付款情况进行了确认，最终确定1.结算款支付：建设方（核兴航材（天津）科技有限公司）支付总包方结算工程款后7个工作日内总包方向分包方支付合同结算款2112550元。2.质保金551463元，在质保期满无任何质量问题后七个工作日内一次性付清，质保期自工程竣工验收合格之日起计算两年（2018年11月1日起至2020年10月31日）。因被告未给付工程款，原告与盛隆电气集团有限公司于2019年11月22日分别起诉至本院，在另案盛隆电气集团有限公司起诉被告的案件中，盛隆电气集团有限公司主张扣除质保金163720.02元后，被告欠付原告合同价款为325325.19元。审理中，双方确认涉案工程已经竣工验收并投入使用，被告确认建设方(核兴航材（天津）科技有限公司)已与其结算并支付了工程款。原告确认，原告与盛隆电气集团有限公司分别起诉的工程款数额之和与《结算确认书》中结算款数额一致。本院认为，原、被告就涉案工程签订的《协议书》及《增补合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，依法成立并有效。原告按约定完成了合同义务，被告也支付了原告部分工程款。2019年6月20日，原告及盛隆电气集团有限公司与被告进行了整体结算，结算的工程款数额（不含质保金）与原告及盛隆电气集团有限公司各自起诉主张的数额之和一致，故可确定被告对原告在本案中主张的其应付工程款数额认可，且现《结算确认书》约定的付款条件已经成就，被告即应将欠付工程款1787224.81元支付原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛隆电气集团电力工程有限公司工程款1787224.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20884元，减半收取计10442元，保全费5000元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 晨本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11681号原告：盘善荣，男，1978年8月22日出生，瑶族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：湖南美壹设计装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心2栋728室。法定代表人：王建平，董事长。被告：王建平，男，1986年11月3日，汉族，住长沙市雨花区。原告盘善荣与被告湖南美壹设计装饰工程有限公司（以下简称美壹公司）、王建平合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘善荣的委托诉讼代理人李旺城、被告美壹公司、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘善荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行双方于2019年1月28日签订的《协议》，由两被告支付欠款，包括本金、业务费、分红、逾期违约金（2019.2.1-2019.10.31，按日千分之一计算），合计209550元；2、判令两被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告王建平系被告美壹公司的法定代表人，2017年9月，被告王建平邀请原告盘善荣入股被告美壹公司，投资款20万元，同月10日，原告盘善荣向被告王建平妻子账户转账20万元，之后，原告盘善荣未实际成为被告美壹公司股东。2019年1月28日，被告王建平代表被告美壹公司与原告盘善荣签订《协议》，约定：1、双方于2017年5月13日签订的收款协议终止；2、被告美壹公司应在2019年1月31日前返还原告盘善荣参股本金20万元；3、被告美壹公司应在2019年1月31日前向原告盘善荣支付宾馆装修业务费1.5万元；4、被告美壹公司应在2019年4月30日前向原告支付2017年9月10日至2018年12月31日的分红收入5万元；5、逾期的违约金按日千分之一自逾期之日算至清偿之日止。此后，被告王建平于同年2月4日通过其自己银行账户向原告盘善荣偿还了10万元，余款拖欠至今，酿成纠纷。被告美壹公司、王建平辩称：原告盘善荣之前的入股协议因其他股东不同意而未通过，投资款本金可以退还，但不应支付投资分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告盘善荣的陈述一致。本院认为：原告盘善荣向被告美壹公司支付投资款20万元，但未实际成为其股东，被告美壹公司应承担退还投资款并支付资金占用期利息的民事责任。原告盘善荣与被告王建平签订的《协议》实质内容系对退付投资款期限和利率的约定，有关利率，协议约定的分红及违约金总计已超过法律规定的范围，本院调整为按月息2分计算，对超出部分，本院不予支持；被告王建平归还的10万元，应充抵自2017年9月10日起至2019年2月4日止的利息，超出部分充抵本金，故截至2019年2月4日，被告美壹公司还欠原告盘善荣投资款本金167200元。被告王建平系被告美壹公司法定代表人，其收取和归还原告盘善荣投资款时均使用个人银行账户，存在与被告美壹公司财务混同的情形，应对被告美壹公司的债务承担连带清偿责任。有关原告盘善荣要求两被告承担装修业务费15000元的诉请，因与本案不属同一法律关系，原告盘善荣应另行主张；有关原告盘善荣要求两被告承担律师费5000元的诉请，因律师费属于原告盘善荣的经济损失范围，已包含在月息2分的利息损失之内，故本院不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告湖南美壹设计装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告盘善荣投资款167200元及利息损失（以167200元为基数，自2019年2月5日起至清偿之日止，按月息2分计算）；二、由被告王建平对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告盘善荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4518元，因适用简易程序减半收取2259元，由原告盘善荣承担259元，被告湖南美壹设计装饰工程有限公司、王建平承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十二月五日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民事裁定书（2019）陕0626民初1746号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族。被告：杨志清，男，汉族，现住吴起县。被告：张世宝，男，汉族，现住吴起县。被告：昝春宁，女，汉族，现住吴起县。本院在审理原告陕西吴起农村合作银行与被告杨志清、张世宝、昝春宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告陕西吴起农村合作银行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西吴起农村合作银行负担。 审  判  员      马东叶审  判  员      李晓强人民陪审员      魏彦发                           二〇一九年十二月二十五日                         书  记  员      刘居林 1
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224民初597号原告：中国建设银行股份有限公司灵丘支行。住所地：灵丘县新华西街。法定代表人：李某1，系该行副行长。被告：灵某。住所地：灵丘县武灵镇高家庄村西南。负责人：李某2。被告：李某2，男，汉族，1952年6月20日出生，现住山西省灵丘县。被告：胡某，女，汉族，1956年5月27日出生，现住山西省灵丘县。被告：灵丘县永祥矿业有限责任公司。住所地：灵丘县闽旺冶金有限公司公司院内。负责人：张青。原告中国建设银行股份有限公司灵丘支行诉被告灵某、李某2、胡某、灵丘县永祥矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司灵丘支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司灵丘支行撤回起诉。案件受理费减半收取计2111元，保全费1500元，由原告承担。审判员 刘建川 二O一九年十二月十日书记员 邓泽华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8902号 本院作出的(2019)苏1322执8902号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5614号罪犯叶建胜，男，1979年7月18日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙0324刑初802号刑事判决，以被告人叶建胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；随案移送的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人叶建胜等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙03刑终1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶建胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶建胜已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶建胜减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月9日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4410号 申请执行人：周磊，男，汉，1977年4月，住成都市武侯区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行周磊与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰