云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2619号原告：陈留明，男，1960年5月14日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。原告：苏艳金，男，1984年10月27日生，彝族，大专文化，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。被告：云南省东源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530300709792519P。住所地:云南省麒麟区瑞和东路中段。法定代表人：陈应祥，任公司董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈润波，男，1982年12月19日生，大学文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，云南省东源建筑工程有限公司出纳。系特别授权代理。被告：曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司。统一社会信用代码：91530300098745886J。住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道办事处新排社区第二居民小组。法定代表人：魏东，任董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何瑞，云南天外天律师事务所律师。系特别授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师。系特别授权代理。原告陈留明、苏艳金与被告云南省东源建筑工程有限公司（以下简称“东源公司”）、曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司（以下简称“银发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年12月11日作出（2018）云0328民初2112号民事判决书，银发公司不服判决提起上诉。2019年7月23日曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终355号民事裁定发回重审。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈留明、苏艳金、被告东源公司的委托诉讼代理人陈润波、被告银发公司的委托诉讼代理人何瑞、谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留明、苏艳金向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向二原告支付曲靖银发危险废物集中处置工程污水系统工程款人民币1092124.67元；二、请求判令二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍向原告支付自2018年3月8日竣工审计之日起至款项付清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，二原告通过借用被告东源公司的资质和被告银发公司签订了《云南曲靖银发危险废物集中处置工程污水系统工程施工合同》，2017年9月14日，施工合同所有施工内容均由二原告施工完毕，通过验收合格后交由银发公司使用。2018年3月8日，所涉合同工程审计完毕。2018年8月14日，双方对账确认，尚有工程款1092124.67元未支付。二原告多次找东源公司索要，东源公司均以银发公司未付款为由拒不履行支付工程款的义务，银发公司又以东源公司无法开具正式发票为由，拒不支付工程款。为维护二原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。被告东源公司辩称，我们公司只是过账和监督的作用，银发公司拨款给我们，我们公司负责打款给原告方，责任在银发公司，与我们公司无关。2017年4月签了进场协议，原告就进场了，银发公司也没有说什么，对原告进场是认可的，正式招标投标签合同是6月份。被告银发公司辩称，原告诉称借用东源公司的资质与事实不符，银发公司与原告不存在任何法律关系，原告主体不适格。未开具增值税发票，未达到付款的条件。工程质量有问题，验收资料及检验资料不齐全，工程未验收，原告无权要求支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈留明、苏艳金为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及主体资格。2.施工合同、苏艳金和陈留明施工分包协议，证明二被告之间签订施工合同的情况，二被告就云南曲靖银发危险废物集中处置工程污水系统工程有关事项达成一致意见。3.建设工程廉政合同、云南省建筑工程竣工报告、云南省建筑工程验收报告，证明工程验收时间及结果。4.关于东源公司变更工程收款账户的函、确认书，证明东源公司因发生经济纠纷，为确保与银发公司之间的工程款结算，经与原告协商后，双方一致同意将工程尾款收款账户变更到原告名下的情况。被告东源公司为支持其诉讼请求，向本庭提举了云南危险废物集中处置工程施工备案，证明没有约定先开发票后付款的情况。被告银发公司为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.云南曲靖危险废物集中处置工程污水系统工程施工合同、承诺书，证明该合同、承诺书是与东源公司签署，原告不适格。2.国家发改委关于下达危险废物和医疗废物处置设施建设2010年中央预算内投资计划的通知、省发改委关于下达危险废物和医疗废物处置设施建设2010年中央预算内投资计划的通知、关于下达危险废物和医疗废物处置设施建设2010年中央预算内投资计划的通知和曲靖市发改投资2010-113号、曲靖市人民政府关于云南曲靖危险废物集中处置项目国有出资人代表的决定、云南曲靖危险废物集中处置项目特许经营合同、关于云南曲靖危险废物集中处置工程可行性研究报告的批复，证明本案涉及的建设项目是要求严格资金管理，专款专用，发票是财政、审计部门审核和监督的重要依据，是避免资金流失的凭证。3.发票、业务回单、业务凭证、收据、银行承兑汇票、客户付款入账通知、委托支付通知单、记账凭证、中国农业很行电子回单、客户付款入账通知，证明银发公司已按照施工合同约定将工程款支付到被告东源公司专款账户。4.关于云南曲靖危险废物集中处置工程污水工程需要解决的工程质量问题，证明该工程存在诸多质量、验收资料及检验资料不齐全等问题。5.关于春节支付工人工资向银发公司借支工程款的协议、银行回单，证明二原告胁迫银发公司并向其借支50万元未开发票的情况。6.会议纪要，证明二原告于2019年4月27日再次确认涉案工程存在诸多问题的情况。7.银行回单，证明云南曲靖危险废物集中处置工程污水系统工程花费检测费用12020元，应从工程款中扣除。以上二原告及二被告所举证据，经组织质证，对符合证据三性要件能够印证本案事实的部分予以采信，并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年6月28日，被告东源公司与被告银发公司签订了《云南曲靖银发危险废物集中处置工程污水系统工程施工合同》，约定由银发公司将公司厂区污水处理工程发包给东源公司，该合同对工程承包范围、工期、质量标准、竣工结算、合同价款、质量保证金作了相应约定。2017年9月14日，施工合同所有施工内容均由二原告施工完毕，交由银发公司使用。被告银发公司支付了工程款5348794.86元。关于双方当事人争议的工程总价款是否是6440919.53元。被告银发公司在（2018）云0328民初2112号案件的答辩中认可涉案工程总价款为6440919.53元。因此其在本案中否认工程总价款的观念不成立，本案涉案工程款应为6440919.53元。关于质保金，本案的工程总价款6440919.53元中含质保金，双方当事人在合同中约定质保金不超过5%，缺陷责任期最长不超过24个月，发包人未经竣工验收擅自使用工程的，缺陷责任期自工程转移占有之日起计算，该约定符合法律规定，本案所涉工程已于2017年9月14日交被告银发公司使用，因此缺陷责任期应自2017年9月14日计算，至今已超过24个月，原告要求退还质保金的条件成就。关于双方当事人争议的原告陈留明、苏艳金是否是本案适格主体。二原告称其是本案涉案工程的实际施工人，且被告东源公司也认可二原告是本案涉案工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”，本案陈留明、苏艳金作为实际施工人向被告主张权利没有违反法律规定，其作为原告是适格的诉讼主体。关于双方争议的开具增值税专用发票，被告银发公司是否享有先履行抗辩权，由于先履行抗辩权的构成要件之一为当事人双方因同一合同互负债务，在履行上存在对价关系，而本案中双方事人订立的是建设工程施工合同，该合同约定“付款申请单提交时需同时提交相应金额增值税专用发票”，但开具增值税专用发票与支付工程款不具有对价关系，开具增值税专用发票只是附随义务，而支付工程款是主给付义务，故被告银发公司主张的先履行抗辩权的理由不成立。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告东源公司将涉案工程整体交由原告陈留明、苏艳金承建，未经发包人同意，属违法行为，该转包无效，鉴于二原告在本案中仅以银发公司欠付的工程价款范围主张权利，并无不当。另外，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案所涉及的建设工程项目已于2017年9月14日交付被告银发公司，被告银发公司就应支付相应的工程款。本案中，当事人对工程款利息没有约定，对欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。工程款利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，因此，本案的工程款利息应从2017年9月14日起计算，但原告要求从2018年3月8日起计算至还清之日止，符合规定。综上所述，原告陈留明、苏艳金要求被告银发公司支付工程款1092124.67元及从2018年3月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息的请求，事实清楚，理由正当，予以支持；但原告陈留明、苏艳金要求被告东源公司支付工程款及利息的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告陈留明、苏艳金工程款1092124.67元（含质保金）及从2018年3月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。二、驳回原告陈留明、苏艳金其他的诉讼请求。案件受理费14630元，由被告曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  王买成人民陪审员  袁秋霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  段永丽