广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12857号原告：雷大文，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所实习律师。被告：中山市立拓汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村金湾路56号A栋101号，统一社会信用代码914420003981918627。法定代表人：雷满林。被告：中山市沛达物流有限公司，住所地广东省中山市三角镇宝华路10号办公楼B区，统一社会信用代码91442000MA4UXDTA3Y。法定代表人：邱华生,职务执行董事。委托诉讼代理人：杨中国，系公司员工。原告雷大文与被告中山市立拓汽车贸易有限公司（以下简称立拓公司）、中山市沛达物流有限公司（以下简称沛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷大文及其委托诉讼代理人徐新如、被告立拓公司法定代表人雷满林、被告沛达公司委托诉讼代理人杨中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷大文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《车辆加入协议》；2.判令两被告连带退还原告购车款138000元、车辆服务费18000元、保证金15000元及其他费用44943.15元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年3月，原告拟从事燃气运输经营活动，到被告立拓公司处购买车辆，被告立拓公司承诺可为原告办理从业资格证等相关证照，保证合法有效且符合经营运输的条件。于是原告购买了涉案车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号LEFYECG2XHHN85620），并向被告立拓公司现金支付购车款25000元、银行卡支付购车款113000元。2018年3月24日，被告沛达公司向原告提供了一份《车辆加入协议》，协议约定由被告沛达公司审查、登记备案，将涉案车辆过户到被告沛达公司名下。原告为此向被告沛达公司缴纳了车辆服务费18000元及15000元保证金，按其要求支付购买涉案车辆的保险费、通行费等费用。同时原告向被告立拓公司支付了5500元的办证费用，由被告立拓公司办理相关从业资格证件及押运证件。原告在两被告处办理完毕全部手续后，开始使用涉案车辆。原告于2018年7月17日被中山市住房和城乡建设局以原告涉嫌存在未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的行为，将原告共计57个液化石油气瓶扣押，导致原告损失约5130元。为此，原告曾质问两被告，要求两被告核实证件的真伪，但两被告均否认其行为违法。后于2018年12月3日，原告在中山市大涌镇华星北路被中山市交通运输局稽查，又扣押了原告液化石油气瓶52个。经中山市交通运输局发函查询，确认无原告及陈雪兰的证件信息，原告才知道被告立拓公司为其办理的从业资格证为伪造证件。因此，中山市交通运输局以原告无经营性道路危险货物运输从业资格证，对被告沛达公司作出的粤中大涌交违通[2019]00008号《违法行为通知书》，罚款20000元。现涉案车辆被被告沛达公司停运扣押，给原告造成严重的经济损失。综上事实，原告认为，被告立拓公司为让原告购买其车辆，串通被告沛达公司，在未经严格审核的情况下将涉案车辆挂靠在被告沛达公司名下，并伪造相关证件，欺骗原告购买被告立拓公司的涉案车辆，给原告造成严重的经济损失，两被告应对此承担连带赔偿责任。因此，根据我国相关法律规定，现特具状法院，请依法裁判。庭审中，原告选择处理原告与立拓公司的车辆买卖合同，撤回第1项诉讼请求；原告明确诉讼请求第2项其他费用金额构成为：交给被告立拓汽车的办证费用5500元，2018年保险费10185.15元，2019年保险费10065.48元，安装GPS的费用和交强险合计3050元，车船费38元，通行证费375元/年×2年，原告支付的不知明目的4000元，年审费用800元，以及原告被住建局扣押的燃气瓶109个×90元/个=9810元，合计44198.63元。变更诉讼请求中的其他费用为44198.63元。补充事实与理由：2019年4月1日，涉案的车辆已被被告沛达公司取走，并由其控制使用。原告所购买的车辆（车型为新易燃气体运输车辆），购买车辆时是由被告立拓汽车介绍原告认识沛达公司，是被告立拓汽车称原告要想运输易燃气体需要挂靠一个有相应资质的主体，被告称原告按照要求付钱买保险等就可以取得证照进行运输，原告取得了相关的证照，也运输了一段时间，之后发现证照是假的，交通局已经向原告开具了处罚单，罚款合计4万元，目前原告没有缴纳该罚款。原告雷大文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.行驶证、完税证明、机动车登记证、合格证、随车清单、银行流水；2.从业资格证、手机截图、通行证；3.车辆加入协议、营业执照、经营许可证；4.保险单；5.租赁车辆服务合同；6.先行登记保存证据通知书、复函、违法行为通知书；7.微信聊天记录；8.费用统计表及付款凭证。被告立拓公司辩称：我方与原告签订有《销售合同》，双方的款项支付均是按照合同履行，车辆已交付给原告。关于办证，车辆性质为易燃气体运输车，车辆符合易燃汽车运输的需要。我方与沛达公司只是合作关系，只是介绍不具备资质的人与沛达公司认识。沛达公司与我方没有签订任何合同，双方没有任何交易，不存在被告欺骗原告的情况。车辆质量是合格的，车辆属性也是合格的，可以运输易燃气体。关于办理营运证，车辆本身有燃油公告，可以办理营运证。对于原告个人符合不符合资质，被告不负责，被告也不具备上营运证的资格。至于我方的销售人员雷鸣与原告的沟通，雷鸣没有收过原告任何的中介费，被告不存在欺诈。被告立拓公司就其辩解提交如下证据：1.立拓汽车公司营业执照；2.网页截图，即车辆的公告、环保公告（或称燃油公告）；3.雷大文挂靠中山沛达物流收款明细、费用明细；4.产品合格证；5.中山市立拓汽车贸易有限公司购车协议；6.购车发票、车辆购置税完税证明、银联商务签购单、小票；7.中山立拓新车交车确认单。被告沛达公司辩称：l.驳回原告关于沛达公司费用方面的诉讼请求。2.原告付清超期的车辆服务费后，同意解除车辆加入协议。原告雷大文无视《道路危险货物运输管理规定》及相关法律规定，提供虚假证件欺骗沛达公司、中山市交通运输局和中山市三角镇交警大队，理应被处罚。沛达公司按照车辆服务合同约定，已经为原告的粤Ｔ×××××危化品运输车辆提供服务一年以上，故原告按照合同约定支付沛达公司的车辆服务费18000元/年，不予退还。至于押金，沛达公司认为，原告在车辆加入期间，自己多次的违法行为，已经违约，同时对沛达公司构成了名誉损坏和损失，沛达公司安排工作人员配合执法部门处理原告的违法行为，前后耗时10多天，浪费了沛达公司大量的人工费、交通费、生活补助费等，理应不予退还。至于原告购买车辆（费用）系其自愿，并非沛达公司诱骗所致，与沛达公司无关，购买保险及其他费用均系原告依需要为粤Ｔ×××××危化品运输车辆购买，也是自愿行为，所有相应支出均与沛达公司无关。被告沛达公司就其辩解提交如下证据：1.车辆加入协议；2.原告提供给被告查询危运资格证、押运资格证网址；3.营业执照、租赁车辆服务合同；4.违法行为通知书；5.关于协查从业人员相关事项的复函。经审理查明，2018年3月，雷大文向立拓公司购买一台江铃江特牌轻型厢式货车用于从事燃气运输经营活动。2018年3月24日，沛达公司作为甲方与雷大文作为乙方签订《车辆加入协议》，约定：甲方同意乙方购买的危运车，入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务;乙方需在每年的3月24日前按时间向甲方缴纳一年的车辆服务费18000元/年，即每月1500元；乙方需向甲方缴纳20000元保证金，当协议终止时，在甲方确认乙方车辆没有对甲方造成损失的情况下，保证金将全额退还乙方。合同还约定其他事项。合同甲方落款处盖沛达公司章，乙方落款处签雷大文名并捺印。雷大文于2018年3月26日通过银行转账方式向立拓公司支付购车款113000元，并通过现金支付购车款25000元。2018年4月4日,广东省中山市公安局交通警察支队于颁发《机动车登记证书》，载明：粤Ｔ×××××号轻型厢式货车所有人××中山市沛达物流有限公司，品牌为江铃江特牌，车辆识别代号LEFYECG2XHHN85620,发动机号HB154796。另查明，购车后，雷大文委托立拓公司员工雷鸣协助办证，雷鸣于2018年3月15日向雷大文发微信称：“你那个从业资格证，那个押运证都给你办好合法的”。为此，雷大文于2018年3月26日通过微信向雷鸣转账支付了办证费5500元。雷鸣在询问笔录中亦确认了该事实。后原告以被告办理的证件为假证为由，催讨未果，故诉至法院主张上述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于购车款、车辆服务费、保证金及其他费用，原告向被告立拓公司购买涉案车辆时，双方并未就办理从业资格证的事宜进行书面的约定，原告亦没有提交其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。现涉案车辆已按照《车辆加入协议》的约定登记在被告沛达公司名下，并取得了机动车登记证书，原告亦付清了购车款，双方的购车合同实际已完成，并未有证据显示原、被告的合同存在无效情形，也未有证据显示原告在合同已经履行完毕的情况下有权主张退车退款，故原告主张被告立拓公司退还购车款、车辆服务费、保证金及其他费用（不包含办证费5500元）的诉求，于法无据，本院不予支持。关于办证费及逾期利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。雷鸣作为被告立拓公司的员工，其告知原告有办理从业资格证的途径及服务，原告有理由相信雷鸣向其介绍办证途径及服务的行为系代表被告立拓公司的行为，雷鸣的行为构成表见代理，因雷鸣介绍帮忙办理的证件实际上为假证，原告的目的并未实现，被告已构成违约，故被告立拓公司应当退还原告办证费5500元，并支付利息（计算方式：从起诉之日起即2019年5月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张被告存在欺诈，可以撤销合同。本院认为，办理从业资格证与双方的车辆买卖合同并非同一法律关系，原告从事燃气运输经营活动，有义务了解从业资格证的合法办理途径，原告轻信或者故意让被告员工办理非法证件，自身存在重大过失或过错，以此为由解除买卖合同，本院不予支持。关于沛达公司的责任，庭审中原告确认选择处理其与被告立拓公司的车辆买卖合同关系，被告沛达公司并非原告与被告立拓公司购车合同的相对方,仅是《车辆加入协议》的相对方，被告沛达公司已按《车辆加入协议》履行了自身的义务，并不存在违约行为，其亦未承诺帮助原告办理从业资格证书，亦未有证据显示其存在违约行为，故原告主张被告沛达公司退还购车款、车辆服务费、保证金及其他费用的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市立拓汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告雷大文返还办证费5500元及逾期付款利息（计算方式：以5500元为基数，从2019年5月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告雷大文的其他诉讼请求。如果被告中山市立拓汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（原告已预交），由原告雷大文负担4424元，由被告中山市立拓汽车贸易有限公司负担116元（被告负担部分应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  周武笔人民陪审员  吴志勇二〇一九年十二月三日书 记 员  洪艺华冯莹