江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初183号原告徐元花，女，1949年6月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人王全耀，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系原告之子。被告瑞昌市人民政府办公室，住所地：江西省九江市瑞昌市政府大楼，统一社会信用代码：11360481014622943G。法定代表人鄢俊彬，系该单位主任。出庭负责人詹小兵，系该单位副主任。委托诉讼代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。原告徐元花诉被告瑞昌市人民政府办公室人防工程易地建设费征收行政争议一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐元花的委托诉讼代理人王全耀，被告的出庭负责人詹小兵、委托诉讼代理人桂新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月15日，原告徐元花向被告瑞昌市人民政府办公室缴纳了防空地下室易地建设费19950元。原告徐元花诉称，原告于1999年申请自建民房，2000年10月提交了办理用地手续申请资料，缴纳了土地规费。2000年12月办理了建设工程规划许可证，2001年底建成，2002年初入住至今。2002年底，原告向赛湖土管所申请领取土地使用证，但因原告提交的办理用地手续的申请资料遗失，加之瑞昌市相关行政部门的调整，致使当时无法办理土地使用证，后续的建设工程规划许可证（正本）、房产证均无法办理。2019年3月，经原告请示相关职能部门认可，正式申请办理不动产权证书。3月下旬向瑞昌市规划局申请工程竣工验收，4月10日交清了原超规划许可建筑面积266平方米的市政公用设施配套费，4月25日换取了建设工程规划许可证（正本）。5月中旬领取了不动产权证书，该证书载明房屋竣工时间2001年1月1日。申请办理途中，相关部门要求原告按瑞昌市最新办法缴纳防空地下室易地建设费，原告只得于4月15日违心向被告缴纳了原超规划许可建筑面积266平方米的防空地下室易地建设费19950元。原告认为其自建民房建成入居时期，瑞昌市未出台自建民房缴纳防空地下室易地建设费政策，且至今无处理历史遗留问题的政策和法律依据。原告认为被告收取原告防空地下室易地建设费的行为无法律依据，故诉至法院，要求：1、依法确认被告2019年4月15日对原告发出的人防易地建设费缴款通知违法，并判令被告退还原告因此缴纳的人防易地建设费19950元；2、诉讼费由被告承担。原告徐元花向本院提交了以下证据：证据一、瑞昌市人民防空办公室授权委托书、江西省人防办关于调整我省防空地下室易地建设收费标准解读、赣发改收费【2019】635号文件、赣人防发【2018】24号文件、赣发改收费字【2012】1582号文件，拟证明被告防空地下室易地建设费征收项目中的收费人防面积：应征收建筑面积×5%，自2019年2月1日至2019年7月23日违法。证据二、0046359号瑞昌市非税收入缴纳通知单、10483459号、10483321号江西省政府非税收入票据、瑞昌市城区灾后重建和危房改造建房户缴费名单，拟证明原告于2019年4月15日违心缴纳防空地下室易地建设费19950元。证据三、赣（2019）瑞昌市不动产权第0002610号不动产权证书、邻居联名出具的证明、社区居委会证明、供电所出具的开户时间证明、供水公司出具的开户时间证明，拟证明涉诉的房屋于2001年建成竣工，2002年入住。证据四、瑞昌市处理违法用地和违法建设及非法房地产交易告知书、私人建筑工程规划申请表、关于规范全省防空地下室易地建设收费的规定的通知（赣计收费字【2002】1363号）、关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知（计价格【2000】474号）、关于改变结合民用建筑修建防空地下室规定的通知（人防委字【1984】9号），拟证明本案涉及的原告自建住房在竣工入住前后一年内，瑞昌市没有开征民用建筑的防空地下室易地建设费收费项目。证据五、瑞昌市处理违法用地和违法建设及非法房地产交易告知书送达回执、瑞昌市规划区内违法用地违章建筑清查表、原告2000年10月18日缴纳土地规费的江西省行政事业性收费票据，拟证明：1、原告于2002年入住涉案房屋后，于2000年12月18日前向瑞昌土地管理局申请过土地证，向瑞昌市建设局申请过竣工验收，向瑞昌市房地产管理局申请过办理房产证等事宜，却因原赛湖土管所遗失原告提交的申请材料，致使原告无法办理土地证、无法申请竣工验收和办理房产证；2、2002年12月30日前申请民用建筑竣工验收，没有涉及防空地下室建设相关部门的法律要求。证据六、涉案房屋的建设工程规划许可证、涉案房屋的江西省建设工程竣工规划核实合格意见单，拟证明：1、原告自建住房于2000年12月27日获准建设；2、被告没有参与本案原告自建房屋的建筑审批和竣工验收程序。证据七、关于严格贯彻落实赣发改收费字【2010】449号文件的通知，拟证明瑞昌市人民政府没有权利确定本市的易地建设费收费标准。被告瑞昌市人民政府办公室辩称，被告收取原告防空地下室易地建设费符合规定，理由为：1、涉案房屋于2000年12月经瑞昌市城市规划建设领导小组办公室批准办理《建设工程规划许可证》，规划许可建设面积为两层，150平方米。原告实建四层，建筑面积416平方米，超建面积266平方米。2019年3月29日，瑞昌市规划局规划管理科出具的《瑞昌市城区灾后重建和危房改造建房户缴费名单》，核准已建面积416平方米，超建面积266平方米。2019年4月15日，被告收到申请审批文件，对超建面积266平方米按建筑面积5%应建防空地下室13.3平方米。瑞昌市政府2018年第20次常务会议同意瑞昌市防空地下室易地建设费从2018年1月日起按照1500元/平方米（应建防空地下室面积）标准收取，据此，该建筑超建面积应缴纳易地建设费为19950元；2、《江西省实施办法》自1999年8月1日起施行，2018年7月27日经江西省第十三届人民代表大会常务委员会第四次会议修正。江西省人民防空办公室《关于做好学习宣传和贯彻执行办法>有关工作的通知》，修改后《实施办法》对执行溯及力问题，要以人防部门收到建设单位、开发商申请审批正式文件之日为界限，对8月27日及以后收到申请审批正式文件的，执行修改后的规定。对8月26日及之前收到申请审批正式文件的，执行修改前规定。被告收到审批文件时间是2019年4月15日，适用修改后的规定收取防空地下室易地建设费有法可依。被告瑞昌市人民政府办公室向本院提交了以下证据：证据一、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、任职文件，拟证明被告的主体资格。证据二、瑞昌市规划局规划管理科于2019年3月29日出具的《瑞昌市城区灾后重建和危房改造建房户缴费名单》、缴费收据，拟证明审批依据的时间，被告根据建设部门或开发商的面积来缴纳地下防空室的费用，本案按照超建面积266平方米的5%来计算建设防空地下室的面积。证据三、赣人防发【2018】24号文，赣发改收费【2012】1582号文、瑞昌市人民政府2013年第20次常务会议纪要复印件、瑞昌市人民政府2018年第20次常务会议纪要复印件、《江西省实施办法》，拟证明被告按照每平方米1500元收取防空易地建设费符合规定。经庭审质证，原告徐元花对被告瑞昌市人民政府办公室提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二有异议，认为原告未向被告申请审批，即使应当缴费，也应该按照建设面积的3%计算；证据三真实性无异议，但认为瑞昌市人民政府没有确定1500元收费标准的权利。被告瑞昌市人民政府办公室对原告徐元花提交的证据的质证意见为：证据一的真实性无异议；证据二的真实性无异议，关联性有异议；证据三证人证言的证据形式有异议，证明内容的真实性有异议。供电所、供水公司的证明只能证实开户时间，和房屋竣工时间没有关系；证据四、五的真实性无异议，对证明目的有异议；证据六的真实性无异议，原告申请建房许可是2000年12月27日，实际验收时间为2019年4月19日，被告没有职权参与建筑审批和竣工验收；证据七，收费变更是由地方政府决定，并非九江市。本院对上述证据的认证如下：原告提交的证据的真实性，本院予以认定；被告提交的证据的真实性，本院亦予以认定。经审理查明，原告徐元花于2000年12月27日办理了《建设工程规划许可证》，获准在赛湖十五连建造二层住宅，建筑面积150平方米。该房屋于2001年年底建成，2002年原告入住使用。房屋建成后，原告徐元花曾申请办理土地使用证，但因种种原因一直未办理成功。2019年3月，原告徐元花重新申请办理不动产权证。3月下旬，原告向瑞昌市规划部门申请工程竣工验收。3月29日，瑞昌市规划局规划管理科出具《瑞昌市城区灾后重建和危房改造建房户缴费名单》，载明，徐元花位于赛湖十五连的住宅，已建面积416平方米，已建层次四层，超面积266平方米，且该房系2007年危房改造，验收日期为2019年3月27日。4月15日，原告徐元花凭上述缴费名单在瑞昌市行政服务中心相关窗口领取了瑞昌市非税收入缴纳通知单，缴纳了19950元（13.3平方米×1500元）防空地下室易地建设费。4月19日，瑞昌市自然资源局出具《江西省建设工程竣工规划核实合格意见单》，载明：徐元花住宅建设工程规划许可证批准面积150平方米、层数两层。经核实，实际建筑面积416平方米，层数四层。在四邻无异议的前提下，对超面积部分进行了处罚并补交了规费等费用，同意验收。2019年5月14日，原告徐元花取得涉案房屋的不动产权证。另查明，2019年2月21日，瑞昌市人民防空办公室将防空地下室易地建设费征收委托给瑞昌市住房和城乡建设局办理，收费人防面积为应征收建筑面积×5%；收费标准为收费人防面积×1500元/平方米。因机构改革，瑞昌市人民防空办公室为瑞昌市人民政府办公室下的挂牌单位，没有独立的法人资格。还查明，江西省发展和改革委员会、江西省财政厅、江西省人民防空办公室赣发改收费字【2012】1582号《关于规范全省防空地下室易地建设费的通知》载明：符合《江西省实施办法》和省政府令第187号规定情形，经人防主管部门批准不能同步配套修建防空地下室的，民用项目建设单位应当按照规定缴纳防空地下室易地建设费。瑞昌市为省级人防重点城市，新建9层以下、民用住宅以外或者基础深埋不足3米的其他民用建筑，按地面总建筑面积3%收费，每平方米收费标准为1480-1680元。瑞昌市政府2018年第20次常务会议同意瑞昌市防空地下室易地建设费从2018年1月1日起按照1500元/平方米标准收取。本院认为，人民防空是国防的组成部分，具有保护人民的生命和财产安全的重要意义。《中华人民共和国防空法》规定城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《江西省实施办法》于1999年8月1日起施行，历经2003年8月1日、2018年7月27日两次修正。该办法第十条规定（该条系2018年修正），城市规划区内、规划区外的开发区、工业园区、保税区和重要经济目标区内，新建民用建筑应当按照其一次性规划新建或者新增地面总建筑面积的下列比例修建防空地下室：（一）国家一、二、三类人民防空重点城市修建比例依次为百分之八、百分之七、百分之六；（二）省级人民防空重点城市、经济发达镇修建比例分别为百分之五、百分之四。第十一条规定，有下列情形之一，不能按照规定修建防空地下室的，必须经人民防空主管部门批准；建设单位应当缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空主管部门统一修建人民防空工程：（一）采用桩基且桩基承台顶面埋置深度小于3米或者不足规定的地下室空间净高的；（二）因建设地段房屋或者地下管道设施密集，防空地下室不能施工或者难以采取措施保证施工安全的；（三）按照本办法第十条规定应建防空地下室的面积只占地面建筑底层的局部，结构和基础处理困难，且经济上不合理的；（四）建在暗河、流砂、基岩埋深很浅等地段的项目，因地质条件不适合修建的。从上述规定可知，江西省自1999年8月就对防空地下室易地建设费的收取进行了规定，至2019年，进行了多次调整。其中2012年江西省发展和改革委员会、江西省财政厅、江西省人民防空办公室赣发改收费字【2012】1582号《关于规范全省防空地下室易地建设费的通知》为我省防空地下室易地建设费收费标准的主要依据。2018年《江西省实施办法》的修正对修建比例做了调整，将省级人防重点城市按地面总建筑面积3%收费变更为按照其一次性规划新建或者新增地面总建筑面积的5%收费。江西省人民防空办公室赣人防发【2018】24号《江西省人民防空办公室关于做好学习宣传和贯彻执行办法>有关工作的通知》载明：一、执行溯及力问题。要以人防部门收到建设单位、开发商申请审批正式文件之日为界限，对8月27日及之后收到申请审批正式文件的，执行修改后的规定，对8月26日及之前收到申请审批正式文件的，执行修改前规定。二、关于防空地下室易地建设费收费问题。仍按省发改委、省财政厅、省人防办《关于规范全省防空地下室易地建设费的通知》（赣发改收费字【2012】1582号）文件执行，如出台新的规定，则按新规定执行。本案原告徐元花在瑞昌市修建了民用建筑，缴纳易地建设费是其应承担的义务。原告徐元花的房屋虽于2001年年底建成，但直至2019年3月均未通过竣工验收，因涉案房屋实际修建面积超过了规划许可的面积，缴费金额的最终确认，要以规划部门在房屋竣工后审批确认的房屋面积和楼层的高低确认。被告依据瑞昌市规划局规划管理科出具的缴费名单中确定的房屋建筑面积来计算防空地下室易地建设费并无不当。至于应建防空地下室的面积的计算，因瑞昌市规划局规划管理科出具缴费名单的时间为2019年3月29日，应执行修改后的规定。被告按照超建面积的5%来计算，符合《江西省实施办法》第十条第二款的规定。被告确定每平方米1500元的收费标准，系依据瑞昌市政府常务会议的决议，且符合赣发改收费字【2012】1582号文件中每平方米收费标准为1480-1680元的标准，故被告收取涉案建筑防空地下室易地建设费19950元并无不当。原告诉称其自建民房建成入住期间，瑞昌市尚未出台自建民房缴纳防空地下室易地建设费政策，经查，《江西省实施办法》于1999年8月1日起施行，该办法对建设单位应当缴纳防空地下室易地建设费的情形作了规定，该办法适用范围为江西省内，故对原告上述意见，本院不予支持。原告诉称被告按照5%计算收费面积错误，应按赣发改收费字【2012】1582号文件中的3%计算收费面积，经查，《江西省实施办法》于2018年对收费面积的计算（第十条）进行了修正，将省级人防重点城市的的修建比例修改为5%，依照新法优于旧法的原则，被告按5%计算收费面积并无不当。至于原告称江西省人防办2019年7月23日发布的《关于调整我省防空地下室易地建设收费标准解读》中明确说明我省防空地下室易地建设收费是执行赣发改收费字【2012】1582号文件，应按3%计算，经查，江西省人防办2019年7月23日发布的《关于调整我省防空地下室易地建设收费标准解读》载明：2018年7月27日，江西省第十三届人民代表大会常务委员会第四次会议通过《关于修改部分地方性法规的决定，对《江西省实施办法》部分条款进行了修订，其中将新建民用建筑修建防空地下室面积改为按其一次性规划新建或新增地面建筑总面积的一定比例计算。而2012年制定的收费标准是依据原实施办法防空地下室修建要求确定的，与新的实施办法不一致，导致目前修建和收费计算内容和规则不一致，据此，省发改委、省财政厅、省人防办决定对我省防空地下室易地建设收费进行调整。上述文件只是表述现实情况中存在修建和收费计算内容和规则不一致的情况，并未认定新的实施办法不能适用，故原告认为应按照赣发改收费字【2012】1582号文件3%标准计算收费面积的意见，本院不予支持。原告诉称其并未向被告提交过不修建防空地下室的申请，被告未作出予以批准的决定就径行收取防空地下室易地建设费，系程序违法。经查，被告在庭审中称原告到收费单位要缴费就视为申请，被告开具缴费通知单就视为对原告申请的回复。本院认为被告的上述流程可视为对法律、法规规定程序的一种简化，并未对当事人的实体权利义务产生影响，当事人若对防空易地建设费的收取有异议，可以通过相应的救济途径保障自身权益，故对于原告称被告收取防空地下室易地建设费程序违法的意见，本院不予支持。综上，被告瑞昌市人民政府办公室收取原告徐元花防空易地建设费19950元的行为事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐元花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐元花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺审 判 员 谈 黎人民陪审员 徐 云二〇一九年十二月二十日书 记 员 覃芳玲