wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7393号上诉人（原审原告）：林松余，男，1967年3月27日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市洞头区大门镇人民政府。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，镇长。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洞头县大门镇旧村改造工程指挥部。住所地：温州市洞头区大门镇镇中路4号。法定代表人：苏友山，总指挥。委托诉讼代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。上诉人林松余、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初541号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林松余、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部分别于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林松余、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林松余、温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由林松余负担460元，由温州市洞头区大门镇人民政府、洞头县大门镇旧村改造工程指挥部负担765元。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月二十日法官助理陈黛锦代书记员  **程
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3946号 原告：陆发枝，男，1978年4月12日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：刘忠顺，男，1986年8月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陆发枝与被告刘忠顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆发枝到庭参加诉讼，被告刘忠顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆发枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款14600元并按月利率2%从2017年4月19日起支付利息直至付清全部款项时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在摩托车买卖关系，被告于2017年4月1日向原告买摩托车，由于当时被告资金比较困难，于是并未立即付款，而是出具借条一张给原告持有。借条载明欠车款14600元，并从借条出具之日起按月利率2％支付利息，并约定分期还款。但被告至今仍未支付购车款，并且从未支付利息。原告多次找被告催要，被告一直借故不给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘忠顺经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的车辆一致性证书复印件、机动车整车出厂合格证复印件、销售“三包”服务卡复印件、用户手册首页复印件，不能证实与本案具有关联性，本院不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告刘忠顺在原告陆发枝经营的摩托车店购买摩托车，因当时无钱支付，刘忠顺遂出具借条一张，借条载明：“今借到陆发枝现金人民币大写壹万肆仟陆（￥14600元），此款用于公司车、月利2%。本息于2017年4月18日前全部还清。……借款人：刘忠顺，借款时间：2017年4月11日。”被告在借款后分两次支付了4000元本金，还欠10600元。借条到期后，原告多次催要，但被告始终未履行付款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，刘忠顺在陆发枝处购买摩托车，双方成立买卖合同关系，且合同内容不违反国家强制性规定，合同合法有效。原告陆发枝已经交付了车辆，刘忠顺应该履行付款义务。双方约定于2017年4月18日付清本息，现约定的付款期限届满，故原告请求被告支付尚欠的购车款，本院予以支持。被告已偿还了4000元本金，故被告还应支付的车款本金为10600元。关于原告要求被告按月利率2%从2017年4月19日起支付利息直至付清全部款项止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠顺经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘忠顺于本判决生效后十日内支付原告陆发枝购车款10600元及利息（利息以10600元为基数，按月利率2%从2017年4月19日起计算至车款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费460元，由被告刘忠顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2671号上诉人（原审被告）：何放斌，男，1952年2月2日出生，汉族，种植业从业者，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：崔健，江西擎天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：德安县吴山镇张塘村五组，住所地德安县吴山镇张塘村五组，统一社会信用代码。负责人：田先立，组长。委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：田宗军，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住江西省九江市德安县，系该组组委会委员。原审原告德安县吴山镇张塘村五组与原审被告何放斌林业承包合同纠纷一案，不服江西省江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何放斌于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，何放斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何放斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费35500.27元，减半收取17750.135元，由上诉人何放斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年十二月二十日书记员 陈沁榕
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1538号 原告：献县鸿光物业有限公司 地址：献县城内西大街 统一社会信用代码：91130929578233038w 法定代表人：娄建闸，经理 委托诉讼代理人：刘广祥，男，1968年3月22日出生，汉族，该公司职工 被告：刘永钊，男，1979年6月14日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告献县鸿光物业有限公司与被告刘永钊为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广祥，被告刘永钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县鸿光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年9月1日至2018年8月31日物业费7242元，滞纳金533元，共计7775元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月份献县鸿光物业有限公司被肃宁县业主聘请入住肃宁县为业主服务，并签订了相关合同。定立收费日为每年的9月1日至次年8月31日，被告未按约定日期缴费，欠费至今。献县鸿光物业有限公司多次派人上门和电话催缴仍未交费，故诉至本院。 被告刘永钊辩称，1、金岛小区从未召开业主大会决定或授权给任何组织或任何人，投标招聘或追认过物业服务企业，本案所涉合同无效，对全体业主不发生效力。2、原告法律主体的身份不明，献县鸿光物业有限公司与肃宁县的小区和单位没有任何业务往来，即与金岛小区没有签订服务合同。综上，请求法院确认合同无效，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证 原告主张，根据物业服务合同第四章第一条、第二条的约定，住宅每平米每月收取一元的物业服务费。业主或物业使用人应按规定或约定向物业服务企业交费，……,逾期的每日加收千分之五的滞纳金，要求被告交纳2016年9月1日至2019年8月31日物业费7242元，滞纳金533元，共计7775元。为此原告提供了以下证据：1、物业服务合同一份。2、业主入住会签单一份。3、献县鸿光物业有限公司证明一份。4、公告一份。5、金岛小区业主委员会证明一份。6、业主委员会备案表一份。7、金岛小区业主委员会成立公章证明一份。8、原告与被告签订的金岛状元城前期物业管理服务合同一份。被告质证称，证据1不合法；对证据2没有异议；证据3存在作假嫌疑；对证据4、5、6、7没有异议；对证据8，认为原告公司不合法，所以合同也不合法。同时被告围绕自己的答辩意见，提供了：1、照片6张。2、收款收据3张。3、公函一份。4、起诉状一份。5、传票一份。6、民事裁定书一份。7、金岛小区业主与献县鸿光物业负责人娄建闸于2019年10月31日通话录音一份。8、视频录像一段。原告质证称，被告提供的照片来源不明，没有第三方证实。即使存在这种情况，被告可以通过金岛小区业委会或安宁社区居民委员会以及物业管理的上级主管部门，房管局物业科反映此情况，不能仅仅依据被告提供的几张不明照片来判断原告公司服务出现的问题；对收款收据没有异议；公函是复印件，对公函的来源存在异议；对起诉状、传票、裁定没有异议；金岛小区业主与献县鸿光物业负责人娄建闸的通话录音，该录音是否是转载、是否是原告公司负责人所讲的话无法证实，更无法证明是金岛小区业主所表达的意思，不予认可；视频录像，无法确定具体是哪个小区，不能证明是金岛小区。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告与肃宁县金岛状元城业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为该小区的业主，拖欠原告的物业费不交，违反了合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务合同中约定了交费标准，按此标准被告应当交纳2016年9月1日至2019年8月31日物业费7242元。原告主张的滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按照法定义务应该向国家缴纳钱款的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，物业公司属于商业服务企业，不是国家法定机关，无权收取滞纳金，故原告的主张，本院不予支持。被告辩称，业主委员会没有得到业主大会的同意聘请物业公司，不是本案审理的范围，如果业主委员会工作程序不符合规定，可在业主大会中解决，或向有关行政部门反应。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告刘永钊自判决生效之日起十日内给付原告物业服务费7242元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘永钊承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12042号 原告：阳桂菊，女，汉族，1985年8月4日出生，住所地：南宁市。 委托代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。 被告：王光伟，男，汉族，1984年1月5日出生，户籍地：安徽省宿州市砀山县。 原告阳桂菊诉被告王光伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告阳桂菊的委托代理人贾颜祯到庭参加了诉讼，被告王光伟经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳桂菊当庭提出相关诉讼请求；1、判令解除原被告于2018年10月14日签订的《装修合同书》；2、判令被告返还原告已收取的合同款20000元。3、判令被告支付违约金870元（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从2018年12月1日计算至还清上述款项为止，暂计至2019年8月26日）4、本案诉讼费由被告承担。其事实理由是。 被告王光伟未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告王光伟未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告为装修房屋与被告签订了《装修合同》并支付了20000元给被告，但被告并未履行合同。故原告的诉请求应予支持。 本院认为，被告王光伟未到庭也未向本院提交书面答辩意见，原告所提交证据证明其不履行合同也不退还相关款项，故原告的诉请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款判决如下： 被告王光伟返还原告阳桂菊合同款20000元及违约金(以20000元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从2018年12月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案案件受理费322元由被告王光伟承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：黄支革 人民陪审员 ：高济昌 人民陪审员 ：韦志红 二〇一九年十二月六日 书 记 员 吴  昊
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初462号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人甘美金，女，1962年3月5日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月5日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]426号起诉书指控被告人甘美金犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈芳、被告人甘美金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年8月至2016年9月间，被告人甘美金在霞浦县家中非法组织民间“互助会”二场，吸纳汤某、桂某、黄某、孙某1、刘某、曹某灼、孙某2、孙某3、孙某4、吴某、覃某等人参会，非法吸收社会公众存款数额达人民币3815374元。农历2016年10月，被告人甘美金组织的“互助会”倒会，造成部分参会人员经济损失数额达人民币399314元。 2019年9月5日，被告人甘美金在深圳市宝安区被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人甘美金违反国家金融管理秩序，以民间“互助会”名义，向社会不特定人员吸收存款达人民币3815374元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币399314元，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后能如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑3年至3年6个月，并处罚金人民币5万元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、会单、非法组织标会参会人员个人情况清单表、霞浦县不动产登记查询证明、被告人甘美金户籍信息等书证，证人汤某、桂某、黄某、孙某1、刘某、曹某灼、孙某2、孙某3、孙某4、吴某、覃某证言，被告人甘美金供述和辩解，福建德润会计师事务所出具的审计报告等证据证实。 被告人甘美金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人甘美金违反国家金融管理秩序，以民间“互助会”名义，向社会不特定人员吸收存款达人民币3815374元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币399314元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘美金到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人甘美金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年11月4日止）。 二、追缴被告人甘美金的违法所得人民币399314元，分别返还各相关参会人员（具体人员、损失数额详见所附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  郑德平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 附相关参会人员损失清单： 1、吴某12512元；2、孙某331600元； 3、孙某131400元；4、刘某39480元； 5、孙某431600元；6、曹某灼10400元； 7、桂某31628元；8、黄某62800元； 9、孙某218980元；10、杨淑芳66314元； 11、覃某62600元。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1218号 申请人：呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街29号。 法定代表人：梁铁兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。 被申请人：北京北控物业管理有限责任公司，住所地：北京市朝阳区光熙门北里甲10号。 法定代表人：梁勇峰，董事长。 原告呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司与被告北京北控物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京北控物业管理有限责任公司在扎赉诺尔煤业有限责任公司未结工程款1293671.02元进行保全。申请人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保诉讼保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京北控物业管理有限责任公司在扎赉诺尔煤业有限责任公司未结工程款1293671.02元。 案件申请费5000元，由申请人呼伦贝尔蒙东电力建设有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞德毅 二〇一九年十二月五日 书记员  姜 璇 本案裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5124号 原告赵文平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人张刚、陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告陇南市任华建设工程有限公司，统一社会信用代码916212005716138557，住所甘肃省陇南市武都区汉王镇仓园村。 法定代表人卜旭。 委托代理人成利军，男，汉族，生于1989年5月9日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系被告公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告赵文平诉被告陇南市任华建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告赵文平于2019年12月17日以起诉对象不合适为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告赵文平撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵文平负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初336号公诉机关京山市人民检察院。被告人李圭英，女，1968年9月12日出生于湖北省京山市，汉族，小学文化程度，务农，住京山市。因本案2019年10月20日被京山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月5日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人李圭英犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月24日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人李圭英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日4时50分许，被告人李圭英无证驾驶无号牌“雅迪”牌两轮摩托车，从其家中沿S243三宋线由北向南行驶至167KM+850M京山市宋河镇同升村三组路段时，驾驶的摩托车前饰板左侧与在前方道路上行走的被害人殷某携带的篮子相撞，导致殷某、李圭英倒地，致使殷某死亡、李圭英受伤的交通事故。事故发生后，李圭英驾车离开现场。当日23时许，李圭英向公安机关投案。经认定，李圭英承担此次事故的全部责任。2019年10月24日，被告人李圭英与被害人近亲属自愿达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人李圭英违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车造成交通事故致一人死亡后逃逸，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李圭英具有自首、认罪认罚、达成赔偿协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李圭英有期徒刑二至四年，可适用缓刑。被告人李圭英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并于2019年12月11日签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书、证人丁某2、丁某1、邱某、许某等人的证言、鉴定文书、现场勘验检查笔录、事发现场视频、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李圭英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人李圭英犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李圭英能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李圭英的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李圭英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 帆人民陪审员  邹志明人民陪审员  张光华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王亚丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3398号 原告杨某,男,1951年10月8日出生,现住内蒙古赤峰市。 被告栾某1，男，1973年8月13日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某，女，1969年2月22日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告栾某2，男，1969年2月1日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告杨某与被告栾某1、张某、栾某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告杨某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王利国 审 判 员  王大伟 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高文龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4307号原告：越某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：苏某。原告越某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告越某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付其赊欠的菜款177600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8、9月份，被告苏某先后向原告赊购蔬菜合款177600元。2019年1月15日，被告苏某重新给原告书写了欠据一支。此款经原告多次追要，一直没有给付。现诉于本院，请求依法追要。本院经审理认定事实如下：被告苏某向原告越某赊购蔬菜，共计177600元，被告苏某于2019年1月15日给原告打下欠条一支。上述事实有被告署名的欠条在案证实。本院认为，被告向原告赊购蔬菜的事实清楚，证据充分，原被告的买卖关系成立。被告不到庭答辩，视为其对原告起诉的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于判决生效之日给付原告蔬菜款177600元。案件受理费减半收取1926元，由被告苏某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十日书记员  郝 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1138号 原告：罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸村民小组。 负责人：陈小红，村民小组长。 委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：钟生建，男，1983年11月7日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸村民小组（以下简称北岸村民小组）与被告钟生建租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧阳娜，被告钟生建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北岸村民小组向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付修路费80,000.00元。事实与理由：2011年8月2日原告与被告签订《租地协议书》，约定原告将本屯黄泥坎（地名）租赁给被告使用，租赁期限为8年，即从2011年8月2日至2019年8月2日。租金支付方式：以被告出资为原告修一条本屯至罗宜公路的屯级路代替租金。路通后被告不再支付租金。双方还约定被告每年补10,000.00元给原告作为道路维修费。合同生效后，原告按合同约定将土地交付被告使用，被告按合同约定为原告修了一条通往罗宜公路的屯级路，但被告未按约定支付每年补10,000.00元的修路费。特提起诉讼。 被告钟建生辩称：原告与被告于2011年8月2日签订《租地协议书》，约定被告租用原告土地，被告出资为原告修一条本屯至罗宜公路的屯级路代替租金是事实。原告也交付了约定的土地，被告也按约定修筑了屯级路。但是在被告租赁期间，北岸村有的村民堵塞了被告运输煤钾需要通行的从北岸村头到被告所租用场地的路，该路段是原有的，被告也出资给村民对该路段进行修补。签订《租地协议书》时候，双方口头约定由被告使用该路段作为被告支付每年1万元修路费的前提条件。被告在租赁期间不能使用原告村头至租用场地的路段，因此，被告没有义务支付每年1万元的修路费，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告钟生建主张双方另外口头约定被告使用原告村头至被告租用场地路段作为支付每年1万元修路费的事实，原告否认，被告不能举证证实，本院不予认定。 本院认为，原告北岸村民小组与被告钟生建所签订的《租地协议书》出于双方真实意思表示，约定的内容没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方具备约束力。北岸村民小组依约定交付了场地，钟生建亦依约定修筑了屯级路，但对由钟生建每年补偿10,000.00元修路费的约定，钟生建一直未履行。钟生建主张双方另外口头约定确保钟生建使用北岸村民小组村头至租用场地路段通行作为支付每年补偿1万元的条件的事实，北岸村民小组予以否认，钟生建不能举证证实，双方签订的《租地协议书》也没有约定该事项或有与之相关的其他约定，其所主张的事实没有证据证实，故被告钟生建的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告钟生建于本判决生效之日起十日内支付修路补偿费人民币80,000.00元给原告罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸村民小组。 案件受理费1,800.00元，适用简易程序审理减半收取900.00元，由被告钟生建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费900.00元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙显翎 二〇一九年十二月四日 书记员  植凤玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初20040号原告：重庆卓越房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001062030358016。法定代表人：宋晓平，重庆卓越房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙旭，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳楠，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：秦天福，男，1975年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告重庆卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越房地产公司）与被告秦天福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓越房地产公司的委托诉讼代理人刘龙旭、李阳楠到庭参加诉讼。被告秦天福下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓越房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金98330元；2、判令被告支付原告水电费87862.92元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头协议，被告于2018年1月1日承租原告位于沙坪坝区xx路x号附x号的xxxxCD区2#、3#1F-01-B-01号商业用房，用于经营火锅店。原告依约向被告交付了房屋，被告却拖欠原告2018年7月30日至2019年1月31日期间的租金78751元及2018年1月至2019年1月期间的水电费87862.92元。被告于2019年1月30日向原告出具《还款协议承诺书》，对承租案涉商业用房及拖欠上述费用的事实进行了确认，承诺于2019年3月15日前向原告交纳上述费用，并同时支付2019年2月1日至2019年3月15日期间的租金19579元。但被告至今尚未向原告支付上述费用，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告秦天福未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告卓越房地产公司与被告秦天福达成口头协议，约定被告承租原告位于沙坪坝区xx路x号附x号的xxxxCD区2#、3#1F-01-B（xx）-01号房屋，用于经营名为“xxxx火锅”的餐饮店。2018年8月31日，被告秦天福向原告卓越房地产公司支付2018年5月20日至2018年8月19日的租金30000元。原告卓越房地产公司出具《收款单收据》，载明，租户姓名秦天福；开始日期2018-5-20、截止日期2018-8-19；应收金额39158元，实收金额30000元。被告秦天福于2019年1月30日向原告卓越房地产公司出具《还款协议承诺书》，载明，我是经营户秦天福，身份证号码5102261975xxxxxxxx，租赁xxxxCD区2#、3#1F-01-B（xx）-01用做经营餐饮，经营“xxxx火锅”，合同租金单价18.7元/月/平米，租赁面积为698平米，我于2018年8月31日向贵司交纳租金30000元（大写：叁万元整），对应租期2018年5月18日至2018年7月29日。我因资金紧张，未能续交租金、物管费、水电费。截止到2019年1月31日止，未能续交的费用如下：1、欠2018.7.30-2019.1.31期间的租金78751元；2、欠2018.8-2019.1期间的物管费18846元；3、欠2018.1-2019.1期间水、电费87862.92元。现与贵司协商后我承诺按如下方式还款：1、2019年3月15日前还清拖欠2018年7月30日至2019年1月31日租金78751元、2019年2月1日至2019年3月15日租金19579元和滞纳金66670元。2018年7月30日至2019年3月15日共拖欠租金98330元、滞纳金66670元，共计165000元。我承诺于2019年2月1日缴纳10000元诚意金，申请免除滞纳金66670元。拖欠的租金按以上还款时间缴纳。2、2019年3月15日前还清拖欠2018年8月1日至2019年1月31日物管费18846元、2019年2月1日至2019年3月15日物管费7852.5元；3、2019年3月15日前还清拖欠2018.1-2019.1期间水、电费87862.92元。2018年8月1日至2019年3月15日共拖欠物管费、水电费114561.42元。拖欠的物管费、水电费按以上还款时间缴纳。若未按还款协议时间缴纳费用我承诺于2019年3月18日前搬移完商铺内所有物品，产生的一切法律责任和后果将由我自行承担。庭审中，原告卓越房地产公司陈述双方口头达成的是无固定期限的租赁合同，被告于2018年1月1日开始承租案涉房屋，于2018年7月30日起欠缴案涉房屋租金至今；原告于2019年9月左右向被告发出解除合同通知，现被告下落不明。另查明，位于沙坪坝区xx路x号附x号房屋的所有权人为原告卓越房地产公司。上述事实，有原告提交的不动产登记证书、《收款单收据》、《还款协议承诺书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，原告卓越房地产公司与被告秦天福口头达成的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了房屋，并于庭审中陈述被告自2018年7月30日起至今未缴纳案涉房屋的租金，未缴纳2018年1月起的水电费。因被告未出庭应诉，应承担本院由此采信原告陈述的不利后果。结合被告出具的《还款协议承诺书》，应认定被告欠付原告2018年7月30日至2019年3月15日期间的租金98330元；2018年1月1日至2019年1月30日期间的水电费87862.92元。因此，原告请求被告支付2018年7月30日至2019年3月15日期间的租金98330元及2018年1月1日至2019年1月30日期间的水电费87862.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦天福下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦天福于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆卓越房地产开发有限公司支付2018年7月30日至2019年3月15日期间的房屋租金98330元。被告秦天福于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆卓越房地产开发有限公司支付2018年1月1日至2019年1月30日期间的水电费87862.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元、公告费450元（原告重庆卓越房地产开发有限公司已预交），由被告秦天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宗 新人民陪审员  刘红梅人民陪审员  袁巧云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  田箴堃书 记 员  李夏露
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初4395号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工，特别授权代理。 被告：蔡盼成，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告蔡盼成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建明 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9019号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                           法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0503民初1615号原告：孙丹，女，1974年11月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系沈阳市东轻物业公司经理，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：王鹏，男，1992年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：袁秀丽，女，1992年8月31日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。二被告委托诉讼代理人：金洪涛，系北京市摩文律师事务所律师。原告孙丹与被告王鹏、被告袁秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金516万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2019年6月5日起至本金偿还完毕之日止）；2、判令被告对借款本息不能清偿的债务在2019年9月6日《购房协议》所涉房产清算作价的价值范围内承担清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：1、二被告因经营中航信项目向原告借款130万元。2019年6月初，二被告（二人系夫妻）因经营中航信项目口头向原告提出借款130万元，约定月利率3分，借款期限至9月底前，并约定向指定收款人朱国峰或马晓东、王桂梅账户付款。原告于2019年6月5日通过林征转入被告指定的朱国峰账户50万元，6月10日至6月13日原告本人转入被告指定的马晓东账户共计60万元，6月24日转入被告指定的王桂梅账户13万元，6月29日又将7万元现金存入王桂梅账户。2、二被告因投资美国股票向原告借款386万元。2019年6月初，二被告因同时投资美国股票口头向原告提出借款386万元，约定月利率3分，借款期限至9月25日，并约定向指定收款人朱国峰或马晓东、王桂梅账户付款。原告于6月5日、6月8日共转入朱国峰账户100万元，于6月24日至9月6日期间将数笔借款通过本人或他人转入被告指定账户内，转款共计386万元。2019年9月6日原告与二被告签订《借款协议书》对借款相关事实以确认。被告袁秀丽向原告出具《借款结算书》一份，对自2019年6月5日起多次借款，总额共计516万元予以确认。2019年9月6日，经协商，原告与袁秀丽签订《购房协议》一份，约定原告以出借给二被告借款的本息总额购买被告所有位于沈阳市浑南区，面积526.44平方米，价值601万元的房产，以此为二被告向原告偿还借款本息提供担保。原告认为，原告与二被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护，现借款期限已届满，二被告没有履行偿还借款本息之义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉讼至法院，根据《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，原告提出上述诉讼请求于法有据，与事实相符，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告孙丹撤回对被告王鹏的起诉。被告王鹏、被告袁秀丽在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，原告孙丹对被告王鹏的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告孙丹在本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告在答辩期间届满后未应诉答辩。开庭前本院发现本案被告袁秀丽户籍所在地为辽宁省本溪满族自治县西山53号1-1；本案合同履行地为接收货币一方所在地，即原告孙丹的住所地辽宁省沈阳市铁西区。据此，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内。故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市铁西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  何丹二〇一九年十二月三十日书记员  斗洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87164号原告：楼端，男，1988年9月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：杨思达，男，1985年5月7日生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。原告楼端与被告杨思达损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告楼端向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币527,856元。事实与理由：2015年3月10日，原、被告成立上海恰飞贸易有限公司(以下简称恰飞公司)，各自持有50%股权。双方约定：原告负责管理、被告负责技术。2015年8月，原、被告签订《确认书》，双方约定原告负责恰飞公司的管理、被告负责出资，双方合计投入资金911,512元，其中原告投入资金144,200元、被告投入资金767,312元。2015年9月，被告以恰飞公司的名义通过上海市徐汇公证处保全证据的形式将公司的资产包括设备、组装赛车的零部件以及车辆等以及被告个人的所有物品全部搬走。2017年，被告向奉贤区人民法院申请公司强制清算一案，由奉贤区人民法院出具裁定书认定恰飞公司没有财产、账册、重要文件，故无法对该公司进行清算，而裁定终结清算程序。原告认为，原告作为股东在恰飞公司清算时就公司的剩余财产享有请求分配的权利，现被告拒绝提交清算财产，已经侵害了原告作为股东的剩余财产分配请求权，故诉至法院，请求解决。审理中，原告进一步明确其诉请金额由两部分组成：一部分是《确认书》中原告代被告垫付的投入资金144,200元，另一部分是被告投入的资金767,312元属于公司的剩余财产应当按股权比例予以分割，原告占50%即383,656元。诉请基础是由于恰飞公司已解散，所有财产均由被告占有且拒不提交致使公司无法清算，公司剩余财产无法分配，原告的股东权益由此受损。被告杨思达在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案在案材料显示，涉案的上海恰飞贸易有限公司已经停止经营并解散，目前处于依法被吊销营业执照的状态，而原告因被告拒绝提交清算财产侵害了其作为股东对公司剩余财产的分配权而提起诉讼，故本案应当由公司住所地人民法院管辖。上海恰飞贸易有限公司的住所地为上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX-XXX号XXX室。本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 毅二〇一九年十二月十九日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确立股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78320号原告：北京盛泰物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路69号院。法定代表人：于彬，总经理。委托诉讼代理人：张劲，男，1968年9月13日出生，汉族，北京盛泰物业管理有限公司第二分公司职工。委托诉讼代理人：赵小明，男，1962年3月28日出生，汉族，北京盛泰物业管理有限公司第二分公司职工。被告：樊秀平，女，1972年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司（以下简称原告）与被告樊秀平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张劲，被告之委托诉讼代理人丘国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付×小区1-3-101、1-4-101、1-4-102、1-4-103四套房屋2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费、利息及违约金共75239．53元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×路×号院×小区的物业公司，被告系该小区1号楼3单元101室、1号楼4单元101室、1号楼4单元102室、1号楼4单元103室业主，房屋面积分别为94．69平方米、115．52平方米、55．43平方米、78．9平方米。被告于2013年3月29日购买上述四套房屋，并与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费为每月每平方米2．2元，若无故拖欠物业费，应按照日千分之三支付违约金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费、利息及违约金共75239．53元。原告多次催缴，被告至今未交纳，故诉至法院。被告答辩称，我对原告主张的2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费未交纳的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，原告提供的物业服务不合格，存在严重安全隐患，外来人员可随意进出小区没有任何限制，我房屋的窗户上有铅弹的弹孔并且被乱涂乱写，小区对车位的管理也不规范，存在少给车位及未经许可转租的情况。此外，原告主张的利息没有依据，违约金标准过高，且是原告违约在先。前期物业管理服务协议中规定物业费前三年以优惠价每月每平方米1．8元收取，原告主张的每月每平方米2．2元不合理。另外，四套涉案房屋实际使用人及出资购买人为石×，我认为应该由他来承担支付物业费的责任，且1号楼4单元102号涉案房屋已经于2017年3月22日出售给吕×，本案中应当将吕×追加为被告。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×路×号院×小区的物业公司，被告系该小区1号楼3单元101室、1号楼4单元101室、1号楼4单元102室、1号楼4单元103室的业主，房屋面积分别为94．69平方米、115．52平方米、55．43平方米、78．9平方米。被告于2013年3月29日购买上述四套房屋，并与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费为每月每平方米2．2元，若无故拖欠物业费，应按照日千分之三支付违约金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠2015年7月1日至2019年8月30日期间的物业费、利息及违约金共75239．53元。对于拖欠物业费事实，被告予以认可。被告抗辩称，原告提供的物业服务不合格，存在严重安全隐患，外来人员可随意进出小区没有任何限制，其房屋的窗户上有铅弹的弹孔并且被乱涂乱写，小区对车位的管理也不规范，存在少给车位及未经许可转租的情况。此外，原告主张的利息没有依据，违约金标准过高，且是原告违约在先。前期物业管理服务协议中规定物业费前三年以优惠价每月每平方米1．8元收取，原告主张的每月每平方米2．2元不合理。就收费标准，原告提交了一份说明，称该优惠政策是2004年为了促销针对通过预售购房的业主的，而被告是在2013年购买的涉案房屋，不适用该优惠政策，而且被告在2013年买房时对按照每月每平方米2．2元的标准交纳物业费并无异议，并提供了四套房屋的买卖合同予以佐证。被告就原告提供的物业服务不合格等抗辩提交照片及光盘予以佐证，原告不予认可。关于涉案房屋，登记在被告名下，被告提交一份承诺书，表示案外人石×为实际出资人并为涉诉房屋实际使用人。此外，双方另签有租赁协议一份，并提交租赁协议、樊秀平购房付款的单据、涉案房屋交纳燃气等费用的收据、石×转账汇款的单据予以佐证。经本院释明，被告表示四套涉案房屋应为案外人石×借名买房。原告表示，四套涉案房屋登记在被告名下，并且系原、被告之间签订的前期物业管理服务协议，故应该由被告支付物业费。被告同时抗辩称，1号楼4单元102号涉案房屋已经于2017年3月22日出售给吕×，应当将吕×追加为被告，并提交钱款交付书、樊秀平授权委托书及吕×身份证复印件予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，合理合法，有事实依据，本院予以支持。关于违约金，前期物业管理服务协议中虽有约定，但考虑其约定数额过高，被告并非恶意欠缴，原告提供的物业服务中确有需要改进之处，故本院对该诉讼请求不予支持。被告的抗辩理由及提供的证据不能证明应当由案外人石×支付物业费及1号楼4单元102号涉案房屋已经出售给吕×之证明目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告樊秀平于本判决生效后七日内支付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司×小区1号楼3单元101室、1号楼4单元101室、1号楼4单元102室、1号楼4单元103室四套房屋二〇一五年七月一日至二〇一九年八月三十日期间的物业费共计37899．4元；二、驳回原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告樊秀平负担（原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司已预交，被告樊秀平于本判决生效后七日内给付原告北京盛泰物业管理有限公司第二分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十一日书记员 霍明媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5120号 原告:曾清花，女，1989年7月2日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：廖月平，女，1991年3月15日出生，汉族，广西宾阳县人，现住南宁市兴宁区。 原告曾清花与被告廖月平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾清花、被告廖月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月11日、2018年12月12日、2018年12月17日、2019年10月17日，被告廖月平因家庭生意周转需要，向原告曾清花分别借款55300元、82200元、92400元、21700元，每笔借款原告曾清花都收到被告廖月平亲笔所写的借条为证，同时借条约定利息为每一万元每月为100元。因原被告既是大学同学、又是多年的朋友，原告出于对被告的信任，四次累计借给被告廖月平共计251800元。现借款期限已满，现剩余本金156540元未归还。利息15300元未支付。被告损害了原告合法财产权利，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉。请求：1、判令被告返还原告剩余借款本金156540元；2、判令被告支付原告借款利息15300元（2019年1月11日-2019年10月24日止，按约定月息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告曾清花提交的证据有：借条四份复印件和银行交易明细及微信聊天记录，拟证明本案的相关事实。 被告廖月平答辩称，承认存在借款事实，至原告起诉时尚欠原告借款156540元，但现在被告自已生活困难没有能力偿还原告的借款，同时被告所借原告的款项都是被告丈夫农志炳所用，原告应该追加农志炳共同偿还。 被告廖月平提交的证据有：1、农业银行卡，拟证明原告转钱到被告的卡号；2、逮捕通知书、女儿出生医学证明、律师事务所的律师函、招商银行的律师信函、建设银行欠款还款通知书等，你证明被告现在负债累累及生活困难；3、微信聊天记录，拟证明原告曾清花是承认借钱给被告夫妻双方的。 经审理查明，被告廖月平于2018年12月11日、2018年12月12日、2018年12月17日、2019年10月17日分别向原告曾清花借款共计251800元并签订了四份《借条》及有原告的转账记录为凭。截至原告起诉时，被告廖月平尚欠原告曾清花的借款本金156540元。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告曾清花与被告廖月平之间借贷关系事实清楚，借条真实有效，原告曾清花通过银行转账至被告廖月平的账户时，双方借款合同就成立，原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原被告双方对借款利息及利息计算方式达成一致即按每月百分之一计算，从2019年8月1日起算，双方当事人达成协议没有超出法律的约定，本院予以采信。被告抗辩原告应该追加被告的丈夫农志炳为共同被告，但借条是被告廖月平亲自签名，原告转账亦是到被告廖月平的账户，原告的借款款项转账至被告廖月平账户时，借款合同就已经成立，根据合同的相对性原则，被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告廖月平向原告曾清花返还借款本金156540元及支付利息（计算方式：以156540元为基数，从2019年8月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率12%计付）； 案件受理费3737元，减半收取1869元，由被告廖月平负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费3737元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十二月六日 书记员  黄清钰 附相关法律条文 中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3793号原告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所：厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。统一社会信用代码：91350212798092812F。法定代表人：杜贵才，该公司董事长。被告：保山市隆阳区春穂农资经营部，经营场所：云南省保山市隆阳区九隆街道永昌路89号。统一社会信用代码：92530502MA6NKDWJ2Y。经营者：李家城。被告：邢台市天丰种业有限公司，住所：河北省邢台经济开发区龙泉大街1097号（春蕾花园1号楼6单402室）。统一社会信用代码：911305017870428018。法定代表人：冯书臣。原告厦门华泰五谷种苗有限公司与被告保山市隆阳区春穂农资经营部、邢台市天丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门华泰五谷种苗有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告厦门华泰五谷种苗有限公司撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十二月十二日法官助理张珩瑶书记员李婷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2228号申请执行人：张佐林，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：李永吉，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0124民初2227号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执2228号借款合同纠纷一案，本案申请执行的标的为本金25000.00元及利息，受理费213.00元，执行费278.00元，本案立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但李永吉没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，作出拘留决定，因被执行人下落不明，不便采取强制措施，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无债权、无其他金融理财等可供执行财产，尚应给付执行款本金25000.00元及利息，受理费213.00元，执行费278.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0124民初2227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年十二月十六日书记员  王 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12629号 原告：陕西秦海装备制造有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：付静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵联果，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所实习律师。 被告：湖北刘艳服饰有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：郝爱英，该公司执行董事兼总经理。 原告陕西秦海装备制造有限公司与被告湖北刘艳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦海装备制造有限公司的委托诉讼代理人赵联果、周思同到庭参加了诉讼，被告湖北刘艳服饰有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西秦海装备制造有限公司诉称，2018年4月26日，原、被告双方签订《服装项目劳务合作协议（六监区）》，约定原告提供生产厂房、缝纫设备、不少于190名有效劳动力，每月出工22天，每天工作8小时，为被告提供劳务加工服务。被告提供生产原辅材料、技术培训指导。原、被告双方约定采用保底加计件合作模式，即被告每月提供不少于45万元的订单计划，以保证原告基本生产任务要求。因被告订单不足、原辅材料不到位等原因造成原告产线停工的损失，被告应按照42万元/月核算支付原告生产线停工损失（42万元/月÷6条线÷22天*误工天数），还约定双方每月25日结算，被告在次月15日前支付上月劳务费。此外，如果约定如一方违约，需向另一方支付违约金10万元。合同期间为2018年4月26日至2018年12月31日。2018年7月12日，原、被告双方经协商，重新签订了《服装项目劳务合作协议（六监区）》，将原协议中原告出工时间由22天变成了22.5天，增加了“被告在每月提供45万元订单保底的基础上计件结算，原则上单量不少于1万件，少于1万件的订单单价较市场价上浮30%”的约定，将合同期变更为2018年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，原、被告双方在2018年5月份、6月份、7月份均依约履行了各自的义务，但在2018年8月、9月、10月，原告依照被告提供的原辅料依约生产棉衣并供货出库，但被告未能依照合同约定按时按量提供原辅材料及足额订单以满足原告的生存需求，亦未派技术员进行技术指导，且原告无法与被告取得联系。原告被迫停止生产。被告应按照每月42万元保底计算应付价款，并应支付原告违约金10万元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付尚欠劳务加工费972700元；2、被告支付拖欠原告加工费所产生的违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告湖北刘艳服饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月26日，原、被告双方签订《服装项目劳务合作协议（六监区）》，约定原告提供生产厂房（2#楼三楼车间）、缝纫设备、不少于190名有效劳动力，每月出工22天，每天工作时间8小时，被告每月提供不少于45万元产值服装订单计划、生产原辅材料、技术指导，原告为被告提供劳务加工服务，按乙方质量及交期要求安排生产，合作期限为2018年4月26日起至2018年12月31日止。2018年7月12日，原、被告双方又签订《服装项目劳务合作协议（六监区）》，约定原告提供生产厂房（2#楼二楼车间）、缝纫设备、不少于190名有效劳动力，每月出工22.5天，每天工作时间8小时，被告每月提供不少于42万元产值服装订单计划、生产原辅材料、技术指导，原告为被告提供劳务加工服务，按乙方质量及交期要求安排生产，合作期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止，双方采取保底+计件合作模式，被告每月应提供不少于42万元的订单计划（监区确认能按交期完成）以保证甲方基本生产任务要求，因被告订单不足、原辅材料不到位等原因造成的原告产线停产，被告按原告指令性任务42万元/月核算支付原告产线停工损失（42万元/月÷6条线÷22天*误工天数），在每月被告提供42万元订单保底的基础上计件结算……原则上单量不少于1万件，少于1万件的订单单价较市场价上浮30%。另，合同第七条约定，甲乙双方应自觉遵守协议约定，如一方违约，向对方支付违约金10万元。 庭审中，原告称张青、罗守清系被告派至原告处的技术员，负责现场技术指导及其他沟通事宜，被告的刘艳及张青、罗守清均出入监区协调、进行技术指导，被告持续向原告供应原辅料，被告技术员在合同履行中不断领用，原告向被告依约生产了服饰，并组织发货，被告向原告支付货款，双方合同真实履行，2018年7月、8月，因被告的原因导致原告出现停工。针对该意见，原告提交了《关中监狱外来人员进出监狱审批单》、收款收据、情况说明、来料记录、领用料单据、出库单、记账凭证、业务收款凭单、发票予以证明。另，原告提供其自行制作的加工明细单拟证明其为被告加工了2018年8月至10月期间的成品均超过合同约定的保底1万件，因合同约定每月保底42万元，故其将2018年8月至9月每月按照42万元计算，因10月有国庆节，故其以21万元计算2018年10月加工费。本院释明原告是否将其诉请中的加工费变更为停工损失，原告称其不予变更，坚持要求被告支付2018年8月至10月期间的加工费。 上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《服务项目劳务合作协议（六监区）》系原、被告双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方当事人均应依约履行。原告提交的2018年8月出库单显示原告于2018年8月给被告出货10177件，故被告应当支付原告2018年8月加工费42万元。原告未提供充足证据证明其于2018年9月至10月为被告加工了相应价值的货物，且原告经释明不变更诉请为停工损失，故原告要求被告支付2018年9月至10月期间的加工费，证据不足，本院依法不予支持，若原告存在其他损失，可另案主张。关于违约金一节，被告未举证证明其按约向原告提供了原辅材料及足额订单等，故被告存在违约行为，应当支付原告违约金10万元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖北刘艳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦海装备制造有限公司加工费42万元。 二、被告湖北刘艳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦海装备制造有限公司违约金10万元； 三、驳回原告陕西秦海装备制造有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14454元，公告费300元，共计14754元，由被告湖北刘艳服饰有限公司承担9300元，原告陕西秦海装备制造有限公司承担5454元。鉴于原告陕西秦海装备制造有限公司已预交，被告湖北刘艳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告陕西秦海装备制造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  李璞玉 人民陪审员  李正仓 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  魏 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4748号 原告：巩长伟，女，1972年7月6日出生，汉族，现住瓦房店市 委托诉讼代理人：宋乃秋，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍地瓦房店市。系瓦房店市岗店街道办事处老皮铺社区居民委员会推荐的公民代理。 被告：郑秀娟，女，1970年11月1日出生，汉族，现住大连市中山区。 公民身份号码：2102191970××××××××。 原告巩长伟与被告郑秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋乃秋到庭参加了诉讼。被告郑秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩长伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款肆万元及利息。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告郑秀娟向原告巩长伟借款肆万元整，利息为月息3厘，借款为半年。原告实际给付被告3.5万元。借款到期后原告找被告要求还款，被告总是说暂时手头紧再等等，就这样一拖在拖，到2019年7月13日原告再打被告电话已经打不通，微信和电话被被告拉黑。2019年7月17日原告找到被告要求还款，被告拒不还款。现为维护原告的合法权益诉至法院。 被告郑秀娟未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告因资金周转向原告借款，并出具条据一份，载明：贷款协议，甲方郑秀娟向乙方巩长伟贷款肆万元，利息以3厘贷付，贷期为半年，到期还款。甲方郑秀娟，乙方巩长伟。原告实际给付被告现金35000元。期限届满后，被告一直未还款。 上述事实有原告提供的贷款协议、录音光盘、文字记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利后果。合法的债务应予保护。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的条据予以佐证，依法成立，被告应承担清偿的民事责任；关于原告主张归还本金4万元，但实际仅给付被告3.5万元，故本院按实际给付的3.5万元本金予以支持；原告主张利息，因被告出具的条据载明利息以3厘贷付，未明确是月息还是年息，应视为利息约定不明，本院不予支持，但可从逾期还款之日即2015年4月9日起按资金占有率6%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑秀娟于本判决生效之日起十日内向原告巩长伟偿还借款35000元及利息（自2015年4月9日起按年利率6%计算至本判决指定履行期限止）。 二、驳回原告巩长伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告巩长伟承担125元，由被告郑秀娟承担1275元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  张东海 人民陪审员  张淑萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  苍 茜
吉 林 省 敦 化 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）吉2403民初2926号原告：杨公喜，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住敦化市。被告：张海臣，男，1969年1月15日出生，汉族，住敦化市。被告：宋会芬，女，1969年1月30日出生，汉族，住敦化市。被告：张凤禄，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。原告杨公喜诉被告张海臣、宋会芬、张凤禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨公喜，被告张凤禄到庭参加诉讼，被告张海臣、宋会芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨公喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告张海臣、宋会芬共同偿还赊购原告锯末款本金共计125000元，利息4000元，合计129000元；二、被告张凤禄承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，张海臣和宋会芬作为甲方与杨公喜作为乙方签订购销合同，张海臣和宋会芬在杨公喜处赊购了六车锯末用于种植木耳，锯末款共计125000元，张海臣和宋会芬承诺于2019年8月1日将锯末款付给杨公喜，如逾期，将按年利率15%计算利息，张海臣和宋会芬在甲方处签字按手印，张凤禄作为担保人在担保人处签字按手印，现在按照约定给付锯末款的期限已过，张海臣和宋会芬至今未给付锯末款，张凤禄也未履行担保责任，故原告诉至法院。张海臣、宋会芬未答辩。张凤禄辩称：一共是六车锯末，款项共计118365元，合同法规定买卖合同不存在利息，每年我父母都在9月给原告钱，原告计算的利息过高，我方不认可。经审理查明： 2019年1月1日，张海臣和宋会芬与杨公喜签订购销合同，合同内容为：甲方：张海臣、宋会芬，乙方：杨公喜，甲方张海臣、宋会芬于2019年1月1日在乙方杨公喜锯末加工厂共计赊购六车锯末（135吨）用于种植木耳，共计125000元，甲方承诺于2019年8月1日前将锯末款付给乙方，如逾期，赊购六车的锯末款将按年利率15%计算利息。甲方张海臣、宋会芬签字按手印，乙方杨公喜签字，担保人：张凤禄签字按手印，2019年1月1日。另查明：六车锯末（135吨）货款共计118365元。从2019年8月1日至2019年10月1日，按年利率15%计算，六车锯末118365元的利息为2840元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、购销合同。本院认为：原告杨公喜与被告张海臣、宋会芬签订了买卖锯末的购销合同，原告杨公喜与被告张海臣、宋会芬之间形成了买卖合同关系。原告杨公喜要求被告张海臣、宋会芬给付货款125000元，通过庭审调查，原告杨公喜认可六车锯末的货款为118365元，故被告张海臣、宋会芬应给付原告杨公喜货款118365元。原告杨公喜认可从2019年8月1日至2019年10月1日期间的逾期货款利息2840元，被告张凤禄认可该利息的数额，但抗辩不应当给付利息，本院认为原告杨公喜与被告张海臣、宋会芬已约定了逾期给付货款利息的计算标准，故对原告主张的逾期利息2840元本院予以支持。被告张凤禄在原告杨公喜与被告张海臣、宋会芬签订的购销合同的担保人处签字，视为其认可对张海臣和宋会芬货款及利息承担保证责任，故被告张凤禄应对货款118365元及逾期利息2840元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海臣、宋会芬于本判决生效之日立即给付杨公喜货款118365元及利息2840元，合计121205元；二、张凤禄对上述货款及利息承担连带保证责任；三、驳回杨公喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告杨公喜负担87元，由被告张海臣、宋会芬负担1353元，被告张凤禄对案件受理费1353元承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。  审 判员 孙彩云  二〇一九年十二月二日 书  记  员 胡艳冰
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0581刑初1468号之一 自诉人施小虎、蔡宝治诉被告人郑建捌、被告单位石狮市A工贸有限公司、惠安县B鞋业制造有限公司拒不执行判决、裁定一案，本院已2019年12月18日作出刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 将原刑事裁定书第1页案号“(2019)闽0581刑初1541号”更正为“(2019)闽0581刑初1468号”。 审判长  何荣添 审判员  吴斌斌 审判员  许鸿源 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾佳乐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4797号原告：刘贵英，女，1976年12月25日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：马萍梅，女，1984年4月5日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：郭祖林，男，1981年11月1日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告刘贵英与被告马萍梅、郭祖林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵英到庭参加诉讼，被告马萍梅、郭祖林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵英向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款17640元；2.判令二被告向原告支付逾期利息（违约金）206.4元（2019年8月11日至2019年8月26日，共15天，以本金20640为基数，按年利率24%计算），逾期利息应计算至二被告还清款项之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年6月19日，二被告向原告出具借条，载明：今借到原告现金20640元，归还时间为2019年8月10日前一次性还清。如到时不归还，从借款之日起按日百分之二支付违约金。如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费、误工费等一切费用由二被告承担。原告按约定向二被告交付借款，但期限届满后，二被告未依约还款，至2018年8月21日，二被告仅向原告还款3000元，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告马萍梅、郭祖林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：原告身份证复印件、欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：二被告向原告借款，并于2019年6月19日向原告出具借条，载明：“今借到刘贵英现金20640元，大写：贰万零陆佰肆拾元整，归还时间在2019年8月10日前一次性还清。如到期不归还，从借款之日起按日百分之二支付违约金。（如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费、误工费等一切费用由借款人马萍梅承担。二被告均在借条上签名按手印予以确认。此后，被告于2019年8月21日向原告偿还借款本金3000元，剩余本金17640未还，故原告诉至法院原告本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条由被告在借条上签名按手印予以确认，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告约定的还款期限届满，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金17640元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在中约定日利率2%过高，原告自愿按月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持，2019年8月11日至2019年8月21日的利息为151.36元（20640元×2%÷30天×11天），2019年8月22日之后的利息，依本金17640元按月利率2%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍梅、郭祖林于本判决生效之日起三十日内向原告刘贵英偿还借款本金17640元及利息（2019年8月11日至2019年8月21日的利息为151.36元，2019年8月22日之后的利息，依本金17640元按月利率2%计算至款项还清之日止；二、驳回原告刘贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告马萍梅、郭祖林负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月十七日书记员  岩香丙
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                              （2019）陕0116民初14903号     原告：熊甲娟，女，1988年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：鲁小武，男，1965年7月7日出生，汉族，住西安市户县。   被告：张宇，男，1986年1月5日出生，汉族，住西咸新区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白冰，该公司员工。   原告熊甲娟与被告鲁小武、张宇、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊甲娟、被告张宇到庭参加诉讼，被告鲁小武、平安保险陕西分公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告熊甲娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁小武、张宇连带赔偿原告汽车修理费21180元、租车费用20500元、鉴定费810元，合计42490元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告张宇辩称，其对交警部门出具的事故认定书无异议，对原告主张的修理费有异议，修车费用过高，且原告车损系其个人委托鉴定，应予重新鉴定，对于原告租车费用不予认可，原告租车费用不合理。同时，事故车辆系其自己车辆，只是以鲁小武的名义购买的，但一直是由其自己使用。   被告鲁小武、平安保险陕西分公司经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月1日17时30分许，被告张宇驾驶陕AXXXXX小型轿车沿雁引路由南向北行驶至雁引路（二府井村段），撞到前方同方向原告熊甲娟驾驶的陕AXXXXX车辆尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告张宇驾驶证被暂扣期间驾驶机动车未确保安全驾驶且发生交通事故后现场驾车逃逸是造成此次事故的全部原因，负全部责任，原告无责任。事故后，原告于2019年8月26日委托陕西立信机动车物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见：陕AXXXXX宝马牌小型轿车车辆损失金额共计人民币21180元，鉴定费835元。原告在西安市长安区司友汽车维修厂修车9天，车辆修理费21180元。另，案件审理过程中，原告申请追加被告平安保险陕西分公司为被告，经审查，发生事故时，陕AXXXXX号小型轿车在平安保险陕西分公司投保交强险，故本院依法追加平安保险陕西分公司为本案共同被告。   上述事实，有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、修理厂维修结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告张宇驾驶车辆同原告驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告张宇负全部责任，故对原告的车辆受损，由被告张宇承担赔偿责任；被告驾驶涉案车辆登记人系被告鲁小武，被告张宇辩称其为车辆实际所有人，但其未提交相应证据予以证明，本院认为，被告鲁小武系车辆所有人，被告张宇在该事故前驾驶证已被交警部门暂扣，被告未尽到足够的注意义务，故对原告损失应承担相应的赔偿责任；因被告鲁小武的陕AXXXXX号小型轿车在被告平安保险陕西分公司投保有交强险，故被告平安保险公司应当在交强险2000元财产险中予以赔偿，其余不足部分，应当由被告张宇承担70%赔偿责任，被告鲁小武承担30%的责任。原告请求赔偿其车辆维修费用21180元，被告辩称原告修车费用过高，要求重新鉴定，但被告未在规定时间内提交鉴定申请，故对被告辩称不予采信，对原告诉求21180元本院予以支持；关于原告主张租车费一节，原告并未就租车的合理性、必要性作出充分说明，本院结合其修车时间、依据通常替代性交通工具实际情况，酌情认定500元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿范围内支付原告车辆损失费2000元；   二、被告张宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失费、交通费等共计13776元；   三、被告鲁小武于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失费、交通费等共计5904元；   四、驳回原告熊甲娟其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费862元，减半收取431元，由被告张宇承担；鉴定费835元，由被告张宇承担（鉴定费及另一半受理费由被告张宇于本判决生效之日起五日内支付原告）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员 杜秀娟                          二〇一九年 十二 月 十八 日                              书记员 任莉华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初367号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区朋真生活超市，经营场所洛阳市洛龙区东方今典观澜小区14幢105商铺。经营者：陈玉杰，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所律师。原告浙江正点实业有限公司与被告洛阳市洛龙区朋真生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月五日书记员 王雅琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5859号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地：柳州市航银路33号，统一社会信用代码：12450000499008879A。 法定代表人：石海滨,局长。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告广西壮族自治区桂中公路管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告广西壮族自治区桂中公路管理局已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1573号申请执行人刘德成，男，汉族。被执行人刘超，男，汉族。本院在执行刘德成与刘超买卖合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终329号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘超应履行案款806211元及逾期利息、案件受理费16409元、管辖权异议申请费100元、执行费10462元共计833362元（未含逾期利息）。但被执行人刘超至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超银行存款833362元（未含逾期利息）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即生效。审判员  党君宁二〇一九年十二月二十七日书记员  田宏钢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2591号 原告:南充市嘉陵区猫儿山页岩机砖厂,住所地：四川省南充市嘉陵区文峰镇猫儿山村元宝山。 负责人：陈健立，投资人。 委托诉讼代理人：任黎明，男，系南充市嘉陵区猫儿山页岩机砖厂职工。 委托诉讼代理人:蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：广东电白建设集团有限公司,住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦3楼。 法定代表人：陈世成，董事长。 委托诉讼代理人:赵豪，四川恒成律师事务所律师。 被告：姚永刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 原告南充市嘉陵区猫儿山页岩机砖厂（以下简称猫儿山砖厂）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建司）、姚永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，被告电白建司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请,裁定生效后，本院公开开庭进行了审理。原告猫儿山砖厂的委托诉讼代理人任黎明、蒲璇，被告电白建司的委托诉讼代理人赵豪，被告姚永刚的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告猫儿山砖厂向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即给付货款395793.5元，并承担利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将货款金额395793.5元变更为445793.5元。事实与理由：被告因承接南充市“嘉陵区畅丰车桥棚户区改造还房工程”项目建设需要，自2016年3月至2017年7月期间，先后在原告处购买页岩砖砌体，未签订合同。2018年1月3日，经原、被告双方结算，被告共计在原告处购买了价值695793.5元的页岩砖砌体。两被告先后给付货款25万元，尚欠余款445793.5元。经原告多次催收，被告拒不支付。 被告电白建司辩称，被告没有与原告签订任何合同，也不存在事实上的合同关系，被告不应承担货款支付义务，原告应当向与其订立合同的相应主体主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚永刚辩称，被告姚永刚不是适格被告，被告没有与原告签订合同，被告不应承担付款义务，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《畅丰二期-猫儿山对账单》，被告电白建司、姚永刚对核对人林某的财会人员身份提出质疑，认为与本案无关联，但未按本院要求提供该项目财会人员的信息情况，故对该份证据，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述以及庭审举证、质证和认证，本院查明案件事实如下：被告电白建司承建了南充市嘉陵区畅丰车桥棚户区改造还房二期一标段工程，并设立了广东电白建设集团有限公司畅丰车桥棚户区改造还房二期工程项目部，被告电白建司与苟君签订了《项目责任书》，约定由苟君自负盈亏，独立核算，被告电白建司认为苟某与姚永刚是合伙关系。2016年2月，被告姚永刚开始向原告购买页岩砖用于项目建设。原告向被告提供了页岩砖，被告陆续向原告支付了货款。2019年11月12日，被告的财会人员林某在《畅丰二期-猫儿山对账单》签署“已核实无误”，该《畅丰二期-猫儿山对账单》载明“广东电白供货金额695793.5元，付款金额250000元，余额445793.5元；贵州五建供货金额1180578.6元，付款金额700000元，余额480578.6元，供货截止2017.7.31，付款截止2019.11.12”。另案(2019)川1304民初2590号查明，贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承建了南充市嘉陵区畅丰车桥棚户区改造还房二期二标段工程，并设立了贵州建工集团五公司畅丰车桥棚户区改造还房二期二标段项目部，被告姚永刚系贵州建工集团五公司畅丰车桥棚户区改造还房二期二标段项目部施工人员。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案的合同主体问题，南充市嘉陵区畅丰车桥棚户区改造还房二期一、二标段工程分别由被告电白建司，以及贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承建，被告姚永刚是贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、被告电白建司两个项目部的施工人员，可以认定被告姚永刚同时为两个标段的项目工程施工。这也解释了林某为何在涉及贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、被告电白建司的同一对账单上签字确认，被告姚永刚系与原告达成了口头买卖协议的行为人，故被告姚永刚是合同主体之一。在原告收到的货款中有广东电白建设集团有限公司畅丰车桥棚户区改造还房二期一标段项目部的汇款，该项目部系被告电白建司设立，且原告提供的页岩砖用在了该项目的工程上，原告有理由相信供货的相对方为广东电白建设集团有限公司畅丰车桥棚户区改造还房二期一标段项目部，故被告电白建司也是合同主体之一。原告依约向约定工地供货后，被告电白建司、姚永刚没有付款，属违约行为，应当向原告支付尚欠货款445793.5元。因原、被告没有约定付款时间和逾期付款责任，原告要求从起诉之日以未付款为基数按年利率6%计算资金占用利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告广东电白建设集团有限公司、姚永刚于本判决生效之日起十五日内共同向原告南充市嘉陵区猫儿山页岩机砖厂支付货款445793.5元及利息（利息以445793.5元为基数从2019年8月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3618元，由被告广东电白建设集团有限公司、姚永刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24697号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9800000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张樱子，女，1995年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张樱子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十六日书记员  毛 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9441号原告刘波，男，1985年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，现住云南省昆明市官渡区。被告邓方伟，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。原告刘波诉被告邓方伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告邓方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波诉称：被告邓方伟因工程款于2018年2月3日向出借人刘波借到人民币9000元，借款期限为16个月，2019年7月15日到期归还本金，借款由出借人刘波以现金方式交付借款人，借款人己实际收到上述借款。被告到期未还，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告借款9000元；2、诉讼费由被告承担。被告邓方伟缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条，欲证明被告向原告借款，逾期未归还的事实。被告邓方伟缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告邓方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今因工程款于2018年2月3日向出借人刘波借到人民币9000元，借款期限为16个月，2019年7月15日到期还本付息，借款由出借人刘波以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告邓方伟向原告借款9000元的事实。被告邓方伟承诺2019年7月15日还本付息，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓方伟于本判决生效之日起十日内向原告刘波偿还借款本金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓义缤
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1987号 原告：谢勇，男，1977年9月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：胡昌明，男，1987年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦24栋8层1号。 法定代表人：王进，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：龚苪宣、吕江，系国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谢勇诉被告胡昌明、贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称：聚鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告胡昌明、被告聚鸿公司委托代理人龚苪宣、吕江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勇的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付原告挖机租赁款199900元.2、本案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年2月27日，胡昌明的管理人员谢忠普联系原告，让原告将挖机到贞丰县鲁贡镇者央工地施工，双方于2016年2月27日签订租赁合同，2016年11月19日完工，期间一直未支付原告挖机租赁款60000元，挖机师傅费用139900元。工程款已到贞丰县国土局账户，但聚鸿公司一直未主动到国土局拨款，有意拖欠原告的租赁款和人工劳务款至今未支付。现原头资金周转困难，被逼无奈，为保护原告合法权益，起诉至贵院，判令支持原告的诉请。 被告胡昌明辩称：原告起诉的资金数数额无异议，愿意与聚鸿公司结算后承担支付工程款。 被告聚鸿公司：1、原告只与被告胡昌明存在合同关系，与被告聚鸿公司不存在合同法律关系，根据合同相对性的原则，原告无权要求聚鸿公司承担责任；2、胡昌明不是聚鸿公司的项目经理，是独立的承包人，对外的行为不能代表聚鸿公司的行为，聚鸿公司也未授权原告对外签订合同以及从事民事经营活动，对胡昌明与原告签订的合同也进行追认，不构成表见代理。合同相对人主张构成表见代理的，不仅承担举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要件，而且应证明其善意或无过失行为。原告并未提交证据证明原告与胡昌明的合同构成表见代理或直接代理，同时原告知悉被告胡昌明系欠款方，故原告要求聚鸿公司支付合同对价无事实依据；3、原告诉请聚鸿公司承担责任的理由是发包方贞丰县国土局未拨付工程款给聚鸿公司，该理由不能成为聚鸿公司承担责任的原因，也不能追加发包人为被告，让发包人在欠付工程款范围内承担责任的原回，因涉案项目工程款聚鸿公已和胡昌明完成结算，并支付了工程款。即使未完成结算，也与原告无关，因原告不是本案的实际施工人，只是一个租赁方。本案也没有必要和法定理由追加贞丰县国土局为被告。 原告谢勇对其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告胡昌明、聚鸿公司质证：无异议。 2、欠条原件一张，拟证明胡昌明于2019年7月5日出具欠条给原告的事实。被告胡昌明质证：无异议。被告聚鸿公司质证：和聚鸿公司无任何关联。 被告聚鸿公司对其答辩主张向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件一份，拟证明胡昌明不是聚鸿公司的法定代表人。原告谢勇、被告胡昌明质证：无异议。 2、中标通知书、中标候选人公示，拟证明胡昌明并非聚鸿公司该项目的项目经理。原告质证：并不清楚被告胡昌明与聚鸿公司的关系，是胡昌明叫去做工的。被告胡昌明质证：无异议。 3、工程款支付情况，拟证明聚鸿公司已经和胡昌明完成结算工程款，并全部支付工程。原告质证：不清楚是否支付工程款。被告胡昌明质证：聚鸿公司支付的工程款是工程进度款，尾款250多万元尚未支付，因250多万元国土局尚未支付给聚鸿公司，所以聚鸿公司也未支付给胡昌明。 被告胡昌明对其答辩主张未向本院提交任何证据。 对原告提交的1、2号证据及被告聚鸿公司提交的1号证据，上述证据，经审查，以上证据均来源合法，与本案有关联性，且客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以采信作为本案的定案依据。对被告聚鸿公司提交的2、3号证据，经审查，因该证据与本案不具备关联性，本院依法不予采信作为定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 因建设贞丰县鲁贡镇鲁者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目二标段工程项目的需要，被告聚鸿公司将该工程承包给了被告胡昌明。被告胡昌明在与被告聚鸿公司签订合同后，开始对上述项目进行施工，并租赁了原告谢勇的挖掘机，2019年7月5日，经原告谢勇与被告胡昌明进行结算，产生租赁款199900元，被告胡昌明出具欠条一张给原告谢勇，欠条载明：因2017年4月26日出具的欠条已失效，无钱偿还，现出具欠条，今欠鲁贡鲁者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目挖机租用费谢勇199900元，该费用待项目验收拨款后一次性付清。欠款人：胡昌明。 本院认为，合同系双方当事人的意思表示，合同意思表示真实，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，合同的相对方就应该按照合同规定来履行各自的义务。本案中，原告谢勇与被告胡昌明虽未签订挖机租赁协议，但双方口头对挖机租赁事宜进行了约定，且双方在2019年7月5日对产生的租赁款进行结算了，故原告谢勇与被告胡昌明的租赁关系已经成立，原告按照约定已经履行了租赁挖机的义务，被告胡昌明应当履行支付租赁款的义务，经双方结算，产生租赁款199900元，故本院对原告谢勇主张要求被告胡昌明支付租赁款199900元的诉讼请求依法予以支持；对被告聚鸿公司是否对上述租赁款应当承担连带支付责任的问题。本院认为，本案系因履行租赁合同关系而引发的民事纠纷，租赁合同双方主体为原告谢勇与被告胡昌明，被告胡昌明未能按照约定及时支付挖机租金，其行为已经构成违约，对于聚鸿公司与胡昌明签订的承包合同是否有效，以及其他权利义务关系，与本案不具有关联性，不属于本案审查的范围之内，也不影响对本案租赁合同纠纷的审理。原告谢勇提出被告胡昌明与被告聚鸿公司应承担连带支付挖机款的主张，因缺乏法律依据，依法不予支持，综上，上述租赁款应由被告胡昌明承担，被告聚鸿公司不承担连带支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、由被告胡昌明于本判决生效后十五日内支付原告谢勇挖机租赁款199900元； 二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。 案件受理费2149元，由被告胡昌明承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年十二月五日 书记员  廖金祝