河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6598号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支分公司。住所地：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 主要负责人：李金钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴松洁，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王增军，男，1973年1月13日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王增军财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的(2019）冀0407民初1127号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由王增军负担。主要的上诉理由：一、一审法院认定责任主体错误。阳光保险公司保险单号1155405282018025701的保单（一审时已予以提交）被保险人为邯郸市肥乡区远恒运输队，险种为机动车上人员责任（司机），系属责任险，该公司承担的保险责任为被保险人授权的驾驶员合法合规使用车辆时发生意外事故后被保险人（即邯郸市肥乡区远恒运输队）应当承担赔偿驾驶员的赔偿责任，一审审理中王增军无法证明该保险实际购买人为王增军，也不能证明邯郸市肥乡区远恒运输队授权王增军，无法证实该案为邯郸市肥乡区远恒运输队与该公司存在合同纠纷，故合同纠纷关系不存在，且保单中约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，王增军也未得到第一受益人授权，二审法院应对一审判决予以驳回。二、一审法院对赔偿责任划分有误。一审案件审理过程中，该公司已提交了投保单、投保提示、商业险免责告知书各一份，上述证据中对于免责事项的告知及被保险人应尽到的责任告知己加黑加粗，足以引起投保人的注意，免责告知书己明确说明了被保险人应尽到的义务与责任，该公司已履行了明确说明义务，投保人邯郸市肥乡区远恒运输队已在声明部分盖章确认，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条之规定，一审中该公司已提交证据证明已履行告知义务，而王增军未提交任何证据，保险合同条款生效，对于“责任免除第四十二条（九）”之约定，应当扣除另外两无责车辆交强险的无责赔付部分，诉讼费按照合同约定不应由该公司承担。三、一审法院对王增军损失认定不合理。一审案件中，王增军未提供误工费、护理费、交通费等产生损失的证明，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，王增军未提出证据能够证明该损失，该费用不应认可。综上，请求支持其上诉请求。 王增军答辩称，阳光保险公司应在保险限额内予以赔付，其赔付后可向对方追偿，阳光保险公司的上诉请求不能成立。 王增军向原审法院起诉请求：请求法院判令阳光保险公司赔偿王增军各项损失59611元，诉讼费由阳光保险公司承担。 原审法院审理查明：2019年4月13日4时50分许，王增军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车行驶至章丘西，与沿321线行驶的韩忠林驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车和同样沿着321线赵彬驾驶的鲁Ａ×××××车发生交通事故，造成王增军受伤，三车损坏。济南市公安局交通警察支队章丘大队作出的道路交通事故认定书认定王增军承担该事故的全部责任，韩忠林、赵彬无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车在阳光保险公司处投有机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期间，其中车上人员责任险限额为10万元，投保有不计免赔。事故发生后，王增军被送往济南市章丘区中医院住院治疗15天，后转入邯郸市肥乡区中心医院住院治疗46天，王增军的伤情为：脑右枕颞叶挫裂伤、硬膜下出血、左肩胛骨骨折、肋骨骨折。医疗费支出34297.58元。 原审法院认为，本次事故造成王增军身体受到伤害，事实清楚、证据充分。本次事故给王增军造成的损失为：1、医疗费34297.58元；2、王增军系货车司机，应按交通运输行业标准计算误工损失，误工费12762.54元（61天×76366元/365天）、3、护理费3920.88元（61天×23461元/365天）；4、住院伙食补助费3800元（省外15天×100元/天）+（省内46天×50元/天）；5、营养费1830元（61天×30元/天）；6、考虑王增军住院地点和天数，酌情认定交通费1000元；上述项目总计57611元。王增军系事故车辆的驾驶人员，事故车辆在阳光保险公司投有车上人员责任险，本事故中王增军受伤，王增军依照保险合同提起诉讼，并不违反法律规定。阳光保险公司按保险合同赔付后可对对方车辆交强险应赔部分另行主张追偿权。阳光保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿王增军57611元。阳光保险公司公司辩称的其他意见，也无证据支持，故对其主张均不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在车上人员责任险赔偿限额内赔偿王增军57611元；二、驳回王增军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担600元，由王增军承担45元。 二审审理期间，王增军向本院提交东风汽车财务有限公司出具的《权益转让书》一份，证明第一受益人东风汽车财务有限公司同意将涉案的保险金让邯郸市肥乡区远恒运输队主张；提交邯郸市肥乡区远恒运输队出具的《证明》一份，证明事故车辆的实际车主为王增军，该车队同意王增军主张权利。 二审审理查明，2019年7月8日，东风汽车财务有限公司出具《权益转让书》，内容为：阳光保险集团，我公司客户王增军车辆在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人的权益转让给邯郸市肥乡区远恒运输队，请予办理。 2019年11月16日，邯郸市肥乡区远恒运输队出具证明一份，内容为：我车队冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车辆实际车主为王增军，该2019年4月13日4时50分在济南市章丘区线司家路口西80米发生交通事故，该次事故座位险理赔权由王增军行使。 本院查明其他的事实与一审查明的一致。 本院认为，根据阳光保险公司上诉及王增军的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、王增军是否具体原告主体资格；二、阳光保险是否应向王增军支付保险金，具体数额是多少。 关于焦点一、王增军是否具体原告主体资格。本院认为，王增军系事故车辆的司机，事故车辆投有车上人员责任险，东风汽车财务有限公司也同意将理赔的权益转让给邯郸市肥乡区远恒运输队，邯郸市肥乡区远恒运输队出具证明，同意王增军向阳光保险公司主张权力，故，王增军具有保险利益，王增军具备原告主体资格，可在车上人员责任险保险限额内向阳光保险公司行使权力。 关于焦点二、阳光保险是否应向王增军支付保险金，具体数额是多少。事故车辆在阳光保险公司投有车上人员险，根据车上人员险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车上人员受伤时，及时进行理赔。投保人投保车上人员险的目的在于车辆发生保险事故产生车上人员受伤时，能通过保险公司及时理赔、快捷地获得弥补。投保的车辆发生交通事故导致王增军受伤，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条规定，“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故，根据以上规定及合同相对性原则，阳光保险公司理应按照约定支付王增军的赔偿金。故,阳光保险公司的上诉理由不能成立。 关于阳光保险公司是否应赔付王增军误工费、护理费、交通费的问题。本院认为，事故造成王增军受伤住院治疗61天造成生活不能处理，必然要有相关人员进行陪护，因此必定要造成王增军误工损失及产生护理人员费用。故，王增军主张住院期间的误工损失及护理费用并无不当。关于交通费的问题。王增军住院61天必定产生相应的交通费用，该费用系王增军必要的、合理支出，原审法院根据王增军的住院天数、住院地点及治疗实际情况，酌情认定交通费1000元并无不当。综上，王增军因本次事故造成的总损失为57611元，阳光保险公司理应支付。 关于阳光保险公司上诉称，保险合同约定第一受益人的问题。本院认为，本案涉及的险种系机动车车上人员责任。其作用在于承担被保险人的民事责任，保障受害人受到救济，其作用具有人身依附性，因此该请求权不能用来优先清偿其他债务。并且东风汽车财务有限公司已出具《权益转让书》，同意邯郸市肥乡区恒远运输队主张保险金。故，阳光保险公司的该上诉请求不能成立。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月六日 书记员  赵宇帆