wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4699号 原告：郑凤云，男，汉族，1953年7月21日生，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。 被告：史树岭，男，汉族，1972年1月10日生，住石家庄市鹿泉区。 原告郑凤云与被告史树岭物权保护纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤云及其委托诉讼代理人靳艳辉、被告史树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凤云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止向原告房屋排水、将原告房屋恢复原状、将堆放于原告门前的砖盟腾清并赔偿原告房屋损失500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2006年左右，被告翻建房屋，未经原告同意将砖堆放于原告的门前，还强行在原告的房屋西墙上挖洞排水，给原告的房屋造成了极大的损害，而且因为被告砖跺挡路，使得原告不能对房屋进行修缮，为此，原告多次找被告协商，要求被告腾清砖跺并改变排水方式，但被告拒绝，并扬言不让原告修房。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。 被告史树岭辩称，一、郑凤云说的房子是撞街拆迁房，1996年就拆了一半多，剩下一间土坯房，一半在青园街便道上。一半在我院里，二十多年风吹雨淋，早已千疮百孔，有照片为证。何来我给他挖洞一说。纯粹是造谣。村委会现在搞美丽乡村建设，一直都在催他拆除危房。二、我的砖堆在在便道上，是公共区域，何来挡他的路之说。有照片为证，法院可以实地调查。三、郑凤云的土地证已经失效，大队早就通知社员把原来的老房子旧房产证收回大队，我们的都已经上交，原告一直赖着不交，想让大队再给他一块宅基地。大队干部说了，已经给他放了新宅基地。现在他赖不上大队地方了，想在危房这里翻盖，去问我们家，我们不同意。这就是他这次起诉我们的目的。四、现在农村实行一户一宅政策，郑凤云已经有了新宅基地，不可能一户两宅。郑凤云说危房是他的宅基地，但大队根本没给他确权。五、原告现在已是城市户口，已经不属于寺家庄村集体，更没有权利取得新宅基地，还霸占着旧宅基地，恳请法院维护我的合法权利。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、2005年6月3日鹿泉区寺家庄村民委员会出具的证明一份、集体土地使用证一份，证明原告对所述的房屋有所有权。 2、照片2张及录音一份，证明被告侵权的事实。 被告质证意见为： 证据1中的土地证是原告家开街前的宅基地证，拆除房屋后大队要收回，原告没有上交；村委会证明，经我调查，现任书记说没有找到会议记录，是之前的村干部私下开的，我认为是造假。 证据2中的照片不知道真伪，反正房子上的洞不是我挖的。录音内容不能证明我侵权的事实。 被告为反驳原告主张，向法庭提交照片9张，证明被告家的砖堆放在变道上，没有阻挡原告家。 原告质证意见为：对照片的真实性无异议。从照片上可以看到，砖堆紧邻原告的房屋，机械设备根本无法入内，妨碍原告修缮房屋。 经审理查明，原告郑凤云的父亲郑宝玉在石家庄市鹿泉区有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为：获集建（88）字第060、0703号。四至为：东至道、南至街、西至史文华、北至空宅基地。1996年原鹿泉市寺家庄镇寺家庄村开街规划，占用了郑宝玉宅基地的部分房屋。之后，村委会为郑宝玉的儿子郑凤云批准了一块新的土地用于宅基地建设，原告郑凤云在新的土地上完成了宅基地建设，并在新建的房屋中居住至今。上述事实，由原被告陈述、获集建（88）字第060、0703号集体土地建设用地使用证，照片等证据予以证明。 本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告郑凤云家在寺家庄村中的原获集建（88）字第060、0703号宅基地因村委会开街规划占用，村委会已及时为原告批准了新的宅基地，且目前原告已完成了宅基地建设并居住，故其对原宅基地房屋已不再享有任何权利，故原告要求被告停止对涉讼房屋排水、恢复原状、清理砖跺并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑凤云的诉讼请求。 案件受理费40元(已减半收取），由原告郑凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  常 虹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2338号 原告：林选强，男,1958年9月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：邓贤文，男，1949年1月6日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：韦再创，男，1983年9月30日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告林选强与被告邓贤文、韦再创排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告林选强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告土地损失费9800元；2.二被告赔偿原告被损毁桂花树3600元；3.被告韦再创恢复原告被填埋的水沟。事实和理由：原告林选强与邓贤佳换地后的林地与被告邓贤文的林地相邻，双方因林地界线问题发生纠纷。后被告邓贤文将其林地租给被告韦再创，韦再创在种植果树过程中越界开垦，挖毁原告桂花树6棵，占用原告林地种植果树。后经法院与林业局工作人员现场勘查，证实被告占用林地系登记在原告林权证上。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓贤文辩称：争议林地是被告邓家人的山，一直无争议，后来原告与邓贤佳换地，在登记林权证的时候，趁被告邓贤文不在场，把被告邓贤文的山林一部分登记在原告的林权证上，被告邓贤文的山林是租给被告韦再创种果树的，原告把被告韦再创的果树挖掉说是他的地。 被告韦再创辩称：被告韦再创挖地是按照被告邓贤文指示的界限来挖的，其认为没有挖过界。 本案在审理过程中，被告邓贤文以原、被告双方位于六篢口岭土地权属存在纠纷为由向荔浦市调解处理土地山林水利纠纷办公室提出权属纠纷调处申请，荔浦市调解处理土地山林水利纠纷办公室已受理该申请。 本院经审查认为，荔浦市调解处理土地山林水利纠纷办公室受理了本案争议林地的权属纠纷，正在对涉案林地进行撤证确权的审查，证明原、被告林地因边界问题发生纠纷，存在权属不清的情况，双方可以待权属纠纷解决后再行主张争议林地的民事权利。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案争议地的权属尚不明确，人民法院不宜对此作出认定。因此，原告的起诉不符合法律规定，已提起的民事诉讼应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林选强的起诉。 原告林选强在起诉时预交的案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月四日 书记员  梁 发
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2422号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：李文，男，1962年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，现住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：杨长声，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：韦柳英，女，1976年10月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：韦兴景，男，1976年8月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。再审申请人李文因与被申请人韦柳英、韦兴景合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1．一、二审法院对本案最基本的事实认定都是错误。（1）一审法院没有仔细查明，就认定是双方交纳承包费的资金往来证明，这实际是个天大的乌龙错误，因为这些证据时间明显是2011年发生的，这些都是被上诉人与上诉人在2014年8月22日签订《采石场转让协议》之前的事，而在此之前，申请人都没有从岑建朋手上转让得该矿山，试想，双方合同都没有签订的情况下，被申请人哪有提前支付的可能?而一、二审法院在此问题上，完全无视申请人与被申请人在2014年8月22日签订有《采石场转让协议》。（2）一审法院采用掐头去尾，断章取义的办法，只认前面收取22．78万元的说明，而对这22．78万元包含2013年的借条以及以前办证费用的说明却丢弃不用，明显错误认定了这个22．78万元的性质，（见证据18第4页）造成了本案的错案。（3）关于是哪方违约，这一基本事实，一、二审法院同样也没有查清。2．申请人认为有新的证据可以推翻一、二审中认定的申请人没有协助被申请人办理采矿证的。理由是按照申请人与被申请人的约定，采矿证的办理申请人只有协助义务，具体的办证和支付费用由彼申请人承担，在本案的事实上，在与被申请人签订协议时，申请人就已把各项需要提交的手续给了被上诉人（见证据10．5项），只要到国土资源等部门交纳相关费用就可以但被申请人由于无力支付，致使采矿证延期手续无法办成，违约责任在被申请人，现在国土资源局的证明证实（见证据10．5）。3．申请人认为一、二审认定事实的主要证据未经质证，理由是：一、二审法院支持被申请人已支付22．78万元承包费给申请人的认定是所谓的《转账凭单》，然而在法庭上，是把2011年的几张凭证来做证据主张，被申请人还把2015年12月的一张凭证涂改伪造成2014年的来作证（见证据7），一、二审法院在此问题上都没有查明该证据的真实性和与本案的关联性，就草率认定是双方承包费的账务往来，这明显是错误的；事实上申请人与被申请人之间的6万9千元欠条和2015年12月17日的4万元与本案的22．78万元承包费没有任何的关系，被申请人也发现此项与22．78万存在重叠，所以在本案开庭前，被申请人韦兴景向三都县法院撤销了之前提出借贷诉讼。但该欠条中的欠款却被一、二审法院作为申请人收到被申请人款项事实来认定。4．申请人认为一，二审法院都有严重违反法律程序：一审时只有韦柳英一人作为原告起诉，在开庭时，一审没有任何裁定，就把韦兴景当作原告安排开庭；二审法院并没有遵守法律的规定，没有通知开庭，直接进行了判决，剥夺了申请人的抗辩权利。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。”《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“矿业权转让合同依法成立后，在不具有法定无效情形下，受让人请求转让人履行报批义务或者转让人请求受让人履行协助报批义务的，人民法院应予支持，但法律上或者事实上不具备履行条件的除外。人民法院可以依据案件事实和受让人的请求，判决受让人代为办理报批手续，转让人应当履行协助义务，并承担由此产生的费用。”第八条规定：“矿业权转让合同依法成立后，转让人无正当理由拒不履行报批义务，受让人请求解除合同、返还已付转让款及利息，并由转让人承担违约责任的，人民法院应予支持。”第九条规定：“矿业权转让合同约定受让人支付全部或者部分转让款后办理报批手续，转让人在办理报批手续前请求受让人先履行付款义务的，人民法院应予支持，但受让人有确切证据证明存在转让人将同一矿业权转让给第三人、矿业权人将被兼并重组等符合合同法第六十八条规定情形的除外。”第十条规定：“国土资源主管部门不予批准矿业权转让申请致使矿业权转让合同被解除，受让人请求返还已付转让款及利息，采矿权人请求受让人返还获得的矿产品及收益，或者探矿权人请求受让人返还勘查资料和勘查中回收的矿产品及收益的，人民法院应予支持，但受让人可请求扣除相关的成本费用。当事人一方对矿业权转让申请未获批准有过错的，应赔偿对方因此受到的损失；双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”原判决未能根据上述司法解释等规定认定本案的相关案件事实。总之，本案应当对当事人提交的证据进行全面审查，依照法定程序和证据规则进行确认，根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，重新认定本案事实。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初420号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李军，男，汉族，1970年12月30日生，江苏省建湖县人，现住址建湖县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。辩护人陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师，建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人陈亚庆到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2018年2月至2019年6月期间，被告人李军至建湖县美都花苑小区作盗窃案4起，窃得现金31800元，铂金项链1条、硬中华香烟1条、小苏烟1包，所窃现金及实物折币合计32271元。具体犯罪事实如下：1.2018年2月14日20时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区12幢502室，窃得被害人臧某家中的铂金项链1条（价值无法认定）；2.2018年3月17日22时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区3幢501室，后被被害人戴某甲发现并逃走，未窃得财物；3.2018年4月18日22时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区8幢501室，窃得被害人刘某家中现金30600元；4.2019年6月5日0时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区21幢504室，窃得被害人祁某甲的现金1200元，硬中华香烟一条，小苏烟一包，所窃现金及实物折币合计1671元。公诉机关据此认为，被告人李军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中被告人李军承认公诉机关指控的第四起犯罪事实，否认其余3起犯罪事实。庭审中，被告人李军否认公诉机关指控的第1-3起犯罪事实。其辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人李军第4起犯罪事实无异议。第1-3起犯罪事实仅凭被害人的陈述，不能认定被告人盗窃的事实。经审理查明，2018年2月至2019年6月期间，被告人李军至建湖县美都花苑小区作盗窃案4起，窃得现金31800元，铂金项链1条、硬中华香烟1条、小苏烟1包，所窃现金及实物折币合计32271元。具体犯罪事实如下：1.2018年2月14日20时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区12幢502室，窃得被害人臧某家中的铂金项链1条（价值无法认定）；2.2018年3月17日22时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区3幢501室，后被被害人戴某甲发现并逃走，未窃得财物；3.2018年4月18日22时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区8幢501室，窃得被害人刘某家中现金30600元；4.2019年6月5日0时许，被告人李军至建湖县美都花苑小区21幢504室，窃得被害人祁某甲的现金1200元，硬中华香烟一条，小苏烟一包，所窃现金及实物折币合计1671元。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表，证明该案由被害人臧某、戴某甲等人报案而案发。2、涉案人员案底查询清单，证明被告人李军的前科劣迹情况。3、发破案经过、抓获经过，证明被告人李军系被抓获归案。4、被害人臧某、戴某甲、刘某、祁某甲、祁某乙的陈述，证明被害人臧某、戴某甲、刘某、祁某甲家中被偷的事实。5、被告人李军的供述与辩解，证明被告人李军对自己盗窃被害人祁某甲家中财物的犯罪事实供认不讳，否认其他犯罪事实。6、建湖县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证明涉案的香烟经鉴定价值人民币471元。7、建湖县公安局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，证明在2018年4月18日刘某家被盗现场提取的指纹与送检的李军捺印指纹系同一人所留。8、建湖县公安局物证鉴定室出具的《生物物证鉴定书》，证明公安机关送检的“尖刀”、“皮鞋”、“烟蒂”检出的DNA与“李军血样”在D8S1179等15个基因座基因型相同，似然率为4.06x1017。9、公安机关制作的《现场勘验检查笔录》及图片，证明公安机关对被害人臧某、戴某甲、刘某、祁某甲家中被盗现场进行勘验检查的相关情况。10、公安机关移送的电子证据光盘一张，证明被告人李军入户盗窃的事实。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人李军否认公诉机关指控的第1-3起犯罪事实，辩护人指控被告人犯第1-3起盗窃事实证据不足，经查，被告人李军进入被告人臧某家中盗窃，在被告人家中刀柄上留有指纹，且被害人发现家中被盗后，当即报案，该事实足以认定被告人进入被害人家中并实施盗窃。被告人进入戴某乙家中盗窃，被发现后由于害怕而逃跑，在逃跑中丢掉一只皮鞋并被被害人当场发现，经鉴定此皮鞋系被告人李军所丢，故足以认定被告人李军进入被害人戴某乙家中盗窃。被告人李军进入刘某家中盗窃，在刘某家顶楼平层上留有李军丢弃烟蒂，且在被害人所居住的5楼厨房的窗子玻璃顶东侧发现被告人所留指纹，被害人在发现家中现金被盗后及时某，上述证据足以认定被告人李军进入被害人家中盗窃的事实。故被告人李军的辩解以及辩护人的相关辩护，与本案查证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十五日起至二○二三年六月二十四日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人李军退出犯盗窃罪违法所得32271元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左武春人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安康铁路运输法院刑事裁定书（2019）陕7101刑初79-1号被告人南大军，男，出生于湖北省十堰市郧西县，汉族，小学文化，农民，住郧西县。2017年因犯故意伤害罪被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年9月19日被白河县公安局刑事拘留，同年9月26日被白河县公安局取保候审。2019年8月26日被安康铁路运输检察院取保候审。2019年11月26日被本院决定取保候审。经西安铁路运输中级法院决定，于2020年5月18日被执行逮捕，现羁押于白河县看守所。被告人南大军犯非法采矿罪一案，本院于2019年12月30日作出了（2019）陕7101刑初79号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人南大军刑期起止日期裁定确定如下：被告人南大军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10 000元，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二〇年五月十八日起至二〇二一年五月九日止，罚金限本裁定生效后三个月内缴纳。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡选民审判员 袁    涛审判员 陈国安二〇二〇年六月二十八日书记员 王    帅 1
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1323号罪犯龙连明，男，1964年6月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一七年六月三十日作出（2016）鲁1092刑初274号刑事判决，以被告人龙连明犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，责令退赔违法所得人民币169740元，刑期自2016年9月18日起至2020年9月17日止。龙连明及其同案犯不服，提出上诉，山东省威海经济技术开发区人民检察院提起抗诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一八年二月五日作出（2017）鲁10刑终148号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行现执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月17天，已兑现表扬奖励四次。执行机关报呈对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯龙连明减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯龙连明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯龙连明于2019年退赔违法所得人民币169740元。上述事实有罪犯龙连明的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯龙连明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙连明准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年9月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执128号 申请执行人：金寨县富升农机有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇玖隆财富广场3栋B21铺。统一社会信用代码91341524MA2MQ8Y00T（1-1） 法定代表人：付贤彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所（实习）律师。 被执行人：凤台县骏茂农业发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡樊庙社区。统一社会信用代码91340421343966800M（1-1） 法定代表人：凡德保，该公司经理。 被执行人：凡德保，男，汉族，1964年12月27日生，住安徽省凤台县。 本院在执行金寨县富升农机公司与凤台县骏茂农业发展有限公司、凡德保买卖合同纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，系统反馈的情况是:有银行存款36000元，我院进行了划拨。没有其他可供执行财产。我们又对其财产进行了传统查控。法院依职权对其纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年五月二十三日 书记员 ：鲁胜雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13214号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴礼根，男，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人吴礼根诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初322号行政裁定：对吴礼根的起诉，不予立案。吴礼根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终743号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴礼根仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴礼根请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人吴礼根以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，吴礼根并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，吴礼根也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑吴礼根相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，吴礼根申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴礼根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴礼根的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初3034号原告：张永清，男，1965年8月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司，住所地渭源县清源镇新城区121号。统一社会信用代码91621123784039690C法定代表人:赵建保，系该公司经理。委托代理人：赵娜萍，系该公司员工。被告：孙立荣，男，生于1986年5月19日，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张永清诉被告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（简称强盛公司）、孙立荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永清，被告强盛公司委托代理人赵娜萍到庭参加诉讼，被告孙立荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张永清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告张永清白灰款11600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，孙立荣承包了渭源县清源镇阳坡磨小学的校园硬化工程，被告孙立荣与被告强盛公司存在挂靠关系。2018年8月30日，被告孙立荣与原告达成合意，由原告向孙立荣承包的该工程提供白灰料。2018年9月校园硬化工程结束，双方进行结算，孙立荣应支付原告货款及运费21600元。后经原告多次催要，被告强盛公司给付原告10000元，剩余11600元一直未给付。被告强盛公司辩称，原告张永清与被告孙立荣形成了买卖合同关系，根据合同的相对性，应由孙立荣承担付款责任。同时，原告用以证明欠款的证据上没有我公司的签章，与我公司无关。法律也没有规定形成挂靠关系，被挂靠人要为挂靠人任何买卖合同关系形成的债务承担还款责任。故我公司不承担责任。原告所述我公司给付的10000元，是经孙立荣同意转付的。被告孙立荣缺席未出庭通过短信称，欠付原告的白灰款合适。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1份，证实被告孙立荣总计应付原告白灰款21600元。经质证，被告强盛公司无异议，被告孙立荣经传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利，对该证据本院予以认定。被告强盛公司向本院提交以下证据：1.电子回单5份、（2019）甘1123民初2430号民事判决书1份、强盛公司与孙立荣通话记录光盘1张，证实强盛公司与孙立荣存在挂靠关系及通过转账、代付等形式已付清孙立荣工程款。2.孙立荣与曹义伟转包合同1份、给曹义伟转账电子回单1份、结算单1份，证实孙立荣将剩余工程全部转包给曹义伟，强盛公司与曹义伟进行了结算，由强盛公司支付曹义伟工程款。经质证，原告对上述证据无异议，被告孙立荣经传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利，对上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月被告强盛公司中标2018年第二批改善贫困地区薄弱学校基本办学条件清源镇阳坡磨小学建设项目，被告孙立荣挂靠在强盛公司名下，承包该工程实际施工。2018年8月30日，原告与被告孙立荣达成协议，由原告给该工地提供白灰料。2018年9月底，校园硬化工程结束，原告与孙立荣经结算，白灰款及运费总计21600元。2018年11月22日，孙立荣给原告出具欠条1份。后经原告催要，强盛公司于2019年4月18日代孙立荣给原告转付10000元。2019年12月4日原告以剩余11600元未给付向本院提起诉讼。本院认为，原告张永清与被告孙立荣之间达成了买卖合同关系，双方对货款进行了结算确认，被告孙立荣理应履行向原告支付全部货款的义务，故原告请求被告孙立荣给付货款理由正当，于法有据，应予支持。关于原告请求被告强盛公司给付货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，即合同具有相对性，对合同以外的人没有法律约束力，本案中原告与被告孙立荣之间达成买卖合同，该合同未涉及其他人，即强盛公司不是案涉合同的当事人，对其无约束力，强盛公司不应承担给付货款的义务，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙立荣于判决生效之日起十五日内支付原告张永清白灰款11600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告孙立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  杨芳珍二〇一九年十二月二十五日书记员  李 艳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2915号 原告：陈志亮，男，1967年8月5日出生，汉族，住赵县。 被告：赵县路通客运有限责任公司，住所地赵县国道街94号。（未到庭） 法定代表人：刘群利，该公司总经理。 原告陈志亮与被告赵县路通客运有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志亮到庭参加诉讼、被告赵县路通客运有限责任公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告租赁费266133.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵县县城至石家庄公路枢纽南焦客运站的客车属于赵县路通客运有限责任公司名下的循环客车，原告陈志亮得到该客车的实际经营权。原告的实际经营权一直持续到2016年6月14日，2016年6月14日经赵县路通客运有限责任公司刘群利同意、并在场移交的。以上事实由赵县路通客运有限公司2018年12月2日的证明认定。原告陈志亮租赁经营时的出纳孙月欣按约按月向被告支付循环客车租赁费499000元。并提前支付了2016年6月份循环客车承包款499000元。由赵县路通客运有限责任公司收据认定。原告认为，原告应当承担租赁经营期间的费用。原告2016年6月份租赁经营了14天。剩余16天未经营，按约定被告应当退还原告未经营期间的租赁费499000÷30×16天=266133.33元。后经原告多次催要未果，无奈之下，诉至贵院。望依法支持原告的诉讼请求。 被告赵县路通客运有限责任公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈志亮在2015年12月30日接管了刘领伏、刘伟然实际经营的挂靠在路通客运有限责任公司名下的部分客车的经营权，原告依照转让协议向刘领伏、刘伟然支付转让费150万元，并支付了接管后的之前相关的部分费用。上述事实原告方分别提交了《客车实际经营权转让协议》、被告在2018年12月2日出具的证明及已经生效的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1972号、（2018）冀0133民初244号、河北省石家庄市（2018）冀01民终11415号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申3741号民事裁定书等予以证明原告的实际经营权情况。 原告在经营过程中于2016年6月14日经被告公司同意并在《客车实际经营权转让协议》上签署了同意的意见，原告将实际经营权又进行了转让。在原告进行实际经营期间原告根据与被告的约定在每个月会将下一个月的循环客车承包费499000元提前一个月缴给被告。并向被告缴纳各项管理费等。 为证明上述事实，原告向本院提交了向被告公司缴纳管理费的收据、被告方2018年12月2日出具的证明、2016年4、5月份向被告公司缴纳5、6月份循环承包车款的收据等证据。 本院认为，原告在实际经营挂靠在被告赵县路通客运有限责任公司的客车的经营权过程中，按月向被告缴纳管理费，并提前一个月向被告缴纳循环承包费490000元。原告已经将2016年6月份的循环承包费490000元缴纳给被告。原告在2016年6月14日经被告同意签署转让实际经营权后，停止自己的实际经营权，实际经营权已经转让他人经营。对于2016年6月15日之后的原告缴纳的循环承包费，因原告已经不再进行经营，被告应当返还给原告。 被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其应当自行承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵县路通客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内将原告预缴纳的循环承包费266133.33元返还给原告陈志亮。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，由被告赵县路通客运有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王天驰 ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4075号罪犯彭涛，男，1972年7月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00245号刑事判决，以被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭涛不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）渝高法刑终字第00140号刑事判决，以上诉人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币4万元。刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字01323号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2036号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更616号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年1月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭涛减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3227号之一申请执行人：王兆义，男，1979年4月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈超，男，1976年10月10日生，住盐城市盐都区。申请执行人王兆义与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1171号法律文书所确认的义务。因被执行人陈超未履行上述义务，申请执行人王兆义向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有房产已被查封暂无法处置、有车辆已被查封但未实际扣押。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3227号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  熊正露
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2543号原告:薛某，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码×××被告：周某，又名周某，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码×××原告薛某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告尽快还清欠款叁万玖仟元整；2、追加2015年元月起至今利息款暂以18720元要求给付。事实与理由：2014年12月14日，周某同我村薛2朋友来我家要购我大众志骏小车一辆，当时言明价格为七万五千元整，中介人薛某2并保证于2014年底全部结清（有欠据一张，并有中介人签字）。欠款后我多次催讨，数次只给付我叁万陆千元，还欠叁万玖仟元未能给付，虽多次催要，但被告未予给付。现诉于法院，望判如所请。被告周某当庭辩称，原告所说的双方购车一事是事实，当时约定车款为7.5万元，被告开走车后，陆续支付原告部分车款，但金额需要核实。后被告已将车转让他人。对于原告所诉利息不同意支付。原告薛某围绕其诉讼请求向本院提交了欠据一支。被告周某针对其辩解，未向本院提交证据。经庭审质证，被告周某对原告薛某提供的证据不予认可，称欠据非该出具，“周某”三个字也非该所写。本院认定事实如下：2013年12月14日，原、被告达成合意，由被告周某以75000元的价格购买原告薛某所有的大众志骏车一辆。当日，被告周某将车辆开走。庭审中，原告薛某称被告周某陆续给付其3.6万元，剩余3.9万元一直未予给付，故诉于法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告薛某持欠条要求被告周某给付所欠车款，被告虽不认可欠条是其出具，但对双方购车一事不持异议，据此本院依法认定原告薛某与被告周某之间形成买卖合同关系。原告薛某依约向被告周某交付车辆，被告周某理应给付原告薛某相应车款。关于付款金额，庭审中原告称被告陆续给付其3.6万元，尚欠3.9万元未付；被告周某对此不予认可，辩称付款数额需核实，但并未提供相关证据予以反驳，应自行承担举证不利的法律后果，故对原告要求给付剩余车款3.9万元的主张，本院依法予以支持。关于原告薛某所诉之利息，原告未能提供证据证明双方曾约定过利息，故原告此项诉求无据可依，依法不予支持。综上，被告周某应给付原告薛某39000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告周某给付原告薛某39000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告周某负担387.5元，原告薛某负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年十二月十日书记员 宋晶晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2300号罪犯许红妹，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年12月3日，贵州省贞丰县人民法院作出（2012）贞刑初字第169号刑事判决，认定被告人许红妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，追缴赃款人民币2100元（已缴纳），刑期自2012年2月22日起至2023年2月21日止。于2013年1月8日交付执行。服刑中因有悔改表现，2015年6月18日获本院裁定减刑十一个月，2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2021年7月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯许红妹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年3月16日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯许红妹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可从宽，但系累犯，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许红妹减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1973号 原告：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲斌，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：陈良松，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉路。 负责人：许孟昌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨骏，男，该行客户经理。 原告福建美亚房地产开发有限公司（以下简称“美亚公司”）与被告陈良松商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，本院依职权追加中国建设银行股份有限公司洛江支行（以下简称“建行洛江支行”）作为第三人参加诉讼，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告美亚公司的委托诉讼代理人卜水龙、第三人建行洛江支行的委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告陈良松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美亚公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认美亚公司、陈良松双方于2016年1月26日签订的《商品房买卖合同》及其附件已于2019年7月20日解除；2.判令陈良松立即协助美亚公司办理解除上述合同及其附件的备案手续及注销预告登记手续；3.本案受理费由美亚公司承担。 事实和理由：美亚公司、陈良松双方于2016年1月26日签订了编号为201601260080的《商品房买卖合同》及其附件。合同约定，陈良松以总价713923元向美亚公司购买座落于洛江区万安开发区杏宅社区的“美亚·芳邻”X号房屋。合同签订后，陈良松付清首付款并办理了银行按揭贷款，美亚公司也依法为其办理了合同网签登记备案等手续。但陈良松因经济困难，无力继续承担每月的按揭贷款，于2019年7月20日向美亚公司提出书面解除合同申请，请求与美亚公司解除上述合同及其附件，美亚公司亦于当天收到上述书面解除合同申请，考虑到陈良松的实际情况，美亚公司也于当日同意解除上述合同及其附件。美亚公司依法具状诉至法院，请求判如所请。 陈良松未作答辩。 建行洛江支行述称，如果美亚公司与陈良松结清银行的这笔贷款，银行对美亚公司的诉求就没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，陈良松与美亚公司签订编号为201601260080《商品房买卖合同》及附件，约定由陈良松购买美亚公司开发的址在泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚.芳邻（A地块）X号商品房，成交金额为713923元，交房时间为2018年12月31日前。双方签订的附件六合同补充协议第一条约定：买受人陈良松已付清购房首付款223923元，其余房款49万元由买受人办理银行按揭贷款。合同签订后，陈良松向建行洛江支行贷款49万元用于支付尚欠美亚公司的购房款，美亚公司为该笔贷款承担连带保证责任。此后，陈良松未按时还款，导致美亚公司代其偿付银行按揭贷款本息。 2019年7月20日，陈良松与美亚公司签订《解除合同申请书》，陈良松以其经济困难，无力承担每月的按揭贷款为由，请求美亚公司同意解除《商品房买卖合同》，美亚公司表示同意。 庭审过程中，美亚公司陈述已通知交房，但陈良松尚未办理交房手续。建行洛江支行陈述庭审前美亚公司代陈良松偿还按揭款项22909.93元。经本院向泉州市洛江区不动产登记中心查询，该商品房办理了商品房抵押权预告登记。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、《解除合同申请书》及本院依职权调取的陈良松户籍信息、不动产权属登记信息查询结果证明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，美亚公司与陈良松签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，当事人应依约履行义务。根据双方的合同约定，陈良松逾期偿还按揭贷款本息，致美亚公司代其偿还按揭款项。2019年7月20日，陈良松自愿与美亚公司解除购房合同，现美亚公司请求确认《商品房买卖合同》及其附件于当日解除，予以支持。本案贷款尚未结清，现美亚公司要求陈良松协助办理合同及其附件登记备案及预告登记的注销手续，涉及抵押权预告登记权利人银行的利益，因此，应先结清本案商品房贷款，陈良松在贷款结清后协助美亚公司办理解除合同及其附件的备案及注销预告登记手续。美亚公司自愿承担诉讼费用，予以照准。陈良松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认福建美亚房地产开发有限公司、陈良松于2016年1月26日签订的《商品房买卖合同》及其附件已于2019年7月20日解除。 二、陈良松应于本案商品房贷款结清后三日内协助福建美亚房地产开发有限公司办理上述合同及其附件登记备案及预告登记的注销手续。 案件受理费100元，由福建美亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙玫芳 审 判 员  谭海燕 人民陪审员  王永忠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄书卿 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初382号原告：李海琴，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：张岩，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王海洲，北京市浩林律师事务所律师。原告李海琴与被告张岩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海琴的委托诉讼代理人魏威、唐俊英，被告张岩及其委托诉讼代理人王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海琴向本院提出诉讼请求：判令追加被告张岩为（2018）京03执722号案件被执行人。事实和理由：原告李海琴与案外第三人北京德之盛文化发展有限公司（以下简称德之盛公司）仲裁执行一案，因德之盛公司无可供执行财产，贵院作出（2018）京03执722号之一民事裁定书终结本次执行。后李海琴追加德之盛公司前一人股东张岩为被执行人，贵院于2019年5月31日作出（2019）京03执异310号裁定书，驳回李海琴的请求。原告李海琴认为张岩作为德之盛公司当时唯一股东和法定代表人，在2016年1月25日李海琴和德之盛公司借款合同上签字，在德之盛公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应当对德之盛公司债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条之规定，请求贵院追加张岩为（2018）京03执722号案件被执行人，对该案执行金额承担连带责任。张岩辩称，不同意李海琴的诉讼请求。事实和理由：第一，本案涉及的借款牵涉到第三方，我跟李海琴之前不认识，德之盛公司是coco酒吧的经营方。案外人吴缨挪走公司的400万元，李海琴借钱给公司填补装修款。吴缨和李海琴是朋友，我在借款前不认识李海琴，后来我们又签了一个协议承诺这个钱由吴缨来偿还，李海琴也是将这笔借款直接打给了店里的财务。第二，（2019）京03执异310号执行异议终止了对德之盛公司的执行，但没有终止对现股东和法定代表人的执行。第三，李海琴在2019年5月9日针对同一笔钱以民间借贷在朝阳法院起诉了我，该案尚在审理当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海琴与德之盛公司于2016年1月25日签订借款合同。被告张岩在上述借款发生时为德之盛公司一人股东。2017年9月19日，张岩与齐园丹签订转让协议，将其持有的德之盛公司的股权100万元转让给齐园丹。后，德之盛公司办理工商变更登记，公司股东由张岩变更为齐园丹。原告李海琴依据北京市仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1031号裁决向北京市第三中级人民法院申请强制执行。执行过程中，经调查，被执行人德之盛公司名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资，故被执行人德之盛公司暂无财产可供执行。北京市第三中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）京03执722号之一执行裁定，终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1031号裁决的本次执行程序。李海琴申请向本院申请追加齐园丹为本案的被执行人，本院于2019年2月26日作出（2018）京03执异517号执行裁定书裁定追加齐园丹为（2018）京03执722号案件的被执行人。2019年6月27日，本院以（2019）京03执恢117号恢复立案执行。后，李海琴申请追加张岩为被执行人，2019年5月31日北京市第三中级人民法院作出（2019）京03执异310号裁定，驳回李海琴申请追加张岩为（2018）京03执722号案被执行人的请求。本院于2019年10月31日作出（2019）京03执恢117号之一执行裁定，该裁定载明，经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款，无房屋登记信息，无其他车辆，无可供执行对外投资。本院对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院裁定终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1031号裁决的本次执行程序。李海琴就涉案借款以民间借贷纠纷为由起诉张岩，李海琴于2019年10月30日向北京市朝阳区人民法院撤回该案起诉。庭审中，被告张岩为证明德之盛公司财产与张岩个人资产相独立，向本院提交了由北京永恩力合会计师事务所有限公司出具的德之盛公司2015年度、2016年度、2017年度审计报告。原告李海琴对这三份审计报告的真实性和合法性均不予认可。原告认为三份审计报告是在实际财务发生年度几年后才出具，且审计报告所依据的财务凭证是张岩自己向审计机构提供的，张岩未能证明其向审计机构出具的原始财务凭证均为实际发生的所有完整的凭证，且审计报告是张岩单方委托出具的。在借款发生的2016年度，审计报告中的现金流量表显示的“借款所收到的现金”为0，也能证明审计报告不客观不完整。被告张岩在庭后提交情况说明认可因为支出均为现金支出，所以没有进入公司账户按借款记入。对于张岩提交的审计报告，因2016年审计报告中现金流量表显示“借款所收到的现金”为0，张岩亦认可该笔借款并未打入公司账户，张岩提交的审计报告所依据的财务凭证不客观不完整，上述审计报告难以证明张岩个人财产与德之盛公司财产相独立，本院对张岩提交的审计报告证明目的不予采信。以上事实有借款合同、（2018）京仲裁字第1031号裁决书、执行裁定书、工商档案、审计报告等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，德之盛公司作为一人有限责任公司，该公司以及现股东齐园丹均无可供执行财产，不能清偿法律文书确定的债务，张岩在上述债务形成期间系德之盛公司的唯一股东，张岩未能提交充分证据证明其个人财产与德之盛公司财产相独立。故李海琴申请追加张岩为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上所述，李海琴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：追加被告张岩为（2018）京03执722号案件的被执行人，在北京德之盛文化发展有限公司应向李海琴履行而未履行债务的范围内承担清偿责任。案件受理费70元，由被告张岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  孙 京审 判 员  周 易二〇一九年十二月二十四日法官助理  张钰鑫法官助理  胡 实书 记 员  刘怡然书 记 员  刘 慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5176号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：唐岁桂,女,1970年1月26日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵桃红，女，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与唐岁桂、赵桃红追偿权纠纷一案中，查封了被执行人赵桃红所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置;扣划了被执行人唐岁桂银行账户存款3690.29元（扣除执行费50元，实际发放案款为3640.29元）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7177号上诉人（一审原告）：卢乃法，男，1947年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：烟台市芝罘区只楚街道北皂居民委员会，住所地烟台市芝罘区北皂西街12号。法定代表人：王良军，该居委会主任。委托诉讼代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志燕，山东三和德通律师事务所律师。上诉人卢乃法因与被上诉人烟台市芝罘区只楚街道北皂居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8349号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人卢乃法经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢乃法撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月十七日书记员 杨风华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4483号 申请人：黎鑫，女，汉族，1988年1月23日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 被申请人：方敏利，女，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 申请人黎鑫诉被申请人方敏利房屋租赁合同纠纷一案，申请人黎鑫向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人方敏利名下价值人民币92000元的财产。申请人黎鑫提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2019-2802《保单保函》，该函为申请人黎鑫的财产保全提供人民币92000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人黎鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人方敏利名下价值人民币92000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟秋玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12424号     原告：林某，男，1973年4月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：符某，男，1980年7月17日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告林某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告符某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币10000元及利息（利息以10000元借款本金为基数按年利率24%计付利息，自2016年8月8日起至实际还清之日止），利息截止到2019年7月10日为6600元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金紧缺向原告借款10000元，原告向被告支付现金10000元，被告于当日向原告出具借条，内容为“本人符某今因资金紧缺现向林某借到人民币壹万元（10000元）整”。经双方同意借期在二个月内还清壹万元整给林某，利息按月息3%计，如逾期不还，定在美兰区法院诉讼。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催要无果。特向法院起诉，望判如所请。   被告符某未答辩。   原告林某围绕诉讼请求提交证据如下：《借条及被告符某身份证复印件》，证明被告向原告借钱的事实。   本院认定如下事实：2016年8月8日，被告符某以资金紧缺为由向原告林某借款人民币10000元，原告以现金的方式向被告支付借款人民币10000元。被告向原告出具《借条》，约定借款利息按月利息3%计算，借款期为两个月，如逾期不还款原告可向美兰区人民法院提起诉讼。被告逾期未还款，遂诉至本院。   本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期利息应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告根据《借条》约定将借款10000元交付给被告，履行了资金出借义务，双方的借款合同成立，确认了双方之间的债权债务关系。《借条》中约定借款期为两个月，即2016年10月8日借款期限届满，在被告未偿还借款的情况下，原告于2019年9月10日诉至本院要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。另外，因双方约定的利息过高，原告自愿主张被告以10000元借款本金为基数按年利率24%计付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请判令被告以10000元借款本金为基数按年利率24%计付利息（自2016年8月8日起至实际还清之日止），合理合法，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告符某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某偿还借款人民币10000元及利息（以10000元借款本金为基数按年利率24%计付利息，自2016年8月8日起至实际还清之日止）。   案件受理费人民币215元，由被告符某负担。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月十日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8100号上诉人（原审被告）：司梅勤，女，1958年9月8日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人（原审被告）：杜学义，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人（原审被告）：杜学磊，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：余长江，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：沈洁慧(系余长江之妻)，女，1969年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：齐泽坤，男，1981年４月１5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系村民委员会推荐。上诉人司梅勤、杜学磊、杜学义因与被上诉人余长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司梅勤、杜学磊、杜学义,被上诉人余长江的委托诉讼代理人沈洁慧、齐泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司梅勤、杜学磊、杜学义上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情系自己从梯子上掉下来胸部着地造成的，并非上诉人造成，一审判令三上诉人承担赔偿责任错误。余长江辩称，三上诉人对答辩人进行殴打，造成答辩人受伤，有伤情鉴定及刑事判决为凭，上诉人应当承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立。余长江向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告因寻衅滋事罪殴打原告导致原告受伤，赔偿原告医疗费和鉴定费共10949.55元、护理费3000元、住院生活补助费2000元、营养费2000元、交通费20.00元、后期受伤治疗一次结清费用10000元、受伤至今无法工作的误工费30000元、精神抚慰金10000元等共67969.55元，并相互承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告司梅勤和原告余长江在社旗县万德隆商场门口开三轮拉客。2018年8月3日被告司梅勤与余长江在社旗县万德隆商场门口因拉客发生争吵并报警。2018年8月12日，被告司梅勤同其儿子杜学义、杜学磊用拳头、脚殴打原告余长江，致使原告余长江肋骨多处骨折。社旗县公安局鉴定意见通知书、鉴定书，证实余长江经双源CT检查右侧第5、6、7肋骨及左侧肋骨骨折，断端锐利，部分对位欠佳，符合钝性暴力所致，该伤情构成轻伤二级，其他部位损伤均属于轻微伤。2018年8月15日，原告余长江分别在社旗县官科医院和南阳市第二人民医院做CT,分别花费400元和899.38元。原告余长江于2018年8月18日在方城县中医院进行治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折，2018年8月27日出院，住院9天，花去医疗费2284.87元，住院期间需1人护理。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告余长江与被告司梅勤在万德隆商场门口因拉客问题产生纠纷后，被告司梅勤、杜学义、杜学磊殴打原告余长江，致使原告受伤住院，三被告对原告受伤住院这一后果应承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费3584.25元（含社旗县官科医院、南阳市第二人民医院CT费）；2、营养费180元（9天×20元）；3、住院伙食补助费270元（9天×30元）；4、护理费1126.28元（45677元÷365天×9天）；5、误工费1214.08元（44314元÷365天×10天）；以上共计6374.61元。原告要求被告赔偿交通费20.00元、后期受伤治疗一次结清费用10000.00元、受伤至今无法工作的误工费30000.00元、精神抚慰金10000.00元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条及第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告司梅勤、杜学义、杜学磊赔偿原告余长江医疗费等各项损失6374.61元，在判决生效后十日内一次付清，并相互承担连带责任；二、驳回原告余长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取计750元，原告余长江承担680元，被告司梅勤、杜学义、杜学磊共同承担70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，公民身体健康权受法律保护，因侵权行为致他人损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，三上诉人司梅勤、杜学义、杜学磊殴打被上诉人余长江致余长江受伤，事实清楚，生效的刑事判决已对此予以认定，并对三上诉人判处有期徒刑。上诉人称被上诉人病历自述伤情系自己摔倒所致，被上诉人称是为了医疗保险报销，因社旗县公安局鉴定意见通知书及鉴定书也证实余长江肋骨骨折符合钝性暴力所致，依据该证据及社旗县公安局接处警登记、现场勘验笔录、在场证人证言等证据足以认定被上诉人的伤情系三上诉人殴打所致，现三上诉人称被上诉人系自己摔伤证据不足，本院对其理由不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人司梅勤、杜学义、杜学磊负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  胡珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  陈玫夙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初259号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人丁仁华，男，汉族，1963年12月23日出生于江苏省东台市，专科文化，合肥“一点知”网络科技有限公司工作人员，住安徽省合肥市高新区（户籍所在地：江苏省东台市）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2019年7月1日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，2019年11月21日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。 辩护人夏学良，江苏振和律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人丁仁华犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人丁仁华及其辩护人夏学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年8月份，被告人丁仁华以购买“云数贸”原始股为由，收取被害人刘某人民币2万元作为投资款。后，刘某一直未见丁仁华为其购买“云数贸”原始股，便于2016年3月28日找到丁仁华想要回自己的投资款，丁仁华给刘某出具一张2万元的收条后失去联系。经查，“云数贸”负责人宋密秋于2013年7月被公安机关网上追逃，“云数贸”已被确定为非法传销组织。2019年6月17日，被告人丁仁华被公安机关抓获归案。 2019年11月21日，被告人丁仁华退缴涉案款人民币2万元。 公诉机关认为，被告人丁仁华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人丁仁华刑事责任。提请本院依法判处。因被告人丁仁华自愿认罪，建议判处其有期徒刑一年以上一年三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人丁仁华及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人丁仁华犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。因被告人丁仁华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。被告人的辩护人建议从轻处罚的辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁仁华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人丁仁华违法所得人民币二万元予以追缴，返还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严启璋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4715号 原告：王绍容，女，汉族，1985年1月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王绍容与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绍容的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍容提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10183.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前4310.04元、4月份的工资2330.64元、5月份工资3542.38元，共计10183.06元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表三份，证明原告2019年3月前4310.04元、4月份的工资2330.64元、5月份工资3542.38元，共计10183.06元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月13日通过银行转账给原告工资，王绍容个人账户收入交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3、4、5月份工资10183.06元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3、4、5月的工资10183.06元，故对原告要求被告支付工资10183.06元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王绍容工资10183.06元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4247号 申请人：钟晓莹，女，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：许坚然，男，1989年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人钟晓莹与被申请人许坚然民间借贷纠纷一案，申请人钟晓莹向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结许坚然名下价值人民币1075456.73元的财产。申请人钟晓莹的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1075456.73元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人钟晓莹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人许坚然名下价值人民币1075456.73元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年十二月三日 书记员 林泽军
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再392号原审原告：朱宗惠,女,汉族，1974年1月11日生，住本市鼓楼区。原审被告：曾春香，女，汉族，1965年8月23日生，住本市秦淮区。原审被告：邱锡生，男，汉族，1962年10月31日生，住本市秦淮区。原审被告：邱晨，男，汉族，1991年6月8日生，住本市秦淮区。原审原告朱宗惠与原审被告曾春香、邱锡生、邱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0106民初5647号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏0106民监500号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告朱宗惠在原审中向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金493349.48元及支付该款2018年1月25日至2018年2月24日的利息6166元（按月息1.25%计算），并支付借款493349.48自2018年2月25日至实际支付之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、三被告赔偿律师费15000元；3、如果三被告未履行上述款项，原告对被告曾春香名下南京市秦淮区汇景东路1号9幢1单元1005室房屋折价或拍卖、变卖的价款按抵押权先后顺序优先受偿；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经南京营盈赢投资管理有限公司居间介绍，三被告以资金周转为由向原告借款，三方于2017年8月15日签订借款合同，约定三被告向原告借款500000元，借期12个月，每月按月利率1.25%支付利息，并约定违约金及实现债权的律师费。为保证债务按期履行，被告曾春香就该借款提供南京市秦准区汇景东路1号9幢1单元1005室不动产抵押并办理登记。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告曾春香汇款500000元。后三被告偿还部分款项，现原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审借款是由南京营盈赢投资管理有限公司居间促成，南京营盈赢投资管理有限公司涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0106民初5647号民事判决；二、驳回原审原告朱宗惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月二十八日书记员  张靖佳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2437号原告:马彩成，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：周立帆、张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。被告:尹建军，曾用名尹军，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告马彩成与被告尹建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马彩成及其委托诉讼代理人张晓琴到庭参加诉讼，被告尹建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还货款120000元及资金占用利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事龙虾销售，被告多次在原告处购买龙虾，截止2018年5月，被告总计拖欠原告货款120000元，经原告催讨，2018年5月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告2017年龙虾货款壹拾贰万元整，保证在2018年11月前还清。尔后被告仍未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告尹建军未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、微信截图各一份。原告所举证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在2017年经营龙虾销售生意时，被告在佛山市经营水产生意，原告从2017年5月开始给被告供货，直到2017年7月。2018年5月20日，双方经对账结算，被告尚欠原告龙虾货款120000元，当天被告向原告出具了一张欠条，载明欠原告2017年龙虾款壹拾贰万元整，保证在2018年11月前还清，之前每月还款1-2万元。2018年6月，被告向原告还款6000元。本院认为，被告尹建军向原告马彩成购买龙虾，双方形成买卖合同关系，原告马彩成交付了货物，被告尹建军就应当向其支付货物价款，被告尹建军通过向原告马彩成出具借条确认尚欠货款120000元，扣除被告已经支付的6000元，故本院对原告马彩成要求被告尹建军支付货款114000的诉讼请求予以准许。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（贷款利率基础上增加支付30%-50%）计算。现原告马彩成要求被告尹建军支付自2018年11月至2019年3月的资金占用利息（按年利率6%计算）2850元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建军于本判决生效后15日内给付原告马彩成货款114000元及资金占用利息2850元，共计116850元；二、驳回原告马彩成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告马彩成负担123元、被告尹建军负担2637元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  谢 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  黄良红
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4348号原告：王立生，男，汉族，1977年4月28日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孟繁丽，女，汉族，1977年5月3日出生，住吉林省公主岭市，系王立生妻子。被告：四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人：苏立明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士辉,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈景伟，系该公司安检部经理。原告王立生与被告四平市刘房子矿业有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王立生向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告2006年至2015年期间失业金，金额12288元。事实和理由：原告于2018年11月8日补交社会保险。2006年至2015年个人部分失业金已交到单位。失业保险金因不能补交到公主岭市社会保险事业管理局，给本人造成经济损失18个月失业金，不能领取金额共计人民币12288元。原告有被告单位收据证明。2006年至2015年由公主岭市社会保险事业管理局提供月数与金额。现原告诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述解释，人民法院受理该类案件有两个前提：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办，不满足第二个前提，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回王立生的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇一九年十二月十三日书记员  李 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初6422号原告：李国祥,男,1965年3月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告：黄家林,男,1985年9月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告李国祥与被告黄家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李国祥、被告黄家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国祥向本院提出诉讼请求：1、判令黄家林立即偿还借款本金30万元及相应的利息8万元；2、本案诉讼费用由黄家林承担。事实与理由：2012年下半年，黄家林因缺乏资金周转，陆续向李国祥借款合计30万元，并出具借条一份。此款后经李国祥多次催要，黄家林至今尚未偿还，故依法提起诉讼。李国祥向本院提交借条1张，证明黄家林借款38万元的事实。黄家林辩称，2012年，其在赌博场上赌博，李国祥在赌博场放高利贷，1万元一天利息50元。当时李国祥不是放款给其一个人，而是向多人放款。李国祥一开始拿给其5万元，后又拿了5万元，其共打给李国祥两张5万元的条子。之前，其付了部分利息,后来因做事不顺利，付不起利息，李国祥多次带着父母亲到其家要钱，其年轻要面子，加上朋友相劝，就将10万元本金的多年利息算作28万元，于2019年3月13日出具了一张38万元的借条。黄家林未向本院提交证据。经庭审质证，本院对李国祥提交证据的真实性予以认定，对其合法性及证明目的不予认定。经审理查明，2012年，李国祥在宣城市宣州区水东镇赌场，经人介绍，与黄家林相识。黄家林在该赌场赌博，有时也出借资金给赌博人员参赌，缺乏资金时便向李国祥借款，李国祥知道黄家林在赌博场挣钱，便同意出借资金给黄家林。李国祥称，黄家林先后向其借款5万元、5万元、20万元，利息按1万元/月500元计算，均是现金支付。而黄家林仅认可先后两次分别向李国祥各借款5万元，共计10万元，利息按1万元/天50元计算。2019年3月13日，经李国祥催要借款，黄家林出具借条一张，载明：“今借到李国祥人民币叁拾捌元整。”庭审中，李国祥称，该38万元中，本金30万元，利息8万元，李国祥认可黄家林在2019年春节前给付利息5000元。黄家林辩称，该38万元中，本金只有10万元，另28万元是利息。本院认为，李国祥为收取高额利息，明知黄家林借款用于赌博和给参赌人员提供赌资从事违法活动，仍然向黄家林提供借款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；”之规定，应当认定原、被告的借款合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借条虽载明借款38万元，但李国祥未提交相应的支付凭证，而黄家林仅认可其收到了借款10万元，李国祥应就剩余款项已实际交付黄家林的事实承担举证责任并承担因举证不能而导致的不利后果，据此，本院认定案涉借款本金10万元。关于黄家林应当返还的涉案借款数额的认定问题，因双方之间的借款合同为无效合同，故关于借款利息的约定也属无效，李国祥自认已收取的黄家林所支付的利息5000元亦应当予以返还。为便于案件的执行及返还数额的准确固定，本院以李国祥已收取的相关款项不再进行返还而直接冲抵黄家林应当返还的款项，即黄家林应返还给李国祥95000元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄家林于本判决生效后十日内返还给李国祥因借款合同无效而取得的款项95000元；二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告李国祥负担5250元，被告黄家林负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  赵春燕二〇一九年十二月二十三日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1184号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎顺枝，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，系东莞市莞城成兴副食批发店经营者，户籍所在地广东省东莞市东城区主山乌石岗新村东区3巷1号，公民身份号码：441************899。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人唐烟梅，广东南天星律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黎顺枝犯赌博罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤1971刑初2941号刑事判决。原审被告人黎顺枝对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年3月开始，被告人黎顺枝在其经营的东莞市莞城区******成兴副食品批发店内通过微信收受向本英、邹庆新、袁振棠（均另案处理）等人非法六合彩投注，平均每期投注金额约1万元，至今共收到投注金额约50万元，获利约12000元，其中向本英通过微信向黎顺枝投注了118133元。2019年3月22日18时许，公安机关将黎顺枝抓获归案。上述事实，有现场勘验材料、手机、微信聊天记录、转账记录、到案经过、证人证言及被告人黎顺枝的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黎顺枝的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人黎顺枝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黎顺枝犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、随案移送的一部白色手机，依法予以没收，上缴国库。上诉人黎顺枝及其辩护人提出：1、原审认定上诉人黎顺枝收受50万元的投注金及获利约12000元证据不足；2、黎顺枝系初犯，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。经审理查明，2018年2月开始，上诉人黎顺枝通过微信收受向本英、邹庆新、袁振棠（均另案处理）等人非法六合彩投注，平均每期投注金额约1万元，至今共收到投注金额约50万元，获利约12000元，其中向本英通过微信向黎顺枝投注了118133元。2019年3月22日18时许，公安机关将黎顺枝抓获归案。上述事实，有现场勘验材料、手机、微信聊天记录、转账记录、到案经过、证人证言及上诉人黎顺枝的供述等证据证实。关于上诉人黎顺枝及其辩护人所提上诉意见，经查，1、上诉人黎顺枝一直稳定供述2018年3月至2019年3月期间，其每期均收到1万元左右投注额，公安机关也调取了微信聊天记录、交易记录等证据予以佐证，另外，本案证据显示仅向本英一人向黎顺枝投注的数额就高达118133元，因此，本案证据足以认定黎顺枝的涉案数额。2、原审判决已经根据上诉人黎顺枝的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。综上，上诉人黎顺枝及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎顺枝无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人黎顺枝归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黎顺枝及其辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十六日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29780号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈琨，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈琨信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈琨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金35299.31元、利息23678.23元、增值服务费42元、分期手续费296.5元及截至2016年12月31日的滞纳金4004.14元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金35299.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈琨向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为5201690512******的信用卡。截至2019年6月2日，陈琨透支拖欠欠款本息共计63320.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈琨未答辩。经审理查明，2014年1月21日，陈琨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈琨发放了卡号为5201690512******的信用卡。陈琨从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月2日的信用卡透支本金35299.31元、利息23678.23元、增值服务费42元、分期手续费296.5元及截至2016年12月31日的滞纳金4004.14元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈琨与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈琨使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈琨应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈琨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金35299.31元、利息23678.23元、增值服务费42元、分期手续费296.5元及截至2016年12月31日的滞纳金4004.14元；并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35299.31元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费692元，由被告陈琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3779号罪犯张勇，男，汉族，1968年8月23日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月5日作出（2014）沙法刑初字第01376号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年8月11日起至2023年8月10日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2015年1月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更467号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2555号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年7月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12302号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：谭李翔，男，汉族，1997年11月8日出生，住湖南省新宁县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谭李翔借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告谭李翔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1142.8元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年7月5日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖应急包”一份，货款4000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分21期（每月为一期）偿还，每期偿还190.48元。但至原告起诉时，被告仅偿还15期，尚欠1142.8元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告谭李翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。谭李翔与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：谭李翔委托云尚公司购买“指尖应急包”一份，货款4000元，报酬1260元。借款和服务费合并后，分21期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为250.48元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还15期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭李翔经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3757.2元（250.48元/期×15期）后予以返还242.8元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭李翔返还原告广西云尚文化产业投资有限公司242.8元； 二、被告谭李翔向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以242.8元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告谭李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲