wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5049号 原告：张波，男，1980年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。 被告：邰七斤，男，56岁，蒙古族，农民。 被告：胜利，男，33岁，蒙古族，农民。 原告张波与被告邰七斤、胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张波到庭参加诉讼，被告邰七斤、胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1、要求邰七斤、胜利给付欠款本金4040元，利息5413元，本息合计9453元；2、诉讼费由邰七斤、胜利负担。事实与理由：2013年5月11日，邰七斤、胜利从张波处赊购种子、化肥、价款为4040元，当时邰七斤、胜利为张波出具欠据一枚，未约定还款日期。后经张波多次催要，邰七斤、胜利均以种种理由拒不给付。现诉至法院要求邰七斤、胜利给付欠款本金及利息。庭审中张波变更诉讼请求，放弃索要利息的诉讼请求。 邰七斤、胜利未作答辩。 张波围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，该份证据证明邰七斤、胜利从张波处赊购种子、化肥、价款为4040元的事实，本院对该枚欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与张波所主张的事实相同。 本院认为，邰七斤、胜利从张波处购买种子、化肥的事实清楚、证据充分，邰七斤、胜利应按约定给付张波欠款。另张波放弃索要利息是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。 综上所述，本院对张波要求邰七斤、胜利给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邰七斤、胜利于本判决生效后十日内一次性给付原告原告张波欠款4040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰七斤、胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4845号 上诉人（原审原告）：**玉，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雍和平，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇白鹤湾4号。 被上诉人（原审被告）：南部县荣川房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇白鹤湾4号。 法定代表人：雍和平，总经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 上诉人**玉与被上诉人雍和平、南部县荣川房地产开发有限责任公司（以下简称荣川公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4572号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 **玉上诉请求：撤销一审民事裁定书，请求法院判决雍和平、荣川公司支付**玉房屋价值的赔偿金598，842.00元，并由雍和平、荣川公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、本案诉讼请求与四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1955号案件（以下简称1955号案）的不同，且法院受理本案，不属于民事诉讼法第247条规定的重复起诉。1、本案与1955号的诉讼请求的法律依据和法律性质不同，本案诉讼是基于法定责任起诉，1955号案基于**玉与雍和平、荣川公司之间的意思自治的约定责任起诉，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，两种责任不存在竞合，不属于重复起诉。二、本案诉讼请求为惩罚性赔偿金，1955号案诉讼请求为补偿性违约金，法律性质不同，两种责任依法可以并行主张，本案诉讼请求不会实质上否定1955号案裁判结果。三、雍和平、荣川公司一房二卖行为导致了**玉合同目的不能实现，并导致双方合同解除，雍和平、荣川公司依法应当承担相当于一倍房屋购房款的惩罚性赔偿金。 雍和平、荣川公司答辩：**玉在1995号案中以雍和平、荣川公司一房二卖，主张了双倍赔偿金，一审法院未支持，本案诉讼请求包含于1955号案，**玉起诉本案，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确。 **玉向一审法院起诉请求：1、判令雍和平、荣川公司共同偿还**玉因一房二卖而遭受的经济损失598，842.00元；2、诉讼费、保全费由雍和平、荣川公司负担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案，首先，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1955号民事判决书已判决由荣川公司承担原告**玉因一房二卖所遭受损失的赔付义务，故前诉即（2019）川13民终1955号一案与后诉即本案当事人相同；其次，（2019）川13民终1955号一案的诉讼标的与本案诉讼标的均为房屋拆迁安置补偿，诉讼标的相同；再次，在前诉案件中，原告主张由被告荣川公司根据合同约定按其损失金额的两倍赔偿违约金，基于同一损害事实，原告在本案中的诉讼请求是要求被告赔偿原告已付购房款的一倍赔偿。虽然两起案件的诉讼请求表述不尽相同，但其本质一样，该请求在实质上否定了前诉南充中院（2019）川13民终1955号案件的裁判结果，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适有〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回**玉的起诉。案件受理费9，788.00元，由**玉负担。 本院查明，1955号案诉讼请求为,一、判令荣川公司、雍和平、郑小平、席立成赔偿因不能交房给**玉造成的损失，损失计算按双方约定由违约方按损失金额两倍标准赔偿，具体赔偿项目包括：1、面积134.21平方的房屋价值损失（审理中最终明确为按商品房市场参考价5200元／平方米计算为：5200元／平方米×117.42平方米×2﹦1221168元）；2、过渡费从搬迁之日至起诉之日按每月每平方2元计算或承租房屋租金损失计算（审理中明确为过渡费按**玉实际产生的房屋租金损失61500元计算）；3、六次换锁的费用按每次150元计算共计700元（审理中变更为900元）；4、差旅费用1万元（审理中变更为10650元）；5、**玉已交物管费2332元、装修保证金2000元、楼宇对讲3230元、天然气迁移费1480元。二、诉讼费用由荣川公司、雍和平、郑小平、席立成承担。 本院认为，**玉在1995号案中以雍和平、荣川公司等一房二卖，主张雍和平、荣川公司等人按损失金额两倍标准赔偿损失，**玉此次诉讼请求包含于1955号案，此案与1955号案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉正确。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杜 倩
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽09刑终499号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢爱蓉，女，1986年8月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人卢爱蓉犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）闽0921刑初328号刑事判决。原审被告人卢爱蓉不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月15日至17日间，被告人卢爱蓉3次在霞浦县贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员林某，具体事实如下： 1、2019年1月15日晚、1月16日下午，卢爱蓉二次在霞浦县赤岸大道大沙开发区福建好的板科技有限公司附近，将毒品甲基苯丙胺共计2.5克贩卖给吸毒人员林某，之后林某通过微信转账给卢爱蓉人民币1100元（币种，下同）。 2、2019年1月17日，卢爱蓉在霞浦县克贩卖给林某，林某通过微信转账3800元给卢爱蓉。之后，卢爱蓉与林某一起到霞浦县松城街道光明弄158-5号二楼华某住所，将林某帮助华某购买的甲基苯丙胺5克交付给华某。 2019年2月27日，卢爱蓉在霞浦县松城街道太康路公众市场路口被霞浦县公安局抓获。案发后，公安机关从被告人卢爱蓉处扣押无牌电子称1台、香槟色VIVO手机1部。 原判认定上述事实的证据有经过一审庭审举证、质证的证人林某、华某、冉某、邓某的证言及辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片，微信转账记录，手机通话清单，扣押决定书、扣押清单，卢爱蓉户籍证明，霞浦县公安局出具的到案经过说明等。 原判认为，被告人卢爱蓉明知是甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，数量达11.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢爱蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人卢爱蓉的违法所得人民币4900元，予以没收，上缴国库；扣押于霞浦县公安局的作案工具电子称、手机，予以没收。 上诉人卢爱蓉及其辩护人认为卢爱蓉没有贩卖9克甲基苯丙胺给林某，也没有到华某住处，其微信转账给林某的都是偿还此前向林某的借款，证人林某的证言系伪造，不应采信，原审认定卢爱蓉贩卖毒品给林某的事实不存在。 经审理查明，原判认定上诉人卢爱蓉在2019年1月15日至17日间3次贩卖甲基苯丙胺共计11.5克，获利4900原的事实清楚，据以定罪量刑的证据均经过原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人卢爱蓉及其辩护人认为本案卢爱蓉没有贩卖9克甲基苯丙胺给林某的诉辩意见。经查，证人林某、华某的证言和微信转账记录可相互印证证实原审认定卢爱蓉贩卖甲基苯丙胺之事实，证人冉某、邓某的证言和手机通话清单也能对此予以佐证，林某关于卢爱蓉贩卖毒品给其的证言可以采信；卢爱蓉辩称林某转账给其是为了还债得不到其他证据的印证，其上诉称没有去过华某家又与其原审庭审的供述相矛盾，故对其辩解不予采信，其认为该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人卢爱蓉贩卖毒品甲基苯丙胺11.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但量刑偏重，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921刑初328号刑事判决第二项，即对违法所得和涉案工具的处理部分； 二、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921刑初328号刑事判决第一项，即对卢爱蓉的定罪量刑部分； 三、上诉人卢爱蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2026年2月26日止,罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇一九年十二月二十七日 法官助理唐君君 书记员翁旭晖 附：主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7329号罪犯谢里里，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年3月11日作出(2015)丽莲刑初字第157号刑事判决，以被告人谢里里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币32000元，追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯谢里里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢里里在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币32000元，履行财产刑人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢里里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢里里减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13100号上诉人（原审被告）：刘海云，男，汉族，1974年1月9日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居9区*******，公民身份号码：430************053。委托诉讼代理人：万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平镇下墟第一股份经济合作社，地址：广东省东莞市*********。负责人：周绍麟，系该合作社社长。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。上诉人刘海云与被上诉人东莞市常平镇下墟第一股份经济合作社（以下简称下墟第一合作社）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限刘海云于判决发生法律效力之日起五日内向下墟第一合作社支付2018年7月份至2019年6月份期间占有使用费差额148283元；二、限刘海云于判决发生法律效力之日起五日内向下墟第一合作社支付逾期支付2019年2月份至2019年6月份占有使用费的利息（以84500元为本金，分别从2019年2月26日起计至2019年3月12日止、从2019年3月26日起计至2019年4月9日止、从2019年4月26日起计至2019年4月30日止、从2019年5月26日起计至2019年7月5日止、从2019年6月26日起计至2019年8月1日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回下墟第一合作社的其他诉讼请求。本案一审受理费3407元，由下墟第一合作社负担2033元、刘海云负担1374元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11431号民事判决书。刘海云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回下墟第一合作社全部诉讼请求。主要事实与理由：一、刘海云在新旧合同过渡期内尽管占有案涉房产，但并没有享有其使用价值，不应按照双方新合同的约定标准支付占有使用费。刘海云承租案涉房产的目的是为了转分租给次承租人，而非用于自营，下墟第一合作社知情却未提出异议。在双方租赁合同到期时，下墟第一合作社告知可以将案涉厂房继续交给刘海云承租，但需经过政府部门的审批。此时刘海云绝大部分旧的次承租人已经因旧合同到期而搬走，剩下的也是按照旧的次租赁合同标准交付租金，新的意向次承租人因新的合同未审批下来不肯签订合同入场。刘海云只能在无法转租的情况下继续占有，并按照下墟第一合作社的要求继续以旧的租金标准缴纳占有使用费，直到政府部门审批下来后，刘海云才与新的次承租人签订新租赁合同，才真正享有案涉房产的使用价值。且根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，占有使用费是“一般”而非“必须”按照租金标准支付。若承租人享有了案涉房产的全部使用价值，承租人自然应按照租金标准支付占有使用费，但若因出租人原因导致承租人无法享有案涉房产的全部使用价值，承租人则不一定需按照租金标准支付占有使用费，房屋占有期间的使用价值损失应该按双方过错大小分担，再要求追加按照新合同补足过渡期内的占有使用费差额违背诚信原则和法律规定。二、新租赁合同签订后，双方对新旧合同过渡期内的租金标准发生争议，下墟第一合作社单方将刘海云已缴纳的租金抵扣过渡期内的租金差额及滞纳金，双方多次交涉，导致刘海云无法顺利履行合同，才迟延支付占有使用费，原审判决刘海云支付占有使用费的利息没有法律依据，也不公平。下墟第一合作社未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘海云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审关于占有使用费的标准认定是否恰当。分析如下：下墟第一合作社与刘海云于2018年11月6日签订的《厂房租赁合同书》中载明，2018年7月5日至2023年7月4日期间占有使用费为84500元/月。租赁合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第五条的规定，下墟第一合作社主张应以上述标准要求刘海云补足2018年7月至2019年6月期间占有使用费合理，原审对此予以支持并无不当，本院予以维持。刘海云主张应以旧的租金标准支付占有使用费依据不足，本院不予支持。另，刘海云没有按时支付占有使用费，应支付相应的利息损失。原审对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3287元，由刘海云负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保160号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：何小林，女，1990年9月12日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人何小林名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2175号罪犯王双良，男，出生于陕西省府谷县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年11月15日作出(2013)准刑初字第407号刑事判决，认定被告人王双良犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已交清）。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期：2020年6月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王双良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯王双良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、11月，2018年5月、12月表扬4次。经审理查明，罪犯王双良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王双良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王双良减去有期徒刑五个月二十八日。释放日期2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1316号之一申请执行人：肖小娟，女，汉族，住江西省吉安县，。被执行人：王济情，男，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人肖小娟与被执行人王济情离婚后财产纠纷一案，于2019年10月30日作出（2019）赣0821执1316号执行裁定书，查封了被执行人王济情名下号牌为赣Ｄ×××××的中华牌小型汽车一辆。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人王济情名下号牌为赣Ｄ×××××的中华牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十二月十二日书记员  彭春阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10170号原告：刘永军，男，1991年11月3日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。被告：李迎春，女，1980年1月29日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告刘永军与被告李迎春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永军，被告李迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费10800元及利息，诉讼费用被告承担。事实与理由：被告承包聊城市东昌府区湖南路与东环路西北角百利来科创小镇110车间加建工程。原告于2018年9月3日开始在该工地从事劳务，2018年11月初完工，现在车间早已投入使用。劳务费共计107500元，另应被告要求原告在华翠园出零工共计300元，被告共欠107800元，已付97000元，仍欠10800元经原告多次催要未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告李迎春辩称，欠原告劳务费的数额属实，但因原告施工存在质量瑕疵，被发包方扣掉6000元，还因施工超期被扣除8734元，原告施工过程中丢失高强螺栓等，被扣除1472元，所以现在不欠原告劳务费。本院经审理认定如下事实：李迎春承包了聊城市东昌府区湖南路与东环路西北角百利来科创小镇110车间加建工程。原告于2018年9月3日开始在被告李迎春承包的工地从事劳务，2018年11月初完工。后经原被告结算，被告共欠原告劳务费107800元，被告已支付给原告97000元，剩余10800元未支付。本院认为，原告按照原被告的约定履行了自己的义务，后经原告与被告李迎春核算，被告李迎春尚欠原告劳务费10800元，原告要求被告李迎春给付劳务费10800元，于法有据，本院应予支持。原告要求利息的诉讼请求，原被告未约定利息，被告可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告称因原告施工存在质量瑕疵，被扣掉6000元，因施工超期被扣除8734元，原告施工过程中因丢失高强度螺栓等，被扣除1472元。原告不予认可，原告称施工是在发包方技术人员指导下进行的，超期是因未及时给付劳务费，导致无法正常施工造成的，丢失高强度螺栓与原告方没有任何联系，不应扣除原告的劳务费。被告以发包方扣除部分费用为由扣除原告的劳务费证据不充分，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李迎春于本判决生效后七日内给付所欠原告刘永军劳务费10800元及利息（利息自2019年11月21日起，以10800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书生效之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年十二月二十五日书记员  郭欣彤
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审73号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：张长旺，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为[2019]4-229号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张长旺退还非法占用的867.526平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:张长旺于2017年在未经批准的情况下，擅自占用巧报镇西黑河村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》地七十六条的规定，我局已立案查处，于2019年8月13日做出[2019]4-229号行政处罚决定书并送达当事人，并于2019年10月14日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-229号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二O一九年十二月六日书 记 员 马晶雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7105号罪犯周春宏，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月29日作出(2012)绍越刑初字第962号刑事判决，以被告人周春宏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周春宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周春宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币9000元。有违规扣分460分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周春宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其违规扣分多，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周春宏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4126号 原告：谭碧霞，女，1958年3月13日出生，汉族，九江市饮食服务公司退休职工。 委托诉讼代理人：朱桂香，女，1969年9月13日出生，无固定职业，汉族。 委托诉讼代理人：吴涛，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604200321237331。 被告：霍丽，女,1967年6月8日出生,汉族,无固定职业。 原告谭碧霞与被告霍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭碧霞及委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告霍丽经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭碧霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款300000元、利息17.30万元元（利息暂算至2019年9月止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告因做工程需要向原告借款150万元，并约定月息两分。在原告多次催款下，2015年1月27日，被告归还原告100万元及其利息。因怕过追诉期，在原告要求下，剩下50万元在2017年9月22日由被告亲笔写下借条一份，约定月息2分。后经原告多次催款，被告于2018年7月11日、2018年9月3日分别还款10万元，之后被告不愿接电话也不见面，到目前为止，被告尚欠原告本金30万元未还，按月息2分计算，到2019年9月还有17.30万元利息未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。 被告霍丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：：2013年11月21日，原告谭碧霞通过银行账户转款150万元给被告霍丽，2015年1月27日，被告霍丽通过银行账户转款100万元给原告谭碧霞（即还款）。经双方结算，被告于2017年9月22日向原告重新出具借条一张，内容为“今借到谭碧霞人民币计伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：霍丽。（注：利息按2分计算）”。之前借款及利息双方已结清，且借条已还给被告。被告于2018年7月11日、9月3日分别向原告归还借款本金10万元，共20万元，尚欠本金30万元。 另查：2017年10月至2018年6月共9个月利息90000元，2018年7月至9月共3个月利息24000元，2018年10月至2019年11月共14个月利息84000元，共计利息198000元，被告于2018年2月14日向原告支付利息30000元，尚欠利息168000元。经多次催讨未果，故原告诉来我院。 本院认为，自然人之间的借款须双方当事人达成合意且出借人交付款项时生效。被告霍丽向原告的借款，有原被告双方银行往来账及被告出具的借条证实。依据双方银行账户的往来账，被告尚欠原告本金300000元，其应承担继续履行还款义务，故原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持；借条约定借款利息按月息两分，符合法律规定，经庭审核实截止至2019年11月借款利息共计168000元未支付，故原告要求被告支付至2019年11月止的利息168000元和按借条约定利率2%至本金还清之日止的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 被告霍丽于本判决生效后五日内向原告谭碧霞返还借款本金300000元，支付利息168000元（截止2019年11月），并按月息两分承担自2019年12月至本金还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8395元，减半收取4197.50元，由被告霍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年十二月二日 书记员  涂慧子
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更742号罪犯徐荣盛。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年3月2日作出(2016)苏01刑初89号刑事判决，认定被告人徐荣盛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐荣盛不服，提出上诉。2017年9月5日，本院作出(2017)苏刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对徐荣盛的定罪量刑予以核准。2017年9月15日，向徐荣盛送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐荣盛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯徐荣盛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年9月获得表扬。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯徐荣盛悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐荣盛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐荣盛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初815号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：戴小顺，银行职员。委托诉讼代理人：王斌，银行职员。被告：王永林，男，汉族，1968年8月13日出生，住江苏省兴化市。被告：张勤，女，汉族，1972年10月16日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市大顺运输有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇工业园区。统一社会信用代码：9132120214131592X0。法定代表人：张勤，公司总经理。被告：杨秋扣，男，汉族，1969年7月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王永林、张勤、泰州市大顺运输有限公司（以下简称大顺公司）、杨秋扣船舶抵押借款合同纠纷一案，本案于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年10月12日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告王永林、张勤、大顺公司、杨秋扣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永林偿还借款本金人民币（以下均为人民币）890000元及利息（截至2019年4月20日，利息、复利计1572820.88元；此后对前述借款本息按照年利率16.74%按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告张勤、大顺公司、杨秋扣对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告大顺公司所属的“姜顺机698”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“姜顺机698”轮所得价款中优先受偿；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告王永林签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告王永林发放贷款最高限额为2400000元，原告于2012年5月14日发放了前述借款2400000元。被告张勤、大顺公司、杨秋扣自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告大顺公司以其名下“姜顺机698”轮为上述王永林借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告王永林未依约偿还借款本息，被告张勤、大顺公司、杨秋扣也未依约承担担保责任。截至2019年4月20日，被告王永林尚欠原告借款本金890000元，利息、复利1572820.88元。被告王永林、张勤、大顺公司、杨秋扣未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：2012年5月14日，原告作为贷款人、王永林作为借款人、大顺公司、张勤、杨秋扣作为担保人，签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2012年5月14日起至2014年4月15日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过贰佰肆拾万元整的借款提供担保。并约定借款利率以借款凭证记载为准。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息至借款到期日；借款期限在一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率确定下一年利率并通知借款人。同时约定借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告作为抵押权人、王永林作为债务人、中伟公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2012年5月14日起至2014年4月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合贰佰肆拾万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2012年5月14日，原告及大顺公司为“姜顺机698”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712120243，船舶登记号码为271210000754。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。被告王永林未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告王永林偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永林于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金890000元及利息（截至2019年4月20日，利息、复利计1572820.88元；此后对前述借款本息按照合同约定利率按月支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告张勤、泰州市大顺运输有限公司、杨秋扣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“姜顺机698”轮（抵押权登记号码为DY2712120243，船舶登记号码为271210000754）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26503元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6472号原告：张某，男，汉族，1970年9月22日出生，现住四川省资中县。委托诉讼代理人：刘某，浙江震东律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1990年4月1日出生，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：卫某，山西君合君律师事务所律师。原告张某与被告吴某建设工程施工合同纠纷一案，由浙江省东阳市人民法院移送至本院。本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告吴某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款65000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以65000元为基数从起诉之日开始计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2014年12月7日，原被告双方签订了《架子工班劳务分包协议》，原告在被告处承包了“和汇百合湾1#、2#及商业楼脚手架类分项工程”。双方对承包形式、承包费用及结算标准等进行了约定。现原告已经完全履行了协议的内容。双方并于2017年7月8日进行了结算，结算当日被告未付工程款105000元，结算后被告又支付了4万元，截止到起诉之日被告尚欠原告65000元工程款，其后原告多次催讨，被告置之不理，原告无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴某辩称，1、原告无权向答辩人请求支付“未支付工人工资”。原告提交的结算单中未载明被告与原告结算的是工人工资，原告是班组负责人，未付工人工资为105000元，超出平均工资水平，无论从文意解释还是一般生活常识原告在没有取得全部工人委托授权的情况下，无权代表该班组全部工人向被告请求支付工人工资；2、如果认定被告与原告之间的关系为建设工程施工合同关系，那么原告应当向被告开具税率为9%的增值税发票或从未付款项中扣减9%的工程款。如果认定原告向被告提供的建筑服务，那么依据《中华人民共和国增值税条例》第21条和第9条的规定可知，提供增值税发票是原告的义务。如原告没有向被告提供，被告无法进行抵扣只能自行缴纳税费，因原告未开具发票造成被告不得不自行缴纳税费，那么根据公平原则，被告自行缴纳的应当由原告承担。3、原告请求的利息损失利率偏高，应予减少。依据最高院的通知（2019法254号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。因此，至此之后，人民法院裁判利息的标准应该为全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率。故本案应当以贷款利率市场报价计算利息。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，原告张某以中博建设集团有限公司名义与被告吴某签订《架子工班劳务分包协议》，由原告在被告承揽的和汇百合湾1#、2#及商业楼进行脚手架类分项工程。2017年7月8日，原被告进行了结算，被告欠原告工程款105000元。结算后被告又支付了40000元，尚欠原告65000元未付。以上事实有《架子工班劳务分包协议》、结算单、原被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告吴某将和汇百合湾1#、2#及商业楼脚手架类分项工程分包给张某，张某也按约定进行了施工，被告吴某应按约定支付原告工人工资。经对账确认后被告支付了原告部分工资，对未支付的65000元，被告应予继续支付。原告要求支付从起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内支付原告张某工资款65000元及利息（以尚欠工资款为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 岳 华人民陪审员 马 晨 二○一九年十二月五日书 记 员 乔艳芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初637号原告：赵崎鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨四香，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：王畅，女，1990年1月5日出生，回族，住河南省商丘市。本院在审理原告赵崎鹏与被告王畅物权确认纠纷一案中，原告赵崎鹏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵崎鹏撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵崎鹏撤回起诉。案件受理费7530元依法减半收取计3765元，由赵崎鹏负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  朱星星二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12574号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人(特别授权)：龙春、蔡瑞，公司员工。 被告:燕云，男，1963年10月10日生，汉族，住本市南明区。 被告：魏定红，女，汉族，1970年3月31日生，汉族，住本市南明区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告燕云、魏定红，商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3581号申请执行人：康小英，女,1994年11月9日出生，，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴壮沙，男,1974年10月12日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初232号民事判决书，受理了康小英申请执行吴壮沙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14621.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴壮沙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴壮沙有可供执行的财产。经对申请执行人康小英约谈，其未能提供被执行人吴壮沙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3581号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十二月二十三日书记员 王 航 宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初996号 原告通江县东盛矿业有限公司。住所地：四川省通江县朱元乡肖家河村（碗厂）。 法定代表人苟鹏，职务不详。 委托代理人张良，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。 被告四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人姜大明，部长。 委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。 本院在审理原告通江县东盛矿业有限公司诉被告四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部地质矿产行政管理其他行政行为一案中，原告通江县东盛矿业有限公司于2019年12月27日当庭向本院申请撤回对四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部的起诉。 本院经审查认为，通江县东盛矿业有限公司自愿申请撤回本案起诉不违反法律、法规规定，不损害国家利益、集体利益以及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告通江县东盛矿业有限公司撤回对被告四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告通江县东盛矿业有限公司负担。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23573号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：伍洪春，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告伍洪春金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令伍洪春立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金59800元、利息（含罚息）1638.34元、复利18.51元，共计为61456.85元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由伍洪春承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 伍洪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年2月26日。 三、授信期间：自2014年2月26日至2024年2月26日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年2月26日。 七、借款人：伍洪春。 八、借款本金：59800元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月30日-2019年9月15日。 十五、实际到期日期：2019年9月28日-2019年12月15日。 十六、逾期还款日期：2019年9月28日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：59800元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1656.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍洪春应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金59800元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1656.85元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由伍洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2306号上诉人（原审被告）：佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市前进区长安路港湾小区。法定代表人：慕金国，该公司经理。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马汉文，男，1955年2月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区，原审被告：机械工业第四设计研究院有限公司,住所地洛阳市涧西区西苑路13号。法定代表人：杨俭，该公司经理。原审被告：一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区。法定代表人：**俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开利，该公司法律顾问。上诉人佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司（以下简称富安利达公司）因与被上诉人马汉文、机械工业第四设计研究院有限公司、一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司（以下简称东方红公司）劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。富安利达公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清、作为裁判的证据错误。“李殿军”所出具的欠条，仅仅有“李殿军”个人确认，上诉人既没有签字也没有加盖公章对事实认可，同时也没有任何证据能够证实其所谓的拖欠工资的事实。2013年上诉人已经解除了与“李殿军”的委托关系，其民事行为仅能代表个人行为。被上诉人主张利息无法可依。马汉文辩称，我给富安利达公司打工是事实，没给我钱也是事实，李殿军是富安利达公司的总负责人，欠条是2018年出的是因为对方一直称东方红公司欠他们的钱，要等付完工程款，才能支付我的工资。机械工业第四设计研究院有限公司述称，其不是用人单位，不应成为本案当事人，其已向富安利达公司支付完全部工程款。东方红公司述称，东方红公司已经给付了工程款，本案不应承担责任。马汉文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司立即给付拖欠工资款为40,000.00元及利息，利息按2分利计算，从2013年6月计算至本案审结之日。被告机械工业第四设计研究院有限公司及一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司承担连带给付义务。2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司在齐齐哈尔东方红一拖工地施工中从滕洪祥施工队借调原告马汉文到一拖停车场工地从事地面工程测量、放线工作。工作时间为2012年8月13日至2012年11月11日和2013年5月18日至6月17日，共计四个月，工资标准为每月10,000.00元。工作完成后未付工资，原告马汉文多次索要未果，后工程项目负责人李殿军于2018年8月12日为原告马汉文出具欠条，欠条内容为：“欠马汉文工资肆万元整（40,000.00），备注：佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司在齐齐哈尔东方红一拖工地施工中从滕洪祥施工队借调马汉文为我公司一拖停车场工地地面工程测量放线工作，1个月工资1万元，一共4个月共欠工资4万元（肆万元）至今未付工资，特此证明。富安利达有限责任公司现场负责人：情况属实，李殿军。”一审法院认为，债务应当清偿，原告马汉文在被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司承包的工地从事测量、放线工作，为被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司提供劳务，李殿军作为工程项目负责人给原告出具了工资款欠条并向法院证实事实情况，被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司应按工资欠条载明的工资数额40,000.00元及时支付工资给原告。故原告马汉文要求被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司支付工资款40,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按2分利标准计算支付利息，因无相关协议约定，应参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，支持从工资欠条出具之日起到案件审结之日止的利息，共计1063.07元。关于原告马汉文主张由被告机械工业第四设计研究院有限公司及一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司承担连带给付义务的诉讼请求，因本案为劳务合同纠纷，被告机械工业第四设计研究院有限公司及一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司非合同相对方，也无劳务费给付义务，故不应由其承担连带给付义务。被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司关于李殿军与被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司已经不存在合作关系，李殿军无权行使该公司的任何权利的主张，其提供了证据证明2013年12月25日公司出具决定终止李殿军与佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司合作协议，决定其没有权利代表公司对外签订任何文书及债权债务。但被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司未提供证据证明其已将此公司决定告知原告，故对于被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告马汉文工资款40,000.00元、利息1063.07元，以上费用共计41,063.07元。二、驳回原告马汉文其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人的财产权利依法得到保护。本案中，被上诉人马汉文为上诉人富安利达公司承包的工地从事测量、放线工作，为上诉人富安利达公司提供劳务，有该工程的项目负责人李殿军为被上诉人马汉文出具的工资款欠条予以证实。上诉人富安利达公司应按工资欠条载明的工资数额40,000.00元支付工资，因富安利达公司怠于履行给付工资款的义务，原审法院判令其支付利息亦无不当。上诉人富安利达公司主张其与李殿军已经于2013年解除了委托关系，但是在二审庭审中，又自述与李殿军是合作关系，李殿军一直在项目现场，可以认定李殿军在项目现场负责工作，李殿军为被上诉人马汉文出具工资款欠条的行为，应当认定为是代表富安利达公司雇佣马汉文、并承诺支付工资款。综上所述，富安利达公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827.00元，由佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月二十三日书记员 王 迪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执67号 被执行人：张天占，男，1974年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人张天占开设赌场纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出（2019）闽0923刑初54号刑事判决书，判决张天占开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币25000元及缴纳违法所得人民币1500元。该判决已经发生法律效力。经查询，未发现被执行人张天占有银行、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院作出的（2019）闽0923刑初54号刑事判决书的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张天占有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月九日 书记员  吴国秀
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终11090号 上诉人（原审原告）：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，住济南市，居民男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市，居民女，1938年7月2日出生，汉族，住济南市，居民女，1957年3月29日出生，汉族，住济南市，居民女，1982年9月2日出生，住济南市，居民男，1962年4月9日出生，回族，住济南市，居民身份证。 被上诉人（原审被告）：翟殿祥，男，1961年6月9日出生，汉族，住济南市，居民济南市中春庭法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审第三人）：桑本河，男，1954年2月2日出生，汉族，住济南市，居民不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁文元于2019年12月4日向本院递交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人梁文元在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁文元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24060元，减半收取计12030元，由上诉人梁文元负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 潇 审 判 员  张 伟 审 判 员  高 静 二〇一九年十二月四日 法官助理  陶巧玲 书 记 员  王 雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7375号罪犯陈剑，男，1962年12月18日出生，汉族，大专文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2013年11月25日作出(2013)衢开刑初字第268号刑事判决，以被告人陈剑犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2013年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯陈剑到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈剑对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈剑符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈剑减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13167号之一 申请执行人杨久利，男，1965年5月12日出生，住所地遵化市。 被执行人尹长秋，男，1983年8月29日出生，住所地遵化市。 杨久利申请尹长秋合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人尹长秋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年6月13日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人尹长秋名下相关财产信息，冻结扣划被执行人尹长秋名下银行存款2328元，现已发放给申请人，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年7月10日起对被执行人尹长秋发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院于2019年7月10号对被执行人尹长秋纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人尹长秋进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尹长秋暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人杨久利，杨久利表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹长秋有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1133号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月四日 书记员 王志清（兼）
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6070号上诉人（原审原告）：北京森为展览展示有限公司。住所地：北京市顺义区张镇工业区路3号5027室，统一社会信用代码91110113MA001NJT3J。法定代表人：孔德龙，经理。委托诉讼代理人：高健森，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：程舰航，男，1995年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。上诉人北京森为展览展示有限公司（以下简称北京森为公司）因与被上诉人程舰航确认劳动关系纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。北京森为公司上诉请求：撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系，诉讼费用由程舰航承担。事实与理由：程舰航没有证据证明双方存在事实劳动关系，也没有证据证明签订劳动合同和发放工资的事实。一审法院以证人未出庭为由对于证人证言不予采信，但是却认为程舰航是从人字梯上摔下来的，明显前后矛盾。程舰航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。北京森为公司向一审法院起诉请求：1.程舰航诉讼主体错误；2、依法撤销曲劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决；3.确认程舰航与北京森为公司之间不存在劳动关系；4.诉讼费用由程舰航承担。一审法院认定事实：2018年3月，程舰航通过北京森为公司职工彭林介绍到该公司工作，工作地点位于曲阜市。程舰航主要从事汽车展台的安装、拆卸及展台所用的台板等器材的加工制作等工作。程舰航的工资系北京森为公司通过其职工徐冬方、刘保、彭光金等人发放。程舰航需要每天在北京森为公司以打卡方式进行考勤。2018年7月15日晚上，程舰航受北京森为公司指派在河北省正定县国际会展中心拆卸展台时，从人字梯上摔下致右腿受伤。当天被送往正定县人民医院治疗，后又转入河北省骨科医院住院治疗。后双方因赔偿问题发生纠纷，程舰航向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。2019年6月12日，该仲裁委作出曲劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决：程舰航与北京森为公司存在事实劳动关系，劳动关系存续时间为2018年3月至今。北京森为公司对裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。北京森为公司主张自己公司经营地不在曲阜市，在曲阜市的经营主体为山东森为公司。因此，北京森为公司与程舰航不存在劳动关系。经查，北京森为公司与山东森为公司法定代表人及最大股东均为同一人，山东森为公司系为经营需要于2018年8月17日成立。程舰航自2018年3月起即到北京森为公司工作，2018年7月15日受伤。此时，山东森为公司尚未成立。北京森为公司主张其工商登记的经营地不在山东，但该工商登记并不代表其实际经营行为。故程舰航提供劳动实际是向北京森为公司。北京森为公司在庭审中还主张将工作承包给彭光金、彭林，程舰航系彭林雇佣，但其并未提供与彭光金、彭林之间的承包合同，且其在仲裁时认可彭林系带班组长，该工程是其承包。故北京森为公司主张程舰航系承包人彭林雇佣，并无证据证明。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，程舰航为北京森为公司工作，接受其管理，其支付报酬。双方用工关系符合上述规定的情形，形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、北京森为公司与程舰航自2018年3月起存在事实劳动关系；二、驳回北京森为公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京森为公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京森为公司主张，徐东方、彭光进、彭林均系其公司带班组长，刘保是该公司财务人员。程舰航跟哪个带班组长干，哪个带班组长就负责对其工作量进行考核，并按工作量向其发放工资。工资发放程序为：刘保将工资拨给带班组长，带班组长再将工资支付给程舰航。程舰航对于北京森为公司的前述主张没有异议。本院对于前述事实予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，北京森为公司系依法成立的企业法人，具备用工主体资格。程舰航已经达到法定用工年龄，具备劳动者主体资格。虽然双方没有签订书面劳动合同，但是北京森为公司认可程舰航提供劳动的工程系该公司承包的，亦即程舰航提供的劳动系北京森为公司的业务组成部分。北京森为公司亦认可由其带班组长向程舰航安排工作，程舰航接受带班组长管理，北京森为公司根据程舰航的工作量将其工资由财务人员刘保支付给带班组长，带班组长再支付给程舰航。据此可以认定，程舰航接受北京森为公司管理，北京森为公司为其发放劳动报酬。双方之间的关系，符合前述规定的确认劳动关系的情形。一审判决认定双方自2018年3月起存在事实劳动关系，是正确的。综上，北京森为公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京森为展览展示有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十七日书记员  周平平
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4569号 原告：付康，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告付康与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付康的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付康诉称，2014年11月，原告到被告处工作，岗位为加热普工，原告每月平均工资为8000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作5年零8个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金80000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金80000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金40000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费14600元。 经审理查明，2014年11月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月，被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户转账发放原告工资，其他时间工资是现金发放。2018年10月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事加热炉岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求，多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日，放假期间未支付原告待岗生活费。 2018年11月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“付康”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2014年11月至2018年8月、2018年10月至2018年11月。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金80000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告自2014年11月建立劳动关系。被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2018年11月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2014年11月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据证明原告工资金额，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，应为29665.35元(179.79元/天*30天*5.5个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告付康与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告付康解除劳动合同的经济补偿金29665.35元，给付待岗生活费11993.7元，合计41659.05元； 二、驳回原告付康的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保58号申请人:王东生，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：孙占福，男，1960年7月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：姚玉兰，系该公司总经理。被申请人：宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇。法定代表人：陆伟，系该公司总经理。申请人王东生与被申请人孙占福、宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人孙占福、宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司在中宁县城乡建设局处的工程款共计513272元；申请人自愿用保单号为：******************，价值513272元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人孙占福、宁夏东杰建筑工程有限公司、宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司在中宁县城乡建设局处的工程款共计513272元。案件申请费3086元，由申请人王东生垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月二十日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8509号原告韩学友，男，1976年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁可、芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。原告韩学友诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学友及其委托诉讼代理人芦灵伟，被告湘企房开的委托诉讼代理人林荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学友向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2007年1月12日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、判令被告协助原告办理位于贵阳市房屋的产权手续。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月12日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场2栋1层3号45.2㎡房屋，单价为8800元／㎡，总认购价款为397760元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋的时间为2007年1月12日。协议签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋十年多，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。故诉至法院，请求判令如前。被告湘企房开辩称：原被告签订的认购协议书无效，因为当时房屋预售时未办理预售许可证。认购协议书仅为原被告签订的内部认购书，原被告应当签订正式的商品房买卖合同。原告在签订认购协议书后并未向被告主张相应权利，原告要求被告过户请求已过诉讼时效，且房屋设有抵押并被法院查封，客观上履行不能。请求驳回原告诉请。本院经审理认定以下事实：2007年1月12日，原告韩学友作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购2栋1层3号约45.2㎡，8800元/㎡，总认购款397760元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准。如有面积不符，按认购单价计算多退少补；五、乙方第一次性交清；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明；七、本市场开盘预计时间为2006年8月28日，门市交付预计时间为2006年12月18日，最长延期不超过两个月……因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。原告分别于2007年1月5日、2007年1月12日、2007年3月25日、2009年7月21日、2009年8月17日、2009年10月10日向被告交纳购房款37645元、100000元、61235元、60000元、60000元、78880元。上述款项共计397760元。原告自述，该房屋已有查封及抵押，原告得知房屋被查封后，将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。针对焦点一，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中原、被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，原告已全额将购房款支付给被告，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。对被告辩称合同无效的意见，本院不予采纳。针对焦点二、原、被告双方签订的《会员认购协议书》系有效协议，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，庭审中，原、被告均认可涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告韩学友与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2007年1月12日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；二、驳回原告其余诉请。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月二十日书记员  刘航
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3402号原告：方水泓，女，1964年12月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告方水泓诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月24日，原告方水泓以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，方水泓在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方水泓撤诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告方水泓负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书     （2019）晋0107民初2111号   原告：山西煤机银利达机械制造有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾东街1号。   法定代表人：侯志强，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。   被告：同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司，住所地山西省朔州市红旗牧场。   法定代表人：张天仓，董事长。   委托诉讼代理人：段宇骁，山西源晋律师事务所律师。   原告山西煤机银利达机械制造有限公司（以下简称山西银利达公司）诉被告同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司（以下简称同煤麻家梁煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法进行审理。   原告山西银利达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款129万元及逾期付款违约金(分别以645000元自2013年12月17日起、以645000元自2014年1月3日起，按照中国人民银行同期5年期贷款基准利率加收50%计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告制造的液压牵引卡轨车是被告生产经营需要的设备。被告在未与原告签订书面购销合同的情况下先后要求原告向其供应了两台液压牵引卡轨车,设备单价与原告供应同煤集团其他单位的相同，均口头约定为645000元。二台设备分别于2013年12月17日、2014年1月3日交付，被告现场签收了发货明细单，然而被告至今未付货款，也未与原告签订书面购销合同。原告于2018年11月到被告财务部门索要货款，被告称其已于2014年6月24日已向大同市合通盛物资有限公司支付了139.6万元设备款，而原告在此前从未听说过上述公司。原告2018年12月、2019年1月两次委托律师向被告发出律师函，要求被告支付设备款129万元，被告指派其法律顾问电话回复，认可原告向其送到两台设备，但已就涉案设备与大同市合通盛物资有限公司签订了购销合同并支付了全部货款，并认为原告将设备卖给了大同市合通盛物资有限公司。但是，被告从未与原告联系确认过。原告现提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，本案所涉货物两台液压牵引卡轨车，系有原告山西银利达公司制造所有。被告同煤麻家梁煤业公司购买使用该货物，但其否认与原告之间建立买卖合同关系，并辩称该货物系从大同市合通盛物资有限公司（现名称大同市合通盛农业科技有限公司）购买，并提供双方签订的买卖合同及支付货款凭证、税票为证。经本院向大同市合通盛物资有限公司（大同市合通盛农业科技有限公司）负责人调查，该公司称涉案货物非其公司所购买，系他人借用其公司名义出售。本案原、被告之间未签订买卖合同，所涉货款由他人控制，已发现涉嫌刑事犯罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：   驳回原告山西煤机银利达机械制造有限公司的起诉。   已收取原告山西煤机银利达机械制造有限公司案件受理费10691元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳     二〇一九年十二月二十六日   书记员 段英凤   附：相关法律法规   最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12394号上诉人（原审被告,反诉原告）：广东奇玮实业有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914************714。法定代表人：刘燕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：王芹，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省项城市*******，公民身份号码：412************040。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人广东奇玮实业有限公司（以下简称奇玮公司）因与被上诉人王芹房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。王芹向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除王芹与奇玮公司签订的《房屋租赁合同》；二、判令奇玮公司返还押金6000元及提前支付的租金2000元；三、判令奇玮公司支付违约金6000元；四、判令奇玮公司支付律师费4000元；五、本案一审的诉讼费由奇玮公司承担。庭审中，王芹撤回上述第四项诉讼请求。原审法院依照原审判决援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限奇玮公司在判决发生法律效力之日起三日内向王芹返还押金6000元及租金2000元，共计8000元；二、驳回王芹的其他诉讼请求；三、驳回奇玮公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费725元，王芹已预交，由王芹负担637元，奇玮公司负担88元。反诉受理费75元，反诉奇玮公司已预交，由奇玮公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12329号民事判决书。宣判后，奇玮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销原审判决，并依法发回重审或者改判为：1.判令王芹支付2019年5月份的租金2000元；2.判令王芹支付没有提前三个月书面通知解除合作的违约金6000元；3.判令王芹违约而应支付的违约金6000元。二、一审、二审受理费、反诉受理费由王芹承担。事实和理由：一审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同,是事实认定不清。1.奇玮公司与王芹于2019年3月8日签订的《房屋租赁合同》第五条免责条款第3款约定“合同签订之前,乙方已知悉该物业现状并同意按照租赁物现状(包括不限于法律现状、物理现状、产权现状;注:该物业没有国有土地使用证及报建手续)进行承租,日后不得因为该租赁物的产权及法律现状及合同效力问题,向甲方追究任何违约责任。”因此王芹对于租赁物没有国有土地使用证及报建手续这一事实是明知的。王芹明知这一情况而仍愿意承租该房屋,不存在奇玮公司隐瞒或欺骗王芹,因此奇玮公司与王芹签订的房屋租赁合同是有效的。2.租赁的物业已经通过建筑工程消防验收,消防安全没有任何问题。3.租赁的物业所在地的村委出具证明,证明该物业的产权。以上可以得出,《房屋租赁合同》真实有效。二、《房屋租赁合同》约定合同期限从2019年3月7日至2021年3月31日止,免租期2019年3月7日至2019年3月31日,2019年4月1日开始计算租金,每月租金2000元,合同有效期内,如任何一方需提前解除合同,双方均需提交叁个月书面通知对方让对方提前准备出租或搬迁,如不能提前通知对方,需支付叁个月的租金用作补偿对方。由于当时租赁房屋仅仅是一片空地,四周还没有进行围起来,因此由奇玮公司对该房屋用玻璃进行外围的间隔,安装电源、粉刷墙面和楼顶。对于房屋里的间隔和其他装修由王芹另行安排装修公司处理。奇玮公司在装修期间多次要求王芹安排其装修人员进场,但王芹都一直没有安排。2019年3月30日前,奇玮公司已经完成所有工程并通知王芹,但王芹以奇玮公司没有交付房屋而提出解除,也没有支付5月份的租金。王芹的行为,实属违约,应承担违约责任。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,奇玮公司在此请二审法院撤销一审判决,准如所求。王芹答辩称：一、原审法院认定王芹、奇玮公司签订的《房屋租赁合同》为无效合同,认定事实清楚,适用法律正确。本案为房屋租赁合同纠纷，因奇玮公司无证据证明本案房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设,故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,王芹与奇玮公司签订的《房屋租赁合同》为无效合同。奇玮公司提交的“住所(经营场所)产权证明”为东莞市大朗镇长塘社区*民委员会单方出具的证明,且落款时间是2019年8月19日,为一审完毕后补的证明,并非房管局出具的不动产权属证明,同时,奇玮公司提交的建筑工程消防验收意见书均不能证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设,故王芹与奇玮公司签订的《房屋租赁合同》为无效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后,因合同取得的财产应予返还。王芹与奇玮公司于2019年3月8日针对位于东莞市**************奇玮智汇城801房签订了《房屋租赁合同》(合同编号:2019801),王芹按照合同的约定向奇玮公司支付押金6000元及提前支付一个月的租金2000元,一共支付人民币8000元。但截止至起诉之日,奇玮公司仍未交付房屋,王芹亦未实际占有使用该房屋,奇玮公司收取该费用没有任何依据,理应返还8000元。综上,原审法院对该案件的事实认定清楚,法律适用正确,故请求法院驳回奇玮公司全部上诉请求,维持原审判决。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对奇玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据奇玮公司在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：1.王芹是否需向奇玮公司交纳租金；2.奇玮公司诉求王芹支付违约金能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。奇玮公司对案涉租赁物因未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设,依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，奇玮公司与王芹签订的《房屋租赁合同》为无效合同。王芹在签订合同后，已向奇玮公司预付了2019年4月份的租金2000元，但奇玮公司未能依合同约定交付租赁物给王芹使用，即王芹未实际占有租赁物，故王芹要求奇玮公司返还2000元预付使用费合法有据，本院予以支持。奇玮公司要求王芹支付2019年5月份的租金2000元缺乏依据，本院予以驳回。对焦点二。由于案涉的《房屋租赁合同》无效，奇玮公司收取王芹的押金6000元应予以返还。奇玮公司主张案涉《房屋租赁合同》有效，未能提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人奇玮公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费250元，由广东奇玮实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9210号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代丽，女，1988年10月24日生，公司员工，特别代理。被告：李琪，男，1980年10月13日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：陈芬，女，1984年3月15日生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称聚贝担保公司）与被告李琪、陈芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告聚贝担保公司委托诉讼代理人代丽到庭参加诉讼，被告李琪、陈芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告代偿款29173.99元，并支付原告2016年1月至2016年8月的担保费4000元；2.判令三被告连带支付原告违约金8752.2元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年8月9日，被告李琪向与贵州贵阳云岩农村合作银行(后更名为贵阳农村商业银行八鸽岩支行，以下简称“贷款银行”)贷款15万元用于房屋装修原告为被告李琪的前述贷款向贷款银行提供担保，并于同日与贷款银行签订《保证担保合同》，约定为确保被告李琪与贷款银行签订的个人贷款合同的履行，原告告为被告李琪与贷款银行依据个人贷款合同所形成的债务提供连带责任保证约定了保证方式、担保范围、保证期问等内容。同日，原告与被告李琪签订《担保协议》，约定原告为被告李琪向贷款银行申请的贷15万元提供保证担保，并约定被告李琪每月按贷款总额的5％向原告支付担保费，并约定被告李琪未按时归还银行贷款本息，则需向原告支付贷款总额30％的违约金；同日，原告与二被告签订《反担保合同》，约定被告陈芬自愿为被告李琪向原告提供反担保连带保证担保及担保方式、担保范围。2015年8月，被告李琪出现未能按时归还银行贷款本息和向原告支什担保费的情况，导致原告自2015年8月28日至2016年8月11日共13次为被告李琪向贷款银行代偿贷款本息共计29173.99元。另，被告李琪尚欠原告2016年1月至2016年8月的担保费共计4000元。原告承担担保责任后，被告李琪拒不偿还原告代偿款及支付担保费，被告陈芬也未履行反担保义务，经原告多次催后均无果。被告李琪、陈芬未到庭，无辩称。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告李琪向与贵州贵阳云岩农村合作银行八鸽岩分理处(后更名为贵阳农村商业银行八鸽岩支行)签订《个人贷款合同》，约定：李琪贷款10万元用于房屋装修。原告为被告李琪的前述贷款向贷款银行提供担保，并于同日与贷款银行签订《保证担保合同》，约定：原告为被告李琪与贷款银行依据个人贷款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带保证责任，担保范围为债权10万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告李琪签订《担保协议》，约定原告为被告李琪向贷款银行申请的贷款10万元提供保证担保，并约定被告李琪每月按贷款总额的5‰（500元/月）向原告支付担保费，并约定被告李琪未按时归还银行贷款本息，则需向原告支付贷款总额30％的违约金。同日，原告与二被告签订《反担保合同》，约定：被告陈芬自愿为被告李琪向原告提供反担保连带保证担保。同日，二被告就前述10万元贷款向原告出具《借款人归还贷款本息和支付担保费的承诺书》，承诺二被告为该贷款的共同债务人。2015年8月，被告李琪出现未能按时归还银行贷款本息和向原告支付担保费，原告自2015年8月28日至2016年8月11日共13次为被告李琪向贷款银行代偿贷款本息共计29173.99元（2015年8月28日4194.63元、2015年9月25日2081.37元、2015年10月30日2088.29元、2015年11月26日2081.37元、2015年12月25日2081.37元、2016年1月27日2081.37元、2016年2月26日2081.37元、2016年3月25日2081.37元、2016年4月26日2081.37元、2016年5月27日2081.37元、2016年6月27日2081.37元、2016年7月22日2081.37元、2016年8月11日2077.37元）。另二被告未支付原告2016年1月8月担保费4000元。原告因本案诉讼支付公告费780元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告李琪向贵州贵阳云岩农村合作银行八鸽岩分理处借款10万元，双方签订《个人贷款合同》，且被告李琪已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效；原告作为被告李琪向银行贷款的担保人，与被告签订有《担保协议》、《共同债务承诺书》，且与贷款银行签订了《反担保合同》，原告与二被告的保证合同关系亦合法、有效，现被告李琪、陈芬未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向贷款银行支付了代偿款，共计29173.99元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告李琪、陈芬追偿，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，故本院对原告要求被告李琪、陈芬支付代偿款29173.99元的请求，依法予以支持。对原告要求被告李琪、陈芬支付违约金8752.2元的请求，经查，双方签订有《担保协议》，其中约定违约方需按担保贷款总额的30%支付违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，现被告未按时归还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告请求的8752.2元（29173.99元×30％）符合上述法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李琪、陈芬支付担保费4000元的请求，从双方签订的《担保协议》内容看，对担保费确有明确约定，且未违反法律的禁止性规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告李琪、陈芬于本判决生效之日起十日内向原告贵州聚贝投资担保有限公司支付代偿款29173.99元、违约金8752.2元、担保费4000元，共计41926.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费780元由被告李琪、陈芬负担（此款原告已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  谢晓波人民陪审员  杨伯娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赖永霞
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐汉云。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文兵。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市盐都区城市工业办公室，住所地在江苏省盐城市新都路盐都水务大厦5楼。 法定代表人：吴正龙，该办公室主任。 一审第三人：盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地在江苏省盐城市毓龙东路12号。 法定代表人：王永东，该服务中心主任。 再审申请人徐汉云因与被申请人陈文兵、盐都区城市工业办公室（以下简称盐都工业办）及一审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心（以下简称天湖征收中心）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐汉云申请再审称，案涉房屋是1991年3月原盐城市羽绒厂分配给徐汉云所有的福利房，数年后被陈文兵侵占，本案应当属于法院受理范围，一、二审法院驳回徐汉云的起诉错误。请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，徐汉云、陈文兵均是盐城羽绒制品厂职工，案涉房屋原系盐城羽绒制品厂单位福利房，徐汉云起诉要求确认盐城羽绒制品厂破产清算组与陈文兵签订的房屋转让协议无效，并要求陈文兵返还房屋，本质上仍属于因单位内部分房的居住使用而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。另外，徐汉云在2007年1月就诉争房屋的居住使用权诉至一审法院，该案已经三级人民法院审结，本次起诉构成重复起诉。故一、二审法院裁定驳回徐汉云的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐汉云的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨贝贝