湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03知民初164号原告：李定胜，男，汉族，1972年7月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：韶山市韶山乡韶润村村民委员会，住所地湖南省韶山市韶山乡韶润村新村组。法定代表人：谭铁光，该村村主任。原告李定胜与被告韶山市韶山乡韶润村村民委员会（以下简称韶润村委会）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李定胜的委托诉讼代理人傅巍巍、被告韶润村委会主任谭铁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定胜向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止侵犯原告著作权的行为；2.赔偿原告经济损失（含合理维权费用）60000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专业摄影工作者，于2003年10月通过乘坐热气球的方式拍下《故居秋韵》这幅摄影作品。该作品第一次发表于2003年12月《学习导报》封面，并在湖南省纪念***同志诞辰110周年全国摄影大赛中获得金奖。现《故居秋韵》作品已成为韶山形象代言照片，在政府、媒体中得到广泛的使用。在2008年奥运会举办期间，该作品被印成明信片向全世界发行。同时，中央电视台《早间新闻》天气预报中也使用了该幅摄影作品，在湖南卫视每晚《新闻联播》后使用该作品用作湖南形象宣传。随着《故居秋韵》这幅摄影作品影响力逐渐增大，在大型的活动中以及宣传照上随处可见该摄影作品，该作品已成为人们心中的经典。经调查，被告未经原告许可在村委会大厅中使用《故居秋韵》的照片进行宣传，其行为侵犯了原告的著作权，损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韶润村委会辩称，照片是什么时候挂上去的被告也不知道，韶润村委会是由韶光村、铁皮村、竹鸡村于2016年合并的，照片是在并村之前就有了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告向本院提交的证据如下：证据1，原告作品首次发表截图简报。证据2，原告作品《故居秋韵》图。证据1、2拟证明原告拥有《故居秋韵》摄影作品的著作权。证据3，原告作品相关新闻报道。证据4，原告作品所获荣誉。证据5，原告作品相关杂志及图文封面。证据3、4、5拟证明《故居秋韵》摄影作品拥有极高的知名度和美誉度。证据6，湖南省邵阳市宝庆公证处（2019）湘邵庆证字第4976号公证书及公证费发票，拟证明被告存在侵权行为及原告维权所支出的合理费用。被告质证称：对证据1-5不知情，无法确定。对证据6公证书的真实性无异议，公证书所附照片是真实的，是村委会大厅悬挂的图片，但该办公场所是华润集团建的，不是村委会的。对公证费发票没有异议。对当事人有争议的证据，本院认证意见为：证据1-5均客观真实，且与本案有关，予以采信。证据6公证取证文书，系公证机关接受委托依程序作出的公证文书，被告并未提供相反的证据推翻公证书记载的内容，且公证书记载的内容亦与本案有关联，故对该份公证书的真实性、合法性、关联性均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案事实如下：原告李定胜系一名专业摄影工作者，于2003年10月通过乘坐热气球的方式拍摄了韶山***同志故居，该摄影作品的名称为《故居秋韵》。《故居秋韵》摄影作品第一次发表于2003年12月20日出版的《学习导报》封面。2014年1月16日出版的《湘潭日报》刊登了名为“为圆心中那个梦—李定胜拍摄《故居秋韵》纪实”的相关报道，该作品在湖南省纪念***同志诞辰110周年全国摄影大赛中获得金奖。后湘潭日报、湖南日报均对《故居秋韵》摄影作品做过相关的新闻报道。2019年5月20日，湖南省邵阳市宝庆公证处公证员彭某、公证工作人员范毛毛对湖南联合天成律师事务所的委托代理人陈波在湖南省韶山市韶山乡韶润村民委员会大楼内进行现场查验情况进行了监督，公证人员某进行了现场拍照，具体行为如下：2019年5月13日13时44分，上述人员来到湖南省韶山市韶山乡韶润村民委员会大楼内（此据该大楼外悬挂的标牌内容予以说明，大楼外观有“韶润村”标识），陈波进行了现场查验，公证人员进行了现场拍照。本次现场查验于2019年5月13日13时52分结束。公证人员在上述过程中进行了现场拍照，共拍摄照片16张，公证员彭某与公证工作人员范毛毛使用本公证处电脑将该照片进行了刻录，共刻录一式两份，每份光盘一张，内容与现场实际状况（内容）相符；其中六张照片由公证员彭某与公证工作人员范毛毛交予邵阳众合一号快印有限公司进行彩色打印，所得照片与现场实际状况（内容）相符。湖南省邵阳市宝庆公证处于2019年5月20日出具（2019）湘邵庆证字第4976号公证书，对以上行为进行了记载，并证明：一、与本公证书相粘连的彩色打印件（附件一）系公证人员现场拍摄所得，内容与现场实际状况（内容）相符。二、与本公证书相粘连的光盘（附件二）系上述保全证据过程中现场拍摄后刻录所得，内容与现场实际状况（内容）相符。原告李定胜为本案公证向湖南省邵阳市宝庆公证处支付了公证费600元。被告韶润村委会对公证书及其所附照片的真实性无异议，对公证书的附件二（封存的光盘）当庭拆封并播放，光盘中所存照片显示内容与公证书后所附照片相同，被告韶润村委会在村委会大厅悬挂了涉案的《故居秋韵》摄影作品，并在村党务公开栏、卫生和计划生育公开栏的背景中及村委会办公场所过道墙面上悬挂的“社会主义核心价值观”宣传标语牌上均使用了该幅摄影作品。本院认为，本案争议焦点为：一、本案被控侵权事实是否成立。本案中，原告李定胜提交的作品首次发表截图简报、相关新闻报道及获奖证书等证据能够证实涉案《故居秋韵》摄影作品，系由其于2003年10月拍摄完成，该照片以韶山***同志故居及旁边的山、田等作为取景拍摄对象，在拍摄角度、拍摄时间、光线选择、色彩搭配及照片布局等方面均注入了拍摄者独特的创作思路，具有独创性表达要素，属于我国著作权法所保护的摄影作品的范畴。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者，因涉案的《故居秋韵》摄影作品的拍摄者为原告李定胜，故该幅摄影作品的著作权归其享有。著作权法第二十一条规定，摄影作品的发表权、财产权的保护期限为五十年，截止于作品首次发表后第五十年的12月31日。《故居秋韵》首次发表时间为2003年12月20日，故原告李定胜对该作品享有的著作权尚在保护期限内，其合法权益应当依法予以保护。原告李定胜认为被告韶润村委会的行为侵犯了其享有的著作权。著作权法第十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利。被告韶润村委会在办公场所的大厅中和过道墙面悬挂的宣传标语牌上及村党务公开栏背景中等多处使用了涉案的《故居秋韵》摄影作品，因此，被告韶润村委会的上述行为侵犯了原告李定胜作为著作权人对该作品享有的的展览权，本案被控侵权事实成立。因此，原告李定胜要求被告韶润村委会立即停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。二、被告应如何承担民事责任。被告的行为侵犯了原告的著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告未提供因侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益及侵权人违法所得情况的证据，故本院综合考虑原告李定胜为拍摄涉案作品付出的劳动、涉案作品的知名度、被告韶润村委会并非商业性使用涉案作品及其使用行为所造成的后果、影响等因素，酌情判定被告韶润村委会赔偿原告李定胜经济损失及合理维权开支共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第（八）项、第四十七条第（六）项、第四十九条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下：一、被告韶山市韶山乡韶润村村民委员会立即停止侵犯原告李定胜所拍摄的《故居秋韵》摄影作品著作权的行为；二、被告韶山市韶山乡韶润村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李定胜经济损失及合理维权开支共计3000元；三、驳回原告李定胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李定胜负担700元、被告韶山市韶山乡韶润村村民委员会负担600元。审 判 长  陈立兵审 判 员  戴 伟人民陪审员  潘红艳二〇一九年十二月五日法官助理李淇耀书记员李丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；……第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。