吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2930号 原告陈立祥，男，1956年4月29日生，汉族，退休职工，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人崔风祥。 被告李玉柱，男，1988年6月2日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人李军墙，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人于洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地:深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座7楼。 负责人李振平，总经理。 委托诉讼代理人陈智强 原告陈立祥与被告李玉柱、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）吉0502民初658号民事判决书，被告李玉柱不服提起上诉，通化市中级人民法院作出(2019）吉05民终915号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈立祥的委托诉讼代理人崔风祥、被告李玉柱的委托代理人李军嫱、于洋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告门诊费824.36元、住院医疗费5541.08元（减去不合理用药104.32元）、住院伙食补助费4600.00元、护理费4904.20元、误工费2950.57元、交通费735.00元、衣物损失500.00元、救援费400.00元、评估费11000.00元、车辆维修费155118.00元各项损失共计186468.89元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告李玉柱驾驶粤ZXXXX港（港澳牌照：UXXXX）号车，沿滨江西路由江北方向驶往通化市内方向，行至滨江西路玉皇山大桥下时，驶入道路左侧逆向行驶，与相对方向陈立祥驾驶的吉EXXXXX号车相撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故，后被告弃车离开现场。该事故经交警事故部门认定，被告李玉柱肇事逃逸，负此次事故的全部责任，原告陈立祥无责任。事故发生后被告同意为陈立祥受损的车辆恢复原状;通化市东昌区交警大队事故中队委托吉林省同济保险公估有限公司，对陈立祥受损车辆进行鉴定;被告亲自到陈立祥受损车辆停放地点，即车辆损失鉴定地点—通化步步高经贸有限公司参加鉴定。吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴（2019）车第0047号鉴定意见书,陈立祥驾驶的吉EXXXXX号车辆损失金额人民币155188.00元。 被告李玉柱辩称，对原告合理的损失予以认可,但是对于车辆维修费不予认可。首先,委托评估鉴定车辆维修价值是原告单方委托的,对于鉴定结果答辩人李玉柱不予认可。第二，该车是十多年前购买的奥迪车，已经不具有维修的必要，其一旦维修产生的费用远远大于车辆本身的价值,根据民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则,应以事故发生时车辆的实际价值为限承担赔偿责任，而且被告李玉柱没有同意原告维修该车辆。第三，对于车辆是否已经修复，具体的修车时间原告均未明确，而且原告是否支付修车费用以及支付费用的证据在原审均未提交，被告不同意按照远远高于车辆重置价值的所谓维修价格进行赔偿,被告在庭审前已经提交两份鉴定申请书，原告不予配合鉴定，原告应承担举证不利的后果，不应受到保护。一份是鉴定涉案车辆的二手车重置价值，另一份是涉案车辆的实际维修价格、维修配件的价格及配件为原厂件、拆卸件、配厂件。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，原审判决针对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司判决的赔偿义务，认定事实清楚，适用法律正确。本案在重审期间，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不再发表新的质意见。再审期间质证意见同原审期间一致。答辩人还需要特别向法庭说明的问题，因本案当事人李玉柱酒后驾车，故答辩人不同意商业险进行赔偿，并且答辩人保留对李玉柱在交强险范围内行使追偿权的权利。 经审理查明，2019年1月30日23时2分许，被告李玉柱驾驶车辆所有人为以安有限公司的粤ZXXXX港（港澳牌照：UXXXX）号小型普通客车，沿滨江西路由江北方向驶往通化市内方向，行至滨江西路玉皇山大桥下时，驶入道路左侧逆向行驶，与相对方向原告陈立祥驾驶的车籍登记人为李继动的吉EXXXXX号小型轿车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，事故发生后被告弃车离开现场。2019年2月27日经交警部门认定，被告李玉柱肇事逃逸，负此次事故的全部责任，原告陈立祥无责任。2019年1月31日原告因伤入住通化市人民医院，住院46天，花销救援费400.00元、门诊费824.36元、医药费5541.08元，其中二级护理35天，三级护理11天。经本院委托，吉林迪安司法鉴定中心于2019年6月5日出具司法鉴定意见书，原告住院期间合理，住院期间所用药物，除复方丹参滴丸外均为合理用药。2019年2月22日经交警部门委托，吉林省同济保险公估有限公司于2019年3月5日作出鉴定意见，吉EXXXXX号车辆损失金额为155118.00元。该受损车辆于2019年3月1日开始在通化市东昌区步步高汽修厂进行维修至约4月末原告提走，通化市东昌区步步高汽修厂于2019年4月1日为原告出具发票16张，共计155118.00元。现原告将一房屋所有权证交付通化市东昌区步步高汽修厂作为担保，修车款并未实际给付。另查明吉EXXXXX号小型轿车李继动已于2015年转让给原告陈立祥。粤ZXXXX港汽车于2018年12月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）。 本院认为，原告与被告李玉柱间发生交通肇事事故，经交警部门鉴定李玉柱负事故的全部责任。虽吉EXXXXX号车辆登记所有人为李继动，但李继动认可该车已于2015年转让给原告陈立祥，故原告具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告李玉柱应当承担赔偿责任。根据该法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”现原告要求被告赔偿门诊费、住院医疗费6261.12元，依据原告提交的门诊费824.36元、住院医疗费票据5541.08元，结合吉林迪安司法鉴定中心鉴定结论中确定的不合理用药复方丹参滴丸104.32元，原告该请求合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，鉴于原告住院46天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故每天按照100.00元计算，4600.00元符合法律规定。关于原告要求赔偿护理费4904.20元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告二级护理35天，需一人护理，三级无需护理。根据《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿额执行标准》中居民服务业标准，原告该请求在法律规定的范围内，故应保护。关于原告要求赔偿误工费2950.57元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的误工证明，每月1700.00元，虽被告提出异议，但并未提出反驳证据，且该标准不高于法定数额，鉴于原告住院46日，即1个月零16日，故原告的误工费应保护2908.89元。关于原告主张住院期间交通费217.00元、委托鉴定产生的交通费518.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告住院期间交通费217.00元无异议，本院予以支持。被告李玉柱对鉴定产生的交通费提出异议，本院认为以保护原告往返长春的交通费279.50元为妥。原告主张的衣物损失500.00元，被告提出异议，鉴于原告未提交其物品损失价值的相关证据，故本院不予支持。关于原告主张救援费400.00元，经本院审查原告提交的票据，符合法律规定，本院予以保护。原告主张被告赔偿车辆维修费155118.00元，并提供了交警部门委托评估公司对车损进行评估的意见书及车辆修理部门出具的增值税发票、维修清单。被告称委托评估鉴定车辆维修价值是原告单方委托的,另维修产生的费用远远大于车辆本身的价值,故要求法院对吉EXXXXX轿车二手车重置价格进行鉴定。本院经审查认为，对交通事故车辆损失鉴定的委托部门为通化市公安局交通警察支队东昌大队事故中队，而非原告。另被告李玉柱并未否认其在车损鉴定时在场，且未提供出任何证据证明其何时向谁明确表示过不同意进行车损鉴定，而需做二手车重置价格鉴定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”被告李玉柱在车损鉴定完毕后，车辆正在维修过程中提出该请求，应视为是对已选择完毕的赔偿方式的否定，由此势必造成一定的经济损失（鉴定费用及已维修部分的费用）。因系被告李玉柱选择变更，故在其未承诺承担该损失的情况下，原定赔偿方式不可逆，现该车辆修理完毕既成事实，已不适合再变更赔偿方式。故李玉柱该请求本院不予支持。被告李玉柱提出要求法院委托鉴定机构对吉EXXXXX轿车实际维修价格进行鉴定，所用配件的价格进行鉴定以及所用配件为原厂件、配厂件、拆卸件的情况进行鉴定。鉴于本案原告在通化市东昌区步步高汽修厂已将车辆维修完毕，虽未实际交付修车款，但与汽修厂已形成了债权债务关系。被告李玉柱无证据证明原告与汽修厂之间存在恶意串通虚构高额修车款项的行为。关于通化市东昌区步步高汽修厂收取的修车费用是否合理及汽修厂外购件新旧程度、价格，非本案有权审查事项。故被告李玉柱该项鉴定请求本院亦不予支持。被告李玉柱当庭对吉林省同济保险公估有限公司作出的鉴定意见提出异议，鉴定人出庭接受质询，本院经审查并未发现鉴定程序及认定上存在错误。 本案被告李玉柱驾驶的粤ZXXXX港汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”因本案被告李玉柱肇事逃逸，被告保险公司提出第三者责任险不予理赔，原告及被告李玉柱均未提出异议，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任。原告合理的医疗费6261.12元、伙食补助费4600.00元，共计10861.12元，因交强险医疗费（含伙食补助费）限额为10000.00元，故由被告保险公司在交强险限额内给付原告10000.00元，限额以外的医疗费及伙食补助费861.12元，由被告李玉柱赔付原告。原告合理的护理费4904.20元、误工费2908.89元、住院期间交通费217.00元共计8030.09元，在交强险死亡伤残赔偿限额以内，故由被告保险公司赔付原告。原告的救援费、车辆维修费共计155518.00元，因交强险财产损失限额为2000.00元，故由被告保险公司赔付原告2000.00元，限额以外的153518.00元，由被告李玉柱赔付原告。因鉴定发生的交通费279.50元不在保险公司理赔范围内，故应由被告李玉柱给付原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日立即给付原告陈立祥理赔款20030.09元； 二、被告李玉柱于本判决生效之日立即给付原告陈立祥154658.62元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040.00元、保全费1520.00元，由被告李玉柱负担5460.00元，由原告自行负担100.00元；原告交纳评估费11000.00元，由被告李玉柱承担；被告李玉柱交纳鉴定费2000.00元，由原告负担300.00元，被告李玉柱自行负担1700.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 人民陪审员  王孝秀 人民陪审员  刘凤霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  辛鹏宇