云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1113号原告：洱源县玉食农特产品开发有限公司。住所地：洱源县三营镇三营街复线西侧。统一社会信用代码：91532930052216727M。法定代表人：王梧斌，系该公司经理。被告：泰州市佳联辰机械科技有限公司。住所地：泰州市海陵区罡杨镇罡园路6-75号。统一社会信用代码：91321202MA1NJ19R4H。法定代表人：李锦辉，系该公司执行董事兼总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：仲俊明，男，1982年12月24日出生，汉族，公司职工，江苏省姜堰市人，住姜堰市。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告洱源县玉食农特产品开发有限公司（以下简称洱源玉食公司）与被告泰州市佳联辰机械科技有限公司（以下简称佳联辰公司）、仲俊明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洱源玉食公司的法定代表人王梧斌，被告佳联辰公司的委托诉讼代理人俞曦、仲俊明的委托诉讼代理人程荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源玉食公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的承揽合同；2、判令被告向原告返还多支付的材料款共计168525元；3、判令被告向原告支付违约金120000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事“粮食种植、农特产品、粮食收购、加工、储存及粮食制品加工、面制品、食用油销售”。因原告的现有加工机械设备不能满足业务量的需要，为提升加工机械设备的功能，改造、完善碾米机械设备。经人介绍，被告佳联辰公司的业务员仲俊明主动与原告联系，称其系被告佳联辰公司的业务人员，该公司有资质和能力承揽原告公司的加工机械设备的改造，并将被告佳联辰公司的《营业执照》副本通过微信发送给原告的法定代表人王梧斌。随后被告仲俊明前往原告公司实地考察后，提供其制作的改造原告方设备所需《材料清单》。基于被告仲俊明提供了被告佳联辰公司的《营业执照》及到实地考察，本着交易习惯和诚实信用的原则，原告于2019年5月23日与被告自愿订立口头协议，约定：定作人原告加工机械设备的改造、完善工程交由承揽人被告佳联辰公司完成，由被告佳联辰公司向原告提供改造所需310360元的设备材料，其中：脉冲1台（型号78，单价26000元）、关风器1台（型号9L，单价2400元）、提升机9台（型号W6，单价5400元，合计48600元）、输送机1条（型号50F，单价6160元）、输送机1条（型号50F，单价8800元）、输送机1条（型号50F，单价13200元）、卸料小车1台（型号50F，单价5500元）、糙米仓1个（型号1.5﹡1.5﹡3，单价5500元）、风网5组（单价4000元，合计20000元）、不锈钢流管1套（单价12000元）、设备钢架平台120平方米（价格48000元）、绞龙1条（型号20L，单价17600元）、绞龙2条（型号20L，单价13200元，合计26400元）、风机1台（型号4-72-11-5，单价3200元）、米机2台（型号30-60，单价20000元，合计40000元）、显示屏1个（单价27000元）；被告于2019年8月20日前安装、调试完成所有设备，被告承诺如未能按期完成，愿意承担给原告造成损失的一切违约责任；原告于订立口头合同第三天起根据工程进度支付被告材料款；承揽工程完成并验收合格后，由原告支付被告安装费50000元、油漆费10000元。合同订立后，原告根据合同的约定，于订立合同第三天起由原告公司的员工赵福秀以银行转账方式支付被告材料款289600元，通过微信支付被告37650元。同时，原告代被告垫付了两次的运费9800元。原告总的支付被告货款327250元、垫付运费9800元。被告在履行合同过程中，向原告提供了部分设备：脉冲1台（型号78）、关风器1台（型号9L）、提升机7台（型号W6）、输送机3条（型号50F）、卸料小车1台（型号50F）、糙米仓1个（型号1.5﹡1.5﹡3）、风网5组、不锈钢流管1套、设备钢架平台120平方米，其余设备被告拒不提供。被告仲俊明以返回公司落实其余未寄材料为由离开原告公司后，就以各种理由拒不履行合同。经原告多次催促，被告一直未完成原告机械设备的改造，给原告造成了无法估量的损失，现双方的合同已无法继续履行，特诉至法院请求解除合同，并由被告将多支付的材料款168525元返还原告，同时支付原告违约金120000元。佳联辰公司辩称，本案被告仲俊明不是佳联辰公司的工作人员，佳联辰公司至今没有与仲俊明签订过劳务合同，也没有向其出具过委托书。2019年6月19日，仲俊明向佳联辰公司购买过七台提升机，双方签订了《佳联辰购销合同》。佳联辰公司按合同约定将设备发至洱源县，佳联辰公司没有配备人员对设备进行安装，安装人员是仲俊明自己聘请的，与佳联辰公司无关。佳联辰公司与原告之间没有承揽合同关系，也没有其他法律关系，佳联辰公司从未收到过原告的任何一笔货款，不清楚原告与仲俊明之间的关系。故佳联辰公司不是本案适格的被告，请法院依法驳回原告对佳联辰公司的诉请。仲俊明辩称，1、从程序上来说，原告起诉的被告不明确，如果原告认为被告仲俊明是被告佳联辰公司的员工，那么原告不应起诉仲俊明；如果原告认为仲俊明与其签订了合同，仲俊明不是佳联辰公司的员工，那么原告不应起诉佳联辰公司。2、本案的法律关系实际上是原告与仲俊明之间的承揽关系，仲俊明向佳联辰公司购买了一部分设备后，自行找工人进行安装。原告在诉状中陈述的时间及付款金额仲俊明予以认可，因在承揽施工过程中，双方就增量部分及拆装问题无法达成一致，所以仲俊明无法继续施工，双方之间也未进行过结算。至于是否存在多付材料款的问题，请求法庭查明事实后，予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交了微信聊天截图二十八份，证明佳联辰公司是适格的被告，被告仲俊明对原告有违约和欺诈行为。经庭审质证，被告佳联辰公司对证据的三性均不予认可，认为从微信聊天中没有反映出仲俊明是佳联辰公司的工作人员，达不到原告的证明目的。被告仲俊明无异议，认为确实是他与原告的聊天记录。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以确认。2、原告提交了微信转账截图五份、云南洱源农村商业银行股份有限公司三营支行银行回单七份、报销凭证二份、货运单一份，证明原告确实向被告仲俊明支付了货款，其中通过银行支付了289600元，通过微信支付了37650元，并支付运费9800元。经庭审质证，被告佳联辰公司对证据的三性均不予认可，认为从转账记录中可以看出，原告将货款直接转给被告仲俊明，佳联辰公司没有收到任何一笔货款，与佳联辰公司无关。被告仲俊明认为该证据中的转账凭证因为是照片打印件，无法核实真实性，但他确实收到了原告支付的货款289600元。经审查，本院认为，上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。3、被告佳联辰公司提交了《佳联辰购销合同》一份，证明佳联辰公司与仲俊明之间存在购销合同关系，被告仲俊明向佳联辰公司购买七台提升机，收货地址是洱源县，设备的安装由仲俊明自行解决。经庭审质证，原告对证据的三性不予认可。被告仲俊明无异议。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从事“粮食种植、农特产品、粮食收购、加工、储存及粮食制品加工、面制品、食用油销售”，被告佳联辰公司从事“粮食机械、无障碍设施研发、生产、维修、销售”。原告与被告仲俊明认识后，被告仲俊明得知原告需对现有的机械设备进行提升改造，遂到原告公司实地察看后于2019年5月23日与原告签订了口头协议，约定由被告仲俊明提供310360元的机械设备并负责安装完成。被告仲俊明负责提供的机械设备为：脉冲1台（型号78，单价26000元）、关风器1台（型号9L，单价2400元）、提升机9台（型号W6，单价5400元，合计48600元）、输送机1条（型号50F，单价6160元）、输送机1条（型号50F，单价8800元）、输送机1条（型号50F，单价13200元）、卸料小车1台（型号50F，单价5500元）、糙米仓1个（型号1.5﹡1.5﹡3，单价5500元）、风网5组（单价4000元，合计20000元）、不锈钢流管1套（单价12000元）、设备钢架平台120平方米（价格48000元）、绞龙1条（型号20L，单价17600元）、绞龙2条（型号20L，单价13200元，合计26400元）、风机1台（型号4-72-11-5，单价3200元）、米机2台（型号30-60，单价20000元，合计40000元）、显示屏1个（单价27000元）。双方同时约定：被告仲俊明承诺于2019年8月20日前安装、调试完成所有设备；原告于订立口头合同第三天起根据工程进度支付被告材料款；承揽工程完成并验收合格后，由原告支付被告仲俊明安装费50000元、油漆费10000元。合同订立后，原告根据约定，于订立合同第三天起以银行转账方式支付被告仲俊明材料款289600元，通过微信方式支付被告仲俊明材料款37650元。同时，原告代被告仲俊明垫付了运费9800元。因协议签订后，被告仲俊明仅提供了：脉冲1台、关风器1台、提升机7台、输送机2条、卸料小车1台、糙米仓1个、风网5组、不锈钢流管1套、设备钢架平台120平方米，其余价值115200元的设备被告仲俊明未提供。被告仲俊明在合同约定的设备范围外增加提供了凉米机1台，价格为9800元。在履行过程中，被告仲俊明承诺于2019年9月22日前剩余设备可以投入使用。但到期后被告仲俊明一直未提供剩余设备，原告经多次催促未果，遂诉至本院。审理中，原告认可被告仲俊明已完成的设备安装量为总安装量的50%左右，被告仲俊明认可为60%；原告认可原设备的拆卸量是5-6天，三个工人每天工资为1200元，被告认可是三个工人一周的工作。被告仲俊明不认可双方约定了违约责任，但在微信聊天中承诺原告的损失可以协商解决。另查明，被告仲俊明在与原告签订协议后，向被告佳联辰公司购买了提升机和输送机，向常州市韩氏粮食机械有限公司购买了脉冲、关风器，其余的设备由被告仲俊明自行加工。因被告仲俊明未提供剩余机械设备，原告已另行向其他公司购买了设备并安装完成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，被告仲俊明与原告口头达成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应按协议履行各自的义务。在原告履行了支付价款义务后，被告仲俊明应按约定提供原告所需的机械设备，并负责安装完成，但被告仲俊明仅提供了部分设备后，对双方约定的剩余机械设备未交付，被告仲俊明承诺的交付期限已过，现原告所需的机械设备已另行请人安装完成，双方继续履行合同已不可能，故对原告请求解除与被告仲俊明之间签订的承揽合同的主张，本院予以支持。双方合同解除后，对原告多支付的货款115200元，应由被告仲俊明返还。原告代被告仲俊明支付了运费9800元亦应由被告仲俊明支付给原告。被告仲俊明在合同约定外增加了价值9800元的凉米机1台，应由原告支付给被告仲俊明货款9800元。被告的安装和拆卸费用，根据双方在审理中认可的事实，本院确定安装费为36000元﹝（安装费50000元+油漆费10000）×60%﹞元，拆卸费用为7200元（6天×1200元）。因本案属于被告仲俊明违约，故对原告要求被告仲俊明承担违约责任的主张，本院予以支持。原告虽未提供证据证实，但被告仲俊明的违约行为，确实给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，故本院酌定由被告仲俊明承担违约金30000元。综上，被告仲俊明应返还原告货款102000元﹝115200元+运费9800元-凉米机9800元-安装费36000元-拆卸费7200元+违约金30000元﹞。原告要求被告佳联辰公司承担还款义务，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告洱源县玉食农特产品开发有限公司与被告仲俊明之间的承揽合同。二、限被告仲俊明于本判决生效后十日内返还原告洱源县玉食农特产品开发有限公司货款及违约金共计102000元。三、驳回原告洱源县玉食农特产品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告仲俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇一九年十二月二十四日书记员  管 薰