wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3764号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁秉雄，男，中国农业银行股份有限公司玉林分行工作人员。 委托诉讼代理人：梁家丽，女，中国农业银行股份有限公司玉林分行工作人员。 被告：龙文凤，女，1978年10月8日出生，汉族，住玉林市玉东新区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告龙文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人梁秉雄到庭参加诉讼，被告龙文凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙文凤立即归还其欠原告的借款本金33790.07元及利息（至2019年6月20日尚欠利息1794.38元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），本息合计35584.45元。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告龙文凤于2017年9月16日通过掌上银行办理了一笔个人自助小额消费贷款4万元，2017年9月16日在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，办理好相关手续后，贷款通过掌上银行于当天17点30分44秒，款项直接转入被告的农行账户62×××70。贷款于2018年9月15日到期，合同约定一次性利随本清。被告于2018年9月15日到期日未能按约还款，仅于2018年9月18、19日及2018年10月19、20日还本金6209.93元，利息2402.51元。现结欠借款本金33790.07元及利息(至2019年6月20日尚欠利息1794.38元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），本息合计35584.45元。 被告龙文凤未作答辩。 被告龙文凤未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告龙文凤于2017年9月16日通过掌上银行办理了一笔个人自助小额消费贷款4万元，2017年9月16日在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定在额度有效期2017年9月16日至2017年10月16日间，借款人可在40000元的额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12个月；借款执行浮动利率；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心（www.shibor.org)发布的贷款基础利率加bp(lbp=0.01%)确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整；各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；还款时利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。办理好相关手续后，贷款被告的农行账户62×××70。贷款于2018年9月15日到期，被告于2018年9月15日到期日未能按约还款，仅于2018年9月18、19日及2018年10月19、20日还本金6209.93元，利息2402.51元。截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金33790.07元、利息1794.38元。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过掌上银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息给原告。 综上所述，原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙文凤归还借款本金33790.07元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告龙文凤支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（利息的计算办法：截至2019年6月20日止的利息1794.38元，之后的利息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费689元，财产保全费375元，公告费（以实际发生数额为准），由被告龙文凤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云2601刑初497号公诉机关文山市人民检察院。附带民事诉讼原告曾某，男，汉族，1969年3月5日生，湖南省邵东县人，大专文化，湖南省松龄堂中药有限公司采购部部长，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。附带民事诉讼原告杨某，男，汉族，1965年10月6日生，湖南省邵东县人，初中文化，湖南省松龄堂中药有限公司副总经理，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告人麦某，男，汉族，1969年3月2日生，广东省电白县人，小学文化，现住文山市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月21日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2018年7月28日被文山市公安局取保候审。2019年10月21日经文山市人民检察院作出追诉通知，于2019年11月1日被文山市公安局指定居所监视居住。辩护人杨晰喆，云南杨柏王律师事务所律师。被告人廖某，男，汉族，1984年7月22日生，广东省电白县人，初中文化，现住文山市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月21日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2018年7月28日被文山市公安局取保候审。2019年10月21日经文山市人民检察院作出追诉通知，于2019年11月1日被文山市公安局指定居所监视居住。辩护人张玉，云南杨柏王律师事务所律师。被告人麦某、廖某涉嫌故意伤害罪一案，由文山市人民检察院于2019年12月13日以文检一部刑诉〔2019〕183号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭合并审理了本案。后附带民事诉讼原告人曾某、杨某与被告人刘贤辉达成调解协议：被告人刘贤辉一次性赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币70万元，一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币10万元。附带民事诉讼原告人曾某、杨某对同案刘贤辉及被告人麦某、廖某的行为表示谅解，并自愿申请撤回刑事附带民事诉讼。2019年12月24日，附带民事诉讼原告人曾某、杨某向本院申请撤回对被告人麦某、廖某刑事附带民事部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人曾某、杨某申请撤回对被告人麦某、廖某刑事附带民事部分的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人曾某、杨某撤回对被告人麦某、廖某刑事附带民事部分的起诉。审 判 长  梁海兰审 判 员  王珊红人民陪审员  罗文华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  田 勇
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初474号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人谭桂财，男，1963年7月26日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2019年11月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年12月9日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞471号起诉书指控被告人谭桂财犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦威敦出庭支持公诉，被告人谭桂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2017年3月17日20时许，被告人谭桂财酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至省道323线230Km+300m处时，因操作不当发生自翻，造成自己受伤及摩托车损坏的道路交通事故。在处理该事故过程中，公安民警发现谭桂财涉嫌醉酒后驾驶机动车，便在武宣县人民医院抽取谭桂财的血样并将血样送至柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，谭桂财在案发时体内的血液乙醇含量为159mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人谭桂财醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭桂财无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重重处罚。被告人谭桂财醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。谭桂财归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，建议本院对被告人谭桂财判处拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金3000元至4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人谭桂财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭桂财构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。谭桂财归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。谭桂财无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。谭桂财醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭桂财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5635号原告：宁夏银行股份有限公司中宁支行。负责人:李某。委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别授权。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏银行股份有限公司中宁支行与被告田某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告田某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某、马某还借款款3万元，利息422.14元（利息计算至2019年9月25日），共计：30422.14元；2019年9月26日之后的利息清偿至借款实际还清之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告田某签订《个人借款合同》一份，约定被告田某向原告借款3万元，期限为12个月，自2018年8月20日至2019年8月19日止，利率为月利率3.625‰，按季结息，到期一次性还本。被告马某作为被告田某的妻子给原告出具配偶还款承诺书一份，承诺共同履行还款义务。借款到期后，经原告催要，被告田某、马某至今未返还。田某辩称，原告所述借款及欠款数额属实，我现在没有能力一次性偿还，我只能分期偿还。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告田某签订《个人借款合同》一份，约定被告田某向原告借款叁万元整，贷款用途为养殖牛羊，借款期限为12个月，自2018年8月20日至2019年8月19日，借款利率为月利率3.625‰、逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期利率为5.4375‰等内容。被告马某给原告出具《配偶还款承诺书》一份，承诺愿意用家庭的共有收入及财产共同履行还款义务。合同签订后，原告向被告田某发放借款3万元。借款到期后，被告田某将借款利息清偿至2019年6月21日，对剩借款本金3万元及利息422.14元（计算至2019年9月25日），经原告催要，被告田某、马某至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的个人借款合同、借款凭证、结婚证复印件、业务凭证、配偶还款承诺书予以证实。经审核，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原告与被告田某签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告田某发放借款，被告田某没有依约向原告偿还借款，被告马某作为被告田某的妻子，给原告出具了配偶还款承诺书，其对借款知晓，应对被告田某与其共同生活期间的债务承担共同偿还责任，被告马某未尽共同偿还义务，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告田某、马某偿还借款本金3万元及利息422.14元（计算至2019年9月25日），利息计算至借款付清之日的诉讼请求予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田某、马某于本判决生效之日偿还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行借款本金30000元，利息422.14元（自2019年6月21日至2019年9月25日），共计30422.14元；被告田某、马某按月利率5.4375‰支付原告宁夏银行股份有限公司中宁支行自2019年9月26日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告田某、马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月四日书记员 马智慧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执282号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人郭建华，男，1967年12月13日出生，汉族，无职业。本院在执行郭建华罚金执行一案中，经查，郭建华无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207刑初24号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初940号原告罗应钟，男，汉族，1957年6月27日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：张亚平，贵州天翊律师事务所律师。被告张加龙，男，土家族，1958年10月28日生，住贵阳市南明区。委托代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。被告李玉杰，女，汉族，1970年2月14日生，住贵阳市云岩区。原告罗应钟诉被告张加龙、李玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗应钟之委托代理人张亚平，被告张加龙之委托代理人钱宇，被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应钟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决由二被告共同返还原告罗应钟借款43万元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告罗应钟与被告张加龙是多年的朋友，被告张加龙主要从事房屋开发建设和钢材买卖，2013年6月被告张加龙提出要购买房子差钱向原告借款23万元，碍于朋友关系，原告将存放在家中的23万元现金出借给了二被告，2014年4月3日被告因经营过程中一时缺流动资金，夫妻二人再次到原告家中提出再借款，原告通过岳父朱恒波账户转款20万元给二被告指定的李玉杰账户上，双方结算二次借款共计为43万元，并由被告当场将原23万元收条收回，二被告当即重新出具了结算收条一张以示收到43万元事实，并在结算收条上写清23万元现金出借的事实。借款后，原告看到二被告二年都没有归还借款的意思表示，就在2016年开始向二被告提出归还借款，可是二被告总是以各种理由拖延到今天没有归还，多次催要无果，故诉至法院。被告张加龙辩称：双方债务并无43万元，借款是20万元。其中借条中的23万元并未实际支付。20万元系张加龙的个人借贷，借款后，指定原告支付到李玉杰账户，该款项是张加龙个人使用，张加龙与李玉杰不是夫妻关系，李玉杰不应对20万元债务共同承担连带责任。被告李玉杰辩称：我只是代张加龙收款20万元，收到后，款项由张加龙个人使用，其如何使用不清楚。我与张加龙是男女朋友关系，没有登记结婚。不应承担还款责任。经审理查明：2014年4月3日，以被告张加龙、李玉杰的名义向罗应钟出具《收条》，载明：“今收到罗应钟借款贰拾万元整，此款由朱恒波帐号为：61×××64号卡转入李玉杰帐户。另外23万元由罗应钟现金借出，共计人民币43万元，大写肆拾叁万元整。更正汇出卡号为：62×××64。收款人：张加龙（签名、捺印）李玉杰（签名、捺印）2014年4月3日”。原告提交的卡号62×××64的银行流水显示，2014年4月3向李玉杰账户转款20万元，原告表示剩余的23万元是2013年6月以现金出借给张加龙，当时出具了借条，在2014年4月3日出具新的借条后，被告收回了原来23万元的借条，原告系贵阳华中房地产开发有限公司的法定代表人，在家中存放几十万的现金系客观真实，也是业务需要，且被告在原告何金松、张加龙、黄治斗诉罗应钟、罗丹股权转让纠纷一案中，已认可收到原告的借款。被告张加龙对收到转账的20万元予以认可，但不予认可现金支付的23万元，认为原告未向其支付借款，同时表示在原告何金松、张加龙、黄治斗诉罗应钟、罗丹股权转让纠纷一案中，张加龙只认可双方存在借贷关系，并没有认可借款的金额。被告李玉杰认为收条上的签名及捺印均不是其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，经本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论为《收条》上李玉杰的签名捺印均非李玉杰本人所为。原告对鉴定结论无异议，但其认为款项系打入李玉杰账户，李玉杰对此是认可的，收条系张加龙交给原告，事实上张加龙与李玉杰形成委托关系，是张加龙代李玉杰签名捺印，如认定代理关系不成立，则系张加龙伪造，应承担刑事责任。被告张加龙认为原告在诉状中已经说明收条系在原告家中出具，故原告知道收条签字的过程，被告不存在诈骗。被告李玉杰认为收条不是其本人签名捺印，债务不应由其承担。原告另行提交李玉杰所有的房屋所有权证一份和车辆行驶证，拟证明被告李玉杰知晓借款事宜，并用其房子和车子进行担保。被告张加龙认为房屋和车辆均未办理抵押登记，不能证明被告李玉杰应对债务承担连带责任。被告李玉杰认为系张加龙私自将产权证和行驶证交予原告，其并不知道产权证原件在原告手里，其也不知晓借款。另查明：本院在审理原告何金松、张加龙、黄治斗诉罗应钟、罗丹股权转让纠纷一案中，被告罗应钟将本案收条作为证据提交，原告张加龙质证意见为：“借款真实，如被告愿意该款冲抵股权转让款我方同意。”，张加龙另签署：“借条金额实际为43万元张加龙”，在该案民事判决书的本院认为部分载明：……原告张加龙与被告罗丹所签《股权转让协议书》约定转让费为40万元，虽被告罗应钟出示了原告张加龙向其借款的依据并愿以借款充抵，原告张加龙亦表示同意，但由于支付股权转让费与借款系两个不同法律关系，尽管各方同意，但在本案中并不能合并处理，故被告罗丹仍应向原告张加龙支付股权转让费40万元，至于原告张加龙是否愿意以借款充抵系本案之外问题，本院不予干涉。……上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提交的银行卡、收条、判决书、房屋所有权证、行驶证等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实被告向其借款，提交了被告出具的收条，经鉴定，该收条中李玉杰的签名及捺印均非李玉杰本人所为，同时原告主张用作本笔借款担保的房屋、车子均未办理抵押登记，因此，均不能认定被告李玉杰系借款人或担保人，故对原告要求被告李玉杰承担还款责任的诉请缺乏事实依据，本院不予支持，还款责任应由被告张加龙承担。关于借款本金，收条载明金额为43万元，原告提交的流水和被告认可的为20万元，对其余23万元，原告主张是在收条出具前的2013年6月以现金交付，被告张加龙对此不予认可，但是在被告出具的收条中，明确写明“另外23万元由罗应钟现金借出”，反映借款用“现金”支付，且已支付，而被告辩称其在出具收条后，原告并未向其支付借款，其在时间逻辑与其认可“借出”不相符，且被告对此又未提交证据或作出合理的解释，其次，在原告何金松、张加龙、黄治斗诉罗应钟、罗丹股权转让纠纷一案中，张加龙认可借款属实，且签署借款实际为43万元的质证意见，综合以上，本院认定借款本金为43万元，应由被告张加龙偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告张加龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗应钟借款本金43万元。二、驳回原告罗应钟的其余诉讼请求。案件受理费7750元，应减半收取3875元（多收取的3875元退还原告），剩余的3875元由被告张加龙承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年十二月二十日书记员  乔维姗
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3913号原告：**勤，男。委托代理人：宋玉奎，系内蒙古祥元律师事务所律师。（特别授权）被告：王连奇，男。案由：合同纠纷本院在审理原告**勤诉被告王连奇合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日自愿向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费212.50元（原告已预交），由原告负担。审判员  贾培录二〇一九年十二月三日书记员  姜 波
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4656号 原告：垫江县千汇装饰设计经营部，住所地重庆市垫江县桂溪镇天福紫金豪庭福临阁1-7号，统一社会信用代码915002315967432691。 投资人：严国龙，经理。 原告：严国龙，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：陈泓丞，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙与被告陈泓丞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告垫江县千汇装饰设计经营部经营者严国龙及其共同委托诉讼代理人刘秋月，被告陈泓丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修工程款101800元及利息(以101800元为基数，从2018年8月1日起，按年利率24%计算至付清时止)。事实与理由：2016年7月10日，原告垫江县千汇装饰设计经营部与被告陈泓丞协商一致，签订了《（家庭）装饰工程施工合同》。合同约定施工地点为垫江县xx局家属院x单元x-x号（即被告陈泓丞所购买的房屋），原告以包工包部分材料的承包方式进行施工，同时约定合同总价为166000元，以及工程款的支付期限、违约金等。合同签订后，原告垫江县千汇装饰设计经营部如约履行了自己的义务，房屋装饰工程如约竣工，并交付被告陈泓丞验收，且验收合格。但被告陈泓丞未按期向原告支付全部工程装修款。被告陈泓丞于2017年1月26日向原告严国龙出具了一张欠条，欠条载明被告陈泓丞欠原告严国龙装修工程款101800元，约定于2017年2月前付清。期限届满后，被告陈泓丞没有如约还款，原告多次催要，被告陈泓丞同意每月利息3000元，从2018年8月起至付清时止，原告也同意再宽限一段时间。但在约定的宽限期内，被告陈泓丞仍没有支付欠款，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告陈泓丞辩称，装修是真实的，总价款有166000元，但已经支付了十多万元。被告陈泓丞至今没有双方签订的装修合同，欠条里面的金额是原告严国龙自行计算，系出于信任在欠条上签字。要求从签合同至今重新做一次清算，结算之后应支付多少，就支付多少（不按欠条支付）。对起诉的所欠金额及利息的计算方法不予认可。 原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告陈泓丞未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙举示的《（家庭）装饰工程施工合同》、《欠条》、微信聊天记录具有真实性，合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告垫江县千汇装饰设计经营部系个人独资企业，经营范围包括室内外装潢设计、园艺景观艺术设计、广告、建材批发，原告严国龙系投资人。 2016年7月10日，原告垫江县千汇装饰设计经营部（乙方）、被告陈泓丞（甲方）就重庆市垫江县xx局家属院x单元x-x号房屋装修事宜签订《（家庭）装饰工程施工合同》，主要内容包括：1.承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料，乙方指派严国龙负责履行合同。2.工期90天，自2016年7月10日开工，于2016年10月10日竣工，法定节假日除外。3.合同价款166000元。4.工程价款及结算：工程价款按照预算，按实际工程量结算；设计定金5000元（于三期款抵扣除），合同签订时支付总金额的40%（66000元）、泥水工程基本完工支付40%（66000元）、木作工程基本完工油漆进场时支付总金额的17%（30000元）、验收合格后总金额的3%（4000元）；工程竣工后，由乙方通知甲方，甲方须在三至五天内验收完毕，并在七天内与乙方办理结算及付清全部工程款，不得无故推诿、拖延时间或借故不与乙方办理结算及付款，否则甲方应赔付给乙方每天0.5%（已签订合同总价）的违约金。2017年1月26日，被告陈泓丞向原告严国龙出具了一张《欠条》，载明“欠千汇装饰严国龙工程装修款¥101800.00……于2017年2月份内付清”。 另查明，被告陈泓丞在微信中给原告严国龙说“你好兄弟，把你卡号发个给我，明后天我把利转给你，我微信转不出来！谢谢”，原告严国龙回复“6212……7793农村商业银行严国龙6214……8502建设银行”，被告陈泓丞回复“收到”。2018年9月23日，被告陈泓丞通过微信向原告严国龙转账2000元，但原告严国龙没有收款，被告陈泓丞在微信中给原告严国龙说“不好意思兄弟，给你又拖了几天，差点下个月一起补齐！争取下个月事情解套，给你多到位点”，原告严国龙回复“你这是多少？哥？”，被告陈泓丞回复“现在实在是有些困难……”、“8月份的”、“这个月的，下个月转给你”，原告严国龙回复“3000”、“利息”，被告陈泓丞称“我知道，下个月多转给你补齐……”。2019年10月21日，原告严国龙在微信中给被告陈泓丞说“说好的每个月3000元，从2018年8月开始，现在合计14个月了。请你先转我利息42000元。如果你今天实在转不出来，我明天就去起诉……”。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告垫江县千汇装饰设计经营部、被告陈泓丞签订的《（家庭）装饰工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效。原告垫江县千汇装饰设计经营部按约定完成施工后，被告陈泓丞出具了载明“欠千汇装饰严国龙工程装修款¥101800.00……于2017年2月份内付清”的《欠条》，是双方对工程款的结算，本院予以确认。被告陈泓丞辩称欠条里面的金额是原告严国龙自行计算、要求从签合同至今重新做一次清算，无事实依据和法律依据，本院不予采信。因此，被告陈泓丞应向原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙支付工程款101800元。被告陈泓丞辩称双方没有约定利息、当时承认按照贷款利息予以补偿，本院认为虽然《欠条》中未约定利息，但《（家庭）装饰工程施工合同》中约定以签订合同总价、按每天0.5%计算违约金，且根据微信聊天记录亦能推定出原告严国龙、被告陈泓丞约定从2018年8月起利息按每月3000元计算，约定的标准过高，原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙主张以101800元为基数从2018年8月1日起按年利率24%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条规定，判决如下： 被告陈泓丞于本判决生效后10日内向原告垫江县千汇装饰设计经营部、严国龙支付工程款101800元，并以101800元为基数从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1168元，由被告陈泓丞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执763号 申请执行人：王智勇，男，汉族，1974年9月10日生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：范积富，男，汉族，1976年4月12日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：范积用，男，汉族，1966年8月13日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：范积育，男，汉族，1971年7月30日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请执行人王智勇依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初523号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终5005号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行后，向被执行人范积富、范积用、范积育出执行通知书，被执行人范积富、范积用、范积育未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向南康区不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行195660元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行195660元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人王智勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十日 代理书记员  赖洪旺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6446号 原告：王仁铁，男，1954年10月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。 被告：邹国旗，男，1963年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告王仁铁与被告邹国旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仁铁的委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告邹国旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王仁铁向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款5453元，并自欠款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事承建建筑装模工程需要添加模板材料。2018年7月29日，被告在原告处购买总价值为5453元的板材。当时要求被告付款，被告称未带钱并承诺第二天会把钱送来，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告木材款5453元。经原告多次催收被告未付款，故诉至法院处理。 被告邹国旗未作答辩。 原告王仁铁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告邹国旗欠原告模板款5453元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告邹国旗向原告王仁铁购买建筑模板未付款，向原告出具欠款凭证欠原告模板款5453元。原告要求被告付款无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告邹国旗欠原告王仁铁货款5453元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自欠款之日（2018年7月29日）起按月利率2%计算利息至付款之日止，因双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2019年10月12日）起按年利率6%计算。被告邹国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹国旗在判决生效后二十日内支付原告王仁铁货款5453元，并自2019年10月12日起按年利率6%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1410号原告王宝民，男，1952年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告王宝民不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2019年11月7日，被告作出被诉不予受理决定，认为，原告向河北省发展和改革委员会（以下简称河北省发改委）提起的《举报信查处申请书》属于信访请求，河北省发改委作出的《不予受理告知书》（以下简称涉案告知书）亦属信访回复。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条规定，以及《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访事项不属于行政复议范围，对信访事项处理不服的应当申请复查、复核。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、行政复议法第十七条第一款规定，决定不予受理原告提出的复议申请。原告诉称：一、原告向被告提出行政复议申请，但被告作出的被诉不予受理决定没有被告的署名，仅加盖被告行政复议专用章。而该印章是由被告行政复议处保管使用，该处是被告的内设机构，不具有对外作出行政行为的主体资格。故被诉不予受理决定程序违法，不具有法律效力。二、被诉不予受理决定认定事实错误。原告分别向相关行政机关提出信息公开申请，获取了大量证据，并多次向唐山市发展和改革委员会（以下简称唐山发改委）举报唐山市路南区发展改革局变造虚假内容、伪造虚假事实，违反法律规定，违法向唐山市路南区市场建设服务处颁发河北省固定资产投资项目备案证的相关问题。唐山发改委未依法履行查处职责。原告依法向河北省发改委举报唐山市路南区发展改革局超越法定职权，滥用职权，滥作为，弄虚作假，编造虚假内容，伪造虚假事实违法颁发河北省固定资产投资项目备案证的违法行为，要求河北省发改委依法调查、核实，查处上述违法行为，并给予作出处理后的明确书面答复。但河北省发改委作出的涉案告知书没有事实依据，于法无据，适用法律错误。原告向被告提出复议申请。被告认定原告向河北省发改委提交的《举报信申请查处书》属于信访事项于法无据。被告作出被诉不予受理决定认定事实错误。据此，请求法院经对本案依法进行公开开庭审理后，依法撤销被诉不予受理决定；判令被告依法履行法定职责，重新作出行政复议决定。经查：2019年8月16日，原告向河北省发改委提交了《举报信查处申请书》，称唐山市路南区发展改革局超越法定职权，滥用职权，滥作为，弄虚作假，编造虚假内容，伪造虚假事实，违法颁发河北省固定资产投资项目备案证。要求河北省发改委依法调查、核实，查处上述违法行为，并给予作出处理后的明确书面答复。同年8月30日，河北省发改委作出涉案告知书。原告不服，于同年10月28日向被告提出行政复议申请，请求被告依法撤销涉案告知书，依法责令河北省发改委履行《举报信申请查处书》中依法应当履行的法定职责。同年11月7日，被告作出被诉不予受理决定。本院认为，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当符合法定受理条件。本案中，原告向河北省发改委提交了《举报信查处申请书》，认为唐山市路南区发展改革局颁发的河北省固定资产投资项目备案证违法，请求该委依法予以查处。此申请系要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，对原告权利义务不产生实际影响。原告针对河北省发改委就其上述申请作出的涉案告知书向被告提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告的行政复议申请，作出被诉复议决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王宝民的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王宝民。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十二月二十日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2349号之五被执行人孙鹏丽，陆良县。本院依据已经发生法律效力的(2019)云0322执2349号之五裁定书，于2019年12月16日向被执行人孙鹏丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙鹏丽在云南省农村信用社联合社0200017341895889账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇一九年十二月十六日书记员  念江宏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5051号原告：李某，现住包头市。被告：刘某。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告李某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25.0元，由李某负担。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月二十日书记员  郝 娟
山西省曲沃县人民法院刑事判决书（2019）晋1021刑初130号公诉机关曲沃县人民检察院。被告人胡冬华，男，1988年4月26日出生于山西省侯马市，汉族，小学文化，住山西省侯马市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被曲沃县公安局刑事拘留，同年9月30日被曲沃县公安局取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。辩护人齐忠洁，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）132号起诉书指控被告人胡冬华犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员王桂薪出庭支持公诉，被告人胡冬华及其辩护人齐忠洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日21时左右，曲沃县公安局交通警察大队接指挥中心指令称，某厂附近有人寻衅滋事，接到指令后，城市中队立即到达现场，发现当事人胡冬华涉嫌酒后驾驶机动车（二轮摩托车）。经过呼气式酒精检测结果显示达到醉驾标准，之后将当事人胡冬华送往曲沃县中医医院进行抽血并送侯马市司法鉴定中心检测，当事人胡冬华血液中酒精含量显示为291.45mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡冬华醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡冬华能如实供述，认罪悔罪，且签署认罪认罚具结书，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人胡冬华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡冬华能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯、偶犯，未造成严重后果，符合缓刑适用条件，依法应予从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡冬华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当。辩护人关于被告人如实供述，认罪认罚，系初犯，要求从轻减轻处罚的辩护意见予以采纳。对胡冬华宣告缓刑，对其居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡冬华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 邱世强审 判 员 杨林峰人民陪审员 李红蕾 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6458号原告昆明桂豪商贸有限公司。住所：昆明市金马正昌金属物资商场A区1019号。法定代表人张爱群，经理。委托代理人陈庭付、付蓉（实习），云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南超立达贸易有限公司。住所：云南省昆明市东聚汽配城B8幢1-2号。法定代表人冯达坤，执行董事兼总经理。原告昆明桂豪商贸有限公司（以下简称“桂豪公司”）诉被告云南超立达贸易有限公司（以下简称“超立达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员唐红杰、訾英莲组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告桂豪公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼，被告超立达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告桂豪公司诉称，2016年5月17日，被告向原告购买钢材一批，共计价款153234.55元，原告依约向被告交付了其所购买的全部货物。2016年5月25日被告以开具银行转账支票的方式，用以支付上述剩余货款，转账金额为136434.55元。原告在收到支票后去银行进行支票入账，被入账银行告知被告的账户已无余额，被告开具的系空头支票。后被告于2016年6月5日出具《欠条》，承诺自2016年5月25日起拖欠原告货款136434.55元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延、拒绝支付货款。因此，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款136434.55元；二、被告向原告支付以136434.55元为基数，自2016年5月25日起至2019年5月20日止按同期人民银行贷款利率计算的资金占用期间的利息19621.94元；三、被告向原告支付以136434.55元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿全部债务之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金占用期间的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。被告超立达公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告桂豪公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告昆明桂豪商贸有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告云南超立达贸易有限公司工商登记信息、身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《销售单》1份，证明2016年5月17日被告向原告购进钢材一批，共计价款153234.55元，原告依约向被告交付了其所购买的全部货物，原告履行了合同义务。4、《转账支票》1份，证明2016年5月25日被告开具银行转账支票，转账金额为136434.55元，系空头支票，被告未履行付款的合同义务。5、《欠条》1份，证明2016年6月5日被告出具借条一份，承诺及时支付前述货款，并承担自2016年5月25日起到实际支付之日为止的银行同期贷款利率的计算的利息。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。经审理查明，2016年5月17日，被告向原告购买螺旋焊管等一批钢材，共计价款153234.55元，原告向被告交付了其所购买的货物。2016年5月25日被告向原告开具银行转账支票，支付上述剩余货款，转账金额为136434.55元，原告在收到支票后无法进账，被告于2016年6月5日出具《欠条》，载明自2016年5月25日起欠原告货款136434.55元，承诺及时支付，并承担拖欠货款自2016年5月25日起到实际支付之日为止的银行同期贷款利率标准计算的银行利息。后被告未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，被告于2016年6月5日出具的《欠条》能够与《转账支票》、《销售单》相互印证，系被告的真实意思表示，被告应当按照欠条所承诺的内容全面履行自己的义务，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南超立达贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明桂豪商贸有限公司货款136434.55元及利息（以136434.55元为基数，从2016年5月25日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由被告云南超立达贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  **宏人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2966号之二 申请执行人：张玉婷，女，1987年3月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：柯春堂，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 原告张玉婷与被告柯春堂离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初3711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付320000元及利息，并支付迟延履行期间债务利息。本案执行过程中，申请人申请撤回对（2019）闽0212执2966号的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执2966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘惠如 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申257号 周小燕： 你因合同诈骗一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初173号刑事判决和本院（2018）浙刑终464号刑事裁定，以原裁判事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经复查，原裁判认定你合同诈骗的事实，有被害人郁某的陈述，强某、吴某、李某、陈某1、华某等人的证言，作案同伙陈纲提供的资金走向图、银行交易凭证复印件，侦查机关调取的银行账户交易明细等相关书证，及你与陈纲归案后的供述和辩解等证据相互印证证实。本案事实清楚，证据确实、充分。你与陈纲虚构用途骗取被害人借款，将获取资金大部分用于偿还你们之前的高风险投资所负债务及购买房产、出借他人等，后又以各种方式拖延或逃避还款，主观上明显具有非法占有他人钱款的目的，客观上亦造成被害人巨额损失无法归还。根据上述事实及相关法律规定，你的行为依法应以合同诈骗罪惩处。你的申诉与事实及法律规定不符，不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5279号原告金云旭，男，1978年6月28日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人金云东，男，1976年4月21日出生，汉族，住址同上。被告张永辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住庄河市。被告臧守军，男，1970年11月11日出生，汉族，住庄河市。委托代理人黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。被告刘淑梅，女，1972年10月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。金云旭与张永辉、臧守军、刘淑梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云旭及委托代理人金云东，被告张永辉、臧守军、刘淑梅及被告臧守军、刘淑梅委托代理人黄昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金云旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告鸡雏款、饲料款人民币82800.00元；2.判令被告臧守军、刘淑梅对上述款项承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张永辉经营养鸡生意，2018年5月至6月份期间原告多次向被告供应鸡雏4000只。每只4.00元，并多次供应颗粒等饲料。被告张永辉为原告出具欠据，该鸡雏及饲料款由被告臧守军连带保证（签字由刘淑梅代签，臧守军与刘淑梅系夫妻），共计款项82800.00元，现就该笔鸡雏及饲料款，经原告多次索要，被告至今不予偿还，故诉至法院。被告张永辉辩称：我养过原告的鸡，鸡已被原告回收，饲料款及鸡雏款都以扣除后还收到余款12000.00元左右，我不欠原告的钱。被告刘淑梅辩称：我从未为被告张永辉进行担保，原告与被告张永辉之间是否存在欠款，被告并不知情，因为原告无权向被告主张权利，我仅仅是双方履行合同的中间人，因此原告与被告张永辉间相关约定，对答辩人没有约束力。事实是被告张永辉按照合同约定履行了养鸡收鸡的相关义务，原告妻子徐建超与我也就此欠款进行了结算，在扣除被告张永辉欠款之后还通过我向被告张永辉支付了收鸡款12824.00元，因此被告张永辉也不存在欠原告任何款项，综上所述被告张永辉在不欠款的情况下，答辩人更没有欠款的事实依据，原告也无权向答辩人主张权利。被告臧守军辩称：我从未为被告张永辉担保，原、被告之间合同的签名并非我书写。经审理查明：被告臧守军与被告刘淑梅系夫妻关系，原告从事养殖肉鸡生意，2018年5月11日，被告张永辉与原告签订了肉鸡饲养合同书，合同期限自2018年5月11日至2018年7月11日止，饲养只数4000只，鸡雏价格每只4.00元，颗粒料每吨3800.00元，全价配合料每吨3700.00元，被告刘淑梅在合同中“乙方连带保证人”处签字，被告臧守军的签名由被告刘淑梅代签。2018年5月份至2018年7月份期间，被告张永辉从原告处购买鸡雏和鸡饲料共计82800.00元，并为原告出具欠据9份，上述货款原告数次向被告索要，被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及肉鸡饲养合同书、欠据等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告金云旭与被告张永辉之间的肉鸡饲养合同系双方当事人的真实意思表示,未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张永辉在原告处购买鸡雏和鸡饲料的事实存在，原告持有被告出具的欠据要求被告张永辉给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张永辉提出肉鸡被原告回收并抵顶欠款的抗辩意见，其不能举证对此事实予以证明，而被告刘淑梅虽向本院提供的与原告妻子徐建超之间微信通讯记录与银行财务往来的相关证据，因其真实性及与本案的关联性无法得到证实，不能作为被告张永辉已归还欠款的依据，本院不予采纳。至于原告要求被告刘淑梅承担连带偿还责任的诉请，因被告刘淑梅在合同中的“乙方连带保证人”处签字，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告臧守军承担连带偿还责任的诉请，因合同中并非被告臧守军本人签字且被告臧守军又对担保责任予以否认，本院不予支持。被告刘淑梅、臧守军提出的原告没有在合同中签字，合同没有生效的抗辩，被告在合同中签字，原告并未签字，但原告用实际行为表明认同并且实际履行了合同，故对此抗辩意见不予采纳。被告刘淑梅、臧守军提出保证期已过不应承担保证责任的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”故本案涉及的保证期限应从原告诉来本院之日起算，对此抗辩意见亦不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张永辉给付原告金云旭鸡雏和鸡饲料款共计82800.00元（捌万贰仟捌佰元整）。二、被告刘淑梅负连带给付责任。三、驳回原告金云旭对被告臧守军的诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870.00元，减半收取935.00元，保全费1020.00元，共计1955.00元，由被告张永辉、刘淑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十二月九日书记员  林忆伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30562号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。被告：天津联盟商贸有限公司,住所地天津经济开发区第四大街95号4门103室，统一社会信用代码91120116300756889M。法定代表人：李振龙。被告：合新中鼎（天津）商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道288号，统一社会信用代码9112011669743633XT。法定代表人：李振龙。被告：李海存，男，1979年5月13日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：崔志静，女，1980年1月10日出生，汉族,住天津市宁河县。被告：章赪，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津联盟商贸有限公司、合新中鼎（天津）商贸有限公司、李海存、崔志静、章赪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回对崔志静起诉的申请。本院认为，原告要求撤回对崔志静起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司撤回对被告崔志静的起诉。审判员 李 夏二〇一九年十二月二十日书记员 王雯月
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1301号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。法定代表人常仁松。被告夏晓洒，男，1992年01月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告夏晓洒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十日书 记 员  张曦予
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终48号 原公诉机关呼玛县人民检察院。 上诉人（原审被告单位）呼玛县天棋矿业有限公司，组织机构代码证592743294-7，住所地黑龙江省呼玛县呼玛镇。 诉讼代表人徐林，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告人）宫艺波，男，1973年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。2017年10月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被呼玛县公安局刑事拘留，同年11月17日被呼玛县人民检察院以虚开增值税专用发票用于骗取出口退税、抵扣税款罪批准逮捕，同月21日被呼玛县公安局取保候审。2019年3月28日被呼玛县人民法院决定逮捕，同年4月1日由呼玛县公安局执行。现羁押于呼玛县看守所。 辩护人张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 呼玛县人民法院审理呼玛县人民检察院指控被告单位呼玛县天棋矿业有限公司、被告人宫艺波虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月12日作出（2019）黑2721刑初18号刑事判决。呼玛县天棋矿业有限公司、宫艺波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人宫艺波并听取辩护人的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条规定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销呼玛县人民法院（2019）黑2721刑初18号刑事判决； 二、发回呼玛县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏冰松 审 判 员 谷新宇 审 判 员 杨 洋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李宏霞 书 记 员 刘文娜 本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19448号原告：重庆摩空商务服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5层525铺，统一社会信用代码91500107MA5U5HM。法定代表人：生熠，职务经理。委托诉讼代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。被告：正鸿文化发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号7号303室国际传媒产业园，统一社会信用代码913101157970743562。法定代表人：孙红飞。被告：上海苏世冷气工程有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号688室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码913102306678456852。法定代表人：朱胜贤。被告：湖南公共安全工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市大渡口区跳磴镇新合村3社，统一社会信用代码9150010430523000XB。负责人：谭伟。被告：重庆中华企业房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢，统一社会信用代码915001077500662364。法定代表人：杨华。被告：重庆中新嘉业物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号4幢第5、6层，统一社会信用代码91500107790717769P。法定代表人：刘萍。被告：重庆华安楼宇系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号11层，统一社会信用代码91500103202865598E。法定代表人：余述月。原告重庆摩空商务服务有限公司与被告正鸿文化发展（上海）有限公司、上海苏世冷气工程有限公司、湖南公共安全工程有限公司重庆分公司、重庆中华企业房地产发展有限公司、重庆中新嘉业物业服务有限公司、重庆华安楼宇系统工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆摩空商务服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆摩空商务服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆摩空商务服务有限公司撤诉。案件受理费为138元，由原告重庆摩空商务服务有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月十九日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2745号申请执行人尧力平，女，1981年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。申请执行人尧强强，男，1984年7月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。申请执行人尧婷婷，女，1988年2月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。申请执行人尧翔文，男，1990年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人黎军华，男，1971年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年4月15日作出的（2019）赣1002民初1038号民事判决书，本院依法向被执行人黎军华发出执行通知书，责令被执行人黎军华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎军华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎军华所有的在银行存款人民币45万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张晓东二〇一九年十二月五日书记员  饶绍星
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2731民初2680号原告：方继琴，女，1940年1月11日生，汉族，住惠水县，诉讼委托代理人:刘春,男,1962年10月25日生,汉族,住惠水县,系原告方继琴之子。被告：刘明义，男，1968年12月9日生，汉族，住惠水县，本院在审理原告方继琴诉被告刘明义排除妨碍纠纷一案中，在诉讼期间，因原被告需要私下自行协商解决，故原告于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方继琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方继琴承担。审判员 张 翔二〇一九年十二月十六日书记员 杨梦雅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1225号原告：李某，现住内蒙古通辽市。原告：温某1，现住内蒙古通辽市。原告：温某2，现住内蒙古通辽市。法定监护人：李某，系原告温某2的母亲。三原告共同委托诉讼代理人：温某3，现住内蒙古通辽市，与三原告系亲属关系。三原告共同委托诉讼代理人：温某4，内蒙古众求律师事务所律师。被告：西乌珠穆沁旗人民政府。委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。第三人：太某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告李某、温某1、温某2诉被告西乌珠穆沁旗人民政府（以下简称西乌旗政府）、第三人太某合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及三原告李某、温某1、温某2的共同委托诉讼代理人温某3和温某4、被告西乌旗政府的委托诉讼代理人宝某到庭参加诉讼，第三人太某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、温某1、温某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还投资本金127万元；2.依法判令被告向原告支付资金占用利息及违约金282.98万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2008年5月21日，为招商引资，西乌珠穆沁旗政府办公室与奈曼旗炬轮运输有限公司温东（温东与李某系夫妻关系）签订《投资经营豪华休闲娱乐城协议》，由温东投资经营五星级休闲娱乐中心，合同约定“承租期限为2008年6月1日至2028年6月1日”，“甲方如单方违约，中途终止协议，应给予乙方投资、收益的三倍补偿”。合同签订次日，温东调配人力，雇佣装修队伍，筹措资金对娱乐城进行修缮装修，但西乌珠穆沁旗政府办公室未按照合同的约定积极配合，不提供合同约定的标准化水暖电照设施，并将滑雪节、自行车大赛的大量物品放置于施工地，并另行要求温东为其盖建厂房500.32平方米，致使温东的工程延误，人力耗费，娱乐城无法按期完工正常营业。温东多次前往西乌珠穆沁旗政府办公室协商，政府领导或互相推诿或频繁更换迟迟不予答复，致使温东投资无法继续进行，合同目的无法实现。2013年1月15日，西乌珠穆沁旗政府办公室单方委托评估公司，对案涉娱乐城广场进行评估强行收回娱乐城。2013年6月温东因车祸不幸去世，因娱乐城投资未收回，致使李某及其幼女生活陷入困境。《合同法》明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”西乌珠穆沁旗政府行为违反法律规定和合同约定，给温东、李某的家庭造成前期投入327万元，资金占用利息及违约金282.98万元的巨大经济损失。为依法保护原告合法权益不受非法侵占，特依法提起诉讼，请依法判决。被告旗政府承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款事实存在，可利息不应按照民间借贷计算，因本案并非借贷关系，应当按人民银行同期贷款利息计算，且第三人太某并非本案的涉案当事人，其不应作为本案第三人。本案第三人太某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告对原告方投资经营的娱乐广场房屋及装修进行价格评估后，双方签订了《资产移交书》，原告方已先后接受补偿款200万元，此事实和行为已表明双方同意不再履行《投资经营豪华休闲娱乐城协议》，而是达成一种新的合意解决遗留问题，故本院认为《投资经营豪华休闲娱乐城协议》已因双方形成新的约定而解除，被告应当按照评估价格补偿原告的投资损失，故本院对原告请求支付剩余127万元的诉求予以支持。对于原告主张支付资金占用利息及违约金的诉求，因双方对补偿款的支付时间及方式均未明确约定，故对原告的诉求无法支持，但根据合同法相关规定，债权人可以随时要求债务人履行，本案中原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，被告至今未付款，故本院酌情对127万元未付补偿款从2019年7月9日起按照年利率6%计算利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告西乌珠穆沁旗人民政府于本判决生效后十日内给付原告李某、温某1、温某2投资补偿款127万元，并支付逾期付款利息（从2019年7月9日起按照年利率6%计息至实际给付之日止）；二、驳回原告李某、温某1、温某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取19,799.20元，由被告西乌珠穆沁旗人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一九年十二月二十日书记员  苏 静附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2240号 申请执行人：叶宇斌，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：宁德市揽晟贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卢静，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人××与被××人宁德市揽晟贸易有限公司、卢静借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民撤15号原告：杜明旭，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：白文东，男，1968年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：郝转平，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：河南地方锦塬煤业有限公司，住所地禹州市文殊镇葛沟村。法定代表人：王永海，经理。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。原告杜明旭与被告白文东、郝转平、河南地方锦塬煤业有限公司第三人撤销之诉（民间借贷纠纷）一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杜明旭向本院提出诉讼请求：依法撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13644号民事调解书，确认该民事调解书之调解协议的第五、六、七、八、九、十项内容无效。事实与理由：（2017）京0112民初13644号民事调解书（以下简称13644号调解书）之调解协议的第五、六、七、八、九、十项内容错误，损害了原告的合法民事权益。分述如下：一、该13644号民事调解书之调解协议的第五、六、七、八、九、十项内容约定“若被告郝转平、被告河南地方锦塬煤业有限公司未按照上述协议履行债务导致原告白文东申请强制执行，则原告白文东有权就坐落于中山市南朗镇长平路之六处房屋协议折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿”。[六处房屋分别是：1、1号锦泉园*座**房（房产证号为粤房地权证中府字第XXXX号，国有土地使用权证号为中府国用（2013）第易******号，他项权证号为粤房地他项权证中府第********号）；2、1号锦泉园*座**房（房产证号为粤房地权证中府字第XXXX号，国有土地使用权证号为中府国用（2013）第易*******号，他项权证号为粤房地他项权证中府第*********号）；3、1号锦泉园*座**房（房产证号为粤房地权证中府字第XXXX号，国有土地使用权证号为中府国用（2013)第易*******号，他项权证号为粤房地他项权证中府第********号）；4、1号锦泉园*座**房（房产证号为粤房地权证中府字第XXXX号，国有土地使用权证号为中府国用（2013）第易******号，他项权证号为粤房地他项权证中府第*********号）；5、1号锦泉园*座**房（房产证号为粤房地权证中府字第XXXX号，国有土地使用权证号为中府国用（2013）第易*******号，他项权证号为粤房地他项权证中府第*********号）；6、1号锦泉园*座**房（房产证号为粤房地权证中府字第XXXX号，国有土地使用权证号为中府国用（2013）第易*****号，他项权证号为粤房地他项权证中府第********号]。二、白文东诉郝转平、河南地方锦塬煤业有限公司民间借贷纠纷一案（标的额为200万元）中，白文东仅是一般债权人，并不是抵押权人，其也没有设定抵押权，则当事人双方无权在调解时设定优先受偿；三、从形式上看，13644号民事调解书之调解协议的第五、六、七、八、九、十项内容中引用了六套房产的他项权证，但这六个他项权证并非为此笔借款所设定的抵押。13644号民事调解书所涉案件借款发生时间为2014年12月9日，标的额为200万元本金。而上述六个他项权证是白文东与郝转平的另笔借款抵押合同中所设定的抵押，该笔借款抵押合同的签订时间是2015年2月10日，借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，借款标的额为2500万元，他项权证的办理时间（即登记时间为2015年3月4日），这两笔借款主体、借款发生时间及用款时间、标的额、有无抵押（及担保）、设定抵押的指向均不相同，分明是两笔独立的民间借贷法律关系，然而，此案的当事人移花接木，把后一笔借款的抵押权移至第一笔借款中，并在调解协议中，用法律形式予以确认。四、13644号调解书之调解协议的第五、六、七、八、九、十项内容损害了原告的合法权益。杜明旭诉郝转平等人的两笔民间借贷的两个案件，诉讼中杜明旭分别向禹州市人民法院、许昌市中级人民法院申请财产保全，禹州市人民法院、许昌市中级人民法院于2015年分别对上述六套房产进行了查封。[分别是：1、杜明旭诉唐战廷、李春贤、郝转平民间借贷纠纷（标的额为130万元）一案，河南省禹州市人民法院于2015年4月15日作出（2015）禹民一初字第1762-1号《民事裁定书》，冻结被告唐战廷、李春贤、郝转平所有的价值160万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。禹州市人民法院并于2015年4月20日向中山市国土资源局出具（2015）禹民一初字第1762-1号协助执行通知书，请协助查封郝转平房产6处，证号分别为：******、******、******、******、******、******，查封期间，不得买卖、过户、抵押。2、杜明旭诉唐战廷、李春贤、郝转平民间借贷纠纷（标的额为400万元）一案，河南省许昌市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）许民初字第305-1号《民事裁定书》，查封、冻结、扣押被告唐战廷、李春贤、都转平所有的价值500万元的存款或其他相应价值的财产。许昌市中级人民法院并于2015年9月7日向中山市国土资源局出具(2015）许民初协字第305-2号协助执行通知书，请协助查封郝转平房产六处，证号分别为：：******、******、******、******、******、******，查封期间，不得办理买卖、抵押、过户等手续]。如果13644号民事调解书之调解协议的第五、六、七、八、九、十项之错误内容被执行，势必损害原告因财产保全所获得的合法民事权益。综上，根据我国《民事诉讼法》五十六条第三款之规定，原告认为，13644号《民事调解书》之调解协议的第五、六、七、八、九、十项内容错误，结果损害了原告的合法权益。故提起撤销之诉，请依法立案，公正裁决。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人对起诉未超过法定期间提交相应证据证明。经查，关于原告杜明旭请求撤销的（2017）京0112民初13644号民事调解书，本案原告杜明旭称其系在申请执行被告郝转平另案的过程中，才得知该调解书的存在，但其并未提供证据予以证明。该调解书的结案日期为2017年6月1日，结合本案收到案件材料及立案日期，已经过了六个月时限，不符合起诉受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告杜明旭的起诉。案件受理费22800元退还给原告杜明旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  杨志化人民陪审员  胡 佳二〇一九年十二月十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪-2--1-
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2667号 原告：江美良，女，1964年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭艺明（系江美良的女儿），住福建省龙海市。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告江美良与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江美良的委托诉讼代理人郭艺明到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江美良向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司履行合同立即为江美良办理房屋所有权证、土地使用权证书；2.判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付暂计至2016年3月18日的违约金11106元。诉讼过程中，江美良变更第2项诉讼请求为判令融都公司支付2014年4月1日至2019年11月19日的逾期办证违约金31835元。事实与理由：江美良于2012年9月16日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都·新界3幢1201号房，购房合同号为35060108032900336，购买金额为515640元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2013年12月31日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与江美良进行任何协商，且无正当理由至今未办理产权登记，至2016年3月18日逾期718天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年9月16日，江美良为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900336）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，江美良向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积66.38平方米，每平方米7768元，总金额515640元，买受人于签订合同当天支付首付款165640元，剩余房款350000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，江美良依约履行了全部付款义务。 江美良于2014年2月22日实际办理交房手续。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有江美良提供的《商品房买卖合同》、购房发票、钥匙托管书、入伙通知书及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对江美良提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，江美良与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于江美良要求融都公司办理案涉房屋所有权证、土地使用权证书的诉讼请求。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，江美良系以按揭贷款方式购买案涉房屋，故融都公司应依合同约定为江美良办理商品房权属登记手续。关于江美良要求融都公司支付2014年4月1日至2019年11月19日的逾期办证违约金31835元的诉讼请求。因江美良于2014年2月22日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月21日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致江美良未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月17日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月18日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1663日（2015年2月18日至2019年9月8日），逾期办证违约金为25725.28元（515640元×0.003%/日×1663日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内为江美良办理漳州市龙文区商品房权属登记手续； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付江美良逾期办证违约金25725.28元； 三、驳回江美良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元，减半收取计298元，由江美良负担57元，福建省融都置业有限公司负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12856号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：易春安，男，1974年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告易春安信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告易春安立即偿还所欠信用卡(卡号:62×××39)欠款共计62230.94元，其中本金48600.33元、利息10004.13元、违约/滞纳金2799.11元、其他费用827.37元，利息、违约/滞纳金暂计至2019年11月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约/滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约/滞纳金均计至款项还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 易春安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××39。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约/滞纳金标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。消费分期手续费：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2019年11月11日。 七、欠款本金金额：48600.33元。 八、欠款利息金额：10004.13元。 九、欠款违约/滞纳金金额：2799.11元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费827.37元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 易春安应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号62×××399的信用卡欠款本金48600.33元、信用卡分期手续费827.37元及利息、违约金/滞纳金（暂计至2019年11月11日的利息10004.13元、违约金/滞纳金2799.11元，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金/滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，减半收取计756元，由易春安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉）人民陪审员（黄惠玲） 人民陪审员 （    陈    信    ） 二〇一九年十二月六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康    金    玲    ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10050号上诉人（原审原告）：田中润，男，1962年8月8日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人田中润因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6315号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田中润上诉请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6315号民事裁定书，并指令官渡区人民法院受理案件。主要事实及理由：1、据查询了解，也有多起小微公司有关的同类民间借贷纠纷案件已经在官渡区开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。2、本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院（官渡区法院），所以上诉人起诉完全符合民事诉讼法第119条之规定。3、一审裁定以昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人权利义务进行有效评判为由驳回起诉，属于未审先判或者说是变相拒绝裁判。4、若无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性后再做裁判。故本案应当是“中止”而非“驳回”。综上所述，一审裁定认定的事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院进行审理。原审原告田中润向法院起诉请求：1、判令第一被告向原告归还借款本息共计人民币342900.13元（截至至2015年12月15日），以及按合同约定的利率计算自2015年12月16日起至付清以上款项止的利息；2、判令第一被告向原告支付原告为实现债权而产生的各项费用；3、判令被告云南兴业融资担保有限公司对1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告田中润的起诉。本院经审查认为，本案田中润主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十六日书记员  周 季
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22542号原告：胡瑞芳，女，1969年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张榕，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。原告胡瑞芳诉被告张榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及多个案外人，案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卞奎人人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  吴耀进二〇一九年十二月五日法官 助理  薛清华书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初732号 原告：勐海勐遮福盛大钢材经销部。 统一社会信用代码：92532822MA6LLU2E00； 地址：勐海县勐遮镇勐遮村委会曼章令四队； 经营者：林航程，男，1992年4月16日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省平潭县，现住勐海县。 被告：刘小汉，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，身份证住址湖南省澧县。 原告勐海勐遮福盛大钢材经销部与被告刘小汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勐海勐遮福盛大钢材经销部到庭参加诉讼，被告刘小汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海勐遮福盛大钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30360元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月份，债务人刘小汉从原告处拿走钢筋材料用于建盖勐遮镇中心小学工地和勐遮三分场工地使用（现已全部盖好），直到工地完工时，被告欠原告钢筋材料款110360元，并当场向负责人写下一份借条，由于法律效率即将过期，被告于2013年9月13日重新写下一张欠条，到规定的时间后，被告前前后偿还了80000元，剩余30360元欠款，被告总是以各种理由和借口敷衍负责人，迟迟不肯偿还欠款，最后查无影讯，人也找不到，电话也打不通，实属言而无信的骗子，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小汉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告勐海勐遮福盛大钢材经销部向本院提交以下证据： 1、《借条》（原件）1份，欲证被告欠原告钢筋款且向原告出具借条的事实； 被告刘小汉未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告刘小汉与原告勐海勐遮福盛大钢材经销部口头协议建立买卖关系，后被告刘小汉陆续从原告处拿走钢筋材料用于建盖勐遮镇中心小学工地和勐遮三分场工地使用，共计钢筋材料款110360元，于2013年9月13日被告向原告出具一份欠条，约定被告于10日内向原告钢筋款支付110360元，被告刘小汉于2015年左右陆续支付原告8万元，剩余30360元至今未支付的事实。 本院认为，原告勐海勐遮福盛大钢材经销部与被告刘小汉之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告依协议向被告提供钢筋。被告至今仍未履行支付款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘小汉应承担向原告支付买卖款的责任，故对原告要求被告支付钢筋款30360元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张逾期利息按未偿还本金月利率1.5%计算的问题？原告提交的《欠条》中双方对逾期利率约定不明，视为没有约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算”，原告与被告订立的《欠条》中明确钢筋款应于10日内付清。利息按年利率4.35%计算，自2013年9月24日开始计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘小汉于本判决生效之日起十日内向原告勐海勐遮福盛大钢材经销部支付钢筋款30360元及利息，利息以本金30360元为基数,自2013年9月24日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率4.35%计算至款项实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由原告勐海勐遮福盛大钢材经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈柏宁 人民陪审员  岩 温 人民陪审员  解天陆 二〇一九年十二月九日 书 记 员  二 大
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申253号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：维氏股份公司（VICTORINOXAG）。住所地：瑞士联邦共和国伊巴赫-施维茨CH-6438。 法定代表人：卡尔·艾森纳，该公司首席执行官。 法定代表人：乌尔斯·施瓦兹，该公司总顾问及秘书。 委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审原告、二审被上诉人：北京维士精英贸易有限公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区阜成门外大街2号12层A1210室。 法定代表人：郑岗平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莹，北京市金台律师事务所律师。 再审申请人维氏股份公司因与被申请人国家知识产权局、一审原告北京维士精英贸易有限公司商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4600号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，维氏股份公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21935号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯文静，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯文静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冯文静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯文静向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月15日的信用卡透支本金75051.44元、利息112029.29元、滞纳金2664.42元及费用（分期手续费）10458.02元；并支付以信用卡透支本金75051.44元为基数，自2019年8月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告冯文静承担。事实和理由：2011年12月17日，被告冯文静与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡申请表，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告冯文静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯文静仍未清偿。被告冯文静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年12月17日，被告冯文静（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告冯文静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告冯文静发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告冯文静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年8月15日，被告冯文静尚欠上述信用卡透支本金75051.44元、利息112029.29元、滞纳金2664.42元及分期手续费用10458.02元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告冯文静仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告冯文静与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告冯文静发放了信用卡，被告冯文静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯文静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯文静偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯文静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月15日的信用卡透支本金75051.44元、利息112029.29元、滞纳金2664.42元及分期手续费用10458.02元；并支付自2019年8月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75051.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告冯文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4303元，由被告冯文静负担（限被告冯文静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛