江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初420号原告杨阳，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人董立天（系原告杨阳同事），性别，住射阳县。委托代理人杨娟（系原告杨阳妹妹），××族，居民，住射阳县。被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人陆晓文，该局政委。委托代理人陈马春，该局民警。委托代理人张进，该局法制大队民警。被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆，该局法制支队民警。委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。第三人吉同群，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人沈善虎，性别××年××月××日，××族，居民。原告杨阳诉被告射阳县公安局、盐城市公安局及第三人吉同群、沈善虎治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，向被告射阳县公安局、盐城市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人吉同群、沈善虎邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨阳及其委托代理人董立天、杨娟，被告射阳县公安局的出庭负责人陆晓文及委托代理人张进、陈马春，盐城市公安局的委托代理人蔡杰，第三人吉同群到庭参加诉讼。第三人沈善虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日，射阳县公安局作出射公（东）行罚决字［2019］2108号行政处罚决定书，查明：2019年5月10日上午，杨阳在射阳县合德镇人民路10号射阳县盐业有限公司（以下简称射阳盐业公司）吉同群办公室内因琐事将花盆和开水瓶损坏，涉案物品价值50元，吉同群持水瓶外壳对杨阳进行殴打，后杨阳持脸盆、手机等物对吉同群进行殴打；另查明：当日杨阳并在该公司沈善虎办公室对沈善虎进行殴打。射阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对杨阳行政拘留七日并处罚款贰佰元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项规定，决定对杨阳行政拘留二日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，决定对杨阳合并执行行政拘留九日并处罚款贰佰元。杨阳不服，向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年10月11日，盐城市公安局作出盐公复决字［2019］57号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字［2019］2108号行政处罚决定书。原告杨阳诉称：被告射阳县公安局对其实施处罚前，未依照法律规定，告知其作出处罚的事实、理由及依据，未告知其依法应享有的权利，没有给予其陈述、申辩，也未对其提出的事实、理由和证据进行复核；射阳县公安局未按照《公安机关办理伤害案件规定》的办案程序规定进行调查取证，故意未按法定时间将其到指定的鉴定机构进行伤情鉴定，导致其受到伤害的程度事实不清；射阳县公安局严重违反法定程序、徇私枉法否决其人身伤害的重新鉴定申请；盐城市公安局没有按法定程序、条款进行审查调查，非法维持射阳县公安局射公（东）不鉴字［2019］6号《不准予重新鉴定通知书》适用法律再次错误。综上，请求撤销被告射阳县公安局于2019年7月9日作出的射公（东)行罚决字［2019］2108号行政处罚决定和被告盐城市公安局于2019年10月11日作出的盐公复决字［2019］57号行政复议决定书。原告杨阳向本院提交下列证据：证人杨某,4书写的《关于射阳县公安局城东派出所民警陈马春徇私枉法的说明》，拟证明办案民警事先编造好笔录欺骗其签字，射阳县公安局调查取证程序违法。被告射阳县公安局辩称：原告杨阳在射阳盐业公司第三人吉同群办公室内将花盆、开水瓶损坏，其行为已构成故意毁损财物，其持脸盆、手机等物对吉同群实施殴打，又至沈善虎办公室对沈善虎进行殴打，其行为已构成殴打他人，该事实有原告杨阳和吉同群的陈述与辩解、证人证言、视听资料及鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，依法应对杨阳作出行政处罚；该局在对杨阳作出处罚决定前，依法告知杨阳拟对其作出处罚决定的事实、理由及法律依据，并告知了其依法享有的权利。综上，该局对杨阳作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告杨阳所述与事实不符。请求驳回原告杨阳的诉讼请求。被告射阳县公安局向本院提交下列证据：1.受案登记表及延长办案期限报告书，拟证明案件来源及办案程序合法；2.行政处罚决定书，拟证明该局依法对违法行为人杨阳等人作出行政处罚决定；3.告知笔录，拟证明该局已依法履行告知程序；4.伤情鉴定意见及送达、不准予重新鉴定，拟证明该局办案程序合法；5.传唤证，拟证明杨阳等违法行为人的到案情况；6.违法行为人杨阳的询问笔录及权利义务告知书；7.证人询问笔录、自述材料及权利义务告知书；上列证据6-7，拟证明杨阳等人的违法事实及该局办案程序合法；8.前科查询，拟证明杨阳等违法行为人的前科劣迹情况；9.行政拘留回执，拟证明行政拘留执行情况；10.户籍证明，拟证明身份信息；11.行政案件家属通知书；12.集体通案记载表；13.视听资料来源；上列证据11-13，拟证明该局办案程序合法；14.现场照片，拟证明现场情况；15.射阳盐业公司提供的材料，拟证明事情缘由；16.其他材料，拟证明其他情况。被告盐城市公安局辩称，2019年7月11日，原告杨阳向该局申请行政复议，因提供材料不全，该局通知杨阳补正，该局根据补正后材料于2019年7月17日受理该申请，要求射阳县公安局提交答复及证据材料，因案情复杂，延长复议期限，于2019年10月11日作出维持的被诉行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，复议决定内容正确。请求驳回原告杨阳的诉讼请求。被告盐城市公安局向本院提交下列证据：1.行政复议申请书及授权委托书；2.行政复议申请补正通知书及邮寄凭证；3.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；4.行政复议答复通知书及邮寄凭证；5.行政复议答复意见书；6.第三人参加行政复议通知书；7.行政复议期限延长通知书；8.行政复议决定书及邮寄凭证。上列证据1-8，拟证明该局办理杨阳行政复议案件过程中，从受理到发出行政复议答复通知书，再到延长行政复议期限，最后作出行政复议决定，整个过程严格依照法定程序进行，复议程序完全合法。第三人吉同群当庭陈述称，案发当日，其在工作过程中，原告杨阳到其办公室无理取闹，对其养老保险事情的询问，其已作了答复，杨阳已经准备离开，后又回头，先把花盆打掉，后将开水瓶砸在其脚上，此事与其没有直接关系，事情出了后，射阳县公安局对其和杨阳都作出了处罚，其被行政拘留，后被免去行政职务，损失最大，但对该处罚没有异议，也没有提出复议和诉讼。请求依法处理，驳回原告杨阳的诉讼请求。第三人吉同群未向本院提交证据。第三人沈善虎未向本院提交书面陈述意见。经庭审质证，对原告杨阳所举证据，被告射阳县公安局不予认可，认为与本案无关；盐城市公安局对其三性不认可；第三人吉同群认为与其无关，不认可。对被告射阳县公安局所举证据，原告杨阳认为，证据1、5、8-11、13无异议；证据2射阳县公安局未按照法定程序对其伤情鉴定，也未作说明；证据3不能作为定案的证据；证据4没有其正面免冠照片及人体需要鉴定的损伤部位的细末照片，没有依法鉴定，没有送达，因没有法律意识，其在送达回执上面签了字；证据6是事先准备好的，是诱供，不是其真实意思表示；证据7中的证人杨某,4是其父亲，该笔录是一人询问，笔录是事先准备好的，内容有多次修改，杨某,4白内障情况严重，民警诱骗签字，证人曹某,4曾受过刑事拘留及监视居住，其证词部分陈述虚假，在冲突时，曹某,4故意阻挡其右手导致不能反抗，应对曹某,4另案侦查；证据12除签名外都是一人笔迹，并不是每个人的真实意思表示；证据14未按照法律规定进行；证据15是虚假的；证据16是其因射阳县公安局鉴定程序违法信访的。对盐城市公安局提交的证据，原告杨阳认为，证据1-4、7没有异议；证据5射阳县公安局没有提到《公安机关办理伤害案件的规定》程序；证据6射阳县公安局办案程序违法；证据8修改射阳县公安局的法律适用作出维持错误。第三人吉同群未予质证。本院对上述证据认证如下：原告杨阳所举证据，并不能证实射阳县公安局询问内容及过程违法，本院对其关联性不予确认。被告射阳县公安局所举证据，能证实该局受理案件后，依法调查核实、收集证据，依法履行告知程序，作出被诉处罚决定并送达；被告盐城市公安局所举证据，能证实该局受理杨阳的复议申请、要求射阳县公安局作出答复并提交证据、通知第三人参加复议程序、延长办案期限、作出维持决定并送达等事实，上述证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年5月10日上午，因社保被停缴，杨阳到射阳县盐业有限公司三楼第三人吉同群（时任射阳盐业公司副总经理）办公室责问原因，吉同群作出解释，告知杨阳该事是经集体研究决定的，但杨阳并不能接受，将吉同群办公桌上的花盆摔到地上，又将门口桌上的不锈钢茶瓶拿起摔在地上，导致茶瓶内胆破碎、开水溅到吉同群腿上，吉同群因小腿溅到开水，弯腰查看后拾起茶瓶外壳对杨阳进行殴打，杨阳也拿起脸盆、手机等物砸吉同群头部并用拳头对吉同群实施殴打，后经人劝阻，杨阳离开吉同群办公室，又来到第三人沈善虎（任射阳盐业公司负责人）的办公室，责问沈善虎对其社保停缴原因，言谈间杨阳与沈善虎发生争吵，杨阳用手打了沈善虎一下，后杨阳与父亲杨某,4离开了公司。2019年5月10日9时许，被告射阳县公安局城东派出所接到戴美娟报警，称杨阳与吉同群双方因养老金是否交产生肢体冲突，当日，城东派出所办案民警向吉同群调查询问。2019年5月10日晚上19时，沈善虎拨打110报警，称其当日上午在办公室被杨阳打了一巴掌，当日，射阳县公安局指令城东派出所办案民警向沈善虎进行调查。2019年5月10日，城东派出所对两次警情立案受理，传唤杨阳到案接受询问。2019年5月14日，城东派出所委托该局物证鉴定室对杨阳的伤情进行鉴定。2019年5月21日，射阳县公安局物证鉴定室对杨阳的伤情作出射公物鉴（临床）字［2019］82号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定杨阳头部、左肩部及两上肢损伤程度为轻微伤。2019年5月22日，射阳县公安局办案民警向杨阳送达了该鉴定书，杨阳在送达回证上签字并加按手印。2019年6月1日，杨阳不服该鉴定意见，提交重新鉴定申请，该申请落款日期为2019年5月31日。2019年6月7日，该案延长一个月办案期限。2019年6月17日，射阳县公安局委托射阳县价格认证中心对损坏的花盆和不锈钢茶瓶鉴定。2019年6月18日，射阳县价格认证中心出具射价认定［2019］97号价格认定结论书，认定两物品损坏前当日市场价格为50元。在处罚前，射阳县公安局将拟对吉同群、杨阳作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项予以告知，同时告知两人有陈述、申辩权利。2019年7月9日，射阳县公安局对吉同群、杨阳分别作出射公（东）行罚决字2107、2108号行政处罚决定，决定对吉同群行政拘留五日并处罚款200元，对杨阳合并执行行政拘留九日并处罚款200元。当日，杨阳、吉同群被送至射阳县拘留所执行行政拘留，现已执行完毕。2019年7月10日，射阳县公安局作出不准予重新鉴定通知书，对杨阳要求重新鉴定的申请不予准许。2019年7月11日，原告杨阳不服射阳县公安局对其作出的行政处罚决定，向被告盐城市公安局提起行政复议。因杨阳未提交身份证复印件，盐城市公安局通知其予以补正，收到补正材料后，于2019年7月17日受理该复议申请，并要求射阳县公安局提交答复材料。因案情复杂，盐城市公安局延长办案期限，于2019年10月11日作出盐公复决字［2019］57号行政复议决定，决定维持被告射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字2108行政处罚决定书，该复议决定对射阳县公安局不准予重新鉴定通知书适用法律错误问题给予纠正。原告杨阳不服，于2019年10月21日具状，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告射阳县公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，盐城市公安局作为射阳县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被告射阳县公安局作出涉诉行政处罚认定原告杨阳有故意毁损公私财物及殴打他人的违法事实，有原告杨阳、第三人吉同群的陈述和辩解、第三人沈善虎的陈述、证人曹某,杨某,4的证言、价格认定结论、案发时视听资料等证据证实，证据充分，足以认定，故射阳县公安局依据上述规定，对杨阳作出被诉行政处罚决定适用法律正确、量罚适当。射阳县公安局经过立案查处、传唤、调查取证、延长办案期限、受损物品价格认证等程序，作出被诉处罚决定前，履行了拟对杨阳作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，并告知其有陈述和申辩的权利，作出行政处罚决定后，亦进行了送达，处罚程序符合法律规定。盐城市公安局作为复议机关，收到杨阳的行政复议申请后，依法受理，通知被申请人射阳县公安局答复、依法延长期限、在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。原告杨阳主张被告射阳县公安局办案程序违法，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告杨阳的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨阳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  王道友人民陪审员  戴拥军二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。