浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民再21号 原审原告：浙江创鑫木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁。统一社会信用代码：91330503721045022E。 法定代表人：胡建潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人，朱卫忠，男，1980年10月27日，住湖州市吴兴区。系公司员工。 原审被告：胡建康，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原审被告：闵永妹，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原审被告：湖州好人居木业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇东迁民心路。统一社会信用代码：913305037405197566。 法定代表人：胡建康，该公司执行董事。 原审被告：湖州香伦木业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇东迁民心路228号。 法定代表人：胡建康，该公司执行董事。 原审被告：湖州熊伽木业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇强园路北侧588号。统一社会信用代码：91330503MA29KJU944。 法定代表人：闵永妹，该公司执行董事。 原审原告浙江创鑫木业有限公司（以下简称创鑫木业）与原告被告胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司（以下简称好人居公司）、湖州香伦木业有限公司（以下简称香伦公司）、湖州熊伽木业有限公司（以下简称熊伽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）浙05民监6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日开庭审理了本案。原审原告创鑫木业委托诉讼代理人杨小刚、朱卫忠，原审被告胡建康暨原审被告好人居公司、香伦公司的法定代表人，原审被告闵永妹暨原审被告熊伽公司法定代表人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法办理了延长审理期限手续。本案现已审理终结。 原审原告创鑫木业称，1.借款真实发生，每笔借款均有胡建康出具的借条及相应的打款凭证。2.闵永妹系公司股东，对公司的资金问题不可能不知道，且创鑫木业多次提供担保时其也在场。故原审判决认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确。 被告胡建康、好人居公司、香伦公司辩称，本案借款真实发生，对原审案件并无意见。 原审被告闵永妹、熊伽公司辩称，以胡建康名义向创鑫木业所借款项用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，闵永妹不应承担还款责任。 原审原告创鑫木业向原审法院起诉请求：1.原审被告胡建康、闵永妹归还原审原告创鑫木业借款本金6779000元，并支付借款利息541798元（本金60000元，月利率1.2%，从2016年8月1日暂计算至2017年4月2日，计5856元并判决至实际清偿之日止；本金25000元，月利率1.2%，从2016年9月1日暂计算至2017年4月2日，计2130元并判决至实际清偿之日止；本金100000元，月利率1.2%，从2016年9月20日暂计算至2017年4月2日，计7760元并判决至实际清偿之日止；本金520000元，月利率1.2%，从2016年9月28日暂计算至2017年4月2日，计38688元并判决至实际清偿之日止；本金1504000元，月利率2%，从2016年9月30日暂计算至2017年4月2日，计184491元并判决至实际清偿之日止；本金1000000元，月利率2%，从2016年12月14日暂计算至2017年4月2日，计72667元并判决至实际清偿之日止；本金3000000元，月利率2%，从2016年12月20日暂计算至2017年4月2日，计206000元并判决至实际清偿之日止；本金570000元，月利率1.4%，从2017年1月1日暂计算至2017年4月2日，计24206元并判决至实际清偿之日止；）；2.原审被告好人居公司、香伦公司、熊伽公司对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费由原审被告承担。原审法院认定事实：2016年8月1日，胡建康向创鑫木业借款60000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月1日，胡建康向创鑫木业借款25000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月20日，胡建康向创鑫木业借款100000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月28日，胡建康向创鑫木业借款520000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月30日，胡建康向创鑫木业借款1540000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。同年12月14日，胡建康向创鑫木业借款1000000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。同年12月20日，胡建康向创鑫木业借款3000000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。2017年1月1日，胡建康向创鑫木业借款570000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1.4%，未约定还款期限。上述八笔借款均由好人居公司、香伦公司、熊伽公司提供担保。另查明，胡建康、闵永妹系夫妻。原审法院判决：一、胡建康、闵永妹归还创鑫木业借款本金6779000元，并支付借款利息541798元（本金60000元，按月利率1.2%，从2016年8月1日计算至2017年4月2日，计5856元；本金25000元，按月利率1.2%，从2016年9月1日计算至2017年4月2日，计2130元；本金100000元，按月利率1.2%，从2016年9月20日计算至2017年4月2日，计7760元；本金520000元，按月利率1.2%，从2016年9月28日计算至2017年4月2日，计38688元；本金1504000元，按月利率2%，从2016年9月30日计算至2017年4月2日，计184491元；本金1000000元，按月利率2%，从2016年12月14日计算至2017年4月2日，计72667元；本金3000000元，按月利率2%，从2016年12月20日计算至2017年4月2日，计206000元；本金570000元，按月利率1.4%，从2017年1月1日计算至2017年4月2日，计24206元。后续借款利息按照约定月利率从2017年4月3日起计算至实际清偿之日），限于判决生效之日起十日内履行；二、好人居公司、香伦公司、熊伽公司对上述款项承担连带清偿责任；三、好人居公司、香伦公司、熊伽公司承担保证责任后，有权向胡建康追偿。案件受理费63046元，减半收取31523元，财产保全费5000元，合计诉讼费36523元，由胡建康、闵永妹、好人居公司、香伦公司、熊伽公司共同负担。 在本案再审审理期间，创鑫木业提交如下证据：1.保证借款合同、借款借据、承担共同还款责任承诺书，证明好人居公司曾向湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款1000000元，同时约定胡建康承担共同还款责任。2.银行流水，证明2016年9月1日胡建康向田甜借款1500000元，后由创鑫木业代为归还。 胡建康、闵永妹、好人居公司、香伦公司、熊伽公司在再审期间未提交证据。 胡建康、好人居公司、香伦公司对创鑫木业提交的证据无异议。闵永妹、熊伽公司质证认为借款是否真实发生不清楚。 本院经审查认为，创鑫木业提交的证明，符合有效证据的构成要件，予以确认。 本院对原审查明借贷发生的时间、金额、利息等基本事实予以确认。再审另查明，本案所涉8张借条系后期统一出具，且均胡建康核对，好人居公司、香伦公司、熊伽公司在借条担保人处盖章。 另查明，胡建康和闵永妹系夫妻关系。案涉借款发生时闵永妹系好人居公司、熊伽公司股东。 本院再审认为，本案再审期间的主要争议焦点：1.胡建康与创鑫木业之间是否成立民间借贷关系；2.如果成立，闵永妹是否需要承担共同还款责任。 关于胡建康与创鑫木业之间是否成立民间借贷关系。为证明民间借贷关系成立，出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证及款项交付凭证。本案中，虽然案涉8张借条系事后统一出具，但鉴于胡建康本人对借条的真实性及借条载明内容予以认可，故可以作为证明双方存在借贷合意的证据。至于款项交付的问题，创鑫木业原审中针对2016年9月1日的25000元、2016年9月20日的100000元、2016年9月28日的520000元、2016年9月30日的1504000元、2016年12月14日的1000000元、2016年12月20日的3000000元均提交相应的银行转账凭证等证据予以证实。虽然2016年9月30日的1504000元转入户名为田甜，但结合创鑫木业再审期间提交的银行流水，可以证明创鑫木业代为归还1504000元借款的事实。虽然2016年12月14日的1000000元转入户名为湖州南浔浔商小额贷款有限公司，但结合创鑫木业再审期间提交的保证借款合同、借款借据、承担共同还款责任承诺书，可以证明创鑫木业代为归还1000000元借款的事实。对于2017年1月1日借条所载明的570000元借款，虽然创鑫木业原审并未提交银行转账凭证，但对于该570000元的产生能够给予合理说明，且胡建康对此予以认可，故该笔款项可以计入本案借款金额。关于2016年8月1日的60000元，虽然并无款项交付凭证，但胡建康自认该款项系胡建康代收了本应由创鑫木业收取的房屋租金，故本笔款项亦可以计入本案借款金额。综上，原审判决认定胡建康与创鑫木业之间存在借贷关系，并无不当。因好人居公司、香伦公司、熊伽公司在借条担保人处盖章，具有担保的意思表示，故应承担相应的担保责任。 关于闵永妹是否需要承担共同还款责任。对于夫妻一方以个人名义所负的债务，是否认定为夫妻共同债务，主要是判断借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案从款项流向看，结合胡建康的庭审陈述，案涉借款基本用于公司经营活动，因借款发生时闵永妹系好人居公司、熊伽公司股东，享有收益权，故原审判决认定闵永妹应承当共同还款责任，并无不当。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1496号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 赵 龙 审判员 林型茂 审判员 杨 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 星