wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初11551号 原告陈秀武男，1963年3月20日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告侯宝珠男，1974年4月15日出生，汉族，捕前住沈阳市沈河区，现押于西丰看守所。 原告陈秀武与被告侯宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈秀武，被告侯宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，因被告买房子需要钱，于2014年8月19日，借款100万元，原告通过银行转账给被告，上述借款至今未还，故原告诉至法院。 被告侯宝珠辩称，借款属实，数额没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原、被告签订《个人借款合同》一份，主要记载：原告借给被告1,000,000元，借款期限为2014年8月19日至2014年11月19日。原告通过账号为62×××25的银行卡于2014年8月19日转给被告妹妹侯丽晶975,000元，由被告妹妹侯丽晶转给被告。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》，原告通过银行转账方式向被告给付款项的行为系双方当事人真实的意思表示，故原、被告间成立借贷法律关系。银行转账记录显示，原告通过银行转账给被告转款975,000元。庭审中，被告对原告诉求无异议，同意偿还1,000,000元，故本院认定被告应支付原告借款1,000,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告侯宝珠于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀武借款1,000,000元。 如果被告侯宝珠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，保全费5,000元，由被告侯宝珠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4023民初1775号   原告：伊勇，男，1978年2月5日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   委托诉讼代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。   被告：唐静，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：杨涛，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。   原告伊勇诉被告唐静买卖合同一案，本院于2019年11月4日立案。原告伊勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按伊勇撤回起诉处理。   审  判  员   马 丽   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 日   书  记  员   董天亮
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2222号原告：张波，男，1981年10月4日生，汉族，重庆市人，初中文化，农民，住重庆市长寿区。被告：向长江，男，1966年1月9日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市黔江区，（未到庭）被告：尚朝刚，男，1975年9月23日生，汉族，曲靖市会泽县人，农民，住曲靖市会泽县，（未到庭）被告：孙朝明，男，1969年2月21日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张波与被告向长江、尚朝刚、孙朝明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张波，被告孙朝明到庭参加诉讼。被告向长江和尚朝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的劳务费342748元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告共同承包沾益区西平镇庄家湾社区中凤来拆迁安置房ABCD栋外墙面粘贴工程。2014年12月18日，原告张波与被告向长江签订《外墙面砖粘贴合同》，约定包工不包料，工期60天，结算方式按照实际粘贴面积计算，每平方米28元，此工程项目外墙面砖粘贴面积共计13600㎡，合计人工费380800元，扣除前期被告预支的66000元，剩余款项314800元。另外，屋顶外延瓦片粘贴面积966㎡，每平方米28元，合计款项27048元，外加雨棚施工人工费900元，上述总计为342748元。工程由于进度款未及时下发，导致工程停工，原被告双方于2015年10月30日进行结算，被告向长江向原告张波出具了欠条，但至今未支付任何款项。被告向长江没有到庭应诉答辩，但向本院提供了相关证据材料，且书面请求追加孙朝明为被告，理由是《外墙面砖粘贴合同》的主体还有孙朝明，孙朝明与其系合伙关系，共同承包外墙贴砖工程，应共同承担责任。被告尚朝刚没有到庭应诉答辩，也没有向本院提供相关证据材料。被告孙朝明辩称，被告向长江与尚朝刚我都不认识，原告是与向长江签订的合同，具体我不清楚。原告所说的款项是向长江的事情。对于资金的走向，生活费、工资的预支都是向长江派专人负责处理，我只是负责工地上的贴砖、运输、管理工人这一块的工作。我不应当承担责任。原告张波、被告向长江、孙朝明为支持其主张，均向本院提交了相关证据材料，且本院依照职权对证人马某进行了调查询问，本院依法组织了质证，经质证，原告张波和被告孙朝明均无异议。经审查，原告张波、被告向长江、孙朝明向本院提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告尚朝刚不提交证据材料，视为放弃诉讼权利。经审理查明，被告向长江通过与云南盈信建筑有限公司签订《外墙面砖粘贴合同》取得原沾益县西平镇庄家湾社区中凤来农村居民拆迁安置房工程A、B、C、D栋的外墙面砖粘贴工程项目，双方约定工期60日，包工不包料，价款为每平方米42.50元。后被告向长江与孙朝明就共同承揽沾益区中凤来拆迁安置房工程外墙面砖粘贴工程一事达成书面的《合作协议》，约定向长江投资9万元，孙朝明投资10.4万元，向长江负责与发包方进行联系和资金的管理使用，孙朝明负责现场施工的安排指导、工人的监督、工资的安排等事项，利润一人一半，双方以合伙人的身份在该《合作协议》上签章确认。2014年8月18日，被告向长江、孙朝明与原告张波签订了一份《外墙面砖粘贴合同》，将所承揽的原沾益县西平镇庄家湾社区中凤来农村居民拆迁安置房A、B、C、D栋外墙面砖粘贴工程又转包与原告张波施工，约定工期60日，包工不包料，价款为每平方米28元，付款方式为开工进场施工十日起，被告向长江、孙朝明按照每人每月2000元标准向原告张波垫支劳务费，到工程验收合格结算时扣除，验收合格后十五日内支付80%劳务费，余下20%在2015年5月30日前一次性付清。2015年4月20日，被告向长江和尚朝刚共同写下一份《承诺书》交原告张波持有，承诺在2015年5月30日支付原告张波贴外墙砖工程款。2015年10月30日，被告向长江向原告张波书写了一份欠条交张波持有，确认欠原告张波342748元，承诺在2016年2月3日支付242748元，下欠款项100000元在春节后一月份付清，到期未付的，按照所欠款项的10%支付违约金。2019年7月27日，被告尚朝刚以欠款人的名义签字捺印，书写了一份《欠民工工资情况说明》，内容为“金欠到向长江等工人工资现未付清，因开发商一分钱未付，做劳务的工人工资就跑路，开发商后被起诉，被法院判两年的刑，出狱后由村委会接管工地的所有权，到今年至今，村委会未支付过一分钱的劳务工资。在此说明，劳务工资待村委会支付时，按村委会支付的金额付给工人。欠款人;尚朝刚，2019.7.27。”本院认为，原告张波与被告向长江、孙朝明于2014年8月18日签订的《外墙面砖粘贴合同》合法有效，现原告张波按照合同约定履行了合同义务，被告向长江、孙朝明作为合同当事人，应当向原告张波支付劳务费342748元。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2015年4月20日，在本案合同履行过程中，被告向长江和尚朝刚共同写下一份《承诺书》交原告张波持有，承诺在2015年5月30日支付原告张波贴外墙砖工程款。应视为经过了债权人张波的同意，故被告尚朝刚系自愿成为债务人加入进来，明确以书面形式表示愿意承担该债务，经过债权人张波同意，系债务的加入，故被告尚朝刚应与被告向长江、孙朝明向原告承担连带清偿责任。故原告张波请求三被告承担连带责任，由三被告共同支付劳务费342748元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告向长江、尚朝刚和孙朝明于本判决生效后10日内连带支付原告张波劳务费342748元。案件受理费6955元，由被告向长江、尚朝刚和孙朝明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  赵海波人民陪审员  胡建明二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9135号 原告：农工商房地产（宿州）开发有限公司，住所地宿州市拂晓大道365号名宿华府。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：任丹丹，女，1990年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张伟，男，1989年9月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张荣林，男，1958年9月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告农工商房地产（宿州）开发有限公司与被告任丹丹、张伟、张荣林商品房预售合同纠纷一案中，原告农工商房地产（宿州）开发有限公司于2019年12月8日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告农工商房地产（宿州）开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告农工商房地产（宿州）开发有限公司撤回起诉。 案件受理费312元，原告农工商房地产（宿州）开发有限公司自愿承担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十日 书记员  马岩岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新利，男，1968年1月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路1001-2号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人王新利因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王新利向本院申请再审称：（一）王新利房屋所在位置实际用于鸿嘉房地产公司凤凰城小区的商业开发，不符合政府为了公共利益的需要进行征收的基本条件，不属于敦化市政府征收范围。2012年1月13日延边州国土资源局对包括王新利房屋范围内的国有土地进行挂牌出让，鸿嘉房地产公司取得包含王新利房屋位置的土地使用权，应由鸿嘉房地产公司就房屋价值进行协商而不是政府进行征收；（二）法院审判程序违法。王新利在证据交换时申请法院调取2012年鸿嘉房地产公司与延边州国土资源局的《土地出让合同》，一审法院无正当理由不予以调取；敦化市政府的行政机关负责人未出庭充分听取王新利的合理要求；政府在答辩期提交的证据没有评估机构人员出庭作证，开庭时评估机构人员出庭陈述，程序违法；（三）申请人对被征收房屋的空地、院落土地享有土地使用权并有土地使用权证，被征收后应当对上述土地使用权给予补偿；（四）评估程序违法。敦化市政府选定的评估机构在对王新利的房屋及物品进行评估时，未通知王新利实地勘查、未进入房屋核实拍摄，仅依据以前被撤销的征收决定作出评估结论，与客观事实不符；评估报告未向申请人送达，直至2018年3月12日申请人到征收部门取征收补偿决定时，征收部门才将评估的事宜告知申请人，剥夺了王新利对评估结果申请复核、申请评估专家委员会鉴定的权利，未对王新利院落空地面积进行评估给王新利造成巨大损失。综上，请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初139号行政判决及吉林省高级人民法院（2019）吉行终148号行政判决，支持申请人原审的诉讼请求。 本院经审查认为：根据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，经过一、二审庭审质证的有效证据能够证明，东丹小区建设项目系棚户区改造项目，有利于提高群众的居住条件和生活水平，拉动当地经济发展，且该项目取得了发展与改革、土地规划部门的批复，并纳入了敦化市国民经济和社会发展年度计划。敦化市政府作为征收主体，应当对被征收人王新利被征收的房屋给予公平补偿。王新利提出涉案项目系商业开发、应由鸿嘉房地产公司就房屋价值进行协商的理由，不能成立。 关于王新利再审提出原审审判程序违法的问题。首先，关于调取证据的问题。对王新利提出申请调取土地出让合同的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”，王新利未提交书面调取证据申请，一审法院未予调取，并无不当。其次，关于被诉行政机关负责人出庭的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，被诉行政机关委托了相应的工作人员出庭，符合法律的规定。第三，关于评估人员出庭接受询问的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十七条第一款规定“当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭”，评估人员出庭接受询问是其作为鉴定人的诉讼义务，其不同于一般出庭作证的证人，本案不存在评估人员出庭陈述程序违法的问题。 关于王新利再审提出政府应当对其被征收房屋的空地、院落土地使用权进行补偿的问题。评估报告对被征收房屋价值的评估（即房地产价格），已经包含了王新利被征收房屋占用范围内的土地使用权的价值。王新利主张其院落空地的土地使用权价值应予补偿，但没有提供该院落空地有偿使用的权属证明，一、二审法院未支持其该项诉求，并无不当。 关于王新利提出评估程序违法的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条规定：“在房屋征收评估过程中，房屋征收部门或者被征收人不配合、不提供相关资料的，房地产价格评估机构应当在评估报告中说明有关情况。”本案中，在王新利不配合评估机构入户勘验的情况下，宏大评估公司以此前敦化市政府和恒源估价公司经实地勘查作出的《房屋及附属物现场勘查表》等资料作为确定评估对象的事实依据，并无不当。如王新利认为该评估报告存在漏项，一审法院已告知其另行主张权利。不可否认，案涉评估报告存在一定瑕疵，比如评估人员只有印章没有签字，未告知申请复核评估的权利等，但不足以否定评估报告内容的真实合法性。同时，敦化市政府以2018年2月5日评估时点的评估结果作为征收补偿依据，已经充分保护了王新利的合法权益。 综上，王新利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王新利的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1650号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人钟祥基，男，1987年9月13日出生，畲族，住福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月19日转取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人钟祥基犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月14日凌晨1时许，被告人钟祥基饮酒后，驾驶小轿车行驶至福清市华学校路段时，撞到路边路灯，造成路灯损坏。事故发生后，路人打电话报警。被告人钟祥基明知有人报警仍在现场等待，到案后如实供述上述事实。经鉴定，被告人钟祥基血液中乙醇含量为193.24ｍｇ／100ｍｌ。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人钟祥基负事故全部责任。 2019年12月2日，被告人钟祥基支付了路灯损失的赔偿款共计人民币3800元。 公诉机关认为被告人钟祥基有自首的从轻处罚情节，建议对被告人钟祥基判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人钟祥基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人钟祥基自愿预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人钟祥基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人钟祥基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林梦丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3134号原告栗艳，女，汉族，1973年4月10日生，住贵阳市云岩区。委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人汪丽华，贵州黔信律师事务所实习律师。被告韦瑜，男，1986年3月25日生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告栗艳诉被告韦瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗艳撤回起诉。案件受理费10290元，减半收取5145元由原告负担（已预交）。审 判 长  章放忠人民陪审员  吴 琳人民陪审员  杜 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  乔维姗
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14142号 原告刘新，女，1985年6月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告北方智能装备有限公司，，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人吴沛峰。 原告刘新与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年3月、4月、6月、8月、9月拖欠的工资共计11100元。2、因被告长期拖欠工资，申请人被迫已正式通知公司于2019年10月8日被动离职。请求法院判令被告依法支付解除劳动合同经济补偿金24000元。（原告在职时间2010年11月至2019年9月，共计8年9个月。离职前12个月平均工资为2400元/月，根据《劳动合同法》相关条款，补偿金额应为2400元×10个月，共计24000元）；3、因公司长期拖欠工资，要求被告支付拖欠工资的赔偿金11100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），岗位为制造部工人。2019年9月30日，因被告长期拖欠工资导致原告被迫离职。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告北方智能装备有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，原告刘新入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），从事工人工作，双方分别于2011年7月20日、2012年7月19日、2014年7月20日、2015年8月1日签订劳动合同。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，根据原告提供的银行流水计算，原告的平均月工资为2,365.10元，2019年3月、4月、8月、9月被告拖欠原告工资共计9,460.20元。2019年10月8日，原告因被告拖欠工资解除劳动关系。原告于2019年10月8日申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年10月8日作出沈浑劳人仲不字[2019]1115号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张拖欠工资的诉求，原告平均月工资为2,365.10元，2019年3月、4月、8月、9月被告未支付原告工资，故被告应支付原告工资9,460.20元（2,365.10元/月×4个月）。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉求，原告因被告拖欠其工资而解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告的工作年限2010年11月8日至2019年9月30日，被告应给付原告经济补偿金21,285.90元（2,365.10元/月×9个月）。关于原告主张赔偿金的诉讼请求，应由劳动行政部门责令被告支付，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘新工资9,460.20元； 二、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘新经济补偿金21,285.90元； 三、驳回原告刘新其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的; (二)未及时足额支付劳动报酬的; (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的; (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的; (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的; (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤51民终667号上诉人（原审被告）：柯吨桂，男，汉族，1990年7月12日出生，住潮州市枫溪区**********。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂，住所地潮州市潮安区古巷镇横溪村门口洋。投资人：章林煌，系该厂总经理。委托诉讼代理人：佘映惠，广东祥典律师事务所律师。上诉人柯吨桂因与被上诉人潮州市潮安区古巷镇共顺陶瓷原料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯吨桂在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯吨桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十二月二日书记员  姚穗梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执708号申请执行人:刘某,男。申请执行人:吕某某,女,。申请执行人:刘某某某,男。被执行人:西咸新区秦汉新城某街道某村民小组。本院在执行刘某、吕某某、刘某某某与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案中,咸阳市渭城区某镇某村民小组未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组上的银行存款21145.5元。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  高 欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执10号 救助申请人：王启浩，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人王启浩因与李霞离婚纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年10月29日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王启浩称：本人于2018年5月9日与妻子离婚。因本人属外地户，又患有腰椎间盘突出、关节炎，不能从事体力劳动，与妻子离婚后，没有住房，只能靠租住10平米的房屋，加之身体有病，常年在吃药、治疗，因没有经济收入只能停止治疗。父母现年事已高，需要人照顾，而本人自身难保，家中生活十分拮据。当初为了结婚买房、治病，家中已是债台高筑，无力偿还借款，故现向贵院提出申请，根据本人的实际困难情况给予困难救助，望贵院给予救助为盼！ 经审查查明:救助申请人王启浩因与李霞离婚纠纷一案，我院于2018年8月4作出(2018)内2921民初1250号民事判决书生效后，申请人王启浩向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人李霞打工维持生活，家中有女儿需要抚养，暂无可供执行的财产。现救助申请人王启浩以其无固定职业和收入，因患病常年吃药且不能从事体力劳动，与李霞离婚后没有住房，还需承担孩子抚养费，生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人王启浩的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人暂无可供执行的财产，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人王启浩国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执83号 关于申请执行人仁某某某与被执行人贡某某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘3027民初187号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人贡某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仁某某某于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人贡某某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人才让道吉将全部案款共计22000元履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初187号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仁某某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币230元已由被执行人贡某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初187号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10387号 原告：张磊，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：冯俊，女，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：戎全，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周文飞，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张磊与被告冯俊、戎全、周文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张磊的委托诉讼代理人李韦到庭参加诉讼，被告冯俊、戎全、周文飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金150000元，利息39000元(按月利率2%计算利息，从2018年10月11日计算至2019年11月11日，之后利息付至履行完毕之日止)本息合计:189000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由,被告冯俊、戎全因资金周转困难为由，2018年4月11日向原告借款150000元，并出具借条一张，周文飞承担担保责任。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告冯俊、戎全、周文飞未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告冯俊、戎全向原告借款150000元，给原告出具借条一张，内容：今借到人民币壹拾伍万元（150000元），利息3%。冯俊在借款人处签字按印，戎全在借款人配偶处签字。周文飞承诺承担连带保证责任，并在担保人处签字按印。 另查明：原告自认被告已还6个月利息，即从2018年4月11日至2018年10月11日。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告冯俊、戎全向原告借款150000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款150000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。被告周文飞作为担保人，双方约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，被告周文飞应对全部借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯俊、戎全于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊款本金150000元并支付利息（以150000元为本金，利息按年利率24%自2018年10月12日起计算至实际履行之日止）；被告周文飞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2040元（原告预交），由被告冯俊、戎全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月十二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初10387号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2041号 原告：安新县白洋淀水产商务协会，住所地：安新县畜牧水产局。 法定代表人：徐贺岩，系该协会会长。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：栗国青，男，1965年12月5日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：梁青松，男，1990年1月17日出生，汉族，住安新县，系被告栗国青的女婿。 被告：曹延秋，男，1969年7月23日出生，汉族，住安新县。 原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青、曹延秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县白洋淀水产商务协会的委托诉讼代理人徐燕、被告栗国青的委托诉讼代理人梁青松、被告曹延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县白洋淀水产商务协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金200000元，截止还款到期日的利息24000元，共计224000元。还款到期日之后的利息仍以年利率12%计算，直至全部借款清偿日止；2.要求判令被告二作为担保人对以上第一项全部款项承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实与理由：二被告均系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员，2018年10月30日被告一以做水产生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过网银转账的方式给付了被告该款项，被告向原告出具了两张借贷条，载明借款及利息情况。该借款由被告二提供担保。现该借款已超过还款期限，被告拒绝还款，现提起诉讼，望请依法裁决。 被告栗国青对原告主张的事实无异议，辩称现无法偿还。 被告曹延秋辩称，原告每个会员的借款额度为10万元，原告向栗国青提供借款30万元后，又向其提供借款20万元，超出了借款额度，原告是违法放贷。 原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告社会团体法人登记证书复印件一份，原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借贷条二份，证明被告栗国青向原告借款及被告曹延秋担保的事实；3.李宝珠中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2019年11月1日向被告栗国青转账20万元。经二被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。 关于被告曹延秋主张的原告会员贷款额度为10万元，原告于2018年8月已向被告栗国青提供借款30万元的事实，原告无异议，本院予以采信。 根据原、被告陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告栗国青、曹延秋均系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员。2018年10月份，被告栗国青向原告借款200000元，并于同年10月31日向原告出具了两份借款金额分别为100000元、借款期限一年、年利率12%的借贷条，被告曹延秋在借贷条担保人处签名确认。同年11月1日原告通过网银转账的方式给付了被告栗国青借款200000元。借款到期后经原告催要，被告栗国青、曹延秋未给付借款本金及利息。 本院认为，原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青的民间借贷关系自原告与被告订立借款合同时成立，被告栗国青应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任，原告请求被告栗国青返还借款并支付逾期利息的主张，应予支持。因原告实际向被告栗国青提供借款的日期为2018年11月1日，被告栗国青支付利息的日期应从2018年11月1日起算。 被告曹延秋明知原告对会员的借款额度为10万元，仍为被告栗国青提供20万元借款的担保，属于对原告违反原告规定行为的自认，原告内部规定不属于法律、行政法规的强制性规定，被告曹延秋作为该笔借款的保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告栗国青于本判决生效之日起三日内归还原告安新县白洋淀水产商务协会借款本金200000元及自2019年11月1日起至清偿之日按年利率12%计算的利息。 二、被告曹延秋对上述借款本息承担连带偿还责任；被告曹延秋承担保证责任后，有权向被告栗国青追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告栗国青负担，被告曹延秋承担连带责任，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 楠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执672号 申请执行人徐荣，男，汉族，1970年3月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人刘水金，男，汉族，1973年2月7日生，贵州瓮安人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人徐荣申请执行刘水金民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初1974号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告刘水金于本判决生效后十日内向原告徐荣偿还借款本金人民币二十万元（200000元），并从2018年5月23日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付利息，利随本清。案件受理费4300元、公告费300元，合计人民币4600元，原告徐荣均已预交，由被告刘水金负担，连同前述款项一并给付原告。”因被执行人刘水金未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人徐荣于2019年5月7日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人邹国贤财产，经查明:1、被执行人刘水金有贵Ａ×××××雅阁牌车一辆，已被本院依法查封，但未实际扣押，暂不能处置；2、被执行人刘水金有贵Ａ×××××宝马牌车一辆，已被本院他案依法查封，且被本院依法扣押，由另案【（2019）黔2725执1015号】启动评估、拍卖程序，待拍卖成交后通知本案申请执行人参与分配；3、被执行人刘水金涉嫌强迫交易，已被公安机关刑事拘押。执行中，申请执行人徐荣自愿撤回本案执行申请，同意终结本案执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2230号 原告：贺州市八步区鑫昌盛保温防水材料店。住所地：贺州市八步区前进东路125号。 经营者：揭昭岐，男，汉族，1974年1月10日出生，户籍地：河北省河间市，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：宁新中，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省邵东县。 原告贺州市八步区鑫昌盛保温防水材料店与被告宁新中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者揭昭岐及其委托诉讼代理人谢斌、李文建到庭参加了诉讼。被告宁新中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款捌万柒仟壹佰玖拾元（¥87190元）及资金占用利息（从2015年5月7日起按年利率6%计算至货款本息还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告系在贺州市八步区家保温防水材料店,其一直使用的货单名称“贺州昌盛石棉保温耐火防水材料总汇”，因使用年份久远、工商普查前未进行登记,影印货单份较多,一直使用，自2006年之后其使用的注册登记名称为：“八步昌盛密封材料店”，营业执照及相关税务登记证的注册地址（八步区前进东路9号）和经营者与货单上载明的均为揭招岐同一人，与原告属同一主体；被告在贺州从事防水建筑工程。2012年4月开始，被告以现金支付方式陆续在原告处购买了四批次的防水卷材、保温板、网隔板、防水涂料等物品，从而建立起一定的互信。2012年9月25日，被告再次向原告购买120元防水材料后，以未带现金为由，要求赊帐购买，并承诺所赊物品一月—结。2012年10月9日，被告在分别赊购120元、4150元、2423元、7650元四批次14343元货物后，与原告结算了5000元货款，但仍有9343元货款未支付;2012年11月14日,被告在分别赊购2771元、3880元、46元、245元、2950元、3015元、120元、4375元、1261元、625元、600元、9150元、120元、30650元，十四批次59808元货物后，与原告结算了15000元货款，仍有44808元货款，累计54151元货款未支付；2013年1月24日，被告在分别赊购240元、1950元、480元、1080元、120元、1440元、420元、3625.56元、10000元,九批次19355.56元货物后，与原告结算了20000元货款，仍有累计53506.56元货款未支付；2013年2月4日，年关将至，在原告一再催促下，被告又在赊购3635元、4170元、6260元，三批次14065元货物后,与原告结算了30000元货款，被告仍累计有37571.56元货款未支付；2013年9月19日，被告在分别赊购14080元、2850元、4170元、2500元、350元、2500元、2991元、1700元、760元、2200元、736元、12350元、2200元、2200元、750元、2200元、5600元、3645元、1361.50元、1100元、1140元、1000元，二十二批次68383.50元货物后，与原告结算了20000元货款，仍有48383.50元货款、累计85955.06元货款未支付；在原告的多次催促下，2014年6月21日，被告又支付了原告10000元货款，但仍累计有75955.06元货款未支付；2014年12月4日至2015年5月6日，被告又先后在原告处赊购1775元、2200元、2200元、1100元、1100元、1100元、660元、1100元，八批次11235元货物，再未结算所赊货款，原告多次催讨未果。至此，被告累计在原告处拖欠货款87190.06元。此后，原告几经努力，通过被告妻弟、侄子获取了被告新的手机号码并联系被告，但被告均以平桂三中、平桂清水湾等项目工程款结算下来就结算为由，拖延搪塞原告，2018年11月，被告手机停机、再也无法打通，原告货款催讨努力彻底失败。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宁新中未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的发货单中，2012年10月20日货物价值3015元的发货单以及2012年10月23日货物价值4375元的发货单，因无收货方签名确认，对该两张发货单，本院不予认定；2012年12月11日发货单载明货物价值195元，原告诉请为1950元，本院予以纠正。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2012年9月25日至2015年5月6日期间，被告宁新中陆续在原告处购买防水卷材、网格布、防水涂料等物品，货物共计价值178045元，发货单上均有被告宁新中或其授权人签字确认收货。原告自认被告已经支付了货款100000元，此外，原告提供的2012年11月1日的发货单中还载明被告在当日支付了8000元货款。 本院认为，被告宁新中在原告处购买网格布、防水涂料等物品，双方形成事实上的买卖合同关系。原告已履行供货义务，故被告宁新中应向原告支付尚欠的货款。2012年9月25日至2015年5月6日期间，被告宁新中在原告处购买货物共计价值178045元，被告宁新中已经支付了108000元，尚欠70045元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告宁新中应向原告支付尚欠的货款70045元及资金占用费（资金占用费计算：以70045元为基数，按照年利率6%，从2015年5月7日起计至付清货款之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁新中应向原告贺州市八步区鑫昌盛保温防水材料店支付货款70045元及资金占用费（资金占用费计算：以70045元为基数，按照年利率6%，从2015年5月7日起计至付清货款之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2480元（原告已预交1240元）、公告费260元（原告已预交），由被告宁新中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓 陈怡扬
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6626号原告：袁某，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：邹某，女，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告袁某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员董因谦、张发鹏共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被告邹某，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求称：1．被告立即协助原告将位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋（产权证：212房地证字第xxx号）的产权办理在原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。2011年9月8日，原、被告在璧山区婚姻登记处协议离婚，离婚协议第二条约定：位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋登记在双方名下，合同价279890元，购房时以袁某为主贷人贷款223000元，该房购买时首付56890元，婚后按揭一直由袁某支付，经协商双方在离婚后，该房售后所得总房款除去袁某支付的按揭费用，剩余房款平分。2012年3月1日，原、被告对该房重新达成协议为：位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋归袁某所有，按揭款由袁某偿还，袁某一次性补偿被告4万元，按揭款还清变更产权时，被告必须配合原告将房屋产权变更在袁某名下。原告现已还清按揭款，多次要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，被告拒不配合。故原告袁某起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告邹某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告袁某与被告邹某原系夫妻关系，双方于2011年9月8日自愿在重庆市璧山区民政局登记离婚，双方当日签署《离婚协议书》，该协议书载明，财产分割：夫妻双方共有的位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋登记在双方名下，系双方共同财产。房屋合同价279890元，购房时以袁某为主贷人贷款223000元。该房购买时首付56890元，婚前婚后按揭一直由袁某支付，经协商双方在离婚后，该房售后所得总房款除去袁某支付的按揭费用，剩余的房款由邹某和袁某平分。现协商，离婚后，该套房屋所有权，在没有买卖之前暂不变更等。2012年3月1日，原、被告双方又签署《协议书》，该协议书载明：位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋（产权证：212房地证字第xxx号）归袁某所有，余下房屋按揭贷款由袁某负责偿还，袁某一次性支付邹某补偿费40000元，该房屋按揭贷款偿还完毕可以办理房屋产权变更登记时，邹某必须配合袁某将该套房屋产权变更到袁某名下等。袁某已于2012年7月30日向邹某付清了房屋补偿款40000元。现袁某已经将剩余贷款还清，该套房屋（建筑面积为86.12平方米，产权证号为：212房地证字第xxx号）现登记在原、被告二人名下，已于2019年9月9日办理抵押注销登记，且该套房屋截止2019年8月29日无司法查封，该套房屋具备办理产权变更登记的条件，但邹某不予配合办理产权变更登记手续。故原告袁某起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。以上事实，有原告袁某及其委托诉讼代理人祝跃全的当庭陈述，原告袁某举示的离婚证、《离婚协议书》、《协议书》、房地产权证、个人房屋按揭贷款合同、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、户室详细情况、重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103执异39号执行裁定书、收条2张等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告袁某与被告邹某于2012年3月1日签署的《协议书》，系双方真实意思表示。原、被告双方明确约定位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋（建筑面积为86.12平方米，产权证：212房地证字第xxx号）归袁某所有，余下房屋按揭贷款由袁某负责偿还，袁某一次性支付邹某补偿费40000元，该房屋按揭贷款偿还完毕可以办理房屋产权变更登记时，邹某必须配合袁某将该套房屋产权变更到袁某名下等。前述约定不违反法律规定，应为有效，受法律保护。现袁某已于2012年7月30日向邹某付清了房屋补偿款40000元，袁某已经将剩余贷款还清，该套房屋已于2019年9月9日办理抵押注销登记，且该套房屋截止2019年8月29日无查封，该套房屋具备办理产权变更登记的条件，邹某应当按照双方的约定配合袁某办理前述房产的产权变更登记手续。故，原告袁某请求判令被告邹某立即协助原告袁某将位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX房屋（建筑面积为86.12平方米，产权证：212房地证字第xxx号）的产权办理在原告袁某名下诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利，依法应由其自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某在本判决生效后七日内协助原告袁某将登记在原告袁某和被告邹某名下的位于璧山区璧泉街道福顺大道2号2幢XX的房屋（建筑面积为86.12平方米，产权证：212房地证字第xxx号）的产权办理变更登记到原告袁某名下。案件受理费2900元，由被告邹某负担（此款已由原告袁某垫交1450元，由被告邹某随案款一并支付给原告袁某；余款1450元，限被告邹某在本判决生效后七日内向本院交纳，否则，本院将予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  弋 柯人民陪审员  董因谦人民陪审员  张发鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘佳雨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9715号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，组织机构代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。被告：姚琦凡，女，汉族，1993年7月8日出生，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告姚琦凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年十二月三十日书记员  吴召宇
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3389号原告：李晓轩，男，1970年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：孙德生，男，1972年4月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：傅海燕，女，1972年5月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告李晓轩与被告孙德生、傅海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓轩及其委托诉讼代理人王鲁民、王玮、被告孙德生的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼，被告傅海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙德生、傅海燕偿还借款本金370000元；2.判令孙德生、傅海燕从起诉之日起按照年利率6%支付违约金至全部付清本息之日止；3.判令被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：孙德生与傅海燕是夫妻关系，因买车向李晓轩借款370000元，并于2018年11月7日给李晓轩出具了一份70000元的借据，于2018年8月4日给李晓轩出具了一份300000元的借据。现李晓轩催要，孙德生、傅海燕以无钱为由拖延，李晓轩无奈诉至法院，请求依法裁判。孙德生辩称，2018年11月7日的借款7万元予以认可，同意偿还，7万元是夫妻共同债务没有意见。对2018年8月4日的借款30万元不予认可，于借据出具当日并未收到借款本金30万元，其他答辩内容在质证中一并提出。傅海燕未出庭，未发表答辩意见。(注明:经法庭与傅海燕电话联系后,傅海燕陈述以下事实:傅海燕与孙德生系夫妻关系,对于李晓轩主张的70000元系夫妻债务没有异议。对于李晓轩主张的300000元有意见，傅海燕本人没有收到300000元)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对于李晓轩提供的2018年8月4日的借款数额为30万元的借据一张，因孙德生对借据中孙德生的签名没有异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；2.对于李晓轩提供的2018年11月7日的借款数额为7万元的借据一张，因孙德生对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信；3.对于李晓轩提供的（2019）吉0102民初第2204号民事案件庭审笔录两份、证明三份、税收完税证明一份，因以上证据与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，故本院对该组证据予以采信；4.对于李晓轩提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份共6张，因孙德生仅对该份证据的证明问题不予认可，故本院对该份证据的真实性予以采信；5.对于李晓轩提供的孙德生、傅海燕身份证复印件各一份，因孙德生没有异议，故本院予以采信；6.对于李晓轩提供的（2019）吉0102民初第2204号卷宗第83-90页，因孙德生没有异议，故本院予以采信；7.对于李晓轩提供的案涉车辆的购车担保协议，因该份证据系孙德生在（2019）吉0102民初第2204号案件中所提供，且在本案中没有异议，故本院对该份证据予以采信。结合对上述证据的认定及庭审调查，本院认定事实如下：孙德生与傅海燕系夫妻关系，孙德生出资购买了案涉车辆（车牌号为×××欧曼牌重型仓栅式运输车辆，车辆型号：BJ5319CCY-AB，车辆识别代码：LRDV7PEC8HT026259,发动机号码：76192134）用于营运。孙德生贷款购车时，傅海燕在抵押物共有人处签字，确认傅海燕系案涉车辆的共有人。孙德生因购买该车辆在李晓轩处借款275640元（借款明细为：1.李晓轩为孙德生垫付购车首付款69960元；2.李晓轩为孙德生垫付车辆改装费用65400元；3.李晓轩为孙德生垫付车辆轮胎费用26240元；4.李晓轩替孙德生偿还购车贷款83040元；5.李晓轩为孙德生垫付购车税费31000元）。另查，孙德生在李晓轩处另行借款70000元。孙德生于2018年8月4日为李晓轩出具金额为300000元借据一张，孙德生于2018年11月7日为李晓轩出具金额为70000元借据一张。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，李晓轩与孙德生、傅海燕对双方之间存在民间借贷关系均予以认可。第一，对于李晓轩提出的由孙德生、傅海燕偿还70000元借款的主张。因孙德生、傅海燕均认可该笔借款系夫妻共同债务，且对借款事实没有异议并同意偿还。故本院对该项诉讼请求予以支持。第二，对于李晓轩提出的由孙德生、傅海燕偿还300000元借款的主张。通过庭审查明及双方当事人自认，孙德生、傅海燕因购车所需，由孙德生在李晓轩处总计借款数额应为275640元，而非300000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本院对孙德生的实际借款数额为275640元予以确认。因案涉车辆系孙德生与傅海燕共有，且用于家庭经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，李晓轩主张的275640元借款应认定为孙德生与傅海燕的夫妻共同债务，孙德生、傅海燕应承担共同偿还责任。第三、对于李晓轩提出的由孙德生、傅海燕给付利息（计息基数70000元+275640元=345640元，计息期间自立案之日即2019年11月6日起至欠款实际还清之日止，利息按年利率6%计算）的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，因李晓轩对于利息的主张符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。第四，对于孙德生、傅海燕在本案中陈述的答辩、质证内容，因未向法庭提供证据予以佐证，故本院不予确认。综上所述，孙德生在李晓轩处借款345640元，该笔债务系孙德生与傅海燕夫妻共同债务，故孙德生、傅海燕应承担共同偿还李晓轩借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：一、孙德生、傅海燕于本判决生效之日起五日内共同偿还李晓轩借款本金345640元及利息（计息基数345640元，计息期间自2019年11月6日起至欠款实际还清之日止，利息按年利率6%计算）；二、驳回李晓轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由孙德生、傅海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇一九年十二月二十日书记员 郑玮彤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8196号 原告：太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦6楼，统一社会信用代码91350500782155946R。 主要负责人：林裁耀，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：张聪伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：泉州市新明伟儿童用品有限公司，住所地晋江市梅岭街道三光天村许塘头工业区，统一社会信用代码9135050073187406XR。 法定代表人：张丽治。 原告太平财产保险有限公司泉州中心支公司(以下简称太保泉州中心支公司)与被告张聪伟、泉州市新明伟儿童用品有限公司（以下简称新明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太保泉州中心支公司到庭参加诉讼，被告张聪伟、新明公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保泉州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还保险理赔款68218元及按银行同期贷款利率计算起诉之日至款项还清之日的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：案外人王安顺就其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向原告处投保车辆损失险，保险期间自2018年2月22日起至2019年2月21日止。2018年7月21日17时，王安顺驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车在晋江市仙格小区路段等候红灯，被告张聪伟驾驶闽Ｃ×××××轻型普通货车由晋宁路左转进入迎宾大道，两车发生碰撞，后闽Ｃ×××××号轻型普通货车又碰撞公交站台，造成两车受损及公交站台受损的交通事故。事故发生后张聪伟弃车逃逸。交警认定张聪伟负事故全部责任，王安顺无责任。事故后，闽Ｃ×××××号小型轿车经维修产生维修费68218元，案外人王安顺向原告提出索赔，并确认将理赔款支付至车辆维修单位泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司。原告于2018年10月26日向泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司支付68218元。被告张聪伟驾车碰撞原告承保的保险标的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成保险标的损坏，并负全部责任，原告有权向被告张聪伟追偿保险赔偿款68218元。被告新明公司作为实际车主，且肇事车辆逾期未经检验，也应承担相应责任。 被告张聪伟、新明公司未作答辩。 本院认为，被告张聪伟、新明公司未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告太保泉州中心支公司就自己的主张提供以下证据：1.机动车查询结果单、人口信息表、企业信息查询;2.保险单；3.事故认定书；4.定损报告、维修费发票；5.索赔申请书、权益转让书、修理厂代理索赔确认书；6.支付回单。经庭审举证并分析认证，本院认定事实如下：2018年7月21日22时17分，在晋江市，王安顺驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行至肇事路口等待灯控，遇闽Ｃ×××××号轻型普通货车（驾驶员待查）由晋宁路左转进入迎宾大道，两车发生相碰撞，后闽Ｃ×××××号轻型普通货车又碰撞公交站台，造成两车受损及公交站台受损的交通事故。事故发生后，闽Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶员弃车逃逸。事故经晋江市公安局交通警察大队作出编号为第350582500000005174号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书），认定闽Ｃ×××××号轻型普通货车（待查）应承担本交次事故的全部责任，王安顺无责任。 另，闽Ｃ×××××号小型轿车在原告太保泉州中心支公司处投保车辆损失险，保险期间自2018年2月22日起至2019年2月21日止，事故发生时尚在保险期限内。闽Ｃ×××××号车辆在本案事故中损坏，产生维修费68218元。王安顺向原告申请理赔，2018年10月26日原告已根据保险合同向王安顺赔付68218元。 综上所述，本院认为，原告主张“被告张聪伟驾驶闽Ｃ×××××轻型普通货车由晋宁路左转进入迎宾大道，与王安顺驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞”及“事故发生后张聪伟弃车逃逸”，而在交通事故认定书中，对闽Ｃ×××××轻型普通货车一方当事人一栏仅记录为“待查”，并未认定被告张聪伟驾驶了闽Ｃ×××××轻型普通货车在本案肇事路段发生了本案事故及事故后弃车逃逸的事实；原告主张“交警认定张聪伟负事故全部责任，王安顺无责任”，在交通事故认定书中，交警部门仅对本案事故责任作出“闽Ｃ×××××号轻型普通货车（待查）应承担本次事故的全部责任，王安顺无责任”的认定，并未作出被告张聪伟负事故全部责任，王安顺无责任的事故责任认定；原告主张“被告张聪伟驾车碰撞原告承保的保险标的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成保险标的损坏，并负全部责任，原告有权向被告张聪伟追偿保险赔偿款68218元”，该事实主张原告并未提供证据加以佐证。原告在本案中未能举证证实被告张聪伟驾驶了闽Ｃ×××××轻型普通货车在本案肇事路段发生了本案事故，并在本案事故中负有责任，原告的主张证据不足，本院不予支持。另，原告主张被告新明公司作为实际车主，且肇事车辆逾期未经检验，应承担相应责任，但在交通事故认定书中并未认定闽Ｃ×××××号轻型普通货车逾期未经检验及因此应承担本案事故责任的事实，原告也未能向本院举证证实被告新明公司作为闽Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主在本案事故中存在过错责任及闽Ｃ×××××号轻型普通货车的投保情况，故原告主张被告新明公司应在本案事故中承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本案事故的侵权人尚处于交警部门待查阶段，原告在本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告张聪伟、新明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司泉州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1505元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  蔡琼凤 人民陪审员  张玉珠 二〇一九年十二月十三日                            本件与原本核对无异                书记员施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25598号原告：高艳龙，男，汉族，1980年9月1日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆嘉江房地产开发有限公司。住所地重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦(二期六楼)，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：郭勇，董事长。第三人：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。本院受理原告高艳龙诉被告重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称“嘉江房地产公司”）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，被告嘉江房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告其施工的权利义务源于发包人与承包人之间签订的《国际社区项目观园后期建筑工程及周边挡墙道路工程(Ⅰ标段)合同文件》,而该文件中通用条款第32页第12.3.1条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端……双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”故本案不应由法院管辖。经审查，本院认为，发包人嘉江房地产公司与承包人中太建设公司之间签订的《国际社区项目观园后期建筑工程及周边挡墙道路工程(Ⅰ标段)合同文件》第12.3条载明“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端……如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告为实际施工人，其对嘉江房地产公司享有的权利也限于中太建设公司享有的权利范围。鉴于代位请求的性质，原告与嘉江房地产公司之间的关系，相较于嘉江房地产公司与中太建设公司之间的关系，具有一定的承继关系，实际施工人对发包人的权利不能超越承包人对发包人的权利。故原告以嘉江房地产公司为被告起诉，其须受嘉江房地产公司与中太建设公司之间签订的《国际社区项目观园后期建筑工程及周边挡墙道路工程(Ⅰ标段)合同文件》中仲裁条款的约束，若原告仅起诉中太建设公司则可不受该仲裁条款约束。其次，原告与中太建设集团签订的《工程项目内部承包协议书》中第二条载明：“承包范围：（具体见主合同）（附：甲方与重庆嘉江房地产开发有限公司签订的工程施工合同、补充合同及附件”。故可知原告在签订该合同时，已充分知晓嘉江房地产公司与中太建设公司之间约定的争议解决方式。其突破合同相对性向嘉江房地产公司主张权利，应受到该仲裁条款约束。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故被告提出的管辖权异议申请成立，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定裁定如下：驳回原告高艳龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年十二月十六日书记员 郭荣娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15423号原告：陈皓昱，女，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：葛佳捷，男，汉族，1983年10月3日出生，住上海市。原告陈皓昱与被告葛佳捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈皓昱及其委托诉讼代理人梁宵到庭参加了诉讼，被告葛佳捷经本院合法传唤后逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈皓昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金127500元。2.判令被告支付以本金127500元为基数，自2018年11月16日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告陆续向被告出借共计127500元，包括2018年10月8日至2018年11月1日期间，原告通过微信向被告转账出借57500元，2018年10月12日和2018年11月1日分别通过支付宝向被告转账出借52000元，2018年11月1日通过支付宝直接向被告银行卡转账出借18000，2018年11月15日，被告向原告表达还款意愿，并通过银行卡转账，但因转账失败未能成功还款。截止向贵院提起诉讼申请之日，原告已多次向被告主张还款，均未果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特起诉至贵院，请求人民法院查清事实，给予公正判决。本案审理中，原告陈皓昱提交了微信聊天截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函、支付宝（中国）网络技术有限公司协查记录及与被告葛佳捷微信聊天记录等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告自2018年10月起通过微信、支付宝转账形式，陆续向被告出借借款，2018年10月8日原告通过微信向被告葛佳捷转账出借2500元；2018年10月12日原告通过支付宝向被告转账出借25000元；2018年10月16日原告通过微信向被告转账出借两笔，共计20000元；2018年10月17日原告通过微信向被告转账出借10000元；2018年10月21日原告通过微信向被告转账出借15000元；2018年11月1日原告通过微信向被告转账出借10000元；2018年11月1日原告通过支付宝向被告转账出借45000元。上述出借金额共计127500元，被告葛佳捷收到上述金额后，并未偿还借款。2018年11月15日，被告葛佳捷向原告陈皓昱表示，其尝试通过银行转账方式还款，但未成功。后原告要求被告偿还借款，但被告至今未清偿债务。原告陈皓昱遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈皓昱通过向被告葛佳捷微信、支付宝转账的方式出借借款，被告葛佳捷嗣后具有向原告陈皓昱表示愿意还款的意思表示，足以证明原告陈皓昱与被告葛佳捷的借贷关系成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告陈皓昱向被告葛佳捷出借借款后，被告葛佳捷负有按约偿还借款的义务，但被告葛佳捷至今未清偿债务。被告葛佳捷的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告陈皓昱要求被告葛佳捷偿还借款本金127500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告陈皓昱和被告葛佳捷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。2018年11月15日被告葛佳捷向原告陈皓昱表示其尝试还款但还款失败的证据，应当看作被告葛佳捷欠款已于该日到期。据此，原告陈皓昱要求被告葛佳捷向其支付以本金127500元为基数，自2018年11月16日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算的标准计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告葛佳捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛佳捷在本判决生效之日起十日内偿还原告陈皓昱借款本金127500元，并支付2018年11月16日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算的标准计算的逾期利息。如果被告葛佳捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告葛佳捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  周丽莎人民陪审员  杨维秀二〇一九年十二月十七日法官 助理  黎诗意书 记 员  简 燕
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1359号 原告：范瑞河，男，汉族，1960年1月27日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：滕万华，男，汉族，1986年2月27日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：贾立祯，男，汉族，1980年10月8日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告范瑞河诉被告滕万华、贾立祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告范瑞河，到庭参加诉讼。被告滕万华、贾立祯经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范瑞河向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20,000元，并支付利息。2、被告承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，滕万华向原告借款20,000元，约定月息2.4%，期限至2014年5月19日，并由贾立祯担保。后被告未如期清偿债务。故此，诉至本院。 被告滕万华、贾立祯未答辩。 原告范瑞河围绕诉讼请求依法向本院提交2014年3月2日借条及贾立祯身份证明。经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，故予采信。被告滕万华、贾立祯未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2014年3月20日，滕万华出具借条，向范瑞河借款20,000元，双方约定月息2.4%，借款期限至2014年5月19日。到期不能偿还的，逾期天数按借款金额的2‰计算利息，贾立祯为该笔债务承担保证责任。后滕万华未按期清偿，贾立祯同意延期还款。截至本案诉讼，滕万华就该笔债务付息至2014年9月19日后，贾立祯于2019年12月11日向范瑞河支付30,000元。其他本息未予偿还，贾立祯亦未就剩余部分承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年3月20日，原告向滕万华提供借款20,000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，滕万华亦应归还。关于借款期限，约定至2014年5月19日，现已届满，但滕万华未能及时、足额清偿债务，故而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 关于双方约定借款月息2.4%，已超出司法解释规定最高年利率24%，对滕万华已付利息，基于双方合意，本院不再调整。 滕万华在借款付息至2014年9月19日后，贾立祯于2019年12月11日支付30,000元。当时按月息2.4%计算，实际欠息30,096元，故30,000元应先行付息。在欠付利息96元外，2019年12月11日后除本金20,000元应予归还外，另应以20,000元为基数，依法按月利率2%计息，向原告支付。 借条中对逾期利息的约定，因利息已按月息2%计算，其他属总计超过年利率24%部分，按照司法解释，本院不予支持。 贾立祯作为担保人在借条中签名，虽未约定担保方式，但根据法律规定，对担保方式无约定的，按照连带责任承担保证责任。贾立祯在承担连带责任后，有权向滕万华依法追偿。 被告滕万华、贾立祯经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告滕万华于本判决生效之日起十日内向原告范瑞河支付借款本息20,096元，并自2019年12月12日起，以20,000元为基数，按月利率2%计息，向原告范瑞河支付至债务清偿完毕之日止。 二、被告贾立祯对本判决确定的被告滕万华上述债务本息，承担连带保证责任。 三、驳回原告范瑞河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原被告滕万华、贾立祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕新南
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3386号原告：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会，住所地营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村。法定代表人：王龙富，村民委员会主任。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：栾奇恩，男，1956年1月16日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会（以下简称“胜台村委会”）与被告栾奇恩租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2017）辽0804民初778号民事判决书，判决:一、被告栾奇恩于本判决生效后10日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会2017年前的土地租金等共计13620元；二、被告栾奇恩继续经营诉争的8.9亩土地至2026年，并自2017年开始于每年的3月10日前给付原告8.9亩的土地租金5340元。2017年、2018年的土地租金共计10680元，由被告栾奇恩于本判决生效后10日内一次性给付原告。后原告不服，提出上诉。营口市中级人民法院经审理后作出（2019）辽08民终337号民事裁定书，撤销本院一审民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告胜台村委会的委托诉讼代理人于庚、被告栾奇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜台村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告13620元的土地使用费；2、判令被告自2017年起按每年每亩1000元的标准承付土地使用费至放弃使用土地时止；如不缴纳土地使用费，将解除被告的土地使用权；3、判令被告立即给付2017年的土地使用费8900元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年1月，营口天缘农场解体（天缘农场在原告的土地上建立温室大棚向原告缴纳土地租金），将自己所有的温室大棚流转给被告经营，大棚所占的8.9亩土地，由被告使用，被告向胜台村委会即本案原告承付土地使用费，承付标准是每年每亩600元。被告按这样的标准按期向原告交付土地使用费至2015年1月。自2015年1月开始拖欠，至今累计欠款13620元。2017年1月，原告书面催请被告向原告给付土地使用费遭到拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告栾奇恩辩称，2006年被告从天缘农场购买了位于的温室大棚，同时按原定每亩600元的标准付给原告租金（已由鲅鱼圈区法院判定）。2015年由于原告所收租金与被告所租土地亩数不符，所以被告停交租金，并非有意拖欠，被告实际所租土地亩数应为8.75亩。现原告单方面把租金提告到每亩1000元是不合理的，是强买强卖，故请求法院确认原定租金每亩每年600元。经审理查明，1996年盖州市红旗满族镇人民政府联合盖州市华兴有限责任公司，为发展高效农业，结合盖州市的自然资源和地理优势，决定建立天缘农场。1996年3月31日，盖州市华兴有限责任公司与红旗镇人民政府签订了土地承包合同，承包了该镇丁山堡村和馒首山村1100亩土地用于建大棚，同时成立了盖州市天缘农场，承包期限为1996年-2026年三月末。2000年5月至2005年6月，天缘农场将274栋大棚返租给原告及馒首山村委会。2006年天缘农场解体，原土地承包户以购买大棚的方式取回自己的承包地，对于因购买大棚而占用其他农户承包地的，由村委会统一代收租金后发放给原承包户。被告从天缘农场购买了3个大棚，占用其他承包户的土地计8.9亩。另查，庭审中，被告确认购买大棚后以每年每亩600元的标准向原告承付土地租金。故截至2016年12月31日，被告尚欠原告2017年前的土地租金等共计13620元。上述事实，有胜台村委会明细账及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，被告购买的大棚占用了其他农户的承包地计8.9亩，故其应支付使用该土地的对价，即给付相应的土地租金。庭审中，原、被告双方已经确认每年每亩土地租金标准为600元，本院予以确认。根据以往的交易惯例，系由原告向承租人收取土地租金后再将租金分发给实际承包土地的农户，被告亦视其合同相对方为原告，现原告作为诉争土地的所有权人收取租金亦属合理范畴，本院予以支持。原告提供的被告名下的明细账是对被告租赁大棚土地等情况及相关费用的客观记载，具有高度的公信力及证明力，故本院对该明细账予以采信。根据明细账记载，被告尚欠原告2017年前的租金等计为13620元，本院予以确认。关于被告辩称其占用的土地为8.75亩而非8.9亩一节，原告提交了土地明细账证明被告租赁土地亩数为8.9亩，但被告未提供证据证明其租赁的土地为8.75亩，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告可待提供证据证明时，再行向原告或有关义务人主张权利。关于原告要求被告自2017年起按每年每亩1000元的标准承付土地使用费一项，原告并未与被告协商一致，亦未提交将土地使用费从600元/年涨至1000元/年的依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告栾奇恩于本判决生效后10日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会2017年前的土地租金等共计13620元；二、被告栾奇恩继续经营诉争的8.9亩土地至2026年，并自2017年开始于每年的3月10日前给付原告8.9亩的土地租金5340元。2017年、2018年、2019年的土地租金共计16020元，由被告栾奇恩于本判决生效后10日内一次性给付原告。案件受理费141元，由被告栾奇恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  包洪兵人民陪审员  金炳松人民陪审员  朱自强二〇一九年十二月三十日法官助理刘楠书记员王丽
河北省赵县人民法院 关于张红涛申请张文娜、张巧平机动车交通事故责任纠纷一案 结案报告书 (2019)冀0133执恢214号 一、执行当事人的基本情况 申请执行人：张红涛,男,1980年6月28日生,汉族,住赵县。 委托代理人：张贞华，男，1956年11月7日生，汉族,住赵县（系张红涛父亲）。 被执行人：张文娜，女，1989年4月11日生，汉族，住赵县。 被执行人：张巧平，女，1962年9月12日生，汉族，住赵县。 二、案件的由来 在张红涛与张文娜、张巧平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终12210号民事判决书于2019年12月24日依职权恢复强制执行，本院于2019年12月24日立案受理。 三、申请执行人申请标的款本金1.5462万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 本案受理后，查明石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终12210号民事判决书已经生效。依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在本院主持下申请人与二被执行人达成和解协议，申请执行人同意将执行标的降为4000元，放弃剩余请求，被执行人当场履行4000元，自动履行完毕，双方均同意本案以执行完毕方式结案。 综上，申请执行人及被执行人已达成和解协议并已履行完毕，此案应当以执行完毕方式结案。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3952号原告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县白马乡跃进村村民委员会。法定代表人：袁希祥。原告马某诉被告丁某、中宁县白马乡跃进村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年10月21日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告丁某、中宁县白马乡跃进村村民委员会法定代表人袁希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付用餐费1703元及利息自2007年至今12年按国家贷款利率利息共计2207元，两项总计3910元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁某(系中宁县跃进村村委会会计兼保管)自2007年累计吃饭欠款1703元，经原告多次上门催要，一直推诿未付，原告特起诉。被告丁某答辩称，欠原告1703元属实，但这个钱是跃进村党训班吃饭欠的，我当时是村委会的会计，我受村委会的委托为原告做了手续，这个钱应该由村上出，不应由我出。被告中宁县白马乡跃进村村民委员会答辩称，村上没有这笔账，根据相关的国家政策，生活费是不可能报账的，村委会认为这个钱不应当由村委会承担。本院经审理认定事实如下：2007年8月，被告与他人到原告经营的餐厅就餐，就餐后结算，餐费共计1703元，被告未支付现金，由被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁某就餐后应当支付相应的餐费。被告丁某经原告多次催要后拒不支付属违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求其支付餐费1703元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息2207元的诉讼请求，因本次交易系双方协商达成一致的赊销，且没有约定具体的付款日期，所以对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告丁某辩称该笔欠款系村委会所欠的意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后立即支付原告马某欠款1703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 马少辉人民陪审员 郑国平 二〇一九年十二月五日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1720号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市环城南路331号。负责人:黄岚，行长。被执行人：朱飞，男，1970年8月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：聂萍，女，1973年7月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱飞、聂萍借款合同一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）官民二初字第426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱飞、聂萍于判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金350000元、逾期利息1137.26元、逾期罚息31590.27元以及上述款项自2015年3月13日起至还请借款本金之日止的逾期利息（按双方合同约定计算）；二、若被告朱飞、聂萍到期未清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权以被告朱飞所有的抵押物昆明市高新开发区房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041.00元，由被告朱飞、聂萍共同承担。因被执行人朱飞、聂萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案执行。本院受理后，于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产已被我院处置，已兑付给申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产已被我院处置，已兑付给申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3415号原告：张玉琼，女，1984年7月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：昆明奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市大观街西口北侧环西路104号6层601号。法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。原告张玉琼与被告云南奥宸房地产开发有限公司、昆明奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2977号 原告：宋有英，男，1941年7月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：孟万忠，男，1948年11月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告宋有英与被告孟万忠身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋有英到庭参加诉讼，被告孟万忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋有英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、住院费、误工费、车费、饭费、营养费共计5500元。事实和理由：2019年9月18日,原告在洋河南三台子村公交车站等公交车时,被告从家出来看到了原告,因怀疑原告告孟万忠吃低保、盖二层楼,孟万忠嚷着说,“你凭什么告我,嘴里还骂着脏话”,就上去给了宋有英一巴掌,还要拿着铁锹砍,周围有人都拉开了。事情是这样的,因盂万忠的弟弟是村主任,我告大队强占我的地和破坏了我的浇地渠,从2019年3月到现在也没有给我答复,耽误我的耕种。我也去镇里找过未果。这时候有封匿名信告大队和村主任,因村干部的行为和作为村民有权举报,不知是告书记还是村主任。村主任的哥哥把这件事按在我头上了,说是我告的才有打我这一幕。到2019年10月10日前我的耳朵还一直响,我有区医院证明、派出所的笔录,以上事情属实。 孟万忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日8时许,在孟万忠家门口,宋有英在等公交车的时候遇到孟万忠,孟万忠因怀疑宋有英告其吃低保盖楼房,双方争吵两句后孟万忠用手打了宋有英左脸一巴掌,后被旁人拉开。以上事实由张家口市公安局宣化分局张宣公（洋）行罚决字［2019］0635号行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。 原告主张医疗费、误工费、车费、饭费、营养费，仅提供医疗费票据和诊断证明证实其支付医疗费2226.73元。原告到医院治疗必然会产生交通费用，根据原告居住地和就医地的距离，酌情认定交通费100元。对于原告主张的其他损失，因其未提供证据，故不予支持。 本院认为，原告与被告系同村村民，应当和睦相处。被告因怀疑原告将其告状为由，双方发生争吵，被告进而用手打了原告左脸一巴掌,实属不该。被告的行为侵犯了原告的健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任。故被告应当赔偿原告各项损失共计2327元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、孟万忠于本判决生效之日起十日内赔偿宋有英各项损失共计2327元； 二、驳回宋有英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟万忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15999号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：夏祖娟，女，1966年7月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告夏祖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗,被告夏祖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款134883.1元，其中贷款本金129672.92元，利息4238.92元，复利971.26元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年3月28日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为134883.1元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告夏祖娟辩称，对借款合同的真实性认可，但利息、罚息、复利过高。我申请每个月少赔一点，延长还款时间。律师费、诉讼费和邮寄费我已无力承担。原告平安银行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》；2.个人贷款确认书、付款授权书、特种转账借/贷方传票；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告夏祖娟未提交证据。上述证据经庭审核实、质证，当事人无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。同日，被告夏祖娟在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额200000元付往指定账户（户名：黄跃武，账号：62×××60）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，2018年3月29日，原告平安银行向被告夏祖娟的账户放款200000元后又委托转账至黄跃武的账户。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为200000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年3月29日，到期日为2021年3月28日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月20日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金129672.92元、利息10400.73元、复利492.03元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款200000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金129672.92元及截至2019年11月22日的利息10400.73元、复利492.03元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告夏祖娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金129672.92元及截至2019年11月22日的利息10400.73元、复利492.03元，并支付以上述借款本金129672.92元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告夏祖娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取计1499元，邮寄费54元，由被告夏祖娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初1183号 原告：蓝江，男，1968年7月22日出生，壮族，个体户，住广西大新县。 被告：赵志权，男，1980年7月22日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告蓝江与被告赵志权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝江到庭参加诉讼，被告赵志权经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝江向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告欠款15000元。事实和理由：2014年5月23日，被告赵志权以购买钢材建房为由，向原告借款15000元，约定2014年8月30日还款，但至今没有还款。 被告赵志权没有答辩。 本院经审理认定事实如下：蓝江是大新县宏达建材经营部的经营者。2014年初，赵志权向蓝江赊购钢材。由于未能按期付款，经蓝江多次催促，赵志权于2014年5月23日向蓝江出具一张借条，写明借到蓝江人民币15000元，当作买钢材建房，定于2014年8月30日还清。但期限届满后，赵志权没有付款。 本院认为，债务应当清偿。赵志权没有按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。蓝江要求赵志权支付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵志权应于本判决生效之日起十日内向蓝江支付货款15000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由赵志权负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。