wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18664号原告：马颜思，女，1996年9月18日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨健，男，1997年11月30日出生，汉族，中北出租车服务有限公司司机，住宁夏回族自治区永宁县。原告马颜思与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马颜思及被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马颜思向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款33000元及利息6732元；2.判令被告支付自2019年10月29日起至款项全部清偿之日止的逾期还款利息，按照月利率1.2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告合伙经营一家奶茶店，原告投入50000元。后因经营理念分歧，原告仅干了一个月左右的时间便退出了合伙经营。退出后被告断断续续退还了原告部分加盟费，直至2019年9月11日，原告找到被告结算，被告确认尚欠原告33000元投资款，并承诺按月利率1.2%的标准向原告支付自2018年5月28日原告退出之日起至2019年10月28日约定还款之日期间的资金占用利息6732元，并向原告出具了一份借条。现被告承诺的还款期限届满，故原告诉至法院。杨健对原告主张的本金及利息金额无异议，但对2019年10月29日以后的利息不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月，因原、被告合伙经营奶茶店，原告共投入50000元。后原告退出合伙，被告向原告退还了15000元投资款。2019年9月11日，经双方结算，确定原告剩余的投资款转为被告向原告的借款，并由被告向原告出具了相应的借条，载明：“借款人杨健于2018年5月28日向出借人马颜思借款人民币叁万叁仟元；小写33000元，借款期限17月，月利率1.2%于2019年10月28日归还利率6732元如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。因借款发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖”。因被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。本院认为，原告提供给被告的款项虽为投资款，但原、被告通过清算重新订立了相应的债权债务协议，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原、被告通过借条对33000元借款的还款方式及违约责任进行了约定，现被告未按约定如期履行还款义务，故原告主张被告偿还33000元借款并支付利息6732元的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按月利率1.2%向原告支付33000元借款自2019年10月29日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨健于本判决生效之日起五日内向原告马颜思偿还借款33000元，支付利息6732元，并按月利率1.2%向原告马颜思支付33000元借款自2019年10月29日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告杨健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○一九年十二月十六日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执746号之八 申请执行人：徐瑞娟，女，1983年3月24日出生，15xxxxxxxx24，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：森达力，女，1971年9月14日出生，152xxxxxxxxx0622，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：其其格，女，1958年5月15日出生，15xxxxxxxxxxxx5122X,现住址不详。 本院于2019年10月25日作出(2019)内0726执923号之一的裁定，冻结了被执行人森达力在中国邮政储蓄银行60XX87账户，现因已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人森达力在中国邮政储蓄银行60XX87账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月六日 书记员 孟和吉日嘎拉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9050号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1735号 原告：程振财，男，1972年7月2日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市婺源县。 被告：程建，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 被告：程汝良，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 原告程振财与被告程建、程汝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振财、被告程建到庭参加诉讼，被告程汝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程建归还所欠原告程振财借款本金6万元整及利息28,800元。2、请求依法判令被告程汝良履行担保责任，协助归还或代为归还程建所欠原告程振财借款本金6万元整及利息28,800元。事实和理由：被告程建以太平窝景区扩建资金周转需要，于2016年10月6日向原告借款人民币6万元整，并出具借条一份，借条载明：“今借到程振财60,000.00元（陆万元整人民币），月息二分，用于太平窝景区扩建周转，一个月归还，担保人程汝良。”嗣后，被告仅支付了原告部分利息，便未按期偿还，故原告起诉至法院。 程建辩称，向原告借款属实，但已经偿还了原告1万元，而且其父亲被告程汝良也代为偿还给原告3万元。1万元应当算是偿还借款本金的，3万元至少应算支付借款利息的。仅认可偿还原告5万元借款本金。 程汝良未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程汝良未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告辩称已归还部分借款本息但未提供任何证据予以佐证，故本院对被告程建的质证意见不予采纳。经审理本院认定事实如下：2016年间，被告程建陆续向原告借款，直至2016年10月6日，被告程建向原告出具借条一份，借条载明：“今借程振财6万元整，月息二分，用于太平窝景区扩建周转。一个月归还。”程汝良在借条上以担保人签名。被告程建支付利息至2017年10月20日。现因被告未按期还本付息，故原告提起给付之诉。 本院认为，本案中被告程建对向原告出具借条的行为予以认可，且该借条为证，可以认定原告与被告程建之间的借贷关系。被告程建辩称向原告出具的借条已偿还了部分，但被未提供任何证据，因此而导致的不利后果应由其自己承担。原告与被告程建已形成事实上的借贷关系，该行为合法有效，受法律保护。原告向被告程建提供借款后，被告应按约定偿还借款本息。现原告主张的利息28,800元是从2017年10月21日起至2019年10月20日的利息，该利息主张符合法律规定，应予支持。被告程汝良作为保证人在借条上签字，但对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方未对保证方式进行约定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，原告与被告程建约定的借款到期日是2016年11月6日，即主债务履行届满之日为2016年11月6日，原告起诉时间为2019年11月5日，已超出六个月的保证期间，故被告程汝良免除保证责任。 综上所述，原告主张被告程建偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。主张被告程汝良承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建偿还原告程振财借款6万元及利息28,800元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告程振财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由被告程建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇一九年十二月五日 书记员  黄莉群
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5091号 原告：郭海洲，男，1975年3月2日出生，汉族，农民。 被告：包全喜，男，1967年4月2日出生，蒙古族，农民。 原告郭海洲与被告包全喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成适用简易程序依法独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了缺席审理。原告郭海洲到庭参加诉讼，被告包全喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包全喜偿还农资款3427元。利息796.94元，合计4223.94元，2、请求判令被告包全喜偿还自2019年11月4日起至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告包全喜承担。事实和理由：于2018年6月1日、2018年6月3日、2018年7月3日被告包全喜分别向我处赊购农药、化肥等农资物品，价款分别为2210元、787元、430元，总价款为3427元，书面约定于2018年12月1日还清，按月利率20‰计算利息。该款到期后，我多次向被告包全喜索要未果，故诉至法院，要求被告包全喜给付借款本金及利息。 被告包全喜未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告郭海洲为支持其诉讼请求向法庭提交三枚借据，证明被告包全喜欠款的事实及数额。本院对原告郭海洲提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告包全喜分别于2018年6月1日、2018年6月3日、2018年7月3日从原告郭海洲处赊购农药、化肥，分别为2210元、787元、430元，总价款3427元，约定逾期利息按月利息20‰计算，价款为2210元、787元借据书面约定于2018年12月1日还清此款，价款430元借据未约定还款时间，原告郭海洲主张利息均自2018年12月1日起算，被告包全喜至今未偿还此款。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，被告包全喜从原告郭海洲处赊购种子化肥的事实清楚，双方买卖关系明确，证据确实充分，被告包全喜应履行给付欠款的义务。本院对原告郭海洲要求被告包全喜给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对原告郭海洲要求被告包全喜偿还欠款本金共计3427元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包全喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭海洲欠款本金3427元，自2018年12月1日起按月利率20‰计算利息至还清本金之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  白晓成 二〇一九年十二月十日 书记员  五 喜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9004号 原告：太平洋影音公司 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执242号 申请执行人：贵州兴宏盛源商贸有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处，统一社会信用代码91522725MA6DKYBK5Q。 法定代表人：郑龙平，该公司总经理。 委托代理人：王鹏飞，贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：绥阳县黔闽沥青拌合有限公司，住所地遵义市绥阳县，统一社会信用代码91520323MA6DUTBD9M。 法定代表人：范久康，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毛永红，男，1970年11月4日生，汉族，贵州省绥阳县人，住所地绥阳县。 关于申请执行人贵州兴宏盛源商贸有限公司与被执行人绥阳县黔闽沥青拌合有限公司、毛永红买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)黔2725民初3635号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告绥阳县黔闽沥青拌合有限公司于判决生效后十日内给付原告贵州兴宏盛源商贸有限公司货款人民币958470元并从2018年10月2日起至清偿之日止按月利率1.5%计付逾期资金占用费（资金占用费给付时扣减人民币20000元）；二、被告毛永红对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州兴宏盛源商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币6692元(原告已预交)，由二被告连带负担，届时与判决款项一并给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。 执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结并扣划了被执行人绥阳县黔闽沥青拌合有限公司银行账户内存款50000元支付申请执行人；查封了被执行人绥阳县黔闽沥青拌合有限公司经营场地内的生产设备若干（含锡筑ＬＢ-Ｄ2000型沥青混合料搅拌设备一套，地磅、变压器各壹台）；查封了被执行人绥阳县黔闽沥青拌合有限公司法定代表人范久康在该公司持有的价值1120917.50元部分的股权（查封期限至2022年8月22日止）；查封了被执行人毛永红名下的贵Ｃ×××××号黄海牌机动车一辆（查封期限至2021年8月21日止，因去向不明，未实际扣押）。经查，已查封的位于被执行人绥阳县黔闽沥青拌合有限公司经营场地内的锡筑ＬＢ-Ｄ2000型沥青混合料搅拌设备一套系被执行人毛永红从无锡锡筑重工机械有限公司购买，但因购买款项未付清，所有权仍属无锡锡筑重工机械有限公司所有，在将上述执行情况告知申请执行人后，其向本院申请撤回执行申请，表示自行与无锡锡筑重工机械有限公司协商处置设备事宜后，再向本院申请恢复执行。本案执行费11985元，二被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 伟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执735号之一申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，该行行长。被执行人：湖南浩伦农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号新长海中心B3栋710房。法定代表人：吴少宁。被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层。法定代表人：吴少宁。被执行人：吴少宁，男，1965年2月3日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长中民五初字第00488号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行向本院书面申请撤回对被执行人湖南浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）长中民五初字第00488号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月二十三日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12061号申请执行人：于如升，男，1990年5月16日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。于如升申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7093号民事判决书已发生法律效力。于如升向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款25490元及利息、案件受理费220元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人于如升亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于如升申请执行的货款25490元及利息、案件受理费220元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于如升确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于如升享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人于如升履行债务的义务。申请执行人于如升发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9038号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初188号原告：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2号，统一社会信用代码91500222203450079Q。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路1号，统一社会信用代码11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，该局局长。委托诉讼代理人：齐俊娜，女，綦江区不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：钟加燕，女，綦江区不动产登记中心工作人员。第三人：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）与被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称区规自局）、第三人李贵平房屋行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：判决被告区规自局依法履行法定职责，受理并撤销房地证207字第017342号房屋所有权证。事实和理由：金鑫公司昌华分公司在开发原古南镇大路冲的房地产过程中，第三人李贵平与被告工作人员串通违法办理了207字第017341号、017342号两个房屋所有权证及其相应的土地使用权证。原告知道后多次找被告，被告自知违法办证，私自隐藏销毁了207字第017341号、017342号房屋所有权证的全部档案材料。经查询，被告无前述两个房屋所有权证的档案资料。因此，被告行为违法。被告在2001年1月8日给第三人办证时，规划验收没合格(2002年5月10日规划验收合格)，消防验收没合格(2003年6月3日消防验收合格)。且原告所开发修建的所有房屋(含门面)都是2004年4月28日由原告统一办理的产权证，原告从未给第三人办过产权证，也从未出资料给第三人去办理产权证。被告办证是依据第三人提交的虚假资料，即第三人与重庆市綦江建筑安装工程有限公司签订的《购房合同书》，该合同与金鑫公司没有任何关系。故被告办证行为严重违法。原告曾经向被告申请其依职权撤销为第三人办理的房地证207字第017342号房屋所有权证，被告不予受理，系行政不作为。被告依职权应该予以受理并撤销为第三人办理的房屋所有权证。综上所述，被告销毁档案资料违法，办证违法，且不予受理、不履行法定的撤销职责违法。特诉请判决。本院经审查认为，现有证据可证明，2018年2月原告曾向本院起诉被告、第三人房屋行政登记一案，要求撤销原綦江县房管局发放的房权证207字第017342号房屋权属证书，重庆市第五中级人民法院后指定重庆市大渡口区人民法院管辖该案。2018年9月29日重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104行初41号《行政裁定书》，以原告起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉，各方均未上诉。2019年4月8日原告向被告提出书面申请，要求被告依法撤销2001年1月为第三人违法办理的房权证（207）字第017341号、017342号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证。被告于2019年4月25日制作《区规自局关于对金鑫公司申请事项的回复》，以被告不能仅凭第三人或利害关系人的申请擅自撤销对他人的土地房屋权属登记等为由答复原告，对原告的申请事项不予受理。原告不服被告的该“回复行为”，向本院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的起诉条件之一是属于法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。所谓“重复处理行为”，是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。据原告陈述，被告于2001年即已为第三人办理了房权证（207）字第017342号房屋所有权证等权属证书，原告2019年4月8日向被告提出的申请是对已经生效的包括本案讼争的房权证（207）字第017342号房屋所有权证在内的有关登记行为不服而向被告提出撤销要求的申诉。被告经审查认为原告的理由不成立，不同意撤销，其作出的“回复”实际上仅仅是将不予受理原告申请的审查意见通知原告而已。该通知行为没有改变被告原来的有关土地和房屋登记行为，没有创设新的行政法律关系，属于前述“重复处理行为”，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的应当裁定驳回起诉。因此，本院对原告的起诉应当予以驳回。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已立案的应裁定驳回起诉。原告在本案中指向的诉讼标的——撤销房权证（207）字第017342号房屋所有权证的诉讼主张，其已在2018年2月向法院起诉过，且重庆市大渡口区人民法院已作出生效的（2018）渝0104行初41号行政裁定驳回了原告的起诉。该裁定对本案具有羁束力，本案不能再就原告的该请求作出与之相抵触的新的裁判。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原告的起诉也应当被驳回。2019年12月9日，本院曾向原告进行释明，原告坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 纪审 判 员 谭 毅人民陪审员 王 敏二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘维佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫润华，女，1949年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：孙茂才，男，住黑龙江省鸡东县，鸡东县前进社区居委会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人宫润华、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人法院（2019）黑民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。（二）原判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时间、特殊条件下形成”为由，排除了司法解释关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，且与鸡东县人民法院生效判决相冲突。2.原审判决认定“宫润华的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”是错误的。首先，在合同性质上，宫润华与福缘公司之间并非商品房买卖，而是以房抵债，属于代物清偿。其次，在合同效力上，宫润华与福缘公司之间的合同无效。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中明确规定，未取得商品房预售许可证明的商品房预售合同无效，何况案涉项目“五证”均未取得。再次，卢宏艳的债权并非普通债权，而是福缘公司拖欠的工程款。对此，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终504号民事判决已作出明确认定。3.购房人是否存在协助债务人逃避债务的恶意，并非排除执行的法定条件。在本系列案件中，部分购房人与福缘公司、鼎利丰公司相互勾结、伪造证据、逃避执行的情形已多处显现。（三）宫润华不符合法律规定的排除执行的条件。1.宫润华在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用。3.宫润华未支付全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。申请再审过程中，卢宏艳提供了2018年11月20日鸡东县房产管理处出具的《通知》、鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1225号民事判决书等新证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本案争议的主要问题是：宫润华所享有的民事权益能否排除强制执行，即宫润华提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明的事实，案涉小区至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地证及商品房销售（预售）许可证，房屋尚未竣工验收不具备居住条件、亦未实际交付宫润华。原审判决认定宫润华“对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行开发公司之普通债权”不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  张代恩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十日                                                 法官助理  原楠楠                                                 书记员  黄蕊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢375号 申请执行人涂中元，男，汉族，1981年4月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈羡，男，穿青人，1981年1月16日生，贵州纳雍人，住所地贵州省纳雍县。 本院作出的（2018）黔2725民初2381号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告陈羡于判决生效后十日内赔偿原告涂中元修理费和车费共计人民币一万七千八百七十六元；二、驳回原告涂中元的其余诉讼请求。案件受理费减半收取361元，由原告涂中元承担188元，由被告陈羡承担173元（与上述款项一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行。 执行中,本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人龙飞无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2381号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾典友 书记员张涛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤19刑终1157号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁仁（自报），男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省宾川县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被羁押并刑事拘留，同年4月23日被东莞市公安局取保候审，同年7月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月14日被东莞市第一人民法院取保侯审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁仁犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1971刑初3125号刑事判决。宣判后，原审被告人梁仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月16日凌晨1时许，被告人梁仁醉酒(经鉴定，梁仁血液中乙醇含量为85.47mg/100ml)驾驶一辆车牌号为粤S*****的普通客车，途经东莞市********时，与被害人张碧财放在路边的号牌为粤S*****的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定梁仁负事故全部责任，张碧财不负此事故责任。事故发生后，梁仁留在现场等候处理。事后，梁仁赔偿张碧财33500元，取得张碧财谅解。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人张碧财的陈述，证人李合适的证言，执法记录仪视频光盘，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，收条、谅解书，到案经过、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人梁仁的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁仁无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁仁归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。视被告人梁仁的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人梁仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元。上诉人梁仁提出：其认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，符合适用缓刑条件，请求改判缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实请楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人梁仁所提适用缓刑的意见，经查，梁仁醉酒后（血液中乙醇含量为85.47mg/100ml）驾驶机动车，醉酒程度较低，在发生交通事故后，在委托其朋友即证人李合适报警后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。梁仁案发后积极赔偿被害人张碧财经济损失并获得谅解，认罪态度好，确有悔罪表现。本案对梁仁适用缓刑确不致再危害社会，可以适用缓刑。上诉人梁仁所提适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人梁仁无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人梁仁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。上诉人梁仁在案发后留在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人梁仁在案发后积极赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑时遗漏梁仁的自首情节，量刑畸重，本院予以纠正。综合考虑梁仁的犯罪情节、法定及酌定从轻情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，本院认为对梁仁宣告缓刑将会取得更好的社会效果。上诉人梁仁所提适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3125号刑事判决的定罪部分；二、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3125号刑事判决的量刑部分；三、上诉人梁仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十二月十六日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2339号上诉人（原审被告）王丹，男，生于1983年4月26日，汉族，四川省宜宾市人，驾驶员，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：卓雄，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，盐津县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，一般代理。原审被告：云南红原化工有限责任公司，住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启，系该公司董事长。原审被告：云南路红实业集团有限责任公司，住所地：水富县团结路。法定代表人：杨剑春，系该公司副总裁。上诉人王丹与被上诉人盐津县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王丹于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王丹在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币27787元，减半收取13894元，由上诉人王丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月二十七日法官助理张艺书记员刘明琼
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初3275号原告：辛淑梅，女，1971年3月26日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。原告辛淑梅与被告阳光人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后,依法进行审理。辛淑梅向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告依保险合同的规定赔付原告重大疾病保险金176407元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，辛淑梅与阳光人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司签订人身保险合同，投保阳光人寿臻欣重大疾病险和爱健康百万医疗险。2018年11月4日，辛淑梅诊断为宫颈鳞状细胞癌，后先后在中国人民解放军总医院、中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，合计支出医疗费176407元。经原告辛淑梅申请，被告阳光人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司拒绝赔付。本院经审查认为，原告辛淑梅起诉依据的险种系爱健康百万医疗险，该险种的承保公司为阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，原告起诉阳光人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司系诉的主体错误，被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回辛淑梅的起诉。案件受理费1914元，退还辛淑梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十日书记员  邴庆涛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3816号原告：王先华，男，汉族，1975年11月19日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：郑位中，男，汉族，1975年07月06日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王先华与被告郑位中劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月08日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员李吉、孙正菊组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告王先华到庭参加诉讼，原被告郑位中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先华向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告郑位中支付原告王先华工资欠款人民币10000.00元及利息，利息计算以10000.00元为本金，从2017年05月15日起按照年利率7.5%计付利息至还清本金之日止；截止2019年08月15日，应付利息1687.50元，本息合计11687.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年以来，原告王先华为被告郑位中做工，被告郑位中未结清工资。2017年03月15日，经金沙县人民调解委员会调解，由张金畅执笔，被告郑位中向原告出具欠条一张，《欠条》约定：“今有被告郑位中欠原告王先华做工工资8000.00元，承诺于2017年05月15日前全部偿还清楚，否则，被告郑位中应负责相应10000.00元的违约金，见证单位：金沙县人民调解委员会”。为此原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告郑位中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证第1组证据，《欠条》一张，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。原告王先华为被告郑位中做工，被告一直未结清原告的做工工资。2017年03月15日，在金沙县人民调解委员会的见证下，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今有郑位中欠王先华做工工资捌仟元（8000.00元），承诺于2017年05月15号前全部偿还清楚，否则，郑位中应负责相应10000.00元的违约金”。欠条出具至今被告尚未归还该款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中，原告给被告做工，被告尚欠原告工资8000.00元，并由被告亲自签下《欠条》，《欠条》载明了尚欠工资数额、还款期限及超期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告诉请被告支付其工资欠款10000.00元的诉讼请求，2017年03月15日被告郑位中向原告出具的《欠条》载明被告尚欠原告工资8000.00元，若2017年05月15日前未偿还则承担违约金2000.00元，共计10000.00元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请被告以10000.00元为本金从2017年05月15日起按照年利率7.5%计付利息至还清本金之日止的诉讼请求，因《欠条》已约定了违约金，因违约而造成的损失已得到补偿，且双方也未约定利息，因此不应在列外支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告郑位中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑位中在本判决生效之日起五日内支付原告王先华工资及违约金共计10000.00元；二、驳回原告王先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币100.00元，公告费600.00元，由被告郑位中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 李 吉人民陪审员 孙正菊二〇一九年十二月十二日书 记 员 姜星宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，营业场所：江西省赣州市南康区东山街办蓝田大道锦绣城正门1号。 负责人：江春，该行行长。 委托诉讼代理人：钟海花，该行工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王万琨，该行工作人员，特别授权代理。 被告：李升玮，男，1984年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告李升玮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行的委托诉讼代理人王万琨及被告李升玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李升玮偿还原告信用卡欠款本金69996元，利息18848.58元，共计88844.58元。事实和理由：被告李升玮因个人消费于2016年11月30日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为50000元，逾期还款产生利息、逾期违约金等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金69996元。截止至2019年9月17日，被告尚欠本金69996元，逾期利息18848.58元，共计88844.58元。 被告李升玮辩称，欠款属实，目前无能力偿还。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡台账、银行交易明细，证明欠款事实。 被告李升玮未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李升玮因个人消费于2016年11月30日向原告申请信用卡。原告审批通过后，被告领取卡号为62×××30的信用卡，约定授信金额为80000元，还款日为每月4日，逾期还款按日息万分之五计付利息。被告领取信用卡后透支消费，截止至2019年9月17日，透支本金69996元，利息18848.58元，共计88844.58元。 本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告李升玮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行信用卡欠款本金69996元，利息18848.58元，共计88844.58元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由被告李升玮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  肖建峰
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异168号 案外人：包玉平，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。 申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。 法定代表人：邹益民，该公司董事。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。 法定代表人：侯微微。 被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。 法定代表人：舒策城。 被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。 法定代表人：舒策城。 申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城41处房地产。案外人包玉平对其中C区16幢105室[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032936号]的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人包玉平称,2017年3月1日，其与乐清五洲公司签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，并付清全部房款1027083元。2017年5月30日，其与乐清五洲公司、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托乐清市五洲国际商业管理有限公司进行管理。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收房屋，该不动产现系其所有，故请求法院解除对涉案不动产的查封。 本院查明，乐清五洲公司开发的位于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区××室不动产的权属初始登记在乐清五洲公司名下。案外人包玉平于2017年1月27日向被申请人乐清五洲公司支付定金50000元，认购乐清五洲开发的坐落于浙江省乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区××室不动产。2017年3月1日，案外人包玉平与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，购买上述不动产，约定总房款为1027083元,包玉平通过其本人及丈夫林乐飞、亲友叶周华转账向五洲公司先后支付全额购房款1027083元。同日，乐清五洲公司向包玉平出具了浙江增值税普通发票。2017年5月30日,包玉平与乐清五洲公司、第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书》，包玉平接收了乐清五洲公司交付的标的不动产，并将该不动产委托给第三人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2017年6月23日,在乐清市住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。现案外人包玉平对此提出执行异议。 以上事实有商品房买卖合同、增值税普通发票、银行转账记录、房屋交接书、商品房买卖合同备案证明等证据予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案不动产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于不动产被查封之前已与被申请人完成不动产交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案不动产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下： 中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城C区16幢105室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0032936号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海 二〇一九年十二月四日 代书记员 杨      晴      晴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4249号原告：常永宝，男，汉族，生于1988年1月2日，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚美羽、王莉华（实习），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛葸琪，女，汉族，生于1994年4月29日，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：韩淑琴，女，汉族，生于1971年12月4日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，系被告薛葸琪之母。共同委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常永宝与被告薛葸琪、韩淑琴婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永宝及其委托诉讼代理人尚美羽、王莉华，被告薛葸琪及其薛葸琪、韩淑琴的共同委托诉讼代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常永宝向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告退还彩礼108000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告常永宝与被告薛葸琪经媒人介绍认识，在父母的包办下，于2018年12月8日在茂森四海酒楼按当地习俗举办订婚仪式。在订婚仪式上，原告常永宝向二被告支付彩礼10万元（穿衣服钱和彩礼钱），支付其余费用8000元。原、被告于2019年1月23日举行婚礼并同居生活。共同生活后，原告常永宝要求与被告薛葸琪在民政局登记结婚，但遭到二被告反对。2019年7月8日，被告韩淑琴以原告常永宝有生理缺陷为由，与媒人一起将被告薛葸琪带走，至今未归。被告薛葸琪离家出走后，原告多次去医院检查均得出身体健康的结论，无生理缺陷。原告常永宝在医院检查后，想将薛葸琪接回家中，但二被告拒绝见原告。后二被告通过媒人转告原告，可退还20000元彩礼，以解除原告与被告薛葸琪的婚约。综上，原告认为，我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是被告应当如数返还借缔结婚姻关系为名所收受的财物。被告薛葸琪、韩淑琴辩称，原告与被告薛葸琪经媒人任国荣介绍认识，在双方自愿的前提下，于2018年12月8日举办了订婚仪式。订婚仪式结束后，在被告家中原告给付被告10万元，其中5万元是给被告韩淑琴的彩礼，另外5万元是给被告薛葸琪穿衣首饰钱，除该10万元外，原告再未向被告支付过任何费用。2019年1月6日，原告因购置雷丁电动汽车，被告按照订婚时的约定退还原告彩礼1万元。2019年1月23日双方举行婚礼并同居生活，同居生活期间，原告自始至终未要求与被告薛葸琪办理结婚登记手续。2019年7月14日因原告存在生理缺陷，不能与薛葸琪过正常夫妻生活，韩淑琴和媒人任国荣知道后将薛葸琪带回娘家。薛葸琪回娘家后，原告有无去医院检查被告不知情。因薛葸琪回到娘家，原告父亲及哥哥曾三次到被告家中闹事要求被告返还彩礼，并不是原告所述的是想将被告薛葸琪接回家中。后原告通过媒人电话联系过被告，但双方并未确定退还彩礼的数额。综上，因原告在与薛葸琪缔结婚姻过程中刻意隐瞒了自身存在生理缺陷不能过夫妻生活的客观事实，致使被告作出了与原告联姻的错误决定，原告主观上存在欺诈，依法应承担欺诈行为相对应的法律后果，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下，原告提供的门诊病例及证人证言缺乏其他证据证实，本院不予采信；被告提供的证据与本案没有关联性，本院亦不予采信。根据原、被告的陈述和采信有效证据，本院认定如下事实：2018年12月8日，原告常永宝与被告薛葸琪举行订婚仪式，原告向被告薛葸琪及其母亲韩淑琴给付彩礼10万元，其中5万元是给被告韩淑琴的彩礼钱，另外5万元是给被告薛葸琪的衣服首饰钱，后被告韩淑琴向常永宝返还了1万元。双方于2019年1月23日举行婚礼并同居生活，但未办理婚姻登记手续。2019年7月8日，被告离开双方的住处至今。现原告以返还婚约财产为由诉至本院。本院认为：婚约财产一般是指双方以缔结婚姻为目的而给付对方的数额较大的彩礼和对婚姻有特殊意义而赠送给对方的价值较大的物品。本院考虑到被告薛葸琪收取彩礼后与原告共同生活但未登记结婚，且双方共同生活时间较短，客观上给原告造成一定的经济困难，故本院酌情被告薛葸琪向原告退还彩礼55000元。被告韩淑琴与薛葸琪对返还的彩礼55000元承担共同返还的民事责任。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告的不予返还彩礼的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告薛葸琪、韩淑琴于本判决生效之日起十日内向原告常永宝共同返还彩礼55000元；二、驳回原告常永宝的其他诉讼请求。如果被告薛葸琪、韩淑琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛葸琪、韩淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○一九年十二月三十日书记员 钟天敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执315号之二申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市香坊区红旗大街233号。负责人：夏平，行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。被执行人：黑龙江荣华强盛经贸有限公司,住所地哈尔滨市南岗区一曼街188号2单元14层4号。法定代表人：王俪静，该公司总经理。被执行人：单立焱，男，1987年3月9日出生,汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。被执行人：王俪静,女,1987年5月10日出生,汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。被执行人：单丽娜,女,1988年5月9日出生,汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。本院依据（2017）黑01民初507号民事判决书执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江荣华强盛经贸有限公司、单立焱、王俪静、单丽娜借款合同纠纷一案，申请执行标的31979958.70元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江荣华强盛经贸有限公司、单立焱、王俪静、单丽娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，所冻结被执行人银行存款暂时不能发放。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江荣华强盛经贸有限公司、单立焱、王俪静、单丽娜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑01民初507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李晓芳审判员  徐 辉二〇一九年十二月十二日书记员  周良熙
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初25476号原告：包夯，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谢波，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告包夯与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，由审判员杨杰于2019年12月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告包夯到庭参加了诉讼，被告谢波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告包夯提出诉讼请求：被告返还原告借款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，从2018年10月4日起计算至债务全部清偿之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，2018年初，被告多次联系原告，急需要资金周转用于做工程项目，承诺最多1个月归还借款。2018年9月4日，原告将5万元现金拿给被告，被告向原告出具借条，并约定2018年10月4日归还所有本金。直到现在，原告多次联系被告，被告一直未偿还。被告谢波未作答辩。本院经审理确认如下事实：被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：借款人谢波于2018年9月4日向出借人包夯借款现金5万元，定于2018年10月4日偿还，借款用于工程资金周转。庭审中，原告举示的其与被告微信聊天记录中被告承诺偿还原告借款。上述事实，有原告举示的《借条》、微信聊天记录截屏及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行款项出借义务，被告应当按约定向原告偿还借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告于借条中未约定利息，故原告可主张以5万元本金为基数，从2018年10月5日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止的利息。被告谢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢波于本判决生效之日起三日内向原告包夯支付借款本金5万元并支付利息（利息起止日期自2018年10月5日起至本息付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告包夯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄腾书 记 员 刘燕
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终433号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1989年9月24日，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，务工，住四川省盐亭县。因犯盗窃罪，2017年9月29日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万两千元，2018年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月22日被三台县公安局刑事拘留，2019年5月8日经三台县人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 原审被告人赵某，男，生于1995年1月16日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省成都市武侯区。因犯盗窃罪，2017年5月24日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2017年9月29日绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年4月6日被三台县公安局刑事拘留，2019年5月8日经三台县人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 原审被告人黄某，男，生于1992年7月30日，汉族，四川省绵阳市高新区人，初中文化，务工，住四川省绵阳市高新区。因犯盗窃罪，2017年9月29日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年4月12日被三台县公安局刑事拘留，2019年5月8日经三台县人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人赵某、黄某、蒋某犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）川0722刑初296号刑事判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元；三、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人赵某、黄某、蒋某退赔被害人绵阳市巨盛物业管理有限责任公司经济损失人民币5362元；五、责令被告人赵某、蒋某退赔被害人绵阳市巨盛物业管理有限责任公司经济损失人民币5361元。 判决宣告后，上诉人蒋某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋某向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人蒋某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋某撤回上诉。 三台县人民法院（2019）川0722刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 娟 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇一九年十二月九日 法官助理  赵 青 书 记 员  廖允曼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终776号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷顺，男，1990年2月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月3日被横县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 指定辩护人潘艺元，广西创想律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人雷顺犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）桂0127刑初358号刑事判决，原审被告人雷顺不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人雷顺，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127刑初358号刑事判决认定：被告人雷顺为贩卖毒品牟利，经事先微信联系和收取毒资，二次贩卖毒品冰毒给黄某，其中：2019年6月8日凌晨1时许，在横县桃源小区门口贩卖200元的毒品冰毒给黄某；2019年6月10日10时许，在横县心药店门前贩卖200元的毒品冰毒给黄某，在交易时被民警当场查获，并在被告人雷顺的裤脚处查获毒品冰毒品可疑物一小包（净重0.18克）及手机一部。经鉴定，从雷顺处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押清单、称量笔录、封装笔录、指认照片、通话清单、理化检验报告、现场勘查材料、照片、证人黄某的证言及雷顺的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人雷顺违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。雷顺归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人雷顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 雷顺上诉称，其贩卖毒品给吸毒人员黄某并未从中获利；其是初犯且归案后如实供述自己犯罪事实。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。 其辩护人提出如下辩护意见：1.雷顺犯罪主观恶性不大，毒品扩散范围小；2.雷顺归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪。综上，请求二审法院对雷顺从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人雷顺于2019年6月8日凌晨1时许，在横县小包毒品冰毒贩卖给吸毒人员黄某并收取毒资人民币200元；同月10日，在横县心药店门前将1包（净重0.18克）毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某并收取毒资共人民币200元的事实。在本院二审期间，上诉人雷顺及其辩护人没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷顺违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍两次进行非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。雷顺归案后如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。 对雷顺上诉提出的理由及辩护人所提辩护意见，经查，（1）雷顺供述承认，其是吸毒人员，其在广东向上家购买2克毒品共花费人民币200元，而后其将0.18克贩卖给吸毒人员黄某收取毒资人民币200元，从中赚取差价供其以贩养吸。其供述有黄某的证言等证据予以佐证，印证其贩卖毒品并从中获利的客观事实。故雷顺上诉提出其贩卖毒品未从中获利的辩解没有依据，不予采纳。（2）雷顺作为一个心智成熟的成年人，尤其作为一名吸毒人员，明知毒品对人体和社会的危害性极大，仍为获取非法利益贩卖毒品使得毒品继续流通、扩散，足以见得其主观恶性较大，而毒品一旦流通和扩散，就对社会产生一定危害性。故对辩护人提出以雷顺主观恶性小，毒品扩散范围小为由要求对雷顺从轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。（3）一审判决根据雷顺贩卖毒品冰毒的事实、数量和次数，结合其归案后如实供述、认罪悔罪等情节进行综合考量，在量刑上判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。该量刑是在法律规定的幅度内依法量刑，并无不当。故雷顺再以其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好上诉要求从轻处罚的理由及辩护人所提相同辩护意见，没有法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢晓宁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1565号之一申请执行人:贾某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人贾某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月三十日书记员  张正灵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2519号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：郭顺财，男，1962年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告人郭顺财犯受贿罪、滥用职权罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月7日作出（2017）闽0212刑初626号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月2日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月19日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月19日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下银行账户存款及财付通账户存款金额共计12046.97元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2592号申请执行人白初一，男，蒙古族，1975年1月1日出生。被执行人吴白林，男，蒙古族，1973年9月29日出生。本院在执行白初一与吴白林合同纠纷一案中，申请执行人吴白林依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1261号民事判决书申请法院执行案款26450.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年8月9日送达向被执行人吴白林发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年8月10日、2019年11月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人吴白林目前无其他可供执行财产。申请执行人白初一也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴白林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴白林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1137号申请执行人吴举波，男，1984年7月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人蒋冼君，男，1979年12月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。申请执行人吴举波与被执行人蒋冼君、瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初3718号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2019年8月30日前给付原告吴举波欠款人民币六万三千元；二、被告蒋冼君自愿对上述欠款承担连带清偿责任；三、原告吴举波自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取688元，原告吴举波自愿负担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人向洪琏于2019年9月2日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人吴举波得分配款30833.85元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住所地、经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了二被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费845元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得30833.85元发放申请执行人，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下资产已全部处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初3718号民事调解书的本次执行程序。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君负有继续向申请执行人向洪琏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司、蒋冼君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十二月二十日书记员  邓 伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4759号 原告：王若琛，女，1954年12月24日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 原告：倪荣，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：倪福，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈菊英，女，1935年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上述四原告的委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：蔡诗连，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余煌、林纯全，福建向高律师事务所律师。 原告倪政铭与被告蔡诗连民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，倪政铭因病去世，王若琛、倪荣、倪福、陈菊英作为倪政铭的第一顺序继承人，申请作为原告参加本案诉讼。本院依法予以准许后，公开开庭进行了审理。原告倪福及四原告的委托诉讼代理人陈玮、杨旭梅，被告蔡诗连及其委托诉讼代理人余煌、林纯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王若琛、倪荣、倪福、陈菊英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35万元及利息（利息从2015年11月2日起按月息1.5%计算，计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：2014年11月2日，被告因资金周转需要，向倪政铭借款35万元。倪政铭同意后，于当日通过倪福的银行账户将借款本金35万元汇至被告银行账户，由被告向倪政铭出具借条一张，载明借款本金35万元及利息按月利率1.5%计算的事实。款项借出后，被告仅付息至2015年11月2日后，再无任何还款付息。2019年6月14日，倪政铭作为原告向贵院提起诉讼。在诉讼进行过程中，倪政铭因病去世，王若琛、倪荣、倪福、陈菊英作为倪政铭的法定继承人，有权依法继承倪政铭的遗产并作为原告参加本案诉讼，请求依法判决如所请。 蔡诗连辩称：一、2014年11月2日，答辩人因资金周转需要，向倪政铭借款35万元，约定按月利息1.5%计息。同日，答辩人向原告出具借条，后向原告支付一年利息。二、2018年2月19日,答辩人与郑光明、倪福三方签订一份《股权转让协议》，约定答辩人愿将自己持有的河北省武安市康乐加油城30%的股份权作为抵还清被告所借倪政铭、戴文斌、戴美强计本息80万，通过结算，答辩人所欠本息已从此全部结清。答辩人多次要求归还借条，遭到原告方的拒绝，原告夫妇还多次指使其子对被告进行恐吓威胁，在借款已经全部结清的情况下原告与其子串通隐瞒真相，以非法占有为目的，持借条诉至法院，其行为已构成虚假诉讼。请求法庭查清事实，将本案移送公安机关侦查，依法追究原告责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 倪政铭与王若琛系夫妻关系，倪荣、倪福系倪政铭、王若琛之子，陈菊英系倪政铭母亲，倪政铭与蔡诗连系朋友关系。2014年11月2日，蔡诗连因为资金需要，向倪政铭借款35万元，约定利息为月利率1.5%。同日，倪政铭通过其儿子倪福的银行账户将借款35万元汇至蔡诗连的银行账户，蔡诗连向倪政铭出具一张借条。借款后，蔡诗连向倪政铭支付了一年的利息，其余本息均未偿还。之后，倪政铭向蔡诗连催讨借款本息未果，遂诉至本院。另查明，倪政铭的儿子倪福曾于2018年2月19日与蔡诗连及案外人郑光明三方签订一份股权转让协议书，约定蔡诗连愿将自己持有的河北省武安市康乐加油城30%的股份作为抵还清蔡诗连所借倪政铭、戴文斌、戴美强三人计本息80万元。在诉讼过程中，倪政铭因病去世，王若琛、倪荣、倪福、陈菊英作为倪政铭第一顺序的法定继承人，申请作为原告参加本案诉讼。 关于蔡诗连提出的其已与郑光明、倪福三方签订股权转让协议书，约定其将自己持有的河北省武安市康乐加油城30%的股份作为抵还清其所借倪政铭、戴文斌、戴美强三人计本息80万元，所欠本息已全部还清的抗辩意见，本院认为，蔡诗连虽提交其于2018年2月19日与郑光明、倪福三方签订的《股权转让协议》及其与郑光明签订的《合作经营协议》、郑光明出具给其的收款《证明》支持其该主张，但签订该《股权转让协议》时倪福并没有取得处分本案借款的权利，故倪福与蔡诗连就本案借款达成的协议属于无权代理行为，对本案借款不产生法律效力。该《股权转让协议》是对倪政铭、戴文斌、戴美强三人债权的处分，协议认定的倪政铭、戴文斌、戴美强三人的本息金额也与三人实际出借的共计90万元借款本金不一致，也不符合表见代理的特征。且蔡诗连仅提供及其与郑光明签订的《合作经营协议》、郑光明出具给其的收款《证明》，未提交河北省武安市康乐加油城的股东情况、股权变更情况工商登记材料，不足以证明其确实持有河北省武安市康乐加油城30%的股权及该《股权转让协议》已实际履行。故蔡诗连的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：蔡诗连向倪政铭借款35万元，事实清楚，证据充分，足以认定。倪政铭请求蔡诗连履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因倪政铭在诉讼过程中去世，王若琛、倪荣、倪福、陈菊英作为倪政铭的第一顺序的法定继承人，申请作为原告参加本案诉讼，符合相关法律规定，本院予以照准。蔡诗连主张倪政铭是虚假诉讼，显然与事实不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 蔡诗连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王若琛、倪荣、倪福、陈菊英的借款350,000元及利息，利息按照月利率1.5%自2015年11月2日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9578.5元，由蔡诗连负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  邹国旺 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈清云
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3768号上诉人（原审原告）：曾海棠，男，1989年3月20日出生，汉族，身份证住址清远市清新区***************。委托诉讼代理人：**铷，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄加伟，男，1993年8月18日出生，汉族，身份证住址清远市清新区***************，现住清远市清新区*************。被上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址清远市清新区***************，现住清远市清新区*************。被上诉人（原审被告）：黄子强，男，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址清远市清新区***************，现住清远市清新区*************。上诉人曾海棠因与被上诉人黄加伟、陈丽萍、黄子强民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾海棠未在法院通知的期限内交纳上诉案件受理费，且于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾海棠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十五日书记员  林月敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执955号 申请人:李凯，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区， 申请执行人：赣州市深港商业运营有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道178号。 法定代表人郑长辉，系该公司执行董事。 被执行人:黄小春，男，1970年10月8日出生，汉族，住赣州市于都县， 本院在执行申请执行人赣州市深港商业运营有限公司（以下简称深港公司）与被执行人黄小春租赁合同纠纷一案【案号为（2017）赣0791执955号】中，因申请执行人深港公司将本案债权转让给李凯，并提供了债权转让协议及债权转让事实通知债务人的证据。本院认为，申请执行人深港公司与申请人李凯通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更李凯为本案执行案件的申请执行人，原申请执行人赣州市深港商业运营有限公司的权利义务由李凯承受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月三日 法官助理曾艾雪 代理书记员  谢若晨
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2506号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：李国梁，男，汉族，1985年9月22日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告李国梁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告李国梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国梁偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4990.37元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等870.27元，以上合计5860.64元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李国梁通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××33，授信额度5000元。2016年12月22日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2018年12月29日。截止2019年8月19日欠我行本金4990.37元，利息、逾期还款违约金、手续费等870.27元，合计欠我行透支款本息5860.64元。由于被告李国梁消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告李国梁偿还我行银行卡透支资金5860.64元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告李国梁在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4990.37元，利息、违约金、消费手续费等870.27元。由于被告李国梁消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告李国梁偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4990.37元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等870.27元，以上合计5860.64元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李国梁于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4990.37元及截止至2019年8月19日的利息、违约金870.27元，合计5860.64元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李国梁负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17302号原告：张红梅，女，汉族，1967年5月28日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：乔洪兵、周颖（实习），云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹世康，男，汉族，1966年8月2日生，住昆明市五华区。原告张红梅诉被告詹世康民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人乔洪兵、周颖，被告詹世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅诉称：原告与被告系同学关系。被告因正常经营需要向原告借款，双方于2015年4月1日签订了《民间借款合同》，约定：原告向被告出借借款本金70万元；借期内的借款利率为月利率1.5%，按月结息；借款人如果不按期归还借款，逾期部分在原借款利率基础上加收50%；借款期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止等合同内容。借款合同签订后，原告依约通过银行转账方式向被告出借了借款本金70万元。被告也依约按月支付了借款利息。借款到期后，经双方协商，延长借款期限五个月并另行签订了《民间借款合同》，借款期限从2016年4月1日起至2016年9月1日，借期内的借款利率和逾期后的借款利率等内容与原《民间借款合同》内容一致。签订合同后，被告依约按月支付了原告借款利息。借款到期后，被告未依约归还原告借款本金。被告分别于2016年9月至12月、2017年4月按照借期内利率支付了原告借款利息。在原告多次催讨后被告分别于2017年9月30日、2018年2月1日、2018年10月2日、2019年9月30日归还了原告借款本金26万元，目前尚欠本金44万元。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金440000元及以借款未归还本金44万元为基数自2019年8月至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的借款利息；2、判令被告支付2017年1、2、3、5、6、7、8、9月份共8个月的逾期利息84000元（以本金700000元计算），2017年10至2018年1月的逾期利息39600元（按本金660000元计算），2018年2月至9月的逾期利息60000元（按本金500000元计算），2018年10月至2019年7月的逾期利息67500元（按本金450000元计算）合计251100元；3、被告承担律师费5000元及本案诉讼费。被告詹世康答辩称：与原告签订借款合同是为了投资，因为第三方只认我，所以我与原告签订了借款合同。合同签订后，原告把700000元转给我，我当天就将全部款项转至第三方。现在第三方拖欠我款项导致我无法归还原告。尽管如此，我还是积极筹钱归还了原告26万元。对于利息，希望能与原告协商，若第三方连本带利归还我款项，我一定支付。经过法庭审理，双方当事人对以下事实认可无异议：2015年4月1日，原告与被告签订《民间借款合同》，约定原告向被告出借借款700000元；借款期间为2015年4月1日至2016年3月31日止；借款期间利息按月利率1.5%计算，按月结息；逾期还款，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款700000元。借款到期后，被告未按约还款，双方于2016年4月1日又签订了《民间借款合同》，就前述借款期间延期至2016年9月1日止，借款期间利息按月利率1.5%计算，按月结息；逾期还款，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告已按借款期间约定的利率向原告支付了2016年12月前的利息，支付了2017年4月的利息。2017年9月30日，被告向原告归还了借款本金40000元；2018年2月1日，被告向原告归还了借款本金160000元；2018年10月6日，被告向原告归还了借款本金50000元；2019年9月30日，被告向原告归还了借款本金10000元。上述事实有《民间借款合同》、银行流水及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《借条》及转账凭证为据，原、被告双方就借款事宜达成合意，原告实际履行了支付借款的义务，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告主张借款到期后，被告未依约还本付息，被告对原告主张的欠付的借款本金及逾期还款利息均无异议，且原告主张的逾期利息的利率未超过合同约定，也未超过法律规定的上限，本院对原告主张的逾期付款利息予以保护。对于原告主张的律师费，因其未举证证明该损失已实际产生，且双方签订的合同中也未对该费用进行过约定，故本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告詹世康于本判决生效之日起十五日内归还原告张红梅借款本金人民币440000元并支付自2019年8月1日起至实际偿清之日止，以欠付借款本金为基数，按年利率18%计算的逾期还款利息；二、被告詹世康于本判决生效之日起十五日内归还原告张红梅截止2019年7月31日止的逾期还款利息人民币251100元；三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10711元减半收取为人民币5355.5元，由被告詹世康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月二十日书记员 李秀梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2919号 原告：松桃任英食杂店，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝3号门面。 经营者：任英，女，1966年1月16日出生，蒙古，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：曾庆明，男，1972年07月09日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃任英食杂店与被告曾庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃任英食杂店经营者任英到庭参加了诉讼，被告曾庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告松桃任英食杂店向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告货款64035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在经营烟酒店期间，被告经常出入原告店里购买怀装酒及香烟，原告出于对被告的信任，被告每次购买香烟，一直采取记账方式消费。自2014年9月至2015年11月份，被告在原告处赊账购买怀装酒9次，每次赊账到2000元至10000多元不等，共计消费货款66035元。但被告仅支付2000元，剩余货款64035元至今未付，经原告多次催收，被告找各种理由拖延。为了维护原告的权益特诉至法院，请求法院依法判决。 被告曾庆明缺席，未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系经销烟酒副食的个体经营户，2014年9月6日至2015年11月14日，被告曾庆明多次在原告处赊购香烟及怀装酒，采取记账方式消费，并每次于记账单上确认签字。经被告签字确认的记账单具体记载购买日期及金额为：2014年9月6日12690元；2014年9月14日2000元；2014年9月19日1000元；2014年9月23日1000元；2014年9月29日700元；2014年10月2日700元；2015年1月6日1000元，2015年1月13日2800元；2015年1月21日6840元；2015年4月27日2000元；2015年4月28日1000元；2015年5月7日2000元；2015年5月19日2000元；2015年5月24日2000元；2015年6月6日3000元；2015年6月19日2000元，2015年9月22日3500元；2015年11月11日15080元；2015年11月14日1000元。上述货款总计62310元，被告向原告支付了货款2000元，尚欠原告60310元。另查明，原告提供的2015年1月29日的2445元和2015年2月2日的1280元两次消费记录没有被告曾庆明签字确认。 认定上述事实，有当事人的陈述营业执照、身份证复印件、记账单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买货物，并在采购单上签字确认，其买卖合同关系成立。原告已履行了交付货物义务，被告曾庆明未按协议向原告支付货款，原告要求被告支付货款60310元，本院予以支持。关于原告请求的2015年1月29日货款2445元、2015年2月2日货款1280元，因该两次消费未经被告签字确认，原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予采信，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾庆明于本判决生效之日起十日内支付原告松桃任英食杂店货款60310元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由原告松桃任英食杂店负担46元，被告曾庆明负担654元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾