吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6846号 原告：李兴龙，男，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 被告：韩永虎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市延西街。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。 李兴龙诉韩永虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴龙的委托诉讼代理人崔光哲，被告韩永虎的委托诉讼代理人许衍福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李兴龙向本院提出诉讼请求：1.韩永虎立即支付装修费12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2019年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由韩永虎承担。事实与理由：韩永虎与李兴龙签订《合同书》，约定：由李兴龙施工韩永虎位于延吉市延西街与梨花路交叉路口东50米现宇量子KTV2期的装修；工期自2018年11月1日至2018年12月15日止；因韩永虎的因素拖延付款或材料未及时到位，或定制物品未及时到达的，工期顺延；施工总费用为42.15万元。因韩永虎在签订合同时，明确表示因其资金紧张，装修尾款20万元不能及时支付给李兴龙，所以在《合同书》最后一页出具欠条明确装修尾款20万元，分别于2019年2月1日前还款5万元，于2019年5月30日前付清15万元。截至目前，韩永虎已向李兴龙支付30.15万元装修费，尚未支付剩余12万元装修费。 韩永虎辩称：李兴龙与韩永虎之间签订了装修合同，合同约定的施工方式为大包。李兴龙没有按照效果图和设计要求进行施工，而且在施工时偷工减料。韩永虎按照要求及时支付了工程款，不存在迟延支付情况。李兴龙收款后，并没有按合同约定的时间进行施工，致韩永虎未能按原计划正常营业。李兴龙施工的合理部分的工程款，韩永虎同意给付。双方之间至今没有正式交付工程并进行结算，要求李兴龙与韩永虎一起到现场看施工状况后进行结算。 经审理查明：2018年10月26日，李兴龙（乙方）与韩永虎（甲方）签订装修工程施工合同书，内容为：“甲乙双方本着友好合作的态度，按照《合同法》等相关法律，在平等公正的情况下签订合同如下：一、工程概况：1.工程地点：延吉市延西街与梨花路交叉路口东50米现宇量子KTV2期；2.工程承包方式：l1/12/13层3个包房1个办公室的简装，室内装修整体施工大包、木门、挂板、钢、理石、灯具、壁纸、壁布、玻璃、洁具、基础装修材料具体按施工图纸最终要求予以提供施工，3层楼的走廊不按图纸施工只做简单大白处理；3.工程施工面积：310平方米11层12层歌厅部分13层一个办公室三层面积平均；4.施工总造价480000元，签订合同付定金50000元整，沙发茶几58500元预先在2018年11月15日支付以免延误定制；5.工期：工程自2018年11月1日至2018年12月15日，工期为45天。因甲方因素拖延付款或材料未及时到位，或定制物品未及时到达的，工期顺延，因乙方因素拖延工期，甲方可扣除乙方按照每天500元计算；6.工程付款及结算方式：木工，按照地面实际面积290平方米包括材料；电工，按照地面实际施工面积，270平方米包括材料；瓦工，按照实际施工面积，390平方米不包瓷砖；大白工，按照实际施工面积400平方米包括材料；上下水，按照地面实际施工面积290平方米包括材料，合计施工总费用为1453.44元每平方米落地面积计算，合计施工总费用421500元。付款方式：按签订合同工期进度3次付款上述工种施工完成施工的30%、付款时间2018年11月10日付款61500元。完成上述施工60%、付款时间2018年11月20日付款60000元。完成上述施工90%付款时间2018年11月30日付款50000元直至施工完成；8.甲方向乙方支付现场上述工种垃圾清理人工费每天200元，不含吃住或甲方提供一人完成垃圾清理工作。（此人员最好甲方提供）；9.乙方施工产生的垃圾乙方负责装袋下楼，不负责装车和运到垃圾处理厂；…十二、工程验收及保修：工程竣工3日内，甲方进行验收，甲方不验收视作验收合格。本工程自验收之日起保修半年（非人为损坏），在不影响使用的情况下，甲方不得有其它原因挑毛病，克扣乙方工程款、维修期间甲方支付相应的人工费……”合同落款处下方还约定：“2018年12月15日欠施工方李兴龙人民币200000元整，2019年2月1日欠还款人民币50000元，余款150000元在2019年5月30日前必须付清不得拖欠。施工方：李兴龙欠款方：韩永虎”签订合同后，李兴龙自2018年10月末开始进行装修，现已将练歌厅交付给韩永虎，涉案练歌厅于2019年3月份试营业。韩永虎支付给李兴龙工程款共计301500元。 认定上述事实的证据有：装修工程施工合同书、2019年3月8日、3月9日的视频记录、转账记录，以及当事人的陈述。 对李兴龙提交的视频资料，因不能证明其内容，故本院未予采信；对李兴龙提交的延边现宇量子KTV施工群聊天记录截图，因无法核实其真实性，故本院未予采信；对李兴龙提交的张春生、王俊凤、陈铁的出庭证言，因证人与李兴龙有利害关系，故本院未予采信。对韩永虎提交的照片及视频资料，照片及视频拍摄时间为2019年12月15日，因不能证明其内容，故本院未予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”以此规定，装饰装修工程的承包人，只能是取得相应资质的施工企业，本案李兴龙无施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，李兴龙与韩永虎签订的装修工程施工合同书无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案韩永虎陈述李兴龙于2019年2月中旬交工，且涉案练歌厅于2019年3月试营业，故韩永虎以工程尚未验收为由不同意支付剩余工程款的主张不成立。韩永虎以李兴龙没有合同约定的时间进行施工为由不同意支付工程款的主张，本院认为是否延期交工不能成为其拒绝支付工程款的理由，故其主张不成立。关于韩永虎以双方未进行结算为由不同意支付剩余工程款的主张，双方均认可总工程款为42.15万元，故韩永虎应支付给李兴龙剩余工程款12万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”李兴龙与韩永虎在合同中对逾期付款利息没有约定，故韩永虎自2019年6月1日起至2019年8月19日实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩永虎于本判决生效后立即向原告李兴龙支付装修款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告韩永虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告韩永虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹 雪