wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9603号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：刘春林，男，1965年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区。 被告：张凤梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告和而贵物业物业管理有限公司诉被告刘春林、张凤梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼，被告刘春林、张凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1522元；2.判令被告支付违约金457元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告刘春林、张凤梅经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春林、张凤梅系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期12栋1单元14层2室的业主，房屋的面积为91.93平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》,该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年7月1日至2019年6月30日，被告应向原告缴纳的物业费为1522元（91.93平方米×1.38元/平方米·月×12个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单及庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告刘春林、张凤梅产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告刘春林、张凤梅亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩及所提供的证据，本院对2018年7月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即1065元（1522元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘春林、张凤梅于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园一期12栋1单元14层2室房屋自2018年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费1065元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘春林、张凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执240号申请执行人：程双弟。被执行人：灵石县中辉食用菌有限公司。法定代表人:王晖，执行董事。本院执行申请执行人程双弟与被执行人灵石县中辉食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助8000元，申请人程双弟向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5038号 原告：王某，女，2004年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：黄某，女，1971年10月9日生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：王林森，男，1968年5月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王某与被告王林森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人黄某、委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告王林森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决王林森交付已领取的王某的安置补偿金361175元，由王某法定代理人保管；2.依法判决王林森从王某起诉之日按同期银行贷款利率支付资金占用利息至付清款项止。事实与理由：王某的法定代理人黄某与王林森原系夫妻关系，王某系王林森与黄某的女儿。由于黄某与王林森感情不和，双方经协商于2012年7月3日离婚，根据《离婚协议》约定，王某随黄某生活，王林森按月支付生活费300元；王某户口所在地所分配的一切款项等归女儿王某所有。但在黄某、王林森离婚后，王林森一直未按约定支付王某的生活费，2018年王某户口所在地因拆迁进行了货币补偿，王某应当分配安置费等361175元，此款被王林森领取并用于自己购买车辆、房屋。王某及黄某多次要求其交出，且通过人民法院调解，王林森拒不支付。王林森的行为已经损害了王某的权利和利益，王某为维护自身的合法权益，特诉至法院。 王林森未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审查认定事实如下： 黄某与王林森原系夫妻关系，双方于2004年9月5日育有一女王某，后黄某与王林森于2012年7月3日协议离婚并签订《离婚协议书》，约定：1.黄某、王林森离婚后，王某随女方（黄某）生活并由男方（王林森）每月承担生活费三百元整，医疗费、教育费由女方承担，从离婚次月起至孩子独立；2.婚姻期间双方无共同财产及共同债权债务；3.王某在户口所在地分配的一切款项及事物归王某所有。 2018年王某户口所在地三星街道××组因拆迁进行了货币补偿，王某系拆迁补偿中的正安人员，于此次征地安置中应分得的款项如下：1.住房补偿：成本价补偿面积（不超过35㎡／人）8085×35＝282975元；2.搬迁奖励63000元；3.其他附着物补偿费6000元；4.过渡费（按18个月计算）4800元；5.搬家费400元；6.物业补贴4000元，上述金额共计361175元。上述款项已由天府新区三星镇人民政府转入王林森账户。 以上事实，有原、被告的身份信息、《离婚协议书》、《算账单》、成都农商银行进账单等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄某与王林森在离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且该协议书内容不违反法律、法规规定，应属有效，该协议对双方具有法律约束力。王林森经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。《离婚协议书》约定王某在户口所在地分配的一切款项及事物归王某所有，根据本案所查明的事实，王某户籍所在地2018年的拆迁安置补偿中，王某作为正安人员应分配的拆迁款为361175元，该款项已被王林森领取，故王林森应当向王某交付该款项。王某请求判令王林森交付已领取的王某安置补偿金361175元并自起诉之日起按银行同期贷款利率向王某支付资金占用利息至实际付清之日止的诉讼请求，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。因王某现尚未成年，本院指定上述款项由王某的监护人黄某代为保管。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林森于本判决生效之日起十五日内将原告王某的安置补偿金361175元交由原告王某的法定代表人黄某代为保管； 二、被告王林森于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付资金占用利息，资金占用利息以361175元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月16日起计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，由被告王林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 梅
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8276号 原告：王健，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 被告：中军凯旋汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块8号3幢5楼。 法定代表人：尚妍玲。 委托诉讼代理人：王伟、何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 原告王健与被告中军凯旋汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王健于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中军凯旋汽车租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告王健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王健撤诉。 案件受理费减半收取计50元，诉讼财产保全申请费3200元，共计3250元，由王健负担。 审判员  吕后旺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯 俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6484号之二反诉原告：必康百川医药（河南）有限公司，住所地：商丘市**路东段，统一社会信用代码：91411400757117366F。法定代表人：香兴福，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘新玉，该公司员工。反诉被告：洛阳市奇瑞重工机械有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村，统一社会信用代码：91410329747178168.法定代表人：何铁齐，职务：经理。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。原告洛阳市奇瑞重工机械有限公司与被告必康百川医药（河南）有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，反诉原告必康百川医药（河南）有限公司于2019年8月18日向本院提出反诉。反诉原告必康百川医药（河南）有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告必康百川医药（河南）有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年十二月二十日书记员 曹思宇
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初831号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人岳东杰(小名：“二东”)，男，1987年5月16日出生于河南省南乐县，个体，住河南省南乐县。曾因犯强奸罪，于2008年11月26日被南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2015年4月10日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2018年7月2日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪，于2019年4月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪合并执行有期徒刑二年（刑期自2018年5月29日起至2020年4月21日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪（漏罪），于2019年8月21日被南通市通州区公安局押回重审。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人岳东杰犯非法拘禁罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人岳东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2013年以来，被害人凌某甲、凌某乙父子共同经营的公司欠下顾云鹏（已判刑）父亲经营的公司数百万元巨额债务，顾云鹏及其父亲多次讨要未果，顾云鹏遂产生了雇人向被害人凌某甲、凌某乙父子讨要欠款的想法。后顾云鹏联系了王振亚（已判刑），商议由王振亚带人去要钱，不然就对被害人凌某乙父子进行看管，直到要到钱为止。后王振亚纠集了葛赵海、曹宇蒙（均已判刑），又由葛赵海纠集了张炼（已判刑）、曹宇蒙纠集了张建发（已判刑）过来共同找被害人凌某乙父子索要债务。2017年6月27日，王振亚等人在南通市青年路江苏银行门口找到被害人凌某乙、凌某甲，先对被害人凌某乙进行尾随跟踪，后王振亚、邱峰（已判刑）等人将被害人凌某乙控制在南通市青年西路格林豪泰酒店，同年6月29日下午又将被害人凌某乙带至南通市通州区金沙街道的维也纳酒店。期间，顾云鹏电话联系刘鹏鹏（已判刑），叫其前来帮自己向被害人凌某乙索债。刘鹏鹏因不在本地无法帮忙，遂打电话给被告人岳东杰。后被告人岳东杰于同年6月30日上午11时左右，来到被害人凌某乙被看管的上述维也纳酒店625房间，打被害人凌某乙耳光并朝其喷辣椒水，当日12时左右离开。当日下午，被害人凌某甲在与顾云鹏商谈还款计划未果后，亦被带至上述维也纳酒店并被控制。被害人凌某乙、凌某甲一直被拘禁至同年7月7日，在其家人向警方报警后才被解救。期间，被害人凌某乙还先后被带至过酒店大厅、如皋二案、南通濠园会KTV、南通一锅到底饭店等地实施看管。在被拘禁期间，王振亚、曹宇蒙、葛赵海、张炼、刘鹏鹏（7月5日下午到酒店）以及其带来的朱小冬（已判刑）分别对被害人父子进行看管。看管过程中，曹宇蒙打被害人凌某甲耳光，顾云鹏、曹宇蒙、王振亚打被害人凌某乙耳光，朱小冬（已判刑）持高尔夫球杆殴打被害人凌某乙，刘鹏鹏殴打被害人凌某乙致其鼻骨左板线性骨折（经鉴定为轻微伤）、左侧肋骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。被告人岳东杰被押回重审后如实供述了自己的犯罪事实。另查明：1.被告人岳东杰在前罪侦查阶段，被南通市公安局崇川分局指定居所监视居住4天，刑事拘留35日；2.被告人岳东杰所涉该案的同案犯审理期间，被害人凌某乙、凌某甲曾出具谅解书，表示对涉案催债人员均予以谅解；3.被告人岳东杰在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人岳东杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人岳东杰的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、通话记录；证人张某、顾某、曹某的证言；被害人凌某乙、凌某甲的陈述；南通市通州区公安局制作的搜查笔录（附照片）、人身检查笔录（附照片）、手机检查笔录（附照片）、辨认笔录（附照片），调取的被害人被拘禁酒店的监控视频（附视听资料说明书及视频截图）、苏Ｆ×××××车辆行车轨迹，出具的发破案经过暨抓获经过、扣押清单、调取证据清单；鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；书证：谅解书、本院（2017）苏0612刑初726号刑事判决书、南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初410号及（2019）苏0602刑初37号刑事判决书、江苏省江宁监狱的释放证明书，以及被告人岳东杰及其同案犯顾云鹏等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳东杰伙同他人非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳东杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人岳东杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳东杰在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人岳东杰自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于本案系为索要合法债务，被害人对案件引发亦存在一定过错，且被害人已表示对涉案人员均予以谅解，可对被告人岳东杰酌情从轻处罚。被告人岳东杰在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳东杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与前罪判处有期徒刑二年的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 炎二〇一九年十二月二十日法官助理  俞振权书 记 员  张 波
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0321民初1854号 原告宋建军，男，1978年9月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘天增，男，1978年1月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告宋建军与被告刘天增民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘天增经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告宋建军诉称，2008年10月6日，被告从原告处借款10万元，借款当日被告给原告写下借款单，借款期间一个月，被告在期限届满后未履行还本付息义务，到2010年9月30日经双方结算确认，被告支付了部分利息，但没有偿还本金，为此被告重新出具借款11万元的欠条一张，其中10万元是本金，1万元是到期利息。时至今日，被告仍未偿还上述借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告11万元。 被告刘天增未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，以上事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的借款单、欠条予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘天增从原告宋建军处借款，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告至今未偿还借款本金、支付借款利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决被告偿还借款本金10万元并支付利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘天增于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建军借款本金10万元并支付利息1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘天增负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年十二月十八日 书记员 孟庆南
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3587号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨虎，男，生于1981年10月8日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭移送执行杨虎盗窃罪罚金纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初72号刑事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人杨虎已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初72号刑事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3022号原告：强淮，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。被告：张建，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市华腾商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码149881491。法定代表人：张建，该公司董事长。原告强淮与被告张建、蚌埠市华腾商贸有限责任公司（以下简称华腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强淮的委托诉讼代理人周锦峰、万钧，被告张建、华腾公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强淮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金260万元及利息91万元（以260万元为基数按月息2%从2016年11月17日计算至2018年3月17日为83.2万元，从2018年3月17日到2018年6月17日按照月息1%计算为7.8万元），及此后至实际给付之日的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与张建原系同事关系，因被告资金紧张，提出以月息2%的利率向原告借款，原告同意其借款请求，分别于2013年5月17日、2014年9月9日、2015年4月3日向被告各出借100万元，共计300万元，被告出具借条三张，分别约定了借款期限及月息2%；华腾公司作为担保人在三张借条加盖公章，愿意承担保证责任。张建借款后，于2016年8月23日还款40万元冲减本金。2018年6月4日，双方经对账确认张建欠本金260万元，利息截止2018年5月17日合计欠88.4万元，自2018年3月17日起，利率改为月息1%计算。上述借款本金及利息，经原告同意延迟到2018年3月30日归还。现还款期限已经届满，经原告多次催要未果，提起诉讼。被告张建、华腾公司辩称：按照原借条上的数字和约定计算本金和利息，对原告起诉的借款事实无异议，对偿还40万元本金无异议。按照我出具的借条借据及约定的利息依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：张建于2013年5月17日、2014年9月9日、2015年4月3日分三次向原告借款共计300万元，约定月息2%。张建于2016年8月23日偿还借款本金40万元。后双方重新出具借条将还款日期延迟至2018年3月30日，华腾公司作为担保人在三张借条上加盖公章。2018年6月4日，双方经对账确认张建欠本金260万元，利息截止2018年5月17日合计欠88.4万元，自2018年3月17日起利息改为月息1%，华腾公司作为担保人在对账单上加盖公章。后原告多次催要未果，提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因张建和华腾公司对原告起诉的借款事实及利息约定均无异议，本院对原告主张的借款本金260万元、利息91万元及2018年3月17日之后的利息按照月利率1%计算予以确认。本案原告与张建之间的借贷关系合法有效，原告已履行了自己的支付义务，张建应按双方约定的期限向原告偿还借款及利息，华腾公司作为担保人应对张建的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告强淮借款本金260万元及利息91万元（计算至2018年6月17日），2018年6月18日之后的利息以本金260万元为基数按照月利率1%计算至本金还清之日止；二、被告蚌埠市华腾商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34880元、保全费5000元，合计39880元（原告已预交），由被告张建、蚌埠市华腾商贸有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  徐建平人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月六日书 记 员  崔文越
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2287号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：赵子崴，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：庞宇新，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告赵子崴、庞宇新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子崴、庞宇新共同承担给付赵子崴名下借款本金165000元、利息33771.12元、滞纳金46178.37，共计244949.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告向被告赵子崴发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年2月29日，被告庞宇新与原告签订编号2016年宝清字62号“信用卡分期保证合同”为被告赵子崴提供担保。贷款到期后，被告赵子崴于2018年1月29日偿还借款本金35000元；于2018年5月29日偿还借款本金20000元；于2018年9月3日偿还借款本金20000元；于2018年11月27日偿还借款本金20000元、2019年3月1日偿还借款本金20000元；于2019年6月13日偿还借款本金20000元。截止诉前，被告赵子崴尚欠原告借款本金165000元、利息33771.12元、滞纳金46178.37，共计244949.49元。被告赵子崴未按合同约定偿还借款本息，被告庞宇新未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告赵子崴的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告赵子崴的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2487元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监293号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：周研纯，女，1979年10月26日出生，汉族，住海安市。原审被告：莫兴荣，男，1975年8月28日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告周研纯、莫兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0621民初231号之一民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12825号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：邵婷婷，女，彝族，1995年12月13日出生，住云南省昆明市宜良县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告邵婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告邵婷婷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5767.11元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费875.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还818.21元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费875.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还818.21元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计818.21元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的818.21元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5669.79元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵婷婷返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5669.79元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费61元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执788号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县，统一社会代码91XXX4C。 法定代表人：聂其彪，系该行行长。 委托代理人：李德强，系该行职员。 被执行人宋红霏，女，汉族，1975年1月24日生，住所地贵州省福泉市。 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行宋红霏信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）黔2725民初2673号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告宋红霏在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币九万五千三百一十五元、违约金人民币五千八百二十一元四角二分、利息二万四千四百五十三元九角八分、手续费一千五百三十四元八角八分，以上共计十二万七千一百二十五元二角八分。二、限被告宋红霏在支付上述款时向原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行另行支付从2017年11月26日至清偿之日的逾期利息（以未清偿的本金为基数，按日万分之五的利率计算利息）。案件受理费减半收取2632元，公告费240元，共计2872元由被告宋红霏承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付。）”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年6月5日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在中国工商银行都匀支行有存款194.58元，本院依法予以冻结、扣划，并已于支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费1807元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，被执行人名下存款，扣划支付申请执行人后，未发现其他可供执行财产，在将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2673号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年十二月六日 书记员  杨顺其
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12828号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张榕芳，女，汉族，1996年8月6日出生，住广西浦北县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张榕芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告张榕芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1365元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5460元，服务费851.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还525.98元，但至原告起诉时，被告仅偿还了9期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5460元，服务费851.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还525.98元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了9期共计4733.82元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4733.82元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为726.18元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张榕芳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司726.18元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初77号原告：镇江中扬纺织品有限公司，统一社会信用代码×××895，住所地：镇江市京口工业园区左湖村罗湖二组。法定代表人：范茂美。委托代理人：朱光泉，该公司职工。被告：镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：×××8—2，住所地：镇江市运河路79号。法定代表人：孙沛然，该局局长。委托代理人：施大伟，该局副调研员。委托代理人：戚扬，该局工伤处副处长。第三人：蒋兰，女，汉族，1970年7月15日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托代理人：张浩，江苏律威律师事务所律师。原告镇江中扬纺织品有限公司不服被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人蒋兰工伤行政确认一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月8日向第三人及被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告镇江中扬纺织品有限公司的委托代理人朱光泉，被告镇江市人力资源和社会保障局的委托代理人施大伟、戚扬，第三人蒋兰及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇江市人力资源和社会保障局于2019年4月26日作出镇工伤认字（2019）第0757号认定工伤决定书。该决定的主要内容为：镇江中扬纺织品有限公司：你单位蒋兰，性别女，年龄50，职业：员工，身份证号，于2018年07月02日，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。经镇江市第四人民医院2018年07月02日诊断为头部外伤、颅底骨折、头皮裂开、多处软组织损伤、双耳混合性耳聋。上述情况经我局调查核实，对照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第十四条第六项规定，认定工伤。被告在法律规定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、镇江市第四人民医院出具的出院记录，证明第三人受伤的事实；2、工资表一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系；3、镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明第三人是于2018年7月2日07时50分受到非本人主要责任的交通事故伤害；4、工伤认定申请表；5、工伤认定限期举证通知书及回执。6、工伤认定决定书及相关送达回证。证据4-6均证明被告程序合法。被告提供的行政法规依据有：国务院《工伤保险条例》。原告镇江中扬纺织品有限公司诉称：第三人在原告单位承担一部分工作，其在2018年2月-5月亦在其他单位工作；原告为第三人出具的工资表仅是为了交通事故理赔；被告对第三人的工伤认定未调查核实，认定工伤事实不清、程序不合法，故请求法院撤销被告作出的镇工伤认字（2019）第0757号认定工伤决定书。原告当庭提交了一份录音，证明第三人并非原告单位的固定职工。被告镇江市人力资源和社会保障局辩称：第三人蒋兰是原告镇江中扬纺织品有限公司的职工，蒋兰在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，故被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人蒋兰陈述：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以驳回。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：对被告提供的证据，原告、第三人均无异议。对于原告提供的录音证据，被告、第三人均不认可。因被告提供的证据，是其在履行职务过程中收集的，且原告及第三人无异议，具有证据的关联性、真实性和合法性的特征，故本院依法确认并予以采纳。对于原告提供的录音证据，与本案无关联性，不予采纳。经审理查明：2018年7月2日7时50时分许，刘石祥驾驶车牌号为苏L1991学的小型客车，沿丁卯路由东向西行驶至丹南路路口时，与行驶于此蒋兰驾驶的电动自行车相碰撞，该事故致蒋兰受伤。发生事故的地点在第三人家到原告单位的线路中。2018年7月3日，镇江市公安局新区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定第三人蒋兰负事故次要责任。2019年4月26日，第三人向被告提出关于第三人的工伤认定申请。2019年5月23日，被告作出镇工伤认定（2019）第0757号认定工伤决定书，认定第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据工伤保险条例第十四条第六项的规定认定为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告所作的镇工伤认字（2019）第0757号认定工伤决定书。审理中，原告对第三人发生交通事故时系属第三人去原告单位上班途中，且系合理时间、合理路线并无异议。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告镇江市人力资源和社会保障局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理第三人蒋兰的工伤认定申请，并对此作出镇工伤认字（2019）第0757号认定工伤决定书是履行其法定职责的行政行为。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第六项：职工有下列情形的，应当认定为工伤，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，第三人受到交通事故伤害时是在去原告单位上班途中，原被告及第三人均无异议。原告提出的第三人并非在其一家单位上班的意见，并不影响本案第三人构成工伤的认定。故被告作出镇工伤认字（2019）第0757号认定工伤决定书,事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告镇江市人力资源和社会保障局于2019年5月23日作出镇工伤认字（2019）第0757号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐秋华人民陪审员  伍长华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴思萱附：上诉须知一份
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13149号原告：齐琴，女，1993年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：林一冲，浙江楷立律师事务所律师。被告：焦蓉，女，1993年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：袁瑞珍，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。原告齐琴与被告焦蓉名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告齐琴于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告齐琴撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告齐琴负担。审判员 韩 浩二〇一九年十二月十日书记员 张璐璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1534号 原告：刘化龙，男，1963年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：杜威威，男，1985年10月2日出生，汉族，住邳州市。 原告刘化龙与被告杜威威水路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘化龙委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼，被告杜威威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘化龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜威威给付原告刘化龙货物运费共计5万元；2.本案诉讼费用由被告杜威威承担。事实和理由：2016年6月4日刘化龙、杜威威双方签订水路货物运输合同，约定杜威威委托刘化龙所有的鲁枣庄拖0519船队为杜威威运输精煤10100吨，起止点自济宁森达美跃进港至邳州戴圩港码头，运费14元/吨等条款。后双方于2018年1月10日结算，杜威威拖欠刘化龙船运费5万元，有杜威威写下欠条为证，经刘化龙多次催要，杜威威拒不偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，甲方杜威威（托运方）与乙方刘化龙（承运方），签订水路货物运输合同。合同主要内容为：杜威威委托刘化龙所有的鲁枣庄拖0519船队为杜威威运输精煤10100吨，自济宁森达美跃进港承运至邳州戴圩港码头卸货，每吨运费为14元（包干价）。结算部分运费后，2018年元月10日，杜威威出具欠条，内容为：“欠条，今欠刘化龙船运费伍万元整，小写50000，欠款人杜威威。” 本院认为，刘化龙提供的水路货物运输合同及杜威威出具的欠条，足以证明刘化龙拖欠运费50000元。被告杜威威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜威威自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘化龙运费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杜威威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王运阁
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初519号公诉机关潜江市人民检察院。被告人毛翔，男，1991年10月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无业，住湖北省潜江市。2013年4月1日因赌博被潜江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月5日被潜江市公安局取保候审，2019年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人毛翔犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人毛翔到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年9月27日22时50分许，被告人毛翔饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号锋范牌小型轿车行驶至潜江市路口处时，被执勤民警查获。公安民警发现毛翔有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取其血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，毛翔血液中乙醇含量为94.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛翔的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人毛翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛翔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛翔自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月二十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1596号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区。 负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：谢乃华，男，汉族，公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，女，壮族，公司职员。 被告：颜某甲，男，汉族，1992年5月20日出生，户籍地福建省连江县，住防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称农行防城支行）与被告颜某甲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行防城支行的委托诉讼代理人谢乃华到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行防城支行的诉讼请求为：1.请求判令被告颜某甲偿还原告借款本金99643.19元及相应的利息12715.28元、违约金5739.99元、手续费144元（利息、违约金暂计至2019年7月29日，以后按合同中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告颜某甲在中国农业银行防城港附城支行申请信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为：46×××72,永久授信额度为10万元，成功激活后进行刷卡消费。开始被告能按时还款，但于2018年2月后被告便没有按时每月足额还款。原告曾多次催款，被告至今未按约定偿还信用卡贷款本息，已构成严重违约。 被告颜某甲未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 本院查明事实和原告诉称一致。该事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、信用卡欠本息清单等证据予以佐证。 本院认为，被告颜某甲于2013月6月24日在原告农行防城支行处申领信用卡并实际使用，双方之间构成合约关系，被告颜某甲应当依照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约按时履行还款义务，现被告颜某甲未按期偿还透支款项，应当承担偿还透支本金及利息的责任。原告农行防城支行的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告颜某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行信用卡本金99643.19元及利息12715.28元、违约金5739.99元、手续费144元（利息、违约金暂计至2019年7月29日，自至2019年7月30开始以实际未偿还金额为基数，按照领用合约约定另计至偿清款项之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告颜某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄静铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14798号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:郭某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19999.4元、利息4076.87元、违约金等2831.27元，以上暂合计26907.54元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月2日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计26907.54元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19999.4元、利息4076.87元、违约金等2831.27元，以上暂合计26907.54元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款26907.54元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费400元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40554号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8553号之一 原告：蒋黎明，女，1969年3月10日生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 被告：江苏省建设集团有限公司，统一社会信用代码9132000013476636X7,住所地南京市云南路31-1号。 法定代表人：屠亚星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏赞，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭颖，女，该公司法务。 第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码9111010107664198XG,住所地北京市东城区桃园东里20号2层2013。 法定代表人：贺成，该公司总经理。 原告蒋黎明诉被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。 蒋黎明向本院提出诉讼请求，判令：1.被告省建集团返还原告投资款200万元，并支付收益（以200万元为基数、自2014年8月14日起至实际给付之日止、按照年收益11%计算）；2.判定第三人对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：第三人北京汇通公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”发起人。2014年2月13日，原告与北京汇通公司签订认购合同，合同编号为2014YY-1-A-[129],约定所投资金用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建，北京汇通公司系资金管理人，被告省建集团系融资人，募集规模为2亿元，基金期限为12个月，收益分配为半年利息，资金到账次日起息。附件合伙协议书还约定，合伙企业名称为北京汇通祥泰投资管理中心（名称以工商机关核定为准），北京汇通公司系普通合伙人，投资资金为人民币400万元，承担无限连带责任，原告以有限合伙人的方式加入，投入资金200万元，合伙企业存续期间12个月。该合伙企业由普通合伙人北京汇通公司和有限合伙人联合发起设立，全体合伙人共同组成，共同参与项目投资，分享项目投资收益；同时约定，原告基金到期年化收益为11%，若基金存续期间届到期，项目投资收益未达预期，由北京汇通公司进行股权溢价回购。合伙协议书签订当日，北京汇通公司与原告还签订了股权回购协议书，约定如逾期原告未能获得预期收益，北京汇通公司愿意收购原告投入资金额所付的全部股权，收购价为222万元。省建集团在2014年1月9日向北京汇通公司出具《授权委托书》及《回购担保函》，授权北京汇通公司作为涉案项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资相关事宜，并自愿为灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼私募基金项目承担连带责任，负责按照合同约定履行不可撤销的回购义务。上述协议签订当日，原告按照约定支付200万元，北京汇通公司于2014年3月25日向原告出具投资确认函，确定投资起息日为2014年2月14，投资期限12个月，年化收益11%。原告仅于2014年8月13日收到11万元利息，之后未收到第二期收益。现合伙投资期限已满12个月，项目投资收益无法通过合作协议书约定的方式变现，股权回购的条件成立。现原告根据合同法第四十四条及第四百零二条之规定提起诉讼，请求判令。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据法律规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。 本案中，因北京市公安局朝阳分局已对北京汇通公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，北京汇通公司是否对外非法吸收公众存款、是否对外出借资金以及相关行为性质等均有赖于刑事案件的审查认定，并且北京汇通公司所涉刑事案件涉及人数众多、地域较广，因此本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。此外，如果省建集团作为《合伙协议书》《股权回购协议书》等合同相对方，则省建集团也可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，最终也有待刑事案件审查认定，因此本案也应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，蒋黎明可再行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告蒋黎明的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 本案诉讼费23680元，于本裁定生效后退还原告。公告费300元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  任立明 人民陪审员  姜 勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初37365号原告：北京兴国利都运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄栢寺村112号。法定代表人：姜邦之，总经理。委托诉讼代理人：姜旭生，男，该公司员工。被告：张连明，男，1966年3月2日出生，汉族。原告北京兴国利都运输有限公司（以下简称北京兴国利都公司）与被告张连明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴国利都公司委托诉讼代理人姜旭生到庭参加诉讼。被告张连明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京兴国利都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车牌号为×××的车辆办理出户手续；2、判令被告支付原告管理费8000元；3、被告负担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告于2010年4月16日与被告签订了一份车辆挂靠合同，合同约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期限为肆年，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。综上，原被告签订车辆挂靠合同，被告理应按合同约定履行合同义务，但被告拒个履行，损害了原告的合法权益。根据相关法律法规，原告诉至法院，恳请法院依法判令诉求，以维护原告的合法权益。张连明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，北京兴国利都公司与张连明签订《合同书》，主要内容为：甲方为北京兴国利都公司，乙方为张连明，乙方以自有资金的形式将所购车辆落户到甲方，并挂靠在甲方名下，品牌型号江淮，车牌号为×××，发动机号为09155624，吨位4.9t,车辆所有权和使用权归乙方所有。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方2000元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。本合同有效期为四年。庭审中，北京兴国利都公司称张连明于签订合同书后未交纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张连明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京兴国利都公司与张连明签订的合同书，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《合同书》约定，张连明将自有车辆挂靠登记在北京兴国利都公司名下，期限为签订之日起四年，合同期内张连明应履行付费及协助北京兴国利都公司办理车务相关手续的义务。现合同期限已届满，张连明未交纳管理费，已构成违约，北京兴国利都公司请求张连明给付管理费并协助办理车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。张连明经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张连明于本判决生效之日起十日内给付北京兴国利都运输有限公司8000元；二、张连明于本判决生效之日起十日内协助北京兴国利都运输有限公司办理将车牌号为×××的车辆变更登记至张连明名下的手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由张连明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 郭翠翠审判员 吕艳丽二〇一九年十二月二十一日书记员 高 月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0209刑初242号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王金萍，女，1967年8月3日出生，汉族，高中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，退休。因涉嫌非法拘禁罪，2019年11月27日被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2019年11月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续监视居住。2019年12月17日被本院继续监视居住。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人王金萍犯非法拘禁罪于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人王金萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年9月，被害人曹某与被告人王金萍通过微信互加好友相识并交往，后被害人曹某陆续向王金萍借钱，一直未能归还。2018年11月22日22时左右，被告人王金萍在被害人曹某的临时居住地文馨花园307号楼2门1001室找到被害人曹某索要欠款，一直在被害人家中待到2018年11月24日晚。被害人曹某当日22时出门后未归，2018年11月25日下午，被告人王金萍在曹妃甸区附近发现被害人曹某并强行将被害人曹某带至曹妃甸区一农场三队95号家中，王金萍打了被害人两巴掌并要求其找钱偿还欠款，一直不让被害人离开。直线2018年11月27日上午11时，被害人曹某报警之后，民警将其解救。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王金萍为索要债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，涉嫌非法拘禁罪，事实清楚、证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王金萍系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，建议判处拘役四至五个月，缓刑八个月。公诉机关提交了证人方某、陈某、王某1、王某2、高某1、高某2、王某3、高某3的证言、被害人曹某的陈述、被告人王金萍的供述与辩解、辨认、勘验笔录、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍证明信、被告人现实表现证明、谅解书等证据证实。 被告人王金萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王金萍与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 本院认为，被告人王金萍为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人王金萍与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人王金萍自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王金萍犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑云川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 肖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40595号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3562号原告：张东方，男，1970年12月12日生，汉族，住杞县。被告：黄维成，男，1960年12月12日生，汉族，住杞县。原告张东方与被告黄维成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张东方到庭参加诉讼，被告黄维成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张东方向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款90,000元并按月息2分支付利息。事实和理由：被告黄维成向原告借款300,000元，已偿还210,000元，下余借款90,000元及利息未偿还，于2018年8月1日重新为原告出具借条一份，承诺于2019年元月前还款并支付利息，经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还，故依法起诉，请求支持原告诉请。黄维成缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄维成向原告借款300,000元，已偿还210,000元，下余90,000元，被告于2018年8月1日重新为原告出具借条一份，同时承诺借款还清时再清偿利息，于2019年元月前还清。双方未书面约定借款利率，原告亦无其他证据证明双方约定的借款利率。原告为证明其事实主张向本院提交黄维成出具的借条一份、转账记录一份，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告应按约偿还原告下余借款，原告要求被告按月息2分支付利息，证据不足，对于借期内的利息，本院不予支持，但被告应从逾期之日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告黄维成于本判决生效后十日内偿还原告张东方下余借款90,000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，从2019年2月1日计算至借款还清之日）二、驳回原告张东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元（原告已预交1,025元），公告费600元，以上共计2,650元，由被告黄维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇一九年十二月九日书记员  李会敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1382号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6349号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢敏华，男，1965年9月10日出生，汉族，住保定市雄县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人谢敏华买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人谢敏华及委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。被上诉人出具的证据明确有新长征砖瓦厂字样，能够认定与被上诉人存在经济纠纷的不是上诉人。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 谢敏华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 谢敏华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款16008元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年，原告谢敏华向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖53600块（其中50000块是以每块0.3元的价格购买，另3600块是以每块0.28元的价格购买），并给付被告砖款16008元，上述红砖原告至今未取走。2010年1月6日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销，2015年7月24日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。 一审法院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告谢敏华按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的53600块砖款16008元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其经营业务已由河北省文安县新长征砖瓦厂承继，且涉及到债权转让的法律关系，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告谢敏华款16008元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费200元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇 周雪
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初4003号 原告：宝鸡星美汇通商业管理有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303MA6XDLA93E。 法定代表人：兰崇付，任总经理。 委托诉讼代理人：张西京，系该公司法务经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张洋，系该公司法务员工。代理权限：一般代理。 被告：宝鸡市金台区铂金装饰材料经商部，住所地：宝鸡市金台区。注册号：610303610020838。 经营者：宋睿,男，汉族，生于1989年5月6日，个体经营户，住宝鸡市金台区。 原告宝鸡星美汇通商业管理有限公司（以下简称“星美汇通公司”）与被告宝鸡市金台区铂金装饰材料经商部（以下简称：铂金装饰经商部）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费人民币26332.2元（自2018年9月29日至2019年3月28日）；2、被告支付违约金1406.14元（自2018年9月29日暂计至起诉之日2019年10月28日，实际要求计算至被告履行之日）。以上1、2项费用合计：人民币26332.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因（建材）店铺经营需要与原告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定：原告负责其位于陕西省宝鸡市陈仓大道8号红星美凯龙宝鸡三迪商场2个展位管理费，展位编号为：T8033、8034。该展位的租期为2018年3月1日至2019年2月28日止，该展位计租面积为：292.58平方米。管理费单价为15元/平方米/月，期间每一期管理费为13166.1元。另外，月租金的支付方式为：租金按每三个月为一期支付，被告于本合同签订后支付首期租金，以后支付时间为每一付款周期之前的20日前支付下一期租金、市场推广费和管理费。被告逾期未支付任何款项的，逾期一日，则每日按应付未付部分的3‰支付违约金。合同签订后，截止2019年2月28日尚欠管理费人民币26332.2元，被告在租赁期内未按期支付管理费，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。被告违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据： 1.被告营业执照、税务登记证、宋睿身份证复印件，用以证明被告是适格主体。2.《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、缴费单据，用以证明原告与宋云杰（宋睿之父）签订合同的事实，约定了管理费的标准、违约金，被告要承担违约连带责任。3.原告催缴通知函4张、宋云杰出具申请书及还款协议书，用以证明被告欠款属实。 被告铂金装饰经商部未到庭应诉，亦未向法院提交答辩材料及证据。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 对原告的证据，虽庭审中被告未到庭，但原告的证据客观真实能形成证据锁链且被告收到诉状后未提出异议，故本院对其真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告自2014年起就签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，由被告经营者宋睿租赁原告位于陕西省宝鸡市陈仓大道8号红星美凯龙宝鸡三迪商场2个展位T8033、8034进行经营活动，被告向原告支付管理费。2015年6月4日办理营业执照，经营人为宋睿，组成形式为个体经营。2018年3月1日，宋睿之父宋云杰与原告续签了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定：原告负责其位于陕西省宝鸡市陈仓大道8号红星美凯龙宝鸡三迪商场2个展位管理费，展位编号为：T8033、8034。该展位的租期为2018年3月1日至2019年2月28日止，该展位计租面积为：292.58平方米。管理费单价为15元/平方米/月，期间每一期管理费为13166.1元。另外，月租金的支付方式为：租金按每三个月为一期支付，被告于本合同签订后支付首期租金，以后支付时间为每一付款周期之前的20日前支付下一期租金、市场推广费和管理费。被告逾期未支付任何款项的，逾期一日，则每日按应付未付部分的3‰支付违约金。合同签订后，宋云杰将宋睿经营时所欠管理费补齐，截止2019年2月28日尚欠管理费人民币26332.2元，被告在租赁期内未按期支付管理费，原告多次索要未果，致其诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告及第三方宝鸡三迪房地产开发有限公司签订的《展位租赁及管理服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，宝鸡三迪房地产开发有限公司为被告铂金装饰提供了租赁展位，同时原告星美汇通公司为被告提供了管理服务，被告亦应按照合同约定及时向原告支付管理费。根据合同约定，被告应于签订合同当日支付首期费用，此后应于每一个付款周期之前的20日前支付下一期费用，其未能按该约定履行付款义务，应承担违约责任，但双方在合同通用条款第19.1条约定违约责任以每日3‰的标准计算，该标准明显高于法律规定的标准，本院调整为以年利率12%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市金台区铂金装饰材料经商部于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡星美汇通商业管理有限公司管理费26332.2元； 二、被告宝鸡市金台区铂金装饰材料经商部于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡星美汇通商业管理有限公司自2018年9月29日起至实际履行之日的违约金（按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由被告宝鸡市金台区铂金装饰材料经商部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇一九年十二月十九日 书记员  林枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9904号原告：许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红艳，河南黑岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，河南黑岩律师事务所实习人员。被告：江苏世昌电力工程有限公司，住所地江苏省无锡市中南路131号。法定代表人：龚小庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：华乾乾，江苏谟仕律师事务所律师。原告许继变压器有限公司与被告江苏世昌电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告许继变压器有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，许继变压器有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许继变压器有限公司撤诉。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由许继变压器有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年十二月十日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初420号原告杨汝光，男，1951年4月25日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局工作人员。原告杨汝光要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨汝光诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月19日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由天津市人民政府（以下简称市政府）与天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，但其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨汝光的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨汝光。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王研，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王宝诚，男，住天津市河东区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛淑云，女，1954年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王宝诚，男，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。再审申请人王研、薛淑云因与被申请人天津昆仑兆业投资有限公司（以下简称昆仑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王研、薛淑云申请再审称，昆仑公司应依约于2014年12月31日前交付房屋，但实际交房时间为2016年1月21日。昆仑公司已将2015年5月15日之前的违约金及房价款利息结清。另案一审中，由于王研、薛淑云的疏忽，将诉请的从2015年5月16日起至2016年1月20日止共计250天的违约金中扣除了90天（实际上这90天已经在2015年5月15日之前结清的违约金中扣除），属于重复扣除。对此，得出两种结论，第一种是计算失误，第二种是对自身权利的处分。第一种的可能性大，是大概率事件，第二种可能性较小，是小概率事件。本案中，一审法院判决昆仑公司支付90天的违约金，二审法院撤销了一审判决。王研、薛淑云请求撤销二审裁定，如数返还所欠剩余违约金及所产生的利息。综上，王研、薛淑云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院认为，本案二审裁定于2016年12月23日作出，王研、薛淑云在再审申请中提交其于2019年11月19日调取的借记卡账户历史明细清单，拟证明从2015年2月12日的交易金额中可以计算出有90天违约金重复计算，但该证据不足以推翻原裁定。王研、薛淑云于本案中主张的自2015年5月16日至2015年8月13日期间的违约金已经包含在另案生效判决审理的范围中。二审法院据此适用“一事不再理原则”，裁定驳回王研、薛淑云的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王研、薛淑云的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日法官助理孙超书记员闫玮