wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2544号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某。被告：王某，住华亭市。被告：辛某，住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商公司）与被告王某、辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商公司委托诉讼代理人郝某，被告王某、辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华亭农商公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某归还原告贷款本金80000元，利息36962.61元（暂计算至2019年05月31日，以后息随本清），本息合计116962.61元；2、被告辛某对该笔贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告王某以煤炭及制品批发为由，在原告处贷款80000元，并签订了个人借款申请书、个人借款/保证担保合同。同日，被告辛某自愿为借款人王某提供连带责任担保，并与原告签订贷款担保承诺书、个人借款/担保合同。合同约定：贷款期限为三年（2014年12月17日起至2017年12月16日），执行年利率为10.112%，逾期年利率为15.168%，贷款已于2014年12月17日发放，并于2017年12月16日到期。贷款到期后被告未偿还贷款本金，仅归还利息5507.78元，经多次催收未果，原告遂起诉至法院。被告王某辩称，在原告处借款，与原告签订合同均属实，但由于生意亏损，目前资金紧张，希望原告宽限还款期限。被告辛某辩称，为该笔借款提供担保属实，但是贷款应由借款人偿还。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日,原告与二被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告王某从原告处借款80000元，借款期限为36个月（自2014年12月17日起至2017年12月16日）；执行年利率10.112%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告辛某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（2017年12月16日至2019年12月15日），保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王某发放借款80000元，后被告王某向原告支付借款利息5507.78元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、二被告身份证明复印件各一份及利息试算清单原件一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，被告王某对以上证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商公司与二被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告王某提供了借款人民币80000元，履行了合同义务，被告王某仅支付部分借款利息，对借款本金及下剩利息未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。被告辛某作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。被告辛某作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向被告王某追偿。综上所述，对原告要求被告王某归还其借款本金及利息及被告辛某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王某偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息36962.61元（利息暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计116962.61元，限其于本判决生效后六十日内付清；二、被告辛某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取计1319.50元，由被告王某、辛某共同承担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平 二〇一九年十二月十六日书记员 杨 欣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之七 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23XXXXXXXXXXXX12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月13日生效的（2019）内0726民初540号民事判决书，依法向被执行人王彦旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王彦旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王彦旭在中国邮政储蓄银行62XX15账户内存款人民币65312.00元。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月四日 书记员 孟和吉日嘎拉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1379号 上诉人（原审原告）张国英，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人张国英因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人张国英在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人成都天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张国英诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人张国英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9136号 上诉人（原审被告）：林没羽，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国纯，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 上诉人林没羽因与被上诉人陈国纯民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐区人民法院（2019）闽0182民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，福建省长乐区人民法院（2019）闽0182民初2538号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省长乐区人民法院（2019）闽0182民初2538号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人林没羽预交的二审案件受理费人民币4480元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十二日 书记员  张丽梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4434号 申请执行人：肖良，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赵君，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月31日立案受理的申请执行人肖良与被执行人赵君追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初674号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金238081.85元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人赵君名下所有的坐落于①龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A2-3幢A2-112（房产证号：20××48、土地证号：龙国用2011第232397号）②闽西交易城A2-3幢A2-110（房产证号：20××58、土地证号：龙国用2011第232395号）③闽西交易城A2-3幢A2-111（房产证号：20××51、土地证号：龙国用2011第232396号）（查封期限至2022年12月4日止）。申请执行人申请暂不处置上述房产，但保留查封措施。2019年12月4日本院向福建省龙岩市师范附属小学发送协助执行通知书，扣留、提取被执行人在其单位可获得超过1800元部分的收入，并汇至本院账户。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月五日 书记员 林珊（代）
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9314号原告：重庆市綦江区几米家装饰有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际1幢2-1，统一社会信用代码91500222MA5UGBC23X。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：杨小梅，女，该公司总经理。被告:杨国群，女，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区几米家装饰有限公司（以下简称几米家公司）诉被告杨国群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本案适用简易程序由审判员雷永进行独任审理，兰云星担任法官助理，于2019年11月14日和12月17日两次公开开庭进行了审理。原告几米家公司之委托代理人杨小梅和被告杨国群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告几米家公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨国群缴纳装修款28800元；二、判令被告杨国群缴纳合同总价10%的违约金9880元；三、判令本案诉讼费由被告杨国群承担。事实与理由：2018年11月2日，我公司与被告杨国群签订《装饰装修工程施工合同》，首次进场被告就未按约定支付工程款，至2019年1月15日原告已将大部分工作内容施工完毕，所需工程物料已基本送完，按合同应支付原告93860元，实际支付70000元，欠付23860元，原告多次催促被告缴纳工程款未见效，被迫停工，被告未与原告进行结算就私自终止合同。特请求依法裁决。审理中原告将第一项诉讼请求变更为支付装修款23860元。被告杨国群辩称，1、原、被告双方签订装修合同属实，但原告拖延工期，未按约定期限完工，质量不合格，是原告违约行为导致纠纷发生；2、被告已于2019年3月5日向原告发函，明确其违约行为，要求原告3个工作日内与被告联系处理，逾期视为解除双方合同，但原告收件后置之不理，故双方已于2019年3月9日解除。综上所述，被告已支付7万元装修款，双方履行部分合同后，原告先违约的情况下，双方已解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月2日，被告杨国群为甲方、原告几米家公司为乙方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定装饰施工地点“名杨国际”x栋xx-x号，套内面积102㎡，承包方式为乙方包工、包全部主、辅材料（主材料见附三《乙方提供装饰装修主材料明细表》）。工期自2018年11月9日至2019年2月9日竣工验收。工程总价款98800元，分期付款，第一期合同签订时，支付总工程款35%计34580元；第二期水电工完工后，支付工程款30%计29640元；第三期泥工完工木工进场，支付工程款30%计29640元；第四期竣工验收后一周内支付尾款5%计4940元。原告于2018年11月9日进场施工，2018年12月3日被告杨国群对水电材料及水电工程签字确认合格，2018年12月16日被告杨国群对泥工材料及泥工工程签字确认合格，2018年12月18日被告杨国群对木工材料签字验收合格，2019年1月9日原告提供的木工完工验收资料上被告未签字。期间原告向被告催收进度款，被告杨国群先后支付工程进度款70000元。按合同约定泥工完工木工进场被告应支付工程进度款93860元，尚欠23860元进度款。原告多次向被告催收，被告以质量瑕疵及进场的木地板品牌不符等问题要求原告先进行整改，并要求对后续进场的材料验收后再付尚欠的进度款。原告将漆工材料全部进场并做了部分底漆后，于2019年1月以被告未足额支付工程进度款为由停工。双方在发生争议的僵持中被告杨国群单方将装修钥匙收回，并向原告发出解除通知书，原告回函同意解除合同，要求被告对工程款进行结算，但至今双方未对装修工程达成一致结算意见。剩余工程被告杨国群已另行组织人员装修完毕。审理中原告陈述，虽然合同中约定总包价98800元，但在附件中有预算清单表和设计图，在施工中若有增项和减项，最后按预算表的价格结算。由于该案涉房屋的设计师在离开公司时未移交预算清单和设计图，公司是根据已施工的工程和进场的材料及已预定的柜门等价值结算，结算价值已达到三期应付的工程进度款93860元，未完成的工程只价值尾款金额4940元，被告已付70000元，因此要求被告支付尚欠的工程款23860元。被告陈述，没有预算清单表和设计图，只有效果图，并说明装修的内容及材料和价格都是口头协商，认可原告装修的工程及进场的材料价值70000元，剩余的工程还另付49800元才装修完成，因此不同意再支付装修款。审理中本院已对原告释明是否对装修工程的价值进行鉴定，但原告明确表示不申请。前述事实除有原、被告的陈述外，原告还举示了《家庭居室装饰装修工程施工合同》和工程验收单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院对被告出示的图片、解除通知书由于原告否认其内容的真实性，被告未补充其他证据佐证而不予采信，但对被告出示的邮件查询，由于原告确认收到解除通知书而予以采纳。本院认为，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，双方均应按照约定全面诚信的履行自己的义务。本案在合同履行过程中，被告未按约定足额支付工程进度款，后又因质量及材料品牌等问题与原告发生争议，便以此为由拒绝补足进度款23860元，原告为此中断施工，双方协商未果后均认可解除合同，但又一直未进行工程结算。审理中原告认为后续工程只价值尾款4940元，因此要求被告支付前三期进度款93860元中除去已支付的70000元，尚剩的23860元。本院认为，本案案涉装饰工程未全部施工完成，而原、被告在合同中只约定了总包干价98800元，未列明该包干价的价格明细，现原告自己根据已完成的施工和进场材料及已预定的材料进行估算价值93860元，但被告只认可价值70000元，由于双方估价意见不一致，且均未提供约定的结算价格，审理中原告又明确表示对其施工的工程价值不申请鉴定。根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告要求被告支付尚欠的装修款23860元因无证据证明不予支持。原告还认为被告未按时支付工程进度款，属违约行为，要求被告支付合同总价10%的违约金9880元，但合同中第八条约定的10%的违约金的适用情形与本案不符，且原告也未就其实际损失举示证据证明，因此本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告重庆市綦江区几米家装饰有限公司的诉讼请求。本案案件受理费383元，由原告重庆市綦江区几米家装饰有限公司承担（已纳）。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  雷 永二〇一九年十二月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5264号原告：刘维汉，男，1973年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。被告：张廷辉，男，1970年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：**花，女，1971年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张廷辉（与被告**花系夫妻关系），住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李俊斌，男，汉族。原告刘维汉与被告张廷辉、**花、李俊斌合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维汉及其委托诉讼代理人任耘，被告张廷辉，被告**花及其委托诉讼代理人张廷辉到庭参加了诉讼。被告李俊斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维汉向本院提出诉讼请求：三被告向原告刘维汉返还300000元，并承担逾期利息（自2017年6月30日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；事实及理由：2017年6月30日，原告刘维汉向被告张廷辉通过银行转账300000元，作为签订合同保证金，由被告张廷辉向原告刘维汉出具收条一份。被告张廷辉又将此300000元转账给被告李俊斌。后因签订合同事项根本不存在，原告要求被告张廷辉返还300000元保证金，被告张廷辉以300000元已转账给被告李俊斌为由拒绝支付。后原告刘维汉屡次向被告张廷辉催要款项无果，为维护合法权益，诉至法院。被告张廷辉辩称，我承认收到原告刘维汉的300000元，但我不同意退还，我与原告刘维汉、被告李俊斌系合伙关系，我们协商由我出资200000元，原告刘维汉出资300000元，作为保证金交给被告李俊斌，由被告李俊斌联系承包686MW风力发电基础工程，后因我与原告刘维汉没有及时到场开工，被告李俊斌将工程承包给其他人，现在该工程尚未结算，保证金暂不能退还，即使要退还，也应由被告李俊斌退还。被告**花辩称，我与被告张廷辉系夫妻关系，但是本案与我没有关系，我不应该承担责任。被告李俊斌未进行答辩。双方当事人围绕诉讼请求提供证据，对原告刘维汉提供的收条、银行卡交易明细清单、电子银行回单，本院组织质证，被告张廷辉、**花不持异议，本院予以确认，并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告张廷辉向本院提供《劳务合同》、《进场施工通知书》、微信截屏，以证实原告刘维汉、被告张廷辉、被告李俊斌系合伙关系；被告**花对上述证据的真实性及证明的问题均认可，原告刘维汉对《劳务合同》、《进场施工通知书》的真实性不认可，对微信截屏的真实性认可，对该组证据证明的问题均不认可，认为原告刘维汉与两被告不存在合伙关系。因《劳务合同》、《进场施工通知书》系复印件，本院对真实性不予采信，对微信截屏的真实性，本院予以采信。2.被告张廷辉向本院提供转账凭证，证明被告张廷辉将自己的钱及原告刘维汉的钱均转给被告李俊斌，用于合伙承包工程。被告**花对该组证据的真实性及证明的问题均认可。原告刘维汉对该组证据的真实性认可，对被告张廷辉将原告刘维汉的300000元转给被告李俊斌的事实认可，对其余问题不认可。本院对该组证据的真实性予以采信。根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告张廷辉联系原告刘维汉，双方协商由原告刘维汉出资300000元，作为签订风力发电基础工程承包合同的保证金。同日，原告刘维汉向被告张廷辉转账300000元，被告张廷辉向原告刘维汉出具收条一份，载明：“今收到刘维汉河南洛阳赋骁风力发电有限公司合同签订预付款叁拾万元￥300000.00”。此后，被告张廷辉并未将双方协商的工程承包给原告刘维汉，也未签订承包合同，原告刘维汉要求被告张廷辉退还保证金无果，引起诉讼。另查，2017年6月30日，被告张廷辉将原告刘维汉转账的300000元转账给被告李俊斌。2017年8月，原告刘维汉与被告张廷辉前往河南与被告李俊斌协商退款事宜，但未能达成一致。本院认为，原告刘维汉为承包风力发电基础工程，向被告张廷辉支付保证金300000元，该事实有被告张廷辉出具的收条为凭，本院予以确认。被告张廷辉未将工程承包给原告刘维汉，应向原告刘维汉退还保证金，未及时退还属违约，除应及时退还保证金外，亦应承担迟延退还产生的利息损失，因双方未约定保证金的退还时间，故利息应自起诉之日起计算。被告张廷辉抗辩其与原告刘维汉系合伙关系，原告刘维汉支付的款项系投资款，但未能提供充分有效的证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。被告张廷辉收到原告刘维汉支付的保证金后，又转账给被告李俊斌，被告李俊斌系保证金的实际接受人，应与被告张廷辉连带向原告刘维汉退还保证金。原告刘维汉主张被告**花承担退款责任，因被告张廷辉以个人名义向原告刘维汉收取的保证金，并未用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且原告刘维汉也未提供证据证明系两被告基于夫妻双方共同意思表示，故对原告刘维汉的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张廷辉、李俊斌于本判决生效之日起十日内连带向原告刘维汉退还保证金300000元；二、被告张廷辉、李俊斌于本判决生效之日起十日内连带向原告刘维汉支付利息（以300000元为基数，自2019年10月22日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告刘维汉要求被告**花承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张廷辉、李俊斌负担，邮寄送达费100元，由原告刘维汉负担30元，被告张廷辉、李俊斌负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月五日书记员 俞丽薇
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8769号原告：建湖县华洲液压机械有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路888号。法定代表人：姜西干，总经理。委托诉讼代理人：姜广勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩刚，天津嘉甄律师事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园永兴道106号。法定代表人：范强，总经理。原告建湖县华洲液压机械有限公司（以下简称华洲公司）与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称天发水电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华洲公司的委托诉讼代理人姜广勇、韩刚到庭参加了诉讼，被告天发水电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华洲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告承揽费429971元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2018年3月直至实际给付之日止；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权费用由被告负担。事实和理由：原被告系加工承揽合同关系，原告自2015年12月25日开始承揽被告所用电站设备的配套件，至2017年3月20日原被告共签订11份加工承揽合同，总合同额729971元，原告所加工的配套件被告均已使用，但直至2018年3月被告共支付货款300000元，尚欠429971元，经原告多次催要，被告只是推托，故呈诉。天发水电公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。华洲公司为支持其主张提交证据如下：1.十一份加工承揽合同，证明了原被告之间的加工承揽关系成立；2.原告给被告开具的增值税专用发票15页金额共计729971元的；3.付款明细，证明被告已付款30万元；4.对账明细，证明原被告之间对账的情况；5.律师费发票；6.保函发票。上述证据所载内容可以证明双方合同签订、被告付款及欠款金额的情况，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2017年3月期间，原告华洲公司（承揽方）与被告天发水电公司（定作方）签订11分《加工承揽合同》，约定由原告为被告加工平塞、斯里兰卡、去学、张滩等产品及部套，11分合同分别对技工产品的名称、规格、价格、订量及交货期限进行约定，金额合计729971元。合同还约定原告按被告提供图纸技术要求工艺制造，被告报酬的计算方式及期限为支票、承兑、电汇等，分期付款。同时争议的解决约定，双方同意在守约方向违约方追索自己的权益时，违约方亦应承担由此产生的追索费用。2015年12月1日至2017年12月25日，原告先后为被告开具11分合同总额的增值税专用发票，合计金额729971元。2016年1月22日至2018年2月14日，被告先后支付原告承揽费用30万元，包括2016年1月22日以银行承兑方式付款的10万元，2016年10月27日电汇1万元，2017年1月26日电汇3万元，2017年10月20日电汇5万元，2018年1月8日电汇5万元，2018年2月14日电汇6万元。上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，首先，原、被告签订的《加工承揽合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，且已实际履行。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告承揽费429971元，故对原告主张的承揽费本院予以支持。其次，原告主张要求被告从2018年3月1日（即被告最后一次汇款的次月）至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算利息逾期付款利息计算方式，由于《加工承揽合同》没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告的前述主张不违反法律规定，本院予以支持。最后，关于原告诉请被告支付保险公司收取的保函费800元及律师费2万元的诉讼请求，本院认为，虽然双方签订的《加工承揽合同》中争议的解决约定违约方应承担由此产生的追索费用，但是否采取保全及委托律师作为诉讼代理人不是原告实现债权的必要条件，不是必然发生的费用，故对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告建湖县华洲液压机械有限公司承揽费429971元及逾期付款利息（以429971元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，计算自2018年3月1日起至2019年8月19日止；以429971元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告建湖县华洲液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4181元、保全费2870元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担6698元，由原告建湖县华洲液压机械有限公司负担353元。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年十二月十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1132号 罪犯郭彦平，男，汉族，1968年2月1日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2011年10月26日作出（2011）阜刑初字第00143号刑事判决，以被告人郭彦平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯郭彦平在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭彦平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郭彦平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭彦平减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年1月27日起至2022年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初231号 原告：李珊，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：秦彩玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系李珊之母。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 出庭负责人：杨文海，副区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告李珊诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行补偿职责一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李珊的委托代理人秦彩玲，被告埇桥区政府的负责人杨文海及委托代理人杨雪、周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珊起诉称：埇桥区政府于2017年2月16日作出埇政征（2017）1号关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定，李珊的宅基地在征收范围内，地上院墙已被拆除，埇桥区政府作为征收机关未与李珊签订补偿协议，也未对李珊作出补偿决定。请求判决埇桥区政府依法作出补偿决定，并承担诉讼费用。 李珊向本院提交如下证据：1、平面图一份，证明该图中不包括案涉的宅基地，埇桥区政府未对案涉宅基地进行补偿；2、照片两张，证明案涉土地上围墙拆除前后的情况；3、埇政征（2017）1号征收决定，证明李珊的宅基地在征收范围内；4、土地使用转让协议，证明李珊对案涉宅基地拥有使用权。 埇桥区政府答辩称：李珊及其家人在该征收区域内共有三处房屋，埇桥区政府均已通过签订补偿协议的方式对其进行了补偿，埇桥区政府的补偿职责已履行完毕，李珊要求埇桥区政府履行补偿职责无法律和事实依据。请求驳回李珊的诉讼请求。 埇桥区政府在法定期限内向本院提交证据如下：1、A－18房屋征收补偿协议，证明埇桥区政府已对李珊母亲秦彩玲的房屋进行了补偿；2、房屋征收补偿协议书三份，证明埇桥区政府已分别和李珊的母亲秦彩玲、李珊的弟弟李路路、李珊的妹妹李小故签订补偿协议，对附属物已进行了补偿，包括案涉的围墙；3、通话记录；4、汴河街道办事处情况说明；证据3、4证明已对秦彩玲户的房屋、附属物进行了补偿；5、汴北社区居民委员会情况说明，证明案涉土地存在争议，补偿款已由汴北社区居委会发放给土地权利人徐新海。 经庭审质证，李珊对埇桥区政府提供的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性认可，但并不包括对案涉土地的补偿；证据3，真实性认可；证据4，真实性不认可，秦彩玲户已领取的补偿款并不包括案涉土地及地上附属物；证据5，真实性认可，案涉土地系李珊与徐新海调换取得，汴北社区居委会应将补偿款发放给李珊。 埇桥区政府对李珊提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性认可，案涉土地位于该平面图的东部，长17.5米，宽5米，已对秦彩玲进行了补偿；证据2，真实性认可，系汴河街道办事处拆除，拆除日期为2019年6月24日；证据3，真实性、合法性无异议。 本院对埇桥区政府提供证据的关联性、真实性予以认可，但不能达到证明目的。对李珊提供的证据4，因未提供原件进行比对，对其真实性不予以认可；对其他证据的真实性予以认可。 经审理查明：2017年2月16日，埇桥区政府作出埇政征（2017）1号房屋征收决定，对汴河徐庄安置区项目范围内的房屋进行征收，李珊的母亲秦彩玲的房屋位于征收范围内，房屋征收编号为A－18，李珊的弟弟李路路房屋征收编号为A－46，李珊的妹妹李小故房屋征收编号为A－39，均已签订征收补偿协议。案涉土地位于秦彩玲被征收房屋东部，土地上建有围墙，围墙于2019年6月24日被汴河街道办事处拆除，案涉土地补偿款已由汴北社区居委会发放给徐新海。 本院认为：本案的争议焦点为，埇桥区政府是否应对李珊履行补偿职责。 一、是否应对案涉的土地进行补偿。本案中，李珊称案涉土地系其弟弟李路路与徐新海调换而来，后由其母秦彩玲分配给李珊使用，但李珊未能够提供证据证明换地事实的存在，也未能提供证据证明其对案涉土地拥有合法产权，且埇桥区政府已支付了案涉土地补偿款，该款已被汴北社区居委会发放给徐新海。在此情况下，李珊要求埇桥区政府就案涉土地对其履行补偿职责无事实依据，本院不予支持。 二、是否应对案涉的围墙进行补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出征收决定的市、县人民政府对被征收人负有补偿职责。依据上述规定，埇桥区政府作为征收机关，对案涉土地上的附属物负有补偿责任。本案中，埇桥区政府辩称案涉围墙的补偿已包含在与李珊之母秦彩玲签订的补偿协议中，经审查，埇桥区政府与秦彩玲签订的补偿协议无法反映出已对案涉围墙进行了补偿，埇桥区政府的答辩理由不能成立，本院不予支持。李珊要求埇桥区政府对案涉围墙进行补偿的理由成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告李珊要求被宿州市埇桥区人民政府对案涉土地履行补偿职责的的诉讼请求； 二、责令被告宿州市埇桥区人民政府于本判决生效之日起六十日内对案涉土地上的围墙对原告李珊履行补偿职责。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  陈芳芸 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4767号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵立东，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告赵立东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼，被告赵立东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡专向贷款到期应收账款本金63338元。2.判令被告支付原告利息至实际给付之日止，暂算至2019年9月3日为575.91元，其后利息以63338元+575.91元为基数，按照日息万分之五，按月计收复利，从2019年9月4日开始计算至实际给付之日止。3.请求被告支付原告滞纳金、还款违约金至合同约定期限届满止，暂计算至2019年9月3日滞纳金为14299.05元，还款违约金为2556.24元。5.判令被告向原告支付原告律师费2423元。6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵立东填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，原告根据被告赵立东所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。在此信用卡基础上，被告赵立东向原告提出信用卡分期付款申请并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币100000元，分期期数60期的信用卡专向分期付款业务；被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同有关的费用，如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务。但被告未全面履行合同约定的还款义务。被告不按照合同约定按时还款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵立东未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原告（乙方）与被告赵立东（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，合同约定“本合同项下专向分期付款额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月）。款项用途为甲方购车。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的20%。专向分期付款手续费金额为20000元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。2.被告赵立东签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。”3.以上合同签订后，原告向被告赵立东出借本金150000元，被告赵立东未能按期还款，截止到2019年12月3日，欠借款本金为23438元，利息2473.06元，还款违约金7421.87元，滞纳金14299.05元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告赵立东签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告赵立东未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金。对原告请求的律师费，因原告未能提供产生律师费的发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵立东于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金23438元及截止到2019年12月3日的利息2473.06元，2019年12月3日之后的利息以25911.06元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利，从2019年12月4日计算至实际给付之日止。二、被告赵立东于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行还款违约金7421.87元，滞纳金14299.05元。三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取940元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担402元，由被告赵立东负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二0一九年十二月五日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4600号原告：张启春，女，1971年4月2日生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市东风区群楼社区9组71号。被告：郑德权，男，1983年3月26日生，汉族，现住长春市九台区上河湾镇三道村5组。原告张启春与被告郑德权劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张启春未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张启春的起诉。案件受理费25元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月十一日书记员  李 冰
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1528号原告：石校功，男，1989年4月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：朱芳芳，女，山西启正律师事务所律师。执业证号：11410201811057068。被告：李声林，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：李声伦，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区，系李声林兄弟。原告石校功诉被告李声林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石校功及其委托代理人朱芳芳，被告李声林及其委托代理人李声伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李声林诉称：2015年7月17日，被告李声林因承建曲沃县高显镇兴隆苑小区项目与原告签订了一份《租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠（顶丝）等物品，日租金分别为：钢管0.013元/米、扣件0.01元/个、丝杠0.03元/个。被告在每栋楼封顶后向原告缴纳租赁费，逾期未交，每日加收延付金额的1%违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按约定支付租赁费。经双方结算，2015年7月23日至2017年1月12日期间，被告共欠原告租赁费、运费157091元，且有租赁物扣件502个、丝杠2124个、钢管12837.6米、接扣1个未归还。经原告多次催要，被告至今未付。故提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的租赁合同，并责令被告退还租赁物钢管0.013元/米、扣件0.01元/个、丝杠0.03元/个，如有损失，照价赔偿；判令被告支付占用租赁物期间的租赁费及运费（暂计算至2017年1月12日为157091元）及违约金；诉讼费由被告负担。被告李声林辩称：对双方签订的租赁合同无异议，租赁时约定我在工地只负责收料、结算款项，不负责支付费用。该工程的开发商是于红卫，我负责管理，不是直接承包商。2017年我已经结算并签字，由于工地是违法建筑，已被高显镇收回，由高显村委会常大勇接收。我多次要求原告交接款项，原告都没来，已告知原告若不来，款项由村委会结算。经审理查明:原告石校功提供2015年7月17日由其与被告李声林签订的租赁合同，李声林租赁石校功的钢管、扣件、丝杠等物品，约定日租金分别为：钢管0.013元/米、扣件0.01元/个、丝杠0.03元/个，在每栋楼封顶后支付租赁费，不得拖欠，逾期未付，每日加收延付金额1%的违约金。被告对该合同无异议，称该楼房至今尚未封顶，而合同约定的是封顶后支付租赁费。原告石校功还提供结算单8份及三张被告李声林出具的欠条，总计157091元，8份结算单上有李声林的签字并书写了所欠租赁费的金额；还提供租赁物发出单10份、租赁物回收单8份，证明尚有租赁物扣件502个、丝杠2124个、钢管12837.6米、接扣1个被告未归还。被告对结算单的欠款金额及所欠租赁物的数量均无异议，称在结算单上有注明的从甲方（开发商于红卫）代扣支付，原告也同意，其已将所有手续包括租赁费、材料款、人工工资交付高显镇政府，所建的大楼已由镇政府收回，由高显村委会常大勇负责处理，工人工资都是由常大勇直接支付的。原告石校功认为，签订合同及结算均是被告李声林，李声林是合同的主体，应当由李声林承担责任，其与开发商之间的纠纷与原告无关。由于项目违法已移交，导致合同目的无法实现，符合解除合同的条件，故提出请求如前。以上为本案事实。本院认为，在开发建设曲沃县高显镇兴隆苑小区项目时，被告与原告签订租赁合同，被告以合同当事人的身份租赁原告的建筑材料，被告应当支付租赁费并承担返还租赁物的责任。至于项目的开发商是谁，被告与开发商任何约定，对原告没有约束力，故被告所称应由开发商代扣支付的主张，本院不予采信。被告称因项目违法，项目已移交镇政府，此风险应由其自行承担，是其与开发商之间应当解决的问题，本院不作评判。因此，双方签订的租赁合同已无继续履行的可能，合同目的已无法实现，原告请求解除合同，要求被告支付租赁费并退还租赁物，本院予以支持。原告请求的违约金明显过高，可按租赁费总额的30%承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告石校功与被告李声林2015年7月17日签订的租赁合同。二、被告李声林于判决生效后十日内支付原告石校功租赁费157091元，并承担30%的违约金。三、被告李声林于判决生效后十日内退还原告石校功租赁物扣件502个、丝杠2124个、钢管12837.6米、接扣1个。如有损失，按市场价赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元（已减半收取），由被告李声林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年十二月十六日书记员 陈 冲
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初280号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人田正兵，男，1970年1月2日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因无证驾驶于2019年10月28日被中宁县公安局罚款人民币200元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月26日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)56号起诉书指控被告人田正兵犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人田正兵及其辩护人严文涓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年2月27日16时30分许，马某某驾驶×××号小型普通客车，沿中宁县宁安北街国家电网自助售电处门前路段由西向东左转弯上道路时，与被告人田正兵驾驶的×××号两轮摩托车碰撞，造成田正兵与摩托车乘车人李某某受伤、车辆受损的交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人田正兵血液中乙醇含量为131.25mg/100ml。归案后，被告人田正兵如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人田正兵醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人田正兵判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人李某某、马某某的证言，中宁县公安局受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式检测结果及照片、血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2019]第197号、宁平司交鉴字[2019]第185号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人田正兵的供述及人口基础信息等证据证实。被告人田正兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人田正兵系坦白，认罪、悔罪，建议对被告人田正兵从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田正兵归案后如实供述了自己的罪行。被告人田正兵因无证驾驶于2019年10月28日被中宁县公安局罚款人民币200元。本院认为，被告人田正兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人田正兵归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。根据被告人田正兵的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人田正兵符合适用缓刑的条件，决定对被告人田正兵适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田正兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年十二月十二日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13996号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告赵洪洲，男，1968年6月3日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵洪洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告赵洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币8080.80元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市浑南区，面积96.2平米，物业服务费收费标准：单价2.1元/平米/月，每月202.02元。从2016年1月1日到2018年5月31日,2018年9月1日到2019年7月30日，共拖欠物业服务费8080.80元。 被告辩称，原告诉状说的地址错误，塔北路33-4号2-5-2，面积96.7平米，单价2.1元/平米/月。合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务，强买强卖，不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，社区证明没有日期，无法证明任何事实。2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同等证据，被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市浑南区，面积96.2平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米每月2.1元，每月202.02元。从2016年1月1日到2018年5月31日,2018年9月1日到2019年7月30日，共拖欠物业服务费8080.80元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市浑南区，面积96.2平米房屋提供物业服务，被告在2016年1月1日到2018年5月31日,2018年9月1日到2019年7月30日期间未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题、招投标产生的前期物业服务合同与原合同不同，内容有删改，不利于业主等问题，被告作为业主，如果对物业合同内容、物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，重新修订物业合同或者依法向相关物业主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付2016年1月1日到2018年5月31日,2018年9月1日到2019年7月30日期间的物业费8080.80元（2.1元/平方米/月×96.2平方米×40个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告赵洪洲于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费8080.80元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵洪洲承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3310号原告:虎林市华通农机销售有限公司，住所地虎林市联鑫中俄农资综合批发市场。法定代表人：吴锡林，该公司经理。被告：王义军，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市华通农机销售有限公司（华通农机公司）与被告王义军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通农机公司的法定代表人吴锡林到庭参加诉讼。被告王义军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义军立即给付原告欠款本金49000元、利息7840元，本息合计56840元，并自2019年5月29日起继续按本金49000元、月利率2%给付欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，被告王义军在原告华通农机公司处赊购农机，计欠款109000元，后被告给付原告欠款60000元。2018年9月17日，被告给原告出具金额为49000元的还款承诺书，双方约定2018年秋后还款，欠款按月息2分计息。该欠款逾期后，经原告催要，被告未能偿还。王义军未作答辩。华通农机公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交还款承诺书一份，用以证明被告欠款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告王义军未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告王义军在原告华通农机公司处赊购农机，计欠款109000元，后被告给付原告欠款60000元。2018年9月17日，被告给原告出具金额为49000元的还款承诺书，双方约定2018年秋后还款，欠款按月息2分计息。该欠款逾期后，经原告催要，被告未能偿还。2019年11月26日，原告华通农机公司诉至法院，请求依法判令被告王义军立即给付原告欠款本金49000元、利息7840元（2018年9月17日至2019年5月28日按月利率2%计息），本息合计56840元，并自2019年5月29日起继续按本金49000元、月利率2%给付欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告王义军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王义军欠款49000元的事实，有其亲笔签名、按印的还款承诺书在卷佐证，足以认定；双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王义军于本判决生效后十日内给付原告虎林市华通农机销售有限公司欠款本金49000元、利息7840元，本息合计56840元，并自2019年5月29日起继续按本金49000元、月利率2%给付欠款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告王义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十七日书记员  邴庆涛
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初877号 原告：南宁市同泰建筑机械租赁有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路31号兴工标准厂房3号楼五层。统一社会信用代码：9145010278843134XE。 法定代表人：谢伟，公司经理。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 被告：谭元明，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。 南宁市同泰建筑机械租赁有限公司（以下简称：南宁同泰公司)诉谭元明建筑机械租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。南宁同泰公司委托诉讼代理人苏锦华到庭参加诉讼。谭元明经传票传唤，未到庭参加审理，本案现已审理终结。 南宁同泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭元明向我公司支付租金和进退场费275800元及逾期付款损失（以275800元为基数，按年利率6%从起诉之日计至还清之日止)；2、本案诉讼费由谭元明负担。事实和理由：2013年，广西五鸿建设集团有限公司将所承建的大新县天境明厦项目的部分工程分包给谭元明承建。因建设需要，谭元明向我公司租赁塔式起重机一台，双方约定，月租金为11800元，进退场费28000元由谭元明负担。2013年3月1日，我公司将安装好的塔式起重机交付谭元明，经双方结算，截止2014年11月30日，谭元明租赁我公司机械设备租金及进退场费累计275800元，谭元明拖欠我公司租金及进退场费违反诚实信用，为维护我公司合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决支持我方诉讼请求。 谭元明未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 南宁同泰公司围绕诉讼请求提供如下证据：1、建筑起重设备租赁起租日期确认单，证明租赁设备和设备使用地点、租赁起始时间；2、机械设备租金结算确认单，证明双方对租金和进退场费进行结算确认。谭元明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，结合当事人庭审陈述，本院认为，南宁同泰公司举证证据1证明南宁同泰公司于2013年3月1日向大新县天境明厦工地交付使用QTZ5512塔式起重机一台，并由黄玮勇签字确认；证据2证明对租赁设备QTZ5512塔式起重机的租金及进退场费，南宁同泰公司出具机械设备租金结算单并由黄玮勇、谭元明签字确认。 综合当事人陈述和经审查确认的事实、证据，本院认定如下法律事实，2013年3月1日，南宁同泰公司在大新县天境明厦项目工地安装并交付使用一台QTZ5512塔式起重机。当日，由黄玮勇在建筑机械设备租赁使用起始日期确认单上对租用机械设备进行签收确认，确认租用期自2013年3月1日起算。此后，黄玮勇、谭元明分别于2013年8月14日、2014年6月1日、2014年6月11日、2014年12月1日在南宁同泰公司出具的机械设备租金结算确认单上签字确认相关租金及进退场费用。因未能收取租金及进退场费用，南宁同泰公司于2019年9月19日诉至本院，提出如上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案租赁的塔式起重机作为建筑专用机械设备，在安装后不具有灵活移动性质，故设备局限于所安装工地大新县天境明厦项目建设使用。本案审理中，南宁同泰公司虽向本院举证证明了租赁事实和租赁租金及进退场费用情况，但对于所诉称的大新县天境明厦项目承建单位广西五鸿建设集团有限公司将部分工程分包给谭元明承建，以及黄玮勇是谭元明所雇佣的工地负责人，未向本院提供充分证据予以证实。故南宁同泰公司请求本院判令谭元明支付租赁机械租金及进退场费用证据不足，本院不予支持。综上所述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回南宁市同泰建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费5437元，由南宁市同泰建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  许静波 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  雷永祥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1324号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。法定代表人常仁松。被告李锐，男，1991年3月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十日书 记 员  张曦予
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8489号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭钦炳，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李洲，重庆市劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆市劲力律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人谭钦炳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人谭钦炳答辩称，上诉人与被上诉人签订购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。上诉人作为专业的房地产开发企业，房屋购买合同是上诉人提供的格式合同，上诉人应当具有足够的时间全面审查合同条款的合理性及履约能力。本案违约责任在合理范围内，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。谭钦炳向一审法院起诉请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金34141元（从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实，2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为535973元，原告于2015年8月2日支付首付款160973元，余款375000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款535973元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金34141.48元（535973元×0.0001/日×637日），故一审法院对原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金34141元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭钦炳逾期交房违约金34141元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低？对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费652元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年十二月十二日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终596号上诉人（原审被告）：青岛信德丰机电工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区茂山路687号379室。法定代表人：刘萍，总经理。被上诉人（原审原告）：王志东，男，1973年2月3日生，汉族，住寿光市。原审被告：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司，住所地：青岛市黄岛区海尔工业园。法定代表人：孙京岩，总经理。上诉人青岛信德丰机电工程有限公司因与被上诉人王志东、原审被告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初5742号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛信德丰机电工程有限公司上诉称，一审法院认定本案与黄岛区人民法院审理的案件（以下称为该案）不是同一法律关系错误。《海尔空气能热泵寿光养殖基地项目采购安装合同》是由上诉人与被上诉人签订，且是该合同的全部主体。上诉人基于该合同关系提出货款给付之诉，被上诉基于该合同关系提出确认解除合同之诉，均是基于同一合同法律关系提起的诉讼，因此两案是同一法律关系；诉讼主体不同、诉的种类不同，不能改变两个案件是同一法律关系。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一、二条之规定，应将案件移送青岛市黄岛区人民法院合并审理。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人王志东答辩称，青岛信德丰机电工程有限公司诉王志东、单美芳（案号2019鲁0211民初8817号）案件，已作出判决，驳回了青岛信德丰机电工程有限公司的诉讼请求，与本案合并审理已无可能，且青岛市黄岛区人民法院作出的判决书也认定该案与本案属于不同的两个案件。请求驳回上诉人的上诉请求，本案由由寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订的《海尔空气能热泵寿光养殖基地项目采购安装合同》第六条第2项约定：“执行合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成，双方均可向所属人民法院起诉”。双方在合同中约定可在各自所在地人民法院管辖，符合相关法律规定，合法有效。被上诉人住所地为寿光市，寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。对于上诉人请求本案与青岛市黄岛区人民法院受理的（2019）鲁0211民初8817号案件合并审理，根据被上诉人提供的判决书，该案件已由青岛市黄岛区人民法院作出判决，驳回了上诉人的诉讼请求，与本案合并审理已无可能，且青岛市黄岛区人民法院作出的判决书也认定该案与本案属于不同的两个案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月十九日书记员  彭国伟
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1117号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人兰发富，男，1984年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉【2019】131号                               指控事实                       2019年6月23日，被告人兰发富驾驶普通二轮摩托车，沿景洪市景亮路由北向南方向行驶，21时00分行至景亮路曼斗村路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人兰发富血中检出乙醇成分，含量为113.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决理由                       本院认为，被告人兰发富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决结果                       被告人兰发富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 郭 琼                         二○一九年 十二 月 十 日                         书 记 员 邹明捷
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13398号 原告：王宏斌。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人：周耀国。委托诉讼代理人：赵睿，系该公司经理。原告王宏斌与被告陕西圣合实业发展有限公司（以下简称陕西圣合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏斌、被告陕西圣合公司之委托诉讼代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推迟办理权属登记证书的违约金3444.46元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付原告自2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区圣合家园二期房屋，合同约定被告应当在商品房交付使用后540个工作日内为原告办理不动产权属登记证书，但被告于2013年9月30日交房后，直至2018年7月11日才开始通知办证，已构成违约，应向原告支付已付房价款1%的违约金及利息损失，故原告起诉至法院。被告陕西圣合公司辩称：1.涉案房屋属经济适用房，原告未能按约取得不动产权证书系政府责任，与被告无关；2.被告按合同约定于2014年7月前向产权登记机关提交了备案资料，故被告无过错，不存在违约行为，不应承担违约责任；且原告应就其主张提供证据，即证明被告未按合同约定提交备案资料，否则应承担举证不能的法律后果；3.自原告收房至起诉时已满五年，超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的圣合家园二期第7幢1单元21层12103号房屋（经济适用房）一套，总价款328592元，房屋交付时间为2013年5月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告支付购房款328592元。后，因经济适用住房超审核面积，原告向西安市财政局补交面积差价款15854元。2013年9月14日，被告向原告交付房屋。2019年3月6日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记的备案资料致使原告逾期取得不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告支付违约金及利息。被告辩称其于2014年7月前提交了不动产权登记的备案资料，但未就该主张提交证据。另，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告未能就诉讼时效一节提供反证。本案审理过程中，原、被告均坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、西安市政府非税收一般缴款书、住宅工程质量保证书、不动产权登记簿在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。对于原告主张被告承担违约金之诉讼请求，被告辩称其已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”被告于2013年9月14日向原告交付房屋，依据合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告于2015年11月13日仍未履行该合同义务，违约行为已经发生，侵害了原告的合法权益的事实自该时已经确定，因合同约定的违约金为固定数额，故诉讼时效应自2015年11月14日开始计算，截止2018年11月13日，原告请求支付涉案违约金的诉讼时效已届满，其亦未能就诉讼时效的中止、中断、延长事由提交证据，故原告主张涉案违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付利息一节，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏斌的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王  婷人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      韩  蓉 二〇一九年 十二月 二十三 日   书  记  员     王  茹 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67987号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1974年8月14日出生，汉族，住河北省武安市。被告：王磊，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨冬梅、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨冬梅、王磊经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨冬梅归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)88,640元；2.被告杨冬梅向原告吉致公司支付至2019年5月19日的贷款利息861元，逾期利息96.77元；3.被告杨冬梅按合同约定的计算方式计算，支付2019年5月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告王磊对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告杨冬梅、王磊负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告杨冬梅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月18日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告杨冬梅为购车，向原告吉致公司借款88,640元并分期归还。被告王磊系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨冬梅未依约归还贷款本息。被告杨冬梅、王磊未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告王磊为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告杨冬梅的还款情况。被告杨冬梅、王磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月18日，原告吉致公司与被告杨冬梅、王磊签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告杨冬梅为购车，向原告吉致公司借款88,640元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告杨冬梅、王磊的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告王磊为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人王磊对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨冬梅自2019年3月19日起未按约支付贷款本息。截止2019年5月19日被告杨冬梅共计拖欠原告吉致公司贷款本金88,640元、利息861元、逾期利息96.77元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨冬梅、王磊签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨冬梅未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨冬梅归还所欠贷款本金88,640元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王磊作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告杨冬梅、王磊经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金88,640元；二、被告杨冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月19日的利息861元，逾期利息96.77元；三、被告杨冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金88,640元为基数、按年利率14.63%计算);四、被告王磊对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039元，由被告杨冬梅、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3670号原告：罗学荣，男，1966年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：付勇，男，1965年11月8日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告罗学荣与被告付勇股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告罗学荣于2019年12月19日以被告付勇已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗学荣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗学荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由罗学荣负担。审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十日书记员  王友谊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2193号 原告：杨荣华，女，1988年9月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫义超，男，1988年4月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告杨荣华与被告莫义超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华到庭参加了诉讼，被告莫义超经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，因急需资金周转，被告向原告借款3500元，原告通过微信转账向被告交付上述借款，该借款约定还款日期为2019年6月21日。借款到期后，原告多次催讨被告偿还借款，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：微信聊天记录打印单6页、微信支付交易明细证明和原告结婚证复印件各一份，证明被告于2019年6月12日向原告借款3500元，口头约定该借款于2019年6月21日归还，原告通过微信转账方式将上述借款交付给被告。 被告莫义超未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫义超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2019年6月12日，因急需资金周转，被告向原告借款3500元，口头约定还款日期为2019年6月21日。同日，原告通过微信转账方式向被告交付上述借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3500元有原告出具的微信聊天记录和微信支付交易明细证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向被告履行了交付上述借款的义务，被告应将3500元借款归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款3500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫义超自本判决生效之日起十日内偿还借款3500元给原告杨荣华。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫义超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林伟国
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4072号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人:鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：王金川，系该支行职工，特别授权。被告：吴倩，女，1987年12月26日出生，汉族，重庆市忠县人，户籍地:浙江省绍兴市，现住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告吴倩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2019年9月17日依法将本案转为普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、田秩平组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王金川到庭参加了诉讼，被告吴倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还截原告2019年7月2日止信用卡透支本金39695.77元，透支利息4689.32元，逾期违约金2167.15元，共计47074.92元，从2019年7月3日起，以39695.77元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2015年4月1日，被告向原告申请开办信用卡，卡号：XX。被告领卡后正常使用消费并不断还款。2018年11月5日最后一次消费，2019年4月1日最后一次还款。现透支本金及利息、手续费均已逾期，原告向被告多次催收未果。被告吴倩未到庭，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明的事实如下：2015年3月27日，被告吴倩向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告吴倩在该申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“……，3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……”《收费标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意，原告于2015年4月1日向被告吴倩发放金穗信用卡，卡号：XX。被告吴倩领卡后，使用该信用卡多次消费、取现，截至2019年7月2日，尚欠原告信用卡透支本金39695.77元，透支利息4033.38元，消费手续费522.68元，共计44251.83元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、账户详细信息、交易信息查询等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴倩签订中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告吴倩向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴倩进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金并支付借期内相关费用的法律责任。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。被告吴倩使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，透支款项严重逾期，显属违约，应当承担违约责任。本案中，被告吴倩在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息及约定的相关费用。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告作为专门的金融机构，应当严格执行中国人民银行的相关规定。故根据该规定，自2017年1月1日起，原告不能再向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限。本案中，被告吴倩在透支消费后，应当按照领用合约约定履行偿还借款本息的义务，按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息及相关费用。原、被告未约定违约金以及相关收取方式和标准。故对原告要求归还原告信用卡透支本金39695.77元及至透支款归还时止的积欠透支利息（至2019年7月2日止积欠透支利息4033.38元，消费手续费522.68元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期违约金2167.15元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴倩经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴倩在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的信用卡透支本金39695.77元及至2019年7月2日止积欠透支利息4033.38元，手续费522.68元，共计44251.83元。二、被告吴倩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以未偿还的信用卡透支本金为基数，按透支利率日息万分之五的标准按月计收复利计算自2019年7月3日至债务清偿之日止的利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，由被告吴倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  田秩平二〇一九年十二月十七日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英