四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4703号 原告：谢朝霞，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任保林，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区上池正街41号1栋2层1号。 法定代表人：杨东林。 委托诉讼代理人：蒋治礼，男，该公司工作人员。 被告：张茂喜，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告谢朝霞与被告四川天鹏房地产开发有限公司（以下简称“天鹏公司”）、张茂喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝霞的委托诉讼代理人任保林、被告天鹏公司的委托诉讼代理人蒋治礼、被告张茂喜的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢朝霞向本院提出诉讼请求：一、请求确认“天鹏·三千地景”房屋定购合同有效并解除合同，由被告退还原告支付的购房款410626元并从实际支付之日起按照银行同期贷款利率计付利息，并向原告赔偿损失；2、请求天鹏公司向原告承担10万元的赔偿责任；3、二被告对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中要求返还购房款的金额为300000元，并从2018年5月21日起按银行同期贷款利率标准支付利息。同时明确第一项诉讼请求中的损失为原告为继续履行合同产生的费用损失3211元以及房屋购房款的差价损失99822元。事实和理由：2018年5月，原告谢朝霞经人介绍购买了被告天鹏公司投资开发的“天鹏·三千地景”小区住房一套，签订了定购合同，原告谢朝霞按照约定支付了全部购房款。付款完毕后天鹏公司向原告出具了相应收据。现案涉房屋已网签登记在他人名下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的合法权益。 天鹏公司辩称，原告没有通过正式渠道和公司签订买卖合同，房款没有进入天鹏公司账户，是转给张茂喜的，天鹏公司和张茂喜之间有债权债务关系。 张茂喜辩称，天鹏公司已经和原告形成了房屋买卖合同关系，天鹏公司指示原告将购房款转入张茂喜的账户，抵扣天鹏公司在张茂喜处的借款，收据中注明了是借款抵房款，原告将300000元转入张茂喜的名下。天鹏公司与张茂喜之间的关系与本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告天鹏公司与张茂喜之间存在债权债务关系。2017年12月27日，原告谢朝霞（乙方）与被告四川天鹏房地产开发有限公司（甲方）签订《“天鹏·三千地景”房屋定购合同》一份，内容载明：“乙方所定购的房屋位于3幢1单元16层1号房，建筑面积为110.98平方米，销售单价为3700元/平方米。三、付款方式与定购价格：一次性付款，优惠后销售单价为3700元/平方米，总价为410626元……五、2、乙方在接到甲方通知后3日内与甲方签订《商品房买卖合同》，并付清商品房买卖合同约定之应付款项……”。该定购合同同时对双方的权利义务和责任等进行了约定。原告谢朝霞的侄儿谢廷鹏代谢朝霞在该合同上签名，天鹏公司加盖公章。同日，天鹏公司向原告谢朝霞出具“收据”，内容载明：“交款单位：改谢朝霞收款方式：借抵人民币肆拾壹万陆百贰拾陆元整收款事由由王鹏权借张茂喜借款作抵房款”。天鹏公司加盖公司公章及财务专用章。2018年5月9日，原告谢朝霞通过其父谢道国的账户分4次向被告张茂喜转账支付购房款共计200000元，2018年5月20日向张茂喜转账100000元。原告谢朝霞另向被告张茂喜出具8万元欠条。案涉房屋现现已预售签约登记在案外人张雪梅、张小法名下。 本院认为，原告谢朝霞与被告天鹏公司之间的《“天鹏·三千地景”房屋定购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，原、被告双方在合同中约定将来订立正式合同，该定购合同应认定为预约合同，但出卖人天鹏公司已根据约定向原告谢朝霞出具全额房款收据，该预约合同通过实际履行已转化为本约，本院认定双方形成事实上的商品房买卖合同关系。合同签订后，被告天鹏公司将房屋另行出售给他人，被告天鹏公司的违约行为导致原告谢朝霞合同目的不能实现，本院对原告谢朝霞主张解除该定购合同、返还购房款300000元并支付利息的诉讼请求予以支持。原告谢朝霞主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，但在2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起应以此为基数计算利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，原告谢朝霞要求被告天鹏公司承担100000元的赔偿责任，本院予以支持。原告谢朝霞主张差旅费等损失，未向本院举证证明，本院不予支持。关于原告谢朝霞主张房屋差价损失的问题。因房屋差价损失适用于因丧失信赖利益而承担的缔约过失责任，本案不适用，且本案原告已主张赔偿责任，系重复主张，本院不予支持。关于二被告应如何承担责任的问题。天鹏公司应收取的案涉房屋购房款实际由张茂喜收取,用于抵偿天鹏公司在张茂喜处的债务，案涉购房款张茂喜应当返还，天鹏公司与张茂喜之间的债权债务关系双方之间的内部关系，天鹏公司作为房屋买卖合同的相对方，对案涉购房款应承担连带返还责任。因天鹏公司违约将房屋另售于他人导致原告谢朝霞不能实现合同目的，故原告主张的赔偿责任应由天鹏公司承担，原告要求张茂喜承担赔偿损失的责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告谢朝霞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告谢朝霞与被告四川天鹏房地产开发有限公司于2017年12月27日签订的《“天鹏·三千地景”房屋定购合同》合法有效； 二、解除原告谢朝霞与被告四川天鹏房地产开发有限公司于2017年12月27日签订的《“天鹏·三千地景”房屋定购合同》； 三、被告张茂喜在本判决生效后十日内向原告谢朝霞返还购房款300000元，并支付利息[利息的计算方法：以本金300000元为基数从2018年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；以本金300000元为基数自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 四、被告四川天鹏房地产开发有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任； 五、被告四川天鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谢朝霞承担100000元的赔偿责任； 六、驳回原告谢朝霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，由被告四川天鹏房地产开发有限公司、张茂喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李绪丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  敬秋平