广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2447号上诉人（原审被告）:谭善宏，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。委托代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈银葱，曾用名陈葱，女，1962年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********。原审第三人：梁家勉，男，1961年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********。上诉人谭善宏因与被上诉人陈银葱、第三人梁家勉劳动争议纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭善宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈银葱支付谭善宏执行款205018.36元及逾期履行的双倍利息（按照中国人民银行规定同期商业银行贷款利率双倍计算，自2015年9月11日起至今）；2.由陈银葱承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对于谭善宏提供的《广东公安人口信息查询资料》显示的“陈银葱”与《佛山市石湾区人民政府结婚登记表》中与梁家勉登记结婚的“陈艮葱”不能证明为同一个人的事实认定是错误的。从这两份证据来看，“陈银葱”与“陈艮葱”都出生于1962年3月，且《广东公安人口信息查询资料》上的“陈银葱”的住址与梁家勉身份证上的住址完全一致，故该“陈银葱”无疑是与梁家勉登记结婚的“陈艮葱”。一审法院对这一事实认定错误。二、一审法院认定本案债务非为谭善宏与陈银葱夫妻共同债务是错误的。《最高人民法院关于适用》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据该规定，对属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，有两个因素需考虑：一是夫妻有无共同举债的合意，二是该债务有无用于夫妻共同生活。具体到本案，陈银葱与梁家勉于1986年7月26日结婚，2012年9月11日梁家勉注册个体经营户高要市马安泽高五金制品厂。虽然高要市马安泽高五金制品厂营业执照上注明为梁家勉个人独自经营，但是梁家勉作为家庭的一家之主，其个体经营收入所得是用于夫妻共同生活及家庭日常生活所需。故对于谭善宏在高要市马安泽高五金制品厂受到工伤的伤害赔偿，是无法事先通过夫妻间的约定来确定，故涉案的债务应为梁家勉和陈银葱夫妻共同债务。由于肇庆市高要区人民法院（2015)肇要法执字第1096号执行裁定书已查明梁家勉名下无可执行财产，故陈银葱应对该笔债务承担连带赔偿责任。三、陈银葱与梁家勉在婚姻登记上也没有离婚、再婚的情形，并且梁家勉、陈银葱对夫妻关系的事实也没有反驳，故可确认该事实。陈银葱、梁家勉经本院传票传唤既无到庭参加诉讼也无提交答辩意见。谭善宏向一审法院起诉请求：1.判令陈银葱（曾用名陈艮葱）支付谭善宏执行款205018.36元。2.支付逾期履行的双倍利息（按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率双倍计算，自2015年10月11日起至今）。一审法院认定事实：谭善宏原是梁家勉经营的高要市马安泽高五金制品厂一名炉工。2014年4月19日10时，谭善宏在厂房房顶补漏时不慎摔落下来而受伤。谭善宏就该事件已向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年8月19日作出粤肇高劳人仲案字[2015]109号仲裁裁决：梁家勉、高要市马安泽高五金制品厂在裁决书生效后五天内向谭善宏支付各项费用合共205018.36元。该裁决于2015年10月11日发生法律效力，谭善宏已向法院申请执行，法院于2016年8月18日作出（2015）肇要法执字第1096号《执行告知书》，告知谭善宏已裁定终结本次执行。高要市马安泽高五金制品厂是个体工商户，其经营者为梁家勉。1986年7月26日梁家勉与陈艮葱登记为夫妻。一审法院认为：梁家勉在经营高要市马安泽高五金制品厂时，谭善宏在为房顶补漏时摔伤，经肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院审理裁决梁家勉、高要市马安泽高五金制品厂需赔偿各项赔偿款共205018.36元给谭善宏，但至今未履行赔偿义务，上述事实有谭善宏提供的并经庭审质证的粤肇高劳人仲案字[2015]109号《仲裁裁决书》、《执行告知书》等证据证实，一审法院予以认定。谭善宏诉请陈银葱支付执行款205018.36元理据不足，予以驳回，理由如下：第一、谭善宏所提交的《个体户机读档案登记资料》证实高要市马安泽高五金制品厂是梁家勉个人经营的个体户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，梁家勉、高要市马安泽高五金制品厂对谭善宏的上述债务属于该两人的个人债务，应由其二人负担。第二、谭善宏认为该债务是梁家勉与陈银葱的夫妻共同债务依据不足：一方面，谭善宏提供的证据不能证实《广东公安人口信息查询资料》显示的“陈银葱”（曾用名“陈葱”）与《佛山市石湾区人民政府结婚登记表》和梁家勉登记结婚的“陈艮葱”属于同一人；另一方面，谭善宏以本案所涉债务为陈银葱与梁家勉共同债务为由要求陈银葱承担责任，但所举证据不能证实该五金厂属于梁家勉与其妻子或家庭共同经营、不能证实梁家勉和高要市马安泽高五金制品厂对谭善宏的债务属于梁家勉与其妻子的共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对谭善宏上述主张，不予采信。对谭善宏提出的全部诉请，均予驳回。一审法院判决：驳回谭善宏的全部诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审中，谭善宏向本院申请律师调查令向佛山市公安局禅城分局澜石派出所调查陈银葱（曾用名陈葱）的户籍底册。据该调查令，谭善宏向本院提交了加盖佛山市公安局禅城分局澜石派出所公章的《常住人口登记表》，该表显示：该户户主梁执妹，妻子钟贤晓，儿子梁家勉，女儿梁家芳，儿子梁家沿，儿媳陈银葱（别名陈葱）。其中陈银葱1962年3月16日出生，身份证号440********6304。拟证明陈银葱是梁家勉的妻子，与陈艮葱为同一人。本院认为，根据各当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：陈银葱与梁家勉婚姻登记表上的妻子“陈艮葱”是否同一人；陈银葱对梁家勉、高要市马安泽高五金制品厂应赔偿给谭善宏的款项，应否承担赔偿责任。陈银葱与“陈艮葱”是否同一人的问题。佛山市禅城区档案馆存档的《结婚登记表》显示，梁家勉与陈艮葱于1986年7月26人登记结婚，两人为夫妻关系；而佛山市公安局禅城分局澜石派出所提供的《常住人口登记表》（户主梁执妹）显示，儿子梁家勉与儿媳陈银葱同属该户，陈银葱的出生日期、身份证号码（一代身份证）与《广东公安人口信息查询资料》中陈银葱的出生日期、身份证号码（二代身份证）相吻合；陈银葱的住址与梁家勉的身份证住址一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，梁家勉、陈银葱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案上述证据的质证权利。本院认定本案的当事人陈银葱与《结婚登记表》中梁家勉的妻子“陈艮葱”为同一人，即本案当事人陈银葱是梁家勉的妻子陈艮葱。陈银葱对梁家勉、高要市马安泽高五金制品厂应赔偿给谭善宏的款项，应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院印发的通知》第42条规定“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”，第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。本案，高要市马安泽高五金制品厂的工商登记是个体工商户，经营者为梁家勉。但该厂是梁家勉与陈银葱夫妻关系存续期间开办。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，其债务也应以夫妻共有财产清偿债务。故陈银葱应对梁家勉和高要市马安泽高五金制品厂应支付给谭善宏的赔偿款承担共同偿还责任，谭善宏的该主张理据充分，本院予以支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。因粤肇高劳人仲案[2015]109号仲裁裁决书中无对赔偿款利息进行裁决，谭善宏与梁家勉也并未就未支付赔偿款产生的利息进行约定，故本院对谭善宏请求陈银葱支付从2015年9月起至今的相应利息不予支持。综上所述，谭善宏的上诉请求部分成立，本院予以支持。部分请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2332号民事判决；二、陈银葱对梁家勉、高要市马安泽高五金制品厂应向谭善宏支付的205018.36元赔偿款承担共同清偿责任。三、驳回谭善宏的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，公告费260（以后发生另计），合计共270元（谭善宏已预交），由陈银葱负担。二审案件受理费10元（谭善宏已预交），由陈银葱负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 黄春歌二〇一九年十二月二十五日法官助理 邝伟婷书 记 员 陈智君