文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7078号原告：张胜，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。原告：蔡国华，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。二原告的委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆易东装饰设计有限公司（原重庆麦可思装饰设计有限公司），住所地重庆市北部新区树兰路178号1单元13-1，统一社会信用代码91500000MA5U97DA6U。法定代表人：卿建军。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师原告张胜、蔡国华与被告重庆易东装饰设计有限公司（以下简称：易东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜以及原告蔡国华、张胜的委托诉讼代理人唐正全、被告易东公司的委托诉讼代理人徐俊标、游真梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜、蔡国华诉称，原、被告双方于2019年2月26日签订《装饰装修工程施工合同》及2019年4月23日签订的《补充协议》约定：被告重庆麦可思装饰设计有限公司（以下简称：麦可思公司）将位于南川金华丽苑小区的装饰装修发包给原告进行装饰装修，并约定原告一次性向被告交纳保证金30万元整及保证金退还相关事宜。双方于2019年8月8日签订《补充协议》对30万元保证金退还作了特别约定：于2019年9月30日前退还原告全部30万元保证金。但是，到期后，被告拒绝退还原告保证金。为此，原告为了维护自己的合法权益。现请求人民法院依法判令，一、被告立即退还原告保证金30万元及资金占用损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告易东公司辩称，对原告缴纳了30万元保证金的事实予以认可。但从双方在2019年2月26日签订的《装饰装修工程施工合同》来看，该合同约定有在工程质量无问题的前提下退还保证金，双方于2019年8月8日签订的补充协议只是对保证金退还的时间进行了变更，并没有变更退还的条件。现原告装饰的工程尚未完工，而且完工的工程部分也存在质量问题，退还保证金的条件尚未达到，请求驳回原告的诉讼请求。被告通知原告对完工的工程进行整改，原告却没有及时整改，被告自己整改后产生的费用应在保证金中扣除。经审理查明，2019年2月26日，麦可思公司作为发包方的甲方与张胜、蔡国华作为承包方的乙方签订了《装饰装修工程施工合同》，该合同的第四条对工程保证金部分约定有：1、签订本合同时，乙方一次性支付项目工程保证金300000元（大写叁拾万元整)；2、工程保证金退还。工程质量无问题的前提下，退还工程保证金，否则做相应扣除后退还。（1）2019年7月31日，退还50%，即150000元（大写壹拾伍万元整）；（2）2019年12月31日，退还剩余50%，即150000元（大写壹拾伍万元整）。2019年2月27日，麦可思公司向张胜出具一张收据，该收据载明收到张胜交纳的装修保证金300000元。2019年4月23日，麦可思公司作为甲方与张胜、蔡国华乙方就2019年2月26日签订的《装饰装修工程施工合同》签订了《补充协议》，该协议第二条“工期确定”第2点约定：“甲方承诺到2020年2月26日前，确保给予乙方施工房屋套数不低于240套，若少于240套，甲方按1000元/套补偿乙方。乙方需按时保质完成，否则甲方有权更换施工单位。”。2019年8月8日，麦可思公司作为甲方与张胜、蔡国华乙方针对工程保证金事宜达成了《补充协议》，该协议约定：第一、甲方在2019年8月31日之前退还乙方50%保证金，即15万元整；在2019年9月30日之前退还乙方50%保证金，即15万元整。第二、甲方在双方约定的日期内退还完乙方缴纳的保证金后，甲乙双方于2019年4月23日签订的《补充协议》中第二条“工期确定”第2点“甲方承诺到2020年2月26日前，确保给予乙方施工房屋套数不低于240套，若少于240套，甲方按1000元/套补偿乙方。乙方需按时保质完成，否则甲方有权更换施工单位。”自动作废。第三、甲方在支付完乙方在建的所有工程的进度款后，甲乙双方于2019年2月26日签订的《装饰装修工程施工合同》及相关补充协议自动解除。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行解除，甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。另查明，2019年8月16日，经重庆两江新区市场监督管理局准予，重庆麦可思装饰设计有限公司将其名称变更为重庆易东装饰设计有限公司。在庭审过程中，易东公司举示了2019年3、4月的工程劳务进度款审批表，拟证实原告的施工范围；举示了微信聊天记录，拟证实原告施工的工程存在质量问题，被告的现场负责人通知原告进行整改，被告未进行整改，退还保证金的条件未达到；举示了张胜劳务费用扣款、货运费报销、费用报销单、现金借款申请表及收条，拟证实原告经被告通知整改后未整改，被告自行整改后产生的费用共计68772.6元，该费用应当在保证金中扣除。对此，原告方认为被告方出示的证据与本案无关。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的装饰装修工程施工合同一份、补充协议二份、收据一张，被告提交的2019年3、4月的工程劳务进度款审批表、微信聊天记录、张胜劳务费用扣款、货运费报销、费用报销单、现金借款申请表及收条、准予变更登记通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，案涉装饰装修工程施工合同及2019年8月8日的补充协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然案涉装饰装修工程施工合同中对工程保证金的退还约定有“工程质量无问题的前提下，退还工程保证金，否则做相应扣除后退还”，但是在双方于2019年8月8日签订的补充协议中针对工程保证金的退还重新进行了约定，而该协议中对工程保证金的退还仅约定了退还的时间和金额，并未继续约定有“在工程质量无问题的前提下，退还工程保证金”等内容，故被告方提出因原告完工的工程部分存在质量问题，退还保证金的条件尚未达到的辩解意见，本院依法不予采纳。被告未按双方于2019年8月8日签订的补充协议中约定的时间向原告退还工程保证金，已构成违约，现原告要求被告立即退还保证金300000元，并从起诉之日即2019年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清之日止的请求，符合双方协议的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告重庆易东装饰设计有限公司在本判决生效后立即向原告张胜、蔡国华退还工程保证金300000元，并从2019年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元（原告张胜、蔡国华已预交），由被告重庆易东装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琳