江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5183号原告：鲁伟，女，1979年10月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：徐崇高，男，1980年3月1日出生，汉族，住盱眙县。原告鲁伟与被告徐崇高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟到庭参加诉讼；被告徐崇高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁伟向本院提出诉讼请求：被告徐崇高返还原告鲁伟借款600000元。事实和理由：2018年7月5日，鲁伟通过某婚恋网站结识了徐崇高，双方关系进展迅速。2018年10月至2019年1月，徐崇高以各种理由向鲁伟借款，鲁伟基于对徐崇高的信任，通过支付宝、微信、现金及银行转账等方式陆续借款给徐崇高，其中2018年11月22日，鲁伟将自己的房产抵押给徐崇高介绍的借贷公司借款500000元，并在扣除借贷公司收取的各类费用后将剩余400000余元转账给了徐崇高。期间，徐崇高给鲁伟出具借条一份，确认借到鲁伟600000元。2018年2月，鲁伟开始联系不上徐崇高。现鲁伟诉至法院，请求判如所请。被告徐崇高未作答辩。原告鲁伟围绕诉讼请求依法提交了招商银行账户历史交易明细表、光大银行信用卡对账单、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录等证据，被告徐崇高虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日、2018年10月30日，鲁伟通过支付宝分别转给徐崇高10000元、10000元。2018年11月22日，鲁伟尾号为4033招商银行账户有500000元入账，汇款人为刘燕。同日，鲁伟汇给胡守恒35300元，还重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司20188元。鲁伟通过该账户汇给徐崇高的款项有：2018年11月22日440000元（有10元因鲁伟未主张故未计入）、2018年12月2日5000元、2018年12月15日15000元、2018年12月16日10000元、2018年12月17日5500元、2018年12月19日5500元、2019年1月20日3500元、2019年1月25日13000元。以上鲁伟汇给徐崇高的款项共计517500元。徐崇高汇入鲁伟该账户的款项有：2018年11月22日5000元、2018年11月23日5000元、2018年11月24日5000元、2018年11月25日5000元、2018年11月26日8200元、2018年11月27日5000元、2018年11月28日5000元、2018年11月29日8500元、2018年12月1日3500元、2018年12月3日3000元、2018年12月5日13000元、2018年12月6日3000元、2018年12月18日5500元、2019年1月3日2000元、2019年1月4日2000元、2019年1月5日2000元、2019年1月6日2000元、2019年1月7日2000元、2019年1月10日2000元、2019年1月11日2000元、2019年1月12日2000元、2019年1月13日2000元、2019年1月14日2000元、2019年1月15日2000元、2019年1月17日2000元、2019年1月27日2000元、2019年2月5日500元、2019年2月14日7500元、2019年2月15日2000元、2019年2月21日2000元、2019年2月28日2000元、2019年3月2日2000元、2019年3月3日5000元、2019年3月4日3000元、2019年3月9日2000元、2019年3月10日2000元、2019年3月12日2000元、2019年3月16日3000元、2019年3月17日2000元、2019年3月19日3000元、2019年3月23日3000元、2019年3月25日2000元、2019年3月29日2000元、2019年4月2日3000元、2019年4月7日2000元，共计150700元。鲁伟光大银行尾号为7743信用卡有如下消费记录：2019年1月7日8500元、2019年1月25日7500元、2019年1月26日820元、2019年1月30日7000元、2019年2月5日373元，合计24193元。2019年1月25日、1月26日、1月27日前述信用卡分别有5000元、4349元、4800元款项存入。徐崇高曾给鲁伟出具借条一份，载明：“今借到鲁伟人民币陆拾万元整（￥600000），于2019年2月30日前还清”。另查明，截止2019年4月29日鲁伟通过前述招商银行账户汇给刘燕的款项有：2018年12月16日7500元、2019年1月15日7500元、2019年2月15日7500元、2019年3月19日77500元，合计100000元。还查明，鲁伟与徐崇高经常通过微信聊天，其中2018年10月22日起双方在聊天中提到了办理贷款的事情，同时双方还提到11月下旬领结婚证的事情。2019年2月8日，徐崇高称，“我是徐崇高，初五我不去南京找你了，我们分手吧，钱过完年大车子卖的了，还有货款结（借）的钱会一起带着还给你，你不用担心我不会不还你这个钱，以后你不要来找我，钱到了以后我会主动转到你卡里”、“你的信用卡你发个地址寄给你”。同日，徐崇高还承诺“2月底”还款，利息“明天或者后天”给等。诉讼中，鲁伟称，借条是2018年11月28日徐崇高写的。借条中的600000元包括2018年11月22日500000元借款及支付宝、信用卡借给徐崇高的钱，多出的款项作为还其贷款的利息。此后，鲁伟又曾借款给徐崇高，而徐崇高汇给鲁伟的款项都是付鲁伟贷款的利息的，所以鲁伟认为徐崇高还欠鲁伟600000元。鲁伟借的500000元，在2019年6月时鲁伟的叔叔帮鲁伟还清了，之后鲁伟将房子卖了，还了叔叔代还的款项。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。本案中，根据借条以及徐崇高在微信中的陈述，其与鲁伟间应存在借贷关系。不过，按鲁伟陈述以及现有证据，借条所载借款600000元显然并非双方实际发生的借款。2018年11月22日鲁伟所借的500000元，囿于现有证据，本院暂无法认定鲁伟收款后汇给胡守恒的35300元，以及汇给重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司20188元与本案有关，故该些款项与本案的关联性本院不予认定。鲁伟直接汇给徐崇高的517500元，各单笔汇款的金额较大，徐崇高未提出抗辩，故本院认定为鲁伟出借给徐崇高的款项。鲁伟信用卡刷卡消费记录。自微信聊天记录看，徐崇高应确实使用过鲁伟的信用卡，但鲁伟何时将信用卡出借给徐崇高使用、徐崇高何时归还信用卡给鲁伟，以及相关消费是谁所为，期间又系何人还款均无法确定，故本院无法认定。徐崇高汇给鲁伟的款项，有部分应系还前述500000元的利息，且自微信来看，徐崇高应承诺承担该利息，按理本应予以相应扣减。不过，同样囿于现有证据，本院无法确定鲁伟与500000元款项的出借人间约定的借款利率以及相关费用，且该些约定是否符合法律规定，故本院在本案中无法支持鲁伟的主张。基于以上情况，本院将鲁伟汇给徐崇高的517500元认定为借款，而徐崇高汇给鲁伟的150700元则为还款。由此，徐崇高应尚欠鲁伟366800元。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现徐崇高未按约定及承诺期限履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对鲁伟要求徐崇高返还借款的请求按前述366800元予以支持。徐崇高未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐崇高应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲁伟借款本金366800元；二、驳回原告鲁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告鲁伟负担3809元，被告徐崇高负担5991元；公告费600元（以票据为准），由被告徐崇高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵留红二〇一九年十二月二十日见习书记员  王小霞