江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4715号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行,住所地如东县大豫镇张謇南路30号。统一社会信用代码：91320623051844393X。负责人：李彦彦。委托诉讼代理人：瞿晓波，男，系该行职员。被告:蔡辉,男,1973年12月17日出生,汉族,住如东县。被告:袁建红,女,1970年8月27日出生,汉族,住如东县。被告:袁建军,男,1972年2月2日出生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋锋，江苏紫琅律师事务所律师。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行（以下简称农商行南坎支行）与被告蔡辉、袁建红、袁建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行南坎支行委托诉讼代理人瞿晓波，被告蔡辉，被告袁建军及其委托诉讼代理人刘锋锋到庭参加诉讼。被告袁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行南坎支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡辉立即归还借款本金人民币250000元，支付利息（含逾期利息暂算至2019年9月6日）355931.33元，合计人民币605931.33元。2.被告袁建红、袁建军对上述债务承担连带清偿责任。3.2019年9月6日以后的利息继续主张。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告蔡辉因购布料向原告借款人民币300000元，借款利息按月利率9.465‰计算，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，由自有的8台电脑绣花机和袁建军担保。被告袁建军自愿为被告蔡辉的上述债务承担连带保证责任。2013年6月27日归还4.47元，2013年7月9日归还8560元,2013年12月5日归还8035.53元,2014年4月21日归还3400元，2014年5月5日归还30000元，还剩余25万元，借款期满后原告曾多次催要，被告至今尚未归还，被告违背诚信原则其行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告蔡辉辩称：1.案涉债务名为其个人债务，袁建红为担保人，实际上系其与袁建红的夫妻共同债务。2.当时袁建红个人名下有车辆、房屋等财产，原告起诉后又撤诉，也没有采取保全措施，为什么到现在又起诉，使得债务无法清偿，我怀疑他们与袁建红串通好了的。3.虹辉绣花厂当时我是法定代表人，后来变更为南通玖韵家用纺织品有限公司，股东也变成了袁建红一人，这贷款应当由袁建红来偿还，不应当由其偿还。被告袁建红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告袁建军辩称：1.案涉借款为借新还旧，担保人并不明知，不应承担担保责任。2.借款实际发放与否存在疑问，借款合同和借据载明的合同号不同，所以案涉贷款实际没有发放，担保人不应当承担担保责任。3.原告对案涉借款的抵押物未作处理，担保人应当免除抵押物价值范围内的担保责任。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年6月18日，被告蔡辉、袁建红向如东县农村信用合作联社南坎信用社（以下简称南坎信用社）出具承诺书一份，内容如下：蔡辉与其妻子袁建红于2010年4月注册成立如东县虹辉绣品厂，从事电脑绣花、床上用品加工，现用自有8台电脑绣花机抵押向南坎信用社贷款30万元，借期一年。现蔡辉与其妻子袁建红共同承诺：保证按期结息，到期还本，绝不拖欠，否则信用社有权提前收回贷款或采取相关措施。承诺人蔡辉、袁建红签名并加盖私章。同日，确认书一份，内容是：如东虹辉绣品厂（负责人袁建红，系蔡辉妻子）性质为个体工商户，该厂于2009年6月24日用自有设备（8台绣花机）向南坎信用社抵押贷款30万元，到期日2010年4月25日。现如东虹辉绣品厂已于2010年5月申请注销，并重新成立如东县虹辉绣品厂，现于2010年11月29日注册成立南通玖韵家用纺织品有限公司，注册资金50万元，法定代表人袁建红，运行至今。现今南坎信用社共同确认，其8台电脑绣花机为蔡辉与妻子袁建红共同拥有的个人财产，其所有权明确，无任何争议。双方一致同意，由蔡辉个人向南坎信用社申请续贷30万元，继续用8台电脑绣花机抵押。并到工商部门办理抵押登记，由蔡辉与妻子袁建红共同承诺到期归还。特此确认。此确认书一式四份，经三方当事人签字确认生效。确认人蔡辉、袁建红、徐群三方签字，蔡辉、袁建红同时加盖私章。2012年6月20日，被告蔡辉（申请人）、被告袁建红（配偶）向南坎信用社出具申请报告一份，申请借款300000元。被告袁建军向南坎信用社出具担保人承诺书一份，自愿为借款人蔡辉的30万元贷款提供连带责任保证担保。2、经查，如东县虹辉绣品厂于2010年4月28日登记成立，性质是个体工商户，经营者是蔡辉。蔡辉与袁建红原系夫妻关系，2007年8月6日登记结婚，后于2013年1月10日协议登记离婚。南通玖韵家用纺织品有限公司系自然人独资的有限公司，2010年11月29日公司设立时股东及法定代表人为袁建红，蔡辉为监事，后于2013年1月6日股东由袁建红变更为江友美，同年11月7日法定代表人变更为蔡辉。2014年3月18日法定代表人由蔡辉变更为袁建红，同年6月13日股东由江友美变更为袁建红。3、2012年6月25日，被告蔡辉（借款人）、被告袁建红（担保人）、被告袁建军（担保人）与南坎信用社（贷款人）订立《最高额个人担保借款合同》（编号为东农信高保个借字2012第0625210701号）一份，主要约定内容有：（1）借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年6月25日起至2013年6月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高额本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。（2）借款利率为年利率11.358%的固定利率，合同期内不调整。（3）贷款资金支付约定：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称为蔡辉，采取贷款人受托支付方式，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。（4）本借款的担保方式为最高额抵押担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。一、最高额保证担保的。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。二、抵押担保的。担保人同意以电脑绣花机抵押作为本合同项下借款的抵押物，抵押清单为本合同组成部分。抵押物暂作价壹佰贰拾贰万肆仟元整，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。（5）违约责任：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蔡辉在该合同“借款人”“担保人”栏均签名捺印，被告袁建红、袁建军在该合同“担保人”一栏签名捺印，如东虹辉绣品厂在合同“担保人”一栏加盖公司印章并由法定代表人蔡辉签名。同日，被告蔡辉（个体工商户）将自有的电脑绣花机8台办理了动产抵押登记，抵押权人为南坎信用社。4、2012年6月26日，被告蔡辉向南坎信用社出具资金支付委托书，委托南坎信用社将贷款划入案外人南通大红鹰无纺制品有限公司（以下简称大红鹰公司）在南坎信用社开立的账户，账号为3206232601201000016722。南坎信用社根据被告蔡辉的申请于同日将案涉贷款300000元自被告蔡辉的账户受托支付至大红鹰公司的上述账户。被告蔡辉据此向南坎信用社出具借款借据一份，借款借据载明借款期限为2012年6月26日至2013年6月24日，借款金额300000元，结息方式为每季21日结息，年利率11.358%，支付方式受托支付，合同号20120625260701。借款到期后，被告蔡辉于2013年6月27日归还4.47元，2013年7月9日归还8560元，2013年12月5日归还8035.53元，2014年4月21日归还3400元，2014年5月5日归还30000元，剩余本金250000元及利息未能归还。截至2019年9月6日，尚欠借款本金250000元，对于利息(含罚息、复利)原诉状中主张的是355931.33元，经本院审核，利息和罚息合计是309751.45元，原告不主张复利。5、2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原如东县农村信用合作联社南坎信用社的所有债权债务均由原告农商行南坎支行承继。农商行南坎支行于2012年7月26日成立。6、被告蔡辉因犯诈骗罪于2015年10月29日被江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，现在溧阳监狱服刑。就案涉借款，原告农商行南坎支行曾于2014年9月12日向本院提起诉讼，案号为（2014）东商初字第0718号，后申请撤回起诉，本院于2014年10月20日裁定予以准许。2016年7月21日，原告再次起诉，案号为（2016）苏0623民初3494号，后原告再次申请撤诉，本院于2016年10月9日裁定准许。7、本案在2019年10月23日在溧阳监狱开庭后，针对担保人袁建军代理人提出的诸多问题，本着对当事人负责的态度，进行了相关调查核实。查明，第一，对于2012年6月25日双方签订的最高额个人担保借款合同中的合同编号东农信高保个借字2012第0625210701号与借款借据中的合同号20120625260701不一致的问题，原告已作了说明，编号应为26，0625210701系笔误，并提供了农商行南坎支行其他借款合同中的编号来证明这一点。第二，2011年6月29日，被告蔡辉（借款人）、被告袁建红（担保人）、被告袁建军（担保人）与南坎信用社（贷款人）订立《最高额个人担保借款合同》（编号为东农信高保个借字2011第0629260701号）一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年6月29日起至2012年6月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过340000元的借款提供担保。合同内容除贷款资金支付方式是借款人自主支付外，其余内容与上述2012年6月25日合同内容相同。被告蔡辉在该合同“借款人”“担保人”栏均签名捺印，被告袁建红、袁建军在该合同“担保人”一栏签名捺印，如东县虹辉绣品厂在合同“担保人”一栏加盖公司印章并由法定代表人蔡辉签名。2011年6月30日南坎信用社向蔡辉发放贷款340000元。蔡辉于2012年6月25日结清该笔贷款本息。第三，2012年6月26日，南坎信用社按照合同约定的贷款人受托支付，根据蔡辉的支付委托书，将贷款300000元先转入蔡辉名下账号，然后转入大红鹰公司账号。大红鹰公司会计刘文林通过现金支票的方式取得300000元后是否转交给蔡辉，双方之间于2012年6月8日订立的生产合同是否真实且履行不是本案中要考量的问题，南坎信用社实际发放了该笔贷款是事实。第四，对于袁建军提出的2013年6月贷款到期后，原告农商行南坎支行又与蔡辉签订了新的《最高额个人担保借款合同》，且由蔡辉父亲赵荣华进行担保，该问题经与原告农商行南坎支行核实，电脑系统中显示没有签订这样的《最高额个人担保借款合同》，且对于一个公民个人发放的贷款在没有归还之前不可能再发放新贷款。同时，对南坎信用社当时的主任徐群进行了调查，他陈述没有签订过这样的合同，没有实际发放的贷款也不存在相应的借款合同。本院认为，被告蔡辉、袁建红、袁建军与原告农商行南坎支行签订的案涉《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告蔡辉作为借款人应当按照合同约定及时履行归还原告贷款本息的义务。被告蔡辉未按期履行还款义务，该行为已构成违约，原告农商行南坎支行有权依据合同约定向被告主张贷款本金、利息（含罚息）。本案的争议焦点为：1、案涉贷款有无实际发放；2、袁建红是作为夫妻共同债务人还是担保人担责？3、担保人应否承担担保责任，如应承担，应当在何范围内承担。对此，本院分述如下：第一，本案借款合同已经明确约定贷款支付方式为受托支付，被告蔡辉出具资金支付委托书后，南坎信用社根据委托将案涉贷款从蔡辉的个人账户划入案外人账户，完成了贷款发放，故被告辩称案涉款项并未实际发放的意见不能成立。至于贷款发放至案外人账户后的用途及实际去向，双方在合同中明确约定担保合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效，故本案不予理涉。第二，从办理贷款的相关手续来看，袁建红与蔡辉当时是在夫妻关系存续期间，以自有的8台电脑绣花机作抵押，并办理了抵押登记，夫妻共同承诺借款与还款，虽然形式上借款人是蔡辉，实质上是夫妻共同债务，故袁建红在本案中作为夫妻共同债务的一方来承担责任。第三，关于担保人的责任问题。案涉借款已经实际发放，并非借新还旧，故担保人应当按照担保合同的约定承担担保责任。即使是借新还旧，2011年6月29日的最高额个人担保借款合同也是袁建军提供担保的，依法不能免除担保人责任。关于担保责任的范围，合同明确约定“各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任”，故担保人袁建军应当对全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告袁建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡辉、袁建红于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行借款本金250000元。二、被告蔡辉、袁建红于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行利息（含罚息）309751.45元。自2019年9月7日起至实际给付之日止的利息按照合同约定继续计算。三、被告袁建军对上述第一、二项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4930元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担470元，被告蔡辉、袁建红、袁建军共同负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇一九年十二月四日法官助理 李艳云书 记 员 陈欣妍