贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4431号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗朝林，男，汉族，1968年6月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：罗朝科，男，汉族，1965年4月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年10月21日受理原告罗朝林与被告罗朝科排除妨害纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员尚月于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗朝林与被告罗朝科均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗朝林的诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害原告对瓮安县永和镇木孔村街上组罗家屋基（四至界限：东至罗朝林自留地石墙、南至罗朝科土坎、西至罗林屋基石墙、下抵罗朝林责任田）土地使用和管理行为；2、请求判决被告停止侵占原告屋基和已确权登记为00555、00547号地块的侵占，并将恶意所栽种的树木全部移出；3、判决被告赔偿原告各项损失共计3万元；4、诉讼费由被告承担。 被告罗朝科的答辩意见：一、原告认为我侵害了罗家屋基的土地使用权和管理行为与事实不符。首先，原告认为我私自代签他人名字在原告的土地确权表格里不符合事实。我从来没有代签他人名字的行为，也没有代他人在原告的土地确权表格里签字的事实。其次，没有登记在原告名下的理由如下：根据1998年农历7月24日通过的《遗嘱预示》实质为分家协议，第六条第（4）项上有：谁承包所得树木，老坟边树木，左抵猪圈后头，右抵石墙，上抵朝科土坎，下抵新田坎，这块地应该是罗朝忠、罗朝祥、罗朝发、罗朝科、罗朝林、罗朝友共同所有，是牛坡罗氏家族百年祖坟地（老祖太坟山）。在土地确权时，属于坟山林地，不属于土地确权的范围之内，所以被告对原告这块祖坟地确权的行为提出异议，并阻止原告对坟地确权的行为，不是侵害原告利益而是为了尊重已故祖先，同时也是维护国家土地法。 二、1、关于原告诉称的屋基问题。该屋基是双方父母生前居住的老房子，根据分家协议约定，由罗朝友、罗朝林负责父母的生养死葬，根据当时的分家协议，该屋基由罗朝友和罗朝林所有，不属于原告一个人所有。在1991年5月父亲过世，因要安葬在我家的竹林里，当时母亲也说明用该老屋基灶房至园子土边给我调换竹林地。2、至于登记编号为00555的问题。根据分家协议（遗嘱）第一条第四项和第二条第3项第2款规定，被告在1992年3月，因计划生育及时而走，急需房子钱，原告说现在没有钱付你房子钱，过后会给你的，至今没有人承担房子钱。双方发生纠纷，多次向当地村委会、政府综治办等申请调解处理坟山、土地、屋基等问题，至今未得到解决。因原告占用被告的00547号地块及00553号地块的五分之二，被告在无奈的情况下只好以恶治恶，在原告的00555号上栽种了树苗等待处理。3、至于登记编号为00547号地块的问题。根据分家协议第六条的规定，00547号地块上头下头都是我家土地，所以这块地应属于被告所有，所栽种的树苗合理合法，原告不但不按分家用地，还强行把这块地确权在原告的土地承包经营权证上。 以上问题最初是原告申请调解，被告申请不得调解，原告申请就能通知调解，一月推一月，一年多都未能得到调解。被告在没有办法的情况下就只有先种上树苗等待解决，这些问题都是政府长期不解决引起的。原告还叫嚣要让黑社会的搞死被告。 三、原告请求被告赔偿损失3万元没有事实及法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并请求瓮安县人民法院确认原告补助被告的房子钱，并确认土地编号为00555号屋基及编号00547、00553有五分之二的土地给被告所有。 审理查明的事实 原、被告系同胞兄弟关系，两人均系瓮安县老坟嘴乡牛坡村街上组村民。坐落于该村的00547、00553、00555号地块现均确权登记在原告罗朝林土地承包经营权证上；原告罗朝林主张的地基即双方父母原居住的老屋基所在处，亦登记在原告的集体土地建设用地使用证上。原告罗朝林诉状中主张的“罗家屋基”实际系被告所称的祖坟山林地，该林地与00555、00553及地基相邻，现该地块由于被告认为是祖坟山所在林地，故不得对其进行确权，双方因此产生争议，至今未能确权。双方产生争议后，多次在当地村委会及政府各部门的组织下进行调解，均未能达成一致意见；被告为了解决纠纷，便在00547、00555及地基上栽种了树苗，等待处理。原告便以此为由，认为被告妨害原告的管理使用权，诉至本院，要求排除妨害。另查明，经本院庭后现场查看及原、被告双方到场指认，现地基已经被原告用挖机挖平；被告罗朝科在00547、00555及地基上栽种的树苗已由被告在本案开庭前自行移除。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述与原告举证的2017年7月10日关于牛坡街上罗朝林家老坟边土地纠纷证实情况、人民调解协议书、照片、农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证及被告举证的坟山图片及土地测绘图片以及本院现场查看照片在卷，可以证明上述事实的存在；对于原告提交的遗嘱预示、分家协议与被告提交的遗嘱预示、录音光盘，与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认；对于原告提交的损失误工费说明，因系原告自行制作，不能作为证据使用，故本院对其证明力亦不予确认；对于被告提交的家族成员及证实材料，签字人员未到庭接受询问，无法核实其真实性，故本院对其证明不予确认。 判决理由和结果 本院认为，对于原告主张的要求被告停止对罗家屋基（即祖坟边土地）的侵害，根据本院查明的事实，该地块至今尚未确权，且被告罗朝科从未在该地块上栽种任何苗木或者有其他任何形式的妨害该地块管理使用的行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；同时对于这块地，若原告要求确权，可根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，要求人民政府予以处理，若双方对处理结果有异议的，可以依法提起行政诉讼。 其次，对于原告主张的排除对地基及00555、00547号地块的侵占的问题，因原告主张的地基及00555、00547号地块登记在原告罗朝林名下，被告罗朝科不得在该地基及地块上有任何妨害原告管理使用的行为，在开庭之前，被告罗朝科已经自行移除栽种的树苗，排除了对原告土地及地基的妨害行为，故本院在本案中对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告罗朝科辩称，地基及00555、00547号地块有部分属于自己所有，亦可以根据前述《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定向人民政府请求处理，在前述地基及地块没有变更登记之前，原告经确权登记的土地受法律保护，被告罗朝科不得再次对的前述地基及土地有任何妨害原告行使管理使用权的行为，否则将承担相应的侵权责任。 第三，对于原告主张的损失3万元，原告称该损失系处理双方纠纷往返村委会、镇政府、农工局、综治办等的误工费及损失。本案纠纷双方系同胞兄弟关系，矛盾根源有分家析产不明、亲情纠葛等等综合因素，导致双方在土地分割上达不成一致意见，故并不能归责于一方，同时原告亦未提交证据对3万元的金额予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回罗朝林的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告罗朝林自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 尚 月 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苏志杰