内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1836号 上诉人（原审原告）：锡某。 负责人：师某，该加油站负责人。 委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：李某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人锡某（以下简称宝龙加油站）因与上诉人范某、被上诉人李某1、李某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019)内2502民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝龙加油站负责人师某及委托诉讼代理人宝某、上诉人范某及委托诉讼代理人好某、被上诉人李某2到庭参加诉讼。被上诉人李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝龙加油站上诉请求：一、依法改判（2019)内2502民初2724号民事判决内容，要求三被上诉人支付所欠货款279829元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2019)内2502民初2724号民事判决在计算数额上重复扣除了上诉人认可的已付款，即上诉人起诉时已扣除了已付的9万元，但在判决时又重复扣除了一遍9万元已付款，导致原判决金额存在一定误差。 范某上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院要求上诉人承担合伙责任的判项，支持上诉人的上诉理由。二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：第一，上诉人与原审被告李某1、李某2不存在合伙事实。本案原审被告李某2与案外人湛某之前合伙经营锡市南郊清理河道砂石工作，之后，双方因故解除了合伙关系，由李某2一人经营（有湛某收到李某2退还股金9万元收条为凭），因李某2尚欠上诉人8万元款项，故上诉人与李某2协商后，李某2同意由上诉人暂时代管一段沙场工作，并可从拉回的沙子中抵扣所欠上诉人8万元欠款（有李某2出具的欠据为凭），上诉人到2014年春季收回李某2欠款后便离开了李某2的沙场，上诉人与李某2不存在合伙关系。第二，原审庭审中，被上诉人出示了送货单，证明上诉人在送货单上签名即是合伙人。但被上诉人出示的送货单，并不能证明上诉人是合伙人，签字注明为经手人而非合伙人。第三，原审被告李某1为了少承担债务必定会推卸责任，他的陈述与上诉人存在利害关系，根据证据规则不能作为证据使用。一审法院以李某1的口述，作为认定上诉人与李某2存在合伙关系，违反法律规定。另外，上诉人于2014年就离开了李某2的沙场，如果上诉人作为合伙人，为何本案被上诉人及李某1从未找过上诉人要求共同承担欠款？李某1、李某2及上诉人均为亲戚关系经常见面，李某1也从未提到过此事，这显然不符合常理，其陈述不应采信。 被上诉人李某2辩称，2013年时我们确实是口头合伙经营。 被上诉人李某1未作答辩。 宝龙加油站向一审法院起诉请求：1、判令第一被告支付其所欠柴油费339262.22元，并以339262.22元为基数，自2014年7月17日起按照人民银行同期贷款利率向原告按日支付逾期付款利息，至被告实际履行之日止。2、判令第二、第三被告作为合伙人对上述欠款承担连带给付责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告向法庭提供的四张“宝龙加油站统计（结算）表”上有被告范某签字的金额总计为423629元，原告锡某承认已给付油款19万元，且原告同意减去拉沙子的43800元。另查明，原告锡某统计出的15633元无被告赵振山及其他被告签字。 再查明，锡林浩特市鑫华宝商贸有限公司成立于2014年6月6日，法定代表人为被告李某2。原告锡某向被告主张的油款为2013年至2014年间的，被告李某1称因被告范某联系不上，在此期间原告锡某一直有向被告李某1主张该笔欠款。一审法院认为，原告锡某提交的“宝龙加油站统计（结算）表”上确实有被告范某签字且被告范某承认其为经手人。被告范某称锡林浩特市鑫华宝商贸有限公司的法定代表人为李某2，原告应当向李某2主张该笔债权，但该笔油款形成时间为2013年至2014年期间，而锡林浩特市鑫华宝商贸有限公司成立于2014年6月6日，该公司与本案并无直接关系，故其辩解意见不予采纳。“宝龙加油站统计（结算）表”上有被告范某签字的金额总计为423629元，无被告签字的金额不应计算在内，减去已结算的19万元及43800元的拉沙子款，被告尚欠原告锡某油款189829元至今未给付，其行为已构成违约。此外被告李某1当庭承认与被告李某2、被告范某属于合伙关系且已约定股权份额，在此期间原告一直在向被告李某1主张该笔欠款，故该笔欠款的主张未过诉讼时效。被告李某2经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告锡某的诉讼请求合理部分予以支持。判决：被告范某、李某1、李某2于本判决生效之日起十五日内向原告锡某支付剩余油款189829元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费3194.5元，由被告范某、李某1、李某2负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人宝龙加油站提出欠油款数额279829元，上诉人范某与被上诉人李某2经对宝龙加油站统计（结算）表范某签字加油及结付款登记核对后，均认可279829元欠款数额。 本院认为，上诉人范某与被上诉人李某1、被上诉人李某2合伙经营沙石料期间，因车辆经营需要陆续向上诉人宝龙加油站加油，有宝龙加油站统计（结算）表佐证，双方均认可三合伙人所欠油款279829元，故本院对原审判决支付剩余油款数额予以变更。宝龙加油站上诉主张原审判决在计算数额上重复扣除了已付款90000元，因对方认可，本院予以确认。范某提出与李某1、李某2不存在合伙事实的上诉理由，因宝龙加油站提供有范某自认与李某1、李某2合伙的录音证据及李某1、李某2均表示与范某三人是合伙经营，这些证据能够相互印证，而范某所提供的维修清理河道协议、湛某证明、收条等证据，不足以推翻三人系合伙经营的事实，故范某该上诉理由，证据不足，没有事实依据，本院不予采信。上诉人范某提出其在送货单上签字注明为经手人而非合伙人及如果上诉人作为合伙人，为何本案被上诉人李某2及李某1从未找过上诉人要求共同承担欠款的上诉理由，不符合事实，缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，锡某的上诉请求成立，本院予以支持。范某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019)内2502民初2724号民事判决为：范某、李某1、李某2于本判决生效之日起十五日内向锡某支付剩余油款279829元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二审案件受理费，上诉人锡某预交的6389元，由上诉人范某、被上诉人李某1、被上诉人李某2负担；上诉人范某预交的6389元，由上诉人范某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年十二月十三日 书记员  包媛媛 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。