安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初6284号原告：彭秀宣,男,1968年10月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。被告：卢一葵，男,1956年11月19日出生,汉族,住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，安徽泾川律师事务所实习律师。原告彭秀宣与被告卢一葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭秀宣及其委托诉讼代理人汤亚平，被告卢一葵及其委托诉讼代理人赵林林、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秀宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款45万元及利息（从起诉之日起按日万分之二计算至付清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，口头约定月利率1%。原告分别于2014年3月15日、20日向被告汇款25万元、20万元。被告于同月16日、28日向原告出具25万元、20万元的借条。2015年9月23日，被告又借款40万元，并于2016年5月5日还款40万元。原告信任被告，被告却辜负原告，不仅利息分文未付，而且本金虽历经无数次催讨但被告却履行违约，使原告遭受差旅费等损失。原告被迫向法院提起诉讼，望判如所请。彭秀宣为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、建设银行流水（2014年3月15日原告通过建行转给被告25万元，同月28日原告通过中行转给被告20万元，2015年9月23日原告通过湖商银行转被告40万元，同日此40万元又回到原告的账户，同日原告分四次每次10万元转给被告共计40万元。2016年5月5日被告转给原告工行账户40万元）复印件各2份、存款历史交易明细清单、个人账户对账单复印件各1份，证明原告先行汇款给被告，被告没有出具借条；3、借条2份，证明被告向法庭进行的陈述与事实不符。卢一葵辩称，被告是安徽泾县千年古宣宣纸有限公司（以下简称“千年古宣公司”）的法人代表，持有此公司100%的股权。此公司开发一个千年古宣旅游项目，此项目室外工程的水坝、生态停车场，原来是交给桂某等三人施工的，在施工过程中，因该工程属于国家项目资金投入，相关部门要求招投标,桂某等人停止了施工。后来此工程由安徽鸿宇路桥工程有限公司（以下简称“鸿宇路桥公司”）中标施工，此中标工程的内容，包括桂某等人前期施工的水坝、生态停车场工程在内。此前期施工的工程款经被告与桂某等人协商，确定为60余万元。后，千年古宣公司从他人处借款41万元支付给了桂某，因桂某等人施工的工程都包括在鸿宇路桥公司的施工的范围内,而本案原告是挂靠在鸿宇路桥公司的实际施工人，因此，本案原告先期支付了45万元，用于偿还千年古宣公司向他人借款的资金。因此，案涉45万元，不是民间借贷的法律关系，而是原告挂靠他人名义在施工过程中用于支付前期桂某施工的工程款，故原告的诉请不能成立。卢一葵为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、千年古宣公司工商信息复印件1份，证明卢一葵是该公司法定代表人，持有该公司100%的股权；2、建设工程施工合同、工程决算书复印件各1份，证明千年古宣公司将安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程（水坝14万元多、生态停车场31万元多、体验馆污水处理系统）发包给鸿宇路桥公司施工，经双方结算，送审造价为3497460.48元，该造价中包括水坝及停车场工程在内；3、民事起诉状、民事裁定书复印件各1份、送达回证复印件2份，证明原告是上述安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程（水坝、生态停车场、体验馆污水处理系统）的实际施工人；4、民事调解书复印件1份，证明因安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程（水坝、生态停车场、体验馆污水处理系统），原告以鸿宇路桥公司名义起诉千年古宣公司及卢一葵，双方调解结案；5、工程预算表、领款证明单复印件各1份，证明桂某等人实际施工了安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程中水坝及停车场的土方工程，为此被告先期筹集资金支付了41万元工程款给桂某等人；6、2015年8月13日网上转账电子回单复印件1份，证明千年古宣公司于2015年8月13日向刘俊借款52.2万元，于同日作为工程款付给了桂某、张学兵。同时，卢一葵申请证人桂某、张某到庭作证，证明原告作为安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程（水坝、生态停车场、体验馆污水处理系统等）的实际施工人，在其施工前，该工程中的水坝、停车场的土方工程已经由证人实际施工，原告与被告结算的工程款中包括证人等施工的工程款等事实。经庭审质证，被告质证意见为：对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。原告质证意见为：对被告提交的证据1的“三性”无异议，对证据2的“三性”无异议，但不同意其证明目的，认为证据3-6及证人证言均与本案无关。经审查，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。被告提交的证据，是千年古宣公司因安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程对外发包产生的工程施工合同关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，经彭秀宣的侄子介绍，卢一葵与彭秀宣相识。2014年3月16日、3月28日，卢一葵分别向彭秀宣出具借条各一份，内容载明卢一葵向彭秀宣借款25万元、20万元。出具借条当日，彭秀宣通过银行分别转账支付给卢一葵25万元、20万元。2016年5月5日，卢一葵通过银行转账支付给彭秀宣40万元。另查明，2015年9月23日，彭秀宣转账支付给泾县千年古宣宣纸有限公司40万元。庭审中，卢一葵称，彭秀宣于2014年先后两次付给其45万元，是用于因承包安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程所需交纳的保证金，但未举证证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。其一，关于卢一葵先后两次出具借款金额45万元的借条，有卢一葵出具给彭秀宣的借条、银行转账明细为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。卢一葵称此款系彭秀宣应当交纳的工程保证金，无证据证明，且与其答辩意见相悖，本院不予采信。其二，关于彭秀宣于2015年9月23日转账40万元，能否认定是卢一葵向其借款的问题。根据彭秀宣提供的银行转账明细，反映此款系彭秀宣通过银行汇至千年古宣公司银行账户，彭秀宣与千年古宣公司之间存在40万元的款项往来，没有证据证明此款系彭秀宣出借给卢一葵，故彭秀宣关于卢一葵在2015年9月23日向其借款40万元的陈述，无事实依据，本院不予认定。其三，卢一葵于2016年5月5日通过银行转账支付给彭秀宣40万元问题。彭秀宣称，此款系卢一葵归还2015年9月23日的借款，根据上述阐述，彭秀宣的陈述不能成立。此款应当认定卢一葵归还彭秀宣的上述借款，应从45万元中扣除。其四，卢一葵尚欠的5万元是否应当归还。卢一葵辩称，该5万元用于支付彭秀宣应当支付给安徽泾县千年古宣旅游项目一期室外工程中先前施工人的工程款，对此说法彭秀宣不予认可，且卢一葵也无证据证明其与彭秀宣就此款的用途达成合意，故对卢一葵的此项辩解本院不予采信。原、被告在借条上未约定还款期限和利息，彭秀宣可随时向卢一葵主张返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，卢一葵应当按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对彭秀宣要求卢一葵承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息的请求予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告卢一葵于本判决生效后十日内归还原告彭秀宣借款本金5万元及利息（自2019年11月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告彭秀宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由原告负担7000元，被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇一九年十二月十八日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；