江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2873号原告：范华小，男，1976年6月7日生，汉族，住兴化市。原告：范永勤，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省靖江市。二原告共同委托诉讼代理人：宗永林、陈颖（实习），江苏煜衡律师事务所律师。被告：吴银宝，男，1954年8月3日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：潘世明，男，1969年1月22日生，汉族，居民身份证号码330522196901222735住浙江省湖州市长兴县。被告：胡存红，男，1966年9月30日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。被告潘世明、胡存红共同委托诉讼代理人：王春树、李寅，江苏畅然律师事务所律师。原告范华小、范永勤与被告吴银宝、潘世明、胡存红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范华小及原告范华小、范永勤的委托诉讼代理人宗永林，被告吴银宝及其委托诉讼代理人刘兴，被告潘世明、胡存红的委托诉讼代理人王春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华小、范永勤向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告各项损失584159.81元。事实和理由：两原告系毛秧林之子。2018年3月，被告雇用毛秧林到安徽省宁国市中溪镇采茶，毛秧林等11人被带至安徽省宁国市夏林茶场采茶。2018年3月23日，由于茶树矮小、土质疏松，毛秧林在采茶过程中，从山上翻滚下来致重伤。毛秧林受伤后立即被送到宁国市人民医院住院治疗，由于伤情严重又被转到浙江湖州解放军第九八医院住院治疗，被诊断为严重多发伤、胸5、6椎爆裂性骨折伴截瘫、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、头皮挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、胸腹部皮肤大面积挫伤等。伤情稳定后，毛秧林回到当地，又多次于盐城市大丰区人民医院、盐城市大丰区第三人民医院、兴化市戴南人民医院进行治疗。现毛秧林于2019年4月14日去世。毛秧林的生命健康权受法律保护，故提起诉讼，请求判如所请。被告吴银宝辩称，对受害人毛秧林受损害的事实没有异议。本案中被告吴银宝并不是提供劳务的受益人，也不是实际用工方，原告将吴银宝列为被告主体不适格。被告潘世明、胡存红辩称，原告提供的司法鉴定意见书仅说明了毛秧林是因为多器官功能衰竭而死亡，并没有说明本案的事故与死亡存在着法律上的因果关系。而且案发时间是2018年3月23日，2018年5月21日毛秧林已经出院回家休养，直到2019年10月14日在家中死亡，相隔一年多，其死亡的原因即多功能衰竭与本案事故并不存在必然关系，所以原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据。毛秧林本人在劳务过程中存在过错，其因疏忽大意导致事故的发生，本人应当承担相应的责任或减少被告的赔偿责任。本案是劳务派遣的法律关系，派遣人为被告吴银宝，提供劳务的是毛秧林，接受劳务的是被告潘世明、胡存红。因此被告潘世明、胡存红与毛秧林并不存在直接的劳务关系，毛秧林所遭受的损失应由被告吴银宝来承担。作为劳务派遣人被告吴银宝与被告潘世明、胡存红签订了一份用工协议，该协议约定，被告吴银宝提供的劳务人员的年龄应当在60周岁以下，身体健康，其派遣的毛秧林超过了60周岁，导致被告潘世明、胡存红投保的团体意外伤害保险340000元不能理赔，被告吴银宝对此应当承担赔偿责任。在整个案件的处理过程中，被告潘世明、胡存红已经支付的费用包括工资1320元、医疗费10000元、交通费4000元、押金3000元、向医院垫付的医疗费用为1709.95元，以上合计20029.95元。综上，请求法院驳回原告对被告潘世明、胡存红的诉请。经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告胡存红与被告吴银宝签订用工协议一份。协议载明甲方胡存红与乙方吴银宝就甲方茶叶地采摘事宜达成协议，采摘人数为30人，必须身体健康，年龄60周岁以内；其中1人管理，每人每天110元；用工期间甲方负责吃饭、住宿，并负担来回车费每人200元；乙方缴纳押金每人100元给甲方。同日，被告吴银宝缴纳押金3000元给被告胡存红。2018年3月22日，被告吴银宝带领毛秧林等11人到达安徽省宁国市被告潘世明、胡存红合伙经营的夏林茶场，并于次日上午在被告潘世明、胡存红的安排下上山采茶。被告吴银宝作为所带采茶工的管理人员，不需从事采茶工作，与其他人同为每天110元。3月23日下午，毛秧林在采茶过程中从山上摔下。当日，毛秧林被送至宁国市人民医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、胸骨骨折、胸椎爆裂性骨折、创伤性截瘫、头皮挫裂伤。次日，毛秧林又转入浙江湖州解放军第九八医院住院治疗，4月16日出院，期间实施后路切开胸5、6椎爆裂性骨折伴截瘫减压植骨内固定术。此后，毛秧林于2018年4月17日至4月28日在大丰市第三人民医院住院治疗，于2018年5月8日至5月21日在戴南人民医院住院治疗，在戴南人民医院出院时诊断为胸椎骨折术后截瘫、左臀部褥疮。2019年4月14日，毛秧林在家中死亡。2019年6月27日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2019]病鉴字第213号法医病理学鉴定意见书，结论为毛秧林符合因外伤致T5、6椎爆裂性骨折伴截瘫，术后继发肺部感染、压疮等，最终发生多器官功能衰竭而死亡。毛秧林为1951年5月31日出生，系兴化市戴南镇管家村村民，其丈夫范福广于2002年2月28日去世。原告范华小、范永勤为毛秧林的儿子。毛秧林受伤后，被告潘世明、胡存红于2018年3月26日支付被告吴银宝等12人一天的工资1320元、被告吴银宝等人来程车费1000元、回程车费3000元，退还被告吴银宝押金3000元，支付给原告范华小毛秧林的医疗费10000元，并垫付毛秧林在宁国市人民医院的医疗费1709.95元。安吉县梅溪镇华光村股份经济合作社曾向中国人寿保险股份有限公司安吉支公司投保了国寿指定场所团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，合同生效日为2018年3月23日，合同期满日为2018年5月22日，承保范围为包括被告潘世明承包的位于安徽省宁国市中溪村5亩茶山内等约定场所内从事茶叶采摘工作的个人所遭受的意外伤害，被保险人年龄在18-65周岁。上述事实有原告提交的戴南派出所出具的证明、宁国市司法局中溪司法所的调查记录、毛秧林受伤后住院治疗的病历材料、苏大司鉴中心[2019]病鉴字第213号法医病理学鉴定意见书，被告吴银宝提交的用工协议、押金收条，被告潘世明、胡存红提交的收款凭证、收条、收据、宁国市人民医院收费票据、中国人寿保险公司保险单及原、被告的陈述在卷佐证。原告主张的各项损失及相关依据如下：1、医疗费185355.16元，原告提交了毛秧林的住院治疗的病历材料及医疗费发票五张，其中浙江湖州解放军第九八医院医疗费发票两张，金额分别为1335.12元和172532.19元，大丰市第三人民医院医疗费发票两张，金额分别为60.9元和1943.27元，戴南人民医院医疗费发票一张，金额为6474.68元。2、护理费35200元，计算公式为80元/天x2人x48天+80元/天x1人x344天=35200元。3、死亡赔偿金250140元，计算公式为20845元/年x12年=250140元，按农村居民纯收入计算。4、丧葬费39870.5元，按照江苏省职工平均工资六个月计算。5、处理丧事人员误工费894.15元，计算公式为99.35元/天x3人x3天=894.15元，按农村标准计算。6、精神损害抚慰金50000元。7、交通费8000元。8、鉴定费20000元，原告提交了金额为20000元的鉴定费发票一张。9、尸体冷冻费4700元，原告提交了兴化市茅山殡仪馆金额为4700元的殡葬服务费发票一张。本院认为，被告吴银宝与被告胡存红签订用工协议后，召集毛秧林等11人到被告潘世明、胡存红处从事茶叶采摘工作。毛秧林等人提供劳务，被告潘世明、胡存红支付劳动报酬，双方形成劳务关系。而被告吴银宝不具备劳务派遣的资质，其仅是毛秧林等人的召集人，毛秧林等人并不向被告吴银宝提供劳务，也不由被告吴银宝支付劳动报酬，双方不存在劳务派遣关系和劳务关系。毛秧林在劳务过程中受伤，毛秧林和被告潘世明、胡存红应根据双方的过错承担责任，被告吴银宝不应承担责任。至于被告潘世明、胡存红辩称被告吴银宝违反双方用工协议中采摘人员年龄在60周岁以内的约定，导致其投保的保险不能理赔，属三被告之间的另一法律关系，与本案无涉。上山采摘茶叶具有一定的危险性，被告潘世明、胡存红未对毛秧林等人提供任何安全防护措施，未尽到安全管理义务，是造成事故发生的主要原因。毛秧林在采摘过程中未尽到安全注意义务，疏忽大意致事故发生，本身也存在一定过错。根据双方过错责任的大小，以被告潘世明、胡存红与毛秧林各承担事故责任的七成和三成为宜。事故发生后，毛秧林身受重伤，但未直接死亡。其于2018年5月21日出院，出院时诊断为胸椎骨折术后截瘫、左臀部褥疮，2019年4月14日在家中死亡。苏州大学司法鉴定中心出具法医病理学鉴定意见书，结论为毛秧林符合因外伤致T5、6椎爆裂性骨折伴截瘫，术后继发肺部感染、压疮等，最终发生多器官功能衰竭而死亡。该鉴定结论可证实毛秧林的受伤与其死亡存在因果关系，但因果关系的大小未作说明。考虑到毛秧林出院至其死亡相隔近一年时间，在此期间，毛秧林的家人未对其积极治疗，故酌定毛秧林受伤与其死亡之间的原因力占八成。综上，被告潘世明、胡存红应对毛秧林受伤导致死亡承担五点六成责任。毛秧林生前其丈夫已去世，其子范华小、范永勤作为毛秧林的第一顺序法定继承人作为原告进行赔偿诉讼，主体资格适格。原告主张的医疗费，根据原告所提交的医疗费票据金额认定为182346.16元。原告主张的护理费，从毛秧林受伤直至死亡共计388天，按一人护理每天80元，认定为31040元。原告主张的死亡赔偿金250140元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，应予认定。原告主张的处理丧事人员误工费，无事实及法律依据，故不予认定。原告主张的交通费，考虑毛秧林先后在安徽省宁国市、浙江省湖州市、江苏省大丰市、江苏省兴化市戴南镇住院，故酌定为3500元。原告主张的鉴定费20000元予以认定。原告主张的尸体冷冻费应纳入丧葬费中，不应重复计算。加上被告潘世明、胡存红垫付的毛秧林在宁国市人民医院的医疗费1709.95元。毛秧林受伤后死亡的总损失应认定为578606.61元。被告潘世明、胡存红按责应承担324019.7元。被告潘世明、胡存红虽辩称事故发生后已支付20029.95元，但除支付给原告范华小的毛秧林的医疗费10000元及垫付毛秧林在宁国市人民医院的医疗费1709.95元外，其余支付的费用是用于结算采摘人员的工资、来回车费及退还押金，与毛秧林的受伤无关。故扣除上述11709.95元外，被告潘世明、胡存红尚应承担312309.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘世明、胡存红于本判决生效后立即赔偿原告范华小、范永勤312309.75元。二、驳回原告范华小、范永勤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告范华小、范永勤负担1400元，被告潘世明、胡存红负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 霖