河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫03行赔初49号原告曾庆乐，男，汉族，1966年6月8日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人曾铁良，男，汉族，1964年6月8日出生，住洛阳市洛龙区，一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，该区区长。委托诉讼代理人叶鹏,该区政府关林办事处工作人员。一般代理。委托诉讼代理人王德礼，河南智翔律师事务所律师。一般代理。原告曾庆乐诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆乐及其委托诉讼代理人曾铁良，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人叶鹏、王德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆乐起诉称，原告的房屋位于洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾一组，建筑面积700多平方米。2017年9月3日，被告洛龙区政府委托洛阳市洛龙区关林街道办事处非法拆除了原告的房屋，导致原告房屋内的财产被掩埋在废墟之中，给原告造成了很大的财产损失和精神伤害。随后原告向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03行初164号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告不服，提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2808号行政判决：驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第4项规定，原告有权获得国家赔偿，故请求：1、按照房屋建筑面积的1.5倍置换，原告住宅建筑面积700多平方米，洛龙区政府应赔偿原告安置面积1050平方米，安置两个车位，家中各类物品损失共计50万元，并支付精神抚慰金420万元；2、判决被告对违法拆除的涉案房屋恢复原状或参照市场价进行赔偿；3、宅基地补偿参照关林周边平均地价，本人房屋价值1400万，强制拆除房屋除了按照1比1赔偿之外，另惩罚性赔偿标准是市场价的3倍，故本人房屋财产应给予6倍赔偿。被告洛龙区政府答辩称，根据被告《关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》洛龙政通（2015）7号《希望路建设工程用地征地协议》、《洛阳市洛龙区新区开发建设办公室文件》洛龙新建办（2015）41号等文件规定，制定《槐树湾村补偿安置方案》，对原告的地面附属物进行了调查登记，并由曾庆乐亲自签名予以认可（详见曾庆乐建设征地房屋拆迁补偿计算表）。2、原告曾庆乐要求安置面积1050平方米，两个车位，财产损失共计50万元，并支付精神抚慰金420万元，共计1400万元，既没有法律依据，也没有任何根据，应予驳回。为了证明自己的主张，原告曾庆乐提交如下证据：第一份证据、洛阳市中级人民法院及河南省高级人民法院行政违法判决，证明：被告对原告的房屋进行强拆的行为违法，被告是适格的赔偿主体。第二份证据、宅基证及房产所有权证复印件，证明：原告具有宅基使用权，以及被拆房屋属于原告合法财产。第三份证据、损失清单，证明：被告违法强拆给原告造成的实际损失。第四份证据、拆迁现场照片一组，证明：被告对原告的房屋进行违法强拆，以及原告房屋的层高及面积。第五份证据、附近小区价格清单，证明：被告对原告房屋拆除应赔偿的一个参照标准。第六份证据、快递邮寄底单，证明：原告向被告申请过行政赔偿。对于原告的证据，被告质证如下：对第一份、第二份证据的真实性无异议。对第三份证据不予认可，应该以相应的实物予以认证。对第四份证据的真实性无异议，证明方向有异议，被告拆除原告的房屋方式不当，但是关于赔偿问题应该依照原始拆迁登记表来确认赔偿的金额，照片不能证明原告房屋的层高及面积。对第五份证据不予认可，洛龙区政府有统一的补偿标准，采用附近国有土地上商品房价格赔偿不客观。对第六份证据真实性无异议。为了证明自己的主张，被告洛龙区政府提交如下证据：第一组三份证据：证据1、洛龙区人民政府《关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，证明:1本案所涉及的洛阳市希望大道打通工程，需拆迁槐树湾村108户村民的建筑物及附属物；2、要求2015年12月31日前完成规划内108户村民的搬迁及拆除工作。证据2、洛阳市城乡一体化示范区管委会《关于加快推动希望路征迁腾地工作的督查通知》，证明:要求尽快完成槐树湾村涉及108户民宅的拆迁工作、保障项目建设之需。证据3、槐树湾村拆迁安置指挥部《公告》(九号)，证明:在规定的时间内申报安置房的户型。第二组三份证据：证据4、洛阳市人民政府《关于洛阳市希望路跨伊河大桥工程建设用地征收土地的通告》洛政通(2016)16号，证明:征收关林槐树湾村集体耕地1.6568公顷、其他农用地0.0055公顷、建设用地2.5971公顷、共计:4.2594公顷。证据5、洛阳市国土资源局《关于征收洛阳市希望路跨伊河大桥工程建设用地集体土地补偿安置公告》洛新国土补(2016)9号，证明:洛阳市希望路伊河大桥工程建设用地征收土地己经省政府批准(豫政土[2016]781号)。证据6、《希望路建设工程用地征地协议》，证明:1、洛阳市洛龙区国土资源局，关林槐树湾村委会共同签订了该土地的征地协议；2、槐树湾村共获得征地补偿款5582755元。第三组三份证据：证据7、四份《收款收据》，证明:征地款己分期分批支付完毕，已分配给村里。证据8、《关于槐树湾村王凤英等四户拆迁中物品搬运的报告》，证明:1、本案所涉及的王凤英等七户征迁对象（包括曾铁良、曾庆林、曾庆乐）不接受补偿办法；2、通过其亲属主导及全程陪同并录像，搬运过程中没有出现物品被损毁等情况。证据9、《记账凭证》(进账单)（未提交）。第四组三份证据：证据10、拆迁赔偿通知书，证明：被告已通知原告领取补偿款。证据11、洛阳市建设征地地面附属物调查登记表，证明：被告组织工作人员对原告曾庆乐房屋附属物进行了调查登记。证据12、洛龙区建设征地房屋拆迁补偿计算表，证明：被告应付给原告的拆迁补偿款为313069.1元。对被告的证据，原告质证如下：证据1-8不能证明被告对原告房屋拆迁的合法性，洛阳市中级人民法院及河南省高级人民法院先后对被告拆除原告房屋的行为确认违法。对证据10的真实性无异议，证明方向有异议，原告没有见到过该拆迁赔偿通知书。对证据11的真实性有异议，登记表上所载的数据与房屋的真实面积有差异，登记表的日期应当是2012年2月9日，实际拆除是2017年9月3日，且登记表下面郭跃民的签名是村民小组组长郭隧念代签的。郭跃民是曾庆乐的爱人。对证据12的真实性不予认可，其一该计算表没有审核人、监督人签名；其二其所依据的房屋面积与原告的房屋真实面积有误差，计算出来的数额不予认可；其三该登记表系补偿计算表，不能作为赔偿的计算依据。本院经审理查明，曾庆乐系洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民。原告持有原洛阳市郊区土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证载明地号为11-17-124，用地面积200㎡，其中建筑占地201.2㎡，用途为住宅，原告在此宅基地上建有房屋一处。2015年11月9日，被告洛龙区政府发布洛龙政通(2015)7号《关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》(以下简称7号《通告》)，对搬迁的范围、时间、实施主体，补偿安置依据等进行了通告。该《通告》显示:“搬迁范围是槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物，项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订(搬迁补偿安置协议)并承担搬迁补偿安置具体工作”。原告房屋位于《通告》规定的搬迁范围内。2012年2月9日，被告组织人员对原告的房屋进行了丈量登记，该调查登记表显示：一层180.03㎡，二层180.03㎡，三层106㎡，四层11.02㎡，前沿一层11.38㎡、二层11.38㎡、三层4.06㎡，石棉瓦房20㎡。在该登记表产权人处有原告曾庆乐之妻郭跃民签名。2017年9月3日，在未与原告达成补偿安置协议的情况下，关林街道办事处组织人员对原告家的房屋实施了强制拆除，原告遂提起行政诉讼。2018年7月12日，本院作出（2018）豫03行初164号行政判决，判决确认被告洛龙区政府拆除原告曾庆乐家房屋的行为违法。洛龙区政府不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫行终2808号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年5月8日向洛龙区政府通过特快专递的方式邮寄了国家赔偿申请书，但洛龙区政府未在规定的时间内作出赔偿决定，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，洛龙区政府强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故应对原告的合法财产损失承担相应赔偿责任。一、关于原告主张房屋安置及附属物损失的赔偿问题。1、关于赔偿方式、赔偿范围与赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告房屋已经被政府拆除，恢复原状已不具备现实可能性，因此对原告房屋及附属物的损失以支付赔偿金的方式或房屋安置方式赔偿，符合客观实际和法律规定。对原告要求恢复房屋原状的赔偿请求，不予支持。对原告主张的房屋及附属物等赔偿范围应参照《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》中规定的项目进行确定。本案系因政府修路占用集体土地违法强制拆除引发的赔偿，对原告的赔偿应考虑从房屋被拆至决定赔偿时房价上涨等因素，以不低于《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》的标准，酌情计算原告的损失。2、关于房屋实际建筑面积及房屋安置面积的确定问题。被告提供的洛阳市建设征地地面附属物调查登记表，在该表产权人处有原告曾庆乐之妻郭跃民签名，本院予以采纳。该表显示原告的房屋及其它附属物面积等，本院予以认定。原告认为2012年登记的房屋及附属物面积等，与2017年房屋被拆时的房屋及附属物面积不符，对此，应根据原告提供的证据加以认定，对其合法利益予以保护。关于原告房屋安置面积问题，根据《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》，其房屋安置面积是根据该村在册农业人口以及家庭结构特殊、现役义务兵、在校大学生、“两老”人员、大龄未婚青年、独生子女家庭、已婚且户口已迁入该村的尚未生育的年轻夫妇、计划外出生人口、“一头沉”家庭等情况进行确定，对此需要被告进一步核查落实，核查后参照《槐树湾村棚户区改造拆迁安置补偿方案》确定其房屋安置面积、结算，并在槐树湾村安置小区给予安置。原告要求安置两个车位，因其没有事实依据，不予支持。二、关于原告屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告承认对原告室内物品进行了清点，并搬运至其它农宅保存，被告应将该物品返还于原告；对拆迁过程中损坏或丢失原告的物品，被告应结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则酌情予以赔偿。三、关于原告主张的宅基地补偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物归附着物的所有者所有。根据上述规定，土地补偿费应归村集体经济组织所有。故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。该法第三条和第十七条规定的都是侵犯人身权的情形。而本案原告求偿的基础是被告违法强拆原告房屋的行为，系对原告财产权的侵犯而非对其人身权的侵犯。因此，本案中原告主张赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）、第（八）项之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效之日起60日内按照本判决对原告曾庆乐依法予以行政赔偿。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇一九年十二月二十五日书记员  裴 蓓