文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10971号上诉人（原审被告）：南京舜皓汽车配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道111号。法定代表人：唐舜东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：迟素萍，女，1973年8月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤一路，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。上诉人南京舜皓汽车配件有限公司（以下简称舜皓公司）因与被上诉人迟素萍劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舜皓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回迟素萍的诉讼请求，并由迟素萍负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。舜皓公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定终止与迟素萍之间的劳动合同并无不当，一审法院对解除劳动合同证明的理解断章取义，导致认定事实不清。2.迟素萍将《关于与迟素萍终止或解除劳动合同的证明》拿走并作为证据举示，证明迟素萍当时与舜皓公司经协商一致认可该证明上的内容，这是当时双方的真实意思表示，舜皓公司解除劳动合同的行为合法，应受法律保护。当时，舜皓公司与其他劳动者均是这样处理，没有出现同迟素萍这样反悔的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。现迟素萍反悔并没有举示其他的证据证明舜皓公司违法解除。因此，一审判决的证据不足。3.一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定判决系适用法律错误。舜皓公司合法终止劳动合同，没有任何违法行为。4.舜皓公司早已停止生产经营，并且负债累累，正在进行善后事宜的处理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回迟素萍的诉讼请求。迟素萍辩称：舜皓公司以迟素萍个人提出辞职为由解除与迟素萍之间的劳动关系，而事实上迟素萍从未向舜皓公司提出过辞职。舜皓公司无证据证明迟素萍有过辞职行为，故舜皓公司解除劳动合同的理由不能成立，解除劳动合同的行为违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。迟素萍向一审法院起诉请求：1.判令舜皓公司向迟素萍支付违法解除劳动合同的赔偿金37200元；2.判令舜皓公司向迟素萍支付2017年2月至2019年1月期间少发的工资6682元。一审法院认定事实：2013年4月，迟素萍入职舜皓公司，舜皓公司为迟素萍办理并缴纳了社会保险，迟素萍在舜皓公司工作至2019年1月13日。2018年2月至2019年1月期间，舜皓公司每月向迟素萍发放工资的数额为：1236.9元、2181.5元、2583.4元、2832.9元、2835.9元、2829.9元、3025.9元、2819.9元、2785.9元、1416元、2685元、989元。2019年1月3日，舜皓公司以迟素萍个人提出辞职为由解除双方之间的劳动关系，迟素萍陈述于2019年1月18日收到舜皓公司作出的终止劳动合同证明。舜皓公司于2019年2月14日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条为迟素萍办理了社会保险停保手续。迟素萍于2019年3月11日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。迟素萍以舜皓公司未按照固定工资3100元的标准发放其每月工资为由主张2017年2月至2019年1月期间少发的工资6682元，舜皓公司按照迟素萍的实际出勤天数计发工资并无不当，对迟素萍的该项主张，不予支持。舜皓公司以迟素萍个人提出辞职为由终止双方之间的劳动关系，现迟素萍对个人辞职予以否认，舜皓公司应当就迟素萍提出辞职事项承担举证责任，现舜皓公司举证不能，应当承担不利后果。对迟素萍要求确认舜皓公司违法解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于迟素萍的月工资数额，扣除2018年2月、2018年11月、2019年1月的非正常工资水平工资，计算迟素萍的月平均工资为2731元。舜皓公司应当支付迟素萍违法解除劳动关系的赔偿金32773元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、舜皓公司于判决生效之日起十日内一次性支付迟素萍赔偿金32773元；二、驳回迟素萍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院二审期间，舜皓公司提供向迟素萍、刘金兰发送的短信息及微信截图3页，拟证明刘金兰、迟素萍无故不到岗，舜皓公司多次要求刘金兰、迟素萍到岗工作，舜皓公司没有主动开除迟素萍、刘金兰。迟素萍、刘金兰对于该3页截图的真实性认可，认为该证据与本案没有关联性。由于双方当事人对该证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对舜皓公司的证明目的不予认可。本案二审的争议焦点为：舜皓公司应否支付迟素萍违法解除劳动合同赔偿金32773元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，迟素萍主张舜皓公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。一审中，迟素萍提供了舜皓公司于2019年1月3日出具的《关于与迟素萍终止或解除劳动合同的证明》，该证明载明迟素萍个人提出辞职申请，双方于2019年1月3日解除劳动关系。舜皓公司称，迟素萍不服从公司的工作安排，主动向公司提出辞职，并递交了辞职申请，迟素萍递交申请后与公司员工石国霞进行协商，为了领取失业金达成一致，随后迟素萍与石国霞一起串通将辞职材料全部撕毁，石国霞私自为迟素萍在解除劳动合同通知书上盖章，以此达到单位解除的目的。对此，迟素萍提交的该解除证明，能够证实舜皓公司以迟素萍个人提出辞职为由解除双方之间的劳动关系。舜皓公司主张迟素萍主动提出辞职，并与石国霞一起串通将辞职材料全部撕毁，双方系经协商一致解除劳动合同，应就此承担举证责任。但舜皓公司并未提供迟素萍主动辞职及协商一致解除劳动合同的证据，亦未提供迟素萍与石国霞串通将辞职材料全部撕毁的证据，且舜皓公司提供的《接处警工作登记表》并未载明迟素萍主动辞职及销毁辞职材料的情况，应由舜皓公司承担举证不能的法律后果。因此，舜皓公司以迟素萍个人提出辞职为由解除双方之间的劳动关系的理由不能成立。据此，一审法院对迟素萍主张舜皓公司违法解除劳动关系的诉讼请求予以支持，并无不当，本院依法予以维持。因舜皓公司违法解除与迟素萍之间的劳动关系，故舜皓公司应向迟素萍支付违法解除劳动合同赔偿金。二审中，双方当事人对一审判决舜皓公司应支付迟素萍违法解除劳动合同赔偿金32773元数额不持异议，故一审法院根据查明的事实，判决舜皓公司应支付迟素萍违法解除劳动合同赔偿金32773元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。舜皓公司上诉主张其合法解除与迟素萍之间的劳动合同，不应支付迟素萍违法解除劳动合同赔偿金，并认为一审法院适用法律错误的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，舜皓公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南京舜皓汽车配件有限公司胡家中负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年十二月三十日书记员 陈思羽