wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告)：张均成，男，生于1973年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷东，男，生于1988年12月11日，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 上诉人张均成因与被上诉人谷东追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张均成上诉请求：1.请求人民法院依法改判上诉人不给付27000元的劳动报酬；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在口头劳务分包协议，明确约定了劳务分包的总费用为128000元，其中8000元为地面平整的劳务费，有被上诉人前妻出具的书面证言证明，该书面证言也明确了其与被上诉人的夫妻关系。一审法院针对本组证据以没有结婚证为由就不予认定，不利于查清案件事实。现上诉人也提供了证人与被上诉人之间的离婚证，用来证明书面证言的真实性。庭审中两名证人余邵彬和甯祖朝出庭均证明了工人由被上诉人召集，食宿由被上诉人提供，工资发放、管理均是被上诉人，上诉人仅是负责提供施工材料，这与上诉人所提供的被上诉人前妻的证言相吻合。能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳务分包的基本事实。欠条出具的时间是2017年12月8日，其实质是简易的工程结算单。上诉人与被上诉人之间系工程劳务分包关系。工程质量出现问题，在被上诉人不处理的情况下，上诉人自行处理后有权要求被上诉人承担赔偿责任。上诉人在一审中主张劳务施工存在瑕疵、提供的整改及花费的相关证据与本案具有关联性，可以进行应付劳务费用的抵扣。2.原审法院适用法律错误，认定事实错误，直接导致本案案由错误。一审中上诉人提供了充分证据，已经形成证据链，且与被上诉方证人证言相互印证，足以证明本案实际系劳务分包合同纠纷。一审法院应针对本案基本事实与具体法律关系确定案由进行判决。在发现工程质量问题后，上诉人多次找被上诉人沟通，被上诉人均不予理睬。上诉人自行找人对工程进行返修处理，产生高额费用，甚至已经超过了被上诉人的应收款，一审中上诉人已针对工程质量问题进行了举证。被上诉人曾找过上诉人要过尾款，也向工程所在地法院西藏那曲市班戈县人民法院起诉，法院进行了诉前调解，劝说被上诉人放弃起诉。现被上诉人是再次到上诉人户籍地起诉。 谷东答辩称，1.一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，上诉人的上诉理由不成立，未认定其证据是因为上诉人的证据不符合证据的形式和实质；2.一审法院认定案由正确，被上诉人选择在宣汉法院起诉符合法律规定，在西藏自治区那曲班戈县法院起诉并没有受理。 谷东向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳务费32000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张均成于2017年9月承建了西藏自治区那曲市班戈县青龙乡政府便民服务大厅阳光房建设工程，谷东向张均成提供人工。2017年12月双方进行结算，张均成向谷东出具欠条一张，载明“欠条今欠到谷东工人工资32000元（大写叁万贰仟元整）其中5000.00元（大写伍仟元整）作为押金，另外27000元（贰万柒仟元整）在春节前之付清处。5000.00元押金（伍仟元整）在明年把工地尾活处理完后付清。欠款人“张均成（加盖指纹）身份证号：5130221973121535362017.12.8”。后张均成以各种理由拒不支付该款，2019年6月4日，谷东起诉至法院并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，谷东为张均成提供劳务，张均成应当按照约定支付相应报酬。张均成于2017年12月8日书写欠条，确认下差谷东劳动报酬32000元，张均成对该款至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，谷东要求张均成支付劳动报酬的请求成立，予以支持。谷东、张均成在欠条中约定5000元在工地尾活处理完后付清，谷东未提交证据证明工地尾活已经处理完毕。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由谷东承担举证不能的后果，张均成应向谷东支付劳动报酬27000元，下剩5000元谷东在收集齐相关证据后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张均成于本判决发生法律效力后十日内支付原告谷东劳动报酬27000元。案件受理费10元，由张均成负担。 二审中张均成提交了谷东与其前妻杨荟的离婚证，拟证明谷东与杨荟的关系，以佐证杨荟一审中证言的真实性。谷东质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。一审中杨荟提交了书面证言，但本人并没有到庭接受质询，故一审法院对其证言未予采信。本院经审查认为，谷东对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对证据的真实性、合法性予以确认，该证据能证明谷东与杨荟的关系，但无法对杨荟证言的真实性予以佐证，达不到其证明目的。 一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，2017年9月，上诉人张均成承建了西藏自治区那曲市班戈县青龙乡政府便民服务大厅阳光房建设工程，被上诉人谷东为其提供劳务。2017年12月8日，张均成就下差谷东工人工资32000元向谷东出具了欠条，张均成对欠条真实性并无异议，故本院予以认定。该欠条载明“27000元在春节前付清，5000元押金在明年工地尾活处理完后付清”，张均成应当按照欠条载明的时间向谷东支付下欠的工人工资。因张均成未按欠条载明的时间支付款项，谷东持该欠条起诉张均成主张权利，本院对此予以支持。谷东所完成的工程是否存在质量问题、是否给张均成造成损失，张均成可另行主张权利。 综上，张均成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张均成负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  向 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3106号之一申请执行人：王勃，男，1979年3月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王扣华，男，1967年1月14日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王勃与被执行人王扣华民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初3243号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王扣华发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3106号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十九日书记员  金 羽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6071号原告：姚秀梅，女，1976年7月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。原告姚秀梅与被告徐州觅家酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培峰到庭参加诉讼，被告徐州觅家酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告“关于绿地之窗塔楼公寓购销事宜的三方协议”和“《绿地之窗K宝公寓》认购书”，并判决被告返还原告购房款170800元及支付利息24339元，并双倍返还定金一万元。合计：205139元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告出售的徐州市“绿地之窗K宝公寓”房屋，原告委托王少云（又名王绍云）于2016年1月26日与被告签订了“绿地之窗K宝公寓”认购书，总房价283900元，房号是K-X室，建筑面积30.17平方米，并支付定金一万元。并于2016年3月14日原告与被告签订了“关于绿地之窗塔楼公寓购销事宜的三方协议”，名为原、被告及绿地地产集团徐州东部置业有限公司三方协议，实际上是原、被告双方协议。周日由王少云代原告交付被告购房款170800元（包括原先支付的定金一万元）其后，原告多次催促被告履行合同交付房屋，但被告一直以各种理由拖延履行，最后被告表示自己与原告签订的认购书和购销协议中的房屋销售权已被绿地地产置业公司收回，被告无法再向原告履行合同，被告的行为已构成违约，应返还原告购房款及支付利息，并依法双倍返还定金。故原告诉于法院，请求判决被告返还原告已付的购房款170800元及支付的利息。被告徐州觅家酒店管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王少云（又名王绍云）于2016年1月26日与被告签订了“绿地之窗K宝公寓”认购书，总房价283900元，房号是K-X室，建筑面积30.17平方米，并支付定金一万元。2016年3月14日王少云交付被告购房款170800元（包括原先支付的定金一万元），收款方式显示pos、现金，被告加盖财务专用章。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,否则人民法院受理后应予以驳回起诉。本案签订认购书及支付购房款均为王少云，原告无权要求被告返还该款及解除认购书，因此，原告并非本案适格主体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一九年十二月二十三日书记员  魏佳欣
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初2231号 原告：刘叶英，女，壮族，1973年9月15日生，住曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。 被告：赵洪亮，男，汉族，1967年10月23日生，住丘北县。 本院在审理刘叶英与赵洪亮同居关系析产纠纷一案中，刘叶英以因为诉讼请求的缘故为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘叶英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘叶英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘叶英负担。 审判员 袁 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 曾红娥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7149号上诉人（原审被告）：迟婷婷，女，1986年7月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：陈琳，男，1986年3月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人迟婷婷因与被上诉人陈琳不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迟婷婷于2019年12月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人迟婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人迟婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人迟婷婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十一日书记员  祁 盼
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初722号 原告：李磊，男，汉族，1981年10月8日出生,住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人:王领岐，河北盛誉律师事务所律师。 被告：王峰，男，汉族，1989年12月29日出生，住河北省保定市新市区。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号三楼西侧，统一社会信用代码：91130605MA083R9X1M。 主要负责人:王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工。 原告李磊与被告王峰、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人王领岐，被告富德财险公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令王峰、富德财险公司赔偿李磊的纸板损失5.7万。2、本案诉讼费、鉴定费由王峰、富德财险公司承担。事实及理由:2019年4月30日上午10时许，王峰驾驶的冀Ｆ×××××小货车在保定市高新区北侧纸厂打包站发生火灾，导致翟立微的停驶在打包站院内的重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）和车上的货物等不同程度的烧损。经保定市高新技术产业开发区消防大队调查，出具保高新公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于冀Ｆ×××××小货车后斗上侧。起火原因排除车辆油路故障、排除车辆电器线路故障、排除车内遗留火种、排除人为纵火，不排除外来火源导致小货车后斗内货物起火引起的火灾。冀Ｆ×××××小货车在富德财险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为2018年9月5日到2019年9月4日。事故发生在保险期间，根据相关法律的规定，王峰、富德财险公司应赔偿李磊因火灾引起的车上纸板的财产损失。为维护李磊的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 富德财险公司辩称，王峰驾驶的冀Ｆ×××××在我司承保交强三者险，事故发生在保险期间内，公司承担李磊合理合法的损失，不承担鉴定费诉讼费等间接损失，请依法核实王峰所驾驶的冀Ｆ×××××的小货车年检情况是否在保险期间内。。 王峰未到庭未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李磊提交的其身份证复印件，富德财险公司企业工商信息查询及王峰身份证复印件，保单，火灾事故认定书，对富德财险公司提交的照片，李磊、富德财险公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对李磊提交的购销协议和过磅单，能够证实李磊所运载货物情况，本院予以采信。 对李磊提交的车损鉴定报告及鉴定费发票，该鉴定报告是由李磊申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告，公估程序合法，公估结果客观，本院对上述证据予以采信。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年4月30日上午10时12分许，保定消防指挥中心接到报警称保定市高新区北侧纸厂打包站小货车（车牌照冀Ｆ×××××）发生火灾。火灾造成冀Ｆ×××××小货车和车上货物烧损，火灾导致院内小货车南侧重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）和车上的货物等不同程度的烧损。2019年5月9日保定市高新技术产业开发区消防大队出具保高新公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于冀Ｆ×××××小货车后斗上侧。起火原因排除车辆油路故障、排除车辆电气线路故障引发火灾、排除车内遗留火种引发火灾、排除人为纵火引发火灾，不排除外来火源导致小货车后斗内货物起火引发火灾。 经李磊申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其纸板损失进行公估，该公估公司出具公估报告，载明纸板损失为57000元。李磊支付公估费4000元。 冀Ｆ×××××车辆在富德财险公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对李磊的纸板损失出具的公估报告，本院认定李磊的损失数额为57000元。依据保定市高新技术产业开发区消防大队出具保高新公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于冀Ｆ×××××小货车后斗上侧，不排除外来火源导致小货车后斗内货物起火引发火灾，且事故车辆冀Ｆ×××××在富德财险公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故富德财险公司应在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿李磊的纸板损失57000元。 综上所述，富德财险公司赔偿李磊各项损失共计57000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 富德财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿李磊各项损失共计57000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计613元，由王峰负担；公估费4000元，由王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  徐超 二〇一九年十二月十九日 书记员  王姮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终322号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓飞，男，1992年7月8日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，户籍地阆中市，住阆中市。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人邓飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日作出（2019）川1381刑初211号刑事判决。原审被告人邓飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）邓飞的上诉意见，讯问邓飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月，被告人邓飞先后两次在阆中市长青大道31号尊煌荣鼎小区，向马某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共约0.4克，得毒资400元。同月27日，邓飞在阆中市寿东巷16号王某某的租住房内，向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，得毒资600元。同月31日，邓飞在王某某的租住房内，向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，得毒资600元。同年4月1日，邓飞在阆中市尊煌荣鼎小区，向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，得毒资200元。同年4月3日，陈某某联系邓飞购买毒品，并通过微信给邓飞转账600元，后邓飞在阆中市宋某某的家中等待陈某某时，被阆中市公安局侦查人员抓获，并现场查扣甲基苯丙胺0.42克和手机一部。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的现场勘验笔录、搜查称重笔录、扣押决定书、鉴定文书、电子数据、证人证言、辨认笔录、被告人邓飞的供述及其到案经过说明等证据认定上述事实。 原判认为，被告人邓飞多次贩卖甲基苯丙胺共计约1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。邓飞到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理、从轻处罚。对犯罪所得予以追缴，对扣押的违禁品和供被告人犯罪所用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人邓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；二、对被告人邓飞的犯罪所得人民币2400元，予以追缴；对扣押的违禁品和供被告人犯罪所用的手机，予以没收，由扣押机关处理。 上诉人（原审被告人）邓飞对原判认定的事实和量刑均无异议，其上诉提出自己曾检举宋某某容留他人吸毒，希望查证属实后对其从轻或减轻处罚。 二审审理查明上诉人（原审被告人）邓飞贩卖毒品的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓飞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重。邓飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。邓飞检举宋某某容留他人吸毒但未经查证属实，其不构成立功，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 惟
（2019）粤0304民初43372号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4525号 原告：丁赛，男，1994年2月9日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司文安支公司，地址文安县城区政通区自建北环路西侧，统一社会信用代码：91131026MA084C4L64。 负责人：寇萌。 委托诉讼代理人：张伟华，男，1991年8月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系该公司员工。 原告丁赛与被告太平财产保险有限公司文安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁赛的委托诉讼代理人**、被告太平财产保险有限公司文安支公司的委托诉讼代理人张伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金103435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型汽车在被告处投保了保额为250800元不计免赔的车辆损失险（含指定专修），保险期间自2019年8月3日至2020年8月2日。2019年8月19日，原告驾驶该投保车辆在文安县采留线与刘伯青驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，此事故经文安县交通警察大队认定：丁赛负此事故的全部责任，刘伯青无事故责任。因原被告就本案赔偿事宜不能达成一致，故原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告太平财产保险有限公司文安支公司辩称，车辆是在被告处投保，但对鉴定金额有异议，不同意原告的请求。 根据原被告诉辩，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失及具体金额。 原告针对本案争议焦点提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件1份，证实原告身份情况及诉讼主体资格。 证据二、文安县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书1份，证实本案事故发生的事实及原告负此次事故的全部责任。 证据三、驾驶证、行驶证复印件各1份，证实原告具有车辆驾驶资格及冀Ｒ×××××号车辆经年检合格，该车辆所有人为原告。 证据四、保单复印件1份，证实原告为本案标的车辆投有保额为250800元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2019年8月3日至2020年8月2日，本案交通事故发生在保险期间内。 证据五、评估费发票1份，证实原告花费评估费7660元。 证据六、评估报告1份，证实原告车辆损失为95775元。 被告太平财产保险有限公司文安支公司质证意见：对评估报告的金额有异议，配件是否达到更换标准、配件金额有异议，评估费过高。对其他证据均无异议。 被告针对本案争议焦点未提供证据。 根据原告举证、被告质证及陈述本院确认事实如下： 2019年8月19日20时27分，在文安县采留线原告丁赛驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车与刘伯青驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。审理中经文安县人民法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××××小型轿车的车辆损失为95775元。原告支出评估费7660元。 又查，原告丁赛系冀Ｒ×××××小型轿车的所有人，2019年8月2日，原告在被告太平财产保险有限公司文安支公司处投保了机动车损失险，保险金额为250800元，保险期间自2019年8月3日0时起至2020年8月2日24时止。 本院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告应按照合同约定全面履行。原告作为投保人按照约定交付保险费，被告太平财产保险有限公司文安支公司应按照合同约定的时间开始承担保险责任。该事故发生在保险期间内，且原告的损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险金额，被告应给予赔偿。被告抗辩称鉴定数额过高，但未提供相应证据予以证实，且该鉴定数额系文安县人民法院委托的有资质的鉴定部门作出的公估报告，故对被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司文安支公司赔偿原告丁赛车辆损失95775元、评估费7660元，合计103435元，于本判决生效后五日内履行。 如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款汇入以下账户，开户行：中国农业银行文安县支行，户名：丁赛，账号：62×××73。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元减半收取1184元，由被告太平财产保险有限公司文安支公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雪娟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2889号原告田期芬，女，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告廖清文，男，汉族，1980年4月29日出生，住重庆市开州区。原告田期芬与被告廖清文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、张正明组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告田期芬的委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告廖清文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田期芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元以及利息(利息以借款本金6万元为基数按照月利率2%从2017年7月1日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告廖清文于2016年2月6日向原告借款5万元，后偿还2万元，下欠3万元，2016年8月7日被告又向原告借款3万元，前述两笔借款均通过原告的丈夫韦德刚的银行账户向被告支付，2017年1月1日被告为原告补出借条，并约定了还款时间和逾期利息，到期后被告未偿还借款。被告廖清文未作答辩。经审理查明：2016年2月6日，韦德刚通过银行账户向被告廖清文转账5万元，2016年8月7日，韦德刚通过银行账户向被告转账3万元，被告廖清文于2017年1月1日为原告出具借条一张，其上记载为“今借到田期芬现金¥60000.00元整(大写陆万元整)，于2017年6月30日前还清，如未还清按3分计息借款人廖清文2017.1.1”。原告与韦德刚系夫妻关系。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、结婚证复印件、银行交易记录、借条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交了借条和银行交易记录来证明双方民间借贷合同关系成立并生效，本院认为原告提交的证据形成证据锁链，加之在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方民间借贷合同关系成立并生效，被告应当按照借款合同(即借条)约定的期限偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告从2017年7月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为被告未按期偿还借款应当支付逾期利息，加之双方在借条中约定逾期利息的利率为月利率3%，原告的主张不超过双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖清文在本判决生效之日起十日内偿还原告田期芬借款本金6万元及利息(利息以借款本金6万元为基数按照月利率2%从2017年7月1日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告廖清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  张正明二〇一九年十二月九日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2588号原告：赵加秀，女，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告赵加秀与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵加秀及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵加秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资21239元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资21239元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，赵加秀陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给赵加秀发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付赵加秀工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，赵加秀在该分公司处做木工活。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠赵加秀的工资为21239元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但原告赵加秀至今未取得其该部分工资。本院认为，赵加秀为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠赵加秀工资21239元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求支付工资21239元合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付赵加秀工资21239元。二、驳回赵加秀的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一九年十二月二十五日书记员  简鑫
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6769号原告彭森，男，汉族，1955年12月15日生，住息县。被告曹明义，男，汉族，1961年2月25日生，住息县。被告赵庆林，男，汉族，1961年12月26日生，住息县。原告彭森诉被告曹明义、赵庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭森、被告曹明义、赵庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭森诉称：2016年5月1日，被告曹明义从原告处借走现金10万元整，有赵庆林担保，并当场给原告出具借到条一份，承诺在2017年5月1日前还清该借款。约定还款时间到期后，原告多次追要，被告直至2017年8月1日只还了借款利息，并请求原告将借款还款时间再延期一年至2018年5月1日。2018年5月1日延期还款日期到期后，原告又多次催要，被告还是只还了利息并要求借款十万元再延期一年。2018年5月1日至今，原告多次追要借款，被告只于2019年7月15日支付了2万元利息还不足以结清，其行为属于严重失信并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所请：判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按年利率24%计息）。被告承担本案诉讼费及其他一切费用。被告曹明义辩称：借款属实，利息已结清到2019年5月1日。被告赵庆林辩称：同曹明义意见。经审理查明，2016年5月1日，曹明义向原告借款10万元并给原告出具借到条一张，并由赵庆林担保。借条载明：“借到条今借到彭森现金拾万元整（100000.00元），计息按贰分。借款日期自2016年5月1日至2017年5月1日止。到期头利一次还清。如到期不还清者，由担保人全部还清所有欠款。立字为据，受法律保护。借款人：曹明义担保人：赵庆林2016年5月1日”。被告曹明义当庭称已支付2016年5月1日至2019年5月1日间的利息，原告予以认可。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件、及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告彭森与被告曹明义对借款数额与利息支付均无异议，对原告要求被告曹明义承担还款责任的诉请应予以支持。同时，由于借条中没有约定担保方式也没有约定担保期间，根据法律规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2017年5月1日，保证人的保证期间应至2017年11月2日届满，本案原告于2019年11月14日提起诉讼，保证期间已经经过，保证人赵庆林的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告曹明义于本判决生效三十日内返还原告彭森人民币10万元及利息（利息按年息24%计算，自2019年5月2日起至偿还完毕止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元由被告曹明义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇一九年十二月九日书记员  罗庚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2445号申请执行人：唐为森，男，1981年9月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：贾甜甜，男，1988年8月25日生，住阜宁县。被执行人：徐志花，女，1955年3月16日生，住阜宁县。申请执行人唐为森与被执行人贾甜甜、徐志花民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4513号法律文书载明：“一、被告贾甜甜、徐志花应于本判决生效之日起十日内向原告唐为森共同偿还借款本金人民币2万元及违约金（计息期间及标准：从2016年11月15日起至2018年7月23日止，按照年利率24%标准计算）。二、被告贾甜甜应于本判决生效之日起十日内向原告唐为森偿还借款本金人民币3万元及违约金（计息期间及标准：从2016年11月13日起至2018年7月23日止，按照年利率24%标准计算）。”因被执行人贾甜甜、徐志花未履行上述义务，申请执行人唐为森向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人唐为森与被执行人贾甜甜、徐志花达成和解协议，申请人唐为森向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2445号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十日书记员  陆晨宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初139号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南苑小区对面）。被告：潢川县乐酷恋歌房。住所地：河南省信阳市潢川县世博二期裙楼二、三楼。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告潢川县乐酷恋歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  王道新二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员王怡超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3309-1号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：绵阳市涪城区 负责人：王新宇，该分社主任。 被执行人：宋佳骏，男，1978年7月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初955号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋佳骏应当偿还借款3万元及判决确定的资金利息及迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐 莉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1308号 原告：唐山市丰润区利达建筑器材租赁部，住所地：河北省唐山市丰润区白官屯镇东稍头村。 经营者：卑国旗，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区白官屯镇东稍头村。 委托代理人：谢卫生，系该租赁部员工，1976年12月27日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：黑龙江春祥房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路46号313室。 法定代表人：谢春祥，该公司经理。 原告唐山市丰润区利达建筑器材租赁部与被告黑龙江春祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区利达建筑器材租赁部的委托代理人谢卫生到庭参加了诉讼，被告黑龙江春祥房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区利达建筑器材租赁部诉称，2017年7月5日，原、被告签订了建筑器材租赁合同，原告为被告承建的工程提供建筑器材。合同签订后，原告按被告的施工需求陆续提供了钢管70700米、扣件26670个。至2018年11月15日，被告租赁原告的建筑器材共产生租金247794.47元，但被告仅给付原告押金40000元，余款至今分文未付，并且未退还原告建筑器材。被告的行为按合同约定已构成违约，还应承担违约责任，给付违约62338.4元。上述款项虽经原告多次催要，被告总是借故推拖。被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告租赁费207794.79元、违约金62338.44元，合计270132.91元；判令被告返还钢管70700米、扣件26670个；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告给付的租赁费计算至2019年11月24日，租赁费共计614868.07元，不再主张违约金。 被告黑龙江春祥房地产开发有限公司未做答辩。 经审理查明，2017年7月5日，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同约定：施工地点为苗圃小区旧楼改造；租金计算以提货之日起到退货次日止，租费起价最低为一个月，超出天数按实际天数计算；租金每月计算一次，以提货单日期为准，如不按期结算，每日加收3%的违约金，如一个月不交租金，出租方有权收回租赁货物，所有费用由承租方负责；租金不能抵顶押金，待货物全部退回，当即一次结清押金。如遇冬季施工，承租方需停工封存物品，需经双方共同协商，另签封存协议；器材丢失或报废，除照收租金外，按产品的100%赔偿；产品损坏实在不能修复的按原价赔偿；货物原价：钢管每米10元，扣件每个6元，跳板每块60元，油托每根10元；租赁产品价格：钢管日租金每米0.0075元，扣件日租金每个0.007元，油托日租金每根0.03元，跳板日租金每块0.15元；合同附件、租赁器材明细表、提货单、退货单，均为合同的正式组成部分；本合同的签字地和履行地均为出租方所在地，双方如发生纠纷时出租方户口原籍所在地河北省唐山市丰润区人民法院管辖；本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，在货物及租费未结清前本合同永远有效。合同签订后，被告与2017年7月11日给付原告押金40000元，原告按被告施工需求陆续提供了建筑器材，包括钢管70700米，扣件26670个。后被告未按时给付租赁费，亦未退还租赁器材。截止2019年11月24日，上述租赁物共产生租赁费614868.07元。 上述事实有原告陈述、建筑器材租赁合同、提货单、押金收据及租费结算清单等证据证实。 本院认为，原、被告签订租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。被告从原告处承租钢管70700米，扣件26670个，截止2019年11月24日，共产生租赁费614868.07元，该事实清楚，本院予以确认。原告按照被告的施工需求提供建筑器材，被告应按合同约定及时给付租赁费。被告未按时给付租赁费已构成违约，原告有权按照合同约定收回租赁物。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条判决如下： 一、被告黑龙江春祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区利达建筑器材租赁部租赁费614868.07元； 二、被告黑龙江春祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区利达建筑器材租赁部钢管70700米，扣件26670个。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9949元，由被告黑龙江春祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  窦广同 人民陪审员  崔春霞 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高永悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14946号上诉人（原审原告）：杨衡，男，汉族，1973年6月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：吴小源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师。上诉人杨衡因与被上诉人佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称三水凤铝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，于2019年10月16日判决：“驳回原告杨衡的诉讼请求。案件受理费10元减半计5元，本院免予收取。”上诉人杨衡不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决第4页第8项证据杨衡五月份的考勤表及6月份考勤表不符合法律认定规定，五月份的考勤表及2013年5月14日《检讨书》显示杨衡生病请假一天，超时一天就被三水凤铝公司停职并强迫杨衡写下《检讨书》并要求杨衡“自动离职”；6月份的考勤表及2013年6月26日杨衡向三水区劳动局递交的仲裁申请书所述内容：2013年6月20日晚杨衡很晚靠服用安眠药才睡着，2013年6月21日上班就被梁某刁难让杨衡离开，杨衡就此事电话告知带班主任贺某说明情况并回宿舍休息，2013年6月22日回车间上班就被退人力资源部并强迫杨衡“自动离职”一事时间相吻合。而非原审判决认定的杨衡在2013年5、6月份分别旷工3天及2天。二、原审判决认定“工作期间，因不遵守劳动纪律，原告多次写下检讨书、保证书。”缺乏法律依据，2012年7月28日所写《检讨书》为法律赋予三水凤铝公司在不知杨衡生病的情况下做用工管理而要求杨衡书写的，2012年8月6日所写的《保证书》及2013年5月14日《检讨书》系三水凤铝公司违反《民法总则》第一百三十二条及第一百一十条所做出的违法行为，固不能认定为杨衡工作期间多次不遵守劳动纪律，并写下检讨书、保证书；反而证实三水凤铝公司违法侵害杨衡的民事权益并有强迫杨衡自动离职，且2013年6月22日三水凤铝公司违法实施了强迫杨衡自动离职的行为。三、2012年3月26日至2013年6月，三水凤铝公司挤压车间一直都是以煤为原料直接用于挤压铝棒炉加温，煤的主要成分为：碳、氢及含有部分硫，在高温燃烧时会产生高温碳酸、亚硫酸及硫酸，且挤压车间一般噪声都较严重，在此环境下工作人难免就容易生病，杨衡在此环境下为公司服务，杨衡在职期间都一直以自我检讨的原则就职于公司，而且就杨衡被调入挤压车间就职期间大多数时间就一直都是以一名顶班人员工作，证实三水凤铝公司都安排了较多的机动人员为车间人员请假、旷工、生病及发生一些意外而做出的临时岗位安排，杨衡因生病旷工、生病请假超时并未对公司的实际运作造成直接影响。四、2013年6月22日杨衡就三水凤铝公司人事部强迫杨衡自动离职一事向佛山市三水区劳动部门提起劳动仲裁申请，三水凤铝公司人事部为了应对三水劳动仲裁庭的审查，伪造虚假证据《退人力资源部》文书一份；2012年7月28日、2013年5月14日及2013年6月22日杨衡被三次退人力资源部，只是公司直接领导人员口头上通知本人去人力资源部报到，公司并未就退人力资源部出具过任何文书且该文书无论书写格式及正确性都出现多处错误；且与三水凤铝公司向人民法院上交的证据2012年7月28日及2012年8月6日的《检讨书》《保证书》所述杨衡7月份只旷工2天相违背。综上所述，三水凤铝公司违法强迫杨衡自动离职，且在三劳人仲案非终字﹝2013﹞392号仲裁过程中提供虚假证词及证据，故请求：裁定落款日期为2013年8月28日的三劳人仲案非终字[2013]392号仲裁裁决书为无效仲裁裁决书。针对杨衡的上诉，三水凤铝公司答辩称：一、杨衡所提上诉请求属于“增加独立的诉讼请求”。杨衡的一审诉讼请求为“1、判令被告向原告支付违法解雇原告的2012年3月--2013年6月的双倍工资，即另行补偿2012年3月--2013年6月的工资总额55399.53元，滞纳金11079.9元，总计66479元（庭审中变更为判令被告向原告支付违法解雇原告的2012年8月--2013年6月的双倍工资，41654.64元，加上25%滞纳金后为56576元）；2、被告需依法为原告进行工伤鉴定”，而其上诉请求为“裁定落款日期为2013年8月28日的三劳人仲案非终字﹝2013﹞392号仲裁裁决书为无效仲裁裁决书”，两者完全没有关联性，杨衡所提上诉请求显然属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条所述的“原审原告增加独立的诉讼请求”，二审法院完全可以不予审查，告知杨衡另案起诉。二、杨衡的上诉请求没有法律依据。目前《中华人民共和国民事诉讼法》并无“裁定仲裁裁决书为无效仲裁裁决书”之说。杨衡的上诉请求即便视作不服仲裁裁决理解，也早已超过起诉期间。依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决（指非终局仲裁裁决）不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，结合杨衡并未就三劳人仲案非终字﹝2013﹞392号仲裁裁决书向人民法院提起诉讼的事实，该仲裁裁决显然已发生法律效力，不再具有可诉性。综上，杨衡的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题评析如下。首先，杨衡二审期间提出确认佛山市三水区劳动争议仲裁委员会于2013年8月28日作出的三劳人仲案非终字〔2013〕392号仲裁裁决书为无效仲裁裁决书的上诉请求，本案劳动仲裁阶段杨衡并没有对三劳人仲案非终字〔2013〕392号仲裁裁决书的效力问题提出诉请，故杨衡该项诉讼请求属于二审期间新增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且该项诉讼请求与本案讼争不具有不可分性，属于独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上述新增加的诉讼请求在本案诉讼程序中不做处理，杨衡应另行主张，本院对此不予审查。其次，杨衡在原审期间主张三水凤铝公司违法解除劳动关系，故应向其支付违法解除劳动关系的双倍赔偿以及为其进行工伤鉴定。经审查，杨衡与三水凤铝公司建立劳动关系后依法签订书面劳动合同，后杨衡申请辞职并获得三水凤铝公司批准，双方系协商解除劳动关系，三水凤铝的行为并无过错，故杨衡主张三水凤铝公司支付违法解除劳动关系的双倍补偿缺乏事实与法律依据，应不予支持。关于工伤鉴定的问题，工伤鉴定属于劳动保障行政部门的行政职能，杨衡请求法院为其进行工伤鉴定没有事实与法律依据，应不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨衡的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨衡负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十二月二十四日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2274号罪犯胡宝福，男，出生于河北省张家口市尚义县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2014年11月4日作出（2014）集刑初字第281号刑事判决，认定被告人胡宝福犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月3日交付执行。本院于2017年12月裁定减去有期徒刑四个月。刑满日期：2031年4月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯胡宝福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯胡宝福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月，2018年3月、9月，2019年3月、7月表扬5次。经审理查明，罪犯胡宝福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯胡宝福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡宝福减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2031年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1273号原告：李路艳，住吉林省吉林市。被告：赵国栋，住吉林省吉林市。原告李某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李某负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  白 琳人民陪审员  李 密二〇一九年十二月二十五日代理书记员  聂鸿鑫
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保386号 申请人：齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行，住所地济南市。 负责人：陈立萌，行长。 委托诉讼代理人：周学炳，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：石留玮，女，该银行员工。 被申请人：杨新龙，男，汉族，1965年5月28日出生 被申请人：何小兰，女，汉族，1977年5月4日出生 被申请人：济南茶叶批发市场新昌新龙茶行，经营场所济南张庄路90号茶叶13-28#。 经营者：杨新龙，男，汉族，1965年5月28日出生 申请人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押被申请人相当于200000元的其他财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨新龙、何小兰、济南茶叶批发市场新昌新龙茶行200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 芳
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1449号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东路2号欣盛家园南苑4号。负责人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨，女，该公司员工。被告：袁晓俊，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：袁栋（系被告袁晓俊之父），住河北省蔚县。被告：杨继光，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。被告：薛翠娥，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“太平洋财险张家口中心支公司”）与被告袁晓俊、杨继光、薛翠娥财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人刘晨、被告袁晓俊的委托诉讼代理人袁栋到庭参加诉讼，被告杨继光、薛翠娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告基于本院(2018)冀0726民初1298号机动车交通事故责任纠纷案向死者张某家属支付的理赔款110000元。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求被告袁晓俊在其过错责任范围内承担返还责任，剩余部分要求三被告在其继承遗产范围内承担返还责任。事实和理由：2018年3月3日21时47分许，杨某1酒后驾驶登记在其妻被告袁晓俊名下的冀Ｇ×××××号小型轿车乘载被告袁晓俊和其女儿杨某2，沿342省道由西向东行使至106KM+700M处路段时，遇张某由南向北通过机动车道，杨某1采取措施不当与张某碰撞，致张某死亡，此事故经蔚县公安交通警察大队认定，杨某1负事故主要责任，张某负事故次要责任；随后G5062S号小型轿车越过路中心双实线驶入对方车道，与由东向西行使的王某驾驶的京Ｑ×××××号小型客车相撞，致杨某1、杨某2死亡、王某和被告袁晓俊受伤、双方车辆不同程度损坏，此事故经蔚县公安交通警察大队认定，杨某1负事故主要责任，王某负事故次要责任。死者张某家属将原告起诉，原告依据本院作出的(2018)冀0726民初1298号民事判决书在交强险责任限额内赔偿张某家属死亡赔偿金等损失110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，对于原告垫付给张某家属的赔偿金，原告有权追偿。被告袁晓俊辩称，涉案肇事车辆登记在被告袁晓俊名下，认为车辆上了保险就应该保险公司赔付，被告袁晓俊目前无生活能力，家庭也没有财产，没有能力赔付。被告杨继光、薛翠娥未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日21时47分许，杨某1酒后驾驶登记在其妻被告袁晓俊名下的冀Ｇ×××××号小型轿车乘载被告袁晓俊和其女儿杨某2，沿342省道由西向东行使至106KM+700M处路段时，遇张某由南向北通过机动车道，杨某1采取措施不当与张某碰撞，致张某死亡，此事故经蔚县公安交通警察大队认定，杨某1承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任；随后G5062S号小型轿车越过路中心双实线驶入对方车道，与由东向西行使的王某驾驶的京Ｑ×××××号小型客车相撞，致杨某1、杨某2死亡、王某和被告袁晓俊受伤、双方车辆不同程度损坏，此事故经蔚县公安交通警察大队认定，杨某1承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。后死者张某家属以袁晓俊、杨继光、薛翠娥、太平洋财险张家口中心支公司为被告向本院提起民事诉讼，经本院开庭审理，作出(2018)冀0726民初1298号民事判决书，判决本案原告太平洋财险张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿张某家属死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元。该项判决确定的义务已由本案原告太平洋财险张家口中心支公司于2019年6月27日履行完毕。本院认为，保险公司基于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务的，依法享有向侵权人主张追偿权的权利。原告太平洋财险张家口中心支公司已将本院(2018)冀0726民初1298号民事判决书中确定的垫付赔偿义务履行完毕，依法取得向侵权人杨某1及在事故中存在过错的被告袁晓俊追偿的权利。被告袁晓俊在(2018)冀0726民初1298号民事判决书中已被确定承担事故10%的过错赔偿责任，故其应偿还原告11000元；因杨某1已死亡，故其承担的90%偿还责任应由其法定继承人在其遗产范围内承担；但因原告未能向本院举证证明杨某1的遗产情况及其法定继承人的继承情况，故本院对原告要求三被告在其继承遗产范围内承担返还责任的诉讼请求暂不予支持，原告可在取得该方面证据后另行主张。被告袁晓俊关于“车辆上了保险就应该保险公司赔付”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告太平洋财险张家口中心支公司向被告袁晓俊追偿赔偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为其垫付的赔偿款11000元。如果被告袁晓俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1125元，被告袁晓俊负担125元，暂由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司垫付125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一九年十二月九日书记员  刘丽媛附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彤，女，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡工业高级技工学校，住所地在江苏省无锡市新区旺庄东路169号。法定代表人：王稼伟，该校校长。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦新丹，江苏法舟律师事务所实习律师。再审申请人朱彤与被申请人无锡工业高级技工学校（以下简称无锡技工学校）人事争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱彤申请再审称：原审法院认定事实及适用法律错误。1.朱彤是具有教师资格证书的教师，原审法院未适用《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国教育法》的规定审理本案，属于适用法律错误；2.二审法院将无锡技工学校绩效工资按基准线核定总量发放方案已经得到上级“审核批准”认定为曾报上级“审核报备”，有失公正；3.二审时无锡技工学校提交了关于核实问题的回复，二审法院未组织质证，程序违法。综上，朱彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。无锡技工学校提交意见认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱彤的再审请求。本院经审查认为，无锡技工学校是无锡市产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）下属的社会公益类差额拨款性质事业单位，属无锡市实施其他事业单位绩效工资改革的实施对象，其根据江苏省、无锡市相关文件要求，从2010年1月1日起对教职工实施绩效工资系贯彻执行上级主管部门的规定。无锡市人力资源和社会保障局、无锡市财政局印发《无锡市其他事业单位绩效工资实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，要求根据单位的不同性质和经费渠道的区别，分别设置绩效工资的基准线、控高线与托低线。《无锡市公共卫生与基层医疗卫生事业单位和其他事业单位实施绩效工资有关政策和操作口径》（以下简称《操作口径》）规定，实际发放水平低于托低线的差额拨款事业单位，由同级财政予以保证。因收不抵支，2012年7月起无锡技工学校按无锡市其他事业单位绩效工资托低线标准向教职工发放工资。虽然无锡技工学校绩效工资按基准线核定总量发放方案已经得到上级各主管部门审核批准，但无锡技工学校按照托低线标准发放工资符合该校收不抵支的实际，且该方案获得了产业集团批复同意，无锡市国资委、产业集团及无锡市人民政府在信访答复中亦确认学校该作法符合文件规定和学校实际状况。故原审法院认为《中华人民共和国教师法》第二十五条的规定不具有针对性，不能作为支持朱彤上诉请求的直接依据，未支持朱彤要求无锡技工学校按无锡市其他事业单位绩效工资基准线标准向其发放工资的诉讼请求，并无不当。二审法院将“审核批准”表述为“审核报备”确属表述不准确，本院予以纠正，但该表述并不影响本案事实认定及朱彤的合法权益，故朱彤以该项理由申请再审，不能成立。无锡技工学校的答复系其单方陈述，不属于影响事实认定的新证据，二审法院未组织质证，不违反法律规定。综上，朱彤的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱彤的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月三十日书 记 员  易 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9415号原告：北京清和泉资本管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦31层3102。法定代表人：刘青山，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张雯雯，女，汉族，1989年10月28日出生，北京清和泉资本管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第128412号关于第29156984号“清和泉资本WELLSPRINGCAPITAL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在“募集慈善基金”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过原告的宣传和使用，已具有较高知名度，与原告形成了对应关系。二、第17082092号“清和泉”商标（简称引证商标一）和第23410642号“清禾泉”商标（简称引证商标二）权利人是对原告的商标、企业名称的恶意抢注。三、引证商标一已被无效宣告，原告已对引证商标二提起无效宣告，请求中止审理。四、各引证商标权利人及其关联公司没有从事相关行业的资质，以营利为目的的大量剽窃和囤积知名商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291569843、申请日期：2018年2月6日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：初步审定的服务：募集慈善基金。被驳回的服务：基金投资；资本投资；融资服务；金融管理；金融建议和咨询服务；发行有价证券；信托；保险咨询；金融贷款；融资租赁；贵重物品存放；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；典当。二、引证商标二1、申请人：张灵灵。2、申请号：234106423、申请日期：2017年4月5日。4、专用期限：2018年3月21日至2028年3月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3606；3608-3609群组）：保险承保；金融贷款；通过网站提供金融信息；金融咨询；珠宝估价；不动产代理；经纪；担保；信托；典当。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交15组证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，引证商标二权利状态不稳定，引证商标二系恶意抢注。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标一并非被诉决定作出的依据，本院不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标二已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标二侵犯了其在先商号权益，且属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标二是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标二尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京清和泉资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京清和泉资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3047号申请人:杨阳。被申请人：陈星宇。申请人杨阳与被申请人陈星宇房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6975号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈星宇银行存款人民币143695元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006财保38号申请人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地：潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。法定代表人：王琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被申请人：天门市君弘泰钢结构有限公司，住所地：天门市小板镇三乡路。法定代表人：熊均平。被申请人：熊均平，女，1965年4月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人湖北桐盛建设工程有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人熊均平名下位于天门市竟陵四牌楼街59号的不动产[不动产权证书（明）号为天国用（2014）第1144号、天门市房权证竟陵字第××号]。申请人湖北桐盛建设工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北桐盛建设工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人熊均平名下位于天门市的不动产[不动产权证书（明）号为天国用（2014）第1144号、天门市房权证竟陵字第××号]，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖北桐盛建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程智超二〇一九年十二月十二日书记员  王宇宽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5660号罪犯郑胜伟，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年3月14日作出（2017）浙0326刑初335号刑事判决，以被告人郑胜伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元；各被告人退赔的共同违法所得计人民币61000元，依法返还各被害人；责令被告人郑胜伟等三人继续退赔共同违法所得人民币108250元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑胜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郑胜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯郑胜伟已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑胜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑胜伟减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月1日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再73号 原审原告：顾宁波，男，1991年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：喻蜻蜻，男，1986年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。 原审原告顾宁波与原审被告喻蜻蜻民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0612民初4708号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0612民监143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾宁波向本院提出诉讼请求：判令喻蜻蜻偿还其借款1万元并承担自起诉之日至实际还款之日的利息。事实与理由：2017年7月16日，喻蜻蜻向其借款2万元并出具了借条1份，其后喻蜻蜻已偿还1万元，尚欠1万元至今未还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾宁波可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾宁波可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初4708号民事调解书； 二、驳回顾宁波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾      培      培
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初767号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人李某某，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月21日被夏邑县公安局刑事拘留，于2019年9月4日被夏邑县公安局执行逮捕，同年11月8日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控,2019年8月21日14时20分许，被告人李某某持有B2驾驶证，驾驶车主李某的豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿刘白路由北向南行驶至李集镇徐集村北侧时，由于速度快撞上路边往车上装西瓜的被害人徐某1、贺某、徐某2、高某、司某及徐某1停放在路边的电动三轮车。事故造成两车损坏，徐某1死亡，贺某、徐某2、高某、司某四人受轻微伤的交通事故。经鉴定徐某1符合颅脑损伤死亡。经交警大队道路交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任，徐某1、贺某、徐某2、高某、司某不负事故责任。案发后被告人李某某报警急救，现场等待交警处理，如实供述犯罪事实。补偿被害人家属150000元。其他赔偿由肇事车辆投保的保险公司赔付，其他伤者的费用要求保险公司赔偿，被告人取得被害人徐某1的儿子徐国庆等五位亲属的谅解，请求司法机关不再追究李某某的刑事责任。贺某、徐某2、高某、司某受伤所花医疗费用由保险公司赔付，不足部分由被告人李某某和车主李某承担。公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，多人轻微伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人补偿被害人近亲属并取得谅解，可以从轻处罚。被告人具有投案自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处罚。建议判处被告人李某某一年以上二年以下有期徒刑。本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询证明、交通事故现场勘验笔录、照片及现场图、尸体检验报告、交通事故认定书、交通事故案件登记表、出诊证明、协议书、谅解书、证人李某、陈某的证言、被害人贺某、徐某2、高某、司某及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，多人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后对被害人积极施救，主动到公安机关如实交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人无犯罪前科，且认罪认罚并签署具结书，有悔罪表现，取得被害人谅解，可以依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇一九年十二月二十三日书记员  苏国平
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2432号之四被执行人郑宏，09，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执2432号之四裁定书，于2019年12月05日向被执行人郑宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在中国农业银行62×××75账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐红翔二〇一九年十二月五日书记员  念江宏
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执469号 申请执行人：沈庭茂，男，1973年2月26日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：窦光祥，男，1963年3月16日生，苗族，住黄平县。 本院在执行沈庭茂与窦光祥劳务合同纠纷一案，因被执行人窦光祥未履行（2019）黔2622民初1272号民事调解书确定的给付义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人窦光祥在中国农业银行23-637000460××××账户内存款人民币11065.00元；限额冻结被执行人窦光祥在贵州省农村信用社联合社255902000102010××××账户内存款人民币11065.00元；限额冻结被执行人窦光祥在贵州省农村信用社联合社62289300011458××××账户内存款人民币11065.00元；限额冻结被执行人窦光祥在中国农业银行6228481198317××××账户内存款人民币11065.00元；限额冻结被执行人窦光祥在贵阳银行62173599010279××××账户内存款人民币11065.00元；限额冻结被执行人窦光祥在贵州省农村信用社联合社25590200010201006××××账户内存款人民币11065.00元；限额冻结被执行人窦光祥在贵州省农村信用社联合社622893000110××××账户内存款人民币11065.00元。 二、被执行人窦光祥上述银行账号冻结期限均为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 戬
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2282号罪犯保铁柱，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）阿刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人保铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿31753元（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年3月25日交付执行。刑满日期2029年3月1日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯保铁柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯保铁柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年5月、11月，2017年6月、12月，2018年7月，2019年3月记功表扬7次。经审理查明，罪犯保铁柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯保铁柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿31753元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯保铁柱减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2028年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11438号原告：张雪艳，女，1963年10月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区盛世花园6幢四单元601室，现住南京市浦口区。被告：杨桂风，女，1964年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告张雪艳与被告杨桂风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪艳到庭参加诉讼，被告杨桂风经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张雪艳向本院提出诉讼请求：被告归还本金5万元。事实与理由：2017年3月杨桂风以进货没资金周转向原告借人民币5万元进行周转，每年利息6000元，被告已分别给付2017年和2018年利息共计12000元，后原告要求被告还清借款本金未果。被告杨桂风未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、手机短信为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告以缺资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条1张，内容：“于2017年3月16日借张雪艳人民币伍万元正（50000）到2018年3月16日利息陆仟元（6000），本金伍万元。可先还息，本金再用，也可本息全还。杨桂风2017.3.16”。审理中，原告自认被告分别于2018年3月和2019年3月给付利息6000元，尚欠本金未还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告建立借贷关系，被告尚欠原告5万元借款本金未还，已提供借条、手机短信为证，本院予以采信。被告未按约偿还偿还原告借款本金，已构成违约，原告要求被告偿还本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂风于本判决发生法律效力之日起后十日内一次性向原告张雪艳偿还5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨桂风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年十二月九日书记员  孙润哲
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6904号   原告：张某，男，1961年1月14日出生，汉族，住苍南县。   委托诉讼代理人：郭某，浙江泽瓯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，浙江泽瓯律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某2，系该公司总经理。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院受理原告张某与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告张某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理   案件受理费7543元，减半收取计3771.5元，由原告张某负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月三十日   书记员 李珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6037号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍。 被执行人：查振丽，女，1961年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李彦明，男，1964年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与查振丽、李彦明信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人查振丽、李彦明所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金773711.09元及利息、债务利息、案件受理费14221元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈良友
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10778号 原告：史加财，男，1947年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告：张桂凡，女，1950年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：陈晓婉，女，1990年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：史克成，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告史加财、张桂凡与被告陈晓婉、史克成所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告史加财、张桂凡于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史加财、张桂凡提出的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史加财、张桂凡撤诉。 案件受理费减半收取计3200元，由原告史加财、张桂凡负担。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘亚娇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保458号 申请人：济南百盛建筑设备租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：季林枫，总经理。 委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 被申请人：济南正品建设项目管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张富，总经理。 申请人济南百盛建筑设备租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南百盛建筑设备租赁有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南百盛建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南正品建设项目管理有限公司300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由济南百盛建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3752号 上诉人（原审原告）：成都蜀安科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区成康路18号1栋1单元6层628号。 法定代表人：宋凌，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞虎，男，汉族，1972年11月16日出生，住成都市锦江区，公司副总经理。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省营山县人民检察院，住所地：四川省营山县兴旺街。 法定代表人：罗伟，检察长。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元明律师事务所律师， 委托诉讼代理人：任云杰，男，系营山县人民法院副检察长。 上诉人四川省营山县人民检察院因与被上诉人成都蜀安科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初1920号民事判决； 二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。 上诉人四川省营山县人民检察院预交的二审案件受理费27,059元、成都蜀安科技有限公司预交的二审案件受理费7,353元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈昱灿
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保476号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：王成龙，男，汉族，1988年11月24日出生，住济南市。 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成龙银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王成龙银行存款6万元或查封相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4493号原告：嘉兴市鸿镕五金塑胶制品股份有限公司，住所地浙江省平湖市广陈镇广进路100号。法定代表人：黄世平，执行董事。委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：安徽力川箱包科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇炎寿路石埠工业园区1101号。法定代表人：王兆军，董事长。委托诉讼代理人：杨付宝、翁牛成（实习），安徽事茂律师事务所律师。原告嘉兴市鸿镕五金塑胶制品有限公司与被告安徽力川箱包科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告嘉兴市鸿镕五金塑胶制品有限公司诉称，被告共向原告购买拉杆和轮子共计216202.77元。故原告提起诉讼请求判令：被告支付原告货款216202.77元，并支付逾期付款损失（以216202.77元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷，双方在《力川采购合同》中明确约定由甲方（即被告）住所地人民法院管辖，本案应由安徽省寿县人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告作为乙方、被告作为甲方，双方之间的《力川采购合同》第十一条约定,“……如有争议，将在甲方所在地人民法院调解和裁决”。被告通过数据电文的形式将该合同发送给原告,原告对真实性无异议，但是认为该合同仅仅作为订单使用，原告对于管辖权的约定并不知情，且从未对该合同签字或盖章确认。本院认为，被告通过数据电文的形式将该合同发送给原告,原告收到该合同后并未提出异议，应视为其对该合同的内容予以认可,该合同约定的管辖法院是与本案有实际联系的被告住所地法院，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖条款应属有效，故本案应由双方约定的甲方（被告）所在地即安徽省寿县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告安徽力川箱包科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省寿县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王宗明二〇一九年十二月二日法官助理刘景廷书记员周何平
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201111898260。被告：吕祥招，男，1974年3月17日出生，汉族，住所地浙江省金华市罄安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告吕祥招信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告吕祥招未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告吕祥招向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金32789.61元，利息15918.24元，费用4090.33元，合计52798.18元（暂计至2019年5月8日），并支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕祥招未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，吕祥招在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为吕祥招办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，吕祥招作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求吕祥招偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告吕祥招身份证复印件、被告吕祥招申请信用卡时提供的证明资料、信用卡申请资料、交易明细、欠款构成表、欠款情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕祥招应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金32789.61元，支付利息15918.24元、费用4090.33元，并继续支付自2019年5月9日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告吕祥招负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  尹青青人民陪审员  孙 志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。