云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6461号上诉人（原审原告）：车明成，男，1996年3月12日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省第二人民医院。住所：昆明市青年路176号。法定代表人：韦嘉，院长。委托诉讼代理人：戴成国，男，1963年7月22日出生，汉族，系云南省第二人民医院职工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：王磊，男，1972年4月13日出生，汉族，系云南省第二人民医院职工，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。上诉人车明成因与被上诉人云南省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人车明成上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持车明成一审全部诉讼请求；2、判令云南省第二人民医院承担本案一、二审诉讼费用。主要事实及理由：一、一审认定事实错误导致判决错误。1、本案一审认定车明成出院诊断为“1、多发伤：(1)左侧额叶脑挫伤出血；(2)左侧颞部硬膜外血肿；(3)额骨左侧骨折；(4)前颅窝、中颅窝底骨折；(5)双侧眼眶内侧壁、外侧壁、左侧眼眶顶壁骨折；(6)左侧上颌窦前壁、外侧壁、左侧颧骨骨折；(7)左侧外直肌、下直肌损伤？；(8)左侧锁骨骨折；(9)右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、失血性休克并中度贫血；3、双肺挫伤；4、全身多处皮肤软组织损伤。”属于事实认定错误，车明成并无一审认定的“前颅窝、中颅窝……；双侧眼眶内侧壁、外侧壁、左侧眼眶……”；左侧上颌窦前壁、外侧壁……；右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；失血性休克并中度贫血；双肺挫伤”的病情。根据上诉人车明成提供的腾冲县住院病历首页看出车明成在该院出院病情为“多发伤：1、左侧额叶脑挫伤出血；2、左侧颧骨膜外血肿；3、左侧额骨骨折；4、颅底骨折；5、上颌窦骨折；6、左侧颧骨骨折；7、左锁骨骨折；7、左侧眼外直肌、下直肌损伤；8、尺骨鹰嘴骨折；9、眼眶壁骨折；10、低血容量性休克；11、其他诊断性急性失血性贫血；12、肺挫伤；13、全身多处软组织挫伤”。2、2016年5月7日，被上诉人医院并未让上诉人车明成父亲在手术同意书上签字。另外，2016年5月4日、2016年5月6日、2016年5月8日，被上诉人医师为上诉人车明成行腰穿手术均未让车明成或者其父母签署手术同意书。3、一审遗漏认定2016年4月26日被上诉人医院为上诉人车明成实施腰池引流术后取出的脑脊液没有进行细菌培养及理化检验，2016年5月4日提取的脑脊液也未送检，以上行为均违背医疗常规及诊疗规范，也导致被上诉人医院未及时发现脊椎病变并及时采取措施防止脊椎病变扩大。4、2016年5月19日车明成在被上诉人处行MR检查，检查结果为胸1-腰1椎体水平脊椎膨胀并信号异常，结合病史考虑广泛脊椎损伤。腰2水平马尾神经紊乱，局部皱缩、增粗，多考虑马尾神经部分断裂。胸10-骶骨2椎体平面左后方软组织内异常信号，考虑旁软组织挫伤等。5、被上诉人存在伪造病历的情况。二、本案一审判决被上诉人医院承担20%的责任违反法律规定，适用法律错误，依法应当予以改判。本案上诉人所举证据足以证明车明成在被上诉人医院事实要穿引流手术前并没有或者可能引发车明成脊椎的相关病症，车明成现行损害后果均是被上诉人医院实施要穿引流术造成，被上诉人应当承担全部赔偿责任。三、被上诉人医院违反法律规定、违反医疗技术规范及操作规范，依法应当承担全部赔偿责任。1、被上诉人医院对车明成实施腰池引流手术以及腰椎穿刺术时，在使用2%的利多卡因的麻醉药品时，并未按照《麻醉药品、精神药品处方管理规定》第三条的规定要求患者或者家属签署《知情同意书》，属于侵权责任法第五十八条第一项规定的推定其存在过错的情形。2、被上诉人医院在对车明成进行腰穿引流术前并未告知车明成或者其家属实施该手术替代方案，违反侵权责任法第五十五条第一款规定。3、被上诉人医院2016年4月25日《云南省同意住院病历病历附页》中手术者施镇江的记录“……见无色清亮脑脊液流出，……留取标本各6ml送生化及常规检查”，但就被上诉人的病历及被上诉人当庭陈述称没有送生化及常规检查的相关报告单，违反了《腰池穿刺置管引流术操作规程》中提取的脑脊液应送检的相关规程。4、2016年5月6日、7日穿刺过程中见淡黄色透明脑脊液流出，但同一份手术记录里称“予缓慢放出约20ml清亮透明脑脊液”，同一份病历记载中对脑脊液的颜色的记载不一致，说明被上诉人医院存在伪造病历的行为，应当推定被上诉人具有过错。5、被上诉人医院2016年5月4日对车明成进行腰穿手术，但未提取脑脊液送检，被上诉人医院该种做法纯属故意对车明成的身体造成伤害。6、2016年5月4日、5月6日、5月8日被上诉人医院的手术记录可以看出这三天被上诉人医院施镇江医师为车明成实施了腰池手术，而根据这三天的《云南省第二人民医院护理评估及记录单》记载，却没有进行腰穿的记录，说明被上诉人医院存在伪造病历的情形。7、2016年5月4日、5月6日、5月7日被上诉人对车明成进行腰穿时并没有按照法律规定取得车明成或者家属的手术同意。四、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎【2016】医鉴字第1594号《法医学司法鉴定意见书》明显依据不足，不能作为认定本案的依据，依法应当重新鉴定。五、一审认定的部分赔偿费用计算错误。车明成一审主张的后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金均应当全额支持。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人车明成的一审全部诉讼请求。被上诉人云南省第二人民医院答辩称：车明成2016年4月4日因车祸导致外伤，由腾冲县人民医院转院到被上诉人处治疗，入院诊断就有四大诊断：一、多发伤。二、失血性休克。三、双肺挫伤。四、全身多处皮肤软组织挫伤。其中第一大诊断“多发伤”中就包括了九项诊断：1.左侧额叶脑挫伤出血，即脑子里出血；2.左侧颞部硬膜外出血；3.额骨左侧骨折；4.前颅窝中颅窝骶骨骨折；5.双侧眼眶内壁、内侧壁、外侧壁、左侧眼眶顶壁骨折；6.左侧上颌窦前壁、外侧壁、左侧颧骨骨折；7.左侧上颌窦、双侧筛窦蝶窦积液；8.左锁骨骨折；9.右侧尺骨的鹰嘴粉碎性骨折。腾冲县人民医院的转院诊断和被上诉人医院的诊断一致。以上诊断足以说明，车明成是严重的颅脑损伤及全身复合外伤，随时可能死亡，转院到被上诉人处时，车明成神志不清，发烧，并伴随重型开发性颅脑损伤为主，同时存在肺部感染，肝功能明显异常，随时都有失去生命体征的可能。在治疗过程中，病人出现脑脊液，随时会并发颅内感染。车明成的病情鉴定意见书已经做了详细说明。被上诉人医院在为车明成提供诊疗的过程中，并未违反医疗常规，被上诉人并无任何错过，依法不应称承担任何责任。车明成现已在被上诉人医院处实际住院了三年多，总共花费被上诉人医院45万多元，其个人仅支付32000元，目前尚欠被上诉人医院42万元，被上诉人医院压力巨大，请求法院公正判决。上诉人车明成一审诉讼请求：1.判决云南省第二人民医院赔偿车明成各项损失人民币3277056元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；2.判令由云南省第二人民医院承担本案的诉讼费用。一审判决确认：一、2016年4月4日，原告车明成因车祸腾冲县人民医院重症医学科治疗，原告于2016年4月14日出院，出院诊断：1、多发伤：（1）.左侧额叶脑挫伤出血；（2）.左侧颞部硬膜外血肿；（3）.额骨左侧骨折；（4）.前颅窝、中颅窝底骨折；（5）.双侧眼眶内侧壁、外侧壁、左侧眼眶顶壁骨折；（6）.左侧上颌窦前壁、外侧壁、左侧颧骨骨折；（7）.左侧外直肌、下直肌损伤？；（8）.左侧锁骨骨折；（9）.右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、失血性休克并中度贫血；3、双肺挫伤；4、全身多处皮肤软组织损伤。二、2016年4月14日，原告车明成因“车祸至伤头部及全身多处，头痛、头昏10天”入住云南省第二人民医院治疗，入院诊断为：1、重型开放性颅脑外伤，双额叶脑挫伤裂伤，左额部硬膜外血肿，额骨、前颅底多发粉碎性骨折，左额顶部头皮裂伤；2、面颅骨、双侧眼睑多发粉碎性骨折，左眼视神经及动眼神经挫伤；3、左锁骨骨折；4、右肘关节骨折并脱位；5、双肺感染。2016年4月25日，原告在被告处行腰池置管引流术,原告父亲车子昌在腰池置管引流术知情同意书上签字。2016年5月2日，原告在被告处行腰穿手术。2016年05月07日，原告在被告处行腰穿手术，原告父亲车子昌在腰穿知情同意书上签字。目前原告仍在被告处住院治疗。三、案件审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心：1、对日期为“2016年4月25日”的《云南省第二人民医院腰池置管引流术知情同意书》及日期为“2016年5月2日”的《腰穿知情同意书》上“车子昌”的签名字迹进行鉴定；2、对日期为“2016年4月25日”的云南省第二人民医院腰池置管引流术知情同意书》及日期为“2016年5月2日”的《腰穿知情同意书》上“车子昌”签名字迹上的红色油墨手印进行指纹鉴定。2018年4月12日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文痕字［2018］第376号文件检验、痕迹检验鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2016年4月25日”的《云南省第二人民医院腰池置管引流术知情同意书》及日期为“2016年5月2日”的《腰穿知情同意书》上“车子昌”的签名字迹均为车子昌书写。2、日期为“2016年4月25日”的云南省第二人民医院腰池置管引流术知情同意书》及日期为“2016年5月2日”的《腰穿知情同意书》上“车子昌”签名字迹上的红色油墨手印均为车子昌右手拇指所留。原告支出鉴定费4000元。四、案件审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被告云南省第二人民医院为车明成提供的诊疗行为有无过错、过错与车明成的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定以及车明成伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行鉴定。2018年8月22日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云南鼎丰司法鉴定中心云鼎［2016］医鉴字第1594号法医学鉴定意见书分析认为：（一）车明成，男，20岁，因交通事故受伤，以主诉“头颈部、双上肢外伤疼痛伴活动性流血3小时余”于2016年04月04日入住腾冲县人民医院住院治疗10天后出院转入云南省第二人民医院神经外科住院。转院时出院诊断：1、多发伤：（1）左侧额叶脑挫伤出血；（2）左侧颞部硬膜外血肿；（3）额骨左侧骨折；（4）前颅窝、中颅窝底骨折；（5）双侧眼眶内侧壁、外侧壁、左侧眼眶顶壁骨折；（6）左侧上颌窦前壁、外侧壁、左侧颧骨骨折；（7）左侧外直肌、下直肌损伤；（8）左侧锁骨骨折；（9）右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、失血性休克并中度贫血；3、双肺挫伤；4、全身多处皮肤软组织损伤。（二）2016年04月14日车明成因“车祸致伤头部及全身多处，头痛、头昏10天”转院入住云南省第二人民医院神经外科治疗，目前仍在该院住院治疗。一）车明成转院入云南省第二人民医院后，入院专科检查：四肢肌力肌张力基本正常。经检查后入院诊断：1、重型开放性颅脑外伤，双额叶脑挫伤裂伤，左额部硬膜外血肿，额骨、前颅底多发粉碎性骨折，左额顶部头皮裂伤；2、面颅骨、双侧眼睑多发粉碎性骨折，左眼视神经及动眼神经挫伤；3、左锁骨骨折；4、右肘关节骨折并脱位；5、双肺感染符合医疗原则。二）2016年04月14日入院至5月24日云南省第二人民医院对车明成的诊断及治疗未违反医疗原则。三）车明成住院期间，于2016年04月25日出现脑脊液鼻漏，医院予腰池置管引流等针对脑脊液鼻漏的治疗，2016年05月02日腰池引流脑脊液浑浊，考虑颅内感染，予拔出腰池引流管，腰穿脑脊液置换治疗，脑脊液常规、生化、培养等检查，2016年05月07日下午患者出现Ｌ1以下截瘫，予激素冲击、脱水、联合抗感染、高压氧等综合康复治疗，目前仍为左侧Ｔ9，右侧Ｔ11以下痛觉消失，双下肢肌力0级。云南省第二人民医院在为车明成提供的上述医疗服务中存在以下过错：1、于2016年04月25日出现脑脊液鼻漏，当日即为其行腰池置管引流手术治疗，手术时机不当。2、行腰池置管引流手术治疗术前告知不充分，无替代方案告知。3、行腰池置管引流手术治疗后对病情观察、记录及处理不到位，对患者置管后局部渗漏、发热等病情、护理记录下肢肌力下降重视不够，预防感染措施不到位，抗感染治疗不及时；4、出现脊髓病变对病因分析及治疗措施不到位，治疗记录中无脑脊液置换治疗的详细记录及用药记录。（三）根据鉴定时对被鉴定人车明成的检查情况，其目前现状为：双下肢截瘫（脐平面以下感觉消失，双下肢肌力0级）伴大小便失禁。其目前现状为脊髓病变（脊髓炎）的后遗症状。（四）根据相关医学：颅底骨折同时伴有硬脑膜和蛛网膜撕裂，脑脊液通过损伤的鼻旁窦或岩骨，经鼻或耳流出即为脑脊液鼻漏或耳漏。多数外伤性脑脊液漏经非手术治疗可自愈，仅少数长时间不愈合者方需手术治疗。非手术治疗：清醒者宜取头高位，借颅内压降低或脑的重力压闭漏口以减少或阻止脑脊液外流，促进漏口处粘连和愈合，注意鼻腔和外耳道清洁，不可堵塞或冲洗。避免擤鼻、用力咳嗽、屏气和打喷嚏，以防逆行感染或颅内积气。适当应用乙酰唑胺以减少脑脊液分泌。一般不做腰椎穿刺，但必要时也可施行，并置管引流脑脊液。应用抗生素。（五）综上所述，云南省第二人民医院在为车明成提供的医疗服务中存在过错，过错与车明成腰池置管引流手术后脊髓炎的发生及发展存在一定的因果关系，与其目前现状也存在一定的因果关系。（六）车明成目前现状为：双下肢截瘫（脐平面以下感觉消失，双下肢肌力0级）伴大小便失禁。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》5.1.1颅脑、脊髓及周围神经损伤4）之规定，车明成双下肢截瘫（脐平面以下感觉消失，双下肢肌力0级）伴大小便失禁达到一（壹）级伤残。车明成双下肢截瘫（脐平面以下感觉消失，双下肢肌力0级）伴大小便失禁，其出院后需定期门诊复查，家庭康复治疗及锻炼、预防尿路感染、预防褥疮、预防下肢静脉血栓形成等；一次性排尿、排便护理用品使用；定期膀胱冲洗更换尿管。上述后期治疗费评估为人民币15000（壹万伍仟）元／年。车明成目前现状为双下肢截瘫（脐平面以下感觉消失，双下肢肌力0级）伴大小便失禁。根据中华人民共和国《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＢ／Ｔ31147-2014）4.2.1护理依赖4.2.2护理依赖程度4.2.2.1之规定，评定为部分护理依赖。原告支出鉴定费12100元。五、原告于2012年9月至腾冲市就读，于2015年8月至腾冲市就读。根据上述确认事实，一审法院认为：本案的争议焦点在于被告对原告的损失应否承担相应的民事赔偿责任？如需承担，赔偿义务人应承担的赔偿比例是多少？以及具体赔偿金额的计算问题。一、被告责任承担问题。一审法院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错或构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案中，云南鼎丰司法鉴定中心组织有关专家综合原、被告的陈述及相关病历材料对本案医疗争议作出了鉴定，在无足以反驳该鉴定结论之证据的情况下，应具有证明力，故一审法院以此作为本案定责的依据。云南鼎丰司法鉴定中心作出的云南鼎丰司法鉴定中心云鼎［2016］医鉴字第1594号法医学鉴定意见书分析认为：被告云南省第二人民医院为被鉴定人车明成提供的诊疗行为存在以下过错：1、于2016年04月25日出现脑脊液鼻漏，当日即为其行腰池置管引流手术治疗，手术时机不当。2、行腰池置管引流手术治疗术前告知不充分，无替代方案告知。3、行腰池置管引流手术治疗后对病情观察、记录及处理不到位，对患者置管后局部渗漏、发热等病情、护理记录下肢肌力下降重视不够，预防感染措施不到位，抗感染治疗不及时。4、出现脊髓病变对病因分析及治疗措施不到位，治疗记录中无脑脊液置换治疗的详细记录及用药记录。综合后认为，云南省第二人民医院在为车明成提供的医疗服务中存在过错，过错与车明成腰池置管引流手术后脊髓炎的发生及发展存在一定的因果关系，与其目前现状（双下肢截瘫伴大小便失禁）也存在一定的因果关系。一审法院认为，根据鉴定中心的鉴定意见，被告云南省第二人民医院的医疗服务行为过错与患者车明成的损害后果之间存在一定因果关系，故对被告云南省第二人民医院存在的过错之处其应酌情作出赔偿。一审法院根据被告云南省第二人民医院的过错程度以及患者受损的实际情况，综合考虑本案案情，确认由被告云南省第二人民医院承担20%的赔偿责任。二、具体赔偿金额的计算问题。原告车明成各项损失依次认定如下：1、后期治疗费。赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构出具的鉴定意见中虽载明后期治疗费评估为人民币15000元／年，但庭审中经一审法院询问，鉴定人明某述评估费用主要用于护理及生活器具等生活需要方面，对此，一审法院认为，上述评估费用并非用于原告后期治疗，故对原告主张后期治疗费81万元不予认定，原告可以待实际发生后另行起诉。2、住院伙食补助费。原告车明成至今仍在被告处住院治疗，原告主张100元一天计算944天，共计人民币94400元，一审法院予以支持。3、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，对原告治疗期间至定残前的护理费，一审法院结合原告的实际情况，综合考虑本案案情，每天按照150元计算944天为141600元。至于原告主张的出院后的护理费问题，一审法院认为，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度等情况予以确认。本案中，原告评定为部分护理依赖，则护理费为547500元（150×365×20×50%）。以上护理费共计689100元。4、交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，因原告未能提交有效的正式交通费发票予以证明，一审法院对其主张不予支持。5、住宿费。原告主张该费用为其母亲的住宿费，根据法律规定，上述费用不属于人损应当赔偿的项目，故对原告该项主张，一审法院不予支持。6、营养费。原告主张47200元，因其并未提交相应证据予以证实，故对其主张47200元营养费，一审法院不予支持。但考虑原告车明成的损害情况及医疗情况，一审法院酌情支持10000元。7、残疾赔偿金。原告伤残等级经评定为一级，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算为619920元（30996×20）不超出法律的规定，一审法院予以支持。8、鉴定费，对原告因医疗过错鉴定支出的鉴定费12100元，有相应票据予以佐证，一审法院予以支持；对原告因笔迹及捺印鉴定支出的鉴定费4000元，因鉴定结论表明签名笔迹及油墨手印均为车子昌所留，故对该4000元鉴定费，应由原告自行承担。9、打印费、复印费228元，为原告合理支出，且被告予以认可，一审法院予以认定。上述损失共计人民币1425748元。根据被告云南省第二人民医院承担责任的比例，确定由被告云南省第二人民医院赔偿原告人民币285149.6元（1425748×20％）。原告主张的精神抚慰金，一审法院根据被告云南省第二人民医院的过错责任比例、原告所受损害、综合考虑本案案情酌情支持10000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告云南省第二人民医院在本判决生效后十日赔偿原告车明成人民币285149.6元。二、由被告云南省第二人民医院在本判决生效后十日支付原告车明成精神抚慰金人民币10000元；三、驳回原告车明成的其他诉讼请求。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、云南省第二人民医院的赔偿责任应当如何认定？二、一审判决认定的车明成相关赔偿费用是否计算正确？本院认为：双方因本案诊疗行为发生纠纷之后，针对相关医学领域专业问题，经上诉人车明成申请，一审法院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定并无不当；云南省第二人民医院为车明成提供的诊疗行为有无过错、过错与车明成的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定以及车明成伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行鉴定亦是评判本案的重要依据。上诉人车明成本案对鉴定意见不予认可并且一、二审均要求重新鉴定。对此，本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎[2016]医鉴字第1594号法医学鉴定意见书系有资质的鉴定中心及鉴定人员作出，并且一审针对当事人车明成对该鉴定意见书提出的异议已通知鉴定人员到庭进行过质询，故该鉴定意见书合法、有效，依法应当作为认定本案的依据。上诉人车明成就该鉴定意见的上诉理由无充分的事实依据，本院不予采纳；对于上诉人车明成要求重新鉴定的申请，本院亦不予准许。上诉人车明成的其余上诉主张，本院逐一评判如下：一、针对上诉人主张被上诉人存在诊断错误的问题。经审查，车明成于2016年4月4日因车祸入腾冲县人民医院治疗，腾冲县人民医院2016年4月14日《住院病案首页》“出院诊断”记载“主要诊断：左侧额叶脑挫伤出血，其他诊断：左侧额叶硬膜外出血、左侧额骨骨折、颅底骨折、上颌窦骨折、左侧颧骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧眼外肌、下直肌损伤、尺骨鹰嘴骨折、眼眶骨折、低血容量性休克”。出院前云南省第二人民医院对车明成进行远程会诊，2016年4月14日车明成正式入住云南省第二人民医院治疗，随即云南省第二人民医院对患者车明成进行一些列的医疗常规检查，院方在每次手术前均记载了患者病情，对应诊断均有放射科影像检查报告单佐证，该过程中车明成出现肺部感染系其伤情延续。故此，根据鉴定意见及现有证据，上诉人车明成认为云南省第二人医院出现误诊的主张无充分证据予以证实，本院不予支持。二、针对上诉人主张被上诉人于2016年5月4日、5月6日、5月8日行腰穿手术未取得患者车明成或其家属同意的问题。本院认为，2016年5月2日云南省第二人民医院已经就车明成的病情、腰穿的目以及手术的风险等事项告知了车明成父亲车子昌，车子昌亦在《云南省第二人民医院腰穿知情同意书》上签字确认。另外，2016年5月7日车子昌亦在《云南省第二人民医院甲强龙冲击治疗同意书》上签字确认。故此，被上诉人医院在为车明成提供诊疗服务中并无侵犯患者及其家属的知情权，上诉人车明成对此的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采纳。三、针对上诉人主张2016年4月26日被上诉人在实施腰池引流术后取出的脑脊液没有进行细菌培养及理化检验的问题。经审查，对此云南省鼎丰司法鉴定意见书已经进行过分析评判并据此作为认定云南省第二人民医院镇诊疗行为存在过错，本院对此予以确认。上诉人认为对此应当推定院方存在过错的主张，于法无据，本院不予采纳。四、对于上诉人主张被上诉人存在伪造病历的情形。经审查，被上诉人云南省第二人民医院并不存在伪造病历的情形，上诉人对此的主张无充分证据予以证实，本院不予采纳。五、针对上诉人对一审判决提出异议的部分赔偿费用认定问题:1、后续治疗费。经审查，鉴定意见载明车明成需后续治疗费15000元/年，车明成据此主张后续治疗费为81万元，但是鉴定人一审已经明确该笔费用主要用于护理及生活器具开支，故该笔费用中的部分费用与护理费重合。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款之规定“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，一审法院已根据车明成为部分护理依赖进而支持了车明成护理费，对于车明成后续治疗所需的具体费用，暂无法确定，一审不予支持正确，本院予以维持。2、护理费。经审查，一审法院根据车明成护理依赖程度，结合当地生活水平酌情按照每天150元的标准计算该笔费用并无不当，上诉人车明成主张应按173.86元/天的的标准计算护理费无充分的事实及法律依据，本院不予支持。3、交通费。因上诉人车明成并未举证证明实际发生的数额，一审不予支持该笔费用正确，本院予以维持。4、住宿费。该笔费用并非本案人身损害导致的损失，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。5、营养费。一审法院综合考虑车明成造成损害的原因及医疗情况酌情支持10000元合适且趋于公平，本院予以维持。6、精神损害抚慰金。一审法院综合车明成损害后果的原因力大小及云南省第二人民医院的过错程度，酌情支持10000元并无不当，本院予以维持。六、上诉人主张被上诉人应当承担全责的问题。云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为：云南省第二人民医院在为车明成提供的医疗服务中存在过错，过错与车明成腰池置管引流手术后脊髓炎的发生及发展存在一定的因果关系，与其目前现状（双下肢截瘫伴大小便失禁）也存在一定的因果关系。一审庭审中，作出过错鉴定的鉴定人之一认为对于车明成的损害后果，云南省第二人民医院一方的过错参与度在15%-25%之间。综上，一审法院判决云南省第二人民医院对于车明成的损害后果承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人车明成的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33016元，由上诉人车明成承担。本判决为终审判决。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十二月二日法官助理毛维清书记员刘怡涛