wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3437号原告：徐仁华，男，1979年11月21日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：杨征，江西贵溪市信达法律服务所法律工作者。被告：赵细海，男，1965年12月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告徐仁华（以下简称原告）与被告赵细海（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨征到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款81000元人民币，由被告赔偿逾期付款损失，以81000元为基数，按人民银行发布同期贷款年利率4.75%，参照逾期罚息利率计算，从2018年2月1日逾期之日起算至该欠款实际付清之日止，暂计算至诉前的2019年11月2日共270天，即81000元×【4.75%×（1+50%）÷365】×270日=4269元，两项合计85269元；2、本案的案件受理费、财产保全申请费等实现债权的法律费用均由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年1月28日被告承办铁路鹰潭机务段空气源热泵工程，请原告带工人从事电焊等具体工作。原告就雇请了一些农民工按照被告指令完成了其指派的工作。该工程2017年11月验收。由于被告未按照设计要求采购无缝钢管等原因，业主要求被告返工。经原告与被告协商结算并达成《欠款协议》：原告不参加返工，返工所需要材料、人工费由被告承担；由被告向原告支付前期已完成工作的材料费、人工费81000元；被告须在2018年2月1日前付清此款。欠款到期后，原告多次向被告主张该欠款，但被告总是以各种理由推脱，至今没有履行。到后来干脆电话都不接。原告本是小本经营，且欠参加该工作农民工工资两万多元，为此寝食难安。原告为维护自身的合法权益，特具状人民法院，恳请贵院查明事实，请求判如所请！被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、协议书复印件，证明被告欠原告工程结算款8.1万元的事实。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订了《协议书》，协议书中载明：双方在鹰潭机务段空气源热泵工程中，由于被告未按设计要求采购无缝钢管，造成该工程至今无法验收，并约定：1、原告不参加由被告未按设计要求采购无缝钢管而造成返工的内容，返工材料费、人工费由被告承担；2、被告向原告支付材料费款和人工工资合计人民币捌万壹仟元整（￥81000.00元）；3、被告必须在2018年2月1日前付清材料款和人工工资等内容。履行期届满后，被告未按约定向原告支付材料款和人工工资。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。另查明，中国人民银行1-5年中长期贷款基准年利率为4.75%。本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。本案中，经双方结算，被告应于2018年2月1日前向原告支付材料费款和人工工资共计人民币81000元，但被告未按约定履行，已构成违约。故原告诉请判令被告支付欠款81000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请判令被告赔偿逾期付款损失【以81000元为基数，按人民银行发布同期贷款年利率4.75%，并参照逾期罚息利率（在正常贷款利率的基础上加收50%的利息）计算】。因原、被告在协议中未对逾期付款如何承担责任进行约定，故原告以该标准诉请被告赔偿逾期付款损失，无事实与法律依据，本院无法予以支持。鉴于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，应给予原告赔偿。但赔偿标准，本院认为可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵细海应于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁华欠款人民币81000元整及逾期付款损失（以81000元基数，按年利率4.75%，从2018年2月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告徐仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半），由被告赵细海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十七日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84223号原告:天津经济技术开发区国有资产经营公司，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人：叶旺，总经理。委托诉讼代理人：袁芳，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，天津高地律师事务所律师。被告：大鸟（天津）科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街80号丰华园厂房二期12号北侧02厂房。法定代表人：刘辉，总经理。原告天津经济技术开发区国有资产经营公司诉被告大鸟（天津）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芳、吴琪，被告法定代表人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间《厂房租赁合同》，解除时间为2019年10月30日，并判令被告立即腾空天津开发区厂房二期12号北侧02厂房；2、请求判令被告给付自2018年5月15日起至2019年6月14日的租金426726.3元；3、请求判令被告给付上述欠缴租金的违约金18306.34元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签署《天津经济技术开发区国有资产经营公司厂房经营合同》。约定由被告承租原告位于天津开发区厂房二期12号北侧02厂房，建筑面积为1563.1平方米，租赁期限自2017年5月15日至2020年5月14日，租金标准为32825.1元／月，租金按季支付，起租日期满三个月为一季，被告应于每季度首月10日前支付，逾期应支付违约金。被告拖欠原告自2018年5月15日起至2019年6月14日的租金426726.3元，原告采取向被告送达律师函等方式催缴租金，均未果。由此，原告诉至本院。被告辩称，不同意与原告解除合同，被告愿意支付房租，因为暂时缺乏资金，到2019年12月31日之前可以付清租金。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年5月15日签订《天津经济技术开发区国有资产经营公司厂房经营合同》。约定由被告承租原告位于天津开发区厂房二期12号北侧02厂房，建筑面积为1563.1平方米，租赁期限自2017年5月15日至2020年5月14日，租金标准为32825.1元／月，租金按季支付，起租日期满三个月为一季，被告应于每季度首月10日前支付，逾期应承担违约责任，逾期30天，视同被告提前终止合同，原告有权要求被告付清全部欠款和违约金，并立即腾清厂房，被告如因使用上的需要，对所租厂房或厂区范围内管网进行改造装修，改造及装修工程由被告自行实施。被告应在施工前将改造或装修设计方案及图纸提交原告，在征得原告书面同意且办理有关审批手续后方得按审定后的图纸施工，改造、装修工程所发生的一切费用由被告自行承担，如经原、被告书面确认，被告可不将房屋恢复原状，但被告对房屋实施的改造、装修的资产所有权无偿归属原告所有。被告至今支付原告至2018年5月14日租金。被告拖欠原告自2018年5月15日至2019年6月14日租金426726.3元，原告在诉前向被告发出律师函催缴租金，被告收到前述律师函。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。被告作为承租方，应依约交纳租金。被告自2018年5月15日开始拖欠租金，原告有权依据合同约定与被告解除租赁合同。关于解除时间，本案原告在本案于2019年10月30日开庭时提出与被告解除合同，本院确认双方租赁合同解除时间为2019年10月30日。关于被告应给付的租金，根据合同约定的租金标准以及前述合同解除时间，被告应给付原告截至2019年6月14日租金426726.3元。合同解除后，被告无权再占有涉诉房屋，应向原告返还涉案房屋。关于原告主张的违约金18306.34元，并不违反法律规定，被告应当给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告所签订的《厂房租赁合同》于2019年10月30日解除；二、被告大鸟（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于天津开发区厂房二期12号北侧02厂房腾空并交付原告；三、被告大鸟（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津经济技术开发区国有资产经营公司自2018年5月15日至2019年6月14日租金426726.3元及迟延支付租金的违约金18306.34元。案件受理费减半收取4941元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11996号申请执行人：牛建永，男，1974年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：邓朋忠，男，1960年2月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：权明玉，女，1961年8月19日出生，朝鲜族，职业不详，住北京市大兴区。牛建永申请执行邓朋忠、权明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4600号民事判决书已发生法律效力。牛建永向本院申请执行，要求被执行人邓朋忠、权明玉偿还原告牛建永借款本金214672元、利息24518元、以214672元为基数，按照年息6%计算，自2018年7月13日起至实际付清之日止、案件受理费5280元、保全费4250元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓朋忠、权明玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人邓朋忠名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置；本院依法将被执行人权明玉名下位于北京市大兴区开泰东里18号楼1层3单元101号房屋进行查封；亦将被执行人邓朋忠名下位于北京市大兴区三羊东里2号楼-1层-125号房屋进行查封，因两套房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人邓朋忠、权明玉有可供执行的财产。申请执行人牛建永亦未提供被执行人邓朋忠、权明玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛建永申请执行的借款本金214672元、利息24518元、以214672元为基数，按照年息6%计算，自2018年7月13日起至实际付清之日止、案件受理费5280元、保全费4250元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邓朋忠、权明玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛建永享有要求被执行人邓朋忠、权明玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓朋忠、权明玉负有继续向申请执行人牛建永履行债务的义务。申请执行人牛建永发现被执行人邓朋忠、权明玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1096号原告吕长，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡正茂。委托代理人孙勇。委托代理人董怡文。原告吕长要求被告上海市虹口区人力资源和社会保障局行政履职一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日立案受理。审理中，原告以纠纷得到解决为由自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕长撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月十一日法官助理  胡睿艳书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初453号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人叶莲淑，女，1981年7月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，暂住上海市闵行区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月9日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 辩护人徐威，福建风岚律师事务所实习律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]411号起诉书指控被告人叶莲淑犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈立，被告人叶莲淑及其辩护人陈秋华、徐威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月至2015年10月间，被告人叶莲淑在霞浦县松港街道东吾路天安花园37-40号101Ｄ优车卡酷汽车美容会所中先后非法组织民间“互助会”四场，吸纳叶某1、谢某、王某、郑某、黄某、叶某2、李某、雷某、陈某、骆某、叶某3等人参会，非法吸收社会公众存款。2015年11月，被告人叶莲淑组织的“互助会”倒会，叶莲淑逃离霞浦，造成部分参会人员经济损失。经福建德润会计师事务所审计，被告人叶莲淑共吸收公众存款人民币5567360元，造成部分参会人员直接损失共计人民币1158360元。 2019年9月9日，公安机关在上海市闵行区抓获被告人叶莲淑。 2019年11月25日、26日，被告人叶莲淑亲属已赔偿参会人员叶某3、李某全部会款本金，已赔偿参会人员雷某、陈某、骆某、谢某、郑某、叶某1、叶某2、王某、黄某部分会款本金，未还款部分与上述九位参会人员达成还款协议，并取得上述十一位参会人员的谅解。 公诉机关认为，被告人叶莲淑违反国家金融管理规定，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币5567360元，数额巨大，并造成部分参会人员经济损失人民币1158360元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人叶莲淑到案后能够如实供述自己的罪行，积极退赔并取得谅解，建议判处被告人叶莲淑有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、会单、非法组织标会参会人员个人情况清单表、霞浦县不动产登记查询证明、违法犯罪情况查询登记表、被告人户籍证明等书证，证人叶某1、谢某、王某、郑某、黄某、叶某2、李某、雷某、陈某、骆某、叶某3等证言，被告人叶莲淑供述和辩解，福建德润会计师事务所出具的审计报告等证据证实。 被告人叶莲淑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人叶莲淑到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赔并取得谅解，依法可对叶莲淑从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶莲淑违法国家金融管理规定，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币5567360元，数额巨大，并造成部分参会人员经济损失达人民币1158360元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶莲淑到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；其积极退赔参会人员损失，并就未还款部分达成还款协议，取得参会人员谅解，对其可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查情况，可对被告人叶莲淑从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于可对被告人叶莲淑从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人叶莲淑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  郑德平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6666号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：韩计桃，女，1962年5月9日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告韩计桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、黄凯到庭参加了诉讼，被告韩计桃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金40278.13元及按合同约定偿还自2018年9月3日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款52000元整；贷款用途是其他消费；贷款期限为36个月；固定月利率为1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2018年10月2日起未按时向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩计桃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告韩计桃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《送达地址确认书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期告知书》《EMS单》《邮件查询单》《律师催告函》《人民法院诉讼收费专用票据》《民事裁定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告韩计桃(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171102000107号），其中约定：被告贷款金额为52000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月2日向被告发放了贷款。被告贷款金额为52000元；贷款期限自2017年11月2日起至2020年11月2日止；首次还款日为2017年12月2日，每款还款日为2日；每月还本付息额为1889.33元。被告自2018年10月2日起未按约还款；截至2018年10月2日，被告欠原告贷款本金40278.13元、利息537.14元。原告因申请财产保全缴纳保全费423元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告韩计桃签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告贷款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩计桃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金40278.13元；二、被告韩计桃于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年10月2日的利息537.14元，并支付自2018年10月3日起至贷款本息全部偿还完毕止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元、保全费423元，合计826元（原告已预交），全部由被告韩计桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民申5号再审申请人(原审被告)：尤龙，男，1978年7月1日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人沈坚，系辽宁岱恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆艳新，女，1971年10月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被申请人（原审第三人）：王祉霖，男，1990年8月17日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。二被申请人共同委托诉讼代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人尤龙与被申请人陆艳新、王祉霖债权转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤龙提交申请称，因临时有急事去外地没有及时赶回来，超过了一天上诉期，故申请再审。原判决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、陆艳新作为原审原告主体不适格，本案债权转让并未通知再审申请人，对申请人不发生效力。二、再审申请人与王祉霖签订的《买卖车辆协议》无效，王祉霖也未支付购车款，故不应向其返还购车款。另外，本案虽然签订的是车辆买卖协议，但实际是于勇用车作为抵押向王祉霖借款30万元，故该车辆买卖协议是无效的。而且购买新车时总价款为六十多万元，在三个多月后不可能只卖给王祉霖30万元。因此，根据《合同法》的相关规定，双方签订的《买卖车辆协议》无效。为了查清本案事实，应追加于勇为被告，并调取龙港区双龙派出所的笔录。而且王祉霖与于勇有多笔债权债务关系，在于勇给其打的欠条中是否包含这30万元债务也无法查清。王祉霖在庭审中说是给尤龙指定的人转账汇款，但在一审庭审中并未向法庭提供转款记录，不能证明已向尤龙支付了30万元车款。综上，（2018）辽1402民初2809号民事判决认定事实错误，应依法撤销。根据相关法律规定，恳请贵院重新审理。陆艳新提交意见称，再审申请人申请再审理由不成立，因临时有急事超过上诉期而申诉，不是准予再审的理由，本案未经上诉程序，直接提出再审，而无新的证据情况，没有足够理由，不符合法定再审条件，请求人民法院依法驳回再审申请。王祉霖提交意见称，与陆艳新意见一致。本院认为，再审申请人尤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤龙的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  王宏宇人民陪审员  陆海艳二〇一九年十二月六日书 记 员  武 媚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38602号原告：胡寿军，男，1973年7月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：杨强，男，1991年4月16日出生，汉族，现羁押于天津市滨海新区第一看守所，住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。本院在审理原告胡寿军与被告杨强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡寿军撤回起诉。本案受理费1764元，减半收取计882元，由原告胡寿军承担（原告已交纳）审 判 长  张雅静审 判 员  杨 羚人民陪审员  朱雨辰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  鲁秋亭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12414号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地：南宁市桃源路41号。 代表人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：李新忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：蒋小花，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告李新忠、蒋小花金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李新忠、蒋小花偿还原告借款本金237070.19元、利息7925.97元(利息暂计至2019年4月12日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告李新忠、蒋小花赔偿原告律师代理费11524元；3、为实现上述债权，原告有权对被告李新忠、蒋小花提供的抵押物即南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼C单元C-305号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告李新忠、蒋小花负担。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯玲到庭参加诉讼。被告李新忠、蒋小花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李新忠 二、借款本金：420000元 三、借款期限：2013年7月12日至2023年7月12日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮5%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。本案中，原告委托广西桂悦律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费11524元。 八、抵押物：李新忠、蒋小花提供的南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼C单元C-305号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），于2013年6月23日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：李新忠获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年4月12日，李新忠尚拖欠原告借款本金237070.19元、利息7925.97元。 十一、其他查明事实：李新忠与蒋小花系夫妻关系，二人于2002年4月29日登记结婚。 十二、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现李新忠多次逾期还款，故原告有权要求李新忠偿还全部借款本金，支付利息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。关于蒋小花的责任问题，因蒋小花既非借款人，涉案借款用途为个人文化消费，且原告亦无证据证明本案债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求蒋小花承担共同还款责任，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新忠偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金237070.19元； 二、被告李新忠向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行支付借款利息（计算方法：至2019年4月12日的利息为7925.97元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金237070.19元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告李新忠赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费11524元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告李新忠、蒋小花提供的南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼C单元C-305号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5148元，由被告李新忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6434号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：常午伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告常午伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告常午伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金118498.9元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利16468.18元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金118498.9元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款495000元；用于被告个人经营；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告24798.62元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年6月5日向被告发放贷款495000元。被告自2019年2月5日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告常午伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告常午伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面签面谈声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告常午伟(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170605000130号），其中约定：被告贷款金额为495000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月5日向被告发放了贷款495000元，贷款期限自2017年6月5日起至2019年6月5日止，首次还款日为2017年7月5日。被告自2019年2月5日起未按约还款；截至2019年2月5日，被告欠原告借款本金118498.9元、利息1803.97元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告常午伟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告借款本息并支付罚息及复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常午伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金118498.9元；二、被告常午伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年2月5日的利息1803.97元，并支付自2019年2月6日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元（原告已预交），全部由被告常午伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4482号原告李正友，男，1973年2月1日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人（特别授权）杨秀红，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告陈启刚，男，1986年10月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告李正友与被告陈启刚建设工程施工合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院2019年7月2日受理后，于2019年8月26日作出(2019)黔0321民初5637号民事裁定书，移送本院管辖。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正友的委托代理人杨秀红到庭，被告陈启刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正友向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈启刚退还原告保证金11万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月16日签订《消防安装工程内部承包合同》，约定由原告为其做金沙县“金明国际”7、8、9号综合楼，开工入场时间2015年6月20日，工程款按每平米65元计算，工程量大约400万。合同签订后，被告收取了原告保证金20万元，被告一直未通知原告入场，后原告找到被告，被告以各种理由搪塞，称不久就会开工，后来被告还了9万元。2019年被告向息烽县公安局报案称原告为黑恶势力，想以此赖掉所收保证金，但经公安查实，实际是合同纠纷。随其向公安称该工程不久就会开工，但原告已不想再做该工程了，请求人民法院依法判决。被告陈启刚未提交书面答辩，未提供证据。本案经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告李正友（乙方）与被告陈启刚（甲方）签订《消防安装工程内部承包合同》约定：甲方将本公司承接的金沙县“金明国际”7#、8#、9#综合楼的消防安装工程发包给乙方。工程地点为金沙县东南环线（金沙客运站旁）；工程总工期为150天（含气候影响、法定节假日，开工入场时间2015年6月20日）；工程内容为涉及金沙县“金明国际”7#、8#、9#综合楼工程的消防安装工程及施工图中所含内容；承包范围及方式为全包工包料；并对工程单价、付款方式、工程质量等进行了约定；且约定保修期为一年，保修期内乙方接到甲方电话或书面保修通知必须在12小时内到现场进行维修，如超时甲方有权安排他人进行维修或保修，所发生的费用由甲方在乙方质量保证金中如实抵扣，乙方必须交工程安全保证金20万元，签合同时交20万元。工程质量、安全保证金，甲方在乙方正式施工满3个月返还乙方20万元。合同签订当日，原告通过朋友王彬的账户以银行转账的方式向被告陈启刚转款20万元。被告陈启刚出具《收据》载明：今收到李正友交来承接金沙县“金明国际”7#、8#、9#综合楼消防安装工程保证金20万元整。合同签订至今，被告未通知原告进场施工，原告遂要求被告退还保证金。原告认可被告已陆续退还保证金90000元，现起诉要求原告返还尚欠的保证金110000元。本院向被告依法送达原告起诉状及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院认为：被告在收到原告的起诉状和本院的开庭传票后，即未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，可视为被告自愿放弃其抗辩权、质证权。且原告提交的证据《消防安装工程内部承包合同》及《收据》能相互佐证向被告支付工程保证金200000元的事实，故本院对该事实予以确认。原、被告均系自然人，无建设施工企业资质,根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定,原、被告于2015年6月16日签订的《消防安装工程内部承包合同》应当属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”之规定,双方合同根本未予履行，依法被告应返还原告交付的工程保证金。原告李正友自认被告已返还保证金90000元，本院予以确认，对其诉请被告返还尚欠工程保证金110000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启刚在本判决生效之日起十日内返还原告李正友的工程保证金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的1250元，由被告陈启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二Ｏ一九年十二月三十日书记员程开莉
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1441号 原告：杨雅娟，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：漳州翔球房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区景观大道。统一社会信用代码913506256990073520。 法定代表人：杜志明，董事长。 原告杨雅娟与被告漳州翔球房地产开发有限公司（下称漳州翔球公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅娟的委托诉讼代理人王生腾、林振龙到庭参加诉讼，被告漳州翔球公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理址在长泰县武安镇官山工业园景观大道长泰县官山工业区中心广场-玉鹭商城5#楼601号房屋的不动产权属证明登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金11448.76元（按205728元为基数，自2014年7月8日起按日0.003%计算至权属证书办理完毕之日止，暂计至2019年8月6日）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定杨雅娟以205728元购买漳州翔球公司开发的长泰县武安镇官山工业园景观大道长泰县官山工业区中心广场-玉鹭商城5#楼601号房屋一套。合同签订后，杨雅娟按照约定向漳州翔球公司支付了全部购房款及所需契税等费用。2014年4月9日，漳州翔球公司向杨雅娟交房，但漳州翔球公司一直不予办理不动产权证书。根据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款项的0.003%向买受人支付违约金。因漳州翔球公司未按合同约定履行义务，为此提起上述请求。 漳州翔球房地产开发有限公司未作答辩。 杨雅娟围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《商品房买卖合同》，以此证明双方签订合同，约定杨雅娟向漳州翔球公司购买长泰县武安镇官山工业园景观大道长泰县官山工业区中心广场-玉鹭商城5#楼601号商品房；证据2.收款收据、房款交清通知单，以此证明杨雅娟已按合同约定向漳州翔球公司支付了全部购房款；证据3.钥匙签领单、玉鹭商城房屋交接单、玉鹭商城房款交清通知单、玉鹭商城商品房测绘面积确认单，以此证明漳州翔球公司于2014年4月9日向杨雅娟交付所售商品房。本院认为，杨雅娟提交的上述证据，来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，杨雅娟与漳州翔球公司签订一份《商品房买卖合同》（编号35062508011100408），约定：杨雅娟向漳州翔球公司购买其开发的长泰县武安镇官山工业园景观大道长泰县官山工业区中心广场-玉鹭商城5#楼601号商品房1套，建筑面积64.29平方米，总价205728元；漳州翔球公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金；漳州翔球公司注册地址为长泰县武安镇官山工业园景观大道，本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达等。2014年3月18日，杨雅娟向漳州翔球公司交纳购房款10000元，2014年4月7日，杨雅娟向漳州翔球公司交纳契税6172元和购房款195728元、专项维修资金2410元等共计207970元。2014年4月9日，漳州翔球公司向杨雅娟出具房款交清通知单并交付房屋，商品房实际建筑面积为65.26平方米。漳州翔球公司至今未向杨雅娟交付购房款205728元的销售不动产统一发票等办理房屋权属登记所需的资料，杨雅娟尚未取得所购买商品房的权属证书。 本院认为，杨雅娟与漳州翔球公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应依约全面、适当履行义务。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。漳州翔球公司未能依约履行协助办理商品房权属证书的义务，致使杨雅娟至今未能取得所购商品房的不动产权属证书，已构成违约，应承担继续履行协助义务及支付违约金的民事责任。《商品房买卖合同》中已约定逾期取得房屋权属证书的违约金计算方法，该约定对双方具有拘束力。杨雅娟的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。漳州翔球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州翔球房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助杨雅娟办理长泰县武安镇官山工业园景观大道长泰县官山工业区中心广场-玉鹭商城5#楼601号商品房的不动产权属证书。 二、漳州翔球房地产开发有限公司应支付杨雅娟逾期取得不动产权属证书的违约金（违约金以205728元为基数，自2014年7月8日起按日0.003%计算至不动产权属证书办理完毕之日止），限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.22元，公告费560元，合计646.22元，由漳州翔球房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽新 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨耀昕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7015号原告：白云彪，男，1979年2月12日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：苗云鹏，男，1994年5月1日出生，住赤峰市。原告白云彪与被告苗云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云彪到庭参加诉讼。被告苗云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云彪向本院提出诉讼请求：1.判令苗云鹏立即偿还白云彪借款7000元及利息（自起诉之日起）；2.苗云鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：苗云鹏因买车首付款不够于2018年4月27日向白云彪借款7000元，约定三个月内还清，后白云彪多次索要未果。为此，白云彪诉至法院。庭审中，白云彪自愿放弃利息请求。苗云鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：白云彪与苗云鹏系朋友关系。2018年4月27日，苗云鹏向白云彪借款7000元用于购买车辆，白云彪以现金的方式提供了借款，苗云鹏为白云彪出具借条一份。上述借款，后经白云彪索要未果。为此，诉至本院，请求如上。本院认为，苗云鹏向白云彪借款7000元未予偿还，有白云彪向本院提供的由苗云鹏出具的借条及白云彪当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。苗云鹏应履行偿还白云彪借款的义务。苗云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，白云彪的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗云鹏于本判决生效后立即偿还原告白云彪借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（白云彪已预交），由被告苗云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十二月二十日书记员 王昕玮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5305号原告:陈某,住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴某，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：张某，出生年月不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2007年2月9日，被告因包工向原告借款3万元。原告于当日给被告现金支付3万元，被告给原告出具欠条一份，约定借款期限为三个月，自2007年2月9日至2007年5月9日。借款到期后，被告至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告于2007年2月9日向原告借款3万元，并约定借款期限为三个月的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告向法庭提交的证据，经核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年2月9日，被告向原告借款3万元。原告于当日给被告现金支付3万元，被告给原告出具欠条一份，约定借款期限为三个月，自2007年2月9日至2007年5月9日。借款到期后，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款3万元的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的借贷关系成立，被告未依约向原告返还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日返还原告陈某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二O一九年十一月二十日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5249号罪犯赵宜贤，男，1963年7月2日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙0327刑初1191号刑事判决，以被告人赵宜贤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵宜贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵宜贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯赵宜贤已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵宜贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵宜贤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月1日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执284号 申请执行人赵雪玲，女，汉族，1990年7月22日出生，住所地柏乡县，联系方式150××××1962。 被执行人张晓光，男，汉族，1989年12月30日出生，住所地柏乡县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0524民初10号，于年月日向被执行人张晓光发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张晓光至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓光银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年八月五日 书记员  李亚飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3824号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李庆伟，男，1981年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告李贵君商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭金勇审 判 员  何立刚人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10527号上诉人（原审被告）：康庆明，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：陈长家，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，男，1992年1月28日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马野驰，男，1982年4月28日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人康庆明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行(以下简称邮储银行哈尔滨分行)信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康庆明，被上诉人邮储银行哈尔滨分行的委托诉讼代理人张弛、马野驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康庆明上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回邮储银行哈尔滨分行的诉讼请求；2.本案上诉费用由邮储银行哈尔滨分行承担。事实和理由：1.信用卡申请表不是康庆明签的名，申请人地址与康庆明实际住址不符，申请手续中单位名称虚假，康庆明未在该单位工作。2.康庆明接到过电话催款，但认为是诈骗电话，未予理睬。邮储银行哈尔滨分行辩称，同意一审判决。邮储银行哈尔滨分行向一审法院起诉请求：1.判令康庆明立即给付邮储银行哈尔滨分行信用卡内（卡号：62×××99）拖欠的本金9,929.15元、利息1,204.87元、费用1,482.06元，共计12,616.08元；2.诉讼费由康庆明承担。一审法院认定事实：2013年1月1日，康庆明向邮储银行哈尔滨分行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行哈尔滨分行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行哈尔滨分行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行哈尔滨分行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。此后邮储银行哈尔滨分行为康庆明办理了卡号为62×××99的信用卡，康庆明实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行哈尔滨分行起诉前，康庆明已累计拖欠信用卡本金9,929.15元、利息1,204.87元、费用1,482.06元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。一审法院认为，康庆明向邮储银行哈尔滨分行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。康庆明实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行哈尔滨分行主张康庆明偿还拖欠的信用卡本金9,929.15元、利息1,204.87元、费用1,482.06元，事实清楚、证据充分，一审予以支持。判决：一、康庆明于判决生效之日起十日内偿还邮储银行哈尔滨分行本金9,929.15元；二、康庆明于判决生效之日起十日内偿还邮储银行哈尔滨分行利息1,204.87元；三、康庆明于判决生效之日起十日内偿还邮储银行哈尔滨分行费用1,482.06元。案件受理费减半收取58元，由康庆明负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，邮储银行哈尔滨分行依照康庆明填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，及双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》的约定，为康庆明办理了信用卡，故上述合同均合法有效。现康庆明未按约定履行还款责任，康庆明应给付邮储银行哈尔滨分行欠款本息。康庆明上诉主张信用卡申请表中康庆明名字不是其签字，其未办理案涉信用卡。本院认为，一审期间，邮储银行哈尔滨分行为证实其主张，举示康庆明身份证复印件，收入证明，及申请表和催款记录等证据。结合二审期间康庆明陈述，其身份证从未出借，一直随身携带；申请表中联系人张忠信、刘亮均系其同村居民；及康庆明接到催款电话等内容，能够证实康庆明申请办理信用卡的事实。康庆明该上诉主张无依据，本院不予支持。综上所述，康庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人康庆明负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇一九年十二月二十日书记员 那 爽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8257号上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：马赵阳，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：刘祥惠，女，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市巴南区。共同委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人马赵阳、被上诉人刘祥惠商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。互康公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。马赵阳、刘祥惠提交书面答辩意见称，上诉人与被上诉人签订的购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被上诉人按时支付了购房款，上诉人未如期交房，应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。马赵阳、刘祥惠向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付马赵阳、刘祥惠迟延交房违约金27034.34元；2.诉讼费由互康公司承担。一审经审理查明：2015年11月17日，马赵阳、刘祥惠和互康公司签订购房合同，约定由马赵阳、刘祥惠购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419137元，马赵阳、刘祥惠于同日支付首付款126137元，余款293000元在银行办理按揭；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付马赵阳、刘祥惠使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付马赵阳、刘祥惠使用，逾期超过90日后，马赵阳、刘祥惠要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向马赵阳、刘祥惠支付已付房价款万分之一的违约金。因互康公司于2019年7月8日才向马赵阳、刘祥惠交付涉案房屋，马赵阳、刘祥惠遂向该院提出如上所诉。一审法院认为，马赵阳、刘祥惠和互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。马赵阳、刘祥惠已支付完毕全部购房款，互康公司逾期645天向马赵阳、刘祥惠交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以马赵阳、刘祥惠已支付购房款419137元为基数，按每日万分之一向马赵阳、刘祥惠支付逾期交房的违约金（即从2017年9月31日至马赵阳、刘祥惠接房前一日2019年7月6日，计645日），共计27034.34元（419137元×0.0001/日×645日）。马赵阳、刘祥惠的诉讼请求具有事实及法律依据，该院予以支持。互康公司辩称关于马赵阳、刘祥惠逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，互康公司以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，该院不予支持。互康公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响该院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马赵阳、刘祥惠迟延交房违约金27034.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由马赵阳、刘祥惠自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付马赵阳、刘祥惠，该院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费476元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十二月十六日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执557号申请执行人：哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司,住哈尔滨市松北区世茂大道609号9楼。法定代理人：左晨，董事长。被执行人：黄展,男,1972年9月1日出生,汉族，住哈尔滨市道里区上游街75号1单元1102室。被执行人：孙天姝,女,1974年2月28日出生,汉族，住哈尔滨市道里区上游街75号1单元1102室。被执行人：刘培新,男,1977年11月16日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区王兆街50号59栋E单元3楼1号。被执行人：哈尔滨市大都生物技术有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区哈双北路1.5公里处2栋1-4层。法定代表人：刘培新，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初字第380号民事调解书，受理了哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司申请执行黄展、孙天姝、刘培新、哈尔滨市大都生物技术有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现处于履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑01民初字第380号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  彭华杰审判员  何增凯审判员  马荣清(院印)二〇一九年十二月二十日书记员  刘 肖
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1580号 原告：冯登奎，男，1977年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：韩立民，男，1976年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告冯登奎与被告韩立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯登奎的委托诉讼代理人杨文昱到庭参加诉讼，被告韩立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯登奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告系朋友关系，被告韩立民因资金周转困难向原告借款现金40，000元，于2018年10月18日出具欠条一张。之后，原告多次找被告催要该借款无果后，原告诉至法院。 韩立民未进行答辩。 本院经审理查明，被告韩立民向原告冯登奎借款40，000元，并于2018年10月18日向原告出具借条一张，原告多次向被告催要该借款无果后诉于法院。 本院认为，韩立民向冯登奎借款40，000元，有韩立民所打借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应归还。原告主张自打条之日起计算利息，因双方并未约定利息，也未约定归还期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩立民于本判决生效之日起十日内归还原告冯登奎的借款40，000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  段星月 ——
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1166号   原告：李忠平，男，1971年5月7日生，汉族。   委托代理人：薛麦杏，男，1958年5月2日生，汉族。   被告：朱霍平，男，1963年2月2日生，汉族。   第三人：段腾跃，男，1987年2月3日生，汉族。   原告李忠平诉被告朱霍平、第三人段腾跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平及其委托代理人薛麦杏，被告朱霍平到庭参加了诉讼，第三人段腾跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年8月13日12时原告在建筑工地下班后，乘坐同事段腾跃驾驶的二轮摩托车由阴底村向曹村矿方向行驶，遭遇被告朱霍平驾驶的×××号小轿车由东向北转弯时，撞到段腾跃驾驶的摩托车左侧，造成原告左小腿严重受伤，摩托车损坏的严重后果。事故发生后，被告朱霍平将原告送到霍州市仁福堂医院诊治，经拍片诊断为肌肉损伤，被告给了一些常规用药让我回家休息。三天后，原告左小腿疼痛难忍，不得已自己花钱买了413元的药品，至今原告受伤的左小腿仍未痊愈，还依赖拐杖行走。事发后，被告朱霍平通过中间人刘勇已对第三人段腾跃撞坏的摩托车进行全额赔偿，而对原告的伤害不闻不问。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医药费413元，误工费18000元，精神损害抚慰金1元，共计18414元。诉讼费用由被告承担。   原告在举证期限内提交的证据为：1、购药结算单2张、门诊票据1张。2、被告为原告购药时医师的说明。3、梁国有的证明。   被告朱霍平辩称：事故发生后，我是处于同情心，第一时间将原告送到仁福堂医院。原告说没必要住院，就没住院。我没有说过不让原告住院。对原告要求赔偿医药费、误工费等不认可。   被告在举证期限内未提交证据。   经本院审理查明，2019年8月13日12时左右，原告乘坐第三人段腾跃驾驶的二轮摩托车由阴底村向曹村矿方向行驶，与朱霍平驾驶的×××号小轿车转弯时相撞，双方在事故现场均没有报警。事故发生后，被告朱霍平将原告李忠平送到霍州市仁福堂医院诊治。庭审时，原告称，被告朱霍平在驾驶车辆拐弯时应该减速慢行，故被告朱霍平应该承担本起事故的全部责任。同时要求被告赔偿医疗费413元，误工费计算三个月共计18000元，精神抚慰金1元。原告未证明其主张提供了在仁博医院购药时结算单两张413元、霍州市人民医院门诊挂号费3元、梁国有出具的工资证明。被告则认为，事故双方都有责任，摩托车驾驶人段腾跃没有驾驶证和牌照。对原告提供的门诊挂号费3元认可，仁博医院3天开具413元的药与实际不符，也不是正规票据不予认可，对梁国有出具的工资证明也不予认可，原告要求的赔偿数额没有依据。庭审后，本院告知原告可以在事后向公安交管部门报警，进行事故认定。同时可以对其误工期进行司法鉴定，但原告不予理会。以上为本案事实。   本院认为，原告乘坐第三人段腾跃的二轮摩托车与被告驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，在事故现场和事后均未向公安交通管理部门报警进行事故认定，致使庭审时本院无法确认本起事故责任的承担。另外，原告要求赔偿的医药费413元为仁博医院手写结算单据，其真实性本院无法采信。误工费要求三个月计18000元，其无法提供误工三个月的任何依据，其他请求也无相应证据予以佐证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李忠平的诉讼请求。   案件受理费130元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 伟     二0一九年十二月五日   书记员 荀亚军
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3385号原告:王云保，男，1978年12月13日出生，满族，农民，住虎林市。被告：张海波，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张力，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王云保与被告张海波、张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云保到庭参加诉讼。被告张海波、张力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金180000元，利息63000元，并自2019年12月8日起按本金180000元、月利率1%计算利息至借款本息实际清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张力与张海波系父子关系，王云保与二人系亲属关系。2017年1月7日，二被告因购买收割机向王云保借款180000元，约定按月利率1%计算利息，于2018年12月31日前还清，二被告出具借据，并在借款人处签字摁手印。还款期限届满后，二被告以各种理由拒不还款，故王云保提起本案诉讼。张海波、张力未作答辩。王云保为支持自己的诉讼请求，向本院提交了二被告亲笔签名、按印的借据两份，用以证明二被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张力与张海波系父子关系，王云保与二人系亲属关系。2012年6月23日，张力和张海波因购买收割机从王云保处借款120000元，约定按月利率1%计算利息，2012年秋收后还款，借款到期后未能偿还。2017年1月7日，张力和张海波就上述借款本息重新出具借据，借款本金为180000元，约定按月利率1%计算利息。2019年12月16日，王云保提起本案诉讼，要求二被告偿还原告借款本金180000元，利息63000元，并自2019年12月8日起按本金180000元、月利率1%计算利息至借款本息实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海波、张力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，张海波、张力向王云保借款180000元的事实，有二人亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。二被告依法负有偿还借款本息的义务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海波、张力于本判决生效后三日内给付原告王云保款本金180000元，利息63000元，本息合计243000元，并自2019年2月8日起按本金180000元、月利率1%计算借款利息至借款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取计2473元，由二被告负担，此款原告王云保已预付，二被告在给付上述借款时，将此款一并给付原告王云保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十日书记员  邴庆涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执950号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司/被执行人刘铭：本院依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30372号裁决书，受理了北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘铭借款合同纠纷一案，申请执行标的58782.19元。本院在执行过程中，被执行人刘铭自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计45000元（未执行到位标的，申请执行人自愿放弃）。本院已将该款交付给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行结案，至此，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5189号原告：杨智，男，1990年8月29日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙学荣，女，1994年11月2日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：1202231994××××××××。原告杨智与被告孙学荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智到庭参加了诉讼，被告孙学荣经我院经我院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告10000元租赁费；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订租赁协议，被告将车牌为津Ｍ×××××号小轿车租赁给原告，约定租赁期为2019年4月9日至2024年4月8日止，租赁费为10000元整，租赁期内如被告收回车，需退回原告租费10000元整。在未告知原告的情况下，被告于2019年6月25日凌晨给原告发消息说被告已经将车辆开走了，原告无奈向被告索要租赁费10000元，被告拒不给付，原告遂诉至法院请求判令如上所请。被告孙学荣经我院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年3月通过民政局办理协议离婚。2019年4月9日，原告杨智与被告孙学荣签订《车牌照租赁协议书》。协议约定：孙学荣将牌照号为津Ｍ×××××的牌照租赁给杨智，租赁期限为2019年4月9日至2024年4月8日，租赁费为10000元。在租赁期间如孙学荣收回此牌照，则需退还杨智10000元。协议签订后，原告如约通过微信将10000元租赁费转给被告孙学荣，并将悬挂该牌照的车辆开走使用。使用期间被告孙学荣私自将悬挂该牌照的车辆开走，并到公安静海分局大丰堆派出所说明车辆已经由其本人开走的情况。庭审前，我院与被告孙学荣电话联系，被告承认车辆确系其开走，并陈述原、被告之间确实因车牌（津Ｍ×××××）租赁签订了《牌照租赁协议书》，原告已给付牌照租赁费10000元。上述事实，有原告提交的车牌照租赁协议书、及原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人订立和履行合同应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。虽原告主张原、被告之间签订《车牌照租赁协议书》实际为车辆租赁协议，但通过《车牌照租赁协议书》的内容及被告的陈述可确定原、被告之间签订《车牌照租赁协议书》的目的是为租赁天津市车辆牌照进行使用，该行为扰乱了天津市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，故该协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，故被告孙学荣应将牌照租赁费10000元返还原告杨智。被告孙学荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。综上，依据中华人民共和国民法通则第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙学荣于本判决生效之日起五日内返还原告杨智汽车牌照租赁费10000元；案件受理费50，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年十二月二日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。2、《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立和履行合同应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。3、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9669号原告：山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号102室。法定代表人：崔三牛，董事长。委托诉讼代理人：张建仓，男，该公司员工，住太原市南中环街北辰苑小区。被告：张帅，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现因犯罪服刑于山西省晋中监狱。原告山西明威伟业房地产开发有限公司与被告张帅合同合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建仓、被告张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西明威伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方于2014年4月20日签订的编号为2014-D-003号《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-003号《房屋买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的位于太原市小店区西温庄乡横河村国仕山小区的第8幢1103、1203、1001号房屋共3套，总金额为1433475元。合同签订后，被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催促，被告要求原告给其出具房款收据后通过银行转账方式付款。原告于2015年1月11日给被告出具了对应的编号为4570027的房款收据，但被告至今未付房款，原告要求其退还合同及收据，被告以合同及收据丢失为由，于2015年1月13日为原告出具《声明》一份，声明“上述房屋所涉及的房款均未实际交付，其所有手续均已作废，所涉及的房屋归山西明威伟业房地产开发有限公司所有，与我无关，山西明威伟业房地产开发有限公司可自行销售。如因上述房屋原因发生的一切法律后果均由我个人承担，与山西明威伟业房地产开发有限公司无关。”后被告因犯罪被判刑。另涉案房屋由于政府规划原因，至今未取得《商品房预售许可证》。综上所述，鉴于双方之间订立的《商品房买卖合同》属无效合同，请求贵院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张帅认可原告诉请的事实，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订了编号为2014-D-003号的《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告位于西温庄乡横河村国仕山第8幢1103、1203、1001三套房屋，总建筑面积318.55平方米，单价为每建筑平米4500元，总价款为1433475元，被告于2014年4月20日一次性付清全部房屋总价款等。合同签订后，经被告要求，原告于2015年1月11日出具收到被告全部购房款的收据一份，但被告未实际付款。2015年1月13日，被告出具声明一份，表示涉案房屋确未实际交付房款，所有手续均已作废，房屋归原告所有，可由原告自行销售等。双方当庭均认可涉案房屋没有手续，至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，原、被告所签订的《房屋买卖合同》依法当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告山西明威伟业房地产开发有限公司、被告张帅于2014年4月20日签订的编号为2014-D-003号《房屋买卖合同》无效。案件受理费50元（原告已预交），由原告山西明威伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年十二月十六日书记员 李 姝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8047号申请执行人：马春泉，男，1978年3月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京越甲广告有限公司（组织机构代码：56365XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街32号32幢二层。法定代表人：王龙，经理。马春泉与北京越甲广告有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7647号民事判决书已发生法律效力。马春泉向本院申请执行，要求北京越甲广告有限公司协助将变压器的户名变更登记至马春泉名下，北京越甲广告有限公司负有协助的义务。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京越甲广告有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。被执行人北京越甲广告有限公司表示愿意配合，但是因变压器已经办理销户手续，无法办理。本院依法向协助单位国网北京大兴供电公司送达强制执行裁定书、协执执行通知书，国网北京大兴供电公司回函被执行人公司已经办理销户手续，且按照《供电营业规则》，公司与个人之间无法实现变压器产权过户，故无法协执该执行事宜。申请执行人马春泉要求北京越甲广告有限公司协助将变压器的户名变更登记至马春泉名下，北京越甲广告有限公司负有协助的义务。但被执行人公司已经办理销户手续，且按照《供电营业规则》，公司与个人之间无法实现变压器产权过户。因此，本案不具备执行条件，终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人马春泉享有要求被执行人北京越甲广告有限公司继续履行及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京越甲广告有限公司负有继续向申请执行人马春泉履行的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十日书记员  吉卓烨
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更571号罪犯刘小双，男，生于1967年5月18日，汉族，文盲，原户籍所在地四川省渠县。现在四川省达州监狱服刑。四川省渠县人民法院于2013年11月18日作出（2013）达渠刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘小双犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人刘小双未提出上诉。刑期自2013年8月28日起至2021年2月27日止。该犯于2013年12月17日送入四川省达州监狱服刑。服刑期间，本院于2016年3月22日作出（2016）川17刑更516号刑事裁定，对罪犯刘小双减去有期徒刑八个月。该犯应于2020年6月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘小双在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯刘小双在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘小双在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘小双在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小双减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14278号 再审申请人（一审原告管延山妻子、二审上诉人）：宋月美，女，1963年12月2日出生，汉族，住吉林省安图县。 再审申请人（一审原告管延山儿子、二审上诉人）：管清龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王强，池北区管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王库，长白山管委会主任。 再审申请人宋月美、管清龙因诉吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿及吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋月美、管清龙向本院申请再审称：请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初128号行政判决及吉林省高级人民法院（2019）吉行终213号行政判决，依法改判或发回重审；撤销池北区管委会池北管房征补〔2017〕168号《池北区管委会关于对管延山房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）及长管复决字〔2017〕5号《行政复议决定》。主要事实与理由为：（一)池北区管委会不具有作出《补偿决定》的法定职权。（二）《补偿决定》违法。1.《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）违反法定程序，欠缺法定内容，相关条款无法执行，且对被征收人的补偿不符合公平原则；2.选定评估机构及评估的程序违法；3.对再审申请人房屋面积认定有误，剥夺选择产权置换的权利，对房屋评估价格过低、搬迁费用不合理，对未经登记的房屋没有进行调查、认定和处理。（三)行政复议决定违法，应予撤销。（四)原审法院未组织协调。 本院经审查认为：本案的争议焦点是池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权、《补偿决定》的合法性以及原审程序是否合法的问题。 （一）关于池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》第一条第三项规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。故池北区管委会依法具有作出《补偿决定》的法定职权。吉林省机构编制委员会文件吉编发[2013]39号《关于印发长白山管委会及所属事业单位“三定”规定的通知》并未否定池北区管委会具有县级人民政府的职权。再审申请人有关池北区管委会没有作出《补偿决定》职权的主张，不能成立。 （二）关于征收补偿决定的合法性问题。1.关于《补偿方案》合法性问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，池北区管委会征收管理部门拟定的征收补偿方案经长白山管委会住房和城乡建设局批复同意后，池北区管委会在征收范围内将《补偿方案》（征求意见稿）向社会公示并征求意见，此后又作出《关于征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的公示》，对被征收人提出的意见和建议进行了答复，并公布了征收补偿方案的修改情况，在此基础上根据多数被征收人的意见确定了《补偿方案》，程序合法。池北区管委会在不违背《征收补偿条例》规定的前提下，结合当地经济发展、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，结合多数被征收人的意见制定《补偿方案》，并无不当。2.关于评估机构选定和评估程序问题，根据《征收补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，房地产价格评估机构由池北区管委会组织被征收人投票确定，虽然缺少被征收人协商环节，但现有证据能够证明涉案评估机构是按照多数被征收人的意见确定，符合评估机构选定的立法宗旨。关于评估程序问题，再审申请人提出估价师未参与实地勘察、评估师签名系作假等问题，案涉项目评估师已同系列案件中对上述问题作出了合理解释；3.关于宋月美、管清龙主张房屋补偿面积、补偿金额等问题。本案中，宋月美、管清龙有证房屋面积54平方米，未登记的房屋57.8平方米经池北区规划建设局认定属于长白山管委会成立之前建设，池北区管委会对上述房屋均按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，符合规定。再审申请人主张另有两处无证房应当按照住宅房认定，但该两处是作为通道使用的建筑物、仓房，不具备独立使用功能，池北区管委会按照附属物予以评估补偿，并无不当。关于再审申请人主张其54平方米主房应置换门市房以及57.8平方米房屋应认定为住改商补偿营业损失的问题，根据《补偿方案》规定：“被征收房屋用途由住宅改为饭店、超市、商店、旅店、歌厅、酒吧、美发厅、游戏厅、修理部等商业服务用途的（不含生产、收购、加工和养殖等），正在经营并依法纳税，在按照住宅评估的基础上增加补偿。对累计经营至今（下征收决定时间为节点）10年以上的（含10年），参照商业房屋予以补偿安置，并交纳结构差价款。”经查，再审申请人54平方米有照房屋经营注册的时间为2011年10月25日，不符合累计经营10年以上的条件，池北区管委会对该部分房屋按照补偿方案规定增加五年的货币补偿82134元；关于57.8平方米未登记房屋，经规划部门认定后参照有证房屋进行补偿已是对被征收人的照顾，不存在对未登记房屋补偿“住改商”营业损失的问题。关于房屋评估价格和搬迁费用问题，远大评估公司出具的评估报告客观、真实，池北区政府以该评估结果作为补偿的主要依据，且在补偿方案规定的搬迁费基础上增加搬运费900元，并无不当。 （三）关于《行政复议决定》合法性问题。《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，长白山管委会经复议后予以维持，并无不当。 （四）关于原审法院未组织调解的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”调解是人民法院解决行政补偿争议的一种方式，但并非必经程序。原审法院在查清事实的基础下作出行政判决，并不违法。 综上，宋月美、管清龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋月美、管清龙的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8869号上诉人（原审原告）：栗玉云，男，1967年10月9日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被上诉人（原审被告）：云南博华混凝土搅拌有限公司。住所地云南省昆明经开区大板桥镇李其村委会法定代表人毕津珲。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所地云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼法定代表人：王岗。上诉人栗玉云因与被上诉人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3870号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人栗玉云上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3870号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告栗玉云向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告栗玉云的起诉。本院经审查认为，本案栗玉云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7423号原告: 姜钧昱，男，1994年2月6日出生，住西安市曲江新区。被告：牧林，男，1988年10月11日出生，河南省郑州市人，现下落不明。原告姜钧昱与被告牧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜钧昱到庭参加诉讼，被告牧林经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告姜钧昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20800元及利息100元（自2019年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2018年2月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以微信转账形式向被告支付借款。2018年3月4日，被告以需要办事为由向原告借款10000元，原告以微信转账形式向被告支付借款。2018年3月10日，被告以其他事宜向原告借款800元，原告仍以微信的形式向被告支付借款。原告多次向被告催要借款，被告均不予返还。2018年6月6日，原告起诉，后因其他原因撤诉。2019年2月28日，原告与被告签订借款协议，载明原告借给被告人民币两万元，于2019年4月1日一次性偿还，现还款期限已到，经催告被告仍不履行还款义务，故起诉至法院。被告牧林经本院公告传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜钧昱与被告牧林原系同事关系，被告分别于2018年2月11日、2018年3月4日、2018年3月10日先后向原告借款共计20800元，原告均以微信转账的形式向被告交付，后被告未能还款。2019年2月28日，原告与被告就未偿还的上述借款补签借款协议一份，载明：“因周转甲方姜钧昱借给乙方牧林人民币贰万元，全部本金于2019年4月1日一次性偿还”。后被告未按约还款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告偿还借款20000元，并对其主张的利息当庭予以放弃。因被告经公告传唤未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款协议、微信转账记录、微信聊天记录截屏等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牧林向原告姜钧昱借款并与原告签订借款协议，双方已形成合法的债权债务关系，被告应依法承担还款责任。被告在向原告借款后至今未予偿还，原告现要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及相关法律之规定，判决如下：被告牧林于判决生效后立即向原告姜钧昱偿还借款20000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费 322元，公告费560元，共计882元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长      杨少领人民陪审员      贺应杰                         人民陪审员      焦闹丽二O一九年 十二月 三十 日书  记  员     刘  亭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53556号原告：北京好视力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼2层215。法定代表人：吴世君，执行董事。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市鹏讯网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼2001。法定代表人：庞政豪，总经理。委托诉讼代理人：林振威，广东俨道律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告北京好视力科技发展有限公司与被告深圳市鹏讯网络科技有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告北京好视力科技发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京好视力科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京好视力科技发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告北京好视力科技发展有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇一九年十二月二十三日书记员 李思頔