广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初795号 原告：刘家裕，女，1983年5月24日出生，汉族，教师，住广西天等县。 被告：农某，男，2005年12月21日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某3，女，1969年4月2日出生，壮族，农民，住广西天等县，系农某的母亲。 被告：黄某3，女，1969年4月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄某1，男，2006年2月21日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某4，男，1982年7月6日出生，壮族，农民，住广西天等县,系黄某1的父亲。 被告：黄某4，男，1982年7月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄某2，男，2005年10月10日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某5，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县,系黄某2的父亲。 被告：黄某5，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告刘家裕与被告农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5健康权纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘家裕到庭参加诉讼，被告农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘家裕向本院提出诉讼请求：1、要求农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人立即赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的医疗费、医疗检查费共计人民币1038.7元；2、要求农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人立即赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的交通费人民币125元；3、要求农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人立即赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的住宿费人民币462元；4、本案诉讼费用由农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人承担。事实与理由：2019年6月21日早上6点50分到2019年6月21日7点10分，刘家裕被农某、黄某1和黄某2打伤，全程都有录音录像，刘家裕当场报警，向都派出所民警出警。刘家裕左臂疼痛数天，只能靠吃止痛药止痛。农某、黄某1和黄某2等三人同时还诬告刘家裕将他们三人打伤、抓伤。刘家裕认为农某、黄某1和黄某2等三人的行为侵害其健康权，遂诉至法院，请求判决支持刘家裕的诉求。刘家裕在庭前向本院申请增加14项诉讼请求，经本院核查，其所申请的14项请求与本案不具有关联性，本院不予准许。刘家裕对其陈述的事实在举证期限内向法庭举证的证据有：1、差旅费发票；2、医疗费发票；3、病历；4、终止案件调查决定书；5、黄某1书写的道歉保证书。 农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提示及开庭传票，在举证期满后未作书面答辩和提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依刘家裕的申请，本院依法向天等县公安局向都派出所调取13份证据：1、黄某3、黄某4、黄某5等三人的户籍证明；2、天等县向都中学副校长蒋定国2019年8月2日的询问笔录；3、刘家裕2019年6月18日、7月3日、7月25日的询问笔录；4、向都中学学生黄某12019年7月3日、7月30日的询问笔录；5、向都中学学生黄某22019年7月3日、7月30日的询问笔录；6、向都中学学生黄启照2019年6月18日的询问笔录;7、向都中学学生农某2019年7月3日的询问笔录；8、向都中学学生苏基跃2019年8月6日的询问笔录；9、向都中学学生梁荣照2019年7月7日的询问笔录；10、向都中学学生农思思2019年7月17日的询问笔录；11、向都中学学生何美英2019年8月5日的询问笔录；12向都中学学生黄明金2019年7月17日的询问笔录；13、向都中学学生农清林2019年8月4日的询问笔录。 刘家裕围绕其诉讼请求依法提交了上述5份证据，本院认为农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经核查，1、刘家裕提供的差旅费发票，该证据来源合法、内容真实，但与本案是否具有关联性，本院需结合本案其他证据综合认定；2、刘家裕提供的医疗费发票、病历，这两份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院结合本案其他证据综合认定；3、刘家裕所提供的终止案件调查决定书，与本案有关联，本院予以采信；4、刘家裕提供的黄某1书写的道歉保证书，证实双方发生冲突后，黄某1已向刘家裕老师道歉，与本案没有关联，本院予以认定；5、本院依法调取的13份证据，农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。刘家裕对本院调取的13份证据均有异议，均不予认可，经核查，本院调取的13份证据均为公安机关出具的，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审调查，本院认定事实如下：刘家裕为天等县向都中学英语老师，农某、黄某1、黄某2均为天等县向都中学初一1805班学生。2019年6月21日上午第一节课，刘家裕给1805班上英语课，刘家裕将当堂课的内容讲完后，就让学生进行自习。在自习过程中，刘家裕巡逻课堂时发现黄某2在课堂上看课外书，刘家裕就对黄某2进行责问，并让黄某2到教室的后面罚站，黄某2在教室后站了一下后又回到其座位，刘家裕见状，就走到黄某2前面将黄某2拉起来，并用左手去掐黄某2的脖子，黄某2为挣脱刘家裕的控制，就用右手挥拳甩开刘家裕，刘家裕的左手被黄某2的拳头击中，事后刘家裕将黄某2推出教室，教室回归平静，学生们继续进行自习。过后，刘家裕见农某站着，就拿手机对农某拍照，农某就走开，走到讲台时将刘家裕放置在讲台上的摄像机碰倒，刘家裕就对农某进行责骂，并用手去推农某的脖子，农某遂挥拳反抗。刘家裕与农某冲突过后，黄某1也走到讲台用手指着刘家裕，并问刘家裕什么时候归还其书包，刘家裕见状，其就用左手去推黄某1，黄某1被推下讲台后就挥拳反抗，之后黄某1就往教室后跑去。冲突过后，刘家裕报警，向都派出所依法出警了解情况，并对刘家裕的伤情进行了拍照。之后刘家裕到天等县向都卫生院和天等县人民医院就医。过后黄某1向刘家裕进行了道歉，刘家裕认为在本次事件中，农某、黄某1、黄某2等三人对其存在侵权行为，遂于2019年10月6日向本院提起诉讼。 另查明，刘家裕报警后，经公安机关调查，认为本案没有违法事实，遂终止案件调查。 再查明，刘家裕曾于2019年7月29日向本院提起诉讼，认为1805班学生许尊侵害其健康权，要求许尊及其父亲许承功承担侵权损害赔偿责任。经本院审理，于2019年10月29日作出（2019）桂1425民初613号民事判决书，判决驳回了刘家裕的诉讼请求。2019年10月6日，刘家裕又以1805班学生农某、黄某1、黄某2侵犯其健康权为由，向本院提起本案诉讼。2019年10月30日，刘家裕再次以1805班学生黄启照侵犯其健康权为由，向本院提起健康权纠纷诉讼。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，根据本院查明的事实及公安机关的卷宗材料，证实在2019年6月21日上午向都中学1805班第一节英语课，刘家裕先后分别与黄某2、农某、黄某1等三人发生冲突，根据本院调取的询问笔录中多位目睹冲突现场的学生陈述，三次冲突均是由刘家裕率先动手推搡学生，学生下意识反抗挣脱的，学生都没有故意伤害老师的意思，冲突发生后，刘家裕的左手手背有点红肿，黄某2、农某、黄某1等三人的脖子均有红肿。虽然在冲突中双方都有受伤，但本院难以支持刘家裕的诉讼请求。理由如下：一、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《中华人民共和国教师法》第八条第四款规定：“教师应当履行下列义务：（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；”《中小学教师职业道德规范》第三条规定：“关爱学生，关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生，对学生严慈相济，做学生良师益友，保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益，不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚和变相体罚学生”。在本案中，即使涉案的三位学生在课堂中存在不遵守纪律的情况，刘家裕作为老师，应遵守职业道德，都应当妥善解决与学生的冲突，而刘家裕在与涉案三位学生发生冲突时，用手掐黄某2的脖子、用手推农某的脖子、及用手推倒黄某1等一系列行为都具有人身攻击性，这些都不符合教师法的相关规定，有违师德。刘家裕左手受伤后，经医院诊断为轻微软组织挫伤，按生活常理，只需到医院进行简单处理便可，但其到天等县人民医院、中国人民解放军医院进行X射线、CT检查，有把事情闹大，过度医疗之嫌疑，也有悖教师职业道德。二、冲突发生后，县教育局、向都中学马上介入，组织双方进行协调，刘家裕报警后，公安局也组织双方进行调解，刘家裕诉至本院，本院了解基本案情后，综合考虑到本案涉及未成年人，冲突中双方均为轻微伤，所以本院在开庭前，与学校、教育局进行沟通，希望通过多方机构进行调解，以更好的方式来解决本案的纷争，但刘家裕依然不同意调解。在调解时，学校、学生家长也愿意赔偿刘家裕经济损失，学生也向刘家裕进行道歉，但刘家裕还是不愿意调解，坚持向本院提起诉讼追究学生的民事责任。教师是人类灵魂的工程师，应有宽容之心，关爱之心，在与未成年人发生冲突时为保护未成年人应通过行政调解解决，刘家裕在6月17日、6月21日与学生发生冲突时，向本院提起三次诉讼，刘家裕的诉讼行为对其他当事人造成了诉累，存在滥用诉讼权利，严重浪费了司法资源的情形，有悖于民事诉讼法应当遵循的诚实信用原则。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或者第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出合理的赔偿。”，对其诉讼请求不应支持，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用诉讼权利。三、本案的当事人为教师和学生，本案冲突地点在学校教室，学校也负有一定的管理责任，故刘家裕应向学校和教育主管部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，裁定如下： 驳回刘家裕的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退回给刘家裕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农祖界 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 冲 附本裁定书所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》 第22条：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或者第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出合理的赔偿。”