wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1404号 原告：王金涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：姬翠兰，女，1963年11月3日出生，汉族，住唐山市古冶区。 二原告共同委托诉讼代理人：李子辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地河北省唐山市古冶区林西新光路30号。 负责人：薛连杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。 原告王金涛、姬翠兰诉被告中国人寿保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛、姬翠兰及其委托诉讼代理人李子辉，被告保险公司的委托诉讼代理人张娟、杨猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金涛、姬翠兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按照保险合同的约定支付二原告保险金40000元，退还保险费25400元，共计65400元。原告于立案后变更诉讼请求如下：1.返还原告姬翠兰夫妻共同财产即二分之一保费12700元，剩余二分之一保费二申请人分割其中三分之二，即8466.67元。2.二申请人分割保险金40000元的三分之二，即26666.67元，以上两项共计47833.34元。事实和理由：1998年9月27日，被保险人王建山在被告处投保了鸿寿养老金保险一份，保险合同第八条约定“在本合同有效期内，被保险人于约定领取养老保险金年龄的生效对应日前，（一）因意外伤害而身故，或（二）在本合同生效或复效一年后因疾病而身故时，本公司按保险单所载保险金额的二倍给付身故保险金，并无息退还所交付的保险费，本合同效力即行终止。”被保险人王建山于2010年6月17日意外死亡，其法定继承人为母亲董玉华（2019年4月去世），妻子姬翠兰及儿子王金涛。董玉华于2011年4月22日签署了放弃继承王建山遗产的声明。二原告向被告主张被保险人保险金，但被告以难以确认董玉华放弃遗产声明真实性为由拒绝支付保险金。无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。原告变更诉讼请求时依据事实理由如下：投保人王建山于1998年9月27日在被告处投保了鸿寿养老金保险一份，交费期10年，每年2540元，共计25400元。王建山于2010年6月17日意外死亡，所退还的保费应当作为夫妻共同财产予以分割，其他剩余部分由三个法定继承人平均分割。王建山的法定继承人为母亲董玉华，妻子姬翠兰和儿子王金涛，故申请人请求分割夫妻共同财产及遗产中应由二原告继承的部分。 被告保险公司辩称，一、我方对涉案保险应当理赔及理赔数额无异议。二、我方无法确认原告诉状中所提董玉华放弃遗产声明的真实性，据我方了解，董玉华的其他继承人不认可该声明，且与原告方可能存在继承纠纷，在此情况下，我方无法向原告支付全部保险金，对于该继承声明的真实性直接涉及到董玉华其他继承人的权利义务，因此我方建议将董玉华的其他继承人由法院依职权追加为第三人。在查明放弃继承声明的真实性后请法院作出判决。原告变更诉讼请求后，被告答辩称，原告第一项诉请涉及到哪些为夫妻共同财产，哪些财产是遗产，本质是确定遗产范围的问题，就该项诉请我们认为应当由转继承后的继承人参与诉讼以确定遗产范围为宜。原告的第二项诉请请法院在查明案件事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。投保人王建山（同时作为被保险人）于1998年9月27日在被告保险公司处投保了鸿寿养老金保险一份，保险金额为20000元，保险期间为1998年9月27日0时起至终身，保险费为2540元，交费期为10年，投保人王建山共计向保险公司交纳保费25400元。保险单上载明的受益人为王建山，并载明如无指定受益人，则以法定继承人为受益人。受益人为数人的且未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。鸿寿养老保险条款（1997年12月）第八条第一款载明“在本合同有效期内，被保险人于约定领取养老保险金年龄的生效对应日前，（一）因意外伤害而身故，或（二）在本合同生效或复效一年后因疾病而身故时，本公司按保险单所载保险金额的二倍给付身故保险金，并无息退还所交付的保险费，本合同效力即行终止”。被保险人王建山于2010年6月17日死亡。王建山的第一顺序继承人有董玉华（系王建山母亲，于2019年4月4日死亡）、姬翠兰（系王建山妻子）、王金涛（系王建山儿子）。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被保险人王建山已经按照约定支付了十年保险费，保险人应当按照约定承担保险责任。原告认为保险条款约定的无息退还所交付的保险费应属于王建山和姬翠兰的夫妻共同财产，被告抗辩称上述退还的保费应当为保险金。经审查，首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，根据上述规定，夫妻共同财产应当为夫妻关系存续期间取得的财产，本案被告保险公司退还保费的时间为被保险人死亡后，故退还保费的行为发生时间并非夫妻关系存续期间，不符合婚姻法关于夫妻共同财产的范围规定。其次，根据保险合同的约定，保险事故发生后，保险公司按保险单所载保险金额的二倍给付身故保险金，并无息退还所交付的保险费，该条款约定在保险合同的【保险责任】章节中，且仅在发生保险合同约定的保险事故的情形下才予以退还，属于保险公司承担保险责任的方式之一，故该退还的保费为给付受益人保险金的性质，被告的抗辩意见理据充分，本院予以采纳。本案保险单载明的受益人为王建山本人，在王建山死亡后，保单未明确指定身故保险金受益人的情况下，应当以其法定继承人为受益人。因被保险人王建山先于其母亲董玉华死亡，而董玉华的法定继承人未参加本案诉讼且住址不详，本院对原告王金涛、姬翠兰主张被告保险公司向其支付保险金额的三分之二份额予以支持。故被告保险公司应当向原告王金涛、姬翠兰支付退还保费25400元、保险金额的2倍40000元之和的三分之二，即43600元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王金涛、姬翠兰保险金43600元； 二、驳回原告王金涛、姬翠兰的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由原告王金涛、姬翠兰负担44元，被告中国人寿保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初311号原告吴良红，性别××年××月××日生，××族，居民。被告建湖县公安局，住所地江苏省建湖县城公安路1号。法定代表人郭刚，该局局长。委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。原告吴良红诉被告建湖县公安局履行行政协议一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告吴良红诉称，原告吴良红和被告建湖县公安局通过建湖县近湖街道人民调解委员会调解，在2017年5月27日下午达成协议，因不认可公安机关的协调意见后被其工作人员毒打，建湖县公安局一次性补偿24000元，分3年付清，每年8000元，原告吴良红同意息访，并保证以后不得以任何理由向任何部门以此信访事项进行信访。原告吴良红在2018年3月14日被建湖县公安局行政拘留，后不服行政处罚决定，到盐城市公安局申请行政复议，在查阅卷宗时得知这份补偿协议被当作违法证据，所以在2018年5月27日建湖县公安局信访科通知拿第二年钱时，原告吴良红没有敢拿。后来原告吴良红经多方了解得知只要双方认可达成协议，不违法，吴良红再去建湖县公安局拿钱时，建湖县公安局信访科没有给，原告吴良红至今没有拿到后两年的补偿款。请求法院依法判令被告建湖县公安局继续履行协议，判令被告建湖县公安局因违约造成原告吴良红误工费5000元。被告建湖县公安局辩称，建湖县公安局不履行协议的原因是原告吴良红违反了停访协议。2017年5月27日，经建湖县近湖街道调解委员会调解，与原告吴良红达成了停访协议，按约定建湖县公安局于2017年6月1日向原告吴良红支付了补偿金8000元，当年10月份原告吴良红罗列各种理由到各有关部门反复缠访，建湖县公安局于2018年3月14日对原告吴良红以扰乱单位秩序作出了行政处罚。2018年5月，建湖县公安局通知原告吴良红完善手续后继续履行协议，但被吴良红拒绝，其后原告吴良红仍罗列各种理由不间断地到相关部门反复缠访，建湖县公安局遂作出停止履行停访协议的决定，并向原告吴良红进行了口头告知。综上，请求驳回原告吴良红的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”。案涉《关于吴良红信访事项的停访协议》是经建湖县近湖街道人民调解委员会调解形成并签章，该调解行为不属于行政案件受案范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴良红的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  孔 婷人民陪审员  陆德荣二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李 霞书 记 员  李雯雯附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香平，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜登蓉，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1993年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2014年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：张某（系李某之母），女，住四川省绵阳市安州区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨小安，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市安州区秀水镇悦浪游泳乐园，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇新民1组。 再审申请人李香平、颜登蓉、张某、李某因与被申请人绵阳市安州区秀水镇悦浪游泳乐园（以下简称悦浪乐园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李香平、颜登蓉、张某、李某申请再审称，悦浪乐园明知没有取得《经营高危险体育项目许可证》，仍然继续对外经营，主观上明显存在过错。加之长达13天时间不检测游泳池内的水质，致死者李国强异物吸入感染肺部，悦浪乐园对李国强的死亡负有主要责任，二审法院将85%的责任认为是李国强自身的原因，与事实不符，也有失公正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形，再审请求：请求依法再审，判令由悦浪乐园承担85%的过错责任。 本院经审查认为，经查，李国强饮酒后进入悦浪乐园的游泳池，因周围环境急剧变化，致心律失常而溺水，经该园工作人员及时抢救上岸并进行了心肺复苏，后经抢救无效死亡，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李国强的死亡原因符合非典型溺水死亡。尽管悦浪乐园在游泳池周边张贴了警示牌，明确告知患有疾病、吸毒、饮酒等，不得入池，李国强在发生意外时，悦浪乐园工作人员也进行了及时的救助，但悦浪乐园没有取得《经营高危险体育项目许可证》，存在一定的过错责任。李国强作为具有完全民事能力人，对自身的健康状况及入水的基本常识应当知晓，其在饮酒后进入游泳池进行游泳，存在重大过错，二审法院综合全案案情，酌定李国强承担85%的主要过错责任、悦浪乐园承担15%的次要过错责任并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李香平、颜登蓉、张某、李某的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  张凌燕
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初581号 原告王艳宏，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住沁县。 委托代理人张国平，男，汉族，现住沁县定昌镇沁州。一般代理。 被告高瑞宏，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，现住沁县。 原告王艳宏诉被告高瑞宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审查。 原告王艳宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款56600元，并给从2018年9月1日至今欠款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，被告承揽了沁县六中、相府新城、段柳乡移民安置房工程，被告在原告经营的防盗门店，订购了部分防盗门（带安装），2018年8月30日，双方进行了结算，被告除已付款外，仍欠56600元，当日被告给原告出具了欠条一支，被告在欠条上承诺该欠款2019年春节前付清。但时至今日，被告常以种种理由拒不给付，为保障原告的权益，现向人民法院提出诉讼请求判决。 本院经审查认为，根据原告王艳宏所提供的被告高瑞宏的送达地址和联系方式无法通知被告高瑞宏应诉，原告不能提供被告高瑞宏的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告高瑞宏送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王艳宏的起诉。 案件受理费608元，退还原告王艳宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董杰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6769号之一原告王会丽，女，1988年2月16日出生，汉族，住太康县。被告鲁毫，男，1994年2月20日出生，汉族，住太康县。原告王会丽与被告鲁毫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理时发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 太审判员 高 峰审判员 李 康二〇一九年十二月二十五日书记员 曾志尚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2495号 申请执行人：付桂芬，女，1956年10月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：**俭，男，1960年6月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人付桂芬与被执行人**俭民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1035号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人**俭限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1035号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李德志
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1104号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：贵干娃，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 移送执行部门刑事审判庭与被执行人贵干娃罚金一案。顺昌县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）闽0721刑初139号刑事判决书已发生法律效力。移送执行部门于2019年11月12日移送本庭执行，要求被执行人缴纳罚金2700元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行下落不明，无法联系。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为缴纳罚金2700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6007号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，该公司职工,住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，该公司职工，住山东省临朐县。被告：张令振，男，汉族，1984年8月3日出生，住济南市。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司（以下简称北大物业公司）与被告张令振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大物业公司的委托诉讼代理人卫强、高国新，被告张令振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2017年1月1日至2019年6月30日止的物业管理费共计4388.73元；2.请求判令被告向原告支付物业管理费违约金暂计3000元（自2017年1月1日起，计算至实际交付物业管理费之日止，每日按欠费金额的千分之三计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月30日签订《尚品清河小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务管理，服务面积为97.51平方米,被告应按房屋建筑面积计算，以1.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。原告一直依约为被告提供物业服务，但被告却无任何正当理由，拒绝缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告均不予理会。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请被告张令振辩称，卧室墙体渗水严重，入户门晃动很厉害。且原告的物业服务具有以下瑕疵：被告家的门框松动，原告一直没给维修；电梯广告费用需要向业主公示，电梯广告灯太亮，电梯外贴的瓷砖有松动非常危险，小区内有摆摊的，车位被占，隔离桩不管用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张令振系济南市天桥区尚品清河小区一区6号楼2单元X室（以下简称涉案房屋）的业主。2012年12月30日，原告北大物业公司（甲方）与被告张令振（乙方）签订了《尚品清河小区前期物业服务协议》一份，约定由原告北大物业公司对涉案小区进行物业管理服务，该协议第五条约定原告北大物业公司提供的主要物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修、环境卫生、绿化管理及养护、协助公安部门维护本物业区域内日常公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的物业服务项目。该协议第四条第一款第5项约定，甲方依据本协议向乙方收取物业服务费等费用。该协议第四条第二款第4项约定，乙方应依据本协议按时交纳物业服务费等费用。原、被告在该协议第六条约定，物业服务费的标准（按建筑面积计算）：高层住宅为1.50元/M/月，多层住宅为0.8元/M/月。物业服务费的收取方式为：物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向甲方缴付半年的物业管理服务费，并交纳其他应交费用，收费标准见《尚品清河小区物业收费项目一览表》。开发建设单位通知入住后，因业主自身原因延后入住的，物业服务费用按开发建设单位通知入住之日起支付。半年后，业主应于到期的末月28日前交纳下半年的物业服务费等费用，以后物业费的缴纳时间依此类推。业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金，按日累计计算，逾期一个月仍不缴交的，甲方向欠费业主发书面通知督促其交纳，逾期二个月仍不交纳的，甲方可向人民法院起诉。第十条约定该本协议期限自签订之日至本小区合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《尚品清河小区物业服务合同》之日止。该协议还对原、被告双方的其他权利和义务等问题作出了约定。另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为高层住宅，其建筑面积为97.51平方米，根据双方协议约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.5元标准收取。在庭审中，被告张令振认可尚欠原告自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费未交。本院认为，原告北大物业公司与被告张令振之间签订的《尚品清河小区前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，原告北大物业公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，被告张令振在事实上接受原告北大物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。被告张令振未能及时向原告北大物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。被告张令振于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。关于原告北大物业公司所主张被告张令振支付自2017年1月1日至2019年6月30日物业管理费共计4387.95元（97.51平方米×1.5元/平方米/月×30个月），符合约定，本院予以支持，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。结合原告北大物业公司与尚品清河小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告北大物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，原告北大物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，再要求业主承担相应的违约责任，本院难以支持。故，原告北大物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主无法定或约定事由不能拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。原、被告双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。关于房屋墙体渗水问题，若确系房屋质量问题所致，被告可向建设单位主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张令振于本判决生效之日起10日内支付给原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费共计4387.95元；二、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张令振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十二月十日书记员  范玉保
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3220号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。负责人：张文杰。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。被执行人：刘江红，住襄阳市。被执行人：曹嘉，湖北博臻门业有限公司员工，住址同上，系刘江红丈夫。被执行人：李昆，住襄阳市。本院执行的富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与刘江红、曹嘉、李昆民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3880号民事判决书，执行标的为被执行人刘江红、曹嘉、李昆向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司偿还借款263736.96元及利息。2019年7月25日，本院向刘顺波、汤玉红送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法查封刘江红名下车牌号为鄂FG1128号车辆，李昆名下车牌号为鄂FK3277号车辆（均未实际扣押）。于2019年12月9日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人刘江红、曹嘉、李昆的银行账户无余额，除此外暂未发现刘江红、曹嘉、李昆有其他可供执行的财产。因申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月九日书记员  曾 静
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3415号 原告：玉田县彩亭桥镇永鑫粮油店（以下简称永鑫粮油店），住所地玉田县彩亭桥镇河东村。 经营者：王淑贤，女，1968年2月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山市桃李食品有限公司，住所地玉田县开发区。 法定代表人：高瑞丽，系经理。 被告：蔡建付，男，1977年1月16日生，汉族，住玉田县。 被告：刘杰，女，1978年2月23日生，汉族，住玉田县。 原告玉田县彩亭桥镇永鑫粮油店（以下简称永鑫粮油店）与被告唐山市桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）、蔡建付、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告永鑫粮油店的经营者王淑贤到庭参加诉讼，被告桃李公司、蔡建付、刘杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 永鑫粮油店向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠原货款共计人民币216958元。 事实和理由：被告蔡建付与被告刘杰系夫妻关系，二人均系被告桃李公司实际经营人，原告为被告公司供应粮食及食用油，双方形成买卖合同关系。被告分别于2017年4月10日欠原告面款146268元、2019年3月8日欠原告货款22630元、2019年3月13日欠原告花生米款900元、2019年4月3日欠原告面款24920元，共计欠原告货款216958元未付，上述欠款有被告蔡建付书写并签字。原告多次找被告要求支付欠款，但被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告支付拖欠原告货款共计人民币216958元。 桃李公司、蔡建付、刘杰未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：欠条三张，销货单两张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：原告从事米面粮油等的零售业务，被告蔡建付曾向原告购买面粉等物品，2017年4月10日被告蔡建付为原告出具欠条，内容为“今欠面款壹拾肆万陆仟贰佰陆拾捌元整¥：146268元蔡建付2017.4.10号”。2019年3月8日被告蔡建付向原告购买价值22630元的货物未付款，被告蔡建付在原告的销货单中签字确认。2019年3月13日被告蔡建付向原告购买价值900元的花生米，未付货款。2019年3月22日、同年4月3日，被告蔡建付分别为原告出具欠货款22240元和24920元的欠条各一张。以上被告蔡建付共拖欠原告货款216958元未付。 本院认为，原告与被告蔡建付间买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告已将货物交付给被告蔡建付，被告蔡建付收货后未及时付清货款，属违约行为，故被告蔡建付应按原告要求给付原告货款216958元。原告要求被告桃李公司、刘杰承担连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡建付偿还给原告玉田县彩亭桥镇永鑫粮油店货款216958元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告玉田县彩亭桥镇永鑫粮油店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，财产保全费1605元，合计6159元，由被告蔡建付负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘晓丽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1906号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:刘利生,男,1974年8月17日出生,汉族,住河北省保定市涞源县。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、刘利生不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3476号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区皓烨汽配经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚汽配城大车配件市场D8幢11号。经营者：韩君国。原告海盐振达汽配有限公司与被告官渡区皓烨汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告官渡区皓烨汽配经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初18392号 原告：肖开松，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。 委托代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：重庆安诚达物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇199号附1－39号415，统一社会信用代码91500106MA5UC7CB44。 法定代表人：陈攀，重庆安诚达物流有限公司执行董事。 原告肖开松提出诉讼请求：1、被告支付租赁费202090元；2、被告给付以202090元为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年3月26日，原、被告就车号为渝D98****的货车签订《车辆挂靠合同》、《干线运输合同》。2018年6月14日，原、被告双方因干线运输业务暂停服务而签订了补充协议，协议约定在过渡期内被告以包月方式租赁被告车辆，租赁金额为21600元/月，车辆维修保养等费用由原告承担。原告按约履行了义务，但截止2019年6月，被告尚欠原告2018年9月租赁费7690元，以及2018年10月至2019年6月的租赁费194400元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 经审查，本院认为，原、被告因承接干线运输业务而签订《车辆挂靠合同》，后因干线运输业务暂停，原、被告又签订补充协议，补充协议中虽然出现被告以包月方式租赁原告车辆的约定，但原告并未将车辆交付被告租赁使用，双方无实质租赁行为，补充协议并未改变双方的车辆挂靠经营合同关系。根据重庆市高级人民法院关于指定重庆铁路运输法院受理案件范围的规定，重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的挂靠经营合同纠纷应由重庆铁路运输法院受理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  盛 锐
（2019）粤0304民初43448号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7085号上诉人（原审原告）:郭淑云，女，1954年12月12日出生，汉族，铁路局天津客运段职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津澳泰投资咨询有限公司，住所地天津市河西区鹤望里37门底商2号。法定代表人：万军，总经理。委托诉讼代理人：杨小芳，女，该公司职员。上诉人郭淑云因与被上诉人天津澳泰投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9586号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人郭淑云预交的二审案件受理费5148元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十五日法官助理王玉晓书记员苏彦文
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4933号原告唐硕，男，1992年4月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。被告刘彦明，男，1990年4月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码911306817434357422。负责人李岩竹，系该公司总经理。营业场所涿州市亨通南街（玫瑰假日）北-商7、商8#。委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告唐硕与被告刘彦明、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐硕的委托代理人李运来、被告刘彦明及其委托代理人谢鹏、被告平安财险涿州支公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计56707.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日22时许，被告刘彦明驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市东兴南街西侧非机动车道由北向南行驶至建设路口与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车由南向西左转弯时发生碰撞，被告逃逸，事故致使原告受伤、车辆损坏。原告先后到保定市中心医院、北京积水潭医院救治。该事故经涿州市公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，并经保定市交警支队复核，认定被告刘彦明负事故全部责任，原告无责任。由于肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告平安财险涿州支公司上有交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。现诉至贵院请求依法判决。被告刘彦明辩称，对本案发生的事实无异议，对原告起诉的数额不认可，认为数额过高，我方已向法院提交了鉴定评估申请书，请求法庭依法对原告的损失予以核实。被告平安财险涿州支公司辩称，请法庭依法核实投保车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，本次事故中司机弃车逃逸，我公司依法律规定仅在交强险限额内承担责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年07月17日22时许，刘彦明驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（事故时未悬挂后号牌）沿东兴南街西侧非机动车道由北向南行驶至建设路口与唐硕驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由南向西左转弯时发生碰撞，致唐硕受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故后，刘彦明弃车逃逸。此事故经涿州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第201920045号）认定，刘彦明负此事故全部责任，唐硕无责任。后唐硕申请对该事故认定结论进行复核，保定市公安局交通警察支队于2019年8月22日作出道路交通事故复核结论，保公交复字结论[2019]第000316号，复核结论：“原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正，予以维持。”事故发生后，原告唐硕于2019年7月18日在保定市中心医院急诊治疗，诊断为：右季肋区后方软组织损伤（初诊）；左大腿软组织损伤（初诊）。后原告于2019年7月21日就诊于保定市中心医院，诊断为：右胸部外伤（初诊），医嘱：绝对休息，禁止用力。3周复查肋骨三维。保定市中心医院影像诊断报告单临床诊断为：右背部外伤，左大腿软组织损伤。建议：外伤后3周复查，待除外隐匿性肋骨骨折。后原告于2019年7月31日就诊于北京积水潭医院，诊断为右侧第11肋骨折，全休1个月。2019年8月29日，原告在北京积水潭医院门诊复查，诊断为右侧第11肋骨折，全休2周。2019年9月23日，原告在北京积水潭医院门诊复查，诊断为右侧第11肋骨折，全休1个月。事故发生后，经被告刘彦明申请，本院依法委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车的车辆损失进行评估，估损金额为32663元。另查明，被告刘彦明驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××在被告平安财险涿州支公司处投有交强险及商业三者险，保险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认定原告的各项损失：医疗费3607.95元；误工费本院结合诊断证明、医院医嘱、原告伤情酌定误工期44天，按原告月平均工资4800元计算，故误工费为7040元（4800元/月÷30天*44天）；交通费酌定300元；车辆损失32663元；施救费300元，以上合计43910.95元。以上事实有原告身份证、交通事故认定书、复核结论书、被告驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、保险单复印件、急诊诊断证明、检查报告单、积水潭医院门诊病历、保定市中心医院医疗费票据、北京积水潭医院医疗费票据、原告的误工证明、工资单、单位营业执照复印件、施救费票据、河北诚安达保险公估有限公司出具的公估报告，原、被告陈述及本案庭审笔录、质证笔录在卷证实。本院认为，被告刘彦明驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××与原告唐硕驾驶冀Ｆ×××××车相撞造成交通事故，刘彦明负此事故全部责任，唐硕无责任。因被告刘彦明驾驶的事故车辆在被告平安财险涿州支公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），该事故发生在保险期间内，故平安财险涿州支公司应先在交强险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，由平安财险涿州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张数额过高部分本院不予支持。被告刘彦明要求对冀Ｆ×××××车车损再次进行重新鉴定，但其未提供有效证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对刘彦明的重新鉴定申请不予准予。对于冀Ｆ×××××车车损具体数额以本院依法委托的河北诚安达保险公估有限公司作出的公估报告为准。被告刘彦明在交通事故发生后虽有弃车逃逸行为，但其未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且该行为并没有造成新的损失。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。本院认为兼顾公平原则、诚实信用原则以及利于弱者原则，平安财险涿州支公司主张肇事逃逸在商业三者险责任限额内免责，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐硕各项经济损失12947.95元（医疗费3607.95元+误工费7040元+交通费300元+车辆损失2000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告唐硕各项经济损失30963元（车辆损失30663元+施救费300元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1218元，由被告刘彦明负担943元，原告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠人民陪审员  何立娜人民陪审员  赵 兴二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟令丹注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1140号 申请执行人谢进军，男，汉族，1988年3月15日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人熊远江，男，汉族，1991年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人谢进军与被执行人熊远江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2082号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告熊远江于本判决生效后二十日内偿还原告谢进军借款本金人民币三万五千元；二、案件受理费减半收取437元，由被告熊远江负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人刘转珍于2019年9月3日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人熊远江名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费425元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2082号民事判决书的本次执行程序。 被执行人熊远江负有继续向申请执行人谢进军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人熊远江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3365号 原告：河北惠尔信新材料有限公司，住所地河北省宁晋县宁辛路36号。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙哲，该公司经理。 被告：国本（上海）企业发展有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3663号第269幢317室。 法定代表人：雷立新，该公司董事长。 原告河北惠尔信新材料有限公司与被告国本（上海）企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河北惠尔信新材料有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，河北惠尔信新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北惠尔信新材料有限公司撤诉。 案件受理费4773元，免予收取。 审判员  石迎博 二〇一九年十二月二十八日 书记员  闫 明
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4798号 罪犯孔云，男，1985年6月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年8月1日作出（2011）南少刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月10日经本院裁定减刑十九个月；2017年6月28日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孔云准予减刑八个月(刑期自2010年3月17日起至2021年5月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初364号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区糖潮歌吧，住所地安徽省宿州市宿州学院东区对面，统一社会信用代码92341302MA2Q8UE76M。 投资人：许娟。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区糖潮歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  李 超 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱思源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5547号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：李美霞，女，1988年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：李海霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住北省廊坊市大城县。 被告：廊坊盛泽耐火保温材料有限公司，住所地大城县里坦镇岳杭村西，注册号：131025000018144。 法定代表人：李美霞。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告李美霞、李海霞、廊坊盛泽耐火保温材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4215元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7678号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周小国，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍地广东省中山市火炬开发区。 被执行人周小国犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初916号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币2000元及退赔受害人田开望人民币2764元，深圳市南山区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已冻结并扣划被执行人周小国名下中国工商银行52×××90账户内银行存款，已扣划人民币162.19元，冻结限额为人民币4764.00元，冻结期限自2019年8月23日至2020年8月22日止。该笔已扣划的162.19元，本院已通知受害人领取，但受害人表示金额较小，不愿领取，同意本院作为罚金上缴国库，本院已将162.19元作为罚金上缴国库；二、已冻结被执行人周小国名下中国工商银行20×××44账户内的存款，实际冻结金额为66.62元，额度冻结4762元，冻结期限为一年，自2019年12月16日起至2020年12月15日止；三、已冻结并扣划被执行人周小国名下财付通账户内的存款500.75元，本院已通知被害人田开望领款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划到的金额662.94元外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十五日 书记员  郭素珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14890号之一原告：谭焕强，男，1976年6月22日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄发连，女，1981年4月20日出生，汉族，住云浮市云安区，原告谭焕强与被告黄发连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序审理。原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭焕强撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），减半收取为125元，由原告谭焕强负担。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  郭乐生人民陪审员  梁静雯二〇一九年十二月六日书 记 员  冯伟亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11179号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李志远，男，汉族，1997年11月05日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李志远借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李志远经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还494.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李志远未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还494.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志远经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志远返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初636号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人马飞，男，1983年2月26日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住陕西省靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年12月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人马飞犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人马飞及指定辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日23时许，被告人马飞饮酒后驾驶陕KXXXXX白色哈佛牌小型普通客车从靖边县龙山路佳境名座附近梁镇老八碗饭店出发，准备回家，XX街由北向南驶至尚德街与统万路丁字路口时被民警当场抓获。经鉴定：马飞的血醇浓度为131.03mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、抓捕经过及破案报告、呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果，被告人马飞的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘察笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人马飞违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人马飞能积极预交罚金，且在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人马飞系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人马飞在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十二月二十六日 书  记  员    马  丹   1
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执639号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住全南县老车站西路4号。 法定代表人：刘跃，该行行长。 被执行人李志明，男，1986年4月23日生，汉族，住全南县。 被执行人陈丽花，女，1988年8月10日生，汉族，住址同上。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人李志明、陈丽花金融借款合同纠纷一案，书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执639号案件中对被执行人李志明、陈丽花的执行。 审判长  李家怀 审判员  段志龙 审判员  张 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3056号申请人:灌南县堆沟港镇吴海燕五金经营部，住所地灌南县。法定代表人：吴海燕，负责人。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于灌南县堆沟港镇吴海燕五金经营部申请执行江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4396号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人灌南县堆沟港镇吴海燕五金经营部对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位172322元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4673号再审申请人（一审被告、二审上诉人):王胜战，男，1985年1月17日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人（一审被告):倪茹，女，1985年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人（一审被告):河南美日弘进出口贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路14号院1号楼3单元2204号。法定代表人：倪先进。三申请人的共同委托诉讼代理人：岳冬菊、郭若思（实习），河南金学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵阿波、司会青（实习），河南英泰律师事务所律师。再审申请人王胜战、倪茹、河南美日弘进出口贸易有限公司（以下简称美日弘公司）因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜战申请再审称:1.案涉民间借贷纠纷，在本案起诉之前，**曾经向郑州高新技术产业开发区人民法院提起过民事诉讼。**在庭审中明确表示，除了其在当时起诉的2014年4月20日的192万元，之前的借款均已还清。并且，在民间借贷事实查清后，**还将诉请变更为要求偿还借款本金20万元，也就是说，**自认三申请人欠他的借款本金不过是20万元，但是，**随后撤诉，又在郑州市金水区人民法院重新起诉，也就是本案。本案中，**隐瞒其已经自认的2014年4月20日之前的全部借款已经还清的事实，作虚假陈述，要求三申请人履行已经全部清偿的债务。原审法院并未对该情况进行处理，并判令三申请人履行已经清偿的债务，要求偿还债务本息合计达500多万。2.原审判令三申请人共同承担还款责任，适用法律错误。3.本案存在3个民间借贷关系，不属于必要共同诉讼范畴，应当分别以王胜战、美日弘公司为被告分开起诉，不能在同一诉中一并起诉。4.**为职业放贷人，双方之间的借款合同应认定无效。故请求再审本案。倪茹申请再审称:1.原判认定以王胜战个人名义所负债务是夫妻共同债务这一基本事实没有任何证据证明且违背法律规定。2.**应认定为职业放贷人，案涉借款合同应认定无效，约定的利息不应受法律保护。故请求再审本案。美日弘公司申请再审称:1.**在保证期间内没有要求美日弘公司承担保证责任，美日弘公司的担保责任依法已经免除。2.原审判令美日弘公司与王胜战承担共同还款责任，违背法律规定和合同约定。故请求再审本案。**提交意见称：1.申请人回避借款金额和实际偿还金额的基本事实，其在原审中并未举证证明，应承担举证不能责任。2.原审认定法律关系正确，王胜战既是借款人、担保人也是实际还款人。王胜战声称借款并未用于家庭或公司，但王胜战并未提供任何证据予以证明，王胜战系美日弘公司借款的担保人，王胜战与倪茹是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，倪茹也通过银行向**转账还款，足以认定借款系夫妻共同债务。3.原判适用法律正确，**诉请要求美日弘公司承担共同还款责任的基础系民间借贷司法解释第23条之规定，并非要求美日弘公司承担担保责任。4.原审法院已经就本案是否涉及职业放贷人问题做出了正确的认定。本院经审查认为，本案一审立案之前，**曾就案涉借款向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，案号为（2018）豫0191民初4313号，后又于2018年11月20日提出撤诉申请，郑州高新技术产业开发区人民法院作出裁定，准许**撤回起诉。在（2018）豫0191民初4313号民事案件审理过程中，**就本案多笔借款的归还情况作出的陈述与其在本案中的主张存在矛盾，该情况影响了本案的基本事实认定，原审法院对案涉借款的基本事实认定不清。王胜战、倪茹、美日弘公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十六日法官助理董国强书记员裴婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9947号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：吴文峰，男，汉族，1984年01月13日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币69494.04元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为83080.7元，复利为49282.14元，以上金额合计201856.88元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131017002479）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币125000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月17日，原告依约向被告发放125000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币69494.04元，利息（含罚息）83080.7元、复利49282.14元，以上金额合计201856.88元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与吴文峰之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告吴文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴文峰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴文峰支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告吴文峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金69494.04元,利息罚息83080.7元，复利49282.14元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告吴文峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4338元，公告费560元，由被告吴文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监353号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：罗某1，男，1972年7月3日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：罗某2，女，1981年11月30日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告许某与原审被告罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日做出的（2016）苏0102民初5××5号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1821号 原告李江，男，1947年8月17日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人李海平，男，汉族，1978年2月15日生，住成安县。 被告师文光，男，1956年4月8日生，汉族，住成安县。 第三人成安县柏寺营乡师重村村民委员会。 负责人师利岗，村民委员会主任。 原告李江诉被告师文光、第三人成安县柏寺营乡师重村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江委托诉讼代理人李海平、池永佳，被告师文光到庭参加诉讼，被告成安县柏寺营乡师重村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权行为不得阻止原告行使合法的土地承包经营权；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年原告李江在成安县取得耕种土地7.98亩用于种植农作物，1998年12月16日原告与村委会签订土地承包合同书并取得了土地承包经营权证。被告在1998年无理阻止原告在自己的承包的土地上耕种，该争议土地面积为2亩，造成该地块荒芜至今。经多次调解未果。 师文光辩称，经庭审查明，李江、李孟金各有两个证，李江06084号、06128号，李孟金06084号、06129号。从证上看出两户一块地有两个证且面积不同。证号不同而他两户06084号面积不同是两块地同一个证号。档案局查没有存档，他们登记在册，但不知哪个证登记在册，确权时把自己认为有效的证件不确权，而把自己认为无效的证件确权了。20多年从未出示的证件，请问原来李孟金、岳付光、师文考他们三户地在哪，四邻是谁，现在你们地块在哪，四邻又是谁，请回答。地块的置换，按你们打井时的条件再打一眼井已经落实，补偿地你种7年，我们也种7年，这本是天经地义、公平公正。我们种上庄稼被铲光、人被打伤（有法医鉴定和照片），已经履行的调解协议已成现实，可是你们否认一切，搞单方面独裁。多方面达成的共识，经双方划押多方认证，应共守承诺，履行多方调解协议和村委会签订的补充执行协议。 村委会未作陈述。 本院经审理认定事实如下：李江家庭户通过家庭承包方式取得承包地5.98亩。1991年师重村土地大调整时，该村共分12个作业组，9个作业组有机井，其中3个作业组没有机井，师文考、师文光、李江、李孟金系同一作业组，没有机井。该组由李江、李孟金打机井，由村委会给李江、李孟金补偿四亩耕地。 李江家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得了其他方式承包地2亩（四至：北至李江、南至师文考、东至安村地、西至大路），并进行耕种。 后村委会出具证明：“关于92年大队统一分地时，经大队研究确定，凡是没有井地，谁打井，大队给4亩地，如果5年以里又分地时，大队每年退款500元，如果超过5年上级有政策又分地时井地全部归公，如果地不动，4亩地永远归打井户种。” 另查明，1999年4月2日，成安县柏寺营乡人民政府作出关于师重村李江、李孟金等人打井补偿耕地的处理决定书（1999）成柏政处字第1号：“1、全村机井所有权一律归属村委会，使用权归各所在作业组。2、李孟金等三个作业组，12亩三块机井补偿地仍分别归属各所在的作业组，由村委会分配并按责任田对待”。1999年6月8日，成安县柏寺营乡人民政府重新作出土地纠纷案件处理决定书（1999）成柏政土字第4号：“一、撤销本政府1999年4月2日所作的（1999）成柏政处字第1号处理决定书。二、按村委会与该组群众投资打井股份，决定李孟金组所打机井的所有权及补偿地的使用权。三、被申请人李江、李孟金现在打井投资是3,428.3元……之后由村委会负责将补偿的四亩耕地按照92年该组分地时人口均分到本组各户……．”。因师文考、师文光不服第四号决定书，向成安县人民法院提起行政诉讼，1999年7月20日，成安县人民法院作出（1999）成行政初字第13号行政判决书，判决维持成安县柏寺营乡人民政府（1999）成柏政土字第4号土地纠纷处理决定。师文考、师文光上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于1999年11月18作出（1999）邯行终字第87号行政判决书，判决一、撤销成安县人民法院（1999）成行政初字第13号行政判决书。二、撤销成安县柏寺营乡人民政府重新作出土地纠纷案件处理决定书（1999）成柏政土字第4号土地纠纷案件处理决定。 本院认为，本案的争议焦点为1、争议的两亩地的土地经营权人是谁；2、原告要求被告停止侵权行为的事实、理由及法律依据。依据成安县柏寺营乡人民政府作出关于师重村李江、李孟金等人打井补偿耕地的处理决定书（1999）成柏政处字第1号及村委会出具证明，李江家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得了其他方式的承包地2亩，李江家庭户依法享有争议2亩承包所享有的权利。对李江要求判令被告停止侵权行为不得阻止原告行使合法的土地承包经营权的请求，本院依法予以支持。 师文光庭审中提交调解协议复印件一份，因未提交原件，其也未加盖村委会印章，对该调解协议改变争议土地权属，本院不予认可。 综上所述，依据、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 师文光在本判决生效后不得阻碍李江家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得其他方式承包地2亩（四至：北至李江、南至师文考、东至安村地、西至大路）行使土地承包经营权。 案件受理费80元，由师文光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 雁 人民陪审员  高雪征 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员      杨 萌
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8079号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告师家金、丁钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款350000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1607号商铺提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告师家金、丁钰自2017年12月起至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告师家金、丁钰立即偿还原告借款本金人民币177504.64元及截止2019年2月20日的利息11903.49元、罚息2641.5元、复利791.72元，上述款项合计人民币192841.35元，并承担上述借款本自2019年2月21日起款项至全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告师家金、丁钰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告师家金以其名下的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1607号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告师家金、丁钰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月10日，被告师家金与案外人云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告师家金向该公司购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1607号商铺，房屋总价款为779523元，付款方式为按揭贷款，首付款为429523元，剩余购房款350000由被告师家金向原告贷款。2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款350000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1607号商铺提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了他项权证。合同签订后，原告2012年1月10日向案外人云南中豪置业有限责任公司划款35万元，被告师家金、丁钰签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告师家金、丁钰于2017年12月10日产生逾期。经核算，被告师家金、丁钰尚欠原告借款本金177504.64元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《商品房购销合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款划款委托书、他项权证、逾期明细等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请个人购房借款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告师家金、丁钰签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现贷款合同期限虽未届满，但被告自2017年12月10日便产生逾期，且自此再未归还过贷款本息。被告长期不按约定归还贷款本息的行为构成双方约定的违约事项，原告根据合同约定要求被告提前归还贷款。该主张有事实和法律依据，应予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币177504.64元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息（含罚息）的收取作了约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率12.9%（日利率约为0.035%）计收被告逾期之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，原告主张被告支付逾期利息11903.49元、罚息2641.5元、复利791.72元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《民事诉讼委托代理合同》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币177504.64元，以及2017年12月10日至2019年2月21日的逾期利息11903.49元、罚息2641.5元、复利791.72元，并支付以177504.64元为基数按年利率12.9%计算的自2019年2月21日起至还清之日止的逾期利息（含罚息）及以11903.49元为基数按年利率12.9%计算的自2019年2月1日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以177504.64为基数年利率24%计算的利息）；二、若被告师家金、丁钰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告师家金所有位于官渡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告中心银行股份有限公司昆明分行优先受偿；三、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元。案件受理费人民币4157元，由被告师家金、丁钰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初913号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王先进，男，1985年1月1日出生于四川省古蔺县,汉族，初中文化，快递员，住四川省古蔺县。因涉嫌组织卖淫罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]840号起诉书指控被告人王先进犯容留卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员潘家忠出庭支持公诉，被告人王先进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月起，被告人王先进伙同同案人张喜保、胡纪全（均已判决）、魏某（另案处理）等人经事先预谋，容留、管理卖淫人员在宾馆内卖淫并获取非法利益，并联系晚班出租车司机同案人唐浩（已判决）等人帮忙招揽嫖客，由被告人王先进负责联系的士司机介绍嫖客，并联系同案人胡纪全、张喜保，由张喜保在宾馆内接待嫖客到卖淫人员所在的宾馆房间内进行嫖娼。2018年7月14日至19日同案人张喜保在福建省福州市晋安区某酒店开好房间并安排卖淫人员王某、程某入住、卖淫。2018年7月19日晚，唐浩开出租车接上两名乘客陈某、易某并询问他们有无嫖娼意愿后，联系被告人王先进及同案人胡纪全及同案人张喜保后，将陈某、易某带至某酒店嫖娼。张喜保接待二人后，将二人带至卖淫女房间。当晚21时许，福州市公安局象园派出所民警在福建省福州市晋安区某酒店4楼8467房间内抓获一对卖淫嫖娼人员王某和陈某，现场提取避孕套87个及嫖资500元；在四楼8468房间抓获一对涉嫌卖淫嫖娼人员程某和易某，并在程某带领下在福州市晋安区某酒店8468房间的空调外机处现场提取到避孕套17个及嫖资500元。案发后，被告人王先进到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王先进在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的同案犯张喜保、唐浩、胡纪全介绍卖淫所用的手机（已判决没收）物证照片；行政处罚决定书及相关材料、提取笔录、扣押清单、微信号及转账截图、微信聊天记录、通话清单、医院检验报告单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、户籍证明、人员信息、同案犯刑事判决书及执行通知书、入住登记信息、在逃人员登记撤销表等书证，证人易某、陈某、程某、王某、彭某的证言，同案人胡纪全、张喜保、唐浩、魏某的供述，检查笔录及现场照片、辨认笔录、指认照片，同步录音录像、监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王先进伙同他人容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王先进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王先进犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林美兰 二〇一九年十二月九日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢178号 关于申请执行人王恩玲与被执行人刘利合同纠纷一案,本院做出的（2019）冀0902执316号限制高消费令对被执行人刘利采取了限制高消费措施，现本院已经按照省效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人刘利的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2019)冀委赔监68号 申诉人（原赔偿请求人）：范平军，男，1945年4月11日出生，汉族，农民，住衡水市饶阳县。 被申诉人（原赔偿义务机关）：饶阳县公安局,住所地：饶阳县平安西路83号。 法定代表人：赵建华，局长。 申诉人范平军以其于1974年11月4日被饶阳县公安局以涉嫌放火罪刑事拘留，逮捕后于1980年被释放，应获得国家赔偿为由申请饶阳县公安局国家赔偿一案，不服衡水市中级人民法院2019年9月20日作出的(2019)冀11委赔23号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会认为，最高人民法院1995年1月29日法复[1995]1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中载明：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”本案中，范平军涉嫌犯罪被羁押的时间发生在1994年12月31日以前，根据上述批复规定，范平军反映的问题应当依照以前的有关规定处理，其提出的国家赔偿申请确不符合国家赔偿案件的立案条件，衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11委赔23号不予受理案件决定并无不当。 综上，范平军的申诉不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下： 驳回范平军的申诉。 二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2668号 罪犯王悦悦，男，1993年1月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2015年11月24日作出了(2015)丰少刑二初字第3号刑事判决，以被告人王悦悦犯危险驾驶罪、破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年3月10日起至2021年3月9日止。于2015年12月16日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑四个月，并处罚金人民币6000元不变。减刑后刑期至2020年11月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王悦悦能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次，狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王悦悦的减刑意见。 经审理查明，罪犯王悦悦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王悦悦确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王悦悦减去有期徒刑6个月（刑期自2015年3月10日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞金姝
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2206号 原告王仕运，男，1968年7月11日出生，汉族，建筑工人，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人张毅，广西和清律师事务所律师。 被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场4栋外排12号，统一社会信用代码：91450223081194061W。 法定代表人陆绍怀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 原告王仕运诉被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月30日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。书记员覃巧月担任庭审记录。原告王仕运的委托诉讼代理人张毅、被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司（以下简称鹿和公司）的委托诉讼代理人廖伟权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仕运诉称，2016年9月9日，原告与被告签订《鹿寨县商品房买卖合同》（合同编号：20150043、5170201），双方约定被告以405448元价款将位于鹿寨县出售给原告，并在合同第八条约定“出卖人应当在2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”同时双方在合同中亦对出卖人逾期交房问题作出约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的第二天起至出卖人证实通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行。在合同签订后，原告依约履行其义务，但被告却未按照合同约定的交付期限履行交付房屋的义务，其行为损害了原告的合法权益。为此,请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金30368.06元（违约金以405448元为基数，自2017年8月1日起暂计至2019年8月20日，之后违约金按照日利率0.01%计算至正式交付经验收合格的房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司辩称，鹿和公司认为当初签订三套商品房买卖合同是基于担保的目的，而不是真实的买卖合同关系，退一步讲双方并不存在以物抵债行为。即使根据现有证据推定双方口头达成以物抵债的协议，依据全国法院民商事审判工作会议纪要第四十五条的规定，被告明确表示不履行以物抵债，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王利民与被告的法定代表人陆绍怀于2016年9月12日签订了一份合同书，由王利民承建被告的“建东小苑3#5#楼”工程，合同约定由王利民完成该项工程的主体工程等内容。后因鹿寨县建东小苑3、5号楼的工程款问题，双方口头约定，被告以鹿寨县建东小苑3栋1单元1-1702号等三套房屋折抵王利民工程款，随即原告与被告双方于2016年9月9日签订了关于建东小苑3栋1单元1-1501号房的《鹿寨县商品房买卖合同》，后原告已就该房屋进行备案登记。 另查，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告向原告出具购房收据一张，但原告实际未向被告支付购房款，被告亦未实际向原告交付房屋。关于鹿寨县建东小苑3、5号楼的工程款王利民、被告双方仍存在争议，双方并没有完全进行清算、结算。 以上事实有原、被告的陈述,原告提供的《鹿寨县商品房买卖合同》、收据、增量房申报表、税收缴款书、《建东小苑.金洲》小区楼宇交接书、商品房合同备案证明、（2019）桂0223民初695号案原、被告双方证据、2018年7月3日鹿寨县房地产管理所房地产测绘成果报告书等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告签订商品房买卖合同的行为是商品房买卖还是以物抵债；二、原告请求被告支付逾期交房违约金是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，本案中，原告并未实际向被告支付购房款，且庭审中原告亦认可双方签订商品房买卖合同是用于抵扣鹿寨县建东小苑3、5号楼的工程款，因此，本案原、被告签订商品房买卖合同的行为是以物抵债行为，不是通常的商品房买卖合同。关于争议焦点二，原、被告双方是基于以房抵债形成案涉《商品房买卖合同》,该合同有别于通常意义上的商品房买卖合同,其原债权债务所涉事项为工程款，而非商品房买卖。债权确定是以物抵债成立的要件之一，王利民与被告虽然于2016年9月12日签订了《合同书》，但双方目前就建东小苑3、5号楼的工程款存在争议，仍未就王利民已完成的工程量进行结算，原告亦未提供双方进行以房抵工程款结算的合同依据，无法证明相关债权即工程款数额已经确定。根据“谁主张谁举证”的民事举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能举证证明以物抵债的条件已成立，应当自行承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告支付逾期交房违约金无事实及法律依据，对于原告的各项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告王仕运的诉讼请求。 案件受理费559元，简易程序减半收取279.5元，由王仕运负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 覃巧月