江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6320号原告：陈亚勇，男，汉族，1976年6月3日生，住泰兴市。原告：陈亮，男，汉族，1949年7月19日生，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：施笑然、孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市。法定代表人：蒋杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。被告：泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市。法定代表人：孙红东，系该局局长。委托诉讼代理人：葛军、吴朝阳，系该局工作人员。第三人：兆丰科技（泰兴）有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：戴永勇，系该公司总经理。第三人：泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：王秋云。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。原告陈亚勇、陈亮与被告泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）、泰兴市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、第三人兆丰科技（泰兴）有限公司、泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚勇及两原告共同委托诉讼代理人孙勤虎、施笑然，被告姚王镇政府委托诉讼代理人包清雷、被告自然资源和规划局委托诉讼代理人葛军，第三人新能源公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。第三人兆丰科技（泰兴）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚勇、陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠过渡费7056元；2.判令姚王镇政府退还多收购房款122915元。并将承诺的阳台面积拆价补偿；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈亚勇、陈亮变更诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠过渡费7931.7元；2.判令姚王镇政府退还多收购房款122915元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住在泰兴市，2013年被告姚王镇政府为实施城市总体规划，需要对原告住所地进行动迁，双方遂签订泰兴市国庆东路东延周边及安置区地块房屋动迁补偿安置协议。协议约定如下：1.双方确定原告房屋补偿合计2369660元。2.拆迁方式为产权调换，被告姚王镇政府提供曾涛路东延南侧，封庄中沟西侧安置区（期房）用于产权调换，产权调换成套样板房基准价格为5250元/平方米，若产权调换面积与拆迁确认合法建筑面积等面积部分，原告在2013年7月31日之前完成腾房的，按基准价格优惠500元/平方米。3.被告姚王镇政府按经确认的合法建筑面积10元/月*平方米支付过渡费，过渡期限为24个月，超过过渡期安置的，支付原标准2倍的临时安置费；延长期限超过12个月的，自超出之日起支付原标准3倍的临时安置费。协议签订后，原告于2013年7月16日依约完成腾房。2017年11月17日，安置小区开发商被告新能源公司出具承诺书一份，承诺“针对新世界广场7#地块安置房阳台面积计算方式，我单位承诺：按阳台投影面积一半计算。”2018年9月，被告姚王镇政府违反拆迁协议约定，单方降低过渡费计算标准，削减过渡费数额。2019年4月，房屋交付结算时，被告姚王镇政府又以“当时的合同约定的产权调换成套样板房基准价格系工作人员笔误”为由，强行将基准价格提高了500元/平方米。并告知原告，若不按照此基准价格进行结算手续，逾期将视为自动放弃，不再提供产权调换房。原告被迫无奈，只得在结算单上签字选房。2019年4月中旬，被告向原告交付产权调换房。原告认为，根据《合同法》及其相关司法解释的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的应当承担继续、采取补救措施或赔偿损失等责任。被告未按合同约定履行合同义务，并以不按照此基准价格进行结算，逾期将视为自动放弃，不再提供产权调换房进行要挟，要求原告在结算单上签字。已违反合同法的规定及诚信、公平的法律精神。应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚王镇政府、自然资源和规划局共同辩称，原告的诉讼请求不能成立。1.原告提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条基准价格5250元/平方米是书写错误，实际上是应为房屋实际给付价格。泰兴人民政府批复的《国庆东路东延地块动迁补偿方案》规定：产权调换房面积与被动等待这房屋经确认的合法建筑面积等面积部分，被动迁人在2013年7月31日前签约腾房的，按被动迁房屋成套住宅基准价格优惠500元/平方米的价格结算。后有资质的房地产评估公司确定的成套住宅基准价格为5750元/平方。因此原告提交的《拆迁协议书》中第四条基准价格5250元/平方米是书写错误，实际是为房屋实际应付价格。同一拆迁区块所有被拆迁户标准样本住宅房屋基准价格都是一样的，任何人不可改变。2.原告在拿房结算时原告已对房价、过渡费确认签字并拿了房。说明原告对按泰兴市人民政府同意的《动迁补偿方案》的批复要求计算相关费用是确认的，原告以签订确认和拿房的实际行为认可了该拆迁地块的统一规定，相关房价数额和过渡费数额也进行了重新确认，这符合拆迁规定，符合诚实信用和公平原则，否则如推翻结算确认对其他拆迁户就是不公平的，也违背双方的最终结算意见，违背拆迁政策。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人新能源公司述称，本案案由属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁安置协议的签订主体为原告及两被告，新能源公司并非是补偿协议的签订主体，本案与新能源公司无任何关系，原告将新能源公司列为本案第三人，无任何事实和法律依据。其次，关于原告所陈述的承诺书的问题，承诺书载明：按阳台投影面积一半计算，事实上在确定相关房屋面积时，确实是按照承诺书的内容进行履行的，新能源公司在本案中无需承担任何法律责任。综上，请求法院查明事实，依法判决。第三人兆丰科技（泰兴）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：为实施城市总体规划，2013年3月14日，泰兴市人民政府作出《市政府关于同意的批复》（泰政复[2013]17号），该动迁补偿方案载明：产权调换房面积与被动迁房屋经确认的合法建筑面积等面积部分，被动迁人在2013年7月31日前（含2013年7月31日）签约腾房的，按被动迁房屋成套住宅样板房基准价格优惠500元/平方米的价格结算（仅指房价，不含层次费等其他费用）。2013年4月18日，江苏宏宇土地房地产评估咨询有限公司受被告自然资源和规划局（原名为泰兴市国土资源局）委托，出具《房屋动迁评估报告》一份，载明：项目名称：泰兴市国庆路东延周边及安置区地块土地整理项目范围内房屋动迁成套住宅标准样本房基准价格评估报告；成套住宅基准价格为5750元/㎡，商品开发配套（统建）储藏室：2000元/㎡。同年4月20日，被告姚王镇政府在姚王镇曾庄7组张贴以上材料予以公示。2013年7月14日，姚王镇政府（甲方）、陈亚勇、陈亮（乙方）、泰兴市国土资源局（丙方）三方签订《泰兴市国庆东路东延周边及安置区地块房屋动迁补偿安置协议书（产权调换）》，约定：1.确认合法建筑面积为283.6平方米，补偿价格为1775067元；2.超出上述建筑面积249.6平方米，补偿价格为172428元；3.装饰装潢、附着物补偿266713元；4.搬迁补偿费5672元；……7.房屋动迁奖励：15000元（乙方在2013年7月31日前腾房交钥匙的，每户奖励1.5万元……；实际腾房时间为2013年7月16日）。二、乙方自愿采取自行过渡，过渡期限从乙方腾房交钥匙之日起24个月，临时安置补助费68064元。三、甲方提供曾涛路东延南侧、封庄中沟西侧安置区（期房）用于乙方产权调换，套型为：135㎡、105㎡。四、在乙方签约腾房后，甲方将被动迁房屋的装饰装潢补偿、临时安置补偿、拆迁补偿和应得的奖励等费用一次性支付给乙方。乙方选择的产权调换成套住宅样板房基准价格为人民币5250元/㎡。产权调换面积与被动迁房屋经确认的合法建筑面积等面积部分，乙方在2013年7月31日前（含2013年7月31日）签约腾房的，按被动迁房屋成套住宅样板房基准价格优惠500元/平方米价格结算。甲方与乙方初步结清被动迁房屋价值与产权调换房屋价值的差价，应由乙方预支付甲方约1312500元，待后按实结算。正式交房时，产权调换房的面积以有资质的测绘机构报告载明的面积为准。……七、乙方在规定的腾房交钥匙截止之日前搬迁的，过渡期限为24个月；因甲方的原因，超过过渡期安置的，按实计算过渡时间，从逾期之日起，支付原标准2倍的安置费。延长期限超过12个月的，自超过之月起支付原标准3倍的临时安置费。……合同约定的补偿总价为2369660元。合同签订后，原告除预支付产权调换安置房款1312500元外，领取了剩余补偿款。2019年4月15日，原告与第三人兆丰科技（泰兴）有限公司签订《周曾家园安置房结算单》一份，载明：安置房室号1幢309室、406室，面积113.32㎡、132.51㎡，安置房确认合法建筑面积房价（5250元/㎡）合计为1290608元。储藏室内室号1-69、115，金额为34420元；层次费-12100元，小计1312928元。抵冲款项为：预交房款1312500元，预交款利息234344元，延期过渡费7500元，小计1554344元。被安置户应返还款241416元。被告已于2019年4月将安置房交付原告。原告陈亚勇、陈亮已领取临时安置补助费合计418344元（包括：68064元+68064元+51048元+51048元+51048元+51048元+25524元+22500元+22500元+7500元）。另查，泰兴市国庆东路东延周边及安置区地块、同一时期被拆迁的曾长龙、曾安、李兰英等其他268户签订的《补偿安置协议书（产权调换）》中被动迁户选择的产权调换成套住宅样板房基准价格均为5750元/㎡。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告的诉讼请求违背了公平、等价有偿和诚实信用的原则，本院不予支持，其理由如下：一、关于原告要求退还购房款122915元诉讼请求。1.原告的被拆迁房屋位于泰兴市人民政府统一动迁的地块范围内。经泰兴市人民政府批准的《动迁补偿方案》，对该动迁地块范围内所有被动迁房屋合法建筑面积的确定、补偿方式、补偿标准、产权调换房位置、产权调换房价格、补偿安置结算方式等进行了统一的规定。特别是对回迁安置房的价格规定了按动迁房屋成套住宅样板房基准价格结算，在2013年7月31日前签订腾房的，再优惠500元/㎡。被告自然资源和规划局委托评估公司确定的该动迁地块范围内成套住宅样板基准价为5750元/㎡。上述文件规定通过张榜公示，并派员宣传、发动，应当被包括原告在内的所有被动迁户所熟悉知晓，所有动迁户均是在认可政府的动迁补偿方案后签约交房。由此可见，所有动迁户与被告签订的动迁补偿协议在合法建筑面积确认标准、房屋类别、补偿价格、搬迁费和过渡费计算标准，产权调换房价格均应适用统一标准，不属于原、被告在拆迁过程中可以自行协商确定的范围。双方只是在装饰装潢、附着物补偿及其他补偿项目等方面存在协商确定的可能。2.从原、被告签订的《补偿安置协议书》以及《安置房结算单》看，原告预交给被告的安置房款为1312500元，是按5250元/㎡×250㎡计算。如按原告主张的《动迁补偿协议》所载明的安置房价格4750元/㎡预留，应远低于1312500元，对此原告未持异议并作出合理解释，说明原告知道或应当知道安置房的基准价为5750元/㎡，亦符合《动迁补偿方案》第六条第三项第二条的规定：“被动迁人选择期房产权调换的，在被动迁人签约腾房后，动迁人将被动迁房屋的装饰装潢补偿、临时安置费、搬迁费和奖励等费用一次性支付给被动迁人，动迁人与被动迁人初步结清被动迁房屋价值与产权调换房价值的差价。正式交房时，双方按实一次性结清产权调换房的房款”。在原告选择安置房后，双方最终结算时，原告对被告以5250元/㎡结算安置房予以签字认可，亦未持异议。结合预留房款的计算标准到安置房的最终结算款，本院确认原、被告在履行动迁补偿协议时修正了填写错误的5250元/㎡，而实际按5750元/㎡的基准价扣除优惠价500元/㎡后，以5250元/㎡结算安置房的价格。3.从被告提供的同一动迁地块区域内其他绝大数被拆迁户签订的动迁补偿协议看，除极少部分将产权调换房基准价格填写成5250元/㎡外，其余大部分均填写为5750元/㎡。被告所述5250元/㎡系工作人员将提前搬迁优惠500元/㎡价格直接扣除后错误填写应予采信。综上，被告姚王镇政府虽在《补偿安置协议书》中对产权调换成套住宅样板房基准价格填写错误，但原、被告在履行中已予修正，被告并未违反《动迁补偿方案》规定多收原告的购房款。原告主张退还购房款非合法权益，本院不予支持。二、关于原告主张的过渡费。根据原、被告双方共同认可的已支付的过渡费，被告已按约履行了支付义务，原告所诉称被告承诺给付一个月的装潢过渡费未得到被告的认可，且未举证加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈亚勇、陈亮的诉讼请求。案件受理费2899元，由原告陈亚勇、陈亮负担(已缴纳1450元，原告于本判决生效之日起五日内向本院另行缴纳1449元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  刘 伟人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。