wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5488号上诉人（原审原告）:李某，男，1968年7月18日出生，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告):宁城县大明镇哈达城子村民委员会，住所地赤峰市宁城县大明镇哈达城子村2组。法定代表人:彭某，系村主任。委托诉讼代理人:刘某，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人宁城县大明镇哈达城子村民委员会（以下简称哈达城子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初3524号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，改判哈达城子村委会给付李某土地承包款196000元。事实和理由：一、2004年3月10日李某与哈达城子村委会签订的《荒山使用权拍卖合同》明确标准了李某承包的荒山的四至，2019年6月19日，哈达城子村委会与周某、李某签订了《荒山使用权转让协议》，两份合同约定的土地面积中，哈达城子村委会承包的土地包括李某承包的土地。其中哈达城子村委会与周某、李某签订的《荒山使用权转让协议》标注的“西至分水岭”与李某《荒山使用权拍卖合同》中标注的“西至国有松树”为同一地点，只是名称不同，实际是同一位置。两份合同证明：哈达城子村委会将李某承包的荒山承包给周某、李某。原审判决认定哈达城子村委会发包的土地不包括李某承包的土地，认定事实错误。二、李某承包的土地被宁城明森矿业有限公司占有并使用，并将承包费支付给哈达城子村委会。哈达城子村委会辩称，其与周某、李某签订的《荒山使用权转让协议》是意向性协议，此协议已经作废，周某、李某为了避免争议，双方已经重新签订了《荒山使用权转让协议书》，新的协议书与李某上诉状所述的四至不一致，将李某所述的荒山排除在外，哈达城子村委会没有对外承包涉案荒山，周某、李某也没有对涉案荒山给付承包费。目前，案涉荒山无人占有，哈达城子村委会与李某于2005年10月4日签订的《荒山使用权转让协议》已经到期并履行完毕。涉案荒山的实际面积为52.5亩，而2004年3月10日哈达城子村委会与李某签订的《荒山使用权拍卖合同》中约定的是40亩，2005年10月4日双方签订的《荒山使用权转让协议》是100亩，产生差异的原因是哈达城子村委会与李某于2005年10月4日签订《荒山使用权转让协议》时，李某对涉案地块坚持5万元对外转让，且李某明确表示是“一次性转让”，哈达城子村委会为了永久收回荒山，才将52.5亩改写为100亩。从2005年10月4日转让协议中的“补偿条款”可以看出李某的意思表示是永久转让给哈达城子村委会，故李某已无权再向哈达城子村委会主张承包款。李某向一审法院起诉请求：要求哈达城子村委会给付李某荒山租赁费196000元。一审法院认定事实：2004年3月10日，哈达城子村委会以拍卖方式将本村东沟西坡荒山承包给李某，双方签订《荒山使用权拍卖合同》。2005年10月4日，双方签订《荒山使用权转让协议》，李某将承包的荒山转包给哈达城子村委会至2017年12月31日止，李某收到转让费49920元。2019年6月19日，哈达城子村委会与周某、李某签订《荒山使用权转让协议》，将本村面积为732.85亩的荒山使用权转让给周某、李某，转让期限自2019年1月1日至2026年12月31日止，每年每亩转让费640元。另查明，哈达城子村委会否认此次转让有李某的荒山，李某没有提供哈达城子村委会转让的荒山包括李某的荒山在内。一审法院认为，李某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明李某的主张的，由负有举证责任的李某承担不利后果。本案中，哈达城子村委会否认2019年6月19日与周某、李某签订《荒山使用权转让协议》中包括李某承包的荒山，李某又不能提供其荒山被哈达城子村委会转让的相关证据。故对李某的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对李某提交的照片及录像资料，因仅凭该证据不能认定荒山的使用权属及使用界限，证据证明力不足，本院不予采信；对李某提交的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，无法核实真伪，本院不予采信。对哈达城子村委会提交的《荒山使用权转让协议书》，因一审诉讼时哈达城子村委会并未提及合同变更一事，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：2005年10月4日，哈达城子村委会与李某签订《荒山使用权转让协议》，李某将承包的荒山转包给哈达城子村委会至2017年12月31日止。合同到期后，双方未再签订过荒山使用权转让协议。2019年6月19日，哈达城子村委会虽与周某、李某签订《荒山使用权转让协议》，但哈达城子村委会否认该协议涉及的荒山包括李某承包的荒山，现李某不能提交哈达城子村委会收取了包括其承包荒山使用权的转让费证据。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月十七日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1291号罪犯于业福，男，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年九月二十九日作出(2015)蓬刑初字第66号刑事判决，以被告人于业福犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七十万元，刑期自2014年6月9日起至2023年6月8日止。原审被告人于业福不服，提出上诉。本院于二○一六年三月二十一日作出（2015）烟刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年6月9日起至2022年12月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月8天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于业福减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于业福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于业福罚金人民币七十万元未缴纳。上述事实有罪犯于业福的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于业福在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于业福财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于业福准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年6月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3885号上诉人（原审被告）：依安县道路运输管理站，住所地黑龙江省依安县泰安新城H区。法定代表人：王宝德，该站站长。委托诉讼代理人：文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任喜斌，男，1959年3月8日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市建华区。上诉人依安县道路运输管理站因与被上诉人任喜斌餐饮服务合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人依安县道路运输管理站的委托诉讼代理人文书英、被上诉人任喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依安县道路运输管理站上诉请求：撤销原判。事实和理由：欠据来源不符合正常工作程序，欠据所依明细条中亦存有明显缺陷。任喜斌辩称，被上诉人就是想把钱要回来，上诉人的上诉理由和被上诉人没有关系，欠据真实有效，很多就餐人员不签字，没有必须签字的要求。任喜斌向一审法院起诉请求：被告给付就餐费45，000.00元。一审法院认定事实：原告任喜斌在依安县上游乡经营农家乐饭庄期间，被告依安县道路运输管理站为招待客人，多次在原告经营的饭庄就餐，累计拖欠就餐费45172元。2017年10月16日经被告单位对账后由时任办公室主任胡景泉为原告出具欠据一张，欠款金额为45000元，并加盖依安县道路运输管理站公章，同时胡景泉将原告的就餐费小票据收回并保管至今。后原告多次向被告索要就餐费，被告一直未给付。一审法院认为，债务应当清偿，被告依安县道路运输管理站为招待客人在原告任喜斌经营的饭庄就餐，经被告工作人员确认后为原告出具欠据一张，并加盖被告单位公章，故被告欠原告就餐费的事实成立，现原告主张权利，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告依安县道路运输管理站于本判决生效后10日内给付原告任喜斌就餐费45，000.00元。本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。本案中，依安县道路运输管理站为招待客人在任喜斌经营的饭庄就餐，欠付饭费的事实有上诉人单位负责招待的人员签字并加盖公章的欠据为证，该事实本院予以确认。上诉人的上诉理由没有事实依据，亦不符合本地区实际交易习惯，更多的是推断与分析性言辞，并无事实和法律依据。综上所述，依安县道路运输管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926.00元，由依安县道路运输管理站负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月三十日书记员 王 迪
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终288号上诉人（原审原告）：四会市恒强房产开发有限公司。住所地：广东省四会市*****************。法定代表人：曾镇强，该公司经理。委托代理人：汪天可，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：彭雪萌，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市住房和城乡建设局。住所地：广东省四会市********内。法定代表人：陈世东，该局局长。原审第三人：练子伟，男，汉族，1981年5月23日出生，住广东省四会市***********。公民身份号码：441************038。委托代理人：李炳球，广东天重行律师事务所律师。委托代理人：温锡棋，广东天重行律师事务所律师。上诉人四会市恒强房产开发有限公司（以下简称：四会恒强公司）因诉被上诉人四会市住房和城乡建设局（以下简称：四会住建局）及原审第三人练子伟撤销行政登记一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，四会恒强公司于2018年6月19日、7月23日向四会住建局申请公开位于四会市******村委会小海口地段凯旋豪庭**栋商铺**号《广东省商品房买卖合同》（编号为20*****898）的房屋买卖登记备案资料。2019年4月23日，四会住建局作出四建复函（2019）297号《回复函》，复函四会恒强公司2016年8月18日后的合同备案登记情况，四会住建局合同备案登记不留存任何纸质资料，其中练子伟位于四会市******村委会小海口地段凯旋豪庭**栋****房的备案日期为2017年1月16日。四会恒强公司认为其没有与练子伟签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20*****941），也没有为练子伟办理商品房预售合同登记备案手续为由提起诉讼，请求撤销四会住建局于2017年1月16日作出的四会恒强公司与练子伟之间对位于四会市******村委会小海口地段凯旋豪庭**栋****房的商品房签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20*****941）的备案登记。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”即房屋登记备案行为可以撤销的前提应当是基础民事法律关系被确认无效或依法撤销。本案中，四会恒强公司与练子伟之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20*****941）是否有效，目前四会恒强公司并未就其与练子伟之间的买卖关系属于无效或者应当撤销提起诉讼，故现有条件下四会恒强公司起诉请求撤销四会住建局的备案登记并不具备事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回四会市恒强房产开发有限公司的起诉。上诉人四会恒强公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。理由如下：一、四会恒强公司系以四会住建局违反法定程序为由起诉撤销四会住建局作出的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20*****941）的备案登记，原审法院引用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定裁定驳回起诉，法律适用错误。二、本案中四会恒强公司主张与练子伟之间的商品房买卖关系从未成立，并非主张该合同无效或者应当撤销，原审法院适用上述规定，属于认定事实错误，适用法律情形不当。三、原审法院引用上述规定推导出四会恒强公司与练子伟之间关于买卖关系效力认定的民事诉讼是四会恒强公司请求撤销四会住建局备案登记的充分条件，这一结论存在逻辑错误。四、若本案应当适用上述规定，原审法院也应该裁定中止诉讼而非驳回起诉。本院认为，本案系行政登记纠纷。四会恒强公司以四会住建局对位于四会市******村委会小海口地段凯旋豪庭**栋****房的《广东省商品房买卖合同》作出的备案登记行为违反法定程序为由提起诉讼，请求撤销该备案登记，原审法院已经对本案立案受理。依原审法院适用的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，原审法院如认为当事人要先行解决民事争议，则本案裁定中止诉讼。原审法院以四会恒强公司请求撤销四会住建局的备案登记不具备事实根据为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。四会恒强公司的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初296号行政裁定；二、本案指令肇庆市鼎湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 秦 雯二〇一九年十二月十日法官助理 梁国安书 记 员 黄丹莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1552号申请执行人：滕建平，男，生于1965年4月，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。申请执行人：关晓瑞，女，生于1985年6月，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。申请执行人：汤萍，女，生于1966年10月，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。申请执行人：滕彦泽，男，生于2015年3月，汉族，住青铜峡市。法定监护人：关晓瑞，女，生于1985年6月，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：刘永东，男，生于1982年4月，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：马林，男，生于1976年4月，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。本院在执行滕建平、关晓瑞、汤萍、滕彦泽与刘永东、马林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1510号民事判决书，要求被执行人返还借款10万元并支付利息（利息以年利率24%计算，自2017年7月16日计算至借款还清之日），负担案件受理费1105元、公告费260元、申请执行费2167元。向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，发现被执行人马林名下有凯迪拉克牌福田牌汽车，于2019年11月8日进行了查封，未实际控制。再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初699号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：苏州深国投商用置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道1699号苏州印象城4楼。法定代表人：叶挺。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告苏州深国投商用置业有限公司（以下简称深国投置业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令立即深国投置业公司停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令深国投置业公司赔偿经济损失及维权合理开支30000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“苏州印象城（微信号×××）”微信认证公众号中使用了3张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。深国投置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至深国投置业公司的住所地苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回苏州深国投商用置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州深国投商用置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8124号上诉人（原审被告）：徐晓臣,男，1980年6月5日出生,汉族,住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：万雪山,男，1978年4月10日出生,汉族,住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：汤雪峰,女,1977年9月10日出生,汉族,住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：万丛,女,2001年8月5日出生,汉族,住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：万英明,男,2005年2月16日出生,汉族,住河南省镇平县。法定代理人:汤雪峰(系万英明之母),女,1977年9月10日出生,汉族,住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地:河南省平顶山市新华区凌云路中段(武警医院南20米)负责人:赵三畛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张罡，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系该公司员工。上诉人徐晓臣因与被上诉人汤雪峰、万雪山、万丛、万英明、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服南阳市镇平县人民法院（2019）豫1324民初3947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐晓臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐晓臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐晓臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  陈玫夙
（2019）粤0304民初43441号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1018号原告：宁武文，男，1967年11月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者。被告：吴光辉，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告宁武文与被告吴光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁武文及其委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告吴光辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付建材款35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付建材款29000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购买建材欠原告45000元，于2016年2月7日向原告出具欠条，口头说好尽快还清。之后，被告于2018年上半年还了原告10000元，但是剩余款项原告多次催要未果，故起诉至法院。原告起诉之后，被告于2019年11月4日通过其妹妹以微信转账的方式又支付了6000元，余款29000元至今未还。被告吴光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证、被告户籍证明和欠条原件。本院认为，被告吴光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁武文在横峰县经营钢筋水泥生意，因为被告吴光辉的妹妹在原告处购买过建材，故通过被告妹妹的介绍，被告也在原告处购买钢筋水泥等建材。原告按约送货上门，被告当时未能及时结清货款。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告建材款45000元，为此被告向原告出具了一张欠条，欠条主要内容为：“今欠到宁武文建材款肆万伍仟元整，此据，具欠人：吴光辉，2016年2月7日”。欠条出具之后，被告吴光辉于2018年上半年向原告支付了10000元，但剩余款项经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。原告起诉后，被告通过其妹妹以微信转账的方式又向原告支付了6000元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了钢筋水泥后，经双方结算，被告自愿向原告出具了一份欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律的保护。欠条出具后，被告至今只向原告支付了16000元货款，剩余29000元被告至今未能在合理期限内付清，违反了法律规定，故原告要求被告支付29000元货款的诉求，本院予以支持。被告吴光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告宁武文建材货款29000元。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  章镇荣人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十日书 记 员  滕荣强法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于显臣，男，1952年2月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳建通模板厂。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道鸡冠屯村301-1号。 投资人：于显臣，该厂厂长。 二再审申请人之共同委托诉讼代理人：冯喜见，广东汇和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道塔南街。 法定代表人：王铁军，该办事处主任。 再审申请人于显臣、沈阳建通模板厂（以下简称模板厂）因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、辽宁省沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张代恩、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于显臣向本院申请再审称：一、二审法院已经认定本案鉴定评估机构的委托和资质合法，就应按照评估报告作出判决，不能再作出裁量。本案对构筑物及附属物补偿项目的认定有误。其具有《集体土地使用证》，应获得土地补偿款。一、二审遗漏了其关于确认被申请人未履行补偿职责就将其财产拆除征占的行为违法的诉讼请求，二审法院关于职工停产停业临时安置补助费、搬运费、企业过渡期停产停业损失的认定有误，按照中国人民银行同期存款利息判决有失公允，鉴定费应由被申请人承担。请求撤销一、二审判决，提审并判令浑南区政府、白塔街道办按照评估报告确定的金额予以补偿，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担评估鉴定费用。 本院认为：关于本案适格主体问题。本案中，被拆迁房屋及集体土地使用证的权利人均为模板厂，故原审法院认定于显臣已经以模板厂的名义提起诉讼，于显臣本人不再具有本案原告主体资格正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故本案适格被告应为浑南区政府。原审法院以浑南区政府、白塔街道办列为共同被告存在不当，本院予以指正。 关于本案补偿项目及数额认定问题。原审法院以大连大丰房地产土地估价有限公司作出的大丰房地估字××号鉴定估价报告为主要证据，按照《拆迁补偿办法》及相关法律、政策的规定，对超出被拆迁户勘察表的砂石路、排水管等六个项目不予确认，对符合原被告双方签字确认的被拆迁户勘察表的有证房屋、无证房屋、构筑物及附属物等内容予以确认，并无不当之处。关于土地使用权的补偿问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。故模板厂无权主张此项权利。一审判决浑南区政府支付土地使用权补偿错误，二审予以纠正正确。关于临时安置补偿费及过渡期补偿款的问题。一审法院按照建筑物及土地相加计算，存在重复计算的问题。二审予以纠正正确。鉴于评估报告对上述两企业机械设备搬迁费用评估依据不充分，确定的搬运费、拆装费过高，原审法院酌情予以调整，二审法院据此确定二次搬运费用，确定模板厂应获得的补偿款合计35000053.42元，亦充分保护了于显臣的合法权益，无不当之处。另根据本案查明的事实，浑南区政府已于2011年支付了模板厂35000000元补偿款。故本案亦不存在利息损失问题。一审判决驳回模板厂的诉讼请求，二审予以维持，结论均无不当。 综上，于显臣、模板厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于显臣、沈阳建通模板厂的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1220号 申请执行人:四川信捷三号社会经济咨询有限公司，住所地:四川省成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人:王小梅,女,1988年5月9日出生,汉族,住成都市新都区。 本院在执行四川信捷三号社会经济咨询有限公司与被执行人王小梅追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王小梅所有的位于成都市新都区房屋，因执行标的过小，申请人四川信捷三号社会经济咨询有限公司认为该房屋不宜处置。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人四川信捷三号社会经济咨询有限公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇一九年十二月二十日 书记员  文婵
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初587号原告李前程，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路587号。法定代表人李新坚，主任。出庭应诉负责人陈剑春，副主任。委托代理人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人张伟，副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收服务中心工作人员。委托代理人沈斌，浙江井朗律师事务所律师。本院在审理原告李前程诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处、温州市瓯海区人民政府、温州市自然资源和规划局房屋拆迁行政强制一案中，原告李前程以其已与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处达成调解协议为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李前程的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李前程撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李前程负担。审 判 长  林青青审 判 员  许旭东人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月三十日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5535号上诉人(原审原告)：崔建康，男，汉族，1964年7月3日出生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张轩铭，男，汉族，1980年5月10日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王春明，女，汉族，1987年3月27日出生，住项城市。被上诉人(原审被告)：蔡林宗，男，汉族，1970年4月4日出生，住项城市。委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。上诉人崔建康、张轩铭因与被上诉人王春明、蔡林宗民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案借款是否用于张轩铭、蔡林宗二人的合伙事务支出，事实不清；如用于合伙事务支出，崔健康按照月利率1.5%主张的利息是否应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初3832号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人崔建康预交的二审案件受理费7387元，上诉人张轩铭预交的二审案件受理费16500元，均予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月二十六日法官助理徐鲜鲜书记员陈林风
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3426号 申请执行人:唐某兰，女，1983年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：苏某英，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行唐某兰与苏某英继承纠纷一案中，查封了被执行人苏某英所有的房屋，因房屋系轮候查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人唐某兰有房屋补偿款400000元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪丽红
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执2792号申请执行人田丰，男。被执行人绥化市西长发供销社。法定代表人蒋立军，职务主任。本院在执行申请执行人田丰与被执行人绥化市西长发供销社拍卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人田丰与被执行人绥化市西长发供销社自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日书记员  管凯鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2873号申请人：李康敬。被申请人：杨伟芳。申请人李康敬与被申请人杨伟芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19065号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人杨伟芳名下房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月五日书记员 靳晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3649号之一申请执行人：陈巧娣，女，1954年11月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘冰凌，男，1967年7月14日出生，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市新悦建材有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：刘冰凌,该公司总经理。申请执行人陈巧娣与被执行人刘冰凌、盐城市新悦建材有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初5333号法律文书载明：“**。”因被执行人刘冰凌、盐城市新悦建材有限公司未履行上述义务，申请执行人陈巧娣向本院立案执行，本院于2019年11月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了盐城市新悦建材有限公司所有的位于盐城市区*号土地使用权，及*幢、*幢、*幢、*幢、*幢的房屋，等待政府拆迁分配拆欠款，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3649号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱一鸣
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2990号原告：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。法定代表人：高某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司法务专员。被告：雒某，男，汉族，山西省吕梁市临县人。本院在审理原告山西大土河焦化有限责任公司与被告雒某劳动争议纠纷一案中，原告山西大土河焦化有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原、被告的纠纷已自行协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西大土河焦化有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取，由原告承担。审判员 白 斌 二〇一九年十二月三十日书记员 王晓玮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1635号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱启义，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因赌博于2011年8月10日被行政拘留十日并处罚款500元；因犯故意伤害罪于2014年8月11日被判处有期徒刑九个月，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省瑞安市。系本案被害人。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱启义犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月20日作出（2019）浙0381刑初1042号刑事附带民事判决。原审被告人朱启义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月30日下午，被告人朱启义与陈某在瑞安市处因赌牌九发生争执，朱启义用拳头打了陈某左眼一拳致伤。同年11月26日，经鉴定，陈某主要损伤有左眼角膜一创长1.0ｃｍ，并致左眼球破裂，左眼前房积血，左眼角膜白斑，左眼晶状体脱位，左眼虹膜完全缺损，其损伤程度目前属轻伤一级；2019年6月3日，经补充鉴定，陈某主要损伤有左眼角膜创致左眼球破裂，左眼前房积血，左眼角膜白斑，左眼晶状体脱位，左眼虹膜完全缺损，伤后经过半年多时间治疗与恢复，目前左眼盲目4级，其损伤程度属重伤二级。案发后，被告人朱启义于2018年11月28日主动到公安机关投案，并如实供述，已赔偿被害人陈某人民币12000元。原告人陈某受伤后到瑞安市人民医院住院治疗2天，行左眼球裂伤修补术，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，后经鉴定，构成人体损伤致残程度八级伤残。陈某与白**抚养有两个儿子，长子陈翔出生于2010年7月21日，次子陈亿豪出生于2016年12月11日。原审法院以故意伤害罪判处被告人朱启义有期徒刑三年；判令被告人朱启义赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失合计人民币265971.55元。原审被告人朱启义上诉称，根据陈某的病历既往史记载，其10年前左眼曾被木棍戳中，8年前出现视物不清，3年前出现左眼外斜。但受伤后的手术记录单、超声检查单记载未发现左眼眼球有晶状体与虹膜遗留。其怀疑陈某10年前左眼就已受重伤，原判认定事实不清，判令由其承担全部赔偿责任明显不公。其辩护人辩称：（1）瑞安市公安司法鉴定中心对陈某伤势鉴定及补充鉴定时记载其左眼晶状体状况均为脱位，但在出具的情况说明中却为缺失，该情形虽经鉴定人员出庭作证，但仍不足以说明，相应鉴定结论不科学、不合理，不能作为定案依据。（2）陈某在医院就诊时自述左眼有受伤历史，在其原先伤势不明的情况下，原审法院认定朱启义行为系致陈某重伤的原因，证据不足。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人谢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人黄某的意见，人物辨认笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表，刑事附带民事判决书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，到案说明，人口信息,当事人陈述及门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、出生医学证明、户口簿、结婚证、身份证证据证实，被告人朱启义对拳打陈某左眼的事实亦供认不讳，所供与在案证据相符，足以认定，本院予以确认。关于上诉及辩护理由，本院评析如下：（1）鉴定报告是否科学、合理的问题。经查，浙江省瑞安市公安司法鉴定中心具有法医类检验鉴定资格，其根据陈某病历所作伤势鉴定、补充鉴定有明确论证过程及依据，鉴定人黄某并出具情况说明认为被鉴定人陈某左眼严重损失，完全具备导致四级损伤基础，10年前受伤但无明确证据表明对陈某伤前左眼视力影响程度，并在原审时出庭作证解释了鉴定报告与情况说明中关于陈某左眼晶状体“脱位”与“缺失”的差异是因为原先采用第一次医生的诊断记录左眼晶状体脱位，后诊断深入确认左眼晶状体缺失。相应鉴定报告及情况说明科学、合理，朱启义辩护人的相应辩护意见没有事实根据，不予采纳。（2）朱启义行为是否系致陈某重伤原因的问题。经查，陈某在被朱启义打伤后就诊时自述其8年前出现视物不清、3年前出现左眼外斜，可见其在案发前虽有视力问题，但影响有限。二审审理期间，经本院向陈某调查，陈某亦称其左眼在2008年被木棍打过一下，当时并没有去医院就诊，后来除了有点白斑外其他均正常，其被朱启义打伤后就诊时向医生所述三年前看东西模糊，是指其左眼看两三公里外景物较右眼模糊。陈某被朱启义打伤后，经半年多时间治疗与恢复，仍盲目4级，损伤程度为重伤二级，鉴定人出具情况说明确认陈某左眼角膜（非白斑区）创致左眼球破裂，左眼前房积血，左眼晶状体缺失，左眼虹膜完全缺损，玻璃体混浊机化，眼科检查眼底窥不入，如此严重损伤，完全具备导致正常左眼视力盲目损伤基础。相应情形可以结合认定，朱启义的行为足以且是造成陈某左眼重伤的原因，朱启义及其辩护人否认其中因果关系，不予采纳。本院认为，被告人朱启义拳打陈某左眼致重伤，其行为已构成故意伤害罪。朱启义系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其能自首，原审法院已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判令赔偿数额合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  方 勇审判员  李含艳二〇一九年十二月十二日法官助理王浩泽书记员梁洛强
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保343号 申请人：济南虎跃设备安装工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨理远，总经理。 委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。 被申请人：青岛宏茂源工贸有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：邢桂芬，总经理。 申请人济南虎跃设备安装工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛宏茂源工贸有限公司银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人济南虎跃设备安装工程有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南虎跃设备安装工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛宏茂源工贸有限公司35000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费370元，由济南虎跃设备安装工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月四日 书记员  王 芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5511号原告：郝见兵，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生、曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：王万军，男，汉族，1979年5月24日生，住河南省林州市。原告郝见兵与被告王万军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝见兵及其委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加诉讼，被告王万军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由，分三次于2012年6月29日借原告本金2万元、2012年6月30日借原告本金2万元、2013年3月4日借原告本金8万元，共计12万元，分别给原告出具了借款字据三张，当时口头约定利息月息3分。后原告急需用钱，多次向被告索要欠款和利息，被告一直以种种理由推诿不给。被告王万军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条三张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王万军先后于2012年6月29日、2012年6月30日、2013年3月4日分三次各向原告出具借据一张，确认先后借到原告提供的借款20000元、20000元、80000元，合计120000元。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借条为证，原告依法有权催告被告在合理时间内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王万军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝见兵借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈奕诚
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏委赔监63号张本明：你因重审无罪申请赔偿义务机关盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰区法院）国家赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会（以下简称盐城中院赔委会）（2019）苏09委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉称，因被错判关押，失去人身自由，身心遭受严重创伤，本人及家人遭受沉重的精神打击，造成终生无法弥补的伤痛。请求赔偿义务机关赔偿人身自由赔偿金237695.25元，并赔礼道歉；赔偿重型厢式货车长期被扣押已报废的财产损失22.7万元和车辆营运损失1850727.99元及交通费、律师费共计2448523.24元。本院赔偿委员会审查认为，你因刑事错判被羁押149天，赔偿义务机关大丰区法院根据作出赔偿决定时的上一年度，即2016年度全国职工日平均工资标准258.89元，赔偿你人身自由赔偿金38574.61元和精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。同时，大丰区法院在审查过程中，邀请相关基层组织代表，当面向你作了赔礼道歉，并在一定范围内为你消除影响、恢复名誉。因此，你提出应赔偿你人身自由赔偿金237695.25元，没有法律依据。关于你提出因大丰区法院2013年7月违法行使职权给你造成的包括车辆长期扣押导致报废的损失、营运损失、交通费、律师代理费问题。经查，大丰区法院根据申请人的申请，在周小琴与你及王永根道路交通事故人身损害赔偿一案中，对你的重型厢式货车采取了保全措施，与本案刑事错判没有关联。因此，你的该项赔偿请求不符合法律规定，你可另行主张权利。故盐城中院赔委会维持赔偿义务机关大丰区法院作出的（2017）苏0982法赔1号国家赔偿决定，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2389号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春赫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春林，男，1982年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。负责人：王文明，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人王春林、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司以与王春林达成和解，王春林放弃部分赔偿，同意中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿90,000元为由于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1354元，减半收取677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月十一日书记员  李 喆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7668号上诉人（原审原告）：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明忠，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人重庆綦江西南水泥有限公司因与被上诉人何明忠经济补偿金纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆綦江西南水泥有限公司上诉请求：一、撤销原判;二、改判上诉人不支付被上诉人经济补偿;三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系自愿向上诉人提出解除劳动关系，被上诉人所述的上诉人强行调换工作岗位及未安排年休假均不属实，上诉人已安排被上诉人年休假或支付未休年休假工资，被上诉人不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。综上所述，一审法院判决存在错误，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人何明忠辩称，工作岗位未协商一致，安排年休假或者支付年休假工资，应由企业举证，否则应承担举证不能的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆綦江西南水泥有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告经济补偿；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，原告重庆綦江西南水泥有限公司与被告何明忠签订无固定期限劳动合同。2019年3月4日，原告向被告发送《通知》，载明被告自2019年2月26日起未上班，因多次要求被告到发运工段报到未服从，故书面通知其于2019年3月5日上午8：00到综合管理部报到，逾期按旷工处理。2019年3月13日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系函告》，以原告强行变更劳动岗位、未休年休假为由，使其被迫提出解除劳动关系。原告于当月15日收悉该邮件。2019年4月12日，原告出具《关于被迫解除劳动关系的复函》，载明基于被告提出的解除劳动关系的事实，双方劳动合同关系已终止，但不认可申请人提出的被迫解除理由，被告于当月17日收悉该邮件。2019年5月5日，被告作为申请人以原告作为被申请人，以要求原告支付经济补偿29776元为由，申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日做出渝綦劳人仲案字〔2019〕第250-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿29776，原告不服该裁决，诉至法院，请求不支付被告经济补偿。审理中，原、被告双方均对劳动关系存续时间为2009年12月23日至2019年3月15日的事实予以认可。原告陈述若其应该向被告支付经济补偿金，对仲裁裁决认定的经济补偿金额29776元予以认可。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。依据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，原告应当安排被告带薪年休假或支付被告未休年休假工资报酬。原告陈述已安排被告年休假或支付未休年休假工资，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告以未休年休假为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定的劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿的情形，因此原告应当向被告支付经济补偿。关于经济补偿的金额问题，原告在庭审中陈述若应向被告支付经济补偿，对仲裁裁决认定的经济补偿29776元予以认可，被告对此也无异议，一审法院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告重庆綦江西南水泥有限公司于本判决生效五日内支付被告何明忠经济补偿29776元；二、驳回原告重庆綦江西南水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆綦江西南水泥有限公司负担(已纳)。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，上诉人上诉认为其已安排被上诉人休年休假或支付未休年休假工资，因此不应当支付被上诉人经济补偿金。经本院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人并未举示证据证明已安排被上诉人休年休假或支付未休年休假工资，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人以未休年休假为由提出与上诉人解除劳动关系，符合用人单位应当支付经济补偿的情形，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆綦江西南水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1126号申请执行人：孙青、赵鑫、赵亮、赵婧茹。被执行人：王文明、孙发猛。担保人：田浩。关于申请执行人孙青、赵鑫、赵亮、赵婧茹与被执行人王文明、孙发猛借款合同纠纷一案，本院（2015）市中民初字第1963号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封担保人田浩名下所有的位于市中区迎宾大道与中兴大道交汇处50米路口向西1000米的居住区（恬园8号楼15、16）门市两套。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一九年十二月十七日书记员  赵 帅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15240号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴平，女，汉族，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：屈超兰，女，1965年7月5日，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告陈刚的委托诉讼代理人屈超兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈刚支付截至2019年7月22日的信用卡透支本金59922.63元、利息18480.75元、违约金16415.4元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59922.63元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187187103******。截至2019年7月22日累计欠款本息共计94818.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈刚仍未清偿。被告陈刚辩称，办理信用卡和欠款属实。陈刚对本金和利息没有异议，但认为违约金过高。陈刚目前无能力一次性履行还款义务，待经济好转会马上还款。经审理查明，陈刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈刚发放了卡号为5187187103******的信用卡一张。陈刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月22日，陈刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59922.63元、利息18480.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金59922.63元、利息18480.75元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59922.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1085元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更2252号 罪犯王超，男，1971年9月18日出生，汉族，大专文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2013年11月26日，贵州省织金县人民法院作出(2013)黔织刑初字第402号刑事判决，认定被告人王超犯受贿判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元，未上缴的赃款继续追缴。王超不服，提起上诉。2014年4月24日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑终字第101号刑事裁定，撤销贵州省织金县人民法院(2013)黔织刑初字第402号刑事判决，发回贵州省织金县人民法院重新审判。2014年9月18日，贵州省织金县人民法院作出(2014)黔织刑初字第226号刑事判决，认定被告人王超犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30000元，被告人王超已交赃款人民币43245元予以没收上缴国库，对其未上缴的赃款496755元，继续追缴。刑期自2013年3月20日起至2022年3月19日止。于2014年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月20日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年7月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬，2018年5月17日获1个表扬，2018年11月26日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2020年11月19日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  明  芹 人民陪审员 彭  黔  菊 人民陪审员 胡    蓉 二０一九年十二月十日 书 记 员 程凯军（代）
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执767号 申请执行人：税小兵，男，1968年8月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈志富，男，1972年7月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行税小兵与陈志富劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人税小兵于2019年12月31日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)川0922执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴琼芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保468号 申请人：薛军，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。住所地济南市，统一社会信用代码：9137011268465141XJ。 法定代表人：杨国秀。 被申请人：丁东升，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地四川省犍为县。请求冻结被申请人济南金有建筑劳务有限公司、丁东升、丁晓辉银行存款140万元或查封相应价值的财产。申请人薛军以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人薛军的申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南金有建筑劳务有限公司、丁东升、丁晓辉银行存款140万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人薛军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6516号原告：罗来喜，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被告：陕西永攀建筑劳务工程有限公司（原名称先后为陕西腾兴置业有限公司、陕西永攀建筑工程有限公司），住所地陕西省西安市长安区房。法定代表人：潘明炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世英，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：陕西方圆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：高林忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王勋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晓飞，男，该公司职员。原告罗来喜与被告陕西永攀建筑劳务工程有限公司（以下简称永攀公司）、陕西方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来喜及委托诉讼代理人文自进，被告永攀公司委托诉讼代理人孙煜斐、陈世英，被告方圆公司委托诉讼代理人王勋、赵晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告劳务费55,018元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系劳务合同关系。永攀公司原名称为陕西腾兴置业有限公司。2014年4月14日，永攀公司、原告签订《土建装修施工分包协议》，约定XX花园XX号楼、XX号楼的土建装修分包给原告。2014年4月29日，方圆公司、永攀公司签订《土建装修施工合同》，约定XX花园XX号楼、XX号楼的砌体、抹灰、地面、卫生间、阳台、屋面、楼梯的工程发包给永攀公司。原告按约定于2014年4月14日开工，于2015年9月26日施工完毕。二被告至今下欠原告劳务费55,018元。故原告提起诉讼，望判如所请。被告永攀公司答辩称，1．双方签订《土建装修施工分包协议》，约定永攀公司将案涉工程的土建装修工程分包给原告，原告自负责任、自负盈亏，向永攀公司支付利润6万元，分别在支付第一次和第二次进度款时支付。故双方并无直接的劳务关系。2．原告尚未支付永攀公司利润，已构成严重违约。3．永攀公司已将劳务费超额支付给原告，已向原告支付工程款115万元，不存在欠款的情况。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。被告方圆公司辩称，方圆公司和永攀公司存在合同关系，与原告无合同关系。虽然方圆公司在结算单上加盖印章确认工程款，但该行为尚不构成方圆公司承担责任的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了土建装修施工分包协议、2#7#楼土建装修详单及结算验收部分签字单、民事判决书、证人巴某某的证言等证据材料。本院组织当事进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告、永攀公司签订《土建装修施工分包协议》，约定XX花园XX号楼、XX号楼的土建装修部分的施工；永攀公司负责与方圆公司签订土建装修施工合同，负责工程进度款结算与完工后的工程量结算，结算单价为方圆公司与永攀公司约定的价格；原告向甲方支付利润6万元，分别在第一次和第二次支付进度款时付清。同年4月29日，方圆公司、永攀公司就案涉工程的砌体、抹灰等工程发包事宜签订《土建装修施工合同》。合同签订后，原告组织人员进场施工，后于2015年9月26日施工完毕。2015年10月8日，经方圆公司结算验收，确认工程款为1,205,018元，其中，应扣除沙子等款500元。截至本案起诉前，永攀公司已向原告支付工程款115万元。庭审中，永攀公司主张其为原告安排项目管理人员，协助原告管理工程，永攀公司为此垫付工资10.2万元，并提交了证人巴某某的证言及有“潘文林”手写签字的工资表。该工资表分列了17个月的工资领取情况，但“潘文林”的签字使用签字笔均相同。原告亦对永攀公司主张的派人协助管理工程及垫付工资的事实不认可。本院认为，《土建装修施工分包协议》是原告、被告永攀公司之间形成的合同，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告方圆公司不是前述分包协议的合同主体，与原告并不存在合同关系，方圆公司无需向原告承担合同责任。根据2#7#楼土建装修详单及结算验收部分签字单载明的工程款为1,205,018元，其中，应扣除沙子等款500元的内容来看，结算后工程款为1,204,518元。原告、永攀公司均认可原告已收款为115万元。由此来看，永攀公司尚有工程款54,518元未支付。故本院判令永攀公司向原告支付剩余工程款54,518元。至于永攀公司主张利润问题。协议约定的利润金额及支付情况不属于本案的审理范围，亦不属于永攀公司拒付款项的抗辩事由。故本案对利润问题不予处理，若有争议，双方另循法律途径解决。至于永攀公司主张的派人协助原告管理工程并垫付工资的问题。永攀公司的该主张属合同存在的主张，其承担本证的证明责任，需达到高度可能性的证明标准。永攀公司提交的证人证言无其他证据印证，提交的工资表存在不同时期领取但签字所用笔相同的瑕疵，亦缺乏工资表所载之人实际参与原告施工内容的证据。永攀公司提交的证明尚不能达到高度可能性的证明标准。故本院对永攀公司派人协助原告管理工程并垫付工资的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西永攀建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗来喜支付工程款54,518元；二、驳回原告罗来喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元（原告已预交），由被告永攀公司负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    李  朝  霞人民陪审员    鲁  军  侠 二○一九年十二月 二十 日 书  记  员    薛      丹   打印：扈艳红       校对：贾  凡        2019年  月  日送达1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11124号原告：梁晋宏，男，1987年11月2日生，汉族，住陕西省平定县。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡宝悦生物科技有限公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼606室。法定代表人：尚章松，该公司总经理。原告梁晋宏诉被告无锡宝悦生物科技有限公司（以下简称宝悦公司）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁晋宏及其诉讼代理人李秀茹到庭参加诉讼。被告宝悦公司的法定代表人尚章松参加了庭前证据交换，经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加开庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。梁晋宏向本院提出诉讼请求：1.判决宝悦公司支付拖欠的2019年6月25日至8月15日的工资6909元（4000元+4000元÷22天×16天）、报销款22512元、经济补偿金2000元（计算半个月的工资）；2.判决宝悦公司支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额13909元（3000元+4000元+6909元）。事实与理由：其于2019年3月25日至宝悦公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3000元，支付两个月后约定涨为4000元。宝悦公司仅支付三个月的工资3000元、3000元、4000元，拖欠2019年6月25日至8月15日的工资未付。其于同年8月15日被迫辞职。工作期间，其垫付了22512元未予报销。宝悦公司辩称：2019年3月起，梁晋宏帮其做设计工作，说好每月支付3000元。同年5月起，梁晋宏与宝悦公司法定代表人一起至云南精纯生物科技有限公司（以下简称精纯公司）工作，说好每月4000元由精纯公司支付，梁晋宏与精纯公司签订了劳动合同，梁晋宏的报销单也是给精纯公司的。因此，其与梁晋宏只是合作关系，并无劳动关系，梁晋宏应当向精纯公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：梁晋宏自2019年3月25日起至宝悦公司处工作，双方未签订书面劳动合同。第一、二个月双方约定的月薪为3000元，第三个月起约定为4000元。宝悦公司向梁晋宏支付了前三个月的工资3000元、3000元、4000元，后再未支付工资。梁晋宏于2019年8月15日离职。梁晋宏工作期间，经宝悦公司法定代表人尚章松确认的报销垫付费用共计22512元。梁晋宏就本案劳动争议申请劳动仲裁后，于2019年10月23日诉至本院。本院认为，梁晋宏自2019年3月25日起至宝悦公司处工作，双方约定了月工资，故双方成立劳动合同关系。宝悦公司关于双方系合作关系，以及梁晋宏与其他公司订立了劳动合同的抗辩意见，未提供证据支持，故对此本院不予采纳。宝悦公司结欠工资且未订立劳动合同，梁晋宏依法有权要求其支付双倍工资并结清拖欠的工资差额。双方劳动合同解除系因宝悦公司未签订书面合同、欠付工资导致，故宝悦公司应支付经济补偿金。梁晋宏主张的垫付费用均经宝悦公司法定代表人确认予以报销，宝悦公司称该款应由其他公司承担也未提供证据，故该款也应由其向梁晋宏支付。梁晋宏主张的欠付工资、双倍工资差额均符合法律规定，本院予以确认。梁晋宏实际工作时间未满一年，故按其实际工作日期与相应的工资标准，本院确定经济补偿金为1788元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、无锡宝悦生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁晋宏欠付工资6909元、双倍工资差额13909元、经济补偿金1788元、报销款22512元。二、驳回梁晋宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由无锡宝悦生物科技有限公司负担，该款已由梁晋宏预交，无锡宝悦生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁晋宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 伟二〇一九年十二月十一日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2918号原告：秦建明，男，1957年10月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路18号。法定代表人：李静武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告秦建明与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案审理过程中原告秦建明于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告秦建明申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦建明撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7395号上诉人（原审原告）：王永海，男，1972年2月20日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：栖霞海升果业有限责任公司，住所地栖霞市臧家庄镇驻地。法定代表人：许志奇，经理。委托代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人王永海因与被上诉人栖霞海升果业有限责任公司（以下简称海升果业）劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永海上诉请求：1.依法判决海升果业立即向王永海出具正常的解除劳动关系通知书；2.判决海升果业向王永海支付违法解除劳动合同赔偿金人民币4500元；3.依法判决支付因其违法解除劳动合同没有及时办理人事档案和社会保险关系的各种损失费共计人民币18000元，并补缴2018年12月至2019年12月的社会保险;4.一、二审诉讼费用由海升果业承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院对海升果业提供的证据真实性合法性认定不清，对王永海提供的录音证据不予采用，请求改判。海升果业提供的劳动合同手写部分是后加的，王永海在签合同时没有该条款，提供的图片及考察表等证据不能证明其真实性，属于伪造证据。因海升果业一直未给王永海办理人事关系档案和解除劳动关系通知书导致其无法找到工作和继续缴纳社会保险，因此要求海升果业给予经济补偿并补缴2018年12月至2019年5月份的社会保险。海升果业辩称，海升果业解除劳动合同程序合法，没有违反法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王永海向一审法院起诉请求：1.海升果业支付王永海违法解除劳动合同赔偿金共计13500元；2.海升果业为王永海出具解除劳动合同关系证明；办理人事档案和社会保险关系转移手续；3.由海升果业承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月17日王永海到海升果业工作，双方签订固定期限的书面劳动合同，约定：劳动期限自2018年9月17日至2021年9月16日止，其中试用期3-6个月。王永海工作内容为机修岗位从事机器修理工作，工作地点为生产部，海升果业于每月8日前以货币形式足额支付乙方工资。该劳动合同第七条为用笔填写内容，其内容为：岗位职责：1、用人部门岗位培训后，具备独立修复设备故障和更换配件的能力；2、电气焊、氩弧焊操作技能满足岗位要求；3、通过巡检能够判断设备是否处于正常运行状态；能够作到提前防治。双方约定月薪4500元，试用期3000元。王永海入职海升果业后，海升果业对王永海进行了考察，形成情况说明、生产部机修工考察表，认为王永海基础操作能力差，无法完成电气焊、氩弧焊工作，经培训一个月后，依旧不能满足机修岗位的综合要求，王永海所在生产部其评定中，王永海在“设备维修达标”“技术技能”“操作标准化”“安全生产”项目上不达标，评定为不合格，最终分数达不到转正留用的标准。海升果业遂在试用期届满前以王永海不符合录用条件为由，通知单位工会，于2018年10月26日解除了双方的劳动合同。王永海再未到海升果业上班，2018年10月29日海升果业通过短信通知王永海，要求王永海于3日内办理离职手续。海升果业为王永海缴纳2018年10月份的社会保险费，2018年11月份将其社保关系转出。海升果业在本案诉讼过程中于2019年5月14日当庭将解除劳动合同关系证明交付王永海，但王永海拒绝接收。王永海向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，请求：1、确认双方自2018年11月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系;2、裁决海升果业为王永海支付违法解除劳动合同赔偿金4500元；3、海升果业为王永海出具解除劳动合同证明书，办理社会保险关系转移手续。仲裁委经审理，于2019年2月1日作出栖劳人仲案字[2019]第2号裁决书，裁决：1、海升果业（被申请人）为王永海（申请人）出具解除劳动合同证明，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转发移手续；2、驳回王永海的其它仲裁请求。王永海对该裁决结果不服，于收到裁决书之日起15日内以诉请的理由诉至一审法院。一审法院认为，试用期制度旨在为用人单位与劳动者相互考察提供必要的时间，在试用期内，劳动者可以考察工作岗位是否符合自身意愿，用人单位可以评估劳动者的职业表现是否符合用工预期，在试用期内，用人单位能够证明劳动者不符合录用条件，可以解除劳动合同，无须支付经济补偿金。本案海升果业招用电气焊、氩弧焊操作工，已在招聘时向王永海说明，王永海应聘后与海升果业约定了试用期，其试用期约定期间不明确（3-6个月），一审法院按约定最短的3个月计算试用期，海升果业在试用期内对王永海进行考核，形成情况说明、生产部机修工考察表等考核资料，能够举证王永海在1个月培训后不符合录用条件的情况。故海升果业依据法律规定，在试用期内解除了与王永海的劳动合同，符合法律规定。王永海诉求海升果业支付非法解除劳动合同的经济赔偿金，依据不足，不予支持。海升果业与王永海解除劳动关系后，没有向王永海出具解除/终止劳动合同证明以及办理档案和社会保险关系转移手续，直至诉讼期间才当庭向王永海交付解除/终止劳动合同证明，故对王永海要求办理人事档案和社会保险关系转移手续的诉求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第五十条的规定，判决：一、栖霞海升果业有限责任公司于本判决生效后十五日内为王永海办理人事档案和社会保险关系转移手续。二、驳回王永海的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由王永海、栖霞海升果业有限责任公司均担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，海升果业为证明解除与王永海的劳动合同符合法律规定，提交了与王永海的劳动合同，第七条载明王永海的岗位职责，王永海虽主张岗位职责部分系海升果业在签订劳动合同后擅自增加的，但是对此未提交证据，本院对其主张不予采信。海升果业提交照片、情况说明及生产部机修工考核表，证明王永海在试用期内经考核不符合录用条件，王永海对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳。此外，海升果业提交证据证实解除与王永海的劳动合同已经告知工会。因此，一审认定海升果业解除与王永海的劳动合同符合法律规定并驳回王永海关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当，本院予以维持。一审庭审中海升果业当庭向王永海交付解除劳动合同证明书，王永海不认可海升果业出具的解除劳动合同证明书中写明的原因，诉请海升果业重新出具解除劳动合同证明书，其该项主张没有法律依据，本院不予支持。王永海上诉请求判令海升果业支付未办理解除劳动合同相关手续的损失18000元，未经仲裁裁决，且超过诉讼请求范围，本院不予审理。王永海上诉请求判令海升果业补缴2018年12月至2019年12月份的社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。海升果业提交参保单位缴纳社会保险费人员减少表，证明已于2018年11月将王永海的社会保险关系转出，一审对该事实已确认，但一审仍判令海升果业为王永海办理社会保险关系转移手续，因解除劳动合同相关手续还涉及解除或者终止劳动合同的证明及档案转移手续，海升果业未提交证据证明已为王永海办理人事档案转移手续，本院对此不予变更。综上所述，王永海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王永海负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月二十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2771号 原告：李某。 农户代表人：李文忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李文忠与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8933号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：庄小会，男,1978年6月19日出生，住泗洪县。被告：许娟，女,1980年10月18日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告庄小会、许娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告庄小会、许娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款本金44568.43元、利息4137.13元、违约金6307.42元（暂算至2019年4月22日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还原告信用卡欠款本金44520.92元、利息9627.53元、违约金6307.42元（暂算至2019年11月22日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡并申请办理分期通业务。双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告庄小会持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告庄小会、许娟均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年3月18日，被告庄小会向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2016年8月13日，被告庄小会向原告申请办理信用卡购车分期业务，原被告约定分期金额90000元，分期期数36期，手续费一次性收取10800元。同日，被告许娟在《共同还款人约定书》承诺作为共同还款人履行还款义务。另查明，被告庄小会在使用该卡过程中未按约还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金44520.92元、利息9627.53元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、购车分期业务申请表、分期付款业务征信审批表、共同还款人约定书、流水明细、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告庄小会填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告庄小会发放信用卡并办理相应的分期业务，被告庄小会使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告庄小会偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。被告许娟应按照《共同还款人约定书》约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄小会、许娟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金44520.92元、利息（暂算至2019年11月22日为9627.53元，之后利息以44520.92元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告庄小会、许娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月二十五日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5887号原告：崔珍，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日新，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地：山东省青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人：方赋斌，总经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。原告崔珍与被告青岛华筑置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔珍及其委托诉讼代理人徐静、王日新，被告委托诉讼代理人杨军、刘梦薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令购房合同解除，被告返还购房本金412704元及相关利息和日万分之二违约金；2、判令被告支付房款总价812704元的20%违约金162508元；3、本案的诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告之间签订的商品房预售合同；2、被告返还原告购房款412704元；3、依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的实际损失，即支付原告从2017年10月1日其至实际退还全部房款之日期间的租金利益损失，暂时计算至2019年6月30日为54677元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月27日签订青岛市商品房预售合同，合同中约定交房时间为2018年5月1日。到目前为止，被告一直未履行交房义务。2017年4月27日，原告与青岛海牛中央广场商业管理有限公司（以下简称“海牛公司”）签订商铺委托经营管理合同，合同约定涉案商铺在委托管理期间即2017年10月1日至2027年9月30日全权交由海牛公司经营管理，于前5年海牛公司按照商铺总价812704元的1.283倍的16%作为租金分摊至5年支付给原告，及第一年至第四年分别3%，第五年4%。2018年1月17日和6月1日，被告向原告出具承诺函，作出如下承诺：被告退还原告所缴纳全部购房款，并按照商铺委托经营管理合同约定支付截止全部退还购房款之日应支付的租金收益。被告与原告在商品房预售合同中约定的违约金条款规定：原告如果逾期付款超过30日，除了万分之零点二的逾期违约金外，还要承担总房价的20%；而被告逾期交房承担的违约金，90日内及超过90日，却分别只有以支付价款的万分之零点二、万分之零点五。因违约条款显失公平，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，为了维护原告的合法权益，请求判令被告按照原告实际损失的租金利益支付违约金。被告辩称：承认双方有房屋买卖合同，也同意解除合同及返还购房款，但是不认可中央广场的委托合同，该合同与我们无关，不予认可，且合同约定需要甲方办理完所有产权手续后才生效，因此该合同现在尚未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月27日，原、被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设并预售的青岛市市北区连云港路58号《青岛中央广场》连云港南街负二层负3-070户房屋，暂测面积34.78平方米，单价每平方米23367元。约定被告于2018年5月1日前将该房屋交付给原告，并约定了逾期交房应承担的违约金计算方法。同时确定被告已选聘海牛公司对该房屋进行前期物业管理。合同签订后，原告即向被告支付了购房款412704元，双方约定剩余购房款以银行贷款方式支付，但未约定支付期限。当日，原告与海牛公司签订了一份《商铺委托经营管理合同》，原告将涉案房屋委托给海牛公司经营管理。约定委托管理收益及支付方式为：培育发展期（前五年）海牛公司按照原告购买商铺总价812704元的1.283倍的16%作为租金分摊至5年回报给原告，即第一年3%、第二年3%、第三年3%、第四年3%、第五年4%；实行先付后用，收益支付期限为每半年支付一次，自委托起租之日起计算。被告至今未交付涉案房屋，期间于2018年1月17日向原告出具承诺函，承诺在2018年5月31日前退还原告所缴纳全部购房款，并按照商铺委托经营管理合同约定支付截止全部退还购房款之日应支付的租金收益；2018年6月1日，被告再次向原告出具承诺函，承诺内容除退还购房款的时间为2018年8月31日外与前一致。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在约定的期限未能向原告交付房屋，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告退还购房款的诉讼请求符合双方合同约定，被告亦在其出具的承诺函中作出一致意思表示，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案，因被告未向原告交付房屋，导致原告与海牛公司签订的商铺委托经营管理合同无法实际履行，原告投资获取收益的目的无法实现。原告在提起诉讼前向被告主张权利时，被告承诺按照商铺委托经营管理合同约定支付租金收益，庭审中，被告承认其出具的承诺函中记载的“商铺委托经营管理合同”即原告与海牛公司之间签订的“商铺委托经营管理合同”。原告与海牛公司签订商铺委托经营管理合同约定的收益是其投资购买涉案房屋预期可得利益，原告要求被告按此赔偿与被告承诺函中意思表示一致，亦符合法律规定，原告此项诉讼请求本院予以支持。因原告与海牛公司约定的收益为按年计算，年度间有差异，故本案裁判至判决生效之日，此后的违约金原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第十五条规定，判决如下：一、解除原告崔珍与被告青岛华筑置地有限公司于2017年4月27日签订的关于青岛市市北区连云港路58号《青岛中央广场》连云港南街负二层负3-070户房屋的《青岛市商品房预售合同》；二、被告青岛华筑置地有限公司返还原告崔珍购房款412704元；三、被告青岛华筑置地有限公司支付原告崔珍违约金自2017年10月1日起至判决生效之日止，按每日85.70元（购房款812704元×1.283倍×3%÷365天=85.70元）计付。上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月十三日书记员 范昕欣
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢141号 关于刘瑞霞申请执行李广翔民间借贷一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6362号申请执行人：周春生，男性,1981年2月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请执行人：王根良，男性,1960年6月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：王布和，男性,1968年10月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的周春生申请执行王根良、王布和民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王根良、王布和已履行人民币38600元（含执行费人民币：431元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6362号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十二月二十五日