wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初826号 原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村。 负责人李跃辉，该组组长。 委托代理人申玉淑，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村。 法定代表人黄文斌，该村村主任。 原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组（以下简称水碧冲小组）诉被告长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会（以下简称白竹村委会）土地行政征收一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告水碧冲小组诉称：2015年-2017年，长沙市雨花区人民政府先后征收了原告所有的600多亩集体土地，并按时将征地补偿款发放给了被告。但是被告却将发放的征地补偿款（包含安置补助费）按18%的比例进行了提留，原告不同意，多次要求被告返还已提留的安置补助费，均被拒绝。2019年5月，原告向长沙市雨花区人民法院提起民事诉讼，请求返还安置补助费，后经长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5823号民事裁定、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9895号民事裁定以及湖南省高级人民法院（2019）湘民申4776号民事裁定，均认为不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告特提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告提留原告征地补偿款中安置补助费的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告白竹村委会未予答辩。 本院经审查查明：2016年12月，因红旗路建设征用长沙市雨花区跳马镇白竹村土地，其中原告水碧冲小组范围内占用的土地51.049亩，根据征地部门核算相应征地补偿费为2576099.5元、设施补偿费为89538.8元，被告白竹村委会根据2016年5月4日表决通过的《关于人民政府征收或征用白竹村民委员会所辖土地补偿费村与相关村民小组分配方案》的决定，提留了463697.91元（2576099.5元的18%），其余款项发放给了原告水碧冲小组。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。从上述规定可知，征地补偿款的提留属于村民自治事项范畴，不属于行政机关作出的行政行为；如原告认为村民会议或者村民代表会议的决定违反宪法、相关法律法规、国家政策，可以请求相应的政府部门进行指导、责令改正。因此，原告针对被告提留征地补偿款行为的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇一九年十二月十三日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5360号 原告：江侠震，男，1981年11月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 被告：吴晓星，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告江侠震与被告吴晓星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告江侠震的委托诉讼代理人吴江霞到庭参加诉讼。被告吴晓星经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江侠震向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49937元，并支付原告逾期利息损失6608元（计算方式：以货款49937元为计算基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起暂计至2019年3月20日，此后利息计至被告实际还清货款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2016年，被告多次向原告购买油漆，原告按约定向被告供货，被告却未按约定向原告支付货款。2017年1月4日，原、被告双方进行对账，确认截至2017年1月4日被告尚欠原告货款49937元。原告多次催要未果，遂无奈诉至法院，望判如所请。 被告吴晓星未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告吴晓星向原告出具《欠条》一份，载明：今日欠江侠震油漆款49937元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴晓星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的庭审陈述及被告签字确认的《欠条》内容可知，原、被告之间存在油漆买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应恪守履行。原告向被告供应货物，被告应当向原告支付货款。根据被告2017年1月4日出具的《欠条》，被告尚欠原告油漆款49937元，现原告要求被告支付货款49937元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期占用原告资金，原告有权要求被告赔偿损失，原告的损失即为被告占有原告货款期间所产生的利息损失，现原告主张按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。但《欠条》并未明确货款支付时间，故利息应自原告起诉之日即2019年4月3日起计算。据此，利息计算方式为：以49937元为基数，按年利率6%，自2019年4月3日起计算至货款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓星向原告江侠震支付货款49937元； 二、被告吴晓星向原告江侠震支付利息（计算方式：以49937元为基数，按年利率6%，自2019年4月3日起计算至前述第一项义务履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1213元，保全费585元，两项合计1798元（原告江侠震已预交），由被告吴晓星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1061号罪犯杨世杰，男，1992年3月13日出生，白族，云南省云龙县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）大中刑初字第34号刑事判决，以被告人杨世杰犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年11月21日以（2012）云高刑终字第917号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、专项表扬一次。另查明，该犯罚金已全部履行，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世杰在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁及暴力殴打的方式抢劫他人财物、轮奸妇女，犯罪性质恶劣，社会影响较大。不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯杨世杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7361号 原告：孔祥利，男，1983年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昕，新疆西域律师事务所实习律师。 被告：张雅伟，男，1983年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：魏艳丽，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。 原告孔祥利与被告张雅伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳丽适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孔祥利的委托诉讼代理人吴建明、孙昕，被告张雅伟及其委托诉讼代理人魏艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款77000元。2、依法判令被告偿还原告逾期还款利息3349元。以上共计80349元。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月4日至2018年6月7日，被告张雅伟陆续向原告孔祥利借款共计77000元，其中2018年3月4日和2018年3月11日的借款27000元，被告承诺在2018年5月1日归还。剩余50000元借款被告承诺一个月内归还，但被告未按上述承诺按时归还借款，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张雅伟辩称：不同意原告的诉讼请求，因2018年3月4日和2018年3月11日的借款27000元不存在，剩余的50000元借款我收到，于2018年5月20日实际收保证金30000元，我给李伯成支付保证金。2018年6月7日收到20000元，我给李伯成支付审计费，我于2018年7月14日向李伯成转账10000元，实际借款5000元。总之我实际收到77000元，但我已将72000元转给李伯成，我也没有向原告承诺要在2018年5月1日归还借款。 原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下： 证据1、证人陈家银证人证言，证实2018年3月4日在证人陈家银家里，被告张雅伟向原告借款，原告孔祥利分两次给张雅伟给了20000元和7000元。被告质证后对证人证言的真实性，客观性不予认可，因证人和被告是合伙关系，有利害关系。本院结合其他证据，对此证人证言的真实性、关联性均予以确认。 证据2、张雅伟和孔祥利之间的微信转账记录一份（出示打印件），证实原告于2018年5月20日向被告转账30000元、于2018年6月7日向被告转账20000元的事实，被告已收到50000元。被告质证后对证据的真实性予以认可，收到过这笔钱，但是这笔钱与本案无关联性，因为这50000元是原告要给李伯成的工程交纳保证金。本院结合其他证据，对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据3、张雅伟与原告孔祥利的微信聊天记录一份，证实被告借原告80000元，予以认可，但是说的是等李伯成判决后才愿意给。被告质证后对聊天记录的真实性予以认可，但认为聊天记录与本案无关联性，当时没有说具体金额，约80000元，所以这80000元是虚拟的。本院结合其他证据，对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据4、2018年8月8日原告与被告以及陈家银的谈话录音光盘一份，该录音非常清晰的说明，被告认可从原告拿了77000元借款，且愿意归还的事实。被告质证后认为录音不完整，是他的声音，但是关联性不予认可，不能从录音中说明他借了原告77000元。本院结合其他证据，对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告向本院提交证据及原告质证，本院认证如下： 证据1、微信转账记录8页（打印件），证实原告说我借的77000元，被告已将72000元转账给李伯成，就是原告说的77000元。原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关联性。本院对此证据与本案的关联性不予确认。 经原告、被告举证、质证，本院认证，审理查明以下事实：2018年3月4日至2018年6月7日，被告张雅伟陆续向原告孔祥利借款共计77000元，其中2018年3月4日和2018年3月11日，被告两次向原告借款27000元，原告以现金方式支付给被告。2018年5月20日，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账方式给被告。2018年6月7日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账方式给被告。以上借款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款77000元，有证人证言及微信转账记录，微信聊天记录一份、录音光盘可以证实，双方已形成77000元借款合同关系，被告应按照约定的期限向原告偿还借款，但被告至今未向原告偿还借款，被告未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付借款77000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求支付借款逾期利息3349元的诉讼请求，原告没有向本院出示证据证明双方约定了借款期限，于法无据，故本院不予支持。被告辩解收到原告的77000元后，将其中的72000元支付给案外人李伯成，与本案没有关联性，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张雅伟于判决生效后十日内向原告孔祥利偿还借款77000元； 二、驳回原告孔祥利的其他诉讼请求。 本案受理费904元(减半收取)，原告孔祥利负担25元，被告张雅伟负担879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行。 审判员  李艳丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李亚青
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终238号 上诉人（原审自诉人）杨正德，男，汉族，1947年7月10日出生于四川省古蔺县，住古蔺县。 原审被告单位古蔺县公安局，住所地古蔺县古蔺镇蔺阳路110号，法定代表人罗庆华，局长。 四川省古蔺县人民法院审理自诉人杨正德控诉古蔺县公安局犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月26日作出（2019）川0525刑初196号刑事裁定。原审自诉人杨正德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原裁定认为，自诉人杨正德指控被告单位古蔺县公安局涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人杨正德对被告单位古蔺县公安局的起诉。 上诉人（原审自诉人）杨正德上诉称，公安机关擅自将其户口簿上记载的“有配偶”变更为“离婚”，“夫妻关系”变更为“非亲属关系”，故将古蔺县公安局起诉至古蔺县人民法院，要求确认古蔺县公安局行为违法并予以纠正该违法行为，同时公开变更的原因及时间等；古蔺县人民法院认定古蔺县公安局的该行为违法，并要求古蔺县公安局在一个月内对杨正德申请的政府信息公开申请事项依法予以公开或答复；后来古蔺县公安局东城派出所的民警将更改后的户口簿交给了杨正德，但是杨正德认为古蔺县公安局应当以书面盖章的形式回复公安局违法的原因等，故古蔺县公安局的行为已经构成了拒不执行判决、裁定罪。请求撤销古蔺县人民法院（2019）川0525刑初196号刑事裁定。 经审查，上诉人杨正德认为古蔺县公安局将其户口簿的婚姻关系更改为离婚，夫妻关系更改为非亲属关系，于2018年4月19日将古蔺县公安局起诉至古蔺县人民法院，请求：判令古蔺县公安局的上述行为违法，并予以纠正；判令古蔺县公安局向杨正德书面公开将其婚姻关系从有配偶变更为离婚、夫妻关系变更为非亲属关系的原因及时间等全部信息，确认古蔺县公安局未于2018年1月28日前向杨正德进行信息公开的行为违法。古蔺县人民法院于2018年6月29日作出（2018）川0525行初48号行政判决书，判决：一、撤销四川省古蔺县公安局对杨正德登记日期为2018年1月10日的户口簿关于杨正德与肖平婚姻状况及夫妻关系等事项的更改；二、限四川省古蔺县公安局在一个月内对上述更改事项予以纠正。古蔺县人民法院于2018年6月29日作出（2018）川0525行初49号行政判决书，判决：一、确认四川省古蔺县公安局未在法定期限内向原告杨正德进行信息公开的行为违法；二、限被告四川省古蔺县公安局在一个月内对原告杨正德申请的政府信息公开事项依法予以公开或答复。四川省古蔺县公安局已将杨正德的户口簿中的婚姻关系变更为有配偶，非亲属关系变更为夫妻关系，古蔺县公安局民警已将更改后的户口簿送至杨正德家中，并已对杨正德予以了口头答复。 本院认为，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉，本案中古蔺县公安局已经对杨正德的户口簿记载的婚姻关系及亲属关系予以了纠正，并对杨正德予以了口头答复，杨正德控告古蔺县公安局的行为属于拒不执行判决、裁定罪的罪证缺乏，一审法院也明确告知了杨正德相关的法律规定，但杨正德拒不撤回起诉，故原判裁定驳回杨正德的起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4388号 原告：周旌宗，男，汉族，1976年2月26日出生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：况利平，天津张盈（武清）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 原告周旌宗与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，原告周旌宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周旌宗撤回起诉处理。 审判员  刘晨光 二〇一九年十二月二十日 书记员  李东卿
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6168号 原告：薛雷，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告：方军，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 原告薛雷与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛雷的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加了诉讼，被告方军经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告方军偿还原告借款40000元及利息（其中2017年10月-2018年8月9日为6000元，从2018年8月10日至借款付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因经营淮南牛肉汤需要资金周转向原告借款人民币40000元，当日向原告出具了借款合同一份，约定签订合同时原告给付被告，不另立据。借款期限为2017年8月10日至2018年8月10日，利息每万元150元。被告届期未能偿还，除照付利息，并按利率一倍加诸违约金给被告。被告支付利息至2017年10月8日。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 方军既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订借款合同一份，约定“……一、被告向原告借款人民币40000元，于签订合同时原告给付被告，不另立据。二、借款期限为一年，自2017年8月10日至2018年8月10日止。三、利息每万元月息150元，被告于每月4日给付原告，不得拖欠。四、届期未能返还，原告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告。……方军薛雷2017年8月10日”。借款后，被告支付两个月利息后不再支付。2019年6月，原告诉至法院，要求支持原告的的诉讼请求。 本院认为，被告方军向原告借款并签订借款合同，双方形成民间借贷关系，被告应按合同约定偿还借款。借款合同对借期内利息和逾期利息均作了约定，双方应按约定履行。被告要求逾期利息按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经支付两个月的利息并已在诉讼请求中明确，本院予以确认。被告方军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方军于本判决生效之日起15日内偿还原告薛雷借款40000元及利息（借款期限内利息6000元，逾期利息以40000元为基数从2018年8月10日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1337号上诉人（原审原告）：龙兴均，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：开江县友运页岩砖厂，住所地开江县回龙镇高板桥村六组。投资人：颜明友。委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。上诉人龙兴均因与被上诉人开江县友运页岩砖厂劳动争议纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙兴均上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被告给付原告经济补偿金45000元，未签订劳动合同双倍工资40500元；2、一审法院认定上诉人月平均工资2800元错误，上诉人是专业技术工种，月收入4500元。开江县友运页岩砖厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙兴均向一审法院起诉请求：1.被告给付原告经济补偿金45000元，未签订劳动合同双倍工资40500元（9个月×4500元／月）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告开江县友运页岩砖厂于2016年10月17日由投资人颜明友出资成立个人独资企业，经营范围页岩砖生产、销售。原告龙兴均在被告开江县友运页岩砖厂从事烧窑工作，双方没有签订书面劳动合同。被告开江县友运页岩砖厂于2017年8月5日至2017年11月4日停工接受国家环保测评。原告龙兴均于2017年8月22日在检修厂房瓦面时不慎摔下受伤，被告开江县友运页岩砖厂将龙兴均送至开江康复医院住院治疗，于2017年9月7日出院，出院后龙兴均未在开江县友运页岩砖厂继续上班。被告开江县友运页岩砖厂出具证明证实龙兴均与其妻子每月工资共计5600元，龙兴均工资每月2800元。开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效开劳人仲案字（2018）14号仲裁裁决书，裁定龙兴均与开江县友运页岩砖厂2016年10月至2017年12月之间存在事实劳动关系。2018年12月28日，开江县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2018）77号仲裁裁决书，裁定由开江县友运页岩砖厂支付龙兴均一个半月的经济补偿金4200元，即1.5个月×2800元/月。龙兴均不服开劳人仲案字（2018）77号仲裁裁决书，现提起诉讼请求依法判决。以上事实，有原、被告陈述、身份信息、开劳人仲案字（2018）14号仲裁裁决书、开劳人仲案字（2018）77号仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效开劳人仲案字（2018）14号仲裁裁决书证实龙兴均与开江县友运页岩砖厂2016年10月至2017年12月之间存在事实劳动关系，故原告龙兴均在被告开江县友运页岩砖厂上班时间为1年3个月。原告龙兴均被解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2800元。经济补偿金为4200元（2800元/月×1.5个月）。对于原告诉请超出部分不予支持。被告开江县友运页岩砖厂辩称龙兴均系自动离职，不承担经济赔偿金，但未提交充分证据予以证明，对其辩称不予支持。对于原告诉请支付未签订劳动合同双倍工资40500元。根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第31条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”的规定，原告龙兴均请求被告支付未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告开江县友运页岩砖厂于本判决生效后十五日支付原告龙兴均经济补偿金4200元；二、驳回原告龙兴均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开江县友运页岩砖厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人龙兴均于2018年10月8日向开江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被上诉人开江县友运页岩砖厂支付未签订劳动用工合同双倍工资40500元（9个月×4500元／月）等。二审的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2018）14号仲裁裁决，证实龙兴均与开江县友运页岩砖厂2016年10月至2017年12月之间存在事实劳动关系，上诉人龙兴均在被上诉人开江县友运页岩砖厂上班时间为1年3个月，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，龙兴均上诉自认工资4500元／月，二审庭审中，本院要求被上诉人五个工作日内提供上诉人的工资表，但被上诉人以没有找到工资表为由拒绝提供，故其应当承担不利的法律后果。根据上诉人的工种性质及自认工资为4500元／月，本院予以确认，一审法院认定上诉人工资为2800元／月不当，应予纠正，其经济补偿金应为6750元（4500元/月×1.5个月）。龙兴均上诉称应按工资4500元／月计算经济补偿金的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一、二、三款及相关规定，仲裁时效期间应从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年，并按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，龙兴均于2018年10月8日申请仲裁，从其主张权利之日起向前倒推一年即2017年10月8日。因未签订劳动合同，对上诉人主张的2017年10月双倍工资的差额4500元予以支持，但对2017年9月前的双倍工资差额因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，上诉人龙兴均的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723民初280号民事判决；二、被上诉人开江县友运页岩砖厂于本判决生效后十五日支付上诉人龙兴均经济补偿金6750元及未签订劳动合同双倍工资4500元；三、驳回龙兴均的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由开江县友运页岩砖厂负担；二审案件受理费10元，由开江县友运页岩砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十二月六日书记员  王春燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9494号上诉人（原审原告）：陈若瑜，女，2014年2月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：龙某（系陈若瑜之母），女，1979年4月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：陈某（系陈若瑜之父），男，1978年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号虹桥中心3A01室。负责人：蒋静。被上诉人（原审被告）：南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号长发中心负一层A3、A4、A5铺。法定代表人：周立青，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋静，女，1973年12月12日出生，汉族，南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司负责人，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：鲁健，男，1955年5月5日出生，汉族，南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司员工，住南京市玄武区。上诉人陈若瑜因与被上诉人南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司（以下简称赞佳虹桥分公司）、南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司（以下简称赞佳公司）健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。陈若瑜上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；具体是将一审判决的赔礼道歉形式改为书面赔礼道歉。对一审判决第二项没有意见，另外要求加判2000元的精神损害抚慰金。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付精神抚慰金的事实认定不清，法律适用不当，被上诉人的侵权行为虽未给上诉人身体上带来严重损害，但对上诉人造成心理上的伤害，应予赔偿。赞佳虹桥分公司、赞佳公司辩称，认可一审的判决，请求驳回上诉，维持原判。陈若瑜向一审法院起诉请求：1.赞佳虹桥分公司向陈若瑜赔礼道歉（形式为赞佳虹桥分公司、赞佳公司陪同涉案舞蹈老师当面口头赔礼道歉，如果老师不同意，由赞佳虹桥分公司、赞佳公司出具书面道歉书亦可）；2.赞佳虹桥分公司、赞佳公司向陈若瑜赔偿损失1490元；3.赞佳虹桥分公司、赞佳公司向陈若瑜支付精神损害抚慰金2000元。一审法院认定事实：2018年12月7日，龙某与赞佳虹桥分公司之间就陈若瑜参加舞蹈启蒙班培训达成一致。当日，龙某通过其支付宝向周立青转账支付3210元，摘要为虹桥校区陈若瑜启蒙班学费。上述协议达成后，陈若瑜按照课程安排参加培训。2019年3月14日，龙某通过上述支付方式再次向周立青转账支付690元，摘要为陈若瑜启蒙班。2019年4月19日，陈若瑜按课程安排到赞佳虹桥分公司参加舞蹈课培训。当日课程结束后，龙某回家发现陈若瑜的左侧肩胛处出现三道明显划痕、皮肤部分红肿。后龙某与赞佳虹桥分公司教务王老师进行微信沟通，王老师在微信中对损伤原因进行解释为：任课老师承认在跑队形过程中拉着陈若瑜跑，可能滑倒了。审理中，双方一致确认陈若瑜自2019年4月19日后未再参加赞佳虹桥分公司开办的案涉舞蹈启蒙班培训。陈若瑜陈述其受伤后，龙某、陈某并未带陈若瑜去医院就诊治疗。赞佳虹桥分公司、赞佳公司同意将陈若瑜因请假及2019年4月19日后未上的共四节课时费800元、“大舞台”演出费690元，一并予以退还。赞佳公司委托鲁健作为诉讼代理人参加诉讼，但未能提交符合法律规定的全部委托手续，原审法院对鲁健作为本案中赞佳公司的委托诉讼代理人不予认可。原审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，陈若瑜作为无民事行为能力人，在赞佳虹桥分公司学习舞蹈过程中，发生左侧肩胛处出现三道明显划痕、皮肤部分红肿的损伤，赞佳虹桥分公司对此应承担责任。故陈若瑜要求赞佳虹桥分公司赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持，具体形式为赞佳虹桥分公司负责人口头赔礼道歉。关于赔偿损失。因陈若瑜未参加剩余课程，案涉费用汇入赞佳公司法定代表人周立青的账户，且赞佳虹桥分公司、赞佳公司对陈若瑜退还费用1490元予以认可，故该项诉讼请求，原审法院予以确认。关于精神损害抚慰金。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，陈若瑜受伤后，其父母均未带陈若瑜就医诊疗，陈若瑜的身体损伤未达到严重程度，且原审法院已判令赞佳虹桥分公司向陈若瑜赔礼道歉，故该项诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司于本判决生效之日起十日内向陈若瑜赔礼道歉（具体形式为：南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司的负责人向陈若瑜口头赔礼道歉）；二、南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司、南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司于本判决生效之日起十日内向陈若瑜退还培训费1490元；三、驳回陈若瑜的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由陈若瑜负担100元，南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司虹桥分公司、南京赞佳之星舞蹈艺术交流有限公司负担100元。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交任何新证据。上述事实，有当事人陈述、照片、微信记录、报名登记表等为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审确定的赔礼道歉方式是否恰当；2、被上诉人是否应当给付上诉人精神损害抚慰金2000元。关于争议焦点１，上诉人要求将赔礼道歉形式改为书面赔礼道歉，对此，本院认为，陈若瑜要求赞佳虹桥分公司赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，具体形式为赞佳虹桥分公司负责人口头赔礼道歉，该方式并无不当。现上诉人坚持要求改为书面赔礼道歉并无相关事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点２，被上诉人是否应当给付上诉人精神损害抚慰金2000元的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，现有证据不足以证实上诉人因侵权行为造成严重后果，故原审法院未支持上诉人的精神损害抚慰金的诉讼请求并无不当。上诉人该条上诉请求无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈若瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由陈若瑜负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一九年十二月三十日书记员 汤 燕
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1133号罪犯吕维浩，男，1993年6月13日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2017年11月20日作出（2017）云2927刑初182号刑事判决，以被告人吕维浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕维浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕维浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记核表扬2次。另查明，该犯罚金已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕维浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕维浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏01行赔初12号 原告姜平，女，1971年2月4日生，住南京市雨花台区。 被告南京市雨花台区人民政府，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。 法定代表人张连春，南京市雨花台区人民政府区长。 委托代理人刘玉仑，南京市雨花台区人民政府工作人员。 委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。 原告姜平诉被告南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）行政赔偿一案，本院于2019年5月22日受理后，于法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告姜平，被告雨花台区政府的委托代理人刘玉仑、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雨花台区政府于2019年2月28日作出（2019）宁雨行赔1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号《赔偿决定书》），认定南京市雨花台区雨花街道综合行政检查执法大队（以下简称雨花街道综合执法大队）应当赔偿原告姜平人民币6000元整。 原告姜平诉称，被告作出的1号《赔偿决定书》所作认定同事实严重不符，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，应当依法全额赔偿原告的损失。综上，请求法院：1.判令被告赔偿原告全部经济损失29895.8元。2.判令被告将原告围墙外受损绿化带恢复原状或赔偿原告人民币20000元整；3.判令被告承担本案诉讼费。 原告姜平向本院提交的证据有： 证据1.1号《赔偿决定书》； 证据2.（2018）宁雨行复第30号《行政复议决定书》（以下简称30号《复议决定》）； 证据3.商品房预售合同； 证据1—3共同证明：1号《赔偿决定书》不合法，与原告的损失严重不符。 证据4.装修公司出具的清单1张； 证据5.原告购买大理石转账凭证及大理石被毁坏照片； 证明4、5共同证明原告受到了损失。 被告雨花台区政府辩称，原告因不服雨花街道综合执法大队的拆除行为，向被告申请行政复议，被告在30号《复议决定》中已经确认拆除行为违法，但复议中原告未提供证据证明自己的损失，被告告知原告提供证据后依法确认赔偿数额。原告另行提交赔偿申请书后，被告作出的1号《赔偿决定书》程序合法，内容无误。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。 被告雨花台区政府向本院提交的证据有： 证据1.赔偿申请书、行政复议证据材料收据，证明被告受理原告的赔偿申请； 证据2.30号《复议决定》，证明被告此前的行政复议决定已经确认雨花街道综合执法大队的拆除行为违法，因原告未提起诉讼，30号《复议决定》已生效； 证据3.照片一组，证明被告在行政复议期间对现场进行勘察，为1号《赔偿决定书》的作出提供了依据； 证据4.1号《赔偿决定书》、EMS快递凭证，证明被告在法定期限内履行职责，依法作出1号《赔偿决定书》，程序合法、内容无误。 被告雨花台区政府提交的法律依据有： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》； 2.《中华人民共和国行政复议法》； 3.《中华人民共和国行政诉讼法》； 4.宁政发〔2017〕126号《南京市人民政府关于在全市推广栖霞区综合行政执法体制改革试点经验的通知》； 5.雨委发〔2017〕26号《关于印发的通知》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的诉讼请求，1号《赔偿决定书》系被告考虑案件情况后依法作出。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-3以及证据4中EMS快递凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据4中的1号《赔偿决定书》不予认可。 本院对上述证据的认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有一定关联，本院予以采信。 经审理查明，雨花街道综合执法大队将姜平自行搭建的围墙拆除，姜平对此不服，以雨花街道综合执法大队为被申请人向雨花台区政府申请行政复议，复议请求为：1.请求纠正被申请人于2018年8月9日实施的野蛮强制拆除雨花南路5号27幢104室南侧围墙的违法行政行为；2.要求恢复原状并赔偿损失。2018年12月10日，被告雨花台区政府作出30号《复议决定》，确认雨花街道综合执法大队的拆除行为违法，同时载明：“因申请人提供的证据无法确定其受损财物的价值，所以待申请人依法提供可以证明其受损害的证明材料后，本机关将依法确认赔偿数额。”姜平和雨花街道综合执法大队未就30号《复议决定》提起行政诉讼。 2018年1月3日，姜平以雨花街道综合执法大队为被申请人向雨花台区政府提交赔偿申请书及相关证据材料，要求赔偿经济损失26895.8元，包括围墙费用22125.8元、被损坏大理石费用570元、误工费用4200元，并赔偿院墙外损坏绿化带。雨花台区政府于2019年2月28日作出1号《赔偿决定书》，确认雨花街道综合执法大队赔偿姜平人民币6000元整。姜平不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”据此，申请人在申请行政复议时一并提出赔偿请求的，行政复议机关应当在作出行政复议决定时一并决定相关赔偿事宜，即使申请人所提交证据不能证明具体损失，复议机关也应当在行政复议程序中依法查明后作出处理。同时，上述法律规定仅赋予了行政复议机关在复议程序中对行政赔偿事宜一并作出处理的职权，行政复议机关亦无权在非行政复议的行政程序中对相关行政赔偿事宜作出处理。本案中，雨花台区政府在30号《复议决定》中明确原告提交相关证据后将会依法确认赔偿数额，并在原告提交相关材料后作出了1号《赔偿决定书》。对此，由于30号《复议决定》作出后，各方当事人均未在法定起诉期限内提起诉讼，30号《复议决定》已经生效，故原告姜平提起的行政复议程序实际上已经结束，雨花台区政府在1号《赔偿决定书》中就相关行政赔偿事宜另行作出处理，违反了上述有关规定，适用法律法规错误，依法应当予以撤销。 关于原告在本案中提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，作出违法行政行为的行政机关为赔偿义务机关，因本案所涉违法拆除行为并非由雨花台区政府作出，故雨花台区政府不是赔偿义务机关，原告请求被告予以赔偿，本院不予支持。由于30号《复议决定》已经生效，原告亦不可能再次通过在行政复议中一并提出行政赔偿请求的方式解决本案所涉行政赔偿事宜，故原告申请行政赔偿，应当另行单独向赔偿义务机关提出。 综上，被告雨花台区政府作出1号《赔偿决定书》于法无据，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南京市雨花台区人民政府于2019年2月28日作出的（2019）宁雨行赔1号《行政赔偿决定书》； 二、驳回原告姜平的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  冯 驰 审 判 员  王 燕 审 判 员  周 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张天帆 书 记 员  韩卓君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19111号原告：吴永珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，总经理。原告吴永珍与被告重庆一昂房地产经纪有限公司(以下简称一昂公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永珍到庭参加诉讼，被告一昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永珍向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年11月9日签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》；2.判令被告支付原告违约赔付金40000元整；3.判令被告支付原告物业管理费及水、电费等4000元。事实和理由：原、被告于2017年11月9日签订《欢腾领寓公寓加盟合同》，约定由原告以加盟被告欢腾领寓的形式将自己购买的坐落于重庆市巴南区X的房屋(以下简称涉案房屋)交予被告装修及运营管理，双方在合同中对加盟费用、加盟期限、租金的支付方式及甲乙双方的权利义务等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了加盟费100000元(加盟费含房屋精装、管理、维护、广告投放等费用)，但被告却因自己原因导致酒店无法正常运营，致使原告未收取到2019年租金，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告遂诉请如上。被告一昂公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告吴永珍围绕其诉讼请求向本院提交了《重庆市房屋买卖合同》、《欢腾领寓公寓加盟合同》、收据并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告吴永珍与被告一昂公司签订《欢腾领寓公寓加盟合同》，约定原告吴永珍将涉案房屋以加盟被告一昂公司欢腾领寓的形式交给被告一昂公司装修并运营管理；加盟费100000元，开业时间为2018年3月28日，开业时间即为租金支付起始日期；每月被告一昂公司向原告吴永珍支付租金1200元，每两年递增200元/月，每年起始第一个月为固定免租期，支付方式为按月支付；如因酒店经营不善导致运营终止，则视为被告一昂公司违约，并承担相应违约责任，第一年至第四年违约赔付肆万元，第五年至第六年违约赔付贰万元，第七年至第十五年违约赔付壹万元。该合同签订后，原告吴永珍按约定向被告一昂公司支付了加盟费100000元，被告一昂公司出具收据。被告一昂公司未按合同约定履行合同义务，该加盟事宜现已终止运营。在审理过程中，原告吴永珍自愿放弃要求被告一昂公司支付物业管理费及水电费4000元的诉讼请求。本院认为，原告吴永珍与被告一昂公司签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定享有权利、履行义务。被告一昂公司未举示证据证明涉案项目已如期开业且其已按合同约定足额履行租金支付义务，故本院确认被告一昂公司存在违约行为，且致使合同目的不能实现，原告吴永珍有权要求解除《欢腾领寓公寓加盟合同》。因此，本院对原告吴永珍诉请判决解除该合同的诉讼请求予以支持。原、被告双方的合同解除系被告单方的违约行为导致的，被告一昂公司应当就其违约行为按照《欢腾领寓公寓加盟合同》的约定向原告吴永珍承担违约责任。双方在合同中对违约金的数额进行了明确约定，该约定不违反法律规定，应属合法、有效，对双方均具有约束力。因此，原告吴永珍按照合同约定诉请被告一昂公司支付违约金40000元的理由正当，本院予以支持。被告一昂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴永珍与被告重庆一昂房地产经纪有限公司于2017年11月9日签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆一昂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永珍违约金40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告重庆一昂房地产经纪有限公司负担(此款已由原告吴永珍垫付，被告重庆一昂房地产经纪有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告吴永珍，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年十二月十日书记员  李梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7050号上诉人（原审反诉原告）：苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会，住所地苍南县灵溪镇天和家园小区。负责人：李少宝，业委会主任。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼，统一社会信用代码91330110723636272R。法定代表人：杨定勇，总经理。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素娜，女，系公司会计。上诉人苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会（以下简称天和家园业委会）与被上诉人浙江中都物业管理有限公司（以下简称中都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天和家园业委会上诉请求，撤销一审裁定，改判支持上诉人的原诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、天和家园业委会是物业服务合同的相对方，是合同项下的权利义务主体，也是涉案合同的直接利害关系人，有权维护自己的合法权益。二、能耗费是物业服务合同的必要条款。中都物业公司多年来不与天和家园业委会结算能耗费，能耗费的结算、退还以及对部分未缴纳能耗费业主的催缴，涉及整个小区的共同利益，应由业委会作为合同一方进行主张。业主认可业委会的合法地位，自愿接受物业服务合同规定的物业服务，作为个体其无法进行能耗费的结算及催缴。三、天和家园业委会的合法地位对于处理小区能耗费是必要的。业委会由全体业主组成，由业主大会选举产生，履行业委会职责，代表全体业主利益，反映业主意愿和诉求，对能耗费进行核算，符合法律规定。四、收取能耗费是物业公司的义务。中都物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，天和家园业委会没有主体资格。1.天和小区有相当一部分业主多年未缴纳物业费、能耗费，物业公司如要收取能耗费也是分别对每一户业主提起诉讼，缴纳能耗费是每一户业主的义务，并不是全体业主共有的公共利益，所以业委会无权代表业主提起诉讼，而应该由具体缴费的业主自行向中都物业公司主张。如果业委会拥有主体资格，且如需返还能耗费给业委会的话，该款就会成为全体业主所有，这样对于已经缴纳了能耗费的业主显失公平，明显不妥。2.根据最高法民一庭对当前民事审判难点整理意见，业委会在其职责范围内，经业主代表大会授权，有权就涉及全体业主公共利益的事，以物业公司为被告提起诉讼。但能耗费是每个业主的自有权利不是公共利益，且业委会备案时未经业主大会授权，故不能向法院提起诉讼。3.《天和家园物业服务合同》约定能耗费本着谁受益谁承担的原则进行分摊，每半年按时结算，从该约定可以看出向法院提起诉讼的应当是小区的每个业主并非业委会。4.南京中院、杭州中院都有过判例，业委会不具备主张能耗费的原告主体资格。天和家园业委会向一审法院起诉请求：1.判令中都物业公司返还天和家园业委会公用能耗费结余款544964.67元和已收40116元及利息损失（利息损失自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.判令中都物业公司赔偿天和家园业委会能耗费收入损失741357.45元及利息损失（利息损失自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3.反诉案件诉讼费由中都物业公司承担。一审法院认为，物业服务合同中约定共用设施设备运行能耗费用本着“谁受益、谁承担”的原则进行分摊，高层住宅能耗费用与联体排屋能耗费用各按相应的标准预收，以上费用每半年按实结算一次。双方确认，上述能耗费用由各业主按相应标准向中都物业公司缴纳，尚有部分业主未缴纳。可见，能耗费是每位业主根据不同标准缴纳费用，具体金额也各不相同，不存在业主共同利益的问题，且本案中尚有部分业主未缴纳能耗费，已缴纳能耗费业主也未明确授权反诉原告主张退还多收能耗费。综上，天和家园业委会不具有主张退还能耗费及赔偿损失的主体资格，与本案不具有直接利害关系，故其提起反诉的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会的反诉。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。《天和家园物业服务合同》约定，共用设施设备运行能耗费用，本着“谁受益、谁分担”的原则进行分摊。高层建筑能耗费与联体排屋能耗费按每平方米每月0.45元标准预收，费用每半年按实结算一次。天和家园业委会起诉要求退还的结余能耗费，系部分天和家园业主根据合同约定以及自有房屋面积，向中都物业公司缴纳的能耗费，其所有权属于缴费业主，即便需要退还，也应当向已缴费业主退还。可见，该部分费用是否需要退还，以及具体退还金额，属于缴费业主个人事务，并不涉及小区共有和共同事项，故不属于天和家园业委会管理内容及职责范围，其并非适格主体。至于天和家园业委会主张的能耗费损失，其计算依据是应收能耗费减去已收能耗费以及已缴能耗费，即所谓的能耗费损失实际系其小区未缴纳业主欠缴的能耗费，根据合同约定，应由欠缴业主向物业管理公司缴纳。现天和家园向中都物业公司主张该笔费用，无论是原告主体，还是被告主体，均不适格。据此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十二月五日书记员 戴 扬
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复42号 复议申请人（申请执行人）：彭良，男，汉族，生于1979年6月19日，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 申请执行人（利害关系人）：郭菊仙，女，汉族，1960年5月21日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒盛律师事务所律师。 申请执行人（利害关系人）:肖静,女,汉族,生于1981年12月16日,住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：颜永宇，四川融成律师事务所律师。 被执行人：屈贝佳，男，汉族，生于1981年6月8日，住四川省成都市武侯区。 复议申请人彭良不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603执异135号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月10日举行了听证，彭良及其委托诉讼代理人邹丽、郭菊仙的委托代理人李文婧、肖静及其委托代理人颜永宇参加了听证。现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，一、登记在被执行人屈贝佳名下位于成都市锦江区庆云南街69号4栋1506号房屋，于2017年9月3日由成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5992号民事判决,确认系案外人舒碧文所有,现该判决已生效；二、青白江区民友小额贷款有限公司诉刘俊、屈贝佳借款合同纠纷一案（屈贝佳以其位于成都市高新区88号3栋21层6号办公用房为刘俊借款办理抵押登记，登记抵押金额为400万元），青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第2085号民事判决，由刘俊偿还青白江区民友小额贷款有限公司借款本金400万元及利息等。后该案进入执行，并于2018年4月对上述屈贝佳房屋进行拍卖，成交价3400000元；三、成都银行股份有限公司百花潭支行诉任洪军、屈贝佳等金融借款合同纠纷一案（屈贝佳以其名下位于成都市高新区神仙树南路8号35栋1单元408号住宅为任洪军借款办理抵押登记，登记抵押权金额为4816500元），经成都市中级人民法院二审，作出（2017）川民终8243号民事判决，判决任洪军偿还成都银行股份有限公司百花潭支行借款本金及利息等。后该案进入执行程序（执行立案标的3821814元）并对上述房屋进行拍卖处置，成交价为2260290元；四、2015年，被执行人位于成都市高新区神仙树南路8号-1层62号车位于先后被成都市高新技术产业开发区人民法院及成都市武侯区人民法院查封。 旌阳区人民法院认为，结合（2017）川0603执恢590号财产分配方案的内容以及异议人所提异议的主要理由，本案争议焦点为被执行人屈贝佳名下是否尚有其他可供清偿全部债务的财产。本案中，虽然彭良称屈贝佳名下尚有其他财产可供执行，但根据上述查明的事实，屈贝佳名下的财产部分已确认为案外人所有，部分已经拍卖执行但仍不足以清偿他案债务，部分财产处于轮候查封状态且价值较低。而本案拍卖的屈贝佳名下位于成都市,成交价3100000元并不足以清偿彭良、郭菊仙、肖静三案的全部债权。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条之规定，本案符合参与分配条件。另，因异议人所提异议系针对是否应当准许参与分配的程序问题，指向的是具体执行行为，而非针对诸如分配程序中的分配数额、分配顺位等实体问题，故对于彭良提出本案不应适用执行异议程序审查的请求，旌阳区人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，旌阳区人民法院裁定撤销德阳市旌阳区人民法院于2019年3月7日作出的（2017）川0603执恢590号执行财产分配方案。 复议申请人彭良申请复议称：一、被申请人郭菊仙对屈贝佳所有的川A256号奥迪牌车辆享有优先受偿权，其可以从该车辆折价或者拍卖的价款中优先获得清偿。二、被执行人屈贝佳除案涉房产外，仍尚有房产可供执行。该房产虽尚未评估，但二被申请人认可对该房产要求分配。三、被执行人屈贝佳尚有工资收入可供执行。四、被执行人屈贝佳用自有资产为他人清偿担保债务，其承担566万元担保责任后，有权向主债务人进行追偿。故屈贝佳并非属于“财产不能清偿所有债权”的情形。。终上，复议申请人彭良提出复议请求：1、请求撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603执异135号裁定；2、维持（2017）川0603执恢590号执行财产分配方案。 本院复议审查期间，各方当事人未向本院提供证据材料。 本院复议另查明，一、关于川A255号奥迪牌车辆，虽然成都市武侯区人民法院作出的（2015）武候民初字第710号判决书确认郭菊仙有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但现该车辆下落不明，没有条件处置；二、彭良所主张的其他房产系位于成都市高新区神仙树南路8号-1层62号的车位，但该车位已被多家法院查封，其价值约为20万元；三、关于屈贝佳的工资收入，彭良并没有举证证明屈贝佳工资收入的具体情况，并且不能提供其所供职单位的具体地址；四、关于屈贝佳基于清偿担保债务所取得的追偿权问题，彭良没有提供证据证明被担保对象的清偿能力，亦没有提交屈贝佳对对方债务的法律文件。 本院复议查明的其余事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：彭良的复议请求能否成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款之规定，被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。规定参与分配制度的目的在于当被执行人不具备破产资格情形下，债权的平等受偿。本案中，郭菊仙、肖静先后在成都市武侯区人民法院、成都市高新区人民法院进行诉讼并申请执行，在执行未果的情况下，向旌阳区人民法院申请参与分配。根据法律规定，申请参加分配的条件是“被执行人的财产不能清偿所有债权”，现查明屈贝佳可供执行的经过处置而得的现金约300余万元，负债近千万元。彭良主张屈贝佳尚有其他能清偿债权的财产，在旌阳区人民法院查明已经为其他债务作了担保被处置，并且不能清偿债务。在本案中彭良主张的奥迪车下落不明，没有执行的现实性。基于屈贝佳为他人担保所形成的所谓560万元的追索债权，没有相应的法律文件，亦没有证据证明有执行条件。屈贝佳现下落不明，即使有工资，也与被执行的近千万元债务相差甚远，明显不能清偿所有债务。此外，虽然双方提出异议和复议的均系旌阳区人民法院作出的执行财产分配方案，但该分配方案认为彭良尚有其他财产可供执行，故不予准许郭菊仙、肖静参与分配，系在程序上排除了二人参与分配的权利，属具体执行行为。故彭良的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人彭良的复议请求； 二、维持德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603执异135号执行裁定书。 审判长  周畅 审判员  高正 审判员  程鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2205号罪犯谭进，男，1993年5月9日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年7月8日,贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中刑一初字第00028号刑事附带民事判决，认定谭进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿34000元。被告人谭进不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔高刑一终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月14日起至2026年5月13日止于2014年11月11日交付执行。2017年5月31日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年11月13日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谭进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯谭进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2025年3月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5561号原告：施福泉，男，1965年3月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：盛维法，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告施福泉与被告盛维法、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建春，被告盛维法、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施福泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计155342.87元（其中医疗费109845.39元、住院伙食补助费2200元、营养费2100元、护理费7560元、误工费8170元、残疾赔偿金198240元、精神抚慰金10000元、鉴定费3053元、交通费1000元。对于超出交强险部分，我们要求根据相关规定，按照减轻30%，按70%的相关比例赔偿）。事实和理由：2018年9月29日14时20分，被告盛维法驾驶登记车主为其本人的苏Ｋ×××××大型汽车由东向西行驶至扬州市广陵区万福路万桥西与同向的施福泉发生交通事故，致两车损，施福泉受伤。公安机关认定：盛维法驾驶机动车未密切观察路面动态，负同等责任；施福泉醉酒后驾驶非机动车在机动车道上行驶，负同等责任。苏Ｋ×××××大型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后未能就赔偿问题达成一致意见。被告盛维法辩称，原告说其他费用都不需要我出，保险公司赔付多少原告拿多少，我垫付了800元，我对我车辆的保险情况无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生后我司已向原告预付赔偿了交强险12万元，虽然本起事故为同等责任，但原告在事故中存在醉酒情节，且行驶在机动车道，我司认为其过错明显，同等责任应按50%责任比例赔偿，其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年9月29日14时20分，被告盛维法驾驶登记车主为其本人的苏Ｋ×××××大型汽车由东向西行驶至扬州市广陵区万福路万桥西与同向的施福泉发生交通事故，致两车损，施福泉受伤。公安机关认定：盛维法驾驶机动车未密切观察路面动态，负同等责任；施福泉醉酒后驾驶非机动车在机动车道上行驶，负同等责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.原告受伤后于2018年9月29日至2018年11月22日在武警江苏省总队医院住院治疗55天。出院医嘱：休息8个月，适当进行患肢功能锻炼，加强创面护理，隔日换药，定期复查1次/月，不适随诊等。原告累计在武警江苏省总队医院发生医疗费用及复查诊疗费用109813.68元。2018年12月13日，原告在扬州市信缘医药连锁有限公司购买药品支出31.21元。被告保险公司在原告治疗过程中在交强险项下先期赔付12万元。被告盛维法在原告住院期间垫付800元。4.2019年7月26日，经本院委扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：施福泉左踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。其7根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期为190日，营养期限为70日、护理期限为70日。原告支付鉴定费3053元。5.原告提供其中国农业银行银行工资卡流水，经计算原告2017年12月至9月，月平均工资收入为2960元。原告发生事故后2018年10月至2019年4月月平均工资收入为1670元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告盛维法驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，因原告醉酒后驾驶非机动车在机动车道上行驶，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告盛维法承担60%的赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票及病历等，医疗费认定为109813.68元。2018年12月13日，原告自行在扬州市信缘医药连锁有限公司购买药品支出31.21元，没有病历医嘱等，不予支持。被告保险公司辩称应当扣除10%非医保用药，其未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。2.住院伙食补助费认定为2200元（40元/天*55天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2100元（30元/天*70天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为5650元（80元/*55天+50元/天*25天）。5.关于误工费，原告受伤前月平均工资为2960元，误工期间平均工资为1670元，结合鉴定意见，误工费认定为8170元（2960元-1670元）/30*190天。6.原告系城镇户口，残疾赔偿金赔偿应当依照城镇居民标准，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为198240元（47200元*20*0.21）。7.鉴定费3035元，有票据为证，予以认定。8.交通费酌定为800元。上述损失合计330008.68元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神抚慰金认定为6300元。被告保险公司在原告治疗过程中在交强险项下先期赔付的12万元，被告盛维法在原告住院期间垫付的800元应在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告施福泉129785元；三、原告施福泉在收到保险公司给付的赔偿款之日起三日内返还被告盛维法垫付的800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半为588元（原告已预交），由原告负担93元、由被告盛维法负担495元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更642号罪犯刘成。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）宁刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘成不服，提出上诉。2016年4月5日，本院作出（2015）苏刑一终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月22日，向被告人刘成送达刑事裁定书。2017年5月23日被交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月20日，本院通过远程视频开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、杨怡婷出庭履行职务。罪犯刘成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕476号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯刘成提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘成向法庭陈述，在警官的教育下，深感自己的犯罪行为给社会造成的危害，非常后悔，今后一定好好改造，真诚认罪悔罪，接受法律的惩罚。出庭警官通过远程视频当庭出示了罪犯刘成的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘成的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘成的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月4日起至2041年12月3日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  韬审判员 查 华 荣审判员 曹  霞二〇一九年十二月四日书记员 张从化蝶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16385号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，统-社会信用代码:91440300MA5DG9NJ1H。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住成都市成华区，系原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：银虎，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省三台县，系原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的工作人员，特别授权代理。被告：尹永刚，男，1976年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KU8QA97。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路金平果大厦25楼2501、2508室。法定代表人：郭时平。被告：郭时平，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告尹永刚、云南寓小七房地产经纪有限公司、郭时平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月十日法官助理林娜书记员罗焰虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13568号原告：湖南造视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段55号叠彩峰苑B区3栋805房。法定代表人：彭涛，总监。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤蕾，女，1995年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省桃江县。被告：宁霄，男，1999年2月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南造视文化传播有限公司（以下简称原告）与被告宁霄（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成和平、汤蕾，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告二倍工资差额24500元、经济补偿金3500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告不存在劳动关系，被告无事实和法律依据要求原告支付二倍工资差额及经济补偿金；被告提供的银行流水只有3个月，且每月不足3500元。原告认为，雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第753号仲裁裁决书认定事实及结果错误，被告是与彭涛单独的合作或者劳务关系，工资也是彭涛个人支付。综上，请求法院依法判决。被告辩称，被告在原告公司工作，有公司团建的照片、与汤蕾的聊天记录佐证，不认可与彭涛的合作关系，原告的诉求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人系彭涛，原告的委托诉讼代理人汤蕾系原告的人事专员，代理权限为特别授权。被告提供的其与汤蕾微信聊天记录的截屏打印件显示：2019年7月15日14时29分，汤蕾向被告发送“这是6月份的工资，请查收。如有疑问请找人事部核实，感谢您这一个月在造视的辛苦付出。”当日15时21分，被告向汤蕾发送“想问五险什么时候买”，汤蕾回复“我也不知道”。同时，原告建有一个工作微信群“造视集团”，被告系该微信群成员。原告的委托诉讼代理人汤蕾对上述证据的真实性予以确认。原告法定代表人彭涛分别于2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月16日向被告转账支付3460元、3295元、3426元。被告认为上述款项系原告公司以彭涛个人账户支付给被告的工资，原告则认为是被告与彭涛个人之间的合作关系往来。被告提供的工作牌（有被告的姓名及照片）显示：工作单位为“造视传播”、职位为“剪辑”、部门为“明教”。原告认为该工作牌系彭涛个人发给被告，并非原告统一制作。2019年9月，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，被告于2018年11月25日入职原告公司，职务为抖音项目部剪辑，每月基本工资为3500元；因原告拖延签订劳动合同，也未依法为其缴纳社保，被告于2019年8月8日离职。仲裁申请事项为：要求原告支付2018年11月25日至2019年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资24500元、经济补偿金3500元。2019年11月8日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第753号仲裁裁决书裁决：原告支付被告二倍工资差额24500元、经济补偿金3500元。2019年12月10日，原告诉至法院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬。本案中，被告与原告人事专员汤蕾的微信聊天记录虽系截屏打印件，但汤蕾作为原告的人事专员及特别授权的委托诉讼代理人对该证据的真实性并无异议，故本院依法予以认定。根据上述微信聊天记录及被告提供的工作牌，可以认定被告在原告处工作，并从原告处领取工资，双方之间形成事实劳动关系。原告未提供证据证明其与被告已签订书面劳动合同并为被告购买社会保险，被告据此提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条的规定，原告作为用人单位应支付被告二倍工资差额及经济补偿金。关于被告的工作年限，原告作为用人单位应持有相关证据，但原告对此并未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院依法采纳被告主张，即：被告于2018年11月25日入职，于2019年8月8日离职。原告法定代表人彭涛向被告支付的款项，应认定为原告向被告支付的工资，原告主张系被告与彭涛个人合作而产生的往来，因未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。原告作为用人单位未提供被告的工资标准，本院根据上述实发工资，被告的月平均工资为3394元{（3460元+3295元+3426元）÷3}。被告主张的二倍工资计算期间为7个月，未超过法定标准，本院予以认定，原告应支付被告的二倍工资差额计算为23758元（3394元×7个月）；根据被告的工作年限及实发工资标准，原告应支付被告的经济补偿金计算为3394元（3394元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、原告湖南造视文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告宁霄二倍工资的差额23758元；二、原告湖南造视文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告宁霄经济补偿金3394元；三、驳回原告湖南造视文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南造视文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月二十日书记员  甘梦月
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3852号原告九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，统一社会信用代码：915201007753057581。法定代表人吕保平。委托代理人罗珠玉，系公司员工，代理权限为特别代理。被告田敏，女，1984年5月19日生，住贵州省贵阳市南明区。原告九地房地产开发有限公司诉被告田敏商品房预售纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告九地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11005元，退还原告九地房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十五日书记员  任 奕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4681号申请执行人杨某，住宁夏固原市。被执行人巴某，住宁夏固原市。申请执行人杨某与被执行人巴某离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初35号民事调解书已经发生法律效力，确定：“一：申请执行人杨某与被执行人巴某同意离婚，本院准予离婚；二、婚生三女巴晓龙（生于2002年4月25日）由申请执行人杨某抚养，由被执行人巴某每月支付抚养费500元，直至孩子年满十八周岁；三、位于固原市原州区695家属院院落一处平房6间、固原市原州区兴达小区9号楼2单元302室均属于家庭成员共同所有，依法按份分割，均由被执行人巴某拥有支配；由被执行人巴某支付申请执行人杨某财产份额折价款150000元；位于固原市××区暂由申请执行人杨某居住；该款在固原市原州区695家属院院落一处平房6间拆迁后所得补偿款支付给杨某，杨某向巴某交付位于固原市××区；四、夫妻债权40000元归巴某所有。”因被执行人巴某未按期履行，申请执行人杨某于2019年10月15日申请本院执行，本院于当日立案执行。申请事项如下：1、要求被执行人巴某按每月500元的标准支付申请执行人抚养费，直至婚生女巴晓龙成年；2、要求被执行人支付申请执行人财产份额折价款150000元；3、位于固原市××区暂由申请执行人杨某居住；4、要求固原市原州区695家属院院落一处平房6间由申请执行人居住。如遇征收，该院落补偿款归申请执行人所有；本案在执行过程中，经阅卷、与申请执行人杨某沟通，针对申请执行人杨某申请的上述四项请求，逐一审核：一、第1项执行请求的申请过于笼统，不明晰，本院仅能执行的是该案调解书生效之日2018年9月19日至申请执行人杨某申请日期2019年10月15日，共计20个月，合计10000元；二、第2项的执行请求成立的前提应满足该调解书第三项，即：“该款在固原市原州区695家属院院落一处平房6间拆迁后所得补偿款支付给杨某”，所以该项执行请求尚未到期；三、第3项执行请求，要求位于固原市××区暂由申请执行人杨某居住，因杨某现在银川打工，居住地也在银川，调解为：“暂由杨某居住”，而非“须由杨某居住”，且该调解书第三项，即：“该款在固原市原州区695家属院院落一处平房6间拆迁后所得补偿款支付给杨某，杨某向巴某交付位于固原市××区”，故该项请求无法执行；四、第4项执行请求，即“要求固原市原州区695家属院院落一处平房6间由申请执行人居住”。非该案调解书调解事项，不予执行。综上所述，本案仅执行申请执行人杨某提出的第1项执行请求中的部分内容，其他事项无法执行或不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某“第2项、第3项、第4项”驳回的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十五日 书记员 马晓强
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4755号 原告：朱芹芹，女，汉族，1993年10月8日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告朱芹芹与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱芹芹的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱芹芹提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6659.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资3212.74元、5月份的工资3447.11元，共计6659.85元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资3212.74元、5月份的工资3447.11元，共计6659.85元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月11日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资6659.85元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资6659.85元，故对原告要求被告支付工资6659.85元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱芹芹工资6659.85元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1011号之一申请执行人：吴小兵，男，生于1971年6月2日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：周开文，男，生于1962年6月23日，汉族，市民，住湖北省房县。关于申请执行人吴小兵与被执行人周开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行。执行期间，双方当事人于2019年12月31日达成执行和解协议，协议约定如下：被执行人周开文给付申请执行人吴小兵借款本金120万元，利息30万元，定于2020年1月24日前给付35万元；2020年4月30日前给付40万元；2021年2月11日给付45万元；2021年4月30日给付30万元。本协议系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初649号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇一九年十二月三十一日书记员  谢 玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4746号 原告：朱桥婷，女，汉族，1994年12月14日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告朱桥婷与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桥婷的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桥婷提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3151.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资3151.19元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前的工资3151.19元。朱桥婷个人账户收入交易明细一份，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资3151.19元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资3151.19元，故对原告要求被告支付工资3151.19元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱桥婷工资3151.19元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2847号原告：黄梅，女，仡佬族，1978年11月15日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：谯超飞，贵州丹城律师事务所律师。被告：德江县勇创多维房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南社区。法定代表人：赵尚彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉俊，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭显捷，系该公司员工。原告黄梅与被告德江县勇创多维房地产开发有限公司（以下简称多维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅及其委托诉讼代理人谯超飞，被告多维公司的委托诉讼代理人冉俊、彭显捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅向本院提出诉讼请求：1.判决多维公司向黄梅限期交付符合约定的商品房，支付延迟交房已经发生的违约金81238.41元；2.判决多维公司向黄梅限期交付办理商品房转移登记的有关文书，支付延期办理商品房所有权初始登记已经发生的违约金18239.70元。事实和理由：2015年1月30日，黄梅与多维公司签订《商品房买卖合同》，约定①黄梅购买多维公司第5栋2单元19-5商品房，房款409881元，2016年12月31日交房。②多维公司交房时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、住宅质量保证书。若违约，黄梅要求继续履行合同的，多维公司应当按日支付全部已付款万分之二的违约金。③多维公司应当于2018年6月30日前办理商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给黄梅。若违约，黄梅不退房的，多维公司自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向黄梅支付已付款万分之二的违约金。签订合同后，黄梅交付了全部房款，多维公司至今未交付符合约定条件的商品房，也未交付办理过户登记的材料，已严重违约。多维公司应支付黄梅延迟交房已经发生的违约金81238.41元，自2016年12月31日计至2019年9月18日，共991天；应支付延期办理商品房所有权初始登记已经发生的违约金18239.70元，自2018年6月30日计至2019年9月18日，共445天。黄梅提交了下列证据：1.《居民身份证》。2.《商品房买卖合同》。3.《收款收据》、《个人住房贷款凭证》。4.《个人购房借款/担保合同》。多维公司辩称，黄梅要求支付延迟交房违约金的事实和理由不成立。双方签订合同约定该商品房为住宅的，买受人应当在办理房屋交付手续前，将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。未缴纳专项维修资金的，出卖人不得向买受人交付房屋。因黄梅在房屋交付手续前没有交付住宅专项维修资金，多维公司不存在延期交房的违约情形。双方同时约定2016年12月31日前交房，多维公司多次电话通知黄梅交房，黄梅已于2017年2月27日办理了交房手续，同意验收接房，多维公司也不存在延期交房的情形。其次，黄梅要求支付延期办理所有权初始登记违约金，有约定的免责事由。双方签订合同约定本章条款涉及到政府职能部分工作而延误时间的，出卖人不承担任何责任。而多维公司至今未能办理商品房初始登记，是政府职能部门导致的。多维公司在2015年已取得项目竣工验收备案表，该表已经完成各级各部门领导签字审批。由于政府职能部门延误，导致至今未取得初始登记。多维公司提交了下列证据：1.《贵州省建设工程竣工验收备案表》。2.《承诺书》。3.《德江县勇创多维房地产开发有限公司关于“勇创多维国际”建设项目建设情况和相关问题的请求》。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，黄梅与多维公司签订《商品房买卖合同》，约定①黄梅购买多维公司“勇创多维国际”第5幢2单元19-5号商品房，作为住宅，房款409881元。②多维公司应当在2016年12月31日前交房。交房时多维公司应当取得建筑工程竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书，还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》。逾期交房超过30日，黄梅要求继续履行合同的，合同继续履行，多维公司应当从逾期之日按日支付全部已付款万分之二的违约金，至实际交房之日。③商品房达到约定的交付条件后，多维公司应当在交付日的7日前书面通知黄梅办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，多维公司应当出示前一条约定的证明文件。多维公司不出示约定的证明文件或出示的证明文件不齐全，黄梅有权拒绝接收。黄梅应当在收到书面通知后30日内，办理该商品房的交接手续。黄梅在办理交接手续前有权对所购买的商品房进行查验，查验无异议后，双方应当签署商品房交接单。④黄梅同意委托多维公司向相关单位缴纳专项维修资金、契税、产权登记费等费用。黄梅应当在办理房屋交付手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。未交纳专项维修资金的，多维公司不得向黄梅交付房屋。⑤多维公司于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给黄梅。不能在约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，黄梅不退房的，多维公司自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向黄梅支付已付房款万分之一的违约金。本条款涉及到政府职能部门工作而延误时间的，多维公司不承担任何责任。签订合同后，黄梅交付了全部房款，但未交付首期住宅专项维修资金。多维公司在实施多维国际建设项目过程中，随着德江城市快速发展，政府对该项目的规划设计方案进行两次调整，出现技术经济指标存在部分差异，政府职能部门未就该项目房屋办理不动产登记手续。多维公司向政府书面汇报请求解决，至今未解决。多维公司通知黄梅交房，于2017年2月27日向黄梅之夫交付了房屋。同日黄梅之夫向多维公司签署《承诺书》，同意验收接房。之后，黄梅对该房屋进行了装修，并已入住。本院认为，黄梅与多维公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。对于黄梅的第一项诉讼请求，即要求多维公司限期交付符合约定的商品房，支付延迟交房已经发生的违约金。黄梅已正式接收房屋，并表示自愿接收，之后装修入住，多维公司已实际履行交房义务。本案中多维公司未举证证明已取得商品房面积实测技术报告书、已提供《住宅质量保证书》等证书，确认其未取得、未提供，但多维公司由此并未构成实质违约，且办理相关证书的事务不仅是多维公司所决定，还涉及政府职能部门的履职。其次，多维公司延迟交房，黄梅未交首期住宅专项维修资金，按照双方未交住宅专项维修资金不得交房的约定，延迟交房的责任不在多维公司。故对黄梅的该项诉讼请求不予支持。对于黄梅的第二项诉讼请求，即要求多维公司限期交付办理商品房转移登记的有关文书，支付延期办理商品房所有权初始登记已经发生的违约金。多维公司未在约定期限内取得商品房所有权初始登记，未能交付办理商品房转移登记的有关文书，系因政府职能部门工作原因导致未能办理初始登记，未能交付办理商品房转移登记的有关文书。按照双方对房屋登记的约定，即涉及到政府职能部门工作而延误时间的，多维公司不承担任何责任，多维公司不应承担违约责任，故对黄梅的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄梅的全部诉讼请求。案件受理费2286元，减半收取1143元，由黄梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十二月九日法官助理王棋书记员冉朗朗
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2791号 原告:刘欣,男,1986年1月3日生，汉族，现住通化市二道江区。 被告:吉林省通化市公安消防支队,住所，通化市滨江西路6388号。 法定代表人:陈**，支队长。 委托诉讼代理人:迟海峰,吉林卓昂律师事务所律师,代理权限:一般代理 原告刘欣与被告吉林省通化市公安消防支队劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 刘欣向本院提出诉讼请求：1、判决确定原告从2007年7月30日起至今与被告存在劳动关系。2、判决被告继续履行劳动合同,为原告提供岗位上岗工作。3、判决被告为原告补交各项社会保险。4、判决被告支付生活费、二倍工资、工资报酬等各项经济补偿共计281,061.00元. 事实和理由：原告于2004年12月入伍，2006年12月复员，2007年7月30日被通化市人民政府复员退伍军人安置办公室安置原告到被告处工作，从事合同制消防员工作。2008年12月至2009年12月被告曾与原告签过两次合同，但却拒绝让原告看合同内容，只是将合同翻到签字一页让原告签完字，亦没有做到一式两份,造成后续原告无法拿出劳动合同维护自己的合法权益。因原告多年多次向被告提出继续履行劳动合同内容及相关义务，导致被告对原告非常不满，原告的请求均未得到落实。2010年10月末原告再次来到被告处要求履行合同内容，落实相关待遇又被拒绝。之后原告想要去劳动局维权而向被告索要合同,却遭到被告再一次拒绝，并当场激怒了消防支队的领导，直接告诉我们前去维权的四名同志明天不用来上班了，回家待着，等什么时候能给你们落实待遇通知你们了再回来上班。从此之后被告不再为原告提供岗位，被告既没有与原告书面解除劳动关系，又没有出具解除终止劳动关系的书面证明，又不安排原告上岗，亦没有逐月为原告发放最低生活保障金,使原告一直以待岗的状态流落地方，导致原告的身份得不到认定，十分尴尬。每年我们四名维权的受害者都会派出代表与被告进行谈话,被告始终是让我们回去等消息，这种不作为致使原告的个人权益受到严重侵害。综上,被告的行为已经给原告造成了巨大的损害，请求法庭结合本案的证据，在查清事实的基础上依法公正判决，维护原告的合法权益. 本院经审查认为，被告吉林省通化市公安消防支队在2018年年底已由武警现役部队机构改制为通化市消防救援支队。被告被诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范文博