辽宁省彰武县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0922行初32号 原告：王玉华，女，1962年10月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县 原告：王冠夫，女，1984年12月23日出生，汉族，彰武县中医医院职工，住辽宁省彰武县。 二原告委托诉讼代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告：彰武县人力资源和社会保障局，地址彰武县彰武镇人民大街60号。 法定代表人：牛亚光，系局长。 行政机关出庭的主要负责人：冯小龙，系主管副局长。 委托诉讼代理人：刘亚男，系该局工作人员 委托诉讼代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师 被告：彰武县人民政府，地址彰武县彰武镇人民大街65号。 法定代表人：杨敬忠，系县长。 行政机关出庭的主要负责人：李瑞奇，系主管副县长 委托诉讼代理人：张振，系彰武县司法局工作人员 第三人：彰武县中医医院，住所地彰武县中华路南转盘北100米。 法定代表人：刘淑志，系院长。 委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。 原告王玉华、王冠夫与被告彰武县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、彰武县人民政府（以下简称县政府）、第三人彰武县中医医院（以下简称县中医院）劳动和社会保障行政确认、行政复议纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，法定时间内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。二原告的委托诉讼代理人金琪惠，被告县人社局主要负责人马小龙及其委托诉讼代理人刘亚男、颜志国，被告县政府主要负责人李瑞奇、委托诉讼代理人张振，第三人县中医院的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县人社局2019年7月19日作出不予认定工伤决定书（编号201910），决定书载明：王德元系彰武县中医医院的事业工勤人员，2018年7月13日13时50分左右，王德元在该医院综合楼楼顶坠亡，经彰武县中医医院抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《辽宁省工伤保险实施办法》第十一条、第十二条、第六十三条之规定，不予认定工伤。 被告县政府于2019年10月12日作出彰政行复字【2019】5号行政复议决定书，决定维持彰武县人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。 原告王玉华、王冠夫诉称：二人系王德元（已去世）的妻、女，王德元生前系彰武县中医院的职工，2018年7月13日13时30分至14时期间，王德元在中医院8楼坠楼身亡，经彰武县公安局认定高坠死，排除他杀。二原告认为王德元是在工作时间、工作单位，突发精神疾病坠楼身亡，符合《工伤保险条例》中视同工伤的规定，被告县人社局作出的201910号《不予认定工伤决定书》及被告县政府作出的彰政行复字[2019]5号《行政复议决定书》事实认定错误，对于涉及公民重大人身权益的行政行为没有履行听证程序，属于程序违法，因此诉至法院，请求撤销二被告作出的编号201910号《不予认定工伤决定书》及彰政行复字[2019]5号《行政复议决定书》，并重新作出认定。 被告县人社局辩称，县人社局具有作出工伤认定具体行政行为的主体资格，县人社局作出《不予认定工伤决定书》有相应的事实和法律依据，且程序合法。 被告县政府辩称，复议案件的办理程序合法、复议决定的内容合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，县中医院认为被告县人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当；被告县政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。县中医院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，王德元高坠死不符合工伤认定或视为工伤的情形，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 第一组证据：《不予认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明原告在单位不予申报工伤的情况下，已按程序向二被告申请工伤认定及复议。 第二组证据：《证明》2份及《检验意见书》1份，证明王德元系县中医院职工，在2018年7月13日13时30分许工作时间坠楼身亡。 第三组证据：阜新市第四人民医院住院病案、收费票据、费用清单、2018年6月6日诊断书及县中医院住院病案、2018年7月6日《诊断书》，证明2018年5月18日（即死亡前2个月），王德元被阜新市第四人民医院诊断为躯体化障碍，该病属精神疾病，患者焦虑、抑郁、有自杀倾向；2018年7月6日（即死亡前1周），王德元在县中医院住院治疗膀胱炎。 被告县人社局为证明被诉行政行为合法，向本院提供了以下证据： 第一组证据：彰武县公安局城南派出所证明、县中医院说明、考勤制度、考勤记录、“三重一大”会议记录，证明王德元并不符合在工作时间突发疾病死亡应该认定工伤的规定。 第二组证据：调查笔录3份（县人社局对于当时的县中医院院长代宏铮、副院长齐勇、人事科科长安路平的调查笔录），证明王德元工作内容是收发报刊，其工作岗位不包括事发综合楼八楼楼顶，事发当天也没有临时指派王德元到楼顶工作，说明其不符合确认工伤的工作地点及岗位。 第三组证据：县中医院综合楼楼顶围墙照片及说明1份，证明事发的综合楼楼顶围墙高达1.45-1.5米，另在围墙上有0.15米围栏，没有设施设备缺陷，无失足条件。 第四组证据：阜新市第四人民医院入院记录、住院病案首页、费用清单及诊断书、县中医院住院病案首页、阶段小结、检验报告单及诊断书，事发当天的县中医院首诊记录、急诊抢救记录及摘抄四份公安卷宗中的笔录（公安机关对王冠夫、王顶玉、王艳、金文姝的询问笔录），证明王德元不是突发疾病死亡，确定死亡原因为坠楼身亡。 被告县政府为证明被诉行政行为合法，向本院提供了以下证据：行政复议申请书、行政复议案件处理审批表、申请人送达回证、被申请人送达回证。 第三人县中医院未向本院提供证据。 通过庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提供的证据不能证明王德元符合视同工伤的情形，原告未能提供其他证据证明，被告及第三人的异议成立，故本院对原告提供的证据的证明目的不予采信。对被告县政府提供的证据，原告、被告县人社局及第三人均无异议，本院予以采信。对被告县人社局提供的证据，被告县政府及第三人均无异议，但原告对证明目的均提出异议，认为第一组证据不能证明王德元死亡时间不是工作时间，事故发生在13时30分许，是县中医院的正常上班时间，不应以考勤时间为准，县人社局对此未能提供其他证据证实，故原告对第一组证据的异议成立，本院依法对第一组证据证明目的不予采信；第二、三组证据不能证实王德元事发地点综合楼楼顶不是工作地点，但未能提供反驳证据证实，且证据之间形成完成证据链条，故异议不成立；第四组证据不能证实王德元系突发精神疾病坠楼身亡，但未能提供反驳证据证实，且证据之间相互印证，异议亦不成立。故本院对被告县人社局提供的第二、三、四组证据的证明目的予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 王德元系县中医院事业工勤人员，生前从事收发报刊工作，报刊发放的科室为办公楼院长室、书记室、副书记室、工会主席室，门诊住院综合楼的4、5、6、7楼护士站，日常工作职责不涉及该院综合楼八楼以及楼顶区域。2018年7月13日13时50分许，王德元在县中医院综合楼八楼顶坠楼，经县中医院抢救无效死亡。经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定：王德元死因为高坠死，排除他杀。根据申请人王玉华、用人单位县中医院提供的证据材料及县人社局调查核实，王德元受到的事故伤害不符合在工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡等认定（视同）工伤的情形，2019年7月19日县人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《辽宁省工伤保险实施办法》第十一条、第十二条、第六十三条规定，作出201910号《不予认定工伤决定书》。王玉华对县人社局的认定不服，向县政府申请行政复议，县政府依法定程序在法定期限内作出彰政行复字【2019】5号《行政复议决定书》，维持县人社局作出的201910号《不予认定工伤决定书》。 本院认为：本案案由应为人力社保行政确认纠纷。原告王玉华、王冠夫作为死亡职工王德元的近亲属，在申请工伤认定后，对二被告作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告彰武县人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故，彰武县人民政府具有作出行政复议的法定职责。本案争议的焦点是：1、王德元是否符合在工作时间、工作岗位上突发疾病，应视为工伤的情形。2、行政机关行政确认过程没有履行听证是否属于违反法定程序。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。该规定表明，视同工伤应当同时具备在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或径直送医院抢救等要件。首先对该规定中“工作时间”的确认，王德元死亡时间为13:30-14:00期间，是第三人单位的正常工作时间，其死亡当天虽未遵守单位考勤制度进行考勤，但以违反单位内部自行规定的规章制度来否定对“工作时间”的认定，与立法本意相悖，故被告对“工作时间”的不予确认不妥，应予纠正；其次对“工作岗位”的确认，王德元的工作岗位不涉及事发地的综合楼八楼楼顶，当天也没有被临时指派到事发地点工作，因此不符合“工作岗位”的确认标准；再次原告没有证实王德元有“突发疾病”的相关证据，因此虽然发生的不幸后果值得同情，但并不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形；且我国现行的法律、法规、规范性文件均没有明确规定“听证程序”是行政确认的必经程序，因此并没有违反法定程序的情形存在。被告县人社局作出的201910号《不予认定工伤决定书》及被告县政府作出的彰政行复字[2019]5号《行政复议决定书》虽对“工作时间”的确认有误，其他事实认定清楚，适用法律、法规准确，程序合法，结论正确，依法应予维持，原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玉华、王冠夫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玉华、王冠夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于 丽 审 判 员  纪赛男 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万 宇