江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初729号 原告赵某凤，女，1955年2月21日生，××族，住海安市。 委托代理人王某荣（系原告丈夫），男，1957年11月3日生，××族，住海安市。 委托代理人王某，江苏稚水律师事务所律师（法律援助）。 被告海安市司法局，住所地海安市中城街道长江中路106号。 法定代表人徐某某，局长。 应诉负责人沙某某，党组副书记、副局长。 委托代理人何某某、严某某，海安市司法局工作人员。 第三人江苏某某律师事务所，住所地海安市宁海路。 法定代表人沈某，主任。 委托代理人钱某某，江苏某某律师事务所律师。 第三人冒某某，女，1978年4月17日生，××族，住海安市。 原告赵某凤诉被告海安市司法局撤销行政行为一案，于2019年6月6日提起行政诉讼。本院于6月12日立案受理，后依法向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告赵某凤的委托代理人王某荣、王某，被告副局长沙某某及委托代理人何某某、严某某，第三人江苏某某律师事务所委托代理人钱某某，第三人冒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，被告海安市司法局向赵某凤作出《投诉不予受理决定书》，认为原告所投诉的事项因案件处于再审申请过程中，不属律师和律师事务所违法违规行为投诉受理范围，遂决定不予受理原告提交的投诉。 原告赵某凤诉称，被诉不予受理决定书违背依法治国的方针，任何人在公检法作伪证，受害人均有维权举报的权利。原告的投诉具有事实和法律依据。第三人2017年12月12日到现场看到、听到鉴定专家沈世尧指定电瓶车跌倒点，但第三人却在南通市中级人民法院庭审中作伪证。原告举报第三人是希望其自行挽回名誉和损失，但被告未查明事实，包庇第三人。原告认为，其投诉的事项，不属于苏司通[2018]45号第四条不予受理的情形，且被告作出的不予受理决定书未告知原告待诉讼结束后可以重新投诉。综上，被诉不予受理决定书不合情、不合理、不合法，要求予以撤销。 原告向本院提供证据如下：投诉不予受理决定书、2018年10月25日南通市中级人民法院2018苏06民终3196、3197号案卷庭审笔录第五页、通话记录、2017苏0621民初4552、4567号民事案卷庭审笔录第六页、第十三页、（2019）苏民申4784、4785号江苏省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书。 被告海安市司法局辩称，其作为县级人民政府司法行政部门具有监督管理律师和律师事务所执业活动及调查当事人的投诉的法定职责，原告所投诉事项所涉案件再审过程中，被告所作的不予受理决定准确。被告办理原告的投诉，程序合法，并不违反苏司通[2018]45号文件的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下：赵某凤的举报信、举报材料及邮寄信封；海安市司法局的谈话笔录；赵某凤向江苏省高院提交的再审申请书；南通市中院（2019）苏06民申135号申请再审案件应诉通知书；海安市人民法院（2017）苏0621民初4552、4567号民事判决书；南通市中院（2018）苏06民终3196、3197号民事判决书；海安律师法律服务所投诉事项登记表；司法行政一体化智能平台截屏图片；投诉不予受理决定书及邮寄回执。 第三人江苏某某律师事务所述称，被告做出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人江苏某某律师事务所未向本院提交证据。 第三人冒某某述称，被告做出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，第三人不存在原告投诉的情形，请求法院驳回原告诉请。 第三人冒某某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为，对2019）苏06民申135号申请再审案件应诉通知书、（2017）苏0621民初4552、4567号民事判决书、（2018）苏06民终3196、3197号民事判决书证明目的不认可，对（2017）苏0621民初4552、4567号民事判决书、（2018）苏06民终3196、3197号民事判决书合法性不认可，认可其他证据的真实性。第三人均对被告证据不持异议。被告、第三人江苏某某律师事务所对原告提供的证据质证认为，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，其提交再审案件受理通知书亦证明本案在再审过程中，被告作出不予受理决定是正确的。第三人冒某某对原告提供的证据质证认为，庭审笔录三性认可，但证明目的不认可，第三人在庭审中发表的是质证意见，是对鉴定机构作出的司法鉴定意见及补充做出的说明以及对对方代理人发表意见的质证，并非对事实的确认。本院认为，原、被告提供的证据形式真实，来源合法，可以证明本案的基本事实，证明力结合全案分析酌定。 经审理查明，2019年5月22日，原告赵某凤向被告海安市司法局进行书面举报，称江苏某某律师事务所律师冒某某在南通市中级人民法院法庭上故意作伪证。5月26日，被告收悉该举报材料并于6月2日在司法行政一体化智能平台进行登记。5月31日，被告工作人员与冒某某进行谈话，就原告所举报事向其了解。6月3日，被告作出不予受理决定书并于当日寄交原告。 再查明，案外人陈爱妹、王国安、王平根曾以赵某凤为被告向海安市人民法院提起公共道路妨碍通行损害责任纠纷之诉。冒某某作为陈爱妹、王国安、王平根的代理人参加诉讼。2018年7月9日，该院作出（2017）苏0621民初4552、4567号民事判决书，认为赵某凤安装的杆子因当晚风雨侵蚀后横倒在路面上，且占据路面三分之二后，未及时设置任何安全警示标志，亦未及时清理路面，未达到足以保障通行人安全之程度，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，遂判决赵某凤赔偿陈爱妹因事故所产生各项损失合计44835.71元，赔偿王国安、王平根因事故致葛某受伤所产生的各项损失合计7300.10元。判决作出后，赵某凤不服，上诉至南通市中级人民法院。该院于2018年11月19日作出（2018）苏06民终3196、3197号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵某凤仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2019年3月20日将上述申请再审材料移交至南通市中级人民法院，要求直接立案受理并审查当事人的再审申请。南通市中级人民法院于同年4月15日作出申请再审案件受理通知书。因赵某凤提出书面申请坚持请求由江苏省高级人民法院审理，南通市中级人民法院遂将该案移送省院审查。同年9月29日，江苏省高级人民法院作出受理通知，决定对赵某凤的再审申请立案审查。目前，该案尚在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”据此，被告海安市司法局作为海安县级司法行政机关，具有处理针对律师冒某某投诉的法定职权。 苏司通[2018]45号《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》对司法行政机关不予受理投诉的情形进行了列举。其中第五点明确：已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的不予受理。正在进行中的诉讼、仲裁、行政复议，相关结果可能与认定被投诉对象是否存在违法违规行为有关的，应当同时告知投诉人待诉讼、仲裁、行政复议终结后可以重新投诉。本案中，原告向被告海安市司法局的投诉实质上是对案外人陈爱妹、王国安、王平根与原告赵某凤间的公共道路妨碍通行损害责任纠纷民事案件判决结果有异议，其认为第三人冒某某律师的庭审陈述影响了法官的裁判结果。原告认为，冒某某律师称鉴定人员沈世尧未在现场指出受害人电动车跌倒位置系向法庭作虚假陈述，但在南通市中级人民法院（2018）苏06民终3196、3197号二审裁判文书中明确载明“赵某凤无证据证明鉴定人员沈世尧在现场曾明确电动车跌倒位置位于东十字路口40多米，且本院经与沈世尧电话核实，其对此明确表示否认，故本院对赵某凤该主张不予采信”，故而，在南通市中级人民法院的裁判文书没有被推翻的情况下，原告投诉主张第三人冒某某作虚假陈述，缺乏事实依据。加之，目前原告已对南通市中级人民法院所作上述判决向江苏省高级人民法院申请再审，省高院也已立案审查，冒某某的庭审陈述是否虚假，南通中院是否与沈世尧经过电话核实等一系列问题需省高院在再审过程中予以查明。在再审审理结果尚未明朗之前，该结果可能与认定被投诉对象是否存在违法违规行为有关，因此，被告以所投诉的事项因案件处于再审过程中不予受理，认定事实、适用法律并无不当。 关于被告海安市司法局处理投诉的程序，被告收到原告投诉后，指派工作人员对被投诉人以谈话方式进行调查，及时在网上予以登记，并在法定期限内作出不予受理决定并送达原告。海安市司法局的处理程序符合苏司通[2018]45号通知的相关规定，程序合法。至于原告提到的被告未在不予受理决定中书面告知可以重新投诉的意见，本院认为，被告工作人员已通过电话方式履行告知义务，原告对告知内容亦予以认可，该告知形式并无不当。 综上，被告海安市司法局作出的《投诉不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告赵某凤的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵某凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵某凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  顾春宇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。