山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6055号上诉人（原审被告）：烟台金益德投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，总经理。委托诉讼代理人：察新永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳娥，女，1973年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台金益德投资置业有限公司（以下简称金益德公司）因与被上诉人张芳娥房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。金益德公司的委托诉讼代理人察新永、时子利与张芳娥参加诉讼。本案现已审理终结。金益德公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张芳娥的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由张芳娥负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。（一）一审认定涉案房屋已经实际交付错误。涉案房屋并未实际交付，不论是张芳娥还是烟台正德商业管理有限公司（以下简称正德公司）均没有自金益德公司接受及实际占有或控制房屋。同时，因房屋不具备交付条件，张芳娥和正德公司也均没有对外出租经营涉案房屋，一审认定房屋已经实际交付不符合事实。另，按照补充协议第六条约定，商品房具备交房条件时，买方持结算清单、合同、收据等材料亲自或经公证委托的代理人前往办理商品房的接收手续。但张芳娥在一审中未能提供任何房屋接收手续。一审认定涉案房屋视为交付，明显与合同约定的实际交付不属于同一概念。（二）一审认定涉案房屋于2015年8月21日达到合同约定的交付条件，违背事实和法律规定。根据《商品房买卖合同》第八条，卖方应当在2013年6月30日前，将具备下列四个条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得建设工程竣工规划验收合格证；2、取得建设工程竣工验收备案表；3、取得烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。同日，双方签订的补充协议第五条将原合同第八条约定的房屋交付条件作了变更，即由勘察、设计、施工、监理、建设单位五家验收合格作为交房条件。虽然补充协议作了变更，但在房屋交付条件有法律强制性规定的情况下，房屋仍然需要满足法定条件才可以交付。涉案房屋在2015年8月21日虽经五方验收，但不符合高层建筑强制性消防验收条件，实际上仍不能交付。（三）一审将金益德公司与正德公司认定为关联公司属于事实认定错误。金益德公司与正德公司并不具有工作人员及财务人员的混同，各自独立核算，不具备关联公司的条件。二、一审没有适用消防法、国务院房地产开发经营管理条例等法律、行政法规予以认定涉案房屋是否符合交付条件，属于适用法律不当。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回张芳娥的诉讼请求。张芳娥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。张芳娥向一审法院起诉请求：1、金益德公司支付位于莱山区新天地都市广场迎春大街253号1号楼第1层151号房屋2016年2月17日至2019年2月21日期间逾期办证违约金70743元，并自2019年2月22日起至金益德公司实际履行完毕之日止仍以房屋总价款为基数按0.01%的标准向张芳娥支付违约金；2、诉讼费及相关费用由金益德公司承担。诉讼过程中，张芳娥变更第一项诉讼请求为：金益德公司支付位于莱山区新天地都市广场迎春大街253号1号楼第1层151号房屋2016年3月16日至2019年3月21日期间的逾期办证违约金70743元，并自2019年3月22日起至金益德公司实际履行完毕之日止仍以房屋总价款为基数按0.01%的标准向张芳娥支付违约金。一审法院认定事实：2012年8月30日，张芳娥与金益德公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张芳娥以总价款643115元购买金益德公司位于新天地都市广场迎春大街253号1号楼第1层151号房，合同约定成交价已一次性扣除前三年租金，金益德公司应在2013年6月30日前将经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付给张芳娥。金益德公司应在房屋实际交付张芳娥后180日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构，若金益德公司没有按规定时间提交资料（以房产管理部门收件办理单据时间为准），每延误一天按照0.01%向张芳娥支付违约金。上述合同签订同日，张芳娥（甲方）与正德公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将涉案房屋的全部经营管理权委托给乙方，委托期限自2013年10月1日至2023年9月30日。双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。在本合同有效期限内，租金收益按标的物的托管期限来界定相关租金收益。第一个托管期限为第一年度至第五年度；第二个托管期限为第六年度至第十年度。第一个托管期由乙方整体包租经营，并按约定支付甲方租金收益。第一个托管期届满后，乙方将商铺交还甲方并继续由乙方统一提供整体经营管理服务，但标的物的出租及收益由甲方自行处置。第一个托管期的租金收益为：A、前三年标的物的租金收益：第一年度至第三年度的租金总额为人民币141171元，该租金由甲方与烟台金益德投资置业有限公司（下称开发商）签订标的物物业买卖合同（下称该买卖合同）时，由开发商在该买卖合同总额中一次性垫付给甲方，后期由乙方将该前三年的租金分期支付开发商。前三年度的计租起止日期为2013年10月1日至2016年9月30日。B、第四年度标的物的租金收益为人民币54900元，该年度租金由乙方分两期支付给甲方，每六个月支付一次…；C、第五年度标的物的租金收益为人民币62743元，该年度租金由乙方分两期支付给甲方，每六个月支付一次…。合同另约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，张芳娥依约付清合同约定的购房款643115元。2015年8月21日，涉案房屋所在工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，取得工程竣工验收报告。另查，张芳娥于2019年3月16日通过山东法院电子诉讼服务平台向一审法院申请立案，向金益德公司主张逾期办证违约金。再查，张芳娥与正德公司因房屋租赁合同纠纷诉至一审法院，2019年7月25日，一审法院作出（2019）鲁0613民初1162号民事判决书，认为张芳娥与金益德公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及张芳娥与正德公司签订的《商铺委托经营管理合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同均为同日签订，即在上述合同签订时，各方当事人均确信涉案商铺能够按照约定交付，《商铺委托经营管理合同》亦能按期履行，且根据合同内容，正德公司应支付张芳娥的前三年租金已经以抵顶房款的形式履行，故张芳娥要求正德公司按合同约定继续履行支付第四年度、第五年度即2016年10月1日至2018年9月30日期间的租金117643元，符合合同约定及法律规定，应予支持。正德公司与金益德公司存在一定关联关系，无论张芳娥是否实际接收并经营涉案商铺，责任均不应由张芳娥承担。故判决正德公司支付张芳娥2016年10月1日至2018年9月30日期间的租金117643元。当事人收到该判决书后均未上诉，该判决书现已发生法律效力。庭审中，金益德公司主张涉案房屋未交付，对其主张提交EMS寄件人存根联及查询单打印件，证明2018年11月22日金益德公司向张芳娥送达了收房通知书，邮件已由他人收，因张芳娥未收房导致涉案房屋至今未交付。因收房通知书没有存档，不能提交。张芳娥否认收到该邮件，认为金益德公司的证据不能证明涉案房屋未交付张芳娥。因涉案房屋已由金益德公司交付给张芳娥的承租人正德公司经营使用，正德公司也正在实际使用，应视为涉案房屋已经交付张芳娥。一审法院依据当事人陈述、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《商铺委托经营管理合同》、（2019）鲁0613民初1162号民事判决书、收款收据、山东法院电子诉讼服务平台网上立案情况打印件等证据及庭审笔录认定上述事实。一审法院认为，张芳娥与金益德公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及张芳娥与正德公司签订的《商铺委托经营管理合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。任何一方违反约定的义务，均应承担违约责任。根据张芳娥与金益德公司签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，金益德公司应在房屋实际交付张芳娥后180日内，将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为金益德公司履行了办证义务。本案的焦点是涉案房屋是否实际交付张芳娥，金益德公司是否应该履行合同约定的办证义务。本案中，张芳娥与金益德公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，金益德公司应当在2013年6月30日前，将经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付张芳娥使用。但同日张芳娥与正德公司签订了不可撤销的《商铺委托经营管理合同》，约定张芳娥将涉案房屋的全部经营管理权委托给正德公司，委托期限起始于2013年10月1日。《商铺委托经营管理合同》未约定房屋如何交接，但从本案的实际情况看，金益德公司与正德公司之间存在一定关联关系，应支付张芳娥前三年度的租金实际上已经通过抵顶房款的形式予以支付，一审法院的生效判决也确认了正德公司应支付张芳娥2016年10月1日至2018年9月30日期间的租金，另结合新天地都市广场其他同类商铺的营业状况及租金支付情况，可以认定《商铺委托经营管理合同》已经实际履行，即涉案房屋已实际交付给张芳娥委托的正德公司，故金益德公司应按照合同约定的期限履行办证义务。2015年8月21日，涉案房屋达到合同约定的交付条件，现张芳娥依合同约定，要求金益德公司支付2016年3月16日至2019年3月21日期间的逾期办证违约金70743元，并自2019年3月22日起至金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按日0.01%的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。金益德公司辩称涉案房屋没达到交付条件并未实际交付，因此不能产生逾期办证违约金，其提供的证据不能证明其主张，其辩解与合同约定不符、与事实相悖，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决：金益德公司于判决生效之日起十日内支付张芳娥2016年3月16日至2019年3月21日期间逾期办证违约金70743元，并以643115元为基数，按日万分之一的标准支付张芳娥自2019年3月22日起至金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止的逾期办证违约金。如果金益德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计784元，由金益德公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。另案当事人张舒洁提交2015年12月30日和31日烟台晚报复印件，证明涉案新天地项目于2016年元旦开始试营业，金益德公司于2015年8月21日交房的事实，并当庭通过打开手机百度、搜索水母网新闻中心、点击网上读报—水母网、点击烟台晚报电子版、点击按日期搜索、选择2015年12月30日和31日、点击a02版广告的方式打开了上述报纸在线读报。本院认为，结合（2019）鲁0613民初1162号生效民事判决能够证实，2016年元旦前涉案房屋所在的新天地项目已经实际投入使用的事实。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，（2019）鲁0613民初1162号生效民事判决已经认定，正德公司与金益德公司存在一定关联关系，正德公司应向张芳娥支付的前三年租金已经以抵顶房款的形式实际履行，并判决正德公司支付了2016年10月1日至2018年9月30日期间的租金。结合涉案房屋所在新天地项目于2016年1月1日试营业的事实，一审法院以涉案商铺所在区域其他同类商铺的营业及租金支付情况为依据，认定金益德公司已经将涉案房屋向张芳娥委托的正德公司交付使用并无不当。由于涉案房屋所在工程2015年8月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，故金益德公司交付的房屋于2015年8月21日达到合同约定的交付条件，至此金益德公司完成实际交付房屋的义务。按照合同约定，金益德公司应于房屋实际交付后180日内（即2016年3月15日前）将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构，现涉案房屋至今未能办证，应承担逾期办证的违约责任，故一审判令金益德公司向张芳娥支付自2016年3月16日起至金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止的逾期办证违约金，并无不当，本院予以支持。综上所述，金益德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由烟台金益德投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十二月十二日书记员  孙晓雯