福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初562号 原告薛保珠，男，1943年8月14日出生，汉族，住福清市。 原告薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福清市。 被告福清市人民政府，住所地福清市 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 委托代理人吴勇，福清市人民政府工作人员。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福清市。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托代理人王海英，福清市自然资源和规划局工作人员。 原告薛保珠、薛明龙诉被告福清市人民政府、福清市自然资源和规划局履行法定职责一案。原告于2019年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告薛保珠、薛明龙，被告福清市人民政府的委托代理人张顺周、吴勇，被告福清市自然资源和规划局的委托代理人吴文深、王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛保珠、薛明龙诉称：薛哈滨、薛保平非法占地建房，经行政机关作出行政处罚决定和行政复议决定及人民法院生效判决，但至今尚未强制执行，为此，原告多次向相关部门信访、上访要求两被告履责，但两被告互相包庇行政不作为。为此，请求法院判令被告福清市人民政府履行行政复议法定职责，责令被告福清市自然资源和规划局履行“薛哈滨与薛保平退还非法占地，立即强制执行拆除在非法占地上新建的房屋”的法定职责。 被告福清市人民政府辩称：1、被告福清市自然资源和规划局于2015年12月18日送达融国土资行罚[2015]第250号《国土资源行政处罚决定书》，原告于2016年12月22日就福清市自然资源和规划局不履行职责一事向福建省高级人民法院提出申请，说明原告已经知道其合法权益受到侵害，2019年9月8日原告才起诉要求被告福清市人民政府履行行政复议法定职责，已超过法定起诉期限；2、原告于2016年12月22日就知道其合法权益受到侵害，而于2018年10月15日才提起行政复议申请也已超过复议申请期限。 被告福清市自然资源和规划局辩称：原告薛保珠、薛明龙反映的薛哈滨未经批准擅自占用土地建房一事，原福清市国土资源局已作出行政处罚决定书，履行了相应的法定职责。由于福清市人民法院对土地行政处罚非诉执行案件不予受理，导致被告福清市自然资源和规划局无法向福清市人民法院申请强制执行，并非不履行法定职责。原告诉求福清市人民政府督促福清市自然资源和规划局履行强制执行薛哈滨非法占地建房职责，属上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政案件受案范围，依法应当驳回原告起诉。 经公开开庭审理，被告福清市自然资源和规划局在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料： A1、福清市国土资源局融国土资行罚[2015]第250号《行政处罚决定书》复印件一份，证明原福清市国土资源局已于2015年12月7日对薛哈滨作出行政处罚，履行了法定职责。 A2、福州市国土资源局榕国土资复决[2016]12号《行政复议决定书》、福清市国土资源局融国土资强催[2016]1号《履行国土资源行政处罚决定催告书》、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初186号《行政裁定书》、福州市中级人民法院（2017）闽01行终312号《行政裁定书》复印件各一份，证明原福州市国土资源局已决定原福清市国土资源局应当向福清市人民法院申请强制执行，原福清市国土资源局向薛哈滨进行了催告；后原告起诉原福清市国土资源局已被法院裁定驳回起诉。 A3、福清市国土资源局融国土资信[2017]49号《关于薛明龙信访事项处理答复意见书》、快递面单、福清市国土资源局融国土资信告[2018]197号《信访事项不予受理告知单》、快递面单复印件各一份，证明原告多次向原福清市国土资源局提出信访申请，原福清市国土资源局也已进行了答复。 A4、福清市人民法院融法函[2010]《关于土地行政处罚非诉执行案件受理问题的函》复印件一份，证明原福清市国土资源局无法向福清市人民法院申请强制执行，并非不履行法定职责。 被告福清市自然资源和规划局提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1真实性无异议，但被告没有对薛保平非法占地作出处罚决定。薛保平和薛哈滨是父子关系，他们盖了两栋房屋都对原告相邻权造成侵害。法院生效判决书已经明确两栋房屋都是违法建设，就是没有采取强制拆除违法建设。证据A2真实性无异议，但被告福清市自然资源和规划局没有采取执行措施，强制拆除薛保平、薛哈滨违法建设。法院没有开庭就直接裁定驳回原告的起诉。证据A3-A4真实性无异议，但最终没有对薛保平、薛哈滨的违法房屋强制拆除。 被告福清市人民政府没有提供证据材料。对被告福清市自然资源和规划局提供的证据没有异议。 原告薛保珠、薛明龙向法院提供如下证据材料： B1、两原告的居民身份证复印件一份，证明两原告身份系父子关系。 B2、邮政快递及回执单、行政复议申请书复印件各一份，证明被告福清市人民政府不履行行政复议法定职责，不依法行政。 B3、福清市国土资源局融国土资信告[2018]197号《信访事项不予受理告知单》复印件一份，证明原福清市国土资源局不履行法定职责，不依法行政。拒绝履行生效（2015）融行初字第214号行政判决。 B4、福清市人民检察院融检访告[2018]85号《信访告知书》复印件一份，证明两被告不履行法定职责，不依法行政，拒绝履行生效（2015）融行初字第214号行政判决，福清市人民检察院没有依法监督被告执行。 B5、邮政快递及回执单、《申请福州市人民政府责令福清市人民政府履行行政复议》、《福清市人民政府行政不作为申请福州市人民政府履行法定职责》复印件各一份，证明两被告不履行法定职责，不依法行政，拒绝履行行政复议。 B6、邮政快递及回执单、《福清市自然资源和规划局行政不作为申请福清市人民政府履行法定职责》、《催告福清市人民政府履行行政复议书》复印件各一份，证明福清市自然资源和规划局不履行法定职责，不依法行政。 B7、邮政快递及回执单、《申请福清市自然资源和规划局履行法定职责》复印件各一份，证明福清市自然资源和规划局不履行法定职责，不依法行政拒绝履行生效（2015）融行初字第214号和（2015）融行初字第122号行政判决。 B8、福建省人大常委会闽人大（2019）转字第90号信访回执单复印件一份； B9、原福清市国土资源局向福清市人民法院发出《对福清市人民法院执行通知书的答复》复印件一份； B10、福建省高级人民法院涉诉进京访转办单复印件一份； 证据B8-B10证明福清市人民法院不执行生效（2015）融行初字第214号和（2015）融行初字第122号行政判决行，拒绝履行强制执行。没有履行薛哈滨生效的行政处罚决定书。 B11、福清市人民政府行政复议告知书复印件一份，证明福清市自然资源和规划局不履行法定职责，不依法行政，拒绝履行行政复议。 B12、福清市人民法院（2015）融行初字第214号《行政判决书》复印件一份； B13、《息访息诉承诺书》复印件一份； B14、网上新闻曝光材料复印件及视频； B15、福州市国土资源局榕国土资复履行[2017]1号《责令履行行政复议决定通知书》复印件一份； B16、福清市国土资源局融国土资行罚[2015]第250号《国土资源行政处罚决定书》复印件一份； B17、福州市国土资源局榕国土资复决[2016]12号《责令履行行政复议决定通知书》复印件一份； B18、执行异议申请福清市人民检察院法律监督复印一份； 证据B12-B18证明被告不履行行政复议法定职责，不依法行政，拒绝履行生效判决（2015）融行初字第214号行政判决书。 原告提供的上述证据材料，经被告福清市人民政府质证认为，证据B1无异议。证据B2真实性、合法性无异议，但证明对象有异议。2016年12月22日原告就知道合法权益受到侵害，申请行政复议已超过申请期限，即使按照原告复议申请书中所述“依据福清市人民检察院信访告知书融检访（2018）85号告知向上一级福清市人民政府……”该份文件作出时间是2018年5月24日，原告于2018年10月15日申请行政复议也远超申请期限。证据B3真实性、合法性无异议，但关联性、证明对象有异议。该份证据说明被告自然资源和规划局已经履行了相应职责。证据B4与被告福清市人民政府无关。证据B5真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，不能证明被告福清市人民政府不履行法定职责，被告福清市人民政府于2019年4月4日已经作出告知书进行答复。证据B6-B7真实性、合法性无异议，但关联性、证明对象有异议，无法说明原告的证明内容。证据B8-B10与被告福清市人民政府无关。证据B11真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，不能证明被告福清市自然资源和规划局不履行法定职责。证据B12-B18与本案无关，不能证明原告的证明对象，除法院的判决书及政府相关部门的文书真实性无异议外，对网上打印的材料均有异议。证据B13息访息诉承诺书说明原告的诉求经过多次诉讼、多次信访，已经得到解决。 原告提供的上述证据材料，经被告福清市自然资源和规划局质证认为，除了同意被告福清市人民政府的质证意见外。就《息访息诉承诺书》认为，原告已经放弃了提起诉讼的权利，故原告不具备提起本案诉讼的资格。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为原告提供的证据B1、B12和被告提供的证据A1-A4真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据B2-B11、B15-B18真实性予以确认。原告提供的证据B13-B14与本案无关 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 2015年10月12日，原告薛保珠、薛明龙向福清市人民法院提起行政诉讼，请求原福清市国土资源局履行法定职责，对第三人薛保平、薛哈滨的土地违法行为进行查处，拆除第三人薛保平、薛哈滨的的违章建筑。行政诉讼期间的2015年12月7日，原福清市国土资源局就作出融国土资行罚[2015]第250号《行政处罚决定书》，对被处罚人薛哈滨未经批准擅自占用土地建设住房，决定处罚如下：责令薛哈滨退还非法占用的土地（156平方米），限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2016年3月18日，福清市人民法院作出（2015）融行初字第214号行政判决，责令原福清市国土资源局在本判决生效之日起30日内对原告薛保珠、薛明龙要求对第三人薛保平、薛哈滨土地违法行为进行查处的申请作出处理。2016年6月2日，原告薛保珠、薛明龙作为行政复议申请人，原福清市国土资源局作为被申请人，向原福州市国土资源局申请行政复议。复议期间的2016年6月20日，原福清市国土资源局向被处罚人薛哈滨发出融国土资强催[2016]1号《履行国土资源行政处罚决定催告书》，催告薛哈滨：收到本催告书之日起十日内履行退还非法占用的土地（156平方米），自行拆除在非法占用土地上新建房屋的义务。逾期仍未履行义务的，将依法申请人民法院强制执行。2016年8月29日，原福州市国土资源局作出榕国土资复决[2016]12号《行政复议决定书》，决定被申请人原福清市国土资源局应当在收到本决定之日起30日内向福清市人民法院申请执行融国土资行罚[2015]第250号《行政处罚决定书》。2016年6月29日，原告薛保珠、薛明龙向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求原福清市国土资源局履行法定职责，就处罚决定“责令薛哈滨退还非法占用的土地（156平方米），限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”依法申请人民法院强制执行。2016年12月6日，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102行初186号《行政裁定书》，裁定认为复议机关改变原行政行为，应以复议机关原福州市国土资源局为被告，裁定驳回原告薛保珠、薛明龙对被告原福清市国土资源局的起诉。原告薛保珠、薛明龙不服，向福州市中级人民法院提起上诉。2017年7月24日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终312号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日，原福州市国土资源局向原福清市国土资源局作出榕国土资复履行[2017]1号《责令履行行政复议决定通知书》，责令原福清市国土资源局于2017年1月26日前履行向福清市人民法院申请执行融国土资行罚[2015]第250号《行政处罚决定书》，并将履行结果书面报告本机关。由于福清市人民法院对土地行政处罚非诉执行案件受理问题认为，政府相关职能部门未穷尽其强制执行措施而申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理。导致薛哈滨非法占地建房至今尚未执行。为此，原告薛保珠、薛明龙近几年来不断信访、上访，相关部门也对原告薛保珠、薛明龙的信访问题多次给予答复。 本院认为，从被告福清市自然资源和规划局提供的原福清市国土资源局作出的融国土资行罚[2015]第250号《行政处罚决定书》、融国土资强催[2016]1号《履行国土资源行政处罚决定催告书》可以认定，被告福清市自然资源和规划局已经履行了查处违法占地的法定职责。且原告也向原福州市国土资源局申请行政复议，并向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。为此，现原告诉求被告福清市人民政府履行行政复议法定职责，责令被告福清市自然资源和规划局履行“薛哈滨与薛保平退还非法占用土地，立即强制执行拆除在非法占用土地上新建的房屋”法定职责，理由不能成立，本院不予支持。薛哈滨非法占地建房至今尚未强制执行，属福清市人民法院与福清市政府相关职能部门沟通协调的事宜，并非是两被告的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛保珠、薛明龙的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告薛保珠、薛明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  林碧碧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-