山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11497号 上诉人（原审被告）：龙口市天和物流有限公司，住所地山东省龙口市龙港街道桥上村。 法定代表人：王鑫，总经理。 委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高垒，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。 上诉人龙口市天和物流有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人高垒、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 天和公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失非直接损失，不应支持。一审判决错误认定保险公司对免责条款履行了提示和明确说明义务。人保烟台公司提交的投保单没有上诉人的签字确认。即使停运损失应予支持，也应当由人保烟台公司承担责任。一审判决认定事实错误，从而错误的适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条。 高垒辩称，法院依法判决。 人保烟台公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 高垒向一审法院起诉请求：1.天和公司、人保烟台公司赔偿经济损失124410元，具体为：车损77200元、停运损失23000元、货物运输费12000元、评估费5010元、拆检费4000元、施救费3200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日0时30分许，高垒驾驶辽Ｐ×××××号重型货车行驶至国道517线（原省道213线）与省道307线交叉路口处时，与丁忠新驾驶的所有人为天和公司的重型货车相撞，致高垒车辆受损。该事故经交警部门认定，丁忠新承担事故全部责任。 一审法院认定事实：2018年12月14日0时30分许，丁忠新驾驶鲁Ｆ×××××-鲁FM638挂号车沿国道517线（原省道213线）由北向南行驶至与省道307线交叉路口处向东拐弯时，遇高垒驾驶辽Ｐ×××××号货车沿省道307线由东向西行驶，两车相撞受损。莱西市公安局交通警察大队认定丁忠新承担全部责任，高垒无责任。 2018年12月27日，山东金信价格事务所有限公司青岛分公司出具车辆损失价格评估结论书，结论：辽Ｐ×××××号重型货车因交通事故造成的损失金额为77200元。高垒支出评估费3860元。2019年3月12日，山东金信价格事务所有限公司莱西分公司出具青金字（2019）第0309061号停运损失价格评估报告书：辽Ｐ×××××号车从事故发生时间到修复时间为20天，因本次事故造成的日停运损失为1150元，从事故发生时间到修复完成时间为20天，停运损失共计为23000元。高垒支出评估费1150元。高垒因本次事故支出施救费3200元、拆检费4000元。一审庭审中，人保烟台公司对上述结论不予认可，申请对辽Ｐ×××××号车的车辆损失重新进行鉴定。双方选择青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，2019年7月12日，因人保烟台公司不配合且已调解，青岛中商保险公估有限公司予以退案。一审庭审中，双方均同意辽Ｐ×××××号车的车辆损失为60000元。 辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为绥中县金元宝运输车队，实际所有人为高垒，二者系挂靠关系。丁忠新驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁FM638挂号重型半挂车所有人为天和公司，二者系雇佣关系，鲁Ｆ×××××号车在人保烟台公司处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。2018年10月30日，烟台盛禾汽车销售有限公司（被保险人为天和公司）与人保烟台公司签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车第三者责任保险条款》各一份，其中《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 一审中，高垒申请撤回对丁忠新的诉讼请求，法院已作出民事裁定予以准许。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。丁忠新驾驶鲁Ｆ×××××-鲁FM638挂号车与高垒驾驶辽Ｐ×××××号货车相撞，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队认定丁忠新承担事故全部责任，高垒无责任。该认定正确，法院予以采信。丁忠新作为天和公司雇佣的驾驶员，其在履行职务期间造成高垒经济损失，应由天和公司承担赔偿责任。因鲁Ｆ×××××号车在人保烟台公司处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故高垒的经济损失应由人保烟台公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由人保烟台公司全部承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。本案中，停运损失属于格式合同文本中的责任免除条款，该条款属于免除保险人责任的条款，根据人保烟台公司提交的机动车保险投保单、保险条款，可以认定人民保险对此履行了提示义务和明确说明义务，故对该损失人民保险不予赔偿，应由物流公司全部承担。 高垒主张的经济损失：1.车损77200元过高，因双方均同意车损为60000元，法院予以确认。2.停运损失23000元、拆检费4000元、施救费3200元，均符合法律规定，法院予以确认。3.货物运输费12000元，因证据不足，法院不予支持。 高垒的车损、施救费、拆检费共计67200元，超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由人保烟台公司赔偿2000元，余额65200元应由人保烟台公司全部赔偿；停运损失23000元应由天和公司全部赔偿。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告高垒经济损失67200元；二、被告龙口市天和物流有限公司赔偿原告高垒经济损失23000元。上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题是：人保烟台公司是否应当免除对停运损失的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。据此，保险公司履行明确说明义务的对象是投保人，投保人在相关文书上盖章确认的，应当认定保险公司履行了明确说明有义务。本案中，涉案商业三者险的投保人是烟台盛禾汽车销售有限公司，该公司在投保单上盖章，确认人保烟台公司已经履行了明确说明义务，依据上述司法解释的规定，应当认定人保烟台公司已经履行明确说明义务。因此，一审判决认定涉案商业三者险的免责条款产生免责效力并无不当。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，本案涉及的停运损失应当由侵权人即天和公司承担。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，龙口市天和物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由龙口市天和物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇