wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6100号 原告：吴妹英，女，1964年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工园区，统一社会信用代码：91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 原告吴妹英与被告福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴妹英及被告瑞祥安家具公司的法定代表人陈雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴妹英向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞祥安家具公司向吴妹英支付拖欠的工资款800000元，并自2019年10月1日起按照欠款总额的千分之一计算违约金至还清之日止；2.本案诉讼费用由瑞祥安家具公司承担。事实和理由：吴妹英于2012年5月份起受聘于瑞祥安家具公司负责基建工地现场施工和公司日常管理，时双方口头约定基建前的月工资为5000元，施工期间月工资为15000元，非基建施工期间月工资为5000元，双方未签订书面的劳动合同。后瑞祥安家具公司因资金周转紧张，并未按时按月向吴妹英足额发放工资。2019年8月31日，经双方结算，瑞祥安家具公司出具欠条一份，确认截至2019年8月31日止，瑞祥安家具公司共拖欠吴妹英工资款800000元，并承诺于2019年10月1日前一次性付清上述欠款，逾期不还按欠款总额的千分之一计算违约金至履行清偿义务之日。然约定的期限届满后，经吴妹英催讨未果。 瑞祥安家具公司答辩称，其对吴妹英所述没有异议。 吴妹英围绕诉讼请求向本院提供欠条一份，欲证明双方于2019年8月31日结算确认瑞祥安家具公司尚欠吴妹英工资款800000元，瑞祥安家具公司承诺于2019年10月1日前结清的事实。 经审查，吴妹英提供的上述证据形成时间为2019年8月31日，时瑞祥安家具公司因另案诉讼执行面临公司财产评估拍卖，吴妹英与瑞祥安家具公司在此情况下主动为自己增加债务不合理，故本院对该证据的真实性不予确认。 瑞祥安家具公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月11日，瑞祥安家具公司经工商登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈雪琴。2019年10月23日，以瑞祥安家具公司作为被告的劳务合同类案件有8件，标的约为294.4万元。瑞祥安家具公司因与福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行金融借款合同纠纷一案（标的约为8928962.79元），本院于2019年4月3日作出（2019）闽0305执1535号执行裁定书，裁定查封瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地。另，瑞祥安家具公司因作为案外人北京华泰远大商贸发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行金融借款合同的担保人，被北京市昌平区人民法院判决对标的合计约为16844237元的债务承担连带偿还责任，瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地亦被北京市昌平区人民法院查封。 本案当事人之间是否存在劳务关系，本院分析如下：首先，本案双方当事人未签订书面的劳动合同，且也未能提供相应的考勤记录、工资发放记录、社医保缴纳记录等证据佐证；其次，本案吴妹英自述自2012年5月起受雇于瑞祥安家具公司，直至2019年8月，根据双方自行结算合计结欠工资高达800000元，然分文未领，实不符合常理；最后，在瑞祥安家具公司已身负巨额债务的情况下，以劳务合同纠纷参与分配优先受偿的意图十分明显，不排除存在涉案金额虚高或虚构的可能。 综上所述,对吴妹英的诉讼请求,因证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条规定,判决如下: 驳回原告吴妹英对被告福建瑞祥安古典家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费11984元，减半收取计5992元，由吴妹英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23073号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张稳根，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张稳根金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张稳根立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金64024.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为2118.43元、复利为59.6元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为66202.29元。2.判令张稳根承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张稳根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月22日。 三、借款本金：125000元。 四、借款期限：2017年11月22日至2020年11月22日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年11月22日。 十、实际到期日期：2020年11月22日。 十一、逾期还款日期：2019年8月22日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：64024.26元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：2178.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张稳根应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金64024.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为2178.03元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取计728元，由张稳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1693号原告魏忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人赵广磊（系原告所在业主委员会执行秘书），1963年8月21日生，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号。法定代表人胡伟，该局局长。本院在受理原告魏忠诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局城建行政管理一案后，经徐州市铜山区司法局协调化解，原告以被告已自行纠正行政行为为由，于2019年12月3日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏忠撤回起诉。(此页无正文)审 判 长 杜月秋审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 王 静二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1043号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：回民区闫氏宝岛钟表眼镜店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区北二环内蒙古财经学院体育场商业街19号。经营者：段海英，女，1981年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村5队付30号。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告回民区闫氏宝岛钟表眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 李 艳 二○一九年十二月二十六日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21225号原告：秦泽龙，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆万汇物业服务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路30号6层，统一社会信用代码915001050661807968。法定代表人：卢鹤，执行董事兼总经理。原告秦泽龙与被告重庆万汇物业服务有限公司（以下简称万汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦泽龙的委托诉讼代理人刘雪翱到庭参加诉讼。被告万汇公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦泽龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修保证金100000元、能源周转金24836.4元、出入保证金300元及资金占用损失（以125136.4元为基数，按年利率6%，从2019年1月25日起计算至本金全部归还之日止）。事实和理由：2017年11月至2018年3月，原告陆续承租了重庆市江北区北城天街万汇中心X栋X楼X号至X号房屋。被告当时系万汇中心的物业服务公司，要求原告交纳了装修保证金100000元、能源周转金24836.4元、出入保证金300元。2019年1月24日，原告的装修通过了被告的验收，但经原告多次催要，被告至今未退还原告的上述费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告万汇中心未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的房屋装修验收表、收据、说明，因系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告出具两份收据，载明收到原告交来的装修保证金10万元、能源周转金23426.8元；次日，被告向原告出具收据，载明收到原告交来的出入保证金300元；同月26日，被告再次向原告出具收据，载明收到能源周转金1409.58元。2019年1月24日，原告房屋装修通过验收。同年8月8日，金科物业服务集团有限公司万汇中心物业管理处出具说明：我司于2018年12月1日成为重庆市江北区北城天街万汇中心物业服务公司，之前的物业服务公司重庆万汇物业服务有限公司在移交的时候并未将秦泽龙缴纳的装修保证金、能源周转金、出入保证金移交给我司。审理中，原告陈述能源周转金系保证金性质，保证原告按照交纳水电费。2019年8月22日，原告提起诉讼。本院认为，被告原系重庆市江北区北城天街万汇中心物业服务公司。原告向被告交纳了装修保证金100000元、能源周转金24836.38元、出入保证金300元。现被告已不在该中心进行物业服务，且原告的装修已通过验收，被告应向原告退还收取的相关费用。被告未举示证据予以证实上述费用不应退还，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告退还装修保证金100000元、能源周转金24836.38元、出入保证金300元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。被告未归还上述费用，原告产生了资金占用损失，但现无证据证实被告应何时退还，故以原告起诉之日计算资金占用损失为宜，被告还应支付原告资金占用损失（以125136.38元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月22日起计算至款项付清之日止）。对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告秦泽龙装修保证金100000元、能源周转金24836.38元、出入保证金300元。二、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦泽龙资金占用损失（以125136.38元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月22日起计算至款项付清之日止）。三、驳回原告秦泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2877.8元，由被告重庆万汇物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 卢俊玲
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初884号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘艳萍，女，1994年8月11日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年因多次传讯不到案被福州市公安局仓山分局刑事拘留（上网追逃），2019年1月10日被衡阳铁路公安处永州站派出所民警抓获，2019年1月13日被刑事拘留，同日福州市，2019年1月13日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年11月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）825号起诉书指控被告人刘艳萍犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。被告人刘艳萍认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2015年9月10日，被告人刘艳萍带着其女儿刘某某至福建省福州市的”ｂａｎａｎａｃｉｃｉ”的女装店内，被告人刘艳萍假装要购买店内的服装，利用店员帮忙挑选推荐之机，指示其女儿刘某某溜进店内柜台，从柜台抽屉内盗取被害人赵某的金色苹果6ＰＬＵＳ手机1部、盗取被害人李某银色的苹果5Ｓ手机1部，并在盗窃得手后乘坐公交车前往福建省福州市火车北站，在火车站附近找路人以每部1000元人民币的价格卖掉了2部手机。其中，被盗的苹果5Ｓ手机经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值2296元人民币；被盗的金色苹果6ＰＬＵＳ手机经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值4752元人民币。 2.2015年9月15日，被告人刘艳萍带着女儿刘某某乘坐公交车来到仓山万达广场二楼的“马克华菲”男装店，被告人刘艳萍假装要购买店内的服装，利用店员帮忙挑选推荐之机，指示其女儿刘某某溜进店内柜台，从柜台抽屉内盗取被害人陈某金色16Ｇ苹果6ＰＬＵＳ手机1部，并在盗窃得手后乘坐公交车前往福建省福州市火车北站，在火车站附近找路人以1000元人民币的价格卖掉了这部手机。被盗的金色苹果6ＰＬＵＳ手机经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值4089元人民币。 3.2015年9月19日，被告人刘艳萍带着女儿刘某某乘坐公交车来到福建省福州市仓山区爱琴海商圈，在东百大楼3楼的一家“哥文花园”服装店内，被告人刘艳萍假装要购买店内的服装，利用店员帮忙挑选推荐之机，指示其女儿刘某某溜进店内柜台，从柜台抽屉内盗取被害人丁某的灰色64Ｇ苹果6ＰＬＵＳ手机1部。盗窃得手后，被告人继续寻找作案目标，来到东百大楼1楼的“爱特尔翡翠”柜台时，被告人刘艳萍发现柜台内只有一个店员，便前往柜台，让店员帮忙挑选翡翠，并指示其女儿刘某某从店员背后溜进柜台内，在柜台内写字台上盗取被害人林某的金色苹果6手机1部，盗窃得手后，二人迅速离开了现场，乘坐公交车前往火车北站，在火车站附近找路人以每部1000元人民币的价格卖掉这2部手机。其中，被盗的灰色64Ｇ苹果6ＰＬＵＳ手机经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值4136元人民币；被盗的金色的苹果6手机经福州市仓山区价格认证中心认定，该手机价值4214元人民币。 2015年9月20日，被告人刘艳萍带着女儿刘某某乘坐公交车来到福建省福州市仓山区爱琴海商圈准备继续作案，当在爱琴海4楼寻找作案目标时，被“哥文花园”服装店的被害人丁某发现并联合物业管理人员抓获，后扭送至福建省福州市公安局仓山分局。 另查明：案发后，被告人刘艳萍分别退赔被害人李某2296元、被害人陈某4089元、被害人林某4214元、被害人丁某4136元。被告人刘艳萍退出违法所得4752元。 上述事实，被告人刘艳萍在开庭审理过程亦无异议，并有被害人赵某、李某、陈某、丁某、林某的陈述，现场辨认笔录，价格鉴定结论意见书，传讯通知书，福州市第二看守所暂不予收押通知书，福建省立医院罪犯保外就医病情诊断书，收据，到案经过、归案情况说明，户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳萍归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘艳萍积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘艳萍退出违法所得人民币四千七百五十二元，发还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14468号原告广州鸿森材料有限公司，住所地广州保税区保江路200号，统一社会信用代码91440101743598437Q。法定代表人秦民森。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告深圳市爱华动力电池有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区连心路121号工业区23号楼，统一社会信用代码9144030057636582XE。法定代表人徐文。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光宇到庭参加诉讼，被告深圳市爱华动力电池有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，原告与被告达成长期合作关系。原被告之间达成购销合意后，由原告通过传真方式向被告下单销售合同，被告对销售合同无异议即通过传真回传合同销售合同。销售合同约定：1、由原告向被告提供锰酸锂；2、交货地点：深圳市龙岗区龙城街道五联连心路121号；3、运输方式：快递；4、月结三十日，若需方（即被告）没有按时付款，须按照3%/日承担未付款项的违约金。2014年7月份，因被告多次拖欠原告货款，诚信缺失，原告决定停止与被告之间的合作。2014年10月，原告与被告最后一次对账，金额为883965.81元，并约定月结日为60日。2014年11月7日，被告在对账单上盖章后传真回传，但被告至今未履行付款义务。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告向原告支付货款本金人民币883965.81元；2、被告向原告支付违约金，以货款本金人民币883965.81元为基数，按照年利率24%，自2015年1月8日（最后对账60天）起计至实际清偿之日，暂计人民币200000元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、保函费等相关费用由被告承担。被告深圳市爱华动力电池有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告向本院提交了《销售合同》《送货单》《增值税专用发票》《汇兑来账凭证》用于证明其与被告之间的买卖合同关系。上述证据显示，原、被告2013年9月4日至2014年5月4日间签订了十二份《销售合同》，均约定原告向被告提供锰酸锂，约定的运输方式为快递，结算方式均为月结30天，每份合同均约定了具体的付款时间以及按3%/日承担逾期未付款项的违约金。原告称系双方部分交易合同。原告根据上述《销售合同》的约定向被告送货，2013年4月10日至2014年5月4日间的部分送货单有被告盖章，《送货单》中签名人员原告主张系被告的仓管人员。原告根据双方履行合同情况已向被告开具了《增值税专用发票》，而根据《汇兑来张凭证》显示被告履行了部分合同义务向原告支付了部分货款。原告提交的《往来询证函》显示被告经过财务审计，截止至2012年12月31日，尚欠原告应付账款338000元，该函经双方盖章确认。原告提交的《2014年10月对账单》显示2014年11月7日双方对账确认被告尚欠原告的货款总额为883956.81元，该对账单的月结方式为“月结六十天”，被告在落款处加盖了公章。庭审中原告称最后一次送货为2014年5月29日，双方2014年11月7日对账后被告未付款，双方所有销售合同均约定了逾期未付款违约金为日3%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，《销售合同》、《送货单》、《增值税专用发票》、《汇兑来张凭证》、《往来询证函》、《2014年10月对账单》形成了完整的证据链，足以证明双方交易情况及被告尚欠原告货款的事实，故原告请求被告偿还货款883965.81元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方在《销售合同》中约定逾期未付货款需按每日3%的标准支付违约金，因《2014年10月对账单》约定的月结方式为60天，对账日期为2014年11月7日，即逾期违约金的起算时间应从2015年1月7日起计算，原告请求以货款本金883965.81元为基数，以年利率24%为标准，自2015年1月8日（最后对账日60天）起计至实际清偿之日止，该请求符合法律规定，本院依法支持逾期付款违约金以883965.81元为基数，以年利率24%为标准，自2015年1月8日起计至实际清偿之日止。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市爱华动力电池有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广州鸿森材料有限公司支付货款883965.81元及违约金（违约金以883965.81元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12640元（原告已预缴），由被告深圳市爱华动力电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  刘俊娜人民陪审员  李雪香二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘晓烨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10773号 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人叶坤福，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审276号行政裁定书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶坤福向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月2日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月15日对被执行人叶坤福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶坤福名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长     曹    玲     审 判 员    胡   婷   婷   审 判 员    黄   南   清   二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕致鹏附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初1104号 原告：德州梦飞商贸有限公司。 法定代表人：桂光禄，公司经理。 委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。 被告：济南楷模商贸有限公司。 法定代表人：赵金娟，公司经理。 委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：紫荆花涂料（上海）有限公司。 法定代表人：陈传生，总裁 被告：恒昌涂料（惠阳）有限公司。 法定代表人：陈传生，总裁 共同委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。 原告德州梦飞商贸有限公司诉被告济南楷模商贸有限公司、紫荆花涂料（上海）有限公司、恒昌涂料（惠阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德州梦飞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告损失40万元。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2018年5月份开始建立业务关系，购买第一被告销售的“紫荆花”牌油漆。第一被告给原告出具的“紫荆花漆质量信用卡”上注明其销售的“紫荆花漆”涂料均为原厂正品。2018年12月5日在使用被告产品过程中，原告发现用这些漆喷涂的家具出现严重开裂的现象，遂及时联系第一被告要求其派人前来解决，后来也联系了制造商反映这个情况，但反复沟通多次均未得到解决。现在原告被喷坏的家具无法向客户交货，这严重损害了原告的信誉，导致多家客户退单，给原告造成巨大的经济损失。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院。 被告济南楷模商贸有限公司辩称，原告起诉答辩人要求承担赔偿损失的诉讼请求不能成立，一、原地诉称所购答辩人的“紫荆花”牌油漆存在质量问题与事实不符，且其主张的发生家具开裂现象的油漆无法落实是否属于答辩人所供产品。二、原告主张的家具开裂现象，是否单纯属于油漆质量问题，开裂现象能否排除其他原因，因油漆喷涂时，应与主漆搭配固化剂、稀释剂等配套使用，答辩人不销售给原告稀释剂，原告能否排除稀释剂存在质量问题，造成油漆开裂，另能否排除油漆喷涂施工不当、家具木料本身膨胀等因素，均应有原告证实。三、对原告主张的损失范围也应举证落实。 综上，答辩人认为，原告不能证明答辩人销售油漆喷涂后是否发生油漆开裂、发生开裂的油漆属答辩人提供、发生油漆开裂的唯一原因是答辩人油漆质量问题造成、且对其所述损失提供充实证据时，原告诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。 被告紫荆花涂料（上海）有限公司、恒昌涂料（惠阳）有限公司在庭审中辩称，我们不同意本案原告的诉讼请求，本案原告起诉时也无法明确具体是使用哪一种产品导致其出现产品问题，同时本案原告提供的外包装，经核实并非俩被告所生产的产品，故我们认为与本案无关，且原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告济南楷模商贸有限公司签订买卖合同，约定原告从被告济南楷模公司购买“紫荆花”系列涂料和油漆产品，合同有效期为2018年5月1日至2019年4月30日。2018年11月17日和2018年11月30日，原告购买被告济南楷模公司“紫荆花”漆时，济南楷模公司提供的“紫荆花漆质量信誉卡”中注明“本店为‘紫荆花漆’特许授权销售店，本店所售之‘紫荆花漆’涂料，均为‘紫荆花漆’原厂正品。……”。诉讼中，被告紫荆花涂料（上海）有限公司、恒昌涂料（惠阳）有限公司表示原告提交的证据中的产品并非其生产。原告据此要求作为销售者的被告济南楷模公司承担责任。2018年12月5日，原告在使用上述油漆后发现家具出现开裂情况，原告工作人员与济南楷模公司工作人员联系后，12月8日，济南楷模公司工伤人员到现场亲自处理没有解决问题。随后，被告楷模公司法人和孙涛、郑若明一起到原告处协商解决问题未果。被告济南楷模公司在庭审中表示原告的证据无法证实家具开裂原因及造成开裂的油漆是否为其提供。 2019年12月5日，原告被油漆喷坏的家具经山东明信价格评估有限公司评估，在价格评估基准日的损失为价值155380元，为此原告还支付了评估费用6000元。原告据此要求被告济南楷模公司赔偿并支付自2018年12月5日至实际付清日，按照每日3‰的滞纳金。被告济南楷模公司对此表示原告方无法证实所采用的油漆全部从被告处购进。从原、被告签订的合同看，如落实被告方油漆确实存在质量问题，双方约定被告方只负责产生质量问题的油漆退货，或者已经涂装部分的油漆损失，并且原告有义务在发现问题后采取有限措施防止过大，不然对损失扩大的部分，被告不承担责任，对原告主张的以评估价值作为基数，计算滞纳金的主张没有事实及法律依据。 本院认为，原告与被告济南楷模公司之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应当严格依照合同约定及法律规定履行合同义务。原告与被告济南楷模公司约定的购买“紫荆花漆”，原告在庭审中出示的证据注明“紫荆花漆”，被告紫荆花涂料（上海）有限公司、恒昌涂料（惠阳）有限公司经辨认表示非其生产的产品，被告济南楷模公司据此亦称不是其提供给原告的货物，对于原告与被告济南楷模公司交易的标的的举证责任应当为被告济南楷模公司，而非原告。被告济南楷模公司的否认没有证据支持，故其抗辩不予采信。关于原告的产品出现质量问题是否为被告济南楷模公司提供的油漆所致？原告在使用上述产品过程中，出现问题后及时与被告济南楷模公司进行反馈和沟通，被告工作人员给予过解决方案，并到现场实地进行了查看，足以证明被告对所提供的产品使用过程中出现问题是认可的。再者，因被告济南楷模公司提供给原告的并非合同约定的标的物，被告已经构成违约，在其不能提供相反证据的情况下，对原告的证据应当予以采信。关于原告主张的损失及滞纳金，其损坏家具的价值已经由有资质的评估机构评估，足以认定，被告作为违约方对原告的损失应当予以赔偿；因双方对违约金没有约定，且原告主张的过高，本院依法予以调整。原告支出的评估费，依法应当由被告赔偿。因原告没有证据证明被告紫荆花涂料（上海）有限公司、恒昌涂料（惠阳）有限公司应当承担责任，故对此请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南楷模商贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告德州梦飞商贸有限公司家具损失155380元并支付利息（利息起止日期自2018年12月5日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告济南楷模商贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告德州梦飞商贸有限公司评估费6000元； 三、驳回原告德州梦飞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告德州梦飞商贸有限公司承担2226元，由被告济南楷模商贸有限公司承担1424元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郑福强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王艺龙
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执624号申请执行人：左晓磊，男，汉族，1989年7月10日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人左晓磊与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执310号申请执行人：刘子会,男性,1962年12月6日出生,住滨州市沾化区。被执行人：沾化神力皮业有限公司,住滨州市沾化区皮业城清风二路与创业二路交叉口。本院在执行刘子会与沾化神力皮业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人刘子会向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行，本案在执行过程中拍卖沾化神力皮也有限公司财产，拍卖所得案款部分执行到位，剩余部分未执行完毕，经查，未发现被执行人沾化神力皮业有限公司有其他可供执行的财产和财产线索，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初377号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  王 利二〇一九年十二月十七日书记员  谷 聪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2696号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明乐道时光娱乐有限公司，经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道建工新城商业中心建信坊C座二层。经营者：白兴亮。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明乐道时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明乐道时光娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取计人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈国正
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更723号罪犯乔治国。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）苏07刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人乔治国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人79847.91元（已支付4.5万元）。被告人乔治国不服，提出上诉。2017年9月6日，本院作出（2017）苏刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人乔治国的定罪量刑予以核准。2017年9月19日向乔治国送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯乔治国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯乔治国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月、2019年1月获得表扬2次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯乔治国悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔治国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯乔治国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人79847.91元（已支付4.5万元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津自行车二厂，住所地天津市河北区京津公路142号。法定代表人：苗福常，该厂常务副厂长。委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津润和祥企业孵化器有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路18号。法定代表人：袁进，该公司经理。委托诉讼代理人：刘沁员，男，该公司股东。再审申请人天津自行车二厂因与被申请人天津润和祥企业孵化器有限公司（以下简称润和祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津自行车二厂申请再审称，（一）本案一审中润和祥公司以天津自行车二厂和魏森作为共同被告提起诉讼。在诉讼过程中，润和祥公司撤回了对魏森的起诉。天津自行车二厂以讼争房屋系润和祥公司从魏森处转租，且讼争房屋的腾房补偿已经支付给魏森为由，请求追加魏森为第三人。原审法院未依法追加有利害关系的第三人参与诉讼，属于法律适用错误。（二）因原审法院未追加第三人，导致案件事实未能查清，以错误的事实认定作出裁判，损害了天津自行车二厂的合法权益。综上，天津自行车二厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。润和祥公司提交意见称，不同意天津自行车二厂的再审申请。本院认为，润和祥公司与天津自行车二厂订有书面租赁合同，且向天津自行车二厂交纳了2017年6月1日至2017年11月30日的房屋租金，两审法院据此认定双方当事人之间存在直接租赁关系，并无不当。天津自行车二厂于本案中主张追加案外人魏森为本案第三人，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津自行车二厂的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日法官助理孙超书记员闫玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6625-4号申请人：山东九洲苑律师事务所，地址：菏泽市华英路336号365天酒店即银座佳驿精宿七楼，统一社会信用代码：37370000K214773809.法定代表人：王保忠，主任被申请人：孟祥勇，男，1970年9月29日出生，汉族，地址：菏泽市。被申请人：张建法，男，1976年4月26日出生，汉族，地址：菏泽市牡丹区。被申请人：许秀丽，女，1977年1月4日出生，汉族，地址：菏泽市牡丹区。本院在审理申请人山东九洲苑律师事务所与被申请人孟祥勇、张建法、许秀丽委托代理合同纠纷一案中，于2019年12月9日作出（2019）鲁1702民初6625-1号和（2019）鲁1702民初6625-3号民事裁定书，现原告于2019年12月18日提出：一、解除对被申请人许秀丽名下银行账户存款、工资账户200000元的冻结。二、解除对被申请人许秀丽在西城中华西路与重庆路交叉路口金盾花园B区3号楼401室（土地证号为：菏国用（2006）第13707号、产权证号为：091817号）的房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人许秀丽名下银行账户存款、工资账户200000元的冻结。二、解除对被申请人许秀丽在西城中华西路与重庆路交叉路口金盾花园B区3号楼401室（土地证号为：菏国用（2006）第13707号、产权证号为：091817号）的房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海峰二〇一九年十二月十八日书记员  张志良
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2418号之一申请执行人：史保成,男,1983年5月12日出生,汉族,上蔡县号。被执行人：刘永超,男,1977年10月6日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行史保成与刘永超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘永超有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永超名下的豫Ｑ×××××汽车一辆,查封期限为二年。二、被执行人刘永超负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十二月二日书记员  程 飞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3148号 申请执行人：巴中市新越爆破工程有限责任公司。 法定代表人：鲜文胜，该公司董事长。 被执行人：张子文，男，生于1969年12月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄芳琼，女，生于1967年10月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市新越爆破工程有限责任公司与张子文、黄芳琼建设工程合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初371号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张子文、黄芳琼纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗小杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4282号申请执行人：宁某1，女，2006年5月26日出生，住淮安市清河区。法定代理人：张某，女，1980年11月26日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：王桂华，女，1954年4月7日出生，住淮安市清河区。与张某系母女关系。被执行人：宁某2，男，1980年6月10日出生，住泗阳县。申请执行人宁某1与被执行人宁某2抚养费纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，申请执行标的49286.68元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人宁某2进行限制高消费。5.本院到被××人××户籍地××袁镇××号调查，其长期不在家。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的216420.88元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  王薇薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15209号 申请执行人：卢晓华，女，身份证住址湖南省安化县。 被执行人：深圳市西川印刷包装制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：舒舍予。 申请执行人卢晓华与被执行人深圳市西川印刷包装制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初13509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14653.5元及利息等，本院于2019年10月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年11月22日本院依法扣划被执行人深圳市西川印刷包装制品有限公司银行存款人民币14773.5元（含120执行费，本院已扣缴），本院已将执行款14653.5元付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人卢晓华以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请，同时申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13509号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市西川印刷包装制品有限公司名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2019）粤0307民初13509号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 捷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2666号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：杨子明，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告李卓胜与被告杨子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告杨子明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67000元及利息（利息从2016年10月15日起按年利率6%计至本息还清日止，暂计至2019年5月16日利息为4845元），暂合计71845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2016年7月3日，被告因资金问题向原告借款67000元，口头约定利息按每月1.4%计算。借款后，被告没有支付过利息，其行为应为违约，故原告提起诉讼。被告杨子明未作答辩。原告李卓胜围绕诉讼请求依法提交了借款合同作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告杨子明没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，李卓胜与杨子明签订借款合同一份，约定：杨子明向李卓胜借67000元，2018年10月15日前（含当日）还清本息，利息从即日起按每月2.5%计付；若逾期还款的，按未还清本息款项总额的每日3‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止等。李卓胜以现金形式向杨子明交付借款67000元，杨子明于当日向李卓胜出具收据。借款后，杨子明分文未还，李卓胜追讨借款无果，遂提起本次诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告于2016年10月15日出借67000元给被告，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未能依约定按时偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金67000元，理据充分，应予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方在借款合同中对利息和逾期利息都有明确约定，现原告主张从借款日即2016年10月15日起按年利率6%计算至清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨子明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告杨子明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜偿付借款本金67000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2016年10月15日起按照年利率6%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1596.12元（已由原告李卓胜预交），由被告杨子明负担。原告李卓胜预交的案件受理费1596.12元，由本院予以退回；被告杨子明应向本院补缴案件受理费1596.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月二十七日法官助理李颖梅书记员谭明焰
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑07民终505号 上诉人（一审被告）：刘志，男，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 被上诉人（一审原告）：张焕良，男，1965年7月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：郝柏林，伊春市伊美区南郡社区居民委员会推荐。 上诉人刘志因与被上诉人张焕良民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志、被上诉人张焕良及其委托诉讼代理人郝柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘志上诉请求：撤销一审判决，改判刘志不承担偿还借款的责任。事实和理由：张焕良认可“因赵平利姐夫在北京有病住院期间借款13000元”，张焕良明知是赵平利向其借款。赵平利电话委托刘志给张焕良送的借条，刘志是替张焕良出的借条。2006年10月20日，刘志给张焕良打的是收条，刘志证明收到了借款。本案的借款不是刘志所借，实际借款人是赵平利。张焕良的起诉超过了诉讼时效期间，不应支持。 张焕良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 张焕良向向一审法院起诉请求：刘志给付借款13000元及利息；刘志承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年刘志向张焕良借款13000元，其中2006年9月16日，刘志为张焕良出具借条一张，载明：“今借人民币叁仟元正”。同日，刘志向张焕良出具借条一张，载明：“今借人民币伍仟元正”。2006年10月20日，刘志向张焕良出具收条一张，载明：“今收到人民币伍仟元正”。刘志对以上借款的数额认可。一审法院认为，刘志向张焕良借款13000元，并为张焕良出具了相关借款凭证，对借款的数额认可，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人张焕良可以随时要求债务人刘志履行还款义务，故对张焕良要求刘志偿还借款13000元的诉讼请求，不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。本案借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。关于刘志辩称其为受托人，是为姐夫赵平利借款的问题，根据公平原则，刘志为完全民事行为能力人，以自己的名义为张焕良出具借据，就应预知到相应的后果，承担相应的责任。张焕良辩称其姐夫赵平利借款，但未提交相应证据予以证实，不予采信。张焕良辩称本案超过诉讼时效的问题，双方履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，且张焕良多年来一直主张权利，根据公平原则，刘志诉讼时效的抗辩不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：刘志于本判决生效之日起十日内一次性偿还张焕良借款13000元。案件受理费62.5元，由刘志负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，刘志向张焕良借款13000元，并为张焕良出具了相关借款凭证，对借款的数额认可，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，刘志仅是抗辩该款为赵平利所用，并未提出已经偿还的证据，且二张欠条和一张收条上并未体现案外人赵平利的字样，故刘志主张本案实际借款人系赵平利的上诉主张不予支持。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人张焕良可以随时要求债务人刘志履行还款义务，故本案未超过诉讼时效期间。 综上所述，刘志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.5元，由刘志负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦 杨 审判员 盖国建 审判员 于晓星 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭昱彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8313号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：王勤柱，男，哈尼族，1965年5月14日出生，住云南省红河哈尼族族自治州开远市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王勤柱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：51×××12）本金79396.06元，利息18415.26元，违约金6397.08元，共计欠款104208.4元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5210.42元（以上二项合计109418.82元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2015年3月30日被告王勤柱向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××12）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年3月30日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为51×××12的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金66396.06元，利息26628.37元，违约金6897.08元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金66396.06元，利息26628.37元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金6897.08元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金66396.06元，利息26628.37元及违约金6897.08元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告承担118元，被告承担2370元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2790号上诉人（原审被告）：谢均，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：严美凤，女，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人谢均因与被上诉人严美凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢均上诉请求：1、撤销一审判决并改判严美凤退回谢均多收的24万元。事实和理由：谢均与严美凤的丈夫邵勤峰系经人介绍认识，2017年6月20日谢均向邵勤峰借款20万元，当时邵勤峰就跟谢均说，借款的利息很高，且不会打收条，谢均当时急于用钱便写了本案借据，当时借条上出借人的姓名为空，谢均也不知道邵勤峰与严美凤的关系。款项借到后没多久，邵勤峰就来催债，在催债时还雇佣了和社会人员来骚扰自己和家人，谢均无奈只好每月给他付高利。后来到了2018年7月，谢均实在无法支付高利，就跟邵勤峰商量，能不能到此为止，把两个借据还回来，邵勤峰没同意并以严美凤的名义向秀洲区法院起诉，在该案审理过程中，谢均的公司因经营需要，自己作为法定代表人不能涉诉，故谢均迫于无奈在秀洲法院答应了邵勤峰一方提出的调解方案，并当场支付了3万元，后来又分两笔付了共两万元。现谢均已经向公安机关就邵勤峰在借贷行为中存在的违法犯罪行为向公安机关报案，公安机关正在办理中。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不公。严美凤辩称，案涉调解协议系在法院里签订的，是在法官的面前签的，所以不可能存在强迫谢均签字的情况。本案借款也不存在高利息或者砍头息的情况。其另称，因还不起本案借款便介绍他人向他出借款项以还清本案借款，也不存在。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。严美凤向一审法院起诉请求：一、谢均向严美凤支付借款180000元；二、本案诉讼费用由谢均承担。一审法院认定事实：谢均于2017年6月20日向严美凤出具借条一份，载明借款200000元，利息为2%每月。谢均于2017年7月1日向严美凤出具借条一份，载明借款30000元，利息为2%每月。严美凤于2017年6月20日向谢均转账200000元。谢均之后向严美凤的丈夫归还过部分款项。严美凤曾于2018年下半年向嘉兴市秀洲区人民法院起诉要求谢均归还借款本金230000元并支付利息。2019年1月24日，谢均向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所报案称其被诈骗。2019年1月28日，严美凤、谢均及谢均妻子签订《和解协议》一份，载明：谢均向严美凤借款230000元，严美凤提起诉讼后，经双方协商，达成如下还款协议：谢均欠严美凤借款200000元，分别于2019年1月28日归还30000元、2019年2月底前归还20000元、2019年3月底前归还20000元、2019年4月底前归还20000元、2019年5月底前归还20000元、2019年6月底前归还20000元、2019年7月底前归还70000元。同日，严美凤向嘉兴市秀洲区人民法院撤诉。上述和解协议签订当日谢均向严美凤归还30000元，2019年2月底向严美凤归还20000元，合计归还50000元，余款未还。严美凤本人向法庭陈述谢均尚欠严美凤150000元，要求谢均归还150000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方之间于2019年1月28日达成了和解协议，谢均抗辩该和解协议系其受到威胁才签订的，但未能提供证据予以证明。综合该和解协议系在嘉兴市秀洲区人民法院审理阶段达成的，若谢均受到威胁当时便可向法院反映该情况，故对谢均的抗辩不予采信。故各方均应按照和解协议上的内容行使权利并履行义务。现和解协议中约定的还款均已到期，但谢均仅归还50000元，尚余150000元未还，故严美凤起诉要求谢均归还借款150000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、谢均于判决生效之日起十日内向严美凤归还借款本金150000元；二、驳回严美凤的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，财产保全费1470元，合计3420元，由严美凤负担570元，由谢均负担2850元，于判决生效后七日内交纳。二审中，谢均提供证据，民事诉状、公安机关受案证明、申诉状及银行转账凭证各一份，用以证明，本案原告严美凤的丈夫邵勤峰系专门从事非法放贷工作，并且也给别人介绍放贷人。严美凤经质证认为，自己同丈夫邵勤峰一直是从事房产中介的工作，不存在职业对外放贷或介绍放贷的情况。况且，本案借款也是在双方认识一两年后才出借的，证据中提到的王符巍是在一起吃饭时认识的，不是介绍给谢均的，以上证据不能证明谢均主张的事实。本院审查认证为，谢均所举证据与其主张的事实之间缺乏关联性，对其证明力均不予认定。严美凤二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案借贷关系有谢均与严美凤签订的借款协议以及谢均签字确认的收条为证，且本案借贷纠纷原已诉至嘉兴市秀洲区人民法院，案涉和解协议亦在人民法院内签订，该协议内容应系双方真实意思表示，谢均所谓受胁迫，不得以才签字的理由无法成立。而在和解协议签订后，谢均又主动履行了部分还款义务。故对双方合意签订的和解协议中约定的还款义务，谢均自应按约履行剩余15万元欠款的还款义务。另外，谢均所谓本案借款关系中，严美凤及其丈夫邵勤峰存在的违法犯罪情况，现未有证据证明，本院亦无法采信。综上所述，谢均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人谢均负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十二月二十五日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4155号原告：丁某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:丁某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某1与被告丁某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加诉讼，被告丁某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包吴忠市利通区金龙华庭1#楼工程（提扶手、百叶窗、窗栏杆、玻璃幕工程），原告为其提供相应劳务。2016年2月底工程结束后，原告找被告结算劳务工资，2016年2月22日，被告技术员郭朝忠向原告出具结算单，2017年8月3日，原告找到被告再次索要工资，被告称资金紧张，并在原结算单背面向原告出具书面欠条，载明下欠原告劳务工资128000元。欠条出具后，被告以各种理由推辞，拒不支付。现诉至人民法院。被告丁某2未作答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据：《丁某1给丁某2金龙华庭1号楼安装楼梯扶手、窗栏杆、百叶窗结算单》一份、欠条一份，以证明丁某2尚欠丁某1劳务费128000元。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告丁某2承包的吴忠市金龙华庭1#楼工程制作并安装楼梯扶手、窗栏杆、百叶窗等。工程完工后，工地技术人员为原告出具结算单一份，2017年8月3日，经原、被告双方最终结算，被告尚欠原告工程款128000元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告支付工程款20000元，尚欠工程款108000元至今未付。本院认为，原告所干工程为制作并安装楼梯扶手、窗栏杆、百叶窗等，属于承揽合同纠纷中按照定作人的要求完成工作，交付工作成果（如加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作），故本案案由应为承揽合同纠纷。原告丁某1与被告丁某2之间虽未签订书面合同，但根据原告出具的证据及当庭陈述，原、被告双方的承揽关系合法有效。原告按照被告要求完成工作并交付工作成果，被告丁某2应按约定支付工程款，被告已向原告支付工程款20000元，现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院支持108000元。被告丁某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某2向原告丁某1支付工程款108000元，限被告丁某2于本判决生效之日起二十日内付清；驳回原告丁某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告丁某2负担2460元，原告丁某1负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 洪人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 任振淼 二○一九年十二月五日书 记 员 胡 馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40579号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4663号原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢407室。法定代表人：史书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培培，女，汉族，1987年5月18日出生，住上海市虹口区,现住洛阳市。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所执业律师。被告：赵学魁，男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省渑池县。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业公司）与被告赵学魁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建业公司的委托诉讼代理人刘培培、秦萌到庭参加诉讼，赵学魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵学魁偿还因承担连带保证责任支付的款项378310元（暂计算至2018年11月1日，此后贷款银行扣划建业公司的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令赵学魁支付利息79239.46元（利息按年利率24%暂计算至2019年3月1日，具体以建业公司实际偿还日为准）；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费及实现债权的全部费用由赵学魁承担。事实及理由：建业公司与赵学魁于2010年10月17日签订了《商品房现房买卖合同》，约定赵学魁购买建业公司开发的“建业·美茵湖”25号楼101号商业用房，房屋总价款为263万元，赵学魁以“首付＋按揭贷款”方式支付房款。2010年11月26日赵学魁与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建业公司为阶段性连带责任保证人，因赵学魁未按期足额偿还银行借款，致使建业公司承担连带责任保证。经建业公司多次催要其至今未将垫付款项偿还，故诉至法院。赵学魁未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：赵学魁购买建业公司开发的“建业·美茵湖”25幢101号商业用房，于2010年10月13日双方签订了《商品房现房买卖合同》，合同约定：房屋面积404.29平方米，房屋总价款为263万元，赵学魁采用按揭贷款方式支付房款。2006年9月18日董世超与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定购房款首付金额147万元，贷款金额为116万元，借款期限为120个月，自2010年11月26日起至2020年11月26日止。建业公司为阶段性连带责任保证人。合同签订后，中国建设银行股份有限公司洛阳分行依约放款，但赵学魁却未按时、足额偿还银行借款导致建业公司保证金账户被扣划。另查明，根据建业公司提交的还款凭证等交易明细证明自2016年5月30日至2019年6月25日止，因赵学魁未及时按《个人住房（商业用房）借款合同》履行还款义务，中国建设银行股份有限公司洛阳分行共划扣建业公司保证金账户金额456710元，建业公司向赵学魁追偿无果，导致本案纠纷。本院认为，《商品房现房买卖合同》及相应的补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系。现赵学魁在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，未能按时按期履行还款义务，致使中国建设银行股份有限公司洛阳分行扣划建业公司的保证金予以代偿，应当承担相应的法律责任。建业公司作为赵学魁的担保人，为其向中国建设银行股份有限公司洛阳分行承担连带保证责任，其履行了担保责任后，依法享有对赵学魁的追偿权，故对于建业公司要求赵学魁向其支付代偿款的诉讼请求予以支持。截止2019年6月25日建业公司实际代偿款金额为456710元，现对赵学魁行使追偿权，要求支付该款项本院予以支持。关于利息及违约金部分，双方的《商品房预售合同》中未约定，本庭按照人民银行同期贷款利率自2019年4月11日，建业公司向本院提起诉讼主张权利时予以计算至欠款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、赵学魁于本判决生效后十日内偿还建业住宅集团洛阳置业有限公司代偿款456710元及利息（利息以456710元为基数,自2019年4月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回建业住宅集团洛阳置业有限公司的其他诉讼请求。如赵学魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8163元、保全费2820元，由赵学魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  朱延斌人民陪审员  王保成二〇一九年十二月十八日书 记 员  李诗雨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌文，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑛，女，1948年6月15日出生，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠宁，男，1958年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 一审被告、二审被上诉人：包治学，男，1957年7月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审被告、二审被上诉人：霍晓英，女，1956年9月30日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审被告、二审被上诉人：冯某，女，1979年7月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 一审被告、二审被上诉人：包某，男，2006年8月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 法定代理人：冯某，女，1979年7月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，系包某母亲。 再审申请人陈昌文因与被申请人高瑛、王惠宁及一审被告、二审被上诉人包治学、霍晓英、冯某、包某民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5331号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈昌文申请再审称，（一）原审程序错误。本案贵州省正安县人民法院、广东省番禹区人民法院、广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院均有管辖权，陈昌文第一次向广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院起诉时因证据不足被驳回起诉。之后原告追加被告后向贵州省正安县人民法院提起诉讼并不属于重复起诉的情形，原裁定以重复起诉为由驳回原告起诉，属程序错误。（二）一、二审认定事实不清，裁决不公。2008年4月22日陈昌文转款26万元给包波，包波将该款项中的20万元转交给高瑛、王惠宁，高瑛、王惠宁还出具了借条，且包波的父母也认可陈昌文是本案借款人。陈昌文向原审法院提交了转账给包波的转账凭证，该转账凭证载明了包波的收款卡号，但原审未对该卡内存款去向作出查明，也未向当事人释明或限期举证，属事实不清，裁定不公。据此，陈昌文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，陈昌文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。理由如下： 第一，本案不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院2013兴民一初字第47号生效的民事裁定的案件当事人为原告陈昌文、被告高瑛和王惠宁。在本案一审的案件当事人为原告陈昌、被告包波的法定继承人包治学、霍晓英、冯某、包某，被告高瑛、王惠宁。因此，根据上述事实以及法律规定，本案一审对广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院2013兴民一初字第47号一案不构成重复起诉。首先，两案的当事人即被告不同。本案被告是包治学、霍晓英、冯某、包某以及高瑛、王惠宁，前案的被告仅限于高瑛和王惠宁。其次，两案的诉讼标的不同，本案审理是陈昌文与包波，陈昌文与高瑛、王惠宁之间的民间借贷法律关系，而前案审理的则是仅限于陈昌文与高瑛、王惠宁之间的民间借贷法律关系。 第二，陈昌文的起诉符合起诉条件，如果一审法院对本案有管辖权，那么本案应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院2013兴民一初字第47号生效的民事裁定驳回陈昌文起诉的理由是认为陈昌文不能提供证据证明其与案件有直接利害关系，故陈昌文的起诉不符合起诉条件。经查，陈昌文在一审中提交了一份新的证据即2008年4月22日陈昌文向包波转账20万元的中国建设银行转账凭条。陈昌文还在一审中提交了一张借据，该借据内容如下：“借据高瑛2008年4、5月份收到包波转给的隧道工程合作款项贰拾万元正（200000.00元），在重庆高速开工（中交集团项目）时双方结算清。”广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院2013兴民一初字第47号生效的民事裁定载明如下事实：包波于2011年3月2日死亡，并于2011年5月28日被注销户口。包波的父亲包治学于2011年12月3日出具《证明》，载明：“本人是包志学，包波的父亲，2009年8月24日高瑛、王惠宁写的借据书，高瑛、王惠宁收到包波转给的贰拾万（200000.00元）是陈昌文的钱。特此证明。”根据上述事实，本院认为，可以认定陈昌文是本案的直接利害关系人，其起诉符合起诉条件。因此，依照上述法律及司法解释的规定，如果一审法院对本案具有管辖权，本案应予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。 审判长  张永成 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11808号原告：邱运粮，男，1957年4月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告：王侠侠，女，1960年4月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告：尚某某，女，1979年2月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告：王某甲，女，2010年6月26日出生，汉族，住陕西省兴平市。法定代理人：尚某某，女，1979年2月11日出生，汉族，住陕西省兴平市，系原告王某甲之母。原告：王某乙，男，2017年5月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。法定代理人：尚某某，女，1979年2月11日出生，汉族，住陕西省兴平市，系原告王某乙之母。共同委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。被告：陈英利，女，1971年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙与被告陈英利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱运粮及原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙的共同委托诉讼代理人宋红升到庭参加诉讼，被告陈英利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙诉称，十多年前，邱某某受雇于被告陈英利，为被告从事运输工作，负责运输被告经营的水产品。2018年9月20日，邱某某驾驶陕AXXXXX厢式货车在运货过程中，沿西二环由北向南行驶至大兴立交北侧上桥口附近时发生交通事故，造成邱某某受伤，后抢救无效死亡。事发后，原告作为邱某某近亲属多次与被告协商赔偿事宜，后双方达成《和解协议书》并经过公证。《和解协议书》约定被告自愿一次性赔偿原告各项赔偿款500000元，并支付邱某某工资5000元。但协议书签订后，被告迟迟不予履行，虽经原告多次追索，被告仍欠原告100000元赔偿款未付。现原告诉至法院，要求法院依法判令:1、被告支付原告剩余赔偿款100000元；2、被告以上述赔偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日至实际给付之日利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付剩余赔偿款55000元。被告陈英利辩称，2018年11月7日，原告与被告在莲湖区公证处对邱某某的赔偿金额为500000元及邱某某欠付被告款项为55000元的事实进行了公证。因原告未提供邱某某生前的笔迹对被告持有的欠条进行鉴定，故原告同意直接将该55000元予以扣除，被告不应向原告支付剩余的55000元。经审理查明，2018年11月17日，西安市莲湖区公证处对原告的委托代理人余陆军、刘某某、吴某某与陈英利于2018年11月6日签订的和解协议进行了公证，和解协议的内容为：鉴于2018年9月20日5时许，邱某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车在XX路XX环由北向南行驶至白家口盘道北侧上桥口附近，车辆撞上路西上下桥墩隔离带上的标示杆，邱某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡交通事故，经甲乙双方自愿友好协商，达成以下协议：1、甲方自愿一次性支付乙方因本次交通事故产生的各项赔偿款共计500000元，该赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、处理事人的误工费、食宿费、精神损害抚慰金等；2、甲方再向乙方支付邱某某工资5000元；3、乙方在收到全部款项当日向甲方出具收条，邱某某的法定继承人邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙的法定监护人尚某某一致同意将赔偿金支付给委托代理人吴某某；4、邱某某生前向西安海涛水产批发部经营者陈英利分次借款人民币55000元整，待相关鉴定结果出来，若是邱某某亲自签字的借条，邱某某的法定继承人愿意承担55000元的借款，自愿在赔偿款500000元里面扣减；若不是邱某某亲自签字的借条，西安海涛水产批发部经营者陈英利一次性赔偿邱某某的法定继承人共计500000元整等。上述事实，有（2018）西莲证交字第197号公证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的公证书及双方当事人的陈述足以证明双方因为邱某某的死亡赔偿金额为500000元，因原告认可被告向其已支付其中的445000元，被告称其已经支付的金额为500000元，但被告未提供证据证明其已支付的款项为500000元的事实，故本院依法认定被告已支付的款项为445000元，因此，原告要求被告向其支付55000元的诉请，本院依法予以支持。至于被告所称的邱某某生前向其借款55000元并要求在500000元的款项中折抵，因被告提供的借条中签名人均为“王亚军”，且被告未提供证据证明王亚军与邱某某系同一人，原告不认可邱某某存在其他姓名，故对于被告所称的扣减55000元的事实，本院依法不予认定。因原告与被告的协议中并未约定迟延支付的利息，且未约定支付时间，故原告要求被告向其支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈英利于本判决生效之日起十日内向原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙支付赔偿款55000元。二、驳回原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈英利承担。因原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙已预交，被告陈英利并上述款项支付给原告邱运粮、王侠侠、尚某某、王某甲、王某乙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 朱 梅人民陪审员 白雨沾二〇一九年十二月二十八日书 记 员 唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1556号 原告:王先成，男，1973年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。 委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。 被告：欧旭锋，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告王先成与被告欧旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告王先成的委托诉讼代理人程恒双到庭参加诉讼，被告欧旭峰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金800000元和利息170000元（其中500000元借款的利息从2018年3月19日开始计算至2019年8月18日，应计算到实际归还日止），合计970000元。事实和理由：被告于2018年2月14日和2018年3月16日向原告出具了借条，先后分别向原告借款300000元、500000元，原告于2018年2月14日通过李某账户借给被告300000元，于2018年2月19日通过银行转账借给被告500000元，且双方约定对该500000元借款以月息2分计息。此后，原告多次找被告催讨借款本息，但被告一直以资金困难等为由不予偿还。 欧旭峰未作答辩。 王先成围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条、转账记录、网上银行电子回单、证人李某的证明及当庭证言、微信聊天记录及短信息等证据，欧旭峰经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，王先成向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧旭峰以做煤炭生意缺乏资金为由，于2018年2月14日立据向王先成借款300000元，王先成即委托案外人李某向欧旭峰的银行账户汇入300000元。2018年3月16日，欧旭峰再次立据向王先成借款500000元，约定按月息2分（即月利率2%）计息。2018年3月19日，王先成通过银行转账的方式将500000元汇入欧旭峰的银行账户。此后，王先成多次找欧旭峰催讨，欧旭峰一直未予偿还。诉讼中，欧旭峰向王先成偿还了150000元。 本院认为，王先成给欧旭峰借款，欧旭峰出具了借条，双方因此形成民间借贷法律关系，该行为合法有效，应依法予以保护。欧旭峰不及时还款，已构成事实违约，应承担继续履行还款义务并支付的违约责任。故对王先成要求欧旭峰立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。欧旭峰在诉讼中已偿还150000元，应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 欧旭峰于本判决生效之日起10日内偿还王先成借款本金800000元及利息170000元，合计970000元，除去已偿还150000元，尚应偿还820000元，并自2019年8月19日起以500000元为本金按月利率2%支付利息至全部借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由欧旭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  游元芳 人民陪审员  刘泗宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6132号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告:王启梅,女,1983年11月19日生，汉族,住河南省信阳市淮滨县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告王启梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人庞小曼、高俊彦到庭参加诉讼，被告王启梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令王启梅归还借款本金19811.66元、本金罚息（计算至2019年7月31日为390.59元，自2019年8月1日起至实际支付之日止，以本金19811.66元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；2、判令王启梅承担中行高新支行为实现债权支出的律师费10614.16元；3、本案诉讼费由王启梅承担。事实与理由：王启梅因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为20000元；中行高新支行于2018年2月24日实际放款20000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率5.76%，逾期贷款本金罚息利息为5.76%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为5.76%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但王启梅未能按约还款；中行高新支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王启梅未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王启梅通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），贷款额度为20000元，申请额度期限12个月；同时，王启梅与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向王启梅提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以王启梅通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但王启梅出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若王启梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；为及时偿还贷款本息，王启梅应在中行高新支行开立账户，户名：王启梅，账号：62×××84，作为本合同项下贷款的指定还款账户；王启梅未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求王启梅赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年2月24日，王启梅向中行高新支行申请贷款20000元，贷款期限为12个月，固定基准利率5.76%，按月还息，到期还本付息。2019年7月17日，中行高新支行向王启梅发出关于立即归还贷款本息的催告函，载明，经查询王启梅先生向中行高新支行申请发放了中银E贷贷款，现名下已有贷款逾期未能归还，截止2019年7月15日，已累计最长142天未按时归还贷款本息20131元，故我方根据《个人网络贷款协议》约定，要求您在收到本函告3天之内立即筹措资金予以归还（具体偿还金额以我银行系统实际生成金额为准），否则我行有权采取依法起诉等措施维护我行合法权益，由此产生的费用将由您承担。截至2019年7月31日，王启梅结欠中行高新支行贷款本金19811.66元，罚息390.59元。另查明，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与王启梅借款合同纠纷，代理费为10614.16元。本院认为：中行高新支行与王启梅间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；王启梅未履行还款义务，应承担相应的民事责任；本案系金融借款合同纠纷，案情简单，本院酌情调整律师费为4000元。综上，对于中行高新支行要求王启梅归还中行高新支行借款本金、罚息的主张，予以支持；对于中行高新支行要求王启梅支付中行高新支行律师费的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王启梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金19811.66元并支付罚息（计算至2019年7月31日为390.59元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以19811.66元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。二、王启梅于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费4000元。三、驳回中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，财产保全费420元，合计618元（已由中行高新支行预交），由王启梅负担484元，中行高新支行负担134元（中行高新支行预交的诉讼费用484元由王启梅向其直接支付，本院不再退还，由王启梅在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年十二月一日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。