吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1881号原告：贾超，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。被告:伊思航，女，1990年6月1日出生，汉族，户籍地:天津市河东区，经常居住地:吉林市昌邑区莲花街道卢瓦小镇G11-4-1801号。委托诉讼代理人:吕薇，吉林权维律师事务所实习律师。委托诉讼代理人:孙宇，吉林权维律师事务所律师。原告贾超与被告伊思航不当得利纠纷一案，天津市河东区人民法院于2018年12月20日作出（2018）津0102民初9439号之一民事裁定，裁定：被告伊思航提出的异议成立，移送吉林市昌邑区人民法院处理。2019年4月3日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民辖终135号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该案件于2019年5月31日由天津市河东区人民法院移送本院审理后，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾超及其委托诉讼代理人王诚，被告伊思航及其委托诉讼代理人吕薇、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因购买天津市津南区辛庄镇艺境名苑19-3-602号房屋由原告支付的首付款405000元、契税20250元、维修基金13500元、所有权预告登记费80元和2015年2月至2016年9月期间为还房屋贷款由原告向被告转账的款项104400元，以上共计543230元。并判令由被告向原告支付以543230元为基数，以银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月1日（原、被告确认房屋所有权纠纷判决生效次月）至实际返还之日止的利息；2、判令被告支付原告诉讼保全责任保险费损失2000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月相识，后建立恋爱关系。原告以结婚为目的购买商品房，因政策原因，该房不便登记在原告名下。经原、被告协商，原告出资购买天津市津南区辛庄镇艺境名苑19-3-602号房屋一套，暂登记在被告名下。该房总价款1350000元，其中首付405000元，余款945000元由原告作为保证人，以被告名义向光大银行贷款。2014年10月17日，原告向开发商天津褐石房地产开发有限公司直接付定金20000元；2014年10月21日，原告向开发商分别直接支付115000元和303830元，以上共计438830元，系支付该房的首付款405000元、契税20250元、维修基金13500元和所有权登记费80元。自2015年2月该房贷款开始偿还，至2016年9月，原告每月10日左右定期向被告账户（卡号×××）转款，合计款项104400元，以用被告名义向银行偿还贷款。2015年8、9月份原、被告分手。被告曾提出将该房过户至原告名下，但始终未能配合。在2016年9月原告向被告转款还贷期间，发现被告有占有该房屋的行为，遂于2016年9月30日向房屋所在地的天津市津南区人民法院提起诉讼，要求确认案涉房屋所有权归原告所有。天津市津南区人民法院审理认为，案涉房屋的首付款虽然是原告出资，但后期（指诉讼之后）偿还贷款过程中亦有被告出资，且至今还有部分贷款尚未还清，原告没有提供充足有效的证据证明案涉房屋属于个人所有，故原告要求确认房屋属于原告的诉讼请求，法院未予支持。此次诉讼之后，现经原告了解，被告将该房出售于他人，因房价上涨等因素，被告获利巨大。为此原告诉讼法院，以维护原告的合法权益。伊思航辩称，一、本案从表面上看，被告有获利，原告有财产上的损失，但是被告获利是有法律原因的。原、被告购买案涉房屋时处于恋爱期间，彼此熟悉，多次转款，且根据常理推断彼此熟悉的恋人一定对转款事项进行过交流，转款之前是有约定的，既然有合同约定，被告的获利就是有法律原因的，本案就不构成不当得利，应认定为合同纠纷。原告支付的款项行为，成立赠与关系，不符合不当得利构成要件；二、2013年6月，原、被告建立了恋爱关系，2014年4月购买案涉房屋，原告在（2016）津0112民初6668号民事案件中承认为获取被告芳心（好感与信任），支付了首付款。并且在该房屋购买过程中，签订购房合同，办理相关手续，全部由被告亲力亲为。当时被告作为刚毕业大学生所处经济状况，社会地位等方面，与原告当时优越现状是不对等的。原告完全可以将房屋登记在自己名下，更容易通过银行贷款审核，然而原告没有同被告签订任何借名购房、借款买房、投资买房等协议，也没有让被告出具字据。恋爱期间更是未要求过被告偿还或提出其他要求，即使在分手之后，原告依旧转给被告款项，以上事实都反映出原告当时的真实意思表示是赠与。贾超的给付行为构成赠与，受赠人伊思航表示接受，贾超以不当得利主张返还，无事实和法律依据；三、综上，本案赠与关系成立，不符合不当得利构成要件，赠与合同已履行完毕，不存在法律上无效、可撤销、解除的事由，原告起诉无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认证如下：一、原告贾超提交的如下证据：1、上海银行交易明细1份、民生银行交易明细1份、收款收据3张。证明：因购买案涉房屋，原告从其名下账户于2014年10月17日直接向开发商天津褐石房地产开发有限公司支付定金20000元，于2014年10月21日直接向开发商支付115000元和303830元，以上共计438830元，系支付该房的首付款405000元、契税20250元、维修金13500元和所有权预告登记费80元；2、招商银行户口历史交易明细表1份。证明：自2015年2月7日起至2016年9月6日止，原告每月10日左右定期向被告账户（卡号×××）转款114400元，以用被告名义向银行偿还案涉房屋贷款；3、微信聊天记录截屏7页。证明：原、被告分手后，被告亦承认房屋属于原告所有，督促原告偿还贷款，并曾提出将案涉房屋过户给原告或将房屋出卖后返还原告钱款的意见；4、（2016）津0112民初6668号民事判决书。证明：人民法院生效判决已认定案涉房屋首付款405000元由原告出资，剩余房款945000元以被告名义向光大银行贷款，自2015年2月至2016年9月，原告每月都以“网上贷记发起付款”向被告账户汇款的事实；5、（2017）津0112民初5038号民事判决书。证明：被告案涉房屋出售，得款250万元；6、（2016）津0112民初6668号案件中庭审笔录。证明：被告对原告证据1、2、3真实性予以认可，在本案中也应当认定原告的证据的真实性和证明效力；7、（2016）津0112民初6668号中当时由被告提交的个人贷款合同及附件还款计划书。证明：原告每月10日左右定期向被告账户（卡号×××）转款还贷的事实；8、原告申请本院调取的被告伊思航在中国光大银行开户对私活期账户对账单。证明：对账单能够与原告提交证据2相互印证原告每月10日左右定期向被告尾号2315银行卡转款114400元以被告名义偿还案涉房贷事实。伊思航对贾超提交的证据发表质证意见为：对证据1、真实性有异议，原告提供的是复印件，无法核实是不是原告进行的支付，对证明问题也有异议，原告不同时间分三次转款，恰恰证明不是基于错误认识转款，而是知情自愿，被告的获利不属于不当得利；对证据2、真实性有异议，对证明问题也有异议，根据原告提供的复印件，虽然原告有多次给被告转账的记录，但不能证明被告获取的转账款项没有合法依据。原告多次给被告转款，日期数额不等，且原、被告系恋人关系，原告收入稳定，被告无固定收入，恋爱中的青年收入较高的赠与另一方钱款，用于日常消费实属情理之中，原告的转账就是对被告的赠与；对证据3、真实性，合法性有异议，此份证据为原告单独下载且不能提供原始载体，不能作为证据采信；对证据4、真实性，合法性无异议，对证明问题有异议，此份生效判决书能证明被告不仅仅是登记物权人，而且是实际物权人；对证据5、对证明问题有异议，不能证明被告获利是不当得利；对证据6、盖章形式不具有合法性，没有骑缝章，只在最后一页盖有档案章，不符合人民法院出具证据的盖章规则。另外，该笔录并不能够体现原告在该案中提供了原始载体，而且微信聊天记录，本身具有可删减的功能特性，所以，被告在该案的代理人即使对于真实性未发表异议，也仅是其个人的失职行为。另外，该笔录还能证明被告本人并未出庭，所以，原告提供的聊天记录不具有真实性，同时，原告提供的聊天记录话语之间不能衔接，因此，该案代理人的质证意见并不能代表被告的意思表示。另，原告是在9月份法庭辩论结束后在本次开庭，才提供这份盖有公章的开庭笔录，不符合证据规则，程序违法；对证据7、合法性有异议，庭审辩论结束后提交，与证据6质证意见相同，不同之处在于该份证据并不能够证明其所要证明的问题。原告作为案涉房贷担保人与原告是实际物权人不具有关联性，原告如果作为实际物权人，根本没有必要以被告名义购房，如果有相关证明原告享有物权特征的证据，就不可能由被告持有；对证据8、对法院调取的光大银行交易明细，合法性有异议，本案已在9月份开庭，法庭辩论已经结束后，法院依原告申请调取证据不具有合法性。本院对贾超提交的证据分析评判如下：证据1源自（2016）津0112民初6668号案件卷宗，贾超向天津褐石房地产开发有限公司分别转账数额438830元，与首付款等三张收据相吻合，并在证据4中判决内容相互佐证，本院予以确认；证据2源自（2016）津0112民初6668号案件卷宗，贾超向伊思航银行账户自2015年2月7日至2016年9月6日止每月定期转款还贷事实，亦由证据4和8予以印证，但在本院调取伊思航银行对账单上2015年6月4日转款5600元明细中载明：转款人伊思航。本院确认原告转款数额合计为108800元；证据3源自（2016）津0112民初6668号案件卷宗，由证据6对其真实性印证，本院予以确认；对证据4、5、本院予以确认。对证据6、7、8、虽原告在第二次开庭时提交，但因该证据与本案基本事实有关，本院亦予以确认。二、伊思航提交的如下证据：1、维修基金发票、商品房合同、契税发票、所有权预告登记费发票。证明：购买案涉房屋时是登记在被告名下的；2、贷款合同。证明：案涉房屋以被告名义贷款，原告作为保证人。被告申请贷款的资质明显弱于原告，还将案涉房屋登记在被告名下，可知该房屋是原告赠与被告的；3、供热费发票、水电发票、消防协议、精神文明公约、垃圾清运处置费、开发商出具的房屋供水情况。证明：案涉房屋一直由被告占有、使用、保管；4、天津市津南区人民法院生效判决书（2016）津0112民初6668号。证明：房屋所有权人是被告；5、天津津南区法院的庭审笔录。证明：涉诉房屋一直是被告使用；原告是为了赢取芳心，未附加任何条件。可知原告对购房的出资是为了赢取芳心的赠与，被告是真实的物权人。贾超对伊思航提交的证据发表质证意见为：对证据1、真实性无异议，证明目的部分有异议，案涉房屋虽登记在被告名下但实际出资是原告，被告只是代为持有；对证据2、贷款合同真实性无异议，证明目的有异议，原告作为保证人，恰好说明原告与案涉房屋的关联性。因原告名下当时有房贷，二套房贷款首付比例、贷款利息比较高，所以用被告名义贷款，体现不出任何的赠与意思表示；对证据3、真实性无异议，证明目的有异议，案涉房屋是毛坯房也不存在使用，房屋登记在被告名下，所以相关的票据开具的是被告的名，但实际上该房屋是双方占有控制的；对证据4、真实性无异议，证明目的有异议，该判决认定的是原告出资40余万以及原告向被告转款还贷的事实；对证据5、真实性无异议，对证明目的有异议，庭审笔录第二页原告代理人陈述为了获得“芳心”，实际应记录是“放心”，是当时书记员庭审记录的笔误。第三页被告的质证意见，恰好证明在本案中原告提供1、2、3证据的真实性。本院对伊思航提交的证据分析评判如下：对伊思航提交证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾超与伊思航于2013年6月相识，并建立恋爱关系。2014年10月双方商定购买位于天津市津南区××庄房屋。该房屋登记的权利人为伊思航，房屋总价款1350000元，首付款405000元，剩余房款945000元伊思航向光大银行贷款，贾超作为保证人。其中案涉房屋首付款405000元、契税20250元、维修基金13500元、所有权预告登记费80元，合计438830元，由贾超通过银行账户分三次转账给天津褐石房地产开发有限公司。2015年8、9月份贾超与伊思航分手，分手后双方曾在微信聊天中讨论将案涉房屋所有权过户给贾超或卖房后将房款转给贾超。2015年2月至2016年9月期间贾超每月（除2015年6月）都以“网银贷记发起付款”向伊思航贷款账户汇款，总计款项108800元。2016年9月伊思航将案涉房屋以2500000元价格卖出。另查明，2016年9月30日贾超曾诉讼伊思航案涉房屋所有权纠纷，2016年12月29日天津市津南区人民法院作出（2016）津0112民初6668号民事判决书，判决：驳回贾超的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告在确定恋爱关系后，以被告伊思航名义购买案涉房屋，由原告贾超向开发公司汇款438830元，用于首付款及契税、维修基金、预告登记等费用，且有（2016）津0112民初6668号判决书与其相互印证。贾超与伊思航之间现已经分手，伊思航于2016年9月将案涉房屋售出，使己得到财产上的利益，贾超利益受到损害，获得利益与受到损失之间有因果关系。被告伊思航辩解赠与关系成立，未提供有效证据，本院不予采纳。关于对原告称在2015年2月至2016年9月期间为偿还案涉房屋的贷款每月定期向被告还贷账户转款合计114400元（因原告计算有误，原为104400元后更正114400元）的事实认定，被告称因恋人关系，给予其日常消费的赠与。在本案中，从原告申请本院调取被告在中国光大银行开户对私活期账户对账单可以查明，原告每月给被告账户转款金额及时间，与银行贷款托收高度吻合，虽然数额有些偏差，是由于原告化整汇款因素形成的。原告合计汇款108800元作为还贷款项，被告收到此款后，也应同上述款项438830元予以一并返还。原告在庭审中发现计算有误后，没有要求变更诉讼请求，故本院对此不予审理，按照原告诉请104400元予以裁决。被告称属于日常消费赠与，亦不予认定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”结合本案，原告诉请由被告向原告支付以543230元为基数，以银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月1日至实际返还之日止的利息的主张，时间节点和利息的标准，均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张财产保全的担保费2000元的诉请，没有相关法律规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条第一的规定，判决如下：一、被告伊思航于本判决生效后五日内返还原告贾超543230元；二、被告伊思航于本判决生效后五日内向原告贾超支付利息65675.02元（以543230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2017年2月1日起至2019年8月19日止）；三、被告伊思航于本判决生效后五日内向原告贾超支付543230元的利息（以543230元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日起）;四、驳回原告贾超其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元、诉讼保全费3520元，合计13204元，由被告伊思航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张元忠人民陪审员 袁长江人民陪审员 王 宏 {文书日期} 人民陪审员袁长江人民陪审员王宏二0一九年十二月十六日书记员于志强