湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6468号 原告：羊建。 委托诉讼代理人：陈贵阳,系怀化金智慧工程咨询有限公司推荐。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米雯，女，该公司工作人员。 原告羊建与被告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称怀化农商行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告羊建及其委托诉讼代理人陈贵阳，被告怀化农商行的委托诉讼代理人米雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50万元本金，利息24万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月18日，被告舞水路支行行长禹子英对外宣布撤职。2016年4月21日，被告以禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后，禹子英到鹤城区公安局投案自首，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款是50万元(本金)，并同怀化泰信司法鉴定所[2017]回字第35号司法鉴定数据一致。2017年9月5日，湖南省怀化市鹤城区人民法院下达《刑事判决书》(2017)湘1202刑初275号，该判决书认定，原舞水路支行行长禹子英挪用被告资金221794795元，该资金均是278名客户存入被告处的存款，原告是其中一名客户。该《刑事判决书》已生效。为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行辩称：一、原告诉称债权本金50万元不受储蓄存款合同关系保护，其要求被告支付50万元本金及24万元利息的请求没有法律依据，应予驳回。2015年11月6日，原告根据禹子英的请求，将其存于建设银行的50万元存款转账给欧阳坤开立于建设银行的账户中，原告既没有在被告下属舞水路支行开立个人活期结算账户，也没有将存款存入被告下属舞水路支付，与被告没有建立储蓄存款合同关系。原告自身存在严重过错，应对自身损失承担相应责任。二、借条中月利率1%的约定违反国家法律、法规的效力性强制规范亦应认定为无效。 双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认证如下：1.对原告提交的其中国建设银行银行卡客户交易查询单、借条各一份，被告对银行交易查询单的真实性没有异议，但认为双方未形成储蓄存款关系，对借条的三性没有异议，但对其证明目的提出了异议，该组证据能证实禹子英在收取客户资金后出具借条的事实，本院对该组证据的真实性予以确认；2.对原告提交的本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决书一份，被告对其三性没有异议，但对其证明目的提出了异议，该证据系生效法律文书，能证实禹子英挪用单位资金等事实，具有证明力，本院予以采信；3.对被告提交的工作底稿，原告对其真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原怀化市（县级市）农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称为舞水路分社）成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为被告怀化农商行，舞水路分社变更为被告怀化农商行舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、农商行舞水支行行长等职。自2003年起，舞水路分社为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月开始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括农商行舞水支行账户和其它商业银行账户)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中逐渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英甚至未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，以违法发放贷款罪判处其有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。 受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，原告羊建于2015年11月6日向被告怀化农商行舞水路支行工作人员欧阳坤在中国建设银行开设立的由舞水路支行使用的账户上转账50万元。同日，禹子英向原告羊建出具金额为50万元的借条一张，借条上写明按月息1分计息，按季结息。禹子英案发后，原告于2016年7月6日向“4.21”禹子英案专案组申报债权，登记金额为50万元，经怀泰信司鉴所鉴定，确定禹子英挪用资金案中挪用羊建的资金未退还金额为50万元。本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决中亦认定的禹子英挪用资金数额包含原告羊建的资金50万元。双方认可原告在此期间未收取过任何利息。 另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，禹子英担任被告怀化农商行舞水路支行（原舞水路分社）行长期间，向个人借款并支付高额利息开展业务代办、资金拆借业务，不符合《中华人民共和国商业银行法》第三条规定的银行业经营范围，但超出经营范围经营是指民事行为能力，并不是职务行为的判断标准。禹子英作为被告怀化农商行舞水路支行负责人，开设专门柜台以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路支行客户资金调剂给用资人使用，是代表舞水路支行进行意思表达，而非个人意思表示。禹子英取得羊建的资金，用于被告怀化农商行舞水路支行资金调剂用途，应当认定禹子英揽取羊建资金为职务行为，故被告抗辩原告与禹子英个人成立民间借贷关系的理由不能成立。现禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，被告怀化农商行舞水路支行长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告资金被挪用不能归还，被告怀化农商行舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告羊建的存款被挪用具有直接因果关系，故被告怀化农商行舞水路支行对原告羊建至今未能归还的存款本金负有支付义务。被告怀化农商行舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，被告怀化农商行舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。原告受高息诱惑，将资金交由禹子英掌控，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对其主张的利息均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告羊建支付存款本金50万元； 二、驳回原告羊建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取为5600元，经本院批准缓交至执行阶段，由原告羊建负担1200元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨梅云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。