昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1454号原告：云南驿策商业运营管理有限公司，住所地：昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：张春晖。委托诉讼代理人：刘莉潇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南彝州酒业股份有限公司，住所地：云南楚雄州禄丰县土官镇工业园。法定代表人：李宗城。被告:李宗城，男，汉族，1964年6月15日出生。被告:李其峻，男，汉族，1988年3月12日出生。被告:李其芬，女，汉族，1982年8月10日出生。被告：茅粮酒业集团有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇小渡口6号。法定代表人：李宗城。五被告共同委托诉讼代理人：张文嵌、邹花园，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南驿策商业运营管理有限公司（以下简称：驿策公司）与被告云南彝州酒业股份有限公司（以下简称：彝州酒业公司）、李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告驿策公司的法定代表人张春晖、委托代理人刘莉潇，被告云南彝州酒业股份有限公司、李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司的共同委托诉讼代理人张文嵌、邹花园到庭参加诉讼。本案扣除处理管辖异议及管辖异议上诉期间，现已审理终结。原告驿策公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告云南彝州酒业股份有限公司归还原告借款本金2900000元（大写：人民币贰佰玖拾万元整）；2、请求人民法院判令被告云南彝州酒业股份有限公司向原告支付借款利息，该利息的计算方式为借款本金*年24%*借款时间（借款时间为自2018年3月6日起至借款本金还清之日止），截止起诉之日2019年4月3日，该借款利息为678600元=2900000*24%年利率*393天-81200元；3、请求人民法院判令被告李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司对被告云南彝州酒业股份有限公司的债务承担连带还款责任；4、请求人民法院判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告云南彝州酒业股份有限公司签订借款合同，约定原告向被告借款290万元，借款利率为24%年利率，借款期限为2018年3月6日至2018年4月16日，同时，原告与被告李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司签订担保合同，约定上述四位被告为主债务人云南彝州酒业股份有限公司的债务提供连带责任保证。同时茅粮酒业用其名下的奔驰3996cc越野车提供担保。借款合同和担保合同签订当天，原告按照被告出具的委托支付函指定，将借款本金贰佰玖拾万元支付至中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的账户。2018年4月6日，被告云南彝州酒业股份有限公司支付借款利息81200元。自借款出借至今，原告多次催要，上述被告未能归还借款本金和利息。特提起诉讼。被告云南彝州酒业股份有限公司、李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司的共同答辩称：原被告双方签订的借款合同应为无效，除原告的第一项诉讼请求被告返还290万元借款外，其余诉讼请求都不应该得到支持，应当予以驳回。涉案的290万元款项为茅粮集团与华融公司的债务利息,在茅粮集团不能足额支付到期6391111.1元款项的情况下，仅支付了3491111.11元,其余尚欠290万元。在华融公司的要求下，茅粮集团与原告公司签订了290万元的借款合同，由原告支付了上述款项。借款合同中约定了24%的高额利息，同时签订了以李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司担任担保人的保证合同。按照《最高人民法院和最高人民检察院、公安部、司法部印发的关于办理套路贷刑事案件的若干问题意见通知》第三点，本案涉案的资金符合通过转单平账以还贷的方式不断垒高债务的规定，应认定为借款合同无效，对其诉讼请求予以驳回。经被告查证核实，原告除借被告上述债务外，于2018年3月19日再次以此方式向彝州酒业借款1200万元，并用于茅粮集团欠付华融公司的本金。在公开信息网上查询得知，原告公司还存在其余民间借贷行为，其行为以及特征符合向多个不特定对象借款的情形，应认定为职业放贷人，对其诉讼请求不应予以认可。在不考虑涉案款项合法性的前提下，原告所计算的利息存在错误，不能予以认定。其利息金额实际上为668933元，原告诉讼请求中所述的金额多计算了五天利息，多计算的金额为96006.7元。责任主体方面，仅为彝州酒业公司承担290万元的返还义务，对李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司因借款合同无效导致担保合同无效不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以评述。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，云南省昆明市真元公证处作出公证书，就申请人甲方、债权人、中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与乙方、债务人、茅粮酒业集团有限公司双方所签订的还款协议予以公证并赋予强制执行效力。双方在协议中约定甲方与云南彝州酒业股份有限公司于2017年6月16日签署了债权转让协议，转让方已将其对乙方拥有的金额为1亿8000万元债权及项下相关权益全部转让给甲方，甲方因此成为乙方的债权人。经乙方申请，甲方同意给予乙方一定的还款宽限期，并在还款宽限期可内按本协议约定进行债务重组。还款协议中约定宽限期为2017年6月23日至2019年6月22日止。因甲方给予乙方还款宽限期，允许乙方延期偿还债务，占用了甲方的资金，乙方除需向甲方偿还全部债务之外，还需向甲方支付重组宽限补偿金。补偿金以甲方受让债权所支付的债权转让价款作为重组债务，以年利率12%的标准作为重组宽限补偿金比例，按照乙方延期还款占用甲方资金的金额及延期还款的实际天数计算。根据本协议第1.2和1.3条，进入可选择宽限期的可选择宽限期内重组，宽限补偿金比例为年13%，自可选择宽限期开始日计算。后茅粮集团通过银行向华融资产公司支付宽限补偿金3490111.11元，尚欠290万元补偿金。2018年3月6日，原告甲方、出借方、云南驿策商业运营管理有限公司与被告、乙方、借款方云南彝州酒业股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为本金贰佰玖拾万元整，借款期限42天，自2018年3月6日起至2018年4月16日止，借款利息年利率为24%，按资金占有天数进行计算，利息计算公式为借款金额×借款利息×占用天数÷360，到期一次性还本付息。2018年3月6日，原告甲方、债权人、云南驿策商业运营管理有限公司与被告、乙方、保证人李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司签订担保合同：为确保甲方与主债务人签订的借款合同履行，保障甲方债权实现担保人愿意以其财产为该债权提供连带责任保证担保，所担保主债权本金数额为290万元及按协议约定的借款利息。本担保合同项下的担保方式为自然人连带责任保证担保，茅粮酒业集团有限公司提供连带责任保证担保。同时，茅粮酒业集团有限公司提供其拥有的奔驰3996cc越野车（未落户）抵押担保，茅粮酒业集团自愿将车辆合格证原件、购车发票原件交由甲方管理。云南彝州酒业股份有限公司委托原告将290万元用于支付应付华融资产公司的重组宽限补偿金，该款已转账支付。后被告于2018年4月16日银行转账支付利息81200元。本院认为：关于原告应否认定为职业放贷人，经检索本辖区关联案件，2年内原告涉及诉讼的案件数量为2件，其借款行为以及特征不符合向多个不特定对象借款的情形，不应认定为职业放贷人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。经审查，本案尚不存在合同无效情形，本案所借款项用于企业生产经营，茅粮酒业集团有限公司未能支付的前期宽限补偿金利息标准没有超过年利率24%，本案重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对于合同有效及涉案借款本金290万元予以确认。原告在签订合同之后，将约定的借款转账给被告指定收款人，已履行借款人的出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按期还款，根据双方合同约定，对于原告驿策公司要求被告彝州酒业公司偿还借款本金290万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方合同约定借款利息年利率为24%，按资金占有天数进行计算，利息计算公式为借款金额×借款利息×占用天数÷360，到期一次性还本付息。被告关于利息计算错误的主张本院不予支持。被告彝族酒业公司自2018年3月6日起至2019年4月3日止共计393天的利息为：借款金额290万元×24%×占用天数393天÷360=759800元，扣减被告已履行部分，尚欠利息678600元。此外被告应当支付自2019年4月4日至款项付清之日止按24％计算的逾期利息。关于保证责任，保证人李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司系本案借款合同的连带保证人，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案连带责任的保证期间为6个月，主债务于2018年4月16日到期，其后6个月内原告未向本院举证证实要求担保人承担保证责任，原告于2019年4月起诉主张要求承担保证责任，已超过保证期间，本院不予以支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告云南彝州酒业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告云南驿策商业运营管理有限公司偿还借款290万元，截止2019年4月3日的利息678600元，并支付该290万元借款自2019年4月4日起至款项付清之日止按照年利率24％的标准计算的利息；二、驳回原告云南驿策商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取17714.5元，由被告云南彝州酒业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 李 解二〇一九年十二月二十日书记员 姚婷婷