山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初470号原告：山东建民钢结构工程有限公司，住所地宁阳县磁窑镇104国道立交桥南1公里路东。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。被告：冉令成，男，1976年4月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。被告：张衍良，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住肥城市。原告山东建民钢结构工程有限公司（以下简称建民公司）与被告冉令成、被告张衍良承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建民公司的法定代表人王建民及委托诉讼代理人孙永强到庭参加诉讼，被告冉令成及其委托诉讼代理人张晖东到庭参加诉讼，被告张衍良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装款57140元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月8日原告与被告签订天津山水水泥有限公司熟料堆棚工程分项工程劳务合同，原告承接熟料堆棚工程分项工程钢结构安装，合同约定了双方的权利义务。合同总价款172140元，合同约定了工程款的支付，工程竣工验收合格无质量问题付清款项。现安装工程早已竣工并投入使用，但被告仍欠原告安装款57140元未支付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告冉令成辩称，涉案工程由被告冉令成承包给范志勇与段宗永，由二人带领施工，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉求。被告张衍良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、天津山水水泥有限公司熟料堆棚工程分项工程劳务合同一份（合同约定甲方将熟料堆棚钢结构分项工程钢结构安装分包给乙方，承包方式为包工、包机械及辅材，承包价格为每平米38元，共计4530平方米，合计172140元。工程支付进度为:工人进场后，支付施工总量的20%，钢结构柱安装完成后，付施工总量的10%，钢梁及钢系杆安装完成后，付施工总量的20%，墙檩及屋面条安装完成后，付施工总量的20%，墙板及屋面板安装完成后，付施工总量的90%，工程竣工，经甲方、业主验收合格后无质量问题付清尾款，保修期一年。甲方工程款支付后，乙方必须保证农民工工资及时兑付，如发生无故拖延农民工工资问题，乙方愿意接受甲方的罚款，甲方将不再予以支付工程款，以剩余工程款作为农民工工资支付后，再予以结算。施工日期为2018年10月8日至2018年10月28日。合同落款处甲方显示为：“冉令成、张衍良”，时间为“2018年10月27日”，乙方加盖原告方公章，时间为“2018年10月8日”，备注款项打入王晓飞账户，公司在2018年10月8日委托本公司员工段宗永代收款项贰万元整），原告据此主张双方签订的分包合同具体内容，同时表示合同落款处冉令成的签字为其技术员张衍良代签，张衍良签字系张衍良本人所签。2、告知函两份（第一份告知函落款时间为2018年12月5日，系冉令成向原告建民公司发出，内容为：“1、我处于贵公司签订加工合同日期为2018年9月11日，……在钢结构加工合同签订后我处与贵公司在2018年10月8日再次签订钢结构安装合同，并约定2018年10月28日安装完工，安装合同签订后业主方要求我们于2018年10月20日钢结构彩板维护达到90%，达到大面积熟料堆放，剩余工程量可约定完成，我并同时口头通知了贵公司现场负责人段宗永，……迫于工期压力同你方项目负责人段宗永沟通后我方加派一个施工组进行抢工期施工，产生费用35500元。2、……最严重的是你方项目负责人段宗永联合安装施工人员范志勇歪曲事实，到业主和政府部门追要施工款项，……，望您公司尽快出面处理该问题”）、（第二份告知函落款时间为2018年12月9日，系冉令成向原告建民公司发出，内容主要为催促原告公司尽快落实整改通知书中载明的问题，并告知如严重违反合同第六项第四条、第六条规定，将扣除尾款，不再支付”），原告据此主张被告冉令成曾向其发出告知函，认可双方签订过安装合同。3、照片三份，原告据此主张涉案工程已经竣工使用。4、微信转账截图一宗、手机转账截图一宗，原告据此主张其公司委托他人收款，共收款115000元。被告冉令成对第一份证据有异议，主张合同上的签字并非其本人所签，认可张衍良系其技术员，但对于其签字是否系张衍良代签不知情。对第二份证据无异议，其辩称其认为段宗永原系钢结构加工合同中原告方的代理人，向原告发函，是为了引起原告重视，借以向段宗永施压。被告冉令成对第三份证据有异议，其主张该证据无法证明系涉案工程，与本案无关联。对第四份证据，被告另提供汇款明细证明其支付情况。被告张衍良未到庭，对以上证据未发表质证意见。经审查，以上证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。被告冉令成为证明其主张，提交以下证据：1、借记卡明细一宗（主要显示向段宗永、范志勇汇款明细），被告冉令成据此主张其累计支付给实际施工人员段宗永、范志勇款项115000元，并佐证其与范志勇、段宗永系合同相对方的主张。2、收条照片以及微信截图一宗，被告冉令成据此主张因范志勇与段宗永工期进展缓慢，冉令成又加派葛强抢工期施工，支付费用35500元。3、便民服务专线工作转办单复印件一份，证实范志勇曾于2019年1月29日向天津市津南区上访，投诉未结清工资。4、处罚通知单一份、罚款说明一份，被告冉令成据此主张因范志勇与段宗永拖延施工，造成其被罚款5万元。原告对以上证据有异议，认为与本案无关，但认可其公司共收到工程款115000元。被告张衍良未到庭，对以上证据未发表质证意见。经审查，第一份证据、第四份证据与本案有关联，依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。对于第二份、第三份证据均系复印件，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告建民公司与被告冉令成签订天津山水水泥有限公司熟料堆棚施工承包合同，双方约定被告冉令成将熟料堆棚钢结构安装工程分包给原告建民公司，承包方式为包工、包机械及辅材，承包价格为每平米38元，共计4530平方米，合计172140元。工程支付进度为:工人进场后，支付施工总量的20%，钢结构柱安装完成后，付施工总量的10%，钢梁及钢系杆安装完成后，付施工总量的20%，墙檩及屋面条安装完成后，付施工总量的20%，墙板及屋面板安装完成后，付施工总量的90%，工程竣工，经验收合格后无质量问题付清尾款。施工日期为2018年10月8日至2018年10月28日。因工程安装进度缓慢，被告冉令成曾于2018年12月5日，2018年12月9日两次向原告发出告知函，告知其施工情况，督促其加快施工进度，落实整改事项。2018年12月15日涉案安装工程基本完工。被告冉令成支付安装费累计115000元。另查明，被告张衍良系被告冉令成一方的现场施工技术人员。本院认为，本案争议焦点主要以下几点，第一、熟料堆棚承包合同的相对方身份，被告主张其将涉案工程对外承包给范志勇与段宗永，但并未提供有效证据证实其主张。根据原告举证的承包合同及告知函，均明确记载了合同相对方身份，据此可以认定涉案工程系被告冉令成对外承包给原告建民公司。被告张衍良系被告冉令成的雇员，其在合同上签字系履行职务的行为，法律后果应由其雇主冉令成承担。第二、涉案工程是否完工并验收合格。原告建民公司系安装工程的承揽方，其对安装工程的进展情况及是否完工并验收合格负有举证责任，其主张已按照合同约定期间完工，但被告并不认可，原告对其主张并未提供证据证明，不过根据原告举证的告知函及被告冉令成的陈述，本院认定涉案工程已经完工，但完工时间应为被告冉令成主张的2018年12月15日；对于工程是否经过验收，被告否认经过验收，原告未提供证据证明涉案工程经验收确认合格，故本院依法认定涉案工程尚未经验收确认合格。第三、承担责任的范围，原被告双方对工程款支付进度进行了明确约定，工程完工后支付总款项的90%，工程竣工并经被告及业主验收合格后支付剩余尾款。现原告不能证明涉案工程经验收合格，被告对剩余10%的工程款享有拒绝支付的抗辩权，故本案中被告应支付的工程款应为合同总价款的90%。原告另要求被告支付逾期付款利息，因原告完工时间超出合同约定期限，亦存在违约行为，故本院对原告要求的逾期付款利息依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉令成于本判决生效后七日内支付原告山东建民钢结构工程有限公司工程款39926元（172140元×90%-115000元）。二、驳回原告山东建民钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告冉令成负担860元，原告山东建民钢结构工程有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  郭长山二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜焕波