安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3440号 原告：孙有宝，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：孙述明，男，1956年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：孙作培，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：国网安徽省电力有限公司宣城供电公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 主要负责人：谢辉，公司总经理。 被告：宣城阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 主要负责人：杨明宏，公司董事长兼总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 原告孙有宝与被告孙述明、孙作培、国网安徽省电力有限公司宣城供电公司（以下简称国网电力宣城公司）、宣城阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称阳光电力公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有宝及其委托诉讼代理人吴昀、徐丰，被告孙述明及其委托诉讼代理人陈九美，被告孙作培，被告国网电力宣城公司、阳光电力公司的共同委托诉讼代理人李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙有宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带赔偿原告各项损失249365.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为260237.61元。事实与理由：2017年11月15日，原告给水塘灌溉，因给水泵供电的电线被孙述明剪断，需要接电线。当天下午，原告来到木竹湾台区电房门口，找到管理电房钥匙的孙作培，打开电房门，断开电闸，准备离开时候，孙作培要求将钥匙留下，原告将钥匙挂在电房门上，孙作培表示会看护钥匙，防止突然送电。但在原告测试电线无电接电线时候，孙述明将电闸合上导致原告被电从木梯上掉下受伤。后原告被送至宣城市人民医院手术治疗。2018年7月26日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，需要误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费1万元。经查，电房实际所有人为国网安徽省电力公司宣城供电公司，管理人为宣城阳光电力维修工程有限责任公司。原告认为，被告国网电力宣城公司与被告阳光电力公司作为电房及电力设备的实际所有人与管理人，应当对其安全及维修保养负责，而不是将钥匙随意交由村民自己处理，因此该两被告具有过错且是本案发生的根本原因。被告孙述明和被告孙作培作为实际的电房管理人员，明知原告需要自行接电线（断电也是孙述明的电力管理行为）时不提供管理帮助，让原告自行处理，在将电房钥匙交给原告由原告自己断开电闸后不行使管理职责，反而由孙述明随意送电造成原告被电击从梯子上摔落受伤。该两人的行为同样具有过错且是原告受伤的直接原因。因此，本案原告受伤系因多个被告的过错行为造成的损害后果。各被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。 孙述明辩称：1、原告受伤并非系因电击导致，原告诉称的线路当时一直处于无电状态，并在接电线时孙述明合上电闸导致其被电，从木梯上掉了下来受伤与客观事实不符。原告诉称受伤的时间孙述明正在农田做事，根本不在电房送电，因此原告受伤与送电无关，更与孙述明无关。案涉线路一直处于无电状态，当天孙述明因承包田需要用电，于12:30左右到电房将电闸推上，随后即到其农田做事，其到田间后发现线路并没有电，遂打电话给乡电管所的管理人员潘某锦并告知其线路无电，潘某锦告知其在合肥等回来后再处理。因此案涉的线路一直是处于无电状态，不论孙述明是否送电，都不可能造成原告被电击伤的伤害后果。故我们认为原告受伤与孙述明无关。2、原告自身具有重大过错，且是其受伤的直接原因。根据原告陈述，其是在爬到电线杆上架设电线时被电击所伤，那么原告作为完全民事行为能力人，在爬上高度约四米高的高度时应当做好足够的安全防护措施，而原告本人当时并没有采取合理的安全保障措施，并导致其自身受伤。3、孙述明只是村民，他对案涉线路不存在任何的管理义务，故其对原告受伤的后果之间无任何法律上的因果关系。4、关于原告的诉讼请求。原告系农村居民，其主张的残疾赔偿金、误工费等应当按照安徽省农村居民的标准予以计算。对原告主张的其他的各项诉请的标准，在庭审质证时一并做答辩。综合上述观点，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 孙作培辩称：其非电房管理人员也不是专门送电的，和原告不是一个村民组。电房的门窗是被养殖户砸掉后其觉得很危险，故自费买了一把锁锁上了，其没有权利义务去保管电房钥匙。原告去的时候其在门口洗机械，原告要进去其没有过问，只是把门打开了，之后接线送电其都不清楚，相关的行为与原告受伤事实也无因果关系，故对原告的受伤不具有赔偿责任。当天十二点左右，原告来的时候其主动给他开了门，当时没过问他做什么，在原告进了电房半小时之后，孙述明也来了电房，具体做什么其也没过问，之后孙述明就到农田干活去了，原告也走了，其一直在电房门口。大概在两点至两点半左右，听说有人摔下来了，当时相距五百米左右，只听到人在叫，当时电房附近没有其他人在场。 国网电力宣城公司、阳光电力公司共同辩称：1、国网电力宣城公司属于国网电力公司在宣城设立的分公司，属于非法人单位，主要经营业务是对宣城市下辖的各县市区进行电力直供或趸售。对于农村电网管理、电费代收代缴以及宣州区农村10千伏及以下电力工程的具体施工、维护、管理等事项均于国网电力宣城公司无关。事实上，阳光电力公司是2006年11月2日经批准依法成立的具有独立法人资格的企业，其经营范围包括：电力设施承装、承修、承试，农村电网管理，电费代收代缴，劳务派遣，电力器材、家用电器销售（设计行政许可的凭有效许可证经营）。因此，仅从程序上来说，阳光电力公司才是本案适合主体（但不代表其应当对本案承担实体上的赔偿责任）。2、案涉的线路属于农业排灌线路，产权属于村委会、村民组，平时亦由村委会、村民组自行安排专门人员管理、维护、并缴纳电费，与两答辩人均无关。3、原告无证据证明其受伤系与电力安全有关。4、两答辩人对案涉损害的发生均无过错，不应承担任何责任。（1）国网电力宣城公司属于国有企业，与电力用户之间的关系为供用电合同关系。国网电力宣城公司只有依据合同的约定或法律明确规定才能依法享有权利并履行义务。案涉线路不属于国网电力宣城公司或阳光电力公司所有、管理，故原告的相关诉请缺乏事实和法律依据；（2）国网电力宣城公司、阳光电力公司对案涉事故的发生没有过错，根据原告所称，其当时是在未经国网电力宣城公司或阳光电力公司同意下擅自爬杆操作，且无相关保护措施以防范损害事故的发生。5、原告自身对事故的发生有重大过错。（1）原告擅自上杆行为是导致损害发生的直接原因，其自身具有明显过错；（2）根据相关规定，原告的行为实际上属于擅自破坏电力设施、危害供电、用电安全的行为，无论该线路的产权人是谁，原告未经批准擅自操作，属于严重违法行为，理应承担由此造成的一切法律责任。6、原告主张的各项损失，与两答辩人无关，对具体损失数额，请法庭依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其受伤的事实及原因，提交了朱桥乡司法所调查笔录一组，被告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，司法所职责之一在于管理基层法律服务工作及协助基层政府处理社会矛盾纠纷，故针对原被告间的纠纷，属司法所管理内容，又因原告提交的调查笔录系各当事人于事发后的自我陈述，且加盖了司法所公章，故对该组证据真实性及证明目予以认定。2、原告为证明案涉电房及设备实际所有人系国网电力宣城公司，提交了照片一份，国网电力宣城公司对其证明目的不予认可，同时为证明案涉线路的维护及管理人员为村委会、村民组，提交了电费发票、缴费补充协议一份，本院经审查，对上述证据的真实性均予以认定，但证明目的将结合本院查明的事实综合认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：宣城市宣州区朱桥乡裕丰村为村民农业排灌需要，从木竹湾台区供电房接出两条农业排灌线路，为沿湖村民组和木竹村民组所用，由村民组进行线路的管理和维护，木竹湾台区供电房为阳光电力公司所有及管理。线路使用过程中，木竹村民组村民孙作培发现电房门窗被砸破，为安全起见，自费配备一把锁将电房门锁上，并配备三把钥匙，除自己保管一把外，另外两把分别交由同村民组的孙述明及沿湖村民组的孙述信（音）保管。因孙述明剪断了沿湖村民组的用电线路，孙有宝为用电需要于2017年11月15日中午12时左右，至木竹湾台区供电房，遇到孙作培在供电房外洗拖拉机，向孙作培表明要接剪断的电线并要求孙作培打开电房房门，后进入电房将电闸断开，将钥匙挂在电房门上后离开，离开时孙作培表示自己不用电也不会送电。12时30分左右，孙述明来到供电房，向孙作培表示要用电并送电，并用挂在电房门口的钥匙打开电房门并进行送电行为，期间，孙作培未告知孙述明，孙有宝要接电线并已断开电闸。14时-14时30分左右，孙有宝前去案发地接线，在接线过程中被电击从梯子上摔落受伤。期间，孙作培一直在电房门口清洗拖拉机，未曾离开。另查明，2017年3月23日至2017年5月23日，沿湖村民组共缴纳农业生产用电费用558.02元。再查明，孙有宝受伤后，共住院15天，花费医疗费32811.91元，尚需扶养人员为其女孙雨荨（2009年11月出生）。 结合原告诉请，核定原告各项损失为：1、医疗费32811.91元；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费11115元（123.5元/天×90天）；5、误工费32273元（65444元/年÷365天×180天），原告提交的证据可以证明事故发生前其从事交通运输行业，其主张按该行业标准计算误工损失，本院予以认定；6、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2090元；9、被扶养人生活费19370.7元（21523元/年×9年×20%÷2人）；10、后续治疗费10000元；11、交通费500元（酌定）。上述费用共计258882.61元。 本院认为：公共场所管理人责任纠纷系指宾馆、商场、银行等公共场所管理人未尽到安全保障义务时所应当承担的侵权责任，因公共场所面向社会大众，进入场所人员为不特定的群体且可能与之构成相应的事实法律关系，为保障进入场所人员的人身及财产权益而设立该条条款，但本案中，所涉及的事故发生地点为供电房，进入该场所的人员应具备专业资质，所面向的群体非社会大众，结合本案具体案情，依法将本案案由变更为侵权责任纠纷。首先，各被告辩称原告提交的证据不足以证明其受伤的原因及经过，但根据原告提交的证据、庭审意见及证据高度盖然性规则，原告所举证据基本可以认定其系在接线过程中遭受电击并从高处摔倒受伤，各被告未提交足以否定上述意见的相关证据，故本院对原告所述的基本事实予以认定。其次，本案涉及线路为农排线路，属低压线路范畴，本案为一般侵权责任纠纷，适用过错责任原则。阳光电力公司作为农村电网管理服务企业，应保证其所管辖范围的供电场所内用电安全、电力设施正常使用，但本案中，包含原告在内的村民可随意进出案涉供电场所并自行开展送电、断电行为，并最终导致了原告因他人送电行为而受伤的后果，则阳光电力公司作为所有人与管理人，对此应承担一定责任。国网电力宣城公司系电力生产、建设及销售企业，原告未举证证明其对此次事故的发生存在过错，故针对原告要求国网电力宣城公司承担责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。再次，为方便村民使用农排线路及孙作培为保障村民用电安全的目的，孙作培自行配备供电房钥匙后交由包含自身在内的三人无偿管理钥匙，孙作培在法律上对供电房不享有任何管理义务。事故发生日，孙作培为原告打开供电房房门后，一直在供电房门口未曾离开，其在知晓原告需断电接线并口头同意不进行送电行为的前提下，与原告间形成了好意施惠的法律关系，其因疏忽对之后进入电房的孙述明并未行询问、告知，因孙述明送电最终导致原告受伤，具有重大过失，应对原告的损害后果承担一定的责任。最后，孙述明在知晓被其剪断的电线尚未修复、当日供电房门打开的情况下进入供电房送电后离开，过程中未行谨慎注意义务，亦应对原告的损失承担一定责任。但原告作为完全民事行为能力人，在自身无相应资质的情况下私自接线，同时，接线前未采取合理防护措施及其他前期注意义务，导致自身遭受电击并从高处摔下受伤，自身应负主要责任。结合本案具体案情及各方当事人的过错，本院酌定孙作培、孙述明对原告损失承担5%的赔偿责任，阳光电力公司对原告损失承担20%的赔偿责任，原告自负70%责任。综上，孙作培、孙述明应赔偿原告损失12944.1元（258882.61元×5%），阳光电力公司应赔偿原告损失51776.52元（258882.61元×20%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙作培于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙有宝各项损失合计12944.1元； 二、被告孙述明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙有宝各项损失合计12944.1元； 三、被告宣城阳光电力维修工程有限责任公司本判决生效之日起十日内赔偿原告孙有宝各项损失合计51776.52元； 四、驳回原告孙有宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元（减半收取费用），由原告孙有宝负担402元，被告孙述明负担600元，被告孙作培负担600元，被告宣城阳光电力维修工程有限责任公司1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张蓓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘雪婷 书记员胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。