wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15203号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》】；2.判令被告赔偿经济损失10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第八期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期【涉案歌曲：《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异74号异议人（被执行人）：钟丽，女，1983年11月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。申请执行人：无锡裕华供应链有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）36幢115号。法定代表人：吴光明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：深圳市三一飞达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区观光路6-7号。法定代表人：邹健民。被执行人：邹健民，男，1974年11月21日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行无锡裕华供应链有限公司（以下简称裕华公司）申请执行深圳市三一飞达科技有限公司（以下简称三一公司）、邹健民、钟丽企业借贷纠纷一案中，异议人钟丽对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月21日，本院对裕华公司诉三一公司、邹健民、钟丽企业借贷纠纷一案作出（2018）苏0214民初139号民事判决：一、三一公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付裕华公司借款3994380.34元及逾期利息（以3994380.34元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、三一公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付裕华公司违约金500000元；三、三一公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿裕华公司律师费损失170000元；四、邹健民、钟丽对三一公司上述第一项、第二项、第三项付款义务及三一公司应承担的该案诉讼费用承担连带清偿责任。邹健民、钟丽在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向三一公司追偿。案件受理费44116元，财产保全费5000元，公告费600元，合计49716元，由三一公司负担。在该案审理过程中，2017年12月15日，本院根据裕华公司的申请，作出（2017）苏0214财保16号民事裁定：冻结三一公司、邹健民、钟丽的银行存款520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并依据上述民事裁定书于2017年12月18日以向房屋登记机关登记的方式查封了钟丽名下位于深圳市龙岗区的房屋，该查封为首查封。根据裕华公司的申请，本院于2018年11月26日立案强制执行，案号为（2018）苏0214执3011号。在该案执行过程中，本院于2018年11月26日作出执行通知书，责令三一公司、邹健民、钟丽履行向裕华公司支付4714096.34元及相应利息、承担该案执行费49541元的义务。根据裕华公司的申请，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0214执3010号、3011号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人钟丽所有的位于深圳市龙岗区的房屋及土地使用权。并于2019年2月28日作出公告，责令钟丽及实际占有使用人在十日内迁出，如享有抵押权、租赁权、使用权及其他权利的，在十日内书面申报权利等。钟丽提出异议称，本院的执行程序违反法律规定，其至今未收到本院送达的执行通知书，执行裁定书，查封、冻结、扣押清单，评估、拍卖的裁定文书等执行材料，相应执行行为违法。请求：中止（2018）苏0214执3011号执行裁定书的执行内容。另查明，（2018）苏0214民初139号案件审理过程中，本院于2018年2月13日向钟丽等公告送达了起诉状、证据副本、民事裁定书、开庭传票等材料；于2018年8月14日向钟丽等公告送达了民事判决书。该案进入执行程序后，本院于2018年11月27日按照钟丽的户籍所在地“湖南省衡阳市衡阳县集兵村前花园组”、联系电话“189××××2061”邮寄送达过执行通知书、传票等材料，签收信息显示签收人为“钟丽”，并标注一尚姓人员，签收日期为12月1日。以上事实，有异议人陈述，（2017）苏0214财保16号、（2018）苏0214民初139号、（2018）苏0214执3011号案件材料等证据在卷予以证明。本院认为，本案中钟丽异议称其未收到执行通知书，执行裁定书，查封、冻结、扣押清单，评估、拍卖的裁定文书等执行材料进而要求中止对其强制执行，属于执行行为异议的审查范围。在本案所涉执行实施案件执行过程中，本院曾于2018年11月27日按照钟丽的户籍所在地“湖南省衡阳市衡阳县集兵村前花园组”、联系电话“189××××2061”邮寄送达过执行通知书，该次送达由他人代签，其他执行文书均未送达。相应执行依据的审理程序中，对应的诉讼材料和裁判文书系向钟丽公告送达的。故本案中，钟丽异议所称的执行材料，确有送达程序不符合执行程序送达规定的情况，应予纠正。但上述执行材料中涉及的钟丽名下的财产目前尚未拍卖，钟丽也未说明及举证证明其作为被执行人在执行过程中的程序性权益受到上述执行材料送达问题的影响，现钟丽是以上述执行材料送达问题为理由，提出要求中止对其异议申请事项的执行，但相应异议申请的成立并无相应的法律依据，本院不予支持。在执行实施过程中，应按照钟丽提供的现有送达地址再次向钟丽依法送达执行程序中应向被执行人送达的全部执行材料，并保障钟丽在执行过程中应享有的程序性权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回钟丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙春凤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初925号原告：俞世鲜，男，1957年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路10号院1幢1157号。法定代表人：汤潮。原告俞世鲜与被告龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告俞世鲜于2019年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞世鲜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞世鲜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由俞世鲜负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十二月二十六日书记员 李宝珠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6396号 上诉人（原审被告）：张超力，男，汉族，1986年3月20日出生，住河北省香河县新华区。 委托诉讼代理人：张彩云、张露，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1981年7月15日出生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 上诉人张超力因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人张彩云、张露、被上诉人的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超力上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的借款数额及还款情况属于事实认定错误。本案中60200元款项为上诉人向被上诉人偿还的借款本金，未偿还金额共计77300元。上诉人的一审诉讼代理人在一审中主张此60200元为返还被上诉人的项目投资款，其本意是主张此款项为偿还已转化为借款的原项目投资款，因双方已约定将投资款项80000元全部转为借款，二人之前的投资关系己转为借贷关系，所以60200元属于已偿还的借款本金。双方并未约定借款利息。 王强辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、依据被上诉人在一审庭审时向法院提交的上诉人均签字确认的借条、银行交易明细、微信交易记录等证据相互佐证，能够证明上诉人向被上诉人共计借款137500元的事实；2、上诉人转给被上诉人的60200元应属其支付的借款利息，并非是其所主张的项目投资款。双方之间只是认识后基于信任，被上诉人将上述款项出借给的上诉人，且出借的款项中有一部分是被上诉人通过手机银行借贷取得，至今被上诉人仍在偿还本金以及利息。由此可见，上诉人转给被上诉人的60200元属偿还借款利息。 王强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款137500元及利息（利息以137500元为基数，自2018年7月11日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月19日至2018年6月26日，被告张超力分五次向原告王强借款123000元，被告于2018年6月27日为原告补写了借条，约定“本人张超力于今日从王强借到123000元整，至2018年12月27日归还”。2018年6月30日、2018年7月10日被告再次分两次向原告借款14500元，上述被告累计向原告借款137500元至今尚未归还。另查明，原告自2018年2月24日至2019年7月21日向被告返还项目投资款60200元。 一审法院认为，被告张超力给原告王强书写的借条系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。2018年6月30日、2018年7月10日分两次向原告借款14500元的事实被告亦认可，且有相关证据证明。被告给原告转款60200元原告诉称是利息，被告抗辩称是返还原告的项目投资款，原被告当庭陈述能够证明此60200元非偿还借款本金的事实，故借款本金应认定为137500元，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告支付以137500元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息，原告请求的利息计算不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院认为原被告在借条中约定了还款期限为2018年12月27日，故123000元利息计算应自2018年12月28日至实际清偿之日，按年利率6%计算为宜。14500元利息计算应自2019年7月19日至实际清偿之日，按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张超力偿还原告王强借款123000元及利息（利息以123000元为基数，自2018年12月28日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、被告张超力偿还原告王强借款14500元及利息（利息以14500元为基数，自2019年7月19日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。上述第一项、第二项判决内容，判决生效后立即履行。案件受理费1525元，保全费1220元，共计2745元由被告张超力负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方对于本案借款数额及还款金额均无异议，争议主要在于是否存在利息约定及张超力转给王强的60200元的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方均为自然人，张超力出具的借条中并无利息约定，王强也未提交其他证据予以证明，而张超力的每笔还款金额与王强所述利息约定也不一一对应，亦不能必然得出双方存在利息约定的结论，故王强主张存在利息约定不能成立。对于张超力转给王强的60200元的性质，张超力在一审中主张案涉借款中存在王强投资款转化的情形，其陈述转给王强的60200元为返还投资款，应认定属于还款，王强主张属于偿还的利息，而双方并无利息约定，故应认定为偿还借款本金，通过转款的时间看，应属于针对123000元借款部分的还款，故就该部分借款张超力尚余62800元未偿还。该笔款项的还款期限为2018年12月27日，故自2018年12月28日起应给付逾期还款利息，一审认定按照按年利率6%计算，本院予以维持。一审判决对于14500元借款及利息部分的认定并无不当，本院亦予以维护。 综上所述，张超力的上诉请求部分成立，相应主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3583号民事判决第二项。 二、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3583号民事判决第一项。 三、张超力于本判决生效之日起五日内偿还王强借款62800元及利息（利息以62800元为基数，自2018年12月28日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。 四、驳回王强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1525元，保全费1220元，由张超力负担1545元，王强负担1200元；二审案件受理费3050元，由张超力负担1715元，王强负担1335元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十日 书记员 牛紫薇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初4384号原告:吴某某,女,汉族,村民。委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，村民，系原告吴某某之夫。被告:张某某,女,汉族,村民。委托诉讼代理人：辛某某,男,汉族，村民，系张某某之夫。被告:辛某某,男,汉族，村民。被告:永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：高某某，公司经理。委托诉讼代理人:杜某某，公司员工。原告吴某某与被告张某某、辛某某、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄某某、被告张某某委托诉讼代理人辛某某、被告辛某某、被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费9722.79元、营养费1380元、伙补费1280元、误工费34560元、护理费11600元、交通费1000元、车损670元、二次治疗费6000元，共计66212.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日19时许，张某某XX号XX中心XX街由东向西行使至中心街泾润花园门前时，与原告骑行的二轮电动车碰撞，致原告受伤，两车受损，该起事故经泾阳县XX大队认定，张某某负事故的全部责任，原告受伤后先后在泾阳县医院、富平朱老二骨伤医院治疗，因赔偿事宜，协商未果，提起诉讼。被告永诚财保公司辩称：对事故的发生及责任认定认可，陕DXXXXX号小轿车在本公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，各项损失合理标准范围内赔偿。诉讼费不承担。被告张某某、辛某某辩称，事故属实，责任认定认可。自己垫付了部分医疗费，对原告的损失应以正式发票为依据计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月15日19时40分许，张某某XX号XX中心XX街由东向西行使至中心街泾润花园门前时，与原告骑行的二轮电动车碰撞，致原告受伤，两车受损，该起事故经泾阳县XX大队认定，张某某负本起事故的全部责任。吴某某受伤后，当即被送往泾阳县医院住院治疗7天，诊断为右足第三、四开放性跖骨骨折，于2019年5月22日出院，医嘱载明：加强营养、卧床4周、定期复查。发生事故后，二被告垫付医疗费4084.55元、支付原告生活费500元、电动车施救费200元。2019年8月14日原告又在富平朱老二骨伤医院再次住院手术治疗9天，主要诊断为右足第3跖骨陈旧性骨折。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、泾阳县医院住院病案、富平朱老二骨伤医院住院病案、车损发票在卷佐证。被告保险公司提出质证意见称原告提交的泾阳县杨赵医院4张医疗费票据不是正式医疗费发票不予认可、原告在药店购买的保健品无医生处方单、原告购买的医疗器械无处方单、在建立村卫生室的术后换药没有相关病历佐证不予认可，其他手写的票单及提交的加油票等亦不予认可。被告提供了垫付医疗费等的相关票据，原告全部认可，本院予以采信。因原告提交的泾阳县杨赵医院4张医疗费票据不符合证据形式要件、购买的保健品、医疗器械单据、术后换药与手写的票单及提交的加油票均不能达到其证据的证明目的，缺乏关联性，故本院对被告的质证意见予以采纳。本院认为：本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。被告张某某驾驶陕DXXXXX号小轿车与原告吴某某驾驶的电动车相撞，导致原告受伤，被告张某某对本次交通事故负全部责任。陕DXXXXX号小轿车在永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险公司应根据法律规定及保险合同约定，在交强险保险责任限额及商业险范围内对原告承担人身损害的赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。原告主张二次治疗费用因尚未产生，待实际发生后，可以另行起诉。原告提交了泾河新城佳兴汽修厂（经营者为吴某某）营业执照复印件一份，欲证明其误工费损失，但没有提交其他证据能够证明因本次交通事故实际造成原告方收入减少降低，本院结合实际对原告的误工期限确定为100天。本院参考陕西省护工劳务报酬标准对原告护理费标准酌定为100元/天，对其护理期限确定为30天。本院对原告吴某某因交通事故受伤造成人身损害赔偿的诉讼请求予以支持，具体数额以本院核定并参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的数额为准。本案中原告吴某某人身损害赔偿各项费用共计26290.34元[其中医疗费以票据为准总计7825.79+4084.55元；住院伙食补助费为30元/天，期限16天，计480元；营养费酌定为30元/天，营养期限酌定20天，营养费计600元；护理费为100元/天；护理期限30天，护理费计3000元；误工费酌定为100元/天；误工期限为100天，误工费计10000元；交通费酌定300元]。原告车辆损失670.01元，由永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险财产赔偿范围内予以赔偿。综上，由被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险医疗费用范围内赔付10000元，财产损失限额内赔付870.01元（电动车施救费200元，原告车损670.01元），在交强险伤残范围内赔偿13300元。其余在商业险范围内赔付3490.34元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及商业险范围内赔付原告吴某某各项费用共计27660.35元（实际给付原告吴某某22875.8元，4784.55元给付被告张某某、辛某某）；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元,由原告吴某某承担478元，被告张某某、辛某某承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十二月十二日书记员  王雯雯泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2309号上诉人（原审被告）：马春仁，男，1964年6月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马骏，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市日新物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸6号楼地下。法定代表人：孙刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋春雷，该公司副经理。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。上诉人马春仁因与被上诉人齐齐哈尔市日新物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1342号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人马春仁预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  李 喆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2692号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明乐道时光娱乐有限公司，经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道建工新城商业中心建信坊C座二层。经营者：白兴亮。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明乐道时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明乐道时光娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币419元，减半收取计人民币209.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈国正
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1912号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃松，男，1995年11月12日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2017年12月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人覃松犯盗窃罪一案，于2019年12月3日作出（2019）浙0303刑初1188号刑事判决，以盗窃罪判处被告人覃松有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人覃松退赔赃款人民币2500元，返还被害人张某；退赔赃款人民币85元、硬中华香烟二包，返还被害人王某。原审被告人覃松不服，以留所服刑为由提出上诉。本院审理过程中，覃松申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人覃松申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃松撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初1188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十二月二十六日书记员 周丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12432号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：韦鹏，男，1996年7月13日出生，彝族，住广西西林县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告韦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1886.34元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S国行64G黑色，价款5830元，订单号：142742，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为882.96元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为36.79元，首付款3000元，每月（每期）应付的货款为117.92元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即154.71元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年11月9日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的9日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年3月9日，付款方云尚公司，收款人户名李起辉，金额5830元，交易摘要：韦鹏苹果6S国行64G黑色。原告自认被告已还8期即1237.68元及首付款3000元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告已返还原告的4237.68元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1592.32元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1592.32元； 二、被告韦鹏支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1592.32元为基数，自2019年9月4日起至被告韦鹏还清借款本金1592.32元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担8元，由被告韦鹏负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3664号 原告：于聪慧，女，1978年10月1日生,汉族,住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：梁平平，男,汉族，1962年8月2日生,住平山县。 委托诉讼代理人：杜竹廷（系被告妻子），女，汉族，1964年3月2日生，住平山县。 委托诉讼代理人：郭卫卫，平山县法律援助中心法律援助律师。 第三人：河北康欣房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇桥西区正义路路南。 统一社会信用代码：91130131592459930Q。 法定代表人：李栋，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 原告于聪慧与被告梁平平、第三人河北康欣房地产开发有限公司（以下简称康欣房地产公司）排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于聪慧的委托诉讼代理人孙雪娟，被告梁平平的委托诉讼代理人郭卫卫、杜竹廷，第三人河北康欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于聪慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将原告购买的位于康欣家园1号楼1单元902室房屋内的桌子和床搬走。2、判决被告赔偿给原告造成的各种损失2000元。事实与理由：2017年3月26日，原告购买了第三人开发的位于康欣家园1号楼1单元902室的房产，面积为98.93平米，单价2700元，价款为267111元，储藏间9平米，单价1800元，计16200元，总价款283311元（详见康欣家园商品房内部认购协议书），在协议签订的当日，原告交付全部房款。被告将房屋钥匙交付原告。2018年9月14日，原告交纳物业费等费用1578.5元，并开始准备装修所购的房屋，但由于各种原因，所购房屋一直没有装修。2019年9月25日，被告突然找开锁公司将原告家的防盗门打开，并更换了锁芯，同时放进桌子和床各一个。原告知道后立即向公安机关报警，公安人员赶到现场，对被告进一步的行为进行了制止，但以民事纠纷为由，建议原告通过诉讼解决。在多次协商无效的情况下，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告诉求。 梁平平辩称，1、关于内部认购协议效力问题，因为本案内部认购协议属于商品房预售行为，且本案第三人在另案诉讼中已承认没有相应的开发手续，以最高院司法解释相关规定该协议应认定无效。2、关于内部认购协议履行问题，原告只是提交了内部认购协议书和第三人出具的收据，只证明了原告和第三人达成了购房合议，并没有提交银行交易记录等相关证据以佐证，故原告应进一步提交证据证明履行了该协议。3、被告提交了土地转让协议且已经实际占有了该房屋，占有即为公示，在原告没有提交房产证等不动产证据的情况下，该房屋的真正物权人属于被告，原告不是该房屋的真正权属人。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：1、原告与第三人签订的商品房认购协议书真实合法有效。在签订协议当时，房屋已经建起且具备了实际的居住条件，原被告签订的协议并不是预售合同而是实际的买卖合同。根据民法的相关规定，该买卖合同已经成立并生效，是否办理登记手续并不影响合同的效力。2、第三人已经按照协议约定将本案所涉房屋交付给原告，至于被告非法撬门入住与第三人没有关系，原告可以向被告主张权利。3、被告与第三人不存在案涉房屋的买卖合同，被告与第三人存在的只是土地转让协议，且该土地转让协议从法律角度而言也应当是无效的。民诉法司法解释明确规定，承包人出让承包的土地应当经发包人同意，而被告与第三人的转让没有经过发包人的同意而实际履行，我们在另案中也同意给付被告土地转让金。被告关于所涉房屋的辩解没有任何事实和法律依据。综上，被告对本案所涉房屋没有任何的权利，如查实被告确实非法撬门进入，应承担相应的责任，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：河北康欣房地产开发有限公司系平山县城孟县壁村北康欣家园小区开发商。关于康欣家园小区商品房开发建设项目的各项审批手续，平山县人民政府相关职能部门已经按照解决房地产开发遗留问题的政策处置到位。2013年5月24日，梁平平（甲方）与河北康欣房地产开发有限公司（乙方）签订《土地转让协议》，主要内容为：一、甲方土地位置：孟县壁村北液压件厂西。二、土地转让金或兑换楼房（1）转让金每亩35万元，一次性付清。（2）甲方兑换乙方住宅楼房或临街门市（上下两层）。多出面积按市场价每平方米2718元购买，交房付款。三、甲方必须协助乙方办理相关土地手续。四、甲方土地0.2亩，换楼房面积陆拾陆平米。(壹号楼壹单元玖零贰室)。五、乙方应在合同签订之日起两年半交房，如不能按时交房应一次性付给甲方每亩50万元土地转让金或按市场价。……梁平平在合同中签字，河北康欣房地产开发有限公司加盖公章及法定代表人印章。康欣家园小区于2015年底建好，大部分业主已经入住。对该争议房产，双方没有及时结算、交付。2017年3月16日，于聪慧与康欣房地产开发公司签订《康欣家园商品房内部认购协议书》，康欣房地产公司将该争议房产（面积98.93平方米）卖给于聪慧，于聪慧当日交清了购房款及维修基金、税款等相关费用（商品房单价每平方米2700元，地下室单价每平方米1800元），康欣房地产公司向于聪慧交付了房屋钥匙。2018年9月14日，于聪慧向康欣家园物业管理部门交纳物业费949.7元，电梯使用费300元，垃圾费296.8元，地下室32元，共计1578.5元。梁平平于称2019年9月18日将争议商品房私自撬锁入住。于聪慧于2019年9月25日报警，当时房屋内有桌子和床，警方当时到场，要求双方通过诉讼解决。另，康欣房地产公司与梁平平之间的占地补偿纠纷案件，已另行诉讼处理。 本院认为，梁平平与康欣房地产公司签订的《土地转让协议》属于占地补偿性质的协议。根据协议内容，应确定康欣房地产公司最终向梁平平履行的义务是金钱补偿义务，梁平平对争议房产不享有合同权利和实体权利。于聪慧与康欣房地产开发公司签订《康欣家园商品房内部认购协议书》，属于现房买卖性质，属有效合同。双方的给付义务均已履行完毕，于聪慧已领取房屋钥匙，形成合法占有。至于是否办理不动产登记，不影响合同的效力。梁平平私自撬锁入住的行为属于侵权，于聪慧要求梁平平将争议房产内的物品搬走，本院予以支持。因梁平平的侵权行为给于聪慧造成损失，是客观存在的。于聪慧赔偿给原告造成的更换锁芯损失500元、房屋租赁费损失1500元，但其没有提供相应的证据，本院酌情认定损失1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、梁平平于判决生效后10日内将其在康欣家园1号楼1单元902室房屋内的物品搬走； 二、梁平平于判决生效后10日内赔偿于聪慧损失1600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元。由梁平平负担，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘娇娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6025号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：李佰琪，男，1989年7月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李佰琪物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告李佰琪的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3787号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执267号南通东洲工程项目管理有限公司、江苏中泽房地产开发有限公司：本院提级执行江苏中泽房地产开发有限公司系列案件过程中，依据扬州经济技术开发区人民法院作出的(2018)苏1091民初37号民事判决，经立案受理后，强制执行到位20.6万元，并拨付给申请执行人南通东洲工程项目管理有限公司。该公司书面向本院申请放弃剩余款项的执行并作结案处理，至此，南通东洲工程项目管理有限公司向本院申请执行的扬州经济技术开发区人民法院作出的(2018)苏1091民初37号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6311号原告：唐锋，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：怀远县荆山圣丰农资经营部，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段造纸厂门西1号楼门面西首第1-2间，统一社会信用代码92340321MA2RXDGC0P。经营者：倪红景，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。上述当事人产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告唐锋于2019年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县荆山圣丰农资经营部的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐锋负担。审判员  汪世宝二〇一九年十二月十六日法官助理从春晨书记员张璐瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0691行初1295号原告朱某，女，1976年6月16日生，××族，住南通市港闸区。被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路101号。法定代表人魏某某，局长。委托代理人王某，南通市自然资源和规划局港闸分局工作人员。委托代理人张某某，北京大成（南通）律师事务所律师。基本案情：2019年8月2日，被告收到原告以邮寄方式寄送的政府信息公开申请，申请内容为：涉及南通市港闸区天生港街道国庆村十八组被征收土地的1.征地批文、2.南通市人民政府征收土地公告、3.征收位置图、4.征地补偿安置公告、5.征地告知书、6.含拟征地各农户土地面积农作物种类、数量的分户确认表的征地调查结果确认表、7.征地补偿安置落实情况。被告收悉后决定延长答复期限20个工作日并告知原告。被告于2019年9月6日作出被诉通自然资依复[2019]387号《政府信息公开申请答复书》，告知原告的信息公开申请属于重复申请。上述信息已经提供给你（见通自然资依复[2019]375号《政府信息公开申请答复书》），本机关不再重复答复。并于2019年9月11日送达原告。原告不服，诉至本院，请求判决被告依据原告向其提交的《政府信息公开申请表》申请事项，按照原告要求向原告公开原告向被告申请公开的信息。另查明，原告朱某在向本院提起的政府信息公开等案件庭审中存在恣意行使诉讼权利，不听从庭审安排、滥用回避权等行为，主要表现在：在（××）××初××南通市自然资源和规划局政府信息公开案件中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；在（××）××初××闸区天生港街道办事处政府信息公开案件中，原告无视向被告提出申请公开信息的事实，认为被告主体不合法。在审判人员向其释明要求其明确和规范诉讼请求后，原告又申请审判人员回避；在（××）××初××南通市行政审批局政府信息公开案件中，原告在向被告提出政府信息公开申请前提下，又对被告诉讼主体资格提出异议。在法庭向原告释明围绕争议焦点发表意见后，原告申请审判人员回避，因原告提出明显不属于法定回避事由的申请，被当庭驳回后，原告继续纠缠要求申请复议并坚持要求审判人员回避，致庭审无法进行，被裁定按撤诉处理；在（××）××初××南通市自然资源和规划局政府信息公开案件中，原告继续罔顾其向被告提出公开政府信息申请的事实，又对被告诉讼主体资格提出异议，在法庭提示原告听从法庭指挥，围绕争议焦点发表意见后，原告拒绝陈述，导致庭审无法进行，被裁定按撤诉处理。另外，原告还存在无正当理由拒绝在送达地址确认书、庭审笔录上签字等行为。以上事实有信息公开申请、答复等证据及庭审录音录像、庭审笔录记录在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，法律赋予公民等主体对侵犯其合法权益的行政行为享有诉权。为保障诉权实现，行政诉讼法规定了当事人诉讼地位平等，享有回避权、辩论权、使用本民族语言、文字诉讼权、申请人民法院调取证据权等一系列诉讼权利。诉权属于权利的范畴，权利是与义务相对应的概念，与义务是一致的，不可分离，一方享有权利，他方必有相应的义务，或者互为权利义务；任何公民不能只享有权利而不承担义务，也不会只承担义务而享受不到权利。公民、法人或者其他组织提起一个有效之诉后，即在人民法院、行政机关与原告之间形成行政诉讼法律关系，各诉讼主体之间的诉讼权利与诉讼义务相辅相成，共同构成了行政诉讼法律关系的具体内容。通常诉讼程序应原告起诉即开始启动，被告随即答辩、应诉、提交证据，人民法院由此启动审理程序并承担依法行使裁判权的职责，直至诉讼程序完结。因此，原告发动一场诉讼后，必将带来行政资源、司法资源的消耗。人民法院依法保障公民行使诉讼权利绝不等于诉权行使可以漫无边际。相反，诉权行使应有合理的边界，公民应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益，不得损害国家、集体、社会公共利益以及其他公民的合法权益。无论是行政资源，还是司法资源，均具有有限性，且为公众所分享，而不允许个人滥用诉权挤占过多的司法资源。从这个意义上来说，保护诉权与规制滥诉同样重要，“有权利必有救济”，保护诉权是法治社会的应有之义，否则受到损害的权利将无法得到修补和实现。而规制滥诉，合理分配司法资源，防止被少数人所不当利用造成司法资源的浪费，也是为了实现更广泛的权利救济。为此,《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中指出，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。具体到本案，原告朱某提起的几起诉讼案件均属于政府信息公开案件，此类案件的诉讼标的是行政机关针对信息公开申请所作出答复或未答复的行政行为，被告应当恒定为作出答复的行政机关。原告在上述几起诉讼中，明知是向被告申请获取政府信息，却又否认被告的诉讼主体资格，将政府信息公开答复职责与行政机关其他法定职责相混淆，在审判人员反复解释后，又以审判人员司法不公为由申请回避。在审判人员当庭驳回回避申请后，朱某拒绝陈述，漠视其本应享有的诉讼权利，多次致使庭审无法进行，原告的诉讼行为表明其主观上具有滥用诉权、恶意诉讼的故意，应当对原告的起诉行为予以规制，今后对于朱某等利害关系人再次向人民法院提起的诉讼须从严审查，其须证明具有诉的利益，否则人民法院有权参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，退回诉状，记录在册。需要指出的是，本院对于朱某诉权的从严限制目前仅限于政府信息公开案件，对于朱某其他行政案件，则依法作出处理。综上，原告恣意行使诉讼权利，扰乱了正常的诉讼秩序，应对其诉讼权利作出必要的限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费25元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张志新二〇一九年十二月三十一日书记员  张杨瑶
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢67号之一申请执行人苏文禄，男，1944年9月23日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。被执行人苏盛庆，男，1960年11月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人苏文禄与被执行人苏盛庆民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人苏盛庆发出执行通知书，责令被执行人苏盛庆收到执行通知书之日起三日内支付案款43400元、执行费551元，但被执行人苏盛庆未履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人苏盛庆在江西省农村信用社联合社163180121000235489账户内存款人民币1498.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人苏盛庆在江西省农村信用社联合社163180121000235489账户内存款人民币1498.00元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号：15×××48）。本裁定立即执行。审判员  祝正刚二〇一九年十二月二十二日书记员  李梦莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14544号原告：徐忠云，男，1975年出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王雪辉，重庆大祥律师事务所律师。被告：重庆鼎鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路48号渝南物流B-9-3，统一社会信用代码91500108750063078U.法定代表人：杨治华。原告徐忠云与被告重庆鼎鑫运输有限公司（以下简称鼎鑫公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠云及其委托诉讼代理人王雪辉到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐忠云向本院提出诉讼请求：1.鼎鑫公司向徐忠云支付修理及轮胎销售费40000元；2.鼎鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：鼎鑫公司从事运输业务，2016年至2017年6月期间，鼎鑫公司员工多次驾驶公司车辆在徐忠云经营的门市进行修理及轮胎更换。2017年7月27日，鼎鑫公司对修理及轮胎销售费用进行确认后，由鼎鑫公司法定代表人杨治华向徐忠云出具亲笔书写的实为欠款的借条一份，载明金额为70000元。双方约定归还期限为2017年10月31日，如届时未归还，徐忠云有权处理车牌号为渝A7XXXX和渝A3XXXX的车辆。但鼎鑫公司于2018年1月9日归还徐忠云30000元后，对于剩余40000元欠款一直未付。徐忠云经多次催收后，鼎鑫公司法定代表人于2018年7月27日再次向徐忠云出具一张实为欠款的借条一份，载明金额为40000元，该欠款至今未支付。徐忠云经催收未果，遂诉至本院。鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：鼎鑫公司从2016年起至2017年6月止，在徐忠云处修理车辆和购买车辆轮胎，截至2017年7月27日，欠付修理及轮胎销售费用共计70000元。针对该欠款，鼎鑫公司法定代表人杨治华于2017年7月27日代表鼎鑫公司向徐忠云出具借条一份，载明：今借到徐忠云人民币柒万元正（¥70000.-元）借款人杨治华自愿用公司车辆渝A3XXXX、渝A7XXXX作借款担保。如借款人于2017年10月31日后为归还借款，徐忠云有权处理车辆作归还借款。从2017年7月27日后渝A3XXXX停车费由借款人负责。借款人：杨治华，身份证：510XXXXX。该借条出具后，鼎鑫公司于2018年1月9日向徐忠云支付了修理及轮胎销售费用30000元，并在前述借条尾部备注以下内容：2018年1月9日已付徐忠云人民币叁万元（人民币30000元）。2018年7月27日，鼎鑫公司法定代表人杨治华针对前述余欠款项代表鼎鑫公司向徐忠云出具借条一份，载明：今借到徐忠云人民币肆万元正（¥40000.-元）注明2017年7月27日做的借条作废。借款人：杨治华，身份证5102XXXXX。尔后，鼎鑫公司未偿还欠款，徐忠云经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有借条（2017年7月27日）、借条（2018年7月27日）、民事起诉状、重庆市巴南区人民法院开庭笔录、（2019）渝0113民初3830号民事裁定书及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鼎鑫公司在徐忠云处修理车辆和购买车辆轮胎，应当按照约定向徐忠云支付修理费和轮胎销售款。鼎鑫公司法定代表人杨治华代表鼎鑫公司向徐忠云出具的“借条”，对尚欠修理及轮胎销售费用40000元的事实予以确认，鼎鑫公司应当按照约定金额支付欠款，故对徐忠云要求鼎鑫公司支付修理及轮胎销售费用共计40000元的诉讼请求予以支持。鼎鑫公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，徐忠云的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆鼎鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内向徐忠云支付修理及轮胎销售费共计40000元。若重庆鼎鑫运输有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（徐忠云已预交1200元）、公告费300元（徐忠云已预交300元），由重庆鼎鑫运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3008号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：刘治国，男，汉族，1977年6月12日生，住镇江市润州区中山北路1号东方。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称“深国投公司管理人”）与被告刘治国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深国投公司管理人的委托诉讼代理人孙亮、被告刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深国投公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认镇江深国投商用置业有限公司（以下简称“深国投公司”）与被告于2015年7月1日签署的《东方伟业广场租赁合同》于2017年10月30日解除。2、依法判令被告刘治国立即停止对位于镇江市润州区中山北路1号东方伟业广场2号楼8层房屋的装修等一切损害行为，将其恢复原状。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，因深国投公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定，依法受理深国投公司破产清算案，并于2017年8月31日作出（2017）苏11破申12号之一民事裁定，指定润州法院进行审理。2017年9月20日，润州法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司破产管理人。2017年11月30日，润州法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。2015年7月1日，深国投公司与被告签署了一份《东方伟业广场租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定由被告承租位于镇江市朱方路与中山北路交叉口商铺。但该合同双方均未履行完毕。根据《中华人民共和国破产法》第十八条相关规定，深国投公司与被告签订的合同已于2017年10月30日解除。同时，涉案商铺已被润州法院依法查封且属于深国投公司的清洁财产。近日，原告获知被告组织施工人员进涉案商铺进行装修，严重损害破产清洁财产。综上所述，为维护全体债权人的合法权益，现请求依法确认深国投公司与被告签署的合同解除，并依法判令被告立即停止一切对涉案商铺的损害行为。被告刘治国辩称，我不太知道破产法的规定，我认为我付款租房，我有使用权。经审理查明，2015年7月1日，深国投公司将位于镇江市朱方路与中山北路交叉口商铺出租给被告刘治国，面积为1927.87平方米，租赁期限12年，自2015年7月1日起至2027年6月30日。按合同约定12年合同期满，被告不再享有商铺使用权，被告如需续租，应在租赁届满前90天提出书面申请，待深国投公司同意后重新签订租赁合同。商铺交付标准为毛坯，交付日起给予被告6个月免装修期，免租期为18个月，在开业率达到70%时开始计算免租期。在被告租赁期内，如（总建筑面积）开业率（不包含酒店）在未达到70%的，被告有权选择：（1）开业率未达到70%的被告不开业，或（2）被告开业，到被告开业之日起至开业率达到70%的期间被告无需支付租赁费用（但需承担该期间使用水、电、气及垃圾清理费）。租金为0.5元/平方米/天，后续租金以3个月为一个缴付周期，先付后租；被告于每期期满前7日支付下一期的租金。被告不得以任何理由扣减和抵消租金。被告经营用水费、电费、煤气费根据其独立电表、水表、煤气表以实际使用量收取，于次月7号前缴付。在合同正式签订后三日内，被告应支付首期3个月租金，即人民币87960元给深国投公司。作为本合同的履约保证，被告同意于本合同签字生效三日内同时向深国投公司交付相当于三个月租金保证金，即人民币87960元。被告开业经营30日后，上述保证金即转为租赁保证金，租赁保证金不予充抵租金或被告应付未付款项，若撤店后产生未结费用，从保证金中扣除。2017年6月6日被告交纳了租金及保证金175920元。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，裁定受理深国投公司破产清算申请；2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。上述事实，有原告提供的（2017）苏11破申12号民事裁定书、（2017）苏11破申12号之一民事裁定书、（2017）苏1111破3号决定书、（2017）苏1111破3号民事裁定书、东方伟业广场租赁合同、被告提供的取款凭证、租金收据等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。被告刘治国虽然按照与深国投公司签订的《东方伟业广场租赁合同》，支付部分租金，但是租赁合同并未实际履行。至2017年8月30日镇江市中级人民法院受理深国投公司破产清算，双方签订的租赁合同仍未履行。至深国投公司管理人诉至本院时，深国投公司管理人未向作为房屋租赁人的被告刘治国作出相关通知。基于上述事实，本院认定深国投公司与被告刘治国签订的《东方伟业广场租赁合同》于镇江市中级人民法院受理深国投公司破产清算两个月后即2017年10月30日解除。另合同解除之后，已经履行的，当事人可以根据合同履行情况和合同性质要求恢复原状。由于案涉房屋租赁合同在签订时被告已支付了租金175920元，原告作为合同一方当事人深国投公司的破产管理人，在合同解除之后，负有将收取的租金予以返还的义务，被告应将租赁房屋返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、镇江深国投商用置业有限公司与被告刘治国签订的《东方伟业广场租赁合同》（2015年7月1日）于2017年10月30日解除。二、镇江深国投商用置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还被告刘治国租金175920元；被告刘治国自本判决生效之日起十日内将租赁的位于镇江市朱方路与中山北路交叉口商铺（面积为1927.87平方米）交付给原告镇江深国投商用置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告镇江深国投商用置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1135号 申请执行人：粟振文，男，1989年7月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：乐贤温，男，1985年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依法立案执行的粟振文与乐贤温民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1633号之二 申请执行人:王广涛，男，汉族，1986年12月16日出生，住河间市。 被执行人:魏全胜，男，汉族，1995年12月30日出生，住献县 本院在执行申请执行人王广涛与被执行人魏全胜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏全胜银行存款70000元，现因案件执行和解，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏全胜银行存款70000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十日 书记员  **宇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1952号 原告：刘丽花，女，1960年10月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潮，河北曾知律师事务所律师。 被告：刘月辉，女，1972年6月15日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：唐玉龙，男，1971年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告刘月辉丈夫。 被告：保定市秀兰物业服务有限公司，住所地，保定市竞秀区乐凯南大街506号。 法定代表人：郝海玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。 原告刘丽花与被告刘月辉、保定市秀兰物业服务有限公司（以下简称秀兰物业公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽花及其委托诉讼代理人李强、李潮、被告刘月辉委托诉讼代理人唐玉龙、被告秀兰物业公司委托诉讼代理人陈保卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽花向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘月辉排查房屋漏水原因，排除对原告房屋的妨害；2、判令二被告赔偿原告财产损失35779.60元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告发现其位于保定市玄关等多处被水浸泡，遂向被告秀兰物业公司反映。被告秀兰物业公司联系被告1801号业主刘月辉后，发现系其家中漏水，导致水沿顶墙流入原告家中。但被告刘月辉拒绝赔偿原告损失。在此过程中，被告秀兰物业公司不作为，存在过错。二被告互相推诿，导致原告财产损失一直未得到赔偿，因此二被告应承担共同赔偿责任。 被告刘月辉辩称，对于原告的起诉不认可，原告的损失及数额均与我无关，我不承认漏水。 被告秀兰物业公司辩称，本案原告承认在告知我公司有关问题后，我公司已及时联系了1801号业主，原告和1801号业主双方见面进行了协商，之后我公司于2018年8月2日对1801地埋的水管进行打压试验，查找原因，尽了应尽的义务。原告诉请赔偿案，依据规定，只有对原告进行故意或过失行为侵害并造成其财产损失的，才能承担民事赔偿责任。我公司在本案中没有这种行为，不是适格被告主体。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月12日原告发现其购买的位于保定市厨房顶部正在往下漏水，房屋地板被水浸泡，遂向被告秀兰物业公司进行反映。被告秀兰物业公司联系被告刘月辉后（保定市森活里小区2-2-1801室业主），与原告共同到被告刘月辉家中查看漏水原因，经被告秀兰物业公司检测被告刘月辉家中的地埋管道不漏水，对被告刘月辉家中卫生间排查拦截防水是否存在问题时，被告刘月辉自行打开为进行实验而堵住的地漏，致使无法判断卫生间拦截防水是否存在漏水问题。原告多次找到被告刘月辉、秀兰物业公司进行调解无效，诉至本院。在诉讼过程中，原告申请本院对原告家中因漏水而造成的损失进行鉴定，经本院委托，保定东方资产评估有限公司出具了资产评估报告书，原告家中因漏水造成的损失为11080元，原告为此发生鉴定费3000元。 在庭审过程中，原告提交房屋受损照片17张（原告家中13张，被告刘月辉家中4张），证实因楼上漏水对造成原告家中所造成的损失，被告刘月辉对照片未发表质证意见，称自己家中并未漏水，被告秀兰物业公司对照片真实性无异议。原告提交房屋租赁合同（合同自2018年9月16日至2019年9月15日止，季租金3600元）、房东出具的租金收条，证实因家中漏水无法居住而产生的租房费18000元，被告刘月辉未发表质证意见，被告秀兰物业公司称租房的费用无法证实是因房屋漏水导致无法居住。原告提交物业费应缴明细，证实因漏水未在森活里小区居住，缴纳了物业费无法享受物业服务而产生的费用3699.60元，但未提交发票，被告刘月辉未发表质证意见，被告秀兰物业公司对证据真实性无异议。被告刘月辉称原告家中漏水系室外管道顶部漏水造成，未提交证据。 上述事实有原告提交的被告秀兰物业公司出具的原告家中漏水说明、购房合同书、不动产权证书、房屋受损照片17张、资产评估报告书及发票、房屋租赁合同及租金收条、应缴物业费明细、秀兰物业临时管理规约及庭审笔录为证。 本院认为，原告所提交的室内漏水照片，能清晰看出厨房、客厅、卧室顶部漏水，本院予以采信。被告秀兰物业公司虽对被告刘月辉家中地埋管道已排查完毕，但在排查被告刘月辉家中卫生间地漏时，因被告刘月辉的举动无法查清漏水原因，被告刘月辉称家中从未漏水未提交证据予以佐证，对于被告刘月辉的答辩，本院不予采信。根据水流向的自然规律，造成原告家中漏水应系被告刘月辉家中漏水所造成。原告诉请被告刘月辉赔偿其家中因漏水造成的损失11080元及鉴定费3000元，本院予以支持。原告提交的租房合同时间与家中漏水时间相差2个月之久，不足以证实其租住房屋是由于房屋受损无法居住而导致产生租赁费用，原告主张被告刘月辉赔偿租房费18000元，本院不予支持。原告称因房屋受损未在森活里小区居住，没有享受到物业服务，主张被告刘月辉赔付其物业费3699.60元，原告提交的证据不足以证实原告未在森活里小区居住，对于原告的主张，本院不予支持。被告秀兰物业公司并未对原告家中损失造成侵害，在本案中不存在过错，原告诉请被告秀兰物业公司赔偿其损失的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘月辉于本判决生效后五日内赔付原告刘丽花14080元人民币。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘丽花其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告刘丽花负担75元，被告刘月辉负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月四日 书记员  吴星远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24590号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：彭爱香，女，1981年07月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告彭爱香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告彭爱香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8811.44元，并以8811.44元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：彭爱香通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月3日，小雨点公司与彭爱香签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16200元给彭爱香用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向彭爱香发放了借款，但彭爱香未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告彭爱香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，彭爱香与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：彭爱香向小雨点公司借款16200元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至彭爱香指定银行账户，借款期限自2019年2月10日起至2020年1月28日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.55%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月3日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向彭爱香的银行账户放款13651.5元。彭爱香分别于2019年2月28日、3月30日、4月28日、5月28日、6月27日、7月27日、9月1日还款1662.57元、1662.57元、1662.57元、1662.57元、1662.57元、1662.57元、5.36元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为彭爱香。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。彭爱香偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合彭爱香实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与彭爱香关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张彭爱香归还借款本金4815.23元，同时小雨点公司有权要求彭爱香支付自2019年8月29日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.55%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭爱香于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4815.23元；二、被告彭爱香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年8月29日起按年利率23.55%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24502号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：郭柳君，女，1981年5月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭柳君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告郭柳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭柳君返还贷款本金36523.3元；2.判令郭柳君支付利息（利息以36523.3元为基数，自2019年9月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告郭柳君未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：郭柳君。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款22718.82元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭柳君邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭柳君签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭柳君。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郭柳君发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，郭柳君应当按照约定履行还款义务。因郭柳君未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向郭柳君宣布借款全部到期，郭柳君应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郭柳君的还款情况，截至起诉之日，郭柳君尚欠小雨点公司借款本金33081.88元，应予返还，同时小雨点公司有权要求郭柳君支付自2019年9月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭柳君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33081.88元；二、被告郭柳君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月16日起至付清时止，以未返还借款本金33081.88元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713.08元，减半收取356.54元，由被告郭柳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12015号之四申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，该行行长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市永润生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：石峰（香港居民，男，通讯地址天津市西青区。被申请人：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘畅，女，1987年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张乘熙，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。法定代表人：刘志军，该公司经理。申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，港澳居民来往内地通行证号×××459）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）津0104民初12015号民事裁定书，查封被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，港澳居民来往内地通行证号×××459）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司名下账户银行存款23116396.87元或其他等值财产，期限为一年。申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行于2019年12月6日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行以双方协商一致为由申请解除对部分被申请人银行账户的冻结;申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行自愿处分自己的权利并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1384号对被申请人刘丽、石峰、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年十二月六日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28785号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：王继红，男，1971年04月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：清苑县兴达养猪场，住所地清苑县石桥乡胡指挥村西，统一社会信用代码L34797356。实际经营者：王继红。被告：王翠军，男，1976年12月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告清苑县兴达养猪场、王翠军、王冬梅、王继红民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6665号 上诉人（原审被告）：张忠海，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住固安县。 委托诉讼代理人：李杰，河北张克峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭润海，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住固安县。 被上诉人（原审原告）：李想，男，1989年5月23日出生，汉族，宝丽金种子销售有限公司总经理，住固安县。 二被上诉人委托诉讼代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 上诉人张忠海因与被上诉人郭润海、李想租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，关于本案基础法律关系问题。被上诉人以租赁合同关系提起诉讼，请求返还土地及房屋租赁费30万元。案涉租赁费的交付方式为225000的现金及75000元的银行转账。上诉人称双方之间的基础法律关系是民间借贷，借款数额为银行转账的75000元，租赁合同系对民间借贷的担保，双方不存在实质意义上的租赁合同关系；关于上诉人于2018年2月至7月以微信转账方式向被上诉人郭润海支付的11万余元的款项性质问题。上诉人称该款系归还75000元的借款本息，被上诉人郭润海称该款为其间与上诉人共同经营娃娃菜生意返还的投资及利润。关于以上事实真伪，请重审时予以查明事实综合认定并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2978号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉张忠海人预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝欣宇 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4922号 原告：李辉，女，1966年11月4日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。 原告李辉与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。 经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告周海于本判决生效后二十日内配合原告李辉办理涉案房屋（位于高碑店市，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人夏杰、高启红因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终996号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰、高启红申请再审称，其两次提交的行政复议申请不是针对同一事项的重复行政复议申请，成都市政府作出的《告知书》不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，再审申请人对成都市政府作出的《告知书》提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系夏杰、高启红对成都市政府作出的《告知书》不服提起的行政诉讼。根据原审查明的事实，夏杰、高启红前后两次以四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）为被申请人向成都市政府提出行政复议申请。夏杰、高启红第一次向成都市政府申请行政复议，其请求为：“1.请成都市人民政府依法撤销武侯区政府作出的关于夏杰申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复。2.请成都市政府依法责令武侯区政府对申请人的申请重新作出行政行为。”夏杰、高启红第二次向成都市政府申请行政复议，其请求为：“请成都市人民政府依法确认武侯区政府作出的转交办理《申请人申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋申请》的行为违法。”尽管两次请求表述上有所不同，但均系不服武侯区政府对夏杰、高启红的申请所作处理而提起的行政复议。且夏杰、高启红第一次针对红推办所作《关于夏杰申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》提起的行政复议，成都市政府已经作出〔2018〕345号《不予受理行政复议申请决定书》，夏杰、高启红未对该复议决定提起诉讼。故夏杰、高启红再次针对武侯区政府的前述转交办理行为申请行政复议，成都市政府作出本案被诉《告知书》，认定其属于对同一事实的重复申请，并无不当。由于该《告知书》对夏杰、高启红的权利义务不产生实际影响，故夏杰、高启红的起诉不符合法定的起诉条件。据此，一审裁定驳回夏杰、高启红的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，夏杰、高启红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3514号 原告：刘平安，男，1954年12月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：耿立军，男，1959年7月29日出生，汉族，住保定市。 原告刘平安与被告耿立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘平安到庭参加诉讼，被告耿立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘平安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33000元，并支付利息（自原告起诉之日起至实际付清之日止按五年定期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原先是同事关系，2007年，被告因做生意缺少启动资金，向原告商量借款一事，当时原告认为被告是单位同事，平时关系不错，不借不合适，便同意借给被告现金人民币33000元整（叁万叁仟元整）。当日，被告来到原告住处，取走现金33000元整，并给原告写下借条一张，承诺资金好转即刻归还借款，后来，原告因生活困难，多次打电话给被告要求其偿还借款，被告始终不接，暂时失联。原告通过多方打听，找到被告住处，被告以各种理由搪塞、拖延，后来干脆避而不见，直至失联。原告认为，原、被告双方债务关系明确，被告应当承担借款的还款责任，被告拒不偿还的行为不仅有违诚信，还严重损害了原告合法权益。为维护权益，依相关法律规定及双方约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 耿立军未出庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理查明，原、被告是原保定市果品副食公司同事，2007年被告因做生意缺少启动资金向原告借款，原告同意借给被告现金人民币33000元整（叁万叁仟元整），被告到原告住处，取走现金33000元整，并给原告写下借条一张，承诺资金好转即刻归还借款，一直未还。后来，原告多次打电话给被告要求其偿还借款，被告始终不接，后被告失联。 本院认为。被告耿立军向原告刘平安借款33000元用于做生意起动意资金，并出具借条一份，该借条内容系被告耿立军真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，本院认定该借条合法有效，双方民间借贷关系成立。原告刘平安凭该借条主张被告归还借款33000元及利息，被告耿立军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩等诉讼权利，又没有提出相反证据，本院对原告刘平安要求被告耿立军偿还借款33000元及利息的诉讼请求，按法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿立军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平安借款本金人民币33000元及其利息（利息自2019年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.0元，其他诉讼费（公告）560元，合计1185元由被告耿立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李晶晶
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执546号 申请执行人：王平，女，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人王平与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14151号之一 申请执行人谢晓文，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈惠良，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人张爱香，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。 关于谢晓文诉被告陈惠良、张爱香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29846号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈惠良应向谢晓文清偿借款本金400000元及利息等，张爱香对上述债务承担共同清偿责任。因陈惠良、张爱香未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢晓文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人张爱香名下粤Ｙ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14151号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0922执1193号之二 申请执行人:射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司，住所地：射洪市红专路。 法定代表人：税钰琳。 被执行人:何红艳,女,1979年2月25日出生,汉族,四川省射洪市居民。 本院在执行射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司与何红艳居间合同纠纷一案中，于2019年12月10日以（2019）川0922执1193号之一冻结了被执行人何红艳在中国农业银行62×××76账户。现因债务已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何红艳在中国农业银行62×××76账户内存款人民币6575.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十二月二十一日 书记员 吴琼芳
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3122号 申请执行人：沈中仁，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：周亚军，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人沈中仁与被执行人周亚军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3752号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人周亚军于判决发生法律效力之日起十日内向沈中仁归还借款本金50000元及利息。另被执行人周亚军担负案件受理费1050元，执行费1685元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人周亚军有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年11月29日申请人沈中仁表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人周亚军有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  项琪荐