wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3795号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：陈水，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人陈水排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市******村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市*****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初193号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人邓雪孔，内蒙古自治区人，2012年8月5日因强奸罪被东乌旗法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。本案于2019年03月21日被东乌珠穆沁旗公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2019年3月7日01时30分许，被告人邓某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车由东向西行驶至东乌旗乌里雅斯太镇道劳德街丽缘家纺窗帘前侧柏油路处时与同方向行驶的由包文斌驾驶的×××号起亚牌小型轿车相撞，造成双方机动车不同程度损坏的交通事故。经检测，邓某血样中酒精含量为222.83mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、刑事判决书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人基本情况、谅解书、户籍信息、行政交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某血液酒精含量已达到222.83mg/100ml且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极对被害人财产损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，并自愿签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，故酌情予以处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决书执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  呼斯楞 二〇一九年十二月三十日 书记员  达日玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0930执195号申请执行人：李某1，男，汉族，1979年11月生，现住宁武县。被执行人：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××，住所地：忻州市河曲县。法定代表人：李某2，系该厂经理。被执行人：刘某，男，汉族，1954年9月生，山西省河曲县人，身份号码×××。申请执行人李某1与被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）晋0930民初379号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款1301252元及利息470441元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某1向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年9月19日向被执行人河曲供电支公司制杆厂、刘某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年9月19日、2019年10月12日、2019年10月30日、2019年11月15日、2019年12月16日对被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人刘某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月17日将被执行人河曲供电支公司制杆厂限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月12日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年12月13日电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人刘某、河曲供电支公司制杆厂有1771693元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海青审 判 员 李 渊人民陪审员 李 波 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 闫 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12876号上诉人（原审被告）：东莞市索康智能科技有限公司,住所地:广东省东莞市**********华科城创新岛产业孵化园内第11栋1、2、3、4号。统一社会信用代码：914***********471H。法定代表人:何沉，该公司总经理。委托诉讼代理人:银希刚,北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市环球知识产权服务有限公司,住所地:广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914***********725U。法定代表人:邓韵，该公司总经理。上诉人东莞市索康智能科技有限公司（以下简称索康公司）因与被上诉人东莞市环球知识产权服务有限公司（以下简称环球公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。环球公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.索康公司向环球公司支付服务费75000元,滞纳金（即违约金）39900元(暂计算至2019年1月15日,计算到实际清偿之日),共计114900元;2.本案一审诉讼费用由索康公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限索康公司于判决生效之日起五日内向环球公司支付服务费50000元;二、限索康公司于判决生效之日起五日内向环球公司支付逾期付款滞纳金(以50000元为本金,按每日0.1%的标准从2017年8月1日起计至清偿之日止，滞纳金以欠款本金50000元为限）；三、驳回环球公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2598元，由环球公司负担866元,索康公司负担1732元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3414号民事判决书。宣判后，索康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判第一、二项，索康公司无需向环球公司支付50000元及滞纳金；2.本案一、二审诉讼费用由环球公司承担。事实和理由：一、案涉《科技服务合同》是格式合同,环球公司并未依照公平原则确定双方的权利与义务,且没有对免除和限制环球公司义务的内容提醒索康公司注意,对于《科技服务合同》中免除环球公司责任、加重索康公司责任及排除索康公司主要权利的条款应当被认定无效。原审法院认定《科技服务合同》有效属于认定事实错误,应于纠正。第一、案涉《科技服务合同》是环球公司预先拟制重复使用的合同,对案涉《科技服务合同》的适用及相应条款的效力认定应当结合《合同法》第39条及第40条的相关规定予以确定。第二、《科技服务合同》第三条的收费条款双方存在歧义理解,且该条设定的收费标准过高，25%的收费标准是基于环球公司利用索康公司对案涉服务实际价值与功能的不对等认识及缺乏相关经验造成的,该收费标准的约定对索康公司显失公平。同时,环球公司收取的高额服务费与其提供的服务并不相等,环球公司始终未能提供有效材料说明其有提供了对等的服务。前述高额的收费标准与国家及广东省各级政府对高新技术企业的鼓励、扶持政策的初衷相悖,不利于政府扶持政策的落实。因此,即使法院支持环球公司相关的收费诉求,但也应当对收费标准予以核减。第三、案涉滞纳金标准及服务费收费标准过高，明显加重了索康公司的相关责任,且环球公司亦无对等的义务。同时环球公司在签订合同时并没有采用合理的方式向索康公司尽到基本的提示及说明的责任。二、索康公司并不存在欠付服务费的行为。在《科技服务合同》签订时,环球公司明确承诺的是选择5万元和25%的收费中较高者。该费用与合同中多次约定“总费用”为25%相符,该总费用应当是包含全部的服务费用即不应当再额外收取其他费用的意思。结合索康公司已支付15万元的事实,说明索康公司已经按照最高标准履行了全部付款义务。根据广东的相关规定,入库、出库是高新技术企业认定的配套程序,各环节均是对高新技术企业认定而服务的,环球公司也仅是提交申报服务,该服务本质上都是协助申请人对认定高新技术企业目标的追求。在此情形下,但环球公司将结果与过程均进行收费，违背了双方的签订合同时索康公司的初衷和目的,更不符合环球公司的实际付出。综上,原审判决在认定事实、适用法律方面存在诸多错误,恳请二审法院在依法查明事实的基础上准确适用法律,依法判决,维护索康公司合法权益。环球公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对索康公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据索康公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：环球公司诉求索康公司支付的服务费及滞纳金如何认定。对此，本院分析如下：一、关于服务费问题。环球公司与索康公司于2015年11月6日签订的《科技服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。环球公司依约履行了合同约定的服务行为，使索康公司获得了广东省高新技术企业培育库入库奖励资金300000元、东莞市高新技术企业“育苗造林”行动计划奖励资金300000。根据双方在合同中的约定，索康公司应向环球公司支付服务费为（300000元+300000元）×25%=150000元。对于合同约定的第一条第2项服务内容，因双方对该项的服务费在合同中第三条第3款另作出特别约定，即索康公司通过了国家高新技术企业认定，应向环球公司支付50000元服务费，且双方在合同中约定了该项服务费与其他项目的服务费计算方法不同，因此，索康公司主张无需支付该笔50000元服务费用依据不足。另外，索康公司上诉主张环球公司仅是提交申报服务，而约定收取的服务费是环球公司基于利用索康公司对案涉服务实际价值与功能不对等的认识而导致，不符合环球公司的实际付出。对于这一陈述，索康公司未能举证证明环球公司的实际付出与合同约定应收取服务费存在显失公平的情形，本院对索康公司该主张不予支持。经计算，原审法院认定索康公司须向环球公司支付服务费为200000元正确，扣除已支付了150000元，余下50000元仍需向环球公司支付。二、关于滞纳金问题。双方在《科技服务合同》中第三条约定，滞纳金应在政府资助金额到达账户之日起十日内支付服务费，逾期支付服务费的，每延迟1日加收应付款总金额0.1%的滞纳金。现索康公司确认其于2016年11月30日通过了国家高新技术企业认定，2017年7月5日及2017年7月18日分别取得了奖励资金各300000元，而环球公司诉求滞纳金从2018年8月1日起计算符合合同约定，原审法院对此予以支持处理正确，本院予以维持。环球公司上诉要求无须支付未付服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人索康公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1732元，由东莞市索康智能科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21222号 原告:山东省建筑科学研究院，住所地:济南市。 法定代表人:宋义仲，该院院长。 委托诉讼代理人：张铭君，山东国曜律师事务所律师。 被告:中铁二十ー局集团第四工程有限公司，住所地:西宁市。 法定代表人:朱昌岳，该公司总经理。 原告山东省建筑科学研究院与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。 原告诉称，2015年12月15日，原告与中铁二十一局集团有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目经理部签订《新建南昌至赣州铁路客运专线自购物资集中采购招标采购合同》(以下简称:原合同)，合同编号:21J-CGKZ-WZ-014，由原告向该项目经理部供应“速凝剂”。此后，中铁二十一局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部、中铁二十一局集团第四工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部与原告及中铁二十一局集团有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目经理部就原合同签订《外加剂合同变更协议书》，约定“2016年4月20日前原合同发生的业务但未开具发票，未形成往来账务的及2016年4月20日后发生的业务，原买方中铁二十一局集团有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目经理部的全部权利义务转让给本合同的买方1(中铁二十一局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部)和买方2(中铁二十一局集团第四工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部)”由买方1、买方2履行付款义务。2017年7月30日，中铁二十一局集团第四工程有限公司昌赣客专CG70Q-12标项目部通过往来对账函的形式，向原告确认截止2017年7月30日，共欠款2182160元未付。该款项经原告多次催要，始终未予以支付。被告作为中铁二十一局集团第四工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部的企业法人单位，应当对上述欠款承担还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款2182160元及利息240992.29元(自2017年7月30日起暂计算至2019年11月14日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日)共计2423152.29元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《外加剂合同变更协议书》第九条明确约定“因本协议发生争议，协议各方应友好协商解决。解决不成的应当向本合同中买方1、买方2所属法人单位所在地人民法院进行诉讼。”协议中的买方1为中铁二十一局集团第一工程有限公司昌赣客专CG2Q-12标项目部,买方2为中铁二十一局集团第四工程有限公司昌赣客专CGZQ-12标项目部。上述两方所属法人单位所在地均不在西安市雁塔区，故本院不享有该案的管辖权。经查，被告中铁二十一局集团第四工程有限公司的住所地在西宁市火车站后384号，位于西宁市城东区，而原告提供的被告《企业信用公示信息报告》亦与之印证，故本案依法移送青海省西宁市城东区人民法院。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送青海省西宁市城东区人民法院。 案件受理费26185元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 彤 二〇一九年十二月九日 书记员 许丹彤
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初487号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王来运，男，1963年1月9日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。2001年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2018年5月30日因犯盗窃罪被本院数罪并罚决定执行有期徒刑三年。因本案于2018年10月12日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年10月14日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮、要小品，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞157号起诉书指控被告人王来运犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人王来运及其辩护人要小品到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月10日12时许，被告人王来运乘坐王建平（另案处理）驾驶的摩托车来到大同市平城区东关大同银行门口，下车后趁正在购物的被害人王某不备，将其大衣右侧衣兜中的一部黑色苹果Xsmax手机（价值10449元）盗走，随即乘坐王建平驾驶的摩托车逃离现场。2018年10月11日，大同市公安局北街派出所民警将王来运查获，大同市第二看守所因其体内有金属异物暂缓收押，大同市公安局平城区分局遂于次日对其取保候审。王来运具有长期吸毒史，本次被查获后尿检呈阳性，被该局给予强制隔离戒毒二年的行政处罚并于2018年10月12日送交山西省大同下寨强制隔离戒毒所执行。公安机关破案后已将从王来运处扣押的被盗手机发还失主。另查明，被告人王来运曾于2001年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2018年5月30日因犯盗窃罪被本院数罪并罚决定执行有期徒刑三年（因腹内有异物未收监执行）。上述事实，被告人王来运在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人王某的报案陈述，现场监控视频资料，扣押、发还物品清单，辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物照片，大同市第二看守所不予（暂缓）收押登记表，吸毒人员动态管控详细信息表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、山西省大同下寨强制隔离戒毒所强制隔离戒毒人员逮捕移交表，侦查机关出具的到案经过及相关工作情况说明，网上比对工作记录、刑事判决书、尚未收监执行情况说明，认罪认罚具结书，被告人王来运的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王来运以非法占有为目的，伙同他人在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王来运曾因盗窃受过刑事处罚，为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，酌情从轻处罚。对辩护人与之相关的量刑辩护意见予以采纳。其在前罪判处的刑罚尚未执行之前又犯新罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人王来运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行的刑期有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月14日起至2023年10月13日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 李建华人民陪审员 常雪勤 二〇一九年十二月三十日书 记 员 解小桥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2523号上诉人（原审原告）：张润录，男，1967年1月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。诉讼委托代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系该公司经理。诉讼委托代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人张润录与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）劳务合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张润录上诉请求：撤销原判，改判天利公司支付劳务报酬6440元。事实和理由如下：1.陈正文为我们27名农民工结算工资，随后由天利公司出具结算单，认可所剩金额为17.18万元。陈正文在天利公司承包的不仅是钢筋班的项目，还有其他诸多项目，不能以此来认定天利公司支付完我所属的钢筋班工资；2.如果天利公司已把工资支付完毕，为何在2018年元月份，秦安门代表天利公司给我们出具了一个7.6万元的还款计划，这与常理不符；3.天利公司违法借用资质，将工程转包或分包给不具备用工主体资格的自然人实施施工没改实际施工人层层转包又大量招用农民工进行施工，天利公司也不可能与农民工直接签订劳务合同关系。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条：“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”和第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，天利公司应当依法承担支付农民工工资的法律责任。天利公司答辩意见：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.张润录提交的证据不能证明陈正文目前仍拖欠其工资；2.我公司已经提交了所谓“结算单”出具之后，刘晋或曹自安向陈正文付款16.94万元的凭证，已经支付完所有工程款；3.张润录引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，属于部门规章，而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，属于司法解释。二者之间存在矛盾，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的规定，本案应适用司法解释的规定。张润录原审诉讼请求：判令天利公司支付劳动报酬6440元。原审法院查明：刘晋以天利公司名义承包了三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程，其中5号楼、7号楼的钢筋劳务工作由陈正文组织的包含张润录、张小恒等二十余人负责作业，劳务费由陈正文负责清偿。2017年5月，陈正文死亡，对下欠张润录的劳务费，是否清偿，天利公司有疑问。另查明：张润录提交的证明材料显示，2014年5月27日前，陈正文所带的钢筋班费用为35.88万元，陈正文借支过18.7万元，余款为17.18万元；天利公司诉讼中补充的证明材料显示，自2014年5月27日后至2017年5月7日陈正文死亡后，其亲属陈正雷最后一次领款1万元止，合计共计16.94万元。审理中，天利公司提出的主要意见为：1.刘晋系借用我方资质施工的，我公司与张润录不存在任何合同关系；2.陈正文已经死亡，工资表是否陈正文制作、陈正文生前所出具的委托张春录、潘旭常等27人同三门峡市陕州区张村乡张三社区升龙苑与天利公司结算5号楼、7号楼的所欠钢筋班工资是否工资表中的27人也无法得知；3.根据我方提交的曹自安或者（刘晋代曹自安）向陈正文的付款凭证，足以证明曹自安已经向陈正文足额支付了工程款，张润录等人无权要求我方支付工资。因双方均坚持自己的诉、辨理由，致调解不能成功。原审法院认为：张润录系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供的钢筋劳务工作的，与天利公司没有直接的劳务合同关系。因陈正文死亡，天利公司是否还欠陈正文的工程款没有证据证实，故张润录要求天利公司支付所欠劳务费的证据尚不充分。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张润录的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由张润录承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案属于劳务合同纠纷，张润录系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务工作的，其与天利公司没有直接的劳务合同关系。因张润录提交的证据不能证实天利公司是否还欠陈正文的工程款，加之张润录未起诉与案件有直接利害关系的刘晋等人，导致案件关键事实无法查清，故张润录应承担举证不能的不利后果。张润录的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张润录承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年十二月二十七日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5812号原告：高某，现住锡林浩特市。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，法定代表人：张某，职务董事长。原告高某诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告高某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费66元（已减半收取），由原告高某负担。审判员  刘玉申二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 嘉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢28号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，统一社会信用代码2141236。法定代表人：张晓琳。被执行人：李桔，女，1943年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇苏厝村新港路17号，公民身份号码。被执行人：苏文辉，男，1939年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇苏厝村新港路17号，公民身份号码。被执行人：惠安大明房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇前型村，统一社会信用代码91350521746358404U。法定代表人：苏鸿翔。被执行人：庄玉莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住晋江市陈埭镇苏厝村新港路17号，公民身份号码。被执行人：源发(福建)化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街与云鹿路交叉东北角通港西街336号大楼601室，统一社会信用代码9135050066505517X7。法定代表人：苏文辉。被执行人：泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区，统一社会信用代码91350583793765619M。法定代表人：苏世前。被执行人：苏鸿翔，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇苏厝村新港路17号，公民身份号码。被执行人：泉州安超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村工业区，统一社会信用代码9135058273186980X6。法定代表人：丁松飘。被执行人：苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇苏厝村新港路17号，公民身份号码。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人李桔、苏文辉、惠安大明房地产开发有限公司、庄玉莲、源发(福建)化工有限公司、泉州市新永通鞋业塑胶有限公司、苏鸿翔、泉州安超鞋业有限公司、苏瑞荣借款合同纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人达成和解协议，向本院申请终结执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林尔煌 书记员王旭
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初635号原告高彩云。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898委托代理人龙凰，女，1977年8月18日出生，汉族，住址同上，系高彩云之母。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告高彩云不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高彩云诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高彩云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1578号上诉人（原审被告）：四川顺程建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路1号6栋15层1504、1505号。法定代表人：陈铁，董事长。委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕银昌，男，汉族，生于1957年2月15日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。上诉人四川顺程建工（集团）有限公司因与被上诉人吕银昌工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川顺程建工（集团）有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间无法律关系，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人已经将案涉工程劳务分包给黎久高，被上诉人系黎久高聘请到工地施工，黎久高与被上诉人之间存在雇佣关系；上诉人未向被上诉人发放工资，未安排工作内容，被上诉人亦未接受上诉人的工作安排，双方均没有建立雇佣关系之合意，不存在劳务关系，在双方之间没有法律关系情况下，上诉人不应当对其损失承担赔偿责任，一审判决认定事实错误。二、本案鉴定程序违法，鉴定标准错误，鉴定结果不具有采信力。三、被上诉人应当按照人身损害赔偿标准进行赔偿，不应当适用工伤赔偿，本案应当按照人身损害赔偿的标准进行处理，一审适用法律错误。吕银昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。吕银昌向一审法院起诉请求：1．解除原告和被告的劳动合同；2．被告支付原告伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工工资、护理费、鉴定费、护理费、营养费共计235,600元；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告承建宣汉县东乡镇滨湖路建设项目。2017年12月16日，被告的宣汉县滨湖工程项目部施工队代班员瞿刚明聘用原告在该工地从事钢筋工作。2017年12月19日下午4时左右，因钢筋弯曲机转速过快，致原告左手拇指受伤。原告经四川省达州市中心医院治疗于2018年1月2日出院，出院诊断：1．左手拇指不全离断伴供血障碍；2．左手拇长屈肌腱断裂；3．左手拇指双侧指动脉、指神经断裂。原告住院期间由瞿刚明指派田才兴护理，医药费由瞿刚明结付。2018年4月16日，原告申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2018年4月26日，达州金证司法鉴定中心对原告的损伤鉴定为8级伤残，误工期90日，护理期40日，营养期30日。原告支付鉴定费1,800元。一审法院认为，原告与被告形成劳务关系，未形成劳动关系，原告请求解除与被告的劳动合同，不予支持。依照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”原告为超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因受到伤害，其损害赔偿应当适用国务院《工伤保险条例》有关规定。原告申请宣汉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。应当视为原告已经完成仲裁前置程序，原告可以提起诉讼。依照国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告没有提交缴纳工伤保险费的证据，相关赔偿项目应当由被告承担。依照《工伤保险条例》和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发［2011］28号）规定以及原告的诉讼请求，本案的赔偿范围为：停工留薪期间工资：4,229.67元×3个月（误工期90日）=12,689.01元、停工留薪期间护理费80元×36天（护理期40日，扣减已派人护理14天）=2,880元、一次性伤残补助金4,229.67元×11个月=46,526.37元、一次性伤残就业补助金4,229.67元×18个月（8级伤残）=76,134.06元、一次性工伤医疗补助金4,229.67元×8个月=33,837.36元、营养费30天×20元=600元、鉴定费1,800元，共计174,466.80元。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”规定，本案应当按照四川省达州市相关标准计算相关赔偿项目。原告主张相关赔偿项目按被告注册地四川省成都市相关标准计算，不予采纳。综上所述，原告吕银昌诉讼的事实成立，其部分请求予以支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：一、被告四川顺程建工（集团）有限公司在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告吕银昌工伤保险待遇174,466.80元；二、驳回原告吕银昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川顺程建工（集团）有限公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人四川顺程建工（集团）有限公司作为宣汉县东乡镇滨湖路建设项目的承建人，应承担用工主体责任，其提出已将案涉工程劳务分包给黎久高不应承担赔偿责任的上诉理由，不仅无事实依据，亦无法律依据，应不予支持。在本案一审诉讼中，一审法院已明确告知上诉人申请重新鉴定应履行相应法律义务，但上诉人未予履行，应承担不利法律后果，其提出鉴定结果不具有采信力的上诉理由理据不足，不予支持。本案中，一审法院依照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》和《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》的规定，认定吕银昌的损害应当适用国务院《工伤保险条例》规定予以赔偿并无不当，上诉人提出一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人四川顺程建工（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川顺程建工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  苏 明审判员  刘全明二〇一九年十二月二十三日书记员  杜琼瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7256号罪犯臧清安，男，1963年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年12月18日作出(2013)温乐刑初字第1521号刑事判决，以被告人臧清安犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币6000元。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯臧清安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯臧清安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯臧清安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯臧清安予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石汶鑫，黑龙江翔龙房地产开发有限公司经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥化市人民政府。住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路2号。 法定代表人：张子林，该市人民政府市长。 原审第三人：王伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司）因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下称绥化市政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔龙公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。关于申请人是否有主体资格问题事实认定错误。案涉房屋在六禾新城项目中，该项目由政府推进，但回迁户的安置补偿由申请人负责。现第三人已经由申请人回迁安置入户，给申请人造成巨大损失，与申请人有法律上的利害关系。关于超过起诉期限问题事实认定错误。2016年11月29日申请人只是知道24户涉嫌违规办照，并不知道审判结果，申请人在法院证实登记机构工作人员被判决定罪免处后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。申请人在一审诉讼时错列被告，一、二审法院仍继续审理。申请人现知道作出本案被诉房屋登记行为的机构是现绥化市政府所辖北林区人民政府，而不是现绥化市政府。二审法院对适用裁定“驳回起诉”还是适用判决“驳回上诉”混为一谈。二审法院认为主体不适格未依法作出裁定却作出了判决，混淆了裁定与判决的适用条件，适用法律错误。二审法院审理期限超过三个月审限。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是翔龙公司是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，本案被诉办理房屋产权证的行为发生于2002年。2011年3月15日，翔龙公司与绥化市政府签订《绥化经济开发区六禾新城棚户区改造项目协议书》，翔龙公司的权利形成于被诉办证行为之后。二审判决认定翔龙公司不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当裁定驳回翔龙公司的起诉，一审法院对本案进行实体审理确属不当，但其判决结果并未对翔龙公司的权利义务产生实际影响，无论是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉均是对翔龙公司诉讼请求的否定评价，二审法院判决驳回上诉虽有不妥，但本案亦无再审必要。翔龙公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员  王 旭
山西省保德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0931执410号之三 申请执行人：王渊崚，男，汉族，山西省保德县人。 被执行人：王伟东，男，汉族，黑龙江省兰西县人。 被执行人：刘耀平，男，汉族，陕西省府谷县人。 本院于2019年10月14日立案执行王渊崚申请执行王伟东、刘耀平合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初78号民事判决书，已向本案被执行人刘耀平送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因被执行人王伟东现下落不明，我院已依法通过邮寄及公告的方式向本案被执行人王伟东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人王伟东、刘耀平给付申请执行人王渊崚案款385881.32元及利息，并承担案件受理费6334元、案件执行费5783元，但被执行人王伟东、刘耀平至今未履行。 在执行过程中，本院分别于2019年10月14日、2019年11月11日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王伟东、刘耀平名下的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等互联网银行信息，发现被执行人王伟东名下有一辆车牌号为陕AXXX奥迪牌汽车，已被我院依法查封，但因该涉案车辆已被其他法院首先查封，我院现属于轮候查封状况，所以无法对其进行处置。 在查控过程中还发现被执行人刘耀平名下有位于陕西省府谷县、西安市经济技术开发区的两处房产，我院已对该两处房产依法查封，但被执行人刘耀平名下的位于陕西省府谷县已先被其他法院查封，我院现属于轮候查封状况；被执行人刘耀平名下的位于西安市经济技术开发区的房产现属于抵押状态，所以未对上述两处房产进行处置。 后经本院委托黑龙江省兰西县人民法院、陕西省府谷县人民法院调查被执行人王伟东、刘耀平户籍所在地财产状况，发现被执行人王伟东有六亩地，但此次调查过程中，未明确说明该土地权属性质，故未对其采取相关措施。未发现被执行人刘耀平有可供执行的财产线索。 因被执行人王伟东、刘耀平拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月13日对被执行人王伟东、刘耀平采取了限制高消费的措施。 上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人王渊崚也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院于2019年12月28日与申请执行人王渊崚进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王伟东、刘耀平名下暂无财产可供执行,且被执行人王伟东现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院（2019）晋0931执410号案件终结本次执行程序。 被执行人王伟东、刘耀平负有继续向申请执行人王渊崚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩向勤 审判员  张崇瑜 审判员  郝志飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  张子缘
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行初71号 原告：四川恩大教育科技有限公司。 法定代表人：冠恩博，执行董事。 委托诉讼代理人：曾子益,四川川达律师事务所律师。 被告：泸州市人民政府。 法定代表人:杨兴林，市长。 原告四川恩大教育科技有限公司与被告泸州市人民政府履行行政协议一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告四川恩大教育科技有限公司诉称：原、被告所涉的四川海事交通职业学院系四川省人民政府批准、教育部备案，属于重大高等教育投资项目，被告竭力引进该项目在泸州落地。原、被告双方经充分协商签订了《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》。该协议签订后，按约定履行了相应的工作，以保证项目的顺利进行。2019年8月8日，被告未与原告进行任何沟通，也没有对原告进行履约保证金进行催收的情况下，实然决定解除双方签订《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》，严重损害了原告的合法权益，系违法行政。请求本院确认被告作出的《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》具体行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用 被告泸州市人民政府答辩称：一、双方于2018年5月31日签订的《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》，系民事合同，并非行政合同。二、答辩人作出的《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目建设投资协议书的函》系民事行为，不属于具体行政行为。三、本案不属于行政诉讼案件受案范围，应当驳回原告的诉讼请求。四、双方已在合同中约定争议的解决方式，原告应按照合同约定通过仲裁主张自己的权利，法院不予受理起诉。综上，双方之争议不属于行政行为，而是民事行为。请求人民法院驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：2018年5月31日，原、被告签订《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》，项目名称及性质：四川海事交通职业学院，民营非营利性质。原告计划投资：30亿元人民币。学院计划分两期建设，第一期竣工时间为2019年12月；第二期计划于2021年竣工。办学规模，第一期达到学生人数6000人；第二期学生人数20000人，教职工数量、结构达到国家设置标准。教育用地选址在泸州市龙马潭区东侧（以规划红线为准），项目第一期用地800亩，并为第二期预留相应的发展空间。并对用地价格、付款方式及建设进行了相应的约定。原告在本协议签订之后7个工作日内将1000万元人民币汇入甲方指定银行账户，作为合同的履约保证金，被告支持、配合原告向四川省人民政府、教育厅、教育部等申报、评审工作，支持土地选址及供应、立项以及相关政策扶持等。双方对违约责任进行了约定，并对争议产生的处理方式进行了约定：发生不能协商的争议，提交泸州仲裁委员会解决。由于原告未交纳1000万元履约保证金，2019年8月7日，被告向原告发出泸市府函【2019】146号《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》函告原告，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除双方签订的《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》，终止履行该协议。2018年10月28日，原告向泸州仲裁委员会申请仲裁，请求撤销《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》，并要求泸州市人民政府继续履行该协议以及承担仲裁费用。泸州市仲裁委员会于2019年11月4日受理，并于同日向原告发出受理通知书，要其交纳仲裁费19507852.00元。原告于2019年11月6日以该案系行政争议，依照《中华人民共和国仲裁法》第三条第二款“依法应当由行政机关处理的行政争议”之规定，认为仲裁条款无效，申请撤回仲裁申请。原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》具体行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用 本院认为，原、被告双方签订的《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第2条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。对平等主体的理解不应该只限于文字表面，应根据双方在合同中的权利义务进行实质性判断。被告在行使行政管理职能时，虽然不可与自然人、法人、其他组织视为平等主体，但在实际的市场交易投资当中，政府可以作为平等交易的主体。如果单纯的以合同一方主体为行政机关，与普通民事主体相比具有一定特殊性，即认定该合同的性质系行政合同，与法不合，本合同的签订正是基于双方平等主体关系时行签订。从本案签订合同的目的来看，被告为促进泸州当地职业教育发展，在合同中约定为原告办学提供支持与配合，在合同中约定的有关事项与行政管理职能并无必然联系，并非具体行政行为，该合同的具体内容系双方充分协商后的真实意思表达，而是一种民事合同关系。在订立合同时，原告与被告之间并不存在行政管理关系，对原告的投资办学的优惠政策也并非行使法定的公共管理职能的行为，《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》主要是用来明确当事人之间的民事权利义务关系，被告也不享有单方面变更或者解除合同的行政优益权。从双方对合同的救济途径来看，原、被告双方签订的《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》对双方的权利义务、违约责任以及产生纠纷后进行仲裁等条款作出明确约定，这是平等民事主体之间意思自治的体现，也表明了案涉合同系民事合同，并非行政合同。被告认为原告违约致使合同目的不能实现，据此作出的《泸州市人民政府关于解除四川海事交通职业学院项目建设投资协议书的函》系民事行为，不属于具体行政行为。双方签订的《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》系民事合同，因民事合同产生的纠纷，应通过民事途径进行解决。双方签订的《四川海事交通职业学院项目投资建设协议书》第五条第三款中明确约定：“甲乙双方发生不能协商解决的争议，提交泸州仲裁委员会仲裁解决”，该约定系双方的真实意思表达，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效条款。原告认为自己的权益受损害时，应当通过仲裁的方式解决，其权利可以得到救济。据此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川恩大教育科技有限公司的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年十二月九日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初4035号原告：岳志强，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告岳志强与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告岳志强于2019年12月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，岳志强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳志强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳志强负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 芹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7295号罪犯周立新，男，1969年2月9日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年7月15日作出(2004)金中刑二初字第24号刑事判决，以被告人周立新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴未追回的赃款退赔给被害单位。判决生效后，该犯于2004年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周立新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周立新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周立新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2170号罪犯贺玉兵，男，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）包刑一初字第7号刑事判决，认定被告人贺玉兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人梁龙龙及郭伟伟、王志东不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2011年9月23日作出（2011）内刑一复字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第200号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2016年12月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更494号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2035年6月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯贺玉兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯贺玉兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月，2017年6月、8月，2018年1月、8月，2019年2月表扬6次。经审理查明，罪犯贺玉兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯贺玉兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯贺玉兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2034年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1438号   原告：王全军，无业，现住内蒙古包头市。   被告：吴秀华(别名:小乌兰;网名:麦兜),女,无业，现住和浩特市。   被告：毕维小,男,无业,住呼市和林格尔县。   原告王全军诉被告吴秀华、毕维小委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。   原告王全军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告欠款12000元及利息(按中国人民银行同期公布的贷款利率计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王军全委托被告吴秀华买羊,向吴秀华打款,2018年6月16日原告向被告打款共计12000元,后经原告多次向被告吴秀华催要该款,2018年11月6日被告毕维小向原告做出承诺并出具承诺书,承诺书中表明乌兰即被告吴秀华在包头做市场收取会员本金在农历十二月底必须全部返给会员。之后原告多次催要未果,故诉至贵院请求人民法院依法裁判,以维护当事人的合法权益不受侵害。   本院认为，因原告提供的被告住所地不详，在该地址不能联系到被告，以致无法送达，待确定被告住址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告郭海燕的起诉。   案件受理费73元，退还原告郭海燕。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   人民陪审员 亢 廷   人民陪审员 刘润民     二Ｏ一九年十二月二十三日   书 记 员 田 霖   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7007号上诉人（原审被告）：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：张秋霞，女，1969年7月21日出生，汉族，现住洛阳市老城区。原审被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路14号院4幢108。法定代表人：党培培，该公司总经理。上诉人吕浩亮因与被上诉人张秋霞，原审被告河南千顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，吕浩亮不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3794号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。一审庭审已经查明吕浩亮已经将款项支付给案外人黄胜的事实，应将黄胜追加为本案当事人参加诉讼。且张秋霞在庭审中自述其起诉的劳务费金额包括其他案外人九个人的工资，其中七个人的工资已经由其本人垫付，应对该事实的真实性进一步核实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3794号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人吕浩亮预交的二审案件受理费各280元，本院予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十七日法官助理傅艺林书记员常虹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3308号原告：陈琴仙，女，1958年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告陈琴仙与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案审理过程中原告陈琴仙于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈琴仙申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈琴仙撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1313号 上诉人（原审原告）郑家伟，男，1945年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区草金路北段99号。 法定代表人吴强，主任。 委托代理人杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人曾令铭，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人郑家伟因被上诉人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街办）拆迁行政协议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2012年6月18日，四川省人民政府作出川府土［2012］639号《关于成都市中心城区2011年第四批城市建设用地实施方案的批复》，同意将包括成都市武侯区××街道××村×组在内的农用土地转为建设用地，同时征收为国家所有。2015年6月18日，成都市人民政府作出［2015］第15号《征收土地公告》。2015年8月11日，成都市国土资源局作出［2015］第18号《征收土地补偿安置方案公告》，公告了××街道××村×组的征地补偿安置方案。2015年9月9日，成都市人民政府办公厅作出成办函［2015］156号《关于武侯区，三河村一、三组，××街道××村一组征收土地补偿安置方案的批复》，同意该征地补偿安置方案。 郑家伟户为××街道××村×组的被拆迁户。2014年12月14日，郑家伟与金花桥街办签订《拆迁住房安置协议书》及《拆迁住房安置过渡协议书》，主要载明：郑家伟户符合住房安置条件人口数为4人。其中农业人口有郑家伟、郑某1、郑某2，非农业人口黄某。此外，双方就搬家费、附着物补偿金、拆迁奖励及过渡费、生活费的标准作出了约定。同时，郑家伟与金花桥街办签订了《企业拆迁补赔偿协议书》两份，双方就建筑物补偿费、附着物补偿费、拆迁费及奖励金进行了约定。郑家伟等人已经领取了相关安置补偿费用。 原审法院认为，郑家伟与金花桥街办签订安置补偿协议的时间是2014年12月14日，依照当时有效的法律规定，即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，郑家伟在与金花桥街办签订安置补偿协议及领取相应安置补偿款时应当知道该安置补偿行为的内容，郑家伟于2018年8月29日向法院提起本案诉讼，已超过2年期限。本案中，郑家伟未提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故其起诉依法不应当受理。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回郑家伟的起诉，案件受理费用50元依法不予缴纳。 宣判后，郑家伟不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销；并确认成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告（2015）年第18号第一条、第二条对田某、郑某有法律效力，对拆迁郑家伟600多平方米大棚等进行补偿。 被上诉人金花桥街办二审中辩称，1.原审法院认定郑家伟提起诉讼的时间已超过法定起诉期限并依法驳回其起诉，认定事实准确，适用法律正确；2.金花桥街办受托依法对郑家伟进行了拆迁安置补偿，不存在任何未补事项；3.金花桥街办关于田某、郑某的安置补偿问题属于新的诉讼请求且已由另案审理（目前正在二审中），即与本案无关，也属于重复起诉，应予以驳回。请求驳回郑家伟的上诉。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院于2019年10月10日收到郑家伟提交的4份裁判文书：成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初134号行政裁定和（2018）川0107行初165号行政判决、本院（2017）川01行终841号行政裁定及（2019）川01行终450号行政裁决，该4份裁判文书的当事人均为田某和郑某，不能证明郑家伟具有其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人郑家伟于2014年12月14日与被上诉人金花桥街办签订安置补偿协议及领取相应补偿款时，即应当知道该协议约定的内容，在签订协议及领取补偿款时郑家伟并无金花桥街办遗漏补偿其600多平方米大棚拆迁和补偿奖励金的意思表示。郑家伟于2018年8月29日才向法院提起本案诉讼，已超过2年诉讼期限。郑家伟二审中提出新的诉讼请求，不属于二审法院审查范围。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人郑家伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼费用依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  伟  东 审判员 李亚审判员盛莉 二〇一九年十二月四日 书记员 李     佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7282号罪犯梁奕大，男，1966年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2015年8月11日作出(2015)温泰刑初字第187号刑事判决，以被告人梁奕大犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔其犯罪所得财物。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯梁奕大到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁奕大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯梁奕大对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁奕大符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑一个月无异议。经审理查明，罪犯梁奕大在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有证人陈某、夏某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁奕大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁奕大减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6882号罪犯郑传伟，男，1993年11月20日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月19日作出(2016)浙0302刑初1178号刑事判决，以被告人郑传伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑传伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑传伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑传伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑传伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1351号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴锡武，男，1978年12月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业,户籍地广东省惠来县***************。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人吕文星，广东人可和律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人戴锡武犯开设赌场罪一案，于2019年10月24日作出(2019)粤0605刑初2675号刑事判决：被告人戴锡武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人戴锡武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴锡武申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴锡武撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人戴锡武撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初2675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年十二月二日书记员  郑婉莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9391号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水金厦建筑安装工程有限公司，住所地河北省故城县郑口镇工业路南侧。 法定代表人：闫书章，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金强，男，1973年11月5日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝萍，女，1975年1月21日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人衡水金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）因与被申请人王金强、张宝萍债权人撤销权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金厦公司申请再审称，案涉房屋登记在王金强一人名下，在该房产过户所依据的《赠与合同》中又注明该房产系王金强的个人财产，故本案符合《中华人民共和国合同法》第74条的规定，只要王金强将其本人房产赠与（无偿转让）给张宝萍给再审申请人造成损害，该赠与合同及离婚协议就应撤销，而不论是否存在“受让方知道该情形”的情况。即使案涉房产系王金强和张宝萍的共同财产，王金强将其一半份额赠与张宝萍，也属于无偿转让。本案中教育费、抚养费是用金钱来支出的，不可能用房屋支出，王金强以自己的劳动足以支付其子女的抚养费、教育费，结合其赠与合同的内容、（2017）鲁1402民再1号民事判决，足以认定王金强与张宝萍恶意串通逃债的行为。原审判决认定案涉房屋属于王金强和张宝萍的夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条的规定，不能独立生活的子女不包括已经成年且在上大学的子女。原审法院认定王金强一方向其儿子支付每年高达50000元的教育费，未顾及王金强与张宝萍恶意串通行为给再审申请人造成重大损害，于法无据。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，金厦公司主张王金强与张宝萍恶意串通损害其利益，金厦公司对王金强享有债权系因（2017）鲁14民再97号生效民事判决所确定，而王金强转让涉案财产时，该民事判决尚未生效，王金强是否应返还执行款以及返还数额尚未确定，且金厦公司亦未提交相关证据，无法认定王金强转移财产的行为具有恶意，原审法院判决，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衡水金厦建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 崔 莉 书 记 员 平卫青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7260号罪犯彭辉，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年2月25日作出(2016)浙0381刑初110号刑事判决，以被告人彭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭辉在服刑期间虽有一定悔改表现，但综合考量彭辉的犯罪情节、性质等情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭辉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3468号原告：凌益宏，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告凌益宏诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月24日，原告凌益宏以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凌益宏在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌益宏撤诉。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告凌益宏负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行初41号原告刘忠启，男，1949年12月11日出生，汉族，退休职工，住肇东市。被告肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，职务市长。行政负责人邱伟力，职务肇东市人民政府党组成员。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告刘忠启不服被告肇东市人民政府作出的补偿决定，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月7日立案后，于同年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘忠启，被告肇东市人民政府行政负责人邱伟力及委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市人民政府于2019年5月22日作出肇政征补决字（2019）ZDWF012号补偿决定，征收原告刘忠启220平方米房屋，货币补偿人民币582，000.00元或产权调换三套住宅。原告刘忠启诉称，原告房屋在征收范围内，临主街太平路，用于经营农杂商店，应回迁商服，不应回迁住宅。评估机构选定没有通知原告参加，评估结果也未公示，补偿不合理、不合法，补偿过低，剥夺了原告的知情权、参与权、申辩权。对原告停产、停业损失也没有作出补偿，征收补偿程序严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。请求法院依法判决撤销被告于2019年5月22日作出的肇政征收决字（2019）ZDWF012号补偿决定，案件受理费由被告负担。原告刘忠启向本院提交了以下证据：房屋所有权证、营业执照、税务登记证、完税证。证明其所有的房屋用于开商店了，属营业用房。被告肇东市人民政府答辩称，答辩人作出的肇政征补决字（2019）ZDWF012号补偿决定程序合法，评估机构选定程序合法。答辩人对被答辩人的房屋征收补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告肇东市人民政府向本院提交以下证据、依据：证据一、肇东市人民政府房屋征收补偿方案、房屋征收公告。证实被告对房屋征收情况进行了具体规定。证据二、协商选定评估机构承诺书、群众代表选定登记表。证实评估机构的选定是群众代表选定的，评估机构具有评估资质。证据三、投标文件、房地产估价结果报告、送达回证。证实评估机构是通过招投标产生的，对被征收人的房屋现状进行了实地踏查，房地产估价结果报告送达原告。经庭审质证，被告肇东市人民政府对原告刘忠启提交的证据真实性均无异议，对待证问题有异议，认为被告的征收补偿方案是在2014年开始启动，在征收时原告房屋没有实际经营，所以被告没有给原告回迁商服。原告刘忠启对被告肇东市人民政府提交的证据一有异议，称没有见过征收补偿方案和房屋征收公告。对证据二有异议，称不认识登记表中的群众代表，选定评估机构时没有通知我，不知道此事。对证据三有异议，不认可评估机构的选定，未收到房地产估价结果报告，但知道评估结果。本院对上述证据认证如下：被告肇东市人民政府对原告刘忠启提交的证据真实性均无异议，本院予以采纳。原告刘忠启对被告肇东市人民政府提交的证据一、证据二、证据三虽有异议，但无相关证据予以反驳，本院对证据予以采纳。经审理查明，按照城市建设总体规划要求，为改变城市基础设施落后陈旧现状，经肇东市人民政府研究决定，对万福国际区块内的房屋依法进行征收，被告肇东市人民政府先后下发了房屋征收补偿方案和房屋征收公告。征收范围太平路以西，民主街以南，十四道街以东，康乐街以北围合区域进行征收。原告刘忠启所有的220平方米房屋坐落于被征收范围内，房屋用途为住宅，临太平路，原告刘忠启使用部分房屋用于经营付民农杂店。2018年5月10日黑龙江省昌盛房地产评估有限公司通过招投标方式取得肇东市万福国际小区动迁评估资格，同年5月24日肇东市房屋征收与补偿办公室与黑龙江省昌盛房地产评估有限公司签订房地产评估委托书，同年5月28日黑龙江省昌盛房地产评估有限公司对原告刘忠启所有的220平方米房屋作出房地产估价结果报告，同年9月27日肇东市房屋征收与补偿办公室工作人员向原告刘忠启送达了房地产估价结果报告。在限定签约期限内，原告刘忠启与肇东市房屋征收与补偿办公室未达成补偿协议。被告肇东市人民政府于2019年5月22日作出肇政征补决字（2019）ZDWF012号补偿决定，主要内容为一、货币补偿：房屋价值、搬迁补偿费、回迁补偿费共计582，000.00元。二、产权调换：产权人临街面积61平方米，按照1:1.2回迁住宅，其余产权按照1:1回迁住宅，分别回迁建筑面积为87.35平方米、67.26平方米、73.39平方米三套住宅。原告刘忠启对补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年5月22日作出的肇政征补决字（2019）ZDWF012号补偿决定。本案诉讼费由被告负担。本院认为，刘忠启系肇东市人民政府作出的肇政征补决字（2019）ZDWF012号补偿决定的被征收人，是行政行为的相对人，其具备本案原告主体资格。肇东市人民政府作出征收刘忠启房屋的补偿决定，是适格的被告。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第一款规定“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。”本案中，原告刘忠启所有的房屋部分为临街房屋，经营付民农杂店，其提供了营业执照、税务登记证、完税证。被告肇东市人民政府在未对原告刘忠启房屋用途调查、核实清楚的情况下作出补偿决定，按照住宅用房给予产权调换，不符合上述规定，属主要证据不足，应予撤销。原告刘忠启请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告肇东市人民政府于2019年5月22日作出的肇政征补决字（2019）ZDWF012号补偿决定。案件受理费50.00元，由被告肇东市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  唐宝山二〇一九年十二月二十三日书记员  康亚娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16403号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘全会，男，汉族，1963年2月23日出生，居民身份证住址:四川省大竹县*******************，公民身份号码：513************615。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人刘全会劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、刘全会之间不存在劳动关系，东山酒店无需向刘全会支付2018年5月份工资2520元、无需向刘全会支付经济补偿金11200元;2.本案诉讼费由刘全会承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与刘全会劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向刘全会支付2018年5月份工资2520元、经济补偿金11200元、押金300元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6306号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，刘全会是由邓洪军招用的，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与刘全会之间不存在劳动关系，东山酒店无需向刘全会支付2018年5月份工资2520元，无需向刘全会支付经济补偿金11200元和押金300元。即刘全会在仲裁阶段的应由邓洪军负责，东山酒店不负任何责任。另刘全会在仲裁阶段自行提交的薪资表上显示，刘全会是于2014年8月15日入职，一审法院并未对此查明，就径直裁决认定刘全会的单方主张，于法无据，请求法院予以改判。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由刘全会承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为14020元。刘全会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：刘全会主张与东山酒店存在劳动关系并有提交押金单、工作证（工牌）为证。押金单盖有东山酒店财务专用章，显示东山酒店收到刘全会300元押金。工作证（工牌）显示刘全会为东山酒店的员工。东山酒店对上述两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，结合押金单，原审法院对工作证（工牌）的真实性予以采信来认定刘全会与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗刘全会的效力，故应由东山酒店对刘全会承担本案相应责任。东山酒店主张刘全会自认的入职时间为2014年8月15日，并提交了薪资表予以证明。然而，该薪资表无双方签名或盖章，刘全会确认薪资表上的工资，但对入职时间不确认。因此，原审法院不采信该薪资表并无不当。东山酒店未提交入职登记表、劳动合同等属于其掌握管理的资料以反驳刘全会于2014年8月5日入职东山酒店的主张，因此原审法院采信刘全会的主张并无不当。原审法院认定东山酒店需向刘全会支付相应工资及经济补偿金并退回押金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6874号罪犯刘开兰，男，1996年9月2日出生，汉族，文盲，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙1082刑初811号刑事判决，以被告人刘开兰犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘开兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘开兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1000元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘开兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘开兰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执169号之一申请执行人：四川三国时代置业有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：何三梅。委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。被执行人：巴中市长林瑞投资有限公司。住所地：巴中市巴州区。法定代表人：何长名。本院在执行申请执行人四川三国时代置业有限公司与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四川三国时代置业有限公司于2019年12月20日以双方当事人正在和解为由，书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结四川省达州市佳诚公证处作出的（2017）达市佳证执字第7号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员 杨晓林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7355号罪犯黄伟，男，1971年11月25日出生，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2016年10月18日作出(2016)川0792刑初91号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3501号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于喜中，男，汉族，1952年12月3日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨中，男，汉族，蒙古族，1965年4月18日生，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成民，男，汉族，1956年10月11日出生。现住吉林省长春市经济技术开发区。 一审第三人：林长甫，男，汉族，1956年8月22日出生，现住长春市九台区。 再审申请人于喜中因与被申请人李成民、原审第三人林长甫民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 于喜中申请再审称：李成民借款事实存在，借款用途为归还归还李成民在银行的贷款。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：于喜中在本案中主张双方系借贷关系，其应对已向李成民交付款项承担举证责任。然而，其在数次审理中对于款项来源的陈述相互矛盾，对于其代李成民对外还款亦无证据足以证明，因此，二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。于喜中的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，于喜中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回于喜中的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月九日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执622号   申请人：边觉次仁，男，1974年12月3日出生，藏族，住所地那曲市。   申请人：尼玛曲珍，女，1986年2月28日出生，藏族，住所地那曲市。   被执行人：才旦卓玛，女，1984年8月16日出生，藏族，住所地那曲市。   申请人边觉次仁与被执行人才旦卓玛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，本院于2019年12月10日依法立案。   本案在执行过程中，本院向被执行人才旦卓玛发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人才旦卓玛在收到执行通知书后向本院提出每月有工资收入，除了工资收入之外，被执行人才旦卓玛向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了网络查询，查明其暂无可供执行财产。现双方当事人自愿达成履行和解协议，协议：由被执行人才旦卓玛于2020年1月1日开始每月向被执行人支付工资8000元直至还清本案标的为止。申请执行人变觉次仁、尼玛曲珍向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初327号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 拉巴次仁     二〇一九年十二月二十三日   书记员 强巴德吉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3525号之一申请执行人孙永才，男，1965年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码×××。法定代表人朱东良，执行董事。申请执行人孙永才与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4046号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告浙江舜峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙永才支付50万元保证金。本院于2019年9月2日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，发现被执行人名下位于上虞区百官街道财富广场6幢701室房屋、位于绍兴市滨海新城沥海镇海滨大道88#房屋，上述房屋查封手续已委托绍兴市上虞区人民法院办理，未发现可供执行财产。2019年9月5日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月23日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人浙江舜峰建设集团有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 晓