wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初562号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人王平丰，男，1982年06月12日生于江苏省涟水县，汉族，初中，无业，住江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月24日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪、强奸罪，于2013年7月29日被涟水县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。被告人王波，男，1981年12月4日生于江苏省涟水县，汉族，文盲，无业，住江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2003年5月9日被启东市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年7月4日被涟水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因寻衅滋事，于2009年4月被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因赌博，于2009年9月15日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2015年5月7日被启东市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年10月27日被启东市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人王平丰、王波犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人王平丰、王波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日19时许，被告人王波、王平丰窜至灌南县新安镇嘉泰御景城12号楼周某家，采用攀爬、撬窗等方式进入屋内，将周某家1200余元现金、四条小苏烟（经鉴定价值人民币880元）、两瓶天之蓝白酒（经鉴定价值人民币760）和两瓶九五至尊白酒等盗走。2019年9月27日、10月4日，被告人王波、王平丰分别被抓获归案。公诉机关认为，被告人王平丰、王波以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金；公诉机关提交了被告人王平丰、王波的供述和辩解，被害人周某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、指认现场好照片、扣押决定书及清单、户籍资料、刑事判决书及灌南县价格认定中心灌价认定［2019］95号价格认定结论书等证据证实被告人王平丰、王波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王平丰、王波以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王平丰、王波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王平丰、王波在共同犯罪中作用相当。被告人王平丰、王波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王平丰、王波归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平丰犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年6月8日止）二、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年5月26日止）三、责令被告人王平丰、王波共同退还被害人损失人民币2840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月二十三日书记员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢130号申请执行人Fursa投资基金公司，住所地WalkerHouse,87MaryStreet,GeorgeTown,GrandCayman,CaymanIslands（开曼群岛大开曼市乔治镇玛利街87，组织机构代码:000000000。法定代表人威廉.哈利三世。被执行人温州西山联合陶瓷有限公司，住所地西山东路229号，组织机构代码:MA2GC4XNX。法定代表人梁国驹。被执行人温州西山面砖厂，住所地浙江省温州市西山东路229号，组织机构代码:145032118。法定代表人夏加林。申请执行人Fursa投资基金公司与被执行人温州西山联合陶瓷有限公司、温州西山面砖厂借款合同纠纷一案，（2009）浙温商外初字第00005号民事判决已发生法律效力，申请执行人Fursa投资基金公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法恢复执行，本案在执行过程中，被执行人温州西山联合陶瓷有限公司、温州西山面砖厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢130号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24529号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李恩柱，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李恩柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李恩柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李恩柱返还贷款本金26460.69元；2．李恩柱支付利息（利息以26460.69元为基数，自2019年5月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李恩柱未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175369302081847152A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李恩柱。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月8日。4．贷款金额：31200元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月15日起至2020年7月20日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.38%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月8日。10．贷款归还情况：2019年2月21日至2019年8月2日期间共计还款7168.1元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李恩柱邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李恩柱签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李恩柱。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李恩柱发放借款31200元，已经履行相应的合同义务，李恩柱应当按照约定履行还款义务。因李恩柱未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李恩柱宣布借款全部到期，李恩柱应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李恩柱的还款情况，截至起诉之日，李恩柱尚欠小雨点公司借款本金25875.71元应予返还，同时小雨点公司有权要求李恩柱支付自2019年5月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.38%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩柱于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25875.71元；二、被告李恩柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月21日起至付清时止，以未返还借款本金25875.71元为基数，按年利率23.38%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费461.52元，减半收取230.76元，由被告李恩柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初423号原告王万顺，男，汉族，1949年4月14日出生，住洛阳市老城区。委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周勇，河南子恒律师事务所实习律师。特别授权代理。被告洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路58号，统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。委托代理人刘文举，区政府邙山街道办事处工作人员。一般代理。委托代理人王建北，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原告王万顺诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）请求确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王万顺及其委托代理人孙春玲、周勇，被告老城区政府的委托代理人刘文举、王建北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万顺起诉称，2019年3月10日，被告强制将原告位于洛阳市老城区邙山街道办事处望朝岭村（以下简称望朝岭村）的一套商业房进行非法拆迁，截至2019年7月底，被告仅向原告支付447812元，至今为止再无其他任何补偿措施及方案，原告认为被告的强制拆迁赔偿违背当初商定的事项，没有给原告兑付当时的承诺，且支付数额、标准与双方之前的商谈内容严重不符，被告系采取欺诈手段进行强制拆迁，且拆迁过程、手段及程序严重不合法，损害了原告的合法权益，经多次协商无果，引起诉讼，现请求解决。被告强拆原告的房屋系原告1998年所建，办理有集体土地使用证及村镇临时建筑许可证，使用面积619.3平方米，建筑面积405.7862平方米，系四组门面的三层小楼。强拆时原告的房屋全部在使用中，且都办理有营业执照等手续。整个拆迁过程，被告没有告知关于拆迁的任何事项，原告对诸多事项均不知情，后经多次索要，被告仅给原告一份房屋征收登记表和一份征收集体土地补偿计算表，其他事项概不提供，严重损害原告的知情权，与现行法律相悖。庭审中原告明确其诉讼请求为：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。被告老城区政府答辩称，拆除房屋不存在违法行为，答辩人没有强制拆除原告的房屋。答辩人接到诉状后，了解到原告诉称位于望朝岭村的房屋被拆除，是在2019年3月10日对该房屋进行丈量登记，2019年6月由望朝岭村党支部及村委会制定《洛阳市老城区机场西路项目建设征收望朝岭村集体土地补偿安置方案》，原告与望朝岭村村委会于2019年7月10日签订《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地面附着物协议书》，同日，洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部依据原告签字的《交房验收单》对该房屋进行验收。指挥部依据协议书的约定于2019年7月18日将补偿款447812元支付给原告。该房屋在2019年7月中旬与其他房屋一并被拆除。综上，答辩人没有强制拆除原告的房屋，在原告签订补偿协议书，依据《交房验收单》对房屋进行验收及支付补偿款后，对房屋实施拆除不存在违法行为。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。经审理查明，原告王万顺系望朝岭村村民，在该村拥有砖混结构房屋一套，建筑面积为405.7902平方米。根据集体土地使用证显示，该房屋占用的土地为集体土地，使用权人为望朝岭村村委会（四组门面房），所有权人为朝岭村村委会，用途为商业，终止日期为1998年6月至2008年6月。因洛阳市老城区机场西路项目建设，需要征收王万顺的房屋。2019年3月10日王万顺的房屋及附属物进行了登记，王万顺作为产权人在房屋征收登记表上签字。2019年7月10日，王万顺与望朝岭村村委会达成《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》，洛阳市老城区邙山街道办事处也在该协议上盖章。该协议书主要约定：王万顺自愿选择货币补偿，补偿款共计447812元，在协议签订及王万顺将房屋交付望朝岭村验收后15日内一次性支付给王万顺。后王万顺将其房屋交付洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部，2019年7月18日王万顺收到协议约定的全部补偿款。上述事实由经庭审举证、质证的《集体土地使用证》《房屋征收登记表》《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》《征收集体土地补偿计算表》《交房验收单》、支付补偿款转款凭证等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案被诉的拆除房屋行为发生在因市政道路建设需要征收老城区望朝岭村集体土地的背景下，老城区政府系法定的征收主体。朝岭村村委会与王万顺签订补偿协议、洛阳市老城区邙山街道办事处在该协议上盖章、洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部验收房屋、拆除房屋等这些具体的征收实施行为，都是在老城区统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由老城区政府承担责任，故老城区政府是本案的适格被告。根据本案查明的事实，涉案房屋批准用途非农村宅基用地，土地使用权人并非王万顺，土地使用期限2008年6月已经到期，在此情况下，案涉补偿协议的内容符合客观实际情况，王万顺根据协议约定已经将房屋交付征迁指挥部并验收，后领取了全部补偿款，协议已经履行完毕。王万顺主张补偿协议是受欺诈所签，不能兑现承诺的安置房等问题没有事实根据，本院不予采信。综上，涉案房屋的系根据涉案补偿协议书拆除，王万顺请求确认拆除房屋行为违法没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王万顺的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王万顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一九年十二月二十日书记员 水浩浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纯美，男，1965年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人张纯美诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称“广昌县政府”）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初47号行政裁定：驳回张纯美的起诉。张纯美不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1122号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张纯美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张纯美请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。张纯美申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人张纯美的起诉是否符合法定起诉条件。张纯美的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合张纯美的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积71.28平方米；四至中“西至”载明：以自墙外2.7米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为张纯美并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。张纯美如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果张纯美认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，张纯美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张纯美的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2640号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市雨花区永丰烟酒店：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市雨花区永丰烟酒店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6220号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监362号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：刘某，男，1979年9月5日生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：金某，女，1977年2月22日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告许某与原审被告刘某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日做出的（2018）苏0102民初1××号调解协议，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解协议的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6236号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：邓青青,女，1989年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告邓青青商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建启航置业有限公司的委托诉讼代理人林斌斌、被告邓青青的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建启航置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令邓青青向福建启航置业有限公司支付房屋保管费22400元（根据邓青青逾期交房天数224天，以《商品房买卖合同》约定的每日100元的标准计算）。事实和理由：2015年3月3日，福建启航置业有限公司与邓青青签订了《商品房买卖合同》，合同约定：福建启航置业有限公司将坐落于闽侯县ＸＸ单元的商品房出售给邓青青，根据《商品房买卖合同》附件六第一条约定，买受人应当在出卖人书面通知的期限内办理商品房的交接手续。如买受人未在指定时间内办理手续，则视为买受人对该商品房及一切所属设施均无异议并同意接受该房产。自通知指定的交房截止日期之次日起所发生的物业管理费及该房产应分摊的公用水电费等，均由买受人承担，买受人应按日向出卖人支付房屋保管费100元整。《商品房买卖合同》签订且商品房符合交付条件后，福建启航置业有限公司依约通知邓青青在截止日期2017年1月10日前办理交接手续，但邓青青直到2017年8月24日才办理相关手续，已逾期224天并构成违约。 邓青青辩称，一、福建启航置业有限公司通知交房时小区内的道路、绿化、一户一表等配套设施均未完工，所建商品房亦未经消防、规划等部门验收，不具备商品房买卖合同第八条约定的交房条件。二、福建启航置业有限公司在邓青青拒收房屋后将诉争房屋移交福州市亚华顺物业管理有限公司管理。邓青青也是从福建启航置业有限公司通知交房的当月起就开始缴纳物业服务费，并由物业公司为诉争房屋提供物业管理服务。福建启航置业有限公司未提供房屋保管服务。三、福建启航置业有限公司与邓青青双方并未成立房屋保管合同关系，福建启航置业有限公司向邓青青收取房屋保管费，于法无据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，福建启航置业有限公司与邓青青签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定邓青青购买福建启航置业有限公司开发的坐落于闽侯县Ｘ单元商品房。《商品房买卖合同》附件六第一条约定：买受人应当在出卖人书面通知的期限内办理商品房的交接手续。如买受人未在指定时间内办理交接手续，则视为买受人对该商品房及一切所属设施均无异议并同意接收该房产。自通知指定的交付截止日期之次日起所发生的物业管理费及该房产应分摊的公用水电费等，均由买受人承担，买受人并应按日向出卖人支付房屋保管费人民币100元整。 合同签订后，福建启航置业有限公司通知邓青青于2017年1月10日前办理房屋的交接手续，邓青青于2017年8月24日办理房屋交接手续。庭审中，双方确认邓青青于2017年1月1日开始交纳诉争房屋物业费。 本院认为，福建启航置业有限公司与邓青青签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。根据《商品房买卖合同》附件六第一条约定，买受人支付的费用系房屋保管费，福建启航置业有限公司主张保管费的性质系违约金依据不足；保管费的收取应当以实际实施保管行为为前提，根据合同约定“如买受人未在指定时间内办理交接手续，则视为买受人对该商品房及一切所属设施均无异议并同意接收该房产”，之后买受人自行承担风险及物业费，邓青青亦于2017年1月1日开始交纳物业费，可以证明诉争房屋已由物业公司进行管理；福建启航置业有限公司未举证证明其已实际实施保管行为，也未举证证明因邓青青迟延办理交接手续而产生的实际损失，故其主张保管费缺乏依据，也有违公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建启航置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取计180元，由福建启航置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理叶立立 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3912号原告：周国东，男，1963年3月27日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：殷凤娇，女，1988年8月14日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：殷德龙，男，1964年9月22日出生，汉族，住扬州市开发区。两被告共同委托代理人：丁盛超，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人：吴东，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。原告周国东与被告殷凤娇、殷德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国东及委托代理人，被告殷凤娇、殷德龙的共同委托代理人丁盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国东向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷凤娇、殷德龙归还本息22万元（其中利息2万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系父女关系，2016年6月被告殷德龙以资金周转为由向原告借款20万元，原告将女儿名下20万元借给两被告，两被告出具借条，殷凤娇在担保人处签名，至今未归还借款。被告殷德龙、殷凤娇共同辩称，2016年6月被告殷德龙实际向原告借款176000元，其中92000元交付的是现金，另84000元未直接交付，由原告直接交给原告单位，偿还被告殷德龙公司欠付的2015年三气款。后2016年12月份起殷德龙女儿殷凤娇陆续还款，至今已还款83000元，所以殷德龙尚欠余款93000元，至于殷凤娇2018年8月7日所打的借款2万元借条，原告并未实际出借，同时认为该借贷与本案不是同一个法律关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月被告殷德龙向原告借款176000元，向原告出具借条为20万元，事后被告已经向原告支付过83000元，被告殷凤娇为上述借款提供担保。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡交易明细清单，能够证明被告殷德龙、殷凤娇与原告周国东双方之间达成借贷担保合意，原、被告之间的借贷担保关系成立有效。被告殷德龙取得借款后，经原告催要，至今未能履行还款义务，被告殷凤娇亦未履行其担保义务，对此应承担过错责任。现原告要求两被告立即归还所欠借款93000元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷德龙于本判决生效之日起10日内归还所欠原告周国东借款本金93000元，被告殷凤娇对此承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告殷德龙、殷凤娇负担。此款原告周国东已垫付，由被告殷德龙、殷凤娇于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二十五日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17324号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：唐燕梅，女，汉族，1986年5月4日出生，住四川省内江市东兴区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告唐燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.唐燕梅立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计78209.41元（截至2019年3月15日的欠款本金40088.90元、利息9832.41元、账单分期手续费7472.54元、违约金20815.56元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐燕梅承担。 唐燕梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年3月23日，唐燕梅向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）唐燕梅领取了卡号为51×××73的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。唐燕梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，唐燕梅也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与唐燕梅已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求唐燕梅偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金40088.90元、利息9832.41元、账单分期手续费7472.54元、违约金20815.56元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 唐燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金40088.90元、利息9832.41元、账单分期手续费7472.54元、违约金20815.56元，共计78209.41元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由唐燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢496号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城。 负责人李学东，行长。 被执行人佛山嘉益实业有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人张文俊。 被执行人张文俊，男，汉族，1951年11月19日出生，住佛山市禅城区。 被执行人刘拥军，男，汉族，1968年10月3日出生，住佛山市禅城区。 被执行人陈宪华，女，汉族，1954年8月3日出生，住佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与佛山嘉益实业有限公司、张文俊、刘拥军、陈宪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第105号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山嘉益实业有限公司应向中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还贷款本金4606750.95美元及利息；中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行对佛山嘉益实业有限公司提供抵押且办理抵押登记的28处房产经拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；张文俊、刘拥军、陈宪华对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。经查明，佛山市禅城区建设一街12号301房属被执行人张文俊、案外人张文敬、张文刚、张文珍共有，各占1/4份额产权。现案外人张文敬、张文刚、张文珍向本院提交书面确认，同意由本院对佛山市禅城区建设一街12号301房屋进行整体拍卖。本院在执行过程中,依法委托有关机构对佛山市禅城区建设一街12号301房进行评估拍卖。经税务机关的二手房评估系统核算,确认上述房屋的价值为605573.07元。2019年10月15日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，以评估价下调20%为底价对该房屋进行公开拍卖，在竞价过程中，案外人康炼鑫以900459.00元的最高价竞得该房屋，并已足额缴付竞买款。现拟扣除拍卖服务2000元后，余款898459元按照案外人张文敬、张文刚、张文珍所占份额退还，各退付224614.75元，张文俊份额部分224614.75元可供上述案件进行分配，按照债权比例分配后，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行受偿51636.80元。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢496号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆家玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执662号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码：91421182880418383T。法定代表人：朱筝，男，该支行行长。被执行人：张帅，男，1993年9月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人:张迎华，男，1977年8月3日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张凤兰，女，1972年6月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：叶慧君，男，1954年11月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈水珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市迎丰石材有限公司。住所地：武穴市永宁大道永宁商场（永宁宾馆）。统一社会信用代码：914211825715065319。法定代表人：张帅，男，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴支行与被执行人张帅、张迎华、张凤兰、叶慧君、陈水珍、武穴市迎丰石材有限公司借款合同纠纷一案中,现双方达成和解意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴支行同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执662号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇一九年十二月二十六日书记员  陈玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5647号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周金龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人周金龙、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人周金龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 周金龙向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼2单元901号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告委托其妹夫刘波于2017年4月6日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月13日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告周金龙70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：冉满堂，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告冉满堂保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告冉满堂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.冉满堂立即支付理赔款81436.33元（包括本金79725.23元、利息1711.1元）；2.冉满堂立即支付逾期保费共计人民币5491.35元；3.冉满堂支付自2016年6月12日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款81436.33元为基数，按照年利率24%计算；4.冉满堂支付本案律师费1500元。事实和理由：冉满堂与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定冉满堂向光大银行重庆分行贷款10.7万元。同时，冉满堂就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向冉满堂发放贷款10.7万元。借款期间，冉满堂未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计81436.33元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向冉满堂催收，但冉满堂始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告冉满堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：冉满堂（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：10.7万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2015年4月21日放款。保证保险保单主要条款当事人：冉满堂（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：127223元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1605元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：冉满堂借款合同项下借款，于2016年6月12日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：5491.35元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年6月12日代为清偿保险代偿款81436.33元（含本金79725.23元、利息1711.1元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，冉满堂向光大银行重庆分行贷款10.7万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。冉满堂收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求冉满堂向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求冉满堂支付其保险理赔款81436.33元及逾期保费5491.35元的诉讼请求，本院予以支持。冉满堂在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由冉满堂负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉满堂于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款81436.33元、逾期保费5491.35元，并以欠付理赔款81436.33元为基数，自2016年6月12日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3267.68元、公告费300元，由被告冉满堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4495号 原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。 法定代表人：李怀城，该公司执行董事。 统一社会信用代码：9113090305650382XU。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：代如强，男，汉族，1972年3月20日生，住沧州市运河区。 原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告代如强物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州市嘉联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十五申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1061号 原告：天等县人民医院，住所地广西天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，天等县人民医院办公室干事，住广西天等县。 被告:窦仕辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住广西田林县。 原告天等县人民医院与被告窦仕辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4737号原告:常州生物医学工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村委陈家头117号。法定代表人：宋祖岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，江苏时强律师事务所律师。被告：徐军，男，1976年7月3日生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州生物医学工程有限公司诉被告徐军委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办理挂网的相关款项60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未提供证据。本院根据原告提供的证据和陈述，认定如下事实：2018年7月28日被告在原告出具的《付款凭证》上签名，《付款凭证》载明：收款人为被告；事由为帮助原告办理包皮吻合器、腔镜吻合器、穿刺器、切口保护器产品在河北省挂网的费用，要求产品价格按公司要求并能挂上网；金额为60000元。原告通过员工沈威向被告支付《付款凭证》中载明的60000元。因原告认为被告未能完成挂网事宜，要求被告返还费用未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告沈威出庭作证表示：其系原告公司员工，2018年7月28日受原告法定代表人的委托从自己的账户转入6万元给被告徐军，系履职行为。以上事实由付款凭证、中国农业银行智付通客户回单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、沈威的身份证复印件、劳动合同、律师函、原告庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告之间的委托合同关系依法成立，原告所举证据可以证明其委托被告办理产品挂网事宜，并向被告支付6万元，被告未能在合理期限内完成委托事宜，应当视为原被告间委托合同关系已经解除，合同解除后，被告应当返还原告相关费用6万元。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告常州生物医学工程有限公司挂网费用6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许兆谦人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  周家鸣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹 沫
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5146号 原告：姜堰区罗塘街道非凡装饰设计室，统一社会信用代码92321204MA1P3BFJ9C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进路710号。 经营者：缪国红，男，1982年5月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：谭爱祥，男，1979年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。 原告姜堰区罗塘街道非凡装饰设计室（以下简称非凡设计室）与被告谭爱祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非凡设计室经营者缪国红及委托诉讼代理人李勇，被告谭爱祥及委托诉讼代理人翟婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告非凡设计室向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款40620元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日，原、被告签订家庭居室装饰施工合同一份，约定被告将其坐落于姜堰区三水街道皇廷御苑2-1103号房屋承包给原告装修，总价款123000元，承包方式为全包。合同签订后，原告按合同约定施工完毕，但被告至今尚欠原告装修款40620元未支付，原告催要未果。 被告谭爱祥辩称，案涉装修工程未全部完工，且被告验收时工程存在质量问题，原告作为负有先履行装饰装修合同义务的一方，履行义务不符合合同约定，被告作为后履行义务一方有权拒绝履行付款的义务。 本院经审理查明事实如下：2018年10月4日，原、被告签订《泰州市家庭居室装饰施工合同》一份，约定被告将位于姜堰区房屋，以全包的方式承包给原告装修施工，合同总价款123000元，合同签订当日付款40%即40000元，木工进场付款30%即40000元，油漆工进场付款25%即30000元，工程结束结算付款5%即13000元。工期自2018年10月7日至2018年12月30日，合同签订生效后，如变更施工内容，变更材料，该部分工程款按实计算。装饰工程未经验收或验收不合格的，被告有权拒收，等。施工过程中，双方一致协商将合同总价降低2380元。被告谭爱祥已支付原告工程款8万元。 另查明，被告谭爱祥已入住皇廷御苑2-1103室房屋。 上述事实有合同书、装饰设计预算书、施工图及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约对被告的房屋进行装饰装修，工程结束后，双方虽未履行验收手续，但被告已入住案涉工程房屋，应视案涉工程已竣工并经被告验收，被告应按合同约定支付装修款，现被告仅向原告支付装修款8万元，尚欠原告装修款40620元，已构成违约，故原告要求被告支付装修款40620元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称案涉工程未全部完工，且被告验收时工程存在质量问题的意见，本院认为，被告所举证据并不能证明案涉工程的具体质量问题，若案涉装修工程确有质量问题，被告可待证据补足后，另行向原告主张，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告谭爱祥于本判决生效之日起十日内支付原告姜堰区罗塘街道非凡装饰设计室装修款40620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告谭爱祥负担（原告同意其预交的案件受理费816元，由被告谭爱祥向其直接支付，本院不再退还，被告谭爱祥于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费816元。 审 判 长  钱少林 人民陪审员  俞 斌 人民陪审员  赵阿凤 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王 璐 书 记 员  赵丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5080号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西壮族自治区防城港市港口区鱼峰路2-2号，统一社会信用代码91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，男，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：张弛楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东兴市京华实业有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市民族路83号，统一社会信用代码91450681283945089L。 法定代表人：沈名绍，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈名绍，男，1961年1月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被申请人（一审被告）：东兴市泰灏燃料物资有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市江平镇万尾村五组21号，统一社会信用代码91450681782107418E。 法定代表人：阮志贵，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：广西裕旺能源有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市兴东路150号，统一社会信用代码91450600579423888Y。 法定代表人：吴荣海，该公司经理。 被申请人（一审被告）：阮志贵，男，1976年7月13日出生，京族，住广西壮族自治区东兴市。 被申请人（一审被告）：吴荣海，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人（一审被告）：吴杏梅，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省恩平市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行因与被申请人东兴市京华实业有限公司、沈名绍、东兴市泰灏燃料物资有限公司、广西裕旺能源有限公司、阮志贵、吴荣海、吴杏梅金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十九日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2872号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：周小燕，女，1986年11月14日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告周小燕商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。(本页无正文)审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12905号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡寅，男，汉族，1959年10月20日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。被告：徐梓皓，男，汉族，1987年12月24日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告胡寅、徐梓皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告胡寅、徐梓皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币150000元，借款期限为15个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币60000元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告胡寅、徐梓皓未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡寅、徐梓皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡寅、徐梓皓放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年10月20日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告胡寅、徐梓皓签订《贷款合同》，约定：原告为被告胡寅、徐梓皓提供借款150000元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为13450元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费3000元后，向被告胡寅、徐梓皓实际支付了借款本金147000元，被告胡寅、徐梓皓向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计124600元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告胡寅、徐梓皓签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告胡寅、徐梓皓提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有4964元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金60000元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金94964元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金52036元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金52036元。被告自2015年8月20日起逾期还款，原告主张自2015年8月21日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币84元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡寅、徐梓皓于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币52036元，并支付自2015年8月21日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告胡寅、徐梓皓于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元、邮寄费人民币84元，由被告胡寅、徐梓皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19717号申请人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县金融街9号，联系方式0315-8037526。法定代表人：张春雨。被执行人武文儒，所在地河北省唐山市乐亭县庞各庄乡马新庄村72号申请人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被执行人武文儒（信用卡纠纷案由）一案，（2018）冀0225民初3319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54610.06元，缴纳执行费719.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年09月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年09月09进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款6072.19元，已经扣划并支付给申请执行人。三、2019年09月15进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产.四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月15本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月05日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（六、依法将被执行人武文儒限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0225民初3319号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王晓峰审判员 张建福审判员 马守国 二〇一九年十二月二十五日书记员 郭湘长
山西省晋中市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)晋07执165号本院受理的申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人介休市人民医院建设工程合同纠纷一案，执行标的额为6560015.07元，现已双方达成执行和解并履行完毕，据此本院(2019)晋07执165号执行案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：赵保军联系电话：0354-31××××8地址：山西省晋中市榆次区龙湖大街167号
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保82号 申请人：张伟峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人：王玉林，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：李泽利、李婷婷，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：李江东，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：尤丽珠，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人张伟峰、王玉林于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李江东、尤丽珠所有的价值13503702.33元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在13503702.33元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人张伟峰、王玉林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结李江东、尤丽珠所有的价值13503702.33元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人张伟峰、王玉林负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十一日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21155号原告:官海艳。委托诉讼代理人：闫利，重庆朗坤律师事务所律师，特别授权。被告:钱彬一。委托诉讼代理人：李启龙。原告官海艳与被告钱彬一继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员龚泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官海艳及其委托诉讼代理人闫利到庭参加诉讼。被告钱彬一的委托诉讼代理人李启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官海艳向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人官举于名下位于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号房屋由原告继承。2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院依法判决位于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号房屋归原告所有。2.判决被告立即配合原告办理过户手续。事实和理由：被继承人官举于生前购买位于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号房屋，后于2019年7月18日死亡，被继承人官举于虽未留下遗嘱，但是原告为被继承人购买上述房屋支付房款8万元，用于解除房屋抵押手续，且原告在被继承人生病期间悉心照顾，提供主要生活来源，在被继承人死亡后妥善处理丧葬事宜，被继承人生前无配偶、无子女，现法定继承人为原被告双方，现被告同意放弃继承，但不配合办理继承事宜，现原告为维护其合法权益，特根据相关法律规定向贵院依法提起诉讼。被告辩称，同意原告的所有诉讼请求，原告所述事实及理由属实。本院经审理认定事实如下：被继承人官举于（公民身份号码***）于2019年7月18日死亡，被继承人生前无配偶、无子女，其父母及祖父母在其死亡前均已死亡。现法定继承人仅为其姐姐官海艳（原告）及其外祖母钱彬一（被告）二人。被继承人官举于的遗产有位于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号的房屋一套。原被告均认可，被继承人就该套房产未设遗赠或遗嘱。庭审中，被告提交书面声明，表示自愿放弃对上述房屋的继承权。原告陈述，愿意负担本案诉讼费用。以上事实，有原告身份证复印件、官举于火化证明、房屋产权证、亲属关系证明、死亡户口注销证明、户口信息、证明、放弃财产声明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。现被继承人官举于死亡后，未有医嘱及遗赠，应当按照法定继承分配遗产。同时因其无第一顺序的第一继承人，第二顺序继承人仅有原被告二人，且被告自愿放弃继承。故被继承人的遗产位于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号房屋依法应全部由原告官海艳继承。故对于原告请求法院依法判决位于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号房屋归原告所有的诉讼请求予以支持。此外，因被告放弃了对上述房屋的继承权，且同意配合原告办理过户手续，故本院对于原告要求被告配合办理过户手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人官举于的遗产即坐落于重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号的房屋所有权由原告官海艳继承。二、被告钱彬一于本判决生效之日起五日内配合继承人原告官海艳办理重庆市南岸区亚太路1号4幢3层2号房屋的过户手续。案件受理费减半收取1650元，由原告官海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十二月十八日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10447号原告吴永进，男，汉族，1973年12月22日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告何丽娟，女，汉族，1977年2月18日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告赵芽顺，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告吴永进诉被告何丽娟、赵芽顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴永进到庭参加诉讼，被告何丽娟、赵芽顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告系原告生意上的客户，自2016年9月份起原告便开始向被告供货，主要是石料，双方买卖关系自开始一直持续到2016年10月份时止，且原告所供的石料皆是按被告指示送到其指定的地点，后双方进行了对账结算，截止到2016年10月20日止被告尚欠原告55475元未予支付，且被告还亲自向原告出具了书面的《欠条》予以明确前述欠款事实。《欠条》出具后，在原告多次讨要之下，被告才支付20000元的货款，至于剩下的35475元货款被告至今分文未付，期间，原告也曾多次向二被告讨要前述货款，但二被告总以各种借口及理由推诿拒付后甚至置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判令二被告三日内连带向原告支付货款人民币35475元，并计该款按6%/年计付逾期付款利息直至货款实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何丽娟、赵芽顺未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：石料买卖土方清运合同一份及欠条一份，共同证明2016年8月以来被告向原告购买石材后对没有支付的货款以欠条的方式进行结算，确认尚欠原告55475元。被告何丽娟、赵芽顺未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据中，石料买卖土方清运合同从内容上看与本案不具有关联性，本院不予采信；欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告何丽娟、赵芽顺经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告何丽娟向原告购买砂石料，原告发货后被告何丽娟未付款。后经双方对账后被告何丽娟于2016年10月20日向原告出具《欠条》一份，确认被告何丽娟尚欠原告货款55475元。原告于庭审中确认被告出具《欠条》后付款20000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告何丽娟向原告购买砂石料，并出具《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告何丽娟支付货款35475元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告何丽娟支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定。根据上述法律规定，本院支持由被告何丽娟支付原告以未付货款35475元为基数自2016年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以35475元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告赵芽顺与被告何丽娟共同支付货款及逾期利息的诉请，原告并未举证证明被告赵芽顺与原告之间存在买卖合同关系，亦未证明被告赵芽顺、何丽娟系夫妻关系，其应承担举证不利的后果，故本院对该诉请不予支持。被告何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告吴永进货款35475元；并支付以所欠货款35475元为基数自2016年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以35475元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元,由被告何丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十六日书 记 员 胡彩燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3015号被执行人：王宝万，男，1990年1月22日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行王宝万罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初47号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝万未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对王宝万采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将王宝万纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6883号 原告：张家军，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘开如，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张家军与被告刘开如民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军到庭参加了诉讼，被告刘开如经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家军向本院提出诉讼请求：判令被告刘开如偿还借款30000元及利息12450元（从2012年5月25日至2019年10月30日）。2019年10月30日之后利息，息随本清。事实和理由：2012年5月15日，被告向原告立据借款30000元，月息1分，经催要被告仅付2014年至2016年的利息，从2017年至今本息未付，现诉请判令偿还。 被告刘开如未答辩。 经审理查明：2012年5月15日，被告刘开如向原告张家军立据借款30000元，双方约定月息1分，借款后被告已将利息结至2016年5月15日，本金未还，该款经原告催要无果，遂诉讼来院。审理中，原告自愿放弃2019年10月30日之后的利息。 以上事实有原告提供的被告所立借条及庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，双方利息约定并未违反法律规定，债务理应依法清偿。原告放弃2019年10月30日之后利息，系其自主处分自己民事权利，于法无悖，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘开如偿还原告张家军借款本金30000元及利息12450元，于判决生效后十日内付清。（2016年5月15日至2019年10月30日之间的利息，月息1%） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元减半收取430.5元，由被告刘开如承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二〇一九年十二月十八日 法官助理李丹 书记员张光耀 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执545号之一申请执行人：泰兴市兴隆船舶机械有限公司，住所地：江苏省泰兴市二环城北路288号，统一社会信用代码：913212837610392923。法定代表人：薛平，总经理。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。被执行人：武穴市建达船舶制造有限公司，住所地：湖北省武穴市河街特1号，统一社会信用代码：914211007987626528。法定代表人：余昌明，董事长。关于申请执行人泰兴市兴隆船舶机械有限公司与被执行人武穴市建达船舶制造有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下有船舶两艘外，无其他财产，银行账户也均被其他法院冻结。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并根据申请执行人申请，向船舶登记部门发出冻结被执行人船舶所有权的协助执行通知书，但船舶登记部门反馈该两艘船舶只有临时试航登记，并未进行所有权登记，此后该两艘船舶便去向不明，故本院未能实际冻结。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三日书记员  陈子文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周富,男,1960年6月13日出生,汉族。 委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明辉，女，1983年4月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永生，男，1987年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周泉,男,1967年9月13日出生，汉族,住辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园98号1-5-2。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北安市瑞馨房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省北安市东三道街和谐家园办公楼。 法定代表人：张福顶，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北安市红星美凯龙置业有限公司。住所地：黑龙江省北安市南京路东碧水云天庄园2号楼101号商服。 法定代表人：周富，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂荣，女，1963年3月26日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂英，女，1966年3月7日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂春，女，1964年9月26日出生，汉族。 一审第三人：周清，男，1969年6月12日出生，汉族。 再审申请人周富、周明辉、周永生因与被申请人周泉、北安市瑞馨房地产开发有限公司(以下简称瑞馨公司)、北安市红星美凯龙置业有限公司（以下简称美凯龙公司）、周桂荣、周桂英、周桂春及一审第三人周清合同以及与公司有关纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周富、周明辉、周永生申请再审称,原审判决认定事实错误：一、魏茂武、李振国两笔欠款应按《协议书》约定在欠款总额中予以冲减扣除。一审判决认为《协议书》虽然约定周泉将另外两笔债务(魏茂武1700000元、李振国8708334元)转移,但周泉不认可该两笔债务存在。魏茂武、李振国均不能举示其与周泉之间存在债权债务关系的证据，故周富关于魏茂武及李振国两笔欠款应由周泉承担的主张不能成立，该推断是错误的。事实上，两笔欠款不仅体现在一审法院认定的证据《协议书》的内容中，而且已经实际发生转移并由申请人代为偿还。首先，一审判决认定《协议书》依法成立且生效。其次，被申请人对魏茂武与李振国两人债务均在《协议书》中约定转移给申请人，既然《协议书》合法有效，该协议条款当然具有效力，对各方当事人均具有约束力。最后，魏茂武和李振国均出庭确认同意将债务转移给申请人，申请人已通过以房抵债及银行还贷的方式向两债权人进行还款，两债权人按月接收还款，不再向被申请人周泉主张权利，其与两债权人之间债权债务关系消灭，申请人为债务继受人代替被申请人承担还款责任，因此，该两笔欠款应在被申请人主张欠款数额中予以冲减扣除。 二、3422577元应包含在8000万元之内,被申请人不能重复主张权利，申请人已经清偿此债务，无需再承担还款责任。一审判决基于《投资清算协议》第1.5条、第4.2条及周泉与周明辉、周永生2013年4月28日签订协议约定认定周富、周明辉、周永生的上述承诺系其真实意思表示,且不损害第三方利益,合法有效,故应按该承诺约定向周泉支付该3422577元。该认定违背本案客观事实。首先，《投资清算协议》明确双方之间债权债务总额为人民币捌仟万元整，3422577元属于瑞馨公司债务之内，包含在8000万元当中。另外，一审中，申请人所举示的大量证据，能够充分证明其在2016年10月15日之前以现金、转账、以物抵账、代为清偿等多种方式向被申请人或代被申请人向他人偿还欠款，所举示的多笔还款字据均有被申请人签名确认，然而一审法院除对其中一笔金额为42万元的证据予以确认外，对其他字据却都不予确认，这种自相矛盾的认定，严重损害申请人的合法权益。 综上，申请人认为，原一、二审法院判决认定的部分事实不清、证据不足。本案符合民事诉讼法第二百条第（二）项，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初44号民事判决书及最高人民法院（2018）最高法民终930号民事判决书。 本院经审查认为，再审申请人周富、周明辉、周永生的再审事由不能成立。 一、原判决未将《协议书》中魏茂武、李振国两笔债务从周富应付款中扣除具有证据支持 周富申请再审主张魏茂武170万元、李振国8708334元两笔债务由周富代周泉承担，原审法院未予扣除错误。经审查，虽然《协议书》中约定周泉将另外两笔债务（魏茂武1700000元、李振国8708334元）转移，但周泉不认可该两笔债务存在。另外，魏茂武虽提供了其与周富签订的以房抵款协议等证据，但并未举示其与周泉之间存在债权债务关系的证据。李振国主张其与孙景友共同向周泉出借款项，但不能举示其与周泉之间存在债权债务关系的证据，且李振国庭审中陈述的债务数额与周富主张的数额亦不一致。故原审认定现有证据不足以证明周泉与该二人之间存在两笔债权债务关系，认定事实及适用法律并无错误。 二、原审支持关于周泉主张的瑞馨大厦项目拖欠通北瑞馨购物中心项目3422577元具有证据支持 周富等再审主张，瑞馨大厦项目拖欠通北瑞馨购物中心项目3422577元应包含在8000万元之内，周泉系重复主张，原审支持周泉的此项请求错误。本案中，《投资清算协议》第二条为“瑞馨公司股权转让及债务清偿”，该部分通过第2.1.4条、第2.2.1条以及第2.3.1条等条款明确周富应付给周泉的投资款及股权转让款为80000000元。而双方争议的通北天鑫购物中心项目3422577元，则约定在第四条“其他事项”中，即第4.2条约定：瑞馨公司所属瑞馨大厦项目拖欠周泉通北天鑫项目3422577元，周富、周明辉、周永生承诺在本协议约定的过渡期届满前全部偿还该笔负债本金，如未能按期偿还该款本金，则按月息3分利赔偿迟延履行期间的利息损失。原审据此认定瑞馨大厦项目拖欠通北天鑫项目的3422577元并未包含在协议第2.3.1条约定的股权转让款及投资清算款80000000元中，认定事实及适用法律并无不当。 综上，周富、周明辉、周永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周富、周明辉、周永生的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  陈 佳 审判员  王云飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵鹿航
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东华，男，汉族，1962年6月1日出生，住广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢少金，女，汉族，1963年2月12日出生，住广州市白云区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市国土资源局，住所地河南省开封市包公湖南路11号。法定代表人薛兆武，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李煜，男，汉族，1988年9月13日出生，住开封市金明区。再审申请人卢少金、李东华因诉开封市国土资源局（以下简称开封市国土局）、第三人李煜房屋登记一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢少金、李东华申请再审称，开封市国土局办理过户手续时，李东华未到场，工作人员伪造签字，将李东华的房屋转到李煜名下。违反了房屋登记的法律规定，一审法院认定事实错误。二审法院审理期间，申请人申请暂缓审理，但是开封市中院径行书面审理，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，改判撤销开封市国土局的房屋登记行为。本院认为，开封市国土局办理房屋变更登记时，对申请登记人提供的房屋原产权证件、房屋转让登记申请书、房地产买卖契约、完税凭证等申请材料进行审查，依照法定程序办理过户登记，尽到了合理审查义务，被诉房屋登记行为证据充分，程序合法，不存在应当撤销的情形。如果李东华对作为房屋登记行为基础的买卖行为有异议，应当通过其他途径解决。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。原二审法院采用书面审理方式不违反法定程序。综上，卢少金、李东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢少金、李东华的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日法官助理潘佳佳书记员路明爽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8950号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡,福建泉南律师事务所律师代理权限:特别授权 被告：杨饮章，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄雪华，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许乌庄，女，1948年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨饮章、黄雪华、许乌庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十二月十二日 法官助理伍晓利 书记员杨实达
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行初536号 原告郭依棋，男，1957年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人徐维民、齐佳兴（实习），北京市京师律师事务所律师，特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州仓山区闽江大道236号。（以下简称仓山政府） 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 原告郭依棋因要求确认被告福州市仓山区人民政府行政强制违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告郭依棋及其委托代理人徐维民、齐佳兴，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈珊珊及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭依棋诉称：原告为福州市××山镇郭宅村村民，合法拥有位于郭宅238号-1的房屋。2015年8月26日福州市仓山区国土局发布了榕（仓）土征告（2015）12号征收土地公告，对包括原告房屋在内的郭宅村所有房屋实施征收、房屋征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局。原告未与征收方达成合意，尚未签署安置补偿协议。2019年7月22日，三被告在无任何合法手续、未出示任何执法证件的情况下，对原告的该处房屋实施了突击性强制拆除，致使原告及其家人的人身权和合法财产遭受了严重侵害。请求法院判决确认被告于2019年7月22日组织实施强制性拆除原告房屋的行为违法。 被告仓山政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、仓山政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求法院驳回原告的起诉。 被告仓山政府在法定期限内未向本院提供证据。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、协议书； 证据2、加盖收据； 证据3、证明及门牌号； 证据1-3证据证明郭依棋合法拥有位于郭宅238号-1的房屋所有权，该房屋是郭依棋自建。 证据4、《福州市仓山区政府房屋征收告知书》，证明被告在当地进行房屋征收，原告的房屋在此次征收范围内。 证据5、郭依棋房屋被拆前的视频(2段)，证明原告房屋在未经允许的情况下被非法侵入及强制清场。 证据6、郭依棋房屋被违法强拆及房屋倒塌视频，证明郭依棋的合法房屋正在被突击性强拆，原告的合法财产权正在遭受非法侵害。 经庭审举证、质证，被告仓山政府对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性、合法性、关联性、证明对象有异议，协议书、收据没有房屋的坐落，村委会证明不能产生确权的法律效果。证据4真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，是国有土地的征收不是集体土地的征收。证据5-6区政府没有到过现场，不能证明区政府实施强拆。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-6真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 原告郭依棋在福州市××山镇郭宅村自建房屋，门牌号为福州市××山镇××号。2018年12月27日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书（郭××周边××东地块项目）》。2019年5月6日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收公告（郭××周边××东地块项目）》，将以下有关事项公告。一、建设项目:郭××周边××东地块项目；二、征收范围：具体范围以规划红线图为准；三、房屋征收部门：福州市仓山区住房保障和房产管理局；四、房屋征收实施单位：福州市仓山区统建房屋征收有限公司；五、房屋征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：2019年5月6日至2019年6月5日。七、被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年7月22日，原告该处房屋被拆除，原告不服，诉至本院。 本院认为，虽原告未提供该被拆除房屋经有权机关审批的相关材料，但从原告提供的郭宅社区居委会证明等证据材料可以看出，被拆除的房屋属于原告郭依棋，与被诉的强拆行为有法律上的利害关系，该房屋虽未经审批，但不影响行政相对人的诉权，故郭依棋作为本案的原告主体适格。原告被拆除房屋位于郭××周边××东地块项目范围内，强制拆除的结果客观上有利于该建设项目的顺利实施，契合了被告仓山政府的征迁意图。仓山政府，是本案适格的被告。被告仓山政府未能提供合法有效的证据、依据证明其组织实施强拆行为符合相关法律的规定，该行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府于2019年7月22日强制拆除原告郭依棋位于福州市××山镇××号房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告福州市仓山区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十二年二十三日 书记员杨琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
浙江省台州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）浙10刑抗2号 原审被告人陈名君诈骗一案，天台县人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙1023刑初192号刑事判决：一、被告人陈名君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人陈名君退赔被害人经济损失共计人民币五十五万一千四百三十一元。判决已经发生法律效力。台州市人民检察院认为，原审判决认定事实和适用法律确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务。原审被告人陈名君及其辩护人朱玛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人陈名君犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条之规定，决定如下： 指令天台县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月三十一日
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初5115号原告：李晓旭，女，1989年10月8日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘园园，山西三晋律师事务所律师。被告：郭凯平，男，1986年4月16日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告李晓旭与被告郭凯平合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李晓旭于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓旭自愿申请撤回对被告郭凯平的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓旭撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李晓旭负担。审判员 李 毅二〇一九年十二月十三日书记员 武晓慧