河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5030号原告：高泽飞，男，1985年8月11日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告：李文妹，女，1984年9月7日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。共同委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。被告：李俊亮，男，1972年5月6日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李英普，男，1948年8月26日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系被告之父。原告高泽飞、李文妹与被告李俊亮物权保护纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高泽飞及其与李文妹的共同委托诉讼代理人康伟，被告李俊亮及其委托诉讼代理人李英普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高泽飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占原告两人石家庄市鹿泉区房屋，并将此房屋腾空，交于原告两人正常使用居住。2、依法判令被告支付原告房屋告占费用暂计1000元，实际占用费应支付至被告腾空龙洲新城5号楼4单元2005室房屋为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇与被告前妻赵翠霞于2019年7月7日签订《房屋买卖（置换）合同》，赵翠霞将其所有的石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城小区5号楼4单元2005室以103.5万元出售给原告夫妇两人。2019年9月8日，原告高泽飞将全部购房款支付完毕，赵翠霞配合原告夫妇办理了房屋过户手续，现龙洲新城小区5号楼4单元2005室房屋为原告夫妇所有。2019年9月8日，原告夫妇与赵翠霞办理房屋交接，并签写了房屋交接单。2019年9月10日，被告在没有任何理由及依据的情况下，私自侵占原告夫妇住房，至今使的原告夫妇无法正常使用居住自己购买的房屋。李俊亮辩称，2019年5月13日经中院调解诉争房屋我有居住权，由赵翠霞卖房后支付我房屋补偿款44万元后，我7日内腾房。2019年6月24日，房产中介给我打电话赵翠霞在他们中介卖房，我同意卖房并将调解书给了中介，之后我配合中介来我家看房，原告也是看房户之一。原告高泽飞与赵翠霞在2019年7月2日在另一中介签订了房屋买卖合同，原告高泽飞交付1万元定金。2019年7月24日在连日房产中介我和赵翠霞签订房屋补充协议中介公司的负责人也在合同上签字摁手印。高泽飞在知道中院的判决及也明知我和赵翠霞的纠纷，高泽飞、赵翠霞与中介以欺骗手段达成协议及合同是不按程序，且不合理不合法。原告提交证据如下：1、房屋买卖（置换）合同、购房款收条、不动产权证，证明原告与被告配偶赵翠霞签署本案争议房屋买卖合同，支付了房屋价款，且办理了房屋过户手续，此房屋的所有权为原告夫妇二人，被告无权侵占原告夫妇的房屋。2、交接单，证明2019年9月8日原告与被告配偶赵翠霞办理了房屋交接。3、石家庄市公安局民警出警记录，证明被告以在本案诉争房屋内还有东西要拿为由，进入原告房屋后便住下不走，截至目前依然对此房屋进行侵占，使原告夫妇无法正常居住使用。被告质证意见：涉案房屋自买房起我一直居住，原告与赵翠霞达成的协议及合同以欺骗手段达成，我不认可。对证据1的房屋买卖合同以欺骗手段达成，且程序不合理。2019年6月24日我同意在联润房产中介卖房，且我也将中院调解交给中介负责人李欣并说明情况，后我多次配合中介去我家看房，看房户中也有原告，原告知道房屋是我的。在我不知情情况下，2019年7月2日联润房产中介带原告与赵翠霞没在联润房产中介签合同，却在江淮房产中介签订房屋买卖，原告交付1万元定金。2019年7月24日联润房产中介通知我在他们中介与赵翠霞签订房屋补充协议，中介负责人李欣在补充协议上签字摁手印，张会敏等人也在现场。2019年9月8日原告和赵翠霞在联润房产中介进行房屋过户及交接。以上事实可充分证明，原告知道中院调解书及我和赵翠霞有经济纠纷，但高泽飞与中介（联润和江淮）及赵翠霞隐瞒我，以欺骗手段达成交易及合同。联润房产中介带原告来我家看房，高泽飞是认识我的。原告和赵翠霞签订房屋买卖合同，为什么不在联润房产中介签购房合同？而是在江淮中介签订且交付1万元定金，按照常理说，原告在江淮中介定的房，应该是在他们中介办理所有手续，为什么原告和赵翠霞又在联润房产中介办理房屋过户和交接，合理吗？程序都不对。以上事实充分证明，原告和赵翠霞及两个（江淮和联润）合谋欺骗，也不符合程序的手段所达成的交易及合同是不合理，也不合法的。以情况说明为准。对购房收款条我不知情。对房产证有异议，原告是以欺骗的手段达成的交易，形成的房产证我不认可。对证据2交接单我不知情。对证据3出警记录我认可。被告提交证据：1、房屋买卖合同。2、房屋补充协议。3、收条。4、交接单。5、中院调解书。6、联润房产照片2张，证明我与赵翠霞在联润房产中介签的房屋补充协议。7、联润房产中介员工张会敏微信截图1张，证明张会敏和联润中介员工。8、我和张铭航微信聊天截图2张，证明张铭航是联润中介负责人。原告质证意见：对证据1、证据3、证据4被告提供的复印件，恰恰能原告与被告配偶赵翠霞的交易符合法律规定，合同有效。对证据2为复印件。对证据5真实性无异议，但对关联性有异议。根据婚姻法解释第三十一条规定，一方未经另一方同意，出售夫妻共同共有的房屋第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋，造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。该法条说明，若被告认为在其配偶卖房过程中，造成其损失其应向配偶追偿，不应侵占原告夫妇已购买的房屋。对证据6、证据7、证据8真实性、关联性均不认可，且与本案无关。经审理查明，被告李俊亮与赵翠霞诉讼离婚后，2018年4月23日，李俊亮向本院提起离婚后财产诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0110民初1747号民事判决，判决后李俊亮不服提起上诉，双方经石家庄市中级人民法院主持调解达成协议，位于石家庄市鹿泉区产归赵翠霞所有，赵翠霞需支付李俊亮房产分割补偿款44万元，费用及房贷由赵翠霞负责；鉴于赵翠霞暂无执行能力，双方同意赵翠霞将上述房屋售卖，并在取得售房款15日内支付李俊亮房屋分割补偿款，李俊亮在收到补偿款后7日内腾清该房屋；房屋售卖李俊亮需无条件配合，在房屋售卖期间李俊亮拥有上述房屋的居住权。石家庄市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀01民终2011号民事调解书予以确认。2019年7月7日，原告高泽飞与被告前妻赵翠霞、江淮房产签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定赵翠霞将其所有的石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城5号楼4单元2005室以103.5万元出售给高泽飞。2019年7月24日被告与赵翠霞在联润中介签订房屋补充协议，约定出售房款103.5万元，房款打入中介账户，房款到账之前告知李俊亮提前腾清房屋，交接房屋当日支付李俊亮和赵翠霞应得房款。2019年7月31日高泽飞支付赵翠霞购房首付款103600元用于还贷，2019年8月9日赵翠霞配合原告办理了房屋过户，证号为冀（2019）鹿泉区不动产权第0009557号，权利人为李文妹、高泽飞。2019年9月8日，高泽飞将全部购房款支付给赵翠霞，当日双方签写了房屋交接单，进行了房屋交接。2009年9月10日，被告因没有拿到44万元房款，居住在原告购买的涉案房屋，高泽飞报警，双方达成和解，原告诉至本院。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，无权占有不动产或者妨害物权的，权利人可以请求返还或排除妨害。被告与赵翠霞离婚后，经法院调解确认，石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城5号楼4单元2005房产归赵翠霞所有，赵翠霞需支付李俊亮房产分割补偿款44万元，双方同意赵翠霞将上述房屋售卖，在房屋售卖期间李俊亮拥有上述房屋的居住权。后原告高泽飞与赵翠霞签订房屋买卖合同，支付了对价，并办理了房屋不动产登记，原告拥有涉案房屋合法的所有权，被告无权占有和使用。涉案房屋所有权原属于赵翠霞，其有权且被告也同意其出售，原告支付了对价，且已经办理了不动产过户登记，故被告抗辩原告与赵翠霞签订房屋买卖合同存在欺骗手段不合法的理由不能成立。被告与赵翠霞在民事调解书和房屋补充协议中达成的协议，系双方的意思表示，对双方具有约束力，但不能对抗善意第三人。从原被告提交的证据看，也不能证实原告对赵翠霞应支付被告44万元房屋补偿款负有约定义务。且被告与赵翠霞在民事调解书中也明确约定在房屋售卖期间李俊亮拥有上述房屋的居住权，故被告因赵翠霞未支付其房屋补偿款而居住在原告购买的房屋，既不符合情理，也无法律依据。同时，原告主张被告支付房屋占用费1000元，但没有提交相关的证据证实其数额依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告李俊亮于本判决生效后三日内腾清并搬离原告高泽飞、李文妹所有的石家庄市鹿泉区房屋。二、驳回原告高泽飞、李文妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月十四日书记员  梁文茜