河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初4181号原告：陈某，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：苏长光，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告：苏某，男，2007年2月18日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：陈某，基本情况同上，系苏某之母。三原告委托诉讼代理人：贺宇翔、高秀林，北京京翰（太原）律师事务所律师。被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，住所地河北省玉田县城内北环路北侧。代表人：钱玉春，系公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：张德民，男，公司法律顾问。被告：张金华，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：付伟光，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：苏连伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。原告陈某、苏长光、苏某与被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称冀北电力玉田分公司）、张金华、付伟光、苏连伟生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某并作为苏某的法定代理人、原告苏长光及三原告委托诉讼代理人贺宇翔、高秀林，被告冀北电力玉田分公司委托诉讼代理人吴杰、张德民，被告张金华及其委托诉讼代理人刘凤悦，被告付伟光，被告苏连伟的委托诉讼代理人王小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、苏长光、苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金461300元、丧葬费37284.5元、被抚养人生活费101178元、精神损害抚慰金50000元，共计639762.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某之夫，原告苏长光、苏某之父，即本案受害人苏荣新与他人合伙从事树材买卖生意。2019年7月11日，合伙人雇佣的吊车司机被告苏连伟在被告张金华门前砍伐树木过程中不慎把被告付伟光家的电线砸断。被告张金华称不接好电线不得离开，并强行要求苏荣新接线。苏荣新表示自己不会接线，但是可以找专业人员来接，也同意接好后再离开。但被告张金华不依不饶，强行要求苏荣新接线。无奈苏荣新在被告张金华的陪同指引下拉断电闸后开始接线，过程中因漏电保护器未发生作用不幸遭电击身亡。被告冀北电力玉田分公司作为电线产权人、管理人，未尽到警示、维护管理义务，导致了悲剧的发生。被告张金华作为完全民事行为能力人，在明知苏荣新不会接线的情况下，强行要求其冒险接线，对损害发生存在重大过错。被告付伟光作为该段电路的产权人、使用权人，存在疏于管理的过错。被告苏连伟在本职工作中操作不慎，砸断电线，且未积极找专业人员修理，对事故发生存在过错。四被告的行为侵犯了苏荣新的生命权，也给三原告造成了巨大精神痛苦，请法院判如所请。被告冀北电力玉田分公司辩称，三原告对其公司的诉讼请求，理据不足，不能得到支持，请依法驳回。其公司不是案涉用电设施的产权人，对涉案设施没有所有权、管理权。国家供电营业规则第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担相应法律责任，其公司对涉案设施没有产权，在本案中不承担任何法律责任。其公司没有过错，对原告主张的损失没有赔偿义务。原告诉状中称苏荣新在被告张金华的陪同指引下拉断电闸后开始接线，证明原告主张的苏荣新遭电击身亡不是事实，请法庭依法查明苏荣新死亡原因，以维护本案各方当事人的合法权益。被告张金华辩称，对三原告亲属苏荣新的离世表示同情，但三原告要求其承担赔偿责任，于法不符，请法庭驳回对其的起诉。其不是接线责任人，属于好意帮忙。负责接好电线的责任人是砸断电线的吊车司机苏连伟和买树合伙人。在受害人死亡的侵权责任中，其在场提供帮助等行为不存在侵权过错，不应承担赔偿责任。其是卖树方，依约定放树和运输均是买方的义务，因此其没有协助买树方修复电线原状的义务。原告诉状称其强制要求接线，苏荣新在其陪同指引下拉闸接线均与事实不符，其与受害人苏荣新素不相识，当时并没有言行来往，在公安的询问笔录中也没有相关记载。受害人死亡与其行为没有因果关系，苏荣新作为买树的合伙人，也是现场放树的负责人、组织者，另外一名合伙人张全河也在场，更是完全民事行为能力人，更应该清楚苏荣新不会接电线，不能将过错强加于其一个农村家庭妇女身上。本案责任人应该是法庭查明的负有过错的冒险接线和赚取利润的合伙人。受害人的死亡原因未经过司法鉴定。被告付伟光辩称，其是电线产权所有人，但没有疏于管理。在苏荣新接线时，其家里没人，对接线不知情。原告起诉要求其承担赔偿责任，没有依据。被告苏连伟辩称，本案中苏荣新是因为接线触电导致身亡，而非其驾驶吊车或在雇佣工作中造成苏荣新受伤，其也并非电线的所有人或管理人，故在本案纠纷中其诉讼主体不适格。苏荣新身亡并非其从事雇佣活动过程中造成的，该损失不应由其承担。苏荣新作为完全民事行为能力人，非电工等其他电力方面的专业人员，在未穿绝缘衣服、手套、皮靴，持有电笔等情况下，贸然接线，对此行为的危险性应该具有预见性和判断力，苏荣新具有重大或全部过错，完全可以避免此次事故的发生。该事故发生时，其操作吊车的行为已经结束，其对苏荣新接电的行为并不知情，对不能预见的事项，法律不能要求其承担过错赔偿责任。在庭下另外三个合伙人已与原告达成赔偿协议，原告主张的损失也应在其赔偿金额内。若原告对另外三名合伙人放弃主张权利，更不应向其主张权利。请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏荣新系原告陈某之夫，系原告苏长光、苏某之父。被告张金华与被告付伟光系邻居，张金华家宅院居西，付伟光家宅院居东。苏荣新与张全河、张永站、刘连福合伙从事购买树材的业务。2019年7月11日上午，苏荣新与其他合伙人共同购买了被告张金华家门外的杨树，并负责砍伐、运输。四合伙人另雇佣被告苏连伟驾驶吊车协助砍伐树木及装车。在被告苏连伟驾驶吊车吊运树木时，树枝掉落将通往被告付伟光家的入户电线砸断，电线头散落在地。被告张金华要求张荣新等合伙人将电线接上。在被告张金华的指认下，拉断了一个电闸，但不确定是否是通往被告付伟光家的。苏荣新在被告付伟光家院内接通电线时触电。后被送至玉田县医院救治，经诊断为电击伤（院前死亡）。2019年6月17日，被告冀北电力玉田分公司与付伟光签订低压居民供用电合同。该合同主要内容为：“用电人名称：付伟光，用户：1180559005，用电地址：梨园一台区，用电容量3千瓦，用电性质：居民生活用电。供电方式为交流50赫兹、电压220伏。共用电设施产权分界点为：供电公司安装的计量表表尾螺丝。本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。用电人应当安装符合国家标准的剩余电流保护器（漏电保护器），并负责运行维护，以保障用电安全”。以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于本次事故责任主体的认定：苏荣新的死亡原因经玉田县医院诊断为电击伤（院前死亡），被告方对苏荣新的死亡原因提出异议，被告冀北电力玉田分公司作为供电企业未依职责作出相应事故调查报告。结合公安机关对事故相关当事人所作询问笔录，本院对玉田县医院诊断的苏荣新死亡原因予以采信。苏荣新作为完全民事行为能力人，明知自身没有电工从业资格，在未采取相关的安全防护措施的情况下，贸然进行接线，存在重大过错，本院认定对自身伤亡负担60%责任。苏荣新触电身亡的直接原因是在电线断落在地时，漏电保护器未能及时切断电源。根据《中华人民共和国电力法》及相关规程规定，由两级及以上保护构成漏电电流保护系统，电力企业对电力设施、漏电保护器有定期或不定期检修、维修的义务。被告冀北电力玉田分公司未履行相关义务，致使本次事故发生，负有一定责任，结合本案，本院认定该公司负30%责任。被告苏连伟驾驶吊车将电线砸断后，对事故现场置之不理，放任危险源的存在，对于苏荣新触电身亡应承担10%责任。电线被买树人雇佣的吊车砸断后，被告张金华要求买树人将电线接好，亦属合理，苏荣新未找电工也未采取相关防护措施才导致事故发生。原告主张被告张金华强行要求苏荣新接线，并要求其承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被砸断的电线在事发前是完好的，虽产权归属被告付伟光，但本次事故是由于苏荣新擅自进入付伟光家中，违反安全操作规程，接触有危险的电源所导致，原告要求被告付伟光承担相应赔偿责任，亦理据不足。本院认为，苏荣新触电身亡，被告冀北电力玉田分公司、苏连伟存在相应过错，对三原告的合理损失应承担相应民事赔偿责任。苏荣新为天津市农村居民，按天津市上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为461300元。按河北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算，原告应得丧葬费数额为35816.5元。苏荣新的被抚养人为其子苏某，在苏荣新死亡时为12周岁，按天津市上一年度农村居民人均消费支出标准计算，原告苏某应得的被抚养人生活费为50589元。该被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故三原告应得死亡赔偿金数额为511889元。三原告因苏荣新死亡造成精神痛苦，精神损失费数额本院酌定为50000元。三原告合理损失数额共为597705.5元。被告冀北电力玉田分公司应按30%比例赔偿三原告179311.65元。被告付伟光应按10%比例赔偿三原告59770.55元。苏荣新其他合伙人对三原告的补偿行为与本案侵权纠纷不属同一范畴，本院对被告方主张将原告已得补偿款从中扣除的主张不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国电力法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司赔偿原告陈某、苏长光、苏某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金179311.65元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告苏连伟赔偿原告陈某、苏长光、苏某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金59770.55元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告陈某、苏长光、苏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由原告陈某、苏长光、苏某负担1096元，被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司负担490元，被告苏连伟负担163元。此款已由三原告预交，被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司、苏连伟于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳490元、163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 姜婷婷人民陪审员 杨国民 二〇一九年十二月十八日书 记 员 蒲庆华