贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初10543号 原告：卢德方，男，1981年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。 被告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。统一社会信用代码：9143020073285815X1。 法定代表人：**祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。统一社会信用代码：915203006884303231。 法定代表人：王大江，董事长。 委托诉讼代理人：刘红泽，公司员工。 被告：遵义新湖医疗投资有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇宝合村。统一社会信用代码：91520390MA6DKLP3X5。 法定代表人：张武，董事长。 委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。 第三人：贵州益林基础工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路遵义市唯一国际11幢19层19-19号。统一社会信用代码：915203005733142931。 法定代表人：周正标，董事长。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 原告卢德方与被告湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南第一工程公司）、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开投公司）、第三人贵州益林基础工程有限公司（以下简称益林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，被告新区开投公司申请追加被告遵义新湖医疗投资有限公司（以下简称新湖公司）为本案被告，本院予以准许。本院于2019年12月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢德方及其委托诉讼代理人卢成尧、被告湖南第一工程公司的委托诉讼代理人罗安勤，被告新区开投公司的委托诉讼代理人刘红泽，被告新湖公司的委托诉讼代理人刘凯，第三人益林公司的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告湖南第一工程公司立即向原告支付尚欠工程款3,007,354.60元及逾期付款违约金（违约金以3,007,354.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年11月23日计算至被告实际付款之日）；2、由被告新区开投公司在欠付被告湖南第一工程公司工程款3,007,354.60元及逾期付款违约金范围内直接向原告承担支付责任，违约金暂算至2019年10月1日为82,451.00元，总计3,089,805.00元；3、由被告湖南第一工程公司承担本案诉讼费。事实及理由：2015年初，被告湖南第一工程公司承包了被告新区开投公司发包的“遵义市新蒲新区人民医院”项目的施工任务后，成立了专门进行施工的项目部，并于次年3月将该项目的土石方工程分包给原告施工，当时原告以贵州铭星建设有限公司名义与对方签订了施工合同，后因该公司涉及相关纠纷账户被冻结，无法继续以该公司名义施工。2017年3月1日，原告又以第三人益林公司（该公司原名遵义益林建设有限公司，于2018年12月更名为遵义益林基础工程有限公司）名义与被告湖南第一工程公司下属的遵义市新蒲新区人民医院PPP项目经理部补签了涉案工程土石方工程的《施工合同》。该合同约定：原告方分包内容为遵义市新蒲新区人民医院项目范围内土石方挖运及其相关工程，合同总价款暂估400万元，同时对土石方回填、土方挖运、场外土石方运输等单价进行了明确约定。《施工合同》还约定，被告湖南第一工程公司每月支付原告已完成工程量的80%进度款，原告方在土石方工程完工验收合格后15日内提交结算单，被告在30日内完成审核，审核完成后支付至结算金额的95%，如逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告偿付逾期付款违约金……。原告进场后，严格按照涉案项目施工图纸及双方所签《施工合同》约定进行了施工。2017年8月，原告施工部分的土石方工程全部完工。因对方要求严格，直到2018年8月才将结算资料（共15页）完善后交给被告湖南第一工程公司，并与其项目部负责人员多次核对，2018年10月23日下午双方对结算资料进行了最后的逐项核对。根据核对结果，原告承建的土石方工程结算总金额为7,322,966.57元，扣除5%的税款，结算总金额为6,956,818.24元。根据双方所签《施工合同》的约定，对方应在30日内（即2018年11月22日前）完成审核。但对方却以种种借口为由，一直拒绝出具审核意见，应当视同认可我方的结算结果。到目前为止，被告湖南第一工程公司已向原告支付工程款3,949,463.64元，尚欠3,007,354.60元至今未付。而被告湖南第一工程公司总承包的“遵义市新蒲新区人民医院”整个项目已于2019年7月28日起投入使用。现诉至法院，请求依法支持诉求。庭审中，原告卢德方称被告新区开投公司与被告新湖公司都是发包方，其要求两被告在欠付工程款内承担责任。 被告湖南第一工程公司辩称：1、本案并非法院的受案范围：根据我司与第三人益林公司所签订的《施工合同》约定，双方发生争议后选择向长沙市仲裁委申请仲裁；2、本案原告不具备诉讼主体资格：依据合同相对性原则，我司系于第三人益林公司签订的《施工合同》，发生争议应当由第三人益林公司提起诉讼；3、本案付款条件未成就：依据合同约定，需在工程验收合格后提交结算单并进入审核，如“乙方”在提交结算资料不全或不交者，不予支付工程款，现该涉案工程双方并未达成一致结算意见，被告也未收到结算资料，且原告所主张的工程款包含了别人所作的工程量，因此，尚不具备支付条件。 被告新区开投公司辩称：1、原告与我方无任何合同关系，无权要求我方向其支付相应款项；2、原告主张我方对被告湖南第一工程公司拖欠的工程款承担连带责任无任何事实和法律依据，不应得到支持。 被告新湖公司辩称：我司没和原告签订合同，我司只和被告湖南第一工程公司有合同关系，不应当由我司承担责任。 第三人益林公司述称：我方认为原告与被告湖南第一工程公司之间形成的合同关系，系原告挂靠我方实施的建设工程施工行为，我方不知晓双方完成的工程量及工程款项；原告在本案中是实际施工人，并根据原告与被告湖南第一工程公司所结算的工程款项，由湖南第一工程公司进行支付，由被告新区开投公司在欠付工程款内予以支付；同时，我方在2019年8月1日作出关于新蒲新区人民医院项目土石方工程的情况说明，被告湖南第一工程公司所付工程款经我方扣除税费后全部支付给原告；因原告在本案中并没有诉请要求我方承担支付工程款的义务，所以我方对整个涉案工程也不应承担支付欠付工程款的义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案中，湖南第一工程公司与益林公司于2017年3月1日签订的《施工合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择下列第（2）种方式解决：……（2）向长沙市仲裁委（仲裁机构）申请仲裁。原告卢德方作为实际施工人主张权利，其享有的权利源于对益林公司权利的承继，应受湖南第一工程公司与益林公司之间仲裁条款的约束，且被告湖南第一工程公司已在开庭前对本院受理该案提出了异议。故本院应依法驳回原告卢德方的起诉。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢德方的起诉。 案件受理费已减半收取15,760.00元，由本院退还原告卢德方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张兴成 书记员田静