北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23918号原告：由远亮，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：李卫卫，男，1983年8月8日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州，公民身份号码×××。被告：北京天宝亨通国际科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-844。法定代表人：王越，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。原告由远亮（以下简称原告）与被告李卫卫（以下简称姓名）、被告北京天宝亨通国际科技有限公司（以下简称天宝亨通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩新月，李卫卫，天宝亨通公司的委托诉讼代理人莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费95170.2元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费11160元、误工费21000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费100元、交通费1672元、其他损失100元、鉴定费4350元，以上共计271664.2元。事实和理由：2017年4月29日10时30分，在朝阳区建东苑管庄西里小区内，李卫卫驾驶的电动二轮车由南向北行驶，我骑电动踏板车由东向西直行，期间李卫卫车辆后部送餐箱与我左臂发生接触，导致我失去平衡倒地受伤。交管部门当天出具了认定李卫卫全责的事故认定书，后又于5月17日出具了事故成因无法查清的认定书。李卫卫系天宝亨通公司送餐员，事发时正在送餐，故诉至法院要求赔偿损失。李卫卫辩称，我不认可此次交通事故，当时我的车与原告未接触，我觉得原告受伤比较严重，也没有人带原告去医院治疗，所以我就带原告去医院治疗，当时交警未定责，原告当时表示各方同等责任，但是协商未果，我们又去交警队，交警去现场进行了调查，无法认定责任，故我方不同意原告全部诉讼请求。天宝亨通公司辩称，李卫卫事发时系我公司员工，其驾驶电动车送餐系职务行为，我方同意李卫卫答辩意见，李卫卫的电动二轮车未与原告接触，原告驾驶电动平衡上路，驾驶不当摔倒受伤，李卫卫是出于好心带原告去医院救治。原告现有证据不能证明事故及其损害由李卫卫造成。此外，电动平衡车禁止上路行驶，原告驾驶电动平衡车上路是其摔倒的主要原因，现场的散落物品可以显示原告当时双手都拎着东西，双手受限，争议事故地点在一个路口，原告因为无法控制车辆跳车受伤，故我方不应承担责任。本院经审理认定的事实如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的双简认字[2017]第01号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）记载：2017年4月29日10时30分，在朝阳区建东苑管庄西里小区内，李卫卫驾驶电动两轮车由南向北行驶，原告驾驶电动平衡车由东向西行驶，原告称李卫卫车后备箱与其左小臂接触，致其倒地受伤，李卫卫称其车辆未与原告接触，原告自行倒地。事故后双方去医院，事故无现场。就此次事故的责任问题，交管部门在该份事故认定书中认为双方是否接触无法查证，以至事故成因无法查清，故出具事故证明，未划分双方责任。就事故责任问题，原告主张李卫卫所驾车辆后备箱与原告左臂接触并致其倒地受伤，应承担事故全部责任；李卫卫、天宝亨通公司主张双方并未接触，根据道路交通安全相关法规，原告驾驶的电动平衡车禁止上路行驶，而事发现场存在散落于地面的物品，可以说明事发前原告双手均拎着物品，其系因双手受限无法控制车辆，在跳下平衡车过程中受伤，因此即使认定李卫卫一方有责，最多也应当是次要责任。就上述责任争议，天宝亨通公司向本院提交一份电动平衡车使用说明书，证明电动平衡车属于娱乐工具而非交通工具；天宝亨通公司还向本院提交了交管部门事故调查的询问笔录，其中在交管部门对李卫卫的询问笔录中，交管部门要求李卫卫陈述事故经过，李卫卫陈述“当天，我送餐到管庄西里小区，进入小区后，我由南向北行驶到12号楼和20号楼之间的交叉口时，有一个小伙子骑站立平衡车，由东向西过来，我看见他时我就立即刹车了，我回头看见他在我车后一米左右的地方摔倒了，我就过去问他有没有事，他说脚疼，后来，他就打‘120’叫救护车，我就一起送他去医院了，到医院后我交了检查费，后来医院说他是左脚骨折，需要交手术费五万元押金，他说我们一人一半吧，我没同意，就报了警，然后就到交通队来了”；交管部门问李卫卫事发当时为何没有报警，李卫卫回答“我没想到他伤的重”；交管部门问李卫卫两车是否接触，李卫卫回答“没有”；交管部门询问李卫卫为何送对方去医院，李卫卫回答“我认为他摔倒是我影响的”。在交管部门对原告的询问笔录中，交管部门询问原告的交通方式，原告回答“我骑的是‘小米’9号平衡车”，交管部门询问原告其右小臂如何与李卫卫车辆接触，原告回答“我看见对方时想躲，是抬手时刮的还是没抬手时刮的我记不清了”，交管部门询问原告在看到李卫卫后采取了什么措施，原告回答“我看见对方时相距1-2米，我就慌了，向左侧躲闪了”。天宝亨通公司还向本院提交了事发地点的照片，照片显示事发地点位于一小区内部的十字路口，南北向道路通向小区大门，东西向道路为小区内楼下道路，东西向道路的北侧为机动车停放区域，东西向道路与南北向道路交汇处东侧有一处凸起。事发后原告被救护车送往民航总医院住院治疗3天，期间给予石膏固定治疗，后原告要求外院手术，故办理出院，出院诊断为左三踝骨折。出院当天原告赴北京华信医院住院手术治疗18天，出院诊断为踝关节骨折（左），出院医嘱休息一个月、拄拐下地、避免患肢负重、避免外伤、佩戴支具、抬高患肢、适度功能锻炼、定期复查、不适随诊。2017年8月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告上述损伤构成十级伤残，其营养期60-90日，护理期30-60日，误工期90-180日。2018年5月15日至22日，原告赴成都上锦南府医院住院手术取出内固定物，出院医嘱休息3个月、避免患肢剧烈活动、锻炼患侧踝关节伸屈功能等。庭审中，天宝亨通公司对北京博大司法鉴定所的鉴定意见不予认可并申请进行司法鉴定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2018年10月30日，北京通达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告左侧三踝骨折术后遗留部分功能障碍，构成十级伤残，其营养期90日，护理期60日，误工期180日。天宝亨通公司预交了司法鉴定费3150元。原告就其主张的医疗费提交上述医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据佐证，并表示票据中包括了李卫卫垫付的370.32元。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算28天。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。护理费，原告称前两次住院期间由家人护理，相应部分按每天120元标准主张护理费，从北京华信医院出院后聘请护工护理39天，花费护理费7800元，取内固定物住院期间由家属护理，按每天120元标准主张护理费，就此原告提交了劳务用工协议和发票佐证。误工费，原告主张按月收入标准3500元计算6个月，并提交其劳动合同、误工证明、银行卡交易明细佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市城镇标准计算，并提交其户口本佐证城镇户籍性质。残疾辅助器具费，原告提交掖拐销售单佐证。交通费，原告提交客运服务费发票、出租车发票、停车费发票佐证。就其他损失，原告提交病历复印费票据佐证。鉴定费，原告提交北京博大司法鉴定所鉴定费发票佐证。另，根据交管部门询问笔录中原告所述的交通方式，本院查询了“小米9号平衡车”的相关信息，根据互联网上“小米商城”网站宣传的“小米9号平衡车”相关技术参数，该平衡车系一款无把手的电动平衡车，其最大行驶时速为16千米/小时，使用人利用腿部控制方向，利用身体重心变化作为驱动前进后退的方式，刹车距离在路面干燥的情况下为3.4米。该平衡车说明书中亦提示使用人禁止驶入机动车道和人车混流的住宅小区。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案的起因为小区内发生的交通事故，而交通事故的发生并非以双方发生接触为唯一条件，即使在未发生接触的情况下，双方交通方式的相互影响亦会导致交通事故的发生。根据当事人提交的交管部门询问笔录，李卫卫自己亦认为原告摔倒是受到了其所驾驶电动两轮车的影响，因此本院认定李卫卫对事故及原告损害的发生存在过错；但另一方面，根据本院查明的事故现场情况，事故现场属于小区楼下道路与通向小区大门道路的交汇处，按生活常理，该处地点人、车流量均较大，突发交通情况多，而根据本院查询的原告所驾驶电动平衡车技术参数信息，该电动平衡车完全依靠腿部和身体重心变化改变行驶方向及速度，且该平衡车刹车距离长，无法迅速应对紧急情况，并非能够合法上路行驶的交通工具，故原告对事故及自身损害的发生亦存在过错。基于上述因素综合考虑，本院认定原告应对事故及自身损害后果的发生承担主要责任，李卫卫对事故及原告损害后果的发生应承担次要责任。就次要责任的具体比例，本院酌定为40%。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以原告所提交票据金额中的自付部分为限，在扣除李卫卫垫付数额后认定为94799.88元。住院伙食补助费、营养费均于法有据，本院支持。护理费，原告主张的护理期限和计算标准于法有据，本院支持。误工费于法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院结合原告伤残等级酌定为5000元。残疾赔偿金于法有据，本院支持。残疾辅助器具费有票据为证，本院支持。交通费，本院根据原告就医复查情况酌定支持1500元。其他损失，本院按票据支持33元。鉴定费，因司法鉴定结论与北京博大司法鉴定所鉴定意见并无实质差异，本院支持。用人单位的工作人员因执行单位工作任务造成第三人损害的，由用人单位承担侵权责任。天宝亨通公司认可事发时李卫卫驾车送餐系执行公司工作任务，故本院认定的原告上述损失，由天宝亨通公司作为李卫卫的用人单位按40%的责任比例赔偿。李卫卫垫付的370.32元医疗费，本院作为天宝亨通公司的垫付款处理，按照本院划分的赔偿责任比例，其中的60%即222.19元，应从天宝亨通公司应赔偿原告的损失总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天宝亨通国际科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告由远亮医疗费三万七千九百一十九元九角五分、住院伙食补助费一千一百二十元、营养费一千八百元、护理费四千四百六十四元、误工费八千四百元、精神损害抚慰金二千元、残疾赔偿金四万九千九百二十四元八角、残疾辅助器具费四十元、交通费六百元、其他损失十三元二角、鉴定费一千七百四十元，以上共计十万八千零二十一元九角五分，扣除应予抵扣的垫付款二百二十二元一角九分后，被告北京天宝亨通国际科技有限公司在本项中实际应赔偿原告由远亮共计十万七千七百九十九元七角六分；二、驳回原告由远亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告北京天宝亨通国际科技有限公司负担（已交纳）。案件受理费5375元，由原告由远亮负担3238元（已交纳2501元，余款737元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京天宝亨通国际科技有限公司负担2137元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 丹