新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3248号 原告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地：新疆昌吉州。 法定代表人：昝齐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏春，系公司法律顾问。 被告：昌吉市大西渠镇人民政府，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇。 法定代表人：吴磊，系大西渠镇镇长。 委托诉讼代理人：**，男，系大西渠镇副镇长。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告昌吉市大西渠镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，经原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司申请，本院于2019年5月30日委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。新疆新建联项目管理咨询有限公司作出新建联鉴定2019（S-054）工程造价鉴定意见书。本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的委托诉讼代理魏春，被告昌吉市大西渠镇人民政府的委托诉讼代理人董海勇、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款910760元；2、被告向原告支付逾期支付工程款利息314064元；3、本案鉴定费20000元由被告承担。事实与理由：2011年8月9日昌吉市政府采购中心面向社会公开发出有关昌吉市大西渠镇广场铺装、景亭莲花架以及走廊工程的竞争性谈判文件，原告通过努力，成功取得了该项工程的施工资格并于2011年8月16日接到昌吉市政府采购中心的《成交通知书》。2011年8月24日，原告与被告签订该项工程的《建设工程施工合同》，工程于2012年6月19日在原、被告及监理单位三方共同参与下，通过验收并出具竣工验收报告。工程验收合格后，原告向被告提交工程造价决算书，要求被告进行审核并支付工程价款，但被告一直不予审核和支付。原告经过多次催促，被告均置之不理拖延决算和支付。原告现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市大西渠镇人民政府辩称，2011年8月9日昌吉市大西渠镇政府通过昌吉市招投标办公室和原告签订《建设工程施工合同》，合同价款和招标价款为750000元，被告已全额向原告支付该价款。被告对工程施工中有经济签证增加的部分627669元无异议亦同意支付，但对原告要求根据施工图纸计算增加部分的工程量283091元不认可。原告未提供证据证实原告是按照图纸进行施工的，原告应当承担举证不能的责任。原、被告签订的《建设工程施工合同》中约定涉案工程在2011年10月19日前完工，但从原告提供的验收申请可以证实在2012年6月原告向被告交付的涉案工程未按合同中约定的时间交工，且原告未提供竣工验收资料和施工资料，导致工程未进行决算和审计。未及时支付工程款的过错责任在原告，故被告不承担利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：昌吉市政府采购中心竞争性谈判文件1份、成交通知书1份、建设工程施工合同1份、经济技术签证13份、2012年6月19日竣工验收报告1份、2012年6月19日昌吉市政府采购验收报告1份、鉴定报告和鉴定费票据各1份、付款凭证15张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、工程概算书1份。证实原告根据经济签证及面积确认单于2014年11月10日向被告提供涉案工程增加工程量的预算，此部分工程价款为1182248.18元，但被告一直不予确认决算。被告质证后不认可，认为工程概算书是原告单方计算的，增加部分工程量没有通过相关规定报批，双方没有签订增加工程量的补充协议，亦没有经过审计。本院对原告施工的涉案工程原告进行决算的事实予以确认。 2、施工图纸24份。证实原告完成涉案工程施工图纸中的项目。被告质证后不认可，认为应有委托单位。本院对该证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2011年8月16日，原告通过竞争性谈判，取得昌吉市政府采购中心面向社会公开发出有关昌吉市大西渠镇政府广场铺装、景亭莲花架以及走廊工程项目。2011年8月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定:工程名称：昌吉市大西渠镇政府广场铺装、景亭莲花架工程；工程内容：施工图纸、工程量清单及招标文件规定的全部内容；承包范围：包工包料；开工日期：2011年8月20日；竣工日期：2011年10月19日；工程质量标准：合格；合同价款：750000元。合同签订后，原告组织人员开始施工。在施工中，原告除完成合同中约定的750000元工程项目外，还对部分增加的工程量进行施工。施工中增加的工程量由建设单位负责人（被告）、监理单位（新疆天正工程建设项目管理有限公司）、施工单位（原告）加盖公章并出具经济技术签证。2012年6月19日，建设单位、监理单位、施工单位对原告施工的昌吉市大西渠镇政府广场铺装、景亭莲花架工程进行验收，经验收为合格，但原、被告对涉案工程未进行工程审核。庭审中，经原告申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告施工的昌吉市大西渠镇政府广场铺装、景亭莲花架、走廊工程项目合同内工程量及施工过程中变更增加工程量及造价进行评估。新疆新建联项目管理咨询有限公司出具了新建联鉴定2019（S－054）号造价鉴定意见书，鉴定结论为：昌吉市大西渠镇政府广场铺装、景亭莲花架、走廊工程合同价750000元与经济签证部分627669元，总计1377669元，此部分造价双方已认可。但原告认为招标工程量清单内容的工程量比实际施工的工程量少，应以实际施工图纸的工程量为准，被告对施工图纸不认可，此部分费用为283091元。原告为此支出鉴定费用20000元。现原告认为由其施工的涉案工程总造价为1660760元（合同价750000元+经济签证部分627669元+实际施工图纸的工程量283091元），被告已支付工程款750000元，尚欠工程款910760元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告昌吉市大西渠镇人民政府签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 对于原告要求被告支付工程款910760元的请求，被告对原告完成昌吉市大西渠镇政府广场铺装、景亭莲花架、走廊工程合同价750000元与经济签证部分627669元，合计1377669元（750000元+627669元）认可，对原告认为应以实际施工图纸的工程量为准计算的费用为283091元不认可。对此本院认为，原告提供的施工图纸被告不认可，原告亦未提供证据证实按照图纸施工的实际施工工程量比招标工程量清单内容的工程量多，原告为此应当承担举证不能的责任。故本案中由原告施工的工程总造价应为1377669元，被告已给付工程款750000元，被告尚应支付原告工程款627669元（1377669元－750000元）。 对于原告要求被告给付工程款利息314064元的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”利息从应付工程款之日计付，本案中涉案工程于2012年6月19日竣工验收，原告主张自2014年11月开始按月息6‰计算利息亦符合法律规定，故原告主张的欠付工程款利息本院确认为173236.64元〔（1377669元－750000元）×6‰×46个月（2014年11月至2018年9月）〕。 对于原告支出鉴定费用20000元，系涉案工程造价费用的实际支出，此项费用理应由被告负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告昌吉市大西渠镇人民政府支付原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司工程款627669元； 二、被告昌吉市大西渠镇人民政府支付原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司工程款利息173236.64元； 三、被告昌吉市大西渠镇人民政府支付原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司鉴定费用20000元。 以上应付款项，被告于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15823元，由原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担4014元，被告昌吉市大西渠镇人民政府负担11809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邱桂文 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何秀红