海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初3051号原告：周光涛，男，1968年7月3日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。原告：叶妚香，女，1968年12月15日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。以上两位原告的共同委托诉讼代理人：张山荣，男，海南广哲律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：周光泽，男，1935年7月4日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。被告：周先春，男，1973年10月10日，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。以上两位被告的共同委托诉讼代理人：叶必传，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。原告周光涛、叶妚香与被告周光泽、周先春宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张山荣、被告委托诉讼代理人叶必传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：(一)判令被告立即停止在原告的宅基地上建房施工，不得妨害原告对宅基地的使用；(二)判令被告立即停止在原告必经的公共通道上建房施工，不得妨害原告的通行权利；(三)判令被告立即停止在与原告相邻的小巷上建房施工，不得妨害原告的相邻权；(四)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，系相邻关系。2019年9月，被告在未与原告进行确认的情形下，擅自动工进行建房施工，被告施工的宅基地范围远超出其土地证所确定的范围，与经过现场测量的土地现状完全不符。被告施工的宅基地侵占了原告部分宅基地，侵占了与原告相邻的巷道，并且侵占原告必经的公共通道。被告对涉案土地的使用已经完全超出其持有的土地证范围，被告建房施工行为严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，依据上述法律，被告在历史原因形成的公共通道上建房施工，属于占用公共通道，侵犯原告的通行权利，损害原告所享有的相邻权。此外，被告建房施工之初，原告并未搭理，而是被告得寸进尺占用原告的部分宅基地、相邻巷道以及公共通道，原告父亲多次与被告交涉，被告不尊重土地历史现状且对原告父亲恶语中伤，造成原告父亲离世严重后果。被告依法应尊重土地历史现状，不得侵占原告部分宅基地，更不能侵占公共通道，损害原告作为相邻方的通行权利。综上，为维护合法权益，原告特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周光泽、周先春辩称：被告所建房的土地是经万宁市人民政府依法颁发土地证取得的土地，被告在建房的过程中并没有影响小巷通道的空间，更没有侵占原告的宅基地，以上事实在(2017)琼9006民初1588号民事判决书中予以证实。实际上，就被告建房引起双方的争执早在2017年案件中得到处理而且该判决已经生效，被告也依法向万宁市人民法院申请执行，原告之所以以同样的事实向法院起诉，要求法院处理同一争议，其真正的目的是为了阻止被告建房，被告认为原告在本案中的诉讼是属于恶意诉讼范畴，请求法院依法驳回原告诉求。围绕以上诉、辩双方的讼争，各当事人的举证及质证意见如下：一、原告提交的证据及被告的质证意见。(一)原告提交的证据及其欲证明内容。证据：照片(四张)，证明被告施工的宅基地侵占了原告部分宅基地，侵占了与原告相邻的巷道，并且侵占原告必经的公共通道。(二)被告对原告提交证据的质证意见。真实性和关联性没有异议，对证明内容有异议。从照片中无法证实被告建房的行为侵占了原告的宅基地和所谓相邻的巷道，该照片中显示的是在第一次民事诉讼中的现状，被告在民事诉讼生效后在该地基基础上建房的，所以被告建房的行为并没有侵犯原告的宅基地，没有影响到巷道的空间，反而从照片中最后一张，原告用红线画圈的图中的巷道是往里面延伸的，但是后来原告将该巷道堵上，原告也不再通行该巷道，所以侵占巷道应该是原告行为，不是被告行为。二、被告提交的证据及原告的质证意见。(一)被告提交的证据及其欲证明内容。证据一、(2018)琼行终94号行政裁定书一份、(2017)琼96行初182号行政裁定书一份和万国用(1996)字第069号国有土地使用证一份，证明被告建房使用的土地是经政府颁发土地证依法使用的土地，被告建房没有超出该宗地的范围。证据二、(2019)琼9006执1370号受理案件通知书一张、(2018)琼96民终1873号民事判决书一份、(2017)琼9006民初1588号民事判决书一份，证明被告因建房与原告发生纠纷并经过法院依法做出判决且已经生效，到目前为止，原告不但没有履行该生效判决反而在本案中恶意提起诉讼阻扰被告建房。(二)原告对被告提交证据的质证意见。第一，对证据一的真实性和合法性没有异议，对证明内容有异议。行政诉讼的结果是超过诉讼时效被法院驳回，并不等于被告方取得的土地证是合法的，该土地上记载的宅基地长度为29.2米但实际测量的是24.88米，与实际情况不符。第二，对证据二的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议。虽然该份判决已经生效，但是(2017)琼9006民初1588号民事判决书第七页中明确记载了被告地基宽度为8.4米，但是实际建房的基地是8.6米，是超出土地证上记载的宽度，侵犯到原告相邻权和通行权。本院对当事人提交的证据分析、认定如下：一、以上原、被告没有异议的证据，本院予以认定。二、对当事人存在争议部分的主要证据及相关案件事实分析、认定如下：第一，原告提交的证据照片，该照片虽然具有真实性和关联性，但并不能直接证明被告施工的宅基地侵占了原告部分宅基地，侵占了与原告相邻的巷道和原告必经的公共通道。第二，被告提交的证据一、(2018)琼行终94号行政裁定书、(2017)琼96行初182号行政裁定书和万国用(1996)字第069号国有土地使用证，证据二、(2019)琼9006执1370号受理案件通知书、(2018)琼96民终1873号民事判决书、(2017)琼9006民初1588号民事判决书。经审查，被告提交的以上证据均是与书证原件核对无异的复印件，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认定。根据以上有效证据的分析认定，并结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：原、被告双方均是海南省万宁市××镇民，且是相邻关系。2017年农历3月3日，被告因家庭住房拥挤，将自家两层混凝土结构房屋拆除重建。在被告打地基过程中，原告以被告建房占用公共通道损害了原告的相邻权，出面阻止被告继续修建房屋。原、被告双方因此事发生纠纷后，和乐镇港北边防派出所、和乐镇港下村委会和和乐镇政府都曾因当事人报警或上报对双方的纠纷进行过协调处理，但都未能协调处理成功。被告建房的土地于1996年12月17日取得《国有土地使用证》，其中被告周光泽名下土地证号为万国用(1996)字第069号，被告周先春名下土地证号为万国用(1996)字第068号。被告周光泽、周先春名下的土地各宽4.2米，宽度共计8.4米。2017年8月28日，周光泽、周先春以周光涛、叶女不香恶意干涉和阻碍建房的行为已经侵犯了周光泽、周先春的合法权益为由，向本院提起民事排除妨害纠纷诉讼，本院受理后立案号为(2017)琼9006民初1588号。在该案诉讼中，周光涛、叶女不香以万宁市人民政府颁发给周光泽的万国用(1996)字第069号《国有土地使用证》的具体行政行为违法为由，于2017年9月22日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，海南省第一中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)琼96行初182号行政裁定书，以周光涛、叶女不香起诉超过20年的诉讼时效，裁定驳回起诉，周光涛、叶女不香不服裁定提出上诉。海南省高级人民法院受理上诉后于2018年4月27日也以同样的理由裁定驳回上诉，维持原判。本院对(2017)琼9006民初1588号周光泽、周先春与周光涛、叶女不香排除妨害纠纷一案进行审理后，于2018年8月24日作出(2017)琼9006民初1588号民事判决书，认为周光泽、周先春在建的房屋并未实际超出土地使用证的范围，也不影响周光涛、叶女不香的相邻权，判决周光涛、叶女不香立即排除妨害、不得干涉和阻止周光泽、周先春建房。周光涛、叶女不香不服判决提起上诉，海南省第一中级人民法院受理上诉后于2018年12月21日作出(2018)琼96民终1873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，周光涛、叶女不香向本院提起与周光泽、周先春的宅基地使用权及相邻权纠纷诉讼，请求判如所请。本院认为：本案争议的焦点问题，一是被告的建房行为是否侵占了原告的宅基地使用权；二是被告建房行为是否影响原告的通行权和相邻权。一、关于被告的建房行为是否侵占了原告的宅基地使用权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告周光涛、叶女不香认为被告周光泽、周先春的建房行为侵占了原告的宅基地使用权，但原告并未为其主张提供证据支持。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。二、关于被告建房行为是否影响原告的通行权和相邻权的问题。根据本案查明的案件事实，本案原、被告之间就被告建房行为是否影响原告的通行权和相邻权的问题已在本院2018年8月24日作出的(2017)琼9006民初1588号民事判决书中进行处理，且该判决已经生效。因此，本院在本案中对原告关于判令被告立即停止在原告必经的公共通道上建房施工，不得妨害原告的通行权利及判令被告立即停止在与原告相邻的小巷上建房施工，不得妨害原告的相邻权的诉讼请求不再进行处理。综上所述，首先，原告主张被告的建房行为侵占了原告的宅基地使用权没有事实根据，本院不予支持，应依法判决驳回原告关于判令被告立即停止在原告的宅基地上建房施工，不得妨害原告对宅基地的使用的诉讼请求。其次，原告关于判令被告立即停止在原告必经的公共通道上建房施工，不得妨害原告的通行权利及判令被告立即停止在与原告相邻的小巷上建房施工，不得妨害原告的相邻权的诉讼请求已在本院(2017)琼9006民初1588号生效民事判决书中进行处理，依据一事不再理原则，本院在本案中对原告的以上诉求不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周光涛、叶妚香关于判令被告周光泽、周先春立即停止在原告的宅基地上建房施工，不得妨害原告对宅基地的使用的诉讼请求。案件受理费100元(已由原告周光涛、叶妚香预付)，由原告周光涛、叶妚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 杨少浪人民陪审员 张小明人民陪审员 蔡天辉二〇一九年十二月十九日书记员 杨 惠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。