黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10999号原告（反诉被告）：哈尔滨百世兴水电安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极街106号2单元11楼1号。法定代表人：刘长波，该公司经理。委托诉讼代理人：单连昌，该公司经理。被告（反诉原告）：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。法定代表人：李传业，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。原告哈尔滨百世兴水电安装有限公司与被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日、10月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨百世兴水电安装有限公司的法定代表人刘长波、委托诉讼代理人单连昌，被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨百世兴水电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还50万元及自2018年12月27日至2019年8月30日的利息损失24600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日原告与被告约定由原告为被告开发的位于香坊区香福路恒隆华府1、2、3、5、6号楼进行采暖工程泄水及冻坏维修，工程总价70万元，被告承诺合同签订后预付30万元、采暖主干管泄水及暖气片泄水后支付30万元，验收后支付尾款10万元，被告承诺如因被告原因造成不能送暖全额向原告支付工程款，双方就约定内容签署书面合同。2018年12月26日工程施工结束并经过被告确认验收，但至今被告以各种理由拒绝支付剩余工程款，原告已经履行合同约定全部义务，被告应按照约定支付工程款，被告尚拖欠原告工程款50万元，原告多次索要未果，故原告诉至法院。黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司辩称，原告施工并未完成，且原告施工质量存在问题，被告不存在拖欠工程款的问题。黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿因其未完成合同约定部分，造成反诉人另外聘用施工公司所支付的施工费196560元；2.请求判令被反诉人赔偿恒隆华府维修1、2、5号楼水暖费用29420元；3.判令被反诉人赔偿因质量不合格部分，造成反诉人赔偿恒隆华府住户的赔偿款18858元；4.被反诉人承担本诉与反诉的诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人签订了采暖施工维修合同，合同约定被反诉人于2018年11月29日完成承包恒隆华府1、2、3、5、6号楼主楼地下一层以上采暖工程泄水及冻坏维修，合同签订后，被反诉人未按照约定完成案涉承包工程，并且施工工程质量严重不合格。哈尔滨百世兴水电安装有限公司辩称，在采暖施工合同中，反诉方的责任是水暖泄水之后的善后工作，负责造成墙面损坏大白破坏维修工作费用，负责与已经进户房屋业主的施工沟通工作，及因泄水造成重新装修房屋水淹经济损失赔偿工作，根据合同中第七项1.2.3条的约定，被告的反诉理由不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、工程进度（结算）款报审表,拟证明：原告履行施工合同后经被告验收合格。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份报审表说的是工程进度，而且该进度中3.6号楼工程并没有完成，在被告方副总签字栏很清楚，3.6号楼明年需要整体打压，把没有完善的工程完善。该1.2.3.5.6号楼说的是工程进度，并没有说工程质量合格。证据2、采暖施工合同，拟证明：被告提出的反诉理由不成立，被告拖欠原告50万元工程款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议。合同第四条关于工期的约定，约定原告应在2018年11月29日完成采暖主干线泄水及除冰工作，供暖后原告应在20天内完成1.2.3号楼的1-2层的商服，5号楼的供暖工作，其余两栋楼顺延10天后供暖，原告方应当在一个月内完成1.6.3.5.2号楼的供暖工作，致使供暖达到合格标准。合同签订的目的也是保证进户住户冬季采暖，要达到基本的供暖合格标准，而原告并没有达到供暖的合格标准，且遗留了3.6号楼工程未完成，自行撤离，被告多次要求原告完成或维修均被拒绝，该合同总价为70万元，该证据不能证明被告拖欠原告50万元。证据3、2018年5月11日原、被告和赵玉国签订的恒隆华府2、3号楼剩余水电收尾工程合同、2018年7月19日原、被告和赵玉国签订的电气施工合同、原告为被告开具的收据7张（复印件），拟证明：被告举证说给原告拨款45万元，这45万元包括电气施工合同工程款25万元，另外20万元是本次采暖维修合同的工程款。两个合同同时证明原告与被告发生多个劳务承包合同关系。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，证明问题有异议，两份合同中施工方都是赵玉国，两份合同中的实际付款人应当是赵玉国和第五分公司，被告只是担保付款方。收据真实性因为是复印件不予质证，不能作为证据使用，收据可以看出黑龙江建设有限公司第五分公司出具的收据，与原告无关，因为恰恰证明了实际付款人是黑龙江建工建设有限公司第五分公司，与本案没有直接利害关系，也不构成本案的付款重叠。证据4、恒隆华府1、2、5栋供暖验收单（复印件），拟证明：被告工程部和物业验收时，没有漏水现象，签字的是工程部蔡国宇，物业的胡海。经质证，被告认为该份证据为复印件不予质证，但该份证据的内容需要补充，1、2、5号楼施工依然有各种问题，和赔偿是两个程序，在验收中不会体现出因为漏水赔偿的问题，只能体现出工程的问题。被告提交证据如下：证据1、采暖施工维修合同（复印件），拟证明：原告与被告之前签订了采暖施工合同，约定原告为被告进行水暖维修在一个月内完成。经质证，原告对该证据无异议。证据2、浦发银行汇款票据5张，拟证明：被告向原告支付工程款45万元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，该份证据只能证明被告向原告转账，并不能证明转账金额为原告方本次所主张的诉讼工程款，因为被告在本次合同之前与原告方仍有两个工程施工合同，45万元所转款项中其中25万元为地库合同的剩余工程款，且有原告方所签字的收款凭证为据，45万元转账凭证中只有20万元为采暖施工维修合同工程款。被告提交反诉证据如下：证据1、采暖施工维修合同，拟证明：被反诉人与反诉人签订维修施工合同，被反诉人为反诉人进行水暖维修工期一个月。经质证，原告对该证据无异议无异议。证据2、工程进度（结算）款报审表（复印件），拟证明：被反诉人施工的3#楼、6#楼未施工完毕。且被反诉人拒不履行合同义务。经质证，原告对该证据无异议。证据3、施工合同、付款票据三份、工程进度验收评定表二份，拟证明：因被反诉人3#与6#楼未施工完毕，反诉人另行找其他人员施工并支付工程款，工程款为196560元，已付83000元，该笔款项应从被反诉人工程款中扣除。经质证，原告（反诉被告）对该证据的真实性均有异议，根据原、被告之间签订的采暖施工维修合同第五项（2）约定如因被告原因不能按照承诺日期供暖，被告必须按照合同约定将本合同工程款70万元全额支付给原告；（3）被告方另行制定供暖日期后，原被告将再次协商采暖维修工程的费用，与本合同的70万元的价款无任何关联，由此可以证明被告另行委托第三方维修3.6号楼，发生的费用及合同与原告没有关联。证据4、物业证明二份、物业提供的维修明细表、物业提供的照片（打印件）及确认单（其中1张为复印件）共38页、视频及照片光盘1张，拟证明：因被反诉人拒绝履行合同义务，不进行维修及施工之后的1#、2#、5#楼仍存在跑水等质量问题。物业为此进行了维修，维修费用由反诉人支付，该笔维修款应由被反诉人承担，维修费用29420元。经质证，原告（反诉被告）对该组证据均有异议，原告与被告签订的采暖施工维修合同，承包范围第二项（2），主楼地下一层以上，采暖工程泄水及冻坏维修，合同中第七项（1.2.3）的约定原告只负责泄水及维修，并不负责供热后的维保工作，至于被告所提出的物业证明、照片及光盘和维修费用只能证明物业与业主方的施工维修事实，并不能证明与原被告签订的采暖施工维修合同发生关联。证据5、物业提供的赔偿业主明细表、漏水确认单8份（其中3份复印件）、照片2张、黑龙**力工程安装有限公司收据、鹰振装饰公司情况说明及单据各1份（复印件），拟证明：因被反诉人施工质量问题向受灾群众支付赔偿款，赔偿数额为18858元，应由被反诉人承担。经质证，原告对该证据有异议，上述证据只能证明是施工质量有问题，并不能证明原告的维修质量有问题。被告方提出的费用是被告方与业主之间达成的协议，与原告方无关。原告与被告签订的采暖施工维修合同，承包范围第二项（2），主楼地下一层以上，采暖工程泄水及冻坏维修，合同中第七项（1.2.3）的约定原告只负责泄水及维修，并不负责供热后的维保工作，至于被告所提出的物业证明、照片及光盘和维修费用只能证明物业与业主方的施工维修事实，并不能证明与原、被告签订的采暖施工维修合同发生关联。证据6、冯金龙出庭作证，拟证明：由于被反诉人未完成三号楼、六号楼的施工，由靳永海负责完成未完工程，签订合同支付其三号楼、六号楼工程款196560元，该费用应由被反诉人承担。经质证，原告对证人证言无异议，但原告提供的工程进度报审表3号楼低区（负一层到地上八层）在2018年12月26日前已经供暖完毕。证据7、证人黄某出庭作证，拟证明：原告维修过的暖气质量不合格导致业主的损失。经质证，原告对该证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告、被告、赵玉国签订了水暖电气劳务施工合同，约定工程款110万元，由被告代赵玉国支付给原告，合同约定了1%的质保金及4%税金，扣除质保金及税金后剩余工程款为104.50万元。2018年7月19日，原告、被告、哈尔滨建工建设有限公司第五分公司第二项目部签订了电气施工合同，约定原告负责恒隆华府小区车库电气安装工程的施工，工程款110万元由被告代哈尔滨建工建设有限公司第五分公司第二项目部支付给原告，合同工期为2018年7月18日至2018年12月30日。2018年11月26日原、被告又签订了采暖施工维修合同，合同约定，原告承包被告开发的恒隆华府小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼主楼地下一层以上采暖工程泄水及冻坏维修（不含自来水工程），原告包工包辅料，每栋楼14万元，工程总价款70万元。合同签订后被告预付给原告工程款30万元，楼上采暖主干管泄水及暖气片泄水后被告支付给原告工程款30万元，五栋楼送暖后被告将剩余工程款10万元一次性支付给原告。被告保证供暖日期2018年11月30日，被告在2018年11月29日完成采暖墙面大白破坏维修工作及费用；负责与已经进户房屋业主的施工沟通工作及因泄水造成装修房屋水淹经济损失赔偿工作。双方在合同中约定特殊说明：被告必须在承诺的供暖日期内供热，如因被告不能按承诺的日期完成供热所造成的一切室内采暖冻坏及损失由被告自己负责；如被告不能按照承诺日期供暖，被告必须按照合同约定将本合同的工程款70万元全额支付给原告。被告另行制定供暖日期后，原、被告将再次协商采暖维修工程费用，与本合同价款无关联。2018年12月26日，工程完工后，原告向被告提交工程进度（结算）款报审表，被告公司副总蔡伯宇在报审表上签字并书写：3号楼、6号楼明年需要打压达到竣工状态，把没有完善的工程完善。被告法定代表人在该表书写：按蔡总说的办。2019年1月18日，原、被告联合物业对案涉工程1、2、5栋进行了供暖验收，验收单列举了该三栋楼存在的问题。自2018年11月26日至2019年1月28日期间，被告法定代表人李传业陆续向原告股东单连昌名下的卡号为62×××38的工商银行账户中汇款75万元，其中20万元系案涉采暖施工维修合同的工程款。经本院向恒隆华府小区的供热单位黑龙江省鑫玛热点集团香坊有限公司询问，该公司表示，2018年至2019年度，因被告未向其缴纳恒隆华府小区3号楼中高区及6号楼的供暖费，上述楼房未供暖。被告自述案涉水暖工程已全部投入使用。本院认为，原、被告签订的采暖施工维修合同不违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求主张被告支付工程款50万元的诉讼请求。合同签订后，原告按照约定进行了施工，现案涉工程已投入使用，被告应当按照约定给付原告工程款。双方约定工程款共计70万元，但被告仅支付了20万元，原告主张被告给付剩余的50万元工程款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告认为案涉工程的质量存在问题，但未能举示充分证据加以证明，且经本院释明后被告表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。被告辩称已向原告支付45万元工程款，但原、被告在此合同之前还签订过其他建设工程施工合同，工期存在重复的情况。现原告已举证证明被告代表人李传业陆续向原告股东单连昌支付的款项系其他合同的款项，如被告认为此45万元均系本案工程款，应举示证据加以证明，但被告未能尽到举证责任，本院按原告认可的被告已支付20万元工程款确认。被告抗辩称原告施工未完成，经本院调查，2018年至2019年度，因被告未缴纳供暖费，恒隆华府小区3号楼中高区及6号楼并未供暖，根据双方在合同中的约定，被告必须在承诺的供暖日期内供热，如被告不能按照承诺日期供暖，被告必须按照合同约定将本合同的工程款70万元全额支付给原告，被告未按约定供暖，应全额向原告支付工程款。故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予确认。关于原告主张被告支付自2018年12月27日至2019年8月30日利息损失24600元（本金50万元×0.00615/日利×8个月）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息自应付工程款之日起计算。双方约定五栋楼送暖后被告将剩余工程款10万元一次性支付给原告，但因被告未及时缴纳供暖费，导致3号楼中高区及6号楼未供暖，按照合同约定，被告应按照合同约定将本合同的工程款70万元全额支付给原告。故被告应在工程完工后将工程款支付给原告。案涉工程于2018年12月26日完工，被告应自2018年12月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告利息，至2019年8月30日，被告应给付原告利息14658.90元（50万元×4.35%÷365天×246天）。关于被告反诉要求原告赔偿因其未完成合同约定造成反诉人另外聘用施工公司所支付的施工费196560元的诉讼请求。因原、被告在合同中约定，如被告不能按照承诺日期供暖，被告另行制定供暖日期后，原、被告将再次协商采暖维修工程费用，与本合同价款无关联。因被告未能按照承诺的日期供暖，导致被告另行聘用施工公司，根据双方在合同中的约定，该项费用不应由原告承担，故本院对被告的该项反诉请求不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿被告维修恒隆华府1.2.5号楼水暖费用29420元，及赔偿恒隆华府住户的赔偿款18858元的诉讼请求。因双方在合同中约定，被告负责与已经进户房屋业主的施工沟通工作及因泄水造成装修房屋水淹经济损失赔偿工作，根据上述约定，对水淹房屋的维修系被告的义务，现被告要求原告承担此项义务没有依据，故对被告的上述反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨百世兴水电安装有限公司工程款50万元；二、被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨百世兴水电安装有限公司利息14658.90元；三、驳回原告哈尔滨百世兴水电安装有限公司、被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4523元、反诉案件受理费2486.28元，由黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担案件受理费4400元、反诉案件受理费2486.28元，原告哈尔滨百世兴水电安装有限公司负担案件受理费123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十二月十日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。