陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13387号     上诉人（原审原告、反诉被告）张永利，男，汉族，1975年XX月XX日出生。   委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）西安石油机械有限公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人张琪，该公司总经理。    委托代理人王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人刘忠磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人张永利因与被上诉人西安石油机械有限公司合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117 民初 166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，西安石油机械公司的经营范围包括许可经营项目和一般经营项目，其中许可经营项目中包括“洒水车的改装及维修”。张永利系自然人，并无洒水车生产、销售资质。2018 年 8 月 2 日，西安石油机械公司作为甲方，与乙方张永利签订《厂区租赁及产品合作协议》。该协议约定“为稳固专用车产品，进一步开拓市场，甲乙双方经友好协商达成以下条款：”，“一、租赁费用及合作内容 1、甲方出租部分厂房供乙方使用，租赁费按月计算17 元/平方米，押金10 万元，具体区域位置和平方面积以实际规划及面积为准，结算方式为年付。场地水电费由甲方代缴，电费 1.5 元/度，水费每月 300 元，垃圾费每月 200 元，结算方式按月或季度结算。管理服务费每月 1 元/平方米。2、甲乙双方在确定产品项目后由甲方负责研发，乙方负责生产。研发费由乙方承担，研发费用每款车型为 3.5 万元至 6 万元不定（按照实际发生费用为准），以具体项目而定。在乙方负责加工生产时每辆应向甲方缴纳技术服务费 2000 元/辆，若达到 50 辆以上服务费为 1800 元/辆，100 辆以上为 1500 元/辆。乙方在承租和加工产品期间应向甲方支付押金 10 万元，在无纠纷情况下期满或乙方退出时甲方还押金 10 万元给乙方。3、甲方可授权乙方以甲方的名义对外宣传及销售，乙方接受甲方 监督及管理，销售发票由甲方开具，开票产品所有账务由甲方统一管理，若以乙方名义销售的产品需要甲方代开发票时，甲方应代扣相应税费，暂定按销售金额的 20%代扣。…… 三、乙方权利和义务 5、乙方不得以任何理由和行为损害甲方利益及名誉，若甲方发现一次，并确有证据证明乙方损害甲方利益，双方友好协商，协商不成，甲方有权没收全部押金、乙方撤离甲方厂区；并视情节严重甲方保留法律追究权利。”该协议签订后，张永利进入租赁厂区进行相应的生产、销售活动。张永利及其妻子刘娟均在微信朋友圈发出销售信息，使用“和西安石油机械有限公司联合推出全新洒水车”、“西安石油机械有限公司产品介绍各种油水罐车、特种车制造”等字样。2018 年 10 月 31 日，西安石油机械公司向张永利发出《通知》“张永利经理：接本厂领导指示，因你方违反甲、乙双方签订合同，第三项，第五条，你方已严重损害我公司的利益及名誉。现通知你方即刻停止一切生产活动，并限三日之内搬离本厂区。如拒执行，我方将保留强制执行手段及法律追究权利。”2018 年 12 月 10 日西安石油机械公司与张永利的委托代表刘娟（张永利之妻）签订《张永利费用总报表》、《张永利费用结算明细》和一份通知。经双方结算，西安石油机械公司在扣除其材料领用费等应扣款项后，向张永利退付 271938.37 元。同日签订的汇总通知载明“以上对账单经刘娟代张永利签字后执行，即西安石油机械有限公司于双方签字确认当日退还给张永利上述一半的费用，张永利须于 15 天内搬离现场，搬离当天西安石油机械有限公司支付给张永利剩余一半的费用”。2018 年 12 月 10 日，刘娟向西安石油机械公司出具收条一份，载明“今收到西安石油机械有限公司加工费（洒水车、污水灌）壹万玖仟陆佰陆拾肆元（￥19664.0）”，2018 年 12 月 11 日西安石油机械公司通过手机银行，向张永利转款 252274 元。两笔转款合计271938 元。随后张永利将其设备等搬离西安石油机械公司厂区。刘娟的微信朋友圈显示，其在 2018 年 11 月至 12 月期间，仍在发布销售洒水车信息。张永利在该案审理过程中提交《司法鉴定申请书》，请求对西安石油机械公司强令其撤离场地，致使其 2018 年 11 月 1 日至 2018 年 12 月 10 日期间的停产损失即申请人因运输、安装、调试、拆解生产设备、材料、人员工资所造成的损失予以司法鉴定。双方在审理过程中调解未果，张永利坚持申请鉴定，西安石油机械公司认为张永利并未提供证据证明有阻碍其生产等相关证据，该案没有鉴定必要，不同意鉴定。   原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具 有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。该案双方当事人均请求解除合同，该院不持异议。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案张永利请求判令西安石油机械公司支付其叉车使用费 16000 元，但未提供相应证据证实西安石油机械公司使用其叉车的具体时间、车次等事实，故对张永利该项诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。张永利请求判令西安石油机械公司赔偿其 2018 年 11 月 1 日至 2018 年 12 月 10 日停产期间的经济损失及其因运输、安装、调试、拆解生产设备、材料、人员工资所造成的损失，其虽提出鉴定申请，但其并未提供直接证据证实 2018 年 11 月 1 日至 2018 年 12 月 10 日期间其停产的事实及该停产是因西安石油机械公司阻碍所致的事实。同时张永利按照双方结算在 2018 年 12 月 10 日以后离场，该行为是其结算后的内容之一，其收到西安石油机械公司退付的 271938 元后离场，并不存在西安石油机械公司逼迫其离场的事实，故其在双方达成结算后离场的行为所产生的费用并非西安石油机械公司给其造成的损失。该院认为其鉴定申请事项缺乏证据和因果关系，不同意其鉴定申请。对于张永利请求西安石油机械公司赔偿其停产期间经济损失即安装、拆卸、运输设备损失的诉讼请求，因缺乏必要的事实基础和证据，依法不予支持。西安石油机械公司反诉请求张永利支付其研发费、技术服务费及逾期付款利息的诉讼请求，双方虽在合同中约定该笔费用，但前提条件是双方确认产品项目，张永利对其投入研发和技术服务予以否认，而西安石油机械公司并未提供其研发和技术服务的相关证据。故对西安石油机械公司的该反诉请求，因证据不足，依法不予支持。张永利与西安石油机械公司就张永利离场已达成一致的结算意见，正如双方代理人在代理意见中提到的，双方结算后西安石油机械公司退还张永利 100000 元押金，足以说明双方在合作期间的各项费用已经结清，已无任何纠纷。双方在结算后又以各种理由主张损失或约定费用，与诚信经营的商业习惯相悖。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张永利与西安石油机械有限公司于 2018 年 8 月 2 日签订的《厂区租赁及产品合作协议》予以解除；二、驳回张永利请求西安石油机械有限公司支付其叉车使用费 16000 元的诉讼请求；三、驳回张永利请求西安石油机械有限公司赔偿其安装、拆卸、运输设备及停产期间的经济损失共计 200000 元（暂定），具体金额以司法评估报告为准（张永利停产期间2018 年 11 月 1 日至双方协议依法解除之日）的诉讼请求；四、驳回西安石油机械有限公司请求张永利支付研发费 105000元、技术服务费30000元及逾期支付利息的反诉请求。 案件受理费 4640 元，减半收取 2320 元，由张永利承担；反诉费 1560 元，减半收取 780 元，由西安石油机械有限公司承担（张永利已预交受理费 4640 元，该院退付其 2320 元；西安石油机械有限公司预交反诉费 1560 元，该院退付其 780 元）。   宣判后，张永利不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，判决不公。停产事实完全系因被上诉人的单方恶意毁约行为所致；上诉人申请停产损失鉴定，具有充分的事实及法律依据；原审审判程序严重违法。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审；2. 本案诉讼费用由被上诉人承担。    被上诉人西安石油机械有限公司答辩称，协议解除和张永利搬离，是双方协商一致的结果，租赁费用也已经进行结算，张永利是自行搬离；张永利作为自然人，没有生产和经营资质，所谓的个人停产损失本就不是合法利益， 2018年11月1日至2018年12月10日期间其仍在经营，并不存在其主张的停业事实；合作协议并未约定租赁期限，任何一方均有权解除合同，行使权利不应产生责任；双方协议终止合同的原因是张永利存在根本违约，造成答辩人利益严重受损，并非答辩人恶意。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。双方已于2018年12月10日进行了结算，包括押金、租金等应付款项，包括租赁费、水、电、管理费等应扣除项目，西安石油机械有限公司已按照结算协议约定内容支付款项，张永利亦已按照结算协议约定内容搬离现场，足以说明双方在合作期间的各项费用已经结清，已无任何纠纷。原审认为张永利鉴定损失的申请事项缺乏证据和因果关系，不同意其鉴定申请，并无不当。现张永利上诉认为其还有损失应由西安石油机械有限公司承担，没有事实依据，亦于法无据，本院不予采信。经查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4540元（张永利已预交），由上诉人张永利负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月十九日     书记员  焦云飞        1