广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2669号 原告：张世永，男，1988年3月4日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：李兴武，男，1986年12月27日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李兴隆，男，1993年10月29日出生，壮族，住广西上林县。 被告：周世刚，男，1986年7月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告张世永与被告李兴武、李兴隆、周世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭子华独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张世永委托诉讼代理人覃冬群，被告李兴武、李兴隆到庭参加诉讼，被告周世刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金20000元；2、借期内利息以本金20000元为基数按照年利率6%计算，自2018年1月28日起计至2019年1月28日止；逾期利息按年利率12%计算，自2019年1月29日起计至全部款项偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告认为理由陈述时已提及被告周世刚是该借贷的担保人，应承担连带保证责任，因此，补充要求周世刚承担连带保证责任的请求。事实和理由：2018年1月28日，被告李兴武、李兴隆因生意资金紧缺，向原告张世永借现金20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限从2018年1月28日至2019年1月28日止，如到期不能按时还款，愿双倍支付利息。但上述履行期限届满后，被告拒不依照约定向原告偿还借款，导致原告合法权益受到损害。被告周世刚是该借贷的担保人，应承担连带保证责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，望依法支持原告上述请求事项。 被告李兴武、李兴隆答辩称，两被告在借款到期后已经分批还了10000元本金，原告要求我们归还2万元是不合理的。 被告周世刚未提出答辩亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.借条，证明被告向原告借款的事实。 被告李兴武、李兴隆为证明其主张，向本院提交证据：转账记录一份，证明我们已经分五笔还款10000元本金的事实。分别是1.2018年11月30日通过银行转账还款3000元，2.2019年1月5日通过银行转账3000元，3.2019年5月31日微信转账1000元，4.2019年6月10日微信转账1000元，5.7月10日通过微信转账2000元。以上款项都是转给张世龙。 被告李兴武、李兴隆对原告提供的证据均无异议。 原告张世永认为被告李兴武通过银行或微信转款是转给张世龙，并非转给原告，因此，对被告的证据不予认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周世刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。因此，对无异议的证据本院予以确认。被告李兴武主张其通过银行或微信转款将款转给张世龙，系归还涉案借款共10000元，因原告张世永不予认可，被告又无其他证据佐证，故对被告李兴武、李兴隆提交的证据，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告张世永和被告李兴武、李兴隆同为巷贤镇高贤社区老圩庄人。2018年1月28日，被告李兴武、李兴隆以做资金紧缺为由向原告借款，被告向原告出具一张《借条》，该借条载明：“本人李兴武因生意资金紧缺，现向放款人张世永借到人民币贰万元整（¥20000元），用作生意周转，借款日期从2018年1月28日至2019年1月28日止。到2019年1月28日全部还清所有借款（¥20000元）。如中途不能按此方式还款，超期双倍加息。……。放款人：张世永身份证，借款人：李兴武身份证、李兴隆，担保人：周世刚身份证，2018年1月28日。”李兴武、李兴隆作为借款人，周世刚作为担保人分别在借条中借款人、担保人处签名和捺印。借款期限届满后，被告拒不依照约定向原告偿还借款，导致原告合法权益受到损害，为此，原告依法向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告张世永主张由被告李兴武、李兴隆偿还借款，提供被告给原告出具的借条证明，证据来源合法，借贷关系明确，应受法律保护。原、被告约定限于2019年1月29日偿还，但借期届满后被告并未偿还，构成违约，故原告张世永起诉请求被告李兴武、李兴隆偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原、被告并未约定借期内的利率，只约定逾期利率按双倍加息，并限于2019年1月28日还清，因此，原告请借期内利息，本院不予支持；逾期利率按双倍计算应为：以借款本金20000元为基数，从2019年1月29日起按年利率12%计付至借款本金偿清之日止。 关于担保人周世刚应否承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因本案借条中原、被告对保证方式没有约定，故保证方式应为连带责任保证。原、被告约定限于2019年1月28日还清，即本案借款的保证期间应从2019年1月29日至2019年7月29日止，共6个月，原告有权在保证期间内要求保证人承担保证责任，因原告于2019年11月22日才向本院提起民事诉讼，未在保证期间内要求被告周世刚承担保证责任，被告周世刚的保证责任已免除，对本案债务不再承担连带赔偿责任。因此，原告诉请本院判令被告周世刚对本案借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兴武、李兴隆偿还原告张世永借款本金20000元； 二、被告李兴武、李兴隆支付原告张世永借款逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2019年1月29日起按年利率12%计付至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告张世永的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李兴武、李兴隆、周世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭子华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 %1、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。