wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初944号 原告：马心愿，男，1992年1月7日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201710825045。 被告：卫紫苗，女，1997年1月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 原告马心愿与被告卫紫苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马心愿及其委托诉讼代理人李瑞恒到庭参加诉讼。被告卫紫苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告马心愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款38000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告负担。事实和理由：原、被告双方系前同事关系，均系蛋糕店学徒。后被告为独立在建设大街开蛋糕店，自2016年9月份开始以资金不足为由向原告主张借款。原告出于信任开始陆续向被告出借，第一次出借是6300元，后陆续分好几笔，原告共向被告出借资金约38000元，但被告一直未主动还款。现原告欲向被告主张还款，但被告避而不见，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卫紫苗未作答辩。 原告马心愿围绕诉讼请求提交了转账记录、微信截图等证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方在交往的过程中，原告多次向被告转款。原告分别于2016年7月7日、7月11日通过微信转账的方式向被告转款1000元，2000元，共计3000元。原告分别于2017年6月15日、6月24日、7月3日、9月16日、12月28日通过微信转账的方式向被告转款6000元、1000元、3000元、1300元、500元共计11800元。原告分别于2018年5月11日、6月6日、6月10日、6月19日、7月20日、8月25日、9月4日、9月29日通过支付宝和微信转账的方式向被告转款1000元、1400元、600元、500元、300元、100元、100元、3000元共计7000元；通过微信转账的方式于2018年10月15日向被告转款5000元。以上共计26800元。另原告于2018年6月25日为被告代付蓝牙耳机款949元。现原告向被告催要借款未果，导致原告诉至本院。 本院认为，民事案件当事人有责任为自己的主张提交证据，不能提交证据或提交的证据证明力不足的，应当承担于己不利的法律后果。原告诉称其向被告多次转款及代付货款的行为系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告应首先向本院提交原、被告借贷关系存在的证据。纵观原告向本院提交的转账记录及聊天记录，该证据未显示被告存在向原告借款的意思表示，不足以证明原、被告双方达成了借款合意，亦不足以排除原告系因其他事由向被告转款，因此原告提交的证据不能证明双方存在借贷的基础法律关系，不能证明其向被告转款的行为系出借款项的行为。综上，原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马心愿的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告马心愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范建敏 人民陪审员  王浩然 人民陪审员  闫建勋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3322号之一申请执行人：沈于高，男，1971年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：嵇达元，男，1969年10月26日生。申请执行人沈于高与被执行人嵇达元民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1186号法律文书所确认的义务。因被执行人嵇达元未履行上述义务，申请执行人沈于高向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3322号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1332号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杜敏，男，1987年9月24日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住公安县。曾因非法携带管制器具，于2014年9月9日被行政拘留；因吸毒，分别于2014年12月27日及2019年8月23日被行政拘留。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人李鸿鸿（法援），浙江光正大律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人杜敏犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人杜敏及其辩护人李鸿鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2016年3月至2017年1月间，“阿爆”、“文子”、“老铁”、“老雷”（均另案处理）等人结伙，许以每月5000元至8000元不等的保底工资和每成功实施一单诈骗5%至8%的提成收入，从中国大陆招募人员到柬埔寨金边组建针对中国大陆居民进行电信网络诈骗的犯罪团伙。该团伙利用电信网络技术手段对中国大陆居民进行诈骗，具体诈骗流程为：一线话务员负责接听由电脑手“阿信”（另案处理）群发给不特定人员的语音包而转拨回来的被害人电话，冒充邮政、电信部门工作人员或拨打由电脑手“阿信”提供的大量人员信息上的电话号码，冒充被害人所在地公安机关警察，虚构被害人身份被人冒用所办理的信用卡大量透支欠费的虚假事实，诱骗被害人报警解决，后转给二线话务员。该团伙一线话务员每天接听或者拨打的电话数量在100个左右。二线话务员负责冒充上海市嘉定区公安分局警察，谎称被害人信用卡涉嫌洗钱等犯罪活动，以需要配合调查为由，套取被害人个人及银行账户信息等情况后直接行骗成功或转给三线话务员。三线话务员负责冒充检察院工作人员，加强被害人错误认识，诱骗被害人按照指示进行操作，直至行骗成功。2016年8月10日，该窝点团伙成员，使用上述诈骗方法，骗取被害人高某人民币75516元；2016年10月26日至27日，该窝点团伙成员，使用上述诈骗方法，骗取被害人郭某人民币339990元。 2016年7月5日至10月2日间及2016年10月16日至12月5日间，被告人杜敏两次参与上述窝点，担任一线话务员。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有出入境记录查询结果、刑事判决书、行政处罚书、身份证明、证人廖某、邓某、熊某的证言以、归案经过、羁押证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜敏以非法占有为目的，在境外结伙利用电信网络技术，通过拔打电话、冒充司法机关等国家工作人员身份，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；且能认罪认罚；综合上述法定从轻、减轻处罚情节，依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人杜敏判处有期徒刑三年六个月至四年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2023年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杜敏与其他同案犯共同退赔被害人高某人民币75516元、共同退赔被害人郭某人民币339990元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍林雄 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2049号 原告：康光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，公司职工，现住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者，执业证号30305011103684。 被告：河北省烟草公司邢台市公司，住所地邢台市桥东区邢州大道1188号，统一社会信用代码911305016011964835。 法定代表人：王文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师，执业证号11305199311232239。 原告康光辉与被告河北省烟草公司邢台市公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告康光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间事实劳动关系，给付原告补偿、赔偿金3665417.2元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：邢台市劳裁委邢市劳人仲裁【2018】第121号仲裁裁决书已审理查明了本案基本事实和证据，但认定双方非为劳动关系而系劳务关系和第二被告河北省烟草公司巨鹿县公司未取清企业法人资格错误，裁决驳回原告仲裁请求不公正不公平。原告为维权长达16年的诉讼虽有相关生效判决认定双方之间系劳务关系，但也有双方之间存在事实劳动关系论理、裁决、裁定、判决。原告系被告时年聘用的香烟采购业务员，并给原告制作了打钢印的工作证，被告法人代表张国强还亲笔给原告出具了到外省采购被告主营香烟的介绍信，工龄长达9年，先后给被告采购七个车皮香烟，经营额1亿元系本案一个不争的客观法律事实。当然对于类似事实，究竟界定为是劳动关系或者是用工主体还是劳务关系，在学理上一直存有争议，在实践中法院判决劳动关系的有，也有判决劳务关系的。为解决这一在事实上在法律上不够统一的问题，国务院劳社部【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知：明确“工作证”、“介绍信”、“业务员”系存在事实劳动关系的主要标准，已将过去大都认为是劳务关系的案件现还未审结的均都认定为事实劳动关系。以该通知的规定对照本案事实和证据充分证实双方是事实劳动关系而不是劳务关系。至于被告二是否取消企业法人资格那就更加清楚明白：国家烟草专卖局（国烟法【2005】633号）批复已取消了被告二的企业法人资格，原告也曾诉讼要求被告二进行清算，巨鹿法院（2017）冀0529清申1号、邢台中院（2017）冀05清终1号民事裁定不予受理。由此充分证实原告无论是与被告一还是被告二之间确确实实存在着事实劳动关系。若被告二企业法人资格已取消那就与被告一之间存在事实劳动关系，如果还没有取消那就与被告二之间仍然存在事实劳动关系，故原告的两项诉请成立，恳请法庭依法判决被告给付原告解除事实劳动关系补偿、赔偿金3665417.2元，并负担本案诉费，以维护司法公正，保护原告康光辉的宪法权益。 本院经审查认为，生效的石家庄市中级人民法院（2006）石民再终字民事判决已认定原告康光辉为巨鹿县烟草公司采购外省香烟，双方之间应为劳务关系，原告再次主张要求解除与被告的劳动关系并要求其补偿经济赔偿金、养老保险金、医疗保险的诉讼请求系基于相同的事实和理由，并无新证据予以佐证，现已有生效的裁判文书对双方的法律关系予以认定，故原告的该部分主张属于重复起诉，依法应予驳回。关于原告康光辉要求给付采购外省香烟40%利润提成的诉讼请求，生效的河北省高级人民法院（2011）冀民再终字第15号民事判决已认定“虽康光辉在‘16万元案’的劳动仲裁时提出的请求是支付工资16万元，但其依据的是本次诉讼中主张的采购贵州省卷烟销售公司六车皮香烟所得的报酬，且计算方法一致，故16万元应是康光辉为巨鹿县烟草公司采购六车皮香烟的劳动报酬，康光辉又基于同一事实，以同一诉讼标的提起的诉讼，属于重复起诉，原审认定并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，故原告的此项诉讼请求依然属于重复起诉，依法应予驳回。对于康光辉主张的1亿元提成2%劳务费200万元，邢台市中级人民法院（2007）邢民四初字第2号对原告康光辉的此项诉求以无事实和法律依据为由不予支持，该项民事判决已经河北省高级人民法院（2008）冀民一终字第00027号、（2011）冀民再终字第15号予以维持。现原告再次提起相同的诉讼请求，诉讼标的相同且无新证据予以佐证，亦属重复起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告康光辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范建敏 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  王 荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 森
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3378号申请执行人：陈雪峰。被执行人：殷琦。被执行人：杨春燕。被执行人：吴玉林。被执行人：殷永根。申请执行人陈雪峰与被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6132号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈雪峰于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1123061元，被执行人应负担的执行费13631元，合计1136692元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷琦、杨春燕、吴玉林、殷永根银行存款人民币1136692元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3373号被执行人张加明，男，1985年3月17日生，住江苏省盐城市滨海县。被执行人张加明罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初371号法律文书载明：“被告人张加明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人张加明未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3373号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3375号之一申请执行人温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路55号，组织机构代码:MA2C7LMFX。法定代表人吴海秋。被执行人温州市中凌鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区生产楼第4、5层，组织机构代码:ＭＡ2858875。法定代表人周立辉。被执行人周立辉，男，1973年6月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特1240号民事裁定书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124272元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市中凌鞋业有限公司、周立辉未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市中凌鞋业有限公司、周立辉的财产情况，查明被执行人温州市中凌鞋业有限公司、周立辉的财产情况如下：坐落于石家庄市××区××路××号，栾城现代阳光花园1-1-301室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于石家庄市××区××路××号，栾城现代阳光花园1-1-301室不动产。上述不动产已为其他债权人设定抵押，无益于处置。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金165696元及利息。因被执行人温州市中凌鞋业有限公司、周立辉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市中凌鞋业有限公司、周立辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 林跃程
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1024号原告：刘艳，女，汉族，1970年4月生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：赵俊宽，男，汉族，1972年7月生，住河南省南乐县。被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省梁村乡综合服务办公楼二楼东头南侧，统一社会信用代码914109235843517275。法定代表人：梁志聪，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：董国强、陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。被告：刘永盛，男，汉族，1989年12月生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐贤荣、蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县向阳西路丽景名都4号-4号门面，统一社会信用代码91341623748916609F。负责人：孙玉才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林、陈磊，江苏诚和律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。原告刘艳与被告赵俊宽、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、刘永盛、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱亚，赵俊宽、南乐县昌瑞汽车服务有限公司共同委托诉讼代理人李怀强，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人陈燕伍，刘永盛委托诉讼代理人徐贤荣，中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司委托诉讼代理人陈磊，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费98733.39元。事实与理由：2018年7月11日，刘永盛驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车与赵俊宽驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，发生碰撞，公安机关认定，由于事故事实无法查清，无法认定事故责任。刘永盛驾驶车辆乘坐人即原告受伤。赵俊宽、南乐县昌瑞汽车服务有限公司共同辩称，赵俊宽是实际车主和驾驶员。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，事故涉及另外伤者、死者经法院判决生效，交强险和商业险剩余限额仅为6万元。刘永盛辩称，事故受伤后已经为植物人，丧失赔偿能力。中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司辩称，系原告乘坐车辆的保险公司，三者险不能赔付，没有投保座位险。紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司述称，垫付医疗费18053.7元，原告方和被告方已经签署保险优先返还承诺书，要求优先返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，刘永盛驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车与赵俊宽驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，发生碰撞，公安机关认定，由于事故事实无法查清，无法认定事故责任。该次事故受害者为：1、刘永盛，皖Ｓ×××××驾驶人，本院作出（2019）苏1111民初1293号民事判决，已经生效。2、刘常看，皖Ｓ×××××乘坐人，系原告哥哥。刘常看已经死亡，本院作出（2018）苏1111民初5687号民事判决，已经生效。3、本案原告，皖Ｓ×××××乘坐人。经上述两案判决后，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司交强险和商业险剩余限额仅为6万元。赵俊宽、南乐县昌瑞汽车服务有限公司分期买卖关系，事故发生时，赵俊宽未付清购车款，车辆登记在南乐公司名下。原告、刘永盛系在一起长期在外务工，原告乘坐车辆为好意同乘关系。原告受伤后，自行支付医疗费98733.39元，紫金公司垫付18053.7元，合计116787元。本院认为，由于公安机关没有认定事故责任，本院酌定赵俊宽、刘永盛承担同等责任，其他人员无责。原告损失首先由赵俊宽一方保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余106787元.故原告的损失应当由赵俊宽、刘永盛分别按照50%比例承担53393.5元。各方签署了优先返还第三人垫付费用，故赵俊宽一方保险公司应当优先返还第三人18053.7元，至此保险公司在剩余保险额度为31946.3元向原告赔偿（保险公司赔偿额度已全部赔偿完毕）。赵俊宽一方应当承担的损失剩余部分3393.5元，由赵俊宽本人赔偿。刘艳、刘永盛系好意同乘关系，本院酌定刘永盛按照其应当承担的比例的50%即26696.75元向原告赔偿，剩余部分由原告自行负担。刘永盛驾驶车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，原告相对于其承保的车辆不是第三者，且该车辆未投保座位险，故不负赔偿责任。被告昌乐公司既非实际车主，也非侵权人，对事故的发生并无过错，故不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费用18053.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘艳各项损失41946.3元。三、被告赵俊宽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘艳各项损失3393.5元。四、被告刘永盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘艳各项损失29196.75元。五、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告赵俊宽负担497元，被告刘永盛负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十二月九日书 记 员 唐    文    琳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4378号 申请执行人：金坤梅，女，1951年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑立，男，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4234号民事判决书，依法向被执行人郑立发出执行通知书，责令被执行人郑立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑立存款人民币24847.35元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 章俊卿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10298号原告：唐汇进，男，1961年4月21日出生，土家族，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被告：杜方坤，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。原告唐汇进诉被告杜方坤合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐汇进及其委托诉讼代理人卿敬楷，被告的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费966.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的伙伴。2011年3月30日，原告与被告达成协议，被告承诺支付原告1000万元作为原告招商融资的劳务、公关、差旅等费用。协议签订后，原告为被告招商融资了二亿多元，被告不定期支付了原告33.5万后，拖延支付余款。被告辩称，原告所称项目是被告公司名下所进行的，被告对原告所称的协议书没有任何印象，双方在多年的经济交往中互有往来。2018年4月13日，原告亲笔出具说明，原、被告之间所有的合同及借据均已作废，被告与原告不存在任何债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与被告系多年的朋友关系。2011年，被告为投资长沙的商业地产项目，委托原告帮助被告进行融资。为此，原告与被告于2011年3月30日签订《协议书》，约定：原告与被告就购买佳捷发展有限公司名下位于湖南省长沙市天心区项目投资分成达成协议：被告自愿将投资分成净利润1000万元支付给原告，若项目融资未成，该协议自动废止。同日，被告又承诺支付原告融资信息费9000000元（原告认为该笔费用是支付给融资公司经理的）。此后，在原告的帮助下，被告从深圳市深晖融信小额贷款有限公司等获得8000万元以上的融资款。在2011年至2018年4月3日期间，被告还向原告陆续借款，也陆续还款。2018年4月3日，原告向被告出具委托支付书，该委托书除了列明了被告偿还借款的指定付款账户，还特别注明：原告与被告所有借款关系收到以上委托支付的款项后为最终全部结清依据，所有合同及借据均以作废。被告按照该付款委托书偿还了借款。从2018年5月至今，被告又向原告支付了33.5万元款项后，再未向原告付款。本院认为，原告与被告在2011年3月30日签订的《协议书》系真实、有效的协议，双方应予遵守。该协议性质系附条件的民事合同，被告给付原告的是居间报酬和费用。在原告的帮助下，被告从贷款公司处获得了8000万元以上的借款，按照《协议书》约定，原告获得被告1000万元投资净利润的付款条件已成就。关于原告与被告争议的双方债权债务关系是否在2018年4月3日已结清问题。根据原告在委托付款书上载明的内容：“原告与被告所有借款关系收到以上委托支付的款项后为最终全部结清依据，所有合同及借据均以作废”字面意思可知。原告陈述的是所有借款关系全部结清，但本案不是借款关系，是被告应付给原告的居间报酬及相关费用，原告的诉讼请求不属于双方在2018年4月3日的付款委托书上载明的已结清的债权债务内容，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：由被告杜方坤于本判决生效之日起十日内支付原告唐汇进劳务费9665000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计39745元，财产保全费5000元，合计44745元，由被告杜方坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十二月二十六日法官助理谭志军书记员肖娅丽
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1126执584号 胡兰松、淄博欧雅装饰工程有限公司： 本院立案执行的胡兰松申请执行淄博欧雅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本案申请执行标的为80000元。在执行过程中，本院已为胡兰松执行回70000元，剩余10000元胡兰松自愿放弃。执行费1100元淄博欧雅装饰工程有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初340号原告杨宗青，男，1964年6月19日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。法定代表人刘德东，男，职务：局长。委托代理人刘希刚，男，河北宏广律师事务所律师。委托代理人高山军，男，该局法规科工作人员。被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人高怀军，男，职务：局长。负责人周书祥，男，该局副调研员。委托代理人王舰飞，男，该局政策法规处副科级干部。原告杨宗青不服被告玉田县自然资源和规划局于2019年8月14日作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2019081401）及被告唐山市自然资源和规划局于2019年10月14日作出的唐资规复决字【2019】24号《行政复议决定书》，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨宗青，被告玉田县自然资源和规划局委托代理人刘希刚、高山军，被告唐山市自然资源和规划局负责人周书祥及委托代理人王舰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉田县自然资源和规划局于2019年8月14日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2019081401），该告知书称“经查：孙胜兴在村北建养殖场占地，有一处宅基地手续，证号为玉政农宅批20130000732号，其超出宅基地部分不符合土地利用总体规划，我局执法队已对其进行立案查处；宁长江在村东建养鸡场，经第三方测绘测量，符合土地利用总体规划，我局已通知其进行养殖备案，其反应的距饮水较近的问题，建议信访人向当地乡镇政府和环保、水务等相关部门反映。”原告杨宗青诉称，原告于2019年6月6日向被告玉田县自然资源和规划局信访科反映：1、杨家板桥镇杜林铺村孙胜兴、孙庆超在基本农田建农宅，宅基地审批没有经过村民代表开会讨论，程序违法，属骗批农宅，手续应无效，应拆除；2、杜林铺村宁长江养鸡场没有审批手续，未经过村民代表开会讨论，程序违法，且养鸡场建在基本农田，养鸡场无手续，应拆除。被告玉田县自然资源和规划局与2019年8月14日作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2019081401）违规，直接导致信访人杨宗青无法向上级主管部门提出复查，此《告知书》应更名为《信访事项答复意见书》。被告唐山市自然资源和规划局非法将原告信访事项更改为举报事项。信访受理范围是：行政机关工作人员职务行为事项；举报受理范围是：个人违法犯罪行为事项。原告反映的是玉田县自然资源和规划局行政部门涉嫌非法在基本农田批建农宅和不查处基本农田建鸡场、牛场的事项，二被告偷换信访和举报的概念，并拒不登记详细信访问题。综上所述，请求法院撤销《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2019081401）及唐资规复决字【2019】24号《行政复议决定书》。被告玉田县自然资源和规划局辩称，一、原告不具备行政诉讼原告资格，被告行为并未侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条也对利害关系进行了规定。只有主观公权力，即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，具有原告主体资格。被告作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》是对举报人反映问题的信息反馈，并未对原告实际权益造成损害。二、本案不属于行政诉讼受案范围。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉范围之内。三、被告对原告举报的违法线索作出了告知书，程序合法。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市自然资源和规划局辩称，被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨宗青系玉田县杨家板桥镇杜林铺村村民。2019年6月6日，原告向被告玉田县自然资源和规划局举报反映：1、该村孙胜兴占用基本农田2亩建养牛场；2、该村宁长江占用基本农田建养殖场。被告玉田县自然资源和规划局调查核实后，于2019年8月14日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：2019081401），该告知书称“经查：孙胜兴在村北建养殖场占地，有一处宅基地手续，证号为玉政农宅批20130000732号，其超出宅基地部分不符合土地利用总体规划，我局执法队已对其进行立案查处；宁长江在村东建养鸡场，经第三方测绘测量，符合土地利用总体规划，我局已通知其进行养殖备案，其反应的距饮水较近的问题，建议信访人向当地乡镇政府和环保、水务等相关部门反映。”原告不服，向被告唐山市自然资源和规划局申请行政复议，唐山市自然资源和规划局于2019年10月14日作出的唐资规复决字【2019】24号《行政复议决定书》，对《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》予以维持。本院认为，《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》中明确表明：“党的十九大提出，保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年。”据此，被告玉田县自然资源和规划局针对原告举报所进行的答复对原告的权利义务并不产生实际影响，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宗青的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 孙 鑫 二○一九年十二月二日法官 助理 张 弛书 记 员 高 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执668号申请执行人：王建强，男，1965年10月6日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市。被执行人:北京立高科技股份有限公司（组织机构代码：76938XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：赵松林，总经理。被执行人:北京立高防水工程有限公司（组织机构代码：72356XXXX），住所地北京市平谷区。法定代表人：赵松林，总经理。被执行人:河北立高园林绿化工程有限责任公司（组织机构代码：56322XXXX），住所地固安县工业园区。法定代表人：李国明，总经理。被执行人:王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，河北立高园林绿化工程有限责任公司经理，住北京市平谷区。王建强申请执行北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22335号民事调解书已发生法律效力。王建强向本院申请执行，要求被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌给付借款本金6900000元并支付利息、案件受理费46900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌有可供执行的财产。申请执行人王建强亦未提供被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建强申请执行的借款本金6900000元并支付利息、案件受理费46900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建强享有要求被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌负有继续向申请执行人王建强履行债务的义务。申请执行人王建强发现被执行人北京立高科技股份有限公司、北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、王政昌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 刘媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15762号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：张从伦，男，汉族，1969年1月3日出生，住四川省金川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张从伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告张从伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金999950元及利息、罚息、复利（截至2019年6月25日止，利息12525.8元、罚息299998.41元、复利45914元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。以上合计暂为1358388.21元。事实和理由：原告与被告于2014年4月10日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定由原告向被告提供不超过1000000元的贷款授信额度。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户放款1000000元，借款期限3个月。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张从伦未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、小企业贷款合同汇总、个人贷款业务客户还款明细、小企业贷款本息明细清单等证据，因被告张从伦未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月10日，张从伦作为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额1000000元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。 合同签订后，平安银行成都分行分七次向张从伦发放贷款：于2017年11月20日发放120000元，于2017年11月21日发放135000元，于2017年11月21日发放了50000元，于2017年11月21日发放了40000元，于2017年11月21日发放了40000元，于2017年12月14日发放250000元，于2017年12月14日发放365000元，共计1000000元。贷款期限均为3个月，贷款利率为固定年利率15.12%，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。上述借款均已到期。张从伦未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年6月25日，张从伦共尚欠贷款本金999950元、利息12525.8元、罚息299998.41元、复利45913.99元（包含以利息为基数计收的3802.25元，以罚息为基数计收的42111.74元）。 本院认为，平安银行成都分行与张从伦签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张从伦发放贷款1000000元，张从伦未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张从伦偿还尚欠的贷款本金999950元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求张从伦偿还截至2019年6月25日尚欠的利息12525.8元、罚息299998.41元、复利45913.99元（包含以利息为基数计收的3802.25元，以罚息为基数计收的42111.74元），因复利系对期内应付未付利息收取的利息，本院对上述利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利3802.25元予以支持，对以罚息为基数计收的复利42111.74元不予支持。平安银行成都分行另主张的自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2019年6月26日起以尚欠的贷款本金999950元为基数按照年利率15.12%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利自2019年6月26日起以尚欠的的贷款利息12525.8元为基数按照年利率15.12%上浮50%后计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行主张张从伦支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张从伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999950元及利息、罚息、复利（截止2019年6月25日的利息12525.8元、罚息299998.41元、复利3802.25元，自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算：罚息自2019年6月26日起以尚欠的贷款本金999950元为基数按照年利率15.12%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利自2019年6月26日起以尚欠的的贷款利息12525.8元为基数按照年利率15.12%上浮50%后计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17025元，减半收取8513元，由被告张从伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 文艺洁
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13379号     上诉人（原审原告）咸阳风机厂有限公司（曾用名：西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂），住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办苏家寨。   法定代表人杨崇波，该公司总经理。   委托代理人孙漫，女，该公司法务。   委托代理人苟红鸽，女，该公司法务。   被上诉人（原审被告）中交西安筑路机械有限公司（曾用名：西安筑路机械有限公司），。   法定代表人杨向阳，该公司总经理。   委托代理人周广杰，男，该公司员工。   委托代理人徐召，男，该公司员工。   上诉人咸阳风机厂有限公司（以下简称咸阳风机厂）因与被上诉人中交西安筑路机械有限公司（以下简称中交西安筑路公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，咸阳风机厂与西安筑路机械公司之间曾于2004年至2009年间发生买卖关系，咸阳风机厂先后向西安筑路机械公司开具增值税专用发票20张，该增值税专用发票显示的价税合计金额共计为1199000元。咸阳风机厂提供的2004年至2011年1月25日的进账单或入账通知显示，西安筑路机械公司共计向咸阳风机厂支付款项20笔，共计1127300元。咸阳风机厂以上述增值税专用发票和进账单制作《对账单》一份，该《对账单》由咸阳风机厂单方制作，西安筑路机械公司未签字盖章。咸阳风机厂据此请求西安筑路机械公司履行欠付款义务。双方在发生业务关系时，咸阳风机厂公司名称为西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂，西安筑路机械公司名称为西安筑路机械有限公司。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。该案咸阳风机厂以其提供的增值税专用发票来证明其向西安筑路机械公司供货的事实，西安筑路机械公司提出异议，咸阳风机厂在庭审中承认双方在交易过程中，也存在先付货款再发货等事实。因双方之间没有书面合同，并无充足的证据证明双方之间交易是先票后货，还是先货后票，况且仅以增值税专用发票证明交付货物，证据明显不足。咸阳风机厂主张西安筑路机械公司支付下欠货款，其应对基础的买卖合同关系实际已履行承担举证责任，其现有证据不能形成完整的证据链，证实其主张。故对咸阳风机厂的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回咸阳风机厂有限公司请求中交西安筑路机械有限公司支付下欠工程款本息合计140427.24元（其中工程款71700元，利息暂计68727.24元）的诉讼请求；二、驳回咸阳风机厂有限公司其他诉讼请求。案件受理费3110元，由咸阳风机厂有限公司承担。   宣判后，咸阳风机厂不服，向本院提起上诉称，一审法院审理程序严重违法，依法应发回重审；所做判决认定事实不清，适用证据不足；原审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人中交西安筑路公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，咸阳风机厂提交，证据一、购销合同，证明双方买卖关系真实有效，其已依约履行了合同，中交西安筑路公司未支付其货款71700元，原审对事实认定不清；证据二、中交西安筑路公司员工签字的点收清单，证明双方合同真实有效，其已依约履行了合同，中交西安筑路公司未支付其货款71700元。中交西安筑路公司质证认为，证据一、真实性无异议，证明目的不予认可；证据二、真实性无法确认，证明目的不予认可。另查明，经询咸阳风机厂，其称所提供的购销合同18份，共计1303900元，这也并非双方所有买卖往来数字；询问有无供货清单，其称就是我方提交的点收清单，但是不齐全。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。咸阳风机厂虽在二审审理中提交双方2004年-2009年间的购销合同，可以证明双方之间存在买卖合同关系，但其提供的点收清单与购销合同并非一一对应，无法证明其已完全依约履行了供货义务，且该点收清单亦不能与其所开具的增值税发票相对应，无法证明其所开具的1199000元增值税发票对应货物均交付中交西安筑路公司，故其现主张中交西安筑路公司尚有71700元货款未付，证据不足，原审判决认定，咸阳风机厂应对基础的买卖合同关系实际已履行承担举证责任，咸阳风机厂现有证据不能形成完整的证据链，证实其主张，故对其诉请予以驳回，并无不妥。经查，原审审理程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3124元（咸阳风机厂有限公司已预交），由上诉人咸阳风机厂有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十一月二十九日     书记员  焦云飞        1
镇江市润州区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1111民初5315号原告：朱建寅，男，汉族，1962年12月3日生，住镇江市。被告：郭邓萍，女，汉族，1980年12月20日生，住镇江市。原告朱建寅与被告郭邓萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱建寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告修缮房屋、恢复原样；2、判令被告消除安全隐患，另行赔偿原告损失22400元；3、本案的受理费用由被告承担。事实和理由：被告在装修其房屋安装地板时，由于施工不当，打通楼板，致使原告的房屋顶部破坏。原告多次找被告协商未果，遂诉来本院，要求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭邓萍赔偿原告朱建寅财产损失8000元，此款由被告郭邓萍于2019年12月31日前支付给原告朱建寅；二、被告郭邓萍因装修造成原告朱建寅房屋顶部的破坏，由原告朱建寅自行维修，与被告郭邓萍无涉；三、双方之间因被告郭邓萍装修产生的纠纷全部解决，再无纠葛；四、案件受理费减半收取计180元，由被告郭邓萍负担（此款原告朱建寅已全部预交本院，由被告郭邓萍于2019年12月31日前直接支付给原告朱建寅，原告朱建寅预交的诉讼费用法院不再退还）。各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙国根二〇一九年十二月三十日书记员  马贞珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4591号本院立案执行申请执行人曹玉与被执行人张钦民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款30000元，并交纳执行费300元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保168号 申请人：李瑞红，女，1998年9月19日生，汉族，住保定市涞源县。 被申请人：崔兴华，男，1988年8月22日生，汉族，住保定市满城区。 申请人李瑞红于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔兴华采取保全措施，保全其名下财产。申请人在保险公司购买保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人崔兴华名下价值387000元的财产。 案件申请费2455元，由申请人负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年十二月二日 书记员  范 烨
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执632号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：赵太刚，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵太刚支付申请人物业费：2599.33元，被执行人赵太刚至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人赵太刚的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7690号 原告：李燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省锦江区。 原告李燕与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，李燕及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。邓伟下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：判决邓伟归还借款本金450,000元承担诉讼费。 邓伟未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：邓伟于2014年5月5日、7月10日和2014年8月8日向李燕借款合计464,827元，李燕自述邓伟是因购房需要资金向其借款，借款后邓伟已还款14,827元。后邓伟于2015年1月19日出具借条，确认借到李燕450,000元。后邓伟重新出具借条，内容为“借到李燕450,000元，邓伟于2015年1月19日所写借条作废”。现李燕依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有身份证、户籍证明、借条（2份）、微信聊天记录截屏、银行交易明细清单在案为证。 本院认为，邓伟先后两次出具借条确认向李燕借款450,000元的事实，结合李燕提交的银行交易明细，足证双方之间的民间借贷关系成立，本院依法予以认定。上述借条未约定还款期限，出借人可随时借款人主张还款，邓伟也未提出抗辩和证据，李燕本案诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓伟应于本判决生效之日起十日内向李燕归还借款本金450,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元和送达裁判文书费用，由邓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  袁 红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  田 娟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1784号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人裴明中，男，1988年12月11日出生，公民身份号码362330198812117939，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省上饶市鄱阳县高家岭镇裴家村10号。因本案于2019 年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1902号起诉书指控被告人裴明中犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人裴明中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人裴明中在网上结识吴金曈。2019年5月17日，裴明中以半克人民币300元的价格向吴金曈出售毒品“冰毒”。吴金曈通过微信向裴明中支付人民币 300 元后，裴明中将毒品通过快递邮寄到深圳市南山区中山园路同乐村 143 栋。经称量，上述包裹中的疑似毒品净重 0.35 克；经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。2019年8月22日，被告人裴明中在江西省上饶市鄱阳县畈街星雨网咖被民警抓获。                  本院意见              被告人裴明中构成贩卖毒品罪。被告人裴明中具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人裴明中犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019 年8月22日起执行至2020年1月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3491号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：郝石，该行员工。 被告：张关林，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安支行诉被告张关林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安支行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加了诉讼，被告张关林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及相应利息、逾期利息（利息自2016年12月21日起按年利率5.22%计算至2017年12月21日，逾期利息自2017年12月22日起按年利率7.83%计算至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费2300元、公告费800元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2016年12月21日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供10万元贷款额度，额度期限为2016年12月21日至2019年12月20日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2016年12月21日一次性支用了10万元借款，在贷款到期后其未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张关林未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》及小额贷款承诺书复印件各一份、借据信息及安庆罗岭支行诉讼利息清单打印件各一份，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请小额个人消费贷款，2016年12月21日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供10万元贷款额度，额度期限为2016年12月21日至2019年12月21日，单笔借款期限不长于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，逾期还款按贷款利率上浮50%计收罚息。2016年12月21日被告一次性支用了10万元借款，借款期间自2016年12月21日起至2019年12月21日止，上述借款利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。然在贷款到期后，被告未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告作为借款人，在向原告借款后应当按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金及借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张关林于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2016年12月21日起按年利率5.22%计算至2017年12月21日止，逾期利息自2017年12月22日起按年利率7.83%计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，以上共计3100元，由被告张关林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  程金凰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1802号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄春，男，汉族，高中文化，1987年3月12日出生，居民身份证号码431128198703125512，户籍地湖南省永州市新田县，住广东省东莞市南城新基沽网坊172号，无业。因吸食毒品于2014年10月27日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。      被告人伍建飞，男，汉族，高中文化，1985年11月25日出生，居民身份证号码431128198511250853，户籍地湖南省永州市新田县，住广东省深圳市福永文化广场四街6巷101号，无业。因犯盗窃罪于2007年8月6日被湖南省永州市中级人民法院有期徒刑四年六个月，于2011年7月9日刑满释放；因吸食毒品于2016年10月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因吸食毒品于2018年1月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。      被告人黄春、伍建飞因本案于2019年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人范兰彬，男，汉族，小学文化，1972年3月24日出生，居民身份证号码441822197203245611，户籍地广东省佛山市顺德区，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩茶巷4号101，工作单位佛山市大都伟力电压五金厂陈村分厂。因本案于2019年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人刘丽荣，广东岭锋律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人黄春、伍建飞、范兰彬犯贩卖毒品罪，建议对黄春、伍建飞判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，对范兰彬判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄春、伍建飞、范兰彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人范兰彬的辩护人辩称，1、被告人范兰彬文化程度低，法律意识淡薄，认为给朋友带路不构成犯罪才导致其犯下贩卖毒品罪。2、被告人范兰彬认罪认罚。3、被告人范兰彬系从犯。4、被告人范兰彬系初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人范兰彬从轻处罚。                  查明事实              2019年8月12日，邓某鹄通过微信联系被告人黄春购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以每克850元人民币（币种，以下同）的价格交易甲基苯丙胺5克，另付车费1000元。当晚黄春找到被告人伍建飞要求其帮忙联系毒品上家。次日中午,伍建飞通过“文峰”（具体信息不详）联系到被告人范兰彬，后者找到毒品上家“黑仔”（具体信息不详）确认可以买到毒品。      2019年8月13日下午，黄春、伍建飞驾车从东莞市出发，在佛山市顺德区接上范兰彬后，三人一起去清远市英德市购买毒品。途中黄春要求邓某鹄先支付部分货款，于是当日17时许,邓某鹄通过微信向黄春转账支付了2500元。当日18时许，范兰彬带领黄春、伍建飞来到清远市英德市英州大道某处，以每克850元的价格向“黑仔”购买甲基苯丙胺5克，黄春通过微信把4250元转给范兰彬，后者再通过微信将该钱转给“黑仔”。随后黄春、伍建飞驾车将范兰彬送回佛山市顺德区后继续赶赴深圳。      2019年8月14日1时许，黄春、伍建飞驾车来到深圳市南山区汉唐城市酒店附近，黄春从所购买的毒品中拿出一部分放在烟盒里，藏在所驾驶车辆的档位储物盒中；后来伍建飞也从中拿了一部分毒品。黄春、伍建飞和邓某鹄在南山区汉唐城市酒店626房内交易毒品时被抓获，当场在房间桌子上缴获毒品甲基苯丙胺一小包(经称量，净重2.95克),在伍建飞右前裤袋缴获毒品甲基苯丙胺一小包(经称量，净重0.8克),和毒资2200元现金。随后在黄春所驾驶的粤SF68E11广汽本田轿车的档位储物盒内缴获度毒品甲基苯丙胺一小包(经称量，净重2.06克)。经鉴定，被缴获三小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人黄春、伍建飞、范兰彬构成贩卖毒品罪。被告人黄春、伍建飞、范兰彬具有认罪认罚、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。被告人黄春系主犯；被告人伍建飞、范兰彬为被告人黄春寻找毒品上家，帮助促成毒品交易，被告人伍建飞并陪同被告人黄春前来深圳送毒并收取部分毒品作为报酬，故被告人伍建飞、范兰彬在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，本院依法对上述两被告人从轻处罚，但本院量刑时考虑被告人伍建飞、范兰彬所起具体作用及获利情况。对被告人黄春、伍建飞的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人黄春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起执行至2020年11月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人伍建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起执行至2020年5月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人范兰彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起执行至2020年3月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的毒品及犯罪工具由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月二十五日                        书  记  员   刘国庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3480号原告：张春琴，女，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良。被告：卞平芳，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：卞刚红，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张春琴诉被告江苏三房巷实业股份有限公司、卞平芳、卞刚红证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月24日，原告张春琴以与被告江苏三房巷实业股份有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张春琴在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春琴撤诉。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告张春琴负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十七日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：夏斌，男，1989年6月28日生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告夏斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼,被告夏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金19731.65元、利息2011.55元、费用2873.32元，合计欠款24616.52元（利息、费用暂计算至2019年9月3日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号55×××70），被告激活后使用。截止2019年9月3日，被告信用卡项下有：本金19731.65元、利息2011.55元、费用2873.32元，合计欠款24616.52元逾期189天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告夏斌未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：55×××70），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月3日，逾期天数189天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金19731.65元、利息2011.55元、费用2873.32元，合计欠款24616.52元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，夏斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月3日，被告所欠的费用总额为24616.52元，其中欠款本金19731.65元、利息2011.55元、费用2873.32元，对于被告自逾期还款之日（2019年2月26日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金19731.65元为基数，自2019年2月26日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏斌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金19731.65元及利息（以本金19731.65元为基数，自2019年2月26日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告夏斌于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担130元，由被告夏斌负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙法官助理 李丹彤二〇一九年十二月九日书 记 员 彭 璇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执36号 申请执行人：赵建祥,男,汉族，1952年2月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：王子章，男，汉族，1960年7月15日出生，住四川省通江县。 被执行人：张琼兰，女，汉族，1958年12月12日出生，住四川省通江县。 本院在执行赵建祥与王子章、张琼兰“民间借贷纠纷”一案中，查明本院于2018年4月24日作出的（2018）川1921民初1294号民事调解书已生法律效力。被执行人王子章、张琼兰未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月4日，申请执行人赵建祥向本院申请强制执行。在执行中本院于2019年7月4日作出（2019）川1921执36号执行裁定书，裁定：1.查封被执行人王子章以四川旭风房地产开发有限公司名义开发修建的位于通江县房屋（面积106.38平方米）；2.查封被执行人王子章以四川旭风房地产开发有限公司名义开发修建的位于通江县房屋（面积126平方米）。因该房产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3690号申请执行人：侯范钟，男，1964年11月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：杨道哲，男，1965年1月22日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人侯范钟与被执行人杨道哲买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月27日作出的(2018)苏1311民初6616号民事判决书已发生法律效力。因被执行杨道哲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯范钟向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人侯范钟与被执行人杨道哲于2019年11月27日达成和解协议，双方约定：一、被执行人杨道哲于2019年11月27日前给付侯范钟10000元（已给付）；二、于2020年1月20日前给付侯范钟10000元；三、剩余款项于2020年10月30日前履行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月27日作出的(2018)苏1311民初6616号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  陈东旭
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1511号 申请执行人张秋玲，女，汉族，1980年10月6日，住保定市莲池区。 被执行人侯学朝，男，汉族，1983年9月21日，住保定市南市区。 申请执行人张秋玲申请侯学朝离婚纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2873号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，要求被执行人侯学朝给付欠款9000元、执行费50元、诉讼费100元。 在执行过程中：1、本院于2019年7月5日向被执行人侯学朝邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯学朝全部银行信息，暂无其它可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人侯学朝名下未发现住房公积金及收益类保险等可供执行财产。 4、本院依法，于2019年9月5日将被执行人侯学朝限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2019年10月25日本院执行干警，到被执行人侯学朝住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人侯学朝不在这居住。 6、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人张秋玲，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 9、本案标的款9000元、执行费50元、诉讼费100元均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人张秋玲，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑晓强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6057号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住成都市小南街3号。 法定代表人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：杨杰，男，汉族，1988年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨家松，系被告杨杰的父亲。 委托诉讼代理人：杨立平，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人宋仕杰，被告杨杰及其委托诉讼代理人杨立平到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨杰清偿拖欠原告的透支本金34947.18元，利息38396.43元，共计73343.61元（前述分期利息、滞纳金计算截止至2018年8月23日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2.被告杨杰承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；3.原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｑ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：被告杨杰因购买汽车向原告申请借款，双方合意后，于2011年9月6日自愿签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定杨杰一次性向原告借款342000元（不包括分期手续费），由杨杰通过信用卡平均分36个月归还借款本金342000元和分期手续费34200元。借款以杨杰购买的上述车辆作抵押担保。合同签订后，原告如约向杨杰发放了借款，但被告杨杰并未按照合同约定还款。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告杨杰答辩称借款情况属实，涉案车辆于2016年5月16日被安信公司私自回收，且本案已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请书、担保借款合同、担保函、告客户书、记账凭证、机动车登记证书、欠款流水以、还款明细、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议、委托催收工作说明书、催收反馈报告、催收信函发出凭证等证据，被告杨杰质证称关于催收信函发出凭证，原告未在举证期限内提交，应视为未提交并自行承担后果，且该证据没有回执佐证，不能证明杨杰本人收到了催收函，自杨杰最后一次还款后至今已超过诉讼时效，原告未及时向担保公司主张债权，应自行承担不利后果；关于还款明细，原告未在举证期限内提交，不予质证；对其他证据三性均无异议。被告杨杰举证车辆保管单，原告质证称该保管单与本案无关。 经审理查明，2011年9月6日，被告杨杰（持卡人／借款人／抵押人）与农行光华支行（借款人）签订了担保借款合同，合同约定：杨杰向农行光华支行申请分期资金342000元，购买宝马牌汽车，分期期数为36期，分期手续费34200元。上述借款以日利率万分之五计息，按月计收复利。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费以及其他相关费用任何一项构成违约，银行有权提前收回分期租金或收回贷记卡分期资金额度，已经收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的费用。2011年8月11日，农行光华支行按照合同约定放款。被告杨杰以其所有的车牌号为川Ｑ×××××宝马牌小型轿车（车辆发动机号03167730）作为向农行光华支行借款的抵押物，并于2011年9月6日办理了抵押登记。 合同签订后，农行光华支行于2011年8月11日按照合同约定发放借款342000元。被告杨杰逾期还款，庭审中农行光华支行明确截止2018年8月23日，杨杰尚欠借款本金34947.18元，利息38396.43元。 审理中，杨杰出示的2016年5月11日四川安信汽车销售有限公司出具的车辆保管单，载明牌号为川Ｑ×××××宝马牌小型轿车暂时由该公司保管。杨杰在审理中陈述曾前往该公司但未能取回车辆。原告同时确认案涉车辆已办理抵押登记，截止审理中该车仍在杨杰名下。 本院认为，农行光华支行与杨杰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行向杨杰发放借款342000元，杨杰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求杨杰偿还借款本息，杨杰抗辩称原告起诉已过诉讼时效，根据农行光华支行提交的证据，能够佐证其在法定期间通过委托的第三方向杨杰以短信、邮寄催收函的形式主张债权，故对杨杰关于诉讼时效期间经过的抗辩，本院不予采纳。农行光华支行要求杨杰偿还截止2018年8月23日尚欠的借款本金34947.18元和利息38396.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，杨杰还应偿还自2018年8月24日起至本金付清之日止的利息，本院明确为：以尚欠的借款本金34947.18元为基数，自2018年8月24日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止。农行光华支行要求杨杰承担实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。杨杰以其所有的车牌号为川Ｑ×××××宝马牌小型轿车（车辆发动机号03167730）作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该汽车在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行截止2018年8月23日的借款本金34947.18元、利息38396.43元及自2018年8月24日起至本金付清之日止的利息：以尚欠的借款本金34947.18元为基数，自2018年8月24日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止； 二、若被告杨杰未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对被告杨杰所有的车牌号为川Ｑ×××××宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 文艺洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异20号 申请人（申请执行人）：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区新涛路258号。统一社会信用代码：913110118607507262T。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号,统一社会信用代码：9143060007919568XG。 法定代表人：卢寒冰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称上海华艺公司）与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人上海华艺公司申请追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司（以下简称新泰和公司）为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人上海华艺公司称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，于2017年8月14日终结了该案的执行。经查询，被执行人泰山公司于2015年6月25日分立出岳阳泰顺商贸有限公司（注册资本金600万元），并将其名下位于岳阳市平方米的土地使用权作价600万元过户至岳阳泰顺商贸有限公司。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司注销。根据公司法有关规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，合并后的公司应对合并前的公司债务承担责任。申请人与被执行人之间的债权债务发生于2015年2月10日前，即发生在被执行人、岳阳泰顺商贸有限公司和被申请人发生公司分立、合并前，故依法应追加被申请人新泰和公司为本案被执行人，并由其承担被执行人湖南泰山公司对申请人的债务。 被申请人新泰和公司答辩称，其吸收合并岳阳泰顺商贸有限公司时，实际上仅新增净资产606.67万元，故被申请人只在该范围内对被执行人债务承担责任。而岳阳泰顺商贸有限公司从被执行人分立时，获得的财产只占被执行人分立前总资产的9.25%，根据当时有效施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第79条之规定，被执行人按照法定程序分立为两个或两个以上具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的财产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。故即使答辩人被追加为被执行人，因被执行人分立时未约定债务承担比例，比照不符合法定程序情形，也只对申请执行人按9.25%的比例承担责任。本案因案涉公司分立与合并分别发生于2015年6月和2016年4月，不适用2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。 本院经审查查明:2015年4月12日，被执行人泰山公司召开董事会，决定将公司分立为两家公司，其中存续的为泰山公司，分立新设岳阳泰顺商贸有限公司，分立新设的岳阳泰顺商贸有限公司接收位于岳阳市侧面积为21940平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：岳市国用【2002】字第139号，账面值25666700.00元），承担泰山公司2014年8月向徐星燎先生借款11500000元和张圣明先生借款8100000元债务，共计19600000元。2016年4月25日，岳阳泰顺商贸有限公司与被申请人新泰和公司合并，同年6月16日岳阳泰顺商贸有限公司被注销。 另查明：2012年3月5日，申请人上海华艺公司与被执行人泰山公司签订《幕墙工程采购加工与安装分包合同》，约定由上海华艺公司分包泰山公司所承包“绵阳高新区公共租赁房加工出口区职工倒班房1、2#楼幕墙工程。上海华艺公司完成所承包工程后，各方于2014年12月30日对工程量进行了核算。其后，泰山公司拖欠上海华艺公司部分款项未付，上海华艺公司遂于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院审理后于2016年8月22日作出（2016）川0792民初373号民事判决书，判令泰山公司支付上海华艺公司工程款802122.3元并支付利息。泰山公司不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉。绵阳市中级人民法院审理后，于2017年3月3日作出（2017）川07民终135号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人上海华艺公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2017】川0792执428号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人上海华艺公司与被执行人泰山公司于2014年因建设工程分包合同而产生债权债务，被执行人泰山公司系申请人上海华艺公司债务人。泰山公司于2015年4月12日分立出岳阳泰顺商贸有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司应对泰山公司所负债务承担连带责任。岳阳泰顺商贸有限公司于2016年4月25日与新泰和公司合并，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，岳阳泰顺商贸有限公司的债务应由存续的新泰和公司承继。故新泰和公司对被执行人泰山公司向申请人上海华艺公司所付债务应承担连带责任。申请人请求追加新泰和公司为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”及第十一条“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人新泰和公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条和第一百七十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下： 追加湖南新泰和绿色农业集团有限公司为申请执行人上海华艺幕墙系统工程有限公司与被执行人湖南泰山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案（案号:【2017】川0792执428号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十五日 书 记 员 陈          晓          莉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6543号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁晓华，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵玉华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被告：马岩松，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告马岩松物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十二月二十八日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1845号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人林某川，男性，1985年12月26日出生，汉族，大学本科文化，在深圳市君某达科技有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。因本案于2019年11月7日被取保候审，2019年12月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕2004号起诉书指控被告人林某川犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某川对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人一贯遵纪守法，系初犯，本次犯罪是因其法律意识淡薄造成，其当天喝酒也是因为洽谈业务需要，其主观恶性较小。2、被告人醉驾过程中未发生交通事故，其犯罪情节较轻。3、被告人被查获后配合执法，后续如实供述其犯罪事实并认罪认罚。4、被告人投资设立深圳市君某达科技有限公司，该公司属高科技企业，年均纳税近二十万元，若对被告人判处实刑，将对公司发展产生不利影响。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2019年11月7日2时54分许，被告人林某川酒后驾驶粤B%￥#号小型汽车，行驶至深圳市南山区滨海大道深湾五路路段被执勤民警查获，呼气式酒精检测结果为140mg/100ml。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人林某川血液酒精含量结果为165.04mg/100ml。                  本院意见              被告人林某川构成危险驾驶罪。被告人林某川具有认罪认罚的从轻处罚情节及醉酒在城市快速路行驶的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人林某川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月三十一日                  书  记  员   刘国庆
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1614号申请执行人桐乡市奔马鞋业有限公司被执行人沈建方、徐远芬本院在执行××人桐乡市奔马鞋业有限公司与被执行人沈建方、徐远芬买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行1233212元，（2019）浙0483执恢1614号案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3125号之一申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号，组织机构代码:096833559。法定代表人蒋俊峰。被执行人许景胜，男，1995年1月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人金华银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3636号民事判决书，于2019年7月XX日向本院申请执行，申请执行的标的为本金89873.13元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人许景胜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许景胜的财产情况，查明被执行人许景胜名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金89873.13元及利息等，也未缴纳本案受理费1051元、执行费1281元。因被执行人许景胜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许景胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十四日代书记员 周宣帆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5628号之一 申请执行人：雍益明，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行雍益明与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13664号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1450号申请执行人李梅冬被执行人蔡国民、李晓梅本院在执行申请执行人李梅冬与被执行人蔡国民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李晓梅已履行100000元，被执行人蔡国民已履行8000元，（2019）浙0483执恢1450号案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。