湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1122刑初46号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人吕湘林，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，大专文化，湖南省永州市汽车运输总公司工作人员，中共党员，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。此次因涉嫌犯国有公司、企业人员滥用职权罪，于2019年4月3日被湖南省东安县人民法院取保候审。辩护人王志坚，湖南九子龙律师事务所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人吕湘林犯挪用公款罪、国有公司、企业人员滥用职权罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员唐荣平担任审判长并主审，与人民陪审员李建、龙海坤组成合议庭，法官助理杨利云协助处理本案，书记员蒋梦琴出庭记录,于2019年5月31日适用普通程序开庭审理了本案。湖南省东安县人民检察院检察员廖武斌出庭支持公诉，被告人吕湘林及其辩护人王志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，湖南永州汽车运输总公司（下称总公司）属全民所有制国有企业，永州汽车运输总公司东安分公司（下称东安公司）、永州汽车运输总公司芦洪市分公司（下称芦洪市公司）系总公司的分公司，系全民所有制国有企业分支机构。被告人吕湘林在任芦洪市公司执行经理和东安公司经理期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大进行营利活动并超过三个月未还；滥用职权，造成国有企业严重损失，致使国家利益遭受重大损失，具体犯罪事实如下：原东安县芦洪市汽车站位于东安县中心地带，占地面积5233.9平方米，属芦洪市公司所有。为促进客运市场发展等，2009年7月21日，东安县芦洪市人民政府与总公司签订协议，将原芦洪市汽车站整体搬迁，新建汽车站。2012年6月21日，芦洪市公司制定了《湖南省永州汽车运输总公司芦洪市公司汽车站搬迁职工安置房建设实施方案》，芦洪市公司干部职工汤某、翟春石、杨小芳、胡乙香、周某、苏某、陈世智、李宗祥、周玉铁、谭先裕、刘伊伶、彭明旭、周丙元等13户住房需征收搬迁，廖某、杨某1等6户职工家属临时占用居住在芦洪市公司公房的住户需搬离。因各种原因，芦洪市公司的拆迁安置工作开展不顺利。2014年9月24日，总公司召开会议，决定由被告人吕湘林兼任芦洪市公司执行经理，主持全盘工作，如搞好拆迁安置工作，享受总公司副总经理级待遇，芦洪市公司经理蒋某、支部书记汤某暂不履行相应职责。2014年11月28日、2014年12月12日、2015年4月10日，纪某2（拆迁户胡乙香女婿）因经营需要，向被告人吕湘林借款，被告人吕湘林利用职务之便，违反财务管理规定，分三次将公款10万元、10万元、5万元共25万元借给纪某2用于经营活动，至今未归还。2014年12月3日，芦洪市公司汤某、翟春石、杨小芳等13户委托湖南潇湘房地产评估经纪有限公司（下称评估公司）对自己被征收搬迁的房屋进行评估。评估公司根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《永州市国有土地征收与补偿实施方法（试行）》等相关规定，对汤某、翟春石、杨小芳等13户征收房屋的建筑面积、装修价值、建筑单价、建筑价值等进行了评估。2015年4月9日，评估公司将《征收房屋评估初步结果》进行公示，公示期满后，13户拆迁户无异议。2015年4月20日，评估公司出具了评估报告，13户拆迁户的房屋评估价格主要为16万多元到18万多元。2015年4月10日，胡乙香将自己拆迁房的折迁事宜委托陈海金（纪某2老婆）处理，同日，纪某2代表胡乙香与芦洪市公司签订了《国有土地上房屋征收及补偿协议书（货币补偿）》（下称补偿协议）。2015年4月22日，纪某1（拆迁户杨小芳丈夫）代表杨小芳与芦洪市公司签订了补偿协议。汤某等其他11户拆迁户于2015年4月到7月分别与芦洪市公司签订了补偿协议。13户拆迁户的总补偿款在25万元左右不等。临时占用公房的6户住户只付给搬家补助费。2015年4月22日，被告人吕湘林在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，超出评估标准与补偿协议的补偿金额，以芦洪市公司的名义与纪某1签订了纪某1、纪某2、胡乙香三户《（国有土地上房屋征收与补偿协议）补充协议》，约定1．纪某1自愿于2015年8月31日前腾空搬离征收房屋；2．芦洪市公司在原补偿协议的基础上再一次性奖励纪某1150万元；3．合同签订时先支付纪某150%，剩余50%在合同生效后三日内一次性付清；4．如芦洪市公司未依约全额支付奖励金，则双方原签订的补偿协议自行解除并将征收房屋返还给纪某1，同时，芦洪市公司已支付的奖励资金不予返还，作为违约金；5．如纪某1收到奖励资金，没有在约定时间内搬离，则双倍返还奖励资金等。同日，被告人吕湘林安排东安公司支付75万元给纪某1。2015年9月18日、2016年9月1日，被告人吕湘林分别安排东安公司各支付25万元给纪某2。共计125万元。2015年4月到8月，被告人吕湘林在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，超出补偿协议约定的补偿金额，给付周某5万元、苏某10万元、刘伊玲61777.5元、汤某60658.6元、陈海英3万元、廖某2万元、杨某11.2万元，共计334436.1元。2016年，芦洪市公司采取了全额补差价和房屋置换补差价的方式进行拆迁安置，周丙元、彭明旭等3户采取了全额货币的补偿方式，其他10户采取房屋置换补差价的补偿方式，其中苏某、陈世智、李宗祥、谭先裕、刘伊玲等5户置换了房屋并领取了补偿差价款，周某、翟春石、纪某3、杨小芳、胡乙香等5户置换了房屋，但没有领取补偿差价款，差价款由东安县国土局向永州潇湘公证处提存。周某、纪某3、杨小芳、胡乙香等5户的房屋在签订补偿协议并额外得到补偿款后，至今未搬离，造成土地挂牌出让后至今未交付。2018年2月，被告人吕湘林催促纪某2退还给其的款项，纪某2委托他人退还25万元。2018年5月15日、2018年7月26日，被告人吕湘林分别向东安县纪律检查委员会缴纳违纪款10万元、30万元。公诉机关认为，被告人吕湘林身为国有公司、企业工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大进行营利活动并超过三个月未还，滥用职权造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第一百六十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪、国有公司、企业工作人员滥用职权罪追究其刑事责任。被告人吕湘林及其辩护人王志坚辨护称：一、芦洪市公司汽车站迟迟没有完成拆迁工作，严重影响了东安县政府重大决策的实施；二、被告人受委派是临危受命，拆迁工作执行困难；三、拆迁补偿合同属于民事合同，是民事行为；四、被告人通过自己的努力与拆迁户签订的补充协议，是为了拆迁的需要；五、拆迁补偿的决定是与公司管理人员商量过的；六、不能认定被告人吕湘林的行为给国家财产造成重大损失；七、被告人吕湘林不构成挪用公款罪；八、总公司要求吕湘林在三个月完成拆迁工作，对于被告人是不公平的；九、挪用的公款是纪某2用去做生意，被告人借给他是为了拆迁工作，纪某2钱的用途构不成被告人挪用公款罪；十、虽然没有经过开会研究，但吕湘林决定后，通过领导签字的，不属于个人行为，不能说明没有经过公司会议同意；十一、损失额度问题，被告人退还75万元，但总公司未收，所以责任不在被告人。经审理查明，湖南永州汽车运输总公司属全民所有制国有企业，东安公司、芦洪市公司系总公司的分公司，系全民所有制国有企业分支机构。被告人吕湘林系东安公司经理，2014年9月24日，总公司任命被告人吕湘林兼任芦洪市公司执行经理，主持全盘工作。2015年4月22日，被告人吕湘林在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，超出评估额标准与补偿协议的补偿金，以芦洪市公司的名义与纪某1签订了纪某1、纪某2、胡乙香三户《（国有土地上房屋征收与补偿协议）补充协议》，约定：1、纪某1自愿于2015年8月31日前腾空搬离征收房屋；2、芦洪市公司在原补偿协议的基础上再一次性奖励纪某1150万元；3、合同签订时先支付纪某150%，剩余50%在合同生效后三日内一次性付清；4、如芦洪市公司未依约全额支付奖励金，则双方原签订的补偿协议自行解除并将征收房屋返还给纪某1，同时，芦洪市公司已支付的奖励资金不予返还，作为违约金；5、如纪某1收到奖励资金，没有在约定时间内搬离，则双倍返还奖励资金等。同日，被告人吕湘林安排东安公司支付75万元给纪某1。2015年9月18日、2016年9月1日，被告人吕湘林分别安排东安公司各支付25万元给纪某2。三次共计125万元。2015年4月到8月，被告人吕湘林在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，超出补偿协议约定的补偿金额，给付周某5万元、苏某10万元、刘伊玲61777.5元、汤某60658.6元、陈海英3万元、廖某2万元、杨某11.2万元，共计334436.1元。2014年11月28日、2014年12月12日、2015年4月10日，纪某2（拆迁户胡乙香女婿）因经营需要，向被告人吕湘林借款，被告人吕湘林利用职务之便，违反财务管理规定，分三次将公款10万元、10万元、5万元共25万元借给纪某2用于经营活动，至今未归还。2018年2月，被告人吕湘林催促纪某2退还给他的款项，纪某2委托他人退还25万元。2018年5月15日、2018年7月26日，被告人吕湘林分别向东安县纪律检查委员会缴纳违纪款10万元、30万元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：一、书证1、被告人吕湘林的户籍资料,证实吕湘林出生于1967年12月28日，犯罪时已成年，具有刑事责任能力。被告人吕湘林的人事档案，证实吕湘林是城镇复员退伍安置人员。2、被告人吕湘林等同志职务任免的通知，证实被告人吕湘林于2014年9月25日兼任命为永州汽车运输总公司芦洪市分公司执行经理职务，主持全盘工作，2015年9月23日不再兼任永州汽车运输总公司芦洪市分公司执行经理职务。3、永州汽车运输总公司芦洪市分公司工商登记材料、营业执照、统一社会信用代码、法人证书，证实永州汽车运输总公司芦洪市分公司系全民所有制分支机构（非法人）。4、永州汽车运输总公司芦洪市分公司总经理、经理岗位职责，证实总经理、经理职责：在重大事项的决策上，要认真贯彻民主集中制度，防止决策失误。大额资金使用上要严格执行有关财经政策、审批制度。在重大工程施工项目、物资采购、招投标等工程项目管理中，严格按程序和制度执行。5、永汽芦洪市分公司财物监理、出纳岗位职责，规定财物监理严格执行国家财政政策和企业会计制度。出纳严格按照国家有关现金管理和银行结算制度，根据已审核的收款凭证和付款凭证，办理款项的收付。6、2014年9月24日的会议记录、东安县人民政府关于搬迁芦洪市湘运128车队的函、湖南省永州汽车总公司与东安县芦洪市人民政府芦洪市汽车站搬迁协议、东府阅（2011）15号专题会议纪录摘要、请示、批复、承诺书、通知书、估价结果一览表、国有土地使用权出让方案审批表及出让方案、竞买公告、竞买申请书、竞买资格确认书、土地出让情况记录表、成交确认书、成交公示、土地使用权转让合同、联合竞买委托书、控制性详规划、《湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司汽车站内房屋征收实施方案》、《国有土地上房屋征收决定公告》、芦洪市汽车新站职工安置房分房方案及安置户登记表、拆迁款发放一览表等书证证实，芦洪市汽车站搬迁和拍卖经有关部门批准依法实施。7、房地产估价报告、致估价委托人函、（周某等人）估价对象评估汇总表、汤某等人《国有土地房屋征收及补偿协议书及补充协议》、拨款明细、拨款凭证、借款报告、拆迁安置款支付统计表、领款（借款）支付凭证、收据、银行凭证、提存公证书、桂某的书面证明、胡乙香等人委托书、协议书、胡乙香等人委托书、协议书、总公司文件、明细往来账、银行交明细、会议记录等书证证实吕湘林在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，超出评估标准与补偿协议的补偿金额，以芦洪市公司的名义与纪某1签订了纪某1、纪某2、胡乙香三户《（国有土地上房屋征收与补偿协议）补充协议》。二、证人证言1、证人桂某于2018年7月11日在东安县监察委向监察人员潘长富、陈雄志、桂汝斌的证言证实：汤某等人《国有土地上房屋征收与补偿协议》补充协议，他从来没有看到上述补充协议，补充协议的字也不是他写的，公章也不是他公司的公章。2、证人郭某于2018年5月25日在东安县监察委向监察人员潘长富、桂汝斌的证言证实：吕湘林是安排他以芦洪市分公司拆迁安置的名义借款的，东安公司没有研究；2015年4月22日吕湘林安排他从财务借的105万，吕湘林特意强调了这笔费用用于钉子户纪某1一家，当天下午他从工行龙溪路支行柜台转了75万到纪某1尾数为5138帐户，吕湘林告诉他为避免引起其他拆迁户矛盾，通过郭某私人帐户转帐，剩下30万吕湘林讲暂时由他保管，其中付湖南省交通设计院7万元，付东安气象局3万元，付自来水开户0.1万元，付林角村龙舟赞助费0.1万元，付卿士渠钢架拆迁预付款5.5万元，退还东安公司14.1052万元。3、证人汤某于2018年5月30日在东安县监察委向监察人员宋晓华、禹东的证言证实：总经理姜某多次找拆迁户做工作，没有表态给多少钱，沒有出台奖励标准，这些奖励标准没有开会研究，也没有统一标准，由吕湘林一个人决定的。他和吕湘林签过补充协议，他第一个带动拆迁户签合同给予奖励，都是吕湘林个人决定的。4、证人胡某于2018年5月30日在东安县向监察人员潘长富、桂汝斌的证言证实：吕湘林主要负责芦洪市分公司新站建设和征地拆迁安置工作，他除领签订拆迁安置款外，吕湘林额外补偿了他61777.5元补偿款，该款芦洪市分公司没有召开班子会议研究，也没有签补偿协议。5、证人廖某于2018年7月11日在东安县监察委向监察人员潘长富、雷东，于2019年1月28日在东安县监察委向监察人员潘长富、陈雄志、禹东的证言证实：他是按县拆迁办的补偿方案和补偿标准给予拆迁户补偿的，他负责安全生产工作，没有分管财务工作，纪某22014年11月8日借款10万元、2014年12月2日借款10万元、2015年4月2日借款5万元、2015年12月3日补偿款领款单负责人是他签的，是吕湘林让他签的，吕湘林当时和他讲为了减少征地拆迁的矛盾，吕湘林让他签字的，他也不清楚纪某2代胡乙香签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。6、证人苏某于2018年7月19日在东安县向监察人员潘长富、桂汝斌的证言证实：他额外领的10万元没有签补偿协议，是吕湘林和他口头协议的。7、证人周某于2018年7月19日在东安县向监察人员宋晓华、陈雄志、雷东的证言证实：2015年8月10日他跟吕湘林讲借5万元办点私事，吕同意借给他，以后从拆迁补偿款中扣除。8、证人吕某于2018年5月25日在东安县监察委向监察人员潘长富、桂汝斌的证言证实：出示东府阅（2016）26号专题会议纪录摘要后，他认为上述会议他参加了，会议记录是他做的。9、证人唐某于2018年7月11日在东安县监察委向监察人员潘长富、陈雄志、桂汝斌的证言证实：得知吕湘林给纪某2、纪某1150万元后，他和胡林华都多次找过吕湘林，要求他及时把款追回来，他认为郭某的做法违反了财务制度。10、证人卿某于2018年7月19日在永州汽车运输总公司407办公室向监察人员潘长富、宋晓华、禹东的证言证实：芦洪市分公司领导班子成员开会时，没有研究针对被拆迁户增加补偿标准。11、证人姜某于2018年7月6日在永州汽车运输总公司向监察人员潘长富、桂汝斌，于2019年1月22日在东安县监察委向监察人员雷东、陈雄志、桂汝斌，于2019年1月30日在湘江东路姜某家向监察人员潘长富、陈雄志、宋晓华的证言证实：公司30万以上的开支须经集体开会研究，拆迁安置补偿资金除外，总公司赋予吕湘林所有拆迁户最高补偿权限就是三十万元。吕湘林打电话给他増加补偿费有可能超过三十万元时，他告诉吕湘林一是芦洪市分公司开会研究，二是分公司出具报告再报总公司同意，对吕湘林与纪某12015年4月22日签订的《（国有土地上房屋征收与补偿协议）补充协议》，吕湘林没有向他汇报，2014年11月28日纪某2向芦洪市分公司借款10万元，吕湘林在同意借款前没有向他汇报，2014年12月12日纪某2向芦洪市分公司借款10万元，吕湘林在同意借款前没有向他汇报，2015年4月10日纪某2向芦洪市分公司借款5万元，吕湘林在同意借款前没有向他汇报，纪某2于2015年9月18日向芦洪市分公司领房屋拆迁补偿款25万元，吕湘林没有向他汇报，2016年9月1日永州汽车运输总公司东安分公司转帐25万元至纪某2帐号，吕湘林没有向他汇报，总公司没有授权吕湘林在兼任芦洪市分公司执行经理时与拆迁安置户签订补充协议或提高补偿标准，吕湘林额外补偿汤某60658元，刘伊玲61777.5元，周某50000元，苏某100000元，陈海英30000元，廖某20000元，杨群秀12000元，吕湘林在补偿之前没有向他汇报。12、证人蒋某于2018年7月6日在永州汽车运输总公司向监察人员潘长富、桂汝斌、陈雄志的证言证实：2018年8月31日之前，他不清楚芦洪市分公司额外増加了补偿标准。13、证人扶某于2018年7月9日在永州汽车运输总公司向监察人员潘长富、桂汝斌的证言证实：在芦洪市老站拆迁安置中，吕湘林从没向他汇报过任何工作。14、证人纪某1于2018年11月27日在永州市指挥部向监察人员潘长富、桂汝斌、陈雄志的证言证实：2015年4月份左右，吕湘林答应给他和他哥哥纪某2、母亲莫淑娥三套房子一些奖励，于是他就与吕湘林签订了三份《（国有土地上房屋征收与补偿协议）补充协议》，签完协议后，吕湘林就安排人打了75万元给他，该款至问话时，没有退给郭某或东安分公司。15、证人纪某2于2018年11月22日在永州市冷水滩区项目指挥部向监察人员潘长富、雷东、陈雄志的证言证实：2014年9月开始，他分四五次从东安分公司财务预借了75万元拆迁安置款，2018年2月他委托张东还了东安分公司25万元。16、证人纪某3于2018年7月5日在纪某3家向侦查人员姚战南、陈益的证言证实：他没有委托纪某2或纪某1处理老汽车站房子拆迁一事。18、证人雷某于2018年7月17日在永州汽车运输总公司向监察人员潘长富、桂汝斌、陈雄志的证言证实：2012年1月他被任命为永州汽车运输总公司党群部部长以来，芦洪市分公司换了两次行政公章，吕湘林、蒋某都使用过上述公章。19、证人杨某1于2018年7月19日在东安县向监察人员宋晓华、陈雄志、雷东的证言证实：她领的12000元系押金10000元及利息2000元。20、证人杨某2于2018年7月10日在东安县监察委向监察人员潘长富、桂汝斌的证言证实：当芦洪市老车站进入评估阶段时，没有再要求县拆迁办协助拆迁安置工作了。21、证人秦某于2019年1月25日在东安县监察委向监察人员李武、陈志雄、雷东、宋晓华的证言证实：她按吕湘林的要求，按财务制度对芦洪市分公司的拆迁安置款的收支进行了帐务处理，纪某22014年11月28日借款10万元（财务记帐2014年11月8日）、2014年12月12日借款10万元（财务记帐2014年12月2日）、2015年4月10日借款5万元（财务记帐2015年4月2日）共计25万元，她记帐为其它应收款，郭某所领75万元也是她经手的，纪某2所领25万元时没有出示拆迁安置合同。2015年12月3记帐凭证中纪某2其它应收款25万元，这笔钱是抵扣郭某以前在公司借款25万元，这笔钱郭某以前已付给了纪某2。2016年7月5日记帐凭证中纪某2其它应收款25万元，2018年2月2日已由纪某1的朋友张东代纪某2归还给公司。三、被告人的供述与辩解被告人吕湘林于2018年7月4日在芦洪市派出所向侦查人员姚战南、邓凯鹏，于2018年8月8日在东安县监察委向监察人员潘长富、陈志雄、桂汝斌，于2018年11月28日在东安县监察委向监察人员潘长富、陈志雄、桂汝斌的供述及辩解称：2014年9月永州汽车运输总公司决定任命他兼任芦洪市分公司执行经理，主持全盘工作。13户拆迁户签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》后，胡某超标准从东安分公司领款5万多元，汤某超标准从东安分公司领款5万多元，周某超标准从东安分公司领款5万多元，苏某超标准从东安分公司领款10万多元，翟春石、陈世智、周丙元、李宗祥通过其它形式从芦洪市分公司补贴了5万多元，杨小芳、胡乙香超标准从东安分公司领款150万元，拆迁户超标准领款没有相关政策依据，永州汽车运输总公司也没有给他指示和承诺，芦洪市分公司没开会研究，他向永州汽车运输总公司汇报了，永州汽车运输总公司也同意他这么做。从2014年11月开始，纪某2分5笔从东安分公司借款25万元，2018年2月2日已归还一笔25万元，上述借款是他个人同意从东安分公司借给纪某2的，主要是需要纪某2、纪某1做其他拆迁户工作，芦洪市分公司和东安分公司都没开会研究，他也没有向永州汽车运输总公司汇报。他与纪某2、纪某1协商签订补充协议时，打电话请示永州汽车运输总公司姜总同意了的。补充协议签订后，他安排郭某从东安分公司借款105万元，郭某通过私人帐户转了75万元给纪某1。本院认为，被告人吕湘林在原芦洪市汽车站拆迁安置补偿过程中滥用职权，在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，擅自以芦洪市公司的名义与纪某1签订了纪某1、纪某2、胡乙香三户《（国有土地上房屋征收与补偿协议）补充协议》，造成纪某1、纪某2、胡乙香三户超出评估额标准与补偿协议的补偿金，多领取拆迁安置补偿款125万元；被告人吕湘林在未经芦洪市公司集体研究，也未经总公司同意的情况下，超出补偿协议约定的补偿金额，给付周某5万元、苏某10万元、刘伊玲61777.5元、汤某60658.6元、陈海英3万元、廖某2万元、杨某11.2万元，共计334436.1元。被告人吕湘林的行为已构成国有公司、企业工作人员滥用职权罪，被告人吕湘林及其辩护人辩称其行为已经总公司领导同意，由于没有证据支持，本院不予确认。东安县人民检察院指控被告人吕湘林犯国有公司、企业工作人员滥用职权罪的罪名成立。被告人吕湘林为顺利完成拆迁工作，利用其兼任芦洪市公司执行经理、主持全盘工作的便利，违反财务管理规定，分三次将公款10万元、10万元、5万元共25万元借给纪某2用于经营活动，至今未归还。被告人吕湘林及其辩护人辩称其行为是为了便于拆迁，属于民事合同的理由，本院不予支持。根据最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知第四条（一）项的规定，单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚，故被告人吕湘林不构成挪用公款罪，但其挪用公款数额应计入滥用职权犯罪的损失范围之内。被告人吕湘林事后能积极催促纪某2退还25万元，并能主动缴纳40万元违纪款，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吕湘林具有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吕湘林犯国有公司、企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人吕湘林持本判决书到湖南省冷水滩区司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  唐荣平人民陪审员  龙海坤人民陪审员  李 建二〇一九年十二月十三日法官助理杨利云书记员蒋梦琴本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。