四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4083号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王中德，男，汉族，生于1973年10月20日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新春分社，统一社会信用代码91510781711853472L 负责人：刘国平。 营业场所：江油市新春乡场镇。 委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，生于1977年5月17日，户籍所在地四川省江油市，系该分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告王中德、第三人江油市农村信用合作联社新春分社（以下简称新春信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王中德经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款26667.10元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月8日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向永胜分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限从2010年3月8日起至2013年3月8日止，原告为被告的该笔借款本息向永胜分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，由于江油市农村信用合作联社体制改革，原归属于永胜分社的贷款业务由第三人新春信用社负责，原告于2017年9月26日代被告向新春信用社偿还借款本息26667.10元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告补充事实，借款期限到后，被告与第三人将贷款期限展期至2016年3月7日，明确主张的资金占用利息按代偿的本息26667.10元为基数，月利率4.5‰计算，从代偿之日起到还清之日止的相应利息。 被告王中德未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人辩称：原告的陈述属实，没有异议。2017年9月26日，收到原告代偿本金21000元及相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2010年3月8日，被告王中德以建房为由向新春信用社（当时的江油市农村信用合作联社永胜分社二）贷款30000.00元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2010年3月8日起至2013年3月8日止，2010年3月9日，新春信用社向被告发放贷款30000元，王中德在借款借据上签字捺印。随后，原告向新春信用社出具担保承诺书，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。借款后被告王中德仅归还部分利息，借款到期后未按约还本付息，最后一次还款时间为2014年9月30日。为催要贷款，2016年12月3日，第三人找到被告催收该笔贷款，被告在贷款余额核对及（催收）通知书上签字确认。但被告仍然没有还本付息，经第三人催收，原告于2017年9月26日向第三人偿还该笔借款本金21000.00元，利息5667.10元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人营业执照复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告账户历史交易流水、贷款余额核对及（催收）通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新春信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告未依约还本付息，新春信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新春信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年9月26日向新春信用社代被告偿还了借款本金21000.00元，利息5667.10元。第三人到庭表明被告借款本息的70%已从原告处获得清偿，本院通过公告向被告送达了起诉状副本，被告对原告的代偿行为没有提出异议，第三人于2016年12月就该笔债务向被告主张过权利，故第三人代偿时主债务在诉讼时效内，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金21000元，利息5667.10元，合计26667.10元本院予以支持。 原告另主张代偿款26667.10元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新春信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金21000.00元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。对代偿款中代偿的利息5667.10元原告再主张的利息，没有原、被告之间的约定，且加重了被告负担，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王中德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款26667.10元； 二、限被告王中德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金21000.00元的相应资金占用利息（从2017年9月26日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费467元，由被告王中德承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。