山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1623号原告:德州正红农牧机械有限公司，住所地山东省德州市宁津县宁津镇谢集村。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被告：通辽市鸿溢园林绿化有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真办事处裕景花园小区20号楼3层332室。法定代表人：孟祥云，总经理。委托诉讼代理人：李晓林，辽宁裕景律师事务所律师。原告德州正红农牧机械有限公司诉被告通辽市鸿溢园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州兴牧畜牧工程有限公司委托诉讼代理人崔书岗、被告通辽市鸿溢园林绿化有限公司委托诉讼代理人李晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德州正红农牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款153000元；2.诉讼费用判由被告承担。事实及理由是：原、被告于2019年4月4日签订养殖设备买卖合同，现原告已按照合同约定，将被告从原告处购买的设备安装、调试完成，被告应按约定给付原告剩余货款153000元，该款经原告多次向被告催要未果，依法诉至贵院，望判如所请。被告通辽市鸿溢园林绿化有限公司虽未提交书面答辩，但在庭审中辩称，不同意原告诉讼请求，合同约定的第四条第3、4项所约定的付款条件尚未成就，所以被告现在没有付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1，原、被告于2019年4月4日签订买卖合同一份，证明原、被告之间养殖设备买卖安装协议，该合同第四条约定被告已经依据该条第1项、第2项之约定给付原告定金153000元，设备款459000元，对此事实我方确认，依据该条款第3项之约定设备安装调试正常五个工作日后，给付原告货款114750元，依据第四项约定剩余货款38250元，在设备运行三个月内全部结清，原告已经为被告安装调试完成，被告应该以合同约定将剩余货款153000元给付原告；证据2，中国建设银行网上银行电子回执单复印件一份，证明被告依据双方合同约定于2019年4月8日给付原告定金153000元，于2019年5月14日、2019年5月15日给付原告货款459000元；证据3，被告工作人员王磊于2019年6月10日给原告出具的证明一份，证明原告已经依据双方合同约定将售予被告的养殖设备安装调试完成，并且已正常使用。被告的质证意见是：对于证据1系复印件，该份证据第四条第3、4项明确约定了被告支付原告货款的条件，其中114750元的付款条件是安装调试正常运行五个工作日后支付，38250元的付款条件是设备运行三个月内；对于证据2没有异议；对于证据3并非原件，因此对其真实性、合法性、关联性不予认可，另外该份证据并没有调试及正常运行的字样，并且落款处的签字人王磊也并非被告公司员工。原告的对质意见是：依据原、被告签订的合同第九条之约定，传真件也有同等法律效力，我方当庭出示被告工作人员王磊给我方提供的电子邮件证明一份（当庭出示）。被告的质证意见是：原件可交由审判庭核对是否与本次庭审提供的复印件一致，但即使一致，该份证据无法证明原告已将设备调试，及设备可以正常运行，被告再次重申王磊并非被告公司员工，非被告公司出具的任何说明，不代表被告的真实意思表示。原告的补充意见是：该证明是原告工作人员在被告公司将设备安装调试完成后，被告已正常使用，由被告的工作人员王磊给原告工作人员出具证明一份，该证据符合买卖双方在设备运转正常后，由其工作人员、技术人员出具验收合格证明的交易习惯。被告的补充意见是：原、被告之间只有本案所涉及的这一笔交易，因此双方并没有任何交易习惯可供参考。被告提交证据，微信聊天记录一份，该证据系原告员工付伟伟（weiwei）与被告现场工作人员张少全的微信聊天记录，以证明事项原告并未按照合同约定履行调试义务，故合同约定的付款条件尚未成就。原告的质证意见是：对证据真实性不予认可，依据最高人民法院关于电子证据的相关规定，应该首先确认聊天双方身份信息，而该证据无论从证据形式及证据要求，均没有证据效力。被告的对质意见是：该证据的原始载体在被告工作人员张少全手中，因其今天确有特殊情况无法出庭，故被告只能提供聊天记录的打印件。后原告提交原、被告于2019年4月4日签订买卖合同一份（在微信聊天记录）、王磊于2019年6月10日给原告出具的证明原件一份。被告的质证意见是：一、我司对于该证据的综合意见：贵院早已于几个月前开庭审理了本案。原告的举证期限早已届至。并且，该证据也不属于新证据，故贵院对该证据不应予以采纳，该证据亦不可作为定案依据；二、我司对于该证据的其他意见：1、《合同书》（共5页）：从《合同书》第二条第3款、第三条第1款可以看出，原告负责履行包工包料制作产品，并且包安装包调试的一条龙义务；《合同书》第四条第3、4款明确约定了本次原告诉请数额153000元的支付条件，其中：114750元须原告安装并调试正常运行5个工作日后支付，剩余38250元在设备运行3个月内结清。现原告并无证据证明其已按照《合同书》的约定完整履行了义务，且时至今日也未进行设备调试，属恶意违约。在原告恶意阻止付款条件成就的情况下，原告没有权利主张我司付款。2、《说明》（共1页）：我司对该《说明》的真实性、合法性及关联性均有异议。首先，该《说明》落款签字人并非我司工作人员，其不能代表我司意思表示；其次，该《说明》第一句仅写“正红公司”，不能证明指代的就是原告；第三，该《说明》第一句仅写“料线安装完成”。即使该“正红公司”指代的是原告，也不能证明原告按照《合同书》的约定完成了全部其他安装工作并且调试完成。3、《销售出库单》（共4页）：该《销售出库单》系打印件，因此真实性和合法性我司不予认可。另外，该《销售出库单》是由原告单方制作，对我司不产生任何效力，与本案没有关联性。原告的对质意见是：原告已按合同约定履行了全部义务，所有设备均已安装调试完毕，完工后原告安排公司员工刘健在被告处追要剩余货款，但被告以暂时无款给付为由拒不支付，刘健在被告处追要货款一个多月，公司每天给刘健支付工资、出差补助费、食宿费400多元，合计13000多元，因被告始终没有答复给付货款的具体时间，为不进一步扩大公司损失，公司只能将刘健召回，刘健在离开被告公司时，要求被告质检员王磊出具证明，证明全部设备已安装调试完毕，正常使用。后因被告拒不按合同约定支付剩余货款，原告才提起诉讼。被告的补充意见是：原告主张其已按照合同约定履行全部义务这一积极事实，应提出相应证据加以证明。现原告所述与事实不符且无证据证明，事实上原告的员工并未完成工作即被抽调到案外人处进行工作，这也是第一次庭审时原告无法提供一些证据原件的原因，第一次庭审时被告已经提出了这个事实。本院认为，原告提交2019年4月4日与被告签订的《合同书》，虽然被告对该合同提出了异议，但该合同是双方在微信聊天记录中取得，属于电子证据，该证据符合证据要件，本院予以确认；在合同中原、被告第四条约定：1.合同签订5日起，乙方付定金20%，即153000元，即可开始备货。2.交货时间内，甲方交付到指定地点，清点后产品合格，实际数量与约定数量相符，乙方确认后交付甲方60%的货款，即459000元。货物到场后，如乙方24小时内不支付该批次货款，甲方有权拉回该批次货物，一切费用由乙方承担。3.安装调试正常运行5个工作日后再付15%货款即114750元。4.剩余货款38250元，货款在设备运行3个月内全部结清。根据该合同，被告给付了其中的80%，即612000元，剩余153000元没有给付。原告提供的证明，能够证明原告已经履行了安装调试义务，被告应按约定付款，虽然在原告起诉时，其中的5%，即38250元尚不足3个月，但至判决之日已过期限，被告并未付款，说明被告并未按合同约定履行，为减少诉累，对于该请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告通辽市鸿溢园林绿化有限公司给付原告德州正红农牧机械有限公司153000元；二、案件申请费1295元，由被告负担，因原告已预交，由被告直接给付原告德州正红农牧机械有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项各限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告通辽市鸿溢园林绿化有限公司负担，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一九年十二月十一日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。