陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初572号 原告：王磊。 委托诉讼代理人：朱凤玲。 被告：梁春伟。 被告:宋亚红。 原告王磊与被告梁春伟、宋亚红运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人朱凤玲、被告梁春伟、宋亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊诉称，2019年10月29日原告从位于凤县唐藏镇李家庄村的张友春处购买树苗53棵，每棵价款2000元（不含运费），准备供应给北京朝阳区森林公园工地。原告购买树苗后，委托被告宋亚红经营的货运部对该批树苗进行运输，接受委托后，被告宋亚红又将该批树苗运输行为交付给被告梁春伟，被告梁春伟用自己的吉CB1906号重型半挂牵引车将该批树苗从凤县唐藏镇运往北京。当时原、被告约定该批树苗从凤县运输到北京工地运费8800元，被告交货后付款。2019年10月30日被告梁春伟从凤县启程开始运输，2019年11月1日梁春伟将树苗运至北京。但是被告梁春伟将树苗运至北京后，并未将树苗运输至原告指定地点，也未在指定地点卸货，导致树苗去向不明，为了找回树苗，原告向当地公安机关报警，但是由于当地派出所认为该事件属于经济合同纠纷，未予处理。事后，原告多次联系被告要求被告交付树苗，被告均声称必须先付运费才交货。由于被告的违约行为，致使原告至今无法找到树苗，也不能再给工地交付。树苗长期放置在外，已经无法种植，导致原告遭受重大损失。为维护自己合法权益，状诉至法院，1、请求二被告依法赔偿因其违约行为给原告造成的树苗损失总计132500元（53棵×2500元/棵）；2、由被告承担本案诉讼费。 被告梁春伟辩称，1、原告王磊在诉状中所述与事实严重不符，事实的真相是2019年10月30日被告梁春伟接受原告王磊的委托，为其承运53棵树苗。当时约定，被告梁春伟按照原告王磊的指示，将该批树苗运往北京市朝阳区森林公园工地，运费8800元，原告王磊称其已经同北京方面联系好了，并将接货人的电话给了被告梁春伟。被告梁春伟自己驾车前往目的地，为了能及时交货卸车，中途被告梁春伟与接货方电话联系，但接货方表示，因原告树苗质量不好，不要原告王磊的树苗。被告梁春伟立即将此次消息电话告知原告王磊，并问原告怎么办？原告王磊电话告知被告梁春伟没事，并让被告梁春伟只管把树苗运到地方就行，并表示他将在明天亲自赶到北京。第二天中午，被告梁春伟与原告王磊在北京见面，原告王磊让被告梁春伟等候，原告自己去联系接货人安排卸货事宜。被告梁春伟等到晚上七点多没接到原告电话，就给原告王磊打电话询问卸车情况，原告王磊让继续等候，并说“他正联系，今晚肯定能卸车”。被告梁春伟得知当晚能卸车的消息，随即又联系第二天的运输活。被告梁春伟一直等到晚上九点多钟还是没有原告王磊的消息，就给原告打电话追问，但原告王磊开始不接听电话，后来干脆关机，被告梁春伟又给原告发了多条微信，原告王磊仍不回复。第二天早上，被告梁春伟为了不影响前一天已订好的运输订单，无奈之下，便将树苗运到一个同意代为保管树苗的地方，由第三方以种植的方式代为保管，同时向当地警方报了案，警方根据被告梁春伟的报案终于联系上了原告，要求原告过来将树苗取走。原告王磊取树苗时，被告梁春伟要求原告先支付运费，但原告王磊称是收货方付运费，不同意支付运费，双方对此争执不下，原告王磊便说“树苗不要了，你走吧”，于是被告梁春伟离开了北京。综上所述的事实表明，被告梁春伟已将树苗运送到原告王磊指定的地方，由于原告树苗质量问题收货方拒绝收货，而且原告还拒付运费，因此，原告所谓的损失与被告梁春伟无关。2、原告王磊诉状中所称树苗的价值与事实远远不符。被告梁春伟从事运输树苗多年，也与当地买卖树苗的人多次交流，原告当时所运送的树苗价值仅每株树苗三、四百元左右，因此，被告梁春伟申请对涉案树苗的价值进行司法鉴定。 被告宋亚红辩称，1、被告宋亚红与原告王磊之间不存在运输合同关系，运输合同的主体系原告王磊与被告梁春伟。被告宋亚红一直从事货运行业，2019年10月29日原告王磊打电话给被告宋亚红，要求被告宋亚红找一辆去北京市朝阳区的13米半挂车运输树苗，货到付运费8800元。之后，被告宋亚红联系被告梁春伟，告知该运输信息并将原告王磊电话告知被告梁春伟。此后，被告梁春伟与原告王磊沟通运输事宜，双方之间达成了合意并形成了运输合同关系。当天被告梁春伟支付被告宋亚红联系车辆的费用200元。至此，货主王磊与司机梁春伟之间形成运输合同关系，按照双方之间的约定行使合同权利，履行合同义务，与被告宋亚红无关。2、被告宋亚红与原告王磊、被告梁春伟之间系居间合同关系。被告宋亚红为梁春伟提供订立合同的机会，并促成了被告梁春伟与原告王磊之间订立合同，后续二人之间因何矛盾致使合同目的没有实现被告宋亚红不得而知，因运输合同发生的争议应当由原告王磊与被告梁春伟承担责任，与被告宋亚红无关，应驳回原告王磊对被告宋亚红的诉讼请求。 审理查明，2019年10月29日原告王磊电话要求被告宋亚红找一辆13米的半挂车，将一批树苗从凤县唐藏镇运输至北京市朝阳区，运费8800元。被告宋亚红将该信息发送给被告梁春伟，被告梁春伟与原告王磊联系后赶到凤县。双方口头约定，由被告梁春伟承运原告王磊的一批树苗，从凤县唐藏镇运往北京市朝阳区某一森林公园工地，运费8800元，原告将收货人电话告知被告梁春伟。协议达成后，当晚，原告王磊将53棵长约4米的树苗装上被告梁春伟驾驶的车辆，被告梁春伟于2019年11月1日将树苗运输至北京市朝阳区某一森林公园工地，运输途中，被告梁春伟电话联系收货人，收货人表示拒收货物，被告梁春伟将该情况电话告知原告王磊。原告王磊于当日中午赶到现场，经与收货人联系，确定下午卸货，随后又指定为晚上卸货，被告梁春伟等到晚上后仍未能卸货，即与原告王磊联系，未能联系上原告王磊。被告梁春伟遂将该53棵树苗运至北京市通州区永乐镇找寻存放地方，经其朋友介绍将该批树苗存放于北京市通州区永乐镇德仁务村张亚国处，并向北京市通州区永乐镇派出所报警说明了情况，同时，将保管人张亚国联系方式告知原告王磊后离开北京。后原告找寻树苗无果，状诉至本院。 另查，2019年12月22日原告与被告梁春伟共同到北京市通州区永乐镇德仁务村张亚国处查看栽植的树苗，原告确认该处栽植的树苗就是该批运输的树苗。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、电话录音及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，本案中，根据原、被告的陈述，被告宋亚红向原告王磊和被告梁春伟提供订立合同的媒介服务，因此，原告与被告宋亚红之间属居间合同关系，故原告认为与被告宋亚红之间是运输合同关系，并请求其赔偿损失的主张，本院不予支持。从合同实际履行情况看，原告将货物交付被告梁春伟，被告梁春伟将货物运送至原告指定的地点，因此，原告与被告梁春伟之间运输合同成立，并有效。合同履行中，被告梁春伟按照原告要求将货物运输至北京市朝阳区某一森林公园工地，已履行了合同约定的运输义务。而被告梁春伟未能交付货物，是由于双方约定的交货期限内，原告指定的收货人未领受货物，因此，被告梁春伟不能交付货物的责任不规则于被告梁春伟，被告梁春伟并未违约。被告梁春伟在超过交货期限无法联系原告的情况下，将货物交付第三方保管并向永乐派出所报警，被告梁春伟的行为虽不符合公证提存的规定，但被告梁春伟已尽到合理的注意义务，因此，被告梁春伟在履行合同过程中，并无违约行为，但被告梁春伟将货物交付第三方保管后，未能详细的、明确的告知原告保管地点，导致原告无法及时领取货物，其通知行为存在瑕疵，而原告在此情况下亦未采取有效的防损、减损措施，亦有责任。目前，原告将货物已查看，应积极领受货物，防止损失进一步扩大。因此，原告以运输合同被告违约为由，请求赔偿因其违约行为造成的损失的主张，缺乏事实与法律依据，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零三条、第三百零九条、第三百一十六条的规定，判决如下： 驳回原告王磊的诉讼请求。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告王磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨伟伟 1