广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7025号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司，住所地江西省吉安市新干县紫金城2栋1单元122铺，统一社会信用代码913608247419845618。主要负责人：郭建春，该支公司经理。委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建新，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称太平洋财保公司新干支公司）与被上诉人邓建新财产保险合同纠纷一案，因不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋财保公司新干支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财保公司新干支公司支付保险金21074.86元，评估费由邓建新承担。事实与理由：（一）太平洋财保公司新干支公司提出重新鉴定理由充分，一审法院不予准许重新鉴定，违反合同约定和法律规定。鉴定报告书是邓建新单方委托，未经申请人同意并到场，评估报告有失公平公正，违反司法部关于鉴定程序的若干规定。鉴定报告书不具备客观真实性，评估项目与车辆实际受损项目不符，且评估中的大部分损失项目的价格远高于市场价格。机动车损失保险条款第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。（二）太平洋财保公司新干支公司已对涉案车辆进行了定损，已确定车辆损失为21074.86元，应按该定损金额对邓建新进行支付。（三）本案的鉴定费、诉讼费应由邓建新承担。一审过程中，邓建新无充足证据证明其向太平洋财保公司新干支公司提出过理赔申请，不应认定评估费由太平洋财保公司新干支公司承担。根据双方签订的保险合同机动车损失保险条款第九条第九项，评估费和诉讼费应由邓建新承担。邓建新辩称，作出鉴定报告书的公司及鉴定事务的人员具备相应资质，在遵守合法程序的情况下，根据车辆损坏的实际程度，独立、客观、科学、专业的情况下作出了鉴定报告书，该鉴定报告书合法，不属于无效撤销的情况，邓建新不同意重新鉴定。鉴定报告书后邓建新修复车辆已支付45192元并提供相应的发票，现车辆已修复完毕。邓建新向一审法院起诉请求：太平洋财保公司新干支公司在车辆损失险限额内赔偿邓建新车辆损失45192元和车辆评估费2540元，以上共计44732元。一审法院认定事实：邓建新是车牌号码为赣D*****小型轿车所有者。2019年5月14日，邓建新在太平洋财保公司新干支公司处投保交通事故责任强制保险，保险期限为2019年5月15日0时至2020年5月14日24时，双方形成《机动车交通事故责任强制保险单》一份，其中约定财产损失限额为2000元。同一天，邓建新另在太平洋财保公司新干支公司处投保机动车商业保险并形成《神行车保机动车保险单》一份，保险项目如下：1.机动车损失险，保险金额/赔偿限额为91200元；2.车上司机责任险，保险金额/赔偿限额为20000元；3.第三者责任险，保险金额/赔偿限额为1000000元；4.车上乘客责任险，保险金额/赔偿限额为40000元（10000元×4座）；5.车损险无法找到第三方特约险；6.三责不计免赔率；7.车上乘客责任险不计免赔率；8.车损不计免赔率；9.车上司机责任险不计免赔率，保险期间为2019年5月15日0时至2020年5月14日24时。2019年5月29日20时35分许，邓建新驾驶上述赣D*****号小型轿车行驶至中山市东凤镇105国道安乐立交桥往小榄方向，与同向行驶的，由驾驶员曾金培驾驶的粤A*****号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏（立交桥上桥位护栏损坏）的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队东凤大队于2019年5月30日作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认为邓建新机动车违反禁止标线指示，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，曾金培没有导致此事故发生的过错，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，邓建新应承担此事故的全部责任，曾金培无责任。上述《道路交通事故认定书（简易程序》作出后，邓建新及曾金培均未提起行政复议或行政诉讼。2019年5月29日，邓建新申请中山市志成价格事务有限公司对上述赣D*****号小型轿车的修复费用作出鉴定。2019年7月5日，中山市志成价格事务有限公司作出《价格评估报告书》一份{编号为志事东升【2019】第06044号}，认为以2019年5月29日作为评估基准日，案涉车辆的修复须更换零配件83项，价格为34192元，另包含修理项目16项，价格为11000元，以上修复费用合共45192元。邓建新为上述修复费用鉴定事宜支付评估费2540元，并提交相应的增值税发票予以证明。此外，中山市志成价格事务有限公司具备经营价格评估及当事委托涉诉讼价格评估的业务范围，而具体负责作出上述价格鉴定事宜的价格鉴定师蔡旭、黄迪亦具备中华人民共和国注册价格鉴证师的资质。邓建新诉称其此后为修复车辆先行向中山市威其得汽车维修服务有限公司支付了维修费45192元，并提交相应的增值税发票予以证明。此后，邓建新向太平洋财保公司新干支公司申请理赔，但太平洋财保公司新干支公司并未办理理赔手续。太平洋财保公司新干支公司对于公安机关作出的交通事故事实及责任认定并无异议，但认为邓建新主张的修复费用金额过高，对此不予确认，并认为赔偿费用应以太平洋财保公司新干支公司定损的21074.86元为准。此外，太平洋财保公司新干支公司另认为中山市志成价格事务有限公司作出《价格评估报告书》一份{编号为志事东升【2019】第06044号}为邓建新单方申请所作，且所鉴定项目费用明显过高，故向一审法院申请就案涉车辆的修复费用进行重新鉴定。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。一审庭审中，双方均对中山市公安局交通警察支队东凤大队于2019年5月30日作出《道路交通事故认定书（简易程序》所认定的事实及责任认定并无异议，一审法院予以认可。此外，邓建新诉称其先行向中山市威其得汽车维修服务有限公司支付了维修费45192元，并提交相应的发票予以证实，一审法院对该事实亦予以认可。一审法院另将双方争议的焦点归纳为太平洋财保公司新干支公司应向邓建新赔偿款项金额。一审法院认为，邓建新已在太平洋财保公司新干支公司处为其所有的赣D*****号小型轿车投保了交通事故责任强制保险及机动车损失险，并购买了车损不计免赔服务，故对于赣D*****号小型轿车在交通事故中遭受的损失，太平洋财保公司新干支公司应依据与邓建新之间的保险合同约定，在93200元（91200元+2000元）的限额内对邓建新的车辆损失作出相应的赔偿或给付保险金的义务。一审庭审中，邓建新已提交中山市志成价格事务有限公司作出《价格评估报告书》一份{编号为志事东升【2019】第06044号}以证明其所垫付维修费用的合理性。太平洋财保公司新干支公司虽不确认上述款项金额，但其并未提交相应的证据证明中山市志成价格事务有限公司及具体负责上述价格鉴定事宜的人员不具备相应的资质，亦未能证明上述《价格评估报告书》的形成过程存在违反鉴定程序的情况，且未能提交充分的证据证明《价格评估报告书》所认定的价格存在明显不合理的情形，故太平洋财保公司新干支公司的举证并不足以反驳邓建新单方申请中山市志成价格事务有限公司作出的《价格评估报告书》，其申请对事故车辆的维修费用申请重新鉴定，理据不足，一审法院不予组织。一审法院依法认定，案涉赣D*****号小型轿车的维修费用为45192元。此外，邓建新已向太平洋财保公司新干支公司提出理赔申请，现太平洋财保公司新干支公司未能在合理的期限内支付邓建新相应的保险金，导致邓建新自行垫款45192元修复受损车辆并支付评估费2540元，一审法院依法认定上述2540元为邓建新因太平洋财保公司新干支公司未及时履行义务所导致的损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：太平洋财保公司新干支公司于判决生效之日起七日内向邓建新支付保险金45192元，并赔偿邓建新评估费损失2540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由太平洋财保公司新干支公司负担（该款邓建新已预交，太平洋财保公司新干支公司于判决生效之日向邓建新支付，一审法院不另收退）。二审中，当事人没有提交新证据。2019年6月18日，邓建新申请中山市志成价格事务有限公司对上述赣D*****号小型轿车的修复费用作出鉴定。除上述事实，本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点为太平洋财保公司新干支公司应向邓建新赔偿款项的具体金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”根据上述规定，太平洋财保公司新干支公司应在三十日内进行核定，并把核定结果通知邓建新。太平洋财保公司新干支公司虽主张其已作出机动车辆估损单并送达给邓建新，但其提交的机动车辆估损单并没有邓建新的签名确认，其也未在法庭规定的期间内补充证据证明其何时作出机动车辆估损单和何时送达给邓建新，故本院对其上述主张不予采信。太平洋财保公司新干支公司怠于履行核定车损义务，邓建新为防止车损的扩大损失，自行委托中山市志成价格事务有限公司评估车损，符合法律规定。太平洋财保公司新干支公司主张邓建新提交的价格评估报告书存在违反有关鉴定程序、价格高于市场价格的情形，要求重新鉴定，但其未提供证据予以证明，故其关于重新鉴定的申请，本院不予准许。本院采信邓建新提交的价格评估报告书，认定涉案车辆的维修费用为45192元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”邓建新除自行垫付维修费用45192元外，还支付评估费2540元，现因太平洋财保公司新干支公司未及时履行定损义务，应赔偿邓建新上述损失。综上所述，太平洋财保公司新干支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新干支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 刘运充二〇一九年十二月十六日法官助理 麦 琳书 记 员 莫 琰