福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1909号 原告：叶诗玲，女，1965年4月10日出生，汉族，职工，住古田县。 被告：叶建军，男，1979年4月28日出生，汉族，住古田县。 原告叶诗玲与被告叶建军申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶诗玲、被告叶建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶诗玲向本院提出诉讼请求：1.判令叶建军返还叶诗玲所拥有的古田县城XX房屋；2.判令叶建军赔偿叶诗玲被古田县人民法院所划拨走的公积金56000元及利息（从2014年5月7日起按月利率1.8%计算至实际支付之日止）；3.判令叶建军赔偿叶诗玲被古田县人民法院扣划的工资13029.58元逾期返还的利息（从2015年12月至2017年1月23日止按月利率1.8%计算）；4.判令叶建军赔偿叶诗玲二审案件诉讼费36600元的利息（从2013年10月25日起至2017年3月28日止按月利率1.8%计算）；5.判令叶建军赔偿叶诗玲因房产被执行后租赁房屋的费用800元/月，从2015年11月1日起算至叶诗玲重新购得房屋之日止，暂算至起诉之日为33600元；6.判令叶建军赔偿叶诗玲因法院错判申诉、信访的误工损失14719元，暂计算前两年的；7.判令叶建军赔偿叶诗玲因法院错判申诉、信访所产生的交通费2089元，暂计算前两年的；8.判令叶建军赔偿叶诗玲因民间借贷案件一审支付的律师费16000元；9.判令叶建军赔偿叶诗玲精神损失费200000元；10.判令叶建军赔偿叶诗玲从古田县人民法院将叶诗玲所有的古田县XX房产拍卖之日即2015年11月26日起该房屋出租可得的租金损失，暂计至起诉之日为220000元（还有后续的租金）；11.本案的诉讼费由叶建军承担。事实与理由：叶建军于2013年以其前夫宋文彬于2012年11月23日为李晓冬的借款2000000元和2012年7月11日、7月19日、9月5日为李晓冬的借款1000000元提供担保，叶诗玲作为宋文彬配偶也要共同承担连带清偿责任为由将其一并起诉至古田县人民法院。诉讼过程中，叶建军申请财产保全，古田县人民法院依法查封了其位于古田县XX和位于古田县的两处房屋。该两起民间借贷案件，古田县人民法院审理后判决其对前夫宋文彬担保的李晓冬向叶建军所借的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。其不服，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院审理后，维持了一审判决。其仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，在此期间，叶建军向古田县人民法院申请强制执行，古田县人民法院分别于2015年2月2日、2015年11月26日强制拍卖了其上述两处房屋，拍卖款分别为713800元和1080000元，全部用于代偿李晓冬、陈苗欠叶建军的债务。福建省高级人民法院经再审审查后认为原判决存在错误，指令宁德市中级人民法院重新审理，宁德市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）闽09民再2号和（2016）闽09民再3号判决书，判决其无需对李晓冬、陈苗向叶建军的借款承担担保责任。按上述判决古田县人民法院无权对其财产份额进行执行拍卖。古田县人民法院后于2016年7月25日裁定终结执行宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第839号和（2013）宁民终字第840号民事判决书。其在收到上述执行裁定书后向古田县人民法院申请对被执行的房产进行执行回转，古田县人民法院告知因房产已被善意第三人取得无法执行回转，仅能退还拍卖执行的一半款项，古田县法院于2017年1月23日退回执行款项916900元。综上所述，由于叶建军的错误起诉及错误申请财产保全，导致其和宋文彬共有的两处房产中属于其的一半房产份额被无端拍卖，现其居无定所，在外租房居住，不仅给其造成严重的经济损失且给其造成了很大的精神痛苦。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定“财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。为此，请求法院依法判如所请。 叶建军辩称，一、本案案由定为“财产损害赔偿纠纷”是错误的，应为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”。本案叶诗玲是以叶建军错误申请财产保全给其造成损失为由要求赔偿，诉请所依据的法律为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定。二、叶建军在法律规定的范围内提起诉讼，依法保全被起诉人的财产，并不存在任何主观恶意，更不存在任何违法行为，叶诗玲主张叶建军起诉错误、保全错误并要求赔偿，毫无事实和法律依据，应予驳回。l、我国现行法律并没有起诉错误损害赔偿的相关规定。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，在判断是否为夫妻共同债务时，除非存在下列两种情形：一是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；二是属于婚姻法第十九条第二项规定的情况，否则，均应按共同债务处理。本案中，叶诗玲的配偶宋文彬为李晓东的借款提供担保，叶诗玲与宋文彬并不存在上述两种法定例外情形，该债务依法应当按夫妻共同债务处理，其要求叶诗玲承担连带责任并无不当，而且一、二审法院也支持了其诉讼请求。3、根据对方当事人的相关陈述和通过其他渠道了解，宋文彬、叶诗玲对案涉借款实际是享有收益的，包括李晓冬给予宋文彬上海项目的投资机会、所借款项的分享、银行工作业绩等等，这实际上相当于对宋文彬家庭生活带来利益，依法也应认定为共同债务。三、叶建军作为被告主体不适格。四、查封的房屋法院应当依法核实，由法院依法保全查封拍卖，如有错误与叶建军无关。五、虽然由于最高人民法院针对《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定以复函的方式做出了新的规定，导致叶诗玲对李晓冬、陈苗所负债务不承担连带清偿责任，但这并不能成为叶诗玲要求叶建军赔偿其所谓损失的理由，叶诗玲的主张依法不能成立。六、针对叶诗玲的13项诉请，答辩如下：1、宋文彬、叶诗玲共有的原宋文彬名下的古田县XX房产和原叶诗玲名下的古田县XX房产的拍卖系按照法律规定的程序进行的，经过合法评估和公开挂网竞拍，公平、公正、公开，并不存在与房屋现价差额一说。2、叶诗玲何时从法院领回拍卖款916900元，是由古田县人民法院决定，与叶建军无关，叶诗玲主张拍卖款的利息依法不能成立。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，宋文彬、叶诗玲夫妻关系存续期间的公积金属于夫妻共同财产，执行法院依法划扣并无不当。相反，执行法院仅划扣至2014年5月7日的公积金实属太少，依法从2014年5月7日起至叶诗玲与宋文彬离婚之日止的公积金还应予以划扣。而且，执行法院依法对被执行人的财产采取强制执行措施，系行使司法强制力，并无不当，按照叶诗玲的逻辑，也应该是向执行法院要求赔偿，而不是向叶建军主张赔偿。4、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，宋文彬、叶诗玲夫妻关系存续期间的工资属于夫妻共同财产，法院划扣执行并无不当，相反法院又把扣划的工资13029.58元返还叶诗玲，显属错误，应从其申请执行之日起划扣至叶诗玲与宋文彬离婚之日止。5、二审案件受理费的承担已由宁德市中院予以确定，叶诗玲要求二审诉讼费36600元的利息无事实和法律依据。6、执行法院依法拍卖被执行人宋文彬与叶诗玲共有的房产并无不当，房产被执行后房屋拍卖执行款916900元本应用于偿还其债务，执行法院却让叶诗玲领回，叶诗玲再主张房租无任何法律依据。7、叶诗玲主张因法院错判申诉、信访的误工损失和交通费，无任何法律依据，依法不能成立。8、叶诗玲主张其应赔偿因民间借贷案件一审所支付的律师费16000元不能成立。9、叶诗玲主张精神损失费200000元无事实和法律依据。精神损害赔偿只适用于侵害人身权利且后果严重的情形和以非法或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且后果严重的情形，本案并不属于此类情形。10、叶诗玲主张房屋出租租金损失无事实和法律依据，相反，法院理应执行回转，从叶诗玲账户划扣自叶建军申请执行之日起至该房产拍卖之日止的房租收入。11、叶诗玲滥用诉讼权利提起本案诉讼，本案的诉讼费以及其因此支出的合理费用依法应由叶诗玲承担。综上，叶建军起诉要求叶诗玲对李晓冬、陈苗所负债务承担连带清偿责任并向法院申请财产保全，是合理合法的，主观上也不存在任何过错。恳请法院依法驳回叶诗玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：古田县人民法院（2013）古民初字第474号民事判决书、（2013）古民初字第475号民事判决书、（2013）古民初字第475-1号民事裁定书、（2014）古执行字第38-1号执行裁定书、（2014）古执行字第39-6执行裁定书、（2014）古执行字第38-6执行裁定书、（2014）古执行字第39-11执行裁定书、（2014）古执行字第38-11号执行裁定书、（2014）古执行字第39-14号执行裁定书，宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第839号、（2013）宁民终字第840号民事判决书、（2016）闽09民再2号民事判决书、（2016）闽09民再3号民事判决书，福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1715号民事裁定书、（2014）闽民申字第1716号民事裁定书，公积金扣划凭证、工资扣划凭证、法院返还拍卖款进账单，宁德市中级人民法院（2017）闽09法赔1号决定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的上述证据，可认定下列无争议事实：1、叶建军诉李晓冬、陈苗、宋文彬、叶诗玲等人民间借贷纠纷二案，本院于2013年8月21日作出（2013）古民初字第474号、（2013）古民初字第475号民事判决书，判决宋文彬、叶诗玲对李晓冬、陈苗两笔分别为1000000元、2000000元的借款本金及利息承担连带偿还责任。在案件审理期间，本院根据叶建军的申请依法裁定保全了李晓冬、宋文彬、叶诗玲名下的房产三处。2、宋文彬、叶诗玲不服本院上述两份判决提出上诉，宁德市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）宁民终字第839号和（2013）宁民终字第840号民事判决，维持原判。3、因李晓冬、宋文彬等人未按时履行上述判决所确定的义务，叶建军向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2015年1月9日以713800元的价格拍卖了叶诗玲名下位于古田县，于2015年11月18日以1080000元的价格拍卖了宋文彬名下位于古田县的套房。4、宋文彬、叶诗玲不服上述一、二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年12月28日作出（2014）闽民申字第1715号和（2014）闽民申字第1716号民事裁定，指令宁德市中级人民法院再审。宁德市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）闽09民再2号和（2016）闽09民再3号民事判决书，判决叶诗玲无需对上述两笔借款承担连带担保责任。5、本院于2016年7月25日作出（2014）古执行字第38-11号和（2014）古执行字第39-11执行裁定书，终结了（2013）宁民终字第839号和（2013）宁民终字第840号民事判决书的执行。6、叶诗玲于2017年8月1日以法院判决错误为由向宁德市中级人民法院申请国家赔偿，宁德市中级人民法院经审查后认为叶诗玲的申请不属于国家赔偿的范畴，遂于2017年9月26日作出（2017）闽09法赔1号决定书驳回叶诗玲的国家赔偿申请。7.本院于2017年1月23日退还叶诗玲个人被执行款项929929.58元，宁德市中级人民法院于2017年3月28日退还叶诗玲二审案件受理费36600元。 双方当事人的争议焦点是：叶建军的财产保全申请是否错误。 针对争议焦点，本院分析、认定如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述法律规定，财产保全被申请人因保全遭受损失而要求申请人给予赔偿的前提条件是申请人的申请有错误，其本质上属于民事侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法上的规定。我国侵权责任法主张一般侵权行为适用过错责任原则，只有在法律有特别规定的情况下才适用无过错责任，明显财产保全损害赔偿不属于特殊侵权，故应适用过错责任原则。在叶建军诉李晓冬、陈苗、宋文彬、叶诗玲等人的两个民间借贷案件中，叶建军与叶诗玲的争议焦点在于宋文彬为李晓冬借款提供的担保是否属于夫妻共同债务，根据当事人的陈述和相关案件的裁判文书可见实践中对此理解存在分歧，所以叶建军在诉讼过程中申请保全宋文彬、叶诗玲的财产系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现，且就该项申请叶建军依法提供了相应担保，应认为叶建军申请财产保全不具有主观上故意或重大过失的过错，不构成法律规定的申请有错误。 综上所述，本院认为，本案叶诗玲是以叶建军错误申请财产保全导致其财产被法院查封拍卖为由起诉要求赔偿，故案由应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。叶诗玲主张因叶建军的保全申请错误导致其损害，但提供的证据不能证明叶建军主观上存在故意或重大过失，故叶诗玲要求叶建军赔偿其相关损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决如下： 驳回叶诗玲的全部诉讼请求。 案件受理费13234元，由叶诗玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 审 判 员  黄文熹 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。