吉林省图们市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2402行初4号 原告綦春东，男，1966年8月5日，汉族，个体工商户，住和龙市。 被告和龙市公安局。 法定代表人金晖，该局局长。 出庭的行政机关负责人张殿成，该局指挥长。 委托诉讼代理人黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵勇杰，该局法制大队副大队长。 被告延边朝鲜族自治州公安局。 法定代表人裴凯，该局局长。 出庭的行政机关负责人***，该局法制支队政委。 委托诉讼代理人金浩天，该局法制支队科员。 委托诉讼代理人郑旗杨，该局法制支队科员。 原告綦春东不服被告和龙市公安局于2019年4月26日作出的和公(文)行罚决字[2019]1002号《行政处罚决定书》及延边朝鲜族自治州公安局2019年7月8日作出的延州公复决字[2019]029号《行政复议决定书》，2019年7月16日向和龙市人民法院提起行政诉讼，和龙市人民法院报请延边朝鲜族自治州中级人民法院指定管辖，2019年7月29日指定图们市人民法院管辖。本院于2019年8月8日受理后依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告綦春东、被告和龙市公安局行政机关负责人张殿成及其委托代诉讼理人黄跃波、赵勇杰，被告延边朝鲜族自治州公安局（下称延边州公安局）行政机关负责人***及其委托诉讼代理人金浩天、郑旗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和龙市公安局于2019年4月26日作出和公(文)行罚决字[2019]1002号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2018年7月3日，和龙市公安局民警对綦春东进行了信访人“训诫书”训诫；2019年3月2日，和龙市公安局民警对綦春东进行了“上访人员法律责任告知书”告知。2019年4月25日，綦春东借北京正在举行“一带一路国际合作高峰论坛”、“人民海军成立70周年”等大型活动之际，为达到向地方政府施压解决其个人诉求目的，到北京市西城区××街非访，被北京警方查获并移送至马家楼接济服务中心，随后由和龙市政府工作人员接回。綦春东的行为已经构成寻衅滋事。以上事实有綦春东的陈述，徐某、金某、苗某、胡某、安某的自述材料，和龙市信访局的情况说明，驻京信访工作联络办公室的情况说明，上访人员法律责任告知书、训诫书，行政处罚决定书（和公（文）行罚决字[2018]75号）等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予綦春东行政拘留十三日的行政处罚。执行方式和期限：由和龙市公安局文化派出所民警送和龙市拘留所执行，期限自2019年4月26日至2019年5月9日止。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向延边州公安局或者和龙市人民政府申请行政复议或者在六个月内向和龙市人民法院提起行政诉讼。綦春东不服该行政处罚决定，于2019年5月14日向延边州公安局申请复议，于2019年7月8日延边州公安局作出延州公复决字[2019]029号《行政复议决定书》，决定维持和龙市公安局2019年4月26日“和公（文）行罚决字[2019]1002号”行政处罚决定。 原告綦春东诉称，1.和龙市公安局用寻衅滋事处罚是适用法律错误。本罚是无事生非，事实上原告什么都没有做。是于法无据，于理不合。2.2019年4月25日被非法强制带离北京，原告事先并不知道有此论坛会议，和龙市公安局是强拉硬套，故意栽赃陷害。3.原告没有违反任何法律规定，对原告处罚主体也不对。因同一事上访加重处罚，是违反了一事不再罚的原则。综上所述，适用法律错误，适用法律不当。应当撤销和龙市公安局行罚决定和延边州公安局行政复议决定书。故诉请法院1.依法撤销和龙市公安局和公（文）行罚决定字[2019]1002号；2.依法撤销延边州公安局行政复议决定书，延边州公复决字[2019]029号；3.诉讼费由被告承担。 被告和龙市公安局辩称，一、答辩人对原告作出的行政处罚行为程序合法。和龙市公安局对原告作出行政处罚行为前，依法向原告送达了《行政处罚告知笔录》，履行法定告知义务，在充分听取原告的陈述及申辩后依法作出和龙市公安局和公（文）行罚决字[2019]1002号《行政处罚决定书》，故答辩人给予原告的行政处罚行为程序合法。二、答辩人对原告作出的行政处罚行为事实清楚、适用法律正确，裁量适当。2019年4月25日，和龙市公安局文化派出所在工作中发现，原告于2019年4月25日在北京市中南海附近非正常上访被北京市公安民警查获移送马家楼接济服务中心，原告的行为已涉嫌寻衅滋事，答辩人受案后，查明如下事实：2018年度，原告违反信访条例规定的逐级信访要求，先后5次至北京市国家信访局登记信访诉求。其中原告于2018年7月2日在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门分局留置后移送北京市久敬庄接济服务中心。答辩人在此期间多次口头劝阻原告要依法主张诉求，并于2018年7月3日对原告送达《上访人员法律责任告知书》及训诫书、2019年3月2日再次向原告送达《上访人员法律责任告知书》并劝告原告不要越级上访，或以司法程序解决诉求。但原告对答辩人的劝告置之不顾，于2019年3月6日在国家召开两会期间至北京市国家信访局越级上访，扰乱了国家机关的工作秩序，答辩人对其作出拘留八日的行政处罚。原告拘留执行期满后，于2019年4月25日，借北京正在举行“一路一带国际合作高峰论坛”、“人民海军成立70周年”等大型活动之际，为达到向地方政府施压解决其自认为“合理的诉求”为目的，再次至北京市中海南附近非正常上访，被北京市警方查获并移送至马家楼接济服务中心，随后由和龙市市场监督局及和龙市公安局职员接回，綦春东的行为已构成寻衅滋事。上述事实有原告的《询问笔录》、徐某、金某、苗某、胡某、安某的自述材料，和龙市信访局出具的《关于綦春东情况说明》、延边州驻京信访工作联络办公室2018年7月2日、2019年4月25日分别出具的《关于綦春东进京非正常上访的情况说明》、和龙市公安局2018年7月3日向原告送达的《上访人员法律责任告知书》、《训诫书》、2019年3月2日向原告送达的《上访人员法律责任告知书》、《前科证明》、和龙市公安局对原告作出的和公（文）行罚决字[2019]Z005号《行政处罚决定书》等证据证实。上述证据足以认定原告存在非正常上访、恶意寻衅滋事的事实。故答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予原告行政拘留十三日的行政处罚属认定事实清楚、证据确凿、裁量适当。三、原告居住地为和龙市，答辩人有权对其违法行为进行查处。原告虽因越级至北京市国家信访局上访被答辩人行政处罚，但本次系因原告至北京市中南海地区非正常上访被答辩人行政处罚，两次处罚的时间、地点、事由不同，且原告的行为系分别实施，答辩人对原告的处罚均为行政拘留，非行政罚款，答辩人对其处罚未违反一事不再罚原则。 综上所述，原告明知不得进入北京市中南海地区非正常上访，但仍恶意进入该地区非正常上访的行为已构成寻衅滋事，原告的违法行为事实清楚、证据确凿，答辩人依法给予原告行政拘留十三日的行政处罚属适用法律正确、裁量适当。请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告延边州公安局辩称，我局做出的复议决定合法、合理，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。事实与理由：2019年4月26日，和龙市公安局作出“和公（文）行罚决字[2019]1002号”行政处罚决定，就綦春东寻衅滋事一案作出处理，后被处罚人綦春东于2019年5月14日因不服处罚决定，向我局申请复议。我局收到綦春东的复议申请后，经办案人员详细审查案件相关证据材料，并结合当事人主观动机，案发经过等多种因素，得出綦春东有寻衅滋事行为的结论，因此我局作出“延州公复决字[2019]029号”复议决定，维持和龙市公安局行政处罚决定，整个复议过程并不存在不当之处。 经审理查明，本案綦春东户籍地在和龙市，现居住于和龙市文化街。因和龙市市场监督管理局强制要求缴纳300元电子扫码费等11项问题，2019年4月25日，綦春东再次来到北京中南海附近非正常上访，被北京警方查获并移送至马家楼救济服务中心，后由和龙市公安局接回。2019年4月26日7时00分许，和龙市公安局文化派出所经审批依法传唤了綦春东，询问并形成《询问笔录》。另案中，綦春东在与和龙市公安局进行的《询问笔录》中承认从2018年1月份开始在国家信访局登记共6次，称上访诉求共11项。綦春东表述其中敦化市法院的民事案件尚未执行等问题未逐级反映。綦春东表示第一次在国家信访局登记时，对綦春东的信访事项已受理，但至今未解决。2019年4月26日和龙市公安局依据上述綦春东的陈述及徐雷等自述材料，和龙市信访局的情况说明、驻京信访工作联络办公室的情况说明等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，作出了被诉行政行为，并于当天向綦春东送达，但綦春东未签字。处罚前和龙市公安局告知綦春东拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并形成《行政处罚告知笔录》。2019年4月26日和龙市公安局作出《被拘留人家属通知书》和《执行回证》，将綦春东送至和龙市公安局拘留所执行拘留，拘留期限自2019年4月26日起至2019年5月9日止。接访綦春东的胡延峰（和龙市市场和质量监督管理局科员）等五人自述材料均反映，在接访过程中，綦春东有侮辱党和人民政府的事实。 另案中查明，因和龙市市场监督管理局强制要求缴纳300元电子扫码费等11项问题，2019年3月6日，綦春东再次来到北京国家信访局登记，和龙市公安局以扰乱单位秩序为由向綦春东决定作出行政处罚，决定行政拘留八日（2019年3月7日至2019年3月15日止）。 认定以上事实的证据有：受案登记表、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、綦春东询问笔录、徐某、胡某、金某、安某、苗某自述材料、火车票、上访人员法律责任告知书及训诫书、延边州驻京信访工作联络办公室《关于綦春东进京非正常上访的情况说明》、和龙市信访局《关于綦春东情况说明》、前科证明和龙市公安局和公（文）行罚决字[2019]Z005号《行政处罚决定书》、行政复议申请书及受理申请复议案件审批表、行政复议提交答复通知书及行政复议答辩书、呈请复议决定审批表、行政复议决定书、和公（文）行罚决字[2019]1002号行政处罚决定书、延州公复决字[2019]029号行政复议决定书等。 本院认为，关于被告是否有管辖权的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案原告系和龙市居民，虽然违法行为地为北京，但和龙市公安局作为违法行为人居住地的公安机关进行调查更为适宜，且不属于涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，故被告和龙市公安局对原告綦春东作出治安行政处罚具有法定职权。 公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访条例事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者赌赛、阻断交通的……”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此2019年4月25日，北京正在举行大型活动期间，綦春东不相信地方政府为由，在北京市西城区××街非正常上访行为违反了《信访条例》上述规定，已构成寻衅滋事的行为。綦春东且6个月内曾受过治安管理处罚情形，符合从重处罚情节。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。和龙市公安局依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。綦春东关于和龙市公安局行政处罚程序违法的主张没有事实根据和法律依据，其理由能不成立。《中华人民共和国行政处罚法》规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。原告綦春东有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，但其却采取到北京中南海上访的方式来主张权利，其行为已构成扰乱其他公共场所秩序，寻衅滋事行为，应受到治安处罚。被告在对原告綦春东作出行政处罚前履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，因此，被告和龙市公安局对原告綦春东作出的行政拘留十三日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，和龙市公安局作出被诉行政行为，证据充分，程序合法，适用法律准确。延边州公安局作出的行政复议决定书，程序和结论正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告綦春东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告綦春东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  车国花 人民陪审员  刘奎武 人民陪审员  车英玉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 煜 附：相关法律、法规规定 1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 2、《信访条例》第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为： （一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的； （二）携带危险物品、管制器具的； （三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的； （四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的； （五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的； （六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。 3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。