wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区洛隆县人民法院刑事判决书（2019）藏0329刑初14号公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。被告人旦增加措，男，1996年8月6日出生于西藏自治区洛隆县，藏族，小学文化程度，农民，住址西藏自治区洛隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月4日被取保候审。西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人旦增加措犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员刘丹、索朗曲宗出庭支持公诉。被告人旦增加措到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区洛隆县人民检察院起诉书指控，2019年9月19日18时许，被告人旦增加措在洛隆县人民医院门诊楼后面摩托车停放区看到停放的几辆摩托在中有一辆较新的摩托车上插有钥匙，他用该钥匙打开一辆较旧的摩托车，将旧摩托车盗走。2019年9月初，被告人旦增加措在其朋友巴旦家帮忙收青稞，13日早上起床后被告人旦增加措见四周无人，将巴旦家客厅藏式柜子中一大一小两个银碗盗走。2019年9月25日凌晨2时许，被告人旦增加措被洛隆县公安局民警抓获，旦增加措主动供述了盗窃银碗的犯罪事实。公诉机关为证实指控的上述事实，当庭宣读和出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据，公诉机关认为，被告人旦增加措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额共计3,683.57元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑拘役或管制，被告人旦增加措到案后能如实供述自己盗窃摩托车的罪行，系初犯，主观恶性小，被盗物品已全部追回，被害人的损伤得到有效挽回，已出具谅解书，可以从轻或者减轻处罚。建议判处旦增加措拘役六个月并处罚金一千元，本案相关量刑建议已随案移送，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人旦增加措对公诉机关指控的犯罪的事实、证据和罪名没有提出异议。经审理查明，2019年9月19日18时许，被告人旦增加措在洛隆县人民医院门诊楼摩托车停放区，用停放在该区一辆较新的摩托车钥匙，盗窃一辆较旧的摩托车。2019年9月初，被告人旦增加措在其朋友巴旦家帮忙收青稞并住宿在巴旦家，旦增加措盗窃了巴旦家客厅柜子里的一大一小两个银碗。经鉴定被盗窃的摩托车价值为1,633.57元，两个银碗价值为2,050元。另查明，被告人旦增加措在侦查阶段向公安机关主动供述了其盗窃巴旦家银碗的事实。本案中被盗财物已归还给被害人，旦增加措取得了被害人的谅解。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、抓获经过，证实抓获被告人旦增加措的时间和地点。3、户籍证明，证实被告人旦增加措的基本身份信息。4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场所处方位。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实在公安侦查阶段从被告人旦增加措处扣押了摩托车一辆、银碗两个，并于2019年10月25日分别返还洛曲（巴旦家属）银碗两个、赤烈摩托车一辆的事实。6、西藏自治区洛隆县发展和改革委员会藏洛发改[2019]229号、[2019]230号关于被盗财物的价格认定结论书，证实被盗摩托车价值人民币1,633.57元，被盗两个银碗价值人民币2,050元，共计人民币3,983.57元。7、被告人旦增加措的供述，证实整个案件的发生经过。以上证据来源和表现形式合法、内容客观真实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人旦增加措以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，盗窃数额3,683.57元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西藏自治区洛隆县人民检察院指控被告人旦增加措犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人旦增加措到案后，如实供述盗取巴旦财物的犯罪事实，具有坦白情节，且旦增加措当庭认罪悔罪，被盗财物已退还给被害人，旦增加措取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情对其从轻处罚。犯盗窃罪，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人旦增加措应在此幅度内量刑。被告人旦增加措具备法律对宣告缓刑规定的条件，故对旦增加措依法适用缓刑。据此根据被告人旦增加措的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人旦增加措犯盗窃罪，判处有拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交起诉状正本一份，副本三份。审 判 长 斯朗曲珍审 判 员 王 宗 对人民陪审员 泽旺永忠 二〇一九年十二月十七日书 记 员 格桑拉姆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2981号上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。统一社会信用代码：91440300618852870L。法定代表人：叶大岳，董事长。委托诉讼代理人：庄琳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）:刘传发，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。原审被告：深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司。住所地：上海市崇明区城桥镇新闸路48号14幢203室。统一社会信用代码：91310230660724960W。代表人：范宇雷。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人刘传发、原审被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司（以下简称远鹏上海分公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。远鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘传发对远鹏公司的诉讼请求。事实和理由：远鹏公司与刘传发不存在合同关系，远鹏公司并未授权任何个人或组织签订合同或者协议，刘传发提交的协议书上并没有加盖远鹏公司公章，也未加盖远鹏上海分公司公章。作为交易习惯，刘传发没有提交结算明细单、对账单等证据，一审仅凭协议书认定结算事实，缺乏依据。刘传发辩称，刘传发与远鹏上海分公司存在合同关系，且由远鹏上海分公司法人签字确认欠款，远鹏公司作为总公司应当偿付该债务。远鹏上海分公司未作答辩。刘传发向一审法院起诉请求：远鹏公司、远鹏上海分公司支付刘传发工程款254769元，并以254769元为基数，自起诉之日起至实际支付日止支付利息损失。一审法院认定事实：2011年5月，刘传发与远鹏上海分公司签订《工程安装合同》，由刘传发承接嘉兴普罗旺斯楼王外墙砂岩工程，并对安装范围、合同价款及其支付等进行了约定。合同签订后刘传发进场施工。2014年11月13日，刘传发与远鹏上海分公司就工程结算明细单进行了对账，确认57和59号楼工程款均为450484元、58号楼工程款为474596元等，并由刘传发、远鹏上海分公司的负责人范宇雷、工作人员沈远在上述结算单上签字。2015年1月21日，刘传发与沈远签订结算协议书，载明：刘传发班组承接苏州橡树湾、嘉兴东方普罗旺斯工程，共计施工费1956840元，已经支付1238071元，承诺2015年2月10日前支付600000元，余款2015年上半年一次性付清。2018年11月19日，刘传发与范宇雷在上述结算协议书的尾部又经过结算，添加内容如下：至2018年11月19日，合计已经支付1688071元，扣除14000元维修费后，尚欠工程款254769元，刘传发、范宇雷均予以签字确认。另查明，远鹏上海分公司原名称深圳远鹏装饰设计工程有限公司上海分公司，远鹏公司原名称深圳远鹏装饰设计工程有限公司。一审法院认为，刘传发与远鹏上海分公司虽签订了工程合同，由刘传发承接建筑物外墙砂岩工程，该合同性质上属于劳务分包合同。鉴于刘传发不具备劳务分包资质，故依据法律规定，该合同应属无效。建设工程合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。现经双方结算，远鹏上海分公司确认尚欠刘传发工程款254769元未付，从双方初次结算到刘传发起诉，已逾四年之久，且最后一次对账结算过程也能反映刘传发因承担工程保修义务等被扣除维修费14000元，故应视为工程质保期限届满，对于刘传发要求远鹏上海分公司立即支付工程尾款254769元的诉请，予以支持。至于刘传发要求远鹏上海分公司自刘传发起诉之日起支付利息，未超出相关规定，依法予以支持，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。远鹏公司系远鹏上海分公司的总公司，依据公司法的规定，应对其债务承担责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：远鹏上海分公司、远鹏公司于判决生效之日起十日内支付刘传发工程款254769元，并赔偿利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2561元，由远鹏上海分公司、远鹏公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院除对一审认定的事实予以确认外，二审还查明，远鹏上海分公司、远鹏公司经法院传票传唤均未到庭参加一审庭审。刘传发与远鹏上海分公司签订的《工程安装合同》由远鹏上海分公司签字盖章。二审中，远鹏公司对安装合同的真实性没有异议，对远鹏上海分公司负责人范宇雷签字的结算单、结算协议真实性也没有异议，但认为结算单上的金额没有审核过，可能是错误的。远鹏公司二审中认可结算协议中涉及的苏州橡树湾、嘉兴东方普罗旺斯两工程是远鹏公司承包的项目。本院认为，根据二审查明的事实，刘传发与远鹏上海分公司存在工程安装合同关系，后远鹏上海分公司负责人与刘传发签订了结算协议，明确尚欠工程款金额为254769元。结算协议涉及的工程也由远鹏公司承包。远鹏公司、远鹏上海分公司应当承担付款责任。远鹏公司上诉中以结算金额未审核、刘传发未开发票为由拒不承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，远鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇一九年十二月十日书记员 胡玉婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初759号 原告：黄满杨，男，1972年11月10日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，原住广西蒙山县文圩镇木护村母行一组4号，现住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：阮群芳，女，1955年2月13日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告黄满杨与被告阮群芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄满杨及其委托诉讼代理人覃定金到庭参加诉讼。被告阮群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄满杨向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款10000元；2.支付2015年4月3日至2019年8月20日止的利息7023.99元（按10000元为基数，按月利率2%计息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因早年经营饲料店相识。2015年3月3日，被告到原告经营的店面讲有急事需要向原告借款，基于与被告系老相识，原告于当日在自己的店面借给被告人民币10000元，被告答应借期一个月，在下个月归还，利息按月息3分支付。被告于当日出具了一张借条给原告，承诺在2015年4月3日还清，逾期未能还清，愿意承担一切法律责任。还款期到后，原告打电话向被告追款，被告讲暂时还不起，请求暂缓还款。几个月后，原告继续打电话追款，被告讲尚未有能力偿还。之后，原告不断向被告追款，到2017年9月至12月间被告才陆续给了三次共4000元钱算是利息。从2018年起到现在，被告分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 原告黄满杨向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告基本身份情况； 2.借条1张，拟证明被告向原告借款10000元。 被告阮群芳未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告阮群芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄满杨提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理确认以下法律事实： 原告与被告因早年经营饲料店相识。2015年3月3日，被告到原告经营的黄二饲料店向原告借款，基于与被告系老相识，原告于当日在自己的店面借给被告人民币10000元，被告立下借条交原告黄满杨收执，借条载明“今借到黄满杨现款人民币大写壹万元整，小写10000元，经双方定于到2015年4月3日还清，到期未能还清，本人愿承担一切法律责任。”原告自认收到被告于2017年9月至12月分三次给付的利息合计4000元。借款到期后，经原告向被告多次追款未果，原告黄满杨于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告阮群芳向原告黄满杨出具了借条，原告黄满杨向被告阮群芳实际提供了借款，双方形成了民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告未依约定期限还款，已构成违约，原告请求被告还款，合法有据，本院予以支持。关于案涉借款认定问题，原告自认截止2017年12月，被告支付了4000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，原告黄满杨与被告阮群芳在借条上未约定借款利息，被告阮群芳未按期归还借款，占用了原告黄满杨的资金，故被告阮群芳应从逾期还款之日（2015年4月3日）起至2019年8月20日止按照年利率6%支付资金占用利息，截至2017年12月的利息，本院确认为：10000元×6%×2年＋10000元×6%÷360×273天=1655元。被告阮群芳已支付了4000元利息，扣除应支付利息1655元，被告多支付了2345元应冲抵借款本金，至此，被告尚欠原告借款本金7655元。从2018年1月1日至2019年8月20日，被告尚应支付的利息计算为：7655元×6%×1年＋7655元×6%÷360×232天=755.29元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张对逾期还款利息按月利率2%计付，没有提供证据予以证实，故对于原告其余利息请求，本院不予支持。被告阮群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告阮群芳应在本判决生效后十日内归还原告黄满杨借款7655元及支付利息755.29元，合计8410.29元； 2、驳回原告黄满杨对被告阮群芳其余利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（原告预交），公告费700元，合计926元，由被告阮群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃阴伟 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  陆均安 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赖思翰 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 %1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 %1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特66号申请人：西玉龙水利水电工程建设商都有限公司，住所地内蒙古自治区商都县七台镇七台大街四海宾馆一楼。法定代表人：吴合军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。被申请人：章光吕，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人西玉龙水利水电工程建设商都有限公司（以下简称西玉龙商都公司）与被申请人章光吕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。西玉龙商都公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第223号裁决书。事实与理由:1.仲裁程序违反法定程序。申请人及法人至今没有收到书面或者电话通知开庭传票及裁决书。商都县法院执行人员电话其公司说明相关情况，其公司对此事毫不知情。2.裁决所依据的证据是伪造的。章光吕在仲裁中提交的《石方剥离合同》和补充协议中有关申请人的印章均系伪造的，相关材料和仲裁协议均是假的。其公司亦没有收到过章光吕三万元质保金。3.其公司成立至今从未在洛阳市成立任何的工程施工项目部，亦未开展承接过任何的工程建设业务，公司没有张大华这个人，更没给其授权签章开展业务。4.张大华不是公司人员，公司没有授权其在洛阳和其他地方开展工程项目经营活动，张大华系盗刻公司印章，非法从事经营活动。经审查查明：2017年7月27日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第223号裁决书。裁决：西玉龙商都公司于该裁决书送达之日起十五日内向章光吕支付人民币69000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年1月23日起向章光吕计付利息至该裁决指定的支付之日；对章光吕的其他仲裁请求不予支持，本案仲裁费13374元，由西玉龙商都公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，“当事人申请撤销仲裁的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出”。本案中，涉案仲裁裁决书于2017年11月3日以公告送达方式向西玉龙商都公司进行了送达，公告期满60日即视为送达。二申请人于2019年11月19日向本院提请撤销涉案裁决书，申请人提出申请的时间超出了法律规定的6个月的期间，该申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：驳回西玉龙水利水电工程建设商都有限公司的申请。申请费400元，由申请人西玉龙水利水电工程建设商都有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十五日书记员 王雅琪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2077号原告：薛某1，男，汉族，吕梁市人。委托代理人：薛某2，山西宏文律师事务所律师。被告：苏某，男，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁公共交通有限公司。住所地：吕梁市离石区碧水路。法定代表人：高某，吕梁公共交通有限公司董事长。委托代理人：王某，吕梁公共交通有限公司公司事故科副科长。委托代理人：冯某，山西太初律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区滨河路124号。负责人：杨军，中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司总经理。委托代理人：赵某，中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工。原告薛某1诉被告苏某、吕梁公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告的委托代理人、被告苏某、吕梁公共交通有限公司委托代理人、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月2日原告驾驶二轮摩托车沿离石区龙凤北大街逆向行驶至税苑小区以北附近路段时，与相向被告苏某驾驶的×××D号大型普通客车发生碰撞。以上事故经离石区公安局交警大队认定。上述事故导致面部多处裂伤及擦伤，额部伤口长达8厘米、左颞区伤口长达10厘米、鼻背部伤口长5厘米等伤情，原告经吕梁市人民医院、山西医科大学第一医院救治，原告各项损失共计21560.98元。事故发生时被告苏某驾驶车辆行驶至税苑小区以北附近路段时，右转弯过程中，未开启右转向灯提示，且从行车记录仪中显示，其右转时并未采取减速措施，导致原告驾驶车辆躲闪不及与该客车相撞。其行为在本起事故中存在过错，应当承担责任。故原告向法院提起诉讼，要求法院判令：1.判令被告吕梁市公共交通有限公司在本案所涉事故中承担同等责任；2.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计21560.98元；3.判令原告上述损失由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业险范围内按照50%的责任比例承担责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告苏某辩称自己是正常行驶，没有责任。被告吕梁公共交通有限公司辩称让承保人保险公司承担赔偿责任，离石区交警事故认定书认定原告负本起事故的全部责任，在没有足够的证据证明下，应采用这份认定书；对于原告提供的山西医科大学第一医院住院的医疗费票据不认可，事故发生后原告首先在吕梁市人民医院就医，对于简单的事故，原告又去山西医科大学第一医院治疗，小病大治，治疗费由原告自行承担；让原告赔偿维修车辆的损失8260元。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称本次事故发生在保险期内，在赔付范围内赔偿责任，补课费用不予承担。经审理查明，2019年5月2日原告驾驶二轮摩托车沿离石区龙凤北大街逆向行驶至税苑小区以北附近路段时，与相向被告苏某驾驶的×××D号大型普通客车发生碰撞。以上事故经离石区公安局交警大队认定，薛某1应负本起事故的全部责任，苏某、严艳锋不负本起事故的责任。原告受伤后，住至吕梁市人民医院、山西医科大学第一医院，共住院6天，出院诊断：“头面部皮肤裂伤缝合术后”。原告因住院、门诊等治疗产生医疗费共计13780.98元。又查明：×××D号大型普通客车作为保险车辆在中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保了交强险、承运人责任险，且案涉交通事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，事故经离石区公安局交警大队作出的第141102120190000278号道路交通事故认定书认定：原告薛某1应负本起事故的全部责任，苏某、严艳锋不负本起事故的责任。本案争议焦点为本院是否以离石区公安局交警大队作出的第141102120190000278号道路交通事故认定书为依据。公安交通管理部门出具的交通事故认定书是重要证据之一，如果一方当事人无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故责任认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。而本案的事故发生是由于原告逆向行驶的行为而造成的，是本案事故发生的直接原因，而原告没有出具足以推断结论的证据，故本院对离石区公安局交警大队作出的第141102120190000278号道路交通事故认定书予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律若干问题的解释》，对原告薛某1请求的各项损失认定如下：医药费根据原告提供的医疗费票据，该项费用为13780.98元。护理费2816元（46693元/年÷365天×22天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限至受害人恢复生活自理能力时止。原告所在学校出具证明原告2019年5月2日事故发生后，到2019年5月24日未到学校上学，所以本院酌情考虑护理期限22天。原告的护理费参照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。交通费用酌情1000元。财产损失酌情支持1000元。关于原告主张的补课费用，由于原告在本起事故中负全部责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定原告在本案中所产生的的损失费用，第1项损失共计56266.8元，经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告薛某1负本起事故的全部责任，根据被保险人无责任赔偿的规定，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，所以由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿1000元。第2至3项损失共计3816元，该款未超过无责任死亡伤残赔偿限额，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在限额内赔偿3816元。第4项损失共计1000元，该款已超过无责任财产损失赔偿限额，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在限额内赔偿100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在无责任限额内赔偿原告薛某1人民币4916元；二、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取，计169.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担43元，由原告薛某1负担126.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十二月二日书记员 艾利利
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢132号申请执行人:赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：徐英德，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人赵荣军与被执行人徐英德民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人徐英德立即支付案款人民币278000元及利息，并承担执行费人民币4070元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月9日以（2018）皖1103执1359号之一执行裁定书依法查封了被执行人徐英德名下位于滁州市南谯南路698号（众友公寓）2幢甲单元102室房屋（产权证号：滁20××39），查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐英德名下位于滁州市南谯南路698号（众友公寓）2幢甲单元102室房屋（产权证号：滁20××39）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇一九年十二月十六日书记员  钱 叶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5301号原告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，该公司负责人。委托诉讼代理人：王薇，系公司职工。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省嵩县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险公司洛阳分公司）与被告任乐飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告任乐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令任乐飞向人民财险公司洛阳分公司支付代偿款50925.51元、未支付保费3151.89元（每月保费955.47元/30天*110天-351.37元-0.13元），违约金13342.48元；2.本案诉讼费用由任乐飞承担。事实和理由：2017年4月18日，任乐飞与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了《个人贷款合同》，任乐飞向农行西工支行借款54000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限自2017年4月18日至2020年4月18日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，任乐飞就该笔借款向人民财险公司洛阳分公司投保信用保证保险，与人民财险公司洛阳分公司签署了《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.6001%。农行西工支行按照合同约定向任乐飞发放贷款后，任乐飞未履行合同约定的还款义务。为此，人民财险公司洛阳分公司按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为50925.51元，农行西工支行向人民财险公司洛阳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，人民财险公司洛阳分公司多次找任乐飞催收理赔款、保费和违约金，但任乐飞未支付。人民财险公司洛阳分公司诉至法院。任乐飞未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，根据人民财险公司洛阳分公司提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，任乐飞与农行西工支行签订《个人担保借款合同》，任乐飞向农行西工支行借款54000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为自2017年4月18日至2020年4月17日，还款方式为按月等额还本付息。任乐飞为此笔贷款向人民财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险。保险金额为59714.48元，保险费为34396.92元，费率为1.6001%，保费按月缴纳，每月保险费为955.47元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，农行西工支行如约发放贷款，2017年8月18日，任乐飞不再按时归还款项亦未按时缴纳保费，人民财险公司洛阳分公司于2017年11月6日向农行西工支行偿付任乐飞拖欠的贷款本息共计50925.51元。本院认为，任乐飞为其与农行西工支行的贷款向人民财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险，双方之间保险合同关系依法成立，予以确认。任乐飞贷款出现逾期后，人民财险公司洛阳分公司依保险合同约定向农行西工支行代偿款项50925.51元，人民财险公司洛阳分公司主张任乐飞清偿上述代偿款，于法有据，予以支持。关于人民财险公司洛阳分公司主张拖欠保费及违约金问题。人民财险公司洛阳分公司既约定了保费又约定违约金，且保险单约定的违约金为日千分之一。虽然限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，但应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。故其主张的违约金及保费总和不得超过年利率24%。人民财险公司洛阳分公司主张的违约金自2018年11月18日起计算，故违约金、保费总额应以理赔款50925.51元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任乐飞于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款50925.51元及保费、违约金（保费、违约金总额以50925.51元为基数，自2018年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如任乐飞未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由任乐飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十二月二日书记员  张健
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14589号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾坤*有限公司为《三世香》音乐电视的权利人；乾坤*有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（二）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤*有限公司授权享有《三世香》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《三世香》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终300号上诉人（原审原告）刘德贵，男，汉族，1962年11月16日出生，住封丘县。委托代理人董树刚，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地封丘县民主路，组织机构代码证00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人杨德富，封丘县人民政府工作人员。委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。原审第三人刘德付，男，汉族，1967年3月19日出生，住封丘县。委托代理人齐运志，男，汉族，1972年4月15日出生，住河南省封丘县。上诉人刘德贵因与被上诉人封丘县人民政府、原审第三人刘德付土地行政登记一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初24号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘德贵向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘德贵申请撤回上诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘德贵撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月三十日书记员  宋怡恬
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2286号罪犯张雯俊，男，出生于上海市长宁区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年4月24日作出（2014）东刑一初字第142号刑事判决，认定被告人张雯俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人部分财产人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。本院于2017年9月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期：2028年5月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯张雯俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张雯俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、7月，2018年1月、8月，2019年3月记功表扬5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子和2016年度自治区改造积极分子。经审理查明，罪犯张雯俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张雯俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张雯俊减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2027年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执870号 申请执行人：卢玉希，男，1954年3月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：闫进彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人卢玉希与被执行人闫进彪民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金385000元及利息，3000元和135000元两笔借款按月息2芬计算的自借款日起至起诉之日止的利息154500元。缴纳案件受理费9195元、执行费7886.95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月6日我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年9月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、股息红利，未查询到被执行人名下的财产； 三、2019年9月10日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月21日、12月27日本院分别进行网络查控，未查询到财产； 六、2019年12月24日，本院经与申请执行人沟通。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人闫进彪限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为73467.2元，执行到位金额2328元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初327号民事判决书判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8611号 上诉人（原审被告）：李祯勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：赵华，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审被告：李祯良，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人李祯勇因与被上诉人赵华、原审被告李祯良民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李祯勇上诉请求：1.撤销一审判决对分红款利息按1.5%计算的判决，依法予以改判利息按0.015%计算；2.认定上诉人与被上诉人的民事法律关系不是民间借贷关系而是合伙关系；3.判令被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的民事法律关系不是民间借贷关系而是合伙关系。正如被上诉人一审诉称，被上诉人与上诉人、原审被告是合伙经营关系，涉讼款项是合伙投资经营矿山石材厂的分红款。因此，涉讼款项不是借款，更不是民间借贷，而是合伙分红款，所以，上诉人与被上诉人之间的民事法律关系应按合伙关系认定。二、判决分红款利息按1.5%计算没有事实和法律依据，应予以改判利息按0.015%计算。分红款“借条”中明确约定“月利率为0.015%”，是当事人各方的真实意思表示，所以，分红款的利率只能按分红款“借条”中约定的0.015%计算，不能按月利率1.5%计算。因为，根本不存在被上诉人称是笔误，法庭给予其7日时间提供证据，而被上诉人未能提供，而且有类似的条子也是约定月利率为0.015%，因此，判决中“本院认为”是错误的，不符合客观事实，被上诉人月利率1.5%的主张不能得到支持。综上，应依法改判。 赵华辩称：一、本案因经营石材业的股份分红款李祯勇挪用后，暂时无力给付赵华的分红款的情况下，李祯勇要求转为借款，并出具借款条给赵华作为债权债务的事实证据。一审法院的判决体现了法律的公正性，其事实有李祯勇及一审其他一被告出具的借款条作为证据。也就是说股份分红款转为借款后的法律关系发生了变化，足以确认为民间借贷纠纷。二、一审法院对利率的认定，体现了法律的公平公正。1.上诉人的股份分红款被挪用后双方自愿转为借款，其法律关系发生变化，因此，按借款金额产生的利息这是合理合法的。2.借款期间的利息按月利率1.5%计算完全符合有关法律规定。3.对方是生意人，对月利率1.5%与0.015%的利息行情与概念理应知晓。民间借贷正常的月利率不可能是0.015%，即使是国家银行和农村信用社的借款月利率也不可能是0.015%。将月利率1.5%写成0.015%属于理解错误。综上所述，应驳回上诉，维持原判。 李祯良未作陈述。 赵华向一审法院起诉请求：1.判令李祯勇偿还借款531,700元，并支付利息（从2018年8月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2019年6月17日利息为79,755元）；2.李祯良对本案债务负连带责任。 一审法院认为：李祯勇结欠赵华分红款531,700元，双方经协商后转为借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，赵华诉求应予支持。李祯勇辩称，利息应按借条中约定的月利率0.015%计算。对此，赵华称是李祯勇写错了，约定月利率1.5%当时在场的有好几个人。一审法院认为，账户的陈述比较符合常理，李祯勇将月利率1.5%写成月利率0.015%属理解错误，审判实践中类似情况也有发生，应当尊重客观事实，且双方约定的月利率1.5%符合法律规定，应予支持。李祯良在借条中以担保人身份签名，双方对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向李祯勇追偿。李祯良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李祯勇于本判决生效之日起十日内偿还赵华借款531,700元，并支付利息（从2018年8月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；二、李祯良对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李祯勇追偿。案件受理费9914元，减半收取4957元，由李祯勇、李祯良负担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据在案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月17日，李祯勇以借款人身份出具借条，李祯良以担保人身份在借条上签名。借条载明：“兹向赵华借款人民币伍拾叁万壹仟柒佰元整，月利率为0.015%，利息于每月借款对应日支付，借款期限6个月。若本人未按本借条的约定按月或足额支付利息的，出借人均可以提前要求本人归还全部借款并支付相应利息。若因未及时还款、付息导致诉讼的，本人愿承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、出借人因本案支出的律师费等全部因实现债权支出的费用。若因本案导致诉讼的，由出借人住所地人民法院管辖。” 本院认为：上诉人李祯勇主张，讼争欠款系投资分红款，其与被上诉人赵华之间不存在借贷关系。鉴于上诉人李祯勇已于一审自认其欠赵华投资分红款531700元，案涉借条亦能证明其自愿将该欠款结转为借款，本院认定双方借贷关系真实、有效，该上诉主张不予采纳。借条所载月利率0.015%畸低，明显悖于常理。被上诉人赵华主张借贷双方约定借款月利率为1.5%，应予采信。故上诉人李祯勇主张讼争借款按月利率0.015%计息，不予采纳。综上，上诉人李祯勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由李祯勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3570号 原告：彭成功，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：邓萌萌，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园3幢0单元1-2层107、108、207/208铺，统一社会信用代码91340322697386248Y（1-1）。 主要负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：关薇楠，公司员工。 委托诉讼代理人：钱婷，公司员工。 原告彭成功与被告邓萌萌、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（简称平安保险五河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（2019年10月31日至2019年12月5日为委托鉴定期）。原告彭成功及其委托诉讼代理人张明光、被告邓萌萌、被告平安保险五河公司的委托诉讼代理人关薇楠、钱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费21480元、施救费480元，合计21960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日3时许，彭成功驾驶车辆在淮上大道与永安街交叉口时，与邓萌萌驾驶的车辆相撞，造成彭成功车辆受损。经蚌埠市公安局交警支队四大队认定邓萌萌醉酒的过错行为，是造成此起事故的原因，应承担主要责任。2019年9月5日原告的车辆经蚌埠诚辉汽车修理部维修，花去修理费21480元。为维护公民合法权益不受侵害，请依法判令被告赔偿原告车辆维修费21480元，施救费480元，合计21960元。 邓萌萌辩称：1、事故发生的基本事实及被告应承担的责任无异议；2、原告诉请的车辆修理费过高，没有法律依据；3、保险公司应赔付维修费之后，被告可以支付合理的维修费，不合理的部分不承担。 平安保险五河公司辩称：被告邓萌萌在事故认定书认定为醉酒驾驶，属于法定免责情形，我公司不承担赔偿责任，原告损失由邓萌萌承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日3时41分许，邓萌萌醉酒后驾驶其所有的皖Ｃ×××××号“东风”牌小型面包车，沿淮上大道由西向东行驶至永安街交叉口处时，与前方停在路口处等待红灯、彭成功驾驶其所有的载着简凌凌的皖Ｃ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，造成简凌凌受伤、两车损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，邓萌萌应承担此起道路交通事故的全部责任，彭成功、简凌凌无责任。经安徽汇嘉公估有限公司评估，皖Ｃ×××××号大众牌小型轿车的车损价值为12725元。 皖Ｃ×××××号“东风”牌小型面包车在平安保险五河公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率。事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。此次事故，邓萌萌负事故的全部责任，对给原告造成的损失应该承担赔偿责任。邓萌萌驾驶的车辆虽然在平安保险五河公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。但醉酒驾驶的保险公司在交强险内承担的是人身损害的赔偿责任。平安保险五河公司提交的投保单、免责事项说明书、保险条款、人脸识别截屏，能够证明就免责事项已尽到告知义务，在商业险内不承担赔偿责任。邓萌萌辩称，保险公司应赔付维修费之后，被告可以支付合理的维修费，与事实不符，本院不予采信。原告主张的损失经本院审核后确定。 原告主张车辆维修费21480元，提供了维修费发票和维修清单，邓萌萌有异议，申请了维修价格评估，经评估车损价值为12725元，本院予以支持。主张施救费480元，有施救费发票予以证明，本院予以支持。综上，被告邓萌萌应赔偿车辆损失费12725元、施救费480元，合计13205元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邓萌萌赔偿原告彭成功车辆损失费、施救费，合计13205元，于判决生效之日起20日内付清； 二、驳回原告彭成功其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由原告彭成功负担25元，被告邓萌萌负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周权 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保367号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：刘建华，男，汉族，1978年7月13日出生 被申请人：王贝依，女，汉族，1985年11月19日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1500000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建华、王贝依1500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1367号罪犯付廷新，男，1979年3月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省威海经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）威环刑初字第220号刑事判决，以被告人付廷新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因在社区矫正期间脱离监管超过一个月，山东省威海市环翠区人民法院于二○一五年四月十六日作出（2015）威环刑执字第2号刑事裁定，撤销缓刑，对罪犯付廷新收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年8月16日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东出庭履行职务，罪犯付廷新到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月29天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯付廷新减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯付廷新在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯付廷新于2012年9月6日缴纳罚金人民币五万元；涉案赃款已全部退赔。上述事实有罪犯付廷新的认罪悔过书、山东省人民法院案件过付款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯付廷新在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付廷新准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年8月16日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李坤颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7004号罪犯谭铁军，男，1965年10月8日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市湘乡市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0702刑初452号刑事判决，以被告人谭铁军犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谭铁军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭铁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭铁军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭铁军予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1746号原告：李刚，男，1981年9月18日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市呈贡区。被告：阮玉婷，女，1992年5月5日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：杨明，男，1985年12月17日出生，汉族，会泽县人，住云南省昆明市宜良县。原告李刚与被告阮玉婷、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加诉讼，被告阮玉婷、杨明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金100000元；二、判令被告支付原告100000元的资金占用利息从2016年1月30日起至还清款项之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮玉婷、杨明夫妇因经营“庄稼汉”餐馆需要资金，于2016年1月30日向原告借款100000元，阮玉婷出具了《借条》，并承诺4月30日前还款，到期不能还款，将“庄稼汉”餐馆抵给原告，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告阮玉婷、杨明未提交答辩意见。原告李刚为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、《借条》原件一份,内容为：今向李刚借款人民币100000元，若2016年4月30日前不能还款，将钰桥路90号宜良县匡远镇庄稼汉饭店无条件转让、抵押给李刚。借款人：阮玉婷，2016年1月30日。二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，内容为：李刚2016年1月31日向阮玉婷转款100000元。对上述证据，被告阮玉婷、杨明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告所提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以确认。本院认为：原告李刚与被告阮玉婷之间的借贷关系有原告李刚提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》在卷证明，且未发现双方的债权债务关系有违反法律规定的情形，双方的借贷关系有效成立。故本院对原告李刚要求被告阮玉婷偿还所欠借款100000元的诉讼请求应予支持。对于原告李刚要求被告阮玉婷支付所欠借款资金占用利息的诉讼请求，依照法律规定，既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。对于原告李刚要求被告杨明共同承担偿还责任的诉讼请求，依照《最高人民法院》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。再因原告未举证证明本案借款实际用于两被告共同生产经营，故对该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阮玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李刚借款本金100000元，并从2016年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阮玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  高忠英人民陪审员  普丽媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7008号罪犯尚晓猛，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人，租住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年4月19日作出(2017)浙0802刑初578号刑事判决，以被告人尚晓猛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尚晓猛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯尚晓猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尚晓猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚晓猛予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。法定代表人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张靖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷学文，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：董旺旺，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：刘亚明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡永茂、霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人雷学文、董旺旺、刘亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院作出的(2018)内0103民初4086号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定原被告诉争的纠纷为交通事故纠纷,上诉人承担全部责任,此无依据,请求驳回此认定；二、原审原告在此事事故因未能明确是否属于交通事故,故对其医疗费赔偿请求驳回。董旺旺辩称，这是一起交通事故，应当由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。刘亚明辩称，本案属于交通事故，基于全案的事实能够认定刘亚明行为是正当行为，因正当行为引发的交通事故应当由投保的保险公司承担赔偿损失的责任。原审原告雷学文向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费990元。2、案件受理费等由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年1月23日18时30分许，被告刘亚明驾驶×××号小型越野车沿呼市回民区西乌素图村回迁楼西侧道路由北向南行驶至中段路段时，因追劫匪途中与由南向北行驶至该处向西转弯董旺旺驾驶的×××号小型轿车（承载张东霞、雷学文）发生碰撞，造成董旺旺、张东霞、雷学文受伤，双方车辆受损，其中一位劫匪被撞伤。2018年3月15日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队（以下简称回民交警大队）出具《道路交通事故不予受理通知书》，认为因涉及刑事案件，此案不属于交通管理部门管辖。”后经原告申请，回民交警大队出具道路交通事故现场图、询问笔录及监控视频。2、事故发生当日，原告前往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院进行治疗，经诊断为：1、腰部软组织伤，2、多处软组织伤，处理建议：1、全腹CT及DR检查，2、不适随诊。原告治疗产生门诊费990元。3、被告刘亚明驾驶的车辆在被告平安财险支公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额50万元，本案事故发生在保险期间内。被告董旺旺驾驶的车辆在被告人保财险分公司投保交强险。另经一审法院查明，同车事故的另一被侵权人张东霞应得交强险医疗费用项下赔偿金为16058.9元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告刘亚明驾驶车辆在呼市回民区西乌素图村回迁楼西侧道路上与董旺旺驾驶的车辆发生碰撞，属于道路交通事故，回民交警大队做出的《道路交通事故不予受理通知书》，并不影响对事故性质的认定，故本案系机动车交通事故责任纠纷。原告对其因交通事故遭受的人身损失享有赔偿请求权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，被告刘亚明驾驶的车辆与被告董旺旺驾驶的车辆发生碰撞，根据回民交警大队出具的道路交通事故现场图、询问笔录及监控视频可以认定，被告刘亚明应负该事故的全部责任，被告董旺旺不应负事故责任；被告刘亚明驾驶的车辆在被告平安财险支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应当由被告平安财险支公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内进行承担，被告刘亚明在保险不足部分承担补充责任。对于被告刘亚明辩称不应由其承担全部事故责任，未出示证据予以证明，一审法院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”据此，原告请求的医疗费990元，由被告平安财险支公司在交强险的医疗费用赔偿项下承担580.68元，剩余409.32元，由被告平安财险支公司在商业三者险责任限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿原告雷学文损失990元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中刘亚明驾驶×××号小型越野客车与董旺旺驾驶的车辆发生碰撞，因刘亚明的过错导致本次事故的发生，属于交通事故，故本案系机动车交通事故责任纠纷。根据回民交警大队出具的道路交通事故现场图、询问笔录及监控视频可以看出，刘亚明在行驶中突然变道，与正常行驶的董旺旺的车辆发生碰撞，能够认定刘亚明负事故的全部责任，董旺旺不承担责任，故平安财险公司主张不应由刘亚明承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；刘亚明驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故雷学文的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内进行赔偿，不足部分由刘亚明承担赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费60元，由刘亚明负担；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙永红审判员 郭籽良审判员 宋 敏 二〇一九年十二月十一日书记员 蔡松涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44808号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：邓旭昇，男，汉族，1989年12月15日出生，住址广东省云浮市云安县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告邓旭昇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐娉荇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金467249.01元、利息（含罚息）27364.3元、复利1056.21元，合计495669.52元（暂计至2019年5月24日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款后，被告未依约还款，故诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年9月9日，原告与被告签订编号为平银（深圳）贷字（2016）第（SW20150203000032）号的《贷款合同》，约定原告向被告发放73万元贷款，贷款用途为借新还旧，贷款期限为60个月，采用固定利率，贷款年利率为15%，还款方式为等额还款，借款人未按约定还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告依约于2016年9月14日向被告发放了贷款73万元，被告自2019年1月15日起未按约定时间还本付息。截至2019年5月24日，被告尚欠原告本金467249.01元、利息（含罚息）27364.3元、复利1056.21元。以上事实，有原告提交的各项证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按照约定履行还款义务，截至2019年5月24日，被告尚欠原告本金467249.01元、利息（含罚息）27364.3元、复利1056.21元，有充分的证据予以证实，本院予以确认；原告主张被告偿还上述本金和利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持，但自2019年1月15日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金467249.01元为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。原告为实现本案债权仅发生了案件受理费，故对原告的第二项诉讼请求，本院仅支持受理费，其他予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旭昇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金467249.01元、利息（含罚息）27364.3元、复利1056.21元（利息、罚息和复利暂计至2019年5月24日，之后按合同约定及中国人民银行规定利率计至实际还清之日止，但自2019年1月15日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金467249.01元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 尹    红人民陪审员 张  玲  芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3910号罪犯徐建华，男，1982年6月30日出生于甘肃省兰州市西固区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝01刑初118号刑事判决，以被告人徐建华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2016年5月24日起至2034年5月23日止。判决发生法律效力后，于2017年2月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯徐建华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯徐建华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯徐建华未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐建华减去有期徒刑六个月（刑期至2033年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初144号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南苑小区对面）。被告：光山县东方名都实业有限公司。住所地：河南省信阳市光山县城牌坊路与二环路口北侧。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告光山县东方名都实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  王道新二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员王怡超
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3405号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人于佳利，该公司员工。 被告费永强，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告费永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人于佳利到庭参加诉讼，被告费永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告费永强给付拖欠至2019年3月31日的物业费947元；2、诉讼费用由被告承担。2015年6月29日，被告与我方签订了《时代天城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费947元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告费永强庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告费永强系昌黎县昌黎镇时代天城小区住宅底商0-5室商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2015年6月29日，被告与原告签订了《时代天城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费947元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告费永强签订的《时代天城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费947元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告费永强于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币947元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7553号 原告：姚玉龙，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：王正龙，男，1952年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：安徽经典景观工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路，统一社会信用代码9134040077281715XT（1-5）。 法定代表人：郑祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轶，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 原告姚玉龙与被告王正龙、安徽经典景观工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉龙及其委托诉讼代理人路娟、被告王正龙、安徽经典景观工程（集团）有限公司委托诉讼代理人王轶、张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付货款20184元及利息（以20184为基数，按照月利率1%计算，从2015年12月26日至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年8月开始向安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目送草平砖，2015年12月25日，被告打了一张收据，给了一部分款项，尚欠30184元至今没有支付。 被告王正龙辩称：我是现场的负责人，欠条盖得是安徽经典工程有限公司项目部公章，我和收料人在单据上签字，当时没有人，我就在欠条上签字并加盖项目部公章，然后我把这笔明细表上报给赵培记，欠原告20184元材料款是事实。 被告安徽经典景观工程（集团）有限公司辩称：1、我公司与姚玉龙之间不存在买卖合同关系；2、证据中所盖的项目部印章系伪造，与我公司无关；3、我公司将工程交由赵培记施工，即使付款也应当由赵培记负责；4、证据加盖的项目部章不构成表现代理。我公司于2018.9.变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司，但是原告没有以新的名称起诉，根据民诉法规定，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：姚玉龙于2015年8月份应王正龙要求开始向安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城工地运送了价值45184元草平砖，支付了部分货款，尚欠20184元的货款没有支付2017年1月份，王正龙为姚玉龙出具欠条一份，王正龙在欠条上加盖了安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目部的公章，后期一直没有支付所欠货款。 另查明：安徽经典景观工程（集团）有限公司于2018年9月份变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司。 再查明：2018年10月15日，安徽省淮南市大通区人民法院认为被告王正龙私刻安徽经典公司的公章和法定代表人印章的行为构成了伪造公民印章罪。 本院认为，原告姚玉龙与被告王正龙协商并按协商约定运送货物，双方之间行成了买卖合同关系，被告王正龙应当按约定支付相应的货款。关于原告要求安徽经典景观工程（集团）有限公司承担共同给付货款责任的诉讼请求，因原告并提供证据证明与安徽经典景观工程（集团）有限公司之间存在买卖关系，原告主张的安徽经典景观工程（集团）有限公司支付了部分货款也没有提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告以所欠货款为基数，按照月利率1%计算，支付从2015年12月26日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定支付货款的时间及利息计算方式，被告应当支付的利息应当为以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日止的利息。被告王正龙辩称自己只是工地负责人，是赵培记雇佣人员。因未提供相关的雇佣合同予以证明雇佣关系，且本人在淮南市公安局开发区分局中的询问笔录中也认可了与赵培记是合伙关系，故本院不予采信。王正龙可在支付货款之后依据与起培记之间的合伙协议对赵培记追偿应当承担的部分。关于被告安徽经典景观工程（集团）有限公司要求追加赵培记为被告的申请，不符合必要共同诉讼的条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告王正龙给付原告姚玉龙货款20184元及利息（以20184为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告姚玉龙负担155元，由被告王正龙负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 ……。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初614号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人贾永,男,1972年2月7日出生于安徽省肥西县,汉族,中专文化,合肥双龙橡胶有限责任公司法定代表人,住安徽省合肥市滨湖区(户籍地合肥市瑶海区)。曾因酒后驾驶机动车，于2017年10月被处罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月29日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年10月6日被该局取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕，同年12月2日由合肥市公安局交通警察支队高新大队执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人李锐，安徽万事律师事务所律师。 辩护人李阳，安徽万事律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2019］976号起诉书指控被告人贾永犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人贾永及其辩护人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月20日00时50分许，被告人贾永酒后驾驶皖Axxxx号别克牌小型轿车，途经合肥市金寨路高架、长江西路高架，后沿合肥市高新区长江西路由东向西行驶至与山湖路交叉口时,被执勤民警当场查获。经民警现场酒精呼气检测,结果为88mg/100ml。后被民警带至医院抽取血样。 经鉴定,案发时被告人贾永血液中乙醇含量为91.3mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后，被告人贾永自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、酒精呼气检测单、查询证明、行政处罚决定书、归案经过等书证;2.证人程运健的证言;3.被告人贾永的供述和辩解;4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为,被告人贾永醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人贾永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人的辩护意见：有坦白情节，认罪认罚，主观恶性较小，凌晨的时间点相对车辆及行人较少，其有几个小时的醒酒过程，有侥幸心理自认为已经醒酒，是公司法人也系大股东，年底有经营需要，希望对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人贾永违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人贾永如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。辩护人的意见，被告人有坦白情节，认罪认罚，经查属实，予以采纳，其他辩护意见于法无据，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人贾永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年12月2日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十二月四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1670号 被执行人：黄冬,英文名HUANGWINTER,男，加拿大籍,1956年7月18日出生,住加拿大温哥华市。 本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2013)哈刑一初字第128号刑事判决书，执行黄冬被判处罚金一案，执行标的1000万元。 本院立案执行后，依法向被执行人黄冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄冬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2013)哈刑一初字第128号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 张 旭 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 周良熙
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2246号罪犯吴月明，男，出生于内蒙古自治区武川县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）包刑二初字第3号刑事判决，认定被告人吴月明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（以罚金形式缴纳10000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年7月12日作出(2004)内刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年8月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日以（2006）内刑减字第652号刑事裁定减去为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年6月、2012年1月、2013年11月、2015年12月裁定共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年8月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯吴月明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吴月明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月、2016年1月、8月、12月、2017年6月连续记功6次，2017年12月、2018年6月、2019年1月、7月连续表扬4次。经审理查明，罪犯吴月明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴月明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴月明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初881号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初341号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人齐欢欢，男，1983年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，案发前住原籍。2018年10月17日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于沧州市看守所。 指定辩护人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人齐欢欢犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人齐欢欢及指定辩护人刘超均到庭参加了诉讼。公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2018年10月16日10时许，沧州市公安局接特情举报：沧州市运河区天悦酒店8219室有人持有、吸食毒品。侦查人员接到举报后立即赶往沧州市运河区天悦酒店8219室，现场抓获吸毒人员齐欢欢、王某，并从齐欢欢驾驶的黑色迈腾轿车后备箱中搜查出疑似冰毒物品共六小包，经称重：六袋疑似冰毒物品共计45.04克。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，该案六袋疑似冰毒均检出甲基苯丙胺（毒品）成分。经查，在被告人齐欢欢汽车后备箱中搜查出的甲基苯丙胺为2018年10月16日凌晨2时许，齐欢欢和尹苹（上网追逃）、“大娜”（未能核实真实身份）驾车到黄骅市，在卢凤国（上网追逃）处花25000元购买所得，其目的是为了贩卖获利。为此，指控被告人齐欢欢犯贩卖毒品罪，并当庭列举了相关证据。 被告人齐欢欢辩解毒品是帮助公安机关破获毒品案件追查毒品来源购买，不是为贩卖获利。辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人齐欢欢贩卖毒品罪事实不清，证据不足，被告人齐欢欢构成贩卖毒品罪的在案证据只有被告人在公安机关的询问笔录中承认购买毒品是为了贩卖，但询问笔录存在重大瑕疵，因为被告人齐欢欢在讯问笔录的同步录音录像中没有说购买毒品是为了贩卖；即使被告人齐欢欢构成犯罪也应是非法持有毒品罪，而不是贩卖毒品罪。 经审理查明，2018年10月16日10时许，沧州市公安局接特情举报沧州市运河区天悦酒店8219室有人持有、吸食毒品。侦查人员接举报后立即赶往沧州市运河区天悦酒店8219室，现场抓获被告人齐欢欢，以及吸毒人员王某，并从被告人齐欢欢驾驶的黑色迈腾轿车后备箱中搜查出疑似冰毒六小包，经称重：六袋疑似冰毒共计45.04克。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，该六袋疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。被告人齐欢欢汽车后备箱中所搜查出的甲基苯丙胺，为2018年10月16日凌晨2时许，其和尹苹（上网追逃）、“大娜”（未能核实真实身份）驾车到黄骅市卢凤国（上网追逃）处花25000元购买所得，其目的是贩卖获利。 上述事实，有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 1、被告人齐欢欢供述：公安机关缴获其的冰毒是在其的冀Ｊ×××××黑色迈腾汽车（未悬挂车牌照）后备箱皮包内手机盒的里面，重量有30克到40克。在运河区天悦酒店缴获的乳白色晶体高科是用来放在冰毒里面增加重量的。这些毒品是从黄骅买的，是一个微信好友介绍的，对方叫大平，微信号码是×××，昵称是久恋。其开车去黄骅市，对方通过微信发了一个位置，其按位置去到约定地点拿的冰毒。其在大平处购买的冰毒是630元一克，一共花了25000元是通过手机银行转给对方的。 其买这些冰毒想找王宝明卖出去，其之前和王宝明到保定买过两次冰毒，一次二三十克，开始也是通过别人介绍认识的王宝明，其还和王宝明去黄骅买过两次冰毒，第一次两人买了20克，其把钱通过中行银行卡打给王宝明9000元，其留了4克吸了，其余王宝明处理了；第二次是大概在一周后，王宝明说去黄骅买冰毒，其通过工商银行卡给王宝明用ATM机转了8500元钱，但后来没去成。当时说卖出去按比例分钱，但这几次王宝明一分钱没给其。其之前卖了20次左右高科，卖了10000元左右。这些高科是在别人手中买冰毒时买的，之后发现被骗了，其买的不是冰毒，其就把这些高科按照冰毒价格，每克500元卖出去了。 2、证人王某证言：2018年10月15日15点左右，其在沧州市运河区上齐欢欢的车里吸食的毒品是在齐欢欢车的副驾驶口内找到的，当时有个吸食冰毒的小壶。其和齐欢欢认识好几年了，齐欢欢说今年4月份他就开始卖冰毒，但是量不大，也是在别人那拿货，他加些钱再卖出去挣点小利。其从2017年1月开始吸食毒品，每次都是和齐欢欢要的，量不多，他也不要钱。 3、辨认笔录 被告人齐欢欢辨认和其多次去黄骅、保定购买毒品的男子王宝明，辨认向其出售冰毒的卢凤国，以及辨认尹苹的辨认笔录和照片。 4、鉴定意见 沧州市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，涉案六袋毒品均检出甲基苯丙胺成分；称重笔录证实，涉案六袋冰毒净重为：45.04克；北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见，即从被告人齐欢欢的手机恢复并提取数据信息：“他来了直接给他吧；二楼台球厅；二楼楼梯；能联系到，东西好，价也就高了；给他弄点好的；东西你放心，我联系的，说自己兄弟玩，绝对不会掺东西；还没发过来呢，具体放哪我也不知道；放心吧，我给你追着点，尽量让他放在你附近；亮，你拿后，给我拍个东西照片看看，我看给多少，以及袋装白色疑似冰毒截图”证实，被告人齐欢欢有贩卖冰毒经历。 5、书证 公安机关调取被告人齐欢欢与相关人员2018年6月1日至11月1日的账户交易明细证实购买冰毒情况；公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押涉案毒品、车辆的清单和照片；沧州市公安局运河分局现场检测报告书证实，被告人齐欢欢的检测样本经现场检测，结果呈阳性；公安机关办案说明、被告人齐欢欢抓获经过说明，以及被告人齐欢欢的户籍证明。 本院认为，被告人齐欢欢违反国家对毒品的管理规定，以贩卖为目的，向他人非法购买45.04克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐欢欢庭审中辩解购买的毒品不是为了贩卖，而是帮助公安机关追查毒品来源；辩护人辩称侦查机关讯问笔录存在瑕疵，即使被告人齐欢欢构成犯罪也应是非法持有毒品罪。经查，被告人齐欢欢在侦查阶段几次供认购买涉案甲基苯丙胺是为了贩卖，且有违法行为人王某证言称，被告人齐欢欢曾向其说过贩卖毒品的时间和牟利情况，以及从被告人齐欢欢手机内提取的相关信息相印证，另有扣押在案物证、鉴定意见予以佐证，证实被告人齐欢欢有贩卖甲基苯丙胺经历，上述甲基苯丙胺是为了贩卖而购买；本案涉案毒品是公安机关现场抓获被告人齐欢欢时，从其驾驶的轿车内查获的，被告人齐欢欢虽吸食毒品，但从车内查获的甲基苯丙胺数量已明显超过个人吸食所需数量，应视为是为贩卖毒品所做准备，是贩卖毒品行为的组成部分，应以贩卖毒品罪定罪处罚。综上，被告人齐欢欢的辩解意见和辩护人的辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人齐欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2032年4月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案毒品和车辆，由沧州市公安局运河分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘忠诚 人民陪审员  尚晓静 人民陪审员  张秀敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 曦
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1080号罪犯徐江，男，1977年10月20日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2012年5月2日作出（2012）大刑初字第131号刑事判决，以被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月18日起至2024年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红