安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2656号 原告：周杰良，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：王淑清，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，现住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 原告周杰良诉被告王淑清合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周杰良及其委托诉讼代理人万明红、汪玉萍，被告王淑清及其委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰良向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告2018年4月2日签订的《房屋权利归属的约定》；2.请求判令被告将开发区房屋变更登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告在大桥镇如意足疗店认识了在该处工作的被告，双方彼时均为离异状态，被告在了解原告家庭情况后与原告确立了恋爱关系。双方在不够了解的情况下于2018年3月22日领取了结婚证。婚后，被告即要求原告办理房产证加名手续，原告考虑到以后会和被告长久生活下去，夫妻间有相互扶养照顾的义务，便同意在房产证上添加被告的名字。因原告身患残疾且文化程度低，以为仅是办理房屋加名手续，就在被告指引下在《房屋权利归属的约定》上签了字，房产证办理后被告以种种理由拒绝让原告看房产证，直至2018年11月份，被告将家中所有现金及贵重物品带走并起诉原告要求离婚，原告前往房屋产权登记部门查询才得知被告已将涉案房屋转移登记至其一人名下。至此，原告认为这是一场骗局，被告与原告登记结婚的目的是为了不法获取原告财产。原告认为在房产转移过程中被告以欺诈手段使原告违背真实意思表示签订了《房屋权利归属的约定》，且签订该约定时被告利用原告身体残疾、文化程度低、缺乏判断能力的情况，导致双方财产约定的行为显失公平。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王淑清辩称，一、2018年4月2日双方签订的《房屋权利归属的约定》系双方真实意思表示，是由本案的原告提出将房屋转移，而且在办理产权转移登记时，双方接受了芜湖市不动产登记中心工作人员的询问，询问中已明确询问本案双方是否将这个房屋过户至被告一人名下，双方均答：“是的”。且原告作为一个有民事行为能力的人，他清楚自己签字所带来的法律后果，产权约定是双方的真实意思表示，不具备被撤销的可能，而且房屋产权登记已经办结，我方不同意将房屋变更登记至原告名下。二、之所以被告起诉离婚，是因为原告将被告赶出家门，本次诉讼我方也提交了相应的录音，原告在婚姻关系存续期间内多次对被告进行辱骂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据部分，《房屋权利归属的约定》、房地产权登记信息、不动产登记申请表、房地产权登记信息、不动产登记申请表、房产证，各方对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性依法予以确认。原告提交的事件单、（2019）皖0291民初184号民事判决书，该组证据事件单可以证明原告于2018年11月23日，报警称被告在结婚后不久转移房产、现金、首饰跑了，双方因婚姻财产问题发生纠纷的现实；（2019）皖0291民初184号民事判决书可以证明被告王淑清于2019年1月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚的事实，本院依法予以确认。原告的残疾人证，可以证明原告为肢体残疾人的事实，本院依法予以认定。安徽公共频道报道的关于原告被被告欺骗家产的新闻报道，被告对该报道的真实性无异议，但认为达不到证明目的，本院对其真实性予以确认，至于能否达到证明原告将涉案房屋过户到被告名下为欺骗的证明目的，本院将结合全案证据在判决理由部分予以阐述。 被告提交的证据部分，芜湖市不动产询问笔录系被告在芜湖市不动产登记中心调取，本院依法对其真实性予以确认。芜湖市不动产登记申请表，本院依法对其真实性予以确认。录音记录，该录音资料被告未提供原始载体，且无其他证据予以证明，本院依法不予认定。 本院经审理查明法律事实如下：2018年1月，原告周杰良与被告王淑清相识，被告在了解原告家庭情况后与原告确立了恋爱关系。2018年3月22日双方登记结婚。婚后，被告要求原告办理房产证过户手续，原告自称同意加被告的名字，故认为仅是办理房屋加名变更手续，遂于2018年4月2日到芜湖市不动产登记中心办理变更登记，原告因身体残疾，行动不便，便按照被告的指引在《房屋权利归属的约定》上签名，其中双方在芜湖市不动产登记申请表中的申请登记事由中表明为“变更登记”，而被告在登记原因栏中自行加写“夫妻转移”的字样。2018年11月份，被告与原告因家庭琐事发生争执并分开居住。后原告称前往房屋产权登记部门查询才得知被告已将涉案房屋转移登记至其一人名下。原告认为在房产转移过程中被告以欺诈手段使原告违背真实意思表示签订了《房屋权利归属的约定》，导致双方财产约定的行为显失公平。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 另查明：被告王淑清于2019年1月14日诉至本院，提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚的事实。 本院认为，本案案件争议焦点即2018年4月2日双方签订的《房屋权利归属的约定》是否具备应予撤销的法定情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 通过本案的庭审调查，可以认定原告有将原有的涉案个人所有房屋变更为与被告共有的意思表示，其作为一个具有完全民事行为能力人应知道在《房屋权利归属的约定》上签名所产生的法律后果。但通过原、被告缔结婚姻及被告要求离婚的过程来看，原、被告双方相识不到三个月的时间便登记结婚，在结婚后只有十天左右的时间里就办理了房屋权属转移手续，且婚后不到一年的时间被告便要求与原告离婚，这一系列行为并不能完全排除被告具有占有原告财产之故意，同时，被告也利用原告存在的双方年龄相差较大，应给予被告一定生活保障的心理而使原告作出了《房屋权利归属的约定》上签名的行为。更为关键的是，原告系肢体残疾，已近六十岁人且文化程度低，没有稳定的收入来源且名下只有一套房屋，如原、被告感情不和离婚后涉案房屋归被告一人所有，将使原告晚年居住及生活保障等受到很大影响，故本院综合本案的案情，可以认定原告在《房屋权利归属的约定》上签名转移房屋权属时缺乏判断能力，从而导致违背真实意思，将自己所有的一套房屋所有权转让给被告个人所有的行为已构成显失公平，依法应予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销2018年4月2日原告周杰良与被告王淑清签订的《房屋权利归属的约定》； 二、被告王淑清于本判决生效之日起十日内协助原告将坐落于开发区房屋变更登记为“周杰良、王淑清”二人名下； 三、驳回原告周杰良的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告周杰良承担2450元，被告王淑清承担2450元（被告王淑清应于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，开户账号：11×××68）。如逾期不缴纳，法院将依法移送执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年十二月六日                                                                                                                                                       法官助理 伍昆                                                                                                                                                          书记员  汪嘉文 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。