广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1337号 原告：李拥军，男，1972年8月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：广西业程建设有限责任公司，住所地广西荔浦市荔城镇中园路6号。统一社会信用代码：91450331200189047H。 法定代表人：张先保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启明，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 原告李拥军与被告张先保、广西业程建设有限责任公司（以下简称业程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月15日作出（2018）桂0331民初1866号民事判决。被告业程公司不服该判决，提出上诉，桂林市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）桂03民终995号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年7月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李拥军及其委托诉讼代理人凌春，被告业程公司的委托诉讼代理人陈启明、黄柳先到庭参加诉讼。被告张先保经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李拥军向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款本金人民币450万元、利息60万元及以后利息（以后利息以450万元借款本金为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告李拥军当庭变更第1项诉讼请求为：依法判决二被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：原告与被告张先保是朋友。2013年至2014年期间，被告张先保因所在业程公司资金周转困难向原告借款，于2013年9月16日借款200万元、2014年1月17日借款100万元，被告张先保分别写下借条给原告李拥军。因被告张先保是为业程公司借款，被告业程公司作为借款担保人也在借条上盖章确认。2018年4月30日，原、被告就欠款及利息进行核算，被告借款后只陆续支付部分利息，从2015年1月1日起就未支付利息给原告。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令支持原告上列诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.2013年9月16日的有备注的借条原件、2013年9月16日的没有备注的借条复印件及中国农业银行荔柳路支行的流水（分为五笔打给被告张先保），证明被告张先保借到原告李拥军200万元，被告业程公司为借款作担保；证据2.2014年1月17日借条及广西荔浦农村合作银行的转账凭证2张，证明被告张先保借到原告李拥军100万元，被告业程公司为借款作担保；证据3.2013年9月29日的银行流水，证明原告李拥军于2013年9月29日借款200万元给被告，是汇入业程公司账户，业程公司称已偿还200万元是指该笔借款。 被告张先保经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 被告业程公司辩称：一、原告要求被告承担还款责任的依据不存在。1．原告称其出借100万元是汇入被告张先保个人账户，与答辩人无关，是其个人行为，不是业程公司的借款，资金也没有用于生产经营，原告没有证据证实资金为业务所需；2．原告称其出借的200万元及该款利息已经偿还完毕，原告于2013年9月29日将200万元汇入被告业程公司账户，被告业程公司已于2013年10月8日还清这200万元的本息给原告。被告业程公司借200万元的时间为9天，根据1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，按照2013年6个月的贷款基准年利率5.6%的四倍计算，利息是11,046.56元（计算公式：200万元×5.6%÷365天×9天×4倍）。而在2013年10月15日至2017年9月25日，被告业程公司总共付了705,000元给原告，除应付原告的利息11,046.56元外，业程公司多付了693,953.44元给原告，业程公司保留要求原告返还693,953.44元的权利。二、原告借条担保人处盖有被告业程公司的印章，属于原告和张先保恶意串通，损害业程公司的利益，该担保无效。1．据被告业程公司所知，为牟取个人私利，张先保私自刻有一枚业程公司的印章，业程公司不认可原告借条上盖的印章，已经申请对原告借条上加盖业程公司的印章进行鉴定。2．如果有证据证实原告2014年1月17日借了100万元给张先保，且借条上担保人处盖的印章经过鉴定又是真的，业程公司也无需承担保证责任。因为该行为是原告李拥军和张先保恶意串通，利用张先保是业程公司的法定代表人的职权盖章，为原告和张先保个人私利担保，原告把借给张先保的个人债务转嫁为业程公司债务，损害业程公司的利益。同时，原告和张先保这种手段是以合法形式掩盖非法目的，该保证合同无效，被告业程公司不应承担保证责任。三、本案可能存在虚假诉讼的问题。1．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点，款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。本案原告的职业为国家公务员，何来巨额资金借给被告张先保？原告解释款项来源时，在一、二审自相矛盾。2．原告李拥军与被告张先保存在侵害业程公司资产意图。业程公司发现从2013年至2014年开始，张先保就开始利用职务之便侵占业程公司的财产。本案原告李拥军与被告张先保恶意串通，为不存在的借款或已偿还完毕的借款补写借条，偷盖私刻公章，有意侵占公司资产。四、被告张先保私刻公章，进行合同诈骗，应移送公安立案侦查。原一审开庭时，被告张先保承认私刻过业程公司公章，该行为本身就是违法行为，再用来实施合同诈骗则已触犯刑法，应追究其刑事责任。综上，请求人民法院驳回原告对被告业程公司的诉讼请求。 被告业程公司对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：证据1．银行转账凭证5单，证明自2013年10月8日至2017年9月25日，业程公司偿还本息共计2,705,000元给原告，是张先保利用职务之便侵吞业程公司的财产，多付60余万元给原告；证据2．荔浦市公安局的受案回执，证明张先保违法犯罪已经立案；证据3.2013年基准利率表，证明2013年6个月期限的贷款年利率为5.6%。 为查清本案事实，本院于2019年12月13日向荔浦市市场监督管理局调取了业程公司法定代表人信息，于2019年12月24日向中国农业银行荔浦荔柳路支行（以下简称农行荔柳路支行）调取了李拥军名下账号尾数6218自2013年1月1日－2014年12月31日的银行流水、张先保名下账号尾数0213自2013年1月1日－2014年12月31日的银行流水，向广西荔浦农村合作银行调取李拥军名下账号尾数9473自2013年1月1日－2016年12月31日的银行流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据1，被告业程公司质证认为，对没有备注的2013年9月16日的200万元借条有异议，对有备注的2013年9月16日的200万元借条关联性有异议。本院认为，借条是民间借贷最直接的证据，并有本院调取的银行转账流水予以佐证，原告提交的有备注的2013年9月16日的200万元借条原件，有被告张先保的签字捺印，业程公司亦在该借条上盖章予以确认，具有证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认可。 对原告提交的证据2，被告业程公司质证认为，100万元借款上印章为张先保私刻的公章，与本案无关联性。本院认为，在没有证据证明原告李拥军为恶意借款事实的情况下，该借条上所盖的公章真伪，不影响张先保作为业程公司法定代表人让业程公司为借款作担保，故对被告业程公司的辩解，本院不予采信。 对原告提交的证据3，被告业程公司质证认为，2019年10月8日偿还的200万元，是2019年9月16日有备注借条上的200万元借款。本院认为，借条是民间借贷最直接的证据。2013年9月16日200万元借条上，因备注了转账时间为2013年9月29日，并有银行转账流水予以佐证，可以证明原告主张2013年9月16日借条的200万元债权，应为注明2013年9月29日原告转账的200万元，该款被告业程公司提供证据证明已经偿还完毕，故对被告业程公司辩解本院予以认可。 对被告业程公司提交证据1，因转账备注为人工费，无法证实为偿还原告借款的利息，故本院对业程公司主张偿还了原告54万利息不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李拥军与被告张先保系朋友关系。被告张先保是被告业程公司的法定代表人。原告李拥军与被告张先保有多次资金往来。2013年9月16日，被告张先保向原告立下借条一张，向原告借款200万元，借款每月按3%计付利息，被告业程公司作为担保人在借条上盖章确认，该借款原告于2013年9月29日通过广西荔浦农村合作银行汇款至被告业程公司。被告业程公司于2013年10月8日向原告李拥军转款200万元。2014年1月17日，被告张先保向原告立下借条一张，向原告借款100万元，借款每月按3%计付利息，被告业程公司作为担保人在借条上盖章确认。原告于借款当日通过广西荔浦农村合作银行分2次转账共100万元给被告张先保。上述借款2015年1月1日之前产生的利息被告张先保已付清给原告。2016年2月7日起被告业程公司财务人员谢小红代被告偿还利息10万元，2016年2月7日、2017年9月26日被告业程公司分别偿还2.5万元和4万元利息，以上利息合计16.5万元。2018年3-4月，原告与被告张先保核对双方债务利息，张先保在2013年9月16日向原告立下200万元的借条原件上，备注“转款时间为2013年9月29日”。 根据原、被告的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：1．被告张先保是否要偿还原告300万元借款及利息；2．被告业程公司是否应当承担偿还责任或者连带责任。 关于被告张先保是否要偿还原告300万元借款及利息的问题。本院认为，原告2014年1月17日借给被告张先保的100万元借款，有被告张先保出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，被告张先保应予偿还该笔借款本息。关于2013年9月16日被告张先保向原告所立下200万元借条问题。原告主张该借款实际时间是2013年的7月19日转款50万元，2013年9月16日分别转款40万元、40万元、20万元，2013年9月17日转款50万元，合计200万元，并提供农行荔柳路支行账号尾数6218在2013年5月13日至2013年11月15日的银行流水加以证实。本院认为，首先该证据与本院调取农行荔柳路支行李拥军名下账号尾数6218在2013年1月1日－2014年12月31日的银行流水有出入，本院调取的银行流水中有2013年9月13日被告张先保转账100万元给原告李拥军，但原告提交的银行流水中并没有显示。同时，经本院向农行荔柳路支行核实，原告提交的上述证据系其选取的部分转账明细，并不能全面反映双方债权债务关系。其次，在2019年12月18日庭审询问原告李拥军时回答，除了本案外，其与被告张先保之间无其他债权债务关系。但在对本院调取的上述银行流水质证时，其又辩称2013年9月13日被告张先保转账的100万元系偿还其2013年5月13日的借款100万元，前后两次回答存在明显的矛盾。再次，原告提交的落款为2013年9月16日200万元借条原件上，备注转款时间为2013年9月29日的问题。该备注是原告与被告张先保于2018年3-4月对账所添加，作为借条持有人的原告，备注当时乃至2018年8月20日本案起诉前四个多月的时间里，都没有提出异议，说明备注行为是双方确认的。同时，结合2013年9月29日的银行流水、2013年10月8日业程公司的转账等相关事实，本院认为2013年9月16日借条上的200万元，系2013年9月29日转账给被告业程公司的200万元。而被告业程公司已于2013年10月8日向原告李拥军转款200万元，偿还了该笔借款。综上，原告主张被告偿还2013年9月16日借条上的200万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案系民间借贷纠纷。被告张先保向原告李拥军借款并出具借条并约定利息，是双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告张先保提供100万元借款，被告张先保应偿还借款本金100万元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现请求被告按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张先保已偿清利息至2014年12月31日，2015年1月1日后被告张先保通过被告业程公司及其财务人员谢小红付了165,000元利息，原告李拥军亦认可该部分利息，故被告借款利息已偿还至2015年9月9日［计算方式：165,000元÷（1,000,000元×24%÷365天）=251天］，2015年9月10日后产生的利息被告张先保应予偿还。 关于被告业程公司是否应当承担偿还责任或者连带责任问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张先保作为业程公司的法定代表人，其向原告李拥军借款并在担保人处签上“广西业程建设有限责任公司”且加盖公司印章，使原告有理由相信盖章行为代表公司的真实意思表示，原告对此已尽到合理的注意义务。至于借条上所盖印章的真伪，不影响张先保作为业程公司法定代表人让业程公司为借款作担保的事实，所以业程公司申请印章真伪鉴定，并无法律上的意义，本院不予准许。因此，被告业程公司应对被告张先保的上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张先保偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年9月10日起计算至还清借款本金100万元之日止）给原告李拥军，被告广西业程建设有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。 二、驳回原告李拥军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费47,500元，由被告张先保、广西业程建设有限责任公司负担14,250元，由原告李拥军负担33,250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费47,500元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖培清 审 判 员  罗丽香 人民陪审员  兰 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陆 红