江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初263号原告阮加云，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省社会保险基金管理中心，住所地南京市鼓楼区碧树园86号。法定代表人张斌峰，江苏省社会保险基金管理中心主任。委托代理人张菁，江苏省社会保险基金管理中心工作人员。案件委托代理人卜聘凡，北京隆安（南京）律师事务所。原告阮加云因不服被告江苏省社会保险基金管理中心（以下简称省社保中心）作出的投诉举报处理行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，在法定期限内向被告省社保中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告阮加云，被告省社保中心的委托代理人张菁、卜聘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月25日，原告阮加云向被告省社保中心提交投诉书，反映江苏紫金农村商业银行股份有限公司（下称紫金农商行）涉嫌少缴其个人自2010年7月起职工社会基本养老保险费的问题。2017年12月5日，被告向原告提供了稽核审计底稿明细。原告阮加云诉称，2017年7月，原告工作单位紫金农商行的退休职工因退休金低而集体向该单位信访，紫金农商行以提高“行补标准”的方式予以“平息”。后原告向被告查询了紫金农商行为原告缴纳职工基本养老保险费的情况，得知该单位确实存在少缴费现象。原告于2017年8月25日以书面方式就以上情况向被告进行了投诉。2017年12月5日，被告工作人员电话通知原告到被告处对一份稽核审计底稿明细签字确认。被告告知原告上述明细系最终结果，但被告拒绝提供书面底稿，并称接下来的程序，由被告督促紫金农商行补缴差额。至2019年的2月，紫金农商行从原告的工资中扣划了1028.68元。经询问，单位工作人员告知系调整2017年7月—2018年6月养老保险费问题。原告认为被告未依法履行职责，请求人民法院：1.判令被告向原告出具经原告2017年12月5日确认的稽核审计结论；2.判令被告将该审计结果提交同级社会保险经办行政机构和征缴机构，并协助将应补缴的养老保险费追缴入账；3.判令被告赔偿原告因此而遭受的利息损失。原告阮加云向本院提交如下证据：证据1、投诉信，证明原告于2017年8月25日向被告提交了投诉书。证据2、原告于2017年12月5日从被告处取得的稽核审计底稿明细，证明被告已受理了原告的投诉，后进行初步稽核审计的结果以表格的形式列出。证据3、2019年2月份工资表，证明自原告的工作单位重组成立之日起，涉及到原告个人依法应缴纳的职工基本养老保险费一直由原告的工作单位缴纳。被告省社保中心答辩称：一、相关稽核结果原告已获取。原告于2017年8月25日向被告书面投诉紫金农商行在为原告代扣代缴职工基本养老保险费的过程中，实际缴费基数与原告的实际收入不符，要求紫金农商行补齐欠缴的养老保险费。被告履职过程中，发现紫金农商行确实可能存在为原告少缴基本养老保险费的现象，因此就原告个人缴费情况进行稽査，并制作了关于原告的历年工资总额和缴费情况的稽核审计底稿明细。原告于2017年12月5日到被告处签字确认，原告向被告索要审计结论，被告向原告解释此数据为稽核结果。2017年12月6日，被告向江苏省农村信用社联合社（下称江苏农信社）下达的《社会保险稽核整改意见书》亦附有该稽核审计底稿明细。因此，原告诉称的稽核审计结论，即为稽核审计底稿明细，该结论原告已获取。二、被告已依法履职，原告坚持不承担养老保险个人缴纳部分是其所在单位欠缴费用至今无法到位的主要原因。被告履行职责中，认为江苏农信社下属的紫金农商行少漏报应由职工个人缴纳的社会保险费和公积金等工资性收人，向江苏省农信社下达了《整改意见书》。鉴于江苏农信社没有异议，被告及时送达了《社会保险稽核补缴通知书》。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款规定：“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”但根据紫金农商行提供的《关于阮加云补缴养老保险沟通情况的说明》和《关于阮加云补缴养老保险的情况汇报》显示，原告明确表示由紫金农商行继续承担本应由其缴纳的养老保险。被告认为，用人单位必须严格将单位缴费部分和代扣个人缴费部分同时补缴，否则无论是信息系统修改还是社会保险费入库管理，均将造成个人账户记账及权益记录的混乱，同时违反国家和省业务流程的操作。被告从2017年起，将江苏农信社及其下属单位紫金农商行一并纳人稽核重点单位。被告联合了会计事务所，先后对2017年及2018年度职工基本养老保险缴费情况进行专项稽核，紫金农商行在2017年度少漏报缴费基数已全部补缴到位。2018年，紫金农商行已在被告指导下自行整改到位。另，依据人力资源社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知（人社厅〔2018〕246号)第三条，需要妥善处理好历史欠费问题，严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴。故，基于该文件精神，被告需稳妥处理包括阮加云在内的职工2010年至2016年度少漏报缴费基数的问题。三、原告主张行政赔偿无法律和事实依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，只有在被诉行政行为被确认违法的前提下，才可能产生行政赔偿责任；且行政赔偿仅赔偿直接损失。故，原告主张的利息损失，并非在行政赔偿的范围之内。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省社保中心向本院提交如下证据、依据，证据有：证据1、《社会保险稽核通知书》（稽通字〔2017〕25号）；证据2、《社会保险稽核整改意见书》（稽整字〔2017〕2号）；证据3、《社会保险稽核补缴通知书》（稽补字〔2018〕1号）。证据1－3共同证明被告对原告投诉的事项履行了职责，并要求江苏农信社补缴原告的欠缴企业职工基本养老保险费。证据4、《关于阮加云补缴养老保险沟通情况的说明》；证据5、《关于阮加云补缴养老保险的情况汇报》。证据4－5共同证明紫金农商行告知原告需承担个人补缴部分的事实，原告坚持不承担个人补缴部分的事实。依据有：1、《社会保险稽核办法》；2、《江苏省社会保险稽核实施办法》。经庭审质证，原告阮加云对被告省社保中心提交的证据1－5的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。被告省社保中心对原告阮加云提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告阮加云提交的证据1、2以及被告省社保中心提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。原告阮加云提交的证据3，与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2017年8月25日，原告阮加云向被告省社保中心提交投诉书，投诉紫金农商行涉嫌少缴其个人自2010年7月起职工社会基本养老保险费的问题。被告于2017年10月25日向江苏农信社作出稽通字〔2017〕25号《社会保险稽核通知书》，载明：“根据《江苏省社会保险基金监督条例》和《江苏省社会保险稽核实施办法》有关规定，特派出稽核小组，自2017年10月25日起，对你单位下属分支机构紫金农商行职工阮加云2010－2016年度企业职工基本养老保险参保缴费情况进行专项稽查，请届时提供与社会保险有关的资料和必要的工作条件，并给予配合。”2017年12月5日，被告向原告提供了稽核审计底稿明细。2017年12月6日，被告向江苏农信社作出稽整字〔2017〕2号《社会保险稽核整改意见书》，载明：“2017年10月25日起对你单位下属分支机构紫金农商行职工阮加云2010年至2017年度企业职工基本养老保险参保缴费情况进行专项稽核（稽通字〔2017〕25号）。经对你单位提供的相关财务、劳资等资料核实并由阮加云本人确认后，认定你单位下属分支机构紫金农商行少漏报单位自行支付的应由职工个人缴纳的社会保险费和公积金等工资性收入。（表格附后）请在本意见书送达之日起10个工作日内，到省社保中心办理补缴手续。请贵单位对系统内类似少漏报行为开展自查，并将改正结果60个工作日内上报我中心。2018年1月12日，被告向江苏农信社作出稽补字〔2018〕1号《社会保险稽核补缴通知书》，载明：“根据《社会保险稽核整改意见书》（稽整字〔2017〕2号）和《关于扣减省农村信用社联合社“单位缴纳的商业费”的请示》的有关事项，你单位应补缴下属分支机构紫金农商行职工阮加云2010年到2017年度少漏报的职工基本养老保险费（表格附后）。请在本通知书送达之日起十个工作日内到省社保中心办理养老保险补缴手续，逾期不缴，将按《社会保险法》等有关法律法规进行处理。（补缴结果报审计科备案）。”2018年3月21日，紫金农商行向被告省社保中心提交《关于阮加云补缴养老保险沟通情况说明》记载了紫金农商行工作人员与阮加云沟通补缴养老保险的情况。2018年6月29日，紫金农商行向被告省社保中心提交《关于阮加云补缴养老保险的情况汇报》载明：“紫金农商行自接到贵中心发来的养老保险补缴通知书后，数次与阮加云本人联系通知其办理补缴事宜，阮加云本人拒绝缴纳本次养老保险补缴中的个人应补缴部分，本行预在其工资中进行代扣补缴金额，阮加云也明确表示不同意，并于2018年6月25日递交书面材料，表示其本人已知悉养老保险补缴事宜，并要求个人补缴部分由本行代其缴纳（详见附件）。根据养老保险相关规定，养老保险个人缴纳部分应由本人缴纳，如果单位代缴将被视同为发放给个人的收入部分，再次被计入缴费基数计算缴费额，并以此往复循环。本行将计算规则及相关政策告知阮加云，其本人仍然坚持要求本行为其代缴个人部分。综上以上情况，本行现申请将单位应补缴部分缴纳至贵中心，待阮加云补缴个人部分后计入员工个人帐户。特此汇报。”审理中，2019年9月27日，被告省社保中心向本院提交《投诉（举报）情况告知书》一份，载明：原告反映紫金农商行2010年－2017年度少缴个人前者保险的投诉，紫金农商行已补缴到帐。原告举报紫金农商行少漏报缴费基数的情况，被告已受理，目前还在实地稽核过程中。原告称其已收到上述告知书，但未查证是否确已补缴到帐。本院认为，《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。本案中，省社保中心具有社会保险稽核的职责。《社会保险稽核办法》第二条规定，本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。该办法第八条规定，社会保险稽核采取日常稽核、重点稽核和举报稽核等方式进行。社会保险经办机构应当制定日常稽核工作计划，根据工作计划定期实施日常稽核。社会保险经办机构对特定的对象和内容应当进行重点稽核。对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。本案中，原告阮加云向省社保中心举报紫金农商行不按规定为其缴纳社会保险行为，属于上述规定的举报稽核。《社会保险稽核办法》第九条规定，社会保险缴费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；（二）缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费；（三）欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况；（四）国家规定的或者劳动保障行政部门交办的其他稽核事项。该办法第十条规定，社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；（二）应有两名以上稽核人员共同进行，出示执行公务的证件，并向被稽核对象说明身份；（三）对稽核情况应做笔录，笔录应当由稽核人员和被稽核单位法定代表人（或法定代表人委托的代理人）签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因；（四）对于经稽核未发现违反法规行为的被稽核对象，社会保险经办机构应当在稽核结束后5个工作日内书面告知其稽核结果；（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。本案中，被告于2017年10月25日向江苏农信社作出稽通字〔2017〕25号《社会保险稽核通知书》，于2017年12月6日作出稽整字〔2017〕2号《社会保险稽核整改意见书》，于2018年1月12日作出稽补字〔2018〕1号《社会保险稽核补缴通知书》，符合上述关于稽核的程序规定。后2018年3月21日紫金农商行向被告出具说明，表明紫金农商行多次与原告沟通补缴养老保险个人缴纳部分的问题，原告表示个人补缴部分不应由原告承担。上述情形表明，被告已按上述规定履行稽核职责，原告养老保险费用未能及时补缴，系原告个人不愿意承担其个人缴纳部分所致。关于原告提出的请求法院判令被告向原告出具经原告2017年12月5日确认的稽核审计结论的诉讼请求，本院经审查认为，被告称本案中不存在稽核审计结论，只有一份稽核审计底稿明细，被告于2017年12月5日已提供给原告。原告认可其于2017年12月5日收到稽核审计底稿明细，但原告认为应当存在稽核审计结论，但原告未提供予以证明，故原告的上述诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告阮加云提出的第二项诉讼请求，即“判令被告将该审计结果提交同级社会保险经办行政机构和征缴机构，并协助将应补缴的养老保险费追缴入账”，本院经审查认为，《江苏省社会保险稽核实施办法》第十六条规定，被稽核对象不履行《社会保险稽核整改意见书》处理意见，也不提出复查申请的，经办机构可提请劳动保障行政部门下达《劳动保障限期改正指令书》。本案中，在案证据表明被稽核对象紫金农商行已积极按照《社会保险稽核整改意见书》的要求履行补缴义务，但因原告自身原因导致个人补缴部分无法补缴，不存在上述法律规定的情形，故原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告阮加云提出的第三项诉讼请求，即“判令被告赔偿原告因此而遭受的利息损失”，本院经审查认为，提起行政赔偿诉讼的前提条件是行政机关存在违法行为，本案中，被告省社保中心对原告的投诉处理不存在违法行为，故原告提出的上述赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，省社保中心针对阮加云的举报已按照《社会保险稽核办法》的规定，履行了稽核职责，不存在不履行法定职责的情形。原告阮加云要求省社保中心履行法定职责及承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阮加云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阮加云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇一九年十二月二十七日书记员 孙 皓