宝鸡市陈仓区人民法院行政判决书                      (2019)陕0304行初23号原告:董红兵，男，生于1971年9月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，现在宝鸡市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。委托诉讼代理人：马亚惠，女，生于1980年2月6日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，系原告董红兵妻子。委托诉讼代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。被告:凤翔县公安局，住所地:凤翔县。组织机构代码:11610322016007186X。法定代表人:闫鸿林，任局长。委托诉讼代理人：薛建伟，男，生于1975年9月17日，汉族，住宝鸡市凤翔县东，系该局法制室主任。委托诉讼代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。原告董红兵不服被告凤翔县公安局强制戒毒一案，原告董红兵于2019年9月3日向凤翔县人民法院起诉。该院受理后，向宝鸡市中级人民法院报请指定管辖。宝鸡市中级人民法院于2019年10月15日以（2019）陕03行辖147号行政裁定书裁定本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。本院于2019年11月12日立案，2019年11月14日向被告凤翔县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告董红兵的委托诉讼代理人马亚惠、邢伟民，被告凤翔县公安局的委托诉讼代理人薛建伟、蒲周勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凤翔县公安局于2019年8月14日作出凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书认定：该局办案民警在对谭某某贩毒案立案侦查过程中，发现董红兵吸食毒品的行为并于2019年8月13日将董红兵抓获，董红兵对其长期吸食海洛因的事实供认不讳，该事实有董红兵供述、尿检法律文书、指认照片等证据证实。遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，决定对董红兵强制隔离戒毒二年。原告董红兵诉称，原告不服被告作出的凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》对其作出的强制隔离戒毒二年的处罚决定，理由是被告作出的决定书事实认定不清、证据不足，适用法律错误、程序违法，侵犯了原告合法权益。一、被告作出的《强制隔离戒毒决定书》事实不清、证据不足。被告在该决定书中认为原告长期吸食海洛因，其证据仅为违法行为人供述、尿检法律文书及指认照片等，其证据不足以证实原告“吸毒成瘾”;根据《禁毒法》第三十一条第二款规定是以“吸毒成瘾”的人员应当进行戒毒治疗，又根据2011年4月1日施行的公安部、卫生部联合颁布的《吸毒成瘾认定办法》第二条，“本办法所称吸毒成瘾是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，常伴有不同程度的个人健康及社会功能损害”。本案中原告虽曾吸食过毒品，但并没有因吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定的情形，因此被告对原告做出的强制戒毒二年的决定认定事实不清、法律依据不足。二、该决定适用法律错误，原告达不到强制戒毒的法定条件。被告在《强制戒毒决定书》中称原告“长期吸食毒品”，根据《禁毒法》第38条规定作出对原告强制隔离戒毒两年的决定，而《禁毒法》第38条第一款规定“对吸毒成瘾人员”公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府，社区戒毒的期限为三年。这说明即使公安机关依据国家规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是社区戒毒而不是强制隔离戒毒，《禁毒法》第38条第二款，对于吸毒成瘾严重通过社区戒毒难以戒除毒瘾的，公安机关可以直接作出强制戒毒决定，但公安机关不但并未以此办法对原告是否构成“吸毒成瘾”做过认定，且在本案中原告从未与社区签订过社区戒毒协议和在社区正式接受过戒毒，也没有接受过强制隔离戒毒，因此原告尚未达到法定“吸毒成瘾严重和通过社区和戒毒难以戒除毒瘾”须强制隔离戒毒的法定条件。故被告适用《禁毒法》第38条明显错误。三、被告违反法定告知义务。《禁毒法》第四十条规定:“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所;被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”本案中被告竟然从2019年8月14日限制人身自由至今竟然没有通知原告家属及所在单位，也从未向原告家属送达相关的告知书，导致原告家属以为原告失踪或遭遇不测，其行为严重违反法定程序。又，在2019年8月14日当天被告以原告吸食毒品事由同时分别依据《治安管理处罚法》第72条第(三)项和依据《禁毒法》第38条作出了为期五日拘留的处罚决定和强制隔离戒毒二年的处罚决定，按照行政法“一事不再罚”原则，对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实给予两次以上的处罚。综上，被告作出对原告进行强制隔离戒毒二年的决定缺乏相应的事实基础，该决定书适用法律错误、程序违法，应予以撤销。要求撤销被告作出的凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》。原告董红兵向法庭提交了以下证据：1、宝鸡欣亚电气有限公司出具的工作情况证明。证明原告所在的单位证明原告并未吸食毒品。 2、宝鸡市中医医院检查单。证明原告身体情况不适合强制戒毒。被告凤翔县公安局辩称，一、被告依法做出的凤公(城)强戒决字【2019】 33号强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。1、2019年7月30日，被告单位办案民警将给办案人辖区吸毒人员王永利贩卖毒品的犯罪嫌疑人谭某某抓获，谭某某对其吸食贩卖海洛因的事实供认不讳，办案民警在谭某某贩毒案立案侦査过程中，发现给谭某某贩卖毒品海洛因的“上线”犯罪嫌疑人毛海锋、范宝红多次给陈仓区吸毒人员董红兵贩卖毒品海洛因。2019年8月13日下午，董红兵在范宝红处购买一小包毒品海洛因，在其陈仓区的XX村XX组家中吸食后被被告单位办案民警现场抓获，原告对其长期吸食海洛因的事实供认不讳。2、上述事实有受案登记表、行政处罚审批表、强制隔离戒毒审批表、董红兵询问笔录、辨认笔录、通(告)知记录、行政处罚告知笔录、现场指认照片、涉毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书(190813001)、鉴定意见/检验结论告知笔录、吸毒成瘾严重认定书凤公(城)毒瘾认字【2019】第0813号、吸毒成瘾严重认定结论告知书、知情同意书、董红兵(毛发)提取笔录、毛发样品采集信息表、鉴定委托书陕西军大法医司法鉴定意见书(陕军大司鉴所【2019】毒鉴字第290号)、鉴定意见通知书、吸毒人员行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、强制隔离戒毒执行回执、被强制隔离戒毒人家属、单位、派出所通知书凤公(城)强戒通字【2019】第35号、吸毒人员信息详情、吸毒成瘾认定执法资格证书(复印件)、吸毒现场检测执法资格证书(复印件)、送达回执、董红兵户籍信息、毛发留存样本(复印件)、办案区使用情况登记表、董红兵亲属领条(复印件)等证据在案佐证，足以认定董红兵吸毒成瘾严重。 3、被告根据董红兵的违法事实，依据公安部、卫生部联合颁布的《吸毒成瘾认定办法》第7条、第8条之规定，对董红兵应认定为吸毒成瘾严重。依据《中华人民共和国禁毒法》第38条、第47条之规定对董红兵做出强制隔离戒毒两年的决定适用法律正确，应予维持。二、原告在起诉状中所述其不属于“吸毒成瘾”，这是被答辩人对法律和规章的误解。是否属于吸毒成瘾应由公安机关根据《吸毒成瘾认定办法》第7条之规定进行认定;是否属于吸毒成癮严重应由公安机关根据《吸毒成瘾认定办法》第8条之规定进行认定。被答辩人认为其行为应该适用《吸毒成瘾认定办法》第2条属于对法律的误解。原告所适用的《吸毒成瘾认定办法》是公安部2011年1月30日发布的，而新的《吸毒成瘾认定办法》是2016年12月29日由公安部、国家卫生和计划生育委员会联合发布的。 三、被告并未违反“一事不再罚”的原则。依据《中华人民共和国禁毒法》第62条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条第3项之规定，被告对原告做出的行政处罚符合法律规定;被告对原告做出的强制隔离戒毒决定属行政强制措施，不属行政处罚。综上所述，原告所诉与事实不符，于法无据。被告的行政管理行为，主体合法，程序合法，事实清楚，证据确凿。请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告凤翔县公安局向法庭提交了以下证据：1、凤翔县公安局凤公(城)行罚决字【2019】1315号《行政处罚决定书》一份、行政处罚审批表。证明本案原告因在家中吸食毒品被抓获后，被告方做出处罚决定书并依法进行审批，于2019年8月14日向其送达的事实。2、凤翔县公安局凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》一份、强制隔离戒毒审批表。证明被告方依法作出了决定书并于2019年8月14日向原告送达的事实。3、受案登记表。证明被告方依法进行了立案登记。4、董红兵询问笔录。证明被告方依法对原告进行了询问。5、董红兵辨认笔录、现场指认照片。证明原告对向其出售毒品人员进行了辨认。6、通(告)知记录。证明被告方依法给原告进行了告知，原告拒绝通知其家属的事实。7、行政处罚告知笔录。证明被告方依法告知其权利义务，原告不提出申辩的事实。8、涉毒人员尿样提取照片。9、涉毒人员尿样提取笔录、董红兵现场检测报告书(190813301)、鉴定意见/检验结论告知笔录。与证据8共同证明被告方依法对原告进行了尿检并告知原告结果的事实。10、吸毒成瘾严重认定书公(城)毒瘾认字【2019】第0813号、吸毒成瘾严重认定结论告知书。证明被告方依法认定原告吸毒成瘾严重并告知原告认定结论。11、知情同意书、原告(毛发)提取笔录、毛发样品采集信息表、鉴定委托书、陕西军大法医司法鉴定意见书(陕军大司鉴所【2019)毒鉴字第290号)、鉴定意见通知书。证明被告方依法对原告的毛发进行鉴定并送达原告鉴定结论的事实。12、吸毒人员行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书。证明被告方依法对原告进行拘留并告知其家属。13、强制隔离戒毒执行回执、被强制隔离戒毒人家属、单位、派出所通知书凤公(城)强戒通字【2019】第35号。证明被告方依法将原告送往戒毒所进行强制隔离并通知其家属的事实。14、吸毒人员信息详情。证明被告方公安内部网查询原告因吸毒被劳教的信息。15、吸毒成瘾认定执法资格证书(复印件)、吸毒现场检测执法资格证书(复印件)送达回执。证明办案民警认定及执法机资质合法。16、谭某某贩毒案立案决定书、情况说明。证明本案的案件来源及事实依据。17、送达回执两份。证明被告方依法送达了拘留决定书和强制隔离戒毒决定书。18、董红兵户籍信息。证明原告的身份信息。19、董红兵毛发留存样本(复印件)。证明被告方依法留存原告毛发样本。20、办案区使用情况登记表。证明被告方办案程序合法。21、董红兵亲属领条(复印件)。证明2019年8月19日原告家属领回了原告的随身物品。22、宝市劳教字【1993】第92号、宝市劳教【2005】第221号劳动教养决定书两份，证明原告因吸食毒品被宝鸡市劳动教养管理委员会作出的两次劳教决定。  原、被告双方提交的证据均在法庭出示并经对方当事人质证。原告对被告所举证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据认为可以证实被告依据事实和法律规定对原告作出决定的过程，均予以认定。对原告所举证据，被告认为证明无企业法定代表人签名，不予认可；对医院检查单认为该检查单是本案处理以前一年所做，不属于不适合强戒的情形，不予认可。本院认为原告提交的证据不能证明案件事实，均不予采信。  经审理查明，被告凤翔县公安局在侦办谭某某贩毒刑事案件过程中，发现给谭某某贩卖毒品海洛因的“上线”犯罪嫌疑人毛海锋、范宝红曾经给陈仓区吸毒人员董红兵贩卖毒品海洛因。2019年8月13日下午，董红兵在范宝红处购买一小包毒品海洛因，在其陈仓区XX村XX组家中吸食后被被告单位办案民警现场抓获。同日被告单位在履行立案审批手续后，依法对原告董红兵进行了询问。董红兵对其长期吸食海洛因的事实供认不讳并承认在2005年因吸毒被强制隔离戒毒的事实。被告单位办案民警依法对原告董红兵进行了尿检，尿检结果呈阳性。经查询公安部门内网陕西禁毒信息系统，该系统显示董红兵曾在2015年10月19日因吸毒被劳教戒毒。据此，被告对原告董红兵作出吸毒成瘾严重认定并告知原告。当日又采集提取了董红兵毛发进行了委托送检，2019年8月14日陕西军大法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结果检出吗啡成分、单乙酰吗啡成分。根据原告董红兵的吸毒违法事实及吸毒成瘾严重的事实，2019年8月14日被告凤翔县公安局分别依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，对原告董红兵作出行政拘留五日的行政处罚（凤公(城)行罚决字【2019】1315号《行政处罚决定书》）和强制隔离戒毒二年的决定（凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》），并于当日将原告董红兵送交宝鸡市公安局强制隔离戒毒所执行拘留和强制隔离戒毒。被告亦于同日将董红兵被拘留和强制隔离戒毒的决定向董红兵的兄长进行了通知。原告董红兵对被告对其作出强制隔离戒毒二年的决定即凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“ 吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定”，该条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”根据法律授权，被告凤翔县公安局具有对符合强制隔离戒毒情形的人员作出强制隔离戒毒决定的行政职权。原告董红兵吸毒的违法事实被查获后，被告凤翔县公安局依法对其进行了询问，同时依照《吸毒成瘾认定办法》的规定，依法对原告进行了人体生物样本检测，收集其吸毒证据。根据董红兵的陈述和检测、鉴定结果，以及董红兵曾因吸毒被劳教的事实，被告凤翔县公安局依据该办法第七、八条的规定，认定原告董红兵吸毒成瘾严重。据此，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告对原告董红兵作出强制隔离戒毒二年的决定（凤公(城)强戒决字【2019】33号《强制隔离戒毒决定书》）送交执行，并按照规定通知了原告董红兵的家属。在该起案件的办理上，被告凤翔县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另外，强制隔离戒毒是一种戒毒措施，并非行政处罚，因此被告并未违反“一事不再罚”的原则。原告所诉与本院查明的事实不符，依法不予支持。为维护正常的社会秩序，有效监督行政机关的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董红兵的诉讼请求。案件受理费50元由原告董红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长   赵宝军                    人民陪审员   王永红                    人民陪审员   裴卫国                             二〇一九年十二月十日 法 官助 理    王  莹书  记  员    杜乔欢    1