贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2635民初758号原告：刘时万，男，汉族，1982年1月21日生，住贵州省石阡县，小学文化。被告：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号,统一社会信用代码:91522600215922344K。法定代表人:唐合权，职务：董事长。被告：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇河滨道52号附2号,统一社会信用代码:91522600MA6DKXN13T。负责人:谢跃堂，职务：经理。上述二被告诉讼代理人：周雪梅，女，系该公司职工。被告：陆亚平，男，汉族，1978年4月17日生，住贵州省习水县。被告：郑树章，男，汉族，1966年5月14日生，住贵州省习水县。被告：胡顺启,男,汉族,1976年8月23日生,住贵州省习水县。原告刘时万诉被告贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司、陆亚平、郑树章、胡顺启劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘时万、被告贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司(以下简称中建公司)与贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司（以下简称中建二分公司）诉讼代理人周雪梅、郑树章、胡顺启到庭参加诉讼，被告陆亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时万向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带支付拖欠原告的民工工资148,400.00元；2、本案案件受理费由五被告承担。事实及理由：贵州省麻江县后坝民族民俗博览园安置点安置房工程由被告中建公司总承包，后把该工程项目交给被告中建二分公司具体承建。被告陆亚平从中建二分公司处分包部分工程，把分包的工程转包给被告胡顺启、郑树章。被告胡顺启、郑树章又转包给原告施工，双方于2018年6月12日签订《砌筑、粉刷劳务合同》，约定单做工不包含任何材料及机械设备，合同签订后原告开始组织工人进场施工，同年12月底工程完工，被告胡顺启、郑树章于2019年9月30日出具《欠条》：“今欠到刘时万麻江县后坝移民安置房项目民工工资180,400.00元，以此笔数字为准，过去的结算无效”。欠条出具后，被告支付了32,000.00元后不再支付，所欠148,400.00元的该笔款全部是工人工资。为了尽早解决拖欠农民工工资问题，给农民工一个交待，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告中建公司及中建二分公司辩称：麻江县后坝民族民俗博览园安置点安置房工程由中建二分公司负责施工,中建二分公司将该工程劳务承包给陆亚平，中建二分公司已经支付陆亚平工程劳务款11,411,800.00元。原告与郑树章、胡顺启签订劳务合同,郑树章、胡顺启向原告出具《欠条》,中建二分公司皆不知情。中建二分公司与原告没有合同关系,也不是原告的债务人，原告只能向陆亚平或者郑树章、胡顺启主张权利。故请求法院驳回原告要求中建公司、中建二分公司承担连带支付责任的诉讼请求。被告陆亚平辩称：虽然刘时万与我没有劳动合同,具体的用时用工我也不清楚,但我认可刘时万与胡顺启有劳动关系,也认可胡顺启实际拖欠刘时万的工程款,但必须以胡顺启认可的金额数量为准。因中建公司故意找借口和理由不认可我提供的资料,不能结算工程款,才导致拖欠胡顺启余下的工程款。被告胡顺启、郑树章辩称：刘时万与郑树章只在2018年6月12日签订《砌筑、粉刷劳务合同》,前面木工以及外架工程未签订劳务合同,结算时因公司和陆亚平未及时整理出我所有班组账务,导致已经支付的工程款未结算在内,所出具的欠款金额与实际账目不一致。我们所做工程总产值1,181,607.00元，财务总支出1,150,217.00元，实际只欠原告工程款31,390.00元，而不是148,400.00元。综上所述:原告只算自己的进项，不算自己已领取的款项，原告诉讼请求不符合实际，请求法院予以驳回。根据原、被告双方提供的证据和在法庭上的陈述，本院认定以下事实：中建公司承包麻江后坝民族民俗博览园安置点安置房工程后交给中建二分公司负责施工,中建二分公司将该工程部分劳务分包给被告陆亚平,陆亚平召集了若干个班组进行施工，同时将从中建二分公司所接的部分劳务工程交给郑树章、胡顺启施工。施工过程中，陆亚平将原告刘时万介绍给郑树章、胡顺启，2018年6月12日，郑树章、胡顺启以郑树章名义与刘时万签订了《砌筑、粉刷劳务合同》，将其所接手工程的部分砌筑、粉刷等工程转交给原告刘时万完成，约定刘时万及其下属工人工资由该二被告支付，并对施工地点、施工范围、工程单价、付款方式进行了约定。之后，刘时万及其下属工人进场施工，承包工程已于2018年年底完工并已通过验收。2019年1月30日，胡顺启、刘时万经过多次结算，刘时万完成的工程价款为1,278,692.00元，预支681,642.00元，实际余额597,050.00元，双方签字确认，同年2月3日，陆亚平签字认可。2019年9月30日，刘时万与胡顺启、郑树章作最后一次结算，扣除各种支出，最终确定尚欠刘时万在麻江后坝移民安置房项目民工工资为180,400.00元，胡顺启、郑树章于当日向刘时万出具了《欠条》一张予以确认，并特别载明“以此笔数字为准，过去的结算无效”的字样。后被告中建公司应原告要求于2019年11月21日向原告支付了32,000.00元工资款，尚欠148,400.00元。因原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。庭审中，被告胡顺启、郑树章辩称《欠条》结算的工资金额与事实不符：一是外架班组的具体施工并非全是由刘时万实际施工，还有其他班组施工，只是以刘时万名义报账，故有部分工资不是刘时万班组的；二是双方于2019年1月30日计算的木工施工单价不符，其中12428.98平方米单价不是38.00元每平方米，而是35元每平方米；同时,L户型5,373.00平方米单价不是40.00元每平方米，而是37.00元每平方米；三是中建公司财务已经支付了部分刘时万及其下属工人的工资，出具《欠条》时未将此款项计算进去。但未提供任何证据予以证实。本院认为，被告郑树章、胡顺启以郑树章名义与刘时万在自愿、平等基础上签订的《砌筑、粉刷劳务合同》具有法律效力，对双方均有约束力，刘时万按照合同约定及时组织下属工人进场施工，双方形成法律上的承揽合同关系，承揽人刘时万在2018年年底完工并已通过验收，定作人郑树章、胡顺启应当支付报酬，即应支付刘时万组织工人完成该工程产生的劳务费（民工工资），数额以2019年9月30日刘时万与胡顺启、郑树章作最后一次结算的180,400.00元为准，扣除中建公司2019年11月21日向原告支付的32,000.00元，被告郑树章、胡顺启还应当连带支付原告刘时万劳务费（民工工资）148,400.00元。对于被告胡顺启、郑树章在庭审中辩称《欠条》未将结算的工资金额计算进去，但未提供相关证据证明，其抗辩的事由不成立，本院不予认定。本案中，被告中建公司、中建二分公司和陆亚平与原告刘时万没有订立合同，根据合同相对性原理，原告刘时万与被告中建公司、中建二分公司和陆亚平没有法律上的权利义务关系，故中建公司、中建二分公司和陆亚平不承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告郑树章、胡顺启于本判决生效之日起三十日内一次性连带支付原告刘时万劳务费（民工工资）148,400.00元；二、驳回原告刘时万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635.00元，减半收取817.50元，由郑树章、胡顺启连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 陈     禄     谦二〇一九年十二月三十日书记员 朱渊贵州省麻江县人民法院民事判决书(2019)黔2635民初758号原告：刘时万，男，汉族，1982年1月21日出生，住贵州省石阡县，小学文化。被告：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号,统一社会信用代码:91522600215922344K。法定代表人:唐合权，职务：董事长。被告：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇河滨道52号附2号,统一社会信用代码:91522600MA6DKXN13T。负责人:谢跃堂，职务：经理。上述二被告诉讼代理人：周雪梅，女，系该公司职工。被告：陆亚平，男，汉族，1978年4月17日生，住贵州省习水县。被告：郑树章，男，汉族，1966年5月14日生，住贵州省习水县。被告：胡顺启,男,汉族,1976年8月23日生,住贵州省习水县。原告刘时万诉被告贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司、陆亚平、郑树章、胡顺启劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘时万、被告贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司(以下简称中建公司)与贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司（以下简称中建二分公司）诉讼代理人周雪梅、郑树章、胡顺启到庭参加诉讼，被告陆亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时万向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带支付拖欠原告的民工工资148,400.00元；2、本案案件受理费由五被告承担。事实及理由：贵州省麻江县后坝民族民俗博览园安置点安置房工程由被告中建公司总承包，后把该工程项目交给被告中建二分公司具体承建。被告陆亚平从中建二分公司处分包部分工程，把分包的工程转包给被告胡顺启、郑树章。被告胡顺启、郑树章又转包给原告施工，双方于2018年6月12日签订《砌筑、粉刷劳务合同》，约定单做工不包含任何材料及机械设备，合同签订后原告开始组织工人进场施工，同年12月底工程完工，被告胡顺启、郑树章于2019年9月30日出具《欠条》：“今欠到刘时万麻江县后坝移民安置房项目民工工资180,400.00元，以此笔数字为准，过去的结算无效”。欠条出具后，被告支付了32,000.00元后不再支付，所欠148,400.00元的该笔款全部是工人工资。为了尽早解决拖欠农民工工资问题，给农民工一个交待，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告中建公司及中建二分公司辩称：麻江县后坝民族民俗博览园安置点安置房工程由中建二分公司负责施工,中建二分公司将该工程劳务承包给陆亚平，中建二分公司已经支付陆亚平工程劳务款11,411,800.00元。原告与郑树章、胡顺启签订劳务合同,郑树章、胡顺启向原告出具《欠条》,中建二分公司皆不知情。中建二分公司与原告没有合同关系,也不是原告的债务人，原告只能向陆亚平或者郑树章、胡顺启主张权利。故请求法院驳回原告要求中建公司、中建二分公司承担连带支付责任的诉讼请求。被告陆亚平辩称：虽然刘时万与我没有劳动合同,具体的用时用工我也不清楚,但我认可刘时万与胡顺启有劳动关系,也认可胡顺启实际拖欠刘时万的工程款,但必须以胡顺启认可的金额数量为准。因中建公司故意找借口和理由不认可我提供的资料,不能结算工程款,才导致拖欠胡顺启余下的工程款。被告胡顺启、郑树章辩称：刘时万与郑树章只在2018年6月12日签订《砌筑、粉刷劳务合同》,前面木工以及外架工程未签订劳务合同,结算时因公司和陆亚平未及时整理出我所有班组账务,导致已经支付的工程款未结算在内,所出具的欠款金额与实际账目不一致。我们所做工程总产值1,181,607.00元，财务总支出1,150,217.00元，实际只欠原告工程款31,390.00元，而不是148,400.00元。综上所述:原告只算自己的进项，不算自己已领取的款项，原告诉讼请求不符合实际，请求法院予以驳回。根据原、被告双方提供的证据和在法庭上的陈述，本院认定以下事实：中建公司承包麻江后坝民族民俗博览园安置点安置房工程后交给中建二分公司负责施工,中建二分公司将该工程部分劳务分包给被告陆亚平,陆亚平召集了若干个班组进行施工，同时将从中建二分公司所接的部分劳务工程交给郑树章、胡顺启施工。施工过程中，陆亚平将原告刘时万介绍给郑树章、胡顺启，2018年6月12日，郑树章、胡顺启以郑树章名义与刘时万签订了《砌筑、粉刷劳务合同》，将其所接手工程的部分砌筑、粉刷等工程转交给原告刘时万完成，约定刘时万及其下属工人工资由该二被告支付，并对施工地点、施工范围、工程单价、付款方式进行了约定。之后，刘时万及其下属工人进场施工，承包工程已于2018年年底完工并已通过验收。2019年1月30日，胡顺启、刘时万经过多次结算，刘时万完成的工程价款为1,278,692.00元，预支681,642.00元，实际余额597,050.00元，双方签字确认，同年2月3日，陆亚平签字认可。2019年9月30日，刘时万与胡顺启、郑树章作最后一次结算，扣除各种支出，最终确定尚欠刘时万在麻江后坝移民安置房项目民工工资为180,400.00元，胡顺启、郑树章于当日向刘时万出具了《欠条》一张予以确认，并特别载明“以此笔数字为准，过去的结算无效”的字样。后被告中建公司应原告要求于2019年11月21日向原告支付了32,000.00元工资款，尚欠148,400.00元。因原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。庭审中，被告胡顺启、郑树章辩称《欠条》结算的工资金额与事实不符：一是外架班组的具体施工并非全是由刘时万实际施工，还有其他班组施工，只是以刘时万名义报账，故有部分工资不是刘时万班组的；二是双方于2019年1月30日计算的木工施工单价不符，其中12428.98平方米单价不是38.00元每平方米，而是35元每平方米；同时,L户型5,373.00平方米单价不是40.00元每平方米，而是37.00元每平方米；三是中建公司财务已经支付了部分刘时万及其下属工人的工资，出具《欠条》时未将此款项计算进去。但未提供任何证据予以证实。本院认为，被告郑树章、胡顺启以郑树章名义与刘时万在自愿、平等基础上签订的《砌筑、粉刷劳务合同》具有法律效力，对双方均有约束力，刘时万按照合同约定及时组织下属工人进场施工，双方形成法律上的承揽合同关系，承揽人刘时万在2018年年底完工并已通过验收，定作人郑树章、胡顺启应当支付报酬，即应支付刘时万组织工人完成该工程产生的劳务费（民工工资），数额以2019年9月30日刘时万与胡顺启、郑树章作最后一次结算的180,400.00元为准，扣除中建公司2019年11月21日向原告支付的32,000.00元，被告郑树章、胡顺启还应当连带支付原告刘时万劳务费（民工工资）148,400.00元。对于被告胡顺启、郑树章在庭审中辩称《欠条》未将结算的工资金额计算进去，但未提供相关证据证明，其抗辩的事由不成立，本院不予认定。本案中，被告中建公司、中建二分公司和陆亚平与原告刘时万没有订立合同，根据合同相对性原理，原告刘时万与被告中建公司、中建二分公司和陆亚平没有法律上的权利义务关系，故中建公司、中建二分公司和陆亚平不承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告郑树章、胡顺启于本判决生效之日起三十日内一次性连带支付原告刘时万劳务费（民工工资）148,400.00元；二、驳回原告刘时万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635.00元，减半收取817.50元，由郑树章、胡顺启连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员陈禄谦二〇一九年十二月三十日书记员朱渊