河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民初666号原告：职子凤，男，1947年8月25日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被告：高肇旸，男，1962年11月7日出生，住台湾地区花莲县，台湾地区身份证统一编码：U120717728。委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。原告职子凤诉被告高肇旸民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职子凤及其委托诉讼代理人陈恭，被告高肇旸委托诉讼代理人黄大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。职子凤向本院提出诉讼请求：1.判令高肇旸立即偿还借款93万元；2.判令高肇旸承担自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2分计算的借款利息；3.本案所有诉讼费用由高肇旸承担。事实和理由：职子凤之子职承琳（2018年5月22日病故）生前与高肇旸有生意上的往来，曾多次向家人说起高肇旸借钱不还，高肇旸出具的有条据，这些重要的条据和有关合同职承琳平时交给了职子凤保管。职承琳曾多次向高肇旸追款，高肇旸拖延至今未还。2018年5月，职承琳前往北京国台办寻求向高肇旸追款事宜的帮助，××去世。高肇旸给职承琳出具的借条上载明：“借条兹向职承琳借款（现金）玖拾叁万元正（930000）保证自2017年5月5日前归还壹拾万正（100000），以此类推，每月10日前还款壹拾万元，如违约不还款，自愿承担月息二分利息，职承琳可就下余欠款一并追要，债权人可依法在温县人民法院管辖地起诉。借款人：高肇旸U1207177282017.1.1原借条已作废，以上款项是累计借款，以此据为准高肇旸2017.1.1”。高肇旸借款不还，毫无诚信，特诉至法院，请求依法裁判。高肇旸辩称，不同意职子凤诉讼请求。1.高肇旸从来没有向职子凤之子借过任何款项，职承琳也没有借给高肇旸任何款项，双方之间不存在真实的借贷关系；2.借条内容不是真实的意思表示，职承琳之妻申凤云经营焦作市泓翔服饰有限公司与高肇旸合做生意存在亏损，职承琳认为亏损是高肇旸的原因，为了将亏损转嫁给高肇旸要求其书写借条，内容并非高肇旸真实意思表示；3.民间借贷属于实践性合同，双方除了借贷合议还要有借贷事实的实际发生，借贷关系才能发生法律效力，而本案除了借条，职子凤不能提供职承琳交付借款事实的证据，既没有转账记录，也没有提供相关的银行流水，无法证明借贷事实已经实际发生；4.职承琳本人不具备出借能力，根本不可能向高肇旸提供借款，职承琳生前只是温县职教中心的教师，其收入不可能提供93万元的借款，根据我方调查，其生前窘迫、四处借款，根据生效判决可知，职承琳有赌博恶习，据了解其向单位人员借款高达60多万元，还不包括因其死亡撤诉的案件，所以我方认为一个有恶习且四处举债的人不可能有93万元借给高肇旸，综上，请求法院驳回职子凤诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。职子凤为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1.职子凤身份证复印件，2.证明职承琳与职子凤等亲属关系的公证文书四份，3.职承琳母亲张玉梅、女儿职验骁、儿子职巳杰放弃诉权的声明一份，4.职承琳死亡证明书、户口注销证明各一份，5.高肇旸护照复印件、台湾居民往来大陆通行证复印件各一份，以上证据证明职子凤的原告主体资格及被告高肇旸基本信息；第二组证据：借条一份，证明高肇旸的欠款事实。对职子凤提交的证据，高肇旸发表质证意见称：对第一组证据无异议，第二组证据高肇旸签字无异议，但是在职承琳逼迫下抄写的，不是高肇旸的真实意思表示。高肇旸为证明其主张，向本院提交以下证据：民事判决书、执行裁定书等打印件六份，证明职承琳生前经济能力较差，四处借债，不可能有93万元出借给高肇旸，职承琳有赌博恶心，没有任何财产。对高肇旸提交的证据，职子凤发表质证意见称：均不予认可，都打印件没有出处，真实性、合法性不能确定，与本案缺乏关联性，不能达到高肇旸的证明目的。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：职子凤提交的证据第一组，来源合法、内容真实，能够证明职子凤的主张，高肇旸不持异议，本院予以采信；职子凤提交的证据第二组，高肇旸对其真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认；高肇旸提交的证据，与本案缺乏关联性，不能达到高肇旸的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：职子凤之子职承琳，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省××县温泉镇××号附，2018年5月病逝。其继承人包括父亲职子凤、母亲张玉梅、女儿职验骁、儿子职巳杰，原配偶申凤云，二人2016年已离婚。2018年9月4日，张玉梅、职验骁、职巳杰共同作出声明，声明放弃职承琳生前债权即起诉高肇旸民间借贷案件中所有权利，包括诉讼权利，不参加诉讼活动，各项权利均转给职子凤主张和享有。张玉梅、职验骁、职巳杰法定代理人申凤云均在声明上签字按印。2017年1月1日，高肇旸出具借条一份，借条上载明：兹向职承琳借款（现金）玖拾叁万元正（930000）保证自2017年5月5日前归还壹拾万正（100000），以此类推，每月10日前还款壹拾万元，如违约不还款，自愿承担月息二分利息，职承琳可就下余欠款一并追要，债权人可依法在温县人民法院管辖地起诉。借款人：高肇旸U1207177282017.1.1原借条已作废，以上款项是累计借款，以此据为准高肇旸2017.1.1。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告高肇旸系中国台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷案件，应当参照涉外民事案件确定法律适用。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”及第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定以及最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”的规定，本案中，借款关系的成立及履行均发生在内地，双方当事人未协议选择准据法，按照最密切联系原则，本案应当以内地法律为准据法。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”案涉借条系借款双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，高肇旸作为借款方应当按照约定承担还款付息责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高肇旸主张案涉借条虽然系其本人签字，但是在被逼迫的情况下所抄写的，并非其真实意思表示，双方之间实际并不存在借款关系，但高肇旸并未提交任何证据予以证明，对于其该项主张本院不予采信。对于高肇旸抗辩职承琳没有出借能力的主张，其并没有直接证据予以证明，不足以推翻借款关系的存在，本院对其该主张不予采信。综上，高肇旸应当按照借条的约定承担偿还93万元本金及相应利息的责任。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款双方对于还款期限及还款方式进行约定，高肇旸未按约定履行还款义务，应按照约定承担逾期利息，双方约定的逾期利息为月息二分，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，职子凤请求从2017年1月1日起计息的主张，不符合约定，对于超出部分本院不予支持。根据约定，利息应以93万元为本金、月2%为利率自2017年5月6日起至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告高肇旸于本判决生效之日起十日内偿还原告职子凤借款本金93万元及相应利息（以93万元为本金、月2%为利率自2017年5月6日起至清偿之日止。）二、驳回原告职子凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告高肇旸负担。如不服本判决，职子凤可在判决书送达之日起十五日内，高肇旸可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月二十七日法官助理马晓怡书记员吕自尧