山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1073号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙西街113号。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1996年9月13日生，汉族，山西省繁峙县人，系山西繁峙农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张元元，男，1968年5月20日生，汉族，山西省繁峙县人，系山西繁峙农村商业银行股份有限公司员工。被告：山西泓达安生物科技有限公司，住所地：繁峙县光裕堡乡光裕堡村。法定代表人：郑秀臣，职务：董事兼总经理被告：繁峙县润达弘通农林牧专业合作社，地址：繁峙县光裕堡乡光裕堡村。法定代表人：何金柱，职务：董事兼总经理被告：郑秀臣，女，1964年5月29日生，汉族，北京市东城区人，住繁峙县。被告：刘义，男，1971年3月28日生，汉族，内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇人（系郑秀臣配偶），住繁峙县。被告：何金柱，男，1980年7月5日生，汉族，河北省保定市涞水县人，住繁峙县。被告：曹爽，女，1984年8月4日生，汉族，河北省保定市涞水县人（系何金柱配偶），住繁峙县。被告：任超，男，1990年5月12日生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区。被告：张硕蕾，女，1987年5月12日生，汉族，北京市东城区东四十四条96号人（系任超配偶），住北京市怀柔区。被告：段成海，男，1952年11月18日生，汉族，山西省娄烦县人。被告：穆庆明，男，1969年7月21日生，汉族，北京市怀柔区人，住繁峙县。被告：赵静，女，1968年8月16日生，汉族，北京市怀柔区人（系穆庆明配偶），住繁峙县。被告：董占和，男，1969年4月16日生，汉族，河北省廊坊市香河县人。被告：李树茂，男，1966年1月16日生，汉族，北京市怀柔区人，住繁峙县。被告：李树元，女，1964年7月2日生，汉族，北京市怀柔区人（系李树茂配偶），住繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告山西泓达安生物科技有限公司、繁峙县润达弘通农林牧专业合作社、郑秀臣、刘义、何金柱、曹爽、任超、张硕蕾、段成海、穆庆明、赵静、董占和、李树茂、李树元借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段成海、董占和的诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘磊、张元元，被告山西泓达安生物科技有限公司法定代表人郑秀臣、繁峙县润达弘通农林牧专业合作社法定代表人何金柱及郑秀臣、何金柱、穆庆明、李树茂均到庭参加了诉讼，被告刘义、任超、曹爽、张硕蕾、赵静、李树元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告款本金1999840元及截至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率5‰计算，罚息按月利率7.5‰计算）；2、担保被告承担连带保证责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2018年6月30日被告因购原料资金不足向原告申请借款200万元。2018年6月30日原告与被告山西泓达安生物科技有限公司法定代表人签订了合同编号为（XXXX）的《授信合同》及合同编号为（XXX）的《流动资金贷款合同》与被告繁峙县润达弘通农林牧专业合作社法定代表人签订了合同编号为（XXX）的《最高额保证合同》。与被告郑秀臣、刘义夫妻，被告任超、张硕蕾夫妻，被告何金柱、曹爽夫妻，被告段成海，被告穆庆明、赵静夫妻，被告董占和，被告李树茂、李树元夫妻分别签订了特别保证合同。约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2018年6月30日至2019年6月28日，月利率为5‰，合同约定借款按月结息、到期归还，结息日固定为每月的第20日，并附有合同签订影像资料。合同签订后，原告按合同约定如数发放贷款于被告，被告取得借款后，于借款期限内累计归还利息118666.64元，2019年6月28日贷款到期日，自动扣息2333.33元，自动扣本金150.11元。被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次催收于2019年7月1日归还本金9.89元，归还欠息9.89元，于2019年8月27日，分别自动扣息26987.96元、2012.04元，于2019年9月21日自动扣息0.02元，合计归还利息150009.88元，归还本金160元。所欠剩余本息拒不归还。原告认为，被告山西泓达安生物科技有限公司及法定代表人郑秀臣及其配偶刘义、股东任超及其配偶张硕蕾、被告繁峙县润达弘通农林牧专业合作社及其法定代表人何金柱及其配偶曹爽、股东段成海、穆庆明及其配偶赵静、董占和、李树茂及其配偶李树元，为该笔借款共同债务人，并提供了贷款的全部资料，符合货款条件。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约应承担违约责任。在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至法院，判如所请。被告山西泓达安生物科技有限公司、繁峙县润达弘通农林牧专业合作社辩称：被告借原告款是事实，由于国家政策无法落实，导致企业正常运转缓慢，使贷款无法按时履行。被告穆庆明、李树茂辩称：贷款事实清楚，我们不清楚什么时候发放的贷款及经营状况。被告刘义、任超、曹爽、张硕蕾、赵静、李树元应诉后未到庭参加诉讼亦未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西泓达安生物科技有限公司、繁峙县润达弘通农林牧专业合作社、郑秀臣、何金柱、穆庆明、李树茂对原告提供如下证据均无异议：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、被告郑秀臣等人身份证，证明被告的身份情况；3、借款借据，证明借款事实；4、受托支付复印件，证明资金去向；5、还款结息情况，证明还本付息情况；6、授信合同，流动资金贷款合同，证明被告山西泓达安生物科技有限公司与原告签订合同；7、最高额保证合同，证明原告与被告繁峙县润达弘通农林牧专业合作社所签合同；8、原告与山西泓达安生物科技有限公司法人郑秀臣，与繁峙县润达弘通农林牧专业合作社法人何金柱，与任超、段成海、穆庆明、董占和、李树茂所欠特别保证合同7份，证明借款保证情况；9、原告与郑秀臣、任超、何金柱、段成海、穆庆明、董占和、李树茂及上述配偶所签的特别保证合同，证明被告保证并以其财产还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西泓达安生物科技有限公司法人郑秀臣与原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2018年6月30日签订了《授信合同》及《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额200万元，贷款用途购原料，借款期限为2018年6月30日至2019年6月28日，月利率为5‰，借款按月结息、到期归还，结息日固定为每月的第20日。原告向被告山西泓达安生物科技有限公司发放了贷款200万元，截至2019年7月1日被告山西泓达安生物科技有限公司共偿还原告贷款本金160元，截至2019年9月21日共归还利息150009.88元，剩余本金1999840元和利息一直未还，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告山西泓达安生物科技有限公司因购买原材料向原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司借款200万元，签订了《授信合同》及《流动资金贷款合同》。原告向被告山西泓达安生物科技有限公司发放贷款后，被告山西泓达安生物科技有限公司应当按照合同约定的贷款期限、利率偿还原告贷款本金200万元及相应利息。被告山西泓达安生物科技有限公司向原告贷款后，向原告偿还贷款本金160元，支付利息150009.88元。故原告主张被告山西泓达安生物科技有限公司偿还借原告款本金1999840元及截至实际履行完毕之日止的利息（按月利率5‰计算）的诉讼请求应予支持。被告繁峙县润达弘通农林牧专业合作社法定代表人与原告签订了《最高额保证合同》，被告郑秀臣、刘义夫妻，被告任超、张硕蕾夫妻，被告何金柱、曹爽夫妻，被告穆庆明、赵静夫妻，被告李树茂、李树元夫妻分别与原告签订了《特别保证合同》，均表示愿意为被告山西泓达安生物科技有限公司的借款承担连带保证责任，本院予以认可。被告刘义、任超、曹爽、张硕蕾、赵静、李树元无正当理由拒不到庭参加诉诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西泓达安生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1999840元，并按月利率5‰计息自2019年9月1日至借款还清之日的利息。二、被告繁峙县润达弘通农林牧专业合作社、郑秀臣、刘义、何金柱、曹爽、任超、张硕蕾、穆庆明、赵静、李树茂、李树元对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11399.50元及相应利息的案件受理费，均由被告山西泓达安生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 萌