wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11022号原告：南京中恒质量认证咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号1039室。法定代表人：陈玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：沭阳睿亿精密科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区玉环路4号（玉环路东侧）。法定代表人：张卫星，该公司执行董事兼总经理。原告南京中恒质量认证咨询有限公司（以下简称中恒公司）与被告沭阳睿亿精密科技有限公司（以下简称睿亿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼。被告睿亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除2019年7月17日原告与被告签订的《咨询协议》；2.被告向原告支付违约金46000元；3.被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原、被告于2019年7月17日签订有关2S09001.2S014001.OHSAS18001管理体系认证咨询协议。约定为帮助被告顺利通过认证机构的认证审核及取得相关认证证书，由被告委托原告为其实施提供咨询服务，项目咨询总费用为23000元，合同签订之日即2019年7月17日首付50%,剩余款项支付方式为通过审核时付清余款；合同签订后，如被告不履行合同义务或者停止运行达10天以上，均应按照上述咨询总费用两倍支付原告违约金并承担相应律师费。合同签订后，原告已按约为被告提供相应的咨询服务，而被告却拒绝向原告履行支付相应咨询费的义务。被告的上述违约行为已严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告睿亿公司辩称，2019年7月17日原、被告双方签订《咨询协议》后，至今原告未向被告提供任何的咨询服务，更未帮助被告通过审核并取得认证证书。原告事实上也不能履行协议约定的义务。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告中恒公司（咨询方、乙方）与被告睿亿公司（委托方、甲方）签订《咨询协议》，约定为帮助甲方顺利取得2S09001.14001.OHSAS18001管理体系认证证书，甲方委托乙方为其实施提供咨询服务；本项目的咨询以甲方提供的材料为主要依据，所需材料并保证其资料的真实性；本项目咨询工作时间安排与调整以双方协商确认为准；甲方职责为甲方应提供本单位相关资料，以便开展工作等；乙方职责为乙方应为甲方的所需的材料提供咨询服务，帮助甲方顺利通过认证机构的认证审核，乙方应对甲方的技术情报和资料予以保密，乙方负责帮助甲方选定认证审核机构；本项目咨询总费用为23000元，合同签订之日2019年7月17日首付50%，剩余款项支付方式为通过审核时付清余款；如果甲方不履行本合同义务或停止运行达10天以上，均应按照上述咨询总费用两倍支付乙方违约金并承担相应律师费等等。上述协议签订当日，被告未按约给付原告首期50%的咨询费即11500元。2019年8月8日，原告中恒公司（委托人、甲方）与江苏胜衡律师事务所（代理人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与睿亿公司纠纷委托乙方代理，乙方接受甲方委托，指派张能能律师承办本案；于合同签订之日支付律师费1500元，立案后另支付4500元等等。2019年8月9日，江苏胜衡律师事务所向原告中恒公司出具前述合计6000元款项的发票。审理中，被告表示上述协议中约定的咨询费偏高，被告不愿意继续履行该协议，同意解除合同，但不同意承担违约责任并支付违约金，且被告认为合同约定的违约金标准过高，原告未要求被告提供咨询认证所需的材料，原告并未履行合同的任何内容。上述事实，有当事人陈述、《咨询协议》、《委托代理合同》等证据证明。本院认为，原、被告签订的《咨询协议》系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告中恒公司应按约为被告提供咨询服务，被告亦应按约履行支付咨询费等义务。被告未按约给付原告首期50%的咨询费11500元，并明确表示不愿意继续履行协议，致原告合同目的不能实现，被告已构成根本违约，故原告依法有权解除合同，并已通知被告，故对原告要求解除原、被告之间《咨询协议》的诉请，本院予以支持，被告并应依法承担解除合同的违约责任。协议中约定“如果被告不履行合同义务，应按照咨询总费用两倍即46000元支付原告违约金并承担相应律师费”，其中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院酌定被告给付原告该项违约金1000元，被告并应给付原告律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除2019年7月17日原告南京中恒质量认证咨询有限公司与被告沭阳睿亿精密科技有限公司签订的《咨询协议》；二、被告沭阳睿亿精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京中恒质量认证咨询有限公司违约金1000元；三、被告沭阳睿亿精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京中恒质量认证咨询有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告南京中恒质量认证咨询有限公司负担476元，被告沭阳睿亿精密科技有限公司负担74元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一九年十二月四日书记员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3764号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路491号新城首座3栋。负责人：刘军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷小华，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，广州长建物业管理有限公司湖南分公司项目经理，现住湖南省衡阳县。被告：廖水平，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告廖水平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  汪向东二〇一九年十二月十九日法官助理彭艳君书记员刘丹
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0721刑初76号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人陈亮，男，汉族，1989年6月19日生，小学文化，山西省榆社县人，住山西省晋中市榆社县，农民。2019年6月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2019]76号起诉书指控被告人陈亮犯故意毁坏财物罪于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员李秀峰出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2017年，刘某做“万元购车”时销售了两台车，其中一台销售给陈亮，陈亮再销售两台就可以开上车，但陈亮没有销售出去，陈亮交给刘某的12000已经交付给万元购车的平台，但万元购车的平台已经倒闭，陈亮一直问刘某退还所交的12000元钱，2019年3月18日陈亮到榆社县“快乐童年”幼儿园找到刘某要钱未果，陈亮用随身携带的锤子将快乐童年幼儿园的十三块玻璃砸碎。经榆社县价格认定中心认定：快乐童年幼儿园被砸玻璃的价格为5473元。 公诉机关认为，被告人陈亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人陈亮判处罚金五千元。公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、户籍证明、归案情况、接受证据清单（监控视频两段）、收据、情况说明、证人石某、要凯、杨某证言、被害人刘某陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等材料予以证实。 被告人陈亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经法庭审理的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案案发时间为2019年3月14日，被告人陈亮于2019年3月25日被榆社县箕城派出所民警口头传唤到案。 本院认为，被告人陈亮构成故意毁坏财物。公诉机关的指控成立，被告人陈亮被口头传唤到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护公私财物所有权不被侵犯，打击故意毁坏财物罪犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈亮犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。） 二、责令被告人陈亮于本判决生效后十日内退赔榆社县快乐童年幼儿园人民币五千四百七十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝宁宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴小川
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4083号上诉人(原审被告):呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区北2百米。法定代表人:李宵鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人:常明,男，呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司兰亭文苑项目部销售部负责人。被上诉人(原审原告):张来旺,男,无固定职业,住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司（以下简称鹏盛公司）因与被上诉人张来旺房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉人民法院（2019）内0104民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏盛公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、本案一审、二审的案件受理费由张来旺承担。事实和理由：本案中张来旺主张的违约金过高,一审法院未予以调整。首先,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依据该规定,鹏盛公司提出要求降低违约金的主张系法律明确规定,于法有据,并非当事人之间可以通过确认单的方式予以排除。虽鹏盛公司向张来旺出具了违约金确认单,但该确认行为系确认鹏盛公司履行房屋买卖合同中因违约行为而产生的违约金数额,并非鹏盛公司放弃了请求降低违约金的权利。一审法院认为鹏盛公司向张来旺出具的《A座公寓交房违约金确认单》和请求降低违约金的理由前后矛盾,系事实认定错误,应当予以纠正。其次,张来旺未能证明因鹏盛公司违约而导致的损失。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。张来旺未能证明其所遭受损失的情况下,符合上述法律规定的情形,人民法院应当适当减少违约金。张来旺辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。张来旺向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判定鹏盛公司给付张来旺违约金25336元人民币。一审法院认定事实：2013年6月30日,出卖人鹏盛公司(甲方)与买受人张来旺(乙方)签订了编号为GY178的《商品房买卖合同》,内容为:约定张来旺购买鹏盛公司开发建设的位于鄂尔多斯大街以南、巴彦淖尔路以东的兰亭文苑小区第A座6单元612号房屋一套,房屋用途为商业,建筑面积共51.43平方米,单价为每平方米6085.81元,总价款312993元。付款方式为分期付款:首付(第一期)签订《商品房买卖协议》时付齐162993元;第二期房款于房屋封顶时支付给出卖人房款总价的40%即120000元;尾款在房屋交工时支付给出卖人房款总价的10%即30000元。合同约定出卖人应当在2013年12月31前,将符合本合同约定的商品房交付买受人。出卖人逾期交房的违约责任:除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第壹种方式处理即逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,张来旺按照合同约定向鹏盛公司付清了全部房款。2017年6月22日,鹏盛公司将张来旺所购房屋交付使用。另查明,鹏盛公司向张来旺出具了《A座公寓交房违约金确认单》,内容为:“兹有兰亭文苑A座612购房人张来旺于2017年6月22日接收房屋,截止当日此套房屋交房违约金为25336元,特此确认”。鹏盛公司对此确认单真实性认可。张来旺用交房违约金中的1599元向鹏盛公司抵顶了物业费。一审法院认为，鹏盛公司与张来旺签订的编号为GY178《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示,合法有效。张来旺按照合同约定已向鹏盛公司付清了全部购房款,履行了其合同义务。鹏盛公司未按照合同约定的交房时间2013年12月31日前向张来旺交付房屋,而于2017年6月22日才将房屋交付张来旺使用,该行为是违约行为,对此违约行为,鹏盛公司在向张来旺交付房屋时,向张来旺出具了违约金确认单,认可了其违约交房的行为,一审法院对违约金确认单的真实性予以确认,故对张来旺向一审法院主张的请求人民法院依法判定鹏盛公司给付张来旺违约金的诉讼请求予以支持，但对其主张的违约金25336元的金额,不予支持;因张来旺用交房违约金中的1599元向鹏盛公司抵顶了物业费,应核减掉1599元,鹏盛公司应向张来旺实际给付的违约金为23737元(25336元-1599元=23737元)。对于张来旺的其他诉讼请求,于法无据,一审法院不予支持。对鹏盛公司认为违约金金额过高,申请降低违约金额的辩称理由,与其向张来旺出具的《A座公寓交房违约金确认单》的目的前后矛盾,一审法院不予采纳。综上所述,依据,《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张来旺违约金23737元;二、驳回原告张来旺的其他诉讼请求。案件受理费217元，由张来旺负担14元,由鹏盛公司负担203元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鹏盛公司支付张来旺的违约金是否应予调整。鹏盛公司与张来旺签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后,张来旺按照合同约定向鹏盛公司付清了全部房款，履行了合同义务。鹏盛公司逾期交付房屋构成违约。关于违约金数额问题，鹏盛公司向张来旺出具了《A座公寓交房违约金确认单》,内容为:“兹有兰亭文苑A座612购房人张来旺于2017年6月22日接收房屋,截止当日此套房屋交房违约金为25336元,特此确认”。说明鹏盛公司对该违约金数额认可，且本案一审、二审期间，鹏盛公司无证据证明违约金额过分高于张来旺实际损失，本院对鹏盛公司降低违约金额的上诉主张不予支持。张来旺以违约金抵顶了物业费1599元，因此鹏盛公司应当支付张来旺违约金23737元，一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上所述，鹏盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月三日书记员 雎 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703财保93号 申请人：王林，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人:张凯，男，1993年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人王林于2019年12月20日向本院申请财产保全。 本院经审查认为王林提交财产保全申请后未提供担保材料和缴纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回王林的申请。 审判员  黄香芹 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2917号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告田晓东，男，1977年2月15日生，汉族，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告田晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马向茹到庭参加诉讼,被告田晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田晓东给付拖欠的物业费1936元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月16日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为B12-22。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1936元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 田晓东庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告田晓东系昌黎县昇禾建材城B12-22商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月16日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告截止到2019年3月31日已拖欠物业费1936元，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告田晓东签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告田晓东于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1762号 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。 负责人孙贺然，行长。 委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被告周瑞刚，男，1988年5月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告周瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、人民陪审员王波组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告周瑞刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2014年1月18日，我行与被告签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2013］年［2779］号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款／担保合同），向被告周瑞刚发放购房贷款150000元，期限30年。被告周瑞刚以其位于大厂县商品房担保。至2019年7月4日，被告连续多期违约，拖欠我行贷款本金139692.42元，贷款利息3214.87元，本息合计142907.29元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告偿还原告借款本金139692.42元至起诉之日的利息3214.87元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判决被告以其位于大厂县商品房对上述债务及实现债权的律师费等费用承担抵押担保责任。4、被告承担原告律师费11000元等实现债权的费用。 被告周瑞刚未到庭答辩。 经审理查明，2014年1月18日，原告与被告周瑞刚签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2013］年［2779］号《个人购房借款／担保合同》”,“借款／担保合同”约定借款金额为150000元，该借款用于周瑞刚购买第一套住房，房屋坐落于大厂县。贷款期限30年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为所购房产抵押和保证人担保。“借款／担保合同”第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告于2014年1月18日将该笔贷款全额发放完毕。截至2019年7月4日被告周瑞刚连续违约多次，拖欠原告贷款本金139692.42元，贷款利息3214.87元，本息合计142907.29元。 另查明，被告周瑞刚于2019年8月29日已还清上述贷款本息。 上述事实，有中国工商银行个人贷款申请表、商品房买卖合同、借款/担保合同、个人借款凭证、周瑞刚身份证、户口本复印件、未婚声明书、逾期欠息记录表（证明被告已还清原告贷款本息）及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间在2014年1月18日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2013]年[2779]号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告周瑞刚未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2019年8月29日，被告周瑞刚已还清上述贷款本息，现原告根据“借款／担保合同”要求被告周瑞刚支付实现债权的费用，同时要求行使抵押权并解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告周瑞刚签订的个人购房借款/担保合同。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大厂支行其他诉讼请求。 案件受理费收取100元，由被告周瑞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  李庆春 审 判 员  马 琳 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2689号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：文正龙，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告文正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2735号原告：张忠海，男，1964年3月27日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州佳家梯业有限公司，住所地徐州市徐青公路与徐贾快速通道交叉口西北（原建民纺织有限公司院内）。法定代表人：王继勤，该公司经理。被告：王继勤，男，1973年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张忠海与被告徐州佳家梯业有限公司（以下简称为佳家梯业公司）、王继勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告张忠海及其委托诉讼代理人张茂金到庭参加诉讼，被告佳家梯业公司、王继勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付余欠工资12305元及利息（以12305元为基数，直至付清止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年8月15日下午到被告王继勤经营的被告佳家梯业公司处工作，主要做全屋定制、室内加工。双方约定月工资6900元，到2019年1月20日，被告共欠原告工资12305元（包括加班）未付，2019年3月14日，被告王继勤以个人名义给原告打欠条，但被告未按照欠条履行。现提起诉讼，请依法判决。被告佳家梯业公司、王继勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张忠海自2018年8月15日起到被告佳家梯业公司处工作，主要做全屋定制、室内加工。双方约定月工资6900元，截止原告张忠海离职时即2019年1月21日，被告佳家梯业公司共欠原告张忠海工资12305元（包括加班），2019年3月14日，被告佳家梯业公司法定代表人王继勤向原告张忠海出具欠条一份，内容为：“今欠张忠海现金12305（壹万贰仟叁佰零伍），2019年5月1日前还清王继勤2019.3.14”。但被告佳家梯业公司未按照欠条约定期限履行给付义务。另查明，被告佳家梯业公司为被告王继勤自然人独资企业，经营状况为在业。上述事实，有欠条、被告佳家梯业公司工商注册登记查询表、工商查询资料、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第四条、第十三条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，以货币形式按时足额支付给劳动者本人工资，不得予以克扣或者无故拖欠。结合本案，被告佳家梯业公司迟延支付原告张忠海工资12305元，有被告佳家梯业公司法定代表人王继勤出具的欠条及原告张忠海陈述为证，本院予以确认。原告张忠海要求被告佳家梯业公司支付工资12305元，本院予以支持。因被告佳家梯业公司迟延支付原告张忠海工资12305元构成违约，应承担相应的违约责任。原告张忠海要求被告佳家梯业公司支付逾期利息（以12305元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止），本院支持以12305元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息。超过部分本院不予支持。同时，因被告佳家梯业公司为被告王继勤自然人独资企业，被告王继勤未提供证据证实其个人财产独立于被告佳家梯业公司的财产、不存在资产混同的情形，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，被告王继勤应对被告佳家梯业公司的上述债务承担连带偿还责任。被告佳家梯业公司、王继勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐州佳家梯业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠海工资款12305元及逾期付款利息（以12305元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算自2019年5月1日起至实际给付之日止）；二、被告王继勤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费600元，合计708元，由被告徐州佳家梯业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  杨 玲人民陪审员  张兴刚二〇一九年十二月七日书 记 员  阚雪梅
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执577号申请执行人：中国工商银行股份有限公司五原支行，住所地五原县。法定代表人：赵文军,委托代理人：付福琴，女，系该公司三级经理。被执行人：王树慧，女性,汉族，住五原县。被执行人：张金贵，男性,汉族，住同上。被执行人刘伟，男性,汉族，住五原县。本院在执行中国工商银行股份有限公司五原支行与王树慧、张金贵、刘伟其他案由一案中，评估、拍卖了张金贵、王树慧所有的斯柯达牌轿车壹辆（车牌号：蒙L**），成交价为**元，剩余案款继续追尝。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十二月二十八日书记员  田智瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6478号原告：袁威，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市。委托代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。委托代理人：高澍，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏中智电力设计院有限公司，统一社会信用代码91320000554603903D，住所地江苏省南京市马台街70号1幢。法定代表人：丁文瑞，公司清算组组长。被告：江苏中中电力工程有限公司，统一社会信用代码91320000684105785K，住所地江苏省南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路11号。法定代表人：丁文瑞，公司总经理。两被告共同委托代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。原告袁威与被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁威的委托代理人强星、高澍，被告江苏中智电力设计院有限公司（以下至判决主文前简称中智公司）、江苏中中电力工程有限公司（以下至判决主文前简称中中公司）共同委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁威向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还通信高级工程师职称证书，大学本科毕业证书；2、赔偿原告损失96000元（暂计2016年7月2日-2019年3月1日工资3000元/月*32个月）。庭审中，原告撤回请求两被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2015年7月2日，原告与江苏中智电力设计院有限公司签订了南京市劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年7月2日至2016年7月1日。在用工期间，江苏中智电力设计院有限公司因业务需要将原告的上述证书收走保管,在原告劳动合同到期后也未归还。现江苏中智电力设计院有限公司已经进入清算阶段，原告的上述证书仍扣留在该公司的大股东江苏中中电力工程有限公司处，原告多次索要未果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告江苏中智电力设计院有限公司、江苏中中电力工程有限公司共同答辩称，两被告不同意原告的诉讼请求。原告的上述证书确实由中智公司收取了，但目前证书并不在中中公司处，中智公司处也找不到证书。原告的所有诉讼请求均超过了时效。中智公司共有3个股东，中中公司是中智公司的股东之一，三个股东之间一直存在矛盾导致中智公司无法继续经营，中智公司不是因为破产问题清算，而是因为股东之间无法继续合作而清算。在清算组成立后安网电力技术（中智公司股东之一）的姚建华承包了中智公司的经营，在经营中三个股东之间发生很多矛盾，姚建华提前终止了承包，原告等人都是在姚建华承包期间签订的劳动合同。2016年1月18日中智公司的股东召开股东会，决议终止经营并清算，姚建华一直隐匿其经营期间的所有财务账册不肯交出，导致清算非常缓慢。中智公司的公章被另一个股东安网设备公司的殷志明拿走了，公司也已经向公安机关报案，该公章一直由殷志明使用至今。原告的劳动合同仅是一个挂证合同，双方之间没有真实的劳动合同关系。根据国家相关规定，学历、学位证书遗失后经学校核实可以补办学历证明，学历证明与毕业证书具有同等效力，毕业证书遗失后原告是可以补办的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与中智公司签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2015年7月2日至2016年7月1日，合同约定原告在设计岗位从事设计工作，工资实行基本工资加绩效工资相结合的分配方法，基本工资为每月3000元。2016年1月25日，中智公司收取了原告的大专毕业证书、专业技术资格证书原件。双方劳动合同在2016年7月1日到期后解除。2010年4月12日，江苏中中电力工程有限公司（以下简称中中公司）、安网设备公司、安网技术公司出资设立中智公司。其中，中中公司出资250万元，持股50%；安网设备公司出资100万元，持股20%；安网技术公司出资150万元，持股30%。2011年7月27日，中智公司形成股东会决议，选举丁文瑞担任公司董事长，任命姚建华为公司总经理，并由姚建华担任公司经营负责人，全权负责中智公司的日常运营管理工作。2015年4月8日，姚建华向中智公司提出书面申请，申请辞去中智公司总经理职务。2015年7月15日，中中公司起诉中智公司、安网设备公司、安网技术公司，以公司陷入僵局为由申请解散中智公司。南京市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）宁商初字第169号民事判决，认为中中公司、安网设备公司在该案中均确认同意解散中智公司，且两公司持有中智公司70%的股权，已达到中智公司章程规定的有效表决权，即中中公司可以通过召开中智公司股东会等自治方式，自行解散中智公司，无需通过诉讼方式要求人民法院予以解散，故判决驳回了中中公司的诉讼请求。2016年1月18日，中智公司形成股东会决议一份，决议如下：1.2016年1月18日起解散中智公司、公司停止经营。2.2016年1月18日起，中智公司财务支出需由2/3以上有表决权的股东同意。3.由中智公司代表丁文瑞、安网技术公司代表姚建华、安网设备公司代表殷志明组成中智公司清算组，丁文瑞担任清算组组长，清算组的任何决议须由2/3以上有表决权的股东同意后生效。2016年1月20日，中智公司在江苏省工商行政管理局就清算组成员进行了备案。庭审中，原告主张其证书目前在中中公司处，为证明其主张，原告向本院提交了关于请中智公司归还本人证书的函复印件，该2份函中均有中智公司股东安网电力技术有限公司的姚建华和南京安网电力设备有限公司殷志明的签字，姚建华和殷志明均签字表示同意归还证书，且注明证书原由中智公司保管，后由中中公司保管。两被告对该证据的真实性不认可，函的内容没有任何证据相印证，函的性质是证人证言，这两个人应当出庭作证、接受质询。2019年5月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年5月13日，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，并出具仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、保管清单、公司解散清算公告、备案通知书、（2016）苏01民算4号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。本案中，中智公司收取了原告的证书原件，在双方劳动关系到期解除后仍未归还。原告起诉要求中智公司归还证书的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告袁威的诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月十日书记员  张靖佳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3767号原：济南长清标志服厂，住所地济南市长清区东关大街87号。注册号：3701231800749。法定代表人：胡永贞，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被告：范玉霞，女，1962年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所。原告济南长清标志服厂与被告范玉霞物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。济南长清标志服厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离位于济南市长清××路东的房屋；2、诉讼费由被告负担。被告范玉霞辩称，1、原告诉讼主体不适格，本案争议物权是长清县服装厂属于集体性质产权，登记日期为1987年10月30日，而原告主体成立于1994年6月7日是两个不同的法人单位。2、原告的诉讼请求无合法依据，原告不具有该争议房产的所有权。作为被告是长清县服装厂职工，所居住的房屋是单位按职工福利贷遇所享受，不存在非法占有。本案争议的房产被告应享受房产改革政策红利，并且于1995年3月份左右被告按房改政策交纳相应的房改费用。因此作为原告主张让被告搬离实属无理诉求。被告认为本案房屋涉及的是房改政策的被告产权房，原告的主张不属于民法通则及物权法所调整的范围。不属于平等主体间的财产关系，不属于法院民事案件的受理范围。综上，作为被告不存在非法占有房屋事由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：长清县服装厂于1994年6月申请破产，济南长清标志服厂是1994年6月注册的集体所有制企业，济南长清标志服厂购买了长清县服装厂的破产财产，接收了破产企业的职工。涉案房产位于济南市长清××路东，1987年10月30日长房字第××号城镇公房所有权证，载明的所有权单位为长清县服装厂。范玉霞及其丈夫毛元伦均系原长清县服装厂职工，范玉霞取得产权证上13.建筑面积10.73平方米（实际面积约48.48平方米）居住权。1995年3月10日范玉霞以其丈夫毛元伦的名义向济南长清标志服厂交纳2308元房改费，但并未办理房改手续。同年济南长清标志服厂集资建房，范玉霞分别于1995年4月27日、9月28日、10月9日、10月10日交纳集资款26000元，取得集资房产。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，本案是因房改房引起的纠纷，不属于民事权益纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济南长清标志服厂的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王方年二〇一九年十二月九日书记员  于菲菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初7199号 原告：奈曼旗东明镇瑞盈农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者：冯海瑞，男，1989年12月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：牟发善，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗东明镇瑞盈农资经销处与被告牟发善买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇瑞盈农资经销处经营者冯海瑞到庭参加了诉讼，被告牟发善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奈曼旗东明镇瑞盈农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款63879元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在原告处购买农药，并雇用原告的无人机喷洒农药，费用合计97379元，当时被告并未直接支付费用。被告分别于2017年和2019年分两次偿还欠款合计人民币33500元，剩余欠款至今未给付。原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，只是给原告出具了借据一枚。 牟发善未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告在原告处购买农药并雇用原告的无人机喷洒农药，农药和无人机费用合计97379元，当时被告未给付该费用。2019年4月15日原被告双方经过结算，被告为原告出具一枚金额为97379元的借据，后被告分三次以银行转账、微信转账、现金交付等方式向原告支付了33500元，剩余63879元至今未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的陈述与其提供的证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。被告牟发善经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟发善于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗东明镇瑞盈农资经销处欠款63879元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397.00元，减半收取698.50元，由被告牟发善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  魏文军 二〇一九年十二月十八日 书记员  张晓安
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2956号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：谢炜，男，土家族，1980年1月30日生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与谢炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余凤琴
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢518号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行(原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司)，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码：91130705MAOCHB625U。 法定代表人：戴永生，该行行长。 被执行人张文财，男，1957年8月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人朱峰，男，1971年9月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与张文财、朱峰金融借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初449号民事判决书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初449号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月二十二日 书记员  白利静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈季，男，1982年2月22日出生，汉族，住所地河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈季借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11381.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11381.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈季向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11381.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，由被告陈季负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2237之一号 反诉原告马吉，男，1984年1月10日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人李富才，北京市京博律师事务所律师，执业证号：11101201710837025。 反诉被告尹俊伶，女，1972年7月17日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。执业证号：11310200610581470。 本院在审理反诉原告马吉与反诉被告尹俊伶房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告马吉于2019年12月18日向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，反诉原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予反诉原告马吉撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由反诉原告马吉负担。 审 判 长 顾 崴 审 判 员 马 琳 人民陪审员 王 波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 付春悦
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1789号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈裕庭，男，1989年5月1日出生，居民身份证号码450803198905018030，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，住深圳市南山区西丽镇阳光工业区4栋416瓦塘乡新城村铜锣岭屯37号。2008年12月31日因盗窃被广西省贵港市港南区人民法院判处有期徒刑十九个月，于 2009年6月19日刑满释放。因本案于2019年9月10日自动投案，次日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1907号起诉书指控被告人陈裕庭犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈裕庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月10日9时许,被告人陈裕庭在深圳市南山区西丽阳光工业区4栋4楼416房宿舍,盗窃被害人丰富贵华为荣耀牌笔记本电脑一台(型号KPL-W00) 及现金240元,经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币 3588.00元。在调查过程中,被告人陈裕庭于2019年9月10日23时许，带着被盗物品华为荣耀笔记本电脑到阳光警务室投案自首,将被盗物品归还给被害人并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人陈裕庭构成盗窃罪。被告人陈裕庭具有认罪认罚、自首、归还赃物并获得谅解的从轻处罚情节。对被告人的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条。                  判决              被告人陈裕庭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起执行至2020年1月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2523号 申请执行人：徐飞，女，汉族，1986年10月5日出生，现住石家庄市长安区。 被执行人：赵晨光，男，汉族，1986年1月9日出生，现住石家庄市新华区。 申请人徐飞与被执行人赵晨光婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初6551号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还房屋折价款共计300000元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人赵晨光限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初6551号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 董胜丰
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0311民初939号 原告：薛志俭，男，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被告：李红生，男，汉族，住阳泉市。 原告薛志俭与被告李红生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告钢材款22万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买过钢材，2015年3月21日和2015年11月6日被告分别为原告出具两份欠条，金额分别为3万元和30万元整。经原告多次催要，被告共归还原告11万元，尚欠22万元至今未付。故提起诉讼。 本院经审查认为，被告提供滕宝健出具的15万元收条，载明系原告收到被告支付的钢材款。原告对这一事实予以否认。被告陈述滕宝健是由原告联系为原告追要欠款，当时是在受到威胁的情形下被迫拿出15万元现金交付滕宝健。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，因本案存在刑事犯罪的嫌疑，对原告的起诉应予驳回，全案移送公安机关予以处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告薛志俭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  刘瑞平 人民陪审员  刘文华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓亚丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7321号原告：陈桂宰，住浙江省临海市。被告：徐海洋，住江苏省涟水县。原告陈桂宰与被告徐海洋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈桂宰诉称，要求被告还自己所借的3000元。事实与理由：2018年4月21日，原告在南京市雨花台区xx装饰城内驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小客车时疏忽观察，碰撞被告驾驶的电动三轮车，造成被告受伤。原告对该事故负全责。原告垫付被告3000元看伤费用，事后太平财产保险公司赔付被告一切费用共计24649.2元，被告收到赔偿款后不肯将原告垫付的3000元退给原告，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告徐海洋的住所地在江苏省涟水县xx号。据此，本案的被告住所地并不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权，故应将本案移送至江苏省涟水县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省涟水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王轶二〇一九年十二月六日书记员  王琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3179号申请执行人：周子亚，男，1977年12月11日生，住泗洪县。被执行人：梁卫锋，男，1977年10月16日生，住宿城区。申请执行人周子亚与被执行人梁卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6800号民事判决书已经发生法律效力。申请人周子亚于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人梁卫锋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金250000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月12日通过EMS司法专邮形式向被执行人梁卫锋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人梁卫锋名下财产信息，被执行人梁卫锋名下仅有少量银行存款；被执行人梁卫锋名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年9月17日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下不动产权本案诉讼过程中已轮候查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人梁卫锋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人梁卫锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5627号 原告：吕秀红，女，1982年10月26日出生，鄂温克族，住黑龙江省讷河市。 被告：赵令利，女，1971年11月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告吕秀红与被告赵令利不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀红、被告赵令利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还其购买辽宁省东戴河云基地2#-2302号购房款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，知悉被告可优惠购买辽宁云基地置业有限公司开发的房产，原告便通过被告购买辽宁云基地置业有限公司的房屋。2017年1月14日及2017年7月16日，原告通过POS机刷卡的方式共计转账给被告150000元，被告向原告出具了收条，证明收到辽宁省东戴河云基地2#-2302号分期房款共计150000元，下欠尾款100000元。但被告收到原告的房款150000元后，却未将房款交于置业公司，致使原告并未购买上述房屋。根据相关法律规定，被告既然未向原告履行约定的义务，理应返还原告已交的购房款。现原告为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求贵院查明案件事实，依法支持原告诉请。 被告杨令利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告与辽宁云基地置业有限公司签订购房合同，被告以公司名义收取原告购房款，现辽宁云基地置业有限公司因自身原因项目停滞，原告应首先与该公司解除房屋买卖合同，才能向该公司主张退还房款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告出具收据一份，载明：购买辽宁省东戴河云基地2#-2302号分期房款，总房款二十五万元，一期预付款十万元（下欠尾款十五万元），交款人吕秀红，收款人赵令利。2017年7月16日，被告向原告出具收条一份，载明：现收到辽宁省东戴河云基地2#-2302号分期房款，总款二十五万元，二期预付款五万元（下欠房款十万元），收款人赵令利，付款人吕秀红。原告提交账凭证五张，转账总计141000元。被告认可收到原告购房款共计150000元。 庭审中，被告称因辽宁云基地置业有限公司欠被告工程款，以其公司开发的商品房进行抵账，原告得知被告处有价格优惠的房产，通过他人找到被告要求购房，经双方协商被告将抵账房产售与原告，总价款250000元，故收取原告购房款150000元，剩余100000元未付。但因辽宁云基地置业有限公司因其自身原告导致其开发的楼盘停滞。原告对于购房事实与被告陈述一致，且认可其与辽宁云基地置业有限公司签订了房屋买卖合同，但拒绝向本院提交该合同。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告对于被告收取原告150000元款项的事实及原因均无异议，原告亦与案外人辽宁云基地置业有限公司签订了房屋买卖合同，被告收取原告涉案款项具有事实和法律依据，原告以不当得利为由诉请被告返还涉案款项于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吕秀红的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告吕秀红负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  刘国田 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  田珈溪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6387号原告：泰州市优扬电子科技有限公司，统一社会信用代码91321203554664861F，住所地在泰州市高港区金港北路西侧101号。法定代表人：杨姝景，该公司总经理。被告：南京君曌计算机科技有限公司，统一社会信用代码913201146749294573，住所地在南京市雨花台区西善桥68号。法定代表人：吴林。原告泰州市优扬电子科技有限公司（以下简称优扬公司）与被告南京君曌计算机科技有限公司（以下简称君曌公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优扬公司到庭参加诉讼，被告君曌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告9057元；2.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方经常通过网银进行业务款支付。2019年9月2日，原告与案外人签订买卖合同，原告按约应支付案外人9057元货款，原告通过网银转账时误将9057元转入被告账户，后与被告核对，被告也认可该钱为误转，但被告涉案账户被法院冻结，原告遂诉至法院，望判如所请。被告君曌公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告优扬公司提交了其与案外人南京新华海科技产业集团有限公司之间的产品订货单、银行流水（含案涉9057元转账记录）、被告君曌公司出具的认可案涉9057元系原告误转的证明、接处警工作登记表等证据，足以证明原告于2019年9月2日将9057元误转入被告君曌公司账户的事实。本院认为，被告君曌公司收取原告优扬公司9057元没有法律根据，依法应当返还给原告优扬公司。被告君曌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京君曌计算机科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告泰州市优扬电子科技有限公司9057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告南京君曌计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王  轶二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 艺 函书 记 员 李燕呢喃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2848号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人朱显红，女，1976年5月9日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1333号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金171656.9元及利息等。本院于2019年07月09日立案执行，并于2019年07月10日向被执行人朱显红发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人朱显红未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱显红的财产情况，并于2019年12月12日走访了被执行人朱显红的户籍地，向其家属了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人朱显红名下车牌号为浙Ｃ×××××号的比亚迪牌汽车，车辆现下落不明。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金171656.9元及利息，也未缴纳本案受理费1866.8元、执行费2474.85元。因被执行人朱显红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱显红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月二十三日书记员  章文策
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3813号申请执行人：刘通达，男，1962年12月28日生，住射阳县。被执行人：唐春芹，女，1962年4月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘通达与被执行人唐春芹房屋买卖合同纠纷一案，(2015)亭东民初字第00271号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐春芹在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月五日书记员  杨 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4340号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市。主要负责人：周广峰。被执行人：沈正东，男，1975年1月24日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人沈正东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3230号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人沈正东履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金30445.58元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈正东邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈正东名下财产信息，被执行人沈正东名下仅有少量银行存款；被执行人沈正东名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年11月8日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下恒东新城家园5-104室不动产权已轮候查封，查封时间为2019年11月8日，查封期限为三年，该不动产被本院（2016）苏1302执3318号之四执行裁定书首查封，查封期限至2020年10月23日。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人沈正东适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈正东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈正东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5602号 原告：王某2，女，1982年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 委托代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 原告：王某1，男，2010年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 委托代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被告：宋某，女，1937年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈某，女，1990年12月21日出生，汉族，住四川乐山市市中区。 被告：张某，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告王某2、王某1诉被告宋某、陈某、张某继承纠纷一案中，原告王某2、王某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某2、王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某2、王某1撤回起诉。 本案案件受理费88元（已减半收取），由原告王某2、王某1承担。 审判员  龚正杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7335号 申请执行人：周平，女，1959年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘汉波，男，1954年4月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周平与被执行人刘汉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为22768元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月9日，我院对被执行人刘汉波的住所地进行了实地调查，发现该地址实际居住人系刘树军，非被执行人本人，申请人也无其他线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  章园园
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初128号原告李波，男，汉族，1976年6月3日生，住郑州市金水区。委托代理人张长江，男，河南强云律师事务所律师被告周口市公安局七一路分局。法定代表人万东伟，男，职务局长。委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师律师。委托代理人黄宏伟，男，周口市公安局七一路分局民警。原告李波诉被告周口市公安局七一路分局不服强制戒毒决定一案，本院受理后，在审理过程中，原告李波以被告愿意变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告以被告愿意变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李波承担。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  胡保军二〇一九年十二月三十日书 记 员  凡中原
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特131号申请人：张孝永，住江苏省。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。申请人：南京超联建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320114062628426B，住所地南京市安德门大街楚翘城2幢302室。法定代表人：汪俊，该公司总经理。申请人：汪俊，住南京市雨花台区。本院于2019年12月3日立案受理申请人张孝永与南京超联建筑工程有限公司、汪俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月3日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由南京超联建筑工程有限公司、汪俊于2020年1月20日前支付给张孝永人民币38000元，于2020年6月30日前支付给张孝永人民币35000元；全部给付完毕，此纠纷处理结案；如未按时按额支付，张孝永可申请全额强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人张孝永与南京超联建筑工程有限公司、汪俊于2019年12月3日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月九日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3464号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人贺琳，该公司员工。 被告王宝顺，男，1978年3月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告王宝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人贺琳、被告王宝顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费14331元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日和2017年10月12日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广沿7号商铺的业主，商铺建筑面积：246.17平方米。自2017年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费14331元。经原告多次催要未果。 被告王宝顺答辩称我们拒缴全额物业费，原告的物业服务混乱，存在诸多不完善之处：墙体外面的广告收入应该属于业主所有，公用的电梯根本不开，地下车库只供超市和教育局用，广场里面的公共厕所一共三个，不同时开放，卫生很差；监控摄像头损坏，没有及时维修；我们的店的门口进不来车，进来了出不去；广场南边有保安，北面根本没有保安。到2楼的电梯根本不开，好多顾客都不愿意上去。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日和2017年10月12日原告先后与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》两份，约定原告对星耀广场业主提供物业服务并收取2014年以后的物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是星耀广场广沿7号商铺的业主，商铺建筑面积：246.17平方米。自2017年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费14331元，经原告催要未果。星耀商业广场存在车辆拥堵、公厕未全开放等情况。上述事实有双方陈述和原告提交的《协议书》两份、书面催缴通知、催缴照片、欠费明细和被告提交的视频、照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与星耀商业广场业主委员会签订了《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原被告之间依法具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费14331元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，就存在问题妥善解决。但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务，故对被告王宝顺的答辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王宝顺于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费14331元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初720号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人邹俊人，男，1966年7月2日出生，汉族，浙江省嘉善县人，小学文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。因赌博分别于1996年3月12日、2003年9月17日被桐乡市公安局罚款二千元、一千元。因本案于2019年1月17日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年1月30日被变更强制措施为取保候审。 辩护人魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］704号起诉书指控被告人邹俊人犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人翟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人邹俊人、辩护人魏晓阳、被害人翟某到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告人邹俊人与被害人翟某达成和解。期间，经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人邹俊人多次殴打他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人邹俊人予以惩处。 被告人邹俊人对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，自愿认罪，但辩称2018年8月底其没有殴打被害人翟某；2018年10月18日上午，被害人将茶壶扔到其头上，其本来想用烟灰缸里的水泼被害人，但是滑掉脱手了，砸到了被害人。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性没有异议，关于量刑：1、被告人有自首情节，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被害人存在过错；3、双方均系太极拳爱好者，以前并无矛盾，本案发生主要因沟通不畅所致；4、被告人一向表现良好，系初犯、偶犯。综上，希望对被告人适用缓刑。 经审理查明： 2018年8月下旬，因被告人邹俊人妻子钱某未能参加全民健身日活动，被告人邹俊人认为是被害人翟某所致，故先后三次在桐乡市洲泉镇××对被害人翟某进行责问、殴打，事后被害人翟某均未报警。2018年10月18日上午11时许，被告人邹俊人与被害人翟某因此事在桐乡市洲泉镇××内再次发生争吵。其间被告人邹俊人用烟灰缸砸向被害人翟某，致被害人翟某右手手腕处受伤；被害人翟某用电水壶砸向被告人邹俊人，致被告人邹俊人头部受伤。2018年11月2日，经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人翟某的损伤程度构成轻伤二级，被告人邹俊人的损伤程度构成轻微伤。 事发后，被告人邹俊人妻子钱某即打电话报警，称“被人打了、现在在去医院、现场已没人”，桐乡市公安局洲泉派出所处警进行调查，于当日中午、下午分别对被害人翟某、被告人邹俊人进行了询问。2019年1月15日上午，民警电话通知被告人邹俊人来所，被告人邹俊人于2019年1月17日上午至洲泉派出所接受调查。诉讼过程中，被告人邹俊人与被害人翟某就经济赔偿问题已达成和解，被告人赔偿被害人15万元，并已当场给付。 以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被害人翟某陈述、证人朱某1、叶某、金某、钱某、沈某、姚某、汤某、蔡某、朱某2、毛某等人证言、现场笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录及现场图、体表伤情记录表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、接处警信息、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，被告人邹俊人亦有相应供述在案。 关于辩解、辩护所提，经查：1、2018年8月下旬被告人多次对被害人进行纠缠、殴打及2018年10月18日上午被告人用烟灰缸砸向被害人翟某的事实，有多名在场证人的证言予以证实，被告人在侦查阶段亦多次供述过其以烟灰缸砸向被害人翟某，故对被告人邹俊人的相关辩解，不予采信。2、案发后，被告人、被害人均不同程度受伤，各自至医院治疗，被告人妻子电话报警的意图并非被告人要投案自首，而是要公安机关处理该打架案件；双方的伤势鉴定意见于2018年11月2日作出，此前被告人是否可能构成刑事犯罪尚无法确定，况且被告人庭审中否认故意以烟灰缸砸向被害人，而是失手所致，故被告人邹俊人不构成自首。3、综合在案证据，尚不足以证明被害人存在刑法意义上的过错，本案案发系被告人遇事缺乏冷静、一意孤行所致。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人邹俊人多次殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹俊人有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人邹俊人已对被害人的经济损失进行赔偿，酌情从轻处罚。被告人邹俊人庭后向本院提交悔过书，对犯罪事实无异议，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下: 被告人邹俊人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 高洪超 人民 陪 审员 王磊强 人民 陪 审员 陈静娟 二〇一九年十二月六日 （代）书记员 叶淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：胡建明，男，1980年3月29日出生，汉族，住所地河北省沧州市盐山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡建明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10455.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10455.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10455.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告胡建明负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1681号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人赵彬，男，1986年5月9日出生，居民身份证号码430223198605097215, 汉族，大专文化，户籍所在地湖南省株洲市攸县，住湖南省攸县城关派出所雪花社区居委会武陵组城南巷35号。因本案于2019年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人耿凯，男，1986年4月22日出生，居民身份证号码610431198604222218, 汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住陕西省咸阳市武功县普集镇营上社区4组。因本案于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人骆勇生，广东国晖律师事务所。      辩护人彭涛，广东国晖律师事务所实习律师。      被告人耿强，男，1991年4月11日出生，居民身份证号码610431199104112279, 汉族，中专文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住江苏省无锡市新吴区硕放街道香楠佳苑136栋502房。因本案于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人于珊珊，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1800号指控被告人赵彬、耿凯、耿强犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵彬、耿凯、耿强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人耿凯的辩护人辩称，1、被告人耿凯主观恶性较小，其因法律意识淡薄犯罪，其并不明知国家对涉案毒品的管制到了何种地步，其认知是模糊的。2、被告人耿凯销售涉案毒品时间较短，获利较少。3、被告人耿凯患有三相情感障碍狂躁症，看守所虽予以一定治疗，但目前病情已恶化，不适宜长期羁押。4、被告人耿凯认罪认罚，侦查机关并依据其供述抓获了同案犯。5、被告人耿凯家中老人患病。综上，希望法庭对被告人耿凯从轻处罚。      被告人耿强的辩护人辩称，1、被告人耿强主观恶性较小，有违法性认识错误。佐匹克隆并不是一个大众熟知的毒品，国家对此宣传不够。2、被告人耿强涉案时间短，获利少。3、涉案毒品对人体危害性较少，成瘾性较低。4、被告人耿强系初犯、偶犯，认罪认罚。综上，希望法庭对被告人耿强从轻处罚。                  查明事实              2016年，被告人耿凯在一个治疗失眠的QQ群上结识被告人赵彬，并添加了赵彬的微信。2017年，耿凯开始从赵彬处购买佐匹克隆片，并通过网络加价销售获利。2019年6月，被告人耿强见耿凯销售佐匹克隆片获利也加入销售行列，其通过网络联系买家，达成交易意向后，将买家地址信息发给耿凯，由耿凯通过快递发货给买家。      2019年6月28日，举报人陈炜城通过闲鱼平台联系到耿强，约定以人民币80元每盒的价格向耿强购买三辰牌佐匹克隆片5盒，另付快递费15元，随后耿强将陈炜城的收货地址信息发送给耿凯，由耿凯通过韵达快递（运单号为3102569881918)邮寄给陈炜城。2019年7月2日，陈炜城携带收到的快递包裹报案，公安机关从包裹内缴获三辰牌佐匹克隆片5盒（每盒12片，净重9.23克）。      2019年7月9日，公安机关在陕西省咸阳市武功县将耿凯抓获，并从其住处缴获思梦还牌佐匹克隆片200盒（每盒10片、净重328克）、三辰牌佐匹克隆片720盒(每盒12片，净重1261.44克）。同日，公安机关在江苏省无锡市新吴区将耿强抓获。2019年7月18日，公安机关在湖南省株洲市攸县将赵彬抓获，并从其所驾驶的车辆内缴获思梦还牌佐匹克隆片190盒（每盒10片，净重320.29克）、三辰牌佐匹克隆片220盒（每盒12片，净重403.54克）。      经鉴定，从上述快递包裹、耿凯住处、赵彬车内缴获的佐匹克隆片中均检出佐匹克隆成分。                  本院意见              被告人赵彬、耿凯、耿强构成贩卖毒品罪。被告人赵彬、耿凯、耿强具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人赵彬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2019年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人耿凯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2019年12月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人耿强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2019年12月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的毒品由扣押机关依法予以扣押。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月三日                  书  记  员   刘国庆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6191号原告：临沂鲁瑞泡塑厂，住所地临沂市河东区东外环杨家岭村前。法定代表人：刘涛，经理。被告：张立保，男，汉族，住临沂市蒙阴县。2019年12月10日，本院收到临沂鲁瑞泡塑厂的起诉状。起诉人临沂鲁瑞泡塑厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付款40000元及利息。2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2012年10月份被告从我单位购买保温材料一宗，合计货款116121元，至今尚欠40000元，后经多次催要未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付剩余欠款40000元，利息及实现本案债权的相关费用。本院经审查认为，本案系重复起诉，起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对临沂鲁瑞泡塑厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市河东区人民法院。审判员  徐李明二〇一九年十二月十七日书记员  叶 琛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3449号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行。住所地：莘县董杜庄镇青年路65号1号。 负责人：刘晓军,支行行长。 被执行人：皮凤芹，女，汉族，1959年10月13日生人，住莘县。 被执行人：董张学，男，汉族，1957年8月19日生人，住莘县。 被执行人：董增普，男，汉族，1981年9月4日生人，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行申请执行被执行人皮凤芹等人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  任怀磊
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621财保47号 申请人：邓勇，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省岳池县。 被申请人：曾传斌，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省简阳市，现住陕西省汉中市。 被申请人：王嘉祥，男，汉族，1964年3月3日出生，住住陕西省汉中市汉台区。 担保人：李薇，女，汉族，1973年5月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人邓勇于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾传斌所有的房产、车辆在价值250000元范围内进行保全，担保人李薇自愿用其所有的位于岳池县住宅对此次保全进行担保。 本院经审查认为，申请人邓勇向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾传斌所有的房产、车辆在250000元内予以查封，查封期限为二年； 二、查封登记在担保人李薇名下的位于岳池县住宅，查封期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人邓勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  粟海燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3523号 原告：马德友，男，1979年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜圣瑞，女，1993年10月8日出生，汉族，山东国熙律师事务所实习工作人员。 被告：李学正，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告马德友与被告李学正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德友的委托诉讼代理人张雪瑞、姜圣瑞到庭参加诉讼。被告李学正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息损失、律师费损失5000元、公告费1000元（利息的计算方式为：以6万元为基数，自2018年10月15日计算至被告实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年3月28日向原告借款6万元，同日被告与原告签订借款协议一份，约定借款期限自2018年3月28日至2018年9月28日，借款利息每月3000元，每月25日前支付。借款方如逾期不还需每天支付违约金300元。同时，被告应承担原告一切追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等其他费用。原告于借款协议签订当日向被告通过银行转账支付26600元，以现金方式支付33400元，被告出具了收条。后被告按月息3%向原告支付了2018年3月28日至同年10月14日的利息1.2万元，之后未再还款。现上述借款已到期，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李学正在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.马德友与李学正于2018年3月28日签订的借款协议一份，该协议约定马德友向李学正出借6万元，期限自2018年3月28日至2018年9月28日，利息每月3000元。逾期不还，每天支付违约金300元。证明双方达成借贷合意，同时约定了借款利率，以及违约责任；2.中国农业银行回单以及李学正出具的收到条一份，证明马德友于2018年3月28日通过银行向李学正转账交付借款26600元；通过现金方式交付给李学正33400元。李学正于2018年3月28日出具了收条，载明已收到该6万元；3.公告费发票、律师费发票，证明马德友为实现债权支出公告费1000元及律师费5000元。此外，马德友认可李学正已偿还2018年3月28日至同年10月14日的利息1.2万元（按月息3%计算）。被告李学正在诉讼过程中未到庭质证亦未提交证据，本院对马德友提交证据的真实性及证明内容予以采信。 本院认为，原告马德友提交的证据能够证明被告李学正于2018年3月28日向其借款6万元的事实。马德友自认李学正已偿还2018年3月28日至同年10月14日的利息1.2万元（按月息3%计算），不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。因被告李学正到期未履行还款义务，现原告马德友要求被告李学正偿还借款本金6万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故马德友主张的利息损失、律师费损失及公告费损失，本院依法调整为：以6万元为基数，自2018年10月15日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算。被告李学正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李学正于本判决生效之日起10日内向原告马德友偿还借款6万元； 二、被告李学正于本判决生效之日起10日内向原告李学正支付损失（以6万元为基数，自2018年10月15日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李学正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 范玉保
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2276号原告：刘永良，男，1960年4月23日出生，汉族，退休工人,现住庆安县,被告：宇雷，男，1975年10月3日出生，汉族，个体,现住庆安县，原告刘永良与被告宇雷不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永良到庭参加诉讼。被告宇雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还汽车租赁费200000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年中铁十九局租用原告吊车,拖欠原告租车费200000.00元。该款由被告领取占用。2016年1月1日被告为原告出具了欠条。此后虽经原告多次向被告催要此款，被告至今未偿还。故原告诉至法院。被告宇雷未到庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了被告给原告出具的欠条原件一份，及原告与被告的通话录音和微信聊天记录光盘一张。本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2011年中铁十九局租用原告吊车施工，拖欠原告汽车租赁费200000.00元。原告委托被告替其向中铁十九局索款。被告将属于原告的汽车租赁费200000.00元，从中铁十九局要回后自己占用。2016年1月1日被告为原告出具了欠汽车租赁费200000.00元的欠条。此后虽经原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由一至未予返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还汽车租赁费200000.00元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告将本属于原告所有的汽车租赁费占用，没有法律根据，给原告造成经济损失。故原告有权要求被告返还本应由原告所有的汽车租赁费。被告宇雷经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告刘永良要求被告宇雷立即返还汽车租赁费200000.00元的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于宇雷于判决生效后十日内返还原告刘永良汽车租赁费200000.00元。案件受理费4300.00元，由被告宇雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  冯 丽人民陪审员  徐雪梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  白玉峰
河南省登封市人民法院支 付 令（2019）豫0185民督16号申请人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层，统一社会信用代码：91410100685687246D。法定代表人：周驰军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康龙飞，系该公司员工。被申请人：黄天庆，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省内乡县。申请人郑州湘元三一工程机械有限公司于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月12日，申请人与被申请人签订了《产品买卖合同》，被申请人以三一汽融按揭方式购买三一SY365型挖掘机一台，申请人提供担保，保证被申请人及时足额偿还每月租金。由于被申请人未及时偿还租金，致使申请人承担担保责任为其垫付租金，截止2019年12月18日，被申请人尚欠申请人垫付款93516元、利息6390元，申请人多次催促，被申请人拒不偿还。申请人提供的证据有《产品买卖合同》、《融资租赁及保证合同》及对账表各一份。要求被申请人黄天庆给付申请人郑州湘元三一工程机械有限公司99906元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄天庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州湘元三一工程机械有限公司99906元。申请费766元，由被申请人黄天庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王真理二〇一九年十二月十八日书记员  张梦瑶