广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30852号原告：广州市鑫星凯减振器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区大朗铁路货场生活区旁。法定代表人：江如佳，任总经理。被告：何荣成，男，1971年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。委托诉讼代理人：虞官胜，广东金鹏（花都）律师事务所律师。原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司（以下简称鑫星公司）与被告何荣成劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫星公司的法定代表人江如佳，被告何荣成及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫星公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告仅需支付被告2017年2月1日至2019年3月31日的工资差额38995元；2．判决原告仅需支付被告2017年5月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴5500元；两项合计44495元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2007年4月28日来原告处工作，约定工作岗位为下料工，日薪90元，随着工龄的增加，日薪调整到130元。仲裁期间原告因搬迁原因未能提交考勤表，根据考勤记录及工资条可清晰地显示被告上班和休息的情况，原告只需支付被告工资和住宿补贴差额合计44495元，其中原告已向被告发放了2018年2月的工资和住宿补贴，无需重复发放。综上所述，为维护原告合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告何荣成辩称：我确认2018年2月的住宿补贴已发放。但原告仍拖欠我的工资和住宿补贴，原告要求减少工资以及住宿补贴的发放金额没有事实和依据，请求法院依法维持仲裁裁决的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2007年4月28日入职原告处，先后在下料工、机床、包装、打杂等岗位上工作。每周上五天班，每天工作八小时，上班需要考勤。原告主张双方的劳动关系已在2019年7月1日解除，解除原因是被告自2019年7月1日起未再返回原告处上班，视为其自行离职。被告确认其在原告处实际上班至2019年6月30日，但认为双方的劳动关系至今尚未解除，理由是原告在2019年7月1日突然把工厂搬走了，没有事先通知被告。被告在2019年7月1日回到原厂址上班时已无法上班。2019年4月3日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2017年1月2日至2019年3月26日工资105705元；2、原告支付2017年1月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴6500元。2019年8月15日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案［2019］1510号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年2月1日至2019年3月26日工资差额82688.75元；二、原告支付被告2017年2月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴6250元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限向本院提起诉讼，被告未起诉，遂成讼。诉讼中，原、被告对工资问题产生以下争议：一、工资标准。原、被告均确认被告的工资构成为底薪（计时）+加班费+计件工资+住宿补贴250元/月，工资通过银行转账发放，有工资条，需要签收。但双方对底薪的标准产生争议。原告主张被告的底薪为130元/天，被告则主张在2017年至2018年2月期间底薪是165元/天，但自2018年3月开始，原告在会议上口头告知被告底薪提高至180元/天。二、2017年2月1日至2019年3月31日的工资。原告确认尚未发放被告2017年2月1日至2019年3月31日期间的工资，但原告对仲裁裁决认定的原告需支付被告2017年2月1日至2019年3月工资差额82688.75元有异议，认为仅需支付38995元，理由如下：1、工资计算基数应为130元/天；2、原告已向被告发放了2017年、2018年部分工资，无需重复发放。为此，原告提交了以下证据：1、未发工资汇总表，该表格是原告自行制作，原告主张应按其统计的未发工资情况向被告发放上述期间的工资。2、未发放工资期间的工资表，原告主张应按该表格上的工资数额计算被告应发工资金额。3、考勤表。4、工资发放凭证，显示原告向被告发放工资情况如下：2018年3月30日发放2018年2月工资1902.29元；2019年1月30日发放2017年1月工资3528.11元；2019年3月13日、4月19日共发放2017年2月工资3000元（2000元+1000元）；2019年4月18日发放2017年3月工资4105.61元；2019年6月18日发放2017年4月工资4074.05元。经质证，被告对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为是原告自行制作，未经被告的确认。确认收到证据4中有微信转账、银行转账记录佐证的工资，被告称其已在主张的工资数额扣减该部分已收取的工资金额。被告不认可原告对工资的计算方式，其表示同意仲裁裁决的内容。被告并提交了银行交易流水拟证明原告的工资发放情况。原告对此表示无异议。三、2017年2月至2019年3月的住宿补贴。原告主张仅需支付被告2017年5月至2019年3月（除2018年2月外）的住宿补贴共5500元，其他月份的住宿补贴已经按250元/月的标准向被告发放。被告则主张原告未发放2017年2月、3月、4月的住宿补贴，同意仲裁裁决的结果。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益平等受法律保护。关于工资标准问题。仲裁裁决认定被告的工资标准为165元/天，被告虽认为自2018年3月份开始原告口头调整被告工资至180元/天，但被告在仲裁裁决作出后未起诉，其亦明确表示同意仲裁裁决的结果，即被告亦同意按照165元/天的标准作为工资计算基数。原告虽认为被告的工资为130元/天，但未能提交充分有效的证据予以证明。根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，因工资产生争议，用人单位负有举证责任。因此，原告应承担举证不能的不利后果，由此，本院认定被告的工资标准为165元/天。关于工资发放问题。原告确认其未向被告发放2017年2月1日至2019年3月26日的工资，原、被告仅对上述期间应补发的工资差额产生争议。根据前述认定的工资标准，被告上述期间的工资应为92688.75元（165元/天×21.75天×25个月+165元×18天）。根据原、被告双方提交的工资发放凭证显示，原告已向被告发放2018年2月工资1902.29元、2017年2月工资3000元、3月工资4105.61元、4月工资4074.05元，合计13081.95元，该部分款项应予以扣减。经扣减后，原告仍需向被告支付2017年2月1日至2019年3月26日的工资差额为79606.8元（92688.75元-13081.95元）。原告主张应按照工资表上的金额认定上述期间的应发工资数额，但该工资表系原告自行制作，且未经被告确认，故本院不予采信。关于住宿补贴的问题。被告同意仲裁裁决的原告向被告支付2017年2月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴6250元的裁决结果，原告亦同意按照250元/月的标准支付2017年5月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴5500元，对于双方无异议的部分，本院予以确认。原告虽认为其已向被告支付2017年2月至4月的住宿补贴，无需重复支付，但未能提交证据予以证实，住宿补贴作为工资构成的一部分，原告亦应对该部分工资的发放情况承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认原告应向被告支付2017年2月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴6250元（250元/月×25个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付何荣成2017年2月1日至2019年3月26日工资差额79606.8元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付何荣成2017年2月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴6250元；三、驳回广州市鑫星凯减振器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市鑫星凯减振器制造有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  郑 品人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡波辰