河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1028民初2593号 原告张琪，男，1963年7月20日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人马静波，河北圣佑律师事务所律师，执业证号：11301201910111654。 委托诉讼代理人魏贝贝，河北霍振林律师事务所律师，执业证号：11310201811076559。 原告底爱萍，女，1965年11月5日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人马静波，河北圣佑律师事务所律师，执业证号：11301201910111654。 委托诉讼代理人魏贝贝，河北霍振林律师事务所律师，执业证号：11310201811076559。 被告李红，女，1967年4月17日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师，执业证号：11310200211376479。 被告马志东，男，1967年11月5日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师，执业证号：11310200211376479。 原告张琪、底爱萍与被告李红、马志东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪、底爱萍的共同委托诉讼代理人马静波、魏贝贝，被告李红、马志东的共同委托诉讼代理人安建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张琪、底爱萍诉称，二被告以做生意需要资金为由，自2015年1月起，共计从二原告处借款2750000元。现二原告因急需用钱，多次要求二被告偿还借款，但二被告以资金困难等各种理由推诿拒付。二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款2750000元。2、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。 被告李红辩称，被告确实曾经向原告借款，但原告诉请的数额与所欠付的数额不符，大部分款项均已还清。一、（一）被告向原告还款共计28笔，总计2291300元。除当庭出示的银行转账记录27笔，该证据原告当庭承认，总计金额应为2246300元，此外被告于2018年12月8日向原告底爱萍还款45000元，故被告向原告以银行转账方式还款28笔，共计2291300元。（二）被告还款明细及计算方法。原告向被告转账共计18笔（含刘伟银行转账2笔），共计3841000元。被告向原告除以现金方式还款外，以转账方式还款28笔，共计2291300元。尚欠本金2350000元，包括第七笔500000元、第八笔200000元、第九笔600000元、第十一笔400000元、第十二笔400000元、第十三笔250000元。（三）2019年9月9日欠条2750000元，双方并未对账，与实际欠款不符。该欠条既没有事实依据，也不符合法律的规定，不能作为本案认定事实的依据。二、原告所述欠款2750000元依据的理由不能成立，计算方法多处存在冲突，逻辑混乱，不符合常理。计算结果是错误的，具体如下：1、原告主张的2016年9月3日欠款800000元没有事实依据；2、原告主张的2019年6月10日欠款900000元没有事实依据；3、原告提交的计算明细中，没有计入2018年1月13日被告马志东银行转账给张茵的还款27000元；4、原告所述的2019年1月12日472000元和2019年1月12日的54000元，共计526000万元，偿还款项与实际不符，是错误的。综上，原告生搬硬套的解释就是为了迎合其出示的2750000元的欠条所依附的7张借条复印件。而该复印件不能与原件核实一致，且其内容没有事实依据，所以不能作为认定案件事实的依据。三、本案涉案欠付的借款应不支付利息。本案庭审中原告方多次承认其诉讼请求的金额为借款本金，本案中只要求被告偿还欠款本金，不再要求被告支付利息。根据上述对账结果，显然被告所述前后一致，合乎逻辑，应该以被告所述及查明的银行流水情况认定尚欠的借款本金金额，并判定无需支付利息。 被告马志东答辩意见同被告李红的意见。 经审理查明，原告张琪与原告底爱萍系夫妻关系，被告李红与被告马志东系夫妻关系。二原告与二被告系朋友关系。自2015年1月起，二被告以做生意需要资金为由，先后多次向二原告借款。借款期间，双方因还本付息，存在撤条、换条情形。借款期间双方商定利息为月息1.5%，每三个月或六个月结息一次，结息后对相应借款本金予以更换借条。截至2019年9月9日，经原、被告双方对账后，二被告为二原告出具欠条一份：“欠条今欠到张琪、底爱萍借款¥2750000.00元，大写贰佰柒拾伍万元整。欠款人：李红马志东2019.9.9”。 就上述欠条形成的借款金额及还本付息情况查明如下： （一）、2019年2月17日，原告底爱萍出借被告李红借款本金250000元，通过其中国农业银行尾号5010银行卡转账至被告李红银行卡尾号4974内。2019年2月18日，被告李红向原告底爱萍出具借条一张，“借条今借到底爱萍现金250000.00元，大写贰拾伍万元整，期限6个月（2019年.2.18-2019.8.18）月利息1.5%。借款人：李红2019.2.18”。2019年8月17日，被告马志东通过银行转账方式偿还该笔借款六个月利息22500元，借款本金250000元未偿还。 （二）、2018年11月1日，原告张琪出借被告李红借款本金650000元，通过其尾号为6518的中国农业银行卡账户转入被告李红尾号为4974的银行卡账户内。2019年4月30日，被告马志东通过银行转账方式偿还借款本金250000元及该笔借款六个月利息58500元。2019年5月1日，被告李红为原告张琪出具借条一张，“借条今借到张琪现金400000.00元，大写肆拾万元整，期限6个月（2019.5.1-2019.11.1）.月利息1.5%。借款人：李红2019.5.1”。剩余借款本金400000元至今未偿还。 （三）、2018年7月12日，原告张琪出借李红借款本金700000元，系通过其尾号为6518的中国农业银行卡账户转入被告李红尾号为4974的银行账户内。2019年1月12日，被告李红通过银行转账方式偿还借款本金100000元及六个月利息63000元，剩余本金600000元；同年7月13日偿还600000元本金的六个月利息54000元。2019年7月12日，被告李红为原告张琪出具借条一张，“借条今借到张琪现金600000.00元，大写陆拾万元整，期限6个月（2019.7.12-2020.1.12），月利息1.5%，借款人：李红2019.7.12”。借款本金600000元至今未偿还。 （四）、2017年7月12日原告出借被告600000元，由案外人张茵（二原告之女）通过其尾号为4158的招商银行卡账户向被告李红尾号为2311账户转账600000元。2017年10月11日，被告李红通过银行转账方式偿还该笔借款三个月利息27000元；2018年7月12日，李红应偿还借款九个月的利息81000元，但实际仅给付了七个月的利息63000元，欠付两个月利息18000元；2019年1月12日，李红偿还六个月利息54000元及欠付的二个月利息18000元共计72000元及借款本金200000元，剩余本金400000元。故2019年7月12日，被告李红为案外人张茵出具借条一张，“借条今借到张茵现金400000元，大写肆拾万元整，期限6个月（2019.7.12-2020.1.12），月利息1.5%。借款人：李红2019.7.12”。2019年7月13日，被告偿还六个月利息36000元。400000元借款本金至今未偿还。 （五）、2017年4月21日，原告底爱萍通过其尾号为7125的中国建设银行卡账户向被告李红尾号2311银行卡账户内转账120000元；通过其尾号5010的中国农业银行卡账户向李红尾号4974账户内转账80000元，以上两笔共计200000元。2017年7月21日，李红偿还该笔借款3个月利息9000元；2017年10月21日偿还3个月利息9000元；2018年1月20日偿还3个月利息9000元；2018年7月21日偿还6个月利息18000元；2019年7月20日，偿还6个月利息18000元。于2019年7月21日，被告李红为原告底爱萍出具借条一张，“借条今借到底爱萍现金200000.00元，大写贰拾万元整，期限6个月（2019.7.21-2010.1.21），月利息1.5%。借款人：李红2019.7.21”。本金200000元至今未偿还。 （六）、自2015年3月15日起，原告底爱萍通过其农业银行账户分别于2015年3月15日、9月4日、12月3日、12月4日、2016年3月3日向被告李红银行账户汇入借款100000元、50000元、200000元、100000元、300000元、90000元，共计840000元；于2016年3月8日通过案外人刘伟的建设银行账户汇入被告李红银行账户借款两笔，共计300000元；上述借款合计1140000元。在此期间内，二被告还本付息共计774100元。双方经对账，原告底爱平又于2016年9月3日追加出借164000元，将上述几笔累欠借款本金凑足800000元。2017年1月10日，被告还款93200元。其后，针对该800000元借款本金被告李红分别于2017年6月7日，偿还3个月利息36000元、2017年9月2日偿还3个月利息36000元、2017年12月2日偿还3个月利息36000元。后原告底爱萍分别于2018年1月12日、2018年6月7日通过银行尾号5010的中国农业银行账户向被告李红银行尾号为4974的账户内转账100000元、28000元。至此与上述本金累加计928000元，双方对账确定借款本金为90万元，基于此被告李红为原告底爱萍出具借条两张，分别为：“借条今借到底爱萍现金500000.00元，大写伍拾万元整，期限6个月（2019.6.3-2019.12.3），月利息1.5%。借款人：李红2019.6.3”；“借条今借到底爱萍现金400000.00元，大写肆拾万元整，期限6个月（2019.6.8-2019.12.8），月利息1.5%。借款人：李红2019.6.8”。2018年12月3日，被告李红偿还本金500000元的6个月利息45000元；2018年12月8日，偿还本金400000元利息6个月36000元；2019年6月3日，偿还本金900000元的6个月利息81000元。两笔本金500000元、400000元，共计900000元至今未偿还。 综上，被告马志东、李红尚欠原告张琪、底爱萍借款本金2750000元。 上述事实，有原告提交的欠条一份、借条七份、张琪、底爱萍中国农业银行个人账户明细、底爱萍中国建设银行个人活期账户交易明细、张茵招商银行交易明细表、刘伟中国建设银行账户交易明细、账目清单及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告偿付其借款本金2750000元，其提交的借条、往来账目明细、利息计算标准、利息支付数额及付息时间节点、欠条等能够形成完整的证据链条，相互印证，且符合交易习惯。被告方主张原告提交的借条均为复印件，对其真实性不予认可，结合双方的款项往来明细及被告最后出具的欠条，结账后收回原借条，重新出具欠条，符合交易习惯，对该七张借条的真实性，本院予以认可。对于借款本金数额的认定，结合查明事实，原告所提交的借条、出借款项与还本付息的往来明细及利息的给付数额、时间节点均能形成对应关系；另，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案中，二被告出具的欠条明确表示欠二原告借款2750000元。被告虽主张该欠条并非双方经对账形成，但据此并未提交相关证据，本院不予采信。本案中，二原告按约定向二被告提供了借款，二被告应及时履行还款义务，故对二原告请求二被告偿还借款本金2750000元的主张，予以支持。对于被告的抗辩主张，因其未提交充分证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告李红、马志东于本判决生效之日起三日内偿还原告张琪、底爱萍借款本金2750000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14400元，保全费5000元，共计19400元，由被告李红、马志东负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一九年十二月十日 书记员 付春悦