江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初443号原告射阳县城市园林绿化养护所，住所地射阳县合德镇人民路132号楼二楼。法定代表人杨志海，该所所长。委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。出庭负责人孙昌成，该局副局长。委托代理人朱宸，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。第三人陈玲玲，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。原告射阳县城市园林绿化养护所（以下简称射阳绿化所）诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）工伤行政确认一案，本院于2019年11月12日立案受理后，于2019年11月19日向被告射阳人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈玲玲与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告射阳绿化所的委托代理人张仕美，被告射阳人社局的出庭负责人孙昌成及委托代理人朱宸、陈永奎，第三人陈玲玲的委托代理人左文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，被告射阳人社局作出射人社工认字［2019］第149号工伤认定决定书，认定第三人陈玲玲的母亲茆素芹在原告处从事绿化养护的工作，2019年2月13日7时50分许，茆素芹驾驶电动自行车上班，途经射阳县××镇开放大道与纪元路“T”型交叉路口时发生交通事故，致其当场死亡。该局认定茆素芹的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，经审定，符合因工死亡。原告射阳绿化所诉称，该所与茆素芹之间是平等主体之间的承包合同关系，并不具有劳动关系；茆素芹也大大超过女职工法定的退休年龄，该所无法和其建立劳动关系并为其交纳工伤保险，被告射阳人社局作出的被诉工伤认定决定错误，应予撤销。综上，请求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认字［2019］第149号工伤认定决定书，并确认该所与茆素芹之间不存在劳动关系。原告射阳绿化所向本院提交下列证据：1.被诉工伤认定决定书，拟证明被诉行政行为内容；2.道路交通事故认定书，拟证明茆素芹因交通事故受到伤害；3.承包合同，拟证明该所和茆素芹之间并不是劳动关系，而是平等主体之间的承包关系。被告射阳人社局辩称：该局收到陈玲玲的父亲陈作标的工伤认定申请后，要求补正材料，并根据补正后的材料进行受理，要求原告射阳绿化所限期举证，并进行调查了解，认定茆素芹与射阳绿化所之间存在劳动关系，其在上班途中发生负事故同等责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，遂作出被诉工伤认定决定，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告射阳绿化所诉称理由与事实不符，请求驳回原告射阳绿化所的诉讼请求。被告射阳人社局向本院提交下列证据：1.工伤认定申请表，拟证明陈作标提出的申请符合工伤受理条件；2.工伤认定受理通知书及送达回证；3.工伤认定限期举证通知书及送达回证；4.被诉工伤决定书及送达回证；上列证据2-4，拟证明该局受理及要求举证、送达程序合法；5.射阳绿化所登记查询情况；6.茆素芹身份证复印件；7.陈作标身份证复印件；上列证据5-7，拟证明茆素芹与射阳绿化所的身份符合劳动关系的主体资格；8.江苏射阳农村商业银行账户明细；9.射阳绿化所与茆素芹签订的承包合同；上列证据8-9，拟证明茆素芹与射阳绿化所存在劳动关系；10.火化证、死亡证明、户口注销证明，拟证明茆素芹因工伤死亡的事实；11.户口簿复印件；12.土地权证复印件；13.射阳县合德镇张林居委会出具的证明；上列证据11-13，拟证明茆素芹生前的居住地，是在上班途中发生事故；14.吴常秀证言及身份证明复印件；15.史明秀证言及身份证复印件；上列证据14-15，拟证明茆素芹在射阳绿化所处工作的事实；16.交通事故认定书，拟证明茆素芹在事故中负同等责任；17.上下班路线示意图，拟证明茆素芹上班途中路线；18.射阳绿化所出具的关于茆素芹不构成工伤的情况说明；19.承包合同；20.授权委托书及法定代表人证明；上列证据18-20，系射阳绿化所提交的材料，该所认为其与茆素芹不存在劳动关系；21.2019年6月11日对杨志海的调查笔录；22.2019年6月11日对陈昌英的调查笔录；23.2019年6月11日对陈丽的调查笔录；24.2019年6月19日对陈作标的调查笔录；上列证据21-24，拟证明茆素芹与射阳绿化所存在劳动关系；25.射阳人社局出具的证明，拟证明茆素芹没有享受退休待遇；26.茆素芹上班实际路线图，拟证明该局对茆素芹上下班路线进行了核实；27.陈昌英、陈丽的承包合同、绿化养护管理分支对应考评月评分表、绿地养护管理细则，拟证明射阳绿化所的规章制度适用于茆素芹；28.与茆素芹工伤案同类型的张正琴和孔祥娥在该局申报工伤的材料参考，拟证明射阳绿化所对同类型案件申报工伤的事实。第三人陈玲玲当庭陈述称，被告射阳人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以支持，驳回原告射阳绿化所的诉讼请求。第三人陈玲玲未向本院提交证据。经庭审质证，对原告射阳绿化所所举证据，被告射阳人社局、第三人陈玲玲认为，证据1-2无异议，证据3真实性无异议，证明目的不认可。对被告射阳人社局所举证据，原告射阳绿化所认为，除该所工伤认定程序中提交的证据外，其他证据真实性无异议，但证明目的有异议。对被告射阳人社局所举证据，第三人陈玲玲无异议。本院对上述证据认证如下：原告射阳绿化所所举证据1系本案被诉行政行为；证据2系茆素芹发生交通事故的认定，与本案有关联性，本院予以确认；证据3系茆素芹与射阳绿化所签订的合同，本院对该合同的内容予以确认，但对其证明目的不予认可。被告射阳人社局所举证据，能够证实该局受理陈作标的工伤认定申请后，要求射阳绿化所限期举证、调查核实情况作出被诉工伤认定的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，第三人陈玲玲的母亲茆素芹生于1964年9月2日，居住于射阳县××镇××组。2018年4月11日，茆素芹与原告射阳绿化所签订承包合同，茆素芹承包2018年县城公共绿地养护（承包）分段序号（58）即射阳县合德镇兴阳路兴阳桥至振阳公司路段两边的园林绿地及有关设施的清扫、除草、保洁、维修、看管，行道树、花灌木修剪、整形、养护及盆景花卉的栽植养护管理，绿化病虫害的检测防治等，承包期为一年，从2018年4月11日起至2019年3月31日止，年承包金24240元，其中人工费、工具费、福利费、机械费、社会保险费等一切费用均包含在年承包金内，每季度结付一次，在下一季度给付上一季度的承包金6060元。该合同还要求茆素芹应按《绿地养护管理要求》和《绿地养护管理分值对应考核月评分表》进行相关管养护作业，并对双方的权利义务进行了约定，射阳绿化所为绿化作业人员定期或不定期地对茆素芹安全生产、作业进度和完成质量等情况进行督查评分，茆素芹不得将标段转让、出卖、委托他人管理，在承包过程中实际发生转让、出卖、委托他人管理的（承包人不参与承包地段的日常养护管理，则视为转让、委托他人管理），视为违约，等等。2019年2月13日7时50分，茆素芹驾驶电动自行车离家去工作地点作绿化养护工作，行驶至射阳县××镇开放大道与纪元路“T”型交叉路口，与王欣欣驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故，致茆素芹当场死亡，两车损坏。2019年3月22日，射阳县公安局交通警察大队作出第320924120190000053号道路交通事故认定书，认定茆素芹与王欣欣均承担此事故的同等责任。2019年3月28日，陈玲玲父亲陈作标向被告射阳人社局提交关于茆素芹的工伤认定申请。2019年4月26日，射阳人社局作出受理通知，并向原告射阳绿化所送达了限期举证通知，要求该所在15日内提交书面答复及相关证据材料。2019年5月14日，射阳绿化所提交《关于茆素芹不构成工伤的情况说明》及该所与茆素芹签订的承包合同，认为该所与茆素芹之间是承包关系，不存在劳动关系，不应承担茆素芹的赔偿责任，茆素芹不符合工伤的条件。射阳人社局向射阳绿化所负责人杨志海、同射阳绿化所同样签订承包合同的其他绿化养护工人陈昌英、陈丽以及茆素芹的丈夫陈作标进行了调查了解，并参照了2017年射阳绿化所对该所工人孔祥娥、张正琴（两人均与该所签订同一格式条款的承包合同）申报工伤的情况，于2019年6月25日作出射人社工认字［2019］第149号工伤认定决定书，认定茆素芹符合因工死亡。原告射阳绿化所不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告射阳人社局作为射阳县劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，茆素芹虽已超过法定退休年龄，但其并未享受退休养老保险待遇，其与射阳绿化所虽签订的是承包合同，但从该合同的内容、双方权利义务的约定、报酬的支付等方面看，茆素芹与射阳绿化所之间实际存在事实劳动关系，茆素芹在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，射阳绿化所应承担茆素芹的工伤保险责任，被告射阳人社局根据调查的证据，参照以往情况，作出被诉工伤认定决定，认定的主要事实清楚，适用法律正确。射阳人社局受理陈作标的工伤认定申请后，向射阳绿化所发送限期举证通知书，射阳绿化所虽提交书面答复并提交了双方的承包合同，但与射阳人社局查明的事实不符，射阳人社局据此作出被诉工伤认定，程序合法。综上，原告射阳绿化所要求撤销被诉工伤认定决定书的理由不能成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告射阳县城市园林绿化养护所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳县城市园林绿化养护所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  戴拥军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。