四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2444号 上诉人（原审被告）：李娟，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200111234830。 被上诉人（原审原告）：黄文化，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：胡介，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人李娟因与被上诉人黄文化、原审被告胡介民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李娟的委托诉讼代理人杨丽，被上诉人黄文化到庭参加了诉讼，原审被告胡介未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李娟上诉请求:一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初1335号民事判决第二条，改判上诉人李娟对被上诉人黄文化的出借款不承担共同还款责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人出具的两份《借条》中虽有上诉人的签字，但上诉人是在受到胁迫的情况下才签订，上诉人没有收到被上诉人的任何款项。上诉人与被上诉人黄文化之间民间借贷关系不成立。二、被上诉人受胡介的委托已向被上诉人归还了借款本金182900元，一审法院将其中的部分款项抵作支付的利息，判决上诉人承担偿还600000元的借款本金不当。 被上诉人黄文化辩称，李娟说不知道上述借款，为什么之后要打钱给我。我用三套房屋抵押贷款给李娟，李娟是在场的。我总共出借了四笔款项给李娟，其中三笔是用房屋作抵押的，前期李娟也是打了银行利息的。综上，李娟的上诉请求不能成立。 黄文化向一审法院提出诉讼请求：一、判令李娟、胡介偿还黄文化的借款910000元；二、本案诉讼费由李娟、胡介承担。一审中，黄文化变更第一项诉讼请求为850000元。 一审法院认定事实：黄文化与胡介系朋友关系。胡介与李娟曾系夫妻关系，双方于2004年11月登记结婚,并于2018年7月离婚。胡介长期从事建筑工程，胡介聘请何某为其管理账务,胡介的借款收款及利息的支付均系何某负责。2014年7月起，胡介以资金周转困难为由多次向黄文化借款。 2014年7月10日,黄文化向宜宾农村商业银行股份有限公司（贷款账户卡号为62×××51）贷款450000元，并将该款借给胡介,该借款转入何某的银行账户。此后，何某按季度向前述贷款账户转账支付该笔借款利息（利息按月利率1%支付，每季度13500元）。2016年7月15日，何某向前述黄文化的贷款账户转账20000元用于偿还借款本金。2016年12月20日起，何某按季度向前述贷款账户支付利息12900元，共计支付了三个季度。此后，何某按月向前述贷款账户或通过微信向黄文化转账支付利息。2018年8月21日，胡介、李娟就该笔借款向黄文化出具《借条》一张，载明“今欠黄文化430000元，注明：用绿洲家园房子抵押贷款，欠款人：胡介李娟，身份证：5125011972××××××××，2014.7.10，（2018年在证明本人胡介借条手印生效）（2018年8月21日此借条证明胡介和李娟认可还账）”。 2014年12月16日，黄文化的女儿黄嘉宝向宜宾农村商业银行股份有限公司（贷款账户卡号为62×××67）贷款300000元，并将该款借给胡介,该借款转入何某的银行账户（6210991330000143769）。此后，何某按月向黄嘉宝的贷款账户转账2800元支付利息。2015年12月6日，何某向黄嘉宝的贷款账户转账20000元用于偿还借款本金。2016年12月14日，何某向黄嘉宝的贷款账户转账20000元用于偿还借款本金。2018年8月21日，胡介、李娟就该笔借款向黄文化出具《借条》一张，载明“今借到黄文化现金人民币280000元，注明：皖宜小区房子抵押贷款，借款人：胡介李娟，身份证：5125011972××××××××，2014.12.10,（2018年在证明本人胡介借条手印生效）（2018年8月21日此借条证明胡介和李娟认可还账）”。 2017年8月30日，黄文化向潘志雄借款150000元，并将该款转借给胡介，潘志雄通过其中国银行账户（卡号：62×××24）向何某的银行账户（卡号：62×××71）转账150000元。此后，黄文化分两次向胡介出借现金共计60000元。同年9月29日，胡介向黄文化出具《借条》一张，载明“今借到黄文化200000元。”。此后，胡介通过微信向黄文化支付利息，利息按月利率2%计算。2018年7月2日，胡介就该笔借款再次向黄文化出具《借条》一张，载明“今借到黄文化现金210000元，借款人：胡介，5125011972××××××××,2017.9.29，于2019.5.30之前还清，说明2018.8.21在此证明借黄文化现金210000元，于2019年5月30日之前归还一定还清，如果不还汽车路虎作为抵押或者其他产业作为抵押。”。 此后，经黄文化多次向李娟、胡介催收，李娟、胡介未偿还剩余借款。 另查明，1.李娟多次向黄文化转账还款，共计转账182900元，其中2016年9月20日转账12900元，2018年7月20日转账80000元，12月20日存款500元、9900元、9600元，2019年1月24日转账10000元，1月25日分别转账20000元、10000元，1月29日转账10000元，2月3日转账20000元，李娟提出前述借款均系偿还本案借款本金。2.黄文化提出2016年9月20日李娟转账的12900元系偿还的450000元借款的利息，2018年7月20日转账的80000元系偿还2015年5月7日的借款，李娟转账支付的其余款项均系偿还本案借款本金。3.2015年5月7日，黄文化向银行贷款200000元借给胡介，并将此款转入何某的银行账户，2016年5月6日，何某向黄文化转款10000元用于偿还该笔借款本金，2018年5月22日，何某向黄文化转账共计100000元用于偿还该笔借款本金。4.黄文化陈述称“这210000元胡介说不让他老婆晓得，但他老婆知晓”。5.庭审中，胡介对黄文化陈述的事实均予以认可。6.黄文化向一审法院申请财产保全，并支付了保全申请费5000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款剩余的本金数额；二、李娟是否应当承担还款责任。 关于焦点一，对于本案借款本金的实际出借金额，黄文化主张的三笔借款实际出借共计960000元（450000元＋300000元＋210000元），胡介均予认可，且有转账凭证及证人何某的证言佐证，故一审法院予以确认。对于已偿还的借款本金，首先，根据查明的事实，何某通过银行转账偿还借款本金60000元；其次，李娟提出其向黄文化转账的182900元均系偿还借款本金，黄文化对其中2018年12月20日后转账的90000元系偿还本案借款本金予以认可，对2016年9月20日李娟转账的12900元认为其系偿还的450000元借款的利息，2018年7月20日转账的80000元系偿还2015年5月7日的借款，对黄文化的该项意见，因胡介予以认可，对黄文化的该项意见一审法院予以采纳，故李娟偿还的本案借款本金为90000元。综上，胡介已偿还的借款本金为150000元（60000元＋90000元）。本案借款虽未约定还款期限，但胡介作为借款人，在黄文化催收后至今仍未履行还款义务，故对黄文化要求胡介偿还借款本金的诉请，一审法院依法予以支持，对于黄文化主张的借款本金数额，一审法院核定支持为810000元（960000元-150000元）。 关于焦点二，李娟辩称其中两张《借条》上的签名系受胁迫，其不应承担还款责任，但李娟未向一审法院提交关于其受胁迫签字、捺印的证据，且李娟多次向黄文化转账偿还本息，故对李娟的辩解意见，一审法院不予采纳。对前述两笔借款，李娟作为借款人之一，应当与胡介承担共同还款责任。 李娟辩称未在2017年9月29日的《借条》上签名，其对本案借款不知情，不应承担还款责任，根据黄文化的陈述“这210000元胡介说不让他老婆晓得”以及2018年7月21日再次出具《借条》时李娟未签字的事实可以推定，黄文化向胡介出借该笔款项时，双方有不让李娟知晓的合意，即双方约定该笔借款为胡介的个人债务，且黄文化未举证证明该笔借款用于李娟、胡介家庭日常生活开支,故李娟对该笔借款不应承担还款责任。综上，李娟对案涉借款承担共同还款责任的借款本金为600000元(810000元-210000元)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、胡介于判决生效之日起十日内向黄文化偿还借款本金810000元；二、李娟对前述第一项债务其中600000元的借款本金承担共同还款责任。案件受理费12300元，保全申请费5000元，共计17300由黄文化负担400元，由胡介、李娟负担16900元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院另查明，一审中，胡介认可2018年7月20日向黄文化转款80000元系抵扣其于2015年5月7日向黄文化的200000元借款，但李娟对胡介2015年5月7日向黄文化的该笔借款不予认可。 经二审审理，查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，一、李娟是否应当向黄文化承担偿还责任；二、一审法院认定李娟偿还黄文化的金额是否正确。 焦点一，李娟与胡介原系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。虽然李娟主张对借款不知情，其在签订二份《借条》时受到了黄文化的胁迫，但李娟并未举证证明黄文化对其实施了胁迫行为。其后，李娟又通过自己的银行账户向黄文化履行了还款义务，故李娟主张上述债务不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的理由不成立。 焦点二，一审法院认定李娟偿还黄文化的金额是否正确 李娟主张于2018年7月20日已经向黄文化偿还本金80000元，李娟提供了银行转款记录。黄文化对收到该笔款项无异议，但认为该款是用于抵扣胡介2015年5月7日的200000元借款。虽然胡介认可黄文化的主张，但李娟对此提出异议，否认2015年5月7日的借款系夫妻共同债务。由于黄文化未举证证明上述借款系李娟与胡介的夫妻共同债务，且黄文化也未就该款借款向一审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄文化应承担举证不能的责任。本院认定上述80000元系李娟偿还与胡介的夫妻共同债务，该款在李娟应承担的夫妻共同债务中予以扣减，故李娟还应向黄文化偿还520000元。胡介自认黄文化上述抵扣款的主张，一审判决胡介偿还黄文化借款本金810000元，胡介并未提出异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人李娟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1335号民事判决； 二、胡介于本判决生效之日起十日内支付黄文化借款本金810000元； 三、李娟对上述款项中的520000元的借款承担共同偿还责任； 四、驳回黄文化的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12300元，保全申请费5000元，共计17300元由黄文化负担400元，由胡介、李娟负担16900元；二审案件受理费9800元，由胡介负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宗秉 审 判 员 陈志彬 审 判 员 林 涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈艳雪 书 记 员 曾雪莲