wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保29号 申请人：福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区央金宾馆。 负责人：马秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：包喜，公司法务。 被申请人：辛国利，男，59岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛国利在省道201线室韦至拉布大林段公路项目建设管理办公室到期债权136000元予以冻结。申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司与被申请人辛国利因委托合同纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辛国利在省道201线室韦至拉布大林段公路项目建设管理办公室到期债权136000元。冻结期限为1年。 案件申请费1200元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12361号上诉人（原审原告）：刘长春，男，1959年10月7日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳气体压缩机厂，住所地沈阳市。法定代表人：郭玉森，系该厂厂长。委托诉讼代理人：牛世柱，男，该厂工作人员。上诉人刘长春与被上诉人沈阳气体压缩机厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6537号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘长春上诉请求：1.请求依法撤销（2019）辽0106民初6537号民事判决书，发回重审或改判；2.请求改判确认上诉人与被上诉人从1986年1月1日至今存在劳动关系，请求判令被上诉人赔偿上诉人人事档案丢失造成的经济损失15万元；3.要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人从1986年调入被上诉人单位工作，任装卸工一职，双方一直存在劳动关系，但上诉人在准备办理退休手续时找被上诉人调取档案，被上诉人告知上诉人其人事档案丢失了，按照相关法律规定由于被上诉人未能妥善保存上诉人的人事档案，就应该承担相应的民事责任。沈阳气体压缩机厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。刘长春向一审法院起诉请求：1、请求法院判令确认刘长春与沈阳气体压缩机厂从1986年1月1日至今存在劳动关系；2、请求沈阳气体压缩机厂赔偿刘长春人事档案丢失造成的经济损失15万元。一审法院认定事实：刘长春主张1986年由沈阳市铁西仪表厂调入沈阳气体压缩机厂从事装卸工工作，并主张档案转入沈阳气体压缩机厂。沈阳气体压缩机厂对此予以否认。另查明，刘长春向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈西劳人仲不字[2019]837号不予受理通知书，刘长春诉至一审法院。一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。刘长春主张自1986年1月1日至今与沈阳气体压缩机厂存在劳动关系，并要求赔偿档案丢失造成的经济损失，但刘长春未能提供社会保险缴费记录、工资发放等证据予以证明，仅提供了《自愿生育一个孩子申请审批表》中单位审核意见处加盖“沈阳气体压缩机厂计划生育办公室”印章，沈阳气体压缩机厂对此不予认可，仅凭该审批表不足以证明其自1986年1月1日至今与沈阳气体压缩机厂存在劳动关系，故对刘长春的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告刘长春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长春承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘长春自述1986年调入被上诉人处工作至1989年，因工资少就自行出去工作，被上诉人在1989年之后未向上诉人支付过任何工资待遇。被上诉人陈述单位人员名册及养老保险账户中没有上诉人，企业历年以来滞留的人事档案名录中也无上诉人。本院经审查，仅凭上诉人提供的1988年3月《自愿生育一个孩子申请审批表》不足以证明上诉人与被上诉人1986年至今存在劳动关系，以及上诉人的档案由被上诉人接收及保管。故对于上诉人提出要求确认双方从1986年1月1日至今存在劳动关系，以及要求被上诉人赔偿人事档案丢失造成的经济损失的上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘长春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘长春负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月五日法官助理王斌书记员谢媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16154号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码为914***********571H。法定代表人：刘华础，经理。委托诉讼代理人：叶丽明，广东德佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市聚佳科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路169-1号A栋3楼，统一社会信用代码为914************726。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：任婉霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人深圳市聚佳科技有限公司（以下简称聚佳公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十条、第十七条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月30日作出（2019）粤1972民初2560号民事判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向深圳市聚佳科技有限公司支付票据金额232582.83元。二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向深圳市聚佳科技有限公司支付利息（以判决第一判项所确定的未付款金额为基数，自2018年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。三、驳回深圳市聚佳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由深圳市聚佳科技有限公司负担359元，东莞市迈科新能源有限公司负担4696元。。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2560号民事判决书。迈科公司上诉请求：（一）撤销一审民事判决的第二项，改判迈科公司与聚佳公司之间的逾期付款违约金232582.83元的利息应按照中国人民银行同期同类存款基准年利率0.35%计算逾期付款违约金自票据到期之日即2018年10月28日起暂计至上诉之日即2019年9月18日为724元。（二）聚佳公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.迈科公司确认尚有票据232582.83元未支付给聚佳公司，但迈科公司是由于自2018年起经营出现困难才至今未付，并未恶意违约，不应担支付逾期付款利息。2.即使法院认为应当支付利息，因聚佳公司没有证据证明因其迈科公司逾期付款而产生其他损失，而仅有利息损失，故迈科公司认为逾期付款违约金应当以中国人民银行同期同类存款年利率即0.35%计算逾期付款违约金。聚佳公司辩称：一、聚佳公司在请求提示付款时被迈科公司拒付，票据状态为提示付款已拒付。根据《票据法》第七十条，聚佳公司在承兑过程中被拒绝付款，聚佳公司依法可以请求迈科公司支付被拒付款的汇票金额232582.83元及汇票金额应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息损失，自汇票到期日的次日即2018年10月28日计算至付清之日止。二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，故本案的一审、二审诉讼费用应由迈科公司承担。综上，原审法院的判决认定事实清楚、法律适用准确。迈科公司的诉求没有事实及法律依据，故请求本院依法驳回其全部上诉请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对迈科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：迈科公司作为案涉汇票的出票人及承兑人，未能按期兑付汇票款项，已构成违约，迈科公司以其自身经营困难为由主张无需支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。原审法院认定逾期付款利息标准合理合法，迈科公司上诉主张以存款年利率为标准没有依据，本院不予支持。综上所述，迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十六日书记员 刘敏超
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初532号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：董某，男，1978年12月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告董某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼，被告董某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款86295.79元、保费7561.88元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月16日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申请贷款，于2017年6月22日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170626107968（被保险人：中国光大银行股份有限公司天津上海道支行；投保人：董某）。双方约定，被告每月应支付保费2090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额110000元，被保险人于2017年6月26日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年7月16日向被保险人了理赔86295.79元。且截止理赔日，被告尚欠原告保费7561.88元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明被告为从金融机构获得贷款审批，并保证按约定偿还贷款，向原告投保保证保险；2.《个人贷款保证保险保险单》，证明原告为被告向被保险人的贷款承保，约定投保人拖欠贷款达到约定的期限，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，投保人应当按保险单约定每月交付保险费，原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，有权向被告追偿并主张违约金；3.贷款合同、贷款借据、系统截屏各一份，证明基于保证保险，被告获得金融机构发放的贷款110000元；4.代偿债务与权益转让确认书、理赔转账回单各一份，证明被告未按约定如期偿还贷款，原告依照保险单约定对金融机构进行理赔，并依约取得向被告追偿的权利；5.被告还款明细和保险费计算说明各一份，证明被告贷款后还款情况和拖欠原告保险费的计算方法。董某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津上海道支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款86295.79元及逾期保费7561.88元（2090元/月×3个月+2090元/30天×20天-101.45元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请主张按照每日万分之五的标准计算违约金，低于合同约定的标准，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付以理赔款及保费总额93857.67元（86295.79元+7561.88元）为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款86295.79元；二、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费7561.88元；三、被告董某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年7月16日至实际给付日止的违约金（以93857.67元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，公告费560元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  高银雪二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1105号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西泰豪科技进出口有限公司,住所地：江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，统一社会信用代码：913600007542015703。 法定代表人：肖燕。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915279号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18915279号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓露思
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1703号 申请执行人：钟金风，女，汉族，1990年11月13日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人钟金风与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10582号申请执行人：黄铭，男，1967年5月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：旷玉林，重庆百事得律师事务所律师。被执行人：侯强，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。黄铭申请执行侯强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初8192号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人侯强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人侯强履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人侯强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人侯强的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人侯强的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月17日，被执行人侯强应向申请执行人黄铭返还投资款20万元，支付资金占用损失（以20万元为基数，自2015年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），支付诉讼费2434元，应向本院缴纳执行费2937元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10582号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十七日书记员 蒲琰榛
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初930号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人包金友，男，1967年7月4日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省顺昌县。因犯盗窃罪，于1988年1月被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于1991年1月12日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑九年；因犯强奸罪，于2002年11月7日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑三年，2005年7月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉【2019】21号起诉书指控被告人包金友犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人包金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年8月31日22时46分许，被告人包金友作为福建省福州市仓山区城门镇某小区物业保安，因送餐电动车能否进入小区问题与被害人林某1在该小区门口产生口角纠纷并互殴，后被人劝开，被告人包金友进入保安亭，被害人林某1将送餐电动车移到小区门外路边。23时许，被告人包金友与被害人林某1再次发生口角，被告人包金友用手脚殴打被害人林某1，致其鼻部受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某1因外伤致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级；被告人包金友的伤情属轻微伤。2019年9月20日，经民警电话通知，被告人包金友主动到福州市公安局城门派出所投案。 上述事实，被告人包金友在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过；证人彭某、林某2、何某的证言及辨认笔录；被害人林某1的陈述及辨认笔录；人员辨认笔录、现场指认照片；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2019】4539、4549号《鉴定书》、现场监控视频及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包金友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包金友主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人包金友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理庄李洁 书记员邹晓芸 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1735号原告：鞍山市铁西区中小企业信用担保中心，住所地鞍山市铁西区人民路207号，统一社会信用代码12210303765440323M。法定代表人：李素琴，系该中心主任。委托代理人：焦丹，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：石宝库，男，汉族，1964年1月9日出生，住址鞍山市铁西区。被告：侯珂，女，汉族，1970年3月25日出生，住址鞍山市铁东区。原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心诉被告石宝库、侯珂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告代理人焦丹、被告侯珂到庭参加诉讼，被告石宝库本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日，被告石宝库与案外人辽宁省千山金泉村镇银行股份有限公司（以下简称“金泉银行”）签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定被告石宝库向金泉银行借款10万元。同日，原告与金泉银行签订《保证合同》一份，约定原告对被告石宝库的借款承担连带保证责任。2017年3月24日，被告侯珂向原告出具《不可撤销信用反担保函》一份，承诺如原告为借款人偿还银行贷款本息，侯珂向原告承担清偿责任及连带赔偿责任。还款期限届满，石宝库未履行还款义务，原告向金泉银行履行了全部代偿义务。原告要求各被告连带偿还全部代偿费用未果，故诉至法院。请求法院判令：1、判令各被告连带偿还欠款98858.20元及利息（自2018年12月26日起至各被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、各被告连带承担本案诉讼费用。被告石宝库没有提供答辩。被告侯珂答辩称：这个事我也是受害者，让我偿还这个钱我不认可。我从没有经历过这事，石宝库找不到，我根本不认识他，现在贷款人不是说不还钱，只是看你们能否达成协议，通融一段时间让他还上。我现在也挺困难，单位不开资，不应该有我来还。我当时与石宝库有个协议，现在才知道这个协议不生效。经审理查明：2017年7月12日，被告石宝库与案外人金泉银行签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定被告石宝库向金泉银行借款10万元，借款期限1年。同日，原告与金泉银行签订《保证合同》一份，约定原告对被告石宝库的借款承担连带保证责任。2016年5月26日，被告侯珂原告出具《不可撤销信用反担保函》一份，承诺如原告为借款人偿还银行贷款本息，侯珂向原告承担清偿责任。合同签订后，被告石宝库向金泉银行借款10万元。借款到期后，被告石宝库未履行还款义务，仅偿还了少部分借款。2018年12月25日原告向金泉银行履行了全部代偿义务，现被告石宝库共欠原告98858.20元及利息，自2018年12月25日起以后的利息没有偿还。被告侯珂未履行担保义务。原告向二被告索要此款未果，故诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：1、《人民币资金个人贷款合同》；2、《保证合同》；3、《不可撤销信用反担保函》；4、《贷款收回凭证》、《贷款结清凭证》及《扣款凭证》。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告侯珂提供的其与被告石宝库签订担保协议，因与本案没有关联性，本院不予以采纳。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订合同以及与案外人金泉银行签订的合同是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，是合法有效的。被告石宝库应按合同约定履行义务，被告石宝库未按合同约定偿还金泉银行全部贷款，由原告代为清偿金泉银行贷款本息。依照相关法律规定，原告有权向被告追偿为被告代为清偿的贷款本息。被告侯珂自愿签订了不可撤销信用反担保函，承诺如原告为借款人偿还银行贷款本息，其自愿向原告承担清偿责任，因此被告侯珂对被告石宝库偿还上述欠款应当承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告石宝库于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心代为清偿贷款共计98858.20元及利息（利息以98858.20为本金，自2018年12月26日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告侯珂对被告石宝库以上应付款项承担连带责任。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271.45元，诉讼保全费1008元，原告已预交，由被告石宝库承担。被告石宝库在支付上述款项时加付3279.45元给付原告，被告侯珂对被告石宝库给付此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  田佩佩人民陪审员  邱 蕾二〇一九年十二月三十日书 记 员  畅诚蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6441号原告：上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。法定代表人：相海齐，总经理。委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛兰，女，1993年2月1日出生，住湖北省长阳土家族自治县，北京多禾律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海野派电子商务有限公司（简称野派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月29日作出的商评字[2019]第54442号关于第28190194号“T-B-HTHEBEASTHOME”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告野派公司的委托诉讼代理人孔欢、李盛兰,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对野派公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第28190194号“T-B-HTHEBEASTHOME”商标（简称申请商标）与第4828059号“TBH”商标（简称引证商标一）、第4828072号“TBH”商标（简称引证商标二）在英文字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“织物；纺织织物”等复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或者类似商品，申请商标与引证商标一、二并存使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。野派公司提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标一、二相区分。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商一、二已经被国家知识产权局撤销，引证商标一、二现在正处在撤销复审中，一旦引证商标一、二被裁定撤销，则引证商标一、二将不能成为申请商标初步审定的在先权利障碍，故请求法院暂缓审理本案，等待针对引证商标一、二的撤销复审结果，以该结果为依据审理本案。二、申请商标与引证商标一、二的商标标识不构成近似，申请商标未违反商标法第三十条的相关规定。三、申请商标已经投入了使用，其依托于“THEBEAST野兽派”的知名度和影响力，已经与原告建立起了唯一对应关系。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回野派公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28190194号“T-B-HTHEBEASTHOME”商标，于2017年12月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第24类“桌布（非纸制）；纺织品制餐具垫；纺织品制家具罩；哈达；纺织品制或塑料制横幅；织物；纺织织物；纺织用玻璃纤维织物；纺织品制墙上挂毯；毡；纺织品毛巾；浴巾；地巾；床罩；被子；床垫遮盖物；旅行用毯（膝盖保暖用）；床单（纺织品）；鸭绒被；床单和枕套；枕套；睡袋衬里；床上用毯”商品上，现商标申请人为野派公司。引证商标一系第4828059号“TBH”商标，申请日期为2005年8月10日，核定使用在第24类“纺织纤维织物；无纺布；纺织品壁挂；毡；毛巾被；被子；床罩；枕套；褥子；被罩”商品上，商标权专用期限至2019年2月20日，现商标权人为案外人上海珍奥生物科技有限公司。引证商标二系第4828072号“TBH”商标，申请日期为2005年8月10日，核定使用在第27类“地毯；席；枕席；浴室防滑垫；人工草皮；地板覆盖物；汽车用垫毯；塑料或橡胶地板块；墙纸；非纺织品挂毯（墙上挂帘帷）”商品上，商标权专用期限至2019年2月20日，现商标权人为案外人上海珍奥生物科技有限公司。商标局依据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第24类：“桌布（非纸制），纺织品制餐具垫，纺织品制家具罩，哈达，纺织品制或塑料制横幅”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第24类“织物；纺织织物；纺织用玻璃纤维织物；纺织品制墙上挂毯；毡；纺织品毛巾；浴巾；地巾；床罩；被子；床垫遮盖物；旅行用毯（膝盖保暖用）；床单（纺织品）；鸭绒被；床单和枕套；枕套；睡袋衬里；床上用毯”上使用申请商标的注册申请。野派公司不服商标局作出的商标部分驳回通知，于2018年8月31日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月29日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列一组证据：申请商标在淘宝旗舰店、原告官网、官方微博、微信公众号、媒体报道、采购合同上的使用证据。庭审过程中，野派公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、野派公司行政阶段、诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标一、二为有效注册商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“织物；纺织织物”等复审商品与引证商标一、二核定使用的“纺织纤维织物；地毯”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品，且原告对此不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为纯文字商标“T-B-HTHEBEASTHOME”，引证商标一、二均为纯文字商标“TBH”，申请商标完整包含引证商标一、二。申请商标分别与引证商标一、二在英文字母构成、整体外观、呼叫含义等方面相近，同时使用在同一种或者类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。另，原告提供的在案证据不足以证明申请商标在指定使用商品上经过使用已经与原告形成唯一对应关系，进而足以与引证商标一、二相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告野派公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海野派电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李 益二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1599号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室住所地：合水县西华池镇环城西路法定代表人：赵文辉，办公室主任。统一社会信用代码：126228240704014917被告：谢某某，男，汉族，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与谢某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。（此页无正文）审判员  孙爱俊二〇一九年十二月二十日书记员  张雅妮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5703号原告：徐飞扬，男，1997年9月11日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。被告：薛志林，男，1991年4月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告徐飞杨与被告薛志林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞杨及其委托诉讼代理人王军威、被告薛志林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告在被告处购买比亚迪二手车一辆，车牌号辽Ｇ×××××，双方正式签订《二手车买卖合同》一份，总价款人民币8000元。合同书签订后，原告给付被告全额价款，被告交付了车辆及机动车登记证书、行驶证、交强险保单等凭证文件。2018年10月8日，原告驾车时发生交通事故，在办理理赔事宜时发现被告随车提供的交强险保单系伪造的，原告自费承担交强险保额限额内的赔偿责任，后原告找到被告索赔无果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛志林辩称，答辩人卖车时没有给原告保险单，卖车时案涉车辆没有投保，车也是从别人手中买的，没有过户。经审理查明，2018年2月27日，原告与被告签订一份《二手车买卖合同》，被告将一辆比亚迪牌轿车卖给原告，车牌号为辽Ｇ×××××，交易金额为8000元。原告给付购车款后，被告将机动车登记证书、行驶证、交强险保单交给原告，原告购买该车辆后为该车投保第三者商业险。2018年10月8日，原告驾驶辽Ｇ×××××比亚迪牌轿车沿鲅鱼圈区熊岳镇望儿山大街由北向南行驶至水上乐园门前时与案外人郭桂兰驾驶人力三轮车相撞，郭桂兰经抢救无效后死亡（花费医疗费5万余元）。经鲅鱼圈区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告徐飞杨负此起交通事故的主要责任，郭桂兰负此起交通事故的次要责任。又查，在办理保险赔偿事宜时，辽Ｇ×××××随车附带的交强险保单是虚假的,无法进行交强险赔偿。2019年1月14日，原告与郭桂兰的亲属达成赔偿协议，约定原告徐飞扬在商业保险赔偿外共计给付赔偿款15万元。再查，原告与被告的通话录音中，被告承认卖车时交付原告一张交强险保单。上述事实有原、被告身份信息、《二手车买卖合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、交强险保单、事故责任认定书、还款协议书、通话录音、微信聊天记录等及双方当事人庭审质证、陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告从被告处购买辽Ｇ×××××比亚迪轿车，交付了价款，被告将涉案车辆的交强险保单随车交付原告，被告作为出卖方应保证保单的真实性。关于被告提出的并未随车交付原告交强险保单的答辩意见，因原、被告通话录音中被告已经承认随车交付一张交强险保单，故对被告的该项答辩意见本院不予支持。因被告交付原告的保单是伪造的，涉案车辆并未投保交强险，原告自行赔偿了交强险应赔偿的部分12万元，依照法律规定，被告应当承担赔偿损失的责任，应由被告薛志林负责赔偿原告徐飞杨的损失12万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下。被告薛志林于本判决生效后10日内一次性赔偿原告徐飞杨120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告薛志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年十二月二日法官助理刘楠书记员王丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3661号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码：9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码：91450981687791450N。 负责人：李志宽。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司的共同委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区体育路西区46号，身份证号：452501198908090014。 原告夏胜深与被告中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深及其委托诉讼代理人曾宪明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司的共同委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏胜深向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告保险费用189960.92元；2、请求判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：于2018年12月14日，原告的女朋友咸炫驾驶原告的车辆桂Ｋ×××××在北流市叉路口(大坡路口)与凌爱琼驾驶的电动车发生碰撞，造成对方死亡的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出了第450981120180000263号道路交通事故认定书，认定咸炫承担事故的主要责任，认定凌爱琼承担事故的次要责任。但保险公司于2019年2月18日，被告以驾驶人逃离现场为由向原告作出拒赔通知书。原告于2018年11月29日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者不计免赔责任险，保险金额500000元，保险费用444.31元。投保车辆车牌号为:桂Ｋ×××××。生成的保险单号:AND11800733N,保险有效期限2018年11月30日至2019年11月29日。原告先后支付死者家属医疗费31732.92元，丧葬费33228元，后被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于2019年2月18日以驾驶人逃离现场为由向原告作出拒赔通知书，无奈之下，原告只能再垫付125000元赔偿款给死者家属，原告支付本案损失共计人民币189960.92元。所以，请求人民法院判令太平洋保险公司三被告连带赔偿原告本案损失垫付的费用共计189960.92元给原告。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，希望贵院维护原告的合法权益。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司辩称，1、对于本案涉案事故认定已有刑事判决书确认，对原告的损失不承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求没有任何依据，原告的主体不适格；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司主体不适格。 本院经审理认定事实如下：桂Ｋ×××××号小汽车车主是原告，2018年11月29日，原告为桂Ｋ×××××号小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投了强制险，同时为桂Ｋ×××××号小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者不计免赔责任险，保险金额500000元，保险期限：从2018年11月30日起至2019年11月29日止。2018年12月14日6时57分，咸炫驾驶原告的桂Ｋ×××××号小汽车在北流市叉路口（大坡路口）与凌爱琼驾驶的电动车发生碰撞，造成凌爱琼受伤的交通事故。事故发生后，咸炫没有立即停车，保护现场，也没有立即抢救受伤人员，而是驾驶桂Ｋ×××××号小汽车离开现场。凌爱琼受伤经送医院抢救无效于2018年12月16日3时左右死亡。2019年1月21日，北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定咸炫负事故的主要责任，凌爱琼负事故的交要责任。案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在强制赔偿范围内赔偿了被害人损失。2019年4月15日，北流市人民法院以被告人咸炫犯交通肇事罪，判处有期徙刑一年六个月，判决书认定咸炫赔偿了被害人家属经济损失共计189960.92元。咸炫不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日，玉林市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。事故发生后，原告就被害人凌爱琼人伤及财产损失向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司索赔请求，要求中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在投保的第三者责任险范围内赔偿。2019年2月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项：事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任的规定，对原告的请求作出拒赔处理，并出具《拒赔通知书》。 本院认为，原告是桂Ｋ×××××号小汽车车主，其为桂Ｋ×××××号小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司投保第三者不计免赔责任险，原告和中国太平洋财产保险股份有限公司均为合同相对方，诉讼主体适格。被告辩称原告、中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼主体不适格，与事实不符合，不予采信。第三者责任险条款，对投保方和保险方，均有约束力，双方应依约履行。事故发生后，咸炫赔偿了被害人家属经济损失共计189960.92元，有生效的刑事判决认定，事实清楚。原告主张其赔偿了被害人家属经济损失共计189960.92元，与事实不符，不予采信。事故发生后，咸炫没有立即停车，保护现场，也没有立即抢救受伤人员，而是驾驶桂Ｋ×××××号小汽车离开现场，保险公司拒绝原告的索赔请求，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的免赔条款规定，拒赔合法合理。原告诉请无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告夏胜深负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  邹佳倚 人民陪审员  梁 冬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄显林
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初849号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王金星，男，1984年12月20日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月10日被刑事拘留，2018年11月5日被福建省福州市公安局仓山分局取保候审，2019年11月5日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）786号起诉书指控被告人王金星犯故意毁坏财物罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人王金星到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2018年8月17日22时许，被告人王金星至福建省福州市仓山区上下店路某村，使用花盆将被害人江某停在该处的一部白色蒙迪欧小车的前挡风玻璃和驾驶座的车门砸坏。 2、2018年9月27日23时许，被告人王金星至福建省福州市仓山区上下店路某村，使用酒瓶和砖头将被害人江某停在该处的一部白色蒙迪欧小车的后挡风玻璃和车尾部砸坏。 3、2018年10月3日3时许，被告人王金星至福建省福州市仓山区上下店路某村，使用砖头将被害人江某停在该处的一部白色蒙迪欧小车的车顶砸坏。 4、2018年10月9日22时许，被告人王金星至福建省福州市仓山区上下店路某村，使用石块准备打砸被害人江某停在该处的一部白色蒙迪欧小车时，被被害人当场抓获。 2018年10月9日23时许，公安机关在福建省福州市仓山区下抓获被告人王金星。被告人王金星已与被害人江某达成赔偿协议并取得被害人江某的谅解。 上述事实，被告人王金星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人陈某的证言，到案经过，现场照片，身份证明，监控视频截图，福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金星多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王金星归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王金星犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十六日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2477号原告：唐兴祥，男，1980年2月29日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：阮滔，男，1977年10月26日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。原告唐兴祥与被告阮滔退伙纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴祥的委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告阮滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款86710元，并承担自2017年11月2日起按年利率6%计算至欠款还清时止的利息，暂计算至2019年6月1日的应付利息为8237.45元（86710元×6%×12×19月），止于2019年6月1日的本息合计为94947.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告及案外人唐国跃、王应成、唐兴友共同承包得位于耿马县的“跨世纪”网吧，之后又共同进行了必要的投资和装修。在相应的投资和装修完毕之后，“跨世纪”网吧就一直实际由被告负责经营、管理。在经营一年左右后，被告私自将“跨世纪”网吧转让给他人。在“跨世纪”网吧被转让给他人后，原、被告双方经多次协商形成一致意见，被告认可原告在“跨世纪”网吧中的投入一共为86710元，并承诺在2017年11月1日前付清相应款项。此后，虽经原告多次催要，但被告始终不能还款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告阮滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告唐兴祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告86710元的事实。被告阮滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺。被告阮滔在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年年初，原告唐兴祥与被告阮滔、案外人唐国跃、王应成、唐兴友共同合伙经营位于耿马县的“跨世纪”网吧，五人对网吧进行了投资和装修后，由被告阮滔负责网吧的经营、管理。2015年期间，被告阮滔将“跨世纪”网吧转让给了他人，并独自占用了转让款项。网吧转让后，原、被告双方协商一致，由被告阮滔退还原告唐兴祥对网吧的各项投入86710元。2015年11月1日，被告阮滔向原告唐兴祥出具了欠条一份，欠条载明：“兹有阮滔欠唐兴祥网吧资产设备收购款86710.00元（大写：捌万陆仟柒佰壹拾元整），欠款人阮滔保证在2017年11月1日前还清。阮滔身份证号码：5335211977××××××××”。阮滔在欠款人处签名捺印。被告阮滔出具欠条后，未进行过还款。现原告唐兴祥向本院起诉要求被告阮滔归还上述款项，并承担自2017年11月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告唐兴祥与被告阮滔、案外人唐国跃、王应成、唐兴友共同协商一致，合伙经营“跨世纪”网吧，属于个人合伙关系。在合伙期间，被告私自将合伙人共有的财产进行处置，并独自占有了合伙财产处置的对价款。经协商后，被告承诺退还原告资产设备款86710元，为此被告出具欠条一份，载明应退还原告的款项及日期。至此，双方之间的合伙关系解除，形成了新的债权、债务关系，被告作为债务人应当按约定向作为债权人的原告履行债务。现双方约定的期限届满，被告却未依约履行退还款项的义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则。故原告诉请要求被告退还86710元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，关于原告诉求被告按照年利率6%支付利息的问题。被告未按约定于2017年11月1日前退还原告资产设备款86710元，应当承担逾期支付该款给原告造成的资金利息损失。但因双方对逾期利息未作约定，故2017年11月2日起的利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至还清款项之日止。被告阮滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告阮滔于本判决生效之日起十五日内返还原告唐兴祥款项86710元，并支付自2017年11月2日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐兴祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2174元，适用简易程序审理减半收取1087元，由被告阮滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇一九年十二月十一日书记员  彭方虎
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6668号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：龚涵，女，1984年8月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告龚涵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、黄凯到庭参加了诉讼，被告龚涵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金156731.74元及按合同约定偿还自2019年2月27日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款252000元整；贷款用途是个人经营；贷款期限为36个月；固定月利率为1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年3月26日起未按时向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告龚涵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告龚涵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《送达地址确认书》《个人贷款出款凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《EMS单》《律师催告函》《人民法院诉讼收费专用票据》《民事裁定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告龚涵(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171026001007号），其中约定：被告贷款金额为252000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月26日向被告发放了贷款。被告贷款金额为252000元；贷款期限自2017年10月26日起至2020年10月26日止，首次还款日为2017年11月26日。被告自2019年3月26日起未按约还款；截至2019年3月26日，被告欠原告本金156731.74元、利息2344.78元。原告因申请财产保全缴纳保全费1304元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告龚涵签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚涵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金156731.74元；二、被告龚涵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年3月26日的利息2344.78元，并支付自2019年3月27日起至本息全部偿还完毕止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717元、保全费1304元，合计3021元（原告已预交），全部由被告龚涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初5124号之一 原告：陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地：桂平市木乐镇富民路103号，现住桂平市。 被告：刘振，男，1981年6月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：王小芳，女，1985年8月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告陈有章与被告刘振、王小芳民间借贷纠纷一案中，原告陈有章于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈有章的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈有章撤回起诉。 本案受理费7750元，减半收取3875元（原告已预交），财产保全申请费5000元（原告已预交），财产保全保险费3500元（原告已支付），合计12375元，由原告陈有章负担。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘明迅
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3059号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师所律师。 被告：郑嘉锃，男，1983年1月24日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告郑嘉锃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告郑嘉锃经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑嘉锃立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡透支本金27881.01元、利息5888.87元、滞纳金3251.2元（利息及滞纳金计算至2019年7月19日），合计37021.08元。并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2、由郑嘉锃承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，郑嘉锃向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社青水信用社（以下简称青水社）申请办理福万通普惠金融卡，为此郑嘉锃填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为80000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，郑嘉锃在申请人处签字按捺确认。2016年4月22日，依郑嘉锃的申请，经青水社审批通过并向被告发放卡号为62×××03的普惠金融卡，可使用信用额度为30000元，年利率为12.6%。普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即被告）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，自2016年8月21日起，郑嘉锃便未依约足额偿还利息，截至2019年7月19日，郑嘉锃循环使用累计支取本金29900元，产生利息（含滞纳金）16926.65元，郑嘉锃仅偿还本金2018.99元、利息（含滞纳金）7786.58元，尚欠本金27881.01元，利息（含滞纳金）9140.07元，本息合计37021.08元。依普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费……等费用），均为甲方承担”之约定，因郑嘉锃的违约行为，永安农信社有权要求郑嘉锃立即偿还本金27881.01元、利息（含滞纳金）9140.07元。为此，为维护永安农信社的合法权益，特依相关法律规定向贵院提出起诉，恳请贵院依法准如所请。 郑嘉锃未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、账户信息、普惠金融卡账单明细表等证据。郑嘉锃未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，郑嘉锃向青水社申请卡号为62×××03福万通普惠金融卡，并在青水社审批激活该卡30000元额度后，支取了卡内27881.01元之事实，有郑嘉锃填写的《福万通普惠金融卡申请表》、账户信息及62×××03卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度的最长使用期限为3年，而郑嘉锃透支该额度后超过合同约定的到期还款日，且至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构青水社的该笔债权，有权向郑嘉锃主张权利，故永安农信社要求郑嘉锃偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金27881.01元，于法有据亦符合合同约定，予以支持。永安农信社要求郑嘉锃支付利息（含滞纳金）9140.07元（计算至2019年7月19日），并按合同约定违约收费标准继续支付利息及滞纳金至还清欠款之日止，于法有据，本院予以支持。被告郑嘉锃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑嘉锃应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡本金27,881.01元、利息（含违约金）9,140.07元（利息、滞纳金算至2019年7月19日止），本息合计37,021.08元，并从2019年7月20日起按合同约定的利率继续支付利息、滞纳金至还清上述欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，公告费600元，合计1326元，由郑嘉锃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余 源 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  林燕芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄慧敏 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初746号 原告：韦伟，男，1988年12月18日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄德联，右江区法律服务所法律工作者。 被告：韦汉灵，男，1979年12月27日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告韦伟诉被告韦汉灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员李严结、覃福君参加的合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告韦伟的委托代理人黄德联到庭参加诉讼，被告韦汉灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款50500元；2、判令被告支付利息，以欠款50500为基数，按年利率6%计付利息至还清欠款日止。事实与理由：2010年间原告来到百色城开办理发店，2012年初后被告多次来到原告的理发店理发，由此原被告互相认识，并成为朋友。2012年6、7月间被告以周转资金紧张为由，向原告提出借款，原告在2012年7月之后陆续借给被告8万元人民币，当时口头约定借期半年，到期后，经原告多次催促，被告一直没有还款，被告于2013年6月27日向原告出具了一份欠条，并承诺2013年7月15日前还款1万元，2013年9月底前归还全部欠款。约定的期限届满后被告没有履行还款义务，经原告多次催促，自2013年6月27日至2015年6月20日间，被告还了原告25500元。2015年6月20日，被告再次向原告出具欠条一份，載明尚欠原告54500元整，此后，原告多次向被告催促还款，但直到2018年11月被告才偿还原告4000元，现被告尚欠原告50500元。自2012年7月被告向原告借款至今达7年，虽经原告反复多次向被告追偿欠款，但效果不佳，现被告更换联系方式，有意躲避原告，意图逃避还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款50500元。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《欠条》原件1张，证明被告韦汉灵向原告韦伟借款的事实； 3、微信聊天记录，证明原告催被告还款及被告向原告还款的事实。 被告韦汉灵未进行答辩，也未到庭参加诉讼。 对于本案的证据本院认定如下：1、原告提供的原告的身份证复印件经核对核实，与原件一致，本院予以认定；2、原告提供的《欠条》，由被告韦汉灵书写并签字，对该份证据真实性、合法性、关联性本院予以认定；3、微信聊天记录为原、被告双方就借款还款的聊天内容，该证据本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2012年6、7月间被告以投资项目为由要求与原告合作投资。原告交给被告80000元，但被告拿到钱后也不见开展相关项目，之后原告就催促被告退回该投资款，2013年6月27日被告就出具一份欠条给原告，并承诺2013年7月15日前还款1万元，2013年9月底前归还全部欠款。约定的期限届满后被告没有履行还款义务，经原告多次催促，自2013年6月27日至2015年6月20日间，被告还了原告25500元。2015年6月20日，被告再次向原告出具欠条一份，载明尚欠原告54500元，此后，原告多次向被告催促还款，但直到2018年11月被告才偿还原告4000元，现被告尚欠原告50500元整。原告多次催讨欠款，被告却以各种理由推脱，至今未还。为此原告起诉至法院要求判令被告偿还原告借款50500元，经本院合法传唤，被告未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，且被告韦汉灵未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告韦汉灵向原告韦伟借款50500元，有被告出具的欠条为凭，足以证实借款的事实，所以，本案借贷关系事实清楚，证据充分。符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。因此，原告起诉要求被告偿还原告欠款50500元，本院予以支持。对于原告主张支付借款逾期利息，从被告写给原告的借据来看，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此,被告应当自本案判决生效日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告韦汉灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦汉灵偿还原告韦伟欠款50500元，并支付逾期还款利息（计算方法：以实际尚欠的借款本金为基数，自本判决生效之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付逾期利息）。 案件受理费1063元，公告费700元，由被告韦汉灵负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  唐子朝 人民陪审员  李严结 人民陪审员  覃福君 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄鹏祥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3383号原告:彭沛铭，男，1989年10月31日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：张英林，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住虎林市。原告彭沛铭与被告张英林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭沛铭到庭参加诉讼。被告张英林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭沛铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款160000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，张英林因种地资金不足，在彭沛铭处借款160000元，张英林出具借据，以证实欠款的事实。彭沛铭多次找张英林索要欠款，张英林均以各种理由一再推拖，拒不给付。张英林未作答辩。彭沛铭为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一份，用以证明被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，被告张英林因种地资金不足，在原告彭沛铭处借款160000元，张英林出具借据，以证实欠款的事实。该借款经原告多次催要，被告未能偿还借款。2019年12月12日，原告彭沛铭诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款160000元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张英林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，张英林向彭沛铭借款160000元的事实，有其亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定；原告彭沛铭的诉讼主张于法有据，被告张英林依法负有偿还该借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张英林于本判决生效后十日内给付原告彭沛铭借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由张英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十日书记员  邴庆涛
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1587号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：李元清，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清责令退赔一案，本院作出的（2017）闽0825刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人连城县人民法院于2019年7月18日移送执行。在执行过程中，查明，申请执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清罚金执行案件（2019）闽0825执1421号、申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1422号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1570号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1588号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1590号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1591号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1593号，申请人执行人连城县人民法院申请执行被执行人李元清责令退赔执行案件（2019）闽0825执1594号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人李元清有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案一并执行，对执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1421号申请人执行人连城县人民法院与被执行人李元清罚金一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1587号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月十日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢817号申请执行人：张琪，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：翁昌海，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张琪与被执行人翁昌海劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一九年十二月四日书记员 崔 洵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7812号 移送执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡强，男，1984年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张汉阳，男，1992年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司冬冬，男，1989年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张强，男，1994年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭与被执行人胡强等敲诈勒索罪纠纷一案，本院于2019年10月15立案执行，执行标的为6173元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4722号 原告：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。 负责人：张庆文，行长。 委托诉讼代理人：游志平，福建武夷律师事务所律师。 被告：包世芽，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）与被告包世芽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行南平分行的委托诉讼代理人游志平到庭参加诉讼，被告包世芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南平分行向本院提出诉讼请求：判令包世芽立即向建行南平分行偿还信用卡透支消费本金130549.39元及支付暂计至2019年8月12日止的利息25190.62元、消费费用23096.58元（其中违约金6150.6元、手续费16945.98元），合计178836.59元。之后的利息按照合同约定的利率标准计算至包世芽实际还清欠款完毕之日止。事实和理由：2007年1月9日，包世芽向建行南平分行申请信用卡，提交一份《龙卡贷记卡申请表》附《龙卡贷记卡领用协议》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。建行南平分行经核准，向包世芽发放龙卡信用卡一张，卡号为43×××07，授信额度70000元，开卡日期为2007年3月17日。该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。根据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》和《龙卡贷记卡领用协议》约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应不还款额的，其应对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按照未还部分的5％计收，最低为5元；双方在履行协议时发生的争议，由双方协商，协商不成，由建行南平分行所在地人民法院管辖。另贷记卡领用协议第六条第5款约定：“甲方（即包世芽）如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应及时通知乙方（即建行南平分行）更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由甲方承担。”2017年1月3日，包世芽使用卡号为43×××07信用卡向建行南平分行申请分期通业务，并提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请分期通业务105000元，分期期数36期，手续费率0.4%，用于大额耐用消费品消费。双方约定龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。建行南平分行核准包世芽分期通申请，并于2017年1月24日向包世芽放款105000元，包世芽使用分期通款项后，未依约归还到期分期本金和手续费。2007年4月3日至2018年5月1日，包世芽使用前述信用卡于不同商户透支消费不等金额并办理分期通消费，但未依约还款。2019年1月12日，建行南平分行对包世芽持有的信用卡采取停卡措施。暂计至2019年8月12日，包世芽信用卡累计拖欠消费本金130549.39元，利息25190.62元、消费费用23096.58元（其中违约金6150.6元、手续费16945.98元），合计178836.59元。经建行南平分行多次催收，包世芽始终未予归还，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院支持建行南平分行诉请为盼。 包世芽未作答辩。 本院认为，包世芽未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对建行南平分行主张的事实予以认可。包世芽在建行南平分行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。包世芽持卡消费后，未按照章程及协议约定还款付息并支付相应手续费，构成违约，建行南平分行有权要求包世芽按合同约定清偿透支款本息、违约金、手续费。故建行南平分行要求包世芽归还透支款本金130549.39元、利息25190.62元、消费费用23096.58元（其中违约金6150.6元、手续费8820元），合计178836.59元（暂计至2019年8月12日)，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包世芽应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司南平分行透支本金130549.39元、利息25190.62元、消费费用23096.58元，合计178836.59元(截至2019年8月12日)，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876.7元，减半收取计1938.35元，由包世芽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月二十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初26259号原告：雷盛义，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳太勤，女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邹雪梅，女，1979年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：李成伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告雷盛义与被告邹雪梅、第三人李成伟、邹林不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告雷盛义及其委托诉讼代理人秦光伦、靳太勤，被告邹雪梅到庭参加诉讼，第三人李成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次开庭后，本院为查明案件事实，依法追加邹林为第三人再次公开开庭进行了审理，原告雷盛义及其委托诉讼代理人秦光伦、靳太勤到庭参加诉讼，被告邹雪梅、第三人李成伟、邹林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷盛义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利63980元；2、判令被告赔偿损失（以63980元为基数，从2014年7月23日起至2015年1月22日止按照月利率1.3%计算；从2015年1月23日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：雷盛义与邹雪梅互不相识，双方无债权债务关系。李成伟诉雷盛义借款纠纷一案在重庆市南岸区法院审结，形成（2016）渝0108民初15938号判决。在借款纠纷中，李成伟与雷盛义签订有借款合同，由案外人邹林分两次共计转账260000元给雷盛义。雷盛义收到邹林第一笔转账后，间隔29分钟，即按李成伟的指定向邹雪梅转账63980元，所以雷盛义实际只收到196020元。但是（2016）渝0108民初15938号案中对该63980元未作处理。原告为维护合法权利，遂起诉。被告邹雪梅辩称，应驳回原告诉求，答辩人非本案适格被告，本人未与原告产生任何法律关系。2014年5月-2017年4月间，答辩人系重庆四旺投资担保有限公司员工，担任会计职务。收取原告款项是按照公司要求收取，系职务行为。原告起诉已过诉讼时效。第三人李成伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人邹林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，债务人雷盛义、龚远波（甲方）与担保人重庆四旺投资担保有限公司（乙方）签订《担保服务合同》。合同约定，甲乙双方就甲方向李成伟借款贰拾陆万元整，借款期限6个月。合同第三条约定借款期限自2014年7月23日起至2015年1月22日。第七条约定担保费用：乙方为甲方向出借人提供保证实行有偿性，由甲方向乙方交纳人民币（大写）叁万肆仟叁佰贰拾元整的担保费和人民币（大写）贰佰元的评审费。第十六条约定甲方在签订合同时应向乙方交纳人民币（大写）贰万陆仟元的保证金，此保证金用于担保甲方遵守《借款合同》及本合同的约定。甲方特别声明：如甲方未按时足额偿还出借人本金或利息，造成乙方垫付相应款项的，甲方自愿委托乙方（无需通知甲方，无需经过甲方同意）对抵押房屋（位置：重庆经开区X栋X单元X-X号）进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还出借人全部借款本息（包括未到期借款本息）及其它按本合同应支付的相关费用（不足部分由甲方继续支付）。合同尾部甲方雷盛义、龚远波签字捺印，乙方重庆四旺投资担保有限公司盖章确认，资产管理部邹雪梅、法人代表人邹林签字。另查明，重庆四旺投资担保有限公司的法定代表人为邹林。庭审中，原告对担保服务合同的真实性予以认可，但认为其为与李成伟的民间借贷已提供房产作担保，该《担保服务合同》只是形式上的合同，未实际履行。庭审中，原告增加诉讼请求，要求第三人李成伟在本案中承担责任。2014年7月23日16时20分，邹林通过银行向雷盛义转账80000元；同日16时49分，雷盛义向邹雪梅转账63980元；同日17时，邹林向原告雷盛义转账180000元；2014年7月25日，邹雪梅通过银行向邹林转账63980元。2016年12月19日，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初15938号民事判决书，判决书第一项：被告龚远波、雷盛义于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李成伟借款26万元并支付利息...；第二项：在本判决确认的债权范围内，原告李成伟对位于重庆市经开区X栋X单元X-X号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。该案庭审笔录中，李成伟表示在该案中不对重庆四旺投资担保公司主张权利。上述事实，有当事人的陈述、《担保服务合同》、银行卡交易明细、重庆市南岸区人民法院作出的（2016）15938号民事判决书及庭审笔录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：因被告在庭审中提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告雷盛义认为本案争议款项63980元系其与第三人李成伟民间借贷中，其付给李成伟的砍头息，因李成伟在起诉与雷盛义的民间借贷纠纷案中不认可该笔款项，因而产生本案诉讼。而原告雷盛义与第三人李成伟民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年12月19日作出（2016）渝0108民初15938号民事判决书，故本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告雷盛义认为其与被告邹雪梅无任何债权债务关系，主张以不当得利要求邹雪梅返还案涉款项。邹雪梅抗辩认为其是职务行为，收取案涉款项63980元系代表重庆四旺投资担保有限公司收取，且已将案涉款项转账支付给重庆四旺投资担保有限公司的法定代表人邹林，邹雪梅并提交了《担保服务合同》以及其招商银行历史交易明细表予以证明。本院认为，被告邹雪梅在《担保服务合同》尾部乙方资产管理部签名并加盖有重庆四旺投资担保有限公司印章，并于2014年7月25日将该笔费用转账给重庆四旺投资担保有限公司法定代表人邹林，故被告邹雪梅收取案涉款项63980元系职务行为，不属于不当得利的情形，对原告雷盛义要求被告邹雪梅返还63980元及损失的请求本院不予支持。至于《担保服务合同》的效力及是否实际履行不在本案审理范围，本院不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷盛义的全部诉讼请求。本案案件受理费1555元（已减半收取），由原告雷盛义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年十二月二十六日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20141号申请人：北京鑫顺源建筑器材租赁有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑四里5号楼1-201，统一社会信用代码91110106770448274A。法定代表人：刘秋生，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王学宝，男，1974年1月6日出生，汉族，住江苏省东台市。申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王学宝名下开户银行中国建设银行股份有限公司东台市溱东支行，账号62×××17的银行存款人民币1138165.71元。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王学宝名下开户银行中国建设银行股份有限公司东台市溱东支行，账号62×××17的银行存款人民币1138165.71元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月十二日书记员  郑明明
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初17510号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师（未到庭）。被告：杨卓娟，女，1977年4月1日出生，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告杨卓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴红军、被告杨卓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2011年9月20日，被告向其申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并领取了卡号为XXXXXXXXXXXX0459的信用卡，以消费等方式透支。2016年12月19日，被告因购买大额耐用消费品需要，向其申请办理“分期通业务”，填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》。经审批，其向被告提供了15万元的分期款。被告使用过程中未及时足额还款，截至2019年5月31日，被告累计拖欠94474.67元。现起诉，请求判令被告偿还截止2019年5月31日的透支款94474.67元；包括本金75579.14元，利息和费用18895.53元；判令被告偿还自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息（以94474.67元为基数，按日计万分之五计算，按月计收复利）；判令被告承担全部诉讼费。被告杨卓娟辩称，其仅欠原告本金47910元，关于利息和费用部分不认可，不同意承担。因原告给其打电话说其是优质客户，可以领取一张消费卡，总额是15万元，只有600元手续费，没有其它费用。其的15万元透支卡是案外人曹斌峰和龚某某、胡斌一直使用，其未使用过，但一直由其偿还透支款，每个月还款4770元，已经偿还了17个月，共计还款102090元，仅欠47910元未还。经审理查明， 2011年9月26日，被告杨卓娟在原告建行经开支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》主卡申请人一栏签字，并书写了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”2016年12月19日，被告杨卓娟向原告建行经开支行递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》一份，申请金额为15万元，分期期数为36期，手续费率0.4%，手续费金额为2.16万元，预授信额度15万元，用途为大额耐用消费品。被告杨卓娟在申请人签名处签字，并书写了：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》业务定义为：“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务（以下简称“分期通”）是指申请人因大额消费需求向我行申请专项分期额度（以下简称“分期通额度”），经我行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务”。基本规定：“分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡章程》（以下简称“章程”）《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行”。被告杨卓娟自2013年7月起开始使用信用卡进行消费。2016年12月19日，被告向原告申请了15万元分期通，约定分36期偿还，手续费为0.4%，金额为2.16万元。原告批准后，于2017年3月10日将15万元全部授信给被告，由被告进行消费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，将利息的计算方式变更为以80962.22元为基数，按照日计万分之五计收复利。理由为，银行利息的计算基数是本金及利息，不包含违约金及手续费，故扣减手续费及违约金，经计算：截止2019年5月31日被告共欠94474.67元未还，其中本金为75579.14元，利息为5383.08元，违约金为3312.45元，专项分期手续费为10200元。上述事实，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、中国建设银行关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、被告杨卓娟交易明细、催收记录、当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告杨卓娟在原告建行经开支行办理信用卡及分期通业务，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告提供资金的合同义务，被告杨卓娟理应按约定时间向原告还款，未按约定归还透支资金，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告杨卓娟偿还透支款94474.67元（本金为75579.14元、利息为5383.08元、违约金3312.45元、专项分期手续费为10200元）之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付2019年6月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以80962.22元为基数，按照日计万分之五计收复利）之请求，因透支款的本金仅为75579.14元，故复利应以透支款本金为基数，按照日计万分之五计收复利，但截止日期应当计算至判决给付之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卓娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还透支款本金75579.14元、利息为5383.08元、违约金3312.45元、专项分期手续费为10200元，合计94474.67元。二、被告杨卓娟于上述时间向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付自2019年6月1日起，至判决给付之日止，以75579.14元为基数，按照日计万分之五计算复利。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        张  平人民陪审员        吴朝阳人民陪审员        王  静 二○一九年十二月二十七日 书  记  员        叶  丹 1