wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21176号原告：北京市五侯砖厂，住所地北京市房山区。法定代表人：朱大利，厂长。委托诉讼代理人：李秋生，男，该单位员工。被告：北京市房山区琉璃河镇兴礼村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：路建坡，主任。委托代理人：肖瑞华，男，该村委会办公室负责人。委托诉讼代理人：张振华，男，琉璃河司法所工作人员。原告北京市五侯砖厂与被告北京市房山区琉璃河镇兴礼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋生，被告委托诉讼代理人张振华、肖瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告86万元；2、被告从2013年1月10日起，以86万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍给付原告经济损失至付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，原被告对田君各有胜诉判决，同时进入执行合并执行，经房山区法院执行后，土地归被告所有，所有地上物全部归原告所有。经原被告协商一致对该土地及地上物做了具体安排，依据该安排第二条、第三条规定，被告同意给付原告86万元，并约定如不按时给付按法院判决书的计算方法加倍给付原告，被告在不能给付的情况下，原告无偿使用土地20年，从实际交付之日起计算。现被告至今未履行。原告要求执行田君所建的地上物，被告要求执行腾退返还田君占的地，所以原被告约定田君腾退从被告承包的土地，原告对于田君的地上物不再申请执行，这样地上物和占的地一起归被告，被告同意给原告86万元作为原告的补偿。当时原被告负责人约定，被告说中铁十八局局要占这个土地，被告同意给付原告86万，土地和地上物全部归了被告，后来中铁十八局没用这块地，原告一直没有得到86万。执行局的执行结果是地上物归原告所有，土地归被告所有。执行局没有文件，把被执行人带离现场了，算归还土地给被告了。被告辩称，不同意原告的意见，原被告之间不存在所诉的法律关系。而且这个所谓的执行田君具体安排意见，从情理上，逻辑上完全说不通，田君是被执行人，原告是申请执行人，被告也是申请执行人，被告也是权利人，针对不同的案件。本案被告不仅经济利益没有实现，还无偿背了86万，这个逻辑不对，且86万是本案原告单方的说法，原告申请执行田君的两个判决书金额才30多万。被告和田君之间的判决，一个13万多，一个3万多，最终终结执行，什么也没有执行到。1、（具体安排）文本抬头落款与印章不符，也没有法人签字。按照琉璃河镇经管科的规定，各种经济合同、协议和其它经济往来必须使用经济联合社专用章。合同一式三份，经管科备案一份，合同双方各一份。经核实，琉璃河镇经管科没有备案，村委会没有存档。原任村干部包括（原法人）均不知情，没有村民代表会议记录。法庭可向本村原村委会成员和村民代表调查取证。本方认为原告涉嫌造假诈骗。法庭应向公安部门移交。2、执行后的具体安排；缺乏执行前、执行过程中的法律依据。缺乏本村经济合作社法人认可。（具体安排）时间是2013年1月10日、执行时间为2013年6月17日，时间内容颠倒。3、根据法院提供的卷宗，法院执行局是依据(2009)房民初字第2761号判决执行的。内容是：承包方是因拖欠承包费及合同违约，村经联社收回土地使用权。4、该院(2761)号判决书中，双方均未提出地上物评估申请，村经联社申请清理地上物法院未予支持，地上物没有明确归属，至今田君的代理人田发仍在上诉，而且正在审理中。应当终止原告诉讼。5、五侯砖厂提供的佐证是五侯砖厂同田君的买卖纠纷。兴礼村经联社申请强制执行是因田君合同违约，二者互不相干。本院认定如下事实：2013年1月10日，原告与被告（当时名称为北京市房山区琉璃河地区办事处兴礼村村民委员会）签订《北京市五侯砖厂、北京市房山区琉璃河镇兴礼村农工商经济联合社关于合并执行田君所建养鸭小区后的具体安排》，约定：一、房山区人民法院执行庭强制执行田君承包土地及欠款损失，土地应由兴礼村收回，田君所建养鸭小区的地上物及载种的树木全部归北京市五侯砖厂所有。二、因田君所建的养鸭小区地上物包括半成品鸭舍、围墙，栽种树木均属不动产财产，在兴礼村的土地上，五侯砖厂与经联社联合申请执行，缺一不可且双方不能单独使用，为此，兴礼经联社同意北京市五侯砖厂按照法院对田君的判决书进行计算砖款本金及损失。三、通过核算，北京市五侯砖厂的砖款本金及损失已到86万元。兴礼经联社同意执行完后立即一次性给付北京市五侯砖厂86万元作为补偿，如不按时付款，应按五侯砖厂与田君判决书的计算方法加倍给付后方可收回土地及地上物。四、按照兴礼经联社如在法院执行后一个月内不能给付北京市五侯砖厂86万元的情况下，兴礼经联社同意北京市五侯砖厂无偿使用田君所建养鸭场小区围墙范围内土地20年的经营使用权，从兴礼经联社实际交付之日起计算20年后土地及地上物交还兴礼村经联社。该协议落款处落款为北京市五侯砖厂，加盖公章，兴礼村经联社，加盖“北京市房山区琉璃河地区办事处兴礼村民委员会”印章。原告对田君有买卖合同胜诉判决，被告对田君也有胜诉判决，均向我院申请强制执行，我院执行庭因田君下落不明，无可供执行的财产，裁定终结执行。原被告均没有财产实际执行的手续文件。2016年4月22日，案外人田发对田君养鸭场地上物提起诉讼，我院作出2016京0111民初232号判决，判决认定田君名下的北京开元恒基房地产土地评估有限公司出具的被拆迁方为田君名下的编号为开元恒基拆估字【2012】第02-006、007、009号拆迁估价报告中确认的地上物等财产归田发所有，且该判决已经生效。本院认为，2013年1月10日，原告被告均对田君执行各自的生效判决，就执行田君财产事宜，双方达成具体安排。该具体安排由原被告盖章，合同成立。从约定内容上看，原被告所安排的权利义务非单务合同，而是互有对价的双务合同。原告的对价是放弃对田君养鸭场地上物、树木的权益，确保田君养鸭场地上物、树木连同土地一并归被告执行收回，被告的对价是在执行完后给付原告补偿款86万元。争议焦点在于：该安排意见第一条约定的“田君所建养鸭小区的地上物及载种的树木全部归北京市五侯砖厂所有”是否成立？原告没有证据证明原告通过合法方式确认其取得“养鸭场小区的地上物及载种的树木”所有权和处分权，法院执行过程中亦未对该项财产变更过所有权和处分权主体。原被告两方作为申请执行人，无权自行决定被执行人的财产归属原告。原告无权处分“养鸭场小区的地上物及载种的树木”，更无权确保上述地上物及树木连同土地一并归被告通过执行取得。原告在安排协议中承担的对价客观上不能兑现，条件不成就，无权要求被告支付86万元补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京市五侯砖厂的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告北京市五侯砖厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  李鸿民人民陪审员  阚朝新二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4149号上诉人（原审原告）：李玉国，男，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李翔，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:雷明军，男，1987年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人李玉国因与被上诉人雷明军民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉国上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5219号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，混淆了李玉学与雷明军之间的民间借贷法律关系和李玉国与雷明军之间的民间借贷法律关系。2019年7月30日，上诉人向原审法院起诉，2019年9月6日，原审法院开庭审理本案，上诉人向原审法院提交了2017年1月10日雷明军与李玉国的“借条”一份，“银行交易明细”一份及相关其他证据。庭审中被上诉人却拿出一份2016年1月10日与李玉学的“借条”，并且也没有其他相关证据印证。被上诉人称“虽然给原告打了2017年1月10日的借条，但是没有收到原告的借款，我借的是李玉学的钱，钱已经还清”。被上诉人陈述与事实严重不符，原审法院在没有查清本案分别是两笔借条的情况下驳回了上诉人的上诉请求，故原审法院驳回上诉人的上诉请求是错误的。请求二审法院查明事实，公正裁判。雷明军辩称：原审法院认识事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李玉国向一审法院起诉请求：判决雷明军偿还李玉国借款本金100000元；本案诉讼费由雷明军承担。在诉讼过程中，李玉国增加诉讼请求：判令雷明军支付自2018年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年1月10日，雷明军向李玉国借款100000元，约定于2018年1月10日还清。借款期限届满后，李玉国多次催要无果，提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：李玉国与雷明军的父亲是同事、朋友，雷明军因经营性资金需要向李玉国借款。2015年1月25日，李玉国指示其女儿李春，给雷明军转款100000元，雷明军向李玉国出具了借条一份。2016年1月10日，雷明军向李玉国更换了借条，更换的借条载明：今有雷明军向李玉学借到100000元，于2017年1月10日还清。2017年1月10日，雷明军再次向李玉国出具的借条一份，借条载明：今有雷明军向李玉国借到100000元，于2018年1月10日前还清。2017年年底，雷明军向李玉国还清了2015年1月25日的100000元借款本息后，李玉国将雷明军于2016年1月10日向李玉学出具的100000元借条，交还给雷明军。以上借款还款过程，由李玉国与雷明军办理，李玉学未参与。现李玉国以持有雷明军于2017年1月10日向其出具的借条，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据本案查明的事实，雷明军向李玉国借款，李玉学未出面参与。2015年1月25日李玉国指示其女儿向雷明军转款100000元，雷明军于2017年年底向李玉国还清了100000元的借款本息，李玉国将雷明军于2016年1月10日向李玉学出具的100000元借条，交还给了雷明军。虽然雷明军于2017年1月10日另向李玉国出具100000元的借条，但李玉国所举证据，不足以证明其向雷明军履行了200000元的出借义务，故法院认定2015年1月25日李玉国以李玉学的名义向雷明军出借了100000元，雷明军已于2017年年底还清。李玉国以持有雷明军于2017年1月10日向其出具的借条，诉请雷明军偿还借款100000元及利息，因其所举证据不足以证明其履行了出借义务、双方的借款合同已生效，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李玉国的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李玉国负担。本案二审查明的事实与原审查明一致。二审法院予以确认。二审另查明：本案一审2019年9月6日庭审中，李玉国陈述其2016年1月给了雷明军10万元现金；雷明军说自己没有收到这笔钱；后审判员问李玉国“你另外出借了10万元现金，有书面证据吗？”；李玉国明确回答：“5个工作日向法庭提交”，本案一审判决系2019年10月14日作出，但截止一审判决作出，李玉国未向一审法院提交证据。二审再查明：上诉人与被上诉人在一、二审庭审中均陈述被上诉人雷明军不认识李玉学。二审中，李玉国举出其妻王红霞2015年1月10日的取款凭证，当天取款92200元本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳。2015年1月25日李玉国指示其女儿向雷明军转款100000元，雷明军于2017年年底向李玉国还清了100000元的借款本息，李玉国将雷明军于2016年1月10日向李玉学出具的100000元借条，交还给了雷明军。虽然雷明军于2017年1月10日另向李玉国出具100000元的借条，李玉国依据该证据向法院起诉雷明军偿还借款，李玉国应对其实际履行了出借20万元义务，李玉国有举证义务，但李玉国在一审庭审明确说明2016年1月给了雷明军10万元现金，但李玉国没有在其庭审中自认“5个工作日内向法庭提交”的举证期限内举出其出借现金10万元的证据，其二审所举2015年元月10日其妻王红霞的取款证明，并非新的证据，一方面与李玉国一审庭审陈述取款时间不符，另一方面被上诉人雷明军认为该证据只能证实王红霞取款，不能证明该笔钱用于本案的借款；从时间上来看，该笔取款时间在本案争议李玉国女儿转账之前半个月；从金额上来看，10万元对于普通人而言，不是小数目的借款，如果该笔取款确系本案现金交付10万元的证据，一般人不会把时间陈述的前后不一，同时，李玉国也没有提供王红霞取款当天雷明军的收条或借条佐证，加之依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的：当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳，故本院对该证据不予采纳。上诉人李玉国上诉称原审法院在没有查清本案分别是两笔借条的情况下驳回了上诉人的诉讼请求错误的上诉理由，因李玉国其作为原审原告主张借款给了雷明军，本案系对借款20万元是否实际履行发生争议，有负有履行义务的当事人承担举证责任，上诉人李玉国没有提供确凿可信的证据证实其履行共计20万元的借款，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李玉国负担。本判决为终审判决。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十二月十六日书记员 乔俊璇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5140号 原告：蔡丽梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：郭冬银，女，1984年10月10日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 原告蔡丽梅与被告郭冬银因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告蔡丽梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蔡丽梅向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许蔡丽梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡丽梅负担。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月三十日 法官助理** 书记员**腾 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1780号申请执行人：鞍山市亿达物资销售有限公司，住所：鞍山市铁西区兴盛路173甲-S1-4。法定代表人：陈柏奇，该公司总经理。被执行人：海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂，住所：海城市腾鳌镇永安路33号。经营者：解英昌。被执行人：解英昌，住所：鞍山市铁东区。申请人鞍山市亿达物资销售有限公司与被执行人海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂、解英昌民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）辽0303民初725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂偿还原告鞍山市亿达物资销售有限公司借款人民币5000000元及逾期还款利息。二、追加第三人解英昌为本案的被执行人。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2019年9月17日立案执行。案件执行过程如下：2019年9月18日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2019年9月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年9月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年9月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年9月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年9月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人向我院出具终结本次执行程序申请书。本案执行标的额：5055773元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史修岩审判员  孙德亮审判员  周大禹二〇一九年十二月十六日书记员  王 佳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2867号原告：马兰英，女，1967年8月13日生，回族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告：马雪花，女，1965年2月23日生，回族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：龚取生，男，1967年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马兰英、马雪花与被告龚取生民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马兰英、马雪花到庭参加诉讼，被告龚取生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。马兰英、马雪花向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告马兰英借款30000元，偿还原告马雪花借款25000元，并按银行利率的四倍承担利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告龚取生以资金周转为由，向二原告借款55000元，并约定尽快偿还，当日二原告向被告以现金方式全额支付借款，同时被告向二原告合并出具借条一份。后二原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，拒绝还款，迫于无奈，只好起诉。龚取生缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：二原告通过朋友认识被告，2017年7月6日，被告龚取生以资金周转为由，向二原告借款55000元，其中借马兰英30000元，借马雪花25000元，当日二原告向被告合计交付现金55000元，同时被告向二原告合并出具了借条，未约定借款期限及利息。后二原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款，引起诉讼。以上事实，由二原告庭审中的陈述及其向法庭提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。因龚取生缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。龚取生向马兰英、马雪花借款，马兰英、马雪花向龚取生交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因借条中未约定还款期限及利息，应视为无利息借款，出借人要求按照银行利率的四倍承担利息的诉讼请求不予支持，依照法律规定，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，又因双方未约定还款时间，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，二原告未向法庭提交催要借款的相关证据，故起诉日视为借款到期，起诉次日为逾期。因龚取生未按时还款，形成违约，应承担相应的民事责任。马兰英、马雪花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由龚取生在本判决生效后十日内偿还马兰英借款30000元，偿还马雪花借款25000元，并从2019年7月23日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由龚取生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  朱歹怒人民陪审员  曲顺才人民陪审员  乔 彦二〇一九年十二月二十日书 记 员  董 力
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16112号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李波，男，1975年12月18日出生，彝族，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告李波经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告李波进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月27日欠款247182.97元，其中贷款本金219009.44元，利息26132.9元，复利2040.63元，并支付从2019年11月28日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2017年11月6日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金368000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款368000元，贷款期限为36个月，自2017年11月10日起至2020年11月10日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年11月10日，原告将借款368000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月27日尚欠原告借款本金219009.44元，利息26132.9元，复利2040.63元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金219009.44元及截止至2019年11月27日的利息26132.9元、复利2040.63元，并支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告李波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初1013号原告：山阴县黄河供水有限责任公司。住所地：山阴县安荣乡八步堰村西。法定代表人：白凤明，总经理。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德(太原)律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司。住所地：北京市朝阳区安慧北里安园甲8号北京建工兰华商务楼七层。法定代表人：蒋超。原告山阴县黄河供水有限责任公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山阴县黄河供水有限责任公司委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被告太平洋水处理工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阴县黄河供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除编号为SHGS/JS/HW-05/2015合同协议书与SHGS/JS/HW-10/2015合同协议书；2、退还货款1587044元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年开始筹建引黄供水区山阴县泥河供水工程，2015年准备购买非标类设备与安装自动化控制系统及视频监控系统，为此进行招标，2015年1月20日被告按招标文件规定被确定为中标人，双方于2015年2月16日签订了编号为SHGS/JS/HW-05/2015合同协议书、SHGS/JS/HW-10/2015合同协议书。合同协议书SHGS/JS/HW-05/2015约定被告给原告供货共8大项（详见合同与账款确认函），总货价为2263368元；按照协议规定，原告于2015年9月16日支付被告货款685010元、2015年12月22日支付被告货款434928元，共支付货款1119938元，被告付了1087320元的货，尚欠货款32618元；合同协议书SHGS/JS/HW-10/2015约定被告给原告供货共3大项（详见合同与账款确认函），总货价为5387220元，按照协议规定，原告于2015年9月16日支付被告货款1616166元，被告只做了61740元的工程，尚欠1554426元的货款，两份合同被告总欠原告货款1587044元。因被告无法履行合同，现已违约，为此，请求法院判决解除合同，退还货款1587044元，并承担本案的诉讼费用。原告保留向被告追偿违约金及赔偿损失的诉权。被告太平洋水处理有限公司未答辩。原告山阴县黄河供水有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书；2.合同文件两份；3.财政授权支付凭证三份；4.账款确认函两份；5.山阴县黄河供水有限责任公司第二次股东会议、山阴县人民政府关于建设山阴县泥河引黄配套给水工程的协议；6.五标段、十标段货款及款项情况说明两份，说明原告将诉讼请求金额变更为32618元、1554426元，合计1587044元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：山阴县黄河供水有限责任公司由山阴县投资建设开发有限公司与山西省万家寨引黄工程总公司共同投资于2012年成立，两公司分别占股51%和49%。原告山阴县黄河供水有限责任公司于2013年筹建引黄供水区山阴县泥河供水工程。原告山阴县黄河供水有限责任公司于2015年准备购买非标类设备与安装和自动化控制系统及视频监控系统，为此进行招标。2015年1月20日太平洋水处理工程有限公司按招标文件中标。2015年2月16日原被告双方签订编号SHGS/JS/HW-10/2015为合同文件书和SHGS/JS/HW-05/2015合同文件书。合同签订后，股东山西省万家寨引黄工程总公司上级机关山西省万家寨引黄工程管理局通过银行于2015年9月16日按照合同约定向被告支付SHGS/JS/HW-10/2015合同内全部货款总额的30%即1616166元，2015年9月18日按照合同约定向被告支付SHGS/JS/HW-05/2015合同内全部货款总额的30%即685010元、，2015年12月22日被告将部分货运送至原告处，2015年12月22日山西省引黄工程管理局通过银行按照合同支付被告签订合同SHGS/JS/HW-05/2015到货部分总额的40%即434928元，合计共付款2736104元。而被告仅仅提供了SHGS/JS/HW-10/2015合同内价值61740元的货物、SHGS/JS/HW-05/2015合同内价值1087320元的货物，被告共计提供了价值1149060元的货物后再没有按照双方签订的合同如期供货。依据合同第22条违约终止合同22.1在卖方对买方违约而采取的任何补救措施不受影响的情况下，买方可向卖方发出书面通知书，提出终止部分或全部合同。原告提供的经被告确认的账款确认函已对上述债权债务认可。故原告诉至法院要求与被告解除合同并要求被告退还多支付的货款。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立并生效，被告的行为是否已经构成违约。太平洋水处理工程有限公司2015年1月20日按照招标文件被确定为原告山阴县黄河供水有限责任公司中标方，后双方于2015年2月16日原被告签订了SHGS/JS/HW-05/2015合同文件书和SHGS/JS/HW-10/2015合同文件书。原告按照合同条款第9付款方式于2019年9月16日依据合同SHGS/JS/HW-10/2015向被告支付货款预付款1616166元、2019年9月18日依据合同SHGS/JS/HW-05/2015向被告支付货款预付款685010元，2015年12月22日又支付部分到货货物的进度款434928元，原告依照合同已经履行了相应付款义务。被告太平洋水处理工程有限公司在收到货款后向原告处提供了价值为1149060元的设备后再没有为原告提供合同内的其他货物，已构成违约。被告拒不交付剩余货物的行为已表明其不再依约供货，原告与被告的买卖协议无法全部实现，依据合同条款第16项、第17项约定，被告不能如期履行合同，合同可以终止。故原告请求解除合同并要求被告退还预付货款1587044元的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山阴县黄河供水有限责任公司与太平洋水处理工程有限公司订立的《引黄供水区山阴县泥河供水工程非标类设备采购与安装合同》（编号为：SHGS/JS/HW-05/2015》与《引黄供水区山阴县泥河供水工程自动化控制系统及视频监控系统合同》（编号为：SHGS/JS/HW-10/2015》；二、被告太平洋水处理工程有限公司于本判决生效后十日内退还山阴县黄河供水有限责任公司预付货款1587044元。案件受理费22119元（缓交），减半收取计11059.5元，由太平洋水处理工程有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年十二月二十日书记员代 彩 虹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执101号 申请执行人：武汉聚匠帮帮汽车服务有限公司，登记住所地：武汉东湖开发区光谷一路以西。 法定代表人：朱亚军。 被执行人：武汉市久之洁汽车服务有限公司，登记住所地：武汉东湖开发区关东园路2-2号。 法定代表人：刘义红。 关于申请执行人武汉聚匠帮帮汽车服务有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉市久之洁汽车服务有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终8880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付违约金80000元；2、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年1月24日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市车辆管理所查询。经查，被执行人在武汉无车辆登记信息。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、本院于2019年11月21日前往被执行人位于武汉东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B-1810室的地址实地调查。经查，该地址现为路况智行（武汉）科技有限公司租用中。据当地物业反映，被执行人已搬走一年多，去向不明。 4、经工商查询，被执行人无对外投资。 2019年12月12日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终8880号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂01民终8880号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十二日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5631号原告：杨莉，女，1975年11月24日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。被告：赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杨莉与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告赵强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金346000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，被告的公司经营需要资金，向原告杨莉借款346000元(大写:叁拾肆万陆仟元整)，并出具借条一张。2016年2月开始，原告多次向被告催讨借款，被告推说公司账户被冻结，手头没有钱无法按时支付。原告多次向被告催讨，被告不谈还款计划，不兑现承诺。电话经常打不通，接通也是匆匆挂掉。至今仍以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、借条，证明被告给原告出具借条一张；2、银行交易明细，证明原告向被告支付借款的情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告通过银行向被告打款5万元。2015年2月17日，原告通过银行向被告打款9.6万元。2015年2月26日，原告通过银行向被告打款10万元。2015年11月14日，原告通过银行向被告打款10万元。以上原告共计通过银行向被告打款34.6万元。2015年8月26日（实为2015年11月14日以后），被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨莉人民币346000元（大写：叁拾肆万陆仟元整）。”此款经原告催收未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告请求被告偿还借款34.6万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后10日内偿还原告杨莉借款346000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元（原告已预交3425元），由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 霍 军人民陪审员 何 银二〇一九年十二月二日法官 助理 姚 翔书 记 员 黄银丹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3400号原告：孙洪利，男，1976年8月18日生，汉族，住长春市九台区土门岭镇罗群村三组。被告：李健伟，男，1990年3月18日生，汉族，原住长春市九台区土门岭镇南林子村一组。原告孙洪利与被告李健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪利到庭参加诉讼，被告李健伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙洪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告借款人民币8750元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日被告因买化肥欠原告人民币8750元，并约定在2019年元旦一次性付清，有借据为凭，原告多次找被告催要，被告推脱不还，特诉至法院，请求依法判决。被告李健伟未到庭。本院经审理认定事实如下：被告李健伟于2018年8月30日在原告孙洪利处借款8750元并为原告出具借据一枚载明“人民币捌仟柒佰伍拾元整，上款系为2018年春使用化肥款，结算时间为2019年元旦，一次性付齐，借款人李健伟，经手人刘刚，2018年8月30日”。本院认为，原告出示了被告李健伟出具的借据，证实借款事实的存在。被告应按借据约定及时偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健伟于本判决生效后立即偿还原告孙洪利借款本金人民币8750元及利息（自2019年1月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费50.0元、公告费560元，由被告李健伟负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李玲玲审 判 员  季时宇人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 冰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10010号原告：徐向运，男，1984年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋海燕，辽宁诚高律师事务所律师。被告：徐淑斌，男，1984年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告徐向运诉被告徐淑斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向运的委托诉讼代理人宋海燕、被告徐淑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告77000元借款及利息（利息以本金77000元为基数，按照年利率6%，从起诉日起到付清之日为止）。事实与理由：自2016年8月1日起至2017年3月8日期间，被告以各种理由找原告借款16次（原告有民生银行个人转账对账单为证），共计77000元整，因原告多次索要，被告均以不接电话，更换手机号码等各种手段拒绝还款，至今被告依然没有还款，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告有合作协议，我还有一张欠条，是原告欠我3万元，我已经在大连市甘井子区人民法院起诉他了，该案正在审理中，判决还没有下来。我们在合作期间是我占股份，施工现场由我管理，干活的工作由我找，他把钱转给我让我给工人开工资买原材料，原告确实转给我过钱，但不是我借他的钱，我不欠原告的钱。经审理查明如下事实：2016年10月1日，原告徐向运代表大连慧达装饰设计工程有限公司（甲方）与被告徐淑斌（乙方）、案外人李海成（丙方）签订《授予虚拟股（干股）协议书》，约定虚拟股持有者不是指甲方在工商注册登记的实际股东，虚拟股拥有者仅享有参与公司年终利润的分配权，而无所有权和其他权利，不得转让和继承；徐淑斌持有公司25%虚拟股份；李海成持有公司25%虚拟股份，股东享有表决权、知情权、查阅权、红利发取权等。自2016年8月1日起至2017年3月8日期间，原告徐向运向被告徐淑斌银行账户转账16次共计77000元，原告主张被告欠其借款77000元。被告徐淑斌辩称：自2016年8月1日起至2017年3月8日期间系在合作期间，为旅顺中路龙湖滟澜山房主吕倩的别墅装修工程，原告给我转钱是让我给工人开工资和买材料的钱，现场由我管理，我并不欠原告的钱，我们是2016年8月开始干的活，2016年10月份补签的合同。原告则称：龙湖33-1就是龙湖滟澜山项目，该项目的钱均已付清，案涉款项与该项目的款项无关。2017年7月25日，原告徐向运向被告徐淑斌出具欠条一份，内容为：1．龙湖33-1，前期装修土建所有款项已付清；２．庄河蓝莓基地冷库工程共欠徐淑斌叁万元整；３．此账结清徐向运及慧达装饰与徐淑斌在（再）无任何债权债务纠纷；４．借款日期：2017年10月15日结清。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行个人账户对账单，被告提供的《授予虚拟股（干股）协议书》、欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，自2016年8月1日起至2017年3月8日期间，原告徐向运向被告徐淑斌银行账户转账16次共计77000元，原告主张被告徐淑斌欠其借款77000元，针对原告的该主张，被告提供了反证，即2017年7月25日原告向被告出具的欠条，根据该欠条的内容和双方当事人提供的其他证据和陈述，原告的主张明显与欠条载明的“此账结清徐向运及慧达装饰与徐淑斌在（再）无任何债权债务纠纷”相矛盾，不符合常理，故原告提供的证据不足以证明被告仍欠其借款77000元，原告应承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐向运的诉讼请求。案件受理费1600元，退还原告735元，剩余案件受理费865元由原告徐向运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇一九年十二月二十七日书记员  刘渐宽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈科，男，2001年9月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局）。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人陈科因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资 源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈科申请再审称，原一审、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。主要理由是：被申请人柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销原一审、二审裁定，对本案进行再审。 本院审查查明，原龙泉驿国土局经批准，已改组为成都市龙泉驿区规划和自然资源局，承接原龙泉驿国土局的行政职能。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被申请人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，申请人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且被申请人柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，陈科最迟应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人出发，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，陈科于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回陈科的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，处理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，而本案中陈科最迟在2014年5月就已知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置行为，其关于本案应适用5年起诉期限的理由也不能成立。 综上，陈科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈科的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月二十日 书记员 李瑞雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5636号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1584号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月14日21时16分许，被告人宋某酒后驾驶沪C5XXXX的小型轿车,沿上海市浦东新区云汉路由东向西行驶至马五公路东约100米处时，恰遇民警设卡检查，为逃避检查，被告人宋某驾车掉头逃离，民警驱车追缉。当被告人宋某驾车驶入云汉路978弄小区地下车库入口处停车，被追缉至此的民警抓获。经检验，被告人宋某血液中的乙醇含量为1.92mg/ml，属醉酒。2019年8月14日，被告人宋某被民警查获并于次日对其进行了询问。同年8月20日，被告人宋某接民警电话通知后主动投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、相关照片、证人张某的证言、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、车辆保险单及公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况记录、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某有自首情节，依法从轻处罚；被告人宋某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2519号 申请执行人：陈金涛，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈国森，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈金涛与陈国森借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0303民初1484号民事调解，向陈国森发出执行通知书，责令被执行人陈国森支付给陈金涛人民币5万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年9月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0303民初1484号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚赛琼
广东省潮州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤51刑申9号陈旭辉：你因犯非法转让土地使用权罪一案，不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103刑初224号刑事判决、本院（2018）粤51刑终l74号刑事裁定，向本院提出申诉、申请再审。主要理由是：两级法院在事实认定方面存在明显错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且在证明本案事实的主要证据之间存在严重矛盾。公诉机关在起诉书中指控本案是金砂一村村委会构成单位犯罪，你也是作为单位负责人进行指控的，既然金砂一村民委员会（下称金砂一村委会）不构成单位犯罪，则其被指控的单位负责人同样也不构成犯罪。增光片“牛舌”“乌墙”土地被非法转让是增光片通过张贴公告向社会公开招标的方式进行的，根据金砂一村的村规民约，各片出租土地合同由各片自行拟定好并由片长签名后，再拿到村委会盖章，村委会及村委会主任是无条件要在合同上盖章及签名的。因此，你在增光片出租合同上签名是金砂一村的历史惯例及村规民约所要求的，同样按照金砂一村的历史惯例及村规民约，金砂一村委会的公章一向来是由会计保管并由会计按照村规民约进行盖章。金砂一村委会及你在增光片的“牛舌”、“乌墙”土地租赁合同上盖章及签名前已经是尽了最大的谨慎职责。地从2007年租期开始直到现在基本都保持原状。你根本就没有参与金砂一村增光片“牛舌”、“乌墙”土地被非法转让过程中任何活动及行为，也没有与陈树炎共同实施非法转让土地使用权的犯罪行为，对金砂一村增光片“牛舌”“乌墙”土地被非法转让不负有任何直接或间接的责任，你在被非法转让土地使用权一案中更没有获得任何利益，因此，你不构成非法转让土地使用权罪，依法不承担刑事责任。综上，请求立案再审,撤销一审判决、二审裁定，宣告你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立，具体评述如下：综合本案证据，你明知潮州市潮安区彩塘镇金砂一村增光片陈树炎以牟利为目的，违反土地管理法规，未经县级以上国土管理部门批准，非法转让农村集体土地使用权，仍擅自以该村村委会名义共同实施作案，系非法转让土地使用权犯罪的共犯，你的行为已构成非法转让土地使用权罪，非法转让土地使用权情节特别严重，依法应予惩处。关于你提出不构成非法转让土地使用权罪等意见，经查，你明知同案人金砂一村增光片陈树炎实施非法转让土地使用权犯罪，在协助其签订土地使用权转让合同时，不按规定召开村民会议或村民代表会，违规使用村委公章，帮助陈树炎顺利实施非法转让土地使用权犯罪，系非法转让土地使用权犯罪的共犯，一审、二审认定事实清楚、证据确实充分、定罪正确、量刑适当、审判程序合法，故该申诉意见依据不足，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初792号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：裕华区泡泡熊蛋糕店，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路190号院内东侧第三间。 经营者：康曼曼。 原告万达儿童文化发展有限公司与裕华区泡泡熊蛋糕店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯日欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12334号上诉人（原审原告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈月华，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司因与被上诉人陈月华车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢368号之一 申请执行人李爱最，男，1962年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人冷光明，男，1960年11月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）高民二初字第207号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日受理该案件的执行，并向被执行人冷光明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人冷光明至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人冷光明名下有位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房权证红字第××号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人冷光明名下位于红谷滩新区房屋（不动产权证号为洪房权证红字第××号），以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  付志平
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2313号原告:唐志华，男，哈尼族，1970年10月13日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。被告：明书，女，哈尼族，1958年3月19日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：车汤，男，哈尼族，1960年10月3日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告唐志华与被告车汤、明书民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐志华及其委托诉讼代理人肖中云，被告明书到庭参加诉讼，被告车汤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志华向本院提出诉讼请求：请求判令被告车汤和被告明书共同偿还家庭共同债务借款80000元。事实和理由：2014年1月10日，被告车汤以家庭建房为名向原告借款80000元，借款期限为6个月，至2014年7月9日止，逾期还款按每天133元承担逾期还款违约金（利息）。为了保证还款，以勐龙镇贺南东村委会叭尖小寨地名：播存等6块共13.5亩橡胶地，证号：景林证字（2009）第2573055号等资产抵押担保还款。车汤和明书共同向原告出具抵押承诺书，同意用上述橡胶地抵押担保，并自愿承担连带保证责任，共同和车汤承担贷款本息的偿还及由此产生的一切损失和费用，直至债务全部清偿为止。现还款期限已过，被告拒不偿还借款，经多次催收，车汤于2015年4月28日作出归还借款本息的承诺，但却没有履行。被告车汤80000元借款的约定，被告明书作为妻子，作出以上承诺以抵押物担保保证借款本息偿还，证明原告借款本息为家庭共同生产、生活、经营所负债务，应为共同债务，二人应当共同偿还，为此判令支持原告诉讼请求。被告明书辩称：与原告起诉的本村其他被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告唐志华提交的证据认定如下：证据1被告身份证和结婚证、证据2借款协议、证据3抵押承诺书、证据4收据、证据5林权证、证据6承诺书，以上六组证据经被告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告车汤、明书与原告唐志华签订《借款协议》一份，约定“乙方因为经营需要向甲方借款，乙方用个人及家庭共有的全部财产向甲方提供担保，甲方有相应的自有资金，同意出借。……第一条借款金额：人民币大写：捌万元整（￥80000.00元）；第二条借款用途：购橡胶地；第三条借款和还款期限：1.借款期限6个月，自2014年1月10日起，至2014年7月9日止。……第三条保证条款：乙方用个人全部财产及家庭共有的全部财产：勐龙镇贺南东村委会叭尖小寨地名播存等6块共13.5亩橡胶地证号：景林证字（2009）第2573055号等资产向甲方提供担保，如乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权处置担保物，乙方无异议。……”该协议还约定了其他内容，原告唐志华在该协议尾部的“甲方（签字）：”处签名并按捺手印，被告车汤、明书在该协议尾部的“乙方（签字）：”处签名并按捺手印。被告车汤、明书于当日出具《抵押承诺书》一份，写明“……我们同意用勐龙镇贺南东村委会曼先寨地名播存等6块共13.5亩橡胶地证号：景林证字（2009）第2573055号资产向甲方提供（担保）。……若借款到期我们未能及时偿还借款及由此产生的一切债务（包括借款本金、利息、罚金、律师费以及为实现债权支出的全部费用），我共同承担不可撤销无限连带责任，无条件及时完整的进行偿还，直至债务清偿为止。”《借款协议》签订后，原告唐志华仅向被告车汤交付借款68000元，预先扣除了利息12000元。被告车汤、明书于2014年1月10日出具《收据》一份，写明“今收到出借人姓名唐志华人民币大写：捌万元整（￥80000.00），……借款人已确认收到上述此笔款项。”借款到期后，被告车汤、明书并未返还借款本金及支付利息，被告车汤于2014年6月24日出具《还款承诺书》一份，写明“……我承诺（保证）于2014年7月10日以前还清此笔利息，若不能实现承诺我自愿承担捌仟元每月利息。”之后又于2015年4月28日出具《承诺书》一份。本院认为，原告唐志华与被告车汤、明书签订了《借款协议》，协议上均有双方本人的签名及手印，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，且原告已经按照约定支付了款项，合同合法有效，应当受到法律保护。被告提出该借款并非被告本人要求借的，是因为案外人李燕承诺给被告好处费，被告才向原告借款后直接交付案外人李燕，而李燕已经因集资诈骗被判处刑罚，被告本人也是受害者，但被告的该主张系被告与案外人李燕之间的法律关系，与本案原、被告之间的借贷无关，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求判令被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告唐志华提出，因约定有利息，故在交付借款时，已经提前扣除了利息，故只向被告车汤、明书交付了借款本金68000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，对原告要求判令被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应当按照实际借款数额进行返还，即向原告返还借款68000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告车汤、明书于本判决生效之日起十日内向原告唐志华返还借款68000元；二、驳回原告唐志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告车汤、明书负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2731刑初119号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人付某，外号“牛扎”，男性，1989年11月7日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因寻衅滋事于2015年5月13日被惠水县公安局行政拘留15日。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月6日被惠水县公安局取保候审，于2019年7月22日被惠水县人民检察院取保候审，本院于2019年10月24日继续对其取保候审。经本院决定于2019年12月5日被依法逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检生态刑诉（2019）443号起诉书指控被告人付某犯滥伐林木罪于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员谢正伟出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人葛殿茵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月上旬的一天，被告人付某伙同卢某、李某、杨某1、杨某2、付某1五人（均已判刑）共谋后，找到惠水县雅水镇播哨村村民杨某3，购买得杨某3管理的田脚组的一幅山林，在未到林业部门办理采伐手续的情况下擅自雇请工人砍伐马尾松林木，案发后经惠水林业调查规划设计队现场调查测算：砍伐林木396株，活立木蓄积132.5067立方米，造成经济损失32967.68元。2016年3月中旬，被告人付某伙同卢某、李某、杨某2、付某1找到惠水县雅水镇街上村村民王某，购买得王某管理的甲挂地点的一幅山林，在未得到林业部门办理采伐手续的情况下，擅自请人砍伐马尾松林木，案发后经惠水林业调查规划设计队现场调查测算：砍伐林木64株，活立木蓄积57.6421立方米，造成损失14341.36元。另查明：1、被告人付某和卢某、李某、杨某2、付某1共同商量砍伐山林，卢某1负责出资购买山林及到贵阳市结账，参与联系砍伐工人、运输木材车辆；李某负责寻找待出售的山林，参与联系砍伐工人及运输车辆；杨某2出面与山林管理人洽谈购买价格，签购买协议，参与联系砍伐工人；付某1和被告人付某负责其他杂事。约定卢某1一股，李某一股，杨某2一股，付某与卢某1一股，付某1与杨某2一股。2016年3月份，被告人付某和卢某、李某、杨某2、付某1一同至山主杨某3、王某处购买山林；被告人付某有时在砍伐现场招呼工人；被告人付某负责开车送杨某2到砍伐现场，主要目的是阻碍执法。2、2017年7月21日本院作出（2017）黔2731刑初26号刑事判决书判决：一、杨某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、卢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；三、李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元；四、付某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。3、被告人付某一直外逃，于2018年10月2日主动投案，但其到案后没有如实交代自己的主要犯罪事实。再查明：1、被告人付某在审理过程中主动预缴罚金人民币10000元；2、被告人付某已缴纳补种树林款10000元和补植复绿款10000元，经验收，涉及被告人付某砍伐的惠水县雅水镇播哨村田脚组马鞍坡地段山林异地补植复绿验收合格。上述事实，有证人杨某1、杨某3、陈某、王某、石某、吴某、许某、罗某等人的证言，同案犯卢某、李某、杨某2、付某1等人的证言，到案经过，林木砍伐调查报告，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书、补植复绿验收表报告、缴纳罚没收入收据、补植复绿款收据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下伙同他人滥伐林木，滥伐活立木蓄积达190.1488立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，被告人付某滥伐林木活立木蓄积已超过50立方米，属数量巨大，被告人付某的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人付某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及辩护人提出：1、被告人付某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人付某主动预缴罚金和主动缴纳补植复绿款，可以从轻处罚。上述意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人付某系初犯可以酌情从轻处罚的意见予以采纳；辩护人还提出被告人付某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。经查，被告人付某到案后仅供述其参与开车送杨某2到砍伐现场的事实，对于参与砍伐树林的主要犯罪事实没有如实供述，不能认定为自首，但被告人付某自动投案，并自愿认罪，如实供述部分犯罪事实，本院在量刑时予以考虑。根据被告人付某在共同犯罪过程中的地位、作用，本院予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人付某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年6月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  石培庆审 判 员  周鲜伦人民陪审员  胡启伦二〇一九年十二月五日书 记 员  唐玉琴
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终13720号 上诉人（原审被告）：黄某，女，1965年11月9日出生，汉族，某公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：田某，男，1984年2月3日出生，汉族，陕西秦北混凝土有限公司职员，住西安市新城区。 被上诉人（原审原告）：某公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：诸葛某，经理。上诉人黄某因与被上诉人某公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8807号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人黄某预交的二审案件受理费5754元予以退回。  审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月 十八日法官助理  王坤 书记员  李艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4307号申请执行人：合肥美诚地产营销有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1006室，统一社会信用代码91340100554562662H。法定代表人：谢硕，总经理。被执行人：赵志红，女，1965年1月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省旌德县。本院在执行合肥美诚地产营销有限公司与赵志红居间合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执4307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十四日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执572号之一 申请执行人：申昌武，男，汉族，1967年3月3日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：邓生青，男，汉族，1961年6月11日生，户籍地址：赣州经济技术开发区，确认送达地址：赣州经济技术开发区。 申请执行人申昌武依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初399号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人邓生青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到邓生青名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行116288元，截至2019年12月9日已执行33852.25元，未执行82435.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭 俊
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2506号原告：天柱县兰田镇公闪村木松组诉讼代表人：江明柏，男，1971年9月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。诉讼代表人：陈通跃，男，1970年11月21日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。诉讼代表人：杨顺金，男，1963年3月20日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：袁易海，湖南世勤律师事务所律师。被告：杨天文，男，1980年5月6日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。被告：杨序荣，男，1952年6月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告天柱县兰田镇公闪村木松组诉被告杨天文、杨序荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人江明柏、陈通跃、杨顺金及原告诉讼代理人袁易海，被告杨天文、杨序荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天柱县兰田镇公闪村木松组向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法确认被告杨序荣与被告杨天文2017年2月3日签订的《土地转包合同协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日被告杨天文以养殖业为由，以欺骗手段与被告杨序荣签订了《土地转包合同协议书》，其转包的自留山实际登记人为木松组已故村民杨宗杰。2019年农历4月12日，杨维东偷偷将其父杨德相的尸骨迁葬在该自留山内，原告才知道杨宗杰的自留山被违法转包。同年农历5月10日，木松村民小组申请公闪村村民委员会进行调处，第二天公闪村村民委员会作出了调处意见：一、杨天文与杨序荣、杨序荣、陈通根私自签订长期使用土地协议因不经过村民小组和村委会同意，所以此协议无效，如要来本村发展产业必须补签有效协议；二、保持良好环境和安全卫生饮水，要求杨天文一个月内将坟迁移；三、要求杨序荣、杨序光、陈通根退回非法转让土地资金。被告杨序荣没有处分权，违法转包木松组集体所有的山林，是一种违法行为，侵害了木松组的集体土地所有权和经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院查明事实，以法律为准绳，判如所请。被告杨序荣辩称：我认为是无效的，组里面讲的是真的，我同意原告的意见。被告杨天文辩称：1、首先我与陈通根签订的合同是有效的；2、土地经营权是陈通根自己的，我们转让的并非土地所有权而是土地承包经营权，因此组里面没有理由来干涉我们的交易；3、组里说我是偷偷转让的，但是实际上我是跟三家一起签的合同，不存在偷偷转让的行为，对于原告诉状中说我是欺骗手段是错误的，我认为我没有采取欺骗的手段，也没有进行欺骗的目的。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1981年12月7日杨老四（又名杨宗杰）在禾翠营承包有自留山。因杨宗杰系五保户，杨序荣、杨序光、杨序沾三兄弟（系杨宗杰侄子）与杨宗杰约定其生老死葬由其三兄弟负责，其承包的山林由三兄弟享有，其中位于禾翠营的山林由杨序荣享有。1984年前后，杨宗杰去世，公闪村木松组集体将其承包经营的田土收回后予以重新分配，山林则由杨序荣三兄弟继续享有管理，直至杨序荣、杨序荣将山林转让给被告杨天文。2017年2月初3日，被告杨天文（乙方）与被告杨序荣（甲方）签订《土地转包合同协议书》约定：“一、甲方自愿将自己的自留山禾田一丘转包给乙方长期使用。二、转包费为壹仟壹百元，乙方同意接受。三、该地四抵边界为东抵杨序光山，西抵陈通根田，南抵序荣序光山，北抵禾翠营老路。另有小丘东自己自留山北通根田西湖南田南再芩田。四、付款方式：本协议双方确认无议签字后，乙方一次性付清转包费给甲方。五、该土地转包后，一切管理权和处理权由乙方所有，甲方不得干涉。六、本协议甲、乙双方认可签字后，不得以任何理由反悔，如有反悔违约必须负责另一方所产生的一切损失。本合同一式两份、甲乙双方各保存一份，签字生效。”协议签订后，被告杨天文按约定将转包款1100元支付给被告杨序荣。2019年10月28日，原告以被告杨序荣没有处分权非法转包集体山林，侵害了原告的合法权益为由向本院提起诉请如前。本院认为:一方面，被告杨序荣及其兄弟在杨宗杰生前按照当地习俗已与杨宗杰达成赡养协议，且已依照协议约定对杨宗杰的生老死葬履行了义务，同时也依照协议约定在杨宗杰去世后对其自留山进行了管理使用，该赡养协议符合当地习俗且未违反法律强制性规定，合法有效。另一方面，在杨宗杰去世后，原告已依照法律规定对其田、土进行了回收并另行发包，但对其自留山未进行回收并重新发包，由此足以认定原告当时对杨序荣三兄弟与杨宗杰之间达成的赡养协议是予以认可的。再则，自杨宗杰1984年去世至2017年二被告签订《土地转包合同协议书》时，登记在杨宗杰名下的自留山一直由被告杨序荣及其兄弟管理使用，几十年间原告从未提出异议。综上所述，被告杨序荣及其兄弟已实际取得杨宗杰名下自留山的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第十七条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，土地承包经营权依法可以流转，二被告签订《土地转包合同协议书》在承包经营期限内流转土地承包经营权的行为符合法律规定，合法有效。虽然，被告杨序荣将自留山转包给杨天文的行为不存在无权处分行为，但是二被告签订的《土地转包合同协议书》第一条约定“一、甲方自愿将自己禾翠营自留山转包给乙方长期使用。”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同约定的转包期限在被告杨序荣承包期内的部分有效，超过杨序荣承包期限的部分因违反法律强制性规定而无效。综上所述，二被告签订的《土地转包合同协议书》超出被告杨序荣承包期限的部分因违反法律强制性规定而无效。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨序荣与被告杨天文于2017年农历2月3日签订的《土地转包合同协议书》超过被告杨序荣承包经营期限的部分无效。二、驳回原告天柱县兰田镇公闪村木松组的其他诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告天柱县兰田镇公闪村木松组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一九年十二月四日书记员  杨 枫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9948号 原告：泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦1-9号店面一至三层，统一社会信用代码913505820708569471。 负责人：傅忠平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：冯建回，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行（以下简称泉州银行龙湖支行）与被告冯建回信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州银行龙湖支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告冯建回经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：冯建回偿还透支本金20000元及暂计至2019年7月8日的利息13605.37元、滞纳金1695.4元、违约金7200元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月9日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：冯建回向泉州银行龙湖支行申请办理公务卡，经审批泉州银行龙湖支行向冯建回发放一张卡号为62×××08的公务卡。冯建回用卡后未能依约还款。 冯建回未作答辩。 泉州银行龙湖支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明冯建回的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明冯建回向泉州银行龙湖支行申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明冯建回截至2019年7月8日尚欠透支本金20000元、利息13605.37元、滞纳金1695.4元、违约金7200元。 本院认为，冯建回未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行龙湖支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行龙湖支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，冯建回向泉州银行龙湖支行申请办理公务卡，泉州银行龙湖支行向冯建回发放一张卡号为62×××08的公务卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。用卡后，冯建回自2016年3月28日起未按约定足额还款，截止2019年7月8日尚欠泉州银行龙湖支行透支本金20000元，利息13605.37元、滞纳金1695.4元。 本院认为，冯建回向泉州银行龙湖支行申领贷记卡，并透支消费未还，冯建回应按双方的约定偿还透支本金及相应利息、滞纳金。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行股份有限公司虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与冯建回协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张冯建回向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。冯建回向泉州银行龙湖支行申领贷记卡，泉州银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯建回应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行信用卡透支本金20000元和截至2019年7月8日的利息13605.37元、滞纳金1695.4元，另自2019年7月9日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行负担100元，由被告冯建回负担763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6444号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：孙世龙，男，1985年12月2日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙世龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告孙世龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78414.82元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利20059.77元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金78414.82元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款200000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7266.65元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年6月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年7月27日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙世龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告孙世龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告孙世龙(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160627001043号），其中约定：被告贷款金额为200000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月27日向被告发放了贷款200000元，贷款期限自2016年6月27日起至2019年6月27日止，首次还款日为2016年7月27日。被告自2018年7月27日起未按约还款；截至2018年7月27日，被告欠原告借款本金78414.82元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙世龙签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告剩余贷款本金并支付罚息。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金78414.82元；二、被告孙世龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年7月28日起至贷款本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元（原告已预交），全部由被告孙世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月二十六日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1417号。统一社会信用代码：915303289172405321。负责人：丁晓辉，行长。委托诉讼代理人：段嵛耀，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢莉，女，汉族，1978年8月8日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支公司与被告谢莉信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支公司的委托诉讼代理人段嵛耀、张曦到庭参加诉讼、被告谢莉经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢莉偿还信用卡欠款本金59922.39元，并支付暂计至2019年5月7日的利息55503.85元，逾期还款违约金3429.02元，手续费1127.17元，共计119982.43元；2、请求判令被告谢莉按照合同约定利率向原告支付自2019年5月8日起至欠款还清之日止的利息、逾期付款违约金，手续费；3、支付律师5000元及案件受理费。事实与理由：2012年6月5日，被告谢莉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审批后向被告谢莉发放卡号为62×××69的信用卡，信用额度47000元。被告谢莉激活信用卡后，多次使用信用卡消费，但自2015年10月20日之后，被告谢莉即未足额偿还欠款，至2019年5月7日，累计欠消费款本金及其他费用119982.43元。审理中原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费600元。被告谢莉未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、金融机构营业证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格。2、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。3、农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农行金穗贷记卡个人使用合约一份，欲证明被告向原告申请领用信用卡，并签约在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日算起，合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有被告承担，并有权将该拖欠行为向外公开披露，以及其他合同权益。4、交易明细查询、账户详细信息，欲证明原告经审核后核发卡号为62×××69，额度为47000元的信用卡，2012年7月10日被告激活并使用该信用卡，自2015年10月20日起，被告未按期足额履行偿还借款本息及其他费用义务，暂计至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本息费用119982.43元。5、委托代理人协议一份，欲证明原告为实现债权产生的律师费5000元。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2012年6月5日，被告谢莉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审批后向被告谢莉发放卡号为：62×××69的信用卡，信用额度47000元。领用信用卡合约定：在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算，合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。未按期偿还欠款的，因此而支出的费用包括律师费、案件受理费等均由被告承担。被告谢莉领卡后激活，使用信用卡进行消费。自2015年10月20日之后，被告谢莉即未按时足额偿还信用卡消费欠款，累计欠消费款本金59922.39元，截止2019年5月7日，产生利息55503.85元，逾期还款违约金3429.02元，手续费1127.17元。本院认为，被告谢莉向原告申请办理信用卡，信用卡发放后，双方成立信用卡领用合同，合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告谢莉使用信用卡进行消费后，应按照合同约定偿还本金及手续费等，到期后未偿还违反合同约定及法律规定，应承担违约责任。综上所述，原告诉请要求被告谢莉偿还欠款本金及逾期付款违约金、手续费等的诉讼请求成立，予以支持。要求支付的律师费系原告主张债权所产生的费用，且未超出限额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢莉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行欠款本金59922.39元及利息、逾期付款违约金和手续费（利息、逾期付款违约金、手续费按领用信用卡合约定约收费标准及项目计收）；二、律师费5000元由被告谢莉承担。案件受理费2800元、公告费600元，由被告谢莉承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  贺永健人民陪审员  张建芹人民陪审员  顾加宁二〇一九年十二月五日书 记 员  沈苑苑
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3264号原告：邹国华，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵付旺，男，1987年5月15日出生，汉族，原住址云南省西双版纳州勐腊县磨憨经济开发区磨憨大酒店，现住址不详。原告邹国华与被告赵付旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹国华和委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告赵付旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金12000元及利息（自2018年6月14日起，以12000元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月13日向原告借款12000元用于购买装修材料，被告向原告出具借条，约定还款期限为2018年6月13日，并约定如不能按时归还本金，按每天100元支付违约金，并由被告承担一切后果。合同签订后，原告于当天向被告交付12000元现金，但借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告赵付旺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：身份证复印件、借条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年4月13日，被告向原告出具借条，载明：“因本人赵付旺购买装修材料于2018年4月13日向出借人邹国华借款人民币（大写）壹万贰仟圆、（小写）12000元，支付方式为现金，期限为2018年6月13日，如不能按时归还本金，按100元一天付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借条上签名按手印予以确认，原告于当日以现金方式向被告交付借款。现还款期限届满，被告未还款，原告依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条由被告在借条上签名按手印予以确认，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借条中约定的还款期限届满，被告未还款已经构成违约，故本院对原告要求返还借款的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的逾期利息为每日200元，超过年利率24%，原告自愿按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵付旺于本判决生效之日起三十日内向原告邹国华偿还借款本金12000元及逾期利息（依本金12000元，自2018年6月14日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵付旺负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李杨柳人民陪审员  肖菲菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岩香丙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2213号原告：广东眼镜蛇实业有限公司，住所地广东省广州市白云区******。法定代表人：贺学文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********整层单元。法定代表人：曾某1。被告：广州市诺思赛光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区**********珠宝城B区7栋厂房。法定代表人：杨某1。原告广东眼镜蛇实业有限公司与被告广州市巴图鲁信息科技有限公司、广州市诺思赛光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，广东眼镜蛇实业有限公司于2019年10月29日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经查，本院于2019年11月4日向广东眼镜蛇实业有限公司送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交案件受理费，广东眼镜蛇实业有限公司迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东眼镜蛇实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇一九年十二月十九日法官助理  戴瑾茹书 记 员  郑志豪书 记 员  钟佳倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16701号 原告：陆长林，男，1975年12月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆长林与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆长林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款18000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以18000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得18000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆长林主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆长林的起诉。 案件受理费125元（原告陆长林已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅