wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4162号原告：南通市崇川区超越汽车租赁中心，住所地南通市崇川区光明南村38幢店5号。投资人：虞善新。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：莫健荣，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省海安县。被告：莫明高，男，1955年6月27日生，汉族，住江苏省海安县。原告南通市崇川区超越汽车租赁中心与被告莫健荣、莫明高车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通市崇川区超越汽车租赁中心委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告莫健荣、莫明高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市崇川区超越汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫健荣支付原告租车费46600元，并自2018年4月23日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告莫健荣承担原告律师费4000元；3、判令莫明高对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月28日，莫健荣向原告租赁牌号为苏Ｆ×××××的传祺牌小型轿车一辆，约定月租金4500元。2018年3月23日，莫健荣向原告出具租车欠费确认单，确认至2018年3月23日尚欠原告租金52100元，并承诺于2018年4月20日前还清。莫健荣实际租车时间至2018年4月22日，实际结欠租金56600元。经原告多次催要，莫健荣于2019年2月3日支付租金10000元，剩余款项至今未付。被告莫明高作为担保人，对上述债务应承担担保责任。被告莫健荣、莫明高未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉未提交证据。本院结合庭审中当事人陈述，对原告提供的汽车租赁合同、欠条等证据，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告与被告莫健荣签订《汽车租赁合同》，约定被告莫健荣向原告租赁车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，租车期限从2017年2月28日16时10分起至2018年4月22日6时30分止，租金为4500元/月。2018年3月23日，被告莫健荣向原告出具欠条，内容为：今欠虞善新（苏Ｆ×××××）车费52100元，于2018年4月20日前还清。被告莫明高作为担保人在该欠条上签名。后被告莫健荣继续使用上述车辆至2018年4月22日，发生租赁费4500元。2019年2月3日，被告莫健荣向原告支付租金10000元。2019年7月6日，原告与北京市盈科（南通）律师事务所签订《委托代理合同》，北京市盈科（南通）律师事务所指派李超、李诗琦担任原告的委托代理人，原告向北京市盈科（南通）律师事务所支付律师代理费4000元。庭审中，原告明确其主张租赁费46600元的组成为：从2017年2月28日至2018年3月23日，租期为12个月零23天，共计产生租金57450元，扣除被告莫健荣在原告处的余额5100元及被告莫健荣的交通违章250元后，未付租金为52100元，即莫健荣欠条确认的金额。莫健荣实际还车日是2018年4月22日，该月产生租金4500元。上述费用减去莫健荣支付的10000元，即为46600元。本院认为，原告与被告莫健荣签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约定向被告提供了租赁车辆，被告莫健荣应按约支付相应的租赁费。因被告莫健荣未按约定支付租赁费，原告向被告莫健荣主张未支付的租赁费及其逾期付款利息，符合法律规定。被告莫明高对莫健荣的欠款提供担保，应承担相应的担保责任。对于原告主张的律师费，原、被告对此损失未有约定，且律师费并非原告因被告莫健荣未按约付款而必然发生的损失，故对原告主张的律师费本院不予支持。被告莫健荣、莫明高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫健荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区超越汽车租赁中心车辆租赁费46600元及利息（以46600元为基数自2018年4月23日起至至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告莫明高对被告莫健荣以上租赁费及其利息的给付承担连带责任。三、驳回原告南通市崇川区超越汽车租赁中心的其他诉讼请求。案件受理费1135元，保全费554元，合计1689元，由原告负担126元，被告莫健荣、莫明高负担1563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1135元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  高 航人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 筱
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初933号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人符某某，女，1988年1月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，住无锡市梁溪区。2019年3月26日被抓获，次日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。经本院决定于2019年12月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人梅锦，江苏开炫律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]888号起诉书指控被告人符某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人符某某、辩护人梅锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至3月期间，被告人符某某以牟利为目的，通过其组建的微信群“污污永久(发书专用)”，向他人传播淫秽电子书共计663本。被告人符某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。同时经查，被告人符某某的作案工具手机1部、笔记本电脑1部，已由公安机关扣押在案。上述事实，被告人符某某在庭审过程中无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取说明、微信账号详细资料、微信聊天记录、转帐记录、常住人口基本信息等书证，证人胡某某、张某等人的证言笔录，被告人符某某的供述笔录，公安机关录制的电子证据提取同步录音录像，提取的电子书、无锡市公安局梁溪分局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人符某某犯传播淫秽物品牟利罪不持异议，提出如下辩护意见：被告人符某某一贯表现较好，此次犯罪传播范围小，违法所得数额少，社会危害性相对较低，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且尚有年幼的孩子需要照顾。请求对其从轻处罚。本院认为：被告人符某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为依法已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关对被告人符某某犯传播淫秽物品牟利罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人符某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人相应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人符某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月15日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1部、笔记本电脑1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月二十七日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3901号罪犯刘志君，男，1962年11月20日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）渝一中刑初字第72号刑事判决，以被告人刘志君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘志君不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）渝高法刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第289号刑事裁定，将罪犯刘志君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第227号刑事裁定，将罪犯刘志君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2007年8月16日起至2026年2月15日止。本院于2010年3月23日作出（2010）渝五中刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3446号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3877号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3645号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘志君在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘志君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1249号原告：新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司，统一社会信用代码916528225564634149，住所地库尔勒市石化大道塔河名城4号楼906室。负责人：李鲲鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。被告：蒋永占，男，1962年12月15日出生，汉族，个体户，现住轮台县。被告：杨雁纯，男，1974年2月18日，汉族，个体户，现住轮台县博斯坦路电信公司楼下民乐超市。原告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司与被告蒋永占、杨雁纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司（以下简称宏基公司容大分公司）负责人李鲲鹏及其委托诉讼代理人张利军，被告蒋永占、杨雁纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏基公司容大分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋永占、杨雁纯支付拖欠的购房款2970240元；2、本案诉讼费由蒋永占、杨雁纯承担。事实与理由：2012年3月份，蒋永占、杨雁纯合伙从宏基公司容大分公司处购买位于轮台县博斯坦路鲲鹏佳苑的地下室，当时约定每平方米4500元，面积以测绘为准，后经测绘为1173.83平方。之后，包括因房屋漏水宏基公司容大分公司给蒋永占、杨雁纯的折抵房款211995元在内，蒋永占、杨雁纯仅支付了2311995元，尚欠2970240元未付。被告蒋永占、杨雁纯辩称，1、蒋永占、杨雁纯始终没有见到书面合同，口头约定不能成立，购买时蒋永占、杨雁纯要求面积为800平方米，多一些边角也可以，但不能超过900平方米；如果知道房屋是1132.12平方米或者1173.83平方米，二人就不买了，公司不能把房屋强迫卖给蒋永占、杨雁纯，且测绘面积时没有通知蒋永占、杨雁纯参加，二人是在被动使用房屋。2、宏基公司容大分公司没有为蒋永占、杨雁纯办理购买房屋的贷款。2012年3月购买房屋时，宏基公司容大分公司承诺由蒋永占、杨雁纯自己支付50％的房款，剩余房款由宏基公司容大分公司为蒋永占、杨雁纯办理银行贷款解决，贷款办不成的，就退还已付房款。蒋永占、杨雁纯分批支付房款共计2100000元，之后宏基公司容大分公司告知蒋永占、杨雁纯，银行没有给地下室贷款的先例。蒋永占、杨雁纯没有经济能力购买这个房屋，要求宏基公司容大分公司退款，公司怕影响销售业绩就不退款，诱导蒋永占、杨雁纯把房屋租赁出去收取租金用于支付房款。蒋永占、杨雁纯没有办法就采纳了公司的建议。3、房屋有质量问题。2013年12月份开始招租进场，可是就在当月还没有开业房屋就漏水进水，把商户的木头货架和床上用品及货物都泡水了，商户要求赔偿，宏基公司容大分公司给商户赔偿了损失，商户要求搬走，蒋永占、杨雁纯协商后决定给商户免一年的租金，才勉强留下商户。之后有一天晚上，在商户上货期间，房屋再次严重进水，经过宏基公司容大分公司认真核实，确认商户价值为211995元的货物泡水无法出售，蒋永占、杨雁纯多次要求公司赔款，公司称没钱，让蒋永占、杨雁纯先给商户赔偿，蒋永占、杨雁纯给商户赔偿完毕以后，宏基公司容大分公司给蒋永占、杨雁纯出具了金额为211995元的收据，作为蒋永占、杨雁纯支付的房款。后来地下室多次进水，仅剩下一家商户还在，其余商户全部撤走。4、宏基公司容大分公司曾经同意退款。因贷款和房屋质量问题，蒋永占、杨雁纯多次找公司要求退款，其工作人员互相推诿，予以搪塞，在蒋永占、杨雁纯强烈要求下，公司负责人李鲲鹏于2015年7月在富华酒店和蒋永占、杨雁纯面谈，当时让他看了地下室进水的视频和录像，他承认房屋有质量问题，蒋永占、杨雁纯要求退款，他说有两种方案，第一种方案是退款，但是公司没有资金一次性退完，根据公司运营情况分期退款，蒋永占、杨雁纯同意分期退款。第二种方案是将房屋便宜卖给蒋永占、杨雁纯，但是二人没有同意，最后李鲲鹏说让蒋永占、杨雁纯回去好好考虑一下再给他回复。之后再也联系不上李鲲鹏及其公司。基于上述事实与理由，蒋永占、杨雁纯提出反诉请求，判令宏基公司容大分公司退还房款2311995元。经审理查明，蒋永占、杨雁纯因合伙购买宏基公司容大分公司在轮台县博斯坦路开发的商品房“鲲鹏佳苑”地下室，于2012年3月5日支付房款100000元；2012年3月19日支付房款1000000元；2012年5月22日支付房款500000元；2012年6月4日支付房款450000元；2013年12月27日，因地下室漏水蒋永占、杨雁纯为宏基公司容大分公司赔偿商户损失后充抵房款211995元；2014年1月23日支付房款50000元。上述蒋永占、杨雁纯合计支付房款2311995元。蒋永占、杨雁纯购买该地下室后注册成立了轮台县东阳地下商城，后因地下室漏水造成入住的商户损失及部分撤离，蒋永占、杨雁纯于2015年4月、5月、7月、11月、12月通过与宏基公司容大分公司工作人员面谈、发短信、登报等方式联系退房事宜。另查明，宏基公司容大分公司开发的“鲲鹏佳苑”于2013年7月10日进行了竣工备案，2014年4月20日涉案地下室经巴州西域房地产价格评估事务所有限公司测绘面积为1173.83平方米。宏基公司容大分公司给蒋永占、杨雁纯开具的收据上注明房屋每平方米4500元。双方没有签订书面房屋买卖合同。庭审结束后，蒋永占、杨雁纯申请撤回反诉，并拒不交纳反诉案件受理费，本院对其按撤回反诉处理。上述事实，有房款收据、房屋面积测绘报告、竣工备案表、消防安全检查合格证、房屋漏水视频及照片、短息截图、登报通知、社区证明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”；《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。本案中蒋永占、杨雁纯与宏基公司容大分公司交易“鲲鹏佳苑”地下室没有签订书面合同，仅在收款收据上注明每平方米4500元，没有对交易的具体面积等《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容作出约定，庭审中双方主张的面积差距达273.83平面米，属于对合同主要内容约定不明确，依法本院认定双方的买卖合同未成立，故对宏基公司容大分公司提出的由蒋永占、杨雁纯支付剩余房款2970240元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取15281元，由原告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年十二月十三日书记员 徐茂荣
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2324号原告：晋城银行股份有限公司吕梁分行负责人：冯吉职务：行长住所地：吕梁市离石区龙凤南大街龙凤嘉园一至三层委托诉讼代理人：秦某，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西华祝律师事务所律师。被告一：山西益强农产品有限公司法定代表人：柴某2：执行董事兼总经理住所地：临县兔坂镇兔坂村治足沟被告二：高某1，男，汉族，住临县。被告三：王某，男，汉族，住临县。被告四：高某2，女，汉族，住临县。被告五：高某3，男，汉族，住临县。被告六：柴某1，男，汉族，住临县。被告七：山西黄河清农产品有限公司法定代表人：高某4：执行董事兼总经理住所地：山西省临县八堡乡贺家墕村元条堎组本院在审理原告晋城银行股份有限公司吕梁分行诉被告山西益强农产品有限公司、高某1、王某、高某2、高某3、柴某1、山西黄河清农产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告提供的七被告名址有误，邮局以“无法联系收件人”为由将邮件退回本院，致无法通知被告应诉。本院经查证仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费9059元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一九年十二月十七日书记员 牛卓敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14388号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周伟滨，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人周伟滨房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2019年9月19日作出判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周伟滨支付返租租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即170元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由周伟滨承担。其上诉主要内容是：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明，属事实认定不清。原审判决认定“原告主张被告对外销售房屋时所作的‘发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租’的允诺构成要约……鉴于被告已经逾期履行，故其应按照……”。一审法院既然认可“即签即收租”并且认定恒福公司已经存在逾期履行支付租金的行为，但仍对租金的履行期限认定为约定不明，该基本事实的认定存在前后矛盾，显属事实认定不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，否则显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。针对恒福公司的上诉，周伟滨未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对周伟滨负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让周伟滨等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，周伟滨就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照周伟滨购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照周伟滨购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向周伟滨履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张周伟滨请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3523号原告：张裕年，男，1952年3月4日出生，汉族，住武穴市。被告：黄中建，男，1967年10月7日出生，汉族，住武穴市。原告张裕年诉被告黄中建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕年到庭参加诉讼，被告黄中建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕年向本院提出诉讼请求：1、要求黄中建返还借款2.6万元并支付利息（自2018年5月18日起，按年利率6％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由黄中建负担。事实和理由：2018年5月2日，黄中建以需资金周转为由在张裕年处借款1万元，黄中建出具一张借条并在借条中注明“2018年5月17日还”。当月8日，黄中建以需资金周转为由又在张裕年处借款1万元，黄中建出具一张借条并在借条中注明“2018年5月22日还”。当月18日，黄中建再次以需资金周转为由在张裕年处借款0.6万元，黄中建出具一张借条。上述三笔借款合计2.6万元，黄中建借款之后均未还款，张裕年催讨未果，诉至法院。被告黄中建未予答辩，亦未向本院提交证据。原告张裕年围绕诉讼请求依法提交了2018年5月2日黄中建出具的1万元借条复印件一份（证据一），拟证明黄中建在张裕年处借款1万元，双方约定借款期限至2018年5月17日。原告张裕年提交了2018年5月8日黄中建出具的1万元借条复印件一份（证据二），拟证明黄中建在张裕年处借款1万元，双方约定借款期限至2018年5月22日。原告张裕年提交了2018年5月18日黄中建出具的0.6万元借条复印件一份（证据三），拟证明黄中建在张裕年处借款0.6万元。对上述证据，本院认为：被告黄中建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告张裕年提交的证据一、证据二均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证；原告张裕年提交的证据三中注明的债权人是“张翔年”，而原告张裕年没有提交证据证明该借条中注明的债权人“张翔年”与本案原告张裕年系同一人，没有提交其他证据证明其已合法取得该借条记载的债权，则对原告张裕年提交的证据三不予采信。本院查明：2018年5月2日，黄中建在张裕年处借款1万元，黄中建出具一张借条，双方约定借款期限至2018年5月17日。当月8日黄中建又在张裕年处借款1万元，黄中建出具一张借条，双方约定借款期限至2018年5月22日。上述两笔借款合计2万元，逾期后黄中建均未还款，张裕年催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告黄中建在原告张裕年处两次借款、共计2万元，有原告张裕年提交的证据为证，应予认定；原告张裕年要求被告黄中建返还该2万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告张裕年提交的证据不足以证明其主张“张裕年于2018年5月18日向黄中建支付借款0.6万元”的证明目的，故对原告张裕年要求被告黄中建返还0.6万元借款的诉讼请求，不予支持；三、因双方当事人对两笔借款、合计2万元既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告黄中建未按约定的期限还款，则被告黄中建应当自逾期之日起承担按年利率6％计算的资金占用期间利息，其中本金1万元自2018年5月18日起计息、余下本金1万元自2018年5月23日起计息；对原告张裕年有关利息的诉讼请求超出上述资金占用期间利息的部分，不予支持。综上所述，被告黄中建应当返还原告张裕年借款2万元并支付资金占用期间利息（其中本金1万元自2018年5月18日起计息、余下本金1万元自2018年5月23日起计息，均按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）；对原告张裕年的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄中建于本判决生效之日起五日内返还原告张裕年借款2万元并支付资金占用期间利息（其中本金1万元自2018年5月18日起计息、余下本金1万元自2018年5月23日起计息，均按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）；二、驳回原告张裕年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计253元，由原告张裕年负担53元、被告黄中建负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十二月十一日书记员  吴定骏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特125号申请人：乐清市清江镇方江屿村村民委员会，住所地：乐清市清江镇方江屿村。法定代表人：谢斌，主任。委托诉讼代理人：黄铸克、**，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：乐清市旭阳市政建设工程有限公司，住所地：乐清市乐成镇清远路135号。统一社会信用代码：91330382777204854N。法定代表人：潘尧松，总经理。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。申请人乐清市清江镇方江屿村村民委员会与被申请人乐清市旭阳市政建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。乐清市清江镇方江屿村村民委员会请求撤销温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第919号裁决。事实和理由：1、申请人未同意支出，且审批手续不合规，村委会干部在领款收据签字并加盖印章的行为，损害了申请人合法权益，属无效行为。2、村委会书记、村主任与被申请人存在共同利益。谢丙天系该村村民，并非被申请人公司员工，本案中标合同无效。上述事实，被申请人在仲裁程序中故意隐瞒，违反了仲裁法第五十八条第一款第（五）项规定，应予撤销。乐清市旭阳市政建设工程有限公司称，本案不符合仲裁法第五十八规定的撤销情形，应予驳回。经审查查明：2019年8月2日，温州仲裁委员会作出（2018）温仲裁字第919号裁决：（一）乐清市清江镇方江屿村村民委员会应于本裁决书送达之日起10日内向乐清市旭阳市政建设工程有限公司支付工程款2772914.38元；（二）驳回乐清市旭阳市政建设工程有限公司的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用30045元，由乐清市旭阳市政建设工程有限公司负担10000元，乐清市清江镇方江屿村村民委员会负担20045元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请撤销仲裁裁决。本案中，村委会认为，村干部在领款收据上签字盖章损害了村委会合法权益，以及中标合同无效等争议，均属于诉争法律关系实体审查认定的内容，且上述争议内容在仲裁程序中应当由村委会举证。同时，在仲裁程序中，村委会也没有证据证明乐清市旭阳市政建设工程有限公司存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之情形。因此，乐清市清江镇方江屿村村民委员会以仲裁裁决违反仲裁法第五十八条第一款第（五）项规定请求予以撤销的理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回乐清市清江镇方江屿村村民委员会的申请。申请费400元，由申请人乐清市清江镇方江屿村村民委员会负担。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇一九年十二月四日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29779号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈科仲，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈科仲信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈科仲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月15日的信用卡透支本金26438.07元、利息20312.61元、增值服务费12元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金614.07元，并支付自2019年6月16日起至付清之日止，以未偿还的本金26438.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈科仲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530512******的信用卡。截至2019年6月15日，陈科仲透支拖欠欠款本息共计47406.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈科仲未答辩。经审理查明，2013年5月7日，陈科仲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈科仲发放了卡号为6222530512******的信用卡。陈科仲从其信用卡账户中透支，截至2019年6月15日的信用卡透支本金26438.07元、利息20312.61元、增值服务费12元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金614.07元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈科仲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈科仲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈科仲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈科仲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈科仲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金26438.07元、利息20312.61元、增值服务费12元、手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金614.07元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金26438.07元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈科仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费493元，由被告陈科仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10624号原告：聊城市三友物业管理有限公司，住所地聊城市新时代广场D20号B18室。法定代表人：李乐峰，总经理。被告：陈正礼，男，1983年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城市三友物业管理有限公司与被告陈正礼物业服务合同纠纷一案中，原告聊城市三友物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市三友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城市三友物业管理有限公司负担。审判员 吴 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 郭丹丹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4538号原告：甘肃晟元农业科技有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：康健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张安军，系该公司副经理。被告：甘肃中建兴银公路建设发展有限公司，住所地白银区。法定代表人：何瑞华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家林，系甘肃开诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，系甘肃开诚律师事务所律师。原告甘肃晟元农业科技有限公司与被告甘肃中建兴银公路建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告甘肃晟元农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的苗木等直接经济损失2965600元，请求法院依法判令被告赔偿原告间接损失660900元，以上合计3626500元，以评估鉴定金额为准；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原告经白银市白银区人民政府招商引资，选址白银区强湾乡川口村建设农业科技示范园项目，并与强湾乡人民政府签订《合同书》。同时，在白银区强湾乡川口村村民委员会的见证下，原告与川口村村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告承租村民的承包地用于农业科技示范园项目。合同签订后，原告在村民的承包地上种植了苜蓿并套栽无核红提，采用矮化密植、保护栽培技术，并修复了水利灌溉设施。2018年4月，G341线建设项目的施工方即被告擅自将通向原告示范园大沙地的水渠挖断，填埋修建路基，造成大沙地约64亩耕地中的红提葡萄树苗因缺水死亡，苜蓿因缺水绝产，其他投资造成闲置浪费和损失。截止现在，已造成原告耕地荒废2年，且今年冬灌在即，水渠仍未修复。原告因被告的行为遭受了重大经济损失。原告认为被告修路破坏农业水利设施是导致大沙地苗木死亡、苜蓿绝收的主要原因，具有过错，应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中原告提交的证据显示与被告公司并无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃晟元农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 任小堂二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异368号 异议人：李典坤，男，1983年2月22日出生，身份证住址福建省寿宁县，现住福建省福州市仓山区。 申请执行人:陈灼官,男，1952年3月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省连江县。 被执行人:滕振光,男，1963年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:滕增,男，1987年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈灼官与被执行人滕振光、滕增民间借贷纠纷一案，李典坤不服(2019)闽01执1083号之一执行裁定和腾退公告，向本院提出执行异议。本院受理后，对异议人和申请执行人委托代理人进行询问，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李典坤异议称，法院在执行过程中责令异议人短期内迁出房产，严重损害了异议人的合法租赁权益，案涉房产尚处于有效租赁合同期内，根据买卖不破租赁的原则，强制执行过程中权属的变更不应影响租赁合同的继续履行，异议人作为该房产的租赁人仍有权继续合理合法使用该房产，故请求撤销限制迁出被执行人滕增坐落于福州市仓山区店面的房产（以下简称案涉房产）。 异议人向本院提交下列证据材料：1、异议人与滕增于2018年5月2日签订的《店面租赁合同》，主要内容为租赁期限自2018年6月1日至2021年6月1日，租金为每半年人民币15000元，按半年度结算，由异议人在每半年度15日内交付给滕增。2、2019年1月25日福州市仓山区市场监督管理局颁发的《营业执行(副本)》，内容载明经营者李典坤、名称福州市仓山区李利家食杂店，经营场所福州市仓山区盖山镇XXXX路71号2座16店，注册日期2008年7月10日。 2019年12月7日，申请执行人委托代理人对异议人证据材料的真实性无异议，并表示同意法院带租约拍卖；异议人据此向本院提交撤回异议申请。 本院查明，申请执行人陈灼官与被执行人滕振光、滕增民间借贷纠纷一案，(2019)闽民终340号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈灼官向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2400万元及利息等。2019年7月18日本院作出(2019)闽01执1083号执行裁定，由福州市不动产登记部门协助，登记查封案涉房产。同年9月24日，本院作出(2019)闽01执1083号之一执行裁定，拍卖案涉房产。11月27日，在案涉房产张贴公告，责令案涉房产的使用(占有)人于2019年12月12日前迁出房屋。 本院认为，李典坤撤回异议申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许李典坤撤回异议申请。 审判长  张忠光 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月七日 书记员  林 洁 附：本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13237号上诉人（原审被告）：吴丁，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码432************038。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利阳，女，汉族，1987年6月23日出生，住安徽省毫州市谯城区观堂镇高阳行政村马古洞村65号，公民身份号码341************088。委托诉讼代理人：李福炳，广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何苗苗，女，回族，1985年2月22日出生，住安徽省亳州市谯城区*************，公民身份号码341************064。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。原审第三人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。原审第三人：徐昌德，男，汉族，1988年11月24日出生，户籍地湖北省赤壁市************，现住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码421************317。上诉人吴丁与被上诉人张利阳、何苗苗、中国银行股份有限公司佛山分行，第三人佛山农村商业银行股份有限公司、徐昌德执行分配方案异议之诉一案，上诉人吴丁不服广东省佛山市禅城区法院作出的（2019）粤0604民初16891号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2019年12月23日，上诉人以个人原因向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为：上诉人在诉讼过程中，向本院申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴丁撤回上诉。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴丁负担。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 冼富元二〇一九年十二月二十五日法官助理 周相聪书 记 员 兰 莹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3744号上诉人（原审原告）：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡银波，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省大竹县******7组。公民身份号码：513************379。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）因与被上诉人胡银波劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏塑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏塑公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由胡银波承担。事实和理由：一、宏塑公司已经安排胡银波有薪假期，一审判决支付胡银波未休年休假工资无事实依据。宏塑公司一审期间提交的《关于2019年春节的放假通知》，拟证明宏塑公司已安排胡银波享有2017年、2018年的年休假，但一审法院认为该通知没有显示该春节放假已包含年休假不当。根据相关规定，公司员工享有的年休假应优先安排放假，在无法安排放假的情况下再以工资的形式补偿，故宏塑公司已经安排了胡银波有薪假期，无需再向胡银波支付2017年、2018年的年休假工资。二、2019年春节放假后，胡银波无正当理由不回公司上班且没有提出请假，其旷工行为已严重违反了劳动纪律，宏塑公司根据相关法律规定解除与胡银波之间的劳动关系，无需向其支付经济补偿金。胡银波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏塑公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第492号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令宏塑公司无需支付胡银波40557.66元；2.本案一审诉讼费用由胡银波承担。一审法院经审理，判决：一、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付胡银波未休带薪年休假工资1333.3元。二、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付胡银波解除劳动合同经济补偿金39224.36元。三、驳回鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对宏塑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.宏塑公司应否支付胡银波2017年、2018年未休年休假工资；2.宏塑公司应否支付胡银波解除劳动关系的经济补偿金。关于宏塑公司应否支付胡银波2017年、2018年未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，职工入职一年以上的开始享受带薪年休假。本案中，胡银波于2012年3月9日入职宏塑公司，因此其2017年及2018年均应享受带薪年休假5天。宏塑公司主张其已在春节期间安排放假，无需再支付胡银波带薪年休假工资。但从宏塑公司发出的《关于2019春节的放假通知》可知，该通知只写明了春节放假，并未明确该假期属于年休假，宏塑公司也没有提供其他证据证明其已安排胡银波休了年休假，故一审法院认定宏塑公司需要向胡银波支付带薪年休假工资1333.3元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张不应当支付胡银波2017年及2018年未休年休假工资，理据不足，本院不予支持。关于宏塑公司应否支付胡银波解除劳动关系的经济补偿金的问题。宏塑公司上诉主张因胡银波严重违反劳动纪律，宏塑公司依相关法律将其解雇，因此无需向其支付经济补偿金。经审查，鹤山市仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号《仲裁裁决书》及鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号《仲裁裁决书》已对宏塑公司拖欠胡银波工资的情况进行裁决，且该裁决已经生效，宏塑公司确实存在拖欠工资的情况。至胡银波提出解除与宏塑公司之间的劳动合同时，宏塑公司仍未支付胡银波被拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定宏塑公司应当向胡银波支付经济补偿金39224.36元并无不当，本院予以维持。宏塑公司上诉主张系胡银波违反劳动纪律而将其解雇，不应当支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宏塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初488号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：嵩县闫庄思达超市，经营场所洛阳市嵩县闫庄镇国泰路与政通街交叉口东。经营者：韩平立。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告嵩县闫庄思达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月三十日书记员 王雅琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9633号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2839号申请执行人:王淳，女，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的12581元，执行到位2002元，执行费89元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2946号申请人：周梅叶。被申请人：张学财。申请人周梅叶与被申请人张学财民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10841号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学财银行存款人民币101150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4882号原告：刘龙，男，1960年6月15日出生，汉族，建平县高级中学教师，住建平县。被告：崔洪超，男，1983年4月1日出生，汉族，建平县公安局铁南派出所文职雇员，住建平县。原告刘龙诉被告崔洪超合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙、被告崔洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年8月7日签署的《一次性赔偿和解协议书》；2、依法判决被告返还原告10万元及利息（按7%的年利息计算）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原告到王洪良公司向其要账，与王洪良发生争吵，王洪良妻子报警后，派出所出警后将原告和王洪良带至派出所，在派出所文职雇员崔红超等3人强行捆绑我时，文职雇员崔洪超薅原告头发，原告本能进行自我保护时，碰到崔洪超的面部。原告于2017年8月1日即被刑事拘留，原告被刑事拘留期间，被告以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，在原告根本不知情违、背原告真实意愿的情况下、迫使原告爱人王秀华代签了涉案的《一次性赔偿和解协议书》。对于王秀华的代签，原告从未授权或者同意。因此根据合同法的规定，请求撤销该协议书，请人民法院支持原告诉讼请求。被告崔洪超辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，是无理要求。因派出所在对刘龙询问调查过程中，刘龙拒绝配合并用肢体进行反抗，在反抗过程中，刘龙用拳头殴打崔洪超眼部和头部，致崔洪超住院治疗。崔洪超没有媷刘龙头发，有视频为证。刘龙因妨碍公务罪被刑事拘留，是刘龙爱人多次找我，达成解协议书并出具谅解书，不存在欺诈、胁迫的话语及行为。我有理由相信，刘龙与王秀华之间构成了表见代理。我为治伤，已花费了一部分钱，未来不知花多少能够治愈，这10万元远远不够。我出具的谅解书，对刘龙的人身自由起到了莫大的帮助，现在刘龙反悔，于情于理根本说不过去。原告诬告我涉嫌敲诈勒索，我保留追究刘龙诬告罪的权利。刘龙因涉嫌妨害公务罪于2018年8月29日被判处无罪，刘龙起诉时间为2019年9月26日，根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，我认为原告已经丧失了对和解协议的撤销权。综上，请求法院维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日22时30分许，原告刘龙因故被传唤至建平县公安局铁南派出所，此后原告刘龙多次接打电话。22时45分原告刘龙在派出所门外接打电话时，所长下达对刘龙使用约束带的命令，被告崔洪超等三人将原告刘龙带进派出所内，刘龙撕扯反抗，崔洪超将刘龙的假发弄掉后，刘龙用右手推碰崔洪超面部，后刘龙被三人按倒在地并被捆绑至办案区接受询问。案发后，被告崔洪超到医院就诊，诊断为左眼玻璃体混浊、充血。2017年8月1日，原告刘龙因涉嫌犯妨害公务罪被建平县公安局刑事拘留。2017年8月11日原告刘龙被取保候审。2018年6月15日，该案被提起公诉，2018年8月29日本院以（2018）辽1322刑初169号刑事判决，宣告刘龙无罪。检察机关抗诉，在审理过程中撤回抗诉。原告刘龙在羁押期间，刘龙的妻子王秀华主动找被告崔洪超和解，于2017年8月7日达成《一次性赔偿和解协议书》：刘龙一次性赔偿崔洪超各项经济损失10万元（已付清），崔洪超对刘龙的行为予以谅解，同意司法机关对刘龙从轻处理。王秀华在协议书上代刘龙签字。被告崔洪超出具了谅解书。2018年7月30日，原告刘龙向本院提起诉讼，要求撤销和解协议并返还10万元。因原告刘龙向相关部门反映崔洪超涉嫌敲诈勒索犯罪，相关部门已经传入调查，本院裁定驳回刘龙的起诉。2019年9月26日，原告刘龙再次起诉至本院。建平县公安局对刘龙妻子王秀华被敲诈勒索一案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。庭审过程中，被告崔洪超陈述其住院治疗花9000－10000元。上述事实，有原告提交的朝阳市中级人民法院（2018）辽13刑终230号刑事裁定书、建平县人民法院（2018）辽1322刑初169号刑事判决书、建平县检察院起诉书、释放证明书，被告提交的和解协议书、民事裁定书，本院调取的公安卷宗材料及原、被告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，王秀华代原告刘龙与被告崔洪超签订的《一次性赔偿和解协议书》，原告虽然不予追认，但因原告当时处于看守所，王秀华系原告刘龙的妻子，被告有理由认为王秀华有代理权，可以认定原告与王秀华的代理关系成立，原告有权对该协议行使用撤销权。原告在2018年7月30日就向法院提起了撤销该协议的诉讼，故被告认为原告已经丧失撤销权的辩解意见，本院不予支持。和解协议的达成，是原告妻子王秀华代原告主动找被告崔洪超达成的，且被告崔洪超是被害人，现有证据不能证明被告有欺诈、胁迫的情形；但是，被告明知原告所处境地，而与原告签订显失公平的合同，严重损害原告的经济利益，可以认定具有乘人之危的情形，故该合同可以撤销，并返还赔偿金10万元，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付10万元利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原告刘龙与被告崔洪超于2017年8月7日签署的《一次性赔偿和解协议书书》；二、被告崔洪超于本判决发生法律效力后10日返还原告刘龙10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十二月二十三日书记员  赵光辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16154号原告：董某1，男，1953年8月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：董某2，女，1963年2月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告董某1与被告董某2继承纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告董某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告董某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。案件受理费人民币9900元，全额退还。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8252号上诉人（原审原告）：程才树，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人程才树因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。程才树上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7385号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。程才树一审诉讼请求：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付程永忠依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明：2007年6月，程才树在重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店处退休。程才树自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5874元，共计41125.44元。2019年2月19日，程才树向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付程才树依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案程才树在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。程才树缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，双方劳动关系已终止，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店并无为程才树缴纳退休后医疗保险费的法定义务，程才树诉称重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向程才树支付垫付的医疗保险费，但重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店否认其同意为程才树支付该费用，而程才树亦未提供足够证据证明重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对程才树该诉称事实不予认定。综上，程才树要求重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。遂判决：驳回程才树的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由程才树负担，一审法院决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2007年6月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程才树负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4492号 申请人：深圳市研控自动化科技有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道高新北区新西路7号兰光科技大厦8楼A802，统一社会信用代码：91440300790497954P。 法定代表人：朱聚中，董事长。 委托诉讼代理人：杨彤彤，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶婉倩，上海市锦天城(深圳)律师事务所实习律师。 被申请人：淄博科宝自动化科技有限公司，住所为山东省淄博市高新区民发路5号，统一社会信用代码：91370303MA3CL76646。 法定代表人：冯英杰。 申请人深圳市研控自动化科技有限公司诉被申请人淄博科宝自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市研控自动化科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人淄博科宝自动化科技有限公司名下价值人民币324409.5元的财产。申请人深圳市研控自动化科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0119Q003403M《保单保函》，该函为申请人深圳市研控自动化科技有限公司的财产保全提供人民币324409.5元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市研控自动化科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人淄博科宝自动化科技有限公司名下价值人民币324409.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟秋玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5654号 申请执行人:葛明军，男，1979年4月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:李全芝，男，1973年1月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为50000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年9月6日查封了被执行名下位于汝山路××区××室房屋（轮候查封）。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3727号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*******。统一社会信用代码：914***********852L。法定代表人：阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兆驹，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440*******0****535。委托诉讼代理人：陈达章，系陈兆驹的儿子。上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称振恒公司）因与被上诉人陈兆驹劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振恒公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：振恒公司提交的《员工登记表》是双方建立劳动关系最真实、有力证据，已经明确了劳动关系起止时间为2010年6月1日至2018年7月30日。而陈兆驹提供的银行流水等并不能充分证实双方劳动关系起始于2008年5月15日，连续不断至2019年5月6日。陈兆驹辩称，双方劳动关系起始时间为2008年5月，有振恒公司发工资的流水账单为证。振恒公司向一审法院起诉请求：1.确认陈兆驹与振恒公司自2010年6月1日至2018年7月30日存在劳动关系；2.一审诉讼费由陈兆驹负担。一审法院判决：一、确认陈兆驹与江门市蓬江区振恒实业有限公司于2008年5月15日至2019年5月6日存在劳动关系；二、驳回江门市蓬江区振恒实业有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费人民币10元，减半收取5元，由振恒公司负担。二审期间，陈兆驹为证明振恒公司自2008年开始向其发放工资，双方劳动关系起始时间应为2008年5月，补充提交了银行流水清单。经质证，振恒公司认为该证据不属于新证据，不应采信作为定案的依据，如果采信应对陈兆驹逾期提交证据进行处理。经审查，陈兆驹提交的上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。振恒公司没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：双方劳动关系存续时间应如何认定？振恒公司主张双方于2010年6月1日起建立劳动关系并提交了《员工登记表》予以佐证；陈兆驹则主张其于2008年5月15日入职振恒公司并于二审期间补充提交了江门农村商业银行股份有限公司账户交易明细予以佐证。虽然《员工登记表》载明陈兆驹的入职时间为2010年6月1日，但陈兆驹一审提交的银行账户交易明细显示，陈兆驹的银行账户于2008年6月26日至2018年8月27日期间每月均收到“摘要描述”栏注明为代发工资或工资的转账款项，其中2008年6月26日至2010年11月26日期间每月收到的工资额，与陈兆驹二审提交的银行账户交易明细中收到的工资额相同，而该银行账户交易明细显示支付工资的单位名称为振恒公司，可见振恒公司于2008年6月就已开始通过银行转账方式向陈兆驹发放工资，双方劳动关系建立时间早于《员工登记表》载明的2010年6月1日，而振恒公司未能对此作出合理解释，故《员工登记表》不能作为认定陈兆驹入职时间的依据。由于双方至少于2008年6月就已建立劳动关系，振恒公司作为用人单位，既未能提交证据证明陈兆驹的入职时间，也未能提交证据证明陈兆驹2010年6月1日前曾离职后重新入职，依法应当承担举证不能的法律后果；而上述银行账户交易明细显示陈兆驹于2008年6月开始收取工资，故一审法院采纳陈兆驹的主张，认定陈兆驹的入职时间为2008年5月15日，并结合一审庭审期间双方均认可陈兆驹仍在振恒公司工作，陈兆驹在仲裁期间仅请求确认双方劳动关系存续至2019年5月6日，进而确认陈兆驹与振恒公司于2008年5月15日至2019年5月6日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司上诉主张双方自2010年6月1日至2018年7月30日期间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执247号 申请执行人和平县殡仪馆，住所地广东省和平县。 法定代表人陈胜良，馆长。 被执行人周格雄,男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省和平县。 申请执行人和平县殡仪馆与被执行人周格雄殡葬服务合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）粤1624民终206号民事判决书和本院于2018年11月20日作出的（2018）粤1624民初854号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周格雄应给付申请执行人和平县殡仪馆单项冻费30900元、收殓楼层费150元、收尸袋100元、加班费100元，共计人民币31250元。被执行人周格雄还应负担案件受理费人民币290.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月22日向被执行人周格雄发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人周格雄发出报告财产令及限制消费令，被执行人周格雄违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人周格雄的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人周格雄下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人周格雄银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平县殡仪馆，申请执行人和平县殡仪馆在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人周格雄银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人周格雄有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人周格雄现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平县殡仪馆发现被执行人周格雄有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2283号罪犯张明川，男，1973年3月14日出生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年11月7日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑一初字第62号刑事判决，认定被告人张明川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月13日起至2024年11月12日止。于2013年2月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年1月22日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2023年4月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张明川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2017年11月3日获一个表扬；2018年5月17日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬；2019年5月24日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张明川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2022年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9072号上诉人（原审原告）：林启云，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市东方置业房地产实业有限公司,住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦滨大道88号浦口科创广场总部大厦B-2412号。法定代表人：陈佳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓伟，男，该公司员工。上诉人林启云因与被上诉人南京市东方置业房地产实业有限公司（以下简称东方置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林启云上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还定金40000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定本案诉讼时效已过错误。上诉人签订协议时，已明确表明系通过首付加按揭贷款方式购买房屋，被上诉人销售人员承诺可以帮助上诉人办理按揭贷款，待贷款手续办好后通知上诉人前来签订正式预售合同。认购协议上也载明了付款方式为商业贷款。合同约定仅为上诉人拒绝签订《预售合同》，无权要求退还定金。现上诉人自始至终没有拒绝签订合同的情形。上诉人于2019年2月28日委托律师向被上诉人发出律师函，被上诉人没有答复，此时，上诉人才意识到自己权利受到侵害，此时才应该计算诉讼时效，至上诉人起诉时，并未过三年的诉讼时效。东方置业辩称：上诉人未按认购协议约定与被上诉人签订预售合同，无权要求返还定金，且其诉讼时效已届满。林启云向一审法院起诉请求：1.判令东方置业双倍返还定金40000元；2.由东方置业承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月22日，东方置业（甲方、预售人）与林启云（乙方、预购人）签订《商品房认购协议》，约定：一、乙方同意认购公安门牌号为××幢1单元2××03室的商品房，该屋建筑面积为××8.71平方米。二、乙方认购的该房屋单价为10759.82元/平方米，总房款为739307元。付款方式：商业贷款/一次性付款。三、乙方认购的该房屋未设定抵押。四、乙方签订本协议时，支付定金20000元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。五、甲乙双方应于2014年3月29日前签订《预售合同》。六、在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。七、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金。八、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金。1.未遵守本协议第二条约定的；2.在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3.未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。九、甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止。认购备案自动注销。当日，林启云向东方置业支付定金20000元。2019年3月1日，林启云委托江苏锦隆律师事务所向东方置业邮寄律师函。东方置业表示未收到该函。一审中，林启云陈述东方置业承诺为林启云办理贷款，至起诉之日，东方置业未帮助林启云办理贷款，也未通知林启云签预售合同。预售合同是由东方置业出具的模板合同，林启云不可能在东方置业未提供合同的情况下自行签订合同，东方置业至今未拿出林启云预售合同的原件，因此未签订合同的根本原因而在于东方置业。关于诉讼时效，林启云自2014年3月22日签订了认购协议后一直等东方置业通知其签订预售合同，直至2019年2月28日向东方置业寄发律师函后，东方置业尚未答复，林启云此时才知道自己的权利受到侵害，因此应从2019年2月28日开始计算诉讼时效。一审中，东方置业陈述未承诺过为林启云办理贷款手续，预售合同是双方将合同信息确定一致后由双方登录房管局的房地产网站进行打印，林启云签署认定协议后拒绝前来与东方置业办理预售合同手续，所以东方置业无法与其签署。关于诉讼时效，合同认购协议明确约定双方签订预售合同的期限是2014年3月29日。同时约定双方未在约定的期限内签订预售合同的，认购协议自动终止，所以诉讼时效应自201××年3月28日届满，即使东方置业收到林启云的律师函，也已经过了诉讼时效。另外东方置业认为林启云所称其不在南京，不是诉讼时效中断的理由。一审法院认为,当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，双方对本案是否已经经过诉讼时效产生了争议，一审法院认为，林启云与东方置业签订《商品房认购协议》，约定于2014年3月29日前签订《预售合同》，双方未在约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止。现林启云、东方置业至今未签订《预售合同》，认购协议已经终止，本案的诉讼时效应自2014年3月30日开始起算，林启云未能提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，故林启云的诉讼已经超过三年的诉讼时效，一审法院对东方置业的该项抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，一审法院判决：驳回林启云的诉讼请求。一审受理费800元，减半收取400元，由林启云承担。二审中，各方当事人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，根据东方置业与林启云2014年3月22日签订《商品房认购协议》约定：双方应于2014年3月29日前签订《预售合同》；双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止。现林启云、东方置业至今未签订《预售合同》，认购协议已于2014年3月30日终止，林启云应当知道自己的权利受到损害，本案的诉讼时效应自该日开始起算。林启云上诉主张东方置业销售人员承诺帮助其办理按揭贷款并通知其前来办理，未提供证据证明，本院不予采信，且该理由也不能作为存在诉讼时效中止或者中断的情形。林启云上诉虽主张其自始至终没有拒绝签订合同的情形，但却没有在诉讼时效期间主张权利。林启云于2019年2月28日才委托律师向被上诉人发出律师函，已经超过诉讼时效期间。因此，一审法院对东方置业提出不履行义务的抗辩意见予以采信，并无不当。综上所述，林启云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人林启云负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年十二月三十日书记员  杨文艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初101号原告：段二女，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被告：李庆华，女，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地，呼和浩特市。负责人：王蒙宁,经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告段二女与被告李庆华，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告李庆华，保险公司的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段二女向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失69973．62元(医疗费40468．62元、住院伙食补助费3100元、电动车损失1840元、鉴定费3270元、护理费5187元、营养费4000元、误工费12250元，交通费158元。)；二、被告保险公司在保险范围内赔偿损失；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告李庆华驾驶×××号小客车，沿本市赛罕区银河南路由东向西行驶至千家和泰小区北门对面路段时，与同向赵恒利驾驶的电动车的尾部发生碰撞，致驾驶人赵恒利，乘车人段二女受伤，双方车辆受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定被告李庆华负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险等。事故造成了原告急性闭合性颅脑损伤等伤情，共住院治疗31天。经鉴定，原告误工期为45-75日，护理期为20-40日，营养期为20-40日。后原告就赔偿诉至法院，请求判如所请。被告李庆华辩称，对事故发生及责任划分认可。我的车辆已经投保了交强险及100万元的商业三者险，保险公司应对原告进行赔付。被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分认可。事故车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。与本次交通事故无关的医疗费应剔除。不承担鉴定费、诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书；病情证明书、病历、费用清单、门诊收费票据；司法鉴定意见书，鉴定费发票；停车费票据。被告李庆华提交收条2张，证明垫付医疗费13000元；保险单，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日16时25分许，被告李庆华驾驶×××号小轿车沿本市赛罕区银河南路由东向西行驶至千家和泰小区北门对面路段时，由于躲避从小区驶出的车辆，撞上前方同向赵恒利驾驶的电动自行车尾部，致赵恒利及乘员原告段二女受伤，双方车辆受损的交通事故。交警队［2018］第5-144号道路交通事故认定书认定，李庆华驾驶机动车，未按照操作规范安全，文明驾驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，被告李庆华将原告段二女送往内蒙医院急诊治疗，次日入住该院神经外科住院31天，于2018年10月24日出院。诊断为：急性闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，神经性耳鸣，颈椎退行性变，C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，C5、C6水平脊髓损伤不除外。原告支出事发当天门诊费7572元，住院费22479.06元，其中包括被告李庆华给付的13000元，原告认可，本院采信。原告支出的2019年3月及7月后的医疗费，因无相应的检查报告及病历予以佐证，本院不采信，对该费用不支持。对原告的住院伙食补助费本院按3100元（100元/天×31天）采信。经原告申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于二O一九年三月二十八日作出内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见书：1、被鉴定人段二女所受损伤未达到伤残等级。2、三期：误工60日，护理期30日，营养30日。因原告未提交该次鉴定的鉴定费票据，本院对其鉴定费不采信。原告段二女不认可该鉴定意见，申请重新鉴定，经本院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心（以下简称迪安鉴定中心）于二O一九年七月二十九日作出蒙迪安[2019]临床鉴字第222号司法鉴定意见书：1、被鉴定人段二女C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出与本次交通事故无直接因果关系。2、被鉴定人段二女所受损伤未达到伤残等级。3、被鉴定人段二女的误工期45-75日，护理期20-40日，营养20-40日。原告支出鉴定费3270元。因重新鉴定与第一鉴定意见基本一致，故本次产生的鉴定费应由原告自担。期间，原告提出对其左膝关节损伤与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定。迪安鉴定中心以病历记载中未提及与左膝关节有关的损伤，不具备鉴定因果关系的条件而予以退案。本院采信该两份鉴定意见，对原告的营养费按3000元（100元/天×30天），护理费按5680元（47330元÷250天×30天），本院采信。原告在事故发生时，59周岁，系农业人口，故对其误工费本院按7439元（44635元÷12个月×2个月）采信。交通费属必然支出的费用，本院按原告请求的158元采信。关于财产损失，事故认定书中记载有车辆损失，但无现场，原告家人在事故发生后将电动车收起，且未向法庭出示车损照片，保险公司亦未定损，本院酌情认定500元。另被告李庆华驾驶的×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告保险公司“应剔除与治疗交通事故无关的医疗费”的抗辩意见，因其作为赔偿义务人对原告治疗的合理性、必要性未举证证明，故本院对其抗辩不采信。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、事故车辆的投保情况？三、原告主张的诉讼请求有无事实及法律依据？四、各被告垫付款情况？本院认为，被告李庆华驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告造成的损失。由于该事故机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由该公司在保险限额内依交强险条例及保险合同的约定代被告李庆华赔偿原告的损失。被告李庆华的垫付款13000元予以抵扣。原告段二女的损失本院确认如下：医疗费30051元（7572元+22479.06元），住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费5680元，误工费7439元，交通费158元，财产损失费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告段二女医疗费30051元，住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费5680元，误工费7439元，交通费158元，财产损失费500元，合计49928元，扣减被告李庆华垫付的13000元，再加上被告李庆华应承担的诉讼费723元，余款37651元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1550元（原告已预交），由原告段二女负担827元，由被告李庆华负担723元，已计入判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员金鹏人民陪审员杨焕萍 二O一九年十二月十二日书记员 李艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13693号原告：韦荣，男，1987年1月20日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，山东中昊律师事务所律师。被告：赵伟涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金金，山东恒正律师事务所实习律师。本院在审理原告韦荣与被告赵伟涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦荣撤回对赵伟涛的起诉。案件受理费16077.9元，减半收取8038.95元，由原告韦荣负担。审判员  周宪忠二〇一九年十二月二十四日书记员  辛忠思
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终384号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴坤（曾用名鲜剑龙、吴锟），男，1987年2月14日出生，汉族，四川省阆中市人，中专文化，无业，户籍所在地阆中市，住阆中市。2018年10月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人谢恩，四川纪明律师事务所律师。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人吴坤犯抢劫罪一案，于2019年10月31日作出（2019）川1381刑初81号刑事判决，原审被告人吴坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）吴坤的上诉意见，讯问吴坤，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月2日15时许，被告人吴坤酒后与其朋友周某在阆中市文昌宫街偶遇被害人袁某，吴坤误将袁某认成是曾经骗其钱的曹某，便上前要求袁某把手机拿出来核实其电话号码，袁某拒绝将手机拿给不认识的吴坤，吴坤便用拳头殴打袁某头部、面部，袁某极力躲闪，吴坤继续追赶着袁某殴打，并将袁某的双手背在街边电杆上殴打，袁某遂将手机交与吴坤，而后吴坤又将袁某摔倒在地用脚踢其脑部和面部，致袁某颅骨骨折、脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血及全身多处软组织受伤，并将袁某裤兜里约1000元人民币拿走离开现场。途中吴坤翻看袁某的手机核对电话号码，由于手机黑屏未查看到号码，便将该手机丢弃在一家店门口，该手机现已发返给袁某。经鉴定，袁某所受损伤为轻伤一级，被吴坤拿走的手机价值人民币1308元。同月4日，吴坤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，侦查机关依法扣押了吴坤人民币100元；在该院审理期间，吴坤的亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料及制作说明、鉴定意见书，被害人袁某的陈述及其所戴戒指照片、手机照片、伤情照片、住院病历、出院记录，证人周某、鄂某1、鄂某2、黎某、王某、陈某、熊某的证言，辨认笔录，被告人吴坤的供述及其到案情况说明、伤情照片、户籍信息等证据认定上述事实。 原判认为，被告人吴坤酒后借故生非，随意殴打、追逐他人，并强行拿走他人手机和现金，致受害人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。吴坤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；其亲属积极赔偿被害人袁某的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决:一、被告人吴坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人吴坤返还被害人袁某人民币1000元；三、未随案移送的由公安机关扣押的被告人吴坤现金人民币100元，由扣押机关负责处理。 上诉人（原审被告人）吴坤及其辩护人的上诉、辩护意见是：吴坤系初犯、偶犯，其主观恶性不大，有自首情节，又积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，有悔罪表现，造成的社会危害性较小，原判量刑过重，请求对吴坤作出较轻的处罚。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴坤酒后借故生非，在公共场所随意殴打、追逐他人，致他人轻伤一级，并强行拿走他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。吴坤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人袁某的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。对于吴坤及其辩护人所提“吴坤主观恶性不大，造成的社会危害性较小”的上诉、辩护意见，经查，吴坤仅仅认为被害人像曾经骗过其钱的曹某，在既不确定，也不通过合法途径解决的情况下，便趁着酒兴对被害人拳打脚踢，当被害人极力躲闪时仍追逐殴打，致被害人轻伤一级，并强行拿走被害人财物，其主观恶性和对于社会的危害性并非吴坤及其辩护人所提较小，故对此项上诉、辩护意见本院不予采纳。对于吴坤及其辩护人所提“吴坤系初犯、偶犯，有自首情节，又积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，有悔罪表现”的上诉、辩护意见与查明的事实相符，原判在量刑时已依法对吴坤予以从轻处罚，且根据吴坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，二审不再重复评价，故对吴坤及其辩护人所提“原判量刑过重，请对吴坤作出较轻处罚”的上诉、辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张怡丹 审判员  李碧英 审判员  陈 忱 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4246号 原告：泰乐美工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇大勘工业区3栋，统一社会信用代码：91440300618915106H。 法定代表人：李肇勋，董事长兼副总经理。 委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 被告：刘权清，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：陈光辉，男，1978年8月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：封卫强，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告泰乐美工艺品（深圳）有限公司与被告刘权清、陈光辉、封卫强及第三人李肇惠占有排除妨害纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告刘权清、陈光辉、封卫强名下价值9556862.44元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为：PZDM201944030000001090号《保单保函》为原告泰乐美工艺品（深圳）有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告泰乐美工艺品（深圳）有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告刘权清、陈光辉、封卫强名下价值人民币9556862.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何珍珍 人民陪审员  夏华强 人民陪审员  郑玉璇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王晶晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3472号申请人：卡得万利商业保理有限公司。被申请人：郑州农言商贸有限公司。被申请人：徐志昌。申请人卡得万利商业保理有限公司与被申请人郑州农言商贸有限公司、徐志昌合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20096号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州农言商贸有限公司、徐志昌名下银行存款人民币183968.27元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3030号申请人:周小平。被申请人：蒋礼法。申请人周小平与被申请人蒋礼法民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10941号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋礼法银行存款人民币151650元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2857号申请执行人:吴道礼，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行吴道礼与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的9062元，已执行到位1409元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宿迁市大唐物流运输中心,住所地江苏省宿迁市宿豫区长江路119号。投资人:孙超,该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴海清,男,1967年5月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市大唐物流运输中心（以下简称大唐物流）因与被申请人吴海清确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐物流申请再审称：吴海清为大唐物流提供的劳务不具备固定、可继续的特征。吴海清为大唐物流劳务期间，还多次为其他公司及个人提供劳务，且获得报酬，吴海清与大唐物流之间不存在劳动合同关系，更接近于雇佣关系。综上，大唐物流依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，虽然大唐物流未与吴海清订立书面劳动合同，但大唐物流为吴海清提供劳动工具、原材料，且从2015年6月起，每月10日左右均向吴海清支付工资性劳动报酬，直至2017年7月，吴海清提供的劳务是继续性的、较为长期、固定的，由此可以认定吴海清实际为大唐物流工作，接受大唐物流的管理、指挥和监督。大唐物流虽然认为吴海清还为其他公司及个人提供劳务，但并未举证加以证明。综合分析上述情况，一、二审法院认定大唐物流与吴海清之间已建立劳动关系，并无不当。综上，大唐物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市大唐物流运输中心的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月十七日书记员 易 丹