山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁03行初116号原告衡和平，男，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人王新建，男，1972年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告淄博市人民政府。住所地：山东省淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。委托代理人赵刚，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人刘家，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。原告衡和平不服被告淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）作出的淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告衡和平及其委托代理人邬宏威、被告淄博市政府的委托代理人赵刚、刘家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市政府于2019年7月16日作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（四）项和《山东省行政复议条例》第九条的规定，本案被诉征地补偿安置方案作出于2005年3月7日，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销该征地补偿安置方案公告并责令淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）恢复原貌赔偿损失的行政复议申请，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，淄博市政府决定不予受理。原告衡和平诉称，2013年3月19日，其与巩晓秋、李志强三人合资注册经营了淄博荣邦文化传媒有限公司，注册地址为淄博市高新区柳泉路北首与石府路交汇处淄博美达包装有限公司院内1号楼103室，场所占地面积为25亩地。2014年4月，该地块被征收。但至今其未收到安置补偿款，该片土地也未进行其他建设。2019年4月21日，其依法向淄博高新技术产业开发区管理委员会办公室提交申请，依法申请公开：1、征收其所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室所在土地的征地批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批复、征地补偿安置方案批复的公告；2、征收其所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室的土地征地拆迁补偿安置款的发放情况和使用情况。2019年6月7日，淄博高新技术产业开发区管理委员会办公室作出了［2019］第003号政府信息公开申请答复书，其附件为原淄博市国土资源局［2005］第8号征地补偿安置方案公告。但淄博市政府在实施上述项目时并未让包括其在内的百姓满意，更未让老百姓得到实惠，严重侵害了包括其在内百姓的合法权益。2019年6月，依据相关法律规定，其依法向淄博市政府提交复议申请，要求淄博市政府依法撤销上述批复。2019年7月17日，淄博市政府作出了淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书。该决定书认定事实错误，法律适用错误，程序违法，依法应予撤销。请求依法撤销淄博市政府作出的淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书并判令淄博市政府受理其复议请求。原告衡和平未向本院提交证据。被告淄博市政府辩称，一、关于事实认定问题。《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出;……。”《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法入或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”原淄博市国土资源局作出［2005］第8号征地补偿安置方案公告，该公告不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分内容，不导致不动产物权变动，故应当适用“其他具体行政行为”最长五年的申请期限，且该申请期限自具体行政行为作出之日起算。本案被诉征地补偿安置方案作出于2005年3月7日，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销该征地补偿安置方案公告并责令淄博市自然资源局恢复原貌赔偿损失的行政复议申请，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。因此，我方作出不予受理决定，认定事实清楚。二、关于行政复议程序问题。我方根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对衡和平提出的行政复议申请，经过审查后作出不予受理的行政复议决定并依法送达。我方于2019年6月29日收到衡和平行政复议申请材料，经审查，衡和平的行政复议申请材料不齐全，2019年7月2日我方作出《行政复议补正通知书》，要求衡和平进行补正并于当日向衡和平进行邮寄。2019年7月12日，我方收到衡和平的行政复议补正材料，我方认为衡和平的行政复议申请不符合行政复议受理条件。2019年7月16日，我方作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，并于当日向衡和平邮寄送达，程序合法。三、关于法律适用问题。经审查，衡和平的行政复议申请不符合受理条件，我方依据《行政复议法》第十七条的规定，不予受理，适用法律正确。综上，我方作出的淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求人民法院驳回衡和平的诉讼请求。被告淄博市政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告衡和平申请行政复议提交的材料：行政复议申请书、衡和平身份证复印件、［2019］第003号政府信息公开申请答复书、淄博市政府［2005］第8号征用土地方案公告、淄博荣邦文化传播有限公司营业执照复印件，衡和平邮寄行政复议申请材料的EMS邮单复印件和EMS邮件查询单，证明原告于2019年6月28日向被告邮寄行政复议申请材料，请求撤销被申请人淄博市自然资源局作出的［2005］第8号征地补偿安置方案公告，被告于2019年6月29日收到原告的行政复议申请材料。2、行政复议补正通知书、向衡和平邮寄该通知的EMS邮单及邮件查询单，证明原告所提交的申请材料中并没有其申请撤销的原淄博市国土资源局作出的［2005］第8号征地补偿安置方案公告，被告要求原告补正行政复议申请材料。2019年7月2日，被告向原告邮寄行政复议补正通知书。3、衡和平提交的行政复议补正材料，包括行政复议申请（补正）、行政复议申请书、政府信息公开申请书、补正说明、淄博荣邦文化传播有限公司的企业信息和营业执照复印件、原淄博市国土资源局［2005］第8号征地补偿安置方案公告；衡和平邮寄补正后的行政复议申请材料的EMS邮单复印件、EMS邮件查询单，证明原告于2019年7月11日向被告邮寄补正后的行政复议申请材料，被告于2019年7月12日收到。4、《行政复议法实施条例》第二十八条、《山东省行政复议条例》第九条，证明行政复议申请应当在法定申请期限内提出，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。5、原淄博市国土资源局［2005］第8号征地补偿安置方案公告、淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书及其审批表和向原告邮寄该决定书的送达回证（邮单号：1070336011233）、邮件跟踪查询单，证明被诉征地补偿安置方案作出于2005年3月7日，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销该征地补偿安置方案公告并责令淄博市自然资源局恢复原貌并赔偿损失的行政复议申请，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。2019年7月16日，被告作出行政复议不予受理决定书，认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：1、对证据1-3均无异议；2、证据4、6均为法律依据，不能作为证据使用；3、对证据5的真实性认可，系被告作出的不予受理决定以及涉案的征地补偿安置方案公告，该组证据显示原告对涉案补偿安置方案公告不服提起复议有充分的事实依据，该公告实际为征地补偿安置方案的情况，该补偿方案已经确定了补偿标准，补偿范围安置办法已经对被征地农民和被拆迁的单位和个人造成影响，故原告作为涉案区域被征地拆迁安置对象，有权对该方案提出司法救济，并且该方案确定的内容即为征地拆迁补偿安置，涉及到不动产的补偿安置问题，依据《行政复议法实施条例》以及《行政诉讼法》第四十七条等法律法规的规定，原告在2019年6月7日获得涉案征地补偿安置方案公告后，于2019年6月12日提起本案的行政复议，符合《行政复议法》第六条规定的受案范围，并且复议期限符合《行政复议法》关于六个月的规定，可见被告作出的不予受理决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。本院对上述证据认证如下：1、对于被告提供的证据1-3，原告对其均无异议，且其内容能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，故对被告提供的证据1-3依法予以确认。2、对于被告提供的证据4、6，其系法律依据，并非证据，故其不存在应否确认的问题。3、对于被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，但对其证明内容提出相应异议。经审查，被告提交的证据5能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，故对被告提供的证据5依法予以确认。经审理查明，2019年4月21日，原告衡和平向淄博高新技术产业开发区管理委员会办公室提交申请，依法申请公开：1、征收衡和平所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室所在土地的征地批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案的批复、征地补偿安置方案批复的公告；2、征收衡和平所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室的土地征收拆迁补偿安置款的发放情况和使用情况。2019年6月5日，淄博高新技术产业开发区管理委员会办公室对于衡和平的上述申请作出［2019］第003号政府信息公开申请答复书，告知衡和平申请其他信息清单提供如下（详见复印件）：1、关于淄博市张店区2004年第五批次城市建设用地的批复（鲁政土字［2004］398号）；2、征用土地方案公告（［2005］8号）；3、征地补偿安置方案公告（［2005］8号）。《申请表》所涉“所在公司（淄博荣邦文化传播有限公司）房屋位于淄博市高新区柳泉路北首淄博美达包装有限公司院内1号楼103室土地征收拆迁补偿安置款的发放情况和使用情况”不属于本机关公开事项，可向四宝山街道办事处申请相关事宜，联系电话：234×××0。2019年6月28日，衡和平向被告淄博市政府邮寄行政复议申请材料（其中包括行政复议申请书、衡和平身份证复印件、［2019］第003号政府信息公开申请答复书、淄博市政府［2005］第8号征用土地方案公告、淄博荣邦文化传播有限公司营业执照复印件），以淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）为被申请人向淄博市政府申请行政复议，请求撤销淄博市自然资源局作出的［2005］第8号征地补偿安置方案公告并将衡和平的公司恢复原貌。淄博市政府于2019年6月29日收到衡和平邮寄的行政复议材料。因衡和平提交的行政复议申请材料中并没有其申请撤销的原淄博市国土资源局作出的［2005］第8号征地补偿安置方案公告，淄博市政府要求衡和平补正行政复议申请材料。2019年7月2日，淄博市政府向衡和平邮寄淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书。衡和平于2019年7月5日收到淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书。衡和平于2019年7月11日向淄博市政府邮寄补正后的行政复议申请材料，其中包括行政复议申请（补正）、行政复议申请书、政府信息公开申请书、补正说明、淄博荣邦文化传播有限公司的企业信息和营业执照复印件、原淄博市国土资源局［2005］第8号征地补偿安置方案公告。淄博市政府于2019年7月12日收到上述补正后的行政复议申请材料。2019年7月16日，淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，认为：《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。”《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”原淄博市国土资源局作出［2005］第8号征地补偿安置方案公告，该公告不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分内容，不导致不动产物权变动，故应当适用“其他具体行政行为”最长五年的申请期限，且该申请期限自具体行政行为作出之日起算。本案被诉征地补偿安置方案作出于2005年3月7日，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销该征地补偿安置方案公告并责令淄博市自然资源局恢复原貌赔偿损失的行政复议申请，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，淄博市政府决定不予受理。淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书作出后，淄博市政府于2019年7月16日向衡和平邮寄送达该决定书，衡和平于2019年7月17日收到该决定书。衡和平不服淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求依法撤销淄博市政府作出的淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书。本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出，超过法定申请期限提出行政复议的，复议机关应不予受理。《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案中，原淄博市国土资源局于2005年3月7日作出［2005］第8号征地补偿安置方案公告，其内容只涉及征地补偿安置标准和办法，并不涉及对房屋所有权、土地使用权的处分，不导致不动产物权变动，故应当适用《山东省行政复议条例》第九条所规定的“其他具体行政行为”最长五年的行政复议申请期限，且该行政复议申请期限依法自具体行政行为作出之日起计算，而非再从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。因此，衡和平于2019年6月28日提起行政复议，请求撤销淄博市自然资源局作出的［2005］第8号征地补偿安置方案公告并将其公司恢复原貌的行政复议申请，已经超过最长五年的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。故淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。淄博市政府于2019年6月29日收到衡和平邮寄的行政复议材料后，因衡和平提交的行政复议申请材料中并没有其申请撤销的原淄博市国土资源局作出的［2005］第8号征地补偿安置方案公告，淄博市政府于2019年7月2日向衡和平邮寄淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书，要求衡和平补正行政复议申请材料。衡和平于2019年7月5日收到淄政复〔2019〕77号行政复议补正通知书后，又于2019年7月11日向淄博市政府邮寄补正后的行政复议申请材料。淄博市政府于2019年7月12日收到补正后的行政复议申请材料后，经审查于2019年7月16日作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定书，并于同日向衡和平邮寄送达该决定书。淄博市政府的上述处理程序符合相关法律法规的规定，且衡和平在庭审中对淄博市政府的上述工作程序亦无异议。因此，淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定的程序合法。综上所述，淄博市政府作出淄政复〔2019〕77号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，决定程序合法。衡和平在本案中的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告衡和平的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告衡和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  商利群审 判 员  荣明潇人民陪审员  李新莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  亓钰泠