山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3310号原告：淄博军奥经贸有限公司，住所地淄博市博山区山头街道秋谷执信路80号，统一社会信用代码：91370304564051460N。法定代表人：朱克军，经理。委托诉讼代理人：宋文忠，男，该公司职工。被告：徐圣博，男，1983年10月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。原告淄博军奥经贸有限公司与被告徐圣博劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博军奥经贸有限公司的法定代表人朱克军及其委托诉讼代理人宋文忠，被告徐圣博及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博军奥经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付经济补偿金20888元；3、被告赔偿原告损失6198.40元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系违背事实和法律规定。被告从到原告公司务工伊始就与原告建立的是劳务关系，并否定建立劳动关系。仲裁庭查明的事实证明，原、被告自始即劳务关系，被告在公司务工期间，公司曾分三批次向全体从工人员公布了自愿申请签订劳动合同、建立劳动关系、交纳社保的通知，与被告同工的其他几个员工都办理了劳动合同，但被告每次都拒签并和工友们说：“成为职工还得交保险费，不如我拿现钱合算”的主观决意和原因。《劳动合同法》第三条、第十六条明确规定，签订合同、建立劳动关系，必须是劳动者本人自主意愿，用人单位不得强迫，该规定适用于事实劳动关系和劳动合同关系，凡是违反该两项规定的原则，劳动关系则不能成立。故原、被告不存在建立劳动关系的事实。另外，仲裁裁决书适用的《劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动合同法实施条例》关于用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系的规定，均应当在符合《劳动合同法》第三条、第十六条规定的前提下适用。本案中，公司与被告均没有建立劳动关系的意向，故适用上述规定裁决本案劳动关系成立是错误的。二、原告依法不应向被告支付经济补偿金。基于本案不存在劳动关系的前提，加之被告有侵吞公司货款6198.40元的严重违规违法行为、以及不辞而别4个月给公司造成供货中断、售后服务停滞、商誉严重破坏等重大损失后果的客观事实，故裁决原告向其支付经济补偿没有法律依据。三、被告应依法赔偿原告的损失。根据相关法律规定，被告应赔偿给原告造成的全部损失。基于以上事实理由和法律依据，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告徐圣博辩称，1、原、被告之间存在劳动关系，该事实已被博山区劳动人事争议仲裁委员会【2019】第397-1号、第397-2号仲裁裁决书及淄博市中级人民法院（2019）鲁03民特88号民事裁定书三份文书所确认；2、因为原告未足额给被告发放工资及购买社会保险，双方解除劳动合同时，原告应根据劳动合同法的规定向被告支付经济补偿金；3、原告要求被告赔偿损失与本案为不同的法律规定，且原告在仲裁阶段没有提出反申请，同时该项请求也被淄博市中级人民法院（2019）鲁03民特88号民事裁定书认定，原告应另行主张权利。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博军奥经贸有限公司提供的如下证据：8、原告公司为职工缴纳社保费单据六份；11、博劳人仲案字【2019】第397-2号仲裁裁决书一份，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告淄博军奥经贸有限公司提供的1号证据原告单位法人朱克军与徐圣博的谈话录音一份（附书面整理材料），该份通话录音与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认；2号证据原告公司与徐圣博关系说明一份、3号证据黄某、翟某、刘某、崔俊亮谈话录音一份（附书面整理材料）、4号证据路宏、孙祥娟、刘某的证词一份、5号证据杨某、刘爱红证词一份、6号证据黄某、翟某、刘某证词一份、9号证据淄博军奥经贸有限公司关于企业用工的管理规定一份、10号证据徐圣博侵吞公司货款数额明细一份、12号证据淄博军奥经贸有限公司公司管理制度一份，上述证据均系原告单方面制作，真实性无法核实，对上述证据的证明效力，本院不予确认；7号证据微信截图一份，该份证据无法证实与本案具有关联性，对其证明效力，本院不予确认；13号证据证人黄某、刘某、翟某、杨某的当庭证人证言，上述证人均系原告单位职工，与原告单位存在利害关系，对其证人证言的证明效力，本院不予确认。被告徐圣博提供的1号证据博劳人仲案字【2019】第397-1号仲裁裁决书一份、2号证据博劳人仲案字【2019】第397-2号仲裁裁决书一份、3号证据（2019）鲁03民特88号民事裁定书一份、4号证据被告在博山区农村商业银行交易明细一宗（共七页），上述证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告徐圣博到原告淄博军奥经贸有限公司工作，具体从事送货和销售工作。被告工作至2015年9月份，之后离开原告单位。2016年1月份，被告再次到原告单位工作，仍旧从事送货和销售工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳各项社会保险。被告工作至2019年7月26日，之后未再到原告处工作。原告对被告的上述工作时间无异议。依据被告提供的淄博博山农村商业银行股份有限公司活期查询交易明细可以证实，被告离职前十二个月的平均工资为5831.67元。诉讼中，原告主张其与被告之间系劳务关系，原告单位曾多次要求被告签订劳动合同，但被告均予以拒绝，被告对此不予认可。另查明，2019年10月8日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人徐圣博与被申请人淄博军奥经贸有限公司工资、二倍工资、经济补偿金等劳动争议一案分别作出博劳人仲案字【2019】第397-1号和【2019】第397-2号仲裁裁决书。博劳人仲案字【2019】第397-1号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人支付申请人2019年6月、7月保底工资3600元，由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付。本裁决为终局裁决。”，原告对上述裁决不服，向淄博市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请。2019年11月11日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民特88号民事裁定书，裁定如下：“驳回申请人淄博军奥经贸有限公司的申请”。博劳人仲案字【2019】第397-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人支付申请人经济补偿金20888元，由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付。三、驳回申请人第二项申请请求中的其他请求，驳回申请人第三项申请请求，驳回申请人第四项申请请求中的其他请求。”。原告对上述裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告淄博军奥经贸有限公司对被告徐圣博在其单位的工作时间无异议，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。诉讼中，原告主张双方系劳务关系，且被告拒绝与其签订劳动合同，但签订劳动合同是用人单位的法定义务，如果劳动者存在拒绝签订劳动合同的情形，原告作为用人单位完全可以拒绝用工，但原告仍就允许被告在其单位工作，双方已经形成事实劳动关系，故对原告主张的其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因原告单位未及时足额支付被告劳动报酬，且未为被告缴纳社会保险，被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于被告申请的经济补偿金，被告主张自2012年至2019年共计7年的经济补偿，但被告2015年9月份之后离开原告单位，对其之前工作时间的经济补偿，被告并未在法定仲裁时效内主张，本院不予支持。对于原告自2016年1月至2019年7月份之间的经济补偿，被告离职前十二个月的平均工资为5831.67元，被告主张按照每月5272元计算，不违反法律规定，故原告淄博军奥经贸有限公司应支付被告徐圣博经济补偿金21088元（5272元/月×4个月）。关于被告申请的二倍工资57992元，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。关于被告申请的加发工资8100元及业务提成4410元，被告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿损失6198.40元的诉讼请求，与本案系不同的法律关系，且原告并没有申请劳动仲裁，其在本案中主张不符合法律规定，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2015]12号）》第一条的规定，判决如下：一、原告淄博军奥经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐圣博经济补偿金21088元；二、驳回原告淄博军奥经贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告徐圣博的其他申请请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博军奥经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年十二月十二日法官助理陈晓凡书记员李雪莹