湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2340号上诉人（原审被告）：永州精艺种养殖有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区竹山桥冷竹北路1、2、3。法定代表人:邓金勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐万华，男，该公司法律事务部总经理。委托诉讼代理人：刘良科，湖南迪坤律师事务所律师。原审被告：陈振武，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原审被告：熊华林，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所律师。上诉人永州精艺种养殖有限公司因与被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司及原审被告陈振武、熊华林金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永州精艺种养殖有限公司的上诉请求：1、依法将一审判决第二项中的“支付截至2019年5月30日的利息113700元”改判为“支付截至2019年5月30日的利息103336元”；2、按照“先刑后民”原则裁定本案中止审理或驳回被上诉人的起诉；3、由被上诉人承担本案全部上诉费用。事实与理由：1、一审法院对本案利息计算错误。根据被上诉人于2019年6月13日向上诉人出具的利息清单显示，涉案贷款的利息已结算至2019年3月29日，故截至2019年5月30日，上诉人仅欠被上诉人银行借款利息103336元，一审多认定的借款利息10364元应依法核减；2、应依法中止本案审理或驳回被上诉人的起诉。因本案借款的实际使用人为徐四顺，徐四顺是永州精艺种养殖有限公司的实际控制人，实际控制着该公司的经营权和决策权，2019年4月17日，徐四顺因涉嫌骗取贷款被公安机关立案并采取强制措施，现羁押在邵阳市看守所，被上诉人的四名工作人员也因为涉嫌非法放贷被刑事拘留，本案应裁定驳回被上诉人的起诉或按照“先刑后民”原则对本案予以中止审理，一审法院在未依职权对本案进行调查的情况下，即认定本案与徐四顺涉嫌骗取贷款的刑事案件不存在关联，并将举证责任归咎于上诉人显失公正，请求二审法院依法公正判决。被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司辩称，1、一审判决认定上诉人所欠被上诉人的利息金额正确。《利息清单》显示2019年3月29日系利息回收日期，该清单只能证明上诉人在该日支付了部分利息，并不能证明上诉人将截至该日的利息已全部付清，现上诉人上诉称其已支付利息至2019年3月29日，但其未能提交证据证明，应承担举证不能的后果，一审认定利息数额正确；2、本案系金融借款合同纠纷，且上诉人在上诉请求及事实与理由中认可本案系经济纠纷。案外人是否涉嫌犯罪与本案无关，且上诉人并未提交证据证明案外人徐四顺系实际借款人，亦未提交证据证明徐四顺与被上诉人员工系因本案金融借款纠纷而涉嫌犯罪；加之上诉人仅对截至2019年5月30日的利息认定有异议，对借款本金及其他利息部分并不持异议，本案不存在中止审理或驳回起诉的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈振武、熊华林述称，支持上诉人的上诉意见。湖南新化农村商业银行股份有限公司向一审法院的诉讼请求：一、解除原、被告于2015年12月1日签订的《最高额借款合同》及借款展期协议；二、判令被告永州精艺种养殖有限公司立即偿还借款本金1000万元，支付截至2019年5月30日的利息779267元，并从2019年5月31日起按照本金1000万元、月利率5‰的标准向原告支付利息直至借款全部清偿之日止；三、判令原告就上述债权对被告永州精艺种养殖有限公司提供的质押物即以其在湖南通道农村商业银行股份有限公司股份的1000万股股权及附加资金以折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；四、判令被告陈振武、熊华林对上述债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费用及诉前财产保全费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。2016年6月22日，新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年12月1日，被告永州精艺种养殖有限公司以付材料款为由，与新化县农村信用合作联社签订（新信联营业部）最高额借字[2015]第65号《最高额借款合同》，约定，借款额度为1000万元，借款期限自2015年12月1日至2018年11月30日止，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款采用固定利率方式确定借款利率，借款月利率为7.5‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；第五条第一款借款人违约：……（三）违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；（六）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保、质押担保，担保合同另行签订。同日，被告陈振武、熊华林作为保证人分别与新化县农村信用合作联社签订（新信联营业部）最高额保字[2015]第65-1号《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债务人自2015年12月1日起至2018年11月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供保证担保，其中主债务最高本金为1000万元整。保证范围包括：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年；债权人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人宣布提前还款之日起两年。合同还约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自接到债权人通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任。2015年12月1日，新化县农村信用合作联社作为质权人，被告永州精艺种养殖有限公司作为出质人，双方签订合同编号：（新信联营业部）最高额质字[2015]第65号《最高额质押合同》，合同约定，出质人自愿为债务人自2015年12月1日起至2018年11月30日止，在质权人处办理约定的各项业务所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金余额为1000万元整。出质人质押担保的范围包括：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和质押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。出质人同意以在湖南通道农村商业银行股份有限公司1000万股股权作为质押物。合同还约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，质权人有权实现质权；发生质权人有权实现质权情形时，质权人有权单方宣布全部债务提前到期并依法行使质押权。同日，被告永州精艺种养殖有限公司将其在湖南通道农村商业银行股份有限公司持有的1000万股股权凭证移交给新化县农村信用合作联社占有，双方亦于当日在怀化市工商行政管理局办理股权出质登记手续。2015年12月3日，新化县农村信用合作联社向永州精艺种养殖有限公司转款1000万元，永州精艺种养殖有限公司分别出具500万元、300万元、200万元的借据，在借据中双方将“按月付息”变更为“按季利息”，约定每个季度21日为付息日。借款后，就其中借款300万元、500万元，被告应于2018年3月21日支付利息，但被告直至2018年6月29日才向原告支付利息。其中借款200万元于2018年11月10日到期后，被告未按约偿还借款本息。2018年11月28日，因被告永州精艺种养殖有限公司不能按期足额偿还借款，被告永州精艺种养殖有限公司申请展期，原告与被告永州精艺种养殖有限公司、陈振武、熊华林签订《借款展期限协议》，约定，借款合同借款金额为1000万元，展期后到期日为2020年5月25日；借款有质押担保的，质押合同继续有效，无需重新办理出质手续，如用以质押的权利凭证的到期日早于展期贷款到期日的，贷款人有权按期兑付收贷或将兑付款项提存；借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期后又同意展期的，展期期限自原债务提前到期之日起起算，保证期间自本合同约定的借款展期到期日起二年；本协议是对编号为（新信联营业部）最高额借字[2015]第65号《最高额借款合同》及担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2019年3月30日，被告永州精艺种养殖有限公司以借新还旧为由在原告处借款200万元用于偿还2018年11月10日到期的200万元借款。截止至2019年5月30日，被告永州精艺种养殖有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息11.37万元，因催收无果，原告遂向法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。1.原、被告双方签订的《最高额借款合同》及《借款展期协议》是否应当予以解除，被告永州精艺种养殖有限公司是否应当向原告偿还借款本金和利息。原告认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后原告已经向被告发放了贷款，履行了作为贷款人全部义务，而被告却没有按照约定向原告支付利息，且借款到期后亦未按约还本付息。合同明确约定了被告有按季还息的义务，若被告违反本合同规定的义务，原告作为贷款人有权提前收回本息。因此，原告有权解除合同，并要求被告偿还本息。被告认为，永州精艺种养殖有限公司与原告签订的《最高额借款合同》及《借款展期协议》未到期，原告在没有足够证据和合同内容的约束下提前要求解除《最高额借款合同》及《借款展期协议》没有事实依据，原告在合同有效期内要求被告永州精艺种养殖有限公司返还1000万元本金也没有法律依据。法院认为，被告永州精艺种养殖有限公司在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，且在借款到期后未按约还本付息，显系违约，依照合同约定原告有权宣布债务提前到期，故原告要求解除其与被告永州精艺种养殖有限公司签订的《最高额借款合同》及《借款展期协议》，并要求被告永州精艺种养殖有限公司返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，法院予以支持。2.本案是否存在中止审理或驳回起诉的情形。被告认为，本案应当中止审理或者驳回原告的起诉，本案的实际借款人是徐四顺，徐四顺是永州精艺种养殖有限公司的实际控制人，实际控制着该公司的经营权和决策权，现徐四顺因涉嫌骗取贷款被公安机关立案并采取强制措施，原告方的四名工作人员也因为涉嫌非法放贷被刑事拘留，根据《最高人民法院关于审理经济案件中若干问题的规定》，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，按照“先刑后民”的原则应对本案裁定中止审理，对此被告提交了邵阳市公安局直属分局指定居所监视居住通知书予以证明。原告认为，本案不存在中止审理或驳回起诉的情形，被告没有就其主张提供足够的证据，徐四顺不是本案的借款人，其涉嫌骗取贷款与本案无关联，不存在驳回起诉或中止审理情形的事由。法院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。徐四顺虽为本案连带责任担保人，原告不要求其承担连带保证责任，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本案不存在遗漏被告情形，被告亦未提交足够证据证实本案与徐四顺涉嫌骗取贷款存在关联，故本案不存在中止审理或者驳回起诉的情形。一审法院经审理认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告永州精艺种养殖有限公司所签订的《最高额借款合同》以及永州精艺种养殖有限公司向原告出具的借款凭证，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告永州精艺种养殖有限公司在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，且在借款到期后未按约还本付息，显属违约，依照合同约定原告有权宣布提前收回该贷款，故原告要求解除其与永州精艺种养殖有限公司签订的《最高额借款合同》及《借款展期协议》，并要求被告永州精艺种养殖有限公司返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，法院予以支持。原告与被告陈振武签订的《最高额质押合同》，与陈振武、熊华林签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，被告陈振武、熊华林应依约承担连带保证责任，现因被告永州精艺种养殖有限公司存在违约，导致合同提前解除，被告陈振武、熊华林依约应对此债务承担连带清偿责任。原告与被告永州精艺种养殖有限公司之间的质押担保关系，双方签订《最高额质押合同》，且已在工商行政部门办理出质登记，该质押合法有效，原告要求对质押物1000万股股权享有优先受偿权，符合法律规定，法院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条、第一百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告永州精艺种养殖有限公司于2015年12月1日签订的《最高额借款合同》及原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告永州精艺种养殖有限公司、陈振武、熊华林于2018年11月28日签订的《借款展期协议》；二、由被告永州精艺种养殖有限公司于判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司返还借款本金1000万元，支付截至2019年5月30日的利息11.37万元；以后利息从2019年5月31日起以借款本金1000万元为基数，按月利率5‰计算支付至借款清偿之日止；被告陈振武、熊华林对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司对被告永州精艺种养殖有限公司提供的质押物即其在湖南通道农村商业银行股份有限公司持有的1000万股股权以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费86476元，诉前财产保全费5000元，合计91476元，由被告永州精艺种养殖有限公司、陈振武、熊华林负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，本案二审中各方当事人争议的焦点问题为：1、关于本案利息计算是否正确的问题。上诉人主张其利息已支付至《利息清单》上载明的利息回收日期，而被上诉人辩称《利息清单》上载明的利息回收日期并不能证明上诉人已将利息足额支付至该日期。根据二审中被上诉人向本院提供的《收息欠息情况明细表》，该明细表上载明被上诉人应还款日期在收息日期（利息回收日期）之前，应还款日期的利息金额与收息日期的利息金额相一致，且被上诉人在该明细表上详细说明了利息计算时间、利率标准及计算方法，能够说明上诉人在利息回收日期支付的利息金额实际上只计算至应还款日期。上诉人虽对此提出异议，但未提出足以反驳的理由。故上诉人主张一审判决对利息计算错误的主张，没有事实依据，本院不予支持。2、关于本案是否应当驳回起诉或中止审理的问题。上诉人主张依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案实际借款人为徐四顺，现徐四顺因涉嫌骗取贷款罪被公安机关采取强制措施，且被上诉方的四名员工亦因涉嫌非法放贷罪被刑事拘留，本案应当驳回起诉。本院认为，案外人徐四顺不属于本案借款合同的当事人，根据现有证据不足以证明徐四顺和被上诉方员工涉嫌犯罪行为与本案金融借款合同纠纷属于同一事实，故上诉人的此一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》“先刑后民”的原则中止审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……;（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。”本案为金融借款合同纠纷，不必要以另一刑事案件的审理结果为依据，本案没有上述法律规定应当依法中止诉讼的情形，故上诉人的此一主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人永州精艺种养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人永州精艺种养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一九年十二月二十六日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。