wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初15203号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。 被告：周王军，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：温玉春，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：吕国珍，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周宗发，男，1960年11月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市恒达商贸有限公司，住所地四川省巴中市彩荷印象136-402号，统一社会信用代码915119000582141163。 法定代表人：周王军，执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、巴中市恒达商贸有限公司（以下简称恒达商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告周王军向原告偿还截至2019年11月21日尚欠的借款本金86万元、利息187083.63元、罚息60925.85元、复利50478.01元，并支付自2019年11月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮135%再上浮50%计算）；2．被告温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司对上述第1项债务向原告承担连带清偿责任；3．被告周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。 被告周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司均未答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实 1．合同签订时间：2017年7月18日。 2．借款人：周王军。 3．贷款金额：86万元。 4．贷款期限：2017年7月20日至2019年7月20日。 5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮135%，确定为11.1625%；利率调整方式为按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的当日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 6．还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还2.2万元本金，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。 7．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 8．贷款发放时间：2017年7月20日。 9．欠款事实：截至2019年11月21日尚欠本金86万元、利息187083.63元、罚息60925.85元、复利50478.01元。 二、担保合同的具体约定 1．合同签订时间：2017年7月18日。 2．保证人：温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司。 3．保证方式：连带责任保证。 4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 5．保证范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 6．实现债权费用的约定：因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 三、本案产生律师费的事实 1．律师费金额：4000元。 2．支付时间：2019年10月10日。 本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。周王军借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求周王军返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司自愿为被告周王军的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告周王军的本案债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、恒达商贸公司支付律师费4000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周王军于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金86万元及截至2019年11月21日的利息187083.63元、罚息60925.85元、复利50478.01元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮135%再上浮50%计算，罚息利随本清）； 二、被告温玉春、吕国珍、周宗发、巴中市恒达商贸有限公司对被告周王军的前述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、被告周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、巴中市恒达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14562.28元、公告费300元，合计14862.28元，由被告周王军、温玉春、吕国珍、周宗发、巴中市恒达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹 涛 审 判 员  毛亚男 审 判 员  郭雪妍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  任艳艳 书 记 员  郑 凤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2880号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：李康建，男，1977年2月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告李康建商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4319号原告：季晖云，男，1972年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陆文霞，女，1975年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告暨被告陆文霞委托诉讼代理人：郑亚，男，1982年4月12日生，居民身份证号码320822198204120016，汉族，居民，住灌南县新安镇果林村85号。原告季晖云与被告陆文霞、郑某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季晖云，被告暨被告陆文霞委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晖云向本院提出诉讼请求：判令被告陆文霞给付赔偿金30000元，被告郑某承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告陆文霞原系男女朋友关系，原告数次向陆文霞出借资金，后因感情出现纠纷，双方发生矛盾。经灌南县新安镇派出所调解，被告郑某代表陆文霞签订调解协议，约定陆文霞偿还原告40000元，郑某承担连带责任。因陆文霞只给付了10000元，剩余款项原告多次向两被告索要未果，为此，原告诉至法院。被告陆文霞辩称：调解协议属实，但今年6月双方达成口头协议，约定延期还款，后因原告找陆文霞索要衣物，并打电话骚扰陆文霞女儿，故未给付原告剩余款项。被告郑某同被告陆文霞答辩意见，并辩解因原告骚扰等事，现不同意再为该款提供担保。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，甲方季晖云于乙方陆文霞、郑某达成调解协议，协议约定因甲方与陆文霞感情存在纠纷，发生损毁甲方家玻璃一事，经双方主动调节，达成以下协议：一、陆文霞赔偿甲方40000元，由郑某担保，2017年12月31日前给付甲方10000元，2018年12月31日前给付30000元，如陆文霞不按期履行协议，郑某承担履行义务；二、甲方与陆文霞结束一切感情和经济纠纷，且不再追究之前因与陆文霞感情纠纷引起的民事、法律责任及其他任何责任；三、此协议达成后，甲乙双方不得再因此事发生矛盾，故意挑起事端，涉嫌违法犯罪，经查实依法追究其责任……该协议甲方由季晖云签字并捺手印，乙方由郑某签字并捺手印。协议签订后，原告仅收到10000元。因剩余款项原告索要未果，为此，原告诉至法院。本院认为，季晖云与郑某达成的调解协议中虽无陆文霞签字确认，但在本案诉讼中，郑某作为陆文霞的委托诉讼的人对该协议的效力予以认可，故可以认定季晖云与陆文霞、郑某就其之间的经济纠纷达成了一致的协议，该协议是在平等、自愿的基础上形成的，合法有效，双方均应按协议履行。因协议达成后，被告方仅支付了原告10000元，剩余30000元未按时兑现，故对原告要求被告陆文霞给付该30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在协议中约定“如陆文霞不按期履行协议，郑某承担履行义务”，应认定被告郑某为该款提供一般保证责任。被告郑某辩解因原告再次骚扰等原因不愿再承担担保义务，该辩解无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告陆文霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季晖云赔偿金30000元。被告郑亚对上述款项承担一般保证责任。二、驳回原告季晖云其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陆文霞负担，原告季晖云已预交，被告陆文霞于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 杨玉标二〇一九年十二月二日法官助理 王广太书 记 员 温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4924号 原告：梁国军，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。 原告梁国军与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。 经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告周海于本判决生效后二十日内配合原告梁国军办理涉案房屋（位于高碑店市，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11075号原告：史中之，男，汉族，1972年10月17日出生，户籍地：河南省柘城县。委托诉讼代理人：张卫东，山东融信律师事务所律师。被告：董刘顺，男，汉族，1981年9月11日出生，户籍地：河南省柘城县。原告史中之与被告董刘顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史中之委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告董刘顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告给付劳务费人民币38100元，并支付自起诉时至全部付清该款时止的利息损失，按同期贷款利息计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间原告一直给被告打工，从事外墙保温、粉刷工作，在这期间被告陆续欠原告人工费，2016年12月份，被告给原告出具欠条一张以证明在这期间共欠原告人工费38100元，该人工费原告多次向被告催要，但被告至原告诉讼时分文未给付原告，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史中之提供一份欠条，内容为“2014年-2016年总下欠吏中之人工费￥38100元整。钱慢慢还”、“-前欠条作废，史中之”，落款处内容为“董刘顺、412327198109111312”，且“38100元”、“史中之”、“董刘顺”上都有指印加盖。原告史中之称该欠条为董刘顺所写，“董刘顺”处的指印也为被告董刘顺所按。本院认为，原告所出具的借条，欠款双方及金额都已明确，且落款处有被告本人签名、身份证号码，签名上有其指印加盖，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付银行同期贷款利率利息,欠条中并未提及，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告董刘顺于本判决生效之日起十五日内向原告史中之一次性支付欠款人民币38100元；二、驳回原告史中之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.00元，减半收376.50元，由被告董刘顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十二月二日书记员 王贝贝书记员 张钰梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40568号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9595号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），该公司员工。 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执795号申请执行人：王苹，住延寿县。被执行人:张宝昌，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2015）延民初字第239号民事调解书执行申请执行人王苹与被执行人张宝昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金98500元，案件受理费1131元及申请执行费。本院在执行过程中，2019年12月19日申请执行人王苹与被执行人张宝昌达成和解协议。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执795号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月十九日书记员  任雪娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9014号之一 解除保全申请人马春玲，女，1970年2月23日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被申请人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人向阳，公司执行董事。 解除保全申请人马春玲与被申请人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出民事裁定书：一、对担保财产：对登记在申请人马春玲名下的位于绵阳市高新区（权证号：20××86）的住宅予以查封；二、以238万元为限，冻结被申请人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司名下的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人马春玲于2019年12月31日向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为：解除保全申请人马春玲的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在银行存款238万元的冻结或者价值238万元财产的查封、扣押； 二、解除对申请人马春玲位于绵阳市高新区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴林娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4806号 罪犯赵欢，男，1995年9月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年1月11日作出（2015）云刑初字第2489号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2016年2月24日作出（2016）黔01刑终244号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分44.8分折算380.8分，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵欢准予减刑九个月(刑期自2015年10月22日起至2020年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2995号上诉人（原审原告）：王海楠，女，1991年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡华，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人王海楠因与被上诉人蔡华渔业承包合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2019）黑0281民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，王海楠及其委托诉讼代理人李树维、蔡华及其委托诉讼代理人贾红书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海楠上诉请求:依法撤销原审判决，支持上诉人王海楠的诉讼请求。蔡华承担一、二审诉讼费用。事实和理由:王海楠提出合同的目的不能实现的证据是充分的，该鱼池在国家自然保护区内，不许从事养殖经营活动，有水产部门出具的黑龙江省自然保护区图纸，该图纸上已明确标明本案上诉人承包的鱼池在国家划定的自然保护区内，禁止生产经营，属于禁止开发利用范围。上诉人到相关部门办理延期手续时，主管部门告知该鱼池也被划定为自然保护区范围内不能办理延期证件，禁止经营，上诉人起诉前该地政府部门立已有自然保护区标牌告示。蔡华辩称，蔡华承包的水面鱼塘至今未被村委会收回也未禁止作为鱼塘使用，不属于上诉人主张的情势变更的请求，上诉人主张该水面鱼塘是红线保护区范围没有证据。请求驳回上诉人的上诉请求。王海楠向一审法院起诉请求：要求与蔡华解除合同，蔡华退还96667.00元承包费，同时承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王海楠述称，蔡华名下有0.608公顷滩涂养殖水面池塘（位于二克浅村），2017年12月21日，王海楠与蔡华双方签订了承包协议书（名头是合伙协议，实质是承包协议），承包期限30年，承包费10万元，王海楠经营不到一年，该湿地管理部门立牌告知，属于黑龙江省××保护区红线范围内，不许个人养殖开发利用。蔡华名下的养殖证使用期限是2015年9月25日至2016年9月25日，王海楠到主管部门续办养殖证，蔡华知道不再给续办该证，该地域为湿地保护区，因政策调整合同赖以成立的环境或基础发生异常变动，情形变更，导致王海楠签订的合同无法实现，王海楠与蔡华协商退款事宜，协商未果，提起诉讼，要求解除合同，退还96667.00元承包费，同时承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案王海楠与蔡华签订的合同能否继续履行是本案争议焦点。王海楠认为“该湿地管理部门立牌告知，属于黑龙江省××保护区红线范围内，不许个人养殖开发利用。该地域为湿地保护区，因政策调整合同赖以成立的环境或基础发生异常变动，情事变更，导致王海楠签订的合同无法实现”。王海楠提供证据（一、二、三、四）综合看不能证明王海楠的主张。王海楠所述养殖水面池塘在黑龙江省××保护区红线范围内，也没有相应证据予以佐证，王海楠的主张没有证据予以证明。故王海楠的请求应得不到支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王海楠诉蔡华渔业承包合同纠纷的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取1108.34元，由王海楠负担。二审中，王海楠提交黑龙江××谟××河湿地××自然保护区管护中心证明一份，证实蔡华池塘地块位置总体位于黑龙江××谟××河湿地××自然保护区之内。蔡华对该证据的真实性无异议，但认为该证明不能证明本案争议的鱼塘禁止使用。因上述证据客观真实，本院对该证据予以采信。本院对讷河市农业农村局水产站站长于剑的调查笔录一份，于剑证实因案涉鱼池在湿地范围内，涉案水域养殖证已无法继续检证。王海楠对该份笔录无异议，蔡华质证认为虽然不能办证了，但是蔡华与村委会的合同还在继续履行。本院依据上述证据，认定涉案鱼池在黑龙江××谟××河湿地××自然保护区之内，且案涉水域已无法继续办理水域滩涂养殖证。二审另查明，蔡华与王海楠签订的《合伙协议》四、违约责任约定：“结合甲方（蔡华）提供的手续和条件，乙方（王海楠）进行建设生产期间因手续无效不能正常营业，或甲方有违法违约行为，甲方承担违约责任，并退还给乙方所有投资费用（十万元）以及建设生产的损失费贰拾万元和全部设施费用（人为和自然灾害除外）。”本院对一审查明的其它事实予以认定。本院认为，因涉案鱼池在黑龙江××谟××河湿地××自然保护区之内，已不能办理水域滩涂养殖证，导致王海楠与蔡华签订的合同目的不能实现，因此王海楠与蔡华签订的合伙协议应予解除。关于解除合同的违约责任承担，因是不能办理水域滩涂养殖证而不能正常履行合同，依据双方合同中违约责任约定，蔡华应退还王海楠所有投资费用100，000.00万元。现王海楠要求蔡华退还96，667.00元承包费，并未超出双方约定违约责任赔偿数额，因此对王海楠的上述请求本院予以支持。综上所述，王海楠上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初2245号民事判决；二、解除2017年12月21日王海楠与蔡华签订的合伙协议；三、蔡华于本判决生效之日起十日内一次性退还王海楠承包费96，667.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3,325.34元，由蔡华负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一九年十二月二十六日书记员  林 昕
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执405号之二申请执行人：谢桂才，男，汉族，1972年10月23日出生，住江西省宜春市上高县。被执行人：付德荣，男，汉族，1968年7月17日出生，住江西省宜春市上高县。本院在执行谢桂才与付德荣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2019）赣09刑初8号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09刑初8号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 罗聪坤
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1556号 申请执行人：李某，女，汉族，住邯郸市开发区。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住所：河北省邯郸市邯郸县丛台路 法定代表人：李某某，该公司董事长。 申请执行人李某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为商品房买卖纠纷一案，本院依据邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0314号裁决书执行，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因该案由上级人民法院提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1556号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8342号 原告：赵某某，男，1995年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1984年3月24日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县。 原告赵某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款7000元及损失1000元，计8000元。2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，被告从原告处章丘铁锅，自2019年8月10日起共发生两次业务往来，截止目前，被告仍有7000元货款未付，原告多次找被告催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 冯某某在法定期限内未作答辩。 赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告的陈述，认定如下事实： 原告赵某某与被告冯某某之间存在业务往来。2019年8月10日，被告从原告处购买100个铁锅，单价70元，共计7000元。被告冯某某为原告书具送货单一份，载明冯某某欠货款7000元，制单人：冯某某。后经原告多次催要被告未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请. 上述事实，由赵某某提供的送货单、托运单等，以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，冯某某向赵某某购买铁锅，双方之间买卖合同关系成立。赵某某依据冯某某书具的送货单要求冯某某支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告在庭审中放弃损失主张，视为对自己权利的处分，本院予以准许。被告冯某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定答辩期限届满前对赵某某诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告冯某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费100元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 剑 二〇一九年十二月十六日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3629号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：崔之刚，男，汉族，1970年9月30日出生，住沧州市沧县。 被告：李风芹，女，汉族，1968年9月16日出生，住沧州市沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告崔之刚、李风芹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告崔之刚、李风芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款20109.59元、保费1749元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日被告崔之刚与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款24000元。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款24000元，被告仅偿还了部分借款本息，自2017年9月7日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2017年11月25日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金20109.59元。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 崔之刚、李风芹缺席无辩称。 本院认定事实如下：崔之刚与李风芹系夫妻关系。2017年1月4日，被告崔之刚向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月477元。保险合同签订后，被告崔之刚于2017年1月6日向光大银行借款24000元，约定借款期限自2017年1月6日至2020年1月6日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向崔之刚发放贷款24000元。2017年11月25日，原告为崔之刚向光大银行代偿贷款本息共计20109.59元。另外，崔之刚拖欠原告人保公司保险费1749元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿20109.59元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告崔之刚进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告崔之刚拖欠原告的保险费1749元应继续向原告支付并支付相应利息。被告崔之刚所借款项发生在其与被告李风芹夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告李风芹应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告崔之刚、李风芹共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项20109.59元、保险费1749元及利息（利息以21858.59元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由二被告崔之刚、李风芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李艳娇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艾膛，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维民，男，1968年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人王维民商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1400号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）《合同补充协议》系嘉华兴业公司与王维民之间共同协商订立，合法有效。王维民签字表示其认可《合同补充协议》内容。且《合同补充协议》均标出修订条款，并在首项进行明确提示。《合同补充协议》同时对买卖双方逾期交房、付款违约责任进行调减，未单方免除一方责任、排除对方主要权利。原判决认定该协议系格式合同系适用法律错误。《合同补充协议》已对《天津市商品房买卖合同》第五条进行了变更，应适用《合同补充协议》相关条款。（二）结合涉案房屋所在小区相关纠纷案件数量、以及嘉华兴业公司逾期交房存在环境治理强制停工情况，《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，应依法调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与王维民签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按其约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付王维民使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。此外，《合同补充协议》第四条还作出逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%的限制。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日法官助理孙超书记员闫玮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3133号之二申请执行人：徐维凤，住襄阳市。被执行人：林泰儒，住广东省吴川市。本院在执行徐维凤与林泰儒民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人林泰儒在吴川市众好养殖有限公司52%的股权，价值1074.32万元。二、冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、质押、变卖等手续。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十二月十一日书记员  曾 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白丽民，女，1973年1月25日出生，满族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人白丽民商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3165号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）《合同补充协议》系嘉华兴业公司与白丽民之间共同协商订立，合法有效。白丽民签字表示其认可《合同补充协议》内容。且《合同补充协议》均标出修订条款，并在首项进行明确提示。《合同补充协议》同时对买卖双方逾期交房、付款违约责任进行调减，未单方免除一方责任、排除对方主要权利。原判决认定该协议系格式合同系适用法律错误。《合同补充协议》已对《天津市商品房买卖合同》第五条进行了变更，应适用《合同补充协议》相关条款。（二）结合涉案房屋所在小区相关纠纷案件数量、以及嘉华兴业公司延期交房存在环境治理强制停工情况，《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，应依法调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与白丽民签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按其约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付白丽民使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。且作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制性规定。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理刘阳书记员岳琰秋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6506号 原告：张丽丽，女，1987年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被告：孔德君，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：甘渭青，女，1975年11月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告张丽丽与被告孔德君、被告甘渭青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。被告孔德君、被告甘渭青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令孔德君、甘渭青偿还借款本金103349元及利息（以103349元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令解除原被告签订的借款合同；3.判令孔德君、甘渭青支付律师代理费12000元；4.判令张丽丽就第1、3项诉讼请求对位于山东省淄博市高新区X号XX公寓X号楼X单元X号房产在抵押权限范围内享有优先受偿权；5.案件受理费由孔德君、甘渭青承担。事实与理由：2018年3月13日，原被告双方签订了《借款抵押合同》一份，约定孔德君、甘渭青向张丽丽借款15万元，月利率1.5%，孔德君、甘渭青于每月15日偿还借款本息6420元，分36个月还清。若不按时还款，罚息为利息的一倍，且张丽丽有权提前收回借款本金及利息。同时约定，孔德君、甘渭青以位于山东省淄博市高新区X号XX公寓X号楼X单元X号房产（以下简称涉案房产）作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息等各项费用，双方并办理了抵押登记。张丽丽于当日通过案外人账户向孔德君、甘渭青支付了借款15万元，后孔德君、甘渭青未按照约定还款。为维护合法权益，张丽丽诉至法院，望判如所请。 孔德君、甘渭青未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，张丽丽（合同甲方、出借人、抵押权人）与孔德君（合同乙方、借款人、抵押人）、甘渭青（共同借款人）签订了《借款抵押合同》一份，约定乙方因房屋装修向甲方借款15万元，借款期限36个月，自2018年3月13日起至2021年3月12日止。双方约定借款利息按照月利计算，月利率1.5%，乙方于每月15日以还本付息、等额本息的方式，支付借款本息6420元，一共支付36期。合同同时约定，借款人以上述涉案房产作为借款的抵押担保，其中4.3条约定：“抵押担保范围为该笔借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”合同第七条违约责任部分约定：“7.1如乙方未按时偿还本息，乙方除支付利息之外，还应当支付罚息，罚息为约定利息的一倍。当期的罚息应在下一期支付利息时一并支付.7.2乙方发生以下任一种情况时，甲方有权单方解除合同，并提前收回借款本金和利息。（1）乙方任何一期未能足额、及时支付本金和利息的…7.3乙方违反本合同项下义务的，甲方除有权单方面解除合同之外，还有权要求乙方支付一次性违约金1万元整...7.5任何一方违约，除按照约定承担违约责任外，还应当支付对方为维护自身权益而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。”原、被告双方还就双方之间的其他权利义务关系作出了约定，并就双方诉讼过程中法律文书送达地址进行了确认。抵押借款合同签订后，双方按照约定就涉案房产在日照市国土资源局办理了抵押登记，权证号鲁（2018）淄博高新区不动产证明第XXX号，抵押权人张丽丽，抵押人孔德君、甘渭青。张丽丽于抵押借款合同签订当日通过案外人账户向孔德君转账支付了借款15万元，后孔德君、甘渭青至2019年6月16日仅偿还借款本金46651元（并偿还了该期间的利息），此后，孔德君、甘渭青未再按照约定还款。另查明，张丽丽因本案诉讼支出律师代理费12000元。 本院认为，原、被告双方即签订了抵押借款合同，张丽丽同时向孔德君、甘渭青交付了借款款项，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方之间的抵押借款合同未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方均具有拘束力。孔德君、甘渭青至2019年6月16日仅偿还借款本金46651元（并偿还了该期间的利息），此后，孔德君、甘渭青未再按照约定还款，已经构成违约。张丽丽按照抵押借款合同约定要求解除抵押借款合同关系，并要求孔德君、甘渭青偿还借款本金103349元及利息（以103349元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的请求，符合合同约定及法律规定，合法有据，本院予以支持。原、被告双方已经就涉案房产抵押权在有关部门进行了抵押登记，如孔德君、甘渭青未能按期偿还债务，张丽丽有权就涉案房产在抵押权范围内优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该司法解释中规定的“其他费用”是指与逾期利息、违约金同类型的违约责任，目的在于防止出借人通过收取服务费、咨询费、管理费等费用规避对利率上限的规定，而律师费等实现债权的费用不属于借款人为获得借款支付的成本，不属于该条规定的“其他费用”。张丽丽要求孔德君、甘渭青支付律师代理费12000元的请求，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。孔德君、甘渭青以涉案房产就借款进行了抵押担保，张丽丽的第1、3项诉讼请求，均在双方约定的担保范围内，张丽丽请求就该两项诉讼请求就涉案房产实现抵押权时优先受偿，符合双方约定，本院予以支持。孔德君、甘渭青于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《抵押借款合同》； 二、被告孔德君、被告甘渭青于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽丽偿还借款本金103349元，并支付利息（以103349元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告孔德君、被告甘渭青于本判决生效之日起10日内支付原告张丽丽律师代理费12000元。 四、在本判决第二、三项所确定的债权范围内，原告张丽丽对被告孔德君、被告甘渭青抵押的编号为鲁（2018）淄博高新区不动产证明第XXX号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告孔德君、被告甘渭青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 娄风芸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1908号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳五和置业有限公司，住四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事。 再审申请人蒲海因与被申请人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，二审判决认定违约金过高并作出调整系认定事实不清、适用法律错误。《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，合同明确约定逾期办理楼栋权属证明的违约责任为“绵阳五和置业有限公司按日计算向其支付全部已付款万分之一的违约金”，违约金的计算标准不违反法律法规的强制性规定，法院应予支持。五和置业公司一审并未向法院主张调整减少违约金，二审法院不应再对违约金作出调整。合同载明的违约金符合法律规定，并不过分高于实际损失，二审法院在实际损失不明的情况下，以已支付房款为基数按照年利率1%计算违约金属适用法律错误。另外，相同的二审法院对同样的社区、同样的《商品房买卖合同》、同样的违约责任条款在2018川07民终1636号、2018川07民终1637号、2018川07民终1672号等另案民事判决中就逾期交房违约金标准却作出不同的认定，实难令人信服。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的申请再审情形，再审请求：1.依法撤销二审判决；2.将本案发回重审或依法改判，支持再审申请人向五和置业公司主张的逾期办理案涉房屋所在楼栋权属证明的违约金47825.72元（该金额为暂计算至2018年10月1日的违约金额，实际违约金额计算至五和置业公司办理完毕初始登记日止，违约金计算方式：已支付房款321842×逾期天数1461天×万分之一）；3.全部案件受理费由五和置业公司承担。 本院经审查认为，再审申请人与五和置业公司签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定：再审申请人购买五和置业公司位于西园社区-B地块苹果国际社区一期2幢2单元8层2号商品房，总房款为330746元。合同第十九条产权登记（一）初始登记约定出卖方应当在2014年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在该期限内取得权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日至实际取得之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同签订后，再审申请人支付了全部购房款，五和置业公司因未已约办理再审申请人所购房屋所在楼栋的权属证明存在违约行为，故应承担违约责任。再审申请人认为五和置业公司应以已付房款为基数按日万分之一标准支付逾期违约金，一审审理期间，五和置业公司认为其不存在违约行为不应当支付违约金，举重以明轻，该抗辩实质包含了不应当支付及减少支付，故再审申请人以五和置业在一审未提出调整减少违约金抗辩的理由不能成立。经查，再审申请人逾期取得案涉楼栋权属证明是否造成损失以及具体损失金额依据现有证据无法确定，二审依据本案案情以购房款为基数综合判定“自2014年10月1日起至五和置业公司实际办理西园社区-B地块苹果国际社区一期2幢2单元8层2号房屋所在楼栋权属证明之日止按年利率1%标准计算”并无不当。至于再审申请人认为2018川07民终1636号、2018川07民终1637号、2018川07民终1672号等另案民事判决对违约金的计付方式与本案不同问题，因另案是因逾期交房产生的违约纠纷，逾期内容、逾期期限等方面均与本案不同，本案根据不同案件、不同的客观情况作出不同的违约金计付认定并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王波的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年十二月十日 书记员  张凌燕
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3940号原告：新安县昌通运输有限公司，住所地：新安县新城七里河畔18号楼。统一社会信用代码：914103235908281576。法定代表人：邓奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所专职律师，执业证号：14103201610365343。特别授权。被告：陆献伟，男，汉族，1970年11月18日出生，住河南省新安县。被告：洛阳宸然来商贸有限公司，住所地：新安县铁门镇庙头村西街9组。法定代表人：郭小方，系该公司经理。本院在审理原告新安县昌通运输有限公司诉被告陆献伟、洛阳宸然来商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案，原告新安县昌通运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新安县昌通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月二日书记员  李 乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10408、11160号 申请执行人：深圳市禾顺通运物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道利锦社区利锦花园11.12.13栋D区110，统一社会信用代码：91440300078042315D。 法定代表人：张博。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园12栋2、5楼，统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人深圳市禾顺通运物流有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司运输合同纠纷两案，本院（2019）粤0305民初11503号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项245017.82元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年10月25日，被执行人已主动向申请执行人支付款项119355.88元。另本院强制扣划被执行人名下银行账户存款，共执行到款项131692.14元。其中10408号案件分配到1782.74元，11160号案件分配到126397元，申请执行人领取前述款项后向本院申请结案。余款3512.4元已划缴两案执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10408、11160号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄炳东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5755号原告:扬州诚泉建工有限公司，住所地在扬州市鸿泰家园118-114号。法定代表人：赵泉。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地在南京市云南路31-1号。法定代表人：屠亚星。委托诉讼代理人：张紫妍，江苏向德律师事务所律师。原告扬州诚泉建工有限公司（以下简称诚泉公司）与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昊、被告的委托诉讼代理人张紫妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泉公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款33069.6元、违约金（自2012年12月1日起按日万分之五计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告在建设扬州万豪西花园项目工程中，于2011年3月12日与原告签订购销合同一份，原告向被告供应预制砂浆，并就产品价格、付款方式以及违约责任等内容进行了约定。原告供应货物813069.6元，被告付款78万元，尚欠33069.6元。省建集团辩称，1、2014年1月30日被告付款后，原告未在两年内主张，被告于2016年11月21日后的两次付款系在超过诉讼时效的情况下进行的自愿履行行为，对剩余债务并没有重新确认的意思表示；2、原告所称供货量有误，原告实际供货量为75万元，被告支付货款78万元，多付的3万元系对被告延期付款行为的补偿；3、原告主张的违约金过高，请求按照银行同期贷款利率计算违约金。本院经审理查明事实如下：2011年3月12日，原、被告签订预拌（干拌）普通砂浆产品购销合同一份，约定，被告向原告购买预制砂浆，双方约定的签单人或施工盖章：被告方为丁志根；付款方式为月结供货价款的65%，2011年底付至85%，余款15%在2012年12月份之前全部结清；如被告未按本协议期限付款，应向原告支付未付款的日万分之五作为违约金。合同签订后，原告供应了砂浆，所有原告方出具的计量单、对账单均由陆存生、花文林签名。被告陆续付款78万元，其中最后三笔付款为2014年1月30日付款2万元，2016年11月21日付款4万元，2017年1月27日付款3万元。本院认为，被告于2014年1月30日付款后，根据当时的法律规定，原告应当在两年之内即2016年1月30日前向被告主张权利，原告并未提供证据证明其在该期限内主张权利导致诉讼时效中断的证据，被告在超过两年的诉讼时效后清偿部分款项，并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告扬州诚泉建工有限公司的诉讼请求。案件受理费3062元，减半收取为1531元、保全费1210元，合计2741元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月三日书记员  周洁
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初91号公诉机关远安县人民检察院。被告人刘华，男，1975年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月19日被远安县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于远安县看守所。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人刘华犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年7月18日20时许，被告人刘华在驾驶两轮摩托车遇到远安县公安局交警大队民警执法检查时，停车后又加大油门驶离，将民警曾某撞到在地。经鉴定，曾某左前臂皮肤挫伤，损伤程度为轻微伤。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出：一、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；二、被告人驾驶两轮摩托车冲卡，可认定为持械妨害公务，可以酌情从重处罚；三、被告人妨害公务致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。建议对被告人判处一年六个月至二年有期徒刑。被告人辩称其没有撞伤曾某，也没有加大油门行驶，认为其行为不构成妨害公务罪。经审理查明：2019年7月18日20时许，被告人刘华驾驶两轮摩托车（后座载简某），行驶至远安县鸣凤镇沮河一桥，遇远安县公安局交通警察大队民警正在该路段开展执法检查。因被告人无机动车驾驶资格，且驾驶车辆未注册登记，被告人为逃避检查，遂掉头逆向行驶。执行民警发现后，鸣哨并示意停车接受检查。被告人被迫将车停下，待简某下车后又加大油门欲驶离，将位于其车头前方的民警曾某撞到在地。经鉴定，曾某左前臂皮肤挫伤，损伤程度为轻微伤。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：一、被告人的供述和辩解有罪供述两份，证明：（一）2019年7月18日晚8点左右，刘华驾驶摩托车行驶至远安县鸣凤镇沮河一桥时，遇到交警正在该路段检查车辆。由于无驾驶证，车辆无号牌，刘华遂掉头逆向行驶。交警发现后示意停车，并将其拦停。由于没有把握好重心，刘华的摩托车倒在了一桥中间的花坛里。刘华将车子扶起再次加大油门，从阻拦的交警中间冲过去时，将车前面的一名交警撞倒，刘华被随后赶来的交警控制；（二）案发时，交警都穿着警服和反光背心，警车停在路边闪着警灯。二、证人证言（一）证人郑某、易某、曾某、路某、肖某、侯某（均系远安县公安局交通警察大队鸣凤中队民警）的证言，证明：1.2019年7月18日20时许，远安县交警大队鸣凤中队按照统一指令在远安一桥进行“三驾”检查。当晚20时20分左右，一名身穿绿色短袖的男子驾驶二轮摩托车，后座载一女子，行驶至一桥时，突然掉头逆向行驶。肖某连忙吹响指挥哨，示意那名男子靠边停车接受检查，但该男子仍加速行驶。这时在一桥中间执勤的曾某发现后，就赶过来站在那辆车前面，边拦边喊靠边。肖某与侯某在后面追赶那辆车。那名男子无法继续前进被迫停车，待车上女子下车后，那名男子迅速加大油门逃离。由于曾某站在车辆前方，那名男子车子的龙头将曾某撞了一下，曾某一只手捂着肚子，另一只手拉了一下那辆车的尾部。之后，那辆车由于重心不稳，就翻在了一桥中间的隔离带上；2.当晚所有参加“三驾”检查行动的民、协警均穿了夏季制式警服和反光背心，现场也摆放了反光锥桶。（二）证人简某的证言，证明：2019年7月18日晚上8点多，刘华骑踏板车载简某准备去超市购物，刚走到远安一桥东头，发现有警察检查车辆。刘华的踏板车没有号牌，也没有驾驶证，看见警察有点慌张，刘华就将车掉头逆向行驶，这个时候一名警察边吹口哨边打手势，示意靠边停车，刘华加大油门准备冲过去，前面有一名警察将车龙头抓住，后面两个警察将车尾部抓住，刘华将车子停下来后，简某从后座下来，刘华又加大油门准备跑，车子龙头将前面那名警察撞了一下，车子没走几步也倒在了一桥中间的隔离带上。简某转身看到那名被撞的警察蹲在地上捂着肚子，并且手里的指挥棒和左脚的鞋子也掉了。三、物证扣押的车辆照片，证明被告人案发时驾驶两轮摩托车的情况。四、书证（一）湖北省医疗机构门诊通用病历复印件、远安县人民医院CT影像诊断报告书复印件、诊断证明、伤情照片2张，证明：2019年7月18日，曾某在远安县人民医院就诊情况，诊断意见显示，曾某右胸腹壁挫伤，左前臂皮肤擦伤。（二）机动车注册登记记录查询、准驾记录查询证明，证明：刘华驾驶的两轮摩托车未办理机动车注册登记，刘华无任何机动车类驾驶证。五、鉴定意见远安县楚鸣法医司法鉴定所鉴定意见，证明：曾某左前臂皮肤挫伤，遗留2处瘢痕，分别长1CM、2.5CM，损伤程度为轻微伤。六、勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图2张、照片4张，证明案发现场情况。七、视听资料视听资料说明书、光盘2张，证明案发经过情况。八、其他证据（一）公安机关民警出具的到案经过，证明被告人的归案情况；（二）远安县公安局出具的情况说明、证明，证明：1.远安县公安局指挥中心通知：2019年7月18日晚19:30至21:30开展“三驾”整治行动；2.曾某为远安县公安局交通警察大队鸣凤中队辅警。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：公诉机关指控被告人刘华妨害公务的事实，有经当庭质证核实的证据证实，对此本院依法予以确认。被告人刘华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。关于被告人辩称起诉书指控其妨害公务的事实不属实的辩护意见，因被告人在本案侦查阶段就涉案事实曾有明确的供述，且能够与其他证据相互印证，其当庭辩解却显然与其他证据不符，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的关于对被告人从重处罚的情节和意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘华犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘华的刑期自2019年7月19日起至2021年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  谭原成人民陪审员  黎 新二〇一九年十二月十六日书 记 员  邵荣婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1286号 申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0929房间。 法定代表人：马晓庆，总经理。 被执行人：李彬，男1980年10月23日出生，汉族，住所地：河间市 申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司与被执行人李彬借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3136号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李彬未履行申请执行人还款的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月19日向被执行人李彬送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金68567元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费951元，案件诉讼费1514元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月16日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年9月27日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年9月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月18日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月4日查封了执行人名下所有的汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）因未找到该车辆，未能实时扣押。 六、2019年10月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。 七、依法将被执行人李彬限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人李彬作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权7.0081万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3136号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  刘润龙 审判员  齐发义 二〇一九年十二月四日 书记员  宁洪波
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10107号 原告:黄思猛，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地住址南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告:黄志明，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告黄思猛与被告黄志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄思猛的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄思猛向本院提出诉讼请求：1.判令黄志明偿还黄思猛货款37000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际偿还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由黄志明承担。事实和理由：黄志明于2017年期间向黄思猛购买润滑油产品，双方于2017年10月19日共同结算确认，截止至2017年4月16日黄志明尚欠黄思猛货款37000元，并由黄志明出具欠条一份交付给黄思猛收执，后黄思猛迟迟未履行支付货款的义务，经多次催讨至今分文未付。 黄志明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黄志明因经营需要于2018年间向黄思猛购买润滑油，2017年10月19日，黄志明出具《结欠款凭证》，与黄志明进行对账，黄志明在欠款单位一栏处签字确认尚欠货款37000元未支付。后经黄思猛催讨，黄志明至今未能履行支付尚欠37000元货款的义务。 上述事实有《结欠款凭证》原件及黄思猛委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，黄思猛与黄志明之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。黄志明向黄思猛购买润滑油，至今尚有货款37000元未支付，有《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄志明无故拖欠黄思猛货款，依法负有向黄思猛清偿的义务。因此，黄思猛要求黄志明支付37000元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，黄志明未能及时支付货款，构成违约，且给黄思猛造成损失，黄思猛请求黄志明支付自起诉之日（即2019年10月16日）起至实际还款之日止的利息损失于法有据，应予支持，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄志明应于本判决生效之日起十日内一次性支付给黄思猛货款37000元及利息（以37000元为计算基数，自2019年10月16日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，适用简易程序审结，减半收取为362.5元，由黄志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4860号 罪犯徐国元，男，1981年4月18日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年6月18日作出(2012)黔织刑初字第171号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月20日经本院裁定减刑二十个月，2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分64.2分折算545.7分，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬,2017年5月至2017年9月获得一个表扬,2017年10月至2018年3月获得一个表扬,2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐国元准予减刑九个月(刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14539号 原告：韦霞，女，1972年7月23日出生，壮族，住平果铝业公司江州区。 被告：阮小玫，女，1965年12月17日，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟锋，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 原告韦霞与被告阮小玫合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告韦霞，被告阮小玫及其委托诉讼代理人钟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金100000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以借款100000元为基数，按月利率2%，从2018年6月1日起计至付清之日止，暂计起诉之日止的利息为34000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，原告在被告的带领下，做富迪产品销售，当时原告发现该公司存在欺诈行为后，要求把投入的资金退回一部分。富迪公司负责人称只能将资金退到领队人即被告的账目上，再由被告退给个人，所以富迪公司把原告的100000元打给被告账上。被告收到后，将钱占为己有，经多次交涉之后被告称钱已经用完了，答应先立下借据做凭证，并承诺2018年5月30日偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不提起诉讼，望判如所请。 被告阮小玫辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，应属于合同纠纷。原、被告本不认识，是原告胞姐韦仁菘在富迪公司投资购买电子币，电子币可兑换人民币。此后韦仁菘将价值人民币89×××00元的电子币转给被告要求兑换。但随后因韦仁菘个人身体原因，将债权转让给原告，原告便带人三番五次至被告工作场所闹事要求兑换支付钱款，被告基于诚信也愿意给其兑换。二、被告已履行部分合同义务，兑换支付了15000元给原告，本案不属于民间借贷法律关系，剩余未兑换支付的部分不属于借款且不应计算2%的月息。被告同意向原告兑换74900元。三、本案的借条是基于案外人韦仁菘将价值89×××00元电子币转给被告而形成，如原告不认可，则借条没有实际履行，应驳回原告的诉讼请求，是案外人韦仁菘与被告的89×××00元的法律纠纷，应该另案处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告向原告出具借条，内容为：今借到韦霞10万元，于2018年5月30日归还。如不如期归还，将6月份开始收息，月息2分。 被告于2019年3月30日、4月21日、8月27日分别向原告转账各5000元，共计15000元。 被告提交的其与微信名为“客服部vip”的微信聊天记录显示，2019年11月29日，对方向原告发送一个表格，内容为：从871601758账户转至89×××68账户89×××00.00电子币[韦转阮]电子钱包充值（线下付款）[股票]。 此后，被告未能清偿全部款项，原告经催讨未果，便提起本案诉讼。 庭审过程中，原告陈述，其与其姐韦仁菘一起投资富迪公司，二人的钱是指向同一笔。原、被告陈述一致，借条是为了确认电子币的返还而出具的债权凭证，只是因法律知识欠缺写成了“借条”。由于原告主张的法律关系与本院认定的不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，本院依法向原告释明。原告当庭表示法律关系的性质由法院依法认定，但诉讼请求不予变更。 本院认为，原、被告一致确认本案之债系因返还富迪公司退回的电子币而产生，即原、被告之间非因出借款项而形成的借贷关系，且当事人之间未达成转化为借贷的合意，故本院按原基础法律关系来处理。现被告对债务金额提出异议，而其以微信聊天记录作为证据佐证其金额主张，但由于聊天对象身份不能确定、聊天内容的真实性更无其他证据可相互印证以供核实，故举证不能的法律后果应由被告承担。因借条系被告向原告出具，现无证据证明系被告在受胁迫情况下违背其真实意思表示而作出，故本院仍按借条所载债权金额确定。至于借条中关于逾期还款被告应当支付利息的约定，应认定为双方对违约责任的约定。被告不同意按约定支付利息，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以调整。在原告未能举证其实际损失的情况下，本院按利息损失进行认定，综合考量双方出具借条时的意思表示以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定按年利率12%确定。被告已经偿还的15000元，因未有证据证明原、被告对还款顺序有过约定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按先息后本的顺序抵充，从被告应付利息中相应扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告阮小玫向原告韦霞支付欠款100000元； 二、被告阮小玫向原告韦霞支付利息（利息计算方式：以欠款100000元为基数，自2018年6月1日起至欠款实际清偿之日止，按年利率12%计算，被告阮小玫已经偿还的15000元从应付利息中相应扣除）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1490元（原告已预交，已减半收取），由原告韦霞负担190元，被告阮小玫负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 琪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3249号申请执行人:王祚国，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：施友东，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：洪花，女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王祚国与被执行人施友东、洪花劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初386号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告施友东、洪花于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告王祚国支付劳动报酬7416元。案件受理费50元，执行费50元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人施友东、洪花邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人施友东、洪花银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人施友东、洪花的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人施友东、洪花名下房产进行查询，名下无房产。5、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初386号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17987号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王明健，男，1988年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王明健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十二月十日书记员  孟祥录
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10538号原告：崇安区杨前红副食品商行，住所地无锡市崇安集贸市场库房类5-7号。经营者：杨前红，男，1967年8月21日生，汉族，户籍所在地河南省息县。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路7号。法定代表人：左建华。委托诉讼代理人：姜静雨，该公司员工，男，1992年8月12日生，汉族，住无锡市新吴区。原告崇安区杨前红副食品商行（以下简称杨前红商行）与被告无锡市利方酒店管理有限公司（以下简称利方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前红商行的经营者杨前红及其委托诉讼代理人顾继平、被告利方公司的委托诉讼代理人姜静雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨前红商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款1013316.58元及逾期付款利息（自2019年7月31日起至实际支付之日止，以1013316.58元为基数，按照日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购调味品、冻品及干货。2019年7月8日，被告确认结欠原告货款1013316.58元。之后被告未支付货款。被告利方公司辩称：对于双方存在买卖关系及利方公司欠款事实没有异议，但欠款金额无法确认。对逾期付款利息的起算时间及计算标准没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，杨前红商行与利方公司签订《食品采购协议》，约定利方公司向杨前红商行采购调料、冻品、干货，每次采购以清单为准，结算周期为45天，每月5日对账，杨前红商行按双方确认的货款金额开具发票，利方公司见票后付款，利方公司未按约支付货款的，每延迟一天，按应付货款的万分之五支付逾期违约金，杨前红商行在合同签字生效后1个工作日向利方公司支付食品质量保证金60万元。合同签订后，杨前红商行按约向利方公司交付货物。原、被告一致确认利华公司以“无锡利华郁锦香酒店”的招牌对外营业。诉讼中，杨前红商行提供对账单一份以证明利方公司的欠款金额，该对账单载明：“无锡利华郁锦香酒店欠崇安区杨前红副食品商行总货款1013316.58元，食品保证金总计600000元整，于2019年7月15日打款保证金200000元，2019年7月31日打款保证金400000元，还剩余总货款1013316.58元未付清。”下方采购经理、总经理、承诺人处分别有“姚小弟”、“徐忠”、“华宝良”的签名字样。经质证，利华公司认可姚小弟系其采购经理，徐忠系其总经理，华宝良系其经理，但称姚小弟、徐忠均已离职，华宝良人在上海，庭审时无法联系三人，签名及对账单的真实性无法核实。本院限期利方公司核实“姚小弟”、“徐忠”、“华宝良”签名的真实性及欠款的具体金额，利方公司未提交核实意见。上述事实，有采购协议、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，杨前红商行与利方公司签订的采购协议合法有效，双方均应按照约定履行。利方公司未对杨前红商行主张的货款提出异议并认可逾期利息的计算标准及起算时间，故本院对杨前红商行主张的欠款事实予以确认，对杨前红商行的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：无锡市利方酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付崇安区杨前红副食品商行货款1013316.58元，并以该款为基数、自2019年7月31日起至实际给付之日止，按每日万分之五支付逾期付款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为7410元、保全费5000元，合计12410元（已由崇安区杨前红副食品商行预交），由无锡市利方酒店管理有限公司负担，无锡市利方酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给崇安区杨前红副食品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 然二〇一九年十二月十八日法官助理  **曦书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初470号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈红霞,女,1979年3月27日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月14日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月25日淮南市田家庵区人民检察院以涉嫌构成妨害公务罪不予逮捕，10月28日被该局取保候审。同年11月20日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，本院于11月29日决定对其逮捕，12月4日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）347号起诉书指控被告人陈红霞犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年10月14日凌晨，被告人陈红霞酒后乘坐裴某驾驶的出租车回家，到达田家庵区金地国际城小区门口后，因陈红霞向裴某索要乘车发票，裴某未能提供足额发票，陈红霞和裴某发生纠纷，双方报警。国庆路派出所民警接“110”指挥中心指令出警至现场，将双方带至国庆路派出所询问，了解情况后，民警让司机补足发票，之后让司机先行离开，陈红霞在国庆路派出所值班室内酒后无理取闹，指责民警让司机离开不公，并言语侮辱民警，不愿离开派出所，民警对饮酒后的陈红霞实施约束过程中，陈红霞辱骂、撕扯民警，将民警杨帅小臂咬伤。 公诉机关认为：被告人陈红霞酒后在派出所滋事不听劝阻，辱骂民警，在约束过程中咬伤民警，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈红霞在拘役三个月至四个月幅度内予以量刑。 被告人陈红霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且在检察院签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人陈红霞在庭审中亦无异议，且有证人裴某的证言，民警杨帅出具的情况说明及人民警察证，受案登记表，执法记录仪视频，受伤照片，门诊病历，情况说明，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，以及被告人陈红霞的归案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人陈红霞酒后不听劝阻，辱骂民警，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈红霞于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈红霞以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈红霞犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 兴 二〇一九年十二月十日 书记员 李方芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐少前，男，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新平，男，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安汇智投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：雷家伟。 再审申请人徐少前因与被申请人赵新平、西安汇智投资管理有限公司（以下简称汇智公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4603号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐少前申请再审称：请求依法撤销（2019）陕01民终4603号民事判决，依法改判，及一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由:（一）本案借款78万元事实不清、适用法律错误。赵新平所主张的78万元借款是其与汇智公司之间的投资法律关系。根据合同相对性，应向汇智公司主张其合法权益。徐少前并未实际见到赵新平的该两笔借款，赵新平也并不能证明实际向徐少前支付了该笔借款，故该78万元与徐少前没有关联性。关于徐少前与汇智公司的借款问题，是在汇智公司原法人、董事长雷家伟等人的非法操纵下，在欠款本金54万的基础之上，多次通过叠加利息，重复更换借条方式虚高债务而来，属于高利贷、套路贷。就此，徐少前己向公安机关报案，公安机关在进一步侦查中。徐少前与汇智公司、二被申请人之间属于不同的法律关系。一、二审法院在未查明案件基础事实的前提下，将本案错误的定性为徐少前与赵新平之间的借款合同纠纷适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款“原判决、裁定适用法律确有错误的”。（二）徐少前与汇智公司之间的债务，已偿还350000元。本案原审将赵新平逼迫徐少前出具的13万元高息借条认定为借款本金，系事实不清、适用法律错误。本案所涉13万元借款借条，实际是由赵新平与汇智公司雷家伟等人恶意串通，由上述78万元产生利息33万元。由雷家伟等人通过虚假转账的方式支付给徐少前20万元，胁迫徐少前将此20万元转给赵新平，制造还款记录。对剩余13万元，赵新平与雷家伟等人胁迫徐少前出具的高额借条，徐少前并未实际收到该笔借款。在案件审理中赵新平也未能提供有效证据证明实际支付了该笔款项。因此，原审认定该13万元为有效借款，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。（三）徐少前与赵新平之间的借款合同系假借民间贷之名，迫使徐少前签订借款协议，通过虚增借贷金额、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务。2013年10月初，徐少前因代替女友张小雨还债，向汇智公司转借债务54万元。54万元转借债务约定第一个月月息1角，一个月后每月月息3分。2014年7月17日，54万元的转借债务已高息增至78万元。后汇智公司与赵新平胁迫徐少前就该78万元与赵新平签订借款协议。综上，根据《（2018）关于办理黑恶势力犯罪案件若干向题的指导意见》《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，赵新平与汇智公司法人雷家伟等人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，并以威胁、恐吓的方式向徐少前及其家人施压，这种行为已涉嫌刑事犯罪，构成套路贷。原审未查清本案事实，支持了赵新平的诉求系认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为：徐少前与赵新平签订了三份借款担保合同，借款本金分别为78万元、33万元及13万元，上述借款均未提交合同履行的相关证据。 关于涉案78万元的借款，一审中徐少前予以认可，并在2015年8月1日《补充协议》、2015年9月26日《补充协议》中确认下欠借款本金78万元，徐少前否定其系合同相对方，及78万元的借款关系，但未提交相反证据证明，故该申请再审理由不能成立。 关于33万元及13万元的借款合同，2017年1月13日中国建设银行转账凭条载明徐少前向赵新平转账20万元。2015年7月7日徐少前与赵新平、汇智公司分别签订了33万元和13万元的《借款担保合同》，同日，徐少前向赵新平出具了13万元借条。徐少前否认其收到33万元的款项，辩称该借款合同项下借款为前期借款的利息。赵新平主张原借款33万元，已清偿20万元后剩余借款13万元，但未提交相应证据证明该33万元借款已实际履行，原审亦未查实33万元借款合同履行的相关事实。原审认定徐少前与赵新平之间存在33万元借款关系的事实，缺乏证据证明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋瑞花 1