wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9866号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：郭珠平，男，汉族，1974年10月23日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郭珠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币155537.75元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为127199.27元，复利为53985.86元，以上金额合计336722.88元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年04月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150422000831）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币199000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.75%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年04月22日，原告依约向被告发放199000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币155537.75元，利息（含罚息）127199.27元、复利53985.86元，以上金额合计336722.88元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与郭珠平之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告郭珠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郭珠平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郭珠平支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告郭珠平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭珠平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金155537.75元,利息罚息127199.27元，复利53985.86元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告郭珠平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6361元，公告费560元，由被告郭珠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2099号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：宿德生男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告宿德生林业承包合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告宿德生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于红星林场57林班3.7亩水库和33.7亩土地经营权；2、要求被告交纳拖欠的2017年度和2018年度承包费14,072.00元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场57林班33.7亩水田和3.7亩水库，没有签订合同。被告耕种期间，拖欠2017年度和2018年度承包费14,072元（33.7亩×200元/年＋3.7亩水库×80元）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不缴纳。宿德生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.清理林地调查卡一份，内容（略）。拟证明：被告经营原告土地面积为57林班水田33.7亩。证据A3.方正县林业局（2017）86号文件一份，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩每年200.00元。证据A4.收据一份，内容（略），拟证明：宿德生于2017年10月12日缴纳2016年林地承包费6,200.00元。宿德生未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因宿德生未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿德生未与红星林场签订承包合同而经营红星林场57林班土地33.7亩水田。2017年10月12日宿德生向红星林场缴纳2016年林地承包费6,200.00元。宿德生耕种期间，拖欠2017年度和2018年度承包费13,480.00元（33.7亩水田×200.00元/年/亩×2年）。因宿德生未交纳，红星林场诉至本院，1、要求宿德生返还位于红星林场57林班3.7亩水库和33.7亩土地经营权；2、要求宿德生交纳2017年度和2018年度土地承包费14,072.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，宿德生未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，宿德生理应返还红星林场管理的土地。2017年、2018年宿德生未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，宿德生即应向红星林场交纳2017年和2018年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿德生于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场57林班土地水田33.7亩；二、被告宿德生于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2017年度和2018年度土地承包费13,480.00元；三、驳回原告方正县林业和草原局红星林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，由原告方正县林业和草原局红星林场负担6.00元，由被告宿德生负担246.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月十三日书 记 员  惠欣欣
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初1644号原告：姜全，男，汉族，1962年8月26日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：本溪满族自治县农牧场，住所本溪市本溪满族自治县碱厂镇孤山子。法定代表人：于开发，系场长。委托诉讼代理人：林明星。系本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。被告：刘春青，男，汉族，1966年6月15日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：任传坤，男，汉族，1976年6月7日生，吉林省人，住址吉林省梅河口市。被告：陈善奎，男，1972年1月14日生，吉林梅河口市人，住址吉林省梅河口市。原告姜全诉被告本溪满族自治县农牧场、刘春青、任传坤、陈善奎财产损害赔偿纠纷一院，原告姜全于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜全撤回对被告本溪满族自治县农牧场、刘春青、任传坤、陈善奎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜全负担。审 判 长  王立江人民陪审员  李婷婷人民陪审员  金海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾艳君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14233号 原告：覃绍鹏，男，1989年5月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：陆琼东，男，1971年7月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月15日 开庭时间：2019年12月3日 当事人到庭情况：原告覃绍鹏到庭，被告陆琼东到庭。 原告覃绍鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款30000元为基数，按年利率24%计，从2019年7月1日起计至付清之日止）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元整，约定借款利息为每月3%，借款时间为一个月，抵押物是车牌为桂Ａ×××××和车牌为粤Ｌ×××××两台小轿车。原告将借款60000元转入被告的中国建设银行卡上，并出具借款合同一式两份，原告被告各持一份。但是还款日期到期后被告未能按时归还本金60000元，因此被告继续向原告支付1800元利息。之后每个月被告就以没办法偿还本金愿意支付利息为由仅支付原告利息，一直延续到2019年1月份。2019年2月19日被告通知原告，先还本金30000元给原告，但是需将车牌为桂Ａ×××××赎回作为代步工具，不然出行不便。当天原告收到被告归还的30000元本金后同意被告将车辆开走。另外-台车辆等被告付清剩余30000元本金后取走，利息也是按照每月3%继续支付利息给原告。直到2019年7月份，借款到期后，经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱不还。 被告陆琼东辩称：对原告的主张意见没有异议，被告目前正在凑集钱款。 经审理查明：2018年7月31日，原、被告签订《质押借款合同》一份，载明被告向原告借款60000元，借款期限为2018年7月31日至2018年8月31日止，被告将其所有的桂Ａ×××××粤Ｌ×××××车辆质押给原告作为抵押担保，月利息03‰，逾期未还，按每日1‰收取滞纳违约金。 原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示原告于2018年7月31日向被告转账60000元。 双方确认被告已经偿还借款本金30000元且支付利息至2019年6月30日止。 本院认为：原告提交的《质押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明其主张的借款60000元给被告的事实，且被告予以认可，故本院依法采信原告的主张意见，被告已经偿还借款本金30000元且支付利息至2019年6月30日止，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金30000元并自2019年7月1日起按年利率24%计至还清之日止于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陆琼东向原告覃绍鹏偿还借款30000元并支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费305元（原告已预交，已减半收取），由被告陆琼东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 远
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5681号 原告：刘莹莹，女，1981年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师 被告：刘可可，女，1987年10月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：沈军儒，男，1987年4月27日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告刘莹莹与被告刘可可、沈军儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月19日，原告刘莹莹及其委托诉讼代理人张广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘莹莹撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘莹莹负担。 审判员  徐李明 二〇一九年十二月十九日 书记员  王金山
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执复80号复议申请人（申请执行人）：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：白巍，女，1971年10月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。案外人：白领弟，男，1949年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。复议申请人代志山不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新抚区人民法院在执行代志山与白巍民间借贷纠纷一案中，案外人白领弟对该院冻结其在锦州银行的退休金银行账户提出异议。异议人白领弟称，被执行人白巍是白领弟的女儿，白领弟没有替白巍进行担保，也没有表示替白巍还款，更未表示白领弟有能力用个人财产替白巍还款，只是答应把白巍的房产进行抵押贷款，用贷款还款，现在该房屋被沈阳铁西区法院查封，暂时无法办理贷款。申请法院解除冻结白领弟的工资账户，以保证白领弟的生活。申请执行人代志山称，代志山不同意解除冻结案外人白领弟的养老金账户，案外人所述与本案无关。新抚区人民法院查明，申请执行人代志山与被执行人白巍民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）辽0402民初443号民事判决书，判决白巍给付代志山借款本金30万元及违约金9万元。白巍不服判决上诉，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终981号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因白巍未履行还款义务，代志山向该院申请执行。在执行过程中，案外人白领弟于2018年6月12日出具一份《承诺》，内容为：“我女儿白巍欠代志山款，经多方及法院做工作，我准备用养老院房屋做抵押贷款还代志山的欠款，时间2018年10月1日，请代志山能理解，因我女儿现病较重，不然我也不会替他承担责任的，只要贷款下来第一时间一次性还完，以解代志山心烦。愿替我女儿承担责任。承担人白领弟。”新抚区人民法院于2019年6月21日冻结案外人白领弟在锦州银行的退休金账户（11×××47）。另查明，沈阳市铁西区人民法院于2017年9月25日查封白巍名下的坐落于东洲区煤都路中××楼的房屋。新抚区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予执行。本案案外人白领弟出具书面承诺，用白巍名下的房屋贷款偿还代志山的欠款。该房屋的所有权人是被执行人白巍，且已被法院查封，案外人无权处置。申请执行人根据案外人出具的该份担保承诺而申请执行案外人的个人财产没有法律依据。据此，应解除冻结案外人的退休金银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：解除对案外人白领弟在锦州银行的退休金账户（11×××47）的冻结。复议申请人代志山不服异议裁定，向本院申请复议称，新抚区人民法院依据（2016）辽0402民初443号民事判决，对白巍采取执行措施，但白巍拒不履行法定义务，代志山找白领弟协商。2018年5月1日，白领弟说：“做为白巍父亲愿意负责帮偿还。我在条件成熟时候，我愿以养老院的房产贷款立即支付代志山，在条件允许时代志山得到通知应立即到法院解封”，并亲笔写下《保证书》。白领弟当时承诺需30天。而后，执行法官根据代志山申请传唤白领弟，并做了询问笔录，白领弟表态替白巍还债。据此，新抚区人民法院将白领弟列为被执行人，并查封了白领弟工资。2019年7月22日白领弟提出执行异议。新抚区人民法院作出（2019）辽0402执异85号执行裁定支持了白领弟的诉请。主审本案并开庭审理的法官并非法律文书所列法官，属于程序违法。请求撤销新抚区人民法院作出的（2019）辽0402执异85号执行裁定，列白领弟为被执行人。本院对新抚区人民法院查明的上述事实予以认可。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，白领弟出具的《承诺》仅表达了“用养老院房屋做抵押贷款偿还代志山的欠款”的意思表示，并无自愿代被执行人白巍履行生效法律文书确定的债务的意思表示，代志山的追加申请无事实和法律依据。新抚区人民法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。经审查，新抚区人民法院仅对本案当事人白领弟、代志山进行了询问，并未开庭审理。故代志山关于本案程序违法的复议理由不能成立，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回代志山的复议申请，维持新抚区人民法院（2019）辽0402执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇一九年十二月二十五日书记员 敦奎松
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初14878号原告：蔡春国，男，1958年3月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：蔡振鑫，系原告儿子，1986年7月5日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：董明伟，女，1961年12月27日出生，汉族，系沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区善邻路84号。法定代表人：李宇，职务：经理。委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：吴美萱，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告蔡春国与被告沈阳市大东区建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振鑫、董明伟，被告沈阳市大东区建筑工程公司委托代理人吴美萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春国诉称：原告于1977年4月被街道办事处分配到被告处工作，工种为瓦工。1989年被告给员工放假，再没有通知原告上班。2018年3月原告到退休年龄，找到被告，被告说没有原告的档案，并且不承认原告是被告员工，是临时工，原告开始到处上访。直到2019年8月28日在沈阳市大东区人力资源和社会保障局调出了原告的《招收工人登记表》，才知道被告于1987年2月6日对原告做出了《关于对蔡春国除名的请示报告》，该除名决定被告从没有给原告送达过，在原告的档案里也没有。故来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告作出的“关于对蔡春国除名的请示报告”无效；2.请求法院判令被告为原告办理退休手续；3.请求法院判令被告补发原告生活费28万元；4.请求法院判令被告给原告造成的损害给予赔偿30万元。被告沈阳市大东区建筑工程公司辩称：被告作出的关于对原告的除名报告合法有效，1987年2月7日，因原告长期不上班、旷工，被告作出除名决定。并按照企业职工档案管理的规定，在一个月内将其档案移交至其户口所在地的街道劳动部门，就是现在的大东区人社局。被告在作出除名决定后登报告知原告，并告知原告将其档案移送至其户口所在地的劳动部门。现原告档案存档于大东区人社局，除名决定已经进入本人档案，被告作出的除名决定是有效的。原告已经被除名，被告没有义务为其办理退休手续，且办理退休手续属于劳动行政部门的范围，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。原告已经被除名，被告没有义务为其发放生活费及赔偿损失，且自1987年起至其提起申请仲裁之日，在长达32年间，从未到被告处主张权利，也没有申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且已经超过最长20年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于1977年4月到被告处，从事瓦工工作。1987年2月，被告以原告长期不上班、旷工为由，对原告予以除名。2019年9月10日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.确认大东区建筑工程公司第二工程队1987年2月6日作出的《关于对蔡春国除名的请示报告》无效；2.裁决被告为原告办理退休手续；3.裁决被告补发生活费28万元；4.对原告造成的损害给予赔偿30万元。该仲裁委员会对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、招收工人登记表、1983年集体职工调整工资升级人员审批表、关于对蔡春国除名的请示报告、初级技术合格证，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求判令被告作出的《关于对蔡春国除名的请示报告》无效的诉讼请求。本案系劳动争议纠纷，《关于对蔡春国除名的请示报告》的实质内容为除名决定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告在1987年2月已被被告沈阳市大东区建筑工程公司除名，于2019年9月起诉，已超过法律规定的最长的诉讼时效，原告未提供诉讼时效中止、中断的相关证据，且被告对此予以抗辩，故对原告要求认定除名决定无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为原告办理退休手续的诉讼请求。首先，被告已于1987年与原告解除劳动关系，原告主张被告为其办理退休手续于法无据；其次，办理退休手续是劳动行政部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围。故本院对原告的该项请求不予审理。关于原告要求被告补发原告生活费28万元、赔偿30万元的诉讼请求。原告已于1987年与被告解除劳动关系，主张1989年之后的生活费及赔偿金于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告蔡春国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一九年十二月九日书记员 于子尧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4836号原告：淄博宏益铁路电务器材厂，住所地淄博市。法定代表人：刘珍，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙静，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦莹，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：山东济铁工程建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁书信，男，1972年3月31日出生，汉族，山东济铁工程建设集团有限公司员工，住济南市。原告淄博宏益铁路电务器材厂（以下简称宏益器材厂）与被告山东济铁工程建设集团有限公司（以下简称济铁工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏益器材厂的委托诉讼代理人孙静、朱梦莹，被告济铁工程公司的委托诉讼代理人董超、梁书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏益器材厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付材料欠款211552.50元，并支付逾期付款利息41411元（自2016年8月25日至2019年8月25日）；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告支付材料欠款211552.50元及相应利息（以211552.50元为基数，自2019年8月23日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：自2012年起至2015年4月期间，原告宏益器材厂与被告原下属的山东济铁工程建设集团有限公司青岛电务工程分公司（以下简称青岛电务分公司），有多笔购销合同业务往来，原告向青岛电务分公司多次供应工程装置材料，工程未结算完毕，青岛电务分公司经被告决定撤销，所有业务归属山东济铁工程建设集团有限公司济南电务工程分公司（以下简称济南电务分公司）。2016年8月25日原告向济南电务分公司提交书面对账催款说明，并由原青岛电务分公司经办人员签字认可。但济南电务分公司以青岛电务分公司账目未交接清楚为由，未结算上述债务。现青岛电务分公司、济南电务分公司均已注销，原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告济铁工程公司辩称，原告主张被告支付材料款21万余元，但被告在收到起诉状后经查询，并无上述材料的购买合同采购计划，入库记录以及应付款记录，原告提交的证据不足以证明被告欠付材料款的事实，原告的诉讼请求不成立应依法予以驳回，原告主张逾期付款利息，因欠付材料款的事实不存在，当然也不存在应付逾期利息的法定理由，且根据原告提交的证据，并未体现应付款的时间，原告以2016年8月25日作为支付逾期利息的依据不足，另外从原告提交的证据看，所谓的采购产生在2015期间，已经超过诉讼时效，综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宏益器材厂与山东济铁工程建设集团有限公司青岛电务分公司素有业务往来。2012年期间，宏益器材厂（出卖人）与山东济铁工程建设集团有限公司青岛电务分公司（买受人）签订并履行多份买卖合同。2016年8月25日，原告出具《工程用料说明》、《工程用料未结算原因说明》各一份，陈联本、郭云翔及丁树奎在案涉《工程用料说明》上签字，陈联本及丁树奎在《工程用料未结算原因说明》上签字，据原告陈述，《工程用料说明》所涉工程均未与被告签订相关的买卖合同。关于交易习惯，原告陈述，一般是由青岛电务工程分公司向原告提交用料申请，有时是电话通知，有时是传真通知，有时是原告公司业务人员去当面洽谈，有的签订合同，有的没有签订买卖合同。工程完工后才能进行结算，青岛电务工程分公司被撤销，因为原告提供材料的这些工程均未完工，故原告的材料款无法结算。另查，丁树奎系青岛电务段技术科的主管工程师、陈联本系原青岛电务分公司物资部长、郭云翔系青岛电务分公司副总。再查，青岛电务工程分公司企业性质为有限责任公司分公司，于2019年3月26日注销，济南电务工程分公司企业性质为有限责任公司分公司，于2019年7月30日注销。据被告陈述，自2015年5月份，青岛电务工程分公司就未再开展业务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告提交的《工程用料说明》有陈联本、郭云翔的确认签字，《工程用料未结算原因说明》有陈联本的确认签字，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。在庭审中，丁树奎、郭云翔均到庭作证，证明原告的确为原青岛电务分公司提供了工程材料并且双方没有进行结算，宏益器材厂提交的证据能够相互印证，被告济铁工程公司提交的证据不足以推翻原告的主张，结合原告提交的其他证据，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。宏益器材厂要求济铁工程公司支付211552.5元及相应利息，合法有据，本院予以支持。济铁工程公司辩称最早的一笔业务发生在2012年，在2016年时已经过诉讼时效，原告陈述己方口头多次向青岛工程分公司主张过货款，也多次去过青岛工程公司和济南分公司，在2016年8月份按照济南分公司的要求对欠款做了详细说明。本院认为，据被告陈述，自2015年5月份，原青岛电务工程分公司就未再开展业务，后青岛电务工程分公司、济南电务工程分公司均被注销，客观上加重了原告向被告主张权利的困难程度，且2016年8月25日，原青岛电务分公司的相关工作人员在《工程用料说明》及《工程用料未结算原因说明》上签字，应当视为双方对债权债务关系的确认及债务人对债权人的新的承诺，诉讼时效于2016年8月25日中断，诉讼时效应自2016年8月25日重新计算，原告于2019年8月23日起诉至本院，未超出诉讼时效，故对济铁工程公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东济铁工程建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告淄博宏益铁路电务器材厂211552.5元；二、被告山东济铁工程建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告淄博宏益铁路电务器材厂相应利息（以211552.50元为基数，自2019年8月23日起至被告山东济铁工程建设集团有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元（已减半收取），由被告山东济铁工程建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十二月一日书记员  范玉保
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2782号 原告：林可锋，男，1972年5月12日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人王惠英(系林可锋的母亲)，男，1953年11月28日出生，汉族，住闽侯县。 被告：黄文锋，男，1964年1月27日出生，汉族，住闽清县。 被告刘凌峰，女，1970年8月7日出生，汉族，住闽清县。 原告林可锋与被告黄文锋、刘凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告林可锋到庭参加诉讼,被告黄文锋、刘凌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林可锋向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告黄文锋、刘凌峰共同偿还原告林可锋借款本金60万元及利息（2015年11月23日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告黄文锋、刘凌峰承担本案诉讼费。 事实与理由：黄文锋、刘凌峰系夫妻关系，2014年11月25日，黄文锋、刘凌峰以开瓷砖经营店缺乏资金为由，共同向林可锋借款60万元。同日，林可锋将借款50万元汇入黄文锋、刘凌峰指定的刘凌峰账户（开户行：中国农业银行，户名：刘凌峰，卡号：62×××12），并由黄文锋出具一张借条给林可锋，书面约定月利率按月1.5%计算，借款期限为一年。借款后，黄文锋、刘凌峰支付利息至2015年11月止。2015年11月22日黄文锋、刘凌峰重新出具借条，书面约定借款期限仍为一年，月利率按1.5%计算。刘凌峰是黄文锋的妻子，且该债务系黄文锋、刘凌峰夫妻关系存续期间产生的，用于夫妻共同开店，属于夫妻共同债务，刘凌峰应负返还之责。 黄文锋、刘凌峰未作答辩。 林可锋围绕诉讼请求，提交了借条一张、中国建设银行转账凭条一张、中国建设银行交易明细一份，证明黄文锋、刘凌峰向林可锋借款60万元，约定月利率1.5%。 根据林可锋的申请，本院调取了黄文锋、刘凌峰的婚姻关系证明材料，证明黄文锋、刘凌峰于1991年4月25日登记结婚。 经审查，林可锋提供的借条一张和本院调取黄文锋、刘凌峰的婚姻关系证明材料等证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。黄文锋、刘凌峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如林可锋所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文锋、刘凌峰向林可锋借款60万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，黄文锋应负返还之责。林可锋要求支付逾期还款按月利率1.5%的利息，符合法律规定，予以支持。本案借贷关系发生在黄文锋和刘凌峰婚姻关系存续期间，且刘凌峰参与收取借款等过程，故刘凌峰应对借款及利息依法承担共同偿还责任。黄文锋、刘凌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文锋、刘凌峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林可锋借款60万元及从2015年11月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14079元，减半收取7039.5元，由被告黄文锋、刘凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月二日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终97号上诉人（原审原告）韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司，住所地广东省韶关市武江区西河镇春华食品加工基地。法定代表人王建华，执行董事。委托代理人黎丽娜，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武江区人民政府，住所地广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人张锦怀、张翠英，均为韶关市武江区法制局工作人员。原审第三人韶关市武江区西河镇人民政府，住所地广东省韶关市武江区芙蓉北三路10号。法定代表人余聪，镇长。上诉人韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司（下称捷安公司）诉被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）、原审第三人韶关市武江区西河镇人民政府（下称西河镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行赔初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，《关于做好饮用水源一级保护区违法建设项目和建筑物整治工作的通知》（韶武府办明电[2018]82号）明确西河镇政府是拆除捷安驾校的牵头单位。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。上诉人对武江区政府2018年7月7日拆除捷安公司的建筑不服，向原审法院提起本案诉讼，要求确认武江区政府涉案强拆行为违法，由武江区政府赔偿上诉人595万元经济损失。本案中，西河镇政府根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款关于“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，于2018年7月1日向捷安驾校出具《告知书》，要求其自行关闭或搬迁与供水设施和保护水源无关的建设项目并自行拆除所有广告。武江区污染防治攻坚战指挥部办公室于2018年7月2日作出韶武污防告知[2018]19号《责令拆除告知书》，要求上诉人在2018年7月3日自行拆除与供水设施和保护水源无关的建设项目。后因捷安公司未自行拆除，武江区西河镇根据《关于做好饮用水源一级保护区违法建设项目和建筑物整治工作的通知》（韶武府办明电[2018]82号）的责任分工，于2018年7月7日对捷安公司实施拆除。对此，西河镇政府在一审审理期间提交《证明》，自认其为拆除捷安公司的实施主体。上诉人虽提交喷涂有“武江公务”车辆、着城管制服工作人员的照片及视频资料，但无法证明上述现场为捷安公司的强拆现场，亦不能证明武江区政府实施了涉案强拆。在上诉人不能有效证明武江区政府为涉案强拆主体，武江区政府否认其实施强拆行为，而西河镇政府出具《证明》自认实施强拆的情况下，原审法院认定西河镇政府为涉案强拆的实施主体，事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应当以西河镇政府作为被告，原审法院已经向上诉人释明被告不适格的问题，但上诉人仍然拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条的规定，县级以上政府才有权拆除，西河镇政府只是替武江区政府传话，武江区政府才是拆除行为的组织者、指挥者，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的主张，因本案被诉行为为强拆实施行为，非责令拆除行为，上诉人上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十三日法官助理严崇哲书记员钟能英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5062号原告：熊梅村，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨振奇，男，汉族，住湖北省十堰市。原告熊梅村诉被告杨振奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告熊梅村诉称，1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30500元整及法院裁定2013年10月至2015年1月21日利息9509元，2015年1月22日至2019年10月利息26000元，共计66009元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查确认，原告熊梅村诉被告杨振奇民间借贷纠纷一案，已经过本院（2013）鄂茅箭民一初字第00372号调解书确认，并已进入了执行程序，且已执行到位部分款项。原告本次起诉与本院已确认的（2013）鄂茅箭民一初字第00372号调解书中所诉款项为同一事实，当事人不得就同一法律关系，而为同一的诉讼请求向法院再次起诉，原告起诉违反了“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告熊梅村的起诉。案件受理费1450元，退还原告熊梅村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  汪斌二〇一九年十二月三十一日书记员  赵娟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1501号申请执行人：朱小英，女，1962年10月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。被执行人：史先辽，男，1940年11月20日生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省吴川仡佬族苗族自治县。关于申请执行人朱小英与被执行人史先辽民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云0114民初3630号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、由被告史先辽于2019年6月30日前一次性向原告朱小英偿还欠款本金400000元，并支付自2016年9月30日起至款清之日止按照月利率1%计算的利息；二、原被告双方由此产生的纠纷不再另行追究；三、原告放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半计5174.5元，由被告史先辽负担。因被执行人史先辽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小英向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1035号 原告：王景霞，女，1975年4月24日出生，汉族，户籍所在地安新县，现住保定市高阳县。 被告：王天祥，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住安新县，现下落不明。 原告王景霞与被告王天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景霞到庭参加诉讼，被告王天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景霞向本院提出诉请：判令被告立即给付所欠原告款项32,400元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告给付原告货款16,200元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照罚息利率给付原告利息损失。事实和理由：2016年春被告从原告处拉砖，共欠下砖款16,200元。2016年9月27日被告为原告出具欠条一张。欠条载明，该笔款项2016年10月底还清，如不还清，自愿双倍偿还。上述款项到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝给付。2017年4月原告提起了诉讼，后因种种原因，被驳回起诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 原告提交了下列证据： 被告王天祥书写的欠条一张，载明“欠条今欠王景霞现金壹万陆千贰佰圆整（16,200元），截止2016年10月底还清。如不还清，自愿双倍偿还。欠款人：王天祥2016年9月27日”。 高阳县人民法院（2017）冀0632民初424号民事裁定书及生效证明各一份，证明原告曾起诉的事实。 被告王天祥未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王景霞经营砖的销售生意，2016年春，被告王天祥从原告处购买砖，拖欠原告部分货款。2016年9月27日经双方对账，被告尚欠原告货款16,200元，当日为原告出具欠条一张。该货款至今未给付。 本院认为，原告提交的被告书写的欠条与原告陈述相互印证，予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。综上，能够证明被告购买原告砖并欠原告16,200元货款的事实。 关于利息，被告未按约定给付原告货款的行为给原告造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。被告应当自2016年11月1日起给付原告利息损失，至货款付清之日止。关于利息的计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王天祥给付原告王景霞货款16,200元，并自2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础加收30%标准，给付原告利息损失，至货款付清之日止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告王天祥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  李卫东 审判员  孟雁同 审判员  管丽婷 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏章庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭建彬，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭建彬信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告郭建彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭建彬支付截至2019年7月16日的信用卡透支本金68090.04元、利息19787.91元、违约金27247.43元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68090.04元为基数按日利率万分之五计收利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭建彬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计115125.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭建彬仍未清偿。被告郭建彬未答辩。经审理查明，2015年8月21日，郭建彬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭建彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭建彬发放了信用卡一张。郭建彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月16日，郭建彬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68090.04元、利息19787.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭建彬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭建彬发放了信用卡，郭建彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭建彬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭建彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭建彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建彬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金68090.04元、利息19787.91元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68090.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1301元，由被告郭建彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5822号 原告：临沂丹彩广告传媒有限公司，住山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂河路与临册路交汇吴家白庄村委沿街9号。 法定代表人：崔绍果，经理。 被告：长城宽带网络服务有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市河东区工业园中科创新园内主楼306-308室。 负责人：谭伯虎，总经理 委托诉讼代理人：李兵，公司员工 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室 法定代表人：班姝，经理 原告临沂丹彩广告传媒有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告临沂丹彩广告传媒有限公司于2019年12月2日申请撤回对被告长城宽带网络服务有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2019年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂丹彩广告传媒有限公司法定代表人崔绍果、被告长城宽带网络服务有限公司临沂分公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂丹彩广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款99783元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原、被告签订了采购款豁免协议书，被告累计欠原告货款是166317元，豁免金额为33264元，只支付了33270元的部分货款，还有99783元的货款被告迟迟不支付，原告多次向被告催还货款，被告以各种理由拒不偿还。 长城宽带网络服务有限公司临沂分公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告长城宽带网络服务有限公司临沂分公司承认原告临沂丹彩广告传媒有限公司在本案中主张的事实，故对原告临沂丹彩广告传媒有限公司主张的事实予以确认。被告长城宽带网络服务有限公司临沂分公司欠原告临沂丹彩广告传媒有限公司货款99783元，事实清楚，证据充分，临沂丹彩广告传媒有限公司要求长城宽带网络服务有限公司临沂分公司偿还货款99783元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告明确的利息自2019年1月起开始计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的意见，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长城宽带网络服务有限公司临沂分公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂丹彩广告传媒有限公司货款99783元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元，保全费1070元，由被告长城宽带网络服务有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐李明 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 琛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3224号上诉人（原审原告）：杨超，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王顺礼，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。系杨超姐夫。被上诉人（原审被告）：平湖黑伟环保设备有限公司。住所地:浙江省平湖市经济技术开发区新明路2399号。统一社会信用代码：913304005877592935。法定代表人：林明赐,董事长。委托诉讼代理人：潘旦,浙江东港律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人平湖黑伟环保设备有限公司（以下简称平湖黑伟公司）健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨超上诉请求：撤销原判，改判支持杨超的残疾赔偿金、误工费合计121731元。事实与理由：2016年10月25日原告受平湖市景乐家电有限公司（以下简称平湖景乐公司）指派前往平湖黑伟公司安装空调，在安装过程中，平湖黑伟公司要求空调辅机安装在内屋的屋顶上。当杨超爬上屋顶检测安装空调辅机是否能承受时，屋顶倒塌，导致杨超摔下来造成伤残，当时平湖黑伟公司报警并送往平湖市中医院救治。后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，杨超因本次事故受伤评定为人体损伤九级伤残。由于平湖黑伟公司要求空调辅机安装在内屋的屋顶上，故其对受伤负有一定责任，存在过错。一审判决驳回杨超的诉讼请求有违事实与法律规定。平湖黑伟公司辩称，没有证据证明系平湖黑伟公司对于杨超摔下受伤存在过错。并且，杨超已就因此起诉雇主平湖景乐公司承担赔偿责任，判决也已生效。现其再次起诉平湖黑伟公司于法无据。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3349号民事判决书认定，杨超与平湖景乐公司之间系雇佣关系。2016年10月25日，王顺礼和杨超受平湖景乐公司指派，到平湖黑伟公司安装空调（该空调由平湖景乐公司销售给平湖黑伟公司），二人在爬到屋面上查看安装空调外机位置时，从屋顶上摔下，造成杨超受伤，杨超的医疗费、伤残赔偿金等等损失合计294328.50元，判决由平湖景乐公司赔偿60%即176597元，并由平湖景乐公司赔偿杨超精神损害抚慰金6000元。一审法院认为，杨超与平湖景乐公司之间系雇佣关系，杨超起诉平湖景乐公司的已决案件为提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨超作为安装空调的人员，在该事故中因自身存在过错，应当自负40%的赔偿责任，已为法院生效判决所确认。本案杨超起诉平湖景乐公司要求赔偿的事实理由基础是，平湖景乐公司在杨超受伤的事故中存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权的，可以选择请求雇主或第三人承担赔偿责任，既然在已决案件中，杨超已基于雇佣关系，选择要求其雇主即平湖景乐公司承担了赔偿责任，就不能再要求平湖黑伟公司承担赔偿责任；而对于杨超作为提供劳务者一方的自负责任的损失部分，也不能另行要求侵权的第三人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨超的诉讼请求。一审案件受理费1008元，由杨超负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为平湖黑伟公司是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。...”根据查明的事实，杨超受雇主平湖景乐公司指派，到平湖黑伟公司安装空调时，从屋顶上摔下受伤。由此造成的损害后果，杨超选择由雇主平湖景乐公司承担赔偿责任，因杨超自身存在过错，法院判决其自负40%的民事责任，平湖景乐公司承担60%赔偿责任。上述情形已经法院生效判决确定。因此，杨超另行起诉平湖黑伟公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十二月二十五日法官助理金傅祥书记员郑伟健
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8678号原告：林海，男，1974年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。被告：江苏海林装饰工程有限公司，住所地淮安市交通路42号2幢2-1。法定代表人：谭啸，职务董事长。委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。原告林海与被告江苏海林装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 强人民陪审员 徐 晶人民陪审员 吴海霞二〇一九年十二月九日书 记 员 韩兆娣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18442号 原告浙江爱普恒源贸易有限公司，统一社会信用代码91330000MA27U0BM0T，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠中路28号五层516-7室。 法定代表人杨向东，该公司董事长。 委托代理人朱胜,该公司员工。 委托代理人孙勇，该公司员工。 被告安徽海丰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91340100756831736W，住所地安徽省合肥市金寨南路1084号。 法定代表人陈国庆。 本院在审理原告浙江爱普恒源贸易有限公司诉被告安徽海丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江爱普恒源贸易有限公司撤诉处理。 审判员 严 樱 二〇一九年十二月二十七日 书记员 步佳怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3124号 原告：杨广集，男，1966年8月4日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：王向明，男，1975年6月27日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：冯彦存，男，1971年7月17日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告杨广集与被告王向明、冯彦存买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广集的委托诉讼代理人许国强、田黎楠及被告王向明到庭参加诉讼。被告冯彦存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨广集向本院提出诉讼请求：要求王向明、冯彦存支付柴油款195000元。事实和理由：王向明、冯彦存合伙承揽工程期间，杨广集为其施工船舶供应柴油，2018年5月3日，王向明为杨广集出具欠条，内容为“王向明、冯彦存共欠油款195000元正。2018年5月3日。欠款人：王向明。”。王向明、冯彦存至今未付上述油款。 王向明认可杨广集的全部诉讼请求。 冯彦存未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨广集为王向明、冯彦存供应柴油，2018年5月3日，王向明为杨广集出具欠条，内容为“王向明、冯颜存共欠油款195000元正，2018年.5.3.，欠款人：王向明。”后在杨广集的妻子李玉花与冯彦存谈话中，冯彦存承认他与王向明赊欠油款十九万多。 以上事实由欠条一张、冯彦存与李玉花的谈话录音一份、杨广集与李玉花的夫妻关系证明一份及杨广集、王向明的陈述证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然冯彦存没有在油款欠条上签字，欠条中所写是“冯颜存”，但是欠条结合谈话录音等其他证据能够认定冯彦存与王向明共同向杨广集赊欠油款195000元的事实，“冯颜存”应为误写。王向明、冯彦存自杨广集处购买柴油后，经催要应及时支付款项。杨广集要求王向明、冯彦存支付油款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。冯彦存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对杨广集提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由冯彦存承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王向明、冯彦存于本判决生效之日起十日内支付原告杨广集柴油款195000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，财产保全申请费1520元，由被告王向明、冯彦存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年十二月十日 书记员  张 勇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5356号 原告：厦门同安国有资产投资有限公司，住所地：厦门市同安区大同街道古庄里16号国投办公楼。 法定代表人：许建文，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏金苗，福建合贤律师事务所实习律师。 被告：厦门欧发工贸有限公司，住所地：厦门市同安区美溪道同安工业园*号*室之二。 法定代表人：刘钦香。 原告厦门同安国有资产投资有限公司与被告厦门欧发工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告厦门同安国有资产投资有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门同安国有资产投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十二月十六日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申294号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆东城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91654003592801652E。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。   法定代表人：刘卫江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏宏，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏美娜，女，1987年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团胡杨河市筹建处员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：魏善云（魏美娜之父），住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）因与被申请人魏美娜商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   东城公司申请再审称，1.二审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的商品房预售合同第八条明确约定因其他非出卖人能控制因素（指热力、通讯、供电、供水、天然气），交房日期出卖人可据实予以延期，电力增容、排水管网设施属于合同约定的延期事由，且电力增容、排水管网系市政公用设施，东城公司无法控制市政公用设施的施工进度，故东城公司不应承担违约责任。二审法院违背双方当事人的明确约定，认定东城公司出具的格式合同中，电力增容、排水管网等配套设施建设，不是履行合同新出现的不能控制的因素，与事实不符。2.二审法院同案不同判，裁判结果不统一。二审法院作出的（2018）兵07民终92号赵志军与东城公司之间的商品房预售合同纠纷一案的民事判决，认定排水、供电原因属于合同约定的延期交房事由，判令东城公司不承担违约责任，而本案与该案为相同案件，二审法院却作出不同的事实认定和裁判结果。东城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，东城公司提交的新疆锦龙电力有限责任公司、奎屯市污水处理厂出具的证明，以及一审法院对奎屯市污水处理厂业务科科长胡新启、新疆锦龙电力有限责任公司市区供电所技术员杜志强、涉案工程项目部施工经理夏彬银制作的询问笔录，是一、二审法院作为认定案件事实的主要依据，并作出了不同的裁判结果，且二审判决与二审法院审理的赵志军与东城公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）兵07民终92号生效民事判决结果不同，导致同类案件裁判尺度不统一，故东城公司申请再审的事由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷       二〇一九年十二月十九日       书记员  吴瑞玲      1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6937号 原告：刘蔓萍，女，1974年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：戴森贸易上海有限公司，住所地上海市黄浦区黄坡南路838弄一号四幢12层。 法定代表人：郭浪，总经理。 被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路一号二幢二层。 法定代表人：郝嘉，总经理。 原告刘蔓萍诉被告戴森贸易上海有限公司、北京苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘蔓萍于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘蔓萍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘蔓萍撤诉。 案件受理费25元，由原告刘蔓萍负担（已预交）。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  石钟洋
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1190号被执行人：唐初德，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市道县清塘镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002刑初73号刑事判决书，于法定期限内向被执行人唐初德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐初德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人唐初德在银行和其他金融机构的存款4000元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            ednre4szsfbinwvsd2      案件唯一码              审  判  员    杨    亮      二Ｏ一九年十二月五日      书  记  员    黎 陛 燊            附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4502号 原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。 法定代表人：李怀城，该公司执行董事。 统一社会信用代码：9113090305650382XU。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：冯广明，男，汉族，1988年2月22日生，住沧州市运河区。 原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告冯广明物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州市嘉联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8486号 原告：杨淑云，女，1987年10月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：陈木彬，男，1989年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告杨淑云与被告陈木彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款40000元及利息（自2019年2月18日起至还清款项之日止，按月利率2%计）。事实和理由：被告以需要资金为由，于2019年2月18日向原告借款40000元，约定借款期限至2019年6月18日，月利率2.5%，按月付息。借款期满后，被告未能偿还借款本息，经原告多次催讨未果。 被告陈木彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份、手机银行转账回单2份，以此证明被告向原告借款40000元，双方约定借款期限至2019年6月18日，月利率2.5%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，其中借款合同，可以证明原、被告签订借款合同1份，双方对借贷相关事项进行了约定；手机银行转账回单，能够证明原告向被告支付款项的情况。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年2月18日，原、被告签订借款合同1份，双方约定被告因资金周转需要向原告借款40000元，借款以银行转账方式汇入被告开设在中国建设银行惠安惠兴支行的账户（账号62×××05），借款期限自2019年2月18日至2019年6月18日止，月利率2.5%。原告于2019年2月18日向被告上述账户支付36000元。借款后，被告未能偿付原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方虽然约定借款金额为40000元，但原告实际支付只有36000元，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。原告主张另行以现金方式支付被告借款4000元，理由和依据不足，不予采信。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告应偿还原告借款36000元，并按月利率2%（年利率24%）支付2019年2月18日（借款之日）起至还清款项之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈木彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨淑云借款36000元，并按年利率24%支付自2019年2月18日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告杨淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告陈木彬负担432元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告杨淑云负担48元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初1815号 原告：张金忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：河北大运建筑工程有限公司，住所地沧州市运河区石港路良官屯村西。 法定代表人：王全，董事长。 委托诉讼代理人：杨庆，男，河北大运建筑工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：郭俊岐，男，1963年9月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：河北宝新铜业有限公司，住所地河间市景和镇景和。 法定代表人：赵连芝，总经理。 张金忠与郭俊岐、河北宝新铜业有限公司河北大运建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张金忠于2019年12月9日向本院提出撤回对被告河北宝新铜业有限公司的起诉，三被告均同意。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金忠撤回对被告河北宝新铜业有限公司的起诉。 审判员  尚志勇 二〇一九年十二月九日 书记员  李美燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6143号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：巩树兴，男，1959年9月19日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告巩树兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十日书记员 周明霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12077号之二 申请执行人深圳市炜东科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路398号，统一社会信用代码914403005943467375。 法定代表人陈静。 委托诉讼代理人：邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓宇，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 被执行人叶左董，男，汉族，户籍地址广东省陆河县。 申请执行人深圳市炜东科技有限公司与被执行人叶左董买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币150000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法轮候查封被执行人叶左董名下车牌号粤Ｂ×××××福特牌小型汽车（未实际扣押），冻结被执行人叶左董持有的深圳市萱和健康咨询服务有限公司34％的股权（查封期限自2019年8月20日至2022年8月19日）；本院依法冻结及扣划被执行人名下前海微众银行账户存款及公积金共计人民币4568.7元，该款扣缴诉讼费1829元、执行费50元后，余款2689.7元支付申请执行人，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人叶左董逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人叶左董纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人已受偿部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初642号原告：青海四维信用融资担保有限公司，统一社会信用代码：916331007104625259，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼。法定代表人：张世礼，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：乔健宁、武建龙，该公司法务人员。被告：青海凯峰农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91632126595003963E，住所地：青海省海东市互助县。法定代表人：杨雪峰，该公司董事长。被告：青海凯峰棉纺织有限公司，统一社会信用代码：91630121757426580R，住所地：青海省西宁市大通县长宁镇。法定代表人：王正海，该公司总经理。原告青海四维信用融资担保有限公司与被告青海凯峰农业科技股份有限公司、青海凯峰棉纺织有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告青海四维信用融资担保有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海四维信用融资担保有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海四维信用融资担保有限公司撤诉。案件受理费109486元，减半收取计54743元，由原告青海四维信用融资担保有限公司负担，余54743元，退回原告青海四维信用融资担保有限公司。审判长 徐 婷审判员 马春梅人民陪审员 马玲萍 二○一九年十二月十一日（法官助理 黄 雯书记员 马建霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24537号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91109000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李晓艳，女，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省房县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李晓艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李晓艳返还贷款本金10900元；2．李晓艳支付自2019年6月12日起至借款本息结清之日止的利息（利息以10900元为基数，按照年利率24%计算）。被告李晓艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS180406605111254002A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李晓艳。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年5月11日。4．贷款金额：10900元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年5月14日起至2020年11月11日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.58%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年5月12日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李晓艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李晓艳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李晓艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李晓艳发放借款10900元，已经履行相应的合同义务，李晓艳应当按照约定履行还款义务。因李晓艳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李晓艳宣布借款全部到期，李晓艳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李晓艳的还款情况，截至起诉之日，李晓艳尚欠小雨点公司借款本金10900元应予返还，同时小雨点公司有权要求李晓艳支付自2019年6月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.58%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10900元；二、被告李晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月12日起至付清时止，以未返还借款本金10900元为基数，按年利率23.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72.5元，减半收取36.25元，由被告李晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4688号原告：李某某，男，汉族，1982年12月3日生，河南省项城市人，户籍住址：河南省项城市，现住大理市。被告：籍某某，男，汉族，1971年3月21日生，山西省太谷县人，住址：山西省太谷县。原告李某某诉被告籍某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员**晶适用简易程序于2019年11月28日进行了公开开庭审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告籍某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2019年6月7日，原告驾驶云Ｌ×××××号小型客车与被告籍某某驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故，事故经交警大队认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告的车辆在事故中受损，原告支出修理费5170元，应该由被告承担70%的赔偿责任即3619元，但被告拒绝赔付，现特诉至法院。被告籍某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、道路交通事故现场人伤“快处快赔”赔偿协议书1份；3、大理州医院诊断证明书1份；4、大理州医院螺旋CT诊断报告单1份；5、中国平安财产保险定损报告2页；6、大理赢菱汽车销售服务有限公司结算单1份；7、发票1张，证明修理费用；8、大理州医院门诊收费票据2张。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年6月7日，被告籍某某驾驶无号牌三轮电动车沿满江线由北向南方向行驶，9时7分行驶至苍山路满江段500米处左转弯行至苍山东路时，遇原告李某某驾驶车牌号为云Ｌ×××××的小型客车沿苍山东路由东向西方向行驶，双方避让不及，至无号牌三轮电动车前部与云Ｌ×××××号小型客车右侧相撞，造成两车受损及被告籍某某受伤的道路交通事故。事故经大理市公安局交通警察大队认定，被告籍某某负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。本院认为：原告驾驶机动车与被告驾驶电动车发生碰撞，被告承担主要责任，原告要求被告按照70%的责任比例承担原告车辆的修理费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告籍某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某某财产损失共计人民币3619元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告籍某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年十二月一日书记员  何珊珊
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2755号原告：河北世原房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区北新村3号楼2单元2401室。法定代表人：张世原，董事长。委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。被告：范建良，男，1965年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告河北世原房地产开发有限公司（以下简称世原公司）与被告范建良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世原公司委托诉讼代理人姚瑞杰、被告范建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世原公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告签订的石家庄市商品房买卖合同（合同编号为：3318103018000730096）。二、判令被告退回原告交付给被告的中苑小区8号楼5单元202室并支付违约金211.7元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告通过出让方式取得坐落在赵县永通路以南的建设用地使用权，该地块的国有土地使用证证号为赵国用（2013）第4022号，土地使用权面积为2517.63平方米，土地用途为住宅。土地使用权终止日期为2083年4月2日。经批准在此地块上建设商品房项目，名称为《中苑小区》。被告预购原告开发建设的中苑小区8号楼5单元202室，分两次交付首付款13万元。2018年10月30日，原被告共同签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同编号为3318103018000730096号。合同约定买受人应在2018年10月30日前支付该商品房全部价款211722元；逾期超过90日内，出卖人有权解除合同。买受人应当自解除合同通知送达之日起90日内按照应付款的0.0001向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款。被告本应在2018年10月30日前向原告支付该商品房全部价款，至今长达一年的时间被告不向原告支付购房尾款，故依照合同约定，原告依法与被告解除房屋买卖合同，由被告退还原告向被告交付的中苑小区8号楼5单元202室，并依照合同约定被告向原告支付违约金211.7元。经协商不能达成协议，故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。范建良辩称，不同意解除合同。2012年11月份被告购买原告的房屋，当时原告称能办证，被告向原告交纳购房款10万元。2014年原告找被告要购房款，被告又给了原告3万元。原告答应以后办了房产证再支付尾款。2018年与原告签订了预售合同，原告称最多15天就能办下来房产证，并要求被告交纳尾款，同时要求被告交纳维修基金、契税等。但是被告认为原告收费不合理，而且没有收费标准，所以就不答应交纳尾款。签订预售合同后，直到现在原告也没有给过被告预售合同。本院经审理认定事实如下：2011年12月16日原、被告达成商品房认购协议，约定被告购买原告开发建设的赵县中央逸家8号楼5单元202室。认购书约定，被告向原告缴纳2万元定金，并一次性付款211722元，交房时间为2012年5月31日。原告于2012年5月31日向被告交付房屋，被告分两次向原告交纳了购房款13万元。原告于2014年12月12日取得了商品房预售许可证。2018年10月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的中苑小区（原中央逸家）8号楼5单元202室，合同总价款211722元，被告应在2018年10月30日前支付该商品房的全部价款。同时约定逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同应当书面通知被告，被告应当在解除合同送达之日起90日内按照累计应付款的0.001%支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款。又查明，签订商品房买卖合同后，原告未催告被告交纳剩余房款。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、国有土地使用证、营业执照、中央逸家商品房认购书、两份收据、石家庄市商品房买卖合同（预售）及双方当事人的陈述证实。本院认为，当事人主张解除合同应当符合法定条件。本案中，原告主张解除合同的理由是被告没有在约定的期限内交纳全部购房款，按照合同约定，原告有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：----（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；----。依此规定，被告不履行交纳购房款后，原告须催告原告履行义务，只有被告在合理的期限内仍不交纳的，原告才有权解除合同。催告义务是原告主张解除合同的前提条件，在原告未履行催告被告交纳购房款的前提下，原告无权起诉解除合同。对于原告主张的违约金，根据合同约定，原告通知解除合同的，被告自解除合同通知送达之日起90日内按照累计应付款的0.001%向原告支付违约金。本案原告并未向被告发出解除合同通知，原告请求支付违约金不符合合同约定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、条的规定，判决如下：驳回原告河北世原房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2240元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十日书记员  常子健——
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1800号罪犯樊忠丰，男，1978年6月20日出生，满族，小学文化，吉林省舒兰市人，住吉林省舒兰市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年11月8日作出(2018)浙0225刑初687号刑事判决，以被告人樊忠丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯樊忠丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯樊忠丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，2018年9月27日，该犯与张赛亚家属达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币50000元，并取得了谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊忠丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊忠丰减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人陈凤梅商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终665民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在陈凤梅明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）陈凤梅办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为陈凤梅办证并交付错误；（三）陈凤梅至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与陈凤梅已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回陈凤梅的诉讼请求。 陈凤梅提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与陈凤梅在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与陈凤梅之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致陈凤梅至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助陈凤梅办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0421执1233号衡阳县卫生健康局与欧盛才、李美玲计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2019年12月27日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1528号之一 申请执行人路铁宁，男，1967年10月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李永清，男，1974年3月22日生，汉族，居民，现住东营市广饶县。身份证号：370523197403222036-。 被执行人刘玉莲，女，1971年9月3日生，汉族，居民，现住东营市广饶县。 被执行人叶平平，女，1981年3月1日生，汉族，居民，现住济南市天桥区。 被执行人刘建芹，女，1973年10月10日生，汉族，居民，现住东营市广饶县。 路铁宁申请执行李永清、刘玉莲、叶平平、刘建芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3061号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路铁宁于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李永清、刘玉莲、叶平平、刘建芹名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李永清、刘玉莲、叶平平、刘建芹纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3061号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李永清、刘玉莲、叶平平、刘建芹有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月五日 代理书记员  曹雨桐
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执821号 申请执行人：深圳大地信通担保有限公司 法人代表：龙穗生 住址：深圳市龙岗区 被执行人：刘赛，男，1998年12月5日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。 被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司 法定代表人：田秀忠 住址：广东市 本院在执行深圳大地信通担保有限公司与刘赛、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良