wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4140号原告：王俊，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：朱建伟，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：江秀娜，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住甘南县，（未出庭）原告王俊诉被告朱建伟、江秀娜民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王俊及被告朱建伟到庭参加诉讼，被告江秀娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王俊向本院提起诉讼请求，要求被告朱建伟、江秀娜偿还借款本息77096.62元，同时要求二被告按照邮储银行的利率标准结付至本金还清为止的利息。事实和理由：2012年12月21日王俊将从邮储银行贷出的50000.00元借给朱建伟、江秀娜用于购买楼房。朱建伟于2017年12月份偿还借款20000.00元，余款至今未付，王俊诉至本院，要求朱建伟、江秀娜偿还借款本息77096.62元。被告朱建伟辩称：借款事实存在，但是借款时间不对，借款时间是2013年5月份，已偿还借款本金20500.00元，对利率标准及利息起算时间无异议。但该笔借款与江秀娜无关，同意偿还借款，但暂无能力一次性还清。被告江秀娜辩称：借条的签名是本人书写的，但该款是朱建伟借的，也是他用的，不同意偿还借款。原告王俊围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国邮政储蓄银行甘南县支行贷款信息表一份，被告朱建伟对以上证据无异议。被告江秀娜未提交相反证据，也未到庭进行质证，故本院认定以上证据是真实的，与本案有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日王俊将从邮储银行贷出的50000.00元借给朱建伟、江秀娜。2014年5月27日，朱建伟、江秀娜出具借条一份，约定按邮政储蓄银行贷款利率计付利息。此后，朱建伟偿还借款本金20359.55元及部分利息。截至2019年11月15日，朱建伟、江秀娜尚欠借款本金29640.45元，利息47096.62元（按照邮政储蓄银行贷款利率计算）。本院认为：原告王俊持有效证据主张与朱建伟、江秀娜之间存在民间借贷关系，被告朱建伟对借款金额及约定的利率标准均无异议，足以认定民间借贷关系成立。被告江秀娜经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，其认可借条的签名是本人书写，但主张该款是朱建伟借的，也是他用的，不同意偿还借款的抗辩理由，因无确实充分证据证明，本院不予支持。故本院认定王俊与朱建伟、江秀娜之间存在合法有效的民间借贷关系。原告王俊要求被告朱建伟、江秀娜偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱建伟、江秀娜于判决生效后十日内偿还原告王俊借款本金29640.45元，利息47096.62元（按照邮政储蓄银行贷款利率计算至2019年11月15日），本息合计76737.07元；被告朱建伟、江秀娜偿还原告王俊自2019年11月16日起至借款还清时止，以本金29640.45元为基数，按照邮政储蓄银行贷款利率计付利息的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.00元，减半收取864.00元，由被告朱建伟、江秀娜负担859.95元，原告王俊负担4.05元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  李丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21867号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：刚龙涛，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省方城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刚龙涛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刚龙涛立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息和罚息为0元、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令刚龙涛承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刚龙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月28日。 三、借款人：刚龙涛。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年9月29日至2020年9月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月29日。 十二、实际到期日期：2020年9月28日。 十三、逾期还款日期：2019年8月29日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月9日。 十五、欠款本金：33454.17元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刚龙涛应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金33454.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息、罚息、复利为0元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由刚龙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3185号 原告：丁星玉，女，1951年1月27日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：丁宏钧，男，1987年12月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：杨似红，女，1963年6月11日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告丁星玉与被告丁宏钧、杨似红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁星玉及被告丁宏钧、杨似红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告丁宏钧归还借款581000.00元；2.被告杨似红承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告父亲因公去世，原告即对被告百般关照。从被告论及结婚购房开始，被告多次向原告借款，而借到款后，并未用于购房而是说不清所借款项的去向。2019年7月12日被告将承诺抵押在原告处的房产证拿走办理拆迁补偿款手续。日前即将领取拆迁款时，被告却只说归还原告十万元。因此为防被告不还款给原告，特请求法律保护原告的权益。 被告丁宏钧辩称，我承认我借了原告这些钱，由于一些因素没有及时把钱还给原告，钱我确实拿了，短时间内无法一次还清，希望和原告协商还款。 被告杨似红辩称，被告丁宏钧借钱是事实，被告丁宏钧没有按时还款是被告丁宏钧不对，我们会还这个钱，我对原告诉请要求我承担担保责任我没有意见，希望原告给点时间我们还钱。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》四份、《欠条》、《还款承诺书》作为证据，并提交证据原件予以核对。被告丁宏钧、杨似红未提交任何证据。经审查，被告丁宏钧、杨似红对原告提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告丁宏钧于2017年6月7日、2018年2月8日、2018年6月15日、2018年11月16日向原告出具《借条》共四份，借款金额分别为81000元、100000元、300000元、100000元。 2019年2月3日，被告丁宏钧作为欠款人、被告杨似红作为担保人向原告出具《欠条》一份，载明：“丁宏钧（身份证：）借到丁星玉（身份证：）的人民币现金581827元，利息按月息1%计算……此欠条期限为二年。”后，于2019年7月12日，被告丁宏钧向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人借到丁星玉人民币581000元整，承诺还款如下：1.……；2.领到拆迁款后即归还欠丁星玉的人民币581000元整……” 原告称被告丁宏钧已领取拆迁款，但是未向原告还款，现仅要求被告还本金，不主张利息。被告丁宏钧认可拆迁款已领取并挪为他用，故未能偿还给原告。被告丁宏钧还称原告起诉后其已向原告归还50000元，原告对此予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁宏钧向原告借款581000元的事实由原告提供的四份《借条》及《欠条》、《还款承诺书》予以证实，被告丁宏钧亦当庭予以确认，原告与被告丁宏钧之间的债权债务关系成立。被告丁宏钧向原告出具《还款承诺书》承诺“领到拆迁款后即归还欠丁星玉的人民币581000元整”，现被告丁宏钧自认已领取拆迁款，但未按约定还款给原告，已构成违约，故原告诉请要求被告丁宏钧归还借款合法有据，本院予以支持。关于还款金额，原被告双方均认可起诉后被告丁宏钧已归还原告50000元，故被告丁宏钧应向原告归还531000元（581000-50000=531000元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于被告杨似红的责任问题。被告杨似红在《欠条》上作为担保人签字，现原告诉至法院要求其对被告丁宏钧的上述债务承担连带保证责任，被告杨似红对此无异议，故被告杨似红应对被告丁宏钧的上述债务承担连带保证责任，被告杨似红在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告丁宏钧追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告丁宏钧应于本判决生效之日起十日内向原告丁星玉归还借款531000元； 二、被告杨似红对被告丁宏钧的上述债务承担连带保证责任，被告杨似红在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告丁宏钧追偿； 三、驳回原告丁星玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9610元，保全费3520元，两项合计13130元（原告已预交），由被告丁宏钧、杨似红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 唐雯雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3407号原告：李德峰，男，1976年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所：昆明市桃源街29号楼附17号。法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。原告李德峰与被告云南奥宸房地产开发有限公司、云南中誉装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4172号原告：杨军，男，1972年2月10日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建穗丰置业有限公司。统一社会信用代码：9153290076040637XC。法定代表人：童一松，职务：董事长。住所：云南省大理市大理经济开发区滨海大道013号。委托诉讼代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜敏艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告杨军诉被告中建穗丰置业有限公司（以下简称穗丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人芶艺文、被告穗丰公司的委托诉讼代理人周朝栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币1004782.80元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，根据被告与第三方裕达建工集团有限公司签订的《洱海天域?国际公寓土石方建设工程》合同，原告作为实际施工人对该合同项下的工程进行了施工。2013年该工程完工并交付使用，但被告方迟迟未支付工程款。直至2017年11月6日，被告方与合同的总包方、分包方、实际施工人就工程款进行了协商结算。上述事实已由云南省大理市人民法院（2018）云2901民初2329号《民事判决书》作出了认定。（2018）云2901民初2329号《民事判决书》经执行，原告已将欠款本金全额归还。当时因资金周转延误，原告与被告负责人协商后，同意在一个月内付清尾款，即不追究判决书中所约定的违约金。后原告迟延了20天支付尾款，同时也向被告方的实际控制人云南城投置业股份有限公司就违约金一事出具了《律师函》。但目前被告方既不接受原告以和为贵的调解方案，也不理会原负责人对原告作出的承诺。故原告思考再三，认为2013年交付被告使用的工程直至2017年11月才进行最终结算，并于2019年年初才进行抵扣。这期间，原告的合法权益已遭受了严重的损失。因从2013年中期工程实际交付使用至达成《四方协议》时止，时间长达四年多，按2017年月贷款利息0.76％计算，被告方在无任何正当理由的情况下拖延工程结算的行为已导致原告方的正当利息损失1004782.80元。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告穗丰公司辩称：1、被告与原告并不存在建设工程施工合同关系，更不存在工程款支付的问题，原告所诉没有任何事实根据。原告也并非本案适格主体，应依法驳回原告的诉请。2、本案原告以不当得利为由要求被告返还1004782.80元，根据民法总则规定，本案被告并没有从原告中得到任何不当利益，原告的诉请理应得不到法院的支持。庭审中，原告杨军就其主张向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份，证明原、被告主体资格。2、工程签证、土方开挖工程会议记录、会议签到表、工程量结算报审表、《洱海天域?国际公寓土石方建设工程分包合同书》（复印件各1份），证明被告诉讼主体适格；原告所实施的工程于2012年底开始动工，至2013年8月交付使用，业主方就是被告。3、《四方协议书》、（2018）云2901民初2329号民事判决书（复印件各1份），证明原告是该工程实际施工人；被告方与原告方就工程的最终结算时间为2017年11月6日，实际抵扣时间为2019年3月。4、《律师函》原件1份、情况说明打印件1份（有张永玉捺印），证明原被告就相关损失及归还事宜进行过协商的客观事实。被告穗丰公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。第2组证据中的工程签证、工程量结算报审表没有公司盖章，不予以认可；土方开挖工程会议记录及会议签到表，参会人员也没有进行签字确认，出席人员有6人，但签到只有3人，不予认可；《洱海天域?国际公寓土石方建设工程》分包合同书真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。第3组证据《四方协议书》真实性、合法性予以认可，关联性不认可，只是对工程抵款进行明确，没有承认原告是实际施工人，与本案争议没有关联；对民事判决书真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。第4组证据三性不予认可。本院认为，原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据中的工程签证、土方开挖工程会议记录、会议签到表、工程量结算报审表没有公司印章，真实性无法查实，本院不予采信；第2组证据中分包合同虽系复印件，被告对其真实性、合法性无异议，该合同的业主方为“中建穗丰置业有限公司”，总包方为“裕达建工集团有限公司”，分包方为“大理市中和设计工程有限公司”，无法证实原告为工程施工人，无证据证实与本案有关联，本院不予采信；第3组证据被告对其真实性、合法性无异议，经审查与本案有关联，本院予以采信；第4组证据的《律师函》系原告单方制作，本院不予采信；情况说明系证人证言，出具人未到庭接受质询，本院不予采信。依据上述举证、质证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年11月6日，被告穗丰公司、案外人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）、大理市中和设计工程有限公司（以下简称中和公司）、原告杨军签订了《四方协议书》一份，其中确认了截止协议签订之日，原告杨军欠被告穗丰公司借款本金3613493元，四方约定将被告穗丰公司应支付给裕达公司工程款中，裕达公司应支付给中和公司的2414734.01元用于折抵原告杨军欠被告穗丰公司的借款。穗丰公司与杨军的民间借贷纠纷经本院审理后，作出（2018）云2901民初2329号《民事判决书》，判决中确认了上述《四方协议书》，即在穗丰公司应支付给裕达公司的工程款中，将裕达公司应支付给中和公司的2414734.01元用于折抵杨军欠穗丰公司的借款，同时确认穗丰公司还应支付给杨军工程款339601.78元、应返还给杨军购房款344152元，在民间借贷纠纷中一并扣减处理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，构成要件为：1.一方取得财产上的利益;2.他方受到损失;3.取得利益与所受损失之间存在因果关系;4.获取利益没有法律依据。不当得利权利主张人应对上述四个要件承担举证证明责任。原告主张不当得利1004782.8元系被告应支付给原告的工程款（2414737.01元+339601.78元）按月利率0.76%计算四年（2013年8月至2017年11月6日）所得的利息，该利息产生的基础法律关系是双方之间的工程合同关系，因此原告以不当得利主张权利不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告杨军的全部诉讼请求。案件受理费13843元，减半收取6921元，由原告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十二月十二日书记员  高 畅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1805号之一 申请执行人：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号。 法定代表人：叶惠龙，院长。 被执行人：张细枝，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市第三医院与被执行人张细枝服务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）闽0212民初2236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市第三医院于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人张细枝支付医疗费人民币51222.07元及迟延履行期间的债务利息，被执行人张细枝至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年9月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 5、本院于2019年12月5日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月5日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5395号   原告：陈宝兰，女，1954年2月24日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   被告：郭姝含，女，1980年3月18日出生，汉族，山西省临汾市尧都区吴村镇吴南村朝阳路5号。公民身份号码：×××。   原告陈宝兰与被告郭姝含民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款390000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系房东与房客的关系，2016年10月1日，被告因资金周转，向原告借款390000元，被告出具借条一张，载明:借到现金390000元，月利息一分五，后经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   原告陈宝兰围绕诉讼请求依法提交了2016年10月1日被告郭姝含给原告陈宝兰出具的借条一份，证明被告郭姝含向原告陈宝兰借款390000元的事实。上述证据，因被告郭姝含未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告郭姝含未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告郭姝含未能向原告陈宝兰及时偿还借款是引起本次纠纷的直接原因，被告郭姝含应承担还款的责任。原告陈宝兰要求被告郭姝含偿还借款390000元，有被告郭姝含给原告陈宝兰出具的借条为证，本院予以支持。关于原告陈宝兰要求被告郭姝含从2016年10月1日起按月息1.5分支付利息的主张，由于双方有约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告郭姝含于本判决生效后十日内偿还原告陈宝兰借款390000元，并承担390000元自2016年10月1日起至本判决生效之日止的利息，按月息1.5分计算。   如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7150元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 徐金亮   人民陪审员 曹建宏     二零一九年十二月二十日   书 记 员 唐静丹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执819号之三 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 法定代表人：王桂菊，职务理事长。 委托代理人：董博文，男，1991年11月9日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。 被执行人：南吉德，女，1982年8月19日出生，152xxxxxxxxxx029，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：德力黑巴图，男，1982年4月3日出生，1507xxxxxxxxxxxx812，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。、 本院新巴尔虎左旗农村信用合作联社申请执行南吉德、德力黑巴图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人南吉德名下有东南牌（车牌号：蒙E×××71、车辆识别代码：001203）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封南吉德名下东南牌（车牌号：蒙E×××71、车辆识别代码：001203）车辆，查封期间不得办理转移过户手续。查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月十二日 书记员 孟和吉日嘎拉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8728号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 负责人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：潘阿惠，女，1984年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：袁学文（系潘阿惠丈夫），男，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告潘阿惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商场分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1749号原告：勃利县财政局，住所地勃利县康华街57号。法定代表人：江明太，该局局长。委托诉讼代理人：姚丽霞，该局国有资产股股长。委托诉讼代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。被告：姜国华，男，1957年4月3日出生，汉族，退休工人，住勃利县。第三人：黑龙江三江变压器有限公司。法定代表人：赵立贤，男，该局董事长。委托诉讼代理人：张永纯，1984年10月25日出生，汉族，该公司副总经理，住勃利县。第三人：李军，男，1970年2月15日出生，汉族，住勃利县。原告勃利县财政局与被告姜国华、第三人黑龙江三江变压器有限公司（原名为勃利县三江变压器厂，以下简称三江变压器）、第三人李军土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丽霞、杜丽萍、被告姜国华、第三人三江变压器委托诉讼代理人张永纯、第三人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃利县财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判决终止履行第三人黑龙江三江变压器有限公司与被告签订的《土地承包合同书》及转包合同；2.请求判决第三人李军返还所承包的争议地；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：争议地系原勃利县三江变压器厂国有土地，2009年5月，原告与勃利县经济贸易委员会共同签订了《勃利县关闭并轨破产转制国有出资企业农用土地产权主体变更交接书》（以下简称交接书），该交接书中载明“原告同意原勃利县三江变压器厂国有土地租赁合同有效”，但需要与原告履行相关手续。2019年6月，第三人三江变压器向扫黑办举报被告姜国华强行霸占该耕地，经原告自查发现第三人三江变压器于2008年3月2日将该争议地发包给被告，期限为30年，后被告将该地转包给第三人李军。原告认为第三人三江变压器与被告签订的承包合同因三江变压器不具有发包主体资格而无效，经多次协调后被告依然坚持履行该合同，遂原告无奈诉至法院，请求判决终止履行该合同，以保护国有资产管理合法有效。原告勃利县财政局为支持其主张，向本院提供证据如下：机构代码证及法人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格；《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条，证明原告为国有资产管理人；争议地移交管理依据：（1）《中华人民共和国土地管理法》第五十八条；（2）勃利县财政局勃发[2009]11号；（3）勃利县关闭并轨转制实施方案；（4）财政局和勃利县经济贸易委员会给三江变压器下发的勃利县产权主体变更交接书（2009年）及图纸；（5）通过公安局取得的土地使用证复印件。证明：（1）原告主体资格适格；（2）原告依据规定对争议地享有管理权的事实；（3）该争议地为国有土地非企业用地；被告姜国华与原变压器厂1996年1月11号签订的《租地合同》，证明：（1）该合同为有效合同；（2）该合同已经到期；土地承包、转租合同三份，证明：（1）该三份合同系原变压器厂转制后签订，由原三江变压器厂与被告姜国华和第三人李军签订；（2）该三份合同因无原告授权而无效；被告姜国华辩称：1.被告系勃利县三江变压器厂的退休职工，三江变压器厂将自用的农用地承包给被告，承包期限30年，承包费4万元一次性付清，后被告将该地转包给第三人李军；2.被告认为，勃利县财政局与勃利县经济贸易委员会共同签订的《交接书》没有勃利县变压器厂的盖章，故该《交接书》对三江变压器厂没有约束力，即使《交接书》有效，原三江变压器厂与被告签订承包合同的时间是在《交接书》之前，变压器厂与被告签订的土地承包合同便应自始有效，在承包合同未履行到期之前，原告无权终止合同的履行；3.三江变压器是原勃利县三江变压器厂转制的企业，原勃利县三江变压器厂的全部资产归三江变压器所有和管理，故三江变压器作为该土地的使用权人具有与被告签订土地承包合同的主体资格。被告姜国华为支持其主张，向本院提供《土地承包合同书》原件，证明被告姜国华与第三人三江变压器签订的《土地承包合同书》真实有效。第三人三江变压器辩称：三江变压器是民营企业，但手续是承接原勃利县三江变压器厂，在转制承接时至今经营10年，第三人从未见过原告的《交接书》。第三人李军未答辩。经本院组织当事人对相关证据质证，被告对原告提供的证据及主张均没有异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人三江变压器对原告提供的《交接书》有异议，经庭审质证，对该份证据本院予以确认。本院根据以上证据及当事人的当庭陈述，依法确认案件事实如下：2008年3月2日，原勃利县三江变压器厂与被告姜国华就本案争议地签订了30年的《土地承包合同》，承包费4万元一次性付清。2008年10月16日，第三人原勃利县三江变压器厂与被告重新签订该《土地承包合同》，承包期限改为40年。同日，被告姜国华与第三人李军签订《土地转租协议》，租期40年，租金为8万元一次性付清。2009年3月1日，勃利县财政局办公室根据《勃利县关闭并轨破产转制国有出资企业农用土地使用权实施方案》及《中华人民共和国企业国有资产法》作出《勃利县财政局文件》勃财发[2009]11号，确定勃利县财政局作为国有资产管理人合法有效。2009年5月，原告与勃利县经济贸易委员会共同签订了《交接书》，确认“原勃利县变压器厂国有土地租赁合同继续有效，但需要与原告重新履行合同”。以上事实有庭审笔录、原告提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条及《中华人民共和国土地法》第五十八条第一款第四项的规定，原告作为国有资产监督管理机构，依法履行对国有资产的监督管理职责，是本案争议地的出资管理人。原勃利县三江变压器厂破产转制停止使用原划拨的国有土地，且其与被告姜国华签订的《土地承包合同》无本案原告的授权，故原勃利县三江变压器厂不具有发包主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，勃利县三江变压器厂对于本案争议地系无处分权人，其与被告姜国华签订的《土地承包合同》亦未得到争议地所有权人勃利县财政局的追认，该《土地承包合同》应确认为无效合同，故原告勃利县财政局诉请终止履行第三人黑龙江三江变压器有限公司与被告姜国华签订的该份《土地承包合同》符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、《中华人民共和国土地法》第五十八条第一款第四项和《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：终止履行第三人黑龙江三江变压器有限公司与被告姜国华签订的《土地承包合同》；第三人李军向原告勃利县财政局返还所承包的争议地。案件受理费100.00元，由被告姜国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙国洪二〇一九年十二月三十日书记员  宋 玲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1362号原告刘某。被告李某。原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购买轮胎款9万元及逾期还款利息（自2016年4月29日起按中国人民银行同期利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告经营的店面“千里马轮胎”批发带零售，被告从原告处购买轮胎另行出售争取差价。2016年被告陆续从原告处购买9万元轮胎，于2016年4月29日为原告出具借条1枚，证明欠“千里马轮胎”款九万元，还款日期为2016年12月30日。同时约定如逾期不还，被告每月按欠款总额1%承担违约金，此款到期后，被告总以各种理由推托至今未能还上。被告李某未到庭，在法定答辩期限内未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年4月29日期间被告李某从原告刘某处陆续购买了轮胎，2016年4月29日原、被告双方经结算后被告给原告出具了欠据一枚。欠据内容载明：今欠刘某2015年至2016年4月29日轮胎款总计9万元，以前账目全清。欠条落款处由李某签字捺印。原、被告双方未约定利息及违约责任。本院认为，被告李某就所欠轮胎款给原告刘某出具欠条，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告刘某要求被告李某立即给付轮胎款9万元的诉求，本院予以支持。原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某轮胎款9万元及利息（以9万元为基数自2016年4月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十二月九日书记员  乌达木附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保44号之一 申请人：杨德好，男，1970年2月23日出生，汉族，住广西南宁市横县。 被申请人：林建登，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请人杨德好与被申请人林建登诉前财产保全一案，本院于2019年11月18日作出（2019）桂0804财保44号民事裁定书，依法扣押了被申请人林建登驾驶的属吴某远所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，同时查封了担保人彭小玲所有的车牌号为桂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车一辆。现因申请人杨德好在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林建登驾驶的属吴志远所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆的扣押； 二、解除对担保人彭小玲所有的车牌号为桂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  江 桦 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄庆强 书 记 员  周虹莲
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执1272号陈永军：关于陈永军申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特294号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1272号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款16,161.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岫岩满族自治县阜昌街道办事处宏明社区二里堡村民组。 委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民政府。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街36号。 法定代表人：孙鹏宇，该县人民政府县长。 再审申请人岫岩满族自治县阜昌街道办事处宏明社区二里堡村民组（以下简称二里堡村民组）因诉辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）不予受理决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 二里堡村民组向本院申请再审称：随着城镇化进程的加快，在全国范围内村委会改变为居委会的情况普遍存在，村民组不能视为被撤销，仍具有诉讼主体资格，否则，涉及村民组的集体权益便无法得到维护。本案原审法院认定二里堡村民组织不存在，没有事实和法律依据。请求撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初130号行政裁定和辽宁省高级人民法院（2019）辽行终301号行政裁定，指令鞍山市中级人民法院对本案予以实体审理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，岫岩满族自治县民政局岫民发（2007）2号文件《关于岫岩镇撤销宏明村成立宏明社区委员会的批复》及宏明社区居民委员会的情况说明，可以证明宏明村已经撤销。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民小组系由村民委员会设立，在村民委员会已经撤销情况下，二里堡村民组不能以原村民组的名义提起诉讼。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。 综上，二里堡村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人岫岩满族自治县阜昌街道办事处宏明社区二里堡村民组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保134号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：李思礼，男，1984年9月17日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李思礼名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1483号上诉人：中山市***********民小组，住所地广东省中山市******。负责人：吴建德，组长。被上诉人（原审原告）：中山温泉股份有限公司，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码914***********136R。法定代表人：潘诚，总经理。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。委托代理人：唐国雄，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：**敏，中山市自然资源局工作人员。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原审第三人：中山市******第四队经济合作社，住所地广东省中山市*******队，组织机构代码：78201369X。负责人：吴建德，社长。委托代理人：赵祖国，湖南灃州律师事务所律师。委托代理人：陈建波，湖南公言律师事务所律师。上诉人中山市***********民小组（以下简称泉眼第四村民小组）因不服被上诉人中山温泉股份有限公司（以下简称中山温泉公司）中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、原审第三人中山市******第四队经济合作社（以下简称泉眼第四经济社）土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初760号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：中山市人民政府于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局，行使原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）职权，且不再保留原市国土资源局。1975年10月17日，原中山县革命委员会作出中革[1975]第84号《关于县饮食服务公司征用作物、旱基地兴建温泉的批复》，同意中山县饮食服务公司征用三乡公社冲尾大队第四生产队的十七亩四分土地，并迁居六户民房，用来兴建“中山温泉”。1981年1月9日，原佛山地区行政公署作出佛行办复[1981]007号《关于中山温泉旅行社征用土地的复函》，同意中山温泉旅社征用三乡公社冲尾大队九亩土地作基建用地，兴建职工宿舍、停车场、汽车站和游艇码头等项目。1988年1月18日，泉眼村民委员会与中山温泉签订了《划拨泉眼区内鱼塘三口的协议书》，约定泉眼村民委员会将中山温泉宾馆泉眼区内的三口鱼塘（共六亩）划拨给中山温泉长期使用。2019年4月15日，中山温泉公司以市自然资源局为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中府集有（2013）31*****号集体土地所有权证；2.本案诉讼费用由市自然资源局承担。因中府集有（2013）31*****号集体土地所有权证记载的权利人为泉眼第四经济社，原审法院依法追加泉眼第四经济社为第三人，泉眼第四经济社作为第三人参与了原审法院案件审理。原审法院经审理后认为：市自然资源局未提交任何证据证明涉案土地总登记之前已履行了发布通告的前置法定程序且依据中革[1975]第84号《关于县饮食服务公司征用作物、旱基地兴建温泉的批复》以及佛行办复[1981]007号《关于中山温泉旅行社征用土地的复函》可知，涉案土地中已有17.4亩、9亩土地系经县级以上人民政府批准同意已于1975年、1981年被征用。涉案集体所有权证登记范围内部分土地的权属存有争议。原审法院于2019年9月4日作出（2019）粤2071行初760号行政判决，撤销中府集有（2013）31*****号集体土地所有权证。2019年9月25日，原审法院将上述判决书送达泉眼第四经济社。本院另查明：2019年10月8日，泉眼第四村民小组不服上述判决，向原审法院递交上诉状，向本院提起上诉。2019年11月11日，本院法庭调查时，就上诉人主体问题询问了泉眼第四村民小组及泉眼第四经济社负责人吴建德、泉眼第四经济社委托代理人赵祖国、陈建波，其回复称：上诉的是泉眼第四村民小组。本院认为，本案为土地行政登记纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》第九十六条：“…农村集体经济组织法人…基层群众性自治组织法人，为特别法人”、《中华人民共和国民法总则》第九十九条：“农村集体经济组织依法取得法人资格”、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条：“…村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能”之规定，农村集体经济组织与基层群众性自治组织为不同的组织，“社队组织”变革后，其相关发展农村集体经济、自我管理的职能由不同的组织承继，按照《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理…”之规定，涉案土地所有权证书记载的权利人为泉眼第四经济社且原审法院已经依法追加其为案件当事人，泉眼第四经济社具有独立的主体身份和独立的行为能力及诉讼能力，泉眼第四村民小组不是本案适格当事人，泉眼第四村民小组无权代行泉眼第四经济社的权利，无权提起本案上诉，其上诉依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回中山市***********民小组的上诉。案件受理费50元，退还中山市***********民小组。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月二十日书记员  李海珠
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复158号 复议申请人（被执行人）：李佳学，女，汉族，生于1993年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：周黎黎，该分行员工。 被执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人李佳学不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异354号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中国银行绵阳分行）与李佳学、李红卫、何素蓉金融借款合同纠纷一案中，被执行人李佳学对涪城法院查封其房产提出书面异议。 涪城法院查明，2017年8月1日，申请执行人中国银行绵阳分行与被执行人李佳学、李红卫、何素蓉金融借款合同纠纷两案，涪城法院（2017）川0703执2440号案件对登记于李佳学名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封，（2017）川0703执2439号案件对登记于李佳学名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封。2018年3月2日，绵阳市涪城区、28号房屋以6947873元的价格在阿里拍卖上流拍。2018年3月31日，上述房屋以5905692.05元的价格在阿里拍卖上流拍。2018年7月4日，上述房屋以5905692.05元的价格在阿里拍卖上变卖失败。后涪城法院于2018年3月2日终结（2017）川0703执2440号案件该次执行程序。2019年9月23日，中国银行绵阳分行申请对（2017）川0703执2440号案件恢复执行，涪城法院于2019年10月11日受理立案。 涪城法院另查明，原告中国银行绵阳分行与被告李佳学、李红卫、何素蓉金融借款合同纠纷一案，涪城法院作出（2016）川0703民初5782号民事判决书，判决被告李佳学在判决生效后五日内向原告中国银行绵阳分行（偿还）借款本金1939430.35元及截止2017年2月8日止的利息75684.23元、本金的罚息7372.43元、利息的罚息2896.25元，并承担借款本金自2017年2月9日起至判决确定的付款之日止按双方2013月（年）4月28日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人商业用房贷款合同》（合同编号:2013年绵中零商字0007号）约定计算的利息和罚息；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；被告李佳学在本判决生效后五日内向原告中国银行绵阳分行（支付）律师代理费155744元；被告李红卫、何素蓉对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，中国银行绵阳分行依法向涪城法院申请强制执行，涪城法院查封了绵阳市涪城区房屋。 涪城法院认为，涪城法院对中国银行绵阳分行恢复执行（2017）川0703执2440号案件的申请已受理立案，故李佳学的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李佳学的异议请求。 复议申请人李佳学复议称，一、本案中，李佳学的商铺经法院数次拍卖均流拍，发布变卖公告后也无法将商铺拍卖出去，原案申请执行人拒绝以房抵债，导致本案久拖不结，损害异议人的合法权益。依法应解除对异议人商铺的查封。二、原执行法院受理申请执行人的恢复执行申请错误。请求：1、撤销涪城法院（2019）川0703执异354号执行裁定。2、裁定解除对李佳学位于绵阳市涪城区的查封。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 另查明，涪城法院（2016）川0703民初5782号民事判决书判决：“……四、如被告李佳学不能偿还上述借款本金及利息，原告中国银行股份有限公司绵阳分行对被告李佳学用以抵押的位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证号：监证0284980）一套折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。” 2018年3月2日，涪城法院作出（2017）川0703执2440号执行裁定书，裁定终结（2016）川0703民初5780号本次执行程序。 2019年9月23日，中国银行绵阳分行向涪城法院书面申请恢复（2017）川0703执2440号案的执行。涪城法院立案受理，案号为（2019）川0703执恢798号。 本院认为，本案争议焦点问题是涪城法院能否恢复（2017）川0703执2440号案的执行及李佳学请求解除对涉案财产的查封是否合法。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，中国银行绵阳分行申请恢复执行（2017）川0703执2440号案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》关于恢复执行的相关规定，涪城法院恢复立案并无不当。其次，涉案查封财产系抵押物，且涉案执行依据判决用该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还。据此，涉案查封财产在恢复执行程序中可重新启动评估、拍卖程序。李佳学以涉案财产为不能处置的财产为由请求解除查封措施，于法无据，其复议理由不能成立。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异354号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。复议申请人李佳学的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人李佳学的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异354号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4706号之一原告(反诉被告)：上海伊能国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林军秋。委托诉讼代理人：庄志，上海徐易朱律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海坚毅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：高松满。委托诉讼代理人：江建平，上海**律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：上海联运有限公司，住所地上海市南苏州路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：吴勇国，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。第三人：美乐家(中国)日用品有限公司，住所地上海市奉贤区远东北路XXX号XXX号厂房。法定代表人：THOMASHANSEN，总经理。委托诉讼代理人：张华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烁，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海伊能国际物流有限公司诉被告(反诉原告)上海坚毅国际货物运输代理有限公司、上海市联运有限公司、美乐家(中国)日用品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。被告上海坚毅国际货物运输代理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海坚毅国际货物运输代理有限公司撤回反诉。反诉费不再收取。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡玲华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22221号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。 法定代表人：叶跃骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾文威，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈伟强，男，1985年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告陈伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司的委托诉讼代理人曾文威到庭参加诉讼。被告陈伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：陈伟强向国贸物业公司支付厦门市湖里区房产2016年1月1日至2017年11月30日期间尚欠的物业管理服务费4865.4元、公摊电费890.1元、公摊水费49.5元、代缴水费1500.8元以及滞纳金（以前述全部应付款为基数，自逾期之日起按日万分之三的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：2012年8月18日，国贸物业公司与厦门新景龙郡房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，为“新景龙郡”小区提供物业管理服务。陈伟强系“新景龙郡”小区中厦门市湖里区房产的业主。为保障双方权利义务，双方又于2016年1月24日签订《新景龙郡物业管理服务协议》，就由国贸物业公司向陈伟强提供上述厦门市湖里区房产的物业服务事宜，并约定如下：1.物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.35元／月·平方米、店面4.00元／月·平方米、地下车位100元／月·个；2.专项维修资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.3元／月·平方米、店面0.3元／月·平方米、地下车位5.00元／月·个；3.物业管理费及日常专项维修金按季度交纳，陈伟强应在每应交纳费用之周期的首月内履行交纳义务；4.物业管理服务费中未计入的能耗费用（包括水泵、电梯等公用设备、设备的运行的水、电费用及公共照明费用），属于代收代缴费用，按实际支出由各业主分摊；5.陈伟强不按约定交纳有关费用，国贸物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，国贸物业公司继续向陈伟强提供物业服务至今，但陈伟强拖欠相关物业服务费用不予支付，国贸物业公司多次催款未果，故提出如上诉求。 陈伟强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市湖里区产权于2016年12月13日登记至陈伟强名下，登记的建筑面积为121.79平方米。 国贸物业公司系讼争房屋所在的“新景龙郡”小区的物业服务企业。2016年1月11日，陈伟强与国贸物业公司签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理服务费、专项维修资金均按物业的建筑面积交纳，其中物业管理服务费的具体标准为高层住宅2.35元/月·平方米、店面4.00元/月·平方米、地下车位100元/月·个，专项维修资金的具体标准为高层住宅0.3元/月·平方米、店面0.3元/月·平方米、地下车位5.00元/月·个；应从开发商通知交房期限届满之日起交纳物业管理费及日常专项维修资金，物业管理费及日常专项维修资金按季度交纳，应在每应交纳费用之周期的首月内履行交纳义务；物业管理服务费中未计入的能耗费用（包括水泵、电梯等公用设备、设备的运行的水、电费用及公共照明费用），属于代收代缴费用，按实际支出由各业主分摊；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用的，国贸物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。 本院认为，国贸物业公司为讼争房屋提供物业服务，陈伟强作为讼争房屋的产权人接受该物业管理服务，应当履行缴费之义务。陈伟强并未举证证明已经向国贸物业公司支付讼争房屋2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费、公摊电费、公摊水费、代缴水费，因此国贸物业公司有权根据《物业管理服务协议》约定要求陈伟强支付前述费用。此外，陈伟强并未到庭抗辩国贸物业公司所提供的物业服务不符合双方约定，因此国贸物业公司要求陈伟强按日万分之三的标准支付逾期支付物业管理服务费的滞纳金，未超过双方约定标准，本院予以支持；但国贸物业公司诉请其他费用的滞纳金并无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟强于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管 理有限公司支付厦门市湖里区房产2016年1月1日至2017年11月30日期间尚欠的物业管理服务费4865.4元、公摊电费890.1元、公摊水费49.5元、代缴水费1500.8元以及逾期支付物业管理服务费的滞纳金（其中以858.6元为基数，自2016年8月1日起算；以858.6元为基数，自2016年11月1日起算；以858.6元为基数，自2017年2月1日起算；以858.6元为基数，自2017年5月1日起算；以858.6元为基数，自2017年8月1日起算；以572.4元为基数，自2017年11月1日起算；均按日万分之三的标准计算至各期款项实际付清之日止）； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由陈伟强负担，上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一九年十二月二十三日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4413号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁金融借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终5072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现已查明的财产均在本院（2019）桂0103执4409号案中处置，此外经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年十二月四日 书记员  唐丽云
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初1060号 起诉人董永利，男，1962年4月17日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 本院于2019年12月24日收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，自己拥有的日光温室科技大棚及配套看护房位于沈阳市××北新区××王家村，均经过沈阳市沈北新区人民政府及相关部门批准，由沈阳沈北绿洲农业有限公司建设。2019年3月15日零点左右，在没有接到任何通知的情况下，起诉人的大棚、看护房及屋内物品、相关附属物被不法分子破坏并造成毁损、丢失，为维护自身合法权益，起诉人于2019年9月22日向被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局邮寄《行政查处申请书》，至今未予回复，故向人民法院起诉。起诉人的诉讼请求为请求法院确认被起诉人行政不作为的行为违法并责令被起诉人查明事实，履行法定职责。 本院认为，本案属于行政机关落实辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的“大棚房”行政强制系列案件，起诉人起诉被拆除的大棚房位于沈阳市××北新区××街道，沈阳市××北新区××街道办事处于2019年2月23日和2019年3月15日发布两个针对“大棚房”的整改通知，故起诉人所诉“大棚房”案件不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对董永利的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  李卫国 审判员  黄 沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢403号 申请执行人高显骑，男，1993年3月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人高显骑与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初2218号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司差欠高显骑借款本金五千元，瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2018年10月30日前清偿完毕。案件受理费减半收取25元，被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，并与前述款项一并给付原告高显骑”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人高显骑于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人高显骑得分配款2447.13元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得2447.13元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初2218号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人高显骑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5791号 原告：徐迪，女，1957年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都九石电子商务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区工业园集中发展区广富路168号9栋1层。 法定代表人：刘明志。 原告徐迪与被告成都九石电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告徐迪于2019年11月21日向本院申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐迪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐迪负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 周 言
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3266号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李朝阳，女，汉族，生于1979年3月24日，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：戢德宏，男，汉族，生于1970年4月3日，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。原审被告（反诉第三人）：李泽民，男，汉族，生于1959年10月27日，住湖南省祁东县。上诉人李朝阳与被上诉人戢德宏及原审被告李泽民合伙协议纠纷一案，不服湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初624号民事判决提出上诉。本院于2019年11月6日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。本院认为：涉案本诉和反诉均指向2015年10月19日的《退股协议》中第四项“第二段综合管沟开工当天必须由戢德宏将工程股款70万元一次性付清，否则罚违约金30万元”。即戢德宏若按照上述约定的时间支付了70万元股款，则其不应承担违约责任，并可以要求李朝阳支付相关款项186777.22元（剩余工程款2245492.15元-生效文书确定的1358714.93元-退股款700000元）；否则李朝阳可以主张违约。故查明上述《退股协议》第四项中的“第二段综合管沟”具体指代哪一段工程、开工的具体时间及何人具体施工等基本事实对案件的审理至关重要。双方当事人也有义务就该基本事实提供充分的证据予以证实。一审法院没有查明该基本事实，仅依据当事人对上述基本事实不同的陈述作出裁判，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初624号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人李朝阳二审预交案件受理费2500元由本院退还。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇一九年十二月二十日书记员 沈雯婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21925号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈吉，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈吉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈吉向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金74942.06元、利息99805.13元、滞纳金2509.5元及费用（分期手续费）865元；并支付以信用卡透支本金74942.06元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈吉承担。事实和理由：2012年6月29日，被告陈吉与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告陈吉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈吉仍未清偿。被告陈吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月29日，被告陈吉（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈吉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告陈吉发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈吉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月7日，被告陈吉尚欠上述信用卡透支本金74942.06元、利息99805.13元、滞纳金2509.5元及分期手续费用865元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告陈吉仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告陈吉与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告陈吉发放了信用卡，被告陈吉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈吉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈吉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈吉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金74942.06元、利息99805.13元、滞纳金2509.5元及分期手续费用865元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74942.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告陈吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3862元，由被告陈吉负担（限被告陈吉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6320号原告：魏文峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：四川川新建筑工程有限公司，住所成都市金牛区蜀汉路2号1-2-5-1号，统一社会信用代码915100006922728747。法定代表人：王正合。被告：朱奎，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告魏文峰与被告四川川新建筑工程有限公司(以下简称川新公司)、朱奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文峰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告魏文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款102000元，并从2019年9月7日起按照年利率7.5%支付利息至付清之日止。2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与朱奎经人介绍相识，朱奎利用川新公司的名义在云阳县等地进行招投标，中标之后将工程承揽给他人施工，朱奎或川新公司收取管理费。2015年11月3日，原告借用川新公司的牌子与云阳县江口镇人民政府签订《云阳县江口镇沙溪村通畅工程施工承包合同》，项目启动后，云阳县江口镇人民政府陆续将工程款汇给川新公司，川新公司再将其转给朱奎，由朱奎转给原告，原告共计收到170万余元。现涉案工程已竣工验收且进行了结算，云阳县江口镇人民政府已于2019年9月6日将部分工程欠款102000元支付给川新公司，而川新公司却拒绝将该笔款项支付给原告。原告认为，自己系涉案工程的实际施工人和投资者，涉案工程款理应属于原告所有，川新公司的行为给原告造成了重大损失，尤其是朱奎利用川新公司的资质在云阳县等地进行围标、串标、卖标的行为违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告川新公司书面辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其请求。川新公司保留追究原告诋毁其声誉有关责任的权利。被告朱奎书面辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其请求，同时将保留追究原告诋毁其声誉有关责任的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，川新公司向原告出具《授权委托书》。主要内容载明，川新公司授权原告以公司的名义签署、澄清、说明、递交、撤回、修改云阳县江口镇沙溪村通畅工程标段施工(竞选)文件、签订合同和处理有关事宜，法律后果由川新公司承担，委托期限从提交竞选文件截止日起计算60日历天。2015年11月3日，云阳县江口镇人民政府(甲方)与川新公司（乙方）签订《云阳县江口镇沙溪村通畅工程施工承包合同》，原告作为川新公司的法定委托人在该合同上签字。2019年5月，云阳县江口镇人民政府与川新公司就沙溪村通常工程项目进行了结算，工程造价最终审定为1980833.83元，原告在《工程结算审定签署表》、《工程结算审核汇总对比表》、《结算审核明细表》上作为施工单位一方签字，同时加盖有川新公司公章。2019年10月，原告申请对二被告的财产进行保全，本院依法对川新公司的银行存款102000元采取了冻结措施，冻结期限为一年。保全申请费1030元由原告支付。另查，2016年7月12日，朱奎向原告转账492400元，备注：川新扣27600元。2016年9月9日，朱奎向原告转账499900元，备注：川新转泥溪路。2017年2月20日，朱奎向原告转账190000元，备注：川新转。再查，2019年9月6日，云阳县江口镇人民政府向川新公司支付款项102000元，用途为沙溪通畅工程。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的身份信息、《授权委托书》、《云阳县江口镇沙溪村通畅工程施工承包合同》、工程结算审核材料、民事裁定书、银行流水、支付凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告提起诉讼的前提为原告是云阳县江口镇沙溪村通畅工程的实际施工人，且能确定原告所完成的工程量。原告举示《授权委托书》、《云阳县江口镇沙溪村通畅工程施工承包合同》、银行流水、施工材料供销合同、领款单等证据拟证明其主张，二被告均在书面答辩状中予以否认。对此评析认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《授权委托书》及《云阳县江口镇沙溪村通畅工程施工承包合同》明确原告的代理权限为投标事宜及签订承包合同，原告作为法定委托人签署承包合同，而非合同的相对方，故本院无法确定原、被告之间系何种法律关系。其次，即使原告参与了涉案工程的投资，本院亦无法根据银行流水、施工材料供销合同、领款单等证据确定原告作为实际施工人完成的工程量，亦无法判断案涉款项是否属原告所有。再次，原告陈述双方系挂靠关系，被告按1.5%提取管理费，但没有提供充分的证据予以证实，即使原告为全部工程的实际施工人，本院亦无法确认双方费用的提取比例，仍无法判断案涉款项是否属于原告所有。综上所述，原告举示的证据不能达到其证明目的，应承担举证不利的法律后果，本院对原告要求二被告支付工程款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏文峰的全部诉讼请求。案件受理费1170元、保全费1030元，均由原告魏文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年十二月二日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终246号 上诉人（原审原告）莆田市城厢区新形象广告装饰设计部，住所地莆田市城厢区环城路6号，统一社会信用代码92350302MA300L4R6Y。 法定代表人陈建洪，总经理。 委托代理人晋敏敏，莆田市城厢区新形象广告装饰设计部总经理助理。特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城南大道60号，统一社会信用代码11350302003700205G。 负责人沈国发，局长。 原审第三人郑金文，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人莆田市城厢区新形象广告装饰设计部因与被上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局、原审第三人郑金文劳动和社会保障行政管理一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2018年9月30日，原告新形象广告设计部安排其员工郑金文（即第三人）在莆田万达贴广告纸时摔倒受伤，于2018年10月5日前往仙游县妇幼保健院就诊，经诊断为：右桡骨小头骨折。2018年12月4日，第三人郑金文向被告城厢区人社局申请工伤认定。城厢区人社局受理后向新形象广告设计部送达《工伤认定举证通知书》，新形象广告设计部未提供相关证据。2018年12月28日，城厢区人社局作出莆城人社工认［2018］367号《认定工伤决定书》，认定郑金文所受伤害为工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。结合原告出具的《事故证明》及当事人陈述等证据，可以证实第三人郑金文在莆田万达贴广告纸时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定条件。被告受理第三人的工伤认定申请后，经调查作出莆城人社工认[2018]367号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销该认定工伤决定没有依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告莆田市城厢区新形象广告装饰设计部的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区新形象广告装饰设计部不服，提出上诉称：1、原审认定“莆城人社工认[2018]367号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法”属认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。2、即使认定郑金文是受上诉人指派前往万达贴广告而受伤，被上诉人作出工伤认定的适用依据也是错误的，依法应予撤销。请求撤销原判决，依法改判撤销。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局在受理原审第三人郑金文的工伤认定申请后，依照法定程序向上诉人莆田市城厢区新形象广告装饰设计部发出《工伤认定举证通知书》，但上诉人在收悉该通知书后未提供相关证据，亦未派相关人员接受调查，应承担举证不能的法律后果。综合上诉人在事故发生后自行出具《事故证明》、仙游县妇幼保健院疾病证明书及原审第三人的陈述等证据，足以证明原审第三人因事故造成受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形。被上诉人据此作出的莆城人社工认［2018］367号《认定工伤决定书》并不不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区新形象广告装饰设计部负担。 本判决为终审判决。 审判长  方蔚文 审判员  翁奇任 审判员  刘开赐 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 琪 附本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初850号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人马剑兵，男，1998年9月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市永泰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）792号起诉书指控被告人马剑兵犯敲诈勒索罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人马剑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 自2019年3月开始，被告人马剑兵经过事先预谋，多次以自己寄件自己收件方式或者在淘宝网上购买物品收件后，以未收到快递包裹或快递包裹内的物件受损为借口，投诉要挟快递公司，直至收到赔付款为止，被告人马剑兵通过该方式共获利人民币6496元。具体经过如下： 1、2019年3月下旬，被告人马剑兵在移动官网上申请一个七天的小号，并用该小号注册淘宝账户。被告人马剑兵提供其虚构的收件人姓名后在淘宝上购买小米配件，后在福建省福州市晋安区某小区丰巢快递柜领取到所购买的快递后，立即联系顺丰速运有限公司的客服称未领取到快递要求理赔，随后不断拨打邮政管理局投诉热线12305的投诉电话，福州顺丰速运有限公司于2019年5月底将赔付款人民币238元支付给马剑兵。 2、2019年4月上旬，被告人马剑兵以上述同样的方式在淘宝网上购买了一双耐克牌鞋子和一双阿迪达斯牌鞋子，在福建省福州市仓山区某广场大堂速易达快递柜领取到快递后，随后联系顺丰速运有限公司的客服称未领取到快递要求理赔，不断拨打邮政管理局投诉热线12305的投诉电话，福州顺丰速运有限公司于2019年6月17日将赔付款人民币3198元支付给马剑兵。 3、2019年4月下旬，被告人马剑兵在福建省福州市晋安区某小区丰巢快递柜使用两个虚构的名字寄出一件ＤＷ品牌手表，之后马剑兵在福建省福州市仓山区某小区快递柜取走快递后称手表损坏，不断拨打申通快递公司（即福州仓山区某货运代理有限公司）投诉热线及邮政管理局投诉热线12305的投诉电话，申通快递公司随后将赔付款人民币500元支付给马剑兵。 4、2019年5月上旬，被告人马剑兵从淘宝网上购买一件LEET恤衫，在福建省福州市仓山区某小区快递柜领取到快递后，称未收到快递，不断拨打顺丰速运有限公司投诉热线及邮政管理局投诉热线12305的投诉电话，福州顺丰速运有限公司于2019年5月中旬将赔付款人民币261元支付给马剑兵。 5、2019年5月上旬，被告人马剑兵自己寄件自己收件的方法（收件人姓名是虚构的），从福建省福州市晋安区某小区6号楼的丰巢快递柜将一个金色DW手表寄出。被告人马剑兵前往福建省福州市仓山区某小区的速易递快递柜领取到快递，以手表破损为借口要求福州顺丰速运有限公司理赔，福州顺丰速运有限公司于2019年5月21日将赔付款人民币1500元支付给马剑兵。 6、2019年5月中旬，被告人马剑兵从淘宝网上购买一双耐克牌鞋子（价值人民币799元），在福建省福州市仓山区某广场收到鞋子的快递后，以未快递为由不断投诉，福州顺丰速运有限公司于2019年5月下旬将赔付款人民币799元支付给马剑兵。 被告人马剑兵于2019年6月18日向福州顺丰速运有限公司提出单号为2332453330342快递件的理赔要求，协商赔付期间被告人马剑兵于2019年6月19日被福州市公安局仓山分局民警抓获。 另查明，被告人马剑兵归案后委托其家属退赔被害单位福州顺丰速运有限公司、福州仓山区某货运代理有限公司的经济损失，同时被害单位对被告人马剑兵的行为予以谅解。 上述事实，被告人马剑兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、叶某、邱某的证言，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，接受证据清单，户籍信息，转账记录，投诉记录，现场、作案工具照片，现场监控截屏，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马剑兵以非法占有为目的，以威胁手段多次向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马剑兵归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马剑兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具小米8手机一部、红米2手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月二十日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1228号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙佳，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。辩护人李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉〔2019〕1485号起诉书指控被告人孙佳犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孙佳及其辩护人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年，胡某某(已起诉)设立并实际控制上海巨如资产管理集团有限公司(以下简称巨如集团，实际经营地本市徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦XXX楼)，逐步组建以“巨和宝”等网络借贷平台为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，巨如集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，至2018年4月，面向2.9万余名投资人非法募集资金累计人民币39.48亿元(以下币种均为人民币)，未兑付投资人本金10.42亿元。巨和投资管理(上海)有限公司(以下简称巨和公司)隶属巨如集团，通过线下门店和“巨和宝”平台对外销售“月月进宝”等理财产品。被告人孙佳于2013年6月起至巨和公司任理财经理，历任团队长、电销部总监。2017年下半年至案发，任巨如集团投融部总监。孙佳在巨如集团工作期间，主要负责招揽客户，销售各类理财产品，并从中获利。经司法审计，2014年5月至案发，被告人孙佳参与非法吸收公众存款共计人民币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)，孙佳收取工资、奖金、佣金等收入合计XXXXXXX.3元。2019年8月22日，公安人员经侦查，在浙江大学抓获被告人孙佳。孙佳到案后交代上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪(单位犯罪)追究被告人孙佳的刑事责任。被告人孙佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人孙佳及辩护人对起诉书的异议，本案不适用认罪认罚程序。提请依法审判。被告人孙佳对起诉书指控的非法吸收公众存款的金额及罪名均无异议，对起诉书指控的违法所得有异议，辩称其收入应扣除其先行垫付给客户的返点、营销费用及财务代发的他人佣金收入等，并当庭表示其违法所得共计300万左右。辩护人认为,1.起诉书认定被告人非法吸收公众存款金额的证据并不充分；2.本案是单位犯罪，被告人应认定为从犯；3.被告人系初犯、偶犯，主观恶性及人身危险性较小；4.如实供述罪行；愿意通过家属全额退赔，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年，胡某某(已起诉)设立并实际控制上海巨如资产管理集团有限公司(以下简称巨如集团，实际经营地本市徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦XXX楼)，逐步组建以“巨和宝”等网络借贷平台为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，巨如集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，非法募集资金。巨和投资管理(上海)有限公司(以下简称巨和公司)隶属巨如集团，通过线下门店和“巨和宝”平台对外销售“月月进宝”等理财产品。被告人孙佳于2013年6月起至巨和公司任理财经理，历任团队长、电销部总监。2017年下半年至案发，任巨如集团投融部总监。孙佳在巨如集团工作期间，主要负责招揽客户，销售各类理财产品，并从中获利。经司法审计，2014年5月至案发，被告人孙佳参与非法吸收公众存款共计人民币4000万余元，孙佳收取工资、奖金、佣金等收入超过300万元。2019年8月22日，公安人员在浙江大学抓获被告人孙佳。孙佳到案后交代上述犯罪事实。本院审理期间，被告人孙佳通过家属退赔违法所得300万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：巨如集团、巨和公司工商资料、上海市人民检察院第一分院起诉书、司法会计鉴定意见书、证人龚某、于某、张某某的证言、立案决定书、抓获经过及被告人孙佳的供述等。本院认为，被告人孙佳作为上海巨如资产管理集团有限公司其他直接责任人员，未经有关部门批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪(单位犯罪)，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人非法吸收公众存款的数额，公诉机关已依据相关证据，在有利于被告人的原则下依法作出认定，应予支持。本案系单位犯罪，公诉人已根据被告人孙佳在单位犯罪中的作用认定其系其他直接责任人员，且被告人孙佳积极参与到非法吸收公众存款的犯罪活动，依法不应认定为从犯。辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人孙佳到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙佳有积极退赔表现，且系初犯，悔罪态度较为诚恳，辩护人关于对被告人孙佳适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节、退赔情况和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。孙佳：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  王霞萍人民陪审员  李绍鹤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初173号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人赵希杰，男，1940年6月9日出生，汉族，住封丘县。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人赵希杰土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 丁 妍