广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2390号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆公司），住所地广东省肇庆市端州区*****************1101-1109。主要负责人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李建武，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区************，现住广东省四会市***********。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所实习律师。一审被告：邓秀珍，女，1977年5月19日出生，汉族，住广东省四会市****************。上诉人平安财保肇庆公司因与被上诉人李建武、一审被告邓秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭并依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人平安财保肇庆公司的委托诉讼代理人梁颖仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见一审原告李建武于2019年4月8日向一审法院提起本案诉讼，李建武的起诉请求是：1.判令邓秀珍、平安财保肇庆公司连带赔偿李建武道路交通事故损失204491.41元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2.本案诉讼费由邓秀珍、平安财保肇庆公司承担。事实与理由：2018年11月25日9时38分许，邓秀珍驾驶粤H*****号小型轿车在四会市*******牌坊路段，与李建武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李建武受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，四会市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓秀珍承担主要责任、李建武承担次要责任。粤H*****号小型轿车的所有人是邓秀珍，由平安财保肇庆公司承保交强险和商业三者险（保额为100万元，含不计免赔险）。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，李建武先后被送往四会市中医院、佛山市中医院住院治疗23天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。李建武住院期间留陪人一名，出院后全休三个月，行门诊治疗。待伤情稳定后，李建武委托广东明镜司法鉴定所于2019年3月29日评定为十级伤残、后续医疗费15000元。因与邓秀珍、平安财保肇庆公司对损害赔偿项目及数额未能协商一致，现依法提起诉讼，具体赔偿项目及计算标准如下：1.医疗费61045.82元（四会市中医院住院医疗费3910.22元；佛山市中医院住院医疗费40349元、门诊医疗费1300.10元；佛山市******医疗护理用品购置费138元；四会市康城大药房医疗护理用品购置费348.50元；后续医疗费15000元）；2.住院伙食补助费2300元；3.营养费800元；4.护理费10370元（含陪人床租用费170元）；5.误工费25206.58元（计至评残前一天共误工123天，按批发和零售业在岗职工年平均工资74800元计算）；6.交通费2117.82元；7.残疾器具配置费85元；8、残疾赔偿金88682元；9.被抚养人生活费52804.80元；10.残疾鉴定费2690元；11.精神损害抚慰金1万元；12.电动车维修费220元。上述费用扣除交强险赔偿部分后由邓秀珍赔偿70%，再扣除邓秀珍已支付的1000元后，李建武应得的赔偿款为204491.41元。一审被告邓秀珍对起诉请求辩称：我对本次交通事故的发生时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。本案我不承担责任，李建武的损失应由保险公司赔偿。事故发生时，我在平安财保肇庆公司投保交强险和100万元的商业三者险，仍处于保险期内，我所驾驶的车辆具有合法的行驶证，我具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院的司法解释规定，本案李建武的损失应由保险公司赔偿。我为救治李建武垫付了1334.31元，其中1000元为入院押金、334.31元是李建武入院前的检查费。本次交通事故赔偿项目与保险公司一致。一审被告平安财保肇庆公司对起诉请求辩称：一、粤H*****号小型轿车在我司投保交强险和100万元的商业三者险，附加不计免赔特约条款，本案事故发生在保险期间；二、请法院核实垫付和预赔情况并在判决中进行扣减，其中我司已垫付医疗费1万元、邓秀珍垫付医疗费334.31元；三、对于医疗费:1.非医保用药和自费药不属于保险理赔范围，应当剔除;2.对于没有相关病历记载的医疗票据支出我司不予确认;3.未提供相关医生医嘱证明需购置相关医护用品的支出，与本案无关联性，请求法院依法驳回;四、对于后续治疗费，该部分费用存在不确定性，应待实际发生后凭相关票据进行主张；五、对住院伙食补助费的计算标准没意见；六、对于营养费，李建武主张数额过高，且未提供购买营养品发票予以佐证，李建武的主张无依据，请求法院依法调整；七、对于护理费，李建武的主张过高，应按一般护理标准50元/天计算住院期间一人次护理费；八、对于陪人床租用费，李建武主张该部分费用无法律依据，与护理费存在重复主张；九、对于误工费:1.李建武未提供相关的营业执照、经营台账、经营收支流水等证据证明其在事故发生前的经营和收入情况，其主张按国有批发和零售业计算误工费无事实依据，应按其户籍性质即农村标准计算；2.李建武未提供持续误工证明，其主张计算误工时间至定残前一日无事实依据，应计算误工时间为住院天数加医嘱建议出院后休息时间；十、对于残疾赔偿金，李建武未提供证据证明其在本案事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金无依据，应按农村标准计算；十一、对于精神损害抚慰金，李建武主张的数额畸高，请求法院待鉴定结论确定后结合李建武的受伤情况和过错情况、本地区生活水平对该项数额进行调整；十二、对于鉴定费，该费用属于李建武自行收集证据产生的费用，不在保险责任范围内，我司不承担赔偿责任；十三、对于残疾器具配置费，李建武未提供医嘱证明因治疗本次事故造成的伤情需要购买和使用残疾辅助器具，其主张与本案无关，请法院予以驳回；十四、对于交通费，李建武主张的交通费数额畸高，并未提供与就医时间、人数、次数、地点相吻合的交通费发票，其主张并无依据，且住院期间不产生交通费；十五、对于电动车维修费，李建武未提供有效的购置发票证明其为该无号牌电动车的所有人，其主张并无依据，请法院予以驳回；十六、对于本案诉讼费用，根据法律规定，我司不承担诉讼费用。一审法院对证据的分析和对事实的认定一审法院经审理认定以下事实：2018年11月25日9时38分许，李建武驾驶无号牌超标电动自行车沿四会市*******往广场北路方向行驶，当行至玉镯街牌坊路段时，与由路右驶入、由邓秀珍驾驶的粤H*****号小型轿车发生碰撞，造成李建武受伤、车辆损坏的交通事故。邓秀珍当即驾驶粤H*****号小型轿车送李建武到四会市中医院救治，并向公安部门报案。李建武在四会市中医院住院至2018年11月28日，并在当日转至佛山市中医院住院治疗，经诊断，李建武的伤情为左侧股骨粗隆间骨折，在佛山市中医院住院期间由一人护理。2018年12月7日，四会市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定邓秀珍驾驶机动车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；李建武驾驶无号牌超标电动自行车行经容易发生危险的路段，疏忽大意，没有确保安全驾驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。2018年12月18日，李建武从佛山市中医院出院，医嘱继续治疗、卧床休息、左下肢禁止下地负重、剧烈活动及进行体育锻炼活动、定期复查、不适随诊、休息三个月。2019年1月15日及3月19日，李建武两次到佛山市中医院进行门诊治疗。2019年3月28日，李建武自行委托广东明镜司法鉴定中心鉴定伤残程度及评定后续治疗费用。2019年3月29日，广东明镜司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定李建武在本次事故中造成的伤残程度为十级、后续治疗费用为15000元。李建武为此支出鉴定费2690元。李建武在四会市中医院治疗期间共支出医疗费4244.53元，其中邓秀珍垫付1334.31元。李建武在佛山市中医院住院治疗期间共支出医疗费40349元，门诊治疗期间共支出医疗费1300.10元。平安财保肇庆公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了1万元给李建武。李建武从2016年1月1日起在四会市城区***住，并在四会市********摆卖场租赁摊位从事玉石生意。李建武生育两个儿子，长子李岩出生于2014年8月20日，次子李睿出生于2019年3月5日。李建武在事故中损坏的电动自行车的修复费用为220元。另查明：邓秀珍是粤H*****号小型轿车的车主，粤H*****号小型轿车由平安财保肇庆公司承保交强险和第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残保额为11万元、医疗费用保额为1万元、财产损失保额为2000元，第三者责任保险保额为100万元（附加不计免赔），保险期间均从2017年12月15日至2018年12月14日。一审法院裁判意见一审法院认为:邓秀珍驾驶车辆驶入道路时未让正在道路正常驾车行驶的李建武优先通行、而李建武在容易发生危险的路段没有确保安全驾驶，由此双方发生碰撞造成交通事故，交警部门据此认定邓秀珍负事故的主要责任、李建武负事故的次要责任，双方对此认定均无异议，一审法院对交警的责任认定予以采纳。本次事故造成李建武的人身及财产损失，先由平安财保肇庆公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额部分由邓秀珍按责任承担70%的赔偿责任。又由于平安财保肇庆公司承保了粤H*****号小型轿车的第三者责任险，所以邓秀珍的赔偿责任由平安财保肇庆公司在承保的第三者责任险范围内赔偿。对于李建武主张的损失作如下分析：医疗费，在四会市中医院和佛山市中医院的医疗费共45893.63元均有正式医疗收费票据证实，一审法院予以采纳，平安财保肇庆公司辩称非医保用药和自费药不属于保险理赔范围，但没有提供证据证明保险合同存在该约定，且没有提供证据证明李建武的医疗用药哪些属于非医保用药和自费药，一审法院对其抗辩意见不予采纳；李建武的后续医疗费15000元有鉴定结论证实，一审法院予以采纳；李建武外购护理用品的费用由于没有医疗机构证明必须购买，一审法院不予采纳。住院伙食补助费，李建武住院23天按100元/天计为2300元。营养费，李建武的伤残等级为十级，但医疗机构没有出具相关加强营养的意见，一审法院酌定500元。护理费，李建武有医嘱证实住院期间由一人护理，但没有医嘱证明出院后需要护理，故只能计算住院期间的护理费，李建武没有证据证实护理人员的误工损失，按相关规定以150元/天计算，即23天×150元/天=3450元。李建武主张的护理人员租床费用已包含在护理费中，不应另行主张。误工费，李建武租赁摊位从事玉石零售经营，但不能举证有固定收入或最近三年平均收入，其误工费应参照广东省2018年度零售业国有同行业在岗职工年平均工资61603元计算，李建武住院23天，医嘱出院全休三个月（90天），没有证据证明李建武因伤残持续误工，其误工时间为113天，误工费为61603元÷360×113=19336.50元。交通费，根据李建武及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，李建武提供的交通费票据只有2019年3月19日往还四会佛山是正式车票且与其到佛山市中医院门诊治疗相吻合，其他的并非正式车票，李建武在四会市中医院住院治疗不产生交通费，其转院至佛山市中医院产生一次往返交通费用，参照肇庆市公立医疗机构基本医疗服务项目价格，在四会市区范围内的救护车费用为50元/次，超出四会范围每公里加收3元，离开四会至佛山市中医院的距离约54公里，即往返交通费为（50+54×3）×2=424元。另外李建武两次到佛山市中医院门诊治疗，按李建武伤情需一人陪同，其提供的车票显示往返费用合共40元+44元=84元，再加上车站到医院往返的合理公交费用20元（滴滴打车），即交通费为84元×2×2+20元×2=376元。所以一审法院确定李建武因本次事故就医所支出的交通费为800元。残疾器具配置费，李建武因本次事故导致左脚受伤，其在就医期间购买拐杖是合理支出，一审法院对其主张的购买拐杖费用85元予以认定。残疾赔偿金，李建武从2016年起在四会城区租房居住并租赁摊位从事玉石经营，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，按2018年度统计数据，广东省城镇居民人均可支配收入为42066元/年，计算20年，李建武的伤残等级为十级，即42066/年×20×10%=84132元。被扶养人生活费，李建武生育两个儿子，发生事故时长子4岁零3个月，至18周岁尚有13岁零9个月，次子未出世但处于怀孕期间，应计算18年，按2018年度统计数据，广东省城镇居民人均消费性支出为28875元/年计算，即[（28875元/年÷12×165月+28875元/年×18年）×10%]÷2=45839.06元。残疾鉴定费2690元有发票证实，属于合理支出，一审法院予以认定。精神损害抚慰金，李建武要求1万元过高，一审法院根据事故发生地的生活水平酌定为8000元。车辆维修费，李建武主张220元并提供相应的维修发票予以证实，一审法院予以认定。上述费用共228246.19元，由平安财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元（已支付）、在死亡伤残赔偿限额内支付11万元（优先支付精神损害抚慰金8000元）、在财产损失赔偿限额内支付220元给李建武，交强险不足赔偿部分108026.19元，由平安财保肇庆公司在第三者责任险赔偿限额内支付70%，即75618.33元，又由于邓秀珍已垫付了1334.31元，还应支付74284.02元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、平安财保肇庆公司应于判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付11万元（优先支付精神损害抚慰金8000元）、在交强险财产损失赔偿限额内支付220元、在第三者责任保险赔偿限额范围内支付74284.02元给李建武；二、驳回李建武其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2184元，由李建武负担218元、邓秀珍负担792元、平安财保肇庆公司负担1174元。当事人对一审结论的意见上诉人平安财保肇庆公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人平安财保肇庆公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判平安财保肇庆公司在交强险和商业三者险范围内向李建武赔付179407.02元（不服金额：5097元）；2.本案案件受理费由李建武承担。事实与理由：一、一审法院认定李建武误工费、残疾赔偿金的计算标准有误。根据广东省高级人民法院《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法【2018】157号）的规定，李建武的误工费应参照零售业国有同行业在岗职工年平均工资58475元／年标准计算，误工费为18103.22元（计算公式：58475元／年÷365天／年×113天＝18103.22元）；李建武的残疾赔偿金应参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入40795元／年标准计算，残疾赔偿金为8159。元（计算公式：40795元／年×20年×10%=81590元）。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应自李建武定残之日起计算，一审法院认定李建武的被扶养人生活费自事故发生之日计算并无法律依据，请求二审法院依法予以纠正，应计算李建武长子被扶养人生活费年限为13年4个月、次子被扶养人生活费年限为17年11个月，李建武的被扶养人生活费为45117.19元【计算公式（28875元/年÷12个月/年×160月×10％÷2)＋(28875元/年÷12个月/年×215月×10％÷2)=45117.19元】。三、李建武的各项损失如下：1.医疗费45893.63元；2.后续治疗费：15000元；3.住院伙食补助费：2300元；4.营养费：500元；5.护理费：3450元；6.误工费：18103.22元；7.交通费：800元；8.残疾器具配置费：85元；9.残疾赔偿金：81590元；10.被扶养人生活费：45117.19元；11.精神损害抚慰金：8000元；12.车辆维修费：220元。前述1-12项合计共221059.04元，扣减平安财保肇庆公司已在交强险医疗限额范围垫付的1万元及邓秀珍已向李建武垫付的334.31元，平安财保肇庆公司应在交强险和商业三者险范围向李建武赔偿179407.02元【计算公式：（221059.04元－12万元）×70%＋11万元－1334.31元＝179407.02元】。为维护平安财保肇庆公司的合法权益，特提出上诉，望人民法院采纳为盼。被上诉人李建武辩称：一审法院依法认定李建武的各项损失、人身损害标准适用等事实清楚、适用法律正确，二审法院应依法予以维持。一、关于人身损害赔偿计算标准。根据广东省统计局提供的2018年度有关统计调查数据，广东省公安厅交通管理局于2019年5月27日公布并下发《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》〔广公交（传）字（2019）291号〕供交通事故处理使用，同时抄送省高院立案二庭。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003]20号）第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，在2019年7月19日本案一审法庭辩论终结时，广东省2018年度相关统计数据已经由广东省统计部门通过广东省公安厅交通管理局向社会予以公布，因此，一审法院以新标准进行计算有关人身损害损失（残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费）适用法律正确，二审法院应依法予以维持。二、关于被扶养人生活费的计算及认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，并没有明确规定被扶养人生活费应以扶养人定残之日起进行计算，一审法院以交通事故发生时计算被扶养人的扶养年限并不当然违反法律法规的规定，并无不当，应属于司法自由裁量权的范畴，二审法院对此应予以尊重并维持。三、本案一审、二审受理费由二审法院依法予以认定。综上所述，请求二审法院依法驳回平安财保肇庆公司的上诉请求。一审被告邓秀珍述称：一审判决认定事实正确，适用法律恰当，请二审法院依法维持一审判决。本院对案件事实的认定二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本院二审裁判理由和结论本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。邓秀珍驾驶车辆驶入道路时未让正在道路正常驾车行驶的李建武优先通行、而李建武在容易发生危险的路段没有确保安全驾驶，由此双方发生碰撞造成交通事故，交警部门据此认定邓秀珍负事故的主要责任、李建武负事故的次要责任，各方对此认定均无异议，本院予以确认。本案各方当事人除了误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费外提出异议外，对其他赔偿款项各方均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案应围绕平安财保肇庆公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案二审的争议焦点为：（一）一审判决认定误工费、残疾赔偿金的标准是否正确；（二）被扶养人生活费应从何时开始计算。（一）关于一审判决认定误工费、残疾赔偿金的标准是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审法院于2019年7月19日进行最后一次开庭审理，而《广东省2019年度人身损害赔偿标准》于2019年8月9日公布，即直至一审法庭辩论终结时《广东省2019年度人身损害赔偿标准》尚未正式公布适用。根据上述规定，本案的相关赔偿仍应适用2018年度的计算标准，一审判决适用2019年度的计算标准有误，本院予以纠正。按照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》计算，李建武的误工费应为58473元/年÷365天×113天=18102.6元、残疾赔偿金应为40975元/年×20×10%=81950元。（二）关于被扶养人生活费应从何时开始计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，明确了被扶养人的计算标准及年限。被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前抚养的人抚养来源的丧失，应依法向其赔偿的必要费用。一般来说，受害人生前或丧失劳动能力以前抚养来源一般来自工作收入。本案中，一审判决已支持受害人李建武在定残前的误工费，若其被扶养人生活费从事故发生之日起计算，则事故发生时至其定残前一日的该段时间内李建武的抚养来源将被重复计算，这不符合侵权损害赔偿的“填平损害”原则，故受害人的被抚养人生活费应从定残之日开始计算，一审判决从事故发生时开始计算李建武的被扶养人生活费有误，本院予以纠正。至李建武定残之日，李建武的长子4岁零7个月，至18周岁尚有13岁零5个月，次子出生1个月，至18周岁尚有17岁零11个月，李建武的被扶养人生活费为：[（28875元/年÷12×161月+28875元/年÷12×215月）×10%]÷2=45237.5元。综上所述，李建武因本次事故的损失如下：1.医疗费45893.63元；2.后续治疗费：15000元；3.住院伙食补助费：2300元；4.营养费：500元；5.护理费：3450元；6.误工费：18102.6元；7.交通费：800元；8.残疾器具配置费：85元；9.残疾赔偿金：81950元；10.被扶养人生活费：45237.5元；11.鉴定费：2690元；12.精神损害抚慰金：8000元；13.车辆维修费：220元。合计共224228.73元，由平安财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元（已支付）、在死亡伤残赔偿限额内支付11万元（优先支付精神损害抚慰金8000元）、在财产损失赔偿限额内支付220元给李建武，交强险不足赔偿部分104008.73元，由平安财保肇庆公司在第三者责任险赔偿限额内承担70%，即72806.11元，又由于邓秀珍已垫付了1334.31元，还应支付71471.8元。对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人平安财保肇庆公司在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审查，没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作审理。综上所述，平安财保肇庆公司的上诉请求理据充足部分，本院予以采纳，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1728号民事判决第二项；二、变更广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1728号民事判决第一项为:中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付11万元（优先支付精神损害抚慰金8000元）、在交强险财产损失赔偿限额内支付220元、在第三者责任保险赔偿限额范围内支付71471.8元给李建武；三、驳回李建武的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2184元，由李建武负担268元、邓秀珍负担792元、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1124元；二审案件受理费50元，由李建武负担。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十二月十日法官助理 陈家敏书 记 员 何桂好