江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4890号原告：李金珠，男，1952年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，联系。委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。被告：庞海兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告李金珠与被告庞海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金珠及其委托诉讼代理人谢佛根、被告庞海兵及其委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付垫付款115,649元及利息（以30,000元为基数自2008年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止；以85,649元为基数自2019年9月9日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日的利息为20,228元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年合伙开办吉安市青原区艺术高中学校（以下简称“艺术高中”）。因资金周转需要贷款，被告通过其朋友杨萍、邹剑帮忙，以杨萍的名义向王建夫借款60,000元用于学校经营，以邹剑的名义向青原区农村信用合作社贷款100,000元用于艺术高中周转经营，原、被告以担保人的名义对该笔贷款承担连带保证责任。2007年3月28日，原、被告合伙开办的艺术高中资不抵债，双方就散伙事宜签订了债务分摊协议，该协议约定被告负担青原区信用社100,000元贷款及利息、孙书记9,000元、杨萍代借王建夫30,000元。被告在该协议上签字确认。2007年8月30日，吉安市青原区人民法院判决邹剑偿还100,000元借款及利息7,606元，原、被告承担连带偿还责任。2008年11月，杨萍找到原告要求还款，虽然该笔借款对内分摊给了被告，但是因被告一直联系不上，从法理和情理上来讲，原告还是垫付了该笔借款。2018年9月18日，邹剑向吉安市青原区人民法院支付了上述款项共计174,910元，并于2019年1月24日向吉州区人民法院起诉要求原、被告支付其代为归还的款项175,000元及利息。经一审法院判决，原、被告连带支付代偿资金174,910元及其利息。原告李金珠不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。后该院依法撤销（2019）赣0802民初579号民事判决，改判原、被告连带偿付邹剑代偿资金152,476.33元及利息，同时一、二审诉讼费用由李金珠、庞海兵承担。2019年9月9日，经原告与邹剑协商，邹剑同意出具放弃债权协议书，该协议书载明：原告就该生效判决向其支付81,779元，邹剑不再向原告主张权利，原告于当天通过杨静中国银行账户支付了81,779元给邹剑，至此双方不存在任何债权债务关系。因被告庞海兵不履行上述债务，原告遂诉至法院。被告庞海兵辩称，1.案涉债务分摊协议是原告在被告不了解真实情况及蓄意欺骗的情况下签订的。其中关于原告称垫付王建夫的30,000元借款，学校仅欠王建夫30,000元且已经归还了。原告没有提供证据证明借款系60,000元的事实，且其主张2008年对杨萍的还款也没有提供证据加以证实，对原告提交的杨萍的收条及证词三性均有异议，原告与杨萍系夫妻关系，存在利害关系，故该证据不能采信。退一步讲，就算原告垫付了30,000元，也早已经超过了诉讼时效，该诉请不能得到支持。2.被告庞海兵在2006年时已经退股了，该分摊协议是2007年出具的，故被告庞海兵不承担债务清偿责任。3.被告庞海兵在学校只负责教书，不负责经营，也从来没有管理账目，对学校的实际债务不清楚，该债务分摊协议是原告列举的，其表述学校债务为280,000元，原、被告平均分摊每人140,000元，但出具协议至今仅仅发生了信用社100,000元的债务，没有其他债务，该100,000元贷款应由原、被告各半承担，现在原告仅仅承担了一半，故其无权向被告追偿。4.假设如原告所说总债务为346,650元，但2007年时仅剩余280,000元，原告应当举证青原艺术高中在2007年3月时确实还存在280,000元的债务，且其中140,000元已经由原告还清。综上，原告提到的30,000元债务不存在，85,649元系自身应承担的部分，其诉请均不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2003年，原、被告合伙开办吉安市青原区艺术高中学校（以下简称“艺术中学”），并约定双方各占50%的股份。2005年，原、被告以艺术中学需要资金周转为由找案外人邹剑帮忙借款。后邹剑以其本人名义向吉安市青原区农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）贷款100,000元，原、被告对该笔贷款承担共同连带保证责任。后因邹剑未按时偿还上述贷款，农村信用社就该笔贷款向吉安市青原区人民法院提起诉讼，经审理，该院作出判决如下：一、本案邹剑归还青原区农村信用合作联社借款100,000元及至2007年6月8日的利息7,609元（2007年6月8日之后的利息按日万分之三计算）；二、庞海兵、李金珠对上述所欠款项负连带清偿责任。2018年5月5日，被告庞海兵就上述100,000元贷款出具了证明一份，载明：“2007年8月30日法院判决邹剑贷款10万元是帮庞海兵和李金珠办学校所贷款，实际10万元贷款全部用于李金珠和庞海兵办学校所用，与邹剑无关，因为庞海兵和李金珠办校破产倒闭，无力偿还”。被告庞海兵在该证明上签字确认并注明公民身份号码。2018年9月18日，经人民法院强制执行，邹剑向吉安市青原区人民法院支付了上述案件的履行款170,000元（本金100,000元、利息70,000元）、诉讼费2,460元、执行费2,450元，以上共计174,910元。次日，吉安农村商业股份有限公司出具了借款合同纠纷结案报告一份，载明：“青原区人民法院，我行与邹剑、李金珠、庞海兵借款合同纠纷一案，执行案号为2008-42-1号，经贵院审理，现已结清全部贷款，请予结案。”，吉安市青原区人民法院在该报告单上盖章确认。后邹剑于2019年1月24日向本院提起诉讼，经审理，本院于2019年4月23日作出（2019）赣0802民初579号民事判决，因李金珠不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉，并缴纳了上诉费3,870元。后该院于2019年8月22日作出（2019）赣08民终1404号民事判决，判决：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初579号民事判决；二、庞海兵、李金珠连带偿付邹剑代偿资金152,476元及利息（自2018年9月19日起按年利率6%计算至实际付清为止；）；三、驳回邹剑的其他诉讼请求……一审案件受理费1,935元，二审案件受理费3,870元，合计5,805元，由李金珠、庞海兵负担。2019年9月9日，李金珠与邹剑签订一份《放弃债权协议书》，约定吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1404号民事判决中确定李金珠与庞海兵所负的连带偿付义务截至2018年9月9日本息共计161,624.33元，一审诉讼费1,935元，李金珠自愿支付上述债务的50%（81,779元）给邹剑，邹剑承诺收到该款项后放弃上述判决确定的剩余全部债权（包含本金、利息及诉讼费用），并保证不再以该判决书向李金珠申请强制执行。李金珠和邹剑分别在该协议书上签名并捺指印。之后，李金珠通过银行转账的方式于协议签订当日向邹剑支付了81,779元。另查明，原、被告于2007年3月28日签订了一份债务分摊协议，该协议约定艺术中学余下债务280,000元由李金珠、庞海兵平均分担，即每人140,000元，其中庞海兵负担青原区信用社100,000元、孙书记9,000元、杨萍转借王建夫的30,000元，其余债务由李金珠负担。以上事实，有原告李金珠提交的债务分摊协议、股份认可书、（2019）赣08民终1404号民事判决书、《放弃债权协议书》、收条、转账凭证、江西省政府非税收入票据（吉安市中级人民法院案件受理费）、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的案涉债务分摊协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告李金珠已根据生效判决向邹剑履行了部分还款义务，根据案涉债务分摊协议，原、被告已明确约定对邹剑所负的债务（即青原区农村信用社的贷款）应由被告庞海兵承担清偿责任，故原告李金珠有权就其垫付的款项80,812元向被告庞海兵进行追偿。关于原告李金珠偿还邹剑81,779元中的一审案件受理费967元（1,935元的50%）原告是否有权主张的问题。原、被告虽未对该费用如何负担进行约定，但该诉讼的产生系由于其二人作为艺术中学合伙人未依约履行还款义务所致，原、被告对此均有过错，应负同等责任，故原告李金珠无权就该一审案件受理费967元向被告庞海兵进行追偿。同理，原告诉请被告庞海兵支付的二审案件受理费3,870元其亦应自行承担50%，即1,935元（3870元/2），剩余的1,935元应由被告庞海兵负担，故原告李金珠有权就其为被告庞海兵垫付的二审案件受理费1,935元向被告庞海兵进行追偿。关于原告诉请的垫付款利息，原告有权要求被告庞海兵支付以垫付款82,747元（80812元+1935元）为基数，按照年利率6%的标准自实际垫付之日（2019年9月9日）起至款项实际清偿之日止的利息。至于原告李金珠要求被告庞海兵偿还杨萍转借王建夫的借款30,000元的诉请，因其提交的收条及证词不足以证明其已代被告庞海兵偿还了上述债务，故对其该项诉请不予支持。综上所述，原告主张被告庞海兵支付垫付款82,747元及利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请的涉及杨萍的借款30,000元及一审案件受理费967元、二审案件受理费1,935元于法无据，本院不予支持。被告庞海兵虽对案涉债务分摊协议中涉及的债务数额提出异议，但未提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告庞海兵支付原告李金珠垫付款82,747元及利息（利息以垫付款82,747元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月9日起至款项实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告李金珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018元，减半收取计1,509元，由原告李金珠负担429元，被告庞海兵负担1,080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十二月二十日（）书记员  胡美香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。