黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1202行初38号原告苑忠国，男，1956年8月21日出生，汉族，职业绥化市技术监督局退休职工，住绥化市北林区。委托代理人赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。被告绥化市自然资源局，住所地绥化市北林区祥和西街与黄河路交叉口国土资源大厦。法定代表人王江，职务局长。行政负责人刘希成，职务副局长。委托代理人魏宏宇，男，1979年4月20日出生，汉族，职务绥化市房产事务中心交易中心副科长，住绥化市北林区。委托代理人杜昕宇，黑龙江光明律师事务所律师。第三人中国银行股份有限公司北林区支行，住所地绥化市北林区中直大街南路26栋1层102室。负责人赵晓君，职务该行行长。委托代理人马恺，男，1973年8月3日出生，汉族，职务中国银行股份有限公司绥化分行贷款中心主任，住绥化市北林区。第三人绥化第二建筑工程有限公司第一分公司，住所地绥化市北林区北四东路179号。负责人史少军，职务经理。委托代理人邵清军，男，1971年9月22日出生，汉族，职务该公司副经理，住绥化市北林区。第三人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。负责人张伟宏，职务总经理。委托代理人吴常冬，黑龙江梓博律师事务所律师。委托代理人唐庆祥，男，1993年11月2日出生，汉族，职务该公司业务经理，住哈尔滨市南岗区。原告苑忠国与被告绥化市自然资源局、第三人中国银行股份有限公司绥化北林支行（以下简称中行北林支行）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，依法追加绥化第二建筑工程有限公司第一分公司（以下简称二建一分公司）、中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告苑忠国及委托代理人赵秀，被告绥化市自然资源局行政负责人刘希成、委托代理人魏宏宇、杜昕宇，第三人中行北林支行委托代理人马恺，第三人二建一分公司委托代理人邵清军，第三人信达公司委托代理人唐庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原绥化市房产事业管理局于2002年5月14日作出设定抵押通知书，以坐落于绥化市团结街9委64组464号的在建工程1-7层为二建一分公司在中国银行绥化市分行第一分理处贷款设定抵押。原告苑忠国诉称：原告于1999年3月30日在开发商黑龙江省煤炭运输公司绥化销售中心处购买商品房一处，该房坐落于绥化市××林区团结街××号。2002年5月14日，二建一分公司在原告不知情的情况下，以案涉房产为抵押物在第三人中行绥化北林支行申请贷款，并在被告处办理了在建工程抵押登记。原告认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，二建一分公司既非涉案房产的开发商，又未有开发商合法授权，以涉案房产申请抵押登记违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求判令：撤销被告绥化市房产管理局第三人中国银行股份有限公司北林区支行办理的坐落于绥化市××林区团结街××号绥化市外贸综合小区正房楼建筑面积6345.57平方米的房产抵押登记的行政行为。原告向本院提交了以下证据：1、购房交款收据1张。以证实原告于1999年3月30日与开发商以合法手续购买了涉案房屋。在购房票据上盖有绥化市对外贸易总公司和黑龙江省煤炭运销公司绥化销售中心两个公司公章，二公司具有合法的开发手续，联合开发了案涉房屋。该房屋价值57620元，原告交首付款31000元，余款尚未交付，购买面积为66.618平方米。涉案房屋的小区实际涉案人是84人，该84人大部分已经签订了购房协议，而且全款交付。2、协议书复印件、公证书复印件个1份。以证实甲方绥化市对外贸易总公司与乙方张宝安签订的合作开发涉案房屋综合楼协议，该协议经过绥化市公证处进行公证，原告所购买的涉案房屋是在依法取得开发权利的黑龙江省煤炭运销公司绥化销售中心合法取得。3、绥化市区历史遗留房屋权属登记审批表复印件。以证实涉案房屋实际开发建筑单位为黑龙江省煤炭运销公司绥化销售中心，原告是在该开发商手中购买了涉案房产。4、房地产开发协议书1份。以证实甲方黑龙江省绥化市对外贸易总公司与乙方黑龙江省煤炭运销公司绥化销售中心签订房地长开发协议书，协议书第4条约定：“临街东楼1-2层框架结构为商业用房和办公室，建筑面积1884.2平方米（含南正房楼大门洞上二楼面积42.7平方米），产权和使用权归甲方所有；临街东楼3层以上及南正房楼全部为商品房，其产权为乙方所有，并由乙方负责销售”。说明涉案房屋产权为黑龙江省煤炭运销公司绥化销售中心所有，二建一分公司对房屋不具有产权。被告绥化市自然资源局辩称：绥化市房产事业管理局收到抵押权人中国银行绥化市分行第一分理处和抵押人绥化第二建筑工程有限公司第一封杀的设定房地产抵押权申请，绥化市房产事业管理局审查了设定房地产抵押权申请书、房地产估价报告等材料，依法为其办理房地产抵押登记，故绥化市房产事业管理局的设定房地产抵押权行为程序合法。被告绥化市自然资源局向本院提交了以下证据：设定抵押通知书、设定房地产抵押权申请书、收费票据、房地产估价报告书。以证实绥化市房产事业管理局收到抵押权人中国银行绥化市分行第一分理处和抵押人二建一分公司的设定房地产抵押权申请，依法为其办理房地产抵押登记。第三人中行北林支行述称，答辩意见同被告一致。第三人中行北林支行未向本院提交证据。第三人二建一分公司述称，答辩意见同被告一致。第三人二建一分公司向本院提交如下证据：1、协议书1份。以证实甲方张宝安与乙方二建一分公司负责人史少军达成协议，协议主要内容：2000年5月，绥化市外贸局综合楼厢房楼由二建一分公司承建，其工程款420万元。由于甲方绥化外贸局无能力偿还，经双方协商，将外贸局综合楼正房6000平方米产权划给乙方，向银行贷款抵顶二建一分公司工程款。贷款本金及利息由甲方外贸局代表张宝安承担，银行本金及利息于二建一分公司无关。第三人信达公司述称，答辩意见同被告一致。第三人信达公司向本院提交如下证据：1、债权转让协议1份、报纸公告2张。以证实中国银行绥化市分行于2004年6月25日将本案争议的抵押房产的债权转让给信达公司，双方于2005年1月11日、1月12日在黑龙江日报上进行了公告。信达公司黑龙江分公司已经取代了中国银行绥化市分行的债权人地位。2、产权证明1张。以证实绥化市北林区对外贸易经济合作局于2002年4月28日出具证明，证实本案所争议的房产权属归绥化市建筑二公司史少君所有，产权无争议。经审理查明，原告于1999年3月30日购买坐落于绥化市××街××面积为66.618平方米房屋，该房屋价值57620元，原告交付首付款31000元，余款尚未交付，购房收据加盖绥化市对外贸易总公司和黑龙江省煤炭运销公司绥化销售中心两个单位公章，收款人注明为张宝安，原告于2002年取得该房屋并实际入住至今。2002年5月14日，绥化市房产事业管理局为抵押人二建一分公司办理设定抵押通知书，以坐落于绥化市团结街9委64组464号的在建工程1-7层为该公司在中国银行绥化市分行第一分理处贷款设定抵押。2002年6月11日，中国银行绥化市分行第一分理处以二建一分公司抵押的在建工程为田秋臣等数十人办理贷款。2004年6月该笔贷款的债权转让给中国信达资产管理有限公司哈尔滨办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司黑龙江分公司）。2006年，原告到房产部门要求办理房产证，房产部门答复该房屋已被抵押，无法办理产权证。后原告与外贸小区的其他未办理房屋产权证的住户先后到相关部门信访，请求政府干预解决无果，因此诉至法院。另查明，原绥化市房产事业管理局因机构改革，其房屋登记职能划归绥化市自然资源局，权利义务由绥化市自然资源局承继。原中国银行绥化市分行第一分理处现更名为中国银行股份有限公司北林区支行。中国信达资产管理有限公司哈尔滨办事处现更名为中国信达资产管理股份有限公司黑龙江分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2006年已得知其所购买的房屋已被原绥化市房产事业管理局为第三人绥化二建一分公司办理在建工程抵押登记，但其于2019年9月18日才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告苑忠国的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告苑忠国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十六日书记员  刘馨蕊