四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6818号 原告：谯大业，男，生于1958年3月28日，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。 被告：广安市广安区人民检察院，住所地四川省广安市广安区城北建新街9号。 法定代表人：李志春，检察长。 被告：广安市司法局，住所地四川省广安市广安区城南思源大道53号三楼。 法定代表人：胡年军，局长。 委托诉讼代理人：蒋文，男，生于1970年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区，该局政策法规科科长，特别授权。 被告：广安市律师协会，住所地四川省广安市广安区城南思源大道53号三楼。 法定代表人：刘才伟，会长。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师，特别授权。 被告：四川虹永律师事务所，住所地四川省广安市广安区城北建新街22-12号。 法定代表人：黄中华，主任。 委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 被告：糜明熙，男，生于1946年5月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郭小军，男，生于1975年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谯大业与被告广安市广安区人民检察院、广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯大业、被告广安市司法局的委托诉讼代理人蒋文、广安市律师协会委托诉讼代理人朱卫民、四川虹永律师事务所委托诉讼代理人陈园园到庭参加了诉讼。被告广安市广安区人民检察院、被告糜明熙、郭小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯大业向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告个人信息《不立案通知书》，遭受1-6名被告利用网络侵权的法律关系存在；2、请求依据《民事诉讼法》第二条规定，对1-6名被告的民事违法行为，实施最严厉的制裁，收缴非法所得入国库。庭审中，原告当庭明确实施最严厉的制裁是指按照相关法律规定对被告行政处罚、罚款、拘留等等。 事实和理由：第6被告郭小军是非法储存、经营易燃易爆燃气的大老板，第5被告作为“黑律师”专为大老板郭小军充当保护伞。1-5名被告均是网络用户，有条件非法相互传递国家秘密即法律文书，他们之间很隐蔽性的侵犯原告个人信息即《不立案通知书》去利用赢官司。其侵权事实清楚，证据确实充分。被告1广安区检察院，将电子密档属原告所有（称个人信息）的第3联单《不立案通知书》向2-5名被告提供为了郭小军的利益而已经利用、该通知书记载有原告与违法犯罪行为作斗争的活动轨迹，属于特别保密的材料。国家法律也有明确规定保护举报人（谯大业）的隐名隐姓隐私权。2-4名被告明知《律师法》没有授权情况下，恶意推行律师助理10年，违反规定，第5被告冒充律师，在第4被告处违法执业，欺骗各级法院，随后原告搞垮骗局后，才终止欺骗社会。2-4名被告常态化帮助第5被告违法执行律师助理职务，又冒充律师履行职务，应将其非法所得追缴入国库。2014年至2016年期间，第5被告在违法执业中，给第6被告包打赢官司，第5被告在中级法院开庭举出的《不立案通知书》时，2-4名被告帮助认可举证行为正确，又认可被告5在执行律师职务行为。2016年3月30日，第5被告亲笔制作书证并写明：“谯红梅的代理人四次向区检察院举报被查处对象不立案通知”，现有该书证《糜明熙提供的证据》支持原告的诉讼主张。第1被告无权将属于原告所有的第3联单《不立案通知书》送给2-6名被告当做民事诉讼证据使用，已送给是网络侵权行为。《不立案通知书》共分1-3联单，1-2联单归属于检察院所有；第3联单归属于原告所有，第1被告有权送出1-2联单给2-5名被告；但无权将第3联单送给2-5名被告利用去赢官司。经过广安区人民法院委托司法鉴定结论《不立案通知书》确实是广安区人民检察院最保密的档案资料。2018年12月3日广安市中级法院判决，糜明熙以律师身份违规代理案件，收取代理费应当受到处罚。2019年5月21日广安市司法局告诉原告“四川虹永律师事务所已受到了行政处分”。1-6名被告主观上明知《不立案通知书》是原告个人敏感信息不得对外张扬，客观上已经拿去张扬并利用，1-6名被告主观上存在过错，本案中有损害事实客观存在，并有证据证明损害事实已经发生，1-4名被告为5-6名被告权益传输出电子密挡捞利，其因果关系明确。1-6名被告盗用原告个人信息即《不立案通知书》给原告产生了诉权，有民事纠纷的存在，原告基于纠纷的事实要求法院作出合乎法律的判断即1-6名被告承担侵权责任，即确认侵权的法律关系存在。本案系积极的确认之诉。综上，请求法院维护公平正义，保护原告的个人信息不被1-6名被告非法侵害，依据《糜明熙提供的证据》判决确认原告个人信息《不立案通知书》，遭受1-6名被告利用网络侵权的法律关系存在，实现原告诉讼目的。 被告广安市广安区人民检察院辩称，一、原告的诉请不符合法律规定。依照相关法律规定，网络侵权责任指网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益。其次，侵权损害赔偿的民事责任以损害事实的客观存在为前提，原告并未主张其遭受损害的证据，不符合主站侵权损害赔偿责任基本要件。原告诉请没明确具体要求，不符合民事起诉条件。二、原告诉称的侵权事实不存在。首先，他未向本案其余被告提供本案所涉《不立案通知书》。其次，原告举示的《不立案通知书》上没有加盖他单位印章，原告也无证据证明该《不立案通知书》系他单位制作并向他人提供，诉称事实不能成立。原告关于他单位违规泄露保密材料的主张没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市司法局辩称，他同意检察院的答辩意见。本案不存在任何网络侵权的特征、事实，请求依法予以驳回。 被告广安市律师协会辩称，他方认为律师协会不构成网络侵权的行为，作为本案原告依据同一事实、理由，多次向人民法院提起诉讼，人民法院生效判决书已经确认了，《不立案通知书》不是机关正式文本，因此与广安区检察院不是同一本，所以确认糜明熙不构成侵权，律协不构成侵权。原告重复起诉，应当予以驳回。 被告四川虹永律师事务所辩称，1、他方认为原告起诉的事实不存在；2、请求驳回原告的诉讼请求。 被告糜明熙辩称，原告的起诉不符合民事案件诉讼所需构成要件。原告以《不立案通知书》被网络侵权已诉讼几次，各级法院均判决驳回，原告改变诉求，恶意缠诉。原告诉称他通过网络盗用个人信息《不立案通知书》的行为根本不存在。原告多次在诉状中称他利用举证、使用《不立案通知书》，才打赢官司等事情纯属编造。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郭小均未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年10月21日，原告谯大业向广安市广安区人民法院起诉被告广安市司法局、被告广安市律师协会、被告四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小均侵权责任纠纷一案，请求确认原告的《不立案通知书》遭受1-5名被告恶意侵占的事实存在，法院经审查认为：“该请求系对事实的确认，并非对法律关系存在不存在的确认，故不属于人民法院受理民事案件诉讼范围，应予以驳回。并作出（2016）川1602民初4025号民事裁定书：“驳回原告谯大业的起诉”。 2018年3月22日，原告谯大业向广安市广安区人民法院起诉被告广安市司法局、被告广安市律师协会、被告四川虹永律师事务所、糜明熙、姓名权纠纷一案，请求：1、判令1-4名被告盗用原告姓名权，平均承担侵权民事责任，应当在《广安日报》上刊登消除影响，赔礼道歉；2、判决1-4名被告平均赔偿司法鉴定费1500元给原告；3、请求依据《民法通则》第134条相关规定，对4名被告收缴非法所得、处以罚款、拘留。原告依据广安区法院作出的（2016）川1602民初4025号民事裁定书针对原案同一件事情，改变诉求，向我院提起诉松。该案经审理查明法院认定的事实有：糜明熙持有一份名为“广安区人民检察院《不立案通知书》”，但被告糜明熙持有的这份《不立案通知书》是不是从广安区人民检察院窃取来的，综合《广安市国家保密局关于谯大业申请复查糜明熙非法利用信息网络窃取国家秘密信访案件调查处理情况的报告》（广市密[2016]14号文件）认定，“现经再次核查，没有发现糜明熙非法利用信息网络窃取国家秘密。”同时，川北医学院司法鉴定中心对该《不立案通知书》进行了司法鉴定，认为该《不立案通知书》不是机关正式文本。因此，该《不立案通知书》与广安区人民检察院的《不立案通知书》不是同一物。综合以上证据不能证明糜明熙持有的《不立案通知书》是从广安区人民检察院窃取的。该案无证据显示被告主观上具有侵害原告姓名权的故意或重大过失，客观上实施了侵害原告姓名权的行为，并发生了损害后果，不能认定被告侵害了原告的姓名权，遂作出（2018）川1602民初1761号民事判决，判决：“驳回原告谯大业的诉讼请求。”后原告不服上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院作出（2018）川16民终1566号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”后原告对广安市中级人民法院该判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民申3017号民事裁定书，裁定：“驳回谯大业的再审申请。” 现原告谯大业又基于该《不立案通知书》认为1-5名被告是网络用户，有条件非法相互传递国家秘密法律文书，请求法院确认被告侵犯了原告个人网络信息权而起诉至本院。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、（2016）川1602民初4025号民事裁定书、（2018）川1602民初1761号民事判决书、（2018）川16民终1566号民事判决、（2019）川民申3017号民事裁定书以及原、被告双方的当庭陈述等证据。 本院认为，第一、原告起诉以上1-6名被告，请求确认原告个人信息《不立案通知书》，遭受1-6名被告利用网络侵权的法律关系存在。原告在进行本案诉讼前已针对该《不立案通知书》以不同的诉请进行过诉讼，也均作出了处理。实质均是对该《不立案通知书》是否被被告窃取或者私自利用从而导致侵害原告权利进行的诉讼。根据已生效判决书查明的事实，结合本案审理查明的情况，《中华人民共和国侵权责任法》规定，一般侵权责任成立应同时具备以下四个要件，一是行为人主观上有过错，二是客观上实施了侵权行为，三是发生了损害后果，四是侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，无证据显视1-6被告主观上具有侵害原告谯大业的网络信息权的故意或重大过失，客观上实施了侵害原告谯大业的网络信息权行为，并发生了损害后果。因此，不能认定1-6名被告侵害了原告谯大业的网络信息权。 第二、人民法院能否对被告处以行政处罚、罚款、拘留、收缴非法所得入国库。根据《民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告的该请求，不属于民法的调整范围，更不能纳入本案的审理范畴。综上所述，原告谯大业的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告谯大业的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告谯大业负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  尹才琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。