河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终7201号 上诉人（原审原告）：孟东良，男，1976年2月28日出生，汉族,住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵海跃，男，1987年12月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：马海涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省武安市，现羁押于保定市满城区冀中监狱。 被上诉人（原审第三人）：李瑞方，女，1981年6月11日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人孟东良因与被上诉人赵海跃、马海涛、李瑞方案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟东良上诉请求：一、请求贵院撤销保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初2337号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、清苑区人民法院在查封巨力28号楼1单元202室房屋过程中，程序违法，不符合相关法律规定，其查封行为不具有合法性，应予以解除。1、该房屋未在徐水区住房和城乡建设局进行所有权登记，也未办理网签备案等手续，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题》的通知第二、第五条“人民法院对房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向房地产管理部门查询该房屋的权属，房屋权属的确认以房地产管理部门的登记或者出具的权属证明为准”之规定，清苑区人民法院在没有进行查询并履行合法程序的前提下，对涉案房屋进行查封严重违反法律规定。2、依据上述理由和法律，清苑区人民法院在审理原告赵海跃与马海涛、李瑞方夫妇二人的民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月27日对涉案房屋进行查封，程序违法，那么2018年10月9日该院的继续查封是一种对第一次违法查封的延续，也不符合法律规定，理应解除对涉案房屋的查封。二、原审法院依据“上诉人据以主张财产所有权的依据为生效判决书所确定的涉案不动产的转让的事实，并非该涉案房产及车库的不动产登记簿中的登记，也不是土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据”驳回上诉人的上诉请求加重了上诉人的举证义务，对上诉人是不公平的，上诉人所出具的生效判决文书足以证明上诉人的主张的是物权，而不是债权。孟东良与马海涛、李瑞方之间产生的是物权转让法律关系，而对标的物查封的申请人赵海跃与马海涛之间发生的是债权债务法律关系，一个是物权，一个是债权，物权优于债权。依据物权法关于优先保障物权的规定和物权大于债权的原则，原告对被查封标的房产主张所有权，应足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，应依法确认孟东良对标的物房屋享有所有权。三、徐水区人民法院所作出的生效判决确定合同生效时间以及上诉人对房屋主张权利的时间早于赵海跃对房屋申请查封的时间。1、上诉人与马海涛、李瑞方二人签订的买卖合同是在2016年8月29日，该合同在签订后就已经生效。徐水区法院虽然作出的判决文书是在2017年6月份，但生效法律文书的作出只是对原买卖合同效力的认定以及对合同内容履行的确定。所以不能以生效判决作出的时间作为上诉人主张权利的时间，上诉人在主张房屋所有权上具有优先性。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。马海涛夫妇二人没有及时交付，上诉人才通过法律途径要求将房屋交付使用，以对房屋的实际占有，所以其未实际占有房屋无过错，当事人采取合法途径主张权利应当得到支持。四、上诉人提起诉讼并不是在房屋被查封后，而是在查封前就已经起诉要求对该房屋实际占有使用了，另案的生效法律文书只是作出的时间晚于查封时间，法律规定案件具有审理的时间，不是立案即出判决，所以上诉人不能决定判决时间，如果仅依据法院作出判决时间驳回上诉人的诉讼请求，上诉人的合法权益将不能得到保障，有悖法律初衷。 赵海跃辩称，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即人民法院不得查封、扣押、冻结的情形要同时满足三个条件：已经交付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。本案中，即使以房屋买卖合同被生效法律文书确认有效，但原告孟东良自始至终未实际占有涉案房产，不符合上述法律规定的情形。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房产必须是买受人在人民法院查封前已经实际占有该房产，原告孟东良自始至终未实际占有涉案房产，不足以阻却人民法院的执行行为。孟东良作为涉案房产的购买人，虽然与马海涛签订房屋买卖合同，但却将购房款打入了其他人的账户，有恶意串通、损害其他债权的权益的可能性，即使生效的裁判文书确认了该《房屋买卖合同》的效力，孟东良仍应提交其他证据佐证该协议的真实性。本案中，孟东良持有马海涛的购房原始收据，而另案原告李分龙则持有马海涛的原始购房发票，该事实足以证明，马海涛对涉案房屋存在一房多卖的情况，故该《房屋买卖合同》的真实性存疑，如孟东良无法提交更多的证据证实该《房屋买卖合同》的真实性，其主张则不能成立，亦不能阻却人民法院的执行行为。故请求驳回上诉、维持原判。关于上诉人已经通过强制执行办理了涉案房产的房屋登记手续，我方认为，徐水区强制为上诉人办理登记手续程序违法，我们保留提出相关异议的权利。 马海涛、李瑞方未答辩。 孟东良向一审法院起诉请求：一、请求对执行标的物保定市徐水区巨力新能源小区28号楼1单元202室房产及28-3号车库停止执行，并解除对上述房产及车库的查封；二、请求判令确认原告孟东良与第三人马海涛、李瑞方于2016年8月29日签订达成的《房屋买卖协议》合法有效，并确认保定市徐水区巨力新能源小区28号楼1单元202室的房产及28-3号车库归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：第三人马海涛、李瑞方系夫妻关系。2016年5月3日，第三人马海涛向被告赵海跃借款1300000元，因未按期偿还，被告赵海跃于2016年9月26日向该院起诉，要求第三人马海涛、李瑞方夫妻二人偿还借款本息1473616.8元，案件在审理过程中，经被告赵海跃申请，该院于2016年10月27日作出（2016）冀0608民初1612号民事裁定书，裁定查封了第三人李瑞方名下位于保定市徐水区住房和城乡建设局和河北巨力房地产开发有限公司协助执行），该院于2018年5月15日作出（2016）冀0608民初1612号民事判决书，判决第三人马海涛、李瑞方立即给付被告赵海跃借款本息1473616.8元和案件受理费11051元。（2016）冀0608民初1612号民事判决书生效后，被告赵海跃向该院申请执行要求第三人马海涛、李瑞方给付被告赵海跃借款本息1473616.8元和案件受理费11051元，该院在执行查封财产期间，原告孟东良以该房产及车库于涉案财产被查封前即2016年8月29日已转让给自己为由向法院提出执行异议，经该院执行庭审查后认为，原告孟东良提出的执行异议不成立，于2018年11月10日作出（2018）冀0608执异14号执行裁定书，裁定驳回原告孟东良的异议请求{（2018）冀0608执异15号执行裁定书，裁定驳回另案原告李分龙的异议请求}。原告孟东良于2018年11月26日向该院起诉，要求该院判决停止对涉案财产的执行，解除查封措施，并确认涉案财产归原告孟东良所有。庭审中原告孟东良称，第三人马海涛、李瑞方夫妻二人于2016年8月29日以80万元的价格将巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库一个出卖给自己，自己已支付了全部价款；由于第三人未按约定履行义务，自己于2016年9月23日向徐水区人民法院起诉，要求第三人将巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库一个交付自己，并办理过户手续，徐水区人民法院于2017年6月16日作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书（已生效），判决第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库，同时由第三人马海涛、李瑞方将以上过户到原告孟东良名下。对此原告孟东良向该院提交了以下证据：（1）房屋买卖协议内容为“甲方李瑞方、马海涛乙方孟东良由于甲方已收乙方预付的购房定金人民币伍万元，双方同意就下列房地产买卖事项，达成如下协议共同遵守。一、甲方自愿将座落在巨力新能源二期28-1-202的房屋出售给乙方，乙方自愿购买该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价为人民币捌拾万元，乙方于2016年9月1日前一次性给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2016年9月1日由甲方将上述房屋正式交给乙方，房屋移交给乙方时，其建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。…注房价捌拾万内包括楼下28-3号车库一个。…甲方需协助乙方办下载房本及过户，费用乙方出。甲方李瑞方、马海涛乙方孟东良2016年8月29日”。（2）房款原始收据两张，金额分别为2014年4月1日交清全款469000元（票号0123228）、2014年4月26日交车库款145000元（票号0145781）。（3）孟东良于2016年8月29日转款800000元给付武建军的两张转款记录和李瑞方、马海涛收到房款的收条一张，内容为“今收到孟东良购巨力新能源二期28-1-202室定金和房款共计捌拾万元整，至此房款已付清，产权归孟东良所有。李瑞方马海涛2016、8、29日”。（4）河北省保定市徐水区人民法院于2017年6月16日作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书，判决主文为第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库，同时由本案第三人马海涛、李瑞方将以上过户到原告孟东良名下。经质证，被告赵海跃对证据的真实性认可，对与本案的关联性不认可，并提出因涉案房屋尚未办理过户手续，自己申请执行涉案房产合法。第三人马海涛对证据的真实性认可，称当时确实同意将房款转给武建军但未向原告孟东良交付过涉案房产及车库即徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库的钥匙，同时武建军也未将房款转给自己。另查明，第三人马海涛因犯非法吸收公众存款罪被徐水区人民法院判处有期徒刑四年三个月，刑期至2021年2月4日止。另查明，另案原告李分龙于同日也向该院提起执行异议之诉，要求以2016年7月19日第三人李瑞方与其签订的《房屋抵账协议书》即涉案房产及车库抵账850000元，自己现已入住，涉案房产及车库已交付为依据确认该涉案房产及车库归其所有。 一审法院认为，第三人马海涛、李瑞方夫妻二人于2016年8月29日以80万元的价格将涉案房产及车库即徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库转让给原告孟东良，有原告孟东良与第三人李瑞方、马海涛的房屋买卖协议，涉案房产及车库的原始交款收据，转款记录，第三人李瑞方、马海涛收到全部款项的收据和河北省保定市徐水区人民法院于2017年6月16日作出（2016）冀0609民初1961号民事判决书（生效）所证实，故对原告孟东良购买涉案房产及车库的所有权的事实过程予以确认。本案的争议焦点是原告孟东良据以生效判决书所判定的涉案房产及车库的所有权能否排除法院对查封的涉案房产和车库的执行。通过本案庭审，首先可以看出，原告孟东良据以主张财产所有权的依据为生效判决书所确定的涉案不动产转让的事实，并非该涉案房产及车库的不动产登记簿中的登记，也不是土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，其次生效的河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1961号民事判决书作出时间为2017年6月16日，明显晚于该院作出（2016）冀0608民初1612号民事裁定书的查封涉案房产及车库的时间即2016年10月27日，也说是该院在裁定查封了第三人李瑞方名下位于保定市徐水区间后，河北省保定市徐水区人民法院才作出的（2016）冀0609民初1961号民事判决书，再者该判决书判定是由第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库，同时由本案第三人马海涛、李瑞方将以上过户到原告孟东良名下，也就是原告孟东良在购买涉案房产及车库后、法院查封时、乃生效判决作出前，原告孟东良并未实际占有该涉案房产及车库，据可以确认原告孟东良在该院查封涉案房产及车库之前只是与第三人李瑞方、马海涛签订了书面买卖合同，付清了全部款项，并未实际占有，也未到房地产开发商或者房地产登记机关办理房屋变更手续，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定不符，故原告孟东良对该涉案房产及车库的所有权尚未实现，其权利也只是主张涉案房产及车库买卖合同的履行，相对于其他债权没有任何优先性，不能因此产生阻却执行的结果，为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款条即“金钱债权执行中，案外人依执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，裁定驳回原告孟东良的异议请求并无不当，该院对原告孟东良提出的请求即停止对涉案房产及车库的执行、解除对涉案房产及车库的查封措施及判决确定涉案房产及车库为其所有的诉讼请求不予支持。第三人李瑞方未按期到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。依据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项、第二十六第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告孟东良全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告孟东良负担。 本院二审期间，上诉人孟东良提供冀（2019）保定市徐水区不动产权第××号不动产权属证书原件一份，用以证实在2019年9月24日保定市自然资源和规划局徐水区分局已经将本案涉案房屋登记在上诉人孟东良及其妻子名下。被上诉人赵海跃质证称，对证据的真实性无异议，但我们认为上诉人取得该房产的依据不符合法律规定，并不能确定该房产为上诉人合法所有。 二审查明，上诉人孟东良向本院提交的（2019）保定市徐水区不动产权第××号不动产权属证书载明以下情况：权利人：李晓静、孟东良，共有情况：共同共有，坐落：刘伶路北侧新能源厂区东侧巨力新能源小区二期28号楼1单元202号。该证颁发时间为2019年9月24日。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，由此可见，人民法院查封的不动产应以登记在被执行人名下为前提条件。本案中，上诉人孟东良提供的（2019）保定市徐水区不动产权第××号不动产权属证书系一审判决之后产生的新证据，赵海跃对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以确认。该权属证书确定了本案涉案房产已登记在孟东良及其妻李晓静名下，该房产为孟东良及其妻李晓静共同共有。另，孟东良与马海涛签订的房屋买卖协议中注明了“房价捌拾万内包括楼下28-3号车库一个”，并且孟东良支付车库款145000元；原审判决亦对孟东良购买涉案房产及该车库所有权的事实过程予以了确认；且河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初1961号民事判决书判决“第三人马海涛、李瑞方向原告孟东良交付徐水区巨力新能源二期28-1-202室房产和28-3号车库”，故原审法院查封的28-3号车库系涉案房产的附属设施，应视为一体，二者不能分割。现原审法院将涉案房产及车库予以查封，已于法相悖。故孟东良主张排除对涉案房产及车库的执行，理据充分，本院予以支持。原审判决驳回孟东良的诉讼请求不当，应予纠正。 综上所述，孟东良的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2337号民事判决； 二、不得执行位于保定市徐水区间。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人赵海跃负担。 本判决为终审判决。 河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1612号民事裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理严波 书记员李莞雯