安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10082号 原告：孙平，女，1962年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，1961年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邵攀，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告孙平与被告吴志伟、孙存娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,并两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙平及其委托诉讼代理人王文杰、被告孙存娥及二被告共同委托诉讼代理人余洪涛、邵攀到庭参加了诉讼；第二次庭审原告孙平及其委托诉讼代理人王文杰、被告孙存娥、吴志伟及二被告共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告孙平借款本金188800元，利息101952元（利息按月息1.5%从2016年3月14日暂计算至2019年3月14日，后续利息计算至本息清偿之日止），合计290752元；2、请求判令二被告共同偿还原告借款本金69620元，利息37594.8元（利息按月息1.5%从2016年9月3日暂计算至2019年9月3日，后续利息计算至本息清偿之日止），合计107214.8元；3、请求判令二被告共同偿还原告借款本金97486元，利息49717.86元（利息按月息1.5%从2016年12月24日暂计算至2019年10月24日，后续利息计算至本息清偿之日止），合计147203.86元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，因经营船舶货物运输，需要打造新船，需要大量资金。2015年3月至2015年12月，二被告因资金周转困难向原告三次借款共计28万元，并为原告出具三张借条，约定利息为月息1.5分，原告以现金的方式向二被告交付全部借款。2016年双方经结算后，二被告无力支付利息，并将前一年的利息计作本金，重新为原告出具借条三张。自三笔借款于2016年重新出具借条之后，二被告一直未向原告还本付息，经催要无果，为此起诉。 被告吴志伟、孙存娥辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告也没有将钱借给被告。一、二被告系母子关系，从事船舶运输行业，由于需要资金，在朋友介绍下认识了在邮政储蓄工作的孙红（系原告妹妹），从2011年开始孙红帮助被告在邮政储蓄银行前后共贷款约190笔，由于银行贷款相对于民间借贷的利率较低，所以孙红每次帮助被告贷款均向被告索要钱款，从中收取好处费。2016年前后由于船舶运输业经营每况愈下，被告的生意不好，孙红帮助被告贷款，被告一直答应不会忘记她的恩情。后孙红从邮政储蓄银行退休，被告与孙红关系疏远。2016年11月14日晚孙红多次要求被告到原告家中，当时吴志伟喝醉了，二被告说今天有事去不了，孙红不同意，多次威胁必须去，于是二被告到达刘雯家中，到达后发现孙红、孙平夫妻（孙红大姐）、孙影（孙红二姐）、孙清（孙红妹妹）、刘雯（孙红弟媳）、温峰（孙红丈夫）、魏素芳（孙红母亲）8人在场，他们一家人便逼迫被告给他们分别出具借条，从7点多至8点多先后写了12张借条，这12张借条都是同一种类的白纸，同一支笔书写的。吴志伟害怕以后出事就写下一张借条用手机拍下一张照片，这些照片均在吴志伟手机中保存。手机拍摄的时间和手机显示的位置可以证明同一天晚上同一个地点出具12张借条的事实。被告孙存娥发现情况不对就拒绝在最后三张借条上签字。手机拍摄的时间均可以证明上述事实的存在。原告起诉要求的三张借条属于上述12张借条之内。事实上被告被逼迫出具上述借条，没有收到借款。故此，双方借贷关系根本不存在。二、由于借条是在原告一家人逼迫下书写，约定的款项没有交付，原告没有得到借款，资金来源请法庭依法查明。另外，被告同一天所写的十二张借条，已被全部起诉至法院，请求法庭审查十二张借条是同一天书写的事实。由于借贷关系不能成立，原告存在虚假诉讼，而且涉案金额特别巨大，被告请求法院将案件移送至公安机关立案侦查，查明上述事实后再重新审理。 被告吴志伟、孙存娥答辩意见在第二次庭审中未变化。 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告吴志伟、孙存娥向原告孙平借款5万元，2014年12月24日，被告吴志伟、孙存娥向原告孙平借款7万元，2015年3月14日，被告吴志伟、孙存娥向原告孙平借款16万元。经结算利息后，被告吴志伟、孙存娥于2016年11月14日向原告孙平出具三份借条，落款时间为2016年3月14日的借条载明：今借到孙平现金壹拾捌万捌仟捌佰元整（￥188800元），月息壹分伍厘。被告吴志伟、孙存娥签署姓名并按印。该借条中载明的借款金额，经原告孙平自认，为前期借款本金16万元，按照月利率1.5%从借款之日计算一年利息至2016年3月14日的本息之和。落款时间为2016年9月3日的借条载明：今借到孙平现金陆万玖仟陆佰贰拾元整（￥69620元），月息壹分伍厘。被告吴志伟、孙存娥签署姓名并按印。该借条中载明的借款金额，经原告孙平自认，为前期借款本金5万元，按照月利率1.5%从2014年9月3日计算一年利息后，本息计入后一年的本金再按照月利率1.5%计算至2016年9月3日的本息之和。落款时间为2016年12月24日的借条载明：今借到孙平现金玖万柒仟肆佰陆拾捌元整（￥97468元），月息壹分伍厘。被告吴志伟、孙存娥签署姓名并按印。该借条中载明的借款金额，经原告孙平自认，为前期借款本金7万元，按照月利率1.5%从借款之日计算一年利息后，本息计入后一年的本金再按照月利率1.5%计算至2016年12月24日的本息之和。 本院认为，被告吴志伟、孙存娥出具借条向原告孙平借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告吴志伟、孙存娥未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告吴志伟、孙存娥辩称该案属虚假诉讼，被告未实际收到原告借款，且借条是在原告及其家人逼迫、威胁下出具，原、被告之间不存在实际借贷关系。被告吴志伟、孙存娥在本案受理之前未报警，本庭从2019年11月11日开庭审理至今也已一月有余，法庭预留了足够的时间给被告向公安机关报警并提供原告犯罪证据，但至今，公安机关仍未就该案立案侦查。且在经二被告辨认为其本人声音的录音中，被告孙存娥在争吵中承认借款存在，并说只还本金不还利息。被告吴志伟在和原告及原告家人对账中，均没有否认该借款存在，也听不到任何威胁、逼迫的情况发生，并对本案借款及对原告及其家人的其他借款进行了详细结算核对。因此，被告辩称在写借条时未实际收到借款而出具借条，并且在此之后未采取任何措施维护自身权益，不符合常理，本院不予采信。原告诉讼请求被告按照借条中载明的金额作为本金，利息按月利率1.5%计算。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告双方约定借款月利率为1.5%，且在前期借款利息结算中，双方均是按月利率1.5%计算，并将本息结算后计入后期借款本金，后又按该方式计算后出具本案借条，对于以该计算方式计算得出的借条中的利息，本院予以认可。原告要求被告支付此后利息按借条中载明的金额作为本金计算至借款还清为止，由于双方未约定还款期限，且被告还款时间无法确定，该方式计算的利息有超出年利率24%的时间点。因此，对于借条载明日期往后的利息，本院以实际出借金额为本金，按照月利率1.5%计算。原告诉讼请求中要求落款时间为2016年3月14日的借条本金为188800元，本院依法认定本金为160000元，利息截止到2019年3月14日为115200元（2015年3月14日至2016年3月14日利息为28800元，2016年3月14日至2019年3月14日利息为86400元）；截止到2019年9月3日，落款时间为2016年9月3日的借条原告诉讼请求本金为69620元，本院依法认定为本金50000元，利息为46620元（2013年9月3日至2016年9月3日利息为19620元，2016年9月3日至2019年9月3日利息为27000元）；截止到2019年10月24日，落款时间为2016年12月24日的借条，原告诉讼请求本金为97486元，本院依法认定本金为70000元，利息为63168元（2014年12月24日至2016年12月24日利息为27468元，2016年12月24日至2019年10月24日利息为35700元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴志伟、孙存娥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平借款本金160000元，利息115200元（利息按月利率1.5%计算至2019年3月14日，以后利息另行计算），本息合计275200元； 二、被告吴志伟、孙存娥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平借款本金50000元，利息46620元（利息按月利率1.5%计算至2019年9月3日，以后利息另行计算），本息合计96620元； 三、被告吴志伟、孙存娥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平借款本金70000元，利息63168元（利息按月利率1.5%计算至2019年10月24日，以后利息另行计算），本息合计133168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，由被告吴志伟、孙存娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初10082号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予 支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部 分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。