天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24459号原告：刘成奎，男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，天津双盈律师事务所实习律师。被告：王洪福，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵海锋，王洪福之妻，住天津市津南区。被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市西安区和宁街918、924号山语城一期西区29、30门市，统一社会信用代码912204007742417725。主要负责人：于雷，总经理。委托诉讼代理人：郑天野，男，中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼、即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告刘成奎与被告王洪福、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成奎委托诉讼代理人李瑞娜、被告王洪福委托诉讼代理人赵海锋、被告平安保险公司委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘成奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费550075元、评估费27504元，要求被告大地保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告王洪福赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日9时27分，王洪福驾驶吉Ｄ×××××号车沿港塘公路龙达小区西侧无名路由北向南行驶至港塘公路龙达小区西侧无名路调头口时，车辆左前侧与李孟木驾驶临时号牌津Ａ×××××号车右前部相接触，致临时号牌津Ａ×××××号车失控，车辆前部与港塘路东侧波形护栏板撞击，致两车车损，港塘路东侧波形护栏板损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王洪福负事故全部责任，李孟木、天津元盛隆昌建筑工程有限公司无责任。吉Ｄ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险一份，在被告平安保险公司投保商业三者险一份，事故发生在保险期间内。原告刘成奎提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告（大道之行）、评估费发票（大道之行）、维修费发票，证明原告的各项损失；3、交强险保单、商业险保单，证明原告车辆车损险保额为596,904元。被告王洪福辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，吉Ｄ×××××号车系被告王洪福所有，事故发生时由被告王洪福驾驶，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份、在被告平安保险公司投保商业三者一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失均应由被告保险公司赔偿。被告王洪福未提交证据。被告大地保险公司提交答辩意见称，吉Ｄ×××××号车在本公司投保交强险，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。被告大地保险公司未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，吉Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本公司同意赔偿原告的合理合法损失，但认为原告的车辆损失应以评估报告（中检）的结论为依据，且要求原告承担评估费（中检）并扣除残值。被告平安保险公司提交如下证据：评估报告（中检）、评估费发票（中检），证明原告车辆的实际损失和发生的评估费。本院调取证据：津Ｒ×××××号车补充评估涵，证明该车残值价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告王洪福无异议；被告平安保险公司对评估费发票（大道之行）、维修费发票真实性无异议，证明目的不认可，对评估报告（大道之行）不认可。被告平安保险公司提交的证据，被告王洪福无异议；原告对评估费发票（中检）真实性无异议，证明目的不认可，对评估报告（中检）真实性不认可，认为该报告载明的依据大量市场信息和市场调研所得车辆市场价值不具有客观性。本院对原告提交的证据2、被告平安保险公司提交的证据均予确认。原告提交的证据3，被告平安保险公司不认可，本院对该组证据关联性不予确认。本院调取证据，原告不予质证，被告平安保险公司无异议。本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日21时26分，王洪福驾驶吉Ｄ×××××号车沿港塘公路龙达小区西侧无名路由北向南行驶至港塘公路龙达小区西侧无名路调头口时，车辆左前侧与李孟木驾驶临时号牌津Ａ×××××号车右前部相接触，致临时号牌津Ａ×××××号车失控，车辆前部与港塘路东侧波形护栏板撞击，致两车车损、港塘路东侧波形护栏板损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王洪福负事故全部责任，李孟木、天津元盛隆昌建筑工程有限公司无责任。经原告申请，本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对临时牌照为津Ａ×××××号车车辆损失进行鉴定评估，作出的机动车鉴定评估报告结论为550075元。原告支付评估费27504元。经被告平安保险公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｒ×××××号车（临时牌照为津Ａ×××××号）现市值进行鉴定评估，作出的机动车鉴定评估报告结论为345000元，残值市场价值为80000元。被告平安保险公司支付评估费20000元。津Ｒ×××××号车于2018年12月25日登记在原告名下，事故发生时使用临时牌照津Ａ×××××号。吉Ｄ×××××号车系被告王洪福所有，事故发生时由被告王洪福驾驶，该车在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及在在被告平安保险公司投保商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，被告均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告王洪福予以赔偿。原告主张的车辆损失费550,075元，其按评估报告（大道之行）的结论主张。被告大地保险公司认可赔偿2,000元，本院照准；被告平安保险公司认为过高，认可按评估报告（中检）的结论进行赔偿，并要求扣除残值。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”本院认为，损害赔偿应以赔偿权利人所失利益为限。本案中，评估报告（大道之行）评估了原告车辆的修复费用，为550,075元，另一份评估报告（中检）评估了原告车辆于事故发生日的现实价值，为345,000元。可见，修复费用远高于车辆的现实价值。因此，本案中原告的车辆系属于修复费用过巨进而缺乏修复必要性之情形，该修复不能之情形符合前述司法解释第二项规定的“无法修复”，依该司法解释，赔偿应以购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用为限。原告虽对被告平安保险公司提交的评估报告（中检）提出异议，但并未提交有力相反证据反驳，其提交的本车车损险保单系其与承保本车车损险保险公司之间的约定，无法对抗本案的赔偿义务人，本院对评估报告（中检）的结论予以采纳，作为确定原告车辆损失的依据。此外，原告要求保留车辆，应对车辆残值予以扣减，即345,000元-80,000元=265,000元，本院予以支持，超出部分不予支持，其中2,000元由被告大地保险公司赔偿，其余263,000元由被告平安保险公司赔偿。评估费27,504元，原告主张因作出评估报告（大道之行）发生的评估费，被告不同意赔偿；被告平安保险公司主张因作出评估报告（中检）发生的评估费20,000元，要求与原告的损失进行折抵，原告不同意。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，惟有将评估报告（大道之行）和评估报告（中检）的结论相结合方能确定原告车辆损失之程度，故评估费（大道之行）27,504元、评估费（中检）20,000元依法均应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘成奎车辆损失费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘成奎车辆损失费263,000元、评估费27,504元，共计290,504元；三、驳回原告刘成奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,576元，减半收取4,788元，原告刘成奎负担1,944元，被告王洪福负担2,844元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年十二月四日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。