江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1879号原告江西启富供应链有限公司（曾用名赣州四冶建材有限公司,反诉被告），住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号，统一社会信用代码：91360702MA37PNC590。法定代表人郭玲。委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告赣州赣铁建筑机械设备有限公司（反诉原告），住所地江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道火炬东路22号，统一社会信用代码：91360721576121286X。法定代表人黄小福,总经理。委托代理人钟德超，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告江西启富供应链有限公司（反诉被告）诉被告赣州赣铁建筑机械设备有限公司(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2019年10月10日转为普通程序审理。被告赣州赣铁建筑机械设备有限公司（反诉原告）于2019年11月11日向本院递交了民事反诉状，本院于同日立案受理后,于2019年11月19日公开开庭进行了合并审理。原告江西启富供应链有限公司的委托代理人卢普寅，被告赣州赣铁建筑机械设备有限公司的委托代理人钟德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）的诉讼请求是：1、解除双方的口头设备购销协议；2、判决被告向原告返还电梯预付款30万元，并向原告支付利息（自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与被告口头约定向被告购买施工升降机，2018年7月19日原告通过中国建设银行账户向被告账户转账30万元，用于支付购买施工升降机的设备采购预付款。由于其他原因双方都未继续履行该协议，已无履行的必要。后原告多次要求被告返还该笔设备采购预付款，被告均以种种理由拒不履行退款。被告（反诉原告）辩称：1、本案中不存在法定或者约定的原告解除合同的权利存在，在被告没有任何违约行为情况下，原告应当继续履行双方达成的口头买卖协议，且被告目前已经为履行合同做了准备。将四台施工电梯全部制作完成，原告应当向被告支付剩余货款65万元，并到被告处取货。2、原告计算利息没有任何法律依据。被告（反诉原告）的反诉请求是：1、判决原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的预期可得利益和4台施工升降机的折旧损失20万元（暂定金额，待司法鉴定结论后变更诉讼请求的金额）。2、本案反诉费用、鉴定费用由原告（反诉被告）承担。反诉的事实与理由：被告与原告买卖合同纠纷一案，由于原告拒绝履行合同，已经给被告造成重大损失。原告作为违约方要求解除合同，其应当赔偿由此给被告造成的损失并承担被告的可得利益损失。并向本院递交了鉴定申请书，要求委托有资质的鉴定机构对被告出售的4台施工升降机的可得利益进行评估，同时对4台施工升降机的折旧损失进行评估。原告（反诉被告）辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，原、被告之间所达成的是意向性合同，双方对于购买的标的物没有明确约定，最终双方也没有签订正式的购买合同，不存在给被告造成任何损失。原告提供了原告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，企业信用信息公示报告，被告企业信用信息公示报告，原告中国建设银行单位客户专用回单，购销合同书，补充协议，协议书复印件等证据证实。被告提供了被告营业执照，法定代表人身份证，定作合同，购销合同及相应的付款凭证，四台施工电梯照片等证据证实。本院对证人钟某、高某、黄小福进行调查，并制作调查笔录三份。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据:一、对被告代理人提供的《定作合同》、《购销合同》及相应的付款凭证及施工电梯照片。经审查，被告是专业做电梯的公司，订购一些专业设备或库存一些电梯是正常现象，这些证据并不能证明这些设备或电梯是被告专门为原告去订购或生产的，且原告并不认可，故对其关联性，本院不予认定。二、原告代理人提供的被告与江西信一机械工程有限公司的购销合同书、购销合同补充协议及关于购买赣铁四台人货电梯用于温馨家园A1-4项目的协议书复印件，该三份证据的内容为江西信一机械工程有限公司向被告购买四台施工升降机用于温馨家园A1-4项目，总价款为95万元，并于2018年11月7日签订关于购买赣铁四台人货电梯用于温馨家园A1-4项目的协议书一份，2018年11月20日签订了的购销合同书一份、购销合同补充协议一份。在购销合同补充协议第1条中约定，其中赣州发展投资控股有限公司钟某已支付30万元，此部分费用不能作为合同的主体债务，不能影响项目的正常生产施工。结合购销合同补充协议的其他条款内容，可以证明被告与江西信一机械工程有限公司把钟某所支付（实际为原告所支付）的30万元预付款已经冲抵了江西信一机械工程有限公司应付给被告的货款。且该三份证据为被告在答辩期间向法庭所提供，故本院对其效力应予确认。三、本院对证人钟某、高某、黄小福的调查笔录，证明2018年7月，原告通过钟某介绍与被告达成口头协议向被告购买施工升降机用于中建五局的项目工地，并支付了30万元预付款给被告。后该项目因被告与江西信一机械工程有限公司合作，原告与被告的口头协议未继续履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告因可能获得温馨家园A1-4施工升降机项目，通过钟某介绍与被告达成口头意向性协议，准备向被告购买施工升降机，并支付了30万元预付款给被告。后该项目因被告与江西信一机械工程有限公司合作，原告与被告的口头意向性协议未实际履行。且被告与江西信一机械工程有限公司在签订购销合同时把原告所支付的30万元预付款冲抵了江西信一机械工程有限公司应付给被告的货款。本院认为，原告与被告虽然达成购买施工升降机的口头意向性协议，并支付了30万元的预付款，但对协议的主要内容（如升降机的规格、数量、价格、交付时间等）双方均未提供证据证明已达成协议。既然双方对合同的主要内容未达成协议，则该口头协议并未成立，无法实际履行，原告要求解除并未成立的双方口头意向性购销协议，已无必要；其要求被告返还电梯预付款30万元的诉讼请求，与事实、法律相符，本院应予支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对被告要求委托有资质的鉴定机构对被告出售的4台施工升降机的可得利益及4台施工升降机的折旧损失进行评估的申请。经审查，被告所制作的4台施工升降机已实际用于江西信一机械工程有限公司，被告对原告所预定施工升降机项目与江西信一机械工程有限公司施工升降机项目是同一项目是明知的。因此，被告在主观上并不会对温馨家园A1-4的施工升降机项目双份制作；在客观上其对该项目规格而作的施工升降机也已实际销售给江西信一机械工程有限公司，并未造成损失，故没有必要对上述可得利益及折旧损失进行评估。故对被告的该申请，本院不予采纳。对被告反诉要求原告赔偿预期可得利益和4台施工升降机的折旧损失20万元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第四十二第（三）项之规定，判决如下：一、被告赣州赣铁建筑机械设备有限公司（反诉原告）于判决生效后十日内返还原告江西启富供应链有限公司（反诉被告）支付的预付款30万元。二、驳回原告江西启富供应链有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告赣州赣铁建筑机械设备有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元、财产保全费2270元，共计8340元，由被告赣铁建筑机械设备有限公司负担8000元，由原告江西启富供应链有限公司负担340元。反诉诉讼费2150元，由被告赣铁建筑机械设备有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖静卿审 判 员  邱旭东审 判 员  谢 明二〇一九年十二月二十三日代理书记员  曾玲芳附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。