上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初595号原告：姜某1(曾用名：姜利英)，女，1973年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：姜某2，男，1952年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱某某(曾用名：朱惠英)，女，1953年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姜某3，女，1995年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告姜某1诉被告姜某2、朱某某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2019年2月25日第一次公开开庭进行了审理，原告姜某1及其委托诉讼代理人马栋梁、被告姜某2、朱某某及其共同委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。经被告姜某2、朱某某申请，本院依法追加被告姜某3参与诉讼，并于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告姜某1及其委托诉讼代理人马栋梁、被告姜某2、朱某某、姜某3及三被告共同委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市嘉定区嘉年路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1501室房屋”)、上海市嘉定区嘉年路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1502室房屋”)、上海市嘉定区嘉年路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“702室房屋”)。审理中，原告明确诉请为：依法分割1501室房屋、1502室房屋、702室房屋(总价值847万元)，认为原告应分得1,736,462元，要求价值197万元的1502室房屋归原告所有，愿意将差额233,538元支付于被告；评估费25,600元由被告承担。事实和理由：坐落于上海市嘉定区南翔镇永丰村窑村XXX号宅基地房屋(以下简称“126号房屋”)，建筑面积为223平方米，该房于1983年4月、1986年12月两次立基建造，建房立基人员包括：秦菊英、姜某2、朱某某、姜利英。秦菊英系原告姜某1祖母，于2007年5月10日去世。被告姜某2、朱某某系原告姜某1父母。126号房屋于2014年3月1日动迁，获得三套安置房即1501室房屋、1502室房屋和702室房屋。原告姜某1系126号房屋的立基人员，其于1998年结婚后未建农村宅基地房，故原告姜某1享有126号房屋的动迁利益。原、被告就动迁利益的分配无法协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姜某2、朱某某、姜某3辩称不同意原告的诉讼请求。被告姜某2、朱某某婚后未能生育，于1980年12月经人介绍领养了原告，原告在被告姜某2、朱某某的抚养下完成学业并参加工作。后原告因婚嫁事宜经常离家出走，被告姜某2、朱某某多次相劝未果。1995年，原告留书一封，明确表示自愿与被告姜某2、朱某某脱离养父母关系，一切事情由其本人负责。1998年5月8日，被告姜某2、朱某某向上海市嘉定区南翔镇窑村村民委员会提交分户申请书，表明无奈之下同意与原告脱离收养关系，申请将原告的户口分出。1999年5月13日，原告的户口由126号房屋迁入上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号(以下简称“78号房屋”)。2001年，78号房屋被征收，原告作为在户人员已经享受了房屋拆迁安置利益。被告姜某2、朱某某对原告所作所为感到心寒，同时担心年事已高，膝下无子女，老来没有依靠，故决定重新领养孩子。2000年6月30日，被告姜某2、朱某某重新收养一女，即被告姜某3，并于2000年7月31日将养女姜某3的户口迁入126号房屋。2004年9月，上海市嘉定区人口和计划生育委员会向被告姜某2、朱某某颁发《独生子女父母光荣证》，认定姜某3为被告姜某2、朱某某的独生女。2014年3月1日126号房屋动迁时，在户人口为被告姜某2、朱某某、姜某3三人。2017年11月11日，三套拆迁安置房屋签订《商品房预售合同》，1501室房屋和702室房屋合同登记买方均为姜某3，1502室房屋合同登记买方为姜某3、姜某2、朱某某。综上所述，拆迁安置房屋系对本村村民在户人员今后居住、生活的安置补偿，原告自愿与被告姜某2、朱某某脱离养父母关系，并承诺一切后果由其本人承担，并将户口迁出，原告不顾被告姜某2、朱某某多年的养育之恩，亦未对被告姜某2、朱某某尽到任何赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。审理中，被告姜某2、朱某某、姜某3表示虽然不同意原告的全部诉讼请求，也不认可原告在动迁安置中享有拆迁利益，但考虑到曾经的领养关系以及原告目前的生活状况，愿意补偿原告姜某110万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、1976年2月，被告姜某2作为申请人提交建造房屋用地申请报告并获批，当时该户人口有其母秦菊兴、弟姜国兴、姜永兴及被告姜某2等六人。1983年4月，被告姜某2作为户主提交社员建房用地申请表，申请在原宅基上翻建灶间、猪舍，后获批翻建灶间、猪棚各一间，申请表记载的常住户口为母亲秦菊英、妻朱某某、女儿姜利英及被告姜某2。1986年12月，被告姜某2作为户主提交嘉定县农民建房用地申请表，申请在老宅基地上翻建两上两下楼房及灶间，该申请表记载户籍簿人口包括秦菊英、被告姜某2、朱某某及原告姜利英。二、被告姜某2、朱某某收养原告姜某1，并于1981年3月24日将原告姜某1户口迁入126号房屋。1995年7月23日，原告姜某1自书信件一封，载明：“我与姜某2、朱某某自愿脱离养父母关系，在外如有一切事情由我本人负责。”1998年5月8日，被告姜某2、朱某某向上海市嘉定县南翔镇窑村村民委员会提交《分户申请书》，表示同意与原告姜某1断绝养父母子女关系，申请将原告户口另立等。1999年5月13日，原告姜某1自行办理户口迁移手续，将户口迁至78号房屋内。三、2000年6月30日，被告姜某2、朱某某收养被告姜某3并办理《收养登记证》，姜某3为非社会福利机构抚养的弃婴；同年7月31日，被告姜某3在南翔镇永丰村窑村XXX号办理户籍报出生登记；2004年9月，上海市人口和计划生育委员会向被告姜某2、朱某某颁发《独生子女父母光荣证》，载明子女姓名为被告姜某3。四、2001年2月20日，78号房屋拆迁，案外人陈某与上海嘉定利翔房产经营公司签订房屋拆迁安置协议，原告姜某1系被安置人口之一。五、2014年3月1日，126号房屋动迁，被告姜某2(户)与嘉定区南翔镇城镇建设指挥部、上海嘉储拆迁服务有限公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，该协议约定126号房屋建筑面积223.60平方米，房屋评估总价为180,587元，土地使用权基价为1,104元/平方米，姜某2(户)土地使用权基价及价格补贴为321,090元，无证房屋补偿款及家用电器搬迁费为20,180元，搬家补助费、购房补助费、临时安置补助费及利息等计288,219元，搬迁奖励费22,360元，补偿款共计832,436元。姜某2(户)选择产权房屋调换方式补偿，即1501室房屋、1502室房屋、702室房屋，安置房总价合计908,026元，姜某2(户)应当支付房屋补偿款与安置房屋价款差价75,590元。2017年11月11日，被告姜某3(买方)与上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司(卖方)就1501室房屋和702室房屋签订《上海市商品房预售合同》；被告姜某3、姜某2、朱某某(买方)与上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司(卖方)就1502室房屋签订《上海市商品房预售合同》，目前1501室房屋、1502室房屋、702室房屋均登记在上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司名下。六、审理中，经原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对1501室房屋、1502室房屋、702室房屋的市场价值进行评估，估价结果分别为370万元、197万元、280万元，原告为此支付评估费共计25,600元。以上事实有《建造房屋用地申请报告》、《社员建房用地申请表》、《嘉定县农民建房用地申请表》、《人民公社户口登记表》、《常住人口登记表》、原告手写书信、分户申请书、《收养登记证》、户口簿、《房屋拆迁安置协议》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》、《上海市商品房预售合同》、上海市不动产登记簿、《房地产估价报告》及评估费发票、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，宅基地使用权是指农村村民依法享有的，在集体所有的土地上建造、保有住宅及附属设施的权利，即农村居民因建造自有住宅而对集体所有土地的占有、使用的权利，宅基地使用权是村民最基本的居住保障，集体经济组织成员是无偿取得的，且宅基地的取得应以“一户一宅”为原则，因此农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。原告认为其系126号房屋的立基人口，126号房屋被征收后理应获得补偿安置。但原告姜某1出生时并非126号房屋所在的集体经济组织成员，其系因被被告姜某2、朱某某收养而获得成为集体经济组织成员的资格，故在1983年、1986年两次建房申请中均将其列为立基人口。1995年7月原告姜某1要求解除收养关系，后被告姜某2、朱某某亦表示同意。根据1999年4月开始施行的《中华人民共和国收养法》的规定，收养人只能收养一名子女，2000年6月民政部门同意被告姜某2、朱某某收养被告姜某3，2004年9月计生部门向被告姜某2、朱某某发放独生子女证亦能证实原告姜某1与被告姜某2、朱某某之间的收养关系已经解除。1999年5月，原告自行将户口迁往夫家所在的78号房屋内，从户口来看其已不再是126号房屋所在的集体经济组织成员。126号房屋所在的宅基地是供被告姜某2、朱某某家庭占有、使用的，在原告姜某1与被告姜某2、朱某某解除收养关系后，姜某1已不再是被告姜某2、朱某某家庭的成员，此后被告姜某2、朱某某又依法收养了被告姜某3并办理了独生子女证，姜某3被收养后作为家庭成员而获得成为集体经济组织成员的资格。另一方面，从原告是否还需要该农村集体的土地为其提供最基本的生存保障的角度来看，原告将户口迁往夫家所在的78号房屋，后于2001年作为被安置人口获得拆迁安置，其已不再需要原来的农村集体土地为其提供最基本的生存保障。综合以上分析，本院认为在126号房屋被征收时，原告姜某1已不具备农村集体经济组织成员的资格，不应作为征收安置对象，故对原告要求对征收安置所得的1501室房屋、1502室房屋、702室房屋进行分割以及由被告承担评估费的诉讼请求，本院均难以支持。被告姜某2、朱某某、姜某3自愿补偿原告姜某110万元，系其自主处分权利的行为，与法不悖，予以照准。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国收养法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告姜某1的全部诉讼请求；二、被告姜某2、朱某某、姜某3应于本判决生效之日起十日内给付原告姜某1补偿款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71,090元，减半收取35,545元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年十二月十九日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国收养法》第八条收养人只能收养一名子女。收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。