wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17081号原告：邵桂新。被告：沈阳巡千里科技有限责任公司。法定代表人：冯莹，职务：财务部长。委托代理人：李英云。原告邵桂新与被告沈阳巡千里科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邵桂新，被告沈阳巡千里科技有限责任公司委托代理人李英云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂新诉称，2017年12月，原告通过58同城与与被诉公司取得联系。面试后于2017年12月18日正式上班。月薪2800.00元.因为从事过相关工作，上班后被安排做产品的检验和质检工作。2017年12月至2018年12月，原告在被告公司工作认真负责，尽职尽责。被告公司却一直不与原告签订劳动合同，也不给原告办理社保手续缴纳各种社会保险。在此期间被告公司已经给与原告同时入职的员工办理并缴纳了各种社会保险。这期间我也曾找过相关领导，说试用期是一年才能给办理社保手续。在2018年12月25日，原告在库房检验完大批量的外委产品元件后，下班前人事行政部长找我谈话，以我年龄大为由，辞退我，要求我在次日或者月底前离开，按满月开资。被告公司的这个决定我无法接受，一年试用期结束了，被告公司没有与原告签订劳动合同，却作出了辞退原告的决定。在2017年12月27日原告与被告公司总经理李秋明取得联系，在2019年1月4日与李总在办公室面谈，最后李总决定补偿原告人民币28000.00元，并要求原告在被告拟好的保证书中签字，这份保证书并不是后来被告公司在劳动仲裁出示的那份离职承诺书。为了维护原告应得的合法权益，在2019年2月18日，原告向大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大东区劳动人事争议仲裁委员会在审理整个案件中不能做到公平审理，存在很多问题。有偏袒，执法不公正行为。一、对案件的受理时间拖延。原告是2019年2月18日申请仲裁，在2019年7月1日才收到受理仲裁通知，且通知在2019年7月30日开庭。劳动仲裁法第43条仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束，案件复杂需要延期的经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延期不打超过十五曰。二、裁决书中的请求事项与原告的请求事项不完全相符。原告当庭提交了变更仲裁请求申请书，无异议。但是在仲裁裁决书中并没有把请求变更的内容进行更改。三、原告没有收到被告的答辩书。劳动仲裁法第30条劳动争议委员会受理仲裁申请后，应当在5日内将仲裁申请书副本送达被申请人，被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩书。劳动争议仲裁委员会收到答辩书后，应当在5日内将答辩书副本送达申请人。四、首席仲裁员变更，原告一无所知。五、原告质疑劳动仲裁在裁决本案中所依据的法律。大东区劳动争议仲裁委员会审理案件的依据不是根据《劳动法》《仲裁法》的相关规定判决。仲裁委依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二条陈述的内容与《中华人民共和国民事诉讼法》第二条内容不符；仲裁委依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条存在断章取义，有偏袒被告行为。综上所述，根据国家的相关法律法规的规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决，维护弱势的劳动者的基本权益。仲裁机构在审理案件的时候适用的是《劳动争议若干解释》第十条，但是被告提供双方协议的时候，没有经过质证。诉讼请求:一.判被告向原告支付拖欠的2018年12份工资2800.00元；二.判被告向原告支付2018年的年终奖和12月份4个小时加班费896.50元;三.判被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金2800.00元；四.判被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金5600.00元；五.判被告向原告支付未依法签订劳动合同的双倍工资30800.00元；六.判被告向原告支付周末加班的加班费10296.00元；七.判被告向原告支付失业后的失业金3600.00元；八.判被告向原告支付辞退员工没有提前30天通知的支付一个月工资补偿2800.00元；九.判被告因未给原告办理各种社会保险和公积金造成的损失19838.48元;十.判被告支付所有与诉讼有关的费用。（包括笔迹鉴定费)被告沈阳巡千里科技有限责任公司辩称，我们认为仲裁的结果是正确有效的，不同意原告的诉讼请求。解除的原因是因为公司的内部调整，有跟原告协调的过程，原告愿意的话可以调岗，但是原告不同意，不同意可以让原告在原岗位工作，双方最终达成协议，在2019年1月4日签订的协议，主要内容是在离职后需要原告尽保密义务，对公司经营的文件进行保密，28000元的补偿金是原告自愿放弃此事诉讼的权利，不再以公司的名义行事。原告已经收到该笔补偿。经审理查明，2017年12月，原告邵桂新入职被告沈阳巡千里科技有限责任公司。2018年12月25日，双方协商解除了劳动关系。原告邵桂新于2019年1月4日在离职承诺书上签字确认，确认接受公司的辞退，接受公司支付的28000元，此金额包括未付工资及一切相关补偿。本人承诺与公司没有任何纠纷，保证不再向公司主张任何权利，自愿放弃与此事相关的仲裁、诉讼等权利。原告邵桂新于当日接受了28000元款项。原告邵桂新于2019年2月28日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会在仲裁期间根据邵桂新的申请，经庭审质证后，对被告提供的离职承诺书签名是否为原告书写进行笔迹鉴定。辽宁大学司法鉴定中心接受申请后，作出承诺书上‘邵桂新’是邵桂新本人书写的鉴定结论。该仲裁委员会驳回了其全部仲裁请求。原告不服该仲裁决定，起诉到法院。上述事实，由原、被告陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、离职承诺书、收条、银行流水、微信聊天记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案被告与原告就解除劳动关系通过原告签署离职承诺书的形式达成一致意见，该承诺书约定了被告对原告的补偿金额、原告承诺与公司再没有任何纠纷，保证不再向公司主张任何权利，自愿放弃与此事相关的仲裁、诉讼等权利。原告签署该承诺书后领取了补偿金。现原告以该承诺书不是本人签字为由，向被告主张劳动关系项下的各种权利，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁期间依法组织进行笔迹鉴定，鉴定结论没有支持原告的主张，故原告再以此理由推翻离职承诺书，要求各项诉求显然没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条之规定，判决如下；驳回原告邵桂新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年十二月十一日书记员 崔晓东
（2019）粤0304民初43512号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审270号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道一号。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人代昌荣，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人怀男男。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年12月12日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）9501号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局申请强制执行的行政行为不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）9501号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年十二月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2365号 原告：王才用，男，1964年6月2日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：刘德顺，男，1993年8月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告王才用诉被告刘德顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王才用到庭参加了诉讼，被告刘德顺经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11000元并支付自2016年8月15日起至借款还清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：原被告系同镇村民，2016年8月15日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄11000元，被告出具借条一张，借条载明：借款现金11000元，借款日期2016年农历7月13日，还款日期2016年农历冬月初十，到期不能偿还，被告的财产由原告处置，并承担连带责任，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：2016年8月15日（农历7月13日），被告因资金周转向原告借款11000元，被告出具借条一张给原告，约定于2016年12月8日（农历冬月初十日）还清，到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、借条附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应按规定的期限偿还原告借款，其逾期偿还，给原告造成了一定的损失，原告请求逾期利息，符合法律的规定，支持原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下： 由被告刘德顺偿还原告王才用借款本金11000元及利息，利息从2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费200元，由被告刘德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  周文霖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韦祖流
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3597号原告:衡阳县家厨配送有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道29号丰源综合农贸市场。法定代表人：曾晓军，该公司经理。委托诉讼代理人:邹伟军,湖南溥天律师事务所律师。被告:肇庆高新区大地农副产品有限公司，住所地：肇庆高新区文德四街风情街商铺四幢首层32、34、36号。法定代表人：魏湘华，该公司经理。委托诉讼代理人:张杰,广东安弛律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宇霞,广东安弛律师事务所律师。被告:魏湘华，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区,现住肇庆高新区文德四街风情街商铺四幢首层32、34、36号。原告衡阳县家厨配送有限公司与被告肇庆高新区大地农副产品有限公司、魏湘华合伙协议纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。原告衡阳县家厨配送有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原、被告签订的物资配送业务合作经营协议,责令被告向原告返还投资款2343851元,并按合同约定向原告支付违约金500万元,以及向原告支付资金占用利息和赔偿经济损失;2、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全保险费和财产保全费。事实与理由:原、被告订立的《物资配送业务合作经营协议》约定,由原告提供经营性资金,被告提供业务资源和市场,以原告名义开展物资配送合作业务。协议订立后,原告分别向被告账户转入合作项目配套资金,然而，被告在协议履行过程中存在着根本违约行为,致使合同目的无法实现。目前项目已处于终止状态,期间,被告返还原告投资款100多万元,还有2343851元没有返还。据此,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。被告肇庆高新区大地农副产品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告肇庆高新区大地农副产品有限公司认为，原告根据合作经营协议第八条第二款向衡阳县人民法院提起诉讼,但该协议甲方(原告)只有签名没盖章,根据协议第九条第一款规定:本协议于甲、乙方签字并盖章后生效。该协议对原、被告都没有生效,原告不能依据该协议约定管辖向衡阳县人民法院提起诉讼,衡阳县人民法院也不应该受理原告起诉,故请求将本案移送被告住所地法院广东省肇庆四会市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。原告衡阳县家厨配送有限公司向本院提交的2019年6月25日衡阳县家厨配送有限公司(甲方)与被告肇庆高新区大地农副产品有限公司(乙方)签订的《物资配送业务合作经营协议》载明：甲方确定黄春明为合作事务的甲方负责人,负责全面工作,代表甲方执行合作事务；双方对合作经营范围、模式、双方的责任与义务、利益分配、违约责任及凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议在协商不成后,任何一方可到甲方住所地的人民法院起诉等进行了约定；甲方处黄春明签名,并加盖“衡阳县家厨配送有限公司”印章，乙方处崔莹签名并加盖“肇庆高新区大地农副产品有限公司”印章。尔后,黄春明向肇庆高新区大地农副产品有限公司分三次转账汇款共计350万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定,《物资配送业务合作经营协议》约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖,符合法律规定。原告衡阳县家厨配送有限公司的住所地在衡阳县,本院对本案有管辖权。被告肇庆高新区大地农副产品有限公司认为该协议甲方(原告)只有签名没盖章,未能提供证据予以证明，被告肇庆高新区大地农副产品有限公司的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告肇庆高新区大地农副产品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元,由被告肇庆高新区大地农副产品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李优柏二〇一九年十二月二十四日书记员  汤伟民附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执626号申请执行人：杨坤，男，汉族，1983年3月3日出生，住山东省荣成市。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人杨坤与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22626号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊航，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：谭泽昆，男，1998年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告谭泽昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶、熊航到庭参加诉讼，被告谭泽昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全部剩余租金36340.16元；2．被告向原告支付自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%计算）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．判令原告对登记在被告名下的车辆（发动机号H2CT06829，车辆识别代号/车架号LB37814Z2HH042517）享有抵押权，并有权就抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年3月10日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：吉利汽车），并出租给被告使用；车辆融资总额为68500元，月租金为2271.26元，租期为36个月，租金共计81765.36元；被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，应提前支付剩余租金；被告逾期支付租金，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金等。同日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁抵押合同》，约定以上述车辆为租赁合同项下债权提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将车辆出租给被告使用，但被告自2018年12月15日起未支付租金。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。被告谭泽昆未答辩。经审理查明，2017年3月10日，易鑫公司（出租人、甲方）与谭泽昆（承租人、乙方）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同主要条款约定：租赁车辆品牌吉利汽车，型号及配置帝豪GL2017款1.3T双离合精英型；购车款总额97800元，融资总额68500元，融资首付款29800元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金2271.26元；乙方确认将29800元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款68000元委托甲方支付至乙方指定的重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司账户。该合同通用条款主要约定：租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金余额及其他合同规定之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》中约定：承租人（乙方）以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。同年3月15日，易鑫公司向重庆渝鑫睿骋汽车销售服务有限公司支付购车款68000元；同年3月16日，案涉车辆登记至谭泽昆名下；同年3月16日易鑫公司与谭泽昆办理了车辆抵押登记手续。谭泽昆共偿还了20期租金。另查明，易鑫公司因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同、回单明细、招商银行电子回单、还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据双方约定，被告谭泽昆连续两期且累计三期未向原告易鑫公司支付租金，被告易鑫公司有权要求原告谭泽昆即刻付清全部剩余租金并支付相应的违约金。对原告易鑫公司主张被告谭泽昆支付全部剩余租金36340.16元［2271.26元/期×（36期-20期）］的诉讼请求，本院予以支持。原告易鑫公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止，按年利率24%计算，系对自身权利的处分，该计算标准不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。原告易鑫公司因本案产生的律师费2500元，根据双方约定，应当由被告谭泽昆负担。谭泽昆以登记在其名下的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，原告易鑫公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭泽昆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金36340.16元；二、被告谭泽昆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2019年10月8日起至付清之日止的违约金（以未付租金36340.16元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告谭泽昆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、若被告谭泽昆未按时足额履行前述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告谭泽昆名下的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056.64元，减半收取计528.32元，由被告谭泽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初354号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。主要负责人：张景茂，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：李俊明，男，1987年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王伯海，男，1976年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司与被告李俊明、王伯海、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司撤回起诉。案件受理费1250元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  徐福君人民陪审员  焦淑蔚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  白羽加
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9033号原告：胡红祥，男，1973年12月10日出生，汉族，住建湖县。被告：咸玉东，男，1972年11月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍小玲，江苏杨鸥律师事务所实习律师。原告胡红祥与被告咸玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红祥，被告咸玉东及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡红祥向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金360000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2013年1月10日，被告以生意周转向其借款36万元，当日其转账交付该款。借款后，被告失联，2018年，其找到被告要求还款，被告不承认借款，故诉至法院。被告咸玉东辩称，收到36万元属实，该款系原告偿还之前结欠其债务，并非借款。如法院认定为借款，原告主张的债权已过诉讼时效。综上，法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年1月10日，原告转账被告36万元。审理中，原告称，其与被告认识十几年了，其做建材生意，被告做工程室内装修。本案36万元系被告向其借款，因借款时双方不在一个城市，其在苏州，被告在连云港，故没有出具借条。本案借款发生前，被告向其借款两笔，各5万元，其中一笔5万元在2013年1月1日之前已结清，另外5万元目前尚未结清，本案借款后双方之间再无经济往来，上述两笔5万元及本案借款系被告向其全部借款，其从未向被告借款。被告称，其与原告认识十几年，本案转账36万元系原告偿还之前结欠其债务，原告向其借款明细为：1.2009年过年，在苏州新区家咖啡店现金出借原告9万元；2.2012-2013年，在苏州新城花园酒店现金其出借原告23万元；3.2012-2013年，在一个水果店，其现金出借原告26万元。上述三笔借款均未约定利息，仅第三笔借款后，原告归还了现金8万元，其余借款未归还。另外，在2013年1月10日前，双方之间还有借借还还的事情，现在记不清楚，也说不清楚了，但已经结清了。上述借款都没有借条。原告转账还款36万元后，原告结欠其借款结清，后双方再无任何经济往来。被告就上述原告向被告借款的事实未向本院提供证据。原、被告均表示，除上述原、被告陈述的经济往来外，无其他经济往来。审理中，被告就诉讼时效提出抗辩。原告称，当时被告电话中向其借款，只是说大约一个月内工程款下来后归还，其表示越快越好，未明确具体还款日期。鉴于双方关系要好，亦未约定利息，纯粹朋友帮忙。借款之后，就找不到被告了，被告更换了手机号码，处于失联状态，被告亦未主动联系其。2013年年底，其分别和张某、周某一起两次到被告居住的苏州迎春家园催债，未找到被告，发现该居住地像长期无人居住，之后也无法联系被告，也找不到被告，到2018年，听朋友说被告在淮安老家做生意，其到被告淮安老家找到了被告，被告抵赖称不欠钱，故其向法院提起诉讼。被告称，收到36万元的时候其在苏州，之后双方一直未联系，2013年其换过手机号码，其未联系过原告。其从2013年一直居住在苏州迎春家园。2018年，原告到淮安老家来找其属实。审理中，原告申请证人张某、周某出庭作证。证人张某陈述：其与原、被告都认识十几年了，其知道被告因做工程向原告借款30多万元，原告从未向被告借过款，这个事情原、被告共同朋友都知道，2013年，原告要求其一起去被告苏州迎春家园催债，到了以后感觉像很长时间无人居住。此后其也未见过被告。大概今年夏天，原告再次要求其一起前往被告淮安老家催债，其也疑问为何这么多年没有找到被告，现在如何找到被告了，后其没有空就没有陪原告去被告老家。证人周某陈述：其认识原告七八年了，听说过被告，但不熟悉，其听原告说过被告欠原告四十几万，2013年，原告要求其一起前往被告迎春家园催债，但没有找到，发现像很长时间无人居住。被告质证表示，其不认识两位证人，对证人证言不认可。其自2013年起一直居住在迎春家园，并非长期无人居住，提供水电费单据予以佐证。原告质证表示，证人证言没有异议，证人张某对于其前往被告淮安老家时间记忆有误。对于被告提供的水电费单据没有异议，但是并不能说明被告一直居住在家，当时被告应该为躲债。以上事实，有原告提供的进账单、农业银行取款业务回单，被告提供的水电费发票，及本案庭审笔录、质证笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张的款项是否为借款；2.如为借款，是否已过诉讼时效。关于焦点一，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张2013年1月10日转账被告36万元为被告借款，被告辩称该款为偿还双方之前借款。对此被告未提供证据予以佐证。根据证人证言可以反映被告向原告借款的事实，故本院对被告上述抗辩意见不予采信，即原告于2013年1月10日转账被告36万元系借款。关于焦点二，根据原告对借款期限陈述，借款发生时双方未明确约定还款期限，债权人可以随时要求履行。原、被告一致陈述：借款发生后，原、被告未见过面，被告更换了手机号码，亦未联系原告，双方于2018年相见，原告要求被告履行还款，被告对此债务提出异议，诉至法院。而原告称其积极向被告催债，即要求被告履行债务，但无法联系被告，其于2018年找到被告，被告抵赖称不欠债，其权利受到侵害，诉至法院。综上，本院认为诉讼时效期间应从2018年开始起算，现被告于2019年提起诉讼，根据法律规定，未超过诉讼时效。故被告辩称原告主张债权超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。综上，原告主张被告归还本金36万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告咸玉东于本判决生效之日起十日内归还原告胡红祥借款本金人民币360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3350元，由被告咸玉东负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇一九年十二月二十七日书记员  周亚雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2385号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：何忠学，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：李燕妮，女，汉族，1969年5月15日生，住桂林市象山区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司（下称中房物业公司）与被告李燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托诉讼代理人何忠学、赵立林到庭参加诉讼，被告李燕妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付2018年物业服务费1280元给原告；2、被告支付违约金384元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四季花城的物业服务管理公司，与四季花城业主委员会签订了四季花城小区物业服务管理委托合同，并按合同兢兢业业提供了物业服务，但被告作为四季花城的业主，拒绝支付物业服务费。原告多次追讨无果的情况下，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李燕妮未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李燕妮系桂林市象山区xx号房的业主，房屋建筑面积为58.79平方米。2015年12月20日，原告与桂林市四季花城业主委员会签订《四季花城小区物业服务管理委托合同》，约定：由原告为被告所居住的四季花城小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31止。收费标准为：住宅1.1元/平方米·月[（建筑面积）含电梯运行费]；小区公摊水电费、消防器材年检费，按实际发生额计收；代收电梯年检费、维保费按原标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同的各项义务。但被告至今尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、代缴垃圾费、电梯年检及维保费、公摊水电费、灭火器年检费等费用。原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订的物业服务管理委托合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告亦应按合同约定交纳物业服务费。经庭审查明，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费为776元（58.79㎡×1.1元/㎡/月×12个月）。公摊水电费、灭火器年检费应按实际支出分摊，被告应承担2018年期间的公摊水电费156元，灭火器年检费原告诉请按12元/户/年分摊但未提供分摊依据，本院不予支持。电梯年检及维保费和垃圾费已由原告代缴，应由被告承担，电梯年检及维保费按实际发生额分摊，被告应支付2018年期间的电梯年检维保费为251.5元，垃圾费按每月7元缴纳，应为84元（7元×12个月=84元）。综上，被告应支付原告物业管理服务费776元、小区公摊水电费156元、电梯年检费及维保费251.5元、垃圾费84元，共计1267.5元。 关于违约金，物业服务管理委托合同约定，物业管理服务费每半年收取一次，在每年的1月30日前和7月30日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。原告认为双方合同约定的违约金过高，现将违约金调整为按全部欠款金额的30%计付。本院认为，原告主张之违约金实际为逾期付款利息损失，若按其诉请的30%计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，故本院将违约金的计算标准依法调整为，按每半年一缴的约定，以每期实际拖欠的物业管理服务费为基数，自2018年1月31日起按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。原告在诉请的违约金中，还就除物业管理服务费外的其它代收、代缴费用主张违约金，但因合同未就该部分费用的违约金进行约定，原告该项主张没有合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李燕妮应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费776元及该款违约金（违约金按年利率6%自2018年1月31日起以每期拖欠的物业管理服务费为基数，分段计至实际清偿之日止）； 二、被告李燕妮应于判决生效后十日内支付原告桂林中房物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的小区公摊水电费、电梯年检费及维保费、垃圾费共计491.5元； 三、驳回原告桂林中房物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元(原告已预交)，由被告李燕妮负担340元，原告桂林中房物业服务有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阳平平 人民陪审员  关玉妮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢丽娟
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执他3号申请执行人：樊艳东，男，汉族，1978年9月3日生，住山西省沁水县。被执行人：宜昌仕恒土石方工程有限公司，住所地：宜都市陆城街办三江村三组。法定代表人：吴红卫，系该公司经理。关于樊艳东与宜昌仕恒土石方工程有限公司劳动纠纷一案，山西省平遥县人民法院作出的（2018）晋0728民初1252号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌仕恒土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人樊艳东于2019年1月8日向平遥县人民法院申请执行，现已超过六个月未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1252号民事判决书由祁县人民法院执行。平遥县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
（2019）粤0304民初43416号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11561号原告：孟凡光,男,1971年8月10日生,汉族,教师,住邳州市。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告:马军,男,1974年11月21日生,汉族,教师,住邳州市。原告孟凡光诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，于同年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡光及其委托诉讼代理人宋杰，被告马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（以26000元为本金，按照年利率6%，自2016年12月21日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告马军向原告孟凡光借款2.6万元，借期2年。双方未约定利息。现经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告马军辩称：原告所诉与事实不符。当时借款时没有约定利息，原告起诉按照年利率6%计算我不懂。我在借款后不是没有主动还钱，我一直与原告沟通协商，但是没有协商好，原来借款本金4万元，已经还了一部分，后来另外打了条。我打算给原告一辆车抵债，原告没有回复我，我又把车给了别人。因为我现在法院里已经判决过的负债有200万，我这辈子也还不清了，现在提交部分判决书。还有上个月我替马增加担保18万信用社贷款，已经开庭，我没有收到判决书。我今天带来部分判决书和调解书书，可以证明我目前负债较大，无力即时清偿。原告当时出借给我是想获取利息，我把钱投资也是想获利，风险应是各自承担。我愿意和原告协商，超出我偿还能力就依法判决。原告孟凡光围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借条》一份，证明2014年12月20日，被告马军向原告孟凡光借款2.6万元，并约定借款期限2年的事实。被告马军对上述证据的质证意见为：没有异议。被告马军为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：（2012）邳民初字第1086号民事判决书、（2019）苏0382民初7666号、（2012）邳民调初字0759号民事调解书、（2016）苏0382民初4344号民事调解书、（2013）邳民调初字第0254号民事调解书、（2012）邳民调初字第0422号民事调解书、陈光明诉被告马军借款民事起诉状各一份，可以证明我目前负债较大，无力即时清偿。原告孟凡光对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的借条真实性予以认定并作为定案的依据，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告孟凡光与被告马军均是教师，彼此是同事关系。被告马军向原告孟凡光借款用于投资做生意，因生意亏损较大，被告马军仅偿还部分借款。经双方结算后，被告马军给原告孟凡光出具《借条》一份载有：“借条今借到孟凡光现金贰万陆仟元整（￥26000.00，无利息），借期两年，于2016年12月20日归还。借款人马军（签名并按指印）2014年12月20日”。该借条尾部附有“注：以前收据作废”字样。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告马军吸收他人存款并向外出借资金谋取利益，往来资金频繁且数额较大。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告孟凡光的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡光的起诉。案件受理费575元，退还给原告孟凡光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年十二月二十三日书记员 张宜军
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初356号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人赵XX，男，1987年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省永清县人，住永清县。2014年1月24日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局依法取保候审，同年11月7日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）42号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员韩雅娟、张斯然出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日21时30分，被告人赵XX酒后驾驶冀Ｒ×××××号“本田”牌小型轿车（载乘项某）回家，沿永清县裕华街由东向西行驶至廊××路××路口处时被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人赵XX的血样中酒精含量为114毫克／100毫升。 同时查明，2014年1月24日，赵XX因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关认为，被告人赵XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵XX到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人赵XX判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且认罪认罚具结签字。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人赵XX的供述与辩解、证人项某的证言、酒精检测报告书、驾驶证与行驶证复印件、刑事判决书、在逃人员登记表、案件说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵XX的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人赵XX到案后如实供述了罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人赵XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年十二月十日 书记员  王汝静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12935号原告：刘崇衡，男，1950年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉市纺织局劳务市场管理站，住所地：武汉市江岸区台北路91号。法定代表人：王法圣，董事长。原告刘崇衡与被告武汉市纺织局劳务市场管理站劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告刘崇衡向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性赔偿原告200,000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年原告单位破产后就在被告处拿生活费，但只拿了两个月就被停发了，原因是被告要强迫原告调走，因此原告向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委的岸劳裁[94]裁字005号仲裁裁决书也强迫原告调走，导致了原告长期的生活费被被告没有发还给原告。2019年11月15日原告到江岸区劳动争议仲裁委员会要求被告赔偿原告的生活费，该仲裁委出具一份不予受理通知书，因此原告起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告刘崇衡诉被告武汉市纺织局劳务市场管理站一案不符合上述第一百一十九条第二项之规定，对原告刘崇衡的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘崇衡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十二月三十一日书记员  薛斌
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3540号 原告：霸州市东段双溪油漆销售部 经营者：马殿恩，男，1966年6月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托代理人：祁文民，河北腾驰律师事务所律师。 被告：天津鋆霖天下家具贸易有限公司，住所地：天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。统一社会信用代码91120116MA05QHHLXH 法定代表人：徐毅，该公司经理。 委托代理人：余忠平，该公司员工。 委托代理人：余慧锦，该公司员工。 原告霸州市东段双溪油漆销售部（以下简称双溪油漆销售部）与被告天津鋆霖天下家具贸易有限公司（以下简称鋆霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶、祁文民、被告鋆霖公司委托代理人余忠平、余慧锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款155373元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营油漆店，与被告系业务关系，被告多次在原告处购买油漆，截止至2018年1月底，被告累计共拖欠原告货款195373元未付，后经原告催要，被告给付40000元，剩余货款155373元至今未付。为维护原告合法权益特诉至贵院。望依法从速公断。 被告鋆霖公司辩称：首先需要核实原告提供的送货单据，因为被告处的周姓会计已于2017年10月份左右辞职，不负责收货业务，因此原告主张的货款是对不上的。周姓会计叫什么名字被告不记不清了，是我公司的临时工。未给付原告货款的原因是原告油漆质量有问题，导致我方家具的损失很大，期间我方多次找原告协商，而且把出问题的客户电话地址都发给了原告，要求原告出面与客户解决问题，但原告一直没有露面，不接我方电话，我通过微信将出问题的原因、视频发给了原告，可是原告一直不解决问题。原告应积极与我方配合解决问题，但是原告一直不出面解决，期间原告还几次与我方通话索要货款，我跟原告说解决油漆质量问题才能给付原告货款。 原告补充意见：我方不认可对方提出的产品质量问题，因为被告是生产家具的企业，其生产的家具出现问题不能排除生产过程中存在生产工艺或家具原材料质量，生产场地环境、温度、湿度等多种因素，都有可能造成其生产的产品质量出现问题，而且被告没有进行过产品的质量鉴定，不能证明是原告方出售的油漆所致。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据如下： 原告营业执照副本一份，负责人身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 送货单61张，证明自2017年11月1日至2018年1月31日，送货累计195373元，被告已给付款项40000元，尚欠155373元，通过我方提供的票据，我方不认可被告主张周姓会计已于2017年10月份左右离职，从票据上能够看出，直到2018年1月20日，一直是被告会计周利签收，从2018年1月21日至2008年1月31日由“余平”签收，“余平”就是本案中被告委托代理人余忠平。 被告鋆霖公司对原告证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，我们只承认2017年11月份之前周利签字的票据及后面“余平”签字的票据。原告已经承认被告的货出了问题，出现问题的原因是由于我们生产场地环境、温度、湿度及操作不当造成的，我们要求原告提供我们存在上述问题的证据。 原告对被告鋆霖公司的质证意见补充如下：我方没有承认过油漆质量出现问题，而是被告提出油漆质量存在问题的说法，那么根据谁主张谁举证的原则，应由被告提供证据，而不是我方提供其生产中的相关证据。被告的说法有自相矛盾之处，被告只承认2017年11月之前和2018年1月21日之后的货是由被告方签收，而被告又主张产品质量都是由我方油漆造成的，而中间的两个月零20天难道被告一直在停产状态吗？还是说被告使用了别家提供的油漆，如果说该段时间内使用了我方的油漆，那么又是由谁签收的，所以原告认为被告只认可部分收货的情况与事实明细不符，而被告也承认了周利是其聘用的员工，如果被告否认周利在2017年11月至2018年1月20日之间的收货情况，那么应该提供周利停发工资和离职报告等书面证据对其说法予以佐证，否则被告无权擅自否认票据上记载的相关事实。 被告鋆霖公司向法庭提供证据如下： 被告生产的家具表面油漆爆裂的视频三份，图片12张，证明在被告家具上出现的爆皮开裂问题是由于原告的油漆存在质量问题。 原告对被告证据的质证意见为：被告的证据不能实现被告的证明目的，因为视频和图片中的内容不能证明上述家具制造过程中使用的是我方送货的油漆，即使使用的是我方的油漆也不能证明家具上的油漆开裂是由于油漆本身的质量问题，因此我方不认可被告的证据及证明目的。 经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1，被告鋆霖公司无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据2，被告对其中部分周姓会计签字的送货单不认可，称其已经离职，但未提供相关证据予以证明。该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，达不到被告的证明目的，本院不予采信。 经审理：原告双溪油漆销售部与被告鋆霖公司素有业务关系，被告购买原告的油漆。截至2018年1月31日，被告累计共拖欠原告货款195373元未付。后被告给付40000元，剩余货款155373元至今未付。 本院认为，被告鋆霖公司购买原告双溪油漆销售部的油漆，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的营业执照副本、原告负责人的身份证复印件、销售送货票据及当事人陈述，被告下欠原告货款155373元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付货款155373元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未约定付款日期、逾期付款违约金及其计算方法，故利息应自起诉之日即2019年5月29日起以货款155373元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%×1.5即6.525%计算至货款付清之日。被告鋆霖公司辩称原告提供的油漆有质量问题，未提供充分证据予以证明，可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告天津鋆霖天下家具贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款155373元并支付原告以货款155373元为基数自2019年5月29日起按中国人民银行同期逾期贷款利率4.35%×1.5即6.525%计算至货款付清之日的利息。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元减半收取1704元，由被告天津鋆霖天下家具贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵秋霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  亚 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市益民木业商行。住所地：福建省宁德市福鼎市瑞盛国际广场A7号楼一层119。 经营者：郑忠情。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市益民木业商行（以下简称益民木业商行）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15195号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】；2.判令被告赔偿经济损失10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8623号 原告：南通市锐达模具有限公司，住所地：如皋市磨头镇磨头居委会22组。 法定代表人：胡小飞，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。 被告：袁红卫，男，1986年10月11日生，汉族，住如皋市。 原告南通市锐达模具有限公司(以下简称锐达公司）与被告袁红卫劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐达公司的法定代表人胡小飞及其特别授权委托诉讼代理人胡晓勇、被告袁红卫到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告锐达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2016年7月至2018年7月期间工资剩余75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位为模具加工企业，以完成工作量计薪，并非施行固定薪酬制，被告提交的劳动合同所记载的内容并非原告单位填写。其次，被告于2018年7月31日离职时，双方已经就2016年、2017年、2018年工资还剩多少未支付已予以明确。原告也已将结算清单中的工资支付给了被告，被告于仲裁庭庭审时也予以认可。被告违背诚信原则，恶意诉讼，仲裁委对本案事实认定亦存在错误。故诉至贵院，请求维护原告合法权益。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、仲裁裁决书（复印件），证明本案经过仲裁前置程序。 证据2、2018年7月31日工资结算清单（复印件），证明被告已经确认2016年工资剩余2000元未支付，2017年工资剩29300元未支付，2018年剩18800元未支付。双方协商对前款工资分三次支付，分别于2018年8月10日付20000元，2018年9月10日付11300元，2018年10月10日付18800元。原告单位于2018年8月10日向被告支付10000元，2018年8月11日付10000元，2018年9月11日付11300元，2018年11月2日付19000元。原告已经按照双方工资协议支付完毕，被告在仲裁庭审中对该结算协议予以认可，其虽提出其工资按5000元/月标准计算，但并未提供相应证据。而事实是双方在达成工资结算清单的时候，原告只需要支付完毕双方剩余工资，双方就工资没有任何争议。工资清单上有见证人阮某,4的签字，针对该项证明目的，申请证人出庭作证。 证据3、劳动合同书（原件），仲裁庭审后找到的，并未约定工资标准。 证据4、微信转账记录（打印件）及收条原件，证明原告已经按照工资结算清单，支付完毕工资。 被告质证认为： 对证据1、仲裁裁决书，没有异议。 对证据2、工资结算清单，没有异议。 对证据3、不认可，原告提供的劳动合同书与我的不一样，原告提供的劳动合同书系复印件。 对证据4、转账记录及收条，认可。 被告袁红卫辩称，双方2017年9月8日签订劳动合同，其中合同第四条劳动报酬第1条薪制约定为每月8000元，第2、3条款对基本工资和绩效工资及计件工资制也没有明确约定具体数额，故答辩人的工资因双方订有合同，故应当按合同约定的工资标准给付，因原告未能按劳动合同履行相应的义务，故答辩人依法向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年8月27日作出皋劳人仲案字【2019】第431号仲裁裁决，答辩人认为仲裁审理程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，现原告诉讼无事实和法律依据，对原告诉讼的理由，答辩人不予认可。 被告袁红卫为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、劳动合同书，证明约定了8000元/月工资。 证据2、调解笔录，磨头劳动仲裁所形成，原告也承认按照8000元/月计算，实际上没有。 原告锐达公司质证认为： 对证据1、合同书最后一页甲方签章部分我们予以认可，其他内容均是被告自行填写，故对其证明目的不认可。 对证据2、真实性无异议，但是原告并没有认可欠被告工资，仍然与今天的主张一致，即原告按照结算清单支付完毕后不欠付被告工资。提到最后一笔钱送到被告店里，且有人证与今天证人阮某,4陈述一致。 本院经审理认定事实如下：2016年6月被告袁红卫至原告锐达公司处从事铣床工作。2017年9月8日，原告锐达公司作为甲方与被告袁红卫作为乙方签订《劳动合同书》一份。原告所持有的劳动合同首页载明工作起始时间2016年7月，后面均为空白。被告所持有的劳动合同中约定月薪每月“捌仟”元，庭审中被告袁红卫陈述合同中“捌仟”系其在签劳动合同时当场书写。 2018年7月31日，被告袁红卫从原告锐达公司离职，双方就原告锐达公司尚欠被告袁红卫工资形成结算清单一份，载明：“现有离职人员袁红卫工资：2016年工资2000元，2017年工资29300元，2018年工资18800元。分批付如下：2018年8月10日付20000元，2018年9月10日付11300元，2018年10月10日付18800元。”上述款项原告已经支付完毕。 2019年7月26日，如皋市磨头镇社保所对如皋仲裁院转袁红卫诉讼锐达公司欠薪争议案件进行调解。被告袁红卫提供的该调解笔录上载明：“袁红卫：当时结清的工资也是以5000元的标准来结清的，每月也是先结清并签字。”、“锐达公司：当时他辞职时当天我就按照他写的8000元每月标准的单子跟他结算，分三期给付结清，双方并签字确认，最后一次结清工资地点是在他店里并当面将工资转账给他，结清后我向他索要结清单，他说结清单不在身上我就没有再问他索要结清单。” 袁红卫向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求锐达公司支付袁红卫2016年7月2018年7月期间未发放的剩余工资75000元。2019年8月27日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2019]第431号仲裁裁决，裁决：锐达公司在本裁决生效之日起十日内支付袁红卫2016年7月至2018年7月期间未发放的剩余工资75000元。2019年9月24日，锐达公司诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。本案中被告袁红卫与原告锐达公司终止劳动合同时双方就工资进行了结算，形成了结算清单，且已履行完毕，被告袁红卫未能提供证据证明该结算清单存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且未申请撤销该结算清单，故该结算清单应为合法有效，对双方均具有约束力。即使双方约定的工资是8000元/月而结算时是按5000元/月结算亦不影响该结算清单的效力。故被告袁红卫主张的原告锐达公司尚欠25个月的工资共计75000元无法律依据，本院不予采信。原告锐达公司无需再向被告袁红卫支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 原告南通市锐达模具有限公司无需支付被告袁红卫工资75000元。 案件受理费5元，由被告袁红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65） 审判员  刘德兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐启阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初503号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张传龙，男，1999年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市临朐县。2019年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人杨园，云南凌云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检三部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人张传龙犯运输毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员游学鹏出庭支持公诉，被告人张传龙及辩护人杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人张传龙采用旅行箱藏毒方式运输毒品，乘汽车从沧源县到祥云县，2019年4月11日，在祥云县融钰宾馆被公安民警抓获，后查获从其旅行箱里的毒品海洛因净重677.3克。公诉机关认为，被告人张传龙非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。同时，认为被告人在本案中具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000至10000元。庭审中，被告人张传龙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，被告人张传龙当庭表示认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人在本案中具有自首情节，且认罪认罚，主观恶性小；2.被告人张传龙系受雇佣运输毒品；3.被告人张传龙毒品未流入社会，社会危害性相对较小。综上，请求法庭对被告人张传龙判处十至十一年有期徒刑。经审理查明事实与起诉书指控一致。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：涉案毒品及照片、户口证明、抓获经过材料、情况说明、毒品提取、封存、扣押称量记录、毒品移交手续、被告人张传龙供述及辩解、毒品检验报告、司法鉴定意见书、现场查获视频、视听资料等证据予以证实。经质证，被告人张传龙及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人张传龙无视国法，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。本案系侦查民警通过公安机关数据研判系统，从被告人的活动轨迹中发现张传龙可能具有运毒嫌疑，但根据相关证据材料并未证实侦查机关已掌握本案运输毒品的犯罪事实，后民警在祥云县融钰宾馆对张传龙进行盘问时，张传龙即主动交代其携带的行李箱子藏有毒品的犯罪事实。综上，被告人张传龙在本案中属于因形迹可疑被公安民警盘问时就主动交代自己犯罪事实的情形，具有自首情节，并当庭认罪认罚，本院依法对其减轻处罚，控辩双方关于被告人具有自首的意见以及公诉机关发表的量刑建议本院予以采纳。针对辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时已注意，并将综合本案事实及证据，被告人认罪悔罪态度对其做出罪责刑相适应的刑罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张传龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2031年4月11日止）二、查获的毒品海洛因净重677.3克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月三日书 记 员  李 然
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1375号上诉人（一审第三人）张玉侠，女，汉族，1966年8月16日出生，住永城市。委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。委托代理人李红凯，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）谢民，男，汉族，1968年7月25日出生，住永城市。委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。一审被告永城市人民政府，住所地永城市东方大道中段。法定代表人高大立，该市市长。委托代理人丁剑，永城市农经管理站站长。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。张玉侠因谢民诉永城市人民政府为张玉侠颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉侠，被上诉人谢民的委托代理人张权、永城市人民政府的委托代理人丁剑、于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是永城市人民政府为第三人张玉侠颁发豫（2017）永城市农村土地经营权第084375号承包经营权证。该证记载，发包方为永城市高庄镇陶庄村谢庄西组，承包方代表为张玉侠，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为张玉侠一人，承包地面积为8.58亩。争议地块编码为4114811032180200050，实测面积为2.07亩。谢民一审诉称：谢民家庭于1998年8月30日与永城市高庄镇陶庄村委会签订了农业承包合同，由谢民家庭承包位于该村的集体土地，并颁发了土地承包经营权证书，且谢民一直承包耕种。直至2017年土地重新确权时，张玉侠称谢民承包土地中有2.07亩土地是她的，并阻扰政府为谢民颁证。后第三人张玉侠通过提供虚假的证据骗取政府为其颁发了新的土地承包经营权证。永城市人民政府在谢民拥有合法农业承包合同和土地承包经营权证的前提下向张玉侠颁发土地承包经营权证，明显违法。请求依法撤销永城市人民政府为张玉侠颁发的土地承包经营权证书中地块编码为4114811032180200050的地块部分或者确认其无效。商丘市中级人民法院一审查明：谢民与张玉侠均系永城市高庄镇陶庄村谢村西组村民。本案争议地块系永城市高庄镇陶庄村委会谢庄西组的土地，东邻道路，南邻谢朝品，西邻道路，北邻谢为秀，实测面积为2.07亩。自2015年开始，永城市人民政府开展土地承包确权工作。2015年12月18日的涉案争议地块调查表中显示该地块承包方代表为第三人张玉侠。2016年9月2日，永城市高庄镇陶庄村谢庄西组作为发包方与第三人张玉侠就涉案地块签订了农村土地（耕地）承包合同（补签）。2017年3月1日，永城市人民政府根据承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、承包合同、登记申请书等材料为张玉侠颁发了豫（2017）永城市农村土地经营权第084375号承包经营权证。该土地承包经营权证中记载的编码为4114811032180200050号的地块系本案争议地块。永城市高庄镇陶庄村支部书记谢为善承认其向张玉侠提供了空白的盖章证明，张玉侠自认其向确权公司提供的村委会证明内容是其自行填写。永城市高庄镇陶庄村谢村东组组长谢然承认涉及到张玉侠土地承包登记档案中的发表方代表“谢平”的签字系其代签，张玉侠自认其办理涉案承包经营权系谢然同其一起办理。商丘市中级人民法院一审认为：谢民提供的原土地承包合同、原土地承包经营权证以及其他证据能够证明其与张玉侠就涉案土地承包经营权证中记载的编码为4114811032180200050的地块存在争议，其与永城市人民政府被诉颁证行为具有法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》之规定，承包耕地的，承包方应当与发包方签订书面承包合同。申请颁发土地承包经营权证，应当提交土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同、承包经营权登记申请书等材料。本案中涉及到争议地块权属的村委会证明内容系张玉侠自行填写，永城市人民政府提交的土地承包登记档案中的发表方代表签字不是当事人所在的陶庄村谢村西组组长所签，不是涉案地块发包方的真实表示。永城市人民政府依据上述材料为张玉侠颁发土地承包经营权证，主要证据不足，依法应予撤销。谢民所提请求依法撤销永城市人民政府为张玉侠颁发的土地承包经营权证书中记载的涉案争议地块部分的理由能够成立，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销永城市人民政府于2017年5月4日为张玉侠颁发的豫（2017）永城市农村土地经营权第084375号承包经营权证中编码为4114811032180200050号地块部分。张玉侠不服一审判决，向本院上诉称：1.目前被上诉人作为户主享有合法土地承包资格的人员应为4人,其陈述应承包耕地14.49亩错误,而上诉人持有的农村土地承包经营权证中载明的承包土地总量为8.58亩,这一数量与4人份额承包耕地进行计算是合理合法的,因此被上诉人自述对与上诉人争执的土地享有合法的土地承包经营权错误。2.涉案土地事实情况双方所在的村组及全村群众均众所周知,所以土地确权公司将案涉土地确权给上诉人进行的公示期间,被上诉人以书面声明的方式作出了没有异议的真实意思表示。案涉土地的发包人系永城市高庄镇陶庄村民委员会,发包人基于事实真相结合国家法律、法规及土地政策的相关规定,认可上诉人对案涉土地享有承包经营权是正确的。永城市人民政府裁决驳回被上诉人对案涉土地的相关权利请求是完全正确的。综上，请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉请。谢民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地一直是由谢民承包经营，谢民对涉案土地一直享有合法的承包经营权，本次换证应该登记在谢民名下。周氏在其前夫家已经分得一份土地，在本村不可能再分土地。请求驳回上诉，维持原判。永城市人民政府诉称：谢民不具备起诉的主体资格，永城市人民政府为张玉侠颁发土地承包证行为，在法律上对谢民不产生影响，在一审提供的谢民的办证档案可以证实。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：二审庭审中上诉人提交了永城市高庄镇陶庄村村民委员会证明、周氏承包证书以及2019年4月1日，永城市高庄镇陶庄村村民委员会关于张玉侠承包耕地情况证明等新证据，涉及部分内容与一审法院查明事实据以认定的证据内容相冲突，一审法院应对上述证据综合分析认定，并查明相关事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14行初1号行政判决；二、本案发回商丘市中级人民法院重审。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5252号原告：李凤英，女，汉族，1963年12月7日出生，住所地河南省夏邑县。被告：冯毛兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王雪梅，女，汉族，1972年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李凤英与被告冯毛兴、王雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息6800元，共计46800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意为由于2018年3月5日向原告借款40000元，月息1%，到期日为2019年3月5日。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未予偿还。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的欠条来源合法，内容客观，与本案有关联，本院据此确认案件事实为：被告冯毛兴于2018年3月5日向原告李凤英借款40000元，月息1%，到期日为2019年3月5日。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯毛兴欠原告李凤英借款本金40000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。现原告要求被告冯毛兴偿还借款40000元及利息6800元（本金借款40000元，2018年3月5日至2019年8月5日为17个月，月息一分，利息为6800元），符合规定，本院予以支持。关于原告要求被告王雪梅承担责任的诉求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤英借款本金40000元及利息6800元（本金借款40000元，2018年3月5日至2019年8月5日为17个月，月息一分，利息为6800元）；二、驳回原告李凤英对被告王雪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告冯毛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐霁皓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16058号原告:重庆华之岳律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦8楼1号，统一社会信用代码31500000753059525D。负责人：田岳华，该所主任。委托诉讼代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。被告：谷某，男，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆华之岳律师事务所（以下简称华之岳律所）与被告谷某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华之岳律所的委托诉讼代理人徐瀚德到庭参加诉讼；被告谷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华之岳律所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师服务费5000元，违约金2000元；2.依法判令被告支付原告垫付的案件受理费534.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订了《法律事务委托合同书》，约定原告为被告与重庆大东汽车配件有限公司（以下简称大东公司）人身损害赔偿纠纷一案的一审、二审、执行等程序提供法律服务，合同约定了律师服务费的金额、支付方式以及违约金等。原告接受委托后，指派该所徐瀚德律师办理该案，最终重庆市江北区人民法院于2019年3月4日作出判决，判决大东公司支付被告停工留薪期待遇、住院伙食补助费、门诊医疗费、劳动能力鉴定检查费、一次性伤残补助金等各项费用共计32976.2元（扣除已支付的4900元）。目前，被告已收到大东公司支付的全部赔偿款项，但至今仍未向原告履行支付律师服务费的合同义务，也不支付原告因该案为其垫付的诉讼费。现原告诉至法院，请求判如所请。被告谷某未答辩。原告华之岳律所围绕诉讼请求依法提交了《法律事务委托合同书》、收据、交纳诉讼费用通知书、POS刷卡单、（2019）渝0105民初2117号民事裁定书、（2019）渝0105民初2328号民事判决书；被告谷某未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告华之岳律所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，谷某（委托人、甲方）与华之岳律所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同书》，主要约定：乙方接受甲方委托，指派徐瀚德为甲方因与大东公司就人身损害赔偿纠纷一案在一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，委托权限为一般授权；乙方按照本合同的约定收取律师服务费、差旅费，甲方无正当理由单方解除本合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付律师服务费、差旅费的，乙方有权继续追讨；乙方律师在班里甲方委托的法律事务过程中发生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及应由甲方支付的其他费用，由甲方另行支付；甲方向乙方支付律师服务费标准按本案生效裁判文书确定金额的10%计算，不足陆仟元按陆仟元计算，实行分阶段支付方式；从签约之日至起诉立案之日前，首付贰仟元；甲方收到本案生效裁判文书之日起十日内，向乙方支付律师服务费金额累计不低于约定计费标准的50%，如未申请法院强制执行，甲方应按约定收费标准向乙方全额付清律师服务费；如甲方违约，逾期10日内支付乙方律师服务费，除按约定付清律师服务费外，应加收违约金贰仟元等内容。谷某在该合同上签名捺印，并于同年11月30日在合同上手写载明“收到本合同原件1份”。合同签订后，谷某向华之岳律所支付了律师服务费1000元。2019年1月21日，徐瀚德律师代理谷某向本院递交民事起诉状，要求大东公司赔偿谷某住院伙食补助费2100元、误工费9000元、门诊医疗费308元，合计金额11408元，本院于当日立案受理。同日，谷某向本院申请撤诉。同年1月28日，本院作出（2019）渝0105民初2117号民事裁定书，裁定准许谷某撤回起诉。2019年1月24日，徐瀚德律师代理谷某向本院递交民事起诉状，要求判令大东公司承担工伤主体责任，赔偿原告工伤保险待遇50，767.20元、诉讼费由大东公司承担，本院于当日立案受理。同年1月28日，徐瀚德律师为谷某垫付了案件受理费534.59元。该案经本院审理后，于同年3月4日作出（2019）渝0105民初2328号民事判决书，判决大东公司支付谷某停工留薪期待遇11850元、住院伙食补助费168元、门诊医疗费129元、劳动能力鉴定检查费84元、一次性伤残补助金25645.2元，合计37876.2元，此款已付4900元，未付款32976.2元，大东公司应于本判决生效之日起三日内向谷某付清，并驳回了谷某的其他诉讼请求。同年12月19日，谷某接受本院电话询问，自认已收到大东公司支付的（2019）渝0105民初2328号民事判决书中判决的赔偿款项32976.2元。本院认为，原被告于2018年11月23日签订的《法律事务委托合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应全面履行合同。华之岳律所履行了合同义务后，谷某从大东公司实际获得32976.2元，根据《法律事务委托合同书》的约定，其应向华之岳律所支付律师服务费6000元。因谷某已支付律师服务费1000元，故其还应向华之岳律所支付律师服务费5000元；谷某逾期未支付律师服务费系违约行为，应按《委托代理合同》的约定支付违约金2000元，故本院对华之岳律所要求谷某支付律师服务费5000元、违约金2000元的诉讼请求予以支持。华之岳律所为谷某垫付了案件受理费534.59元，该费用应由谷某自行承担，故对华之岳律所要求谷某支付案件受理费534.59元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷某于本判决生效之日起十日内向原告重庆华之岳律师事务所支付律师服务费5000元、违约金2000元；二、被告谷某于本判决生效之日起十日内向原告重庆华之岳律师事务所支付垫付的案件受理费534.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  李 韶审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执938号之三申请执行人：李建波，住延寿县。被执行人:王国君，住延寿县。本院执行的李建波依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初62号民事判决书申请执行王国君借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王国君给付欠款47029元、案件受理费976元、公告费560元及申请执行费本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年11月29日查封被执行人王国君名下宁波484牌农用车一辆及王国君名下水田经营权。申请执行人李建不暂不要求对王国君名下宁波484牌农用车进行评估、拍卖。2019年12月25日扣划王国君在中国建设银行账户内存款1833元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李建波，申请执行人李建波不能提供其他线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初62号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十五日书记员  任雪娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1207号 原告：黄振华，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张文彬，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 第三人：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。统一社会信用代码：91350500156217070P。 诉讼代表人：廖逸，福建先创电子有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，管理人工作人员。 原告黄振华与被告张文彬、第三人福建先创电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告黄振华在收到本院交纳案件受理费通知后，申请缓交案件受理费，本院经审查，予以准许。黄振华未在规定期限内预交案件受理费。被告张文彬提出反诉，在本院作出审查结论前，张文彬撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄振华撤回起诉处理。 审判长  戴梅影 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3320号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍