山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初823号原告：马守仁，男，1956年10月4日出生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告：交城县天宁镇奈林村民委员会法定代表人郑万林，村委会主任住所地交城县天宁镇奈林村。委托代理人：蔚艳刚，男，1977年7月21日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。系村委会副主任。委托代理人：孙玉东，男，1968年1月21日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。系村委会总支委员。原告马守仁与被告交城县天宁镇奈林村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马守仁、被告交城县天宁镇奈林村民委员会委托代理人蔚艳刚、孙玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿树木款112100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年，本人家庭六口人，每人分的0.55亩口粮地，同称为自留地，合3.3亩，分地后投入机械和人工将布决地改造平整，面积扩大近4亩，该地上有多年生柳树1课，后来与父母、弟弟、本人三户互相调整经营，布决地归本人使用，1995年在地的北面栽了50余株梨树，丢损了部分，2000年开花结果时剩余31棵，当年在梨树中北楞中和楞下密载了枣树作为防护林，活了300余株。2002年买了300斤核桃在梨树下种育苗，2003年又种了50斤，出苗率80%，锄苗时清点计算16400多株。2004年被告收回了村民种了20多年的土地。原告在布决地中心以北，地面树木未清点、未作补偿的情形下被铲除，王应门在该地建水玻璃窑，原告找被告（原村委主任王建忠）要求补偿,起初答应的给原告处理，后又让原告由企业赔偿，原告找王应门（企业负责人）称由村委会赔偿，互相推诿，原告无奈于2012年、2013年两次申请天宁镇人民政府解决，镇党委政府派工作人员调查，才给原告作出答复，根据以上事实，原告认为被告侵犯了原告的财产权，柳树每棵300元，梨树每棵2000元，2000元/棵×31棵=62000元，枣树苗每株2元，2元/株×300株=600元，核桃苗每株3元，3元/株×16400株=49200元，以上四项共计112100元。故原告诉至贵院，依法判令被告赔偿原告112100元。原告为支持其诉请向法院提供了如下证据：1、原告的身份证，旨证明原告的主体适格。2、交城县天宁镇奈林村民委员会证明，旨证明该土地是原告的，是原告的自留地3.3亩。3、铸钢厂王应门证明，旨证明铸钢厂已赔偿了奈林村委会占了村民土地地面附作物的款项。4、原村主任王建忠的证明，旨证明铸钢厂称已经支付村委会土地地上作物的赔偿款，但是村委会没有收到此款。5、原村委会接受天宁镇政府的询问笔录，旨证明这期间原告反复要求处理此事，该证据是原告在镇政府拍照的，村委会确实收到了铸钢厂赔偿土地的款项，笔录中王建忠称如果要收到款就负责了，但是没有收到款，村委会便不负责。6、王应门证明，旨证明天宁镇去询问调查时，复印了村干部收到铸钢厂款的证明。7、天宁镇政府答复，旨证明原告反映的问题，铸钢厂赔偿的5.5万元是由村干部王春维收到了，村委账目反映只有土地款单据，没有附属物赔偿的资料。8、网络规范文，旨证明国家赔偿树木的标准。9、荀秀兰的证明，旨证明原告在其地内种植的枣树苗、核桃苗、梨树情况；村委会收回原告的土地时，土地上是种植的树木苗了；该土地现在在铸钢厂院里了，土地上种植的树木已经铲除了。10、魏连俊的证明，旨证明原告在其地内树木的种植情况。11、吕守财的证明，旨证明原告所分的土地，现在该土地在铸钢厂的院内，当时原告地内有枣树苗，核桃苗、梨树。12、申请书，旨证明2012年、2013年原告两次申请天宁镇人民政府要求处理原告地面附作物的赔偿问题。13、书面通知，旨证明镇纪委通知被告、王建忠等人，但他们没有到场，也证明原告反复申请处理此事。14、天宁镇人民政府的调查与笔录，旨证明奈林村委已经收到了铸钢厂给付的树木赔偿款5.5万元；是几户村民的树木赔偿款。15、交城县国土局关于企业的调查报告，旨证明原告也不知道谁占的自己的地；村干部是否多占的地，所以原告的事情一直不能解决。16、交城县国土资源局对金山铸钢厂的罚款收据，旨证明非法占地，罚款7万元。17、村委王伟的证明，旨证明原告在主张权利的期间，王应门的企业卖给金桃园后，村两委计划给原告解决此事，但是后来并没有解决。18、村民王作让的证明，旨证明苗木的价格，梨树苗每株3-5元，核桃苗5-7元，盛果期的梨树是每株是350斤，批发价是每斤1.3元-1.5元。被告交城县天宁镇柰林村民委员会辩称，村委换届，对原告所述不知情。对实际情况缺乏了解，暂时也没有处理意见，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据的质证意见认为，对原告提供的证据如来源合法，真实，被告予以认可。经审理查明，1985年被告交城县柰林村委会给该村居民分配该村土地（地名布决地）。原告在分得该土地内栽育梨树，植栽了枣苗，后又在梨树下培育核桃苗；2004年被告收回了本村居民的土地使用权，将该村布决地由企业占地使用，被告收回本村居民的土地使用权后，每年向被收回土地的村民支付土地承包费，被告所收回的土地中，包括原告在布决地的土地。原告每年向被告领取土地承包费双方无异议。原告收回村民在布决地使用权后，交由企业使用该土地时，地面附作物的赔偿费用由所占地企业向被占地村民赔付地面附作物相关费用，同时由被告配合企业和村民办理相关事项。审理中，原告称企业占用其在该村布决地3.3亩土地时，未告知其，也未清点地面树木（苗）便强行铲除，虽经其多次找村委会和企业协调均未果，2012年、2013年原告向交城县天宁镇人民政府反应后，才作出答复，其内容为：“经调查，关于马守仁反映承包地附属物赔偿，通过查阅奈林村财务资料，只有反映土地承包费单据，未有附属物赔偿单据，而占地者王应门反映，他向奈林村村委会交了55000元的附属物赔偿费。其中包括马守仁的附属物赔偿，55000元由当时奈林村干部王春维收取，现王春维因贪污犯罪在监狱服刑，暂时核实不清。”被告称，因村委会在换届时并未对此事项进行移交，本届村委会并不知道详情。另查明，2017年4月11日，该案本院受理，受理后，本院于2017年6月15日以原告不符合起诉条件驳回了原告的起诉。该案在审理中，被告申请当时任柰林村委会原主任王建忠到庭作证。证人王建忠称：“其任村委会主任期间为扶持企业占地，村委会只负责协调，占用村民承包地的费用由村委会赔付，地面附作物的赔偿费用有所占地企业支付，至于原告的承包地，企业是肯定占用了，具体多少亩由于时间长，其记不清了。原告的地面附作物村委会当时派人去请点过，当时的地面附作物赔偿标准是根据交城县人民政府的文件精神赔付的，占用本村布决地的企业铸钢厂是占用了包括原告在内的承包地，但地面附作物赔偿只交付村委4万元左右，该款项都不上村委会账务，只是协调好的给村民发放，未协调好的就没有赔付（没协调好该要多少款都不清楚）便遗留下来了（包括原告的地面附作物款的赔偿）；关于发放款项的条据，由占地企业保管。后来金桃园公司购买铸钢厂（占用原告承包地的企业）时，村委会还给金桃园公司出具扣款通知（给原告扣款），但由于种种原因未能实现。”另外，被告在原一审二审庭审中主张原告地面附作物是2004年被铲除，即使侵权，其发生时间是2004年，原告应该在知道侵权事实发生起二年内，向人民法院主张诉权，时隔十余年才向人民法院起诉，原告已超过法律规定二年的诉讼时效，原告诉权依法不受保护；原告将村委列为被告不当。以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、原告提交证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告收回本村居民（包括原告在内）承包土地后，给承包土地的居民发放土地承包费是事实，原、被告对此项无异议，本院予以确认。原告马守仁因其土地被被告村委收回，地上附作物被铲除，请求村委支付其地面附作物损失赔偿款，时任村委主任王建忠陈述、交城县天宁镇人民政府“关于马守仁反映问题答复”、王印门调查笔录等证据，证明占地赔偿款是村委统一收回，统一发放，占地企业负责人王印门已将原告马守仁的赔偿款交给村委组织成员。被告没有证据表明村委没有接受占地企业对马守仁的地面附作物赔偿款，亦不能证明自己没有过错，故被告应当承担支付原告地上附作物赔偿款的责任。本案中，原告提交证人证言，证实地面种植树木是事实，并提交赔偿标准，原告的诉请具有事实和法律依据，故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：由被告交城县天宁镇奈林村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告马守仁人民币112100元。诉讼费2542元，由被告承担，原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 侯延蓉人民陪审员 常晶晶人民陪审员 康 乐 二O一九年十二月九日书 记 员 武少伟