四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初2102号 原告：四川省达县第二建筑工程公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道曹家梁社区万达路466号，统一社会信用代码915117032103241347。 法定代表人：范新俊，经理。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师，特别授权。 被告：邻水县交通发展有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇青年路44号，统一社会信用代码91511623714442986Y。 法定代表人：冯邻东，经理。 委托诉讼代理人：甘登博，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勤（实习），四川欣锐律师事务所律师。 原告四川省达县第二建筑工程公司（以下简称“达县建筑公司”）与被告邻水县交通发展有限公司（以下简称“邻水交发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达县建筑公司委托诉讼代理人张全科、被告邻水交发公司委托诉讼代理人甘登博、胡勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达县建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付工程款1907401元及利息（利息从起诉之日按照银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月29日，原被告就邻水县梁板乡至古路乡××合同段公路施工工程项目达成《合同协议书》，协议约定工程项目预计总价为4749290.86元。合同签订后原告履行职责组织施工并将验收合格的项目交付给被告。2014年3月15日经双方结算项目实际完成的工程量总价为7027401元，增加工程量为2278110元，被告向原告支付5120000元，尚欠1907401元。工程结算后，被告告知将结算资料报审计机构进行审计但至今未向原告出具确定的审计结论。原告认为，双方签订的协议合法有效，工程经验收合格交付使用多年，被告以项目结算未经审计拒付工程款系故意阻止条件成就的行为，故被告应当按照结算金额向原告承担支付责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邻水交发公司辩称：1.原被告于2007年10月29日签订的《合同协议书》约定：“下列文件视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分：（d）合同专用条款；（e）合同通用条款”。按照合同通用条款（即2003版交公路发【2003】94号《公路工程国内招标文件标本》）第60.10，60.11,60.12款，明确约定了结算方式，原告并未按约定的结算方法与被告办理结算，双方并未就案涉工程就增加的工程量及工程调价达成一致，尚未完成结算，被告不认可原告单方确定的7027401元的结算价款。原告诉称的“2014年3月15日经双方结算项目实际完成工程量的总造价为7027401元、增加工程量2278110元”违背客观事实，也未提供部分材料价格上涨共计调差1340298元的依据，其请求被告支付工程款1907401元没有事实依据，依法应予驳回。2.原告就案涉工程实际支付工程款共计5366916元，并非原告诉称的5120000元。原告合同价款以及增加工程量共计应为5690954元。在原被告尚未最终结算的情形下，被告拨付的工程款已超过《合同协议书》约定的工程总价款。是否下欠工程款、欠多少工程款无事实依据，对原告诉请支付1907401元工程款及利息的主张应予驳回；3.原告未完成按照合同约定的所有工程量，收方时出现下列问题：（1）、该合同段砼路面为双幅施工，沥青未浇灌；部分地段水沟未完工；（2）、砼路面厚度未检测；（3）、路面堆积物偏多，路面不整洁。原告至今未完成整改，亦未向被告提交符合合同约定的工程资料和结算依据，应由其自行承担责任。对其诉求依法应予驳回。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了原、被告工商登记信息、《合同协议书》、施工结算资料、照片、收条两张、催告函、邻水县交通发展有限公司邻交发【2008】36号文件；被告提交了邻水交发公司营业执照复印件及法定代表人证明书、法代表人身份证复印件、《梁板乡至古路乡××合同段合同协议书》及工程量清单、《关于梁板乡至古路××段通乡公路缺陷整治的通知》（邻交发司［2009］15号）、记帐凭证等。本院对上列证据经庭审质证予以采信并在卷佐证。根据以上证据，结合原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2007年10月29日，原被告就梁板乡至古路乡××合同段公路施工工程项目签订《合同协议书》，约定工程量为挖基土方、挖石方等，合同总价为人民币4749290.86元。合同签订后，原告按约组织人员进场施工，工程竣工后，2009年2月9日被告邻水交发公司就案涉工程缺陷整治等问题向原告达县建筑公司发送了邻交发司【2009】15号文件，载明：“1、水泥混凝土路面麻面1196㎡、露骨234㎡、断板276㎡；2、部分水沟几何尺寸没有达到设计要求；3、水沟内墙与沟底结合部没有作封水处理；4、部分挡土墙、路肩墙砂浆不饱满；5、涵洞部分淤积，部分砌体砂浆不饱满；6、沿线路面堆积物多，必须清除。要求原告立即整治后重新进行交工验收。之后双方于2009年2月16日对原告工程量及工程价款进行了签证确认，明确了合同价款以及增加工程量共计5690954元。庭审中被告对原告主张的部分材料价格上涨共计调差1340298元不认可，庭审中本院要求原告庭后提交相关证据佐证，原告提交被告邻交发司【2008】36号文件后，被告也对其进行了书面质证，该文件明确了对梁古路材料价格波动的处理意见：即“发、承包双方应在施工合同中对材料价格波动的风险进行约定，如协商不能达成一致的，按照以下原则进行调整：对于项目实施过程中，以投标（非招标工程以合同签订）时《四川工程造价信息》发布的材料价格信息为基准价，施工期间材料上涨时，材料价格与基准相比，对钢材和水泥价格超过3%的部分按实调整，对其他材料价格超过5%的部分按实调整；施工期间材料价格下跌，材料价格与基准相比，对钢材和水泥价格低于3%的部分按实调整，对其他材料价格低于5%的部分按实调整，对于材料价格上涨，则由承包人向甲方及现场监理提出申请，然后由评审中心调查核实；对于材料价格下跌，则由现场监理及甲方提出申请，然后由评审中心调查核实。同时现场监理、业主代表对材料单价、工程数量要进行签证。具体的计算方法（从6月20日后事故数量）：工程量中的材料数量（按国家92定额和96标准办法）乘以价差”。再之后原被告双方于2014年3月15日对整个梁板乡至古路乡通乡公路Ａ合同段进行了工程竣工结算，由监理、业主代表签字确认了合同价款以及增加工程量共计5690954元，被告现已实际支付工程款5366916元，原被告双方均认可该金额。同时工程竣工结算表确认了部分材料价格上涨共计调差1340298元，原告与被告现场监理、业主代表对此也签字确认。现场监理、业主代表同时还确认了全部工程款金额为7027401元。庭审还查明，该工程于2009年竣工验收后已交付被告使用至今，2014年3月15日原被告双方结算后向被告提交了工程竣工资料，2019年6月23日原告再次向被告发出催告函，告知应在收到本催告函之日起5日内送审，并将工程竣工资料再次提交给了被告，但被告2019年7月26日收到工程竣工资料后至今也未提供报送审计部门审计的依据。 本院认为，建设单位与施工单位在平等、自愿的基础上协商一致形成的建设工程合同，反映了平等主体之间的民事法律关系。政府审计部门对国家投资建设项目工程造价的审计，是国家对建设单位的一种行政监督，反映的是不平等主体之间的行政法律关系。施工单位不是这一行政法律关系的当事人，在建设单位与施工单位所签订的建设工程合同中没有明确约定以审计结论作为决算依据的情况下，审计结论对施工单位并无约束力，故不能以审计结论作为确定双方债权债务关系的依据，也不能作为建设单位拒付工程款的理由。邻水交发公司与达县建筑公司签订的《合同协议书》没有约定以政府审计部门审计结果作为工程造价结算依据，况且，该公路工程竣工后，被告于2009年2月9日向原告发出整改通知，2009年2月16日被告对原告工程量及工程价款进行了计量签证，明确了合同价款以及增加工程量共计5690954元。此时应认定该工程已整改完毕并交付使用。2014年3月15日原被告双方形成的工程竣工结算表明确了工程总价为7027401元，其中部分材料价格上涨共计调差1340298元，被告对该调差方案的报审程序及金额认为未获得被告认可，本院认为，该调差金额应认定为被告现场监理、业主代表与原告根据邻交发司【2008】36号文件所明确的相关调差内容计算的调差金额，双方在工程竣工结算表上也签字确认了该调差金额。故对原告主张的调差金额1340298元，本院予以确认。双方结算后原告已向被告提交了工程竣工资料（原告庭审中出示了该资料），2019年7月26日原告再次向被告提交了工程竣工资料，但被告至今未提交相关工程竣工资料到审计部门进行审计，系被告故意阻止条件成就的行为，其责任在被告方。另该工程已实际交付被告使用多年，故对被告的辩称该工程至今没有结算以及部分材料价格上涨共计调差1340298元不符合报审程序和编制方法的理由，本院不予采纳。被告除支付5366916元外，被告实际还下欠1660485元。 关于欠付的工程款支付利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求，本规定自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告主张的利息应从2019年8月9日至2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，判决如下： 被告邻水县交通发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省达县第二建筑工程公司工程欠款1660485元并支付利息（利息从2019年8月9日至2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费21966元，由被告邻水县交通发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  冯胜骅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  古 欣