河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6345号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地肥乡县前白落堡村南309线南侧。 负责人：李璇，该公司经理。 委托诉讼代理人:冀秋林,河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李志存,河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张云飞，男，1987年4月7日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人:李瑞丰,曲周博达律师事务所律师法律工作者。 上诉人都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦财险）因与被上诉人张云飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 都邦财险上诉请求：“请求二审法院依法将该案发还重审或改判上诉人不承担任何赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人车辆损失为单方委托鉴定，一审法院当庭驳回上诉人重新鉴定申请严重违法。根据《民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就六明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成,由人民法院指定”。关于被上诉人车辆损失问题,根据上述法律规定,应当由法院委托或当事人协商鉴定机构确定,被上诉人单方委托车辆损失鉴定严重违反法律程序,另外被上诉人提供的车辆换失鉴定与车辆客观损失严重不符，严重侵害了上诉人的合法权益。鉴于单方委托鉴定存在的一系列法律问题，邯郸市中级人民法院已经作出明确会议纪要内容，只要申请人申请重新鉴定法院均应当依法允许，一审法院当庭驳回上诉人重新鉴定申请严重违法；二、一审法院存在严重程序违法。根据《最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知》法发（2008)42号第三条规定“关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。”在上诉人管辖权异议被驳回后，一审法院并没有根据相关法律规定重新指定举证期限，径直开庭审理本身就不符合法律规定，当庭以上诉人超过举证期限驳回上诉人重新鉴定申请更是违法行为。 张云飞答辩称，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张云飞向一审法院起诉请求：原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计140390元；2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月1日2时40分许，岳江磊驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号大货车沿邯临路由东向西行驶至邯郸市，追尾撞上秦英杰驾驶的冀盯7708号轻型罐式货车后尾部，将冀Ｄ×××××号轻型罐式货车撞入对向车道后，与沿邯临路由西向东正常行使的王炳哲驾驶的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致使冀Ｄ×××××号轻型罐式货车翻车，岳江磊驾车追尾碰撞后又撞上路北房屋建筑，分别造成秦英杰、冀Ｄ×××××号轻型罐式货车乘车人方萧受伤，冀Ｄ×××××号轻型罐式货车装载柴油全部泄露，上述三车，吴红波房屋及门市的招牌、房门、室内各项物品等不同程度损坏的交通事故。事故发生后经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书邯公交开认字120181第130441180800101号认定书，认定岳江磊承担事故的全部责任。原告及时向被告都邦财险报案，双方因保险赔偿未果，原告采取自救措施于2018年9月23日委托有资质的河北正唐机动车鉴定评估有限公司，对冀Ｄ×××××车损进行评估，经该公司对事故车辆进行车损评估，2018年9月28日评估公司出具了“ＺＴ2018070777号鉴定评估报告书”原告的冀Ｄ×××××货车车辆损失为：车损127080元。因事故产生车辆施救费6500元，鉴定评估费3810元，发动机维修费3000元，因事故产生车辆损失共计：140390元。 原告的冀Ｄ×××××货车，在被告都邦财险投保有商业险，商业险包括不计免赔车损险294360元，本次事故发生在保险期间内。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀Ｄ×××××货车在被告都邦财险投保有商业第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告货车因事故造成了损失。经依法计算原告各项经济损失140390元，对因事故给原告冀Ｄ×××××车辆造成损失及产生施救费、评估费等损失，被告都邦财险应当依保险合同的约定在机动车损失险承担赔偿。故对原告主张由被告都邦财险赔付其保险金140390元，该主张与法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告都邦财险主张对于该车出险后鉴定费、诉讼费保险合同约定被告不予承担、原告车辆损失，系单方鉴定等，法律依据不足，均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告张云飞因事故造成的各项损失计140390元；二、驳回原告张云飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，减半收取1553.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，岳江磊驾驶张云飞冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号大货车追尾秦英杰驾驶的冀Ｄ×××××号轻型罐式货车，致使冀Ｄ×××××号轻型罐式货车撞入对向车道，与王炳哲驾驶的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致冀Ｄ×××××号轻型罐式货车翻车，岳江磊驾车追尾碰撞后又撞上路北房屋建筑，分别造成秦英杰、冀Ｄ×××××号轻型罐式货车乘车人方萧受伤，冀Ｄ×××××号轻型罐式货车装载柴油全部泄露，吴红波房屋及门市的招牌、房门、室内各项物品等不同程度损坏的交通事故，岳江磊承担事故的全部责任。张云飞委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××车损进行评估，张云飞的冀Ｄ×××××货车车辆损失为：车损127080元、施救费6500元、评估费3810元、发动机维修费3000元，车辆损失共计140390元。原告的冀Ｄ×××××货车，在被告都邦财险投保有商业险，商业险包括不计免赔车损险294360元，故保险公司应对该车造成的损失在保险限额内予以赔付。 关于都邦财险上诉称车损为单方委托鉴定，一审应准许重新鉴定申请问题。本院认为，都邦财险仅以车损为单方委托鉴定，申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，一审驳回其重新鉴定申请，并无不当。但该车经评估车损共计127080元，一审判决另支持发动机维修费3000元不妥，本院应予纠正。 关于都邦财险上诉称一审法院应在管辖权异议的裁定生效后，重新指定不少于三十日的举证期限。本院认为，一审适用简易程序审理该案，无需指定不少于三十日的举证期限；另一、二审期间，都邦财险也均未举证，也未申请举证。 综上所述，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初195号民事判决第二项即：“驳回原告张云飞其他诉讼请求”； 二、变更河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初195号民事判决第一项：“都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告张云飞因事故造成的各项损失计140390元”为“都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告张云飞因事故造成的各项损失计137390元”。 二审案件受理费3110元,由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫昭杰