河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3262号 原告:陈达，男，1944年8月16日出生，汉族，退休工人，住迁安市。 原告：李侠，男，1977年3月18日出生，汉族，工人，住迁安市。 二原告委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市兴安街道办事处，住所地迁安市兴安大街2525号。 法定代表人：滕桂民，该办事处主任。 委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：阚福珍，女，1947年12月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：赵永刚，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 第三人：赵梓含，女，1998年5月21日出生，汉族，住迁安市。 第三人委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李侠、陈达与被告迁安市兴安街道办事处（原迁安市迁安镇人民政府）、第三人赵梓含、阚福珍、赵永刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈达及李侠、陈达共同委托诉讼代理人郑曼青,被告迁安市兴安街道办事处委托诉讼代理人裴书花,第三人阚福珍及赵梓含、阚福珍、赵永刚共同委托诉讼代理人崔学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李侠、陈达向本院提出诉讼请求：1、请求交付拆迁安置的两套各90平方米房屋，房号和层次按照本村选号程序确定；2、给付拆迁补偿费130000元及奖金20000元、搬家补助费12700元、硬化地面3372.30元，并从2014年6月起按同期银行贷款利率给付利息损失。事实和理由：2011年5月，迁安镇政府实施城中村改造项目，拆迁阚庄村的全部房屋，在原地改建楼房。拆迁前我们在该村有房屋和院落，房屋登记在陈达名下，登记日期为2008年6月18日，房产证号：02××90号，建筑面积58.78平方米；土地使用证登记在其子李侠的名下，登记日期为2006年10月30日，土地证号：（2006）第01060251号，使用面积213平方米。该房屋是1991年用7000元从本村亲属赵建忠处购买，虽有争议，但是经过迁西法院、唐山市中级法院、河北省高院三级法院确认买卖有效之后，将房产证、土地使用证过户在我们的名下。至此在阚庄的此处房屋其所有权已经转移到我们名下，属于我们所有，与原房主赵建忠没有关系。按照安置政策应该给我们在本村安置新建的楼房285平方米，给付补偿款约130000元。我们的房子被拆除后迁安镇政府按照拆迁政策于2014年6月份给我下发了安置楼房面积确认表和选房顺序确认单（446号），同意给我们安置一套105平方米面积的楼房，两套各90平方米面积楼房。但是在2018年初安置楼房时，迁安镇政府仍然以有纠纷为由只给我们安置了一套105平方米楼房，其余两套90平方米的楼房及补偿费至今未给付。 被告迁安市兴安街道办事处辩称：涉案房屋及拆迁补偿费因本案原告与第三人存在权属纠纷，迁安市兴安街道办事处无法给付，请法院依法裁决，被告将依照生效判决，给付实际权利人。 第三人赵梓含、阚福珍、赵永刚述称：1、同意被告的答辩意见；2、本案争议的房屋及院落属于第三人的家庭共有财产，原告诉请无事实根据及法律根据，请法院驳回原告诉讼请求；3、另案已经生效的法律文书及权属证书虽然已经发生法律效力，但明显是错误的，法院不应以此作为判案依据；4、本案原告李侠房屋所有证与案涉土地使用证不一致，因此原告诉请理据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。原告李侠与第三人因宅基地纠纷，曾于2007年向迁西县人民法院起诉，经过一审、二审、发回重审，最后李侠在重审中撤回起诉，双方的宅基地纠纷未得以解决，所以原告诉请不能得到支持；5、迁安市人民政府认为玉田县人民法院的行政判决书（2008）玉行初字第00005号明显错误，因错过了最佳的上诉时期，现在此案正在申诉中。综上，原告与第三人之间的宅基地纠纷未解决之前，原告的诉请不应得到法律的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1993年元月赵建忠、赵立君、陈达三人经协商，赵建忠自愿将座落于迁安市阚庄村集体土地上的原老房三间及院墙卖给陈达、赵立君所有，陈达、赵立君已将7000元购房款交清，赵建忠向二人出具了制（置）房条。后阚福珍对该宗交易提出异议，诉到法院。2005年迁西县人民法院判决该房买卖关系有效，将争议房产判给陈达、赵立君夫妇所有。阚福珍不服判决提起上诉，唐山市中级人民法院（2006）唐民四终字第141号民事判决书对原判决予以维持。2006年陈达、赵立君夫妇将争议房产赠与其子李侠。2006年7月李侠持两审判决书、赠与协议、原宅基地登记表复印件、宗地图到迁安市国土资源局申请办理集体土地使用权变更登记。2006年迁西县人民法院也向迁安市国土资源局下达了（2006）迁协字第286-1号协助执行通知书，要求该局协助执行“将迁安市阚庄村委会赵建忠集体土地使用权（使用权证编号0104832）过户给陈达”。之后迁安市人民政府为李侠办理了迁集用（2006）第01060251号土地使用证书。此后，阚福珍向迁安市国土资源局进行举报，迁安市国土资源局于2007年7月16日以迁国资［2007］125号文件向李侠发出注销李侠使用证书的通知。由于李侠未在规定时间内将证书缴回，迁安市人民政府于2007年11月公告作废李侠迁集用（2006）01060251号集体土地使用证书。李侠因此于2007年12月，对迁安市人民政府提起行政诉讼。2008年3月玉田县人民法院判决迁安市人民政府于2007年11月14日作出作废李侠迁集用（2006）01060251号集体土地使用证的（2007）第5号公告无效。 因阚福珍不服（2006）唐民四终字第141号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年裁定驳回阚福珍的再审申请。 2011年5月，迁安市迁安镇政府对阚庄村实施城中村改造，涉及到案涉房产及土地。按照安置政策针对该宅基地安置楼房285平方米，给付补偿款183713元。其中原告认可补偿款里有第三人101225元。该房拆除后迁安市迁安镇政府按照拆迁政策向原告发放了安置楼建筑面积调查确认表和选房顺序确认单，现被告向原告交付了一套105平方米楼房，其余两套90平方米的楼房及补偿费未给付。 上述事实，有原被告及第三人陈述、原告提交的（2005）迁民初字第1308号民事判决书、（2006）唐民四终字141号民事判决书、河北省高级人民法院（2009）冀民申字第1065号民事裁定书，房产证、土地使用证等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点为迁集用（2006）第01060251号土地使用证书是否合法有效，能否发生案涉土地变动的效力。本案中，迁西县人民法院（2005）迁民初字第1308号民事判决书已经确认陈达、赵笠君与赵建忠、阚福珍双方的房屋买卖关系有效并判决赵建忠于判决生效后五日内配合办理房产过户手续。后迁西县人民法院又向迁安市国土资源局下达了（2006）迁协字第286-1号协助执行通知书，要求该局协助执行“将迁安市阚庄村委会赵建忠集体土地使用权（使用权证编号0104832）过户给陈达”。现原诉争房屋土地使用证已经过户到李侠名下，房屋所有权证过户到陈达名下，因该房屋拆迁安置楼房285平方米及补偿款理应由二原告所有，原告认可补偿款中有第三人101225元，不违反法律规定，本院予以确认。但原告主张道路硬化补偿费、奖金20000元及搬家补助费12700元，因未能提供充足证据予以证明，本院不予采信，可待证据充足后另行主张权利。关于第三人所述，玉田县人民法院（2008）玉行初字第00005号行政判决书明显错误，案件正处在申诉之中，因我国法律规定，对生效判决的申诉不影响执行，且唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1904号民事裁定书明确指令我院：“应当根据另案已经生效的法律文书、相关权属证书、实际拆迁安置补偿情况”依法裁判。故第三人所辩理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告迁安市兴安街道办事处于本判决生效后十日内按安置楼建筑面积确认调查表和阚庄村安置楼选房顺序确认单向原告李侠、陈达交付两套90平方米楼房； 二、被告迁安市兴安街道办事处于本判决生效后十日内给付原告李侠、陈达补偿款82488元（183713元-101225元）； 三、被告迁安市兴安街道办事处于本判决生效后十日内给付第三人赵梓含、阚福珍、赵永刚补偿款101225元； 四、驳回原告李侠、陈达其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，由被告迁安市兴安街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霍永娟