黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2909号上诉人（原审原告）：于占发，男，1960年3月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洪涛，男，1967年10月19日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区食品药品监督管理局退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区，被上诉人（原审被告）：陈玉莲，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区，上诉人于占发、陈玉娟因与被上诉人刘洪涛、陈玉莲财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于占发、陈玉娟上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2065号民事判决，并依法改判刘洪涛、陈玉莲赔偿于占发、陈玉娟果树损失90,000.00元；二、一、二审诉讼费由刘洪涛、陈玉莲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在查明本案的事实中说明了2014年于占发、陈玉娟在陈玉莲的承包地上种植了玉米，后于2016年种植了果树。2016年9月，于占发、陈玉娟与刘洪涛、陈玉莲先后在各自土地上建造立壕。既然于占发、陈玉娟种植了果树，并且通过证人宋某的证言可以看出于占发在平整土地时该证人帮忙干过活，后又帮助于占发栽种沙果树，2017年6月份，宋某看到刘洪涛挖于占发栽的沙果树，从而可以看出刘洪涛、陈玉莲在2014年就同意于占发使用该土地，如果不同意使用，刘洪涛、陈玉莲应到有关部门报案或提起诉讼。2017年6月份刘洪涛挖于占发所栽种的沙果树，显然是对果树的破坏。证人宫某和的证言2016年9月份先为于占发家盖大棚，后来又给刘洪涛家盖大棚，看见刘洪涛家拉砖时四轮车把树苗压坏，因此于占发、陈玉娟的损失应由刘洪涛、陈玉莲予以赔偿；二、本案真实的事实是：2014年春天，刘洪涛、陈玉莲家的两亩土地属于荒地坑洼不平状态，然后将两亩土地无偿交给于占发、陈玉娟耕种。于占发、陈玉娟于2014年春季开始运用人力物力对两亩坑洼地进行了平整，2014年、2015年连续两年种了玉米。2016年春天于占发、陈玉娟在建华区卫业苗木基地购买了2年生的1200棵黄太平沙果树苗种植在两亩地上，长势很好。刘洪涛、陈玉莲从2016年9月开始对果树破坏，2017年6月中旬，刘洪涛、陈玉莲在没有任何理由，于占发、陈玉娟毫不知情的情况下擅自将果树挖掉毁坏，自己栽上了葡萄树，于占发、陈玉娟发现后立即向北局宅派出所报案，这就是本案的事实。故一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判，支持于占发、陈玉娟的诉讼请求。刘洪涛、陈玉莲辩称，于占发、陈玉娟在上诉状中称：2014年春天，刘洪涛、陈玉莲家的两亩土地属于荒地且坑洼不平状态，然后将两亩土地无偿交给于占发、陈玉娟耕种，于占发、陈玉娟于2014年春季开始动用人力物力对两亩洼地进行平整，2014年、2015年连续两年种了玉米。2016年春天于占发、陈玉娟在建华区卫业苗木基地购买了二年生的1200棵黄太平沙果树苗种在两亩地上，长势很好。刘洪涛、陈玉莲从2016年9月份开始对果树开始破坏，2017提6月中旬，刘洪涛、陈玉莲在没有任何理由、于占发、陈玉娟毫不知情的情况下擅自将果树挖掉毁坏，自己栽上了葡萄树，于占发、陈玉娟发现后立即向北局宅派出所报案，这不符合事实。事实是：2012年陈玉莲得知自己的地快被政府征用，便从哥嫂处要回耕地，怎么又能无偿给于占发、陈玉娟耕种，而且国家对农民的土地也不收税，还给地补。之后挖了5条1米宽、0.5米深的葡萄沟种了葡萄。在第一次一审庭审时陈某的证言中，证明了刘洪涛、陈玉莲家地里有5条沟。2013年因下大雨，刘洪涛、陈玉莲地里的葡萄涝死了，地里长出很多草，于占发、陈玉娟就说是荒地。2014年3月份刘洪涛因心肌梗死住院不能打理自家的土地，于占发、陈玉娟得知刘洪涛得病了便在刘洪涛、陈玉莲家的土地里种了玉米。刘洪涛、陈玉莲知道后考虑是自己的姐姐而且玉米是1年生的植物就没有制止，这样于占发、陈玉娟就种了两年玉米。2016年5月份于占发、陈玉娟在刘洪涛、陈玉莲不知情的情况下在刘洪涛、陈玉莲家地里种了果树，果树是多年生的树木，生长长达几十年，就把刘洪涛、陈玉莲的土地给占了。于占发、陈玉娟在诉状中说在刘洪涛、陈玉莲家地里种了1200棵果树，长势良好。刘洪涛、陈玉莲家只有一亩六分地，怎么能栽下1200棵果树，并且不可能都成活。从2016年5月于占发、陈玉娟种了果树后政府两次征用土地，第一次是2016年7月份，第二次是2017年5月份，都没有给于占发、陈玉娟果树补偿，有政府协议证明。刘洪涛、陈玉莲知道于占发、陈玉娟在自家地里栽了果树后，多次让于占发、陈玉娟拔掉，于占发、陈玉娟就是不拔。在第一次一审庭时陈玉凤的证言证明了，而且陈玉娟也当庭承认。2016年9月，两家同时在地里盖地壕，于占发、陈玉娟家地里有大棚和葡萄，因两家地是挨着的，拉砖拉土的车都是从刘洪涛、陈玉莲家里地走的，把树苗基本都压死了。2017年6月刘洪涛、陈玉莲挖葡萄沟时就把剩下寥寥无几的树苗挖掉了。于占发、陈玉娟向北局宅派出所报案，北局宅派出所查明是于占发、陈玉娟侵占刘洪涛、陈玉莲的土地不予立案。于占发、陈玉娟在诉状说刘洪涛、陈玉莲从2016年9月份对果树开始破坏，于占发、陈玉娟怎么不到公安机关报案或向人民法院起诉，而且于占发、陈玉娟在两次一审、一次二审中的上诉材料都是起诉刘洪涛、陈玉莲挖掉果树，实际就是在讹诈刘洪涛、陈玉莲的钱财。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。于占发、陈玉娟向一审法院起诉请求，一、判令刘洪涛、陈玉莲赔偿毁坏于占发、陈玉娟果树的损失90,000.00元；二、诉讼费用由刘洪涛、陈玉莲承担。一审法院认定事实：于占发、陈玉娟系夫妻关系，刘洪涛、陈玉莲系夫妻关系，陈玉娟与陈玉莲系姐妹关系。陈玉莲在齐齐哈尔市铁××区××镇××村有面积约1.7亩承包地一处，与陈玉娟的承包地相邻。2014年于占发、陈玉娟在陈玉莲的承包地上种植了玉米，后于2016年种植了果树。2016年9月，于占发、陈玉娟与刘洪涛、陈玉莲先后在各自土地建造立壕。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于占发、陈玉娟起诉刘洪涛、陈玉莲要求赔偿毁坏其在陈玉莲的承包地上种植的果树损失，其提供证人陈某的证言虽然证实2014年刘洪涛有将陈玉莲的承包地交由于占发、陈玉娟种植的意思表示，但刘洪涛并没有明确允许于占发、陈玉娟使用该地的时间，庭审中刘洪涛承认得知于占发在其土地上种植玉米后未予制止，但后因于占发改种果树周期过长故其明确予以反对，于占发、陈玉娟占用陈玉莲的承包地种植果树缺少法律依据。庭审中，于占发、陈玉娟自认其以3元/棵的价格购买了1200棵树苗的事实，与其证人张某的证言相吻合。于占发在庭审中陈述其在承包地建造立壕时，运输材料的车辆从陈玉莲的土地进出，但其未提供证据证实其车辆进出未对果树造成毁坏。而本案系于占发、陈玉娟在刘洪涛、陈玉莲承包地上种植果树在先，于占发、陈玉娟确有树苗被毁坏的事实存在并由此产生了损失，但其按照政府征地补偿标准计算其损失为90,000.00元于法无据，故本院酌情支持于占发、陈玉娟损失2,000.00元由刘洪涛、陈玉莲承担。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘洪涛、陈玉莲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于占发、陈玉娟果树损失2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050.00元，由被告刘洪涛、陈玉莲负担50.00元，原告于占发、陈玉娟负担2,000.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于占发、陈玉娟在陈玉莲的承包地种玉米，刘洪涛承认得知后未予制止，视为其认可该行为。但于占发、陈玉娟改种果树后，刘洪涛、陈玉莲明确表示不同意。于占发、陈玉娟虽主张刘洪涛、陈玉莲认可其种植果树，但未提供充分证据证实，且刘洪涛、陈玉莲不予认可，故于占发、陈玉娟在陈玉莲承包地种植果树没有法律依据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，虽然于占发、陈玉娟在陈玉莲的承包地上种植果树没有法律依据，但毕竟有果树毁坏的事实存在并实际发生了损失，刘洪涛、陈玉莲虽不承认毁坏了于占发、陈玉娟的果树，但结合本案实际情况及双方的证据，一审认定刘洪涛、陈玉莲应对于占发、陈玉娟的损失承担赔偿责任，并无不当。但于占发、陈玉娟未提供充分证据证实被刘洪涛、陈玉莲毁坏的果树品种、树龄、数量，且于占发在庭审中陈述其在承包地建造立壕时，运输材料的车辆从陈玉莲的土地进出，也未提供证据证实其车辆进出未对果树造成毁坏；于占发、陈玉娟虽提供证据证实其购买了1200棵果树，但没有提供充分证据证实刘洪涛、陈玉莲损坏了1200棵果树，故于占发、陈玉娟要求刘洪涛、陈玉莲按照1200棵标准予以赔偿，证据不充分，本院不予支持。同时，于占发、陈玉娟要求刘洪涛、陈玉莲按照政府征地补偿标准每棵75.00元标准计算损失也于法无据，一审法院按照于占发自认以每棵3.00元的价格购买1200棵，并酌定刘洪涛、陈玉莲赔偿于占发、陈玉娟损失2,000.00元，并无不当，本院予以维持。于占发、陈玉娟关于一审法院认定事实错误，刘洪涛、陈玉莲在没有任何理由，于占发、陈玉娟毫不知情的情况下擅自将果树挖掉毁坏，应赔偿其损失90,000.00元等主张，因证据不充分，本院不予采信。综上，于占发、陈玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050.00元，由于占发、陈玉娟负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十二月二十六日书记员 周丽波