wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5889号上诉人（原审被告）：烟台凤山置业有限公司。住所地：烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村。法定代表人：牟传江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东亮、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市融资担保有限责任公司（原烟台市信用担保有限责任公司）。住所地：烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠凤、王淇平，烟台市融资担保有限责任公司工作人员。原审被告：烟台志勤工贸有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇东厅村204国道南侧。法定代表人：王文棠，该公司经理。上诉人烟台凤山置业有限公司因与被上诉人烟台市融资担保有限责任公司、原审被告烟台志勤工贸有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。被上诉人未提交证据证明上诉人向其出具不可撤销信用担保函时被上诉人对上诉人股东会或董事会决议进行了审查，依据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，该不可撤销信用担保函应认定无效。法院认定的民事行为的效力与被上诉人主张的民事行为的效力不一致，应向被上诉人释明可以变更诉讼请求，被上诉人在二审中明确表示变更诉讼请求，故将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5488号民事判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  董昭懿
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1113号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1449号 上诉人（原审原告）：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘沛敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：叶丹，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪爱斌，男，公司员工。 上诉人鹏程建设集团有限公司因与被上诉人刘沛敏、叶丹及原审第三人四川万邦房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鹏程建设集团有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人鹏程建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3393号民事判决； 二、准许鹏程建设集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6864元，减半收取3432元，由鹏程建设集团有限公司负担。二审案件受理费6864元，减半收取3432元，由鹏程建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 毛 竹 书 记 员 廖雪丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12422号上诉人（原审原告）：永裕塑胶制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******联兴工业A1区一楼，统一社会信用代码：91441900MA4X9WHP32。法定代表人：李兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍嵩，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码：452************371。委托诉讼代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上诉人永裕塑胶制品（东莞）有限公司（以下简称永裕公司）因与被上诉人刘绍嵩劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永裕公司向一审法院起诉请求：1.请求判令永裕公司不需支付刘绍嵩一次性伤残补助金93500元、一次性工伤医疗补助金34000元、一次性伤残就业补助金127500元；2.请求判令永裕公司不支付2018年5月1日至6月12日期间工资11900元；3.请求判令永裕公司不支付刘绍嵩住院期间伙食费1330元；4.请求判令永裕公司不支付刘绍嵩2018年4月9日至6月12日未签劳动合同二倍工资差额18133.33元。以上合计：286363.33元。一审法院判决结果：一、永裕公司须在判决生效之日起三日内支付刘绍嵩一次性伤残补助金93500元，一次性工伤医疗补助金34000元，一次性伤残就业补助金127500元，伙食费1330元，2018年5月1日至2018年6月12日工资11900元，2018年4月9日至2018年6月12日的二倍工资差额18133.33，鉴定检查费578元，合计286941.33元；二、驳回永裕公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由永裕公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16476号民事判决书。永裕公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判永裕公司无需支付刘绍嵩伙食补助费及二倍工资差额，并认定刘绍嵩月平均工资为3500元；2.由刘绍嵩承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定刘绍嵩月平均工资为8500元，属认定事实不清，证据不足。刘绍嵩于2018年3月1日入职永裕公司，3月20日发生本案事故，永裕公司尚未向其发放过工资。虽然永裕公司法定代表人李兵在事故后转账给刘绍嵩16000元，但该款项是安抚刘绍嵩的补助金。刘绍嵩的岗位是机修，永裕公司同岗位员工的工资是由基本工资、加班费、绩效奖组成，根据员工加班时长及具体工作表现确定当月工资，固定底薪为3500元，工资按照加班时长及具体工作表现相应增减。永裕公司因双方存在纠纷而尚未向刘绍嵩发放过工资。李兵转账给刘绍嵩的转账记录备注为“转存”，并未记载为工资。刘绍嵩作为永裕公司员工，其工资待遇应与其他同岗位员工一样。一审仅凭转账记录就认定相关款项为工资是没有事实依据的。二、一审判决永裕公司支付住院伙食费错误。刘绍嵩住院期间，永裕公司为其聘请了专业护理人员，每天支付百元不等的伙食费给刘绍嵩。三、刘绍嵩入职永裕公司20天即发生工伤，其出院后也未实际在永裕公司上班，永裕公司无法与其签订劳动合同，因其处于医疗期内，永裕公司也无法将其辞退。其因工伤事故导致双方正常劳动关系发生异常，刘绍嵩处于脱离永裕公司管理的状态，因此永裕公司事实上无法与刘绍嵩签订书面合同，故永裕公司不应向刘绍嵩支付二倍工资差额。刘绍嵩辩称：一审判决查明的事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原判。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另查明：二审期间，永裕公司陈述其公司与刘绍嵩同职位的员工月工资水平是6、7千元，工作能力强、工作时间长的员工工资可能高一些。刘绍嵩则陈述其一直从事机修工作，在入职永裕公司之前是在广州工作，当时永裕公司是按照大师傅的级别聘请刘绍嵩。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对永裕公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，永裕公司上诉对刘绍嵩的月平均工资水平提出异议，但刘绍嵩就其主张的月工资水平已向法院提交了转账记录、录音等证据予以证明，结合双方在诉讼中的陈述，本院认为一审法院对刘绍嵩关于该问题的主张予以采纳并无明显不合理之处，在永裕公司未能就其主张提交充分的依据予以佐证的情况下，本院对其关于该问题的上诉意见不予采纳。其次，永裕公司并未举证证明其曾向刘绍嵩提出签订书面的劳动合同，且未能签订劳动合同的过错在于刘绍嵩一方，而刘绍嵩受工伤并不必然导致双方无法签订书面劳动合同，故永裕公司关于其无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉主张不能成立。另外，一审关于住院伙食补助费的处理亦无不妥，本院亦予以维持。综上，永裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永裕公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7011号罪犯王涛，男，1996年9月15日出生，汉族，大专文化，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙1126刑初71号刑事判决，以被告人王涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王涛予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3897号罪犯陈伟超，男，1986年11月18日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑初字第00252号刑事判决，以被告人陈伟超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00309号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年5月11日起至2037年5月10日止。重庆市第一中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更730号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年9月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈伟超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈伟超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈伟超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈伟超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟超减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月10日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3094号之一申请执行人：花国兰，女，1962年11月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨晓春，男，1969年8月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人花国兰与被执行人杨晓春附带民事赔偿一案，(2018)苏0902刑初747号法律文书已生效，载明：“一、被告人杨晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年8月9日止。）二、被告人杨晓春在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人花国兰人民币三万八千二百一十七元七角。鉴定费人民币七百五十元，由被告人杨晓春负担。（附带民事诉讼原告人花国兰已预交，该款由被告人杨晓春直接给付附带民事诉讼原告人花国兰。）”因被执行人杨晓春未履行上述义务，申请执行人花国兰向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人银行账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3094号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1224民初3184号原告：刘金鹏,男，1970年6月11日生，汉族，住卢氏县，户籍地：河南省商丘市明陵县。被告：赵留芳，男，1966年5月1日生，汉族，住卢氏县。委托代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘金鹏与被告赵留芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘金鹏、被告赵留芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨林归还借款本金3万元及利息，利息从2018年7月2日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告在卢氏县承包养鸡场建设工程，竣工后向发包方索要工程款无果。被告称在一个月内可以帮忙要回工程款，让原告给被告3万元活动费，若不能及时要回偿还3万元。2018年7月2日，原告在建行向被告转账3万元，但至今工程款未要回，钱也未偿还，他遂向本院提起诉讼。被告赵留芳辩称：原告要求他偿还3万元缺乏事实依据和法律依据。他与原告系朋友关系，他从未向原告借款3万元。原告于2018年在卢氏县七寸湾承包浩宇公司养鸡场项目的部分建设工程，但浩宇公司一直没有验收并结算工程款，原告委托他联系与浩宇公司的项目经理关系比较好的田陆，看能否尽快给其结算支付工程款，他就联系介绍了田陆给原告认识，并由田陆具体协调办事。原告当时决定给3万元现金让跑事，被告将这3万元钱转交给田陆，具体的办事过程都是田陆和原告在共同沟通协调办事，田陆收协调费也确实是受原告的指示，用到了委托事项该用的地方。根据原告与浩宇公司承包合同条款约定，田陆给原告协调后，浩宇公司项目经理承诺待该项目资金拨付到位后，第一时间给原告支付工程款，但截至现在，该项目经资金并没有拨付到位。本院确认原告刘金鹏提交的证据转账凭证四张，能够证明被告赵留芳收到原告刘金鹏30000元的事实。该证据与本案存在关联性,可以作为本案的定案依据。根据上述证据结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年原告刘金鹏在卢氏县承包养鸡场建设工程，工程竣工后工程款未支付，被告赵留芳允诺可以帮原告刘金鹏索要工程款，2018年7月2日，原告刘金鹏通过转账方式向被告赵留芳支付3万元用于索要工程款。因被告赵留芳至今未索要工程款亦未返还3万元款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘金鹏与被告赵留芳通过口头约定达成意向，由被告赵留芳负责索要工程款，原告刘金鹏支付费用，但被告赵留芳在收取原告支付的3万元费用后，未能为原告讨回工程款，理应返还该费用。原告刘金鹏主张被告支付利息的诉求，因双方未约定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告赵留芳在本判决生效后十五日内偿还原告刘金鹏30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵留芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一九年十二月十一日书记员  郭姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢290号之二申请执行人：韦建山，男，1963年1月6日生，住盐城市盐都区。被执行人：李丙桂，男，1979年2月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人韦建山与被执行人李丙桂借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4285号法律文书载明：“被告李丙桂应于本判决生效后十日内偿还原告韦建山14200元及利息（利息计算时间和标准：2017年5月17日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，依法减半收取39元，由被告李丙桂负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”本院曾立案执行，执行案号（2018）苏0902执636号，未能执行到款项。后申请执行人韦建山向本院申请恢复执行拍卖被执行人名下车辆，本院于2019年5月28日立案受理。恢复执行期间，本院依法拍卖了被执行人李丙桂名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，成交价为58570元，扣除拍卖公告费1000元，拍卖服务费500元，收取执行费753元，支付抵押优先权5万元，向申请执行支付案款6317元。后本院又通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢290号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月六日书记员  路 超
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4058号 原告：杨滨鲜，女，汉族，1990年6月10日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨滨鲜与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨滨鲜的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨滨鲜提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5009.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2077.84元、5月份的工资2931.44元，共计5009.28元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2077.84元、5月份的工资2931.44元，共计5009.28元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月10日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资5009.28元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5009.28元，故对原告要求被告支付工资5009.28元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨滨鲜工资5009.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民初101号 原告：王立志，男，1987年6月4日出生，汉族，职业，住邢台县。 委托诉讼代理人：李豪新、郭延盛，河北法众律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：沙河市建设路，统一社会信用代码：91130500805767997F。 负责人：任维真，该行行长。 委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台交通建材有限责任公司，住所地：邢台县皇台底村，统一社会信用代码：91130521601192589F。 法定代表人：吴涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福杰，男，汉族，1979年4月27日出生，住邢台市桥西区，系该公司总经理。 原告王立志与被告中国银行股份有限公司邢台分行、邢台交通建材有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案。原告王立志于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立志的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立志撤诉。 案件受理费10,840元，减半收取计5,420元，由原告王立志负担。 审 判 长  王朝辉 审 判 员  张怀喜 人民陪审员  刘庆雅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 剑 书 记 员  师 璇
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初52号原告严功国，男，1981年7月24日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人颜莎，女，1975年12月20日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告严功国诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、颜莎请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告严功国以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告严功国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告严功国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严功国负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  曾 啸二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5724号 申请执行人:周秋阳，男，1997年7月20日出生，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人：兰德玉，总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为23262.04元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5438号罪犯郑会莲，女，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2015年4月22日作出（2015）温乐刑初字第461号刑事判决，以被告人郑会莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人郑会莲共同退赔人民币335898元，返还被害单位。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯郑会莲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑会莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯郑会莲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑会莲符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑会莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑会莲已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑会莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑会莲减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十二月十一日代书记员  金 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019云0102民初7108号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王福，男，1984年3月8日出生，汉族，身份证住址：海南省定安县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告王福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼，被告王福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福立即偿还所欠原告信用卡借款本金23866.72元；并向原告支付截止至2017年6月28日的利息5943.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王福于2012年04月26日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××73。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2017年6月28日，逾期本金23866.72元及相应利息5944.22元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王福未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院将在判决理由处予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告王福向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取，被告王福在该申请表上签字确认。后原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年11月9日起逾期还款。截至2017年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19463.17元、利息5944.22元、还款违约金4402.82元。庭审中,原告认可2017年6月28日后被告又还本金0.73元，故被告所欠本金为19462.44元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。根据贷记卡对账单，截止2017年1月1日前，被告欠付滞纳金共计4402.82元，因领用合约中明确约定了滞纳金，故本院对2017年1月1日前产生的滞纳金共计4402.82元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告王福于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金19462.44元、利息5944.22元、滞纳金4402.82元，并支付以本金19462.44元为基数自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告王福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3052号申请人:黄奕凡。被申请人:赵小红。申请人黄奕凡与被申请人赵小红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16801号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵小红银行存款人民币50525元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢413号之一 申请执行人：张芳彩，女，1971年7月26日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：祝玉超，男。1993年12月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张兆玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：庞波，男，1977年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王化良，男，1972年10月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张成春，男，1973年11月13日出生，汉族，住沂源县。 本院查明，本院于2017年1月16日以（2017）鲁0323财保17号民事裁定书查封了被执行人张希军（）所有的位于沂源县泰××中段南侧房产一处（产权证号10-××9）及储藏室一间（房号D4-601）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张希军（）所有的位于沂源县泰薛路中段南侧房产一处（产权证号10-××9）及储藏室一间（房号D4-601）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐晓乐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5781号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：杨玲，男，1983年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行孙敏与杨玲民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12227号上诉人（原审原告）：冯显杰，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************2011，公民身份号码为340************218。被上诉人（原审被告）：胡耀华，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为210************81X。上诉人冯显杰因与被上诉人胡耀华健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯显杰以已经与被上诉人胡耀华达成和解为由，于2019年12月5日向本院申请撤回原审起诉，被上诉人胡耀华对其撤回原审起诉申请予以同意。本院认为，上诉人冯显杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6719号民事判决。二、准许冯显杰撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯显杰负担（已预交）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冯显杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月九日书记员  徐 珺
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初168号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人张雪峰，男，1973年1月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省依兰县）。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人张雪峰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2019年8月5日17时许，被告人张雪峰饮酒后无证驾驶号牌为黑Ｄ×××××哈弗牌小型普通客车行驶至前进农场锦绣大街时，与张某1驾驶的飞碟牌号牌为黑Ｄ×××××轻型普通货车发生剐蹭，造成两车不同程度损坏。事故发生后，张雪峰因害怕自己饮酒被发现驾车离开现场。经鉴定：张雪峰血液中乙醇含量为204.5mg/100ml。被告人张雪峰于案发当晚在家中被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张雪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张雪峰到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张雪峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。建议对被告人张雪峰在三至六个月的幅度内判处拘役，并处罚金。被告人张雪峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月5日17时许，被告人张雪峰饮酒后无证驾驶号牌为黑Ｄ×××××哈弗牌小型普通客车行驶至前进农场锦绣大街时，与张某1驾驶的飞碟牌号牌为黑Ｄ×××××轻型普通货车发生剐蹭，造成两车不同程度损坏。事故发生后，张雪峰因害怕自己饮酒被发现驾车离开现场。经鉴定：张雪峰血液中乙醇含量为204.5mg/100ml。上述事实，被告人张雪峰在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张雪峰常住人口基本信息、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等；证人张某1、吴某、尹某等证言；被告人张雪峰的供述和辩解；黑龙江省佳木斯飞龙车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局辨认笔录及照片；现场监控视频等证据足以证实。本院认为，被告人张雪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张雪峰犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。发生交通事故，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吕 强二〇一九年十二月十一日书记员 相程成
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初906号原告：董兴晨，男，1989年3月4日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：董国林，男，1965年9月26日出生，汉族，现住营口市站前区，系原告董兴晨父亲。委托诉讼代理人：刘营军，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：孙丹，女，1989年12月5日出生，汉族，现住营口市站前区。原告董兴晨与被告孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兴晨以及委托诉讼代理人董国林、刘营军，被告孙丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币75000元；2、从借款之日起至被告还清贷款之日止，被告给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年2月、3月开始，被告以在一个投资平台做投资，让原告办理多张信用卡由她使用，因双方当时正在处朋友，出于对被告的充分信任，原告总计办卡7张，都在被告处使用，截止2019年1月被告总共借款75000元，原告曾多次找被告催要借款，被告无正当理由拒不给付，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。被告孙丹辩称：对原告陈述的事实予以否认，没有这样的情况，我与原告之间没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院根据其他证据予以印证，认定事实如下：2017年4月至2018年年底，原、被告系恋爱关系，相处约两年时间，在此期间，被告在一个投资平台做投资。为查清案件事实，原告向法院申请调取证据，依据原告申请，本院依法委托支付宝（中国）网络技术有限公司，该公司根据本院委托，于2019年7月1日向本院回复查询通知书，调取了被告孙丹名下的支付宝交易记录，据交易记录显示自2018年2月27日至2019年1月21日，被告孙丹的支付宝账户累计为原告董兴晨盛京银行信用卡（尾号3108）还款12笔，共计54706元。依据原告申请，本院到中国人民银行调取自2017年1月至2019年3月孙丹名下银行卡的资金往来明细，但中国人民银行回复资金往来明细只能去开户银行查询，该行无法查询，本院已经将该结果告知原告。本院认为，本案审争议焦点为双方是否存在借贷关系。原告主张自2017年6月起，其名下的七张信用卡均交付给被告使用，由被告消费以及投资，故被告应当承担还款责任，但被告在庭审中对原告所述予以明确否认，本院认为，原告未提出直接证据证明上述信用卡系由被告占有、使用的事实，而从原告提供的银行卡资金往来明细亦没有钱款从原告账户转到被告账户的相关记录，本院依法调取被告孙丹的支付宝账户资金往来明细显示孙丹累计为原告盛京银行信用卡（尾号3108）还款12笔，共计54706元，但根据庭审中双方陈述，原、被告在此期间内系恋爱关系，双方发生资金往来属于正常现象，且该资金明细系被告还款到原告的银行卡，不能证明被告占有、使用原告银行卡；原告提供的录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”之规定，仅凭录音无法证实被告欠原告借款，且原该录音无法与原告提交的其他证据相互验证。综上，原告未能举证证明被告欠款的事实，本院无法认定原、被告之间存在借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董兴晨的诉讼请求。案件受理费1675元，原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月二十日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10931号上诉人（原审被告）：南京宏钜达物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MTH441H，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-762。法定代表人：邵才龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞俊林，男，1979年7月21日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京宏钜达物流有限公司（简称宏钜达公司）因与被上诉人俞俊林挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏钜达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由俞俊林负担。事实和理由：2019年2月24日，俞俊林在合同有效期届满后，未提出解除合同，也未要求过户，反而继续向宏钜达公司缴纳了次年度（2019-2020）的挂靠、保险等合同约定费用，宏钜达公司也为案涉车辆办理了营运证延期手续、安排年检等，案涉车辆一直处于正常运营状态至今，故俞俊林已选择继续挂靠宏钜达公司，且以实际行动予以确认，双方之间的《车辆挂靠合同书》依然合法有效，应继续履行。俞俊林辩称，其于2017年2月购买案涉车辆，张军其称归入挂靠其所在的公司，则税款有优惠，两年后即可过户，且不收挂靠费，后张军其代表宏钜达公司与俞俊林签订了案涉合同。请求驳回上诉，维持原判。俞俊林向一审法院起诉请求：1.判令宏钜达公司将车牌号为苏Ａ×××××号的车辆过户至南京市江宁区俞俊林货物运输经营部名下；2.判令宏钜达公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月24日，俞俊林（乙方）与宏钜达公司（甲方）签订了《车辆挂靠合同书》1份，约定：“甲乙双方充分协商，就乙方自愿将车辆挂靠在甲方名下一事达成以下协议：一、乙方的基本情况：车辆的牌号为苏Ａ×××××，车辆型号为解放牌6.8米平板，车架号为LFNAFUKM701E23331,发动机号为60359029；二、乙方的责任和义务：1.挂靠车辆等级必须达到二级标准勤保养，维修，严格执行安全操作规程，挂靠车辆在营运使用期间，所产生的经营费，维修费，二维费、年检费，保险费等一切费用均由乙方承担，其发生的一切债权债务与甲方无关；2.挂靠车辆在挂靠期间如发生重大交通事故和经济纠纷均与甲方无任何关系，其造成的后果责任以及产生的一切费用均由乙方承担，乙方应及时缴纳国家费用，并与甲方保持联系和沟通，挂靠费每年壹仟贰佰元，如果乙方拖欠任何一项费用满3天，且甲方又无法与之取得联系和沟通，因此造成的一切费用和后果均由乙方承担；……；5.乙方必须按照甲方规定给车辆上保险（第三者责任险不得低于100万元），车辆保险由公司统一承保，其费用由乙方承担；……；五、本车服务费应缴纳无；六、此合同有效期满后，三日内来续签新合同，否则为自动续签；七、本协议一式二份，由甲乙双方各持一份，双方签字后生效，具有法律效力；该车在使用两年后可以过户，也可以挂靠本公司，乙方过户时甲方提供一切手续给乙方”，落款处甲方加盖宏钜达公司公章及张军其签名、乙方处由俞俊林签名。2019年2月25日，苏Ａ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，保险期间自2019年2月25日20时起至2020年2月25日24时止。俞俊林一审陈述其通过张军其联系购车事宜，张军其推荐其将车辆挂靠在宏钜达公司，这样可以便宜税费，故双方签订了挂靠合同，张军其称车辆挂靠满两年可以随时过户，且在合同上予以注明。两年到期后，俞俊林联系宏钜达公司要求过户，该公司称要俞俊林赔偿损失后才同意过户。2019年2月21日车辆保险到期后，车辆处于脱保状态无法运营，双方就过户事宜又未能达成一致意见，俞俊林不得已只能向宏钜达公司继续缴纳保险费。挂靠期间宏钜达公司未收取挂靠费，只收取保险费。一审法院认为，俞俊林、宏钜达公司签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。合同中约定车辆使用两年后俞俊林可以选择过户，也可以选择继续挂靠，而自双方签订合同至今已满两年，俞俊林有权依据合同的约定选择将车辆过户，宏钜达公司应当予以配合，故俞俊林主张将车辆过户至南京市江宁区俞俊林货物运输经营部名下，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。案涉车辆在未过户前仍然登记在宏钜达公司名下，俞俊林只能通过该公司购买保险，购买保险的行为并不能代表俞俊林同意合同自动续签。即使两年期满后双方未签订新合同时视为合同自动续签，也不影响俞俊林依据合同约定主张将车辆过户，宏钜达公司的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：南京宏钜达物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助俞俊林将车牌号为苏Ａ×××××号的车辆过户至南京市江宁区俞俊林货物运输经营部名下。一审案件受理费80元，减半收取40元，由南京宏钜达物流有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院二审查明：2018年3月12日，俞俊林设立个体工商户南京市江宁区俞俊林货物运输经营部。双方当事人均确认案涉车辆可以过户至个体工商户名下。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：宏钜达公司应否将案涉车辆过户给俞俊林指定的主体。本院认为，宏钜达公司与俞俊林签订的《车辆挂靠合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。首先，《车辆挂靠合同书》尾部手书条款加盖了宏钜达公司印章，该条款与合同其他条款均有相同的法律效力。合同手书条款表述清晰、意思明确，即约定俞俊林在案涉车辆使用两年之后享有选择过户或者继续挂靠的权利，双方应当遵照执行。俞俊林在合同签订两年后，要求将案涉车辆直接过户至南京市江宁区俞俊林货物运输经营部名下，南京市江宁区俞俊林货物运输经营部也表示同意接受，并不违反法律法规及双方合同约定。其次，因车辆的特殊性，只有在购买保险后，车辆才能安全上路行驶。在案涉车辆保险到期后，由于车辆挂靠在宏钜达公司名下，俞俊林只能通过宏钜达公司购买保险，才能正常使用车辆。因此，俞俊林购买保险的行为不能代表俞俊林当然同意合同自动续签，宏钜达公司的上述主张依据不足，本院不予采纳。一审法院对于俞俊林要求车辆过户至其指定主体的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，宏钜达公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由南京宏钜达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇一九年十二月三十日法官助理 沈 林书 记 员 胡 戎
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1922号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G主要负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：王莉，该行员工。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:王源，女，1971年11月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王源信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心的委托诉讼代理人宋可可到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月7日欠款本金84721.26元、利息16480.95元、违约金4961.16元（共计106163.37元），并支付截止至实际给付之日的利息、违约金等全部费用（按《牡丹卡领用合约》约定标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，合约中对使用、对账及还款、透支及免息期、利息、违约金、争议解决方式等内容进行了约定。后原告依约向被告核发了信用卡，被告开通并使用消费后，未按约定还款，经原告多次催要被告一直未偿还借款。被告的行为违反了信用卡合约的约定，并严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告的办卡记录及原、被告之间的权利义务关系；2、交易明细，证明被告消费情况；3、欠款明细表，证明被告欠款情况；4、催收记录，证明原告起诉前对被告拖欠的钱款进行了催缴；5、工商银行网页公告截图，证明向被告收取违约金的情况及实施细则。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年10月19日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××38。被告在申请表中签字确认其“知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。在申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第九条中约定，乙方如对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。此外，原告在其官网对分期手续费及违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2019年1月7日被告欠付信用卡本金84721.26元，利息16480.95元，违约金4961.16元。本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，王源偿还中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心信用卡欠款本金84721.26元；二、自本判决生效之日起10日内，王源支付中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2019年1月7日的利息16480.95元，违约金4961.16元。三、自本判决生效之日起10日内，被告王源支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心自2019年1月8日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《牡丹卡领用合约》约定标准计付）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、公告费600元，由王源负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜涛审 判 员  孟梁人民陪审员  杨军二〇一九年十二月十二日法官助理郭雯书记员罗晓晴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3210号之一申请执行人：盐城市工程建设监理中心有限公司，住所地盐城市。法定代表人：**德，该公司总经理。被执行人：江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈军，该公司总经理。申请执行人盐城市工程建设监理中心有限公司与被执行人江苏耀都置业有限公司监理合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1045号法律文书载明：“**。”因被执行人江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市工程建设监理中心有限公司向本院立案执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院已预查封了被执行人开发的预售商品房，后经过网上查询帐户等执行措施，发现被执行人名下并无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3210号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十七日书记员  朱一鸣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢476号 申请执行人张庆峰，男，1961年4月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人顾铁柱，男，1963年6月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张庆峰与顾铁柱劳务合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初851号民事判决书一案中，申请执行人张庆峰于2019年12月10日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初851号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十二月十日 书记员  白利静
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初724号原告：常伟，男，1991年3月16日出生，蒙古族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。被告：常进亮，男，1951年3月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：常桂珍，女，1961年5月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系常进亮妹妹。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。原告常伟与被告常进亮不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟的委托诉讼代理人郭占海，被告常进亮及其委托诉讼代理人常桂珍、冯慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，常进亮与常伟签订了《房屋买卖协议书》，协议约定常进亮将坐落于张家口市崇礼区红旗营乡东双台村（以下简称东双台村）的两间平房和院落、东双台村杨木洼自然村土窑三间及院落一处卖给常伟，常伟向常进亮交付了购房款20000元。2018年7月16日，常进亮起诉常伟，要求确认房屋买卖协议无效，经张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）、河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）审理，以（2018）冀07民终3122号《民事判决书》判决确认合同无效。判决未对常伟交付的房屋款项作出处理，且常进亮未能向原告返还该款项。原告认为，《房屋买卖协议》被法院确认无效，常进亮亲自接受了原告交付的购房款20000元并当场向原告出具了《收条》，因此，基于合同无效事由，常进亮取得常伟的20000元购房款没有事实和法律的依据，属于不当得利，应予返还。为此原告诉至法院。原告为证实其主张提供如下证据：1.《房屋买卖协议书》；2.《收条》；3.张家口中院（2018）冀07民终3122号《民事判决书》；4.崇礼法院（2018）冀0709民初697号《民事判决书》；5.证人武某《证明》；6.证人孙某1《证明》。被告常进亮辩称，常进亮从未收到常伟支付的20000元购房款，常伟要求返还的诉讼请求不能成立。常伟是常进功的儿子，常进功曾经担任常进亮的监护人，在常进亮与家人达成变更监护人的意见时，曾就其所有的财产进行了监管责任的分配，常进功对此应当明知。在变更监护人时，对案涉房屋的监管职责明确表示有常桂珍、常某负责。但常进功并未向变更后的监护人告知“常进亮已经将案涉房屋出卖给常伟，常伟向常进亮支付了20000元购房款，常进亮当场向常伟出具了《收条》的事实。”可以说根本就没有进行案涉房屋的买卖，没有证据证明常伟已经完成了20000元购房款的交付义务，常进亮也从未收到常伟交付的20000元购房款。常伟要求常进亮返还20000元不当得利款项的诉讼请求没有法律和事实依据。被告常进亮为证实其主张提交如下证据：证人常某当庭证言。经审理查明，被告常进亮系东双台村村民，为言语贰级残疾的残疾人；常进功系常进亮的弟弟，常桂珍、常某系常进亮的妹妹；原告常伟系常进功儿子，即被告常进亮的侄子。2017年10月9日常进亮作为甲方与作为乙方的常伟签订了《房屋买卖协议书》，该协议书约定常进亮将坐落于东双台村的两间平房及院落，杨木洼自然村的土窑三间及院落一处以20000元的价格出售给常伟。常进亮在《收条》上签字捺印，该收条载明“今收到常伟购买常进亮的房款20000元（大写：贰万元整）。2017年10月11日”。2018年4月22日，针对常进亮的监护问题，常进亮及其兄妹达成协议，在张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者贺有贵调解下，签署了《抚养大哥协议书》，约定由常桂珍、常某作为常进亮的监护人，照顾其生活等。2018年7月16日，崇礼法院立案受理常进亮诉常伟确认合同无效一案，并于2018年9月28日作出（2018）冀0709民初697号《民事判决书》，判决“驳回原告常进亮的诉讼请求。”常进亮不服该民事判决，向张家口中院提出上诉，张家口中院于2018年12月10日作出（2018）冀07民终3122号《民事判决书》，判决“一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初697号民事判决；二、撤销常进亮、常伟于2017年10月9日签订的房屋买卖协议书。”上述事实有原告、被告当庭出示并经质证、法庭认证的《房屋买卖协议书》、《收条》、崇礼法院（2018）冀0709民初697号《民事判决书》、张家口中院（2018）冀07民终3122号《民事判决书》，证人常某当庭证言及庭审笔录在案予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地六十五条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，并应当及时提供。本案中，常进亮系言语贰级残疾的残疾人士，在其与常伟签订《房屋买卖协议》、签署《收条》时，常伟的父亲常进功是常进亮的实际监护人，常进功、常伟应当知晓常进亮的言语表达能力和判断能力，常进功对常进亮的财产具有监管职责。原告提供的《房屋买卖协议》及《收条》上均没有常进功的签字确认，原告、被告均未能提供证据证实在变更监护人时，常进功已将是否进行过房屋买卖、是否收悉购房款、购房款用途及去向告知变更后的监护人常桂珍、常某。常伟提供证人武某、孙某2书面证言作为常进亮收悉购房款的证据，但证人武某、孙某1未出庭作证接受原告、被告和法庭询问，同时原告未能提供以上两名证人的身份证明材料，对原告提交的两份书面证言，不予采信。原告提供的证据无法证实常进亮收悉常伟购房款20000元，故对常伟认为常进亮成立不当得利并要求其返还20000元购房款的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告常伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告常伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一九年十二月二十五日书记员  王 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2525号原告：姚家玲，女，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律工作者。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港。法定代表人：蒋诗荣。委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。原告姚家玲诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚家玲的委托诉讼代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年7月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。信成公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告姚家玲等11人均是安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）曾经的职工，信成公司是新公司，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等11人与信成公司没有劳动合同关系。两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的单位和法律主体，把曾经在信达工作过的下岗职工判给信成公司承担生活费与事实不符。2、原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺是错误的，信达公司是2000年4月的改制企业，债权人当时为了希望荻港政府帮助顺利移交，按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。原告称对他们作了承诺，这完全是篡改证据，法院据此判定信成公司承担信达公司下岗人员待岗生活费明显是证据不足，张冠李戴。3、据调查，原告姚家玲等11人曾为信达粉末冶金厂的老职工，但企业改制时这些人未能按时上班，而是拿一定的待岗生活费自谋职业，事实上已经不再是原信达公司的职工，更不是退休的老工人。由于已脱离了信达公司，所以自行或通过其他单位均参加了社会保险，并大都在2011年甚至更早就已经在县社保中心领取了养老金。按照县社保局的答复，已经领取社保金的人，原企业应该不再发放任何工资性待遇，更何况信达公司早已停产倒闭。综上，原告请求人民法院保护被告公司合法的法人主体利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。姚家玲围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。信成公司为证明其辩称意见于2019年8月1日向本院申请调取繁昌县荻港镇人民政府曾下文确认姚家玲等15人的身份材料，后本院同被告信成公司的工作人员叶四清一同前往政府调取，但未调取到相关的材料。本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告姚家玲系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理后驳回其上诉，维持原判。2017年、2018年原告又起诉至本院，本院亦依法判决信成公司支付原告退休工资。信成公司均以同类案件中姚家玲案进行上诉，芜湖市中级人民法院亦驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告姚家玲发放退休工资，当事人应当遵照执行。信成公司于2013年10月21日作出承诺时，姚家玲已达法定退休年龄，现信成公司否认姚家玲不是信达公司退休职工，本院不予支持。本案起因是信达公司并未按国家有关劳动保险法律法规的相关规定，给职工购买养老保险，致职工退休后不能正常享受应有的劳动保险待遇，姚家玲等职工自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任。而原用人单位信达公司与姚家玲等人协商退休后每月发放一定数额的退休金，可视为对姚家玲等人不能享受正常退休保险待遇所造成一定损失的赔偿方式。且信成公司为承继信达公司资产而向获港镇政府作出的承担信达公司上述义务的承诺并不违反法律禁止性规定，也不损害第三人利益，案经一、二审多次审理，并经生效判决均予支持确认。原告姚家玲主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姚家玲2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告姚家玲预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱玉宝人民陪审员  赵 云人民陪审员  古有茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱春为附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
（2019）粤0304民初43371号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初590号原告李光长，男，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路587号。法定代表人李新坚，主任。出庭应诉负责人陈剑春，副主任。委托代理人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人张伟，副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收服务中心工作人员。委托代理人沈斌，浙江井朗律师事务所律师。本院在审理原告李光长诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处、温州市瓯海区人民政府、温州市自然资源和规划局房屋拆迁行政强制一案中，原告李光长以其已与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处达成调解协议为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李光长的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李光长撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李光长负担。审 判 长  林青青审 判 员  许旭东人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月三十日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1065号罪犯杨洪章，男，1968年12月3日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年7月17日作出（2012）大中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人杨洪章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币120000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）云高刑终字第1355号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。本院于2015年5月18日、2016年6月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洪章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洪章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯民事赔偿已履行20000元，其余未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪章减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月18日起至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12854号上诉人（原审原告）：吕锦应，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码：442************991。委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦律（东莞）师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明杰，广东法制盛邦律（东莞）师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：韩智，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区*****************，公民身份号码：450************514。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。上诉人吕锦应、韩智因合伙协议纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19324号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕锦应起诉请求：1.确认吕锦应、韩智之间的合伙投资协议已于2019年1月份解除；2.判令韩智向吕锦应返还投资款1258170元及利息（以1258170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月17日计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月21日为25645元）；3.判令韩智返还吕锦应借款100000元；4.本案诉讼费、保全费由韩智承担。一审庭审中，吕锦应撤回前述第3项诉讼请求。一审法院判决结果：一、确认吕锦应与韩智的合伙关系已经解除；二、韩智应于判决发生法律效力之日起三日内向吕锦应偿付1000000元；三、驳回吕锦应其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费用8627.17元，财产保全费用5000元，合共13627.17元，由吕锦应负担3779.63元，韩智负担9847.54元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19324号民事判决书。吕锦应上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判韩智向吕锦应偿还投资款1141760元；2.本案诉讼费由韩智承担。事实和理由：1.一审判决对韩智应返还的款项金额的认定不符合客观事实。根据双方的微信聊天记录的内容可见，双方之间曾有过结算，双方关于工厂归韩智所有，韩智返还吕锦应全部投资款的意思表示明确，吕锦应在微信中的陈述“我已经退股了，我要收钱”，韩智的陈述“我自己亏钱也不会亏你”、“我在努力借钱还你，或者新工厂你要也行”等，足以证明上述事实。此后工厂也确实一直由韩智控制及经营。一审认定韩智须返还100万元所依据的韩智在微信中的陈述，也只是表示其先返还100万元，还有剩余款项需要返还。2.一审采信韩智的主张，认定合伙项目存在亏损，需要吕锦应承担部分损失，该认定有误。案涉工厂在2019年1月吕锦应退伙时尚未正式经营，不可能产生损失。案涉工厂在吕锦应起诉后才由韩智进行工商注册并投入经营，即便出现亏损，也应由韩智个人承担。韩智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕锦应的诉讼请求。事实和理由：1.双方不存在合伙关系，案涉工厂系吕锦应独自投资经营。案涉厂房租赁、装修、购买设备预付的定金等均由吕锦应支付，韩智并未出资，因此案涉工厂系吕锦应独自投资经营，韩智只是为其管理工厂。且本案也没有证据证明双方对于合伙收益的分配存在约定，因此不符合共同投资、共担风险、共享收益的合伙基本特征。从吕锦应持有财务账薄的事实也可以看出，其行使最核心的管理权，韩智只能行使一般的管理权。案涉租赁、装修、购买设备材料的相关单据有韩智的签名，只能说明韩智行使管理权，而非行使合伙人的权利。2.双方只存在买卖关系，但并未达成合意，买卖关系并未成交。由于吕锦应无力继续投资，机器设备也只预付了定金，其停止经营将产生重大损失，因此韩智出于好意而愿意接盘购买吕锦应的投资部分，但双方对价格并未达成一致合意，因此吕锦应无权要求韩智支付相关款项。案涉微信聊天记录只能反映双方存在协商的事实，并未达成一致。一审据以认定韩智应返还100万元的微信聊天内容，只是反映韩智的朋友准备贷款100万元，并不代表韩智的朋友将该100万元全部投入到韩智拟接手的工厂并占股10%，也不代表韩智同意向吕锦应支付100万元，事实上该朋友也没有投资案涉工厂。二审期间，韩智向本院提交视频资料一份，拟证明其系吕锦应聘请的管理人员，吕锦应带社会人员威胁韩智，胁迫韩智同意接手案涉工厂。吕锦应认为该视频形成于本案诉讼之前，不属于二审新证据，且韩智未出示视频的原始载体，无法确认其真实性，吕锦应曾向韩智主张权利而发生争议，后双方报警处理，公安机关认为双方系民事纠纷，应通过诉讼解决，故未予立案。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对吕锦应、韩智的上诉意见，本案二审分析如下：首先，双方对是否存在合伙关系各持己见，但从韩智以“东莞市亿邦石材有限公司”的名义为案涉工厂签订租赁合同、韩智在案涉工厂相关开支单据上签名确认的事实来看，结合双方微信聊天记录的内容，足以认定双方对案涉工厂存在合伙关系，韩智关于该问题的主张缺乏有效证据予以证明，故一审法院未予采纳并无不当。其次，从双方微信聊天记录的内容可见，双方在2019年1月对吕锦应退出案涉合伙关系已不存在争议，韩智在微信聊天记录中并未对此提出过异议，且其前后陈述均表示愿意向吕锦应支付相关款项。但对于韩智应支付的款项具体金额，吕锦应主张韩智同意向其返还全部投资款，理应对此举证予以证明，但从案涉微信聊天记录的内容来看，双方均未作出过明确的陈述，吕锦应亦未能提交其他直接的证据对其主张予以佐证。而由于韩智在微信中一直表示愿意支付相关款项，一审根据双方在本案中现有的举证情况，依据韩智在微信中曾作出愿意先支付100万元的陈述，据此认定韩智应在本案中向吕锦应返还100万元，该认定并无不妥，本院予以维持。综上，吕锦应、韩智的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16935.2元，由吕锦应负担3135.2元，韩智负担13800元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十六日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初584号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李强，男，1976年5月7日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体户，现住合肥市包河区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月13日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)795号起诉书指控被告人李强犯容留卖淫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人李强及其辩护人徐红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月份以来,被告人李强在合肥市经开区经营“水云间”足疗店,期间容留妇女在店内从事卖淫活动。 2019年6月14日,公安机关将其抓获,并先后抓获卖淫女1人,嫖客2人。经统计,被告人李强非法获利人民币33900元。 上述事实由以下证据证明：1.行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、查询证明、李强中国银行个人账户交易明细等相关书证；2.证人王某、陆某、张某1、张某2等人的证言；3.被告人李强、陈军的供述与辩解；4.勘验、检查笔录；5.辨认笔录及照片。 公诉机关认为：被告人李强容留他人卖淫，非法获利人民币33900元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人李强在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人提出的主要辩护意见是，1.被告人李强构成自首；2.没有犯罪前科、自愿认罪认罚；3、未造成严重后果。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 另查明，2019年6月14日晚公安机关查处被告人李强因容留他人卖淫并对其作出行政拘留十五日，罚款七百元的行政处罚决定书，同年7月12日传唤其到公安机关接受调查。 上述事实由行政处罚决定书、归案经过等证据证实。 本院认为：被告人李强容留他人卖淫两人以上，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李强归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可从宽处罚。辩护人关于被告人李强构成自首的辩护意见，经查，李强系被公安机关传唤归案，且归案前，公安机关已掌握其犯罪事实，故此节辩护意见，本院不予支持，辩护人的其他辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（五）项、第十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。 （刑期自判决执行之日起计算，先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的十五日予以扣除，即自2019年7月13日起至2021年6月27日止。罚金已交纳六万元、未缴纳的一万元在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李强违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  张文利 人民陪审员  孙永龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14557号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审被告）：李某军（李某父亲），汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审被告）：李某艳（李某母亲），锡伯族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：刘某来，男，汉族，住沈阳市沈北新区。法定代理人：刘显斌（刘某来父亲），汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区蒲河满族学校，住所地沈阳市沈北新区蒲河社区。法定代表人：蔡某爱，该校校长。委托诉讼代理人：杨某俊，男，汉族，住沈阳市新城子区，该校教师。被上诉人（原审第三人）：陈某，男，汉族，住沈阳市沈北新区。法定代理人：陈某忠（陈某父亲），男，汉族，住沈阳市沈北新区。法定代理人：康某弟（陈某母亲），女，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人李某、李某军、李某艳因与被上诉人刘某来、沈阳市沈北新区蒲河满族学校（以下简称蒲河学校）、陈某健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某、李某军、李某艳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，没有法律依据，被上诉人蒲河学校应承担赔偿责任。学校未提供证据证明尽到监管职责，应承担相应的赔偿责任。2.上诉人李某不应承担主要责任。刘某来与陈某在课间休息室扭打玩耍是受伤的主要原因，李某为顺利通过过道推人不存在恶意，对受伤情况也无法预见，不具有过错，二人应承担主要责任。3.刘某来、陈某违反学校安全纪律，在教室内打闹，二人均有过错，均应承担责任。本院审理过程中，上诉人表示，认可承担主要责任，但学校应承担一部分责任。被上诉人刘某来辩称：服从一审判决。被上诉人蒲河学校辩称：事发课间，学校对学生有要求，学校不应承担责任。被上诉人陈某辩称：服从一审判决。刘某来向一审法院起诉请求：赔偿医疗费5022元、误工费1000元、交通费871元、后续治疗费27600元，合计34493元。一审法院认定事实：刘某来与李某、陈某为蒲河学校学生，2018年12月14日15时57分许下课时间，刘某来和陈某胳膊支在一起、头顶在一起在课桌过道上一直移动，其他同学在正常休息，当二人路过李某身旁时李某伸手将刘某来一把推倒，造成刘某来头面部磕地，上前牙折断。刘某来第二天开始到中国医科大学附属口腔医院门诊治疗，诊断为：11、21复杂冠折。刘某来治疗牙齿共支出医疗费4772.56元，交通费871元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案李某将刘某来推倒，致使其门牙折断，李某应承担90%的主要责任，刘某来在教室过道玩耍，影响他人行走，应负10%的次要责任，因刘某来与李某均为年满12周岁的初中学生，有一定的民事行为能力，对自己的行为后果有一定的认知能力，且受伤事故发生时间在下课期间，只有刘某来和陈某在课桌过道上顶头玩耍，其他同学在正常休息，事故既不是因为学校的设施、设备存在隐患造成，也不是学校的制度有明显疏漏、管理混乱造成，蒲河学校不应承担责任。关于刘某来损失的数额，医疗费，按其提供的票据经核算为4772.56元，予以认定，交通费871元，双方均无异议，予以认定，误工费1000元，因刘某来为学生，主张误工费无法律依据，不予支持。关于刘某来主张的后续治疗费用没有实际发生，本案不予审理，待实际发生后，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、李某、李某军、李某艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某来医疗费4772.56元的90%为4295.3元；二、李某、李某军、李某艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某来交通费871元的90%为783.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由刘某来承担25元，李某、李某军、李某艳承担225元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，侵权责任法第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案上诉人李某在课间休息时将被上诉人推倒致其受伤，应依上述法律规定承担侵权责任。侵权责任法第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。同时，根据民事诉讼法的相关规定，应由主张学校未尽到教育管理职责的一方即上诉人承担举证证明责任。本案现有证据不足以证明学校存在未尽到教育、管理职责的情形，故对上诉人所提蒲河学校应承担一定责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李某、李某军、李某艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李某、李某军、李某艳负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月二日书记员  韦 微
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11654号原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地：新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，系公司员工。委托诉讼代理人：张正慧，系公司员工。被告：陈丽霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告河南光辉伟业物业管理有限公司诉被告陈丽霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南光辉伟业物业管理有限公司的委托诉讼代理人许航、张正慧到庭到庭参加了诉讼，被告陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光辉伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费21757.5元、滞纳金人民币48040.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告（房地产开发单位委托的物业管理单位）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告提供物业服务企业的受益人为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用,交费的时间为:上一个交费周期结束前一个月的1-15日预交下一个交费周期的物业管理服务费（交费周期为3个月）。乙方违反协议,逾期交费的，从逾期之日按应交费用的日千分之三承担违约金。被告系上述物业泊郡华庭41号楼4101号房业主，物业面积：268.62平方米，按约定应该向原告缴纳从2016.1.1－2019.9.30的物业管理费用21757.5元，滞纳金48040.60元。合同履行至今,原告按合同为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却不履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催要，未有效果，特提起诉讼。被告陈丽霞未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明：位于新郑市××镇泊郡华庭41号楼4101号房产为陈丽霞所有的房产；建筑面积均为268.62平方米。原告为该小区的物业管理单位。2014年5月15日，河南光辉伟业物业管理有限公司（甲方）与陈丽霞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：乙方交纳费用时间为：按季度缴纳本季物业管理服务费；住宅按建筑面积每月每平方米1.8元；因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方1.8元；每次交纳费用时间：每季度第一个月的1-15日；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应向甲方补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及质量等内容进行了约定。被告未缴纳自2016年1月1日起的物业服务费，原告后多次向被告送达催费通知单催要被告交纳自2016年1月1日起计算至2019年9月30日止的物业服务费，未果，原告遂诉至本院。以上事实有以下证据为证：前期物业服务合同、交房通知单、收楼交接书、业主资料、催费通知单、催交短信通知单等予以证明。本院认为，被告陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，物业管理企业可以依法追缴。原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已向被告提供了物业服务，被告应按协议约定的数额、方式交纳物业管理费用，原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。因双方协议约定了违约金，被告不按时支付已构成违约，还应向原告支付违约金，但双方关于违约金的约定明显过高，应予以酌减，违约金应按法律规定的利率标准计付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽霞应于本判决生效之日起五日内支付原告河南光辉伟业物业管理有限公司物业管理费21757.5元及违约金（违约金以下欠物业管理费21757.5元为基数，自逾期之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至结清上述费用之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南光辉伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司承担600元，由被告陈丽霞承担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月十八日书记员  王如月