广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初986号 原告：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区，现在住北京市海淀区清华东路农业大学南门“五谷鱼粉”店。 委托诉讼代理人：李世元（系原告李世清的二哥），男，1943年10月1日出生，壮族，住广西天等县。 被告：农惠芳，女，1965年12月12日，壮族，住广西天等县天等镇龙蟠路104号，现住天等县。 被告：黄雅雷，女，1989年8月20日，壮族，住广西天等县天等镇龙蟠路104号，现住天等县。 被告农惠芳、黄雅雷的共同委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律工作者。 原告李世清诉被告农惠芳、黄雅雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世清及其委托诉讼代理人李世元，被告黄雅雷，被告农惠芳、黄雅雷的共同委托诉讼代理人农汉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世清向本院提出诉讼请求：1、判令农惠芳、黄雅雷立即偿还李世清借款48000元及利息46080元（按年利率24%从2014年1月30日开始计算至2018年1月30日，之后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由农惠芳、黄雅雷承担。事实与理由：黄生军与农惠芳系夫妻关系。2017年上半年黄生军去世。黄雅雷系黄生军、农惠芳的女儿。2013年7月30日，黄生军与农惠芳找到李世清，以生意资金周转困难为由向李世清借款现金58000元，并出具借条给李世清，约定于2014年1月30日还清。但借款期限满后只还了10000元，剩余48000元经李世清追讨无果。李世清认为，农惠芳、黄生军向李世清借款并出具借条，双方债权债务关系明确。现农惠芳、黄雅雷恶意拖欠借款，严重侵犯了李世清的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 李世清为其诉讼请求向法院提交的证据有：1、李世清身份证复印件；2、农惠芳、黄雅雷、黄生军身份证复印件；3、借条收据；4、餐饮公司证明；5、李世清与农惠芳微信聊天记录截图；6、公司法人证照及法人身份证复印件。 农惠芳辩称，李世清诉称黄生军、农惠芳以资金困难为由向李世清借款后偿还了10000元，现尚欠借款本金48000元和46080元利息没有事实依据，因为黄生军和农惠芳实际借款是40000元，于2014年1月20日还款10000元，2015年还款30000元，已全部还清，并且李世清提供的《借条收据》注明加上利息每月3000元，明显属于放高利贷，不应得到法律的支持。现李世清的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回李世清的诉请。农惠芳对其辩解主张没有向法院提交任何证据。 黄雅雷辩称，李世清对黄雅雷的起诉没有事实依据和法律依据，黄雅雷没有跟李世清借过钱，也没有书写过任何借条，并且李世清的起诉已超过诉讼时效，请驳回李世清的诉请。黄雅雷为其辩解主张向法院提交其与林峰的通话录音光盘。 李世清针对其诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，农惠芳、黄雅雷对李世清提交的证据1、2无异议，本院予以确认。农惠芳、黄雅雷对李世清提交的证据3—6有异议，本院认证如下：农惠芳、黄雅雷对李世清提交的证据3有异议，认为借条上写连本带息58000元不明确，到底本金是多少利息是多少不明确，不符合借条书写的写法，借条上注明的利息也没有明确；对证据4、5、6有异议，并且与本案没有关联性。经审查，李世清提交的证据3与本案双方当事人争议的焦点存在关联性，本院予以确认；证据4、6与本案双方当事人争议的事实没有关联性，本院不予以确认，证据5系李世清与农惠芳于2019年4月关于本案尚欠借款何时偿还的微信聊天记录截图，农惠芳表示同意还款，但暂时没有能力偿还，与本案双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。李世清对黄雅雷提交的证据有异议，认为是假的，本院认为，该证据与本案双方当事人争议的事实存在关联性，可以作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：农惠芳与黄生军系夫妻关系。黄生军已经去世。黄雅雷系黄生军、农惠芳的女儿。2013年7月30日，黄生军与农惠芳以生意资金周转困难为由向李世清借款40000元，并由农惠芳出具借条给李世清，内容为：“今借到三叔李世清现金（连本带息）共计人民币伍万捌仟元整。小写（58000元正）。限于2013年7月30日到2014年元月30日止，共6个月的时间。到时一定还清，超期利息再另约定，付给三叔李世清。借款人：黄生军（代）、农惠芳夫妇。2013年7月30日上午。手机号码：186××××2526，新号码：199××××5836。天津号：186××××4312。《注明：2014年元月二十号，农惠芳已汇款给我1万元过年了》，以上尚欠共币48000元正再加上利息每月三千元算下去，于次（此）类推。”2014年元月20日农惠芳、黄生军还款10000元。经李世清多次催款，农惠芳于2019年4月份表示愿意还款，但暂时没有能力偿还。现李世清诉至法院，要求农惠芳、黄雅雷偿还尚欠借款本金48000元及利息46080元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。农惠芳、黄生军因生意资金周转困难向李世清借款，并由农惠芳出具借条给李世清，双方之间形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护。一、关于借款本金问题。根据本案的证据和庭审调查，2013年黄生军、农惠芳向李世清借款40000元是事实，并由农惠芳出具《借条》。而《借条》上所载明的58000元包括本金和利息，《借条》上注明借款期限为6个月，每月利息3000元，本院确认借条上载明借款连本带息共计58000元，其中借款本金40000元，借款期限的利息为18000元，现李世清诉称借款本金为58000元，与事实不符，本院不予支持。二、本案利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据本案的证据和庭审调查，借款时，双方对还款期限及利息作了约定，借款期限6个月，借款期限的利息为18000元，月利率为7.5%，系双方当事人的真实意思表示，视为双方对借款利息作了明确约定，本院对双方约定利息的事实予以认定，但月利率7.5%超出法律规定，超出法律规定部分无效。农惠芳、黄生军在2014年元月20日偿还了10000元，根据法律规定以年利率36%计算，应认定为支付了自2013年7月31日至2014年元月20日的利息6800元﹝（40000元×3%×5月）+（40000元×1%×20天）＝6800元﹞，和本金3200元。对于尚欠借款本金为36800元，利息应按法律规定以年利率24%计算。因黄雅雷不是本案的借款人，黄雅雷不应承担本案的偿还债务责任，而应由农惠芳承担。至2014年元月21日止，农惠芳尚欠李世清借款本金为36800元，现李世清诉请从2014年元月30日起支付利息，本院予以支持。至2014年元月30日借款期限届满后至今没有偿还尚欠本金及支付利息，经李世清多次追偿，农惠芳同意偿还，但表示暂时没有能力偿还，至今没有偿还，故李世清向本院起诉要求农惠芳偿还尚欠借款本息，合理、合法部分，本院予以支持。现农惠芳辩解主张其于2015年偿还30000元时就已经全部偿还清楚，但没有提供确实充分的证据加以证明，本院不予以采纳。庭审中，农惠芳还抗辩主张李世清的起诉已超过诉讼时效，应驳回李世清的诉讼请求。本院认为，2014年元月30日借款期限届满后，农惠芳没有履行偿还借款本息的义务，已构成违约，经李世清多次催款，农惠芳于2019年4月表示同意履行还款义务，系农惠芳在诉讼时效期间届满后做出同意履行义务的意思表示，现农惠芳以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告农惠芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李世清借款本金36800元及利息（利息计算：以借款本金36800元为基数，按年利率24%，从2014年元月30日起计付至本案债务偿清之日止）； 二、驳回原告李世清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告农惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  赵慧清 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆绍校 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民应当应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以得出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满的，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。