四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初210号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：四川省绵阳市长虹大道中断114号。 法定代表人：蔡武，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘昱朋，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告：绵阳裕都实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川兴力达集团实业有限公司，住所地：四川省绵阳市公园路1号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称绵阳商行城郊支行）与被告绵阳裕都实业有限公司（以下简称裕都公司）、四川兴力达集团实业有限公司（以下简称兴力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳商行城郊支行的委托诉讼代理人佘昱朋、陈敏，被告裕都公司的委托诉讼代理人何韬、蒋剑翔，被告兴力达公司的委托诉讼代理人蒋剑翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳商行城郊支行向本院提出诉讼请求：1．判令裕都公司立即偿还借款本金人民币8450万元及其利息（罚息和复利）；2．判令兴力达公司用其位于绵阳市涪城区的房屋7309.91平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】以及该宗房屋的土地902.03平方米【土地证编号为：绵城国用（2003）第03163号】的变价款优先清偿上列债务，绵阳商行城郊支行对该抵押财产享有抵押权和优先受偿权；3．本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由： 一、借贷基本事实。 第1笔借款。2014年6月18日，绵阳商行城郊支行与借款人裕都公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号：03×××90号。合同约定，裕都公司向绵阳商行城郊支行借款600万元，借款期限为1年（即从2014年6月18日起至2015年6月18日），借款利息为月利率7.75‰（年利率9.3%），按月结息，结息日为每月20日。借款合同第9.4.5条约定“甲方（借款人）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（贷款人）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。合同签订后，原告按照合同约定向裕都公司发放贷款600万元。2015年6月18日，借款人、贷款人、担保人签订《借款展期协议》，将借款期限延长1年至2016年6月18日到期，同时约定2015年6月18日至2016年6月18日的借款利息为年利率9.9%（即月利率8.25‰），协议第5条约定“借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按日100%罚息利率计收利息，对未按时结清的利息，按照规定计收复利”，协议第6条约定“……担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年”。此后，该笔借款又进行了三次展期。借款于2019年6月18日到期后，借款人裕都公司未按照合同约定还本付息；截止2019年8月21日，尚欠借款本金600万元未予归还，尚欠利息791031.33元未予支付。第2笔借款。2014年8月7日，绵阳商行城郊支行与借款人裕都公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号：03×××98号。合同约定，裕都公司向绵阳商行城郊支行借款5000万元，借款期限为1年（即从2014年8月7日起至2015年8月7日），借款利息为月利率7.75‰（年利率9.3%），按月结息，结息日为每月20日。借款合同第9.4.5条约定“甲方（借款人）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（贷款人）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。借款合同第9.2.1条约定“甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务”；借款合同第9.3.1条约定“发生下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停业、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责”；第9.4.2条约定“乙方救济措施，出现本条第二款和第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。合同签订后，原告按照合同约定向裕都公司发放贷款5000万元。2015年8月7日，借款人、贷款人、担保人签订《借款展期协议》，将借款期限延长1年至2016年8月7日到期，同时约定2015年8月7日至2016年8月7日的借款利息为年利率9.975%（即月利率8.3125‰），协议第5条约定“借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按日100%罚息利率计收利息，对未按时结清的利息，按照规定计收复利”，协议第6条约定“……担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年”。此后，该笔借款又进行了三次展期，借款到期日为2019年8月7日。裕都公司没有按照合同约定支付借款利息已构成违约，原告根据借款合同第9.4.2条约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息。截止2019年8月21日，尚欠借款本金5000万元未予归还，尚欠利息26783794.68元未予支付。第3笔借款。2015年9月29日，贷款人绵阳商行城郊支行与借款人裕都公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号：03×××17号。合同约定，裕都公司向绵阳商行城郊支行借款2850万元，借款期限为12个月（即从2015年9月29日起至2016年9月29日），借款利息为月利率6.9‰（年利率8.28%），按月结息，结息日为每月20日。借款合同第9.4.5条约定“甲方（借款人）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（贷款人）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。借款合同第9.2.1条约定“甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务”；借款合同第9.3.1条约定“发生下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停业、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责”；第9.4.2条约定“乙方救济措施，出现本条第二款和第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。借款合同第6.3条约定的还本计划为：2016年3月30日归还借款本金150万元，2016年7月30日归还借款本金200万元，2016年9月29日归还借款本金2500万元。合同签订后，原告按照合同约定向裕都公司发放贷款2850万元。此后该笔借款又进行了三次展期，借款到期日为2019年9月29日。裕都公司没有按照合同约定支付借款利息已构成违约，原告根据借款合同第9.4.2条约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息。截止2019年8月21日，尚欠借款本金2850万元未予归还，尚欠利息11088752.64元未予支付。 2014年9月23日，抵押人兴力达公司与原告绵阳商行城郊支行签订《最高额抵押合同》，合同编号：03×××26。兴力达公司用其位于绵阳市涪城区的房屋7309.91平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】，以及该宗房屋的土地902.03平方米【土地证编号为：绵城国用（2003）第03163号】，为裕都公司的上列3笔借款本息提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等。并在绵阳市房产管理局办理了抵押登记，他项权证编号为【绵房他证他权字第××号】。2014年12月10日，兴力达公司与绵阳商行城郊支行签订《（最高额）抵押合同变更协议》，将《最高额抵押合同》约定的债权确定期限，由2014年9月23日至2017年9月23日变更为2014年5月23日至2017年9月23日；该协议第4条约定“包括但不限于为绵阳裕都实业有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行已有的债务提供抵押担保。变更设立期限为：自2014年5月23日起至2017年9月23日止”。兴力达公司股东会于2014年11月25日对此作出了股东会决议。同时，绵阳市房产管理局于2014年12月17日，对变更事项进行了登记，并颁发了他项权证，他项权证编号为【绵房他证他权字第××号】。 2016年12月19日、2017年9月1日、2018年10月29日借款人、贷款人、担保人分别签订了《补充协议》。2018年10月29日签订的《补充协议》约定，将600万元借款合同的到期日变更为2019年6月18日，将5,000万元借款合同的到期日变更为2019年8月7日，将2,850万元借款合同的到期日变更为2019年9月29日；补充协议第5条约定“借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率；对未按时结清的利息，按照规定计收复利。借款人、担保人对贷款人计算机系统计算、统计的利息（包括罚息、复利），以及贷款人收取的利息（包括罚息、复利等）均无异议”，协议第7条约定“……本协议未尽事宜，仍按原借款合同和担保合同执行”。 二、借款人应当按照合同约定和法律规定支付利息（包括罚息和复利）。 借款合同第9.4.5条对逾期贷款利息及罚息和复利作出明确约定，该约定的法律依据是《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”；1999年3月2日，中国人民银行颁布的《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第4条规定“中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动”，第20条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，第25条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”。2003年12月10日中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定“关于罚息利率问题。贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。未按生效判决履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、抵押人依法应当承担抵押担保责任。 抵押人用其房地产为上列借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，抵押权人就上述债权对抵押合同项下的抵押物享有抵押权和优先受偿权。 综上所述，借款人未按照合同约定还本付息已构成违约，绵阳商行城郊支行长期向借款人和担保人催收借款本息未果，绵阳商行城郊支行为保护其合法权益，现依法提起诉讼。 被告裕都公司、兴力达公司辩称，对本案借款事实予以认可，利息请人民法院进行认定。对于提供的担保物，认可原告第二项诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年9月23日，兴力达公司与绵阳商行城郊支行签订03×××26号《最高额抵押合同》，约定兴力达公司用其位于绵阳市涪城区的房屋7309.91平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】，以及该宗房屋的国有土地使用权902.03平方米【土地证编号为：绵城国用（2003）第03163号】，为裕都公司最高限额8760万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用提供的最高额抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等。并在绵阳市房产管理局办理了抵押登记，他项权证编号为【绵房他证他权字第××号】。2014年12月10日，兴力达公司与绵阳商行城郊支行签订《（最高额）抵押合同变更协议》，将《最高额抵押合同》约定的债权确定期限，由2014年9月23日至2017年9月23日变更为2014年5月23日至2017年9月23日；该协议第4条约定“包括但不限于为绵阳裕都实业有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行已有的债务提供抵押担保”，兴力达公司股东对此作出了股东会决议。绵阳市房产管理局于2014年12月17日对变更事项进行了登记，并向绵阳商行城郊支行颁发了绵房他证他权字第××号他项权证。 2014年6月18日，原告绵阳商行城郊支行与被告裕都公司签订03×××90号《人民币流动资金借款合同》，约定裕都公司向原告借款600万元，借款期限从2014年6月18日起至2015年6月18日止，借款利息为月利率7.75‰（年利率9.3%），每月20日结息。借款合同第九条约定：“……二、甲方违约情形（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务……。三、可能危及乙方债权的情形（一）……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化……；（二）……甲方没有履行其他到期债务（包括对绵阳市商业银行各级机构或其他第三方的到期债务）……。四、乙方救济措施，出现本条第二款和第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……（五）……对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。原告按照合同约定向裕都公司发放了贷款600万元。2015年6月18日，原告与二被告签订《借款展期协议》，将该笔借款期限延长至2016年6月18日到期，同时约定2015年6月18日至2016年6月18日的借款利息为年利率9.9%（即月利率8.25‰）。此后，原告与二被告先后三次签订《补充协议》，将该笔借款展期至2019年6月18日到期。借款到期后，裕都公司未按照合同约定还本付息；截止2019年8月21日，尚欠借款本金600万元，尚欠利息791031.33元（含罚息、复利）。 2014年8月7日，原告绵阳商行城郊支行与被告裕都公司签订03×××98号《人民币流动资金借款合同》，约定裕都公司向原告借款5000万元，借款期限从2014年8月7日起至2015年8月7日止，借款利息为月利率7.75‰（年利率9.3%），每月20日结息。借款合同第九条约定内容同前一笔借款。原告按照合同约定向裕都公司发放了贷款5000万元。2015年8月7日，原告与二被告签订《借款展期协议》，将借款期限延长至2016年8月7日到期，同时约定2015年8月7日至2016年8月7日的借款利息为年利率9.975%（即月利率8.3125‰）。此后，原告与二被告先后三次签订《补充协议》，将该笔借款展期至2019年8月7日。因裕都公司没有按照合同约定支付借款利息，原告根据借款合同约定宣布贷款立即到期，截止2019年8月21日，该笔借款尚欠本金5000万元，尚欠利息26783794.68元。 2015年9月29日，原告绵阳商行城郊支行与被告裕都公司签订03×××17号《人民币流动资金借款合同》，约定裕都公司向原告借款2850万元，借款期限从2015年9月29日起至2016年9月29日止，借款利息为月利率6.9‰（年利率8.28%），每月20日结息。借款合同第六条约定的还本计划为：2016年3月30日归还借款本金150万元，2016年7月30日归还借款本金200万元，2016年9月29日归还借款本金2500万元。借款合同第九条约定内容同前两笔借款。原告按照合同约定向裕都公司发放贷款2850万元。此后，原告与二被告先后三次签订《补充协议》，将该笔借款展期至2019年9月29日。因裕都公司没有按照合同约定支付借款利息，原告根据借款合同约定宣布贷款立即到期，截止2019年8月21日，该笔借款尚欠本金2850万元，尚欠利息11088752.64元。 以上事实有当事人提交并经开庭质证的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、《补充协议》、《他项权证》等证据以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告绵阳商行城郊支行与被告裕都公司、兴力达公司签订的前述借款合同、最高额抵押合同及相应展期协议、补充协议等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。 被告裕都公司作为借款人，未按合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，原告绵阳商行城郊支行有权依照合同宣布剩余贷款提前到期，并要求裕都公司返还借款本息以及本息逾期所产生的罚息及复利。 原告绵阳商行城郊支行作为抵押权人与被告兴力达公司签订的《最高额抵押合同》，约定兴力达公司以该公司名下的房地产为裕都公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。因被告裕都公司未按期履行还款义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告有权就抵押物优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告绵阳裕都实业有限公司在本判决生效后立即向原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行偿还03×××90号《人民币流动资金借款合同》项下借款本金600万元及相应的利息（含罚息、复利）；截至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）为791031.33元；2019年8月22日起至欠款付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按照月利率11.625‰计算，复利以尚欠利息（含罚息）金额为基数按照月利率11.625‰计算。 二、被告绵阳裕都实业有限公司在本判决生效后立即向原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行偿还03×××98号《人民币流动资金借款合同》项下借款本金5000万元及相应的利息（含罚息、复利）；截至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）为26783794.68元；2019年8月22日起至欠款付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按照月利率11.625‰计算，复利以尚欠利息（含罚息）金额为基数按照月利率11.625‰计算。 三、被告绵阳裕都实业有限公司在本判决生效后立即向原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行偿还03×××17号《人民币流动资金借款合同》项下借款本金2850万元及相应的利息（含罚息、复利）；截至2019年8月21日，利息（含罚息、复利）为11088752.64元；2019年8月22日起至欠款付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按照月利率10.35‰计算，复利以尚欠利息（含罚息）金额为基数按照月利率10.35‰计算。 四、对本判决第一至三项所确定债权本金、利息（含罚息、复利）及本案一审诉讼费、保全费，原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行有权就四川兴力达集团实业有限公司位于绵阳市涪城区的7309.91平方米房屋以及该宗房屋的国有土地使用权902.03平方米（绵房他证他权字第××号）依法变现的价款优先受偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657,618元、保全费5,000元，由绵阳裕都实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年十二月十七日 法官助理  欧泳如 书 记 员  刘姜维