四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4289号 上诉人（原审原告）：蒲金玉，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨润华，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：高荣键，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省西充县，系杨润华之子。 原审第三人：王宇，男，1996年10月4日出生，住四川省西充县。 上诉人蒲金玉因与被上诉人杨润华及原审第三人王宇债权人代位权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲金玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蒲金玉的一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件诉讼费用由杨润华承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，应当改判。⑴王某所得的房屋拆迁补偿款为615,204元，王某领取了30万元，王某的儿子即原审第三人王宇领取了109,484元，因此剩余房屋拆迁补偿款应为205,720元。但杨润华出具的总房款单据上面并没有王某的签字，只有原审第三人王宇签字，而王某的法定继承人有4人（王某的母亲、儿子、女儿、老婆），因此原审第三人王宇签字确认房屋拆迁补偿款已经付清没有任何事实依据和法律依据，完全是杨润华与原审第三人王宇相互勾结损害蒲金玉的合法权益。王某的继承人黄某在西充县人民法院的执行听证会中出具的王某房屋拆迁补偿款清单记载王某房屋拆迁补偿款也为615,204元，而不是已经领取的40多万元，也能够证明王某生前在杨润华处有到期债权205,720元的事实。⑵在一审中，杨润华提交的证据中扣除银行贷款的贷款人是杨润华而不是王某，因此杨润华没有任何权利去扣除王某的钱去偿还自己在银行的贷款。⑶在一审中，杨润华也没有提供证据证明案涉42个平方米违章建筑的扣款应当从王某所得房屋拆迁补偿款中扣除，故杨润华没有权利扣除王某的房款拆迁补偿款的147,000元的。2.一审程序违法，应予纠正。一审法院没有向蒲金玉及其代理人送达开庭传票，也没有通知蒲金玉及其代理人。综上，恳请二审法院支持蒲金玉的上诉请求。 杨润华答辩称：1.我与蒲金玉不认识，与其在经济上没有关系；2.我不欠王某的钱，我的房款是付清楚了的，代位权的成立要有到期债权，但是杨润华与王宇之间的钱是结清了的，没有到期债权，我先付了30万，后面的10万尾款是王某的儿子王宇来收的，有签字确认的条子作证，因此对方的请求不成立。请求二审法院驳回对方上诉请求，维持原判。 王宇未在二审中答辩。 蒲金玉向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨润华向蒲金玉履行代位清偿义务，向蒲金玉支付退还购房款本金人民币92000元和利息78000元；2.本案诉讼费用由杨润华承担。事实及理由：蒲金玉于2015年2月7日与王某签订《购房协议》购买王某位于西充县住房，蒲金玉按照《协议》约定支付了购房定金，但王某没有按照约定交付房屋。蒲金玉向西充县人民法院起诉王某，西充县人民法院于2017年11月7日作出（2017）川1325民初3056号《民事调解书》。王某没有按照《民事调解书》履行义务。蒲金玉于是向西充县人民法院申请强制执行，在强制执行过程中王某于2018年9月23日上午11点多死亡。现蒲金玉知道王某在杨润华处有到期债权205720元（王某的西充县住房房屋拆迁款），杨润华在蒲金玉申请追加第三人为被执行人时，杨润华在南充市中级人民法院复议听证会中作为证人时出具了王某的总房款为615204元的单据，总房款单据记载王某领取了30万元，第三人王宇领取了109484元。因此剩余房屋拆迁款为205720元，黄某在西充县人民法院的执行听证会中出具的王某房屋拆迁款清单记载王某的房屋拆迁款也为615204元，与杨润华方的总房款单是一致的。因此王某在杨润华处有到期债权，但王某的法定继承人王宇、黄某怠于行使到期债权。蒲金玉为了维护自己合法权益，故诉至一审法院。 一审法院认定事实如下：西充县人民法院于2017年11月7日作出（2017）川1325民初3056号民事调解书载明：王某应于2017年11月30日前退还蒲金玉购房款2万元，于2018年2月10日退还蒲金玉购房款3万元，同年4月30日付清余款52000元。逾期王某应以102000元余为基数从2016年12月27日起按原利率24%计算利息至款清息止。该案在执行过程中王某于2018年9月23日死亡。王某生前在西充县杨润华的住宅房顶层重层，该房屋已被拆迁，因王某户籍不在该处，因此被拆迁款均打入杨润华账户。2018年9月21日王某给杨润华出具一份《收条》载明：王某于2008年在杨润华住宅房重建第5楼，因政府拆迁暂领拆迁款30万元。2018年9月27日，王宇与杨润华结算被拆迁房款载明：总房款615204元，扣除已付房款30万元，银行贷款48220元，违章建筑面积42㎡×3500元＝147000元以及借款、维修费用，余款79484元。王宇在单据上注明：今已把所有房款及尾款已付清，以上账目清楚，剩下余款109484元今已收到，所有房款全收到。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请人民法院以自己的名义行使债务人对第三人所享有的债权。就本案而言，蒲金玉的债务人王某生前在杨润华住宅房上重层，该房已被政府规划拆迁并补偿拆迁款，经杨润华与王某之子王宇结算，扣除王某生前领款，违章建筑等款项，余款109,484元已被王宇领取。王宇在结算单上注明：所有房款已付清。因此本案杨润华是否尚欠王某被拆迁款，目前证据无法判定。本案蒲金玉主张杨润华代位权证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：驳回蒲金玉的诉讼请求。案件受理费1,850元，由蒲金玉承担。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，债权人代位权的行使前提是债务人有到期债权。本案中，蒲金玉认为其债务人王某生前在杨润华处有到期债权，但根据杨润华在本案中提交的证据表明王某生前在杨润华住宅上重层建房，该房已被政府规划拆迁并补偿房屋拆迁款，经杨润华与王某之子王宇结算，扣除王某生前领款、违章建筑等款项，王宇已将余款109,484元领取，且王宇在结算单上注明“所有房款已付清”，故蒲金玉认为杨润华尚欠王某房屋拆迁补偿款以及杨润华与原审第三人王宇相互勾结损害蒲金玉的合法权益是自己的分析和推断，不能反驳杨润华提交的证据。因此，蒲金玉主张杨润华代位王某偿债的证据不充分，本院不予支持。上诉人蒲金玉称一审法院没有送达开庭传票，没有通知开庭的问题。本案一审是适用简易程序审理的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定,可以采用捎口信等简便方式传唤当事人出庭，一审法院于开庭前通知了上诉人方，有其委托诉讼代理人在送达回证上签名为证，同时，蒲金玉的委托诉讼代理人也出庭参加了诉讼，故蒲金玉的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上，上诉人蒲金玉的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,700元，由蒲金玉负担3,700元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红卫 审 判 员 杨 辉 审 判 员 田 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢 赟 书 记 员 全乙彬