wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2159号   原告：杨某，女，1958年4月22日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：温某，原平市新原乡太平街村委会推荐。   被告：朱某，男，1959年7月11日出生，汉族，住原平市。   委托诉讼代理人：韩某，原平市南城法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。住所地：忻州市和平西路19号。   负责人：宋凯，该公司经理。   委托诉讼代理人：袁某，该公司职工。   原告杨某与被告朱某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称人保财险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人温某、被告朱某的委托诉讼代理人韩某、被告人保财险忻州公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失，共计44313元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日17时许，被告朱某驾驶×××小型汽车在原平市永兴南路与行人原告杨某发生碰撞，致杨某受伤，造成交通事故。被告朱某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告杨某在忻州市第二人民医院住院治疗31天。×××小型汽车在被告人保财险忻州公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告应承担赔偿义务而未承担，原告无奈只好诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。   朱某辩称，答辩人在被告人保财险忻州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，应由被告人保财险忻州公司承担被答辩人包括诉讼费、鉴定费等在内的所有损失。答辩人在事故发生后曾为被答辩人垫付医药费3520.8元，应由被告人保财险忻州公司返还答辩人。   人保财险忻州公司辩称，被告朱某驾驶的车牌号为×××小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，事故发生在保险期限内。核实×××小型轿车的行驶证和朱某的驾驶证在有效期限内，我公司在交强险和商业第三者险限额内赔付。本案诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据分析认定如下：原告提供的山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为，原告因交通事故致左足2、3跖骨骨折，左足骰骨骨折，右侧舟骨骨折的误工期150日，护理期60日，营养期90日。被告人保财险忻州公司质证意见为，原告鉴定意见的三期时限偏长，应取下限。本院认为，被告人保财险未提供相应的证据予以证实其主张，故不予采纳。本院对原告提供的该鉴定意见确定的三期时限予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日17时30分，朱继峰驾驶车牌号为×××小型轿车在原平市永兴南路火车站附近路段与，与步行的原告杨某碰撞，致原告杨某受伤，发生交通事故。当日，原告入住忻州市第二人民医院接受治疗，诊断为：跖骨骨折、骰骨骨折、足舟骨骨折、脑震荡。6月5日，原告出院，住院31天。原告在急诊支付医疗费520.8元，此款全部由被告朱继峰垫付。原告住院期间支付医疗费共计医疗费14840.3元，其中：被告朱某垫付3000元。原告住院期间，被告人保财险忻州公司支付医疗费10000元。原告支付合理交通费1000元。   同年5月8日，原平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告朱继峰负事故全部责任，原告杨某无责任。   2019年9月24日，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对其因交通事故致伤的误工期、护理期和营养期进行评定。10月22日，山西嘉信司法鉴定中心作出鉴定意见为：原告因交通事故致左足2、3跖骨骨折，左足骰骨骨折，右侧舟骨骨折的误工期150日、护理期60日和营养期90日。原告支付鉴定费1000元。   ×××小型轿车在被告人保财险忻州公司投保交强险、商业第三者险（保险责任限额500000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。   本院认为，本案的争议焦点为，原告杨某因本次交通事故造成的合理损失是多少？   原告杨某因交通事故致身体受伤并遭受的损失依法应当由负事故责任的侵权人予以赔偿。原平市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告朱继峰负事故全部责任，原告杨某无责任。双方对该事故责任认定均无异议，依法予以认定。被告朱继峰作为侵权人应对原告因本次交通事故造成的损失依法承担全部赔偿责任。被告朱继峰驾驶的×××小型轿车在被告人保财险忻州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故原告在本次事故中遭受的损失应当先由被告人保财险忻州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险忻州公司在商业第三者险责任限额内赔偿。   原告杨某因交通事故支付医疗费15361.1元，其中：被告朱继峰支付3520.8元，被告人保财险忻州公司支付10000元，原告实际负担1840.3元。原告杨某是农民，其虽然年满61岁，但依照原告提供的证据仍然可以从事相应的劳动事务，故原告请求的误工费21433.9元，合理合法，依法应予支持。原告请求的护理费为7439.84元，合理合法，依法应予认定。原告的住院伙食补助费确定为60元/日×31日=1860元；营养费为30元/日×90日=2700元；交通费酌情认定1000元。综上，原告的合理损失为医疗费1840.3元、住院伙食补助费1860元、营养费2700元、护理费为7439.84元、误工费21433.9元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计37274.04元。故被告人保财险忻州公司在保险限额内赔偿原告37274.04元。被告朱继峰不再对原告进行赔偿。被告朱继峰为原告垫付的医疗费3520.8元，可向被告人保财险忻州公司主张权利。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告杨某37274.04元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费454元，由原告杨某负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担366元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇一九年十二月六日   书记员 武冠东
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初41号原告：王天龙，男，生于1956年9月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:王双双，男，生于1988年3月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡市陕州区自然资源局，地址:三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人：郭月坤,该局局长。委托诉讼代理人：孙建帅，该局不动产中心负责人。委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师。第三人:刘戈生，男，生于1961年2月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告王天龙诉被告三门峡市陕州区自然资源局（以下简称陕州区资源局）、第三人刘戈生林业行政登记一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告王天龙及其委托诉讼代理人王双双、被告陕州区资源局不动产中心负责人孙建帅及其委托代理人郝苗、第三人刘戈生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销陕州区林业局作出的林地使用权登记公示为第三人刘戈生的使用权证，请求依法确认该林地使用权登记为王天龙所有。2、要求被告和第三人承担因错误登记公示给原告造成的经济损失5000元。事实与理由：2019年3月10日，原告通过陕州区张茅乡庙坡村民委员会出具证明，采伐其承包的宗地名称为六亩地耕地面积一亩地的150棵林木，同时到陕州区林业局办理采伐证，被第三人刘戈生阻挠，刘戈生向张茅乡政府林站出示一份陕州区国土资源局作出的林地使用权登记公示为第三人刘戈生所有的表格纸，以证明其享有林地的使用权。原告享有的林地使用权证书是陕州区人民政府于1982年颁发给原告的，刘戈生持有的林地使用证登记公示表是违法无效的。要求确认该林地使用权，至今没有复议结果，无奈原告请求三门峡市陕州区人民法院判如所请。原告王天龙向本院提交了如下证据：1、陕县人民1982年3月5日颁发的林权证；2、由张茅乡人民政府颁发的土地承包经营权证书；3、1993年分地，证明其承包的四至范围。被告辩称，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回起诉。答辩人2009年11月进行的林地使用权登记发证公示表。发证前公示是按照林木和林地权属登记管理办法在进行登记前的公示程序，该公示程序只是林地使用权发证前的一个信息公示，并不是林地使用权属的登记。按照我国《行政诉讼法》的规定，答辩人进行的发证前的公示，未侵犯原告的任何权益。综上，原告诉求没有任何事实及法律依据，依法应驳回起诉。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：1、采伐申请一份。2、非国有片林林带林木采伐申请及林权证明表1份。3、2009年3月10日陕州区张茅乡庙坡村证明一份。4、采伐申请时提交的王天龙、赵珲身份证复印件两份。第二组证据：1、2009年4月10日陕州区张茅乡庙坡村证明一份；2、2019年4月10日刘戈生自书的林权争议说明两份；3、刘戈生提出异议时提交的身份证复印件。主要证明原告王天龙申请的采伐的林木权属存在争议，依据法律法规的规定，在林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议林地上的树、林木。第三人陈述，一、被告陕州区资源局不是本案的适格被告。第三人的林权证权是由陕州区人民政府颁发的，该具体行政行为是由陕州区人民政府作出的，陕州区资源局不是本案的适格被告，应裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过了法定六个月的起诉期限。三、就本案事实而言，《林地使用权登记发证公示（发证前公示）》是合法的、有效的，不具备撤销的法定情形。事实上原告的林地在埝上种植的是刺槐，第三人的林地在埝下种的是杨树。原告办理的采伐证，应该只能采伐原告自己种植的刺槐，不能采伐第三人在种植的杨树。第三人刘戈生向本院提交了如下证据：1、《林地使用权登记发证公示（发证前公示）》一份；2、农村土地登记册一份；3、村民袁建英、王黑丑、刘要福、袁群英的证明四份。经审理查明，原告王天龙和第三人刘戈生同为本区张茅乡庙坡村村民。2009年11月，陕县林业局对有关林地使用权进行公示，关于张茅乡庙坡村五组的公示情况为：原告王天龙分别为西沟岔、岭机头、狼沟、后沟、西洼、观陈门洼、堂庙前7块地共60亩林地使用权。第三人刘戈生为门顶上、九亩地岭、西洼、狼沟、阳坡、小常、前河滩7块地共101亩林地使用权。公示时间为2009年11月20日至2009年12月20日。截至目前，该使用证尚未颁发。2019年3月，原告申请采伐位于张茅乡庙坡村东至路，西至麦地、南至路、北至钢肋?的150棵杨树。庙坡村村委在《采伐申请》上签字情况属实并加盖公章，三门峡市陕州区张茅乡农业服务中心签字同意并加盖公章。张茅乡人民政府签字同意并加盖公章。后原告与第三人刘戈生因采伐林木归属问题产生矛盾，遂成纠纷。第三人刘戈生向张茅乡庙后村委反映情况后，村委会于2019年4月10日出具了一份《证明》，该证明的内容为：兹有我庙坡村五组村民刘戈生，大河滩杨树林地与本组王天龙发生四至纠纷，至今没有处理到底。希林业部门的有关领导暂时不要给王天龙提交的杨树采伐申请给予批复。另查明，陕县林业局后因行政区划更名为三门峡市陕州区林业局，2019年1月31日，该局的登记职能转入陕州区资源局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼不属于人民法院行政受案范围。本案中，原告认为陕州区国土资源局在办证前公示行为违法侵犯其合法权益而提起诉讼。显然，被告此行为只是一种公示，该行为只是为颁证进行的程序性、过程性行为，不是最终颁证确认的结果，对原告王天龙的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项和第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王天龙的起诉。案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  李秋梅人民陪审员  郑金香二〇一九年十二月二十八日书 记 员  武文斌
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3793号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14513号原告：张某1，女，1957年7月19日出生，汉族，华夏未来幼教集团和平区第十一幼儿园退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被告：张某2，男，1958年10月11日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟庆芳（系被告张某2之妻），1959年10月13日出生，无职业，住天津市河西区。被告：张某3，女，1961年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张宇、陈亚南、被告张某2及其委托诉讼代理人孟庆芳、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人张庆功名下存款120000元；2、依法判令原告继承被继承人张庆功名下抚恤金175422元；3、依法判令原告继承被继承人张庆功名下丧葬费11742元，以上共计307164元，原告要求分割上述款项的三分之一；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系被继承人张庆功婚生子女，原告与二被告母亲许月梅于2008年12月4日因病过世，父亲张庆功于2019年8月6日因病逝世。父亲张庆功为天津市公安局和平分局退休干部，其父过世后，留有银行存款、抚恤金合计300000元，因遗产分割问题，原告与二被告协商未果。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院，请依法判如所请。张某2辩称，张某1没尽赡养义务，没有资格分父母的钱。我父亲病故后留有120000元存款，抚恤金170000多元，现在父亲单位存放。父亲生前留有遗嘱，他的钱不能动，只留做安葬和祭祖用，不可作他用。多次和三个儿女说此事，大家都知道。父亲病故后，原被告三人一致说钱不分，留作老人后事用。张某1突然变主意，诉至法院。违背老人的意愿，分老人的安葬费，让老人无处安身。百善孝为先，这是中华民族的传统美德，应让父母入土为安，所以我不同意现在分钱，请法官为我父母做主，为我做主。张某3辩称，同意原告的诉请，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被继承人张庆功于2019年8月6日因病去世，其与许月梅系原配夫妻，二人育有子女三人，即本案原、被告。许月梅于2008年12月4日因病去世。被继承人张庆功去世后，其中国银行存折中遗留资金7490.72元，后于2019年8月15日取出7390元。中国邮政储蓄银行股份有限公司遗留存款90000元。庭审中，被告张某2认可在被继承人去世后其保管被继承人存款共计120000元。被继承人张庆功去世后，其单位发放抚恤金175422元，现在单位保管。丧葬费11742元，现已发放至被继承人中国银行尾号为3897的银行卡账户中。另查，被继承人张庆功去世后，被告张某2购买骨灰盒和寿衣支付7080元。本院认为，被继承人张庆功生前就其遗留的存款未立遗嘱，故该部分遗产应按法定继承处理。原告与被告均系被继承人的法定继承人，故原、被告对被继承人的遗产应依法予以继承。庭审中，被告张某2自认其保管被继承人的存款120000元，故该存款应由原告及二被告各分得三分之一。对于被告张某2主张被继承人生前留有口头遗嘱，不得分割其遗留的财产并将遗产中的40000元赠与被告张某2之子的主张，由于其并未向本院提交证据予以证实，且原被告作为继承人有权依照法律规定分割遗产，故本院对其该项主张不予支持。对于被告张某2主张其对被继承人尽到了较多赡养义务，应多分遗产的主张，由于其并未向本院提交证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。对于被继承人去世后，单位所发放的丧葬费及抚恤金，由于被告张某2在办理丧事过程中支出了7080元，应在丧葬费中先行支出该笔费用后，由原、被告各分得三分之一；抚恤金由原、被告平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人张庆功名下的存款120000元归被告张某2所有，被告张某2自本判决书生效之日起十日内，给付原告张某1、被告张某3该存款折价款各40000元；二、被继承人张庆功的丧葬费11742元，由原告张某1、被告张某3各分得1554元，由被告张某2分得8634元；三、被继承人张庆功的抚恤金175422元，由原告张某1、被告张某2、被告张某3各分得58474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某1承担383.34元，由被告张某2、被告张某3各承担383.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇一九年十二月四日法官助理邹蕊书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10193号原告：泰州博明机电科技有限责任公司，住所地泰兴市大庆西路22号由东向西第四间一楼。法定代表人：张志江，总经理。委托诉讼代理人：翁磊、雍洪岩（特别授权），该公司员工。被告：江苏丰源电气有限公司，住所地泰兴市城区工业园银杏路18号。法定代表人：何健。原告泰州博明机电科技有限责任公司与被告江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州博明机电科技有限责任公司之委托诉讼代理人翁磊、雍洪岩到庭参加诉讼，被告江苏丰源电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13300元；2、判令被告支付逾期付款违约利息（其中以36700元为基数自2017年10月31日至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；以36700元为基数自2019年8月20日起至2019年10月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13300元为基数自2019年10月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原被告签订《工业产品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供电表箱，合同金额为1036700元，约定全部货款于2017年10月30日前付清。2018年5月27日，根据项目现场需要该公司合同签约代表吴亮微信约定增补部分电表箱，约定金额为13300元。合同签订后，原告按照双方合同约定及时供货至被告指定的项目现场，被告并未按照合同约定履行义务，从2017年11月份开始拖欠原告剩余货款36700元，2018年5月27日原告按照被告协议约定将增补货物发出，合计欠款为50000元。经原告多次催要被告至今尚有13300元未还，故诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年8月12日，原被告签订《工业产品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供电表箱，合同金额为1036700元，约定全部货款于2017年10月30日前付清。合同签订后，原告按照双方合同约定及时供货给被告，被告未能按照合同约定履行义务，从2017年10月31日起开始拖欠原告剩余货款36700元。2018年5月27日，根据项目现场需要被告公司合同签约代表吴亮微信约定增补部分电表箱，被告公司业务员吴亮与原告公司员工雍洪岩微信聊天记录载明：“小雍，增补的东西我们就不去争论了，我同意尾款再结5万，你帮我把货发了……尾款我在端午节左右给你结掉！”。原告即按照约定将增补货物发出。被告于2019年10月30日支付原告货款36700元，尚欠13300元未付。上述事实，有原告提交的工业产品买卖合同、发货单、微信聊天记录、建设银行网上银行电子回单及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订了书面工业产品买卖合同，确认了品名规格、数量、单价、总价及付款时间，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，该剩余货款已超过约定的付款时间，被告依法应当及时给付13300元货款，应当负本案的全部责任。原告主张自2017年10月31日起至实际清偿之日止按照人民银行公布的同期商业银行和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行利息（包括2019年10月30日已经支付的36700元迟延履行利息），该请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏丰源电气有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泰州博明机电科技有限责任公司货款计人民币13300元及利息（其中以36700元为基数自2017年10月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以36700元为基数自2019年8月20日起至2019年10月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13300元为基数自2019年10月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十二月二十五日书记员  周 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市鸿达五金商店。住所地：福建省福安市新华北路28号。 经营者：郑卫强，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市鸿达五金商店（以下简称鸿达五金店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5461号 上诉人（原审被告）：廊坊市碧水源环保设备有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道228号燕青老年公寓201室。 法定代表人：王卫华，总经理。 委托诉讼代理人：姚闯，男，公司员工。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王卫华，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王绍华，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京中环嘉诚环境工程有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1号楼1层1-2A。 法定代表人：李华青，总经理。 委托诉讼代理人：张兆平、王占涛，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北清大环保机械有限公司，住所地河北省泊头市四营乡冯三潘东村。 法定代表人：夏和玲，经理。 委托诉讼代理人：崔树根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。 原审第三人：廊坊市生态环境局大厂回族自治县分局，地址河北省大厂回族自治县荣昌北街52号。 法定代表人：王春生，局长。 上诉人廊坊市碧水源环保设备有限公司、王绍华、王卫华、北京中环嘉诚环境工程有限公司因与被上诉人河北清大环保机械有限公司、原审第三人廊坊市生态环境局大厂回族自治县分局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应核实各方合同履行情况，确定北京中环嘉诚环境工程有限公司在工程中的地位，从而认定各方的责任。原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初636号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人廊坊市碧水源环保设备有限公司、王绍华、王卫华预交的二审案件受理费63579元和上诉人北京中环嘉诚环境工程有限公司预交的二审案件受理费63579元，均予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执196号之一被执行人：初丽娟。被执行人：刘代福。被执行人：范荣亮。被执行人：王晓红。被执行人：郭天斌。被执行人:张永发。被执行人：屈勇。被执行人：武海军。被执行人：王晋华。被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红、郭天斌、张永发、屈勇、王晋华、武海军刑事裁判涉财产刑执行一案，本院于2019年10月16日依法立案执行。作为本案执行依据的本院（2011）晋中中法刑初字第40号刑事判决书判令被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红、郭天斌、张永发、屈勇、王晋华、武海军履行下列义务：没收被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红个人全部财产；没收被执行人郭天斌个人财产100000元；被执行人张永发处罚金30000元、屈勇处罚金20000元、武海军处罚金5000元、王晋华处罚金1000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红、郭天斌的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息，均没有发现被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红、郭天斌有可供执行的财产线索。三、对被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红、郭天斌均采取了限制高消费措施。四、2019年11月6日，前往晋中市不动产登记中心，查询范荣亮、王晓红、郭天斌的房屋登记信息，未发现范荣亮、王晓红、郭天斌有可供执行的房产。五、2019年11月20日，前往榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会调查郭天斌的财产信息，没有发现郭天斌有可供执行的财产。六、2019年11月26日，前往榆次区郭家堡乡近城村民委员会调查范荣亮及王晓红的财产信息，没有发现范荣亮及王晓红有可供执行的财产。七、2019年12月3日，前往哈尔滨市不动产登记中心查询初丽娟的不动产登记信息，没有发现初丽娟有可供执行的房产。八、2019年12月3日，前往黑龙江省哈尔滨市呼兰区街道办事处铁东社区居民委员会调查初丽娟的财产信息，未发现初丽娟有可供执行的财产。九、2019年12月5日，前往四川省江油市不动产登记中心及四川省江油市龙凤镇鲁班村九组了解，发现位于该村九组1栋1-2层40号的房产属于刘代福结婚入赘女方的房产，故该房产不属于可供执行的财产。十、经了解，被执行人张永发已于2015年6月12日缴纳罚金30000元；被执行人屈勇已于2015年4月3日缴纳罚金20000元；被执行人武海军于2015年1月29日缴纳罚金5000元。被执行人王晋华收到本院执行通知书之后，于2019年11月20日，缴纳罚金1000元。综上所述，本案采取上述执行措施后，暂未发现被执行人初丽娟、刘代福、范荣亮、王晓红、郭天斌的其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋07执196号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月十二日书记员  李宏伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 责任人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：梅文,浙江臻尚律师事务所律师。 被告：俞卫江，男，1976年2月27日出生汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告俞卫江保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 金 枭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5406号 申请执行人：高培峰，女，身份证住址广西陆川县。 被执行人：沈肖龙，男，身份证住址广西陆川县。 申请执行人高培峰与被执行人沈肖龙合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币149590元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人沈肖龙银行存款人民币44730.37元（含执行费2090元本院已扣缴），本院已将执行款42640.37元支付至申请执行人提供的银行账户。此外，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕，女，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 刘燕因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘燕申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害刘燕的合法权益，对刘燕的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，刘燕起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。刘燕诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，刘燕诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，刘燕案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，刘燕分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司已拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，刘燕案涉房屋已灭失，且刘燕与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，刘燕与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，刘燕提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回刘燕起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，刘燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘燕的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初396号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人王某，女，1974年1月29日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月7日被沈阳市，同年3月8日被该分局监视居住，2019年4月12日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。 被告人刘某某，男，1969年5月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。曾因犯故意伤害罪，于1987年被判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑七年，因犯故意伤害罪，于2000年被判处有期徒刑十五年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月7日被沈阳市，同年4月12日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人王蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人王某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙立杰，被告人刘某某及其辩护人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2019年1月15日，被告人王某、刘某某在沈阳市大东区盛京银行附近，以人民币600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺1克。2.2019年1月17日凌晨，被告人王某、刘某某在沈阳市浑南区，以人民币600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺1克。3.2019年1月17日，被告人王某、刘某某在沈阳市大东区，以人民币300元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺0.5克。4.2019年2月28日，被告人王某、刘某某在沈阳市第五十中学附近，以人民币700元的价格向樊某贩卖甲基苯丙胺1克。5.2018年11月21日，被告人王某在沈阳市大东区国瑞公馆，以人民币700元的价格向金某贩卖甲基苯丙胺1克。被告人王某、刘某某于2019年3月6日被公安机关拘传至沈阳市公安局浑南分局祝家派出所。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人王某、刘某某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因其具有如下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人刘某某犯有前科，故建议判处被告人王某有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金，建议判处刘某某有期徒刑三年十个月至四年三个月，并处罚金。 被告人王某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 被告人刘某某辩称其仅贩卖毒品二次。 辩护人孙立杰辩称，被告人王某认罪态度较好，请求法院对被告人王某从轻判处。 辩护人王蕾辩称，被告人刘某某为吸毒人员，并非毒品来源，贩卖的毒品克数较低，本人无稳定收入来源，系对毒品的依赖贩卖毒品，被告人悔罪表现，故请求法院对被告人刘某某从轻判处。 经审理查明，2019年1月15日，被告人王某、刘某某在沈阳市大东区盛京银行附近，以人民币600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺1克；2019年1月17日凌晨，被告人王某、刘某某在沈阳市浑南区，以人民币600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺1克；2019年1月17日，被告人王某、刘某某在沈阳市大东区，以人民币300元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺0.5克；2019年2月28日，被告人王某、刘某某在沈阳市第五十中学附近，以人民币700元的价格向樊某贩卖甲基苯丙胺1克；2018年11月21日，被告人王某在沈阳市大东区国瑞公馆，以人民币700元的价格向金某贩卖甲基苯丙胺1克。2019年3月6日被告人王某、刘某某被公安机关拘传到案。 本院认为，被告人王某、刘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人王某5次贩卖甲基苯丙胺共计4.5克（1克+1克+0.5克+1克+1克）、被告人刘某某4次贩卖甲基苯丙胺共计3.5克（1克+1克+0.5克+1克），依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某某有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人王某当庭认罪，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2023年3月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2023年3月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郝小丽 人民陪审员  李 响 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月十八日 法官助理王敏溪 书记员王娇娇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7433号原告：王广敬，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，江苏歌风律师事务所实习律师。被告：王大伟，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王广敬与被告王大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广敬的委托诉讼代理人陈星梅、陈琛到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大伟支付原告租金26万元，并支付逾期付款利息（按年利率6%，分别以20万元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止；以6万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年8月起，被告王大伟租用原告所有的位于丰县西关木材市场的厂房用于生产经营，双方约定每年租金12万元。自2017年起，被告王大伟开始拖欠租金，经原告多次催要，被告王大伟仅支付部分租金。2019年2月，经双方结算，被告向原告出具租金欠条一份，但欠条出具后，被告仍拒不支付所欠租金，至今尚下欠原告租金26万元未付。被告王大伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因生产需要，自2016年8月起，被告王大伟租赁原告王广敬所有的位于丰县西关木材市场的厂房，双方约定租金每年支付一次，每年8月预付下年度租金12万元，租赁期间被告王大伟仅支付部分租金。2019年2月21日，经双方结算，被告王大伟向原告出具欠条一份，主要内容如下：“欠条，欠房租止于2019年3月底，贰拾万元整（2017年付肆万元整,2018年拾贰万元整）。王大伟，2019年2月21日。”前述欠条出具后，至一审法庭辩论终结，被告王大伟仍未支付所欠租金。庭审中，原告王广敬还主张被告王大伟使用涉案厂房至2019年9月，并要求其支付2019年4月至9月期间的租金6万元，但并未提供充分证据予以证实。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。承租人应当按照约定的数额、期限足额及时支付租金。根据已查明的事实，计算至2019年3月底，被告王大伟尚欠原告王广敬租金20万元未付，该事实由被告出具的租金欠条予以证实，本院对此予以确认。被告王大伟逾期支付应付租金，原告王广敬的损失包括同期银行利息损失，但并不仅限于该利息损失。在现实的经济活动中，借款成本或贷款收益常常要高于中国人民银行同期同类贷款基准利率。现原告王广敬要求被告王大伟以年利率6%为标准，支付自2019年4月1日起至实际付清之日止期间的逾期付款利息，该请求于法有据，本院予以支持。其次，被告王大伟应否支付2019年4月至9月期间的租金6万元问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，因被告王大伟未到庭应诉，致使本院无法查清前述期间被告是否使用了涉案厂房，原告王广敬应对被告王大伟使用涉案厂房至2019年9月的事实承担举证证明责任，如原告王广敬不能提供充分、合法、有效的证据证实该事实的存在，应由其承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告王广敬并未提供充分、有效证据证明其主张事实的成立，应由其承担举证不能的不利后果。故，对原告王广敬要求被告王大伟支付2019年4月至9月期间的租金6万元的诉讼请求，本院不予支持。对该部分诉讼请求，原告王广敬可待进一步补全证据后，另行主张权利。被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告王广敬租金20万元，并支付逾期付款利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王广敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取后计2638元，诉讼保全费1255元，合计3893元（原告已预交），由原告王广敬负担1000元，由被告王大伟负担2893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十二月十日书记员  王慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11010号原告：玉溪玖江石化有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标大楼9-1-15，统一社会信用代码：91530402MA6L1Q4L0F。法定代表人：段克江，总经理。委托诉讼代理人：俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明吉发建筑劳务分包有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02357，统一社会信用代码：91530100560075414A。法定代表人：唐吉发，执行董事兼总经理。原告玉溪玖江石化有限公司与被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告玉溪玖江石化有限公司的委托诉讼代理人俞露到庭参加诉讼。被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪玖江石化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款本金177188元，按月3%标准算自2018年5月16日起至实际支付全部款项之日止的逾期利息（暂计算至起诉之日至为57759.59元）。二、请求判令被告支付给原告律师费3719元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。以上金额合计：238666.59元。事实和理由：原、被告签订《成品油代购代运合同》，约定由原告为被告代购国标0号柴油，合同对结算与支付方式、违约责任及司法诉讼管辖等进行明确约定，然被告却屡次逾期支付款项，至今拖欠货款本金177188元未支付，虽原告多次催款均未果，原告无奈只得诉至人民法院，请求依法判如所请。被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：一、2018年5月8日，原、被告签订《成品油代购代运合同》（合同编号：PF-GYG00001），约定原告向被告提供符合国家或行业质量技术标准要求的柴油，并约定双方自第一次送油时起，每30日进行一次结算支付。同时，该合同第六条约定逾期付款按欠款总额每月3%计算利息，且被告还应承担因追索债权产生的费用。二、合同签订后，双方就货物的收发、合同款金额等多次进行结算核对，并按期间制作多份《对账单》，双方在《对账单》中均签章确认。此后，原告制作《逾期资金费用折算单》两份，当中明确记载被告欠付的货款金额及按照月利率3%计算的逾期付款利息金额，被告上述《逾期资金费用折算单》“需方”处签章并手书日期2018年12月6日。此外，庭审中原告自认此前收到被告支付的货款187125元，并参照相关法律、司法解释规定，自愿调整逾期付款利息为月利率2%。本院认为，合同当事人应当按照合同约定和法律规定，履行各自合同义务，承担违约责任。原、被告间签订《成品油代购代运合同》（合同编号：PF-GYG00001），对双方买卖合同关系中的权利义务、违约责任等均作出明确约定。原告未按照合同约定支付货款，已属合同违约，应当承担相应违约责任。据此，结合在案的《对账单》、《逾期资金费用折算单》及原告当庭陈述，本院确定被告应当向原告支付货款177188元，及截至2019年6月12日止的逾期付款利息38359.18元，并支付自2019年6月13日起至全部款项付清之日止，以货款177188元为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息。原告主张被告承担保全费1713元、保全担保费2000元、律师费3719元，均有正式票据为凭，符合双方《成品油代购代运合同》的约定，律师费亦没有超出合理限度，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告玉溪玖江石化有限公司支付货款177188元。二、被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告玉溪玖江石化有限公司支付截至2019年6月12日止的逾期付款利息38359.18元，并支付自2019年6月13日起至全部款项付清之日止，以货款177188元为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息。三、被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告玉溪玖江石化有限公司支付律师费3719元、保全担保费2000元。四、驳回原告原告玉溪玖江石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元、保全费1713元，均由被告昆明吉发建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5262号之一 申请执行人管卓新，男，1961年6月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人河南建工劳务有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号37号楼5层。 法定代表人岳永建。 被执行人刘明，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管卓新于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为436118元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为436118元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人河南建工劳务有限公司、刘明名下相关银行账户，查无足额银行存款可供执行；被执行人刘明名下车牌号为粤Ｂ×××××起亚牌小型轿车、粤Ｌ×××××长安牌小型面包车、粤Ｌ×××××长安牌小型面包车均因未能扣押，本案暂无法处置；被执行人河南建工劳务有限公司在中建二局荣和千千树项目部的工程款及质保金，因其拒不配合项目部工作等原因，无法确认数额，暂无法处置；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6679号原告：陈乾华，男，汉族，1958年1月19日出生，住太康县。被告：陈海港，男，汉族，1972年6月9日出生，住太康县。原告陈乾华与被告陈海港排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  李清淮二〇一九年十二月四日书记员  叶志军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行。住所地：郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层。负责人：胡明莉，该行行长。委托诉讼代理人：杨锋、田曼曼（实习），河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎美，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽丽，女，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：黎美，系吴丽丽之夫。再审申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行（以下简称广发银行）因与被申请人黎美、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发银行申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判支持广发银行的全部诉讼请求；一、二审诉讼费等费用由被申请人承担。事实与理由：1．一、二审法院事实认定错误，广发银行不构成违约。黎美、吴丽丽先行违约，广发银行系依照合同约定停止发放贷款；且根据合同约定，广发银行无需借款人的确认，可以停止在额度内向借款人发放新的贷款，而不构成违约。2．黎美、吴丽丽未按照合同约定偿还借款，应当按照合同约定支付相应的借款本金、利息、罚息、复利。3．吴丽丽应对本案的债务承担共同还款责任。本案借款发生在吴丽丽与黎美婚姻关系存续期间，且吴丽丽在申请表上签字确认，应视为夫妻共同意思表示，吴丽丽应当对本案债务承担共同还款责任。黎美答辩称，1．自己并非恶意拖欠还款，逾期的均在几日内还清，已支付利息。2．吴丽丽与黎美确属婚姻关系，但吴丽丽仅在“生意人（生意红）卡申请表”上的“借款人配偶签名”处签字，并非共同借款人，不应承担还款责任。本院经审查认为：黎美向广发银行贷款，广发银行依据生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书向黎美发放贷款，双方形成借款合同关系。2018年1月19日，广发银行以黎美、吴丽丽违约为由提起诉讼，要求黎美、吴丽丽偿还截止到2018年1月19日的本息。原审法院经审理支持了广发银行的本金诉求，对广发银行诉求的利息，认为广发银行违约而对停卡之后的利息不予支持，但根据广发银行提交的证据和广发银行的诉求，广发银行所诉的利息10,495.95元是如何计算出来的、起止时间，是否为停发贷款之后的利息，原审法院未予以审查，致使广发银行提交的证据内容与原审法院认定的结论存在矛盾；且黎美用款至广发银行停发贷款之间亦应存在利息，该利息黎美是否偿还，还剩余多少，是否包含在广发银行诉求范围内，是否应予以支持，该事实原审法院亦未予以审查。综上，广发银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5573号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还货款及资金占用期间的利息共计52750元，其中，货款50000元，利息2750元（利息按年利率6%计算，自2018年8月31日至2019年7月31，实际利息计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告因向被告购买青贮玉米向被告支付青贮费用50000元。但在原告支付货款后，被告并未向原告提供青贮玉米。原告多次找被告协商返还货款事宜，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特此具状，请求人民法院依法判决。被告杨某辩称，原告是向被告转账了50000元青贮款，被告在向金某利锋奶牛养殖专业合作社送了一车青贮后，之后的6车在晚上8点左右运到的，金某利锋奶牛养殖专业合作社拒收了。被告与金某利锋奶牛养殖专业合作社的法定代表人马利锋有口头协议，票据是金某利锋奶牛养殖专业合作社给被告开的。涉案50000元款是金某利锋奶牛养殖专业合作社给被告转账的，被告认为不是原告本人转账的。被告是通过马利锋才认识原告原告马某的，被告给原告没有送过青贮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告马某提交证据：存款账户交易明细1份（原件）。被告杨某对原告提交该证据没有异议。被告杨某提交证据：票据2张（出示原件，提交复印件）。原告马某对被告杨某提交证据的质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均不予以认可，该证据上加盖的马利峰印章和杨某的签字与原告无关联性，故真实性无从考证，本案系原、被告之间的买卖合同关系，因违反合同相对性原则，不应作为本案证据使用。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据存款账户交易明细，被告没有异议，亦与原告的陈述相互印证，故本院对原告提交的该证据的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。对被告提交的证据票据，系案外人金某利锋奶牛养殖专业合作社给被告出具的，原告对该证据不予认可，本院认为该证据亦违反合同相对性原则，故本院对该证据的效力不予确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某向被告杨某购买青贮，于2018年8月30日，原告马某通过转账方式向被告杨某支付了青贮款50000元，被告杨某未向原告马某供应青贮。现原告要求被告返还货款50000元并支付自2018年8月31日至2019年7月31日占用资金期间的利息2750元（实际利息计算至判决确定利息之日）。本院认为，原告与被告之间形成合法、有效的买卖合同，原告向被告支付货款50000元，被告没有向原告供应货物，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求被告返还货款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2750元（利息按年利率6%计算，自2018年8月31日至2019年7月31，实际利息计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院认为，原告将货款支付给被告，被告未给原告供应货物，被告应当支付占用原告资金的利息（自2018年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止的利息）。关于被告提出涉案50000元货款是金某利锋奶牛养殖专业合作社转账给被告的辩解理由，本院认为，原告当庭陈述及其提交的证据存款账户交易明细，证实原告给被告转账50000元的事实，被告当庭没有证据证实涉案50000元货款是金某利锋奶牛养殖专业合作社给其转账的的事实，故被告该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告杨某返还原告马某货款本金50000元，并支付自2018年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止的利息，限被告杨某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告马某负担58.28元，被告杨某负担1059.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 马兆祥 二○一九年十二月十九日书 记 员 马 骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执695号之一 申请执行人刘槟语，男，1990年11月17日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于百顺，男，1971年7月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5306号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于百顺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1054.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁会群
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4498号 原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。 法定代表人：李怀城，该公司执行董事。 统一社会信用代码：9113090305650382XU。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：于胜杰，男，汉族，1985年6月2日生，住沧州市运河区。 原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告于胜杰物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沧州市嘉联物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24519号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：简叶，女，1988年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告简叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告简叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令简叶返还贷款本金49200元；2.判令简叶支付利息（利息以49200元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告简叶未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：简叶。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：49200元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.67%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向简叶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告简叶签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为简叶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向简叶发放借款49200元，已经履行相应的合同义务，简叶应当按照约定履行还款义务。因简叶未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向简叶宣布借款全部到期，简叶应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及简叶的还款情况，截至起诉之日，简叶尚欠小雨点公司贷款本金49200元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求简叶支付自2019年3月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.67%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简叶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金49200元；二、被告简叶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止，以未返还借款本金49200元为基数，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告简叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3092号 原告：赵保利，男，1953年1月6日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告赵保利与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保利及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付57120元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用7140元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为3.57亩两年租金7140元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金7140元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金7140元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用7140元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵保利土地承包经营权出租费7140元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406.5元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈路荣，女，1990年2月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈路荣信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈路荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈路荣支付截至2019年7月16日的信用卡透支本金53540元、利息13245.03元、现金分期手续费3969元、账单分期手续费207.9元、违约金19122.99元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金53540元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈路荣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计90084.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈路荣仍未清偿。被告陈路荣未答辩。经审理查明，2015年7月10日，陈路荣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈路荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈路荣发放了信用卡一张。陈路荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月16日，陈路荣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53540元、利息13245.03元、现金分期手续费3969元、账单分期手续费207.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈路荣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈路荣发放了信用卡，陈路荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈路荣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈路荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈路荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路荣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金53540元、利息13245.03元、现金分期手续费3969元、账单分期手续费207.9元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53540元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1026元，由被告陈路荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1391号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。被执行人：于洪昌,男,1968年11月11日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张小丽,女,1966年5月8日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：于其昌,男,1962年9月12日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王秀兰,女,1962年12月19日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张正辉,男,1981年10月10日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人于洪昌、张小丽、于其昌、王秀兰、张正辉金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3137号申请执行人：罗云华，襄阳市人。被执行人：谢桂荣，襄阳市人。本院执行的罗云华与谢桂荣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初63号民事判决书，执行标的为被执行人谢桂荣偿还罗云华借款57600元及利息。2019年7月10日，本院向谢桂荣邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年12月5日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人谢桂荣的银行账户无余额，除此外暂未发现谢桂荣有其他可供执行的财产。因申请执行人罗云华也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月五日书记员  曾 静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保133号申请人：胡志绪，男，1948年1月31日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：宋军伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：朱海英，女，1979年4月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人胡志绪于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋军伟、朱海英银行存款。现申请人胡志绪于2019年12月18日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人胡志绪提出撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人胡志绪撤回诉前财产保全申请。审 判 员 夏连宝二〇一九年十二月十八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6505号 原告：张丽丽，女，1987年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被告：庄国栋，男，1992年4月11日出生，汉族，住山东省莒县。 原告张丽丽与被告庄国栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。被告庄国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令庄国栋偿还借款本金105825元及利息（以105825元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令解除原被告签订的借款合同；3.判令庄国栋支付律师代理费12000元；4.判令张丽丽就第1、3项诉讼请求对位于山东省日照市XX路XX幢X号房产在抵押权限范围内享有优先受偿权；5.案件受理费由庄国栋承担。事实与理由：2018年4月10日，原被告双方签订了《借款抵押合同》一份，约定庄国栋向张丽丽借款15万元，月利率1.4%，庄国栋于每月15日偿还借款本息6267元，分36个月还清。若不按时还款，罚息为利息的一倍，且张丽丽有权提前收回借款本金及利息。同时约定，庄国栋以位于山东省日照市XX路XX幢X号房产（以下简称涉案房产）作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息等各项费用，双方并办理了抵押登记。张丽丽于当日通过案外人账户向庄国栋支付了借款15万元，后庄国栋未按照约定还款。为维护合法权益，张丽丽诉至法院，望判如所请。 庄国栋未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，张丽丽（合同甲方、出借人、抵押权人）与庄国栋（合同乙方、借款人、抵押人）签订了《借款抵押合同》一份，约定乙方因房屋装修向甲方借款15万元，借款期限36个月，自2018年4月10日起至2021年4月9日止。双方约定借款利息按照月利计算，月利率1.4%，乙方于每月15日以还本付息、等额本息的方式，支付借款本息6267元，一共支付36期。合同同时约定，借款人以上述涉案房产作为借款的抵押担保，其中4.3条约定：“抵押担保范围为该笔借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”合同第七条违约责任部分约定：“7.1如乙方未按时偿还本息，乙方除支付利息之外，还应当支付罚息，罚息为约定利息的一倍。当期的罚息应在下一期支付利息时一并支付.7.2乙方发生以下任一种情况时，甲方有权单方解除合同，并提前收回借款本金和利息。（1）乙方任何一期未能足额、及时支付本金和利息的…7.3乙方违反本合同项下义务的，甲方除有权单方面解除合同之外，还有权要求乙方支付一次性违约金1万元整...7.5任何一方违约，除按照约定承担违约责任外，还应当支付对方为维护自身权益而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。”原、被告双方还就双方之间的其他权利义务关系作出了约定，并就双方诉讼过程中法律文书送达地址进行了确认。抵押借款合同签订后，双方按照约定就涉案房产在日照市国土资源局办理了抵押登记，权证号鲁（2018）日照市不动产证明第XXX号，抵押权人张丽丽，抵押人庄国栋。张丽丽于抵押借款合同签订当日通过案外人账户向庄国栋转账支付了借款15万元，后庄国栋至2019年6月16日仅偿还借款本金44175元（并偿还了该期间的利息），此后，庄国栋未再按照约定还款。另查明，张丽丽因本案诉讼支出律师代理费12000元。 本院认为，原、被告双方即签订了抵押借款合同，张丽丽同时向庄国栋交付了借款款项，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方之间的抵押借款合同未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方均具有拘束力。庄国栋至2019年6月16日仅偿还借款本金44175元（并偿还了该期间的利息），此后，庄国栋未再按照约定还款，已经构成违约。张丽丽按照抵押借款合同约定要求解除抵押借款合同关系，并要求庄国栋偿还借款本金105825元及利息（以105825元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的请求，符合合同约定及法律规定，合法有据，本院予以支持。原、被告双方已经就涉案房产抵押权在有关部门进行了抵押登记，如庄国栋未能按期偿还债务，张丽丽有权就涉案房产在抵押权范围内优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该司法解释中规定的“其他费用”是指与逾期利息、违约金同类型的违约责任，目的在于防止出借人通过收取服务费、咨询费、管理费等费用规避对利率上限的规定，而律师费等实现债权的费用不属于借款人为获得借款支付的成本，不属于该条规定的“其他费用”。张丽丽要求庄国栋支付律师代理费12000元的请求，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。庄国栋以涉案房产就借款进行了抵押担保，张丽丽的第1、3项诉讼请求，均在双方约定的担保范围内，张丽丽请求就该两项诉讼请求就涉案房产实现抵押权时优先受偿，符合双方约定，本院予以支持。庄国栋于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《抵押借款合同》； 二、被告庄国栋于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽丽偿还借款本金105825元，并支付利息（以105825元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告庄国栋于本判决生效之日起10日内支付原告张丽丽律师代理费12000元。 四、在本判决第二、三项所确定的债权范围内，原告张丽丽对被告庄国栋抵押的编号为鲁（2018）日照市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告庄国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 娄风芸
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9442号 上诉人（原审原告）蔡谊，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人陈峰，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王琨，男，1977年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人李富征，北京英舜律师事务所律师。 上诉人蔡谊因与被上诉人王琨民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1644号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人蔡谊预交的二审案件受理费10750元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24495号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：傅佳怡，女，1998年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告傅佳怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告傅佳怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅佳怡返还贷款本金22900元；2.判令傅佳怡支付利息（利息以22900元为基数，自2019年3月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告傅佳怡未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：傅佳怡。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：22900元。5、贷款用途：美容消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年7月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.45%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款183.06元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向傅佳怡邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告傅佳怡签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为傅佳怡。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向傅佳怡发放借款22900元，已经履行相应的合同义务，傅佳怡应当按照约定履行还款义务。因傅佳怡未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向傅佳怡宣布借款全部到期，傅佳怡应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及傅佳怡的还款情况，截至起诉之日，傅佳怡尚欠小雨点公司借款本金22900元，应予返还，同时小雨点公司有权要求傅佳怡支付自2019年3月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.45%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅佳怡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22900元；二、被告傅佳怡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月1日起至付清时止，以未返还借款本金22900元为基数，按年利率23.45%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372.5元，减半收取186.25元，由被告傅佳怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冠洲，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高国红，女，1961年10月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：信阳恒诚置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区金牛山物流产业集聚区厂房四号楼二楼。法定代表人：张恒诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。再审申请人杨冠洲、王彩霞因与被申请人高国红、信阳恒诚置业有限公司（以下简称恒诚公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨冠洲、王彩霞申请再审称：一、本案二审法院未通知杨冠洲参加诉讼，未向杨冠洲寄送判决书，属程序违法。二、高国红起诉请求判决撤销恒诚公司与杨冠洲、王彩霞签订的21套房屋的《认购协议》，原审却判决撤销恒诚公司与杨冠洲、王彩霞签订的21套房屋的《商品房买卖合同》，属于超诉请判决。三、杨冠洲、王彩霞以物抵债的交易已经完成，原审在没有证据证明杨冠洲收到利息的情况下，认定恒诚公司一直向杨冠洲支付利息至2017年4月20日错误。四、提交新证据一份，恒诚公司作出的承诺书，该公司承诺杨冠洲在房产证办理完毕以后再支付房款，并非不支付房款，原审认定恒诚公司向杨冠洲无偿转让财产错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形，请求依法再审。恒诚公司提交意见称：一、杨冠洲作为恒诚公司的原总经理，利用职务之便，与公司会计谢荣将恒诚公司开发的众亿名门小区的35套房屋违法登记在杨冠洲名下并在房管部门办理了备案登记手续。后恒诚公司报案，杨冠洲被信阳市浉河区人民检察院以职务侵占罪诉至信阳市浉河区人民法院。该事实有信阳市浉河区人民检察院信浉检公诉刑诉[2019]269号起诉书为证。二、杨冠洲与恒诚公司之间的480万元系民间借贷纠纷，并非购买房屋支付的对价，是两个不同的法律关系。三、一审杨冠洲本人参加了庭审，一审判决后杨冠洲委托其一审诉讼代理人姜鸿提起上诉，二审法院依法向杨冠洲送达了开庭传票，杨冠洲虽然没有到庭，但是不影响案件的审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨冠洲、王彩霞的再审申请。高国红提交意见称：一、杨冠洲提交的承诺书是2015年5月1日出具的，原审未提交且未说明未提交的原因，并非新证据，且该承诺书能够证明杨冠洲和恒诚公司恶意串通。二、二审法院向杨冠洲、王彩霞邮寄送达开庭传票，传票有杨冠洲的女儿代收，其委托律师姜鸿亦出庭参加诉讼，二审法院通过法院特快专递的方式向杨冠洲、王彩霞送达判决书，判决书由杨冠洲的成年儿子签收，故二审不存在程序错误。三、原审并未超出高国红的诉请范围。综上，请求驳回杨冠洲、王彩霞的再审申请。本院经审查认为：一、杨冠洲、王彩霞系夫妻，杨冠洲曾任恒诚公司总经理，二审法院通过法院专递的方式向杨冠洲、王彩霞送达开庭传票，杨冠洲之女杨小芳于2018年3月7日签收，杨冠洲未到庭但并不影响本案的审理，其妻王彩霞及委托诉讼代理人姜鸿均到庭参加诉讼。判决作出后，二审法院通过法院专递的方式依法向杨冠洲、王彩霞邮寄送达了判决书，杨冠洲之子杨军杰于2018年5月15日签收。故二审法院开庭和送达文书并未违反法定程序。二、高国红向一审法院起诉请求撤销恒诚公司与杨冠洲、王彩霞之间的21套房屋《认购协议》，一审开庭时，恒诚公司向法院提供了21套《商品房买卖合同》，杨冠洲及王彩霞均未提出双方争诉的内容系《认购协议》而非《商品房买卖合同》，之后，当事人双方围绕该《商品房买卖合同》进行陈述和辩论，故双方争议的焦点即为应否撤销该21套《商品房买卖合同》，即高国红的诉讼请求应理解为请求撤销杨冠洲、王彩霞与恒诚公司签订的《商品房买卖合同》，因此，一审判决并未超出诉讼请求。三、恒诚公司向杨冠洲借款属实，但恒诚公司一直向其支付利息，2015年11月16日，恒诚公司与杨冠洲签订了21份《商品房买卖合同》，2015年12月18日，恒诚公司向杨冠洲开具了涉案21套房屋的销售不动产统一发票，杨冠洲称该21套房屋系以物抵债，但是恒诚公司在一审中提交的中国建设银行单位客户专用回单显示直至2017年4月19日，杨冠洲依然接收恒诚公司利息13万元，以物抵债法律关系若成立，原借贷法律关系即消灭，杨冠洲收取利息的行为证明杨冠洲与恒诚公司之间并非以物抵债，双方的借贷关系一直存续，借贷关系与房屋买卖关系是不同的法律关系，结合恒诚公司在原审庭审称关于涉案房屋杨冠洲并未支付房款以及信阳市浉河区人民检察院信浉检公诉刑诉[2019]269号起诉书所确认的杨冠洲涉嫌职务侵占的事实，原审认定恒诚公司与杨冠洲、王彩霞之间并非以物抵债，而是无偿转让房产正确。四、杨冠洲提交的恒诚公司承诺书落款时间为2015年5月1日，日期有人为改动痕迹，其在原审中并未提交且未能说明基于何种客观原因不能提交，故该证据不是民事诉讼法意义上的新证据，该承诺书与其他证据之间存在矛盾，不足以推翻杨冠洲与恒诚公司之间的商品房买卖系无偿转让之事实，故本院对该证据不予采信。综上，杨冠洲、王彩霞的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨冠洲、王彩霞的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十二月二十四日法官助理孙印书记员冯妍润
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3385号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2536号福州亚湾文具有限公司、长沙市雨花区浩月玩具批发部：福州亚湾文具有限公司与长沙市雨花区浩月玩具批发部知识产权与竞争纠纷执行一案，本院根据福州亚湾文具有限公司的申请，依据本院于2019年7月5日作出的（2019）湘01民初43号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4816号 罪犯黄启勇，男，1982年6月18日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年12月19日作出（2014）云刑初字第1730号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年3月15日作出（2015）筑刑一终字第76号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄启勇准予减刑八个月(刑期自2014年6月8日起至2024年4月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保55号 申请人：倪华，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省盐城市。 被申请人：盐城广汇置业有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘湾街盘湾路北首。 法定代表人：朱礼波，该公司总经理。 申请人倪华与被申请人盐城广汇置业有限公司仲裁保全一案。申请人倪华向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城广汇置业有限公司名下价值人民币5146936.36元的财产进行保全，同时提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函。2019年12月26日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人倪华的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城广汇置业有限公司名下价值人民币5146936.36元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘辰华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6309-6312号 申请执行人:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。 法定代表人：马化腾。 被执行人:北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519，统一社会信用代码×××69Ｌ。 法定代表人：张斗。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人北京宽客网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院作出的（2015）深南法知民初字第1904-1907号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止侵权，停止提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，向申请执行人赔偿经济损失人民币3120000元，赔偿合理费用人民币120000元，并支付案件受理费人民币105140元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十日 书记员  谢 晨