北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65136号原告：刘守辉，男，1975年12月18日出生，满族，户籍所在地山东省临清市。委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。被告：北京沃特玛德环境技术股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：王梅林，总经理。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告刘守辉（以下称姓名）与被告北京沃特玛德环境技术股份有限公司（以下简称沃特玛德公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘守辉之委托诉讼代理人李军正，沃特玛德公司之委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守辉向本院提出诉讼请求：1.判令沃特玛德公司支付2013年11月至2018年5月期间光华项目奖金6万元；2.判令沃特玛德公司支付解除劳动关系经济补偿金60752.25元；3.判令沃特玛德公司支付2013年11月5日至2018年6月24日期间23天的未休年假工资25697.5元；4.判令沃特玛德公司支付2018年6月1日至2018年6月24日期间绩效工资5000元。事实和理由：2013年11月5日，刘守辉入职沃特玛德公司处工作，于入职日签订劳动合同，劳动合同期间为2013年11月5日至2015年12月31日，岗位为销售，约定每月工资5000元基础工资加5000元绩效工资共1万元，至今己工作4年8个月，2018年5月24日，因沃特玛德公司迟迟不能发放已完工的光华项目奖金和补足未缴纳社保部分的差额，双方协商不一致，刘守辉提前一个月书面提出解除劳动关系，2018年6月25日，双方正式解除劳动关系。但刘守辉应得的2018年6月份绩效工资5000元未发放，光华项目奖励6万元及解除劳动合同经济补偿金等一直未兑现。目前已经经过劳动仲裁前置程序，为了维护刘守辉合法权益，特依法向法院提出诉讼，还望支持刘守辉的合理诉求。沃特玛德辩称，不同意刘守辉的诉讼请求，同意仲裁裁决。一、不同意支付光华项目奖金，双方只是在微信中项目对奖金进行协商，未达成一致意见。协议没有公司负责人签字和盖章。二、不同意支付解除劳动关系经济补偿金，刘守辉系个人主动申请离职。依据法律规定，劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险为由提出解除并要求经济补偿的，法院不予支持。沃特玛德公司也不存在未支付刘守辉奖金的情形。劳动者可以通过单位补缴和强制征缴方式实现。三、关于未休年休假工资，2013年至2016年的已经过了诉讼时效，2017年度年休假己休，不同意支付。同意支付仲裁裁决的未休年休假工资。四、不同意支付2018年6月1日至6月24日工资，7月份已经将6月份工资足额发放。沃特玛德公司未拖欠刘守辉任何工资。2018年6月28日，刘守辉以沃特玛德公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年11月至2018年5月光华项目奖金6万元；2.支付解除劳动关系的经济补偿60752.25元；3.支付2013年11月5日至2018年6月24日期间23天未休年假工资25697.5元；4.支付2018年6月1日至2018年6月24日期间工资15000元。2019年3月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13319号裁决书，裁决：一、沃特玛德公司支付刘守辉二〇一六年未休年假工资9195.4元；二、驳回刘守辉的其他仲裁请求。刘守辉不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘守辉于2013年11月5日入职沃特玛德公司，担任市场部销售，双方签订了期限自2013年11月5日至2015年12月31日止的劳动合同，劳动合同到期后未续签。约定月工资标准为基本工资5000元加绩效工资5000元，双方均主张刘守辉离职前12个月平均工资为1万元。刘守辉于2018年5月24日以沃特玛德公司未发放光华项目奖金及未按工资基数足额缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，刘守辉最后工作至2018年6月24日。社会保险缴纳至2018年6月24日。刘守辉每年应休年休假10天，2017年已休10天年休假，2018年未休年休假。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：关于工资发放情况，刘守辉主张每月中旬转账支付上月基本工资和上上月的绩效工资，工资支付至2018年6月，6月份只发放了基本工资，尚未发放绩效工资5000元。就其主张，刘守辉提交了银行卡交易明细，显示沃特玛德公司分别于2017年8月18日、2017年8月31日、2017年9月15日、2017年10月23日、2017年11月20日、2017年12月19日、2018年1月15日、2018年2月9日、2018年3月16日、2018年4月17日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月18日向刘守辉转账8436.22元、2392.5元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元、8436.22元。沃特玛德公司认可银行卡交易明细的真实性，但不认可证明目的，称工资已经足额发放，主张每月中旬转账支付上月基本工资和绩效工资，工资支付至2018年6月24日，6月份基本工资和绩效工资均足额发放。因沃特玛德公司认可银行卡交易明细的真实性，故本院对该份证据的真实性予以采信。关于光华项目奖金，刘守辉主张在职期间拖欠光华项目奖金未发放，就存在奖金提交了如下证据：一、《协议书》，未显示沃特玛德公司确认痕迹；二、《关于工程费用补助和对工程项目组人员奖励的协议》，未显示沃特玛德公司确认痕迹；三、《协议》，未显示沃特玛德公司确认痕迹；四、微信聊天记录截屏，聊天内容未显示双方就光华项目奖金达成一致。沃特玛德公司不认可上述证据一、二、三的真实性；认可证据四的真实性，但不认可证明目的，称只是双方协商的过程，未达成一致意见。关于年休假情况，刘守辉主张其2013年至2016年度均未休年休假。沃特玛德公司主张关于2017年之前的年休假已经超过了诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年6月份绩效工资，刘守辉虽主张2018年7月18日发放的8436.22元是2018年5月的绩效工资和2018年6月的基本工资，但是根据本院采信的银行卡交易明细，未显示绩效工资是本月发放上上月工资，故本院对刘守辉主张的工资支付周期不予采信。刘守辉关于支付2018年6月份绩效工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于光华项目奖金，刘守辉提交的《协议书》《关于工程费用补助和对工程项目组人员奖励的协议》《协议》均无沃特玛德公司确认痕迹，且微信聊天记录未显示双方曾就发放光华项目奖金达成一致意见，刘守辉提交的证据不足以证明双方约定了光华项目奖金，对其关于光华项目奖金的诉请，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，刘守辉以沃特玛德公司拖欠光华项目奖金及未按工资标准缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，但是根据本案查明的事实，刘守辉提交的证据不足以证明双方约定了光华项目奖金，且其主张的未按工资标准缴纳社会保险不构成应支付经济补偿金的法定情形，故刘守辉关于解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资报酬，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案中刘守辉于2018年6月28日申请仲裁，故其2016年1月1日之前的未休年休假工资报酬的诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。因刘守辉认可2017年度已休年休假10天，故对其关于2017年度年休假的诉请本院不予支持。沃特玛德公司未就刘守辉2016年度年休假情况提交证据，应当承担举证不利的责任，故沃特玛德公司应支付刘守辉2016年度未休年休假工资报酬。双方虽认可刘守辉2018年度年休假未休，但刘守辉提出解除劳动关系时，2018年度尚未届满，沃特玛德公司无法及时安排其休本年度年休假，故对刘守辉关于2018年度未休年休假工资报酬的诉请，本院不予支持。仲裁裁决的未休年休假工资报酬金额，不低于法律规定，且沃特玛德公司无异议，本院予以确认。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京沃特玛德环境技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘守辉二〇一六年度未休年休假工资报酬九千一百九十五元四角；二、驳回刘守辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘守辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇一九年十二月二十日书记员  张茹敏