浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7117号上诉人（原审被告）：孙昌珠，男，1950年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苍南县龙港镇七河村股份经济合作社，住所地：浙江省苍南县龙港镇七河村，统一社会信用代码Q99330327002450700。法定代表人：李美跑，董事长。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人孙昌珠因与被上诉人苍南县龙港镇七河村股份经济合作社（以下简称七河村合作社）不当得利纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙昌珠上诉请求：撤销一审判决改判驳回七河村合作社的诉讼请求。事实和理由：1.15000元是七河村合作社对其过错的赔偿款。七河村合作社在第一次起诉时，其陈述为2016年开始，七河村合作社决定房屋保险费5元由村集体负担，不再向村民收取，因此，七河村合作社未能为孙昌珠房屋投保，其存在过错，应向孙昌珠支付15000元的赔偿款。双方从未就一次性赔偿15000元达成任何协议。七河村合作社在第一次起诉时陈述是因无法入账才要将15000元经镇农经站账户转到孙昌珠账户，再由孙昌珠返还给七河村合作社，这完全不符合常理，七河村合作社系全体村民共有，如果其资金是合理支配使用的根本不可能会有资金无法入账。2.七河村合作社主体不适格。根据《会议记录》中所盖公章系七河村村民委员会，款项的发放主体也应当是七河村村民委员会。七河村村民委员会和七河村合作社是两个完全独立的诉讼主体，即使本案构成不当得利，诉讼主体应当是七河村村民委员会。3.本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关处理。本案不是普通的民事纠纷，而是七河村合作社负责人李美跑在暴力索要不当利益被公安机关干预后意图通过诉讼手段给孙昌珠造成损失。李美跑曾组织宗族势力等十余人于除夕夜到孙昌珠家中暴力索取该笔款项，损坏孙昌珠大门，相关人员李少秋已被行政拘留。七河村合作社通过入账等方式套取镇农经站资金等违法行为，将七河村合作社涉嫌违法乱纪，侵吞村集体资产的相关证据材料等移送相关纪委、公安机关立案侦查。七河村合作社辩称，1.一审法院认定事实清楚，程序合法，应当维持。七河村村委会没有义务对村民的房屋进行投保，即使村委自愿为村民投保，对于赔偿问题，双方已经达成协议，孙昌珠已经领取15000元。但孙昌珠一共领取了30000元。依法应当将15000元返还。2.关于是否有诉讼主体资格。因村里实行经济和政治分别管理。七河村合作社负责管理集体经济财政，并由七河村合作社支付孙昌珠，孙昌珠应返还给经济合作社。孙昌珠讲到的殴打和砸门等事实与本案无关，不应移送公安机关处理。七河村合作社向一审法院起诉请求：依法判令孙昌珠向七河村合作社归还15000元及赔偿利息损失（从2018年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。一审法院认定事实：孙昌珠系苍南县龙港镇七河村村民，在2017年9月25日，孙昌珠居住的老屋受火灾影响，二楼顶部损坏；由于未投保房屋险，未能得到保险理赔。为此，在2018年2月9日，七河村合作社、孙昌珠达成协议，由七河村合作社一次性向孙昌珠补偿人民币15000元，七河村合作社后于2018年2月11日委托李娜向孙昌珠账户转账15000元。另外，2019年1月29日，七河村合作社转账15000元至孙昌珠账户。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果关系以及一方获利没有合法根据。本案中，孙昌珠因火灾房屋受损，七河村合作社、孙昌珠于2018年2月9日达成协议，由七河村合作社一次性向孙昌珠补偿15000元，但孙昌珠分别于2018年2月11日、2019年1月29日各获得15000元，共计30000元，孙昌珠没有举证证明其具备合法依据取得第二笔15000元，应承担举证不能的法律后果。故孙昌珠占有该笔15000元构成不当得利，应予返还。但七河村合作社要求孙昌珠按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失应自起诉之日起算，七河村合作社超过部分的诉讼请求，不予支持。孙昌珠辩称，七河村合作社提交的《领借凭证》系七河村合作社单方伪造及七河村合作社因遗漏其房屋保险，应承担赔偿损失22500元，但均未提交证据予以证明，不予采信。孙昌珠又辩称，七河村合作社组织人员向其暴力索取款项，打伤其本人，损坏其大门，七河村合作社一直未赔偿，不是本案的审理范围，孙昌珠可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙昌珠于判决生效之日起十日内返还七河村合作社不当得利款15000元并赔偿利息损失（以15000元为计算基数，自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回七河村合作社的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由七河村合作社负担1.5元，孙昌珠负担86元。二审审理期间，孙昌珠提供如下证据：（2019）浙0327民初2765号案件的民事起诉状，证明七河村合作社自认系其工作失误导致未给予孙昌珠购买房屋险，购买房屋险系七河村合作社的义务。七河村合作社质证认为，不属于新证据，该证据与本案无关。村委会法律上没有规定必须为村民缴纳保险费，村委会自愿为村民缴纳保险费，不能作为保险理赔损害的依据。各方经村委会两委协商给予一定的补偿，孙昌珠也领取了15000元补偿款。本院认为，该起诉状真实性予以认可，但不能证明七河村应支付孙昌珠30000元，本院不予采信。孙昌珠申请法院向中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司调取2017年保险公司向七河村村民李建明、方庆坦赔付房屋火灾险的相关材料。本院认为，该申请调取的材料与本案没有关联性，本院对其申请不予准许。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，孙昌珠作为取得15000元的主体，其应当对其取得该款项提供合法依据。孙昌珠主张系因七河村合作社未为其投保房屋险，应承担赔偿责任，但根据2018年2月9日的领借凭证上写明“七河村177#火灾烧毁房屋补偿款，漏保一次性解清”并由孙昌珠签字捺印，可以证明孙昌珠已经就火灾房屋补偿事宜和七河村合作社达成一致，并已经于2018年2月11日向孙昌珠支付了15000元。时隔一年后2019年1月29日，孙昌珠再行收取的15000元缺乏依据，其应当予以返还。关于七河村合作社有无原告资格。由于涉案款项系经过七河村村集体银行账户汇出，且七河村合作社作为管理七河村集体经济的组织，其有权提起本案诉讼。关于本案是否移送公安机关处理，由于本案系不当得利纠纷，属于民事纠纷，不应移送公安机关。孙昌珠主张的李美跑对其暴力索取款项的行为，孙昌珠已经报案处理，且与本案纠纷处理缺乏关联性，故本院对其主张移送公安机关处理不予支持。综上所述，孙昌珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由孙昌珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十二月十三日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。