wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2097号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：蔡金龙，男，1982年10月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：黄丽，女，1990年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告蔡金龙、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告蔡金龙、黄丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求蔡金龙、黄丽偿还贷款本金190,000.00元，支付利息185,494.15元（利息计算至2019年6月26日），本息合计375,494.15元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以190,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求蔡金龙、黄丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：蔡金龙于2012年12月24日在铁力信用社工农信用社贷款190,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，蔡金龙拖欠贷款本金190,000.00元，利息185,494.15元，本息合计375,494.15元，故诉讼至法院。蔡金龙、黄丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，蔡金龙、黄丽未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金龙、黄丽系夫妻关系。2012年12月19日，蔡金龙向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额190,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月19日至2014年1月10日，月利率为8.70‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。蔡金龙作为借款人签字，黄丽作为财产共有人签字。2012年12月24日当日，铁力信用社向蔡金龙发放贷款190,000.00元，蔡金龙在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，蔡金龙偿还利息192.85元，尚欠贷款本金190,000.00元，利息185,494.15元（自2012年12月24日至2014年1月10日共382日，按月利率8.7‰计算利息为21,048.20元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为164,638.80元，扣除已偿还利息），本息合计375,494.15元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与蔡金龙签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向蔡金龙发放贷款，蔡金龙未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在蔡金龙与黄丽夫妻关系存续期间，且黄丽在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由蔡金龙与黄丽共同承担还款责任。铁力信用社请求蔡金龙、黄丽共同偿还贷款190,000.00元，支付利息185,494.15元（利息计算至2019年6月26日），本息合计375,494.15元，2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡金龙、黄丽于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金190,000.00元，支付利息185,494.15元（利息计算至2019年6月26日），本息合计375,494.15元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金190,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,932.00元，由蔡金龙、黄丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3928号 原告：雷江铎，男，汉族，1982年6月9日出生，现住河北省任丘市。 委托代理人：张英杰，河北春至律师事务所律师。 被告：卢孟娜，女，汉族，1994年12月25日出生，现住河北省任丘市。 被告：张茜，女，汉族，1986年1月17日出生，现住河北省任丘市人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路，统一社会信用代码;91130982700661491M。 负责人：马俊峰，该公司经理。 委托代理人：任东京，该公司职工。 原告雷江铎与被告卢孟娜、张茜、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“人保任丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告雷江铎及其委托代理人张英杰、被告张茜、被告人保任丘支公司委托代理人任东京到庭参加诉讼，被告卢孟娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷江铎向本院提出诉讼请求：1.、判决三被告赔偿原告车辆损失、鉴定费用等各项费用共计36715元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月12日21时20分许，被告卢孟娜驾驶被告张茜所有的牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至任丘市时，与前方顺行停车等待信号灯的王分地驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致王分地等人受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告卢孟娜负此事故的全部责任，王分地无责任。王分地所驾驶车辆系原告所有。被告张茜系牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车的所有人，对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告人保任丘支公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保有交强险、商业险各一份，事故发生在保险期间，我公司在收到法院传票前未接到车辆所有人或当事人的报案和通知，请法庭核实车辆的驾驶证、行驶证等其他证件，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。 被告张茜辩称，我不同意承担责任，应由保险公司和卢孟娜全部承担。 被告卢孟娜未答辩。 本院经审理查明：2019年7月12日21时20分，被告卢孟娜驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至任丘市时，与前方顺行停车等待信号灯的王分地驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车、张力辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致王分地、张力辉、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人赵素藕受伤，三方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告卢孟娜无证驾驶机动车未保持安全车速、安全措施不当，负此事故全部责任，王分地、张力辉无责任。王分地所驾驶车辆系原告雷江铎所有，被告卢孟娜驾驶的事故车辆所有人系被告张茜。被告张茜名下车辆冀Ｊ×××××小型轿车在被告人保任丘支公司投保了交强险及1000000元的第三者责任保险并投有不计免赔险，保险期为2018年9月20日至2019年9月19日，事故发生在保险期间。经任丘市人民法院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失进行了鉴定，鉴定的车辆事故损失为32115元。该车辆评估鉴定费为3000元，施救费为1600元。被告对上述费用未予支付。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、身份证、鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票及原、被告陈述所证实。 本院认为，原告主张被告人保任丘支公司承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此原告主张本院不予支持。原告主张被告张茜承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。被告张茜作为被告卢孟娜驾驶的事故车辆的车主，其让没有驾驶资格的被告卢孟娜租用其车辆，在资格审查上存在过错，应承担相应赔偿责任。根据实际情况，酌定被告卢孟娜承担责任比例为75%，被告张茜承担责任比例为25%。原告主张车辆损失为32115元，施救费1600元，共计33715元，因此被告卢孟娜给付原告赔偿款25286.25元，被告张茜给付原告赔偿款8428.75元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告卢孟娜于本判决生效之日起十日内给付原告雷江铎赔偿款25286.25元。 二、被告张茜于本判决生效之日起十日内给付原告雷江铎赔偿款8428.75元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，鉴定费3000元，由被告卢孟娜负担2519元，由被告张茜负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜志超
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2834号申请执行人:解骥，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的47113元，执行到位7067元，执行费607元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初297号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人穆某波，男，1994年XX月XX日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县XX乡XX村XX组。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，同年11月20日因本案重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人穆某波涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人穆某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年8月23日，被告人穆某波与王荔君、赵林飞在大荔县安仁镇步昌街道一家饭店吃饭喝酒，后持C1驾驶证驾驶陕EXXXXX号小型轿车，沿北新街由北向南行驶至宝塔十字时，被交警查获。后经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为82.33mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人穆某波在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。并当庭建议量刑一个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告书、证人的证言、被告人的供述等证据证实。   被告人穆某波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人穆某波构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人穆某波到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人穆某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员  陈洁         二〇一九年十二月四日     书 记 员 肖坤                    1
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终564号上诉人（原审被告）:刘双荣，女，1965年1月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：潍坊市正和金属涂装有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街539号。法定代表人：谭会森，经理。上诉人刘双荣因与被上诉人潍坊市正和金属涂装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1950号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘双荣上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人已提交证据证明上诉人住所地在奎文区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案上诉人、被上诉人虽然在合同中有“……协商不成由奎文区人民法院调解”的约定，但该约定因违反专属管辖的规定而无效。本案涉案不动产所在地在潍坊市××区，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初421号   原告：徐雪丽，女，1979年3月24日出生，汉族，个体户，现住于田县。   委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。   被告：黄锋，男，1978年2月20日，汉族，项目经理，现住和田市。   被告：湖南益阳工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐高新区长春路西六巷178号宝石花苑7号楼601室。   负责人：胡美红，系该公司经理。   被告：藏新栋，男，1981年7月9日出生，汉族，干部，现住于田县。   原告徐雪丽与被告黄锋，湖南益阳工程有限公司新疆分公司（以下简称湖南益阳新疆分公司）、藏新栋、买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪丽委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼、被告黄锋，被告湖南益阳新疆分公司、被告藏新栋经本院依法送达相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付钢材款219351元及其逾期利息；2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，湖南益阳新疆分公司承建了于田县村民服务中心建设项目，被告黄锋作为湖南益阳新疆分公司的项目经理，因施工需要，从原告经营的于田县加依乡丝路建材部购买钢材并给原告出具一张欠条，欠付钢材款为249351元。此后被告支付了30000元，剩余219351元经原告多次催讨至今未付。另外被告藏新栋承诺要对该欠款承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告黄锋未到庭，也未提供书面答辩意见。   被告湖南益阳新疆分公司未到庭，也未提供书面答辩意见。   被告藏新栋未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告徐雪丽围绕诉讼请求向本院提交了1张欠条及三分工商信息，用于证明被告黄锋欠原告219351元的事实。对原告徐雪丽所提交的证据材料，其来源合法有效，因被告黄锋，被告湖南益阳新疆分公司，被告藏新栋未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，湖南益阳新疆分公司承建了于田县村民服务中心建设项目，被告黄锋作为湖南益阳新疆分公司的项目经理，因施工需要，从原告经营的于田县加依乡丝路建材部购买钢材。2018年12月30日被告黄锋向原告出具一张欠条并在欠条下方亲自签字，按手印。欠条载明欠付钢材款为249351元。此后被告给原告支付了30000元，剩余219351元至今未付。另外被告藏新栋当时口头承诺要对该欠款承担保证责。2019年于田县加依乡丝路建材部被工商部门注销后，其经营者徐雪丽以个人名义向法院提起诉讼。   本院认为原告徐雪丽与被告黄锋在平等自愿的基础上达成了买卖钢材的合同，且被告黄锋购买钢材之后向原告徐雪丽出具了欠条并实际支付了30000元。原告徐雪丽在起诉书上列为的被告湖南益阳新疆分公司虽然是被告黄锋负责项目的承建者，但欠条上只黄锋一人签字并按手印，故被告湖南益阳新疆分公司与该欠款无关。被告藏新栋虽在口头上承诺对该欠款承担保证责任，但未在欠条上签字或者未写书面形式的保证书等。原告对于起诉湖南益阳新疆分公司和藏新栋，在法庭上未提供任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”故对于原告徐雪丽主张被告黄锋支付219351元货款的诉讼请求，本院予以确认。其余两个被告湖南益阳新疆分公司和藏新栋与该欠款无任何关系，故不应该承担连带支付责任。   对于原告徐雪丽主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因未支付货款共计219351元，故原告徐雪丽主张利息从2018年12月30日起至2019年10月31日止，以219351元为基数，以银行同期贷款基准年利率6%计算，共计10967元，不违反上述法律规定，故本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定判决如下：   被告黄锋向原告徐雪丽支付货款219351元及利息10967元，共计230318元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4754.77元，由被告黄锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院。                  审 判 长 古丽麦尔耶姆斯迪克    审 判 员 闫   晓    柱   人民陪审员 姜   林    春     二〇一九年十二月二十五日              书 记 员 阿那尔古力米吉提
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5332号原告：重庆天舟建筑有限公司，住所重庆市合川区合阳办涪滨路1000号1幢3-1，统一社会信用代码915001177398080249。法定代表人：徐翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆优图投资有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处小街25号2-3-1，统一社会信用代码915002247958847340。法定代表人：李全红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雷，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市垫江县曹回镇。原告重庆天舟建筑有限公司与被告重庆优图投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦秀亮、被告的委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆天舟建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款和质保金82072.48元，并以82072.48元为基数，从2016年1月17日起至实际付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《合川宝润国际项目部4＃楼塑钢门窗制安工程合同》，该工程在2016年1月份已竣工验收合格，后经核算，被告应支付原告工程款614502.48元。被告陆续向原告共计支付了工程款532430元，尚欠工程尾款和质保金82072.48元未付。被告重庆优图投资有限公司辩称：工程款主张已过诉讼时效，被告不欠原告工程款。原告所承包的工程在2016年1月27日办理完综合验收，根据合同约定验收完30个工作日支付至结算造价的95%，余下5%作为质保金。而原告在2019年5月21日起诉，在此之前从未向公司追讨工程款。质保金未达到支付条件，不应支付。本工程总造价为614502.48元，质保金为工程款的5%即30725.12元，被告同意原告办理完成退质保金的手续，在扣除被告替原告支付的整改费用后予以支付。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，重庆市合川区天舟建筑工程有限责任公司（该公司于2015年12月31日名称变更为原告重庆天舟建筑有限公司）与被告签订《合川宝润国际项目部4＃楼塑钢门窗制安工程合同》，约定被告将工程名称为宝润国际4＃楼塑钢门窗制安工程承包给原告，承包方式为包工包料，固定单价承包。结算办理方式为本栋外框安装完毕，经验收合格后十个工作日内支付该栋工程合同暂定总价的30%，本栋窗扇安装完毕，经验收合格后十个工作日内支付至该栋工程合同暂定总价的50%，项目工程综合验收合格后30个工作日内支付至整个结算总造价的95%，余下5%为质保金。保修期贰年，保修期在竣工验收合格后半年开始计算。质保期满，办理完相关手续，10个工作日内无息支付余下的质保金（需扣除质保期内发生的维保费用）。合同签订后双方当事人任一方不履行合同给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失，另尚应向对方支付违约金（合同金额的5%）。合同签订后，原告于2015年11月份完成上述工程，2016年1月27日验收合格并移交被告公司。上述工程经结算金额为614502.48元。至今被告已支付原告工程款532430元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《合川宝润国际项目部4＃楼塑钢门窗制安工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。根据《合川宝润国际项目部4＃楼塑钢门窗制安工程合同》约定，项目工程综合验收合格后30个工作日内支付至整个结算总造价的95%。该工程已于2016年1月27日验收合格并移交被告公司，故至今支付至整个结算总造价的95%的条件已经成就，被告提出诉讼时效抗辩，因被告于2017年1月18日向原告付工程款5万元，故原告主张的工程款未过诉讼时效，被告应支付原告工程款51347.36元（614502.48元×95%-532430元）。根据合同约定及被告的陈述意见，工程质保期已满，被告未举示证据证明工程存在质量问题及产生维保费用，故本院对原告要求支付质保金30725.12元（614502.48元×5%）的请求予以支持。关于资金占用利息。被告未按约支付工程款给原告造成资金占用损失，故被告应支付原告未按约支付工程款的资金占用损失（资金占用损失以51347.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月15日起至2019年8月19日止；资金占用损失以51347.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，上述资金占用损失计算出的总额不得超过合同总额的5%即30725.12元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆优图投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆天舟建筑有限公司工程款51347.36元及资金占用损失（资金占用损失以51347.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月15日起至2019年8月19日止；资金占用损失以51347.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，上述资金占用损失计算出的总额不得超过30725.12元）。二、由被告重庆优图投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆天舟建筑有限公司质保金30725.12元。三、驳回原告重庆天舟建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851.8元，由被告重庆优图投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 谭 柯人民陪审员 彭道华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈美嘉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16426号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：张林，男，1964年6月06日出生，汉族，住四川省广元市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执374号之二申请执行人：代喜均，男，生于1969年11月12日，汉族，住湖北省丹江口市石鼓镇石鼓村8组。公民身份号码：42038119691112585X。被执行人：高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，住湖北省丹江口市奥华御园小区C1栋2单元302号。公民身份号码：512322196409051852。本院在执行申请执行人代喜均与被执行人高远明买卖合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人高远明逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款232677.5元予以冻结。冻结期限为二年。在冻结期间内，未经本院允许，不得擅自支付、提取。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十三日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1663号 申请执行人：杨秀兰，女，汉族，1966年3月25日出生，住四川省通江县。 被执行人：杨蓉，女，汉族，1980年1月1日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人杨蓉“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2019）川1921民初2598号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨蓉应偿还申请执行人杨秀兰欠款35000.00元，承担案件受理费1500.00元、执行费425.00元。执行过程中，本院向被执行人杨蓉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨蓉未履行该法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，未查询出被执行人杨蓉有可供执行财产，申请执行人杨秀兰也未向本院提出被执行人杨蓉有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1663号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周闫川疆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2883号申请人：王菊花。被申请人：孟国伟。申请人王菊花与被申请人孟国伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18910号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，裁定如下：查封被申请人孟国伟名下房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十一日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4594号 原告：扶太刚，男，1940年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城湖汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司执行董事。 被告：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告扶太刚与被告四川捷能新能源科技有限公司（简称捷能公司）、王朴、刘茂珍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，扶太刚及其委托诉讼代理人陈敏、陈烨到庭参加诉讼。捷能公司、王朴、刘茂珍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 扶太刚向本院提出诉讼请求：1、判决捷能公司偿还借款本金70000元和支付利息（按年利率18%计至付清本息为止，截止2019年3月1日，被告实际已付借款利息16400元，尚欠利息38770元未支付）；2、判决王朴、刘茂珍承担连带清偿责任；3、判决捷能公司、王朴、刘茂珍承担诉讼费。 捷能公司、王朴、刘茂珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 捷能公司2012年9月11日登记成立，公司股东为刘茂珍、王朴二人，刘茂珍担任执行董事及法定代表人，王朴担任监事。王朴、刘茂珍为夫妻，并于2012年2月13日补办结婚登记。 2014年9月26日，捷能公司向扶太刚借款40000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2014年11月5日，捷能公司向扶太刚借款30000元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%，利息按月计算支付，期限183天，发生争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。 2016年11月27日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《补充借款合同》，内容为“扶太刚出借人：你2014年9月至12月与捷能公司签订的所有借款合同继续有效。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）（加盖印章）。法人：刘茂珍。股东：王朴”。 2017年5月7日，王朴、刘茂珍、捷能公司签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“出借人扶太刚。借款人王朴。感谢各位长期支持，由于多方面原因延迟还款，以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任，从2017年7月至2018年7月30日还清。借款人：王朴。法人：刘茂珍。股东：刘茂珍、王朴。四川捷能新能源科技有限公司（盖章）”。 2019年1月14日，捷能公司、刘茂珍、王朴签署《〈借款合同〉补充协议》，内容为“尊敬的扶太刚出借人，由于各种因素，我公司2018年10月份已停产，今后无论企业重组还是其他方式经营，原借款合同继续有效，直至还清为止。借款人：四川捷能新能源科技有限公司（盖章）。法人代表人：刘茂珍。股东：王朴”。 现扶太刚依上述事实提起诉讼，主张捷能公司作为借款人应承担还款责任，刘茂珍、王朴为债务加入人且刘茂珍、王朴夫妻和捷能公司的二人股东应承担连带责任。诉讼中确认捷能公司、刘茂珍、王朴截止2019年3月1日仅支付利息16400元。 认定上述事实，由当事人陈述及扶太刚提交并经本院认证确认的身份证复印件、企业信用信息公示记录，《借款协议》（2份）、工商服务业统一收据（2份），《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》（2份）、补发婚姻登记证审查处理表在案为证。 本院认为，扶太刚与捷能公司成立民间借贷关系，捷能公司应偿还本金和按约定支付利息。对扶太刚主张的借款本息数额和计算方法，本院经核算予以支持。刘茂珍、王朴为夫妻关系和捷能公司二人股东，并分别担保法定代表人和监事，二人与捷能公司共同签署《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》，是对捷能公司的债务作出承担连带责任的意思表示。扶太刚主张刘茂珍、王朴承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，扶太刚的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川捷能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向扶太刚返还借款70000元和支付利息（截止2019年3月1日应付利息38770元，2019年3月2日至还款为止按年利率18%计算）； 二、刘茂珍、王朴对四川捷能新能源科技有限公司上述债务承担连带责任。 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、案件受理费2475元，保全费1063元，及后续因送达裁判文书所产生的费用，由四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 胡士戎 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 杨 雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执恢137号变更申请人:湖北长怡特殊材料科技有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人:肖芳芳，系该公司总经理。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，分公司总经理。被执行人：大冶市精成模具有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：严志钢，系该公司总经理。被执行人：严志钢，男，汉族，1973年7月28日出生，住西塞山区，被执行人：卢素琳，女，汉族，1973年5月4日出生，住西塞山区，被执行人:占世莲，男，汉族，1970年2月23日出生，住黄石市，被执行人：陆冬姣，女，汉族，1970年11月18日出生，住黄石市，经审查查明，中国建设银行股份有限公司黄石分行（以下简称建行黄石分行）因与大冶市精成模具有限公司、严志钢、卢素琳、占世莲、陆冬姣金融借款合同纠纷诉至本院，本院依法审理并于2016年11月7日作出（2016）鄂0203民初747号民事判决书。判决生效后，五被告未履行生效法律文书确定的义务，建行黄石分行已向本院申请强制执行。2016年12月25日，建行黄石分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）签署《债权转让协议》，将（2016）鄂0203民初747号民事判决书确认的权利转让与变更申请人。2017年2月27日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与信达湖北分公司在《湖北日报》第十版发布《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告方式将债权转让事宜通知债务人和担保人。2017年3月20日，信达湖北分公司向债务人和担保人寄《债权转让与催收通知》，债务人和担保人在送达回执上盖章和签字，确认债权转让和债务催收事宜。本院于2017年5月31日下达[2017]鄂0203执96号执行裁定书，确定了中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的执行权益。2019年8月16日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北长怡特殊材料科技有限公司（以下简称变更申请人）又签署《债权转让协议》，将（2016）鄂0203民初747号民事判决书确认的权利转让与变更申请人。2019年8月27日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与变更申请人在《湖北日报》第十版发布《债权转让转让公告》，以公告方式将债权转让事宜通知债务人和担保人。2019年10月21日，变更申请人向债务人和担保人寄《债权转让与催收通知》，债务人和担保人在送达回执上盖章和签字，确认债权转让和债务催收事宜。本院认为，建行黄石分行对五被执行人的债权通过协议形式转让给信达湖北分公司，信达湖北分公司又将该债权通过协议形式转让给变更申请人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，裁定如下：将中国建设银行股份有限公司黄石分行申请执行大冶市精成模具有限公司、严志钢、卢素琳、占世莲、陆冬姣一案的申请执行人变更为湖北长怡特殊材料科技有限公司，（2016）鄂0203民初747号民事判决书所确定的中国建设银行股份有限公司黄石分行的权利归湖北长怡特殊材料科技有限公司所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十二月七日书 记 员  明 凯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2176号罪犯许士顺，男，1959年4月1日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年4月18日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑初44号刑事判决，认定许士顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯同案不服，提出上诉。2016年8月8日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月7日起至2027年10月6日止。于2016年9月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯许士顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获表扬1个，2018年4月13日获表扬1个，218年10月23日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯许士顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，未按法院判决履行财产刑，且系累犯、毒品再犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许士顺减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2027年4月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3170号申请人：田秀英。被申请人：刘亚涛。申请人田秀英与被申请人刘亚涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12160号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚涛银行存款人民币32662元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1807号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王维飞，男，1987年3月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，住灵璧县。因犯强奸罪于2011年10月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪分别于2015年10月15日、2016年8月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月、九个月，2017年8月23日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑八个月；后又因犯盗窃罪于2018年10月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2019年2月18日止）。因本案于2019年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王维飞犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0302刑初1114号判决。王维飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年2月26日21时46分许，被告人王维飞在本区仰义街道后京商业街中国黄金珠宝店附近路边一个水果摊位，趁被害人吴某不备之机，窃取其放在摊位上用于存放零钱的白色圆形塑料盒内的现金人民币300余元。2019年4月3日17时47分许，被告人王维飞在本区仰义街道沿吉路3号一楼思选便利店内，趁被害人钟某不在店内、店中无人值守之机，窃取店内收银台后方货架上蓝色硬壳利群香烟1条（价值人民币220元）。2019年7月20日2时许，被告人王维飞溜门进入本区仰义街道沿吉路3号401室员工宿舍内，趁被害人万某入睡不备之机，窃取其放在床头充电的ＶＩＶＯＸ7ＰＬＵＳ手机1部（价值人民币570元），后予以销赃。案发后，公安机关于2019年7月21日在本区仰义街道沿吉路3号3楼319室员工宿舍抓获被告人王维飞。被告人王维飞已赔偿被害人钟某人民币260元；涉案手机已追回并发还给被害人万某。原审法院判决如下：一、被告人王维飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王维飞继续退赔违法所得人民币300元，返还被害人吴某。原审被告人王维飞上诉称：原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人吴某、钟某、万某的陈述，证人江某的证言，涉案手机、羽绒服、销赃所得照片，证据保全清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、收条，价格认定结论书，刑事辨认笔录、刑事搜查笔录，监控录像及截图，归案经过说明及照片，刑事判决书，身份证明材料，被告人王维飞也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对王维飞的上诉理由，经查认为，原审法院系适用认罪认罚从宽制度，具结书上提出的量刑建议是有期徒刑八个月，并处罚金。经审查，该份具结书系合法取得，王维飞没有违背意愿认罪。王维飞上诉提出的理由不当，系诉权滥用。经全面审查案卷，原审法院适用认罪认罚程序合法，对王维飞量刑适当，故驳回上诉理由。本院认为，上诉人王维飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于王维飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其另有多次前科，主观恶性大，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时其已退赔部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月十日书记员  万立人
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7002号罪犯赵林永，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年10月19日作出(2018)浙0382刑初1509号刑事判决，以被告人赵林永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵林永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵林永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵林永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵林永予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特162号申请人：南京软件谷资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114598039013X，住所地南京市雨花台区宁双路28号604室。法定代表人：梁苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请人：江苏煜悦检测技术有限公司，统一社会信用代码91320114085967607X，住所地南京市雨花经济技术开发区凤汇大道11号2幢。法定代表人：汪涛，该公司执行董事。本院于2019年12月23日立案受理申请人南京软件谷资产管理有限公司与江苏煜悦检测技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年12月23日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由江苏煜悦检测技术有限公司于2020年1月20日前向南京软件谷资产管理有限公司支付2019年7月1日至2020年3月31日期间的租金292335.19元；2、由江苏煜悦检测技术有限公司于2020年1月20日前向南京软件谷资产管理有限公司支付律师费9000元；3、2020年1月20日前如果江苏煜悦检测技术有限公司支付不到南京软件谷资产管理有限公司账户，南京软件谷资产管理有限公司有权申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京软件谷资产管理有限公司与江苏煜悦检测技术有限公司于2019年12月23日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月三十日法官 助理  武良平见习书记员  李雁湄
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5348号之一申请人：叶相成，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：王军，男，1979年12月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：姜德平，男，1967年9月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请人叶相成与被申请人王军、姜德平民间借贷纠纷一案，申请人叶相成向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王军、姜德平价值140万元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一九年十二月十日书记员  石珍
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初4572号原告:许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人:张旭升,该公司董事长。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所。被告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路788号，统一社会信用代码91341100704965812G。法定代表人:谢力,该公司董事长。委托诉讼代理人：何宏彬，该公司员工。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气）诉被告安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴动力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气的委托诉讼代理人王红帅、被告全柴动力的委托诉讼代理人何宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气向本院提出诉讼请求：1、判令全柴动力偿还许继电气货款本金56000元及逾期付款违约金28000元；2、判令全柴动力承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2010年9月15日,许继电气（供方）与全柴动力（需方）签订一份《站内自动化系统设备采购合同》,约定由全柴动力向许继电气采购自动化系统设备,总金额为560000元。合同第二条对付款方式、付款期限均作了明确约定。合同第十一条约定全柴动力延期付款,每日按延付金额千分之三承担违约金,最高违约金不超过合同总价的百分之五。合同订立后,许继电气依照约定向全柴动力交付产品,但全柴动力仅仅向许继电气支付了504000元的货款,至今尚拖欠许继电气56000元。被告全柴动力辩称：1、许继电气未在诉讼时效内向全柴动力主张货款，其诉讼已超过诉讼时效；2、全柴动力在设备质保期内多次要求许继电气对设备质量问题进行维修，许继电气均没有维修，质量保证金不具备退还条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。全柴动力对许继电气提交的证据一设备采购合同，许继电气对全柴动力提交的证据二汇款表无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：全柴动力对许继电气提交的证据二王学铭的车票9张，住宿费票据2张有异议，认为真实性无法核实，无关联性，不能证明许继电气在诉讼时效期内向全柴动力索要过货款，本院认为，王学铭与许继电气的关系和向谁主张权利需提交证据补强，许继电气未向本院提交相应的补强证据，本院对该证据的证明目的不予以确认。许继电气对全柴动力提交的证据一通知函的真实性有异议，认为没有收到该传真，本院对该证据真实性予以确认。经审理查明：2010年9月15日,许继电气（乙方）与全柴动力（甲方）签订一份《站内自动化系统设备采购合同》,约定由全柴动力向许继电气采购自动化系统设备,总金额为560000元，付款方式约定，合同签订生效后七日内付乙方合同总款10%预付款，货到甲方现场后七日内付乙方合同总款30%的货款，安装调试合格后付合同总款50%的货款，剩余款项作为质保金，质保期达到12个月，且无质量问题的情况下，15日内付清。第9.2条约定，虽然质量保证期满，但再质量保证期间发生的重大设备故障、缺陷或隐患未彻底解决的，乙方不得要求支付质量保证金。合同订立后,许继电气向全柴动力交付产品,全柴动力最后一次付款时间为2011年5月31日，共支付504000元。2011年9月13日，全柴动力在使用过程中，因无法采集数据等问题发函给许继电气，要求许继电气进行维修。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，许继电气请求的质保金，按照双方《站内自动化系统设备采购合同》的约定，应从全柴动力最后一次付款2011年5月31日开始计算质保期，质保金的返还时间为一年后再加上履行期15日，即自2012年6月16日开始计算诉讼时效，按照民法通则的规定，两年的诉讼时效期间于2014年6月16日届满。在此期间，许继电气没有提交任何证据其向全柴动力主张过权利，许继电气于2019年11月20日才提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，且无诉讼时效中止、中断的情形，故本院依法不予支持。至于许继电气提交2016年12月、2017年1月、2017年9月的车票、住宿费发票证明向全柴动力主张过权利，但没有举证证明车票所载的王学铭与许继电气关系，也没有举证向全柴动力哪个部门、哪个经办人主张过权利，该证据与本案不具有关联性，即使主张过，也是在超过诉讼时效之后，若不能提交全柴动力同意给付的相关证据，不能作为诉讼时效中止、中断的的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一九年十二月二十一日书记员  赵 阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5947号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：王小兵，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行孙敏与王小兵民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6997号罪犯姚日槐，男，1981年7月12日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2012年10月24日作出(2012)台天刑初字第491号刑事判决，以被告人姚日槐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚日槐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚日槐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚日槐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚日槐减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终880号 原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）户好顺，别名扈昌达，男，1950年08月14日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，邯郸市邯山区公安分局退休民警，个体经营“北京三赢健康家园ＮＯ：0091号店”，住邯郸市邯山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年5月29日因病被取保候审，2016年5月28日被监视居住。 邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人户好顺犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月2日作出（2018）冀0402刑初129号刑事判决，认定原审被告人户好顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；继续追缴原审被告人户好顺违法所得，退赔各集资参与人。宣判后，原审被告人户好顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）户好顺犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402刑初129号刑事判决； 二、发回邯郸市邯山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明生 审判员  苏军良 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月十六日 法官助理路遥 书记员谢正旺
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终3039号   上诉人（原审原告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码91150204114394845L。   负责人：欧书成，局长。   委托诉讼代理人：张明明。   委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1969年3月23日出生，现住内蒙古自治区固阳县。   委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局因与被上诉人张秀丽劳动争议一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局上诉请求：依法撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1702号民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认为，上诉人要求撤销包头市固阳县劳动人事争议仲裁院（2019）包固劳人仲案字63号裁决书一、二项，不属于人民法院的受理范围和管辖，据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1.包头市固阳县劳动人事争议仲裁院（2019）包固劳人仲案字63号裁决书第一项裁决上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，第二项裁决上诉人支付被上诉人经济补偿金42900元。上诉人认为，从该裁决书的内容分析，上诉人与被上诉人之间的争议是是否存在劳动关系。上诉人认为该院裁决书裁决错误，向内蒙古自治区固阳县人民法院提起诉讼。所以上诉人认为，该案属于人民法院的管辖范围。2.包头市固阳县劳动人事争议仲裁院（2019）包固劳人仲案字63号裁决书是非终局裁决书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，本案属于一审法院的受理范围。   张秀丽辩称：1.被上诉人认为双方存在劳动合同关系。2.上诉人未按法律规定为被上诉人缴纳各项社保，违反法律规定。3.一审裁定书未向其送达。4.对上诉人享有起诉权和上诉权不持异议，由二审法院依法办理。   内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销包头市固阳县劳动人事争议仲裁院（2019）包固劳人仲案字63号裁决书一、二项。2.诉讼费由被告承担。   一审法院认为，原告诉请撤销包头市固阳县劳动人事争议仲裁院（2019）包固劳人仲案字63号裁决书一、二项，该诉讼请求既不属于一审基层人民法院受理民事诉讼的范围，也不属于一审基层人民法院管辖，该院是一审基层人民法院，故依法本案既不属于本院受理民事诉讼的范围，也不属于本院管辖。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局的起诉。案件受理费10元，全部退还原告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局。   本院认为，双方当事人因是否建立劳动关系产生纠纷，属于劳动争议纠纷。被上诉人张秀丽向包头市固阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，包头市固阳县劳动人事争议仲裁院于2019年9月25日作出（2019）包固劳人仲案字63号仲裁裁决，该仲裁裁决非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定的终局裁决，仲裁裁决书在尾部亦告知双方当事人对该仲裁裁决不服，均有在法定时限内提起诉讼的权利。上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局对该劳动争议案件的仲裁裁决不服，在收到仲裁裁决书十五日内向有管辖权的内蒙古自治区固阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由成立，一审法院应当对该案进行实体审理。此外，一审法院立案后未依法向被上诉人张秀丽送达起诉状副本，在作出内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1702号民事裁定书后，未向被上诉人张秀丽送达该民事裁定书，上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局通过一审法院向本院提出上诉，一审法院亦未依法向被上诉人张秀丽送达上诉状副本，以上程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1702号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘       伟   审判员   张       宽   审判员 高  阿  韬     二〇一九年十二月十日   书记员 刘     冰   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2477号原告：张川，男，1986年12月25日出生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。被告：杨祖山，男，1967年12月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：灵寿县开源汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北外环南寨通口红绿灯东行100米路北，统一社会信用代码：911301260961174805。法定代表人：刘志刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地任家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔。原告张川与被告杨祖山、灵寿县开源汽车运输有限公司（以下简称灵寿开源公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川委托代理人曹大海、被告杨祖山到庭参加诉讼，被告灵寿开源公司、人保石家庄分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费35555元、施救费4900元、营运损失费13002元、停运损失公估费1000元等损失共计54457元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日2时10分许，被告杨祖山驾驶登记在被告灵寿县开源汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××重型半挂牵引车（乘坐人梁利岗）沿河北省雄县境内蛮子营村北112国道由西向东行驶时与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨祖山和梁利岗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队认定：被告杨祖山负事故的全部责任，张川、梁利岗无责任。事故发生后，原告为减少损失委托评估公司对车辆损失及停运损失进行鉴定。经鉴定，原告车辆损失为35555元，日停运损失为1182元/天，原告支出公估费1000元。原告车辆因事故维修车辆停运共11天。杨祖山辩称，发生交通事故属实，责任认定情况属实，因我驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。灵寿开源公司、人保石家庄分公司在本院送达起诉书副本后未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日2时10分许，被告杨祖山驾驶冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××重型半挂牵引车（乘坐人梁利岗）沿河北省雄县境内蛮子营村北112国道由西向东行驶时与对向行驶张川驾驶的冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨祖山和梁利岗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队处理认定，杨祖山负事故全部责任，张川、梁利岗无责任。另查明。一、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告张川，系营运车辆，案涉事故发生后停运11天。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告灵寿开源公司，冀Ａ×××××重型普通半挂车登记所有人为梁利岗。二、本案事故发生时，被告灵寿开源公司为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保石家庄分公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔）各一份。三、2019年8月23日，保定东泰机动车评估有限公司出具了BDDT2019-T0820号、BDDT2019-T0821号、YXGR20190159号评估报告，分别确认冀Ｆ×××××号牵引车车辆损失金额为人民币7055元、冀Ｆ×××××车车辆损失金额为人民币28500元、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆停运损失为日损失价格金额为人民币1182元。原告共支付公估费1000元。四、原告支付施救拖运费4900元。上述事实，有冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车、冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××车的行驶证，道路运输许可证两份，被告杨祖山的驾驶证，道路交通事故认定书，评估报告，公估费票据、拖车费票据，保定市徐水区广明汽车修理厂证明一份及庭审笔录予以证实。本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨祖山负事故全部责任，张川、梁利岗无责任。事实清楚、合法有效，本院应予以确认。被告杨祖山所驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保石家庄分公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额范围内赔付，仍有不足部分由被告杨祖山承担赔偿责任。关于公估机构针对案涉车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车的车损及停运损失所作的三份评估报告，庭审时被告杨祖山经质证无异议，且评估报告中附有鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格证书，故应认定保定东泰机动车评估有限公司作出的评估报告合法有效。原告的车辆损失及停运损失应据此确认。关于原告主张的各项损失：1、车损35555元有公估报告书予以佐证，本院予以确认；2、停运损失，根据评估报告，每天营运损失1182元，停运时间11天有“保定市徐水区广明汽车修理厂”的证明予以证实，因此本院认定原告营运损失13002元；3、原告主张公估费1000元有公估机构的发票予以证实，本院予以认定；4、原告主张施救费4900元有“雄县长宝汽车维护厂”的发票予以证实，本院予以认定。综上，原告的各项损失共计确认54457元。被告人保石家庄分公司应对以上损失在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告车损2000元；在商业三者险项下赔偿原告损失计52457元（54457元-2000元）。被告灵寿开源公司、被告人保石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张川各项损失共计54457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计581元，由被告杨祖山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年十二月五日书记员  宋 文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1349号罪犯龙君超，男，1984年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治区雷波县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯龙君超于2005年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。山东省济南市历下区人民法院于二○一七年九月四日作出(2017)鲁0102刑初193号刑事判决，以被告人龙君超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，责令退赔赃款，刑期自2016年12月12日起至2022年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月11天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯龙君超减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯龙君超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯龙君超于2019年8月19日缴纳罚金人民币一万元；赃款未退赔。上述事实有罪犯龙君超的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯龙君超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯龙君超财产性判项未履行完毕，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙君超准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年12月12日起至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4492号 申请执行人：陈莉，女，汉族，出生于1968年6月，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行陈莉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3669号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市。 代表人：常鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：于国勋，男，该银行职员。 被告：刘磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住吉林市。 被告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘姗，女，该公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（下称农行西胜支行）与被告刘磊、绿地集团吉林置业有限公司（下称绿地集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人于国勋，被告绿地集团公司的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼。被告刘磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我行全部贷款本息，其中本金250903.33元，利息7034.86元，合计257938.19元（利息计算至2018年3月12日，应以实际偿还日银行所计利息为准）；2.如果被告刘磊不能按期偿还本金及利息，请求判令原告对被告刘磊名下《房屋预告登记证明》证号房预高字第DXX8号、建筑面积83.55平方米的贷款抵押房屋优先受偿；3.请求判令被告绿地集团公司承担连带保证责任；4.全部诉讼费用由被告刘磊承担。事实与理由：2011年2月15日，被告刘磊与原告签订《个人购房担保借款合同》，期限自2011年2月15日至2041年2月14日，贷款金额为28万元，用途为购房，所购房屋为一手房，位于吉林市XX区XX路XX号楼XX单元XX层XX号，面积83.55平方米，总价401992元，截至2018年3月12日，贷款余额250903.33元，未还利息7034.86元，合计257938.19元，贷款形成不良。依据《个人购房担保借款合同》第十二条第四款本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。依据《个人购房担保借款合同》第三十五条第10.3.1的约定，阶段性保证人自贷款发放之日起至以下第（1）情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。综上，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘磊未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告绿地集团公司辩称，如被告刘磊不能按时履行还款义务，同意在法律规定范围内承担连带保证责任；对于原告要求的金额，需依庭审依法查实；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故请贵院在判决判项中明确，从而维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，农行西胜支行与刘磊、绿地集团公司（原上海绿地集团吉林置业有限公司）签订《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额28万元，借款期限自2011年2月15日至2041年2月14日，共计360个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下浮15%，借款用途为购房，所购房屋位于吉林市XX区XX路XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积83.55平方米，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日。本合同采用的担保方式为阶段性保证﹢抵押，绿地集团公司自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。同时，刘磊以其所购坐落于吉林市XX区XX路XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积83.55平方米房屋提供抵押担保。违约条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%；本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中（2）项规定，借款人未足额偿还借款本息超过90天。《个人购房担保借款合同》同时约定了双方其他权利义务。农行西胜支行向刘磊提供借款28万元。2011年4月2日，抵押房屋办理房屋预告登记证明。合同履行过程中，刘磊未按约定履行合同义务，截至2018年3月12日，尚欠借款本金250903.33元，利息7034.86元，合计257938.19元。农行西胜支行催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：农行西胜支行与刘磊、绿地集团公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。农行西胜支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，刘磊未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，农行西胜支行要求刘磊返还全部借款本金以及借款本金全部清偿前所产生利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。绿地集团公司为刘磊在农行西胜支行借款28万元提供阶段性连带责任保证担保，应依约定及法律规定承担阶段性连带保证责任。关于农行西胜支行主张对刘磊自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，经查，农行西胜支行仅办理了预购商品房抵押权预告登记（且至本案庭审调查结束时，涉案房产抵押预告登记未转换为正式抵押登记），而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此农行西胜支行对该房产不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金250903.33元，利息7034.86元，合计257938.19元（利息计至2018年3月12日），并自2018年3月13日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止； 二、被告绿地集团吉林置业有限公司对上述款项在被告刘磊取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带保证责任；被告绿地集团吉林置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘磊追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5408元（案件受理费5168元、公告费240元）由被告刘磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 常 静 人民陪审员 李 爽 人民陪审员 孙小平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张笑男
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初73号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人高福才，男，1965年10月9日出生，汉族，个体，住梨树县。辩护人徐长坤，吉林奇谋律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2019）48号起诉书指控被告人高福才犯非法占用农地罪、贩卖毒品罪一案，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人高福才及其辩护人徐长坤到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：一、2007年至今，被告人高福才在梨树县孟家岭镇马家油坊村九社马家油屯南（马家油坊（6）林班422号小班）的国有林地内非法采石及修建碎石场堆放石料，经林业工程师鉴定：占用林地面积47.88市亩（31920平方米），造成林地原有森林植被受到严重损坏。二、2016年12月至2017年夏天，刘某1从被告人高福才处分三次购买冰毒共计4克左右；同年11月份古建博在被告人高福才处花600元钱购买6、7分冰毒。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人高福才的供述，证人刘某2、刘某3等证言，鉴定意见，现场勘查笔录，抓获经过等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人高福才违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，造成林地原有森林植被严重破坏；被告人高福才明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十七条之规定，应当以非法占用农地罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高福才对公诉机关指控其非法占用农用地的犯罪事实基本供认，辩解其没有贩卖毒品。辩护人徐长坤意见，被告人高福才没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。被告人高福才非法占用的土地除不适合还林的面积及道面积之外均已还林，可从轻处罚。本院经审理查明：2007年至2015年9月，被告人高福才在梨树县孟家岭镇马家油坊村九社马家油屯南（马家油坊（6）林班422号小班）的国有林地内非法采石及修建碎石场堆放石料，经林业工程师鉴定：占用林地面积47.88市亩（31920平方米），造成林地原有森林植被受到严重损坏。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.情况说明、指认笔录、照片等，证明被告人高福才在梨树县孟家岭镇马家油坊村九社马家油屯南（马家油坊（6）林班422号小班）的国有林地内非法采石及修建碎石场堆放石料。高福才占用的均为林地，权属为国有，地类为其他林业用地。2.技术鉴定意见书、现场勘验笔录、图片等，证明被告人高福才占用林地面积47.88市亩（31920平方米），造成林地原有森林植被受到严重损坏。3.占用林地许可证、情况说明等，证明1999年6月10日，梨树县林业局颁发给高福才占用林地许可证，占用面积15000平方米；2000年5月17日，梨树县林业局颁发给兴达碎石加工厂（负责人高福才）占用林地许可证，占用面积6000平方米；被告人高福才原占用林地许可范围为21000平方米，高福才非法占用农用地的面积包含此21000平方米。4.情况说明，证明新开区国有林保护中心认定高福才碎石场已还林，树种云杉，道面积0.1262公顷，采石区不适合还林面积0.9247公顷。5.判决书、执行通知书，证明被告人高福才因犯故意伤害罪，于2015年12月16日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止。6.抓获经过，证明2018年10月17日,梨树县森林公安大队民警将正在吉林省公安厅强制隔离戒毒所强制戒毒的、涉嫌非犯法占用农用地的高福才刑事拘留。7.证人刘某2、刘某3等证言，证实孟家岭镇第二采石场的法人是高福才，占林地大约10000平方米，开采前是孟家岭镇石灰厂的废弃坑口，现在高福才把原有废弃坑口深采了。孟家岭镇马家油坊村九社路边料场占林地20000左右平方米，料场以前是废弃坑口，现在被高福才回填垫平做料场了。8.证人卢某证言，证实我从2010年冬季开始在兴达碎石厂干活，哩哩啦啦干到今年，给高福才开铲车。当时这里就有碎石设备、厂房、碎石堆，这些年兴达碎石厂一直是高福才在经营，今年碎石厂的设备都拆除了，地面平整，高福才在这里栽植了松树。9.证人耿某证言，证实孟家岭兴达碎石场的老板是高福才，碎石场2015年秋季就不干了，2015年因为高福才打架进监狱，出来之后，矿山整治，我们就一直在清理场地，就没有再干。10.证人王某证言，证实我2017年四月份左右在孟家岭镇高福才的兴达碎石场开铲车，一直干到今年碎石场拆除后。高福才的碎石场有厂房、碎石加工设备及碎石加工，兴达碎石厂目测有二公顷左右，我来这里干活时这里就是这样，现在兴达碎石厂所有的设备和厂房都拆除了，场地平整后高福才在这里栽植了樟子松树木。11.证人李某1、张某、李某2（均系国有林保护中心及林场工作人员）证言，证实高福才的采石场和碎石场在2015年12月至2016年12月没有生产经营。2016年12月份之后因为矿山整治高福才的采石场和碎石场都不干了，现在都已经还林了。12.被告人高福才供述，梨树县兴达碎石场和梨树县孟家岭福才采石场是我自己的，厂子的荒地是国有林地。碎石场和料场以前有林业用地许可证。兴达碎石场超出的面积是因为上设备堆料形成的。孟建公司福才二采石场以前就是老坑口，兴达碎石场以前是荒地。这两个场子一共占用多少面积我没有具体测量过。2015年9月时我因为故意伤害罪被刑事拘留判刑后采石场就一直没有生产。2018年我的碎石场就已经设备全部拆除，并且恢复林地。本院认为，被告人高福才违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，造成林地原有森林植被严重破坏，其行为构成非法占用农地罪。关于被告人及其辩护人提出高福才不构成贩卖毒品罪的意见，经查，证人谷某在2018年3月30日笔录中证实其向高福才购买了毒品，但是谷某在2018年4月9日笔录中证实其没有向高福才购买毒品，称当时记错了；证人刘某1证实其向高福才购买了毒品，但被告人高福才不承认向刘某1贩卖毒品，现有证据不足以认定高福才贩卖毒品，故公诉机关指控高福才犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，不予支持，被告人及其辩护人提出高福才不构成贩卖毒品罪的意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人高福才非法占用的土地除不适合还林的面积及道面积之外均已还林，可从轻处罚的意见，予以采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农地罪）、第五十二条、第五十三条（罚金），判决如下：被告人高福才犯非法占用农地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 楠审 判 员  王 吉人民陪审员  王丽凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12304号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：张洪宇，男，汉族，1996年5月26日出生，住湖南省临湘市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张洪宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告张洪宇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3605.54元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年9月23日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕pro银色笔记本电脑一部，货款5900元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还327.78元。但至原告起诉时，被告仅偿还7期，尚欠3605.54元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告张洪宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。张洪宇与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：张洪宇委托云尚公司购买华硕pro银色笔记本电脑一部，货款5900元，报酬0元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为327.78元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还7期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪宇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2294.46元（327.78元/期×7期）后予以返还3605.54元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪宇返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3605.54元； 二、被告张洪宇向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3605.54元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张洪宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16362号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：李小英，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与李小英签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小英向原告瀚华小贷公司偿还借款本金20408.99元，及截至2019年10月6日的借款利息1563.88元；2.判令被告李小英支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金20408.99元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与李小英签订了《借款合同》，该合同约定李小英向瀚华小贷公司借款4万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，李小英在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月6日向李小英发放借款4万元，而李小英却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告李小英未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李小英。贷款本金及用途：4万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向李小英发放贷款本金4万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：李小英尚欠瀚华小贷公司借款本金20408.99元，及截至2019年10月6日的借款利息1563.88元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李小英签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李小英未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求李小英偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，李小英尚欠瀚华小贷公司借款本金20408.99元，及截至2019年10月6日的借款利息1563.88元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小英自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金20408.99元及截至2019年10月6日的利息1563.88元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以20408.99元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保382号 申请人：张太平，男，汉族，1957年2月20日出生 委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 申请人张太平于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司银行存款220000元或其他同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人张太平签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张太平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司220000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由张太平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6115号 原告：邹明然，男，1964年11月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：杨绍正，男，1983年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 第三人：许彩雨（系杨绍正姐姐），女，1973年6月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 第三人：陈枝庆（系杨绍正姐夫），男，1972年2月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告邹明然与被告杨绍正，第三人许彩雨、陈枝庆相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹明然，被告杨绍正，第三人许彩雨、陈枝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹明然向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，停止污染，排除妨碍，将毁坏原告的卫生间建筑物恢复原状，赔偿损失；2.判令第三人许彩雨、陈枝庆在其租房期间停止污染。事实和理由：2018年6月4日，被告将原告的卫生间屋面毁坏，将墙体凿开并将截污管道和卫生间管道堵塞，致使原告不能正常使用卫生间。第三人使用被告的房屋后，与原告共同实施侵害行为，并经常将垃圾直接扫到原告门口的公路边，给原告以及公众造成了污染。经村委会调解未果。故提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨绍正辩称，被告所述不符合事实，原告将卫生间建在公共排水沟上，且紧挨被告的石脚建盖，导致原告等四户的排水被堵后，回流到被告家里，并对被告的墙体造成损害。被告重新建盖房屋，没有超出原来的使用范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人许彩雨、陈枝庆述称，由于原告的卫生间堵住被告的墙，排水发生回流后，被告及第三人反映到村委会，村委会要求原告拆除，原告没有拆除。又反映到派出所，派出所到现场后原告不在家，派出所同样要求拆除，但原告仍未拆除。被告只得将原告卫生间靠被告的面墙打通洞孔用于排水，并申请村委会调解。相反的是原告侵犯了被告以及第三人的权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据：1.《现场地形平面图》一份，证实现场各自使用土地的情况。2.《人民调解记录》一份，证实双方的调处纠纷经过。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1.《2017年潞江镇库老村卫生管理制度》一份，证实村委会对于全村村民卫生的要求内容。经质证，被告以及第三人不持异议。本院认为，该证据系基层组织对本村环境卫生管理所制定的制度，与本案无关，故本院不予采信。 2.《照片》9张，证实被告将原告卫生间毁坏，排水污染卫生间的事实。经质证，被告不持异议；第三人对证明目的持有异议，认为不能证实双方争议。本院认为，对该证据，第三人虽持有异议，但认可采取凿孔排水的事实，故本院予以采信。 被告提交的证据： 照片一组，证实被告建房前由于原告卫生间的墙堵住了排水，造成水回流淹坏被告墙体及物品的事实。经质证，原告对照片真实性持有异议，且不能证实原告的证明目的。本院认为，该照片内容没有其他证据予以印证，不能证实被告的证明目的，故本院在本案中不作为定案依据。 第三人许彩雨、陈枝庆未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告杨绍正与第三人许彩雨系亲姐弟关系，许彩雨与陈枝庆系夫妻。被告房屋（东北面）外一直有一条东南至西北走向的水沟（包括沟埂约0.8米宽）供村民灌溉用水和被告等相邻户的排水。2000年原告与邹成钦互换了与水沟西北面相邻的土地，原告大门和被告房屋基本处于一条直线，外有一条公路。2010年后，原告两次在水沟放置管道后填平，使用了原水沟的面积。2014年，又紧挨被告的房屋石脚建盖卫生间一间。并在卫生间外放置水管（管径0.1米），以接入被告等户的排水，之后水管堵塞排水不畅，被告以及第三人将原告的卫生间墙凿出洞孔排水。2017年，被告拆除原有房屋进行重建。双方发生纠纷，经村委会调解未果。原告诉至本院，请求判令被告以及第三人停止侵害，赔偿损失。另查明，被告房屋现由第三人居住并作为小卖部经营场地。 本院认为，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。本案中，原告邹明然为了方便利用，将水沟放置管道填平后使用，且在原水沟上并紧挨被告房屋建盖卫生间，原告的上述行为，负有对被告等相邻户原有排水采取相应措施的义务。由于原告采取措施不当，影响了相邻方的正常排水，被告及第三人不得已采取凿孔方式进行排水，虽损坏了原告卫生间墙体，但该行为属民事上的自助行为，并无不当。故原告起诉要求被告承担责任无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹明然的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹明然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年十二月三日 书记员 苏亚妮