河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6237号 上诉人（原审被告）：赵彬彬，男，1994年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张书炜、张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉贵，男，1948年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：刘沙、刘畅，河北十力律师事务所律师。 原审被告：赵飞飞，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人赵彬彬因与被上诉人王玉贵、原审被告赵飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵彬彬的委托诉讼代理人张书炜及被上诉人王玉贵的委托诉讼代理人刘沙、刘畅到庭参加诉讼。原审被告赵飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 赵彬彬上诉请求：1、请求依法撤销河北省魏县人民法院(2019)冀0434民初2598号民事判决第一项，改判减少护理费42166元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，合计78166元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2019年9月27日，河北省魏县人民法院向上诉人送达了(2019)冀0434民初2598号民事判决书。该判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，并改判减少赔偿数额。具体理由如下，被上诉人作为原告并未鉴定护理期限，医疗机构也未给出明确具体的护理期限，更未对出院后的护理期限进行确定。原判主观先行支持被上诉人二年护理期限，没有事实根据和法律依据，应予改判。被上诉人提供的交通费证据材料，无法证明与就医地点、时间、人数、次数相符合，且票据不正式，74天住院时间，交通费判决1500元，也不符合常理。原判明知被上诉人的交通费票据存在瑕疵，仍判决1500元交通费，没有事实根据和法律根据应予改判。上诉人也是农民，收入很低，经济能力有限，且交通事故的发生并非上诉人意愿。同时交通事故认定书也认定被上诉人负事故的次要责任。原判应考虑这些因素而未予考虑，被上诉人诉讼请求精神损害抚慰金45000元，原判就判决被上诉人的精神损害抚慰金为45000元，不仅违背法律规定的应当考虑的因素，且对于被上诉人的请求完全一致，巨大的数额无疑会给上诉人造成巨大的生活压力，致使上诉人不堪重负，上诉人无法感受到任何公平正义，恳请上级人民法院综合考虑上诉人的经济能力、被上诉人的过错程度等因素，考虑人民法院的其他判例，依法改判减少数额。综上所述，原判认定上述事实错误，适用法律错误，应予撤销并改判，以维护法律正确实施，维护上诉人合法权益。 王玉贵答辩称，一、原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。二、上诉人提出的减少护理费的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。魏县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定原审原告伤残等级为二级伤残一处，护理依赖程度为完全护理依赖，住院期间护理人数为2人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见，结合原审原告的年龄和身体状况，酌定原审原告护理期限为两年，完全符合法律规定。上诉人提出减少护理费用的主张明显缺乏事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回其该项上诉请求。三、上诉人提出减少交通费的上诉请求不能成立，应予以驳回。在原审过程中，原审原告提供了正规的交通费票据共计2000元，其实际产生的交通费用远远超出票据金额的费用。原审原告从魏县人民医院转院至邯郸市中心医院，前后住院长达74天，加之其病情比较严重，转院就诊、出院回家以及前去鉴定机构鉴定均需要救护专车接送。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，结合原审原告的客观实际情况，认定交通费1500元，符合客观事实，适用法律正确。上诉人提出减少交通费的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回其该项请求。四、上诉人提出主张减少精神抚慰金的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人在本次交通事故中负事故的主要责任，本次交通事故致原审原告二级伤残，给原审原告的身体及精神上造成了巨大的损害，造成了非常严重的后果。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，认定精神抚慰金的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉目的纯粹为了拖延时间，逃避法律责任。恳请法院驳回其上诉请求，维持原判。 赵飞飞没有提交答辩意见。 王玉贵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告现阶段医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计320192.17元（营养费和护理费按照5年主张，如原告生存时间超过5年，保留另行起诉的权利）；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月31日17时许，被告赵彬彬驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿魏县南大堤道路由西向东行驶至魏县辖区道路南大堤道路乔小庄村路段时超速行驶（约为78ＫＭ／Ｈ），将由南向北过公路未下车推行的原告王玉贵驾驶的雅马哈牌电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在魏县人民医院、邯郸市中心医院治疗，共计住院74天，支付医疗费230224.94元。经邯郸市中心医院病历中诊疗经过证实，原告需营养支持。经邯郸市中心医院诊断证明书证实，原告需外购药物，原告花费107314.98元。2019年4月8日，河北省魏县公安交通警察大队作出第130434120190000043号道路交通事故认定书，认定被告赵彬彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告申请对因本次交通事故给其造成的伤残等级、护理依赖、护理人数进行鉴定，经一审法院委托，魏县司法医学鉴定中心于2019年8月18日作出（2019）魏司鉴字第ｗｘ201958号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王玉贵目前损伤情况，伤残评定为二级伤残一处；2、被鉴定人王玉贵目前损伤情况，护理依赖评定为完全护理依赖；3、被鉴定人王玉贵护理人数为住院期间2人护理。原告支付鉴定费2200元，并支付检查费667.35元。另查明，原告及其两名护理人员均为农村居民。冀Ｄ×××××小型普通客车车主系被告赵飞飞，被告赵彬彬借用的该车。并查明，被告赵彬彬已支付给原告90700元。冀Ｄ×××××小型普通客车所投保的保险公司已将交强险限额内120000元赔付给本案原告。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000043号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，对该证据的证明效力一审法院依法予以认定。被告赵彬彬借用被告赵飞飞的车辆发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定。一审法院认为，被告赵飞飞在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。因冀Ｄ×××××小型普通客车所投保的保险公司已将交强险限额内120000元赔付给本案原告，对于交强险限额不足部分，被告赵彬彬应当以70%的责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的损失。对于被告赵彬彬辩称已支付给原告10万多元，因被告赵彬彬未提交证据予以印证该辩称理由，且原告只认可被告赵彬彬已支付其90700元，故此，一审法院确认被告赵彬彬已先行支付原告90700元。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向一审法院提交的共计230224.94元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断等予以印证，一审法院依法予以认定。原告向一审法院提交的共计107314.98元外购药单据为正规单据，有医疗机构出具的诊断证明书予以证实，该项费用的产生客观存在，一审法院依法予以认定。原告向一审法院提交的共计667.35元检查费单据为正规单据，一审法院依法予以认定。确定原告医疗费为338207.27元；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未向本院提交证据证实其收入状况，且原告年岁已高，对其要求被告方赔偿误工费，一审法院依法不予支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二人护理，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，一审法院依法予以认定。关于原告的护理期限，一审法院综合本案原告年龄及护理依赖程度，认为本案宜先行支持其二年护理期限相关费用为妥，到期后超出部分，原告可另行主张权利。原告护理人员均为农村居民，确定原告护理费为51678.48元（23461元／年÷365天×74天×2人＋23461元／年÷365天×656天×1人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。确定原告住院伙食补助费为3700元（50元×74天）；关于营养费，有医疗机构的诊疗意见予以证实，且原告已构成伤残，营养费的产生客观存在，确定原告营养费为2220元（30元×74天），对原告要求被告方赔偿其五年的营养费无证据予以支持，一审法院依法不予支持；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，于1948年6月14日出生，伤残等级为二级伤残一处，定残之日为2019年8月18日，应赔偿其农村居民人均纯收入九年的90%。确定原告残疾赔偿金为113651.10元（14031元×9年×90%）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会使其精神上造成一定的损害，故此，原告这一诉求一审法院依法予以支持，一审法院确定原告的精神损害抚慰金为45000元；关于鉴定费，有鉴定机构出具的单据予以证实，且原告已构成伤残，该项费用的产生客观存在，一审法院依法予以认定，确定原告鉴定费为2200元；原告向一审法院提交的交通费单据部分存在瑕疵，但考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，一审法院认为，原告交通费以1500元为妥。综上所述，本案原告的损失总额共计558156.85元。由于冀Ｄ×××××小型普通客车所投保的保险公司已将交强险限额内120000元赔付给本案原告，被告赵彬彬应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计438156.85元的70%，即306709.79元，由于被告赵彬彬已支付给原告90700元，故此，被告赵彬彬还应赔偿原告各项损失共计216009.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计216009.79元；二、驳回原告王玉贵其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的护理期限是否妥当；二、一审认定的交通费是否妥当；三、一审认定的精神损害抚慰金是否妥当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审综合本案王玉贵年龄及护理依赖程度，所认定的护理期限并无不妥。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，根据《最高人民法院》第二十二条规定，王玉贵先后在魏县人民医院、邯郸市中心医院治疗，共计住院74天，经鉴定住院期间护理人数为2人且系完全护理依赖，结合就医地点、时间、次数等，并且有票据等为凭。一审关于交通费的认定并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，涉案交通事故认定书记载，赵彬彬负事故的主要责任，王玉贵负事故的次要责任。涉案司法鉴定意见书记载，王玉贵伤残评定为二级伤残一处，护理依赖评定为完全护理依赖。根据《最高人民法院》第九条第一项和第十条规定，一审对精神损害抚慰金的认定并无不妥。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告赵飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，赵彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1755元，由赵彬彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇一九年十二月九日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——