wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1150号罪犯杨文海，男，1970年4月11日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2017年8月29日作出（2017）云2926刑初75号刑事判决，以被告人杨文海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文海减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月29日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14601号     上诉人（原审被告）杨锐涛，男，汉族，1986年5月10日出生。   被上诉人（原审原告）曹艳芳，女，汉族，1973年10月20日出生。   委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   上诉人杨锐涛因与被上诉人曹艳芳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，曹艳芳分别于2014年8月11日、2014年9月2日、2015年7月28日向杨锐涛银行转账8万元、15万元、2万元，合计25万元。2014年11月28日、12月1日，杨锐涛持有曹艳芳的招商银行信用卡刷卡99984元。2017年8月23日，杨锐涛向曹艳芳出具借条一份，载明：今借曹艳芳现金35万元整，其中信用卡刷卡10万元整，转账25万元整。2017年8月24日，曹艳芳、杨锐涛签订《协议书》一份，约定：经协商后，杨锐涛所欠曹艳芳（有35万借条）款项，归还计划经协商后安排为于2018年9月1日前归还欠款信用卡10万元整，余后25万元陆续随公司发展归还至清账，特此证明。曹艳芳在庭审中明确其第一项诉请中的利息计算方式为：以10万元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日计算至杨锐涛实际付款之日；以25万元为基数，按年利率6%，自2019年1月3日计算至杨锐涛实际付款之日。   原审法院认为，杨锐涛向曹艳芳出具借条，双方存在借贷合意，以银行转账及刷信用卡的方式向杨锐涛实际支付了借款，履行了出借义务，曹艳芳、杨锐涛之间的借贷关系成立并生效。因3信用卡刷卡的实际金额为99984元，加上向杨锐涛转账支付的25万元，该院予以确认借款本金为349984元，杨锐涛应当按此数额向曹艳芳偿还借款本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故主张杨锐涛按年利率6%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决：一、杨锐涛于本判决生效之日起十日内向曹艳芳偿还借款本金349984元及利息（以99984元为基数，按年利率6%，自2018年9月1日计算至杨锐涛实际付款之日；以250000元为基数，按年利率6%，自2019年1月3日计算至杨锐涛实际付款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹艳芳其余诉讼请求。案件受理费7889元、保全费1789元，均由杨锐涛承担，因曹艳芳已预交，故杨锐涛在履行生效判决时将其应负担的数额一并支付曹艳芳。   宣判后，杨锐涛不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销原审判决，驳回对方原审全部诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人曹艳芳答辩称，被上诉人一直对上诉人成立公司不知情，也并未和上诉人一起调查落实项目，未曾成立注册该公司。西安铁路法院行政判决对此有确认。上诉人因工地资金紧张，借用被上诉人信用卡套现。35万元借条是经过被上诉人多次催要，上诉人自愿出具。其中25万元是银行转账，10万元是上诉人用被上诉人信用卡套现。还款协议是上诉人在丈八路派出所经民警协调出具的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，杨锐涛于2014年、2015年收到曹艳芳转款25万元，于2014年持曹艳芳信用卡刷卡99984元，后于2017年8月23日自愿向曹艳芳出具借据，并在第二日双方签订《协议书》，杨锐涛承诺还款，故双方形成借贷关系，杨锐涛理应对实际借款本息予以偿还。杨锐涛称受胁迫出具借据，无证据佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6767元（杨锐涛已预交），由上诉人杨锐涛负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月十日     书记员  焦云飞        1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2906号原告：刘恩林，男，生于1969年9月22日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师。（特别授权）被告：邓传擎，男，生于1984年3月12日，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告刘恩林诉被告邓传擎民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，庭前既依法向原告刘恩林送达了传票、又依法公告向被告邓传擎送达了传票，并于2019年12月18日9时在本院第九审判庭开庭审理。庭审中，原告刘恩林及其委托代理人蒋璐、被告邓传擎均未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘恩林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告刘恩林撤回起诉处理。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告刘恩林负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  陈礼学人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁琼月
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102财保59号 申请人：范某，男，1979年1月10日出生，汉族，现住衡水市。 被申请人：衡水吉祥物流有限公司，住所地：衡水市桃城区北外环振华路大麻森乡魏村，统一社会信用代码：911311015854148576。 法定代表人：孙某，执行董事。 被申请人：孙某，男，1968年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人范某与被申请人衡水吉祥物流有限公司、孙某租赁合同纠纷一案，申请人范某于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水吉祥物流有限公司、孙某名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人范某已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水吉祥物流有限公司、孙某名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚丽坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市小鹏食品有限公司，住所地河南省新郑市梨河镇韩城西路。法定代表人：李小鹏，该公司总经理。再审申请人钟添印因与被申请人郑州市小鹏食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1785号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟添印申请再审称，原审裁定认定事实不清，处理不当，导致裁定错误。本案系因网络购物而引发的买卖合同纠纷而提起的诉讼，不适用产品责任纠纷的案由，应该适用网络购物合同纠纷案由。该裁定显然是对合同法，食品安全法以及民事诉讼法的错误理解与对公权利的滥用。在本案中，原告因与食品销售者之间有买卖合同存在，诉求也是涉及到解除合同退货退款以及惩罚性赔偿。本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原裁定法律适用是否错误的问题。本案依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，钟添印有选择要求合同相对方承担违约责任和侵权责任的权利，现钟添印在再审申请中明确其诉讼请求的请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，并非《中华人民共和国合同法》等关于合同责任的相关条款，因此本案案由根据其选择应当认定为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据起诉人钟添印提交的起诉材料，并没有证据能证明案涉产品的收货地贵阳市花溪区甲秀南路贵阳必胜钢模有限责任公司后100米为侵权行为地；本案被告住所地也不在贵阳市花溪区辖区内，故一审法院对该案没有管辖权。本案一审法院对钟添印的起诉不予受理，二审法院予以维持，并无不当。另，本案二审裁定也并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，钟添印的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟添印的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初828号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人辛某，男，1987年3月2日出生。2019年8月15日武城县公安局刑事警察大队将网上在逃人员辛某抓获。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。   指定辩护人高桃，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）546号起诉书指控被告人辛某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人高桃到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2017年7月份，被害人陈某的老乡马某将微信好友被告人辛某推荐给陈某，但二人一直未见过面。2018年8月份，陈某看见被告人辛某朋友圈发布了一条“办驾驶证C1、D本，三个月左右出，人不用去，B1、B2，七个月左右出，不出赔付，先交定金，本下来验完本后付尾款，不用考试，中间录一次指纹。价格最低，一手接单，有想法的速度，微信同号”的信息后，陈某将这条信息转发微信朋友圈后，耿某、张某1、王某、张某2、李某、杨某、贾某七人，通过陈某陆续向被告人辛某转账30000元。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人辛某的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条判处。   被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人当庭自愿认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚。   经审理查明：2017年7月份，被害人陈某的老乡马某将微信好友被告人辛某推荐给陈某，但二人一直未见过面。2018年8月份，陈某看见辛某朋友圈发布了一条“办驾驶证C1、D本，三个月左右出，人不用去，B1、B2，七个月左右出，不出赔付，先交定金，本下来验完本后付尾款，不用考试，中间录一次指纹。价格最低，一手接单，有想法的速度，微信同号”的信息后，陈某将这条信息转发微信朋友圈后，耿某、张某1、王某、张某2、李某、杨某、贾某七人，通过陈某陆续向被告人辛某转账30000元，驾驶证一直未办理，被告人辛某也失去了联系。   另查明，2019年8月15日武城县公安局刑事警察大队在××县将网上在逃人员辛某抓获。   上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及陈述，被害人耿某、贾某、王某、李某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，被告人与被害人的微信聊天记录及转账记录，武城县公安局刑事警察大队抓获经过，德州市看守所羁押证明，临汾市尧都区公安局禁毒大队情况说明，被告人辛某的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人辛某的辩护人提出被告人自愿认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人辛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年12月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）   二、责令被告人辛某退赔被害人陈某人民币30000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王璟璞   人民陪审员 吕 宣   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十二月二十四日   代理书记员 白瑞红
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3385号上诉人（原审原告）：毅坚金属制品（新会）有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇。法定代表人：梁衍宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁仲华，男，1977年3月31日出生，住广东省江门市新会区**************。委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。上诉人毅坚金属制品（新会）有限公司（以下简称毅坚公司）因与被上诉人梁仲华劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毅坚公司上诉请求：判决毅坚公司不需向梁仲华给付赔偿金108559元。事实和理由：梁仲华原是毅坚公司的员工，解除劳动合同前是土模部主管。解除劳动合同前12个月平均工资4342元。双方于2018年5月18日中商定：1.将于2018年6月17日解除劳动合同，同时确定解除劳动合同时由毅坚公司一次性向梁仲华支付解除劳动合同赔偿金108541元。2.若梁仲华不接受解除劳动合同，则继续留在毅坚公司工作。毅坚公司将两种选择性文件均交给梁仲华让其选择，梁仲华取走两种选择性文件后未来上班，又不来取补偿款108541元。而在梁仲华向新会区劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同赔偿金一事提起仲裁时，要求支付赔偿金217100元，后新会区劳动人事争议仲裁委员会和一审法院均支持了该请求。毅坚公司认为一审判决适用法律错误，造成判决结果错误，为此提起上诉。梁仲华辩称，毅坚公司单方解除劳动合同，属违法解除，依法应支付赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毅坚公司向一审法院起诉请求：毅坚公司无需向梁仲华给付赔偿金108559元。一审法院判决：毅坚公司应自判决发生法律效力之日起十日内向梁仲华支付赔偿金217100元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由毅坚公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对毅坚公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：毅坚公司应否支付梁仲华解除劳动关系的赔偿金。关于毅坚公司应否支付梁仲华解除劳动关系赔偿金的问题。首先，毅坚公司称将两种选择性文件交给梁仲华选择，但其提交的证据仅有一份《解除劳动合同通知书》中有接收人梁仲华的签名，毅坚公司并未能举证证明其提供选择给梁仲华，本院对其主张不予采信。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，毅坚公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条以生产经营发生严重困难为由与梁仲华解除劳动合同。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员”。毅坚公司本次裁员5人，并未符合上述规定的人数，其亦未提交证据证明其仅选择与包括梁仲华在内的5人解除劳动关系的合理依据，故毅坚公司存在违法解除与梁仲华劳动关系的行为，应向梁仲华支付经济赔偿金。一审法院判决毅坚公司应向梁仲华支付经济赔偿金217100元，处理并无不当，本院予以维持。毅坚公司现以其与梁仲华商定了经济补偿金或继续留在公司工作两种选择为由不予支付赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，毅坚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毅坚金属制品（新会）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十二月六日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10676号上诉人（原审被告）：南京恩齐信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢3-73。法定代表人：王甫娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁千生，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：琚玲玲，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人南京恩齐信息科技有限公司（以下简称恩齐公司）因与被上诉人梁千生劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩齐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：恩齐公司与梁千生之间不存在管理与被管理关系，梁千生是否接受工作，是其意愿决定。所以双方是劳务关系，而不是劳动关系。梁千生的相关损失已在交通事故中获赔，故恩齐公司不应当承担任何赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持恩齐公司的上诉请求。梁千生辩称：1.梁千生与恩齐公司之间系劳动关系，梁千生提供的证据足以证明其在工作中是受恩齐公司的管理指挥与监督，工资由恩齐公司发放，梁千生与恩齐公司之间具备建立劳动关系的基本特征，在梁千生和恩齐公司劳动仲裁和诉讼中，双方之间均被认定为劳动关系，在一审法院民事判决中已载明，双方确认劳动关系于2019年3月3日解除，劳动关系解除的前提是双方之间存在过劳动关系，即恩齐公司已经承认其与梁千生之间存在过劳动关系，恩齐公司在上诉状中称双方系劳务关系不存在劳动关系，不仅缺乏证据，而且违反了禁止反言原则。2.梁千生在交通事故案件中获赔后，仍可请求工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险，而没有参加工伤保险的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。双方之间存在劳动关系，恩齐公司曾替梁千生交过社会保险，且梁千生因工致九级伤残，根据第八次全国法院民商事审判工作会议纪要民事部分，关于社会保险与侵权责任关系相关规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人造成人身损害并构成工伤，侵权人已经清偿的，劳动者有权请求用人单位支付工伤保险待遇。梁千生向一审法院提出诉讼请求：确认其与恩齐公司的劳动关系解除，并要求恩齐公司支付其一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、二次手术费用20000元。一审法院认定事实：梁千生于2017年3月进入恩齐公司从事外卖配送工作，双方未签订劳动合同，恩齐公司未为梁千生缴纳社会保险。2017年9月，梁千生在送外卖途中发生交通事故。2018年6月15日，南京市建邺区人力资源和社会保障局认定梁千生系工伤，9月13日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定梁千生为伤残玖级。一审法院于2018年9月10日作出（2018）苏0115民初8251号民事判决书，认定梁千生因交通事故造成的损失有：医疗费66268.22元、住院伙食补助金520元、营养费1800元、护理费10196元、误工费42091.30元（实际误工期限6个月，其中在恩齐公司的误工损失为31392元），中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担80%的赔偿责任，该判决业已生效。2018年10月22日,梁千生向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月18日以宁宁劳人仲案字（2018）第3623-1号仲裁裁决书裁决恩齐公司支付梁千生工伤医疗费11366.44元。当日，该委又以宁宁劳人仲案字（2018）第3623-2号仲裁裁决书裁决恩齐公司支付梁千生一次性伤残补助金47906.55元，住院伙食补助费104元、停工留薪期工资6278.40元，护理费2039.20元，交通费100元，合计56428.15元。恩齐公司不服宁宁劳人仲案字（2018）第3623-1、2号仲裁裁决，于法定期限内分别向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）、一审法院提起诉讼。南京中院于2019年3月25日以（2019）苏01民特85号民事裁定书，裁定驳回恩齐公司要求撤销仲裁委宁宁劳人仲案字（2018）第3623-1号仲裁裁决的申请；一审法院于2019年7月23日以（2019）苏0115民初5697号民事判决书判决恩齐公司于判决发生法律效力之日起十日内支付梁千生一次性伤残补助金47906.55元、停工留薪期工资31392元、住院伙食补助费104元、护理费2039.20元，合计81441.75元；恩齐公司不予支付梁千生交通费。恩齐公司不服一审判决，向南京中院提起上诉。2019年3月7日，梁千生再次向仲裁委申请，仲裁申请同本案诉请，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第1286号仲裁决定书终结审理，梁千生于法定期限内诉至一审法院。一审审理中，双方确认劳动关系于2019年3月3日解除。2018年10月12日由南京市江宁医院出具的《疾病诊断证明单》，载明处理意见为二次手术取内固定费用约2万元。一审法院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，未按规定缴纳，劳动者发生工伤的，由用人单位按照相关法律规定承担工伤保险待遇损失。本案中，因恩齐公司未依法为梁千生缴纳工伤保险，梁千生发生工伤，恩齐公司应依法赔偿梁千生的工伤保险待遇损失。梁千生因工致残九级，双方劳动关系于2019年3月3日解除，梁千生主张恩齐公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，符合法律规定，一审法院予以支持。梁千生主张二次手术费用，无事实及法律依据，一审法院不予以支持。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（二）项、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条规定，判决：一、恩齐公司支付梁千生一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计75000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回梁千生其他诉讼请求。本院二审期间，恩齐公司、梁千生均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，恩齐公司不服南京市江宁区人民法院作出的（2019）苏0115民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日作出（2019）苏01民终8945号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案二审争议焦点为：恩齐公司是否应当给付梁千生一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计75000元。本院作出的（2019）苏01民终8945号民事判决书认定梁千生与恩齐公司之间存在事实劳动关系，该判决现已生效。恩齐公司主张双方系劳务关系，但未能提供充分证据予以证明，故对恩齐公司的该项上诉理由不予支持。本案中，梁千生因工致残且伤残等级为九级，一审法院判决恩齐公司给付梁千生一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，并无不当，本院予以维持。恩齐公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恩齐公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京恩齐信息科技有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年十二月三十日书记员 王宇白
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中物联物业集团有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼7层805。法定代表人：郭风胜，该公司主任。委托诉讼代理人：戴伟，女，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中物联物业集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区广东路与利民道交口尚景园公建1二层部分。负责人：李伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛志伟，女，1971年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。一审第三人：韩立达，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人中物联物业集团有限公司（以下简称中物联公司）、中物联物业集团有限公司天津分公司（以下简称中物联天津公司）因与被申请人牛志伟、一审第三人韩立达案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中物联公司、中物联天津公司申请再审称，（一）本案应适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定。（二）涉案房产登记在韩立达名下，中物联公司、中物联天津公司申请保全并无过错。利害关系人在人民法院采取保全措施后15日内提起诉讼，应当支持中物联公司、中物联天津公司对韩立达房产的保全。（三）本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。综上，中物联公司、中物联天津公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”牛志伟提起案外人执行异议之诉符合上述规定。牛志伟与韩立达离婚财产分割约定在时间上早于中物联公司、中物联天津公司起诉韩立达合同纠纷案，无证据证明牛志伟与韩立达存在恶意串通逃避债务之主观故意，故可以排除执行。综上，中物联公司、中物联天津公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中物联物业集团有限公司、中物联物业集团有限公司天津分公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月三十日法官助理孙超书记员闫玮
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2983号原告：殷丽秋，女，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住突泉县。身份证号：×××被告：马礼龙，男，1986年4月5日出生，汉族，警察，住突泉县。身份证号：×××原告殷丽秋与被告马礼龙保证合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽秋到庭参加诉讼，被告马礼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷丽秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任偿还借款100000元，并从2018年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人左某因生活所需于2018年6月16日向我借款100000元，为我出具借据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2019年6月16日，金额为118000元包含本金100000元及利息18000元（自2018年6月16日至2019年6月16日止按月利率1.5%计算）。被告马礼龙为该笔借款提供担保，并在借据上签字。借款到期后，借款人左鑫未如约偿还借款本息，我多次要求被告承担保证责任无果，故向贵院提起诉讼。被告马礼龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：借款人左某因生活所需于2018年6月16日向原告殷丽秋借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2019年6月16日，金额为118000元包含本金100000元及利息18000元（自2018年6月16日至2019年6月16日止按月利率1.5%计算）。被告马礼龙为该笔借款提供担保，并在借据上签字。借款到期后，借款人左某未如约偿还借款本息，现原告殷丽秋要求被告马礼龙承担保证责任偿还借款本息，故提出上述请求。对原告殷丽秋提交的借据1枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告马礼龙自愿为借款人左某在原告处借款提供担保并在借据上签字，有原告殷丽秋提交的借据予以证明，故该保证合同成立、且合法、有效，应受法律保护。当事人就保证方式及保证担保的范围没有约定，应认定为被告马礼龙对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告殷丽秋要求被告马礼龙偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告马礼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告殷丽秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马礼龙于本判决生效后立即偿还原告殷丽秋借款本金100000元，并从2018年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马礼龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员   侯琳琳二○一九年十二月二十四日书记员 白晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20609号 上诉人（原审被告)：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。 法定代表人：TanWernYuen，执行总裁。 上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地四川省成都市金牛区交大路183号。 法定代表人：吴丛，总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：江芸，女1975年4月11日出生，汉族，系沃尔玛公司员工。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日，汉族，住四川省岳池县。 上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司(以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店（以下简称沃尔玛交大路分店）因与被上诉人尹前林买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，因尹前林与沃尔玛公司、沃尔玛交大路分店、西昌市元农农业开发有限公司达成和解协议并已取得相应款项，于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告尹前林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6229号民事判决； 二、准许尹前林撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  孙 睿 审判员  陈丽华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 淼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12327号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：俞心亮，男，汉族，1996年3月18日出生，住湖南省宁乡县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告俞心亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告俞心亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1333.31元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年7月25日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款6000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还666.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还7期，尚欠1333.31元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告俞心亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。俞心亮与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：俞心亮委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款6000元，报酬810元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为756.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还7期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞心亮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项5296.69元（756.67元/期×7期）后予以返还703.31元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞心亮返还原告广西云尚文化产业投资有限公司703.31元； 二、被告俞心亮向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以703.31元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告俞心亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3316号 申请执行人：冯定兰，女，1946年8月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：毛克兵，男，1953年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人冯定兰与被执行人毛克兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0116民特46号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：毛克兵欠冯定兰借款人民币110000元，已归还13000元，余款97000元由毛克兵分两次还清，其中2019年6月30日前归还50000元，2019年11月30日前归还47000元。如毛克兵有一期未能按约还款，冯定兰可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因和解履行期限较长，申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。 上述事实，有执行笔录附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成和解，申请执行人申请本案终结执行符合法律规定，本次执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓彬 审判员  沈 力 审判员  田水宝 二〇一九年十二月十日 执行员  许亮亮 书记员  徐 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执2114号陈世江：陈世江与黑龙江富农农业植物保护有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1004号裁决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江富农农业植物保护有限公司于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令陈世江履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1004号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203472365（陈世江存款账户）特此通知。(院印)二〇一九年十二月四日联系人：吕法官联系电话：0451-82124928本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执267号之一申请执行人：方林忠，男，1963年7月7日生，汉族，住四川省营山县。被执行人：杨春明，男，1970年9月28日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院执行申请执行人方林忠与被执行人杨春明人身损害赔偿纠纷一案，被执行人杨春明应履行金额33,517元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费403元。本案执行期间,经查，被执行人杨春明无可供执行财产，申请执行人方林忠因伤残无固定收入，属于特困群体，本院给予适当救助，申请执行人方林忠同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁72民初433号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭俊莉二〇一九年十二月十七日执行员  王 昊书记员  高 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23984号原告：中山市兴鸿家具制造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石花靓路兴华工业区（煌基真空镀膜厂侧）厂房，统一社会信用代码914420005591512641。法定代表人：胡海鸿。委托诉讼代理人：罗欢，系该公司职员。被告：中山市茵果木制品厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金晟街1号之二，统一社会信用代码914420003149657294。投资人：徐诚华。原告中山市兴鸿家具制造有限公司（以下简称兴鸿公司）与被告中山市茵果木制品厂（茵果木厂）承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告兴鸿公司的法定代表人胡海鸿及其委托诉讼代理人罗欢到庭参加诉讼，被告茵果木厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工款41259元及逾期付款利息（计算方法：以加工款41259元为基数，从2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告从2018年5月起，承接被告的加工木板业务，加工费合计41259元，双方约定木板加工完成立即付款。2018年11月，被告向原告开具了2019年1月25日、28日到期的现金支票两张，金额共计40000元。到期后原告到银行兑现，被银行告知被告的账户没有余额无法兑现，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告兴鸿公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广发银行支票、中山农村商业银行支票；2.兴鸿公司送货单15张。被告茵果木厂未到庭应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张从2018年5月8日至2019年1月14日期间为被告的木门进行刷油漆加工，原告对其主张提供的15张兴鸿公司送货单载明内容显示：从2018年5月8日至2019年1月14日期间，兴鸿公司共15次送货至华柏门业，注明的金额共计42787.22元；收货处分别由徐诚华、杨佳宾签名。庭审时原告陈述，原告的业务员吴阳与被告的法定代表人徐诚华口头约定，由被告向原告提供原材料，原告根据被告的要求对木门进行刷油漆加工，加工完后再送货至被告处（中山市三乡镇平南工业区金晟街1号之二）并向被告收取加工费。因被告租用了“华柏门业”的店铺作为经营场所，并继续延用了“华柏门业”的招牌，原告误认为“华柏门业”为被告经营店铺的名称，故在出具的送货单上收货单位为“华柏门业”，货物分别由徐诚华及被告员工杨佳宾签收。2018年5月8日至2019年1月14日期间双方的交易金额为42787.22元。2019年1月25日、28日，被告分别向原告开具了金额为20000元的广发银行支票、20000元的中山农村商业银行支票用于支付上述加工款，到期后原告到银行兑现，被银行告知被告的账户没有余额无法兑现，被告仅向原告支付了1528元，尚欠加工款41259元至今未付。原告称经多次向被告追讨未果，遂于2019年9月9日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，茵果木厂于2014年9月15日成立，投资人为徐诚华，住所地为中山市三乡镇平南工业区金晟街1号之二，登记状态为在营（开业）企业。本院认为，本案系承揽加工合同纠纷。原告对其主张与被告存在承揽加工合同关系及尚欠加工款的事实，提供了送货单及银行支票证明，并对交易经过作了相应陈述且保证证据真实，被告未到庭应诉答辩亦未提供证据，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告形成承揽加工合同关系，被告系定作人在原告交付了工作成果后，应依约定期限支付加工款。被告至今仍未支付加工款，其行为已构成违约，依法应承担支付加工款及逾期付款的民事责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款利息，从2019年1月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告支付加工款及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市茵果木制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市兴鸿家具制造有限公司支付加工款41259元及逾期付款利息（利息计算方法：以41259元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元（原告已预交），由被告中山市茵果木制品厂负担453元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十二月五日书记员  梁晓林林雷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2967号申请人：李春蕾。被申请人：王峥。申请人李春蕾与被申请人王峥物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2433号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王峥银行存款人民币520221元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2388号   原告：欧阳某，男，1974年7月20日出生，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：汪某，女，1975年1月6日出生，汉族。   原告欧阳某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行审理。   欧阳某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告的本金20000元（大写：贰万元整）；2、案件受理费150元由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告因资金紧张向朱天祥借款20000元，并将自己所有的名爵MC×××车抵押给朱天祥。该笔借款到期后，因被告无力偿还朱天祥的借款20000元。被告向原告借款20000元用于偿还朱天祥的借款20000元。原告从银行取款20000元交给被告，被告未向原告出具《借条》。被告借款20000元后至今未还款。   本案审理中，根据原告欧阳某提供的被告汪某的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告汪某。本院告知后，原告欧阳某仍不能提供被告汪某的有效送达地址及联系方式。经本院释明，原告欧阳某不同意公告送达。   本院经审查认为，原告欧阳某起诉的被告汪某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告欧阳某的起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘琢玉     二〇一九年十二月九日   法官助理 李景香   书 记 员 刘佳蓉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初52号原告夏永清，男，1980年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告夏永清诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告夏永清的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告夏永清购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠远鹏出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告夏永清与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏永清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5811号之一 申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地:成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人:葛林,男,1975年6月4日出生,汉族,住四川省洪雅县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与葛林民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人葛林的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈良友
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5058号原告:蒋东明，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：童修江、周惠阳，浙江近真律师事务所律师。被告：黄成龙，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现暂住浙江省平湖市。原告蒋东明与被告黄成龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告蒋东明于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋东明撤诉。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告蒋东明负担。审判员  王宗明二〇一九年十二月十九日法官助理刘景廷书记员周何平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再99号原审原告闫波，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告河南文化旅游开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心1号楼23层02户。法定代表人张景中。原审原告闫波与原审被告河南文化旅游开发有限公司（以下简称文化旅游公司）委托合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第4172号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月4日作出（2019）豫0105民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫波原审诉称：2006年7月，在政府有关部门的支持下，文化旅游公司推出“一卡游河南”年票。由于年票发行方没有履行协议，终止“一卡游河南”的合作协议，致使代理销售遭受所有客户投诉，造成巨大经济损失。为维护合法权益，请求判令文化旅游公司返还保证金25000元、一卡游河南年票本金180000元、一卡游河南代理销售代理费12000元、违约滞纳金34000元、讨债费用及损失20000元，共计271000元。文化旅游公司原审未到庭，亦未答辩及提交证据。本院原审认定事实：2006年6月12日，闫波与文化旅游公司签订《地区（市）总代理销售合同》一份，主要约定：文化旅游公司授权闫波为“一卡游河南”旅游年票的新乡销售总经理，负责当地二级代理和零售网点的开发和销售管理工作。闫波向文化旅游公司交纳机器设备押金3000元/台，并一次性预购年票3000张，共计30万元。在合同有效期内，若因文化旅游公司技术不规范或市场运作失误等而致使该合同无法履行的，文化旅游公司应返还闫波所交定金，收回闫波所领取的年卡及机器设备等，返还年卡预购费及机器设备押金，并适当赔偿闫波损失；闫波人为原因致使年票无法使用的，文化旅游公司不予退还。闫波满足提成代理费及奖励条件的，若文化旅游公司不及时返还闫波的代理费用及应得奖励资金，除应自闫波请求之日起十五日内全额将销售总额7%的提成与奖励资金汇入闫波账户，还应支付自闫波请求之日起每日3‰的滞纳金。合同签订后，闫波向文化旅游公司支付了约定的定金，并依约购买了旅游年票。后“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，导致消费者投诉并引发纠纷。闫波随其他代理商一起与文化旅游公司协商，双方达成《“一卡游河南”旅游年票保证金退付协议》。但文化旅游公司并未依照双方的代理合同及退付协议履行退款义务。本院原审认为：文化旅游公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。闫波与文化旅游公司之间的代理销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。闫波代理文化旅游公司的旅游年票无法使用，致使合同目的无法实现，文化旅游公司已构成违约，依法应当承担相应违约责任，即按照合同约定退还保证金及年票款项，并赔偿闫波损失。闫波应当提供证据支持其诉讼请求。闫波要求文化旅游公司返还其1800张旅游年票的费用，但提交的文化旅游公司出具的三张收据中，有两张分别为1000张卡和650张卡，本院予以确认，另外一张收据的付款人为周某广，对此收据，本院不予确认，故本院对闫波请求返还180000元卡费的诉讼请求，支持其中的165000元；对于未退还的25000元保证金，本院予以支持；对于代理费及滞纳金，因证据不足，不予支持；对于闫波因经营旅游年票及处理纠纷而支出的费用，闫波所提交的证据不足以证明为本案的直接损失，本院不予支持。但闫波所交款项产生的利息属合理损失，文化旅游公司应予支付。本院原审判决：河南文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内返还闫波购卡费165000元，退还保证金25000元，共计190000元，并且河南文化旅游开发有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付上述190000元自2006年6月30日起至实际还款之日止的利息损失（本金及利息损失以271000元为限）。本院再审认定事实与原审查明事实一致。本院再审认为：闫波与文化旅游公司签订的《地区（市）总代理销售合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，双方均应按约定履行相应义务。本案中，文化旅游公司提供的“一卡游河南”旅游年票在使用过程中出现问题，致使合同目的无法实现，应承担相应违约责任。结合当事人提供的证据，文化旅游公司应退还闫波购卡费165000元，退还保证金25000元，共计190000元，并给付闫波相应利息损失，原审判决认定上述事实清楚、适用法律正确。闫波其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审在审判程序上确有瑕疵，本院再审程序已予纠正。原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应当在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2010）金民二初字第4172号民事判决。原审案件受理费5365元，由原审被告河南文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 营
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9450号原告：太原市国瑞祥寄卖有限公司，住所地太原市小店区小店村真武西路（东区）商铺2单元2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武跃刚，总经理。委托诉讼代理人：刘津月，山西仁鑫律师事务所律师。被告：范连柱，男，1973年4月6日出生，汉族，住太原市。被告：郝爱刚，男，1974年1月4日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市国瑞祥寄卖有限公司与被告范连柱、郝爱刚借款合同纠纷一案过程中，原告太原市国瑞祥寄卖有限公司提出变更诉讼请求。原告太原市国瑞祥寄卖有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市国瑞祥寄卖有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市国瑞祥寄卖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告太原市国瑞祥寄卖有限公司负担50元，剩余案件受理1100元，退还原告太原市国瑞祥寄卖有限公司。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓锦
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初196号原告黄喆，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人齐颖（系原告母亲），女，1962年10月16日出生，汉族，住同上。被告天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。负责人郭万超，局长。委托代理人杨文勇，该单位科员。委托代理人王娟，天津坤鹏律师事务所律师。原告黄喆诉被告天津市规划和自然资源局北辰分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄喆诉称其系天津市北辰区淮东路西侧恒逸华庭4号楼1门701号的业主，2019年3月15日，原告申请被告信息公开：工程名称为天津恒大御景湾项目（恒逸华庭）4#楼，建设单位名称为天津御景湾投资有限公司的：1.审批《建设工程规划许可证》（编号：2016北辰住证0013）中建设工程设计方案的所有材料。2.《规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证0028）及作出该《规划验收合格证》所验收的所有材料。被告于2019年4月2日对原告进行了答复,但没有天津市政务网上关于建设工程规划许可证核发建筑工程事项操作规程中所需要提交的申请材料。据此,原告认为,被告对原告申请公开的信息未完全公开,侵害了原告的知情权,且该公开文件关系到原告住宅的安全。故诉至贵院，请求：1.请求贵院依法撤销被告作出的《政府信息依申请公开告知书》（编号:2019-55号）,并对原告申请的事项予以全部公开;2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市规划和自然资源局北辰分局辩称，被告按照原告2019年3月13日提出的《信息公开申请书》,于2019年4月2日依法作出《政府信息依申请公开告知书》(编号:2019-55号),向原告寄送了信息公开申请书中明确列明的全部信息材料,具体包括:天津恒大御景项目相关的《中华人民共和国规划建设工程规划许可证》(正副本)、《建设工程规划许可证》通知书(建筑工程)、《建设工程平面示意图》、《天津市建设工程验收合格证》、《建设工程规划验收合格》通知书(建筑工程)。对于原告申请的“审批《建设工程规划许可证》中建设工程设计方案的所有材料”,其中包含了多项信息,需要被告对若干政府信息进行汇总。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息,以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，“公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息,或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理”。综上,被告已经提供了原告信息公开申请中列明的政府信息,其他申请内容属于需被告进行汇总的信息,故请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告黄喆系天津市北辰区淮东路西侧恒逸华庭4号楼1门701号的业主，于2019年3月13日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容记载为：“工程名称为天津恒大御景湾项目（恒逸华庭）4#楼，建设单位名称为天津御景湾投资有限公司的：1.审批《建设工程规划许可证》（编号：2016北辰住证0013）中建设工程设计方案的所有材料。2.《规划验收合格证》（编号：2018北辰建验证0028）及作出该《规划验收合格证》所验收的所有材料。”被告于2019年3月15日收到该《信息公开申请书》，并于2019年4月2日作出《政府信息依申请公开告知书》（编号:2019-55号），内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项的规定,经核查,现将信息向您公开,详见附件。如对本答复有异议,可以在收到本答复之日起60日内依法申请行政复议,或在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。特此告知。附件:1.《中华人民共和国建设工程规划许可证》(副本)(许可证编号:2016北辰住证0013)(复印件);2.天津市规划局行政许可事项《建设工程规划许可证》通知书(证书编号:2016北辰住证0013)(复印件);3.《中华人民共和国建设工程规划许可证》(编号:2016北辰住证0013)(复印件);4.《建筑工程平面示意图》(建设工程规划许可证:2016北辰住证0013)(复印件);5.《天津市建设工程规划验收合格证》(存档副本)(合格证编号:2018北辰建验证0028)(复印件);6.城乡规划行政审批事项《建设工程规划验收合格证》通知书(规划验收合格证编号:2018北辰建验证0028)(复印件)。被告于2019年4月4日向原告送达了该告知书。原告在本院向其询问时表示，除了《政府信息依申请公开告知书》（编号:2019-55号）中已经向原告公开的材料之外，被告还应该按照原告的信息公开申请内容进行梳理收集，且原告并不知晓其具体名称。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告黄喆所申请公开的事项并非被告天津市规划和自然资源局北辰分局现有或已经保存的信息，被告需要对相关信息内容进行搜集、汇总、分析，才有可能向原告公开符合其要求的信息，被告作出涉案行政行为实为拒绝为原告搜集、汇总、分析政府信息的行为，且其已向原告公开的信息对原告权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。原告对被告该行为不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄喆的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  丁新红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3361号之一申请执行人：陈万春，男，1959年4月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：武晓文，男，1987年4月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈万春与被执行人武晓文民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1273号法律文书载明：“被告武晓文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万春借款人民币8万元和利息5200元，合计85200元，并承担自2018年10月5日起至实际还款之日止，按本金8万元，年利率6%标准计算的利息。”因被执行人武晓文未履行上述义务，申请执行人陈万春向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈万春与被执行人武晓文达成和解协议，申请人陈万春向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3361号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7021号原告：陈学珍，女，1960年9月29日出生，汉族。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族。原告陈学珍与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年十二月十三日法官助理车锋书记员高颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3114号之一申请执行人：张文坚，男，1997年12月5日生，住盐城市城南新区。被执行人：张伟，男，1986年1月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张文坚与被执行人张伟请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特260号法律文书已生效，载明：“被申请人张伟欠申请人张文坚借款2万元整，被申请人张伟自愿于2019年8月30日前一次偿还全部款项。”因被执行人张伟未履行上述义务，申请执行人张文坚向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3114号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 虹
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终124号上诉人（一审起诉人）：王骏，男，1978年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。上诉人王骏因与中国农业银行股份有限公司密山市支行其他纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初88号行政裁定，向本院提出上诉。王骏向一审法院起诉称，1996年12月1日王骏被批准入伍，1999年11月24日被批准退出现役，从2000年5月起至今王骏档案始终由中国农业银行股份有限公司密山市支行单位保管。根据2019年6月13日密山市退役军人事务所公告规定，王骏要求中国农业银行股份有限公司密山市支行为其出具相关证明并加盖公章，被拒绝，故王骏起诉至法院，要求中国农业银行股份有限公司密山市支行为王骏出具相关证明并加盖公章。一审法院审查认为，起诉人起诉的被告不是行政主体，其请求亦不属于行政诉讼法的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王骏的起诉，本院不予立案。王骏上诉称，请求撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初88号行政裁定书。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行应为上诉人王骏出具相关内容的书面证明并加盖公章，中国农业银行股份有限公司密山市支行拒绝履行法定职责，行政不作为。一审法院适用法律错误，裁定违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，给予立案。本院经审查认为：当事人提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，中国农业银行股份有限公司密山市支行并非国家行政机关，不具有行政诉讼被告主体资格，故不属于行政诉讼受案范围。行政诉讼的被告必须是行政主体，行政主体包括行政机关及法律法规授权的组织，中国农业银行股份有限公司密山市支行并非行政机关，也非法律法规授权的组织，一审裁定认定中国农业银行股份有限公司密山市支行不具有行政诉讼被告主体资格正确，上诉人的诉讼请求不符合人民法院的行政诉讼受案范围，一审法院对王骏的起诉，裁定不予立案正确，依法应予维持，王骏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月四日书记员 冯 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85576号原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。法定代表人：刘慧明，总经理。被告：崔德湘，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍地天津市大港区。原告天津圣光物业管理有限公司与被告崔德湘物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋人民陪审员  朱 刚人民陪审员  么海凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  王增艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2148号 申请执行人：赵文军，男，1965年9月10日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨秀东，男，1966年1月6日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：申玉琴（系杨秀东妻子），女，1964年7月26日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赵文军与被执行人杨秀东、申玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初960号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000.00元，缴纳执行费650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月23日至2019年11月10日本院共进行两次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨秀东、申玉琴限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初960号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4841号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵立娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告赵立娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金40401.66元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 赵立娟辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、赵立娟、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告40401.66元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵立娟经济补偿金40401.66元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵立娟押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8446号原告：郭爱平，女，呼和浩特市青城公证处退休人员，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郭爱平与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱平、被告坤源公司的委托诉讼代理人崔晓兵、杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的过渡安置补助费134000元（自2014年1月22日至2019年8月19日，共计67个月），之后的房屋过渡安置补助费按照2000元/月的标准支付至被告向原告交付回迁房屋为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原2-1-9号房屋（51.62㎡）的所有权人。被告于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁，并于2011年1月22日与原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-031），协议约定将原告所有的××路房屋（117.07㎡），回迁周转期限36个月，即从2011年1月22日至2014年1月22日。协议签订后，原告于2012年8月6日交付了回迁房屋补差部分的首付款10000元，车位订购定金款20000元，又于2012年9月19日交车位款120000元，共交款150000元，并按期搬迁。但时至今日已八年多过去，被告仍未能交付房屋，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。根据《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、原被告双方于2011年1月22日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方均应当按照协议约定履行各自义务，协议中已明确约定过渡费给付标准为12元/㎡/月，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，现原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据。第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求。第三、原告尚欠被告194523元房款未能支付。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，原告郭爱平与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-031），被拆迁人郭爱平，拆迁地址××区，建筑面积51.62平方米；回迁地址××路，建筑面积117.07平方米；周转期限36个月，过渡费：51.62×12×36＝22299.84元（交房据实结算），……结算后补房屋差价204523元（首付10000元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年1月27日，坤源公司给郭爱平开具回迁证，编号为“2011-031”，过渡期限36个月（交房据实结算），郭爱平与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后郭爱平搬出原来的房屋。2012年8月6日，坤源公司给郭爱平出具《收据》，确认收到郭爱平回迁首付款10000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年1月6日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，原告郭爱平与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。郭爱平请求坤源公司支付自2014年1月22日至交付回迁房屋时止的过渡安置补助费（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“……在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2014年1月22日过渡期满，坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付。综上，本案参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为给付标准并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告郭爱平支付房屋过渡安置补助费134000元，之后的房屋过渡安置补助费按每户每月2000元的标准，自2019年8月20日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告郭爱平交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇一九年十二月十日书记员 梁美鹃
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5943号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：李建伟，男，汉族，1972年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行孙敏与李建伟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李建伟所有的汽车一辆、房屋一套（均属轮候查封）,因车辆、房屋未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1150号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘焕兵，男，1974年7月16日出生，劳务人员，住安徽省桐城市。2007年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2018年12月12日刑满释放。2005年6月因盗窃被行政拘留十五日；2008年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院适用简易程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人潘焕兵犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）苏0115刑初1333号刑事判决。宣判后，原审被告人潘焕兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘焕兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）潘焕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘焕兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘焕兵撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2019）苏0115刑初1333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇一九年十二月三十日书记员  段清月
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2156号之一 申请执行人：苏千明，男，汉族，生于1974年4月11日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3110号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的4000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3180元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3110号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄新雨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1017号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：侯爱山，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险分公司）与被告侯爱山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员石玉锋独任审判，书记员李成敏担任法庭记录，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告永安保险分公司的委托诉讼代理人张艳、黄净，被告侯爱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款52664.71元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失1584.55元，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年11月1日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52664.71元为准暂算至2019年7月8日共计249天，52664.71元×4.35%÷360×249＝1584.55元）；以上两项合计54249.26元。3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，起息日为2017年10月30日，到期日为2018年10月26日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年11月1日支付了保险金共计52664.71元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还0.00元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠52664.71元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告侯爱山答辩，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。 根据原告的庭审陈述和被告的答辩意见，本院对原告陈述的保险赔付事实予以确认。 本院认为，原告进行保险赔付后，向人民法院起诉，并在庭审中明确主张的是追偿权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条(一）及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，原告请求被告支付保险金赔款52664.71元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付因保险赔付责任造成的经济损失，因原、被告没有经济损失的约定，另外，权益转让属于债权转让，区别于追偿权的法律关系，依法不能同案请求，原告主张的经济损失不符合追偿权的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条(一）及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告侯爱山应于本判决生效后十日内清偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款52664.71元。 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 义务人侯爱山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1156元，减半收取578元（原告已预交），由被告侯爱山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  李成敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16609号上诉人（原审原告）：明玮机械（东莞）有限公司，住所地:广东省东莞市********,统一社会信用代码：914***********320Y。法定代表人：刘明创，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广乐智顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：***，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码为420************074。上诉人明玮机械（东莞）有限公司（以下简称明玮公司）因与被上诉人***劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第四十八条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限明玮公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付违法解除劳动关系赔偿金58911.4元给***；二、驳回明玮公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由明玮公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16106号民事判决。明玮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，予以改判；二、判令明玮公司无需向***支付违法解除劳动关系赔偿金58911.4元；三、本案一、二审诉讼费用由***承担。事实与理由：一、原审判决认定明玮公司调整***工作岗位的做法有明显的针对和羞辱意味存在偏颇，事实上是***为实现索取经济补偿金的非法目的，以工资低为由拒绝服从合理的工作安排，恶意怠工，明玮公司亦有前往大朗劳动分局索求解决办法，但却未能得到明确答复，出于无奈才依据员工手册作出一系列处罚。1.***为了达到索取经济补偿金的目的，故意在办公楼闲坐数日，多次拒不服从***的上级主管安排***糊机画线工作，恶意怠工，对于在办公楼闲坐之事实，***在仲裁审理时确认曾坐办公楼，而明玮公司亦提供监控光盘等予以证实。2.原审判决认定明玮公司提供的视频资料不足以证明***在办公室闲坐属于认定有误，明玮公司提供的监控视频显示***连续几日绝大部分的工作时间都坐在办公室门前闲坐，并没有实际参与工作。二、***严重违反明玮公司的公司规章制度，明玮公司可依法解除劳动关系而无需支付经济补偿金。1.根据双方签订的劳动合同，***应遵守明玮公司的规章制度。***在职期间以工资过低为由多次拒不服从工作安排，违反了《员工手册》第九章第3条f条款规定。2.***在职期间消极怠工，仲裁裁决书第4页第七点出勤情况，双方无争议的事实是2019年5月28日至6月4日期间，***在明玮公司的办公室坐着，没实际参加工作，故***的行为严重违反明玮公司规章制度，破坏了团队组织气氛，依员工手册第九章第4条规定予以免职。3.根据劳动法之规定，用人单位有进行劳动管理的自主权，劳动者有服从管理和遵守用人单位规章制度的义务；如劳动者有严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系且不给予经济补偿金。***之行为已经严重违反了明玮公司的规章制度，亦严重影响明玮公司的管理及正常的生产经营，明玮公司可依法解除劳动关系，无需支付经济补偿金。三、***存在明显过错，原审判决支付双倍经济补偿金显示公平。***在试图终止双方劳动关系时明显存在过错，其知晓如何划线，却以工资低为由拒绝服从工作安排，消极怠工，明玮公司为了正常管理公司的员工，在求助劳动分局无果后，才依据员工手册作出一系列处罚，即使认定明玮公司处理行为不当，也应该考虑***的过错责任，只需明玮公司赔偿一倍的经济补偿金。请二审法院依法裁决，维护明玮公司的合法权益。被上诉人***未予答辩。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人明玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查,具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，明玮公司应对其解除双方劳动关系的合法性进行举证。***于2019年4月不服从工作安排，违反劳动纪律，明玮公司根据《员工手册》对其进行了记大过处理。随后，***于5月20日被调至管理部、5月24日被调至编写二组热板及糊机详细组、5月28日被调至厂务部处理大件物料区，同时***分别于2019年5月27日、29日、30日被明玮公司各作出记过一次的处理，记过的事实理由为“擅自离开工作岗位”或“擅自离开工作岗位，在办公室闲坐”。明玮公司依据《员工手册》第九章第四条“记过两次得作为大过一次，一年内记大过两次得予免职。”的规定，对***予以免职处理。本院认为，根据双方签订的《劳动合同》第二条第四项的规定，明玮公司在合同期内因生产经营需要或其他原因调整***岗位，应协商一致并按变更本合同办理，明玮公司对***进行频繁调岗，但并未能提供相应证据予以证明双方已对调岗事宜达成一致意见。明玮公司提供的视频资料也并不足以充分证明***在办公室闲坐，达到擅自离开工作岗位需要被予以记过的程度。综上，明玮公司辞退***的依据并不充足，原审认定明玮公司违法解除劳动关系及需支付赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人明玮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人明玮机械（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月三十日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执468号申请执行人，刘维宝，男，汉族，1966年3月17日出生,住鄂州市华容区，被执行人，吕贵莲，女，汉族，1964年7月13日出生,住鄂州市华容区，申请执行人刘维宝与被执行人吕贵莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘维宝向本院申请执行，要求被执行人吕贵莲按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款47.4万元、负担案件受理费4205元。被执行人吕贵莲依法应承担执行费7073元。在执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过邮政特快专递形式向被执行人吕贵莲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人吕贵莲未实际履行。2、本院于2019年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕贵莲名下的相关财产信息，发现被执行人吕贵莲名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年9月26日将被执行人吕贵莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人刘维宝，并要求其提供财产线索，申请执行人刘维宝认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕贵莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘维宝释明被执行人吕贵莲的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吕贵莲的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  邵菊萍二〇一九年十二月三十日书记员  王 金
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3536号申请人：郑州纵横金属制品有限公司。被申请人：河南省弟兄商贸有限公司。被申请人：晁少华。申请人郑州纵横金属制品有限公司与被申请人河南省弟兄商贸有限公司、晁少华买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12037号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省弟兄商贸有限公司、晁少华名下银行存款人民币183869.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳