河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2998号 原告（反诉被告）：陈佳，男，1989年10月10日出生，汉族，现住昌黎县。 被告（反诉原告）：安丽丽，女，1978年4月1日出生，汉族，现住昌黎县。 原告（反诉被告）陈佳与被告（反诉原告）安丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈佳、被告（反诉原告）安丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告（反诉原告）安丽丽返还青储订金10000元，并支付违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告（反诉原告）安丽丽承担。事实与理由：2019年9月26日，原、被告之间达成青储玉米收购协议，约定收购价格为每吨280元，收购面积500亩，涨落市场价格不变，玉米定浆一半开始收割，如违约双倍返还订金，原告（反诉被告）陈佳当日以微信转账形式交付订金10000元。2019年10月5日下午，在被告（反诉原告）的督促下，原告（反诉被告）收割了路边的玉米约十亩，其他尚未达到定浆收割标准，但被告（反诉原告）坚持让原告（反诉被告）收割，因被告（反诉原告）提供的玉米质量不能达到约定标准，原告（反诉被告）无法认同，被迫同意解除协议，并要求被告（反诉原告）承担违约责任，双方协商无果，故诉至法院。 被告（反诉原告）安丽丽辩称，原告（反诉被告）所说的不收割，不是因为我不让收割，而是因为青储降价了，原告（反诉被告）才不收割的，不是我解除的收购协议，如果我解除协议，我就损失了两三万，解除这个协议是原告（反诉被告）单方面解除的，原告（反诉被告）给我写的定金的定字是订，我不认同原告（反诉被告）要求支付双倍违约金，因为违约的是原告（反诉被告）。 反诉原告安丽丽向本院提出诉讼请求：一、由反诉被告陈佳给付反诉原告安丽丽经济损失20000元；二、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告是玉米种植大户，种植玉米500亩，2019年9月26日反诉原告与反诉被告达成青储玉米收购协议，约定收购反诉原告玉米500亩，价格为每吨280元，并承诺市场价格不变，并予付订金10000元。2019年10月5日反诉被告在查看玉米长势后，只收购了部分玉米，由于市场价格下降，反诉被告停止收购，反诉原告只好按市场价格每吨260元向外出售，造成损失约20000元。反诉原告认为该损失系反诉被告未按协议收购青储，违约了约定，应对反诉原告的损失承担责任。 反诉被告陈佳辩称，反诉原告说的降价与我们没有关系，因为我们和牛场有订购协议，我收购的时候送到牛场，牛场不要，剩下的更不能收割了，我去过反诉原告地里考察，反诉原告根本没有卖青储，是卖玉米了。 原告（反诉被告）陈佳为支持自己的诉讼请求，提交如下证据： 一、和牛场的订购协议一份。内容为：2019年9月26日昌黎旺生牛场储存青储草料1000吨，2019年10月30日之前存满，每吨价格360元。甲方：昌黎旺生奶牛养殖专业合作社（盖章），乙方：陈佳（按印）。 二、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订购协议一份。内容为：2019年9月26日青储玉米订金10000元，每吨280元，涨落价格不变，玉米定浆一半开始收割，如有违约双倍返还订金。安丽丽。 被告（反诉原告）安丽丽对以上证据质证发表质证意见，对证据一，与我无关；对证据二，无异议。 反诉原告安丽丽为支持自己的诉讼请求，提交如下证据： 一、收购青储合同、证明、协议各一份。合同书的内容为：甲方安丽丽，乙方李天亮，甲方有青储玉米约500亩，出售给乙方，价格为260元/吨，于2019年10月15日开始收割，如有价格浮动，甲乙双方均有权中止合同，双方签字：李天亮、安丽丽，2019年10月10日；证明的内容为：今收割员外庄青储玉米共52.66吨，单价260元每吨，共计13691元，李天亮，2019年10月15日；协议的内容为：因收割员外庄安丽丽青储玉米共576.43吨，约320亩，每吨260元，共计给安丽丽青储玉米款149871元，双方两清。付款人：赵奉臣，收款人：安丽丽，2019年10月10日。 二、赵奉臣出庭证词一份。主要内容为：我买的安丽丽家的青储，买了320亩，260元一吨，钱付给安丽丽了。 反诉被告陈佳对以上证据质证，发表质证意见：对证据一，与我无关；对证据二，我认为证人不是专业收青储的，说的收购时间相差较大。 本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告（反诉被告）的证据一，真实性无法确定，且与本案关联性不大，本院酌情认定；原告（反诉被告）的证据二，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；被告（反诉原告）的证据一、二，能部分证明本案的相关事实，本院将结合庭审情况，酌情认定。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）陈佳从事收购销售青储生意，被告（反诉原告）安丽丽是玉米种植大户，今年种植玉米约500亩。2019年9月26日，原告（反诉被告）陈佳与被告（反诉原告）安丽丽达成青储收购协议，约定价格为280元/吨，原告（反诉被告）陈佳当天就支付了10000元的订金，之后原告（反诉被告）陈佳收购了20吨左右、价值5800元的青储后，因市场青储收购价格下降，原告（反诉被告）就不再收购，被告（反诉原告）安丽丽无奈之下，只有按市场价格260元/吨，对外出售了剩余的青储，造成了一定的经济损失，双方就返还订金和赔偿损失协商无果，故诉至法院。 本院认为，原告（反诉被告）陈佳与被告（反诉原告）均为完成民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，但就本案签订的合同来看，合同形式有诸多瑕疵，第一、签订的合同只有一方安丽丽的签字，没有另一方陈佳的签字；第二、合同中并未说明收购的亩数，只约定收购价格为280元/吨；第三、只对被告（反诉原告）安丽丽的违约进行了约定，但并未对原告（反诉被告）陈佳的违约进行约定；第四、合同中约定“违约双倍返还订金”，在法律解释中，定金是做为合同履行的一种担保，出现违约可以不返定金或双倍返还定金，而订金只是合同履行过程先行支付的部分或全部货款，性质与定金不同，产生的后果和法律责任也不相同。本院对收购合同综合双方意见表示，遵照合同约定，认定原告（反诉被告）陈佳应按协议约定完成收购，原告（反诉被告）预付了10000元订金，而只收购了5800元（约20吨）的青储后就停止了收购，应认定原告（反诉被告）陈佳存在违约行为。原告（反诉被告）陈佳主张被告（反诉原告）安丽丽种植的玉米定浆未达到约定标准，才不再收购的，但未能提供相应证据证实，该主张本院不予支持；被告（反诉原告）安丽丽，要求赔偿500亩玉米青储的差价损失，明显加重了原告（反诉被告）的赔偿责任，种植经济性青苗作物，在一段时期内本身就有一定的价格浮动，原告（反诉被告）因价格浮动而停止收购合同，应在适应范围内，承担违约责任。本院综合案情，结合庭审情况和双方的举证质证，以及双方当事人的违约责任承担，综合认定原告（反诉被告）陈佳应酌情赔偿被告（反诉原告）安丽丽经济损失2000元，被告（反诉原告）安丽丽扣除赔偿后应返还原告（反诉被告）陈佳剩余订金2200元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）陈佳赔偿被告（反诉原告）安丽丽经济损失2000元。 二、被告（反诉原告）安丽丽返还原告（反诉被告）陈佳货款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告（反诉被告）陈佳的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）安丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告（反诉被告）陈佳负担75元，被告（反诉原告）安丽丽负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月十八日 书记员  郝兴昆