wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12605号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：徐玉宝，男，汉族，1978年10月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：易红月，女汉族，1983年8月7日出生，住广西南宁市青秀区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告徐玉宝、易红月追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐玉宝立即向原告返还垫付款80374.34元；2、判令被告徐玉宝向原告支付利息7991.84元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计88366.18元；3、判令被告易红月对被告徐玉宝的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年7月21日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告徐玉宝向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告易红月作为徐玉宝共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2009元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3240号 原告:衡水古法商贸有限公司，住所地:河北省衡水市胜利西路1629号1层商业。 法定代表人:李文光,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘贺喜、刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告:邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地:邯郸市武安市光明街与矿建路交叉口东南角。 法定代表人:王喜民,该行行长。 委托诉讼代理人:贺博、申盈,该行员工。 原告衡水古法商贸有限公司（以下简称古法商贸公司）与被告邯郸银行股份有限公司武安支行（以下简称邯郸银行武安支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水古法商贸公司委托诉讼代理人刘贺喜、被告邯郸银行武安支行委托诉讼代理人贺博、申盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古法商贸公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告票据利益人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法取得银行承兑汇票一张，出票金额为150000元，票号为31300051/39314671，出票日期为2015年8月27日，汇票到期日为2016年2月27日，出票人为河北普阳钢铁有限公司，付款行为邯郸银行股份有限公司武安支行，收款人为武安市广普焦化有限公司，后依次背书给涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿、河北仁信贸易有限公司、冀中能源股份有限公司、平乡县矿用电器厂、平乡县王珺烟酒食品经销处、衡水古法商贸有限公司，后原告委托交通银行衡水分行委托收款。因付款行认为票据存在瑕疵，我公司一直协调未能兑付，造成该票据超过票据权利期限。根据《票据法》第十八条之规定，请求被告支付票据利益150000元，故提起诉讼。 邯郸银行武安支行辩称，汇票是真实的，但是背书不连续且有瑕疵。票据承兑期内原告邮寄托收凭证，我方回复拒绝付款，并说明了理由，因为票据背书不连续，其中一手有两个背书人，需要提供三方证明，对方只提供了两方证明，所以我方拒付，之后原告再没有向我方主张权利。 原告古法商贸公司围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、平乡县矿用电器厂出具的证明、平乡县王珺烟酒食品经销处出具的证明、古法商贸公司出具的证明、拒绝付款理由书，邯郸银行武安支行对原告提交证据无异议。本院经审查认定原告提交的票据是真实性，古法商贸公司是最后合法持票人。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，案外人河北普阳钢铁有限公司开具了银行承兑汇票一张，票号为31300051/39314671，收款人为武安市广普焦化有限公司，出票金额为150000元，汇票到期日为2016年2月27日，付款行为邯郸银行股份有限公司武安支行，该汇票背书栏处被背书人依次为涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿、河北仁信贸易有限公司、冀中能源股份有限公司、平乡县矿用电器厂、平乡县王珺烟酒食品经销处、衡水古法商贸有限公司。后原告古法商贸公司委托交通银行衡水分行收款，被告邯郸银行武安支行因案涉汇票存在瑕疵而拒绝付款。现案涉汇票已超过票据权利期间。 另查明，冀中能源股份有限公司将汇票背书转让给平乡县矿用电器厂，平乡县矿用电器厂出具证明，证明该汇票背书转让给平乡县王珺烟酒食品经销处，平乡县王珺烟酒食品经销出具证明，证明该汇票背书转让给衡水古法商贸有限公司。 本院认为，原告古法商贸公司经连续背书取得票号为31300051/39314671的银行承兑汇票，是该汇票的最后一手持票人，本应享有票据的相关权利，但因其自身的原因，未在汇票到期日起二年内行使票据杈利，该汇票的票据权利已经丧失。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告古法商贸公司要求被告邯郸武安支行返还票据利益款150000元的诉讼请求，合法有据，本院子以支持。因原告古法商贸公司未及时承兑而超过票据权利时效，故本案的诉讼费应由原告古法商贸公司自行负担。据此依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 邯郸银行股份有限公司武安支行于本判决生效之日起十日内按银行承兑汇票（票号31300051/39314671）票面金额支付原告衡水古法商贸有限公司票据利益款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由衡水古法商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭金晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执12号 救助申请人：王军科，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区。 救助申请人王军科因与被执行人宋涛、宋显、武有金生命权、健康权、身体权纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，于2019年11月4日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王军科称：本人申请执行宋涛、宋显、武有金生命权、健康权、身体权纠纷一案，因为被执行人都在监狱服刑，暂无法执行回来案件款，本人因伤势在头部，严重地影响了正常生活，精神上也出现了很多问题，记忆力下降，易躁易怒，辨别能力降低，这种情况随日子的推移也越来越严重。医生说要尽快进行后续的治疗和手术，因左眼眉骨压迫视觉神经，继而导致现在右眼视力也逐渐下降，甚至也有像左眼一样失明的可能，如若延误，后果不堪设想。因前期的治疗费用都是和亲戚朋友东拼西凑借来的，现后续的治疗费用也十分昂贵，对于我们这种家庭来说，无疑是一座大山。借遍了所有的亲朋好友，然后凑起来的手术费用依旧是杯水车薪，难解燃眉之急，几次三番地向人家借钱，也实在是张不开口了，本人正值壮年，一家人的生活重担都在我身上，上有八十岁的父母要赡养，下有十几岁的孩子要抚养。生活费、学费和本人的医药费，更是为我的家庭雪上加霜，加之无法正常工作，没有稳定的收入来源，经济状况十分窘迫。特此请求人民法院能对我进行司法救助。 经审查查明:救助申请人王军科因与被告宋涛、宋显、武有金生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2019年4月22作出的(2019)内2921民初97号民事判决书生效后，申请人王军科向我院申请执行该判决书，该案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，申请人无法提供被执行人财产线索，经网络查控系统查询和不动产查询均未查到可供执行财产。现救助申请人王军科以头部需要做手术，急需用钱为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人王军科的权利受到侵害无法获得有效赔偿，因被执行人被执行人在监狱服刑，申请人无法提供被执行人财产线索，经网络查控系统查询和不动产查询均未查到可供执行财产，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人王军科国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4074号原告：陕西佳旭园物业管理有限公司（以下简称“佳旭园公司”），住址：陕西省西安市新城区。法定代表人：张致斌，系该公司总经理。委托代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被告：范晓春，男，汉族，1981年01月13日出生，住西安市高陵区。原告佳旭园公司与被告范晓春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告佳旭园公司委托代理人魏广玉、杨玄，被告范晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳旭园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年9月至2019年9月拖欠的物业费、暖气费等其他欠费共计6223.1元，逾期付款违约金3111.55元，合计9334.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告范晓春与建设单位西安泉顺实业有限公司签订《高陵县前期物业服务合同》、高陵县《临时管理规约》并入住该小区。原告作为泉顺・北岸生活小区的物业管理服务企业按约定提供物业服务，自2017年9月起，被告未缴纳任何物业相关费用。此后，原告虽多次催要相关费用，但被告仍一直未予缴纳，2017年9月至2019年9月30日拖欠采暖费、卫生费、物业费、电梯费共计6223.1元。根据《物业管理条例》第七条，《最高人民法院く关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，被告应根据《临时管理规约》第九条第一款的规定向原告交纳物业服务费用。另据《高陵县前期物业服务合同》附件七第四条:被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范晓春辩称，对原告的诉请不予认可，因为原告没有按照物业合同条款履行物业服务。经审理查明，被告范晓春系泉顺北岸生活小区16幢1单元16-10107号房屋业主，房屋面积为79.97平方米。原告佳旭园公司为该小区的物业管理服务企业。2014年1月8日，被告范晓春与建设单位西安泉顺实业有限公司签订《高陵县前期物业服务合同》、高陵县《临时管理规约》并入住泉顺北岸生活小区。被告范晓春自2017年9月至2019年9月共欠缴物业费2399.1元、卫生费112.5元。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、照片、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告与泉顺实业公司之间签订的《高陵县前期物业服务合同》、高陵县《临时管理规约》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告物业公司提供了基本的物业服务，业主应按约交纳物业费。对于被告范晓春提供的原告佳旭园公司物业服务中存在的问题，本院认为佳旭园公司在履行物业服务合同有瑕疵，原告应减少相应的物业服务费，本院酌定减少原告诉请物业服务费的20%，故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2399.1元中的80%，计1919.28元，予以支持。对原告诉请的暖气费，本院认为物业公司只是供热费用的代收企业，在未经被告授权的情况下，无权替被告做出供暖服务的权利，且在未提供已为被告提供供暖证据的情况下，本院不予支持。同时，由于双方对交费期限没有约定且物业公司的服务也并非完美无瑕，故原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告佳旭园公司2017年9月至2019年9月期间的物业服务费人民币2031.78元（含卫生费112.5元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担20元，被告承担5元（原告已预交50元，由本院退其25元，被告在履行判决时一并支付原告525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年十二月九日书记员  张强
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25322号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为37.88㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为37.88㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元（25个月×37.88平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8600号原告王昌青，男，1974年2月27日出生，汉族，系大连青华传媒有限公司股东，住大连市中山区。委托代理人孙智红，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人张露，系辽宁丰源的律师事务所律师。被告张建华，女，1971年12月6日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。第三人大连青华传媒有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号东塔10—8号。法定代表人张建华，系该公司经理。委托代理人王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。原告王昌青诉被告张建华、第三人大连青华传媒有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙智红、张露，被告的委托代理人王惠娟，第三人的委托代理人王惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昌青诉称,第三人大连青华传媒有限公司于2011年3月7日出资购置了位于大连市中山区香榭里中心1单元2606号与2608号的两处房屋，产权登记在了被告名下，该两处房屋所有权应归第三人大连青华传媒有限公司所有。为保障公司法人财产的独立性，合法财产不受侵犯，故提起损失，请求法院依法确认大连市中山区香榭理中心东塔2606号、2608号两套房屋归第三人大连青华传媒有限公司所有，被告协助办理产权变更手续。被告张建华辩称，本案中王昌青作为原告请求确认案涉房屋归第三人所有，其不具备请求将案涉房屋确认给第三人的主体资格；原告王昌青就本案涉房屋所有权确认已经提起过民事诉讼，并且大连中级人民法院已经做出终审判决，维持了大连市中山区人民法院的判决，驳回了原告王昌青的诉讼请求，原告再次就两套房屋进行确权诉讼属于重复诉讼，滥用诉讼权利的恶意诉讼；被告张建华有证据证明案涉房屋的所有权已经不动产登记部门登记并颁发了所有权证书，且案涉2608号房屋一直由被告偿还商业贷款、缴纳物业管理费和采暖费等相关费用，被告已经享有完整的物权。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人大连青华传媒有限公司辩称，第一、本案为所有权确认纠纷，且原告要求确认房屋归第三人所有，而第三人没有提起该诉讼，也没有授权原告提起该诉讼。也就是说若确认案涉房屋归第三人所有，提起诉讼的主体只有第三人，而原告无权提起诉讼确认房屋为第三人所有，故不论原告基于什么理由提起诉讼都应该符合所有权确认之诉的起诉条件。第二、第三人与原告以及被告没有就购买并登记在其各自名下的房屋约定为第三人所有。第三人不但为原告购买房屋出资，而且登记在原告名下的坐落在大连市中山区的房屋的首付款也是由第三人支付的购买的。第三、第三人现已经原告诉讼后大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1283号民事判决书判决第三人解散，关于解散后公司的清算以及相应的股东权利，原告可以通过相应的清算诉讼程序解决，而不是提起确认之诉解决。第三人不同意案涉房屋归第三人所有。第四、张建华就案涉两套房屋持有不动产登记中心颁发的不动产权属证书，该证书是其享有该不动产物权的证明。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王昌青与被告张建华系第三人大连青华传媒有限公司股东。2011年3月7日，大连青华传媒有限公司出资购置了位于大连市中山区房屋（2606号房屋）；出资首付款购置了位于大连市中山区房屋（2607号房屋）；出资首付款购置了位于大连市中山区房屋（2608号房屋）。其中2606号房屋和2608号房屋均登记于被告名下。当时双方约定，2606号及2608号房屋以被告名义购买，2607号房屋以原告名义购买。被告于2017年7月17日取得2606号房屋的房屋所有权证书；于2017年10月24日取得2068号房屋的房屋所有权证书，在该房屋所有权证书附记栏内他项权利摘要记载：权利人为大连银行股份有限公司第一中心支行、权利种类为抵押、权利价值为59万元、约定期限自2012年4月26日至2022年4月25日。本院所确认的上述事实，有原告提供大连青华传媒有限公司工商注册信息、大连市中级人民法院（2017）辽02民终8133号民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终8133号的庭审笔录，被告提供的房屋所有权证书复印件两份、被告大连银行62×××40银行卡银行流水记录、中山区长江路311号26层6号和8号房屋2017年至2019年的物业费和取暖费收据及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点在于原告主张的是物权还是债权。首先，原告主张的2606号房屋，虽然该房屋系由第三人出资购买，但被告已经将该房屋登记在自己名下，并取得了该房屋的权属证明，依照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告无权向被告主张该房屋的物权，但可以依照相关法律的规定，主张因该房屋产生的相应债权。关于原告主张的2608号房屋，该房屋系由第三人部分出资，并由被告向银行贷款购买，虽然也已经登记在被告名下，但该房屋还同时设定了抵押权，在抵押权未撤销的情况下，该房屋的权属并不完整、明晰。原告亦无权主张该房屋的物权，而是可以主张因该房屋产生的相应债权。故对原告要求确认案涉的两套房屋归第三人所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告王昌青的诉讼请求。案件受理费24400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月十二日书 记 员  于颖超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9532号 上诉人（原审被告）：魏太德，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈昇，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：杨天征，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：黄琴荣，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人魏太德因与被上诉人陈昇、杨天征、原审被告黄琴荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏太德上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日上诉人、杨天征一起向被上诉人借款人民币50万元，并约定上诉人、杨天征各承担借款的一半。上诉人收到50万元的当天即将该笔钱款汇入福建省康居建材有限公司，作为双方在福建省天捷陶瓷有限公司（下称：天捷公司）的出资，上诉人、杨天征各占天捷公司24.5%的股份。本案中，虽未在借条上载明上诉人、杨天征各自借款金额，但从款项用途、目的来看，上诉人实际是只借25万元，杨天征借25万元，因此上诉人只需承担25万元的还款责任，一审认定上诉人应承担50万元的还款责任是与事实不符和法律不符的；上诉人之所以在借条上备注“2016年9月30日前的利息已付清，继续向陈昇借款”等内容，完全是被上诉人陈昇认为本案借款已超过诉讼时效，希望能达到中止诉讼时效的目的，而要求上诉人书写的。上诉人在借条上的备注行为，只是上诉人与陈昇对借条上的2016年9月30日前的利息已付清事实的确认，并非是双方之间的结算。双方从未进行过结算，如有结算应该出具对账单或结算单，而不是仅仅做备注；从上诉人提供的银行流水、微信转账记录等可以看出，上诉人从2014年3月31日至2019年7月11日共向陈昇汇款443400元，根据先还息后付本的原则，上诉人已超额向陈昇支付了13038元；因此2019年4月12日上诉人通过微信支付给陈昇的5000元、7月11日转账给陈昇的2万元，应为偿还本金，不是一审法院认定的利息款；退一步讲，即使上诉人应承担案涉50万元的还款责任，由于上诉人陆续向陈昇支付款项，根据上诉人的统计，截止2019年7月11日，上诉人也仅剩267971.6元本金未偿还等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 陈昇辩称：双方是大学同学关系；上诉人和杨天征并没有与答辩人约定各人仅借25万元，不能以上诉人、杨天征的对外投资比例来认定每人还款金额；2014年7月12日的72100元，是答辩人汇给上诉人的，不是上诉人汇给答辩人的；答辩人没有收到所谓的2015年5月26日的3万元现金还款；上诉人将上述二笔款项认定为是偿还答辩人的款项，没有事实依据。由于双方还有一笔12万元的借款未了结，因此上诉人在上诉状中所列的还款金额，不仅仅是偿还本案的利息款，还包括了12万元借款的利息等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨天征、黄琴荣未答辩。 陈昇向一审法院起诉请求：1.判决魏太德、黄琴荣、杨天征共同偿还陈昇借款本金50万元及至款项还清之日的利息（利息从2016年9月30日起按月利率1.5%计算，应扣除2019年4月12日已经付的5000元和2019年7月11日支付的2万元）；2.判决本案案件受理费、公告费、鉴定费、财产保全费等费用由魏太德、黄琴荣、杨天征共同承担。 一审法院认定事实：2014年3月31日，魏太德、杨天征共同出具借条向陈昇借款50万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年。2014年7月12日至2017年9月1日，魏太德陆陆续续向陈昇支付借款利息。2019年2月13日，魏太德与陈昇进行结算确认2016年9月30日前的利息已付清，魏太德在上述借条下方注明“借款人魏太德继续向出借人陈昇借上述资金，上述资金利息已结算至2016年9月30日”。2019年4月12日，魏太德偿还陈昇5000元。2019年7月11日，魏太德偿还陈昇2万元。 一审法院认为，魏太德、杨天征向陈昇借款50万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，魏太德、杨天征应当偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，法院予以确认。魏太德偿还的25000元（2019年4月12日偿还的5000元+2019年7月11日偿还的2万元），在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。因此，魏太德、杨天征应偿还陈昇借款本金50万元及从2016年9月30日起按月利率1.5%计算的利息，前述利息应扣除魏太德已偿还的25000元。魏太德主张魏太德、杨天征一起向陈昇借款50万元，约定各承担借款的一半，即魏太德承担25万元的借款，但其所提供的证据不足以证明，法院不予采纳。魏太德主张其已超额支付、其不再结欠陈昇任何款项，与双方的结算事实不符，法院不予采纳。杨天征主张本案杨天征仅作为担保人以及魏太德与陈昇于2019年2月13日对本案债权债务进行具结确认由魏太德承担本案债务，与已查明的事实不符，法院不予采纳。本案魏太德向陈昇支付利息的行为所产生的诉讼时效中断的效力亦及于杨天征，故杨天征关于陈昇对杨天征债权已过诉讼时效的抗辩主张，法院不予支持。陈昇主张本案债务属于魏太德、黄琴荣夫妻共同债务，黄琴荣应当共同偿还，但案涉借款数额较大，无法认定为家庭日常生活所需的借款，陈昇亦未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈昇的前述主张，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决：一、魏太德、杨天征于本判决生效之日起十日内向陈昇偿还借款本金50万元，并支付利息（按月利率1.5%，从2016年9月30日计至款项还清之日止），上述利息应扣减已付的25000元；二、驳回陈昇的其他诉讼请求。案件受理费8800元，诉讼保全费4239元，合计13039元，由魏太德、杨天征负担，限本判决生效后七日内向法院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人杨天征及原审被告黄琴荣经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人魏太德作为完全民事行为能力人，应当明知出具2014年3月31日《借条》及2019年2月13日备注的法律后果，上诉人既未提供其与杨天征向被上诉人陈昇各借25万元的证据，也未提供案涉50万元借款本金已全部偿清的证据，依法应承担举证不能的法律后果，上诉人魏太德的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，魏太德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人魏太德负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十二日 书记员  张丽梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4331号上诉人（原审被告）：杨保勤，男，1960年6月15日出生，汉族，现住枣阳市。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马义平，男，1956年2月5日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：方俊，湖北水镜律师事务所律师。上诉人杨保勤因与被上诉人马义平民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2018）鄂0683民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨保勤于2019年12月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨保勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨保勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8146元，减半收取4073元，由上诉人杨保勤负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十二月十六日书记员 乔俊璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3226号 原告：苏亮秋，男，汉族，1980年12月1日出生，住广西北海市海城区。 被告：伍荣菲，女，汉族，1973年10月20日出生，住广西北海市海城区。 原告苏亮秋诉被告伍荣菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏亮秋到庭参加诉讼。被告伍荣菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏亮秋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元。事实和理由：2018年1月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币20000元。上述借款约定于2018年1月31日，本金20000元，现借款期限已逾期18个月，被告仍拒绝还款。原告为此起诉，请求判如所请。 被告伍荣菲未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伍荣菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月31日，被告伍荣菲向原告苏亮秋出具《借据》一份，载明：今借到苏亮秋现金人民币贰万元整（¥20000），特立此据。 庭审过程中，原告确认上述借款已现金交付给被告。 本院认为，被告伍荣菲向原告苏亮秋出具的《借据》是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院对双方之间成立借贷关系予以确认。被告借款后未归还的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告起诉要求被告归还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍荣菲向原告苏亮秋归还借款本金20000元。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告伍荣菲负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2818号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：栾湃，男，1990年8月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告栾湃借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本金51486.65元；2、请求判令被告支付利息14003.66元及逾期滞纳金12007.72元（截止至2017年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款53000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额7459元，以后每期偿还1472元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年12月25日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告栾湃未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月18日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款53000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年12月25日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金51486.65元、利息14003.66元、滞纳金12007.72元。本院认为：原告与被告栾湃之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告要求被告栾湃清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾湃在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金51486.65元、利息14003.66元、滞纳金12007.72元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告栾湃抵押的汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LGXC16AF7E0064823）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1737元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730财保15号 申请人：任维兵，男，汉族，1980年11月21日生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人：巴中巴林置业有限公司，住所地四川省巴中市江北新区行署大院6幢4-2。 法定代表人：肖聪林，该公司总经理。 被申请人：肖聪林，男，汉族，1974年12月19日生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：邱登国，男，汉族，1942年5月7日生，住四川省巴中市巴州区。 申请人任维兵于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人邱登国名下房屋（位于四川省巴中市巴中区行署生活区16号1单元3楼2号，房产证号：巴地房私字第××号）价值169000元财产予以查封。申请人任维兵以其向安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额计人民币170000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邱登国名下房屋（位于四川省巴中市巴中区行署生活区16号1单元3楼2号，房产证号：巴地房私字第××号）价值169000元财产。 案件申请费1365元，由申请人任维兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋飘飘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21039号原告：陈兴文，男，1970年6月7日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清松，男，该公司员工。本院在审理原告陈兴文与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告陈兴文于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴文的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兴文撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈兴文负担。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月二十日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33449号原告：天津市汇高世纪商贸有限公司，注册地天津市河北区中山公园路37号，经营地天津市南开区时代奥城国际写字楼C6北楼601，统一社会信用代码：91120105746670027A。法定代表人：刘素兰，董事长。委托诉讼代理人：杨世莉，女，天津市汇高世纪商贸有限公司员工。被告：天津益丰新盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻顺园2—3—201，统一社会信用代码：91120116566108758A。法定代表人：张宝凤。原告天津市汇高世纪商贸有限公司与被告天津益丰新盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告为公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟二〇一九年十二月六日书记员  吕琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4677号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取计190元，由原告王某负担。审判员 顾学文 二〇一九年十一月二十五日书记员 马智慧
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2590号原告：郑铁昊，男，1991年5月29日出生，蒙古族，医院职工，住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，职工，住突泉县。身份证号：×××。被告：刘希奎，男，1961年6月24日出生，满族，个体，住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告郑铁昊与被告刘希奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁昊及委托诉讼代理人王立年、被告刘希奎及委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铁昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款430000元，并从2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承包工程于2018年2月5日向我借款430000元，并为我出具借据一枚，约定按月利率3%计算给付利息，未约定还款日期，后经我多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告刘希奎辩称，原告不具备诉讼主体资格，双方并未形成借贷关系，被告与原告的岳父靳经华之间存在借贷关系，被告于2018年10月28日已偿还靳经华100000元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月5日因承包工程通过靳经华向原告借款430000元，被告为原告出具借据一枚，约定按月利率3%计算给付利息，未约定还款日期，后经原告多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故提出上述请求。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中原告提交的借条虽未载明出借人，但原告持有该借据，可推定其为债权人，具有原告主体资格。被告虽对原告主体资格提出异议，但未提供充分证据证明原告并非债权人，故对其抗辩意见本院不予采信。本院对原告郑铁昊与被告刘希奎之间的民间借贷关系予以认定。被告刘希奎向原告郑铁昊借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告刘希奎作为借款人，应积极履行还款义务。综上所述，对原告郑铁昊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘希奎于本判决生效后立即偿还原告郑铁昊借款430000元，并从2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告刘希奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○一九年十二月十三日书记员 李 玲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执814号之一 申请执行人：周军，男，1980年6月6日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：管志新，男，1978年10月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西德泓昌商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路11号A号仓库A-7号仓库。 本院立案执行周军申请管志新、广西德泓昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初1236号民事调解书，被执行人尚欠申请执行人借款46537元。现因被执行人与申请执行人相互协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 易晓燕
安徽省阜南县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1225行赔初28号 原告谭付英，女，1940年4月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周洪岩（系谭付英七子），男，1979年4月2日生，汉族，住址同上。 原告周洪军（系谭付英五子），男，1973年10月20日生，汉族，住址同上。 原告周洪峰（系谭付英六子），男，1975年10月2日生，汉族，住址同上。 原告周倩倩（系谭付英孙女），女，1996年12月12日生，汉族，住址同上。 原告周某（系谭付英孙子），男，2015年7月17日生，汉族，住址同上。 法定代理人程某（系周某母亲），1980年3月24日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，住址同上。 以上六位原告共同的委托代理人柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告阜南县新村镇人民政府，住所地安徽省阜南县新村镇街上，统一社会信用代码11341225003181150OK。 法定代表人赵敬斌，该镇镇长。 委托代理人蒋磊，该镇法律顾问。 原告谭付英、周洪岩、周洪军、周洪峰、周倩倩、周某（以下简称“原告谭付英等六人”）诉被告阜南县新村镇人民政府（以下简称“新村镇政府”）行政赔偿一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告谭付英等六人诉称，2017年9月，被告组织天鹏村民委员会将六原告五间房屋拆除。后原告就此多次与相关部门交涉，2019年8月20日，新村镇政府给予原告答复，说明拆除依据是按照南政办【2017】34号文件《关于印发阜南县农村宅基地复垦管理办法的通知》实施。被告在拆除房屋之前，没有发布征地公告、征询村民意见、调查登记和张贴征地补偿安置方案公告，没有通知原告，双方也没达成协议。在拆除后，被告于2018年7月30日按拆除补助的形式向原告支付了6000元，也没有另行安置宅基地，且除原告谭付英以外的其他原告在本村均没有其他宅基地。为此，请求被告赔偿原告房屋重置费、装修费、搬家费、设备迁移费、临时安置补助费等18万元，另行安置150平方米宅基地一块，并承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年8月20日，新村镇政府对周洪军的信访反映作出新政（2019）73号《行政处理答复书》，该答复书主要内容载明：周洪军2019年7月1日来访，反映2017年天棚村在土地复垦时,在其不知情的情况下,将砖木结构三间主房、两间边房拆除,后来村委会给其母亲补偿3000元钱的问题（信访编号为ＬＪ121907010003）。主要诉求:1、看补偿标准及拆迁文件;2、要安置补偿费用;3、住宅地2.7亩至今未划到个人名下。经调查,周洪军一户共六口人,谭付英是户主及儿子周洪军、周洪峰、周洪岩和孙子、孙女周某、周倩倩。2017年天棚村付庄开展土地复垦时,谭付英一户原有宅基地三处,付庄宅里两处（其中一处多年前房屋已倒塌,另一处为砖木结构主房三间,边房两间）,第三处在付庄西头水泥路路东（为砖木结构主房三间,边房两间）,房屋都是由周洪军父亲周云田（已去世）和母亲谭付英出资建造。土地复垦项目过程中,先有村民组长周洪杰通知户主谭付英,后村干部张国军、王振德、蒋振杰等人又第二次通知。谭付英在拆除房屋前10多天,请亲戚周德田来帮助其将屋内物品搬至付庄路沿周洪（谭付英三子）院内,之后谭付英将房屋周边树木卖掉。谭付英是户主,两次通知她进行土地复垦和补偿,合情合理,而且老人思路清楚。土地复垦时付庄宅里两处宅基地被推平,留下付庄西头水泥路路东一处,土地复垦时谭付英户属于“一户多宅”。按照南政办【2017】34号文件《关于印发阜南县农村宅基地复垦管理办法的通知》第五条、第六条,经村委会研究同意补助给你户8000元（一处宅基地按4000元补助）,谭付英于2018年7月30日已经领取6000元补助款,因土地复垦第二批款项还未到账,待到账后将你户尾款2000元付清。你户现在还共有两处宅基地,第一处在付庄庄××水泥路路东（土地复垦时留下一处）和郑子杰对面,第二处宅基为新增宅基地,位于付庄西头水泥路西在周洪宇（系谭付英长子）前面,是周洪岩用耕地与周洪宇调换,现已建成三间两层半楼房。2017年天棚村付庄土地复垦项目共复垦17亩土地,你反映的占你2.7亩土地,现已经给你补齐。关于你看补偿标准及拆迁文件一事,新村镇政府已将文件给你提供。根据以上调查结果和事实,你要求安置补偿费用一事,按照上述通知及一户一宅等相关政策,对于你的诉求,新村镇政府不予支持。 原告收到上述答复书后，向本院提起行政诉讼并同时提起本案行政赔偿诉讼。 本案审理中，本院已作出了（2019）皖1225行初108号行政裁定，驳回原告谭付英、周洪岩、周洪军、周洪峰、周倩倩、周某请求确认被告阜南县新村镇人民政府拆除房屋行为违法的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：公民、法人或者其他组织对国家机关及其工作人员违法行使职权，造成其合法权益受到损害的，有权获得赔偿。第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。在行政赔偿诉讼中，原告谭付英等六人对自己的赔偿请求应承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第三十八条：人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，原告谭付英等六人提起的行政赔偿应以被告的行政行为被确认违法为前提，并符合起诉条件。因原告谭付英等六人要求确认被告拆除其房屋行为违法的行政诉讼经本院作出（2019）皖1225行初108号行政裁定，被依法驳回起诉。故原告谭付英等六人提起本案行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，依法应驳回其行政赔偿起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭付英、周洪岩、周洪军、周洪峰、周倩倩、周某请求被告阜南县新村镇人民政府赔偿其房屋重置费、装修费、搬家费、设备迁移费、临时安置补助费等18万元，另行安置150平方米宅基地一块的行政赔偿起诉。 本案行政赔偿诉讼不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇一九年十二月十六日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45835号之一原告：力昌(上海)信息柜制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：黄良国，董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海市南星律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告力昌(上海)信息柜制造有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理。原告力昌(上海)信息柜制造有限公司诉称，原、被告签订加工承揽合同，并约定分期付款，原告按照被告的要求加工后，被告一直未按约向原告付款，首期款已拖欠长达九个月。原告多次向被告索要，被告均无能力支付，故原告向被告通知解除合同，并要求被告赔偿原告损失。原告现诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签署的《非生产采购合同》；2.被告偿还原告损失4,452,337.90元(原告因履行合同已发生的材料费、设计费、加工费、人工工资、管理费等费用)，并按银行贷款同期利率6%的标准支付自2019年2月26日起至实际返还之日止的利息。被告上海思致汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为被告为外资和国资共同控制的公司投资的高新技术企业，是上海市闵行区政府大力支持的新能源汽车企业，被告的涉诉情况属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，被告并未举证证明本案在本辖区有重大影响，被告提出的管辖权异议不能成立。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《非生产采购合同》第3.2条约定，“如果本合同发生纠纷……则任何一方可向法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。”被告住所地为上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX层XXX室，合同中披露的地位为上海市闵行区江月路XXX号XXX-XXX楼，上述地址均在上海市闵行区辖区内，本院据此对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海思致汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇一九年十二月二十三日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2863号上诉人（原审被告）：王彦飞，男，1983年1月3日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：顾跃军，男，1985年12月8日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。上诉人王彦飞因与被上诉人顾跃军民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彦飞上诉请求：1、撤销一审判决依法改判驳回顾跃军的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由顾跃军承担。事实和理由：本案借款系顾跃军与其前妻戴春华之间串通的骗取王彦飞向其借款的套路贷。王彦飞与顾跃军并不认识，只因戴春华一直逼迫王彦飞还款，王彦飞不得已被戴春华带至顾跃军处借款偿还向戴春华的高利贷。整个过程中，王彦飞并未实际取得案涉借款。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不公。顾跃军辩称，本案不存在所谓的套路贷问题，事实上对于该情况公安机关经审查后亦不予立案。本案借款事实清楚，借条上已明确出借人为顾跃军，与王彦飞主张的戴春华没有关系。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。顾跃军向一审法院起诉请求：1、王彦飞归还顾跃军借款50000元、承担逾期还款利息损失（从2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、王彦飞承担顾跃军为实现债权所支付的诉讼代理费3000元；3、王彦飞承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月17日，王彦飞向顾跃军借款，并出具借条一份，载明，本人王彦飞因生意急需资金，今向顾跃军借款人民币现金大写伍万元整，50000元。如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还产生的一切费用，并承担20%的违约金，借款人或担保人到期因未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。王彦飞在借款人处签名捺印。庭审中，顾跃军陈述当时约定利率为月利率2%，王彦飞则认为当时约定的利率是月利率10%，故借款50000元，扣除了一个月的利息5000元后其拿到45000元。另查明：顾跃军为实现债权支付代理费3000元。一审法院认为，顾跃军与王彦飞之间的民间借贷关系合法有效。王彦飞在向顾跃军借款后，应及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款45000元的民事责任。顾跃军诉请按月利率2%计算利息，根据庭审双方陈述，该主张未高于当时双方约定，予以支持。顾跃军诉请的律师代理费过高，依法调整为2800元，对超出部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王彦飞归还顾跃军借款45000元，并支付逾期还款利息损失（以未还借款为基数，自2019年2月13日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由王彦飞于判决生效之日起十日内付清；二、王彦飞支付顾跃军为实现债权所支付的费用2800元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回顾跃军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、财产保全费560元，合计1060元，由王彦飞负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，顾跃军向王彦飞主张还款责任，主要依据王彦飞签字认可的借条及收据为证，双方之间成立借款关系，事实清楚。现王彦飞主张本案借款系顾跃军与案外人戴春华串通，骗取王彦飞借款的“套路贷”行为，但其并未提供任何证据证明；相反，在一审时，海盐县公安局就王彦飞主张的本案中涉嫌犯罪的行为，在出具的不予立案说明中已确定顾跃军无相关犯罪嫌疑，并作了详细说明，本院在此不予赘述。据此，对王彦飞的相关主张，本院均不予支持，一审判决并无不当。综上所述，王彦飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由上诉人王彦飞负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十二月二十日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2525号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：李静，女，汉族，1977年12月21日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李静偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金19990元及截止至2019年8月27日的利息、违约金、手续费等1540.47元，以上合计21530.47元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月28日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李静通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××31，授信额度14000元。2016年5月4日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年3月4日。截止2019年8月27日欠我行本金19990元，利息、逾期还款违约金、手续费等1540.47元，合计欠我行透支款本息21530.47元。由于被告李静消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告李静偿还我行银行卡透支资金21530.47元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告李静未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告李静在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月27日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金19990元，利息、违约金、消费手续费等1540.47元。由于被告李静消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告李静偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金19990元及截止至2019年8月27日的利息、违约金、手续费等1540.47元，以上合计21530.47元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月28日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李静于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金19990元及截止至2019年8月27日的利息、违约金1540.47元，合计21530.47元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月28日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告李静负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9041号原告：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。天津晟隆华干粉砂浆有限公司与河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告河北建工集团有限责任公司的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司撤诉。案件受理费收取计1203元，由原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年十二月十六日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9940号 原告：泉州银行股份有限公司晋**阳支行，住所地晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。 负责人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄秋艳，女，1986年10月6日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行（以下简称泉州银行青阳支行）与被告黄秋艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行青阳支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告黄秋艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行青阳支行向本院提出诉讼请求：黄秋艳偿还透支本金9916.13元及暂计至2019年5月21日的利息1963.9元、违约金1160.21元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年5月22日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：黄秋艳向泉州银行青阳支行申请办理公务卡，经审批泉州银行青阳支行向黄秋艳发放一张卡号为62×××93的公务卡。黄秋艳用卡后未能依约还款。 黄秋艳未作答辩。 泉州银行青阳支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明黄秋艳的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明黄秋艳向泉州银行青阳支行申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明黄秋艳截至2019年5月21日尚欠透支本金9916.13元、利息1963.9元、违约金1160.21元。 本院认为，黄秋艳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行青阳支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行青阳支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日，黄秋艳向泉州银行青阳支行申请办理公务卡，泉州银行青阳支行向黄秋艳发放一张卡号为62×××93的贷记卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。用卡后，黄秋艳自2018年7月27日起未按约定足额还款，截止2019年5月21日尚欠原告透支本金9916.13元，利息1963.9元。 本院认为，黄秋艳向泉州银行青阳支行申领贷记卡，并透支消费未还，黄秋艳应按双方的约定偿还透支本金及相应利息。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行股份有限公司虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与黄秋艳协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张黄秋艳向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州银行青阳支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄秋艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行信用卡透支本金9916.13元和截至2019年5月21日的利息1963.9元，另自2019年5月22日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行负担26元，由被告黄秋艳负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67926号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：郭成文，男，1964年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告郭成文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告郭成文经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭成文归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)65,400元；2.被告郭成文支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告郭成文未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“蒙FKXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告郭成文负担。事实和理由：2013年12月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：由被告郭成文以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款65,400元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2014年12月24日起被告郭成文未依约归还贷款本息。被告郭成文未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告东风公司与被告郭成文之间的金融借款合同关系；被告郭成文以其所有的车牌号为“蒙FKXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告郭成文的还款情况。被告郭成文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告东风公司与被告郭成文签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：由被告郭成文以其购得的车牌号为“蒙FKXXXX”的车辆作抵押，向原告东风公司借款65,400元，借款期限为12个月，最后一期还款日为2014年12月24日；采用固定利率，贷款利率(年利率)为8.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；百禄还款方式：最后一期还款前的月还款金额为0元，最后一期还款金额为65,400元。原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即13.49%收取罚息；合同有效期内，被告郭成文的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2014年12月24日起被告郭成文未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告郭成文未偿还贷款本金为65,400元。另查，2013年12月25日被告郭成文就车牌号为“蒙FKXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告东风公司。本院认为：原告东风公司与被告郭成文签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭成文未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告东风公司要求被告郭成文归还未偿还贷款本金65,400元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郭成文就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东风公司作为债权人可以在被告郭成文不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告郭成文经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成文应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金65,400元；二、被告郭成文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金65,400元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);三、若被告郭成文届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙FKXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭成文所有，不足部分由被告郭成文清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，由被告郭成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1615号罪犯陈丹文，男，1995年2月3日出生，汉族，大学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0206刑初533号刑事判决，以被告人陈丹文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币8000元；已退缴的款项返还给相应的被害人，不足部分，责令被告人与其他同案犯继续退赔。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯陈丹文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈丹文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈丹文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈丹文符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈丹文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币14877元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈丹文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹文予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月五日书 记 员  张文雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执836号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮慈慧，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋建丹，女，1982年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人阮慈慧、宋建丹金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人阮慈慧、宋建丹未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人阮慈慧、宋建丹采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人阮慈慧、宋建丹名下房产待处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽01行初624号原告：王素珍，女，1959年2月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：张连权（系王素珍丈夫），男，1956年6月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，代区长。委托代理人：高振旺，该单位工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。原告王素珍诉被告沈阳市和平区人民政府信息公开一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王素珍及其委托代理人张连权，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人高振旺、张从国到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，其于2019年9月9日申请沈阳市和平区人民政府公开关于“强制拆除上夹河村177-1号住宅的行政决定”。2019年10月9日沈阳市和平区人民政府做出《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》［沈和政依申请（2019）65号］，该告知书根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，答复原告申请的信息未找到，该信息不存在。请求法院判令撤销《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》［沈和政依申请（2019）65号］，被告重新作出答复。被告承担所有诉讼费。原告向本院提供的证据材料有：证据1.政府信息公开申请表，证据2.和平区人民政府依申请公开政府信息告知书，证据3.延长拆迁期限公告，以上证据证明对被告的答复不认可。被告沈阳市和平区人民政府在庭审中辩称，被告收到原告的信息公开申请，按照信息公开条例进行了认真的调查与核实，原告申请的信息不属于被告制作和保存，在向各委办局了解后均不存在，因此不能向原告提供，被告已经尽到了法定的职责义务，请求法院对被告行政行为予以维持。被告向本院提供的证据材料有：证据1.政府信息公开申请表，证明受理要件；证据2.区政府办公室依申请政府信息查询单（编号：201916），证明履行查找义务，区政府档案室未找到文件；证据3.关于提供政府信息公开处理意见的通知2份，证明履行查找义务，请城市更新局、自然资源局、城管局查找文件；证据4.关于提供政府信息公开处理意见通知的情况反馈1份，证明区城市更新局未找到文件；证据5.关于《关于提供政府信息公开处理意见（王素珍）的通知》的回复，证明区城市更新局未找到文件；证据6.和平区城建综合行政执法中心关于提供政府信息公开处理意见通知的情况反馈2份，证明区城管局（城建执法中心）未找到文件；证据7.《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》，证明履行答复程序；证据8.信息公开申请送达回证（编号：201916），证明履行送达程序。经庭审质证，对双方提供的证据认定如下:原告证据2为审查客体，不予认定。原告其他证据真实性予以认定。被告证据7为审查客体，不予认定。对被告提供的其它证据的真实性予以采信。本院经审理查明，原告申请沈阳市和平区人民政府公开关于“强制拆除上夹河村177-1号住宅的行政决定”。2019年10月9日沈阳市和平区人民政府做出《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》［沈和政依申请（2019）65号］，告知原告其申请的信息不存在。原告对此告知书不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，本案中，原告申请公开的信息，沈阳市和平区人民政府进行了检索查找，并在法定期限内告知其申请公开的信息不存在，结论并无不当。且强制拆除决定并不是行政机关在征收过程中的必要文件。故原告申请公开的事项无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王素珍诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月五日法官助理李政谦书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1833号 原告：蒋朝阳，女，1975年12月17日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：秦美玲，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：唐红娟，女，1979年6月8日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。 原告蒋朝阳与被告唐红娟合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝阳的委托诉讼代理人秦美玲、被告唐红娟及其委托诉讼代理人欧世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年10月30日签订的《协议书》中承诺的15万本金。事实和理由：原告与被告2017年经过朋友推荐相识，经过被告及朋友（唐海英）各种灌输和推销，被告推荐给原告以开设美罗国际公司的卡位为前提，再以发展下线为产生经济利益为目的。为了使得原告帮助被告发展下线，于2017年10月30日与原告签下了《协议书》，协议内容：“2018年10月30日如果原告没有挣回15万，被告补够原告15万元本金，然后只收回店长资格，其他的都归原告”。在该协议的基础上由原告向被告以借款的方式，向被告出具15万元本金加利息的借条。结果不仅没有产生任何被告所承诺的经济效益，并且被告在2018年3月1日被美罗国际公司注销了资格。随后被告以民间借贷纠纷将原告诉至人民法院，获得了15万元本金及利息的判决。现被告只享受《协议书》权利，不履行其义务，被告的行为严重违反法律规定范围内的诚实守信原则。综上恳请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴协议书复印件一份，证明2017年10月30日被告出具的协议及承诺内容；⑵被告唐红娟对美罗国际产品的演讲和宣传照片打印件三张，证明原告参加了被告的会议，做到了每会必到；⑶美罗国际的电商平台截屏打印件九份，证明这是被告向原告协议承诺的，15万元借条出具以后，原告获得美罗国际入会资格和店长资格，通过这个资格参加会议挣取经济来源；⑷原告与唐海英的微信聊天记录截屏打印件四份，证明原告是被告下线人员之一，原告参加会议和带人参会，原告在此行为中倒贴费用；⑸桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3622号民事判决书复印件、桂林市中级人民法院民事二审庭审笔录（第一次）复印件（共十二页）各一份，证明本案协议没有被独立审核过，本案被告被开除注销资格，唐海英是被告的下线；⑹中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告共计向被告支付16万元，2018年1月29日转账1万元，15万元是桂林市中级人民法院判决后原告依判决将要打给被告的；⑺兴安县人民法院庭审笔录复印件一份，证明原告参加三次会议是被告自己陈述的，被告是美罗国际广西区域带头人，该店是空中店不是对外销售产品的，被告认为协议有效。 被告唐红娟辩称，原告提起的诉讼属于重复诉讼，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴原告召开会议的记录材料一份，用以证实被告在2017年10月30日至2018年1月30日总共召开了28次会议，原告仅参加两次，原告并未做到每会必到，每会必带1至2人以及参加够20次会议，由此证明该协议约定的条件并未成就。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据⑵、⑷无异议，对证明内容有异议，对于证据2被告认为原告参加了两次会议，对于证据4被告认为不能证明原告是被告的下线，唐海英也不是被告的下线，聊天不能证明原告在此行为中倒贴，反而证明原告实际已经经营店面并获得相应店补，原告并没有参加够20次会议，没有做到每会必到。被告对原告提供的证据⑴、⑶、⑸、⑹、⑺真实性无异议，对于证据⑴被告认为原、被告所签协议是附条件的，原告必须做到每会必到，每会必带1至2人以及参加够20次会议，但原告并没有做到，故协议是未生效的；对于证据⑶被告认为店面是管理会员的，会员通过店来拿货和联系公司拿货，获得店长资格必须交15万元加盟，原告在之前诉讼中是不承认其有这个店；对于证据⑸被告认为其不是被公司开除，被告与公司之间是合作关系，被告所讲课内容都是合法合理的，公司也是合法存在的；对于证据⑹被告认为1万元是支付15万元借款利息；对于证据⑺被告认为其只收到1万元，如果11月6日原告还钱，协议就有效，如果没有还钱协议就无效，被告认可该笔录中和桂林中院二审笔录一致的观点。原告对被告提供的证据真实性不认可，并认为该份证据与本案无关，这些会议通知被告并未发给原告，被告也没有证据证明原告收到过这些会议通知。 综合各方当事人的质证意见，本院对当事人无异议的予以确认。对当事人有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋朝阳与被告唐红娟均系美罗国际公司入会会员，原告蒋朝阳入会时交了3万元入会费，2017年10月期间为在美罗国际公司电子销售平台上开店，同年10月30日原告蒋朝阳与被告唐红娟签订《协议书》，协议约定被告唐红娟承诺原告蒋朝阳，只要蒋朝阳当天打15万元的美罗国际灵芝专卖店一家，做到每会必到、每会必带（每场会议带1-2人参加领航团队的会议）及参加完20场会议，一年后对应的当天如果蒋朝阳没有赚回15万元，到2018年10月30日止，唐红娟补够蒋朝阳15万元本金，然后只收回店长资格，其他都归蒋朝阳所有。2017年10月29日被告唐红娟为原告蒋朝阳在美罗国际公司健康屋管理中心申请办理了店长为蒋朝阳的美罗国际公司电子销售平台店铺。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原告蒋朝阳提供的证据来分析，其所举证据不能证明被告唐红娟向原告支付15万元本金的条件已经成就，而且所举证据不能证明原告在经营美罗国际电子销售平台店铺的盈亏情况，因此原告对其诉讼请求举证不能，应当承担举证不能的后果。综上，对于原告蒋朝阳的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋朝阳的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告蒋朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  张有明 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  袁齐甲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李艳娇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执恢18号之三 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区、。 法定代表人：李久润，负责人。 委托代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人：束振宇，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：南充市家兴商贸有限公司，住所地：南充市龙吟路、。 法定代表人：陈志华，执行董事。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区、。 法定代表人：陈春兰，经理。 被执行人：李建雄，男，汉族，1964年11月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市龙吟路、。 法定代表人：唐作银，董事长。 关于恒丰银行股份有限公司南充分行与南充市家兴商贸有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、李建雄、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司金融借款纠纷执行一案，本院作出的（2017）川13民初56号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院依法于2018年5月16日恢复执行立案。 执行中，1.本院向被执行人南充市家兴商贸有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、李建雄、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过执行查控系统查询，发现被执行名下无车辆信息，无银行存款。本院到成都市、南充市等地不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，已在诉讼阶段保全查封，但大都存在买卖及其他权利负担，其中权属清晰的部分房屋，当事人双方正在协商处置方案，暂时不具备处置条件。 3.本院到被执行人住所地、经营场所实地调查走访，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘香廷
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异932号 异议人（案外人）：李清敏，女，汉族，1974年2月16日，住山东省泗水市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市静轩西路“新天地商住中心”5幢1504号房产（以下简称涉案房产），案外人李清敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李清敏请求本院解除对异议人涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。事实与理由：山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2014年8月16日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款，该房屋已于2014年8月交付给案外人后使用至今，案外人系房屋的合法所有人。 本院查明，2014年11月17日，案外人李清敏与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，由李清敏购买曲阜圣地公司开发建设的涉案房产，其中5幢1单元1504号房产总价款计370029元。2014年8月26日，李清敏交付涉案房产全款，由曲阜圣地公司开具收款收据，交付后合法占有涉案房产。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了涉案房产，2018年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33-2号裁定续查封了涉案房产。 上述事实，有合同编号为XTD0607号商品房买卖合同，曲阜圣地公司开具的收款收据，本院（2015）鲁民一初字第33号、（2015）鲁民一初字第33-2号协助执行通知书，新天地小区上房手续书等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人李清敏作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产。且，没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。 综上，案外人李清敏提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市静轩西路“新天地商住中心”5幢1单元1504号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈远生 审判员  赵海滨 审判员  王召波 二〇一九年十二月十六日 法官助理张太楼 书记员段嘉宝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13320号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：舒虹，女，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：阮俊斌，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：池州市站前区美堡饰家丽营销中心，住所池州市豪丰国际家居装饰城18幢108号。 经营者：舒虹。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告舒虹、阮俊斌、池州市站前区美堡饰家丽营销中心借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3200元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2534号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁旭辉，该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，住西安市蓝田县。 被告：谭某某，女，汉族，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告李某某、谭某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人袁旭辉到庭参加诉讼，被告李某某、谭某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告李某某、谭某某立即偿还借款本金50000元；2、被告李某某、谭某某清偿利息24180元（计算至2019年7月16日），及至被告实际清偿之日的利息及罚息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告李某某、谭某某清偿利息（自2015年2月28日起至2017年2月26日止按月利率7.8‰计算、自2017年2月27日起至实际清偿之日止按月利率10.14‰计算）事实和理由：2015年2月28日，原、被告签订借款合同，被告李某某、谭某某在原告下属小寨支行借款50000元，期限为24个月，自2015年2月28日起至2017年2月27日止。原告于2015年2月28日将借款本金发放至被告李某某的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，被告未清偿全部本金及利息。 被告李某某、谭某某未答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、身份证及户口簿、结婚证、影像资料、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某、谭某某系夫妻关系。2015年2月28日，蓝田县农村信用合作联社小寨分社与被告李某某签订《农户小额借款合同》，约定被告李某某向小寨分社借款50000元，借款期限自2015年2月28日起至2017年2月26日止，借期内月利率为7.8‰，自款到借款方账户日起按日计算,借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息。被告李某某在该合同借款人栏签名，被告谭某某在该合同借款人配偶栏签名。2015年2月28日，原告向被告发放了贷款本金50000元。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中小寨分社更名为小寨支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社小寨分社与被告李某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因小寨分社现已变更为小寨支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。被告李某某、谭某某系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告在借款到期后未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告李某某、谭某某偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李某某、谭某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2015年2月28日起至2017年2月26日止，按月利率7.8‰计算；自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按月利率10.14‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元（原告已预交），由被告李某某、谭某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张海龙 人民陪审员  周安静 人民陪审员  杨景民 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  乔李娜