wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5077号原告：缪俊泉，男，1939年12月1日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶镇法律服务所法律工作者。被告：曹平则，男，1963年5月10日生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司），统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告缪俊泉与被告曹平则、平安财保盐城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告缪俊泉的委托诉讼代理人姜建华、被告曹平则、平安财保盐城公司委托诉讼代理人朱云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。缪俊泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失61014.52元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日13时50分，被告曹平则驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车与原告缪俊泉相撞，致缪俊泉摔倒受伤。曹平则负此事故的全部责任责任，缪俊泉不负此事故的责任。肇事车辆苏Ｊ×××××号在平安财保盐城公司承保交强险及200万元不计免赔商业三者险。缪俊泉为维护自身合法权益诉至本院，请求判令如前诉请。曹平则辩称，对交通事故发生事实及责任认定均无异议，事故中我已垫付35858.67元，要求一并处理。平安财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实、肇事车辆在本公司承保交强险及200万元不计免赔商业三者险等无异议；对交通事故的责任划分由法庭依法审核；我公司在交强险范围内已垫付1万元医疗费，商业险已垫付48000元；我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实认定如下：2018年1月29日13时50分，被告曹平则驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿S226省道由北向南行驶至事发地段，与同向在前面步行的原告缪俊泉相撞致缪俊泉受伤。事发当日住院治疗；2018年2月8日东台市公安交通警察大队认定：曹平则在事故中负全部责任。肇事车辆苏Ｊ×××××车在平安财保盐城公司承保交强险及200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。案发后，东台市人民调解委员会委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对缪俊泉伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所认为：缪俊泉因交通事故致颅脑损伤，遗留颅脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残，因颅脑外伤构成十级伤残。建议误工期限为：180天，护理期限为：90天（住院期间两人护理，出院后一人护理），营养期限为：90天。事发当日，缪俊泉就诊于东台市人民医院住院治疗，计住院治疗66天（时间2018年1月29日至同年3月17日；2018年4月26-2018年5月15日），共产生医疗费用100428.94元。案发前，缪俊泉住东台市，其残疾赔偿金、误工损失可按农村标准计算。审理中，被告平安财保盐城公司要求扣除非医保用药等意见，因未能提供证据佐证，其辩解本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，缪俊泉因交通事故受伤、车辆受损，曹平则负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。缪俊泉主张的请求中合法有据的部分，依法予以支持，超出法律、法规的部分，依法不予支持。结合缪俊泉的诉讼请求及相关证据和法律规定，本院确认损失如下：1、医疗费：100428.94元；2、住院伙食补助费：1980元（66天×30元/天）；3、营养费：1350元（90天×15元/天）；4、护理费：12480元[（90+47+19）天×80元/天]；5、残疾赔偿金：20845元×5年×0.21=21887.25元；6、交通费：1000元（缪俊泉受伤后多次住院治疗需产生实际交通费用，本院酌情认可）；7、鉴定费：3247元；8、精神抚慰金：10000元（原告受伤构成多处伤残，酌情对其精神痛苦予以抚慰）；上述合理损失合计为152373.19元。肇事车辆在平安财保盐城公司承保交强险且在保险期限内发生交通事故，平安财保盐城公司应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分按责承担。平安财保盐城公司先行赔偿55367.25元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金45367.25元）。本案曹平则驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，剔除交强险先行赔偿外，尚有损失93758.94元（不含鉴定费3247元，鉴定费在判决主文中明确负担，其中医疗费用超出责任赔偿限额为93758.94元），上述损失由曹平则按责赔偿给原告；鉴于肇事车辆在平安财保盐城公司承保不计免赔商业第三者责任保险200万元，故平安财保盐城公司在上述第三者责任保险范围内赔偿原告。平安财保盐城公司应赔偿原告149126.19元，其中交强险赔偿55367.25元，商业三者险赔偿93758.94元。扣除平安财产保险盐城公司垫付的58000元，实际赔偿91126.19元，返还曹平则已垫付的35858.67元（扣减已由原告预交的诉讼费663元、鉴定费3247元），实际应返还曹平责31948.67元，赔偿原告61677.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告缪俊泉因交通事故造成的各项损失91126.19元，其中应返还被告曹平则垫付款31948.67元，赔偿给原告缪俊泉61677.52元;二、驳回原告缪俊泉的其它诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，鉴定费3247元，合计4573元，由被告曹平则负担（此款已在判决主文中予以扣减，诉讼费不再退还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇一九年十二月十日法官助理 郑文龙书 记 员 薛 源
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4043号上诉人（原审原告）：衡水弘祥工程材料有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地京衡北大街1189号。法定代表人：徐成林，总经理。委托诉讼代理人：石广军，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人:肖富林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路2138号。法定代表人：张伟，总经理。上诉人衡水弘祥工程材料有限公司因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1179号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人衡水弘祥工程材料有限公司预交的二审案件受理费5390元予以退回。审判长  白业春审判员  常 菁审判员  张兴冬二〇一九年十二月二十九日书记员  魏 波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2681号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：丁艳清，男，1984年10月15日生，住盐城经济开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人丁艳清信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4465号法律文书载明：“被告丁艳清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金82487.25元、利息11996.73元、违约金2500元，欠款合计96983.98元，并支付自2018年3月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1112元，由被告丁艳清负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人丁艳清未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2681号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  曹海洋
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2889号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告赵艳玲，女，1977年2月16日生，汉族，现住昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告赵艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司马向茹、被告赵艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵艳玲给付拖欠的物业费2576元；2、诉讼费用由被告承担。2015年2月9日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A12-19。我方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费2576元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 赵艳玲辩称，2017年我们不签物业合同就不给钥匙，所以我们就都交了；然后2018年未交物业费，物业公司就把我们起诉了，物业公司履行服务达不到合同约定标准，卫生、绿化、垃圾清运等问题去物业反映过，但上述问题均未得到解决。 本院经审理认定事实如下：被告赵艳玲系昌黎县昇禾建材城A12-19商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年2月9日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，被告的商铺截止到2019年3月31日，被告已拖欠物业费2576元经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同、物业催缴单、催缴照片和业主信息登记表和被告提交的照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告赵艳玲签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，基本履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告的抗辩事由应继续协商原告公司妥善解决，但被告不能因此免除交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告给付物业服务费2576元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条规定，判决如下： 被告赵艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币2576元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15188号原告：武汉开创伟建建筑工程有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市森茂路30号1110、1112室法定代表人：龚伟才，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。被告：吕永海，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住江苏省江阴市。原告武汉开创伟建建筑工程有限公司江阴分公司（以下简称开创建筑公司）与吕永海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告开创建筑公司的委托诉讼代理人宋晨晔到庭参加诉讼，被告吕永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开创建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付价款65000元及逾期付款违约金18400元，合计83400元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日，他公司与被告订立《建筑结构加固合同书》一份，约定：由他公司对水岸新都343号别墅进行结构加固，工程总价为92000元。2018年1月8日，双方对工程进行了竣工验收。被告至今仅给付工程款27000元，仍有65000元没有给付。由于多方沟通无果，故请求法院判如所请。被告吕永海未应诉答辩。原告开创建筑公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告吕永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对开创建筑公司提供的证据放弃质证权利。开创建筑公司提供的《建筑结构加固合同书》、竣工验收单，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接江阴市水岸新都343号别墅装修工程后，于2017年10月13日与原告开创建筑公司订立《建筑结构加固合同书》一份，约定：1、由开创建筑公司以92000元的价格承接江阴市水岸新都343号别墅建筑结构加固工程；2、施工人员进场付款27000元、工程完成80%付款27000元、主体竣工完成验收合格付款18000元、整体完成验收合格付清剩余款项；3、若吕永海不能按期付款，吕永海应承担工程总价每天1%的违约金，但不得超过合同总价的20%。合同订立后，开创建筑公司完成合同约定的建筑结构加固工程，双方于2018年1月8日交付验收。因吕永海仅给付工程款27000元，余款65000元多次催要无果，双方由此产生纠纷。2019年10月24日开创建筑公司具状诉至本院。本院认为，被告吕永海怠于行使自己的诉讼权利，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告开创建筑公司与吕永海订立《建筑结构加固合同书》，并无法定无效情形，应当确认为合法有效。开创建筑公司完成约定的建筑结构加固工程并交付验收，吕永海应当依约给付工程款。吕永海久拖不付，其行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。开创建筑公司据此要求吕永海给付尚未给付的工程款65000元并承担违约金18400元，符合合同约定，理由正当，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕永海应当给付武汉开创伟建建筑工程有限公司江阴分公司工程款65000元、承担违约金18400元，以上合计83400元由吕永海于本判决发生法律效力之日起十日内给付武汉开创伟建建筑工程有限公司江阴分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元（武汉开创伟建建筑工程有限公司江阴分公司已经预交），由吕永海负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付武汉开创伟建建筑工程有限公司江阴分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年十二月二十三日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10345号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，公司主席兼总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系公司工作人员。 被告：景楠，女，1985年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告景楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡楠
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14672号 申请执行人：陈翼飞，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人：田海征，男，住所地遵化市。 陈翼飞申请田海征借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为54000元，执行费710元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04765号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十八日 书记员 张国栋(兼）
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1387号 申请执行人张培兴 被执行人姚国华、戴玲玲 本院在执行申请执行人张培兴与被执行人姚国华等民间借贷纠纷一案中，被执行人姚国华已全部履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3503号申请执行人：邱胜斌。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人邱胜斌与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邱胜斌于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40400.00元，被执行人应负担的执行费506.00元，合计40906.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币40906.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13358号原告：陈伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告:陈浩，男，1988年6月10日出生，汉族，住南京市江宁区。原告陈伟与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元整，并支付借条上自愿给付的利息，其中3万元按年利率10%，从2017年11月25日计算；5万元按年利率20%，从2018年12月19日计算，两笔直至还清为止。事实和理由：2017年11月25日，被告以与其合伙人经营电子元器件相关业务需要资金为由，向原告借款3万元，并写下借条，约定年利息10%，借款当日，原告用支付宝汇给陈浩3万元。然而过了还款期，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。2018年12月19日，被告以急于偿还合伙人出资款5万元，年后就能拿到这笔利润为由向原告借款5万元，并写下借条，约定年利率20%。原告于2018年12月19日用支付宝汇款4万元给陈浩，次日又用支付宝汇给陈浩1万元。然而到期后，被告仍然不肯还款。故诉至人民法院。陈浩认可原告陈伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款人民币8万元及利息（以3万元为基数，自2017年11月25日起至还清之日止按年利率10%计算；以5万元为基数，按年利率20%计算至还清之日止，其中4万元，自2018年12月29日起算、1万元自2019年12月29日起算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告陈浩负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年十二月二十四日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6871号原告：王德政，住河北省廊坊市香河县新华区。被告：王清华，住吉林省舒兰市。原告王德政与被告王清华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王德政向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清华支付原告王德政10万元及利息（利息以10万为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告王清华承担。事实和理由：2019年6月17日，被告王清华购买原告王德政持有的南京xx文化发展有限公司的股份，双方协商的价格为10万元，约定7日内支付完毕，但到期后被告王清华并未支付股权转让价款。现股权已经变更至被告王清华名下，但其仍未支付相应价款，为维护原告王德政合法权益，故诉至法院。被告王清华在提交答辩状期间未对管辖提出异议。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间并未约定管辖法院，故应由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。原、被告之间签订的《股权转让协议》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉纠纷为股权转让纠纷，原告王德政要求被告王清华支付相应的股权转让款，争议标的为货币，原告王德政作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，根据原告王德政居住证显示，其实际居住地为南京市栖霞区，因此，南京市栖霞区为合同履行地。另外，本案被告王清华住所地在吉林省舒兰市，被告王清华住所地或案涉合同履行地均不在本院管辖范围，故本院没有管辖权。现根据原告王德政的选择，将本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭莉莉二〇一九年十二月二日法官 助理  顾正麟见习书记员  刘家乐
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4350号 原告（执行案外人）：戴咏芝，女，1986年11月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐星，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 第三人（被执行人）：陈浩，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告戴咏芝与被告徐星、第三人陈浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴咏芝、被告徐星、委托诉讼代理人饶小群到庭参加诉讼，第三人陈浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 戴咏芝向本院提出诉讼请求：确认修水县义宁镇良塘新区聚佳缘小区5栋3单元501室房屋为原告与第三人共同共有，并判决停止对该财产的执行。事实和理由：2019年1月25日修水县人民法院作出（2019）赣0424民初264号民事判决书，判决陈浩向徐星偿还借款100,000元及截止到2018年12月25日的利息26,000元，后续利息按月利率2%自2018年12月26日起计算至实际还清之日止。2019年10月25日，修水县人民法院在强制执行该案时，将原告与第三人共有的修水县义宁镇良塘新区聚佳缘小区5栋3单元501室房屋作为执行标的进行司法拍卖。原告为此提出书面异议，修水县人民法院作出（2019）赣0424执异13号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告与第三人于2013年1月29日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了修水县义宁镇良塘新区聚佳缘小区5栋3单元501室房屋，房产所有权人登记为陈浩，原告登记为共同共有人。修水县人民法院（2019）赣0424执异13号执行裁定书认定拍卖的房屋登记在第三人一个人名下属认定事实错误，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》第六条规定，原告与第三人共有的修水县义宁镇良塘新区聚佳缘小区5栋3单元501室房屋不应作为强制执行的标的物。 徐星辩称，即使房产是原告和第三人共有，也应可以处理其中属于第三人的财产，法院处理程序合法，并已出具了拍卖裁定书，应继续执行该房产。 陈浩未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，第三人与江西省淼盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了江西省淼盛实业有限公司开发的良塘新区H-02-2西侧地块聚佳缘小区5幢3单元501号房屋。2014年11月19日，第三人办理不等产登记时，申请将原告登记为房屋共同共有人，经原告与第三人签字确认后，不动产登记机关将第三人登记为房屋所有权人，原告为共同共有人，颁发了房屋所有权证书（权证号：修房权证义字第××号），房屋登记的地址为义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501。 本院2019年1月2日立案审理被告与第三人民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日作出（2019）赣0424民初264号民事判决书，判决第三人向被告偿还借款100,000元及截至2018年12月25日的利息26,000元，后续利息按月利率2%自2018年12月26日起计算至实际还清款项之日止，并由第三人负担案件受理费1405元。该判决书生效后，经被告申请，本院于2019年3月12日立案执行，7月26日查封了义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋，并拟拍卖该房屋以清偿第三人所负债务。原告向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月25日作出（2019）赣0424执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告与第三人2013年1月29日登记结婚，于2019年5月5日登记离婚，二人在离婚协议中仅约定义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋归原告所有，未对婚姻关系存续期间的其他共同财产、债权债务进行分割处理。至本院查封之日，原告未办理该房屋的不动产权属变更登记。庭审中，原告主张二人约定房屋归原告所有，系因离婚时其本人独自负担了300,000元的债务，并于庭审后递交了其分别于2018年12月18日、2019年2月17日、4月4日、4月24日宁波银行网上银行借款共计300,000元的记录，以及原告向第三人、案外人孙艳丽支付款项的记录。原告承认该借款至今未清偿。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第三人与江西省淼盛实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，第三人申请将原告登记为义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋的共同共有人，属合法处分其个人财产的民事法律行为，依法有效。自不动产登记机关将原告及第三人登记为义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋的共有人，原告依法取得该房屋的物权，与第三人对该房屋共同享有所有权。原告的证据不足以证明其主张的300,000元借款属于原告与第三人婚姻关系存续期间的共同债务，原告离婚时额外负担了婚姻关系存续期间的300,000元共同债务；原告向第三人及案外人孙艳丽的付款记录也不能证明原告向第三人支付了分割财产的对价，本院对原告的相应主张不予采纳。第三人有个人债务尚未清偿，在本院强制执行期间，与原告约定该房屋归原告所有，且无证据证明原告为此支付了足额对价，第三人处分财产的行为损害了债权人的利益，妨碍了人民法院依法执行，其处分财产的行为依法可以撤销。现原告请求确认义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋属原告与第三人共同共有，视为主张撤销其离婚时的财产分割协议，该请求符合法律规定，本院予以支持。本院确认，义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋属原告与第三人共同共有。 原告与第三人已解除婚姻关系，且第三人有个人债务须强制清偿，其情形符合物权法关于共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割的规定，义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋依法可以分割，原告不享有排除人民法院强制执行该房屋中属于第三人财产份额的民事权益，原告请求判决停止对该房屋的执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 一、修水县义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋（权证号：修房权证义字第××号）属戴咏芝、陈浩共同共有； 二、驳回戴咏芝请求判决停止执行修水县义宁镇良塘新区江渡大道聚佳缘5#-3-501房屋的诉讼请求。 案件受理费5182元，由戴咏芝负担2591元，陈浩负担2591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  朱拥军 人民陪审员  廖祖全 二〇一九年十二月二十九日 法官助理徐敏 书记员张芷若
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4769号 原告：张钊涵，女，1993年10月19日出生，满族，住易县。 被告：辛亮，男，1993年9月6日出生，汉族，住易县。 原告张钊涵与被告辛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钊涵、被告辛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张钊涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告辛亮偿还我欠款40000元并按月利率1.7%支付利息至本息还清之日；2.因此产生的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年9月20日被告辛亮因资金周转困难向我借款40000元，借钱期限为1年即从2018年9月20日至2019年9月20日，并约定按照月1.7%给付利息，到期后，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告辛亮偿还我欠款40000元并按月利息1.7%支付利息至本息还清之日。 辛亮辩称：借款属实，借款我肯定还，利息可不可以别还了，剩下的分期还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告辛亮向原告张钊涵出具借条一张，载明:今本人辛亮因资金困难向张钊涵借到人民币现金40000元整，借款期限为1年，即2018年9月20号至2019年9月20号，（利率银行4倍）即1.7%月利率，借款人辛亮。 另查，被告辛亮已偿还利息至2019年5月20日。 本院认为，被告辛亮为原告张钊涵出具借条并签名捺印的行为系其真实意思表示，双方之间成立民间借贷法律关系，被告辛亮应当及时偿还原告借款本金40000元，并按约定自2019年5月21日起至本息清偿之日止按月利率1.7%支付利息，因此原告张钊涵的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告辛亮自本判决生效之日起十日内偿还原告张钊涵借款本金40000元，并自2019年5月21日起按月利率1.7%支付利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告辛亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月九日 书记员  常林峰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3407号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人聂敬，该公司员工。 被告刘志芳，男，1963年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告刘志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人聂敬、被告刘志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费5222元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区2号楼2单元1803的业主，建筑面积：125.51平方米。自2015年1月1日起，开始拖欠原告物业费5222元。经原告多次催要未果。 被告刘志芳答辩称从交房的第2年我们房子的墙体开裂，我们也去找物业，物业一直说往上报，一直没解决；最后说给我300元钱，让我自己修，协商未成。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区2号楼2单元1803的业主，建筑面积：125.51平方米。自2017年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费5222元，经原告多次催要未果。上述事实有双方陈述和原告提交的《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》、涉案商铺房屋产权证复印件、书面催缴通知、催缴照片等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与被告刘志芳签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告之间具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费5222元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告刘志芳关于墙体开裂需维修等答辩主张，应与原告协商妥善解决，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘志芳于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费5222元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2854号本院于2019年12月16日对原告范开英与被告张金波民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽0802民初2854号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽0802民初2854号民事判决书中原告诉称部分中第五行“向被告借款”误写，补正为“向原告借款”。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨婉誉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12826号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：陈川，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈川追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告陈川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：陈川支付腾铭惠商公司代偿款18847.11元及违约金3769.42元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2016年8月，陈川因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但陈川并未按约履行还款义务，截止今日陈川已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年4月12日为其代偿3164.99元、2018年7月5日为其代偿2983.36元、2018年10月9日为其代偿2954.50元、2018年11月17日为其代偿921.44元、2018年12月9日为其代偿916元、2019年1月9日为其代偿916元、2019年1月29日为其代偿916元、2019年3月12日为其结清剩余银行尾款6074.82元，共计18847.11元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与陈川沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但陈川拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 陈川未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与陈川签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈川未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代陈川向东大支行垫付了贷款本息及费用18847.11元，腾铭惠商公司要求陈川支付代偿款18847.11元的理由成立，本院予以支持。陈川未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张陈川按剩余未还代偿款20%支付违约金3769.42元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈川违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈川于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18847.11元及违约金3769.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由陈川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3188号 被执行人：谭英现，男，土家族，1973年9月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被执行人：谭贤爱，男，土家族，1970年7月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：谭松林，男，土家族，1988年9月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人谭英现等人罚金一案，被执行人谭英现、谭贤爱尚在监狱服刑，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月十九日 书记员  任怀磊
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初5719号原告任小生，男，1972年8月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人白琪玉，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。被告黄樟华，男，1987年2月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告任小生与被告黄樟华民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄樟华立即偿还借款151000元，并承担逾期付款利息损失（按照年利率6%从2019年5月1日开始计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及其委托诉讼代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月26日，经结算，被告黄樟华出具借条确认欠原告借款151000元，并约定于2019年4月30日还清。后被告黄樟华未按约归还上述借款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄樟华应于本判决生效之日起十日内归还原告任小生借款151000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2019年5月1日起计算至借款还清之日止）。如果被告黄樟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告黄樟华负担。原告任小生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄樟华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王潇潇二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12666号之三原告：陈会青，女，1982年12月17日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市大顺纺织有限公司，住所地江阴市纺织市场A2-27号。法定代表人：孙兴发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。本院在审理原告陈会青诉被告江阴市大顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈会青于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会青自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈会青撤回起诉。案件受理费减半收取1229元、财产保全费1070元，合计2299元（原告陈会青已预交），由陈会青负担。审 判 长  姚明希人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十二月十日书 记 员  张萌萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2398号之一原告：马某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：唐某某，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：唐某一，男，1965年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：中国某某某财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司员工。原告马某某与被告唐某某、唐某一、中国某某某财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告马某某于2019年12月20日向本院提出对被告唐某某、唐某一的撤诉申请。本院认为，原告马某某自愿撤回对被告唐某某、唐某一的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告唐某某、唐某一的起诉。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一九年十二月二十日书记员 仝月琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32763号原告马玉良，男，汉族，1976年7月10日出生，住址河南省杞县。委托诉讼代理人窦川，河南国银律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托诉讼代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。原告马玉良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦川、被告委托诉讼代理人尹晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款共计104200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是豫Ａ×××××号轿车所有人，于2019年7月26日将该豫Ａ×××××号轿车向被告投保机动车交强险及商业险保险单，保险期限自2019年8月10日至2020年8月9日24时止。2019年8月19日20时30分，原告驾驶豫Ａ×××××号的小型客车沿通许县富民路由北向南行驶至商业路与富民路交叉十字路口处，与前方通向等候红灯的苗留洋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，豫Ｂ×××××号小型轿车失控又与前方同向停车等候红灯的宋银龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，三车损坏，豫Ｂ×××××号小型轿车乘员崔兰荣、苗优优及豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人宋银龙受伤，肇事后原告逃逸，经通许县公安交通警察大队认定，原告承担此事故全部责任，事故发生后被告对车辆进行定损，金额为104200元，定损后被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：该车辆在被告投有保险，但需提供事故发生时驾驶员的驾驶证、行车证及事故车架号的照片其他相关证明材料，在上述情况真实且无免责事由的情形下被告同意在保险限额内承担赔偿责任。但原告在事故发生后逃逸，商业险属于免赔情形，被告商业限额内不应当承担赔偿责任，依法应驳回原告诉讼请求，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明：2019年8月19日20时30分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿通许县富民路由北向南行驶至商业路与富民路交叉十字路口处，与前方同向停车等候红灯的苗留洋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，豫Ｂ×××××号小型轿车失控又与前方同向停车等候红灯的宋银龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，三车损坏，豫Ｂ×××××号小型轿车乘员崔兰荣、苗优优及豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人宋银龙受伤，肇事后原告弃车逃逸。经开封市通许县公安交通警察大队认定，原告承担此事故全部责任。事故发生时，豫Ａ×××××号在被告处投保有交强险及商业险（机动车损失保险责任限额为504036元）。原告提交的河南中德宝汽车销售有限公司出具的《结算单》显示，豫Ａ×××××号车维修费为104199.87元。2019年9月28日，该公司开具了104200元的维修费发票。被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条第（二）项显示，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该项条款采用字体加黑加粗形式呈现。本院认为：原告为豫Ａ×××××号车在被告处投保有交强险及商业险，原、被告之间形成保险合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条第三款、第一百零一条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款均规定了“肇事逃逸”系禁止性规定，禁止性规定属于法律强制性规范，原告作为机动车驾驶人，对道路交通法规禁止性规定的概念和内容应当是知道的，对违反法律、行政法规禁止性规定的行为，应受到相应的处罚，保险合同将法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由，符合保险合同约定和相关法律规定，也能产生保险人免除保险责任的法律效果。本案所涉保险合同将驾驶人肇事逃逸的情形列为免责事由，原告称被告所提交的免责条款系格式条款，被告无证据证明尽到了提示义务，格式条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，根据该司法解释第十一条规定，涉案保险条款对责任免除的内容采用字体加黑加粗的方式作出标识，应认定为被告尽到了对投保人的提示义务，亦即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性，即便被告未对该项免责条款履行明确说明义务亦不影响其效力。综上，原告肇事后弃车逃逸的行为符合双方保险合同约定的免责情形，亦符合上述保险法司法解释的规定，且其行为违背社会公德，故原告要求被告承担保险责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马玉良的诉讼请求。案件受理费1192元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月二十五日书记员 朱晴晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0703民初4476号 原告：李清柏，男，汉族，生于1952年6月12日，住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包建华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告：杨道碧，女，汉族，生于1953年5月20日，住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市中心医院，住所地：绵阳市警钟街常家巷12号。 法定代表人：鲜于剑波。 委托诉讼代理人：蒋忠洋，该院重症医学科医生。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所。 原告李清柏、杨道碧与被告绵阳市中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清柏及其委托诉讼代理人袁桂茹、包建华，原告杨道碧委托诉讼代理人袁桂茹，被告绵阳市中心医院委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因李杨死亡的死亡赔偿金566,700元、丧葬费27,212.5元、精神抚慰金100,000元、医药费72,934.5元、误工费和交通费5,000元、被赡养人生活费（李清柏330,560元、杨道碧351,220元）等费用共计人民币1,010,760.3元；诉讼中，原告要求变更各项费用按2018年标准计算；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年8月19日午饭后，二原告独子李杨因胃部不舒服到被告医院治疗，被告医院医生给二原告儿子作了CT扫描检查，报告提示为“轻微急性胰腺炎”。李杨于当日下午5：30办理入院手续，8月26日在被告医院死亡。2016年11月绵阳市医患纠纷人民调解委员会主持原、被告调解无果，双方均同意委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定。2017年5月8日绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司【2017】临鉴自第479号《法医学鉴定意见书》，司法鉴定意见为：被告在对原告的儿子李杨的诊疗过程中存在明显医疗过错行为，与死亡有直接因果关系，参与度为90%。现被告与二原告不能达成协议，为维护原告的合法权益，故诉如所请。 被告绵阳市中心医院承认李杨在该医院诊治的事实。但提出绵维司【2017】临鉴自第479号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见错误，申请重新鉴定；并请求法院在查明事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，二原告之子李杨因胃部不舒服到被告医院治疗；经被告医院医生诊断为胰腺炎，李杨于当日下午5：30办理入院手续。同年8月26日，李杨因救治无效死亡。原、被告协商未果，均同意委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定。绵阳维益司法鉴定中心于2017年5月8日出具绵维司【2017】临鉴自第479号《法医学鉴定意见书》，司法鉴定意见为：被告在对李杨的诊疗过程中存在明显医疗过错行为，与李杨死亡有直接因果关系，参与度为90%。该鉴定意见书记载专家会诊意见有：“多么骇人听闻啊！真是一个杀人不见血的透析机器！”的表述。被告据此认为专家及鉴定机构未坚持中立的立场，申请重新鉴定。本院遂委托四川梓州司法鉴定所进行重新鉴定。四川梓州司法鉴定所于2018年9月28日出具川梓鉴［2018］字第91号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“绵阳市中心医院在诊治李杨的过程中存在医疗过错行为，该过错与死亡结果之间有因果关系，建议参与度为60-70%”。因原被告双方均不服该鉴定意见，申请重新鉴定，本院又先后委托四川鼎诚司法鉴定中心文件、四川中信司法鉴定中心、四川旭日司法鉴定中心、四川福森特司法鉴定所重新鉴定，均被告知不予受理。 本院认为：本案当事人的争议焦点是绵阳市中心医院在对李杨的诊疗过程中是否存在过错及该过错与李杨死亡后果之间是否存在因果关系？原被告双方均不服川梓鉴［2018］字第91号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，申请重新鉴定。原告认为鉴定机构对绵阳市中心医院的过错未进行全面和正确的分析，并且对医疗过错造成李杨死亡的原因力大小的判断、表述是不客观。被告认为鉴定机构违反《司法鉴定程序通则》第三十二条第二款“……进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级技术职称”的规定，程序错误。因《司法鉴定程序通则》第三十二条第二款规定“……进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级技术职称”，并非要求鉴定人具有“司法鉴定高级专业技术职务任职资格”。鉴定人肖某即便不具备《司法鉴定高级专业技术职务任职资格评审细则》规定的副主任法医师或主任法医师职务，其只要具备“相关专业高级技术职称”，即具备重新鉴定的资质。而鉴定人肖某的司法鉴定人执业证显示，其专业技术职称为“主任中医师”、执业范围为“法医临床鉴定、法医病理鉴定”，符合“相关专业高级技术职称”之规定。故被告绵阳市中心医院关于鉴定人肖某不具备重新鉴定的资质的辩称，本院不予采信。且本院又先后委托四川鼎诚司法鉴定中心文件、四川中信司法鉴定中心、四川旭日司法鉴定中心、四川福森特司法鉴定所重新鉴定，均被告知不予受理。故本院采信四川梓州司法鉴定所于2018年9月28日出具川梓鉴［2018］字第91号《司法鉴定意见书》，酌定绵阳市中心医院按70%的比例承担赔偿责任。赔偿项目包括：死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金100000元、误工费和交通费2000元、被赡养人生活费774972（李清柏375744元、杨道碧399228元）等费用共计人民币1573650.5元。被告按70%比例进行赔偿，即应一次性赔偿二原告1101555元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告绵阳市中心医院于本判决生效后五日内，一次性赔偿原告李清柏、杨道碧精神抚慰金、被赡养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费等共计1,101,555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李清柏、杨道碧的其他诉讼请求。 本案案件受理费6,948元，由二原告负担2,085元，由被告绵阳市中心医院负担4,863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姜 陶
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1111号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：徐丙茂，男，1967年01月25日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：徐宜高，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：徐壮壮，男，1987年09月24日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮借款合同纠纷一案中，于2019年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮名下的存款信息，发现被执行人合计共有35470.35元的银行存款，向申请执行人发放了35038.35元案款，并交纳了432元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮企业注册登记、对外投资、证券、股权。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人徐丙茂名下有鲁Ｈ×××××桑塔纳牌车辆登记信息，因快强制报废，申请执行人不再申请查封。其余被执行人未发现车辆登记信息。本院于2019年7月1日、2019年11月17日通过全国网络查控系统查询，被执行人未发现名下有不动产登记信息。本院于2019年11月7日通过现场调查，未发现被执行人其他财产。本院于2019年11月15日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查，未发现被执行人名下的住房公积金信息。本院于2019年12月2日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿35038.35元，交执行费432元，剩余169065.09元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月三日书记员  赵中伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3809号申请执行人：刘金干，女，1968年4月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邓长生，男，1965年4月13日生，住盐城市亭湖新区。被执行人：潘小兰，女，1965年9月11日生，住盐城市亭湖新区。申请执行人刘金干与被执行人邓长生、潘小兰民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初57号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓长生、潘小兰在金融机构的存款或在其他单位的收入65000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月五日书记员  杨 琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1053号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告单位安徽长江机床制造集团有限公司，统一社会信用代码91340506150791186X，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园，法定代表人夏某。诉讼代表人唐继高，安徽长江机床制造集团有限公司员工。辩护人刘会军，安徽姑城律师事务所律师。被告人尹某某，男，1964年8月23日生，住安徽省马鞍山市博望区。2018年12月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人孙应金，安徽姑城律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告单位安徽长江机床制造集团有限公司（以下至判决主文前简称长江机床公司）、被告人尹某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人唐继高及其辩护人刘会军、被告人尹某某及其辩护人孙应金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2016年7月，长江机床公司及该公司采购人员被告人尹某某，在明知没有真实贸易发生的情况下，经该公司实际控制人夏某授意，由尹某某与邰建华（另案处理）联系，经邰建华介绍，由徐伟（另案处理）实际控制的金芳庭公司和徐伟通过其上游中间人介绍的奥远莱公司，为长江机床公司虚开增值税专用发票共计336份，价税合计金额人民币29137152.73元，虚开税款数额共计人民币4841722.37元。为此，长江机床公司支付邰建华一定比例的开票费和提成。为规避税务部门稽查，由邰建华提供资金，形成虚假贸易资金流，资金先转入长江机床公司账户或者陶某个人账户，之后由长江机床公司账户转入金芳庭公司账户，金芳庭公司再将资金转入徐伟个人账户，徐伟在扣除开票费用和个人提成后，将剩余资金回流至邰建华个人账户中。具体犯罪事实如下：1、2016年1月25日，被告单位长江机床公司、被告人尹某某在明知没有真实贸易发生的情况下，经邰建华介绍，让徐伟通过其上游中间人介绍的奥远莱公司为长江机床公司开具增值税专用发票41份，价税合计4517805.6元，税款数额656433.3元；2、2015年6月16日至2016年7月19日，被告单位长江机床公司、被告人尹某某在明知没有真实贸易发生的情况下，经邰建华介绍，通过徐伟实际控制的金芳庭公司，为长江机床公司开具增值税专用发票295份，价税合计24619347.13元，税款数额4185289.07元。经国家税务总局马鞍山市博望区税务局查询，长江机床公司于2018年12月27日在2018年11月（所属期）增值税申报表中，转出进项税额4185289.07元；于2016年11月3日在2016年10月（所属期）增值税申报表中，转出进项税额656433.3元。2018年12月19日，经公安人员电话传唤，被告人尹某某至安徽省马鞍山市博望派出所投案，尹某某归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人尹某某家人代其退出违法所得2.9万元。上述事实，被告单位长江机床公司、被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、到案经过、调取证据通知书及对应的工商、税务登记等资料、江苏增值税专用发票复印件、协助查询财产通知书回执、情况说明、南京市国家税务局第一稽查局提供的案件配合提前介入商请书、奥远莱公司案件调查报告、银行明细、税务登记表、企业信用信息公示报告、奥远莱公司向长江机床公司虚开增值税专用发票明细等书证，证人夏某、陶某的证言，被告人尹某某及同案犯徐伟、邰建华的供述与辩解，电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位长江机床公司在与他人没有真实业务发生的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票；被告人尹某某作为长江机床公司直接负责的主管人员，在本单位与他人没有真实业务发生的情况下，代表本单位决定并实施了让他人为本单位虚开增值税专用发票的行为，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且数额巨大，依法应予惩处。尹某某经电话传唤后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；尹某某家人代其退出违法所得，酌情可从轻处罚；长江机床公司与尹某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案中抵扣税款均以转出进项方式进行补缴，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告单位长江机床公司、被告人尹某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对长江机床公司辩护人提出的本案税款已经全部补缴到位，建议从轻处罚的意见予以采纳。对尹某某辩护人提出的尹某某系自首、已退出违法所得，长江机床公司已补缴全部税款，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。对尹某某辩护人提出的对其适用缓刑的意见，考虑到本案的性质、情节和社会危害程度，不宜适用缓刑，故不予采纳。据此，本院为维护国家税收管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告单位长江机床公司、被告人尹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位安徽长江机床制造集团有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、被告人尹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年3月18日止。）三、被告人尹某某退出的违法所得二万九千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 菲人民陪审员  陈小妹人民陪审员  孙珂丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  马璐璐
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3597号戈广修：本院立案执行你与刘兆玲追索劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执1627号之二申请执行人：盐城市盐都区北蒋街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：刘晓祥，该办事处主任。被执行人：江苏中材环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：朱如杭，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的盐都区人民法院（2018）苏0903民初4712号民事判决书，立案执行的申请执行人盐城市盐都区北蒋街道办事处与被执行人江苏中材环境工程有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人江苏中材环境工程有限公司名下位于盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路6号远景居委会二组1幢、2幢的房地产以评估价23810300元下浮30%即16667210元进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍后以第一次拍卖价16667210元下浮20%即13333768元进行第二次拍卖，买受人**华（身份证号码）以15131968元拍得该房地产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人江苏中材环境工程有限公司名下位于盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路6号远景居委会二组1幢、2幢的房地产及附属设施归买受人**华所有。二、买受人**华凭本裁定书自行办理相关权证手续，所需税、费、基金依法依规，各自承担。三、解除对被执行人江苏中材环境工程有限公司名下位于盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路6号远景居委会二组1幢、2幢的房地产的全部查封和抵押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王兆华审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  费思嘉
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1522号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人朱建章，男，1983年6月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，住广东省深圳市南山区，原工作单位为深圳威迈斯新能源股份有限公司。因本案于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。辩护人谢刚，广东盟凯律师事务所律师（实习）。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人朱建章犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人朱建章及其辩护人陈伟国、谢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱建章系深圳威迈斯新能源股份有限公司（以下简称威迈斯公司）司机，因为赌博产生偷盗公司烟酒的想法。2019年7月1日到7月16日期间，朱建章通过工作之便拿到公司仓库钥匙、或者直接使用卡片套开公司仓库门，分五次盗窃公司存放在仓库中的茅台酒18箱108瓶，香烟10条。并全部通过“任记商贸”商行进行销赃，赃款被其用于赌博和日常花销。2019年7月24日，威迈斯公司发现仓库物品被盗后立即向公安机关报案。经鉴定，上述茅台酒、香烟共价值人民币294220元。被告人朱建章于2019年7月24日在单位被公安机关抓获归案，并在商行查获部分被盗香烟。公诉机关认为，被告人朱建章以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人朱建章当庭表示认罪，对指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出辩护意见称：1.对本案定性没有异议；2.被告人到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；3.被告人的家属已赔偿了被害单位的部分损失，并与被害单位达成了后续赔偿协议，被害单位的谅解已出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解；4.被告人系初犯、偶犯，并当庭自愿认罪认罚。综上，希望法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人朱建章系威迈斯公司司机，没有管理仓库的职责，因为赌博产生偷盗公司烟酒的想法。2019年7月1日到7月16日期间，朱建章通过工作之便拿到公司仓库钥匙、或者直接使用卡片套开公司仓库门，分五次盗窃公司存放在仓库中的茅台酒18箱108瓶，香烟10条。并全部通过“任记商贸”商行进行销赃，赃款被其用于赌博和日常花销。2019年7月24日，威迈斯公司发现仓库物品被盗后立即向公安机关报案。经鉴定，上述茅台酒、香烟共价值人民币294220元。被告人朱建章于2019年7月24日在单位被公安机关抓获归案，并在商行查获部分被盗香烟。另查明，被告人朱建章的家属已于2019年11月26日赔偿了被害单位威迈斯公司的损失人民币100000元，并与该被害单位签署了后续赔偿协议；被害单位威迈斯公司于当日出具了谅解书，对被告人朱建章的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份信息，营业执照，银行流水，物品清单，香烟（实物照片），发票复印件，视频截图，照片说明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人任某1、许某、肖某、任某2的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查工作记录，辨认笔录，价格鉴定，现场视频监控录像、微信交易流水，谅解书，退赔协议书，退赔款收据，承诺书，被告人朱建章的供述等业已查实的证据足以证明。本院认为，被告人朱建章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人是否构成立功的问题，经查，被告人到案后向公安机关提供了其销赃的买家的店铺地址、微信转账记录，公安机关据此抓获了收赃人任某1，根据相关规定，被告人提供其在犯罪中掌握的同案犯的住址、联络方式等信息，属被告人应当供述的范围，司法机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，因此，被告人的行为不符合立功的条件，被告人及辩护人的该辩解及辩护意见不成立。被告人朱建章到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且其家属已代其赔偿了被害单位的部分损失，并与被害单位达成了后续赔偿协议，被害单位据此出具了谅解书，对被告人朱建章的行为表示谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的认罪态度、犯罪事实、性质、赔偿、谅解情况和对于社会的危害性等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱建章犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起执行至2022年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱裕华人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  辛倩平二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏淦德附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条：关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定：……犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法抓捕同案犯。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终433号 上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志广，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李晨辉，男，该公司职工。 上诉人（原审被告）：关建，女，1973年7月4日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁福云，男，1968年3月8日出生，汉族，无业，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 原审被告：嘉峪关一特汽车制造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市金港路2523号。统一社会信用代码：91620200MA71A5CY3。 法定代表人：沙伟莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小丹，女，该公司职工。 上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、关建因与被上诉人丁福云、原审被告嘉峪关一特汽车制造有限公司（以下简称一特汽车公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北建工公司委托诉讼代理人李志广、李晨辉，上诉人关建及委托代理人沈忠学，被上诉人丁福云及委托诉讼代理人殷菊萍，原审被告一特汽车公司委托诉讼代理人李小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北建工公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担付款责任。事实与理由：1.上诉人与丁福云之间不存在施工协议，上诉人与河北容达劳务有限公司签订了劳务分包合同，上诉人将涉案工程的劳务分包给了河北容达劳务有限公司，并已全额付清了劳务费，不存在拖欠劳务费的情况；2.关建并非上诉人项目经理，关建既非上诉人员工，上诉人亦未授权关建代表公司结算工程款。 关建上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.关建并非河北建工公司的项目经理，无权代表该公司结算工程款；2.其为河北容达劳务有限公司的员工，专门就涉案工程负责给丁福云结算，但工程质量不合格，不应该支付工程款；3.一审程序错误，应追加河北容达劳务公司为共同被告。 丁福云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 一特汽车公司辩称，不同意承担连带付款责任。 丁福云向一审法院起诉请求：1.判令各被告连带支付原告工程款201295元；2.判令被告自2017年12月1日起至欠款付清之日止按照欠付工程款总额的5%支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月18日，被告一特汽车公司作为发包人，将嘉峪关一特汽车制造有限公司汽车产业服务基地--冲焊车间、涂装车间的工程建设承包给被告河北建工集团，工程总价款36705334元（不含税）。双方约定的工程款支付的方式和时间如下：本工程按每月实际完成合格工程量的50%支付工程进度款，工程完工后付至总合同价款的80%，竣工验收合格后10日内再付总价款的15%，剩余5%作为工程质保金，在竣工验收合格后两年一次性付清。承包人的项目经理为关建，同时双方对发包人及承包人的权利义务等作出了明确约定。2017年7月15日，原告与被告关建签订施工协议书，被告关建将上述工程中涂装车间木工、钢筋工、砼工、预埋件焊接安装、回填土方等相关工作分包给原告进行施工，双方对施工内容、范围、价格及款项支付等均作出详细约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工，期间被告关建陆续向原告支付了工程款286000元。2017年11月17日，原告与被告关建对工程量及工程价款进行结算，确认工程款总额为823795元。2017年11月20日，原告等人到嘉东工业园一特汽车厂讨要工资，后嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所出警处理此事，在工业园区管委会协助下，被告关建向原告等人支付工程款339500元，剩余工程款至今未付。另，至2019年5月10日，一特汽车公司已支付河北建工公司工程款的84%。一审法院认为，河北建工公司将建设工程分包给不具备建筑施工资质的个人施工，其与原告之间的施工协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和分包人对工程款承担连带责任的，人民法院予以支持。但分包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。原告作为本案的实际施工人，其与分包方河北建工公司已经就涉案工程签署结算协议，该结算协议应视为实际施工人与分包方河北建工公司就施工工程价款结算问题所达成的合意。实际施工人请求分包方河北建工公司依据结算协议支付工程价款的，本院予以支持。对于原告主张的违约金因不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩原告丁福云应对工程质量、工程验收承担责任，因该工程分包给不具有资质的个人施工，对工程质量、工程验收问题应由承包方向发包方负责，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：一、河北建工集团有限责任公司于本判决生效后20日内支付丁福云工程款183705元；二、嘉峪关一特汽车制造有限公司在欠付工程款587万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。经二审查明，上诉人关建在一审庭审时陈述其与河北容达劳务有限公司不存在关系，只是河北容达公司将涉案工程的劳务承包给关建，二审中又陈述其为该公司工作人员，负责向丁福云结算，其对前后矛盾的陈述未作出合理解释。二审查明的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，关建在二审中提出其代表河北容达公司向丁福云进行结算的主张与其一审陈述矛盾，本院不予采信。发包方一特汽车公司在一审时提交的《建设工程施工合同》复印件，载明关建为河北建工公司的项目经理，一审时关建申请的证人董宏杰亦证实关建系河北建工公司的工作人员。发包人、实际施工人及证人一致认为关建代表河北建工公司负责涉案项目并向丁福云进行结算，一审法院确定由河北建工公司向丁福云支付剩余工程款并无不当。二上诉人要求追加河北容达公司作为被告的上诉请求不予支持。关建提出工程质量不合格的上诉请求无证据证实亦不予支持，一特汽车公司关于不承担连带付款责任的上诉请求，因其未上诉，本院不予审理。 综上，二上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8638元，由二上诉人各自负担4319元。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4415号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。主要负责人：乔向阳。被执行人：彭建程，男，1992年6月1日生，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人彭建程金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2876号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人彭建程履行生效法律文书确定的义务，要求偿还58454.4元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人彭建程邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人彭建程名下财产信息，被执行人彭建程名下仅有少量银行存款；被执行人彭建程名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人彭建程适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人彭建程名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人彭建程名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4251号原告：樊红霞，女，1967年11月3出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街明泽广场。法定代表人：霍青云，呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：吴志文，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。原告樊红霞诉被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红霞及其委托诉讼代理人程超，被告铭家公司的委托诉讼代理人吴志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊红霞向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告解除与被告之间的劳动关系；二、请求判令被告支付原告从2015年10月18日至2016年9月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元（1800元/月×11个月）；三、请求判令被告支付原告经济补偿7200元（1800元/月×4个月）；四、请求判令被告支付原告法定节假日及公休日加班工资总计45878元（节假日1800元/月÷21.75×300%×11天×4年=11051元，双休日1800元/月÷21.75×200%×52天×4年=34827元）；五、请求判令被告为原告补缴法定的社会保险（2015年10月18日至2019年8月3日）；六、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）于2015年10月18日雇佣原告，双方未签订书面劳动合同，工资口头约定为每月1800元，工资于每月的5日支付。原告的工作内容主要负责被告车场收费工作，工作时间为早上八点到下午三点或下午三点到晚上十点，全年无休，工作期间被告一直未给原告缴纳过法规要求的社会保险。2019年8月6日，在被告以不发工资为要挟下，原告被迫签订离职手续，解除了和被告的劳动关系。原告曾向劳动仲裁提起仲裁申请，以主体不适格为由，不予受理。原告认为，被告未按照《劳动合同法》相关规定与原告签署书面劳动合同，未依法为原告缴纳社保，原告有权依据《劳动合同法》第38条解除与被告的劳动关系，被告应当按照相关法律规定给予原告补偿，但现在被告拒绝履行相关义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司辩称：1、原告与被告于2017年8月21日签订劳动合同书，从事停车场收费员工作，双方自此之前并不存在劳动关系，原告所主张的未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，而且未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当受一年仲裁时效的限制。因此，即使2015年10月18日至2016年9月18日期间存在劳动合同关系，也因原告未及时行驶权利而超过了一年的仲裁时效，不应得到法律保护；2、原告于1967年11月3日出生，2019年11月3日已达到法定退休年龄；3、原告的加班费计算错误，其基本工资为1600元，月计薪天数为26.08天（365-52/12），日工资为1600/26.8=61.35元，应该按日工资计算加班费，并且加班费不属于劳动报酬范围，其申诉时效便应当受一年时效限制，如原告存在加班情形，则在发放工资就应当知晓其权利是否被侵害，即该当月加班工资的仲裁时效应当自该月工资发放之日起算，因此原告主张加班费也有部分超过了诉讼时效，应予以扣除；4、原告要求被告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；5、因为原告超过了法定退休年龄。客观上已经不能补缴社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签订《停车场工作人员用工协议》，约定被告聘用原告为其公司停车场工作人员，双方合同期限为一年，到期可续签，工龄连续计算。工作时间：上午班8:00-15：00，下午班15:00-22:00，每日上下午倒班；晚班从22点开始，工作时间不超出6小时。待遇：收费员、开票员工资1400元，全勤奖200元，奖金100元（每月累计换班、请假不超过3天给予奖励，不按公司关于停车场的相关管理制度工作的扣除该月奖金），工龄每满一年每月增加工龄工资20元。原告于2019年8月3日签订《铭家物业公司员工离职申请表》，被告当日批准，辞职原因为离职。原告离职前一年平均工资为1970元。被告未为原告交纳过社会保险。2019年9月17日，原告申请仲裁。2019年9月20日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字[2019]196号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。对于第一项诉请，原告于2019年8月3日签订《铭家物业公司员工离职申请表》，被告当日批准，双方劳动关系于2019年8月3日解除。关于第二项诉请，原告请求支付2015年10月18日至2016年9月18日未签订劳动合同的双倍工资差额，已超过仲裁时效，不予支持。关于第三项诉请，被告未依法为原告交纳社保，原告与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。原告主张于2015年10月18日起提供劳务，但未提交初步证据予以证明，故以双方2017年8月21日签订的《停车场工作人员用工协议》为依据计算经济补偿金，本院确认为3600元。关于原告诉请的加班费，按照2年计算，未超过法律保护的范围，本院确认数额为22939元。关于第五项诉请，社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被告要求原告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，被告可通过社会保险征收机构寻求解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告与被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司之间劳动关系于2019年8月3日解除；二、被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告樊红霞经济补偿金3600元；三、被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告樊红霞法定节假日及公休日加班工资22939元；四、驳回原告樊红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十八日书记员 王乃迪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3449号申请执行人袁大庆,男,1988年8月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏磊,男,1981年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人袁大庆诉被执行人魏磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）苏0382民初3427号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告魏磊于本判决生效之日起十日内给付原告袁大庆合伙收益9.45万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，公告费600元，保全费1020元，合计3783元，由被告魏磊负担。2019年6月10日，申请执行人袁大庆以被执行人魏磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月2日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款。3、本院于2019年9月2日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记轿车一辆，已经被本案保全查封。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月5日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2019年11月25日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十二月二十日书记员 刘明浩
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1399号 被执行人：黎辉武，男性，1981年5月29日生，汉族，住万宁市龙滚镇。 本院在执行被执行人黎辉武容留他们吸毒罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初343号刑事判决书的判决内容，被执行人应支付罚金3000元。本院于2019年10月22日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金、上缴违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金3000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈如欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0724民初1957号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：杨成，该支行堰口分理处主任。委托诉讼代理人：周国栋，该支行堰口分理处客户经理。被告：李兴虎、男，汉族，住西乡县。被告：李顺荣，女，汉族，住西乡县。被告：李兴龙、男，汉族，住西乡县。被告：刘艳华，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农商行城东支行”）与被告李兴虎、李顺荣、李兴龙、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告李兴虎、李顺荣、李兴龙、刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴虎、李顺荣偿还借款本金60000元、利息21208.20元，本息合计81208.20元（利息计算至2019年8月31日），并将利息给付至借款本金清偿之日；2.被告李兴龙、刘艳华对上述借款本息承当连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2014年11月17日，被告李兴虎、李顺荣以购买农用车为由向原告申请借款60000元，借款期限三年，约定月利率10.32‰，实行按季结息，到期还本，借款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。该笔借款由被告李兴龙、刘艳华提供连带责任担保。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金60000元，截止到2019年8月31日，被告累计欠息21208.20元，本息共计81208.20元。经催收被告未履行还款义务及担保义务，为此原告提起诉讼。被告李兴虎、李顺荣、李兴龙、刘艳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款借据。被告李兴虎、李顺荣、李兴龙、刘艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关连，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告李兴虎、李顺荣以购买农用车为由向原告申请借款60000元，借款期限三年，约定月利率10.32‰，实行按季结息，到期还本，借款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。该笔借款由被告李兴龙、刘艳华提供连带责任担保。借款后，被告李兴虎、李顺荣将借款利息清偿至2017年3月21日。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金60000元，截止到2019年8月31日，被告累计欠息21208.20元，本息共计81208.20元。经催收被告未履行还款义务及担保义务，现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告李兴虎、李顺荣在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李兴龙、刘艳华作为担保人在担保合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。故原告要求李兴虎、李顺荣偿还借款本息，要求李兴龙、刘艳华承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴虎、李顺荣于本判决生效之日起十日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金60000元及计算至2019年8月31日止的利息21208.20元，共计81208.20元，2019年8月31日后的利息随借款本金一并清偿；二、被告李兴龙、刘艳华对上述借款本息承担连带清偿责任。李兴龙、刘艳华承担保证责任后有权向李兴虎、李顺荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由李兴虎、李顺荣、李兴龙、刘艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 晞人民陪审员  周治明人民陪审员  蒲忠厚二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄远鹏
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1655号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某某，男，1981年12月6日出生于河南省新密市，汉族，本科文化程度，住郑州市金水区，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年10月24日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小轿车从郑州市纬五路政六街附近出发，途经经七路，后沿红旗路由西向东行驶至距经五路100米处时被民警查获。经对王某某抽血检测，王某某血醇含量检验结果为154.08mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王某某的供述，证人吕某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁萱
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4434号原告：南京建磊幕墙材料有限公司，统一社会信用代码913201146983702215，住所地南京市雨花台区西善桥南路118号。法定代表人：崔业琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：时兆国，住南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。被告：南京丹湖建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118724596030M，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。法定代表人：刘贤才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。原告南京建磊幕墙材料有限公司（以下简称建磊公司）与被告时兆国、南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下简称丹湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建磊公司及其委托诉讼代理人陈晓霞、被告时兆国、被告丹湖公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款320377元及利息（以320377元为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年开始合作，被告向原告购买热镀锌角钢、热镀槽钢、热镀锌方管等产品。2017年12月16日至2017年12月27日，原告应被告一的要求向位于浦口区金江春创意科技园的被告二送价值304552元的货物，原告只收到1万元定金，余下294552元货款被告方一直未支付，对于该笔货款被告一和被告二应承担连带责任。2018年2月2日，被告对原告自行核算的总欠款金额320377元表示认可。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告时兆国辩称，对原告主张的货款无异议，确实已收到货物，自己是代表丹湖公司向原告购买材料，货款应当由丹湖公司支付。被告丹湖公司辩称，丹湖公司与建磊公司不存在买卖合同关系，并非案涉买卖合同的相对方，无需承担责任；时兆国并非丹湖公司的代理人，丹湖公司未授权时兆国以丹湖公司的名义对外行使民事权利；时兆国不构成表见代理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告建磊公司与被告时兆国曾有合作关系，2017年时兆国找到建磊公司，要求建磊公司将货物送到丹湖公司的工地，并于2017年12月16日以银行转账的方式向建磊公司支付定金10000元。建磊公司按照时兆国的指示，陆续将货物送至工地。2018年2月2日，建磊公司经结算，时兆国尚欠货款320377元（2017年尚欠往来款25825元，2018年送货价值304552元，扣除已付定金10000元，故2018年尚欠货款294552元）。建磊公司的法定代表人崔业琪制作清单并通过微信发给时兆国，时兆国在微信中对尚欠原告建磊公司货款320377元予以认可。上述事实由送货单、银行流水明细、微信聊天记录、各方当事人当庭陈述等证据证实。本案的争议焦点为：案涉交易的合同相对人是时兆国，还是丹湖公司？本院认为，原告建磊公司和被告时兆国一致认可是时兆国找到建磊公司，双方协商一致由建磊公司向丹湖公司工地供货。之后，时兆国与建磊公司经核对，一致确认时兆国尚欠建磊公司货款320377元，故应当认定被告时兆国为本案买卖合同的买受人。被告时兆国虽辩称其是代表丹湖公司向建磊公司购买货物，但同时陈述其并未与丹湖公司签订劳动合同或承包合同等，亦无丹湖公司的书面授权。即，时兆国未提供证据证明其向建磊公司购买材料系受丹湖公司的授权或指派，应承担举证不能的不利后果，故被告时兆国的相关辩解本院不予采纳。原告建磊公司已履行了出卖人的义务，现其主张被告时兆国给付货款320377元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告建磊公司另主张丹湖公司支付货款，其认为货供应到了丹湖公司的工地，丹湖公司就应当给付货款。对此，丹湖公司辩称自己与建磊公司不存在买卖合同关系；时兆国并非丹湖公司的代理人；时兆国不构成表见代理。本院认为，原告当庭陈述自己与丹湖公司确实不认识，时兆国当时是口头说丹湖公司要买材料。可见，原告建磊公司主观上对本案买卖合同的买货方即合同相对方并非丹湖公司是明知的，且其未提出证据证明被告丹湖公司直接参与案涉合同的磋商，亦未提出证据证明时兆国向其购买材料的系受丹湖公司的授权或指派，应承担举证不能的不利后果，故原告建磊公司要求被告丹湖公司给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告时兆国于本判决生效之日起十日内给付原告南京建磊幕墙材料有限公司货款320377元及逾期付款违约金（以320377元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京建磊幕墙材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元（原告已预交），公告费300元，合计6406元，由被告时兆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  向春香人民陪审员  朱庆翠二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 雅
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0106刑初1130号 被告人王某聚众斗殴罪一案，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0106刑初1130号刑事判决，现发现其中有笔误，补充裁定如下： 该刑事判决书第1页第10行“8月1日”改为“7月30日”，第4页第6行“即从2019年8月1日起至2023年6月30日止”改为“即从2019年7月30日起至2023年6月28日止”。 审 判 长 李 菲 人民陪审员 张 曦 人民陪审员 刘春陵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 马璐璐