wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1730号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张晓杰，男，1979年11月25日出生，居民身份证号码410426197911257039，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住广东省深圳市罗湖区，没有固定地址。2010 年3月21日因盗窃被广东省清新县人民法院判处有期徒刑9个月，于2010年6月18日刑满释放。因本案于2019年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1813号起诉书指控被告人张晓杰犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张晓杰对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年2月2日、6月30日、7月31日被告人张晓杰在深圳市南山区白石洲地铁站B、C出口处，用事先准备好的工具撬开电动车的车锁，盗窃被害人龚丽开心马蓝色电动车一部；采取同样手段盗窃被害人刘克甲淡绿色台铃电动车一部;盗窃被害人牛华彬蓝色松吉电动车一部；后将三部电动车在岗厦销赃。经鉴定, 被盗开心马蓝色电动车一部价值1151.04 元人民币;被盗淡绿色台铃电动车一部价值 2264.00元人民币;被盗蓝色松吉电动车一部价值 1568.50 元人民币。                    本院意见              被告人张晓杰构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。对被告人的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人张晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起执行至2020年4月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。      三、责令被告人张晓杰向被害人龚丽退赔人民币      1151.04 元；向被害人刘克甲退赔人民币2264.00元；向被害人牛华彬退赔人民币1568.50 元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一九年十二月十日                        书  记  员   吴玮婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4987号上诉人（原审被告）：吴飞云，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审被告）：雷玉英，女，1967年2月7日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：邵雪琴，女，1952年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。上诉人吴飞云、雷玉英因与被上诉人邵雪琴追偿权纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人吴飞云、雷玉英送达开庭传票，现吴飞云、雷玉英无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴飞云、雷玉英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由上诉人吴飞云、雷玉英共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十二月三十日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2410号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。主要负责人：刘杨。被执行人：盐城市中盛豆业有限公司，统一社会信用代码91320903668398231L，住所地盐城市盐都区。法定代表人：刘克祥。被执行人：盐城市中汇豆类加工厂，统一社会信用代码913209027205075715，住所地盐城市。主要负责人：刘克祥。被执行人：刘克祥，男，1963年5月10日生，住盐城开发区。被执行人：谭敏，女，1967年5月4日生，住盐城开发区。被执行人：刘汇，男，1988年10月23日生，住盐城开发区。被执行人：王维忠，男，1959年7月31日生，住盐城市区。被执行人：刘克梅，女，1959年10月24日生，住盐城市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城市中盛豆业有限公司、盐城市中汇豆类加工厂、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1939号法律文书载明：“一、被告盐城市中盛豆业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还借款本息1441291.81元，并承担逾期利息及罚息（从2019年2月22日起至实际还款之日止以本金140万元为基数按合同约定计算）。二、被告盐城市中盛豆业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费56000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告刘克祥、谭敏夫妇提供抵押担保的位于盐城城南新区阳光世纪城某室及王维忠、刘克梅夫妇所有的位于盐城市亭湖区某室不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权。四、被告盐城市中汇豆类加工厂、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅对上述第一、二项债务承担连带责任。案件受理费18274元，减半收取9137元，由被告盐城市中盛豆业有限公司负担。”因被执行人盐城市中盛豆业有限公司、盐城市中汇豆类加工厂、刘克祥、谭敏、刘汇、王维忠、刘克梅未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2410号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1641号申请执行人淄博大源城建开发有限公司，住所地沂源县商业街32号。被执行人崔学才，男，汉族，1970年3月13日出生，住沂源县。被执行人侯花英，女，汉族，1969年4月7日出生，住沂源县。本院在执行申请执行人淄博大源城建开发有限公司与崔学才、侯花英追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0323民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币248073.70元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人作出拘留十五日并罚款的决定，因被执行人长期在外下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，协助查找、控制被执行人，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年十二月二十六日书记员  王蓝璋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄全根，男，汉族，住常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。法定代表人周仲华，该局局长。再审申请人黄全根因诉被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）社会保障行政批准一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄全根申请再审称，原审法院从诉讼时效方面裁定驳回起诉经不起法律上的推敲，原因是再审申请人自退休以来就工龄少算问题一直在奔走主张，从没间断，再审申请人多次信访政府部门，被申请人至今没有依法履行法定职责。故请求撤销原一、二审裁定，将该案发回重新审理，本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人黄全根于2009年7月经武进人社局审批退休。现黄全根不服该退休审批行为，要求武进人社局重新核定其退休工资，补足自退休以来的工资损失，于2018年向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限。信访是申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不影响诉权的行使。再审申请人黄全根提出退休以来就工龄少算问题一直在奔走主张，多次信访政府部门，没有超过起诉期限，不能成立。故原审裁定驳回黄全根的起诉并无不当。综上，黄全根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄全根的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月十二日书记员  张 倩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5288号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司，住所吉安市吉州区青石街52号门面，统一社会信用代码9136080209751789XC。 法定代表人：康健，执行董事兼总经理，联系。 被告：王全英，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司（以下除判决主文外均简称“恒隆汽车公司”）与被告王全英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆汽车公司的法定代表人康健、被告王全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王全英支付原告租车款18,600元，并承担自2018年7月3日起至还清此款之日止的2分月息损失；2.本案诉讼费由被告王全英承担。事实和理由：被告王全英于2018年4月7日在原告租车公司交1,500元押金，以220元/天租赁赣Ｄ×××××马6车，至2018年7月3日还车时还欠1,860元，至今未付。 被告王全英辩称，我租赁原告的车子没多久就坏了，我打电话跟原告说车子坏了，要修理，原告要我自己去修，我第一次到修车花了800余元，没有发票，后来因为修车要几千块，我就没有再去修理，车子一直放在我那里，我一直没有开，我有跟原告说车子坏了开不了，但是原告一直不拿去修理，具体从什么时候开始没有开的我不记得了。原告不能计算我这么多租赁费，且原告经常跑到我家里来恐吓我，还要我签订书面的合同，我不签字原告就不让我走，我在合同上签字后，原告的儿子又拿了一张20000余元的欠条给我，要我签字，还每月要几千块的利息，我没有报案。 本院经审理认定事实如下：原告系一家经营汽车租赁等业务的企业。2018年4月7日上午10时，被告王全英在原告处租赁了一辆车牌号码为赣Ｄ×××××的宝马牌汽车，双方据此签订了一份租车合同，合同第一条第二项约定：本合同租赁车辆的计费标准，承租方应向出租方交纳押金￥1,500元……该车每（天/月）租金￥220元……用车时间按1天（24小时）、半天（6小时内），超出6小时均算1天的方式计算。第三条“承租方责任、权利与义务”的第三项均约定：租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令、安全行车，因交通事故、违法、违纪、违章（电子监控）所造成的民事、刑事等法律责任，承租方自行负责，并承担给出租方造成的经济损失。后被告王全英于同年7月3日上午11时10分归还了上述车辆，租期87天。经原、被告双方结算，被告王全英确认尚欠原告18,600元，其中包含车辆租金19,140元（220元/天*87天）、车辆维修费900元以及被告王全英违章产生的损失900元，扣减被告王全英已支付的车辆押金1,500元和已付的租金500元，剩余18,940元双方约定被告王全英仅需支付18,600元。被告王全英将上述结算内容手写于租车合同尾部空白处。截至原告起诉之日，被告王全英未支付上述租金及费用。 以上事实，有原告恒隆汽车公司提交的营业执照、租车合同、被告王全英的机动车驾驶证、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告就案涉车辆的租赁签订的租车合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告王全英交付了车辆，被告王全英作为承租人应依约履行支付租金的义务。因双方已结算确认被告王全英尚欠原告租金及相关费用共计18,600元，故原告诉请被告王全英支付该款项的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王全英辩称上述结算金额系由原告胁迫书写，但未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。关于原告诉请以2分月息计算其损失，因原、被告未约定租金的支付期限，故被告王全英应于归还案涉车辆的同时支付租金及相关费用，但其至今未付清的行为已构成违约，故原告有权要求被告王全英赔偿其逾期付款损失，但原告主张的利息计算标准过高，本院酌定按年利率6%的标准予以计算。 综上所述，原告诉请被告王全英支付租金及相关费用18,600元并赔偿逾期付款损失有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期付款损失的计算方式应依法调整为以18,600元为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月3日起计算至该款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王全英支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司车辆租金及相关费用共计18,600元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以18,600元为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月3日起计算至该款项实际付清之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕； 二、驳回原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告王全英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  胡美香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初530号 原告刘洪美，女，汉族，××年××月××日出生。 被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区8栋4楼。 法定代表人姜跃，职务局长。 出庭负责人朱敏，该局副局长。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告刘洪美诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称“清江浦区住建局”）政府信息公开一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于11月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案适用简易程序审理，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘洪美，被告清江浦区住建局的出庭负责人朱敏、委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告向被告申请公开档案资料，被告以种种不正当理由不予公开。根据国务院令第590号第二十九条规定：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。原告请求人民法院依法判决被告公布西安路6、7号地块全部被征收人房屋征收补偿档案资料。 原告未举证。 被告辩称：一、被告于2019年8月1日，收到了原告提出的信息公开申请；8月28日，向原告送达了政府信息公开回复书。被告的行为符合《政府信息公开条例》的规定，主体、程序均合法。二、被告已经就原告申请公开的内容进行了回复，回复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，内容合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、2019年8月1日原告向被告提出的政府信息公开申请书一份；2、2019年8月28日被告向原告送达政府信息公开回复书、附件及送达回证各一份。证明被告已经合法合理的履行了政府信息公开职责，作出的政府信息公开告知书主体、程序、内容均合法。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年8月1日，原告刘洪美提交了政府信息公开申请书一份，关于所需信息的内容描述为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，请依法公开西安路6、7号地块征收补偿档案和所有分户补偿明细。1、征收补偿档案资料，内容为：征收决定发布前的相关会议纪要；征收决定发布所依据的相关规划、立项资料；征收决定发布前的群众听证和征求意见等资料；通知有关部门停止办理相关手续的书面通知；监察审计部门对征收工作进行监督监察、审计的材料；其他与征收有关的材料。2、分户补偿明细，内容为：每户总面积、登记面积、未登记面积、补偿面积和价格、未经登记面积建筑时间、房屋补偿款、附着物补偿款、过渡费、其他奖励款项等明细，补偿总款及发放开户行名称，每户产权置换房屋的详细情况和必要的相关信息（如坐落、面积、房屋总价等）。所需信息的用途为知情权，要求书面形式提供信息。 被告于8月28日作出回复书，回复如下：1、关于征收补偿档案资料。根据《政府信息公开条例》第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。故原告申请的“征收决定发布前的相关会议纪要；通知有关部门停止办理相关手续的书面通知；监察审计部门对征收工作进行监督监察、审计的材料”事项属于政府的内部管理事故信息，不予公开。 关于“征收决定发布所依据的相关规划、立项资料；征收决定发布前的群众听证和征求意见等资料”，被告负责制作和保存的材料予以提供，详见附件，其他信息不存在。 2、关于分户补偿明细。西安路6、7号地项目范围内被征收人相关分户补偿情况已在项目现场进行公示。因该两地块涉及被征收人较多，同时结合原告申请的事项，原告可以携带本人身份原件到清江浦房屋征收结算中心查阅。 被告同时向原告送达的附件材料有：西安路6、7号地块规划图、区政府关于公布西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案并征求意见的通知、补偿安置方案及相关公布情况的照片。 原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：西安路6号地块涉及被征收人161户；西安路7号地块涉及被征收人358户。相关征收及补偿的信息已经在征收项目指挥部的公示栏予以公示。 本案的争议焦点是：被告是否已经履行了政府信息公开的义务。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请之后，在法定期限内予以答复。对原告提出的信息公开各项请求，区分情况予以了说明和公开，相关答复符合规定，并无不当。对原告提出要求公开分户补偿明细，被告已经在项目现场进行了公示。因两地块涉及被征收人较多，原告申请公开的事项亦较多，全部提供书面信息，没有可操作性，无法按照原告要求的形式提供，被告告知其到清江浦房屋征收结算中心查阅，已经足以满足原告的知情权，并无不当。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘洪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋同一 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁诗秋 附：相关法律依据及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006财保35号申请人：湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖北省天门市天门新城银座帝景湾三号楼。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。被申请人：别湣，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：李洪涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人别湣、李洪涛的银行存款45000元（别湣账户：中国银行天门岳口支行账号62×××52，湖北天门农村商业银行岳口支行账号81×××72；李洪涛湖北天门农村商业银行岳口支行账号81×××04）。本院经审查认为，申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人别湣、李洪涛的银行存款45000元（别湣账户：中国银行天门岳口支行账号62×××52，湖北天门农村商业银行岳口支行账号81×××72；李洪涛湖北天门农村商业银行岳口支行账号81×××04），期限为一年。案件申请费470元，由申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨梅二〇一九年十二月十一日书记员  刘超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6028号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：胡红梅，女，1986年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与胡红梅信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人胡红梅所有的房屋，由于房屋属轮候查封，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金495424.4元及利息、案件受理费11065元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3216号之一申请执行人：彭明春，男，1990年1月19日出生，住建湖县。被执行人：张海鸥，女，1980年12月7日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人彭明春与被执行人张海鸥民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2721号法律文书载明：“被告张海鸥应当于本判决生效之日起十日内给付原告彭明春人民币2万元，并支付利息（利息计算方式为：从2016年10月21日起至实际还款之日，按照年利率6%的标准计算）。”因被执行人张海鸥未履行上述义务，申请执行人彭明春向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人名下的房产，但被查封房产已有抵押，暂无处置权，后查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3216号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2958号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告石晓凤，女，1959年11月30日出生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与石晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 鹏
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初2169号原告：甘肃安泰恒业商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁儿湾5号，统一社会信用代码：916201020606178033。法定代表人牟涛，任该公司执行董事。委托诉讼代理人崔燕，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：李少龙，男，汉族，住陕西省岐山县。原告甘肃安泰恒业商贸有限公司与被告李少龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘肃安泰恒业商贸有限公司委托诉讼代理人崔燕到庭参加了诉讼，被告李少龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告甘肃安泰恒业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告轮胎款58255元，逾期付款利息8301元，合计66556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系汽车轮胎销售企业。2016年7月至10月间，被告从原告处购买汽车轮胎，因被告自述其购买住房资金周转紧张，遂下欠原告轮胎货款78255元，被告并承诺于2016年10月22日前偿还。此后被告并未按期清偿货款，经原告多次催要，被告仅偿还2万元，其余货款至今仍未清偿。综上，特依据《合同法》107条，《民法总则》176条之规定，提起本案诉讼，请依法判如所请。被告李少龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告甘肃安泰恒业商贸有限公司系汽车轮胎销售企业，原告与被告李少龙口头约定，由原告甘肃安泰恒业商贸有限公司从2016年7月至2016年10月之间给被告李少龙供应汽车轮胎。2016年10月12日，原告法定代表人牟涛与被告李少龙对账结算：川越牌卖出6条，小计6850元,余下6条；辽通牌卖出15套，小计20295元,余下11套；AUPA牌卖出11套，小计13060元,余下9套；千里马卖出9套，小计16170元,余下15条；正新牌卖出25套，小计39640元，余下19套。余下的套数川越牌6条、辽通牌11套、AUPA牌9套、千里马15套、正新牌19套，共计60套被告李少龙未卖出，原告于当日拉回，被告李少龙卖出总共66套计价款96015元，未给原告给付；另外被告还欠原告正新牌轮胎款1040元，总计欠原告甘肃安泰恒业商贸有限公司轮胎款97055元。原、被告双方对账当日，被告李少龙给付原告轮胎款18800元，至此下余78255元轮胎款未给付，被告李少龙于当日给原告甘肃安泰恒业商贸有限公司法定代表人牟涛出具欠条一张，并承诺于2016年10月22日还清所欠轮胎款。另查：1、2017年2月23日，经原告催要货款，被告李少龙还款了20000元，至今欠款58255元未还。2、以被告所欠原告轮胎款58255元为本金，按中国银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年10月23日计算至2019年10月22日止，被告应付逾期货款的利息为8301.34元；审理中原告当庭变更逾期付款利息请求为8301.34元。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的被告所写欠条、保证书各一份；轮胎款计算清单一份证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定。本院认为，原、被告之间口头订立的轮胎买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。口头协议达成后，原告向被告履行了供货义务，总价款为97055元，但被告只给付了38800元轮胎款，剩余58255元至今未予给付，损害了原告的经济利益。现原告要求被告履行付款义务，理由充足，证据充分，对原告请求由被告支付拖欠轮胎款58255元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请由被告承担自2016年10月23日至2019年10月22日按照年利率4.75%计算的逾期付款利息8301.34元的诉讼请求，并未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期罚息的规定，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，责任自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李少龙在本判决书生效后10日内偿还拖欠原告甘肃安泰恒业商贸有限公司的轮胎款58255元，并支付逾期付款利息8301.34元，以上共计66556.34元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，减半收取730元，由被告李少龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 董 玮二〇一九年十二月十六日书记员 杨晓丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2186号上诉人（原审原告）：周少光，男，1955年7月5日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师被上诉人（原审被告）：丘辉雄，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被上诉人（原审被告）：石辉来，男，1956年12月8日出生，汉族，住广东省乐昌市********。上诉人周少光因与被上诉人丘辉雄、石辉来民间借贷纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周少光于2019年11月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，周少光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周少光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人周少光负担。周少光多预交的二审案件受理费2900元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十一月二十九日书记员  刘美红
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀04刑终860号 原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周建邦（曾用名周永利），男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，邯郸市邯山区，捕前住。2018年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人王晓佳、齐志静，河北英陆律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人周建邦犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）冀0403刑初254号刑事判决。原审被告人周建邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2014年，被告人周建邦与被害人逯某某在网上相识，周建邦隐瞒其已婚事实，并谎称叫李超与逯某某相恋。自2016年9月至2018年11月期间，周建邦在本市丛台区和平路爱眼医院等处，以家人看病、做生意周转、帮人办事等由，先后骗取逯某某121263.16元用于个人挥霍。案发前，周建邦归还了逯某某9000元。 认定上述事实的证据有： 1、被害人逯某某陈述，2014年，其通过网络认识了一名自称叫李超的男子，并与该男子相恋。后李超以家人看病、做生意周转、帮人办事等理由向其要钱，其在本市丛台区和平路爱眼医院等处通过微信转账、让李超刷其信用卡的方式，给了李超10余万元，后其得知该男子叫周建邦。另陈述2018年7、8月，周建邦在本市邯山区华信路与地铁市场附近彦林快捷酒店还给其1000元现金，12月左右给其信用卡还了8000元。 2、证人周某（周建邦父亲）证明，2018年夏天，其因家中盖房向周建邦要了10000元。另证周建邦与朱会娜已结婚。 3、被害人逯某某与被告人周建邦聊天记录在案佐证。 4、微信转账记录显示，自2016年9月19日至2018年11月23日期间，逯某某先后共计给周建邦转款68254.16元；2018年8月7日，周建邦给周某转款10000元。 5、银行流水显示，自2018年5月14日至2018年11月1日，周建邦先后用逯某某银行卡透支消费共计53009元；2018年12月7日，周建邦给逯某某转款8000元。 6、邯郸市邯山区民政局出具的结婚登记信息单显示，周建邦与朱会娜于2010年7月23日登记结婚。 7、被告人周建邦供述其与逯某某在网上相识后，隐瞒其已婚事实，并谎称叫李超与逯某某相恋，以家人看病、做生意周转、帮人办事等为由，先后骗取逯某某10万余元用于个人挥霍的情节与被害人逯某某陈述吻合。 原审法院认为，被告人周建邦以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人所提初犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人周建邦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得112263.16元，责令退赔。 上诉人（原审被告人）周建邦及其辩护人主要提出，原判决认定的犯罪数额错误，量刑过重。周建邦另提出，其没有非法占有的犯罪故意，不涉及刑事犯罪。二审期间，周建邦书写了认罪悔过书，自愿认罪悔罪，请求从轻处罚；辩护人提交了和解协议、谅解书等材料。 经审理查明，上诉人（原审被告人）周建邦犯诈骗罪的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 二审期间，上诉人（原审被告人）周建邦亲属代为赔偿被害人逯某某112263.16元，得到了逯某某的谅解。 对于上诉人（原审被告人）周建邦及其辩护人所提原判决认定的犯罪数额错误的理由和意见，经查，根据被害人逯某某陈述、微信转账记录、银行流水，被告人周建邦供述等证据，可以认定周建邦骗取逯某某121263.16元的事实，且二审期间周建邦亲属亦代为赔偿了诈骗款项121263.16元中未退赔的112263.16元。故对所提前述上诉理由和辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周建邦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。二审期间，周建邦亲属代为赔偿所骗取的大部分款项，被害人对周建邦的犯罪行为表示谅解；本案被害人的损失已全部挽回，减轻了社会危害，周建邦能认罪、悔罪，均可酌定从轻处罚。故对周建邦及其辩护人所提请求从轻处罚的理由和意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持丛台区人民法院（2019）冀0403刑初254号刑事判决的定罪部分，即被告人周建邦犯诈骗罪； 二、撤销丛台区人民法院（2019）冀0403刑初254号刑事判决的量刑部分，即判处被告人周建邦有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得112263.16元，责令退赔。 三、上诉人（原审被告人）周建邦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年12月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十二月五日 书记员  彭紫阳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初580号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人吴本凤，女，1970年4月19日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，信阳市凌云宾馆服务员，户籍地河南省光山县，暂住地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月16日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年9月27日被该局逮捕。辩护人孙静，河南竞远律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人吴本凤犯妨害公务罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人吴本凤及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日上午，在信阳市平桥区工业园牌袁路宁西铁路桥路段，信阳市公安交警支队公路巡逻大队民警张某2等人按照上级要求执行秘密安保任务，对该路段实行交通管制。被告人吴本凤经过该管制路段时，在执勤民警张某2告知其暂时不能通过的情况下，被告人吴本凤不听张某2劝阻，以其要上班为由强行通过该管制路段，并在张某2用身体阻拦时，用手抓、脚踢等暴力手段袭击张某2，致张某2受伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴本凤的供述，户籍证明、前科证明、公路巡逻民警大队证明、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书，证人李某等人的证言，被害人张某2的陈述，鉴定意见：损伤程度鉴定书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴本凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴本凤拘役二个月至有期徒刑一年零六个月。被告人吴本凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴本凤犯罪行为轻微；被告人的犯罪行为并未造成严重的危害后果；被告人悔罪态度较好，自愿认罪认罚等。经审理查明，2019年9月16日12时许，信阳市公安交通警察支队公路巡逻大队民警张某2等人按照上级要求执行秘密安保任务，对信阳市平桥区工业园牌袁路宁西铁路桥路段实行交通管制期间，被告人吴本凤经过该管制路段时，在执勤民警张某2告知其暂时不能通过的情况下，吴本凤不听张某2劝阻，以其要上班为由强行通过该管制路段，并在张某2用身体阻拦时，用手抓、脚踢等暴力手段袭击张某2，致张某2受伤。上述事实有经庭审质证、确认的信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（临）[2019]331号鉴定书，户籍信息、前科查询证明、信阳市公安交通警察支队公路巡逻民警大队证明、发案、立案、破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书，证人李某、杨某、张某1、孙某的证言，陈斌出具的情况说明，被害人张某2的陈述，被告人吴本凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴本凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。吴本凤到案后，如实供述自己的罪行，认罪并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；吴本凤系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。吴本凤的辩护人提出的被告人未造成严重危害后果、认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人吴本凤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴本凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  张 梅人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7933号 原告:福建省诺希投资集团有限公司，住所地福建省福州市福清市融侨开发区光电科技园（福建省诺希新材料科技有限公司研发中心大楼五层），统一社会信用代码91350181694388168F。 法定代表人:翁娟。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所执业律师。 被告:福建省融烁建设发展有限公司，住所地福建省福清市音西街道洋埔村融旗大厦二层，统一社会信用代码913501815917107590。 法定代表人:施浩。 委托诉讼代理人：游卫华，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告福建省诺希投资集团有限公司（以下简称诺希公司）与被告福建省融烁建设发展有限公司（以下简称融烁公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺希公司的委托诉讼代理人钟飚、被告融烁公司的法定代表人施浩及委托诉讼代理人游卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺希公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令融烁公司提供2012年3月至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供诺希公司查阅、复制；2、请求依法判令融烁公司提供2012年3月至今的会计账簿(包括总账、明细账、日记账、辅助性账簿、原始凭证和记账凭证等)供诺希公司查阅。事实及理由：诺希公司融烁公司的创始股东之一，拥有融烁公司50％的股权。融烁公司自设立至今7年有余。融烁公司2017年至今的经营状况诺希公司作为股东之一无所知。据此，诺希公司根据《中华人民共和国公司法》的规定，于2019年9月25日向融烁公司发函请求查阅、复制融烁公司自2012年3月至今的股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅融烁公司2012年3月至今的会计账簿(包括总账、明细账、日记账、辅助性账簿、原始凭证和记账凭证)。但是融烁公司于2019年10月7日复函称仅允许诺希公司查阅和复制公司章程。诺希公司认为，股东法定知情权是国家公权力赋予股东的最低程度的权利，诺希公司作为公司股东不仅享有了解公司有关信息的权利，更为重要的是，公司依法负有提供信息的义务。融烁公司阻碍诺希公司行使知情权的行为已经严重侵犯了诺希公司作为股东的合法权益。故提起诉讼，请求判如所请。 融烁公司辩称，诺希公司在起诉书中陈述对融烁公司“自2017年至今的经营状况一无所知”与实际不符。融烁公司的总经理和监事是诺希公司委派的，总经理及监事依据公司章程履职，诺希公司可以及时、充分了解了融烁公司的有关信息及生产经营状况，所以从2012年3月成立至2019年9月25日诺希公司从未提出查阅的请求。2019年12月17日诺希公司派两人到融烁公司查阅会计账簿，共查阅11小时，融烁公司的工作人员积极配合其要求，但诺希公司查阅后却拒绝签字。综上，诺希公司的请求与事实不符，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。诺希公司提交的企业信用信息公示报告、查阅函及快递单据、复函等经融烁公司质证无异议，本院对诺希公司主张的相关事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。另查明：诺希公司及福建省融旗建设工程有限公司为融烁公司的股东，各持有50%的股份，融烁公司设有股东会、董事会及监事一名。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，诺希公司在提起本案诉讼之前，已书面向融烁公司提出了查阅、复制申请，除因融烁公司未设立监事会不存在监事会会议决议的查阅问题外，融烁公司复函拒绝提供其他相关材料，于法无据；同时，诺希公司已提出查阅会计账簿的申请并说明了查阅目的，融烁公司并无证据证明诺希公司查阅会计账簿具有不正当目的可能损害公司利益，故其复函拒绝提供会计账薄，亦于法无据。庭审中，融烁公司以已安排诺希公司查阅为由进行抗辩，但未能提供证据加以证明且诺希公司持有异议，依法不予支持。诺希公司主张查阅上述资料，依法予以支持。诺希公司的查阅行为不能影响融烁公司的正常经营，并对相关资料所涉公司的商业秘密负有保密义务。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下： 一、福建省融烁建设发展有限公司于判决生效后15日内提供该公司自2012年3月至今的股东会决议、董事会决议、财务会计报告原件供福建省诺希投资集团有限公司查阅、复制，福建省诺希投资集团有限公司应自相关材料提供之日起20个工作日内查阅、复制完毕； 二、福建省融烁建设发展有限公司于判决生效后15日内提供该公司自2012年3月至今的会计账簿原件（包括总账、明细账、日记账、辅助账簿、原始凭证和记账凭证）供福建省诺希投资集团有限公司查阅，福建省诺希投资集团有限公司应自相关材料提供之日起20个工作日内查阅完毕。 本案案件受理费100元，由福建省融烁建设发展有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑婷婷 -2-
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1639号 申请执行人：贾书平，女，汉族，1964年10月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：程军人，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人贾书平与被执行人程军人“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2018）川1921民初2068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程军人应偿还申请执行人贾书平欠款160000元，承担案件受理费1750元、执行费2300元。执行过程中，本院向被执行人程军人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人程军人未履行该法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统进行查询，未查询出被执行人程军人有可供执行财产，申请执行人贾书平也未向本院提供被执行人程军人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执1639号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周闫川疆
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1253号罪犯杨华东，男，1981年9月9日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月13日作出（2014）大中刑初字第220号刑事判决，以被告人杨华东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月30日作出（2015）云高刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨华东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨华东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨华东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨华东减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月3日起至2028年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执994号之一   申请执行人：祁某，男，汉族，山西省吕梁市离石区居民，现住吕梁市。   被执行人：李某，男，汉族，山西省汾阳市人，现住孝义市。   申请执行人祁某依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1039号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为565000元。本院于同日立案执行并于2019年11月6日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令。   申请执行人祁某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人李某的财产情况，并于2019年12月2日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.不动产登记中心未查询到房产信息。   后经我院人员多次调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人565000元，也未缴纳本案受理费4750元、执行费8050元。   因被执行人在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年12月30日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十二月三十日   书记员 刘文涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3038号申请人:夏欣。被申请人：母传琦。申请人夏欣与被申请人母传琦民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6996号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人母传琦银行存款人民币30833元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5950号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：贾建军，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在执行孙敏与贾建军民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4795号上诉人(原审被告):蒋瑞涛，男，1983年3月17日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人:韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人:佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人(原审被告):中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街50号。法定代表人：李占一。委托诉讼代理人:崔晓猛，系公司职工。被上诉人(原审原告):王自国，男，1977年2月17日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人:郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。上诉人蒋瑞涛、中京建设集团有限公司（以下简称中京公司）因与被上诉人王自国劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋瑞涛及其委托诉讼代理人韩永强、上诉人中京公司其委托诉讼代理人崔晓猛、被上诉人王自国其委托诉讼代理人郭存廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋瑞涛、中京建设集团有限公司上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初2508号民事判决，并依法改判驳回王自国的诉讼请求。2、由王自国承担本案诉讼费用。理由：一、重审一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判驳回王自国的诉讼请求。二、应当追加王建国、韩号强、高维崇三人为本案共同被告。王自国辩称，一、重审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确无误，应依法予以维持。蒋瑞涛、中京公司在重审后再次提起上诉，系无理缠诉，其上诉理由不能成立，应予驳回。二、上诉状中称追加王建国、韩号强、高维崇三人为本案共同被告不应得到支持。该案涉工程合同书是蒋瑞涛以中京公司的名义签订，蒋瑞涛亲笔签字并加盖有中京公司印章，工资欠条上也是由蒋瑞涛签字并加盖中京公司印章。蒋瑞涛、中京公司是必要的共同诉讼参加人，上诉状中称追加的三个人不符合必要共同诉讼的构成条件及具体情形，其上诉理由不应得到支持。王自国向一审法院起诉请求：1、请求判令蒋瑞涛、中京公司支付工资款89100元。2、诉讼费由蒋瑞涛、中京公司承担。事实与理由：2015年2月，王自国经人介绍在中京公司承包的银川永泰城项目阁迪湖安置房工地做粘贴瓷砖、外墙保温工作。2015年底，蒋瑞涛给王自国出具欠条一张，写明王自国合计2972×300元，合计工资89100元，蒋瑞涛签名并加盖中京公司的财务专用章。后经催要，至今拒不偿还。王自国认为，王自国为蒋瑞涛、中京公司提供劳务，蒋瑞涛、中京公司应按约定支付报酬，其不支付劳务报酬，侵犯了王自国的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定事实：2015年5月，中京公司与北京首钢建设集团有限公司签订关于银川永泰城项目阁迪湖安置房瓷砖工程的分包工程，蒋瑞涛在合同的委托代理人处签名，蒋瑞涛在该工程中为实际施工人，其又与王建国等人合伙雇佣工人进行施工。王自国系合伙人之一王建国之胞弟，到该工程中提供劳务。提供劳务结束后，蒋瑞涛为王自国出具欠条一份，注明“王自国合计2972×300元，合计89100元”，并加盖有中京公司的财务专用章。对该欠条，蒋瑞涛仅认可名字系自己书写，对欠条内容予以否认。因蒋瑞涛没有证据证明内容的虚假，其应对自己签名承担法律后果。所以，其辩解本院不予采信。中京公司对欠条上的印章不予认可，认为该财务专用章系蒋瑞涛私自刻制，并提供了长垣县公安局对蒋瑞涛因私刻公章进行的处罚决定书（复印件），但该决定书不能证明长垣县公安局处罚的私刻印章行为涉及的是案涉欠条上的印章，其辩解本院不予采信。所以，王自国受雇于蒋瑞涛，为蒋瑞涛提供劳务，蒋瑞涛欠王自国89100元的劳务工资，为王自国出具欠条及中京公司在欠条上加盖印章的事实，本院予以确认。关于蒋瑞涛主张的王自国在蒋瑞涛为工人发放工资时，已从其处拿走10万元，抵偿了王自国的工资款的问题。庭审中，王自国认可从蒋瑞涛处拿走10万元，但认为该10万元与工资款没关系，而是在蒋瑞涛、王建国、王自国投资幼儿园时，王自国出资12万元，后幼儿园未办成，保证金退回蒋瑞涛，王自国从中取得10万元。对此，蒋瑞涛否认有王自国的出资，但通过王建国的出庭作证，证明了在投资开办幼儿园时，王自国出资12万元，该款通过案外人转到王建国卡上，王建国又转到了蒋瑞涛处。通过蒋瑞涛与幼儿园方交涉，该款又退回蒋瑞涛。后经协商王自国的12万元，先支付给王自国10万元。通过王建国的出庭作证，以及王自国提供的相关录音材料，能够证明王自国从蒋瑞涛处拿走的10万元与蒋瑞涛欠王自国工资款无关，属于其应得的出资款。否则，王自国不拿出欠条，是拿不走这10万元的。所以，被告蒋瑞涛的该项主张，本院不予采信。一审法院认为，蒋瑞涛以中京公司的名义对外承揽工程，王自国到其工程上为蒋瑞涛提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。蒋瑞涛应按王自国提供劳务的数量支付劳动报酬。蒋瑞涛为王自国出具欠条后，不能及时支付欠款，违背了诚实信用原则，对酿成此纠纷，应承担全部责任。所以，王自国要求蒋瑞涛偿还欠款的请求，本院予以支持。中京公司作为案涉工程的承包方，在蒋瑞涛为王自国出具的欠条上加盖印章，是对蒋瑞涛欠款的确认。所以，中京公司对蒋瑞涛欠王自国的工资应承担连带清偿责任。案经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决：蒋瑞涛于判决生效后十日内支付原告王自国工资89100元，中京建设集团有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由蒋瑞涛、中京建设集团有限公司承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，首先，蒋瑞涛以中京公司的名义对外承揽工程，王自国到其工程上为蒋瑞涛提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。蒋瑞涛应按王自国提供劳务的数量支付劳动报酬。王自国出示的欠条上有蒋瑞涛签名并加盖有中京公司印章，可以证实蒋瑞涛欠王自国劳务费的事实。在庭审中蒋瑞涛抗辩称该欠条原先是一个空白条，自已签了字加盖了中京公司印章交给了王建国，无证据证明。其次，王自国提交的证人证言及录音等证据可以证明其从蒋瑞涛处拿走的10万元不是劳务费，是王自国、王建国、蒋瑞涛三人合伙开办幼儿园的投资资金，王自国称其投资12万元，后期因幼儿园没开成，蒋瑞涛应把投资款退给王自国而取走该10万元，印证了蒋瑞涛欠王自国劳务费事实的存在。至于蒋瑞涛称与王自国王建国其他工程款项的纠纷应另行主张。综上所述，蒋瑞涛、中京建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由蒋瑞涛、中京建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  孙 峰审判员  田泽华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘星月
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1785号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡卓勇，男，1976年8月23日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍地娄底市娄星区。曾犯伪造、变造居民身份证罪、诈骗罪于2007年10月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2008年4月23日刑满释放。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡卓勇犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）浙0381刑初1306号刑事判决。原审被告人胡卓勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月至12月3日，被告人胡卓勇伙同胡镇钦（已判刑）等人经预谋，通过雇佣刘俊、周鸿、朱林国（均已判）等人，利用伪基站设备发送中国工商银行卡积分兑换现金的诈骗信息，诱骗被害人点击诈骗短信中的“钓鱼网站”链接，从而骗取被害人中国工商银行卡账号、密码、验证码等信息，将被害人银行账户里的款项通过充值、转账等手段，先后转到控制使用的户名为丁涛、严新明的银行账户，再转账至符娟、段平丽等多人账户，安排胡青英、秦庆良（均已判）等人取现。截止案发，该犯罪团伙骗取刘某、丁某、李某等多人财物，其中由丁涛账户转入严新明账户的款项共计151.2742万元。案发后，被告人胡卓勇主动到公安机关投案。证明上述事实的证据有，被告人胡卓勇的供述，同案犯胡镇钦、刘俊、朱林国、周鸿、胡青英、秦庆良的供述，被害人丁某、刘某、李某的陈述，账户交易明细，在线支付记录、订单记录，情况说明，同案犯刑事判决书，到案经过，户籍信息等。原审法院认定被告人胡卓勇犯诈骗罪，有自首情节，减轻判处有期徒刑九年，并处罚金八万元；责令被告人胡卓勇共同退赔151.2742万元，发还给各被害人。胡卓勇上诉及辩护人提出，原判认定胡卓勇系股东的事实错误，在案证据能证实“强丝”是本案的关键性人物；自己参与之前“强丝”等人已开始诈骗，原判认定自己对所有的诈骗金额151.2742万元负责的事实不清、证据不足；受“强丝”纠集参与本案，没有参与预谋、不属于“行为积极”，应认定从犯。故原判量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据印证证实，胡卓勇结伙胡镇钦等人共同组织实施本案电信诈骗，是本案电信诈骗团伙的股东之一，有实施招募人员等具体的组织、管理行为，系主犯，应对全案的诈骗金额承担罪责。胡卓勇及辩护人相关上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人胡卓勇以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判已认定胡卓勇构成自首并减轻处罚。胡卓勇及辩护人关于二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  涂凌芳二〇一九年十二月六日书记员  杨洛丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2771号之一申请执行人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成宗琪。被执行人：徐惠萍，女，1969年3月22日生，住盐城市城南新区。申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人徐惠萍保证合同纠纷一案，因被执行人徐惠萍未履行生效的(2017)苏0902民初4012号法律文书载明的义务，申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2771号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初992号原告寇振林，男，1965年7月18日出生，满族，中国国际展览中心集团公司职工，住北京市朝阳区。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人王长缨，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。第三人魏少南，男，1944年12月25日出生，汉族，中国国际展览中心集团公司退休干部，住北京市朝阳区。委托代理人安杰（系第三人魏少南之女婿），男，1970年8月11日出生，汉族，北京敦善文化艺术股份有限公司职工，住北京市石景山区。委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告寇振林与被告北京市西城区人民政府（以下简称被告西城区政府）公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告寇振林诉称：北京市西城区鼓楼大街125号西X号房屋（以下简称涉案公房）为北京市西城区房屋土地经营管理中心管理的直管公房。原告于1992年3月31日与原北京市西城区房屋土地管理局新街口管理所（以下简称新街口管理所）签订《北京市公有住宅租赁合同》并实际占有使用涉案公房，新街口管理所向原告核发了涉案公房的《准住证》。后原告发现新街口管理所在2000年依据伪造的《换房协议书》又与第三人魏少南签订了一份《北京市公有住宅租赁合同》。现北京市西城区房屋土地管理局已被撤销，该局的公房管理职能由北京市西城区房屋土地经营管理中心行使。原告认为，北京市西城区房屋土地经营管理中心依据伪造的《换房协议书》将涉案公房的承租人由原告寇振林变更为第三人魏少南，该行政行为缺乏事实与法律依据，属于违法的行政行为。故诉至法院请求确认被告西城区政府于2000年5月8日将涉案公房承租人由寇振林变更为魏少南的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。被告西城区政府辩称：涉案公房使用面积9.7平方米，系北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）管理的直管公房。2000年6月11日通过换房手续，承租人由寇振林变更为魏少南，变更手续齐全。原告和魏少南的换房行为并非行政机关依据行政职权进行的承租人变更，不属于行政诉讼受案范围。且2018年4月16日，原告寇振林在收到北京市西城区房屋土地经营管理中心向其作出的政府信息公开告知书时就已经知道了被诉行政行为的存在，原告于2019年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人魏少南述称：第一，原告和第三人的换房行为系单位内部分房纠纷，不属于行政诉讼受案范围。第二，第三人和新街口管理所签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，当属合法有效。第三，原告曾在2018年起诉西城区政府要求确认第三人与房屋管理部门签订的《公有住宅租赁合同》无效，经法院审理后认为原告所诉事项不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，裁定驳回原告起诉。第四，在2017年8月10日中国国际展览中心组织的会议中，原告自称其于2016年8月即得知涉案公房承租人变更情况，但自1993年至今魏少南已实际居住使用涉案公房24年，在此期间原告从未对第三人使用涉案公房提出任何异议。依据民事诉讼法及行政诉讼法对民事、行政行为侵权的诉讼时效的规定，现原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，故对其起诉应当予以驳回。经查，涉案公房位于北京市西城区鼓楼西大街125号西X号，系什刹海管理所管理的直管公房，现承租人为魏少南。2000年5月8日，公房管理机关与第三人魏少南就涉案公房签订了《北京市公有住宅租赁合同》。2018年5月，原告寇振林以西城区政府为被告向本院提起行政诉讼，要求法院确认2000年5月8日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效，本院依法作出（2018）京04行初775号行政裁定书，认定原告所诉事项不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回了原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，2018年5月，原告寇振林向本院提起行政诉讼，要求确认2000年5月8日与魏少南签订的涉案公房的公房租赁合同无效。本院作出（2018）京04行初775号行政裁定书，驳回原告寇振林的起诉。本案中，原告寇振林要求确认被告西城区政府于2000年5月8日将涉案公房由寇振林变更为魏少南的行政行为违法，系针对同一行为再行提起行政诉讼，已构成重复起诉，本院依法应予驳回。在本案审理过程中，原告寇振林提出就2000年6月11日的《换房协议书》中换房人签章处“寇振林”的签名进行笔迹鉴定，因本案的起诉不符合起诉条件，故对原告提出的上述鉴定申请本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告寇振林的起诉。原告寇振林预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告寇振林。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  孙永欣人民陪审员  刁全贵二〇一九年十二月十三日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3462号之一被执行人蔡雯雯，女，1985年12月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡雯雯罚金一案，生效的(2019)苏0902执3462号法律文书载明：“一、被告人蔡雯雯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年3月8日起至2023年1月7日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡雯雯退出剩余赃款人民币十六万九百八十一元七角九分，返还给被害人陈某。”因被执行人蔡雯雯未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3462号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2496号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西微票云数据科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西微票云数据科技有限公司（以下简称微票公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令微票公司停止侵权；2.判令微票公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令微票公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令微票公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由微票公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。微票公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控微票公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告微票公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2248号 本院作出的（2014）沭民初字第03034号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保855号申请人：华润置地（深圳）发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道3001号深圳湾体育中心体育场三楼，统一社会信用代码91440300689408515U。法定代表人：孙小凯，总经理。委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑锋，广东联建律师事务所实习律师。被申请人：北京安柯道森餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号10幢一层113，统一社会信用代码91110105MA017Q4F5T。法定代表人：刘超。深圳国际仲裁院审理申请人华润置地（深圳）发展有限公司与被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人华润置地（深圳）发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司名下价值人民币1412342.07元的财产。申请人华润置地（深圳）发展有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1412342.07元。本院经审查认为，申请人华润置地（深圳）发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京安柯道森餐饮管理有限公司名下价值人民币1412342.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法民二〇一九年十二月十七日书记员  陈艳欢
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1300号罪犯晁洁泉，男，1991年11月10日出生，白族，云南省云龙县人，高中文化，住云南省大理白族自治州云龙县长新乡长春村委会长春坡组143号，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云2928刑初字第102号刑事判决，以被告人晁洁泉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯晁洁泉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯晁洁泉符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯晁洁泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晁洁泉在刑罚执行期间虽有悔改表现，但不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯晁洁泉不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2340号申请人：刘宗树，男，1968年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：郑国，男，1986年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市。申请人刘宗树与被执行人郑国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9808号民事调解书已生效，协议如下：一、被告郑国于2019年4月30日前一次性支付原告刘宗树租赁物租金40000元、于2019年6月30日前一次性支付原告刘宗树租赁物租金200000元，以上合计支付租赁物租金240000元。二、被告郑国于2019年4月30日前一次性归还原告刘宗树租赁物即钢管38592.9米、扣件19980只（若被告郑国不能如数向原告刘宗树归还该租赁物，则需按租赁物的市场价向原告刘宗树进行赔偿）。三、若被告郑国不能在上述时间内足额向原告刘宗树支付租金及归还租赁物，则原告刘宗树有权向人民法院申请强制执行，并有权要求被告郑国向其支付违约金50000元。四、本案诉讼费3870元，减半收取1935元，保全费4270元，合计6205元，由被告郑国负担（若被告郑国按时履行前述调解协议，则本案诉讼费、保全费由原告刘宗树自行负担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人郑国未能履行义务，刘宗树于2019年5月15日申请执行。本案在执行过程中，申请人刘宗树与被执行人郑国达成和解协议，所欠款项分期履行。我院通过全国法院总对总网络查控平台扣划被执行人郑国名下银行存款一万余元已发放给申请人。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2340号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1579号罪犯刘玉江，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年11月16日作出(2017)浙0206刑初671号刑事判决，以被告人刘玉江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；被告人退缴的涉案赃款人民币293740元，应退还给被害单位。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官杨舒、王文斌出庭执行职务，罪犯吴新明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯吴新明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴新明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴新明符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯刘玉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币293740元，履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘玉江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11382号上诉人（原审被告）：汪花，女，1967年7月18日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：梁德云，女，1967年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人汪花因与被上诉人梁德云健康权纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2019)苏0191民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪花上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.事发地点在上诉人的摊位前，因被上诉人梁德云上门找茬而产生案涉纠纷，所以主要责任在于被上诉人，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任明显不当，被上诉人至少应承担50%的责任。2.被上诉人治疗结膜炎的所有医疗费都应当予以扣除，而本案只扣除了滴眼液费用29.39元，对于挂水治疗结膜炎的费用没有扣除；3.被上诉人的伤情根本不严重，不影响其正常经营。案涉纠纷发生在2019年6月12日，被上诉人6月14日、15日均正常经营，一审法院认定被上诉人误工天数为4天有误。被上诉人每天仅经营半天，生意并不好，一审法院按全天误工标准认定误工费标准错误；4.被上诉人的伤情为头部外伤，完全可以乘坐公交去治疗，一审法院认定被上诉人的交通费为100元明显过高。梁德云辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁德云向一审法院起诉请求：1.判决汪花赔偿其伤后经济损失3998.5元(其中医药费1798.5元，误工费2000元，交通费200元)；2.判令汪花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁德云、汪花均在南京市江宁区铜山菜场做生意。2019年6月12日6时许，梁德云因“梁德云有无在菜市场讲张小妹儿子结婚喊了梁德云，未喊汪花”的琐事去找汪花一起去与案外人张小妹对质，在前去的路上，汪花用手推了梁德云一下，继而殴打梁德云，双方随后互相揪打。梁德云伤后至南京同仁医院、铜山社区卫生服务中心治疗，经诊断为头部外伤。梁德云伤后经济损失为：医疗费1769.11元(1798.5元-29.39元)、误工费599.08元(54666元/年x4天)、交通费100元(法院酌定)，合计2468.19元。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解记录、病历、疾病诊断书、医疗费发票、交通费发票及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。梁德云与汪花因琐事发生争执，应采取合法、冷静的方式解决矛盾，而汪花动手推梁德云，继而殴打梁德云，以致双方发生揪打，梁德云在揪打中受伤，汪花应对纠纷的产生及扩大负主要责任。结合本案纠纷发生的原因、经过及结果，法院确定由汪花对梁德云的伤后损失承担80%的赔偿责任。梁德云主张的医疗费，法院根据其诊疗记录及医疗费票据予以确定，医疗费票据中包含的治疗结膜炎的费用29.39元，梁德云同意予以扣除，法院予以确认。梁德云主张的误工费，其未提交相应证据证明，法院按照2017年江苏省分细行业城镇非私营单位零售业在岗职工年平均工资54666元确定其误工费标准，以疾病诊断证明载明的休息时间并结合梁德云实际休息时间确定其误工时间。梁德云主张的交通费，法院结合其就医地点、时间、次数及必要性予以酌定。综上，梁德云伤后经济损失应由汪花赔偿1974.55元(2468.11元x80%)。一审判决：一、汪花赔偿梁德云因本次受伤造成的医疗费、误工费、交通费损失合计1974.55元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回梁德云其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。一审中，被上诉人梁德云提供从监控中转录的视频显示，上诉人汪花首先用力推搡梁德云，继而殴打梁德云，随后梁德云与汪花相互揪打。汪花质证表示对视频的真实性不持异议。另，梁德云提供的门诊病历及照片显示其因本次纠纷导致右侧眼睑稍青紫，轻度肿胀。二审中，上诉人汪花申请本院至南京市公安局江宁分局铜山派出所调取案涉纠纷事发经过视频，以及为证明被上诉人梁德云仅经营半天申请本院至农贸市场调取梁德云近期摊位监控视屏。本案争议焦点：1.一审法院对于本案的责任认定是否适当；2.一审法院对于被上诉人梁德云医疗费损失、误工费损失、交通费损失的认定是否正确。针对焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人汪花与被上诉人梁德云因生活琐事发生纠纷，根据案涉视频证据中显示：汪花首先推搡梁德云，继而殴打梁德云，随后梁德云与汪花相互揪打。一审法院结合案情，依法酌定汪花承担案涉纠纷80%的赔偿责任，并无不当。一审中，梁德云提供的视频已经清楚的反映案涉纠纷事发的过程，对此视频的真实性，汪花也表示不持异议，其在二审中申请本院至南京市公安局江宁分局铜山派出所调取案涉纠纷事发经过视频，已无必要，本院对该申请不予准许。针对焦点2，本院认为，对于医疗费问题，梁德云因本次纠纷导致右侧眼睑稍青紫，轻度肿胀，可见梁德云的眼部确实因本次纠纷受伤，故其治疗眼部的医疗费应当予以支持。对于误工费问题，梁德云因本次纠纷受伤，确实存在误工损失，结合梁德云的就诊次数，一审法院认定梁德云的误工期限为4天，并无不当。至于误工费标准，因梁德云的工作是在菜场做生意，且其未能提供证据证实其具体误工费损失数额，故一审法院按照2017年江苏省分细行业城镇非私营单位零售业在岗职工年平均工资54666元确定其误工费标准适当。该标准为平均标准，该标准的确定已经考虑到个体收入多少、工作时间长短等不均衡因素。在此情况下，汪花申请本院至农贸市场调取梁德云近期摊位监控视屏以确定梁德云仅经营半天亦无必要，本院对该申请亦不予准许。对于交通费问题，结合梁德云受伤情况及就医地点、时间、次数及必要性，一审法院依法酌定梁德云的交通费为100元，亦无不当。综上所述，汪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪花负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一九年十二月二十五日书记员  陈思羽
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1646号原告：刘果奎，男，1962年5月28日出生，汉族，洪洞县明姜镇下柳树村人，现住本村212号，公民身份号码：×××。被告：樊绍辉，男，1972年2月19日出生，汉族，洪洞县人，原山西洪洞农村商业银行股份有限公司明姜支行工作人员，公民身份号码：×××。原告刘果奎与被告樊绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘果奎到庭参加了诉讼，被告樊绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘果奎向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日、2019年1月15日被告因资金周转困难先后两次向原告借款45000元和10000元，被告于借款当天分别向原告出具借据，且承诺按时还款并支付利息，后原告催要，被告仅偿还15000元，剩余40000元经多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还，故诉至法院，望判如所请。被告樊绍辉未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求提供证据有：1、借据两份，一份借据是2018年11月29日被告书写的45000元，另一份借据是2019年1月15日被告书写的10000元，共计本金55000元，证明借贷事实的存在，但未明确约定利息；2、手机短信聊天记录两份，证明原告向被告催要借款的短信记录；3、银行取款凭证两份，证明两次借款的当天原告在银行取款，取款的时间、金额与被告借据所写时间、金额一致。对短信聊天记录中“韶”辉与起诉状中的“绍”辉，字不一致，原告解释称，其不知道被告樊绍辉是哪个绍字，被告借据中写的绍字其不认识，当时写起诉状时是律师代写的，律师依据借据上的名字写的。为进一步印证借款事实，原告申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实：其与原告系父女关系。被告大约在2018年11月份来其家中找原告，之前证人见过被告一次，被告对原告说，有人要办贷款，先问原告借款，等贷款办出来后直接还给原告，当时原告先在银行取了30000元，后在其姨家又借了15000元，共45000元交给被告，被告向原告出具了45000元的借据。之后原告向被告催要借款，开始打电话还接，后来电话也不接了。无奈原告找到被告上班的地方（明姜镇信用社），一开始信用社主任说被告请病假没上班，后来再去找，主任说被告已经被单位辞退，至于被告有没有偿还过借款证人表示不清楚。原告对证人证言予以认可。庭审中，本院当庭宣读调查笔录两份，一份是2019年8月7日，本院到山西洪洞农村商业银行股份有限公司人力资源部调查被告樊绍辉的工作情况，证实被告原为该公司员工，因违反考勤管理制度，已于2019年7月31日被单位辞退。一份是本院于2019年8月27日对被告父亲樊玉贵的调查笔录，证实被告下落不明，原告对两份笔录均无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊绍辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本案中，从原告提交的证据及证人证言，可以确认原、被告债权、债务关系明确。原告按约定支付了借款，被告理应给予偿还借款本金55000元，原告认可已偿还15000元，尚欠本金40000元，本院对此予以认定。因借款时双方未明确约定利息，庭审中，原告也未提供证据证实双方有约定借期内利息及逾期利息，同时，原告亦未主张起诉之日起的利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告樊绍辉于本判决生效后十日内偿还原告刘果奎借款人民币40000元；二、驳回原告刘果奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告樊绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯治安人民陪审员 刘 震人民陪审员 王洪峰 二〇一九年十二月十三日书 记 员 田雷雷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11528号 上诉人（原审被告）：王春香，女，1971年4月4日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：刘顺，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人王春香因与被上诉人刘顺身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春香上诉请求：撤销一审判决并改判，一审、二审诉讼请求由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人伤后舍近求远，到其他乡镇求医，治疗动机值得怀疑。被上诉人在古岘镇医院进行治疗，具有治疗记录的只有两天，剩余15天没有记录，一审判决简单认定17天住院实属错误；2.被上诉人逼得自己的妻子自杀，实属不该。上诉人在被上诉人一家对被上诉人妻子不积极治疗的情况下，前去理论要求积极治疗没有错误。被上诉人对其长辈近50岁的妇女在厮打过程中互有伤害。上诉人没有治疗，被上诉人异地治疗，自己应承担80%的责任。一审判决上诉人承担70%的责任有误。3.被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费应按2天计算，交通费过高应按200元计算。按照上诉人20%责任计算，上诉人应当赔偿总计为1249元。 刘顺辩称，1.上诉人无辜殴打被上诉人，抓伤被上诉人下体被上诉人没有还手。派出所民警就在现场，事后对被上诉人进行行政处罚，足以证明上诉人应当承担全部责任。被上诉人没有过激行为，派出所没有处罚被上诉人。2.平度市人民医院较远，护理人员交通不便，被上诉人就近在古岘医院治疗合情合理。被上诉人前妻自杀救治期间都是被上诉人积极筹措数万元治疗费。被上诉人与前妻经青岛市中级人民法院调解，女方不抚养孩子。 刘顺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等费用11385元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日9时许，被告因琐事将原告打伤，平度市公安局祝沟派出所对被告依法作出罚款300元的行政处罚，原告因被告的违法行为受伤治疗，造成医疗费、误工费、交通费等经济损失。 一审法院认定事实：2018年7月21日9时许，被告在平度市旧店镇孙戈庄村原告哥哥家中，因原告妻子王同美喝药自杀一事与原告发生争执并厮打，致原告伤。原告当日到平度市第五人民医院治疗，住院17天，诊断为：胸腰腹部外伤；睾丸外伤，原告住院期间由一人护理。2018年9月10日，平度市公安局祝沟派出所作出“平公（祝）行罚决字[2018]6号”行政处罚决定书，决定给予王春香罚款三百元的行政处罚。 一审法院认为，本案系身体权纠纷。公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告与被告原系姻亲，理应和睦相处，双方因家庭纠纷产生口角，进而发生冲突，造成损害后果的发生，实属不该。被告伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。但原告遇事未冷静克制，对于自身损害的发生亦有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告的赔偿责任。根据双方过错情况，被告应承担70%的赔偿责任为宜。关于交通费，考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持其500元；原告主张的其他损失合理，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告合理损失明细如下：医疗费5455元、误工费1615元（95元×17天）、护理费1615元（95元×17天）、交通费500元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）。被告应根据责任比例70%赔偿原告各项经济损失。 一审法院判决：一、被告王春香赔偿原告刘顺医疗费3818.5元（5455元×70%）；二、被告王春香赔偿原告刘顺误工费1130.5元（1615元×70%）；三、被告王春香赔偿原告刘顺护理费1130.5元（1615元×70%）；四、被告王春香赔偿原告刘顺交通费350元（500元×70%）；五、被告王春香赔偿原告刘顺住院伙食补助费1190元（1700元×70%）；六、驳回原告刘顺的其他诉讼请求。上述一至五项合计7619.5元，被告王春香于判决生效后十日内付给原告刘顺。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案二审争议的问题为：一审判决认定的责任比例是否正确。根据平度市公安局行政处罚决定书查明的事实，上诉人系在被上诉人哥哥家中与被上诉人发生争执进行厮打，导致被上诉人受伤。本案中没有证据证明系被上诉人首先殴打上诉人，结合上诉人殴打被上诉人的地点、殴打被上诉人所采取的手段，一审判决认定上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任并无不当。 另外，关于被上诉人的损失问题，根据被上诉人的医疗记录，被上诉人住院治疗时间清楚，一审判决采信医疗记录并相应计算被上诉人的损失并无不当。 综上所述，王春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春香负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3625号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：汪克标，男，1957年3月27日生，住盐城市城南新区。被执行人：柏汉琴，女，1958年12月23日生，住盐城市城南新区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汪克标、柏汉琴借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初301号法律文书载明：“一、被告汪克标、柏汉琴应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中银消费金融有限公司贷款本金144775.43元、截止2017年9月7日的利息15234.18元、滞纳金18074.71元，并承担自2017年9月8日起至判决确定给付之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告汪克标、柏汉琴应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3558元。”因被执行人汪克标、柏汉琴未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人汪克标、柏汉琴达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3625号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员  潘云星
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0106民初5068号原告：天津快靓汽车服务有限公司，住所地天津市红桥区西青道75号-1。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立明，该公司员工。被告：北京停简单信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号。法定代表人：柳文超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立军，该公司商务主管。第三人:锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场,住所地天津市红桥区西青道75号。负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON，该商场负责人。委托诉讼代理人：张玮，该商场总经理。委托诉讼代理人：翟继惠，该商场价格经理。原告天津快靓汽车服务有限公司诉被告北京停简单信息技术有限公司、第三人锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年十二月十七日法官助理周开方书记员李坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6815号原告：李某，女，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省大理白族自治州。被告：余某，男，1980年9月13日出生，汉族，身份证住址：陕西省佛坪县。原告李某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决双方夫妻关系存续期间购买的位于昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园苏豪12幢205号房产归原告所有，被告限期配合办理相关的过户手续；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名为余梦洋。双方在婚姻关系存续期间，2013年11月25日在昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园购买了苏豪12幢205号房屋一套，建筑面积为71.92平方米，价值18万元。由于双方的夫妻感情彻底破裂，双方于2015年9月8日到宾川县金牛镇法律服务所，以宾金镇法字第583号调解协议书协议离婚，双方协议第三条约定：“夫妻共同的财产：位于昆明市五华区普吉路明日城市花园苏豪12幢205号一套房屋，面积71.92平方米归女方李某所有。”双方离婚以后，原告承担了所有压力，离婚协议书中儿子余梦洋由被告抚养，但是，孩子一直留守在农村，随原告母亲生活。很是可怜。被告对孩子不管不问。也不承担学费、生活费，原告每个月还要偿还按揭贷款，没有稳定的生活来源，甚至面临银行的催收，给原告生活造成很大经济压力。原告计划将该房屋出售，也与买方达成协议。但是在转房屋户口时，原告要求被告到场，但是，被告拒绝到场。房管部门以该房屋不在原告的名下为由，不以转户。想提前结清银行贷款，都需要以被告名义申请，否则无法办理。原告就要求将该房屋先转到原告的名下，但是，房管部门不认可原被告之间的离婚协议效力。为此，原告转户的目的没有达到。为了保护原告的合法权益，原告只好从头开始，请求人民法院判决将原被告协议中约定归原告的房产判决归原告所有。为了保护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告余某无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告李某与被告余某原系夫妻，2013年11月25日云南省昆明市明信公证处（2013）云昆明信证民字第38740号公证原被告，在夫妻关系存续期间双方购买了位于昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园苏豪12幢205号房屋。原被告于2015年9月18日登记离婚,并于当日签订《调解协议书》，该《调解协议书》第三条约定“夫妻共同的财产：位于昆明市五华区普吉路明日城市花园苏豪12幢205号一套房屋，面积71.92平方米归女方李某所有。”以上事实，有原告庭审陈述及提交的身份证复印件、结婚证、离婚证、房屋买卖合同、公证书、调解协议书等复印件予以证实。本院认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原被告双方基于自愿签订《调解协议书》，对《调解协议书》中约定的条款应该履行，现原告要求被告按照《调解协议书》中的约定，位于昆明市五华区普吉路明日城市花园苏豪12幢205号一套房屋，面积71.92平方米归女方李某所有，并要求被告余某协助办理该套房屋过户手续，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：位于昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园苏豪12幢205号一套房屋［房权证字第××号]归原告李某所有，由被告余某于本判决生效之日起十日内协助李某将上述房屋变更登记至李某名下。案件受理费人民币9600元，由被告余某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  赵 玲人民陪审员  李云波二〇一九年十二月十日书 记 员  李 颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2159号罪犯冯朋，男，1991年4月4日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月30日，贵州省兴义市人民法院作出（2016）黔2301刑初616号刑事判决，认定被告人冯朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，刑期自2016年8月17日起至2023年8月16日止。于2017年2月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯冯朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯冯朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯朋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）