辽宁省营口市站前区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0802行初22号原告王素芬，女1936年5月6日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人卞江，营口市八田地法律服务所法律工作者。被告营口市自然资源局，住所地营口市站前区辽河大街东14-5号，统一社会信用代码：11210800001160372C。负责人赵龙，局长。委托诉讼代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人陈瑜，女，1977年10月23日出生，汉族，法制科科长，现住营口市站前区。第三人营口市房屋开发公司，地址：营口市站前区公园路15-2号，代码号：912108004641037882。法定代表人赵盛林，系该公司经理。委托诉讼代理人:张忠卫，辽宁长弓律师事务所律师。第三人孙中岩，男，1987年12月27日出生，汉族（系孙政继承人），无业，地址：西市区。委托诉讼代理人郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。原告王素芬与被告营口市自然资源局（以下简称资源局）及第三人营口市房屋开发公司（以下简称开发公司）、孙中岩房屋登记行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王素芬的委托代理人卞江，被告的委托代理人张勇、陈瑜，第三人营口市房屋开发公司的委托代理人张忠卫、第三人孙中岩及委托代理人郭靖宇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。2018年3月被告营口市自然资源局为孙中岩办理位于××前区××小区××号房屋登记。原告诉称：原告与孙志同（已故）系夫妻关系，1994年孙志同由单位(营口市挂车厂）给付5万元购房款，此款由营口市挂车厂开具支票，直接存入第三人营口市房屋开发公司账户。到2003年营口市房屋开发公司建设站前区东福园小区，原告分得东福园小区5号1-1楼房一套。诉前一直在此居住。2018年原告发现原告居住的公房，由第三人在被告处办理了不动产登记，并由被告发放了不动产证（0012471号）。2018年6月份，原告以房屋买卖合同纠纷为由，向站前区人民法院提起诉讼。站前区人民法院依法作出（2018)辽0802民初1325号民事判决书，认定本案涉及的房屋系公有住房，原告有居住权。原告认为：第三人营口市房屋开发公司违反法律规定，错误的向第三人孙中岩的父亲孙政出具虚假的购房合同及相关手续，被告登记机关未严格审查把关，在主要事实不清，证据不足的情况下，违规将有原告具有居住并可以办理房改的公有住房，私自登记为孙政所有，并且由第三人办理了继承。原告认为：被告向孙政办理房屋产权登记的行政行为，违反法律规定，其登记行为已经侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令撤销被告为第三人孙忠岩办理的坐落于站××东××小区××1-1房屋的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据：1、营口市站前区人民法院作出的（2018）辽0802民初1325号民事判决书，证明本案诉争房屋已被依法认定营口挂车厂购买的共有住房，公房由孙志同有居住权，此判决已经生效；2、收款收据2张，证明案涉房屋房款系营口市挂车制造总厂以支票方式向第三人房屋开发公司支付，也可以证明本案所涉房屋为公房；3、（2019）辽0802行初33号行政判决书，证明本案所涉房屋初始登记为孙政的房屋所有权证书已经被撤销。被告资源局辩称：一、原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的诉讼时效。原告从2018年知晓居住的公房由第三人办理了不动产登记，并由被告发放了不动产登记证。同年6月份原告以房屋买卖合同纠纷为由向站前区人民法院起诉，由此可见从2018年6月原告已知道被告为诉争房屋作出房屋登记行政行为，本案的诉讼时效期间最迟应当从2018年7月1日开始至2018年12月31日截止。而本案原告起诉书中载明的时间是2019年7月22日，已超过法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告诉讼中称“2018年6月，原告以房屋买卖合同纠纷为由，向营口市站前区人民法院提起诉讼，经过审理，作出了（2018）辽0802民初1325号民事判决书”，此判决书认定，本案涉及的房屋系公有住房，原告有居住权，原告以所谓的公有住房居住权来对抗第三人私有住房的所有权，缺乏事实依据。三、被告为孙政办理诉争房屋所有权登记事实依据充分，程序合法，请求人民法院依法维持被告的行政行为。被告向本院提交的证据：1、营口市房屋所有权登记申请书；2、孙政身份证复印件、孙中岩身份证号，委托书，民事判决书，婚姻状况声明书；3、2003年9月19日第三人开发公司出具的商品房专用发票；4、第三人开发公司为孙政出具的商品房结算单；5、2003年9月19日第三人房产公司为孙政出具住宅房屋分配通知书；6、住宅专项维修基金；7、税务完税证明；8、房屋测绘记录表；9、询问笔录；10、孙政照片；11、孙中岩照片，证据1-11证明被告为孙政办理房屋登记行政程序合法。12、税收完税凭证；13、房屋测绘记录表；14、询问笔录；15、孙政照片；16、孙中岩照片；17、不动产登记申请书；18、孙政、孙中岩、刘思慧身份证；19、孙中岩、刘思慧结婚证；20、孙政“辽（2018）营口市不动产权第0011544号”房屋所有权证；21、房屋赠与合同；22、父子关系证明；23、询问笔录；24、询问笔录；25、专项维修资金收据；26、证明；27、房屋交易申报表；28、孙政、孙中岩照片。12-28证明被告为第三人孙中岩办理房屋登记行政程序合法。第三人开发公司述称：本案系原告孙志同生前所在单位营口市挂车厂转到第三人处5万元购买房屋。2018年原告向法院提起诉讼，要求重新确定房屋产权，经站前区人民法院审理，并于2018年12月作出（2018）民初1235号民事判决书，判决书认定营口市站前区东福小区5号1-1房屋产权应为营口市挂车厂所有。因判决已生效，所以第三人营口市房产开发公司对原告诉请没有争议，服从法院判决。第三人未向本院提交证据。第三人孙中岩述称：被告为我办理房屋登记行为合法有效。原告诉状中所依据的民事判决书当中的本院认为部分不能构成判项的内容。根据最高人民法院对辽宁省高级人民法院的复函，当中明确说明判决中的本院认为部分是对事实的叙述，不能作为判项内容，不具有法律强制力，不能作为本案起诉的依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，第三人认为本次起诉不是原告王素芬本人的真实意思表示，应当对原告是否具有行为能力进行鉴定。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析、认证：（一）被告营口市自然资源局提交的证据，系在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，本院予以采信。（二）原告王素芬提交的证据提交的证据，与本案具有关联性，符合真实性和合法性特征，本院予以采信。经审理查明：原告王素芬与孙志同系夫妻关系，孙志同已于2000年5月去世，生前系营口市挂车厂职工，1994年5月20日营口市挂车厂将5万元支票存入第三人开发公司账户，作为孙志同的购房款。孙政系原告王素芬的儿子，2018年去世，第三人孙中岩系孙政的儿子，刘思慧系孙中岩妻子。2003年9月19日辽宁省营口市商品房销售专用发票载明:购房单位名称为孙政，购房地点为东福小区5-1号，房款金额为53000元，支付方式为现金。2009年9月19日第三人开发公司为孙政出具商品房结算单、住宅房屋分配通知书。2018年3月6日孙政向资源局提交申请办理位于××前区××小区××号房屋登记，并提交了孙政身份证复印件、孙中岩身份证号、委托书、民事判决书、姻状况声明书、商品房专用发票；商品房结算单、住宅房屋分配通知书、住宅专项维修基金、税务完税证明、房屋测绘记录表、询问笔录、孙政和孙岩照片。被告为孙政办理了××前区××小区××号房屋登记。2018年3月9日，第三人孙中岩向资源局提交申请办理位于××前区××小区××号房屋转移登记，并提交了孙政、孙中岩、刘思慧身份证复印件、辽（2018）营口市不动产权第0011544号不动产登记证书、房屋赠与合同、父子关系证明、专项维修资金收据查档证明、税收完税证明。被告为第三人孙中岩办理了××前区××小区××号房屋转移登记。另查，2018年6月原告王素芬起诉开发公司，要求开发公司为原告出具涉案房屋购房相关手续。2018年12月24日本院作出（2018）辽0802民初1325号民事判决书，确认涉案房屋系案外人营口市挂车制造总厂出资购买的，由孙志同及家人居住，该房屋系属于公有住房，开发公司亦没有给王素芬出具发票的义务，发票取得人应该是案外人营口市挂车制造总厂，不应为王素芬和孙政，该房屋如取得私有产权应通过房改程序取得，原告王素芬有使用该房屋的权利，没有所有权。2019年11月19日，本院作出（2019）辽0802行初33号行政判决书撤销了被告为孙政办理前区××小区××号房屋登记。本院认为，被告为孙中岩办理不动产登记的行为，主要依据是其为孙政办理了××前区××小区××号房屋登记。现该登记行为已经被本院作出的（2019）辽0802行初33号行政判决书撤销。故被告为孙中岩办理涉案房屋登记行政行为主要证据不足，依法应当撤销。第三人认为原告患有疾病神志不清，不能正确表达，不符合起诉条件的观点，无事实依据，本院不予支持。经审判委员会决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告营口市自然资源局为第三人孙中岩办理的位于站前区东福小区5-1号的房屋登记；案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑桂霞