wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2493号申请人冉锐华，女，生于1992年9月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人叶杨，男，生于1988年8月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。冉锐华与叶杨民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初6721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶杨负有向冉锐华给付40400.00元的义务。因叶杨未按上述生效法律文书履行义务，冉锐华向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶杨未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人叶杨的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到叶杨的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执2493号案件的本次执行程序。被执行人叶杨负有继续向申请执行人冉锐华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十二月二十七日书记员  沈靖杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终254号原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。上诉人（原审被告人）齐学民，男，1952年11月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住讷河市，户籍所在地讷河市。2018年10月13日因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于讷河市看守所。辩护人马建波、陈博，北京市闻泽律师事务所律师。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人齐学民犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年8月27日作出(2018)黑0281刑初243号刑事判决。认定：一、被告人齐学民犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万五千零二十八元；二、被告人齐学民违法所得人民币2100560元，予以追缴，上缴国库。被告人齐学民不服，以一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,一审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院(2018)黑0281刑初243号刑事判决;二、发回黑龙江省讷河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  **芳审判员  李 丽审判员  李 娜二〇一九年十二月二十四日书记员  商 旭本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8366号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣鑫，男，汉族，1986年6月13日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张荣鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：41×××30）本金67366.07元，利息8691元，违约金3854.02元，共计欠款79911.09元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3995.55元（以上二项合计83906.64元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2015年6月8日被告张荣鑫向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××30）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年6月8日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为41×××30的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金67366.07元，利息15962元，违约金4354.02元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金67366.07元，利息15962元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金4354.02元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金67366.07元，利息15962元及违约金4354.02元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告承担91元，被告承担1807元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8660号之一解除保全申请人：徐茂荣，男，1941年7月20日出生，居民身份证号码320611194107200032，汉族，住南通市港闸区永和花苑10幢202室。解除保全申请人：蒋乔英，女，1946年3月12日出生，居民身份号码320611194603120920，汉族，住南通市港闸区永和花苑10幢202室。解除保全申请人：顾建，女，1968年7月1日出生，居民身份号码320602196807012561，汉族，住南通市港闸区永和花苑10幢202室。解除保全申请人：徐培峰，男，1995年10月25日出生，居民身份号码320602199510252517，汉族，住南通市港闸区永和花苑10幢202室。四申请人共同委托诉讼代理人：陶建平（特别授权），江苏泰临律师事务所律师。被申请人：肖亚，男，1990年9月22日出生，汉族，南通市港闸区室。原告徐茂荣、蒋乔英、顾建、徐培峰与被告肖亚、南通金大生电器有限公司、相振华、浙商财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日查封了被申请人肖亚名下位于南通市怡园北村10幢404室、车库27室的不动产。2019年12月13日，解除保全申请人徐茂荣、蒋乔英、顾建、徐培峰向本院申请解除对上述不动产采取的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐茂荣、蒋乔英、顾建、徐培峰提出的解除对被申请人肖亚名下位南通市室的不动产所采取的诉讼保全措施的申请，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人肖亚名下的位南通市室不动产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵容容二〇一九年十二月十三日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4052号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。被告：赵玉庆，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告赵玉庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告赵玉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支欠款57504.43元人民币。事实和理由：2014年2月22日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。原告经过严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号52×××05的交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未于清偿。截止2018年7月17日，被告共欠款57504.43元，其中：消费本金37901.51元。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为，违反了交行银行卡领用合约的相关规定。依据该合约“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款57504.43元人民币，其中：消费本金37901.51元。暂计算至2018年7月17日，已透支欠款为基数，按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕为止，具体金额以银行系统实际产生数额为准；被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉讼原告向本院仅提交交通银行信用卡申请表复印件，无法提供该证据原件，亦未提供被告的透支消费记录和欠款明细等相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告信用卡欠款，但仅能提供交通银行信用卡申请表复印件，本院无法确认该证据的真实性，且原告亦并未提供被告的消费记录和欠款明细等相关证据予以证明被告的欠款情况，应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。被告赵玉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。诉讼费1500元（含公告费260元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张小雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11453号 原告：张某某 被告：郭某某 原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的借款50000元及自借款之日起按月利率1.5%计算至履行还款完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与丈夫马某经营着一家百货超市、一家快捷宾馆及运输行业，家中保险柜内基本保存现金五万元左右，作为应急使用。被告郭成玲因急需用钱，在被告的苦苦哀求下，我于2013年6月10日借给被告郭成玲现金人民币伍万元整，约定月利率为1.5%，用款期限是随要随还。在我需要用钱时，多次讨要无果，只给过少量的利息，再讨要，被告以各种借口拒绝还款。再打电话根本不接，发信息也不回。为了维护当事人的合法权益，特具此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某某未到庭答辩。 本院经审理查明：原告张某某与被告郭某某系朋友关系，2013年6月，被告因急需偿还他人的欠款，遂向原告借款50000元，原告于6月6日借予被告现金30000元，6月10日借予被告现金20000元，被告于6月10日出具借条一张，后经过原告催要借款，被告共支付原告一万余元的利息。2019年10月1日，被告在其家中给原告重新出具借条一张，内容为：借条本人郭成玲342201196807147519于2013年6月10日借张某某现金人民币伍万元正（￥50000元）利率1分5厘借款人：郭某某2019年10月1日。现原告起诉被告至本院。 上述事实有原告身份证复印件、借条原件一张、证人马某的证人证言、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告郭某某向原告张某某借款50000元，有被告出具的借条及证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还50000元借款本金的诉请，本院予以支持。被告于2019年10月1日出具的借条中对于月息1.5%的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告郭某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月息1.5%计算，自2019年10月1日起计算至履行还款完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 付 贵 二0一九年十二月月二十三日 书记员 吴晓晴
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初601号原告：玄某某，男，1975年7月5日生，汉族，现住蒲县。被告：刘某某，男，1980年8月11日生，汉族，现住河北省。原告玄某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告玄某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玄某某自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玄某某负担。审判员  何俊兰二〇一九年十二月十一日书记员  赵静静
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0927刑初226号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人孟召瑞，男，1964年8月10日出生，汉族，小学，中共党员，户籍所在地河北省沧州市南皮县。因涉嫌污染环境罪，于2018年6月27日被沧州市公安局取保候审，于2019年9月27日被沧州市公安局监视居住。于2019年10月21日被南皮县人民检察院取保候审。无犯罪前科。现居住在家。 辩护人马俊青，河北天树律师事务所律师。 南皮县人民检察院以南皮县院刑诉公诉〔2019〕211号起诉书指控被告人孟召瑞犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王春燕、赵秀芳出庭支持公诉，被告人孟召瑞及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2018年10月份，被告人孟召瑞在取保候审期间又将自己经营的炼油厂油罐内的剩余废油直接排放到厂区西侧不具备防渗功能的坑内，该废油经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定属于危险废物，严重污染环境。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人孟召瑞的行为已构成污染环境罪，要求依法判处。 辩护人辩称被告人具有自首情节依法可以从轻或者减轻处罚，被告人无犯罪前科，犯罪情节轻微且自愿认罪，可酌定从轻处罚。 被告人孟召瑞认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年10月份，被告人孟召瑞在取保候审期间又将自己经营的炼油厂油罐内的剩余废油直接排放到厂区西侧不具备防渗功能的坑内，该废油经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定属于危险废物，严重污染环境。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被告人孟召瑞的供述，主要内容是，2008年左右，我开始在南皮县寨子镇堤口张村西侧经营源瑞化工材料销售部主要经营润滑油的销售，我的销售部里主要有一个立罐、六个卧罐，还有三个池子。我销售部经营销售的润滑油是一部分通过郭书军在静海购买来的，具体流程是：我将运来的原油先卸到池子里，然后再用泵将池子里的原油打入油罐。我洗油的工艺主要是先向原油里加酸，然后加碱，中和之后生成沉淀，产品就是上层的油，用泵将成品油抽出打入储存罐，沉淀物都放到北边的圆形池子里了。在洗油过程中我产生的废油渣就排到厂子北侧的沟里了。 2、证人高某的证言，主要内容是，我在孟召瑞的炼油厂上班，主要是在厂子看大门。在我2015年的时候，我上班期间，孟召瑞在炼油厂炼过油，孟召瑞的炼油产生的废物排放到炼油厂南边和北边的沟里了，后来有人举报，环保局都挖出来了。 3、证人周某的证言，主要内容是，我在孟召瑞经营的炼油厂工作过，我给他设计过建在堤××西南角的厂子。孟召瑞经营的炼油厂的生产工艺主要是：孟召瑞把运来的原料油倒在池子里，先用气泵搅拌，搅拌充分后向原料油里加火碱，搅拌后生成上层的油和底层的沉淀物，上层的油就是成品。生产过程中，主要用到火碱，偶尔也会用一点酸中和，产生的废物就是池子底部的沉淀物，对于产生的沉淀物，孟召瑞卖过一部分，没卖的孟召瑞都用泵将沉淀物抽到厂子旁边的坑里了。 4、营业执照。证明宫济德、王淑霞、陈松等经营的有限公司的信息情况。 5、个体工商户登记基本信息。证明南皮县源瑞化工材料销售部系孟召瑞个人经营。 6、现场勘验笔录、示意图、照片 7、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧科司鉴[2018]环字第35号。证明在南皮县孟召瑞炼油厂3个砖砌池内的废渣属于危险废物，有毒性和易燃性。 8、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧科司鉴[2018]环字第35号补。证明沧州市公安局送检的3个样品属于危险废物，有毒性和易燃性。 9、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧科司鉴[2019]环字第6号。证明送检的废油样品属于危险废物，有毒性和易燃性。 10、沧州科技事务司法鉴定中心。证明根据现场勘查情况可知，涉案的两个砖砌池子不符合中华人民共和国国家标准《危险废物贮存污染控制标准》的防渗要求。 11、到案经过。证明案发后，被告人孟召瑞主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 12、户籍证明信。证明被告人孟召瑞的户籍信息。 以上证据经开庭质证，被告人孟召瑞不持异议，依法予以确认。 本院认为，被告人孟召瑞向坑内排放有毒有害的废渣，未采取任何防渗措施，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孟召瑞主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孟召瑞认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》、第三百三十八条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人孟召瑞犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算） （罚金应自判决生效后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张爱红 审 判 员  石国庆 人民陪审员  崔治战 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1358号之二 申请人：白雪云，男，1983年10月14日出生，裕固族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托代理人：范栋瑜，广西金懿晟律师事务所律师。 委托代理人：白雪红，男，1983年6月7日出生，裕固族，住南宁华侨投资区。 被执行人：黄瑞劳，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：黄春报，男，1992年2月10日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人白雪云与被执行人黄瑞劳、黄春报的合伙协议纠纷一案中，本院于2019年4月17日作出的（2019）桂0122民初924号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人黄瑞劳、黄春报没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白雪云于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黄瑞劳、黄春报支付履行款800000元及利息，执行费10400元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞劳、黄春报财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣部分款项，组织双方和解未果，在依法处置黄瑞劳、黄春报被查封的房产中发现黄瑞劳的房产无首封处置权，黄春报的房产在拍卖中被该房的另一共有人提出离婚后分家析产纠纷，因该房产存在争议现阶段无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人黄瑞劳、黄春报目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄瑞劳、黄春报新的财产线索，申请执行人白雪云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫淑丽
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初199号 原告徐菲菲，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人裴方圆、张诗卉，浙江康衢律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人孔大海，杭州市规划和自然资源局萧山分局工作人员。 第三人戴才兴，男，1959年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人戴伟江，男，1986年10月13日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告徐菲菲诉被告杭州市规划和自然资源局房屋行政登记一案中，原告徐菲菲向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告徐菲菲申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐菲菲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐菲菲负担。 审 判 长  苏 杰 人民陪审员  蒋烈锋 人民陪审员  连昊昱 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  冯 怡
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执恢6号 申请执行人：陈某，女，1981年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，系李燕军之妻。 申请执行人：李某，女，2007年5月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，系李燕军之女。 法定代理人：陈某，系李某的母亲。 申请执行人：李炎辉，男，1951年6月21日出生，汉族，住平和县，系李燕军之父。 申请执行人：吴秀蕊，女，1951年10月3日出生，汉族，住平和县，系李燕军之母。 被执行人：吴镇宇，男，1978年4月4日出生，汉族，原住平和县霞寨镇圩底1号，现住漳州市龙文区。 被执行人：宋娟，女，1981年9月3日出生，汉族，原住平和县霞寨镇圩底1号，现住漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人陈某、李某、李炎辉、吴秀蕊与被执行人吴镇宇、宋娟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行840000元及相应利息。因被执行人吴镇宇、宋娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对吴镇宇拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更729号罪犯方剑隆。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）连刑初字第00033号刑事判决，认定被告人方剑隆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。江苏省人民检察院提出抗诉。方剑隆不服，提出上诉。2017年7月31日，本院作出（2016）苏刑终172号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判，并对方剑隆的定罪量刑予以核准。2017年9月19日向方剑隆送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯方剑隆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯方剑隆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯方剑隆悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方剑隆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯方剑隆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15104号原告:重庆九州通医药有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新区江桥路2号，统一社会信用代码：91500108781564115J。法定代表人：徐金涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗艳，女，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX，系该公司员工。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市经开区南城大道249号3楼，统一社会信用代码：91500108339570395T。法定代表人：谭从凯，系公司总经理。被告：兰支富，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市渝北区，公民身份号码XX。原告重庆九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）诉被告重庆远大中西医结合医院有限公司（以下简称远大公司）、兰支富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九州通公司委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告远大公司、兰支富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九州通公司向本院提出诉讼请求：1、被告远大公司向原告支付货款297292.77元，并以所欠货款297292.77元为基数，从2019年1月9日起，按照日万分之五计算违约金，至还清为止，利随本清；2、被告兰支富对被告远大公司的前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年8月23日签订年度购销合同，原告按照合同约定为被告提供了相应药品，被告从2018年10月起开始拖欠原告货款。双方于2019年1月8日进行对账，确认被告尚欠原告货款688354.35元。原告多次催促，被告仅支付了部分货款，至今尚欠297292.77元未支付。根据合同6.3条之约定，被告兰支富为连带清偿责任人，应对远大公司的债务承担连带清偿责任，故起诉至法院。被告远大公司、兰支富未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2018年8月23日，原告九州通公司（甲方）与被告远大公司（乙方）签订《2018年度购销合同》，主要约定：乙方向甲方订购产品，具体结算价格以甲方开票出库订单价格为准；交货方式为甲方送货至乙方仓库，运输费用由甲方承担；支付方式为滚动回款，限期结清，在购货后第一次欠款日开始计算欠款天数，累计欠款天数不得超过30天，若乙方仍然未付清全部欠款的，从乙方赊购额度满后的第一次购货之日起或双方签字确认的对账函截止次日起（两者有冲突的以后者为准），按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金；乙方法定代表人或企业负责人兰支富身份证号码为XX，同意自愿对乙方欠甲方货款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行其届满之日起二年；本合同有效期自2018年8月23日至2019年12月31日止。2019年1月8日，原、被告双方进行对账，签订《往来账对账函》，载明：截止2018年12月31日，九州通总应收余额688354.35元，远大公司总应付金额688354.35元。被告远大公司在数额证明无误一栏加盖公章进行确认。另,原告九州通公司当庭自认对账函签订后，远大公司偿还了部分货款。截至起诉之日，尚余297292.77元货款未支付。上述事实，有原告当庭举示的《2018年度购销合同》、《往来账对账函》等及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告九州通公司与被告远大公司签订的《2018年度购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告远大公司、兰支富经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。本案中，九州通公司举示的证据能够证明远大公司截止2018年12月31日尚欠货款金额为688354.35元，后九州通公司自认远大公司有过部分还款行为，截至起诉之日尚欠货款金额为297292.77元。双方并未明确约定付款时间，则债权人可在给予债务人必要准备时间的基础上要求债务人随时履行，故本院对九州通公司主张远大公司支付货款297292.77元的诉讼请求予以支持。九州通公司另主张被告支付违约金，根据购销合同约定，付款时间为双方签字确认的对账函截止次日起，即2019年1月9日，违约金计付标准为按欠款总额的日万分之五，原告的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。关于被告兰支富应否承担连带保证责任的问题。本案中，九州通公司认为《2018年度购销合同》第6.3条的约定：兰支富作为法定代表人自愿对远大公司货款承担连带清偿责任。对此，本院认为，原告举示的证据不能证明该条中“兰支富”字样为其本人所签，且在同一合同落款处签名亦非兰支富所签；九州通公司依据现有证据不能证明兰支富为远大公司货款提供连带清偿责任系其本人真实意思表示，故本院对原告主张被告兰支富对被告远大公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效后七日内向原告重庆九州通医药有限公司支付货款297292.77元，并以此为基数，自2019年1月9日起按照每日万分之五的标准支付违约金至货款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5759元、保全费5000元、公告费300元，合计11059元，由被告重庆远大中西医结合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月三十一日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4227号申请执行人：王黄海涛，男，1995年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：钟小莉，女，1971年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人王黄海涛与被执行人钟小莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2891号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟小莉名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存记录。被执行人名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××马自达牌车辆，有抵押给他人，无法处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款10000元及利息、案件受理费50元，截止2019年12月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日法官助理***书记员王家涛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4180号原告：周绍兴，又名周来松，男，1970年8月9日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵学强，又名赵峰，男，1975年4月23日生，汉族，住杞县。原告周绍兴诉被告赵学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍兴及其委托诉讼代理人陈子学到庭参加了诉讼，被告赵学强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周绍兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自借款之日至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村邻居，2008年8月15日被告因家中做生意用款为由借原告款22000元，并约定利息为月息2分，借款期限为三年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是以无钱为由未还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告赵学强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2008年8月15日，被告借原告款22000元，双方并约定借款利率为年利率0.54%，被告并为原告出具存款单。此款后经原告催要，被告已给付原告本金1000元，下余本金21000元及利息经原告催要被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的存款单等证据予以证实。本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的存款单为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利息有利息，被告并为原告出具有存款单，故原告要求按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学强于判决书生效后五日内偿还原告周绍兴借款21000元本金及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2008年8月15日起计算，至借款还清之日止）。二、驳回原告周绍兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十二月二十日书记员  张 强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3316号原告：谷某，男，1978年10月10日生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：纪某，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律服务工作者。被告：张某1，男，1975年6月1日生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。被告：张某2，女，1979年12月26日生，汉族，住址同上。原告谷某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某的委托诉讼代理人纪某到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1:请求确认原、被告房屋买卖合同有效;2:判令被告交付大同市平城区操场城东街大成荣尊堡1区01号商铺(预售合同标记为一区61号商铺)并协助原告办理房屋过户登记手续;3:本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原、被告签订房屋买卖合同一份。合同约定，二被告将自己顶账回来的,坐落于大同市××区号商铺以价格人民币160万元转让给原告。在签订合同时，原告向二被告支付了房屋全款160万元。在合同起六个月内，二被告将房屋钥匙交付原告。并协助原告办理过户时所产生的契税、房产税等相关税费。合同签订后，原告向二被告交付了全部房款。但二被告的承诺。至今未履行。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。被告张某1、张某2未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、房屋买卖合同，证明双方约定；2、收条，证明房款；3、结婚证，证明二被告关系；4、转账凭证，证明房款。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。本院确认以上证据的真实性及与本案事实的关联性。据此，本院确认以下事实：原告与二被告于2015年2月16日签订房屋买卖合同一份，约定二被告将坐落于大同市××街号商铺（预售合同标记为1区-61号商铺，最终以实物为准）建筑面积共248.47平方米，房屋性质为商品房（顶账房），规划用途为商业用房出卖给原告。房屋转让价格为1600000元（壹佰陆拾万元整）。同日原告通过谷英、大同县兰菲机电经销部向被告张某1账户内汇款1600000元。被告张某1、张兰英也为原告出具收条一份，确认收到购房款1600000元。本院认为，原、被告就房屋买卖达成合意后签订买卖合同，确定双方的权利义务关系。该合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务，现被告作为出卖人在收到原告支付的房款后，理应及时将房屋交付给原告使用，而协助办理产权登记系出卖不动产附属义务，且该义务直接影响原告作为买受人的权利，因此原告主张被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，原、被告之间签订的房屋买卖合同真实有效，本院对其效力予以确认。被告应及时履行交付房屋及为原告办理产权过户登记手续的合同义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谷某与被告张某1、张某2签订的房屋买卖合同为有效合同；二、被告张某1、张某2在本判决生效后十日内将坐落于大同市××街号商铺交付原告谷某使用，并协助原告谷某办理产权过户登记手续。案件受理费19400元，保全费5000元，共计24400由被告张某1、张某2负担（在本判决生效后十日内给付原告谷某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘璟人民陪审员 邰海刚人民陪审员  陈延 二〇一九年十二月六日书 记 员 降文娟
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4053号申请执行人：钟火庆，男，1989年8月7日生，汉族，户籍地址：赣州市会昌县，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘勇，男，1984年5月1日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人：江西富利建筑装饰有限责任公司。住所：江西省瑞金市象湖镇向阳北路68号（经济技术开发区）。统一社会信用代码：91360781739199329L。法定代表人：朱晓钰，系该公司董事长。被执行人：熊忠南，汉族，1988年9月10日生，住赣州市宁都县。被执行人：温春明，男，1974年5月14日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人：谢帆，男，1982年1月15日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人：温强，男，1979年1月16日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：廖中忠，男，1982年9月4日生，汉族，住赣州市宁都县。关于钟火庆与刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠提供劳务受害者责任纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702执3196号民事判决书，执行标的为701998元及相应利息。该案于2019年11月21日立案执行后，本院于2019年11月29日向被执行人刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年11月22日将被执行人刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行701998元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人刘勇、江西富利建筑装饰有限责任公司、熊忠南、温春明、谢帆、温强、廖中忠有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人钟火庆告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8603号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，该行员工。 被告：叶俊斌，男，1994年4月7日出生，汉族，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告叶俊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐泉发到庭参加诉讼，被告叶俊斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶俊斌偿还原告借款本金5万元及从2018年12月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年3月21日为1786.7元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告叶俊斌与原告签订编号HT9070230180005479《最高额借款合同》，约定由原告向被告一次或分次发放贷款，最高贷款本金余额5万元，用途为个人经营，借款期限自2018年3月15日起至2021年3月14日止，按月结息，执行月利率8.75‰，逾期罚息按借款利率加收50%。上述合同签订后，被告于2018年3月15日、2018年3月19日分别支用贷款本金0.01万元、4.99万元，到期日为2021年3月14日，但被告未能按约偿还贷款利息，暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金5万元及利息1786.7元未归还。被告的行为已构成违约。 被告叶俊斌未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《最高额借款合同》、《电子支用单》及《电子签名验证报告》；4、贷款账户交易明细查询单。被告叶俊斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2018年3月15日，被告叶俊斌与原告通过电子渠道签订了一份编号HT9070230180005479《最高额借款合同》，约定:自2018年3月15日起至2021年3月14日止，由原告在最高贷款本金余额5万元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月14日；借款用途为个人经营，贷款实行固定利率，执行月利率8.75‰，按月结息，结息日为每月20日；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回。同日，原告依约向被告发放贷款5万元。但被告在合同履行过程中，自2018年12月21日始未能按约偿还贷款利息，原告催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年3月21日，被告叶俊斌尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利1786.7元。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告叶俊斌签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告叶俊斌发放贷款5万元的合同义务，被告叶俊斌在履行借款合同期间未按时付息，已构成违约，原告依照借款合同“借款人发生违约事件时，贷款人有权提前收回全部贷款本息”的约定，要求提前收回已发放的贷款，具有事实与法律依据。被告叶俊斌除应归还所欠借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。故原告要求被告叶俊斌偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。被告叶俊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶俊斌应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元，利息、罚息、复利1786.7元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及案涉借款合同约定支付自2019年3月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告叶俊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱长根，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永花，女，1967年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 再审申请人朱长根因与被申请人谢永花买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱长根申请再审称，一、原审判决认定朱长根尚欠谢永花货款215,935元有误。本案二审期间，朱长根从一审法院提取了谢永花提交的证据，从谢永花提交的票据情况看，双方已对2016年2月18日至2016年4月30日期间朱长根欠付谢永花的货款进行了结算，且朱长根已将该期间的货款结清，而谢永花又将该期间的票据作为证据重复计算。现经朱长根核实，谢永花从2016年6月24日至2016年10月29日提供的有效票据的金额只有39,981元，其中还有2张票据末经朱长根签字确认，金额为3420元，该金额应当扣除，故在减去已付款35,000元后，朱长根仅欠谢永花货款1561元。因此，原审判决认定朱长根尚欠谢永花货款215,935元有误。二、原审判决认定案涉买卖关系发生在朱长根与谢永花之间有误。本案中，从原审查明情况看，朱长根系成都京基商贸有限公司法定代表人，社区便民超市为其公司经营场所之一，朱长根并未就社区便民超市申请办理《营业执照》，故朱长根不是本案的适格主体，而成都京基商贸有限公司才是本案的适格主体。因此，原审判决认定案涉买卖关系发生在朱长根与谢永花之间有误。综上，朱长根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定朱长根尚欠谢永花货款215,935元是否有误的问题。本案中，朱长根与谢永花之间的买卖合同关系合法有效，谢永花应就其已供货的事实承担举证责任，而朱长根应就其已支付货款承担举证责任。现谢永花为证明其主张，提供了朱长根签字确认的案涉7张付款凭证，而该7张“付款凭证”显示：2016年5月至2016年10月期间，谢永花向朱长根供货的金额为250,935元。而在扣除朱长根于2016年7月19日、8月2日和8月13日分别支付的10,000元，及2018年9月1日支付的5,000元后，其欠付货款金额为215,935元。虽朱长根主张双方已对2016年2月18日至2016年4月30日期间朱长根欠付谢永花的货款进行了结算，且已将该期间的货款结清，同时，结合谢永花提供的有效票据及其已付款情况，其仅尚欠谢永花货款1561元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现谢永花就其主张的朱长根尚欠其货款215,935元的事实已完成了举证责任，而朱长根提供的证据不足以证明其尚欠谢永花货款1561元，作为买卖关系中负有支付货款义务方，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决对此问题的认定并无不当。 二、关于原审判决认定案涉买卖合同关系发生在朱长根与谢永花之间是否有误的问题。本案中，虽双方当事人就案涉货品买卖没有签订书面合同，但就谢永花提供的7张“付款凭证”所载货品及相应货款数额，朱长根已签字确认，一审诉讼中双方均认可案涉买卖关系的主体为朱长根、谢永花，且朱长根在上诉状中也未对其作为买方主体提出异议。因此，原审判决认定朱长根、谢永花之间的买卖合同关系成立生效并无不当，故朱长根主张其并非本案适格主体的理由不能成立。 综上所述，朱长根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱长根的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 漆光碧 审 判 员 廖 新 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘士龙 书 记 员 陈 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11937号原告：无锡万康网络汽车租赁有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸花园6号。（统一社会信用代码：91320206MA1W96H60A）法定代表人：张晓青。被告：胡海奇，男，1977年12月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡红日货运有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村振石路99号港龙仓储B区14号。（统一社会信用代码：91320213071028684R）法定代表人：卜利谋，该公司总经理兼执行董事。被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区金融八街1号商会大厦10楼1-3室、8-10室及1楼108室。（统一社会信用代码：9132020055115230X6）负责人：石洪山。原告无锡万康网络汽车租赁有限公司与被告胡海奇、无锡红日货运有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告无锡万康网络汽车租赁有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡万康网络汽车租赁有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡万康网络汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡万康网络汽车租赁有限公司负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年十二月十日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保211号 关于韩文多申请执行赵阁财产保全一案，本院于2019年11月27日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月3日按照（2019）冀0705财保116号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1330号 李德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李德平的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2908号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：郑新，男，1972年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：邹庆英，女，1978年12月7日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告郑新、邹庆英商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3949号原告：白改民，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：李玉彬，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省伊川县。现服刑于河南省三门峡监狱。原告白改民与被告李玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告白改民的委托诉讼代理人马慧、被告李玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白改民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并自2014年4月5日起至实际还清之日止按照月利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告以自己周转困难为由向原告借款500000元，原告通过银行转账方式向被告公司会计李俊红转账500000元，被告给原告出具借条一张。经讨要，被告偿还原告借款300000元，下欠借款及利息至今未还。经原告多次讨要无果，提起诉讼。被告李玉彬辩称，借款500000元属实，但当时是在两年后给原告补了一张500000元的借条，后期偿还借款300000元具体时间记不清楚。原告应当起诉公司而不是起诉被告，系公司的借款。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年4月15日，被告李玉彬向原告白改民借款500000元，原告通过银行转账方式向被告李玉彬公司的会计账户内足额转付500000元。后被告李玉彬向原告补出具借条一张，载明“借条今借白改民现金伍拾万元整（500000.00）月息2分李玉彬2014.4.15”。借款发生后，被告于2014年12月10日偿还原告借款本金300000元。余款200000元及借款利息，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护。原告现依据被告出具的债权凭证要求被告偿还剩余借款200000元并按照月利率2%自2014年4月5日起支付借款利息至款项履行完毕之日止，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李玉彬于本判决生效后二十日内偿还原告白改民借款200000元；并自2014年4月5日起按照月利率2%向原告白改民支付借款本金200000元的利息至款项履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月一日书记员  郭玉静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董福庆，男，1963年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解西宝，男，1972年5月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人（一审被告）：洛阳市精鑫轴承工贸有限公司。住所地：洛阳高新开发区辛店镇白营工业园。法定代表人：董福庆，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马肖，女，1987年12月2日出生，汉族，住洛阳市高新区。一审被告：丁增伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。一审被告：洛阳大嘉弹簧有限公司。住所地：洛阳高新开发区辛店镇后营洛宜路旁。法定代表人：罗建国。一审被告：罗建国，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省项城市。一审被告：周秀琴，女，1974年10月27日出生，汉族，住河南省项城市。再审申请人董福庆、解西宝、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司因与被申请人马肖、一审被告丁增伟、洛阳大嘉弹簧有限公司、罗建国、周秀琴民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人董福庆、解西宝、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司于2019年12月5日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，董福庆、解西宝、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许董福庆、解西宝、洛阳市精鑫轴承工贸有限公司撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十日法官助理朱青书记员裴婷
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2685号 原告（反诉被告）保定市清苑区红彬冷库，住所地保定市清苑区北店乡牛庄村，社会统一信用代码：92130608MA08QQ4XX。 经营者路红彬，男，1969年12月4日出生，汉族，住保定市清苑区北店乡牛庄村。 委托诉讼代理人张倩，河北达公律师事务所律师。 被告张新龙（反诉原告），男，汉族，1976年2月10日出生，住保定市清苑区北店乡牛庄村。 委托诉讼代理人黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）保定市清苑区红彬冷库（以下简称”红彬冷库”）与被告张新龙（反诉原告）租赁合同及赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、被告委托代理人黄莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的冷库租赁费52200元及电费14792元；2.判令被告按照同期同类银行贷款利息标准支付拖欠期间的利息（自2018年8月6日起计算至至实际支付之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是北店乡牛庄村的蔬菜种植户。2018年6月底，被告租用原告的冷库进行白菜的制冷，双方达成口头约定：租赁费按照每车白菜1800元的标准计算，在租赁期结束时根据制冷白菜的车次总数进行一次性结算，在期间产生的电费由被告据实承担。此后，原告按照约定对被告的每批次白菜进行了冷库制冷。截止2018年8月5日，被告累计欠原告冷库租赁费52200元及电费14792元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延，至今未付。原告认为，被告拒绝支付租赁费用和电费的行为已经严重违约，给原告造成巨大经济损失。现原告起诉至人民法院，请求依法判令如原告诉讼所请，以维护原告合法权益。 被告答辩称：原告起诉我方拖欠冷库租赁费及电费与事实不符，要求主张的事实及相关依据分别承担举证证明的责任，原告主张的冷库费52200元没有提供相关的租赁合同，14792元电费没有国家电力部门出具的相关证据。 被告向本院提出反诉请求：请求原告赔偿经济损失14110元。 原告答辩称：1.反诉人声称由于被反诉人操作不当导致白菜溃烂，这与事实不符，实际情况是反诉人的白菜在入库时就存在一定程度的溃烂，而在整个制冷过程中被反诉人是按照反诉人的要求设置的温度进行制冷，其白菜的溃烂与被反诉人无关；2.反诉人主张其损失14万余元，但是实际上反诉人的白菜全部出库并进行了销售，反诉人所主张的损失缺乏事实和法律依据。综上应当驳回反诉请求。 原告围绕其诉讼请求和主张事实向本院提交以下证据：1.照片，证明被告的白菜在入库时就存在轻微的溃烂，并非原告制冷操作导致；2.微信聊天记录，证明原告是按照被告的要求设置制冷温度，当时白菜完好，被告未提出任何异议；3.被告向原告提供的所谓的制冷损失清单，证明在该清单中被告对于尚欠原告租赁费及电费合计69972元是明确认可的；4.微信朋友圈截图，证明在被告的白菜入库时，原告的儿子曾经发朋友圈用于展示入库白菜，在该图片中能够清楚的看到白菜有轻微的溃烂。 被告发表质证意见：对微信聊天记录不认可，不能证实该清单的内容，语音所述的内容与本案没有关联性，不属于被告自认的内容，原告所诉租赁费及电费应向法庭提交证明事实的原件；在反诉中所诉的损失相关的依据是反诉人向法院提交的U盘内容记载的是在冷库内拍摄的白菜溃烂的相片，并不是像原告所说的与所谓清单内容的损失内容不相符。原告具有一定的资质，应当具备相当的冷库常识，冷库温度应当按照相关的标准制定，再者被告没有要求冷库设置相关的温度，给被告造成白菜溃烂的原因主要是原告操作不当，损失理应由原告全部赔偿。 被告围绕反诉请求和主张事实向法庭提交证据：U盘及照片，证明白菜的溃烂程度。 原告发表质证意见：对真实性、合法性、关联性均不认可，被告所提交的相关照片及视频不能体现白菜所存放的地点、时间，也不能显示其溃烂的数量、价值，更不能体现其溃烂的原因是由于原告对冷库操作不当导致。 经审理查明：2018年6月30日底，被告租用原告的冷库为其白菜制冷，双方未就租赁冷库的期限和费用标准签订书面的租赁合同。2018年6月30日至2018年8月5日，被告实际使用原告的冷库进行白菜制冷。 本院认为，原被告之间虽然就冷库的租赁未签订书面的租赁合同，但根据《合同法》第十条和第一百一十五条之规定，双方之间租赁关系成立，系各方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告之间形成租赁关系，原告为被告提供了冷库制冷，被告对使用原告冷库进行白菜制冷的事实予以承认，因此被告应当向原告支付租赁期间的租赁费用。根据原告当庭提交的与被告的微信聊天记录，显示被告在2018年11月15日微信聊天中向原告方主动提供了双方结算租赁费用的清单，在该清单中明确载明“2018年红滨冷库倒找出7000元后还欠库费电费共66992元”，这与原告所主张的费用是一致的。因此，本院对于原告起诉被告要求支付拖欠的冷库租赁费52200元及电费14792元予以支持。被告反诉主张因原告冷库在制冷过程中操作不当导致白菜溃烂并要求原告予以赔偿损失140110元，但是被告未提供证据证明白菜溃烂与原告的操作之间存在因果关系，同时被告对其主张的半挂运费7000元、代办费1500元、大车运费6000元、砍工费15000元和白菜损失费用等未能提供证据证明损失的证据，因此本院对被告的该项反诉请求予以驳回。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张新龙自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告保定市清苑区红彬冷库的冷库租赁费52200元及电费14792元。 二、被告张新龙自2018年8月6日起按照同期同类银行贷款利息标准支付拖欠期间的利息；利息计算至欠款还清为止。 三、驳回被告张新龙的反诉请求。 案件受理费1475元减半交纳737.5元及反诉费用1550元由被告张新龙承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院交纳上诉案件受理费。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月五日 书记员  翟聪聪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2853号之一申请执行人：林奕平，男，汉族，1979年11月12日出生，江西省上饶市信州区人，上饶县梦芭蕾内衣个体工商户，住江西省上饶市信州区。被执行人：林守发，男，汉族，1968年1月11日出生，江西省上饶市上饶县人，上饶县小林服装批发个体工商户，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人林奕平与被执行人林守发民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林守发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人林守发的银行存款320,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月二十四日书记员  余晓洁
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2543号 原告：王林宝，男，1946年12月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：孙平，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省张北县。 原告王林宝与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林宝到庭参加诉讼。被告孙平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林宝提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款240000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：至2018年11月份开始，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，直至现在被告拒绝接电话，也不偿还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。王林宝围绕诉讼请求，提供证据借条二张，证明孙平向其借款240000元的事实。 被告孙平未答辩，本院为其送达起诉状及传票时，向其出示了王林宝提交的二张借条，孙平对借条无异议且承认尚欠王林宝借款240000元的事实。 本院经审理查明事实如下：被告孙平于2011年12月5日向王林宝借款100000元，于2017年11月12日向王林宝借款140000元。双方就该二笔借款均未约定利息及借款期限，被告借款后至今未偿还。 本院认为，王林宝向孙平提供了借款，孙平为王林宝出具了借条，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。孙平应按约定履行偿还义务。双方未约定借款期限，孙平可以随时返还，王林宝可以催告孙平在合理期限内返还。孙平未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙平于本判决生效之日起十五日内偿还王林宝借款240000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由孙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董定强 二〇一九年十二月二十日 书记员  田佳鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17206号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：吴沛良，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴沛良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告吴沛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.吴沛良立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计325778.16元（截至2019年8月15日的欠款本金199351.31元、利息53483.52元、现金分期手续费516.00元、账单分期手续费10823.58元、违约金61603.75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴沛良承担。 吴沛良辩称，对本金及利息无异议，请求减免部分违约金。 本院经审理认定，（1）2011年8月27日，吴沛良向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）吴沛良领取了卡号为43×××03的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。吴沛良在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴沛良也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与吴沛良已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求吴沛良偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金199351.31元、利息53483.52元、现金分期手续费516.00元、账单分期手续费10823.58元、违约金61603.75元及从2019年8月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 吴沛良于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日的欠款本金199351.31元、利息53483.52元、现金分期手续费516.00元、账单分期手续费10823.58元、违约金61603.75元，共计325778.16元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093元，由吴沛良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2434号之三申请执行人常昊，男，1992年02月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人徐爱玲，女，1967年06月18日出生，汉族，现住广饶县。被告：徐飞，男，1988年09月23日出生，汉族，现住淄博市。本院在执行申请执行人常昊与被执行人徐爱玲、徐飞民间借贷纠纷一案中，因需要对被执行人徐爱玲所有的位于广饶县广泽商贸城B（东）座20号房（不动产权证书号：广泽131）询价、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止广饶县人民法院（2019）鲁0523执2434号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十二月十五日书记员  尹梦飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4186号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘蕊，女，系该行职员。被告：李庆祥，男，1961年3月21日出生，汉族,住吉林省桦甸市。被告：张秀英，女，1962年10月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：大连安迪克科技有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号223房间。法定代表人：李冰。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告李庆祥、张秀英、大连安迪克科技有限公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李庆祥、张秀英共同偿还截止2019年1月4日的贷款利息66,813.9元以及罚息74,643.46元，合计141,457.36元；2、请求判令被告李庆祥、张秀英共同支付自2019年1月5日起至全部款项结清之日止按合同约定计算的利息和罚息。判令被告大连安迪克科技有限公司对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2013年8月8日，被告李庆祥、张秀英、大连安迪克科技有限公司共同签订《小微授信申请表》。待审批通过，由李庆祥作为主借款人，于2013年11月4日与原告签订《综合授信合同》（编号906052013012xxx），约定李庆祥可向原告申请使用的最高授信额度为人民币2,180,000.00元，最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2013年11月7日至2018年11月7日，贷款利率不得低于基准利率；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取等事项。2013年11月4日，被告李庆祥、张秀英、大连安迪克科技有限公司与原告签订《最高额担保合同》（编号906052013012xxxB0）约定被告李庆祥以名下位于西岗区的房产作抵押，为主合同项下债务履行提供最高额抵押担保,大连安迪克科技有限公司作为保证人为主合同项下债务提供最高额连带保证责任。该笔借款为经营性借款，张秀英作为抵押人配偶签署担保合同，说明张秀英对该笔借款知情，同意作为夫妻共同债务。依合同约定原告于2015年9月22日向被告李庆祥发放了贷款2,180,000.00元，贷款期限自2015年9月22日至2016年9月22日，贷款年利率为5.98%。但被告并未还清上利息、罚息，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2013年8月8日，被告李庆祥、张秀英、大连安迪克科技有限公司共同签订《小微授信申请表》。待审批通过，由李庆祥作为主借款人，于2013年11月4日与原告签订《综合授信合同》（编号906052013012xxx），约定李庆祥可向原告申请使用的最高授信额度为人民币2,180,000.00元，最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2013年11月7日至2018年11月7日，贷款利率不得低于基准利率；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取等事项。2013年11月4日，被告李庆祥、张秀英、大连安迪克科技有限公司与原告签订《最高额担保合同》（编号906052013012xxxB0）约定被告李庆祥以名下位于西岗区的房产作抵押，为主合同项下债务履行提供最高额抵押担保,大连安迪克科技有限公司作为保证人为主合同项下债务提供最高额连带保证责任。该笔借款为经营性借款，张秀英作为抵押人配偶签署担保合同，说明张秀英对该笔借款知情，同意作为夫妻共同债务。依合同约定原告于2015年9月22日向被告李庆祥发放了贷款2,180,000.00元，贷款期限自2015年9月22日至2016年9月22日，贷款年利率为5.98%。但被告并未还清上利息、罚息。截止2019年1月4日，被告拖欠贷款利息66,813.9元、罚息74,643.46元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》（欠款明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为：原、被告签订的贷款、抵押合同系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应责任。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。原告依约履行了义务，但被告并未依约还款，截止2019年1月4日，被告拖欠贷款利息66,813.9元、罚息74,643.46元，确系违约行为。现原告要求被告偿还利息、罚息的利息及罚息至付清之日一节，与法无据，应收取复利为宜；关于原告请求被告大连安迪克科技有限公司对被告李庆祥、张秀英欠付之款项承担连带保证责任一节，符合合同约定，对此应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，未到庭参加诉讼，应缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李庆祥、张秀英给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年1月4日的贷款利息66,813.9元、罚息74,643.46元。二.被告李庆祥、张秀英以利息66,813.9元为基数按合同约定的逾期利率自2019年1月5日起给付原告至结清之日止计算的复利；上述被告李庆祥、张秀英应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连安迪克科技有限公司对被告李庆祥、张秀英欠付原告上述之款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3840元（含公告费710元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3231号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所地：像一首诗樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。负责人：张文杰。被执行人：刘顺波，住襄阳市。被执行人：汤玉红，住襄城区龙王庙路4号。本院执行的富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与刘顺波、汤玉红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3804号民事判决书，执行标的为被执行人刘顺波、汤玉红向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司偿还借款23761.57元及利息、罚息。2019年7月20日，本院向刘顺波、汤玉红邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月2日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人刘顺波、汤玉红的银行账户无余额，除此外暂未发现刘顺波、汤玉红有其他可供执行的财产。因申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月二日书记员  曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3195号之一申请执行人：陈富全，住河南省。被执行人：湖北宏天投资担保有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王玉芳，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3394号民事调解书，于2019年7月16日立案执行陈富全与湖北宏天投资担保有限公司委托合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，湖北宏天投资担保有限公司名下有车牌号为鄂FGJ722车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押湖北宏天投资担保有限公司名下车牌号为鄂FGJ722车辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李富成二〇一九年十二月五日书记员  曾 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6125号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告:吴泽军,男,1974年12月12日生，汉族,住宜兴市。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告吴泽军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人郭永军、庄键到庭参加诉讼，被告吴泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴泽军归还借款本金56000元并支付利息1497.43元、复利（计算至2019年7月31日为24.17元，自2019年8月1日起至实际支付之日止，以利息1497.43元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；2、判令吴泽军承担中行高新支行为实现债权支出的律师费13226.51元；3、本案诉讼费由吴泽军承担。后变更第一项诉讼请求为：判令吴泽军归还借款本金56000元并支付利息1801.23元、本金罚息（计算至2019年11月8日为1014.3元，自2019年11月9日起至实际支付之日止，以本金56000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、复利（计算至2019年11月8日为68.69元，自2019年11月9日起至实际支付之日止，以利息1801.23元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。事实与理由：吴泽军因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为56000元；中行高新支行于2018年8月31日实际放款56000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率6.3%，逾期贷款本金罚息利息为6.3%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为6.3%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但吴泽军未能按约还款；中行高新支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴泽军未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴泽军通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），贷款额度为56000元，申请额度期限12个月；同时，吴泽军与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向吴泽军提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以吴泽军通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但吴泽军出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若吴泽军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；为及时偿还贷款本息，吴泽军应在中行高新支行开立账户，户名：吴泽军，账号：60×××78，作为本合同项下贷款的指定还款账户；吴泽军未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求吴泽军赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年8月31日，吴泽军向中行高新支行申请贷款56000元，贷款期限为12个月，固定基准利率6.3%，按月还息，到期还本付息。2019年7月17日，中行高新支行向吴泽军发出关于立即归还贷款本息的催告函，载明，经查询吴泽军先生向中行高新支行申请发放了中银E贷贷款，现名下已有贷款逾期未能归还，截止2019年7月15日，已累计最长107天未按时归还贷款本息1213.15元，故我方根据《个人网络贷款协议》约定，要求您在收到本函告3天之内立即筹措资金予以归还（具体偿还金额以我银行系统实际生成金额为准），否则我行有权采取依法起诉等措施维护我行合法权益，由此产生的费用将由您承担。截至2019年11月8日，吴泽军结欠中行高新支行贷款本金56000元，利息1801.23元，罚息1014.3元，复利68.69元。另查明，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与吴泽军借款合同纠纷，代理费为13226.51元。本院认为：中行高新支行与吴泽军间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；吴泽军未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求吴泽军归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴泽军于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金56000元并支付利息1801.23元、罚息（计算至2019年11月8日为1014.3元，自2019年11月9日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按年利率9.45%计算）、复利（计算至2019年11月8日为68.69元，自2019年11月9日起至实际给付之日止，以1801.23元为基数，按年利率9.45%计算），随本结清。二、吴泽军于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费13226.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，财产保全费820元，合计1604元（已由中行高新支行预交），由吴泽军负担（中行高新支行预交的诉讼费用由吴泽军向其直接支付，本院不再退还，由吴泽军在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年十二月一日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9785号原告：鲜亮，男，1981年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。被告：王小红，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。原告鲜亮诉被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜亮及其委托诉讼代理人李小艳, 被告王小红的委托诉讼代理人杜惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款235万元并支付按照年利率6%计算，自2013年7月7日起至实际给付之日止的利息（暂算至2019年10月21日，利息为959572.60元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告因短期资金周转需要向周某某借款，周某某分别于2012年9月1日、2012年10月10日向被告指定的刘宗胜银行账户各转款190万元、45万元，共计转款235万元。后因周某某身体原因不宜催要债务遂决定由原告代其催要债务，其约原、被告见面，经三方协商，被告向原告出具借条两张，分别载明：今借到鲜亮现金200万元；今借到鲜亮现金50万元。借款人王小红签名署日期。原告多次催要借款未果，遂于2013年7月7日以王小红涉嫌诈骗罪向西安市公安局经济犯罪侦查支队报案，2016年10月26日公安机关以王小红不构成犯罪撤销案件。原告遂以民间借贷为由向法院起诉。被告王小红辩称，其向原告出具借条属实，收到借款235万元属实，但认为其向周某某支付过部分利息，本金部分未归还，请求调解解决纠纷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，在西安市经侦大队询问期间，被告王小红在2013年8月19日询问笔录中称“给周某某支付过利息，我记得给她10万元现金。她借给我钱时，就直接把利息扣掉”。2013年8月29日询问笔录中被告王小红称“一共给周某某25万元利息，其中她借给我钱时扣除利息15万元，2012年10月下旬，我给周某某10万元现金（在新纪元俱乐部门口）”。庭审中，被告提出给原告支付部分利息，但未举证。本院认为，对于原告主张向被告出借235万元的事实，被告予以认可，且有银行转账流水与被告在西安市经侦大队所作笔录印证，本院予以确认。原、被告之间民间借贷合同有效并生效。现原告请求判令被告返还借款本金235万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因借条中未约定利息亦未约定借期，原告可催告被告在合理期间归还，被告在原告催告后未返还借款，应当按照法律规定承担逾期借款利息。现原告以向西安市经侦支队报案作为向被告主张债权的时间，即自2013年7月7日起，要求被告支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解已支付部分利息，根据被告在西安市经侦支队的陈述，是将原告提前扣除的利息作为已付利息，另外其所陈述向原告支付10万元利息，仅有口头陈述，并无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王小红返还原告鲜亮借款本金2350000元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金2350000元为基数，按照年利率6%计算，自2013年7月7日起至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费33276元，本院减半收取16638元，由被告王小红负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    员    秦  雁 二〇一九年十二月二十六日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初556号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人石文革，男，汉族，1969年9月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被告人邹存平，男，汉族，1986年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。被告人毕清波，男，汉族，1971年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人石文革、邹存平、毕清波犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员徐睿出庭支持公诉，被告人石文革及其辩护人武玉凤、被告人邹存平及其辩护人周寄柔、被告人毕清波及其辩护人李长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年11月16日，哈尔滨市松北区行政执法局等部门在对松北区新镇村韩增店屯的违法建筑依法进行拆除时，多名村民以扔砖块、扔汽油瓶、点燃秸秆的方式攻击、阻碍执法人员和车辆进入拆除现场，并致多名执法人员受伤。其中，被告人石文革、邹存平、毕清波在案发现场向执法人员投掷砖块。2019年8月18日，毕清波主动到公安机关投案；2019年8月21日，公安机关在哈尔滨市松北区将石文革抓获；2019年9月21日，公安机关在哈尔滨市松北区将邹存平抓获。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，三被告人的户籍证明及现实表现，案发现场视频截图，辨认笔录，证人曹某1、丛某、冯某1、高某1、霍某、刘某1、南某、庞某、裴某1、裴某2、任某1、高某2、商某1、商某2达、陶某、王某1、徐某、于某、张某1、柴某、郭某1、郭某2、刘某2、宋某、张某2、姚某、曹某2、曹某3、邹某证言，被告人石文革、邹存平、毕清波及另案被告人裴某3、任某2、裴某4、王某2、王某3、王某4、赵某、陈某、董某、冯某2、匡某、裴某5、王某5、王某6、张某3供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石文革、邹存平、毕清波采用暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人积极参与犯罪，均系主犯。三被告人具有以下量刑情节：1.毕清波系自首，依法从轻处罚；2.石文革、邹存平能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。石文革使用暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，严重扰乱社会管理秩序，不符合缓刑适用条件，对辩护人关于对石文革适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于邹存平具有如实供述罪行、认罪认罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于毕清波具有自首、认罪认罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石文革犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止）；二、被告人邹存平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年9月20日止）；三、被告人毕清波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇一九年十二月二十日法官助理金钊书记员付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执992号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：陈玉亚，男，1990年12月10日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住馆陶县。 被执行人：张双双，女，1992年4月8日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住馆陶县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与陈玉亚、张双双追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良