山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终596号原公诉机关山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丙涛，男，1980年9月10日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。上诉人（原审被告人）汤新辉，男，1984年11月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地山东省烟台市栖霞市,住烟台市芝罘区。2017年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。上诉人（原审被告人）包大龙，男，1983年2月13日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地烟台市芝罘区,住烟台市芝罘区。2017年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。上诉人（原审被告人）焦明亮，男，1984年1月15日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地淄博市博山区，住淄博市博山区。2017年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人刘云海、王新广，山东息相通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高杰，男，1989年8月14日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地天津市武清区，住山东省潍坊市奎文区。2011年11月22日因犯强奸罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月17日被减刑释放。2017年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年12月10日被海阳市人民法院取保候审，2019年8月12日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。上诉人（原审被告人）张元平，男，1992年7月20日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地及住址均为烟台市芝罘区。2017年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人王建军，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王洋洋，男，1997年3月17日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地及住址均为山东省滨州市滨城区。2018年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被海阳市公安局取保候审，2018年12月13日被海阳市人民法院取保候审，2019年8月12日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。辩护人陈方超、孔凡晨，山东民杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张革，男，1985年2月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，住济南市商河县。2017年10月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2018年12月11日被海阳市人民法院取保候审，2019年4月4日因另案被异地执行逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人王武、刘国臻，山东信力源律师事务所律师。原审被告人孙学静，曾用名孙光，男，1987年9月8日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地山东省烟台市福山区，住海阳市。2013年11月22日因赌博被烟台市公安局芝罘分局行政拘留5日；2012年9月20因犯寻衅滋事罪被山东省烟台经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年5月30日因犯寻衅滋事罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年12月24日刑满被释放。2017年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被海阳市公安局监视居住，2018年2月18日被山东省海阳市人民检察院监视居住，2018年12月10日被山东省海阳市人民法院监视居住，2019年8月12日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。原审被告人车超，男，1983年8月2日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化,群众，农民，户籍所在地及住址均为山东省栖霞市。2016年6月21日因犯危险驾驶罪被莱州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2018年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被山东省海阳市人民检察院取保候审，同年8月7日被山东省海阳市人民法院取保候审。原审被告人刘冬，女，1991年12月26日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地黑龙江省宁安市，住烟台市福山区。2017年9月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年10月16日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、张元平、张革、孙学静、车超、刘冬、辛某犯诈骗罪，原审被告人王洋洋、张某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，审理期间，海阳市人民法院因被告人张革、张波另案处理，分别于2019年4月12日、7月30日对被告人张革、张某3裁定中止审理；因被告人辛某怀孕即将分娩无法出庭，于2019年8月12日对其裁定中止审理。该院于二Ｏ一九年八月十二日作出（2018）鲁0687刑初227-1号刑事判决，于二Ｏ一九年八月二十三日对被告人张革作出（2018）鲁0687刑初227-2号刑事判决。原审被告人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、张元平、王洋洋、张革均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月至9月期间，被告人刘丙涛、高杰、焦明亮、包大龙、汤新辉、辛某、孙学静、刘冬、车超等人以非法占有为目的，虚构可以为他人办理汽车无抵押贷款的事实，骗取张某1、任某、刘某1、张某2等人的信任，后以给上述人员车辆安装GPS为由将冀Ｒ×××××号大众朗逸轿车、鲁Ｍ×××××号东风标致轿车、鲁Ｖ×××××别克君越轿车等共计10辆车骗走并低价销售。其中，被告人刘丙涛参与组织诈骗他人汽车10辆，价值人民币（以下币种同）1125621元；被告人汤新辉参与诈骗他人汽车9辆，价值1063954元；被告人焦明亮、包大龙参与诈骗他人汽车6辆，价值839621元；被告人高杰参与他人汽车诈骗5辆，价值689666元；被告人张革事前和被告人刘丙涛通谋后，介绍买卖诈骗汽车5辆，价值609332元；被告人张元平事前和刘丙涛通谋后，收购诈骗汽车5辆，价值516289元；被告人辛某参与诈骗他人汽车3辆，共计394999元；被告人孙学静参与诈骗他人汽车2辆，共计272122元；被告人车超参与诈骗他人汽车3辆，共计244167元；被告人刘冬参与诈骗他人汽车2辆，共计182500元；被告人王洋洋明知系诈骗车辆的情况予以收购，介绍买卖共计5辆汽车，价值609332元。具体事实分列如下：1.被告人汤新辉虚构可以办理汽车无抵押贷款的事实，骗取被害人张某1信任后，将张某1车辆信息发送给被告人刘丙涛。经被告人刘丙涛、张革商议后，2017年2月13日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、辛某、孙某（另案处理）等人在烟台市芝罘区汉庭酒店和张某1见面。期间，被告人辛某、孙某和张某1签订无抵押贷款协议后，以给张某1的冀Ｒ×××××号大众朗逸轿车安装GPS为由将该车开走，并于当日通过被告人张革出售给王洋洋、张某3。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值103333元。2.被告人刘丙涛虚构可以办理汽车无抵押贷款的事实，骗取被害人任某信任后，将任某车辆信息发送给被告人张革。经被告人刘丙涛、张革商议后，2017年2月16日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、孙某、徐某（另案处理）等人在烟台市芝罘区如家酒店跟任某见面。期间，先由被告人孙某、徐某和任某签订无抵押贷款协议，后被告人汤新辉、孙某以给任某的鲁Ｍ×××××号东风标致轿车安装GPS为由，将该车开走并出售给王洋洋、张某3。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值65000元。3.被告人高杰在陌陌聊天软件发布办理汽车无抵押贷款广告，骗取被害人刘某1信任后，将刘某1车辆信息经被告人焦明亮、包大龙依次传递给被告人刘丙涛。经被告人刘丙涛、张革商议后，2017年3月7日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、孙栋、辛辉、徐广松、魏国（另案处理）等人在烟台市芝罘区阳光100办公室跟刘某1见面。期间，被告人辛某、孙某和刘某1签订无抵押贷款协议后，以给刘某1的鲁Ｖ×××××别克君越轿车安装GPS为由，将车开至烟台市福山一高速路口处，出售给被告人王洋洋、张某3。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值145000元。4.被告人高杰在陌陌聊天软件发布办理汽车无抵押贷款广告，骗取被害人张某2信任后，将张某2车辆信息经被告人焦明亮、包大龙依次传递给被告人刘丙涛。经被告人刘丙涛、张革商议后，2017年3月8日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、孙某、辛某、徐某、魏某等人在烟台市芝罘区金海大酒店跟张某2见面。期间，先由被告人辛某、孙某和刘某1签订无抵押贷款协议，后被告人孙某、徐某以给张某2的黑Ａ×××××本田雅阁轿车安装GPS为由，将车开至山东省滨州市出售给王洋洋、张某3。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值146666元。案发后，该车已被找回，并发还给被害人。5.被告人高杰在陌陌聊天软件发布办理汽车无抵押贷款广告，骗取被害人孟某信任后，将孟某车辆信息经被告人焦明亮、包大龙依次传递给被告人刘丙涛。经被告人刘丙涛、张革商议后，2017年3月27日，被告人刘丙涛安排绰号“晓”的人在潍坊坊市高新区金茂国际大酒店跟孟某见面，双方签订无抵押贷款协议后，“晓”以给孟某的鲁Ｈ×××××帕萨特轿车安装GPS为由，将车开至山东省济南市。后被告人汤新辉和“晓”将车开至山东省潍坊市送给被告人张革、张某3等人。被告人王洋洋明知该车是诈骗车辆的情况下，给被告人张革介绍了收车人，被告人张革安排被告人张某3将车出售给该收车人。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值149333元。6.被告人高杰在陌陌聊天软件发布办理汽车无抵押贷款广告，骗取被害人范某信任后，将范某车辆信息经被告人焦明亮、包大龙依次传递给被告人刘丙涛。被告人刘丙涛、张元平商议后，2017年4月17日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、孙栋等人为实施诈骗在被告人孙学静租用的海阳市御景公馆办公室跟范某见面。期间，被告人孙某和范某签订协议后以给范某的鲁Ｇ×××××别克君越安装GPS为由将车开走，出售给被告人张元平。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值122167元。案发后，该车被范某自行找回。7.被告人焦明亮在陌陌聊天软件发布办理汽车无抵押贷款广告，骗取被害人杨某1信任后，将杨某1车辆信息经包大龙传递给被告人刘丙涛。被告人刘丙涛、张元平商议后，2017年5月2日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、孙栋为实施诈骗在被告人孙学静租用的海阳市御景公馆办公室跟杨某1见面。期间，被告人孙某、汤新辉和杨某1签订协议后，以给杨某1的浙Ｂ×××××别克君威轿车安装GPS为由将车开走，出售给被告人张元平。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值149955元。案发后，该车已被找回，并发还给被害人。8.被告人刘丙涛虚构可以办理汽车无抵押贷款的事实，取得被害人柳某信任后，将柳某车辆信息发送给被告人张元平。经被告人刘丙涛、张元平商议后，2017年5月，被告人刘丙涛组织被告人孙某、车超等人在烟台市芝罘区bestwest酒店跟柳某见面。期间，被告人孙某、车超和柳某签订协议后，以给柳某的鲁Ｙ×××××捷达轿车安装GPS为由将车开走，出售给被告人张元平。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值61667元。9.被告人刘冬虚构可以办理汽车无抵押贷款的事实，骗取被害人宋某信任后，将宋某车辆信息发送给被告人刘丙涛。经被告人刘丙涛、张元平商议后，2017年9月2日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、刘冬、车超等人在烟台市交运监测站跟宋某见面。期间，被告人汤新辉、车超和宋某签订协议后，以给宋某的鲁Ｆ×××××比亚迪宋汽车安装GPS为由将车开走，出售给被告人张元平。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值56000元。案发后，该车已被找回，并发还给被害人。10.被告人高杰在陌陌聊天软件发布办理汽车无抵押贷款广告，骗取被害人刘某2信任后，将车辆信息经被告人焦明亮、包大龙依次传递给被告人刘丙涛。被告人刘丙涛、张元平商议后，2017年9月6日，被告人刘丙涛组织被告人汤新辉、车超、刘冬等人在潍坊市潍城区月河楼上商务大厦跟刘某2见面。期间，被告人车超、汤新辉和刘某2签订协议后，以给刘某2的鲁Ｍ×××××本田思铂睿轿车安装GPS为由将车开走，出售给被告人张元平。经海阳市价格认证中心认定，该被骗汽车价值126500元。案发后，该车已被找回，并发还给被害人。案发后，被告人刘丙涛于2017年9月9日被抓获归案；被告人包大龙于2017年9月21日被抓获归案；被告人焦明亮于2017年9月28日被抓获归案；被告人高杰于2017年9月30日被抓获归案；被告人张革于2017年10月2日被抓获归案；被告人张元平于2017年9月11日被传唤归案；被告人汤新辉于2017年10月17日被抓获归案；被告人辛某于2017年9月28日被抓获归案；被告人孙学静于2017年9月17日被抓获归案；被告人刘冬于2017年9月11日19时被传唤归案；被告人车超于2017年9月14日到栖霞市公安局观里派出所投案；被告人王洋洋于2018年1月5日到海阳市公安局派出所投案；被告人张波于2018年1月8日到海阳市公安局派出所投案。本案审理过程中，除已追回车辆之外，被告人张革退款140527元、被告人焦明亮退款73583元、被告人高杰退款20000元、被告人张元平退款30833.5元、被告人车超退款30833.5元、被告人辛某退款10000元、被告人王洋洋退款40000元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明等相关书证；搜查笔录；辨认笔录；鉴定意见；各被告人的供述等。原审法院认为，被告人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、张元平结伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人孙学静、刘冬、车超与他人结伙，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王洋洋明知是犯罪所得仍然收购、帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、孙学静、刘冬、车超、王洋洋自愿认罪，涉案车辆部分被追回，均可从轻处罚。被告人车超案发后有自首情节，积极退赃，可从轻处罚并适用缓刑。被告人王洋洋案发后有自首情节，可从轻处罚。被告人刘丙涛、焦明亮协助抓获他人有立功情节，可从轻处罚。被告人高杰、孙学静系累犯，应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：1.被告人刘丙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元整；2.被告人汤新辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十四万元整；3.被告人包大龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元整；4.被告人焦明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元整；5.被告人高杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元整；6.被告人张元平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元整；7.被告人孙学静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元整；8.被告人车超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元整；9.被告人刘冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元整；10.被告人王洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元整；11.涉案款物责令被告人继续退赔。另外，原审法院认为，被告人张革与他人同谋、结伙，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人自愿认罪，积极退赃，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，另行作出如下判决：1.被告人张革犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元整；2.涉案款物责令继续退赔。宣判后，在法定期限内，山东省海阳市人民检察院未提起抗诉；原审被告人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、张元平、张革、王洋洋均不服，提出上诉。上诉人刘丙涛的上诉理由是：其系初犯、自愿认罪、具有立功表现等，量刑及罚金过重，请求对其从轻处罚。上诉人汤新辉的上诉理由是：其在本案中只是受刘丙涛安排指使的普通参与者，量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人包大龙的上诉理由是：其系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，应认定为从犯，量刑过重，请求对其减轻处罚。上诉人焦明亮的上诉理由是：其自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，应认定为从犯，其系初犯，量刑畸重，请求对其从轻处罚。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。上诉人高杰的上诉理由是：其不构成诈骗罪；原审判决认定的其参与的第三起与第五起犯罪事实不清、证据不足；量刑过重。上诉人张元平的上诉理由是：一审判决定性错误，其行为不符合诈骗罪的犯罪构成，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；系从犯，有立功表现，应认定为自首，积极退赃，量刑畸重，请求对其减轻处罚并判处缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。上诉人王洋洋的上诉理由是：应扣减第三起具体犯罪事实中的涉案君越轿车，应认定为4辆车，涉案价值应为464332元，不构成情节严重；系自首；自愿认罪悔罪，积极退赃，主观恶性不大，请求对其在三年以下量刑并适用缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。上诉人张革的上诉理由是：其行为不构成诈骗罪，应定掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、张元平、张革结伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大；原审被告人孙学静、刘冬、车超与他人结伙，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人王洋洋明知是犯罪所得仍然收购、帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘丙涛、汤新辉、包大龙、焦明亮、高杰、王洋洋、张革与原审被告人孙学静、刘冬、车超均自愿认罪，积极退赃，依法可分别对其从轻处罚；原审被告人车超有自首情节，积极退赃，依法可对其从轻处罚并适用缓刑；上诉人王洋洋有自首情节，依法可对其从轻处罚；上诉人刘丙涛、焦明亮协助抓获他人有立功表现，依法可对其从轻处罚；上诉人人高杰与原审被告人孙学静系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人刘丙涛提出的“其系初犯、自愿认罪、有立功表现，量刑及罚金过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审法院在对其量刑时已充分考虑上述有关情节，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人汤新辉提出的“其在本案中只是受刘丙涛安排指使的普通参与者，量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，在共同犯罪中，各上诉人及原审被告人只是分工不同，均起主要作用，不宜区分主从犯，且原审法院已考虑到其自愿认罪，已对其从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人包大龙提出的“其系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，应认定为从犯，量刑过重，请求对其减轻处罚”的上诉理。经查，上诉人包大龙积极参加诈骗犯罪，不应认定为从犯，且原审法院已考虑到其自愿认罪，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人焦明亮及其辩护人提出的“其自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，应认定为从犯，量刑畸重，请求对其从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人焦明亮积极参加诈骗犯罪，不应认定为从犯，原审法院亦考虑其自愿认罪，有立功情节，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人高杰提出的“其不构成诈骗罪；认定第三起与第五起犯罪事实不清、证据不足；量刑过重”的上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人高杰参与了第三起与第五起犯罪事实，且原审法院已充分考虑其自愿认罪，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人张元平及其辩护人提出的“一审判决定性错误，其行为不符合诈骗罪的犯罪构成，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，上诉人张元平伙同刘丙涛等人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应定诈骗罪；关于“其应认定为从犯，有立功表现，应认定为自首，量刑畸重，请求对其减轻处罚并判处缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张元平系积极参加诈骗犯罪，不应认定为从犯；其系在住所被办案民警依法传唤，不构成自首，但原审法院鉴于其有立功表现，已对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王洋洋及其辩护人提出的“应扣减第三起具体犯罪事实中的涉案君越轿车，涉案应为4辆车价值应为464332元，不构成情节严重；系自首，自愿认罪悔罪，积极退赃，主观恶性不大，请求对其在三年以下量刑并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，第三起的涉案君越轿车系上诉人张革与王洋洋联系，王洋洋安排张某3收购，该车亦是由王洋洋卖出，该车价值亦应计入王洋洋的犯罪数额中，原审法院认定涉案的车辆和数额并无不当，且已综合考虑其系自首、自愿认罪悔罪、积极退赃等情节，已对其从轻处罚，量刑适当，其亦不符合适用缓刑的法定条件。故该上诉理由及辩护意见不成立。关于上诉人张革及其辩护人提出的“其行为不构成诈骗罪，应是掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，上诉人张革伙同刘丙涛等人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应定诈骗罪。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十二月十二日书记员  鞠佳彤