四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终799号 上诉人（原审原告）：王某2，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：钟某，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王瑞洲，男，2001年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王某2（系王瑞洲之父），住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，住四川省中江县。 法定代理人：钟某（系王某1之母），女，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王宽志，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨明金，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 上诉人王某2、钟某、王瑞洲、王某1（以下简称王某2等四人）与上诉人王宽志相邻关系纠纷一案，双方均不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某2等四人上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判王宽志将其围墙内院坝里保留的水沟恢复原状，改成明沟；二、二审案件受理费由王宽志承担。事实与理由：一审判决从水沟开始封闭处到王某2等四人与王宽志房屋之间的巷道的出口处的水沟恢复原状，但是该处原来是没有水沟的，水沟是在王宽志围墙内的院坝里，该部分判决内容应为判决王宽志将其围墙院坝内保留的水沟改成明沟。 王宽志答辩称，我的房子先修，王某2等四人的房子后修，其上诉请求不能成立。 王宽志上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、二审诉讼费用由王某2等四人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院认为两家相邻过水是从两家围墙之间下面的水管排水，而实际情况是王宽志家排水是从自家房屋侧面围墙外开口，自己埋水管从围墙内至大门外排水，不存在与王某2家共同排水的问题。且王宽志家的房屋先修建，当时修好后围墙外面还有一条排水沟，水沟边还有一条路，王某2家的围墙就建在那条路上，导致其无法排水，故一审判决错误。 王某2等四人辩称，我家的房屋是祖屋，在王某2出生之前就修好了，水沟是天然形成的，是公共水沟。 王某2等四人向一审法院起诉请求：一、依法判决王宽志疏通当事人房屋之间共用的排水沟；二、诉讼费由王宽志承担。诉讼过程中，王某2等四人进一步明确诉讼请求，要求王宽志将水沟恢复原状，改成明沟（露天水沟），便于清理。 一审法院认定如下事实：王某2（户）（包括王某2、钟某、王瑞洲、王某14人）的房屋座落于中江县。王宽志（户）（仅被告王宽志1人）的房屋亦座落于中江县。王某2家与王宽志家房屋相邻，背靠大山。两家之间有一条共用的公共水沟，该水沟原系露天水沟，主要排放两家的生产生活用水，雨天还会排放后山的洪水等。后来，王宽志将两家房屋之间的露天水沟进行改造，变成封闭式水沟。两三年前，王宽志家将门前的路面进行硬化，将两家与池塘相接的露天水沟进行了改造，亦变成了封闭式水沟。从内至外看，水沟开始封闭处到两家房屋之间的巷道的出口处长约12ｍ,从两家房屋之间的巷道的出口处到池塘的排水管道口出口处约8.5ｍ。池塘处的排水管道出口内径仅为100ｍｍ。现因排水管道过窄，致该排水沟出现堵塞的情况。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，当事人两家系一沟之隔的邻居，两家之间需要共用排水沟进行排水，王宽志将原两家之间的露天排水沟进行封闭式改造后，影响了该排水沟的排水，造成管道堵塞，依法应承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。结合实际情况，以及本着便于排水沟日后清理，便于通行的原则，由王宽志从水沟开始封闭处到两家房屋之间的巷道出口处长约12m，恢复原状；从两家房屋的巷道之间的出口处到池塘的排水管道口约8.5m，采用更换管道的方式进行处理，结合《室外排水设计规范》GB50014-2006(2016版)，一审法院酌定由王宽志将原排水管道更换为内径400mm的水泥管道。 综上所述，王某2的诉讼请求中合法合理的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款规定，判决：一、王宽志于判决生效后30日内疏通王某2、钟某、王瑞洲、王某1家与王宽志家之间的共用排水沟，并将从水沟开始封闭处到王某2、钟某、王瑞洲、王某1、王宽志房屋之间的巷道的出口处的水沟恢复原状；从两家房屋之间的巷道的出口处到池塘的排水管道更换为内径400ｍｍ的水泥管道；二、驳回王某2、钟某、王瑞洲、王某1的其余诉讼请求。案件受理费50元，由王宽志负担。 二审中，王某2等四人提出以下证据：1.王某2绘制的标记水沟位置的图纸一份，证明水沟位置；2.照片两张，证明埋管子的地方不是水泥地面。王宽志质证认为，对证据1，认可大体位置，但不准确；对证据2，认为走出围墙的地方是有水泥地面的，但是有树木的地方没有打水泥地面。王宽志提交以下证据：1.对范林祥、范林学、张寿成的调查笔录，范林祥、张寿成的身份证复印件；2.中江县龙台镇牟楼村村民委员会出具的证明；以上证据证明王宽志的围墙和暗沟先修，修房子的时候还有条水沟，隔壁还有一条公路；王某2等四人质证认为，对证据1中调查笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭作证；对证据2的真实性及证据1中的身份证复印件的真实性无异议，但与本案无关。本院审查认为，当事人对上述证据存在争议，对其真实性、证明力应结合全案证据予以认定。 二审中，王宽志申请宾克林、杨秀琼作为证人出庭作证，本院依法予以准许。宾克林当庭陈述：2008年地震前王宽志家的房子就修在那里了，王某2家的房子晚修一些，王宽志家的围墙什么时候修的不清楚，当时从王宽志家现在的围墙到王某2家老房子之间有5米远左右，有竹林和院坝，还有个水沟。杨秀琼当庭陈述：其是村上的妇女主任，2008年地震后去排查的时候，王宽志家是砖房，王某2家是土房子，王某2家是地震后修的，具体哪一年不清楚，两家房屋之间有个水沟，还有条路，王宽志家的围墙是2008年地震前修的，现在王某2家的房子当时还没有修，后来王某2在当时竹林和院坝的地方修了现在的房子。 对宾克林、杨秀琼的证人证言，王宽志认为，能够证明其房屋先修，王某2等四人的房屋后修，并且当时还有一条水沟，应当从两家房屋之间进行排水，而不是从王宽志家的暗沟排水；王某2等四人质证认为，证人证言能够证明两家之间只有一条水沟，一条过道，水沟是明沟，认可这部分陈述的真实性，但是对于新老房子之间的距离是不认可的，对房屋谁先修、谁后修的陈述，也不认可，应当是王某2家的房屋先修。本院审查认为，对证人证言，当事人存在争议，对其真实性、证明力，应结合全案证据予以认定。 二审查明，王某2等四人与王宽志两家之间有一条共用的公共水沟，该水沟原系露天水沟，主要排放两家的生产生活用水，雨天还会排放后山的洪水等。后来，王宽志将两家房屋之间的露天水沟进行改造，在距现两家房屋之间的巷道的出口处约12ｍ处将水沟封闭，改由穿过王宽志家的围墙后，在围墙内挖掘水沟，埋设管道后变成封闭式水沟，沿围墙附近向大门处延伸，后穿过围墙，经大门前的路面（埋设管道）向池塘排水。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。综合各方当事人意见，本案应为相邻关系纠纷。 本案二审争议焦点为：对当事人之间争议的关于共用水沟的事项，一审判决是否正确、适当。本院对此评判如下： 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，当事人两家原系一沟之隔的邻居，虽然本案现有证据不能证明王宽志修建其现有围墙后，原排水沟是否在其围墙外等具体情况，但两家原房屋之间的确存在一条排水沟，且两家共用排水沟进行排水。无论当事人之间有何争议，但利用水沟排水是双方生产、生活的现实需要。 王宽志将原两家房屋之间的露天排水沟进行封闭式改造后，现影响了排水，使排水存在障碍，应承担相应责任，采取措施解决。虽然一审认定现存水沟位置之事实存有错误，但本着便于排水沟日后清理，便于排水、有利生产生活的原则，如果在王宽志疏通现存排水管道的基础上，将两家之间原有一条排水沟的情况予以恢复，即可再增加一个排水通道，更有利于解决相邻两家的现实排水问题。因此，一审判决由王宽志从水沟开始封闭处到王某2等四人房屋与王宽志房屋之间的巷道的出口处的水沟恢复原状，即指王宽志重新开挖排水沟，恢复到两家之间有一条排水沟的状态；对两家房屋之间的巷道的出口处到池塘处，亦可由王宽志重新开挖排水沟，并埋设内径400ｍｍ的水泥管道，以更利于排水，从现场实际情况看，此种处理并无不当；同时，本院也注意到，现两家房屋、围墙之间距离最近处不足40厘米，若王宽志重新开挖排水沟，恢复到两家之间有一条排水沟的状态后，在水沟处需埋设管道、或对水沟表面使用水泥、沙石、混凝土等进行硬化以更好地保护王某2等四人、王宽志双方的房屋、围墙时，相关埋设管道、或对水沟表面使用水泥、沙石、混凝土等进行硬化的事项应由王某2等四人负责并承担相关费用。 综上所述，王某2等四人与王宽志的上诉请求均部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1134号民事判决； 二、王宽志于本判决生效之日起六十日内，疏通王某2、钟某、王瑞洲、王某1与王宽志两家共用的现存排水通道（包括从现水沟封闭处，及穿过王宽志家的围墙后，沿其围墙附近向大门处延伸，穿过大门附近围墙直至池塘的排水通道）； 三、王宽志于本判决生效之日起六十日内，从现水沟封闭处至王某2、钟某、王瑞洲、王某1的房屋（围墙）与王宽志的房屋（围墙）之间的巷道出口处开挖一条排水沟，并从该巷道的出口处到池塘处埋设内径400ｍｍ的水泥管道，以向池塘排水； 四、王宽志在履行本判决第三项确定的义务时，如在新开挖的水沟处需埋设管道、或对水沟表面使用水泥、沙石、混凝土等进行硬化以更好地保护王某2、钟某、王瑞洲、王某1的房屋（围墙）与王宽志的房屋（围墙），则相关埋设管道、或对水沟表面使用水泥、沙石、混凝土等进行硬化的事项由王某2、钟某、王瑞洲、王某1负责并承担相关费用； 五、驳回王某2、钟某、王瑞洲、王某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由王某2、钟某、王瑞洲、王某1负担25元，由王宽志负担；二审案件受理费共100元，由王某2、钟某、王瑞洲、王某1负担50元，王宽志负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 琪