北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1233号原告吴邦林，男，1986年9月25日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告吴邦林不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕750号信息公开告知书（以下简称被诉告知书）以及自然资复议〔2019〕882号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告自然资源部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告吴邦林，被告自然资源部的委托代理人宁志超、杨慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月14日，被告针对原告提出的2份信息公开申请作出被诉告知书，告知原告：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，经查，被告不存在其所申请公开的政府信息。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告经审查认为，被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，于2019年8月12日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。原告吴邦林诉称：贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称278号批复）批准都匀经济开发区建设用地面积1293．45公顷、贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷，依法均应由国务院批准转为建设用地。被告制作和保存征收土地的批复中应有“业经国务院批准”字样。原告提出信息公开申请，被告依法应当予以公开。被告作出的被诉告知书认定事实不清，拒不依申请公开原告所申请的政府信息，侵犯原告的合法权益，违反了政府信息公开条例第五条、第十七条的规定。被告作出的被诉复议决定违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，判令被告重新作出具体行政行为；判决撤销被诉复议决定。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1．原告的居民身份证，2．政府信息公开申请表2份，3．被诉告知书，4．278号批复，5．《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，6．地块编号GP2015-25《国有建设用地使用权出让合同》，7．第四届中国绿化博览园启动大会的照片，8．挖毁承包土地、捆绑村民的照片，证据1～8证明被告违背事实，对已经完成用地的地块，拒不公开征地批复的信息，侵犯原告的合法权益；9．行政复议申请书，10．被诉复议决定，证据9、10证明被诉复议决定为被诉告知书作辩护，违反了行政复议法第四条规定；11．光盘一张，证明贵州省匀东镇滥用职权。被告自然资源部辩称：1．被告负有信息公开和行政复议的法定职责。2．被告作出被诉告知书的程序符合法律规定。3．被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。4．被告复议审理程序符合法律规定，所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：第一组证据：1．政府信息公开申请表2份，证明原告信息公开申请内容；2．收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3．查询截屏，证明查询记录截屏；4．被诉告知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收。第二组证据：1．行政复议申请书，2．行政复议申请书的邮寄凭证及邮件查询单，证据1、2证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3．自然资复议〔2019〕882号（答）《行政复议通知书》（以下简称882号通知书），证明被告按期作出复议答复通知；4．《行政复议答复书》，证明被申请人按期作出复议答复；5．被告向原告邮寄被诉复议决定的邮寄凭证及邮件查询单，证明被告向原告邮寄了行政复议决定书，原告已经签收。经庭审质证，原告认可被告提交的证据关联性、真实性，不认可证据的合法性，亦不认可被告主张的证据的证明目的。被告认为原告提交的证据1是原告的身份证明，证据3、10是本案被诉行为，均不作为证据使用；证据2、9经与其提交的两组证据中证据1核对一致，对该两份证据的关联性、合法性、真实性无异议；认可证据4的关联性、合法性、真实性；认可证据5的合法性、真实性，不认可该证据的关联性；不认可证据6～8、11的关联性、合法性、真实性。被告对原告主张的所有证据的证明目的均不认可。本院对证据认证如下，原告提交的证据3、10系本案被诉行为，不作为认定该行为合法性的证据使用。被告提交的证据以及原告提交的证据2、9与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告答复情况以及原告提出行政复议申请的内容、被告处理情况等事实，本院均予以采信。原告提交的其他证据与本案被诉行为的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年5月18日，原告向被告提交了两份政府信息公开申请表。在原告提交的政府信息公开申请表中所需的政府信息一栏记载的内容为：“请求依申请公开贵州省黔南布依族苗族自治州承办《第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷》，业经国务院批准后，由贵部制作和保存的征地批复内容的政府信息”“请求依申请公开贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号批复批准都匀经济开发区建设用地面积1293．45公顷，业经国务院批准后，由自然资源部作出批复内容的政府信息”。被告收到上述申请后，在被告业务办公系统中，以“黔南”“绿化”“博览会”“布依族苗族自治州”“都匀”“开发区”作为关键词进行了检索，未找到原告所申请的信息。被告于同年6月14日作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告收到上述告知书，于同年6月17日向被告提出行政复议申请。被告受理该申请，并于同年6月25日作出882号通知书，要求作出被诉告知书的部门提出书面答复，并提交作出该行为的证据、依据和其他有关材料。同年7月3日，被告收到作出被诉告知书的部门提交的书面答复及证据。同年8月12日，被告作出被诉复议决定，并于同年8月14日邮寄给原告。同年8月16日原告收到被诉复议决定，并于同年8月26日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告针对原告提出的政府信息公开申请，以原告申请公开的信息中“黔南”“绿化”“博览会”“布依族苗族自治州”“都匀”“开发区”作为关键词，在其业务办公系统中进行检索，未找到原告申请公开的信息。被告将查询结果告知原告，已经履行法定告知和说明理由义务。被告作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。被诉复议决定的认定事实、适用法律与被诉告知书一致，复议决定的结论亦无不当。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法的规定，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序符合行政复议法的规定。综上所述，原告的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告吴邦林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴邦林负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 梁 菲审 判 员 乔 军审 判 员 杨晓琼审 判 员 范术伟二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……3．《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……