山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2918号原告：山西信发物流有限公司统一社会信用代码：911411000655704341法定代表人：张某：经理委托诉讼代理人：庄某，男，1991年4月5日生，系公司职工。被告：蒙阴县正佳物流有限公司统一社会信用代码：913713280523914106法定代表人：石某：经理委托诉讼代理人：刘某，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。原告山西信发物流有限公司与被告蒙阴县正佳物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告山西信发物流有限公司委托诉讼代理人庄某，被告蒙阴县正佳物流有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西信发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒙阴县正佳物流有限公司赔偿原告货物损失124992.17元；利息损失10000元；处理事故、寻找货物产生的交通费、住宿费损失5000元，合计139992.17元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告驾驶员苏行海驾驶×××、×××汽车列车为原告运输32.51吨氧化铝粉前往新疆。2018年12月17日，×××、×××途径宁夏阿左旗时，发生单方交通事故，车辆侧翻，致货物受损，经交警责任认定，苏行海承担事故全部责任。发生事故后，被告在未通知原告情况下，将受损货物运至被告公司，拒绝向原告返还货物、赔偿损失。事故发生后，被告长期无理扣押原告货物，原告已经向相关货主赔偿货物损失124992.17元。被告为维护原告的合法权益，现依据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规规定起诉贵院，望判如所请，诉请同前。被告蒙阴县正佳物流有限公司辩称：被告并非承运车辆×××/×××货车的实际车主，仅是车的出卖人。该车系案外人夏天青、苏兴云于2018年从被告处购买，被告在交易时已将该车交付给夏天青、苏兴云，夏天青、苏兴云实际占有、支配运营车辆，车辆运营的收益也归夏天青、苏兴云所有，因此夏天青、苏兴云车辆是实际车主和运营利益的支配人。被告并未参与车辆的运营，也未向天青、苏兴云收取任何费用，双方之间仅存在车辆买卖合同关系，并不存在挂靠等其他法律关系；二、被告与原告之间并不存在运输合同关系。因上述承运车辆实际使用人及运营人为夏天青、苏兴云，且夏天青、苏兴云的驾驶员苏行海承运车辆承运原告托运的货物，根据合同相对性原则，应当是原告和夏天青、苏兴云之间形成运输合同关系。被告从来就没有参与过上述承运车辆的运营，和原告之间也从来就没有成立运输合同关系的合意，故被告不是本案运输合同关系的合同主体；三、2018年12月17日，夏天青、苏兴云的驾驶员苏行海驾驶上述承运车辆承运原告托运的氧化铝粉，行至宁夏阿左旗时发生单方事故致货物受损，夏天青、苏兴云负事故全部责任，此时，若按侵权责任承担，侵权人是夏天青、苏兴云，故侵权责任主体亦是夏天青、苏兴云：若按运输合同违约责任承担，夏天青、苏兴云作为承运人，未按约定履行承运义务，故构成违约，违约责任的承担者亦应当是夏天青、苏兴云，因此无论按何种法律关系分析，被告均不是责任主体，原告起诉被告系起诉主体错误；四、据夏天青、苏兴云陈述，其通过配货站承运本案货物时，已购买货物保险，事故发生时保险公司也到现场核损，被告认为本案货物损失已经由保险公司理赔，现在原告又以货物受损起诉被告，无事实根据；五、原告主张已向货主赔偿货物损失124992.17元无事实根据，本案受损货物投保有货物险，相关损失由保险公司赔偿；其主张的10000元利息及5000元交通费、住宿费损失无事实根据和法律依据；其主张被告无理扣押货物不符合客观事实。综上所述，原告的诉求无事实根据和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、阿拉善左旗交警大队事故认定书复印件，认定2018年12月15日，苏行海驾驶×××、×××汽车列车在阿拉善左旗境内，发生侧翻交通事故，造成车损和货物损失，苏行海承担事故全部责任；2、×××、×××行驶证照片及道路运输证照片，证明上述车辆登记车主是蒙阴县正佳物流有限公司；3、山西信发化工有限公司《发货磅码单》，收货单位河南神火国贸有限公司，承运单位山西信发物流有限公司，货物名称氧化铝粉，车辆×××，重量32.51吨；4、河南神火国贸有限公司于2019年1月14日致渑池县畅捷运输有限公司的《氧化铝粉运输亏损索赔函》，证明×××从信发工厂出厂32.51吨氧化铝粉，在运输过程中，因交通事故全损，损失金额为124992.17元；5、渑池县畅捷运输有限公司2019年2月22日赔偿河南神火国贸有限公司的银行交易记录及交易；6、扣款函证明渑池县畅捷运输有限公司从原告公司直接扣除运费124992.17元；7、派车票一张证实车属单位系被告；8、原告与渑池县畅捷运输有限公司运输协议，证明渑池县畅捷运输有限公司委托原告运输氧化铝粉；9、山西信发物流有限公司赔偿渑池县畅捷运输有限公司32.51吨氧化铝粉损失124992.17元赔偿凭证；10、照片两张，证明被告非法将剩余货物占有损坏。经质证，被告对证据1无异议，但认为驾驶员苏行海承运涉案货物并非被告指派，而是由实际车主夏天青、苏兴云指派；对证据2认为动产登记不是确定动产所有的依据，被告仅仅是登记车主；对证据3的真实性无异议，但发货单上驾驶员是王丽敏，关联性有异议；对证据4索赔函真实性有异议，认为是复印件，真实性无法核实，且其内容、损失计算方法、索赔数额无事实和法律依据；对证据5银行转账凭证真实性、关联性有异议，认为是两个案外人之间的交易，与本案无关；对证据6扣款函有异议，虽然是公司出具的证明，但并未出具公司营业执照，且没有法定代表人签字，不符合证据的形式要件，扣款函内容无事实依据，无证据证明出证公司负有向原告支付运费及运费数额的义务，因此该证据不能证明原告主张；对证据7派车单真实性不予认可，仅是复印件，从内容上看是原告自己盖章填写，不能证明是苏行海填写；对证据8运输协议真实性、关联性有异议，认为合同约定货物到达地为新疆神火煤电有限公司，和本案所涉货物运输到达地不一致、授权委托书也是复印件；对证据10对照片的真实性、关联性有异议，不能确定拍摄地点是该公司。该公司也未故意占有损坏，相反该公司接到车主求救电话，即派人去事故现场对车辆进行施救，当时并不知道货主是谁。根据物权法的相关规定，被告作为善意占有人有权要求货物所有人支付合理费用，若其拒绝支付，善意占有人有权留置相关货物。被告提供证据如下：该公司与夏天青、苏兴云签订的购买协议一份、夏天青、苏兴云的身份证复印件各一份，证明该涉案车辆系夏天青、苏兴云从被告处购买，夏天青、苏兴云系承运车辆的实际控制人、经营人，被告仅系登记车主，费车辆运营支配者，也不是责任主体。原告的质证意见是：该协议写明系在被告处购买，但显示还是被告所有，且它是份关于保险业务的协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，渑池县畅捷运输有限公司作为托运人与原告山西信发物流有限公司作为承运人签订《氧化铝委托运输合同》，并就货物名称、规格、数量、运输起运地、到达地、方式、运输质量及安全要求、运输费用、结算方式、违约责任等作了具体约定。原告山西信发物流有限公司遂发布发货信息，由山西信发化工有限公司装货，送往新疆神火煤电有限公司重量为10000吨的氧化铝粉。苏行海即通过电话沟通，原告山西信发物流有限公司同意由×××号牵引鲁Q0LG1号重型自卸半挂车运输氧化铝粉，苏行海即持登记在被告名下的道路运输证、行车证前往原告山西信发物流有限公司处开具派车票（车辆装货、卸货通行证）。2018年12月15日19时55分，驾驶员王丽敏驾驶载有32.51吨氧化铝粉的×××重型半挂牵引车从山西信发化工有限公司装货运往河南神火国贸有限公司。2018年12月17日16时0分，苏行海驾驶×××号牵引鲁Q0LG1号重型自卸半挂车行驶至阿左旗境内吉兰家镇X757线95公里+100米处时由于操作不当车辆发生侧翻，翻下路基，造成苏行海驾驶的机动车受损、原告托运的货物受损、苏行海受伤的交通事故。事故发生后，被告蒙阴县正佳物流有限公司去到事故现场进行施救，并将剩余货物拉回其自己公司院内。因原告托运的氧化铝粉未送到河南神火国贸有限公司，2019年3月1日，渑池县畅捷运输有限公司直接对原告山西信发物流有限公司扣款124992.17元，赔偿河南神火国贸有限公司。本院认为，苏行海持所有人是被告蒙阴县正佳物流有限公司的×××号牵引鲁Q0LG1号重型自卸半挂车辆的机动车登记证和道路运输证与原告达成口头运输合同，虽未签订书面运输合同，但原告有理由相信车辆的所有人是被告蒙阴县正佳物流有限公司，该运输合同的承运方为被告蒙阴县正佳物流有限公司，且被告将车辆行驶证、道路运输证等交给苏行海及准许×××号牵引鲁Q0LG1号车辆登记在其公司名下的行为，是该公司对实际车主以其名义进行运输经营行为的授权。在运营过程中，驾驶员苏行海驾驶印有被告公司标志的车辆，持有被告公司的相关证件以被告名义和托运方原告山西信发物流有限公司进行运输行为，应视为被告公司的行为。被告辩解该只是登记车主，已将车卖予夏天青、苏兴云，非运营车辆的支配者等的辩解意见，因其仅提供关于此车辆保险方面的协议，并不能足以证明该车辆运输收益等方面的信息，本院不予支持。并且被告蒙阴县正佳物流有限公司的行为，与原告山西信发物流有限公司的货款被划扣造成损失之间存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。?故原告山西信发物流有限公司要求被告蒙阴县正佳物流有限公司赔偿相应的货物损失124992.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告山西信发物流有限公司主张的利息损失、处理事故、寻找货物产生的交通费、住宿费损失等，因其未能提供相关证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县正佳物流有限公司赔偿原告山西信发物流有限公司货物损失124992.17元；（上述款项限判决生效后十五日内付清）二、驳回原告山西信发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告蒙阴县正佳物流有限公司负担1400元，由原告原告山西信发物流有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十二月二十八日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍