贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8010号原告：贵州顺通汽车运输（集团）有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道，统一社会信用代码915203827143931335。法定代表人：何修。委托诉讼代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴开华，男，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼，统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。负责人：邓次平。被告：王自胜，男，汉族，1984年12月24日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州顺通汽车运输（集团）有限公司（以下简称“贵州顺通公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“中华联合财保公司”）、王自胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州顺通公司的委托诉讼代理人陈波、吴开华，被告王自胜到庭参加了诉讼，被告中华联合财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贵Ｃ×××××号客运车辆修车费7395元和拖车施救费1800元，共计9195元；2.判令被告支付原告贵Ｃ×××××号客运车辆停运期间经济损失费19236元及其鉴定评估费5000元，共计24236元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告王自胜驾驶贵Ｃ×××××的轻型货车，行驶至仁怀市米流沙岩路段时与王宗明持证驾驶的贵Ｃ×××××的中型客车相接触，造成两车受损及贵Ｃ×××××号轻型货车的乘车人李光美受伤的交通事故。经仁怀市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王自胜在本次事故中承担全部责任，驾驶人王宗明在本次事故中不承担责任。原告的贵Ｃ×××××号客运车辆因交通事故所产生修车费用共计9195元，直至今日因被告王自胜拒不配合为原告办理贵Ｃ×××××号客运车辆的修车理赔手续，导致原告无法取得理赔款。本次事故，导致原告的贵Ｃ×××××号车辆因修车期间造成停运21天（2018年12月29日至2019年1月19日）。该客车停运损失经遵义天诚价格评估咨询有限责任公司于2019年10月31日作出价格评估报告书，评估停运损失为19236元且花去鉴定费5000元，上述损失依法应当由被告承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，主张上述权利。被告王自胜辩称，本案的损失应当由我所投保的中华联合财保公司承担，我在中华联合财保公司中购买了商业险及交强险，故我在本案中不应当承担责任。被告中华联合财保公司辩称，1.对本次事故中仁怀市公安局交警大队作出的事故认定书的责任划分无异议。2.事故发生后，我公司已及时指派工作人员前往事故现场，并按照事故损失及事故责任对本案事故受损车辆进行定损，积极指导理赔，针对原告诉请的案涉车辆维修费7395元及拖车施救费1800元损失，我公司无异议。3.针对原告诉请的案涉车辆停运损失及鉴定评估费，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造车本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”以及《机动车交通事故强制保险条款》第十条第三款“被保险机动车发生交通事故致受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付……”之规定，明确指出车辆停运损失及鉴定评估费不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担赔偿责任。综上，对原告诉请的案涉车辆维修费7395元及拖车施救费1800元损失，共计9195元，我公司无异议；对于原告诉请的案涉车辆停运损失及鉴定评估费，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号中型客车系原告贵州顺通公司所有的运营客运车辆。2018年12月29日，被告王自胜驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车，行驶至仁怀市米流沙岩路段时与原告聘请的驾驶员王宗明持证驾驶的贵Ｃ×××××的中型客车相接触，造成两车受损及贵Ｃ×××××号轻型货车乘车人李光美受伤的交通事故。同日，经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王自胜在本次事故中承担全部责任，驾驶人王宗明在本次事故中不承担责任。本次事故发生后，导致原告的贵Ｃ×××××号车辆产生车辆修理费7395元、拖车施救费1800元，并因修理停运21天（2018年12月29日至2019年1月19日），后经原告申请，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司于2019年10月31日作出价格评估报告书，将原告的贵Ｃ×××××号车辆停运损失评估为19236元，原告为此支出评估鉴定费5000元。后原告向被告主张赔偿无果，致原告诉来本院主张其请求。另查明，被告王自胜驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车，于2018年2月1日在被告中华联合财保公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元），本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、《证明》、发票、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、准驾证、身份证、线路牌、价格评估报告、被告王自胜的户籍信息、国家企业公示信息、联营车队的《证明》，有被告王自胜提供的驾驶证、车辆行驶证、身份证、保单，有被告中华联合财保公司提交的营业执照、负责人身份证明、身份复印件，以及到庭原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。仁怀市公安局交通警察大队认定，被告王自胜在本次事故中承担全部责任，王宗明在本次事故中不承担责任，事实清楚，程序合法，且各方不持异议，本院予以确认。原告因本次交通事故支出车辆修理费7395元、拖车施救费1800元，系原告实际支出，本院予以支持。对于原告主张的停运损失19236元及鉴定费5000元，有评估报告书以及评估鉴定费票据为凭，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计为33431元。因被告王自胜驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院支持由被告中华联合财保公司赔偿原告贵州顺通公司各项损失共计33431元。对于被告中华联合财保公司辩称其不应赔偿原告的车辆停运损失19236元及鉴定费5000元的意见，因被告并未举证证明其在承保被告王自胜驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车的第三者商业险时尽了上述情形的免赔告知义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对该辩称意见不予采纳。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告贵州顺通汽车运输（集团）有限公司各项损失费用共计33431元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司、王自胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十二月十七日书记员  黄静