广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6588号上诉人（原审被告）：四川源泰投资有限责任公司，地址：成都市武侯区金花桥街道金花街15号(武侯新城管委会内)。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：黄斯勇，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振华，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺仪和，男，1986年11月20日出生，汉族，住址：湖南省宁乡县******，身份证号码430************873。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。上诉人四川源泰投资有限责任公司因与被上诉人贺仪和买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川源泰投资有限责任公司的委托诉讼代理人黄斯勇、被上诉人贺仪和的委托诉讼代理人吴智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川源泰投资有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法将本案移送有管辖权的法院审理或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，上诉人并未向被上诉人采购过涉案水泥，原审法院查明事实有误，依法应当予以改判。根据被上诉人原审时提交的《水泥购销合同》，买方为XX期一标段项目部，而非上诉人，且合同约定深圳市坪山新区某某建材向XX期一标段项目部提供华润PC325R包装水泥，每次订货规格及数量应当以货单形式为准，深圳市坪山新区某某建材应当向买方XX期一标段项目部提供到货凭证及相关单据，以证明双方采购合同的真实性。但被上诉人除了提供上述《水泥购销合同》及《欠条》外，未能提交包括订货单、到货凭证等合同中约定的任何单据以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。且原审法院也确认了上诉人并非《水泥购销合同》的当事人，根据合同相对性原则，既然上诉人并非合同的当事人，也无任何其他证据证明上诉人向被上诉人采购了涉案水泥，那么如果该《水泥购销合同》确有履行，涉案水泥款依法也应当由XX期一标段项目部或者该项目部承继人负责支付。原审法院在未查明涉案《水泥购销合同》合同主体资格系谁，也未确认该合同的受益方系谁的前提下，径直判令上诉人向被上诉人支付水泥款，明显属于查明事实不清，严重违反了合同相对性原则，作出的判决完全错误，依法应当予以改判。二、按照民事证据规则，孤证不应作为定案的依据，原审法院适用法律错误，依法应当予以改判。如上所述，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，但原审法院仅凭《欠条》一张，在无其他任何证据的前提下据此认定上诉人与被上诉人之间存在涉案水泥的买卖合同关系，明显缺乏事实及法律依据。按照民事证据规则，孤证不应作为定案的依据，本案被上诉人应当承担举证不能的不利后果。三、原审法院对本案无管辖权，上诉人在原审期间已经依法提出管辖权异议，但原审法院仍然继续审理，并作出错误判决，其行为严重违反法定程序，依法应当予以撤销。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的有关规定，被上诉人提交的合同与本案无关，不能作为管辖依据。本案被告住所地为成都市武侯区，退一步讲，根据被上诉人提交的《欠条》，即便上诉人与被上诉人之间确有款项纠纷，合同履行地也为被上诉人住所地法院即湖南省宁乡县人民法院。因此，原审法院对本案无管辖权，根据原审时上诉人提交的管辖权异议申请，本案也应当移送有管辖权的法院审理，原审法院径直作出判决，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。综上所述，原审法院认定的事实和适用法律均明显错误，且严重违反法定程序，导致其判决完全错误。为此，依据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院查明案件事实后，判如所请。被上诉人贺仪和辩称，上诉人于2013年承建XX项目，其以项目部的名义向被上诉人采购了水泥款并使用，双方存在买卖合同关系，且上诉人的法定代表人刘强于2016年8月5日向被上诉人出具了欠条，确认拖欠被上诉人XX项目水泥款48万元，并加盖了上诉人的公章。上诉人的法定代表人作为完全民事行为能力人，不可能不清楚出具欠条的法律后果，也更加不可能存在没有向被上诉人采购水泥，却向被上诉人出具欠条的情形。另外上诉人在一审中也承认了出具欠条后有向被上诉人支付过15万元水泥款的事实，由此也证明上诉人是认可双方存在买卖合同法律关系的。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人贺仪和向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还拖欠款项人民币330000元及违约金116655元（以330000元为基数，按每日万分之五，从2017年1月23日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为116655元），本息合计416655元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：深圳市坪山新区某某建材商行由原告个人经营，系个体工商户。2013年12月26日，XX期一标段项目部（甲方）与深圳市坪山新区某某建材（乙方）的工作人员签订一份《水泥购销合同》，约定甲方向乙方购买华润牌PC325R包装水泥，购买数量按实际到货数量计算。合同第五条第3款就违约责任约定：“甲方不能按约定支付货款的，乙方有权停止供货，并按应付货款每日万分之五收取滞纳金，直至甲方付清应付货款，乙方再继续供货。”合同还就产品价格、结算方式、付款期限进行了约定。合同签章处甲方并未加盖公章，乙方则由深圳市坪山新区某某建材的工作人员签名。2016年8月5日，被告向原告出具《欠条》，确认其承建的XX期1标段项目尚欠原告水泥款共计480000元，被告计划于2017年1月22日前将该笔款项全部付清。后被告向原告支付了150000元货款，仍欠330000元未付，原告向被告催收未果，遂诉至一审法院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经一审法院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，涉案《水泥购销合同》中的买方为XX期一标段项目部，签章处亦无被告四川源泰投资有限责任公司的盖章确认，无法证明被告系《水泥购销合同》的当事人。但根据被告向原告出具的《欠条》，被告确认欠原告水泥款共计480000元，依据充分，一审法院据此予以确认原被告双方存在买卖合同关系。关于违约金，原告诉请按每日万分之五计算，缺乏合同依据。被告承诺于2017年1月22日前将涉案款项全部付清，现仍欠原告货款330000元未付，应承担逾期付款的违约责任。故一审法院予以支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。综上，被告应向原告支付货款330000元及利息（利息计算：以330000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月23日起计算至付清款项之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川源泰投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告贺仪和支付货款330000元及利息（利息计算：以330000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月23日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告贺仪和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7549.82元（原告已预交），由被告四川源泰投资有限责任公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。根据被上诉人提供的《水泥购销合同》及由上诉人法定代表人签字并加盖公司公章确认的《欠条》，并结合上诉人在出具《欠条》后曾向被上诉人支付15万元水泥款的事实，足以认定双方存在买卖合同关系且上诉人尚欠被上诉人水泥款330000元未支付的事实。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人四川源泰投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月六日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷