湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3071号上诉人（原审原告）：朱建文，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨学荣，男，1955年2月16日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，统一社会信用代码9143120068284877XQ，住所地湖南省怀化市鹤城区迎风东路11号综合楼2、3层。负责人：匡健，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔仁耀，男，1991年7月1日出生，汉族，该公司法务，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（一般代理）：汤棚，男、系公司员工。被上诉人（原审被告）：米承端，男，1988年5月5日出生，瑶族，公务员，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人朱建文、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司和被上诉人米承端机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱建文上诉请求：变更一审判决第1项、第2项，改判由被上诉人在原判的基础上增加赔偿上诉人住院伙食补助费7150元、营养费2700元、精神抚慰金2000元。事实与理由：一、一审判决对上诉人的住院伙食补助费按50元/天计算的赔偿标准不当，计算错误。二、一审判决对上诉人的营养费按30元/天计算适用的赔偿标准过低，应按60元/天计算。三、上诉人受伤后至今伤情未能痊愈，一审判令的后续治疗费2000元标准过低，此外，上诉人系左外髁骨折、内踝骨折。根据交通事故伤残评定标准的相关规定，可能构成十级伤残，但是因为上诉人及丈夫都是农民，对法律知识不懂，在洪江市公安局交通警察大队委托怀化市鹤州司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗项目和时限进行评定时没有对是否构成伤残提出鉴定要求，所以上诉人请二审人民法院准许上诉人对伤残进行鉴定。综上所述，上诉人认为：一审判决认定事实基本清楚，但是在计算上诉人的住院伙食补助费和营养费时适用的标准不当，判决的赔偿费用过低，请依法改判。中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销湖南省洪江市人民法院(2019）湘1281民初1105号一审民事判决第一项，核减上诉人17509元保险赔偿责任；二、请求二审法院判决本案的二审的诉讼费用由被上诉人承担。职工退休年龄事实与理由：一审判决以下方面明显认定错误，于法无据且无证据支持,判决显失公平。判决上诉人赔偿被上诉人朱建文38973.7元，明显认定错误。事故发生时被上诉人朱建文已逾64岁，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》之规定，“国家法定的企业是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”对超过法定退休年龄的人员，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，因而超过退休年龄即应当认定为丧失劳动能力；另被上诉人朱建文也未提交其因伤误工相关的劳动合同、工资单等一系列的有力证据，但一审法院仍判决被上诉人朱建文误工费17509元，明显于理不合、于法无依。因此，判决上诉人赔偿被上诉人朱建文38973.7元明显认定错误，判决结果难以让人信服。综上所述，上诉人认为，一审法院在判决本案的过程中，对于判决认定内容明显存在诸多错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正为盼。朱建文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故而发生的误工费44,629元、护理费15,096元、营养费9,000元、伙食补助费14,300元、法医鉴定费1,500元、交通费120元、后期治疗费5,000元，合计89,709元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2Ｏ19年2月4日13时56分许，被告米承端驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车，沿洪江市托罗公路行驶至该公路500米托口镇街上时，与原告朱建文相撞，致原告朱建文受伤的交通事故。2019年2月6日，洪江市公安局交通警察大队作出第431281420190000405号道路交通事故认定书，认定被告米承端负此次事故的全部责任、原告朱建文无责任。事故发生当日，原告朱建文被送往洪江市托口中心卫生院住院治疗，于2019年6月27日出院，共计住院143天。经医院诊断，原告朱建文的出院诊断为：左外髁骨折、内踝骨折。原告朱建文的出院医嘱为：1、注意休息避免受凉；2、功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。2019年6月27日，洪江市公安局交通警察大队委托怀化市鹤州司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗项目和时限进行评定，同年7月11日，该所出具怀鹤洲司鉴所［2019］临鉴字第283号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人朱建文因交通事故至左外髁骨折，评定其误工期143日、护理期60日、营养期90日；2、评定朱建文后续医疗费约需贰仟元。因此次事故，原告花鉴定费1400元。另查明，被告米承端系事故车辆湘Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告中国寿人财险公司购买了交强险、第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔），事故发生时该车保险在有效期内。原告朱建文系芷江侗族自治县冷水溪乡潘家田村村民。原告因此事故住院共计花费医疗费8347.1元，该款已由被告米承端支付。一审法院认为：被告米承端驾驶小型普通轿车将原告朱建文撞倒，致使原告朱建文受伤。现原告朱建文要求被告赔偿损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。洪江市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》对事故原因的分析，符合实际情况，且各方当事人均未申请复核，应作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告朱建文要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，结合本案的实际情况，原告朱建文的损失由被告国寿财险保险公司先后在机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任商业保险限额范围内承担保险责任。对于该案的损失认定如下：1、医疗费8,347.1元（被告国寿财险公司主张核减医疗费中非医保费用、外伤性诊疗费用，但未提供证据予以佐证，法院对该辩称理由不予采信）；2、误工费17,509元（原告朱建文要求误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算，应予以支持，即44,693元/年÷365天×143天=17,509元）；3、护理费10,064.7元（按照2019年湖南省统计局公布的城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，即61,227元/年÷365天×60天=10,064.7元）；4、营养费2,700元（按照30元／天的标准计算，即30元／天×90天﹦2,700元）；5、住院伙食补助费7,150元（原告朱建文在洪江市住院，故住院伙食补助费按标准50元/天计算，即50元／天×143天﹦7,150元）；6、后续治疗费2,000元；7、鉴定费1,400元（根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用系查明原告朱建文具体损失所花的费用，故应列入赔偿范围）。本案的损失共计49,170.8元，其中列入交强险医疗费用赔偿范围的医疗费8,347.1元+住院伙食补助费7,150元+营养费2,700元+后续治疗费2,000元=20,197.1元，列入交强险伤残赔偿范围的部分为误工费17,509元+护理费10,064.7元+鉴定费1,400元=28,973.7元，由被告国寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告10,000元+28,973.7元=38,973.7元。原告其余部分的损失费用10,197.1元，因被告米承端已支付8,347.1元，故原告实际未得到赔偿的损失为10,197.1元-8,347.1元=1,850元，由被告国寿财险公司对被告米承端应承担的赔偿在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。对于原告其他部分的诉讼请求，因未提供充分证据予以佐证，故法院不予支持。被告米承端已支付的医疗费8,347.1元，被告米承端可根据保险合同向承保的保险公司依法主张权利。综上所述，依照上述所引司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱建文38,973.7元；二、被告米承端应赔偿原告朱建文的1,850元由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在第三者商业责任险赔偿范围内承担赔偿责任；三、驳回原告朱建文的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。案件受理费2,042元，减半收取1,021元，由原告朱建文负担556元，被告米承端负担465元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案当事人米承端驾驶小型普通轿车将朱建文撞倒，致使朱建文受伤。朱建文要求赔偿损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因朱建文系未满70岁的农村居民，且无固定退休收入，其以自已的劳动作为生活来源，因此，朱建文要求上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司和被上诉人米承端赔偿其误工费的诉讼请求应予以支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在上诉中主张，事故发生时被上诉人朱建文已逾64岁，超过法定退休年龄的人员，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，核减上诉人朱建文误工费17509元的理由不能成立，本院不予采纳。此外，一审判决结合本案所在地的实际确定朱建文营养费按照30元／天的标准计算为2,700元，住院伙食补助费按标准50元/天计算为50元／天×143天﹦7,150元，并无不当。因此，上诉人朱建文在上诉中主张住院伙食补助费、营养费过低的上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人朱建文负担96元上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担238元。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十二月二十五日法官助理尹俊书记员凌子函