西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2526民初116号 原告：马来太夫，男，回族，甘肃省康乐县人。 原告：佘建林，男，汉族，四川省苍溪县人。 被告：马明海，男，回族，甘肃省广河县人。 原告马来太夫、佘建林诉被告马明海不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马来太夫到庭参加诉讼。原告佘建林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告佘建林的诉求依法按撤诉处理。被告马明海经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马来太夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告马明海从改则县幼儿园扩建项目中多拿走的5万元款项；2、返还饭钱5000元。事实与理由：2017年开始其与被告马明海合伙，其出资被告马明海出技术。于2018年11月28日，原告马来太夫与原告佘建林签订协议书，协议改则县幼儿园改扩建项目工程铝合金玻璃安装由工人马来太夫负责，工程价格是按照2017年9月25日由甲方佘某某与乙方马某某某签订定的合同协议书中所约定的施工单价为铝合金窗260元/平方米，不锈钢楼梯扶手230元/米，12MM钢化玻璃门820元/米。后其家有事回老家，工地停工时被告马明海称工地所有人工工资由被告结清，因此其向被告支付现金6000元，微信转账16200元。2018年12月4日，改则县幼儿园改扩建项目承建方巴中公司（现变更为晋霖公司）工地负责人向被告微信转账10000元，同月26日从改则县人社局以人工工资名义现金支票拿走4万元，这些本应该是属于其。另，被告马明海在改则县鲁仁东路饺子馆饭钱5000元、改则县鲁仁东路小平超市购买日用品700元左右（由其已付），均以其的名义赊欠的，故请求法院判令被告返还从改则县幼儿园工地多拿的5万元及饭钱5000元，共计55000元。再另、其钥匙放在被告处时，被告卖了其的东西，要求售出物款退回其。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组证据（庭后原告以该两份证据原件用于幼儿园工地拨款为由已取回，附件与原件庭上已核对无误）：1、协议书一份，用于证明2018年11月28日，做工负责人马来太夫与项目负责人佘建林签订协议书，协议改则县幼儿园改扩建项目工程住宿楼铝合金和吸热窗、教学楼铝合金和吸热窗、地弹门钢化玻璃、不锈钢楼梯扶手由马来太夫负责，并协议待拨付金额同佘学林和马松吉给所签订的合同金额一致。2、合同协议书一份，用于证明2017年9月25日，甲方佘某某与乙方马某某某签订阿里改则县幼儿园改扩建工程铝合金窗、不锈钢扶手安装制作工程，施工单价为铝合金窗260元/平方米，不锈钢楼梯扶手230元/米，12MM钢化玻璃门820元/米的事实。 第二组证据：1、领款单、马明海身份证、ABC中国农业银行卡各复印一份（对于证据为复印件进行了说明：“原件在改则县人社局”），用于证明2018年12月26日，被告马明海以幼儿园安装铝合金民工工资为事由领取40000元，有佘某某签名，以及李某某同意发放签名，并捺由马明海手印，马明海农行卡号为6228483360562326517。2、微信聊天记录及微信转账记录，用于证明2018年12月4日，承建公司负责人贾某某向被告马明海微信转账安装玻璃款10000元事实。 第三组证据：微信转账记录7张47次记录，用于证明微信用户名为“亥三”系马明海，于2018年6月4日转账5000元；于2018年11月22日转账10000元；于2018年12月31日转账4000元的事实。再用于证明微信名为”岁月艹怀唸”系（工人）马一不拉黑麦，微信转账形式其已支付人工工资，具体为1400元一次、3000元一次、1400元一次，1000元一次、200元一次、3800元一次。 第四组证据：2018年12月份欠账清单一份，载2018年12月份欠账，拉面、盖面等清单，落款载有五千元，2018年12月25日，并盖有饺子馆发票专用章。用于证明被告马明海从改则县饺子馆以原告马来太夫名义赊欠5000元饭钱未付事实。 第五组证据：1、证人马某某1证言，证人马某某系原告的老家邻居,载于2018年过年之前，为了支付马某某某某某人工工资从其手中现金借款6000元，并原告当场向马某某某某某给付，在场的马某某某某某一起的还有两个人，其不认识。2、证人马某某2证言，系2018年原告处打工的员工，载去年其跟马明海干活吃饭都是一起的，去年过年前，马明海借其车，马明海、马某某某某某，其及还有一名不知姓名的一同到原告老家住处索要工钱，记得当时原告从别人手里借款6000元给了马某某某某某。3、证人马某某3证言，系原告妻子，载2017年8、9月，材料、工人和马明海的饭都是其夫妇来承担，后马明海是看心情做事，之后马明海还找了一名工人，该工人的饭也是其夫妇来承担的，但工人多了饭做不了，让工人在外面点饭，饭钱由我们来承担，该饭钱之前结清了一部分，一部分我们回老家后转给马明海，但马明海未向饭店支付。马明海带工人一起来到我们老家找马来太夫要人工工资的，当时马来太夫向工人给了钱，但具体数额其不知。 被告马明海答辩称，从2017年至2018年两年期间，其和原告一起干活。对于幼儿园工程开工到结束都是其负责完工，由于工程款不到位使工程工期拖至2018年11月底，到了年底要回家，经副县长和各部门对工程早期完工的要求开了会，也经过马来太夫等人的商议让其留下开工，其工人回老家了，当时工作的需要也经过马来太夫的同意另外招了两名工人。至于劳务费都是由县长教育局局长，人社局局长等领导和工程老板余建林、马来太夫同意开工给了3万元劳务费，结果给1万元。开工十天以后工人工资无法保障，工人不干了，当时马来太夫决定让其回家放弃工程，但县长和各部门领导不同意，其回家由经过县长和各部门领导及工程老板余建林的商议决定，交由人社局负责发放其和工人们的劳务费，最后完工经验收各格，由人社局发放其和工人们的劳务费4万元，两次共计5万元。以上劳务费其也给马来太夫说了，其回家也见马来太夫了，当时就工资问题说过完年到了改则县再算。由于其个人事情不能去改则县了，使至现在没有算账。其与马来太夫之间还未进行结算，其也给马来太夫说了，让他有时间找我算清楚，他没有来过。 附加，工人工资马海军马一不拉黑麦工资合计24400我已付给工人其中马海军下欠1500元，我跟他说好过年回家给他。 被告向本院提供的证据有一份证明复印件，载就马明海人工工资一事其中40000元，由改则县人社局支付，其中10000元由公司工程师程才支付，具体由农行或微信支付凭证为依据。请马明海收到款后，此条据作废。佘建林，2019年1月10日。 虽被告马明海未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利。经举证、质证，当事人的陈述结合审查，本院对证据认定为，原告提供的第一组、二组证据及被告提供的证明之间具有关联性，相互印证，该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以彩信；对于原告提供第三组证据真实性予以确认，但缺乏相关证据佐证其微信用户名为“亥三”是马明海，微信名为”岁月艹怀唸”是工人马某某某某某的事实；原告提供的第四组证据显示饺子馆出具的食品清单，不能证明是赊欠饭钱、谁赊欠的、用途什么，更是不能证明被告以原告名义赊欠饭钱，该钱数是否未付等，该证据不具有与本案的关联性，证明目的不成立，故该证据本院不予彩信；原告提供的第五组证据证人3与原告系夫妻关系，存在利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，结合证人1和2证言，被告马明海带马某某某某某等人到原告老家找要民工工资时原告从他人手中借款6000元来向马一不拉黑麦支付的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月28日，原告马来太夫与佘建林签订合同，原告佘建林将改则县幼儿园改扩建项目工程的铝合金门窗、不锈钢扶手安装制作项目以包工包料的方式承包给原告马来太夫。施工单价为铝合金窗260元/平方米，不锈钢楼梯扶手230元/米，12MM钢化玻璃门820元/米。原告马来太夫以微信转账方式向“亥三”的用户转账三次，具体为于2018年6月4日转账5000元，于2018年11月22日转账10000元，于2018年12月31日转账4000元。原告马来太夫以微信转账方式向”岁月艹怀唸”的用户转账三次，具体为2019年1月29日转账1400元，2019年2月9日转账1000元，2019年2月6日转账200元+3800元=4000元。于2019年过年前（具体时间不详），被告马明海、工人某某某某某等人到原告老家向原告所要工资时，原告向工人某某某某某支付了6000元工钱。另，被告于2018年12月4日以微信转账方式收取了10000元。与2018年12月26日经有关人员核准，收取幼儿园安装铝合金民工工资40000元。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告从改则县幼儿园工地收取的安装铝合金民工工资50000元是否属于不当得利。不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告佘建林未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。原告马来太夫将改则县幼儿园改扩建项目工程的铝合金门窗、不锈钢扶手安装制作项目以包工包料的方式承包，施工过程中被告参与其中。针对原告马来太夫与被告之间是否存在合做关系还是劳务关系或者是雇佣关系现有的证据及当事人的陈述无法确认其事实，并且缺乏证据证明其原告马来太夫应向被告支付多少金额的劳务费或者民工工资。被告虽未提供相关证据证明于2018年12月26日以代表民工收取幼儿园安装铝合金民工工资40000元发放给相关民工，对其原告马来太夫也未能提供相关证据来佐证该款项属于被告在该工程中多拿的工资部分，并且原告马来太夫主张的被告返还赊欠饺子馆的饭钱5000元的请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中负有举证责任的原告马来太夫承担举证不能的不利后果，故原告马来太夫要求被告返还55000元不当得利的主张本院不予支持。原告佘建林未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。被告马明海未到庭参加诉讼，本院按缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条、第六十九条第二款规定，判决如下： 一、驳回原告马来太夫的全部诉讼请求。 二、原告佘建林的诉讼请求按撤诉处理。 案件受理费525元，由原告马来太夫承担262.5元，原告佘建林承担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审判员 尼玛曲珍 二〇一九年十二月二十八日 书记员 次旦普尺