重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6482号原告：张忠富，男，1943年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈昌彬，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆融亚投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-2，统一社会信用代码915001050949961439。法定代表人：喻长国，执行董事兼总经理。被告：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司,住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1537号3楼1号，统一社会信用代码91500235MA5U77975G。法定代表人：王梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁术均，男，系公司员工。委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司,住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村15社，统一社会信用代码915002247842392033。法定代表人：刘开伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告张忠富与被告重庆融亚投资有限公司（以下简称融亚公司）、云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司（以下简称创柯伦公司）、重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司（以下简称伦达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠富的委托诉讼代理人陈昌彬、被告创柯伦公司的委托诉讼代理人袁术均、被告伦达公司的委托诉讼代理人李国仕到庭参加诉讼，被告融亚公司经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠富向本院提出诉讼请求：1、判令被告创柯伦公司向原告张忠富偿还借款本金5万元，并支付利息（以借款本金5万元为基数，从2017年7月1日至借款本金付清之日止，利息按照年利率16%计算）、罚息（以借款本金5万元为基数，从2017年7月1日至借款本金付清之日止，罚息按照日0.1%计算）；2、判令被告创柯伦公司支付原告张忠富律师费2500元；3、判令被告融亚公司在《借款及服务协议》约定的风险保证金范围内就上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告伦达公司对被告创柯伦公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年10月26日，原告张忠富与被告融亚公司、被告创柯伦公司签订《借款及服务协议》，约定由被告创柯伦公司向原告张忠富借款5万元，用于被告创柯伦公司项目建设，协议对借款期限、利率、逾期责任等进行了约定。次日，被告融亚公司、被告创柯伦公司出具了《资金到账确认函》，确认收到上述借款；同时，被告伦达公司出具《协议履约担保函》，自愿对上述借款承担连带保证责任。嗣后，原告张忠富只收到部分利息，经原告张忠富多次催收未果。原告张忠富为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告融亚公司未到庭，未答辩。被告创柯伦公司辩称，借款不属实，因为被告创柯伦公司不知道有这笔借款的存在，这笔转款是POS机刷出来的，但是被告创柯伦公司并没有办理POS机，如果有，那就是其他人去申办的，被告创柯伦公司不知情；就合同内容讲，原告不是合法的经营借贷业务的主体，里面的约定条款违约金、罚息等是无效的；关于律师费承担问题，普通的民间借贷没有完整的约定条款，是借用了其他人的格式，属于霸王条款，被告创柯伦公司不予认可。被告伦达公司辩称，被告创柯伦公司收到了原告张忠富支付的款项，被告伦达公司愿意承担本金及利息（以本金为基数，从2017年7月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率16%计算）的保证责任。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月26日，原告张忠富（出借人/合同甲方）与被告创柯伦公司（借款人/合同乙方）、被告融亚公司（中介服务商/合同丙方）签订《借款及服务协议》（合同编号：2016009号），主要约定乙方向甲方借款5万元，年利率16%，借款期限12个月，利息按月支付、到期还本，甲方出借资金以POS机方式支付，借款起始及截止日期以《资金到账确认函》为准；如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日顺延至下一工作日；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等；如乙方逾期偿付应付甲方的任何一笔款项，应向甲方支付罚息，且逾期本金部分在逾期期间内不再按照本协议约定利率计算利息，罚息总额=该笔逾期款项总额×对应罚息利率×逾期天数，逾期天数1-30天内罚息利率为0.05%，31天及以上为0.1%。同日，原告张忠富通过银联消费方式支付5万元。《借款及服务协议》签订后，被告创柯伦公司出具《资金到账确认函》，确认原告张忠富提供的5万元已于2016年10月27日到账，合同期限为12个月（合同编号：2016009号）。融亚公司在《资金到账确认函》见证人栏加盖印章。2016年10月27日，被告伦达公司向原告张忠富出具《协议履约担保函》，主要载明：鉴于张忠富与融亚公司于2016年10月26日签订了编号为2016009号的《个人出借咨询与服务协议》（下称主协议），伦达公司同意对主协议约定的投资金额5万元以及预期收益16%（年）提供连带责任保证，保证期间为主协议约定的出借期限届满后一年内。庭审中，原告张忠富陈述，合同签订后，被告方支付利息到2017年6月30日。上述事实，有借款及服务协议、银联商务消费单、协议履约担保函、资金到账确认函以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张忠富与创柯伦公司、融亚公司签订的《借款及服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据原告张忠富举示的《资金到账确认函》、银联商务消费单，以及《借款及服务协议》中关于支付方式的约定，能够确认借款人为被告创柯伦公司，以及原告张忠富已经向被告创柯伦公司提供借款5万元的事实，被告创柯伦公司应当按照协议的约定向原告张忠富还本付息。现《借款及服务协议》约定的还款期限已经届满，原告张忠富要求创柯伦公司归还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及罚息的请求问题，原告张忠富自认被告方支付利息至2017年6月30日，而被告创柯伦公司未举示证据其支付利息的情况，本院对原告张忠富自认的利息支付情况予以确认。故对原告张忠富要求被告创柯伦公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款及服务协议》中约定“如乙方逾期偿付应付甲方的任何一笔款项，应向甲方支付罚息，且逾期本金部分在逾期期间内不再按照本协议约定利率计算利息”，故借款期限届满后，应当计算逾期罚息，不应再计算利息，对原告张忠富要求被告创柯伦公司支付利息的诉讼请求，本院支持以借款本金为基数，按年利率16%标准，自2017年7月1日起计算至2017年10月26日止，其余部分，不予支持。《借款及服务协议》中约定“如乙方逾期偿付应付甲方的任何一笔款项，应向甲方支付罚息”、借款本息支付方式为“按月支付，到期还本”，故借款期届满前，被告创柯伦逾期支付利息，应当自次月起承担以上月利息为计算基数，按日利率0.1%计算逾期罚息至借款期限届满之日止（2017年10月26日）。罚息计算情况如下：1、2017年7月1日至2017年7月31日的利息为679.45元（5万元×16%/年÷365天/年×31天），该期利息的逾期罚息则自2017年8月1日起计算至2017年10月26日止，金额为59.11元（679.45元×0.1%/天×87天）；2、2017年8月1日至2017年8月31日的利息为679.45元（5万元×16%/年÷365天/年×31天），该期利息的逾期罚息则自2017年9月1日起计算至2017年10月26日止，金额为38.05元（679.45元×0.1%/天×56天）；3、2017年9月1日至2017年9月30日的利息为657.53元（5万元×16%/年÷365天/年×30天），该期利息的逾期罚息则自2017年10月9日（利息应付时间为节假日后第一个工作日）起计算至2017年10月26日止，金额为11.84元（为657.53元×0.1%/天×18天）；以上逾期利息共计109元（59.11元+38.05元+11.84元），对于原告张忠富主张的2017年7月1日起至2017年10月26日止的逾期罚息，本院仅对上述规则计算的逾期罚息109元予以支持，超过部分，不予支持。2017年10月的利息则应当自借款本金清偿之日付清，但根据合同约定，因逾期偿还本金，应当支付以本金为计算基数的逾期罚息，而逾期罚息利率标准过高，故本院综合对以本金5万元为基数，自2017年10月27日起至本金付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期罚息予以支持，超过部分，不予支持。对于原告张忠富要求被告创柯伦公司支付律师费的诉讼请求，因并无证据证实原告张忠富实际支出律师费，其请求无事实依据，本院不予支持。关于被告伦达公司、被告融亚公司的责任承担问题。根据被告伦达公司出具的《协议履约担保函》，其自愿对创柯伦公司所欠原告张忠富的借款本金5万元以及收益（16%/年）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务届满之日起一年。被告伦达公司提供保证的范围仅为本金及利息，并不包括逾期罚息，原告张忠富向创柯伦公司主张权利时保证期间未届满，被告伦达公司应对被告创柯伦公司的前述债务在保证范围内承担连带清偿责任，超过保证范围的债务部分，本院不予支持。被告融亚公司并非借款人，也不存在对本案债务提供保证等情形，原告张忠富要求被告融亚公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张忠富偿还借款本金5万元；二、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张忠富支付利息（以借款本金5万元为基数，自2017年7月1日至2017年10月26日止，按照年利率16%标准计算）；三、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张忠富支付罚息（截止2017年10月26日为109元；自2017年10月27日起至本金付清之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率24%标准计算，利随本清）；四、被告重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司对被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司的前述第一、第二项债务向原告张忠富承担连带清偿责任；四、驳回原告张忠富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司、重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 张春花