吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初485号 原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省长春市九台区。 法定代表人：高兵，董事长。 委托诉讼代理人：焦磊，该公司职员。 委托诉讼代理人：贾可，该公司职员。 被告：九台区城西靓家购物广场。住所:吉林省长春市九台区。 法定代表人：赵兴志，经理。 被告：赵兴志,男，1978年8月13日生，汉族，住吉林省九台市。 被告：白丽，女，1976年2月1日生，汉族，住吉林省九台市。 原告吉林九台农村商业银行股份有限公司（以下简称九台农商行）与被告九台区城西靓家购物广场（以下简称靓家购物广场）、赵兴志、白丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台农商行的委托诉讼代理人焦磊、贾可到庭参加了诉讼。被告靓家购物广场、赵兴志、白丽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告九台农商行诉请：一、请求判令被告靓家购物广场立即向原告偿还借款本金4000万元，合同内利息2754999.6元，逾期利息以贷款本金即4000万元为基数,以罚息利率自2019年4月16日起计算至被告实际给付之日止，罚息利率为合同利率7.125%上浮50%即10.6875%。复利以尚欠利息数额即2754999.6元为本金，以罚息利率为标准计算利息，自2019年4月16日起计算至被告实际给付之日止；截止2019年4月16日本息暂共计42754999.6元；二、请求判令原告有权对被告赵兴志、被告白丽名下已抵押给原告的不动产（一、房权证：吉（2016）九台区不动产权第0002582号，二、房他证：吉（2017）九台区不动产权第0000842号；）行使抵押权，并从抵押财产拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；三、本案诉讼费及其他一切费用均由三被告负担。事实与理由：2017年4月19日，原告九台农商行与借款人靓家购物广场签订《流动资金借款合同》(合同编号为20170419000494号)，合同约定：九台农商银向被告靓家购物广场提供人民币4000万元贷款，借款用途为流动资金，贷款期限为24个月，自2017年4月19日起至2019年4月15日止。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按季结息，结息日固定每月第20日，借款期限届满一次性偿还本金。同日，被告赵兴志、被告白丽与九台农商银行签订个人抵押担保合同(合同编号为20170419000494号)以一处房产（一、房权证：吉（2016）九台区不动产权第0002582号，二、房他证：吉（2017）九台区不动产权第0000842号），自愿为被告靓家购物广场在主合同项下的债务提供抵押担保。担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等，以及乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、公告费等）。上述合同签订后，九台农商银分别于2017年4月21日、2017年4月24日向靓家购物广场发放贷款2000万元，共计4000万元整。2019年4月15日合同到期后,合同内尚欠利息为2754999.6元，本金及利息共计42754999.6元。靓家购物广场未能按时还款，经我行多次催收，仍未偿还。故根据相关法律规定，诉讼至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告靓家购物广场、赵兴志、白丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于事实本院认定如下： 2017年4月19日，原告九台农商行与被告靓家购物广场签订合同编号为20170419000494号《流动资金借款合同》，合同约定：九台农商银向被告靓家购物广场提供人民币4000万元贷款，借款用途为流动资金，贷款期限为24个月，自2017年4月19日起至2019年4月15日止。贷款利率为年利率7.125%，罚息利率为10.6875%，复利利率为罚息利率。贷款按季结息，结息日固定每月第20日，借款期限届满一次性偿还本金。同日，被告赵兴志、被告白丽与原告九台农商银行签订合同编号为20170419000494号个人抵押担保合同，约定以权利人赵兴志、白丽共同共有，权属证书吉（2016）九台区不动产权第0050282号，坐落于长春市九台区团结街新世纪花园4#楼的国有建设用地使用权及房屋所有权提供抵押担保，并办理了吉（2017）九台区不动产证明第0000842号抵押登记担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等，以及乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、公告费等）。上述合同签订后，九台农商银分别于2017年4月21日、2017年4月24日向靓家购物广场发放贷款2000万元，共计4000万元整。靓家购物广场共计支付利息至2017年12月31日，自2018年1月1日起未再支付利息。2019年4月15日合同到期后,尚欠合同内利息为2754999.6元，本金及利息共计42754999.6元。 本院认为： 一、关于被告靓家购物广场是否应当偿还原告借款本金、利息及具体数额的问题。 原告与被告靓家购物广场签订的《流动资金贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。 (一)关于被告靓家购物广场应偿还贷款本金的数额问题。 关于贷款本金部分。贷款合同生效后，原告已经按照合同约定履行了交付贷款4000万元的义务。贷款到期后，被告靓家购物广场未偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条、第二百零六条之规定，被告靓家购物广场应当偿还原告借款本金4000万元。 （二）关于被告靓家购物广场应偿还贷款利息的数额问题。 根据双方贷款合同的约定，借款本金为4000万元，贷款利率为年利率7.125%，到期日为2019年4月15日。2018年1月1日起未再支付利息，2019年4月15日合同到期后,合同内尚欠利息及期内复利为2754999.6元。 （三）关于被告靓家购物广场应支付复利的计算方式问题。 双方在贷款合同约定对未能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，按季结息。根据上述约定，被告靓家购物广场应自逾期之日，即2019年4月16日起，就未支付的利息部分支付复利。关于计收方式的问题。中国人民银行《利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，即在贷款合同期限内，原告可按照合同约定的按季计收的方式计收。但贷款逾期后，上述条款并未明确规定可以仍按季收取。复利的收取，是借款人在承担违约责任，原告虽是金融机构，其主要利润来源即是存贷利息差，但金融借款合同也应当受合同法的调整，借款人承担的违约责任不能过分高于原告受到的违约损失。因此，贷款逾期后的复利，以贷款合同期内未能按时偿还的利息及以及合同期内产生的复利为基数，以罚息利率为计算标准，自逾期之日计算至实际给付之日，不再按季计收。被告靓家购物广场应当给付原告的复利为：以2754999.6元为基数，以年利率10.6875%为标准，自2019年4月16日计算至实际给付之日。 （四）关于被告靓家购物广场应付罚息的计算方式问题。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，即原告就被告靓家购物广场未按时偿还的本金可计收罚息，且双方约定的罚息标准未高于中国人民银行的规定，故本院予以支持。被告靓家购物广场应当支付的罚息为：以4000万本金为基数，以年利率10.6875%为标准，自2019年4月16日计算至实际给付之日。 二、关于原告可否就被告赵兴志、白丽的抵押财产优先受偿的问题。 原告与被告赵兴志、白丽的抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，且已就抵押财产办理了抵押登记。双方约定如债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，就抵押物优先受偿。现债务人靓家购物广场未按贷款合同的约定偿还本金及利息，原告可要求被告赵兴志、白丽承担抵押责任，就抵押财产可优先受偿。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告九台区城西靓家购物广场于本判决生效之日立即给付原告吉林九台农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元及利息2754999.6元； 二、被告九台区城西靓家购物广场于本判决生效之日立即给付原告吉林九台农村商业银行股份有限公司罚息、复利（以42754999.6元为基数，以年利率10.6875%为标准，自2019年4月16日计算至实际给付之日） 三、原告就被告赵兴志、白丽提供的案涉抵押财产优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255575元，由被告九台区城西靓家购物广场、赵兴志、白丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  闫冬 审判员  王博 审判员  常菁 二〇一九年十二月二十日 书记员  李贺