wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94838号申请人：昆山儒钢金属材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐浩森，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。被申请人：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人昆山儒钢金属材料有限公司诉被申请人上海联谷汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海联谷汽车配件有限公司的银行存款人民币715,584.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海联谷汽车配件有限公司的银行存款人民币715,584.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21422号原告：高攀，男，汉族，1977年11月9日出生，住址重庆市江北区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地重庆市两江新区黄茅坪平泰路99号，统一社会信用代码91500000753078021N。法定代表人：汪武扬，董事长。委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告高攀与被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托诉讼代理人欧德印，被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司的委托诉讼代理人张玉诏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高攀向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付违法解除劳动关系的赔偿金208800元（12个月×8700元/月×2）；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2005年7月25日起在被告处上班，具体工作是金属件机具技术员，平均工资为8700元/月（税前工资），原被告已签订劳动合同。2019年4月10日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原被告间的劳动争议已经过前置程序。为维护原告合法权益，现依法起诉望判如所请。被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司辩称，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告是因为在2019年3月23日早上5：27在当值夜班期间在工作场所睡觉，根据被告的员工手册关于严重违反规章制度情形的规定，在工作时间内睡觉的，属于严重违反用人单位规章制度的情形，并且被告的员工手册是经过民主程序制定，也由原告进行学习、确认，员工手册也是双方劳动合同的组成部分，被告在核实清楚原告的严重违纪事实之后，听取了工会意见，工会经调查核实，认定原告的严重违纪事实成立，被告遂以原告严重违反用人单位规章制度，依据劳动合同法第三十九条相关规定，与原告解除劳动关系，故被告的解除行为具有事实依据、制度依据、法律依据，不属于违法解除，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人均围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、劳动合同书、续订劳动合同协议书、两江新区社保局批复、岗位描述、加班/加点申请表、巡查视频光盘、签名卡等，本院予以确认，并在卷为凭。对排班表，是被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；对会议记录及会议签到表，系原件，均有相应人员签字确认，能够相互印证，本院予以采信；对员工手册、会议沟通纪要、会议签到表及张敬义、李静妮、石万娟、张峻玮对员工手册睡觉辞退条款制定意见情况回顾，均系原件，四员工与被告签订了劳动合同，也均在情况回顾与会议签到表上签字确认，各证据能够相互印证，本院对真实性均予以采信；对工会请示、复审结论、工会情况说明，均系原件，并有盖章及相关人员签字，本院对真实性予以采信。经审理查明，2005年7月25日，原告入职被告处任磨具维修技术员一职，并于2012年7月25日双方签订无固定期限劳动合同，双方劳动合同书约定《员工手册》作为本合同的附件，是本合同不可分割的一部。重庆两江新区社会保障局作出了两份关于被告部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复（渝两江保障审〔2018〕113号、〔2019〕107号），批复该司维修技术员等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2019年3月29日，被告向该司工会请示：原告于2019年3月23日05:27分左右躺在金属件工厂机具库房二楼的地板上睡觉。现场两名巡视人员在巡查中发现并对其违纪行为拍摄视频取证。该司拟辞退原告。2019年4月10日，该司工会出具了情况说明，认同被告予以处理。被告遂依据《劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的”及《员工手册》第十四版第十二章7.1.8条关于“员工在工作时间睡觉的”之规定，书面解除了与原告的劳动关系，原告于2019年4月12日签收该解除通知。2019年4月15日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求该司支付违法解除劳动合同赔偿金。该委经审理认为被告依据原告的违纪事实和规章制度的规定解除劳动合同符合法律规定，遂于2019年7月29日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。庭审中，被告为证明其系依法解除劳动合同，举示了：1.员工手册、会议沟通纪要、会议签到表，经会议讨论通过的第十四版员工手册“7、辞退”规定，员工有以下行为之一的，属于严重违纪行为，公司将给予辞退，并按照《劳动合同法》第三十九条规定解除与员工所签订的劳动合同。严重违纪行为包括严重违反公司规章制度的行为和工作失职、营私舞弊、给公司造成重大损害的两种行为。项下7.1.8规定“员工在工作时间睡觉”属于严重违反公司规章制度的行为；2.原告签字确认的签名卡，载明“本人已收到员工手册（第十四版），并已详细阅读，充分理解了其中的内容；3.会议纪要及签到表，主要载明：工厂员工作息安排为白班08:00-16:30，夜班20:00-04:30，其中每顿就餐时间为半小时（含休息），工厂另为员工提供休息时间（白班两次各十分钟，夜班三次各十分钟）；金属件工厂各班组凌晨餐吃饭时间为04:00-04:30；4.申请时间为2019年3月22日的《加班/加点申请表》，载明原告申请加班的时间为2019年3月23日4:30至8:00，原告在该申请表上签字确认；5.视频光盘，显示原告在工作区域睡觉。庭审中，原告认可因为确实疲倦，就睡了一会，被发现睡觉的时间是凌晨。另经四名参加讨论制定修改员工手册的员工回顾，员工手册之所以规定了被告可以单方解除劳动合同的严重违纪行为包括了“员工在工作时间睡觉”，是因为工作时间睡觉影响工作氛围，会对公司的纪律和管理会造成不良影响；容易发生安全事故；可能导致生产停线等。本院认为，本案的争议焦点在于，被告解除与原告的劳动合同关系是否合法。首先，被告解除劳动合同具有制度依据。被告在庭审中举示了会议沟通纪要、会议签到表，可以证明《员工手册》经过了民主程序制定，而劳动合同明确约定了员工手册是合同不可分割的附件，原告也在签名卡上签字确认收到了员工手册，并充分理解，故员工手册制定合法，原告应受员工手册约束，若构成员工手册7.1.8“员工在工作时间睡觉”则属于严重违纪行为，被告有权解除劳动合同。其次，被告解除劳动合同具有事实依据。原告申请了在2019年3月23日4:30至8:00期间加班，但被告发现原告于当日凌晨5:27左右在工作区域睡觉，原告也认可自己确实睡了十几分钟。综上，原告在加班期间睡觉违反了员工手册的规定，被告依据员工手册解除与原告的劳动关系，并事先通知了工会，被告解除与原告的劳动关系并未违反法律规定。原告辩称是在吃饭时间睡觉，但被告举示的经会议讨论确定的凌晨餐时间为4:00-4:30，其睡觉时间晚于凌晨餐时间，原告辩称缺乏事实依据。原告还辩称自己是因长时间连续工作才会休息，但原告本人签字确认了加班申请表，表明加班系其自愿，而加班期间属于工作期间，应遵守公司的劳动纪律和规章制度。因此，原告主张被告支付违法解除合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告高攀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇一九年十二月十日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7728号   原告：临汾市泰和兴建材有限公司，住所地：临汾市尧都区滨河办事处。法律文书送达地址：临汾市尧都区迎春南街丁字口山西尧龙律师事务所。统一社会信用代码：×××。   法定代表人:张慧荣，职务：董事长。   委托代理人:和志中，山西尧龙律师事务所律师。   委托代理人:陈临家，系公司员工。   被告：李连红，男，1967年5月8日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   被告：李亮，男，1985年3月19日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。系被告李连红之子。   共同委托代理人：段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   原告临汾市泰和兴建材有限公司与被告李连红、李亮施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市泰和兴建材有限公司委托代理人和志中、陈临家，被告李连红、李亮共同委托代理人段彦峰到庭参加诉讼.本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付尚欠工程款142000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告诉称，2012年8月，被告李连红、李亮通过分包共同取得了临汾市岐东房地产开发有限公司的××区西段项目部分工程，2012年10月17日至2013年6月23日，原告向被告承包的上述工程项目供应C25、C30等级的高砼共计1093.14立方米，合计金额为321906.45元，被告李亮于2013年8月9日在结算表订购单位经办人处签字。工程竣工后经原告与被告核算，扣除已经支付的工程款，被告李连红、李亮共欠原告工程款142000元。2014年11月17日，被告李亮向原告出具了欠条。对于该欠付的工程款被告未能及时支付，原告多次向被告李连红催要，被告均以各种理由推脱，原告向岐东房地产核实后知晓，被告李连红、李亮已经从岐东房地产将该笔款项领取，至今未向原告支付，无奈诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、砼批量供应结算表两张，证明2012年10月17日至2013年6月23日，原告向被告供应C25、C30等级的高砼共计1093.14立方米，合计金额为321906.45元；被告李亮于2013年8月9日签字确认，对以上数量及金额均认可。   2、欠条一张，证明经结算，李亮向原告出具欠据，证明李亮、李连红欠原告工程款142000元。   3、2017年被告李连红与原告经理陈临家的短信记录，证明原告经理陈临家向被告李连红催要工程欠款，李连红一直推脱未能及时给付。   4、2019年原告经理陈临家与被告李连红通话记录一份，证明被告李连红承认欠工程款一事，并且答应协商处理。   被告李连红、李亮辩称，原告起诉主体错误，被告李连红、李亮不应承担付款责任。承包涉诉的7号楼施工的不是被告李连红、李亮，而是河南金达建筑工程有限公司，被告李连红、李亮只是该公司的工作人员，是职务行为，承担付款责任的是河南金达公司，不是被告李连红、李亮。岐东房地产公司与金达公司结算工程款时，已经从应付金达公司的工程款中扣除了原告供应的商品混凝土款，而且扣除后至今岐东房地产公司还拖欠金达公司剩余的工程款。原告起诉超过了法定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告李连红、李亮提交以下证据：   1、《建设工程施工合同》，证明涉诉7号楼工程承包人是河南金达公司，而不是被告李连红、李亮。   2、金达公司和岐东公司的决算单，证明7号楼的商品混凝土款由岐东公司在应付金达公司的工程款中已经扣除。   3、民事裁定书，证明原告第一次起诉的是李连红和金达公司，后撤诉。   经审理查明，2012年10月至2013年6月，原告给被告李连红、李亮分包的××区西段项目部分工程供应商砼，2014年11月17日，被告李亮给原告出具了欠据，欠据内容为欠原告工程款142000元。现原告起诉要求被告李连红、李亮支付拖欠的款项142000元，并要求自2014年11月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告李连红、李亮对于原告的主张不予认可，表示承包涉诉的7号楼施工的不是被告李连红、李亮，而是河南金达建筑工程有限公司，被告李连红、李亮只是该公司的工作人员，是职务行为，承担付款责任的是河南金达公司，不是被告李连红、李亮，要求驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告要求被告李亮支付拖欠的142000元，有被告李亮以个人名义给原告出具的142000元欠据为证，而被告关于李连红、李亮只是该公司的工作人员，是职务行为，承担付款的责任是河南金达公司的主张，缺乏相关证据支持。故被告李亮应当对其出具欠据的行为承担相应的法律责任，原告要求被告李亮支付142000元的主张，本院予以支持。原告要求被告李连红承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告要求自2014年11月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告李亮在本判决生效后十五日内支付原告临汾市泰和兴建材有限公司142000元并支付利息（利息自2014年11月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、驳回原告临汾市泰和兴建材有限公司对被告李连红的诉讼请求。   如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告李亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年十二月十二日   书记员 梁永红
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6947号 原告：林昌龙，男，1988年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西世纪豪轩家具有限公司。住所地：赣州市南康区镜坝工业园。 法定代表人：陈贤来，该公司董事长。 委托代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告林昌龙与被告江西世纪豪轩家具有限公司撤销权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌龙及其委托代理人刘维考，被告的委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:撤销原、被告于2019年1月26日签订的协议。事实和理由：2018年1月19日，原告在被告处工作时受伤。原告之伤被认定为工伤，并被评定为十级伤残。为了办理保险理赔，原告与被告在保险公司签订协议，但原告没有注意到协议内容，并非原告真实意思表示，且协议内容未明确赔偿金额，存在重大误解。原告仅获得保险公司理赔的5万元，被告分文未付，显失公平。 被告辩称，原、被告经多次协商形成协议，不存在重大误解情形；原告以重大误解要求撤销协议，已过三个月除斥期间，其撤销权消灭。原、被告签订的协议是原告对自己权利义务处分的意思表达，原告对已合法生效且履行完毕的协议反悔，有违诚信原则，其诉称协议显失公平无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的《协议》、出院记录、保险赔款计算书等证据，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年9月底进入被告处从事锣机工作，被告称原告月均工资5000元左右。2018年1月19日，原告在被告处工作时不慎受伤，后被送至东山仲易骨科医院住院治疗21天，医疗费由被告支付。被告未为原告办理工伤保险，但在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业保险。2018年7月25日，南康区人社局认定原告所受伤为工伤。同年11月30日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤势为十级伤残。 2019年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）在办理案涉商业保险理赔时签订《协议》，其中约定“1.甲方垫付的医疗费，一次性打给甲方账号上；2.伤残赔偿款，一次性打给乙方账号上……5.本协议为此次工伤终结协议，乙方后续不得以任何理由提起公诉，乙方后续出现的任何问题均与公司无关”。协议签订后，保险公司于2019年2月25日支付被告理赔款6540.97元，支付原告理赔款50000元。 本院认为，根据《合同法》的相关规定，合同因重大误解而订立的，或合同在订立时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，原告林昌龙在被告处上班时受伤，已被依法认定为工伤，其伤势被评定为十级伤残。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。原、被告于2019年1月26日签订的《协议》未约定原告可获得工伤保险待遇的总金额，仅就案涉商业保险理赔款的收款方作出约定，被告无须向原告另行支付相关费用，并且，结合原告的伤残等级及被告认可的原告月均工资情况，原告从保险公司获得的理赔款50000元，明显低于其可获得的赔偿数额，存在显失公平的情形。综上，原告要求撤销双方于2019年1月26日签订的《协议》，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告林昌龙与被告江西世纪豪轩家具有限公司于2019年1月26日签订的《协议》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4882号申请执行人：合肥市蜀山区吕大姐水产经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹集贸市场A区196号摊位，工商注册号340104600405215。经营者：吕宝玲，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路东侧华邦世贸中心超高层写字楼2907室，统一社会信用代码9134010039583624XH。法定代表人：孙奥州，总经理。本院在执行合肥市蜀山区吕大姐水产经营部与安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执4882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十四日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢77号申请执行人华诚博远建筑工程有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇东方路甲6号。法定代表人李长清，系该公司经理。被执行人辽宁长志泵业有限公司，住所地葫芦岛市连山区打渔山园区水厂办公楼一楼。法定代表人左传玺，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2015年1月28日作出的（2014）连高民初字第00050号民事判决书，在执行华诚博远建筑工程有限公司北京顺义分公司与辽宁长志泵业有限公司建筑施工合同纠纷一案，依法对被执行人辽宁长志泵业有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人辽宁长志泵业有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2015年1月28日作出的（2014）连高民初字第00050号民事判决书华诚博远建筑工程有限公司北京顺义分公司与辽宁长志泵业有限公司建筑施工合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人华诚博远建筑工程有限公司北京顺义分公司发现被执行人辽宁长志泵业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月二十四日书记员  付 强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11106号                            当事人基本情况                       原告：吴国庆，男，1983年5月8日出生，蒙古族 。             被告：林乐乐，男，1991年1月27日出生，蒙古族 。             被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街南侧（弘扬综合楼）。             负责人：季长虹，总经理。             委托诉讼代理人：张安琪，女，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告吴国庆与被告林乐乐、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆、被告林乐乐、被告保险公司的委托诉讼代理人张安琪到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                                                                                                   原告诉讼请求                       1.请求判令被告林乐乐赔偿停运损失3200.00元（400.00元×8天）；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费由二被告承担。                               案件事实                       2019年11月11日15时30分许，林乐乐驾驶蒙Gxxxxx号轻型货车沿通辽市科尔沁区新世纪大桥由北向南行驶至南侧桥头处变更车道时，与同向行驶的吴国庆驾驶的蒙Gxxxxx号小型轿车相撞，致双方车辆受损。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警五大队作出第05107号《道路交通事故责任认定书》认定，林乐乐负本起事故的全部责任。蒙Gxxxxx号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明，蒙Gxxxxx号车辆为营运车辆即出租车，该车登记在原告吴国庆名下，由吴国庆一人从事该车的营运工作，该车于2019年11月14日进入通辽经济技术开发区辽丰汽车修理厂进行修理，2019年11月18日结算出厂，共修理5天。                               争议焦点及审核认定                       第一，针对被告保险公司辩解的停运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司作为保险人其出示的机动车辆保险单、机动车综合商业保险投保声明、机动车综合商业保险示范条款均不足以证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。第二，关于原告主张的涉案车辆停运时间8天，被告保险公司有异议，认可5天，本院依据原告提供的通辽经济技术开发区辽丰汽车修理厂的接车单，确认车辆的修理天数为5天，因此认定受损车辆停运时间为5天。第三，通辽市安达出租车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信。原告主张的停运损失参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2019年度交通运输业、仓储和邮政业职工平均工资73681.00元的标准予以计算，因涉案小型客运出租车为一班，按照一班计算。                               合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       1009.33（73681.00÷365天×5天）                               合计                       1009.33                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：             一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告吴国庆停运损失1009.33元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取计25.00元，由被告林乐乐负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二〇一九年十二月十六日                         书 记 员 金焱                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4823号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林兆彬，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告林兆彬合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告林兆彬的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2014年11月4日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”619号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告林兆彬辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年11月4日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”619号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3435号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年11月4日起至2034年11月3日止有效，从2034年11月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68831元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3435号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年11月4日起至2034年11月3日止有效，从2034年11月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68831元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用68831元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告林兆彬应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88643号原告：丁丽华，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张余良，男，1955年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁丽华与被告张余良保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告丁丽华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁丽华申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁丽华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁丽华负担(已交纳)。审判员  朱佳佳二〇一九年十二月十六日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1823号罪犯白金林，男，1998年7月4日出生，布依族，高中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月15日作出(2019)浙0281刑初55号刑事判决，以被告人白金林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯白金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五日。经审理查明，罪犯白金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白金林减去有期徒刑一个月十五日（刑期自2018年8月22日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4901号 起诉人：谌勇，男，汉族，1963年10月1日生，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。 本院收到起诉人谌勇的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，即判令被告停止销售并召回案涉《新华字典》进行销毁或刊误，刊误时应将谌字两个音分列两个字头，字头按汉语拼音字母顺序排列，并且应将谌姓的拼音由错误的“chen”改正为“shen”；2、判令被告因侵犯原告姓名权在全国主流媒体（包括互联网）刊发赔礼道歉声明，消除影响；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币19.8元；4、判令被告增加赔偿原告购买案涉《新华字典》受到的损失，金额按原告购买《新华字典》商品价款19.8元的一倍计，为39.6元；5、由被告承担本案诉讼费。 起诉人谌勇称，其在被起诉人瓮安行知书社购买了由被起诉人南方出版传媒股份有限公司和广东人民出版社有限公司编辑出版的《新华字典》，该字典使用的装潢文字、图案、色彩及排列组合与商务印书馆出版的《新华字典》（第11版）的装潢设计相近似，让起诉人产生混淆，误以为该字典是由商务印书馆出版的。起诉人购买后仔细阅读才发现该字典既非商务印书馆出版，亦非商务印书馆授权被起诉人南方出版传媒股份有限公司和广东人民出版社有限公司出版，该字典实际上是由辞书研究中心编写，由被起诉人南方出版传媒股份有限公司和广东人民出版社有限公司编辑出版，由被起诉人瓮安行知书社销售。三被起诉人已经违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项的规定，构成不正当竞争。 另，案涉字典侵犯了原告的姓名权，因为其内将原告的姓氏“谌”字的读音读作“chen”。汉字“谌”是个多音字，用作姓氏时读作“shen”，用作动词、形容词、副词时读作“chen”，当今生活中，更多用“shen”的读音作姓氏，中华传统文化遵循“姓从主人”的原则，原告祖祖辈辈均姓谌“shen”,而不姓谌“chen”。被告不仅将姓氏“谌·shen”直接篡改为“谌·chen”，而且还将姓氏“谌·shen”抹去，在案涉字典中了无痕迹，该篡改行为侵犯了起诉人的姓名权。尽管起诉人没有因此遭受实际危害，但字典的错误让起诉人的姓名权被动且非自愿地处于被误读、被干涉的环境中。因此，现特具状起诉，请求判决被起诉人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。 本院经审查认为，起诉人的起诉主要分为两个部分，一部分是从消费者权益受损的角度，其称自己误认为所购字典系商务印书馆出版的产品，进而购买，之所以混淆误购，是因被起诉人擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识的行为所致。对于此部分事实，如果起诉人认为被起诉人的编辑出版或者销售违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，可以就该部分进行起诉，该部分具有民事可诉性。对此，已向起诉人释名，如果其仅就该部分事实起诉，本院可予受理，但其表示主要是要求就“谌”字读音部分起诉，请求判决“谌”字读音错误的问题。对于“谌”字读音部分的问题，即起诉人认为案涉字典误将其姓氏“谌·shen”篡改为“谌·chen”，侵犯其姓名权。一方面，该字典系面向社会出版、发行、销售，并未特意针对起诉人，对起诉人没有具体的侵害行为，也没有给起诉人造成实际的损害后果，另一方面，“谌”作姓氏时，生活中既有读“shen”的，也有读“chen”的，（就连起诉人自己也表示“当今生活中更多用“shen”的读音作姓氏，”说明也还有一部分人在读姓氏时，读作“chen”）具体哪个读音准确，应该由国家语言文字工作部门予以认定，不宜通过司法途径解决，故对起诉人的该部分诉求，本院认为不具有民事可诉性，应不予受理。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人谌勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘忠明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 巡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执38号 救助申请人：潘有虎，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古阿拉善左旗。 救助申请人潘有虎与被执行人徐创进提供劳务者受害责任纠纷一案，以身体有伤残打工困难，家里有三个大学生和两位老人要供养，且有很多外债，家庭生活极度困难为由，于2019年10月25日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人潘有虎称：我与被告徐创进提供劳务者受害责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2016年11月20日作出（2016）内2921民初181号民事判决。判决书生效后，申请人申请强制执行，经执行查询被执行人无可供执行财产，申请人在执行案件中应获赔偿事宜还未完成，家中尚有三个大学生和两位老人需要供养，因为申请人身体有伤残打工困难，又有很多外债，导致家庭经济陷入极度困难中，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人潘有虎与徐创进提供劳务者受害责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2016年11月20日作出（2016）内2921民初181号民事判决。判决书生效后潘有虎向我院申请强制执行，执行中，经多方协助没有查控到被执行人徐创进可供执行的财产。现救助申请人因在给被告徐创进提供劳务时致八级伤残，打工困难，家里有三个大学生需要提供生活、教育帮助，家庭生活极度困难，向我院申请国家司法救助。阿拉善左旗新华街道办事处南田社区居民委员会证明潘有虎系低保户。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人潘有虎的权利受到侵害没有获得有效救济，生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人潘有虎国家司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保348号 被执行人四川锦鑫建筑工程有限公司，地址四川省成都市武侯区航空路1号2栋11层5号。 法定代表人杨军。 本院于年月日作出（）民字第号财产保全的裁定，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对四川锦鑫建筑工程有限公司所有的的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年十二月二十三日 书记员
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初5244号原告：刘天荣，女，1952年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，男，1964年12月8日出生，汉族，讷河市通江街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省。被告：程玉才，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告刘天荣与被告程玉才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国、被告程玉才及其委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等暂定10,000.00元，其他损失待鉴定后另行变更；2.诉讼费、鉴定费用由被告承担。庭审中原告变更请求为10,208.27元，其中医药费6,884.91元，住院伙食补助700.00元，护理费1,152.41元，误工费1,270.95元，就医交通费200.00元。事实和理由：2019年10月10日下午，原、被告因收割水稻发生争议，被告动手打伤原告，经在场人报警后讷河市公安局讷南派出所出警，工作人员到场后，将原告送至讷河市人民医院治疗，住院七天后回家养治，期间原告支付了相关费用。被告程玉才辩称，没有对原告实施任何侵权行为，不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告出示的诊断书、病案、用药明细、出院结算单、治安卷宗、光盘、纸质材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘天荣因他人债务纠纷，多次阻拦程玉才收割水稻。2019年10月10日下午刘天荣再次阻拦程玉才收割水稻。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。刘天荣主张因与程玉才发生争执，程玉才将其打伤，因刘天荣为他人债务纠纷，阻拦程玉才收割水稻，刘天荣主观故意明显，且没有证据证实刘天荣主张的医药费、住院伙食补助、护理费、误工费、就医交通费，与程玉才行为有因果关系，故刘天荣的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告刘天荣的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘天荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月十日书记员  付 祎
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民特166号 申请人:陈志强，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人陈志强申请撤销宣告死亡一案,本院于2019年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈志强称，现本人出现，申请撤销宣告死亡的判决。 经审理查明，二○一六年五月二十三日，安徽省太湖县人民法院作出（2015）太民特字第00003号民事判决：宣告陈志强死亡。2019年12月19日，被宣告人陈志强重新出现，申请撤销宣告死亡的判决。 本院认为，被宣告死亡的人重新出现,经本人或者利害关系人申请,人民法院应当撤销死亡宣告。经审查,申请人陈志强之申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定,判决如下: 撤销太湖县人民法院（2015）太民特字第00003号民事判决书。 本判决为终审判决。                                                                                                                                                                                                                               审判员  周峻 二〇一九年十二月二十日                                                                          法官助理 舒文凯                                                                           书记员  万峰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五十条被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4652号原告：湖北中路建设投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区B、C幢23层（8）号房，统一社会信用代码347315693。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉慧鼎通企业服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1037号湖北商业大楼7楼18室。法定代表人：曾靖。被告：曾靖，女，1969年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区,被告：肖凡，男，1988年12月14日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告湖北中路建设投资有限公司与被告武汉慧鼎通企业服务有限公司、曾靖、肖凡合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告湖北中路建设投资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告湖北中路建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北中路建设投资有限公司负担。审判员  彭华勇二〇一九年十二月二十六日法官助理罗红书记员罗红
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初174号原告刘明，男，汉族，1966年1月20日出生，住佛山市禅城区**********，公民身份号码440************411。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人卢劲松，佛山市司法局工作人员。委托代理人岑晶莹，佛山市司法局工作人员。原告刘明诉被告佛山市人民政府（以下简称市政府）治安行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘明诉称，2019年6月28日，原告被“口头传唤”强制约束在佛山市公安局禅城分局澜石派出所（以下简称澜石派出所）传唤候问室里的第2号小铁房中，等候传唤作询问笔录调查取证。2019年9月24日，澜石派出所又以调查取证为由作出书面《传唤证》行政强制措施。原告与其他吸毒犯一起被强制关在澜石派出所传唤候问室里第1号小铁房中，强制限制原告人身自由时间长达约8小时。其中，前2小时传唤作询问笔录调查取证，后6小时传唤等候行政处罚决定告知程序，实际告知程序共两三分钟时间，只是在打印好的《告知笔录》上签名按手印。原告大声声明要陈述申辩，并把《告知笔录》内容中“不陈述申辩”的“不”字划掉，且在划掉“不”字处加按手印。但办案民警又在划掉“不”字处加上民警自己写的“不”字。整个过程，原告未看清告知笔录的内容。自2019年6月28日治安案件受理之日起，实际办案期限为88日，澜石派出所于2019年9月24日作出《传唤证》行政强制措施超出58日的法定办案期限，违法限制原告人身自由，侵害其合法权益。综上，书面传唤行为能独立影响被传唤对象的权利和义务，能作为一种单独具体行政行为即行政强制措施来认定。对行政机关作出的上述行政强制措施不服的，应当可以申请行政复议。综上，请求法院撤销被告市政府作出的佛府行复不〔2019〕14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称14号《不予受理决定书》）。被告市政府辩称，一、被告作出14号《不予受理决定书》的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告刘明起诉的理由不成立，应予驳回。1.原告没有证据证明公安机关对其有书面传唤行为。原告作为复议申请人有义务提供证据证明公安机关对其传唤行为确实存在。原告在复议申请时明确告知被告工作人员，其无法提交《书面传唤证》供被告审查，故被告无法判断《书面传唤证》是否存在，无法确认原告于复议事项存在利害关系及复议主体是否适格，也无法确定是否应由被告管辖。2.传唤是作出行政处罚决定前的调查取证行为，属于过程性行为，不具备成熟性、终结性，且《书面传唤证》本身不具有原告所称的强制限制其人身自由的行政强制措施的特征，不具备可复议性。3.原告已经对所涉佛禅公行罚决字[2019]06216号《行政处罚决定书》提起行政复议，被告已经受理，传唤是作出处罚决定前的取证程序，已经包含在复议审查的范围之中，原告的诉求已经可以得到法律的保护，原告单独对传唤行为提出行政复议申请会导致重复审查。故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告决定不予受理原告的行政复议申请，理据充分。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月28日9时许，原告刘明与案外人郑家燕发生纠纷，过程中原告将郑家燕的手机摔在地上，导致该手机损坏。据原告称，事发当日，原告被澜石派出所口头传唤。2019年9月24日，澜石派出所再次向原告发出佛禅公澜石行传字[2019]00007号《传唤证》，通知其去该所接受调查取证，期间被限制人身自由约8小时。当日，佛山市公安局禅城分局对原告作出佛禅公行罚决字[2019]06216号《行政处罚决定书》，认为其有故意毁损公私财物的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告处以行政拘留十三日。同日，佛山市公安局禅城分局又向原告作出佛禅公缓拘决字[2019]00002号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对其暂缓执行行政拘留。原告于2019年10月21日向被告市政府提出行政复议，要求复议机关确认佛山市公安局禅城分局于2019年9月24日作出限制其人身自由行政强制约束措施的《传唤证》违法。被告于2019年10月23日作出14号《不予受理决定书》，认为佛山市公安局对原告作出的《传唤证》是作出治安处罚决定前的调查取证行为，属于过程性行为，不具备成熟性、终结性，尚未对原告的权益出生实际的影响，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的应当予以受理的情形，决定对其的行政复议申请不予受理。原告不服该14号《不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。另查，原告因对佛山市公安局禅城分局2019年9月24日作出的佛禅公行罚决字[2019]06216号《行政处罚决定书》不服，向被告提出行政复议申请，被告已于2019年9月30日受理，案号为佛府行复〔2019〕340号。本院认为：本案争议的焦点是被告市政府对于原告刘明提起的行政复议申请应否予以受理。经查，被诉之14号《不予受理决定书》对原告的复议申请不予受理，理由是认为公安机关对其所作出的《传唤证》是作出治安处罚前的调查取证行为，属于过程性行为，不具备成熟性、终结性，尚未对其权益产生实际影响，故原告的行政复议申请不符合应当予以受理的情形。通观原告的行政复议申请，其认为佛山市公安局禅城分局超出办案期限对其进行传唤，且在传唤期间限制原告人身自由违法。本院认为，涉案传唤的目的是通知原告就其摔坏郑家燕手机一事进行调查，虽然传唤确是行政处罚前的一个取证环节，但由于在传唤过程中可能存在限制被传唤人人身自由的情形，即传唤过程中采取的行政强制措施对原告的权利义务仍会产生实际影响。被告市政府作出不予受理原告复议申请的理由不正确。但在本案庭审过程中，被告明确表示其已受理了原告就佛山市公安局禅城分局作出的佛禅公行罚决字[2019]06216号《行政处罚决定书》提起的行政复议申请，且在该复议案件审理过程中将会针对原告在本案中所提出的传唤行为违法进行审查，故原告就公安机关的传唤行为单独申请行政复议已无必要。据此，被告作出不予受理原告的行政复议申请并无不当，本院予以支持。同时，虽然本案被诉行政行为是被告作出的14号《不予受理决定书》，但结合原告的复议申请及诉请，其本质上是基于对公安机关对其进行传唤且在传唤过程中对其限制人身自由不服而引起的复议及本案诉讼，如前所述，原告对公安机关采取的行政强制措施不服已经可以通过其他途径寻求救济，原告就该行为申请复议后，再就驳回其申请的复议决定提起行政诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，故为节约诉讼资源，避免诉累，本院依法驳回原告提起的本案诉讼。需要指出的是，原告在复议申请中是以佛山市公安局禅城分局为被申请人申请行政复议，但在14号《不予受理决定书》中，被告将复议被申请人错列为佛山市公安局，本院予以指正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘明的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇一九年十二月十一日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1139号 罪犯宋千峰，男，汉族，1968年4月1日出生，文盲，江苏省丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2011年4月22日作出(2011)怀刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人宋千峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利四年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币354023.8元。被告人宋千峰不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）蚌刑终字第00166刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑三个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯宋千峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋千峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋千峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋千峰减去自本裁定送达之日起至2020年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12370号上诉人（原审原告）：彭燕，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人彭燕因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1664号原告：慈元龙，男，1987年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：慈连祥（系原告的父亲），男，1964年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：黄展，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告慈元龙与被告黄展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慈元龙的委托诉讼代理人慈连祥到庭参加了诉讼，被告黄展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈元龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合同，被告黄展立即将大庆市萨尔图区××小区××号××单××室房屋中个人物品搬出并将该房屋返还给原告慈元龙；2.请求法院判令被告黄展立即给付原告慈元龙剩余房租4000元及违约金1500元，合计5500元；3.本案诉讼费用由被告黄展承担。事实和理由：2017年5月30日，原告慈元龙与被告黄展签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于大庆市××小区××楼××单元××室房屋租给被告，期限为2017年5月30日至2018年5月29日，并一次性向原告交付房租5000元。合同到期后，原告要求返还房屋，被告要求续租二个月，但并未支付租金。在原告多次催促下，被告在2018年8月中旬通过银行转账方式向原告支付了1000元租金。此后，被告未再联系原告支付过房租，并一直占有房屋不予返还；原告多次电话联系被告要求返还房屋并支付租金，被告却一直推脱。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告黄展经本院合法传唤未在答辩期限内向本院答辩，且无正当理由未到庭应诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告慈元龙提交的证据，本院认定如下：证据1.不动产证书复印件一份（与原件核对无异）；证据2.房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异）；证据3.录音光盘一张、整理笔录一份。本院认为，因被告黄展经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，且上述证据可以相互佐证，故本院对上述证据予以采信。被告黄展经本院合法传唤未在举证期限内向本院提交任何证据，且无正当理由未到庭举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月30日，原告慈元龙与被告黄展签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于大庆市××村××室房屋出租给被告，租赁期限为1年（自2017年5月30日起至2018年5月29日止），被告一次性向原告交付一年的租金5000元。租赁期限届满后，原、被告口头约定被告继续租赁该房屋，被告按租赁期限给付租金，2018年8月被告通过银行转账向原告支付了1000元房屋租金，自2018年8月后，被告一直占有该房屋且并未向原告支付租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告慈元龙与被告黄展签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。租赁期限届满后，原、被告口头约定被告继续租赁该房屋，双方之间的租赁合同应为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故本院对原告主张的解除合同，清除个人物品并交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金问题，因原、被告之间系不定期租赁合同，被告应支付占用原告房屋期间的租金即每月416元（5000元÷12个=416元），自2018年5月29日计算到原告起诉时（2019年5月6日）为11个月，被告应给付原告租金4576元，因被告已经给付原告1000元，故本对原告要求给付租金4000元的诉讼请求予以支持3576元；结合庭审原告要求被告给付的违约金为被告自起诉时至开庭时的租金，因自立案时起截至法庭辩论终结时被告应交纳的房屋租金为2912元（416元×7个月），故对于原告主张的违约金（即租金）1500元以支持；总计被告还应给付原告房屋租金5076元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告慈元龙与被告黄展之间的房屋租赁合同，被告黄展将租赁的大庆市萨尔图区××村××室房屋返还原告慈元龙；二、被告黄展于本判决生效后立即给付原告慈元龙房屋租金5076元；三、驳回原告慈元龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费650元，由被告黄展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  唐晓明人民陪审员  韩丽莹二〇一九年十二月九日书 记 员  李鑫宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3723号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终1074号 上诉人（原审原告）：刘涛，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区天河街116号13幢27号。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：苏燕彬，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区三烈乡芋河村5组28号。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨华，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省资中县鱼溪镇鱼溪村四合组。 委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。 上诉人刘涛、苏燕彬因与被上诉人杨华合伙协议纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘涛、苏燕彬于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘涛、苏燕彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘涛、苏燕彬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6182元，减半收取3091元，由上诉人刘涛、苏燕彬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周利芬 审 判 员 吴 敏 审 判 员 王 侯 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 清 书 记 员 李泓洁
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3156号原告：陈旭，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：马军民，男，1977年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告：张宏榕，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告：姜平，女，1969年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告：朱峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：阮红祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷案件，本院于2019年10月15日立案，各原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，以上六原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旭、马军民、张宏榕、姜平、朱峰、阮红祥撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3155号              陈旭                  2              （2019）苏01民初3156号              马军民                  3              （2019）苏01民初3159号              张宏榕                  4              （2019）苏01民初3160号              姜平                  5              （2019）苏01民初3161号              朱峰                  6              （2019）苏01民初3162号              阮红祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7432号原告：付仕红，男，汉族，1982年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。被告：高秀莉，女，汉族，1979年8月15日出生，住陕西省白水县。原告付仕红与被告高秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告付仕红到庭参加了诉讼，被告高秀莉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付仕红向本院提出诉讼请求：1.被告高秀莉偿还原告付仕红人民币46000元；2.被告高秀莉支付原告付仕红利息，按银行的3倍计算；3.被告高秀莉承担本案诉讼费。事实和理由：被告高秀莉于2017年6月8日向原告付仕红借款46000元，还款日期为2017年7月28日，还款期限届满后，原告付仕红多次催要无果，为维护自身合法权益，特向我院提起诉讼。被告高秀莉未作答辩。原告付仕红为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借条；2.微信账单；3.支付宝转账截屏。被告高秀莉未提交证据。本院认为，被告高秀莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告付仕红所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告付仕红提交的三份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高秀莉多次向原告付仕红借款，原告付仕红通过微信转账的方式于2017年5月3日向被告高秀莉转款4500元；于2017年5月4日向被告高秀莉转款500元；于2017年5月6日向被告高秀莉转款16000元；于2017年5月9日向被告高秀莉转款1000元；于2017年5月12日向被告高秀莉转款2000元；于2017年5月16日向被告高秀莉转款2000元；于2017年5月24日向被告高秀莉转款2500元；于2017年5月25日向被告高秀莉转款2800元。此外，原告付仕红还通过支付宝转账的方式于2017年5月8日向被告高秀莉转款6000元；于2017年5月19日向被告高秀莉转款5000元。被告高秀莉于2017年6月8日向原告付仕红出具《借条》载明：“今借到付仕红人民币46000.00，肆万陆仟元整。”本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，原告付仕红通过转账方实际向被告高秀莉交付款项42300元，另有3700元原告付仕红主张以现金交付。原告付仕红已经履行了交付款项的义务。其次，被告高秀莉于2017年6月8日向原告付仕红出具的《借条》，其实质是对上述多笔款项的债权确认，由此看出原、被告双方已经达成了借款合意。原、被告之间的借款合同成立并生效。《借条》中未约定还款期限，故原告付仕红可催告被告高秀莉在合理期限内归还，故对于原告付仕红要求被告高秀莉归还借款本金的请求，本院予以支持。至于原告付仕红起诉要求被告高秀莉自逾期之日起按同期人民银行贷款利率3倍支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息，故本院将逾期利息调整为按年利率6%自2019年4月23日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高秀莉于本判决生效之日起十日内向原告付仕红偿还借款本金46000元，并支付该款项自2019年4月23日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告高秀莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  肖 琳二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒲跃洲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初5097号原告：石凤花，女，1960年9月15日生，汉族，四川省成都市人，水电十四局大理分局退休职工，住大理市。被告：陈代明，男，1956年4月19日生，汉族，重庆市长寿县人，水电十四局大理分局退休职工，住大理市。本院在审理原告石凤花诉被告陈代明民间借贷纠纷一案中，原告石凤花于2019年12月12日向本院申请撤回对被告陈代明的起诉。本院认为，原告石凤花在本案中申请撤回对被告陈代明的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石凤花撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石凤花承担。审判员  何华祥二〇一九年十二月十二日书记员  赵汉卿
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初3253号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑶，该公司员工。 被告：徐某，男，汉族，住西安市蓝田县玉山镇。 被告：王某某，女，汉族，住陕西省渭南市。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告徐某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告徐某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐某、王某某立即偿还借款本金40000元；2、被告徐某、王某某清偿利息（2014年3月4日至2016年3月3日按月利率8.4‰计算，自2016年3月4日至实际偿还之日按月利率10.92‰计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告签订借款合同，被告徐某、王某某在原告下属蓝桥支行借款50000元，期限为24个月，自2014年3月4日起至2016年3月3日止，原告于2014年3月4日将借款本金发放至被告徐某的个人账户，完成了放款义务。借款到期后，被告未清偿全部本金及利息。 被告徐某、王某某未答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《农户小额借款合同》、借款借据、身份证及户口簿、影像资料、银行流水、收回贷款凭证、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某、王某某于2009年8月4日登记结婚，2018年2月14日离婚。2014年3月4日，蓝田县农村信用合作联社蓝桥信用社与被告徐某签订《农户小额借款合同》，约定被告徐某向蓝桥信用社借款50000元，借款期限自2014年3月4日起至2016年3月3日止，借期内月利率为8.4‰，自款到借款方账户日起按日计算。2014年3月4日，原告向被告发放了贷款本金50000元。贷款发放后，被告偿还了部分本金及利息（按照借期内月利率8.4‰、逾期月利率10.92‰计算）。截止2019年1月1日，被告共计拖欠借款本金40000元、利息15297元。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中蓝桥信用社更名为蓝桥支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社蓝桥信用社与被告徐某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝桥信用社现已变更为蓝桥支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。被告徐某、王某某在借款时系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告在借款到期后未全部偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告徐某、王某某偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐某、王某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金40000元及利息（2019年1月1日前利息15297元；自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率10.92‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元（原告已预交），减半收取635.5元，由被告徐某、王某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张海龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔李娜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9183号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：张绍亮，男，1985年6月14日出生，汉族，农民。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告张绍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告张绍亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1249元、逾期违约金187元，合计1436元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金187元的诉讼请求。事实及理由：被告居住在，建筑面积104.11平方米。2014年1月，原告与业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，业主按照0.50元／月·平方米的标准交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而被告自2017年1月至2018年12月拖欠物业费1249元未付。此款经原告催要未果，故成讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于房屋登记在被告名下，建筑面积为104.11平方米。2014年11月12日，宝坻区宝平街道办事处小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为伍年，自2014年1月21日起至2019年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费未付。本院认为，原告与宝坻区宝平街道办事处小区业主大会于2014年11月12日签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区房屋，建筑面积104.11平方米。2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.50元/月·平方米×104.11平方米×24个月=1249.32元，原告现依1249元主张权利并放弃要求被告支付逾期违约金187元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张绍亮于本判决生效后七日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绍亮负担（于本判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年十二月九日书记员  王 帅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4892号原告：段学树，男，1978年2月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：昆明尼玛央金经济咨询有限公司。原告段学树与被告昆明尼玛央金经济咨询有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告段学树于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段学树在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段学树撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告段学树负担。审判员  字荣芳二〇一九年十二月十三日法官助理高大为书记员孙媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2596号 申请执行人：宁德高速公路经营开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：福建省金苑广告传媒有限公司，住所地福建省宁德市。 本院在执行申请执行人宁德高速公路经营开发有限公司与被执行人福建省金苑广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2662号 原告：陈博智，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告陈博智与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博智到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈博智向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司履行合同立即为陈博智办理房屋所有权证；2.判令融都公司依据合同承担逾期办证违约责任，并支付暂计至2016年2月26日的违约金9831.7元。诉讼过程中，陈博智变更第2项诉讼请求为判令融都公司支付2014年4月1日至2019年10月31日的逾期办证违约金29139元。事实与理由：陈博智于2012年2月24日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都·新界2幢702号房，购房合同号为35060108032900183，购买金额为470196元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2013年12月31日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与陈博智进行任何协商，且无正当理由至今未办理产权登记，至2016年2月26日逾期697天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年2月24日，陈博智为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900183）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，陈博智向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积86.72平方米，每平方米5422元，总金额470196元，买受人于签订合同当天支付首付款150196元，剩余房款320000元通过向银行办理按揭贷款的方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，陈博智依约履行了全部付款义务。 陈博智于2014年3月30日实际办理交房手续，并支付融都公司房屋面积差价款6181元，补差价后总购房款为476377元。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有陈博智提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、前期物业服务合同、临时管理规约及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈博智提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，陈博智与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于陈博智要求融都公司办理案涉房屋所有权证的诉讼请求。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，陈博智系以按揭贷款方式购买案涉房屋，故融都公司应依合同约定为陈博智办理商品房权属登记手续。关于陈博智要求融都公司支付2014年4月1日至2019年10月31日的逾期办证违约金29139元的诉讼请求。因陈博智于2014年3月30日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年9月26日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致陈博智未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年3月25日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年3月26日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1627日（2015年3月26日至2019年9月8日），逾期办证违约金为23251.96元（476377元×0.003%/日×1627日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内为陈博智办理漳州市龙文区商品房权属登记手续； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈博智逾期办证违约金23251.96元； 三、驳回陈博智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费528元，减半收取计264元，由陈博智负担53元，福建省融都置业有限公司负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6334号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：徐晶，女，1971年12月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告徐晶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告徐晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.徐晶返还赔偿款33515.75元；2.徐晶支付所欠保险费2432.98元；3.徐晶支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年8月16日为10065.61元）；4.诉讼费由徐晶负担。事实和理由：2017年7月28日，徐晶与中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行申请贷款40000元，贷款期限自2017年7月28日至2020年7月28日。徐晶与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。徐晶自2018年3月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年6月16日向光大银行赔付33515.75元。徐晶至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 徐晶未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。徐晶未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月19日，徐晶向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人光大银行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天；2.保险费23887.44元，按月缴纳，每月保险费663.54元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。徐晶在保险单上签名捺印。 二、2017年7月28日，徐晶与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。同日，光大银行向徐晶发放贷款40000元。 三、徐晶未按时偿还借款本息。2018年6月16日人保青岛公司向光大银行赔付33515.75元（含逾期本金32832.56元、逾期利息683.19元）。 四、截止至2018年6月16日，徐晶已交纳保费4983.03元，尚欠保险费2072.61元。 本院认为，徐晶为其在光大银行的贷款在人保青岛公司投保了个人信用贷款保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。徐晶未按期偿还光大银行的借款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，徐晶未按保险单的约定及时向人保青岛公司返还，其行为构成违约，应承担违约责任。故人保青岛公司按照保险单的约定要求徐晶返还理赔款33515.75元、支付应付未付保费2072.61元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，徐晶应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 徐晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐晶于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司33515.75元； 二、徐晶于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2072.61元； 三、徐晶于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费900元，合计1850元，由徐晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0192行初1057号 起诉人吕燕妮，女，1986年7月1日出生，锡伯族，现住址辽宁省沈阳市于洪区。 委托代理人吴海燕，女，1960年6月8日出生，锡伯族，现住址沈阳市皇姑区。 本院于2019年12月24日收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，自己拥有的日光温室科技大棚及配套看护房位于沈阳市××北新区××王家村，均经过沈阳市沈北新区人民政府及相关部门批准，由沈阳沈北绿洲农业有限公司建设。2019年3月15日零点左右，在没有接到任何通知的情况下，起诉人的大棚、看护房及屋内物品、相关附属物被不法分子破坏并造成毁损、丢失，为维护自身合法权益，起诉人于2019年9月22日向被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局邮寄《行政查处申请书》，至今未予回复，故向人民法院起诉。起诉人的诉讼请求为请求法院确认被起诉人行政不作为的行为违法并责令被起诉人查明事实，履行法定职责。 本院认为，本案属于行政机关落实辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的“大棚房”行政强制系列案件，起诉人起诉被拆除的大棚房位于沈阳市××北新区××街道，沈阳市××北新区××街道办事处于2019年2月23日和2019年3月15日发布两个针对“大棚房”的整改通知，故起诉人所诉“大棚房”案件不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对吕燕妮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王玉坤 审判员  李卫国 审判员  黄 沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26465号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。被告：吴丹，女，1979年8月23日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴丹立即偿还平安银行贷款本金62894．77元、以及逾期之日起的利息、罚息、复利至实际清偿之日止（按照合同约定的标准计算）；2、吴丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人贷款业务贷款账户对账单》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人贷款业务客户还款清单。被告吴丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度159000元；期限36个月，年利率为18．36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吴丹尚欠借款本金62894．77元，利息、罚息16575．75元和复息2199．30元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴丹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴丹发放贷款，吴丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴丹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62894．77元、截至2019年12月6日的利息、罚息16575．75元和复利2199．30元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准计算）。如果被告吴丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，公告费（以实际发生数额为准），由被告吴丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉审 判 员  高 亢人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 雯
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：赵春丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程勇，男，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：田晓明，男，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人陕西峒安物业管理有限公司(以下简称峒安公司)因与被申请人程勇物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 峒安公司申请再审请求：依法撤销本案二审民事判决，改判为：程勇支付峒安公司自2014年2月10日至2015年1月9目的物业费959.83元，2014年12月9日前的水电费2615.5元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元，共计3675.33元。二、本案诉讼费由程勇承担。事实和理由：原审法院认定峒安公司主张事项已过诉讼时效错误。本案的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，即应该从2015年12月1日起诉讼时效计算三年，截止2018年12月1日止。而本案峒安公司提起诉讼的时间为2018年5月9日，在三年诉讼时效内，一审法院以超过诉讼时效为由判令驳回峒安公司诉请，明显适用法律错误。 程勇辩称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，峒安公司要求2014年2月至2015年1月的权利，已经超过诉讼时效。峒安公司主张从2015年12月计算诉讼时效错误，小区物业费是每月缴纳，应当从2015年2月起算诉讼时效。二、2015年2月17日，业主委员会已经依法解除了与峒安公司的服务合同，峒安公司所称其一直提供服务到2015年12月没有依据。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定峒安公司的诉请已超过诉讼时效是否适当。峒安公司向业主程勇主张该公司提供物业管理服务期间的自2014年2月份至2015年1月9日的物业费，以及2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费等费用。根据原审查明事实，因2015年2月17日电子花园小区首届业主大会第二次会议已作出表决，要求峒安公司退出，电子花园小区物业管理实行业委会自管，故应自2015年2月17日起算峒安公司主张上述物业服务费用等权利的诉讼时效期间。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效，不再适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，峒安公司也未提供证据证明自2015年2月17日起的两年内，本案的诉讼时效存在中止、中断之情形，故应在2017年2月17日之前主张该权利。峒安公司直至2018年5月8日才提起本案诉讼，原审认定本案已经超过诉讼时效并无不当。峒安公司关于其诉请未过诉讼时效的申请再审理由不能成立。 综上，申请人峒安公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西峒安物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-