河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初106号原告王国平，男，1963年8月23日出生，汉族，大专文化，中共党员，现住邢台市。委托代理人黄慧玲，河北**律师事务所律师。委托代理人冀棉叶，女，1972年12月3日出生，汉族，高中文化，群众，现住邢台市，系原告妻子。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥东区南羊市道316号，统一社会信用代码11130502566195521X。法定代表人袁庆国，该局局长。委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，该局科员。原告王国平诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告王国平及委托代理人黄慧玲、冀棉叶，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人薄国旗、王金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市桥东区城市管理局于2019年6月4日作出邢东城拆字【2019】第0010028号限期拆除决定书，决定书内容是：经查明，当事人未取得《建设工程规划许可证》擅自在XX街与××路××北建设房屋的事实，以现场勘查笔录和影像资料为证据，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限你（单位）于2019年6月5日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。如你（单位）对本行政决定不服，可以在接到本《决定书》之日起六十日内向邢台市桥东区人民政府申请行政复议，或在六个月内直接向邢台市平乡县人民法院提起行政诉讼。原告王国平诉称，原告于2005年8月31日，在邢台县人民法院主持的第十八期拍卖会上，以最高价依法竞得被执行人邢台市副食糖业总公司所建的位于邢台市XX区XX路二层楼房236.61平方米（该位置与被告限期拆除位置属于同一地段）及相应的土地使用权，此事实已由邢台县人民法院于2005年9月20日作出（2003）邢执字第1319号民事裁定书予以确认，之后经邢台市房产管理局审核后依法为原告办理了房屋所有权证（证号：邢市字第XXXXXX号），土地也进行了不动产登记，原告取得了各项合法的民事权利。被告对于上述事实并没有展开必要的调查了解，从根本上疏忽了原告竞买时房屋已经建成的客观事实，草率认定原告所有的房屋属于违法建筑,责令原告限期拆除毫无事实根据，已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告于2019年6月4日作出的邢东城拆字【2019】0010028号限期拆除决定书；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、（2003）邢执字第1319号河北省邢台县人民法院民事裁定书（2005年9月20日）；2、（2003）邢执字第1319号邢台县人民法院协助执行通知书（2005年9月29日）；3、房权证（邢市字第××号）；4、不动产权网上管理系统打印表；5、邢东城拆字【2019】第0010028号限期拆除决定书；6、照片两张。被告邢台市桥东区城市管理局辩称，原告所建建筑物没有依法取得建设工程规划许可证，被告认定原告的涉案建筑物约60平方米属于违法建筑，事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告所主张所有权的房屋与本案涉案违法建筑不一致，对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋属于违法建筑。原告通过拍卖形式取得原邢台市副食糖业总公司位于XX街××××）二层临街门市236.61平方米及其土地使用权，并依法办理了相应产权变更手续。但是，原告在XX区××与××路××北XX小区和原告的临街二层门市之间，未经依法批准取得建设工程规划许可证，擅自建设了一个东西长15米、南北宽4米，砖混结构的彩钢顶地上一层单体建筑物。原告在进行涉案建筑物建设时，不仅需要获得土地使用权，同时也必须依法取得建设工程规划许可证。由于原告未依法按照法律取得涉案建筑物的建设工程规划许可证，且一直没有补办建设工程规划许可证或依法取得房屋产权证，根据我国《中华人民共和国物权法》第三十条规定，原告不能因为违法建造的事实行为取得物权，对涉案建筑物的违法建设部分不具有合法产权。二、被告所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当。（一）本案涉案建筑物违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，应当对违法行为进行处罚。由于原告拒绝说明涉案违法建筑的具体建设时间，但根据建筑材料和建筑新旧程度推算，涉案建筑物系原告近年来自行建设。因此，根据2012年2月全国人大常委会法工委办公室《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），该涉案建筑物虽然已经建成，但是鉴于原告始终未取得或补办建设工程规划许可证，因此，该违法建设行为因其违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。（二）被告所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确。鉴于原告未经依法取得建设工程规划许可证而擅自进行该涉案建筑物的建设行为始终具有可罚性，因此，被告根据我国《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确。（三）被告所作出的限期拆除决定书符合行政处罚自由裁量权的规定，目的正当，处罚幅度正当。2012年住房和城乡建设部发布《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条分别明确规定了“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形和无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”。其中，第四条规定“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”；第七条规定“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”。因此，鉴于原告的违法建设行为不属于该意见第四条的规定，被告根据该意见第八条第（二）款“对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书”的规定，对原告依法做出的限期拆除决定书并无不当。综上所述，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2019年5月29日邢东城调通字【2019】第0010028号调查通知书；2、2019年5月29日现场检查笔录（一份）和涉案房屋位置示意图（一份）及照片（两份）；3、2019年6月4日邢东城拆字【2019】第0010028号限期拆除决定书。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告于2005年8月31日通过邢台县人民法院主持的第十八期拍卖会，以最高价竞得被执行人邢台市副食糖业总公司所建的位于邢台市XX区XX路二层楼房236.61平方米及相应的土地使用权，有2005年9月20日邢台县人民法院作出的（2003）邢执字第1319号民事裁定书确认。之后经邢台市房产管理局审核后依法为原告办理了证号：XXXXXX号的房屋所有权证。2019年5月29日被告邢台市桥东区城市管理局向原告王国平留置送达调查通知书，要求原告在XX街与××路××北擅自建设房屋的行为提供相关材料，对该建筑的合法性进行审查，并当日对现场制作现场笔录。2019年6月4日，被告以原告王国平未取得《建设工程规划许可证》擅自在XX街与××路××北建设房屋的事实，以现场勘查笔录和影像资料为证据。认定其违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告王国平于2019年6月5日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行本决定的，被告将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。被告采用了在原告房屋大门上予以张贴的方式，向原告送达限期拆除决定书。原告认为被告作出的《限期拆除决定书》，侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，邢台市桥东区城市管理局向原告王国平送达所作《限期拆除决定书》的方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定，其应在直接送达不能的情况下，采取留置送达的方式，且在留置送达的选择适用上，应严格符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，但涉案送达回证上没有见证人签名或盖章，其所拍摄的照片中也不能显示原告王国平或其成年家属在场，故邢台市桥东区城市管理局送达《限期拆除决定书》违反法定程序。另外，原告提出的被告在作出限期拆除决定前未告知原告有陈述、申辩的权利。经查被告未提供证据予以反驳。故原告所诉与事实相符，本院予以采信。被告辩称，其所作出的限期拆除决定书符合相关法律法规、程序正当。与查明的上述事实被告未告知原告陈述、申辩权利及送达文书、现场检查笔录等不符合法定程序。故被告所辩，理据不足，本院不予支持。被告邢台市桥东区城市管理局作出的《限期拆除决定书》中所作日期为2019年6月4日，其限定王国平于2019年6月5日之前自行拆除违法建筑，所留时间明显过短，属滥用职权，对该《限期拆除决定书》应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（四）（五）项之规定，判决如下：撤销被告邢台市桥东区城市管理局作出的【2019】第0010028号《限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  申子达