河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4210号 原告：朱小平，男，1969年7月24日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告：成都天蓝化工科技有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路新希望国际B座1509。 法定代表人：张天来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余新松，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。 原告朱小平与被告成都天蓝化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平、被告成都天蓝化工科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款335820元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月29日，原告与成都天蓝化工科技有限公司签订一份《晋煤金石化工安装工程合同》，工程地点位于石家庄市，工程名称为晋煤金石化工ＰＳＡ制氢安装工程。工程范围：ＰＳＡ制氢图纸范围内工艺、设备、管道、仪表、电气、电信、防腐保温、结构等安装。工程总价款137万元。工期自2016年7月29日至2016年10月31日。原告按合同约定在2016年8月份进场施工，后因被告提供的安装设备未能及时到位以及被告要求增加工程量等原因，工程在2017年9月9日完工。完工后，原告将竣工的相应资料移交给被告公司现场负责人王竞成。双方在签订合同时约定工程总价款137万元，但因施工期间被告增加工程量130500元，故涉案工程实际造价为1500500元。期间，被告累计向原告付款1164680元，尚欠原告335820元。为维护原告的合法权益特诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 成都天蓝化工科技有限公司辩称，一、被答辩人主张的工程款金额不符合事实，应当予以驳回。被答辩人主张，晋煤项目合同总工程款为137万元，增加工程量部分为130500元，答辩人已经支付了1164680元，剩余335820元没有给付，关于增量部分及尚未支付部分，答辩人不予认可。具体如下：1、合同总款项为137万元答辩人予以认可，但是被答辩人并没有按照约定将工程做完，根据现场施工情况，被答辩人尚有电缆铺设，吸附剂装填工程没有完成，具体为电缆铺设共计59000元，吸附剂装填为58325元。2、对答辩人提出的增量部分不予认可。合同中的增量部分，仅仅为填料塔群座支撑和增加导淋等，价格也并不是被答辩人计算的6800元和19650元，实际上价格分别为3248.64元和5812元。二、被答辩人没有按照与答辩人已经达成的《施工合同》履行义务，已经构成违约；1、被答辩人无故停止施工，导致答辩人巨大经济损失。2016年7月29日，答辩人与被答辩人签订《施工合同》，合同约定的施工时间为2016年7月29日至2016年10月31日，在合同履行过程中，答辩人始终严格按照合同履行，为被答辩人提供施工场地、环境，并严格按照合同的付款节点支付了工程款，但被答辩人在施工途中突然无故停止施工，在业主方按时完成工程的要求下，答辩人只有自行在石家庄当地组织人员施工，且被答辩人没有按照合同第6条注1中的约定项目完成工作，如竣工资料费、检验费、转运费等，这些均是答辩人自行组织人员办理，共计花费104970.5元。2、被答辩人严重不负责任，导致施工质量不合格，在被答辩人施工的项目中，安装了90个电磁阀，在被答辩人无故停止施工后，中途没有任何的交接、且没有进行质量鉴定和质量检测，答辩人在继续施工其他项目后，交付业主检测，业主在通电后，发现17个电磁阀已经损坏，因此答辩人又另行紧急采购了17台电磁阀，花费49600元，同时答辩人按照业主的要求，立即在当地组织人员进行施工，支出施工费100000元。三、答辩人已经超额支付了被答辩人所有完成工程量的工程款及其他款项。答辩人在合同履行期间，陆续支付工程款98万元。另外，答辩人自行组织施工，并告知和被答辩人书面同意后，支付给第三方184800元。两项合计1164800元，答辩人早已经付清了费用，且被答辩人尚欠答辩人部分款项。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告朱小平与被告成都天蓝化工科技有限公司签订《晋煤金石化工安装工程合同》一份，约定由原告承包被告位于石家庄循环化工园区分公司的“晋煤金石化工投资有限公司配套制氢及尿素迁工程PSA制氢装置”的安装工程，工程范围包括：PSA制氢图纸范围内工艺、设备、管道、仪表、电气、电信、防腐保温、结构等安装。合同第五条约定：承包方式为包工价。第六条约定工程总价137万元。此价含设备（不限于吸附剂装填、垫铁、报验费等）、工艺管道（不限于报验、探伤、阀门打压、液压站、吹扫试压等）、电仪（不限于电信、防雷接地、仪表校验、线缆铺设）、结构（不限于平台、爬梯、彩钢、管架、桥架、支架、雨棚等）、防腐（喷砂除锈）保温、竣工资料费、相关检验费、主材卸车费、现场转运费、管理费等相关费用。此价格为最终包干价格，不因市场行情波动而变化。如工程增减5%，工程造价不变，否则，双方协商。合同第七条约定：付款办法，乙方（原告）人员、机具进场，具备施工条件进场施工，5个工作日内，甲方（被告）付预付款30%，中间工程根据监理和我司鉴定的工程量比例付进度款，在工程竣工（含隐蔽工程）装置交现场代表及业主（监理）签字验收后付至80%，工程整体调试验收合格经业主（监理）和甲方签字确认后付至合同95%，质保金5%在质保期满后付清。如经乙方认可，由甲方（或甲方现场人员）代为支付的货款则从合同金额中扣除。第十二条违约责任中约定：若延期完工，承包人应支付违约金，每天按照合同金额的千分之一计算（因为发包人没有按时付款造成的发货延期除外）。 合同签订后，原告即入场进行了施工。在施工过程中，被告陆续向原告支付工程款，截止到2017年9月9日原告撤场，被告共付给原告工程款1164680元。 关于原告方主张增加工程量的问题，原告方提交工程联络单六份，并提供证人龙某到庭作证。原告称，施工期间增加合同外工程量，共计工程款130500元。六张联络单中两张有现场负责人王竞成的签字，四张没有签字的是因为被告公司的经理余新松在项目现场并承诺等工程完工后一并结算。证人龙某到庭亦证明上述事实。被告对原告方提供的有王竞成签字的两张工程联络单中载明的工程量予以认可，但是对工程价款不予认可，王竞成在签字中明确写到“工程量属实，价格由公司来确定”。被告认可该两张工程联络单中载明的工程量的工程价款应为3248.64元和5812元。另外四张联络单没有王竞成的签字也没有公司任何人员的确认，故被告不予认可，2017年8月29日的工程联络单第三项增加“导淋”16支每支单价800元，但是在有王竞成签字的确认单中的“导淋”每支单价100元，所以更能说明没有签字的四张联络单工程量、工程价款均不属实。 被告方认为原告朱小平未按合同约定完成全部工程，而且合同中约定工期自2016年7月29日至2016年10月31日全部完工，原告没有按期交工，也没有按照合同约定进行竣工资料的交付，导致工程由被告自行组织竣工，费用也由被告自行支出，原告应承担因此给被告造成的损失324815元。被告提供了资料费发票、工矿产品购销合同、损坏电磁阀照片、电缆铺设工程合同及附件、发票、杨建会的证明及化学工业建设交工技术文件等证据，原告朱小平认为合同中虽然约定了工期，但是根据被告认可的2017年8月25日的有王竞成签字的确认单，充分说明合同外增加了工程量，原、被告双方认可工期延长。对被告提供的其它证据均不认可，2017年9月9日原告与被告公司现场负责人王竞成的资料移交表已充分证明涉案工程在2017年9月9日完工，不存在被告所称的未完成工程部分。被告提供的工矿产品购销合同和发票，按照合同约定采购电磁阀未包括在合同总价款中，与本案无关。电磁阀损坏的照片不能证明被告所称的电磁阀损坏与原告有关。对于电缆铺设工程的合同及发票，在合同附件的综合单价表中并未列明电缆铺设属于合同项目，原告也未计入工程造价，所以该部分费用不应有原告承担。 本院认为，原、被告双方签订的《晋煤金石化工安装工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。庭审中查明，截止原告撤场，被告共付给原告工程款1164680元，本院予以确认，原告将该工程施工资料在2017年9月9日向被告进行了交接，有双方工程负责人签字，本院予以确认。关于本案中工程延期的问题，双方签定的合同中虽然将工期确定为2016年10月31日，但该工程在2017年8月25日仍在进行施工，双方签字的工程联络单可以证实该工程增加了工程量，故对被告方提出工程延期的问题，本院不予支持。关于原告主张增加工程量的问题，被告认可原告提交的两张有王竞成签字的工程联络单，且认可工程价款为3248.64元及5812元，本院予以支持。原告方主张的其它四张工程联络单的工程量及工程价款，无被告方人员签字及确认，本院不予支持。关于被告主张要求原告承担未按合同约定完成全部工程而造成的损失的问题，被告方提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告应支付给原告的工程款应为（1370000元+3248.64元+5812元）-1164680元=214380.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告成都天蓝化工科技有限公司支付原告朱小平工程款214380.64元， 二、驳回原告朱小平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6334元，减半收取3167元，原告朱小平承担909元，被告成都天蓝化工科技有限公司承担2258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇一九年十二月十八日 书记员  李会灵