广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初14346号 原告：于长春，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西南宁市。 原告：陈国旺，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西南宁市。 被告:朱水,男,1984年12月7日出生,汉族,住广西南宁市。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：兰红春，男，1963年6月10日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：郑富先，男，1982年10月27日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月26日 开庭时间：2017年7月10日、2018年3月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告于长春、陈国旺到庭 被告方：被告朱水、郑富先的共同委托诉讼代理人潘光伟到庭，被告兰红春未到庭 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告朱水、兰红春、郑富先连带向原告于长春、陈国旺赔偿停运损失99274.24元（包括：车辆承包费189元/天×104天=19656元、司机误工费62082元/年÷365天×104天×2人=35378.24元、车辆损失费41985元、车损评估费2345元）；2.本案诉讼费由被告朱水、兰红春、郑富先承担。 被告答辩意见 被告朱水、郑富先共同辨称：原告于长春、陈国旺诉请的车辆承包费和司机误工费无事实及法律依据。车辆损失主张过高，要求重新鉴定。 被告兰红春未答辩。 事实认定 2016年7月31日1时0分许，被告朱水驾驶桂Ａ×××××号车沿南宁市青秀区民族大道由东向西行驶，原告陈国旺驾驶桂Ａ×××××号车搭载乘客覃克强、苏静沿民族大道由西向东行驶，双方车辆行至民族大道金洲路路口时，桂Ａ×××××号车前右侧碰撞桂Ａ×××××号车前右侧，造成覃克强、苏静受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后，被告朱水未停车保护现场也未向公安机关交通管理部门报告并弃车离开事故现场。 2016年10月17日，南宁市公安局交通警察支队七大队作出南公交认（2016）字第4501035201600170号道路交通事故认定书，认为“朱水驾驶机动车在发生事故后未停车保护现场、向公安机关交通管理部门报告也未抢救伤员并弃车离开事故现场，其行为已构成交通事故逃逸”，认定“朱水应承担本事故的全部责任……陈国旺、覃克强、苏静不承担本事故责任”。 另查明，南宁市中鹿出租汽车有限公司（以下称中鹿公司）系桂Ａ×××××号车的登记车主。 2012年10月23日，中鹿公司（甲方、发包方）与原告于长春（乙方、承包方）签订《中鹿出租汽车承包合同》，约定：甲方将桂Ａ×××××号车发包给乙方营运，承包期限自2012年10月23日起至2018年10月20日止；承包金189元/天，乙方必须在每月1日、16日分两期付清当月承包金；承包期间，乙方有权通过合作、合伙方式聘请1-2名副班司机或选择使用顶班司机；第七条“乙方的权利和义务”约定“保证每月按时足额向甲方交纳承包金，不得以承包车辆发生事故或其他原因造成停运为由要求甲方减免或拖欠承包金”。 原告于长春系桂Ａ×××××号车的主班司机（资格证号：ZL1223735413），原告陈国旺系桂Ａ×××××号车的副班司机（监督卡号：ZL13×××77）。 2018年5月17日，中鹿公司开具收款收据（0013694），载明“T2390今收到于长春交来中鹿出租车承包金¥19656.00补交2016年8月至11月104天×189元”。 事发后，桂Ａ×××××号车先后被送至南宁市望州路大众4S店和广西建汇汽车销售服务有限公司进行维修，均被告知车辆受损严重已无修复价值，建议报废，因此中鹿公司委托广西评值价格事务所有限公司进行车辆损失价格评估。2016年11月11日，评估公司作出桂评值道字[2016]0057号价格评估结论书，评估该车在评估基准日2016年7月31日的价格为41895元，即鉴定价格=（全新购置价格+购置附加税）×成新率-完好件现值-残值=（84800元+7247元）×0.5312-6000-1000=41895元。中鹿公司支出评估费2345元。 2016年12月15日，中鹿公司出具《说明》，载明：桂Ａ×××××号车“2016年7月31日在南宁市青秀区路口发生的道路交通事故所产生的损失……由于长春主张和承担，我公司不再主张”。 诉讼过程中，被告朱水认为原告于长春、陈国旺提交的前述《价格评估结论书》依据及结论明显错误，向本院申请重新评估，后自行撤回该申请。 再查明，被告兰红春系桂Ａ×××××号车的登记车主，事发时该车未投保交强险和商业三者险。 诉讼过程中，原告于长春、陈国旺向本院提交一份被告兰红春、郑富先提供给南宁市公安局交通警察支队七大队的《抵押协议书》，载明：“本人兰红春因欠到郑富先500000元（伍拾万元正。）现将一台奥迪Q7（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：BAR024382）小型汽车抵押以作债务偿还。特以此协议书为证。抵押人：兰红春”。被告朱水、郑富先的共同委托诉讼代理人潘光伟律师陈述：“抵押协议是被告郑富先本人书写的，因为车主即被告兰红春不方便出面，书写该抵押协议的目的是为了把桂Ａ×××××号小型越野客车从交警部门提取出来，该抵押协议实际是伪造的”。 还查明，苏静、覃克强分别向本院起诉主张权利，案号分别为（2017）桂0103民初870号、（2017）桂0103民初871号，两人均未主张财产损失。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告兰红春经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 交警部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门认定被告朱水承担事故全部责任，原告陈国旺不承担事故责任，并无相反证据推翻，本院予以确认。原告于长春、陈国旺合理合法的损失，因被告朱水系侵权人、被告兰红春作为投保义务人未依法投保交强险，故两被告应先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；不足部分，因无证据证明被告兰红春、郑富先对损害的发生具有过错及需承担赔偿责任的情形，故不承担赔偿责任，应由被告朱水赔偿。至于被告兰红春、郑富先是否伪造《抵押协议书》欺骗交警部门，不属于民事诉讼的审理范围，本院在本案中不予处理，已向有关部门反映情况。 原告于长春、陈国旺作为出租车司机，驾驶桂Ａ×××××号车从事营运活动，事故造成该车损毁，导致两人无法正常营运，必然产生损失，赔偿义务人应赔偿两人的合理停运损失。原告于长春、陈国旺通过交纳承包金获得桂Ａ×××××号车的占有、使用、收益权，故承包金是两人使用该车而支出的相应成本，该成本的回收来源于驾驶该车营运而产生的收益，系日常工作收益的一部分。同时，根据日常生活经验和出租车行业惯例，原告于长春、陈国旺可通过驾车营运获得收入，该项收益具有可预见性，系预期财产利益。因此，两人的合理停运损失应包含正常使用该车能够获得的利益损失，即两人向中鹿公司交纳的承包金损失、因停运造成的误工费损失。 关于停运时间。桂Ａ×××××号车在交警部门作出责任认定前及中鹿公司委托评估车辆损失前，原告于长春、陈国旺无法驾车营运，损害后果一直持续，故停运时间应计算至车损评估结论作出日为宜。原告于长春、陈国旺主张停运104天，经核算，事发日2016年7月31日至评估结论作出日2016年11月11日合计104天，本院予以支持。 关于承包金。根据《中鹿出租汽车承包合同》及中鹿公司出具的《说明》、《收款收据》，原告于长春、陈国旺每天需交纳承包金189元。原告于长春、陈国旺主张19656元，经核算189元/天×104天，本院予以支持。 关于误工费。原告于长春、陈国旺作为出租车司机，无固定收入，且未提交证据证明事发前三年的平均收入情况，两人依据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“交通运输、仓储及邮政业”年平均工资62082元计算为35378.24元，经核算62082元/年÷365天×104天×2人，本院予以支持。 关于车辆损失。桂Ａ×××××号车因事故损毁，已无修复价值，经评估损失价格为41895元，原告于长春、陈国旺据此主张车辆损失，但车辆报废所产生的损失应由车主或实际承受损失的受害人承担。原告于长春、陈国旺不是车主，中鹿公司于2016年12月15日出具的《说明》未载明两人已向该公司支付41895元从而取得对侵权人的追偿权，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。 关于评估费。中鹿公司交纳评估费2345元，无证据证明原告于长春、陈国旺已向该公司支付评估费从而取得对侵权人的追偿权，本院不予支持。 综上，原告于长春、陈国旺的停运损失合计55034.24元（19656元+35378.24元），由被告兰红春在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元，被告朱水应对被告兰红春的前述赔偿责任承担连带赔偿责任；超出部分53034.24元（55034.24元-2000元），由被告朱水赔偿。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰红春在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额范围内向原告于长春、陈国旺赔偿停运损失2000元； 二、被告朱水对被告兰红春的上述赔偿责任承担连带赔偿责任； 三、被告朱水向原告于长春、陈国旺赔偿停运损失53034.24元； 四、驳回原告于长春、陈国旺其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2282元、公告费260元，由被告朱水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韦雄丰 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。