重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26176号原告：卢某某，女，2004年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：易某某，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：卢宇，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：唐顺英，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告卢某某与被告卢宇，第三人唐顺英所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人易某某，被告卢宇，第三人唐顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告卢宇名下位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道房屋（不动产权证号201房地证2014字第（04XXXX）房屋一套归原告卢某某所有，并将该房屋过户登记至原告卢某某名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告卢宇系原告父亲，易某某系原告母亲，第三人系原告奶奶，卢宇与易某某原系夫妻，双方于2012年11月13日办理离婚登记，离婚后，为了保障原告的健康成长，以被告卢宇名义为卢某某按揭购买了位于重庆市渝北区龙溪街道房屋，房屋总价款为493322元，首付款103322元由原告奶奶第三人通过银行账户支付，按揭贷款由原告母亲易某某支付，被告卢宇未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告卢宇辩称，1、同意原告诉请，购买案涉房屋时约定案涉房屋为原告所有，当时因原告为未成年人，便以我的名义签订了案涉房屋买卖合同并办理了按揭贷款；2、案涉房屋的首付款、按揭款均由原告奶奶第三人支付，仅是用我的名义办理的贷款，案涉房屋后期的按揭贷款由原告母亲易某某支付。第三人唐顺英述称，1、案涉房屋的首付款系由我方支付，系我给原告购买，因购房时，原告为未成年人办不了贷款，我便借被告名义购买；2、案涉房屋的按揭贷款由易某某偿还，我方并未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、易某某支付按揭款明细、银行流水14张、客户付款回单、（2018）渝0235刑初47号刑事判决书、（2019）渝0235执3147号之一执行裁定书、离婚协议、（2018）渝0235民初5337号民事调解书、（2019）渝0235执异23号执行裁定书，因各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某某系被告卢宇及易某某之子，卢宇、易某某于2001年11月15日登记结婚，于2012年11月13日协议离婚。第三人唐顺英系原告卢某某的奶奶。2012年11月15日，以重庆中渝物业发展有限公司为甲方（卖方），卢宇为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定甲方将位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道预售商品房出售给乙方，房屋总成交价为493322元。合同第五条付款方式及期限中约定，乙方选择按揭付款，买方于2012年11月15日支付首付房款103322元，余款390000元办理银行按揭。后卢宇作为借款方、交通银行股份有限公司重庆市分行作为贷款方、重庆中渝物业发展有限公司作为担保方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定卢宇以案涉房屋作为抵押贷款345000元。庭审中，卢某某举示《对私活期账户明细查明》，拟证明案涉房屋的首付款103472.96元是由第三人唐顺英通过农村商业银行POS机刷卡支付。卢某某还举示《易某某支付按揭款明细》、银行流水14页、客户付款回单，拟证明案涉房屋的房屋按揭贷款由卢某某母亲易某某偿还。其中，易某某的银行流水显示：2014年8月7日ATM取款5000元、2014年10月11日ATM取款两个5000元、2015年10月5日卡取2万元、2016年8月16日卡取2万元、2016年12月15日和2017年3月18日分别向卢宇账户各转账1万元，备注为还款；2017年8月21日，卢姝帆向卢宇转账1万元；2018年2月9日向卢宇转账9000元、2018年10月20日、11月13日、12月10日分别向卢宇转账2000元；2019年1-9月每月15日左右向卢宇转账2000元。庭审中，卢某某陈述，案涉房屋上有抵押、查封，案涉房屋现仅简单装修，之前是出租出去的，现为空置状态。案涉房屋的首付款、按揭款由第三人及原告母亲支付，被告卢宇未支付任何款项，且案涉房屋虽登记在被告卢宇名下，但根据《物权法》第9条、第33条，原告有权对该登记提出异议。另查明：2018年1月10日，重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]5号起诉书指控卢宇、高爽犯行贿罪，向重庆市云阳县人民法院提起公诉。2018年4月17日，重庆市云阳县人民法院作出（2018）渝0235刑初47号刑事判决书，判决：一、被告人卢宇犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月13日起至2021年9月7日止）……三、被告人卢宇的违法所得一百零五万元，予以追缴，上缴国库。限被告人卢宇在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。……。该刑事判决书还载明：被告卢宇因涉嫌犯行贿罪于2017年8月18日被云阳县人民检察院传唤，2017年8月19日被云阳县公安局刑事拘留。2018年8月31日，易某某与卢宇抚养纠纷案件经重庆市云阳县人民法院调解达成协议：婚生女卢某某变更为易某某抚养，卢宇从2018年9月起每月支付卢某某抚养费5000元至其大学毕业时，限卢宇每月28日前付清当月抚养费。2019年5月9日，重庆市云阳县人民法院作出（2019）渝0235执3147号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人卢宇名下位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道房屋（不动产权证书号：201房地证2014字第04XXXX）2019年5月28日，易某某对上述查封的执行标的重庆市渝北区龙溪街道新溉大道房屋即案涉房屋（不动产权证书号：201房地证2014字第04XXXX）向重庆市云阳县人民法院提出执行异议，认为该房屋系案外人卢某某所有，不能作为卢宇的财产被强制执行。易某某提出执行异议的诉称部分载明：……2018年8月31日，被执行人卢宇因为不能抚养女儿就变更了抚养权，并将该被执行查封的房屋抵给案外人以折抵小孩的抚养费，该房屋及其产权方面的凭证（合同、收条等）、钥匙于当日交付给案外人易某某。案涉房屋的按揭贷款一直由案外人易某某在偿还，因此，该案涉房屋属于案外人易某某所有，仅仅因为房屋按揭贷款未偿还而没能过户，不能作为卢宇的财产被执行。对上述易某某的执行异议，法院经审理后认为，案涉房屋登记在被告卢宇名下，应归被执行人卢宇所有。易某某称案涉房屋系以卢宇名义购买，视为其女儿卢某某所有，提供了该房屋首付款系卢宇之母唐顺英通过其银行账户支付以及购房后的按揭贷款一直由案外人易某某支付的相关证据，但该组证据并不能确凿证明案涉房屋系卢某某所有。被执行人卢宇因不能抚养卢某某而将抚养权变更为易某某，并将案涉房屋抵给易某某以折抵卢某某的抚养费，因该行为发生在重庆市第二中级人民法院（2018）渝02刑终210号刑事判决书生效之后，故易某某的该项请求也不能排除对案涉房屋的执行，综上本院依法确认案涉房屋的所有权人为被执行人卢宇。重庆市云阳县人民法院遂于2019年6月11日作出（2019）渝0235执异23号执行裁定书，裁定：驳回案外人易某某的异议请求，并告知当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。庭审中，原告卢某某陈述，上述执行异议裁定作出后，其没有提起执行异议之诉，但向重庆市第二中级人民法院申请复议，该院告知只能另行起诉维权，驳回了易某某的复议申请。本院认为：关于房屋确权。首先，案涉房屋登记的权利人为被告卢宇，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，被告卢宇应推定为案涉房屋的权利人，原告卢某某主张案涉房屋为其所有应举示充分有效的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。从查明的事实看，案涉房屋的首付款103472.96元由原告卢某某的奶奶即第三人唐顺英的账户支付，并不能必然推断出原告卢某某借其父亲卢宇名义购买案涉房屋的事实，因第三人唐顺英系原告卢某某的奶奶，同时也系被告卢宇的母亲，基于这种特殊的亲属关系，案涉房屋首付款资金的来源并不能直接证明卢某某在当时具有借其父亲卢宇名义购买案涉房屋的意思表示；从案涉房屋还按揭的情况看，卢某某举示的《易某某支付按揭款明细》、银行流水14页以及客户付款回单中反映的易某某在2018年2月9日之前的各笔款项，本院均无法核实与本案的关联性，无法核实确实系用于偿还案涉房屋的按揭贷款，而易某某在2018年2月9日后向卢宇每月固定转款的情况发生在被告卢宇被刑事拘留之后，不能达到原告卢某某所主张的“案涉房屋的按揭贷款全部由母亲易某某偿还”的事实。故原告卢某某主张案涉房屋为其所有未举示充分有效的证据证明。其次，在原告卢某某母亲易某某对案涉房屋查封提出执行异议的案件中，易某某诉称“2018年8月31日，被执行人卢宇因为不能抚养女儿就变更了抚养权，并将该被执行查封的房屋抵给案外人以折抵小孩的抚养费”，即易某某认为案涉房屋系被告卢宇所有，但抵偿给了易某某以折抵原告卢某某的抚养费，现易某某又作为原告卢某某的法定代理人提起本案诉讼，认为案涉房屋只是登记在被告卢宇名下，真实权利人为卢某某明显自相矛盾。综上，原告卢某某主张登记在被告卢宇名下的案涉房屋为其所有依据不足，本院不予支持。关于房屋过户，如前所述，原告卢某某主张登记在被告卢宇名下的案涉房屋为其所有依据不足，其要求将案涉房屋过户登记至其名下无法律依据，且案涉房屋上存在抵押、查封，事实上也无法办理过户手续，故对原告卢某某要求案涉房屋过户登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢某某的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 雷元亮二〇一九年十二月十七日法官助理 周 文书 记 员 龙 倩