wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3128号原告：徐少军，男，1946年6月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区.委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告徐少军与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少军的委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元及利息（利息按年利率24%从2014年4月14日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2013年10月14日向原告借款115000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额115000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2013年10月14日向原告徐少军借款115000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号4017237），并支付了至2014年4月13日的利息。2018年9月18日，原告徐少军（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金115000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告徐少军支付了4600元。本院认为，原告徐少军与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告徐少军与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金115000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告徐少军作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月18日前偿还原告借款本金115000元，并从2019年9月18日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的4600元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该4600元系偿还借款本金，本案未清偿的借款本金为110400元。综上所述，本院对原告徐少军的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告徐少军借款本金110400元并支付自2019年9月18日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告徐少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31969号原告:胡庆，男，土家族，1991年7月5日出生，住址湖北省神农架林区，原告：张仕伟，男，汉族，1987年1月24日出生，住址湖北省房县，二原告共同委托诉讼代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：覃浩，男，壮族，1987年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区，上列二原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆委托诉讼代理人阙德桂参加第一次庭审，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；二原告共同委托诉讼代理人阙德桂参加第二次庭审，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告胡庆、张仕伟借款10万元整；2、请求法院依法判令被告支付原告胡庆、张仕伟借款10万元利息，从2018年10月15日开始，利率按每月2%计息，计算至借款偿还完毕日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡庆、原告张仕伟与被告系朋友关系，2018年下半年，被告因生意周转资金紧张，向二原告借款拾万元，原告胡庆于2018年9月6日通过银行转账的方式将借款支付给被告。被告于2018年9月14日向二原告出具借条一份，借条约定借期从2018年9月14日至2018年10月14日，期满后一次性还款付息。原告胡庆将款借给被告后，被告到期后拒不履行还款义务，拖欠至今。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2018年9月6日，原告胡庆向被告转账10万元。2018年9月14日，被告向二原告出具一份《借条》，约定被告向二原告借款10万元，借款期限自2018年9月14日至2018年10月14日。原告称，被告出具借条系对此前转账借款补写的借条，因为都是朋友用于周转，所以没有约定利息。庭审时，二原告称被告分文未还。以上事实，有借条、银行电子回单两份和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，现有证据足以证明被告向二原告借款10万元，被告未予抗辩，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。二原告主张被告偿还借款本金10万元，符合合同约定，本院予以支持；二原告主张以10万元为本金，按月利率2%自2018年10月15日起计算利息至实际清偿之日止，计息本金和期间符合法律规定，本院予以支持；双方没有约定利息，故本院依法调整计息利率为年利率6%，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡庆、原告张仕伟借款本金10万元；二、被告覃浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡庆、原告张仕伟借款利息（以本金10万元为基数，按年利率6%自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡庆、原告张仕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 彭  菊  茹人民陪审员 曲    词二〇一九年十二月九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1269号罪犯段绍光，男，1994年4月21日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年5月26日作出（2015）祥刑初字第87号刑事判决，以被告人段绍光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，尚未追回的被抢财物继续予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月19日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段绍光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段绍光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段绍光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段绍光减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月27日起至2027年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1083号 关于王爱军申请执行吝伟胜机动车交通事故一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6989 申请执行人：王利红，女，1969年12月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：叶超，男，1968年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人王利红与被执行人叶超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5立案执行，执行标的为175451元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人叶超名下的位于沭阳县××家园××单元××室房屋，但非首查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3257号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市   负责人：张某，行长。   委托代理人：翟某、李某，系银行职工。   被告：吴某，男，1985年4月28日出生，汉族，住晋城市。   被告：高某，女，1989年5月20日出生，汉族，曾住晋城市。   被告：宋某，男，1986年12月26日出生，汉族，曾住晋城市。   被告：褚某，男，1968年1月10日出生，汉族，曾住晋城市。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告吴某、高某、宋某、褚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某归还原告借款本金74529.63元及自2015年3月13日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；截至2019年9月11日的罚息60977.41元、复利32244.85元，本息共计167751.90元，2019年9月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照罚息利率15.75‰计算。二、判令被告高某与吴某共同承担归还贷款本息及相关义务。三、判令被告宋某、褚某对上述债务承担连带还款责任。四、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告吴某签订了《个人授信合同》，约定：授信期限为2013年8月16日至2015年8月16日，授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日；借款人可支用的最高授信额度为30万元；授信额度使用方式为可循环使用（即在授信额度有效期限内，借款人可以连续申请借款，但可申请的借款本金金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过授信额度）；授信额度内，每笔借款另行签订具体业务合同，所签订业务合同是授信合同的组成部分；授信额度内的每笔借款放款日、到期日、利率、计息、罚息、用途等详见双方签订的具体业务合同及相关债权凭证。   2013年8月13日，被告高某出具了《授权委托及承诺书（授信业务）》，承诺其与吴某共同承担归还贷款本息及相关义务。   根据《个人授信合同》，2014年3月13日，原告与被告吴某签订了《流动资金借款合同》（下称《借款合同》），约定：借款金额30万元，借款期限12个月（自2014年3月13日至2015年3月13日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为10.5‰，合同期内贷款利率不调整。按日计息，按月结息，结息日为每月的13日，借款到期，利随本清。约定还款方式为按季还本；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。   2013年8月16日，原告与被告宋某、褚某分别签订了《最高额保证担保合同》，约定：被告宋某、褚某为2013年8月16日至2015年8月16日期间被告吴某在30万元整最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供连带保证，保证范围：所有原告与被告吴某签订的《个人授信合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）及所有其他应付费用。保证期间为自每笔借款到期次日起2年。保证方式为连带责任保证。   2014年3月13日，原告按约发放了贷款。但被告吴某未按《借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，被告吴某、高某、宋某、褚某均未清偿借款。截至2019年9月11日，被告尚欠借款本金74529.63元、罚息60977.41元、复利32244.85元，本息共计167751.90元，2019年9月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照罚息利率15.75‰计算。   本院经审查认为：按照原告晋城银行股份有限公司晋城分行所提供的被告高某、宋某、褚某的送达地址和联系方式均无法通知三被告应诉。原告在本院指定的期限内也未能提供各被告现居住的准确住址，故本案被告不明确，应驳回原告起诉，待各被告地址明确后原告可再行依法起诉。据此，依照《最高人民法院》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费1830元，退还晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二〇一九年十二月三十日   书记员 吕舒宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10086号上诉人（原审原告）：郭宇萍，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李国英，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金统贷网络科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号02幢502室。法定代表人：任重，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：内蒙古城投投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合体楼7层C座721。法定代表人：李进中，该公司董事长。上诉人郭宇萍因与被上诉人江苏金统贷网络科技有限公司（以下简称金统贷公司）、内蒙古城投投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭宇萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.本案并非民间借贷纠纷，而是居间合同纠纷；2.郭宇萍起诉的主债务人是金统贷公司，而非任重个人，任重与金统贷公司不是同一主体。被上诉人金统贷公司、内蒙古城投投资集团有限公司二审中未发表意见。郭宇萍向一审法院起诉请求：1.金统贷公司返还郭宇萍本金248741.14元并支付利息（自2017年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2.内蒙古城投投资集团有限公司对金统贷公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由金统贷公司、内蒙古城投投资集团有限公司负担。一审法院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104刑初1138号刑事判决认定，2016年下半年至2017年9月，任重在未经有关部门依法批准的情况下，以投资车辆抵押借款为由，通过网络宣传、口口相传等方式公开宣传，承诺到期还本付息，以金统贷公司的名义与各集资参与人签订《借款协议》，向社会不特定公众叶斌、冯超等90余人非法吸收资金共计人民币600余万元。本案所涉民间借贷行为属于上述非法吸收资金犯罪事实的范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，作出裁定：驳回郭宇萍的起诉。一审案件受理费5217元，由一审法院退回郭宇萍。本院经审理查明，本案所涉事实与江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1138号民事判决所涉事实为同一事实，郭宇萍已被人民法院刑事判决认定为非法集资参与人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，郭宇萍起诉的案件事实与江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104刑初1138号刑事案件所审理的犯罪事实一致，且郭宇萍作为集资参与人的损失已经在该刑事案件中作出认定并责令退赔，故一审法院认定本案裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，郭宇萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟峰审 判 员 陈海波审 判 员 程俊杰二〇一九年十二月三十日法官助理 李 喆书 记 员 唐姮鑫
山西省大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执270号申请执行人：山西展图建设工程有限公司。法定代表人：李瑞林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翠霞。被执行人：济南元瑾房地产开发有限公司。法定代表人：王加元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱杨军。本院在执行山西展图建设工程有限公司与济南元瑾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0215民初130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人济南元瑾房地产开发有限公司应归还申请人欠款707241元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人济南元瑾房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、对被执行人济南元瑾房地产开发有限公司法定代表人王加元及委托代理人邱杨军进行电话询问被执行人公司的财产情况及履行情况。三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、本院于2019年11月13日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0215执270号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一九年十二月二十四日书记员 张 涛
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1128民初751号 原告：刘学珍,女，汉族，1966年11月8日生，住山西省吕梁市中阳县。 被告：山西中盛新型建筑材料集团有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村，统一社会信用代码：141128100000023。 法定代表人：许中喜，公司董事长 被告：华润水泥（方山）有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村。 法定代表人：纪友红，公司董事长 原告刘学珍诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在审理中，原告刘学珍向本院书面申请撤回对被告华润水泥（方山）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应以准许。 经审查，本案事实包括在方山县人民检察院向本院提起公诉指控的被告单位山西中盛新型建筑材料集团有限公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实内。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第129条认为：“涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案应予驳回，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘学珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  李秀娥 人民陪审员  张香萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  薛卓昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12070号原告：刘华，男，1967年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈成有，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告刘华与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘华的委托诉讼代理人陈成有到庭参加诉讼。被告张志刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币270000元。二、请求判令被告向原告支付利息人民币141000元（按月利率2%支付至2019年7月）。三、请求判令被告按月利率2%计算利息支付至借款全部还清之日止。四、请求判令由被告承担本案的诉讼费（包括但不限于保全费、邮寄费、公告费、执行费、交通费等）。以上共计人民币411000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意，急需流动资金周转，特向原告进行借款。2017年5月2日原、被告双方签订《借条》及《个人借款合同》，原被告双方约定，原告向被告出借300000元，被告按月利率2%向原告支付利息，借款期限为壹拾个月，每月2号前还本金3万元整及利息6000元整，共计每月应支付36000元，原告依约于2017年5月2日通过银行转账的方式，将借款300000元支付至被告银行账户，原告已履行出借义务，但被告未按约定还本付息。被告张志刚未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告刘华围绕诉讼请求依法提交了证据,被告张志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张志刚放弃对原告刘华所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告刘华提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘华的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2017年5月2日，被告张志刚出具手书《借条》一份，被告张志刚向原告刘华借款现金300000元。同日，原、被告签订《个人借款合同》同样约定原告向被告出借借款300000元，约定借期期限为10个月、借款利率为月利率2%，并约定被告应于每月2日前支付利息6000元并偿还本金30000元。2017年5月2日，原告按约定向被告银行账户转账支付借款本金300000元。此外，原告自认已于2017年6月1日收到被告还款30000元。本院认为，债务应当清偿。依据在案的《个人借款合同》、《借条》及银行交易明细等证据，可以确定自2017年5月2日起，原、被告间建立有合法有效的借贷合同关系，被告张志刚作为借款人、债务人，应当按照合同约定向原告偿还借款、支付利息。结合相关司法解释规定及原告当庭陈述，本院确定被告张志刚应当向原告偿还借款本金270000元，支付截至2019年7月1日止的借款利息141000元，并支付自2019年7月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金270000元为基数，按月利率2%计算的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志刚自本判决生效之日起十日内向原告刘华偿还借款本金270000元。二、被告张志刚自本判决生效之日起十日内向原告刘华支付截至2019年7月1日止的借款利息141000元，并支付自2019年7月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金270000元为基数，按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4552号原告：雪莲，女，住呼和浩特市。被告：张浩，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告雪莲诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪莲到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2万元整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原我单位同事，2018年11月2日被告以有急事用向原告哦借款2万元，被告承诺在月中还5000元，余下在月底还清，但被告在约定的时间内未还款，经原告多次催要，被告于2019年1月13日通过微信发来借款单，再次做出承诺，承诺在2019年3月31日还清，经原告多次催要，被告一直推诿，截至目前2万元分文未还，被告为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、微信聊天记录，证明被告借了2万元未还的事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，载明“今向雪莲借款2万元，月利率1分。”上述事实，有庭审笔录、借条、微信聊天记录在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款2万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起十日内返还原告雪莲借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 魏利荣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27438号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执848号 申请执行人:包头市九原区人民法院。 被执行人：王某，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥化市。 本院在执行包头市九原区人民法院申请执行王某罚金一案中，本院作出的（2019）内0207刑初151号刑事判决书申请法院执行被执行人王某给付罚金6000元。法院受理该案件后，依法对被执行人王某于2019年10月10日发出执行通知书和报告财产令，2019年10月9日、2019年12月28日经两次启动总对总网络查控被执行人王某账户无余额。2019年10月25日经传统查控被执行人王某在包头市房管局、不动产无房屋登记信息。2019年10月10日经公积金查询被执行人王某没有住房公积金。2019年10月9日已将被执行人王某列入失信名单。2019年10月14日已将被执行人王某限制消费。被执行人王某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  马浩然
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2449号 申请执行人宁波市生态环境局,住所地宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员。 被执行人宁波市奉化金腾特种钢有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道袁岙村。 法定代表人袁军全，男，总经理。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市奉化金腾特种钢有限公司因环保行政处罚一案，于2018年12月4日作出的奉环罚字[2018]第103号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市生态环境局于2019年7月23日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审102号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年12月17日被执行人尚欠罚款200000元、加处罚款200000元及执行费5900元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执2449号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2975号申请人:宋高飞。被申请人：姚栋。被申请人：袁坤。申请人宋高飞与被申请人姚栋、袁坤民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16406号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚栋、袁坤银行存款人民币142832元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7080号罪犯曹新坚，男，1987年10月17日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年3月24日作出(2015)金永刑初字第255号刑事判决，以被告人曹新坚犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人曹新坚不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)浙金刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理胡涛出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云出庭执行职务，罪犯曹新坚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曹新坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯曹新坚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯曹新坚符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯曹新坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹新坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹新坚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月14日起至2024年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 菁
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执680号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 被执行人:谢德灵，男，1988年9月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢德灵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢德灵有位于四川省遂宁市射洪市房屋一套。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下： 查封被执行人谢德灵名下的位于四川省遂宁市射洪市房屋一套（权证号：2014103787、2014-06044），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴琼芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初516号原告:浙江金盛担保有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，系管理人员工。被告：林权中，男，汉族，1987年8月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：孙渝，女，汉族，1988年9月16日出生，住四川省达州市通川区。原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)与被告林权中、孙渝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金盛担保公司委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告林权中、孙渝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令林权中、孙渝偿还金盛担保公司代偿款39512.66元；2、判令林权中、孙渝支付金盛担保公司自代偿之日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年4月30日5617.55元，详见计算清单）；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由林权中、孙渝承担。事实和理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。金盛担保公司尚有为林权中向中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）偿还共计39512.66元的代偿款未收回。具体事实如下：2014年9月11日，林权中因家庭装修所需与农行龙湾支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：林权中通过其在农行龙湾支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款22万元整，分期手续费率9.5%，分36期偿还；由金盛担保公司作为保证人为其上述借款提供担保。上述合同签订后，林权中已如期收到透支借款22万元整，但未依照《借款合同》约定履行还款义务，导致金盛担保公司作为保证人为其于2016年2月19日代偿12987.07元，2016年4月8日代偿13262.8元，2016年6月6日代偿6529.42元，2016年10月10日代偿6733.37元，代偿共计39512.66元。综上所述，林权中未能按期向银行履行还款义务，金盛担保公司作为保证人代偿后，依法享有追偿权。林权中应当偿还代偿款项，并支付利息损失。林权中、孙渝系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。被告林权中、孙渝未作答辩。金盛担保公司针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、金盛担保公司营业执照及温州市中级人民法院（2017）浙03破申11号民事裁定书及（2017）浙03破12号决定书，以证明金盛担保公司及诉讼代表人诉讼主体资格、金盛担保公司已被法院裁定破产清算的事实。2、林权中、孙渝身份证及结婚证，以证明林权中、孙渝诉讼主体资格以及夫妻关系事实。3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》，以证明林权中向农行龙湾支行申请透支借款22万元，由金盛担保公司作为保证人，三方签署合同后，林权中已如期收到透支款的事实。4、转账凭证四份，以证明金盛担保公司共计为林权中代偿39512.66元的事实。5、温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13017号民事判决书及生效证明，以证明林权中向农行龙湾支行申请透支款22万元，由金盛担保公司作为保证人的事实。林权中、孙渝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，金盛担保公司提供的上述证据符合三性要求，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定的事实与金盛担保公司诉称的事实一致。另查明：1、林权中、孙渝于2014年4月28日登记结婚；2、金盛担保公司在诉讼中自认已收取涉案履约保证金11000元。本院认为,金盛担保公司作为林权中与农行龙湾支行签订的《借款合同》项下贷款的保证人，在林权中逾期未还的情况下分别于2016年2月19日代偿12987.07元、于2016年4月8日代偿13262.8元、于2016年6月6日代偿6529.42元、于2016年10月10日代偿6733.37元，代偿共计39512.66元，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，金盛担保公司依法取得对林中权的追偿权。金盛担保公司自认已收取涉案履约保证金11000元，该保证金应优先抵扣代偿款，故林中权尚欠金盛担保公司2016年2月19日的代偿款1987.07元、2016年4月8日的代偿款13262.8元、2016年6月6日的代偿款6529.42元、2016年10月10日的代偿款6733.37元，共计28512.66元。金盛担保公司请求林中权支付自代偿之日起的利息损失，本院依法予以支持。涉案债务发生在林权中、孙渝夫妻关系存续期间，且款项系用于家庭装修，应属夫妻共同债务，孙渝应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林权中、孙渝应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金盛担保有限公司代偿款28512.66元及利息损失（分别以1987.07元、13262.8元、6529.42元、6733.37元为基数，各自2016年2月19日、2016年4月8日、2016年6月6日、2016年10月10日起至实际履行完毕之日止均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告林权中、孙渝负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  高兴兵审 判 员  马 俏人民陪审员  朱进龙二〇一九年十二月十日法官助理胡淑丽代书 记员  鲍嘉琪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1107号罪犯谢云珠，男，1978年9月15日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2010年12月17日作出（2010）大刑初字第382号刑事判决，以被告人谢云珠犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。本院于2012年12月15日、2013年12月15日、2015年1月18日、2016年1月18日、2017年12月28日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢云珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢云珠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明,该犯罚金人民币5000元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢云珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢云珠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7090号 申请执行人：仲从林，男，1962年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤永清，男，1971年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲从林与被执行人汤永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10立案执行，执行标的为138000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｂ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红粉，女，1954年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区华。 委托诉讼代理人：刘秀良，男，1953年3月22日出生，住址同上,系韩红粉丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市金坛区人民政府。住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路88号。 法定代表人：沈东，该区人民政府区长。 再审申请人韩红粉诉被申请人江苏省常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）苏04行初105号行政判决：驳回韩红粉的诉讼请求。韩红粉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏行终319号行政判决：驳回上诉，维持原判。韩红粉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩红粉请求本院：1.依法撤销二审行政判决；2.责令金坛区政府履行行政复议法定职责；3.判令按照坛政办发（2008）142号文件规定为其落实政策，补发无养老收入期间生活补贴金每月150元（暂计从2009年1月至2011年7月之前）；4.行政诉讼费等合计3775元由金坛区政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.其经社区居委会及派出所，开发区政府民政科及社保科一致同意认定其符合文件规定，故其符合142号文件规定落实政策的范围，金坛区政府和金坛区人社局的行政行为损害其合法权益；2.金坛区政府不予受理其的行政复议申请违法。 本院认为：本案的争议焦点是金坛区政府作出的坛行复[2016]38号《行政复议不予受理决定》是否合法。首先，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。”本案中，韩红粉认为金坛区人社局未按照原金坛市人民政府办公室坛政办发[2008]142号《关于我市无养老保障收入的城镇老年“知青半家户”和六十年代精简下放职工调查登记工作的补充通知》落实政策，向金坛区政府申请行政复议。因韩红粉所请求的事项属于落实政策范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受理范围，金坛区政府作出案涉行政复议不予受理决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回韩红粉的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，韩红粉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩红粉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7051号上诉人（原审原告）：冯平阶，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张李全，男，1983年1月12日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：董莉莉，女，1981年4月19日出生，汉族，住平阳县。上诉人冯平阶与被上诉人张李全、董莉莉劳务合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯平阶上诉请求，撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审审理时围绕双方是合伙关系还是转包关系、是否已经结算、是否应对未收回建材款共同承担亏损责任等进行举证、质证及辩论，从未涉及冯平阶是否牵扯强迫交易等情况，现直接作出驳回起诉裁定，明显错误。2018年4月11日，张李全等人被公安机关立案侦查时，冯平阶及其搬运工人均被纳入侦查范围。平阳公安机关经过侦查，已经查清冯平阶等人仅仅是从事搬运和敲墙服务，并没有参与张李全等人的犯罪活动。张李全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯平阶向一审法院起诉请求：1.张李全、董莉莉向冯平阶支付劳务报酬289000元；2.张李全、董莉莉向冯平阶退还保证金50000元；3.本案诉讼费用由张李全、董莉莉承担。一审法院认为，张李全等人曾因组建“皇佳华府”搬运队，通过言语威胁、阻拦业主自行搬运等形式强迫平阳县水头镇“皇佳华府”的业主缴纳高额搬运费、购买高价装修材料等，于2018年4月11日被一审法院以强迫交易罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。无论冯平阶与张李全之间存在转包关系还是合伙关系，冯平阶均以“皇佳华府”搬运队名义从事经营活动，可能涉嫌刑事犯罪，应驳回冯平阶起诉，移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回冯平阶的起诉。冯平阶已预交的案件受理费6385元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”张李全因组建“黄佳华府”搬运队，通过言语威胁、阻拦业主自行搬运等形式强迫“黄佳华府”的业主缴纳高额搬运费、购买高价装修材料，被一审法院认定犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。冯平阶起诉称其从张李全处转包搬运服务，张李全向其支付一半的搬运费。张李全抗辩称其与冯平阶合伙在“黄佳华府”从事搬运业务，双方对搬运、敲墙、售卖建材所得利益的分配作了约定。可见，冯平阶在本案中主张的款项即搬运费，与张李全从业主处揽取搬运业务具有直接联性，而张李全的行为已经被认定为刑事犯罪，一审据此裁定驳回起诉，并移送公安机关处理，具有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十二月十二日书记员 戴 扬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6047号原告：北京中科国通环保工程技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1幢三层309单元。法定代表人：张卫华，董事长。委托诉讼代理人：沈定兴，该公司职员。被告：太平洋水处理工程有限公司,住所地江苏省南通市经济技术开发区广州路51号。法定代表人：蒋超，董事长。原告北京中科国通环保工程技术股份有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京中科国通环保工程技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付合同价款476000元；2.请求法院判决被告向原告支付违约金144000元；3.请求法院判决被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，双方签订编号为PWT645-2017宁波市南区污水处理厂（三期）污泥处理工程《设备购销合同》，由原告向被告提供污泥流化反应器32套，单价45000元，总价款144万元，原告为卖方，被告为买方。合同约定：“合同签订后5个工作日内买方向卖方支付合同总价的30%作为预付款即人民币肆拾叁万贰仟元整，设备到货期以预付款到账之日起计算，货到现场经买方外观验收合格、收到合同60%增值税专用发票后二周内，买方支付合同总价的30%即人民币肆拾叁万贰仟元整作为到货款。设备安装、菌种投加调试完成,收到合同总额20%增值税专用发票后两周内，买方支付合同额20%即人民币贰拾捌万捌仟元整给卖方。脱水系统连续稳定运行1个月，最终用户对系统验收通过后、且收到剩余发票后二周内支付合同额的15%即人民币贰拾壹万陆仟元，余款即人民币柒万贰仟元作为质保金，质保期到期后一周内付清。”合同第11条第6项约定：“买方延期支付合同款,卖方有权向买方按每逾期一周收取1%合同总额的违约金，最高不超过合同额的10%,一旦买方延迟支付合同款达四周，买方应承担以此造成卖方的直接经济损失”。合同签订后，原告依约履行了合同，该工程于2018年11月18日开始正常运行，至今被告仍有合同价款476000元尚未支付给原告，原告多次与被告协商支付价款未果，依据合同约定，被告应向原告支付违约金144000元，现原告只能依据合同约定向人民法院起诉主张权利。原告认为，被告无故拖欠原告的合同价款，严重侵犯了原告的合法权益，原告依约履行合同，理应获得合同价款，被告的行为已构成违约，理应向原告支付违约金。请求人民法院依法查明事实公正审理，支持原告的诉讼请求。被告太平洋水处理工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告作为卖方与被告作为买方签订的《购销合同》中明确约定，争议解决方式为：“提交买方所在地法院解决”。合同同时注明买方住所地为“南通市经济技术开发区广州路51号”。该地址应为双方对于管辖的约定地址。同时，经本院查明，在案涉合同签订前，被告住所地已由原登记注册地南通市工农路29号天虹大厦4楼B座迁往南通市经济技术开发区广州路51号。因此，本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖。被告虽未在法定期间提出管辖权异议，但其未应诉答辩，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蔡抒晨法官助理 张 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员 宋欣玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初539号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人陈冲，男性，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。2018年6月11日犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，于2019年8月23日被遵义市公安局新蒲分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察院刑诉（2019）2513号起诉书指控被告人陈冲犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人陈冲及其指定辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日3时许,被告人陈冲在虾子镇米兰社区兰生路源生阁大药房附近，发现一辆红色电动二轮摩托车停靠在路边，见四周无人，车钥匙又插在车上，便将该电动二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币3230元。破案后，被盗电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人陈冲在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈冲的供述，被害人杨某的陈述，证人证言，扣押笔录、决定书及扣押、发还清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，鉴定意见，被告人陈冲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈冲的刑事责任。被告人陈冲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈冲归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈冲判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈冲有坦白情节，认罪认罚，且涉案赃物已追回发还被害人，请求对被告人陈冲从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日至2020年5月12日止；罚金在判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月六日法官助理何莎书记员周黔
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2350号   原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）。   被告：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告张某1的配偶。（特别授权代理）   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，负责人常志杰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人马某。（特别授权代理）   原告李某与被告张某1、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以与被告张某1、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司私下协商处理为由申请撤诉，经本院询问，被告张某1同意原告李某撤诉，原告撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费834元，减半收取计417元，由原告李某负担。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月十三日   书记员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初380号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18752号 申请执行人：张崇林，男，1948年3月1日出生，汉族，住所地：遵化市。证件号码：130228194803011219。 被执行人：闫志雄，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地：遵化市。证件号码：130228197910091238。 本院在执行张崇林与闫志雄借款合同纠纷一案中，依法对被执行人闫志雄的财产进行了查证：查明本案标的为25万元，需执行费3650元。通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积金。 本院认为，本案被执行人闫志雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张崇林在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初1177号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月九日 书记员 张亚锋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6714号 申请执行人:徐法林，男，1968年8月16日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。 被执行人:徐俊怀，男，1988年12月10日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为74309.14元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5927号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：**，男，1974年9月4日出生，白族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与**追偿权纠纷一案中，查封了被执行人**所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人**财付通支付账号（账号余额不足）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2917号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1978年5月23日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘艳华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人曾晓敏到庭参加了诉讼，被告刘艳华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款5573.58元；2、判令被告支付原告所欠保险费3403.44元；3、判令被告支付原告至实际欠款还清之日止按照年利率24%计算的违约金1800.32元（暂计算至2018年11月2日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称“光大银行”）签订个人贷款合同，约定被告向光大银行贷款3万元，贷款期限3年。为保证上述贷款能如约偿还，被告于2015年3月11日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同对双方权利义务及违约责任进行了明确的约定，后被告不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共17120.16元，剩余保费3403.44元未再支付。光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年3月5日向光大银行赔付5573.58元。原告赔付后，现依原、被告之间的人信用贷款保证保险合同约定要求被告支付垫付的保险金以及剩余的保险费。特此起诉，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款发放成功清单、个人信用贷款保险单、还款明细、保证金账号证明、保费还款明细。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告与案外人光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行贷款3万元，贷款期限36个月。为保证上述贷款如约偿还，被告于2015年3月11日在原告处购买个人信用贷款保证保险，该保险约定的缴纳保费的时间为银行扣款的时间，本案中光大银行扣款时间为每月12日，该保险亦对保险人理赔后的权利及相关违约责任进行了约定。后被告于2017年10月起不再向光大银行还款，亦不再向原告缴纳保费，由原告于2017年12月31日通过其所有的账号将剩余的5573.58元全部还清。被告向原告共支付保费17120.16元，剩余保费3403.44元未付。依双方保险约定，被告应返还赔偿款、支付保险金及违约金。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原被告之间的保证保险合同合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。因此，对于原告要求被告返还赔偿款5573.58元的及所欠保险费3403.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告以全部赔偿款和未付保费共计8977.02元（5573.58元+3403.44元）为基数自违约之日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款5573.58元。二、被告刘艳华于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险费3403.44元。三、被告刘艳华于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以8977.02元为基数自2017年12月31日起至还清欠款之日止按照年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费600元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年十二月九日书 记 员  郑汇川
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保429号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：高和岩，男，汉族，1965年5月21日出生 被申请人：王彬，女，汉族，1978年1月5日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款200000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高和岩、王彬200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1763号 原告:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码91522 3246839862934。 负责人：朱乡义，系长流支行行长。 被告:杨松，男,1978年12月27日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 7812275636。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘筱青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 喻 琪 书 记 员 李 赟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39360号原告：许某明，男，1954年12月15日出生,汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴柳英（配偶），女，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳弘泰艺术品管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路88号时代财富大厦9楼B单元,统一社会信用代码91440300MA5EMFR01L。法定代表人：廖航赓。上列原告许某明诉被告深圳弘泰艺术品管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴柳英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告前期运作预付的款项1万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。本案相关情况一、合同情况：2019年1月3日，原、被告签订《艺术品委托交易服务协议书》，该协议附件第5项约定“如未成交，退换前期费用”。二、合同履行情况：2019年1月3日，原告向被告支付服务费1万元，被告未履行合同义务。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。被告未履行合同约定义务，已构成违约，原告有权要求被告返还服务费。原告主张被告返还服务费1万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳弘泰艺术品管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某明返还服务费1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈宇航人民陪审员  李丽文二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋 莹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1091号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 附带民事诉讼原告人：韦某，男，汉族，1987年2月22日出生，住成都市金牛区。 委托代理人王毅，中豪律师集团（四川）路尔事务所律师。 被告人胡云帅，男，汉族，1991年1月4日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2019年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月2日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人文艺，四川展新律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1043号起诉书指控被告人胡云帅犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某的诉讼代理人王毅，被告人胡云帅及其辩护人文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月15日14时许，被告人胡云帅与其妻王容在本市青羊区斌升街民政局办理离婚手续时，因双方离婚事宜未达成一致，王容姐夫韦某带其离开时，胡云帅等人阻止其离开，继而发生抓扯、打斗，期间胡云帅用膝盖部位将韦某眼部撞伤，致使韦某左眼眶内侧壁及下壁骨折（经鉴定为轻伤二级）及眼部、胸部皮肤擦挫伤（经鉴定为轻微伤）。2019年7月18日9时许，公安机关电话传唤胡云帅到派出所接受调查。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了鉴定意见书、书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人胡云帅故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 刑事附带民事诉讼原告人韦某向本院提出诉讼请求：请求判决被告人赔偿医疗费2508.25元、财产损失1166元、误工费10637.5元、交通费2000元、鉴定费1100元、精神抚慰金50000元，共计67411.75元。事实和理由：2019年7月5日，被告人胡云帅因离婚事宜与原告人韦某发生纠纷，将原告人韦某殴打致伤，经鉴定，原告人韦某伤情达到轻伤二级。请法院依法判决支持原告人韦某的诉讼请求。 被告人胡云帅对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出请求对其从轻处罚和依法愿意依法承担对原告人民事赔偿的辩解意见。 被告人胡云帅的辩护人提出本案系因婚姻家庭纠纷导致，被害人韦某对冲突的发生有重大过错，胡云帅认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。原告人韦某的部分民事诉讼请求与本案不具有关联性，请法院依法判决。 经审理查明，2019年7月15日14时许，被告人胡云帅与其妻王容因双方离婚事宜发生纠纷，胡云帅与王容亲友韦某发生抓扯、打斗，致韦某眼部受伤。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，韦某左眼眶内侧壁及下壁骨折和额部、胸部皮肤擦挫伤，鉴定其损伤程度为轻伤二级。韦某支付鉴定费1100元。 2019年7月18日9时许，公安机关电话传唤胡云帅到派出所接受调查。 另查明，韦某支付因伤所致医疗费共计2508.25元。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实本案事实，予以采信。 本院认为，被告人胡云帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。胡云帅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。胡云帅系初犯，量刑时酌情予以考虑。胡云帅的辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。其辩护人关于胡云帅认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。 胡云帅故意侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。关于韦某在本案附带民事诉讼部分主张的损失，本院评判如下：1.医疗费，根据票据，本院认定为2508.25元；2.鉴定费，根据票据，本院认定为1100元；以上共计3608.25元。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定判决如下： 一、被告人胡云帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。） 二、胡云帅于本判决发生法律效力之日起十日内向韦某支付赔偿3608.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  马华明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 一
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2513号原告：刘德洪，男，生于1981年2月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告刘德洪与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘德洪于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德洪撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告刘德洪负担。审 判 长  李 忠审 判 员  袁述盈审 判 员  彭应连二〇一九年十二月十日法官助理杨琳书记员代  沅
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保362号 申请人：山东易商润泽汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范学胜。 被申请人：谢云峰，男，蒙古族，1980年1月22日出生 申请人山东易商润泽汽车销售服务有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢云峰96000元银行资产或等值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东易商润泽汽车销售服务有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东易商润泽汽车销售服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢云峰96000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费980元，由山东易商润泽汽车销售服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2594号原告：许欣媛，女，1983年8月8日出生，汉族，群众，本科文化，中华保险邢台中心支公司职员，现住邢台市桥西区。委托代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：赵洪慰，男，1993年6月3日出生，汉族，群众，大专文化，打工，现住邢台市桥西区。委托代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。原告许欣媛与被告赵洪慰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许欣媛及其委托代理人孙涛、被告赵洪慰的委托代理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许欣媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告经济损失暂定10000元（具体数额评估后追加）；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：被告原告系同一单元住院，被告住五楼，原告住二楼，2019年7月26日，因被告家阳台水管疏于维护而管道爆裂，水流从五楼一直浸泡到原告所住二楼，由于水流太大，造成三楼积水严重，后水流自原告室内三个卧室、厨房、卫生间天花板及顺墙体缝隙进入原告家中，自上午不足10点发现漏水一直流水至晚上10点，将原告天花板，墙体全部浸泡，造成室内弱电线路被水浸泡短路，墙漆脱落，家具变形，室内木门及门套变形。家中床垫等物被污水浸泡发霉。后原告与被告协商，被告称需要家人共同商议，后经被告要求，请同小区邻居共同调解协商解决赔偿事宜，但被告一直以各种理由推脱不予赔付。综上，因被告未能妥善管理好自家的用水设施至原告家中被水冲泡，造成原告的经济损失，根据侵权责任法的相关规定，被告应承担侵权责任，对于原告的经济损失，被告应予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。在诉讼过程中，原告许欣媛变更诉讼请求金额为52659元。被告赵洪慰辩称，1、对原告追加的诉请未预交诉讼费，对追加的诉请不予认可。2、原告诉状所述被告侵权不成立，不存在被告水管疏于维护的问题。3、被告于2019年2月20日购买的原产权人赵志峰的房屋，并且自购买后一直未在该房屋居住，主观上没有任何过错。4、从程序上和逻辑上，被告购买的房屋是五楼，而原告是二楼，我方申请追加三楼业主孟庆革为本案被告，另外从程序上被告是购买的二手房，应该追加原产权人赵志峰为本案被告，便于查清本案事实。本院经审理认定事实如下：许欣媛、赵洪慰系邢台市桥西区中华大街203号人保公司家属院1号楼2单元上下楼邻居，赵洪慰系五层业主、许欣媛系二层业主。该楼房于2000年建成交付使用，共计六层，其中阳台自来水管的安装模式为：水管阀门集中设置在一楼室外地井，水管从各层生活阳台进入各层室内。2019年7月26日上午，赵洪慰使用的水管在距离三层阳台顶部约4公分处发生破裂，导致三层阳台及室内被水浸泡，又渗透到二层，致使许欣媛的房顶、家具等损坏。另查明，赵洪慰于2019年2月20日购买该房屋，其使用的水管曾经在四层发生破裂，赵洪慰仅更换了四层的一段。此次水管发生破裂时，三层正在装修过程中。在诉讼过程中，许欣媛对其损失申请鉴定，溯源保险公估有限公司依申请作出公估报告，其中载明损失为39163元。除此外，许欣媛还要求赔偿评估费2992元、租赁费6000元、空调拆装费1000元、物业费639元、搬家费860元。赵洪慰对许欣媛主张的损失均提出异议，并申请因果关系鉴定。本院认为，赵洪慰要求追加三层业主及原房主为被告没有法律依据，本院不予准许。赵洪慰申请对因果关系及参与度进行鉴定，但在法院鉴定机构名册中未能找到相关鉴定机构，故鉴定无法进行。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方居住的楼房将近二十年，管道已经老化，且在最初购房时，阳台的管道已经存在。各业主在客观上对途经其他业主阳台的管道无法进行管理和维护，但对途经自家阳台的其他各层业主的管道应有注意义务。赵洪慰使用的水管在四层阳台曾经发生破裂，但其未进行整体更换，而是仅更换了四层的一段。此时，赵洪慰已经知道水管老化、破裂的风险，却仍然放任风险的发生，导致未更换部分水管再次发生破裂。因此，赵洪慰应当承担主要责任。考虑赵洪慰客观上对途经三层阳台的水管无法进行管理和维护，且三层业主在装修时改变房屋结构，又未尽到注意义务，不仅三层地板被浸泡，还导致二层许欣媛的损失扩大。综上，根据赵洪慰的过错程度，酌定其承担70%的责任，许欣媛对剩余损失可以另行向三层业主主张权利。关于许欣媛主张的各项损失。赵洪慰对许欣媛主张的各项损失均提出异议，但未提交反驳证据，故本院对公估报告确定的39163元予以确认。许欣媛主张的评估费2992元、租赁费6000元、空调拆装费1000元、物业费639元、搬家费860元均系损失发生后必要支出，本院予以确认。许欣媛主张的其他损失尚未实际发生，本院不予认可。以上共计50654元，根据上述责任比例，赵洪慰应当赔偿35457元（50654元×70%）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告赵洪慰于本判决生效之日起五日内赔偿原告许欣媛各项损失共计35457元；二、驳回原告许欣媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告赵洪慰负担343元，原告许欣媛负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月二十六日书记员  梁明珠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9799号原告：天津市发祥物业服务有限公司,住所地天津市东丽区新立街道。法定代表人：李学云，经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津嘉恒机电工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：崔建勇，男，访公司项目经理。第三人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：王冬肃，董事长。委托诉讼代理人：吴振鹏，男，该公司职员。原告天津市发祥物业服务有限公司（以下简称“发祥公司”）与被告天津嘉恒机电工程有限公司（以下简称“嘉恒公司”）、第三人天津滨海发展投资控股有限公司（以下简称“滨海公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。发祥公司诉称，2017年10月，发祥公司、嘉恒公司、滨海公司三方签订了《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（26栋楼含泵站）消防移交维修完善协议》。根据《协议》约定：1、滨海公司系张贵庄还迁房汇海南里小区消防设施的物业管理单位，发祥公司系汇里小区的物业服务公司。2017年滨海公司预将汇海南里小区消防设施的管理权交付发祥公司，但该小区消防设施存在问题，不能正常使用，因此，为了完成消防设施的移交，三方就汇海南里26栋楼含泵房的维修达成了《协议》；同时，汇海南里26栋楼含泵房消防维修工程经过天津市政测工程项目管理有限公司审核，确定工程维修费用为665241元；2、滨海公司向嘉恒公司支付665241元维修费用，嘉恒公司负责维修汇海南里3#-6#、10#-17#、21#-25#、28#-32#、35#-38#号楼消防设施的整改、维修、完善、直至滨海公司将能够正常运转的消防设施移交发祥公司管理；3、《协议》签订完成及滨海公司收到发祥公司签字盖章的移交单并向嘉恒公司拨付资金后，即视为滨海公司完成该小区消防工程向发祥公司的移交工作；4、嘉恒公司应于本《协议》签订后30日内完成维修工作。《协议》签订后，滨海公司全额支付了嘉恒公司维修费用。嘉恒公司开始了维修工作，但嘉恒公司未按照合同约定的时间和内容完成该小区消防设施的维修。发祥公司现已委托了专业消防部门对汇海南里社区消防设施现存的问题出具了详细的检测报告。报告中详细指出了目前社区消防设施存在的具体问题。故起诉要求：1、依法判令被告继续履行《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（26栋楼含泵房）消防移交维修完善协议》，对该协议中涉及的26栋楼含泵房的火灾报警系统、应急照明系统、防排烟系统、消火栓系统、防火门等系统或设施进行维修，维修完成后由具有资质的第三方出具检验合格报告，达到消防设施的正常运转；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为,案涉26栋居民住宅楼，已于2013年交付居民使用，原、被告及第三人均未提交消防设施验收合格证明。根据原告提交的消防设施检测报告显示，该小区存在重大消防安全隐患，故应当移送住房和城乡建设主管部门及消防救援机构核处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十四条、第五十六条第一款、第六十条之规定，裁定如下：驳回原告天津市发祥物业服务有限公司的起诉。案件受理费（已减半）40元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月十七日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《中华人民共和国消防法》第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。第五十四条消防救援机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，消防救援机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。第五十六条住房和城乡建设主管部门、消防救援机构及其工作人员应当按照法定的职权和程序进行消防设计审查、消防验收、备案抽查和消防安全检查，做到公正、严格、文明、高效。......第六十条单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；（三）占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；（四）埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距的；（五）占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的；（六）人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的；（七）对火灾隐患经消防救援机构通知后不及时采取措施消除的。个人有前款第二项、第三项、第四项、第五项行为之一的，处警告或者五百元以下罚款。有本条第一款第三项、第四项、第五项、第六项行为，经责令改正拒不改正的，强制执行，所需费用由违法行为人承担。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执259号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住河南博爱县海华路南段78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：胡拥军，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：焦作市岩鑫水泥有限责任公司，住河南省博爱县工业区岩鑫大道六号。法定代表人：吕长富，经理。被执行人：博爱县鸿达化工有限公司，住河南省博爱县柏山工业区。法定代表人：吴玉兰，董事长。被执行人：焦作市宏起建材有限责任公司，住焦作市西焦枝铁路与龙尚公路交汇。被执行人：焦作市广星房地产有限责任公司，住焦作市解放西路中站段23号。法定代表人：张爱国，董事长。被执行人：张爱国，男，汉族，1962年4月9日出生，住焦作市山阳区。被执行人：刘素萍，女，汉族，1963年12月12日出生，住焦作市山阳区。河南博爱农村商业银行股份有限公司与焦作市岩鑫水泥有限责任公司、博爱县鸿达化工有限公司、焦作市宏起建材有限责任公司、焦作市广星房地产有限责任公司、张爱国、刘素萍借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）焦民二金重字第00002号民事判决书，河南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫民终字729号民事判决维持原判。申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行中双方达成和解并撤回执行申请，本院于2018年2月7日作出（2017）豫08执行141号执行裁定，终结案件执行。河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日再次以首执案件向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中河南博爱农村商业银行股份有限公司因重复立案于2019年12月13日向本院提交撤销执行申请。经审查申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫08执259号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十二月二十五日书记员  桑梦斐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6789号 申请执行人于守明，男，1959年11月5日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳县常阳木制品厂，住江苏省沭阳县）。 主要负责人：于海军，该厂投资人。 申请执行人于守明与被执行人沭阳县常阳木制品厂工资争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为8000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终11163号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道建川.丽水青城.玫瑰苑商业街32-1-2号。 负责人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹方明，男，1952年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：成都安之馨暖通设备工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段69号3栋2单元11楼1101号。 法定代表人：罗道林。 原审被告：罗道林，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：胡艳，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：蒲钟雨，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：王丫，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：邹建英，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行因与被上诉人邹方明，原审被告成都安之馨暖通设备工程有限公司、罗道林、胡艳、蒲钟雨、王丫、刘斌、邹建英金融借款合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4043号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行预交的二审案件受理费39120元，予以退回。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇一九年十二月十日 书记员 易可欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4392号 申请人：赵军，男，汉族，1970年11月6日出生，住址上海市闵行区。 委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。 被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所为深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 申请人赵军诉被申请人深圳市建装业集团股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人赵军向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值17000000元的财产。申请人赵军提供了紫金财产保险股份有限公司深圳分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：20460244030019000045《财产保全担保函》，为保全申请人赵军的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下价值17000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月十二日 书记员  李文琳
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖60号莱州市人民法院：关于莱州市人民检察院指控被告人段某某涉嫌犯非国家工作人员受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的莱州市人民检察院。二〇一九年十二月十七日
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初53号原告王少升，男，1988年12月26日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人李小俊，男，1980年12月29日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告王少升诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、李小俊请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告王少升以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王少升自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王少升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少升负担。审 判 长  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4799号申请执行人：潘久亮，男，1959年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘桂英，女，1960年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘耀光，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘春亮，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人潘久亮与被执行人刘桂英、刘耀光、刘春亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初8275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款738246元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定：三被执行人于2020年1月1日前一次性共同给付申请执行人款项10万元整；后于2020年二月开始，三被执行人共同每月25日前给付申请执行人10万元，直至本金及利息付清为止。以上事实，有问话笔录、和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4799号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月十三日书记员  解立伟