天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8556号原告：天津市房客多房地产经纪有限公司（统一社会信用代码911201103006337073），住所地天津市东丽区金钟街溪水湾花园1-2-104。法定代表人：罗嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文，男，该公司副总经理。被告：张聪男，1992年3月20日出生，汉族，无职业，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：褚福广，山东省枣庄市峄城坛山法律服务所法律服务工作者。原告天津市房客多房地产经纪有限公司（以下简称房客多公司）与被告张聪居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房客多公司的委托诉讼代理人侯文、被告张聪及其委托诉讼代理人褚福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房客多公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付房客多公司居间服务费24500元；2．请求依法判令被告支付房客多公司居间服务费违约滞纳金20000元；3．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求，即请求依法判令被告支付房客多公司居间服务费违约滞纳金20000元，本院依法准许。事实和理由：2019年7月24日，被告在原告居间下签订合同编号为ＦＫＤＭＭ0010693《房产交易合同》，被告购买案外人韦延波所有的天津市东丽区。被告承诺于2019年7月29日前向支付原告居间服务费24500元，到期后原告多次催缴被告缴纳该笔费用，但被告均拒绝，故原告依法提起诉讼。张聪辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告不同意给付居间服务费。理由如下：原告和房屋出售人韦延波向被告提供有瑕疵的房屋，又以转天涨价的方式诱使被告在光线不好的夜间去看房，导致被告当时未能发现房屋存在质量问题。原告为了让被告支付佣金，于凌晨让被告签订房屋买卖合同，原告行为存在欺诈，致使被告只能解除合同。被告并非居间合同的违约方，而是房屋出售人向被告出售存在漏雨的房屋，被告怀疑原告和房屋出售人存在恶意串通，骗取被告支付佣金和购房定金的可能，使所谓的房屋买卖合同无法履行，原告与被告之间未形成居间合同。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。房客多公司围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、《房产交易合同》1份，证明出卖方、买受方、居间方三方签订居间合同，该合同真实有效，是出卖方、买受方双方真实意思表示。合同中第5.1、5.2条约定了的需要履行的义务，委托人应按照约定支付报酬。二、《佣金确认书》1份，证明佣金确认书中佣金支付方张聪所应支付的各项费用及支付日期，同时，确认书上有张聪亲笔签名及手印。三、《看房确认书》1份，证明被告看房的时间、地点，确认书有买受人张聪的亲笔签名确认，居间方工作人员带领张聪实地勘察过购买的房屋，在看房和签署交易合同的过程中被告张聪从未提过该房屋漏雨等瑕疵。四、《委托贷款协议》1份，证明张聪通过贷款形式购买房屋，并提供个人身份证明、收入证明、银行流水证明、婚姻证明、户口本等其符合购买此房的条件，同时，该协议也有张聪本人的签字及手印，表明张聪有购买该房屋的资格，是他自己本人的真实意思表示。五、《天津市房地产经纪服务合同》（房产承购）1份，证明原告根据约定服务内容给张聪提供房屋信息，并明确表示了支付佣金的数额，张聪签字确认。六、所购房屋的产权证复印件1份，证明该笔交易是真实有效的，合同是成立的。张聪围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、照片9张，证明所购房屋有大量墙皮脱落，卧室墙体有裂痕。二、证人夏某证言，证明房屋的楼顶上墙皮脱落，卧室有裂缝，厨房的墙角、卫生间有渗水的痕迹，此房屋存有瑕疵，同时，证明被告在原告处签订合同的情况。三、证人张某证言，证明房屋存有瑕疵。张聪签订完买卖合同后证人张某才去现场看的房，签合同之前张某没有去过现场。张聪签订房屋买卖合同和经纪合同的时候张某都不在场。证人张某是事后一两天后才跟张聪一起去看房的，进去后发现该房屋墙皮有脱落的现象，卫生间和厨房有漏水的痕迹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据：证据一，被告对真实性认可，但不认可《房产交易合同》的内容。该合同出卖方、买受方、居间方均签字确认，其内容与本案具有关联性，同时，对证据一的真实性、合法性均予确认，故对此证据予以采信；证据二、三，被告认可是其本人签字，但不认可证明目的。被告对两组证据没有提供其他证据予以反驳，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信；证据四，被告对其真实性无异议，故对证据四予以确认；证据五，被告对此证据不予认可，但被告认可合同尾部是其本人签字，故对该证据的真实性予以确认；证据六，所购房屋房产证复印件，对其关联性予以确认。关于被告提交的证据：证据一、照片9张，该组证据仅反映出房屋墙体破损、裂皮现象，并不能证明是否为被告所购的房屋内的情况，故对此关联性不予确认；证据二，证人证言证明被告所购房屋存在瑕疵，两位证人均为被告张聪朋友，该证据的证明力并不无其他证据予以补强，故对此内容不予确认。证人夏某证明被告张聪签订合同情况与原告提供的证据相互印证，对此予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告张聪欲购买房屋，其通过原告房客多公司居间介绍，前往天津市东丽区香润轩3-1-301号看房，并签署《看房确认书》。2019年7月24日，出卖人韦延波、买受方张聪、居间方天津市房客多房地产经纪有限公司，三方共同签订《房产交易合同》（编号FKDMM-0010693），主要约定：买受方张聪购买天津市东丽区香润轩3-1-301号房屋，建筑面积74.23平方米；该房地产成交价为1225000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金壹万元整，甲乙双方须于2019年9月5日前亲自到该房地产所属辖区房管局或丙方指定地点签署《天津市存量房屋买卖协议》，并依约定办理买卖手续......；在本合同签署前，丙方已协同乙方或其代理人实地查勘该房产......；在签署本合同后，甲方与乙方分别按照成交价格1%的标准向丙方支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准，因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还......。出卖方（甲方）韦延波签字按手印确认，买受方（乙方）张聪签字按手印确认，居间方（丙方）天津市房客多房地产经纪有限公司盖章确认。2019年7月24日，张聪签署《佣金确认书》，该确认书主要载明：合同编号ＦＫＤＭＭ-0010693，佣金支付方张聪、佣金收取方天津市房客多房地产经纪有限公司；成交房屋为天津市东丽区、交易方式买卖、交易价格1225000元；中介费24500元、贷款咨询费600元、评估费1000元；交付日期2019年7月29日，交付方式现金；甲方（张聪）经乙方（天津市房客多房地产经纪有限公司）居间介绍，与交易相对方进行上述房地产的交易。现甲方确认：甲方按照上述内容及下属条款的约定向乙方支付佣金......（甲方）张聪签字按手印确认。至今，张聪尚未支付居间服务费24500元。本院认为，张聪与房客多公司签订的《房产交易合同》，该合同表明原告房客多公司为居间人、被告张聪为买受人、案外人韦延波为出卖人，其约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告张聪签字确认的《佣金确认书》表明原告房客多公司为佣金收取方、被告张聪为佣金支付方，该确认书系双方真实意思表示，故原告房客多公司与被告张聪二者之间居间合同关系成立。《房产交易合同》明确约定了“在签署本合同后，甲方与乙方分别按照成交价格1%的标准向丙方支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准。”现房客多公司居间促成被告张聪与案外人韦延波签订《房产交易合同》，原告房客多公司依约有权主张被告张聪支付居间报酬。同时，被告张聪签署《佣金确认书》，被告张聪的上述行为能够证明其认可原告房客多公司的居间行为及向原告房客多公司支付佣金24500元的事实。故被告张聪应按合同约定支付居间服务费。现原告房客多公司主张被告张聪支付居间服务费24500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张聪抗辩所购房屋存在质量瑕疵，原告房客多公司与案外人韦延波存在恶意串通，骗取被告张聪支付佣金和购房定金的意见。根据法律规定，被告张聪反驳原告房客多公司诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告张聪并未提供证据予以佐证上述事实。因此，对于被告张聪的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张聪于本判决生效之日起十日内支付原告天津市房客多房地产经纪有限公司居间服务费24500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456元，由原告天津市房客多房地产经纪有限公司负担249元，由被告张聪负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇一九年十二月六日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。