河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4274号 原告：郭金文，男，1964年12月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：郭壮（系原告郭金文之子），男，1987年10月23日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：郭巨成，男，1962年8月19日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：迁安市峻景建筑有限公司，住所地迁安市迁安镇丰安大路中段东侧，统一社会信用代码：91130283743432322U。 法定代表人：郝建华，任执行董事。 委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郭金文与被告郭巨成、迁安市峻景建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金文及其委托诉讼代理人郭壮，被告郭巨成及其委托诉讼代理人全云阁、被告迁安市峻景建筑有限公司的委托诉讼代理人季宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告挖掘机（勾机）租赁费133380元；2、请求判令二被告按月息2%给付自2019年8月31日起至给付之日止的利息（到起诉之日的利息2134.08元）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月18日下午，我的挖掘机在家进行保养，被告郭巨成到我家找挖掘机到鑫达5号门外干活，并承诺三五天的活，干完活他就给结账，口头约定每台时为240元、160元（因使用破碎锤、铲不同而价格不同）。2019年4月19日至5月29日完工后，被告郭巨成一直未给付租赁费。2019年7月12日，被告郭巨成为我打下欠条，并约定2019年8月31日前全部付清，同时约定逾期未还按月息2%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。我认为应由被告郭巨成给付我租赁费，后了解到被告郭巨成是被告迁安市峻景建筑有限公司的代理人，在被告迁安市峻景建筑有限公司上班，是工地负责人，所以我起诉了郭巨成、迁安市峻景建筑有限公司，并要求他们给付我租赁费。诉讼过程中，原告郭金文将第一项诉讼请求变更为请求判令二被告给付原告挖掘机租赁费133360元；第二项诉讼请求变更为请求判令二被告以租赁费132000元为本金按照月息2%给付自2019年9月1日起至2019年9月24日止的利息即2134.08元。 被告郭巨成辩称，1、迁安龙达工贸有限公司矿渣微粉综合楼及附属工程的承包方是被告迁安市峻景建筑有限公司，被告郭巨成系该工程的项目部负责人，项目部不具有民事法律行为能力，不能以自己的名义从事民事法律行为，不构成本案的诉讼主体，不承担主体责任，应驳回对被告郭巨成的起诉。2、被告迁安市峻景建筑有限公司承包该项工程后，被告郭巨成作为该工程的项目部负责人，将工程转包给了**，**是该工程的实际施工人，原告的挖掘机是**在施工过程中租赁的，租赁费应由**承担。3、原告与**之间形成的是挖掘机租赁合同关系，郭巨成只是介绍人对合同的内容以及欠条的内容一概不知，欠条是在郭巨成受胁迫的情况下出具的，不具有真实性，郭巨成在本案中不应承担任何责任。李立出具的工时1360元与本案无关。 被告迁安市峻景建筑有限公司辩称，郭巨成与我公司签订协议，约定郭巨成使用我公司的资质承包矿渣微粉综合办公楼工程，我公司提取1%的管理费，剩余部分全部由郭巨成所有，郭巨成自担风险，承担所有债权债务。郭巨成与我公司是挂靠关系。我公司与原告不相识，更没有发生租赁合同关系，原告与郭巨成之间是否发生租赁关系，我公司不知情。根据合同相对性的原则，我公司不承担任何法律责任，要求驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告郭巨成作为乙方与作为甲方的被告迁安市峻景建筑有限公司签订协议书，双方未约定具体工程名称，约定内容为甲方承建的工程，由乙方全权负责施工，乙方承包的此项工程必须内保证工程质量、外树企业形象，为峻景建筑有限公司增加社会信誉。为此特制订协议如下：1、领取授权委托书及营业执照相关资料，首先缴纳资质使用费2000元，如需我公司组装标书或作施工图预算，另行交纳组卷费1000元/标段。不管中标与否均不退回。2、本工程办理各项手续所需费用由乙方负责缴纳。3、乙方的所属关系为迁安市峻景建筑有限公司直属项目部，受公司领导的委托，执行峻景建筑有限公司的规章制度，行使项目部的一切权利。乙方在施工过程中，必须接受工程质量监测站、建设单位、设计单位的监督，否则出现问题由乙方自负。4、乙方承包的此项工程，必须按合同执行，发生的一切后果全部归乙方负责。7、第一次拨款，甲方一次性提取工程造价的1%做为企业管理费。9、结算方式：按工程合同价款，除甲方提取的企业管理费和税金外，暂扣合同金额的15%作为风险保证金……。11、因本工程产生的债权，由乙方自行主张实现，产生的债务乙方应及时清偿，否则债权人向甲方主张权利，经判决或调解由甲方给付后，甲方有权向乙方追偿……。 2019年5月9日，被告郭巨成作为被告迁安市峻景建筑有限公司的代表人与唐山鼎晖装饰工程有限公司签订了关于迁安龙达工贸有限公司2＊150万吨矿渣微粉综合楼及附属工程的承包协议，协议上盖有两个公司的合同专用章，被告郭巨成为该工程的工地负责人。在该工程施工过程中，被告郭巨成于2019年4月18日找到原告郭金文，租用原告郭金文的挖掘机，并于当日下午由被告郭巨成带领原告郭金文方人员将钩机等设备运到工地，于2019年4月19日开始干活至2019年5月29日，工地管理人员鲍成新为原告郭金文出具了金额为132000元的工时表，李立为原告郭金文出具了金额为1360元的工时表。2019年7月12日，被告郭巨成为原告郭金文出具填充式欠条一张，约定：本人郭巨成因鑫达矿渣微粉综合楼一事，于2019年7月1日前欠郭金文（身份证号：1302261964××××××××）人民币132000元整（大写：壹拾叁万贰仟元），定于2019年8月31日前全部还清。逾期未还，本人自愿按月息2%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。双方约定如因欠款纠纷发生争议，双方可向债权人住所地法院提起诉讼，且债权人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部由债务人承担。附：欠款人身份证复印件一张。该欠条上补充内容：电缆沟壹仟叁佰捌拾元整，共计壹拾叁万叁仟叁佰捌拾元整。庭后，经本院向原告郭金文调查核实，原告郭金文主张电缆沟的工时费为1360元（壹仟叁佰陆拾元），欠条上书写的电缆沟壹仟叁佰捌拾元系书写错误，合计被告郭巨成共欠原告郭金文租赁费133360元（132000元＋1360元）。 庭审中，被告郭巨成提交了其与**于2019年4月20日签订的协议，主张涉案工程已转包给了**，其是受**的委托找到原告郭金文租赁挖掘机，应由**给付原告郭金文租赁费。 以上事实有当事人当庭陈述、欠条、协议书、迁安龙达工贸有限公司2*150万吨矿渣微粉综合楼及附属工程承包合同等予以证实。 本院认为，原告郭金文与被告郭巨成对被告郭巨成到原告郭金文家协商租赁挖掘机及被告郭巨成为原告出具欠条的事实无争议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郭巨成未提供证据证明告知过原告郭金文其是为案外人**租赁设备，原告郭金文亦不认可，被告郭巨成的上述主张证据不足；二被告对双方的关系各持己见，根据双方的陈述及签订提取1%管理费相关协议的内容，双方为挂靠关系，原告郭金文和被告郭巨成均未提供证据证明是为被告迁安市峻景建筑有限公司租赁挖掘机，原告郭金文提供被告迁安市峻景建筑有限公司对被告郭巨成的授权委托书为复印件，且工程名称与本案涉案工程名称不符，落款时间为2018年，不足以证明应由被告迁安市峻景建筑有限公司承担给付义务。综上，根据原被告的陈述及双方提供的证据，应认定原告郭金文与被告郭巨成成立租赁合同关系，根据合同相对性原则应由被告郭巨成承担给付原告郭金文租金的义务。被告郭巨成未按欠条约定的日期给付租金，原告郭金文主张以租赁费132000元为本金，自2019年9月1日起至2019年9月24日止按月利率2%计算的利息2134.08元，理据充分，本院予以支持；2019年9月25日以后发生的利息不再主张，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭巨成于本判决生效后十日内给付原告郭金文租赁费133360元及利息2134.08元。 二、驳回原告郭金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告郭巨成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 闯