大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4609号原告：沈阳龙源祥电力设备安装有限公司，住所地康平县东X。法定代表人：董亚明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔东旭，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：大连复城置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X号。法定代表人：魏庆彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，系辽宁锦儒律师事务所律师。原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司与被告大连复城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年3月14日被大连市中级人民法院发回本院重审，本院于2019年5月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔东旭，被告的委托诉讼代理人张辉、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款3,298,979元及同期银行贷款利息（2015年11月1日计算至实际给付之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，经招投标后，原被告签订了《大连东港G03地块供配电工程合同文件》一份，约定由原告为被告施工位于大连市中山区港商务区内的G03地块供配电工程，工程价款为5,898,979元。于2014年10月28日，原告完成了全部施工内容，并将工程交付被告接收使用。原告亦向被告开具了5,898,979元的工程款发票，被告予以接收。但时至原告起诉之日，被告仅支付了工程款260万元，尚欠3,298,979元未予支付。无奈之下，原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即给付拖欠工程款，并承担逾期付款的利息，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告龙源祥公司的诉讼请求，理由如下：一、原告龙源祥公司未按照合同约定履行义务，仅进行了案涉部分工程的施工就提前撤场，其违约在先，应当承担相应的违约责任。原告龙源祥公司施工的部分，仅为《大连东港项目G03地块供配电工程询标函》项下第1.1.1“从变电亭低压配出（不含低压柜）至各单体楼表前接线箱（不含接线箱）”、第1.1.2条“从变电亭的低压配出（不含低压柜）至配电间”其中一部分、第1.2.2条“变电所内高压柜、变压器、负控装置等所有材料/设备的供应及安装，现有低压柜根据招标图纸的整改”之部分。除此以外，《询标函》第1条“本工程招标范围”列述的其他事项包括第1.1.2条之部分“换热站及生活水泵房的计量箱（包含上述计量箱的供应及安装）”、以及第1.2.1、第1.3条至第1.9条均未完成，特别是第1.8条约定应由原告龙源祥公司履行的“协调电业局所有手续，保证G03地块在明年6月份完成送电”是整个工程最关键的内容，也是被告复城公司签订合同的主要目的。以上应由原告龙源祥公司完成的工程范围，其已盖章确认，但实际未履行。另，关于第1.8条约定的“明年6月份”，因双方系2014年5月5日签订合同，故原告龙源祥公司最迟应在2015年6月确保G03地块完成电业局的手续并送电，实际也未实现。二、原告龙源祥公司未施工完毕提前撤场、其已施工部分不符合电业部门要求必须整改，导致被告复城公司签订合同的目的无法实现，由此给被告复城公司造成的损失须由原告龙源祥公司承担赔偿责任。关于原告龙源祥公司擅自撤场导致案涉工程未完成的甩项部分，被告复城公司不得不另行委托案外人大连鑫亚电力建设有限公司（简称鑫亚公司）完成，并已向鑫亚公司支付工程款。鑫亚公司负责的工程内容详见被告复城公司与鑫亚公司签订的合同，包括本应由原告龙源祥公司负责完成但其未完成部分。同时，因原告龙源祥公司在施工前未将施工方案报电业部门审批，导致其已完成的部分电业部门不予认可和接收，并要求被告复城公司整改，该部分整改工作也是由被告复城公司发包给鑫亚公司完成的。原告龙源祥公司主张“2014年10月28日完成了全部施工内容，并将工程交付被告接收使用”与客观事实不符。三、因原告龙源祥公司未施工完毕就提前撤场，其无权要求被告复城公司向其支付合同约定的工程总价款及利息。根据双方2014年5月5日签订的《合同书》第4.3条“验收合格、通过电业局检验并备案资料齐全提交甲方（指被告复城公司），双方办理结算，办理完工程结算协议书并移交物业后，甲方15日内支付至工程总价款的95%，留工程总价款的5%作为保修金”的约定，以及原告龙源祥公司在本案原审一审中提交证据之案涉工程《技术要求》第七条“工程质量标准”之“本工程须符合国家现行施工规范与验收标准及辽宁省电力有限公司大连供电公司相关规定要求，严格按大连供电公司审核通过的施工图进行施工……”的规定，以及第八条“验收及移交”第8.3条“乙方（指原告龙源祥公司）完成本合同规定的各项工作内容，并通过甲方、监理及供电公司验收合格且符合合同条件，乙方提交的完整的竣工档案资料（提交档案一式四份、竣工图一式三份），甲方及监理方、电力主管部门验收，验收合格后由乙方（指原告龙源祥公司）负责报送辽宁省电力有限公司大连供电公司相关部门等进行并网前的验收，经辽宁省电力有限公司大连供电公司验收合格，下发“送电报告”后本工程方为竣工验收合格”的规定，原告龙源祥公司主张结算、被告复城公司给付工程总价款95%的前提，必须同时满足以下三个条件：（1）本工程严格按大连供电公司的要求和经电业部门审核通过的施工图进行施工；（2）原告龙源祥公司已完成本合同规定的各项工作内容，并通过被告复城公司、监理及供电公司验收合格且符合合同条件，通过电业局检验并备案资料齐全；（3）原告龙源祥公司按约定提交完整的竣工档案资料。但事实上，原告龙源祥公司并未按上述约定履行义务，其要求被告复城公司按照合同约定的工程总价款扣减已付款项后支付所谓的未付部分工程款及利息，没有任何事实及法律依据。四、原告龙源祥公司开具工程款发票是单方行为，与被告复城公司无关，无论其开具多少金额的发票，都不能因此证明其已履行合同项下的义务。原告龙源祥公司在未与被告复城公司结算，就自行开具合同约定金额的工程款，这是原告龙源祥公司的单方行为，被告复城公司不予认可。且，无论被告复城公司是否收到该发票，都不能视为复城公司同意按发票金额支付款项。换言之，假如工程尚未开工，原告龙源祥公司就开具合同约定价款的发票给被告复城公司，又或者原告龙源祥公司开具一张天价发票，难道被告复城公司都要因收到该发票而向其付款吗？这显然是很荒谬的。五、原告龙源祥公司未能履行合同义务，应当向被告复城公司赔偿的损失，包括工期拖延赔偿金、甩项外委施工新增费用、超过合同约定的最迟送电期限而已实缴的临时用电电费等合计约千万元，被告复城公司正在整理相关证据并依法主张维权。原、被告双方《合同书》第6条“违约罚金以及补偿金”约定，第6.1条“工期拖延：乙方责任导致工期拖延，每拖延一天，拖期赔偿金为合同总价的千分之一，在结算款中扣除”，第6.2条“质量：竣工验收工程质量没有达到规定标准，除返工直至达到要求外，还将按照该部分合同金额的百分之十进行罚款，在结算款中扣除”。因案涉项目G03地块直至2017年8月16日在鑫亚公司的努力下才办理正式用电手续，而之所以案涉工程无法按照约定的由原告龙源祥公司“协调电业局所有手续，保证G03地块在2015年6月完成送电”，完全是因原告龙源祥公司未按合同约定施工及办理手续所致，龙源祥公司应当按照上述约定承担工期拖延的赔偿金（注：自2015年7月1日至2017年8月16日约776天，赔偿金约457万余元）。除此以外，原告龙源祥公司还应按约定承担工程质量不达标返工费用、该部分合同金额10%的罚款，以及被告复城公司委托鑫亚公司施工新增费用和自2015年7月1日（约定送电期限之次日）至2017年8月16日（办理正式电手续之日）的临时电电费。以上，被告复城公司认为，原告龙源祥公司的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年5月5日，大连复城置业有限公司（发包方、甲方）与沈阳龙源祥电力设备安装有限公司（承包方、乙方）签订《大连东港G03地块供配电工程合同文件》，约定：工程承包范围及工程内容为大连东港G03地块供配电工程，合同总价为5,898,979元，承包方式为总价包干，合同范围内按图纸及技术规范总价包干。无预付款；按照月进度进行付款。每月20日前乙方向甲方申报上月21日至本月19日实际完成的工程量，由甲方在支付核实后工程款70%的工程进度款；全部工程施工完毕，支付至合同总价的80%。验收合格、通过电业局检验并备案资料齐全提交甲方，双方办理结算，办理完工程结算协议书并移交物业后，甲方15日内支付至工程总价款的95%，留工程总价款的5%作为保修金。保修期满（质保期两年），甲方对其工程质量无异议后，一个月内支付保修金余额（扣除乙方责任扣款，无息）；每次付款前，乙方须提供符合税务要求的发票和发包人专用付款申请审核单，发包人方可付款；在乙方办理完结算后领取最后一笔款项前，承包方需提供100%结算额的发票。2013年12月25日，被告向原告发送《询标函》，对工程招标范围进行确认，其中1.8条为协调电业局所有手续，保证G03地块在明年6月份完成送电。后原告为被告施工。2014年12月25日、2015年8月3日，原告先后为被告开具了3，303，428元和2，595，551元的发票，被告亦接收了上述工程款发票，被告已支付原告工程款260万元。原告提交了验收派工单（2015年11月23日由大厅主任签收）、受电方案勘察派工单（2015年11月12日被受理）、用电申请书（受理时间2015年11月3日）、供电方案审批单两份（由主管领导、审核人、制定人签字）、新增装用电申请单、受电工程图纸审核结果通知单、供电方案答复单、受电工程中间检查结果通知单、受电工程竣工验收单、批量新装用电申请单（申请日期为2015年11月23日）。另查，2016年3月30日，案涉工程已经验收合格并公示。再查，2015年9月30日，被告与大连鑫亚电力建设有限公司签订《G03项目变电亭、开关站除湿、监控系统工程合同文件》，约定工程价款65万元。2016年4月，被告与大连鑫亚电力建设有限公司签订《大连G03地块项目正式电工程》，约定工程价款160万元。2018年10月，被告与大连鑫亚电力建设有限公司签订《大连G03地块项目正式电工程补充协议》，约定工程价款3,396,307元。2017年7月-8月，被告向电业部门递交低压表装拆工作单、用电申请书、供电方案审批单，2017年8月16日正式电开通。被告共向大连鑫亚电力建设有限公司支付工程款5,689,949元。自2015年8月至2017年8月被告共支付临时电费1,597,666.91元。本院认为，原、被告签订的《大连东港G03地块供配电工程合同文件》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。从原告提交的证据看，原告已于2015年11月向供电部门递交了验工派收单、用电申请书、供电方案审批单等等报备审批手续，其递交的材料与被告提供的大连鑫亚电力建设有限公司向供电部门递交的低压表装拆工作单、用电申请书、供电方案审批单等资料一致，且有主管领导、审核人、制定人等签字，可以认定原告已按照合同约定对案涉工程进行了施工，完工后将案涉工程的全部资料依约定向供电部门做了报备，完成了双方合同约定的义务，案涉工程亦于2016年3月30日经验收合格并公示。根据合同约定，案涉工程为总价包干，乙方须提供符合税务要求的发票和发包人专用付款申请审核单，在乙方办理完结算后领取最后一笔款项前，承包方需提供100%结算额的发票。现原告分两次向被告开具了全额工程款的发票，被告接收发票时未提出异议，但仅支付工程款260万元，尚余3，298，979元未付，故原告要求被告支付剩余工程款3，298，979元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年11月1日起至工程款实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求，被告应当自工程相关资料报备给大连市中山区电业局之次日起，即2015年11月24日起支付。关于被告辩称原告未完成案涉G03地块供配电工程、未竣工验收、未交付及结算一节，因原告已经依照合同约定将案涉的工程竣工资料向电业部门报备验收，电业部门亦全部接受了原告上报的资料，同时被告也接收了原告的全额工程款发票，原告提交的证据可以证明原告已经履行了合同项下约定的义务，被告理应及时向原告支付所欠工程款。关于被告辩称其与鑫亚公司签订合同并支付工程款的抗辩理由，因被告与鑫亚公司签订的合同价款仍为500万余元，与原告与被告签订的合同价款基本一致，被告未提供充足证据证明鑫亚公司施工的与原告施工的部分存在重叠及关联性，故以此抗辩原告未完成案涉工程理由尚且不足。关于被告辩称因原告违约给被告造成临时电费等损失一节，因被告在本案中并未提起反诉，且其提供的证据不足以证明所有损失均系原告过错所致，故该抗辩事由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连复城置业有限公司给付原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司工程款余额人民币3,298,979.00元；二、被告大连复城置业有限公司给付原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司工程款的利息（以本金3,298,979.00元为基数，自2015年11月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费33，191元，由被告大连复城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十二月二十四日书 记 员 兰美玉