wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3203号原告：韩某1，男，1953年1月5日出生，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：韩某2，女，1961年3月29出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张涛（系韩某2女婿），男，1978年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩某3，女，1955年8月25出生，住内蒙古自治区包头市。被告：韩某4，男，1963年12月30日出生，住黑龙江省大庆市。被告：韩某5，女，出生年月不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：韩某6，男，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人王青松，被告韩某2的委托诉讼代理人张涛、被告韩某3、韩某4到庭参加诉讼，被告韩某5、韩某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告继承父母遗产（存款）12万元的继承份额；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系韩玉喜与张淑荣的子女，张淑荣于2018年去世，韩玉喜于2019年去世。韩玉喜生前通过原告将12万元存款交给韩某2保管，韩某2对韩玉喜和张淑荣生前并未履行赡养义务，根据继承法的规定，原告要求继承份额，望法院依法支持原告的诉请。诉讼过程中，原告韩某1申请追加韩某5、韩某6为本案被告。被告韩某2辩称，1、韩玉喜与张淑荣的次子韩忠民于2013年去世，根据法律规定，其子女也应当作为权利人参加诉讼。本案缺少必要共同诉讼参加人，不符合开庭条件；2、韩玉喜、张淑荣去世之前一直由其进行照顾，二位老人都身患重病，在其照顾期间，二位老人花费医疗费、丧葬费、租赁费以及日常花销等共计151206.38元，因此二位老人未留下任何遗产，原告无诉讼基础；3、原告韩某1已经以书面形式放弃继承权，因此其没有任何权利主张继承权；4、在签订协议书之前半年，二位老人的工资卡以及存款均由原告韩某1管理，当时老人除去工资尚有22.9万元存款，仅在半年之内，原告韩某1便支出老人工资以及存款10.9万元，可见二位老人的花销很大。被告韩某3辩称，2016年其去包头之前，韩玉喜与张淑荣由其照顾十几年。在其母亲得病，无法照顾其父亲之后，由兄妹四人轮流照顾父亲。韩某2在照顾其父亲时，老人的其他子女每个月给她4000元。后来，由于其和韩某1无法照顾父母，便将父母送到韩某2家，韩某2不给父母治疗也不照顾父母，其母亲去世后，韩某2将其父亲锁在房间内。因为照料不周，导致其父亲去世，所以被告韩某2不应该参与分配遗产。被告韩某4辩称，原告的诉请不合理，在其母亲无人照顾的情况下，韩某2从北京回来照顾父母，后来产生纠纷属于家务事，但是主要是韩某2在照顾父母，父母到包头的过程其不清楚，没有证据证明韩某2没有尽到照顾的义务。其明确放弃对韩玉喜和张淑荣在本案中的全部遗产的继承权，应该由韩某2继承全部遗产。被告韩某5、韩某6未作答辩。原告韩某1围绕其诉讼请求向本院出示（2019）内0783民初2885号民事判决书、注销户口证明3份、协议书，因双方当事人对以上证据的真实性均予以认可，本院予以确认。被告韩某2向本院出示了协议书、房屋租赁协议书、判决书、住院病历、费用清单、清单明细、复印费票据、医疗费票据、异地就医备案登记表、就医卡，因双方当事人对以上证据的真实性未提出异议，故本院予以确认。对被告韩某2出示的丧葬费票据、殡仪馆销户证明、殡仪馆费用总报表、公墓票据、机票订单，因缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予确认。经审理查明，韩玉喜与张淑荣生前系夫妻关系，共育有五名子女，分别为长子韩某1、长女韩某2、次子韩忠民、次女韩某3、三子韩某4。次子韩忠民于2013年去世，韩忠民有两名子女，分别为长女韩某5、长子韩某6。张淑荣于2018年去世、韩玉喜于2019年去世。2018年2月1日，韩某1、韩某3、韩某2签订协议书一份，约定：1、经由韩某1自愿将父母两位老人积蓄12万元整交给妹妹韩某2保管，用于老人看病住院花销到两位老人去世，如果有剩余，全部归韩某2所有。2、两位老人去世后丧葬费、抚恤金全部归韩某2所有，（韩某3、韩某1放弃所有继承权）。3、自今日起，两位老人工资全部交由韩某2所有。4、经由韩某1、韩某2、韩某3三人协商，老人去世后不买公墓。5、此协议一式三份。协议书结尾处由韩某1、韩某2、韩某3签字捺印，并书写身份证号码，落款日期为2018年2月1日。原告韩某1于2018年2月向被告韩某2交付120000元。协议签订后，韩玉喜、张淑荣与韩某2共同生活，直至去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告韩某1主张对其父母120000元遗产份额进行继承，其应举证证明该笔遗产的存在。根据庭审查明的事实，在2018年2月1日签订协议书之后，二位老人即随被告韩某2共同生活，该笔款项也由原告韩某1交付被告韩某2，由韩某2在照顾老人生活期间用于老人医疗、生活等支出。原告虽不认可协议书的效力，但已依照协议实际履行，其在签订协议时认可交付此笔款项系用于老人看病住院花销，亦已实际将此款交由被告韩某2支配使用。原告韩某1如主张其父母工资足以支付日常生活花销，并由此推定120000元尚未支出，则应提供充分证据证明该笔款项在二位老人去世后仍然存在。因原告韩某1并未举证加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。被告韩某5、韩某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，原告韩忠某1主张继承其父母遗产120000元相应份额的请求缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇一九年十二月十日书记员  李娜娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5247号罪犯郑存表，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月15日作出（2013）温苍刑初字第829号刑事判决，以被告人郑存表犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人郑存表不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）浙温刑终字第1294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑存表在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑存表在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑存表已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑存表在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑存表减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月4日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执312号 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。 法定代表人：周巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦辉，山西晋申律师事务所律师。 被执行人：吴卫，男。 被执行人：高培芳，女。 被执行人：葛迁，男。 本院在执行民生金融租赁股份有限公司与吴卫、高培芳、葛迁融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0215民初522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴卫、高培芳、葛迁应归还申请人欠款548323.14元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人吴卫、高培芳、葛迁送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、对被执行人吴卫、高培芳、葛迁进行询问财产情况及履行情况。 三、对被执行人吴卫名下的晋BW3458、晋BQS40挂号车辆进行查封，对被执行人高培芳名下的晋BVV256号车辆进行查封。 四、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 五、本院于2019年12月20日向被执行人吴卫、高培芳、葛迁发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执312号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 涛
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执713号 申请执行人：陈明，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：戴养生，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陈明与被执行人戴养生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初746号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付，借款本金60000元，案件受理费712.5元，执行费800元。本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中,（2019）闽0428执714号[执行依据：(2018)闽0428民初747号民事调解书]借款合同纠纷一案并入本案一并执行。现申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销上述两个执行案件的执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初746号民事调解书的执行。 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初747号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20213号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈笙，该公司主管。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：张帅，男，1992年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，公民身份号码。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街369号尹泰东苑16-3-1004，统一社会信用代码91130100MA08C1GA6F。法定代表人：剧少松。被告：李磊，男，1981年6月27日出生，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码。被告：李玉州，1995年1月11日出生，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告张帅、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州金融借款合同纠纷一案，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2019年12月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告张帅、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州的起诉。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司申请撤回对被告张帅、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  王真祥人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  李海波二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘小偲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2804号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：李某某，女，1967年11月28日出生，汉族，住黑龙江省齐xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2019）藏0127执102号   谭兴刚、尹志峰：   申请执行人谭兴刚与被执行人尹志峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法受理并向被执行人尹志峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。因被执行人一直未履行义务且未向我院报告财产，本院已依法冻结被执行人尹志峰名下银行账户，且于2019年11月5日向被执行人尹志峰下达执行决定书（罚款2000元），被执行人已如期缴纳罚款。被执行人尹志峰于2019年11月20日以现金形式向申请人支付20000元及利息补偿款4800元（剩余部分申请人自愿放弃）；于2019年12月9日自动履行85500元，并缴纳执行费1482.5元，申请执行人谭兴刚已支取85500元。本院对被执行人尹志峰名下的银行卡已予以解除冻结。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2019）藏0127民初138号民事调解书的内容全部执行完毕。   二〇一九年十二月十二日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初4288号原告王晓娟，女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。原告李博，男，1989年9月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。二原告的委托代理人李洪生，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被告朝阳金都物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段97号A。法定代表人林勇，经理。委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原告王晓娟、李博与被告朝阳金都物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟、李博及其委托代理人李洪生，被告朝阳金都物业管理有限公司的委托代理人王越强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓娟、李博向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因李树青死亡赔偿相关费用余额20万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，李树青在给朝阳金都物业管理有限公司帮工过程中不幸从高处坠落身亡，经李树青妻子王晓娟、儿子李博与被告协商并达成赔偿协议，约定被告给付原告41万元赔偿费用，协议签订时被告已给付21万元，另20万元待安监局对被告处罚后给付原告。根据朝阳市双塔区应急管理局文件（朝双应信告字（2019）02号）行政处理答复意见书中已经明确对被告依法处罚，并申请双塔区法院强制执行。被告于2019年2月25日变更企业法人（马革荣退出，林勇增进），根据法律规定变更后的法人应享有和承担原法人的权利和义务，原告多次要求被告给付余款，被告借口拖延，多次信访无果，诉至法院。被告朝阳金都物业管理有限公司辩称，原告主张条件尚未成就，不应得到支持。双方约定待消除安监局处罚后给付20万元，现在没有消除，不满足给付条件。经审查查明，2017年11月10日，李树青在帮工过程中从高处坠落身亡，李树青的妻子原告王晓娟和儿子原告李博与被告朝阳金都物业管理有限公司就李树青帮工过程中身亡一事达成协议，并签订协议书，协议约定：一、被告给付原告41万元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等法律规定的全部人身损害赔偿项目及实际发生的费用）。二、被告于本协议签订之日给付原告21万元，因原告无理向安监局及上级部门反映，已给被告造成一定的影响，双方同意待被告消除安监局处罚后给付原告20万元。三、原告收到上述款项后，双方权利义务终结。原告保证就此事不再以任何理由、任何形式向被告提出任何赔偿要求；如被告需要原告配合消除影响时，原告无条件配合，否则原告无条件返还被告所支付的全部费用。四、李树青为被告代收水费期间，持有公司水费银行卡一张，目前在原告处保管，原告保证将此卡及卡内款项归还被告。五、原告认可李树青不幸离世与朝阳金都物业管理有限公司无关。六、本协议一式二份，双方各持一份，理解无误后签字盖章生效。该协议书由朝阳金都物业管理有限公司盖章，王晓娟和李博签名捺印。协议签订当日，被告给付原告赔偿款21万元，余款20万元以未消除处罚为由拒不给付。原告无奈通过信访解决未果，诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明书、协议书、双塔区应急管理信访事项实体性受理告知书（朝双应急告字（2019）1、2号）、双塔区应急管理局信访事项不予受理告知书（朝双安信办字（2017）1号和朝双安信办字（2019）2号）等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，李树青在帮工过程中身亡，被告朝阳金都物业管理有限公司与原告王晓娟和原告李博就李树青死亡赔偿达成协议，被告赔偿二原告包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计41万元，该赔偿数额是原、被告自愿达成的，是真实的意思表示，予以确认。赔偿款是对死者近亲属的财产补偿和精神安慰，被告却在协议中约定在协议签订当日给付21万元，余款待消除安监局处罚后再予给付，该条款违背公序良俗原则而无效，被告无条件给付二原告剩余的赔偿款20万元。对原告的诉讼请求予以支持。对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳金都物业管理有限公司自本判决书生效之日起5日内给付原告王晓娟、李博赔偿款20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2,150元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年十二月六日书记员 陈丽华
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初4561号   原告：唐玉霞，女，汉族，1992年12月12日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：方臻， 公司经理。   原告唐玉霞与被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐玉霞到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠原告工资9813元;2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月原告在被告公司上班，工资按月结算，但是从2019年5月至7月，被告一直没有给原告支付工资。经原告多次催要，被告给原告打了欠条，其中含原告通过微粒贷借款借给被告1909元。后期原告联系不上被告，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   欠条、微信聊天截屏，证明被告拖欠原告工资及索要的事实。   被告未答辩。   被告未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。   经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下：2016年8月，原告唐玉霞到被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司上班，担任教师，工资3200元。2019年5至7月，被告未向原告支付工资。经原告催要，2019年8月6日，被告出具欠条一张，欠条载明：哈哈贝贝早教中心负责人方臻拖欠唐玉霞总额为壹万贰仟捌佰壹拾叁元（12813元）。详情如下：5月拖欠工资金额2890元,6月拖欠工资金额3220元，7月拖欠工资金额3220元，微粒贷拖欠金额2383元，押金拖欠金额600元，17年外出学习补助500元。还款时间：2019年8月7日结清2000元，2019年8月9日结清2000元，2019年8月15日结清2000元，2019年8月25日结清2000元,2019年8月25日结清2000元，2019年8月30日结清2813元。欠款人加盖公司公章，法定代表人方臻签名。2019年8月，被告向原告还款3000元。其余部分未按约定给付。原告当庭变更诉讼请求为由被告支付工资7904元。2019年9月4日，原告诉至本院。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告唐玉霞在被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司上班务工，被告应及时向原告支付工资，被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，双方所形成的债权债务关系依法成立，本院予以确认。双方因借贷关系所形成的债权债务可另行主张。现原告请求被告支付剩余拖欠的工资7904元，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司在本判决生效后10日内向原告唐玉霞支付工资7904元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判  长  徐东升   人民陪审员  杨吉芳   人民陪审员  周国丽   二〇一九年十二月十二日   书记员  李园园
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3700号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初203号原告夏喆，男，1943年11月17日出生，汉族。被告天津市河西区市场监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。法定代表人李国君，局长。委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场监督管理局干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告夏喆因认为被告天津市河西区市场监督管理局不履行政府信息公开法定职责，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告夏喆，被告委托代理人贾朝辉、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月30日，被告向原告作出编号：2019年5号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），答复原告：您申请公开的“天津麦斯顿物业服务有限公司：公司住所证明复印件。公司对其住所享有使用权的文件”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，您所申请的信息属于工商登记资料信息，按照档案查询规定，建议您向我局档案查询部门咨询。您申请公开的“天津市汇绅拍卖有限公司，2007年9月10日设立公司，由我局发给该公司的企业法人营业执照复印件”，由于营业执照正副本均已发放给企业申请人，我局无权留存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第三十六条第四项的规定，您所申请的信息我局不存在。原告诉称，2019年7月8日，原告以书面形式向被告申请提供诉讼请求的第一项、第二项信息复印件。2019年8月1日，原告收到被告《答复书》，对申请的信息不予提供。原告对《答复书》不予提供的理由以书面形式依法进行了辩解，于2019年8月6日邮寄被告，至今没有收到书面答复，故向法院起诉，请求：1、撤销被告《答复书》并判令被告在一定期限内予以公开原告依法申请的信息；2、诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、政府信息公开申请表及附件，证明原告提出政府信息公开申请；2、《答复书》，证明被告不予答复我的政府信息公开申请；3、我对答复书的回复，证明被告不履行行政职责，提供我申请的政府信息；4、信息公开指南，证明政府信息管理的办公室是宾友道18号，被告让我去洞庭路是刁难我；5、天津麦斯顿物业服务有限公司营业执照副本，证明物业公司的住所有过变更。被告辩称，一、被告作出的《答复书》符合法律规定。被告于2019年7月9日接到被答辩人提交的政府信息公开申请表，我局于2019年7月30日向被答辩人作出《答复书》，未超过法定期限。被告答复有法律依据，并无不当。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：证据：1、政府信息公开申请表及附件，证明原告向被告提出信息公开申请的内容及时间；2、《答复书》，证明我局依照法律规定在法定期限内向原告做出了答复；3、国内挂号信函收据及邮寄查询截屏，证明向原告进行送达及送达时间。依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》。经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：被告还使用工商管理局的签收章，其他质证意见没有了。而且关于物业公司的使用场所的有关信息，我在与小区物业诉讼的时候律师提供给我了住所租赁使用证明和物业办公用房证明，但是没有被告的盖章。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，对证据2的证明目的不认可；对证据3，是原告自行做出的答辩性质的文书，不是证据，不符合证据规定；对证据4，证明目的不认可；对证据5，真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据1，具有真实性、合法性和关联性，被告对此亦无异议，本院予以采信；对原告证据2，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对原告的其他证据，因与本案被诉行政行为无关联性，故均不予采信。对被告证据1、3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对被告证据2，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。经审理查明，2019年7月8日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》及相关附件，申请公开“天津麦斯顿物业服务有限公司：公司住所证明复印件、公司对其住所享有使用权的文件”及“天津市汇绅拍卖有限公司营业执照复印件”。2019年7月9日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》。2019年7月30日，被告向原告作出被诉《答复书》，并于2019年7月31日交付邮局邮寄送达原告。原告对该《答复书》不服，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理原告政府信息公开申请的主体资格和法定职权。收到原告的政府信息公开申请后，被告履行了在法定期限内作出答复并按原告申请表上要求的方式向原告进行邮寄送达的行政程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告针对原告的申请，已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行了相应的告知和说明理由义务，被告的答复内容符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告夏喆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范懿审 判 员  王欣人民陪审员  张洪二〇一九年十二月二十日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6435号原告:柳利玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于军军，安徽文瑞律师事务所律师。被告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李月美，女，1945年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告柳利玲与被告周洪忠、李月美房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳利玲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周洪忠、李月美的起诉。本院认为，原告柳利玲申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳利玲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告柳利玲负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 余文凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15818号之一原告：上海豪嘉特实业有限公司。被告：广东粤丰散热器有限公司。原告上海豪嘉特实业有限公司与被告广东粤丰散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。被告广东粤丰散热器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在广东省肇庆市，故本案应移送至肇庆市四会区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。经核查，原、被告签订的供需合同第十二条约定，由本合同引起的或与之有关的争议，均可通过谈判或调解解决。如果谈判或调解在7日内未取得任何双方可接受的协议，供需两方均应向供方所在地人民法院提起诉讼。双方当事人关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定、符合法律关于协议管辖的规定，而本案原告即为合同供方，原告的住所地为上海市金山区山阳镇山通路XXX号XXX幢东侧，为本院管辖范围。因此，本院受理原告的起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广东粤丰散热器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年十二月十六日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初120号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人冯千钊，男，1972年2月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，货车司机，住博白县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人潘妮，广西金大地律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人冯千钊犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人冯千钊及辩护人潘妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月4日8时15分许，被告人冯千钊驾驶机件不符合标准且载重超过核定载质量的桂Ｋ×××××号中型自卸货车(核定载质量1990KG，实载32395KG)沿县道406线由玉林往新桥镇方向行驶，至玉林市福绵区新桥镇永宁村村委路段时，行人黄某1由道路北侧横过道路南侧后又折返北侧，冯千钊驾驶的车辆避让不及刮撞到黄某1，造成黄某1受伤的交通事故。黄某1经救治无效于2019年6月22日死亡。经法医鉴定，黄某1符合交通事故导致颅脑损伤并发大小脑实质变性坏死、肺部感染死亡。2018年12月10日，经玉林市公安局交警支队直属二大队认定，冯千钊承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任。 另查明：交通事故发生后，被告人冯千钊主动报警并在事故现场等候交警处理，交警对其询问时，其如实供述其交通肇事的犯罪事实。 再查明：2019年11月21日，本院（2019）桂0903民初767号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿608358.16元给被害人家属（已支付赔偿款119293.91元）；判决冯千钊应赔偿54262.02元给被害人家属，被告人冯千钊在事故发生后已支付赔偿款15305元给被害人家属，冯千钊家属又于2019年11月28日主动将尚欠的赔偿款38957.02元存至本院，作为退赔被害人家属的经济损失的款项。而且被告人冯千钊也出具承诺书，承诺按照生效的民事判决书所确定的赔偿数额全额赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频截图照片，玉林市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见书，酒精呼气检测结果单，过磅单，驾驶人信息查询结果单，身份证、行驶证及驾驶证复印件，受案登记表，接警记录单，立案决定书，抓获经过，被告人基本情况，被害人身份证复印件，本院（2019）桂0903民初767号判决书，中国农业银行业务凭证、承诺书等证据证实。 公诉机关指控被告人冯千钊的行为构成交通肇事罪。被告人冯千钊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯千钊自愿认罪认罚。建议判处被告人冯千钊有期徒刑十个月至一年。 被告人冯千钊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人潘妮提出的辩护意见是：被告人冯千钊有自首情节，主动履行（2019）桂0903民初767号判决确定的赔偿义务，即对其应赔偿被害方的经济损失54262.02元全部予以赔偿。被告人冯千钊确有悔罪表现，也没有再犯的危险，建议对被告人冯千钊判处缓刑。 本院认为，被告人冯千钊违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯千钊犯交通肇事罪的罪名成立。被告人冯千钊在交通事故发生后，主动报警并在事故现场等候交警处理，交警对其询问时，其如实供述其交通肇事的犯罪事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人冯千钊严重超载驾驶，酌情从重处罚。被告人冯千钊主动按照本院（2019）桂0903民初767号判决确定的赔偿数额全部赔偿被害人家属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯千钊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人冯千钊宣告缓刑。公诉机关对被告人冯千钊的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人冯千钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇一九年十二月十日 书记员  黎亚变
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初957号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：白金石，男，该单位工作人员。被告：刘某，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人白金石到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款53763.44元，并支付违约金（以理赔款53763.44元为基数，自2019年4月23日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.确认原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为D880220180123240892，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1320元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。与此同时，被告与原告签订《机动车抵押合同》，约定被告向原告提供自有的机动车辆用于对赔款的抵押担保，原告对于抵押车辆享有优先受偿权。被告向信托公司申请贷款并于2018年1月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额110000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月23日向信托公司赔偿53763.44元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现依法提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》及条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.贷款合同、交通银行的理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》复印件，证明被告与被保险人成立个人信用贷款合同关系及被保险人依约向被告指定的个人账户发放贷款的事实，被告逾期还款，原告依约理赔；3.《三方协议》《车辆抵押合同》《贷款担保协议》、抵押登记复印件、还款明细、车辆产权证原件及复印件，证明原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告是抵押权人。刘某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国对外经济贸易信托有限公司之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款53763.44元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”故对原告要求被告支付以理赔款53763.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告及案外人天津瑞意信用担保有限公司签有《三方协议》《车辆抵押合同》《贷款担保协议》，并办理抵押登记，约定以被告所有的津Ｌ×××××号机动车作为抵押，实际抵押权人为原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，案外人天津瑞意信用担保有限公司对此亦无异议，故本院对于原告主张的相关优先受偿权的诉请予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款及优先受偿权予以支持；对原告主张的违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款53763.44元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年4月23日至实际给付日止的违约金（以53763.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、如被告刘某未按本判决指定期限履行上述款项支付义务，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司可与被告刘某以其名下津Ｌ×××××号机动车协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告刘某所有，不足部分由被告刘某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  钱 红二〇一九年十二月十六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9030号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1951号原告：**，男，1995年4月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：宁淑莹，辽宁平正律师事务所律师。被告：齐凤宇，男，2001年12月3日出生，汉族，本溪市人，无业，住羁押于沈阳市。被告齐凤宇的法定监护人暨被告齐龙江，男，1968年11月7日出生，居民身份证号码：210502196811073016，汉族本溪市人，无业，住本溪市平山区泉涌社区21栋4单元2层4号。被告齐凤宇的法定监护人暨被告陈春旭，女，1973年2月20日出生，居民身份证号码：21050219730200624，本溪市人，无业，住本溪市平山区泉涌社区21栋4单元2层4号。被告：杨逢昊，男，2002年12月28日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，其他信息不详。被告杨逢昊的法定监护人暨被告姜艳，女，1974年7月3日出生，居民身份证号码：210505197407031029，汉族，山东省人，其他信息不详。姜艳的委托诉讼代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被告杨逢昊的法定监护人暨被告杨建君，男，1975年5月6日出生，居民身份证号码：21050519750506051X，汉族，辽宁省鞍山市人，其他信息不详。被告：丁同恩，男，2003年8月27日出生，汉族，山东省人，无业，住本溪市平山区。法定监护人暨被告丁仁亮，男，1979年10月5日出生，汉族，山东省人，无业，住本溪市平山区。原告**诉被告齐凤宇、齐龙江、陈春旭、杨逢昊、杨逢君、姜艳、丁同恩、丁仁亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费580元（原告**已预交），免予收取。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月三十日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3680号原告：张某1，男，2010年4月14日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人：王某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：张某2，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住建平县。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告张某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付抚养费800元。事实与理由：原告张某1与被告张某2系父子关系。2013年5月28日，经建平县人民法院调解，原告的母亲王某与被告张某2离婚，调解协议约定，原告张某1随母亲王某生活，被告张某2每月给付子女抚养费260元，至张某1满18周岁止。现原告张某1在小学三年级就读，且原告张某1患有甲减疾病，每月260元的抚养费已经远远不能满足生活、读书及就医所需，故要求每月抚养费增加至800元。张某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2系父子关系。2013年5月28日，经建平县人民法院调解，原告的母亲王某与被告张某2离婚，建平县人民法院作出的（2013）建白民初字第01723号民事调解书中约定，张某1随母亲王某生活，张某2每月给付子女抚养费260元，至张某1满18周岁止。因原告张某1现在已经在小学三年级就读，且原告张某1患有甲减疾病，每月260元的抚养费已经不能满足生活、读书及就医所需，故原告起诉，要求每月抚养费增加至800元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。一、原告陈述及原告提供的检查报告单等，证明原告张某1患有甲减疾病，现就读学校三年级的事实。二、原告提供的本院（2013）建白民初字第01723号民事调解书中，证明原告张某1的父亲张某2、明确王某于2013年5月28日经本院调解离婚，离婚协议约定原告张某1随母亲王某生活，张某2每月给付抚养费260元的事实。本院认为，2013年，原告母亲王某与被告张某2离婚时，约定原告张某1随母亲生活，被告每月给付抚养费260元。现在该抚养费数额已经不能保证原告张某1生活、读书及就医所需，依法应予提高抚养费给付数额。按照辽宁省农村居民人均消费支出11455元标准及原告张某1患有疾病的实际情况，本院酌定被告张某2给付原告张某1抚养费数额提高到每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后的当月开始，被告张某2每月给付原告张某1抚养费提高至800元（于每年的6月30日前、12月30日前各给付半年度的子女抚养费），至原告张某1年满18周岁止。案件受理费减半收取100元，公告费800元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十二月十二日书 记 员  籍 爽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2346号 原告：陈林光。 被告：郭基财。 原告陈林光（下称原告）诉被告郭基财(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林光到庭参加诉讼，被告郭基财经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款21000元；2、要求被告给付利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告欠原告材料加工费21000元，经原告多次催收，被告未支付，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明，被告在原告处加工模具，2017年1月16日，被告向原告出具欠21000元压机费的欠条一张。之后，被告未予支付相应款项。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的欠条为凭，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条，应履行给付义务。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭基财偿付原告陈林光压机费21000元，限在本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告陈林光其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告郭基财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪功胜 人民陪审员  柳发根 人民陪审员  邹煜婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4512号原告：李廷新，男，1982年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：袁中敏，男，1992年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告李廷新与被告袁中敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李廷新到庭参加诉讼，被告袁中敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李廷新向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金160000元；2.判决被告按年利率24%支付利息，利息计算本金160000元，时间从2017年7月16日至全部本金利息付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月16日向原告借款200000元，该笔借款口头约定月利息三分（利息被告支付到2017年7月16日），被告应于2017年7月16日归还本金和利息。由于借款到期后多次催还，被告分别于2017年8月29日归还本金20000，2017年9月6日还本金10000元，2018年4月16日还本金10000元。原告多次催要，被告拒不归还本金和利息。被告袁忠敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：借款人袁中敏于2017年2月16日向出借人李廷新借款人民币贰拾万元整,借款于2017年7月16日归还本息，如不能按时归还，愿用自己的全部（产业、股票、基金、存款、房产、股权）承担所产生的一切法律责任。借款人：袁中敏，日期：2016年2月16日。同日，原告通过中国工商银行给被告汇款200000元，附言：借款。庭审中，原告自认被告返还了借款本金40000元，并支付了2017年7月16日之前的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一张、转款凭证一份等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原被告之间签订的借条是其真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告之间借贷关系成立，被告在返还部分借款之后，未按约及时履行自身义务，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照年利率24%计算。因原告提供的借条虽然约定有利息，但未明确约定利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及本规定第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息问题，本院确认从2017年7月17日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告袁中敏于本判决生效之日起七日内返还原告李廷新借款本金160000元并支付利息（利息以所欠本金为基数，按年利率6%计算，从2017年7月17日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告李廷新的其余诉讼请求。案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告李廷新负担679元，由被告袁中敏1843元（此款原告已经预交，由被告负担部分在履行上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十二月九日书记员  陈发鹃
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7780号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。被告：段文武，男，1997年7月5日出生，住重庆市合川。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告段文武追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告段文武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段文武偿还由原告代被告支付的代偿款8128.95元；2.判令被告段文武支付原告代偿款资金占用利息，以8128.95元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月12日47.42元，1、2项合计8176.37元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼2、3明确为：2、判令被告段文武支付原告代偿款资金占用利息，以8128.95元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、公告费300元、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月6日被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部商户1的手机苹果6PIUS而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书、等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款5249元，其中商品价款3888元（由商家收取）借款管理费1361元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任，2016年1月6日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8128.95元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%360*逾期天数）被告段文武未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细等证据，被告段文武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告向普惠快信申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款；商品为手机苹果6PIUS，产品金额为5288元，首付金额为1400元，借款金额为3888元，计划借款期间2016年2月5日—2017年7月5日，月还款金额为387元，每月还款日5。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年1月7日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金5249元[其中商品价款3888元（由商家收取），借款管理费1361元（由普惠快信及第三方服务方收取）]，每期偿还本息数额为316.45元(等额本息)，还款分期18期，每期还款日7日；原告（丁方）同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由原告（丁方）享有，原告（丁方）有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如原告（丁方）未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年1月5日依据上述合同在商户处领取了该手机，但后未向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿借款本息8128.95元（其中本金5249元，利息2879.95元，代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告催收无果，遂依法起诉至本院。本院认为，被告与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告逾期还款，原告对被告的案涉债务承担连带保证责任（保证范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用），原告在保证范围内代偿后，有权向被告追偿。《借款协议》约定的代偿款计算标准（借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）未违反法律的规定，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司偿还借款本息8128.95元，原告要求被告偿还代偿款8128.95元及支付资金占用期间利息（以代偿款8128.95元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至付清时止）的诉请,本院确认由被告偿还代偿款8128.95元及支付资金占用期间利息（以代偿款8128.95元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文武在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款8128.95元，并支付资金占用利息（以代偿款8128.95元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至借款付清时止，利随本清）。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元由被告段文武负担。原告已自愿垫付，限被告段文武在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  李玮然二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 乐
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执521号之一申请人李全民，男，1969年6月10日出生，汉族。被执行人李春平，男，1960年5月2日出生，汉族。本院在执行申请人李全民与被执行人李春平借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院（2018）晋08民终3391号民事判决书、绛县人民法院（2018）晋0826民初1165号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被告李春平履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月24日向被执行人李春平邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年8月27日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人李春平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李全民，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李春平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李全民释明被执行人李春平财产情况，申请执行人李全民明确表示提供不出被执行人李春平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李春平暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向荣审判员  孔 浩审判员  左小兵二〇一九年十二月十六日书记员  赵伦伦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终5922号上诉人（原审被告）：高鹏亮，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被上诉人（原审原告）：王欣，女，1982年12月8日出生，汉族，工人，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人高鹏亮因与被上诉人王欣民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人高鹏亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：本案按上诉人高鹏亮撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费115元，减半收取57.50元，由上诉人高鹏亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十二日书记员 姜佑华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特321号申请人：东莞市中储机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区***********，统一社会信用代码为91441900MA4UHJBT3K。法定代表人：储某1。被申请人：吴玉臣，男，汉族，1979年6月14日出生，住贵州省都匀市**********附401号，公民身份号码为522************713。申请人东莞市中储机电设备工程有限公司（以下简称为中储公司）与被申请人吴玉臣撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年8月23日作出终局裁决，并于2019年8月28日向中储公司送达了东劳人仲院东城庭案字[2019]658号终局裁决书。中储公司不服该终局裁决，于2019年9月27日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭裁决：一、确认吴玉臣与中储公司之间的劳动关系已解除。二、在裁决书生效之日起五日内，由中储公司通知并支付吴玉臣2019年4月至6月工资差额4886元。三、驳回吴玉臣在申请中提出的其他申请请求。申请人中储公司称：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。而本次仲裁中，中储公司没有参与仲裁的庭审。仲裁庭并没有告知中储公司开庭的时间和事项，导致仲裁员作出的事实认定的关键证据均为吴玉臣单方陈述。对于吴玉臣在仲裁期间提交的证据，仲裁员均未能给中储公司进行质证，亦未征询中储公司最后意见，即直接用此证据作为判决的根据，违反了前述法律规定。2.中储公司与吴玉臣不属于劳动关系，而是劳务关系。双方的关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于未签劳动合同的规定，依法应驳回吴玉臣的劳动仲裁申请。第一，中储公司与吴玉臣不属于劳动关系，是业务合作关系。劳务合同属于合同法范畴，不受劳动合同法的保护。双方并未有《中华人民共和国劳动合同法》第十九条条款的约定。实际上，双方也不属于劳动关系。第二，吴玉臣不用在中储公司处打卡、上班。双方没有就工作时间、具体薪酬进行任何约定。双方是属于业务合作关系，即中储公司有空调安装及维修的业务就让吴玉臣处理，吴玉臣直接收取客户的款项。中储公司并不是每月固定向吴玉臣发放工资。第三，吴玉臣提交的微信记录不真实，没有经过公证取证固定证据，无法还原双方的实际真实情况。双方具体的合作时间，仲裁庭也未能核实清楚。第四、双方在合作期间，吴玉臣多次截留中储公司客户的货款。中储公司发现后，吴玉臣多次威胁、恐吓中储公司、还强行要求中储公司开具上班证据。第五、吴玉臣在与中储公司结束合作关系后，多次向中储公司的客户投诉中储公司产品质量工程质量问题，实际上中储公司并不存在任何产品质量问题和工程质量问题，给中储公司造成的经济损失有20万元左右。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销仲裁裁决。吴玉臣未在法定时间向本院提交书面答辩意见。二审期间，本院向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭调取了向中储公司送达应诉通知书和开庭通知书的邮单及送达情况查询单，根据该查询单显示，邮件已经在2019年7月31日经储某1本人签收。储某1对此发表质证意见称，2019年7月31日储某1不在店里，没有收到该邮件，在惠州工地，快递员打电话说有快递，也没有说是什么东西，储某1说店门是开的，第二天没有看到任何快递，因为储某1没买任何东西，也就没有收到任何快递，过了一个多月，就收到仲裁裁决书。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人中储公司向本院提交的申请来看，中储公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）、（四）项情形。首先，就仲裁程序是否合法的问题。吴玉臣向仲裁庭申请仲裁，仲裁庭受理后，于2019年7月30日往中储公司的营业执照住所邮寄应诉通知书及开庭通知书，邮单号为1019675274419，查询显示：2019-07-31已签收，本人签收：储某1，仲裁庭已依法向中储公司送达应诉通知书及开庭通知书，程序上并无不当。其次，就裁决所根据的证据是否伪造的问题。中储公司主张吴玉臣所提交的证据是伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。最后，中储公司未向仲裁庭提交任何答辩材料，未依时到庭参加仲裁，仲裁庭根据吴玉臣提供的证据，认定吴玉臣与中储公司之间存在劳动关系，适用法律并无不当。综上所述，案涉终局裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市中储机电设备工程有限公司撤销东劳人仲院东城庭案字[2019]658号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市中储机电设备工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十三日书记员  梁善华**
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执1297号代启标：关于代启标申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特206号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1297号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款37，663.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初808号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑燕芳，周宁县农村信用合作联社员工。 被告：詹思杰，男，汉族，1965年3月28日生，住周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告詹思杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑燕芳代理原告周宁县农村信用合作联社出庭参加诉讼，被告詹思杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹思杰偿还透支本金8717.02元并支付利息、滞纳金；2、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告申请办理福万通普惠金融卡一张。2015年6月10日，原告核准同意被告办理上述普惠金融卡，授信额度10000元，卡号为：62×××07。该卡有效期最长为3年，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之三点七五收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截止2019年9月5日止结欠本金8717.02元、利息941.24元、滞纳金276.22元。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，其行为已构成违约。现请求判准上述请求事项。 被告詹思杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提供如下证据材料： 1、被告詹思杰的《居民身份证》复印件1份； 2、2015年6月8日被告詹思杰所填写的《福万通普惠金融卡申请表》复印件1份； 3、2015年6月10日原、被告双方签订的《福万通普惠金融卡补充协议》复印件1份； 4、被告詹思杰的《交易明细查询》打印件1份； 5、被告詹思杰的《贷记卡台账信息》打印件1份； 被告詹思杰未向本院提供证据材料。 本案被告詹思杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告周宁县农村信用合作联社所提供的上述证据1、2、3、4、5，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年6月8日，被告填写福万通普惠金融卡申请表，与原告签订《福万通普惠金融卡补充协议》，向原告申请办理福万通普惠金融卡。 2、2015年6月12日，原告按约定给被告办理普惠金融卡开户手续，并向被告发放普惠金融卡。 3、被告使用原告所发放的普惠金融卡多次进行借款，期间未能按约偿还借款，截止至2019年9月5日共结欠本金8717.02元、利息941.24元、滞纳金276.22元。 本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹思杰自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周宁县农村信用合作联社偿还透支欠款本金8717.02元及利息、滞纳金（截止至2019年9月5日止，利息941.24元、滞纳金276.22元，从2019年9月6日起的利息和滞纳金按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告詹思杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市 中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢154号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、李文佑： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请李文佑借款合同纠纷一案，已还清欠款，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5188号 原告：黄振华，男，1995年11月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：戴佳章，男，1998年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄振华与被告戴佳章因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黄振华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振华自愿向本院申请撤回对戴佳章的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许黄振华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄振华负担。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月十日 书记员  刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4742号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 负责人：林奇勇，经理。 委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：沈芸翠，女，1965年6月18日出生，汉族，住玉林市。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告沈芸翠关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昭传、被告沈芸翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈芸翠支付2014年7月1日至2016年1月31日的物业服务费1254.67元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。2、判令被告沈芸翠支付违约金1001.27元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司（违约金计算方法：以被告沈芸翠拖欠的物业服务费为基数，自2014年8月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1‰计算，暂计至2017年7月31日约为1001.27元，以后续计)。3、本案诉讼费用由被告沈芸翠承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.5元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的3‰收取违约金，等等。被告沈芸翠作为该小区12栋201、12栋204号房、12C03、12C04号车库的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费1254.67元及相关违约金1001.27元，上述费用经原告多次催收，被告沈芸翠均以种种理由拒不支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至你院，请依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《营业执照》；2、《资质证书》；3、身份证复印件；4、《前期物业管理委托服务协议》；5、关于延长物业服务委托合同的函；6、交接单；7、欠费明细表；8、收费通知单、邮政快递回执单、电话催收记录。 被告沈芸翠辩称，其不是无故不交物业服务费，不应该产生滞纳金和违约金，物业公司存在管理无作为，物业公司在接管期间安全措施不力，小偷入室盗窃，导致业主利益受损；物业公司在管理期间代收车库电费不合理，以商业用电收取，存在乱收费现象，其预交12C03及12C04的电费结余0.08元、95.34元，12-201、12-204预交水费结余114.15元、184.49元至今未返还，物业公司还擅自砍伐和毁坏属于小区的业主的权益公共利益资源，请求法院督促海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司完善在管理期间未履行的职责，本人愿意补交所欠的物业服务费。被告沈芸翠提供以下证据佐证：玉林市悉尼城小区相关相片、部分业主签名表、住宅质量保证书、使用说明书、前期物业管理委托服务协议。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，于2010年11月30日与被告签订前期物业管理委托服务协议，约定服务期限至2012年11月30日；2012年8月23日，原告与玉林市悉尼城小区业主委员会签订《前期物业管理委托服务协议》，约定物业服务费多层住宅为0.5元/平方米/月，车库、杂物房0.25元/平方米/月，按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按欠费的3‰计收违约金；原告提供小区共用部分的清洁卫生、公共绿化、建筑小品的养护、物业共用部位的维修等服务，服务期限至2016年1月31日止。沈芸翠系该小区12栋201号、204号房、C03、C04号车库的业主，12栋201号房屋面积91.93平方米，每月住房物业服务费为45.97元，12栋204号房屋面积125.97平方米，每月住房物业服务费为62.99元，C03车库面积为19.38平方米，每月车库物业服务费为4.85元，C04车库面积为18.71平方米，每月车库物业服务费为4.68元，被告尚欠12栋204房屋2014年7月至2016年1月物业费1196.81元、12栋201房屋2016年1月物业费45.97元、12栋C03车库物业费4.85元、12栋C04车库物业费4.68元，合计1252.31元。被告辩称在原告处多预交了水电费共394.06元，要求退还，原告表示认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与玉林市悉尼城小区业主委员会签订《前期物业管理委托服务协议》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告为悉尼城小区提供了物业管理服务，被告享受了相应的物业服务内容，原告与被告也形成了事实上的物业管理服务合同关系。原告按照合同的约定为小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交纳费用义务。被告尚欠12栋204房屋2014年7月至2016年1月物业费1196.72元、12栋201房屋2016年1月物业费45.97元、12栋C03车库2016年1月物业费4.85元、12栋C04车库2016年1月物业费4.68元，合计1252.31元，应当依法支付给原告。被告辩称在原告处多预交了水电费共394.06元，要求退还，原告表示认可，故上述费用相抵扣后，被告应支付给原告的物业费为858.25元（1252.31-394.06）。关于违约金，被告辩称原告怠于履行合同义务在先，没有及时记录、协调、反馈被告204号房天花板漏水问题，所以被告暂时不交该部分物业费，鉴于双方存在纠纷，被告并非无故恶意拖欠物业费，故本院不支持原告关于违约金的诉讼请求。被告还辩称原告违反协议造成业主财产损坏、被盗等情况，被告可另择途径主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告沈芸翠支付物业费858.25元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司； 二、驳回原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈芸翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇一九年十二月十一日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初149号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 林千钰王茵叶景园园
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2651号 原告：孙华雨，男，1988年6月7日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 被告：李美萱，女，1994年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告孙华雨与被告李美萱不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华雨到庭参加诉讼，被告李美萱经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华雨向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月25日被告因急需偿还其他债务向原告寻求帮助，同日原告向被告微信账户转账1万元，让被告暂时使用解其燃眉之急。双方未约定还款期限，被告也未出具借条。此后，原告要求被告清偿借款，被告拒绝清偿，为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 李美萱庭前向本院提交答辩状一份辩称，原告起诉所述事实与客观实际严重不符，属颠倒是非，歪曲事实。原告所述“2019年10月25日被告因急需偿还他人债务向原告寻求帮助，同日原告向被告微信转账1万元，让被告暂时使用，解其燃眉之急......”等等，该情节纯属罔顾事实，颠倒是非。实际情况是：2019年9月初原告与被告经他人介绍处对象。处对象期间，双方之间吃吃喝喝大部分都是被告支付（包括逛街、吃饭、洗浴、唱歌、看电影、零花等等）。原告非常抠门，仅一个多月时间被告就消费一万余元，考虑处对象关系，被告碍于情面无法直接索要，故2019年10月25日被告称因欠外债需要偿还，经济面临困难，这样原告确实通过微信转账1万元给被告。因此原告转账给被告的1万元，根本不是借款，而是偿还的被告之前花费的款项而已。退一万步讲，即使被告此前花费的1万余元不论，原告在2019年10月25日转账给被告的1万元，在事实上和法律上，均属于赠与性质，依据《合同法》第185条规定，该赠与款项1万元至交付之日，赠与成立，并且原告赠与该1万元并不能造成原告经济状况显著恶化，因此原告反悔于法无据。二、原告本次起诉主张借贷关系，事实不清，证据不足。依据《民诉法》第64条及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此规定，原告就其微信转账的1万元主张借贷关系，既没有借条也没有借款协议情况下，现有证据根本不能证明借贷关系成立，属证据不足。另外，原告作为一个33岁的男人，没有担当、没有责任心，心胸狭隘、自私自利，处对象一个多月期间，双方同居了一个多月，原告从来没有给被告买过任何的物品，相反被告为此消费1万余元，本来微信转账的1万元是偿还被告的，却主张借贷关系并索要，明显看出原告是以处对象为名，实则骗色、骗钱、骗感情，典型的下作渣男、卑鄙无耻之徒。综上答辩理由，恳求法庭明察秋毫，分清是非，以事实为依据，以法律为准绳，依法判令驳回原告的无理请求，制止原告恶意诉讼行为，切实维护被告合法权益不受侵犯。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、微信聊天记录6张，其中2019年10月9日聊天记录1张，证明我和被告认识的时间，不是被告答辩状中说的2019年9月初认识的。第2张2019年10月25日微信聊天记录，证明被告表达意愿想让我帮助她，帮助她就有结果。另外4张均是2019年10月25日的微信聊天记录，证明被告有外债，我在经济上对被告有帮助。我在微信给被告转账1万元，一开始没说是借钱，我希望我们有发展。证据二、手机里的消费记录，没有纸质小票。证明我给被告买的羽绒服花费了700元，一双鞋花费了500元。 被告李美萱未向本院提交证据。 结合本庭询问笔录，经审查，本院对上述证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述与庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告孙华雨与被告李美萱系短期内认识的朋友。2019年10月25日，孙华雨通过微信向李美萱转账1万元，李美萱随后领取。后孙华雨向李美萱索要案涉1万元未果，遂起诉来院。 本院认为，李美萱聊天记录显示“我的天空自己支的也有点累了，您要是觉得看我挺疲惫的帮帮我，我们就有结果。觉得我自己强撑的还可以，你只想静静看着，并获得收益，咱两就算了吧”以及“我今天去还钱，欠3万。先还7000，还完钱，我手里还剩24.8元，物业费最近催我，我往后拖拖看”，表明李美萱有向孙华雨求助的意思表示，孙华雨随后通过微信向李美萱转账1万元，李美萱领取。双方当事人对案涉的1万元的性质未有约定，双方也未签订书面借款合同。李美萱主张案涉1万元系其为孙华雨的花费，是孙华雨应当偿还的相关费用，以及认为是孙华雨对自己的赠与，但李美萱没有提供相关证据加以证明。孙华雨否认该1万元是对李美萱的赠与，且二人认识时间较短的情况下，李美萱主张孙华雨赠与其1万元也不合常理。在孙华雨未明确表示该1万元系对李美萱赠与主张的情况下，李美萱继续占有使用案涉1万元，没有法律依据。本案系不当得利纠纷，原、被告之间系不当得利之债。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”之规定，本案中，被告李美萱没有合法根据而获得利益并使原告孙华雨的利益遭受损失，理应由被告李美萱承担返还该利益。原告诉请被告返还1万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩及陈述的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李美萱于本判决生效之日起三日内返还原告孙华雨1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李美萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵丹嫄
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2420号原告：程运霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。主要负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告程运霞与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程运霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计44227元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年4月14日至2019年4月13日。2018年7月24日，案外人杨光辉驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区绥江道与解放南路交口处时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费39127元、鉴定费3000元、施救费2100元，以上共计44227元。被告平安财险重庆分公司辩称，1.承认原告程运霞主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高，认可赔付1000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告程运霞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为程运霞；被保险车辆为登记于其名下的鲁Ｑ×××××号客车；保险期间自2018年4月14日至2019年4月13日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为114030元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年7月24日，案外人杨光辉驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区绥江道与解放南路交口处时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为2100元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津迪安法润鉴定技术有限公司对被保险车辆损失及因果关系进行鉴定，确定与本次涉水事故有关的被保险车辆损失为39127元，原告支出车辆损失鉴定费3000元，被告支付因果关系鉴定费10000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费39127元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为39127元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的车辆损失鉴定费3000元、因果关系鉴定费10000元，应由被告负担（其中因果关系鉴定费被告已交纳）。被告认为施救费过高，根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，本院认定被保险车辆施救费应为1200元，超出部分由原告负担。综上所述，本院对原告程运霞主张的车辆损失费39127元、鉴定费3000元、施救费1200元，共计43327元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告程运霞被保险车辆损失费39127元、鉴定费3000元、施救费1200元，以上共计43327元；二、驳回原告程运霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告程运霞负担9元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担444元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5184号上诉人（原审原告,原审被告）：中钢集团烟台钢格板有限公司，住所地烟台经济技术开发区湘江路18号。法定代表人：吴生惠，董事长。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审原告）：安鹏举，男，1974年1月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯杰，山东大炜律师事务所律师。上诉人中钢集团烟台钢格板有限公司因与被上诉人安鹏举劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初382号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年11月15日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2017）第280号裁决书。2017年12月22日，中钢集团烟台钢格板有限公司名称变更为烟台国华重工有限公司。双方不服仲裁裁决后，一审法院于2018年3月2日立案，立案时上诉人提交的民事起诉状、企业营业执照、法定代表人身份证明书，委托诉讼代理人的授权委托书等材料上仍加盖中钢集团烟台钢格板有限公司的公章，其仍以中钢集团烟台钢格板有限公司为主体进行诉讼。一审判决后，上诉人提交的上诉材料仍皆加盖中钢集团烟台钢格板有限公司的公章，其仍以中钢集团烟台钢格板有限公司名义提起上诉，并参加二审诉讼。本院认为，2017年12月22日，上诉人名称已变更为烟台国华重工有限公司，但其仍以中钢集团烟台钢格板有限公司的名义进行诉讼，诉讼主体有误，致使一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初382号民事判决；二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人中钢集团烟台钢格板有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二０一九年十二月十六日法官助理吕伟亮书记员张筱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17300号原告：戴敏敏，男，1970年10月16日生，住昆明市五华区。被告：熊瑜，女，1984年4月8日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：金永泉、杨华（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文，总经理。统一社会信用代码：915300007452857686。委托诉讼代理人：吕俊，男，1984年2月12日，汉族，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告戴敏敏诉被告熊瑜、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（才下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴敏敏，被告熊瑜的委托诉讼代理人金永泉、杨华，被告保险公司的委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告戴敏敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失：误工费11000元、护理费4500元、营养费1500元、精神损失费5000元，合计22000元；2、被告保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实理由：2019年9月12日11时30分左右，原告骑电动车由科华路向茭菱路方向直行，被被告开车撞在左脚上，造成原告受伤，经交警认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，送医检查，医生说没有伤到骨头，但伤到筋和肌肉，可以回家吃药休养。但原告的脚肿痛厉害，不能站立行走，无法正常生活，需家人随时陪护在身边。过了多日没有好转，9月23日去医院复查，医生检查后说这种伤要5-6个星期才能有所好转。被告从未探望或电话问候，还拒绝赔付一切损失。被告的行为给原告造成的不仅是身体的伤害，更带来巨大的经济损失和精神负担。被告熊瑜答辩称：原告所述不是事实。事故发生时，熊瑜所驾车辆在前方，原告驾驶的电动车在后方，故原告也负有一定的事故责任。事故发生后，熊瑜已积极配合原告救治，治疗费用也由熊瑜垫付。被告保险公司答辩称：认可肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险的事实，事故发生在保险的期限内。愿意按照法律规定在保险限额内赔偿，但诉讼费不在保险的赔偿范围内。审理中原告提交了以下证据：1、受伤部位的照片5张，证明受伤的情况。2、交通事故认定书，证明交通事故的经过及责任的承担。3、首诊电子病历、DX扫描报告单，证明受伤的情况。4、9月24日社区医院的病历，证明交通事故受伤并引起我在24日当天头晕，还不能站立行走。5、营业执照、工作证明、工资收入证明，证明原告的收入情况。经质证，被告对证据1的真实性不予认可，认为没有拍摄的时间、地点，也无法核实是否是本次交通事故所致。对证据2、3的三性无异议。对证据4的三性不予认可，与本次事故所致损伤无关。对证据5的真实性及证明内容均不认可。被告保险公司质证后对证据1的三性不予认可。对证据2、3的三性无异议。对证据4认为就诊时间是在事故发生后12天，且病历记载的病情与事故当天的诊断无关。对证据5的三性不予认可，认为原告未提交因误工致收入减少的证据。被告熊瑜提交了以下证据：1、门诊费发票，证明事故发生当天，原告在昆医附二院就诊产生的医疗费系由熊瑜支付。2、病历本、购药小票，证明2019年9月23日，熊瑜陪同原告到昆医附二院复查，并按医嘱外购了药品交付原告。3、保险单，证明熊瑜所驾车辆的投保情况。经质证，原告和被告保险公司对被告熊瑜提交证据的真实性及证明内容均无异议。被告保险公司无证据提交。经过法庭审理，本院确认以下事实：1、2019年9月12日11时30分，在昆明市，熊瑜驾驶云Ａ×××××号车辆右转时与正常直行的戴敏敏所驾电动自行车发生刮蹭，造成两车不同程度受损，戴敏敏受伤。经交警出具事故认定书认定，由熊瑜承担事故的全部责任，戴敏敏无责任。2、熊瑜驾驶的云Ａ×××××号车辆已向保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险的有效期限内。3、事故发生后，熊瑜陪同戴敏敏前往昆明医科大学第二附属医院诊治，诊断为软组织挫伤。门诊医嘱：1、休息制动；2、冷敷患处2天；3、对症止痛治疗；4、明日骨科专科就诊；5、不适随诊。2019年9月23日，熊瑜陪同戴敏敏复诊，诊断为左小腿软组织损伤，医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。上述治疗产生的门诊费和购买药品的费用均由熊瑜支付。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。结合查明的事故发生经过及交警对事故责任的认定，本院根据过错确定被告熊瑜承担此次交通事故的全部赔偿责任，原告不承担事故赔偿责任。因熊瑜驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告熊瑜赔偿。对原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、误工费。原告虽提交了2019年9月24日的就诊病历，但病历记载的病情与其受伤后及2019年9月23日到昆明医科大学第二附属医院就诊记载的病情无关联性，故原告2019年9月24日就诊与交通事故的关联性本院不予确认。结合原告的受伤情况及昆明医科大学第二附属医院就诊的医嘱，本院酌情确定原告的误工时间为5天。庭审中，原告提交的收入证明仅能证明原告的收入情况，不能证明原告因误工实际减少的收入，故对原告的误工费，本院结合原告的收入情况，计算保护11000元/月÷30天×5天≈1833元。2、护理费、营养费。因原告未提交需专人护理及加强营养的相关医嘱，故对原告主张的护理费、营养费本院不予保护。3、精神损害抚慰金。本次事故虽造成原告软组织挫伤，但后果较轻，且被告熊瑜提交的证据亦能证实事故发生后熊瑜已积极配合原告治疗，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予保护。综上，本院保护了原告主张的误工费1833元，该损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付。对于被告熊瑜为原告支付的医疗费，其可另行向被告保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内支付原告戴敏敏人民币1833元；二、驳回原告戴敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元减半收取为人民币175元，由原告戴敏敏承担人民币125元，被告熊瑜承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月十九日书记员 李秀梅