湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6249号原告：刘光辉，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省。被告：周长发，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：余永贵，湖南琼武律师事务所律师。原告刘光辉诉被告周长发委托代理合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院一审判决后被告周长发上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院二审以一审判决认定事实不清为由将本案发回本院重审。本院于2019年8月1日立案，于2019年9月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光辉、被告周长发及其委托诉讼代理人余永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款46035元，利息33120元，合计79155元，两张16000元缴款收据；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2007年买了八字门阳光小区西一栋西单元六楼（原告妹妹买的，后来办证手续都是原告代办），西二栋西单元四楼的二套房子。八字门阳光小区的老板是易武新，易武新再分单元由个人做好房子出售，原告的两套房子是在陈三清和包爹那里买的，当时在他们手里买房时我们的合同约定是这房子是可以办理房产证和国土证的。交房后陈三清和包爹要原告到阳光小区的办证小组交办证款，每户交了32000元，且开了收据，32000元交在阳光小区办证小组游爹那里。交钱过了一段时间，证件没有办下来。被告周长发找到原告刘光辉说是以前办证小组换人了，被告周长发是新办证小组人员，可以负责帮原告刘光辉办好房产证，办理二户房屋的房产证还要交46035元。原告2012年5月13日通过农业银行转账给被告46035元，原告前面缴款的二张金额分别为16000元的收据当天也被被告拿走，说是办证需要。被告说补交办证款后房产证和国土证很快就会办理下来。在这6年期间原告多次催找被告办证之事，被告也多次约好能办好证件的时间，但到了时间总是以多种理由来搪塞原告。原告多次找被告协商不能办证就退钱之事，最后约定在2017年年底不能办好证就退钱给原告刘光辉，并出具了承诺书。原告到了时间找被告退款，被告不肯退款，故起诉到法院，望判如所请。被告周长发辩称：1、原告起诉的46035元既包括原告刘光辉的办证费用也包括了原告妹妹刘霞的办证费用，刘霞的那部分应当由刘霞独立起诉；2、本案被告不适格，被告应该为阳光小区的开发商和业主推选出来的办证小组，被告只是办证小组的出纳，原告不应当起诉被告；3、房产证无法办理是开发商的原因，并不是办证小组的原因，因为开发商的手续不完整，如果追究办证的原因只能找开发商；4、被告向原告收取的原告刘光辉以及刘霞的46035元基本上用于办证的开支及费用，所以说原告要求被告归还欠款不成立应当予以驳回。经审理查明：岳阳市新昆明阳光小区（又称新昆明阳光花园）系陈三清、包卫兵等人合伙开发。原告于2007年从包卫兵处购买了该小区2栋中单元402号房屋一套（面积约131平方米），原告妹妹刘霞购买了1栋西单元602号房屋一套（面积约99.85平方米）。原告庭审中陈述购买该房屋时没有与包卫兵签订书面合同（原告在2018年8月14日岳阳楼区人民法院康王法庭庭审中陈述签订了合同，只是找不到了），与包卫兵约定可以办证，由原告自己办证，办证费用由原告自己承担。2011年7月6日，新昆明阳光小区开发商及经业主推选出的业主代表签订了《关于合伙办理新昆明阳光小区房屋产权证的协议书》一份，主要内容为合伙办理房产证，陈三清为主要负责人，廖建华不拿工资，不报销车旅费，负责协助办证。被告周长发为出纳及联络，每月发放2000元工资及500元电话费、车旅费补助，并对其他事项作出了详细约定，该协议第七条第二款约定“合伙办证小组仅对办证账目清楚和按以上协议约定的权限执行负责外，个人不承担任何责任及损失”，第三款约定“所有法律责任、经济损失及造成的各种后果由合伙办证人共同承担，并用各自的财产进行担保”。原告在2018年8月14日岳阳楼区人民法院康王法庭庭审中陈述“...我只清楚有办证小组...”（见庭审笔录第4页第9行）,在本次庭审中陈述“我从来不知道阳光小区成立了办证小组，也没有开过业主大会”（见庭审笔录第4页倒数第二行）。庭审中原告陈述曾交过32000元给办证小组副组长廖建华的姐夫游爹（具体名字不详，在本院康王法庭庭审中到庭认可收取了该笔办证费用，并陈述票据在易虎新处），被告周长发陈述办证小组2012年3月15日已经解散，解散之前召开了业主大会并公开了账目，但没有提供相关证据加以证实。廖建华庭后到庭接受本院调查时陈述本案原告不是协议书中的业主，办证小组只与协议书中的业主接洽，只对办证账目负责，对证能不能办成不负责，并证实原告交了两笔费用，用途为办理房产证分证。2012年5月13日，原告以银行转账的方式将两套房屋的办证费用46035元转给被告周长发，被告周长发出具条据一张“负责刘长发、刘霞房产证分户。周长发”。2017年3月11日，被告周长发向原告出具承诺书一份“如房产证、国土证在2017年年底未办完，周长发退还叶科、刘光辉、刘霞原收办证款（以周长发原始条据为准）”。2017年9月9日，原告刘光辉将阳光小区西2栋中单元402号房屋转让给刘刚，并在房屋买卖合同中与刘刚约定前期所交办证费用由原告自行找办证人员退，所退费用归原告。2019年1月28日，岳阳市不动产登记中心出具了“关于周长发申请办理不动产证的问题的回复”，对被告周长发反映的阳光小区无法办理分证的问题作出回复，主要内容为涉案房屋不能办理不动产分户证的原因是土地用途没有变更，小区建设也超出用地范围，不符合办证条件。建议督促开发商完善土地手续，或根据购房合同约定走司法途径解决。之后原告要求被告退还办证费用，双方为退还费用的数额发生争议，原告诉来本院。庭审中被告陈述办证小组只是负责办总证（没有提供总证已办成的依据），办分证是被告个人帮原告办，并提供了办理房产证时的相关证据，但均无法证实用于原告刘光辉及刘霞办证时费用的具体数额。本案审理过程中，刘霞出具了转让说明一份，内容为将要求被告返还办证费的权利全部转让给原告。原告认可被告办证所花费用为6000元。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关证据予以证实。本院认为：本案原告刘光辉委托被告周长发为其办理房产证、被告周长发也同意并接受委托事务，双方形成委托合同关系，虽未签订委托合同，但被告周长发在收取原告刘光辉的办证费用后两次出具了承诺，在委托事务没有完成的情况下应按照被告周长发的承诺退还原告刘光辉所交费用。本案争议的焦点为被告周长发收取原告刘光辉办证费用时的身份是作为办证小组成员还是以自己的名义接受原告的委托？根据庭审中查明的事实，新昆明阳光小区办证小组于2011年7月6日成立，2012年3月15日解散，而本案被告周长发向原告刘光辉收取办证费用的时间为2012年5月13日，被告周长发出具的条据也是“负责刘光辉、刘霞房产证分户（两证）”，在庭审中也自认“办分证是我个人帮原告刘光辉办，是原告刘光辉多次要求我帮他办的”，据此可以认定本案中被告周长发是以个人名义接受原告的委托、以个人名义收取的办证费用，被告周长发在没有完成委托事项的情况下应按照双方的约定退还办证费用，原告刘光辉认可被告周长发办证过程中花费6000元属于原告刘光辉的意思自治，本院予以确认，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持；原告没有提供证据证明前期所交32000元的两张缴款收据在被告处，对原告要求被告返还两张缴款收据的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、限被告周长发在本判决生效后十日内退还给原告刘光辉办证费用40035元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。案件受理费1778元，由原告刘光辉负担978元，被告周长发负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  徐青桥人民陪审员  谭军觉二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯 叶附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托委托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托委托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。