wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2875号 原告：兰州交换空间魔块家居装饰有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路473号安盛大厦四楼。 法定代表人：黄宁，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘永明，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：冯有晶，女。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 原告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司与被告冯有晶不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司委托诉讼代理人刘永明、被告冯有晶及其委托诉讼代理人丁亚周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还因胁迫原告向其给付的人民币5万元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告到原告经营场所协商装修款事宜，因原告未答应被告无理要求，被告自行至安盛大厦楼顶，要求原告向其支付5万元，否则将要跳楼。经公安机关、消防、安盛大厦物业多次劝说被告均不理会，后原告将现金五万元给予被告，现原告多次找被告要求退还未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告冯有晶辩称，1.原告与被告之间存在装饰装修合同关系；2.原告在合同履行过程中存在合同违约行为并造成损失，原告应当承担违约责任；3.原告退款系原被告双方真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原、被告签订《兰州市家庭居室装修工程施工合同》，约定由原告装修被告位于熙岸华府2期8-1-1302室房屋，合同价款64280元。2019年1月1日，被告向原告交付11120元装修款，同年1月10日，被告再次支付33876元，后被告发现房屋的装修有质量问题，遂找原告协商，2019年5月14日被告再次找到原告协商未果后，自行上到安宁区安盛大厦29楼扬言不解决问题要跳楼，在原告公司领导答应赔偿5万元后，被告在亲戚陪同下下楼，现原、被告因赔偿款事宜发生争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中原、被告本就装修款赔偿问题协商多次，原告承诺并已实际履行的赔偿装修款的行为，对被告而言不属于没有法律根据而取得的不当利益，故本院认为被告取得5万元的行为不属于不当得利，不应予以退还。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费525元，由原告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 刘 婧 二〇一九年十二月十二日 书记员 张菊霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10996号原告：陈东云，男。法定代理人：刘吉燕，女。委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所专职律师，执业证号：15201201710382163，代理权限：特别代理。被告：陈小春，男。被告：王光信，男。被告：王成贵，男。被告：陈华，男。原告陈东云与被告陈小春、王光信、王成贵、陈华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，原告陈东云死亡。本院经审查认为，原告陈东云死亡，相应诉请及事实基础已经发生变化，应终结本案诉讼程序，原告陈东云的继承人可以另行主张相应权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费5423元（当事人申请缓交），免予收取。审判员  李艳阳二〇一九年十二月六日书记员  吴家丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5581号 罪犯左帅，男，1998年11月1日出生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年5月18日作出(2018)豫1403刑初158号刑事判决，以被告人左帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付河南省周口监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯左帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯左帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯左帅已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯左帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯左帅减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月20日起至2020年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初15622号     原告：董锦英。   委托诉讼代理人：王晓勇。   被告：西安市长城出租汽车公司。   法定代表人：祁建国，经理。   委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。   原告董锦英诉被告西安市长城出租汽车公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告系被告公司股东，享有该公司5﹪股份；2、依法判决被告配合原告办理公司变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称其系西安市公用事业局退休职工， 1994年7月28日其向被告交纳股金1.50万元、被告向其出具该股金1.50万元收款收据、其占被告注册资金30万元的5﹪，后被告向原告发放红利至1998年1月19日。其依法履行了出资义务，现诉请确认其股东资格。   被告承认原告1994年向其缴纳集资款1.50万元，辩称依照有公示效力工商登记的资料显示，原告并非其股东，原告股东身份未经工商登记确认，要求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：被告系集体所有制企业，原告的出资行为符合《城镇集体企业管理条例》外部投资人：只享受分红不参与管理的融资行为。   本院认为，集体所有制企业系特定历史时期计划经济时代的特定历史产物，在集体所有制企业中不存在股东身份，原告诉请属于有关历史遗留问题；原告诉请确认其在被告集体企业中的股东身份于法无据、非人民法院主管工作的范围。原告因此提起诉讼，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告董锦英对被告西安市长城出租汽车公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员  吴海玲                         二〇一九年十二月二十七日                      书记员   李 江            1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13299号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张克强，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：秦双琼，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景聚美物业公司）与被告张克强、秦双琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告佰景聚美物业公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告张克强、秦双琼经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佰景聚美物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付物业服务费4505.2元、公摊费380元；2.请求被告向原告支付未缴纳物业费产生的违约金2160元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告系凯川紫依云小区业主，原告是该房屋所在小区的物业服务单位。原告依约为被告提供了物业服务，但被告从2016年4月起拒交物业服务费。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告张克强、秦双琼未答辩亦未提交答辩状。经审理查明，原告佰景聚美物业公司原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司。2019年3月13日，经重庆市巴南区市场监督管理局批准，重庆凯川悦帆物业管理有限公司将名称变更为重庆佰景聚美物业管理有限公司。原告佰景聚美物业公司是依法成立的物业服务企业，其于2015年4月19日与被告签订了前期物业服务合同，并依约定进入凯川紫依云小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）：2元/月·平方米、住宅（多层）：2.2元/月·平方米，公摊费据实分摊。从2018年1月1日起，原告自愿按照1.8元/月/平方米向被告收取物业费，被告系重庆市巴南区龙洲湾龙德路77号凯川紫依云小区的业主，建筑面积为65.31平方米。原告佰景聚美物业公司依约定向被告提供物业管理服务。从2016年4月1日至2019年3月31日，被告应支付物业服务费4504.99元(2元/月×65.31平方米×21月+1.8元/月×65.31平方米×15月-缴费余额1.4元)及公摊费380元。经催收未果，原告佰景聚美物业公司遂诉请被告给付上述期间段的物管费4505.2元、公摊费380元及违约金2160元。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告佰景聚美物业公司与被告签订的前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告佰景聚美物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告佰景聚美物业公司起诉要求被告支付自2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费4505.2元及公摊费380元的诉讼请求，本院予以支持物业费4504.99元、公摊费380元。被告并非无故不缴纳物业服务费，故对原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张克强、秦双琼自本判决生效之日起十五日内向原告重庆佰景聚美物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费4504.99元、公摊费380元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张克强、秦双琼负担（此款原告佰景聚美物业公司已经垫付，被告张克强、秦双琼在支付上述款项时一并支付原告佰景聚美物业公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛宏敏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月十六日法官 助理  吴继超书 记 员  田 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1908号之一   申请人：陈某某，男，汉族，1973年7月21日出生，住浙江省上虞市XX镇XX城XX路XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：四川某某工程有限公司。   住所地：四川省眉山市XX县XX镇XX街XX号。   法定代表人：廖某某，执行董事。   申请人陈某某与被申请人四川某某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈某某于2019年4月22日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人四川某某工程有限公司名下银行存款3932471.44元或等额价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被申请人四川某某工程有限公司名下银行存款3932471.44元，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 长 郑安宁    审 判 员 宋飞    助理审判员 杨翱翔     二〇一九年四月二十四日     书 记 员 曹亚苹                 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢178号之二申请人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市长江路115。法定代表人：董晓峰。被执行人：哈尔滨机械设备进出口公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路34号。法定代表人：邹尚弘，总经理。本院依据已发生效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2001)哈经初字第184号民事判决书，受理了申请执行人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司申请执行被执行人哈尔滨机械设备进出口公司借款合同纠纷一案。申请执行标的1600000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨机械设备进出口公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨机械设备进出口公司有房产。经本院核查，被执行人的上述财产不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨机械设备进出口公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2001)哈经初字第184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十日书记员  赵岂民
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初13068号原告：陈正安，男，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：晋明素，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈正安与被告晋明素相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。陈正安向本院提出诉讼请求：1.被告于10日内将其相邻原告大门左侧的外开门(位于万州区××号×单元×楼×室)改建为内开门;2.被告向原告支付补偿款5000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同住一楼层，原告大门左侧前方是宽约1.5m的走廊端头，走廊端头原是一面完全封闭式的共用墙体。原、被告房屋大门相隔走廊各处一侧，原相距约4m。2018年9月初始，被告擅自将其原大门拆除，朝原告大门方向移近至约2m处，又擅自将原告大门左侧前方的封闭式共用墙体拆除，改装为一道外开大门。被告擅自改建其原房屋结构和共用区域原结构，已给原告造成不便影响，侵犯了原告的合法权益。2019年3月，原告提起诉讼，后双方达成和解协议，被告承诺于半年内将该大门改建为内开门，如逾期未改建，自愿给原告补偿5000元。但被告至今未改建。本院经审查认为，原告系基于认可被告对其房屋入户门位置的改动行为，但认为改动结果影响了自己行使物权而提起本案诉讼。原告诉讼请求成立的前提是被告对入户门的改动行为合法，而诉讼中原、被告均未举示证据证明被告对房屋入户门位置的改动得到了相关部门批准，该改动行为是否合法，是否会对楼房的安全等造成影响的认定系相关行政部门的职能，在相关行政部门未作出认定的情况下，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈正安的起诉。陈正安已预交的案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 崔晓琴二〇一九年十二月九日法官助理 张 妮书 记 员 李杰卓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7193号原告:赵某，宁夏回族自治区海原县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：秦某，宁夏合天律师事务所律师。被告:宁夏茸源养殖发展有限公司。法定代表人:李某，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。原告赵某与被告宁夏茸源养殖发展有限公司（以下简称茸源公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某请求判令：1.请求判决确认被告宁夏茸源养殖发展有限公司与原告之间自2019年4月16日起至2019年4月26日存在劳动关系;2.本案的诉讼费用由被告承担。被告茸源公司答辩要点:原被告之间不存在劳动关系，原告去工地干活是原告自己找的李成发和王有权去应聘的，但是我们公司与王有权口头协商将搭建鹿棚的活是承包给王有权的。我方不同意承担诉讼费。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实原告赵某通过李成发于2019年4月16日至2019年4月26日在被告茸源公司搭建鹿棚，原告与李成发商定每日工资150元，2019年4月26日下午在搭建鹿棚时原告受伤。李成发系被告茸源公司股东，根据被告茸源公司提供的工商营业执照显示，被告公司的经营范围为畜禽养殖及销售；畜牧产品加工及销售；植被种植。二、双（各）方当事人有争议的事实原告认为其与被告之间存在劳动关系；被告认为原告与被告之间不存在劳动关系。判决的理由与结果本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原告主张其与被告存在事实上的劳动关系，事实上的劳动关系是指用工单位与劳动者未签订书面劳动合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告赵某所举的证据均不能显示出被告茸源公司与原告赵某之间是管理与被管理、支配与被支配的基本事实，原告应承担举证不能的法律后果。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告赵某与被告茸源公司均符合上述法律规定的主体资格，但原告提供的劳动并非被告的经营范围，且原告陈述其受李成发的管理，故原告赵某与被告茸源公司的关系不符合上述法律规定。鉴于原告方所提交的证据无法证明原告赵某与被告茸源公司之间存在劳动关系，因此对原告要求确认被告宁夏茸源养殖发展有限公司与原告之间自2019年4月16日起至2019年4月26日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十二月二十六日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的合同。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2898号之二申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码91500000902901959A。被执行人：董平，男，汉族，1965年03月13日出生，重庆市丰都县。中信银行股份有限公司重庆分行与董平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19969号裁决书发生法律效力后，因董平未按期履行义务，中信银行股份有限公司重庆分行持上述文书向重庆市第三中级人民法院申请执行，要求董平履行上述文书所确定的义务，因被执行人住所地或者被执行人的财产所在地在丰都县，重庆市第三中级人民法院指定丰都县人民法院执行。经审查，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19969号裁决书符合法律规定，本院决定立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人董平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董平名下的财产信息。3.本院对被执行人董平采取限制高消费措施。4.本院将被执行人董平名下的中国农业银行账户内存款予以冻结，实际冻结金额为48.85元。5.本院将被执行人董平名下的渝D4LXXX丰田牌车辆予以查封，该车辆未被实际扣押在案。6.本院对被执行人董平的住所地进行了传统调查。7.本院将被执行人董平名下的渝D4LXXX丰田牌车辆采取临控措施。8.本院对被执行人董平采取临控措施。9.本院将被执行人董平纳入失信被执行人名单。10.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董平名下的财产信息。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的338836.9元及利息、罚息、复利、仲裁费、迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人董平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2898号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初10655号原告：沈阳博科资讯有限公司。被告：辽宁省建筑行业指导服务中心。本院在审理原告沈阳博科资讯有限公司与被告辽宁省建筑行业指导服务中心服务合同纠纷中，原告沈阳博科资讯有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博科资讯有限公司撤回起诉。案件受理费1636元，退还原告818元，由原告承担818元，保全费4651元由原告承担。审 判 长  史桂泽人民陪审员  于爱江人民陪审员  童艳雪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁天姝
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1150号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区赞贤路88号丽景江山17号楼，统一社会信用代码：913607005965404611。 法定代表人：陈爱华，系该支行行长。 被执行人：赣州泓科环保科技设备有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇龙岭，统一社会信用代码：91360700677975408K。 法定代表人：易飞，系该公司法人。 被执行人：赣州顺捷基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道112号翠松花园2栋3号店面，统一社会信用代码：913607005711602944。 法定代表人；袁志斌，系该公司法人。 被执行人：赣州浩林农业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区宁都路2号赣州花园国际酒店商务公寓213，统一社会信用代码：913607000588297275。 法定代表人：黄敬波，系该公司法人。 被执行人：袁志斌，男，汉族，1969年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：吴晓玲，女，汉族，1972年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：易飞，男，汉族，1965年1月7日生，住江西省赣州市。 被执行人：黄敬波，男，汉族，1959年5月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖翠英，女，汉族，1963年9月28日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人赣州泓科环保科技设备有限公司、赣州顺捷基础工程有限公司、赣州浩林农业开发有限公司、袁志斌、吴晓玲、易飞、黄敬波、肖翠英借款合同纠纷一案中，（2019）赣0791民初537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月4日申请立案执行，2019年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二日 代理书记员  谢若晨
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初1187号 原告：金铁山。 被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。 住所地：七台河市桃山区东进街189号。 法定代表人：张长山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问。 原告金铁山诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告金铁山与被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告金铁山经济损失31574.18元；2.赔偿原告金铁山误工费2000.00元，住宿费1000.00元，交通伙食费2000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金铁山于2007年1月与被告签订了劳动合同，在劳动合同期内（2007年1月至2013年6月）原告金铁山在被告单位工作。在2007年至2010年，2012年8月至2013年6月期间被告未按《社会保险法》第60条第一款规定，用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费。在2013年6月原、被告双方解除劳动合同。因七台河市社保局规定欠缴的社保费在2019年必须补齐。否则以后将不允许补缴并无法享受退休待遇。故原告在2019年11月5日已经以个体工商户的身份将欠缴的社保费补齐。被告已不需要为原告补缴，但被告需要参照原告已缴的社会保险费用及相关年限对原告进行经济补偿。 被告辩称：原告系被告单位职工，2007年参加工作，新建矿于2013年6月6日根据《劳动合同法》、《劳动法》对原告因长期旷职解除劳动关系，详见龙股七新建发（2013）26号文件《新建煤矿关于对矫震等110名职工解除劳动关系的决定》。原告于2007年至2010年上班没扣社会保险，按月发工资条，已明确各类扣费明细，被答辩人明知没扣社保而三年没去工资科要求扣费，等于默认。原告于2019年11月5日补缴社保费，我单位已经按比例补缴所承担的社保费，所以不存在拖欠社保费，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据经质证均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告系被告单位职工并于2007年1月与被告签订劳动合同，工作期间被告未给原告缴纳社会保险，2011年至2012年7月被告为原告缴纳了养老保险，2012年8月至2013年6月6日被告未给原告缴纳社会保险，2013年6月6日被告与原告解除劳动关系，2019年11月21日原告根据国家政策为了享受以后退休养老待遇，因与单位已经解除劳动关系，以个体工商户的名义补缴了社会养老保险，发现工作期间单位未予缴纳社会保险。经查2007年原告补缴费用3300.96元，显示统筹为1980.60元，个人为1320.36元，滞纳利息1702.46元，2008年缴纳3877.20元，统筹为2326.32元，个人为1550.88元，滞纳利息1777.47元，2009年缴纳4352.76元，统筹为2611.68元，个人为1741.08元，滞纳利息1798.20元，2010年缴纳4875.24元，统筹为2925.12元，个人为1950.12元，滞纳利息1847.57元，2012年缴纳2541.15元，统筹为1524.70元，个人为1016.45元，滞纳利息710.23元，2013年缴纳5459.22元，统筹为3275.52元，个人为2183.70元，滞纳利息为1378.94元。综上，原告共补缴统筹金额为14643.94元，滞纳金为9214.87元。 上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系社会保险纠纷。根据庭审调查，原告系被告单位职工，在单位工作期间被告单位未给原告缴纳社会养老保险，原告与被告解除劳动关系后，原告自行以个体工商户的名义补缴了社保费用。经查原告共补缴了在被告单位工作期间的统筹金额为14643.94元，滞纳金9214.87元，因滞纳金系被告单位未按期给原告缴纳社会养老保险费而产生的损失，故滞纳金9214.87元应由被告承担，对原告主张要求被告赔偿经济损失31574.18元，本院参照养老保险单位缴费比例对原告主张予以支持20172.86元（统筹金额14643.94元+滞纳利息9214.87元×60%）。对于原告主张要求被告支付误工费2000.00元，住宿费1000.00元，交通伙食费2000.00元，原告未提供相应的证据予以佐证，对上述主张本院不予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失共计20172.86元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条之规定判决如下： 被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告金铁山经济损失20172.86元。 驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  李佰峰 二〇一九年十二月九日 法官助理刘婷 书记员于双
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初4606号 原告:徐晓明,男,汉族,1991年8月10日出生,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽兴盛达制冷铜管制造有限公司,住所地安徽省全椒县。 法定代表人:尚光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 原告徐晓明诉被告安徽兴盛达制冷铜管制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案。 本院经审查认为，2019年12月9日本院受理原告安徽兴盛达制冷铜管制造有限公司诉被告徐晓明劳动争议一案，与本案均为不服全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字[2019]第55号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）皖1124民初4602号案件审理。 审判员  许程琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张领岭
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3619号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海路二段137号。 统一社会信用代码：9121140070177421X。 法定代表人：胡士臣，男，1963年10月1日出生，汉族，该行董事长，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：杨洪民，男，1968年2月23日出生，汉族，现住址不明。 被告：苗蕊，女，1978年7月27日出生，满族，现住址不明。 被告：安国兴，男，1964年3月10日出生，汉族，现住址不明。 被告：杨洪艳，女，1965年5月9日出生，汉族，现住址不明。 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告杨洪民、苗蕊、安国兴、杨洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨洪民、苗蕊立即清偿拖欠原告的借款本金50万元及相应利息。二、请求确认原告对被告安国兴、杨洪艳所提供抵押物拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。三、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，被告杨洪民、苗蕊与原告下属的宁远支行签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年8月25日至2017年8月24日，执行利率11.88%,按季度结息，逾期还款按约定借其内利率上浮50%计收罚息。为借款的清偿，同日，原告还与被告安国兴、杨洪艳签订《抵押合同》一份，约定被告杨洪民、苗蕊以其名下坐落于兴城市房产一处，被告安国兴、杨洪艳以其坐落于兴城市房产一处作为案涉借款的抵押，抵押范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用。借款到期后，被告杨洪民、苗蕊未能如约还款，经催收无果，为切实维护农信资金安全，特诉至法院，请求依法公正裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，本院无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的情况下，本院不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8800元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 李 霁 人民陪审员 刘 舒 人民陪审员 郑志立 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 白 雪 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3474号原告：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行，住所地：鞍山市铁西区兴盛路248号。负责人：倪秋颖，该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。被告：郭云海，男，汉族，1979年4月27日出生，住所：鞍山市千山区。被告：张莉，女，汉族，1980年10月1日出生，住所：鞍山市立山区。原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告郭云海、张莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫峰担任审判长，人民陪审员田佩佩、王素梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告郭云海、张莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金319207.56元、利息7585.15元、罚息229.79元，共计327022.50元（以上金额截止到2019年4月2日，逾期的利息、罚息及本金319207.56元为基数，从2019年4月3日起按合同约定利率计算至本金付清之日止），总计352913.50元；2、请求判令如被告1、2不能履行还款义务，原告有权对其被告1、2名下的抵押财产在债权额范围内享有优先受偿的权利；3、请求判令被告承担本案的律师费25891元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告1、2签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为330000元，贷款期限324个月，贷款用途为购房。并约定了贷款利率及违约责任，被告1、2件座落于鞍山市铁西区房屋一处作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，被告仍未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告却未履行还款义务。故原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告郭云海未到庭，亦未进行书面答辩。被告张莉未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据有：原告陈述、个人一手住房贷款合同一份、借款借据一份、不动产登记证明一份、还款明细一份。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告郭云海、张莉与原告中行开发区支行签订《个人一手住房贷款合同》。被告郭云海、张莉向原告中行开发区支行贷款用于购买座落于鞍山市铁西区，建筑面积94.16平方米的房屋，所购房屋总价款人民币412,500元，贷款金额330,000元，贷款期限为324个月。贷款利率为浮动利率方式，按月结息和付息，每月9日为结息日和付息日。对于罚息约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告郭云海、张莉以其购买的位于鞍山市铁西区（产籍号为2-29-177-2051，建筑面积为94.16平方米）的房产作抵押，并于2017年1月9日办理了不动产登记证明。被告郭云海、张莉在借款人及抵押人处签字并捺印。2017年1月5日，原告中行开发区支行向二被告指定的账户发放了贷款330,000元。借款后，被告郭云海及张莉只向原告偿还了2018年8月9日及之前的部分本金和利息，拖欠原告2018年9月9日及之后的贷款本息。截止2019年4月2日，被告郭云海及张莉尚欠原告贷款本金319,207.56元，利息7,585.15元、罚息229.79元，共计327,022.50元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中行开发区支行与被告郭云海、张莉签订的《个人一手住房贷款合同》，均是合同各方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人依合同约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了出借款项的义务，但被告郭云海、张莉并没有按合同约定履行还款义务，只偿还了2018年8月9日及之前的部分本金和利息，截至原告起诉之日，被告郭云海、张莉已连续拖欠原告多期贷款本息，根据《个人一手住房贷款合同》附件二，个人住房贷款合同通用条款第三条“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息”的约定，被告多期没有依约还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行……”的规定，由于二被告连续拖欠原告多期贷款本息，经原告催告后仍不履行义务。因此，原告有权解除双方签订的借款合同，并可根据合同约定宣布合同项下的借款立即到期和要求二被告提前清偿所欠的借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金319,207.56元、利息7,585.15元及罚息229.79元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告郭云海、张莉用自己所有的位于鞍山市铁西区（产籍号为2-29-177-2051，建筑面积为94.16平方米）的房产作为借款抵押担保，并于并于2017年1月9日办理了不动产登记证明，抵押担保关系合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，在被告不能返还借款时，原告可以对折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。关于原告主张被告承担律师费25891元一节，因原告未就此提供确实充分的证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭云海、张莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行贷款本金319,207.56元及利息（截止到2019年4月2日的应收利息为7,585.15元、罚息229.79元，2019年4月3日至款项付清之日止的利息和罚息，以319,207.56元为基数，按2016年鞍中银KFQ新保利四方一期字052号个人一手住房贷款合同约定计算）；二、如被告郭云海、张莉不能按照第一项判决的时间返还借款本金及利息，原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行对被告郭云海及张莉所有的位于鞍山市铁西区（产籍号为2-29-177-2051，建筑面积为94.16平方米）的房产在第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费6593.70元（原告已预交），由被告郭云海、张莉承担，公告费560元（原告已预交），由被告郭云海、张莉承担，随上述款项一并给付原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  田佩佩人民陪审员  王素梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  兰 竹
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2687号上诉人（原审原告）：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区**工艺品行，个体经营者王金福，男，1986年12月25日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南安市************，经营地址位于中华人民共和国广东省广州市越秀区解放南路39号1层D区****。上诉人保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC，以下简称为保罗弗兰克公司）因与被上诉人广州市越秀区**工艺品行（以下简称艺居工艺品行）著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初25955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人保罗弗兰克公司的委托诉讼代理人周怡馨，被上诉人艺居工艺品行的经营者王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定,判决：一、广州市越秀区**工艺品行于判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)享有著作权的美术作品“大嘴猴(Julius)”商品的侵权行为；二、广州市越秀区**工艺品行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)经济损失15000元(包括经济损失以及合理费用);三、驳回保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)的其他诉讼请求。一审案件受理费1175元，由保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)承担427元，广州市越秀区**工艺品行承担748元。保罗弗兰克公司上诉称:一、国家正在不断加大知识产权保护力度，建设创新型国家，而一审判决赔偿金额不足被上诉人2个月的租金,没有体现国家现行的政策和法规精神。被诉侵权产品属于三无产品，无合法的生产厂家，产品质量低劣，混合使用我方多个著作权及商标，可见被上诉人主观恶性极强，侵权情节恶劣。二、上诉人为了维护、提升PaulFrank（大嘴猴）的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，理应得到更高数额的司法保护。三、一审法院认定的赔偿数额过低，上诉人为了制止侵权而支出的合理费用没有得到合理赔偿，赔偿数额适度才能产生良好的社会效应。综上，请求二审法院判决：1.依法改判，支持保罗弗兰克公司在原审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由艺居工艺品行承担。艺居工艺品行辩称，我方只是一个销售方，并不知涉案产品为侵权产品，且销售数量少，一审判决数额合理。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是一审确定的赔偿数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，现有证据不足以证明保罗弗兰克公司因本案侵权行为所遭到的实际损失，侵权人的获利情况,故赔偿数额依法由法院酌定。一审法院综合考虑涉案美术作品的类型、载体、侵权商品的价格、作品的形象及数量，作品的知名度、影响力以及艺居工艺品行侵权行为的性质、主观过错程度、销售数量及保罗弗兰克公司为制止侵权行为所支付的合理维权费用等因素，酌情确定艺居工艺品行赔偿15000元（包含经济损失以及合理费用）。虽然一审法院认定的赔偿金额稍低，但仍在合理范围之内，未畸低到需本院予以改判，在二审没有出现其他影响赔偿数额的新因素情况下，本院尊重一审法院的自由裁量权。故保罗弗兰克公司称一审赔偿金额过低的主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保罗弗兰克公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 刘培英二〇一九年十二月六日法官助理 游 彦书 记 员 秦楚欣
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4139号原告：张继昌，男，1956年4月15日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：冯国平，男，1967年8月19日出生，汉族，住武穴市。被告：桂爱国，女，1970年2月17日出生，汉族，住武穴市。系被告冯国平的妻子。被告冯国平、桂爱国的共同委托诉讼代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。原告张继昌诉被告冯国平、桂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继昌的委托诉讼代理人黄建华、被告冯国平、桂爱国的共同委托诉讼代理人居建平到庭参加诉讼。本案受理前，因张继昌申请，本院于2019年10月30日依法对冯国平、桂爱国位于武穴市梅川镇玉带路（原老政府）古城豪园C栋房屋采取诉前保全措施。本案现已审理终结。原告张继昌向本院提出诉讼请求：1、要求冯国平、桂爱国返还借款30万元并支付利息（自2019年3月25日起，按月利率2％计算至还清之日止）；2、要求本案的诉讼费、财产保全申请费由冯国平、桂爱国负担。事实和理由：2018年9月24日，冯国平、桂爱国因经营需要资金周转，要求在张继昌处借款30万元，张继昌表示同意，双方约定借款期限三个月、利息按月利率2％计付，张继昌当日给付冯国平现金8万元。第二日即2018年9月25日，张继昌通过银行转账22万元至冯国平妻子桂爱国的账户。借款后，冯国平、桂爱国仅支付利息，没有返还借款。2019年3月26日张继昌向冯国平、桂爱国催讨借款，冯国平、桂爱国承诺于2019年6月25日还清借款。逾期后冯国平、桂爱国未还款，故张继昌诉至法院。被告冯国平、桂爱国辩称：一、冯国平、桂爱国不欠张继昌30万元，实际只欠22万元,理由是2018年9月24日冯国平、桂爱国向张继昌出具一张30万元借条，但第二天张继昌只转账22万元至桂爱国的银行账户，之后也没有向冯国平、桂爱国支付现金，所以冯国平、桂爱国在张继昌处实际借款22万元；二、借款22万元之后，冯国平、桂爱国按照借款本金30万元支付张继昌七个月利息、共计14万元（按月息7分计算），这是高利贷；由于借条上没有注明利息，所以冯国平、桂爱国已支付的上述14万元应当视为返还借款本金；三、实际借款22万元，扣减上述已还的14万元，冯国平、桂爱国下欠借款本金8万元；冯国平、桂爱国同意对该8万元自2018年9月25日起承担银行同期贷款利率计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认为：原告张继昌提交的证据一（即2018年9月24日冯国平、桂爱国出具的30万元借条复印件一份、张继昌于2018年9月25日在中国建设银行转账记录客户回单打印件一份、张继昌的银行存折复印件一份）、证据二（即2019年3月26日冯国平出具给张继昌的承诺书复印件一份），已形成证据链且相互印证，能够证明“冯国平、桂爱国2018年9月25日在张继昌处借款30万元（其中银行转账22万元、现金支付8万元），双方约定借款期限3个月”以及“冯国平承诺在2019年6月25日前还清原来借款30万元”的证明目的，故对该两组证据予以采信；但对被告冯国平、桂爱国有关原告张继昌证据一中30万元借条日期的异议意见予以采纳，确认该借条形成的日期为“2018年9月25日”；被告冯国平、桂爱国对原告张继昌证据的其他异议意见，理由不成立，不予采纳。本院查明：2018年9月25日，冯国平、桂爱国夫妻二人因经营需要资金周转，在张继昌处借款30万元（其中，张继昌银行转账22万元、现金支付8万元），双方约定借款期限三个月，冯国平、桂爱国向张继昌出具一张30万元借条。借款后，冯国平、桂爱国返还张继昌借款3.6万元。2019年3月26日，张继昌向冯国平催讨余下借款，冯国平书面承诺于2019年6月25日还清借款。逾期后冯国平、桂爱国未还款，故张继昌诉至本院。本院认为：一、被告冯国平、桂爱国在原告张继昌处借款30万元，双方约定借款期限三个月，有原告张继昌提交的证据为证，应予认定；被告冯国平、桂爱国辩称“实际借款22万元”的意见，理由不成立，不予采纳；被告冯国平、桂爱国对该30万元借款负有返还义务；二、原告张继昌述称“双方约定借款利息按月利率2％计付”，被告冯国平、桂爱国予以否认，而原告张继昌没有提交有关该利息约定的证据，因此，对原告张继昌主张按月利率2％计算利息的意见，不予采纳；对原告张继昌要求被告冯国平、桂爱国承担按月利率2％计算利息的诉讼请求，不予支持；三、本案庭审中，原告张继昌陈述“冯国平、桂爱国以现金的方式将利息支付至2019年3月25日止，双方是按本金30万元、月利率20‰计算的，2019年3月25日之后的利息未付”，则可确认借款后被告冯国平、桂爱国已支付原告张继昌3.6万元；因双方当事人对借期内利率、逾期利率均没有明确约定，则上述3.6万元，扣减2019年3月25日前的资金占用期间利息0.45万元（自逾期之日即2018年12月26日起，按本金30万元、年利率6％计算至2019年3月25日止）后，余款3.15万元应当视为被告冯国平、桂爱国已返还借款本金3.15万元，因此，对原告张继昌主张“该3.6万元系支付利息”的意见，不予采纳；四、被告冯国平、桂爱国辩称“冯国平、桂爱国按照借款本金30万元支付张继昌七个月利息、共计14万元（按月息7分计算）”，原告张继昌予以否认，而被告冯国平、桂爱国没有提交证据证明其辩解意见，故对该辩解意见不予采纳；五、被告冯国平、桂爱国在原告张继昌处借款30万元后，已返还借款3.15万元，则被告冯国平、桂爱国应当返还原告张继昌余下借款26.85万元（30万元－3.15万元）；对原告张继昌要求被告冯国平、桂爱国返还借款本金30万元的诉讼请求中超出26.85万元的部分，不予支持；六、借款时双方当事人虽然约定借款期限三个月，但对借期内利率、逾期利率均没有明确约定，现原告张继昌主张被告冯国平、桂爱国自2019年3月25日起承担利息，因此，对余下借款26.85万元被告冯国平、桂爱国应当自2019年3月25日起承担按年利率6％计算的资金占用期间利息；对原告张继昌有关利息诉讼请求中超出该资金占用期间利息的部分，不予支持。综上所述，被告冯国平、桂爱国应当返还原告张继昌余下借款26.85万元并支付资金占用期间利息（自2019年3月25日起按年利率6％计算至付清之日止）；对原告张继昌的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告冯国平、桂爱国于本判决生效之日起五日内返还原告张继昌余下借款26.85万元并支付资金占用期间利息（自2019年3月25日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）;二、驳回原告张继昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费（诉前）2520元，共计5420元，由原告张继昌负担570元，被告冯国平、桂爱国负担4850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十二月二十七日书记员  吴定骏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3957号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：范天昀，男，1966年1月3日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告范天昀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告范天昀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范天昀归还原告信用卡透支金额人民币22752.6元（其中:本金18969.27元、利息2589.87元、滞纳金1193.46元、消费手续费元）,以上暂计至2019年9月3日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告范天昀承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告范天昀归还原告信用卡透支金额人民币22752.6元（其中：本金18969.27元、利息2589.87元、违约金1193.46元、消费手续费元）,以上暂计至2019年9月3日止，之后的利息按约定计算至结清为止。事实和理由：被告范天昀于2014年11月12日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××82，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2014年12月20日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年9月3日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币22752.60元(其中:本金18969.27元、利息2589.87元、违约金1193.46元、消费手续费元），经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告范天昀未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告范天昀放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、违约金。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范天昀向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金18969.27元，支付利息2589.87元、违约金1193.46元（该利息暂计至2019年9月3日，之后的利息按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费184元（原告已预交），由被告范天昀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1575号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：谭其勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谭其勇追偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年6月11日作出[2019]鄂0691民初1100号民事判决，已发生法律效力。现查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谭其勇追偿权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙 艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书               （2019）陕0302民初4969号    原告：宝鸡宏岳建筑机械有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303755223691C。法定代表人：魏文超，任执行董事。    委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。    被告：李志强，男，1982年XX月XX日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司诉被告李志强确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案审理过程中，原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡宏岳建筑机械有限公司承担，剩余50元退还原告。                     审  判  员  王  挺                   二○一九年十二月九日                   书  记   员  李  华 1
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1042号 原告：王某1，公民身份号码×××。 被告：王某2，公民身份号码×××。 原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：原告在察右后旗经营手机店，被告通过购买手机与原告相识，2014年开始，被告从原告经营手机店赊购手机，之后被告还偶尔向原告夫妻借款。截止2019年，被告共拖欠原告手机款及借款共计60000元。期间原告多次向被告催要，被告均以暂缓时日推诿。2019年5月27日，原告再次找被告催要欠款，被告当日出具欠条，并承诺2019年6月30日一次性向原告付清所欠款额。综上，原告提出如下诉请：1、判令被告王某2支付原告王某1欠款60000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告王某1为证明自己的诉讼主张向本院提交两组证据：第一组：欠条原件一份，拟证明被告欠款事实；第二组：离婚证复印件一份、营业执照复印件一份，拟证明在被告借款时，原告与前妻共同经营北方手机店。 经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 庭审后，本院为查明案件事实，找到被告王某2并向其询问了案件相关情况，被告王某2对欠款事实及产生过程与原告王某1所述基本一致。 本院根据原、被告陈述及庭审查证的证据，认定如下法律事实：被告王某2陆续向原告王某1处赊购手机共计欠款50000元，又因现金周转困难向原告借款10000元，共计欠款60000元。2019年5月27日，被告王某2向原告王某1出具欠条（承诺书）一份，确认欠款60000元的事实，并承诺2019年6月30日一次性付清。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿基础上达成的买卖合同及借款合同均合法有效，双方当事人应严格遵守并履行合同义务。在被告已从原告处赊取了手机且原告已履行现金出借义务的情况下，被告理应按约定偿付欠款。原告王某1要求被告王某2偿还欠款60000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2在本判决发生法律效力后一个月内偿付原告王某1欠款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇一九年十二月十二日 书记员 王  晓  林 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22037号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张勇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金48527.81元、利息83367.91元、滞纳金1237.18元及费用（分期手续费）6445.55元；并支付以信用卡透支本金48527.81元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张勇承担。事实和理由：2012年10月30日，被告张勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告张勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张勇仍未清偿。被告张勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月30日，被告张勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张勇发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告张勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告张勇尚欠上述信用卡透支本金48527.81元、利息83367.91元、滞纳金1237.18元及分期手续费用6445.55元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张勇发放了信用卡，被告张勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金48527.81元、利息83367.91元、滞纳金1237.18元及分期手续费用6445.55元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48527.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3092元，由被告张勇负担（限被告张勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初4010号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗丽，女，汉族，1983年1月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬物业公司）诉被告罗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏敬物业公司的委托诉讼代理人陈森洪，被告罗丽到庭参加，本案现已审理终结。 原告宏敬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2147.59元、垃圾清理费126.23元，共计2273.81元；2.判令被告按合同约定按每日3‰的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因购买了位于南充市嘉陵区房屋，面积为110.59㎡。原告于2017年12月20日与南充市嘉陵区万基蓝域业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区全体业主提供物业管理服务工作。物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的3‰按日加收滞纳金。被告自2017年12月19日至2019年7月31日没有按约定交纳物业管理费和垃圾清理费。原告多次书面催收，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告罗丽辩称，1、宏敬物业公司进场不合法，物业资质过期，业主委员会未公布，物业进场未进行公示告知业主；2、未能履行安全保障义务，宏敬物业进场后，监控很多地方都是空白，做了门禁不用，6栋的单元门禁一直未启用，电梯安检不及时，单元过道停放电瓶车、摩托车，严重影响安全，多次反馈无果，多次有人上门推销净水器、蟑螂药、报警器等，小区流浪狗问题未治理；3、小区环境卫生差，绿化不及时修整；4、物业公司未公布帐目，侵害业主知情权；5、行使管理责任不到位，多次反馈违章建筑后，没有制止；6、公共设施问题，物业公司私自将6栋3部电梯中的其中一部更换在5栋电梯上，现在需要物业公司把6栋电梯修好；7、物业公司做事未认真负责，小区大面积维修时，没有警示牌，导致很多小孩和老年人摔跤；8、物业监管不到位，开发商整修车库使用劣质油漆，味道大，污染整个小区环境；9、本人并没有委托“万基蓝域小区业主委员会或单位”签订与敬宏物业的书面合同。综上，作为一个小区的业主，我应该缴纳物业费，但是物业未尽职尽责任的服务，我应当有权利暂时拒交。 本院认为：被告罗丽所居住小区业委会与原告宏敬物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年12月19日起至2019年7月31日止的物业服务费2147.59元、垃圾费126.23元，并要求被告支付逾期付款违约金。原告要求被告“从逾期之日起按每天应交管理服务费的3‰”支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费10%,即被告应向原告宏敬物业公司支付违约金214.76元。关于被告辩称原告未履行安全保障义务，做事不认真负责，监管不到位，小区卫生环境差，私自更换公共设施，未公布帐目等物业公司未尽职尽责任的情形，系另一法律关系，原告可另行主张权利。原告宏敬物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗丽于本判决生效之日起三日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付物业服务费2147.59元、垃圾清运费126.23元，共计2273.81元； 二、被告罗丽于本判决生效之日起三日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金214.76元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2924号原告：奚文跃，男，1938年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区红星乡人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王雁滨，乡长。委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，汉族，鸡西市鸡冠区红星乡人民政府司法助理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告奚文跃与被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府（以下简称红星乡政府）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。2019年10月19日至2019年11月3日为双方当事人庭外和解期间。奚文跃向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2．被告未给原告办理退休手续要求赔偿损失。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2.被告未给原告办理养老保险赔偿损失10000元。事实和理由：原告1973年至1987年期间一直在原红星乡煤矿工作，该煤矿当时是红星乡政府下属企业，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体、变卖，所得款项均上交红星乡政府。原告工作期间，被告一直没有为原告办理任何社会保障手续，直至离职后被告也没有给付原告任何经济补偿，但却为个别矿领导办理了社会保障手续。原告于2019年8月14日向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日做出不予受理通知书。原告现已无劳动能力，无经济来源，生活异常困难，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求是要求被告给付经济补偿金10000元，诉讼中，增加了被告未给原告办理养老保险赔偿损失10000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告增加的被告未给原告办理养老保险赔偿损失10000元诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，不能合并审理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告奚文跃要求被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府未给办理养老保险赔偿损失10000元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李小明二〇一九年十二月十一日书记员  王丹丹
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4161号 原告韩景春，女，1980年11月17日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住廊坊市固安县。 被告李鑫，男，1994年2月16日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住河北省廊坊市永清县。 原告韩景春与被告李鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理。2018年10月25日，原告将固安县英国宫一期25号楼1单元202室房屋出租给被告和其女友边丽娜使用。由于被告未按时交纳房屋租金，原、被告发生矛盾。后报警经公安局人员协商，被告给付了租金870元，答应在2019年9月13日进行房屋交接清算，但原告到达时发现防盗门已损坏，无法打开房门，和被告也联系不上。原告马上报警和请求开锁公司及物业人员到现场确认房屋内损坏的事实。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿房屋损坏、误工及空档期费用共计27921.9元。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下； 驳回原告韩景春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 娟
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2514号 申请人:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：肖小兵，男，1977年12月2日出生，住吉安市吉州区（户籍地遂川县）。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行肖小兵金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2240号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初2240号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄云萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢410号 申请执行人方天敏，女，汉族，1990年11月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人方天敏与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初1202号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、解除原告方天敏与被告瓮安县润通汽车销售有限公司于2017年10月13日签订的汽车销售合同；二、限被告瓮安县润通汽车销售有限公司在本判决生效后五日内返还原告方天敏购车款71000元、购置税4500元、保险费5881元，上牌费500元，租车代步费8760元，共计90641元；三、驳回原告方天敏的其余诉讼请求。”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人方天敏于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人方天敏得分配款44362.07元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费1260元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得44362.07元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初1202号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人方天敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2871号原告：兰落，女，1999年7月13日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。被告：白进，男，1995年3月5日出生，汉族，原住云南省普洱市江城县联谊路57号附9号，现住址不详。第三人：姚正琴，女，1991年5月24日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原告兰落与被告白进、第三人姚正琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告兰落到庭参加诉讼，被告白进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人姚正琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰落向本院提出诉讼请求：1.白进赔偿原告医疗费13059元；2.诉讼费由被告承担（包括财产保全费用）。事实和理由：2019年3月6日19时30分许，原告搭乘第三人驾驶的二轮摩托车沿景洪市么龙路由东向西行驶，行驶至景洪市么龙路嘎栋大酒店前路段时，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告损伤程度构成轻伤二级。经景洪市交警大队作出的道路交通事故认定书，第三人负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。原告与第三人已达成赔偿意见，但被告不接原告电话，也无法找到，原告因此具文起诉。根据交警部门出具的事故认定书第三人承担事故70%责任、被告负30%责任。原告因事故产生医疗费22824.03元、伤情鉴定费2600元、后续治疗费8000元、误工费2465元（9862÷90）、护理费1643元（9862÷60）、营养费6000元（100×60），合计43532.03元。诉讼过程中，原告表示与第三人是朋友关系，事发后第三人已向原告支付1.3万元，就事故不向第三人主张费用，清楚放弃对第三人主张权利后，被告就第三人应承担份额不承担赔偿责任。住院期间由原告母亲些通护理，母亲打工帮人背菠萝。误工费、护理费、营养费如何计算不清楚。本案中未提出财产保全申请。被告白进未作答辩。第三人姚正琴未作陈述。本院经审查认定事实如下：2019年3月6日19时30分许，姚正琴驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载兰落，沿景洪市么龙路由东向西方向行驶，行驶至景洪市么龙路嘎栋大酒店前路段转弯时，与由西向东方向白进驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成兰落受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第532801420190001631号道路交通事故认定书认定，姚正琴驾驶机动车上路行驶时，转弯车辆未让直行车辆先行负事故主要责任；白进驾驶机动车上路行驶时，未按照机动车操作规范安全驾驶负事故次要责任；兰落无责任。兰落受伤后于当天被送至景洪市人民医院住院治疗至当月28日（住院22天）出院，医院诊断为右侧外踝骨折并踝关节半脱位、右侧跟腓韧带断裂、右侧距腓韧带断裂、右侧三角韧带断裂，住院期间行右侧外踝骨折复位钢板、螺钉内固定术+内侧内外踝副韧带断裂修复术，花费住院医疗费22082.28元。出院时医院建议注意休息、普通饮食，术后满1、2、3、6、12月各复查摄片1次，出院后满3周拆除足定克氏钉、出院后满2月拆除右侧小腿下胫腓螺钉、出院后1年且骨折愈后拆除钢板、螺钉，出院后近2月避免站立、行走，避免右侧下肢着地，不适随诊。2019年4月26日，西双版纳明信司法鉴定中心分别作出[2019]法临鉴字第399、399-1号鉴定意见书，认为兰落内固定取出术需费用8000元；误工期90日、护理期60日、营养期60日。兰落因此花费鉴定费1600元。本院认为，关于被告应如何承担赔偿责任的问题。第三人驾驶摩托车搭载原告与被告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚。依据交警部门对交通事故责任认定情况，第三人负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。据此本院认定被告在交通事故损害赔偿中应承担30%的赔偿责任。因原告在庭审中明确表示不对第三人主张权利，且知悉放弃主张权利的后果，故本院对第三人应承担的赔偿责任及费用不做评判。关于原告因伤造成经济损失的问题。对原告因事故受伤造成的经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定：1、医疗费22082.28元。结合原告提交景洪市人民医院发生的住院医疗费22082.28元，本院对此予以支持；2、后续治疗费8000元。结合已采信的原告证据，鉴定机构已确定原告的后期医疗费用为8000元，本院予以支持；3、误工费2465元。鉴定机构已对原告误工期进行明确，原告主张金额系自由处分权利，意思表示自愿真实，并不违反法律规定，本院直接予以支持；4、护理费1643元。鉴定机构已对原告护理期进行明确，原告主张金额系自由处分权利，意思表示自愿真实，并不违反法律规定，本院直接予以支持；5、营养费1800元。原告受伤虽未达到伤残程度，但结合原告受伤部位及鉴定机构出具的鉴定意见书，本院酌情支持营养费1800元（30元/天×60天）；6、鉴定费1600元。本院结合已采信的鉴定费金额予以支持，即鉴定费1600元；以上1至6项共计37590.28元。对于原告主张的保全费用，因原告庭审自述未申请保全，其主张的保全费用未实际产生，诉请缺乏事实基础，原告诉请提出的保全费本院不予支持。原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费22082.28元、后续治疗费8000元、误工费2465元、护理费1643元、营养费1800元、鉴定费1600元，合计37590.28元。被告应按责任比例赔偿11277元（37590.28元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告兰落因交通事故受伤产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，共计37590.28元，由被告白进向原告兰落赔偿11277元。二、驳回原告兰落的其他诉讼请求。上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告兰落负担17元，被告白进负担109元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  王志莹人民陪审员  付桂珍二〇一九年十二月十日书 记 员  李改香
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2185号之一 申请执行人：李晶靖，男，1989年10月3日出生，身份证住址湖南省攸县。 委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岚，广东君言律师事务所实习律师。 被执行人：车颖，女，1981年3月15日出生，身份证住址黑龙江省逊克县。 被执行人：庞鑫，男，1982年4月30日出生，身份证住址黑龙江省伊春市南岔区。 申请执行人李晶靖与被执行人车颖、庞鑫借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1199号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1199号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执889号 申请执行人：周建林，男，1969年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：李琳霞，女，1969年12月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：周俊汉，男，1997年11月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：周思雨，女，1995年12月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区， 关于申请执行人周建林与被执行人李琳霞、周俊汉、周思雨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)鄂0192民初3252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人：1、向申请执行人支付本金人民币190000元及利息，利息从2015年3月11日起按月息1.47%计算至款项全部还清时止；2、向申请执行人双倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费及鉴定费合计6934元；4、承担本案执行费用。2019年3月28日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向三被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件均被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月8日，本院依法对三名被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了三名被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户，均无可供执行财产。 2、2019年6月3日，本院向武汉市房管局依法查询三名被执行人的房产登记信息。经查，三名被执行人在武汉市均无房产登记信息。 3、经申请执行人提供线索，周焕明（已死亡）名下有房产，系本案现已查实的三名被执行人的可继承遗产。2019年10月9日，本院在武汉东湖新技术开发区不动产登记中心依法查封了周焕明名下所有的位于武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园一区B3-302的房产，但系轮候查封，且该房产在本院受理其他案件处置中，待房产处置完毕本案可参与分配。 2019年12月24日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)鄂0192民初3252号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2017)鄂0192民初3252号民事判决书民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十四日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1328号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）何永锡，男，1985年2月14日出生，汉族，大学本科文化，佛山市南海创绩纺织厂法定代表人，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2017年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人华海荣，广东沁森律师事务所律师。原审被告人潘惠坤，女，1985年9月12日出生，汉族，大学本科文化，佛山市南海创绩纺织厂出纳，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2017年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，同年10月30日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何永锡、潘惠坤犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月21日作出（2018）粤0606刑初2932号刑事判决。原审被告人何永锡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何永锡，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年至2016年，佛山市南海创绩纺织厂（以下简称创绩厂）法定代表人及实际经营者何永锡、出纳潘惠坤，在没有实际货物交易的情况下，为佛山市銮昇进出口有限公司（以下简称銮昇公司）的实际经营者陈某玉（另案处理）虚开增值税专用发票，价税合计人民币20671878.94元，税款合计人民币3003606.38元。案发后，被告人何永锡、潘惠坤的家属向公安机关退还了二人犯罪所得1300000元，现暂扣于佛山市顺德区公安局。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，病历材料，涉案增值税专用发票及统计表，銮昇公司的相关财务资料，涉案银行账户开户资料、交易明细，关于提请协助核查出口货运信息的函等资料，视听资料，证人陈某玉、王某的证言，证人潘某海、梁某敏的证言及辨认、指认笔录，被告人潘惠坤的供述，被告人何永锡的供述和指认笔录等。原审判决认为，被告人何永锡、潘惠坤无视国家法律，违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，二人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。何永锡、潘惠坤分别是创绩厂的法定代表人、出纳，二人的涉案行为属于共同犯罪，何永锡在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；潘惠坤在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。何永锡、潘惠坤归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于案发后何永锡、潘惠坤通过家属退缴了违法所得1300000元，对二人均可酌情予以从轻处罚。所退缴的违法所得，依法应予以没收。综合考虑何永锡、潘惠坤的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何永锡犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人潘惠坤犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的被告人何永锡、潘惠坤退缴的违法所得人民币1300000元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，上诉人何永锡上诉称原判认定其虚开增值税专用发票的税额没有扣除有货交易部分。其辩护人辩称：原判认定何永锡虚开增值税专用发票的事实，未达到每一张发票的金额往来都有“出账-开票-回款”的证明标准，从银行流水来看，回流资金仅有原判认定的开票额的三分之一，证人证言亦反映创绩厂与銮昇公司确有真实出货交易；与对合犯陈某玉等人相比，对何永锡量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人何永锡、原审被告人潘惠坤犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人何永锡及其辩护人提出原判认定何永锡虚开增值税专用发票的数额的意见，经查：1.本案的破获，是税务机关先稽查到銮昇公司接受虚开增值税发票的犯罪行为，进而查明创绩厂是銮昇公司的购票对象之一，破案过程自然；2.虚开发票的双方何永锡、銮昇公司陈某玉到案后对虚开发票的事实均作了有罪供述；3.从銮昇公司查获的财务资料记载了銮昇公司向创绩厂购买发票的数额、点数、支付的手续费，其中，书证记载的购票点数与何永锡的供述相符，部分支付的手续费有银行流水相印证，结合查获的发票，原判认定的犯罪数额有充分证据证明，本院予以确认。至于何永锡及其辩护人提出双方有部分开票是有实物交易的上诉与辩护意见，原判以上述证据为基础，在认定犯罪数额时已将上述证据证明的虚开发票数额以外的发票数额剔除，故原判认定的数额并未包含有货交易部分。至于辩护人提出回流资金与出账资金的差额问题，根据何永锡及证人潘某海、梁某敏的证言，创绩厂还有购买进项增值税发票的行为，何永锡稳定供称其通过陈某玉联系其他公司购买进项发票时，由于陈某玉同时需要创绩厂的销项发票，资金回流是銮昇公司转账到创绩厂公户，创绩厂从公户转到进项发票公司公户，进项发票公司再回流给陈某玉，故资金回流与公户转账有较大差额客观存在，不影响本案对犯罪数额的认定。综上，此项上诉、辩护意见理据不充分，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人何永锡、原审被告人潘惠坤违反国家增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。何永锡在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；潘惠坤在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法减轻处罚。何永锡、潘惠坤归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于案发后何永锡、潘惠坤通过家属退缴违法所得1300000元，可以酌情从轻处罚。所退缴的违法所得，依法应予没收。何永锡虚开增值税专用发票税额3003606.38元，论罪应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产，原判根据其犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其认罪态度及退赃情况，已在法定幅度内对其处以起点刑，量刑适当，何永锡及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月五日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16981号原告：王明河，男，汉族，1972年12月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵亚辉，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘必坤，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南曲靖交通集团东源物流有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区交通路189号，统一社会信用代码91530302678737372C。法定代表人：刘兴。被告：王发亮，男，汉族，1981年9月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，统一社会信用代码91110000721489117X。法定代表人：陈旭东。原告王明河与被告云南曲靖交通集团东源物流有限公司、王发亮、北京鑫旺路桥建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明河的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明河撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告王明河负担。审判员  范萌萌二〇一九年十二月十二日书记员  蒲跃洲