云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0328行初71号原告:林祖云,又名林小云，男，1970年9月16日生，汉族，曲靖市马龙区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市马龙区，身份证号码：×××0039。被告：曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路141号。统一社会信用代码：11530321MB0Q98734G。法定代表人：张兴锁，主任.行政机关出庭负责人：王蕾，副主任。委托代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。原告林祖云因要求确认曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处于2019年6月3日强制拆除其住宅房屋的行政行为违法，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告林祖云，被告行政机关出庭负责人王蕾、委托代理人刘吉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖云诉称，其在曲靖市马龙区合法拥有房屋并长期居住于此。2019年4月17日，被告组织人员砸开原告房屋门锁进入室内强行评估。次日又对原告断水断电。2019年6月3日，被告组织人员对原告房屋暴力强制拆除。原告报警，但（公安机关）至今未给予答复。原告认为，被告在征收房屋时未发布征地公告、补偿安置方案等批准文件，就强行评估、强行拆除房屋的行政行为严重侵害了原告的财产权利，且行政程序严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处辩称，被告于2019年6月3日组织人员对原告的房屋予以拆除的事实属实。被告已经决定对原告予以补偿安置，只是原告嫌补偿款低而不同意。被告是在调查取证之后才作出此行政处理决定，程序合法、事实清楚，属于依法征收原告的房屋，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。原告林祖云向本院提交了以下证据：第一组（均系复印件）：马通集用（2004）字第1628号《中华人民共和国集体土地使用证》、《马龙区龙湖公园项目征地拆迁政策明白卡》、《龙湖征地涉及翠平社区保家营居民小组房屋及附属物征地补偿价值评估表》各1份。第二组：拆除原告房屋的视频光盘1张，另附文字说明1份。第三组：强拆时原告报警的通话录音光盘1张及该录音整理文字材料记录1份。第四组：常住人口登记卡复印件1份。经质证，被告的质证意见是：对第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。但提出能够证明被告在拆迁政策明白卡中已经将拆迁涉及的有关政策全部告之了原告，在拆除前原告已经清空该房屋内的物品；对第三组证据报警通话录音三性不予认可，认为来源不合法。被告曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处向本院提交了曲靖恒信房地产估价经济有限公司于2019年9月4日制作的未签章的《龙湖征地涉及翠屏社区保家营居民小组房屋及附属物征收补偿价值评估表》１份，证明被告在征地过程中对案涉房屋选定了评估机构，进行了评估。经本院组织质证，原告林祖云不予认可，提出该价值评估表没有加盖评估机构单位公章，也没有产权人的签字确认。且对评估表所记载的曲靖恒信房地产估价经济有限公司是被告私自选定的评估机构，该评估机构的选定没有征询过原告的意见，剥夺了其陈述申辩权，程序违法。本院对上述证据材料分析认证如下：一、关于当事人无异议或者无实质性异议的证据材料，经审查符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以采信，作为证据使用。二、关于原告提供的有争议的第三组证据材料，即被告拆除原告房屋时原告报警的通话录音光盘及该录音整理的文字书面材料。本院认为，在被告对原告房屋进行强制拆除时，原告向公安机关报警的材料与本案无关，即当事人是否报警与被告拆除其房屋的行政行为的合法性无关，显然也不能作为判定被告行政行为违法与否的证据，本院不予采信。三、关于被告提交的证据材料，即《龙湖征地涉及翠屏社区保家营居民小组房屋及附属物征收补偿价值评估表》。本院认为，虽然该评估表没有评估机构曲靖恒信房地产估价经济有限公司的印章，但结合原告提交的评估表，本案存在两份评估表，二者仅仅在于制作时间不同，其余内容完全一致。可以证明被告在拆除房屋前向原告送达了该评估表，本院予以采信。但是，被告在审理中明确该评估表并不是评估报告，而是评估机构的初评告知书，需要听取被征收人的意见，在核对无误后才最终由评估机构出具正式的评估报告。因此，该评估表并不能作为评估结论对待，只能证明被告在征收中准备评估，但最终实际没有启动评估程序。经审理查明，原告林祖云拥有位于曲靖市马龙区的房屋，该房占用的土地使用权登记面积为61.02㎡；2004年11月，原马龙县人民政府向原告林祖云颁发了马通集用（2004）字第1628号《集体土地使用证》。2019年，因马龙区龙湖公园的建设需要，马龙区政府需征收曲靖市马龙区的部分集体土地及该土地上的建筑物、构筑物等附着物。其中，原告林祖云的房屋被纳入了此次征收及拆迁范围。在征收过程中，被告曲靖市马龙区通泉街道办事处向原告送达了《马龙区龙湖公园项目征地拆迁政策明白卡》以及《龙湖征地涉及翠屏社区保家营居民小组房屋及附属物征收补偿价值评估表》，被告曲靖市马龙区通泉街道办事处曾多次与原告商谈拆迁补偿事宜，但原告认为补偿数额低，故不愿签订拆迁补偿协议。2019年6月3日，被告为加快推进龙湖公园的建设项目，遂组织人员强制拆除了原告林祖云的住宅用房。本院认为，不论是集体土地，抑或城市国有土地及其地上附着物的征收，均事关经济发展、城市建设和民生保障。依法治国是中国特色社会主义的本质要求和重要保障，因此，行政机关在行政执法实践中要善于运用法治思维和法治方式化解矛盾，严格执法，维护宪法法律的尊严，提高国家治理能力法治化水平，决不能因片面追求行政效率而牺牲法律的正当程序，正确处理好改革、发展和稳定的关系，努力满足人民群众对美好生活的向往，增强人民群众的获得感、幸福感和安全感。关于集体土地的征收，其实分为两部分，一是集体土地的征收；二是对集体土地上房屋及地上附着物的征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第四十六条第三款规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。结合到本案，根据上述有关法律、法规和规章的规定，被告曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处依法不具有强制拆除房屋的强制执行权，系超越职权强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定；在强制拆除房屋前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定作出行政决定，而直接采取强制执行措施拆除案涉房屋，形成未作决定直接拆除房屋；在强制拆除房屋前也未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定事先书面催告当事人履行义务；准备评估，但未经评估程序，以通知代替评估，剥夺当事人陈述申辩权；以及在拆除房屋前未对室内财物清点登记造册或拍摄视频加以固定，行政行为存在重大瑕疵。综上，被告强制拆除的行政行为违反法定程序，不符合法律正当程序，应依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处拆除原告林祖云住宅房屋的行政行为违法。案件受理费50元,由被告曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  双雪晴人民陪审员  陶 娴二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 畅