甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初111号 原告：嘉峪关市长城发展有限责任公司，住所嘉峪关市富强西路商业楼一号。统一社会信用代码91620200224648594C。 法定代表人：朱武新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：嘉峪关市人民政府，住所嘉峪关市和诚西路与胜利南路交叉口东北150米5楼。 法定代表人：丁巨胜，市长。 委托诉讼代理人：张晓伟，男，汉族，嘉峪关市招商引资服务中心主任。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路6号。统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人：孙其恒，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金玲，该行员工。 委托诉讼代理人：马建芳，该行员工。 第三人：刘引清，男，1966年3月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城发展有限责任公司（以下简称长城公司）与被告嘉峪关市人民政府（以下简称市政府）、第三人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称嘉峪关农行）、刘引清追偿权纠纷一案。本院受理后，于2018年11月13日作出（2018）甘02民初62号民事判决，驳回原告长城公司的诉讼请求，长城公司不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终157号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人郝春虎，被告市政府的委托诉讼代理人张晓伟、王明善，第三人嘉峪关农行的委托诉讼代理人刘金玲、马建芳到庭参加诉讼，第三人刘引清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 长城公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付1000万元及利息（利息自2015年11月20日起按照年利率4.75%计算至实际付清之日）。事实和理由：2014年10月29日，原告、嘉峪关市第三产业规划与发展中心（以下简称市三产中心）、刘引清签订《拆迁补偿协议书》，该协议约定因城市改造需要，对刘引清位于本市的兰新西路59号土地及该地的地上建筑进行拆迁，刘引清与市土地收购储备中心签订收储协议，收储中心支付刘引清补偿款677.8万元，市三产中心承诺于2015年10月31日前以招拍挂方式合法将本市镜铁西路广播转播台区域2.4万平方米商住用地办理至刘引清名下，原告为市三产中心履行协议提供1000万元银行保函作担保，如市三产中心2015年10月31日前未将该2.4万平方米商住用地使用权通过招拍挂办理至刘引清名下，原告的1000万元保证金归刘引清所有。协议签订后原告向嘉峪关农行存入1000万元，嘉峪关农行向刘引清出具保函。后因市三产中心未能如约将2.4万平方米土地办理至刘引清名下，经刘引清申请，嘉峪关农行将保证金1000万元支付刘引清。2017年市三产中心并入嘉峪关国际港务区管理委员会，2019年2月，因机构调整，嘉峪关市国际港务区管理委员会被市政府撤销，原告依据《担保法》第三十一条的规定向被告进行追偿。 市政府辩称，对原告在起诉状中陈述的事实认可，但仅是部分事实，被告和原告在推进兰新西路旧城区改造期间为了原告的利益产生了1000万元担保金，后期因拆迁难度大，涉案2.4万平方米土地未能如期拆迁，但责任并不在被告。根据协议约定，原市三产中心与原告是共同的义务人，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉峪关农行述称，本案系原告与被告之间的纠纷，与其无关。 第三人刘引清虽未到庭，但其提交书面陈述意见称，原、被告之间的纠纷与其无关，三方协议合法有效，且尚未履行完毕，原、被告应继续履行协议，将镜铁西路广播转播台区域2.4万平米商住土地办至刘引清名下，对于因原、被告违约给其造成的损失，其保留诉权。 本案重审期间,当事人未提交证据，原、被告及第三人对于原一审中已提交的证据均无补充举证、质证意见，依据当事人提交的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下： 2014年10月29日，市三产中心作为甲方与刘引清作为乙方、长城公司作为丙方签订拆迁补偿协议，约定对乙方位于嘉峪关市××路，总面积10987.37平米，土地证号为嘉国用（2003）字第0120-4号的土地及土地面积内的全部房屋共2200平方米及所有地上附着物进行拆迁补偿。土地评估结果为443.6万元，房屋评估结果为126.2万元，搬迁安置费为108万元，合计677.8万元。三方同意对上述土地、房屋和其他安置进行整体打包补偿，由甲方以招拍挂方式合法在市镜铁西路广播转播台区域内给乙方供应24000平方米商住用地作为补偿，除此之外，甲方不再为乙方支付其他补偿。补偿方式：甲方承诺于2015年10月31日前以招拍挂方式合法将嘉峪关市镜铁西路广播转播台区域24000平米商住用地办理至乙方（或乙方指定方）名下，一切费用由甲方承担，并由嘉峪关长城公司（丙方）提供1000万元银行保函作担保，将保函交乙方持有。在签订本协议后7日内，乙方与嘉峪关市土地收购储备中心按评估结果位于兰新西路59号现有用地的443.6万元、2200平米房屋的评估结果126.2万元以及对乙方补偿的住户、租户违约补偿和搬迁安置费108万元为基础收购金额（共计677.8万元）就该宗地签订土地收储协议，土地收储中心向乙方支付677.8万元，发生的所用费用，按规定办理。待市镜铁西路广播转播台区域的24000平方米土地招拍挂时，乙方要将收储中心支付的677.8万元全部拿出交付土地出让金，不足部分乙方不再承担，由丙方负责交付。违约责任：若甲方和丙方2015年10月31日前未将镜铁西路广播转播台区域24000平米商住用地使用权等手续通过招拍挂办理至乙方名下，按嘉富力项目组（2014）5号会议文件第三条执行。即677.8万元土地收储金及1000万元担保金全部归乙方所有。若乙方违约，向甲方支付违约金100万元，并对其他事项作出约定。协议签订后经原告申请，嘉峪关农行于2014年10月30日出具了农银嘉内保字（2014）第005号《国内履约担保》，其主要内容为根据市三产中心（甲方）、刘引清（乙方）、长城公司（丙方）于2014年10月29日签订的拆迁补偿协议相关条款的规定，甲方、丙方向乙方提交金额为RMB1000万元的银行保函，以保证甲方、丙方将正确和忠实地履行合同中根据其真实目的、意图和含义需由乙方履行和遵守的条件和规定。我行应丙方申请，特开立以乙方为受益人的不可撤销的履约保函，保函有效期至2015年11月20日。该保函出具后交付刘引清持有。刘引清依三方协议于2014年11月12日与嘉峪关市土地收购储备经营中心签订《国有土地使用权收购合同》，约定嘉峪关市土地收购储备经营中心收购刘引清位于嘉峪关市××路土地使用权，土地收购价确定为677.8万元。同日收储中心向刘引清支付土地收购款677.8万元。2014年12月8日，刘引清与市三产中心签订《土地移交确认书》，确认刘引清已依约向收储中心移交土地。2014年12月24日，嘉峪关市国土资源局刊登国有土地使用证注销公告，主要内容为刘引清用地已收购入库，其原有国有土地使用证公告注销。2015年11月4日，刘引清向农行发出索赔通知书，主要内容为“贵行出具的担保函仍在有效期内，而甲方、丙方未履行《拆迁补偿协议书》约定的各项义务。故，为保证本人的合法权益，特向贵行申请履行编号为农银嘉内保字（2014）第005号《国内履约担保》承诺的保证义务”。2015年11月20日刘引清出具收到嘉峪关农行支付1000万元的收条。 另查明，2014年9月16日，市三产中心作出的《嘉富力项目组（2014）5号文件》记载：“会议专题研究了市三产中心关于富力国际城城市综合体及配套公共设施建设用地征收补偿问题，其中第二条第3项记载：供应给刘引清的市镜铁西路广播转播台区域24000平方米土地招拍挂时，刘引清要将市土地收购储备中心给其支付的677.8万元全部拿出交付土地出让金，不足部分由长城发展有限责任公司垫付，长城发展有限责任公司垫付的土地出让金及其他费用今后通过抵顶城市基础设施配套费的方式偿还”。长城公司认可该项中抵顶城市基础设施配套费指的是华城置业公司开发项目需要缴纳的城市基础配套设施费。经查，涉案土地的拆迁是为了富力国际城城市综合体项目及其配套公共设施建设，富力国际城城市综合体项目系华城置业公司开发。 再查明，2017年11月7日，嘉峪关市机构编制委员会嘉机编发（2017）43号《关于市第三产业规划与发展中心更名的通知》，将市第三产业规划与发展中心更名为嘉峪关国际港务区管理委员会（以下简称港务区）。2019年2月2日，市政府撤销嘉峪关国际港务区管理委员会。 本院认为，原告与原市三产中心、第三人刘引清签订的拆迁补偿协议系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。依据拆迁补偿协议违约责任条款的内容可以认定原告与原市三产中心均系为刘引清办理24000平方米商住用地土地使用权义务承担主体，且原告亦认可嘉富力项目组（2014）5号文件内容中所谓抵顶原告的城市基础设施配套费实为华城置业公司开发的项目需要缴纳的城市基础设施配套费，华城置业公司为富力国际城项目的开发主体。涉案土地的征收亦是为了该项目及配套公共设施的建设。依据上述内容可以认定原告既为涉案土地拆迁的受益者又系为刘引清办理24000平方米商住用地土地使用权的义务人，故在其向刘引清支付1000万元后无权向被告进行追偿，对原告要求被告向其支付1000万元及利息的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告嘉峪关市长城发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费81800元，由原告嘉峪关市长城发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  孟玉娟 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  李福兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 静