江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2585号 原告（反诉被告）：蔡烈森，男，汉族，1956年9月16日生，住址湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：段光华，男，汉族，1970年8月25日出生，住址湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）蔡烈森诉被告（反诉原告）段光华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡烈森及其委托诉讼代理人蔡宗华，被告（反诉原告）段光华及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蔡烈森向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年11月8日及2018年12月11日签订《承包合同》，判令被告支付原告2019年度土地承包款418707.3元，并将承包土地全部交付给原告；2、本案诉讼费用由被告段光华承担。事实和理由：2018年原告经过招商于、农科所两地开发2000余亩虾稻农田。为将农田尽快投入养殖，原告分别于2018年11月8日及2018年12月11日与被告签订了两份承包合同。2018年11月8日签订的合同约定，原告将其开发的凤鸣村1700亩虾稻田承包给被告经营，承包价款为每亩550元，合同价款935000元，被告采用现金支付承包费，支付时间为2018年12月31日前一次性付清当年承包费，次年租金按每年650元，每年10月30日前结清，被告另抵押每亩200元押金，抵最后一年田租；2018年12月11日签订的合同约定，原告将其开发的农科所1500亩虾稻田承包给被告经营，承包价款为每亩560元，合同价款840000元，被告采用现金支付承包费，支付时间为2018年12月31日前一次性付清当年承包费，次年租金按每年560元，每年10月30日前结清，被告另抵押每亩200元押金，抵最后一年田租。合同签订后被告向原告支付了土地押金41万元，因凤鸣村实际交付原告土地1114.76亩，农科所实际交付原告土地1006亩，因部分虾田漏水，被告实际承包土地面积为1829.545亩。原告将上述土地全部交付给被告，除被告自己养殖部分虾田外，被告又将大部分土地分包给其他养殖户，并向养殖户收取了押金及承包款。依据合同约定，被告应向原告支付承包款1028707.3元（凤鸣村：936.47亩×560元／亩＝515058.5元，农科所917.23亩×560元／亩＝513648.8元），现被告在支付41万元押金后，剩余承包款分文未付，原告代被告向部分养殖户代为收取了20万元承包款，扣除被告支付的押金及代为收取的承包款后，被告还应向原告支付剩余承包款418707.3元。鉴于被告严重违约，原告与2019年6月20日向原告邮寄了解除合同通知书，并通过微信将通知书的内容发给了被告，经原告多次催讨要求被告支付承包款并将土地交付原告，但被告不为所动。综上，原告特向法院起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、被告户籍信息证明复印件一份，证明被告的身份情况及主体适格；证据三、承包合同两份，证明被告依合同约定应向原告支付承包款766,476元，被告严重违约，符合解除合同的法定情形；证据四、解除合同通知书、快递回单、邮寄解除合同通知书视频光盘、微信截图，证明原告依法解除合同，已尽通知义务；证据五、凤鸣村、农科所虾稻田分布图、虾田照片、转包合同、收据、证明复印件一组，证明原告将1829.55亩虾田交付给被告经营，被告将部分承包土地流转给其他虾农养殖，并收取了转包土地承包费及押金的事实，同时证明被告严重违约。 被告段光华辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告双方之间签订了土地承包合同后原告未按照合同约定的时间节点向被告交付足额的诉争土地，故是原告违约在先，望法庭驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）段光华就反诉向本院提出诉讼请求：1．解除反诉人与被反诉人于2018年11月8日及2018年12月11日签订的《承包合同》；2．被反诉人返还反诉人交纳的土地承包定金、押金410,000元；3．被反诉人赔偿因该案给反诉人造成的损失并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月7日，反诉人与被反诉人签订了一份承包土地的《协议书》，约定反诉人承包被反诉人的土地，定金100元/亩，土地开挖后再以100元/亩收取押金，土地平整合格后按合同付清全款。后于2018年11月8日及2018年12月11日，双方之间签订了两份承包合同，约定总承包面积为3200亩，土地开挖验收后算租金，被反诉人应于2019年1月1日前将承包土地3200亩交付反诉人，交付方式为反诉人出具收据或面交，被反诉人在2019年1月30日前如未按照规定将土地交付反诉人，则被反诉人退还押金并赔偿相应的损失。被反诉人在合同签订后支付了押金、定金共计41万元，但被反诉人在2019年6月15日才将1300亩土地交付给反诉人，双方因此产生争议，2019年6月19日反诉人还向被反诉人交付了1.9万元租金，但被反诉人在2019年6月28日书面通知反诉人解除两份《承包合同》，此后该1300亩土地由被反诉人实际经营并收取租金。综上，被反诉人严重违约，给反诉人造成了巨大损失，请求法院依法支持反诉人的诉讼请求。 被告（反诉原告）段光华为支持其反诉诉讼请求提供了如下证据：1．反诉人与被反诉人双方于2018年11月7日签订的协议一份，证明双方约定的土地交付及定金、押金、租金收取情况；2．承包合同两份，证明双方约定反诉人的承租土地总面积为3200亩，土地于2019年1月1日交付，且若2019年1月30日前未交付，被反诉人必须退还押金及赔偿损失；3.2019年6月15日反诉人出具的交付清单一份，证明被反诉人的交付时间严重违约，且土地面积严重不足；4．被反诉人出具的收条一张，证明土地实际交付4天后，反诉人支付了19000元租金，可冲抵反诉人实际经营承租土地时的租金；5．《解除转包合同通知书》，证明被反诉人单方面解除合同；6．证人雷某、管某出庭作证，证明诉争土地的交付时间为2019年6月15日；7．被反诉人认可并签字确定514亩土地的租金由其收取，应当从1829.55亩土地中扣除。 原告（反诉被告）蔡烈森就反诉向本院答辩称：1．反诉人要求返还41万押金没有事实依据，被反诉人已经将1829.55亩土地交付给反诉人，反诉人至今未向被反诉人交付足额的承包款，减去反诉人支付的41万押金与被反诉人代收的20.9万，反诉人还应支付被反诉人399,707.3元；2．我方虽然延迟交付了土地，但并未对反诉人造成实际损失，2019年气温偏低，虾苗的投放时间均往后移，对龙虾养殖并未造成影响，且2019年3月份时虾苗价格偏高，养殖户也并未在此时购买虾苗；3．反诉人诉称仅经营了13天与事实不符，反诉人与各养殖户签订的合同均在2019年3月并收取了租金；4．反诉人诉称仅收土地1300亩与事实不符，反诉人提供的土地交付清单中显示的数量为1900亩，514亩土地系高杰武退租后，由王继文承租，到2019年10月份交租金。 原告（反诉被告）蔡烈森为支持其反诉答辩意见，向本院提供了如下证据：1．凤鸣村村委会出具的证明一份，证明高杰武诉争225亩土地由段光华养殖；2．王付组电网客户经理证明一份，证明此地的灌溉电费由段光华缴纳，则土地系段光华使用。 经审理查明，2018年11月7日，原告蔡烈森与被告段光华签订了《协议》一份，协议载明：“经双方协商暂收定金每亩100元，土地开挖再收压（押）金100元。凤鸣村土地平整验收合格全款按合同价付清。甲方：蔡烈森乙方：段光华，2018年11月7日”，此后，双方于2018年11月8日就土地签订了《承包合同》，蔡烈森为发包方（以下简称甲方）、段光华为承包方（以下简称乙方）。《承包合同》约定：一、承包面积，甲方将天红镇的土地承包给段光华计1700亩，每亩（667平方米）出租给乙方，从事农业种植生产经营和养殖；二、承包期限，土地承包经营权期限为五年，即从2019年1月30日起至2024年1月30日止；三、承包费及支付方式和时间，承包土地的价款为每年每亩550元人民币，合计价款935000.00人民币，乙方采用现金方式支付转包费，支付时间为2018年12月31日前一次性付清当年全部承包费。次年租金按每年伍佰伍拾元，每年10月30日之前结清，乙方另抵押每亩贰佰元押金，抵最后一年田租，多退少补；四、土地交付时间和方式，土地开挖验收后算租金，甲方应于2019年1月1日前将承包土地交付给乙方，交付方式为：乙方应向甲方出具乙方签名的承包土地交付收据或甲、乙双方面交……六、违约责任，因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依具体损失情况确定，并退还乙方所交押金。甲方在2019年1月30日未按规定把土地交付给乙方，甲方退还乙方押金，并赔偿相应损失……八、甲方保证通水、通电、通路和正常使用……甲方：蔡烈森，身份证号4224291956××××××××，乙方：段光华，身份证号：4221301970××××××××，签约日期：2018年11月8日。2018年12月11日，双方再就天红镇农科所土地签订《承包合同》一份，蔡烈森为发包方（以下简称甲方）、段光华为承包方（以下简称乙方）。承包合同约定：一、承包面积，甲方将天红镇的土地承包给段光华计1500亩，每亩（667平方米）出租给乙方，从事农业种植生产经营和养殖；二、承包期限，土地承包经营权期限为五年，即从2019年1月30日起至2024年1月30日止；三、承包费及支付方式和时间，承包土地的价款为每年每亩560元人民币，合计价款840000.00人民币，乙方采用现金方式支付转包费，支付时间为2018年12月31日前一次性付清当年全部承包费。次年租金按每年每亩560，每年10月30日之前结清，乙方另抵押每亩贰佰元押金，抵最后一年田租，多退少补；四、土地交付时间和方式，土地开挖验收后算租金，甲方应于2019年1月1日前将承包土地交付给乙方，交付方式为：乙方应向甲方出具乙方签名的承包土地交付收据或甲、乙双方面交……六、违约责任，因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依具体损失情况确定，并退还乙方所交押金。甲方在2019年1月30日未按规定把土地交付给乙方，甲方退还乙方押金，并赔偿相应损失……八、甲方保证通水、通电、通路和正常使用……甲方：蔡烈森，身份证号4224291956××××××××，乙方：段光华，身份证号：4221301970××××××××，签约日期：2018年12月11日。合同签订后，被告段光华向原告蔡烈森支付了押金410000元，后因交付的涉案土地面积及租金交纳等问题，原、被告双方产生分歧，2019年6月28日，原告向被告发出了解除合同的通知。现原告以被告拒不履行合同义务，损害了原告的合法权益而诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。 另查明，原、被告签订承包合同后，被告段光华就涉案土地与陈荣新、张保喜、夏云超、陈正荣、张林峰、雷某、管某、王记文签订了转包合同。本院依职能对上述承租人进行了谈话，原、被告经庭审质证，认定事实如下：1．陈荣新承包农科所土地346.55亩，已向被告段光华缴纳23万元；2．陈正荣承包凤鸣村土地485亩，已向被告段光华缴纳28万元；3．张林峰承包凤鸣村土地90余亩，已向被告段光华缴纳5万元；4．王记文承包农科所土地156亩，已向被告段光华缴纳1万元；5．张保喜承包农科所土地226.67亩，已向被告段光华缴纳8.6万元；6．雷某承包农科所土地87亩，已向被告段光华缴纳5.2万元；7．管某承包土地300亩，尚未支付押金、租金；8．夏云超承包凤鸣村土地114亩，已向被告段光华交纳8.2万元。因被告段光华未能及时支付土地承包费款，原告蔡烈森在陈正荣处收取了10.9万元，在王记文处收取了11.75万元，在夏云超处收取了0.42万元，共计收取23.07万元。 再查明，涉案土地系由天红镇农科所及两村委会发包给原告蔡烈森，本院依职能对两村委会书记舒来喜、方细春进行了谈话，经原、被告庭审质证，本院认定如下事实：原告蔡烈森在天红镇农科所承包土地数额为1031亩，在承包土地数额为1158亩。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是原、被告之间的承包合同是否可以解除，二是原告向被告交付的土地数额，三是原、被告之间是否存在违约。 一、关于原、被告之间的承包合同是否可以解除。原、被告之间签订的承包合同，是双方的真实意思表示和协商一致的结果，且内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方的承包合同已经成立并且有效，双方本均应全面的履行自己的义务。由于诉讼中，原、被告均同意解除合同，故对于原告解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告向被告交付的土地数额。依据陈荣新、张保喜、夏云超、陈正荣、张林峰、雷某、管某、王记文、舒来喜、方细春等人的谈话笔录，经原、被告庭审质证后，双方均认可陈荣新、张保喜、张林峰、雷某所转包的土地系被告承包的土地，本院予以认可。对于陈正荣转包的485亩土地和夏云超转包的114亩土地，被告认可其与陈正荣、夏云超签订了转包合同，合同约定陈正荣、夏云超的转包土地分别为700亩、120亩，但辩称陈正荣实际转包的土地中有62亩及夏云超实际转包土地中有20亩均是由原告交付，被告未能提供相应证据予以佐证，故对其辩解，本院不予支持；对于王记文转包的156亩土地，被告认可与王记文签订了转包合同，但辩称王记文的土地系由因之前承包该处土地的高杰武退出后，由原告联系的王记文继续经营该处土地，故王记文承包的156亩不应属于被告承包的土地。本院认为，高杰武系与被告段光华签订的转包合同，高杰武承包的土地系从段光华处取得，被告认可王记文现承包的156亩土地属于原高杰武承包的土地，则此156亩土地系应属于原告蔡烈森向被告段光华交付的土地；原告主张存在350亩（农科所115亩＋凤鸣村235亩）交付被告土地未转包系被告自己经营，被告辩称此350亩均转包给了管某，但本案庭审时管某作为被告申请出庭的证人自认承包了300亩土地，被告亦认可管某承包土地数额为300亩，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，本院依据上述土地计算数额为1855.22亩（346.55＋485＋90＋156＋226.67＋87＋114＋350），原告诉请主张交付被告土地数额为1853.7亩，被告主张交付土地数额为1300亩，考虑到土地测量会存在一定的误差，本院认可原告交付被告土地数额为1853.7亩（农科所917.23亩＋凤鸣村936.47亩）。 三、关于原、被告之间是否存在违约。根据合同约定，原告应当向被告交付的土地数额应为3200亩，交付土地的时间应为2019年1月1日，被告应支付的每年承包费总计为177.5万元，结合本院对天红镇农科所及两村委会书记的谈话笔录，原告蔡烈森承包的土地总计为2189亩，交付时间为2019年3月，则原告蔡烈森显然无法依照与被告段光华签订的合同约定及时交付足额的土地，同时，依据双方之间的合同约定，被告段光华应当在2018年12月31日前支付当年全部承包费，但被告仅支付了41万元承包费，故双方均构成违约，应当承担违约责任。依据合同约定：“六、违约责任，因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依具体损失情况确定，并退还乙方所交押金。甲方在2019年1月30日未按规定把土地交付给乙方，甲方退还乙方押金，并赔偿相应损失”，因本院最终认定原告蔡烈森交付被告段光华的土地数额为1853.7亩，在此数额下被告应支付的土地承包费为1028707.3元（936.47亩×550元／亩＋917.23亩×560元／亩）。考虑到由于原告蔡烈森延迟交付土地，虽然被告段光华仍已将大部分的土地转包给第三人，并已收取转包的押金与租金，但还存在部分第三人因土地未能及时交付要求与被告段光华解除转包合同及部分第三人未支付足额的转包费用，加之今年气候条件较差，因原告蔡烈森交付的土地存在部分不平整，水电未接通等瑕疵，势必会加大土地承包户的损失，进而导致被告段光华未能完全实现合同目的，故本院结合公平原则及原、被告各自损失为基础，酌情认定被告应支付的土地承包费为822965.84元（1028707.3×80%），扣除被告段光华已经支付的41万元，被告还需支付的土地承包租金为412965.84元。原告蔡烈森向陈正荣、夏云超、王记文处收取的23.07万元，因陈正荣、夏云超、王记文三人均认可此笔款项系预交2020年的土地承包费，故原告蔡烈森要求抵扣被告段光华2019年土地承包款预备事实不符，本院不予认可。另，被告段光华反诉原告蔡烈森返还其交纳的土地承包款41万元并赔偿损失，因被告自身也存在违约行为，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡烈森与被告段光华于2018年11月8日和2018年12月11日签订的两份土地承包合同。 二、被告段光华于本判决生效后十日内支付原告蔡烈森412,965.84元； 三、驳回原告蔡烈森的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告段光华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,580元，原告蔡烈森承担1,516元，被告段光华承担6,064元；反诉费7,550元，已减半收取，即3,725元，由反诉原告段光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  林超明 人民陪审员  时本菊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理方芳 书记员吴梦竹