wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6890号   原告：宋某1，男，1973年2月9日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：宋某2，男，系原告的哥哥。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某1，系该公司总经理。   被告：何某1，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   被告：何某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   本院受理原告宋某1与被告海南合友投资开发有限公司、何某1、何某2案外人执行异议之诉一案后，本院于2019年10月8日立案。原告宋某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋某1申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋某1撤诉。   案件受理费7082元，减半收取计3541元，由原告宋某1负担。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 苏 杰     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李珊珊
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3516号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：肖世卫，男，尤溪县农村信用合作联社营业部客户经理。 委托诉讼代理人：肖士梯，男，尤溪县农村信用合作联社营业部客户经理。 被告：肖起建，男，1995年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告肖起建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人肖世卫、肖士梯到庭参加诉讼，被告肖起建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．肖起建立即偿还信用联社借款本金50,000元及截止2019年10月8日结欠的利息2209.6元，以及从2019年10月9日起至还清之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息；2．本案诉讼费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由肖起建承担。事实和理由：肖起建于2017年10月9日向信用联社申请个人贷款50,000元，并签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9030830170006050），约定执行月利率7.596042％，按月结息，约定借款期限自2017年10月9日至2020年10月8日止，截止2019年10月8日，结欠借款本金50,000元，利率2209.6元。经信用联社多次催收未果。为此，为了维护信用联社的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 肖起建未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交的肖起建居民身份证、户口薄、《最高额借款合同》、贷款及交息明细、结息清单、逾期贷款催收通知书、短信催收等证据，上述证据经审查，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年10月9日，肖起建为个人经营向信用联社申请个人信用贷款50,000元，并与信用联社签订一份《最高额借款合同》，合同编号为HT9030830170006050。该合同一般条款中第四条违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失；第五条其他约定事项：第一点，如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。借款人、担保人无条件放弃抗辩权。第三点，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。合同当事人的送达地址等联系方式如有变更，应在3日内通知有关各方。该合同专用条款第七条约定：法律文书等送达地址邮寄地址为福建省尤溪县梅仙镇梅仙村坂头街4号，邮编365101，收件人肖起建，联系电话189××××5944；第八条约定：自2017年10月9日起至2020年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年10月8日。借款用途为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰等。合同签订后，信用联社于2017年10月9日向肖起建发放贷款。借款后，截止2019年10月8日，肖起建只支付信用联社利息9019.62元，结欠借款本金50,000元，利息2209.6元，经信用联社多次催讨未果。 本院认为，信用联社与肖起建签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。信用联社已按合同约定向肖起建发放贷款50,000元，已履行了合同义务。肖起建借款后未按合同约定履行付息还本义务，已构成违约。故信用联社要求肖起建偿还贷款本金50,000元及至2019年10月8日止的利息2209.6元，以及从2019年10月9日起至还清之日止按合同约定利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，信用联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。肖起建经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对信用联社的主张自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖起建应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元及至2019年10月8日止的利息2209.6元，并支付从2019年10月9日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由肖起建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈俊全 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15206号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘云南，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告刘云南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告刘云南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3025号申请人:陆少娟。被申请人：姜全放。申请人陆少娟与被申请人姜全放同居关系析产纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10244号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜全放银行存款人民币503096元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1531号代社锋、王强辉：申请人代社锋依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初1256号民事调解书，于2019年9月28日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人王强辉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1124号 原告（申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：王风增（案外人），男，1965年2月28日出生，汉族，住曲周县。 被告（被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 被告：张国华（被执行人），男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县。 原告田辉与被告王风增、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案。 田辉诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异39号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水树花都三期28-2-1604号房屋3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人。依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。原告与被告河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出了（2014）石民三初字第00118号民事判决书。判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水棚花都三期合计141套房屋。该房屋于2013年12月2日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月18日石家庄市中级人民法院将该房产查封。2019年5月30日原告收到贵院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议，贵院作出（2019）冀0435执异39号执行裁定书，裁定中止对水树花都三期28-2-1604号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，贵院不应裁定被告一的执行异议成立。二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明被告一于2013年3月6日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金，用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行。损害原告合法权利。需要特别说明的是。在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水棚花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书。目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实，以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认。而应该通过其他法律途径解决。故此，原告在收到裁定后依法提起诉讼。请法庭依法撤销（2019）冀0435执异39号执行裁定书判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 王风增、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西 安 市中级 人 民 法 院 陕西省西 安 市中级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12347号上诉人（原审被告）：罗奇，男，1986年7月12日出生，布依族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈洁，女，1989年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：阮家富，男，汉族，1973年5月25日出生，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所律师。上诉人罗奇、陈洁因与被上诉人阮家富不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初1661号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗奇、陈洁上诉请求：1、对一审判决认定的金额重新认定，付款金额应为167000元，而一审认定为180000元。2、将2015年8月8日罗奇支付给阮家富的28000元予以冲减。事实与理由：1、一审事实认定错误，上诉人向被上诉人收条中书写2015年8月5日给罗奇转账180000元，实际上转账167000元，有13000元上诉人未收到。2、上诉人罗奇于2018年8月8日向阮家富信合东大明宫分社账号转账28000元，有电子回单可印证，应予扣除。阮家富答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。2015年8月5日上诉人收到被上诉人支付的230000元后出具的收条，收条证明被上诉人于2015年8月5日当天支付180000元的事实。一审中上诉人未提交证据证明已将收到的部分款项用于归还车贷，一审判决其返还不当得利230000元完全正确。阮家富起诉至一审法院请求：1、判令罗奇、陈洁向其返还不当得利230000元；2、判令罗奇、陈洁支付资金占用利息36800元（暂计算至2018年9月30日），主张至实际还款之日；3、本案诉讼费用由罗奇、陈洁承担。一审经审理查明，2015年7月13日，阮家富与罗奇签订《车贷售后处理协议》，该协议载明“陕AXXXXX车主阮家富因经济困难，暂时无法逐月归还该车辆的月供，双方协商达成如下处理协议，阮家富分两次向锐通翔公司还款，由罗奇本人经手，卡号由罗奇提供，以银行转账记录为准，剩余银行月供493561元中的200000元由阮家富在2015年7月17日以前支付，剩余的293561元于2016年元月底前支付……如车主阮家富按协议把剩余款项付清，因罗奇未给锐通翔公司还款所产生的任何法律责任及后果由罗奇承担……”。2015年8月5日，阮家富向陈洁银行账户汇款167000元，同日，罗奇、陈洁向阮家富出具收条，该收条载明“截止2015年8月1日前，罗奇收到阮家富（车牌号陕AXXXXX）陆续转来的总计50000元，2015年8月5日给本人罗奇通过农村信用社转账180000元整，罗奇同意用因阮家富被西安锐通翔扣留的170000元垫付同额的银行月供，剩余的60000元由罗奇还入阮家富的还款账户，阮家富保证在2015年12月底前结清剩余银行贷款”。另查明，2016年2月17日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行向西安市灞桥区人民法院申请对阮家富、柯某某、锐通翔公司强制执行借款本金490833.39元及利息、罚息。2017年9月7日，锐通翔公司向西安市莲湖区人民法院起诉，经法院审理后判决由阮家富、柯某某偿还锐通翔公司垫付款390260.93元。一审认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案罗奇、陈洁收取阮家富钱款后，应当按约定及时足额归还阮家富的汽车贷款，但罗奇、陈洁未能履行相应还款义务，应当依法承担责任。阮家富要求罗奇、陈洁承担上述230000元的返还义务并赔偿相应的资金占用利息损失均具有事实和法律依据，依法予以支持。因担保人锐通翔公司于2017年9月7日对阮家富提起追偿权之诉，阮家富此时得知罗奇、陈洁收取钱款后并未用于归还其汽车贷款，故阮家富的诉讼在时效期间内，罗奇、陈洁提出本案已过诉讼时效的抗辩意见依法不予支持，罗奇、陈洁告提出阮家富仅向其支付167000元且该款是用于赔偿而非还贷的抗辩意见缺乏相应的依据，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗奇、陈洁于本判决生效后十日内返还阮家富人民币230000元；二、罗奇、陈洁于本判决生效后十日内支付阮家富资金占用期间利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月5日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元，由罗奇、陈洁负担，因阮家富已预交，罗奇、陈洁在支付上述款项时一并给付阮家富。二审中，罗奇提交证据：工商银行电子回单一份，用于证明罗奇于2015年8月8日通过其工商银行账户向阮家富西安市灞桥区XX社XX社账户转款28000元，该28000元应从一审判决数额中扣除。阮家富质证称，生效的莲湖区人民法院判决中阮家富银行账号没有2018年8月8日这笔交易。经审理查明，2018年8月8日罗奇通过其工商银行账户向阮家富西安市灞桥区XX社XX社账户转款28000元。其余事实与原审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，2015年8月5日罗奇、陈洁向阮家富出具收条载明共收到阮家富230000元，罗奇、陈洁上诉称有13000元未收到，但与其所写收条载明数额不符，也未提交相应的证据，故本院对其该上诉理由不予采信。二审中，罗奇向法院提交了其于2018年8月8日通过其工商银行账户向阮家富西安市灞桥区XX社XX社账户转款28000元的电子回单，阮家富虽否认收到该款，但并未有足够的理由及证据否定该证据。故本院对罗奇提交的该电子回单的证明力予以确认，认定该28000元罗奇已支付阮家富，应从罗奇、陈洁的应还款中扣除。综上，罗奇、陈洁上诉理由部分成立，原审判决应部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1661号民事判决第一项为：罗奇、陈洁于本判决生效后十日内返还阮家富人民币202000元；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1661号民事判决第二项为：罗奇、陈洁于本判决生效后十日内支付阮家富资金占用期间利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月5日起计算至2015年8月8日止；以202000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月8日起计算至实际清偿止）；三、驳回阮家富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5302元（阮家富已预交），由罗奇、陈洁承担4500元，由阮家富承担802元。二审案件受理费825元（罗奇、陈洁已预交），由罗奇、陈洁负担225元，由阮家富承担600元。 本判决为终审判决。  审  判  长    邹  守  鸣审  判  员    杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○一九年十二月十六日 法官助理    孙  静  文书 记 员    崔  诚  浩       1
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1999号上诉人（原审原告）：王兰平，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：樊香兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。二上诉人委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路81号。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任海全，男，现住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：隆杰，男，住呼和浩特市。原审第三人：郭秋材，男，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人王兰平、樊香兰、内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌公司）、因与被上诉人任海全、隆杰及原审第三人郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王兰平、樊香兰以与其他当事人达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原审原告王兰平、樊香兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经荣斌公司、郭秋才同意，任海全、隆杰经本院邮寄传票后退件，本院无法询问其是否同意，王兰平、樊香兰撤回起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5938号民事判决；二、准许王兰平、樊香兰撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王兰平、樊香兰负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由王兰平、樊香兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 戴玉英审判员 张蒙江 二〇一九年十二月十日书记员 曹建飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81837号原告：刘杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，该公司员工。原告刘杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告津ＮＺ7200小客车车损2800元；2、要求被告赔偿原告晋ＡＮ935Ｆ小客车车损10540元、评估费500元，共计11040元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶其所有的津ＮＺ7200号小客车于2017年10月3日在天津开发区天富软管从场院驶出时与吴云鹏停放的晋ＡＮ935Ｆ号小客车相撞，造成两车车辆损坏，经交通部门认定原告负事故全部责任。原告在被告处投保机动车损失商业保险，由此，原告诉至本院。被告辩称，不认可原告车辆发生的修车费，对于原告替吴云鹏主张的车辆损失费用亦不认可，因为不属于同一个法律关系。本院经审理认定如下事实：原告驾驶其所有的津ＮＺ7200小客车于2017年10月3日在天津开发区天富软管公司院内行驶时，因观察不周时，车辆左前侧与吴云鹏停放的晋ＡＮ935Ｆ号小客车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故，经交通部门认定原告负事故全部责任，吴云鹏不承担事故责任。事发后，原告发生车辆维修费2800元。另查明，原告系津NZ7200小轿车车主，在被告处投缴机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为30018.4元，事故发生时处于保险期间。本院认为，本案诉争焦点为被告是否应当对原告主张的损失承担赔偿责任。原告因该起交通事故导致车辆受损，现原告已经发生车辆维修费2800元,虽然，被告对该笔费用不予认可，但亦不申请鉴定，因此，本院认定原告因此次交通事故发生车辆损失2800元，被告应当在机动车损失保险限额内就原告的车辆损失2800元进行赔付。至于原告代案外人吴云鹏主张的车辆损失费用与本案并非同一法律关系，对原告该项诉请内容，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告刘杰车辆损失2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元，由原告负担58元，由被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二十五日书记员  王 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16406号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：赵正本，男，1977年12月30日出生，汉族，住吉林省通化市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵正本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告赵正本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与赵正本于2016年11月22日签订的《借合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵正本向原告瀚华小贷公司偿还借款本金16140.36元，及截至2019年10月22日的借款利息1326.39元；2.判令被告赵正本支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16140.36元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告赵正本承担。事实和理由：瀚华小贷公司与赵正本于2016年11月22日签订了《借款合同》，该合同约定赵正本向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，赵正本在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如赵正本逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月22日向赵正本发放借款30000元，而赵正本却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，赵正本至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告赵正本未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：赵正本。贷款本金及用途：30000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月22日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年11月22日，瀚华小贷公司向赵正本发放贷款本金30000元。欠款情况：赵正本尚欠瀚华小贷公司借款本金16140.36元，及截至2019年10月22日的借款利息1326.39元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与赵正本签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，赵正本未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求赵正本偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，赵正本尚欠瀚华小贷公司借款本金16140.36元，及截至2019年10月22日的借款利息1326.39元。瀚华小贷公司主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告赵正本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正本自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金16140.36元及截至2019年10月22日的利息1326.39元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以16140.36元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告赵正本负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9055号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告（原审被告）：姚文强，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人仲利国际租赁有限公司与被上诉人姚文强民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初431号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人仲利国际租赁有限公司预交的二审案件受理费8067元予以退回。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月三十日 法官助理易艳 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢720号之一申请执行人：交通银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：杨玉琴。被执行人：江苏万年青房产有限公司，统一社会信用代码91320900694481135M，住所地盐城市。法定代表人：周楷量。申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏万年青房产有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3774号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏万年青房产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏万年青房产有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十二月二十八日书记员  王军勇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2277号上诉人（原审原告）：李莹，男，1981年10月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：付小刚、王苏，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新业尚装饰有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区八一路58号311。法定代表人：周剑，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阜新市细河区华鹤装饰材料商行，住所地辽宁省阜新市细河区东风路84-11、12门。经营者：张红军。上诉人李莹因与被上诉人阜新业尚装饰有限公司、阜新市细河区华鹤装饰材料商行建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了询问审理。本院认为，经查，被上诉人阜新业尚装饰有限公司登记状态显示为注销，故不应再列阜新业尚装饰有限公司为本案主体，重审时，根据查明的权利义务承受主体列明当事人。一审中，上诉人提交了有张红军签字的案涉“工程量明细”，该明细对装修的项目，数量，单价均进行了记载，且张红军作为阜新市细河区华鹤装饰材料商行的经营者在明细上签字。该证据应作为认定案件事实的证据予以采信，故在重审时依据相关证据，确定责任承担主体及损失数额。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初779号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。上诉人刘莹预交的二审案件受理费1302元予以退回。审判长 姜 岩审判员 王 晶审判员 韩晓武二〇一九年十二月二十七日法官助理范宇文书记员张丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1041号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅，该公司员工。被申请人：叶道权,男,1961年5月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：曹庆美,女,1964年7月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人叶道权、曹庆美保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶道权、曹庆美名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶道权、曹庆美名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3116号之二 被执行人：郑丽娟，女，1974年11月12日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现租住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初71号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，截止2019年12月8日，已执行到位781元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人郑丽娟的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，未查询到被执行人有财产可供执行，本院依法对被执行人进行了住所地调查，并将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议同意终结本案本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初71号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月八日 书记员 吴良凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6150号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：曹代斌，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与曹代斌追偿权纠纷一案中，查封了被执行人曹代斌所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈良友
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3208号原告：鲍某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鲍某2，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。第三人：邓某，宁夏海原县人，住海原县。第三人：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告鲍某1与被告鲍某2、第三人邓某、田某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨某、被告及其委托诉讼代理人张某、第三人邓某均到庭参加了诉讼，第三人田某经传票传唤，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系堂弟兄关系，且一直合伙从事房屋（楼房）转卖生意。2017年2月份，原、被告从邓某、田某处购买位于××县对面院落一处，涉案院落价款共计59万元，其中原告出资40万元，被告出资19万元，双方口头约定若政府拆迁后补偿款按照双方出资的比例予以分割。现涉案院落被海原县人民政府征收，被告借故将涉案院落分成两座院落并以其他人的名义向海原县拆迁办申报，原告得知后到政府拆迁办查询后被告知涉案院落被被告以王有财、刘正花的名义申请拆迁，且拆迁补偿款、安置补偿费等费用均以王有财、刘正花的名义申请确认。原、被告系合伙关系，现被告故意转移合伙财产，其行为严重的侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，依法诉诸贵院，请求法院依法判令：依法分割双方共同出资购买邓某、田某的位于北坪社区气象站对面院落一处（面积1.4亩），其中原告按照出资比例应得0.95亩拆迁安置的面积和拆迁安置补偿款及安装费，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告在诉状中的陈述均不属实，被告从未向邓某购买过院落，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人邓某辩称，院落是我岳父田进喜的，因为他上了年纪了，是他委托我将院落出售的，在签合同时是我岳父及我岳母签的，我是证明人。第三人田某缺席未进行答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一：民事起诉状一份、海原县人民法院（2018）宁0522民初1852号民事判决书一份、海原县人民法院（2019）宁0522民初251号民事判决书一份、中卫市中级人民法院（2019）宁05民终253号民事判决书一份、海原县人民法院（2017）宁0522刑初83号刑事判决书一份，证明原、被告经多份判决书确认双方存在合伙关系的事实；证据二：民事起诉状一份、海原县人民法院（2017）宁民初1760号民事裁定书一份，证明涉案院落原告妻子李梅花曾于2017年6月份起诉要求分割的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，因为被告从未购买过第三人邓某的院落，也不存在原、被告之间的合伙关系；对证据二的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，民事起诉状内容也未涉及到原告今天诉请院落的事实。第三人对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二认为这些判决书我没有见过，这是他们之间的事情，与我没有任何关系。被告无证据。第三人邓某无证据。第三人田某缺席未进行质证，也未向法庭提交证据。本院认为，被告对原告提供的证据一、二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明其证明目的，该质证理由不能成立，原告提供的两组证据能够证明原告主张的事实，该两组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2017年2月份原、被告从田进喜处购买位于××县对面院落一处（面积1.4亩），涉案院落价格为59万元，其中原告出资40万元，被告出资19万元。现涉案院落被海原县人民政府征收，被告以王有财、刘正花的名义申请拆迁，拆迁补偿款、安置补偿费均以王有财、刘正花的名义申请确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但共同出资购买他人院落房屋的行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，构成事实上的合伙关系，双方的约定合法有效，均应按照约定履行各自的义务。原、被告在他人处购得价值59万元的院落一处，现因棚户区改造被海原县人民政府征收，根据双方约定散伙后按照各自的出资比例享有院落面积，双方购买的院落1.4亩，原告因享有67.8%的出资款享有应购买的院落面积是0.95亩，所得的拆迁补偿款、安置补偿费应该占该院落总额的拆迁补偿款、安置补偿费的67.8%，因此，原告主张按照出资比例应得份额的请求符合法律规定，其请求本院应予支持，原告享有刘正花的院落，被告享有王有财的院落。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：原告鲍某1享有位于××县刘正花的院落，该院落被海原县人民政府征收所得的拆迁补偿款、安置补偿费归原告鲍某1所有。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十二月十七日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3151号申请人：申聪。被申请人：河南省大自然置业有限公司。被申请人：河南万创地产集团有限公司。被申请人：河南万创控股有限公司。申请人申聪与被申请人河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司合同纠纷一案,河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终17279号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司银行存款人民币295003元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6550号   原告：焦小兰，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。   被告：王军委，男，汉族。   被告：荣超英，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。   原告焦小兰与被告王军委、荣超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦小兰及其委托代理人石永红、被告荣超英的委托代理人郭宝爱到庭参加诉讼。被告王军委经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告90000元整及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日被告王军委因资金周转紧张，向原告借款90000元，经原告多次催要，拒不偿还。原告为此起诉，请求判如所请。   原告提供的证据：1、2018年11月14日王军委出具的借条复印件一份，证明王军委借款90000元，双方约定还款期限；2、担保人和欠款人签名的字据一份，证明荣超英为借款提供担保。   被告王军委未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   被告荣超英辩称，我方只认识一个叫王老吉的人，不知道王老吉与王军委是否为同一人。在字据上签名是因为当时王老吉在我这儿工作，因为原告找王老吉要钱，我方同意在王老吉工作期间每月扣其4000元给原告，如果王老吉不工作，则不给付，不是提供担保。   经审理查明，2018年11月14日，被告王军委给原告焦小兰出具借条一份，载明其向焦小兰借款90000元，2018年年底还40000元，2019年归还剩余50000元。焦小兰还持有欠据一张，载明：“王老吉共欠90000元由荣总每月扣回4000元，每月1日给打卡里”，该字据中欠款人处签名为王老吉，荣超英在担保人处签名。庭审中原告主张王军委、王老吉系同一人，荣超英愿为王老吉的借款提供担保，要求二人承担偿还责任；荣超英抗辩在王老吉为其工作期间愿意每个月为原告扣4000元，只是配合扣款，并非提供担保。双方各执一词，因王军委未到庭，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告王军委向原告借款90000元的事实，有原告持有的被告王军委出具的借条为凭，本院予以确认，被告王军委应当按照约定时间及金额向原告归还借款。关于利息，原告当庭主张自起诉之日按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张荣超英承担担保责任的诉讼请求，因原告未能举证证明王军委与王老吉系同一人，而荣超英系替王老吉所借款项提供担保，故本院对原告该请求不予支持。被告王军委未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王军委于判决生效后十日内偿还原告焦小兰借款90000元，并承担利息。其中2019年8月16日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   二、驳回原告焦小兰对被告荣超英的诉讼请求。   如果被告王军委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告王军委负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 郭亚荣   人民陪审员 卢艳云     二○一九年十二月二十七日     书 记 员 牛健华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3313-1号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：绵阳市涪城区 负责人：王新宇，该分社主任。 被执行人：吴立和，男，1967年4月19日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：胥朝霞，女，1974年10月4日出生，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初964号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴立和、胥朝霞应当偿还借款5万元及判决确定的利息、迟延履行金。本院于2019年9月9日查封了被执行人吴立和名下川Ｂ×××××号车辆。本院已执行到位15639.82元，除去执行费135元和受理费1050元，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐 莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1565号 上诉人（原审原告）胡宗会，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人胡宗会因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规自局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人胡宗会的诉讼请求为确认被上诉人市自然资源局作出的成国土资函〔2016〕840号《关于成都市金堂县整理项目实施规划的批复》（以下简称840号批复）违法，而840号批复系市规自局接受成都市人民政府的委托，对金堂县整理项目”实施规划的相关请示事项作出内部审批行为，其内容对胡宗会不直接发生法律效力，对其权利义务不产生影响直接影响，故该批复不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人胡宗会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月六日 书记员  冯丽臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4463号 申请人：湖南荣晟熠物资贸易有限公司，住所为湖南省岳阳市平江县伍市镇武莲村492号，统一社会信用代码：91430626MA4M6JRX0X。 法定代表人：刘进涛。 委托诉讼代理人：唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。 被申请人：中铁隧道集团三处有限公司，住所为深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码：91440300729209239A。 法定代表人：郭小华。 申请人湖南荣晟熠物资贸易有限公司诉被申请人中铁隧道集团三处有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人湖南荣晟熠物资贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值2989772.19元的财产。申请人湖南荣晟熠物资贸易有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190015455《保单保函》，为保全申请人湖南荣晟熠物资贸易有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人湖南荣晟熠物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值2989772.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年十二月十三日 书记员  李文琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12293号 申请执行人：温波，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 申请执行人：陈彬，女，汉族，1973年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：房勇，系广东竞德律师事务所律师。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中区科技中2路1号深圳软件园8栋602室，统一社会信用代码：91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人温波、陈彬与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24231、24234、24232、24235号民事判决、本院（2019）粤0305民初11257、11260、11258、11261号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币703381.64元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币719271.49元。其中，向温波划付执行款及利息共计人民币381760.49元，向陈彬划付执行款及利息共计人民币327160.28元，执行费共计人民币10350.72元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12293号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗彩燕
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1105号罪犯段开果，男，1984年4月14日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）德中刑初字第11号刑事判决，以被告人段开果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。本院于2011年3月15日、2012年9月15日、2013年9月15日、2014年9月15日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。2016年2月18日，本院裁定对该犯予以假释。2017年4月5日，本院裁定对该犯撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚三年零三个月零二十八天。该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段开果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段开果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次，单项表扬1次，考核余分为478.18分。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段开果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段开果减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保404号 申请人：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高鸿林，董事长。 委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。 被申请人：山东佳轮轮胎有限公司，住所地山东省青岛市 法定代表人：管政，执行董事。 申请人山东中车同力达智能机械有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东中车同力达智能机械有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东中车同力达智能机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东佳轮轮胎有限公司600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由山东中车同力达智能机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 芳
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终642号上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区厂长通讯店，住所地潮州市湘桥区西园路F1幢在115号铺面。经营者：肖奕扬，男，汉族，1996年5月16日出生，住潮州市湘桥区***************。被上诉人（原审原告）：深圳市航盛数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦B座882B。法定代表人：赖泽楷，该公司总经理。上诉人潮州市湘桥区厂长通讯店因与被上诉人深圳市航盛数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院(2019）粤5102民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潮州市湘桥区厂长通讯店在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内没有按规定缴纳，申请缓交未获准许的情况下仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人潮州市湘桥区厂长通讯店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十二月二日书记员  姚穗梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1639号被执行人：杜金龙,男，汉族,1972年10月11日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：金玉琴,女，汉族,1974年3月25日出生,住哈尔滨市阿城区。被执行人：白丽晶,女，汉族,1972年1月4日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据本院(2014)哈刑二初字第91号刑事判决书，执行杜金龙、金玉琴、白丽晶被判处没收财产、罚金一案，执行标的分别为：杜金龙没收个人全部财产、金玉琴没收个人全部财产、白丽晶罚金5万元。本院立案执行后，依法向被执行人杜金龙、金玉琴、白丽晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划杜金龙银行存款312.92元、白丽晶银行存款63.91元并上缴国库外，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜金龙、金玉琴、白丽晶确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈刑二初字第91号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十七日书记员 周良熙
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1250号罪犯且沙黑呷，男，1984年1月1日出生，汉族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年6月30日作出（2015）大中刑初字第31号刑事判决，以被告人且沙黑呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯且沙黑呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯且沙黑呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯且沙黑呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯且沙黑呷减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2025年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3345号之一 申请执行人：朱波，男，汉族，1977年08月24日出生，住都江堰市。 被执行人：成都东能物业管理有限公司成都分公司，住所地：都江堰市彩虹大道南段36号。 法定代表人：廖峰曦。 本院在执行申请执行人朱波与被执行人成都东能物业管理有限公司成都分公司(廖峰曦)劳动争议一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都东能物业管理有限公司成都分公司在浦发银行73×××18账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十日 书记员  唐亚敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10954号原告：北京京师启航教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号9层3-907-1。法定代表人：冯海涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京市海淀区启航考试培训学校，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼7层。法定代表人：陈民惠。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第141751号关于第20530551号“启航”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年11月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指损害他人在先商号权利及以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响商标的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告未能将无效宣告请求书副本送达原告，剥夺了原告陈述和申辩的机会，构成程序违法。二、“启航”标识及第1985953号“启航学校QihangSchool”商标经在先权利人徐杰和贵阳市云岩区启航英语培训学校（简称贵阳启航学校）持续使用宣传，在教育、培训领域享有巨大商誉；承接该商誉的北京中创东方教育科技有限公司（简称中创公司）和原告使用“启航”标识的行为亦为商誉形成和增值作出了积极贡献。三、根据在先民事判决书、裁定书的相关认定，原告对“启航”标识享有的商标权益与第三人所主张的在先字号、企业简称等权益不构成冲突。四、诉争商标的注册不侵害第三人的商号权利，也不构成以不正当手段抢注他人使用并有一定影响的商标之情形，未违反商标法第三十二条的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：205305513．申请日期：2016年7月4日4．专用权期限至：2027年8月20日5．标识：6．核定使用服务（第41类）：学校（教育）、培训、辅导（培训）、函授课程、教学、教育信息、寄宿学校教育服务、学校教育服务、职业再培训、实际培训（示范）。二、其他事实原告在行政阶段未予答辩。其在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1．徐杰、贵阳启航学校的主体信息；2．1997-2014年徐杰、贵阳启航学校刊登的培训广告及相关报道；3．2002-2008年贵阳启航学校所获荣誉；4．关于第1985953号“启航学校QihangSchool”商标的商标档案、核准续展注册证明、商标转让证明、授权书、商标使用许可合同、合作协议、商标加盟合同等材料；5．徐杰、贵阳启航学校向中创公司出具的《“启航”商标商誉承接确认书》；6．诉争商标的商标档案及商标转让证明材料；7．（2015）厦鹭证内字第27432号公证书；8．在先民事判决书、裁定书等。被告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1．《商评委与邮局发文交接清单》，显示被告于2018年8月23将答辩通知书（发文号为WXXG20180000015876DBTZ01）邮寄给原告，该交接清单加盖有邮局收文印章;2．原告于2019年5月22日提交的变更商标注册人地址申请书，显示原告变更前地址为北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座4层111号；3．注册商标变更证明，显示原告变更后地址为北京市海淀区成府路28号9层3-907-1；4．其他材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．原告及中创公司的企业信息，显示原告成立于2017年，中创公司成立于2011年；2．第三人登记注册的档案证明材料，显示第三人自1998年成立之初即使用“北京市海淀区启航考试培训学校”之企业名称；3．2000-2001年第三人在中国青年报上刊登的招生简章、考研信息等材料；4．历年培训书籍封面；5．有关机构及公司出具的培训书籍编者的情况说明、出版情况证明等；6．原告及中创公司原法定代表人苏康的薪资签收单、社保证明、对外签署的合作协议；7．第三人开展培训班、招生现场、大型免费公益课的照片；8．第三人签订的推广合同及媒体报道；9．2005-2010年第三人所获荣誉等。另查，诉争商标于2018年7月13日经核准由原权利人中创公司转让予本案原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十二条的规定。商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，根据第三人在行政阶段提交的证据显示，其自1998年注册成立之初即开始使用“北京市海淀区启航考试培训学校”作为企业名称，持续对外开展考研辅导、培训等业务。此外在诉争商标申请日前，第三人还使用“启航”标识在报刊、网络媒体上投放宣传材料，出版印刷大量培训书籍，并获得教育培训行业的多个奖项。鉴于此，在案证据已足以证明在诉争商标申请注册之前，第三人的“启航”字号在辅导、培训等服务上在先使用并具有一定知名度，第三人在前述服务上对“启航”享有在先字号权益。同时，“启航”也构成第三人在辅导、培训等服务上在先使用并有一定影响的未注册商标。原告经受让取得的诉争商标“启航”与第三人具有较强显著性的“启航”字号及商标完全一致；诉争商标核定使用的第41类服务与第三人所主要经营的辅导、培训等服务项目亦构成相同或类似服务。加之原告及诉争商标原权利人中创公司作为在后的同业经营者，对同处一地的第三人“启航”字号及商标理应知晓，其注册使用诉争商标主观上难谓善意。因此，诉争商标在核定服务上的注册和使用易使得相关公众将其与第三人产生联系，从而导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标的注册不仅损害了第三人的在先字号权益，亦构成对第三人在先使用并有一定影响商标的抢注，违反了商标法第三十二条的规定。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册商标的商誉并不当然延续至在后申请的商标。原告关于第1985953号“启航学校QihangSchool”商标商誉延续的主张以及相关民事判决书、裁定书的认定，与本案缺乏直接关联性，本院对其主张不予支持。原告主张被告未向其送达答辩通知书，被诉裁定作出程序违法。根据本院查明的事实，被告提交的《商评委与邮局发文交接清单》加盖有邮局收文印章，该清单可以作为被告向原告履行送达义务的初步证据，并结合原告曾进行过地址变更的客观事实，在无相反证据的情况下，本院认定被告已经履行了相应送达义务。原告的相关主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京京师启航教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京京师启航教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  翁京芬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
西藏自治区洛隆县人民法院刑事判决书（2019）藏0329刑初13号公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。被告人布穷，男，1966年12月19日出生于西藏自治区洛隆县，藏族，文盲，农民，住址西藏自治区洛隆县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人布穷犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员刘丹、索朗曲宗出庭支持公诉。被告人布穷到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区洛隆县人民检察院指控，被告人布穷自2019年6月底开始，分别从其表妹拉姆和邻居四朗两家出租的仓库内盗取刀削面四箱内有80桶、红牛一箱内有24罐、红烧牛肉面三箱内有72袋、泡椒方便面一箱内有24袋、麻辣排骨面五箱内有120袋、老坛酸菜牛肉面四箱内有48桶、夹心饼干两箱内有3.5千克、琵琶腿两箱内有140个、笋尖两箱有120袋、麻辣木耳什锦一箱内有50袋、酸辣粉两箱内有40袋、金桔源一箱、风味鸡油辣椒一箱内有24瓶、够牛牌棒棒糖五瓶内有500支、泡凤爪七箱内有60袋、火鸡面一箱内有40袋、爽碟一箱内有20瓶、红烧猪肉罐头四箱内有96听、红烧猪肉罐头一箱内有16听、原味香飘飘奶茶五箱一箱内有30个、马头洗衣粉五袋内有35小袋、汰渍洗衣粉两袋内有12个小袋、好日子卷纸28包内有280卷、影姿卷纸六包内有60卷、压缩干粮一箱内有80袋、猩猩派口香糖两箱内有600条、福运芝麻圈饼干两箱内有4.4千克，共计27样物品，被告人布穷把盗来的部分方便面和饮料及洗衣粉和卫生纸都已使用完。经鉴定上述物品价值为7097.25元。被告人布穷对盗窃的事实供认不讳。公诉机关为证实指控的上述事实，当庭宣读和出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查及辨认笔录等相关证据，公诉机关认为，被告人布穷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达7097.25元，数额较大，其行为构成已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处布穷有期徒刑六个月到八个月，本案相关量刑建议已随案移送，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人布穷对公诉机关指控布穷犯盗窃罪的事实、证据和罪名没有提出异议。经审理查明，被告人布穷于2019年6月底开始至本案案发，在其表妹拉姆和邻居四朗两家出租的仓库内盗窃刀削方便面四箱（内有80桶）、红牛饮料一箱（内有24罐）、红烧牛肉方便面三箱（内有72袋）、泡椒方便面一箱（内有24袋）、麻辣排骨方便面五箱（内有120袋）、老坛酸菜牛肉方便面四箱（内有48桶）、夹心饼干两箱（内有3.5千克）、鸡腿两箱（内有140个）、笋尖两箱（有120袋）、麻辣木耳什锦小吃一箱（内有50袋）、酸辣粉两箱（内有40袋）、金桔源饮料一箱、风味鸡油辣椒一箱（内有24瓶）、棒棒糖五瓶（内有500支）、泡凤爪七箱（内有60袋）、火鸡方便面一箱（内有40袋）、爽碟饮料一箱（内有20瓶）、红烧猪肉罐头五箱（内有112听）、原味香飘飘奶茶五箱一箱（内有30个）、洗衣粉七袋（内有47小袋）、卫生纸三十四包（内有340卷）、压缩干粮一箱（内有80袋）、口香糖两箱（内有600条）、福运芝麻圈饼干两箱（内有4.4千克），共计27样物品。经鉴定上述27样物品价值为7097.25元。另查明，被告人布穷在公安机关盘问、教育后，如实供述了自己的犯罪事实，本案被盗财物中，被布穷吃了114包方便面、13听红烧猪肉罐头、426支棒棒糖、风味鸡油辣椒11瓶、酸辣粉12袋、饮料1瓶，使用了卫生纸40卷、洗衣粉2小袋，其余财物已归还给被害人,布穷得到了被害人的谅解。上述事实，有检察机关提交下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、抓获经过，证实抓获被告人布穷的时间和地点。3、户籍证明，证实被告人布穷的基本身份信息。4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场所处方位。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实在公安机关侦查阶段从被告人布穷处扣押的本案中27样物品，并于2019年9月2日退还给本案被害人陈某的事实。6、西藏自治区洛隆县发展和改革委员会藏洛发改[2019]211号关于被盗财物的价格认定结论书，证实本案中被盗财物价值为7097.25元。7、被告人布穷的供述，证实整个案件的发生经过。以上证据来源和表现形式合法、内容客观真实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人布穷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。布穷归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，被盗财物已退还给被害人，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；被告人布穷主动到公安机关投案，归案后并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此根据被告人布穷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人布穷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交起诉状正本一份，副本四份。审 判 长 斯朗曲珍审 判 员 王 宗 对审 判 员 梁  鹏 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 格桑拉姆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7059号罪犯司晴，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年6月28日作出(2018)浙1002刑初第363号刑事判决，以被告人司晴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯司晴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯司晴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯司晴予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更954号 罪犯杨鸿，男，1984年7月7日生,汉族，高中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2014年9月22日，贵州省高级人民法院作出(2014)黔高刑一终字第170号刑事裁定，以被告人杨鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2017年5月22日，裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期自2017年5月22日起至2039年5月21日止。 2019年11月执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年1月，获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨鸿减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨鸿减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月22日起至2038年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40590号之一原告：郭文雷，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明珠，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：上海维宽投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：司长霞，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。本院在审理原告郭文雷与被告上海维宽投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年十二月十日法官 助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6764号上诉人（一审原告）：泮云风，女，1965年1月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王绪祥，男，1967年9月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。上诉人泮云风因与被上诉人王绪祥民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泮云风上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人承担还款责任。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为本身并不涉及非法集资犯罪，上诉人也没有参与被上诉人所谓的投资行为的意思表示，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资，也是系另一法律关系，上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为仍是合法有效的，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当。二审中，上诉人补充上诉理由：尽管案外人北京盛世汇海投资管理有限公司已被公安机关认定为非法吸收公共存款罪，并立案侦查，其是否构成犯罪与本案属于两个不同的法律关系，北京盛世汇海投资管理有限公司在本案民间借贷纠纷中既非出借人，也非借款人，公安机关对其进行刑事侦查并不影响人民法院依据民事诉讼法的规定审理本案的民事纠纷。在《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条明确规定，同一公民法人或其他经济组织因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪的经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。第11条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，假使被上诉人真的涉嫌非法吸收公众存款的经济犯罪，那么依据该规定也不影响其与上诉人之间的民间借贷法律关系案件的审理。因此，一审法院以案外人有经济犯罪嫌疑而裁定驳回本案的起诉系适用法律错误被上诉人王绪祥答辩称，被上诉人系上诉人的代为投资人，投资的风险应该由上诉人承担，而不应该由被上诉人承担。一审原告泮云风向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清借款13万元，并以此为基数，按年利率6%负担自2016年9月2日至借款付清之日止占用资金期间的利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，原告诉称与被告之间存在借贷关系，但其提供的证据不能证实其主张。本案双方诉争涉及北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2018年12月28日裁定：驳回原告泮云风的起诉。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人形成民间借贷关系，应提供证据证实，但上诉人对此未提供充分的证据证实。而根据上诉人在一审中陈述的取款、汇款的过程，以及汇款后被上诉人将北京北京盛世汇海投资管理有限公司的协议原件两份均交给上诉人等情况，上诉人对于涉案款项将用于投资而非被上诉人自用的事实是清楚的，而上诉人并未让被上诉人出具该款项系其出借给被上诉人的证据。且从涉案的《个人出借咨询与服务协议》第1页首部由被上诉人书写、上诉人予以认可的“本合同到期本息由王绪祥一次性转给泮云风”内容来看，上诉人与被上诉人也未形成民间借贷的关系。综上，上诉人的上诉请求从实体上看，证据不足；从程序上看，一审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二日书记员 杨风华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申713号申请人：姚玉亭，男，汉族，1990年6月3日出生，户籍住址湖北省宜城市。被申请人：沸腾文化传媒（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城2号楼1226，统一社会信用代码：91440300MA5EUAYR7P。法定代表人：陈君，执行董事。深圳市龙华区人民法院在执行(2019)粤0309执8号案中，经申请人同意，以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，经强制执行，被申请人未能清偿申请人债权39998.4元。深圳市龙华区人民法院以被申请人无可供执行的财产为由，于2019年4月15日裁定终结该次执行程序。除本案申请人债权外，被申请人另有债务455570元，涉及执行案件数16件。被申请人成立于2017年11月15日，注册资本为500万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为陈宝林、陈君，经营范围包括文化活动策划；会议策划；展览展示策划；企业形象策划；市场营销策划；赛事活动策划；舞台舞美策划；舞台设计；舞台道具服装的租赁、销售；从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需取得许可后方可经营）；经济信息咨询、企业管理咨询；计算机数据库管理及相关技术咨询；计算机编程；计算机软件设计；游软件技术开发；动漫设计；计算机系统分析；提供计算机技术开发；在网上从事商贸活动（不含限制项目）；国内贸易、经营进出口业务（不含专营、专控、专卖商品）；投资兴办实业（具体项目另行审批）；影视节目的策划（法律、行政法规规定禁止的项目除外；法律、行政法规规定限制的项目须取得许可证后方可经营）；影视广告制作、影视特效制作、影视拍摄、影视制作、微电影制作；演出及经纪业务；利用信息网络经营音乐娱乐产品、演出剧（节）目、动漫产品、文艺表演。本院认为，被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经申请人同意，将被申请人移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人姚玉亭对被申请人沸腾文化传媒（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇一九年十二月十日书记员  王嫏嬛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27440号之一申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心14层1401单元，统一社会信用代码91110000802044347C。法定代表人童之磊。被执行人深圳市新创新电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦B座1208，统一社会信用代码91440300359687865M。法定代表人张娟。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初40713号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失及合理费用、案件受理费等（详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新创新电子科技有限公司的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人限制商事变更登记至2022年11月12日（如需续行控制，应于期限届满前二十日向本院提交书面申请）。本院已对被执行人的法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）            序号              执行案号              申请执行人              被执行人              执行依据              尚欠本金              暂计至2019年7月19日迟延利息              诉讼费用                  1               （2019）粤0304执27434号              中文在线数字出版集团股份有限公司      （统一社会信用代码：91110000802044347C）              深圳新创新电子科技有限公司      （统一社会信用代码：91440300359687865M）              （2018）粤0304民初40713号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27435号              （2018）粤0304民初40714号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27436号              （2018）粤0304民初40715号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27437号              （2018）粤0304民初40716号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27438号              （2018）粤0304民初40717号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27439号              （2018）粤0304民初40718号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27440号              （2018）粤0304民初40719号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27441号              （2018）粤0304民初40720号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27442号              （2018）粤0304民初40721号              40000              182              917.6                  1               （2019）粤0304执27443号              （2018）粤0304民初40722号              40000              182              917.6
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5059号上诉人（原审被告）：舒光刚，男，1956年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李红男，贵州省金沙县安底法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：徐诗会，女，1963年03月09日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：舒光强，系被上诉人徐诗会之夫。上诉人舒光刚因与被上诉人徐诗会健康权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2165号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2165号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人舒光刚交纳的二审案件受理费2760元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月十七日书记员  郑勤文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1365号罪犯杨淑礼，男，1956年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨淑礼于2014年1月10日因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；于2014年5月14日被刑满释放。2015年2月3日因吸毒被山东省青岛市公安局市南分局决定行政拘留十五日；2016年9月23日因非法持有毒品被山东省青岛市公安局市南分局决定行政拘留十五日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年三月二十七日作出（2017）鲁0211刑初223号刑事判决，以被告人杨淑礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年9月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨淑礼减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨淑礼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨淑礼于2019年3月22日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯杨淑礼的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨淑礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨淑礼系累犯又系毒品再犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨淑礼准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年9月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3002号申请人:柴增辉。被申请人：郝来印。申请人柴增辉与被申请人郝来印房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终17696号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郝来印银行存款人民币191381元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4296号 申请人：余克壮，男，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：杨振文，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市市龙岗区。 被申请人：朱煜，女，1972年07月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市市福田区。 申请人余克壮与被申请人杨振文、朱煜民间借贷纠纷一案，申请人余克壮向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨振文、朱煜名下价值人民币2860000元的财产，申请人提供了由深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保金额为人民币2860000元的担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人杨振文、朱煜名下价值人民币2860000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一九年十二月二日 书记员  孙胜利
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4577号 当事人基本情况及案件审理经过 原告马红江，男，1976年xx月xx日生，汉族，贵州遵义人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 委托代理人张敏，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787，代理权限为特别授权。 被告李秀吉，女，1985年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告马红江诉被告李秀吉买卖合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭廷才于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告马红江的委托代理人杨飞及被告李秀吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告马红江的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币15356元，并判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即年利率6%计算支付所欠货款利息，直至被告付清全部货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李秀吉的答辩意见：1、我以前在原告所开设的瓮安县东鹏瓷砖经营部那里购买瓷砖是事实，但是我并没有差欠原告货款；2、我购买瓷砖是在2013年，现在已经2019年了，如果我购买瓷砖没有付款，期间原告不可能不会催收该货款，而且原告也不可能直到今年才起诉我，从诉讼时效的角度来看，原告的起诉已超诉讼时效；3、从购买瓷砖的实际情况来看，当时我购买瓷砖时交付了定金，原告也向我提供了交付定金的单据，并且该单据上注明了货到付款，从我装修至今已有六年了，因我与原告不是朋友，仅存在买卖合同的关系，如果我没有付款的话，原告肯定会不停的叫我付款或者叫我出具欠条，但原告并没有做过这些事情，而且我实际上已经付清了该款，所以原告现在来起诉我要求支付货款没有事实和法律依据，因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2013年7月11日，被告李秀吉因对其所拥有的位于瓮安县房屋进行装修需要购买地砖和墙砖，便到瓮安县摩尔城建材市场对比选购，最终选定在东鹏瓷砖购买。被告李秀吉选定瓷砖种类后，便由东鹏瓷砖店工作人员到其需要装修的房屋对需要贴砖的面积进行丈量计算，并向该东鹏瓷砖店预付了1000元定金，并由该瓷砖店开具销售单，该销售单载明了所选地砖及墙砖合计总价21199元，折后价为14415元，收取定金1000元，下欠13415元，约定货到付款，多退少补。销售单开具后，由被告李秀吉本人在销售单上签字确认。后东鹏瓷砖店根据被告李秀吉的安排，将选定的地砖及墙砖送至其所装修的房屋内并予以安装。庭审中，被告李秀吉称其按照销售单上货到付款的方式在收到瓷砖后已将所有尾款一并付给了送货师傅，但原告称其未收到被告的付款，并称由于原告选定的地砖及墙砖数量不够，总共向被告补货两次，于2013年7月31日的补货总金额为2543元，2013年8月9日第二次的补货总金额为1534元，共计4077元，后由于被告装修后瓷砖尚有剩余故退货了2136元的瓷砖，故现被告差欠的总货款未15356元，但被告李秀吉称其已经尾款付清，也未要求原告补货，而且如果差欠的尾款未付，东鹏瓷砖店不可能一直不催收，而是到现在才来法院起诉，故对此不予认可。现原告认为被告一直未付清所购瓷砖款，遂于2019年10月30日到本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。 另查明，瓮安县东鹏瓷砖经营部已于2019年5月14日在瓮安县行政审批局登记注销，注销前该东鹏瓷砖经营部的负责人为本案原告马红江。被告李秀吉所拥有的位于瓮安县房屋装修完毕并使用三年多后，现该房屋已于2016年出售给他人。 上述事实依据原告的陈述，结合原告举证的身份证复印件、瓮安县东鹏瓷砖经营部准予注销通知书、销售单等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告李秀吉因装修房屋到原告所开的瓮安县东鹏瓷砖经营部购买了地砖及墙砖，瓮安县东鹏瓷砖经营部已将其购买的地砖及墙砖交付给了被告并安装使用，因此瓮安县东鹏瓷砖经营部与被告李秀吉之间买卖合同关系依法成立，被告李秀吉应及时履行付款义务。庭审中，被告李秀吉抗辩已付清所有款项，并且现已过六年之久，原告起诉已超过诉讼时效，但瓮安县东鹏瓷砖经营部负责人即本案原告马红江称并未收到该款。因此，关于原告起诉是否已超过诉讼时效是本案争执的焦点问题。经查，原告于2013年8月已将瓷砖交付给了被告，至今已六年有余，庭审中原告称期间向被告催收过，但并没有证据证实，亦不能证明其间存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的其它情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条之规定，原告马红江于2019年10月30日起诉主张民事权利已过诉讼时效。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，被告李秀吉抗辩原告起诉已超过诉讼时效，且原告并无证据证明其间存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的其它情形，故对于被告的抗辩主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告马红江的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币92元，由原告马红江负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 晶