wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13794号申请执行人本院刑事审判第一庭被执行人王书静，男，1982年8月8日生，汉族，小学文化，无业，住河北省遵化市，因贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。被执行人刘刚，男，1986年5月15日生，汉族，初中文化，务农，住河北省遵化市，因贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。被执行人乔建波，男，1982年85月18日生，汉族，初中文化，务农，住河北省遵化市，因贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。本院在执行申请执行人本院刑事审判第一庭申请执行上述三被执行人刑事财产刑一案中,经与遵化市刑警队联系，该队将扣押王书静5万元移交本院，但是刘刚、乔建波家属拒绝配合法院执行刑事财产刑，且目前无财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2019）冀02执13794号执行案件尚未本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杜聚国执行员 宗 群执行员 何 伟 二○一九年十二月二十日书记员 徐连福
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3657号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关龙溪路71号。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：徐辉，女，1972年6月6日出生，白族，户籍所在地大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行州分行）与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金26965.52元、截至2019年7月9日的利息7502.7元、违约金7046.07元，共计41514.29元，以及该款项自2019年7月10日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用（公告费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，为此与原告签订了《中国银行信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》。原告审核后，给被告发放了卡号为62×××36的信用卡，授信额度为20000元（使用过程中修改为27000元）。被告开始使用信用卡后，于2018年4月9日起未按约定还款，经原告催收未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告徐辉送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告徐辉在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2016年6月27日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并填写了申请表，依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（原告通过其官方网站等渠道发布的2018年版领用合约将滞纳金变更为违约金）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。如甲方违约，则应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及信用卡章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告（乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布）通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。经被告申请后，原告向其发放了卡号为62×××36的信用卡，信用额度为20000元（使用过程中临时修改为27000元），被告领取后激活使用。被告在使用信用卡过程中发生逾期还款的情况，截至2019年7月9日，逾期本金为26965.52元、利息为7502.7元、违约金为7046.07元。为催收欠款，原告诉至本院并支出公告费600元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的信用卡申请表、公告、2018年版领用合约、被告身份证复印件、额度调整历史查询单、对账单予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经被告申请，原告发放信用卡给其使用，双方形成信用卡领用合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年7月10日后的利息应以26965.52元为基数计算，原告请求以41514.29元计算本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金26965.52元、截至2019年7月9日的利息7502.7元、违约金7046.07元，共计41514.29元，以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息（以26965.52元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大理州分行公告费600元。三、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告徐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  杨建文二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凡
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他71号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路75号。被执行人：莱阳新盛食品有限公司，住所地：莱阳市富水路75号。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东新冷大食品集团有限公司、莱阳新盛食品有限公司借款合同纠纷一案。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：将烟台市芝罘区人民法院执行的（2019）鲁0602执488号案件指定由莱阳市人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送莱阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月二十日书记员  王 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9359号 原告：**生，男，1958年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：刘银生，男，1976年4月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告**生与被告刘银生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**生到庭参加诉讼、被告刘银生经本院依法送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **生向本院提出诉讼请求：一、刘银生立即偿还借款341000元、利息190960元（2017年4月至2019年8月期间），并支付以341000元为本金，自判决生效之日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算至的利息。二、刘银生应支付本诉讼费及前一次诉讼费4560元。事实与理由：2017年1月20日，刘银生向**生借款341000元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月息2%，即每月支付6820元，并在《借条》上签字按指模确认。《借条》出具后，刘银生未按时支付利息，在**生多次催讨，截止至2018年2月，刘银生才陆续支付利息2万元。为此，**生于2019年8月9日向本院提起诉讼。诉讼中，双方于庭外达成调解协议，**生向法院申请撤回对刘银生的起诉。撤诉后，刘银生未履行协议，故**生再次起诉。 刘银生未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明认定事实如下：2015年12月至2017年3月期间，刘银生因资金周转需要，多次向**生借款。2017年4月26日，经双方结算，刘银生尚欠**生借款本金341000元，对账当日，刘银生并出具《借条》交付**生收执。《借条》载明：“今向**生借款341000元，用于包工程使用，借款时间为2017年4月26日至2018年4月26日，月息3%。……注明：本人刘银生与**生以前的经济往来已全部结清，包括现金、转账等，双方无异议。”刘银生《借条》上签字捺印确认。《借条》出具后，2017年4月至2018年2月期间，刘银生陆续支付利息2万元。2019年8月9日**生向本院提起诉讼，要求刘银生返还上述借款本息。诉讼中，2019年10月8日，**生与刘银生、肖凤兰于庭外达成调解协议，《协议书》载明：“今通过双方协议达成还款计划，总借款85647.5元，双方同意三个月内还清。2019年10月30日止还三万元，2019年11月30日止还三万元，2019年12月30日止还25647.5元。以上双方同意，绝不反悔。**生当庭撤诉。如果没有按协商还款，**生有权起诉，当时在法庭撤诉前的双方借条为准，重新起诉，诉讼费由被告承担”。2019年10月8日，**生向本院申请撤回对刘银生的起诉。撤诉后，刘银生未履行协议书上所确定的付款义务，故**生再次起诉。 上述事实有**生提供的《借条》原件10份、《协议书》原件1份以及**生的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。刘银生尚欠**生借款本金341000元，事实清楚，证据充分，应当限期予以返还。《借条》载明月利率3%，**生诉请要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。**生起诉要求刘银生支付2017年4月至2019年8月期间28个月的利息共计190960元，2017年4月至2018年2月期间，刘银生支付利息2万元，已支付的2万元应予以扣减，即刘银生应向**生支付2017年4月至2019年8月期间尚欠的利息170960元。刘银生还应向**生支付以341000元为本金，自判决生效之日起至款清之日止，按月息2%计算的利息。另，2019年10月8日《协议书》虽有载明“重新起诉，诉讼费由被告承担”，但该诉讼费是指前案还是指本案或者他案，属约定不明情形，应视为无约定。故**生该主张，证据不充分，本院不予支持。刘银生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七、二十八、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、刘银生应于本判决生效之日起十日内返还**生借款本金341000元、利息170960元，并支付以341000元为本金，自本判决生效之日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。 二、驳回**生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9165元，减半收取4582.5元，由刘银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓妍（代） 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1550号之二   原告:郭政，住内蒙古丰镇市.   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田永财，住丰镇市。   本院在审理原告郭政诉被告田团员、被告田永财民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2570号之一 申请执行人：刘云花，女，汉族，1977年5月17日生，住。 被执行人：胡好山，男，汉族，1974年12月1日生，住。 申请执行人刘云花与被执行人胡好山离婚纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2887号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡好山应于判决生效后十日内支付申请执行人刘云花分割款45万元，案件受理费1900元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为451900元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人胡好山名下有车辆，已到相关部门办理了查封手续。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，通过网络查控系统，查询到被执行人胡好山名下有部分银行存款，已扣划201500元。 4、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的451900元，执行费6679元，共计458579元，已扣划被执行人胡好山银行存款201500元，剩余执行标的为257079元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2887号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保489号申请人：宁夏银行股份有限公司北塔支行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。负责人:郭娟,系该支行行长。被申请人：吕媛,女,汉族,1982年8月15日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：李虎彬,男,汉族,1977年11月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏兴迅通科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川IBI育成中心14号楼507室。法定代表人：吕媛，系该公司总经理。被申请人：王雪琴,男,汉族,1980年10月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：魏伟,男,汉族,1981年11月15日出生,住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：苏冬娜,女,汉族,1978年12月2日出生,住北京市朝阳区。申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人吕媛、李虎彬、宁夏兴迅通科技有限公司、王雪琴、魏伟、苏冬娜名下价值200万元财产。宁夏银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人吕媛、李虎彬、宁夏兴迅通科技有限公司、王雪琴、魏伟、苏冬娜名下价值200万元财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月二十八日书记员  闫雨婕
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1824号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国阳，男，1998年4月7日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务工，住赫章县。曾因盗窃于2017年5月22日被行政拘留十一日；因犯盗窃罪分别于2017年12月28日、2018年10月16日被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，刑期至2019年5月31日止。现因本案于2019年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李国阳犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）浙0302刑初1173号刑事判决。原审被告人李国阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月29日12时许，被告人李国阳来到鹿城区，沿户外围墙爬窗户进入206房间。随后被告人李国阳趁房内无人之际，窃取被害人杜某的杂牌粉色行李箱1个、杂牌棕色手提包1个、罗西尼牌石英女表1只、飞亚达牌自动机械女表1只、石榴石链1条、杂牌指甲剪1个、水晶链3条、染色水晶链1条、玛瑙手链1条、拉长石手链1条（上述财物总价值人民币4187元）及仿阿玛尼手表2只、腮红1盒、粉底液1瓶、口红1根、隔离乳液1瓶、ＢＢ霜1瓶、散粉1盒、高光1盒、眼影2盒、眉粉1盒、眼线液1根、睫毛膏1根、粉色连衣裙1套、粉色睡衣1套、零食若干（均无法估价）。案发后，公安机关追回全部的财物，均已发还给被害人杜某。认定以上事实的证据有：被害人杜某的陈述，证人汤某、卢某、胡某的证言，辨认笔录，赃物照片，刑事搜查笔录，刑事检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，调取证据清单，手印鉴定书，价格认定结论书，质保单，发票，接受证据清单，指纹比中通知书，发还清单，归案经过，刑事判决书，身份证明，被告人李国阳的供述等。原审法院以盗窃罪判处被告人李国阳有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人李国阳上诉称，原判罚金过高，其因家庭困难无法承受，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李国阳以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李国阳曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于李国阳归案后能如实供述自己的罪行，且本案的涉案赃物已返还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国阳要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱若荪审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月十六日法官助理张家琦书记员周丽丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2251号 原告：邱立凤，女，1966年10月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市黑山头镇建设村十一组。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：刘云，女，1981年6月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：宋金恩，男，1979年6月15日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 原告邱立凤与被告刘云、宋金恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱立凤及其委托诉讼代理人郭长有，被告刘云、宋金恩的委托诉讼代理人李军嫱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱立凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金26万元及利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意，由于资金短缺，自2012年起陆续向原告借款26万元。2018年6月11日，被告刘云以其曾用名刘双为原告出具三张借条，约定月息1.2分和1.5分，未约定还款期限。二被告未偿还原告上述借款本息。 被告刘云辩称，确实给原告打过借条，但是并没有收到借款。 被告宋金恩辩称，对借款的事实并不知情。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。2012年起，二被告陆续向原告借款，共计26万元。2018年1月5日，被告刘云重新为原告出具金额为8万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为13万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为5万元的借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。二被告仅偿还原告1.5万元，剩余借款本金及利息未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，原告提交的借条原件系被告刘云所书写，证人徐淑珍亦对借款事实予以证明，原告提交的录音虽不是原告与被告之间谈话记录，但该录音中亦体现出被告刘云向原告借款26万元的事实，原告提供的鲁微与被告刘云的微信聊天记录亦能证明被告对借款事实予以承认，上述证据足以形成完整的证据链条，证明原告与被告刘云之间存在事实的借贷关系，本院对上述证据及证人证言予以采信。原告主张二被告共同偿还借款，被告宋金恩主张对于该借款并不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且二被告亦未向本院提交证据证明该债务为被告刘云的个人债务。本院认为，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张二被告已偿还1.5万元的借款为利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，该1.5万元不足以清偿全部债务，且对于还款顺序双方当事人亦未约定，原告主张二被告已偿还的1.5万元是利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告应偿还原告借款本金26万元及利息，偿还利息时应扣除1.5万元二被告已偿还的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告刘云、宋金恩共同欠原告邱立凤借款本金26万元及利息（利息自2018年1月5日起，以8万元为本金，按月息1.2分计算至借款本息还清时止；自2018年6月11日起，以13万元为本金，按月息1.2分计算至借款本息还清时止；自2018年6月11日起，以5万元为本金，按月息1.5分计算至借款本息还清时止，执行时应扣除二被告已偿还的1.5万元利息），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元（已减半）、保全费2620元，合计6045元，由被告刘云、宋金恩共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 如被告刘云、宋金恩到期不履行本判决确定的给付义务，原告邱立凤向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇一九年十二月三日 书记员  李月
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1477号 申请执行人罗金明，男，汉族，1967年4月23日出生，住吉安市吉水县。 被执行人江西海通房地产开发有限公司。 罗金明与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2405号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区4#楼1-905室商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；三、如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8124.6元，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月4日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的8124.6元，执行费50元，共计8174.6元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为8174.6元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄云萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8481号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟发昭，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：张涛、重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人钟发昭商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。最高院合同法司法解释二第二十七条的规定，违约金法院应当依职权在以实际损失为基础兼顾合同实际履行情况、当事人的支付能力、预期收益等进行综合判定。事实依据是上诉人存在逾期交房的违约事实，但在2016年7月项目出现停工的情况下，积极协调利益相关各方，在巴南政府工作组的协助和沟通下，努力完成了项目的竣工交房，已经尽到了最大的减损义务。项目目前有大量的工程款、税费均没有结清，实际支付能力无法向被上诉人支付相应违约金，因此相对上诉人的实际支付能力来讲一审判决违约金过高，请求调低。被上诉人钟发昭答辩称，上诉人与被上诉人签订购房合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。上诉人作为专业的房地产开发企业，房屋购买合同是上诉人提供的格式合同，上诉人应当具有足够的时间全面审查合同条款的合理性及履约能力。本案违约责任在合理范围内，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。钟发昭向一审法院起诉请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金33978.34元(从2017年10月1日起计算至起诉之日2019年6月30日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年7月30日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为533412元，原告已于2015年7月30日支付首付款160412元，余款373000元到银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告逾期未向原告交付涉案房屋，原告自认其已于2019年6月30日自愿接房，截止该日，被告已逾期637天。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告逾期未向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款533412元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告自愿接房之日即2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金33978.34元(5334123元×0.0001/日×637日)。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见一审法院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟发昭迟延交房违约金33978.34元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低？对此争议焦点，本院评析如下：关于上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费650元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年十二月十二日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13044号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：蔡爱国，公民身份号码×××，住内蒙古通辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告蔡爱国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告蔡爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项3702元；2、判令被告支付原告逾期利息（3702元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额382元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠12期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计3702元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。蔡爱国未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，蔡爱国为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，蔡爱国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向蔡爱国收取服务费用。蔡爱国在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还382元、分18期还清。同日，蔡爱国签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将蔡爱国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为蔡爱国匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方蔡爱国、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，蔡爱国及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒蔡爱国或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至蔡爱国的银行账户中。根据约定，蔡爱国每月还款金额382元，还款期数18期。但蔡爱国在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括蔡爱国在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代蔡爱国还款3646.12元。此款包含本金2428元，利息及各项费用1218.12元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对蔡爱国享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知蔡爱国。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因蔡爱国未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，蔡爱国应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如蔡爱国违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向蔡爱国主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡爱国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3646.12元；二、被告蔡爱国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以2428元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止;三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告蔡爱国负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8892号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：代文章，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王振，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告代文章、王振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告代文章经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代文章偿还借款本金43000元，利息及逾期利息13334元，合计56334元。2019年9月10日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告王振承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月22日，原告药都银行与被告代文章、王振通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年1月22日至2020年1月21日内可循环使用最高额度44000元的贷款。被告代文章于2017年1月22日从药都银行谯东支行借款44000元，合同约定年利率8.9175%，借款到期日2018年1月22日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年1月22日以后的利息应按年利率13.37625%计付。被告王振是借款担保人，承诺为代文章借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金1000元，利息200元。诉讼期间，被告偿还借款本金5000元。截至2019年12月26日，被告尚欠借款本金38000元，利息及逾期利息8371.94元。被告代文章、王振未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告代文章、王振签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告代文章未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告代文章偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王振承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王振按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代文章于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，利息及逾期利息8371.94元，合计46371.94元；自2019年12月26日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告王振对被告代文章上述还款义务承担连带保证责任。王振承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告代文章、王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙玲俐
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2953号 张海峰： 本院梧塘人民法庭移送执行追缴张海峰（公民身份号码3503211977××××××××）诉讼费一案，执行标的1240元。本院于2019年10月16日立案执行，2019年12月12日，本院强制执行到位1240元。至此，本院梧塘人民法庭移送执行的（2019）闽0303民初3173号民事判决追缴被执行人张海峰诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2606号原告：中国农业银行股份有限公司黑河分行，住所地：黑河市爱辉区文化街36号。主要负责人：祁景隆，该分行行长。委托诉讼代理人：宋瑞，该分行员工。委托诉讼代理人：阮慧丽，该分行员工。被告：郑建民，男，1981年3月9日出生，朝鲜族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河分行（以下简称农业银行黑河分行）与被告郑建民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黑河分行的委托诉讼代理人宋瑞、阮慧丽到庭参加诉讼、被告郑建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郑建民偿还信用卡透支本金14,999.55元、利息2,116.46元、违约金864.41元、消费手续费84.3元，合计18,064.72元（利息及违约金计算至2019年11月2日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决郑建民承担案件受理费等农业银行黑河分行实现债权的其他费用。事实与理由：2017年8月4日，被告郑建民向原告申请黑龙江龙通ETC信用卡，申请额度10,500元。自2019年1月10日之后，郑建民不再偿还透支本金及利息、违约金,2019年5月17日进入不良,至2019年11月2日农业银行黑河分行向郑建民短信催收12次，信函催收2次，电话催收14次，为维护农业银行黑河分行合法权益，避免资金损失，故农业银行黑河分行诉至法院。郑建民经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，郑建民向农业银行黑河分行申请办理信用卡，2017年8月24日，郑建民激活并使用该信用卡，授信额度为10,500元，临时额度总授信值为30,000元。截止至2019年11月2日，郑建民使用该信用卡尚欠本金14,999.55元、利息2,116.46元、违约金864.41元、消费手续费84.3元。郑建民发生逾期后，农业银行黑河分行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与郑建民进行协议约定。本院认为，农业银行黑河分行根据郑建民的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郑建民持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郑建民拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农业银行黑河分行要求郑建民偿还信用卡透支本金14,999.55元、利息2,116.46元、消费手续费84.3元，并按双方合同的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于农业银行黑河分行要求郑建民支付违约金864.41元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中农业银行黑河分行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与郑建民进行协议约定，故农业银行黑河分行要求郑建民支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。被告郑建民经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，农业银行黑河分行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建民偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河分行信用卡透支款本金14,999.55元、利息2,116.46元（截止至2019年11月2日）、消费手续费84.3元，合计17,200.31元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并按双方合同约定标准给付自2019年11月3日起至透支款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黑河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.81元，由原告中国农业银行股份有限公司黑河分行负担10.81元，由被告郑建民负担115元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十日书记员  马吉莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3512号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，统一社会信用代码：91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：陈淑慧，女，1986年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人陈淑慧信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第735号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第735号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5424号原告：重庆金舞乐文化传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区艺德路45号21－8，统一社会信用代码91500106MA5U5WQY14。法定代表人：王柏成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：李星月，女，2000年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。原告重庆金舞乐文化传媒有限公司与被告李星月合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金舞乐文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘建波到庭参加诉讼，被告李星月的委托诉讼代理人陈俊熙、杨高干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金舞乐文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告主播直播技术培训费和网络宣传推广费42000元、律师服务费5000元、差旅费1000元，共计48000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月18日原告和被告签订《网络主播业务合作协议》，该协议约定：原告为被告提供参与网络主播业务有关的服务进行合作；原告为被告提供出席或参与网络主播业务的机会；双方的合作范围、内容、方式；双方的权利和义务；以及违约责任等。原告根据该协议的约定，负责被告在网络视频直播间主播业务的宣传和推广，负责对被告进行主播技术的培训，并为被告支付了主播直播技术培训费和网络宣传推广费。原告从2019年6月11日开始合作，对被告进行网络视频直播间主播技术培训，以及对被告的主播业务进行宣传推广。2019年7月3日被告违反合同约定，无故拒绝网络视频直播，单方面终止《网络主播业务合作协议》，给原告造成经济损失。原告遂提起诉讼，主张判如所请。被告李星月辩称，原告的诉讼请求无法律和事实依据，被告不存在违约行为，原告擅自修改被告使用的主播ID号及密码，将ID号给予公司其他人使用，原告没有为被告提供任何形式的培训和推广，原告主张的宣传推广和培训费不实。2019年6月13日被告已经在直播，直播前的培训是不成立的。网络视频直播内容显示原告要求被告参与直播的内容低俗，原告要求被告签署的合同附页及培训记录是为了达到控制包括被告在内的新进主播进行低俗、淫秽直播目的。原、被告围绕自己的主张分别提交了证据，原告提供的证据有：原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、主播业务合作协议原件及附页、主播直播技术培训与网络宣传推广登记表原件、被告直播网址截图复印件二份、主播直播麦时复印件一份、推广费发票一张、法务委托合同一份、律师服务费发票一张；被告提交了数据光盘一个、账号登陆截图复印件1页、主播麦时数据复印件二张4页。对原、被告提供的证据本院综合认证如下，对原、被告无异议的证据，本院予以采信。原告提供的主播直播麦时不完整，不能证明被告违约；推广费发票开具的时间为2019年4月28日与培训和宣传推广的时间不一致，与本案没有关联性，本院不予采信；主播业务合作协议附页和主播直播技术培训与网络宣传推广登记表，虽有被告的签字，但没有提供这些费用实际支付的佐证材料，本院不予采信；被告提交的光盘，能够证明原告组织的培训和网络视频直播内容低俗，不健康，本院予以采信。被告提交的账号登陆截图复印件，不能证明原告对登陆账户进行了修改，本院不予采信。被告提交的主播麦时数据复印件，能够证明被告在2019年7月13日仍在原告组织的平台进行网络视频直播。根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，重庆金舞乐文化传媒有限公司（甲方）与李星月（乙方）双方签订《网络主播业务合作协议》并对合作范围、内容与方式，协议双方的权利与义务，甲乙双方的利益分配，协议期限，协议的变更和解除，适用法律争议解决、司法管辖进行了约定。该协议第一项合作范围、内容与方式第3条约定：乙方以原创作或者翻唱作品等各种才艺表演的方式进行商业演出与商业广告，甲方全权配合乙方，并监督乙方在参与期间不得做任何危险性演出，或参与现场任何可能损及表演者安全或健康之情事，或做任何淫秽、暴力、黄、赌、毒、违反善良风俗、暴露、政治敏感的演出；第二项甲方的权利与义务第3条约定：甲方应全力协助乙方在网络主播业务上发展，对乙方进行主播直播技术培训与网络宣传推广，辅助乙方在甲方运营的网络主播平台更好的发展；乙方的权利与义务第8条约定：乙方有权拒绝违法和色情、暴力、身体暴露及其它有损乙方人格、名誉和身心健康的表演、演出及其它工作。2019年6月11日李星月与重庆金舞乐文化传媒有限公司进行合作。2019年11月5日,重庆金舞乐文化传媒有限公司以李星月在2019年7月3日违反合同约定，无故拒绝网络视频直播，单方面终止《网络主播业务合作协议》给公司造成经济损失为由，诉讼来院，请求依法判决。本院经审理认为，本案争议焦点为：一、李星月是否存在单方违约行为；二、李星月应否支付重庆金舞乐文化传媒有限公司技术培训费和宣传推广费、律师服务费、差旅费。关于焦点一，李星月是否存在单方违约行为。本院认为，根据双方合作协议的约定，原告不得组织被告进行低俗、暴露、违反善良风俗等方面的培训和网络视频直播。被告提交的光盘，能够证明原告所谓的培训和网络视频直播内容低俗、愚昧与主流社会弘扬的核心价值观不相符合。根据双方合作协议第二项第8条的约定，被告有权拒绝与原告合作。原告的现有证据不能认定为被告单方违约。关于焦点二，李星月应否支付重庆金舞乐文化传媒有限公司技术培训费和宣传推广费、律师服务费、差旅费。本院审查认为，重庆金舞乐文化传媒有限公司只提供了主播直播技术培训与网络宣传推广登记表及《网络主播业务合作协议》附页，现有证据不能充分证明重庆金舞乐文化传媒有限公司已为被告实际支付了42000元培训和宣传推广费。原告主张律师服务费、差旅费要依赖其胜诉，方有可能判决被告负担，本案原告不能胜诉，故其此项主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告违约，也不能证明为被告实际支付了主播直播技术培训费和网络宣传推广费，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告支付主播直播技术培训费、网络宣传推广费、律师服务费、差旅费共计48000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告重庆金舞乐文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆金舞乐文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇一九年十二月二十五日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6494号上诉人（原审被告）：无锡市江南矿山机器制造有限公司。住所地：无锡市阳山镇陆中北路82号。法定代表人：沈士芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳嘉维轴承制造有限公司，住所地：河南省宜阳县产业聚集区轴承产业园。法定代表人：张丛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英杰，河南洛淳律师事务所律师。上诉人无锡市江南矿山机器制造有限公司因与被上诉人洛阳嘉维轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初152号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人无锡市江南矿山机器制造有限公司预交的二审案件受理费3830元予以退回。审判长  王惠谦审判员  衡宏波审判员  蔡美丽二〇一九年十二月二十日书记员  张 利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5868号申请执行人：北京大兴华夏村镇银行有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李大营，董事长。被执行人：张志辉，男，1985年8月26日出生，汉族。被执行人：裴文影，女，1985年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京颖辉云月食品科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张志辉，经理。北京大兴华夏村镇银行有限责任公司申请执行张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2500号民事调解书已发生法律效力。北京大兴华夏村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司支付截至2018年12月21日的本息及复利共计143028.86元、2018年12月22日起的利息及罚息、北京颖辉云月食品科技有限公司负担的诉讼费1601元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张志辉与裴文影共有的位于房山区阜盛东街70号院1号楼18层1812号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司亦未提供被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司申请执行的截至2018年12月21日的本息及复利共计143028.86元、2018年12月22日起的利息及罚息、北京颖辉云月食品科技有限公司负担的诉讼费1601元未受清偿。经申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司确认，被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司享有要求被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司负有继续向申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴华夏村镇银行有限责任公司发现被执行人张志辉、裴文影、北京颖辉云月食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十一日书记员 梁 栋
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执1015号 申请执行人申益,男性,汉族，1977年3月17日出生,住新抚区。 被执行人曹政,男性,汉族，1975年12月23日出生,住新抚区。 被执行人马娜,女性,汉族，1978年9月22日出生,住顺城区。 被执行人辽宁众志天成科技发展有限公司,住新抚区。 申益申请曹政、马娜、辽宁众志天成科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2854号已经发生法律效力。申益于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执1015号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 安 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1191号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：何建国，男，汉族，1972年2月1日生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1764号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何建国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到何建国名下有车牌号为“赣Ａ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行39549.6元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行39549.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月八日 代理书记员  赖 尧
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2731民初1578号原告：田茂荣，男，1988年4月14日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：**东，惠水县断杉法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州志辉建筑工程有限公司，住所地：惠水县涟江街道，法定代表人：吴属屏，统一社会信用代码：9152273132206498XA。委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，一般授权。原告田茂荣诉被告贵州志辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款311300元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、证人出庭费。原告主张的事实及理由：2017年10月，惠水县雅水镇人民政府、断杉镇人民政府为贯彻落实一级危房改造惠民政策，将雅水镇洛平村、西牛村和断杉镇光荣村的危改项目发包给被告施工，其中雅水镇洛平村的5户、西牛村的1户，断杉镇光荣村的9户，协商一致，被告以每户42000元的价格转包给原告施工，共计630000元，工程完工并经政府验收合格，被告仅向原告支付工程款318700元，尚有311300元未支付，故原告诉至人民法院，诉请如前。本院经审查认为：原告所主张的诉讼请求系两个独立存在、互不干涉的建设工程施工合同的累加，发包方不一致，承包方亦可能不一致，互不联系，应属于两个不同的建设工程施工合同法律关系，原告应当分别就不同的建设工程施工合同单独起诉主张其权利。而原告作为一个案件起诉，违背了“一个起诉”中只能针对一个民事实体法律关系的原则，不符合起诉必须具有“唯一性”和“排他性”的特征，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”之第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告的起诉属于请求不明确、不具体的情形。因此，原告起诉不符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田茂荣的起诉。原告田茂荣交纳的案件受理费2985元，退回原告田茂荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  王露条人民陪审员  龙永泽二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 灿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11340号原告：许梦丽，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，总经理。第三人：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，行长。第三人：王向阳，男，1975年11月11日，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告许梦丽与被告重庆华风实业有限公司，第三人中国银行股份有限公司重庆綦江支行、王向阳商品房预售合同纠纷一案中，原告许梦丽向本院申请撤回起诉。经审查，原告许梦丽之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许梦丽撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告许梦丽承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇一九年十二月二十六日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
西藏自治区朗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0426民初99号 原告：江平，男，汉族，四川省内江市人，外来务工人员，现住林芝市。 被告：列邓，男，藏族，西藏昌都人，经商，现住朗县。 原告江平与被告列邓承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。经本院通知，原告江平未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江平撤回起诉处理。 审 判 长 边巴次仁 审 判 员 桑  珠 人民陪审员 郑  白 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 强巴曲珍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9015号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执856号 关于申请执行人安新县新井村鞋材销售有限公司与被执行人刘峰合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1399号已经发生法律效力。由于被执行人刘峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县新井村鞋材销售有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币72000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2017）冀0632民初1399号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县新井村鞋材销售有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）冀0632民初1399号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5941号申请执行人：深圳市永浩科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：真美孙，总经理。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告深圳市永浩科技有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告斐翔供应链管理(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告深圳市永浩科技有限公司向本院提出申请，要求被告斐翔供应链管理(上海)有限公司支付货款XXXXXXXX.7元及逾期付款利息损失(以XXXXXXXX.7元为基数，自2018年9月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月十六日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特545号 申请人：成都牧甫科技有限公司,住所地：成都高新西区新文路15号。 法定代表人：黄铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 被申请人:丰世勇,男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，四川顺泰律师事务所律师。 申请人成都牧甫科技有限公司（以下简称牧甫公司）与被申请人丰世勇申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 牧甫公司称，1.成都市武侯区晋阳实业有限公司（以下简称晋阳公司）先退出与牧甫公司的合作，双方解除了签订的《无氢氟酸工艺制备六氟磷酸锂项目研发合作协议》（以下简称《合作协议》），之后牧甫公司与丰世勇签订了《股权转让协议》，将部分股权转让给丰世勇，因此丰世勇是基于案涉《股权转让协议》而非《合作协议》取得的股东身份，故牧甫公司与丰世勇间的股权转让是独立的行为，与牧甫公司与晋阳公司的合同没有法律上的继受关系，《股权转让协议》第一条仅是双方约定同意遵守《合作协议》中关于支付学习费用的约定，并非按照协议继续履行，更不是主体的承接。《股权转让协议》无任何仲裁条款，仲裁机构对本案没有管辖权。2.2011年7月，四川华廉资产评估有限公司出具的评估报告认定了低成本无氢氟酸工艺制备六氟磷酸锂技术的价值。2012年12月国家有关机构向牧甫公司颁发了《发明专利证书》证实牧甫公司已完成“六氟磷酸锂的制备方法”并申请了发明专利，再结合2011年以来相关专家对前述技术的意见等，能够认定适用该工艺方法所生产出的产品综合性指标优于我国化工行业标准，整体达到国际先进水平，因此该工艺关系国家能源安全、关系国家和社会公共利益，一旦执行案涉仲裁裁决，将导致对国家有关项目的不利影响，损害社会公共利益。综上，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1220号裁决书第一项、第三项应予以撤销。 丰世勇称：1.晋阳公司与牧甫公司签订的案涉《合作协议》约定了仲裁协议条款。案涉《股权转让协议》明确约定丰世勇自愿遵守晋阳公司与牧甫公司间的案涉《合作协议》，并注明了前述《合作协议》是《股权转让协议》附件，因此这表明两份协议是不可分割的一个整体。丰世勇作为牧甫公司与晋阳公司所签《合作协议》权利义务的继受人，根据《成都仲裁委员会仲裁规则》第六条的规定，《合作协议》对仲裁的约定对丰世勇当然有效，因此成都仲裁委员会对本案具有管辖权。2.我国早已突破了六氟磷酸锂专利技术的约束，拥有自主知识产权且早已实现大规模化商业生产应用。牧甫公司所称的国家有关项目的重点内容与案涉项目无关，案涉项目是属于失败的项目，其如继续存在除将继续给投资股东造成损失之外，还将令更多人员上当。案涉裁决结果恰是维护了社会公共利益。综上，成都仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，认定事实充分，适用法律正确。 经审查查明：2018年11月2日，成都仲裁委员会受理了丰世勇与牧甫公司股权转让纠纷仲裁案，于2019年7月30日作出（2018）成仲案字第1220号仲裁裁决。仲裁裁决认定：2011年11月29日丰世勇与牧甫公司签订《股权转让协议》，并用括号注明牧甫公司与晋阳公司于2011年4月签订《合作协议》为前述《股权转让协议》的附件。前述《股权转让协议》系牧甫公司，丰世勇的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对丰世勇、牧甫公司均具有约束力。案涉《合作协议》约定牧甫公司、晋阳公司在执行协议时发生争议，若协商不成，双方同意将争议提交成都仲裁委员会仲裁。《股权转让协议》中约定丰世勇自愿遵守晋阳公司与牧甫公司签订的前述《合作协议》，后丰世勇依照《股权转让协议》约定分别支付牧甫公司研究培训费和股权转让费，牧甫公司也依约将其持有的黄铭公司3%股权转让过户至丰世勇名下，故丰世勇是承继了晋阳公司在《合作协议》中的权利义务。牧甫公司主张丰世勇所付研究培训费应属股权转让款未举证证实，也与约定不符。根据成都仲裁委员会裁决的牧甫公司对四川新绿置地有限公司、四川省达州钢梯接团有限责任公司、李廷章等支付的研究培训费应按70%比例予以退还的裁决结果，因此牧甫公司也应向丰世勇退还70%的研究培训费。遂裁决：一、成都牧甫科技有限公司于裁决书送达之日起十日内向丰世勇退还学习培训费900128.6元；二、驳回丰世勇的其他仲裁请求；三、仲裁费24908元（已由丰世勇预交），由成都牧甫科技有限公司承担，成都牧甫科技有限公司在履行裁决第（一）项义务时，一并将其承担的仲裁费24908元支付给丰世勇。 本院认为，牧甫公司主张与丰世勇签订的《股权转让协议》无任何关于将本案争议提交仲裁机构解决的意思表示，也无证据证明丰世勇应当承继《合作协议》）的所有权利和义务，成都仲裁委员会对本案不具有管辖权；并主张案涉的工艺是关系国家能源安全、关系国家和社会公共利益，一旦执行案涉仲裁裁决，将导致对国家有关项目的不利影响，损害社会公共利益，因此成都仲裁委员会作出的本案仲裁裁决应予撤销。对此本院认为，首先，案涉《合作协议》明确约定双方发生争议的解决方式是提交成都仲裁委员会仲裁。丰世勇与牧甫公司签订的《股权转让协议》明确将该《合作协议》作为附件，且约定丰世勇自愿遵守案涉《合作协议》。此后丰世勇、牧甫公司也实际履行了《股权转让协议》，因此丰世勇是实际通过《股权转让协议》承继了原晋阳公司的权利义务，故成都仲裁委员会对本案具有管辖权。其次，牧甫公司主张本案仲裁裁决损害了国家利益和社会公共利益，而社会公共利益是指社会不特定多数人的利益，包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。本案中，牧甫公司、丰世勇系平等的民事主体，双方在平等协商的基础上自愿进行的技术合作，即便一方退出合作可能会造成损失，但该直接损失限于合同双方，并不损害社会公共利益，故牧甫公司所提本案仲裁裁决损害了国家和社会公共利益的主张不能成立。因此牧甫公司主张撤销成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1220号裁决书的意见不能成立。 综上，牧甫公司的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回成都牧甫科技有限公司的申请。 申请费400元，由成都牧甫科技有限公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5957号原告：桑绍义。被告：王携军。原告桑绍义与被告王携军运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑绍义到庭参加诉讼，被告王携军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑绍义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告运输费55640元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年天津顺鑫达建筑工程有限公司（以下简称“顺鑫达公司”）承揽了天津市静海区大邱庄镇九龙饭店的工程。2015年12月顺鑫达公司委托案外人高某、马某找到原告用汽车将开槽的土运往他处，并约定每车土运费40元人民币。2015年12月2日至2015年12月18日，原告用汽车拉走土1391车，运费为55640元。原告多次向顺鑫达公司催要运输费未果。后原告得知顺鑫达公司于2019年2月21日注销，经了解该公司未对注销前的债务进行依法清算，故被告作为顺鑫达公司的股东应承担向原告支付运输费的义务。故原告诉至贵院，望判如所请。王携军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年顺鑫达公司承揽了天津市静海区大邱庄镇九龙饭店的工程，因需将开槽出的土运出。故该公司通过案外人高某、马某介绍找到原告为其运土，双方约定每车运费40元。在原告为顺鑫达公司运土的过程中，原告每运送一车土，顺鑫达公司就给付原告一张加盖顺鑫达公司公章的运输凭条，原告以此为依据和顺鑫达公司进行运输费结算。待原告完工后，原告共计运送1391车土，顺鑫达公司共计欠原告运输费人民币55640元。另查，顺鑫达公司因决议解散申请注销，后该公司于2019年2月21日注销。2019年1月2日，全体投资人承诺书中载明，被告作为全体投资人承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为，原告为顺鑫达公司运土的事实，有证人高某、马某的证言及顺鑫达公司加盖公章的1391张运输凭条予以证实，且原告自述与证人证言能相互印证，原告提交的证据能形成完整的证据链。故原告为顺鑫达公司运土的事实清楚，证据充分，故本院对顺鑫达公司欠付原告运输费55640元的事实予以确认。本案中被告作为顺鑫达公司的股东在全体投资人承诺书上签字承诺，故被告应对顺鑫达公司欠付原告55640元运输费的债务承担给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王携军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告桑绍义运输费55640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费560元，由被告王携军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边永泽人民陪审员  毕明星人民陪审员  朱 华二〇一九年十二月二日书 记 员  李海瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22338号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：王茂峰，男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告王茂峰合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤回对被告王茂峰的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1996号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托代理人：何昱、李欣，该公司职员。 被执行人：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人张小明融资租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4556号民事判决书已于2018年8月31日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请执行人偿还借款本金47504元及相应利息；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院依法向被执行人张小明发出执行通知，责令被执行人张小明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小明未按执行通知要求履行。2019年12月16日，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示其与被执行人已达成庭外和解，同意终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1996号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈思千
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5637号原告：赵林林，男，1984年6月22日生，汉族，现住盖州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：孟美彤、高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。原告赵林林与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵林林，被告人保保险公司的委托代理人高韫麒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵林林诉称，原告是辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在营口茂源物流有限公司名下经营。原告在被告处投保，涉案险种为交通事故强制险、第三者责任险、车辆损失险等。2019年5月29日该车驾驶员宋立志在驾驶该车过程中发生交通事故导致原告车辆受损。事故发生后被告一致没有对该车积极定损，故依法诉至法院，1、判令被告支付原告车辆损失141210元，评估费5530元，共计146740元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告人保保险公司辩称，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车以营口茂源物流有限公司的名义在被告处投有商业险，其中主车车损险保险限额为170400元、挂车车损险限额40390元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。如发现原告车辆未年检，驾驶员涉嫌酒驾等违反法律强制性规定，公司不承担保险责任。鉴定费、诉讼费为保险公司除外责任，不予承担。经审理查明，2019年5月29日12时25分许，张国辉驾驶辽Ｂ×××××（辽Ｂ×××××）重型半挂牵引车由北向南行驶至202国道盖州市东城办事处线沟村处时，与相对方向行驶宋立志驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，张国辉、宋立志受伤的后果。该事故经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张国辉负事故主要责任，宋立志负事故次要责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，车辆挂靠在营口茂源物流有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损限额170400元、挂车车损限额40390元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁中源价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车辆损失141210元，评估费5530元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经辽宁中源价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为141210元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的鉴定报告中驾驶室总成过高，并未提供相应的法律及实施依据，在法院送达后法定期限内其并未提出书面质疑，故应以鉴定结论为准；原告主张的鉴定费5530元，有相应的票据予以证实，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵林林车辆损失、评估费、总计146740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月六日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7821号申请执行人：黄道好(×××)，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。被执行人：北京志博天地人和教育咨询有限公司(组织机构代码：34427XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张德飞，职务不详。黄道好申请执行北京志博天地人和教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2718号民事判决书已发生法律效力。黄道好向本院申请执行，要求被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司支付原告黄道好加盟费100000元、案件受理费2300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄道好亦未提供被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄道好申请执行的加盟费100000元、案件受理费2300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄道好享有要求被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司负有继续向申请执行人黄道好履行债务的义务。申请执行人黄道好发现被执行人北京志博天地人和教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3436号 原告：李小东，男，1962年12月26日生，汉族，住白城市洮北区。 委托代理人：冯国昌，系永胜法律服务所职员。 被告：宋微，女，1968年4月16日生，汉族，教师，原住址白城市洮北区，现住址不详。 原告李小东诉被告宋微民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国昌到庭参加了诉讼，被告宋微经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币本金25,550.00元，并从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2、本案产生的诉讼费等费用由被告承担。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告李小东与被告宋微原系同事关系，2012年8月22日被告因需要资金周转，向原告借款50,000.00元，当时原告将一张透支额度为50,000.00元的原告名下的工行信用卡交给被告，被告出具了一份收条，约定该信用卡由被告支配并由其负责向银行还款。2013年9月25日之后被告就停止向银行还款，被告尚欠银行透支款25,550.00元，原告已于2014年6月3日代被告偿还了该款，现被告迟迟未将上述欠款偿还给原告，故原告起诉到法院。现在被告已下落不明，无法联系。无奈之下，原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款本金25,550.00元，并要求被告从2013年9月25日开始按照同期银行贷款利率给付利息至还清时止。以上事实有原告提供的收条一份、工行业务凭证一份、信用卡交易明细一份及岭下镇中心街道办事处证明一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款本金25,550.00元并按同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告宋微于本判决生效后十日内给付原告李小东欠款人民币25,550.00元，并从2013年9月25日起，以25,550.00元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至全部还清时止。 诉讼费439.00元和保全费275.50元及公告费600.00元由被告宋微承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邢 飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执871号 申请执行人：刘吉红，女，1981年7月22日出生，汉族，新巴尔虎左旗嵯岗小学教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：刘树义，男，1969年12月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行申请执行人刘吉红与被执行人刘树义民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初558号民事判决书,要求被执行人刘树义给付借款本金50000元，利息40000元，案件受理费1025元，合计91025元，执行费1265元。 本院受理执行案件后，依法采取执行措施：1、于2019年10月17日向被执行人刘树义发出执行通知书、报告财产令等文书；2、于2019年10月17日、2019年11月13日、2019年12月1日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、不动产等）被执行人无可供执行财产。3、于2019年10月30日依法传统调查（新巴尔虎左旗不动产登记中心）被执行人无房产。4、于2019年11月18日依法依法传统调查(呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部)被执行人无住房公积金。5、于2019年11月25日依法向被执行人发出限高令。6、于2019年12月9日依法传统调查（新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木贡布日德嘎查嘎查达）被执行人无财产。7、于2019年12月12日依法传统调查（新巴尔虎左旗房地产管理局）被执行人无房产。 于2019年12月13日申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。本案尚有91025元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 萨 其 如 拉 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月十三日 书记员 孟和吉日嘎拉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初520号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王某，男，1970年7月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款26736.16元、保费1860.1元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月9日起，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为申请贷款，于2017年10月13日向原告申请办理保险事项。原告经审核后出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830920171018171936，（被保险人：中国光大银行股份有限公司天津南开支行；投保人：王某）。双方约定，被告每月应支付保费516元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，被保险人于2017年10月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年7月9日向被保险人理赔26736.16元.且截至理赔日，被告尚欠原告保费1860.1元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明被告为从金融机构获得贷款审批并保证按约定偿还贷款，向原告投保保证保险；2.《阳光个人贷款保证保险保险单》，证明原告为被告（投保人）向光大银行（被保险人）的贷款事件承保，约定投保人拖欠任何一期的应还而未还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，投保人应按保险单约定，每月交付保险费，原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，有权向被告追偿，并以理赔款和尚欠保费为基数向被告主张违约金；3.贷款合同、贷款借据、系统截屏，证明基于保证保险，被告获得光大银行发放的贷款30000元；4.《代偿债务与权益转让确认书》、理赔转账回单，证明被告未按约定如期偿还贷款，原告依照保险单约定对金融机构进行了理赔，并依约取得向被告追偿的权利；5.被告还款明细与保险费说明，证明被告贷款后的还款情况和拖欠原告保险费的计算方法。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津南开支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款26736.16元及逾期保费1860.1元（516元/月×3个月+516元/30天×21天-10.43元-20元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请主张按照每日万分之五的标准计算违约金，低于合同约定的标准，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付以全部赔偿款项28596.26元（26736.16元+1860.1元）为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款26736.16元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费1860.1元；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年7月9日起至实际给付日止的违约金（以28596.26元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  阎淑芬二〇一九年十二月十二日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执907号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：金杨阳，该公司职员。 委托代理人：王娇，该公司职员。 被执行人：王凌飞，女，1974年6月17日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 海南省第一中级人民法院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001613号裁决书，于2019年5月15日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王凌飞民间借贷纠纷一案。2019年6月21日，该院作出海南省第一中级人民法院（2019）琼96执237号执行裁定书，裁定该生效法律文书由本院执行。本院于2019年7月22日依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人尚欠申请执行人仲裁费217.7元、借款本金46406.25元和违约金以及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人王凌飞发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人王凌飞有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人王凌飞有不动产和公积金登记的情况。此外，通过被执行人王凌飞住所地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，且未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。