湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初296号原告：湖北青达建筑有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。法定代表人：王成兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，该公司董事长。委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。原告湖北青达建筑有限公司（以下简称：青达公司）诉被告湖北郧西恒达置业有限公司（以下简称：恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员王广泉、袁昆参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。青达公司的委托诉讼代理人谌甲军、恒达公司的委托诉讼代理人井家喜到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。青达公司起诉称：2014年3月23日，原被告之间签订《工程施工合同》，约定原告承包被告的天河金街酒店和综合展厅及商铺部分工程，工程规模约2.8万平方米，合同同时约定了工期、违约金等相关内容。施工过程中，双方又于2016年5月12日、2016年9月29日两次签订补充协议。2019年1月24日，原告书面通知被告方天河金街工程酒店展示工程已经按照承包合同施工完毕，请求被告在30日内进行工程验收。而被告至今却未进行工程验收；原告方于2019年1月30日已经将工程决算资料报给被告要求结算，被告至今尚未能结算完毕。上述双方合同履行过程中，被告未能按照双方合同约定及时支付原告工程款，原告施工的工程价款为39,737,848.9元，而被告截至目前仅仅支付给原告工程款为9,137,416元（含付款、房屋抵付、美食大都汇租金支付等），尚欠原告工程款30,600,432.9元。上述工程款中，按照双方合同约定，其中的40%工程款15,895,139.56元被告应当在2015年2月13日原告完成合同约定的主体工程之日起支付，而被告当时仅支付5,000,000元，尚有10,895,139.56元未付，该欠款应当按照双方合同约定自2015年2月13日起按照同期银行贷款利息的双倍计算；且上述双方合同履行过程中，由于被告依法应当办理的审批手续不到位、资金不能及时到位等种原因导致原告工程停工，长时间的停工给原告也造成了极大的经济损失。鉴于上述情况，被告不能及时支付原告工程款的行为、不及时进行工程验收及决算的行为均已经构成违约，且给原告造成了极大的经济损失，被告除应当及时支付原告工程款外，还应当依法承担违约责任及赔偿责任。故请求：1、判令被告支付原告工程款30,600,432.9元；2、判令被告按照同期银行贷款利息的双倍标准支付拖欠原告工程款利息至清偿之日止，其中：（1）总工程款39,737,848.9元的40%计款15,895,139.56元，该款减去已按期支付的5,000,000元后为10,895,139.56元，从2015年2月13日计算至2019年1月13日的利息为5,120,715.6元；（2）工程总欠款30,600,432.9元暂从2019年1月24日计算至2019年8月24日为2,142,030.2元；以上利息合计暂定为7,262,745.8元；3、判令被告支付违约金1,000,000元；4、判令被告赔偿原告停工所造成的损失1,438,020元；以上合计暂定为40,301,198.7元：5、判令将原告为被告施工的郧西天河金街酒店和综合展厅及商铺部分工程依法拍卖、变卖的价款优先受偿；6、由被告承担本案一切诉讼费用。青达公司为支持其诉讼请求提供以下证据：第一组证据是营业执照、法人代表身份证明等，证明主体身份；证据二是双方的《工程施工合同》、证据三双方2016年5月12日签订的《补充协议》一份、证据四双方2016年9月29日《补充协议》一份。三组证据共证明双方签订了合同，合同约定了各项计价方式和违约金计算方式等合同条款；证据五：原告编制的工程决算编制书一套，证明原告编制的工程决算金额为39,737,848.9元；证据六：原告给被告的验收申请书和顺丰快递单一份，证明在2019年1月24日书面发函通知对方验收工程；证据七、2019年6月26日补充协议一份，证明双方共同委托了第三方进行工程审计的事实，也证明审计机构当时说的是两个月内审计完毕，但是没有审计完毕；证据八、被告支付原告款物明细账一份，证明被告付款9,137,416元；补充证据验收资料一套，拟证明：涉案工程经过了相关部门的验收。恒达公司认为对于上述工程价格双方在开庭前进行了多次协商，一致认定涉案工程总额为3800万，包含150万利息损失及50万停工损失；对已付工程款双方认可是10,330,791元；对于其他证据的真实性均无异议。本院认为，双方对证据的真实性均无异议，可以采信。对于证明目的，双方一致认可涉案工程总额为3800万，包含150万利息损失及50万停工损失；已付工程款双方认可是10,330,791元，可以认定。恒达公司提供一组证据文件资料六份：第一份证据是郧西县发改局文件西发改（2013）188号文件、第二份城乡规划委员会（2013）3号会议纪要、第三份是县委常委会（2017）2号会议纪要、第四份是县委（2015）1号专题办公会议纪要、第五份是我公司和郧西县人民政府签订的涉案项目的投资建设协议书、第六份郧西县国土局2013年4月12日作出的土地拍卖确认书。共同证明涉案房屋虽然没有办理建设工程规划许可证，但是建设项目是经过人民政府规划，不是违法建设。青达公司对证据真实性和证明目的均无异议。本院认为，虽然双方对于提供的证据真实性无异议，但涉案工程并未取得规划手续。经审理查明，2014年3月23日，原被告之间签订《工程施工合同》，约定原告承包被告的天河金街酒店和综合展厅及商铺部分工程，工程规模约2.8万平方米，合同同时约定了工期、工程价款支付方式、逾期付款违约金等相关内容。合同签订后，原告入场施工，施工过程中因被告所承包给原告的上述工程项目未办理规划审批手续，郧西县城市管理综合执法局于2014年5月29日、6月5日、7月17日、8月11日、12月20日多次下达责令恒达公司停止建设、自行拆除等处罚决定。后双方于2016年5月12日、2016年9月29日两次签订补充协议。工程完工后，原告认为被告迟迟不支付涉案工程款，且由于被告依法应当办理的审批手续不到位、资金不到位等多种原因导致原告工程停工造成了巨大的经济损失，从而提起诉讼。另查明，双方当事人签订的补充协议第三条约定2017年6月1日支付总工程款的80%；另双方一致认可涉案合同中2.3约定装修工程完成竣工验收交钥匙后7日内支付总工程款的85%，该时间是指2019年1月24日，即2019年1月24日支付总工程款的85%，虽然合同约定甲方收到备案证后支付剩余工程款95%，余款留作保证金，竣工验收合格后付清，还未到付款时间，但双方认可现在已达成协议，故可以支付，但是以后均不计息。本院认为：涉案工程在起诉前仍未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，故双方合同无效。但双方认可无效后应支付涉案工程款总额3,600万元，利息损失150万元，停工损失50万元，不违反法律规定，予以支持；双方认可已付工程款为10,336,791元，故恒达公司还应支付青达公司工程款数额为25,663,209元，支付利息损失150万元及停工损失50万元。关于欠付工程款青达公司是否享有优先权，范围是多少的问题。本院认为，首先双方均认可涉案工程没有办理建设工程规划许可证。根据青达公司提供的证据郧西县城市管理综合执法局西综规（2014）34号规划行政处罚决定书，该决定书认定“涉案工程未办理任何规划审批许可手续，多次责令停止违法建设，当事人仍强行施工。责令当事人湖北郧西恒达置业有限公司停止建设，并自接到本决定书之日起三日内自行拆除”。而建设工程款优先权的实现途径是就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但是涉案工程因未取得规划审批许可手续故不能通过拍卖的方式实现优先权，且根据双方提供证据，其中85%的工程款已超过优先权行使期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北郧西恒达置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖北青达建筑有限公司工程款25,663,209元，支付利息损失150万元及停工损失50万元；二、驳回湖北青达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243,305元，由原告湖北青达建筑有限公司负担76,298元，由被告湖北郧西恒达置业有限公司负担167,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69—1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月三十日书记员  李大旭