湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12729号上诉人（原审被告）：刘高德，男，汉族，1975年10月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：李辉滨，男，汉族，1975年2月8日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。上诉人刘高德因与被上诉人李辉滨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘高德上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李辉滨的请求；2、一、二审诉讼费用由刘高德承担。事实与理由:一、一审中刘高德未收到任何形式的传达，导致一审未应诉答辩，故而形成缺席判决。二、刘高德租赁的是湖南山河固毅机械有限公司的设备，李辉滨在一审中出示的合同为更改过甲方主体的合同，李辉滨作为自然人并不能作为一审原告。三、刘高德已超额支付李辉滨合同金额45万元，不存在还需支付24万元。四、承诺书照片不属于原件，且刘高德是在对方律师的诱导情况下出具的，当时并没有核对账目。后经自行核对账目才发现当时写的承诺书金额完全错误。李辉滨辩称：一、关于送达问题由法院查明。二、涉案合同虽是湖南山河固毅机械有限公司的模板，但该合同为李辉滨与刘高德当面更改签订，合同签订后，李辉滨将设备交付刘高德使用，刘高德向李辉滨支付了21万元租金，向李辉滨出具了承诺函承认欠款事实。一审判决后，刘高德与李辉滨的代理律师曾进行沟通，也认可24万元，只是由于经济原因无法一次性偿还。本案法律关系清晰，账目清楚，一审认定正确，请求驳回刘高德的上诉请求。李辉滨向一审法院起诉请求：1、判令刘高德立即向李辉滨支付设备租金24万元，滞纳金6.72万元（滞纳金暂计算至2019年4月24日，此后至实际清偿之日的滞纳金按月利率2%计算）;2、判令刘高德承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月19日，李辉滨与刘高德签订《租赁合同》一份，合同约定刘高德向李辉滨租赁旋挖钻机一台（带机锁钻杆一根），租金为150000元/月，租期为3个月，总金额为450000元。租赁期内租金按月支付，本合同签订后1日内，刘高德向李辉滨支付首批款项200000元，其中包含设备租金150000元，履约保证金50000元，每月提前3天支付下月租金。若刘高德未按时交纳，支付足额租金或超时费用，李辉滨可按其拖欠金额每日收取3%的滞纳金。2017年2月24日，刘高德向李辉滨转账支付首批款项200000元。此后，李辉滨按约向刘高德交付了出租设备。2018年1月24日，刘高德向李辉滨出具承诺书一份，内容为“欠李辉滨设备租赁款尾款250000元，承诺于2018年2月12日前支付。”之后，刘高德于2018年2月14日支付了租赁款10000元，剩余租金240000元未按时履行，现因刘高德未按约定履行债务，李辉滨诉至一审法院。一审庭审中，李辉滨明确滞纳金的起算时间为2018年2月24日。一审法院认为：李辉滨与刘高德签订的《租赁合同》,系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，李辉滨依约履行了向刘高德交付租赁物的义务，刘高德未按照合同约定的方式按期足额支付租金，已构成违约，李辉滨要求刘高德支付剩余240000元租金，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。涉案《租赁合同》约定若刘高德未按时交纳，支付足额租金或超时费用，李辉滨可按其拖欠金额每日收取3%的滞纳金。刘高德未按约支付租金，应当按照合同约定支付滞纳金。经审查，李辉滨主张的滞纳金起算时间符合法律规定，一审法院予以确认。对于滞纳金利率，合同约定的利率标准已超过年利率24%,现李辉滨自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。刘高德经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审判决如下：刘高德于判决生效之日起十日内向李辉滨支付租金240000元（履约保证金50000元已扣除）及滞纳金（滞纳金以240000元为基数，从2018年2月24日起按年利率24%计算至租金付清时止）。如刘高德未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，公告费560元，合计6468元，由刘高德承担。本院二审期间，刘高德与李辉滨均向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方均充分发表了意见。对上述证据材料，本院将结合一审证据及本案其他事实予以综合考量。本院二审查明：一、本案一审过程中，一审法院向刘高德的户籍地址邮寄送达开庭传票及其他诉讼材料，该邮件未妥投。后一审法院又通过公告送达方式向刘高德送达了开庭传票。二、2018年1月24日，刘高德出具一份《承诺书》称：欠李辉滨设备租赁尾款贰拾伍万元（￥250000元）,承诺于2018年2月12日前支付。刘高德在本案二审过程中认可该《承诺书》系其本人书写出具，但辩称其出具时并没有对清账目。《承诺书》出具后，刘高德向李辉滨支付了10000元。三、刘高德承认在涉案《租赁合同》签订后，其已向李辉滨支付21万元。四、2019年9月，刘高德与李辉滨的代理人发微信称：“你与李总沟通，本着大家是朋友，原来承诺的24万就不扣那台机子的维维时间和工地损失，违约金不能算，法院撤案子，我保证每月支付壹万元，如果我工地的钱要回来了我就提前还完，我现在确实很困难”。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据本案事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘高德应否支付李辉滨设备租金余款及滞纳金。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据本案《租赁合同》的内容，刘高德与李辉滨就涉案设备达成了租赁合意，李辉滨向刘高德交付设备，刘高德向李辉滨支付租金。该合同意思表示真实，且不违反法律、行政法律的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同义务。刘高德虽主张该合同的相对方为湖南山河固毅机械有限公司，但湖南山河固毅机械有限公司并未在合同中盖章确认，刘高德未提交湖南山河固毅机械有限公司委托李辉滨签订合同的委托书，亦未申请对合同修改问题进行司法鉴定。故对刘高德提出的李辉滨并非合同主体的上诉意见，本院不予采纳。根据本案查明的事实及刘高德的庭审陈述，《租赁合同》签订后，刘高德向李辉滨支付了21万元，部分租金未缴足。且刘高德出具的《承诺书》中亦承认其存在剩余租金未付清的事实。刘高德作为有长期商事交易经验的完全民事行为能力人，应当明知其出具材料的法律风险与后果。现刘高德又辩称其出具承诺书时账目未对清、不认可其自行出具的承诺书中所载明的内容，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予采纳。一审法院判决刘高德向李辉滨支付剩余租金和滞纳金并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2954元，由刘高德承担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十二月三十日书记员 梁 澳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。