河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8069号上诉人(原审被告)：袁磊，女，1986年11月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：岳建洲、**宾，河南汉冶律师事务所律师。上诉人(原审被告)：魏保成，男，1985年6月10日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：岳建洲、**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王沛沛，女，1987年8月26日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。原审被告：高桂莲，女，1955年5月29日生，汉族，住河南省方城县。上诉人袁磊、魏保成因与被上诉人王沛沛，原审被告高桂莲民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁磊、魏保成委托诉讼代理人岳建洲、**宾，被上诉人王沛沛及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。原审被告高桂莲经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。袁磊、魏保成上诉请求：改判上诉人袁磊不承担还款责任，改判上诉人魏保成承担70000元的还款责任。事实和理由：袁磊不应当承担还款责任，上诉人袁磊对该笔借款并不知道且借条上也没有袁磊的签名。袁磊自始至终没有陈述知道魏保成出具借条的事实。原审认定袁磊知道该笔借款，与庭审直播的内容完全相反。被上诉人所持的借条不真实，只有70000元是实际交易的金额。王沛沛辩称，袁磊应当承担还款责任，是用于上诉人的生产经营和家庭生活。上诉人向被上诉人出具借条时袁磊对该笔债务是知情的。原审适用法律正确认定事实清楚。2018年8月1日是上诉人对借条本息出具的借条。本人对借款本息是认可的。王沛沛向一审法院起诉请求：判令被告即时向原告清偿借款本金153950元及利息18474元（利息计算至2019年8月1日），以后利息继续按约定月息1％支付至款清止。原告对被告魏保成、高桂莲抵押的房屋依法享有优先受偿权。一审法院认定事实：2016年5月1日，原告通过方城县农村信用合作社账户向被告魏保成转款50000元，向被告魏保成交付现金40000元。2016年6月28日，原告通过方城县农村信用合作社账户向被告魏保成转款20000元，以上共计110000元。至2018年8月1日，被告魏保成针对2016年的借款共计110000元，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王沛沛现金壹拾壹万元整（110000元），月息壹分。借款人：魏保成2018年8月1号”。针对2016年的借款110000元的利息，被告魏保成于2018年8月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王沛沛现金肆万叁仟玖佰伍拾元整，43950元。借款人：魏保成2018.8.1号”。两份借条出具后，被告魏保成未归还借款本息。2018年5月1日，被告魏保成、高桂莲作为甲方、于长江作为乙方，双方签订《个人房屋抵押借款协议》一份，协议约定，甲方向乙方借款柒拾玖万元整，甲方自愿将位于方城县杨集乡官王庄村三组豫01线南，东至王大圣，西至路，南至王相凯，北至王成海，其房屋及房屋所在地皮抵押给乙方，抵押期限为15个月，自2018年5月1日至2019年8月1日止。又查明，被告袁磊与被告魏保成系夫妻，被告高桂莲系被告魏保成的母亲。一审法院认为，被告魏保成于2016年5月1日、6月28日借原告王沛沛款共计110000元的事实，有原告通过信用社账户向被告魏保成转账的银行交易清单，及被告魏保成于2018年8月1日向原告出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告魏保成应当承担向原告归还借款的民事责任。故原告请求判令被告魏保成归还借款110000元的理由成立，本院予以支持。因借条上明确约定利息为月息1分，故原告请求判令被告魏保成自2018年8月1日按月息1分计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告魏保成于2018年8月1日出具的借款43950元的借条，原告陈述为以前借款的利息，所以针对该43950元，被告魏保成仅承担归还的责任，不应承担继续支付利息责任。故原告请求判令被告魏保成归还借款43950元的理由成立，本院予以支持。因被告袁磊与被告魏保成系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且庭审中被告袁磊陈述知道被告魏保成向原告出具借条的事实，所以针对上述借款本息，被告袁磊应当承担共同归还责任。因被告高桂莲、魏保成与案外人于长江签订的《个人房屋抵押借款协议》，未对设置抵押的房地产进行抵押登记，且原告及被告均未提供被告高桂莲、魏保成对协议中涉及的房地产拥有合法的所有权手续，不能认定抵押人对抵押物拥有所有权，故原告请求对抵押物优先受偿的理由不能成立，本院不予支持。被告袁磊辩称未在借条上签名，不应承担还款责任。因被告袁磊虽然未在借条上签名，但庭审中陈述知道借条的发生，说明对借款事实知道并认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告袁磊应当对借款本息承担共同归还责任。故被告袁磊的辩解理由不能成立，本院不予采信。三被告辩称，被告魏保成在2018年8月1日没有与原告发生借贷关系，不应还款的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏保成、被告袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王沛沛归还借款110000元，并自2018年8月1日起按月息1分计算支付利息至款清之日止。二、被告魏保成、被告袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王沛沛归还借款43950元。三、驳回原告王沛沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告魏保成、被告袁磊负担。本院二审期间，上诉人向二审法庭提交了一审在审理该案时的录音光盘，用于证实上诉人在被上诉人询问上诉人袁磊是否知道魏保成出具借条时，上诉人回答的是不知道，而不是一审庭审笔录记载的知道。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：1、本案争议款项是否属于夫妻共同债务，上诉人袁磊是否应当承担还款责任。2、本案被上诉人提交的借条能否作为认定本案事实的依据。关于本案争议款项是否属于夫妻共同债务，上诉人袁磊是否应当承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案上诉人魏保成因在郑州经营钢材生意向被上诉人借款，并以个人的名义向被上诉人出具借条，上诉人袁磊没有在借条上签名，事后也没有追认。根据上诉人提交的一审庭审录音，也可证实上诉人袁磊在回答被上诉人询问时回答的是不知道。被上诉人在一、二审也未能提交证据证实上诉人魏保成所借的款项用于夫妻共同生活或共同经营，所以本案争议借款应当认定为上诉人魏保成的个人借款，上诉人袁磊不应承担偿还责任。关于被上诉人提交的借条能否作为认定本案事实的依据问题，上诉人对于被上诉人提交的两张借条的真实性均予认可，对被上诉人提交的70000元的银行流水也予认可，至于其中40000元现金上诉人不予认可，但并不影响借条的效力，且借条中包含40000元现金也符合一般情理，所以借条应当作为认定本案事实的依据。综上所述，袁磊、魏保成的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初4441号民事判决第一、二条，维持第三条；二、由上诉人魏保成在本判决生效后十日内偿还给被上诉人王沛沛借款本金110000元，利息43950元。并自2018年8月1日起以本金110000元为基数按月息1分计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1874元，二审案件受理费1899元，共计3773元，由上诉人魏保成、袁磊负担2640元，被上诉人王沛沛负担1133元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王丹丹