辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18873号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：邵海，系该行员工。委托诉讼代理人：汤静波，系该行员工。被告：沈阳联通水工机械有限公司，住所地：沈阳市沈北新区新阳路21号。法定代表人：杨利。被告：杨利，女，1972年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳联通环境工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区新阳路21号。法定代表人：孙俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利，系该公司员工。被告：孙俊，男，1972年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨利，系被告孙俊配偶。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告沈阳联通水工机械有限公司、杨利、沈阳联通环境工程有限公司、孙俊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人邵海、汤静波到庭参加诉讼。被告沈阳联通水工机械有限公司法定代表人杨利、被告杨利、被告沈阳联通环境工程有限公司委托诉讼代理人杨利、被告孙俊委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告暂截止到2018年10月21日的贷款本金3887742.93元，利息106204.29元；（以上合计：3993947.22元）；二、判令被告向原告支付贷款利息、罚息（计算标准以《人民币流动资金贷款合同》为准，自2018年10月21日起计算至实际给付之日止）；三、判令原告对被告沈阳联通水工机械有限公司提供的位于沈北新区、沈北新区新阳路21-1号、沈北新区新阳路21-3号、沈北新区新阳路21-4号为抵押房产及土地享有优先受偿权；四、请求法院依法判令被告杨利、孙俊、沈阳联通环境工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号：2017035号。约定借款金额为人民币肆佰壹拾万元整，贷款利率为起息日基准利率上浮25%，借款期限一年（自2017年6月30日至2018年6月29日止）。2015年7月17日，抵押人沈阳联通水工机械有限公司与原告签订了编号为2015032号的《最高额抵押合同》，最高抵押限额为人民币肆佰柒拾柒万元整，抵押期限自2015年7月17日至2016年7月9日，2016年6月24日将原合同编号为2015032号的《最高额抵押合同》中的债权确定时间变更为2015年7月17日至2019年7月9日，抵押方式为沈阳联通水工机械有限公司房产和土地抵押。2017年6月30日，保证人沈阳联通环境工程有限公司与原告签订了编号为2017035号的《最高额保证合同》，最高保证限额为人民币肆佰叁拾贰万贰仟玫佰叁拾柒元伍角整，保证期限自2017年6月30日至2018年6月29日，保证方式为连带责任保证。2017年6月30日，为担保上述债权的实现，原告与被告杨利、孙俊签订《最高额保证合同（自然人）》一份，合同编号为2017035号，最高保证限额为人民币肆佰叁抬贰万贰仟玖佰叁拾柒元伍角整，保证期限自2017年6月30日至2018年6月29日，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务。借款人沈阳联通水工机械有限公司开始也能按月履行还款责任。但合同到期，被告未按合同约定按期足额向原告履行还本付息义务，已构成严重违约。截止2018年10月21日，被告尚欠本金3887742.93元，利息106204.29元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》之规定，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告沈阳联通水工机械有限公司、杨利、沈阳联通环境工程有限公司、孙俊辩称：借款情况属实，利息计算不清楚，具体还款明细也不太清楚。当时的借款是为了公司资金周转，没有还上是因为有款项没还款。现在有一审已经判决二审上诉过程中，一审结果将近600万元。现在也是等待二审出结果之后，执行回款后就归还这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（贷款人、乙方）与被告沈阳联通水工机械有限公司（借款人、甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，编号：2017035。合同约定。甲方向乙方借款人民币肆佰壹拾万元整，借款用途用于偿还编号为2016034的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。合同约定借款期限为一年，即从2017年6月30日起至2018年6月29日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年7月17日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（抵押权人、乙方）与被告沈阳联通水工机械有限公司（抵押人、甲方）签订《最高额抵押合同》，合同约定，鉴于乙方为沈阳联通水工机械有限公司连续办理下列第一项授信业务，而将要与债务人在2015年7月17日至2016年7月9日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证、合同、出具保函协议及其他法律性文件。（一）发放人民币/外币贷款，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。合同约定，本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆佰柒拾柒万元整。合同约定被告沈阳联通水工机械有限公司将坐落于沈北新区新阳路21-4号、沈北新区新阳路21-3号、沈北新区新阳路21-1号，总面积3036.83平方米的房屋设定抵押，坐落于沈北新区，使用权面积5800平方米的土地设定抵押。上述房屋于2016年7月4日办理了抵押权登记，上述土地于2016年7月6日办理了抵押登记。2016年6月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（抵押权人、乙方）与被告沈阳联通水工机械有限公司（抵押人、甲方）签订《最高额抵押变更协议》，将2015年7月17日双方签订的《最高额抵押合同》，债权确定期间延展至2019年7月9日即将原合同中的债权确定期间变更为2015年7月17日至2019年7月9日。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务，按照上述变更后的债权确定期间继续提供最高额抵押担保。2017年6月30日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（债权人、乙方）与被告沈阳联通环境工程有限公司（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》，合同约定，鉴于乙方为沈阳联通水工机械有限公司连续办理下列第一项授信业务，而将要与债务人在2017年6月30日至2018年6月29日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证、合同、出具保函协议及其他法律性文件。（一）发放人民币/外币贷款，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务。本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币肆佰叁拾贰万贰仟玖佰叁拾柒元伍角整。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间：本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2017年6月30日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（债权人、乙方）与被告杨利、孙俊（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》（自然人版），合同约定，鉴于乙方为沈阳联通水工机械有限公司连续办理下列第一项授信业务，而将要与债务人在2017年6月30日至2018年6月29日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证、合同、出具保函协议及其他法律性文件。（一）发放人民币/外币贷款，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务。本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币肆佰叁拾贰万贰仟玖佰叁拾柒元伍角整。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间：本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2017年7月21日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向被告沈阳联通水工机械有限公司发放流动资金贷款4087742.93元。被告沈阳联通水工机械有限公司未能按照合同约定履行义务，2018年6月19日，原告向被告沈阳联通水工机械有限公司、沈阳联通环境工程有限公司发出《信贷业务到期通知书》，原告于2018年7月2日又向上述被告发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，截至2018年10月21日，被告沈阳联通水工机械有限公司尚欠借款本金3887742.93元，利息106204.29元。原告为追索欠款起诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（贷款人、乙方）与被告沈阳联通水工机械有限公司（借款人、甲方）签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（抵押权人、乙方）与被告沈阳联通水工机械有限公司（抵押人、甲方）签订的《最高额抵押合同》，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（抵押权人、乙方）与被告沈阳联通水工机械有限公司（抵押人、甲方）签订的《最高额抵押变更协议》，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（债权人、乙方）与被告沈阳联通环境工程有限公司（保证人、甲方）签订的《最高额保证合同》，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（债权人、乙方）与被告杨利、孙俊（保证人、甲方）签订的《最高额保证合同》（自然人版），均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，均为合法有效的合同。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现被告沈阳联通水工机械有限公司未按合同约定偿还原告借款本金和给付相应利息，应承担违约责任。被告杨利、孙俊、沈阳联通环境工程有限公司应按合同约定承担连带保证责任。对于原告诉请被告沈阳联通水工机械有限公司偿还原告借款本金及按合同约定给付利息，本院予以支持。对于原告诉请被告杨利、孙俊、沈阳联通环境工程有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。对于原告对被告沈阳联通水工机械有限公司提供的坐落于沈北新区新阳路21-4号、沈北新区新阳路21-3号、沈北新区新阳路21-1号，总面积3036.83平方米的房屋，坐落于沈北新区，使用权面积5800平方米的土地使用权主张享有优先受偿权，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳联通水工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金3887742.93元；二、被告沈阳联通水工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息106204.29元（截至2018年11月21日，自2018年11月22日起至偿还完毕之日止，按合同约定计算）；三、被告杨利、孙俊、沈阳联通环境工程有限公司对本判决第一项、第二项、承担连带保证责任，被告杨利、孙俊、沈阳联通环境工程有限公司承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告沈阳联通水工机械有限公司追偿；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告沈阳联通水工机械有限公司抵押的坐落于沈北新区新阳路21-4号、沈北新区新阳路21-3号、沈北新区新阳路21-1号，总抵押面积3036.83平方米的房屋，坐落于沈北新区，使用权面积5800平方米的土地使用权享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38751元，保全费5000元，由被告沈阳联通水工机械有限公司、杨利、孙俊、沈阳联通环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  曹清侠人民陪审员  胡心刚二〇一九年十二月十七日书 记 员  田春晖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。