wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21360号原告：朱红梅，女，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：徐建新，男，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两原告共同委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇秀阁m层，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王献军，总经理。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。原告朱红梅、徐建新诉被告深圳市国基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘芳、肖翩翩，被告的委托诉讼代理人陈小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠的租金从2017年4月1日起至实际支付之日止（暂计至2019年3月31日止的租金为34584元），并从2017年4月10日起按拖欠租金每日万分之五的标准支付违约金至租金实际付清之日止（暂计算至2019年3月31日为6549元），两项合计41133元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是深圳市南山区汇宾广场裙楼商铺的业主。2014年10月28日，原告与被告签署《租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2015年4月1日至2023年3月31日，共8年；从2018年4月1日开始每年租金均在上一年度租金的基础上递增20%；租金每3月结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称：从租赁合同签订到现在，被告从未对涉案商铺进行经营，也没有从中获利。租赁合同约定的违约金过高，违约金不是利息，违反了合同法的不能超过实际损失30%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区××以南××宾广场××楼××商铺登记在两原告名下。2014年10月28日，原告朱红梅（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于深圳市××宾广场××楼××商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2015年4月1日起至2023年3月31日，租赁期限为8年；从2015年4月1日起至2018年3月31日止，B126商铺每月租金合计1310元；从2018年4月1日起，每年租金均在上一年度租金基础上递增20%；租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同；及其他内容。庭审中，被告确认原告主张的应收租金和拖欠租金金额。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向原告支付一次租金，但被告自2017年4月1日起未支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。按照租赁合同约定，2017年4月至2018年3月期间月租金为1310元，2018年4月至2019年3月期间月租金为1572元，2019年4月至2020年3月期间月租金为1886.4元，截至庭审之日即2019年11月19日，被告应支付两原告2017年4月1日至2019年12月31日期间的租金共计51561.6元（1310×12+1572×12+1886.4×9）。两原告请求支付2019年12月31日以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，两原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。两原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。2017年4月1日至2019年12月31日期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱红梅、徐建新支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的租金共计51561.6元；二、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱红梅、徐建新支付违约金[从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额(2017年4月至2018年3月期间月租金为1310元，2018年4月至2019年3月期间月租金为1572元，2019年4月至2019年12月期间月租金为1886.4元)的日万分之五的标准依次计算至本院判决确定的付款之日止]；三、驳回原告朱红梅、徐建新的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为414.16元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一九年十二月二十四日书记员 袁珍珍附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初5690号     原告邹某，男，汉族，1980年10月27日出生，住安康市XX集团有限公司，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。   被告吴某某，女，汉族，1974年2月23日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告邹某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人唐荣生到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某某向原告支付借款本金及利息共计170000元（本金100000元，借款期限内产生利息4000元，逾期利息66000元）XXXXXXXXXXX6000；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告吴某某因资金周转向原告邹某借款100000元，原、被告签订借款凭证，约定借款期限为2015年7月22日至2015年9月21日，双方约定每10000元月息500元。原告于2015年7月22日通过银行转账的方式将借款转入被告的收款账户XXXXXXXXXXXXXXX8960。借款到期后，原告多次索要借款本息未果，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的合法请求。   被告吴某某未答辩。   原告邹某提供以下证据：   证据1.借款凭证，证明原、被告签订了借款凭证，约定被告向原告借款100000元；   证据2.借条，证明2015921被告借款100000元，并约定了逾期违约应承担20%违约金的事实。   原告提交的证据1、2，能相互印证一致，本院予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告吴某某向原告邹某借款100000元，双方约定每10000元月息500元，借款期限为2015年7月22日至2015年9月21日。同时被告向原告出具借条一张，其中载明：“现有吴某某向邹某借到人民币100000元，上述借款约定于2015年9月21日前还清，逾期不还，借款人承担借款本金的20%违约金”，吴某某签字确认。2015年7月22日，原告邹某通过银行转账向被告吴某某账户转入100000元。庭审中原告邹某请求以月息2%计算利息。借款到期后，被告吴某某未按期偿还借款，原告多次索要借款本金利息未果，为保护个人财产权益，遂诉至本院请求依法判如所请。2   本院认为，合法的债务应当清偿。原告邹某与被告吴某某之间存在真实有效的民间借贷合同。被告吴某某向原告邹某借款100000元，有原、被告签订的借款凭证、被告出具的借条佐证。被告吴某某陈述其已向原告偿还了四万元借款，但均未向本院提供相应证据，故原告要求被告吴某某偿还借款本金100000元理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院对原告要求被告吴某某按照月息2%支付借期内利息的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告吴某某与原告约定了借款期限内月息2%，未约定逾期利息，原告邹某请求按照借款期限内月息2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    一、由被告吴某某在本判决生效之日起10日内偿还原告邹某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%计算自2015年7月22日起至实际履行完毕之日止的利息）；   二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元由被告吴某某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长    宋飞   人民陪审员    王当丽   人民陪审员  马晓红     二〇一九年十一月二十五日     书记员张敏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1317号申请执行人：沈子勤，男，1970年8月7日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。申请执行人：郝旻，女，1977年9月12日出生，汉族，现住南京市雨花台区。上述二申请执行人共同的委托代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：朱玉玲，女，1958年5月28日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。原告沈子勤、郝旻与被告朱玉玲民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2018）苏0105民初687号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告朱玉玲应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈子勤、郝旻偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按年利率24%，自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈子勤、郝旻的其他诉讼请求。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人朱玉玲名下无车辆登记，银行账户内亦无存款可供执行，名下登记有位于南京市石头城9号310室（首轮查封）的房屋及长江之家公寓2号101室（轮候查封）的房屋两套。该案在执行过程中，经至南京市石头城9号310室现场执行，了解到被执行人已将该处房屋出租给三个承租人。经本院协调，承租人同意在租赁期满后不再续租并配合迁让，申请人同意暂不处置该套房屋，待承租人迁让后再行拍卖。就前述情况，本院因此对被执行人名下为本院首轮查封的房屋暂不宜处置，申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，因涉案房屋存在合法租赁情况，且涉及承租人多人，在租赁关系未解除的情况下本院对该套涉案房屋暂不宜处置。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月十日书记员  周嘉伟
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初2008号 原告：河北致和大宇建设集团有限公司，住所地河北隆尧经济开发区北区。 法定代表人：王志芳，执行董事。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：清河县兴农投资有限公司，住所地清河县武松中街北侧泰山路东侧。 法定代表人：张旭光，经理。 原告河北致和大宇建设集团有限公司与被告清河县兴农投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北致和大宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人武立泉、被告清河县兴农投资有限公司的法定代表人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北致和大宇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付工程款1,280,065元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原被告根据招标投标文件、中标通知书签订了《清河美丽乡村建设工程（三阶段）施工项目施工合同》，合同约定总价款为7,139,819元。2017年2月12日开工后，该工程施工过程中，应被告方的要求对工程作出了变更及增项、减项。2017年5月31日工程竣工后，被告方委托河北建筑设计研究院有限责任公司进行了结算，审核审定该工程总价款金额为8,150,427.64元。截止起诉之日，被告已支付工程款687,036元，尚欠1,280,065元，原告多次催要，被告至今拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告清河县兴农投资有限公司辩称，原告诉状所称项目招投标、中标、签订施工合同及施工情况属实。因为项目原定融资投资单位中途停止融资投资，合同履行过程中发生重大情势变更。因双方都有意愿继续施工，项目工程才得以完成。工程竣工验收后，县农村工作领导小组办公室委托河北建筑设计研究院有限责任公司对工程结算价款进行了审计审核，该公司出具了结算审核报告。之后，县农业农村局又委托清河东方会计师事务所有限责任公司进行了审计复核，并出具了《清河美丽乡村建设项目结算金额审计报告》（清会专审2019051号）。原告的工程款结算金额，应当以最后的审计报告审定的结算金额为准，原告诉状请求的金额超过该审计报告的部分，应予驳回。另外，因为项目原定融资投资单位停止融资投资，该项目所需资金目前尚未落实，需明年设法筹措，尽快予以支付。 本院经审理认定事实如下：原告的原公司名称为隆尧县大宇市政工程有限公司，2018年8月14日变更名称为河北致和大宇建设集团有限公司。2017年1月17日，该公司与被告清河县兴农投资有限公司根据招投标文件、中标通知书签订了《清河美丽乡村建设工程（三阶段）施工项目施工合同》，合同约定工程名称清河美丽乡村建设工程（三阶段）施工项目；工程地点为清河县；资金来源为村民筹资、财政资金融资；承包范围为拆除原有混凝土路面、新建混凝土路面、路灯安装、给水管网、排水管网等；开工日期为2017年2月12日，计划竣工日期为2017年5月31日；质量标准为合格；工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为实际竣工日期；总价款7,139,819元；竣工结算程序与时限为竣工验收合格后支付村民筹资及财政奖补的90%，剩余财政奖补的10%作为质保金，一年后无质量问题付清，不足部分利用融资资金，根据融资情况进行支付，若融资提前完成，根据施工情况进行支付；工程缺陷责任期为自竣工之日起12个月；质保金的返还自工程缺陷责任期满后28天内，发包人应将剩余的质量保证金还给承包人；合同还约定了违约责任等内容。该工程于2017年7月9日实际完工，于2017年10月7日经竣工验收合格，2018年6月20日经第三方河北亿硕工程项目管理有限公司检测质量合格。清河县农业农村局委托清河县东方会计师事务有限责任公司所对涉案工程进行审计，于2019年11月24日作出了清会专审（2019）051号关于清河美丽乡村建设项目结算金额的审计报告，审定该工程总价款金额为8,141,260.52元；被告已支付工程款6,870,363元，尚欠1,270,897.52元未还。原告当庭认可该欠款数额。 以上事实，有当事人陈述、清河美丽乡村建设工程（三阶段）施工项目施工合同》、验收报告、检测报告、清河县东方会计师事务有限责任公司清会专审（2019）051号关于清河美丽乡村建设项目结算金额的审计报告、原告公司名称变更通知书等予以证实并在卷作证。 本院认为，原、被告对双方之间存在建设施工合同关系和所欠工程款数额均无异议，本院予以确认。涉案工程已验收合格并交付使用，且已经超过约定的缺陷责任期，被告未按合同约定支付原告余欠工程款，应承担支付所欠工程款的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告清河县兴农投资有限公司于本判决生效之日起六个月内给付原告河北致和大宇建设集团有限公司工程款人民币1,270,897.52元； 二、驳回原告河北致和大宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,321元，减半收取计8,160.5元，由原告河北致和大宇建设集团有限公司负担100元，被告清河县兴农投资有限公司负担8,060.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨汝月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1199号 上诉人（原审被告）：孙璋胤，男，1979年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：张琮，北京广睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春芳，女，1962年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原审第三人：张宇，男，1981年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人孙璋胤因与被上诉人杨春芳及原审第三人张宇股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019)冀01民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式按照上诉人孙璋胤在一审诉讼中确认的地址，向上诉人孙璋胤邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人孙璋胤签收后未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙璋胤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  张耀庆 审判员  张宏图 二〇一九年十二月三十一日 书记员  平卫青
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6179号 申请执行人:史红园，男，1990年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:祁月英，女，1967年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为50000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执302号 申请执行人李江辉，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住柏乡县人，住本村。 被执行人陈坤，男，1988年2月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 李江辉与陈坤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2017)冀0524民初69号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李江辉于2019年8月13日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人陈坤送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人陈坤的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；除扣划被执行人陈坤银行存款22400元外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请执行的标的额为110000元及利息，已执行到位22400元，未到位87600元及利息。2019年12月27日，我院对被执行人陈坤发出限制消费令，限制其相关消费，并纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本院(2017)冀0524民初69号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)冀0524民初69号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志彬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 董静波 书 记 员 陈文上
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7330号上诉人（原审原告）：中山市嘉乐实业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇民溪口，统一社会信用代码914***********070L。法定代表人：古志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡东英，女，1976年4月15日出生，瑶族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇小托村北区***。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，广东丰邦律师事务所实习律师。上诉人中山市嘉乐实业有限公司因与被上诉人胡东英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市嘉乐实业有限公司于2019年12月3日向本院提交撤回上诉申请书，书面申请撤回本案的上诉。本院认为，中山市嘉乐实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中山市嘉乐实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9724元（中山市嘉乐实业有限公司已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇一九年十二月四日书记员  张欣琪
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1581号之一   原告：刘社英，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田利军，内蒙古丰镇市人，住丰镇市.   本院在审理原告刘社英诉被告田团员、被告田利军民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之二十五 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月5日，买受人揭玉兰（公民身份号码）以765000元的最高价竞得2单元301室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的2单元301室房屋归买受人揭玉兰（公民身份号码）所有，该房屋所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人揭玉兰时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人揭玉兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执857号之一 申请执行人：长林,男,1977年2月22日出生,15XXXXXXXXXXXXXX35,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰巴特尔,男,1974年12月14日出生,15XXXXXXXXXXXXX12,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌日吉日嘎拉,男,1979年4月12日出生,15XXXXXXXXXXXXXXXX14,蒙古族,现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2018年8月2日生效的（2018）内0726民初498号民事判决书，依法向被执行人乌兰巴特尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人乌兰巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰巴特尔在内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX17存款25.36元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月二日 书记员 孟和吉日嘎拉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12373号上诉人（原审原告）：萧红德，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人（原审原告）：冯雪，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆兆传，该公司董事长。上诉人萧红德、冯雪因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人萧红德、冯雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2757号原告：中国农业银行股份有限公司黑河分行，住所地：黑河市爱辉区文化街36号。主要负责人：祁景隆，该分行行长。委托诉讼代理人：宋瑞，该分行员工。委托诉讼代理人：阮慧丽，该分行员工。被告：刘长生，男，1959年5月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河分行（以下简称农业银行黑河分行）与被告刘长生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黑河分行的委托诉讼代理人宋瑞、阮慧丽到庭参加诉讼、被告刘长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘长生偿还信用卡透支本金34,392.37元、利息9,076.82元、违约金1,990.38元、消费手续费1,002.17元，合计46,464.74元（利息及违约金计算至2019年11月10日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决刘长生承担案件受理费等农业银行黑河分行实现债权的其他费用。事实与理由：2014年1月6日,刘长生向农业银行黑河分行申请信用卡，申请额度15,000元，自2018年4月29日之后，刘长生不再足额偿还透支本金及利息、违约金，2018年9月7日进入不良，至2019年11月11日农业银行黑河分行向刘长生短信催收24次，信函催收2次，电话催收37次，为维护农业银行黑河分行合法权益，避免资金损失，故农业银行黑河分行诉至法院。刘长生经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，刘长生向农业银行黑河分行申请办理信用卡，授信额度为15,000元，临时额度总授信值为60,000元。截止至2019年11月10日，刘长生使用该信用卡尚欠本金34,392.37元、利息9,076.82元、违约金1,990.38元、消费手续费1,002.17元。刘长生发生逾期后，农业银行黑河分行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与刘长生进行协议约定。本院认为，农业银行黑河分行根据刘长生的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘长生持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘长生拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农业银行黑河分行要求刘长生偿还信用卡透支本金34,392.37元、利息9,076.82元、消费手续费1,002.17元，并按双方合同的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于农业银行黑河分行要求刘长生支付违约金1,990.38元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中农业银行黑河分行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与刘长生进行协议约定，故农业银行黑河分行要求刘长生支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。被告刘长生经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，农业银行黑河分行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长生偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河分行信用卡透支款本金34,392.37元、利息9,076.82元（截止至2019年11月10日）、消费手续费1,002.17元，合计44,471.36元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并按双方合同约定标准给付自2019年11月11日起至透支款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黑河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480.81元，由原告中国农业银行股份有限公司黑河分行负担24.92元，由被告刘长生负担455.89元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月二十日书记员  马吉莹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15420号原告：谭玉才，男，汉族，1941年12月13日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑兰英，女，汉族，1948年10月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地：沈阳市和平区南三经街20号，统一社会信用代码：91210102242663456L。法定代表人：郑弘。诉讼代表人：辽宁三利房地产实业有限公司管理人。负责人：于振森，辽宁申扬律师事务所主任。委托诉讼代理人：巴信杰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理原告谭玉才诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭玉才撤回起诉。案件受理费5138元，减半收取为2569元，由原告谭玉才负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭潇月
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7463号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾元崇，男，1979年2月6日出生，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：孙鑫，女，1996年4月30日出生，满族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。原审被告：仲洁，女，1982年10月12日出生，住山东省龙口市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人栾元崇、孙鑫、原审被告仲洁机动车交通事故责任纠纷一案,不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，上诉人已提出对鉴定意见均不予认可，一审法院应查明事实，允许上诉人申请重新鉴定，但一审法院仍判决上诉人按照十级伤残赔偿被上诉人损失，属于认定事实不清，适用法律不当。案件受理费、鉴定费根据保险条款，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人栾元崇、孙鑫辩称，一审程序合法，适用法律得当，请求二审驳回上诉维持原判。原审被告仲洁未作陈述。原告向一审法院起诉请求：医疗费：21482.53元（含妻子孙鑫医疗费840元）、误工费：12000元（120天*100元）、护理费：6000元（60天*100元）、住院伙食补助费：2900元（29天*100元）、营养费：1500元（30天*50元）、伤残赔偿金79098元（39549*20*10％）、被抚养人生活费34717.2元（被扶养人有女儿和父母，鉴定时女儿4周岁，父母均为66周岁，原告无其他兄弟，三人供需扶养14年，计算为：24798*14年=347172*10％）、精神抚慰金1000元、交通费：700元，要求被告保险公司在交强险限额内承担：120000元。要求被告在商业三者险限额内承担39397.73元的70%即27578.41元，共计147578.41元。诉讼费、鉴定费2800元由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费。被告仲洁辩称，发生事故属实，投保情况属实，由保险公司承担赔偿责任。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，一审法院予以确认。原告的损失一审法院认定如下：医疗费21482.53元（其中孙鑫医疗费840元）。误工费12000元（120天*100元）。护理费6000元（60天*100元）。住院伙食补助费2900元（29天*100元）。营养费1500元（30天*50元）。伤残赔偿金79098元（39549*20*10％，原告居住地系龙口市城区规划范围）。被扶养人生活费34717.2元（女儿原告定残时5周岁，父亲原告定残时66周岁，母亲原告定残时66周岁，24798*14年*10％）。精神抚慰金1000元。交通费700元，合计159397.73元。应由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担39397.73元的70%即27578.41元，共计147578.41元。综上，鉴于本案事实，一审法院作出判决：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计147578.41元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。原告支出鉴定费2800元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，经查阅原审笔录，在原审中上诉人并未对被上诉人提交的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定。二审中上诉人对报告不予认可要求重新鉴定，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定，鉴定费作为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用应由保险人即上诉人承担。按照《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费应由败诉方承担，上诉人作为败诉方理应承担本案的诉讼费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3252元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月十六日书记员  于 杨
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4657号 上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2哈“汇日·央扩国”，统一社会信用代码91510100394437810E。 法定代表人：赵杨，负责人。 委托诉讼代理人杨毅，公司员工。 被上诉人（原审原告）祝某1，女，汉族，2011年4月8日出生，住仪陇县。 法定代理人祝某2，男，汉族，1989年12月27日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人郭伟，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）章星远，男，汉族，1957年9月11日出生，住四川省仪陇县。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都公司）与祝某1、章星远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人太平财保成都公司上诉请求改判一审祝某1的残疾赔偿标准，改判护理费，一二审诉讼费由上诉人承担。事实及理由：1、伤者本人为农村户籍，生活居住求学皆在农村，应当按照农村人口标准计算其残疾赔偿金；一审认定护理费用过高，应当按照护理人从事农林牧渔业的标准，以每天96元计赔。 被上诉人未作书面答辩。 祝某1一审诉请：判令太平财保成都分公司承担祝某1因交通事故受伤产生的医疗费17530.73元（太平财保已垫付3000元，章星远已垫付12574元，祝某2垫付1956.73元）、护理费15957.60元（64717÷365×90）、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金26662元（13331×20×0.1）、精神抚慰金5000元、续医费8000元、鉴定费2600元、交通费1000元，共计80380.33元。庭审中，祝某1变更诉讼请求，要求按城镇标准计算其残疾赔偿金，共计66432元。 一审法院经审理查明：2019年4月17日，章星远驾驶川Ｒ×××××号三轮摩托车在Ｇ245公路线上将祝某1撞到致伤。祝某1当日被送至仪陇中山骨科医院住院治疗，产生医药费2674元，后转院至仪陇县中医医院住院治疗，产生医药费14261.68元。祝某1共产生医疗费、门诊费用17530.73元。章星远垫付费用12574元，太平财保成都分公司垫付3000元。2019年4月17日，仪陇县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定由章星远承担全部责任，祝某1无责。章星远为川Ｒ×××××号三轮摩托车在太平财保成都分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。经祝某1监护人委托四川华大科技司法鉴定所对祝某1的伤情等作出鉴定意见，认定：伤残等级为10级，护理时限按一人护理90日标准计算；营养时限酌定90日，建议营养费2700元；后续医疗费酌情认定8000元。 一审法院另查明，祝某1出生于2011年4月8日，现在仪陇县新政镇白鹤林村九组生活居住，就读于仪陇县银山小学校，祝某2系祝某1父亲，常年在外务工。 一审法院经审理认为，法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法院对仪陇县公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定予以采信，认定由章星远承担全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于祝某1因本次交通事故的损失应由太平财保成都分公司在交强险赔偿限额予以理赔，下余损失由章星远承担。残疾赔偿金是对受害人因人身遭受致残而丧失全部或部分劳动能力的财产收入赔偿。祝某1现为居住在农村的未成年学生，但残疾赔偿金是对其成年后劳动能力降低收入损失的填补，原告虽然现在居住在农村，但其成年后的工作、居住地点以及收入能力具有不确定性，法院从保护未成年人合法权益角度出发，支持祝某1要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的请求。祝某1未提供其交通费损失依据，法院酌情认定交通费损失300元。四川华大科技司法鉴定所对祝某1残疾赔偿金等所作鉴定意见，法院经审查认为具有科学性，予以采信。祝某1损失认定：一、交强险医疗费赔偿限额项下损失共计29160.73元，其中：（一）医药费17530.73元；（二）后续治疗费8000元；（三）住院伙食补助费930元；（四）营养费2700元。二、交强险伤残赔偿限额项下损失共计87689.60元，其中：（一）残疾赔偿金66432元（33216×20×0.1）；（二）护理费15957.60元（64717÷365×90）；（三）交通费酌定300元；（四）精神抚慰金5000元；三、祝某1支付的鉴定费2600元。以上损失共计119450.33元。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿项下限额为110000元，故应由太平财保成都分公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿87689.60元，共计97689.60元。其余损失21760.73元（29160.73-10000＋2600）应由章星远承担。因太平财保成都分公司已赔偿3000元，章星远已赔偿12574元，故太平财保成都分公司还需赔偿祝某1损失94689元，章星远还需赔偿祝某1损失9186.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十一条的规定，判决：由太平财产保险有限公司成都分公司在判决生效后十日内赔偿祝某1交通事故损失94689元；由章星远在判决生效后十日内赔偿祝某1交通事故损失9186.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905元,由章星远负担。 本案经二审审理查明，与一审认定事实无异，本院予以确认。 本院认为，本案所涉交通事故经仪陇县公安局交通警察大队事故责任认定，应由章星远承担全部责任。章星远在太平财保成都公司未川Ｒ×××××号三轮摩托车投保了交强险，本次事故损失应由太平财保成都公司在交强险赔偿限额内理赔，其余损失赔偿应由章星远承担。祝某1现为未成年人，系在校小学生，虽其未来居住地和收入生活均具不确定性，但依据国内义务教育普及规定，祝某1未来进入城镇居住生活就读初中高中系未来之趋势，一审法院从保护未成年人合法权益的角度出发，以城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥；故太平财保成都公司以此上诉应以农村人口标准计赔祝某1的残疾赔偿金，理由不充分，本院不予支持。祝某1系未成年人，原审考虑到护理未成年人的实际情况，参照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算其护理人员的护理费并无明显不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费905元，由上诉人太平财产保险有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十二月二十日 书记员  程丹丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1071号原告：张中华，男，1967年9月24日生，汉族，农民。现住建昌县小德营子乡。被告：王雪松，男，1975年9月14日生，满族，现住址不详。被告：辽宁省奥林体育建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路3号。法定代表人：韩廷伟，系该公司经理。被告：葫芦岛城市建设开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。法定代表人：赵永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢锦山，男，1968年6月5日生，汉族，系该公司经理，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：谷雷，男，1985年5月4日生，汉族。系该公司职员，现住兴城市龙兴路18甲-2号楼1单元141室，身份证号：2114021985××××××××。原告张中华诉被告王雪松、辽宁省奥林体育建筑工程有限公司、葫芦岛城市建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中华、被告葫芦岛城市建设开发有限公司委托诉讼代理人卢锦山、谷雷到庭参加诉讼。被告王雪松、被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠原告的工资37000.00元。2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月底至2012年12月、2013年3月到6月在被告葫芦岛城市建设开发有限公司开发的华怡园工程处工作，计件7元/平方米，工作内抹灰工，该工程的承建商为辽宁省奥林体育建筑工程有限公司，该公司将其中部分工程非法分包给王雪松，原告的工资一直由非法分包人王雪松代为发放，现工程早已竣工，但被告仍欠付工资款项37000.00元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司应对原告工资发放承担连带责任，经查，现被告葫芦岛城市建设开发有限公司还未完全结算工程款，其应在未结工程款部分承担给付工资的责任，但原告及工友多年长期找寻各被申请人催要工资，但被告均不予答复，经过申请仲裁裁决不予受理后，无奈，向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告王雪松、被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司未答辩。被告葫芦岛城市建设开发有限公司辩称：这个工程是我们公司发包给辽宁省奥林体育建筑工程有限公司的，工程是永昌路华怡园18B，项目经理是王雪松、曹占奎，这是他俩承包的，我们有施工合同，原告和王雪松、曹占奎之间的关系我们不清楚，但是这个项目已经竣工，工程款我们几乎给付完全，尚未给我们开具工程结算发票，这个发票应该是辽宁省奥林体育建筑工程有限公司开具。我们现在留存点工程款，就是需要辽宁省奥林体育建筑工程有限公司给我们完善发票，而且根据国家税务政策，原来的营业税现在改为增值税，这个造成税额增加。我们现在不欠王雪松、曹占奎工程款，不同意给付原告工程款，原告钱即使给付，也应该是王雪松和辽宁省奥林体育建筑工程有限公司给付，我们没有直接给付原告的法律依据。我推断辽宁省奥林体育建筑工程有限公司和王雪松之间应该有内部协议，没见过具体的协议，王雪松和曹占奎应该给辽宁省奥林体育建筑工程有限公司承包费和完整的结算成本。本院经审理认定事实如下：2011年，被告葫芦岛城市建设开发有限公司将华怡园18B楼工程承包给被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司，被告王雪松、案外人曹春魁作为被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司的委托代理人与被告葫芦岛城市建设开发有限公司签订建设工程施工合同。被告王雪松将其中瓦工工程承包给原告张中华。完工后，被告王雪松给原告出具欠条一张，载明“今永昌路华怡园18#B楼工程负责人王雪松欠张忠华工程款37000.00元，叁万柒仟元整，欠款人王雪松，2016.2.7”。2019年3月1日原告到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围”为由，作出葫劳人仲不字[2019]第0078号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、欠条、葫劳人仲不字[2019]第0078号不予受理案件通知书等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告王雪松将华怡园18B楼瓦工工程承包给原告张中华，完工后，被告王雪松应当给付拖欠的工程款37000.00元。原告要求被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司、被告葫芦岛城市建设开发有限公司共同承担给付责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效后十日内给付原告张中华工程款37000.00元。二、驳回原告张中华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元、邮寄送达费80.00元、公告费600.00元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 赫 牛人民陪审员 张 欢人民陪审员 秦宝坤二〇一九年十二月九日书 记 员 杜妮宣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9373号上诉人（原审被告）：重庆恒大鑫溉置业有限公司。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陈露，女，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：李天梅，女，汉族。上诉人重庆恒大鑫溉置业有限公司因与被上诉人李天梅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市江北区人民法院于2019年8月13日向重庆恒大鑫溉置业有限公司送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费5123.48元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。重庆恒大鑫溉置业有限公司未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒大鑫溉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月五日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2955号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司,住所地广东省四会市**********。法定代表人：梁雪霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许秋梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江伟飞，男，汉族，1991年6月5日出生，住广东省四会市*******委会沙尾一路18巷一座15号。原审被告：四会市骏业房地产有限公司,住所地广东省四会市**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：许秋梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区************。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人江伟飞、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月十三日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2027号 原告：何某凤 被告：广西某某房地产开发有限公司 委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 第三人：梁某华 原告何某凤与被告广西某某房地产开发有限公司及第三人梁某华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告何某凤于2019年12月17日向本院提出撤回对被告广西某某房地产开发有限公司及第三人梁某华的起诉。 本院认为，原告何某凤自愿撤回对被告广西某某房地产开发有限公司及第三人梁某华的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何某凤撤回对被告广西某某房地产开发有限公司及第三人梁某华的起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告何某凤负担。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韦 祎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9715号上诉人（原审原告）：张宏玲，女，1969年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京鼓楼人才交流服务有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号B楼。法定代表人：沈孝薇，南京鼓楼人才交流服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区洪武路188号。负责人：张毅，中国建设银行股份有限公司江苏省分行行长。上诉人张宏玲因与被上诉人南京鼓楼人才交流服务有限公司、被上诉人中国建设银行股份有限公司江苏省分行劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宏玲于2019年12月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张宏玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宏玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张宏玲负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇一九年十二月十二日书记员 尹 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11314号上诉人（原审原告）：沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：孟祥顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥伟，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1973年9月20日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：王印宝，男，由沈阳市铁西区昆明湖街道办事处军营社区居民委员会推荐。上诉人沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司与被上诉人刘涛劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初8953号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人不存在事实劳动关系，上诉人不应承担任何经济赔偿责任。上诉人只是对挂靠车主进行统一管理。被上诉人是在为董运双开车期间受伤的，受伤的地点也是为其运送货物物主的场所。对于被上诉人违规操作造成的伤残，应由被上诉人及其雇佣车主承担主要责任，上诉人仅仅承担连带责任。刘涛辩称，同意一审法院判决。沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销沈于劳人仲字（2019）60号仲裁书；2.本案诉讼费用由刘涛承担。一审法院认定事实：刘涛于2016年9月28日到沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司处从事司机工作。双方口头约定月工资3,500元。2017年5月6日，刘涛在搬运货物的过程中从货车上跌落致伤。2017年9月13日，刘涛向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与天顺公司存在劳动关系。经沈于劳人仲字（2017）129号仲裁裁决书裁决，刘涛与天顺公司自2016年9月28日起存在事实劳动关系。天顺公司不服该裁决，于2017年9月27日向一审法院提起诉讼。该院于2017年11月20日作出（2017）辽0114民初12070号民事判决，判决确认天顺公司与刘涛之间不存在劳动关系。刘涛不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）辽01民终5163号民事判决，一、撤销本院（2017）辽0114民初12070号民事判决；二、确认天顺公司与刘涛之间自2016年9月28日起存在劳动关系；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。宣判后，天顺公司向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽民申1308号民事裁定，驳回天顺公司的再审申请。2019年1月18日，刘涛向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月20日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2019]60号仲裁裁决书。沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司对该裁决书不服，于2019年4月16日向一审法院提起诉讼。该仲裁裁决书认定的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的数额，刘涛对此无异议。沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司仅对双方存在劳动关系有异议。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。刘涛系在工作时间和工作场所内受伤，并经有权机关认定工伤及工伤等级。沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司作为用人单位应按法律规定向刘涛支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等各项费用。关于沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司向刘涛支付各项工伤待遇的数额问题，因沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司未对沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈于劳人仲字[2019]60号仲裁裁决书认定的各项数额提出异议，仅对沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、刘涛双方是否存在劳动关系提出异议。关于沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、刘涛双方是否存在劳动关系的问题，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终5163号民事判决，已确认了天顺公司与被告刘涛之间自2016年9月28日起存在劳动关系，故一审法院在本次诉讼中对该问题不予审查。对沈于劳人仲字[2019]60号仲裁裁决书认定的各项数额，一审法院予以确认。一审法院依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，判决：一、原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘涛支付医疗费27,120.59元、住院伙食补助费980元、停工留薪期工资42,000元、一次性伤残就业补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金53,923.50元、一次性伤残补助金31,500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供于桂月、孟祥伟、董运双出具的说明材料、董运双支付刘涛工资明细表，拟证明刘涛驾驶的车辆是挂靠车辆，不是沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司的车，有其他车主。被上诉人刘涛认为上述证据并非新证据。本院经审查，上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系问题，本院于2018年7月20日作出的（2018）辽01民终5163号民事判决书认定：上诉人与被上诉人自2016年9月28日起存在劳动关系，挂靠协议系上诉人与第三人之间的约定，对被上诉人不发生法律效力，该约定不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系认定。该判决已经发生法律效力，上诉人未能提供足以推翻生效判决认定事实的证据，被上诉人经认定为工伤九级，根据工伤保险条例第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗就业金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费及医疗费并无不当，对于上诉人提出与被上诉人不存在劳动关系，不应支付工伤保险待遇的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十二月五日法官助理王斌书记员谢媛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初1787号 原告：郑秋玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。被告：吴长标，男，1977年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：吴海杰，男，1955年3月12日出生，汉族，住陕西省黄陵县城区。委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。第三人：陕西林洋房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：吴长标，该公司经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告郑秋玲与被告吴长标、吴海杰、第三人陕西林洋房地产开发有限公司（以下简称：林洋公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋玲及其委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告吴长标委托诉讼代理人周照、郭昕，被告吴海杰委托诉讼代理人万焦、何非，第三人林洋公司委托诉讼代理人潘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秋玲向本院提出诉讼请求：1、确认吴长标与吴海杰2017年6月15日签订的《林洋公司股权转让协议》（2018年11月2日在工商局办理股权变更登记所附股权转让协议）无效；2、吴长标与吴海杰承担本案诉讼费。事实与理由：其与吴长标2002年登记结婚，2018年吴长标要求与其离婚。在双方离婚诉讼中，其发现2018年11月2日，为达到解除婚姻关系后给其不分或少分夫妻共同财产的目的，吴长标将其持有林洋公司70%的股权无偿转让给其父吴海杰，吴长标与吴海杰的行为属于恶意串通，损害了其合法权利，特提起本案诉讼。被告吴长标辩称，1、吴海杰是林洋公司的唯一投资人及实际控制人本案所涉股权系吴海杰所有，其并非林洋公司股东，对此股权不享有任何权利，进而郑秋玲与涉案股权转让协议不存在直接的利害关系，该股权不属于其与吴长标的共同财产，郑秋玲作为本案原告不适格。2、本案所涉及的股权转让协议实质仅为吴海杰解除委托吴长标代持其股权的协议，本质上并非发生处置股权的行为。请求法院驳回郑秋玲的诉讼请求。被告吴海杰辩称，1、其是林洋公司的唯一出资人和实际控制人，吴长标自始至终不享有林洋公司股权；名义股东吴长标将代持股权登记至实际出资人吴海杰名下，使实际出资人成为登记股东，不是股权转让，吴长标不享有股权转让对价，即郑秋玲没有合法权益，进而无权以未支付股权转让对价款而要求确认股权转让协议无效。2、吴海杰终止代持关系不具有恶意，其与吴长标不存在串通，未损害郑秋玲的任何利益。请求法院驳回郑秋玲的诉讼请求。第三人林洋公司述称，吴海杰是林洋公司的实际股东，公司历次股权变更都是在吴海杰的安排下，吴长标只是代持，吴海杰只是将自己的股权要回，郑秋玲的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年9月24日，郑秋玲与吴长标登记结婚。2018年11月13日，吴长标向西安市碑林区法院起诉离婚，该院于2019年4月24日判决驳回吴长标要求与郑秋玲离婚的诉讼请求。林洋公司于2010年3月26日登记成立，注册资本为5000万元，股东吴海杰持有60%的股权，出资额为3000万元；李天怡持有40%的股权，出资额为2000万元。2011年6月8日，李天怡将其持有林洋公司40%的股权分别转让给吴长标、吴某某各20%。2016年5月16日，吴海杰将其10%的股权转让给吴某某、50%的股权转让给吴长标。2017年6月15日，吴长标与吴海杰签订股权转让协议，将吴长标持有林洋公司70%的股权以3500万元的价格转让给吴海杰，2018年11月2日完成工商变更登记。李天怡出具证人证言并到庭陈述，证明其是替吴海杰代持林洋公司的股权，注册资本的2000万元系吴海杰打入其账户，后根据吴海杰指示，将40%的股权分别转让给吴长标、吴某某，其未实际出资，吴长标亦未支付股权转让款。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、原告郑秋玲的主体是否适格；2、涉案股权转让协议是否应无效。1、关于原告郑秋玲的主体是否适格的问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，吴长标在夫妻关系存续期间转让其名下的股权，与郑秋玲具有法律上的利害关系，郑秋玲具备原告的主体资格，吴长标认为郑秋玲主体资格不适格的辩称理由，本院不予采纳。2、关于涉案股权转让协议是否应无效的问题。本案系确认合同无效纠纷，故本案的处理应适用我国《合同法》及《公司法》的相关规定，不应适用调整婚姻及其财产关系的法律规定。股权作为一项特殊的财产权，除具有财产权益的内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人行使，不受他人干涉。在股权流转方面，我国《公司法》确认股权转让的主体为股东个人，而非其家庭，故吴长标作为林洋公司股东，有权转让其在林洋公司的股权。吴海杰提交验资报告、注册资本实收情况明细表、进账单、储蓄存款凭条、证人证言等证据，可以证明吴海杰系林洋公司的实际出资人，林洋公司的全部注册资本系吴海杰所出。在后期的股权转让过程中，郑秋玲未提交证据证明吴长标取得林洋公司股权时支付了相应对价，吴长标应系替吴海杰代持其股权，至于郑秋玲所称的赠与，因吴长标、吴海杰均不认可，郑秋玲亦未提交相关证据证明，故吴长标将其代持林洋公司的股权转让给吴海杰的行为，不构成恶意串通，郑秋玲认为吴长标与吴海杰恶意串通，要求确认双方所签转让股权协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郑秋玲的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：驳回郑秋玲的诉讼请求。本案案件受理费216800元、保全费5000元，由原告郑秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  张   熠 二○一九年十二月十日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9831号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区，系原告的员工。被告：**波，男，汉族，1989年12月8日出生，住重庆市大足区。被告：朱福谦，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市大足区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告**波、朱福谦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告**波、朱福谦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2018年12月29日代偿款人民币为111638.89元及代偿利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以111638.89元为基数从2018年12月29日至利随本清）；2、判令本案诉讼费、保全费、担保函费等显示债权的所有费用由被告承担。审理中，原告调整代偿利息计算方式：自2018年12月29日起，以代偿款111638.89元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以代偿款111638.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清。事实与理由：2015年，被告**波因购车需要，与中国工商银行重庆沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款金额259000元，手续费33023元，分36期偿还和担保责任等事项。原告与被告**波基于上述借款事由，签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使贷款银行要求原告承担担保责任后，原告可以向被告追偿贷款本息并要求被告承担违约责任等事项。被告取得贷款后购买奥迪牌轿车，2015年2月6日，该车在车管部门登记牌照渝C2XXX，被告未按约定向贷款银行如期履行还款义务，致原告于2018年12月19日向中国工商银行重庆沙坪坝支行共支付111638.89元为被告偿还贷款。嗣后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭，未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告（甲方）与被告**波（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，共同借款人处被告朱福谦签字确认，被告**波因购买奥迪牌轿车（车架号：LFV5A24GXXXXXX）向银行申请个人消费品按揭贷款，原告为被告**波提供贷款担保服务，第四条“乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为贰拾伍万玖仟元（￥259000元），还款期限为36个月”。合同签订同日，原告（甲方）与被告**波（乙方）、被告朱福谦（丙方）签订《反担保合同》，被告朱福谦作为反担保人自愿就被告**波申请的购车按揭贷款业务向原告签订反担保合同，就主合同项下被告**波对原告可能产生的责任提供连带责任保证反担保，第四条反担保范围“1.主合同项下约定的甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项和自代偿付款之日起自本息结清之日止的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2.主合同中约定乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、上门催收所产生的费用、收扣及处置车辆所产生的费用、执行人员工资补贴等全部费用）。”被告**波签订《承诺书》，连带保证人处有被告朱福谦签字，被告朱福谦作为共同还款人签订《共同还款责任确认书》，内容：同意借款人**波在中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请牡丹卡汽车分期付款业务，分期金额259000元，期数36期，并愿与借款人被告**波共同偿还债务。2015年1月23日，原告（甲方）与被告**波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，第一条“乙方向汽车销售商重庆佳飞汽车销售有限公司购买汽车奥迪牌A6FV7XXXXXX，车辆总价为人民币（大写）叁拾柒万零叁佰元，乙方自行支付首付款壹拾壹万壹仟叁佰元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）贰拾伍万玖仟元。”经查询，2015年2月6日，案涉车辆登记车辆所有人被告**波。2019年2月19日，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向原告出具《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户**波汽车分期款项的情况说明》，反映出2015年1月26日，银行向被告**波发放汽车分期资金259000元，因被告**波未如期履行还款义务，2018年12月29日原告履行了部分代偿义务，代偿款是111638.89元。审理中，原告申请财产保全，产生保全费1170元。本院认为，被告**波、朱福谦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本案中被告**波因购车与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额259000元及分期付款方式，双方签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定由原告为被告**波购车提供贷款担保及相关服务，并且被告朱福谦作为共同借款人自愿对担保合同项下被告**波对原告产生的责任提供连带责任保证反担保；被告**波未如期还款，原告代其向银行偿还111638.89元，故原告提出二被告支付代偿款111638.89元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自愿调整为自2018年12月29日起，以代偿款111638.89元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以代偿款111638.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**波、朱福谦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款111638.89元；二、被告**波、朱福谦于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳飞汽车销售有限公司利息（自2018年12月29日起，以代偿款111638.89元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以代偿款111638.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元、保全费1170元，合计3702元，由被告**波、朱福谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月六日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12166号申请执行人：马小平(×××X)，男，1985年10月12日出生，汉族，现住四川省仪陇县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。马小平申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9492号民事判决书已发生法律效力。马小平向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款19485元及利息、案件受理费153元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人马小平亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马小平申请执行的货款19485元及利息、案件受理费153元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马小平确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马小平享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人马小平履行债务的义务。申请执行人马小平发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初4014号原告：甘南县良种场，住所地甘南县甘南镇良种场村。组织机构代码证号41406769-4。法定代表人：杨丽艳，职务场长。委托代理人：李宝忠，男，1976年2月8日出生，汉族，甘南县甘南镇法律服务所法律服务者。被告：张守林，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。本院在审理原告甘南县良种场诉被告张守林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县良种场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告甘南县良种场负担。审判长  许少军二〇一九年十二月二十六日法官助理高媛书记员赵磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13956号上诉人（原审被告）：文进，男，1973年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码452************410。上诉人（原审被告）：文德绍，男，1977年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码452************418。被上诉人（原审原告）：周梅，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省中江县*********，公民身份号码510************924。原审被告：文添，男，2001年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码450************45X。上诉人文进、文德绍因与被上诉人周梅及原审被告文添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告文进、文德绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周梅支付赔偿款114181.37元；二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1342.47元（已由原告预交），由被告文进、文德绍负担1285元，由原告周梅负担57.47元。重新鉴定费1956元，由被告文进、文德绍负担。”文进、文德绍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判文进、文德绍无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由周梅负担。事实和理由:一、一审判决认定文进、文德绍需为涉案叉车购买交强险依据不足。文进、文德绍曾就涉案叉车向保险公司提出购买交强险的请求，但被保险公司拒绝。叉车不属于需强制购买交强险的机动车，文进、文德绍不应承担未购买交强险的责任。二、周梅的伤情被鉴定为十级伤残的鉴定意见不真实，请求重新鉴定。三、文进、文德绍作为交通事故的次要责任方，却承担绝大部分赔偿责任不合理，一审判决显失公平。周梅未作答辩。文添述称，同意文进、文德绍的上诉意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、文进、文德绍应否先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然事发时文添驾驶的专项作业车不属于必须购买交强险的车辆范畴，但因其无法获得车辆牌照而禁止在道路上独立行使，其上路必须使用平板拖车运送。而根据交警部门制作的《道路交通事故认定书》记载的事实，本案事发时文添驾驶的车辆系在公共道路上行使，而非在特定作业区内进行搬运作业。因此，在法律后果上等同于文添使用了没有购买交强险的平板拖车进行运送的事实，故一审法院判决文进、文德绍先在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”从该条规定可知，一方当事人对法院委托的鉴定意见有异议，只有在有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时，人民法院才启动重新鉴定程序。经审查，广东经纬司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受一审法院的委托，在对周梅提供的全部材料进行审查、分析的基础上，结合临床检查情况，运用医学和法医学的基本理论，得出周梅的损伤达十级伤残的鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，并无重新鉴定之必要，一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院依法予以维持。综上，文进、文德绍的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310.6元，由上诉人文进、文德绍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14382号上诉人（原审被告）：鲁彪，男，汉族，1976年2月10日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈想中，男，汉族，1962年10月8日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人鲁彪因与被上诉人陈想中劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年10月11日判决：“一、鲁彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金30709元、一次性工伤医疗补助金4387元、一次性伤残就业补助金17548元予陈想中；二、鲁彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月6日至2018年7月5日期间停工留薪期工资差额4804.81元予陈想中；三、鲁彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2193.5元予陈想中；四、驳回陈想中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免交。”鲁彪不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定“鲁彪还需支付陈想中停工留薪期工资差额4804.81元”属于事实认定错误。理由如下：陈想中在原审起诉状中自认，鲁彪已向陈想中支付了6000元的停工留薪期工资。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原审判决未按照陈想中自认的事实将该部分金额予以扣减，属认定事实错误。鲁彪应向陈想中支付停工留薪期工资差额2210元，其中应扣减6月份工资6000元[（4387元/月×2个月）-6000元-3498元÷31天×5天]。综上，鲁彪上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判鲁彪向陈想中支付2018年5月6日至7月5日停工留薪期工资差额2210元；2.本案二审诉讼费用由陈想中承担。针对鲁彪的上诉，陈想中答辩称：原审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，原审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原审判决。理由如下:2018年8月15日，鲁彪通过银行转账仅向陈想中支付了2018年6月份一部分的停工留薪期工资3405元。其他事实的认定双方在原审中均无争议。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。上诉人鲁彪对原审判决第一项、第三项均没有异议，本院对该两判项径行维持。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于陈想中的停工留薪期工资差额问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈想中受伤前的月平均工资为4387元，停工留薪期为2018年5月6日至2018年7月5日，鲁彪应按照该标准向陈想中支付2个月停工留薪期工资。但根据双方于一审中分别提交的《中国农业银行个人明细对账单》、《交易明细》显示，鲁彪于2018年8月15日向陈想中支付2018年6月工资3405元。其次，陈想中亦自认鲁彪已支付2018年6月一部分的停工留薪期工资3405元。现鲁彪上诉主张在计算停工留薪期工资时应予以扣减陈想中2018年6月份工资6000元，但其并未能提交证据予以证明该月工资为6000元，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。经核算，原审认定鲁彪应支付2018年5月6日至2018年7月5日的停工留薪期工资差额4804.81元[（4387元/月×2个月）-3405元-3498元÷31天×5天]予陈想中正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鲁彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十二日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初16706号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：王强，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李辉，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告给付2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费823元、支付违约金37元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告依据与莹华里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》向该小区提供物业服务，期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告作为业主，享受到服务后，未交纳案涉期间的费用，故起诉。被告王强辩称，被告是莹华里小区××号房屋的所有权人，房屋建筑面积78.36平方米，在原告所述期间没有交纳物业服务费属实，原因是原告在2017年9月前后将被告居住的楼房外墙沥水层破坏后改为绿地并经常浇水，导致被告家墙体返潮，现要求原告将沥水层恢复后，再行交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告作为具有资质的物业服务企业，于2016年12月3日与莹华里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日；物业管理服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，由业主于每月20日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之一交纳违约金。该合同另对原告物业管理服务内容及标准等进行了约定。被告当庭认可其系天津市南开区莹华里××号房屋所有权人，其房屋建筑面积78.36平方米。因被告未交纳2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费共计822.78元，故成讼。另查明，本院在审理该小区其他物业服务费纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。本院认为，原告与莹华里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了提供物业服务的义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。综合考量原告提供物业服务的实际状况、双方举证证明的事实等情况，认定原告向该小区提供的服务存有瑕疵，酌情对被告应给付的物业服务费数额予以减免，以减免10%为宜，同时对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王强给付原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费822.78元的90%，计740.5元；二、驳回原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇一九年十二月十九日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5160号罪犯李洋武，男，1990年10月13日出生，汉族，大专文化，浙江省天台县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年4月3日作出（2017）浙1082刑初892号刑事判决，以被告人李洋武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；责令继续退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人李洋武不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙10刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李洋武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李洋武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李洋武已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，已退赔人民币253286元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洋武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李洋武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9028号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8670号原告：赵文彬，男，1970年8月22日出生，汉族，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆崎凡广告文化传媒有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32-1-7号，统一社会信用代码915001105922512329。法定代表人：夏永强，该司经理。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。第三人：李顺梅，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵文彬与被告重庆崎凡广告文化传媒有限公司（以下简称：崎凡广告公司）、第三人李顺梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告与被告自愿申请庭外和解。原告赵文彬及其委托诉讼代理人张渝、被告崎凡广告公司的委托诉讼代理人王垒、第三人李顺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文彬向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2019年3月7日至2019年3月11日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2019年3月6日，被告公司法定代表人夏永强的父亲介绍原告到被告公司上班。原告与被告法定代表人夏永强协商工种为安装工，包五险，月薪2，400元，但是没有签订劳动合同。原告从2019年3月7日开始到公司工作。2019年3月11日，公司安排原告和另一工人夏远文到黑山八角为一户姓梁的人家拆广告牌。拆完广告牌后约下午2点多钟，原告就搭乘由夏远文驾驶的夏永强私人所有的无牌电动三轮车从黑山八角回万盛公司。在途经万家山路段时，该电动三轮车的刹车突然失灵，由于该路段是急下坡，前面又是悬崖，为了避免遭遇更大的灾难，原告和夏远文被迫跳车。原告跳车后受伤晕倒，没有及时报案。待原告醒来时已经被120送到了南桐矿业公司总医院治疗。原告的伤经医院诊断为：急性开放性颅脑损伤；颅底骨折；左侧颞骨骨折；左乳突骨折；右颞部硬膜下血肿；右额部及左颞部头皮血肿；周围性面瘫；左耳外伤性耳聋；右耳听力下降原因待查。原告住院18天后出院休息。第三人于2019年4月15日向原告转款的2100元是支付的医疗费。2019年4月24日，万盛公安分局交通巡逻警察支队作出渝公交证字（2019第0008号）道路交通事故证明，认定了事故原因为事故车辆刹车失灵。事故发生后被告垫付了原告的医疗费用，但未给原告申请工伤。2019年6月底，原告向万盛经开区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求原告提交与被告方的劳动关系证明。为此原告于2019年7月向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方的事实劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月2日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为原告与被告已经形成了事实劳动关系。原告为了维护自己的合法权益，向法院依法提起诉讼。被告崎凡广告公司辩称，原告不是被告单位的员工。2019年3月7日至2019年3月11日期间原被告不存在事实劳动关系。被告公司未在2019年3月11日安排原告到黑山八角为一户姓梁的人家拆广告牌，被告公司也没有无牌电动三轮车。夏远文与被告之间存在劳动关系，至今未解除劳动合同。李顺梅垫付了赵文彬的医疗费。被告请求驳回原告诉讼请求。第三人李顺梅述称，原被告之间不存在劳动关系。是夏远文让其帮赵文彬垫付的医疗费。原告因缺按揭款而向第三人借款，第三人于2019年4月15日向原告转款2100元。本院经审理认定事实如下：原告是具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司。被告的法定代表人夏永强与第三人系夫妻。第三人系被告公司的监事。原告经人介绍到被告处上班，原告与被告未签订书面的劳动合同。原告从2019年3月7日起到公司工作。2019年3月11日，原告和夏远文到黑山八角拆广告牌。2019年3月11日14时左右，夏远文驾驶无牌电动三轮车搭乘赵文彬由黑山八角往万盛方向行驶。当行驶至万家山路段时，因刹车失灵夏远文和原告跳车，致使夏远文和原告受伤。嗣后，原告被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院治疗至2019年3月29日出院。出院诊断为：急性开放性颅脑损伤；颅底骨折；左侧颞骨骨折；左乳突骨折；右颞部硬膜下血肿；右额部及左颞部头皮血肿；周围性面瘫；左耳外伤性耳聋；右耳听力下降原因待查。第三人垫付了原告的医疗费。2019年4月15日，第三人向原告转款2100元。2019年4月23日，与被告存在劳动关系的夏远文经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队询问称其驾驶的三轮车系被告的法定代表人夏永强所有。2019年7月11日，赵文彬向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间从2019年3月7日至2019年3月11日期间存在事实劳动关系。2019年9月2日，该委裁决驳回赵文彬的仲裁请求。赵文彬不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为赵文彬与崎凡广告公司之间是否存在劳动关系。第三人李顺梅述称，是夏远文让其帮赵文彬垫付的医疗费且第三人向原告借款2100元。第三人的陈述明显与常理不服且未提供证据证明，所以本院对第三人的陈述意见不予采纳。因为第三人系被告公司的监事，所以本院综合认定系第三人代表被告垫付原告的医疗费。结合原告与夏远文于2019年3月11日到黑山八角拆广告牌和与被告存在劳动关系的夏远文经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队询问称其驾驶的三轮车系被告的法定代表人夏永强所有等事实，本院认定系被告安排原告与夏远文于2019年3月11日到黑山八角拆广告牌。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2205]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”所以原告与被告之间从2019年3月7日至2019年3月11日期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告赵文彬与被告重庆崎凡广告文化传媒有限公司从2019年3月7日起至2019年3月11日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告重庆崎凡广告文化传媒有限公司负担，被告于本判决生效之日起3日内将此款直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇一九年十二月二十五日书记员  张琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23931号原告：张旻，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈婕，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：陈德祥，男，1953年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号楼1102室。原告张旻与被告陈婕、第三人陈德祥所有权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张旻、被告陈婕、第三人陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旻向本院提出诉讼请求：牌照沪AVXXXX别克牌小型汽车(以下简称系争车辆)及牌照归陈婕所有，给付张旻一半折价款。事实和理由：张旻与陈婕原系夫妻关系，于2009年11月结婚，2019年4月经法院判决离婚，在离婚案件中因为系争车辆及牌照涉及第三人利益未处理。系争车辆于2015年购买，张旻曾给付5万元给陈婕购买了系争车辆，具体车辆购买的手续及其他钱款情况不清楚，系陈婕及其父亲去操作的。牌照张旻原先出资了76,000元，后陈德祥归还了73,900元。虽然三人曾书写过协议，约定车辆及牌照由陈德祥出资，但认为即使由陈德祥出资，也系对张旻、陈婕的共同赠与，故系争车辆及牌照应当属于张旻、陈婕的夫妻共同财产，对半分割。系争车辆及牌照均登记在张旻名下，目前由陈婕及其父亲控制。陈婕、陈德祥辩称：张旻陈述的与陈婕的婚姻经过无异议。陈德祥系陈婕的父亲。当时拍好牌照后，因为张旻不愿购买车辆，出于免于浪费牌照额度，故陈德祥提议为他解决问题，故三人签订了《协议》，约定牌照额度由陈德祥出资并购买车辆，车辆及牌照应当归属于陈德祥，因为当时无法直接将车辆及牌照过户到陈德祥名下，故协议约定由张旻过户给陈婕。后来系争车辆确由陈德祥出资215,000元购买，且陈德祥也按照《协议》约定将牌照费73,900元返还了张旻，但后来因为陈婕名下已经有两块车牌，且夫妻之间过户车辆也需要3年以上时间，故未及时将车辆过户到陈婕名下。认为系争车辆及牌照应当属于陈德祥的财产，要求过户到陈德祥名下。本院认定事实如下：陈婕与张旻于2009年11月19日登记结婚，2019年4月22日经法院判决离婚。陈德祥系陈婕的父亲。系争车辆及牌照于张旻、陈婕婚内取得，登记在张旻名下，目前由陈德祥控制使用。2015年3月12日，张旻、陈婕、陈德祥共同签署了《协议》，内容为：“张旻同志将拍到的机动车额度给陈婕爸爸陈德祥购买车，车辆和牌照等一切费用都由陈德祥承担。张旻承诺将该车过户在陈婕名下。购车后反还张旻73,900元(柒万叁仟玖佰元)”。张旻称，系争车辆购买系陈婕及他父亲去操作，具体情况不知，但其出资了5万元。陈德祥在签署上述《协议》后确实返还了73,900元牌照钱。陈婕、陈德祥则称，系争车辆购买款215,000元均系陈德祥出资，牌照费73,900元也已经返还了张旻，系争车辆及牌照应当归属于陈德祥的财产。《协议》中约定张旻将车辆过户给陈婕，系因为当时无法直接过户给陈德祥，但后来因为陈婕名下有其他牌照以及基于夫妻间车辆过户有一定的时间限制，导致并未及时过户到陈婕名下。另查明，(2017)沪0104民初28255号案件审理中，原告(系陈婕)曾陈述“被告(系张旻)拍得牌照，双方协商，原告父亲出资购车、牌照，因此是原告父亲的个人财产”。对此，被告(系张旻)称“是原告父亲出资，是有协议……”。上述事实，除当事人陈述外，另有(2019)沪01民终1421号民事判决书、《离婚证明书》、(2017)沪0104民初28255号法庭审理笔录、车辆登记信息、户口簿、2015年3月12日《协议》等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，虽然系争车辆及牌照系张旻、陈婕婚内取得，但根据三人2015年3月12日签署的《协议》约定，明确系争车辆及牌照由陈德祥出资购买，虽然未有明确系争车辆及牌照权属归陈德祥所有的表述，但纵观协议的全文以及从常理考量，因为政策规定只有夫妻之间可以将车辆过户，无法直接过户到第三人名下，故约定了张旻承诺将车辆过户给陈婕，以及陈德祥归还张旻牌照款，故本院认为陈婕、陈德祥的陈述更符合逻辑以及《协议》订立的目的。张旻称其对于系争车辆购买也出过资，但与其在离婚诉讼庭审中的陈述相矛盾，且也未在本案中举证，故本院不予采纳其观点。综上，本院支持陈婕、陈德祥的主张，认定系争车辆及牌照归陈德祥所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：牌照为沪AVXXXX别克牌小型汽车(包括车牌额度)均归陈德祥所有，张旻负有协助陈德祥办理上述车辆及牌照额度过户手续的义务。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由张旻负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年十二月十二日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。