wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2640号原告：李应强，男，1978年4月24日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：栾清波，男，1982年12月10日出生汉族，个体工商户，住依兰县。原告李应强诉被告栾清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应强，被告栾清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月1日，被告栾清波向原告李应强借款52000元，并给原告出具了借条一张，双方约定于2019年10月1日还款，到期后，原告多次向被告索要，被告一直借故拖延至今未付。故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告栾清波辩称，案涉借款实际为40000元，借款时间为2018年7月4日，当时直接扣除了2个月的利息2000元，原告实际支付38000元，后被告分别于2018年8月5日偿还利息2000元，于2018年9月16日偿还利息2000元，2018年10月8日偿还利息2000元，2018年11月16日偿还利息2000元，2018年12月21日偿还利息2000元，2019年1月31日偿还利息2000元，2019年3月14日偿还利息2000元，2019年10月20日偿还利息1000元,2019年11月2日偿还利息1000元，共计偿还原告利息18000元，其中包含借款时直接扣除的2000元，实际偿还利息16000元，按照月利5分计算的。经审理查明，2018年7月4日，被告在原告处借款现金40000元并为原告出具借据一份，双方约定月利2分。2019年7月1日，原被告双方核算后，被告重新为原告出具借据一份，借款数额52000元。借款后，被告自2018年8月5日起至2019年11月2日陆续偿还原告利息共计16000元，余款经原告索要被告未能给付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有李应强提交的栾清波为其出具的借据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李应强诉请被告栾清波给付借款，有被告栾清波为原告出具的借据为证，双方之间借贷法律关系成立，被告栾清波应履行还款义务。被告在庭审中提供了其向原告支付利息的微信转账记录，可以证明被告是按照月利5分偿还的利息共计16000元，原告称该转账款项是偿还被告欠原告的其他欠款，但没有举示证据加以证明。被告虽为原告出具了52000元的借据，但该款来源是2018年7月4日的借款40000元，以及双方自认的借款3000元，加上利息共计52000，其中被告已经支付的超过年利率36%的部分利息应从本金中予以扣除，扣除后重新计算借款利息，经本院核算，被告应偿还原告借款本金为37271.3元，利息为1667元，本息合计38938.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告栾清波于本判决生效之日起十日内给付原告李应强借款本金37，271.3元，利息为1667元，本息合计38938.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，163.27元由原告李应强负担，386.73元由被告栾清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十七日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8348号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）高晓飞，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙继军，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟会清，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人高晓飞因与被申请人钟会清房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高晓飞申请再审称：（一）一审法院在立案、查封、审判、送达、阅卷等环节存在程序违法，二审法院对此未予认定，违反了程序公正原则。（二）钟会清未如期办理网签手续，亦未申请办理银行按揭贷款，恶意违约行为明显。钟会清在签订案涉合同时，尚处于婚姻关系存续期间，不具备购房资格，因此拖延办理网签手续及申请银行按揭贷款。二审法院对钟会清的违约行为未予认定没有事实和法律依据。（三）一审法院发出的《当事人缴款通知书》明确要求钟会清限期一次性将购房款支付至法院代管账户，钟会清并未履行，其行为既构成不履行生效法律文书（即《当事人缴款通知书》）确定的法律义务，同时未按承诺支付购房款亦已构成根本违约。综上，高晓飞请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。高晓飞作为卖方与买方钟会清以及中介方广州云房数据服务有限公司签订的《存量房买卖合同》合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。根据案涉合同第十七条第四款约定，买卖双方均同意按照案涉合同条款签订《广州市存量房买卖合同》确认打印版，并同意在签订案涉合同后7日内办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续。买卖双方保证按约定办妥网签手续并签订相关合同文件。二审法院认定买卖双方负有共同办理网签手续的义务符合案涉合同的上述约定。本案中，卖方高晓飞以买方钟会清拒不办理网签手续以及申请银行按揭手续为由，反诉请求解除合同并赔偿损失。经查明，买卖双方在诉讼中均主张对方拒不配合办理网签手续，但都未举证证明己方曾通知过对方办理网签并遭到拒绝。二审法院据此认定买卖双方均未履行共同办理网签的合同义务。高晓飞以钟会清单方拒绝办理网签为由主张解除合同依据不足。关于高晓飞提出的办理银行按揭贷款的问题。因网签合同是银行审批存量房贷款的必要资料。买卖双方未能共同办理网签手续，不利于买方钟会清依约如期申请银行按揭贷款。钟会清并非拒不履行办理银行按揭贷款的合同义务，不符合法定解除情形。高晓飞以此为由解除合同依据不足，二审法院不予支持并无不当。至于高晓飞申请再审的其他理由，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，高晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高晓飞的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十二月十一日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15746号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《伤心机场》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《伤心机场》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9110号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4219号 原告：深圳市宝宏市政工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道布心二村2栋406号，统一社会信用代码：91440300687552062W。 法定代表人：朱广夫。 委托诉讼代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。 被告：深圳市金博天华电力工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道蛇口渔港望海路海斯比蓝色楼五楼，统一社会信用代码：91440300342780473C。 法定代表人：苏俊标。 委托诉讼代理人：陈文建，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县，系该公司员工。 原告深圳市宝宏市政工程有限公司诉被告深圳市金博天华电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告深圳市金博天华电力工程有限公司的保全手续。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市金博天华电力工程有限公司（统一社会信用代码：91440300342780473C）位于平安银行深圳东角头支行（处）110xxx2账户的存款942185.62元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁惠雅
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初32号 原告：郑伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：田海涛，男，1985年7月3日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：申雪红，女，1992年4月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 本院在审理原告郑伟诉被告田海涛、申雪红为民间借贷纠纷一案中，原告郑伟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑伟的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑伟负担。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月六日 审判员  梁 怡
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1657号 移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：尚江，男，1980年8月14日出生于四川省江油市，汉族，大学专科文化，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初428号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人尚江违法所得一案，移送执行标的19378313.40元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尚江的银行存款19378313.40元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费86778元，从被执行人尚江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月九日 书记员 黄新雨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2981号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住所地新乡市西华大道169号家和阳光苑小区24号楼1单元-01-02层01室02室。负责人：李宇，任支行行长。委托诉讼代理人：周晶，男，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：郭永乐，女，汉族，系该行员工。被上诉人（原审被告）：白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：雷双红，女，汉族，1974年3月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：白俊立（系雷双红配偶），男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：王在宾，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：岳艳丽，女，汉族，1968年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王在宾（系岳艳丽配偶），男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：陈继荣，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：张国瑛，男，汉族，1957年7月8日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：钱荣花，女，汉族，1957年8月9日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张国瑛（系钱荣花配偶），男，汉族，1957年7月8日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：郑龙，男，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:邵云罡，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽娜，女，汉族，1966年7月15日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:邵云罡，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1959年7月19日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：潘好芝，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：赵彩霞，女，汉族，1971年5月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：潘好芝（系赵彩霞配偶），男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：张世乐，男，汉族，1965年11月4日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：孙闽生，男，汉族，1957年11月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：潘好芝，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省。原审被告：河南逐鹿变压器有限公司，住所地新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号。诉讼代表人：河南逐鹿变压器有限公司管理人。委托诉讼代理人：张钧，河南逐鹿变压器有限公司管理人负责人。原审被告：河南天平纺织有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。法定代表人：张志伟，任经理。原审被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号。法定代表人：潘好芝，任公司经理。原审被告：新乡逐鹿实业有限公司，住所地新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号。法定代表人：白俊立，任公司经理。上诉人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行(以下简称中原银行黄岗支行)因与被上诉人白俊立、雷双红、王在宾、岳艳丽、陈继荣、张国瑛、钱荣花、郑龙、张丽娜、刘军、张林、潘好芝、赵彩霞、张世乐、孙闽生，原审被告河南逐鹿变压器有限公司（以下简称逐鹿变压器公司）、河南天平纺织有限公司（以下简称天平公司）、河南逐鹿电力设备有限公司（以下简称逐鹿设备公司）、新乡逐鹿实业有限公司（以下简称逐鹿实业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原银行黄岗支行委托诉讼代理人郭永乐、周晶，被上诉人王在宾（同时系岳艳丽委托诉讼代理人）、陈继荣、张国瑛（同时系钱荣花委托诉讼代理人）、郑龙及张丽娜共同委托诉讼代理人邵云罡、潘好芝（逐鹿设备公司法定代表人、同时系赵彩霞、孙闽生共同委托诉讼代理人）、张世乐、原审被告逐鹿变压器公司委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼，白俊立（同时系雷双红委托诉讼代理人）庭后到本院接受询问。被上诉人张林、刘军、原审被告天平公司、逐鹿实业公司，经本庭依法传唤未到庭。中原银行黄岗支行上诉请求：一、请求依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初1867号民事判决第三项，改判被上诉人白俊立、雷双红、王在宾、岳艳丽、陈继荣、张国瑛、钱荣花、郑龙、张丽娜、张林、刘军、潘好芝、赵彩霞、张世乐、孙闽生为案涉贷款承担连带保证责任。二、本案一、二审诉讼费、保全费及上诉人为实现债权所产生的必要费用由被上诉人、原审被告承担。本院认为：一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1867号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人中原银行黄岗支行预交的二审案件受理费72536元予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十三日书记员  文佳君
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3599号原告：阮家林，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告阮家林与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。后原告阮家林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮家林撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮家林撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告阮家林承担。审判员  刘春浩二〇一九年十二月二十五日书记员  樊 超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2884号申请人：李喜平。被申请人：郑州市长龙实业有限公司。被申请人：河南汇金商贸有限公司。申请人李喜平与被申请人郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17577号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，裁定如下：查封被申请人郑州市长龙实业有限公司名下建设用地。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十一日书记员 靳晨阳
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1124行初204号 原告周小明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告永州市零陵区自然资源局，住所地零陵区潇水中路191号。 法定代表人唐朝晖，该局局长。 委托代理人吕治家，该局工作人员。 委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告周小明与被告永州市零陵区自然资源局行政强制一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院2019年11月11日受理后，于2019年11月18日向被告永州市零陵区自然资源局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告周小明及其委托代理人赵凤梅，被告永州市零陵区自然资源局的委托代理人吕治家、李琼宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月28日，原告的房屋被强制拆除。 原告诉称：原告一家世代为湖南省永州市零陵区七里店街道办事处七里店社区杨塘村周家组村民，在本社区拥有一处220平方米的自建房屋作为全家人的住宅使用。 2018年5月10日，永州市零陵区人民政府签署了《永州市零陵区人民政府办公室》（零政办[2018]11号），并附有《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，开始对全部周家、吕家组实施征收。该房屋征收补偿安置方案写明了征收范围，征收当事人及征收单位及征收签约及腾空期限。在原告未依据签约期限规定时间与征收部门签署征收安置补偿协议的情况下，2018年9月28日，零陵区政府领导带领包括多部门领导指挥下以征收为名，强制拆除原告唯一的住房220平方米。 现湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行初113号行政裁定书确认的事实原告房屋不在《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》确定的征收范围内，故被告强制拆除原告的住宅没有任何的依据。 原告认为区政府带领各职能部门的工作人员现场指挥拆除原告住宅，其强拆行为实体程序违法，且严重侵害原告住房之基本生存权利，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告220平方米的住宅房屋违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告永州市零陵区自然资源局辩称： 一、涉案房屋未办理建设工程规划许可手续，应认定为违法建筑，永州市零陵区城市管理和综合执法局已经于2018年9月4日作出《限期拆除通知书》，责令原告自行拆除涉案房屋。根据零陵区2018年棚改项目第二工作组征收红线图记载，涉案房屋不在零陵区棚户区改造项目征收红线范围之内，不属于房屋行政征收的对象。因原告未经城市规划行政主管部门批准，擅自进行房屋建设，其行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定。永州市零陵区城市管理和综合执法局于2018年9月4日向原告送达了《限期拆除通知书》（永零城管拆字2018第06023号），责令其于2018年9月8日之前自行拆除涉案房屋。原告未对前述《限期拆除通知书》提起行政复议或行政诉讼，该通知书的合法性不在本案的审查范围。 二、永州市零陵区城市管理和综合执法局依法于2018年9月28日组织对涉案房屋进行强制拆除，被告作为执法联动协作单位参与现场执法活动。因原告未履行前述自行拆除义务，永州市零陵区城市管理和综合执法局依法决定对涉案房屋进行强制拆除，并于2018年9月28日实施了拆除行为。而被告和公安、社区等单位均作为执法联动协作单位参与了现场执法活动。 根据“谁行为，谁被告；行为者，受处分”的行政诉讼被告确定原则，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2018年5月10日，永州市零陵区人民政府颁发了《永州市零陵区人民政府办公室》（零政办[2018]11号），并附有《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，征收范围包括永州市零陵区七里店社区的刘家、周家、吕家组等。原告在零陵区七里店办事处七里店社区周家组建有两处房屋，一处房屋面积为348平方米，此房屋在上述征收范围之内；另一处房屋面积为220平方米，此房屋不在上述征收范围之内。2018年9月28日，零陵区人民政府、零陵区城市管理和综合执法局、零陵区七里店街道办事处以及被告等单位联合对原告220平方米的房屋进行了拆除。原告认为零陵区人民政府带领各职能部门拆除其房屋，侵害了原告的合法权益，向永州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述拆除行为违法，永州市中级人民法院经审查后裁定将本案移送本院管辖。 另查明，零陵区城市管理和综合执法局于2018年9月5日作出永零城管拆字2018第06023号《限期拆除通知书》，认定原告348平方米的房屋属违章建筑，并责令其于2018年9月8日12时之前自行拆除上述房屋。该房屋到目前为止尚未拆除。 本院认为，零陵区人民政府、零陵区城市管理和综合执法局、零陵区七里店街道办事处以及被告零陵区自然资源局等单位联合对原告涉案房屋实施强制拆除，原告在不知道具体是哪个部门组织实施的情况下，仅将零陵区自然资源局列为被告提起诉讼，属漏列被告。因上述行政行为涉及零陵区人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本院对该案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回周小明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件: （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢383号 申请执行人罗国强，男，汉族，1985年12月8日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人顾大雪，女，汉族，1979年7月25日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，现住所地瓮安县。 申请执行人罗国强与被执行人顾大雪民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）黔2725民初820号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、限被告顾大雪在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗国强借款本金人民币十万元及利息（利息按照月利息2%计算从2015年1月26日起至2016年3月4日止）；二、驳回原告罗国强的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费120元，由被告顾大雪承担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2018年9月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人顾大雪名下位于瓮安县成套住房（产权证号20××68），该房屋已被本院依法查封并评估拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序后均流拍未成交，经征询债权人不同意以物抵债，除此外被执行人无其他财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人顾大雪名下的房屋已被本院依法评估拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序后均流拍，经征询债权人不同意以物抵债，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初820民事判决书的本次执行程序。 被执行人顾大雪负有继续向申请执行人罗国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗国强发现被执行人顾大雪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶承忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 再审申请人许元鹏诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽03行初266号行政判决：驳回许元鹏的诉讼请求。许元鹏不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）闽行终113号行政判决：驳回上诉，维持原判决。许元鹏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许元鹏请求本院依法撤销一、二审行政判决，按其一审诉讼请求予以改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.其提起行政复议符合法定条件，应当受法律保护；2.其共18次向市长热线投诉的事实，足以证明其已经连续不断诉求行政救助的事实，其在复议期间两次补充新证据，足以证明被诉行政行为在复议期间还在进行中的事实，故一、二审判决认定事实不清，致其合法权益遭受侵害。 本院认为：本案的争议焦点是莆田市政府作出的案涉驳回行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，许元鹏在2015年5月2日向莆田市政府12345政务服务平台反映莆田市涵江区政府对其相邻房屋进行拆除的情况。据此，许元鹏至迟于2015年5月2日得知该具体行政行为，但其于2016年7月5日才向莆田市政府申请行政复议，其已超过行政复议申请的法定期限且无正当理由。据此，莆田市政府作出驳回许元鹏行政复议申请的决定，符合法律规定。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，许元鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许元鹏的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王 岩 审判员 王晓滨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2369号 原告：栗国萍，女，1967年9月20日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王柏军，吉林信维律师事务所律师。 被告：黄英，男，1952年5月10日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 第三人：黄小东，男，1968年10月25日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 第三人：黄晓伟，男，1972年4月13日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 第三人：孔祥国，男，1964年12月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告栗国萍与被告黄英及第三人黄小东、黄晓伟、孔祥国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗国萍及其委托诉讼代理人王柏军、第三人黄小东、黄晓伟、孔祥国到庭参加诉讼，被告黄英经本院合法传唤无法定事由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告栗国萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人立即退还侵占的大排地2052.39㎡，并恢复土地原貌；2、案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告栗国萍与女儿高海楠于1996年第二轮土地承包时以栗国萍为户主在长春市双阳区双营子回族乡尹家村四社分得承包土地8.01亩（土地承包经营权确权面积），由于原告早年离婚，不在尹家村居住，土地不便于经营，所以将自家全部耕地以口头方式让黄英代为耕种。被告黄英在原告不知情的情况下伙同第三人黄小东、黄晓伟和孔祥国在原告家大排地（土地承包经营权确权地块代码:2012270304040022)承包土地一部分(南段)的耕地上建造了大棚及栽树，占地土地面积合计为2052.39㎡,造成原告土地无法正常耕种，严重侵害了原告的合法权益。原告栗国萍从外地打工回来后发现该地南头已经建上大棚，该地北头已经裁上树，一打听才发现该土地被侵占的事实，于是找被告和三名第三人多次交涉此事，要求退还该土地、拆除地面上的大棚、移除树木，将该地恢复原貌，均遭到拒绝。原告无奈，诉至法院请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告黄英未出庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人黄小东述称，我们没有侵占土地，原告的土地确实包给黄英了，我们扣大棚了，我们给黄英窜的地，因为那块地跟我们连着，就把地换过来种了，土地原来是南北垄，大棚是东西的，土地的南侧建大棚，土地的南北头都种着，把南头的土地窜给我了，我们占了240多平方米，窜的地跟我们原来的是一块地，在大棚里栽葡萄树还有樱桃树，树龄有七八年了，窜地的时候就栽树了，大棚是我自己扣的，我把北面的地窜给黄英了，这样跟南边的地就连上了，我们窜地的时候知道地是谁的，黄英说是也有栗国萍的地，是2011年窜的地。 第三人黄晓伟述称，我们建大棚的时候黄英跟原告沟通过，我在这块地的南头建的大棚，我们自己建的自己的大棚，我的地也是跟黄英窜的，黄英跟原告沟通过，原告同意，大约窜了500左右平方米，用我的北面的地窜给黄英了，都是旱田，南地和北地中间没有道，就是一块地，现在我扣大棚了还有温室，温室三栋，温室是保温板的，有墙，一共4亩地，大棚长80多米，宽12米，三栋温室，两栋大棚，温室是9米宽，长80米，大棚里种葡萄和桃树，我们窜地有七八年了，大约是2011年左右，我们就是窜地。 第三人孔祥国述称，对原告要求返地的诉讼请求没有意见，这块地上没有我的地，有栗国萍、黄小东、黄晓伟、黄英、高秀敏、高平这些人的地，在大排地上，我跟黄英也窜地了，黄英的地在大排地北头，我在2011年跟黄英窜的地，用我家在大排地上东面的地跟黄英窜2亩多地，黄英的地就窜给我了，窜的地有栗国萍、黄小东、黄晓伟、黄英、高秀敏、高平这些人的地，实际是黄英跟我窜的地，但是窜地的时候我跟这些人都说了，通过我老叔黄英跟原告沟通过窜地的事，原告同意，黄小东、黄晓伟是我跟他俩说的，高秀敏、高平是我跟着说的，窜地的时候跟他们都沟通过了，窜完地后在北面有2亩多，东面的2亩多给黄英了，窜完的四至是东面是朱燕飞，西面是孔祥武，南面是于家的道，北面是道，我窜完的地是大棚，是2栋大棚，85米长，12米宽，是东西的，大棚里面是葡萄，我在2011年栽的，地也是2011年窜的。 本院经审理认定事实如下：原告栗国萍及其女儿在第二轮土地调整时，在长春市双阳区双营子回族乡尹家村四社“大排地”分得承包田旱田3.42亩（大亩），该地四至为：东至黄英地、南至道路、北至道路、西至孙淑芬地。1998年许，原告将3.42亩土地交给被告黄英代耕。2011年许，第三人黄小东、黄晓伟、孔祥国及被告黄英未经原告允许，在该地块上建温室房、大棚房、并栽植了葡萄树等。 上记事实，有原告、第三人陈述，长春市双阳区双营子回族乡尹家村栗国萍土地台账等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十七条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；…”第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”被告黄英及第三人黄晓伟、黄小东、孔祥国未经原告栗国萍允许，擅自在原告承包田内建温室、大棚、栽植果树，严重侵害了承包人的合法经营权，被告黄英经本院合法传唤无法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，第三人黄小东、黄晓伟、孔祥国当庭虽主张其是与黄英换地经营已经征得原告同意，因原告否认，亦无证据证明，本院对该主张不予认可。依据《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十七条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄英及第三人黄小东、黄晓伟、孔祥国于本判决生效后将大排地3.42亩土地（具体四至为东至黄英地、南至道路、北至道路、西至孙淑芬地）上的大棚、温室拆除，树木移出后返还原告栗国萍。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告黄英负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2954号申请人：曹香穗。被申请人：花保亮。申请人曹香穗与被申请人花保亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终20915号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人花保亮银行存款人民币202150元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1318号原告:石兴群，女，1976年8月17日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告:石锦林，男，1972年8月1日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告石兴群诉与被告石锦林同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，因被告石锦林下落不明无法送达应诉材料，本院依法于2019年9月13日通过《人民法院报》向被告石锦林公告送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、上网告知书、开庭传票等诉讼材料通知被告应诉。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告石兴群及其委托诉讼代理人谢首丽、冷开英到庭参加了诉讼，被告石锦林未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告石兴群向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的同居关系；2、原、被告双方共同生活期间的财产位于原平湖两间两层砖混结构房屋平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1992年经介绍认识后同居生活。1993年元旦节按照农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理登记手续。××××年××月××日生育长子石某1，××××年××月××日生育长女石某2。原、被告因婚前缺乏了解，在性格爱好等方面差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。被告性格孤僻、容易冲动，做事总是一意孤行，在生活中被告所做的事情都要求原告必须顺从被告，如不顺从就无端对原告进行殴打，原告为躲避被告的家庭暴力，有家不敢归，无奈之下，原告于2018年3月向法院起诉与被告解除同居关系，后为了家庭和睦原告没有来开庭，相信被告会改变他的态度，不再殴打原告。但是被告一直都没有改变态度，迫使原告外出务工至今。被告的所作所为使原告彻底绝望，夫妻感情名存实亡，双方已分居九年多，现已无法在一起生活。为此，为维护原告的合法权益，现原告再次向法院提起诉讼，望准许原告的诉讼请求。被告石锦林在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。审理中原告向法庭提交原告身份证复印件、家庭户口信息表、村委会证明各1份共5页，拟用证明原告家庭成员身份信息及原告诉讼主体资格。原告提供的证据客观真实，本院予以认定。结合原告陈述、举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于××××年××月按农村习俗举办结婚仪式共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子石某1，××××年××月××日生育女儿石某2。同居生活期间在平塘县修建有砖混结构平房1栋（两间两层，原告未提供建房手续）。在同居生活中，由于原、被告之间缺乏沟通与交流，导致常为家庭生活琐事发生矛盾，为此原告离家外出。现原告起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”规定，由于原、被告同居生活至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记，不符合婚姻法关于结婚登记的规定，因此原、被告的关系属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”因此对于同居关系，依法本院不予处理，由当事人自行决定是否需要共同生活。原告以同居析产纠纷为由提起诉讼，依法应予以受理。关于原告诉请分割的位于平塘县砖混结构房屋1栋，审理中因原告称该房屋没有办理建房手续，原告也没有提供该房屋的产权证明，经释明，原告自愿暂时放弃分割该房屋的请求。这属于原告对自己权利的处分，没有损害他人利益，应予准许。此外，原告没有提供其与被告还有其他可供分割的财产，因此对于原告分割财产的请求无法支持。被告经传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担相应法律结果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告石兴群分割同居财产的诉讼请求。案件受理费60.00元，公告费560.00元，共计620.00元，由原告石兴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  李顺玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石加曲
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2332号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市高新技术产业开发区小企业科技孵化园9-1号厂房。法定代表人：王辉。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，湖北九邦新能源科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，本院经审查依法作出（2019）鄂9006民初2332号民事裁定书，裁定冻结被告宁夏科捷锂电池股份有限公司在银行的存款500000元，期限为一年。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北九邦新能源科技有限公司的委托诉讼代理人童庆龄到庭参加诉讼，被告宁夏科捷锂电池股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北九邦新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款452969.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期付款违约金，从2019年4月25日开始计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日被告开始向原告订购电解液，原告按照合同约定履行了交货义务，截止2019年4月25日被告尚欠货款452969.20元没有支付，经原告多次催讨无果。被告宁夏科捷锂电池股份有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年9月22日至2018年12月24日，原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告宁夏科捷锂电池股份有限公司签订了《产品购销单》六份、《电解液购销合同》两份，《产品购销单》约定：被告向原告采购电解液；付款方式为月结30天（电汇或银行承兑汇票）；在合同履行期内，任何一方违约，另一方有权解除合同，且要求违约方按照（合同法）进行赔偿。《电解液购销合同》约定：被告向原告采购电解液；货物结算方式及期限为现金或电汇，款到发货；如需方逾期支付货款，按合同总金额承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定将电解液交付被告，被告支付了部分货款。2019年1月14日，经原、被告对2018年12月份的对账单进行结算，确认截止2018年11月28日被告尚欠原告货款421969.20元未付。原告于2018年12月26日按合同又向被告送货电解液1000kg，合同价款为31000元。本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告宁夏科捷锂电池股份有限公司签订的《产品购销单》、《电解液购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告已按合同约定供应货物，被告收到原告供应的货物后应按合同约定付清货款，但被告只支付了部分货款，对余下货款未予支付，违反了相关法律规定，应依法承担违约责任。故对原告要求被告支付货款452969.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告依约交付电解液，被告最迟一笔货款应于2018年12月26日前给付，原告主张所有货款的逾期付款违约金从2019年4月25日起算，属对自身权利的处分，符合法律规定，本院不持异议；原、被告在《电解液购销合同》中虽约定了逾期付款违约金的计算方式，但原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，系其对自身权利的处分，本院在合理范围内予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏科捷锂电池股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北九邦新能源科技有限公司货款452969.20元及逾期付款违约金（自2019年4月25日起计付至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告宁夏科捷锂电池股份有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇一九年十二月三日书 记 员  龚 剑
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4244号之一申请执行人：深圳阪田油墨有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区江桥镇万达广场9号写字楼1116室。负责人：罗世友，该公司董事长。委托代理人：张刚，男，1980年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区，该公司员工。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方，公司董事长。深圳阪田油墨有限公司上海分公司申请执行江苏太平洋印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0413民初2998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告深圳阪田油墨有限公司上海分公司货款人民币13260元，并支付自2019年3月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币66元由被告江苏太平洋印刷有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年11月29日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务较大，无可供执行的财产；本院已受理被执行人的破产申请，涉被执行人的案件由破产程序处理。执行中告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向被执行人清算组申报债权，申请执行人表示同意终结本次程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，本院已受理被执行人的破产申请，应当向清算组申报债权，申请执行人同意终结本次执行程序，终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初2998号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月三十日书记员 顾三味
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5410号之一 申请执行人:成都绿牧天下农业科技有限公司，住所地成都市锦江区静居寺路20号四川农业高新技术产品综合市场6-6房。 法定代表人：蔡堃，经理。 被执行人：大方县农牧局，住贵州省毕节地区大方县大方镇书院街。 负责人：张基贵，局长。 本院在执行成都绿牧天下农业科技有限公司与大方县农牧局买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人大方县农牧局所有的车牌号为贵Ｆ×××××号车辆。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈良友
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终326号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁易波，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省蓬安县人，住蓬安县。2019年1月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人宁易波犯诈骗罪一案，于2019年9月10日作出（2019）川1323刑初118号刑事判决。原审被告人宁易波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查宁易波的上诉意见，讯问了宁易波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年4月，被告人宁易波谎称自己叫宁波，通过社交软件“探探”认识王某，同时其谎称自己在做工程，并用租借的宝马车获取王某的信任，以做工程需要钱等名义，在王某处骗取人民币48700元（以下币种均为人民币）。王某在找宁易波还钱未果后，要求宁易波出具借条，宁易波为逃避还钱和法律的制裁，使用编造的姓名和身份证号码给王某出具了一张5万元的假借条。宁易波在出具假借条未还钱给王某后，为再次欺骗王某其有还款能力，将租借来的川Ｒ×××××的行驶证伪造宁波的名字，同时伪造顺庆区白土坝佳兆业2期5栋2单元1601号房屋产权为自己所有，使用伪造的川Ｒ×××××宝马车行驶证和伪造的房产证作为抵押，继续骗取王某人民币2.3万元，共计骗取王某71700元，案发前退还1.9万元。 2.2018年5月，被告人宁易波通过社交软件“探探”认识了龚某，并谎称自己叫宁波，在营山县建筑工地做设计师，后双方发展为男女朋友关系。宁易波为骗取龚某钱财称自己有一台POS机需要刷信用卡做积分，为使龚某信任，还将其伪造的顺庆区白土坝佳兆业2期5栋2单元1601号房屋产证给龚某看，后龚某便将自己兴业银行信用卡刷出5000元、将华夏银行信用卡刷出1680元，共计骗取龚某6680元。 3.2015年左右，被告人宁易波与张某在网上认识，宁易波对张某谎称其叫宁波，现在单身，二人于2018年10份发展成为男女朋友关系，宁易波谎称川Ｒ×××××宝马车为自己所有，同时有一辆玛莎拉蒂，以此骗取张某信任，先后以修车、工地出问题、被公安机关抓了等名义骗取张某4万元。 4.2016年左右，被告人宁易波与吴某某在蓬安县认识，双方通过微信联系。2016年8月吴某某与其丈夫离婚后，宁易波谎称自己已离婚，并在阆中市做土石方工程，且居住在蓬安县，在骗取吴某某信任后双方发展成为男女朋友关系，后宁易波以做工程、买手机、租房、开游戏厅等理由先后在吴某某处骗取42500元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表，搜查笔录及扣押物品清单，公安机关对宁易波所使用的手机检查笔录及相关电子数据，机动车信息查询单，微信转账记录、银行转款记录，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人宁易波的供述、户籍信息和抓获经过等证据予以证实。 原判认为，被告人宁易波以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。宁易波到案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，予以从轻处罚。宁易波多次实施诈骗，酌定从重处罚。宁易波退赔了王某1.9万元，在量刑时予以评价体现。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人宁易波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2万元；二、责令被告人宁易波退赔王某人民币5.27万元（已扣减退赔的1.9万元）、退赔龚某人民币6680元、退赔张某人民币4万元、退赔吴某某人民币4.25万元；对扣押在案的手机两部予以没收。 上诉人（原审被告人）宁易波的上诉意见是：其积极联系亲属退赔被害人经济损失，原判量刑略重，请求从轻处罚。 二审审理查明的主要事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）宁易波以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人160880元，案发前已经退还1.9万元，实际骗取141880元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其多次实施诈骗，作为量刑情节予以考虑。宁易波关于“其积极联系亲属退赔被害人经济损失，原判量刑略重，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，除案发前退还了王某1.9万元外，宁易波未继续退赔被害人经济损失。原判在认定宁易波诈骗犯罪数额时，未将案发前已被退还的被骗款额扣除不当，依法予以纠正。综合考虑宁易波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，原判量刑并无不当，其请求从轻处罚无事实和法律依据，不予采纳。综上，原判主要事实认定清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二日 书记员 罗 杨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3432号上诉人（原审被告）：张继逊，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区*********************。公民身份号码：510************61X。被上诉人（原审原告）：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：广东省恩平市********************运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440********4685U。法定代表人：黎志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敬修，男，该公司职员。上诉人张继逊因与被上诉人恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继逊上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由恒大公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。根据《商品房买卖合同(预售)》以及《补充协议》，恒大公司在行使解除合同权之前应向张继逊送达催款通知书，书面通知是解除合同的前置程序，但是恒大公司未履行该程序就直接要求解除合同，缺乏合同和事实依据。恒大公司称2018年7月18日向张继逊发送过催款通知书，但是张继逊没有收到，也没有收到解除合同通知书，根据合同约定，应该视为没有履行解除合同的前置程序。二、张继逊所购房产已经升值，张继逊多次表示分期履行房款，自愿承担相应的违约金，只是现在资金紧张，无法周转，一审法院未给张继逊一定期限筹款，直接判决解除购房合同，违反了公平正义的原则。三、《商品房买卖合同》范本由恒大公司提供，恒大公司依靠自身的市场优势，在合同中订立霸王条款，严重损害张继逊的合法权益，解除合同这一条款是霸王条款、无效条款，一审法院依据该条条款判决解除合同是错误的。违约金的条款约定按照已付款的50%计算，明显违反了法律规定的最高标准30%，也属于霸王条款、无效条款。恒大公司辩称，一、张继逊称恒大公司未寄送催款通知书与解除合同通知书与事实不符，一审已查明是张继逊拒收相应文书，恒大公司填写的寄送地址也是张继逊于买卖合同中记载的地址。二、张继逊未提出退还房款的要求，恒大公司也未提出追究违约金的诉讼请求，张继逊上诉状中关于违约金的论述与本案无关，恒大公司不予回应。恒大公司向一审法院起诉请求：1.解除恒大公司与张继逊于2017年7月18日签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议；2.张继逊协助恒大公司到房管部门办理商品房买卖合同注销备案手续；3.张继逊承担一审诉讼费。一审法院判决：一、解除恒大地产集团恩平有限公司与张继逊于2017年7月18日签订的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》；二、张继逊应在一审判决生效之日起十五日内协助恒大地产集团恩平有限公司到相关房管部门办理注销商品房买卖合同备案手续。一审案件受理费50元，由张继逊负担50元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张继逊的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：双方签订的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》应否解除？张继逊与恒大公司签订的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》签订后，张继逊未能在双方约定的期限内支付第三期购房款，至恒大公司发出《关于解除的通知书》逾期支付购房款已超过180天，根据《商品房买卖合同(预售)》第八条“逾期付款责任……逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人……”及《补充协议》第三条“……买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》……买受人应无条件配合出卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续……”的约定，恒大公司享有合同解除权。由于张继逊拒收恒大公司发出的《关于解除的通知书》，视为恒大公司已履行了通知义务，恒大公司提起本案诉讼，请求解除双方签订的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》，并请求张继逊协助恒大公司到房管部门办理商品房买卖合同注销备案手续，符合上述合同约定，本院予以支持。张继逊主张解除合同前恒大公司应送达《催款通知书》，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，张继逊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张继逊负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11205号原告：蒋国芳，女，1989年11月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：孙宇东，男，1999年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：张潆心，女，1999年7月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：林子乐，女，2002年7月22日出生，汉族，住四川省开江县。原告蒋国芳与被告孙宇东、张潆心、林子乐合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国芳的委托诉讼代理人高悠月，被告孙宇东、张潆心、林子乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与孙宇东签订的《合作协议书》于2019年10月12日解除；2.判令孙宇东退还原告经营费20000元；3.判令张潆心、林子乐对孙宇东的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告与孙宇东签订了《合作协议书》，约定由原告入驻到孙宇东在西南大学千寻艺术培训中心的场地进行瑜伽、舞蹈培训，原告每月需支付经营费。此后原告支付了20000元经营费，因孙宇东不能提供房屋租赁合同导致原告无法办理营业执照，孙宇东也不能提供千寻艺术培训中心的营业执照，导致原告无法正常招生开设课程，而且孙宇东又明确拒绝配合原告的宣传工作，故原告已不愿意与孙宇东继续合作。张潆心、林子乐作为担保人在《合作协议书》中签字，应当承担连带清偿责任。被告孙宇东、张潆心、林子乐共同辩称：不同意解除合同，是原告违约在先，未支付宣传费用、店长工资，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆拾玖艺术培训有限公司（以下简称拾玖公司）成立于2019年8月7日，法定代表人为孙宇东，孙宇东以该公司名义在千寻艺术培训中心进行乐器培训。2019年9月1日，拾玖公司（招聘方、甲方）与孔令彪（受聘方、乙方）签订了《聘用合同书》，约定：甲方招聘乙方担任甲方旗下位于西南大学千寻艺术培训中心的店长，乙方负责千寻艺术培训中心的教务、管理、接待、卫生工作等，甲方按照每月3000元向乙方支付工资。2019年8月28日，孙宇东（甲方）与蒋国芳（乙方）签订了《合作协议书》，约定：乙方自愿将舞蹈培训业务入驻到甲方在西南大学南区的千寻艺术培训中心的场地内，乙方在该场地开设课程，甲方将辅助乙方进行宣传、营销、策划的执行工作；签订本协议书之后，乙方需支付甲方4750元/月，即28500元的经营费，乙方业绩10%，交由甲方支付代理提成，后期执行成本由双方平摊，执行成本包括店长工资、宣传成本等运营必要成本，利润分红每月月底结清；甲乙双方本次合作期限为6个月，即2019年9月12日至2020年3月12日；乙方有权对其入驻业务进行宣传及教学等的整体部署，并要求甲方积极配合；在本协议合作期间内，双方不得擅自单方面终止协议；乙方在签订之日支付甲方20000元。张潆心、林子乐作为担保人在该协议中签字，蒋国芳于签订该协议当日向孙宇东支付了经营费20000元。孙宇东曾为蒋国芳的经营进行宣传，但蒋国芳未支付宣传费用以及店长工资，此后孙宇东拒绝协助蒋国芳宣传。上述事实，有《聘用合同书》、营业执照、《合作协议书》、证人证言、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，蒋国芳、孙宇东自愿签订有《合作协议书》，并已经开始实际履行，故双方的合伙关系成立，《合作协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。蒋国芳主张孙宇东未提供营业执照，也未提供房屋租赁合同导致蒋国芳无法办理营业执照，但《合作协议书》并未约定孙宇东有义务向蒋国芳提供房屋租赁合同或者配合蒋国芳办理营业执照，且依据证人证言、照片，孙宇东已经将拾玖公司的营业执照摆放在千寻艺术培训中心内，故对蒋国芳的该主张，本院不予支持。蒋国芳还主张双方并未约定宣传费用、店长工资的支付时间，但依据《合作协议书》的约定，费用和利润是每月月底结清，且依据一般生活交易习惯，工资系按月发放，另外蒋国芳及其聘请的老师在微信中也明确表示拒绝支付店长工资，故对蒋国芳的该主张，本院不予支持。蒋国芳还主张孙宇东拒绝配合宣传构成违约，但蒋国芳未向孙宇东支付宣传费用，也未支付店长工资，故蒋国芳首先构成违约，孙宇东拒绝配合宣传系行使先履行抗辩权，不构成违约。蒋国芳作为违约方不享有《合作协议书》单方解除的权利，对蒋国芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋国芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒋国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月十九日书记员  张睿娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1492号 常文军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常文军的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1416号原告：孟菲。委托诉讼代理人：王明星。被告：张燕。原告孟菲与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。孟菲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款97万元；诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年10月29日，张燕向孟菲借款97万元，用于支付张燕同居男友的刑事案件取保保证金，同日，孟菲筹集资金转入张燕指定账户，张燕出具借款收据一张。2012年4月，张燕同居男友盗取该借款收据后销毁，孟菲报警，峄城区公安分局以峄公（刑）立字（2016）00023号立案侦查，张燕及其同居男友均认可从原告处借到97万元借款的事实，但因刑事案件证据不足，该案撤案处理，孟菲多次找张燕索要欠款，张燕均以种种理由拖延支付，孟菲无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望贵院判如所请。立案后，孟菲申请峄城区人民法院向枣庄市公安局峄城分局调取被告张燕等盗窃案的材料，2016年4月6日，该公安分局作出《立案决定书》，孟菲被盗案立为刑事案件侦查。该案仍在刑事案件侦查中。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，根据孟菲诉状中的陈述，张燕为孟菲出具的借款收据，被张燕同居男友盗取后销毁，因此，孟菲报警，峄城区公安分局以峄公（刑）立字（2016）00023号立案侦查。孟菲并诉称张燕及其同居男友在公安机关均认可从其处借到97万元借款的事实。孟菲被盗案，涉嫌犯罪嫌疑人孟菲等的刑事案件仍在刑事案件侦查中。孟菲在本案所诉事实与该正在处理的刑事案件相关联，本案应待刑事案件处理后再行解决。孟菲起诉不当，其诉权可待上述刑事案件审结后再行主张。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟菲的起诉。公告费570元、保全费5000元，均由原告孟菲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  孙晋武人民陪审员  魏潇茜二〇一九年十二月五日书 记 员  刘瑞东
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3070号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州诺豪石材有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区玉山路99号2幢710室。 法定代表人：汪成锋。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民武装警察部队苏州支队（曾用名：中国人民武装警察部队苏州市支队）。住所地：江苏省苏州市虎丘区华山路56号。 法定代表人：段吉俊，该支队支队长。 被申请人（一审被告、反诉原告）：陶钟友。 被申请人（一审被告、反诉原告）：苏连念。 再审申请人苏州诺豪石材有限公司（以下除裁判主文外简称诺豪公司）因与被申请人中国人民武装警察部队苏州支队（以下简称武警苏州支队）、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诺豪公司申请再审称：（一）武警苏州支队提供的《房地产租赁竞价通知书》、《租赁竞标文件》与《横山农场租赁竞标文件》均无签字盖章，应当不具有证明力。诺豪公司的法定代表人汪成锋从未参与过横山农场的租赁事宜，不可能知晓《承诺书》的真实性，由于陶钟友、苏连念均不认可，应对其真实性进行鉴定。（二）二审法院在陶钟友、苏连念未收到传票的情况下直接开庭并判决，属于程序违法。（三）一审判决认为武警苏州支队的全部诉讼请求都是针对诺豪公司与陶钟友、苏连念的，而二审法院在维持原判的前提下，改变了一审判决内容，认为武警苏州支队只要求陶钟友、苏连念承担诉讼费用。（四）一审法院查明陶钟友携带《承诺书》等参与竞标，而在庭审中陶钟友的代理人对此未予认可，且参加投标时并没有《房地产租赁竞价通知书》与《承诺书》，武警苏州支队也未提供该证据。（五）一审判决按照193万/年认定租金，价格过高，且武警苏州支队组织的该无效招标给诺豪公司造成了巨大损失，应给予赔偿。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，诺豪公司法定代表人汪成锋一审中出庭参加庭审，对案涉《房地产租赁竞价通知书》、《租赁竞标文件》、《横山农场租赁竞标文件》与《承诺书》的真实性均予以认可，一、二审法院依据上述证据综合认定本案事实并无不当；关于审理程序问题，二审法院在询问后未开庭审理本案，并未违反法律规定，一、二审法院认为诺豪公司作为租赁关系的相对人应当承担相应责任，亦无不当；关于案涉土地占有使用费，一、二审法院参照租赁竞标文件及竞标结果认定占有使用费为193万元/年，亦不违反相关法律规定；至于诺豪公司认为武警苏州支队给其造成损失的再审申请理由，因其一审中并未就此提起反诉，二审亦未理涉，故其该再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州诺豪石材有限公司的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十二月十七日 书记员  曹晓洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5416号   原告：祝志鹏，男，1983年11月9日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长青路6号。   法定代表人：张贵亮，总经理。   委托诉讼代理人：吴小宁，河南国基律师事务所律师。   本院在审理原告祝志鹏与被告河南安信建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告祝志鹏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告祝志鹏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告祝志鹏撤回起诉。   案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由原告祝志鹏负担。   审判员 李 芳     二〇一九年十二月三十日   书记员 王正茂
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6449号原告：纪广洋，男，汉族，1968年8月1日出生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：江西教育出版社有限责任公司，统一社会信用代码×××53Ｑ，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号。法定代表人：廖晓勇。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用证代码91320000608950987L，住所地南京市山西路金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，系该公司董事长。原告纪广洋与被告江西教育出版社有限责任公司（以下简称江西出版社）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪广洋委托诉讼代理人温晓倩到庭参加诉讼，被告江西出版社、被告苏宁易购经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪广洋向本院提出诉讼请求：l、判令江西出版社立即停止出版、发行使用包含作品《最优秀的人是你自己》的侵权图书《培养孩子情商的好故事》（ISBN:978-7-5392—6936-8）；2、判令江西出版社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向原告赔礼道歉；3、判令江西出版社赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元，苏宁易购承担连带责任;4、判令苏宁易购停止销售使用作品《最优秀的人是你自己》的侵权图书《培养孩子情商的好故事》；5、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼事实和理由：原告纪广洋，全国教科“十一五”教育部规划课题教材编委，山东省济宁市任城区作协常务副主席，济宁市作协《大运河文学》执行主编。畅销作家，专栏作家等，其原创作品《最优秀的人是你自己》刊载于《青年博览》2003年2期。原告从苏宁易购处购买到江西出版社公开出版、发行的图书《培养孩子情商的好故事》（ISBN：978-7-5392—6936-8），该书第46页剽窃了原告享有著作权的上述作品。江西出版社未尽到合理注意义务，严重侵害了原告的署名权、复制权、发行权利及获得报酬权，苏宁易购销售侵权图书，两被告的行为给原告造成了损失。请求法院依法维护原告的合法权益。被告江西出版社未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告苏宁易购未到庭，提交书面答辩意见：1、苏宁易购线上平台的运营方是江苏苏宁易购电子商务有限公司，苏宁易购网站是一家第三方的网络交易品台，其本身并不销售任何商品。涉案商品系由“沁心图书专营店”负责经营、销售和发货，该店铺的实际经营者为宿迁沁心文化发展有限公司，如其销售的商品确属侵权，理应由其向原告承担相应的侵权责任。2、苏宁易购及平台运营方已经尽到了相应的平台管理职责，不应向原告承担任何责任。苏宁易购在收到诉状后，已经通知商户将涉嫌侵权的商品做下架处理，目前该商铺已经将该书籍下架。综上无需向原告承担任何责任。本院经审理认定事实如下：《青年博览》2003年2期刊载作品《最优秀的人是你自己》，文章作者署名“纪广洋”。2011年山东省济宁市市中区文学艺术届联合会出具的会员证，证明纪广洋工作单位系山东科技信息报社，系作协协会副主席。涉案图书《培养孩子情商的好故事》版权页载明信息包括“唐万洁主编”“出版发行江苏教育出版社”“2013年6月第1版2013年6月第1次印刷”“字数：700千字”“ISBN:978-7-5392—6936-8”“定价59元”等。经比对，该涉案图书第46页《最优秀的人是你自己》中被控侵权的内容与纪广洋主张权利的作品《最优秀的人是你自己》内容除个别词语表述不同及文字略有删节外，两篇文章内容基本相同。原告提供的苏宁易购网站相关页面截图显示，2018年3月4日，原告代理人收到通过苏宁易购网站购买了涉案图书1本，订单号为33180414707，单价为22元。经原告当庭核实，确认涉案图书已经在“苏宁易购网站”上停止销售。另查，原告提供了其与案外人读者杂志社于2015年3月19日签订《著作权许可使用合同》，原告表示在本案中赔偿标准由法院依法认定。原告另主张律师费2000元，但明确表示不提供凭证。本院认为，根据原告纪广洋提交的证据可以确认原告纪广洋为涉案文章《最优秀的人是你自己》的作者，依法享有著作权，受我国著作权法保护。本案主要争议焦点为，对“苏宁易购网站”上发生的涉案图书的销售行为，被告江西出版社是否应当承担侵权民事责任？被告苏宁易购是否应当承担连带责任？本院依据涉案图书版权页信息，可以确认江西出版社系涉案图书出版、发行者。江西出版社作为专业的出版、发行机构，其出版的署名“唐万洁主编”的涉案图书中使用了原告纪广洋涉案文章的主要内容，未注明出处，未经许可，未支付报酬，其对涉案出版物未尽到合理注意义务，其涉案行为侵犯了原告对其权利作品享有的著作权中的署名权、复制权、发行权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。对于原告纪广洋的相应诉讼请求，本院予以支持。关于苏宁易购的责任认定，“苏宁易购网站”系电商平台，运营方为江苏苏宁易购电子商务有限公司。根据原告举证及苏宁易购答辩意见相互印证，涉案侵权图书系案外人宿迁沁心文化发展有限公司在“苏宁易购网站”上所销售，并非苏宁易购提供。苏宁易购作为电商平台的经营者依法应承担停止“苏宁易购网站”上涉案侵权图书发行行为的法律责任。鉴于原告当庭确认涉案图书已经在“苏宁易购网站”上停止销售，故苏宁易购无需承担其他法律责任。关于赔偿损失及合理开支的具体数额，原告纪广洋未提交证据证明其实际损失及江西出版社、苏宁易购的侵权获利，且原告主张数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度、知名度、江西人民出版社对涉案作品的使用方式、主观过错程度；涉案图书的出版时间、售价，被诉侵权作品的字数及其在被诉侵权作品中所占的比例；纪广洋为制止侵权行为投入的人力等，酌情确定赔偿数额为2500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西教育出版社有限责任公司应于本判决生效之日起停止包含涉案侵权文字内容的涉案图书《培养孩子情商的好故事》（ISBN：978-7-5392—6936-8）的继续出版、发行行为；二、被告江西教育出版社有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在《中国新闻出版广电报》除中缝以外版面刊登向原告纪广洋致歉的声明（声明内容须报本院审核）。如被告江西教育出版社有限责任公司拒绝履行，本院将在该报全文刊登本判决书内容，费用由被告江西教育出版社有限责任公司承担；三、被告江西教育出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪广洋经济损失2500元；四、驳回原告纪广洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西教育出版社有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十二月十六日书记员  张靖佳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初712号原告李红杰，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李红杰诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李红杰诉称，请求1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5908号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈文胜，该支行员工。 委托诉讼代理人：万飞，该支行员工。 被执行人孙建伍，男，1980年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人孙建伍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为18961.87元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初174号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人王建民，男，1972年5月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市天桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月23日被取保候审。指定辩护人马风记，山东盈德律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪一案，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人王建民及其指定辩护人马风记、被害人黄某及其诉讼代理人张兵均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年8月22日建议本案延期审理。同年9月22日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年11月29日上午10时许，被告人王建民将其驾驶的车辆停放在济南市槐荫区张庄路茶叶市场西南角16号楼南侧卸货，被害人黄某认为王建民的车辆堵住道路妨碍其行驶，两人为此发生口角。王建民推了黄某的右肩部一下，致使黄某左侧身体着地不能起身，王建民遂陪同黄某至山东省立医院西院救治。山东省立医院西院住院病历记载，被害人黄某因外伤致左髋部疼痛伴活动受伤1小时入院，经X线检查，黄某左侧股骨颈（基底部）骨折，入院后行左股骨颈骨切开复位内固定术，住院治疗至2017年12月14日，出院记录载明：加强营养、加强护理陪护，患肢三个月禁止负重，定期门诊复查等。黄某在该院产生的住院费为37991.60元，被告人王建民在黄某入院当日垫付医疗费3000元，次日垫付医疗费30000元，同年12月5日支付护工许某护理费540元。2018年6月12日，被害人黄某因外伤所致左股骨颈骨折，经济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队技术中队鉴定，被评定为轻伤二级。公安机关根据被害人黄某报警称因停车问题与被告人王建民发生争执被王建民推倒致左侧股骨颈骨折，遂于2018年6月29日立案，同年7月3日，王建民经公安机关电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。另查明，在本案审理过程中，被告人王建民于2019年12月20日向被害人黄某支付3万元。黄某向王建民出具了收到3万元现金以及鉴于王建民的赔偿情况对其行为予以谅解、其他相关费用另行在民事诉讼中解决的收到条。本院委托济南市天桥区司法局对被告人王建民进行了判前社会调查。公诉机关认为，被告人王建民的行为构成故意伤害罪，因被告人王建民具有自首、赔偿部分经济损失取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议判处其一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人王建民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，其辩护人提出以下辩护意见：（一）被告人王建民的行为不构成故意伤害罪，王建民不具有对被害人伤害的故意，双方因停车纠纷起口角，因被害人挑衅行为，王建民将被害人推倒存在过失，被害人的伤情构成轻伤二级，因此王建民的行为不构成犯罪。（二）如果法院认定王建民有罪，王建民具有自首、已赔偿黄某63540元并取得谅解，系初犯、偶犯以及被害人有过错等应从轻、减轻处罚的情节，希望法庭对王建民从轻、减轻处罚并适用缓刑。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的被害人黄某的陈述及对被告人王建民的辨认，书证山东省立医院西院住院病案及X线报告单、医疗费票据及住院患者诊断证明、门诊病员检查证明，济南市公安局槐荫区分局出具的（槐荫）公（刑）鉴（伤）字[2018]107号法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，视听资料，济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所办案人员李俊岭、侯涛出具的案件来源及到案经过，济南市公安局药山派出所出具的王建民的户籍证明信，王建民提交的垫付医疗费的预缴金收据、黄某及其父亲黄某民出具的收条、护工许某出具的收条，济南市天桥区司法局出具的关于对王建民判前社会调查的报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，公诉机关的指控成立。鉴于本案系王建民与黄某因停车问题发生争执这一偶发性事件所致，双方之前素无恩怨，王建民具有悔罪表现，系自首，赔偿了黄某部分经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出王建民的行为不构成故意伤害罪的意见，经查，王建民、黄某均能证实双方因停车问题起争执，现场监控视频证明黄某因被王建民推了一把即左侧身体倒地，其伤情与王建民的行为存在直接的因果关系，王建民明知其推人的行为可能发生被害人倒地受伤的结果，但放任这种结果的发生，造成黄某被推倒在地受伤致左股骨颈骨折的后果，因此王建民的行为符合故意伤害罪的构成要件，因此辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莲人民陪审员  王黎明人民陪审员  王兰霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3927号罪犯雷鸣，男，1976年12月31日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年10月25日作出（2017）渝0103刑初1218号刑事判决，以被告人雷鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年3月1日起至2024年8月31日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯雷鸣在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且罚金已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯雷鸣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯雷鸣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷鸣减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4838号申请人：宁夏苏锡铜业科技有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：**华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张旭辉，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：花友贵，男，汉族，1964年11月29日出生，大学文化，住所地江苏省宜兴市。原告宁夏苏锡铜业科技有限公司与被告花友贵买卖合同纠纷一案，申请人宁夏苏锡铜业科技有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人花友贵位于江苏省宜兴市的房产进行查封（价值3202253.37元），并以中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏苏锡铜业科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人花友贵位于江苏省宜兴市的房产，期限为一年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人宁夏苏锡铜业科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李宗宏审判员  石国琴审判员  柴少娟二〇一九年十二月十一日书记员  畅国龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7154号上诉人（原审原告）：张国虎，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口（东北面）。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽娅、苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人张国虎因与被上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国虎于2019年12月10日申请撤回上诉。本院认为，张国虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2899元，减半收取1449.50元，由上诉人张国虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇一九年十二月十日法官助理周婷婷代书记员  **程
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道办事处兴荣村。 负责人：聂东根，该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：林志嵩，贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿法务部职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成，男，1973年2月7日出生，彝族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。 再审申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿（以下简称兴荣煤矿）因与被申请人杨成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴荣煤矿申请再审称，1.原审法院适用法律错误。本案争议标的为工伤认定及医疗费，应当适用劳动仲裁前置程序，应当裁定不予受理本案。2.本案不适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的相关规定》，应当按照工伤赔偿标准进行计算赔偿金额。3.本案被申请人没有通过法定程序认定其是否构成工伤，认定事实不清，证据不足，无法证明被申请人诉争事实，其诉请依法不应当得到支持，本案应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定本案为侵权责任纠纷是否正确的问题。本院认为，兴荣煤矿系企业法人，其具有用工主体资格，杨成自2011年起一直在兴荣煤矿处上班，双方形成劳动关系。杨成在工作中受伤，本应适用工伤赔偿程序，由确保杨成按工伤保险待遇得到赔偿。但因兴荣煤矿作为用人单位未在工伤保险理赔期限内引导杨成进行工伤保险理赔，为造成杨成已经失去工伤理赔的机会，造成杨成产生全部的人身损害损失无法得到弥补。因此，现杨成要求兴荣煤矿对其过失行为按人身损害赔偿的标准进行赔偿，其要求并未违反法律规定。兴荣煤矿应对杨成受伤造成的损失承担赔偿责任。因本案为侵权责任纠纷，故无需适用劳动争议仲裁前置程序。 综上所述，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5016号上诉人（原审原告）：李爱姣，女，1977年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人李爱姣因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李爱姣上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1993年3月至2006年6月存在劳动关系。事实与理由：上诉人自2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。被上诉人德隆纺织公司未答辩。上诉人李爱姣向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1993年3月至1996年4月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告于1993年3月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2006年6月12日，被告作出安德纺[2006]第29号关于对邢文娜等同志除名决定的文件，决定给予原告李爱姣除名处理。2019年7月9日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1993年3月至1996年4月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月12日作出安劳人仲不字[2019]81号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表、企业职工岗位技能工资变动表、失业保险金申领登记表、工资结算卡等证据，可以证明原告于1993年3月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，直至被告对原告作出除名决定，因此可以确定1993年3月至1996年4月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1993年3月至1996年4月期间与被告存在劳动关系的理由不能成立，法院不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告李爱姣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱姣负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李爱姣于1993年3月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人在被上诉人处继续工作，1993年3月至1996年4月期间上诉人在安阳市化纤纺织厂工作，被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1993年3月至1996年4月期间与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。上诉人上诉主张其1993年3月至2006年6月与被上诉人存在劳动关系，因上诉人在一审起诉时并未要求1996年5月至2006年6月期间与被上诉人存在劳动关系，本院对此不予审查。综上所述，上诉人李爱姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李爱姣负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3708号罪犯陈昌强，男，1974年10月29日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2010年12月10日作出（2010）璧刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人陈昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，赔偿被害单位经济损失人民币共3310元，单独和共同退赔被害人和被害单位经济损失共32683元。刑期自2010年6月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04352号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01305号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1741号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更304号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年7月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈昌强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈昌强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈昌强未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌强减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧