wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初540号原告李正强，男，汉族，1979年9月16日生，住陇川县。被告张国川，男，汉族，1980年11月24日生，住福建省惠安县。原告李正强与被告张国川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，被告张国川对本案管辖权提出异议，本院于2019年9月3日作出（2019）云3124民初540号民事裁定书，驳回被告张国川对本案管辖权提出的异议。被告张国川不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）云31民辖终64号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李正强到庭参加诉讼，被告张国川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的材料款人民币272076元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，被告向原告购买免烧砖用于工程建设。2018年1月27日，经双方结算，被告总共欠原告材料款322076元。经原告多次催促，被告仅支付了50000元剩余272076元至今都未支付。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告张国川向本院邮寄书面答辩状辩称，本案所涉工程“邦角工地”的承包人是胡双羊，张国川是胡双羊聘请的现场管理人员，并非原告的合同相对方。原告提交的证据也不足以证明被告是合同相对方。原告提交的《收据》是对原告提供的货物总量的结算，但该结算并未有被告的签字，由此可推定被告不是原告的合同相对方。被告虽在原告提交的《结算条据》里签字，但被告是以帮角项目部的名义签署了《结算条据》，并非以个人名义签署，原告对此并不持有异议。之前向原告付款的人并非被告，这也足以证明被告不是合同相对方，不负有向原告付款的责任。原告在起诉状称被告向其购买免烧砖用于工程建设，但原告却未能证明本案所涉工程是被告承包，并由被告向其购买免烧砖。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否系本案买卖合同的相对方以及被告是否应当支付原告货款人民币272076元？原告针对本案的争议焦点，向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、运免烧砖合同书一份，欲证明2016年12月31日原、被告双方签订买卖合同，约定了双方的权利与义务的事实。3、收据、欠款欠条、结算条据各一份，欲证明被告向原告购买免烧砖，经结算货款为357076元，被告尚欠原告272076元的事实。被告张国川未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告张国川未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，系原、被告双方签订，系双方当事人真实意思表示，本院对该组证据予以确认；证据3组，能够与证据2组相互印证，形成证据链，证实原告按约向被告供应免烧砖714152片，被告尚欠原告272076元的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《运免烧砖合同书》，约定：“一、乙方将免烧砖送运甲方建房使用（免烧砖规格24×11.5×5.3，合格率95%）。二、免烧砖的价格为每块0.48元，乙方运送到甲方施工现场，包含所有费用。三、付款方式：乙方拉倒250000块，甲方结清一次性付款给乙方，甲方不得以任何理由和借口不结账或拖欠应付的尾款。如果数量拉倒鉴定合同数量，甲方必须结账给乙方，如果超过五天甲方不结算给乙方，每块加0.2元。四、乙方必须保证甲方的用砖需求量。每月不少于20000块。……”2017年10月14日，被告的管理人员林伟昆等人作为数量担保、材料验收、证明人，向原告出具一份《收据》，确认邦角工地拉砖总计714152片。同日,被告支付原告5万元。2018年1月27日，被告作为邦角项目部结算人，通过传真向原告出具一份《结算条据》，并由被告的管理人员在该《结算条据》的传真件上签名按指印，载明：邦角村整个项目免烧砖2017年共计714152块×0.5元，合计人民币357076元，（另补15000元作为二次搬运费用）已以2017年10月14日付5万元，最终结余322076元未付清。供货商：李正强。后原告主张被告支付欠款272076元，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”针对本案的争议焦点：被告是否系本案买卖合同的相对方以及被告是否应当支付原告货款人民币272076元的问题，本院评判如下：本案中，原、被告双方签订《运免烧砖合同书》，内容载明当事人姓名、标的、数量、价款、履行期限及违约责任，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的合同，对原、被告双方均具有约束力。原告提交的证据《运免烧砖合同书》、《收据》《欠款欠条》、《结算条据》能够形成完整的证据链，证实原、被告之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按约履行了供货义务，被告未按约支付原告相应货款。原告共向被告提供价值357076元的免烧砖，扣除被告已支付的5万元，被告应支付原告307076元。现原告主张被告支付货款272076元，系原告自愿处分民事权利的行为，未违反法律规定，其请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称其并非本案中买卖合同的相对方，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国川于本判决生效之日起十日内给付原告李正强货款人民币272076元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5381元，由原告李正强负担613.3元，被告张国川负担4767.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨常敬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨本牙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3409号原告：李伟，男，1983年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。原告李伟与被告云南奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执814号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陶向宏，男，1977年6月20日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：陶元德，男，1946年8月28日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李辉，男，1975年12月11日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：王青青，女，1976年2月4日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陶向宏、陶元德、李辉、王青青借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李辉在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李辉在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月五日书记员  杨如意
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5557号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：黄沂，男，1980年10月28日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告黄沂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费296.8元，减半收取计148元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雨祺
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4768号 原告:江声光，男，1963年10月1日出生，汉族,住福建省福清市。 被告:江波，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省福清市，现居南非。 被告杨珠兰，女，1991年1月26日出生，汉族，住福建省福清市，现居马拉维。 被告:江武华，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 原告江声光与被告江波、杨珠兰、江武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江声光及江武华的委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼，江波、杨珠兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江声光向本院提出诉讼请求：1.判决江波、杨珠兰共同偿还江声光借款本金80万元并支付从2017年4月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判决江武华对上述50万元本金及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费、公告费等由被告负担。事实和理由：2015-2016年间，江波、杨珠兰向江声光借款，其中2015年4月30日转账出借30万元，2015年5月6日转账出借20万元；2016年4月4日转账出借192000元，2016年另转账出借20万元，具体日期忘记了，以上借款利息都是一分五。以上借款本金共89200元，加上之前结欠的利息8000元，后来合并成90万元的借条。2017年4月30日，江波、杨珠兰偿还借款本金10万元及90万元借款截止至当日的利息后，重新出具一张借款金额为80万元的借条，未约定还款期限，口头约定利息按月利率1.5%计算。江武华同意就其中50万元借款承担担保责任，在借条上作为担保人签字。但借条出具后，三被告未偿还分文借款本息，江声光多次向三被告催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 江波、杨珠兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 江武华辩称，1.江武华虽以担保人的身份在借条上签名表示对50万元借款承担保证责任，但其对于本案借贷的具体金额并不知情，对于借贷的真实性有待查实；2.本案江声光未在保证期间内向江武华主张权利，江武华依法不承担保证责任。本案借条在2017年4月30日出具，并约定利息按季度支付，但借款在这之前，而且江波自2016年5月2日之后就没有还款，故江声光于第一次付息期满即2017年8月1日就应知道其权利受到侵犯，但江声光未在六个月内向江武华要求承担保证责任，江武华依法免责。综上，请求驳回江声光对江武华的诉讼请求。 因江波、杨珠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对现有在案证据进行审理。江声光提交的借条、存款明细账及微信聊天记录等经江武华质证无异议，具备真实性、合法性、关联性特征，本院据此对江声光主张的相关事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，江波、杨珠兰共同出具借条载明向江声光借款80万元，现江声光提交了692000元款项的支付凭证并对其他款项的交付及偿还做出合理的说明，江武华仅表示对具体借款金额不清楚，而江波、杨珠兰并未提出异议，本院对江声光相关主张依法予以采信，认定江声光与江波、杨珠兰就案涉80万元款项依法成立民间借贷关系。因借款未约定还款期限，现江声光提起诉讼，江波、杨珠兰依法应当偿还借款。另，本案借条未约定利息情况，江声光主张口头约定为月息1.5%但未能举证证明且江武华不予认可，故本案借款依法视为不支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计付利息，对江声光超过部分的诉讼请求，依法不予支持。 江武华自愿为案涉借款中的50万元提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，依法按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而本案主债务即偿还借款本金80万元未约定履行期限，故保证期间自江声光要求江波、杨珠兰履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。现据江声光提供的微信聊天记录，自2017年11月至2019年2月间双方就还款事宜多次进行沟通，2019年1月江波表示年底能还多少就还多少，江声光亦表示同意，而2019年2月江波表示没有能力还款不要再找他了，故保证期间此时得以开始计算。江声光于2019年6月17日即提起诉讼对江武华主张权利，尚在保证期间内，江武华以利息给付约定作为保证期间的起算根据，但因本案借款视为不支付利息，且对利息的抗辩亦不能对抗主债务，故江武华以江声光未在保证期间内要求其承担责任为由而主张免责，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。江武华应依约就50万元借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息承担连带偿还责任。江声光承担保证责任后，有权向债务人江波、杨珠兰追偿。江波、杨珠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江波、杨珠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还江声光借款80万元及利息（利息按年利率6%自2019年6月17日起计至还清款项之日止）； 二、江武华对上述债务中50万元借款及相应利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人江波、杨珠兰追偿； 三、驳回江声光的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14761元、公告费560元，由江声光负担2961元（已交纳），江波、杨珠兰、江武华负担12360元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，江声光、江武华于十五日内，江波、杨珠兰于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  郑本庆 人民陪审员  杨 青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑婷婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保44号 申请人：包头市神驰汽车贸易有限公司。 法定代表人：张国栋，系公司董事长。 住所地：包头市青山区。 被申请人：兴和县联运汽贸有限责任公司。 法定代表人：杨福亮。 住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 申请人包头市神驰汽车贸易有限公司于二0一九年十一月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴和县联运汽贸有限责任公司银行账户（开户行：兴和县农村信用合作社联合社东梁分社；账号：×××；行号：XXX）以诉前保全，保全金额5.3万元，申请人包头市神驰汽车贸易有限公司以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人兴和县联运汽贸有限责任公司银行账户（开户行：兴和县农村信用合作社联合社东梁分社；账号：×××；行号：XXX）以诉前保全，保全金额5.3万元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费530元，由申请人兴和县联运汽贸有限责任公司承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十一月二十五日 书记员  月明珠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8878号上诉人（原审原告）：栗玉云，男，1967年10月9日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被上诉人（原审被告）：王涛,男，汉族，1987年10月26日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。被上诉人（原审被告）：云南瑞商融资担保有限公司。住所地昆明市度假区滇池路西贡码头商住美食街14幢A型2号附2号1-3层202室。法定代表人李金社第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所地昆明市昌宏路36号法定代表人王清民上诉人栗玉云因与被上诉人王涛、云南瑞商融资担保有限公司、第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3869号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人栗玉云上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3869号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人及第三人未发表答辩意见。原审原告栗玉云向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告栗玉云的起诉。本院经审查认为，本案栗玉云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23616号原告：陈文立，男，1970年1月22日出生。被告：陈永，男，1960年1月10日出生。委托诉讼代理人：马洪琴（陈永之妻），女，1958年12月12日出生。原告陈文立与被告陈永相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文立,被告陈永及其委托诉讼代理人马洪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文立向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除两家之间公用走道上的外墙、门柱和大门；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，两家之间在原告北房西侧，在被告家北房东侧有一条公共道路,原双方都可以出行。2019年7月中旬左右，被告翻建房屋时，把该争议的公共走道砌了两个门墩儿，安上大门占为己有，严重影响了原告出行。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈永辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争的道路在我家宅基地范围内，是我家为了出行方便修的，与原告无关。本院经审理认定事实如下：陈文立与陈永均居住于北京市房山区××镇××村，两家相邻而居，陈文立家居东侧，陈永家居西侧，两家之间有一南北向道路，该路北端连接村内主要道路。2019年7月，陈永在该道路北端用砖砌有两个门柱并加装铁门，同时在道路东侧建有砖砌围墙，致使陈文立家无法在该道路通行。经本院问询，北京市房山区××镇××村村民委员会明确诉争道路为公用走道。上述事实，有当事人陈述、现场照片、草图、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，诉争道路为原、被告两家间公用走道，双方均有通行权利。现陈永将该道路占为己有，致使陈文立无法通行，已侵害陈文立合法权益。故，陈文立要求陈永拆除公共走道上的外墙、门柱和大门的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告陈永在本判决生效后十日内将其建在自家和原告陈文立家之间南北向公用走道上的门柱、大门及道路东侧围墙拆除。案件受理费35元，由被告陈永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十二月三日书记员  凌 越
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6955号 原告：陈某1，男，1963年3月15日生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所执业律师。 被告：朱某，女，1939年3月11日生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈某2，男，1965年5月19日生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈某3，男，1975年3月31日生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈某4，女，1959年5月19日生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈某5，女，1969年7月23日生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈某6，女，1971年10月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告陈某1与被告朱某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某1于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈某1负担。 审判员  陈琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7665号上诉人（原审被告）：河南启元置业有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道中段璟都国际写字楼18楼。统一社会信用代码9141130079190091XU。法定代表人：施景凯，任执行董事职务。委托诉讼代理人：王虎森，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永爱，女，汉族，1956年10月9日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。上诉人河南启元置业有限公司与被上诉人杨永爱为商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南启元置业有限公司的委托诉讼代理人王虎森，被上诉人杨永爱及其委托诉讼代理人赵荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南启元置业有限公司上诉请求：撤销原判第二项或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人对自己主张的与上诉人之间存在440万元借款关系及利息约定、偿还数额、对账清算、本金转购房款等均未提交证据证明，原审法院仅凭上诉人单方陈述就认定案件事实错误。2、上诉人与被上诉人之间虽然存在房屋预购合同关系，但是被上诉人并未提供充分证据证明其按合同约定足额向上诉人支付购房款，上诉人没有向被上诉人交付房屋的义务，不应承担损害额赔偿责任，其诉请1+1赔偿没有事实和法律依据。3、上诉人出售案涉三套房屋，是受被上诉人委托代理销售，该销售行为是被上诉人认可并知晓的，上诉人承担的只能是购房款返还责任。4、根据最高院指导案例，应当对转化为已付购房款的借款本息予以审查，一审法院没有查明被上诉人主张的预付购房款是否合法，被上诉人没有按照约定时间交付房屋不应视为违约，应驳回被上诉人的诉讼请求。请求支持上诉人的上诉请求。杨永爱辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。本案中，双方原为民间借贷关系，后上诉人不能还款，把自己开发建设的商品房卖给答辩人，房价是按当时社旗的房价（略高一点）每平方米2700多元，原借款合同及收款收据在办理购房手续后由上诉人收回，与答辩人重新签订了购房合同并出具购房款收据。因借款的相关证据由上诉人收回，其应当承担举证责任。上诉人称是答辩人委托其卖房，但并未提交证据证明。2、一审法院根据上诉人一房二卖的事实，作出了“1+1”赔偿及按年息6%自起诉之日计算利息的判决，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。杨永爱向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、被告返还原告已支付的购房款及利息，并承担原告已付购房款一倍的赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年，被告分三次向原告借款共计440万元，约定利息为月息1.5分。后被告支付了3个月利息，剩余利息及本金均未偿还。2015年4月6日，经原、被告对账清算后由被告自己开发建设的商品房（略高于当时市场价）出售于原告，借款本金转化为购房款，原告放弃利息要求。并于当日签订了商品房认购书三份，约定将南阳市社旗县南滨河路璟都际项目中的第2幢1单元602房（建筑面积116.27m2，房价306953元），1602房（建筑面积116.27m2，房价315882元），702房（建筑面积116.27m2，房价308069元）售于原告。被告向原告出具了收款收据，视为房款已足额缴纳完毕。该认购书同时约定原告入住时间为2015年12月30日前。2019年2月-3月被告未经原告知晓陆续将上述三套房产分别以465734元、465000元、464407元的价格出售与他人，并在社旗县房管部门进行了备案（网签）。现原、被告之间形成纠纷。一审法院认为，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为有效。本案原、被告间原系借款合同关系，后经对账清算，双方终止借款合同关系，将借款本金转为购房款，建立了商品房买卖合同关系。双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，原、被告间成立的商品房预购合同合法有效。双方应依照该合同的约定履行。现被告未经原告知悉，将房屋另售他人，并在房屋管理部门进行了备案登记（网签），致使原告的商品房买卖目的不能实现。故原告要求解除与被告商品房买卖合同，返还购房款并支付利息，并要求被告承担已付购房款的一倍的赔偿责任，与法有据，一审法院予以支持。原、被告间未对违约利息进行约定。一审法院认为，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自原告主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告提出原告未实际支付房款的辩解意见无事实根据，一审法院不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告杨永爱与被告河南启元置业有限公司之间的商品房买卖合同；二、被告河南启元置业有限公司于判决生效后十五日内归还原告购房款930904元及利息（自2019年7月1日起按年息6%支付利息至款项付清之日止），并赔偿原告杨永爱损失930904元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21557元、减半收取10778.5元，保全费5000元，合计15778.5元，由被告河南启元置业有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人认可向被上诉人出具收据的事实，上诉人出具条据及签订售房合同的前提系因双方存在借款关系、双方核算后为解决欠款所形成，上诉人称出具条据、但未收到款项的理由明显不能成立；一审已经查明双方之间签订的房屋买卖合同合法、有效，现上诉人已将合同中的房屋出售给他人，却未将出售情况告知被上诉人，同时上诉人出具的购房款收据也应视为被上诉人已经全额支付了购房款项，因此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，被上诉人主张按已付购房款一倍赔偿具有事实和法律依据。对于上诉人称出售房屋是受被上诉人委托的，但其在二审期间未提供相应的证据证明双方之间存在委托关系，因此其该请求不能成立，本院不予支持。对于被上诉人提交的指导案例，其目的是为了防止出现高额利息转化为购房款的情形，但上诉人并未提供能够证明存在高息借款转化为购房款的证据，因此其该上诉理由也不能成立。综上所述，河南启元置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13110元，由上诉人河南启元置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十三日书记员  宁亚楠
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初418号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人侯新旺，男，1964年7月1日出生，山西省绛县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月27日被大同市公安局平城区分局取保候审，同年6月12日被大同市平城区人民检察院取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞227号起诉书指控被告人侯新旺犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人侯新旺及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年10月30日，被告人侯新旺以能给被害人谷某的女儿贾敏办理山西省公安厅交管局高速二支队五大队正式文职工作为名，收取谷某办工作款8万元，钱款自用，工作未办成。案发前，被告人退还被害人3万元。二、2015年10月，被告人侯新旺以能给被害人王某1的女儿王琦办理山西省公安厅交管局高速二支队工作为名，收取王某1办工作款10万元，钱款自用，工作未办成。三、2017年8月底，被告人侯新旺以能给被害人李某1办理山西省公安厅交管局高速二支队辅警工作为名，收取李某1办工作款11万元，钱款自用，工作未办成。四、2018年4月13日，被害人李某2通过高某认识了被告人侯新旺，被告人侯新旺以能给李某2办理山西省公安厅交管局高速二支队工作为名，由高某担保，收取了李某2办工作款4万元，钱款自用，工作未办成。2019年5月6日，高某退还李某21万元。2018年4月29日，被告人侯新旺以能给被害人王某2的儿子王超办理山西省公安厅交管局高速二支队辅警工作为名，收取王某2办工作款5万元，钱款自用，工作未办成。六、2018年5月10日，被告人侯新旺以能给被害人边某的儿子边志超办理山西省公安厅交管局高速二支队工作为名，收取边某办工作款6万元，钱款自用，工作未办成。七、2018年10月21日，被告人侯新旺以能给被害人薛某的儿子薛志强办理山西省公安厅交管局高速二支队辅警工作为名，收取薛某办工作款6万元，钱款自用，工作未办成。2018年11月25日，被告人侯新旺退还被害人薛某1万元。八、2018年10月21日，被告人侯新旺以能给被害人白某的儿子李强办理山西省高速交警二大队辅警的工作为名，收取白某办工作款6万元，钱款自用，工作未办成。另查明，被告人侯新旺因被害人李某1报案而被采取强制措施，到案后主动交代共计诈骗了八人的犯罪事实。被告人侯新旺患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗死、心脏扩大、心功能Ⅲ级、2型糖尿病。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人谷某、王某1、李某1、李某2、王某2、边某、薛某、白某的报案材料及陈述，证人刘某、高某的证言，被告人侯新旺的供述，辨认笔录，收条、承诺书、保证书，山西省公安厅交通管理局聘用书、山西省公安厅交管局协警待遇更改通知、山西省公安厅交管局通知、中共山西省公安厅交通管理局高速二支队总支委员会文件、山西省公安厅交通警察总队高速二支队接收函、员工入职登记表、健康体检报告，山西省公安厅交通警察总队高速二支队出具的证明及情况说明，被告人与李某1的微信聊天记录，协助查询财产通知书（回执）、银行交易明细清单，到案经过、抓获经过、大同市第五人民医院医学诊断意见书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯新旺以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取多人钱款共计52万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被采取强制措施期间如实供述了办案机关还未掌握的其他同种犯罪事实，依法从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳；被告人诈骗多人，酌情从重处罚。被告人骗取各被害人的钱款应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯新旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人侯新旺对被害人谷某的经济损失5万元、王某1的经济损失10万元、李某1的经济损失11万元、李某2的经济损失3万元、王某2的经济损失5万元、边某的经济损失6万元、薛某的经济损失5万元、白某的经济损失6万元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 陈 伟人民陪审员 刘 涛 二〇一九年十二月三十日书 记 员 解小桥
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8811号原告：吴柳杉，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆智圆律师事务所律师。被告：任良飞，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告吴柳杉与被告任良飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳杉及其委托诉讼代理人李楹、张瑜，被告任良飞及其委托诉讼代理人夏益芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柳杉向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年9月9日签订的《超市转让协议》；2、要求被告支付原告违约金110000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原、被告签订《超市转让协议》，约定被告将其承租的重庆南宏实业有限公司位于重庆市万盛经开区万盛大道XX号汇鑫假日酒店附一楼的店铺转让给原告，转让费55万元。协议约定被告应当保证店铺的所有人重庆南宏实业有限公司同意被告向原告转让店铺，如果因为被告的原因导致重庆南宏实业有限公司或被告自己中途收回房屋，被告承担违约责任，并向原告支付转让费20%的违约金。协议生效后，原告按照约定支付被告转让费10万元，被告却反悔提出解除协议，在原告没有同意的情况下，于2019年9月21日向原告退回收取的转让费10万元，其行为严重违反了协议的约定。被告任良飞辩称，原、被告于2019年9月9日签订的《超市转让协议》是无效合同，店铺的承租人及经营人是孙纪飞，被告只是一个合伙人，被告没有资格转租门面，且被告已经返还原告定金10万元，原告没有任何的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年9月9日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《超市转让协议》，约定甲方将其承租的重庆南宏实业有限公司位于重庆市万盛经开区万盛大道XX号汇鑫假日酒店附一楼的店铺转让给乙方，转让费55万元，乙方在2019年9月10日前支付甲方10万元，双方做完财务清算和交接后，三日内支付尾款45万元，乙方不再使用甲方的工商执照、食品流通证、烟草专卖证等相关证件。协议约定甲方应当保证店铺的所有人重庆南宏实业有限公司同意甲方向乙方转让店铺，如果因为甲方的原因导致重庆南宏实业有限公司或甲方自己中途收回房屋，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费20%的违约金。协议签订后，原告按照约定支付被告一期转让费10万元，被告以该协议不合法为由提出解除协议，在原告没有同意的情况下，于2019年9月21日向原告退回收取的一期转让费10万元。另查明，2019年5月6日，被告与重庆南宏实业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁重庆南宏实业有限公司所有的位于重庆市万盛经开区万盛大道XX号汇鑫假日酒店附一楼的门面房屋用于义乌小商品（日用百货）经营。同一天，为了以被告的外甥孙纪飞的名义办理工商营业执照，孙纪飞与重庆南宏实业有限公司亦签订一份《房屋租赁合同》，合同的内容与被告与重庆南宏实业有限公司签订《房屋租赁合同》一致。上述事实，有当事人陈述笔录、超市转让协议1份、房屋租赁合同1份（复印件）、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区桃子营业所账户对账单1份、情况说明1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告于2019年9月9日签订的《超市转让协议》，是双方的真实意思表示，该《超市转让协议》符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付被告一期转让费10万元的义务，被告未按照合同约定交付租赁房屋，并将一期转让费10万元退还原告，单方面解除合同，应承担违约责任。被告辩称原、被告签订的《超市转让协议》是无效合同，店铺的承租人及经营人是孙纪飞，被告只是一个合伙人，被告没有资格转租门面。被告与重庆南宏实业有限公司签订《房屋租赁合同》后，为了以被告的外甥孙纪飞的名义办理工商营业执照，被告的外甥孙纪飞与重庆南宏实业有限公司亦签订一份内容一致的《房屋租赁合同》，故被告的辩称意见，本院不予采纳。合同约定如果因为被告的原因导致重庆南宏实业有限公司或被告自己中途收回房屋，被告承担违约责任，并向原告支付转让费20%的违约金。故原告要求被告支付转让费20%的违约金110000元，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴柳杉与被告任良飞于2019年9月9日签订的《超市转让协议》；二、被告任良飞于本判决生效后15日内赔偿原告吴柳杉违约金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告任良飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告1250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一九年十二月十三日书记员  黄 洁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7994号原告：傅震，男，1976年7月28日出生，汉族，天津日昇建筑劳务有限公司法人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：窦恩贤（系原告之母），住天津市河西区。委托诉讼代理人：张洪，天津凡佑律师事务所律师。被告：马涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。原告傅震与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。傅震诉称，1.判令被告返还原告借款80万元（以80万元为基数，自出借之日到实际清偿之日止按照年利率24%计算借款利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2017年9月9日签订借款协议，约定被告向原告借款80万元，原告为被告出借款项，将自己坐落于天津市和平区诚基中心2-2-3208的住房抵押担保给案外人邢琳、李青所在的贷款公司，贷款本金及利息均由被告偿还。时至今日，贷款已经到期，案外人邢琳已经将原告诉至法院，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。马涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，本案可以由被告住所地或接收货币一方所在地法院管辖。现被告户籍地虽在和平区，但被告已经多年不在此居住，被告称自2015年至2019年9月一直居住在其父亲名下所有的坐落本市河东区房屋中，因该房屋已经出卖，故于今年9月搬到东丽区居住，并提交了河东区中山门互助南里18号楼1201号房屋的原房本复印件。原告对上述事实予以认可。故被告的住所地应为本市河东区。同时，原告提供的其地址和平区睦南道147号、诚基中心2-2-3208号均已出租他人，原告称其现居住地为本市河西区，故原告的住所地不在和平区。原告同时主张双方曾在2017年3月9日被告出具的40万元的借条上约定了纠纷由和平区人民法院管辖，但原告在本院诉讼的标的为80万元，起诉依据并非该借条，而是2019年3月25日80万元的借条，双方在2019年3月25日的借条中并未对管辖进行约定，故原告依据之前40万元借条要求本案适用约定管辖，不符合规定，本院不予支持。同时，在原告提供的2017年3月9日被告出具的40万元的借条上，写明被告现住址为河东区，也进一步佐证被告在河东区居住的事实。综上，双方未有管辖约定，原、被告的住所地均不在本市和平区，故本院对该案不具有管辖权。现被告住所地在河东区，被告主张由被告住所地法院管辖，要求本院依职权移送，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿娟二〇一九年十二月二日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再224号 再审申请人（一审原告）：胡茂华，男，1947年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：成都市武侯区望江房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区太平南新街111号。 法定代表人：刘仁良，职务不详。 被申请人（一审被告）：成都市武侯区人民政府望江路街道办事处，住所地四川省成都市武侯区郭家桥北街78号。 法定代表人：于海波，主任。 委托诉讼代理人：张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 再审申请人胡茂华因与被申请人成都市武侯区望江房地产开发公司（以下简称望江房地产公司）、成都市武侯区人民政府望江路街道办事处（以下简称望江路街办）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6205号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）川01民申162号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人胡茂华及其委托代理人霍向军，被申请人望江路街办委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被申请人望江房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人胡茂华不服原审判决，向本院申请再审，请求：判令望江路街办对原审判决确定的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.望江路街办在案涉《收据》上加盖了印章，属于共同借款人，应当承担共同还款责任；2.望江房地产公司向望江路街办缴纳了400000元的管理费，望江路街办亦出具了《收条》，其应在收取管理费范围内承担责任；3.望江房地产公司未如实出资，望江路街办应承担相应责任。 被申请人望江路街办答辩称，1.望江房地产公司的注册资金经过了审计机构的审计，出资人为成都房地产实业有限公司、成都华光实业公司，实际出资为1000万元，望江房地产公司属于独立法人，应自行承担相应责任；2.胡茂华称于1997年用现金交付143万元没有事实依据，没有证据证明其支付了该款项；3.望江路街办没有收取望江房地产公司400000元的管理费，胡茂华出具的《收条》中的印章与望江路街办的印章不一致,望江路街办的印章中有“人民政府”字样，该《收条》上的印章中没有该字样；4.本案不应适用最高人民法院《关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》，该批复的适用前提是街道办事处应当承担责任。望江路街办请求驳回胡茂华的再审请求。 本院再审认为，再审中，胡茂华提交的《收条》等证据可能影响本案基本事实及当事人间权利义务关系的认定，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6205号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 再审案件受理费17670元，胡茂华已预交，本院予以退还。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释 第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3554号原告：洪某甲，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：朱某甲，男，1970年1月31日出生，汉族，住乐平市。洪某甲与朱某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告洪某甲于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪某甲撤诉。案件受理费675元，减半收取由原告洪某甲负担。审判员  查卫华二〇一九年十二月三日书记员  徐知贤
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4035号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市平桥京都广场A2座16层1601号，统一社会信用代码915227017952657574。 负责人：俞宁，系该公司总经理。 委托代理人：杨琦，女，1970年7月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：谢启相，男，1963年1月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“天安保险公司”）诉被告谢启相追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理,依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告天安保险公司委托代理人杨琦及被告谢启相到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告天安保险公司的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告先行赔付卢小进损失款合计122000元。 被告谢启相的答辩意见：天安财产保险公司没有找我协商过，保险公司自己承认要支付的，调解是保险公司自愿达成协议的，我拿不起，我不同意支付。 审理查明的事实 2018年8月9日，被告谢启相无证驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行至瓮安县永和镇开坪村小仓山路段时与对向由案外人了卢小进驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，造成案外人卢小进受伤的交通事故。该事故经瓮安县交警队第522725120180000063号《道路交通事故认定书》认定：在本次事故中谢启相承担全部责任，卢小进无责任。 另查明，2019年5月14日卢小进以机动车交通事故责任纠纷将原告天安保险公司及被告谢启相诉至本院，经调解扣除谢启相已经支付的17000元后，由天安保险公司一次性支付卢小进事故赔偿款12.2万元，该款于2019年9月4日支付完毕。 上述事实依据双方当事人的陈述及原告提交的证据《交通事故认定书》、（2019）黔2725民初2175号民事调解书、打款电子回单在卷为凭，经当庭出示，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告谢启相无证驾驶机动车造成交通事故导致案外人卢小进受伤，原告天安保险公司在保险范围内赔偿卢小进相关费用12.2万元的事实存在，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意造成交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，因被告谢启相无证驾驶车辆造成交通事故，且天安保险公司已经赔偿了相关费用，原告天安保险公司的请求符合上述第十八条的规定，本院予以支持。 对于被告辩称系天安保险公司自行调解，未与其协商的意见，在卢小进提起诉讼时，天安保险公司及谢启相均为被告，庭审时均到场，并达成调解结案，被告称不知情与事实不符，对被告的该辩称意见本院不予采纳。 为此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，之规定，判决如下： 限谢启相于本判决生效后二十日内支付天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司保险款人民币十二万二千元。 案件受理费减半收取人民币1370元，（天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司已预交），由谢启相负担，与上述款项一并支付给天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 熠
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执165号申请执行人：唐振华，男，1985年11月10日生，汉族，农民，广灵县南村镇莎泉东堡村人，现住广灵县壶泉镇。被执行人：王福熊，男，1966年9月6日生，汉族，应县下马峪乡东安峪村人，现住址不祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初37号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人王福熊发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经网络查控系统查明被执行人王福熊无存款、无证券、无工商登记信息、无车辆、无收益类保险；经朔州市住房公积金管理中心应县管理部查明被执行人王福熊无公积金缴存情况；经应县不动产登记中心查明被执行人王福熊无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亢守龙审判员  许品斌审判员  韩国生二〇一九年十二月二十三日书记员  刘小泽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4833号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：吴伟伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告吴伟伟合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告吴伟伟的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金18400元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.2万元。事实理由：2014年1月3日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”705号地下车位，使用费9.2万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告吴伟伟辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年1月3日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”705号地下停车位，使用费9.2万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9.2万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3428号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月3日起至2034年1月2日止有效，从2034年1月3日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用63692元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3428号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年1月3日起至2034年1月2日止有效，从2034年1月3日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用63692元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用63692元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金18400元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.2万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告吴伟伟应支付违约金18400元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.2万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2798号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：王某某，女，1982年8月29日出生，汉族，住南京市下关区xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告王某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 （2019）陕7102行赔初303号 原告陈昌林，男，1973年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告西安市长安区杨庄街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。法定代表人贾元，主任。委托代理人张怡鑫，该单位工作人员。委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。原告陈昌林诉被告西安市长安区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街办）行政强制及行政赔偿一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈昌林及委托代理人田晓江，被告委托代理人张怡鑫、胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌林诉称，原告因家中人口多且儿子成年，于2004年向长安县土地管理局申请宅基地，XX村XX组村民讨论、杨庄村委员同意，乡镇计育办、杨庄乡政府、西安市长安区国土资源局杨庄国土资源所、长安区XX层层审批，给原告批复宅基地一庄，原告在该宅基地上建房居住至今。2018年8月29日，被告向原告发出限期拆除通知，要求原告3日内自行拆除宅基地上房屋，后被告组织相关人员将原告房屋强制拆除。原告的宅基地系合法审批手续批复，并有长安县土地管理局出具的《村民宅基地占用非耕地审批表》，系合法建筑，被告无视原告合法审批宅基地的事实，以原告非法占地并建造违法建筑为由强制拆除原告唯一住房，致使原告无房居住。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告向原告赔偿强拆房屋损失60万元。被告杨庄街办辩称：原告所述与事实不符，于法无据，恳请依法裁定驳回原告起诉。1.原告诉请已超过诉讼时效，依法应予以裁定驳回。涉案房屋于2018年10月5日被依法拆除，故此时应当是原告其权利受到“侵害”时，按照法律规定原告所主张权利的最晚期限应为2019年4月4日前，但本案起诉时已至2019年11月5日，故原告主张权利时已超过法律规定时效，应依法予以裁定驳回。2.原告所述与事实不符，其所占XX村XX组宅基地系非法占地，宅基地上所建房屋系违法建筑，根据相关法规应予以拆除。2018年7月被告接上级政府要求，对秦岭北麓生态环境保护区内所有在建项目进行拉网式排查工作，原告所占宅基地及宅基地上房屋在本次排查范围内。经核查，陈昌林系农业户口，非本村集体经济组织成员。2004年，从XX村XX组及杨庄村委会处购置涉案宅基地一院，2007年，在此处宅基地上建造5间2层砖混房屋，建筑面积343.76平方米，超占20平方米。房屋处于秦岭保护区XX区。本案事实并非是原告所陈述的因原宅基地太小，儿子成年结婚用房所致而申请宅基地；原告非XX村XX组集体经济组织成员，却花费一万四千元购置涉案宅基地，其行为严重违反法律强制性规定；原告所提供的《宅基地占用非耕地审批表》并不当然合法有效。根据该审批表中申请宅基地理由栏可知原告当时是以原宅基地太小且儿子成年需要结婚无法居住，申请重新审批新宅基地，原宅基地留给陈红林为由申请，故该申请事由掩盖了实为外村人买卖宅基地的真实情况。因原告的不实陈述导致宅基地审批通过，除了相关部门监管不力外，更因原告的行为严重违反法律、法规强制性规定而无效；关于宅基地上房屋，原告建房时并未取得乡村建设规划许可证，其非法占地建房的行为，系违法行为，其上房屋系违法建筑。根据《土地管理法》及《城乡规划法》等相关规定，应予以拆除。3.被告进行联合执法，依法拆除被答辩人违建房屋并无不当，原告要求赔偿房屋损失亦于法无据。被告于2018年8月16日走访陈昌林，了解涉案宅基地及地上房屋情况，后作出原告宅基地初步核查情况报告，拟拆除违建房屋。2018年8月29日，被告依法向原告送达《限期拆除通知书》，但其本人拒绝签字。至同年10月5日，被告联合国土资源所等相关部门联合执法，依据《行政强制法》第三十七条、四十四条之规定，对陈昌林位于XX村XX组的自建房屋进行拆除。原告在收到《限期拆除通知书》后，长达一个多月的时间，其既未向法院诉讼，又未申请行政复议，又逾期不履行行政决定，故被告联合执法，依法拆除违建房屋并无不当。综上，被告认为，原告所诉无任何法律与事实依据，被告依法执法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，故恳请贵院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，关于原告起诉确认被告强制拆除其宅基地房屋行为违法案件，本院已在（2019）陕7102行初3486号案件中另案审理，经审理认为原告的起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，起诉期限应参照行政诉讼的起诉期限，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     李理时人民陪审员     李  红人民陪审员     黄小钰                            二〇一九年十二月六日 书  记  员    马  伟  1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢109号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市海滨北路-111号-101。主要负责人:任显芬，行长。被执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇吉桦路610号。法定代表人:赵起超，董事长。被执行人：湖南金玉科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦2302房。法定代表人：沈科威。被执行人：天津思宇达机械设备销售有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-139）。法定代表人：孟俊华。被执行人：天津东能矿产贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段H3811室。法定代表人：陈和强。被执行人：天津福钰海商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇团结道7号。法定代表人：陈宜罕。被执行人：九龙和（天津）集团有限公司（原名称为东能（天津）集团有限公司）,住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3449号房。法定代表人：王小龙。被执行人：上海弘基诚建置业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A4096室。法定代表人：张林凤。被执行人：天津鑫泰幕墙有限公司，住所地天津市宝坻区天津宝坻九园工业园2号路北侧。法定代表人：陈宜罕。被执行人：陈和强，男，1974年4月11日出生，汉族，天津东能矿产贸易有限公司董事长，住天津市和平区。被执行人：郭虹旭，女，1974年7月5日出生，汉族，天津东能矿产贸易有限公司职工，住天津市和平区。申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行与被执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和（天津）集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭票据纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2016）津民初9号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院于2017年1月23日以（2017）津执6号执行裁定书裁定该案指定本院执行，本院于2017年2月9日立案。执行案号为（2017）津02执191号，申请执行标的为596400000元及利息、案件受理费等，因无可供执行财产案件终结本次执行程序。后申请执行人申请拍卖被执行人郭虹旭名下房地产，本案恢复执行。本院在恢复执行过程中，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人郭虹旭名下位于北辰区地产进行拍卖，拍卖款为2123001.44元，已依法分配。本院对被执行人采取了限制消费措施，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 郭胜明审判员 李金梅二〇一九年十二月二十三日法官助理贺永一书记员林娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初3235号原告：黄杰，男，1992年10月6日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：徐宝生，男，1973年7月18日生，汉族，职业，住址均不详。原告黄杰诉被告徐宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金100000元；2、 被告支付原告自2015年7月28日至2019年6月27日的利息12000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日宝鸡市枫叶快捷酒店法人徐宝生因资金周转为由向原告借款10000元，口头约定借期半年，借款到期后经原告多次催款，被告至今未履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黄杰的起诉。案件受理费2540元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审    判    长    王  挺                            人 民 陪 审 员    韩应虎                            人 民 陪 审 员    庞荣祥                           二〇一九年十二月十日                             书    记    员    李  华   1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初731号原告：陈玉明，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘世水,浙江九州大众律师事务所律师。被告：彭磊，男，1972年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈玉明与被告彭磊民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：被告彭磊涉及的刑事案件尚在审理中，本案诉讼材料无法送达被告，且本案不能排除与在审的刑事案件的牵连性，故在刑事程序终结之前，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉明的起诉。案件受理费314120元，退回给原告陈玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  潘林华审 判 员  何士锋人民陪审员  朱进龙二〇一九年十二月十九日法官助理吴世相代书 记员  项道德
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1152号 罪犯吴会法，男，汉族，1940年6月21日出生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）亳刑初字013号刑事附带民事判决，以被告人吴会法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91021.8元。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）皖刑复字第0020号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2010年11月25日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2013年3月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吴会法在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴会法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴会法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴会法减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年3月4日起至2030年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021财保24号申请人：成志远，男，汉族，1988年11月27日出生，住曲沃县。被申请人：许水龙，男，汉族，1982年5月28日出生，住曲沃县。申请人成志远于2019年8月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人许水龙所有的长安牌轿车一辆予以扣押。申请人成志远已提供担保。本院经审查认为，申请人为保障将来判决顺利执行，提出诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人许水龙所有的长安牌轿车一辆（车牌号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提供诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张世栋 二〇一九年八月二十七日书记员 佐佩雅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3590号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：马某、李某，该公司职工。   被告：王某，男，1977年9月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：赵某1，女，1979年10月18日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：黄某，男，1990年2月22日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：赵某2，女，1992年1月12日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：成某，女，1987年7月28日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：杨某1，男，1986年11月12日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：杨某2，男，1988年12月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：侯某，女，1990年12月10日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。   被告：杨某3，男，1982年11月16日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：杨某4，女，1984年6月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告王某、赵某1、黄某、赵某2、成某、杨某1、杨某2、侯某、杨某3、杨某4金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人马某、被告王某、杨某1、杨某2、侯某到庭参加了诉讼。被告赵某1、黄某、赵某2、成某、杨某3、杨某4经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告借款本金175万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2019年10月20日积欠利息87510.41元）；2、判令被告王某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告赵某1、黄某、赵某2、成某、杨某1、杨某2、侯某、杨某3、杨某4对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月22日，被告王某与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为王某发放贷款190万元；贷款期限从2018年3月30日起至2021年3月29日止，月利率为9.167‰；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息等。被告赵某1作为王某的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与王某共同承担一切经济责任和法律责任。被告黄某、成某、杨某2、杨某3分别向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告赵某2、杨某1、侯某、杨某4分别作为被告黄某、成某、杨某2、杨某3的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将175万元贷款及时汇到了王某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告王某口头辩称：对起诉事实无异议。   被告杨某1口头辩称：原告提供的证据是我签的字，但当时说的是担保二三十万，我和成某签字时是空白合同，没有能力担保还款。   被告杨某2口头辩称：同被告杨某1的答辩意见，合同内容是后面补上去的，原告审核不严。   被告侯某口头辩称：我签字的时候是空白合同，不知道有这么大的数额，对金额有异议。   被告赵某1、黄某、赵某2、成某、杨某3、杨某4均未答辩。   经审理查明：2018年3月22日，被告王某向原告提出借款申请。2018年3月30日，原告与王某签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告向王某提供最高190万元的贷款额度，贷款额度使用期限从2018年3月30日起至2021年3月29日止，贷款利息以借款借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告未按合同约定归还债务本息，构成违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告赵某1作为王某的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与王某共同承担一切经济责任和法律责任。被告黄某、成某、杨某2、杨某3分别向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保的主债权为自2018年3月30日起至2021年3月29日，原告向王某连续发放最高余额为190万元的贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告赵某2作为黄某的配偶、被告杨某1作为成某的配偶、被告侯某作为杨某2的配偶、被告杨某4作为杨某3的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订后，原告向王某发放贷款175万元，月利率为9.167‰，到期日为2020年4月28日。但王某未完全按合同约定时间还本付息。截止2019年10月20日，王某本金尚欠175万元，利息、逾期罚息共欠87510.41元。   以上事实由最高额贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明、最高额保证合同、财产共有人同意担保证明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告王某签订的最高额贷款合同、被告赵某1向原告出具的财产共有人同意借款证明、与被告黄某、成某、杨某2、杨某3签定的最高额保证合同、被告赵某2、杨某1、侯某、杨某4向原告出具的财产共有人同意担保证明均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向王某提供了贷款，王某也应当按照合同约定按期偿还贷款，现王某未按照约定还本付息，构成违约，原告有权单方面宣布债务提前到期，要求被告立即还本付息，并支付逾期罚息。被告赵某1作为王某的配偶，应按照约定对上述债务承担共同还款责任。被告黄某、赵某2、成某、杨某1、杨某2、侯某、杨某3、杨某4也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的律师费、保全费等，因未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某、赵某1于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金175万元，支付截止2019年10月20日的利息、逾期罚息87510.41元，并按合同约定的利率支付从2019年10月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、被告黄某、赵某2、成某、杨某1、杨某2、侯某、杨某3、杨某4对上述债务承担连带责任。   三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10670元，由被告王某、赵某1、黄某、赵某2、成某、杨某1、杨某2、侯某、杨某3、杨某4共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月十九日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1286号 原告：张成，男，1937年5月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告张成与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成委托代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国谦与我村付某是朋友，经付某介绍，因张国谦进货电三轮资金紧张，通过付某向原告借款50000元，尚未偿还。张国谦于2014年12月27日书写欠条一张。现张国谦已去世，经原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。故诉至本院。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借条是张国谦的签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任。 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，2014年12月27日张国谦因进货电三轮资金紧张，经付某介绍，向原告借款5万元，利息为每年12000元，同日张国谦给原告出具了借条一张。当时付某也在现场，并在借条上签字。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借条一份。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱，当时他也在现场。原告借给张国谦钱后，张国谦给原告出具了借条一张，他也在借条上签字。被告张建辉质证称，张成的债权数额较大，应提供银行转账证据，仅凭借条不能证实其债权的真实性。对付某的证言，认为还是以证据为准。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，2014年12月27日张国谦经付某介绍，向原告借款5万元，利息为每年12000元，为此原告提供了借条一份，并申请证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对张国谦向原告借款50000元的事实予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张双方约定的利息为每年12000元，超过了法律规定的利率，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前向其借款5万元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告张成借款50000元及利息（利息自起诉之日即2019年10月12日起按月息2%计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10544号上诉人（原审原告）：施伟，男，1975年7月13日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：云南粤泸木业有限责任公司，住所地云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。法定代表人：郝跃华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经开区昌宏路36号A110号。法定代表人：王清民。上诉人施伟因与被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初648号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施伟上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初648号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告施伟向法院起诉请求：1、判令借款人偿还本金10万元；2、判令借款人支付借款利率（按借款年利率13.6%的标准计算，2015年8月24日起至本息清偿之日止）；3、判令借款人支付滞纳金（每日按应还款金额的0.05%的标准计算，自2015年8月24日起至本息清偿之日止）；4、判令借款人承担为实现债权产生的律师费7500元；5、判决借款人承担为实现债权产生的车旅费1000元；6、判令保证人对借款人的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7、判令第三人在其职责范围内承担履行责任；8、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告施伟的起诉。本院经审查认为，本案施伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员焦菡
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4044号原告：员某，女，1982年6月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：祁某1，女，1973年4月8日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：祁某2，男，1979年7月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系祁某1弟弟。原告员某与被告祁某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员某，被告祁某1及其委托诉讼代理人祁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、复查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及人身伤害损失费共计2.33万元。2、被告支付后续治疗费1万元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，住在会宁县实验中学旁边的出租房里，因堆放杂物等小事常有矛盾。2019年3月29日7时，被告因被院内别人的杂物绊倒而骂原告，原告询问后，被告将门口的一桶垃圾倒在原告身上，原告拿锅防卫，未造成被告损伤，被告遂拿起拖把殴打原告头部和手部，致原告头破血流,在医院缝了4针，左手环指受伤。后经会宁县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。2019年4月11日至17日原告在医院检查手指是粉碎性骨折，经兰州中医骨伤科医院检查为陈旧性骨折，原告花费治疗费用8000元。被告祁某1辩称，被告并未辱骂原告，原告和一起的租房户先出手打了被告，后被告才拿拖把打了原告，双方之间是互殴，被告也受伤了并支出治疗费。被告未在公安局的行政处罚决定书上签字，原告已将该决定书上传至租房户的微信群，诽谤并造成其抑郁症发作，在平川精神病院住院一个月。被告不承担原告主张的赔偿费用。原告向法庭提交证据有：(1)会宁县公安局行政处罚决定书1份，证明被告殴打致原告构成轻微伤；(2)公安机关的办案说明复印件1份，证明原告并未出手打被告，且被告无伤势；(3)甘肃省会宁公安司法鉴定中心鉴定文书复印件1份，证明原告构成轻微伤；(4)兰州中医骨伤科医院出院证明1份、费用清单1份3张、发票1张，证明原告在兰州中医骨伤科医院住院2天，支出医疗费5735.07元；(5)白银市第三人民医院检查、取药、换药、拆线、取钢针等门诊票据17张，证明原告支出门诊诊疗费630元。被告祁某1对原告提交的证据的真实性无异议。被告祁某1向法庭提交证据有：(1)被告受伤照片5张，证明被告被原告打伤；(2)原告将处罚决定书加注内容后上传租户微信群的截图打印件1份，证明原告对被告名誉的诽谤；(3)平川精神病医院的出院证明复印件1份、发票复印件3张，证明由于原告的诽谤致被告抑郁症复发造成经济损失。原告对被告祁某1提交的证据(1)的真实性有异议，对证据(2)的真实性无异议，对证据(3)的关联性有异议。本院经审查作如下认证：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据虽具有真实性，但对其证明目的不予采信。本院认定事实如下：原告员某与被告祁某1均系会宁县实验中学旁边的出租房的承租人。2019年3月29日09时，原告员某与被告祁某1因琐事发生口角，员某持自己的铁锅在祁某1的头上打了一下，后祁某1持拖把在员某的头上、身上进行殴打，致使员某头破流血，左手环指受伤。员某被送往白银市第三人民医院进行治疗，支出医药费627.99元，经兰州中医骨伤科医院检查为陈旧性骨折，原告住院治疗2天，支出医药费5735.07元。经会宁县公安局司法鉴定中心鉴定，认定员某的身体损伤构成轻微伤。2019年5月6日，会宁县公安局对被告祁某1处以行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案原告员某与被告祁某1因琐事发生口角相互厮打，后被告持拖把殴打原告致其身体受伤住院，因过错侵害原告身体致其经济上遭受损失，被告应承担侵权责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。原告的各项经济损失依法确认为：医疗费6363.06元，误工费290元（145元/天×2天），护理费290元（145元/天×2天），交通费酌情确定为300元（含员某入院、出院及陪护人员合理的交通费），住院伙食补助费80元（40元/天×2天），营养费20元（10元/天×2天），以上共计7343元。后续治疗费无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告祁某1于本判决生效后10日内赔偿原告员某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5140(7343元×70%)元；二、驳回原告员某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告员某负担30元，被告祁某1负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十二月二日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1897号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：石某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、石某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某、石某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某、石某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十三日书记员  赵文瑾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6931号罪犯曾惠良，男，1968年9月22日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2015年11月20日作出(2015)江阳刑初字第452号刑事判决，以被告人曾惠良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾惠良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾惠良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾惠良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾惠良减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1391号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人郭云倩，系该行行长。 被执行人：赣州越樽贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路82号B4#，统一社会信用代码：91360702677952759L。 法定代表人：郑丽静。 被执行人：郑丽静，女，汉族，1976年7月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：祝风光，男，汉族，1971年12月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：祝风雷，男，汉族，1967年11月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘贤玉，女，汉族，1969年11月18日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1093号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州越樽贸易有限公司、郑丽静、祝风光、祝风雷、刘贤玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人祝风雷名下有车牌号为“粤Ｂ×××××”的车辆登记信息、被执行人刘贤玉名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息、被执行人郑丽静名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人祝风光、祝风雷共有的位于水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺111#（权证号：S00408853、S00408854）、水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺211#（权证号：S00408851、S00408852）有房产，被执行人刘贤玉、郑丽静共有的位于水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺112#（权证号：S00277810、S00277811）、水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺212#（权证号：S00277812、S00277813）、水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺306#（权证号：S00277814、S00277815）、水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺307#（权证号：S00277816、S00277817）、水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺308#（权证号：S00277818、S00277819）有房产，被执行人刘贤玉名下的位于赣州开发区××路西南××、××南侧××物流××交易广场××楼××＃独立交易展示位（权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0027531号）、赣州开发区潭东一路西南侧、潭东七路东南侧毅德商贸物流园1号交易广场10号楼217#独立交易展示位（权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0027530号）有房产，被执行人郑丽静名下的位于赣州市杨公路1号“金樽花园”15号楼2单元604室（权证号：00××39）有房产，被执行人刘贤玉所有的位于师院××路南侧金领秀（合同备案号：20110502456）、赣州市赣州开发区潭东镇潭东二路(合同备案号：20130602815)、赣州市赣州开发区潭东镇潭东二路(合同备案号：20130602816)有房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2514480.71元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行2514480.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  廖琼玲
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审78号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:李兆龙，巴彦国土所。被执行人：徐永胜，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为[2019]4-202号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令徐永胜退还非法占用的1174.1464平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人徐永胜，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月4日将《行政处罚决定书》（【2019】第4-202号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-202号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 刘 芳 二O一九年十二月三十日书 记 员 王小波
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执978号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：宋天莹，男，住虎林市八五四农场。被执行人：刘微，女，住虎林市迎春镇。被执行人：宋拥军，男，住虎林市八五四农场。被执行人：张卫国，男，住虎林市八五四农场。被执行人：王春德，男，住虎林市八五四农场。被执行人：历娜，女，住虎林市八五四农场。本院于2019年7月15日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人宋天莹、刘微、宋拥军、张卫国、王德春、历娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十日书记员 潘正隆