云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1566号 原告：杨荣民，男，1981年10月3日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，一般授权代理。 被告：曹建钦，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省临沧市云县，现住福建省泉州市晋江市。 原告杨荣民诉被告曹建钦合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告杨荣民及其委托诉讼代理人粟靖雯、被告曹建钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拉石粉款15660元。事实和理由：被告系瑶区乡农村危房改造建设项目承包方，于2018年5月25日在王四新寨（墨江寨）与朱忠林签订《农村危房改造房屋新建合同》，2018年11月1日又在一碗水村与周洪亮签订《瑶区乡农村危房改造建房项目建房施工合同书》。原告与被告约定在建筑施工期间为被告拉石粉，2018年6月19日原告开始为被告在一碗水村、王四新寨（墨江寨）的建筑工地拉石粉用于建筑施工。建房施工完成后，2019年5月2日，原告与被告结算拉石粉款，被告以资金周转困难为由向原告出具一份《欠条》，表明欠原告拉石粉款15660元。被告出具《欠条》后，原告多次催款无果，被告甚至连电话都不接。被告不按《欠条》约定支付原告拉石粉款的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。 庭审过程中，原告明确其所主张的15660元系运送水泥、钢筋、石粉、毛石、沙子等的建筑材料款。 被告辩称，第一，其并不欠原告建筑材料款，全部已经付清给原告；第二，原告主张的15660元系诈骗，该纠纷产生是因原告提供的一车沙子质量不合格，被告拒绝收料、拒绝付款；第三，原告提交的《欠条》不是被告出具的，该《欠条》所载的身份号码、姓名与被告的身份号码、姓名均不一致，该《欠条》是原告事前写好的，以运送的沙子钱要一个证据为由，随手递给被告一支笔，让被告蹲下握笔数一数身份号码，但被告一直拒绝，被告想报警却没有报警；第四，原告提交的视频录制方式不合法，是偷拍的。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1.《瑶区乡农村危房改造建房项目建房施工合同书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告与周洪亮签订建房施工合同并为周洪亮施工的事实； 2.《农村危房改造房屋新建合同》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告与朱忠林签订建房施工合同并为朱忠林施工的事实； 3.《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告拉石粉款15660元的事实； 4.照片1张（系打印件）、视频1份（系刻录件），欲证明被告向原告出示《欠条》的过程； 5.微信聊天记录（文字系打印件，语音系刻录件），欲证明被告欠原告欠款，原告多次向被告催要欠款，被告均认可并以各种理由推脱拒不付款的事实。 经被告质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：第一，《欠条》中“曹建清”及“533751976181141”不是被告的姓名和身份号码，签名、捺印也不是被告本人的，“杨荣明”也不是原告的名字；第二，《欠条》不是被告写的，是原告事先写好拿给被告默认的，被告从未在《欠条》上写过任何字。对证据4的图片、视频的真实性予以认可，对合法性、证明观点均不予认可，理由是：第一，《欠条》不是被告出具的，是原告事先提供的，被告没有在《欠条》上书写过任何内容；第二，光盘中的图片、视频均不能证明是被告签订的《欠条》，当时有四名男子在被告身后引导其陈述身份号码并偷拍制作视频；第三，《欠条》中“杨荣明”的签字与原告本人的名字不一致。对证据5的真实性予以认可，但对证明观点不予认可。 被告为证明其答辩观点依法向本院提交以下证据： 1.《证明》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告为勐腊县瑶区乡一碗水村周洪亮家建房并不产生任何介绍费，该工程是政府直接让被告做的，合同也是被告与政府签订的事实； 2.《工程预算编制书》1份（系复印件，与原件核对无异，其中手写添加的内容系被告自行添加），欲证明被告为周洪亮、朱忠林建盖两幢房屋所需的石粉用量，每幢房屋石粉用量为25.83立方米的事实； 3.图纸1份（系复印件），欲证实被告在一碗水村和墨江寨所建房屋的面积。 经原告质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：第一，该《证明》的证明观点是不存在介绍费，但原告在本案中并未主张介绍费；第二，周洪亮未到庭作证，无法核实周洪亮的签字是否是其本人的签字；第三，签章应当有负责人签字，但该《证明》中没有。对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：第一，无法核实后两页是否与第一页是同一份文书，因为没有骑缝章；第二，计价表不能证明与本案具有关联性；第三，被告的证明观点是被告自己手写的，不能作为认定案件事实的依据。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。 以上证据，本院评判认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证；证据3、4、5能够相互印证被告欠原告建筑材料款15660元未付，被告向原告进行催要的事实，本院均予以采信。被告提交的证据1，因证人未到庭作证，不符合证人证言的有效形式，且原告不予认可，故本院不予采信；证据2、3因被告未提供其他证据相印证，且原告不予认可，本院无法核实其真实性、关联性，故均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，曹建钦在勐腊县分别为周洪亮、朱忠林建盖房屋，期间杨荣民为曹建钦运送石粉、沙子等建筑材料。2019年5月2日，杨荣民、曹建钦进行结算，曹建钦向杨荣民出具《欠条》1份，载明“今欠到杨荣明在瑶区拉料和房子介绍费15660元整。2019年5月2日，曹建清，533751976181141。”之后，杨荣民通过微信向曹建钦多次催要欠款，曹建钦均不予支付，故杨荣民于2019年10月22日诉至本院。 本院认为，本案因原告为被告运送石粉、沙子等建筑材料，被告欠原告建筑材料款未付而产生纠纷，原、被告之间的法律关系符合民事合同法律关系的特征，故本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠原告建筑材料款15660元未付的事实，被告对该欠款负有支付义务，被告在原告多次催要的情况下未支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告支付建筑材料款15660元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩原告的建筑材料款已付清，《欠条》不是被告书写，原告提供的沙子质量不合格的观点，虽然《欠条》上所载的“杨荣明”、“曹建清”与原、被告姓名的字不一致，“53375XXXXXX141”与被告的身份号码不一致，但结合原告提交的照片、视频可以证明该《欠条》系被告出具，再结合原告提交的微信聊天记录可以证明欠款存在的真实性；被告认为《欠条》的签订存在意思表示瑕疵，但被告作为完全民事行为能力人，在明知有该《欠条》存在的情况下，在原告起诉之前从未采取任何救济措施对该《欠条》提出异议，这显然不符合常理。在此情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的证据不足以反驳原告的诉讼请求，应承担相应的不利后果，故本院对被告的该抗辩观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告曹建钦于本判决生效之日起10日内支付原告杨荣民建筑材料款15660元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，因适用简易程序，减半收取96元，由被告曹建钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 包雪峰