广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终290号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖润红，男，汉族，1961年6月24日，广东省乐昌市人，小学文化，务农，户籍地乐昌市****。2019年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人肖懿，广东三昶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审刑事附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，1966年4月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县******。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人肖润红犯交通肇事罪，原审刑事附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0281刑初161号刑事附带民事判决。原审被告人肖润红不服，提出上诉。本院于同年10月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月25日10时许，被告人肖润红驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌市梅花镇往梅花镇政府方向行驶，当行驶至乐昌市S249省道18公里加100米路段（梅花镇政府路口）左转弯时，与对向行驶由李某（搭载其妻子朱某）驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡、朱某受伤，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，肖润红负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任，朱某不负本次事故责任。经广东金域司法鉴定所鉴定，李某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤属轻伤一级。另查明，被害人朱某因本次交通事故受伤，于2019年1月25日至2月28日在乐昌市第二人民医院、粤北人民医院住院治疗，共计34天，住院期间陪护1人，出院后全休4周，花费医药费67471.19元。2019年8月16日,广东省乐昌市人民法院作出（2019）粤0281刑初161号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人肖润红有期徒刑一年六个月。该判决已生效。原判认定上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历资料、刑事判决书等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人因其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受物质损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确定附带民事诉讼原告人的物质损失如下：1、医疗费，附带民事诉讼原告人主张医疗费67471.19元，并提交了医疗费票据予以证实；2、护理费，附带民事诉讼原告人主张护理费5100元，根据本地区同级护理标准150元/天的标准，护理费为34天×150元/天×1人=5100元；3、误工费，附带民事诉讼原告人主张误工费7360元，其误工时间合计62天，其无固定收入，从事农业生产，参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准，误工费为62天×（43327元÷365天）=7359.4元；4、交通费，附带民事诉讼原告人主张交通费1020元，根据本地区市内就医交通费30元/天的标准，交通费为34天×30元/天=1020元；5、附带民事诉讼原告人主张营养费680元、住院伙食补助费3400元，该两项主张不属法律规定的物质损失，不予支持。根据道路交通事故责任认定，被告人应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担主要赔偿责任。综合评判，乐昌市人民法院认定被告人承担70%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”之规定，因被告人驾驶其所有的二轮摩托车未购买交强险，且其在本次事故中负主要责任，故对于附带民事诉讼原告人的经济损失，应当由被告人在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告人按照其事故责任进行赔偿。综上，附带民事诉讼原告人朱某所遭受的物质损失合计80950.59元（其中属于交强险医疗费用限额为67471.19元、死亡伤残赔偿限额为13479.4元）。本次交通事故另造成李某死亡，乐昌市人民法院审理的(2019)粤0281民初1126号一案已确认李某的妻子（朱某）、儿女（李某1、李某2）的损失共计431649.5元（均属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告人应在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人13331.03元，附带民事诉讼原告人尚有损失67619.56元，由被告人按其70%责任赔付47333.69元，故被告人共需赔偿60664.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告人肖润红应在判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币60664.72元。二、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人肖润红上诉称，1、经交警检查，被害人因刹车系统不健全而造成事故。本案原被告双方均有过错，其也受伤住院，不能仅对其进行单方处理，所有医疗费均由其承担。2、其家庭是贫困户，有一名残疾人，还有两个小孩在读书，原判判决的赔偿费用数额太大，其无能力赔偿。其辩护人提出，受害人李某没有取得机动车驾驶证，所驾驶的三轮摩托车是无号牌的非法车辆，是造成此次交通事故的原因之一，受害人具有过错。请求对肖润红减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人肖润红因犯交通肇事罪，造成原审刑事附带民事诉讼原告人朱某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人肖润红及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院结合查明的事实、证据，综合评判如下：1、肖润红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。肖润红对一审刑事判决部分未提出上诉，该刑事判决已发生法律效力，本院仅对刑事附带民事部分进行审查。因肖润红犯罪行为致使原审刑事附带民事诉讼原告人朱某遭受物质损失，除承担刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。2、原判根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确定刑事附带民事诉讼原告人的经济损失,并根据道路交通事故责任认定，已按照原被告人各自过错，依法按比例划分了分担责任，认定上诉人承担70%的责任，判处肖润红赔偿刑事附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币60664.72元，判决于法有据，并无不当。上诉人肖润红及其辩护人提出的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人肖润红因交通肇事犯罪行为致使原审刑事附带民事诉讼原告人朱某遭受物质损失，在承担刑事责任的同时亦依法应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对上诉人造成原审刑事附带民事诉讼原告人的经济损失的认定符合有关法律规定，具体数额计算正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月二十日法官助理  谭惠萍书 记 员  李 娟附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。