江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初275号原告邵金喜，男，1954年3月18日生，汉族，住所地昆山市。原告吴粉女，女，1958年6月27日生，汉族，住所地昆山市。原告张某，女，1984年7月5日生，汉族，住所地昆山市。原告邵悦秋，女，2017年8月7日生，汉族，住所地昆山市。法定代理人张某（系原告邵悦秋的母亲），女，1984年7月5日生，汉族，住所地昆山市。以上四原告共同委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人陈健，该局党委委员。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人昆山市巴城镇红杨河村村民委员会，住所地昆山市巴城镇城北西路2755号。法定代表人袁惠。原告邵金喜、吴粉女、张某、邵悦秋诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年11月5日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的昆山市巴城镇红杨河村村民委员会（以下简称红杨河村委会）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告邵金喜、张某及原告邵金喜、吴粉女、张某、邵悦秋的共同委托代理人丁奕，被告昆山人社局负责人陈健、委托代理人吴小轩，第三人红杨河村委会法定代表人袁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年9月3日作出昆工伤认字[2019]第05429号《不予视同工伤决定书》，认定2019年7月16日邵生晔非在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法不予视同邵生晔死亡为工伤。原告邵金喜、吴粉女、张某、邵悦秋共同诉称，原告邵金喜与吴粉女系邵生晔的父母，原告张某系邵生晔的妻子，原告邵悦秋系邵生晔的女儿。邵生晔生前自2017年4月就职于昆山市巴城镇红杨河村村民委员会，担任环境清洁车驾驶员一职。2019年7月上旬，邵生晔发生头晕、胸闷等症状，多次想请假休息，但由于第三人一直未增派人手接替邵生晔的工作，导致邵生晔未能及时就医治疗。2019年7月12日上午9时58分曾前往第三人的医务室进行就医，当班医生亦建议邵生晔前往昆山市大医院进行全部检查，亦由于没有接替工作，而一直处于带病坚持工件的状态。2019年7月16日上午7时半左右，邵生晔再次发生头晕、胸闷等症状，且已经到了无法进食的地步，并于当日上午8时再次前往第三人的医务室就诊，因医务室不具备救治条件，当班医生仍然建议邵生晔前往昆山市大医院进行治疗。上午9时，邵生晔身体严重不适，只能停止工作，将清洁车停放好后决定回家换衣前往昆山市医院进行诊治。不料，当日11时40分，被原告邵金喜发现邵生晔倒在家中。遂拨打120，周市人民医院医护人员直到现场实施抢救无效，12时10分宣告邵生晔死亡。根据《工伤保险条例》第十五条，邵生晔系在工作岗位上突发疾病，48小时之内经抢救无效的死亡的，应当视同为工伤。第三人于2019年7月22日向被告提交了工伤认定申请，被告未能据依据《工伤认定办法》第十一条之规定进行调查核实。第三人作为用人单位亦未能按照《工伤认定办法》第十二条提供证人及证明材料，最终导致被告作出不予视同工伤决定。原告认为，被告作出的具体所依据的事实不清，证据不足，法律适用错误，且程序违法，请求人民法院：1、请求人民法院依法判令撤销被告所作出的昆工伤认字[2019]第05429号不予视同工伤决定书；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告方负担。原告提供证据：1、原告与死者邵生晔亲属关系证明；2、邵生晔与第三人劳动关系证明；3、邵生晔死亡的资料；4、工伤认定申请表；5、第三人情况说明；6、昆工伤认字（2019）第05429号不予视同工伤认定书；7、证人俞金凤自书证明及身份证复印件；8、江苏正盛律师事务所谈话笔录-陈刚；9、江苏正盛律师事务所谈话笔录-袁建荣；10、江苏正盛律师事务所谈话笔录-朱广坦；11、朱广坦与张某微信聊天记录；12、江苏正盛律师事务所谈话笔录-张惠刚；13、江苏正盛律师事务所谈话笔录-徐茂文；14、昆山市云HIS医疗卫生服务机构管理信息系统电脑网页照片；15、江苏正盛律师事务所谈话笔录-王春林。主要证明死者在工作时间、工作岗位内突发疾病，由于第三人没有医疗能力和设施，因此死者想回家换工作服，决定去救治，在当中死亡的，完全符合工伤保险条例第15条规定。同时，王春林证言陈述自己向被告作了虚假陈述。被告昆山人社局辩称，根据当事人提供的材料及调查核实，被告认为，2019年7月16日，邵生晔工作至9点30分左右回家休息，11点左右被其父亲邵金喜发现躺在家中地上，身边放着泡好的泡面还未食用，后拨打120，据居民死亡医学证明书记载死亡原因为“急性心肌梗死可能，死亡地点：家中”。以上事实有被调查人的陈述，以及居民死亡医学证明书等证据予以证实。根据以上事实可以认定邵生晔不符合在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或从工作场所直接送医抢救无效死亡情形。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，依法不能视同工伤。综上，被告作出昆工伤认字[2019]第05429号不予视同工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、工伤申报证据清单；2、邵生晔身份证复印件；3、证明；4、记账凭证、报销审批凭证、工资明细表；5、急救病历、居民死亡医学证明（推断）书；6、事件单；7、情况说明；以上1--7证明双方之间劳动关系及死亡情况。8、王春林工伤调查笔录；9、邵金喜工伤调查笔录；10、姚凤其工伤调查笔录；以上8--10证明我局依法调查取证的情况；11、工伤认定申请（表）；12、授权委托书及邵生根身份证复印件；13、常住人口登记卡及邵金喜身份证复印件；14、工伤认定申请受理通知书及送达回执；15、不予视同工伤决定书及送达回执；以上11--15证明执法程序合法。16、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；17、江苏省关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见；以上证据16--17证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人述称，没有意见。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1-6、14无异议；对证据7-13，认为证人证言应当符合法定形式，对证明内容不予认可；对证据15，认为应当符合法定形式，应当以被告的调查为准。第三人对原告的证据没有意见。原告对被告的证据1-7认可；对证据8-10来源认可，证据8中王春林当时提供了虚假陈述，证据10中姚凤其陈述的事实不清楚；对其余证据真实性无异议；被告提供的法律依据，只提供了工伤保险条例，没有提供工伤认定办法。第三人对被告的证据没有意见。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年7月22日，红杨河村委会向昆山市人社局申请工伤认定，称其职工邵生晔于2019年7月16日11:40在家中倒地，经抢救无效死亡，并提供了身份证、户口簿、工作关系证明、急救病历、居民死亡医学证明书、事件单、红杨河村委会情况说明。上述证据显示，邵生晔于2017年4月起在红杨河村委会从事垃圾清理工作，为垃圾车驾驶员；2019年7月16，邵生晔因急性心肌梗塞可能，经抢救无效后死亡。同日，昆山人社局受理了该工伤认定申请。2019年8月30日，昆山人社局向王春林作调查。王春林陈述：我们正常都是凌晨3:30到红杨河村委会门口，一般工作到9:30左右结束，有时候我们去垃圾站路上会堵车，或者垃圾中转站要等候排队卸车，可能会到11:00结束。结束工作后，我们会回家休息。村里负责人姚凤其会打电话通知我们三人，由于村里路面上有人偷倒垃圾，我们也要清理，一般正常工作到下午14:30左右。我们上下班是不需要打卡的，也不需要人工登记出勤情况，只要把活干完就可以。当天早上姚凤其在路上碰到我们说吃完午饭可能要清理下村里路面垃圾，小区树叶、装潢垃圾。我们正常工作至9:30左右，回家休息，11:15左右我在家里做饭，接到袁建荣电话，说邵生晔死亡了，说邵生晔的爸爸在家里发现邵生晔死亡了。当天他和我们一起拖垃圾，活都一起干，一点异常没有。我们一般干完活就回家休息的，如果姚凤其打我们电话让我们下午要干活的，我们吃完中饭就到他指定的地方清理垃圾。村里不提供午饭，我们都是回家吃的。2019年7月16日，姚凤其本来打算叫我们下午要干活的，后来邵生晔出了事情，就没有再干了。据我了解，邵生晔身体状况良好，没有其他疾病。2019年8月30日，昆山人社局向邵金喜作调查。邵金喜陈述：他平时凌晨3:30就去上班，几点结束工作我不清楚，打卡考勤我不清楚。当天我11:00左右到家了，发现我儿子躺在地上，一半身体在客厅一半身体在厨房，他旁边放着泡好的面，还没吃，我发现他状态不好，想打电话报警，但是老眼昏花没打出去，之后电话联系邵生根，后来我也不知道谁报的警。当天我回家前没有接到我儿子的电话，说身体不舒服。邵生晔身体状况良好，没有其他不良嗜好。他平时工作中会回到家倒点茶、泡点面吃，吃点东西就又出去干活了。因为平时工作结束时间不固定，有时自己回家吃点泡面，或者外面面馆吃面、吃客饭。我儿子出事后，我才知道是姚凤其负责安排工作。2019年8月30日，昆山人社局向姚凤其作调查。姚凤其陈述：邵生晔是我的下属，我平时会安排他们工作，邵生晔是司机、王春林还有张惠刚，会紧急情况下清理路边道路上偷倒的垃圾。具体上下班时间我不清楚，我只知道环卫所安排的时间是06:30，但是现在夏天会提前点，具体提前多久我不太清楚，上下班时间也都是根据他们工作量自己安排的，上下班也不需要打卡考勤。当天我没有安排邵生晔他们清理路面的工作，我知道邵生晔死亡的时候是当天13:30左右，村里书记张建的电话，说邵生晔在家里死亡了。据我了解，邵生晔身体状况良好，没有其他疾病。平时他们做完清理厂区周边垃圾后，就回家休息，如果有额外清理路面的工作，我会打电话通知邵生晔吃完饭后他们到指定的地点清理干净。2019年9月3日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第05429号《不予视同工伤决定书》，不予视同邵生晔死亡为工伤。邵生晔的父亲邵金喜、母亲吴粉女、妻子张某、女儿邵悦秋不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……本案中，邵生晔在家中倒地，经抢救无效后死亡，昆山人社局认定其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条的规定，不予视同工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邵金喜、吴粉女、张某、邵悦秋的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告邵金喜、吴粉女、张某、邵悦秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  王丽华人民陪审员  谢 俊二〇一九年十二月十日书 记 员  夏怡恬