四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初2854号 原告：彭祥芬，女，1933年8月11日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住古蔺县。 原告：李世朝，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住古蔺县。 原告：王明红，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住古蔺县。 三原告共同的委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 三原告共同的委托诉讼代理人：李天照，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区,系三原告亲戚。 被告：古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，统一社会信用代码91510525551027242B。 法定代表人：何平，总经理。 委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区东门街79号。统一社会信用代码915100002018006616。 法定代表人：叶建明，董事长。 委托诉讼代理人：贾毅，四川锦文律师事务所律师。 原告彭祥芬、李世朝、王明红诉被告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司（以下简称安翔公司）、四川圆瑞建设工程有限责任公司（以下简称元圆瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法由审判员杨春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祥芬、李世朝、王明红及三原告共同的委托诉讼代理人冯小彬、李天照，被告安翔公司法定代表人何平及其委托诉讼代理人肖雨，被告圆瑞公司的委托诉讼代理人贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥芬、李世朝、王明红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因朝门水库建设施工使用炸药放炮造成原告房屋损坏经济损失703476元；2、判令二被告赔偿原告误工费、交通费等8万元，以上两项共计783476元。事实与理由：2016年，二被告在修建皇华镇朝门水库时，违规操作使用炸药放炮，将原告441.99平方米的住房损坏，经四川同创建设工程管理有限公司预算修建费703476元。皇华镇政府分三次共计只赔偿了2万元，皇华镇人民政府与李世朝所签订的协议无效。 被告圆瑞公司辩称：圆瑞公司认可皇华镇政府签订的协议，原告的损失已经得到赔偿，原告的行为已经违背诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。 被告安翔公司辩称：古蔺县朝门水库2标段工程由圆瑞公司承建，按照安翔公司与圆瑞公司签订的合同约定，圆瑞公司只是供应爆炸材料，该工程中涉及爆破工程是由圆瑞公司具体实施完成，实施爆破如产生损害赔偿责任依法不应由安翔公司承担。 经审理查明：原告李世朝与王明红系夫妻，居住在四川省古蔺县，原告彭祥芬（李世朝母亲）于2019年5月21日将户口迁到李世朝户头上。因圆瑞公司承建朝门水库建设施工，实施爆破作业对李世朝坐落于皇华镇利和村六组37号房屋造成一定损坏。2017年6月22日，以皇华镇人民政府为甲方与李世朝为乙方签订了《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》，内容为“朝门水库建设施工影响乙方房屋，经《古蔺县房屋安全鉴定站》鉴定，等级为Ｃ级，由县协调办，镇政府、水投公司及受损房屋方协调处理。达成如下协议：1、双方以房屋鉴定为依据，对房屋进行维修处理，由农户自行维修。2、以《泸州鼎正房地产评估有限公司》评估金额为依据，甲乙双方协商，由甲方一次性补助乙方房屋维修金8460元，（大写捌仟肆佰陆拾元）。3、该协议签订后，自签订之日起乙方于15日内对房屋进行维修，确保安全。4、此协议双方签字后生效，双方按协议履行，如有违反此协议协商事项，造成后果，自行负责。同时乙方不得以此再提出任何诉求。”在上述内容第4条后手写添加了“注：经村民委员会研究在本村办公经费中解决贰仟元补助该户维修房屋，请求皇华镇财政所一并支付”。在协议上有“李世朝”字样的签名及手印。2017年7月21日，古蔺县皇华镇矛盾纠纷大调解协调中心以当事人李世朝为主体出具了一份《人民调解协议书》，载明2017年朝门水库隧洞施工过程中，因放炮将李世朝房屋震坏，李世朝多次到市到县上访，要求解决。后经有关部门鉴定为Ｃ级危房，皇华镇人民政府多次组织李世朝进行协商赔偿事宜。协议内容第一条陈述了皇华镇人民政府一次性补助10400元，李世朝已领取；协议第二条内容：“李世朝因房屋被震坏，对其生活造成一定影响，考虑其房屋在维修加固期间生产生活的实际困难问题，皇华镇人民政府另给予10000元困难补助”。协议第三条内容：“本协议自签订之日起生效，当事人李世朝提出的所有诉求全部解决完毕，不得就该问题到各级部门上访，否则将按照《信访条例》相关规定依法处理。”庭审中，原告李世朝认可其在2017年6月22日签订的《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》上捺印，但称不是自愿按的手印。李世朝否认2017年7月21日签订协议的真实性，称其并未在协议上签字。2017年6月29日、2017年10月，古蔺县皇华镇财政所分别打款10460元、10000元打款到李世朝农商行银行账户。原告认为赔偿不足以修建受损住房，引起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原被告当庭陈述，原告及被告圆瑞公司均出示的《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》、《人民调解协议书》，被告圆瑞公司出示的银行流水复印件、领款单复印件，原告出示的户口信息等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：公民应当遵守诚实信用原则。原告李世朝与皇华镇人民政府于2017年6月22日签订的《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》，李世朝认可其在协议上按了指印，且该协议确定的10460元维修款已于2017年6月29日打入李世朝银行账户，原告李世朝的房屋损失已经获得解决，应当遵守协议约定，不得以此再提出任何诉求。原告代理人虽然提出《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》签订过程中李世朝系被强迫按下的手印，该协议无效的意见，但原告方所出示的证据不能充分证明李世朝被强迫按手印的事实，应承担举证不能的法律责任，故《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》的效力不能因此而撤销；原告代理人还提出被损害房屋共有人为三原告，李世朝无权代表另外两个原告在协议上签字的意见，但原告所举证据房屋档案复印件上载明该宗地使用权人为李世朝，协议相对方皇华镇人民政府有理由相信李世朝对该房屋有完全的处分权；其次，原告出示的户口信息显示彭祥芬于2019年5月21日才将户口迁到李世朝户头上，不能证明彭祥芬对受损房屋具有产权，故《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》的效力亦不能因彭祥芬、王明红未签字而被撤销。原告方提出该案侵权人不是皇华镇人民政府，而是本案被告，故2017年6月22日李世朝与皇华镇人民政府签订的协议无效的意见，因被告圆瑞公司在庭审中对皇华镇人民政府签订的该协议的效力予以追认，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该协议有效。原告所称2017年7月21日古蔺县皇华镇矛盾纠纷大调解协调中心以当事人李世朝为主体出具了一份《人民调解协议书》形式要件不符合要求，且原告李世朝未签字的意见，因《人民调解协议书》条款未减少原告在《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》中实际获得的利益，故即便李世朝未在《人民调解协议书》上签字，亦不影响《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》的效力。庭审中原告明确不在本案中主张撤销权。综上，原告方所举证据不能证明《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》签订具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条、五十四条的情形，本院予以确认该协议有效。原告李世朝已经实际获得《关于朝门水库建设施工影响房屋的维修协议》中所确定的赔偿款，应当遵守诚实信用原则，不得以此再提出任何诉求。原告所举出的四川同创建设工程管理有限公司于2019年4月28日出具的《古蔺县皇华镇利和村六组李世朝住宅房概算总价》，不能证明李世朝房屋损害与二被告实施爆破作业之间的因果关系，不能证明二被告实施爆破作业对李世朝房屋损害参与度，且无证据证明四川同创建设工程管理有限公司具有对外鉴定的资格。经承办法官短信告知原告李世朝及三原告的两名委托诉讼代理人若需要委托有资质的鉴定机构对房屋损害价值等进行鉴定，需在2019年11月28日前书面向法院提出，原告方到期未书面提出申请。三原告未举证证明交通费、误工费产生事实。三原告请求赔偿损失的主张，因证据不足，本院不予支持。被告圆瑞公司称原告的损失已经得到赔偿，原告的行为已经违背诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回彭祥芬、李世朝、王明红的诉讼请求。 案件受理费4417元，由原告彭祥芬、李世朝、王明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇一九年十二月三日 书记员  蒲 娟