wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1854号原告：邬爱民，男，1975年9月18出生，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：健隆生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：911501006609546279，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区西区。法定代表人：田迎春，公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。原告邬爱民与被告健隆生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称健隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬爱民，被告健隆公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告45241.43元工程款及利息22208.41元，合计67449.84元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，内蒙古健隆生化有限公司与邬爱民签订编号为JLXL-05.28施工合同，双方约定，由邬爱民负责承建位于内蒙古健隆生化有限公司位于指定地点的钢平台基础施工、厂区内维修及改造工程，付款方式为验收合格后付款。该项目经邬爱民施工建设已于2014年8月27日验收合格且已交付使用，最终审定合同价款为305241元。内蒙古健隆生化有限公司后更名为内蒙古健隆生物科技股份有限公司，即本案被告，依法承担承继责任。后邬爱民向健隆公司索要合同价款，但健隆公司违反合同约定，一直未完全支付工程款，后经邬爱民多次催要，健隆公司分批支付了该工程的材料款及部分人工费，具体明细见后附证据材料，截止起诉之日，仍有45241.43元人工费尚未支付。邬爱民认为，健隆公司违反约定拖欠工人劳动报酬，应当承担违约责任。为此，邬爱民向人民法院提起诉讼。健隆公司辩称，对欠款本金认可，不认可利息，双方未约定工程款的给付期限，因此不存在违约；欠款是事实，但给付欠款需要根据我方经济情况逐步给付，现无力承担。邬爱民围绕其诉讼请求向本院提交编号分别为JLXL-05.28、JLXL-06.05的两份《施工合同》以及结息回执9支。健隆公司为支持其主张向本院提交2014年6月5日签订的《施工合同》一份，拟证明双方约定余款根据甲方的实际情况逐步付清，因此健隆公司没有违约，不存在支付利息。经庭审举证、质证，健隆公司对邬爱民所举证据中的两份《施工合同》的真实性认可，证明目的不认可，编号为JLXL-05.28的《施工合同》的工程款已全部付清，应当按照编号为JLXL-06.05的《施工合同》付款，该合同第4条约定根据厂子的实际情况给付；对结息回执9支不认可，个人借款和本案无关联性。邬爱民对健隆公司所举证据认可。经审查，邬爱民所举编号分别为JLXL-05.28、JLXL-06.05的两份《施工合同》客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；结息回执9支与本案没有关联性，本院不予认证采信。健隆公司所举证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邬爱民与健隆公司于2014年5月28日签订编号为JLXL-05.28的《施工合同》，约定由邬爱民承建钢平台基础制作，合同最终金额以实际施工量，由审计部门、工程部门、供应部三方根据材料市场价核算最终工程总造价，并由三方签字确认核算金额为准；付款方式为健隆公司验收合格后，邬爱民将发票提供健隆公司后付款。双方又于2014年6月5日签订编号为JLXL-06.05的《施工合同》，约定由邬爱民承建人流通道外停车场，结算方式及期限为：施工完毕健隆公司验收后，10个工作日内实际施工量由由审计部门、工程部门、供应部确认，最终三方根据材料市场价核算最终工程总造价，并由三方签字确认核算金额为准；付款方式为：1.邬爱民施工完毕健隆公司验收合格后，健隆公司支付合同最终价50%。2.邬爱民将全额发票提供健隆公司后，健隆公司支付合同最终价20%。3.剩余金额根据健隆公司实际情况逐步付清。工程完工后，健隆公司尚欠45241.43元工程款未付。本院认为，邬爱民与健隆公司签订的编号分别为JLXL-05.28、JLXL-06.05的两份《施工合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。邬爱民已按照合同约定进行施工，现健隆公司尚欠工程款45241.43元未付，健隆公司亦对此欠款认可，本院对邬爱民要求健隆公司支付工程款45241.43元的诉讼请求，依法予以支持。关于邬爱民要求健隆公司支付利息22208.41元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，邬爱民与健隆公司签订的两份《施工合同》均未约定欠付工程价款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算日期，涉案工程于2014年8月27日经健隆公司工程部、财务部、采购部及审计部签字确认交付，故计付利息起始之日应为2014年8月27日。综上所述，邬爱民要求健隆公司支付欠付工程款45241.43元工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告健隆生物科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告邬爱民欠付工程款45241.43元及利息（利息以欠款本金45241.43元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年8月27日计算至付清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1486元（邬爱民已预交743元），由被告健隆生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨钢军人民陪审员 王亚利人民陪审员 康莹洁 二0一九年十二月十二日书 记 员 李 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7696号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：董文敏，女，汉族，1969年1月12日生，户籍地南京市鼓楼区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告董文敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告董文敏经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款94323.68元（本金92405.36元，利息1790.82元，罚息86.04元，复利21.46元），欠付的保险费5603.97元；2、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款本金92405.36元为基数，自2018年6月26日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年11月30日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为1500元/月，保险缴纳方式为每月缴纳，同时投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年11月30日，被告董文敏与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款100000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徽商银行南京分行按约向被告发放贷款100000元。因被告未按时偿还，原告于2018年6月25日向徽商银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告董文敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告董文敏向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行南京分行。保险单及保险条款约定：每月保险费金额1500元，每月费率1.5%，保证保险金额118900元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。董文敏（借款人、甲方）与徽商银行南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2017年11月30日，徽商银行南京分行向董文敏发放了100000元贷款。后被告董文敏未能按期偿还贷款，逾期本金92405.36元，逾期利息1790.82元，逾期罚息86.04元，逾期复利21.46元，合计94323.68元。原告于2018年6月25日向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款94323.68元。2018年8月1日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费5603.97元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、业务对账回单、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告董文敏向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款94323.68元，原告有权向被告追偿。关于逾期未付保费的问题。被告董文敏在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向原告投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告董文敏支付的保费，本院根据上述原则调整为4893.6元。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。原告主张以代偿本金92405.36元为基数，自2018年6月26日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告董文敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文敏于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款94323.68元，并支付违约金（以代偿本金92405.36元为基数，自2018年6月26日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告董文敏于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保费4893.6元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2710元，公告费300元，合计3010元，由被告董文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  高 腾人民陪审员  武媛媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  张靖佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4713号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：侯志力，男，1971年2月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告侯志力劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金17037.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 侯志力辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、侯志力、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告17037.82元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告侯志力经济补偿金17037.82元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告侯志力押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初7150号原告李章坤，男，汉族，1980年2月26日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人赵庆来，云南镇通法律服务所法律工作者（特别授权）被告李文考，男，汉族，1996年7月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人宗廷辉，男，汉族，1988年9月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告黄训辉，男，汉族，1992年5月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司法定代表人郑确，系该公司总经理组织机构代码：91350220X12126591L地址：厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。本院在审理原告李章坤诉被告李文考、黄训辉、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司健康权纠纷一案中，因漏列被告，原告李章坤申请撤回起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李章坤撤回对被告李文考、黄训辉、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。案件受理费免交。审判员  陈世敏二〇一九年十二月三十一日书记员  何吉瑞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11420号原告：朱家伟，男，汉族，1990年2月2日生，住南京市栖霞区。委托代理人：孔祥赢（执业证号13201201810016854），江苏友诚律师事务所律师。委托代理人：朱林捷（执业证号13201201710014263），江苏友诚律师事务所律师。被告：王继红，女，汉族，1951年12月21日生，住南京市鼓楼区。被告：吕明，男，汉族，1951年12月17日生，住南京市鼓楼区。两被告共同委托代理人：练志芳（执业证号13201200811971317），江苏圣典律师事务所律师。原告朱家伟与被告王继红、吕明返还原物纠纷一案，本案于2019年9月18日受理后，依法进行了审理。原告朱家伟向本院提出诉讼请求：两被告立即停止侵权，返还原告所有的南京市鼓楼区房屋。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告吕明系朋友关系。原告与吕明签订买卖合同，通过买受取得了位于南京市鼓楼区.63平方米），并于2017年9月19取得了该房屋的所有权证。自2017年至今，被告一直占有该房屋。后原告多次要求被告返还占有的房屋，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕明辩称：原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，被告吕明系受骗与原告签订了房屋买卖合同，房屋价格与市价不符，本案涉嫌套路贷，要求将本案移送公安机关处理。被告吕明向案外人凤凰文贸公司借款315万余元，借款到期后，吕明无法归还借款，经人介绍与原告相识，原告系职业放贷人，原告看了被告的房子后提出与被告签订房屋买卖合同将房屋以450万的价格卖给他，并将房子过户到被告名下，然后给原告提供资金用于归还贷款，另外再投资100万元给原告的公司，当时签卖房合同是瞒着爱人王继红，是由于资金比较紧张，该合同并非真实意思，原告也一直未再给付后面的100万元，之前原告打给被告的款项，被告也要求原告以现金方式当即返还了28万元。现被告不同意返还房屋，要求将本案移送公安机关处理。被告王继红辩称：其不知晓卖房一事，也未签订房屋买卖合同，涉案房屋系夫妻共同财产，原告是职业放贷人，要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告在诉状中称，原告与被告吕明系朋友关系，其通过买受取得了涉案房屋，而被告主张系因向原告借款，原告要求将房屋以低价过户至其名下，双方签订的房屋买卖合同并非真实意思表示，本院查明的情况看，双方基础法律关系原系民间借贷，并非原告诉称系朋友关系签订了房屋买卖合同，因本案涉及被告吕明为了获取借款，进而引发后续的双方签订买卖合同，将房屋过户至原告名下，涉嫌有关经济犯罪，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱家伟的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费80元，于本裁定生效后退还给原告朱家伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一九年十二月十六日书记员  马 静
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执恢22号 本院在执行张丽萍、王树明与杨丕明、李德顺、匡云香、王满元生命权纠纷一案，本院根据（2011）腊民一初字第213号民事判决书民事判决书，2019年7月15日依法恢复立案执行。申请执行人张丽萍、王树明与被执行人匡云香双方于2019年10月30日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十二月三十日 书记员  安浩然
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终324号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林紫津，男，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。曾因吸毒分别于2014年10月18日、2015年4月18日被南平市公安局延平分局行政拘留十二日、八日，于2015年4月26日被南平市公安局延平分局责令社区戒毒三年；曾因犯强奸罪于1986年10月4日被福建省建阳地区中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；曾因犯非法持枪罪于2000年1月25日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人林紫津犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0702刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人林紫津不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人林紫津表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林紫津犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林紫津申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林紫津撤回上诉。 南平市延平区人民法院（2019）闽0702刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄静静 书记员叶培锴 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3673号之一申请执行人：陈国红，男，1974年12月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王伟东，男，1969年11月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈国红与被执行人王伟东劳务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3940号法律文书所确认的义务。因被执行人王伟东未履行上述义务，申请执行人陈国红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3673号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3702号之一申请执行人：朱兆财，男，1948年10月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：林振新，男，1956年7月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：车招云，女，1960年4月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱兆财与被执行人林振新、车招云民间借贷纠纷一案，因被执行人林振新、车招云未履行已生效的(2019)苏0902民初3768号法律文书所载明义务，申请执行人朱兆财向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 吴卓霖审判员 何海军二〇一九年十二月六日书记员 金 羽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3432号 上诉人（原审被告）：辛相佛，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：韩大宗，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 上诉人辛相佛因与被上诉人韩大宗民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛相佛上诉请求：请求撤销原判，驳回韩大宗对辛相佛的全部诉讼请求。事实与理由：一、韩大宗调换辛相佛之前的质押物，辛相佛要求韩大宗赔偿经济损失；二、韩大宗与辛相佛之间不存在借款，是辛相佛将佛像交给韩大宗去卖，韩大宗给辛相佛60000元作为诚意金押在辛相佛处；三、一审法院未受理辛相佛的反诉。 韩大宗辩称，本案是借款合同关系，辛相佛想购买佛像还差60000元，由陈思文介绍在韩大宗处借款，当时双方就签订了案涉《质押协议》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。 韩大宗向一审法院起诉请求：1.判令辛相佛返还韩大宗借款本金60000元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息至该款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由辛相佛承担。 一审法院认定事实：2017年5月10日，辛相佛向韩大宗出具《质押协议》一张，载明“经双方协商一致，辛相佛以金铜佛.清代康熙鎏金镶宝石佛像一尊（此物以照片及尺寸二十五厘米，重量为五市斤为准）向韩大宗质押六万元（60000.00）人民币”。同日，韩大宗向辛相佛支付借款现金60000元。 一审法院认为，辛相佛向韩大宗借款60000元有《质押协议》原件为凭，且辛相佛当庭确认收到韩大宗借款60000元，辛相佛辩称本案非民间借贷关系，而是质押关系，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，辛相佛作为债务人将其所有的佛像出质给韩大宗占有，是为双方的借款担保，是发生在双方的民间借贷关系基础上，故对韩大宗主张的民间借贷关系予以确认。韩大宗向辛相佛提供了借款，辛相佛应该按照约定归还本金60000元。因韩大宗与辛相佛未约定借款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，韩大宗可主张从起诉之日起即2019年9月23日起至款项付清之日止按年利率6%的资金利息。遂判决：一、被告辛相佛于本判决生效之日起5日内向原告韩大宗偿还借款60000元并支付资金利息，利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2019年9月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告韩大宗的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为辛相佛与韩大宗之间是否形成60000元的借贷关系。庭审中辛相佛称其与韩大宗之间并未形成民间借贷关系,而是韩大宗欲将其一尊佛像拿去卖，韩大宗便交付给辛相佛60000元作为诚意金，双方是押款押物的关系，且现在韩大宗出示的佛像并非其当时交付的佛像，但该佛像也是辛相佛本人的。但从辛相佛与韩大宗签订的《质押协议》内容显示，辛相佛将其所有的佛像出质给韩大宗占有，是为双方的借款提供担保，且一审庭审中，辛相佛认可韩大宗向其出借60000元，并已实际收到该款项。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”之规定，辛相佛将佛像作为质押财产交付给韩大宗，系为其借款提供担保，是发生在双方之间民间借贷关系基础之上，据此能够认定辛相佛与韩大宗之间形成60000元的民间借贷关系。韩大宗主张辛相佛向其偿还借款的理由成立，因双方未约定借款期限及资金利息，一审法院认定从韩大宗起诉之日起按年利率6%计算资金利息符合法律规定，本院予以确认。 关于辛相佛主张一审法院未受理其反诉的问题。根据辛相佛所提交反诉状上其本人记载的内容显示，辛相佛系于2019年10月21日即是在一审庭审结束之后向一审法院提交的。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，一审法院未受理其反诉符合法律规定。辛相佛的该项主张理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，辛相佛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由辛相佛负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年十二月十一日 书记员 伍静贤
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙多荣，男，1962年7月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闯少桥，女，1960年3月12日出生，汉族，无职业，住所地密山市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙益侠（系二再审申请人之子），男，汉族，1988年3月21日出生，无职业，住黑龙江省密山市密山镇新丰村委会1组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫康明，男，汉族，1966年3月28日出生，无职业，住所地虎林市。再审申请人孙多荣、闯少桥因与被申请人闫康明债务转移合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初2467号民事判决，及我院（2019）黑03民终457号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙多荣、闯少桥申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项请求对本案进行再审。事实及理由：1、一审法院违反法定程序，被申请人起诉的案由为买卖合同纠纷，一审庭审围绕买卖合同进行审理，剥夺申请人针对债务转移辩论权。2、本案不属与债务转移纠纷，仅有欠条，没有签订债务转移协议。3、申请人闯少桥不应承担给付责任。本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于本案一审程序是否违法的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的实际法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，一审法院根据庭审查明的案件事实，确定相应的法律关系，据此变更本案案由，未影响申请人对案件事实提出的抗辩意见，亦未影响被申请人主张偿还案涉款项的诉讼请求，一审程序并无不当，申请人此项再审理由不能成立。关于本案是否为债务转移纠纷的问题。经一审、二审查明的事实及签订协议，能够认定案外人贺敬伟已将全部债务转移给申请人孙多荣，孙多荣成为新债务人承担全部债务，形成债务转移的案件事实，故申请人此项再审理由不能成立。关于申请人闯少桥是否承担责任的问题。因债务转移期间，二申请人为夫妻关系，且协议中的种鹅拉到家庭经营的鹅场共同生产经营，可以认定此笔债务为夫妻双方共同债务，申请人闯少桥对夫妻共同债务具有偿还义务，申请人此项再审理由不能成立，依法不予支持。综上，申请人孙多荣、闯少桥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙多荣、闯少桥的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月四日书记员 佟佳鑫
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2690号原告：姚书平，男，1972年8月2日出生，汉族，个体，高中文化，群众，现住沙河市，被告：张峰，男，1980年11月4日出生，汉族，大专文化，群众，个体，籍贯沙河市，现住河北省沙河市，原告姚书平与被告张峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告姚书平、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚书平诉称，被告在甘肃和新疆等地开设工厂，原告在被告开设工厂内管理账目，被告口头答应每月支付原告工资7,000元，原告为被告工作33个月后被告一直未支付工资，原告主动提出解除劳动关系。原告在解除劳动关系后一直向被告催要工资，被告向原告出具借条一份，内容为“今欠到姚书平自（2012.8.1-2015.5.30）工资款计每月7,000元×33个月=231,000元（贰拾叁万壹仟圆整）累计支款35,000元（叁万伍仟圆整），如账上发现还有支款条从总工资款扣除，现余欠工资款计196,000元（壹拾玖万陆仟圆整）．”被告出具欠条后共向原告支付15,000元工资后，不再向被告支付，原告多次催要未果，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告诉请：一、依法判决被告支付工资181,000元。二、依法判决被告自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息。三、依法判令被告承担本案诉讼费。原告提交证据如下：1、2018年2月14日晚上7点原告妻子微信支付的转账打印件二张；2、2015年5月22日被告向原告出具的欠条一张；3、被告向原告出具的证明一份。被告张峰辩称，1、原告挪用公司的钱财，是我辞退的原告，不是原告自己辞职；2、原告开走我的霸道车导致损坏，花费共计26万元；3、原告起诉已经超过3年的诉讼时效。被告提交证据如下：被告离婚证一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一被告妻子给原告的微信转账5,000元及现金10,000元，与被告没有任何关系，只是被告妻子给原告二儿子的学费，原告的前妻是我前妻的亲姑姑；2、欠条是真实的，我承认，当时打欠条时是被逼的，如果当时我不打条原告就扰乱我矿山的正常生产；3、同证据一质证意见；4、证据四是我打的条，是真实的。原告对被告提交的证据质证意见如下：我需要去验证是否是真的。我认为他欠我钱是夫妻共同干的，当时是被告让他媳妇给我打的钱。下列证据：1、2018年2月14日晚上7点原告妻子微信支付的转账打印件二张；2、2015年5月22日被告向原告出具的欠条一张；3、被告向原告出具的证明一份。4、被告的离婚证一份，已经各方质证，本院予以确认。经审理查明，原告在被告开设工厂内管理账目，被告口头答应每月支付原告工资7,000元，原告为被告工作33个月后被告一直未支付工资，之后原、被告解除劳动关系。原告在解除劳动关系后一直向被告催要工资，被告向原告出具借条一份，内容为“今欠到姚书平自（2012.8.1-2015.5.30）工资款计每月7,000元×33个月=231,000元（贰拾叁万壹仟圆整）累计支款35,000元（叁万伍仟圆整），如账上发现还有支款条从总工资款扣除，现余欠工资款计196,000元（壹拾玖万陆仟圆整）张峰2015.5.22号”。原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，时间已超过三年。本院认为，劳动者付出劳动应获得相应报酬，原告向被告索要劳动报酬的行为受法律保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，原告索要劳务报酬的诉讼时效为三年，如果原告能证明存在诉讼时效中断情形的，其诉讼时效期间可以重新计算。原告提交被告妻子于2018年2月14日向其转账5,000元的微信转账记录，被告辩称其与其妻子已经离婚，对该转账不清楚，庭后被告向法庭提交了其离婚证。经核实，被告已于2017年12月26日离婚，转账时间在其离婚之后，且原告无证据证明该款项的用途，因此并不构成诉讼时效的中断，故原告索要劳动报酬请求的三年诉讼时效已实际超过。原告称在诉讼时效期间被告曾向原告支付现金10,000元，并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。由此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，在本案中，原告索要劳动报酬的诉讼时效期间已届满，且被告以诉讼时效进行抗辩，故应对被告的该辩称理由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告姚书平的诉讼请求。案件受理费1,960元，由原告姚书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年十二月二日书记员  杨 召
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6965号 申请执行人李明，男，1983年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜杰，男，1988年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李明与被执行人姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为91038.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3701号罪犯沈志磊，男，1996年7月29日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年5月23日作出（2017）渝0107刑初1636号刑事判决，以被告人沈志磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年7月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯沈志磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯沈志磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯沈志磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈志磊减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书     （2019）宁0424民初1399号     原告:白玉琴，女，回族，职工，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：马志成（系原告丈夫），男，回族，职工，住宁夏泾源县。代理权限：特别代理。   被告：马明，男，回族，职工，住宁夏泾源县。   原告白玉琴与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉琴及其委托代理人马志成到庭参加诉讼，被告马明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告白玉琴向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还原告借款152万元，并按25‰支付2018年7月至2019年10月期间的利息56万元，其余利息支付至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，被告以承包工程为由向原告借款152万元，约定借款月利率25‰，借款期间一年。原、被告签订了个人借款合同。借款期满后原告多次催要，被告只支付了原告三个月利息13万元，其余借款本金及利息推拖不付。故原告起诉请求依法处理。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：借条2份、借款合同1份、微信聊天截图1份、银行转账明细1份，证明被告向原告借款152万元的事实。   被告马明经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2017年7月开始被告以工程周转为由陆续向原告借款,2018年2月14日原告以银行转账方式向被告出借了30万元。2018年3月23日，被告再次向原告借款时，双方重新签订了个人借款合同，载明借款金额为150万元，借款用途为工程周转，未约定借款利率，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日，还款日期和方式为2019年3月22日一次性还清，并约定违约责任、争议解决方式等其他内容。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借款金额为150万元，原告需用钱时提前一个月通知被告还钱，借款期限为一年”。原告于2018年3月24向被告银行账户转账10万元、3月29日转账20万元、4月2日转账10万元、4月11日转账10万元、4月12日转账10万元，共计支付借款60万元。2019年5月29日，被告又向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限，原告丈夫马志成以微信转账方式向被告支付了借款2万元。被告于2018年9月9日向原告支付8万元、2018年10月24日支付5万元。被告对剩余借款本金未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款152万元，该事实有原告提供的借条、个人借款合同、转账记录等证实，故原告与被告形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。被告依约负有向原告还款的义务，其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，被告已于2018年9月9日向原告支付8万元、2018年10月24日支付5万元，应视为对原告借款的偿还，未偿还本金的数额为139万元，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院部分予以支持。原告主张由被告以152万元为基数按月利率25‰支付2018年7月1日至2019年10月的利息56万元，并支付利息至实际付清之日，本案中，原告未提供证据证明双方约定的借款月利率为25‰，应视为对借款利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日即2019年3月22日起以137万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定履行之日止。原告当庭放弃对2019年5月29日出借2万元利息的主张是对其权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：   一、由被告马明于本判决生效后十五日内向原告白玉琴偿还借款139万元，并以137万元为基数按年利率6%承担自2019年3月22日起至本判决确定履行之日止资金占用期间的利息；   二、驳回原告白玉琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8655元，由原告白玉琴负担2871元，被告马明负担5784元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                        审判员黄 园                        二○一九年十二月二十五日     书记员马云霞   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10332号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：张德峰，男，1975年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告张德峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张德峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年6月6日，被告张德峰向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××37的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款36127.6元，其中本金34986.88元，利息333.76元，违约金89.91元，分期手续费717.05元；以上各项费用暂计算至2019年1月5日，2019年1月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张德峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，张德峰在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为张德峰办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，张德峰作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求张德峰偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金34986.88元，支付利息333.76元、违约金89.91元、分期手续费717.05元，并继续支付自2019年1月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费600元，合计1468元，由被告张德峰负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  张 琪人民陪审员  李 嘉二〇一九年十二月十九日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3777号罪犯吕致建，男，汉族，1988年3月16日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年2月18日作出（2013）永刑初字第00040号刑事判决，认定被告人吕致建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年8月27日起至2025年2月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失22948元。判决发生法律效力后，于2013年3月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01433号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1809号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更271号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年9月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吕致建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕致建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吕致建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕致建减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙星光，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大街1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 出庭负责人：杨书立，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：孙囡囡，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。系该县城市管理局工作人员。 委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。 再审申请人孙星光因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙星光申请再审称：公安机关立案调查的事实以及相关证据，可以证明孙星光系案涉房屋的实际建设人及所有权人。中牟县政府已与其他相同情况的被拆迁人签订了拆除补偿协议，亦可证明孙星光对案涉房屋拥有合法权利。中牟县政府拆迁工作人员与孙星光多次协商，未能就补偿问题达成一致的情况下，强制拆除案涉房屋，应判决确认违法。中牟县政府未能提供任何证据证明案涉房屋系违法建筑，二审回避案件实体问题，以孙星光对案涉土地的使用不属于可以保护的合法利益为由，裁定驳回上诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，将本案提审或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉土地登记在河南省郁金香农业科技有限公司名下，2002年6月经河南省中牟县人民法院主持调解，将102亩土地以每亩每年60元租赁给刘老路、靳克昌等51人29年，抵偿解除劳动合同经济补偿金。2002年7月刘老路将该土地对外承包，之后经多人多次转租，并在土地上建设房屋。孙星光一、二审提供了《土地承包合同》《土地租赁协议》等相关证据，用以证明其对被拆房屋享有权利，中牟县政府未提供证据予以否定。本院组织询问中，中牟县政府认可孙星光所主张权利的房屋系其组织拆除，并同意按照相应拆工费的比例给予一定补偿。根据以上事实，可以认定孙星光对本案被拆房屋享有权利，与中牟县政府组织强拆行为具有利害关系，孙星光提起本案诉讼，具有原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。孙星光申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，孙星光的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1176号原告杨文侠，女，1973年7月8日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人曹静，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县政府西楼6楼。法定代表人刘胜峰，该局局长。出庭应诉负责人徐建平，该局副局长。委托代理人高志超，工伤认定科科长。委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。第三人沛县顺发劳动服务有限公司，住所地江苏省沛县汉台路1号。法定代表人孙同才，该公司总经理。委托代理人周航，1987年10月28日生，该公司办公室主任，住江苏省沛县。原告杨文侠诉被告沛县人力资源和社会保障局及第三人沛县顺发劳动服务有限公司一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日组织了庭前证据交换并于同日公开开庭审理了本案。原告杨文侠及其委托代理人魏中超、曹静，被告沛县人力资源和社会保障局的负责人徐建平及委托代理人高志超、李明，第三人沛县顺发劳动服务有限公司的委托代理人周航到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨文侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文侠负担。(此页无正文)审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  刘明星二〇一九年十二月六日书 记 员  毛雅杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10481号上诉人（原审原告）：张宝儿，女，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：刘杏冰，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蔡兆铭，与刘杏冰系夫妻关系。上诉人张宝儿因与被上诉人刘杏冰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝儿上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由刘杏冰承担；3.将本案涉嫌非法侵入住宅罪的材料移送刑事机关。事实和理由：2019年3月31日，张宝儿与刘杏冰签订《租赁合同》，并向刘杏冰支付房租1090元。在张宝儿外出工作期间，刘杏冰使用备用钥匙私自进入张宝儿房屋，并在屋内翻动、猥琐内裤、制造异味、做出不文明行为。刘杏冰多次诽谤张宝儿，还挥拳要打张宝儿。以上刘杏冰的行为均有监控视频为证。刘杏冰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张宝儿向一审法院提出诉讼请求：1.刘杏冰向张宝儿返还双倍押金共计720元；2.刘杏冰向张宝儿返还未住的租金96元；3.刘杏冰向张宝儿赔偿精神损失费10000元。诉讼中，张宝儿明确撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：据张宝儿、刘杏冰提交的《租赁合同》的内容，主要载明：“乙方于2019年3月31日租住位于深村某房间，租住期间乙方要遵守以下条例：一、乙方出租时先交一个月租金和一个月按金……除月租外，乙方每月要交10元杂费（楼梯灯、垃圾费），已收租金无得退回。二、乙方至少要租满半年，如不够半年，甲方有权不返还按金。……七、乙方要保管好自己财物，甲方只提供停放车辆地方，如遭盗取、甲方不负责赔偿。……十一、……水费：45元/吨，电费13元/度，如有上调另行通知。……”该合同落款处注明：“姓名：张宝儿，身份证号码：441************026，租房号：602房，按金：350元，钥匙按金：1套20元，月租金：350元”。甲方处有“刘冰”的签名，张宝儿、刘杏冰均确认该处签名系由刘杏冰本人书写。同日，刘杏冰出具收据确认收取602房的按金350元、钥匙按金20元。同时，刘杏冰再出具收据确认收取602房3月31日至4月30日租金350元、杂费10元及5月租金350元、杂费10元。张宝儿、刘杏冰均确认上述费用系由张宝儿支付。2019年5月9日，张宝儿向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，其称在收拾行李时发现出租屋内的一条金项链不见。同年5月17日，张宝儿再次向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，其称怀疑房东在未经张宝儿同意的情况下私自闯入出租屋，并恶意整蛊，倒一些有尿骚味的液体到家中各处。一审法院依职权向佛山市公安局禅城分局同济派出所调查取证，调取了上述张宝儿两次报警记录的报警回执存根、行政案件权利义务告知书及询问笔录。同时，该所民警向一审法院反映，该两次报警均未立案，但已调取涉案房屋楼道的监控录像，经查看后在张宝儿主张的期间无他人出入该房屋，张宝儿亦到该所查看过监控录像。至于物证的问题，该所民警告知并无相关的物证可提供。诉讼中，张宝儿、刘杏冰均确认：张宝儿于2019年5月27日搬离涉案房屋；刘杏冰已将按金350元、钥匙按金20元及5月份租金合共520元退回给张宝儿。另查明：涉案佛山市禅城区*********************的产权人系案外人蔡兆铭、蔡结欢、蔡就欢，其三人共同出具《情况说明》，确认同意由刘杏冰将上述房屋出租并收取租金等，相关权利义务由刘杏冰享有与承担。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据查明的事实及当事人的陈述，张宝儿虽未在涉案《租赁合同》上签名，但实际占有使用该租赁房屋，并按照该合同的约定履行相应的义务，刘杏冰虽以“刘冰”的名义在涉案《租赁合同》上签名，但其合法取得涉案租赁房屋出租的权利，也持有张宝儿交纳押金、租金等费用的收据原件，故张宝儿与刘杏冰双方形成房屋租赁合同关系。涉案《租赁合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应依照上述合同约定全面善意履行各自的义务。关于张宝儿主张刘杏冰双倍返还押金的诉请。根据《租赁合同》及收据记载，刘杏冰向张宝儿收取按金及钥匙按金，与张宝儿诉请主张的押金属同一费用。据查明，张宝儿已于2019年5月27日搬离涉案房屋，刘杏冰也将张宝儿交纳的押金合共370元返还予张宝儿，对此张宝儿予以确认。现张宝儿以刘杏冰非法入室导致张宝儿身体受损、误工为由主张刘杏冰双倍返还押金。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，张宝儿对其提出的该项主张未能提供明确充分的证据，应承担举证不能的法律责任。故，张宝儿的该项诉请缺乏法律与事实依据，一审法院不予支持。关于张宝儿主张刘杏冰赔偿精神损失费的诉请。张宝儿基于合同关系提起本案诉讼，而非侵权纠纷，故张宝儿主张精神损失费缺乏法律依据，一审法院于本案中对张宝儿的该项主张不予支持。关于张宝儿提交的调取监控视频、物证及化验结果的申请，在一审法院依职权向佛山市公安局禅城分局同济派出所调查取证中得知，该所民警已调取涉案房屋楼道的监控录像，经查看后在张宝儿主张的期间内无他人出入该房屋，也未有相关物证可予提供。故此，在一审法院向张宝儿告知该调查取证的结果后仍提出上述申请，属重复申请，且，张宝儿以上述所申请的证据用于证明刘杏冰存在入室盗窃、故意伤害其身体等行为，与本案审理的合同纠纷不属同一法律关系，故一审法院对张宝儿的该项申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张宝儿的全部诉讼请求。一审案件受理费35元，由张宝儿负担。二审期间，张宝儿、刘杏冰未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：刘杏冰应否双倍返还押金、赔偿精神损失费予张宝儿。其一，返还押金问题。张宝儿确认刘杏冰将押金共370元已返还予其本人，现张宝儿以刘杏冰非法入室导致张宝儿身体受损、误工为由主张刘杏冰双倍返还押金，因其未提供相关证据证明其主张，故一审不予支持张宝儿该项诉请并无不当，本院予以维持。其二，精神损失费问题。根据佛山市公安局禅城分局同济派出所民警调取涉案房屋楼道的监控录像查看后可知，张宝儿主张的期间内无他人出入该房屋，张宝儿亦未提供充分证据证明刘杏冰进入其承租房屋，造成其人身权益损害，且本案为合同纠纷，故张宝儿主张的赔偿精神损失费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张宝儿上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人张宝儿负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月四日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12091号原告：王璐，男，汉族，1981年7月23日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王振松，系原告父亲。被告：张童，男，汉族，1982年6月1日出生，住南京市鼓楼区。原告王璐与被告张童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐委托诉讼代理人王振松到庭参加诉讼,被告张童经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款8000元及利息（自2018年10月26日起至实际给付日止的利息，按人民银行同期贷款基准利率支付）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原南京秦人陕味餐厅的经营者，因该餐厅经营需要，被告委托原告进行菜品研发。原告研发工作完成后，被告未按约定向原告支付费用，于2018年9月26日出具欠条，承诺于2018年10月25日前将所欠8000元支付原告。被告至今未按约定支付上述款项，特诉至法院。被告张童未提交答辩。原告围绕诉讼请求提交结算单1张。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：被告张童系原南京秦人陕味餐厅的经营者，委托原告菜品研发。2018年9月26日，被告向原告出具结算凭证1张，内容为：“秦人陕味开业菜品筹备研发委托王璐进行，目前全部结束按约定，秦人陕味将支付王璐相关人员工资人民币捌千元整（¥8000）此款项于2018.10月25日前支付到位张童2018.9.26”。到期后，被告未按约付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠劳动报酬8000元未付，被告向原告出具的结算凭证，已明确原告对被告享有的债权。被告应当根据约定向原告清偿债务，现被告逾期未付款，已构成违约。原告诉请，予以支持，被告应支付原告8000元及利息（以8000元为基数自2018年10月26日至还清时止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场保价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张童于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王璐8000元及利息（以8000元为基数自2018年10月26日至还清时止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场保价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张童负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年十二月九日书记员  孙润哲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11043号上诉人（原审原告）：广东龙驹汽车有限公司。住所地：广东省东莞市东城区*******火炼树工业区景昌路，统一社会信用代码：914***********328J。法定代表人：李伟丽，总经理。委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世发，男，1972年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市***************，公民身份号码：362************115。委托诉讼代理人：吴意，广东百勤律师事务所律师。上诉人广东龙驹汽车有限公司（以下简称龙驹公司）因与被上诉人李世发劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙驹公司向一审法院起诉请求：一、龙驹公司无需支付李世发2018年10月工资差额2012.11元、2018年11月工资6900元、2018年12月工资3300元；二、龙驹公司无需支付李世发2017年12月17日至2018年12月17日期间高温津贴750元；三、龙驹公司无需支付李世发2017年、2018年未休年休假工资5400元；四、龙驹公司无需支付李世发经济补偿金31200元。一审法院判决结果：一、确认龙驹公司与李世发的劳动合同已解除；二、龙驹公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付李世发2018年10月工资差额2000.3元、2018年11月工资6548.42元、2018年12月工资2672.61元、2017年及2018年未休年休假工资差额5400元、经济补偿金31200元；三、确认龙驹公司无需支付李世发高温津贴750元；四、驳回龙驹公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（龙驹公司已预交），由龙驹公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10548号民事判决书。龙驹公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，2.改判龙驹公司无需支付李世发经济补偿金，无需支付李世发2018年10月工资差额，判决龙驹公司支付李世发2018年11月工资为5051.36元、12月工资为1374.57元，判决龙驹公司无需支付李世发未休年休假工资；3.一、二审诉讼费由李世发承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方有签订书面的劳动合同，合同约定劳动报酬，即法定工作时间执行东莞最低工资标准。虽然早在2018年9月之前，李世发实际每月拿到的工资远高于合同约定的工资，但并不等于无论李世发的实际表现怎样，只要李世发有正常按时上班，李世发就当然一成不变的可以领到那么多工资。李世发之前每月可以拿到较高工资是附条件的。然而，自2018年以来，李世发一直未能如之前那样勤勉敬业，不能履行职务，经龙驹公司有关领导多次沟通仍未能改变，在李世发如此工作态度下，其所得有所减少很正常，也符合多劳多得的原则。在龙驹公司不存在未及时、未足额给李世发劳动报酬的情况下，李世发主动辞职，依法应没有经济补偿。另，李世发在龙驹公司工作期间，每年春节，除了三天法定工作时间外，已经额外休了年假，故不存在未休年休假的情形。李世发辩称，一、李世发的工资为月薪7800元/月（每月上班26天左右，每天上班8小时）。二、龙驹公司应向李世发支付2018年10月、11月、12月工资及差额。三、龙驹公司存在不及时（拖欠）支付劳动报酬、擅自改变工资结构克扣李世发工资及强令李世发冒险作业危及劳动者人身安全情形，李世发被迫解除劳动合同并要求经济补偿金31200元。四、李世发2017年、2018年未休过年休假，龙驹公司也未提供证据证明李世发休过年休假，龙驹公司应向李世发支付2017年、2018年未休年休假工资5400元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。双方当事人对案涉劳动关系已解除无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对龙驹公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于龙驹公司的上诉请求是否应予支持。对此，本院分析如下：关于2018年10月至12月工资差额。首先，根据龙驹公司的财务尹妹陈述，工资条中的职务津贴和绩效奖金仅是名称改变，没有具体规定，不清楚计算方法。龙驹公司未能提交证据证明绩效奖金的计算依据及方法，龙驹公司应按照原工资标准补足2018年10月至12月工资给李世发。原审法院对此部分工资计算无误，本院予以维持。关于未休年休假工资。龙驹公司已支付李世发未休年休假期间的正常上班工资，原审法院判令龙驹公司补足未足额支付的未休年休假工资差额5400元，于法有据，本院予以维持。龙驹公司关于李世发在春节期间已休年休假，故无需支付未休年休假工资差额的主张，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金。龙驹公司未足额支付工资，李世发可以解除劳动合同，龙驹公司应当向李世发支付经济补偿金，原审法院判令龙驹公司对此支付31200元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，龙驹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东龙驹汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月五日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终879号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李健瑞,男，1971年6月15日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，无业，户籍地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人蔡小丽，北京市京师（南宁）律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李健瑞犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）桂0107刑初601号刑事判决，原审被告人李健瑞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人李健瑞，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初601号刑事判决认定：2019年3月5日，被告人李健瑞在广西南宁市西乡塘区衡阳西路北一巷456号门前，以人民币100元的价格贩卖一包毒品海洛因（净重0.1克）给潘某，交易完毕后被公安机关抓获。经鉴定，涉案毒品检出海洛因。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、证人潘某的证言及辨认笔录、被告人李健瑞的供述及辩解、毒品检验报告、现场指认笔录及照片、情况说明、特情说明、呈请控制下交付侦查报告书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李健瑞贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健瑞提出其未向他人贩卖毒品的辩解，经查，公诉机关提供的证人潘某的证言对于该次毒品交易的时间与地点、毒品种类、交易价款等细节均作出了陈述，辨认笔录亦显示证人潘某能够清晰指认被告人李健瑞就是“贩卖毒品给我的人”，且在见证人的见证下公安人员从李健瑞身上扣押到了潘某购买毒品支付的100元现金，根据现场拍摄的扣押照片显示，现场扣押的一张100元面额的人民币编号与办案单位为办案所领取的百元面额人民币编号一致，同时有手机通讯记录、扣押笔录、扣押清单等证据予以佐证，而被告人对于公安从其身上查获的100元现金的来源未能给予合理的解释，故被告人李健瑞的上述辩护意见与事实不符，不予采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人李健瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 李健瑞上诉称，其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。请求二审法院依法改判并宣告其无罪。 其辩护人提出如下辩护意见：本案事实不清，证据不足，无法证明李健瑞构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法对李健瑞改判并宣告无罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人李健瑞于2019年3月5日，在南宁市西乡塘区衡阳西路北一巷456号门前，将1小包（净重0.1克）毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某并收取毒资人民币100元的事实。在本院二审期间，上诉人李健瑞及其辩护人没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李健瑞违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍进行非法贩卖，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。 对李健瑞上诉提出的理由及辩护人所提辩护意见，经查，本案现有证据能够证实，李健瑞确有贩卖毒品给吸毒人员潘某的行为。虽然李健瑞始终不供认其有贩卖毒品给潘某的行为，但其向潘某贩毒的行为，有购毒人员潘某直接并清晰地指证，并有相关扣押清单、现场拍摄扣押照片证实，从李健瑞身上查获的一张一百元面额的人民币编号与侦查机关为本案所领取的百元面额人民币编号一致，同时有手机通话清单、扣押笔录予以佐证。李健瑞不仅未能对从其身上查获的100元现金来源作出合理解释，且李健瑞本人也承认其与潘某之间确有频繁联系，侧面印证了潘某所说的其和李健瑞是通过手机联系购买毒品事宜，而李健瑞对此未能作出合理的解释，从而印证李健瑞贩卖毒品给潘某的客观事实，在案证据能够形成完整的证据链条，足以认定。故李健瑞上诉提出其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪及要求改判并宣告无罪的理由及辩护人所提本案事实不清，证据不足，无法证明李健瑞构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法对李健瑞改判并宣告无罪的意见，没有事实依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  江 雨
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执186号   移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：边巴格桑，男，1994年6月11日出生，藏族，住山南市。   本院在执行边巴格桑罚金一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2014)乃刑初字第9号刑事判决书中判处被执行人边巴格桑交纳罚金2000元，但被执行人边巴格桑因机动车交通事故责任纠纷被羁押于拉萨监狱。在执行过程中，本院对被执行人边巴格桑采取了相关执行措施：   1.对被执行人边巴格桑的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起四次查控，查无可供执行财产；   2.通过传统查询方式，查询被执行人边巴格桑名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；   3.本院已依法将被执行人边巴格桑发布了限制高消费令。   本院认为，本案被执行人边巴格桑目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边巴格桑新的财产线索，我院立即启动恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索朗占堆   审 判 员 普布卓玛   审 判 员 格桑朗杰   二〇一九年十二月十九日   书 记 员 米玛次仁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2864号原告：依兰县盛源嘉园物业有限公司，住所地依兰县团山子乡。法定代表人：高波，职务经理。被告：依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县通江路480号。法定代表人：王晓辉，职务理事长。委托诉讼代理人：李维库，该联社法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司与被告依兰县农村信用合作联社供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司的法定代表人高波，被告依兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县盛源嘉园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年10月至2020年5月取暖费57698.8元（住宅669.92平方米×30元+商服939.66平方米×40元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年为被告汇源小区供暖，被告在该小区有住宅面积669.92平方米，商服面积939.66平方米，双方约定取暖费住宅每平方米30元，商服每平方米40元。现被告未给付原告取暖费，原告依法提起诉讼。被告依兰县农村信用合作联社承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告诉请数额计算错误，本院予以更正为57684元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依兰县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内，给付原告取暖费57684元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.23元，由原告负担0.18元，由被告负担621.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十一日书记员  兰 超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2251号罪犯谢荣高，男，1981年4月3日出生，苗族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。普安县人民法院于2018年3月29日作出（2018）黔2323刑初23号刑事判决，认定被告人谢荣高犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年3月29日起至2020年3月28日止。于2018年4月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯谢荣高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年3月14日获1个表杨。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。本院认为，罪犯谢荣高执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢荣高予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2593号之一 原告：郝秀妮。 原告：贾新爱。 原告：贾爱芬。 原告：贾叶苹。 法定代理人：郝秀妮，系原告贾叶苹的母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：罗鸿，河北易晓律师事务所律师。 被告：贾爱民。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告郝秀妮、贾新爱、贾爱芬、贾叶苹与被告贾爱民共有纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告郝秀妮、贾新爱、贾爱芬、贾叶苹向本院提出诉讼请求：依法判决确认贾维田名下位于邢台市桥东区为上述原、被告所共有。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郝秀妮与贾维田系夫妻关系，原告贾新爱、贾爱芬、贾叶苹系该夫妻二人的女儿，其中贾叶苹系智障人。被告贾爱民系该夫妻二人的儿子。贾维田于2013年农历8月19日病近，其与郝秀妮夫妻二人在有二处宅基房产，一处用地137.4平方米，一处261.48平方米。贾维田去世前未留有遗嘱，去世后上述原、被告也未对该二处宅基、房产进行继承和分割。一直处于共用、共有状态。现郝秀妮年事已高，继续财产共有已不利于家庭和谐，且被告贾爱民现欲单独处分上述财产。为维护各共有人合法权益，特提此诉。 本院经审查认为，原告贾叶苹系智障人，其已结婚，原告郝秀妮作为贾叶苹的法定代理人提起诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郝秀妮、贾新爱、贾爱芬、贾叶苹的起诉。 案件受理费100元，退回原告郝秀妮、贾新爱、贾爱芬、贾叶苹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁莉莉 ——
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保488号 申请人：吕秀芬，女，汉族，1969年2月7日出生 委托诉讼代理人：程太勇，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被申请人：耿传平，男，汉族，1967年3月5日出生 申请人吕秀芬于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人耿传平银行存款500000元或查封、冻结被申请人耿传平其他相应的财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人吕秀芬签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人吕秀芬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿传平500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由吕秀芬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2288号 原告：纪天，男，1998年3月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇团结村民委四组42号。身份证号：211224199803235616。 委托诉讼代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所，律师。 被告：杨玉明，女，1998年4月6日出生，汉族，住吉林省双辽市东明镇德胜村八屯。身份证号：220382199804063529。 被告：杨万龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住吉林省双辽市东明镇德胜村八屯。身份证号：220324196510083519。 被告：刘晓范，女，1966年5月10日出生，汉族，住吉林省双辽市东明镇德胜村八屯。身份证号：220382196605103547。 三被告委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街道法律服务所，法律工作者。被告：杨玉明，女，1998年4月6日出生，汉族，住吉林省双辽市东明镇德胜村八屯，居民身份证：220382199804063529。 被告：杨万龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住吉林省双辽市东明镇德胜村八屯，居民身份证：220324196510083519。 被告：刘晓范，女，1966年5月10日出生，汉族，住吉林省双辽市东明镇德胜村八屯，居民身份证：220382196605103547。 原告：纪天，男，1998年3月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所，律师。 被告：杨玉明，女，1998年4月6日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：杨万龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：刘晓范，女，1966年5月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。 三被告委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街道法律服务所，法律工作者。 原告纪天与被告杨玉明、杨万龙、刘晓范婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪天及委托诉讼代理人梁鹏、被告杨玉明委托诉讼代理人谢智新、被告杨万龙、刘晓范及委托诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪天向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返退彩礼款人民币18万元。二、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：三被告系父母子女关系，2017年12月13日，原告与被告杨玉明经媒人介绍在一起同居生活，未办理结婚登记手续，同居前被告杨玉明及其父母杨万龙、刘晓范向原告索要彩礼合计20余万元。共同生活期间原告与被告因感情不和，经常发生口角，双方于2018年3月开始分居至今，分居期间原告人多次要求被告反退给付的彩礼款，被告拒绝，故现依法提起诉讼。 杨玉明、杨万龙、刘晓范辩称：一、原告要求三被告返还彩礼款18万元无事实和法律依据。杨玉明于2017年12月13日按照民俗举办婚礼，双方同居生活至2019年4月，且杨玉明怀孕4个月，于2019年4月4日到医院做引产手术。杨玉明与纪天并非2018年3月分居至今。二、杨玉明没有收到彩礼款18万元，实际收到彩礼款14万元。三、彩礼款因生活使用及住院医疗费用等所剩5万元，杨玉明同意返还原告2万元。四、杨万龙、刘晓范没有收到彩礼款，彩礼款也没有交给杨万龙和刘晓范，因此，杨万龙、刘晓范不能返还彩礼款。 纪天围绕诉讼请求依法提交了辽宁省昌图县三江口镇团结村民委员会证明信、证人闫子良证言。杨玉明、杨万龙、刘晓范围绕诉讼请求依法提交了昌图县第二医院住院病历、医疗费收据、知情通知书、中国农业银行股份有限公司昌图三江口分理处借记卡账户查询、业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨万龙与刘晓范系夫妻关系。杨玉明系杨万龙与刘晓范之女。纪天与杨玉明于2017年3月订婚，于2017年12月未经婚姻登记同居生活，于2019年3月分居生活。纪天在订婚时给付杨玉明婚约彩礼款20000.00元，一条金项链。纪天在与杨玉明同居生活前给付杨玉明婚约彩礼款170000.00元。杨玉明于2019年4月4日至2019年4月10日在昌图县第一医院住院治疗6天，花医疗费2603.83元，出院诊断：引产。出院医嘱：“注意休息、加强营养、有变化随诊。” 本院认为，本案争议焦点为：纪天给付杨玉明多少婚约彩礼款，杨玉明、杨万龙、刘晓范应否返还，应如何返还。结合纪天与杨玉明的婚约介绍人闫子良的证言，可以认定订婚时双方商定彩礼款为200000.00元，结合双方的陈述及相关证据，可以认定纪天在订婚至同居生活前共计给付杨玉明婚约彩礼款190000.00元及一条金项链。现纪天与杨玉明未办理结婚登记手续，杨玉明应返还婚约彩礼款。因纪天与杨玉明共同生活一年之余，且杨玉明在同居生活期间怀孕，并已做引产手术，此间有所花费，故结合婚约彩礼款的数额、双方共同生活时间、婚约彩礼款的花费情况等因素，酌情杨玉明返还纪天婚约彩礼款70000.00元。对于纪天在订婚时给付杨玉明一条金项链，属个人饰品,结合双方婚约情况，应视为单独赠与。故纪天关于返还金项链的请求，本院不予支持。对于纪天要求杨万龙与刘晓范对返还婚约彩礼款负共同返还责任，因纪天未提供证据证明婚约彩礼款由杨万龙、刘晓范收取、支配、使用，故杨万龙、刘晓范对返还婚约彩礼款不负共同返还责任。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨玉明返还原告纪天婚约彩礼款70000.00元。 二、驳回原告纪天其它诉讼请求。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.00元，由原告纪天负担2350.00元，由被告杨玉明负担1550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘秋实
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2963号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文翔，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：十堰鑫杰泰工贸有限公司第一分公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路北社区。负责人：秦少雷。委托诉讼代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。被告：秦少雷，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。被告：十堰鑫杰泰工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路103号青年大厦B座401号。法定代表人：李玉保。委托诉讼代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司诉被告十堰鑫杰泰工贸有限公司第一分公司、秦少雷、十堰鑫杰泰工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告十堰鑫杰泰工贸有限公司第一分公司偿还借款486000元及利息20655元；2、判令被告十堰鑫杰泰工贸有限公司第一分公司支付违约金77760元（以486000元为基数按年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月7日起至欠款还清之日止。暂计至2019年9月16日）；3、被告秦少雷、十堰鑫杰泰工贸有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告十堰鑫杰泰工贸有限公司第一分公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计486000元，期限180天、利率4.25%。被告秦少雷、十堰鑫杰泰工贸有限公司承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，我公司通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权，各被告应向我公司履行还款义务、承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如前请。经查，原告港联融资租赁有限公司向本院起诉，其提交的证据全部为复印件，经释明，原告港联融资租赁有限公司仍称因其他原因不提交证据，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费9644元退还原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年十二月十七日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1098号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91360500792832859H），住所地江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：彭秀生，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：彭聪，男，1997年7月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1463号民事调解书，向被执行人彭秀生、彭聪发出执行通知书，责令其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭秀生、彭聪在银行的存款计人民币2138322.5元【其中本金2000000元、利息97982.5元（暂计算至2019年6月5日，其后利息另计），案件受理费11792元，申请保全费5000元，申请执行费23548元】；或提取劳动收入2138322.5元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十二月二十日书记员  李文凯
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1600号   原告：丁丽平，女，回族，居民，宁夏泾源县人。   被告：于涛，男，回族，居民，宁夏泾源县人。   本院在审理原告丁丽平与被告于涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，原告丁丽平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁丽平以决定和被告私下协商解决为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁丽平撤回起诉。   案件受理费373元，减半收取计186.5元，由原告丁丽平负担。   审判员 于伟刚     二〇一九年十二月十九日   书记员 殷 潇   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
（2019）粤0304民初43485号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：