wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初675号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人宋某某，出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年3月19日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年4月23日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 辩护人季某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2019]324号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：（一）2017年11月，被告人宋某某以帮助被害人赵某1的亲戚办理毕业证和安排工作为由，收取被害人赵某110万元人民币，后毕业证和工作均未办，宋某某将上述款项用于个人使用。 （二）2018年1月，被告人宋某某以帮助被害人尹某朋友的女儿高歌介绍工作为由，收取被害人尹某3万元人民币，后工作未安排，宋某某将上述款项用于个人使用。 （三）2017年12月，被告人宋某某以帮助被害人柳某1的朋友办理驾驶证消分和为其侄子柳某2介绍工作为由，先后收取被害人柳某13.1万元人民币和被害人柳某21.15万元人民币，后事情均未办理，宋某某将上述款项用于个人使用。案发后，被告人宋某某家属赔偿四名被害人大部分损失，并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗得他人财物人民币172500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋某某在案发后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人宋某某从宽处理。建议判处被告人宋某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人宋某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪、认罚，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人宋某某归案后，如实陈述了全部案件事实，具有坦白情节；（二）被告人宋某某家属积极退赔了被害人大部分损失,取得了被害人的谅解；（三）被告人宋某某无前科，系初犯、偶犯；（四）被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。综上，恳请法庭结合案件事实，对被告人宋某某予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人宋某某被抓获归案后如实供述了所犯罪行；被告人宋某某的家属已赔偿被害人赵某15万元、被害人尹某3万元、被害人柳某11.85万元、被害人柳某21.15万元；被告人宋某某已取得被害人柳某1的谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行转账记录、证人张某、赵某的证言、被害人赵某1、尹某、柳某1、柳某2的陈述、被告人宋某某的供述与辩解、辨认笔录、光盘等证据，予以证明。 本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒争相，骗取他人财物共计人民币172500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人宋某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人宋某某已赔偿被害人大部分经济损失，并取得被害人柳某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋某某关于对其处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人宋某某多次诈骗，有再犯可能，不宜宣告缓刑，故辩护人关于对被告人宋某某适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年11月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人宋某某退赔违法所得5万元、1.25万元，分别发还被害人赵某1、柳某1； 三、涉案扣押灰色iphone6手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨小萍 人民陪审员  唐玉华 人民陪审员  赵凌云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王荔群 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10748号上诉人（原审原告）：乔花，女，1972年10月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人乔花与被上诉人严兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初5923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审中，严兵申请的证人未能提供任何有价值的案件事实，借条上时间与素质稿记载时间差一个月，不存在双方共同参与传销的事实。2.借条系严兵所出具，其也提交了取款的任何，借贷事实清楚，一审法院却认定传销投资事实缺乏依据。被上诉人严兵辩称，乔花称其借钱，借款数额也不少，但乔花却说不清楚其借钱是干什么。正常借款的话肯定要说明自己的借款用途，但乔花却说不清楚其借款用途。乔花把其骗到安徽合肥做传销，款项是乔花直接把钱给传销组织的，其都没有看到钱，其不知道钱在哪里就没有了。综上，请求二审法院依法驳回乔花的上诉，维持原裁定。乔花向一审法院起诉请求：1.判令严兵归还乔花借款70000元，并支付自本案起诉之日起至该借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.判令严兵承担本案诉讼费。一审法院审查后认为，2013年10至12月，乔花参与在安徽省合肥市一处的组织活动，在此期间，乔花发展严兵为其下线，让严兵对该组织所宣传的项目进行投资，并要求严兵就投资款向其出具借条一份。一审法院认为，本案涉嫌因参与非法传销活动发生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回乔花的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，乔花可能涉嫌非法传销活动，要求严兵出具了本案借条，一审法院裁定驳回乔花起诉并无不当。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，乔花可重新起诉。综上，乔花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3124号原告：黄承威，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄黎明，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告黄承威与被告黄黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承威到庭参加了诉讼。被告黄黎明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄承威向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金15,000元；2.判令被告支付借款利息（以本金15,000元为基数，按年利率6%自2014年8月24日起计至付清之日止，暂计至2019年9月10日止为4500元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告借款15,000元，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告拒不还款并失联。原告提交的证据有：《借据》。被告黄黎明未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《借据》显示，黄黎明因资金周转困难，向黄承威借现金15,000元，借期6个月即从2014年2月24日至2014年8月24日，如逾期不还款，黄黎明愿意承担由此引起的律师费、诉讼费等一切相关费用。借款人处有黄黎明的签名，借款时间为2014年2月24日，借条上还写有黄黎明的公民身份号码及手机号码。借款金额、借款人签名及公民身份号码上均盖有指模。庭审时，原告称其与被告是同学关系，当时被告刚毕业做金融业务，被告分两次向其借款，第一次借5000元，第二次借10000元，当场给的现金，借据是在借第二笔款时写的，借据是被告当其面签名并按的指印；2017年时被告有还3000元，是支付的逾期还款利息；借款来源原告和其妻子的积蓄，原告打工有固定的工资收入。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，关于借款本金的问题。原告提交的《借据》显示为被告向原告借款15,000元的事实。《借据》写明是借的现金，15,000元数额不大，原告称借款来源于其家庭储蓄，是现金支付的，本院予以采信，双方的借贷关系成立。借条约定借款期限至2014年8月24日，早已过还款期限，没有证据证明被告已偿还借款，原告请求被告偿还15,000元借款，本院予以支持。关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，《借据》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为借期内不支付利息。原告要求被告以15,000元为本金按照年利率6%的标准支付自2014年8月24日起至付清之日止的利息，本院予以支持，但应扣减原告自认的被告于2017年已支付的利息3000元。以15,000元为本金按照年利率6%的标准计算利息，3000元为40个月的利息，即被告已支付原告2017年12月24日前的利息，未支付的利息自2017年12月25日起，计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄黎明于本判决生效之日起七日内向原告黄承威偿还借款15,000元及利息（利息的计算方法：以15,000元为本金，按照年利率6%，自2017年12月25日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告黄承威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告黄黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  方 艳人民陪审员  曾芬玉二〇一九年十二月十一日法官助理石惠书记员黄峰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保100号 申请人：林香珠，女，1936年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：林爱英，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：卢文标，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人：卢文贵，男，1995年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 四申请人共同委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被申请人：陈由云，男，1964年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林瑞莲，女，1965年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林香珠、林爱英、卢文标、卢文贵与被申请人陈由云、林瑞莲因义务帮工人受害责任纠纷申请诉前财产保全一案，林香珠、林爱英、卢文标、卢文贵于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈由云、林瑞莲名下价值相当于1149724.56元的财产予以保全。申请人林香珠、林爱英、卢文标、卢文贵以天安财产保险股份有限公司福建省分公司承保的1149724.56元诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：665××××0190000087）作为担保。 本院经审查认为，申请人林香珠、林爱英、卢文标、卢文贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈由云、林瑞莲名下价值相当于1149724.56元的财产。 案件申请费人民币5000元，由林香珠、林爱英、卢文标、卢文贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林晓春 书记员梁双杨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15805号上诉人（原审原告）：深圳市兴力宏金属材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区******厂房101A，统一社会信用代码为914***********696B。法定代表人：费树容，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市天九五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************金竹工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UMJ5T2D。法定代表人：于瑞红，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市******委会银山工业区南区二排E座，统一社会信用代码为914***********173W。法定代表人：刘德安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市兴力宏金属材料有限公司（以下简称兴力宏公司）因与被上诉人东莞市天九五金科技有限公司（以下简称天九公司）、被上诉人东莞市湘华五金科技有限公司（以下简称湘华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年8月14日作出（2018）粤1973民初19691号民事判决：一、限天九公司于判决发生法律效力之日起三日内向兴力宏公司支付货款661924.83元及逾期付款利息（从2018年7月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至货款付清之日止）；二、驳回兴力宏公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10470元、保全费3855元，由天九公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19691号民事判决书。兴力宏公司上诉请求：（一）依法判令撤销一审民事判决；（二）依法改判天九公司、湘华公司共同向兴力宏公司支付货款661924.84元及逾期付款利息54367.47元（从2018年7月10日开始，暂计至2019年8月29日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至货款付清之日止）；（三）依法判令一审、二审诉讼费、保全费用由天九公司、湘华公司承担。一审金额共计716292.31元。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，兴力宏公司与天九公司、湘华公司2018年4月16日签订的还款协议属于第三人债务加入，而不是第三人代为履行。2.从事实上看，天九公司向兴力宏公司采购铝板，天九公司拖欠兴力宏公司货款1991924.38元，天九公司是湘华公司最大的供应商，湘华公司拖欠天九公司货款多达上千万元，因此三方协议由湘华公司代天九公司向兴力宏公司支付拖欠货款。3.从形式上看，湘华公司委托尹细明签订还款协议事宜，虽然一审法院查明尹细明不是湘华公司的员工，但是其对湘华公司进行管理，湘华公司事后也对尹细明签署还款协议的行为进行追认，该协议是兴力宏公司与天九公司、湘华公司签署的三方协议，湘华公司向兴力宏公司作出了承诺付款的意思表示，湘华公司的行为构成债务加入。兴力宏公司未约定免除天九公司债务履行义务，湘华公司的行为属于并存的债务承担，故天九公司应与湘华公司承担连带付款责任。综上所述，一审法院判决湘华公司不承担责任属于法律适用错误，请求依法改判由天九公司、湘华公司共同向兴力宏公司支付货款。湘华公司二审期间向本院提交书面答辩意见称：兴力宏公司的上诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。1.尹细明无权代表湘华公司与兴力宏公司签订任何协议，兴力宏公司提供的2018年4月16日的“还款协议”对湘华公司不具有约束力。湘华公司在一审中提供的证据及尹细明当庭证明，其不是湘华公司的员工，对于一个不是湘华公司员工的人，在没有得到湘华公司的明确授权的情形下，显然无权代表湘华公司对外签署任何文件。即使按尹细明当庭证明，其是与湘华公司的法定代表人在同一间办公室办公，在没有得到湘华公司明确授权的情形下，也无权代表湘华公司对外签署任何文件。根据《民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，只能是就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，才对法人或者非法人组织发生效力。本案中，尹细明的职权范围显然不包括以湘华公司的名义对外签署文件。2.兴力宏公司提供的2018年4月16日的“还款协议”，不属于债务加入。债务加入，必须要有第三人愿意对原有债务进行加入或承担的意思表示。本案中，兴力宏公司提供的2018年4月16日的“还款协议”中，并没有湘华公司愿意加入兴力宏公司与天九公司之间的债务的意思表示。充其量也只是在协议中有记载为“现东莞市天九五金科技有限公司委托东莞市湘华五金科技有限公司分三次付清货款给深圳市兴力宏金属材料有限公司”，该处内容并未有债务加入的意思表示。因此，很显然，2018年4月16日的“还款协议，不构成债务加入。3.兴力宏公司提供的2018年4月16日的“还款协议”，也没有担保的意思表示。天九公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兴力宏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：湘华公司是否应与天九公司就案涉债务承担连带责任。对此，本院具体分析如下：兴力宏公司与天九公司、湘华公司签订的案涉还款协议明确约定“现天九公司委托湘华公司分三次付清货款给兴力宏公司”、“付款方式为湘华公司开具相对应的日期支票给天九公司再由天九公司立即背书无条件支付给兴力宏公司”，湘华公司手写承诺的内容亦是“同意每月在15日前支付50万，从天九（公司）货款、背书到兴力宏公司”，从以上约定及承诺内容可以看出，天九公司系委托湘华公司付款且三方并未约定湘华公司直接向兴力宏公司付款，湘华公司既未承诺同意直接向兴力宏公司付款，亦未明确表示同意加入天九公司的前述债务之中，因此，湘华公司于案涉还款协议中签名并不构成债务加入。兴力宏公司以湘华公司于案涉还款协议中签名构成债务加入为由主张湘华公司应对天九公司的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，应不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，兴力宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10419元（深圳市兴力宏金属材料有限公司已预交），由深圳市兴力宏金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 白 琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4606号 申请执行人：申志宇,男,汉族，1968年11月13日出生,住：绵阳市涪城区。 申请执行人：陈洪，男，汉族，1978年7月17日出生，住址：成都市锦江区。 被执行人：绵阳翰博投资有限公司,住所地：绵阳市涪城区御营路御营小区。 法定代表人：王利平，系该公司执行董事。 被执行人:王利平,女,汉族，1974年11月13日出生，住：四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人申志宇、陈洪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初6175号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳翰博投资有限公司、王利平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳翰博投资有限公司、王利平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月五日 书记员  王建云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24477号原告：陈建伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：中山市板芙镇宝骏摩托车行，住所地广东省中山市板芙镇板芙大道51号，工商注册号442000602942278。经营者：雷镇远。原告陈建伟诉被告中山市板芙镇宝骏摩托车行（以下简称宝骏摩托车行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日由审判员黄莺独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼，被告宝骏摩托车行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建伟向本院提出诉讼请求：被告将粤Ｊ×××××摩托车在其买受期间（2016年11月13日至今）的1000元交通违法罚款偿还，并赔偿原告驾驶证被扣满12分后重新考取的误工费、车费等1000元。事实和理由：2016年11月，原告与其妻子刘艳红觉得当时所用粤Ｊ×××××摩托车性能不太好，决定用该摩托车另换辆新摩托车，补其差价。由于该摩托车是原告以上述补差价方式，用其湘Ｍ×××××摩托车在板芙**车行换的（有协议为证）。2016年11月13日，原告和其妻子刘艳红到**车行询问，**车行老板要原告去斜对面被告的车行选车，并说那是他们的新店，在此店，原告看中了一辆豪爵牌摩托车，经与被告车行老板讨价还价后最终谈妥，新车价钱5600元，将原告粤Ｊ×××××摩托车给被告，原告需补差价4830元，当时原告妻子带了信用卡，被告车行老板拿了POS机刷了4830元（有银行记录为证）。由于原告对法律知识欠缺，只与被告车行老板签了份将粤Ｊ×××××摩托车卖给被告的“车辆转让协议书”，未办理过户手续，该摩托车涉5宗交通违法，共罚款1090元扣18分（其中3宗原告己代处理，2宗尚未处理，有记录为证），依据该协议第2条:交车后由乙方负责，要求被告办理交车后该摩托车的交通违法事项，但被告一会说帮原告找买摩托车那人，一会以找不到“车辆转让协议书”上的买方签名人，一会以宝骏车行不是被告开的为由推拖。原告记得该协议是宝骏车行老板所签，是用了假名，原告疏于核查。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告陈建伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆转让协议书；2.银行交易记录；3.违法处理。被告宝骏摩托车行经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2016年11月13日，原车主（甲）陈建伟与买方（乙方）郭金胜、宝骏车行签订《车辆转让协议书》，约定：甲方自愿将（摩托车/汽车）转让给乙方使用，车辆型号为豪江牌HJ125T-13，颜色为黑色，车牌号粤Ｊ×××××；乙方一次性将车辆付清给代卖方，并将车及一切有关可认证件交给乙方使用，以后乙方负责车辆的一切费用，一切经济责任与甲方无关；甲方交车前一切事故、来历责任由甲方负责，交车后则由乙方负责；一切证件以交车时为准。协议书代卖方处签陈建伟名，买方处签郭金胜名。同日，刘艳红向中山市板芙镇雷记摩刷卡支付款项4830元。2017年4月4日，粤Ｊ×××××车辆被罚款200元，记2分；4月10日，粤Ｊ×××××车辆被罚款200元，记6分；4月16日，粤Ｊ×××××车辆被罚款200元，记2分；2018年4月22日，粤Ｊ×××××车辆被罚款200元，记2分；12月18日，粤Ｊ×××××车辆被罚款200元，记6分。2019年9月11日，原告为粤Ｊ×××××车辆分别缴纳了2017年4月16日、22日、12月18日罚款600元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告宝骏摩托车行经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。关于原告主张被告将粤Ｊ×××××摩托车在其买受期间（2016年11月13日至今）的1000元交通违法罚款偿还，并赔偿原告驾驶证被扣满12分后重新考取的误工费、车费等1000元的诉讼请求，本院认为，原告与案外人郭金胜签订《车辆转让协议书》，并向中山市板芙镇雷记摩转账款项4830元。陈建伟提供的证据不足以证明宝骏车行需要承担缴纳罚款和其损失的责任，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈建伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告陈建伟自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年十二月十一日书记员 苏颖瑜**龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7034号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：韩菊生，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：江秀英，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人韩菊生、江秀英、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审. 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初46号原告曹仕伟，男，1993年6月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告曹仕伟诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹仕伟的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告曹仕伟于2016年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告曹仕伟与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹仕伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7648号上诉人（原审原告）：李雄辉，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省梅县********，公民身份号码441************718。上诉人（原审原告）：刘艳，女，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市******，公民身份号码420************744。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市恒创建业房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水爱民路钱江花园2幢2层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈留明，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的法律顾问。委托诉讼代理人：张靖，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的经理。上诉人李雄辉、刘艳因与被上诉人惠州市恒创建业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雄辉、刘艳收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李雄辉、刘艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月十三日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初155号 原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区圣勒卫浴经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号青龙国际建材装饰城3区17栋104号。 经营者：范红兵，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告青白江区圣勒卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，九牧厨卫股份有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区圣勒卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡冬双
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2231-1号申请执行人刘玉，男，1987年3月2日出生，汉族，住太原市。被执行人马医强，男，1987年12月26日出生，汉族，住山西省翼城县。被执行人常玉青，女，1987年6月6日出生，汉族，住太原市。原告刘玉与被告马医强、常玉青借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2490号判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人刘玉要求被执行人马医强、常玉青支付本金十四万七千三百五十元及利息，受理费三千二百四十七元；被执行人依法应承担执行费二千一百五十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人马医强、常玉青名下的保险，查询结果被执行人马医强、常玉青名下无保险；被执行人马医强名下的位于太原市小店区真武路69号恒大绿洲小区38幢4单元11层1102号的房产，因不具备执行条件，暂无法执行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马医强、常玉青没有其他可供执行的财产。现由于被执行人马医强、常玉青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人马医强、常玉青纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2490号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人马医强、常玉青负有继续向申请人刘玉履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十七日书记员 焦胤钦
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终954号 上诉人（原审原告）王荣强，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区城乡建设局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。 法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。 委托代理人戴旭霞，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号13201199910148562。 上诉人王荣强因诉被上诉人南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1474号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月16日，原告王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向被告江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开：“江宁区建设局宁村建2006008的规划许可证及该证真实性的证明函”。被告收到后，于2019年7月19日作出《关于王荣强的答复函》（以下简称《答复函》），告知原告：“您所申请公开的政府信息为‘江宁区建设局宁村建2006008的规划许可证及该证真实性的证明函’的相关信息。经检索我局无你所申请的该公开信息，特告知你申请的该政府信息不存在。”2019年7月19日，被告通过EMS将该答复函邮寄送达给原告。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院另查明，2019年7月2日，原告王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开：“奥斯博恩庄园的御凯轩3706的办理竣工备案表核准时的全部手续资料的复印件”。2019年7月10日，江宁城建局作出答复，认为原告申请的内容是被告竣工验收备案办公室流程检查材料，其不属于政府信息公开范围。原告不服该答复，于2019年7月18日向原审法院提起诉讼，要求撤销江宁城建局于2019年7月10日作出的答复。原审法院于2019年9月5日作出（2019）苏8602行初1173号行政判决，认为江宁城建局已经履行了信息公开法定职责，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告被告均未上诉，该判决已生效。原审庭审中，原告陈述其所申请的信息是奥斯博恩庄园的御凯轩37栋办理竣工备案表核准时的手续材料。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。本案中，原告申请的是“江宁区建设局宁村建2006008的规划许可证及该证真实性的证明函”，根据原告陈述，其所申请的信息属于奥斯博恩庄园的御凯轩37栋办理竣工备案表核准时的手续材料。2019年7月2日，原告曾向被告申请过“奥斯博恩庄园的御凯轩3706的办理竣工备案表核准时的全部手续资料的复印件”，对于该项申请所作出的答复，人民法院已作出生效判决。本案属于原告对“奥斯博恩庄园的御凯轩3706的办理竣工备案表核准时的全部手续资料的复印件”已获得答复的情况下，就包含在全部手续资料中的“江宁区建设局宁村建2006008的规划许可证”再次提出申请，属于重复申请的行为，被告对重复申请作出的处理行为不会对原告的权利义务产生实际影响。 另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝继而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请的宁村建2006008的规划许可证真实性的证明函，并非以一定形式作为载体的信息，而是需要被告为其制作政府信息。据此，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定，裁定驳回原告王荣强的起诉。 上诉人王荣强上诉称：一、奥斯博恩庄园御凯轩37栋办理的竣工备案表有“宁村建2006008的规划许可证”的收件记载，但被上诉人江宁城建局谎称不存在，该收件是办理竣工备案表的可以公开的行政依据，不属于过程性信息。江宁城建局之前称办理竣工备案表时有“宁村建2006008的规划许可证”，后又称没有，前后矛盾。江宁城建局提供办理行政许可时的依据和条件有先例的，在2019年6月13日上诉人申请公开施工许可证时，江宁城建局就提供了办理竣工备案表的收件“203号施工许可证”，本次上诉人的信息申请公开应同样公开。二、被上诉人没有提供证据证明其已经进行合理、全面的查找和检索，其称无法提供上诉人所申请的信息，缺乏事实依据。三、原审裁定不公平、不公正，未对上诉人的证据予以采用，程序违法。综上，请求撤销《答复函》，责令其重新作出答复。 被上诉人江宁城建局未向本院提交书面答辩意见，在审理中辩称，原审裁定认定事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼，但应符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政机关作出的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王荣强向被上诉人江宁城建局提出的政府信息公开申请的内容为“江宁区建设局宁村建2006008的规划许可证及该证真实性的证明函”。对于“宁村建2006008的规划许可证”，上诉人在2019年7月2日申请公开“奥斯博恩庄园的御凯轩3706的办理竣工备案表核准时的全部手续资料的复印件”时已获得相应的答复，且已获取包括“宁村建2006008的规划许可证”在内的“全部手续资料”。上诉人对此再次提出信息公开申请，属于重复申请的行为，被上诉人针对上诉人的该项申请作出的答复，并未对其权利义务产生实际影响，上诉人藉此提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的审理范围。对于“宁村建2006008的规划许可证”的真实性的证明函，显然并非政府信息，系要求对被上诉人对信息进行分析、加工的行为，该请求不属于被上诉人的职责范围，被上诉人针对上诉人此项信息公开申请作出的答复，亦不属于人民法院行政诉讼的审理范围。上诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人要求撤销被诉《答复函》，责令被上诉人重新进行答复的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初12170号原告：马东林，男，1962年12月9日出生，回族，平罗县政协公务员，住宁夏回族自治区平罗县。被告：马俊峰，男，1974年2月19日出生，回族，宁夏中盛供应链管理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马东林与被告马俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马东林到庭参加诉讼，被告马俊峰经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告因做生意需资金周转向原告借款40万元，为此被告向原告出具一张《借据》，约定月利率为2%。原告依约向被告提供了上述借款。后被告陆续向原告支付借款利息，截止至2016年3月，被告共计支付利息8万余元，借款本金及剩余利息未偿还。2017年3月10日，被告就上述借款又向原告出具一张《借据》。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。马俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》二份、中国建设银行存款凭条二张、中国邮政储蓄银行取款凭证二张、（2017）宁0104民初1047号民事裁定书一份，虽然被告未予质证，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告因资金周转向原告借款40万元。同日，原告从银行取款30万元存入案外人马国龙的银行账户，又通过现金方式向马国龙交付10万元。2015年3月13日，马国龙将原告向其提供的借款40万元连同自有资金10万元，共计50万元一并转入被告名下的银行账户。当日，被告向原告出具一张《借据》，载明：“今借到马东林处现金￥400000元（肆拾万元），月利2%（佰分之贰），马俊峰”。后被告陆续向原告支付借款利息，截止至2016年3月，被告共计支付利息8万余元，借款本金及剩余利息未偿还。2017年3月10日，被告就上述借款又向原告出具一张《借据》，载明：“前期本人曾自马东林处借款（现金）￥400000元（肆拾万元整），月利2%（佰分之贰）。今出具借据以资证明借款事宜的真实性。即：本人自马东林处借款400000元（肆拾万元整）。借款人：马俊峰”。原告于2017年9月22日向我院起诉要求被告还款，后于2017年11月6日撤回起诉。被告至今未偿还上述借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法、有效。原告履行了出借义务，被告应当承担还款责任。原、被告未约定还款期限，则被告应当在原告催要借款的合理期限内偿还借款。现原告主张被告偿还借款40万元，本院予以支持。被告马俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊峰于本判决生效之日起十日内向原告马东林偿还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告马俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘雨婷人民陪审员 王婕茹人民陪审员 马 坚 二○一九年十二月十七日法官助理 黄小丽书记员 马 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马燕，女，汉族，1981年4月19日出生，住址：贵州省望谟县**************，公民身份号码：522************629。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。原审被告：邓碧兰，女，汉族，1970年2月7日出生，住址：广东省紫金县**************，公民身份号码：441************043。原审被告：马荫文，男，汉族，1970年10月21日出生，住址：广东省紫金县**************，公民身份号码：441************050。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人马燕，原审被告邓碧兰、马荫文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限人保财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿马燕131068.6元；二、驳回马燕对邓碧兰、马荫文的诉讼请求；三、驳回马燕的其他诉讼请求。本案一审受理费3092元，由马燕负担188元，人保财险东莞公司负担2904元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4005号民事判决书。人保财险东莞公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持人保财险东莞公司对马燕的伤残等级进行重新鉴定的申请，改判人保财险东莞公司无需支付鉴定费、精神损害抚慰金、并按照农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；二、本案一审、二审的诉讼费用全部由马燕负担。主要事实与理由：一、马燕单方委托鉴定机构鉴定，且鉴定机构没有严格根据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》的规定进行伤残等级评定，马燕的伤残等级不科学。根据《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》的通知第七条【诉前鉴定】（六）第二段、《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国银行保险监督管理委员会广东监管局、中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条的规定，马燕提交的鉴定于2018年10月26日出具，属于马燕单方委托，未经过双方协商一致确定同意或者经过人民法院委托，其结果的公正性存疑，人保财险东莞公司对该鉴定意见有异议，有权提出重新鉴定。原审法院未准许人保财险东莞公司的重新鉴定申请，而是直接采纳马燕单方委托鉴定产生的鉴定意见，不符合广东省一体化处理的要求。二、假如马燕存在伤残等级，应当按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。马燕一审提交的证据材料真实性存疑。1.居住证明由个人签名和酒吧盖章，并非当地派出所及居委或村委盖章，且没有证明人的个人身份信息及酒吧的工商登记资料。2.房租、水电费收据中的收款人“姚伟祥”的签名和居住证明中证明人“姚伟祥”的签名明显不一致，真实性存在疑问。3.马燕提交的银行卡交易明细清单无法体现交易地点、生活地区。综上，马燕提交的证据未能形成完整的证据链，在马燕未提供足够证据证明其在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的情况下，应当按照农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。马燕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。邓碧兰、马荫文未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、应否对马燕的伤残等级进行重新鉴定；二、应否按城镇标准计算马燕的残疾赔偿金及被扶养人生活费。分析如下：焦点一。虽然马燕是单方委托广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，但其向鉴定机构提供的资料是真实的，而鉴定单位的鉴定人员有相应的专业资质，鉴定过程程序合法，分析说明详细合理，适用的法律依据准确。而且一审法院已经就人保财险东莞公司的异议发函于广东路通司法鉴定所，该所也对此进行针对性合理回复。在人保财险东莞公司未能提供充分证据证明广东路通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有误的情况下，人保财险东莞公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。焦点二。马燕于一审期间提交的工资证明、银行卡交易明细清单、居住证明、房屋租赁合同、房租及水电费收据等已形成较为完整的证据链初步证明其在2010年5月30日至2018年4月30日期间居住在浙江省杭州市萧山区进化镇，2018年5月6日起至今一直居住在东莞市常平镇。人保财险东莞公司虽主张马燕提交的证据真实性存疑，不能证明马燕在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，却未能提交证据予以反驳，本院对此不予采信。原审据此以城镇标准计算马燕的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。另，原审对鉴定费及精神损害抚慰金的认定正确，处理恰当，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2446元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月六日书记员 吴晓勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11971号原告：中博信息技术研究院有限公司，住所地南京市雨花台区小行尤家凹8号。法定代表人：侯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新华，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司法务。被告：南京卓华科技有限公司，住所地南京市秦淮区红花村136号。法定代表人：殷晓飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥昊楠，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告中博信息技术研究院有限公司与被告南京卓华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中博信息技术研究院有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付工程价款332500元；2、被告支付原告逾期付款违约金236360.95元（①以305900元为基数按每天万分之五计算，自2015年11月10日起计算至实际给付日。截止2019年10月31日违约金为221930.45元；②以26600元为基数按每天万分之五计算，自2016年11月9日起计算至实际给付日。截止2019年10月31日违约金为14430.5元）。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告与被告就国家防汛抗旱指挥系统二期工程（江苏部分)水情、工情分中心建设1标段的软件产品供货事宜签订了《产品供货合同》，合同总额为人民币332500元。合同签订后，原告作为供货方，己按合同约定将软件产品交付被告完成安装调试，并于2015年11月10日顺利通过了业主单位的验收，合同约定的缺陷责任期己于2016年11月9日届满。根据合同约定，被告应于产品验收合格后支付合问总价的92%，并在缺陷责任期到期后支付余款。原告于2015年11月25日向被告开具了合同全额增值税专用发票，但被告始终以整个项目未最终验收等种种借口不支付任何款项。目前该项目己于2018年9月28日完成最终的竣工验收，但被告仍未支付任何款项。为此，原告诉至人民法院，请依法判决。被告南京卓华科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告系因买卖计算机软件而发生纠纷，属于知识产权合同纠纷案件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇一九年十二月三日见习书记员  陈志扬
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3839号 上诉人（原审原告）：涂兴洪，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文清科，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人涂兴洪因与被上诉人任旭清、李海燕申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涂兴洪于2019年12月10日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人涂兴洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下： 准许上诉人涂兴洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由上诉人涂兴洪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗勤阳 审 判 员 刘荣耀 审 判 员 吕元华 二〇一九年十二月十日 法官助理 曹明春 书 记 员 蒲 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12292号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号：10011902110157。被告：汤斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住所地南京市六合区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告汤斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊、顾天翔到庭参加诉讼，被告汤斌未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：2012年至2015年期间，原告民生银行根据被告汤斌提供的信用卡申领表，先后向被告汤斌核发了五张卡号分别为37×××12、51×××75、51×××44、52×××15、62×××84的个人信用卡，其中尾号为3975和9144的信用卡已销卡，其他三张信用卡正常使用并共用信用额度；2016年9月30日，原告民生银行根据被告汤斌递交的《民生居家乐白金信用卡申请表》，向被告汤斌核发了卡号为62×××54的居家乐白金卡，原被告约定借款金额为10万，借款年化手续费率为10.85%，还款方式为等额还款，借款期限为24期（2016年10月9日止2018年10月8日），贷款清偿以后，信用卡仍能作为正常消费信用卡使用。以上几张信用卡对于逾期还款的违约责任均在其领用合约中做了明确约定。被告汤斌取得信用卡后透支消费，2018年2月开始陆续违约，拒绝还款。原告民生银行多次催收欠款，但被告汤斌至今未还。至2019年7月25日止，被告汤斌名下尾号为3412、6015、6884的三张个人信用卡累计拖欠本金81630.35元；被告汤斌名下卡号为62×××54的居家乐白金卡累计拖欠本金31946.32元。请求法院判决：1、被告汤斌立即偿还其名下信用卡透支本金113576.67元，利息8030.95元、违约金及分期手续费用68016.32元（至2019年7月25日止），以上共计189623.94元，并根据合同约定承担自2019年7月26日起至实际清偿全部款项之日止的利息及滞纳金（以本金113576.67元为基数按每年24%合并计算）；2、被告承担原告支付的律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告汤斌未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，汤斌在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为汤斌办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，汤斌作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求汤斌偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但原告所主张的利息、违约金、分期手续费总额明显超出年利率24%，故超出部分本院不予支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费3500元，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、借款保证合同、转账凭证、领用合约、信用卡交易明细、银行信用卡账户总结、信用卡催收记录、被告银行信用卡账户信息、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤斌应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下尾号为37×××12、52×××15、62×××84的三张个人信用卡的本金81630.35元，并支付自2018年3月9日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告汤斌应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下尾号为62×××54的居家乐白金卡的本金31946.32元，并支付自2018年2月17日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告汤斌应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，保全费1520元，合计3601元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担488元，被告汤斌负担3113元（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月十八日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执154号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行,住所地福州市鼓楼区温泉街道。 法定代表人张民生。 委托诉讼代理人郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人黄春花，女，1987年4月8日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人李兵文，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人吴衍新，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人郑永华，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林芳，女性，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人钟陈秀，女，1982年9月6日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人熊鹉，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人洪香玲，女，1987年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人上海青舟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人刘柳卿。 被执行人福州市东榕贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道。 法定代表人肖忠平。 被执行人上海中强能源(集团)有限公司，住所地上海市宝山区沪太路。 法定代表人黄祖松。 关于申请执行人申请执行人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被执行人黄春花、李兵文、吴衍新、郑永华、林芳、钟陈秀、熊鹉、洪香玲、上海青舟实业有限公司、福州市东榕贸易有限公司、上海中强能源(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院(2017)闽民初18号民事判决书，执行标的为：1、本金33451337.97元及利息；2、受理费209056.68元、财产保全费5000元。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行申请费，但被执行人仍未履行。 本院依法作出（2019）闽09执154号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄春花、李兵文、吴衍新、郑永华、林芳、钟陈秀、熊鹉、洪香玲、上海青舟实业有限公司、福州市东榕贸易有限公司、上海中强能源(集团)有限公司名下价值人民币33451337.97元的财产，并对被执行人被执行人黄春花、李兵文、吴衍新、郑永华、林芳、钟陈秀、熊鹉、洪香玲、上海青舟实业有限公司、福州市东榕贸易有限公司、上海中强能源(集团)有限公司发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、车辆、不动产、股权、金融理财产品等财产情况，现场走访调查了住房公积金、收益类保险等财产情况，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索。申请执行人委托诉讼代理人持调查令到被执行人住址及经营场所进行走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了拘留、限制出境、限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行终1056号之一 本院对上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局与被上诉人王桂芝行政协议纠纷一案作出的（2019）湘01行终1056号《行政裁定书》中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2019）湘01行终1056号《行政裁定书》第一页第十一行“上诉人王桂芝与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区自规局）行政协议纠纷一案”，现更正为“上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区自规局）与被上诉人王桂芝行政协议纠纷一案”。 审判长 彭 杨 审判员 廖国娟 审判员 陈蔚宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 卿艳丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终7414号上诉人（原审被告）：洛阳龙羽宜电有限公司，住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇后庄村。法定代表人：李大勇,董事长。委托诉讼代理人：周博，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊磊，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省宜阳县，系该公司文字秘书。被上诉人（原审原告）：山西禹铭贸易有限公司。住所地，太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际大厦606室。法定代表人：郭大钢，董事长。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东龙，该公司员工。上诉人洛阳龙羽宜电有限公司（以下简称龙羽公司）与被上诉人山西禹铭贸易有限公司（以下简称禹铭公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙羽公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年1月30日签订了《煤炭供应合同》，依据该合同，被上诉人在2019年1月31日至2019年2月28日共计向上诉人供应了价值7143243.46元的煤炭，截止本案一审起诉之日，尚余货款6243243.46元未付，但该合同中并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但本案中被上诉人主张的并非是损失赔偿或违约责任，而是逾期利息，逾期利息属借贷关系中的概念，依法不属于本案诉争事实中的应当被支持的范围。禹铭公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审应予以维持。被答辩人以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定要求撤销一审判决并要求答辩人承担诉讼费，没有事实和法律依据。根据该条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。答辩人和被答辩人在2019年1月30日签订的《煤炭供应合同》第五条第11款对付款时间有明确约定，按照该条约定，本合同规定的供煤数量完成后，答辩人开具全部合格发票，被答辩人接到发票后45日付清货款。2019年4月19日，答辩人为被答辩人开具了全部的合格发票，被答辩人也全部收到了该发票。2019年6月19日，被答辩人也与答辩人进行了对账核算，被答辩人确定尚欠答辩人6243243.46元煤炭款未付。从合同约定可见，被答辩人逾期付款行为客观存在，违约在先，应该支付违约金。综上，被答辩人的上诉没有任何事实和法律依据，请二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回其上诉请求。禹铭公司向一审法院起诉请求：1、被告支付货款6243243.46元、保证金50000元，及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，原告禹铭公司（乙方）与被告龙羽公司（甲方）签订《煤炭供应合同》约定，乙方向甲方供应煤炭，甲方向乙方支付货款。乙方供应煤炭在入厂过磅名称（甲方MIS名称）为，禹铭；供货时间为2019年1月31日至2019年2月28日；采购地点，山西；交货地点，龙羽公司厂内；合同供应总量10000吨，超出合同供应量时，按照合同约定条款据实进行结算；煤炭价格，煤炭到场综合单价（含16％的增值税，一票制结算），以收到基低位发热量Qnet.ar每10大卡为单位（不足10大卡的部分忽略不计）进行结算，发热量采取三日加权方式计算价格；结算办法，完成5000吨供煤时进行结算，超出部分按照第二批次结算；本合同约定的供煤数量完成后，由甲方根据进煤数量和发热量化验结果、结算素材表等合同条件进行最终核算，由乙方开具全部合格发票，甲方在接到发票之日起45日内给予付款。合同同时就煤质要求、三日加权计算价格的方式、煤炭验收方法、计算方法、合同终止等事项等进行了明确约定。甲乙双方分别在合同上加盖印章“洛阳龙羽宜电有限公司合同专用章”、“山西禹铭贸易有限公司合同专用章”，并由各自委托代理人签字确认。上述《煤炭供应合同》签订后，原告禹铭公司依约向被告龙羽公司提供了价值7143243.46元的煤炭，并向被告龙羽公司开具了全额增值税发票。被告依约向原告支付货款900000元，剩余货款6243243.46元至今未付。一审法院认为：原告禹铭公司与被告龙羽公司之间的《煤炭供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约完整履行合同义务。原告禹铭公司依约向被告提供货物、开具全额发票后，被告亦应依约履行向原告支付货款的义务。其对剩余货款推诿不付的行为对原告构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的请求，理由正当，应予支持。关于逾期付款利息。原告最后一次开具发票的时间是2019年4月19日，因此被告应依约于45日后的2019年6月3日之前向原告付清货款，因此逾期付款利息应自2019年6月3日起开始计算。原告主张自2019年6月19日起，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算利息，不违反法律规定，该院予以准许。被告龙羽公司辩称，其未收到原告禹铭公司主张的保证金50000元。对此，该院认为，原告无证据证明其向被告缴纳了保证金。故被告辩称成立，该院予以采信。对原告要求被告退付保证金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告洛阳龙羽宜电有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西禹铭贸易有限公司支付货款6243243.46元；二、限被告洛阳龙羽宜电有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西禹铭贸易有限公司支付依据未付货款数额，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2019年6月19日起至货款付清之日止的利息；三、驳回原告山西禹铭贸易有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取28085元，保全费5000元，共计33085元。原告山西禹铭贸易有限公司负担260元，被告洛阳龙羽宜电有限公司负担32825元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，禹铭公司依约向龙羽公司提供货物并开具全额发票，并于2019年6月19日向龙羽公司出具对账函，龙羽公司法定代表人在该对账函上签字确认。龙羽公司怠于支付剩余款项已经构成违约，应当承担相应违约责任。一审法院根据双方签订的合同、开具发票情况及禹铭公司诉讼请求，判决龙羽公司自2019年6月19日起，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算利息符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，洛阳龙羽宜电有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3215元，由上诉人洛阳龙羽宜电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月二十四日书记员  邱云静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3333号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道279号。 被执行人：马宗英，女，汉族，住四川省松潘县。 被执行人：王道明，男，汉族，住四川省松潘县。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司都江堰支行与被执行人马宗英、王道明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王道明在中国农业银行 62×××79账户内存款人民币2144526.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十日 书记员  唐亚敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7013号罪犯叶成棋，男，1975年7月21日出生，汉族，小学文化，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙03刑初24号刑事判决，以被告人叶成棋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金80000元。宣判后，被告人叶成棋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年9月6日作出(2018)浙刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶成棋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶成棋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶成棋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶成棋予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5676号申请执行人：王啸天，男，1984年4月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王群，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省全程物流有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：王群，职务：总经理。被执行人：沈娇，女，1985年11月27日生，汉族，住广州市天河区。本院在执行申请执行人王啸天与被执行人王群、沈娇、江西省全程物流有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1106号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王群向申请执行人王啸天归还借款本金116万元及利息（自2019年7月29日起按月利率2%支付利息至还清款日止]，被执行人江西省全程物流有限公司、沈娇对上述款项承担连带清偿责任。被执行人王群承担案件受理费、保全费15500元，三被执行人共同承担执行费14160元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王群的银行存款1189660元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人沈娇、江西省全程物流有限公司的银行存款1174160元及相应利息。三、如被执行人王群、沈娇、江西省全程物流有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王群、沈娇、江西省全程物流有限公司不足部分价值相当的财产。四、如被执行人王群、沈娇、江西省全程物流有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十二月十二日书记员  杨 平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10570号原告：宗吉慧，女，内蒙古祥源药业有限公司员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告宗吉慧与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告宗吉慧到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗吉慧向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座2层174号的产权证书；2.被告支付违约金7132.92元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告出售房屋位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）2层174号商铺，建筑面积13.95平方米，单价为51,132.04元/平方米，总价合计713,292元，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，地上28层，地下2层。合同约定被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，由被告提供资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款人民币713,292元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金7132.92元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宗吉慧围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月13日，时代中天公司（出卖人）与宗吉慧（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天2层174号房，商品房用途为商业，建筑面积共13.95平方米，商品房总金额713,292元。第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2013年5月10日，时代中天公司出具收据一张，载明收到宗吉慧交来涉案房屋房款580,000元。2013年6月13日，时代中天公司出具收据一张，载明收到宗吉慧交来涉案房屋房款133,292元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，宗吉慧与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于宗吉慧请求时代中天公司严格履行合同，为其到呼和浩特房地产产权市场管理处办理涉案商铺产权证书的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》第十五条，时代中天公司应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故宗吉慧要求时代中天公司协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，宗吉慧可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于宗吉慧请求时代中天公司支付违约金7132.92元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至宗吉慧起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向宗吉慧支付违约金7132.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宗吉慧支付违约金7132.92元；二、驳回原告宗吉慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月十七日书记员 米文欢
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1513号申请执行人：唐茹，女，汉族，1990年7月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：海刚，男，回族，1981年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行唐茹与海刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初399号民事判决书，要求被执行人返还借款2万元并支付逾期还款利息600元，负担案件受理费320元、公告费600元、申请费223元、共计21743元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2817号 原告：魏某。 农户代表人：魏普红，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告魏普红与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12288号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号：10011902110157。被告：刘英，女，1969年8月30日出生，汉族，住所地南京市玄武区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊、顾天翔到庭参加诉讼，被告刘英未到庭；同年12月10日又公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊、顾天翔到庭参加诉讼，被告刘英未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：2015年4月7日，原告民生银行根据被告刘英递交的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向被告刘英核发了卡号为37×××06的个人信用卡；2016年9月14日，原告民生银行根据被告刘英递交的《民生居家乐白金信用卡申请表》，向被告核发了卡号为62×××40的消费分期卡，原被告约定：借款金额为30万元，借款年化手续费率为10.85%，还款方式为等额还款，借款期限为24期（2016年9月19日止2018年9月18日），贷款清偿以后，信用卡仍能作为正常消费信用卡使用。以上两张信用卡对于逾期还款的违约责任均在其领用合约中做了明确约定。被告刘英取得信用卡后透支消费，2017年12月开始陆续违约，拒绝还款。原告民生银行多次催收欠款，但被告刘英至今未还。至2019年7月25日止，被告刘英名下卡号为37×××06的香格里拉标准白金卡累计拖欠本金221755.31元，被告刘英名下卡号为62×××40的居家乐白金卡累计拖欠本金120155.93元。请求法院判决：1、被告刘英立即偿还其名下尾号为7306的信用卡本金221755.31元，利息56688.68元、违约金及分期手续费294213.69元（至2019年7月25日止），并根据合同约定承担自2019年7月26日起至实际清偿全部款项之日止的利息及违约金（以本金341911.24元为基数按每年24%合并计算）；2、判令被告刘英立即偿还其名下尾号为6940的信用卡本金120155.93元，违约金及手续费用144428.99元（至2019年7月25日止），并根据合同约定承担自2019年7月26日起至实际清偿全部款项之日止的利息（以本金120155.93元为基数按每年24%合并计算）；3、判令被告承担原告支付的律师费4500元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告刘英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，刘英在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为刘英办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，刘英作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求刘英偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但原告所主张的利息、违约金、分期手续费总额明显超出年利率24%，故超出部分本院不予支持。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费4500元，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、银行信用卡账户总结、信用卡催收记录、被告银行信用卡账户信息、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下卡号为37×××06的信用卡本金221755.31元，并支付自2017年12月23日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告刘英应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其名下卡号为62×××40的信用卡本金120155.93元，并支付自2017年12月17日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告刘英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费4500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12218元，减半收取6109元，保全费4770元，合计10879元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1656元，被告刘英负担9223元（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月十八日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3137号申请人：徐某某。被申请人：张某某。申请人徐某某与被申请人张某某离婚纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9915号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张艳杰银行存款人民币330049.37元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱银祖，女，1961年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区城子村494号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱亮，男，1986年11月24日出生，汉族，住甘肃省东风场区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市西固区人民政府。住所地：兰州市西固区公园路3号。 法定代表人：马力仁，该区人民政府区长。 再审申请人朱银祖、朱亮因诉甘肃省兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）房屋拆迁违法一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱银祖、朱亮申请再审称，1.一、二审法院未让再审申请人明确案涉房屋所包括的范围，即认为其诉讼请求针对的是已经签订安置协议的15㎡房屋，不包含494-3号另一间房屋，没有尽到释明职责，属于程序违法。2.一、二审法院认为再审申请人就15㎡的房屋签订了安置补偿协议，即失去了诉讼主体资格，属于适用法律错误。3.即使再审申请人签订了安置补偿协议，也依然与强拆行为存在法律上的利害关系，因为安置补偿协议并未涉及相应的赔偿利益，再审申请人可以作为适格原告提起行政诉讼并主张相应的赔偿。请求：撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。 本院认为，在征收补偿案件中，被征收人与行政机关签订安置补偿协议，将房屋交由行政机关拆除，行政机关拆除房屋系履行协议，被征收人起诉拆除行为违法，一般不认可其原告主体资格。但是，如果拆除超出协议约定的范围，或是造成了被征收人的其他财产损失，则应认定被征收人与拆除行为之间存在利害关系。 本案中，朱银祖和其子朱亮以协议拆迁面积与实际拆迁面积不符为由，起诉西固区政府的拆迁行为违法。经一审法院查明，朱银祖就位于兰州市××城镇园艺村××号宅基地上房屋的拆迁，与甘肃省兰州市西固区新城镇人民政府签订《东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议》，选择现房安置，双方已经按照该协议的内容履行完毕。朱银祖、朱亮提供的证据不能否定安置补偿协议的效力，也不足以证明协议拆迁面积存在错误，故一审裁定驳回起诉的结果并无不当。二审时朱银祖、朱亮另主张其还有180㎡的宅基地应予补偿，但未提供证据予以证明，二审裁定驳回朱银祖、朱亮的上诉亦无不当。朱银祖、朱亮向本院申请再审时主张拆除行为造成了房屋内财物的损失，但亦未提供证据予以证明，且其在一、二审中从未提出存在房屋内财物损失的问题。朱银祖、朱亮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱银祖、朱亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱银祖、朱亮的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月三十日 书记员  安 娜
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初801号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人耿某，男，1992年7月31日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市红桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月5日被刑事拘留，于2018年11月19日被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人耿某犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员孙志伟、代理检察员徐云帆出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，被告人耿某与被害人陈某某原系恋爱关系。2016年至2018年间，被告人耿某先后编造其母、本人生病急需用钱等虚假事由，多次骗取被害人陈某某钱款。陈某某在河西区其家中等地，通过微信、支付宝转账等方式交付钱款共计人民币73850元。被告人耿某将该款用于购买网络游戏装备等用途。被告人耿某在被害人陈某某报案前退还共计人民币35058元。2018年11月5日，被告人耿某接民警电话通知到公安机关接受调查。后被告人耿某向被害人陈某某赔偿损失，双方达成和解。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有微信聊天记录、转账记录、和解协议及谅解书等书证，证人李某某证言，被害人陈某某陈述，被告人耿某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计人民币38792元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人耿某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿某虽在到案后的首次讯问中未能如实供述自己的犯罪事实，但在之后的讯问中能够如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人耿某已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人耿某系多次诈骗，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘毅二〇一九年十二月三十日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8120号原告：褚洁，女，汉族，1982年12月12日生，住南京市秦淮区。被告：王中豪，男，汉族，1978年11月16日生，住河南省扶沟县。原告褚洁与被告王中豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告褚洁到庭参加诉讼，被告王中豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元及前往被告处的交通费、住宿费、误工费，共计7051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告王中豪以订货货款不够为由，向原告借款5000元；2019年1月19日以子女交学费为由，向原告借款1000元；原约定2019年春节后还款，后又延期至4月1日，但被告均未还款。2019年7月，原告前往郑州讨要欠款，但被告仍以资金问题或再等一段时间为由，拖延还款，故诉至法院。被告王中豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据。原告褚洁提出民生银行转账电子回单截屏打印件一份、微信聊天转账的账单详情截屏打印件一份，证明原告向被告转款的事实；提出微信聊天记录截屏打印件十五幅，证明原告就借款一事向被告交涉，被告确认欠钱，并要求延迟还款的事实；提出途家民宿订单截屏打印件二幅、南京到郑州间二张往返车票复印件，证明原告前往郑州催要借款产生的费用等证据，被告王中豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告褚洁起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月20日，被告王中豪以订货货款不够为由，向原告借款5000元；2019年1月19日以子女交学费为由，向原告借款1000元；原告多次讨要，被告至今未还。本院认为：原告褚洁与被告王中豪关系特殊，从二人聊天记录中，可以看出双方之间存在借贷关系，借款金额可以确定为6000元，且原告褚洁提出了转账凭证，故应视为双方订立了借款合同，且合法有效；原告褚洁提出的转账凭证已证明其向被告王中豪给付借款，被告王中豪未归还借款，构成违约，应承担偿还借款本金的责任。原、被告双方在借款时未约定实现债权的费用由谁承担，故原告褚洁要求被告王中豪承担前往郑州讨要欠款费用的诉讼请求，不予支持。被告王中豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告褚洁借款6000元；二、驳回原告褚洁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由被告王中豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 炜人民陪审员  曹文静人民陪审员  黄雅君二〇一九年十二月六日见习书记员  刘嘉岑