广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初458号 原告：李宏金，男，1978年10月9日出生，壮族，住上思县。 原告：刘春红，女，1980年4月20日出生，壮族，住上思县。 原告共同委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何海波，男，1997年1月8日出生，汉族，住上思县。 被告：何某，男，2000年12月26日出生，汉族，住上思县。 被告：何耀宽，男，1965年5月13日出生，汉族，住上思县。 被告：朱某1，男，2003年11月18日出生，汉族，住上思县。 被告：朱进，男，1969年6月12日出生，汉族，住上思县。 被告：何利源，女，1978年5月10日出生，汉族，住上思县。 被告：朱某2，男，2004年10月28日出生，壮族，住上思县。 被告：朱维东，男，1966年6月6日出生，壮族，住上思县。 被告：林丽，女，1971年7月6日出生，汉族，住上思县。 原告李宏金、刘春红诉被告何海波、何某、何耀宽、朱某1、朱进、何利源、朱某2、朱维东、林丽生命权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告李宏金及原告的共同委托诉讼代理人唐旭，被告何海波、何某、朱某1、朱进、何利源、朱某2、朱维东、林丽到庭参加诉讼，被告何耀宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告因李冠春溺水身亡造成的各项损失265497.2元（其中死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、办理丧葬事宜而支出的误工费475元、精神损害抚慰金20000元，共计663743元，被告承担40%即265497.2元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告何海波、何某、朱某1、朱某2商量一起去游泳，被告朱某1便邀请其同学即二原告之子李冠春去游泳。当日11时许，被告朱某1驾驶一辆男式摩托车搭载李冠春到被告何海波、何某、朱某2汇合，后五人一起到河边游泳，14时许，李冠春发生溺水事故。事故发生时，被告何海波、何某、朱某1、朱某2并没有采取任何抢救措施，四人发现李冠春不见后便各自逃离现场。事发当晚被告朱某1返回家中才向其父亲朱进告知此事，朱进才向平福派出所报警。经平福派出所和上思消防人员共同打捞，李冠春的尸体于2018年5月20日15时才被打捞上岸。被告何海波、何某、朱某1、朱某2与李冠春一同前往河边游泳，互相之间应当履行必要的照看和协助义务，有效避免危险行为的发生。四被告在同伴李冠春溺水时都负有救助义务，尤其被告何海波，作为成年人更应具有救助意识和义务。被告何海波、何某、朱某2、朱某1未能切实履行对同游人之间的照顾义务，且李冠春溺水时被告既未采取任何施救措施也未及时报警，而是逃离现场，逃避责任，故应对李冠春的死亡承担相应的赔偿责任。原告认为，原告对李冠春的死亡负有责任，应承担60%的责任，被告何海波、何某、朱某2、朱某1应共同承担40%的责任。原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年*20年）、丧葬费33228元（5538元/月*6月）、办理丧葬事宜而支出误工费475元、精神损害抚慰金20000元，共计663743元，各被告承担的损失为265497.2元。溺水事件发生时，被告何某、朱某1、朱某2系未成年人，应由其父母即被告何耀宽、朱进、何利源、朱维东、林丽共同承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何海波辩称，其与被告何某、朱某2、朱某1及李冠春一起游玩，但并未下水游泳，且其发现李冠春溺水后便与被告朱某1、何某拿棍子去施救，但未能施救成功，后便回到家中报警，其不应当承担责任。 被告何某辩称，其看到李冠春溺水后便进行施救，但凭其一己之力无法施救成功，后便叫被告朱某1打电话报警，其不应当承担责任。 被告朱某1辩称，系李冠春主动要求到其家中玩，2018年5月19日，被告朱某1驾驶摩托车搭载李冠春到河边游泳，在游泳过程中被告朱某1嘱咐李冠春不要到深水区游泳，但看到李冠春会游泳，便未在意。后发现李冠春有溺水现象，但其没有能力施救，后被告何某下水对李冠春进行施救，但也未能施救成功，被告何某又上岸拿木棍欲进行施救，亦未能施救成功。事发后，被告朱某1回到家中报警，其不应当承担责任。 被告朱进辩称，与李冠春一起游玩的几名被告已经实施了救助行为，亦及时报警，其不应当承担责任。 被告何利源辩称，在本案所发生的事故中，系李冠春自己乘车到平福圩上后打电话给被告朱某1，要求朱某1载其去游泳，且事发后其已报警，事发当日下午16时左右，施救人员到达事发地点进行施救，其不应当承担责任。 被告朱某2辩称，事发当日其跟随被告何海波、朱某1、何某及李冠春去游玩，但由于其不会游泳，一直待在岸上。 被告朱维东、林丽辩称，原告所述与事实不符，事发后被告已及时报警，施救人员于事发当日便进行施救、打捞，且一同游玩的几名被告在发现李冠春溺水后及时进行施救，但未能施救成功。事发前系李冠春自行乘车到平福圩上，后叫被告朱某1骑车搭其到新村屯后又一起到事故发生地点游泳，被告朱维东、林丽的儿子（被告朱某2）不会游泳，且溺水的时候一起游玩的几名被告已进行施救，但由于李冠春身材高大，几名施救的被告身体比较单薄而无法施救成功，认为其不应当承担责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、关于李冠春死亡情况说明，证明原告李宏金、刘春红之子李冠春在上思县溺水身亡；2、帮扶联系人承诺书、脱贫户家庭基本情况、上思县城投资产管理有限责任公司于2019年3月26日出具的《证明》，证明原告一户在城镇连续居住满一年以上，原告的各项经济损失应按照城镇居民标准计算；3、原告与刘忠敏于2018年5月8日签订的《协议书》、刘忠敏居民身份证复印件，证明原告受雇于刘忠敏从事处理林木工作，因处理李冠春的丧葬事宜所产生的误工费；4、上思县第二中学就读证明，证明李冠春生前就读于上思县第二中学，其死亡赔偿标准应按照城镇死亡赔偿标准计算。原告为其陈述的事实在举证期限内向本院申请调取如下证据：《接处警登记表》、何海波、何某的询问笔录，证明被告朱某1首先提出前往河边游泳，具有较大主观过错；被告朱某1、何海波、朱某2在李冠春发生溺水时没有进行施救或者寻求他人施救，未尽到合理的照顾义务；被告朱某1、何海波、何某、朱某2均会游泳，且曾经到事发河段游泳，对该河段的水文、深浅等情况比较熟悉，四被告未对李冠春游泳的行为进行劝阻或者善意提醒，四被告应对李冠春溺水死亡的发生具有一定的过错。被告何海波、何某、朱某1、何利源、朱某2、朱维东、林丽对其辩解均未能提供证据予以证明，被告朱进为其辩解向本院提供朱某1与其班主任的微信聊天记录，证明朱某1已尽到通知义务。 被告何耀宽未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何耀宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证，被告何海波、何某、何利源、朱某2、朱维东、林丽对原告提交的证据1-4均表示不了解，不予质证；被告朱某1对原告提交的证据1-3表示不了解，不发表质证意见，对证据4没有异议，但表示李冠春曾中途被劝退学过一次；被告朱进对原告提交的证据1-4的关联性均有异议。原告对被告朱进提供的证据不予认可。被告何海波、何某、何耀宽、朱某1、何利源、朱某2、朱维东、林丽对被告朱进提交的证据没有异议。原告对本院依其申请调取的证据没有异议。被告何海波、何某、何耀宽、朱某1、朱进、何利源、朱某2、朱维东、林丽对本院依原告申请调取的证据没有异议。 对于原告及被告朱进提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案证据；证据2客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据3与本案没有关联性，本院不予采信；证据4客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告朱进提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院依原告申请调取的证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宏金、刘春红系夫妻关系，李冠春系李宏金、刘春红之子。李冠春于2001年7月6日出生，于2015年9月在上思县第二中学从七年级就读到九年级。被告何某系被告何耀宽之子，被告朱进、何利源系夫妻关系，被告朱某1系被告朱进、何利源之子，被告朱维东、林丽系夫妻关系，被告朱某2系被告朱维东、林丽之子。2018年5月19日，李冠春与被告何海波、何某、朱某1、朱某2相约到上思县游泳，游泳期间李冠春发生溺水事件，被告何某对李冠春进行施救未果，后被告朱某1回到家中告知其父亲朱进李冠春溺水一事，被告朱进于2018年5月19日15时21分拨打110报警电话报警，2018年5月19日15时40分，平福派出所民警到达事发现场并联系消防、平福乡政府等部门开展救援工作。2018年5月20日，李冠春的尸体被打捞上岸，经现场法医认定，李冠春已溺水死亡。事发后，被告朱某1支付原告3000元，被告何海波支付原告2000元，被告何某支付原告1600元，被告朱某2支付原告2000元。事发时，被告何某年满17周岁，被告朱某1年满14周岁，被告朱某2年满13周岁，被告何海波年满21周岁，死者李冠春年满16周岁。 本院认为，李冠春事发时已年满16周岁，系限制民事行为能力人，应该对自己的行为危险性有一定的认知。原告李宏金、刘春红作为李冠春的法定监护人，依法负有教育、监督、管理和保护义务，李冠春从上思县城坐车到河段游泳发生溺水不幸身亡，原因在于其自身行为过错及其监护人疏于对其进行安全教育和行为监督，李冠春的法定监护人即原告李宏金、刘春红应对李冠春的死亡后果的发生承担一定责任。本案被告何海波在事发时已年满21周岁，系完全行为能力人，被告朱某1、何某、朱某2事发时系限制行为能力人，上述四被告与李冠春一起到河里游泳，虽没有保护救助义务，但上述四被告与李冠春一起游泳本身系危险行为，对危险行为导致的危害后果，被告何海波、朱某1、何某、朱某2应承担相应责任。本案中，被告何海波、朱某1、何某、朱某2与李冠春相约游泳，未对李冠春进行劝阻，而是一起前去游泳，被告何海波、朱某1、何某、朱某2实施了先危险行为，该先危险行为导致李冠春的死亡。被告朱某1、何某、朱某2的监护人如能对其进行有效安全教育，被告朱某1、何某、朱某2就不会与李冠春相约游泳。因此，被告朱某1、何某、朱某2的监护人应承担一定责任。根据原、被告双方在此事故发生中过错程度，本院确定原告李宏金、刘春红对李冠春的死亡承担80%的责任，被告何海波、朱某1、何某、朱某2各承担5%的责任。 本案原告的各项损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中： 1、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。李冠春生前就读于上思县二中，为城镇居民，其死亡赔偿金为610040元（30502元/年×20年）。 2、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为33228元（5538元/月×6个月）。 3、处理丧葬事宜支出的误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、住宿费等合理费用。误工损失应根据受害者亲属的误工时间和收入状况确定。本院根据本地办理丧事的风俗习惯及原告要求1人3天的标准，确定误工费按1人3天的标准计算，由于原告未提供证据证明办理丧葬事宜亲属最近三年的平均收入状况，故本院参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算误工费,误工费应为342元（41654元/年÷365天×3天×1人）。 综上，原告上述经济损失合计为：死亡赔偿金610040元+丧葬费33228元+处理丧葬事宜支出的误工费342元=643610元。根据本院确定的双方当事人的过错承担相应的责任比例，被告何海波、朱某1、何某、朱某2应各赔偿原告经济损失32180.5元（643610元×5%），因被告何海波已支付2000元，朱某1已支付3000元，被告何某已支付1600元，被告朱某2已支付2000元，故被告何海波尚应赔偿原告经济损失30180.5元，被告朱某1尚应赔偿原告经济损失29180.5元，被告何某尚应赔偿原告经济损失30580.5元，被告朱某2尚应赔偿原告经济损失30180.5元。因被告朱某1、何某、朱某2事发时均系未成年人，其监护人应当承担侵权责任，即由被告何耀宽赔偿30580.5元，朱进、何利源赔偿29180.5元，朱维东、林丽赔偿30180.5元。 关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于李冠春的过错行为及其监护人疏于对其监督、教育系李冠春溺水死亡的主要原因，李冠春及其监护人在此事件中应承担大部分责任。故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告何海波赔偿原告李宏金、刘春红经济损失30180.5元，被告何耀宽赔偿原告李宏金、刘春红经济损失30580.5元，被告朱进、何利源共同赔偿原告李宏金、刘春红经济损失29180.5元，被告朱维东、林丽共同赔偿原告李宏金、刘春红经济损失30180.5元； 二、驳回原告李宏金、刘春红的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费250元（原告未预交），由被告何海波、何耀宽、朱进、何利源、朱维东、林丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费250元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶小鹏 人民陪审员  蒋永先 人民陪审员  凌益祥 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗金亮