广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2472号原告：骆五，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1957年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告骆五与被告黄伟明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆五的委托诉讼代理人闫婷及被告黄伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆五向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年6月20日签订的《凉环仔山坡地转让协议》无效；2.判令被告向原告返还已支付的土地转让款40万元；3.判令被告向原告支付占用上述款项期间的利息（利息计算方法：按年息6%，自2017年6月21日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年7月5日的利息为49,600元）;4.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为：本案诉讼费、测绘费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订《凉环仔山坡地转让协议》，约定被告将位于高栏港南场村所属的凉环仔（现裕丰钢铁厂大门前面山坡）的果树及土地使用权转给原告，原告一次性支付50万元给被告。被告口头承诺为原告办理好土地使用权证的相关手续。合同签订后，原告通过中国银行向被告建行东莞东宝路支行转账40万元，待被告办理好土地使用权的相关手续后再支付10万元。后经原告多次催告，被告以各种理由推迟办理土地使用权证事宜，导致原告至今无法使用。经原告了解，涉案土地为珠海市南水镇南场村集体所有，被告非涉案土地所有权人，亦非南场村村民。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于村民集体所有。农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。被告不是涉案土地所有权人，无权转让涉案土地。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告骆五向本院提交的证据：1.《凉仔山坡地转让协议》；2.中国银行汇款凭证；3.照片；4.证明；5.视频；6.通话记录及文字版；7.《珠海城市工程测量成果表》及发票。被告黄伟明辩称：原、被告双方于2017年6月20日签订的《凉环仔山坡地转让协议》合法有效，涉案土地是被告于2008年12月25日从南场村村民赵惠红处转让取得，《青苗补偿协议书》有南场村民委员会公章和主任签名。原、被告并不认识，原告找朋友请求被告转让，并称原告有门路可以开发，被告从未承诺帮原告办理土地使用权证，且被告只是向原告转让该土地上的果树及在该土地上种植的权利，并没有转让土地使用权。关于原告所欠的10万元土地转让款，被告经多次催要，原告一直未支付。被告提交的《青苗补偿协议书》及工棚赔偿款的凭证原件在原告处。被告黄伟明向本院提交的证据：《青苗补偿协议书》。经审理查明，2017年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《凉环仔山坡地转让协议》，约定被告将位于高栏港南场村所属的凉环仔（现裕丰钢铁厂大门前面山坡）的果树及土地使用权转给原告，原告一次性支付50万元给被告。被告在该协议书甲方处签名，原告在乙方处签名，见证人处有陈爱华、唐某签名。同日，原告通过中国银行向被告转账40万元。原告提交珠海市南水镇南场村民委员会出具的《证明》，内容为：凉环仔土地（位于裕丰钢铁厂大门前面山坡）××南××村所有。被告提交的其与赵惠红签订于2008年12月25日的《青苗补偿协议书》载明，赵惠红将位于高栏港南场村所属的凉环仔（现裕丰钢铁厂大门前面山坡）面积约10多亩的果树转让给被告使用，被告一次性支付赵惠红55,000元。被告称该《青苗补偿协议》原件在原告处，原告对此不予认可。原告提交的照片及视频显示，涉案土地为小山坡，土地上并无果树，土地及周边有被开采过的痕迹。原告称《凉环仔山坡地转让协议》约定的50万元是前期转让土地使用权的费用，原告先支付40万元，待被告办理好开采手续后再付10万元，被告曾称涉案土地可开采的土石方约80万方，双方约定待后期实际开采原告再按每方10元的价格支付给被告。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托珠海市测绘院对涉案土地的坐标进行测量，该院于2019年11月5日出具的《珠海城市工程测量成果表》，明确了涉案土地的具体坐标。原告为此支付测绘费3788.8元。2019年11月8日，本院向珠海市自然资源局高栏港分局发函调查涉案土地的性质、产权及能否转让等情况。2019年11月15日，珠海市自然资源局高栏港分局依据《珠海城市工程测量成果表》向本院出具《关于调查的复函》，内容为：1.该坐标范围地块面积19,232.21平方米，由两块地组成，其中14,685.25平方米是集体土地；4546.96平方米是国有土地；2.14,685.25平方米用地权利人是金湾区南水镇南场经济联合社，在集体土地发证范围内的农村集体土地为农用地和未利用地，不可转让；3.4546.96平方米用地是国有土地，无相关土地登记情况，未办理不动产权证，不可转让。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、关于合同标的的问题。原告主张本案合同标的为涉案土地的土地使用权，被告认为合同标的是涉案土地上的果树及在该土地上种植其他作物的权利。原、被告双方签订的《凉环仔山坡地转让协议》显示，双方在协议中明确约定被告将涉案土地上的果树及土地使用权转让给原告。原告提交的照片及视频显示，涉案土地及周边并无农作物，土地周围曾开采过土石方。被告称其向原告转让的仅是果树及可以在地上种植其他作物的权利，与合同约定及常理不符。被告提交2008年12月25日其与赵惠红签订的《青苗补偿协议》，但该《青苗补偿协议》并无原件，且该协议并不足以反驳《凉环仔山坡地转让协议》所约定的土地使用权转让事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告主张双方的合同标的为涉案土地的土地使用权，有事实依据，本院予以采纳。二、关于《凉环仔山坡地转让协议》效力问题。珠海市自然资源局高栏港分局向本院出具的《关于调查的复函》显示，涉案土地中14,685.25平方米是集体土地，4546.96平方米是国有土地，两部分土地均不可转让。《中华人民共和国物权法》第五十六条规定:“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”被告向原告出卖涉案土地使用权的行为，违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原告主张双方签订的《凉环仔山坡地转让协议》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于土地使用权转让费40万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告基于《凉环仔山坡地转让协议》向被告支付土地使用权转让费40万元，由于该合同无效，原告要求被告返还土地使用权转让费40万元，本院予以支持。四、关于本案测绘费的承担问题。原告主张被告不是涉案土地所有权人，无权转让涉案土地，原、被告双方签订的《凉环仔山坡地转让协议》无效。原告为了确定涉案土地的具体坐标，从而查明涉案土地的性质、产权及能否转让等情况，申请对涉案土地的具体坐标进行鉴定。珠海市测绘院出具《珠海城市工程测量成果表》，明确了涉案土地的具体坐标。珠海市自然资源局高栏港分局依据《珠海城市工程测量成果表》出具复函，称涉案土地中部分为集体土地，部分为国有土地，两部分土地均不可转让。也即测绘内容达到了原告申请测绘的目的，故测绘费用应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：一、原告骆五与被告黄伟明于2017年6月20日签订的《凉环仔山坡地转让协议》无效；二、被告黄伟明于本判决发生法律效力之日起七日向原告骆五返还转让款人民币40万元；三、被告黄伟明于本判决发生法律效力之日起七日向原告骆五支付测绘费人民币3788.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4648元，由原告骆五负担人民币474元，被告黄伟明负担人民币4174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年十二月十六日法官助理李伟书记员赵友祺