河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初905号 原告：民生加银资产管理有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏中路336号1806-8室。统一社会信用代码：91310101061121973Y。 法定代表人：杨鲲鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟学民、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：迁安市宝利煤炭洗选有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市沙河驿镇沙河驿村东。统一社会信用代码：91130283796558367R。 法定代表人：张昊，该公司经理。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市槐安东路1号华夏商务大厦，统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司经理。 第三人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：911301007007167041。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：邸子钊，男，汉族，1987年3月23日出生，河北省石家庄市桥东区，该行员工。 原告民生加银资产管理有限公司（以下简称民生加银公司）与被告迁安市宝利煤炭洗选有限公司（以下简称宝利公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、第三人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（民生银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告民生加银公司委托诉讼代理人魏红匣、第三人民生银行委托诉讼代理人邸子钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宝利公司、融投公司未到庭参加诉讼。 民生加银公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决宝利公司偿还原告借款本金人民币100,000,000.00元、利息人民币5,742，751.78元，并按照合同约定的计算方式支付自逾期日起至实际支付日止的罚息、复利（截至2019年7月12日罚息人民币89，750，000.00元、复利人民币8,276，495.14元）；二、请求判决融投公司对宝利公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、请求判决本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告、宝利公司、第三人签订了编号为公委贷字第2014071001号的《公司委托贷款合同》，约定原告委托第三人向宝利公司发放贷款1亿元用于补充宝利公司日常经营所需流动资金，贷款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，年利率为15%。合同采用按季付息，到期一次性偿还本金及支付剩余利息的偿还方式。《公司委托贷款合同》第4.3条约定：如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚金，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚金利率为本合同第4.1条（年利率15%）约定的贷款利率上浮50%；第4.5条约定：对借款人未能按时支付的利息，受托行有权按照罚息利率计收复利。2014年7月25日，原告与融投公司签订了编号为民资管【20140394-3】号《保证合同》，融投公司承诺对原告与宝利公司签订的《公司委托贷款合同》项下委托贷款本金、利息、罚息、复利及相关实现债权和担保权利的费用承担连带责任保证。上述合同签订后，第三人将1亿元贷款转账支付给宝利公司。被告自2015年3月21日起怠于还款，现还款期限早已届满，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》规定及《委托贷款合同》、《保证合同》的约定，被告的行为已构成违约。 被告宝利公司未到庭，也未提交答辩意见。 被告融投公司未到庭，也未提交答辩意见。 第三人民生银行对原告民生加银公司的诉状没有发表答辩意见。 原告民生加银公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、《公司委托贷款合同》证明事项：原被告及第三人签订贷款合同，合同约定原告委托第三人向宝利公司发放贷款，同时约定了贷款用途、期限、利息、罚息及违约责任等。页码1-18。证据二、保证合同，证明原告与融宝公司签订保证合同，融宝公司承诺为宝利公司借款向原告提供连带责任保证，并约定了保证范围。证据三、单位借款凭证。证据四、融投的放款通知。证据五、银行流水。证明宝利公司申请贷款，第三人按约定发放贷款。证据六、催收函两份。证据期、要求承担保证责任函一份。证据八、回执函三份。证明宝利公司拖欠贷款本息未还，原告向宝利公司催款，并要求融宝公司承担保证责任，宝利公司、融宝公司确认收悉函件。 第三人民生银行对原告提交的证据真实性、关联性均无异议。 本院审理查明，2014年7月24日，原告、宝利公司、第三人签订了编号为公委贷字第2014071001号的《公司委托贷款合同》，约定原告委托第三人向宝利公司发放贷款1亿元用于补充宝利公司日常经营所需流动资金，贷款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，年利率为15%，逾期罚金利率为本合同第4.1条（年利率15%）约定的贷款利率上浮50%。2014年7月25日，原告与融投公司签订了编号为民资管【20140394-3】号《保证合同》，融投公司承诺对原告与宝利公司签订的《公司委托贷款合同》项下委托贷款本金、利息、罚息、复利及相关实现债权和担保权利的费用承担连带责任保证。上述合同签订后，第三人将1亿元贷款转账支付给宝利公司，被告自2015年3月21日起怠于还款，现还款期限早已届满。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被告宝利公司应向原告支付借款本金、利息数额是多少？被告融投公司应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项的规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定借款合同无效”。本案中，原告与被告宝利公司、第三人签订了编号为公委贷字第2014071001号的《公司委托贷款合同》，委托第三人向宝利公司借款1亿元，第三人民生银行系金融机构，宝利公司明知款项来源于金融机构民生银行，故本院认定《公司委托贷款合同》无效，双方关于利息、复利、罚息的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还”规定，因第三人代原告履行了1亿元借款的出借义务，故宝利公司应当向原告返还本金1亿元，对原告关于被告向其支付利息、复利、罚息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，本案中《公司委托贷款合同》是主合同，《保证合同》是从合同，《公司委托贷款合同》无效，《保证合同》亦无效；原告未提交证据证实融投公司对签订《保证合同》的无效后果有过错，故原告要求融投公司对案涉贷款等承担连带责任的主张不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告迁安市宝利煤炭洗选有限公司返还原告民生加银资产管理有限公司借款100000000元。 二、驳回原告民生加银资产管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1060646元，由原告民生加银资产管理有限公司负担500000元，由被告迁安市宝利煤炭洗选有限公司负担560646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈 路 人民陪审员  杜新葛 人民陪审员  康国强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王雅惠