重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14441号原告：张国辉，男，汉族，1963年2月5日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李某，重庆诚捍律师事务所律师。被告：伍庆松，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市九龙坡区天宝路10号4幢1单元2-6，公民身份号码510213197210011619。委托诉讼代理人：陈某，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，重庆志和律师事务所律师。原告张国辉与被告伍庆松劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及委托诉讼代理人李某，被告伍庆松的委托诉讼代理人陈某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉起诉请求判令：1.依法解除原告与重庆宜欣服饰有限责任公司的劳动关系；2.被告伍庆松支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元；3.被告伍庆松支付原告2018年3-4月工资10000元；4.被告伍庆松向原告支付未订立劳动合同双倍工资差额50000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月4日开始在被告伍庆松开设的重庆宜欣服饰有限责任公司上班，月平均工资5000元。双方未签订书面劳动合同，未为原告参加社会保险。现被告拒不支付原告2019年3月-4月的工资。被告的行为违反了劳动合同法的约定，原告提出解除劳动关系。被告应当向原告承担相应责任。重庆宜欣服饰有限责任公司已于2019年8月19日被其法定代表人伍庆松注销，应当由伍庆松承担相应责任。故原告起诉来院，望判如所请。被告伍庆松辩称，被告独资设立的重庆宜欣服饰有限责任公司于2019年8月19日注销，该公司仅为服饰贸易公司，从未进行过生产制造，也未招聘国任何员工。原告与重庆宜欣服饰有限责任公司之间不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。原告张国辉为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.证人赵福容、张小燕、潘娜、周中光、杨敏的证言，拟证明原告与重庆宜欣服饰有限责任公司存在劳动关系，工资为5000元/月；2.用餐表（涉及的人员包含了原告、被告及证人），拟证明原告在重庆宜欣服饰有限责任公司的出勤情况；3.销售出库单、装箱单，拟证明原告参与了重庆宜欣服饰有限责任公司营业销售及生产的过程；4.通话录音（原、被告），拟证明原、被告于2019年1月11日，通过电话交涉，由被告为原告参加社保的事宜；5.收件回执，拟证明本案已经过了仲裁前置程序；6.重庆峻维服饰有限责任公司基本情况及工商登记信息，拟证明重庆峻维服饰有限责任公司与重庆宜欣服饰有限责任公司均是被告的家族企业，重庆峻维服饰有限责任公司的法定代表人是被告的岳父，该公司于2018年6月4日决议解散，该公司的股东之一系被告的妻子，原告与重庆宜欣服饰有限责任公司于2018年6月4日建立了劳动关系。被告伍庆松的质证意见如下：对证据1的三性均不认可，证人均未出庭作证，且所有证言都是采用同一格式打印后填写，虚假性极高，且证明的内容是重庆峻维服饰有限责任公司的信息，与本案无关。证人中，杨敏工作到2011年，周中光工作到2012年，潘娜工作到2009年，是不可能客观的知道原告在2018年与重庆宜欣服饰有限责任公司是否存在劳动关系的。对证据2的三性均不认可，该证据不能体现任何与重庆宜欣服饰有限责任公司有关的内容。对证据3的三性均不认可，该组证据来源不合法，从内容和时间上均与本案无关。对证据4的三性均不认可，不能证明是被告或重庆宜欣服饰有限责任公司为原告办理社保进行交涉，无法达到原告的证明目的。且该份证据已在2019渝0108民初14430号案件中使用过，其证明目的、内容等均与本案一致，同一份证据不能在两个案件中使用。对证据5的三性无异议。对证据6的真实性、合法性无异议，不认可关联性。重庆峻维服饰有限责任公司与重庆宜欣服饰有限责任公司是两个独立的公司，且两家公司的办公地点也不同。重庆峻维服饰有限责任公司的办公地点是在重庆市南岸区龙门浩马鞍山X，重庆宜欣服饰有限责任公司的办公地址是在南岸区涂山路X号。被告伍庆松为证明其答辩意见，当庭举示了如下证据：1.重庆宜欣服饰有限责任公司的注销登记书及清算证明，拟证明该公司于2019年6月后就已经没有经营了，并于2019年8月注销，没有任何拖欠员工工资的情形；2.重庆宜欣服饰有限责任公司2018年6-7月的增值税纳税申报表、资产负债表、2019年3月的增值税纳税申报表、资产负债表，增值税专用发票2张（影像投影仪11110.26元，美的冰箱12835.04元），拟证明该公司的应税劳务销售为0，应付职工薪酬为0，且当月的应税货物销售为0，固定资产原价23945.3元，该公司固定资产就只有投影仪和冰箱，无任何生产设备，与原告陈述其到该公司处上班存在矛盾，且2018年6月该公司并未进行生产经营；3.2019渝0108民初14430号庭审笔录，拟证明原告在两个案件中举示了同一份录音，该证据不合法，不应当被采信。原告张国辉的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但不认可其证明目的，该证据中可以看出重庆宜欣服饰有限责任公司采取的是简易注销登记进行的注销，被告并未举示证据证明该公司注销经过了法定清算程序，因此应当由注销申请人即本案被告承担该公司的法律责任。从这份证据中也可以看出，该公司存在漏税的情况，与其陈述的该公司未招聘任何人员存在矛盾，公司未招聘人员就不可能营业，也不能产生税务。对证据2的真实性认可，且可以看出该公司实际存在较大金额的经营交易，因此不能达到被告的证明目的。对证据3的三性均认可，但不认可证明目的。2019渝0108民初14430号案件是要求重庆峻维服饰有限责任公司支付违法解除劳动合同的补偿金，期限是自2007年至2018年6月4日，本案的诉争期间是自2018年6月4日至今，因此虽是同一份证据，但是基于不同的证明目的。该案已调解结案。经审理查明：重庆宜欣服饰有限责任公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路X号，法定代表人系本案被告伍庆松。企业类型为自然人独资有限责任公司。经营范围：一般经营范围：制造、销售：服装、服装饰品、羽绒制品、户外运动产品；销售鞋、帽、服装、服装饰品、户外运动产品。该公司根据税务机关要求，填写了《增值税纳税申报表》和《资产负债表》并向当地税务机关了申报，其中2018年6月，应税劳务销售额为0；应付职工薪酬为0。2018年7月，应税劳务销售额为0；应付职工薪酬为0。2019年3月应税劳务销售额为0；应付职工薪酬为0。2019年6月5日，该公司向税务机关结清了所有税务事项，2019年8月19日，重庆市南岸区市场监督管理局准予该公司注销登记。另查明，重庆峻维服饰有限责任公司，住所地重庆市南岸区龙门浩马鞍山8号，法定代表人简文举。企业类型：有限责任公司。经营范围：一般经营范围：制造、销售：服装、羽绒制品及其它缝纫制品；销售鞋、帽、百货（不含农膜）。该公司于2018年6月4日注销登记。原告于2019年7月4日向本院起诉重庆峻维服饰有限责任公司的股东简广毅、简文举【（2019）渝0108民初14430号】，要求二被告承担原告与重庆峻维服饰有限责任公司终止劳动合同的经济补偿金60000元。此后双方自愿调解结案。原告于2019年4月25日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人重庆宜欣服饰有限责任公司，申请事项：1.依法解除双方劳动关系；2.支付原告解除劳动合同的经济补偿金、支付工资以及未签订劳动合同的双倍工资。上述事实有原、被告当庭举示的包括收件回执、《准予注销登记通知书》、《清税证明》、《增值税纳税申报表》、《资产负债表》、公司基本情况等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点系原告与重庆宜欣服饰有限责任公司是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。庭审过程中，原告张国辉陈述在2005年至2018年6月4日期间，其与重庆峻维服饰有限责任公司存在劳动关系，2018年6月4日重庆峻维服饰有限责任公司注销登记后，其仍在原工作地点、从事原工作，受本案被告伍庆松的管理，据其了解，被告伍庆松设立的公司为重庆宜欣服饰有限责任公司，且重庆峻维服饰有限责任公司与重庆宜欣服饰有限责任公司均系张国辉、简广毅等人的家族企业，故原告认为自2018年6月4日后其虽未与重庆宜欣服饰有限责任公司签订书面劳动合同，但成立了事实上的劳动关系。根据庭审中原、被告双方举示的证据来看，重庆峻维服饰有限责任公司与重庆宜欣服饰有限责任公司系两个独立经营、独立核算的公司。首先，原告举示的五份证人证言，证人均未出庭作证，且五份书面证言均系统一格式打印后再填写；其中证人潘娜、周光中、杨敏填写其在重庆峻维服饰有限责任公司工作最长的时间只到2012年，证据的形式不合法，内容真实性无法核实且都达不到原告的证明目的。用餐表也没有关于重庆宜欣服饰有限责任公司的信息。出库单、装箱单亦并不能显示与重庆宜欣服饰有限责任公司的关联性。原告举示的录音并不能显示其与重庆宜欣服饰有限责任公司存在劳动关系。原告举示的证据不能形成证据锁链，证明其与重庆宜欣服饰有限责任公司存在劳动关系。相反，被告举示的《增值税纳税申报表》、《资产负债表》等证据证明了重庆宜欣服饰有限责任公司的经营状况。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国辉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告张国辉负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 李嘉仪