重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初600号原告重庆板楯甜茶种植专业合作社。住所地：重庆市万盛区南桐镇民权村斧头坝社周家塆。法定代表人张元春，理事长。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经开区新田路2号。法定代表人袁光灿，主任。委托代理人刘德洪，万盛经开区法制办工作人员。委托代理人蒋欣，该单位工作人员。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。原告重庆板楯甜茶种植专业合作社（简称板楯合作社）诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛经开区管委会）、重庆市人民政府（简称市政府）其他行政复议一案，原告于2019年8月19日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书、负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。被告万盛经开区管委会、市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告板楯合作社的法定代表人张元春，被告万盛经开区管委会的委托代理人刘德洪、蒋欣，被告市政府的委托代理人陈一凡，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月12日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局向原告下发《重庆市企业投资项目备案证》，准许原告“板楯合作社天鹅菜基地建设项目”的投资建设，但南桐镇金龙村花桥到渝南庙的乡村公路不能满足项目17.6米直径盾构机的运输通行，原告向被告万盛经开区管委会申请备案的上述项目本身就是包含项目公路投资额度所申请的备案，关于项目公路的投资备案内容是万盛经开区管委会暂时去掉的，其要求原告去掉项目公路备案内容时承诺原告等待项目备案后再申请变更。原告获取备案证后依法申请变更增加项目公路的投资备案内容，万盛经开区管委会收到原告的申请材料后逾期60日不予履行其法定职责，故原告向被告市政府申请行政复议，一并提起违法行政不作为赔偿请求，被告市政府明知上述事实却故意认定事实不清且缺乏证据支持并违法不予审查原告一并提起的行政赔偿的请求而作出违法的案涉行政复议决定书；综上，两被告没有证据证明原告所申请备案的项目内容和投资额度不够的同时，法律也未禁止原告在投资额度不够时不可以申请追加投资，万盛经开区管委会不予履行变更项目备案的法定职责的事实与原告合法权益得不到保护的事实客观存在因果关系而应予追究其法律责任。故请求：1、撤销被告市政府渝府复[2019]725号《驳回行政复议申请决定书》和被告万盛经开区管委会违法不履行其法定职责的虚假“告知”的违法具体行政行为，判决被告限期重新依照原告上述向其提交的行政保护请求作出具体行政行为（即项目变更备案法定职责）；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院举示以下证据：《证明》，拟证明在本案诉讼中所涉及的项目备案的资金匹配问题，资金问题是由玉秋公司包干了的，不存在备案上的资金不足的问题。被告万盛经开区管委会辩称：一、万盛经开区发展改革局具有企业投资项目核准和备案的行政职责；二、万盛经开区发展改革局已当场告知原告应补正的内容，依法履行了行政职责；万盛经开区发展改革局工作人员认为原告申请新增了建设内容和规模，仍沿用原已申报的5000万元投资总额，没有追加投资额，本次申请修改的备案内容建设内容和规模与项目总投资明显不匹配，不具备操作性。因此，已经现场一次性及时告知原告变更申请资料需要进行修改完善，原告现场未提出异议。万盛经开区发展改革局履行了行政职责，没有行政不作为，原告的诉讼理由不能成立，应当予以驳回。被告万盛经开区管委会在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、证言材料，拟证明相邻国土、规划、工商、建设等单位工作人员见证万盛经开区发改局工作人员一次性告知申请人的情况；2、现场说明，拟证明相邻国土、规划、工商、建设等单位工作人员见证发改局一次性告知申请人的情况；3、调查笔录，拟证明发改局窗口人员在接待申请人张元春申请变更备案业务中已一次性告知有关事项的情况。被告市政府辩称：一、本机关是作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]725号）的适格主体；二、本机关所作《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]725号）程序合法；三、本机关所作《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]725号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；万盛经开区发展改革局已经当场对原告申请事项需要补正的内容进行了告知，并对补正内容进行了指导，另关于原告提出赔偿损失的行政复议请求不属于本案审理范围。据此，本机关作出的案涉决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书；2、《行政复议补正通知书》、送达回证、行政复议申请书；3、《行政复议答复通知书》、送达回证及行政复议答复书；4、《驳回行政复议申请决定书》、送达回证；以上证据拟证明本机关作出行政复议决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院责令万盛经开区管委会补充提交证据。万盛经开区管委会补充提交了以下证据：重庆市投资项目在线服务监管平台操作系统截屏图片，拟证明原告的法定代表人张元春曾在网上操作系统多次提交、撤回案涉变更登记申请，被告已告知其申请新增的建设内容和规模与项目总投资不匹配，不具有操作性。经庭审质证，原告对被告万盛经开区管委会举示的证据，认为是被告自己的人作证，不能达到其证明目的。原告对被告市政府举示的证据1无异议；证据2、3真实性均无异议；证据4真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，反而能证明原告的诉求正确。二被告对对方举示的证据无异议。被告万盛经开区管委会对原告举示的证据，这份证据之前其不了解，不管资金来源是怎样，项目是包括所有的，原告并未向其提交额外的资金来源。被告市政府对原告举示的证据同意被告万盛经开区管委会的意见。原告认为本院责令被告万盛经开区管委会举示的证据，原告在网上申请过，但截图页面不对，且没有收到过退回材料。被告市政府对本院责令被告万盛经开区管委会举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告万盛经开区管委会、市政府、本院责令被告补充举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，但达不到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：2019年3月、6月，原告的法定代表人张元春在重庆市投资项目在线服务监管平台操作系统上三次提交“板楯合作社天鹅菜基地建设项目”变更备案申请，被告于2019年8月21日在网上回复原告的法定代表人张元春，其申请新增的建设内容和规模与项目总投资不匹配，不具有操作性，建议其调整项目建设内容，重新测算项目投资金额。2019年6月11日，原告的法定代表人张元春到万盛经开区发展改革局行审大厅立项用地规划许可窗口办理“板楯合作社天鹅菜基地建设项目”变更备案业务，万盛经开区发展改革局工作人员接待了张元春。万盛经开区发展改革局工作人员认为张元春申请新增了建设内容和规模，包括扩建公路和饮用水工程，但投资总额与之前保持不变，不具有操作性，且申请材料不齐全，故当场口头告知张元春到交通主管部门进行咨询，重新测算项目总投资。原告认为被告万盛经开区管委会不履行“板楯合作社天鹅菜基地建设项目”内容变更职责违法，向被告市政府申请行政复议，复议请求：1、被申请人万盛经开区发展改革局履行项目变更职责；2、责令被申请人赔偿该项目评估后的损失或者5万亿元人民币损失。被告市政府于2019年6月17日收到原告提交的《行政复议申请书》，因原告申请材料不齐全，被告市政府向原告邮寄《行政复议补正通知书》，被告市政府于2019年7月2日收到原告提交的补正材料。经审查后，被告于2019年8月14日作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]725号），并于2019年8月16日邮寄送达原告。该复议决定认为，万盛经开区发展改革局已经当场对板楯合作社申请事项需要补正的内容进行了告知，并对补正内容进行了指导，对板楯合作社所称的区发展改革局没有履行职责，构成行政不作为的主张不予支持；板楯合作社提出赔偿损失的行政复议请求不属于本案的审理范围，不应由本次行政复议审理；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回板楯合作社的行政复议申请。原告不服，起诉来院，请求撤销被告市政府《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]725号）和判令被告万盛经开区管委会不履行项目变更备案法定职责违法。本院认为，原告提起本案诉讼，系因原告申请被告万盛经开区管委会履行建设项目变更备案登记的法定职责，被告万盛经开区管委会认为原告提交资料不齐全，变更后项目不具有操作性，要求其到其他部门咨询，资料完善后再行申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”。《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十一条规定：“项目备案机关收到本办法第四十条规定的全部信息即为备案。项目备案信息不完整的，备案机关应当及时以适当方式提醒和指导项目单位补正。”原告提起建设项目变更备案登记申请后，被告万盛经开区管委会工作人员已当场一次性告知原告变更申请资料需要修改完善，已履行了告知义务，并且已口头提醒和指导了原告如何进行补正。虽然被告万盛经开区管委会工作人员的告知行为，没有采取书面形式，存在瑕疵，但并不因此被告万盛经开区管委会就存在原告诉称的不作为行为，且被告万盛经开区管委会已在网上操作平台书面告知了原告变更申请不符合条件。在条件不成熟的情况下，原告要求被告万盛经开区管委会履行项目变更的职责，理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告市政府具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。被告市政府在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出了复议决定并送达，程序合法。综上，原告提交的项目变更备案申请不符合法律规定，原告要求判令被告万盛经开区管委会履行项目变更备案法定职责的理由不能成立。被告市政府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。原告提出的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆板楯甜茶种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  谭 彬人民陪审员  金祥惠二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋