浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5739号上诉人（原审被告）：温州捷骏汽车有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路52号第一层101室。法定代表人：卫青图，董事长兼执行董事。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡依婷，女，1993年12月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋远鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，系蔡依婷丈夫，住义乌市。上诉人温州捷骏汽车有限公司（以下简称捷骏公司）因与被蔡依婷产品销售者责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人捷骏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回蔡依婷的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蔡依婷承担。事实与理由：一、一审法院认定捷骏公司影响了蔡依婷的购车意向，与事实不符。双方已就哈曼卡顿音响未安装的瑕疵问题协商一致，捷骏公司给予充分且超额的补偿，蔡依婷也愿意继续购买，买卖合同已经履行完毕。二、一审法院酌定的赔偿金为7万元，显失公平且无法律依据。音响瑕疵问题出现后，捷骏公司就此已经进行了补偿，将车辆售价从482800元调整为438000元，且表示会继续协助蔡依婷安装哈曼卡顿音响，蔡依婷也重新与捷骏公司签订销售合同，认可车辆现状，同意以更低的价格购买涉案车辆。三、一审法院以捷骏公司侵害蔡依婷知情权为由进行判决，但在判决中并未释明自由裁量赔偿金额的参考依据，且自由裁量权明显超过公平合理的范畴。被上诉人蔡依婷答辩称：原定车价为482800元，后因捷骏公司迟延交易，捷骏公司又赠送了部分产品，将该部分赠送产品的价格扣减后，车价款降为46万元。之后，蔡依婷发现交付的车辆并没有按照约定加装哈曼卡顿音响，经协商捷骏公司退还9000元选装费并补偿2万元，车价款降为438000元，双方也重新签订了合同。蔡依婷在自己加装哈曼卡顿音响时才发现交付的车辆不仅没有配备选装的哈曼卡顿音响，甚至未按约定车型的标准安装高配音响。蔡依婷向一审法院提起诉讼，请求：1.要求捷骏公司退还蔡依婷购车款及相应费用500101元，并以500101元为基数，支付蔡依婷三倍赔偿款1500303元；2.本案诉讼费、保全费由捷骏公司负担。一审法院认定事实如下：2017年5月20日，捷骏公司与蔡依婷签订编号为WZAR2017056《汽车销售合同》，约定：蔡依婷向捷骏公司购买型号为280HP豪华运动版的阿尔法罗密欧汽车一辆；配置上加装火山黑金属漆、哈曼卡顿音响、豪华包（灰色橡木）、35w双氙气大灯等；车价款为482800元；交车时间为2017年10月31日前。上述合同签订后，捷骏公司逾期交付涉案车辆，且交付的涉案车辆没有蔡依婷要求加装的哈曼卡顿音响。因此，双方于2017年11月28日重新签订编号为WZAR2017158《汽车销售合同》，该合同在上述编号为WZAR2017056《汽车销售合同》的基础上作如下变更：将配置加装内容中的哈曼卡顿音响去除；车价款变更为438000元；交车时间变更为2017年11月28日前，并在合同附件中约定关于加装哈曼卡顿音响问题，由双方一起协助完成。2017年11月27日，捷骏公司向蔡依婷交付涉案车辆，蔡依婷在新车交付核对清单上签字。2018年8月11日，蔡依婷从汽车改装店得知涉案车辆安装的音响型号并非阿尔法罗密欧汽车280HP豪华运动版配置中应有的400W带10个扬声器的高端音响系统，而是该车型普通配置中标配的180W带8个扬声器的音响系统。尔后，蔡依婷就该音响问题多次与捷骏公司协商未果，遂诉至本院。一审法院认为，首先，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本案中，蔡依婷至捷骏公司处看车、购车时，双方磋商的标的物系阿尔法罗密欧汽车的280HP豪华运动版，故捷骏公司交付的汽车应具有该车型宣传册中载明的配置。涉案车辆交付时，蔡依婷作为普通消费者不可能在短时间内检验隐蔽配置，故不能以蔡依婷接收行为即认定蔡依婷对交付车辆的所有瑕疵、配置均无异议。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。”本案中，双方在签订《汽车销售合同》时，280HP豪华运动版原有的高端音响系统并没有作为合同的主要条款在合同中予以列明，且蔡依婷未举证证明其系基于280HP豪华运动版中的高端音箱系统而产生购车意向，故不能认定捷骏公司诱使蔡依婷作出错误的购车意思表示，蔡依婷主张欺诈不成立。第三，在审理过程中，捷骏公司称因蔡依婷要求加装哈曼卡顿音响，该音响与280HP豪华运动版中配备的音响都属于高端音响，而一辆车中不可能安装两种高端音箱代码，由于生产厂家漏装哈曼卡顿音响，因此最终交付车辆的音响安装了标配音响。一审法院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，虽双方就未加装哈曼卡顿音响的问题已达成协议，但捷骏公司并无证据证明其已明确告知蔡依婷所交付的车辆中安装的音响设备型号，且蔡依婷购车时要求加装哈曼卡顿音响的行为显示出其对音响系统的意向，而捷骏公司所交付的车辆中安装的音响设备系统确实不符合该车辆型号应有的配置，在一定程度上影响了蔡依婷购车的意向，故捷骏公司的行为已侵害蔡依婷知悉其购买汽车的真实情况的权利。综上，虽然本案中捷骏公司不构成欺诈，不适用“退一赔三”的规定，但捷骏公司的行为已侵害蔡依婷知悉其购买汽车的真实情况的权利，应向蔡依婷承担相应的赔偿责任，一审法院酌定赔偿金额为7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决：一、捷骏公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡依婷7万元；二、驳回蔡依婷的其他诉讼请求。如果捷骏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11401.5元，由蔡依婷负担10601.5元，由捷骏公司负担800元。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：蔡依婷向捷骏公司购买阿尔法罗密欧280HP豪华运动版车型，并约定选装哈曼卡顿音响，双方之间系买卖合同关系，捷骏公司应当向蔡依婷交付符合合同约定的车辆。后因捷骏公司交付的车辆未按照约定加装哈曼卡顿音响，双方对此进行协商，捷骏公司退还蔡依婷哈曼卡顿音响选装费，并给予2万元补偿，并重新签订《汽车销售合同》，该合同删去了原《汽车销售合同》中关于哈曼卡顿音响配置的约定，双方还另行签订《合同附件》约定“关于加装哈曼卡顿音响问题，双方一起协助完成（原客户加装原配哈曼卡顿音响因卖方失误车到无此选配）”。至此，双方就捷骏公司交付的车辆未按约定加装哈曼卡顿音响事宜已达成一致解决方案。本案二审争议的焦点问题在于捷骏公司与蔡依婷达成的上述协议是否包含了捷骏公司交付的车辆未按照约定车型配置高配车载音响的问题。从双方合同约定来看，重新签订的《汽车销售合同》仅删除了关于“哈曼卡顿音响”配置的约定，但双方约定的车型仍为阿尔法罗密欧280HP豪华运动版车型，《合同附件》中关于音响问题也仅涉及哈曼卡顿音响问题。故捷骏公司应当按照双方重新达成的协议向蔡依婷公司交付阿尔法罗密欧280HP豪华运动版。现捷骏公司交付的车辆并没有配置该车型标配的高配音响，不符合合同约定。捷骏公司称蔡依婷在接收车辆时已经获知车辆未安装高配音响，其与捷骏公司达成的解决方案也已包含该事宜。本院认为，蔡依婷作为消费者，并非专业人员，车辆安装的音响系低配或是高配，其作为一般消费者并不具备在接收车辆当时即可以查验的专业知识，捷骏公司作为销售商应当提供证据证明在交付时已告知蔡依婷交付的车辆并未按照约定配置高配音响，或蔡依婷已经知晓车辆并未安装高配音响的事实，现捷骏公司提供的证据并不能证明上述事实主张，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当提供举证不能的不利后果，本院对捷骏公司的该事实主张不予支持。捷骏公司未告知交付车辆实际搭配的音响，侵害了蔡依婷知悉购买汽车真实情况的权利，其应当承担相应的赔偿责任。结合诉争车辆的价值、音响配置对蔡依婷购买意向的影响及捷骏公司的过错程度，一审法院判决捷骏公司赔偿7万元，并未明显过高。综上所述，上诉人捷骏公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由上诉人温州捷骏汽车有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月四日。代书记员  黄嘉毅