wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4709号 原告：宁雪芳，女，汉族，1995年8月17日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告宁雪芳与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁雪芳的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁雪芳提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4251.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资4251.24元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前的工资4251.24元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资4251.24元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资4251.24元，故对原告要求被告支付工资4251.24元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁雪芳工资4251.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初649号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘书军，男，1965年7月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2019年5月28日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年6月11日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人王维松，河南御典律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人刘书军犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，刘书军及辩护人王维松、被害人李某的近亲属高某1、高某2、诉讼代理人王留根均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月27日20时许，被告人刘书军驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿尉氏县庄头乡至文家道路由南向北行驶至高家村路段，与同向步行的被害人李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，刘书军负事故的全部责任。案发后，被告人刘书军赔偿被害人近亲属丧葬费人民币30000元。另查明，2019年5月27日20时许，被告人刘书军交通肇事后，被害人被其家属送往医院，刘书军声称回家取钱，驾车离开事故现场，刘书军离开事故现场后于当日23时23分拨打报警电话报警，公安机关民警到尉氏县第三人民医院找到接受治疗的刘书军，于次日将刘书军带至尉氏县交警大队。上述事实，被告人刘书军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、文某的证言，驾驶证复印件、行驶证复印件，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，鉴定意见，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书军违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，系被告人的法定义务，刘书军案发后未能保护现场，并以回家取钱为由驾车离开事故现场，后虽拨打报警电话报警，但不应认定为自动投案。刘书军系初犯，案发后赔偿被害人近亲属少部分经济损失，可酌情从轻处罚；刘书军案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人辩护的刘书军系初犯，案发后赔偿被害人近亲属少部分经济损失，具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳，辩护人的其他辩护意见与庭审查明的犯罪事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘书军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王耿垚
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2930号 原告：刘青涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住赵县。 原告：刘晓亮，男，1975年8月28日出生，汉族，住赵县。 以上二原告诉讼委托代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：河北翰达实木家具有限公司，住所地赵县王西章工业区3号。 法定代表人：赵健科，该公司经理。 原告刘青涛、刘晓亮与被告河北翰达实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青涛、原告刘晓亮到庭参加诉讼、被告河北翰达实木家具有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青涛、刘晓亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告刘晓亮2017年和2018年工资款61679元。2、依法判令被告支付原告刘青涛2017年工资款6151元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月份，原告刘晓亮到被告处上班，从事木工加工工作，月工资6000元，一开始被告都能及时发放工资，但到2017年被告不能按时给原告刘晓亮发放工资。被告于2019年2月15日给原告刘晓亮出具一份欠工资条，证明欠原告刘晓亮2017年工资47435元、2018年工资14244元，共欠原告刘晓亮工资款61679元。 2016年7月份，原告刘青涛到被告处上班，从事木工加工工作，月工资4000元，一开始被告都能及时发放工资，但到2017年被告不能按时给原告刘青涛发放工资，被告于2019年2月16日给原告刘青涛出具一份欠条，证明欠原告刘青涛2017年工资6151元。二原告向被告索要工资时，被告不能给付，现二原告具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告河北翰达实木家具有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年7月份，原告刘晓亮到被告处上班，从事木工加工工作，月工资6000元。到2017年被告不能按时给原告刘晓亮发放工资，于2019年2月15日给原告出具一份欠工资条。证明欠原告刘晓亮2017年工资47435元欠2018年工资14244元，共欠原告刘晓亮工资款61679元。 2016年7月份，原告刘青涛到被告处上班，从事木工加工工作，月工资4000元，一开始被告都能及时发放工资，但到2017年被告不能按时给原告刘青涛发放工资，被告方于2019年2月16日给原告刘青涛出具一份欠工资条，证明欠原告2017年工资6151元。 上述事实有被告方河北翰达实木家具有限公司为二原告出具的加盖有公司财务专用章的欠工资条予以证实。 本院认为，被告河北翰达实木家具有限公司分别为二原告出具了欠工资的证明。证明欠原告刘晓亮工资款61679元、欠原告刘青涛工资款6151元，事实清楚、证据充。原告刘晓亮要求被告支付工资款61679元、原告刘青涛要求被告支付工资款6151元的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北翰达实木家具有限公司于本判决书生效后五日内向原告刘晓亮支付工资款人民币61679元； 二、被告河北翰达实木家具有限公司于本判决书生效后五日内向原告刘青涛支付工资款人民币6151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告河北翰达实木家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月十日 书记员  王天驰 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16392号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦孜，重庆辛午律师事务所律师。被告：项廷伟，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省开江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告项廷伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海、范彦孜到庭参加诉讼。被告项廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与项廷伟于2016年12月13日签订的《借合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告项廷伟向原告瀚华小贷公司偿还借款本金40166.71元，及截至2019年10月13日的借款利息5092.95元；2.判令被告项廷伟支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40166.71元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告项廷伟承担。事实和理由：瀚华小贷公司与项廷伟于2016年12月13日签订了《借款合同》，该合同约定项廷伟向瀚华小贷公司借款50000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，项廷伟在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如项廷伟逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月13日向项廷伟发放借款50000元，而项廷伟却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，项廷伟至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告项廷伟未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：项廷伟。贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月13日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月13日，瀚华小贷公司向项廷伟发放贷款本金50000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：项廷伟尚欠瀚华小贷公司借款本金40166.71元，及截至2019年10月13日的借款利息5092.95元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与项廷伟签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，项廷伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求项廷伟偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，项廷伟尚欠瀚华小贷公司借款本金40166.71元，及截至2019年10月13日的借款利息5092.95元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告项廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项廷伟自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金40166.71元及截至2019年10月13日的利息5092.95元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以40166.71元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466元，由被告项廷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4370号 原告：李游，男，1987年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：李丹月，女，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院在审理原告李游诉被告李丹月民间借贷纠纷一案过程中，原告李游向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告李丹月名下价值人民币360000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190014778《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告李游的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李丹月名下价值人民币360000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月五日 书记员  李小枚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5192号原告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，该公司负责人。委托诉讼代理人：王薇，系公司职工。被告：郭要歌，男，汉族，1989年4月8日出生，住河南省汝阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险公司洛阳分公司）与被告郭要歌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告郭要歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭要歌向人民财险公司洛阳分公司支付代偿款40553.14元、未支付保费3243.79元（每月保费884.67元*110天），违约金21452.61元；2.本案诉讼费用由郭要歌承担。事实和理由：2017年2月24日，郭要歌与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了《个人贷款合同》，郭要歌向农行西工支行借款50000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限自2017年2月24日至2020年2月24日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，郭要歌就该笔借款向人民财险公司洛阳分公司投保信用保证保险，与人民财险公司洛阳分公司签署了《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.6%。农行西工支行按照合同约定向郭要歌发放贷款后，郭要歌未履行合同约定的还款义务。为此，人民财险公司洛阳分公司按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为40553.14元，农行西工支行向人民财险公司洛阳分公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，人民财险公司洛阳分公司多次找郭要歌催收理赔款、保费和违约金，但郭要歌未支付。人民财险公司洛阳分公司诉至法院。郭要歌未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，根据人民财险公司洛阳分公司提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，郭要歌与农行西工支行签订《个人贷款合同》，郭要歌向农行西工支行借款50000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为自2017年2月24日至2020年2月23日，还款方式为按月等额还本付息。郭要歌为此笔贷款向人民财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险。保险金额为55291.18元，保险费为31848.12元，费率为1.6%，保费按月缴纳，每月保险费为884.67元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，农行西工支行如约发放贷款，2017年11月24日，郭要歌不再按时归还款项亦未按时缴纳保费，人民财险公司洛阳分公司于2018年2月12日向农行西工支行偿付郭要歌拖欠的贷款本息共计40553.14元。本院认为，郭要歌为其与农行西工支行的贷款向人民财险公司洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险，双方之间保险合同关系依法成立，予以确认。郭要歌贷款出现逾期后，人民财险公司洛阳分公司依保险合同约定向农行西工支行代偿款项40553.14元，人民财险公司洛阳分公司主张郭要歌清偿上述代偿款，于法有据，予以支持。关于人民财险公司洛阳分公司主张拖欠保费及违约金问题。人民财险公司洛阳分公司既约定了保费又约定违约金，且保险单约定的违约金为日千分之一。虽然限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，但应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。故其主张的违约金及保费总和不得超过年利率24%。人民财险公司洛阳分公司主张的违约金自2018年2月24日起计算，故违约金、保费总额应以理赔款40553.14元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭要歌于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款40553.14元及保费、违约金（保费、违约金总额以40553.14元为基数，自2018年2月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如郭要歌未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取720元，由郭要歌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十二月二日书记员  张健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8594号上诉人(原审被告)：重庆富高新京置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1，统一社会信用代码915001076965559861。法定代表人：金孝，总经理。委托诉讼代理人：王东，重庆中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉文，重庆中银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘思原，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。上诉人重庆富高新京置业有限公司（以下简称“富高置业公司”）因与被上诉人潘思原房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，第二审人民法院应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，一审法院受理富高置业公司反诉请求后，并未向富高置业公司送达开庭传票，导致富高置业公司未出庭应诉，一审法院对富高置业公司提出的反诉请求也未作审理，违反法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本诉原告潘思原以本诉被告富高置业公司违约，双方签订的《关于购置富高公司资产的协议》及《借款合同》已经解除，进而诉请要求返还购房本金、利息及违约金，而反诉原告富高置业公司以潘思原先行违约，诉请反诉被告潘思原解除《关于购置富高公司资产的协议》及《借款合同》的函无效，并由潘思原赔偿富高置业公司的损失。据此，本诉与反诉的诉请均基于双方签订的《关于购置富高公司资产的协议》及《借款合同》，即本诉反诉基于相同事实，相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，应当合并审理。故本院将本诉、反诉一并发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8302号民事判决、(2019)渝0113民初8302号民事裁定；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆富高新京置业有限公司预交的二审案件受理费42360元予以退回。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员于利二〇一九年十二月十七日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9635号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初588号原告李前程，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路587号。法定代表人李新坚，主任。出庭应诉负责人陈剑春，副主任。委托代理人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人张伟，副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收服务中心工作人员。委托代理人沈斌，浙江井朗律师事务所律师。本院在审理原告李前程诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处、温州市瓯海区人民政府、温州市自然资源和规划局房屋拆迁行政强制一案中，原告李前程以其已与温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处达成调解协议为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李前程的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李前程撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李前程负担。审 判 长  林青青审 判 员  许旭东人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月三十日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7223号上诉人（原审原告）：董素容，女，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：广州环亚化妆品有限公司，统一社会信用代码：914401013209845989，住所地：广州市萝岗区开拓路9号。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭素媛，系公司员工。上诉人董素容与被上诉人广州环亚化妆品有限公司劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董素容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董素容撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董素容负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇一九年十二月十八日书记员  潘 曦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4981号 原告：李明伟，男，1979年7月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。 被告：赵士国，男，1984年4月1日出生，汉族，住涞水县。 被告：卢彬，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李明伟与被告卢彬、赵士国合伙纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明伟的委托诉讼代理人张玉明、被告卢彬到庭参加诉讼。被告赵士国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期偿还我现金143000元及利息22000元，计165000元；2.判令二被告给付我雷沃铲车款207252元；两项共计185723元；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日我与二被告签订分家协议书，协议书中注明赵士国给付我现金143000元，三日内还清。签订协议后，二被告共同使用该铲车，经我多次催要，至今二被告未还，因铲车是分期付款购买，分家后仍欠该铲车款20722.92元。保定翔海机械设备销售有限公司于2019年6月4日起诉我方，我方为二被告偿还了20722.92元铲车款。经我多次向二被告讨要，二被告拒不偿还，故依法起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告卢彬辩称，143000元在分家单上写的很清楚，由赵士国三个月内负担，我不承担任何债务。铲车份钱应该由赵士国还，我和赵士国还有一份分家协议书，2019年11月16日，在法院将铲车判给我和赵士国之后分的。 本院经审查认定事实如下：2019年4月15日，原、被告三人签订一份《分家明细单（协议书）》，内容为：1.山工铲车和机组及配套设备归李明伟所有；2.场内地面石头和石子、石面归李明伟；3.雷沃铲车和变压器及地皮归卢彬和赵士国所有；4.厂内所有债负归赵士国偿还；5.卢彬和赵士国全力负责李明伟机组运走。备注：赵士国在给李明伟现金143000元，三月内还清。 另查明，（2019）冀0623民初1364号民事裁定书、（2019）冀0623民初1364号案件民事起诉状、还款证明、农村信用社支付业务凭证中记载的债务人、还款人均为案外人涞水县鼎盛建材城。被告对上述《分家明细单（协议书）》、（2019）冀0623民初1364号民事裁定书、（2019）冀0623民初1364号案件民事起诉状、还款证明、农村信用社支付业务凭证真实性均无异议，本院依法予以采信。 本院认为，2019年4月15日，原、被告三人签订的《分家明细单（协议书）》明确约定赵士国应当在三个月内给付原告李明伟143000元，该项约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此，对原告要求被告赵士国给付143000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，但因双方并未约定利息，故对原告该项主张，本院依法不予支持。 原告另要求二被告给付其偿还的涉案铲车份钱20722.92元，但其提交的证据显示涉案铲车购买人、付款人均为涞水县鼎盛建材城，并非原告李明伟。原告该项主张涉及案外人涞水县鼎盛建材城利益，本院依法不予处理。原告可就该项主张与二被告及案外人涞水县鼎盛建材城进行协商或通过诉讼途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵士国于本判决生效之日起十五日内给付原告李明伟143000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，减半收取计2007元，由原告李明伟负担462元，由被告赵士国负担1545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  常林峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8143号原告：杜力立，男，1985年9月29日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住云南省昆明市五华区。被告：王祥红，男，1989年12月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告杜力立与被告王祥红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜力立到庭参加了诉讼，被告王祥红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。原告杜力立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、诉讼产生的诉讼费由被告承担；3、支付利息，每月按3%标准计算（年利率36%），利息自2018年4月26日计算至债务清偿日。事实和理由：2018年04月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄5万元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明:借现金5万元，借期三个月，车辆云Ａ×××××、长城哈弗牌CC6480TM0B,发动机号码：170××××8750作为借款抵押，并口头约定每月支付利息〈有人证〉，借款时被告方以车辆不在为理由至今没有把车辆交给原告。此后被告未按约定时间偿还借款本金利息，原告多次要求被告清偿借款本金及抵押车辆，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王祥红无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日借款人王祥红出具《借条》载明：今收到借款50000元人民币（伍万元整），借款期限3个月。已哈弗牌CC6480TM0B,发动机号码170××××8750车牌云Ａ×××××抵押。并于同日杜力立向王祥红支付宝账户转账47500元。庭审中,原告称借条中的50000元有2500元是现金拿给被告。以上事实，有原告提交身份证、借条、转账记录等证据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具借条且有47500的转款记录，原告主张其中有现金2500元，因借条中未约定过利息,故本院确认原被告间的债权债务关系成立，借条中约定的借款50000元均为本金,借款期限3个月到期后,被告未归还借款,现原告要求判令被告归还借款本金50000元的请求应予支持。庭审中被告主张有口头约定月息3%，无证据证实,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案《借条》中未约定利息，原告主张月利率3%超过了法律规定，本院不予支持，故本院判决被告王祥红支付自2018年7月27日逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。对于原告主张的案件受理费由被告承担的诉讼请求，根据国务院《诉讼费用交纳方法》第六条、第二十九条的规定，依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳方法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王祥红于本判决生效后十日内偿还原告杜力立借款本金人民币50000元和利息（以50000元为基数，自2018年7月27日至实际清偿之日按照年利率6%计算）。二、驳回原告杜力立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王祥红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  张晓云人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月十日书 记 员  李 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8698号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。被告：陈家根，男，汉族，1990年2月2日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告陈家根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈家根未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告陈家根向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币74338.19元（截至2019年4月2日止，本金45218.69元，利息23898.4元，费用5221.1元。）以及自2019年4月3日起，以本金45218.69元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈家根未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈家根在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为陈家根办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈家根作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求陈家根偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的电子申请表、手写签名确认的申请表、身份证复印件、本人持有的中国民生银行上海银行卡复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家根应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金45218.69元，支付利息23898.4元、费用5221.1元，并继续支付自2019年4月3日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告陈家根负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  黄云飞人民陪审员  桑道春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1192号罪犯赵红伟，男，1987年11月21日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2017年1月8日作出（2016）云29刑初字第166号刑事判决，以被告人赵红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵红伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，考核周期内缴纳没收个人全部财产人民币5000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵红伟减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月12日起至2030年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9771号原告：蒋亚兵，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。被告：石力，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。第三人：南京特超企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号71幢B区15栋203室。法定代表人：罗远超。原告蒋亚兵与被告石力、第三人南京特超企业管理咨询有限公司（以下简称特超公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚兵及其委托诉讼代理人章浩到庭参加诉讼。被告石力、第三人特超公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚兵向本院提出诉讼请求：被告石力支付原告蒋亚兵转让费余款146000元。事实和理由：2015年，被告石力向原告蒋亚兵承包一家店面，双方签订了门店转让协议，后双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠转让款180000元。现被告石力仅支付了部分款项，尚余146000元未支付，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告石力、第三人特超公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，南京华仔发型创意有限公司（甲方）与蒋亚兵（乙方）签订合作协议，约定现有位于南京市鼓楼区门面房，由甲方组建开设专业发型店，聘请乙方为经理人进行合作，合作期限自2007年3月30日至租房到期不租为止；甲方投资占总投资的55%,附“华仔品牌”及外部的经营策划，乙方投资占总投资的45%，附个人营业额（无提成）；股份的分配为甲方55%，乙方45%；甲方为本店的法人代表，负责安排专人做账，按时分红；乙方负责内部的经营管理等等。2015年8月3日，原告蒋亚兵与被告石力签订门店转让协议及投资合作协议，门店转让协议约定原告蒋亚兵系甲方、被告石力系乙方，甲方是有权出售该门店的所有人,可能是该门店的实际投资人、登记注册的公司或其他主体，可能是该门店注册登记的股东或投资人或门店的承租方，乙方是愿意出资购买该门店的个人或公司；转让门店位于鼓楼区美容美发店，目前店招是“华仔”，转让标的包括该房屋的承租权，转让后由乙方承担租赁合同的权利义务，门店的租赁押金、美容美发产品；乙方同意留用门店之前的员工；门店转让总价为180000元；双方于2015年8月10日前交接该门店；甲方保证在该房租合同内乙方可无任何纠纷使用等等。投资合作协议约定被告石力系甲方、原告蒋亚兵系乙方，甲方门店地址鼓楼区，乙方实地查看愿意投资，乙方投资占该店总投资的38%股份，乙方于协议签订当日向甲方支付全部投资款，乙方按照上述比例分取红利，承担亏损；甲方每一个月结算一次经营所产生的利润及亏损，甲方于第二个月的30日向乙方分上一个月的红利；乙方服从该店与甲方公司的要求，同意该店向甲方支付管理费5%；甲方保证合作之日起乙方第一年度最低按100万利润分配，如不满则由甲方补足等等。在上述两份合同尾部，除原、被告双方签字确认外，特超公司在蒋亚兵处盖章，上海丝呈投资管理有限公司（以下简称丝呈公司）在石力处盖章。2016年10月26日，石力出具欠条一张，载明：石力欠蒋亚兵180000元（闽江路门店承包金），还款计划：2016年11月25日前归还60000元，12月25日前归还30000元，2017年1月25日前归还30000元，3月25日前归还30000元，4月25日前归还30000元。后被告石力未按上述期限偿还款项，原告以民间借贷纠纷将石力诉至江苏省常熟市人民法院，在2017年3月27日的庭审笔录中，被告石力陈述原、被告之间不存在民间借贷关系，欠条载明的款项由来为蒋亚兵给石力门店，保留了38%的股份，第一年保证38万元的利润，如果不够由石力来补足38万元，但没有约定什么时候补足。后第一年到了，蒋亚兵提出把38%的股份卖给石力，石力同意了，就将买蒋亚兵38%股份的钱给蒋亚兵，余款18万元，但目前石力确实经济困难约定了分批给付，就出具了欠条，后来陆续给了3万多元。另查明，原告称涉案房屋原由其与房屋所有权人签订的房屋租赁合同，后将涉案房屋的装修、设施设备等一并投资并转让给被告，原告认可已收到被告偿还的款项34000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原、被告双方签订了门店转让协议及投资合作协议，同时加盖了特超公司及丝呈公司的印章，由于之后被告石力向原告蒋亚兵出具了欠条，载明欠付原告承包款180000元，且被告在江苏省常熟市人民法院庭审笔录中对该款项亦予以认可，故原告要求被告支付该欠付款项146000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告石力于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋亚兵146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告石力负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  闫卫国人民陪审员  郭春雷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3279号被执行人王赛新，男，1991年12月5日生，住南宁市宾阳县。被执行人王赛新罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初373号法律文书载明：“被告人王赛新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。”因被执行人王赛新未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3279号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1084号 申请执行人：武国民，男，1948年10月12日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：张琳清，男，1983年5月28日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：田浩，男，1985年7月20日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人武国民与被执行人张琳清、田浩民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人除有工资收入外无其他可供执行财产，本院将在给被执行人及其所抚养的家属保留必需的生活费用后，定期提取其工资收入。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十二月二十八日 书记员
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4616号 申请执行人：陈勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市射洪县。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫。 被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张科，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴云罡，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由承揽合同纠纷 本院受理申请执行人陈勇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6363号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1038号 原告：王玉军,男,1974年4月18日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨克富，男，1945年11月10日出生，汉族，住四川省通江县，（系原告岳父）。 被告：王玉全，男，1960年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王祥平，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王玉军与被告王玉全、王祥平“义务帮工人受害责任纠纷”一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托诉讼代理人刘洪光、杨克富到庭参加了诉讼。被告王玉全、王祥平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金44812元、医疗费17553元、误工费16000元、护理费8000元、住院生活补助费750元、后期医疗费8000元、鉴定费2600元，共计97715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，原告王玉军在给被告王玉全、王祥平建房义务帮工过程中受伤，经通江县人民医院治疗，基本康复。出院后，原告曾多次找被告以及相关部门协商调解，但均未果。原告向四川明正司法鉴定所申请鉴定，确定本次伤残等级为九级伤残，后期医疗费8000元，误工期限160日，护理期限为80日。因二被告不履行赔偿义务，故起诉至法院。 被告王玉全未作答辩。 被告王祥平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王玉军与被告王玉全、王祥平同系通江县板桥乡焦城寨村四社村民。因被告王玉全修建房屋，被告王玉全请原告王玉军前去帮工。2015年3月2日，原告王玉军前往被告王玉全家帮工，负责支木工作。原告王玉军在支木过程中从一楼房屋楼顶跨向为“挑梁”作支护的木板时，因木板下方起支撑作用的木棒安装不稳，原告王玉军将木板踩翻，原告从楼底摔落至地面，致其腰部受伤。原告受伤后，被送到通江县诺水河中心卫生院医治，当天又被转入通江县人民医院治疗，入院诊断为：1.L1压缩性爆裂性骨折，椎管狭窄；2.T2棘突骨折；3.L1左侧椎骨板骨折。2015年3月26日原告王玉军出院，出院医嘱：1.继续卧床休息1月；2.带支具下床休息3-6个月。3.禁止剧烈活动，出院后1月、3月、6月复查腰部DR；4.门诊随访。原告共住院24天，开支医疗费46942.93元，医保报销29352.67元，自付17590.26元。2018年2月27日，原告王玉军委托四川省明正司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期限、护理期限进行评定，2018年3月13日，四川明正司法鉴定所作出四川明正[2018]法临鉴字第2-30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉军的本次损伤构成玖级伤残；酌定后续医疗费为捌仟元人民币，酌定误工期为壹佰陆拾日，护理期为捌拾日。本次鉴定开支鉴定费2600元。被告王玉全支付了原告王玉军3000元。 另查明，2016年四川省农村居民人均纯收入为11203元。 本院认为：因被告王玉全修建住房，原告王玉军无偿为被告王玉全提供帮助，且被告王玉全未表示拒绝，原告王玉军与被告王玉全之间形成了义务帮工的法律关系。原告王玉军在义务帮工中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以补偿”的规定，被告王玉全应对原告王玉军受伤承担赔偿责任。原告王玉军作为完全民事行为能力人，在从事帮工活动过程中，应要谨慎行为，尽到安全注意义务，故原告王玉军应承担相应责任。原告王玉军要求被告王祥平承担赔偿责任，因被告王玉全作为户主，且该房屋是由被告王玉全修建，原告王玉军是接受被告王玉全德邀请去义务帮工的，在（2018）川1921民初1264号民事判决书查明的事实中证实了上述事实。故对原告要求被告王祥平承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告王玉军应受伤的损失确定为：原告王玉军主张残疾赔偿金44812元，于法有据，本院予以支持。主张医疗费17553元，因原告住院开支医疗费46942.93元，医保报销29352.67元，自付17590.26元，现原告主张医疗费17553元，属于合理范围，本院予以支持。主张后期医疗费8000元，原告受伤后，经鉴定后确定后期医疗费8000元，于法有据，本院予以支持。主张误工费16000元，原告受伤后，经鉴定后确定的误工期限为160日，属于合理范围，本院予以支持。主张护理费8000元，原告受伤后，经鉴定后确定的护理期限为80日，根据当地的护理行业的护理费用标准，确定为8000元，属合理范围，本院予以支持。主张住院伙食补助750元，原告受伤后在通江县人民医院住院治疗24天，按每天30元标准计算，确定为720元。主张鉴定费2600元，系原告实际开支，且原告提供了鉴定费的票据，本院予以支持。原告王玉军应受伤的损失共计为97685元，由被告王玉全赔偿原告68379.5元，被告王玉全支付原告王玉军3000元，应予以扣减。剩余损失由原告负担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下： 一、原告王玉军因受伤的产生的餐巾赔偿金44812元、医疗费17553元、后续医疗费8000元、误工费16000元、护理费8000元、住院伙食补助费720元、鉴定费2600元，共计97685元，由被告王玉全于本判决生效后10日内赔偿原告王玉军68379.5元。 被告王玉全向原告王玉军支付了3000元，与上述赔偿金额品迭后，被告王玉全应赔偿原告王玉军65379.5元。 二、驳回原告对被告王祥平的诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，由原告王玉军负担673元，由被告王玉全负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王大鹏 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  巨 红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 娇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2038号罪犯张二乐，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年3月26日作出（2008）呼刑初字第78号刑事判决，认定被告人张二乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11320元。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2009年7月16日以（2009）内刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2009年10月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第365号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第204号刑事裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年9月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯张二乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张二乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、3月、4月、7月、8月、12月，2018年6月、12月记功表扬9次。经审理查明，罪犯张二乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张二乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张二乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2031年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初460号 原告田振玉，男，汉族，1941年1月25日出生，住山西省太原市。 委托代理人田定永，男，汉族，1970年1月2日出生，住山西省太原市，系田振玉之子。 原告田定永，男，汉族，1970年1月2日出生，住山西省太原市。 委托代理人张培丰，女，汉族，1969年10月11日出生，住山西省太原市，系田定永之妻。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人王璋，职务副区长。 委托代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托代理人郝春丽，山西国华律师事务所律师。 原告田振玉、田定永诉被告太原市杏花岭区人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于二〇一九年十月三十日公开开庭审理了本案。原告田振玉的委托代理人田定永、田定永及其委托代理人张培丰，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人王璋及该政府的委托代理人刘锐、郝春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田振玉、田定永诉称，原告田振玉、田定永原居住于太原市××区号77#房屋，对该房屋依法享有物权。2019年7月6日，巨轮街道办事处下达强制拆除违法建筑的通知，并强制拆除。原告认为，巨轮街道办事处没有依法调查，遂将该房屋定性为违法建筑，实施违法强制拆除，致使原告的合法财产损毁灭失，应负法律责任。就上述强制拆除行为，原告向被告申请行政复议，被告以“申请人不是该房屋合法权利人，且并非征收行为的行政相对人”为由，决定不予受理申请人行政复议申请。原告认为，被告应当对巨轮街道办事处的违法行为，依法进行处理，但被告没有予以纠正。依据《行政复议法》第二条的规定“公民、法人、或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，原告对被拆除的房屋具有利害关系，是强拆行为的适格申请人。被告的复议不作为严重损害了原告的救济权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭人民政府作出的杏行复字〔2019〕第14号《行政复议决定书》。 被告太原市杏花岭人民政府辩称，答辩人有权受理复议申请，并作出相应的复议决定，作出的《行政复议决定书》适用法律正确、符合法定程序；原告提供的证据不能证明是涉案房屋的合法所有权人，不具有申请确认强制拆除房屋行为违法的主体资格，作出的《行政复议决定书》证据确实充分。综上，请法院依法对本案予以裁决。 原告田振玉、田定永向本院提交了以下证据：1.原告的四邻证明、电表卡、水电费缴纳收据、电表安装单、征求意见书；2.拆除通知；3.拆除现场照片；4.光盘一张；5.行政复议申请书、太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕14号《行政复议决定书》；6.《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线北大街主变电站规划路建设工程的房屋征收公告》；7.《太原市杏花岭区人民政府非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕14号《行政复议决定书》、送达快递邮寄单；3.行政复议申请材料补正通知书、送达快递邮寄单；4.询问笔录；5.原告行政复议时提交的证据材料；6.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议；原告对被告提交证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以确认。 经审理查明，原告田振玉、田定永此前在太原市××区居住，但没有产权证。2019年7月6日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处张贴拆除通知，决定对矿机西单平房区域的建筑实施拆除，后原告田振玉、田定永居住的房屋被太原市××区办事处拆除。原告于2019年8月28日，以太原市杏花岭区巨轮街道办事处为被申请人，向被告太原市杏花岭区人民政府申请行政复议，确认被申请人强拆违法，被告以原告不是涉案房屋的合法权利人，且非征收行为的行政相对人为由，于2019年9月11日作出杏行复字[2019]14号《行政复议决定书》。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告因对太原市杏花岭区巨轮街道办事处强拆其主张的房产不服，于2019年8月28日向被告提起行政复议申请。本案争议焦点为被告以原告不符合受理条件为由，作出杏行复字〔2019〕14号《行政复议申请决定》是否合法。被告不予受理原告复议申请的理由是：原告不是征收行为的行政相对人，即原告不是行政复议申请的适格主体。 关于原告作为行政复议申请人的主体是否适格的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”在本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的行政复议决定认定原告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定被征收人的范畴，不是征收行为的行政相对人。被告在收到申请人的行政复议后，据上述规定，应当履行相关的调查登记程序并核实涉案房屋的权属调查结果，但在案被告并未提供相应的证据充分证明已调查核实上述证据材料。而原告提交的证据已初步证实，原告与太原市杏花岭区巨轮街道办事处实施的强拆涉案房屋行为具有一定的利害关系。故被告不予受理原告的行政复议申请属证据不足，应予撤销并责令重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民政府于2019年9月11日作出的杏行复字[2019]14号《行政复议决定书》； 二、责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内依法作出处理。 案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭姝月
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4702号 原告：赵平兰，女，汉族，1978年11月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵平兰与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵平兰的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平兰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6800.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前的工资6800.22元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前的工资6800.22元。赵平兰个人活期账户交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资6800.22元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资6800.22元，故对原告要求被告支付工资6800.22元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵平兰工资6800.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14094号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告):彭志明，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告):李艳，女，1980年6月16日出生，苗族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人彭志明及李艳商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初833号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省沁县县城胜利路富民巷23号。 法定代表人：米华伟，董事长。 委托诉讼代理人：温宏伟，男，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工。 被告：田杰，男，1972年7月24日出生，汉族，住沁县。 被告：郭保萍，女，1972年12月11日出生，汉族，住沁县。 被告：田树川，男，1975年2月25日出生，汉族，住沁县。 被告：付姝丽，女，1978年3月28日出生，汉族，住沁县。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司（以下简称沁县农村商业银行）与被告田杰、郭保萍、田树川、付姝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农村商业银行的委托诉讼代理人温宏伟、被告田杰到庭参加诉讼，被告郭保萍、田树川、付姝丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即共同偿还原告贷款本金299000元及利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告田杰因修建房屋向原告贷款，双方签订《贷款合同》，约定：贷款金额为299000元，贷款期限为2018年3月31日至2020年3月30日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告田杰、郭保萍却未履行还款义务，且被告田树川、付姝丽也未履行连带保证责任。因被告的长期拖欠行为，给原告造成巨大的经济损失。现起诉至法院，请求依法判决。 被告田杰辩称，答辩人对原告起诉的事实予以认可，答辩人将尽快还款。 被告郭保萍、田树川、付姝丽未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、借款人、借款人家庭成员身份证影像件、借款人家庭成员意见书、担保人身份证影像件、保证担保承诺书、家庭成员同意保证意见书、提前收回贷款本息通知书及回执、欠息表、照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田杰、郭保萍系夫妻关系。2018年3月31日，二人因修建房屋，由田杰向原告沁县农村商业银行（原沁县农村信用合作联社）申请贷款299000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为2018年3月31日起至2020年3月30日止，贷款年利率为11.08%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时约定，未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，构成借款人违约，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日，被告田树川与沁县农村商业银行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。被告付姝丽与田树川系夫妻关系，付姝丽对该保证担保知晓，同意丈夫田树川为上述贷款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告田杰、郭保萍在贷款期限内未按双方约定按期履行偿还利息的义务。2019年8月26日，原告向被告田杰出具提前收回贷款本息通知书，要求田杰在2019年11月5日前偿还全部贷款本金299000元、利息13787.11元，但被告田杰至今未能偿还贷款本金及利息。被告田树川也未履行连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告田杰因修建房屋向原告贷款299000元，双方签订了《贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同依法成立后，沁县农村商业银行依照合同约定履行了贷款义务，而被告田杰未按合同约定按期支付贷款利息，已构成违约。依据合同约定，原告有权要求其提前偿还贷款本金及利息。被告田杰、郭保萍系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，且郭保萍自愿共同承担债务，故属夫妻共同债务，被告郭保萍应共同承担清偿责任。被告田树川作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。被告付姝丽虽系田树川妻子，但并非该笔贷款的保证人，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田杰、郭保萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金299000元及利息13787.11元。 二、被告田树川对上述债务承担连带保证责任。被告田树川承担保证责任后，有权向被告田杰、郭保萍追偿。 三、被告付姝丽对上述债务不承担连带保证责任。 四、驳回原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告田杰、郭保萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 骈世敏
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6414号 张国平，女，地址：唐山市开平区，联系方式：03153260370 唐山市嘉芮文化传媒有限公司，地址：唐山市路北区新华道45号振华购物四层东区，联系方式：03153271035 法定代表人赵爱琳。 崔英，女，地址：唐山市路北区光明里乙区402楼2门402室，联系方式：03153260387 本院在审理张国平唐山市嘉芮文化传媒有限公司、崔英民间借贷纠纷一案中，原告张国平于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： “准许原告张国平撤回起诉。 审判长     审判员  薛硕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张猛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4052号 原告：张瑞玲，女，汉族，1975年2月7日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告张瑞玲与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞玲的委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞玲提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3948.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2300.00元、5月份的工资1648.76元，共计3948.76元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2300.00元、5月份的工资1648.76元，共计3948.76元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资3948.76元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资3948.76元，故对原告要求被告支付工资3948.76元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张瑞玲工资3948.76元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审104号申请人：大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。法定代表人：郝跃奇，该局局长。委托代理人：王秋霞，女，系大连市中山区劳动保障监察大队监察员。委托代理人：付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长。被申请人：中和新桥（大连）实业发展有限公司，住所地：大连市中山区人民路41号3220室。法定代表人：孙风杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵正园，女，该公司职员.申请人大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年3月29日做出大中人社监决字[2019]0019号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被申请人中和新桥（大连）实业发展有限公司未支付工资和缴纳社会保险费的行为予以追缴。限其接到决定书的十日内缴清劳动工资和社会保险费。该决定书于2019年4月2日向被申请人送达，被申请人接到决定书后至今未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2019年12月11日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年3月29日做出大中人社监决字[2019]0019号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  于淑丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执5656号 申请执行人：韦学强，男，汉族，1986年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：韦学亮，男，汉族，1989年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张龙，男，汉族，1974年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人韦学强、韦学亮诉被执行人张龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9610号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人韦学强和被执行人张龙以“达成执行和解协议为由”，申请执行人韦学强向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月六日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1453号 原告：王军，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。 被告：赵义杰，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：李川，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：保定富瑞康天然气有限公司，住所地保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码：911306080872936347。 法定代表人：梁艳刚，该公司执行董事。 委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 委托代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。 原告王军与被告赵义杰、李川、保定富瑞康天然气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人贾新占与被告赵义杰、李川、保定富瑞康天然气有限公司的委托代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同给付原告的劳务工资15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定富瑞康天然气有限公司整体承包了望亭镇的煤改气燃气入户工程，将御城村工程分包给被告李川，被告李川又将劳务分包给被告赵义杰。2017年6月份原告受被告赵义杰雇佣到御城村从事安装，工作结束时经核算原告共计15000元工资未支取。讨要工资被告赵义杰说被告李川没有付清劳务费，李川答复是被告保定富瑞康天然气有限公司没有付清工程款。原告特起诉，请求依法处理。庭审中原告王军将诉讼请求变更为要求被告共同给付劳务工资12000元。 被告赵义杰辩称，李川没有付我工人工资，我现在也没有钱付工人工资。 被告李川辩称，原告跟着赵义杰具体干活的情况我不了解，他们之间产生的费用是他们两个人之间的事，这12000元原告起诉赵义杰，我不承认这12000元。 被告保定富瑞康天燃气有限公司辩称，原告诉称并非事实，富瑞康公司是承接了煤改气工程，富瑞康公司已经合法发包给有资质的山东军辉建设集团有限公司，工程施工过程中富瑞康公司根据施工合同约定将工程进度款支付给山东军辉建设集团有限公司，因此并不存在将工程分包给李川，也不存在没有付清工程款的事实，富瑞康公司不应承担支付剩余劳务工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告保定富瑞康天然气有限公司是望亭镇御城村的煤改气燃气入户工程总承包方，被告保定富瑞康天然气有限公司将工程转包给山东军辉建设集团有限公司，山东军辉建设集团公司并未实际施工，由被告李川组织施工队实际施工，被告李川将安装劳务分包给被告赵义杰，原告系被告赵义杰雇佣的工人，经核算被告赵义杰欠原告12000元工资。 被告李川未付清被告赵义杰劳务费，被告保定富瑞康天然气有限公司已经接收工程并已经交付使用但未付清全部工程款，上述事实，有原告及被告的陈述及原告举证的证据工资欠条、结算单复印件及被告保定富瑞康天然气有限公司举证的施工合同为证，本院予以采信。 本院认为，被告赵义杰欠原告工资12000元，事实清楚，证据充分，被告赵义杰理应给付原告工资12000元。被告李川将安装劳务分包给被告赵义杰，在被告李川未结清被告赵义杰劳务费的情况下，发生拖欠原告工资情况，被告李川应承担给付原告工资的责任。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。被告赵义杰、被告李川、被告保定富瑞康天然气有限公司之间的结算纠纷，可通过法律途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见》第（九）条之规定，判决如下： 一、被告赵义杰给付原告王军工资12000元，于判决生效后十日内给付。 二、被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告赵义杰负担,被告李川、保定富瑞康天然气有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  张杰峰 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  陈芹芹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5042号 原告：彭会，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市天直装饰有限公司，住所地迁安市惠泉大街1889－2－601。统一社会信用代码91130283692070586Q。 法定代表人：高小霞，该公司经理。 彭会与迁安市天直装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告彭会于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭会负担。 审判员  李立国 二〇一九年十二月四日 书记员  郭云侠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5160号 原告：田仕才，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告田仕才与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仕才的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 田仕才向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告田仕才的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田仕才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12033号上诉人（原审被告）：东莞市日益利玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区*********，统一社会信用代码为914***********122L。法定代表人：马春龙，系该公司的经理。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市东方硅源科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******海松大厦B-1706（限办公），统一社会信用代码为914***********091M。法定代表人：丘智林，系该公司总经理。委托代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。原审第三人：深圳市创维群欣安防科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区***********，统一社会信用代码为914***********892H。法定代表人：贺某1。上诉人东莞市日益利玻璃有限公司（以下简称日益利公司）因与被上诉人深圳市东方硅源科技有限公司（以下简称东方硅源公司）、原审第三人深圳市创维群欣安防科技股份有限公司（以下简称创维群欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东方硅源公司原审的诉讼请求：1.日益利公司向东方硅源公司支付货款359934元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以359934元为基数，按年息7.35%，自2018年1月1日计算至款项付清之日止，暂计至2019年3月1日为30864元）；2.日益利公司赔偿拒收货物的损失56102.7元；3.本案诉讼费由日益利公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限日益利公司于判决发生法律效力之日起三日内向东方硅源公司支付货款359934元及逾期付款违约金（违约金以359934元为本金，自2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算至货款付清之日止，计至2019年3月1日以30864元为限）；二、驳回东方硅源公司的其他诉讼请求。本案受理费4002元、保全费2755元（原告均已预交），共计6757元，由东方硅源公司负担848元，由日益利公司负担5909元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5578号民事判决。原审宣判后，日益利公司不服，向本院提起上诉：1.撤销原审判决，依法改判驳回东方硅源公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由东方硅源公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致判决错误。原审判决本院认为部分第7页第3段第4行称:“原告东方硅源公司提交的送货单显示其已经按照采购订单的约定将货物交付给第三人创维群欣公司，被告日益利公司亦确认第三人创维群欣公司实际收到全部货物，应视为原告东方硅源公司已经履行交付义务”，这一认定是不符合逻辑的。首先，根据东方硅源公司提供的送货单，供应商名称系日益利公司，而非东方硅源公司，而送货单上所盖的东方硅源公司的章，其也承认系后来加盖的，原始的送货单上并没有东方硅源公司的章。因此，第三人创维群欣公司实际收到全部货物，只能视为日益利公司已经履行交付义务，或者是东方硅源公司履行了应向日益利公司履行的运输义务，而非生产义务。其次，东方硅源公司没有证据证明其向第三人创维群欣公司交付的货物系其生产的。东方硅源公司提供的送货单，只能证明东方硅源公司有送货的事实，不能证明有生产货物的事实，更不能证明其生产的货物已经运送给了第三人创维群欣公司。东方硅源公司应提供送货单位为东方硅源公司，收货单位为日益利公司的，且有日益利公司签收的送货单，才能证明东方硅源公司生产货物并送货的事实，但东方硅源公司不能提供，东方硅源公司应承担举证不能的不利法律后果。实际上，该货物是日益利公司自行生产，委托东方硅源公司运输的，所以送货单上的供应商名称是日益利公司。对此，日益利公司已作出了合理解释，且符合常理，原审法院应当予以认定。东方硅源公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。创维群欣公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：日益利公司应否向东方硅源公司支付货款359934元及逾期付款违约金。日益利公司主张案涉货物是其生产并委托东方硅源公司运输，但其既不能提交证据证明其生产了案涉货物，也不能提交证据证明双方存在委托运输关系，并且日益利公司已向东方硅源公司支付了部分货款，本院对日益利公司的主张不予采信。从双方确认的电子邮件、采购订单可知，日益利公司通过电子邮件多次向东方硅源公司下订单采购玻璃产品，且采购订单的送货地址均为第三人创维群欣公司的地址，可见，根据双方的采购订单约定，东方硅源公司生产案涉货物后将货物送至第三人处。结合送货单，有第三人创维群欣公司的签章，双方也确认案涉货物均已交付给第三人，已全部履行完毕。根据东方硅源公司提供的结清单，虽为单方制作，但结清单内容与电子邮件、采购订单及送货单的内容基本一致，本院予以采纳。综上，原审认定日益利公司应向东方硅源公司支付货款359934元及逾期付款违约金，事实清楚，处理正确，本院予以维持。综上所述，日益利公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6699元，由东莞市日益利玻璃有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十九日书记员  安燕玲谢爱玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3188号之一申请执行人：钟晓涛，男，1968年11月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郑宗安，男，1974年8月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人钟晓涛与被执行人郑宗安买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3488号法律文书已生效，载明：“被告郑宗安应于本判决生效后十日内支付原告钟晓涛欠款人民币182108元及利息（计息期间及标准：从2019年5月7日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。”因被执行人郑宗安未履行上述义务，申请执行人钟晓涛向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3188号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0628执527号之二 申请执行人：薛光柱，男。 被执行人：郭海富，男。 申请执行人薛光柱与被执行人郭海富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月24日10点至11月25日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人郭海富所属位于富县茶坊高新综合楼406号房产一套进行依法拍卖，起拍价：358174元，保证金：40000元，增价幅度3000元（以及其倍数），第一次拍卖已流拍。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、于2019年12月21日10点至12月22日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人郭海富所属位于富县茶坊高新综合楼406号房产一套进行依法拍卖； 二、起拍价为304447.9元，保证金为30000元，增加幅度为3000元（以及其倍数）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇一九年十二月五日 书记员  李 升
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2291号罪犯常文华，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年4月13日作出（2016）内0203刑初16号刑事判决，认定被告人常文华犯强奸罪，撤销原判假释，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2016年5月20日交付执行。刑满日期2021年8月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯常文华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯常文华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年5月、10月，2018年5月、11月，2019年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯常文华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯常文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯常文华减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2021年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8090号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，1951年11月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1953年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：唐辉、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1946年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1983年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1956年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、杨某继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2310号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人刘某1预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第3页共3页
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪义，男，1953年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏桂华，女，1953年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人王洪义，男，1953年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，系魏桂华之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市路南区人民政府。住所地河北省唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人王卫国，区长。 再审申请人王洪义、魏桂华诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称唐山市路南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王洪义、魏桂华申请再审称：1.唐山市路南区政府的征收行为非出于公共利益需要，违反法律规定。申请人的回迁请求，一、二审法院未答复。2.评估机构的选择不合法，评估结果不能作为补偿依据。3.补偿标准应参照现行市场价。4.法院应判决责令唐山市路南区政府限期重新作出补偿决定。请求：撤销一、二审判决，提审本案。本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，唐山市路南区政府依据已经失效的房地产估价报告作出路南房征补字[2017]第7号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，主要证据不足。原审法院判决撤销被诉房屋补偿决定，责令唐山市路南区政府重新作出房屋征收补偿决定，符合法律规定。再审申请人在新的征收补偿决定作出后如仍不服可以另行通过法律渠道解决。 综上，再审申请人王洪义、魏桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王洪义、魏桂华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保58号 申请人：申祖平，男，汉族，1962年4月8日生，住安徽省霍山县。 被申请人：金从友，男，汉族，1969年10月10日生，住安徽省霍山县。 申请人申祖平于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人金从友在霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人处的债权分配金额1012829.29元。申请人申祖平以中华联合财产保险股份有限公司霍山支公司的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人申祖平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金从友在霍山安乐陵园管理有限公司破产管理人处的债权分配金额1012829.29元。冻结期限3年。 案件申请费5000元，由申请人申祖平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤