河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1278号原告：王长发，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：王少锋，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王琳慧、谢明林，河北卓强律师事务所律师。被告：张博福，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青、马晓雅，河北天树律师事务所律师。原告王长发与被告王少锋、张博福承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长发及其委托诉讼代理人杨书其、被告王少锋及其委托诉讼代理人王琳慧、谢明林，被告张博福及其委托诉讼代理人马俊青、马晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还183000元及利息，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为偿还158783元、承担评估费6760元并要求利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至还清之日止。事实和理由：二被告合伙经营南皮县博福五金冲压件厂（以下简称“博福五金厂”），因开办五金厂需要设备，2017年5月份，我与二被告订立协议由我为其加工制作一套半自动铝氧化生产线，包括安装费在内价款共计40万元，双方还约定由我为二被告安装另外一套半自动氧化生产线，因当时无法确定工作量所以没有确定具体价款。我带领10多名工人在二被告合伙经营的厂房内工作，完成了全部安装和制作等工作后双方进行结算，人工费、材料费共计583000元。在我工作过程当中，被告先后分三次给付我40万元，至今尚欠183000元。二被告合伙经营不到一年的时间发生矛盾，二被告互相推诿，谁也不偿还我的欠款，特具状起诉，请依法判决。王少锋辩称，我对18.3万元的工程并不知情，从开始至结束原告和张博福并未就该项工程与我洽谈，我与张博福合伙期间并不存在此项工程；合伙期间根据往常交易习惯若出现欠款和加工款的情况，在与第三人对账时均有我或刘勇或王天磊以签字的方式进行确认，本案原告诉求的18.3万元我并未确认，根据合伙协议第9条约定涉案工程均应听取我的意见，但我对此并不知情，故该涉案款项不属于合伙债务，不应由我承担；根据合伙协议第8条我作为合伙负责人享有订立合同的权利，张博福并无此项权利，故在合伙期间若对外签订合同应由我签订确认，除我之外的主体签订合同所产生的债务不属于合伙期间的债务；我与张博福合伙纠纷案件尚未结案并早于本案，根据相关法律规定本案涉案款项若作为合伙债务应中止审理，原告诉讼无事实及法律依据。张博福辩称，原告所述部分与事实不符，博福五金厂并非二被告合伙经营的工厂，该工厂早在双方合伙之前就已经注册设立并进行经营，双方合伙时我以该厂的场地和环评手续与被告王少锋合伙，虽然合伙期间仍以冲压件厂的名义对外经营但并非合伙经营；原告诉状中称被告先后合计共给付40万元，该40万元是王少锋个人支付，我没有支付分文，根据合伙协议约定我投入的是冲压件厂的场地、环评手续及当地有关部门关系协调，王少锋投入的是双方合伙期间所使用的设备、经营资金，案涉款项属于设备加工款，属王少锋投资部分，应由王少锋支付该款项，已经支付的40万元事实也是王少锋以承兑汇票及银行转账的方式支付，原告对我们合伙期间双方投入的分工都清楚，也知道王少锋应承担设备加工费及安装费；原告主张的欠款数额属实，因为王少锋是外地人，在双方合伙后对设备的加工都是由当地人和我原来熟悉的人给加工的，因此在王少锋加工相关设备时我也参与了与相关客户的联系，了解所加工设备的项目和加工款项，王少锋拖欠18.3万元设备款属实，且原告为王少锋加工的设备现仍在工厂中，王少锋如对该价款有异议可委托相关机构评估确认价款；王少锋答辩中关于其对该设备的定制不知情、该设备不属于合伙设备、案涉欠款也不属于合伙债务的说法明显是在推脱责任，合伙期间所使用的设备和流动资金都由王少锋投入、由原告还有北京上若水环保有限公司两方加工，没有其他人加工，该债务属于合伙期间的债务，但根据合伙协议约定，应由王少锋个人承担；王少锋称合伙期间签订协议除他本人之外其他人签订协议均无效无事实依据，该主张与民法通则等相关法律对合伙的规定相抵触；所有合伙人对外所施行的行为都有效；王少锋关于双方合伙纠纷案件尚在审理中应中止本案的审理于法无据，双方合伙无论散伙也好、合伙也好均不能对抗债权人的第三方，因此王少锋关于应中止本案审理不能成立。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年8月1日签订“合伙合同协议”，约定合伙经营南皮县博福五金冲压件厂，以电动自行车配件、汽车配件阳极氧化为主，期限十年；王少锋以出公司所需设备及管理方式出资（设备所需资金由王少锋个人先垫付所有资金，每年底分红时需撤回所先垫付的设备所有资金）；张博福以公司所需厂房、河北省排放污染物许可证方式出资；盈余分配平均分配各占50%，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以个人财产为依据按比例承担。庭审中，原告提交了二被告订立的合伙协议、中国农业银行个人明细对账单（证明王少锋分两次向原告转账20万元）、（2018）冀0927民初1428号案件庭审笔录（其中王少锋个人财产清单有王少锋签字，在清单中包括两套设备，其中一套标注价值30万元，另一套是50万元；笔录12-13页涉及原告出庭作证的内容及二被告发表的质证意见的内容，显示王少锋的代理人认可原告给安装生产设备，认可欠款但对欠款数额没有明确）。原告陈述其开始是认识张博福，由于二被告打算合伙开办企业所以也认识了王少峰，在2017年8月1日二被告订立合伙协议之前王少锋就已经来到了张博福的工厂，在2017年5月份，在张博福厂子办公室中自己与王少锋还有张博福夫妇在场口头订立了半自动铝氧化线生产设备加工制作合同，主要内容是制作一套新的设备，包工包料，价款当时定的是40万，口头说的是18个槽子，后来在工作中又增加了7个槽子，另外由自己再为被告安装一套旧设备，因王少锋在天津运送过来一部分氧化线，在这些旧设备基础上，自己再制作托盘等设备，让旧设备也能达到使用标准，对旧设备当时双方没有明确具体价款；订立合同之后自己组织工人生产制作，按被告要求先对旧设备进行安装制作，然后制作了新的设备，到2017年10月份主要设备全部完工；开始订立合同期间王少锋给了20万元承兑，到2017年8月1日王少锋以银行转账形式给了12万元，2017年10月2日王少锋银行转账给了8万元，总计给付40万元，都是王少锋给的；到2017年底自己找二被告进行结算，地点就在他们合伙的工厂内，自己与王少锋最后确定总价款58.3万元，当时王少锋没有出具欠条，承诺找张博福商量如何付款、到年先付多少的问题，别的没争议，因二被告闹矛盾，其余设备款至今没给。王少锋主张旧设备是其自己安装，原告只给制作了一个座，新设备是原告做的，价款一共40万元，已完全清偿。原告申请对新制作的半自动铝氧化生产设备全套材料费、人工安装费以及旧生产设备中槽子的排水管安装费、机架安装费、地面架子造价进行司法鉴定，经双方协商，本院委托，河北燕翔资产评估有限公司2019年10月29日出具冀燕翔评报[2019]第1017号资产评估报告书，评定新生产制作的半自动铝氧化线生产设备全套材料费、人工安装费价款为514835元，旧生产制作的半自动铝氧化线生产设备全套的材料费、人工安装费等全部价款为43948元，原告为此花去评估费6760元。王少锋质证认为，资产评估报告书与本案不具有关联性，所鉴定的价值不属于合伙债务，自己并没有签字确认，先前的合伙协议明确约定自己为合伙事务的负责人，自己没有签字就不能得到确认；原告安装的设备到现在为止一直是张博福个人使用且双方的合伙已经解散，根据公平原则也应由张博福承担；该报告鉴定的损失远远超过合同的价值40万元，不具有真实性，不排除张博福与本案原告串通的嫌疑；原告要求二被告承担鉴定费不合理，引起鉴定的原因是原告主张的数额不准确，该部分鉴定费应由原告自担；合同约定的价款共计40万元，但估价估出51万多元，超过的数额谁签字谁承担责任，自己不应承担，另外氧化槽的铜杠有15根，因质量问题有焊接的，自己要求是一整根的，需要退但是没有退，评估人员说不影响它的价值，这些铜杠价值几万元，要求退货。张博福对评估报告书的真实性、关联性均无异议，认为王少锋称没有签字确认不能作为抗辩理由，原告已经履行合同，王少锋后续也支付了部分设备款，该合同在双方的实际履行下已经生效；关于鉴定费意见同王少锋。针对以上异议，原告认为案涉设备用于二被告合伙经营的企业且已经实际使用，即使王少锋是企业负责人根据法律规定二被告也应承担共同偿还责任；由于当时双方没有明确具体的价款，通过鉴定方式来确定符合法律规定，且整个鉴定过程原、被告都到场参加，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论真实、合法、有效，应作为本案的证据使用；原告起诉状请求的数额是183000元，与变更后相差仅仅2万多元，且双方没有订立书面合同，双方都有责任，通过鉴定来确定价款是必要的手段，由被告承担鉴定费符合法律规定。王少锋还辩称：2017年10月之前设备安装好没有调试，2017年11月15日张博福私自把营业执照改为个人独资，设备装好后张博福以新企业的名称使用这套新设备和旧设备。张博福对此反驳称：双方合伙协议约定的是自己以厂房及河北省排放污染物许可证出资，并不是以之前的厂子作为投资，双方的合作只是在自己厂子的一个车间，自己变更营业执照的原因是之前冲压件厂是个体工商户没有办法开税票，经王少锋同意将该厂注销成立了南皮县博福五金冲压厂，双方的合伙一直持续到2018年8月20日王少锋起诉，诉求是解除双方之间的合伙关系，自己注销之前的厂成立新厂并没有影响合伙关系。本院认为，二被告之间系个人合伙关系，张博福抗辩主张设备所需资金由王少锋个人先行垫付系合伙组织内部约定，王少锋抗辩主张张博福变更营业执照等事由亦属于其与张博福之间的合伙纠纷，二被告合伙持续至2018年8月份王少锋起诉要求解除与张博福的合伙关系，均不能以上述抗辩理由对抗本案原告。王少锋还主张其要求氧化槽铜杠为整根而原告存在焊接情形，因未提交相关证据且其已接受并实际使用了原告加工的设备，其要求退货的诉求理据不足，本院不予支持。造成本案启动司法评估程序的原因是双方未订立书面合同致使无从确定设备价款，双方对此均存在缔约过失，本院对二被告关于评估费的意见予以部分采纳，本案评估费应由原、被告双方依法分担。原告按双方口头约定为二被告加工制作了一套新设备并对王少锋提供的旧设备进行了安装和地面加工，二被告未及时结清设备款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求二被告偿还剩余设备款合理合法，本院予以支持。被告王少锋答辩时称“不存在此项工程”、其对“工程并不知情”，庭审质证中又辩称合同约定的价款共计40万元并提出退货等，有违诚实信用原则，其未举证证明与原告就本案承揽合同约定了40万元的总价款，根据原告陈述40万元价款的来历系当初约定了18个槽子，后来又增加了7个槽子，本院对此予以采信，原告加工安装的新设备价值应当按司法鉴定结论认定为514835元，旧设备的加工安装费用亦应按鉴定结论认定为43948元，被告王少锋除已支付的40万元还应再给付原告设备款158783元及利息，其利息应当按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从原告向本院主张权利之日起计算，被告张博福对该合伙债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王少锋于本判决生效后五日内给付原告设备安装、加工费158783元及利息（按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月10日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告张博福对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1738元，评估费6760元，原告负担895元，二被告负担7603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年十二月五日书记员  刘梦雅