内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1287号 上诉人（原审原告）：刘某。 上诉人（原审原告）：樊某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：庞某，现住商都县，系刘某母亲。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卢某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包某1，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：包某2，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：杨某，现住商都县。 上诉人刘某、樊某因与被上诉人包某1、包某2、杨某民间借贷纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人庞某、卢某，被上诉人包某1、包某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、樊某上诉请求：1、撤销商都县人民法院内0923民初558号民事判决，依法改判对上诉人的借款本金11万元整及债务利息49600元，由被上诉人杨某、包某1负责清偿；2、本案的一审、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院未经上诉人同意，随意追加包某2为本案被告，违反诉权自治原则，构成程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人，没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。但是，设列被告属于原告诉权的范畴，人民法院根据被告的申请追加其他被告，必须经过原告同意。未经原告同意追加被告，严重侵害原告的诉权。同时根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法）的解释》第七十四条之规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。在本案中，上诉人作为原审原告，起诉的被告是被上诉人杨某和包某1，上诉人从未起诉包某2。原审法院追加包某2为共同被告参加本案诉讼，既未经过原告同意，也未通知原告，构成程序违法。二、上诉人与被上诉人杨某、包某1之间因民间借贷产生的债权债务关系始终持续，从未发生债务转移。原审判决认定“该债务已经转让于包某2”，依法不能成立。原审判决已经确认如下事实：“2013年8月10日，被告杨某、包某1通过王春娣介绍，向原告樊某、刘某贷款80000元，约定期限一年，利率1.5分，并以二人工资担保，2015年8月10日，被告包某1结清之前利息14400元后未付利息，又从原告处提取15600元，合计30000元，作为本金10000元。”这足以说明，因民间借贷产生的债权债务关系发生和存在于上诉人与被上诉人杨某、包某1之间。上诉人与包某2之间并不存在民间借贷关系。2016年8月11日，包某2向上诉人支付利息19800元，2017年8月11日，包建文（包某2的另一名字）支付利息9800元，均系债务人委托第三人代为履行债务的行为，并不足以构成债务转移。根据《合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”在本案中，所谓“债务转移”，只是被上诉人包某2的一种说词。所谓的“债务转移”，从未经过上诉人的同意，上诉人也不知情，根据上述法律规定，依法不能成立。基于以上事实，原审法院审理本案程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致上诉人享有抵押权的债权无法实现。为维护法律的尊严和自身的合法权益，现依照《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向你院提起上诉，请予公开审理，依法公正改判。 包某1辩称，2013年其向庞某借款8万元开了门市部，还了一年利息之后因为身体原因就不做了，口头和庞某协商钱由弟弟包某2贷上，对方同意，后来的事情我就不管了，也不清楚了。 包某2辩称，当时包某1借的钱，后来她不做了，我就将门市部接了过来，也将借款都担上了，当时也没有换条子，后来每次都是庞大姐去我门市部由我结利息，结了几年利息之后生意不好做，就还不了了。 樊某、刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金110000元整；2、请求判令被告偿付利息35911元；3、判令被告偿还借款10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月10日，被告杨某，包某1通过王春娣介绍向原告樊某，刘某贷款80000元，约定期限为一年，利率1.5分，并以二人工资担保，2015年8月10日，被告包某1结清之前利息14400元后未付利息又从原告处提取15600元，合计30000元作为本金共计110000元。2016年8月11日，包某2结算并支付利息19800元。2017年8月11日，包建文支付利息9800元，此后，再未偿付原告本息。至2019年8月11日，尚欠本金110000元，利息49600元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案争议焦点在于原告债权是否转让，转让是否合法有效。本案原告樊某，刘某作为债权人，于2013年8月10日与债务人杨某，包某1形成借贷关系，此后，于2016年8月11日，被告包某2偿付原告利息，原告也已接受。依据法律规定，债务转让须经征得债权人同意，本案原告虽在庭审中不认可被告包某2为债务人，但从2016年8月11日以来，原告多次收取包某2偿付的利息，其以行为的方式已经表示同意该债务转让于包某2，已与包某2形成新的借贷关系，故对其由杨某，包某1偿还借款本金及利息的请求不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条，第九十条，九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：被告包某2偿还原告樊某，刘某借款本金110000元，利息49600元。判决生效十五日付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交刘某出具的收取利息的收条一张，刘燕出具的收取利息的收条一张，证明：包某2支付利息，债务转移给包某2。上诉人质证称，真实性认可，证明目的不认可，只能证明由包某2经手向刘某支付利息，不能证明债务已经发生转移，债务可以委托他人清偿，且包某2与刘燕还有其他债权债务关系。对于上述两份证据的证明目的本院不予采信。对二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方对于借款本金110000元及截至2018年8月10日的利息为49600元无争议，争议焦点是110000元债务是否由包某1、杨某转移至包某2。上诉人主张与被上诉人杨某、包某1之间因民间借贷产生的债权债务关系始终持续，从未发生债务转移，被上诉人包某2抗辩本案债务转移成立，对此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，包某1及包某2应当提供债权人同意的证据，本案债权人刘某及樊某明确表示不同意债务转移，向一审法院起诉时亦并未起诉包某2，且本案借款协议及借款条均为包某1、杨某出具，并未变更为包某2，包某2偿还借款利息的行为并不能代表债务已经转移，故上诉人的上诉主张成立，一审法院认定债务转移不当，本院予以纠正。 综上所述，刘某、樊某的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销商都县人民法院（2019）内0923民初558号民事判决； 二、包某1、杨某偿还刘某、樊某借款本金110000元，利息49600元（利息计算至2019年8月11日）。判决生效三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1600元，由包某1、杨某负担；二审案件受理费3492元，由包某1、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李睿智