贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初678号原告：迟某1，男，1941年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：迟焕荣，男，1963年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，一般代理。原告：迟某2，女，1952年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：似庆岑，贵州法以正律师事务所律师，特别代理。被告：迟某3，男，1944年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：迟某4，男，1953年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会，地址：贵阳市云岩区马王庙，统一社会信用代码：54520103K36354324N。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所，特别代理。第三人：贵州省贵阳市云岩区，地址：贵州省贵阳市云岩区金鸭村。组长：梅桂林。原告迟某1、迟某2诉被告迟某3、迟某4及第三人贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会（以下简称金鸭村委会）法定继承纠纷一案本院受理后，依法追加贵州省贵阳市云岩区（以下简称金鸭村十一组）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某2，原告迟某1委托诉讼代理人迟焕荣，原告迟某1、迟某2共同委托诉讼代理人似庆岑，被告迟某4、迟某3，第三人金鸭村委员会委托诉讼代理人李娜，第三人金鸭村十一组组长梅桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟某1、迟某2向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同签订的遗产分割协议合法有效；2.判决被告迟某3、迟某4依照遗产分割协议约定履行协助义务，即协助两原告领取父亲迟绍祥、母亲陈顺珍名下暂存在金鸭村委会财务的补偿款遗产中属于原告迟某1四分之一、原告迟某2四分之一的遗产份额；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告父母迟绍祥、陈顺珍系云岩区金鸭村村民，因城市建设，历年征占拆迁原、被告父母名下土地、房屋所得补偿款达数十万之多。2016年2月3日，原、被告四人就父亲迟绍祥、母亲陈顺珍名下暂存在金鸭村的补偿款遗产，遵循公平、自愿、协商一致的基础上，依照继承法的原则，达成协议，约定：一、2009年11月12日、11月30日父母的土地补偿款各65988元、35078.40元由原、被告四人共同领取并分配；二、2012年6月4日父母土地补偿款11784.78元、2012年6月14日父母土地补偿款7090.20元、2012年6月15日父母土地补偿款47766元均未领取，暂时由金鸭村委会财务保管，须由四人共同前往领取并平均分配；三、以后凡是属于父亲迟绍祥和母亲陈顺珍名下的各种补偿款及遗产均由兄妹四人平均分配。原、被告签订遗产分割协议后，原告迟某1、迟某2向被告迟某3、迟某4提出四人一起去金鸭村委会财务领取土地补偿款遗产要求，但是二被告拒绝配合。另，自原、被告2016年2月3日遗产分割协议签订后，父母名下的土地、房屋陆续又被政府征占，父母名下的土地、房屋陆续又被政府征占，父母名下的土地补偿款遗产在原有份额上大幅增加。原告要求分割遗产，被告迟某4才于2017年12月5日到金鸭村委会出具证明，对两原告声称只只有父亲迟绍祥名下的252781.76元征地款遗产未领取，母亲陈顺珍名下的征占补偿款只字不提，也认可征地款中应当属于两原告的四分之一份额。被告迟某4辩称，遗产分割协议中约定的是父母的遗产才能分割，原告诉称的承包地并非父母的遗产。父母的承包土地已经由朱思芬、迟某3、迟某4三人承包，且现承包人已经交税。被告认可遗产分割协议，不同意将土地征收款拿出来平均分配。被告迟某3意见同被告迟某4答辩意见一致。第三人金鸭村委会述称，经向村委会核实后，村委会保管的征地补偿款金额为310877.46元。对于分割情况，只要四方达成协议，村委会配合发放征收款。第三人金鸭村十一组述称，迟绍祥和原、被告的母亲在1981年分土地时承包土地0.48亩。土地征收款分配时，十一组时按1981年和1998年二轮土地承包时的劳动力来分配。二轮承包有变更的，就按二轮承包的来分配。本案涉及的征收土地并非原、被告家的承包地，是小组其他人家的饲料地。本小组内的饲料地和荒地征收款由全组的人员分配。本案的土地征收款的分配方式，小组已经开会讨论决定，农转非的人员不能参与土地款的分配。本案涉及的土地征收款是以迟绍祥、陈顺珍名义造册，以该两人作为分配的劳动力。本院经审理认定事实如下：金鸭村十一组村民迟绍祥（1997年去世）、陈顺珍（1990年去世）系夫妻关系，二人生育迟某1、迟某3、迟某4、迟某2。迟绍祥、陈顺珍户承包金鸭村十一组木瓜园0.48亩土地，1998年第二轮土地承包时，木瓜园承包地重新分包给迟某1、迟某3、迟某1（朱思芬）每户0.16亩。本案所涉征收地属金鸭村十一组的饲料地，经金鸭村十一组的小组决议：凡涉及该小组的饲料地被征收，饲料地使用人仅享有青苗补助费，土地征收补偿款按该小组村民的第一轮或第二轮承包人的劳动力作为基数进行分配。十一组决议将迟绍祥、陈顺珍作为两个劳动力作为分配基数。因金鸭村十一组持续有饲料地被征收，截止目前为止迟绍祥、陈顺珍两个劳动力对应的土地征收款确定为310877.48元。该款现由第三人金鸭村委会保管。迟某1、迟某3、朱思芬除本案所涉补偿款外，还另行承包有其他土地，且就本案所涉征收的饲料地已经另行获得征收补偿款。原、被告双方于2016年2月3日签订《关于父亲迟绍祥和母亲陈顺珍遗产协议书》，约定：一、2009年11月12日父母的土地补偿款6598元，2009年11月30日父母的土地补偿款35078.40元，以上二笔款项由兄妹四人分配各自领取；二、2012年6月4日父母土地补偿款11784.78元（未领）、2012年6月14日父母土地补偿款7090.20元（未领）、2012年6月15日父母土地补偿款4766元（未领），以上三笔款项将由兄弟四人领取平均分配；三、以后凡是属于父亲迟绍祥和母亲陈顺珍名下的各种补偿款及遗产均由兄妹四人平均分配。另查明，朱思芬系原告迟某1妻子。原告迟某2、迟某1原为金鸭村十一组村民，迟某2于1971年转为非农业居民，迟某1于1979年转为非农业居民。金鸭村十一组按1981年和1998年二轮土地承包时的劳动力来分配。原、被告及第三人各方对金鸭村十一组的土地征收款分配方案均没有异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点为原告主张的征收款是否为迟绍祥、陈顺珍遗留的个人合法。被征收的饲料地并非村民的承包土地，而是金鸭村十一组的饲料地，饲料地的征收款由村民统一分配享有。迟绍祥、陈顺珍于1998年第二轮土地承包前虽已经去世，但该小组在对征收分配时仍保留迟绍祥、陈顺珍的名额，即小组认可迟绍祥、陈顺珍享有征收土地补偿款，迟绍祥、陈顺珍名下的土地征收款应当作为遗产进行分配。现迟绍祥、陈顺珍去世，未留有遗嘱，应按照法定继承的法律规定进行处理。本案中，迟某1、迟某2与迟某4、迟某3双方于2016年2月3日签订《关于父亲迟绍祥和母亲陈顺珍遗产协议书》系基于双方认定土地征收款为迟绍祥、陈顺珍遗产，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议书合法、有效，本院予以认定。根据协议，以后迟绍祥、陈顺珍名下的征地补偿款由原、被告四人平均分配。案涉土地征收款310877.46元，由四人均分，各享有77719.37元（310877.46元÷4）。对原告迟某2、迟某1要求确认其享有四分之一的遗产份额，本院予以支持。对原告迟某2、迟某1要求被告迟某3、迟某4协助领取补偿款的诉讼请求，因第三人表示征收款暂存于村委会，原、被告各方可依据生效裁判文书领取，无需被告协助。故本院对对原告迟某2、迟某1该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告迟某1、迟某2与被告迟某3、迟某4于2016年2月3日签订的《关于父亲迟绍祥和母亲陈顺珍遗产协议书》合法、有效；二、原告迟某1、迟某2，被告迟某3、迟某4就留存于第三人贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会的土地征收款310877.46元，各享有四分之一的份额（77719.37元）；三、驳回原告迟某1、迟某2其余诉讼请求。案件受理费5446元，由被告迟某3、迟某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  闫 红人民陪审员  杨伯娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  赖永霞