wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0431刑初135号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人孟某某，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，捕前住该村。2018年4月25日因涉嫌开设赌场罪被鸡泽县公安局取保候审。2018年11月14日因涉嫌开设赌场罪被鸡泽县公安局批拘在逃，2019年7月3日被大同铁路公安处延庆车站派出所民警抓获，次日被鸡泽县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人孟某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王利伟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月底，被告人孟某某通过霍某某（已判）在“金皇朝”赌博网站注册赌博账号asdf8888，并为他人开设“金皇朝”赌博网站的账号。孟某某根据玩家赢取的赌资抽头余利，并且该网站根据孟某某及其下设账号赌资的流水为孟某某提供返利。 2018年3月，被告人孟某某利用其微信昵称“中国梦”、微信账号：×××和组建微信群（群昵称“休闲娱乐）接受他人投注。被告人孟某某在其组建的群里向群成员介绍赌博规则和公布赌博结果，群成员将投注信息发送给微信昵称的“中国梦”，并通过微信转账或者红包的形式将赌资转到微信昵称“中国梦”账号内。被告人孟某某接收赌资后按照群成员的投注信息，通过其“金皇朝”的账号为群成员进行投注。赌博网站公布结果后，孟某某抽取一定比例的赌资，其余赌资通过“中国梦”微信账号以转账或红包的方式转给赢家。2018年3月至2018年4月25日期间，被告人孟某某通过微信号“中国梦”累计接收22人赌资数额共计人民币213891元。被告人孟某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、聊天记录截图、交易记录统计表、参赌人员统计表、扣押物品清单、赌博网站浏览记录截图、到案经过、无违法违纪证明、户籍证明、在逃人员登记表、涉案账户流水等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解；4、另案犯供述与辩解；5、手机检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、电子数据检查笔录光盘1张、微信交易记录光盘1张、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人孟某某以营利为目的，担任赌博网站代理并接受投注，利用其组建的微信群接受投注数十人，赌资数额累计达人民币213891元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年零十个月，并处罚金。 被告人孟某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2018年2月底，被告人孟某某通过霍某某（已判）在“金皇朝”赌博网站注册赌博账号asdf8888，并为他人开设“金皇朝”赌博网站的账号。孟某某根据玩家赢取的赌资抽头余利，并且该网站根据孟某某及其下设账号赌资的流水为孟某某提供返利。 2018年3月，被告人孟某某利用其微信昵称“中国梦”、微信账号：×××和组建微信群（群昵称“休闲娱乐）接受他人投注。被告人孟某某在其组建的群里向群成员介绍赌博规则和公布赌博结果，群成员将投注信息发送给微信昵称的“中国梦”，并通过微信转账或者红包的形式将赌资转到微信昵称“中国梦”账号内。被告人孟某某接收赌资后按照群成员的投注信息，通过其“金皇朝”的账号为群成员进行投注。赌博网站公布结果后，孟某某抽取一定比例的赌资，其余赌资通过“中国梦”微信账号以转账或红包的方式转给赢家。2018年3月至2018年4月25日期间，被告人孟某某通过微信号“中国梦”累计接收22人赌资数额共计人民币213891元。被告人孟某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，有经法庭质证、确认的1、聊天记录截图、交易记录统计表、参赌人员统计表、扣押物品清单、赌博网站浏览记录截图、到案经过、无违法违纪证明、户籍证明、在逃人员登记表、涉案账户流水等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解；4、另案犯供述；5、手机检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、电子数据检查笔录光盘1张、微信交易记录光盘1张、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某以营利为目的，担任赌博网站代理并接受投注，利用其组建的微信群接受投注数十人，赌资数额累计人民币213891元，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年3月2日止。） 上述罚金待判决书生效后缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁利民 人民陪审员  赵 刚 人民陪审员  崔彩玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1911号 原告：梁冠英，男，出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，1967年10月1日出生，汉族，住河北省巨鹿县，系原告亲属。 被告：刘青松，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住邢台市桥东区。 原告梁冠英与被告刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冠英及其委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼，被告刘青松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 梁冠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金35万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月3日被告以在邢台市承包工程需要资金为由，借我人民币35万元，有2017年9月3日我通过建行转账给被告的转账记录为证，后经多次催要，被告未给付，为此诉至你院，请求依法支持上列诉请。 刘青松未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告刘青松借原告梁冠英人民币35万元，上述事实由原告提交的转账记录在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告向原告借款350000元，事实清楚，证据充分，被告对该借款应予偿还，原告主张利息因无约定，故对其主张本院不予支持，被告不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告刘青松返还原告梁冠英借款350000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告刘青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2669号原告：范某，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会。法定代表人：马某。被告：青某。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，住青海省民和县。原告范某与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青某（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某，被告巴二村法定代表人马某、民丰合作社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地0.7亩；3、被告支付原告2016年流转费142.8元（0.7×204元=142.8元）、2017年至2019年土地流转费1982.4元（0.7亩×3×944=1982.4元）；4、诉讼费由被告承担。上述共计2125.2元。事实和理由：2010年8月20日，原告范某与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将0.7亩承包地流转给被告巴二村，流转期限自2010年8月20日至2030年8月19日，共20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每五年调整一次，每年的流转费在上一年9月30日前付清，合同到期后，将土地恢复原状。原告将土地流转给被告巴二村后，被告巴二村流转给了被告民丰合作社。五年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院以（2016）青02民终357号判决将流转费从每亩每年700元调整为每亩每年944元。判决书生效后，被告按判决支付了2015年流转费，但2016年未付142.8元，2017年至2019年的流转费共计1982.4元，上述共计2125.2元至今未付。被告巴二村辩称，1、2016年的流转费以每亩每年944元的标准全部付清，2017年以740元进行了支付，2018年的以740元也通过银行转账支付了，但是是否收到不清楚；2、按照原合同约定，该合同履行期限还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由被告民丰合作社将土地恢复原状后归还土地；4、2016年和2017年的土地流转费村委会已经发放。解除合同的条件未达到，不同意解除。被告民丰合作社辩称，1、2016年、2017年的土地流转费已经全部发放完毕，原告同意将土地流转给我公司；2、不同意原告的计算方式，2017年的流转费以740元发放原告是同意的，2018年的流转费也是以740元的标准发放的。现同意按740元的标准支付未支付的土地流转费；3、若以740元支付流转费不同意解除合同，如按944元支付流转费则同意解除合同；4、依据二被告签订的合同，合同解除后由县农业局恢复土地原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告民丰合作社对原告提交的民事判决的证明方向提出异议。本院认为，该判决为生效判决，对其效力，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年（从2010年8月20日起到2030年8月19日）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月30日前由被告民丰合作社一次性付清；土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；合同终止后，若被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和县农牧局，由民和县农牧局负责恢复。2010年9月10日原告范某与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将0.7亩土地以每年700元的标准流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中。2016年12月28日，海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每亩每年由700元调整为每亩每年944元。被告民丰合作社以944元的标准向原告范某支付2016年的土地流转费；2017年的土地流转费以740元支付了部分款项后，剩余142.8未支付。2018年原告要求每亩每年按944支付时双方发生纠纷，致2018年及2019年的流转费未予支付。本院认为，原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为每亩944元，被告巴二村对2016年之后的流转费应以（2016）青02民终357号民事判决确定的每亩每年944元予以支付，但被告巴二村对原告2016年之后的流转费未按调整后的数额进行支付，存在过错，应承担相应的民事责任。至于原告要求解除其与被告巴二村签订的土地承包经营权流转合同的请求，因不具备法律规定的解除合同的条件且被告巴二村的过错尚未构成根本违约，故对原告的该项请求不予支持；原告主张恢复承包土地原状的请求，因原告主张解除合同的请求不成立，亦不予支持；对于原告要求二被告支付土地流转费的请求，根据合同相对性原则由被告巴二村予以支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无依据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告范某和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》继续履行；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于本判决生效后十日内向原告范某支付2017年欠付的土地流转费142.8元；2018年及2019年土地流转费1321.6元，上述共计1464.4元；三、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 安国春审 判 员 马海燕人民陪审员 冶振英 {文书日期}法官 助理 马建云书 记 员 白芬英
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3118号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳卫东，男，1966年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：张福东，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市文圣区人民政府，住所地：辽宁省辽阳市文圣区衍水大街38号。 法定代表人：薛松，该区人民政府区长。 再审申请人柳卫东因诉被申请人辽宁省辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）确认强占、强建行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳卫东向本院申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，文圣区政府在土地征收中违反法定程序，未取得征收批复，亦未进行征收公告，在征收中拒绝给付其法定补偿，实施强制征收，损害其对砂石料的合法权益。请求撤销原审裁定，确认文圣区政府强占、强建行为违法。 本院认为，根据柳卫东在一审庭审中明确的其起诉的系占地行为和用其砂石料行为违法，可见，柳卫东的诉求包含两个法律关系。其一是占地行为，结合柳卫东的再审申请理由，其实质是对文圣区政府征收集体土地的征收行为不服，认为征收程序违法，本院认为，文圣区政府由于修路占用部分河道及集体土地，并已就集体土地及河滩地补偿事宜与村民委员会达成补偿协议，补偿款已给付村民委员会，补偿协议已实际履行，无证据证明文圣区政府存在强行占用土地的行为；其二是使用其砂石料行为，柳卫东诉请的该行为属于事实行为，其应就事实行为的存在承担举证责任，根据柳卫东提供的现有证据，无法证明文圣区政府使用了其所有的沙石料。故柳卫东的主张，缺乏事实依据。柳卫东作为农村集体土地承包人和实际使用人，如认为其所承包土地的地上附着物等因征收行为未获得相应补偿而产生争议，其可以就补偿问题以自己的名义提起行政诉讼。就柳卫东诉请的强行占地、使用其砂石料的主张，原审裁定驳回柳卫东的起诉并无不当。 综上，再审申请人柳卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳卫东的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6384号申请执行人：陈立华，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省潢川县。被执行人：刘少伟，男，汉族，1963年5月1日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初10276民事判决书，于2019年11月26日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘少伟名下有豫Ａ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘少伟名下豫Ａ×××××汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪学军二〇一九年十二月五日书记员  尚琳惠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11407号原告：韩宝珍。原告：王士中。二原告共同委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：王建国。被告：赵某。被告：王某1。法定代理人：赵某。被告：王某2。法定代理人：赵某（王某1母亲）。四被告共同委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告韩宝珍、王士中与被告王建国、赵某、王某1、王某2共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不适宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫 哲审 判 员  赵晓磊人民陪审员  朱建新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  咸西康
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1338号 孙兴海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙兴海的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初603号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人范春梅，女，1976年11月19日出生于黑龙江省宾县，满族，高中文化，无业，现住广西北海市海城区。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月15日被逮捕；2017年7月28日被北海市公安局取保候审，2019年1月27日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人杨锐，广西盛力律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]481号起诉书指控被告人范春梅犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人范春梅及其辩护人杨锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：同案人张某、李某（已判决）分别出资加入以“资本运作”为名的传销组织，并且均成为传销体系内的老总级别。2017年6月1日，张某、李某与被告人范春梅等人到广西桂林、以旅游的方式组织参加传销组织的由A2老总带领A1新总进行新总培训会、发放升总费等“升总复制”传销活动，于2017年6月7日，在广西桂林市康福特大酒店被公安机关查获。至案发时，张某、李某、范春梅等发展的下线均超过29人，均已达到老总级别。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人范春梅组织、领导传销活动，严重扰乱国家正常的经济和社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪起诉追究其刑事责任。被告人范春梅认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人范春梅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 被告人范春梅的辩护人杨锐辩称对公诉机关指控范春梅的罪名和犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：范春梅刚升为A1老总，尚未获利，且是初犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，同案人张某、李某（已判决）分别出资加入以“资本运作”为名的传销组织，并且均成为传销体系内的老总级别。2017年6月1日，张某、李某与被告人范春梅等人到广西桂林以旅游的方式组织参加传销组织的由A2老总带领A1新总进行新总培训会，发放升总费等“升总复制”传销活动，于2017年6月7日，在广西桂林市康福特大酒店被公安机关查获。至案发时，张某、李某、范春梅等发展的下线均超过29人，均已达到老总级别。 认定上述事实的证据有：被告人范春梅的供述，同案人张某、韩某、罗某的供述，张某、陈某的辨认笔录，证据通知书，银行流水，协助查封通知书，手机提取内容，扣押清单，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明等。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人范春梅以创业投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式加入，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范春梅归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送所冻结的被告人范春梅银行存款18747.68元和扣押的现金2314元及汽车桂Ｅ×××××号继续扣押，在本院执行时作冲抵罚金处理。 根据被告人范春梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范春梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十五万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2020年6月5日止，已扣减之前被羁押的51日；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 审 判 员  陆人展 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  陈 虹 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4803号原告：徐洪春。被告：周海洋。被告：伍爱芹。原告徐洪春诉被告周海洋、伍爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，首先适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告徐洪春和被告周海洋到庭参加了诉讼，被告伍爱芹经本院合法传唤没有到庭。嗣后，本案转为普通程序，于2019年11月6日进行了第二次公开开庭审理，原告徐洪春和被告周海洋到庭参加了诉讼，被告伍爱芹经本院合法传唤没有到庭。2019年12月11日进行了第三次公开开庭审理，原告徐洪春到庭参加了诉讼，被告周海洋、伍爱芹经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告徐洪春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11000元及利息（以11000元为本金，月利率2%计算占用资金期间的利息，自提起借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营及家庭生活需要，在2017年3月11日向原告借款人民币11000元。在借款发生后，经原告多次催要，被告丧失信用以各种借口一直拖延还款，致使索款无果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告周海洋辩称：我借了原告9500元，利息1角每月，我目前已还了将近16000元，按事实来说，我已经不差原告的钱。被告伍爱芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求，提交了借条、转帐记录，本院依法组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认，依据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2017年3月11日，周海洋向徐洪春借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到人民币现金壹万壹仟元整（11000.′），借款人：周海洋，担保人：伍爱芹，2017.3.11。”当日，徐洪春以微信转帐方式给付周海洋9500元。嗣后，周海洋于2017年5月22日偿还1000元，8月22日偿还4000元，9月16日偿还1000元，10月11日偿还2000元，11月16日偿还1000元，12月12日偿还4000元，合计13000元，上述借款均以转帐方式履行。庭审中，徐洪春承认收到周海洋还款15000元左右。另查明：除上述2017年3月11日徐洪春转帐给周海洋9500元外，徐洪春还于2017年8月20日转帐给周海洋1800元、970元、3000元，12月22日转帐给周海洋400元。本院认为，原告徐洪春出借资金对象众多，除本案外，其2019年在本院提起多起诉讼，向多个自然人追索出借资金。原告这种通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，且未经批准擅自从事经常性的资金出借义务，属于从事非法金融业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故案涉借贷合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告周海洋基于该借贷合同而取得的资金应当返还原告，对本案所涉出借资金数额，原、被告双方存在异议。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，原告徐洪春主张于2017年3月11日实际出借给被告周海洋借款10000元，该款与当日转帐的9500元系两笔不同的借款，但所举证据不足，首先，徐洪春针对不同人群多次放贷，放贷经验要比一般人丰富，其与周海洋并不相识，出借款项后，不可能不要求其出具借条，而且在庭审过程中，原告自述被告实际需向其借款20000元，但被其拒绝。根据上述情形，在有担保人且同一天的情况下，原告没有理由只要被告出具一张包含有利息的载明金额为11000元的借条，其陈述明显不合常理。而在庭审中，徐洪春先主张9500元借款没有出具借条，后又陈述出具过借条，但还款后返还给了被告，前后陈述自相矛盾；其次，徐洪春主张10000元借款系给付现金，有借款介绍人在场，但本院要求徐洪春就此进一步举证时，原告未能进一步举证，因此借条载明的借款实际交付金额为同日微信转帐的9500元。至于原告所主张的其他借款，其出借时间在后，被告已偿还部分应优先冲抵借条所载明的借款。根据被告提交的还款记录，经计算，已超出借条所载明的借款，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐洪春的诉讼请求。本案受理费76元，由原告徐洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  俞宝林人民陪审员  徐 坚二〇一九年十二月二十二日书 记 员  顾久香
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14012号 原告：陈琳，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕、杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告陈琳与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 陈琳向本院提起诉讼请求：1.判令被告核工业中原公司成都分公司向陈琳偿还借款15万元及2012年3月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。陈琳于2012年2月20日借给第三人瑞薪公路公司人民币15万元用于巴中项目建设，并约定支付年利率为15%的利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了陈琳的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，陈琳依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，审理中，核工业中原成都分公司对陈琳是否对瑞薪公路公司享有债权提出抗辩，认为收据是复印件，且无相应的转款凭据。故本院认为若无生效法律文书确定陈琳对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，陈琳应当先行就基础债权提出诉讼。在陈琳未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 李        琳 人民陪审员 马华明人民陪审员王川 二〇一九年十二月四日 书 记 员 邓    郁    锚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6081号 上诉人（原审被告）：中宣文广资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼1306室。 法定代表人：刘鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛英帅，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宪友，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人中宣文广资产管理（北京）有限公司因与被上诉人张宪友劳动争议纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中宣文广资产管理（北京）有限公司上诉请求：1.依法改判；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人已于2018年9月安排被上诉人年休假，被上诉人在该月仅上班1天，然而上诉人全额发放了被上诉人该月工资，其中即包括带薪年休假工资。被上诉人主张2017年的应休未休年休假工资已过诉讼时效。 张宪友辩称，一审法院支持2017年、2018年度应休未休年休假工资正确，但认定被上诉人工作年限未超过10年错误。 被上诉人张宪友向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告未休带薪年假工资人民币14400元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月23日原告到被告处从事行政中心总监工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。原告每月工资8700元，被告实行指纹考勤打卡的制度。2018年8月31日被告向原告发出合同期满不续签劳动合同通知书，通知原告2018年9月30日劳动合同到期当日到被告处办理离职手续。2018年9月30日，原被告签订的劳动合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，双方劳动合同终止。被告按全勤发放了原告2018年9月份的工资。另查明，原告在被告处工作期间未休带薪年假，被告未给予原告发放未休带薪年假工资。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、中宣文广资产管理（北京）有限公司出具的离职证明、北京中科稼英半导体有限公司出具的实习证明离职证明、晶日金刚石工业有限公司出具的工作证明、劳动合同、被告提交的原告以前对被告提出的申请书、裁决书、起诉状、判决书及双方当事人陈述在案为凭。 一审法院认为，原告主张工作年限超过十年，应当能够提供缴纳社会保险时间的证据，而原告未提供缴纳社会保险的证据，只提供了劳动合同及离职单位证明，单位证明只有单位公章，没有单位相关人员签字，原告提供的证据不足以认定原告工作时间超过十年，应认定原告享有5天带薪年休假。被告虽主张安排了原告2018年9月5日、7日、10日、12日、30日休带薪年假，但根据被告提供的考勤记录表，原告在2018年9月5日、7日、10日、12日均有不完整的考勤记录，不能认定原告以上时间在休年假。30日是周日也不能认定原告在该日休年假。原告2017年度应休年假5天，2018年度应休年假3天，共计8天，原告每月工资8700元，日工资为400元，被告应支付原告应休未休带薪年假工资6400元。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中宣文广资产管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内，给付原告张宪友应休未休带薪年休假工资6400元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中宣文广资产管理（北京）有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人张宪友提交证据一、视频，证明2018年9月份正常出勤。证据二，申请证人谭某出庭作证，证实上诉人不让被上诉人进公司。上诉人中宣文广资产管理（北京）有限公司经质证认为，证据一、视频不能证明被上诉人的证明目的，在视频画面中始终未出现被上诉人，并且该视频也无法证明被上诉人处在工作状态，因此不予认可。证据二、证人并非与被上诉人是基于与上诉人同一劳动关系的同事，证人叙述与被上诉人在停车场有过交谈，证人不清楚被上诉人是否来上班，只是证明他们见过面，不足以证明被上诉人的证明目的。本院认定如下:上诉人提交证据不能证明其目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于未休带薪年休假工资，用人单位负举证责任，上诉人主张安排被上诉人2018年9月5日、7日、10日、12日、30日已休带薪年休假，但其提供的考勤记录表，被上诉人在2018年9月5日、7日、10日、12日均有不完整的考勤记录，30日是周日也不能认定被上诉人在该日休年假，上诉人应承担举证不能的责任，一审法院认定被上诉人在以上时间未休带薪年休假符合法律规定。关于2017年应休未休带薪年休假工资是否过诉讼时效，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，故被上诉人2017年度带薪年休假可以安排在2018年度，被上诉人于2019年6月26日申请仲裁，被上诉人2017年度的未休带薪年休假工资未过时效。关于被上诉人辩称其工作年限应为10年以上，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。被上诉人张宪友关于工作年限问题未提出上诉，本院不予审理。 综上所述，上诉人中宣文广资产管理（北京）有限公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中宣文广资产管理（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5938号 上诉人（原审被告）：康碧红，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张永和，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 原审被告：陈明泉，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人康碧红因与被上诉人张永和、原审被告陈明泉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康碧红上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初5874号民事判决;依法重新作出判决或发回重审;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈明泉向张永和借款，康碧红不足情，但知道该借款约定的月利率是5%。张永和转账到上诉人银行账户的款项是张永和的还款，并不是陈明泉向张永和的借款，上诉人从未出具借条给张永和。 张永和辩称，自2014年1月28日至2014年8月24日止,康碧红、陈明泉夫妇共向答辩人借款计26.4万元，之后偿还部分款项，截止至2016年9月16日，答辩人与陈明泉对账，由陈明泉出具借条，确认尚欠借款120000元，双方没有约定利息。此有借条及银行转账流水为据。答辩人从未向康碧红借款，康碧红上诉缺乏事实依据，请求维持原判。 陈明泉未到庭，也未答辩。 张永和向一审法院起诉请求：判决陈明泉、康碧红偿还原告借款120000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定，康碧红、陈明泉为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，陈明泉向张永和借款，并于2016年9月16日出具借条1份交张永和收执，确认借款数额为120000元，2019年3月17日，陈明泉再次在该借条上签名。张永和于转账给陈明泉100000元，分别于2014年8月22日、8月23日、8月24日转账给康碧红100000元、50000元、14000元。上述事实有张永和提供的借条、中国建设银行个人活期明细表，一审法院调取的康碧红、陈明泉的结婚申请书，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，张永和与陈明泉之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。康碧红主张张永和转账给其的164000元，系张永和用于偿还之前向其的借款，未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。陈明泉向张永和借款发生在康碧红、陈明泉婚姻关系存续期间，有部分借款转入康碧红的账户，由康碧红使用和支配，该部分借款可予认定为康碧红、陈明泉的夫妻共同债务，陈明泉与张永和结算，尚欠借款为120000元，鉴于该数额并未超过康碧红的账户所收取的164000元，且无证据证明双方结算的借款不包含转入康碧红账户的借款，故陈明泉尚欠张永和的借款120000元，应认定为康碧红、陈明泉的夫妻共同债务。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。康碧红、陈明泉经张永和起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。张永和请求康碧红、陈明泉共同偿还借款120000元，并按年利率6%支付自张永和起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。康碧红主张陈明泉按月利率5%支付利息至2018年，未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。陈明泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告陈明泉、康碧红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永和借款120000元，并按年利率6%支付自2019年7月12日起至还清款项之日止的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈明泉陆续向张永和借款计26.4万元，后经部分还款，陈明泉于2016年9月16日向张永和出具一份120000元的借条为据,并于2019年3月17日在该借条上再次签名确认。该借款有16.4万元是转到陈明泉之妻康碧红的账户，故一审认定该借款系其夫妻共同债务是正确的。康碧红上诉主张张永和转到其账户的款项系张永和偿还之前向其所借的款项，但其对自己的主张未能提供证据加以证明，本院不予采信。康碧红上诉主张本案借款双方约定的月利率是5%，并支付了二三年的利息，但其未能提供任何证据加以证明，且张永和予以否认，故其主张因缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，康碧红上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由康碧红负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十九日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3702号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：王爱年，女，1962年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王俊凡，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告王爱年、王俊凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告王爱年、王俊凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告王爱年偿还原告截止2018年7月12日信用卡透支本金199080.6元、利息57839.36元、逾期还款违约金11424.31元，手续费5325.32元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.被告王俊凡对上述借款本息承担连带还款责任。3，诉讼费由被告承担。被告王爱年、王俊凡未提出答辩意见。经审理查明，2010年1月17日，被告王爱年向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。王俊凡出具担保书，承诺为借款承担连带清偿责任。王爱年持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年7月12日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告王爱年、王俊凡经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2018年7月12日信用卡透支本金199080.6元、利息57839.36元、逾期还款违约金11424.31元，手续费5325.32元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。二、被告王俊凡对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，由被告王爱年、王俊凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执恢1261号房立松、孙超:房立松与孙超民间借贷纠纷一案，(2009)宿城民一初字第02492号民事判决书确定的义务，原执行案号（2009）宿城执字第1783号，被执行人孙超已履行，申请人向本院出具结案申请。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2940号申请执行人：马中欢，女，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人马中欢与被执行人连云港灌南仁慈医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执737号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人祝文武，男，1979年11月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人祝文武保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人赔偿款及利息213573.13元。现查明被执行人祝文武有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人祝文武在农业银行铅山支行的存款账户（62×××11）直至账户余额满222563.73元，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人祝文武在上饶银行铅山支行的存款账户（62×××68）直至账户余额满222563.73元，冻结期限为12个月。三、冻结被执行人祝文武在上饶银行铅山支行的存款账户（62×××49）直至账户余额满222563.73元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年十二月三日书记员 李梦莹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之十申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人杜小平，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜小平3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人杜小平的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十二申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人夏心菊的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3221号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：禄丰县翡翠娱乐会所，住所：禄丰县金山镇世纪大街延长线翡翠湾。经营者：何信龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告禄丰县翡翠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县翡翠娱乐会所的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保224号 关于郝冬梅申请执行张晓芳财产保全一案，本院于2019年12月11日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月13日按照（2019）冀0705财保124号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执743号申请执行人：华永鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：王卫东，男，1968年7月30日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人华永鹏与被执行人王卫东建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鄂1121民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下执行措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向黄冈市金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月26日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年12月26日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，经合议庭评议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（十三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡福定
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7994号原告赵巾漫，女，1981年2月18日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告陈日刚，男，1970年11月8日出生，汉族，职业不详，现住东港。被告辛丽，女，1977年4月18日出生，汉族，职业不详，现住东港。原告赵巾漫与被告陈日刚、辛丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巾漫及其委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。被告陈日刚、辛丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，二被告以能办理原告丈夫谭志国出国劳务为由收取原告63330元，其中20000元为人民币保证金由被告辛丽收取，43330元（折日元70万）保证金由原告通过案外人账户转给被告陈日刚。二被告收款时均承诺办理不成全额退还。2017年二被告告知原告不能办理出国，但二被告只退回12000元，余款51330元至今未退还。原告多次找二被告催要未果。故请求判令二被告返还不当得利款51330元，并自起诉之日起至实际给付之日止按同期贷款利率24%的标准承担利息。被告陈日刚、辛丽均未到庭，未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月，二被告承诺能为原告的丈夫办理出国劳务，原告遂委托二被告为其丈夫办理出国劳务。二被告要求原告预先支付办理费用，原告先后多次向二被告支付办理费用，支付办理费用20000元人民币及70万日元（折合人民币43330元）。二被告共收取原告办理费用63330元。后二被告不能完成为原告丈夫办理出国劳务，只退返原告12000元，至今尚有51330元未返给原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信聊天记录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间委托合同关系成立且合法有效。现二被告不能完成为原告办理出国劳务的受托事务，则双方的委托合同目的不能实现。原告请求返还办理费用实为主张解除合同，双方的委托合同应予解除。被告应当将收取的办理费用返给原告。原告为支持其主张提供了与被告的微信聊天记录等相关证据，在二被告均未到庭放弃答辩质证的情况下，本院对原告提供的微信聊天记录等相关证据予以采信，并据此确认原告主张的事实成立。原告主张的按年利率24%的标准承担利息没有依据，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。综上原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈日刚、辛丽于本判决生效后十日内返还原告赵巾漫人民币51330元。并自2019年11月8日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十二月十七日书记员  梁艳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3914号上诉人（一审原告）李明亮，男，汉族，1949年10月1日生，住兰考县。委托代理人李钢，男，汉族，1975年7月17日生，住兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府，住所地河南省兰考县中山东街36号。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。委托代理人李永乐，河南兰桐律师事务所律师。上诉人李明亮因诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明亮的委托代理人李钢，被上诉人兰考县政府的委托代理人李雪云、李永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月13日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部（以下简称指挥部）与李明亮签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》（以下简称被诉行政协议），李明亮对此不服，提起行政诉讼，请求确认该行政协议无效。开封市中级人民法院一审查明：2016年12月13日，李明亮与兰考县政府下属临设机构指挥部签订被诉行政协议。协议内容显示，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就李明亮房屋征收补偿（含土地补偿）安置事宜达成协议。协议约定双方以开封市太阳房地产估价咨询有限公司对房地产市场价格进行评估所出具的《房地产估价报告》为准，确定房地产的补偿金额；兰考县政府最终补偿李明亮房屋、土地、装修、附属物、过渡费及其他款项共计1985559元；李明亮在2016年12月23日前将被征收房屋腾空，并交指挥部拆除。2017年1月25日，袁艳丽代李明亮领取补偿款1985559元。涉案房屋已被实际拆除。开封市中级人民法院一审认为：被诉行政协议系诉讼双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，是双方真实意思表示，协议内容并不违背相关法律规定且已实际履行完毕。李明亮诉称被诉行政协议系在受胁迫、欺诈的情况下签订，对该项主张李明亮未能提供相关证据予以印证，不予支持。被诉行政协议合法有效，李明亮请求确认被诉协议违法缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李明亮的诉讼请求。李明亮不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案被诉行政协议签订时，被上诉人并未向上诉人送达房屋评估报告，房屋评估公司也不具有相应的评估资质，被上诉人用半年前的价格蒙骗上诉人签订了被诉行政协议，显失公平公正，本案被诉行政协议违法；（二）双方签订本案被诉行政协议时，被上诉人并未向上诉人送达房屋评估报告，其依据的房屋征收估价报告单存在诸多违法情形，该行政协议依法应当确认无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人兰考县政府答辩称：本案被诉行政协议实际上已经履行完毕，上诉人已经领取了补偿款，并且选定了相应的房产补偿，现上诉人提起行政诉讼属于浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：本案涉案房屋征收估价报告单的作出时间是2016年12月25日，晚于本案被诉行政协议的签订时间。本案被诉行政协议中房屋面积、土地面积的内容与涉案房屋征收估价报告单一致。本院其他查明事实与开封市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李明亮称本案被诉行政协议系其在受胁迫、欺诈的情况下签订，但其并未对该项主张提供证据予以证明，本院对李明亮的该项主张不予支持。本案被诉行政协议确实存在房屋征收估价报告单时间在后，协议签订在前的问题，但该行政协议中对房屋面积、单价、土地面积价值等都进行了约定，双方当事人对此明知。鉴于该协议是双方一致意见的合议，上诉人同意按协议约定的价格处分权利，故该权利的行使与房屋征收估价报告单没有必然联系，房屋征收估价报告单的程序问题不影响该行政协议的效力，本案被诉行政协议合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李明亮承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  关永生二〇一九年十二月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初944号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人季跃廷，男，1989年10月13日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，自由职业,住无锡市梁溪区，户籍在江苏省盐城市亭湖区。被告人季跃廷因涉嫌诈骗罪，于2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审，2016年12月8日被解除取保候审，2019年8月30日被监视居住，同年11月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人季跃廷犯敲诈勒索罪于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭娇出庭支持公诉，被告人季跃廷及其辩护人施吉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年8月下旬至11月2日间，被告人季跃廷在被害人陈某向其借款、签约过程中，由被害人陈某以苏Ｂ×××××广汽传祺汽车抵押担保借款并继续使用该车，由被告人季跃廷在该车上安装GPS并取得备用钥匙后“出借”给被害人陈某人民币2.05万元。而后被告人季跃廷伙同他人根据车辆GPS及使用备用钥匙私自将上述车辆开走予以扣押，并以车辆未停在家门口构成违约为由，向被害人陈某索要违约金、拖车费连带本金共计人民币3万元，因被抓获而未得逞。2、2015年10月19日至10月27日间，被告人季跃廷在被害人丁某向其借款、签约过程中，由被害人丁某以苏Ｂ×××××凯美瑞汽车抵押担保借款并继续使用该车，由被告人季跃廷在该车上安装GPS并取得备用钥匙后“出借”给被害人丁某人民币4.5万元。而后被告人季跃廷伙同他人根据车辆GPS及使用备用钥匙私自将上述车辆开走予以扣押，并以车速超过70码构成违约为由，向被害人丁某索要并取得违约金、拖车费连带本金共计人民币6.5万元，从而非法获取赃款人民币2万元。3、2015年10月26日至11月2日间，被告人季跃廷伙同他人在被害人童某向其借款、签约过程中，由被害人童某以苏Ｂ×××××凯美瑞汽车抵押担保借款并继续使用该车，由被告人季跃廷在该车上安装GPS并取得备用钥匙后“出借”给被害人童某人民币3.53万元。而后被告人季跃廷伙同他人根据车辆GPS及使用备用钥匙私自将上述车辆开走予以扣押，并以车速超过70码构成违约为由，向被害人童某索要违约金、拖车费连带本金共计人民币5.4万元，因被抓获而未得逞。案发后，被告人季跃廷如实供述了自己的罪行，其家属已赔偿被害人丁某全部损失并取得谅解。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人季跃廷多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人陈某、丁某、童某的陈述和辨认笔录，涉案人员杨亮、曹建峰、张宇的供述和辨认笔录，被告人季跃廷的辨认笔录，公安机关收集或出具的车辆抵押借款合同、银行卡交易明细、扣押物品清单、刑事案件侦破经过、丁某谅解书及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季跃廷多次敲诈勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人季跃武归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人季跃廷的家属代为赔偿被害人损失并得到谅解，对被告人季跃廷酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人季跃廷犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对辩护人提出被告人是初犯、有坦白情节、积极赔偿并取得谅解，悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人季跃廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年8月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月二十四日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1936号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：贾孟奇，男，1994年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告贾孟奇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告贾孟奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告贾孟奇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告贾孟奇偿还原告截止于2019年6月27日的本金1699457.65元、利息23501.45元、本金罚息173.1元、利息罚息271.04元，以上共计1723403.24元以及自2019年6月28日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告贾孟奇支付违约金509.84元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年11月28日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款1780000元，用于购买廊坊市二轻公司综合住宅楼丙单元501号房屋，借款期限自2016年11月28日起至2041年11月28日止，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。 被告贾孟奇未提交书面答辩意见，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向被告发放个人购置住房贷款，金额为1780000元，借款期限自2016年11月28日起至2041年11月28日止，由被告按月向原告归还贷款本息；被告以廊坊市二轻公司综合住宅楼丙单元501号房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。” 原告按照约定向被告指定的收款人账户发放了贷款。被告在2019年2月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年6月27日，被告拖欠原告借款本金1699457.65元、利息23501.45元、本金罚息173.1元、利息罚息271.04元，以上共计1723403.24元。 本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向被告发放了相应借款，但被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告贾孟奇于2016年11月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告贾孟奇偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1699457.65元、利息23501.45元、本金罚息173.1元、利息罚息271.04元，合计1723403.24元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年6月27日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日） 三、被告贾孟奇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金509.84元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10158元，由被告贾孟奇负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保49号 申请人：李巍，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人：王俊，男，1978年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：谢红进，女，1980年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人李巍于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王俊、谢红进价值300000元的财产，并提供了以下银行账户作为财产线索：1.户名：王俊，开户行：工商银行成都盐市口支行营业室，账号：62×××88；2.户名：谢红进，开户行：招商银行成都分行玉双路支行，账号：62×××87；3.户名：谢红进，开户行：平安银行成都成华支行，账号：62×××13。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为ＰＺＰＰ19510121110000000533的财产保全保单保函在300000元的限额内为上述财产保全提供担保，担保期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止。 本院经审查认为，申请人李巍因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王俊的银行账户（户名：王俊，开户行：工商银行成都盐市口支行营业室，账号：62×××88），冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、冻结被申请人谢红进的以下银行账户：1.户名：谢红进，开户行：招商银行成都分行玉双路支行，账号：62×××87；2.户名：谢红进，开户行：平安银行成都成华支行，账号：62×××13，冻结期限为一年，自实施之日起算。 上述一、二项保全限额合计为300000元。 案件申请费2020元，由申请人李巍负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月五日 书记员  明 琼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2920号被执行人：封某，男，1966年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行封某罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初310号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对封某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将封某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位80650元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521财保283号申请人:张乐奇，男，1970年12月25日出生，汉族，住址：阳谷县。申请人：苏保同，男，1972年12月26日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住址：阳谷县巧润办事处城角徐村。法定代表人：徐明生，经理。被申请人：王远飞，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住址：阳谷县。被申请人：杨淑红，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住址：阳谷县。申请人张乐奇、苏保同于2019年12月31日因债权转让合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人阳谷县红星房地产开发有限公司、王远飞、杨淑红名下的银行存款、有价证劵660万元或相应的土地、房产予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷县红星房地产开发有限公司、王远飞、杨淑红名下的银行存款、有价证劵660万元或相应的土地、房产。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇一九年十二月三十一日书记员  武明洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8310号原告：王梦洁，女，1992年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：黄佳，男，1988年3月12日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：程智慧，女，1967年11月16日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告王梦洁诉被告黄佳、程智慧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王梦洁的委托诉讼代理人陈永青，被告黄佳的委托诉讼代理人许秀莹到庭参加诉讼。被告程智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦洁向本院提出诉讼请求：1、判令两被向原告支付204324元；2、判令两被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：原告与两被告于2018年8月8日签订一份股权转让协议书，约定黄佳将上海某网络科技有限公司20%的股权转让给原告，程智慧将上海某网络科技有限公司80%的股权转让给金某。协议签订后双方完成了股权变更登记。原告于2018年8月30日获取了新的营业执照，原告成为上海某网络科技有限公司新股东。而上海某网络科技有限公司于2018年11月收到汪某甲、汪某乙起诉上海某网络科技有限公司要求返还20万元的诉讼，南京市玄武区人民法院作出（2018）苏0102民初10644号民事判决书，判决由上海某网络科技有限公司返还汪某甲、汪某乙20万元，并承担案件受理费4324元。该款已由原告支付。由于该债务发生在股权转让之前，转让时两被告并未告知该债务，故两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼至法院。被告黄佳辩称，首先，玄武法院判决承担责任的主体是上海某网络科技有限公司，原告赔偿后应向上海某网络科技有限公司主张而不是向两被告追偿；公司是独立的法人主体，可以承担责任，无论是现股东还是原股东均不应承担责任；原告在明知公司无力偿还的情况下帮公司偿还债务，后果应自行承担。其次，在股权转让之前，公司不存在对外债务，两被告并未隐瞒公司的经营情况，关于公司欠汪某甲和汪某乙的债务是公司自身经营存在的风险，不应由原股东承担责任。综上，请求判决驳回原告的诉请。被告程智慧未到庭答辩,也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告王梦洁（丁方）、案外人金某（丙方）与被告黄佳（甲方）、被告程智慧（乙方）签订《股权转让协议书》一份，协议约定：上海某网络科技有限公司注册资本100万元，甲方认缴出资额20万元，占20%；乙方认缴出资额80万元，占80%；甲方将所持有的上述20%股权作价0元转让给丁方，乙方将上述80%股权作价0元转让给丙方，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。转让后双方办理了变更登记，上海某网络科技有限公司的股东由黄佳、程智慧变更为金某、王梦洁，法定代表人变更为金某。2018年11月，案外人汪某甲、汪某乙向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求南京某置业有限公司、上海某网络科技有限公司退还20万元及利息。南京市玄武区人民法院经审理认定上海某网络科技有限公司分别2017年11月19日、2018年1月20日收到汪某甲、汪某乙11万元、9万元钱款，并认为上海某网络科技有限公司收取前述钱款无事实和法律依据，于2019年9月6日作出（2018）苏0102民初10644号民事判决书，判决上海某网络科技有限公司返还汪某甲、汪某乙20万元，并承担案件受理费4324元。2019年10月25日、10月28日，原告代上海某网络科技有限公司向汪某甲支付了上述20万元，并代上海某网络科技有限公司支付了案件受理费4324元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的股权转让协议书、营业执照、准予变更登记通知书、内资公司备案通知书、股东出资情况、起诉状、（2018）苏0102民初10644号民事判决书、诉讼费催缴通知书、银行交易明细等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，上海某网络科技有限公司原股东为被告黄佳、程智慧，两被告于2018年8月8日将股权转让后，原告王梦洁及案外人金某已成为上海某网络科技有限公司的新股东。此后上海某网络科技有限公司的经营活动、财务收支等与原告权益存在关联性。公司债务本应由公司承担，上海某网络科技有限公司股东变化不影响其对外承担责任的主体资格。但在公司账户资金不足，不及时履行生效判决确定的给付义务必然会对公司信誉造成影响时，原告作为公司的股东，自愿及时替公司履行判决确定的给付义务并无不妥之处。由于涉案判决确定的债务发生在两被告转让公司股权之前，且双方在转让股权时未对转让前公司对外债务的承担进行约定，另外被告黄佳也表示转让股权时公司对没有债务，故转让之前的债务应由作为原股东的两被告承担。现原告以代上海某网络科技有限公司偿还了公司在转让前产生的债务20万元及公司应承担的诉讼费4324元为由，要求两被告向其支付204324元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，由于律师费并非上海某网络科技有限公司受让前存在的债务，故原告要求两被告承担该项费用的请求本院不予支持。被告程智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳、程智慧于本判决生效之日起十日内向原告王梦洁支付204324元；二、驳回原告王梦洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告王梦洁负担35元，被告黄佳、程智慧负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黑长保二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6210号原告：景旭春，男，1984年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：明江，女，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告华颐房地产公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月9日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第XXXX房，约定售价为每平方米4695元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请法院依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年11月9日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第1栋1单元19层1号房，约定售价为每平方米4695元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告2010年11月9日、2012年2月12日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3470元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告；对原告主张资金占用费的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告景旭春、明江“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告景旭春、明江前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年11月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2012年2月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月十日书记员 蒋晓霏
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初185号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人祝国新，男，1956年8月11日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月28日被取保候审。辩护人刘江格，河北济民律师事务所律师。辩护人陈振，河北畅杰律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人祝国新犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人祝国新及其辩护人刘江格、陈振到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2000年8月15日，时任景县杜桥镇岔道口村支部书记的被告人祝国新在村里进行电路改造时，与被害人辛某1发生争吵，进而引发肢体冲突，在冲突过程中祝国新造成被害人辛某1左侧肋骨受伤。2000年8月21日，经景县公安局法医门诊鉴定，辛某1所受伤情已构成轻伤。公诉机关认为，被告人祝国新的行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人祝国新对指控的事实没有意见，但辩称不构成故意伤害。辩护人提出的辩护意见是，本案已过追诉时效，被害人辛某1没有在追诉时效期限内提出控告，被害人辛某1及其妻子潘某主张案发后第二天报案，没有相关证据；如追究被告人的刑事责任，因被告人具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，且系初犯，请对其免予刑事处罚。经审理查明，2000年8月15日，时任景县杜桥镇岔道口村支部书记的被告人祝国新在村里进行电路改造时，与被害人辛某1发生争吵，进而引发肢体冲突，在冲突过程中祝国新造成被害人辛某1左侧肋骨受伤。2000年8月21日，经景县公安局法医门诊鉴定，辛某1所受伤情已构成轻伤。2018年9月29日，被告人祝国新向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报警案件登记表、被告人祝国新的供述与辩解、证人潘某、张某、柳某1证言、被害人辛某1的陈述、景法签字（2000）第221号法医学鉴定书、景县公安局杜桥派出所出具的情况说明（二份）、户籍证明信、无前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝国新故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人祝国新关于其行为不构成故意伤害的辩解与事实和法律不符，不予采纳；辩护人关于该案已过追诉时效，被害人辛某1没有在追诉时效期限内提出控告的辩护意见，经查，被害人辛某1陈述，案发第二天其让其妻子潘某去报案，该陈述与证人潘某关于案发第二天其去杜桥派出所报案的证言相一致，且法医学鉴定书亦载明委托鉴定单位为杜桥派出所。被害人辛某1陈述与证人潘某的证言、法医学鉴定书能够相互印证，完全能够证实，案发后，被害人向公安机关提出了控告，且案发后公安机关亦委托对被害人辛某1的伤情进行了鉴定，经鉴定，被害人的伤情为轻伤，且依据现行标准其伤情亦构成轻伤，因此，被害人在追诉期限内提出控告的情况下，公安机关应当立案而不予立案，不受追诉时效的限制。因此，该案未超过追诉期限，辩护人关于该案已过追诉时效，被害人辛某1没有在追诉时效期限内提出控告的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳；辩护人关于被告人具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，且系初犯的辩护意见与事实相符，但被告人的行为非情节轻微不需要判处刑罚，辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见与法律不符，不予采纳。鉴于被告人祝国新主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第八十八条第二款、第三十八条之规定，判决如下：被告人祝国新犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  李文生审判员  隽保东二〇一九年十二月二十三日书记员  张振楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3372号 原告刘林聪，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告李顺付（富），男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告唐素芹，女，1966年6月9日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘林聪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林聪负担。 审判员 魏 东 二〇一九年十二月十日 书记员 孟庆南
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2888号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：张红浪，男，1986年5月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：邵薇亚，女，1988年1月11日生，住江苏省扬中市。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告张红浪、邵薇亚商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8123号原告:姑苏区开明房产中介服务部，住所地江苏省苏州市姑苏区彩香路5号507室。经营者：孙开明，男，1980年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。被告:张红军，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告姑苏区开明房产中介服务部（以下简称开明服务部）与被告张红军居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告开明服务部的委托诉讼代理人胡红霞、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开明服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金21400元。事实和理由：2019年5月27日，被告独家委托原告出售苏州市姑苏区X室房屋，双方签订了《房屋委托出售协议》，该协议约定房屋及附属物品的委托出售总价不低于107万元，委托时限为签订该协议之日起180天内，即2019年5月27日至2019年11月23日。该协议约定原告应取得的固定佣金为房屋及其附属物品实际成交总价的2%。根据该协议第六条第4款，在独家委托时限内，若被告未经原告书面同意自行将该房屋对外出售，视为被告违约，违约方应支付房屋及其附属物品实际成交价2%的违约金。2019年6月16日，被告向原告表示该房屋已于当日出售给他人。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张红军辩称：我与开明服务部的经营者孙开明因买房认识。案涉房屋出售，我先委托了链家公司出售，后来委托孙开明出售。孙开明与我签订合同时隐瞒合同条款，没有告诉我是独家委托合同，双方只是约定超出107万元的部分每人一半，故该合同是非法无效的。我对协议约定的违约金金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋委托出售协议》、微信聊天记录、委托书、链家网网页打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，张红军作为甲方、委托方与开明服务部作为乙方、受托方签订《房屋委托出售协议》一份，约定甲方委托乙方出售苏州市姑苏区X室房屋，建筑面积50.83平方米，房屋及附属物留下给买家；房屋及附属物品的委托出售价不低于107万元，如实际成交价高于107万元的，高出部分的50%作为甲方支付给乙方的浮动资金，归乙方所有，甲方应于《房屋买卖（居间）合同》签订之日支付给甲方；甲方自愿与乙方采取独家委托方式，甲方授权乙方为本合同所涉房屋提供居间服务，乙方在签订本协议之日向甲方支付独家委托保证金_元。合同第三条委托事项约定：1、乙方应向甲方介绍客源信息、组织带看房源、协助签订房屋买卖（居间）合同；2、乙方将房屋信息在苏州市存量房交易服务平台管理系统挂牌、协助甲方办理该房屋的网签、资金托管、过户等相关手续、协助交割房源。合同第四条委托时限约定：乙方应当在本委托协议生效之日起180天内完成第三条第1款委托。合同第五条佣金条款约定：乙方在本协议委托时限内完成本协议第三条第1款的委托事项的，甲方应当于签订《房屋买卖（居间）合同》当日，按房屋及其附属物品成交价的2%向乙方支付固定佣金及浮动佣金（如有）。合同第六条双方义务约定，如甲方发生以下情形的，视为甲方违约，违约方除应无息向乙方返还独家委托保证金外，还应按照本协议第五条约定的佣金标准向乙方支付违约金：如本协议系独家委托方式的，在本协议委托时限内，甲方未经乙方书面同意自行将本协议委托的房屋对外出售或委托其他第三方对外出售……上述协议签订后，张红军为便于看房将案涉房屋的钥匙交给开明服务部。开明服务部陈述，其通过各种途径为张红军推广房源，共看房有7、8次。张红军陈述，其在家的时候，开明服务部从没有带人看过房。双方均确认未约定独家委托保证金。2019年5月20日，张红军与苏州链家房地产经纪有限公司签订委托书委托该公司出售案涉房屋。2019年6月16日，张红军通过微信向孙开明表示“孙老板，不好意思，这房子今天已经卖掉了，明年还要在这附近买一套，到时再麻烦你。”张红军陈述，案涉房屋出售了1048000元，其支付链家公司中介费15000元。本院认为，开明服务部与张红军签订的《房屋委托出售协议》系双方在平等自愿的基础上形成的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。该协议对出售房屋的价格、委托方式、委托事项、委托期限、超额房款的分配、违约责任均作出了明确约定，张红军作为完全民事行为能力人理应对合同约定的内容清楚、明知，其抗辩孙开明向其隐瞒合同条款致使合同无效，缺乏事实依据，本院不予采纳。张红军违反《房屋委托出售协议》中关于独家委托的约定，在约定的委托时限内未经开明服务部同意将房屋出售构成违约，应承担违约责任，开明服务部有权要求其支付违约金。张红军明确表示对协议约定的违约金数额不认可，开明服务部主张的违约金明显过高，应予以调整。张红军在协议签订后20天内就告知开明服务部房屋已经出售，开明服务部在该期间对房屋进行了推广及带人看房，但并未提供后续的交易谈判、合同签订、网签、资金托管、过户等一系列中介服务，实际付出的成本较小。开明服务部虽与张红军签订独家委托协议，但未按照房产中介的一般做法向张红军支付保证金。综合考虑合同的性质、合同的履行进度、张红军的违约程度、开明服务部实际支付的成本、违约金具有一定惩罚性等因素，本院酌情调整违约金数额为7000元，开明服务部超出该金额的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效之日起10日内支付原告姑苏区开明房产中介服务部违约金7000元。二、驳回原告姑苏区开明房产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，适用简易程序减半收取168元，由原告姑苏区开明房产中介服务部负担113元，被告张红军负担55元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  陶 敏
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1080号 申请执行人：刘海洋，男，1988年6月1日出生，住涞水县。 被执行人：赵艳波，男，1974年1月22日出生，住徐水县。 本院在执行刘海洋与赵艳波合同纠纷一案中，双方于2019年12月7日达成和解协议，申请人以此为由向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0623执1080号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 超