辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初2906号原告：李忠，男，1959年1月25日出生，满族，农民，住凤城市。被告：辽宁省凤城市凤山街道老爷庙村村民委员会（原名凤城市凤山经济管理区老爷庙村村民委员会），住所地：凤城市凤山经济管理区老爷庙村。法定代表人：蒋兆生，该村委会主任。第三人：刘凤金，男，1977年9月8日出生，满族，赛马镇政府职员，住凤城市苏华苑Ｃ区。原告李忠诉被告辽宁省凤城市凤山街道老爷庙村村民委员会（以下简称老爷庙村）、第三人刘凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠、被告法定代表人蒋兆生和第三人刘凤金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款240000元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息。利率按年6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告因修道资金不足，两次向原告借款计240000元。2015年3月20日，时任村委会主任刘凤金重新给原告出具借据-张，借据约定2019年7月31日还清。还款期限届满后，被告以原村委会主任出具的借据与现村委会无关为由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告老爷庙村辩称：1、我村八、九组修路是在2011年，该路段工程全部收支账目经“丹东铖基会计师事务所有限公司”审计，出具老爷庙村修路工程专项审计报告，审计中并没有该笔借款；2、2015年末，修路账目已经全部结清。2011年修路，该借款却产生在2015年3月，村委会没有该笔借款的现金账和往来账，而且审计时原告并没有主张该权利；3、村借款按规定必须出具三联正规收据，进入现金账和会计往来账，所以不应视为村委会借款，应视为个人出具行为；4、2016年村委会换届选举，该款没有任何人提出，更没有前任领导进行过移交。在审计报告中也无该款项。根据上述事实，该借款行为不能因加盖公章就视为村委会行为。公章在报账人手中把持，报账没盖过这样的章。该借据不能作为村委会借款的认定。第三人刘凤金述称：关于借款这事，当时是我作为村长出具的借据。现在我不是老爷庙村委会的成员，这个借据是我出具也是我签的字，与老爷庙村无关，我同意由我个人承担。至于我和老爷庙村之间的债权、债务关系，与本案无关。这个钱不是我个人用款，这笔借款我和村里怎么算是我和村里之间的事情。借据是我重新出据，但是公章不是我盖的。借款理由确实是为了修路，当时修道是250000元/公里，我们报的项目没有报上，当时实行是“一事一议”制度，说先修着。在2014年、2015年相关部门审计的时候，是按180000元/公里，从2011年到2015年期间我村修的公路，一公里我们村里账上就少了七、八万元，这笔借款就入不了村里财务账。这笔款是2012年借的，后期重新换据。原告李忠围绕诉讼请求依法提交了借据一份、凤城市旭光红砖厂出具证明一份、胡玉柱证明一份，被告对原告提交的证据表示不知情，第三人对原告提交的证据真实性无异议。被告向本院提交公路审计报告、村里财务账目，原告、第三人对证据的真实性无异议。故本院对原、被告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。综合上述证据本院查明：凤城市凤山经济管理区老爷庙村村民委员会，现更名为辽宁省凤城市凤山街道老爷庙村村民委员会。第三人刘凤金从2008年至2016年2月担任老爷庙村主任。原告于2013年4月担任老爷庙村会计，2016年4月负责保管现公章，并不负责保管老章即本案加盖老爷庙旧公章。2011年开始老爷庙村修村里八、九组道路，并于2012年修建完成。胡玉柱与王良负责老爷庙村八、九组水泥道路工程的施工工作，胡玉柱向原告李忠借款30000元用于工程施工，2011年8月，经刘凤金、胡玉柱、李忠三方同意，30000元债务转让给村委会。在修建八、九组道路过程中，因资金没有到位，2012年，刘凤金先后两次以修建八、九组道路为名向原告借款210000元，共计借款240000元。2015年3月20日，刘凤金重新给原告出具了借据-张，借据写明：人民币24万元，上款系：修八、九组道路（路基和路面款）（2019年7月31日还清），借款人老爷庙村刘凤金，加盖村委会公章。2014年，老爷庙村村民对老爷庙村八、九组修水泥路进行民主议定，会议决定同意：1、修八、九组水泥路路基75340元，路面总造价每公里是175000元，共2.4公里，42万元；2、八、九组修路总计为495340元；3、王梁负责施工。该路工程全部收支账目经“丹东铖基会计师事务所有限公司”审计，出具老爷庙村修路工程专项审计报告。2014年，老爷庙村委会成员、监督委员会成员确认《修砖郭线水泥路路面决算》：老爷庙村修砖郭线水泥路路面决算，道路总长2.4公里，宽为3.5米，厚度为18cm的水泥路。每公里175000元，水泥、砂石料及工程款总计420000元。按审计结论，修路款已全部支付。2011年、2012年，老爷庙村有收入，但没有八、九组修路支出。庭审中，第三人同意偿还借款，经本院询问，原告主张此款为被告村委会所借，向村委会主张权利，不同意向第三人主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款向本院提交由原村委会主任刘凤金出具加盖公章240000元借据一张。本案争议的焦点问题是：被告是否应当承担给付责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，借款时间发生在２011年至2012年期间，借款的经手人刘凤金当时是被告老爷庙村村主任，是村里的法定代表人，借款时村里确实修建八、九组路面，经手人以村里修路名义向原告借款，原告有理由相信刘凤金的借款行为是代表村里履行职务的行为，并且在经手人刘凤金重新为原告出具借据时，借款用途写明修八、九组道路（路基和路面款），并且加盖公章。庭审中第三人承认借据是其本人出据，同意由其个人偿还，但并不承认此款为个人所借、所用，强调为八、九组修路时借款，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定及时偿还原告借款。对于原告要求给付借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩村里财务账面没有此款，修路款已付清。此款是否在财务账面上体现，是被告内部财务管理问题，不能以此对抗第三人。故对被告的抗辩，本院不予支持。关于原告请求给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利率，约定2019年7月31日还清，原告主张从起诉之日即2019年8月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定,判决如下:被告辽宁省凤城市凤山街道老爷庙村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告李忠借款240000元及利息（利息从2019年8月15日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告辽宁省凤城市凤山街道老爷庙村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  白洪梅人民陪审员  贺业华人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  许玉红