wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初480号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人朱洪磊，男，1983年8月9日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2019﹞208号起诉书指控被告人朱洪磊犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月12日21时许，被告人朱洪磊饮酒后驾驶鲁AR575Z号福克斯牌小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由西向东行驶至匡山小区中路时，被执勤民警查获。经抽血检验，朱洪磊血液中酒精含量为176.6±7.5mg/100ml。2019年1月2日，朱洪磊经公安人员电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为，朱洪磊的行为构成危险驾驶罪，且具有自首以及自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月十五日至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人朱洪磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱洪磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于朱洪磊系自首，被执勤民警查获未造成严重后果，且具有悔罪表现，自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱洪磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1435号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄金团，男，1984年6月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区***************。因犯盗窃罪于2012年2月20日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被前述法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年5月26日被前述法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月23日被前述法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月25日被前述法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年10月23日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月15日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人游钻妍，广东沥桂律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄金团犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤0605刑初3304号刑事判决。原审被告人黄金团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月17日12时许，被告人黄金团去到佛山市南海区*****************，将被害人王某停放在该处的一辆五羊牌电动车（经鉴定，价值1682元）偷走，后逃离现场。原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，入所体健康检查笔录，前科刑事判决书、释放证明书，现场检测报告书，现场勘验笔录，价格认定结论书，被告人黄金团的供述及辨认笔录，现场监控视频。原审法院认为，被告人黄金团曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄金团曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄金团归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人黄金团有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄金团提出上诉，称原判量刑过重。其辩护人辩护称：上诉人黄金团盗窃数额较少，归案后如实供述，有悔罪表现，主观恶性不大，社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院对黄金团从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄金团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄金团无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄金团曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄金团归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄金团及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人黄金团有多次盗窃前科，服刑完毕后仍不思悔改，继续实施同种罪行，其主观恶性和社会危害性较大。原审判决根据黄金团犯罪的事实、性质和社会危害程度，并结合其累犯、归案后如实供述自己的罪行等情节，对其在法定刑幅度内作出适当量刑，现黄金团及其辩护人仍主张原判量刑过重，请求从轻处罚，理据不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十二月二十五日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5262号 原告：常志强，男，1964年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。 被告：邓权增，男，1951年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：邓丽娜，女，1979年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 二被告共同委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 原告常志强与被告邓权增、邓丽娜确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告常志强及其委托代理人丁芳、被告邓权增、邓丽娜的共同委托代理人陈玉柱、被告邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常志强向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间的关于唐山市路北区凤北里凤北楼12楼2门6号《房地产转让合同》无效；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告系唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂投资人和经营者。唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂企业类型为个体工商户，现已注销。2014年，唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂起诉被告邓权增买卖合同纠纷，唐山市开平区人民法院作出(2014)开民初字第126号民事判决，判决被告邓权增于判决生效后10日内给付唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂违约金12万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邓权增不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第923号民事判决，驳回了邓权增的上诉，维持了一审判决。待判决生效后，申请执行人唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂向法院申请执行。在执行期间，为逃避偿还债务，被告邓权增于2018年12月7日私自将其名下的唐山市路北区凤北里凤北楼12楼2门6号房屋以2万元的超低价转让给其女儿被告邓丽娜，严重侵害了申请执行人和原告的利益。为维护原告合法权益，现诉至法院。 邓丽娜、邓权增辩称，唐山市路北区凤北里凤北楼12楼2门6号即本案涉案房产属于被告邓权增与妻子刘素云共同所有。2016年9月24日，刘素云去世。2018年12月5日二被告到唐山市华忆公证处办理继承公证，被告邓丽娜放弃继承，涉案房产由邓权增一人继承。2018年12月7日，二被告持继承公证书共同到不动产登记中心办理变更登记，将该房产变更登记至邓权增名下后，又以买卖交易的形式变更登记至邓丽娜名下。二被告办理变更登记是为了在继承后将产权变更至邓丽娜名下，并非恶意逃避债务，且在变更登记时邓丽娜并不知晓邓权增对外负有债务，而本案原告在2014年拿到生效判决后并未对涉案房产中属于邓权增的部分进行查封。被告认为二被告转移登记之行为确实对原告的权益造成影响，原告有权依据合同法第74条之规定，申请撤销二被告之间的合同。鉴于二被告之间房产变更之行为意思表示真实，且不存在恶意串通之同谋的行为，且在变更登记过程中依法缴纳了税款，并不存在合同无效之情形，请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告常志强系唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂投资人和经营者。2019年12月23日，唐山市丰润区市场监督管理局左家坞分局出具证明证实，唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂的企业类型为个体工商户，该企业已停止经营并注销。2014年，唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂因买卖合同纠纷在唐山市开平区人民法院起诉被告邓权增。2014年4月24日，唐山市开平区人民法院作出(2014)开民初字第126号民事判决，判决被告邓权增于判决生效后10日内给付唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂违约金12万元。被告邓权增不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）唐民四终字第923号民事判决，判决驳回邓权增的上诉，维持了一审判决。因被告邓权增未履行生效民事判决，唐山市丰润区仰山顺鑫石碴厂向唐山市开平区人民法院申请强制执行，该院于2015年3月5日作出（2015）开民执字第113-1号执行裁定书。 另查明，被告邓权增与刘素云系夫妻关系，被告邓权增与被告邓丽娜系父女关系。本案涉案房产坐落在唐山市路北区原登记在被告邓权增与刘素云名下。刘素云于2016年9月24日去世，刘素云的父母均先于刘素云去世，被告邓丽娜以签署声明书的形式放弃继承，被告邓权增继承涉案房产中刘素云的遗产部分。2018年12月5日，河北省唐山市华忆公证处出具（2018）冀唐华证民字第12966号《公证书》，证明上述房产中刘素云的遗产部分由邓权增继承。2018年12月7日，被告邓权增通过继承将涉案房产过户登记至其名下。同日，被告邓权增（甲方转让方）与被告邓丽娜（乙方受让方）签订《房地产转让合同》（合同编号：20181207096），被告邓权增以20000元的价格将上述房产转让给被告邓丽娜。根据国家税务总局唐山市路北区税务局于2018年12月7日出具的增值税发票显示涉案房产估价为376700元。庭审中，二被告认可涉案房产现由被告邓权增居住。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。法律规定，合同无效的法定情形包括“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”。本案中，被告邓权增作为执行案件中的被执行人，在明知其未履行法院生效判决所确定的给付义务的情形下，在案件执行期间，就其名下房产与其女儿即本案另一被告邓丽娜签订《房地产转让合同》，以明显低于房产价值及房产正常交易价格的价格将涉案房产转让给被告邓丽娜，并过户至被告邓丽娜名下。二被告之间以明显不合理的低价转让房产的行为损害了原告的权益，二被告之间签订的合同应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邓权增与被告邓丽娜就唐山市路北区签订的《房地产转让合同》无效。 案件受理费减半后收取4700元、保全费2150元，由被告邓权增、邓丽娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李楠 书记员梁娜娜 ——
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2448号原告：蓝子荣，男，1950年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律工作者。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港。法定代表人：蒋诗荣。委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。原告蓝子荣诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告蓝子荣的委托诉讼代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝子荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年7月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。信成公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告蓝子荣等11人均是安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）曾经的职工，信成公司是新公司，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等11人与信成公司没有劳动合同关系。两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的单位和法律主体，把曾经在信达工作过的下岗职工判给信成公司承担生活费与事实不符。2、原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺是错误的，信达公司是2000年4月的改制企业，债权人当时为了希望荻港政府帮助顺利移交，按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。原告称对他们作了承诺，这完全是篡改证据，法院据此判定信成公司承担信达公司下岗人员待岗生活费明显是证据不足，张冠李戴。3、据调查，原告蓝子荣等11人曾为信达粉末冶金厂的老职工，但企业改制时这些人未能按时上班，而是拿一定的待岗生活费自谋职业，事实上已经不再是原信达公司的职工，更不是退休的老工人。由于已脱离了信达公司，所以自行或通过其他单位均参加了社会保险，并大都在2011年甚至更早就已经在县社保中心领取了养老金。按照县社保局的答复，已经领取社保金的人，原企业应该不再发放任何工资性待遇，更何况信达公司早已停产倒闭。综上，原告请求人民法院保护被告公司合法的法人主体利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。蓝子荣围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。信成公司为证明其辩称意见于2019年8月1日向本院申请调取繁昌县荻港镇人民政府曾下文确认蓝子荣等15人的身份材料，后本院同被告信成公司的工作人员叶四清一同前往政府调取，但未调取到相关的材料。本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告蓝子荣系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理后驳回其上诉，维持原判。2017年、2018年原告又起诉至本院，本院亦依法判决信成公司支付原告退休工资。信成公司均以同类案件中蓝子荣案进行上诉，芜湖市中级人民法院亦驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告蓝子荣发放退休工资，当事人应当遵照执行。信成公司于2013年10月21日作出承诺时，蓝子荣已达法定退休年龄，现信成公司否认蓝子荣不是信达公司退休职工，本院不予支持。本案起因是信达公司并未按国家有关劳动保险法律法规的相关规定，给职工购买养老保险，致职工退休后不能正常享受应有的劳动保险待遇，蓝子荣等职工自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任。而原用人单位信达公司与蓝子荣等人协商退休后每月发放一定数额的退休金，可视为对蓝子荣等人不能享受正常退休保险待遇所造成一定损失的赔偿方式。且信成公司为承继信达公司资产而向获港镇政府作出的承担信达公司上述义务的承诺并不违反法律禁止性规定，也不损害第三人利益，案经一、二审多次审理，并经生效判决均予支持确认。原告蓝子荣主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蓝子荣2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告蓝子荣预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱玉宝人民陪审员  赵 云人民陪审员  古有茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱春为附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3847号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市国钧信息服务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道海昌街海湾花园海仙阁5A，统一社会信用代码91440300MA5EK1DY1T。 法定代表人：梁国欢。 被申请人：梁国欢，男，1980年1月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市国钧信息服务有限公司、梁国欢仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市国钧信息服务有限公司、梁国欢名下价值人民币6107823.99元的财产。本院于2019年10月25日作出（2019）粤0305财保611号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人深圳市国钧信息服务有限公司、梁国欢名下价值人民币6107823.99元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年11月26日向我院申请解除上述保全措施。 经查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市国钧信息服务有限公司、梁国欢名下价值人民币6107823.99元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月十日 书记员 陈艳欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪旗，男，1964年9月20日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村。 委托诉讼代理人：金淑清（系高洪旗之妻），女，1965年12月16日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凤城市人民政府，住所地：辽宁省凤城市邓铁梅路18号。 法定代表人：刘向东，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省丹东市人民政府，住所地：辽宁省丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：孙志浩，该市人民政府市长。 原审原告：辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村曾家堡组，住所地：辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村曾家堡组。 负责人：曾繁会，该组组长。 原审第三人：辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村东沟堡组，住所地：辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村东沟堡组。 负责人：曾庆华，该组组长。 原审第三人：曾繁生，男，1942年11月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 原审第三人：徐启会，男，1947年1月31日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村。 再审申请人高洪旗因辽宁省凤城市刘家河镇蛟羊峪村曾家堡组（以下称曾家堡组）、高洪旗诉辽宁省凤城市人民政府（以下称凤城市政府）确权决定、辽宁省丹东市人民政府（以下称丹东市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高洪旗申请再审称：原审判决及确权决定适用法律错误，其所适用法律得出的结果对高洪旗极为不公平。徐启会的农村土地承包经营权证中“大卧子”3亩地块违法取得，凤城市刘家河镇蛟羊峪村东沟堡组（以下称东沟堡组）也无所有权，土地承包程序违法。原审判决应一并处理案涉的承包合同及土地承包经营权证，确认其无效。无论从历史沿革还是现实考察都不应确认徐启会享有3亩土地权益。故请求撤销一、二审判决，撤销凤城市政府作出的确权决定书，重新确认曾繁生自留山使有执照（凤政字节第268号）四至范围内的争议土地所有权归××组所有，使用权归曾繁生（高洪旗）所有。 本院经审查认为：本案争议焦点是凤城市政府作出的凤政确权[2015]1号确权决定书及丹东市政府作出的丹政行复决字[2015]27-28-30-31号行政复议决定是否合法。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”根据本案业已查明的事实，1982年曾繁生取得的《自留山使用执照》与2004年徐启会取得的《农村土地承包经营权证》均合法有效，案涉“大卧子”地块在徐启会的《农村土地承包经营权证》中登记面积为3亩，实测面积为6.7亩，该地块一直由徐启会经营管理，凤城市政府确定其中3亩归东沟堡组所有，使用权归徐启会所用，其余3.7亩林地归曾家堡组归所有，使用权归曾繁生所有，符合土地权属争议的处理原则，不违反法律规定，并无不当。丹东市政府作出行政复议决定维持该确权决定，事实清楚，程序合法。高洪旗的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，高洪旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高洪旗的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌白羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3172号申请人：郑州市二七区花永盛服装辅料经营部。被申请人：王振华。被申请人：王红。被申请人：河南省瑞涵服饰有限公司。申请人郑州市二七区花永盛服装辅料经营部与被申请人王振华、王红、河南省瑞涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5213号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王振华、王红、河南省瑞涵服饰有限公司银行存款人民币3519001元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4297号原告：李军，男，1959年12月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：严艳梅，山西黄河律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1975年3月23日出生，汉族，住太原市。原告李军与被告刘海峰合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人严艳梅到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余欠款89000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订《欠款还款协议》，共同确认被告欠原告本金600000元，对应利息89000元，欠款总额为689000元，自2017年3月起被告每月向原告还款30000元，在2018年12月30日前偿还完毕，如未按约还款，则自逾期之日起以689000元为基数支付日万分之六的违约金。协议签订后，被告一直未向原告履行还款义务，原告于2018年1月11日向贵院起诉，贵院于2018年10月29日作出(2018)晋0106民初269号《民事判决书》。判决认定：一、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内支付原告李军600000元；二、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内支付原告李军违约金(以689000元为基数，从2017年4月1日起计算至付清欠款之日止，按照日万分之六计算)。(2018)晋0106民初269号《民事判决书》确认了原、被告之间的欠款事实，剩余欠款89000元因还款时间未到，贵院未对该部分欠款作出判决。2018年12月30日剩余89000元欠款到期，但被告仍未履行还款义务，原告多次催要无果，现依法诉至人民法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《入股协议》、《转款协议》、《欠款还款协议》，拟证明被告欠原告本金600000元，利息89000元，被告在《欠款还款协议》中承诺每月向原告还款30000元，至2018年12月30日还完，若未按约还款，则自逾期之日起以689000元为基数支付日万分之六的违约金；2.（2018）晋0106民初269号民事判决书，拟证明被告经原告多次催要未履行还款义务，贵院于2018年10月29日作出（2018）晋0106民初269号《民事判决书》，判决被告偿还原告600000元，并支付违约金。欠款89000元因还款时间未到，贵院未对该部分欠款作出判决，现协议约定的还款期已过，但被告至今未还款。本院认为，（2018）晋0106民初269号《民事判决书》现已生效，《入股协议》、《转款协议》、《欠款还款协议》均经（2018）晋0106民初269号《民事判决书》确认，故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2013年5月15日，原告与被告签订《入股协议》入股被告×××主车、挂车黑MQ712的经营，被告在协议中确认已收到原告入股金600000元。2015年6月30日，原告将车辆股份转让给被告，被告在双方签订的《转款协议》中承诺每年支付原告利息90000元，并在三年内将转让款600000元付清。2017年3月28日，双方签订《欠款还款协议》确认被告尚欠本金600000元，利息89000元，被告承诺于协议签订之日起每月还款30000元，2018年12月30日前一次性清偿欠款。后被告未按约还款，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息689000元，本院于2018年10月29日作出（2018）晋0106民初269号民事判决书，判决被告偿还原告欠款600000元，欠款89000元因未到清偿期限，本院未予支持。本院认为，原、被告签订的《欠款还款协议》系双方真实意思表示，本院（2018）晋0106民初269号民事判决书已对其真实性、合法性、关联性均予以确认。本案标的89000元系（2018）晋0106民初269号《民事判决书》中未到期的债权，现该部分债权已到还款期限，故对原告诉请被告偿还89000元欠款的的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李军欠款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2026元由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 付 磊人民陪审员 杜 晶 二〇一九年十二月十日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执656号申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街3号。法定代表人：王莉，主任。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被执行人：哈尔滨东方水处理工程有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街79号。法定代表人：王兰春，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志胡同12号2层。法定代表人：刘继丰，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨申元新网络科技电子有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福路H栋1层B6号车库。法定代表人：刘文胜，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨建境空间展览有限公司，住所地哈尔滨市南岗区锦秀小区E栋2单元3层1号。法定代表人：李彩虹，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市江北城市建设规划设计院有限公司，住所地哈尔滨市松北区世乾路2666号世茂滨江新城三期二区24号楼2号—8号。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市开山宝矿山设备经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香安街80号。法定代表人：刘庆华，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨东盛环境工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平三道街13-1号156栋。法定代表人：刘会玲，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村。法定代表人：廖永中，总经理。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：许春华，男，1970年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路136号永久商厦D栋706室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：高敏，女，1974年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路136号永久商厦D栋706室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：夏志昌，男，1969年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中山路254号C栋24楼1室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。被执行人：张卉，女，1971年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中山路254号C栋24楼1室。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。本院在执行申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人哈尔滨东方水处理工程有限责任公司、黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司、哈尔滨申元新网络科技电子有限公司、哈尔滨建境空间展览有限公司、哈尔滨市江北城市建设规划设计院有限公司、哈尔滨市开山宝矿山设备经销有限公司、哈尔滨东盛环境工程有限公司、哈尔滨市金鹰楼宇供热管理有限公司、许春华、高敏、夏志昌、张卉追偿权纠纷一案中，对被执行人黑龙江北方城乡小康住宅开发有限公司位于哈尔滨市道里区太平镇立功村67,750.35平方米的土地使用权[证号：哈国用（2015）第02030954号]进行评估、拍卖，经两次拍卖及变卖均未成交。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心不同意接收该土地使用权以抵偿债务。故申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心向本院提交了撤回执行申请，待该土地使用权具备处置条件时再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  李相彬（院印）二〇一九年十二月十七日书记员  刘 肖
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0504刑初286号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人谷志强，男，1981年4月4日出生于辽宁省彰武县，满族，初中文化，驾驶员，家住辽宁省彰武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同年6月24日被变更强制措施为取保候审。同年10月24日泉州市洛江区人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年11月28日决定对其继续取保候审。现在家候审。 辩护人郑金火，福建联合信实律师事务所律师。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人谷志强犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人谷志强及其辩护人郑金火到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谷志强于2019年6月17日4时许，驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速公路由福州往泉州方向行驶，行驶至沈海高速（上行）2207公里900米处，因疲劳驾驶碰撞停在应急车道上被害人徐某驾驶的闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车，造成闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员徐某、乘车人侯某二人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。 经交警部门认定，被告人谷志强应承担本事故主要责任，被害人徐某应承担本事故次要责任，被害人侯某不承担本事故的责任。经福建天行司法鉴定所鉴定：被害人徐某系闭合性胸部损伤及创伤性休克死亡，被害人侯某系颅脑损伤及创伤性休克死亡。经福建方正司法鉴定所检验：事故时辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车前部灯光齐全有效，行车制动系统、转向系统技术状况正常；事故时闽Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部危险警告信号灯及其他各灯齐全有效，行车制动及转向系统技术状况正常，事故前该车发动机燃油供给系统存在故障缺陷，导致发动机不能正常工作或熄火，车辆不能行驶。 事故发生后，被告人谷志强当场拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人谷志强分别赔偿被害人徐某家属、侯某家属人民币2万元，合计人民币4万元。 上述事实，被告人谷志强在庭审过程中亦无异议，且有证人徐春智、侯振锋、徐龙平等人的证言、受案登记表、接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、调取证据清单及随车诊疗记录、监控卡口照片、血样提取登记表、呼气检测结果单、现场检测报告书及相关照片、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定所闽方[2019]车检字第06159、06160号检验鉴定报告、道路交通事故认定书、身份户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关到案情况说明、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷志强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属具有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷志强案发后自动投案，如实供述罪行，是自首，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对其在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人谷志强具有自首情节、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谷志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  洪艺玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈逸茹 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4437号 申请执行人：周莲，女，汉族，1976年2月，住成都市金牛区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行周莲与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0123刑初131号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人余平，男，1971年05月18日出生于江西省南昌市安义县，汉族，初中文化程度，个体，户籍地安义县，现住广东省中山市东区。因犯抢劫罪，于1994年7月25日被安义县人民法院判处有期徒刑七年。因本案，于2019年9月4日被临时寄押在广东省中山市看守所，2019年9月10日被安义县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。 指定辩护人俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人余平犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。江西省安义县人民检察院检察员凌印金出庭支持公诉，被告人余平及其指定辩护人俞明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余平与被害人李某是朋友关系，余平以认识南昌市房管局领导为由，虚构能帮李某办理购房折扣的事实，先后三次骗取李某人民币42万元。具体犯罪事实如下： 1、2019年2月18日，余平以办理买房指标为由，要李某给其汇款，李某通过其卡号为62×××61的农商银行账户转账5万元至余平卡号为62×××64的中国建设银行账户上。 2、2019年2月28日，余平又以办理购房按揭为由，要李某给其汇款，李某通过其卡号为62×××71的中国银行账户、62×××61的农商银行账户分别转账5万元、30万元至余平前妻肖某卡号为62×××04的中国建设银行账户上。 3、2019年4月18日，余平再次以新力城售楼部要其交购房诚意金为由，要李某给其汇款，李某通过其妻子雷某卡号为62×××76的中国银行账户转账2万余元至余平卡号为62×××64的中国建设银行账户。余平骗取42万元购房款后，截止到案发，只在同年3月18日向新力城售楼部交付5000元购房认筹金，剩余41.5万元购房款余平既未帮李某办理购房折扣，也没有向新力城售楼部交付购房款，而是用于其个人消费和归还银行贷款。其中归还江西安义农商银行贷款本息161759.77元，归还江西银行贷款利息22057.74。同年8月12日，新力城售楼部将5000元购房认筹金退回给余平卡号为62×××52的工商银行账户上，余平将该笔购房认筹金用于支付其在广东省中山市房租费。 2019年9月4日，被告人余平被广东省区分局抓获归案。同年12月11日，余平家属代为退赔了人民币10万元给被害人李某。 公诉机关认为，被告人余平以非法占有为目的，骗取他人钱财共计人民币42万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时，余平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节；余平归案后如实供述，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对余平在有期徒刑四年六个月至五年之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人余平的人口基本信息、归案经过、银行流水明细、收据等书证；证人吴某、徐某的证言；被害人李某的陈述；被告人余平的供述和辩解；微信聊天记录、交易记录截图等证据证实。 被告人余平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：一、对公诉机关指控的被告人余平的相关犯罪事实没有异议。二、被告人余平具有多项法定和酌定从轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述了犯罪事实，积极配合侦查机关查清案件事实，依法可从轻处罚；2、被告人自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并且签署了认罪认罚具结书，依法应当从宽处理；3、被告人在家人的帮助下积极退赔退赃，具有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以“办理购房折扣”为名，骗取他人人民币42万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余平归案后如实供述了所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后其亲属代其退还了部分赃款，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。其尚未退还的诈骗所得赃款32万元，应依法责令其退赔给被害人李某。其辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2024年3月3日止），并处罚金人民币十万元（限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人余平将诈骗所得赃款人民币三十二万元退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张英国 人民陪审员  于建明 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  戴伊君 书 记 员  胡如意 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条款 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 三、江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定 根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2011］7号）的授权，结合我省经济社会发展状况，现就我省办理诈骗刑事案件执行的具体数额标准规定如下： （一）诈骗公私财物“数额较大”，以五千元为起点； （二）诈骗公私财物“数额巨大”，以五万元为起点； （三）诈骗公私财物“数额特别巨大”，以五十万元为起点。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2105号 原告：方蔼玲，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 原告方蔼玲诉成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原告方蔼玲于2019年12月19日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，方蔼玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许方蔼玲撤回对本案被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 案件受理费923.44元，减半收取461.72元，由原告方蔼玲负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16008号原告严某，男，汉族，1976年2月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人李志国，广东通用律师事务所律师。被告林某，女，汉族，1983年10月4日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告严某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告严某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由原告严某负担。审判员  段小林二〇一九年十二月十六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12182号原告：张子敏，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王栋梁，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省偃师市。原告张子敏与被告王栋梁承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张子敏于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张子敏撤诉。案件受理费减半收取计188元，由原告张子敏负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年十二月四日书记员  王如月
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4749号   原告：孙攀，男，1989年1月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐栓，男，1991年7月7日生，汉族，农民，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙攀与被告徐栓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙攀到庭参加了诉讼，被告徐栓经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，1、依法判令被告向原告给付借款本金117000元，利息39100元，本息共计156100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方之间有经济往来。截止2018年4月25日被告共向原告借款117000元，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求同前。   被告徐栓未答辩。   经审理查明：原、被告系朋友关系，双方有经济往来。2018年3月23日双方就以往账务进行结算，被告徐栓向原告孙攀出具欠条一份，欠条载明：“欠条 本人徐栓2018.3.23日欠孙攀人民币陆万壹仟伍佰元整（￥61500元整）用于购物，于2018.4.15之前归还，如到期未还将承担一切法律责任借款人：徐栓 2018.3.23 610XXXXXXXXXXXXXXX  610XXXXXXXXXXXXXXX 2018.3.23孙攀（出款人）”。2018年3月23日被告徐栓向原告孙攀出具借条一份，借条载明：“借条 本人徐栓于2018.3.23借孙攀人民币贰万壹仟伍佰元整（￥21500元整）于2018.4.20前归还，用于处理个人事情，如有违约，出借人将有权力向法律提起起诉，本人有奔驰陕AXXXXX，售价318880元将抵账还款借款人：徐栓 2018.3.23 610XXXXXXXXXXXXXXX（出借人）孙攀 2018.3.23”。2018年4月25日被告徐栓又向原告出具借条一份，借条载明：“今借孙攀人民币叁万肆（￥34000元）整，于2018.5.3日归还，共计5000元感谢费，合计叁万玖仟元（￥39000元）借款人：徐栓610XXXXXXXXXXXXXXX  孙攀 出借人 610XXXXXXXXXXXXXXX 2018.4.25”借条出具后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款117000元并自逾期之日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。   审理中，原告孙攀向本院陈述，2018年3月5日其通过自己的重庆银行XXXXXXXXXXXXXXX0306账户向被告徐栓转账20000元；2018年3月6日通过自己招商银行XXXXXXXXXXXX8885账户向被告徐栓转账13000元，当日又用重庆银行XXXXXXXXXXXXXXX0306账户向被告徐栓转账2000元；2018年3月8日用其建设银行XXXXXXXXXXXXXXX7333账户向被告转账2000元，用其微信向被告转账600元；2018年3月10日通过微信向被告转账10000元，当日通过自己的重庆银行XXXXXXXXXXXXXXX0306账户向被告徐栓转账3900元，又通过支付宝账户向被告支付宝账户支付10000元；以上共计61500元；2018年3月23日用其建设银行XXXXXXXXXXXXXXX7333账户向被告转账21500元，以上共计21500元；2018年4月25日用其建设银行XXXXXXXXXXXXXXX7333账户向被告转账17000元，帮助被告偿还兴业银行信用卡欠款9800元，当日被告徐栓用Poss机刷信用卡支付了7200元，用于消费，以上共计34000元。   上述事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，故依法有据，应予支持。原告主张被告支付逾期利息，按照月利率2%计算，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告此主张超出法律规定，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告徐栓于判决生效后15日内偿还原告孙攀借款61500元及自2018年4月16日起至给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；   二、被告徐栓于判决生效后15日内偿还原告孙攀借款21500元及自2018年4月21日起至给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；   三、被告徐栓于判决生效后15日内偿还原告孙攀借款34000元及自2018年5月4日起至给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3420元，公告费560元，诉讼费合计3980元，由被告徐栓承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审  判  长   金江博                         审 判 员   张云                         审 判 员   焦建航                           二〇一九年十二月三十日                           书  记  员   闫向阳        1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1385号 原告：严万超。 被告：杨秀标。 原告严万超诉被告杨秀标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严万超到庭参加诉讼，被告杨秀标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀标偿还原告借款5000元；2.判令被告杨秀标向原告支付借款利息，借款利率按年利率12%计算，支付自2017年9月27日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告以买房需交首付为由向原告借款5000元，被告承诺将在下个月25日发工资后归还借款。一月后，被告以家中奶奶去世需用钱为由未按时归还借款；两个月后，被告又以父亲出交通事故被车撞，需住院用钱为由，未按时归还借款，并承诺医药费报销后归还；2018年1月30日，原告再次询问被告是否能够归还借款时，被告承诺在2018年2月10日前归还，结果到期仍未归还；原告多次电话及微信催促被告，被告承诺在2018年3月27日将借款及利息转给我，但至今仍未归还。被告严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨秀标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告向杨秀标的支付宝账号转账5000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，原告提交的证据无法证明双方存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严万超的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费700元，两项合计750元，由原告严万超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庞 剑
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2254号 本院作出的（2007）沭民二初字第0102号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江浦县饮食服务公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德街怡园巷1号。 法定代表人：张跃进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽，江苏行知律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区商务局，住所地在江苏省南京市浦口区文昌路12号。 法定代表人：解天庆，该局局长。 再审申请人江浦县饮食服务公司（以下简称江浦饮食公司）因与被申请人南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）确权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江浦饮食公司申请再审称，江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终519号民事判决审理的是江浦饮食公司与浦口区商务局签订的《南京市存量房屋买卖合同》的效力问题，而本案是江浦饮食公司基于物权法相关规定要求确认对案涉房屋享有物权，不构成重复起诉。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，江浦饮食公司以浦口区商务局为被告，于2017年6月向江苏省南京市浦口区人民法院起诉要求确认双方之间签订的《南京市存量房买卖合同》无效，并要求浦口区商务局将涉案房屋返还并变更登记至其名下。该法院经审理，判决驳回了江浦饮食公司全部诉讼请求。江浦饮食公司提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）苏01民终519号民事判决，驳回江浦饮食公司的上诉，维持原判。本案中，江浦饮食公司以相同当事人、相同事实提起本次诉讼，要求确认涉案房屋归江浦饮食公司所有，该诉请实为实质上否定前诉裁判结果，一、二审法院裁定驳回其起诉，于法有据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江浦县饮食服务公司的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨贝贝
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异113号 案外人：郭秀芹，女，1969年7月23日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 申请执行人：李贵林，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被执行人：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。 在河北省唐山市中级人民法院执行李贵林与於德网买卖合同纠纷一案中，案外人郭秀芹对冻结其银行存款55万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭秀芹称，法院执行所依据的（2014）安民初字第3037号民事判决，我并非本案的被告，且从未收到过该判决书，对该案毫不知情。该案系於德网承接工程所欠债务，该债务并非夫妻共同债务。我与於德网因感情破裂，已经于2016年2月16日离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债权债务归於德网享有和清偿。法院查封的存款系我父亲生前的存款，在我父亲死后由我继承，该财产并非夫妻共同财产，且该存款的继承时间在我与於德网离婚之后。在执行过程中追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人是没有法律依据的。 申请执行人李贵林称，郭秀芹系於德网前妻，2013年我给於德网送模板木方材料时，於德网将材料用在工地上使用。郭秀芹与於德网于2016年2月离婚，欠我的款项是在2016年以前，所以郭秀芹应当偿还此款，应驳回案外人的异议。 本院查明，在河北省唐山市中级人民法院执行李贵林与於德网买卖合同纠纷一案中，唐山市中级人民法院于2019年4月23日作出（2016）冀02执1827号之一执行裁定书，裁定查封被执行人於德网妻子郭秀芹在银行的存款550000元。 另查明，案外人郭秀芹与於德网原系夫妻关系。2016年2月16日，双方办理离婚登记。 本院认为，案外人郭秀芹并非唐山市中级人民法院据以执行的民事判决中的被执行人，且案外人郭秀芹与被执行人於德网于2016年2月16日离婚，执行法院冻结案外人郭秀芹的银行存款是在双方离婚三年之后，案外人郭秀芹提出的异议符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对案外人郭秀芹名下银行存款550000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  刘秀芝 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦平娟
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执685号 本院依据已经发生法律效力的（2019）嘉仲字第010号裁决，于2019年09月05日立案执行申请执行人晓星国际贸易(嘉兴)有限公司与被执行人绍兴宏度纺织品有限公司、绍兴如坤针纺有限公司商事仲裁一案。执行中，被执行人绍兴宏度纺织品有限公司自动履行人民币20000元，申请执行人自愿放弃本案剩余债权，并承担执行费1055.34元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1449号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邵红周，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省西华县***************，公民身份号码412************535。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人邵红周行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1166号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4971号   原告：张悦鹏，1982年4月2日出生，汉族，个体运输户，住张家口市宣化县。   委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。统一社会信用代码：91130700806153938Q。   负责人：魏建文职务：总经理   委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告张悦鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦鹏的委托代理人张冰英、被告人保张家口分公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张悦鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款合计123915元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日原告以张家口立晨道路运输有限公司名义为其所有的天然气牵引车（发动机号1418J117994）在被告处投保交强险及商业三者险，其中机动车损失险保险金额为370000元，不计免赔率，后该车登记车牌号为×××。2019年5月13日9时23分，原告雇佣的司机施伟驾驶该车行驶至迁安市迁安支线上行服务区入口与前方魏鹏驾驶的车牌号为×××号货车发生追尾的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘查现场，作出施伟承担事故的全部责任，魏鹏无责任的事故认定书。因此次事故给原告造成的经济损失有：一、车损120415元、二、施救费3500元、合计123915元。就原告损失赔付事宜未达成一致，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告人保张家口分公司辩称，在我司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他拒赔免赔的前提下，对原告的合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。该车保险存在第一受益人，应当出具第一受益人证明且该保险的被保险人并非原告，原告应当证明其具有诉讼主体资格。诉讼费不属于保险理赔范围我司不予承担。   本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，张家口立晨道路运输有限公司与被告人保张家口分公司签订保险合同，为发动机号为1418J117994的重型半挂牵引车（后该车上牌照为×××）投保了商业三者险，其中机动车损失险保险金额为370000元，并投保有不计免赔；保单第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。2019年5月13日9时23分，原告张悦鹏雇佣的司机施伟驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至迁安市迁安支线上行服务区入口时，因操作不当与前方魏鹏驾驶的×××号货车发生追尾的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，施伟承担事故的全部责任，魏鹏无事故责任。报险后，95518通知了人保迁安支公司当班人员发生交通事故车辆的情况，事故车辆到达修理厂后应修理厂通知按惯例人保迁安支公司当班人员参与了×××号重型半挂牵引车勘验与定损工作，因双方对更换的项目未能达成一致，未出具定损单。×××号重型半挂牵引车已经修理厂修复完毕，原告张悦鹏开支修理费120415元。此次事故给原告张悦鹏造成的经济损失有：1、车损120415元，2、施救费1500元，上述损失合计121915元。庭后，原告提交了该车的维修发票。   另查明，×××号重型半挂牵引车登记车主张家口立晨运输有限公司证明,×××号重型半挂牵引车实际车主为原告张悦鹏。民生金融租赁股份有限公司证明原告张悦鹏正常还款，并同意原告张悦鹏领取保险金。   本院认为，张家口立晨道路运输有限公司与被告人保张家口分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。保单第一受益人、行驶证登记车主均同意由原告领取保险金，故原告起诉主体适格。关于车辆损失，涉案车辆在修理前，95518通知人保迁安支公司当班人员事故车辆的情况，并按惯例参与了勘验和定损，因双方对更换配件认识不一致未出具验损报告，现车辆已修理完毕。被告人保张家口分公司对车辆损失虽有异议，但明确表示不对事故车辆进行复勘亦不对车辆损失进行鉴定，故被告人保张家口分公司应承担举证不能的法律后果；本院结合原告提交的拆解照片、维修清单、转账记录及庭后提交的维修发票等证据，对原告主张的车辆损失予以认定。关于原告主张的施救费，数额偏高，本院参照河北省道路救援施救收费标准酌定为1500元。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张悦鹏各项损失人民币121915元。   二、驳回原告张悦鹏的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,778.0元，减半收取计1,389.0元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张万斌     二〇一九年十二月十一日   书记员 李丽伟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9032号 本院作出的(2019)苏1322执9032号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申365号申请人：深圳市杲江鸿电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园第13栋一楼东。法定代表人：陈维平，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市铭军威科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道9002号志联佳大厦5501。法定代表人：刘威，总经理。申请人深圳市杲江鸿电路有限公司以被申请人深圳市铭军威科技有限公司（以下简称铭军威公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对铭军威公司进行破产清算。被申请人铭军威公司下落不明，在法定期间内对破产申请未提出异议。本院查明：被申请人铭军威公司成立于2014年9月18日，注册资本200万元，股东为东莞市芳晗金属材料有限公司（持股50%）、王光华（持股40%）、朱磊（持股10%），企业类型为有限责任公司，该公司现登记状态为存续。2017年5月31日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初450号民事判决，认定铭军威公司应向深圳市杲江鸿电路有限公司支付货款301936.8元及相应的逾期利息。2018年8月17日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306执26405号之一执行裁定，认为扣减执行到位的款项之后，可供执行的财产不足以清偿剩余债务，故终结该次执行程序。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人铭军威公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市杲江鸿电路有限公司对被申请人深圳市铭军威科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月十二日书记员 朱秋爽（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3716号罪犯高翔，男，1992年9月19日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年8月22日作出（2017）渝0117刑初370号刑事判决，以被告人高翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）渝01刑终874号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯高翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯高翔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯高翔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯高翔减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2756号之一申请执行人：吴志龙，男，1988年3月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾兰萍，女，1971年3月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴志龙与被执行人顾兰萍民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2651号法律文书载明：“被告顾兰萍于本判决生效之日起十日内向原告吴志龙偿还借款本金人民币3万元，并承担自2018年4月28日起至实际还款之日止以3万元为本金按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告顾兰萍负担。”因被执行人顾兰萍未履行上述义务，申请执行人吴志龙向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人顾兰萍发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人银行账户，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2756号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月五日书记员  路 超
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4939号原告：吴松青,男,1976年8月26日出生,汉族,住浙江省庆元县。被告：陆杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告吴松青与被告陆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后依法适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴松青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25982元，并支付逾期付款损失（以25982元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款25982元，并支付逾期付款损失（以25982元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2018年6月止2019年1月期间分批向原告购买箱包辅料,2019年3月底双方结算被告尚欠原告25982元,承诺于2019年6月底前付清,后经原告催讨被告未付款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠吴松青货款25982元，在2019年6月底之前全部付清。”被告在欠条上签名并注明个人身份证号码。本院认为，本案中原告提供了被告签字确认的欠条并注明被告个人身份证号码，上述证据系原件，具有较为可信的证明力，本院确认被告尚欠原告25982元。双方约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务，其行为构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。因此，对原告要求被告给付25982元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆杰于本判决生效之日起十日内给付原告吴松青25×××××元，并支付逾期付款损失（以25982元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元，由被告陆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十二月十六日法官助理刘景廷书记员周何平
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终14897号     上诉人（原审原告）：曲成伟，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇繁荣村三组，现住西安市未央区凤城九路魏玛公馆6号楼2单元1701号。   委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。    被上诉人（原审被告）：于昀鑫，男，1983年1月1日出生，汉族，住西安市未央区凤城九路79号中央领郡3号楼1单元901室。   被上诉人（原审被告）：李柃燕，女，1983年1月4日出生，汉族，住西安市未央区凤城九路79号中央领郡3号楼1单元901室。   上诉人曲成伟因与被上诉人于昀鑫、李柃燕民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   曲成伟上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8239号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系借款关系，一审认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系有可能涉及“套路贷”而裁定驳回上诉人的起诉有误。   于昀鑫未到庭答辩。   李柃燕辩称，一审认定本案涉嫌套路贷，作出驳回曲成伟起诉的裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   曲成伟向一审法院起诉请求：1.判令于昀鑫、李柃燕向曲成伟支付借款119200元；2.判令于昀鑫、李柃燕以119200元为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年9月21日至实际给付之日止的利息。（暂计算至2019年4月19日共计4114.85元）；3.判令于昀鑫、李柃燕承担本案诉讼费、保全费等费用。   一审法院认为，曲成伟与于昀鑫、李柃燕的借贷纠纷可能涉嫌“套路贷”,应由公安机关先审查处理，如未发现违法犯罪情节，方可再提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曲成伟的起诉。案件受理费2766元（曲成伟已预交），退还曲成伟。   二审中，曲成伟、于昀鑫、李柃燕均未提交新证据。   本院认为，曲成伟与于昀鑫、李柃燕的借贷纠纷可能涉嫌“套路贷”,应由公安机关先行审查处理，原审法院裁定驳回曲成伟的起诉并无不妥，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月三日     书 记 员  赵艺媛            1
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执984号 申请执行人：申开,汉族 被执行人：李俊生,汉族 本院在执行申请执行人申开与被执行人李俊生借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申659号 再审申请人（一审被告）：张泽，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：景建波，四川睿之轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告）浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该分行员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该分行员工。 一审被告：肖前金，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省金堂县。 一审被告：纪道琼，女，汉族，1974年1月18日出生，住四川省双流县。 一审被告：万勇，男，汉族，1958年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：杨文鸿，女，汉族，1973年11月17日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人张泽因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“民泰成都分行”）、一审被告肖前金、纪道琼、万勇、杨文鸿金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张泽申请再审称，1．2019年6月被限制购买机票后才知晓该案，认为一审送达未穷尽送达方式就公告送达属于程序违法；2．一审法院认定的欠款情况不能证明张泽的欠款金额，民泰成都分行应当提交张泽的具体消费记录来证明其真实性；3．民泰成都分行没有按照合同约定寄送对账单和及时起诉。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项以及第九项的规定再审本案。 民泰成都分行提交意见称，张泽的再审申请已超过申请再审期限，一审判决认定事实清楚。请求驳回张泽的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决已于2017年1月13日发生法律效力，且张泽并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，张泽在听证中确认银行卡消费金额是其本人所消费。故张泽于2019年9月19日向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张泽的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  邓国雄 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 悦
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3706号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小波，男，1984年9月21日生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林能波，男，1985年1月21日生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：林能涛，男，1990年6月19日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 再审申请人陈小波因与被申请人林能波及一审被告林能涛不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小波申请再审称，1.原审判决采信已被（2017）黔0330习民初4529号生效民事判决已否定的被申请人陈述，认定案件事实错误。申请人陈小波向被告林能涛转款共计621700元，经一审、二审法院查明是客观存在的，在贵州省习水县人民法院（2017）黔030民初4529号判决，庭审过程中林能波直接否认申请人按照其指示向被告林能涛账户转账的汇款资金与共有关，并明确记录在该案庭审笔录中。申请人在一审中已提交了该证据。因林能波否认后，导致陈小波在该案中败诉。现该案已生效并进入执行程序。既然林能波当庭否认了案涉款项与其有关且该否认得到了该案判决的认定。那么林能波取得案涉款项便无合法依据。根据前述生效判决上诉人获得的621700元无合法根据，取得不当利益，理应返还给受损失的申请人陈小波。而原审判决却采信生效判决书已否认了的案件事实，从而错误认定案件事实，导致两个案件采信相反的案件事实，均判决申请人败诉。黄某汇给陈小波的款项与林能波无关，更不能作为林能波获利的依据。本案中林能波又认为与陈小波有合伙关系，认为该款621700元是陈小波在证人黄某处收到，再转给林能波。实际上黄某与陈小波就合伙经营十五标段柴油的账务，陈小波为与黄某合伙向十五标段供油，自己在茂名市骏达化工有限公司处购了约80万元的油，其进货油款有的货款陈小波是以本人账户支付在茂名市骏达化工有限公司财务吴春梅的账户上的，有的货款是答辩人陈小波用他人账户支付的。陈小波汇给吴春梅的油款就有176157元，汇给胡柏高的油款就有265588.30元。有相关转账流水及公司出具的证明可以证实。并且陈小波与黄某已签订《资金结算协议》，约定双方于2016年10月7日签订的合伙经营协议，于2017年1月11日终止，资金往来全部结算清楚，陈小波支付给林能涛的资金与黄某无关，不能折抵黄某的经营账务。故陈小波转给林能涛621700元不是受黄某代付给林能波的油款。原审判决不采信书证，采信相互矛盾的证言明显不当。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉款项由陈小波的合法账户的转入林能涛的账户，货币作为特殊动产，以占有即所有为原则。因此，原判决认定案涉款项不属于陈小波所有缺乏事实依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张永成 审判员  刘 晖 审判员  刘珊涌 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3819号之一申请执行人：郑忠，男，1972年1月6日生，住江苏省泗阳县。被执行人：许启民，男，1973年2月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人郑忠与被执行人许启民买卖合同纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初5495号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许启民发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3819号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十五日书记员  金 羽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4376号上诉人（原审原告）：周慧琳，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码440************424。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮褀国，镇长。原审第三人：广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社，住所地广东省广州市白云区*****。负责人：周敏澎，社长。上诉人周慧琳因诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府、原审第三人广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2718号行政判决，向本院提起上诉。广州铁路运输法院于2019年9月17日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年9月18日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人周慧琳自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2023号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304－312室，统一社会信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 被告：姬智彬，男，1963年7月27日出生，汉族，住定兴县。 原告保定众信创业投资有限公司与被告姬智彬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费5,361元，减半收取计2,680元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审判员  韩志安 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩 莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保79号 申请人：孙毅，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被申请人：金志森，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：陈少玲，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人孙毅于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金志森、陈少玲名下价值合计相当于470400元的财产采取查封、冻结措施。 本院经审查认为，申请人孙毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人金志森、陈少玲名下价值相当于470400元的财产。 案件申请费2872元，由申请人孙毅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海宝 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初10127号原告：易某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄琦，湖南理威律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：廖某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。二被告共同委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。原告易某某与被告李某某、廖某某保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及委托诉讼代理人黄琦，被告李某某、廖某某及共同委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还人民币554082.67元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，二被告找到原告称朋友曹某某、冷某某夫妻二人在银行贷款需要人提供担保，但曹某某、冷某某夫妻二人的资产足以抵债，不会给担保人造成任何债务上的不利影响。同时，二被告于当日对曹某某、冷某某夫妻二人的75万元银行贷款向原告提供反担保，承诺曹某某如未在2016年12月2日归还银行75万元贷款，则该笔贷款由二被告偿还。因原告与二被告是朋友关系，不好拒绝，便应二被告的要求对曹某某、冷某某夫妻二人于2015年12月10日向岳阳农商行所贷的75万元出具了担保手续进行了连带责任担保，期限一年，约定月利率8.91‰，逾期加收30%罚息。后岳阳农商行将原告与曹某某、冷某某夫妻二人均诉至法院，岳阳楼区人民法院作出了（2017）湘0602民初1号民事判决，该判决生效后岳阳农商行依法申请将曹某某、冷某某夫妻二人抵押的他项权证号为XX、XA的两处门面予以拍卖，拍卖的款项偿还岳阳农商行贷款后仍有50余万元借款本息无法兑现。被告廖某某紧接着岳阳农商行也起诉了曹某某，并将曹某某、冷某某夫妻二人名下的没有抵押的门面申请强制执行并予以拍卖，但被告廖某某并未将这一情况告知原告。原告认为因二被告的承诺才会为曹某某、冷某某夫妻二人的贷款提供担保，现曹某某、冷某某夫妻二人避而不见，二被告对此置之不理，原告的合法权益无从保障，遂向人民法院提起诉讼。二被告共同辩称：二被告与原告之间形成的是反担保关系，二被告是为原告的保证责任提供反担保，前提是保证人已履行了保证责任，故本案中二被告的反担保责任是不存在的。经审理查明，原告与二被告为朋友关系，二被告与案外人曹某某、冷某某为朋友关系，此前原告与案外人曹某某、冷某某并不相识。2015年下半年，案外人曹某某、冷某某找到二被告要求帮忙在银行贷款75万元，二被告称没有办法帮忙，但此后二被告将案外人曹某某、冷某某介绍给原告，原告承诺可以帮忙，随后协助案外人曹某某、冷某某在岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）办理贷款手续。此后，由于银行要求原告对案外人曹某某、冷某某的75万元贷款提供担保，原告遂要求二被告为自己的担保行为提供反担保。二被告认为案外人曹某某、冷某某抵押的房屋足以清偿75万元贷款，故同意了原告的要求。2015年12月2日，经原告与二被告协商，双方签订《担保合同》一份，内容为“经过三人商量同意曹某某在东茅岭信用社2015年12月2日贷款75万元，因为当时易某某不了解曹某某的所有情况，李某某和廖某某二人出来和曹某某担保75万元贷款，每月的利息7500元，贷款期限为一年，到期本金归还，每月利息在20日之前支付。如约2016年12月2日曹某某没还75万元，本款该李某某和廖某某二人偿还”。原告及二被告在落款处签字确认。2015年12月10日，案外人曹某某、冷某某顺利在岳阳农商行贷取75万元，贷款期限1年，到期日为2016年12月10日，约定月利率8.91‰，逾期加收30%罚息，案外人曹某某、冷某某以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处东茅岭居委会的两套房屋（所有权证号分别为XX、XA）进行抵押担保，并办理了他项权证。原告易某某、案外人汤某某对该借款进行了连带责任保证担保，并约定不论担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。贷款期限届满后，因案外人曹某某、冷某某未能及时偿还贷款本息。岳阳农商行向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日作出（2017）湘0602民初1号民事判决，判令案外人曹某某、冷某某共同偿还岳阳农商行贷款本金75万元及相应利息，任某某、汤某某对上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，岳阳农商行对案外人曹某某、冷某某抵押的两套房屋申请拍卖。经本院公开进行拍卖后，上述两套房屋仅获取527665.6元的拍卖款，在抵偿部分贷款本息后，尚剩余50余万元贷款本息未予清偿。在后续执行过程中，原告经多方筹措，于2019年9月30日、2019年10月28日分别向岳阳农商行偿还5万元、4万元后，未再向岳阳农商行偿还贷款本息。原告认为现阶段案外人曹某某、冷某某已无偿还能力，而二被告也不承担相应的反担保义务，遂向人民法院提起诉讼。上述案件事实有原告提交的《担保合同》、（2017）湘0602民初1号民事判决书、（2019）湘0602执恢165号执行裁定书、银行汇款记录两份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张二被告承担保证义务的前提是已为案外人曹某某、冷某某所负债务履行相应保证义务，而在原告未履行担保义务前，无权向二被告主张相应保证义务。本案中原告仅向岳阳农商行支付了9万元，剩余40余万元贷款本息尚未清偿完毕，故现阶段原告仅能就已支付9万元部分要求二被告承担保证责任。同时，原告与二被告签订《担保合同》时，对保证方式没有进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张二被告共同偿还人民币554082.67元的诉讼请求，部分合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李某某、廖某某在本判决生效后十日内一次性支付原告易某某人民币90000元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。案件受理费9340元，减半收取4670元，由原告易某某负担3912元，由被告李某某、廖某某共同负担758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 唐蜀湘
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2913号原告：苏州市旺辉纺织有限公司，住所地江苏省吴江盛泽镇西白洋（市场路北侧）2幢113号。法定代表人：张利，执行董事。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：陆峰，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告苏州市旺辉纺织有限公司与被告陆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后依法适用简易程序进行审理。后本院裁定本案转为普通程序并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款760156.4元，并支付逾期付款损失（以760156.4元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款760156.4元，并支付逾期付款损失（以760156.4元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；以760156.4元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。事实与理由：自2016年5月至2016年8月期间，原告供给被告货值为1044156.40元的服装布料，被告至今已付款284000元，尚欠原告货款760156.40元，此款经原告多次催讨未果。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单13份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布料。自2016年5月至2016年8月，原告累计为被告送货价值1044156.4元。庭审中原告陈述称被告已支付284000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的送货单，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力，结合庭审中原告自认被告已付款数额，本院确认被告尚欠原告货款760156.4元。双方未约定付款期限，经原告催告被告未及时付款，其行为构成违约，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。因此，对原告要求被告给付原告价款760156.4元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆峰于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市旺辉纺织有限公司价款760156.4元，并支付逾期付款损失（以760156.4元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；以760156.4元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11402元，财产保全申请费4320元，合计15722元，由被告陆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十二月二十六日法官助理刘景廷书记员周何平
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2656号 原告：河北先众人造草坪科技有限公司，住所地迁安经济开发区经十二路西侧、纬十街南侧319号，统一社会信用代码：91130283MA07LAWW0C。 法定代表人：张晓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朝阳华瑞新型节能厨房设备有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区兴中路99号5C（朝阳工业区），统一社会信用代码：9211303068332482W。 法定代表人：杨忠玲，系该公司经理。 原告河北先众人造草坪科技有限公司（以下简称先众公司）与被告朝阳华瑞新型节能厨房设备有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告先众公司委托代理人刘志田到庭参加诉讼。被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先众公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款190651元。二、被告自2018年5月1日起以190651元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付利息。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买人造草坪，货款共计240651元，已付50000元，尚欠货款190651元。经过多次追索，被告仍未履行付款义务。 华瑞公司未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年10月21日，原告与被告签订《产品供销合同》，合同约定：原告为被告提供50MM高单丝双色人造草坪8625平方米；单价每平方米27元（不含税出厂价格），总价款232875元；付款方式为合同签订后被告付总货款的20%作为预付款，收到货款验收合格后付总货款的80%；以及其他事项。10月27日，被告通过银行转账给付预付款5万元。11月3日，被告自提人造草坪6937平方米；11月20日，被告自提人造草坪288平方米.合计7225平方米，价款195075元。 本院认为，原被告签订的《产品供销合同》，不违反法律规定，合法有效。双方均应严格履行。原告已经履行了供货义务，被告应及时给付货款，逾期应承担违约责任。原告主张自2018年5月1日起要求被告支付利息，不违反法律规定。原告主张供货8953平方米，但其提供的成品销货清单（2016年10月29日）中无被告收货人员签字确认，原告亦未提供其他证据证明，故对该成品销货清单中记载的1728平方米不予认定。待原告有充足证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告朝阳华瑞新型节能厨房设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北先众人造草坪科技有限公司货款145075元及利息（按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年5月1日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告河北先众人造草坪科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4113元，由原告河北先众人造草坪科技有限公司负担983元，被告朝阳华瑞新型节能厨房设备有限公司负担3130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭云侠