wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25996-25998号原告：贵州智汇科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然七路25号苍松大厦北座906室，统一社会信用代码91440300MA5EC0NB0R。法定代表人：刘建。原告：贵州智汇科技有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区，统一社会信用代码91520691MA6DQN8W7Q。法定代表人：刘建。两原告共同委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。25996案被告：刘建军，男，1977年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，25997案被告：张建国，男，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，25998案被告：何斌，男，1979年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，25996-25998号案被告共同委托诉讼代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。25996-25998号案被告共同委托诉讼代理人：欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、原告贵州智汇科技有限公司与被告刘建军、张建国、何斌劳动合同纠纷系列案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人郑锦川，各被告共同委托诉讼代理人罗艺辉、欧阳敬到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。经审理，原、被告双方对于仲裁裁决认定的各被告的入职时间、工作岗位、离职时间无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于：各被告的工资标准。被告刘建军、张建国主张其工资标准分别为23300元/月、68000元/月，但其所提交的面试意见及审批表、员工入职登记表、《岗位和薪资确认书》，均为复印件，原告对真实性不予确认，本院亦无法认定。原告主张被告刘建军、张建国的工资标准均为11000元/月，并提交了《岗位和薪职确认书》、银行交易流水、工资明细表为证。原告提交的《岗位和薪职确认书》为原件，上面有被告刘建军的签名、原告公司法定代表人刘建的签名，并加盖被告公司公章，且《岗位和薪职确认书》上约定的工资标准与工资明细表及银行交易流水中实发金额相对应，故本院对原告的主张予以采信，确认被告刘建军、张建国的工资标准均为11000元/月。根据被告何斌提供的劳动合同约定被告何斌的工资标准为税后20000元/月。本院认为，原告主张三被告在职期间存在缺勤，应扣发部分工资，但其所提交的考勤表系单方制作，无三被告的签名确认，本院不予采信。扣除原告代被告刘建军、张建国缴纳的社保、公积金、个人所得税，以及原告实际支付上述两被告的工资总额，原告还应支付被告刘建军2018年8月13日至2019年2月28日工资差额23222.83元（11000元÷21.75天×14天+11000元×6个月-307.7元×3个月-303.3元×3个月-175元×6个月-118.91元-257.92元-341.73元-341.73元-60.65元-45853.69元）；原告还应支付被告张建国2018年7月19日至2019年2月28日工资差额39125.86元（11000元÷21.75天×19天+11000元×7个月-471.18元×3个月-466.78元×3个月-225元×6个月-310.22元-288.95元-320.38元-320.38元-2.1元-42077.43元）。被告何斌工资标准为税后20000元/月，故原告还应支付被告何斌2018年4月2日至2019年2月28日工资差额44302.72元（20000元×11个月-175697.28元）。因原告拖欠工资，各被告提出被迫离职，原告应支付各被告被迫解除劳动合同经济补偿，金额分别为刘建军11000元、张建国11000元、何斌20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对25996号案件判决如下：一、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘建军2018年8月13日至2019年2月28日工资差额23222.83元元；二、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘建军被迫解除劳动合同经济补偿金11000元；三、原告贵州智汇科技有限公司对原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、原告贵州智汇科技有限公司的其他诉讼请求。对25997号案件判决如下：一、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张建国2018年7月19日至2019年2月28日工资差额39125.86元；二、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张建国被迫解除劳动合同经济补偿金11000元；三、原告贵州智汇科技有限公司对原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、原告贵州智汇科技有限公司的其他诉讼请求。对25998号案件判决如下：一、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何斌2018年4月2日至2019年2月28日工资差额44302.72元；二、原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何斌被迫解除劳动合同经济补偿金20000元；三、原告贵州智汇科技有限公司对原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、原告贵州智汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案受理费5元，均由原告负担2.5元，被告负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十二月十二日书记员 吴亚非
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27656号原告：蒋诗情，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：胡艺凡，女，1995年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告蒋诗情与被告胡艺凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋诗情到庭参加诉讼，被告胡艺凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋诗情诉讼请求：被告返还原告43000元。事实与理由：2019年7月16日，被告以其公司“过流水开票”为由，向原告借款，并承诺7月底还款给原告。之后原告通过支付宝向其邮政储蓄银行转账43000元。到了约定时间，被告并未按时归还。2019年8月底，被告电话不接微信不回复，原告与被告失去联系。询问其父母及朋友，发现并无公司，通过南坪派出所得知被告8月17日已被关押于南岸区看守所接受调查。被告胡艺凡无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年7月16日，被告以其公司“过流水开票”为由，向原告借款，并承诺7月底还款给原告。之后原告通过支付宝向被告邮政储蓄银行转账43000元。到了约定时间，被告并未按时归还。本案审理过程中，至重庆市第一看守所向被告胡艺凡作了相关询问，胡艺凡陈述：“对蒋诗情请求返还借款本金43000元的事实与理由无意见，是实情，我向她借了43000元，我愿意返还给她。我不参加庭审，同意缺席审理。”上述事实，有转账记录及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，被告胡艺凡向原告蒋诗情借款43000元，系其真实意思表示，本院予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。现原告向被告主张被告返还借款43000元，被告无异议，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡艺凡于本判决生效之日起十日内向原告蒋诗情返还借款43000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取437.50元，由被告胡艺凡负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年十二月三十日书记员 宋世欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5288号原告：许昌智能继电器股份有限公司，住所地河南省许昌市中原电气谷许继集团新能源产业园。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽，该公司员工。被告：青海创源电气安装有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路54号楼4单元431室。法定代表人：赵永均，该公司总经理。原告许昌智能继电器股份有限公司诉被告青海创源电气安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌智能继电器股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加了诉讼，被告青海创源电气安装有限责任公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许昌智能继电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同款78459元及逾期付款违约金(暂计算至起诉之日计29640元，按实际还款日期计算)，共计108099元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月16日签订青海创源电气安装有限责任公司《西宁小岛基地配电室项目订货合同》（合同编号：17B247），被告向原告购买环网柜设备，合同总金额148459元，付款方式：预付款20000元，到货款50000元，验收送电或货到现场3个月支付运行款71000元，质保金7459元。截止2017年6月23日，原告已按照合同约定全部向被告供货环网柜设备，履行了全部合同义务；被告支付款项70000元，即合同预付款20000元+到货款50000元，剩余货款78459元未支付。鉴于双方的合作关系，原告一直采取友好协商的方式，但是经过原告多次催要，被告以种种理由拒不支付共计78459元欠款及逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。被告青海创源电气安装有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告许昌智能继电器股份有限公司与被告青海创源电气安装有限责任公司于2017年5月16日签订合同编号为17B247的青海创源电气安装有限责任公司西宁小岛基地配电室项目订货合同一份，合同约定由被告向原告购买环网柜设备；合同价款为148457元；付款方式为预付款20000元，合同签订后3日内付款，到货款50000元，货到现场7日内付款，运行款71000元，验收送电或货到现场3个月（到期7日内）付款，质保金7457元，质保期满（到期7日内付款）；质保期自验收送电之日或货到现场3个月起计算1年；违约责任为如需方不按期支付或者逾期支付供方货款的，需方应按应付货款的千分之一每天向供方支付违约金。2017年6月9日，被告青海创源电气安装有限责任公司支付预付款20000元，于2017年6月23日支付到货款50000元，运行款及质保金未支付。2019年3月22日，双方出具对账函一份，确认欠款数额为78459元。该欠款被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿，被告青海创源电气安装有限责任公司购买原告许昌智能继电器股份有限公司货物，并签有订货合同，经双方对账，被告仍下欠原告货款78459元，其事实清楚，证据确实充分，被告青海创源电气安装有限责任公司应立即偿还原告上述货款78459元，故对原告要求被告偿还所欠货款78459元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，本院认为，双方合同约定违约金为应付货款的日千分之一计算违约金，该约定的违约金过高，本院酌定按月利率2%计算违约金，其中运行款71000元自合同约定付款期限2017年9月30日起计算至实际清偿之日止，其中质保金7459元自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止。原告高出上述数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海创源电气安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌智能继电器股份有限公司所欠款项78459元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中71000元自2017年9月30日起计算至实际清偿之日止，其中7459元自2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告许昌智能继电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231元，由被告青海创源电气安装有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十二月十二日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3302号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托代理人：邵中山，该社员工。 被告：贾绍梅，女，1966年2月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）与被告贾绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎信用社的委托代理人邵中山到庭参加诉讼，被告贾绍梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告贾绍梅偿还原告借款本息17827元【其中：本金1万元，利息7827元（2013年12月22日-2019年5月8日)】及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月22，原、被告签订借款合同，约定被告贾绍梅向原告借款1万元，用于养殖，2014年12月21日到期，利率执行月息8.500000‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年05月08，被告贾绍梅尚欠原告借款本金1万元，利息7827元。 借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。 综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 被告贾绍梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月22日，被告贾绍梅向原告昌黎信用社申请借款，借款金额为10000元。同日，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年12月22日至2014年12月21日，利息为月息8.500000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。 借款合同签订后，原告昌黎信用社将借款10000元发放给被告贾绍梅。借款到期后，被告贾绍梅一直未偿还上述借款及利息。2019年5月13日，原告昌黎信用社向被告贾绍梅送达《贷款催收通知书》，要求被告偿还上述借款及利息。被告贾绍梅在该通知书上签字摁印。 2019年11月6日，原告昌黎信用社诉至本院，要求被告贾绍梅偿还上述借款及利息。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《复式记账凭证》、《催收通知书》、被告贾绍梅身份证复印件，当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告昌黎信用社与被告贾绍梅签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将贷款10000元发放给被告，被告至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还10000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告贾绍梅经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告贾绍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息的计算方法为：自2013年12月22日起至2014年12月21日的利息按合同约定月息8.500000‰计算；自2014年12月22日至实际给付之日止的利息按合同约定的月息8.500000‰加收50%计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 琰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5740号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2313号 被执行人：王云飞，男，1986年4月26日出生，汉族。 本院在执行被执行人王云飞犯诈骗罪一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）晋1002刑初333号刑事判决书，于2019年11月1日将该案移送执行局执行，执行事项为：一、被告人王云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元；二、责令被告人王云飞退赔被害人张海英20000元，退赔尚宪文30000元，退赔陈晓娟59566元，被害人王鹏60000元。 执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年11月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人王云飞纳入限制高消费令名单；3、经本院网络查控，被执行人王云飞在银行有账户已冻结；4、本院对被执行人居住地的财产进行传统查控，被执行人王云飞在狱中服刑，未发现其有可供执行的财产。 综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  齐海丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周晓华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25753号原告：深圳市罗藤教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区科苑南路2666号中国华润大厦6层602，统一社会信用代码91440300MA5FH1ET1F。法定代表人：孙晓婧,总经理。委托诉讼代理人：李斐，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟娜，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：李嘉纯，女，汉族，1991年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：顾嘉盈，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，广东百朋律师事务所律师。深圳市罗藤教育咨询有限公司与李嘉纯劳动合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斐、苏伟娜，被告的委托诉讼代理人顾嘉盈、张梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市罗藤教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李嘉纯2019年4月15日至2019年7月4日期间未签劳动合同二倍工资差额34166元；二、驳回原告深圳市罗藤教育咨询有限公司的全部诉讼请求。如原告深圳市罗藤教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费各5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十二日书记员  张 颂
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4324号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李琴，女，汉族，1980年12月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所工作人员，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王朝贵，系瓮安县中心法律服务所工作人员，执业证号32407051100152，代理权限为特别授权。 被告：王福忠，男，汉族，1970年12月5日生，四川洪雅县人，住所地四川省洪雅县槽渔滩镇洪安村5组。 被告：蒋先奎，男，汉族，1946年3月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘光智，女，汉族，1954年3月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：蒋仕兵，男，汉族，1977年8月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨晓萍，女，汉族，1976年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年10月14日受理原告李琴与被告王福忠返还原物纠纷一案，后根据原告申请，本院追加了蒋先奎、刘光智、蒋仕兵、杨晓萍作为被告参加了诉讼。本案依法适用简易程序由审判员王莹于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李琴及委托代理人王朝贵与被告王福忠、蒋先奎、刘光智、杨晓萍到庭参加了诉讼；被告蒋仕兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告李琴的诉讼请求：1、依法判决被告立即排除妨碍，归还原告房屋使用权；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告王福忠的答辩意见：首先我认为原告方说的不是诉讼，我们双方2013年认识，2014年初开始同居，刚开始居住在瓮安县，后又在瓮安县雍阳派出所后面居住了大半年，之后我才买本案案涉房屋，我认为这个房子是我的，因为钱全部是我付的。房屋所在的地块是王华军的，由李小忠在王华军的房屋上修建了4层，每层两套房屋，我买了两套，每套是16.8万元，我是通过银行转账的方式支付给李小忠的，其中有6000元是现金支付。 被告蒋先奎、刘光智的答辩意见：我们系夫妻关系，现在居住的房屋是王福忠卖给我的，房子款项是20万元。 被告杨晓萍的答辩意见：是我父母买的房子，我们居住在里面，其余的我不知道。 被告蒋仕兵未答辩及举证。 审理查明的事实 原告李琴与被告王福忠原系同居关系，双方于2017年1月份分居。在同居期间，李琴与王福忠于2014年5月13日在案外人李友忠（又叫李小忠）处购买了位于瓮安县花桥社区老兰寨的自建房两套，并由李琴与王华军签订了一份《合作建房协议》，该房屋系李友忠在修建在王华军地基上，建好后由李友忠对外出售。另查明，李琴和王福忠购买的房屋每套价款为16万余元，房款由李琴向李友忠支付了现金2万元，李琴和王福忠共同支付现金5万元，余款全部由王福忠通过转账支付。2017年2月3日，李琴与王福忠将所购房屋中的一套转让给吴锡军；另一套现由被告蒋先奎、刘光智、蒋仕兵、杨晓萍占有使用。现原告李琴认为该房屋系自己所有，遂以前述诉请诉至本院，要求判如所请。 另查明，上述事实有原、被告双方的当庭陈述与原告举证的《合作建房协议》与被告王福忠提交的《二手房购房合同》及证人谢树良证词在卷，并结合本院对案外人李友忠的调查笔录，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认；对于被告蒋先奎提交的《房屋转让合同》，房屋款项支付凭证，本院对其真实性无法核实，故对其证明力不予确认；对于证人王某的证词，因王某系被告王福忠之子，其陈述的案涉房屋由王福忠一人购买的情况与本院查明的情况不符，故本院对其证明力不予确认。 判决理由和结果 本院认为，通过双方的当庭陈述及案外人李友忠的陈述，可以认定本案案涉房屋实际系李琴与王福忠在同居关系期间共同出资购买，但双方在解除同居关系时，并未对同居期间的财产进行分割处理，故该房屋的权属应由双方协商解决，若达不成一致意见，则应另案以同居关系析产纠纷处理。原告李琴现主张该房屋系一个人所有并要求被告予以返还，其主张没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告李琴的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李琴的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告李琴自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 王 莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏志杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10450号 被执行人：游创明，男，汉族，1970年12月12日出生，住址：广东省汕头市潮南区, 被执行人游创明诉讼费执行一案，依据（2019）粤0305民初491号民事判决书，判令被执行人游创明应交诉讼费313.78元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 微
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7141号原告：王某，男，汉族，1973年4月2日出生，住大同市。委托诉讼代理人：徐某，山西法铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西法铭律师事务所律师。被告：刘某，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。第三人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市平城区格兰云天E座602室。法定代表人：葛某，总经理。第三人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人：沈某，总经理。原告王某与被告刘某、第三人大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、大同市华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人徐某、孙某，被告刘某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。第三人中大公司、华田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行大同市平城区府南街华田苑二期商品房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对被告与第三人金钱给付执行一案关于查封大同市平城区府南街华田苑二期商品房提出执行异议,贵院以(2019)晋0213执异106号执行裁定书(以下简称“原裁定")裁定驳回原告的异议请求。2019年11月14日，原告签收该裁定。因对该裁定不服，故依法提出诉讼。原裁定认为，原告不能提供购买大同市平城区府南街华田苑二期商品房的付款凭证，且该买卖行为在法院查封之后。原告不享有足以排除强制执行的民事权益。事实上，在人民法院查封之前，原买受人次某与中大公司于2014年7月30日对诉争执行标的签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，且次某已经依约支付了全部价款，但由于中大公司经营危机而非买受人自身原因未办理过户登记。原买受人次某依据买卖事实合法取得了该不动产的物权期待权，且房屋得到了中大公司的转移交付，合法占有了该不动产。以此为前提，原告与次某缔结买卖合同，承接了次某的合法权利并实际居住。原告向次某足额支付了买卖价款，次某依约在收到价款后将初始的商品房买卖合同、收款收据转移给原告，期待登记条件具备时办理过户登记，标志着原告完全履行了合同义务。原裁定应审查原买受人次某与中大公司之间的买卖合同是否发生于法院查封之前、次某是否合法占有、次某未办理过户登记是否属于自身原因，确定次某是否享有足以排除执行的民事权益。原买受人合法取得执行标的权利并合法占有，享有足以排除该强制执行的民事权益，原告受让取得对应权益，依法应得到保护。请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决不得执行大同市平城区府南街华田苑商品房。被告刘某辩称，1、本案次某所购的房屋是挂名买房，也就是说抵押借款，以很低价格的形式购买房屋；2、本案的原告购买房子不是真实的，原告明知该房被查封仍购买是恶意行为；3、本案的原告居住在该房屋是强行占有，不是合法占有；4、原告提供的购房协议也没有写购房的时间，也没有购买房的支付款凭证，所以就不属于买卖行为。综上所述，应驳回原告的诉求。第三人中大公司未作答辩，亦未提交证据。第三人华田公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即大同市平城区人民法院民事裁定书、送达回证予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的大同市平城区府南街华田苑二期商品房是否应当执行的问题，原告向本院提交商品房买卖合同（预售合同）、收款收据、房屋买卖合同、收据和发票、收条、图片4张、光盘欲证明初始买受人次某于2014年7月30日与中大公司就诉争房产签订有效买卖合同；初始买受人次某支付了华田苑商品房全部购房价款；初始买受人自2015年起承担取暖费；原告自2016年10月起连续在诉争房屋居住，产生的部分物业、取暖、燃气、用电费用；原告与初始买受人次某交易诉争房产，原告承接初始买受人权利；原告实际居住华田苑房屋状况的记录。被告对以上证据的真实性均不认可，认为都是虚假的，次某不是真正的买房人，其名为买卖实为担保借贷。被告向本院提交大同市平城区法院的调查材料，欲证明本案诉争房屋是次海英强行占有；大同市平城区法院协助调查通知书，欲证明在2016年8月26日诉争房屋登记的名字还是次某。本院认为，原告依合法占有主张执行异议之诉，而次某与中大公司之间的买卖关系是否合法有效并未确定，次某占有房屋是否合法原告亦未提供证据证实，因此原告提供证据的真实性本院无法认定，故原告据此主张的事实本院不予采纳。经审理查明，刘某与中大公司、华田公司借款合同纠纷一案，根据刘某提出的财产保全申请，本院于2016年5月25日将中大公司、华田公司开发的位于大同市平城区府南街华田苑二期商品房依法查封。在执行过程中，案外人王某于2019年10月8日向本院提出执行异议，请求解除对大同市平城区府南街华田苑二期商品房的查封。本院于2019年11月8日作出（2019）晋0213执异106号执行裁定书，裁定驳回王某的异议请求。2019年11月14日该裁定书依法送达王某。2019年11月29日原告王某向本院提起执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的商品房买卖合同形式虽合法，但是该合同系债权关系的确认，次某在将房屋出卖给原告时并非房屋的产权人，即次某不享有物权，因此原告对诉争房屋亦不享有排他性权利，原告主张排他性权利与事实及法律不符，不应支持。综上，原告提供的证据不能确认诉争房屋享有其他排他性的权利。故其要求停止诉争房屋强制执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十日书记员 李 洋
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初4214号 原告：马玉成，男，1962年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被告：马艳伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住河间市。 原告马玉成与被告马艳伟排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉成的委托诉讼代理人刘东伟、被告马艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉成向本院提出诉讼请求：要求被告搬出原告的房屋，把五间房屋及院落交付原告所有。事实与理由：原、被告系叔侄关系。1984年左右原告在间，1990年8月13日办理土地使用证，使用面积为284.9平米。原告因经常在外面做生意，时常不在家居住。2003年秋天，被告因结婚没有房子居住，就向原告说暂时居住原告的五间房屋。因原、被告的特殊关系，原告同意让被告搬进房屋，期间原告做生意回来偶尔居住一下。2019年年初，随着年龄增大，原告要求被告归还房屋自己长期居住，但被告不同意，说房子已经修缮了。后经多次协商调解无效，特向法院起诉，请依法判决。 马艳伟辩称，2001年左右原告已经将涉案房屋以7000元的价格卖给被告了，只是原告没有将宅基证给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：1984年左右，原告在河间市间，1990年8月13日为该房屋办理集体土地建设用地使用证，登记的使用者为原告本人。原、被告系叔侄关系，被告马艳伟于2003年秋天到该房屋中居住至今。 本院认为，原告拥有涉案房屋的所有权，有其提供的集体土地建设用地使用证证实，事实清楚、证据充分，应予认定。被告辩称已经通过购买的方式取得房屋的所有权，没有提供任何证据证实，原告也予以否认，故对其辩解，本院不予采信。原告要求被告搬出原告所有的房屋，合理合法，应予支持。被告主张已经将房屋修缮，费用问题被告可另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马艳伟于本判决发生法律效力之日起二十日内搬出原告马玉成所有的房屋，将该房屋交付原告马玉成使用。 案件受理费50元，由被告马艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  王蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20218号原告：重庆铭翠城建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口玻璃园区九龙村18号附6号，统一社会信用代码91500107MA5UFM830K。法定代表人：涂德银，该公司总经理。委托诉讼代理人：石芹霞（特别授权）、饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋30-1号，统一社会信用代码91500108MA5U7K313G。负责人：王绪金，该公司经理。被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星城大厦1601、1602、1603号房，统一社会信用代码914601006872619197。法定代表人：徐家新。原告重庆铭翠城建材有限公司（以下简称：铭翠城公司）与被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司（以下简称：家新骏豪重庆分公司）、海口家新骏豪土石方工程有限公司（以下简称：家新骏豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告铭翠城公司的委托诉讼代理人石芹霞，被告家新骏豪重庆分公司的负责人王绪金到庭参加了诉讼。被告家新骏豪公司，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铭翠城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款306799元，并支付以306799元为基数，从2019年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告家新骏豪重庆分公司因重庆诚外诚国际登时物流中心项目在原告处采购铝材，原告按约向被告家新骏豪重庆分公司提供铝合金型材，但被告家新骏豪重庆分公司收到货物后没有按时向原告支付货款。2019年4月29日，被告家新骏豪重庆分公司就欠付货款、违约责任、担保责任等签订了《还款及担保承诺书》，承诺书载明：被告家新骏豪重庆分公司确认欠原告货款本金306799元，并承诺于2019年5月15日前支付完毕。履行期限届满后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告家新骏豪重庆分公司辩称：对欠款的事实和金额予以认可，但合同关系不是我司与原告直接发生。我司承诺付款是为了解决当时的紧急情况，承诺在我方付款时通知原告到场，原告能收到这笔钱，其他与我司无关。被告家新骏豪公司未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《还款及担保承诺书》。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，家新骏豪重庆分公司向原告铭翠城公司出具《还款及担保承诺书》一份，该承诺书载明：我司欠贵公司位于重庆诚外诚国际灯饰物流中心1#项目铝材货款金额306799元（大写：叁拾万零陆仟柒佰玖拾玖元整），现我司郑重承诺在2019年5月15日前支付完毕。若到期未付清，承诺人将承担支付货款本金、利息、违约金及贵公司由此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的一切费用的责任……本承诺书签字生效。该承诺书有家新骏豪重庆分公司负责人王绪金签字，并加盖家新骏豪重庆分公司印章。另查明，原告铭翠城公司就本案所涉工程项目与浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司签订了铝型材料销售合同，经双方核算，浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司欠付原告铝材货款306799元。因家新骏豪重庆分公司欠付浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司工程款，因此三方协商一致，由家新骏豪重庆分公司直接向铭翠城公司支付铝材货款306799元，并由家新骏豪重庆分公司向铭翠城公司出具《还款及担保承诺书》。承诺书中约定的付款期限届满后，家新骏豪重庆分公司未向铭翠城公司履行付款义务，铭翠城公司遂向法院提起本案诉讼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。法律还规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司将债务转移给家新骏豪重庆分公司，且经铭翠城公司同意，该债务承担合法有效，此时家新骏豪重庆分公司作为新的债务人，应当按照其与债权人铭翠城公司的约定履行其义务。据此，关于原告铭翠城公司要求被告家新骏豪重庆分公司支付货款306799元的诉讼请求，本院依法予以支持。付款期限届满后，被告家新骏豪重庆分公司未按时付款的行为给原告造成了资金占用损失，因此本院予以支持被告家新骏豪重庆分公司向原告铭翠城公司支付以306799元为基数，从2019年5月16日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告家新骏豪重庆分公司作为被告家新骏豪公司的分公司，虽具有诉讼主体资格，但不具有法人资格，相应民事责任应由总公司承担，故被告家新骏豪公司应对上述款项承担连带给付责任。被告家新骏豪公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆铭翠城建材有限公司货款306799元，并支付以306799元为基数，从2019年5月16日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息。二、被告海口家新骏豪土石方工程有限公司对以上债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6802元，由被告海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  廖 坤二〇一九年十二月三十日（院印）法官 助理  朱明丹书 记 员  桂 林
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于韩进宝申请执行李德明运输合同纠纷（2019）冀0623执1009号一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年12月12日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1159号之二 申请执行人：双安电力科技有限公司，住所地河间市瀛州经济开发区。 被执行人：石盼通，男，汉族，1964年11月10日出生，住肃宁县。 本院在执行申请执行人双安电力科技有限公司与被执行人石盼通买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人石盼通银行存款28301元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石盼通银行存款28301元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛建冲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执898号之一申请执行人文红斌，男，1975年12月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人田红，男，1975年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。本院在执行申请执行人文红斌与被执行人田红劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人立即给付申请人劳务费6528元及迟延履行利息，并承担案件受理费900元、执行费50元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知了本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  汪娟娟审判员  闫友斌二〇一九年十二月十二日书记员  张 阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8304号原告：王正方，女，1978年12月23日出生，汉族，住东海县。被告：单华超，男，1986年2月13日出生，汉族，住东海县。原告王正方与被告单华超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正方到庭参加诉讼。被告单华超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正方向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元；2.诉后利息按月息2分计算至实际付清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告单华超在2014年5月20日向原告借款10000元，约定利息为2分，并出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未还。被告单华超在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2014年5月20日，被告单华超向原告王正方借款10000元，并出具借条一张，借条载明借款定于2014年春节前还清，双方未在借条上未约定借款利息。后该款未付。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王正方与被告单华超之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。双方未约定借期内利息，关于逾期利息的标准应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告自起诉之日起支付按照月利率2%支付利息，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告单华超未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单华超于本判决生效之日起十日内给付原告王正方人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月9日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王正方的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  张 斌人民陪审员  仇雪侠二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2287号 原告：黄红，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 被告：黄春枝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：郑亚燕，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄红与被告黄春枝、郑亚燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄红的委托诉讼代理人姜小燕，被告黄春枝到庭参加诉讼，被告郑亚燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红向本院提出诉讼请求：1.判决黄春枝、郑亚燕立即共同偿还黄红借款8万元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按月利率2%计付）；2.由黄春枝、郑亚燕承担本案一切诉讼费用（包括但不仅限于诉讼费、公告费、保全费、鉴定费、评估费等）。事实和理由：黄春枝因需要，分别于2014年9月12日和2014年11月12日向黄红借款5万元和3万元，以上事实有黄春枝向黄红出具的《借条》为据。现经黄红催讨，黄春枝迟迟未能偿还上述借款本息。郑亚燕系黄春枝之妻，上述借款发生在黄春枝与郑亚燕夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，郑亚燕依法应与黄春枝共同偿还上述借款本息。为维护黄红的合法权益，根据法律相关规定，特具状起诉。 黄春枝辩称，黄春枝确实找黄红借了8万元，但借款之后有还了2万元，只欠黄红6万元，黄红本来答应要改借条也没有改。后来黄红找黄春枝协商，说一个月还1000元至2000元也可以，黄春枝认为黄红没有更改借条就不同意这样还款。这笔借款是高利的。每个月要还黄红几千元的利息，但是那笔2万元是还本金。黄春枝支付的利息已经超过8万了。郑亚燕是黄春枝的妻子，其没有拿到钱，钱是黄春枝自己借的，应该由黄春枝自行承担。 郑亚燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：黄春枝因需分别于2014年9月12日、2014年11月12日向黄红借款5万元、3万元，合计借款8万元，并出具《借条》两张交黄红收执。《借条》中未约定借款期限，亦未约定借款利息。之后，黄春枝未能偿还借款，黄红经催讨未果，故起诉。另查明，黄春枝与郑亚燕于2012年11月6日登记结婚。 本院认为，黄春枝向黄红借款，有黄春枝亲笔出具的两张《借条》及黄红与黄春枝的庭审陈述为证，双方之间借贷关系成立。黄春枝作为借款人应当履行偿还黄红借款的义务。双方未约定借款期限，黄红可以随时要求黄春枝偿还借款。现黄红要求黄春枝偿还借款8万元，合法有据，予以支持。黄春枝虽辩称已偿还2万元，但黄红对此不予认可，黄春枝亦未能提供证据加以证明，对其辩解意见不予采纳。黄红要求黄春枝支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息，但本案诉争的两张《借条》中均未对利息进行约定，黄红亦未能提供其他证据证明双方对借款利息进行明确约定，故黄红的该项诉求，没有事实及法律依据，应调整为自起诉之日（即2019年9月24日）起按年利率6%计算。本案两张《借条》中均无郑亚燕的签字，黄红亦未能提供相应的证据证明该债务用于黄春枝与郑亚燕的共同生产经营或夫妻共同生活，故黄红认为本案诉争借款系黄春枝与郑亚燕的夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，黄红的诉求合法合理部分，本院予以支持。黄春枝的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予以采纳。郑亚燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄春枝应于本判决生效之日起十日内偿还黄红借款8万元，并支付自2019年9月24日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄红对郑亚燕及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由黄红负担114元，由黄春枝负担911元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年十二月十二日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保73号 申请人：谢祖超，男，1959年12月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人：付德明，男，1959年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 二申请人共同委托诉讼代理人：颜永刚，四川元绪律师事务所律师。 被申请人：廖庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：刘萍，女，1973年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 谢祖超、付德明于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人廖庆、刘萍价值2300000元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人廖元庆的银行账户（开户行：工商银行成都双流华阳支行，账号：62×××19）；2.被申请人廖庆、刘萍名下位于成都市高新区的房屋；2.被申请人廖庆名下位于成都市天府新区的房屋；3.被申请人廖庆、刘萍名下位于成都市天府新区的房屋。阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司出具保单号为1216419192019000072的财产保全保单保函在2300000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢祖超、付德明因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖元庆的银行账户（开户行：工商银行成都双流华阳支行，账号：62×××19），冻结期限为一年； 二、查封被申请人廖庆、刘萍名下位于成都市高新区的房屋，查封期限为三年； 三、查封被申请人廖庆名下位于成都市天府新区的房屋，查封期限为三年； 四、查封被申请人廖庆、刘萍名下位于成都市天府新区的房屋，查封期限为三年。 上述一、二、三、四项保全限额合计为2300000元。 案件申请费5000元，由申请人谢祖超、付德明负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 琼
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执1554号 被拘留人:高伟，男，汉族，1983年8月5日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人徐伟涛与被执行人高伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高伟未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对高伟拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日 合议庭评议案件笔录 时间：2019年12月30日 地点：河间市人民法院执行局 合议庭成员：李云生、齐发义、田子岂 记录人：王向东 案情介绍：申请执行人徐伟涛与被执行人高伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人高伟拒绝报告财产，依法对被执行人高伟拘留15日。 齐：因被执行人高伟拒绝报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，对被执行人高伟拘留15日。 李：同意依法对被执行人高伟拘留15日。 田：依法对被执行人高伟拘留15日。 合议庭一致意见： 被执行人高伟拒绝报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，对被执行人高伟拘留15日。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17756号原告：中山市聚力搬运服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中心城区港义路创意产业园区3号商务楼附楼2501卡，统一社会信用代码91442000MA4WDGEU2M。法定代表人：陈文发，总经理。被告：俞醒，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告中山市聚力搬运服务有限公司与被告俞醒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月28日向原告送达补交案件受理费通知，中山市聚力搬运服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按中山市聚力搬运服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交），由原告负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十二月十二日书记员  赖坤龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4737号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢408室。法定代表人：田灵章，该公司总经理。委托诉讼代理人：安方琴，女，汉族，1983年6月3日出生，住洛阳市西工区。该公司员工。被告：周晓艳，女，汉族，1987年4月19日出生，住河南省伊川县。原告洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚公司）与被告周晓艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中亚公司的委托诉讼代理人安方琴到庭参加诉讼，周晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令周晓艳偿还中亚公司因承担连带保证责任支付的款项31705.06元（暂计算至2016年12月22日，此后贷款银行扣划的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令周晓艳支付违约金、利息共计17849.96元（违约金及利息合计按年利率24％暂计算至2019年2月28日，具体以实际偿还日为准）；3、本案诉讼费、以及实现债权的全部费用由周晓艳承担。事实及理由：中亚公司与周晓艳于2014年1月15日签订了《商品房买卖合同》，约定周晓艳购买中亚公司开发的“世纪华阳小区”63幢1-1701室，房屋总价款为1907756元，周晓艳以“首付＋按揭贷款”方式支付房款。周晓艳与中信银行洛阳分行于2014年5月22日签订了《中信银行个人购房借款合同》，中亚公司为阶段性连带责任保证人，因周晓艳未按期足额偿还银行借款，致使中亚公司承担连带责任保证。经中亚公司多次催要其至今未将垫付款项偿还，故诉至法院。周晓艳未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：周晓艳购买中亚公司开发的“世纪华阳小区”63幢1单元1-1701号房屋，于2014年1月15日双方签订了《商品房预售合同》，合同约定：房屋总价款为1907756元，周晓艳采用按揭贷款方式支付房款，其中首付金额577756元，贷款金额为133万元并由中亚公司提供借款担保，周晓艳对银行的违约视同对本合同的违约。周晓艳未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从中亚公司帐户扣划保证金的，周晓艳应在中亚公司保证金被扣划10日内全额偿还中亚公司，并按中亚公司被扣划保证金总额的10％向中亚公司支付违约金。同时自中亚公司保证金被扣划之日起至周晓艳还清中亚公司全部保证金之日止，周晓艳按中亚公司被扣划保证金总额的日千分之贰向中亚公司支付欠款期间的利息。2014年5月22日周晓艳与中信银行股份有限公司洛阳分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，中亚公司为阶段性连带责任保证人。合同签订后，中信银行股份有限公司洛阳分行依约放款，但周晓艳却未按时、足额偿还银行借款。另查明，自2016年3月21日至2016年12月22日止，中信银行股份有限公司洛阳分行共划扣中亚公司保证金账户金额39631.33元，中亚公司多次向周晓艳追偿无果，导致本案纠纷。本院认为，《商品房预售合同》及相应的补充协议、《中信银行个人购房借款合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系。现周晓艳在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，未能按时按期履行还款义务，致使中信银行股份有限公司洛阳分行扣划中亚公司的保证金予以代偿，应当承担相应的法律责任。中亚公司作为周晓艳的担保人，为其向中信银行股份有限公司洛阳分行承担连带保证责任，其履行了担保责任后，依法享有对周晓艳的追偿权，故对于中亚公司要求周晓艳向其支付代偿款的诉讼请求予以支持。截止2016年12月22日实际代偿款金额为39631.33元，现对周晓艳行使追偿权，要求支付该款项本院予以支持。关于利息及违约金部分，合同约定过高，中亚公司主张调整为年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、周晓艳于本判决生效后十日内偿还洛阳中亚置业发展有限公司代偿款39631.33元及利息、违约金（自2016年3月21日至2019年12月13日期间的利息、违约金计31134.37元；2019年12月14日之后的利息、违约金以39631.33元为基数，按年利率24％计算付清之日止）；二、驳回洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。如周晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由周晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  张丽丽人民陪审员  贾文利二〇一九年十二月十八日书 记 员  李诗雨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3475号 原告：田习林，男，汉族，1953年10月11日生，住平山县。 委托诉讼代理人：田彦刚（原告系父子关系），男，1977年10月8日生，住平山县。 被告：孙增贵，男，汉族，1958年8月15日生，住平山县。 委托诉讼代理人：范海芹（与被告系夫妻关系）,女，汉族，1958年8月15日生，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告田习林与被告孙增贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田习林及其委托诉讼代理人田彦刚,被告孙增贵及其委托诉讼代理人范海芹、杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田习林向本院提出诉讼请求：依法判决被告排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失2000元。事实与理由：2002年夏，原告家曾在自己分得的麦场之地和兑换他人的土地上修建了养鸡场一座，其中包括宿舍、仓库用房数间。2015年夏，因市场等因素原告家养鸡场倒闭后，原告家将其中宿舍用房改为车库，并一直存放农用三轮车使用。该车库与被告家住房相距十米远，对其利益没有任何影响。被告家为多吃多占，曾以该车库影响其通行为由诉至法院要求我家排除妨害，经法院审理依法驳回其无理诉求。后被告又因地方争议问题将原告打伤，依法受到了公安处罚和法院判决，赔偿了有关损失。为此屡次败诉的被告恼羞成怒、伺机报复。于今年9月下旬，不但在原告家车库前挖了个约1米深的大坑，而且还将其报废的三轮车和拖拉机置放在原告家车库前，意图阻止原告家正常使用车库，致车库内农用三轮车不能开出，严重影响了原告家收秋等，已造成车辆折旧等损失数千元。后报案公安处理，公安以民事纠纷为由建议原告向人民法院起诉。 孙增贵辩称，被告认为原告不是本案争议地的土地使用权人，所诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告起诉。理由如下：1、本案被告门前的道路，是被告2002年取得宅基地并使用至今的乡村道路。从2018年春天开始到2019年8月份，原告多次在被告门前的乡村道路上挖坑、堆土给被告一家的出行造成生活和生产非常的不便，并设置障碍物，因此本案当中造成侵权的是原告不是被告。2、被告就自己门前的乡村道路在取得宅基使用权后以相邻的土地使用权人进行了土地兑换，从2002年至2018年春天原告是明知的，在被告使用16年以来，双方之间并不存在任何纠纷。原告称自己享有乡村道路的使用权和所有权，被告从没有见到过相关手续，其也不存在任何部门出具的相关手续，就该事实望法庭予以考虑。3、被告在乡村道路上停放农用车仅仅是秋收时偶尔所放，而且所放车辆的地方是在乡村道路没有争议的地方上，不存在给原告造成侵权的情况。尤其是在原告所谓的土地上也不存在实际的在被告放车时的经营行为，因此原告所诉经济损失没有事实和法律依据。综上三点请求法庭依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：田习林和孙增贵均属原本村九队农户，争议土地原系该队打麦场，后分劈到该队各户使用，包括原、被告。田习林原建有养鸡场，现已不再养鸡，养鸡场看护房坐东朝西，现在该处只有部分低矮围墙和看护房，没有其他建筑。田习林的养鸡场看护房没有相应的建设手续。孙增贵建有住宅坐南朝北，于2009年1月16日取得集体土地使用权证。经过本院现场勘验，田习林家看护房和孙增贵家房屋间现有道路，田习林所称的车库（现并没有放置车辆）属于原养鸡场的看护房，不是专门修建的车库，田习林也没有在此处居住，且看护房前后左右是树林，从树间穿行，孙增贵原放置在树边的三轮车已取走。孙增贵就争议土地上的道路通行纠纷，曾经进行过相关诉讼，人民法院作出（2019）冀0131民初798号、（2019）01民终8292号判决书，判决书对争议地上12米宽道路没有认定，认为对于孙增贵房院北侧即诉争的土地权属以及应当如何利用，有待村镇作出认定和规划。 本院认为，田习林和孙增贵均称兑换其他农户的打麦场土地，但均无证人出庭作证，各农户打麦场土地的具体位置、长宽尺丈、面积均不清楚，并且没有村委会或有关部门的确权证明，故对于孙增贵房院北侧即诉争的土地性质、权属以及应当如何利用，有待村镇作出认定和规划。现田习林家也没有在原养鸡场看护房处居住。田习林没能提供充分证据证明其诉讼请求所依据的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。在村内道路规划滞后的情况下，当事人应当相互尊重对方的合理方便，遵循睦邻友好的精神，采取互谅互让的态度，正确处理邻里矛盾。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回田习林的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由田习林负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘娇娇 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初20552号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。被告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号，统一社会信用代码×××87Ｐ。法定代表人：章燎源。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告三只松鼠股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2375元，本院减半收取为人民币1187.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年十二月十二日书记员 黄宇鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执684号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市新港二路1号，统一社会信用代码：91421100615853034X。负责人：曹晋，行长。被执行人：武汉万广恒经贸有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南17层7号，统一社会信用代码：914201065683810887。法定代表人：王骏飞，总经理。被执行人：湖北泽大商贸集团有限公司，住所地郧县长岭开发区茶店村1组，统一社会信用代码：91420304050017927F。法定代表人：王贤生，执行董事。被执行人：铜川泽泰汽车销售服务有限公司，住所地陕西省铜川市王益区王家河工业园区赵家塬，统一社会信用代码：91610202054780751A。法定代表人：王贤生，总经理。被执行人：王贤生，男，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区，被执行人：王昕，男，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区，被执行人：王峰，男，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区，被执行人：王骏飞，男，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区，被执行人：赵亮，男，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。被执行人：郑丹丹，女，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈分行与被执行人武汉万广恒经贸有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、铜川泽泰汽车销售服务有限公司、王贤生、王昕、王峰、郑丹丹、王骏飞、赵亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂1102民初961号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案强制执行。本院在执行过程中，经查询及采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金2458万元、利息103041.61元（2018年3月21日之后的利息按照年利率8.4825%计算至清偿之日止）、案件受理费165214元、保全费5000元执行费92150元。但被执行人未履行，也未向本院申报其财产状况；2.本院通过向最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的工商、保险、证券、银行、不动产等信息，除冻结划拨被执行人郑丹丹5087.2元外，未发现可供执行的足额财产；3.经查，本院作出的（2018）鄂1102民初961号民事裁定书，于2018年4月27日查封了登记在王峰名下的位于十堰市××箭区××街办北京××、××、××、××、××、××、××号，十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢7-7-4号房屋；查封了登记在铜川泽泰汽车销售服务有限公司名下的位于陕西省铜川市王益区王家河工业园六幢房屋和四宗国有土地使用权；查封了登记在王昕名下的位于十堰市××箭区××街办北京××、××、××、××、××、××号房屋，十堰市五堰街办江苏路8号6幢1单元1-5-3号房屋（轮候查封）；查封了登记在王贤生名下的位于十堰市××箭区××街办××路××、1-295，十堰市茅箭区江苏路8号6幢1单元1-3-3号房屋（轮候查封）；查封了登记在赵亮名下的位于十堰市××区车城街办××路××号房屋；4.本院通过委托调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5.2019年6月11日，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施；6.2019年12月4日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书。本院认为，本案经采取多种执行措施，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李小军审判员杨威审判员卢丽娟审判员杨威审判员卢丽娟二〇一九年十二月十二日书记员 顿                       韬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0209刑初232号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李金山，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，2019年6月28日被曹妃甸区公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，2019年7月9日被曹妃甸区公安局取保候审，2019年11月13日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2019年12月3日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人李金山犯妨害公务罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人李金山到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年6月10日14时许，被告人李金山酒后到十××××六合彩超市北砌墙施工工地捣乱，对在建的观景长城墙进行破坏，造成8米长城墙损坏，致使施工无法进行约四小时。曹妃甸区公安局李八廒派出所出警人员到现场调查及勘验过程中，被告人李金山对出警民警及辅警进行殴打、辱骂，并将支援的面包车车窗玻璃打碎，妨害了人民警察正常执法活动。经对受伤出警人员刘苏生、李铭进行人体损伤程度鉴定，刘苏生、李铭的鉴定结果均为轻微伤；经鉴定在建景观长城墙（因误工直接损失费用和修复费用）共计2087元，面包车玻璃损失价格135元，损坏眼镜损失价格238元。 公诉机关认为，被告人李金山在公安机关民警依法出警时，殴打、辱骂正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李金山系初犯且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至八月，缓刑一年。公诉机关提交了证人郭某、郑某1、孙某1、孙某2、郑某2、孙某3的证言、被告人李金山供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、案件来源、报警案件登记表和受案登记表、出警民警出具的出警经过、到案经过、办案说明、刘苏生检查材料和伤情照片、李铭伤情照片及诊断证明、李金山怼面包车玻璃截图、李金山现实表现材料及户籍信息等等证据证实。 被告人李金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李金山得到二被害人的谅解。 本院认为，被告人李金山在公安机关民警依法出警时，殴打、辱骂正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李金山得到二被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李金山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑云川 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 肖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢219号之一 申请执行人：侯爱霞，女，汉族，1980年1月1日出生，住河间市。 被执行人：郭春景，男，汉族，1979年9月6日出生，住河间市。 申请执行人侯爱霞与被执行人郭春景离婚纠纷一案，申请执行人侯爱霞依据本院（2014）河民初字第2139号民事判决书于2015年1月28日申请执行，2017年6月3日，申请执行人撤回执行申请，本院终结执行。2019年5月23日，申请执行执行人侯爱霞申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人郭春景表示孩子郭梓萱已满八周岁，有自己选择的权利。现郭梓萱表示自愿随被执行人生活。现查明，申请执行人侯爱霞与被执行人郭春景婚生女儿郭梓萱已年满八周岁，有选择随父或随母生活权利，郭梓萱于2019年12月11日表示自愿随父亲生活，不愿意随申请执行人侯爱霞生活，故不宜再强制执行郭梓萱随申请执行人侯爱霞共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0984执恢219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛建冲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1402号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市合作区雪松街6号。负责人：卜学智，经理。委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云鹏，该公司理赔主管。被告：徐海龙，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省北安市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋财险黑河支公司）与被告徐海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险黑河支公司的委托诉讼代理人邵美玲、姜云鹏、被告徐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险黑河支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告理赔金共计432904元及承担诉讼费15588元。2.本案的诉讼费用及其他诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，被告驾驶黑Ｎ×××××车辆发生交通肇事，经北安市法院判决，原告承担死者赔偿款项，黑河中级法院，维持原判。现原告已经全部履行判决确定义务，因被告醉酒驾驶，依法应当承担赔偿责任，故原告依法行使追偿权，请求法院支持原告诉求。被告徐海龙辩称，1、不同意原告追偿，本人是过失，不是故意犯罪；2、被告不是全责，是主次责任；3、法律没有规定原告是否有追偿权利；4、这个钱没给被告，给孙雅秀了；5、有免赔条款已经免赔，原告赔了，不是被告问题，一审、二审原告都败诉，证明在法律上原告就应该赔偿。原告太平洋财险黑河支公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.判决书4份，意在证明：经法院判决原告赔偿保险理赔款432904元，并承担诉讼费用。徐海龙质证意见：无异议。2.支付凭证，意在证明：原告支付了保险理赔款及诉讼费用。徐海龙质证意见：无异议。被告徐海龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日被告驾驶黑Ｎ×××××号斯柯达牌轿车，将行人杨凤荣撞伤，后经抢救无效死亡，被告被认定在此次事故中醉酒驾车承担主要责任，经公安机关调解，被告家属一次性给付受害人赔偿款45万元，履行后，该车因有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，故被保险人向本院提起了诉讼，要求原告在保险范围内承担理赔责任。本院于2017年6月2日作出了（2017）黑1181民初144号民事判决书，判决原告给付被保险人理赔款432904元并承担7794元的诉讼费用，原告不服向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院作出（2017）黑11民终817号民事判决书，驳回了原告上诉，维持原判。原告又向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院指令黑河市中级人民法院再审，黑河市中级人民法院再审后作出（2019）黑11民再4号民事判决书，维持黑河市中级人民法院作出（2017）黑11民终817号民事判决书。原告于2018年1月3-4日向被保险人支付了理赔款432904元，履行了理赔义务。本院认为，原告主张被告给付理赔款事实清楚，被告醉酒驾驶车辆，发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后，有权向致害人追偿。现原告已经支付生效判决书确定的应承担的款项，被告理应承担给付义务。故原告的该项请求应予支持。原告主张被告给付诉讼费用15588元，因该费用不属交强险责任限额内理赔款，故本院不予支持。综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：1、被告徐海龙给付原告支付的理赔款432904元。2、驳回原告太平洋财险黑河支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8027元，由被告徐海龙负担7794元，原告太平洋财险黑河支公司承担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  白静浦审判员  刘亚利审判员  崔国筠二〇一九年十二月十二日书记员  张 驰
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢195号 申请执行人：常翠芬，女，1967年6月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住故城县。 被执行人：牟英翠（系姜洪斌之妻），女，1968年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：房春峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住。 被执行人：张秀兰（系房春峰之妻），女，1972年2月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人常翠芬与被执行人姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰为民间借贷纠纷一案中，（2015）故民二初字第2174号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28日立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日以（2017）冀1126执350号执行裁定书查封了被执行人张秀兰名下车牌号为冀Ｔ×××××号轿车一辆,现扣押于本院，经本院对外委托衡水正财资产评估有限公司，评估价为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张秀兰名下车牌号为冀Ｔ×××××号轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭长城 审判员  田 宇 审判员  卢向东 二〇一九年十二月十二日 书记员  师蓓蓓
河北省新乐市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0184执994号 申请执行人：新乐市中医医院 法定代表人：张素英；职务：院长 地址：新乐市育才街236号 被执行人：段立辉，男，1977年1月6日出生，汉族，住址：新乐市 被执行人：段立静，女，1979年6月27日出生，汉族，住址：新乐市 服务合同纠纷一案，依据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3995号民事判决书，被执行人段立辉、段立静已履行完毕。 特此通知 审判员 张 永 二〇一九年十二月十二日 书记员 秦金鑫
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2352号之五申请执行人：许军恒，男，1981年11月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被执行人：郑彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住内乡县。被执行人：李宏慧，女，1973年4月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人许军恒与被执行人郑彦飞、李宏慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑彦飞、李宏慧于本判决生效之日起十日内支付申请执行人许军恒借款50000元及利息（利率按年利率6%从2019年4月24日起计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费620元，由被告郑彦飞、李宏慧负担。因被执行人郑彦飞、李宏慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许军恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心、内乡县房产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现郑彦飞名下有位于内乡县红学四组房产一套（房产证号：01××38）但该房产已被内乡县人民法院先行查封，本院暂无法处置，其它均无财产可供执行。三、通过走访调查等形式对被执行人郑彦飞、李宏慧的经常居住地内乡县渚阳大街北14巷好美购物中心的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行的财产。四、已向被执行人郑彦飞、李宏慧发出限制消费令，并依法将被执行人郑彦飞、李宏慧纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许军恒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑彦飞、李宏慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许军恒亦不能向本院提供被执行人郑彦飞、李宏慧的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52420未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑彦飞、李宏慧负有继续向申请执行人许军恒履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑彦飞、李宏慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许军恒发现被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月三十日书记员 吴博菲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14968号原告：王亮，男，1982年10月29日出生，汉族，北京铁路局天津机务段工人，住天津市河西区。被告：王翠荣，女，1976年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。原告王亮与被告王翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮与被告王翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1、判令王翠荣向王亮支付借款本金750000元。2、判令王翠荣以750000元为基数按照月息2%向王亮支付2019年3月26日至2019年9月25日的借款利息人民币90000元。（以上两项合计为人民币840000元）3、判令王翠荣以人民币750000元为基数，自2019年9月26日起按照月息2%支付利息直至借款本息还清之日止。4、本案诉讼费用由王翠荣承担。事实和理由：王亮与王翠荣系朋友关系。2019年3月26日王亮向王翠荣出借人民币750000元，用于王翠荣家庭生活，并约定借款期间一个月，借款利息为月息2%。借款到期后，王亮多次向王翠荣讨要本金及利息，但王翠荣均未支付。经多次索要无果，向贵院诉讼，望贵院依法判如所请。王亮为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款合同1份，证明王翠荣找王亮借钱，双方系借贷关系。2、转账流水1份，证明2019年3月26日给王翠荣转750000元，双方借款真实有效，无上打息，未还过利息。3、收款凭证、借款借据，证明王翠荣2019年3月26日收到750000元借款。王翠荣辩称，借款是我对象黄继强跟他谈的，具体怎么说的我不知道。我名下有个房子，黄继强跟王亮说用我房子做个抵押，就借了这笔款。2%的利息我不认可,上边没有我的手印。王翠荣就其主张未向本院提交证据。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：王翠荣经其前夫黄继强与王亮认识。2019年3月26日王翠荣为偿还对外的债务与王亮签订《借款合同》，约定借款金额750000元，借款期限自2019年3月26日至2019年4月25日，借款于2019年3月26日全额发放，2019年4月25日偿还全部本金。该合同为填充式格式合同，对于前述约定的时间和金额王翠荣均按有手印，但合同中填充的“家庭使用”及利率“2%”处无手印。同时，王翠荣还填了一份《借款借据》和《收款凭证》。当日，王亮将750000元转到王翠荣账上，但王翠荣始终未予归还。另查，《借款借据》利率填写的“2%”，王亮自认是其本人填写，并有改动。本院认为，王翠荣于2019年3月26日与王亮签订《借款合同》，王亮按约向王翠荣提供了借款750000元，双方《借款合同》生效。2019年4月25日王翠荣未依约偿还借款构成违约，王亮有权要求王翠荣归还借款本金，对于王亮关于借款本金750000元判令王翠荣支付的主张本院予以支持。对于王亮利息的主张，王翠荣否认双方进行了利息约定。从王亮提交证据看，虽《借款合同》填有利率2%，但此处并无王翠荣手印，加之《借款借据》中利率2%王亮自认是其本人所写，由此无法确认填写的利息是出于王翠荣的真实意思表示，故无法确定借期内利息的约定，对王亮从2019年3月26日主张利息不予支持。因双方借款期限仅有一个月即到2019年4月25日，又未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王亮主张按月息2%主张利息不予支持。考虑王翠荣违约，又未积极进行偿还，本院按年利率6%，以本金750000元做基数支持王亮2019年4月26日起的利息的主张，直至王翠荣实际偿付之日止。王翠荣主张还款应黄继强共同偿还，其未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王翠荣偿还原告王亮借款本金750000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王翠荣以本金750000元为基数按年6%利率给付原告王亮自2019年4月26日起至实际给付之日至的利息；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告王亮负担365元，由被告王翠荣负担5735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十二月三十日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2352号之二申请执行人：许军恒，男，1981年11月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被执行人：郑彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住内乡县。被执行人：李宏慧，女，1973年4月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人许军恒与被执行人郑彦飞、李宏慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑彦飞、李宏慧于本判决生效之日起十日内支付申请执行人许军恒借款50000元及利息（利率按年利率6%从2019年4月24日起计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费620元，由被告郑彦飞、李宏慧负担。因被执行人郑彦飞、李宏慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许军恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心、内乡县房产管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现郑彦飞名下有位于内乡县红学四组房产一套（房产证号：01××38）但该房产已被内乡县人民法院先行查封，本院暂无法处置，其它均无财产可供执行。三、通过走访调查等形式对被执行人郑彦飞、李宏慧的经常居住地内乡县渚阳大街北14巷好美购物中心的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行的财产。四、已向被执行人郑彦飞、李宏慧发出限制消费令，并依法将被执行人郑彦飞、李宏慧纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许军恒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑彦飞、李宏慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许军恒亦不能向本院提供被执行人郑彦飞、李宏慧的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52420未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑彦飞、李宏慧负有继续向申请执行人许军恒履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑彦飞、李宏慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许军恒发现被执行人郑彦飞、李宏慧有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月三十日书记员 吴博菲
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1562号 原告（执行案外人）：唐山市宏文实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区唐家庄王家岗道口。 法定代表人：邓子国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐山市国诚玻璃制品厂，住所地古冶区新立村南唐古路西侧。 法定代表人：冯国成，该厂厂长。 第三人（被执行人）：赵清贵，男，1948年5月21日出生，汉族，住古冶区。 原告唐山市宏文实业集团有限公司（以下简称宏文公司）与被告唐山市国诚玻璃制品厂（以下简称国诚玻璃制品厂）、第三人赵清贵执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 宏文公司向本院提出诉讼请求：ｌ.请求贵院停止对唐山市国诚玻璃制品厂内的建筑物拆除的强制执行，不得拆除古冶区墙地砖厂（墙地砖厂价值约60万元）；2.依法确认将坐落在古冶区墙地砖厂归原告所有；3.本案诉讼费用全部由被告承担。2019年11月20日，原告（执行案外人）收到古冶区法院送达（2019）冀0204执异17号执行裁定书，贵院驳回了原告提出的执行异议请求，申请人认为该裁定缺乏事实和法律依据。原告于1994年6月30日申请《乡（镇）村企（事）业建设用地》，1995年1月20日唐山市人民政府批准，批准文号（1994唐政征字109号），准许原告在该地上建墙地砖厂，原告按批文建设项目在该地上建起墙地砖厂车间约2100平方米，该地上的墙地砖厂建筑物是原告经唐山市市政府批准建造，原告对涉案墙地砖厂享有该土地所有使用权，对地上所有建筑物享有所有权，河北省唐山市中级人民法院执行（2019）冀02执18974号通知书中，依法予以拆除的唐山市国诚玻璃制品厂内的建筑物，但该建筑物古冶区墙地砖厂应当属于原告的合法财产。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据，为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，唐山市国诚玻璃制品厂诉赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0204民初1142号民事判决书，判决“被告赵清贵、唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司于本判决生效之日起四十日内将唐山市国诚玻璃制品厂院内的建筑物拆除”。宣判后，赵清贵不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀02民终2167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决均生效后，赵清贵仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）冀民申7734号民事裁定书，裁定驳回赵清贵的再审申请。上述已经生效的一、二审判决判令将唐山市国诚玻璃制品厂院内的建筑物拆除，但是本案中宏文公司又诉请停止对国诚玻璃制品厂内的建筑物拆除的执行、不得拆除古冶区墙地砖厂，该诉讼请求和生效判决书的判项相互矛盾，实质为否定生效判决的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，案外人执行异议之诉案件的诉讼请求为明确的排除对执行标的的执行且与原判决无关，而本案宏文公司的诉讼请求与原判决有关，故宏文公司的起诉不符合上述司法解释规定的起诉条件，本院不应受理。对于宏文公司要求确认坐落在古冶区的墙地砖厂归宏文公司所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，案外人在提起的案外人执行异议之诉符合法律规定的前提下，才能同时提出确认其权利的诉讼请求，而如上所述宏文公司提起的案外人执行异议之诉并不符合法律规定，那么对其同时提出的要求确认墙地砖厂归其所有的诉请，本院亦不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回唐山市宏文实业集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李星群 人民陪审员  吴 琼 人民陪审员  张海悦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2261号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码：911308005700883909。 法定代表人薛升华，职务董事长。 被执行人：张涛，女，1983年5月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩立君，男，1980年3月15日生，汉族，市民，住址同上。 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人韩立君、张涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4475号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付276.831万元，缴纳执行费3.00831万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月2日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人韩立君、张涛限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4475号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德志
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4194号1973年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人武振，男，189年1月8日出生，汉族，住聊城经济开发区。李铁生申请执行武振民李铁生申请执行武振民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初2825号民事调解书，于2019年10月31日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4194号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙