wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4531号原告：营口大通汽车销售服务有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区山海大道与青龙山大街交叉口东100米（营口兴辰实业（集团）开发有限公司-商业楼）。负责人：申淼，公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师服务所律师。被告：侯松林，女，1971年1月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：**，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口大通汽车销售服务有限公司鲅鱼圈分公司与被告侯松林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口大通汽车销售服务有限公司的委托代理人刘晓娜，被告侯松林的委托代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口大通汽车销售服务有限公司诉称，被告加班费的诉请无事实和法律依据。首先依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条即“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，被告主张加班费，应首先证明有加班事实存在，因此被告应证明其在2012年至2019年期间存在加班。其次，如被告能够证明2012年至2019年期间存在加班事实，参照《工资支付暂行条例》第六条即“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代理，用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名，以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，被告需举证证明距今两年以前的加班费未支付。如被告不能证明两年之前的加班费未支付，则被告关于两年前的加班费的请求不应得到支持。针对两年之内的加班费，原告有证据证明已经支付。依据双方签订《劳动合同补充条款》规定，公司的薪酬构成为基本工资+加班费，加班费体现绩效奖金。结合被告的工资发放情况，可以体现两年内每个月的工资支付数额均超过基本工资，超过部分应属加班费。综上，原告作为用人单位，在每月支付的薪酬中已经包含加班费，被告加班费的请求依法不能得到支持，故原告诉至法院1、判决原告不予支付被告休息日加班费94563.42元；2、诉讼费由被告承担。被告侯松林辩称，被告主张在2012年至2019年有加班事实，已经在仲裁阶段及本案诉讼中提交了EMS系统的出库单及记录等证据，能够证明被告存在休息日加班的事实，每周只能休息一天。该EMS系统注册在被告名下，账户和密码只有被告自己知道和使用，同时公司还有其他EMS系统注册人和使用人，各自使用自己的账号和密码，正常工作状态下，被告的系统只有本人使用。能有效地记载被告每周工作六天的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条即“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，现被告已提供了加班事实的证，如原告否定加班事实存在，应提供这期间的考勤。但仲裁庭审、本案诉讼庭审中原告均没有提供考勤等证据否定加班事实，因此原告应承担举证不能的不利后果。即使原告以《工资支付暂行条例》第六条，工资的记录保存两年备案，推脱举证责任，但在劳动者有加班事实初步证据的，用人单位应进一步举证抗辩劳动者的主张，否则同样应承担举证不能的后果。原告主张两年内的加班费已经给付不是客观事实。被告提供了2017年1月至2019年6月工资支付明细等证据，上面清楚地记载被告的工资薪酬体系为基本工资、绩效工资、交通费、补助构成，与原告劳动合同补充条款中记载的薪酬为基本工资加加班费，体现绩效工资相矛盾。可见劳动合同补充条款是原告为规避法律避免劳动者索要加班费而强制劳动者签订的，但实际上原告单位的工资结构到今天也没有变化，仍然没有加班费的项目，且其中的绩效工资却是层层考核层层审批。根据每个月的实际绩效审定的数额而不是加班费。再者，如是加班费，原告至今没有提供每个月加班的天数及加班费的标准，按原告的主张，以被告每月应发工资4000元为例，除去1100元基本工资外，剩余2900元全部是加班费，这也是不符合客观事实的。原告以每个月发放工资超过劳动合同书中的基本工资为由，将超过部分推论为加班工资，完全是推脱和狡辩。正常的一个公司，应该有基本的考核。因此原告的诉讼请求没有事实依据，完全就是以绩效工资就是加班费掩盖其侵害劳动者合法权益的行为。因此请求法院驳回原告的诉请判决原告给付被告加班费94563元。经审理查明，原、被告与2012年5月9日签订劳动合同，建立劳动关系，被告在原告处从事库管工作。2019年6月19日被告向营口市鲅鱼圈区仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2019年8月16日作出营开劳人仲字[2019]第367-2号仲裁裁决书，裁决营口大通汽车销售服务有限公司鲅鱼圈分公司支付侯松林2012年5月9日-2019年6月17日休息日加班费94563.42元。再查，被告工作期间每周休息一天，其工资构成为基本工资1500元+绩效提成，其中每月的绩效提成为基本工资的1.5倍左右。其中绩效提成主要通过公司EMS的备料出库情况计算，该系统在原告休息时亦可由他人进入被告系统进行操作，同时绩效记录在被告名下。本院所确认上述事实，有公司营业执照、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，依照《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位延长工作时间的，应当根据规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的百分之一百五十、百分之二百、百分之三百支付其工资。本案中，劳动者与用人单位之间没有约定定额任务，无法确定法定工作时间计件出库单价，被告无论是否有出库记录均可获得基本工资，且实得绩效工资的数额远远高于基本工资，由于没有约定定额任务，所获得的基本工资及绩效工资是定额内获得的还是延长工作时间获得的无法分清。劳动法遵循的工资分配制度体现的就是按劳分配、多劳多得，被告延长了工作时间，同时也多获得了劳动报酬，被告获得的工资可视为既包含了法定工作时间的工资，亦包含了延长工作时间的工资，故被告再向原告主张加班费没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《工资支付暂行规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下;原告营口大通汽车销售服务有限公司鲅鱼圈分公司无需支付给被告侯松林加班工资。案件受理费10元，由被告侯松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月九日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初528号原告：额尔敦达来，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告：都力玛，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。委托诉讼代理人：斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。被告：郭立春，男，汉族，现住锡林浩特市。被告：苏日格其其格，女，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告额尔敦达来、都力玛与被告郭立春、苏日格其其格确认合同无效一案在开庭审理前，原告额尔敦达来、都力玛于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额尔敦达来、都力玛撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告额尔敦达来、都力玛负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十二月十二日书记员  兴 安
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢129号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社沿山信用社,住所地邵武市沿山镇沿山街40号,组织机构代码：X1182611-5。 负责人：兰建华，主任。 被执行人：邓传财，男，1968年4月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：彭兰芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社沿山信用社与被执行人邓传财、彭兰芳金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初835号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3162号上诉人（原审被告）：温喜科，男，1959年12月1日出生,汉族，现住山西省原平市。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西艾智巽科技有限公司，住所地：山西省太原市高新区学府街318号西5楼。法定代表人：常艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。上诉人温喜科因与被上诉人山西艾智巽科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温喜科上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回山西艾智巽科技有限公司一审起诉或诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由山西艾智巽科技有限公司承担。事实和理由：一审法院对本案基本事实未予查清，认定错误。一审认定签订《经营管理合同》的时间有误。一审认定《经营管理合同》是双方真实意思表示，为有效合同错误，该合同并非本人与山西艾智巽科技有限公司签订，山西艾智巽科技有限公司并非本案适格原告。本案所涉合同存在多种瑕疵，且合同甲方处直至2017年都没有加盖印章。一审对补偿款的性质和用途未予查清，10000元属于安置费，35000元是基于本人上货的投入及后续赔本销售亏损的弥补，一审法院判令本人退还45000元补贴不公平。一审认定本人不再经营违反合同约定错误，本人是被迫不能继续经营的。本案已经超过诉讼时效，一审在山西艾智巽科技有限公司未提交任何证据证明时效中断的前提下，认定未超过法定诉讼时效于法无据。一审法院认定事实错误，作出的判决错误。山西艾智巽科技有限公司辩称，第一，关于诉讼主体是否适格，综合全案情况，补贴款是从本公司法定代表人的账户向温喜科支付，且汇隆市场的法定代表人也多次向本公司法定代表人账户转款。温喜科在与本公司签订合同前曾到汇隆市场进行实地考察，也对合同约定的上货量提出过异议，可见温喜科签订合同是谨慎的，与其辩称不知道本公司是经营管理相对方矛盾。第二，关于是否应当退还补贴款，温喜科与本公司签订的经营管理合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方应按照合同约定履行各自的义务，本公司按约定向温喜科支付了相应补贴款，温喜科应当按约定在汇隆市场正常经营，但其在经营了1个多月后擅自离开市场，故应当退还所收到的补贴款。第三，关于诉讼时效的问题，双方于2015年12月15日签订经营管理合同，温喜科在2016年2月23日后离开汇隆市场，本公司于2019年1月15日向榆次区人民法院申请诉前调解，在《中华人民共和国民法总则》实施前，两年的诉讼时效尚未届满，故适用三年诉讼时效期间，本案没有超过三年诉讼时效期间。山西艾智巽科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2015年12月15日签订的《经营管理合同》；2.判令温喜科退还山西艾智巽科技有限公司补贴款45000元、赔偿山西艾智巽科技有限公司利息损失6875.62元（从2016年1月8日-2019年3月11日）及至实际付清之日止的利息，合计51875.62元；3.本案的诉讼费由温喜科全部承担。一审法院认定事实：2015年12月4日，山西艾智巽科技有限公司与汇隆市场签订了《合作协议》，协议约定，由山西艾智巽科技有限公司负责向汇隆市场招商水果经销商。2015年12月15日，山西艾智巽科技有限公司与温喜科签订了《经营管理合同》。约定，温喜科进驻汇隆市场经销水果，合作期限为五年，从2015年12月12日起至2020年12月11日止；合作方式为，合作期限内的前两年，温喜科免费使用汇隆市场水果区商铺，后三年根据市场行情，温喜科向山西艾智巽科技有限公司一次性缴纳商铺租赁费，由山西艾智巽科技有限公司给予温喜科两年的补贴政策。具体为合同签订后，山西艾智巽科技有限公司向温喜科支付10000元补贴款，温喜科货物进场后，山西艾智巽科技有限公司再向其支付40000元补贴款；制冷设备由山西艾智巽科技有限公司统一购买安装在温喜科补贴款中扣除，温喜科在汇隆市场经营不够两年制冷设备所有权归甲方（即山西艾智巽科技有限公司）；温喜科保证在汇隆市场有足够的上货能力，大陆货商户，每户每天销货量不低于十吨，正常营业时间温喜科不得无人锁门，无人经营的情况发生，否则一次性退还甲方补贴款。合同签订后，山西艾智巽科技有限公司通过其法定代表人常艳平的账户，向温喜科支付45000元的补贴款，温喜科共上货四次，最后一次上货时间为2016年1月26日，温喜科在2016年2月23之后离开汇隆市场不再经营。一审法院认为，山西艾智巽科技有限公司、温喜科签订的《经营管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方应当依照合同约定履行各自义务。温喜科在收到补贴款后，实际经营不到二个月就离开市场不再经营，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。关于山西艾智巽科技有限公司主张赔偿利息损失一节，合同未有明确约定，一审法院不予支持；关于温喜科辩称主体不适格一节，因其未能向一审法院提供主体不适格的证据，故对其辩称不予支持；山西艾智巽科技有限公司要求解除双方所订合同及退还补贴款的诉请，于法有据，一审法院依法予以支持。一审法院判决：解除山西艾智巽科技有限公司与温喜科2015年12月15日签订的《经营管理合同》。温喜科于判决生效后十日内退还山西艾智巽科技有限公司补贴款45000元。驳回山西艾智巽科技有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明，温喜科入驻汇隆市场一事系其与原平商会及原平商会会长艾金明进行商谈，在商谈中温喜科并不知道有山西艾智巽科技有限公司的存在以及该公司在本案处于何种地位。后艾金明让温喜科在空白的《经营管理合同》上签字，当时该合同上并无山西艾智巽科技有限公司的签章。山西艾智巽科技有限公司认可其公司的章是后来补盖的，后温喜科收到补贴款45000元。根据银行流水显示，温喜科所收补贴款项并非由山西艾智巽科技有限公司的账户转出；同时一审中提供的证据《商户补贴申请表》内容显示，该申请由果业委员会艾金明签批同意，并无山西艾智巽科技有限公司任何签字或者盖章，同时还有温喜科与汇隆市场签订的《商铺租赁合同》在案为本案事实。本院认为，根据二审查明的事实及双方提供的证据可以看出，山西艾智巽科技有限公司与温喜科未发生直接关系，现山西艾智巽科技有限公司以双方签订合同为由要求解除合同并返还补贴款依据不足，故其作为原告进行起诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1521号民事判决；二、驳回山西艾智巽科技有限公司起诉。一审案件受理费1097元退还山西艾智巽科技有限公司；上诉人温喜科预交的二审案件受理费925元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月十二日书记员  杜 璇
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1517号原告：段永录，男，汉族，生于1964年9月12日，住本区。委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被告：赵永龙，男，汉族，生于1990年9月5日，住本区。原告段永录与被告赵永龙合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告段永录于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段永录申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段永录撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告段永录负担。审判员 孙志珍 二○一九年十二月十二日书记员 高 晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9871号 上诉人（原审被告）：刘宏，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：程莲金，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人刘宏因与被上诉人程莲金民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，上诉人刘宏没有在人民法院规定的期限内缴纳上诉费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人刘宏的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11156号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，女，该公司员工。 被告：张宏裕，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告张宏裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的诉讼代理人章冬雪到庭参加诉讼。被告张宏裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张宏裕立即归还泉州农商行借款本金35000元、及截止2019年6月21日利息、罚息、复利合计3083.54元及至实际还清款项之日止所欠的利息、罚息、复利。2、张宏裕承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，张宏裕向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行签订编号为HT9070230170015928的借款合同，合同金额35000元整，有效期为36个月，至2020年9月21日到期，采用按月结息，利率执行固定月利率8.3125‰，逾期加收50%的逾期贷款罚息,借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但张宏裕自2018年9月21日起未能按约按时足额偿还利息，截至起诉之日，尚欠贷款本金共计35000元及利息、罚息、复利合计3083.54元（暂计至2019年6月21日）未归还。 张宏裕未作答辩。 经审理查明，2017年9月22日，张宏裕与泉州农商行通过手机银行渠道签订了一份编号为HT9070230170015928的《最高额借款合同》，约定，自2017年9月22日起至2020年9月21日止，由贷款人（张宏裕）在最高贷款本金余额15000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月21日。借款用途为个人经营；贷款实行固定利率，执行月利率8.3125‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年10月13日向张宏裕发放贷款35000元。但张宏裕于2018年9月21日开始逾期未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年11月21日，张宏裕尚欠泉州农商行借款本金35000元，利息、罚息、复利合计4802.5元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、存款明细账、普通贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与张宏裕签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而张宏裕未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求张宏裕偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。张宏裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宏裕应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元，利息、罚息、复利合计4802.5元，并支付自2019年11月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告张宏裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢60号之十八 申请人：广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省广昌县旴江镇沿江路，组织机构代码：58164517—2。 法定代表人:饶英跃，该公司董事长。 被执行人：魏必虎，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与魏必虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏必虎承建的位于广昌县旴江镇原一建院内的房屋8套以及车库12间，相关产权证号为：广国用(2013)第10555号。2019年12月9日，买受人白洁（公民身份号码）以186000元的最高价竞得18号车库；2019年12月12日，买受人白洁（公民身份号码）以230000元的最高价竞得24号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人魏必虎承建的位于原一建院内的18号车库、24号车库归买受人白洁（公民身份号码）所有，该车库所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人白洁时起转移； 二、待上述建筑完善“三通一平”等配套设施及相关手续后，买受人白洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9027号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号。 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利 。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4797号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：郭忠义，男，1959年4月22日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告郭忠义银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼，被告郭忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金702817.83元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月20日,被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度800000元，后被告开始使用该卡,从2013年11月15日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金702817.83元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告郭忠义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，且被告郭忠义填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：按日利率万分之五计息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费；取现费约定按照取现交易金额的1%收取。原告向被告发放账号为：×××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度800000元，后被告使用该卡，从2013年11月25日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金702817.83元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告郭忠义未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭忠义于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金702817.83元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取10828元、保全费4034元，由被告郭忠义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十九日   书 记员 宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2010号 申请人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：周晖。 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行周晖信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初315号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下位于吉安市吉州区，本院已在不动产查封了该房产，因本案涉案标的小，故不宜对上述房产进行处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：82298.61元及利息。截止2019年12月16日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 安
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终709号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢，统一社会信用代码91341700746779903B。 负责人：杨祖松，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：苏俊，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：安徽省烟草公司池州市公司，住所地安徽省池州市清风东路89号，统一社会信用代码91341700153820595A。 法定代表人：胡守华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“平安财险池州支公司”）因与被上诉人苏俊、安徽省烟草公司池州市公司追偿权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安财险池州支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判苏俊、池州烟草公司共同赔偿其垫付款120000元及保全费用1120元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院仅认定苏俊承担赔偿责任，未认定池州烟草公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，池州烟草公司对其所有的车辆负有管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，以及该条第（三）款：知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；本案中苏俊作为该单位员工，在醉酒的状态下进入单位停车场将该单位所有的车辆从单位停车场开出，期间未受到任何管理人员的阻止，最终导致交通事故的发生。池州烟草公司作为车辆的所有人未尽到车辆的妥善保管义务最终导致交通事故的发生，故应当承担连带赔偿责任；2、平安财险池州支公司向一审法院申请财产保全，并支付保全费用1120元，根据《诉讼费用交纳办法》规定，保全费也应该由败诉方承担，但一审法院对此未作出认定和判决，请求二审法院依法改判。 苏俊和池州烟草公司二审未作答辩。 平安财险池州支公司一审诉讼请求：依法判令苏俊、池州烟草公司连带支付交通事故垫付赔偿款120000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月20日0时13分许，苏俊醉酒驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车由青阳县九子山宾馆往蓉城镇五星村方向行驶，行至青阳县蓉城镇天柱路中兴华庭路口时，与同向行人杨胜利、李灿发生碰撞，致使杨胜利、李灿受伤，车辆受损；事故发生后苏俊驾车逃逸。青阳县公安局交警大队出具的青公交认字［2016］第00731号《道路交通事故认定书》确定苏俊负本起事故的全部责任。皖Ｒ×××××号小型轿车的所有人是池州烟草公司，该车在平保公司投保了交强险及商业险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，杨胜利、李灿分别向青阳县人民法院起诉苏俊、池州烟草公司和平安财险池州支公司，要求赔偿，经调解，青阳县法院于2017年10月16日分别作出（2017）皖1723民初694号、547号《民事调解书》，调解书中确认平安财险池州支公司分别给付杨胜利、李灿55000元、65000元，且平安财险池州支公司享有追偿权。调解书生效后，平安财险池州支公司于2017年12月6日支付了该款项计120000元。平安财险池州支公司要求苏俊、池州烟草公司承担连带赔偿责任，以致成讼。 一审法院认为：本案当事人对案涉交通事故的事实与责任划分均无异议，虽然烟草公司是肇事车辆的所有人，但该起事故是由驾驶员苏俊醉酒驾驶所致，按相关法律规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故平安财险池州支公司履行了代为赔偿义务，现要求苏俊履行赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。池州烟草公司的抗辩理由有事实和法律依据，予以采纳，故要求池州烟草公司履行赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏俊于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司垫付的交通事故赔偿款120000元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由苏俊负担。 二审期间，平安财险池州支公司提供了贵池区人民法院于（2019）皖1702财保84号民事裁定书一份，以及贵池区人民法院出具的安徽省政府非税收入专用收据一张，证明其在一审时因申请诉前财产保全预交保全费1120元。苏俊和池州烟草公司均未提交新证据。对平安财险池州支公司二审提供的收据，本院予以认定。 对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，2019年4月17日，平安财险池州支公司向贵池区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳保全费1120元。贵池区人民法院于2019年4月19日作出（2019）皖1702财保84号民事裁定。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”本案中，苏俊醉酒驾驶车辆，与他人发生交通事故，是本起事故的致害人，根据上述规定，平安财险池州支公司在履行了垫付义务后，有权向苏俊追偿。平安财险池州支公司要求池州烟草公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，对其该项上诉理由本院不予采纳。平安财险池州支公司关于1120元保全费的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担，保全费1120元，由被上诉人苏俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  田蓓 审判员  程进 二〇一九年十二月十二日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1244号   原告：霍州市农村信用合作联社。   住所地：霍州市鼓楼南街。   法定代表人：张敏，职务：理事长。   委托代理人：兰红平，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。   被告：成斌峰，男，1975年9月2日生，汉族。   被告：成淑芳，女，1976年3月20日生，汉族，与成斌峰夫妻关系。   被告：李建兵，男，1973年9月7日生，汉族。   被告：郭红斌，男，1977年10月3日生，汉族。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告成斌峰、成淑芳、李建兵、郭红斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰红平到庭参加了诉讼。被告成斌峰、成淑芳、李建兵、郭红斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年12月25日，由被告李建兵、郭红斌提供保证担保，被告成斌峰、成淑芳夫妻在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款70000元，双方分别签订了贷款合同和保证合同。合同约定：贷款期限自2011年12月25日起至2012年12月20日止，贷款利率为月利率11.6148‰，贷款逾期按50%加收罚息。自贷款之日至今，被告累计归还本金50元、利息11237元。贷款到期后，被告成斌峰、成淑芳夫妻并未如期归还全部借款本金及利息。截止2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金69950元及利息95010.55元，故请求依法判令被告成斌峰、成淑芳归还原告借款本金69950元及截止2019年8月6日利息95010.55元，并偿还2019年8月7日起至699500元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，被告李建兵、郭红斌承担借款偿还连带责任，诉讼费由四被告承担。   原告在举证期限内提交的证据为：1、被告成斌峰、成淑芳身份证、户口簿复印件。2、借款申请书两份。3、财产共有人承诺函。4、贷款合同。5、提款通知书和借款借据。6、催收贷款通知书。7、被告李建兵身份证复印件。8、保证担保承诺书。9、保证合同。10、郭红斌身份证复印件。11、保证担保承诺书。12、保证合同。13、联社签约影像资料。14、成斌峰借款基本情况表。   被告成斌峰、成淑芳、李建兵、郭红斌在法定期限内未提交书面答辩状及证据。   经本院审理查明，2011年12月25日，被告成斌峰向霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社提出借款申请，其妻成淑芳作出承诺，并由被告李建兵、郭红斌提供保证担保，原、被告双方分别签订了贷款合同和保证合同。贷款合同约定：贷款金额70000元，贷款期限自2011年12月25日起至2012年12月20日止，贷款利率为月利率11.6148‰，贷款逾期按50%加收罚息。保证合同约定：保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。自贷款之日至今，被告成斌峰累计归还本金50元、利息11237元。截止2019年8月6日，被告成斌峰仍欠原告借款本金69950元及利息95010.55元。以上为本案事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成斌峰与原告签订贷款合同后，依据合同约定从原告处取得贷款，金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。被告成淑芳作为成斌峰配偶在该笔借款合同签订时作出过承诺，故对于夫妻关系存续期间的借款负有共同清偿的义务。被告李建兵、郭红斌签订了保证合同，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2014年12月19日止，在本案约定的保证期间，原告未对债务人主张权利，因此被告李建兵、郭红斌可免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：   被告成斌峰、成淑芳在本判决生效后15日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金69950元，并按借款合同约定计算借款利息及罚息直至实际还款之日止。   案件受理费1800元，由被告成斌峰、成淑芳负担。   若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 伟     二0一九年十二月十六日   书记员 荀亚军
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1578号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人，胡秋生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新树，该公司员工。 委托诉讼代理人：程立新，该公司员工。 被告：戴占祥，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戴占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人程立新到庭参加诉讼，被告戴占祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金299000元和利息19079.09元（利息按照合同约定利率计算至2019年8月2日，之后的利息按照合同约定逾期利率计算到清偿完毕之日止），本息合计318079.09元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月中旬，被告因居民消费向原告申请借款30万元，经审核，原告同意出借该项贷款。2016年6月1日，原告和被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限为36个月，从2016年6月1日至2019年5月31日止，该项借款采用固定利率，利息为年利率8.9175%，办妥手续后，原告于2018年4月13日依约发放了贷款29.9万元。借款期限届满后，被告未如期归还借款本息，虽经原告多次催索，均未果。截至2019年8月2日止，被告仍拖欠借款本金29.9万元和利息19079.09元。为维护自身合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 戴占祥未做答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求，向本院递交证据如下： 1．营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 2．《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，拟证明被告向原告申请借款并签订借款合同，合同中约定了借款的金额、期限、借款利息、违约金等内容及原告于2018年4月13日依约发放借款299000元的事实。 3．银行流水及利息计算单一份，拟证明截至2019年1月27日，被告尚欠原告本金29.9万元、已归还利息18994.33元以及利息（含逾期利息）的计算方法。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年６月1日，戴占祥以购原木为名向农商银行申请借款，双方签订《个人借款合同》（编号【2016】婺农联社个人借字第170252016060110010001号），约定戴占祥向农商银行借款30万元，借款期限36个月，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，借款利率为固定利率，年利率为8.9175％，按季结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％，贷款到期日一次性偿还本金。2018年4月13日，农商银行向戴占祥发放贷款29.9万元，借款凭证载明借款利率为8.7％，贷款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，借款用途为家庭消费，借款合同号170372016022610020006。2018年7月12日，俞驭珺再次向农商银行借款23万元，借款凭证载明借款利率为8.9175％，贷款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，借款用途为购原木，借款合同号同双方签订的《个人借款合同》编号一致。上述借款到期后，戴占祥未按约归还本金及利息。截至2019年4月12日，尚欠本金29.9万元及利息8295.26元（已扣除支付的利息18994.33元）。 本院认为，原告农商银行与被告戴占祥签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原告依约向被告戴占祥发放了贷款，但被告戴占祥未依约还本付息，故原告要求被告戴占祥归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴占祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴占祥偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（2018年4月12日前的利息为8295.26元，2019年4月12日之后的利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定的标准计算至清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告江西婺源农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6072元，由被告戴占祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙文美
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执24号 救助申请人：菅小燕，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人菅小燕因与被执行人王茂林离婚纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年10月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人菅小燕称：我和前夫王茂林离婚后,日子一直很艰难也没有固定收入,法院判决王茂林给我看病的药费,王茂林一直没有兑现,孩子的生活费,加之我要吃药的支出,生活面临急迫困难，特申请国家司法救助，解决生活危机。 经审查查明:救助申请人菅小燕因与被告王茂林离婚纠纷一案，我院于2017年12月13作出(2017)内2921民初3504号民事调解书生效后，申请人菅小燕向我院申请执行该判决书，被执行人王茂林系伤残退役军人,暂无能力支付案件款,申请人菅小燕常年吃药,抚养孩子,家庭生活困难。现向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人菅小燕离婚后，因被执行人王茂林系伤残退役军人,暂无能力支付案件款,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人菅小燕国家司法救助金1500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9945号 原告：泉州银行股份有限公司晋江梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场8幢店163-168号，统一社会信用代码91350582M0000CNG0K。 负责人：陈焕毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：方文在，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司晋江梅岭支行（以下简称泉州银行梅岭支行）与被告方文在信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行梅岭支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告方文在经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：方文在偿还透支本金19974元及暂计至2019年7月8日的利息8098.2元、违约金6274.98元并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月9日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：方文在向泉州银行梅岭支行申请办理公务卡，经审批泉州银行梅岭支行向方文在发放一张卡号为62×××54的公务卡。方文在用卡后未能依约还款。 方文在未作答辩。 泉州银行梅岭支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明方文在的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明方文在向泉州银行梅岭支行申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明方文在截至2019年5月23日尚欠透支本金19974元、利息8098.2元、违约金6274.98元。 本院认为，方文在未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行梅岭支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行梅岭支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，方文在向泉州银行梅岭支行申请办理公务卡，泉州银行梅岭支行向方文在发放一张卡号为62×××54的贷记卡。双方约定，透支利率为日利率万分之五，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利，如在到期还款日前未还清当期最低还款额则除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元，最高300元。用卡后，方文在自2017年9月28日起未按约定足额还款，截止2019年7月8日尚欠泉州银行梅岭支行透支本金19974元，利息8098.2元。 本院认为，方文在向泉州银行晋江梅岭支行申领贷记卡，并透支消费未还，方文在应按双方的约定偿还透支本金及相应利息。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州银行股份有限公司虽于2016年12月31日在网站发布公告，声明以“违约金”取代“滞纳金”，但未与方文在协商约定违约金的相关收取方式和标准，故泉州银行梅岭支行主张方文在向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州银行晋江梅岭支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方文在应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江梅岭支行信用卡透支本金19974元和截至2019年7月8日的利息8098.2元，另自2019年7月9日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江梅岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由原告泉州银行股份有限公司晋江梅岭支行负担59元，由被告方文在负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  林丹红 人民陪审员  颜再贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3336号   原告：中国建设银行股份有限公司泽州支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李慧斌，该支行行长。   委托代理人：郎某、张某1，山西泽州律师事务所律师。   被告：山西祥鑫元农林开发股份有限公司，住所地：泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某2，该公司董事。   被告：王某1，女，1956年1月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：张某3，男，1981年4月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：张某4，女，1983年6月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告（暨被告王某1、张某3、张某4的委托代理人）：张某2，男，1958年12月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某2，男，1978年8月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某3，女，1982年5月17日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：泽州县品高源洗煤厂，住所地：山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某2。   被告：晋城市伊健食品股份有限公司，住所地：山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吕某，该公司总经理。   委托代理人：崔某，山西唐韵律师事务所律师。   原告中国建设银行股份有限公司泽州支行(以下简称“建设银行”）诉被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司(以下简称“祥鑫元公司”）、张某2、王某1、王某2、王某3、张某3、张彦飞、泽州县品高源洗煤厂（以下简称“品高源洗煤厂”）、晋城市伊健食品股份有限公司（以下简称“伊健公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郎某、张某1，被告张某2暨被告祥鑫元公司、品高源洗煤厂的法定代表人以及被告王某1、张某3、张某4的委托代理人、被告伊健公司的委托代理人崔某到庭参加了诉讼。被告王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥鑫元公司偿还原告借款本金4007751.54元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2019年8月21日为61758.4元）；2、判令被告张某2、王某1、王某2、王某3、张某3、张某4、品高源洗煤厂、伊健公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告祥鑫元公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向祥鑫元公司提供借款额度425万元，借款额度有效期自2018年6月29日起至2019年6月29日，年利率在LPR利率加222.5基点，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。同日，被告张某2和王某1、被告王某2和王某3、被告张某3和张某4分别与原告签订了《自然人保证合同》，被告品高源洗煤厂、伊健公司与原告签订了《保证合同》，合同约定其为祥鑫元公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向祥鑫元公司发放了贷款425万元，但被告未按照约定还本付息。原告诉至法院。   被告祥鑫元公司、张某2、品高源洗煤厂、王某1、张某3、张某4均口头辩称：对借款事实无异议，希望协商解决。   被告伊健公司口头辩称：对起诉事实无异议，希望先执行主债务人，调解解决。   被告王某2、王某3均未答辩。   经审理查明：2018年6月29日，原告与被告祥鑫元公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向祥鑫元公司提供借款425万元；借款期限一年，自2018年6月29日起至2019年6月29日；贷款年利率为LPR利率加222.5基点；按月结息，结息日为每月的第20日；对不能按时支付的利息，自次日起计收复利。同日，被告张某2和王某1、被告王某2和王某3、被告张某3和张某4分别与原告签订了《自然人保证合同》，被告伊健公司、品高源洗煤厂分别与原告签订了《保证合同》，合同均约定：上述被告自愿为祥鑫元公司在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告于2018年6月29日依约向祥鑫元公司发放了贷款425万元。但被告未按照约定还款，截止2019年10月21日，被告本金尚欠4007751.54元，利息、罚息、复利共欠129528.41元。   以上事实由人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、转款凭证、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告建设银行与被告祥鑫元公司签订的人民币流动资金贷款合同、与被告张某2和王某1、被告王某2和王某3、被告张某3和张某4签订的自然人保证合同、与被告伊健公司、品高源洗煤厂签订的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向祥鑫元公司提供了贷款，祥鑫元公司应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定履行，还应按照合同约定向原告支付罚息、复利。被告张某2、王某1、王某2、王某3、张某3、张某4、伊健公司、品高源洗煤厂应按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司泽州支行借款本金4007751.54元，支付截止2019年10月21日的利息、罚息、复利129528.41元，并自2019年10月22日起按照合同约定利率支付利息、罚息直至还清之日止。   二、被告张某2、王某1、王某2、王某3、张某3、张某4、泽州县品高源洗煤厂、晋城市伊健食品股份有限公司对上述债务承担连带还款责任。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19680元，由被告山西祥鑫元农林开发股份有限公司、张某2、王某1、王某2、王某3、张某3、张某4、泽州县品高源洗煤厂、晋城市伊健食品股份有限公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇一九年十二月四日   法官助理 张 晖   书 记 员 王 蕊
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5739号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：武某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，期间被告已向原告给付物业费，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月二十日书记员  韩莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1105号之二申请人：肖启国，男，1987年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：李国振，男，1987年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：陈德庆，男，1970年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人：谢富献，男，1971年4月16日出生，汉族，住聊城市。被申请人：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明路17号。法定代表人：吕联合，执行董事。被申请人：吕联合，男，1967年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人肖启国、李国振、陈德庆与被申请人谢富献、聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、吕联合不当得利纠纷一案，申请人肖启国、李国振、陈德庆于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢富献、聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、吕联合名下的银行存款41万元或查封其同等价值的其他财产。本院依据（2019）鲁1502民初7741号民事裁定书冻结被申请人谢富献、聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、吕联合名下的银行存款41万元。本院认为，本院（2019）鲁1502民初7741号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力，依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人谢富献、聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、吕联合名下的银行存款41万元的冻结。本裁定立即开始执行审判员  贾西锋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵旭翀
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3430号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，董事长。委托诉讼代理人：林旺德，云南寻甸农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部职工。特别授权代理。被告：马顺乔，男，1972年6月6日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马梅丽，女，1969年6月5日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马兴普，男，1962年7月13日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马正彩，女，1964年1月18日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商行）与被告马顺乔、马梅丽、马兴普、马正彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼。被告马顺乔、马梅丽、马兴普、马正彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告马顺乔偿还借款本金185000元，自2018年4月1日至2019年4月1日贷款期间内欠息1251.24元，两项合计186251.24元，并承担自2019年4月2日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决由被告马梅丽承担共同还款责任。3、由被告马兴普、马正彩承担连带偿还责任。4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2018年4月1日，被告马顺乔从原告处（寻甸农商行柯渡支行）借款185000元，用途借新还旧，用于归还0115100383150410430000083合同项下的本金，约定贷款利率为年息7.1775%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年4月1日。该笔贷款由被告马梅丽承担共同还款责任，由被告马兴普、马正彩承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年6月21日尚欠原告贷款本金185000元、利息3776.35元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马顺乔、马梅丽、马兴普、马正彩未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告马顺乔从原告处（寻甸农商行柯渡支行）借款185000元，借款用途为借新还旧，用于归还0115100383150410430000083合同项下的本金，约定借款利率为年利率7.1775%，逾期罚息为合同载明的借款利率水平上加收50%，借款期限至2019年4月1日止。该笔借款由被告马梅丽承担共同还款责任，由被告马兴普、马正彩承担连带保证担保责任。借款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年4月1日尚欠原告借款本金185000元、利息1251.24元，至今未还。以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、借据、保证合同、保证担保承诺书、台帐、督促履行担保责任通知书等证据在卷予以证实。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马顺乔与原告寻甸农商行签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告马顺乔提供了借款，而被告未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。借款时被告马梅丽作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，对该借款被告马梅丽应承担共同还款责任。借款时被告马兴普、马正彩与原告签订《保证合同》及《保证担保承诺书》为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告提供的证据证实起诉时该笔借款在保证期间内，故担保人应承担连带保证责任。被告马兴普、马正彩承担保证责任后，有权向被告马顺乔、马梅丽追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马顺乔、马梅丽、马兴普、马正彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马顺乔、马梅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金185000元，自2018年4月1日起至2019年4月1日止的利息1251.24元，两项合计186251.24元，并支付自2019年4月2日起至实际还清之日止按合同约定计算的逾期利息；二、由被告马兴普、马正彩对以上债务承担连带偿还责任，被告马兴普、马正彩对以上债务承担连带偿还责任后，可向被告马顺乔、马梅丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告马顺乔、马梅丽、马兴普、马正彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  艾国兰审 判 员  朱朝清人民陪审员  马怀苍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4432号 原告：宾阳县黎塘镇萨米特陶瓷店，住所地：广西南宁市宾阳县黎塘镇永安西路（原永安针织厂）。 经营者：伍益，男，1979年3月29日出生，苗族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：卓海伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告宾阳县黎塘镇萨米特陶瓷店（以下简称“萨米特陶瓷店”）与被告卓海伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨米特陶瓷店的委托诉讼代理人黄绍灏、被告卓海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萨米特陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付68606元及利息（以68606元为基数，按6%年利率从2019年1月2日起暂计至2019年10月2日，为3087元，此后利息继续按6%年利率计至被告实际履行支付义务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营者与被告系朋友关系，被告多次从原告处赊购瓷砖用于装修。2018年9月14日，经双方核算，原、被告签订了一份《装修借贷合同》，确认被告的工程已经施工完毕、验收合格，被告尚欠原告68606元货款未付，并约定该款于2019年1月1日付清。合同签订后，被告没有依照约定履行付款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告卓海伟承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告提出的诉讼请求，但没有能力立即付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县黎塘镇萨米特陶瓷店货款68606元； 二、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳县黎塘镇萨米特陶瓷店利息（利息计算：以68606元为基数，按照年利率6%，从2019年1月2日起计至实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告卓海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢婷婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保40号 申请人：张高峰，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：韩立东，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：青岛中尧物流有限公司。 法定代表人：赵法新。 住所地：山东省青岛市胶州市经济开发区。 统一社会信用代码：XXX。 申请人张高峰于二0一九年十月二十八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩立东驾驶的青岛中尧物流有限公司所有的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车予以保全，申请人张高峰以诉讼财产保全保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人韩立东驾驶的青岛中尧物流有限公司所有的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车予以保全。 案件申请费1000元，由申请人张高峰承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 龙
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初938号 原告：罗森林，男，1980年1月14日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。 被告：湖南亨通电力有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新合作国际商贸城信息大楼2105—2109号。 法定代表人：陈建怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。 原告罗森林与被告湖南亨通电力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗森林及其委托诉讼代理人吕若飞，被告湖南亨通电力有限公司的委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗森林向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告因工受伤应享受的工伤待遇364830.73元。本案审理过程中，原告放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年3月9日在被告所承包的电力设施安装工地工作时受伤，该工地位于剑河麻栗山。原告的伤经医院诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折。原告受伤后，经被告同意于2017年3月9日至2017年5月27日在铜仁袁家寺骨科医院住院治疗，被告已支付产生的医疗费36563.93元。2019年4月18日至2019年4月26日，原告在印江刘波医院二次手术住院，产生医疗费4720.40元。原告因二次手术后产生炎症，于2019年5月28日至2019年6月4日在铜仁袁家寺骨科医院住院治疗7天，产生医疗费人民币2729.83元。现原告的伤已治疗终结，2019年6月17日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了丧失劳动能力的鉴定，经鉴定原告外伤致左下肢损伤的情形属于八级伤残。原告与被告协商工伤赔偿未果，于2019年9月24日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉求。 被告湖南亨通电力有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告不承担责任。原、被告之间没有签订劳务合同，原告不是被告的在册职工，被告没有雇请原告从事劳务，也没有为原告交纳社会保险，也没有向原告支付工资，对于原告伤情被告未曾知晓。原告提交的杨永强、严循江、张金贵出具的三份证词证明原告从2017年2月25日起至2019年3月9日止两年多时间原告只工作了13天，因此原、被告双方不是劳动合同关系。原告在诉状中陈述其在2017年3月9日受伤后至2019年6月4日一直在治疗，则其不可能到工地做工，与原告证明“我与罗森林等四人于2017年2月25日至2019年3月9日在湖南亨通电力有限公司所承包的电力安装工地（贵州省凯里市剑河县麻力山村）上做工事实”与事实不符。原告提起工伤保险待遇的诉求不符法定程序，原告未依法履行确认劳动关系、工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁等程序而直接向法院起诉违反法定程序。原告主张已经超过仲裁时效，原告于2017年3月9日受伤，于2019年9月24日才向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告主张的相关赔偿费没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉求。 根据当事人的陈述及经审查确认的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、电力施工班前、班后会记录表、疾病证明书及结账明细清单、配网施工合同等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年9月18日，被告湖南亨通电力有限公司授权符坤与贵州电网有限责任公司凯里供电局签订配网施工合同，合同约定凯里供电局将盘溪、太拥供电所淘汰型计量装置改造工程两个项目分包给被告公司施工。之后，符坤又将工程分包给谯万成。2017年3月9日，谯万成组织原告罗森林等工人在太拥供电所10KV南章线麻力山变台区施工时，罗森林从高处摔下受伤。之后，罗森林向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未有结果。2019年9月24日，罗森林又向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认罗森林与湖南亨通电力有限公司之间存在劳动关系，仲裁委于2019年9月25日作出不予受理通知书。 本院认为，原告罗森林与被告湖南亨通电力有限公司在本案中是否存在劳动关系的争议，应依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定认定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告公司与罗森林虽然符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，但罗森林在工作期间接受的是案外人谯万成的工作安排和劳动管理，罗森林所提供的劳务系谯万成所分包工程的直接组成部分，故本案不具备上述劳动关系成立的情形，双方未形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条规定，判决如下： 驳回原告罗森林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗森林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁再亮 二〇一九年十二月三日 法官助理吴铭春 书记员龙庆华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5367号原告：宋光福，男，1972年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄清，女，1967年7月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告宋光福与被告黄清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及从2019年5月28日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需资金周转向原告借款30000元，每月按利率2%计算利息，每月利息600元。2018年6月10日，被告还款7000元。2018年7月，被告还款3000元。自2019年5月28日起，被告停止支付利息，原告担心资金安全，多次向被告催要，被告以各种理由拒付借款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告黄清辩称，借款属实，被告作为其他借款人的担保人向原告借了钱，原告没有将其他借款人的质押物返还，因此没有支付2019年5月28日之后的利息。经审理查明，宋光福与黄清系同事，黄清因资金周转需要向宋光福借款。2016年11月28日，黄清向宋光福借款30000元，并向宋光福出具借条一份，借条载明：今借到宋光福现金30000元，利率为每月2%，每月还息。2018年6月10日，黄清向宋光福偿还借款本金7000元。2018年7月11日，黄清向宋光福偿还借款本金3000元。自2019年5月28日起，黄清未按约定向宋光福支付剩余20000元借款的利息。黄清以其为周曾喜担保向宋光福借款，周曾喜偿还借款后，宋光福未返还周曾喜质押的手链，而周曾喜向黄清索要，宋光福不能返还手链为由，未向宋光福偿还借款本息。宋光福以向黄清催要借款本息无果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄清因资金周转需要向宋光福借款，宋光福履行了出借义务，黄清向宋光福出具了借条，并约定“利率为每月2%，每月还息”，双方形成了借款合同关系。宋光福、黄清对借款金额及利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄清自2019年5月28日起未支付借款利息，存在违约，宋光福有权提前解除合同，要求黄清偿还借款本金、未支付的借款利息及逾期利息。故宋光福诉请黄清偿还借款20000元及20000元借款从2019年5月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄清辩称，宋光福没有将其他借款人的质押物返还，而未向宋光福支付2019年5月28日之后的利息。因本案借款合同的当事人是宋光福与黄清，其他借款人与宋光福之间的纠纷，不属于本案审查范围，故黄清的辩称意见本院不予采纳，但黄清可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：黄清于本判决生效之日起十日内，向宋光福偿还借款20000元，及20000元借款从2019年5月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年十二月二十四日书记员  李蓝馨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢401号 申请执行人苏瑞，男，仡佬族，1991年6月20日生，贵州省黔西县人，住所地贵州省黔西县，现住贵州省瓮安县。 委托代理人周咸伶，委托权限为特别授权。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人苏瑞与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2222号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“瓮安县润通汽车销售有限公司差欠苏瑞借款本金十四万六千元，瓮安县润通汽车销售有限公司自愿于2018年10月30日前清偿完毕。案件受理费减半收取1610元，被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，并与前述款项一并给付原告苏瑞”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人苏瑞于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人苏瑞得分配款71456.21元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费2090元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得71456.21元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2222号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人苏瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初9169号 原告：刘春松，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，经常居住地福建省泉州台商投资区洛阳镇环溪路5号1梯405室。 被告：陈家顺，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告刘春松与被告陈家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春松到庭参加诉讼，被告陈家顺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘春松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2019年4月7日向原告借款5000元。此后，被告未能还款。 被告陈家顺未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年4月7日向原告借款5000元，双方未书面约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年4月7日向原告借款5000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按月利率0.5%计付起诉2019年11月12日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈家顺应于本判决生效之日五日内偿还原告刘春松借款5000元，并按月利率0.5%计付2019年11月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家顺负担（限于判决生效后五日内缴交），原告刘春松预交的50元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执恢37号之一申请执行人：胡昌胜，男，生于1973年1月15日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被执行人：马合明，男，生于1966年12月3日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被执行人：马子建，男，生于1990年7月27日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人胡昌胜与被执行人马合明、马子建借款合同纠纷一案，责令被执行人马合明、马子建偿还胡昌胜借款本金204000元并支付利息，执行费2960元，由马合明、马子建负担。被执行人马合明、马子建均未履行生效法律文书确定的义务。胡昌胜申请评估、拍卖被执行人马合明位于大竹县住宅建筑面积230.37平方米（所有权证号：FXX，土地使用证号：竹集用（XX）第XXX号）房屋。本院委托四川川恒房地产土地资产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估结果为：大竹县住宅估价21.31万元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖起拍价21.31万元，因无人竞价流拍。本院依法以底价170480元进行第二次公开拍卖，买受人冯珑林以最高价170480元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于大竹县住宅建筑面积230.37平方米（所有权证号：FXX，土地使用证号：竹集用（XX）第XXX号）房屋的所有权归买受人冯珑林所有。大竹县住宅所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇一九年十二月十二日书记员  徐小琳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1234号申请执行人：赵洪珊，女，汉族，1981年9月19日生，住广汉市雒城镇。被执行人：许必军，男，汉族，1981年8月17日生，住广汉市雒城镇。2019年10月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1716号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款21669元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1716号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十日书记员  李璇
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终306号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱义生，男，1971年7月24日出生于江西省吉安市峡江县，汉族，初中文化，中共党员，住江西省吉安市峡江县新县**********，因本案于2019年7月10日被广东省五华县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于广东省五华县看守所。辩护人刘恋，广东粤梅律师事务所律师,由广东省梅州市法律援助处指派。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人朱义生犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤1424刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人朱义生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱义生，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月至12月间，受“非洲猪瘟”的影响，江西省等疫情省份的生猪不得进入广东省内销售。被告人朱义生通过王世武从郑宏旭、曾中耀、吴振强(均另案处理)手中购买到8张《动物检疫合格证明》，后将江西省的生猪运往广东销售。2018年12月14日，袁靖雇请他人持所购买到的《动物检疫合格证明》将江西省的生猪运到广东省惠州市时被当地有关部门查获。原判认定的上述事实有户籍证明、归案经过、手机通话清单、扣押清单、情况说明、行政处罚材料、微信转账明细等书证、证人曾远民、黄波洪、习根勇、聂卫军、吴细明、杨武、刘选峰的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、同案人王世武、吴振强、郑宏旭、袁靖、李兰芳的供述、被告人朱义生的供述等证据证实，被告人朱义生在原审庭审中对上述事实、证据均无异议。原判认为，被告人朱义生妨害社会管理秩序，参与非法买卖国家机关证件，究其行为已构成买卖国家机关证件罪。鉴于被告人朱义生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱义生犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。上诉人朱义生及其辩护人提出，原判量刑过重,请求二审法院对上诉人朱义生从轻处罚。上诉人朱义生的辩护人提出:上诉人朱义生系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实,认罪态度好,其主观恶性和社会危害性相对较小，再犯的可能性不高，请求二审法院给予上诉人朱义生改过自新的机会，对上诉人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原判认定2018年11月至12月间，上诉人朱义生明知受“非洲猪瘟”的影响，江西省等疫情省份的生猪不得进入广东省内销售的情况下，通过王世武从郑宏旭、曾中耀、吴振强(均另案处理)处购买到8张《动物检疫合格证明》，后将江西省的生猪运往广东销售的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱义生妨害社会管理秩序，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。鉴于上诉人朱义生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。上诉人朱义生提出量刑过重及辩护人提出相关量刑建议的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，买卖国家机关证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。上诉人朱义生有坦白情节属实，但其在江西等省份爆发“非洲猪瘟”疫情的情况下，违反相关规定，仍购买8张《动物检疫合格证明》，将疫情省份的生猪运往广东省销售的行为，超过买卖国家机关证件罪的立案标准，并具有相对较大的社会危害性。综合全案证据，原判已根据上诉人的犯罪性质、情节、危害结果、主观恶性及社会危害性等，在法定刑幅度内对上诉人作出合理量刑，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄碧辉审 判 员 刘庆新审 判 员 范宜佳二〇一九年十二月三十日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4811号原告：杨家英，女，1962年6月11日生，汉族，云南省牟定县人，大理州建筑安装公司退休职工，住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨天吉，男，1973年10月2日生，汉族，云南省巍山县人，无业，住云南省大理州巍山县。原告杨家英诉被告杨天吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨家英及其委托诉讼代理人郝丽娟，被告杨天吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金合计人民币15万元；2、判令被告向原告支付期内利息合计人民币24000元（其中：人民币10万元的期内利息，按每月2％计息，从2013年10月21日起至2014年10月20日止，为人民币12000元；人民币5万元的期内利息，按每月2%计息，从2016年11月7日起至2017年11月6日止，为人民币12000元）;3、判令被告向原告支付上述借款本金还清时止的逾期利息（按月利率2%），其中：人民币10万元借款从2014年4月21日开始计息；人民币5万元借款从2017年11月7日开始计息）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子李海云于2007年做生意相识。2013年10月，李海云以其需要资金周转为由向原告借款。原告通过向朋友王丽平借款的方式，2013年10月21日出借给被告及李海云人民币10万元，被告及李海云于当日向原告出具借条一份，约定利息按每月3％计，借款期限为半年。借款期间，被告未向原告支付借款利息，借款到期后，被告及李海云未向原告支付借款本金。2016年11月7日，李海云再次找到原告，以被告因吸毒被强制戒毒，其需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告考虑到与李海云的朋友关系，在被告及李海云还未向其还清借款人民币10万元的情况下，又再次以现金方式出借给李海云人民币5万元，2017年2月28日李海云向原告补签借条一份，约定利息按每月2％计，借款期限未做明确约定，李海云只是向原告口头承诺会尽快将上笔借款及该笔借款一并偿还原告。2017年9月3日，原告以谈生意为由，才得以见到李海云，并让李海云出具借条一份以明确债权。至此以后，无论原告如何向被告索要借款，被告都不予理睬，直到2018年3月20日，被告才用李海云微信回复原告说其妻已经去世，并向原告承诺会偿还借款。但直至今日，原告仍未能拿回借款本金15万元。被告杨天吉辩称：原告起诉的2013年10月份的10万元借款是属实的，我与李海云共同借款，但当天原告以她妹妹需要款项拿走了1万元，我们只收到9万元。当时约定3分利息，后面实际是每月按照4分来还的，每个月还4000元利息，还至2015年10月份，每个月都是李海云以现金归还给原告。第二张5万元的借条，实际没有收到借款，是因为第一笔借款10万元我们在2015年10月后就没有支付利息了，所以原告胁迫我妻子累计利息之后出具的。第三张借条也是原告胁迫李海云出具的。我当时想报警，但是李海云说本来就欠原告的钱，不想报警，怕女儿受到威胁。庭审中，双方对以下事实均无异议：原告与被告杨天吉的妻子李海云因做生意而认识。杨天吉与李海云2005年结婚，李海云于2019年2月25日因病去世。2013年10月，李海云以其需要资金周转为由向原告借款。原告于2013年10月21日出借给被告及其妻子李海云人民币10万元，被告及李海云于当日在原告书写好的《借条》上签字，该《借条》载明：“今借到杨家英人民币壹拾万元正（￥100000.00）月息三分，每月21日支付利息3000.00，半年内归还本金。”2017年2月28日李海云向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今有李海云向杨家英借款现金人民币五万元整（50000.00元），用于资金周转。月息2%（2分），利息算至10月份（2016）此据借款人：李海云5329271976××××××××电话：138××××2017年2月28日经手日期2016年11月7日”。2017年9月3日，李海云向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有李海云向杨家英借款现金人民币185000元大写：壹拾捌万伍仟元整，用于资金周转。借款人：李海云2017年9月3日身份证号：5329271976××××××××电话：138××××1882”。双方的争议焦点为：一、涉案借款本金如何认定。二、2013年10月21日10万元借款发生后被告是否支付过利息。针对争议焦点一，原告庭审过中陈述2017年2月28日出具的《借条》实际是在2016年11月7日出借给李海云5万元现金。庭审结束后本院向其核实借款经过时又称5万元借款仅现金支付26000元，另24000元是李海云前一笔借款10万元按照月利息1%计算的利息。被告辩称李海云并未实际收到借款5万元，是受到原告的胁迫后就前一笔10万元借款未支付利息所出具的借条。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付作为合同的生效要件，原告主张5万元的债权，在被告否认实际收到借款，原告陈述前后不一致的情况下，原告并能未向本院提交款项支付凭证及款项来源的相关证据，借款合同为实践性合同，仅有双方当事人的合意不能成立，必须有实际的款项交付行为，在原告不能举证证明其确已向李海云支付借款的情形下，其应承担举证不能的不利后果。对此，本院对原告主张的5万元借款不予确认。被告关于因结算第一笔10万元借款利息而出具该借条的答辩意见，本院予以采纳。关于第一笔借款，被告辩称实际仅收到9万元，因原告不认可，被告亦未提交证据予以证实该抗辩，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，本院依法确认借款本金为10万元。针对争议焦点二，被告辩称2013年10月21日借款发生后，李海云按照每月4000元现金向原告支付利息，并且已经支付到2016年10月。原告陈述借款发生后，李海云及被告未支付过利息。本院认为，被告主张现金支付利息到2016年10月，但未提交证据予以证明，现原告不予认可，对于被告支付利息的辩称本院不予采信。原告主张由被告支付借款利息及逾期利息，合法有据，予以支持。根据原告自述，2017年2月28日李海云提出10万元的借款利息以1%计算，原告也表示同意，应视为李海云与原告就借款利率进行了新的约定，本院支持按照月利率1%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨天吉于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨家英借款本金人民币100000元并支付该款自2013年10月21日起至借款还清之日止按照月利率1%计算的利息。二、驳回原告杨家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告杨家英承担630元，被告杨天吉承担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十二月十七日书记员  高 畅
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1072号 原告：周世举，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：农利伟，男，1967年1月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告周世举与被告农利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序进行审理，因被告农利伟长期外出，无法联系送达案件法律文书，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周世举及其委托诉讼代理人林宇海、陈明涛到庭参加诉讼，被告农利伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元本金为基数，按年利率6%，从2006年2月20起暂计至2019年7月20日共10099元，从2019年7月21日起至实际清偿债务之日止另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2006年1月19日向原告借款20000元，原告基于对被告资产和信誉的了解，当日便借给被告现金20000元，并要求被告写下借条，被告确认收到原告该笔借款，承诺于2006年2月19日清偿。被告当时说是应急，过段时间就还，于是原告就没有跟其约定利息。被告借款后便一直拖欠不还，原告也多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒不还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告农利伟未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《借条》一份，证实被告于2006年1月19日确认借到原告现金20000元，定于2006年2月19日还清；经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审核后依法予以确认，证据的内容可以作为案件认定事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以经营需要资金周转为由于2006年1月19日向原告借款20000元，被告收到借款当日写下借条交原告收执，约定借款于2006年2月19日还清，未约定利息。借款到期后，被告未能归还。原告经催讨未果后，于2019年8月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将借款支付给被告，被告应当在约定期限内及时返还借款，逾期未能清偿，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利率有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农利伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周世举借款本金20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，从2006年2月20日起至清偿欠款之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费552元，由被告农利伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。