福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2268号 原告:天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地:福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心23层10B-13、15-18单元，统一社会信用代码：91350100MA2XNC201B。 负责人:赖士乐，总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明水，福建海山律师事务所实习律师。 被告：阮承坚，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄宏起、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：李顺焰，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：资溪县华星汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县陈坊林场企业办，统一社会信用代码：913610287788092490。 法定代表人：李柱，总经理。 原告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“天安财保公司”）与被告阮承坚、李顺焰、资溪县华星汽车运输有限公司（以下简称“华星公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天安财保公司委托诉讼代理人林明星、陈明水，被告阮承坚委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李顺焰、华星公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阮承坚、李顺焰、华星公司连带赔偿原告保险金159012元及利息损失（利息以159012元为本金，按照银行同期贷款年利率，从2018年12月12日计算至款项全部赔偿完毕之日止，利息暂计算至2019年7月31日为4219.7元）；2.请求判令本案案件受理费以及公告费由被告阮承坚、李顺焰、华星公司承担。事实和理由：2017年10月12日，被告阮承坚驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由永泰县城关往永泰县塘前乡方向行驶时，与闽Ａ×××××重型货车发生刮碰，造成闽Ａ×××××车辆损坏。后经鉴定，闽Ａ×××××车辆损失212139元，车辆停运损失30000元，施救费3000元，鉴定费16400元，共计261539元。永泰县公安交通警察大队认定，阮承坚承担上述事故的主要责任。被告李顺焰是阮承坚的雇主，被告华星公司是赣Ｆ×××××重型自卸货车的所有人或被挂靠人。原告承保了闽Ａ×××××重型货车的机动车辆损失保险，保险期限自2017年6月2日至2018年6月1日，保险金额227160元。2018年12月12日，按照永泰县人民法院（2018）闽0125民初416号民事判决，原告向闽Ａ×××××车辆所有人张德彬支付了保险金227160元。原告认为，依照《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告支付保险金后取得对各被告的追偿权，被告阮承坚作为直接侵权人，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应当对闽Ａ×××××车辆的损失承担赔偿责任。被告李顺焰是被告阮承坚的雇主，且雇员阮承坚对本起交通事故承担主要责任，可见其存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，阮承坚与李顺焰应当承担连带责任。被告华星公司作为赣Ｆ×××××车辆的所有人和被挂靠人，依照《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉。 阮承坚辩称，1.依据《侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”规定，阮承坚系提供劳务一方，无须向张德彬承担相应赔偿责任。且该事实及赔偿责任已由永泰县人民法院作出的生效判决[案号（2018）闽0125民初416号]予以认定，故阮承坚并非原告代位求偿权的追偿对象；2.之所以产生本案保险人代位求偿权，是基于张德彬的财产被侵权，基础事实是财产侵害案件。结合被告提交的证据，被告对本案事故发生并无重大过失，系因车辆自身原因导致的，且原告也无法证明阮承坚存在故意或重大过失；3.原告所主张的利息，不应得到支持，保险人的代位求偿权本质是属于债权的转移，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金，并不属于迟延给付，故不应支付该利息。因此，本案并不能适用人身损害的司法解释第9条规定。综上，恳请法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告对阮承坚的诉讼请求，以维护阮承坚的合法权益。 李顺焰、华星公司未作答辩。 天安财保公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1.福建省永泰县人民法院(2018)闽0125民初416号《民事判决书》；A2.福建省永泰县人民法院(2018)闽0125民初416号《民事裁定书》；A3.保险赔款凭证；A4.《道路交通事故认定书》。 阮承坚向本院提交以下证据：B1.福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初416号《民事判决书》及《民事裁定书》；B2.2018年2月24日阮雪娇与李顺焰电话录音（包括光盘和书面文字）；B3.2018年3月1日李顺焰与阮承坚电话录音（包括光盘和书面文字）。 李顺焰、华星公司未向本院提交书面证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据A1、A2、A3、A4、B1的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据B2、B3，阮承坚未提供录音的原始载体核对，其真实性无法认定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日12时许，阮承坚驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车由永泰县城关往永泰县塘前乡方向行驶，行驶至漳下线76公里150米时，超越中心线与相对方向行驶的由陈超驾驶的闽Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成阮承坚、陈超受伤及两车损坏的交通事故。2017年11月14日，永泰县公安局交通警察大队作出樟公交认字［2017］第00089号《道路交通事故认定书》，认定阮承坚承担本事故的主要责任，陈超承担本事故的次要责任。 张德彬系闽Ａ×××××号重型货车的所有人，并持有道路运输证，经营范围为道路普通货物运输，托管企业为福州运安运输有限公司。该车在天安财保公司投保机动车损失保险，保险金额／责任限额为227160元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年6月2日零时起至2018年6月1日二十四时止。事故造成闽Ａ×××××号重型货车严重受损，经评估鉴定损失价值为212139元。张德彬因申请车辆损失鉴定、笔迹鉴定共支出鉴定费16400元。 李顺焰系赣Ｆ×××××号重型自卸货车的实际所有人，并将车辆挂靠于华星公司。该车未投保交通事故强制责任险。阮承坚受雇于李顺焰，在驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车时发生本起交通事故。 2018年2月，张德彬因机动车交通事故责任纠纷一案，诉至本院。经审理，本院于2018年11月13日作出（2018）闽0125民初416号民事判决：一、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿张德彬227160元；二、李顺焰、资溪县华星汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿张德彬22700.3元；三、驳回张德彬的其他诉讼请求。2018年12月6日，本院作出（2018）闽0125民初416号民事裁定：（2018）闽0125民初416号民事判决书中第11页倒数第8行“4.鉴定费16450元。上述各项共计261589元”补正为“4.鉴定费16400元。上述各项共计261539元”；第11页倒数第6行“剩余不足部分32429元的70%即22700.3元由李顺焰、华星公司承担连带赔偿责任”补正为“剩余不足部分32379元的70%即22665.3元由李顺焰、华星公司承担连带赔偿责任”；第12页判决主文“二、李顺焰、资溪县华星汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿张德彬22700.3元”补正为“二、李顺焰、资溪县华星汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿张德彬22665.3元”。 2019年8月1日,天安财保公司诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，天安财保公司已依约向张德彬进行了赔偿,天安财保公司依法享有保险代位求偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任……”，本案中阮承坚驾驶车辆发生事故时系发生于其提供劳务期间,故应由接受劳务一方即李顺焰依法向天安财保公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”，根据本案涉事故车辆即赣Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠华星公司的事实,华星公司应承担本案的连带赔偿责任。天安财保公司诉请李顺焰、华星公司连带赔偿其保险金159012元（227160元×70%），于法有据，本院予以支持。对天安财保公司主张利息损失应自2018年12月12日起至款项全部赔偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付一节，因保险人未向第三者主张赔偿请求权,第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付。故本院认定利息应自起诉之日即2019年8月1起支付至清偿之日止。李顺焰、华星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、李顺焰于本判决生效之日起三十日内赔偿天安财产保险股份有限公司福州中心支公司159012元及利息（以159012元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）; 二、资溪县华星汽车运输有限公司对上述款项的赔偿承担连带责任; 三、驳回天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，公告费260元，由李顺焰、资溪县华星汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  王德海 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附： 一、本案适用的主要法律条文: 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。