wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2474号之一 申请执行人吴文斌，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托代理人黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被执行人潘惠南，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人吴文斌与被执行人潘惠南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）闽0502民初2472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月11日向被执行人潘惠南发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币200000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2990元及执行费人民币2900元的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月9日、2019年10月10日、2019年11月12日先后对被执行人潘惠南的银行开设账户、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘惠南名下有房产及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月23日依法冻结被执行人潘惠南名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人潘惠南的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向晋江市不动产登记中心查询被执行人潘惠南的房地产登记情况。经查，被执行人名下有一房产，本院已于2019年10月21日依法轮侯冻结上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封法院晋江市人民法院函请参与分配。 3.2019年11月5日，本院向被执行人潘惠南发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人潘惠南纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人潘惠南违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人潘惠南司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房屋及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初2472号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1102号原告：七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园。法定代表人：任广春，该公司总经理。被告：林宏彬，男，1988年03月31日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司与被告林宏彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1575.00元，减半收取计787.50元，由原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司负担。审判员  王慕友二〇一九年十二月二十日书记员  刘婷婷
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初263号原告胡正礼，男，1991年9月14日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。委托代理人杨再云（胡正礼之母），1961年10月21日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。委托代理人吕振，国家林业和草原局工作人员。委托代理人黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。原告胡正礼不服被告国家林业和草原局（以下简称国家林草局）所作林公开办函〔2019〕22号《关于对胡正礼同志信息公开申请的答复意见》（以下简称被诉答复）及林复字〔2019〕68号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告胡正礼之委托代理人杨再云，被告国家林草局之委托代理人吕振、黄磊碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月28日，被告国家林草局作出被诉答复，告知原告胡正礼：“我办于2019年5月20日受理了您提交的政府信息公开申请（2019年第22号）。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）等有关规定，并经保密审查，现答复如下：关于您申请公开的‘第四届中国绿化博览园建设项目用地行政许可’事项，经核查，我局未办理过与该信息内容有关的建设项目使用林地申请，没有相关行政许可文件。建议您向省级林业和草原行政主管部门申请信息公开。……”原告胡正礼不服，向被告国家林草局申请复议，被告于2019年8月7日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告胡正礼诉称，2018年至2019年期间，被告国家林草局的责任人员前往贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府所在地都匀市，开展行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷实施建设的指导工作，致都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园建设项目被征地群众的一封信》，公开对《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷实施行政强征，并强拆地上建筑。2019年5月23日，被告对原告作出被诉答复的具体行政行为，认定事实不清，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项、第五条、第六条、第十七条之规定，侵犯了原告的合法权益。原告认为，涉案项目依法应由国务院批准转为建设用地，由中华人民共和国自然资源部制作征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由被告保存并依申请公开政府信息。被诉答复认定的事实不清，答非所问，拒不依申请公开原告申请获取的政府信息，违反了《政府信息公开条例》第五条、第十七条之规定。被告作出的被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。据此，原告诉至法院，请求撤销被告作出被诉答复的具体行政行为，责令被告重新作出具体行政行为；判决撤销被告作出的被诉复议决定。诉讼中，原告胡正礼向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.政府信息公开申请表；2.被诉答复；证据1、2证明，被告未依法公开原告申请公开的信息。3.第四届中国绿化博览会绿博园建设推进会在贵州召开，证明在被告的指导下，第四届绿博园建设项目用地面积1959公顷已经用地完毕，若无相应征地批复，则属于在被告领导下的违法未征先用行为。4.行政复议申请书；5.被诉复议决定；证据4、5证明，被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。在法定举证期限内，被告国家林草局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.政府信息公开申请表；2.申请人申请政府信息公开EMS邮寄单；证据1、2证明，被告收到原告所提政府信息公开申请，并据此作出政府信息公开答复。3.信息检索截屏，证明被告未办理过相关行政许可。4.被诉答复，证明被告依法作出政府信息公开答复。5.国家林草局邮寄汇总表，证明被告依法向原告送达被诉答复。6.行政复议申请书；7.申请人申请行政复议EMS邮寄单；证据6、7证明，被告收到原告所提交的行政复议申请，并据此作出行政复议决定。8.提出答复通知书；9.国家林草局资源司所作《行政复议答复书》；证据8、9证明，被告依法要求被告的资源司作出行政复议答复，资源司依法作出复议答复。10.被诉复议决定；11.国家林草局EMS邮寄单；证据10、11证明，被告依法作出被诉复议决定，并按时向原告送达。综合当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经庭审质证的证据认证如下：原告提交的证据2、5，被告提交的证据4、10系本案被诉行政行为载体，对其合法性在此不予评价。原告提交的证据3因与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采纳。原告、被告提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。根据上述合法有效的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2019年5月18日，原告胡正礼向被告国家林草局提交政府信息公开申请，要求获取“依申请公开贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”，被告于5月19日收到该申请，并于5月20日受理。被告在其2015年至2019年《全国建设项目使用林地项目审核审批汇总表》中，以“1959”“第四届”“博览园”“贵州”为关键词，对原告所申请公开的信息进行检索查找。在未检索到原告所需政府信息后，被告于2019年5月28日作出被诉答复，并向原告送达，被诉答复内容如前所述。原告不服，于2019年6月10日向被告提出行政复议申请。被告受理后于2019年6月13日作出《提出答复通知书》，要求资源司在规定期限内提出书面答复，并提交相应的证据、依据及相关材料。国家林草局资源司于2019年6月21日提交了《行政复议答复书》及相应证据。被告经审查于2019年8月7日作出被诉复议决定，并于当日向原告送达，被诉复议决定内容如前所述。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十条，《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告国家林草局具有受理原告胡正礼所提政府信息公开申请及行政复议申请并作出相应处理的职权。庭审中，原告对被告具有作出被诉答复及被诉复议决定的职权及相应的作出程序不持异议，本院予以确认，在此不做赘述。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开的信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开“依申请公开贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。被告在收到原告的申请后，经查找认为该信息不存在，故作出被诉答复并向原告予以告知。经审查，本院认为在案证据能够证明被告已经尽到查找和告知义务，所作被诉答复符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告所提行政复议申请后，依法对被诉答复的相关事实及法律适用进行了审查并作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告虽主张被告依法应保存有原告所申请公开的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其主张。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告胡正礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡正礼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月二十日法官助理  崔天译法官助理  陶 军书 记 员  高 元
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2892号之一 原告:陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：徐香英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：柳发添，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林淑华，女，1977年5月2日出生，汉族，住福建省东山县。 陈超英与徐香英、柳发添、林淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈超英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈超英向本院申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈超英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈超英负担。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  张集钧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5414号罪犯陈波，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）浙衢刑初字第31号刑事判决，以被告人陈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈波等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）浙刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯陈波已履行生效判决所判处的罚金20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月28日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江市开源商品混凝土有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村318国道南侧。法定代表人:杨宪伦，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨心腾,男,1956年8月17日出生,汉族,住湖南省泸溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃丙香,女,1960年9月12日出生,汉族,住湖南省泸溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃玲丽,女,1984年8月20日出生,汉族,住湖南省泸溪县。再审申请人吴江市开源商品混凝土有限公司因与被申请人杨心腾、覃丙香、覃玲丽确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴江市开源商品混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十日书 记 员  易 丹
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初1356号 原告：邓德华，男，1968年12月17日出生，汉族，重庆市巴南区人，个体工商户，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：秦伟，贵州丹城律师事务所律师。 被告：罗康，男，1974年1月11日出生，苗族，贵州省思南县人，务工，住贵州省思南县。 被告：蒋世八，男，1965年1月9日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨昌勇，男，1984年10月12日出生，民族不祥，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省万山区。 原告邓德华与被告杨昌勇、罗康、蒋世八买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓德华及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告蒋世八、罗康、杨昌勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓德华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告木方、模板款共计210,500元。2、判令三被告连带支付原告自2018年3月5日起按欠款本金210,500元为基数，按照年利息6%进行计算至本案执行完毕为止。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期从事木方、模板销售事宜，三被告合伙承包铜仁市万山区茶店街道办事处的易地扶贫搬迁安置房工程后，于2015年5月开始向原告购买大量工程木方、模板。2018年3月5日，经双方核算，三被告尚欠原告林方模板款共计210,500元，并由蒋世八代表三人向原告出具了欠条一分。出具欠条后，原告多次向三被告索要欠款，三被告均以各种理由拒绝支付，至今三被告对所欠款项分文未付。综上所述，三被告合伙承建工程中对外购买木方、模板而欠款，应当由三被告连带偿还。同时，因三被告的行为给原告的经营带来了极大的损失，三被告应当支付原告利息。 杨昌勇、罗康、蒋世八未答辩。 原告向本院提供了收款收据16张、销货清单1张、付款单、承诺书、木料结算清单、欠条各1份，拟证明：三被告合伙在原告处购买木方、模板，欠原告货款210,500元的事实。 本院依职权向被告实施项目的承包人龚德发进行调查：龚德发证实：该项目工程名称不叫茶店易地安置房，而叫茶店集中建房，系茶店街道办事处发包给铜仁市天轲工程建设有限公司，铜仁市天轲工程建设有限公司转包给龚德发的工程。龚德发转包后，将劳务及基础建房分包给罗康实施。蒋世八在工程上负责管理。罗康完成工程量是9,300,000多元的事实。对本院的该调查笔录，原告质证无异议，本院予以认定。 原告提供的收款收据及销售清单，分别有蒋世八、杨昌勇、罗康的签名，证据间能相互印证，与本院调查龚德发的证实能形成证据链，本院予以认定。 经审理本院查明如下案件事实：被告罗康分包铜仁市万山区茶店街道办事处集中建房的修建。2015年4月起，三被告在原告购进木方等材料，用于该项目使用。2016年2月13日，被告罗康、杨昌勇向原告出具付款单，载明：“今邓德华木厂板、木方款共计贰拾叁万伍千壹佰叁拾壹元整，于2016年2月3日支付壹拾万元整，于（应为“余”）款壹拾叁万伍千壹佰叁拾壹元整（135,131.00元），定月（应为“于”）2016年6至9月底前付总材料款80%，年底一次性付清。注明：以上支付的1,500元条子作废。”被告罗康、杨昌勇在该付款单上签名捺印。2016年11月4日被告罗康向原告出具承诺书，载明：“于2016年11月11日中午12点前付邓总木料款，如到时不付，可以阻拦茶店易地安置房停工处理。”同月18日，双方进行结算，被告罗康向原告出具《木料结算清单》一份，载明：“于2016年在邓德华谢桥共计材料款肆拾玖万玖仟元整（499,000.00元），已付款贰拾万元整（200,000.00元），剩余款贰拾玖万玖仟元整（299,000.00元），于2016年农历腊月28日前一次性付清余款。如到期不付，余款（299,000.00元）按5（0.05）分息计算。此款是茶店工地材料款。注明以前收据已交。”被告罗康在该结算清单上签名捺印。后被告向原告支付了88,500元货款后，余款210,500元一直未付。2018年3月5日，被告蒋世八向原告出具欠条一份，载明：“今欠到重庆市巴南区石龙镇大兴春坝组43号邓德华51222196812176930，木方、模板款合计欠款人民币贰拾壹万零伍佰元整（小写：210,500元整）。用途茶店易地安置房。欠款人：茶店易地安置房劳务班组蒋世八”。欠条出具后，被告未向原告支付货款。 本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告依口头约定向被告提供了其购买的货物，并将货物交付到被告指定的工地，被告分别在收货单上签名确认，且对货款支付进行了结算，对欠付原告货款的事实被告予以认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告已履行交付货物义务，被告应依约定向原告支付货款。被告未向原告支付货款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。对原告诉请要求三被告共同向原告支付欠款的请求，根据原告提供的证据，结合本院对龚德发的调查，足以认定三被告之间具有合伙关系，对其在合伙期间产生的债务，应依法承担连带偿还责任。原告的诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾罚息利率标准计算。”的规定，虽然罗康在向原告承诺逾期不付款按5分计息，但被告蒋世八在向原告出具欠条时，并未约定逾期付款的利息损失赔偿，原告以自被告蒋世八出具欠条时起按资金占用利率6%计付利息，系其自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 由被告罗康、蒋世八、杨昌勇于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓德发欠款210,500元，并以210,500元为基数按年利率6%计算，支付原告邓德发自2018年3月6日起至欠款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4,759元、公告费300元，由被告罗康、蒋世八、杨昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张著蓉 审 判 员  **斌 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初483号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人郭某，男性，1980年9月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住址同上，因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年8月2日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]421号起诉书指控被告人郭某涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人郭某违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。被告人主动供述自己贩卖毒品的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，依法从轻处罚。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2018年08月21日，被告人郭某在××区房某住处，贩卖给房某（另案处理）、王某（隔离戒毒）200元的毒品海洛因一小包。认定上述事实的证据如下：1、物品清单，微信支付截图；证实扣押被告人的手机及贩卖毒品后收到200元的事实。2．通话记录单、被告人的户籍证明、刑事判决书、戒毒决定书；证实被告人已达到刑事责任年龄及有犯罪记录且系吸毒人员的事实。3．证人房某、王某的证言；被告人的供述与辩解；证实案发时间、地点及经过。4．情况说明，抓捕经过；证实被告人的抓捕经过，被告人具有自首情节。5．视频光盘。证实公安机关办案过程系合法的。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人郭某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人出售，被告人的行为显已触犯法律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。郭某在被采取强制措施时，如实供述司法机关还未掌握的其本人罪行，系自首，依法从轻处罚。郭某具有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人郭某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 吴建君人民陪审员 马明甫 二〇一九年十二月四日书 记 员 马 丹本判决所引用法律条款：本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12032号申请执行人：张保玉，男，1995年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。张保玉申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7606号民事判决书已发生法律效力。张保玉向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款40705元及利息、案件受理费409元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张保玉亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张保玉申请执行的货款40705元及利息、案件受理费409元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张保玉确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张保玉享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张保玉履行债务的义务。申请执行人张保玉发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初36号 原告乌海市携诚物业服务有限公司。 法定代表人腾继全。 委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。 被告王亮，男，1972年12月2日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告乌海市携诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  乌兰娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  李瑞仙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小刚，男，1978年7月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）因与被申请人赵小刚名誉权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东辽信用社申请再审称，1.赵小刚未履行保证担保合同义务，必然形成不良信息记录。根据《征信业管理条例》第四十四条规定，不良信息是因为信息主体（借款人或保证人）未按照合同履行义务的信息。就本案而言，赵小刚未履行担保合同义务，不论东辽信用社是否向借款人主张债权、保证期间是否超过，按照《征信业管理条例》的规定都应形成不良记录。2.按照法律规定债权是否能够得到保护与不良信用记录的形成没有关系，不是删除不良信用记录的条件。保证责任免除是对民事责任的消灭，而非对客观民事行为的消灭。根据《征信业管理条例》第十六条关于“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”的规定，不良信息删除的条件是不良行为或事件终止超过5年。就本案而言，赵小刚的不良行为自未按照合同约定日期履行担保义务之日开始一直持续到现在，即使赵小刚现在履行保证担保责任，使不良行为终止，也要等到5年之后才能由中国人民银行征信中心删除不良记录。3.东辽信用社未侵害赵小刚的名誉权。从侵权责任构成要件来看，中国人民银行征信系统生成赵小刚不良信息记录是因其未履行合同义务，内容客观事实，东辽信用社对此没有过错。东辽信用社的行为未侵害赵小刚名誉权，不存在侵权行为及损害后果。征信系统是一个相对封闭的系统，信用不良记录不具有公开性不会影响社会大众对赵小刚的综合评价，赵小刚也没有举证证明其个人征信记录在不特定的人群中进行传播并造成其社会评价降低，不存在损害后果。东辽信用社的行为未侵害赵小刚的名誉权。请求：撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终514号民事判决和吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初890号民事判决，重新审理本案并改判驳回赵小刚的诉讼请求。 本院经审查认为，赵小刚系案涉借款合同的担保人，东辽信用社担保期间届满未向赵小刚行使权利，赵小刚的担保责任免除。自2010年12月29日赵小刚担保责任免除至今已超过五年。东辽信用社未将赵小刚的不良信息记录删除，原审认定东辽信用社侵犯的赵小刚名誉权，判决删除赵小刚不良信息记录并无不当。东辽信用社提出赵小刚不良行为自未按照合同约定日期履行担保义务之日开始一直持续到现在，东辽信用社未侵犯赵小刚名誉权的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5014号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。负责人张自新地址云南省曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：91530302741487979W。委托代理人毛泽梦，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告马庆芬，女，汉族，1986年4月22日生，住云南省曲靖市沾益区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告马庆芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人毛泽梦到庭参加诉讼，被告马庆芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因消费需要，于2013年8月6日向原告申请长城环球通系列信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告激活并使用。被告持信用卡多次用款后未按期还款，截止至2019年3月25日，共欠原告本金及逾期利息、费用等合计71667.97元。经原告多次催收后，被告仍未偿还，根据领卡合约的约定，被告已经违约，应当向原告偿还本金、利息、费用及催收欠款所产生的一切费用。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2019年3月25日止的利息及费用合计71667.97元；2、被告偿还原告信用卡借款自2019年3月25日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，原告具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件一份，证明报告主体资格；3、中国银行长城环球通系列信用卡“长城金”申请表一份，中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，中国银行股份有限公司信用卡交易明细一份，证明被告申请信用卡的事实，领用合约对贷款使用收费标准进行了明确，领用合约对双方权利义务进行了约定的事实，原告批准贷款的事实、被告领取贷款的事实；4、被告逾期明细，催收照片3张，证明被告未按时还款，被告所欠本金、利息、费用的金额，原告对被告进行过催收；5、马庆芬云南分行银行卡对账单一份，证明被告领取本案所涉信用卡后进行交易及消费的事实；6、马庆芬调额历史一份，证明被告额度曾经从3万元多次临时调整额度的事实；7、公告费发票复印件一份，证明原告主张权利产生公告费的事实。本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告因消费需要，于2013年8月6日向原告申请长城环球通系列信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。原告通过审核后向被告核发信用卡，该卡原始授信额度为3万元，后进行6次临时额度调整，最高额度到5.4万元，2013年9月24日被告首次启用该卡消费，账单日为每月8日，还款日为账单日之后的第15天，利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，费用为滞纳金、分期利息、取现利息、手续费、年费。被告该信用卡产生过分期利息，分期利息按照长城环球通信用卡个人卡费率表约定计算，滞纳金按照每期最低还款额未还部分的5%计算。被告激活并使用。被告持信用卡多次用款后未按期还款，自2016年9月24日起开始逾期截止至2019年3月25日，共欠原告本金41946.79元，以及滞纳金、分期利息、取现利息、手续费、年费等费用。经原告多次催收未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金41946.79元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的滞纳金、分期利息、取现利息、手续费、年费等费用，因双方约定计算的滞纳金、分期利息、取现利息、手续费、年费等费用合计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马庆芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡借款本金41946.79元，以及自2016年9月24日起债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金、分期利息、取现利息、手续费、年费（滞纳金、分期利息、取现利息、手续费、年费合计不得超过年利率24%）。案件受理费1592元、公告费300元，共计1892元。由被告马庆芬承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  方秀娥人民陪审员  杨云贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  何水娟
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初4108号原告：赖昌栋，男，汉族，1973年5月6日生，福建晋江人，大学文化，住昆明市。委托代理人：杨占全、王国庆，云南湛权律师事务所律师，特别授权。被告：邢文，男，汉族，1965年12月28日生，陆良县人，住陆良县。委托代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师，特别授权。被告：云南恒缘农产品开发有限公司注册号:企合滇总字第001498号法定代表人：邢文，该公司董事长。住址：曲靖市陆良县原告赖昌栋诉被告邢文、云南恒缘农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院2019年10月21日受理后，在应诉过程中，被告云南恒缘农产品开发有限公司以借款合同中约定由出借方所在地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议申请。本院认为：原、被告双方当事人在借款合同中约定由出借方所在地人民法院管辖，本院无管辖权。原告的起诉不符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告赖昌栋的起诉。本案案件受理费35136元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇一九年十二月六日书记员  陈石伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10941号上诉人（原审原告）：蔡惜慧，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县******委会水祥小组，公民身份号码为441************382。委托诉讼代理人：高运平，蔡惜慧的配偶。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码为914***********109D。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。上诉人蔡惜慧因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡惜慧向一审法院起诉请求：1.判令太保广州公司赔偿蔡惜慧损失共计91815元（维修费用89315元、鉴定费2500元）；2.本案的诉讼费用由太保广州公司承担。一审法院判决结果：一、限太保广州公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿50377元给蔡惜慧；二、驳回蔡惜慧其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1048元，由蔡惜慧负担473元、太保广州公司负担575元。重新鉴定的公估费4900元，由太保广州公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5790号民事判决书。蔡惜慧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判太保广州公司赔偿蔡惜慧车辆损失89315元、鉴定费2500元；3.由太保广州公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、一审严重违反法定程序。1.蔡惜慧提交的价格评估意见书是在太保广州公司怠于履行赔偿义务的情况下，委托评估机构充分履行通知义务的情况下评估，且太保广州公司的人员也已到达评估现场，依法应予采信。一审法院决定进行重新评估的依据不充分。2.一审法院在选定评估机构时并未通知双方当事人参与。3.一审法院选定的评估机构《经营保险公估业务许可证》的有效期至2018年12月27日，因此案涉评估期间该机构并不具备评估资质。4.对于重新评估的评估报告，一审法院于2019年7月22日发出质证通知，而7月26日即已作出一审判决，未给予双方当事人充分的质证时间。二、一审重新评估的评估报告法律依据不足，评估程序不合法，应不予采信。1.具体公估、评估工作必须依照《资产评估法》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》等进行。案涉评估机构并未依照《保险公估人监管规定》第五条、第六条、第十六条等相关规定进行公估评估。2.案涉评估机构未按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第1.3条、第1.4条、第4条等操作规定进行评估。3.各评估项目单价明显低于市场价。案涉评估机构未按照行业或政府价格主管部门认定的报价机构公布的汽车零配件价格进行评估，也未对评估方法、数据来源等进行释明，基本是按照副厂件进行评估，违背了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.5条、第4.1.6条的规定，应适用原厂配件价格进行评估。4.一审重新评估的报告中遗漏了ABS泵配件。蔡惜慧提交的车辆拆检照片中明显有该配件，评估机构却遗漏了该配件，也未对此作出说明。三、蔡惜慧提交的价格评估意见书应当予以采信。太保广州公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理，请求驳回蔡惜慧的上诉请求。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另查明，蔡惜慧于二审中申请通知鉴定人出庭作证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对蔡惜慧的上诉意见，本案二审的争议焦点在于本案一审重新评估所形成的评估报告意见应否采信。蔡惜慧主张应采信其诉前单方委托评估所形成的评估意见，但其在本案中所提交的评估意见与维修损失情况确认书存在不一致，故一审法院对其提交的评估意见不予采信，并准许对案涉车辆损失予以重新评估并无不妥。对于一审重新评估所形成的评估意见，蔡惜慧以该机构的主张评估机构《经营保险公估业务许可证》的有效期到期为由主张该机构不具备评估资质。经查，根据《中国保险监督管理委员会关于保险公估机构备案的公告》【保监公告（2016）19号】的要求，经营保险公估业务许可自2016年12月1日起已不再实施，案涉评估机构已依该通知要求进行备案，故其具备相应的评估资质。同时，案涉评估机构重新评估的程序并无不当，蔡惜慧亦未能对其异议提交充足有力的证据予以佐证，故一审法院依据一审重新评估所形成的评估意见认定案涉车辆损失并无不妥，本院予以维持。综上，蔡惜慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元，由蔡惜慧负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6970号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王帅，男，1992年8月28日出生，汉族，住山西省长治市沁县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告王帅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金34384.93元；2.判令被告支付原告截至2019年8月21日的拖欠利息1221.84元、本金罚息114.03元、利息复利31.32元，并支付自2019年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金34384.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1221.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：原告与被告王帅于2019年1月10日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为36162元；贷款期限为36个月，自2019年1月11日起至2022年1月11日止；贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年4月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王帅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王帅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《情况说明》《特种转账借方传票、贷方传票》《贷款罚息表》《数字签名验证报告》《委托代理协议、请款明细表、增值税专用发票》《网上银行电子回单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王帅因个人消费向原告平安银行股份有限公司太原分行申请贷款。2019年1月10日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告王帅（作为借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为平银太原个担贷字第BC2019011099006324＿2号），其中约定：贷款金额为36162元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，年利率8.5%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；还款方式为按月等本还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2019年1月11日，平安银行股份有限公司上海延东支行（现名称已变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）向被告王帅发放了贷款36162元。自2019年4月11日即第3期起被告未按约还款；截至2019年8月21日，被告王帅尚欠原告借款本金34384.93元、利息1221.84元、罚息114.03元、利息复利31.32元,之后被告再未偿还本息。原告因本次诉讼支付律师费2300元。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及原告共同向本院出具《情况说明》，其中载明：平安银行股份有限公司在太原开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司太原分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负责，即由太原分行对外签订贷款合同，由上海瑞虹支行发放贷款款项；在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应诉讼案件，统一由太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不再另行主张权利。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王帅签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息，并支付罚息及复利。双方约定贷款年利率为8.5%，逾期还款对贷款本金按照合同约定贷款同期执行率加收50%计付本金罚息，对不能按时支付的利息按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，以此计算贷款逾期罚息、复利利率均为年利率12.75%。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金34384.93元；二、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月21日的利息1221.84元、罚息114.03元、利息复利31.32元，并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率12.75%计算）；三、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元（原告已预交），全部由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初4256号 原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：曾继荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何正勇，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：温世刚，该行客户经理。 被告：张德禄，男，1971年9月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 诉讼代表人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司财产管理人甘肃为道律师事务所。 负责人：何建军，甘肃为道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，甘肃为道律师事务所律师（实习）。 被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司汽车服务分公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。 法定代表人：王伟灵，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行诉被告张德禄、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司汽车服务分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司白银白银区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德禄偿还截止2019年9月23日结欠原告贷款本金77715.96元，利息21450.52元，本息合计99166.48元，2019年9月23日之后至贷款本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算偿还；2.判令被告甘肃海天鼎盛汽车贸易有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司汽车服务分公司承担连带还款责任；3.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张德禄2014年11月11日向原告申请自用一手车按揭贷款，2014年12月5日原、被告签订《个人购车担保借款合同》，贷款13.2万元，期限4年，按月等额本息还款，于2018年12月4日到期，由甘肃海天鼎盛汽车贸易有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司汽车服务分公司提供担保并在白银市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记（机动车登记证书编号620002846219号）。截止2019年9月23日结欠原告贷款本金77715.96元，利息21450.52元，本息合计99166.48元。经原告催收，被告未按约定偿还上述款项。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判处。 本院经审查认为，甘肃省白银市中级人民法院于2019年3月26日裁定受理甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，甘肃省白银市中级人民法院已经受理了甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的破产重整，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司白银白银区支行的起诉。 案件受理费1140元，退回中国农业银行股份有限公司白银白银区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 娜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3251号原告：高文君，女，1963年9月23日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：王冬梅，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：曹明辉，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住虎林市。原告高文君与被告王冬梅、曹明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文君、被告王冬梅、曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬梅、曹明辉偿还原告借款本息20897元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，曹福因种地用款在原告高文君处借款10000元，双方约定借款月利息1.2分。2015年5月13日，曹福因种地用款在原告高文君处借款22000元，双方约定借款月利息1.2分，还款日期为2018年12月末。2015年12月24日，曹福偿还借款20000元。2017年1月2日，被告王冬梅给付借款200元。2019年6月，被告曹明辉微信给付借款100元。剩余借款本金11700元、利息9197元，经原告多次催要，二被告未能给付。王冬梅辩称，22000元的借据中没有我签名，我不认可该笔债务。10000元的借据中我签名是因为原告车坏了向我借款200元，我不应偿还该10000元借款。曹明辉辩称，自2008年我结婚后，就与我父母分家了，我自己单过了，原告不应该起诉我，并且借据是2015年的，现在起诉已经过了诉讼时效。高文君为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据:1.借据二份，证明曹福因种地向原告借款，要求二被告偿还该借款本息。二被告对原告该组证据的真实性未提出异议，对原告该组证据的真实性，本院予以确认。2.2017年7月4日原告与被告王冬梅谈话录音及内容摘抄、2017年12月18日原告与被告曹明辉谈话录音及内容摘抄各一份，证实原告向王冬梅、曹明辉索要过欠款。二被告对原告该组证据的真实性未提出异议，对原告该组证据的真实性，本院予以确认。曹明辉为反驳对方主张，向本院提交了结婚证、户口本、身份证等证据，证明其在2008年结婚后即与父母分家另过了。原告对该组证据的真实性未提出异议，对曹明辉该组证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王冬梅、曹明辉与曹福分别系夫妻、父子关系。2008年11月18日，曹明辉登记结婚。2015年8月14日登记户口单列。2015年4月27日，曹福因种地用款在原告高文君处借款10000元，双方约定借款月利息1.2分。2015年5月13日，曹福因种地用款在原告高文君处借款22000元，双方约定借款月利息1.2分，还款日期为2018年12月末。2015年12月24日，曹福偿还借款20000元。2017年1月2日，被告王冬梅给付借款200元。2017年5月2日，曹福因车祸去世。2019年6月，被告曹明辉微信给付借款100元。2019年11月11日，原告高文君诉至法院，请求依法判令被告王冬梅、曹明辉偿还原告借款本息20897元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，曹福向高文君借款32000元的事实，有其亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告给付借款利息9197元，该数额虽不准确，但不高于被告应承担利息数额，故对于该利息请求，本院予以确认。王冬梅作为曹福的妻子，在曹福去世后，应当对其生前为家庭生产所负债务承担还款责任。曹明辉在婚后与曹福、王冬梅分家另过，依法不应对曹福生前债务承担还款责任。曹明辉虽曾口头表示偿还原告5000元借款，但其当庭反悔，该口头表示并不能产生债务承担或保证担保的作用，故对原告要求曹明辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效后十日内给付原告高文君借款本金11700元、利息9197元，本息合计20897元；二、驳回原告高文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十日书记员  邴庆涛
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执536号 林婴： 关于你犯走私国家禁止进出口的货物罪被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤08刑初64号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月4日划拨了你在中国工商银行股份有限公司20×××84账户内存款人民币997元上缴至广东财政代收费专户。你妻子李海清于2019年12月18日代你缴纳了罚金人民币19003元。故本案中生效法律文书所确定你应缴纳的罚金人民币20000元已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3184号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李川，男，1991年10月19日出生于重庆市酉阳县,土家族，初中文化，务工，家住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2019年11月26日被取保候审，经本院决定于同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人李川犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月9日0时许，被告人李川醉酒后驾驶闽Ｅ×××××小型轿车，行驶至晋江市灵源街道泉安南路好日子灯控路段，碰撞郭某1驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成车辆受损的交通事故，后被公安机关当场查获。经检测，李川血液中乙醇浓度为260.73mg/100ml。经认定，李川应负本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有自首情节，建议判处被告人李川拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郭某1证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,现场调查记录、现场笔录、现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人李川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人李川向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人李川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李川血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生本案交通事故并负事故全部责任，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年12月16日起至2020年2月7日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0203执异166号 案外人：王保君，男，汉族，1966年11月5日生，住河南省平顶山市湛河区。 申请执行人：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市元竹镇兴园路18号。 法定代表人：肖银军。 被执行人：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市昌平路16号。 法定代表人：王长吉。 本院在执行原告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2017）冀0291民初612号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2018）冀02执16104号之七执行裁定书。案外人王保君不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王保君称，申请执行人泰州市康红建设工程劳务有限公司与被执行人河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，贵院在执行过程中查封了案外人王保君中国建设银行个人账户，账号为43×××18，案外人认为贵院执行程序违反了法律规定，且与事实不符，现提出异议。贵院执行的依据是原告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案（2017）冀0291民初612号民事判决书，被执行主体为河南天河建设工程有限公司而非案外人，案外人对上述判决没有支付义务，不应当作为被执行人，贵院对案外人执行措施没有任何事实和法律依据。此外，贵院也未向案外人送达过任何法律文书，作为该执行案件的案外人，在完全不知情的情况下个人银行账户被贵院冻结，贵院也未向案外人告知权利救济方式，贵院执行行为完全剥夺了案外人各项权利，执行程序严重违法，侵犯了案外人合法权益，严重影响了案外人正常生活。特提出异议，请依法解除对案外人个人银行账户的冻结措施。 本院查明，原告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院受理后，于2017年12月28日作出（2017）冀0291民初612号民事判决书，判决被告河南天河建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告泰州市康红建设工程劳务有限公司工程款5930456.16元，并自2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；被告河南天河建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告泰州市康红建设工程劳务有限公司质保金2781076元；被告河南天河建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告泰州市康红建设工程劳务有限公司工程款保证金1000000元。判后，被告河南天河建设工程有限公司不服上诉。2018年5月28日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终4079号民事裁定书，裁定本案按上诉人河南天河建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决生效后，原告申请强制执行。2019年12月3日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执16104号之七执行裁定书，冻结被执行人河南天河建设工程有限公司存在第三人王保君名下的款项5809882.64元，冻结期限1年，自2019年12月3日至2020年12月2日止。现案外人对（2018）冀02执16104号之七执行裁定书冻结其存款不服，向本院提出书面执行异议申请，请求解除对其中国建设银行个人账户的冻结。 本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人王保君虽非泰州市康红建设工程劳务有限公司与河南天河建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案的被执行人，但基于其案涉银行账户与（2019）冀02执20858号执行案件存在一定的关联，而案外人未再提供其他充分有效证据证实其与被执行人不存在紧密的经济联系，故（2018）冀02执16104号之七执行裁定书裁定冻结案外人王保君的银行存款，并无不妥，案外人王保君所提执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王保君的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵玲 书记员贾微微
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2668号原告老河口市民信物业管理有限公司，住所地老河口市胜利路34号(建设局院内)，统一社会信用代码91420682MA49243M3X。法定代表人王光庆。委托诉讼代理人孟凡凯，男，汉族，1978年6月19日出生，住湖北省保康县，该公司员工。被告付四清，男，汉族，1965年10月2日出生，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司（以下简称民信物业公司）诉被告付四清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告民信物业公司的委托诉讼代理人孟凡凯到庭参加了诉讼，被告付四清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民信物业公司诉称，2018年8月21日，原告民信物业公司与老河口市群运小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同第七条约定收费标准为每月每平方米1元。期间，原告依据《物业服务合同》有关条款规定，为群运小区所有业主提供了包括小区公共秩序维护、绿化保洁、垃圾清运、电梯维保、公共区域照明、二次供水、公共设施设备及其运行的维护和管理等全方位的物业服务和管理，积极协助小区业主委员会解决开发商遗留的杂物间漏水维修等大量工作，物业管理工作得到了小区业主委员会和大多数业主的认可。在小区181户已入住的业主中，已有166户积极交纳了物业费，现仍有被告等13户业主在原告多次催促下，拒不交纳物业费，已侵犯了已交费业主和原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付物业费1508元及违约金1629元；诉讼费由被告承担。被告付四清未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明原告民信物业公司诉讼主体适格。证据二：物业服务合同一份。证明2018年9月1日原告民信物业公司与老河口市群运小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。证据三：关于规范普通住宅物业服务收费管理的通知、物业收费标准各一份。证明原告民信物业公司的物业收费标准的合理性。证据四：前期物业管理服务协议、消防安全责任书、群运小区业主临时管理规约各一份。证明被告付四清系群运小区业主，被告接受原告的物业服务应当交纳物业费。被告付四清未向本院提交证据。经开庭审查，本院对原告证据予以采信。经审理查明，被告付四清系老河口市群运小区2号楼西1101号的业主，建筑面积为125.69平方米，于2016年9月19日与老河口欣迪物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。该小区成立业主委员会后，老河口市群运小区业主委员会于2018年9月1日与原告民信物业公司签订了《物业服务合同》，合同第七条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方米1元。合同第八条约定业主按年交纳物业服务费，每次交费具体时间为下一档期前的1至15日前，逾期按日加收3%的违约金。合同约定服务期限自2018年9月1日起至2019年8月31日。原告民信物业公司自合同签订后对老河口市群运小区业主提供了物业服务，被告付四清在原告服务期限内应交纳2018年9月1日起至2019年8月31日物业费1508元而未交纳，原告遂诉至本院，请求判令被告交纳物业服务费1508及承担违约金1629元。诉讼中，原告请求将违约金调整至年利率6%。本院认为，原告与老河口市群运小区业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告付四清系该小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告向被告主张物业费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金明显过高，且原告要求将违约金调整至按年利率6%的标准计算，本院认为其请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告付四清于本判决生效之日起十日内向原告老河口市民信物业管理有限公司支付物业费1508元，并自2019年9月1日逾期交纳物业费之日起至交清物业费之日止按年利率6%的标准计算违约金；二、驳回原告老河口市民信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付四清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  栗建伟人民陪审员  陈德强人民陪审员  马德兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈建辉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4503号 原告：陈琦，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林建龙，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:前海国安基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBC561K。 法定代表人：李维霄，总经理兼执行董事。 原告陈琦与被告林建龙、前海国安基金管理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈琦于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈琦提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈琦负担。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  黄文华 人民陪审员  翁 琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄剑群 附：本案相关的法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5738号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该行员工。被告：佴鲁军，男，1988年3月4日出生，汉族，现住盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告佴鲁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告佴鲁军经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2017年9月2日，被告向原告申请开卡，卡号62×××37,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分四次共支用7400元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金7400元，拖欠利息472.67元、拖欠罚息283.58元（利息、罚息计算至2019年4月19日），本息合计8156.25元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令各被告连带承担律师费、诉讼费等一切涉案费。被告佴鲁军未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月2日，被告向原告申请开卡，卡号62×××37,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年9月2日至2018年4月2日期间分四次共支用贷款7400元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年12月10日被告佴鲁军现尚欠本金7400元，拖欠利息472.67元，拖欠罚息811.06元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告佴鲁军所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告佴鲁军未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告佴鲁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告佴鲁军于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金7400元，拖欠利息472.67元，拖欠罚息811.06元，并从2019年12月11日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告佴鲁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执945号 被执行人：李小军，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省资中县， 关于被执行人李小军（以下简称：被执行人）罚金执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，本院刑事审判庭于2019年4月8日移交本院执行局强制执行，要求被执行人：1、缴纳罚金人民币3000元；2、退赔人民币9776元后，发还被害人胡某（以下简称：被害人）。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人名下在武汉市无不动产登记信息。本院依法委托四川省内江市资中县人民法院查询。经查，被执行人在资中县的房产【权证号：川（2019）资中县不动产权第0010587号】已于2019年4月2日办理转移登记，无法进行查封。 2、本院依法冻结被执行人建行银行账户，账户内无可供执行的银行存款。本院依法冻结被执行人的财付通与支付宝账户，查无可供执行的资金。 2019年12月16日，本院将上述财产调查情况告知被害人，被害人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192刑初27号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2019）鄂0192刑初27号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，待发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十六日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执489号申请执行人：董业凤，男，1959年4月24日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：成同银，男，1965年2月6日生，汉族，户籍地在江苏省建湖县。本院就原告陈悦清诉被告成同银、成龙、成虎、南京宏成机械制造有限公司、董业凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日作出(2017)苏0105民初329号民事判决，判令：一、成同银于判决生效之日起十五日内归还陈悦清借款1911915万元及利息(利息以本金1911915元为基数，自2017年6月6日起计算至本金还清时止，利息标准为年息24%)；二、成同银于判决生效之日起十五日内向陈悦清支付律师费60000元；三、成龙、成虎、南京宏成机械制造有限公司、董业凤对成同银上述第一项、第二项债务承担连带担保责任；并在各自承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向被告成同银追偿；四、驳回陈悦清的其他诉讼请求。一审宣判后，成同银不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，2017年11月24日，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院一审判决生效后，陈悦清向本院申请强制执行。本院在执行过程中，强制拍卖了担保人董业凤的股权，从拍卖款中向陈悦清支付了2505455元，陈悦清申请执行一案被强制执行完毕。2020年3月10日，董业凤依据前述(2017)苏0105民初329号民事判决中有关追偿权的内容，向本院申请对成同银强制执行。本院受理后，在执行过程中查明，成同银目前已经不在南京居住，其户籍地江苏省盐城市建湖县，但目前无法查找到其具体下落；网络查控反馈的信息表明，截止2020年5月8日，成同银在江苏紫金农商银行有存款7.55元，在中国银行南京大厂支行、南京王桥路支行、南京六合支行营业部有存款合计不足19元，在中国农业银行南京六合支行有存款1.51元，在中国民生银行南京上海路支行有存款603.67元，在中国工商银行南京六合支行两个账户合计有存款312.32元，在中国工商银行南京泰山路支行有存款4.8元，在中国建设银行南京汉中路支行有存款12.68元。上述账户，均被我市其他法院、建湖县人民法院在先冻结，本院已经轮候冻结，冻结期至2021年3月10日止，申请人如需期满后继续冻结，可在期满前五个工作日内向本院书面申请。还查明，成同银名下没有车辆、不动产、股权、证券等财产信息。截止到2020年5月17日，除本案外，其在南京市市辖区人民法院、江苏省建湖县人民法院有执行案件12件(含陈悦清申请执行一案)，其中除两个案件以强制执行完毕结案之外，其余案件均为程序性结案，没有实际执行完毕，合计未执行到位的立案标的为1030余万元。在执行过程中，本院先后于2020年4月13日和5月17日将成同银限制消费和纳入失信人员名单。因被执行人没有财产可供执行且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。2020年5月17日，本院致电申请人董业凤，董业凤告知本院执行人员，成同银目前已经不在南京，具体下落不清，对于本院终结本次执行程序表示没有异议。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二○一九年十二月六日书记员 丁 晨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5580号 罪犯马志杰，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，河北省玉田县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省商丘市梁园区人民法院于2014年7月4日作出(2014)商梁少刑初字第145号刑事判决，以被告人马志杰犯抢劫罪，非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯马志杰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马志杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月29日起至2026年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9552号申请人：莱贝德(天津)金属制品有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区10号。法定代表人:陈萍萍，经理。被申请人：天津巨辉模具有限公司,地址:天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心608室55号。法定代表人:王玉娥，经理兼执行董事。莱贝德(天津)金属制品有限公司与天津巨辉模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱贝德(天津)金属制品有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津巨辉模具有限公司名下价值16340.98元的财产进行保全。申请人已提供保证责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人莱贝德(天津)金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津巨辉模具有限公司名下的银行存款16340.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十二月二十六日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2300号之一原告：西藏路安交通设施有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：陈灵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯达次仁，西藏国昂律师事务所实习律师。原告：陈灵峰，男，1988年11月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯达次仁，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：杨国树，男，1970年4月29日出生，汉族，职业及住址不详。原告西藏路安交通设施有限公司、陈灵峰与被告杨国树不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告西藏路安交通设施有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏路安交通设施有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏路安交通设施有限公司撤诉。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由西藏路安交通设施有限公司、陈灵峰负担。审  判  长   边巴卓玛审  判  员   旦增拉珍审  判  员   高 振 军二〇一九年十二月十二日书  记  员   晋  美
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2077号 原告：安新县白洋淀水产商务协会，住所地：安新县畜牧水产局。 法定代表人：徐贺岩，系该协会会长。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：栗国青，男，1965年12月5日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：梁青松，男，1990年1月17日出生，汉族，住安新县，系被告栗国青的女婿。 被告：袁砚辉，男，1975年7月11日出生，汉族，经商，住安新县。 原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青、袁砚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县白洋淀水产商务协会的委托诉讼代理人徐燕、被告栗国青的委托诉讼代理人梁青松、被告袁砚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县白洋淀水产商务协会向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一偿还原告借款本金100000元，截止还款到期日的利息12000元，共计112000元。还款到期日之后的利息仍以年利率12%计算，直至全部借款清偿日止；2.要求判令被告二作为担保人对以上第一项全部款项承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实与理由：二被告均系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员，2018年8月20日被告一以做水产生意需要资金周转为由向原告借款，但因其借款数额超过了原告协会规定的向会员借款的限额，被告用了其哥栗国强为名义借款人向原告出具了借贷条。但实际用款人为被告一，借贷条上签字也是由被告一出具。原告通过网银转账的方式给付了被告一该款项。该借款由被告二提供担保。现该借款已超过还款期限，被告拒绝还款。 被告栗国青对原告主张的事实无异议，辩称现无法偿还。 被告袁砚辉辩称，2017年8月20日的借贷条上我签字了，这个钱2018年8月18日已经归还，2018年8月20日栗国青借的钱跟我没关系，我没到场也没签字。 原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告社会团体法人登记证书复印件一份，原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借贷条一份，证明被告栗国青向原告借款及被告袁砚辉担保的事实；3.李宝珠中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告栗国青于2018年8月18日归还借款本息336000元，同年8月29日转账借款20万元。4.原告当庭陈述栗国强的签名、手印均由栗国青代替，栗国强不在场。经被告栗国青、袁砚辉质证对上述证据真实性无异议，本院予以采信。 根据原、被告陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告栗国青、袁砚辉均系原告安新县白洋淀水产商务协会的会员。2017年8月20日被告栗国青向原告借款100000元，并以借款人栗国强的名义为原告出具了一张借款100000元、借款期限一年、年利率12%的借贷条，被告袁砚辉在担保人处签名、摁印，借款人栗国强的签名、手印均由栗国青代替，栗国强未在场，2018年8月18日被告栗国青通过网银转账的方式偿还了原告该笔款项。2018年8月20日被告栗国青又向原告借款100000元，由栗国青在原借贷条上重新签名确认，被告栗国强、袁砚辉均未在借贷条上签名确认。原告于2018年8月29日通过网银转账的方式给付了原告借款100000元，借款到期后经原告催要，被告栗国青未给付本金及利息。 本院认为，原告安新县白洋淀水产商务协会与被告栗国青的民间借贷关系自原告与被告栗国青订立借款合同时成立，双方约定的利率不违反法律规定，被告栗国青应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任，原告请求被告栗国青返还借款并支付逾期利息的主张，应予支持；因原告实际向被告栗国青提供借款的日期为2018年8月29日，被告栗国青支付利息的日期应从2018年8月29日起算。 因被告栗国青于2018年8月18日偿还了2017年8月20日所借原告款项，被告袁砚辉作为2017年8月20日借款保证人的权利义务终止，原告未提交被告袁砚辉在被告栗国青2018年8月20日向原告借款时提供担保的证据，故被告袁砚辉不应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十一条第一项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告栗国青于本判决生效之日起三日内归还原告安新县白洋淀水产商务协会借款本金100000元及自2018年8月29日起至借款付清之日按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告栗国青负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1643号原告：夏进波，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：黄安玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告夏进波诉被告黄安玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员郝良荣参加的合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏进波到庭参加了诉讼，被告黄安玲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏进波向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄安玲偿还原告夏进波借款66000元；二、本案诉讼费用由被告黄安玲承担。事实及理由：原、被告原系2016年9月14日登记结婚的夫妻，婚后被告黄安玲从不与原告夏进波共同生活。2017年2月4日，原、被告双方协议离婚。被告黄安玲在与原告夏进波结婚期间向原告夏进波借款共计66000元。现因原告夏进波多次向被告黄安玲催要借款无果，故诉至法院。被告黄安玲未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄安玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、离婚协议、婚姻登记信息、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年9月14日登记结婚，后于2017年2月4日登记离婚。被告黄安玲在双方婚姻关系存续期间陆续向原告夏进波借款共计66000元，并于2017年1月22日向原告夏进波出具借条一份。现因原告夏进波催要借款无果，故而成诉。本院认为：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原、被告虽原为夫妻关系，但二人均为具有完全民事行为能力的自然人。现被告黄安玲因个人事务向原告夏进波借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系是出于真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。故对于原告夏进波要求被告黄安玲偿还其借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄安玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏进波借款66000元。如果被告黄安玲未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  郝良荣二〇一九年十二月九日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1799号 原告:任寅生，男，1970年5月10日出生，汉族，经商，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 被告:浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市芳锦苑24-4号，统一社会信用代码91330802663925186Q。 法定代表人：童毅东，该公司执行董事。 原告任寅生诉被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司（以下简称“湘鼎房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任寅生的委托诉讼代理人江林英到庭参加诉讼，被告湘鼎房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任寅生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋商品房的不动产权证书；2、判令被告返还原告预付的办证费用10590元整；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回了第2、3项诉讼请求。事实和理由：被告以出让方式取得了位于编号为婺国用（2007）第1156号地块的土地使用权，经开发建成商品房，命名为“婺都大厦”。2008年6月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告从被告公司购买了婺都大厦一号楼第1幢1单元10-1002号商品房，该房屋建筑面积为84.527㎡，套内建筑面积为75.27㎡，公摊建筑面积为9.26㎡。该套商品房的单价为1900元／㎡，总价款为160600元。支付方式：首付款为55600元，余款100000元在银行办理按揭，并于2008年8月5日前办好有关手续。合同签订当天，原告支付了首付款55600元并预付了办证费用10590元，被告将商品房交付给原告使用。但由于被告的原因，原告房屋的按揭手续无法办理，双方协商余款待办证后付清。 被告未依合同约定为原告办理商品房产权证书并撤离婺源多年，导致原告无法与被告取得联系。为此，原告多次向相关部门反映，被告知可通过诉讼途径解决。无奈，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告湘鼎房地产公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告以出让方式取得位于婺源县编号为婺国用（2007）第1156号地块的土地使用权，并在该地块上建设了“婺都大厦”。2008年6月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的位于婺源县商品房，该房屋建筑面积为84.527㎡，套内建筑面积为75.27㎡，公摊建筑面积为9.26㎡；2、房屋单价为1900元／㎡，总价款为160600元（实际购房款为155600元）；3、支付方式：首付款为55600元，余款100000元在银行办理按揭，并于2008年8月5日前办好有关手续；4、被告应当于2008年8月15日前将验收合格的房屋交付给原告使用；5、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告选择不退房的，被告按已付房价款的0.5％向原告支付违约金……。 另查明，《商品房买卖合同》签订当天，原告支付了被告首付款55600元并预付了办证费用10590元。被告也在合同约定的交房期限内将商品房交付给了原告使用,但一直未能依约为原告办理产权登记。2019年11月25日，被告向本院出具《房屋尾款结清证明》，主要内容为：截止2008年8月1日原告已付房款55600元，房屋尾款为100000元，现已结清，即该房屋的房款已全部付清（原告实际支付了90000元，被告应退还给原告的办证费用折抵了房屋尾款10000元）。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收条、江西省农村信用社回单、《房屋尾款结清证明》各一份，收款收据二份及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了支付全部购房款的义务，被告也履行了向原告交付房屋的义务，但被告交付房屋后在原告居住使用房屋已有十年的情况下，仍未按约为原告办理产权登记，构成违约事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，并为原告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告任寅生与被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司继续履行2008年6月26日签订的《商品房买卖合同》，被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告任寅生办理房屋（位于婺源县商品房）产权登记手续，原告任寅生应当予以协助。 案件受理费3724元，减半收取计1862元，原告任寅生自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪红霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪秀兰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初2091号原告：赵西超，个体工商户，住内蒙古自治区。原告：范素贞，女，1968年3月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵西超（系原告范素贞丈夫），个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，董事长。委托诉讼代理人：郭顺川。原告赵西超、范素贞诉被告包头万合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告赵西超、范素贞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵西超、范素贞在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵西超、范素贞撤诉。案件受理费100元（原告赵西超、范素贞已预交），由原告赵西超、范素贞负担。审判员 周鸿涛 二〇一九年十二月二十六日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。