中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初836号 原告：浙江融创食品工业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区展茅街道世创路7号。 法定代表人：章芳芳，该公司董事长。 委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦车敏路12－14号（CheminRieu12－14,1208Geneva,Switzerland）。 代表人：LaurentAudaz，该公司保赔、法务及索赔部主管。 委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。 原告浙江融创食品工业有限公司（以下简称融创公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日召开了庭前会议，同年10月29日公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托代理人张凯兵，被告地中海公司的委托代理人曹放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融创公司向本院提出诉讼请求：判令地中海公司立即赔偿融创公司货物损失人民币2331693.6元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月30日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年7月，融创公司通过上海迪来特国际物流有限公司宁波分公司（以下简称迪来特宁波分公司）向地中海公司订舱从宁波港出口10个40尺冷冻高柜的集装箱货物至西班牙维戈（Vigo）港。地中海公司接受上述集装箱货物后，中国宁波外轮代理有限公司（以下简称宁波外代）代表其于2018年7月29日向融创公司签发了二份已装船清洁正本提单（编号分别为MEDUNI350723和MEDUNI350731），该二份提单均记载托运人为融创公司，收货人是Pesciro,S.L.U.，冷冻箱货物温度－18℃。上述集装箱货物到达西班牙维戈港后，当地卫生部门对货物进行开箱检查，发现部分集装箱货物温度高于－15℃，因此拒绝上述二份提单项下整批集装箱货物进口清关。为减少损失，融创公司委托地中海公司于2018年9月22日将货物从维戈港退运回宁波港（退运提单编号分别为MEDUVG032448和MEDUVG032430），并于同年11月20日将该批货物以人民币25.5元/公斤降价转售给台州市黄岩海之梦进出口有限公司（以下简称海之梦公司）。融创公司为此遭受经济损失87494美元、人民币1727985元。融创公司认为，涉案货物在承运人责任期间内温度上升，导致被目的港当地卫生部门拒绝清关，从而造成融创公司遭受严重经济损失，应由承运人地中海公司承担全部赔偿责任。 被告地中海公司答辩称：一、就涉案货物的运输，无论是出运还是回运，都未发生任何货物损坏。二、承运人在运输过程中没有任何过错，涉案集装箱的制冷也都完全正常工作，货物未能达到设定温度是托运人的过错所造成。三、融创公司未能证明任何损失的存在，且诉请损失均非在承运人赔偿范围之内，跟承运人没有任何关系。四、融创公司以贷款利率标准主张利息损失不合理，最多应以存款利率标准予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见附页证据清单）。地中海公司于庭后向本院提供的书面质证意见，部分内容与庭审陈述有矛盾之处，以其庭审陈述为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于涉案货物出运情况及货物价值。融创公司向本院提供了证据一至三，即出口提单、发票、装箱单、海关出口货物预录入报关单，地中海公司经质证对提单、报关单的形式真实性无异议，发票及装箱单认为系融创公司自行制作，不予认可。本院经审查认为，该组证据内容可以相互印证，予以认定。 二、就涉案货物是否存在货损及原因，融创公司向本院提供了证据四至十四、二十八至二十九，地中海公司提供了证据1－3。对融创公司提供的证据，地中海公司经质证认为，证据四即退运协议系境外形成的证据，融创公司未办理公证认证手续，不予认可；对证据五即杭州海关证明的形式真实性无异议，但该证据仅系涉案货物办理退运的程序性文件，并非官方对有关事实的确认；对证据六至十二的形式真实性均未持异议，但对证明目的不予认可，证据九目的港检测报告的检测手段和方法均存在错误，实际检测部位为靠近集装箱箱门四角的温度，并未核实集装箱的制冷记录，检查报告也未附随相应检查记录；证据十一融创公司向地中海公司告知货物处理意见的邮件往来，因地中海公司在涉案运输中并无过错，亦不应承担责任，故不存在地中海公司是否提出异议的问题；融创公司最终对货物的处置未征得地中海公司同意，故对损失的合理性不予认可。证据十三系融创公司单方制作，对“三性”均不予认可。对证据十四中远海运集装箱运输有限公司签发的提单不予认可，对由地中海公司签发的提单真实性未持异议，因提单所涉货物与涉案货物规格及目的港的要求是否相同无从了解，故对该组证据的关联性均不予认可。对证据二十八至二十九的形式真实性未持异议，但认为索赔函系融创公司对纠纷的单方理解，对内容不予确认，融创公司提供的邮件内容未完整反映地中海公司的意见，应当以地中海公司提供的检验报告为准。 对地中海公司提供的证据，融创公司除对证据3即民事判决书的真实性未持异议外，对其余证据的“三性”均有异议，认为证据1检验报告系检验人员以英文署名，无法确认身份，对检验人员是否是集装箱方面的专家亦持异议，检验人员未实际核查涉案集装箱的制冷效果，所引用的集装箱温度记录亦无法确认其真实性及关联性，检验报告关于“如果货物的核心温度低于－15℃，设定温度应为－20℃或更低”及将货损归因为托运人装箱不当的结论缺乏证据支持，且与涉案货物经过3个月左右的航程退运回宁波后的温度并未有明显改善的客观事实相矛盾，亦与融创公司关于同样条件同时期出运的其他货物未受损坏的事实相矛盾。证据2上海东华行保险公估有限公司（以下简称东华行公司）出具的函属证人陈述，证人未出庭接受质询且系受地中海公司单方委托，与地中海公司有利益关系；随附的集装箱温度记录系打印件，地中海公司未提供原始载体或进行公证，东华行公司未能说明下载地点、时间等，亦不具备专业能力进行核实，故对集装箱温度记录的真实性及东华行公司确认其真实有效的陈述效力均不予认可；此外，地中海公司提供的集装箱温度记录不完整，部分集装箱温度记录仅提供至2018年9月，即集装箱仍在维戈港，集装箱温度记录亦显示涉案集装箱存在长时间断电。证据3上海市高级人民法院民事判决书，该案中法院驳回原告诉讼请求的理由为收货人在提货时未对集装箱温度提出异议，也未提供货损通知，视为承运人交付的货物完好，且集装箱断电时间为涉及收货人的陆路运输区段，事实条件与本案完全不同，不具有参考意义。 本院经审查认为，融创公司提供的证据，地中海公司对证据五至十二、证据二十八至二十九的形式真实性均未持异议，本院对真实性予以认定；证据四能够与该组其他证据相互印证，本院亦予以认定；证据十三虽系融创公司单方制作，属于单方陈述，但能够与证据九、十二相互印证，本院亦予以认定；证据十四由地中海公司签发的两份提单，一般来说货物正常交付后正本提单应由承运人收回，地中海公司作为签发提单的主体，未能就两份提单的真实性提出相反证据，本院予以认定；中远海运集装箱运输有限公司签发的提单，融创公司未能提供原件，亦未能提供其他证据予以佐证，本院对真实性不予认定。对地中海公司提供的证据，证据1检验报告地中海公司庭后提供了原件，本院对形式真实性予以认定，对东华行公司工商登记信息的形式真实性亦予以认定；对检验人员的资质证明，因无法确认其身份及与本案的关联，本院不予认定，对检验报告的证明效力在后文予以评述。证据2地中海公司提供了原件，本院对形式真实性予以认定，但其内容中，东华行公司关于集装箱温度记录系自涉案集装箱下载的描述与证据内容本身及地中海公司的庭审陈述相矛盾，例如报告记载GESU9077796号集装箱查询箱温记录时间为2018年9月5日，而集装箱当时仍在西班牙，东华行公司关于集装箱温度记录数据系下载自该集装箱的描述缺乏其他证据佐证，亦与地中海公司关于该数据系由其工作人员向东华行公司提供的庭审陈述相矛盾，本院对东华行公司确认函的该部分陈述不予认定；此外，根据双方邮件往来，双方确定对涉案货物进行联合检验，但并未共同确认将集装箱温度记录作为认定相关结论的依据，故融创公司质证意见有理，本院对集装箱温度记录的真实性不予认定；融创公司对证据3的真实性无争议，本院对真实性予以认定，但该民事判决所依据的事实条件与本案不一致，对本案不具有参考意义，对其关联性不予认定。 三、关于融创公司主张的出口运费、杂费损失。融创公司向本院提供了证据十五、十六，地中海公司对形式真实性无异议，但认为承运人已经完成运输且货物并不存在货损，故有权收取海运费，且根据融创公司提供的报关单记载的价格条件，涉案海运费已包含在货物价格中，融创公司不应再重复主张；人民币部分的包干费用系由货代公司而非承运人收取，与货物的出运及处置均无关联。本院经审查认为，双方当事人对证据的真实性无争议，本院予以认定，并据此对融创公司为涉案货物出口支付了海运费21050美元、包干费人民币48830元予以认定；至于该费用是否应由地中海公司承担，在后文予以评述。 四、关于融创公司主张的退运运费、杂费损失。融创公司向本院提供了证据十七至二十四，地中海公司对形式真实性无异议，但认为其对涉案货物退运并无过错，故相应费用不应由承运人赔偿。本院经审查认为，双方当事人对证据的真实性无争议，本院予以认定，但关于滞箱费1020美元，融创公司未能说明相应费用产生的期间及原因，本院对相应证据及费用与本案的关联性不予认定。其余费用，本院对真实性予以确认，即融创公司因货物退运支付了海运杂费65424（64653+771）美元及人民币16200元，清关、拖车费用人民币35045元，修箱费人民币1520元。 五、关于涉案货物的降价损失。融创公司向本院提供了证据二十五至二十七，地中海公司经质证对形式真实性均无异议，但对证明目的和关联性不予认可。本院经审查认为，双方当事人对真实性无异议，本院对货物处置价值予以确认；至于相应差价损失是否应认定为货损及应否由地中海公司承担赔偿责任，将在后文予以评述。 根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 2018年7月，融创公司通过迪来特宁波分公司向地中海公司订舱，从宁波港出口10个40尺冷冻高柜的集装箱货物至西班牙维戈港。地中海公司接受上述集装箱货物后，于2018年7月31日向融创公司签发了编号分别为MEDUNI350723和MEDUNI350731的已装船清洁正本提单，其中前一份提单项下共5个40尺冷藏高柜，集装箱编号分别为TTNU8049638、TTNU8463571、CRLU1407748、MSCU7441869、GESU9081100（以下称3571等五个集装箱），后一份提单项下亦为5个40尺冷藏高柜，集装箱编号分别为GESU9077796、TEMU9528057、TRIU8324884、TRIU8632491、TRIU8392174（以下称2491等五个集装箱）。两份提单均记载托运人为融创公司，收货人是Pesciro,S.L.U.，货物为冷冻金枪鱼鱼柳（拉丁语名称：katsuwonuspelamis），温度为﹣18℃。上述集装箱货物于同年7月29日装船出运，船名MatzMaersk，航次830W，装货港中国宁波，卸货港西班牙维戈。融创公司通过宁波港捷报关有限公司申报货物出口，价值4.62美元/千克（CFR价格），数量为255000千克，总价值为1178100美元。融创公司为该货物出口运输支付了海运费21050美元、内陆包干费人民币48830元。 上述货物到达维戈港后，当地政府卫生部门分别于2018年8月30、31日对涉案10个集装箱货物进行卫生检查，其中对3571等五个集装箱分别对门左下、右下、左上、右上部进行了温度测量，结果在﹣15.1℃至﹣12.6℃之间；对2491等五个集装箱还增加了集装箱中部温度测量，结果在﹣11.3℃至﹣16.6℃之间。西班牙健康、社会服务和平等部维戈外部卫生部门据此签发了拒绝入境通知，拒绝原因为卫生不合格，详细原因为运输温度不合格（当地要求低于﹣15℃），并责令对货物采取遣返目的地或第三国、处理或改为他用等措施，否则将强制销毁。 融创公司委托地中海公司将涉案货物退运回宁波港，地中海公司就2491等五个集装箱货物签发了编号为MEDUVG032430的提单，就3571等五个集装箱货物签发了编号为MEDUVG032448的海运单。根据提单及海运单记载，涉案货物于2018年9月22日装船退运。融创公司支付了退运运杂费65424美元及人民币16200元，并支付了货物到达宁波港后的清关、内陆拖卡费用人民币35045元、集装箱修箱费人民币1520元。 退运货物于2018年11月初到达宁波港后，融创公司与地中海公司双方协商对货物进行联合检验，并决定以抽查其中5个集装箱的检验结果为准。2018年11月9日，融创公司委托的舟山检验认证有限公司（以下简称舟山CCIC）、地中海公司委托的东华行公司在融创公司工厂对涉案货物进行了抽检。舟山CCIC出具货物现场见证报告显示，双方对编号为GESU9077796、MSCU7441869、TRIU8324884、GESU9081100、CRLU1407748等五个集装箱货物进行了检验，其中前四个集装箱未开封，尾号7748的集装箱货物在货物现场见证鉴定前已入3号库房，库房温度﹣23.9℃。舟山CCIC分别对前四个集装箱的前、中、后段及3号库房抽取样品进行中心温度检测、感官鉴定。在品质外观上，五个集装箱货物部分产品表面有冰霜，其中尾号4884、1100的两个集装箱货物与融创公司正常冷冻鱼肉感官对比，肉质发红，尾号7796的集装箱前中后段温度分别为﹣11/﹣11.6℃、﹣12.1/﹣13℃、﹣16.8/﹣16.9℃，尾号1869的集装箱前中后段温度分别为﹣11.8/﹣10.9℃、﹣13.7/﹣13.6℃、﹣14.4℃，尾号4884的集装箱前、中段温度分别为﹣11.3/﹣12℃、﹣14.4/﹣15℃，尾号1100的集装箱前、中段温度分别为﹣11.4/﹣12.6℃、﹣11.6℃，尾号7748集装箱货物的温度为﹣12.8℃、﹣15.7℃。 融创公司于2018年10月15日，即涉案货物退运到港前通过邮件征询地中海公司是否支持其拟将涉案货物销售到二级市场的计划；地中海公司回复融创公司认为其应当尽到减损义务但未提出关于货物处置的具体意见措施。同年11月20日，融创公司与海之梦公司签订购货合同，约定将上述退运货物以人民币25.5元/公斤的价格出售给海之梦公司，货款总额为人民币6502500元。融创公司向地中海公司索赔涉案货物损失遭拒，遂纠纷成讼。 另认定，涉案货物出运前后，即在2018年5月30日至8月16日间，地中海公司承运融创公司委托相同货物即冷冻金枪鱼鱼柳多批，均从宁波出运至维戈港，提单同样记载温度为﹣18℃，均未发生因温度未达标而退运的情况。 本院认为，本案系具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案出运起运港及退运目的港均为中国宁波，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。因各方当事人明确同意适用中国法，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 融创公司分别为货物出运的托运人及回运的收货人，地中海公司为承运人，双方当事人就货物的出运及回运均成立海上货物运输合同关系，且合法有效，双方当事人均应按约履行。结合双方当事人的陈述，本案的核心争议为涉案货物是否构成货损，承运人是否应对此承担赔偿责任，以及赔偿的具体数额。 根据我国海商法第四十八条规定，承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物，包括提供适于装载、运输冷冻货物的集装箱。提单记载的﹣18℃货物温度要求系承运人对于交付货物的保证，现涉案货物因温度未达到提单记载要求被目的港政府当局拒绝进口入境，只能退运回中国在境内销售，并因此产生了退运运费及货物转售差价等相应经济损失，应认定为已经构成货损。地中海公司既未就涉案货物的品质特征是否存在变化及对价值具有相应影响提供反证，亦未举证证明融创公司的转售差价系受市场波动因素造成，其关于涉案货物并不存在货损及损失无法确定的抗辩，证据与理由不足，本院不予采纳。 我国海商法第四十六条第一款规定：“承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。……在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任”。涉案清洁已装船提单记载货物温度﹣18℃，应视为承运人接收货物时货物温度为﹣18℃，但出运货物在运抵目的港西班牙维戈后经当地卫生部门检验发现温度不合格，均高于提单记载的﹣18℃，可以认定货物失温发生在承运人的责任期间。就失温原因，地中海公司辩称根据其提供的检验报告及集装箱温度记录，涉案集装箱的制冷效果良好，造成货物未能达到﹣15℃的原因为托运人未将要求温度设置为更低即﹣20℃以下，或因托运人装箱不当导致集装箱内空气循环受阻所致。对此本院认为，地中海公司提供的检验报告关于为了实现核心温度要达到﹣15℃的目标，托运人应当将集装箱温度设置为﹣20℃以下的结论缺乏充分证据支持，且与地中海公司同时期承运同类货物（提单记载设定温度同样为﹣18℃）未发生失温退运的客观事实相矛盾。融创公司为符合目的港政府检验主管部门关于该进口冷冻货物温度必须达到﹣15℃以下的要求，将运输途中的货物目标温度设定为﹣18℃，已经提供了余量。关于货物无法达到设定温度是否是由于托运人装箱积载不当造成的问题，因东华行公司对涉案货物的检验系退运回起运港后才进行，相应检验结果对发生在出运阶段的货损原因不具有证明效力，且东华行公司在检验报告中也未对托运人存在装箱不当的结论提供证据支持及分析说明，本院对东华行公司的该部分检验结论亦不予采信。综上，地中海公司就涉案货物失温不存在过错的抗辩，证据与理由不充分，本院不予采纳。 关于融创公司主张的损失数额认定。首先，本案的货物跌价损失，涉案货物出口价值为1178100美元，融创公司主张以美元兑人民币汇率1:6.9折算为人民币8128890元，该汇率低于涉案货物转让时即2018年11月20日的汇率1:6.9280，应予认定，并据此确认涉案货物转售差价损失为人民币1626390（1178100×6.9－6502500）元。其次，就出口海运费，根据融创公司提供的货物出口报关单，涉案货物的出口价值已经包含运费，融创公司的出口运费诉请属重复主张，地中海公司抗辩意见有理，本院对该部分费用主张不予支持。第三，涉案货物的退运费用，即海运费65424美元、内陆包干费人民币16200元、清关及内陆拖卡费用人民币35045元，系因地中海公司违约造成，地中海公司应当予以赔偿，以上费用按照美元兑人民币1:6.9的汇率折算后合计人民币502670.6元；修箱费人民币1520元，并非因涉案货物退运必然产生的费用，本院不予支持。综上，地中海公司应赔偿融创公司因货物失温造成的损失人民币2129060.6元。融创公司主张由地中海公司赔偿上述损失按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月30日，即最后一笔款项（货物转售价款）支付之次日起的利息，该项诉讼请求合理，本院予以支持，地中海公司关于按照存款利率保护的抗辩于法无据，本院不予采纳。 综上，融创公司诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，判决如下： 一、被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江融创食品工业有限公司损失人民币2129060.6元及利息（按中国人民银行公布的同期基准贷款利率自2019年3月30日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告浙江融创食品工业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25454元，由原告浙江融创食品工业有限公司负担2212元，被告地中海航运有限公司负担23242元。 如不服本判决，原告浙江融创食品工业有限公司可在判决书送达之日起15日内，被告地中海航运有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十二月三十日 法官助理李书芹 代书 记员  潘咨伊 【附一：判决适用法条】 《中华人民共和国海商法》 第四十六条第一款承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。 第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。 前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 【附二：证据清单】 融创公司提供的证据 编号 证据名称 证明对象或内容 一 编号分别为 MEDUNI350723、MEDUNI350731的海运提单二份 融创公司通过迪来特宁波分公司向地中海公司订舱，从宁波港出口10个40尺冷冻高柜的集装箱货物至西班牙维戈港；地中海公司接受上述集装箱货物后，宁波外代代表其于2018年7月29日向融创公司签发二份已装船清洁正本提单，记载托运人为融创公司，收货人是Pesciro,S.L.U.,货物温度为－18℃。 二 发票、装箱单各2份 涉案提单项下10个集装箱货物的完好价值为1178100美元。 三 海关出口货物预录入报关单2份 四 退运协议2份 涉案集装箱货物到达西班牙维戈港后，因当地卫生部门拒绝整批集装箱货物进口清关，融创公司委托地中海公司于2018年9月22日从西班牙维戈港退运回宁波港。 五 杭州海关证明2份 六 编号分别为MEDUVG032448和MEDUVG032430的退运海运单、提单 七 中华人民共和国出入境检验检疫证书2份 融创公司出运的货物经舟山出入境检验检疫局检验符合欧盟标准。 八 拒绝通知2份 西班牙目的港政府当局对涉案集装箱货物进行开箱检验，发现大部分集装箱货物温度高于－15℃，导致整批货物被目的港政府当局拒绝进口；收货人告知了地中海公司目的港代理，融创公司也及时通知地中海公司。 九 检查报告2份 十 邮件往来（货物在目的港被拒绝清关） 十一 有关联合检验与货物处理的往来邮件 双方当事人于2018年11月9日在融创公司工厂对涉案退运货物进行了联合检验，舟山CCIC代表融创公司进行了现场见证；对抽检的四个集装箱货物进行开箱检验后，发现集装箱货物的温度仍然高于－15℃；融创公司就退运货物的处理意向通报了地中海公司，地中海公司没有提出异议。 十二 舟山CCIC货物现场见证报告 十三 货物检测温度对比 对比在西班牙对涉案货物检测的温度（2018年8月30日）和退运回宁波后货物检测的温度（2018年11月9日），涉案集装箱经过长二个多月的冷藏运输，货物温度没有明显改善，可以明显推断出被告提供的集装箱制冷功能有缺陷。 十四 海运提单6份 融创公司分别于2018年5月29日、5月30日、6月7日、6月22日、7月28日、8月16日委托地中海公司及中远海运集装箱运输有限公司出口同类集装箱冷藏货到西班牙维戈港（涉案货物的出运时间为2018年7月29日），集装箱设定的冷藏温度均为－18℃，但均未出现失温货损。 十五 对账单、增值税发票和银行付款凭证 融创公司就涉案货物出口向迪来特宁波分公司支付了海运费21050美元和包干费人民币20830元，向宁波尚亿物流有限公司支付了内陆包干费人民币28000元。 十六 增值税发票2份 十七 有关货物退运费用的往来邮件 融创公司支付了退运海运费64653美元和港杂费人民币16200元。 十八 增值税发票2份和银行付款凭证3份 十九 有关退运海运费及港杂费的往来邮件 二十 增值税发票7份和银行付款凭证2份 二十一 增值税发票和银行付款凭证各1份 迪来特宁波分公司向宁波外代支付了补收退运运费771美元，向宁波市东南供应链管理有限公司支付滞箱费1020美元；融创公司通过迪来特宁波分公司支付了上述费用。 二十二 增值税发票2份和银行付款凭证1份 二十三 增值税发票3份和付款凭证1份 二十四 增值税发票3份和银行付款凭证1份 融创公司向迪来特宁波分公司支付了货物退运的清关和拖车费用人民币35054元和修箱费用人民币1520元。 二十五 有关货物残值处理的邮件往来 融创公司于2018年11月20日将涉案集装箱货物以人民币25.50元/公斤降价转售给海之梦公司，销售退运货物后获得货款合计人民币6502500元；融创公司就退运货物的处理通报了地中海公司，地中海公司没有提出异议。 二十六 《购货合同》和增值税专用发票 二十七 银行收款凭证4份 二十八 索赔函 融创公司多次提出索赔，地中海公司拒绝赔偿。 二十九 被告2019年3月29日邮件 地中海公司提供的证据 编号 证据名称 证明对象或内容 东华行公司出具的检验报告、东华行公司及检验员资质证明 涉案被检验的集装箱均处于良好的工作状态，且始终在正确的设定温度下提供冷气，涉案货物并未发生货损，即使有货损也非因承运人原因所致，而是由于托运人原因所致。 东华行公司出具的确认函、涉案被检验的集装箱的温控记录 在地中海公司掌管货物的全部期间，涉案被检验的集装箱的制冷功能始终是完好的，系在正确的设定温度下提供冷气。 上海市高级人民法院（2014）沪高民四（海）终字第19号民事判决书 法院认可对于零下18℃的生冻货物，因装卸或其他原因会存在长短不定的断电时间，但是只要是断电时间在10个小时、断电温差在10℃以内，生冻状态的货物是不可能解冻，承运人也无需对此承担责任。