河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1509号 原告：孙英文，男，1959年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县天长镇庄旺村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县天长镇庄旺村。 法定代表人：孙二白，男，该村委主任。 原告孙英文与被告井陉县天长镇庄旺村民委员会排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙英文、被告井陉县天长镇庄旺村民委员会的法定代表人孙二白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英文向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨碍、恢复原状。事实与理由：原告家位于，房屋建于1990年，房屋坐落位置坐西朝东，房屋居住至今28年，经历过1996年、2016年7月19日的大雨，房屋都未出现任何问题，地窑从未进过水。2016年9月份，被告搞美丽乡村建设时，为了使街道平整，被告将原告家门前道路垫高了2一3米，致使原告家原来露天的两个地窑门口被埋在了垫高的道路之下。在施工时，垫路用的材料为铝渣子，该材质不截水，渗水厉害，原告当时就提出异议，但村干部置之不理。在垫路到三分之一面积的时候，天下起中雨，当天晚上12点，原告家地窑被灌，积水达10多公分。那次下雨持续24小时，原告多次向村干部反映，被告却无人问津。2017年9月初连续降雨3天，原告家地窑再次被灌进水，虽然被告派人到原告家查看现场，亲眼目赌地窑灌水情况，但却依然置之不理。原告的房屋损坏情况：1、地窑地面下沉3公分左右，墙体处处是裂缝。地窑接山变形严重。2、配房房屋整体向东倾斜，房屋裂缝有2-3公分。3、由于配房房顶是楼板的，墙体只要变形裂缝就导致楼板塌掉。4、配房房顶原来有半米高围墙，由于地基下陷倾斜，已倒塌。5、现在雨季，只要下大雨家中地窑就会被灌进水。现在房屋情况已不敢再住人。2017年至今，原告多次找被告、信访局、镇政府无果。原告认为，被告施工过程中使用不合格、不防水的材质使雨水大量渗入，导致原告房屋地基下沉，破坏了房屋的结构，使房屋多处开裂，形成危房，严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望明查后依法公正裁决。 被告井陉县天长镇庄旺村民委员会辩称，事情从2016年洪灾重建后开始，经村两委研究决定，打通一队桥东区，从上至下第三排道路。因孙英文建筑影响了6户村民的正常出行，自行车都不能行走。针对以上情况，两委与孙英文达成一致意见，拆除他占用街道宽1.5米，长约13.5米的通往地窑的通道修建道路，为美丽乡村建设打下基础，在白露节前后（2016年9月份）开始施工。在施工过程中，按照孙英文的要求，由其自行负责监工，将两个地窖门口用水泥砖垒住，在墙外以水泥砂浆涂抹，并用两层塑料布罩住，对其防水做了大量有效的工作。2017年11月份的一天（具体哪天不记得了），天气很冷，晚上1点左右，孙英文给孙二白打电话说他家地窖原门口处渗水，次日早上7点，孙二白安排孙秀林、李小牛到孙英文家查看，当时地窑门口有渗水现象，但裂缝是旧痕迹，两者无关系。当天下午3点左右，孙二白第一次到孙英文家，就看到他家前沿台及通往地窑的通道有几处渗水现象，还舀出了3半桶水。根据孙二白的观察，渗水与当时房屋裂缝无直接关系，他家裂缝最少已有三年以上，就和他说明情况，但他不同意孙二白的看法，双方意见不一致。出来时正好遇到村民梁某路过，孙二白就叫上他返回孙英文的院子，梁某进院并到地窑查看后，返回到院子说“臭（英文的小名），你看看你这房子的裂缝都是经过修补后又裂开的旧痕迹，不是现在的新裂痕”，当时孙英文就很不高兴。回来后，两委针对此事开会研究，作出决定：1、因孙英文房屋有裂缝，故改变原水管走向，移到路外侧；2、既然村民有难处，我们应全力解决，但因当时天气太冷，无法施工硬化，故先给英文买塑料布盖住，以防继续渗水。在7月19日过后，县、镇、村一同进行危房排查时，到李拉旦家（孙英文邻居）查看，其院墙上面两块砖走形挤成了“人”字形，现房前墙不再一条线上，导致门关不上；大门口也变形。通过孙英文家房屋的裂缝现象看来，李拉旦房子的变形是孙英文的房子挤压造成的，这就说明了孙英文房子裂缝在7月19日前就变形了，而不是修路造成的。但孙英文固执的认为他家所有裂缝渗水是由修路造成的，多次找村委、镇上诉说要求赔偿，2018年3月，镇领导及村两委一同去他家查看，一致认为裂缝是旧痕迹，与村委修路无关。我们修路是为了方便大部分村民的出行，没有占用孙英文一寸土地。恳请法院，以事实为依据，以法律为准绳作出公判。 本院经审理认定事实如下：原告家的房院建于1992年，主房坐西朝东，是单层；南北配房均带有地窑，地窑是破灰泥加片石灌起来的，两个地窑的门口原来朝东开在街里；北配房与西上房之间建有通往地窑的明堂夹道。 2016年9月份，井陉县天长镇庄旺村民委员会进行美丽乡村建设时，为了使街道平整，经原、被告协商，先用砖、水泥、塑料布将原告家地窑的两个门口封死，然后用开矿挖出来的铝渣子和土将原告地窑门前的道路垫高了2一3米，原告家原来露天的两个地窑门口被埋在了道路之下。 原告称，因被告施工垫路用的材料是铝渣子，该材质不截水，渗水厉害，在垫路到三分之一面积时，天下起中雨，当天晚上12点，原告家地窑被灌，积水达10多公分。那次下雨持续24小时，原告多次向村干部反映，被告却无人问津。2017年9月初连续降雨3天，原告家地窑再次被灌进水，虽然被告派人到原告家查看现场，亲眼目赌地窑灌水情况，但却依然置之不理，致使原告的房屋受损，不敢再住人。 对此，被告称，原告的房子损坏与修路没有关系，修路是在孙英文房子的东面，没有占用原告的宅基地，孙英文房子裂缝最宽的地方在配房的西侧。两次进水，第一次是在施工中。原告家的地窑原门口砌砖，砖外面又抹了一公分左右的水泥，铺了两层塑料布。被告认为，原告房子裂缝的原因是2016年7月19日百年不遇的大雨造成的，被告村有多处这样的情况，原告附近的几家的地基软，有的打了圈梁，原告家的房子的没有打圈梁。原告向村委反映地窑进水后，被告派人下午3点去看了现场，房屋的西面和楼梯就已经裂了缝，并且裂缝原来糊过的地方也已经裂开，被告照了照片，裂缝有补过的痕迹，提供当时的照片，当时地上没有水印。证人梁某出庭证实了原告与其建房所在区域的地貌、自己修建房屋采取的措施情况。孙秀林、李小牛出具了其受孙二白指派到原告家查看房屋渗水、裂缝的情况。 原告家的房屋受损情况如下：1、原告家北配房和西上房中间的明堂夹之间有四公分左右的裂缝；2、明堂夹房顶、明堂夹墙之间都有两公分左右裂缝；3、北配房地窑土炕边的墙上有一道裂缝；4、北配房地窑东间的地上有裂缝。5、原告的北配房上层的北后墙和邻居李拉旦的南配房的南后墙的墙体中间均有潮湿的墙面。 原告现以被告在其院墙东边、硬化路面西侧铺设的自来水管有洇地窑、造成损失的可能，要求被告将自来水管移到硬化路面的东侧；要求被告硬化院墙与硬化路面中间的地带，防止渗水；并要求被告给其重新修建北配房带地窑，恢复原状。对此，被告称，原来是答应过移水管、给原告修建影壁墙，但在开挖出槽（现场有挖槽）后，邻居不同意移水管没有移，也没有建影壁墙，全村都是如此铺设的水管，故不同意移动水管，也不同意硬化道路与原告院墙中间的地带，原告的房子怎么盖与被告没有关系，原告提出的重建房屋没有道理。 本院认为，原告家的北配房与西上房的明堂夹道、地窑墙面及地面出现不同程度的裂缝是事实。2016年7月19日的暴雨，确实致原告孙英文所居住的区域的房屋遭受了不同程度的损坏，但当时并未排查出原告孙英文家的房屋遭受了损坏，故不能认定原告家的房屋受损的原因是2016年7月19日的暴雨所致。被告修建道路发生在2016年9月以后，因修建道路将原告家的南、北配房地窑的东门口掩埋是事实，原告家的北配房地窑也确实因被埋入道路下而被水渗入，故不能排除是因为被告修建道路造成原告家房屋受损的原因，被告应对原告家受损的房屋进行酌情赔偿，由原告对受损房屋进行修缮。原告的房屋并未被确认为危房，其关于重建房屋的主张，理据不足，不予支持。被告铺设水管的行为，是为了村民饮水，并未给原告的房屋造成损害，其要求被告移动水管的主张，理据不足，不予支持。被告没有硬化路面与原告院墙之间地带的义务，原告的该主张理据不足，不予支持。被告已答应给原告修建影壁墙，就应按照承诺履行义务，考虑到本案的实际情况，确定由被告负担相应的费用，由原告自己修建影壁墙。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、在本判决后生效后十日内，被告井陉县天长镇庄旺村民委员会支付给原告孙英文10000元。 二、驳回原告孙英文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告井陉县天长镇庄旺村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高永庭 审判员  杜志霞 审判员  何海源 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马丽英 ——