wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2817号原告：陈某，女，1994年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。被告：李某，男，1989年9月1日出生，汉族。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人唐玉梅到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋折价补偿款15万元（庭审中，原告将补偿款变更为82500元）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告李某原系夫妻关系，双方于2014年5月22日办理结婚登记，后于2015年7月3日协议离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告居住的位于铜梁区XX街道办事处XX村X组的房屋因征地拆迁，政府给予了相应补偿。除安置费外，家庭成员每人均享有申请购买30㎡限价商品房的指标，由于双方当时未生育子女，政府对该情况给予1名特殊安置对象(孩子），享有申请购买15㎡限价商品房的指标。故原告享有申请购买37.50㎡的购房指标。被告当时作为户主申请了购买90㎡的限价商品房。原、被告离婚时，该限价商品房处于政府审查阶段，尚未确定，便未对此进行分割。2018年11月，经原告核实，该房屋已确定并交付给被告，现被告已装修使用。该商品房有指标部分的价格为1800元/㎡，超出购买指标面积部分的价格为4000元/㎡。因被告使用了原告的购房指标，故原告要求被告按照2200元/㎡给予其补偿。因双方协商未果，故原告诉至法院请求支持其诉求。被告李某未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告李某于2014年5月22日在重庆市铜梁区民政局登记结婚，后于2015年12月18日协议离婚，双方未生育子女。在离婚协议中载明双方无共同财产分割，也无共同的债权和债务。原、被告原居住地即重庆市铜梁区东城街道梁祝村8组从2013年开始征地拆迁。原、被告结婚后，原告户口由遂宁市XX区XX镇XX村X组迁到被告处。在《建（构）筑物补偿及货币安置协议》中载明，以被告李某为户主的家庭户的安置对象为李某、陈某以及特殊安置对象1人（特殊安置对象系针对新婚夫妇将来生育的孩子），共计3人。除安置费外，家庭成员每人还享有申请购买30㎡限价商品房的指标，特殊安置对象(孩子）享有申请购买15㎡的指标。李某以户主名义于2014年5月2日提交了《铜梁县购买限价商品住房申请书》。该申请书载明安置对象为李某、陈某、特殊安置人数（1人）共三人，申请购房面积为90㎡（含市场价购买15㎡），其中超面积15㎡按4000元/㎡的价格购买。2018年10月24日，李某申请的限价商品房予以确认，其选购了位于铜梁区XX街道XX大道XX号X号楼X-X，建筑面积为91.53㎡。在《金安家苑限价商品住房选房确认书》上载明：“本次房屋销售价格，乙方应安置面积按照1800元/㎡支付，涉及特殊安置对象的超购面积按照所选项目住宅单价支付。”李某于2018年11月10日向房管局递交了《不动产登记申请表》，将该房屋登记在其名下。现该房屋已交付于李某，李某已装修入住。还查明，2017年9月，原告曾将被告起诉至本院要求分割拆迁补偿款以及对购房指标进行补偿，经生效判决书载明，李某当时仅是提交了购房申请，尚处于相关部门审查阶段，购房情况不明，故对原告要求李某补偿购房指标的请求未予支持。上述事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》、《建（构）筑物补偿及货币安置协议》、《建（构）筑物补偿及货币安置明细表》、《铜梁县购买限价商品住房申请书》、《金安家苑限价商品住房选房确认书》、《不动产登记申请表》、本院作出的（2017）渝0151民初4624号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终3238号民事判决书等证据以及原告的陈述证明在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告使用原告的购房指标申请购买了限价商品房，双方离婚时，因该商品房处于审查阶段，尚未确定，故在离婚协议中未对该商品房作处理。现被告已实际取得该商品房，故本院对原告要求被告对其进行补偿的请求依法予以支持。另，原、被告未生育子女即协议离婚，因此，对特殊安置对象应享有的份额应当予以分割。经计算，原告可享有的购房指标为37.5㎡。该商品房有指标部分的价格为1800元/㎡，超出购买指标面积部分的价格为4000元/㎡，结合本案实际情况，本院对原告要求被告按差价2200元/㎡，共计补偿82500元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下:被告李某于本判决生效后十日内给付原告陈某82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半交纳120元，财产保全费1270元，共计1390元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月六日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1822号 上诉人（原审原告）孙永华，男，1956年4月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人（原审原告）周焕英，女，1957年11月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 二上诉人共同委托诉讼代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）孙明克，男，1984年11月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）王月，女，1986年8月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人孙永华、周焕英因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙永华、周焕英于2019年12月12日向本院申请撤回原审起诉、撤回上诉。 本院认为：上诉人孙永华、周焕英在本案审理期间提出撤回原审起诉、上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人孙永华、周焕英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙永华、周焕英撤回上诉； 二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1302号民事判决； 三、准许上诉人孙永华、周焕英撤回起诉。 一审案件受理费三千九百二十元，减半收取一千九百六十元，由上诉人孙永华、周焕英负担；二审案件受理费三千九百二十元，减半收取一千九百六十元，由上诉人孙永华、周焕英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 高 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5686号原告：罗贵城，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告罗贵城与被告贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵城委托诉讼代理人陈伟及被告一鸣房开公司委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年6月30日至2018年10月30日（通知交房时间）期间逾期交房违约金26373.6元（以房屋租金每月每平方米15元的标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际第20、21幢（21）单元31层1号房屋，约定的交房时间为2017年6月30日。合同签订后，原告向被告支付了全部房款485217元，但被告未按合同约定的时间交付房屋，直至2018年10月30日才登报通知收房，已经逾期交房，因合同约定的逾期交房违约金比例过低，故起诉要求被告按照房屋每月每平方15元的标准向原告支付逾期交房违约金。被告一鸣房开公司辩称：1.对原告计算违约金的起止时间无异议。2.双方在合同中约定了逾期办证违约金的最高比列，原告主张的违约金计算标准没有依据。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳经济技术开发区69号一鸣宽城国际小区的开发建设单位。2015年7月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：一、原告向被告购买一鸣宽城国际小区20、21幢（21）单元31层1号房屋，建筑面积109.89平方米，总价款485217元。二、交房时间为2017年6月30日，该商品房满足合同第十一条约定的交房条件后，出卖人应当在交付日的10日前，书面通知买受人办理交接手续。三、逾期交房责任。除不可抗力外，出卖人逾期交房的按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期交房90日之内，从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。该合同附件十二补充协议部分，与本案逾期交房事项有关的约定内容为：1、约定逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房总违约金支付比例最高不超过房屋总价的1.5%；2、本合同及附件中有关出卖人履行“书面通知”义务的约定，双方一致认可出卖人登报公示即为“书面通知”义务。合同签订后，原告按合同约定向被告足额支付了房款。2018年10月30日，被告在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知一鸣宽城小区业主，请购买该小区15-24栋未收房的业主自2018年10月30日起，持购买资料原件前往物业服务中心办理交房事宜。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、被告在《贵阳晚报》刊登的公告等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后原告已按约向被告支付了购房款，但被告并未按合同约定的时间向原告履行交房义务，已经构成违约，故应当按照约定承担违约责任。关于逾期交房违约责任，合同约定的交房时间为2017年6月30日，被告通知原告交房时间为2018年10月30日，逾期487天。根据合同约定，逾期交房违约金按已付房款每日万分之二的标准计算，金额为47260.13元（485217×0.0002×487）。原告按照房屋每月每平方米15元的租金标准计算，仅主张违约金26373.6元，本院从其自愿，故对原告要求被告支付2017年6月30日至2018年10月30日的逾期交房违约金26373.6元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告罗贵城支付逾期交房违约金26373.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（减半收取），由被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十日书记员  李 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8069号原告：赵高翔，男，1988年3月6日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告：卓珉，男，1978年6月1日生，汉族，住本市云岩区。原告赵高翔与被告卓珉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵高翔的委托诉讼代理人沈晓茵到庭参加诉讼，被告卓珉经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵高翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金5.5万元及利息7003.33元（按年利率24%暂从2019年1月1日计算至2019年7月11日，实际要求至被告清偿之日起）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月17日，原告借与被告5万元，被告向原告出具借条，借款期限为2018年10月7日，利率未年利率24%，逾期服务费为5000元。期限届满后被告未归还。后被告于2019年1月1日就上述债务再次向原告出具借条，借款本金为55000元，借款期限为2019年1月30日，利率为年利率24%。借款至今，原告曾向被告催要，但被告至今未予归还。被告卓珉无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人卓珉，身份证号：5201021978××××××××现因生意急需资金周转，恳求赵高翔借给本人人民币现金大写：伍万元整，小写：50000元整。本人承诺于2018年10月7日前必须连同本金利息一并归还，借款利率按年化百分之二十四结算。本人承诺在借款期间按期还款，如无任何逾期行为则在本人结清全部本息后将保证金全额退还本人。逾期不还，本人自愿承担服务费一天大写：伍仟元整，小写：5000元整。”。同日，原告通过银行向被告转款45000元。原告陈述剩余5000元是现金支付。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人卓珉，身份证号：5201021978××××××××现因生意急需资金周转，恳求赵高翔借给本人人民币现金大写：伍万伍仟元整，小写：55000元整。本人承诺于2019年1月30日前必须连同本金利息一并归还，借款利率按年化百分之二十四结算。”。原告陈述2019年1月1日，被告就2018年9月17日的借款及服务费与原告达成合意，将服务费与5万元本金一同作为借款本金。庭审中，原告陈述借款后，被告陆续向原告还款如下：2018年12月4日被告向原告转款1000元。2018年12月11日被告向原告转款2000元。2018年12月17日被告向原告转款1000元。2018年12月20日被告向原告转款1000元。2019年2月14日被告向原告转款5000元。共计转款10000元。被告所转的上述款项部分是本金，部分是利息。另查明，本案在诉讼过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费640元。上述事实，有原告陈述及借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行交易明细予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。借款到期后，被告未向原告归还借款，被告应承担还款责任。原告实际向被告转款45000元，原告未提交证据证明原告向被告支付了剩余借款，故本案的出借本金应为45000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，至2019年2月14日，被告向原告转款10000元，本案双方约定借款利率为年利率24%，则从借款之日2018年9月17日至2019年2月14日，被告应向原告支付的利息为45000元*（24%/365天）*151日=4468元，10000元-4468元=5532元则应抵扣本金，抵扣为45000元-5532元=39468元，则被告应向原告归还的本金为39468元，对原告主张的借款本金超过上述金额的款项，不予支持。对于原告主张的利息，原告按照年利率24%主张符合法律及双方约定，本院予以支持。但应从2019年2月15日计算至本金清偿之日止。被告卓珉经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓珉自本判决生效之日起十日内偿还原告赵高翔借款人民币39468元并支付利息（以本金39468元为计算基数，从2019年2月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告赵高翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费640元，共计1990元，由原告负担723元，由被告卓珉负担1267元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  施明双人民陪审员  彭贵红二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 航
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4059号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：叶贻生，男，汉族，1975年5月23日出生，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告叶贻生物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对叶贻生的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执284号之一 申请执行人：李永华，男，汉族，1974年3月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市天然爽食品有限公司，住所地：赣州开发区纬一路南侧、华坚路西侧。 法定代表人：王明远，系该公司总经理。 申请执行人李永华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初33号民事调解书，于2019年1月26日向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市天然爽食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到赣州市天然爽食品有限公司名下有位于赣州市开发区纬一路南侧、宝福路西侧员工宿舍楼，但已被另案在先查封，暂无法处置；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行73989.25元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行73989.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9177号 原告：梁智立，男，1965年7月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：武静，女，1953年10月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告梁智立与被告武静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁智立的委托代理人吴世林、蔡爱斌到庭参加诉讼，被告武静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁智立向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币6万元，及利息1726元（2019年1月10日起至2019年7月5日，其余利息支付至付清借款之日止，按年利率6%计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2012年5月6日向原告借款6万元并写下借条，后原被告对被告位于南宁市江南区江南路4号4栋1单元108号的房屋进行了抵押登记。逾期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告武静未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，武静出具《借条》，主要载明其向梁智立借现金60000元，债权人可随时要求还款。另该《借条》上还载明有“保证人承担保证责任直至主债务本息还款清时为止”。2012年5月10日，梁智立向**艳转款20000元。2012年5月8日，梁智立与武静就武静名下位于江南区办理了抵押登记。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告武静向原告梁智立出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原被告已办理了房屋抵押登记，故对借款已经交付的事实，本院予以确认。原被告未约定借款期限，则双方均可随时要求返还，原告要求被告返还涉案借款，本院予以支持。至于利息，被告未及时还款，原告主张按年利率6%计付利息，于法有据，本院依法支持，但利息应自原告主张还款之日即提起本案诉讼之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武静向原告梁智立返还借款60000元； 被告武静向原告梁智立支付利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1344元（原告已预交），由被告武静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  唐 玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1706号 申请执行人：伍翔，男，汉族，1991年8月19日生，户籍地：江西省南康市。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人伍翔与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1929号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：李典，女，1979年11月12日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告李典保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月11日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初1929号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告李典经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款38871.8元给原告；2、判决被告支付违约金4638.70元给原告（违约金以理赔款38871.8元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2018年11月27日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费2261.6元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告李典（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170042885。合同约定：被告李典向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款60000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1843.04元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告李典放款60000元。被告为顺利取得贷款，于2017年5月27日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费616.80元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2018年11月26日，被告尚欠农行钦州分行借款本息38871.8元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息38871.8元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告李典没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李典经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李典与农行钦州分行于2017年6月7日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2017年5月27日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告李典是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告李典向农行钦州分行借款60000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2018年11月26日被告尚欠农行钦州分行借款本息38871.8元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）38871.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2018年11月26日代被告偿还了农行钦州分行借款本息38871.8元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款38871.8元为基数，按每月2%，从2018年11月27日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2261.6元[616.80元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李典返还保险理赔款38871.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 2、被告李典支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款38871.8元为基数，按每月2%，从2018年11月27日起计至还清款时止）； 3、被告李典支付保险费2261.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费913元，由被告李典负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1229号 申请执行人：广州保大饲料有限公司，住所地：广州市从化太平镇屈洞村九队30号。 法定代表人：章健，负责人。 委托诉讼代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被执行人：钟伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行申请执行人广州保大饲料有限公司与被执行人钟伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州保大饲料有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年11月4日依法向被执行人钟伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已委托玉林市玉州区人民法院调查被执行人户籍地可供执行财产情况未有信息反馈。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初19945号原告：西安若帆贸易有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被告：王敏娟，女，1978年5月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。原告西安若帆贸易有限公司诉被告王敏娟劳动争议纠纷一案，王敏娟向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会做出雁劳人仲案字[2019]992号裁决书，西安若帆贸易有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安若帆贸易有限公司的委托诉讼代理人黄军伟，被告王敏娟的委托诉讼代理人王斐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安若帆贸易有限公司诉称，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书内容明显不当，且事实不清。发生事故之后，被告已明确表示获得肇事车辆方的赔偿，假使被告真的存在工伤与交通事故的竞合，那么也无获得双重赔偿的法律依据，故诉至法院，请求判令：1、判令不予支持被告所请工伤保险待遇之情；2、本案诉讼费由被告承担。被告王敏娟辩称，本案为工伤待遇纠纷，应受我国相关工伤法律法规调整，不适用原告主张的相关规定，并且根据我国现行法律规定，第三方侵权责任赔偿和工伤待遇索赔完全是可以同时主张的；经本案仲裁委裁决工伤九级伤残赔偿金项目并不属于用人单位应扣除的赔偿项目，原告依法应承担赔偿项目。经审理查明，被告于2017年2月进入原告单位处上班，从事库房配货工作，月均工资为2024.34元。2017年7月14日，被告在上班途中发生交通事故受伤。2019年5月23日，西安市雁塔区XX社XX号《认定工伤决定书》，认定被告为因工受伤。2019年6月28日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。被告工作期间，原告未依法为其缴纳工伤保险费。仲裁阶段， 被告要求与原告解除劳动关系并一次性落实工伤待遇。雁劳仲人案字[2019]992号裁决书结果为：一、原告应自本裁决书之日起五日支付被告因工致残并解除劳动关系的以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金30344.85元；2、一次性工伤医疗补助金56244.78元；3、一次性伤残就业补助金56244.78元。以上共计142834.41元。二、驳回被告的其余仲裁请求。上述事实，有雁劳仲人案字[2019]992号裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病案首页等证据及庭审笔录、在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2019年5月23日，西安市雁塔区XX社XX号对被告作出《认定工伤决定书》，认定被告为因工受伤。2019年6月28日，被告伤情经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。被告工作期间，原告未依法为其缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》的规定，被告应当享受相应的工伤保险待遇，因被告未参加工伤保险，不能通过工伤保险基金享受相关待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由原告按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。仲裁阶段，被告要求与原告解除劳动关系并一次性落实工伤待遇，本院依法予以支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，被告的月工资为2024.34元，故原告应当按照2017年度陕西省在岗职工月平均工资的60%即3371.65元作为月工资标准计发被告一次性伤残补助金。经核算为30344.85元（3371.65*9）。又根据《陕西省实施〈工伤险条例〉办法》第二十四条的规定，七至十级的工伤职工自愿解除劳动关系的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，基数为解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资，九级伤残的标准均为9个月。本案中，故原告还应支付被告标准均为9个月2018年度陕西省在岗职工月平均工资支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为56244.78元（6249.42*9）。  综上，兹根据《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施〈工伤险条例〉办法》第二十四条规定，判决如下：原告西安若帆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王敏娟一次性伤残补助金30344.85元、一次性工伤医疗补助金56244.78元、一次性伤残就业补助金56244.78元，共142834.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安若帆贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    余      洁     人民陪审员    孙  延  玲人民陪审员    李  亚  莉    二0一九年 十二月 九 日                书  记  员    马     琪打印：相丽华       校对：孙晶晶        2019年  月  日送达 1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15156号 原告：吴凌燕，女，1992年9月28日出生，汉族，现住重庆市巴南区。 被告：刘颜汶，男，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告吴凌燕与被告刘颜汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴凌燕到庭参加诉讼，被告刘颜汶经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴凌燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告以微信转账的方式向被告出借7000元，被告承诺2019年5月底还款。但被告到期后未还款，故诉请如上。 被告刘颜汶未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：微信支付交易证明、微信聊天截图，本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2019年3月15日，被告向原告借款7000元，原告以微信支付的方式向被告支付7000元。借款后，原告多次要求被告归还未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘颜汶向原告吴凌燕借款，原告吴凌燕通过微信将借款支付给被告，可以认定双方借款关系成立，被告经原告催要后未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘颜汶于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凌燕借款本金7000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘颜汶承担，此款已由原告垫付，被告刘颜汶应在履行前述判决给付义务时一并支付原告吴凌燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴小琴 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  吴继超 书 记 员  程 果
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5110号 原告：谢糧彬，男，1998年6月2日出生，汉族，住北流市。 被告：梁湛衡，男，1970年12月1日出生，汉族，住桂平市。 原告谢糧彬与被告梁湛衡合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告谢糧彬，被告梁湛衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢糧彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付款26845元给原告；2判令被告以26845为基数，从起诉之日起至还清该款之日止，按月利率6%计付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原、被告在桂平市寻旺乡珍珠村委往桂平市方向约1公里处发生车辆碰撞事故。事故发生后，经双方自行协商,并达成协议：“一、甲方(原告)预付款30000元作为修车费用押金。二、本押金只作为修车费用，乙方(被告)车辆经第三方维修正常后，退还多余部分给甲方。否则，甲方追究乙方刑事责任。三、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔。……补充：在车辆维修期间，按国家现行法律法规和正常实际收入结合执行补偿车辆、乙方人员误工费。检查伤情由甲方陪同下，如有本次事故造成伤情由甲方预付款扣除医疗费用。”签订《协议书》后，原告依约预付30000元给被告，被告于2019年11月7日到医院检查。至2019年11月13日，被告的车辆已维修完毕。被告做CT检查用去475元，修车用去1780元，拖车用去900元，合计3155元。据此计算，被告应退还26845元。然而，被告在经原告催要后拒不退还。为此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1.原告的《身份证》1张，证实原告的主体适格； 2.《协议书》1张，证实原、被告于2019年11月6日达成协议：（1）、原告预付款30000元给被告作为修车费用押金；（2）、押金只作修车费用、被告车辆经第三方维修正常后，退还多余部分给原告的事实； 3.车辆修理费收据3张，证实原告为被告修理车辆用去1780元； 4.桂平市人民医院的医疗费发票1张，证实被告在医院进行CT拍片共花费475元； 5.《CT检查报告单》1张，证实被告头颅CT检查未见异常，左肾囊肿，脂肪肝，是被告本来就存在的症状，与本次事故无因果关系。 被告梁湛衡辩称，由于被告的车辆至今还没有修好，且误工费还没有扣减。因此，被告不同意退还26845元，并支付利息给原告。 被告提供的证据： 1、医疗费发票2张、收据7张，拖车费发票1张，证实被告修车及医伤费用； 2、微信聊天记录2张，证实被告的车辆尚未修好，原告不配合原告修车。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告均无异议。对被告编号为№6431349、№612008的两张收据和微信聊天记录，原告没有异议；其余证据，原告不予认可。 对证据的分析与认定：上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，被告是在经双方确认，并结清其自2019年11月7日至11月13日的修车费用1780元后才把车开，应视为修车行为已结束。被告提供此后其自行修理车辆，欠缺真实性，本院不予确认。事故发生后，被告的头颅经CT检查未见异常，其提供的医疗费发票不能证实其所治疗的伤为本次事故所致，本院不予确认。微信聊天记录，原告虽没有异议，但微信聊天记录不能作为证实被告的车辆尚未修好，身体受到损伤的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日18时许，原告驾驶的三菱牌小车与被告驾驶的后驱车在桂平市寻旺乡珍珠村委往桂平市方向约1公里处发生碰刮事故。事故发生后，经双方自行协商，并达成协议：“一、甲方（原告）预付款30000元作为修车费用押金。二、本押金只作为修车费用，乙方（被告）车辆经第三方维修正常后，退还多余部分给甲方。否则，甲方追究乙方刑事责任。三、本协议签订时双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。……补充：在车辆维修期间，按国家现行法律法规和正常实际收入结合执行补偿车辆、乙方人员误工费。检查伤情由甲方陪同下，如有本次事故造成伤情由甲方预付款扣除医疗费用。”签订《协议书》后，原告依约预付30000元给被告。2019年11月7日，被告到桂平市人民医院进行CT检查，结果：头颅CT检查未见异常，左肾囊肿，脂肪肝。被告用去检查费475元。检查身体后，被告雇人拖车到老万修理店修车，用去拖车费900元、修理费1080元。2019年11月13日，被告继续修车。当日，被告在经双方确认车辆修理正常，并结清维修费700元后将车开回。随后，原告要求被告将余款26845元退回，被告不予同意。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告发生本次交通事故后，对事故的赔偿事宜,双方已于2019年11月6日达成协议，并签订了《协议书》。该协议书是经双方当事人协商一致的基础上，自愿达成的，且协议内容没有违反法律的规定和损害第三人的合法权益，合法有效，双方自觉遵守，认真履行。原告按约预付30000元给被告后，被告没将余款退还原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告退还余下的预付款26845元，并从起诉之日起按年利率6%讨付资金占用费，符合法律规定，本院应予支持。被告认为车辆还未修好，与事实不符，本院不予采信。该协议书中的补充条款虽提及到被告的误工等收入，但被告没有确切证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁湛衡应当退还预付款26845元给原告谢糧彬； 二、被告梁湛衡应以26845元为基数，从2019年11月19日起至付清该款之日止，按年利率6%计付利息给原告谢糧彬。 本案受理费233元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁湛衡负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费466元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  甘明迅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4506号原告：新城区王团油漆经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街31号金牛陶瓷装饰城综合区5118号。经营者：王团。被告：内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市元和建材城B座三楼388号。法定代表人：郭万千，该公司经理。原告新城区王团油漆经销部（以下简称王团经销部）诉被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司（以下简称蜂鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告经营者王团到庭参加诉讼，被告蜂鸟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王团经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修材料款22220元及逾期支付利息888.8元（计算至2019年10月27日，后期利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至全部偿还之日止），本息合计23108.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营装修材料的个体户，长期以来原被告一直有买卖往来。约从2018年6月开始，被告先后从原告处赊购一些乳胶漆、腻子粉等装修材料，累计欠款达22220元。2019年2月27日，被告给原告出具一份欠条来进一步确认。后经原告多次催要，被告均以暂无偿还能力为由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。被告蜂鸟公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，蜂鸟公司向王团出具欠条载明：今欠到王团油工材料款22220元贰万贰仟贰佰元整。之后，蜂鸟公司未向王团支付上述款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系，为合法有效。原告向被告履行交货义务并由被告出具欠条后，被告至今未付货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款22220元及逾期付款利息的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款利息计算标准低于上述法律规定的计算标准，故逾期付款利息应当计算为：以未付货款22220元为基数，自欠条出具之日即2019年2月27日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告新城区王团油漆经销部支付货款22220元及逾期付款利息（以22220元为基数，自2019年2月27日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年十二月九日书记员 王 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24064号原告：龙海波，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宛君，重庆康渝律师事务所律师。被告：梅媚，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙海波与被告梅媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告龙海波于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙海波申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙海波撤诉。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤15刑终445号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡金潮，男，1973年11月16出生，广东省陆丰市人，汉族，公民身份号码441************155，小学文化，渔民，住广东省陆丰市************。因本案于2019年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人蔡金潮犯故意伤害罪一案，于2019年9月20日作出（2019）粤1581刑初347号刑事判决。原审被告人蔡金潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被害人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月19日上午10时许，被告人蔡金潮发现其住家门口有粪便，怀疑是邻居蔡金炎的小孩所为，便质问被害人蔡金炎，双方因言语不和，引起争吵。在争吵过程中，被告人蔡金潮持木柄扫把对被害人蔡金炎进行殴打，并用折断的扫把柄刺伤被害人蔡金炎的头部。经鉴定，蔡金炎头皮裂伤及全身多处软组织挫擦伤，其损伤程度属轻伤二级范围。原判认定上述事实的证据有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《法医学活体检验鉴定书》、陆丰市人民医院病历材料、《现场勘验笔录》《现场笔录》、现场图、现场照片、被害人蔡金炎的陈述、证人苏佩生和刘惠兰的证言，以及被告人蔡金潮在的供述等。原审法院认为，被告人蔡金潮持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。本案系因邻里纠纷激化引发的犯罪，对被告人蔡金潮可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人蔡金潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人蔡金潮上诉提出，本案是因邻里纠纷激化而引起，他不是蓄意殴打蔡金炎，他愿意赔偿蔡金炎，请求本院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人蔡金潮于2016年5月19日10时许因言语不和而持扫把柄将被害人蔡金炎刺致轻伤二级的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以全部认定。另查明，本院审理过程中，上诉人蔡金潮的亲属代其赔偿了被害人蔡金炎的经济损失人民币一万元，被害人蔡金炎对上诉人蔡金潮的行为表示了谅解。本院认为，上诉人蔡金潮持械故意伤害他人身体，致被害人蔡金炎轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于本案是因邻里纠纷激化引发的犯罪，且上诉人蔡金潮已由其亲属代为赔偿了被害人蔡金炎的经济损失，并取得被害人蔡金炎的谅解，依法可对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人蔡金潮的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、维持广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初347号刑事判决中对上诉人蔡金潮的定罪部分。二、撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初347号刑事判决中对上诉人蔡金潮的量刑部分。三、上诉人蔡金潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。)本判决为终审判决。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一九年十二月三日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5925号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：田颖，女，1970年4月10日出生，住沈阳市沈北新区。被告：汪卫东，男，1966年1月26日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告田颖、汪卫东物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17786号之一原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市两江新区黄山大道中段53号双鱼座A栋26楼，统一社会信用代码31500000581483038L。负责人：段成林。被告：谢德英，女，1953年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆月印律师事务所与被告谢德英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告重庆月印律师事务所于2019年12月12日以被告已经支付代理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆月印律师事务所自愿撤回对被告谢德英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆月印律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计180元，由原告重庆月印律师事务所负担。审 判 员 邹琳琳二〇一九年十二月十六日法官助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12607号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：周军，男，汉族，1991年8月1日出生，住贵州省织金县。 被告：陆晓玉，女，壮族，1990年1月5日出生，住广西平果县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告周军、陆晓玉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军立即向原告返还垫付款49084.04元；2、判令被告周军向原告支付利息3185.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计52269.74元；3、判令被告陆晓玉对被告周军的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年9月23日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告周军向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告陆晓玉作为周军共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1107元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16686号 原告：陆长林，男，1975年12月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告陆长林与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陆长林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款90000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。因原告母亲陆秋美已于2018年12月27日过世，原陆秋美户全员同意现由原告全权处理相关补偿维权事宜和补偿金额发放等手续。按上述的分配方案，原告应取得90000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陆长林主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆长林的起诉。 案件受理费1025元（原告陆长林已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                     (2019)渝0113执3868号之三 申请执行人：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，重庆万泽物流有限责任公司员工。 被执行人：佘勇，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆万泽物流有限责任公司与被执行人佘勇与公司有关的纠纷一案，本院(2018)渝0113民初3942号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定义务。本院于2019年7月23日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款19876元及迟延履行期间加倍债务未果，被执行人亦未向本院作财产申报。 在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，扣划被执行人案款并支付申请执行人574.95元，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款19301.05元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘雪松 审 判 员 李 智 审 判 员 秦晓亮 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈 涛 书 记 员 彭雨涵
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初221号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人屈新民，男，1966年7月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月28日被襄汾县公安局取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人屈新民犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员亢俊伟、书记员郑子蔚出庭支持公诉，被告人屈新民及其辩护人李军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2019年1月21日14时许，被告人屈新民酒后驾驶×××号小型普通客车，沿襄汾县复兴路由北向南行驶至三中路口北路段停留十余分钟后，由西向东冲进道路东侧花池，驶出路面，撞坏围挡，掉入道路东侧坑内，造成屈新民受伤，乘坐人李文军死亡，车辆损坏的交通事故，经认定，屈新民负事故全部责任。经鉴定，屈新民血液中酒精含量为393.91mg/100ml。襄汾县人民检察院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人屈新民违反交通运输管理法规，发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屈新民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人李军霞提出的辩护意见是被告人屈新民案发后自首，积极赔偿被害人损失并取得其家属谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，且签订了认罪、认罚具结书。依法可以从轻或者减轻处罚经审理查明，2019年1月21日14时许，被告人屈新民酒后驾驶×××号小型普通客车，沿襄汾县复兴路由北向南行驶至三中路口北路段停留十余分钟后，由西向东冲进道路东侧花池，驶出路面，撞坏围挡，掉入道路东侧坑内，造成屈新民受伤，乘坐人李文军死亡，车辆损坏的交通事故，经认定，屈新民负事故全部责任。经鉴定，屈新民血液中酒精含量为393.91mg/100ml。另查明，案发后，屈新民于2019年9月17日到襄汾县公安局投案，如实供述了犯罪事实。屈新民与李文军家属达成赔偿协议，赔偿了李文军家属全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人屈新民在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、受案登记表、立案决定书、嫌疑人员前科劣迹表、取保候审决定书、司法鉴定意见书、事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、复核结论、起诉意见书、情况说明、被告人屈新民供述、证人尚某、李某、杨某、苏某证言、谈话笔录、122警情信息、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人驾驶证、行驶证、车辆信息、身份证、户口、保险单、当事人血样提取登记表、诊断证明、死亡注销户口证明、土葬证明、死亡证明、家庭成员关系、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈新民违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人屈新民主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人家属损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，对于辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人屈新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 尉红安人民陪审员 王玉亮人民陪审员 姚 芳 二○一九年十二月二十日书 记 员 邢 楠
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4836号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：赵彤，男，1978年1月29日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告赵彤银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼，被告赵彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金984863.32元；2、判令被告偿还原告利息31338.16元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）58659.03元（该利息、违约金暂计至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日,被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡,从2018年8月28日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金984863.32元,利息31338.16元,违约金58659.03元，共计1074860.5元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告赵彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，且被告赵彤填写了阳光存贷合一白金卡申请表，同意遵守光大银行阳光存贷合一卡领用合约等内容，并签字确认。约定：按日利率万分之五计息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费；取现费约定按照取现交易金额的1%收取。原告向被告发放账号为：×××,卡号为:×××的信用卡，初始授信额度990000元，后被告使用该卡，从2018年8月28日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金984863.32元,利息31338.16元,违约金58659.03元。   上述事实有阳光存贷合一白金卡申请表及阳光存贷合一卡领用合约、信用卡章程、阳光存贷合一卡收费标准、交易记录、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告赵彤未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵彤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金984863.32元,利息31338.16元,违约金58659.03元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取14474元、保全费5000元，由被告赵彤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 韩媛媛     二〇一九年十二月十九日   书 记员宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0181财保19号申请人：福州方海信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号（原怡园路东侧）中央第五街1#32层10办公，统一社会信用代码：91350103MA31T5NU71。法定代表人：方志星，执行董事兼总经理。委托代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。委托代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。被申请人：福建省霖品优网络科技有限公司，住所地福建省福清市音西街道福人路7号（融商大厦B区一层），统一社会信用代码：91350181MA32E8926L。法定代表人：杨喜。申请人福州方海信息科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省霖品优网络科技有限公司名下银行账户存款66265元（户名：福建省霖品优网络科技有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司福清万达支行，账户：13×××23）。担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人福州方海信息科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省霖品优网络科技有限公司名下银行账户存款66265元（户名：福建省霖品优网络科技有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司福清万达支行，账户：13×××23），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费683元，由申请人福州方海信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张松华二〇一九年十二月二十三日法官助理黄艳菲书记员曾朽玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1873号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昕易，男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛怀瑞，男，1987年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：田润平，天津浩悟律师事务所律师。再审申请人刘昕易与葛怀瑞买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，刘昕易、葛怀瑞于2019年12月19日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，刘昕易、葛怀瑞均在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘昕易、葛怀瑞撤回再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月二十日书记员  马丽丹
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复159号 复议申请人（被执行人）：李佳学，女，汉族，生于1993年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：周黎黎，该分行员工。 被执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人李佳学不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异353号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中国银行绵阳分行）与李佳学、李红卫、何素蓉金融借款合同纠纷一案中，被执行人李佳学对涪城法院查封其房产提出书面异议。 涪城法院查明，2017年8月1日，申请执行人中国银行绵阳分行与被执行人李佳学、李红卫、何素蓉金融借款合同纠纷两案，涪城法院（2017）川0703执2439号案件对登记于李佳学名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封，（2017）川0703执2440号案件对登记于李佳学名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封。2018年3月2日，绵阳市涪城区、28号房屋以6947873元的价格在阿里拍卖上流拍。2018年3月31日，上述房屋以5905692.05元的价格在阿里拍卖上流拍。2018年7月4日，上述房屋以5905692.05元的价格在阿里拍卖上变卖失败。后涪城法院于2018年1月30日终结（2017）川0703执2439号案件该次执行程序。2019年9月23日，中国银行绵阳分行申请对（2017）川0703执2439号案件恢复执行，涪城法院于2019年10月16日受理立案。 涪城法院另查明，原告中国银行绵阳分行与被告李佳学、李红卫、何素蓉金融借款合同纠纷一案，涪城法院作出（2016）川0703民初5780号民事判决书，判决被告李佳学在判决生效后五日内向原告中国银行绵阳分行偿还借款本金1944476.36元及截止2016年11月7日止的利息53114.72元，本金的罚息3879.37元、利息的罚息1942.80元，并承担借款本金自2016年11月8日起至本判决确定的付款之日止按双方2013月（年）5月28日签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人商业用房贷款合同》（合同编号：2013年绵中零商字0008号）约定计算的利息和罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；被告李佳学在判决生效后五日内向原告中国银行绵阳分行（支付）律师代理费损失款156239元；被告李红卫、何素蓉对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，中国银行绵阳分行依法向涪城法院申请强制执行，涪城法院查封了绵阳市涪城区房屋。 涪城法院认为，涪城法院对中国银行绵阳分行恢复执行（2017）川0703执2439号案件的申请已受理立案，故李佳学的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李佳学的异议请求。 复议申请人李佳学复议称，一、本案中，李佳学的商铺经法院数次拍卖均流拍，发布变卖公告后也无法将商铺拍卖出去，原案申请执行人拒绝以房抵债，导致本案久拖不结，损害李佳学的合法权益，依法应当解除对李佳学商铺的查封。二、原执行法院受理申请执行人的恢复执行申请错误，本案中，案涉商铺经数次拍卖无法卖出去，已经成为不能处置的财产，李佳学亦无其他可供执行的财产，原执行法院在本案案情未有新变化的情况下同意恢复执行缺乏法律依据。请求：1、撤销涪城法院（2019）川0703执异353号执行裁定；2、裁定解除对李佳学位于绵阳市涪城区的查封。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 另查明，涪城法院（2016）川0703民初5780号民事判决书，判决：“……如被告李佳学不能偿还上述借款本金及利息、罚息，原告中国银行股份有限公司绵阳分行对被告李佳学用以抵押的位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证号：监证0264110）一套折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。” 2018年1月30日，涪城法院作出（2017）川0703执2439号执行裁定书，裁定终结（2016）川0703民初5780号本次执行程序。 2019年9月23日，中国银行绵阳分行向涪城法院书面申请恢复（2017）川0703执2439号案的执行。涪城法院立案受理，案号为（2019）川0703执恢819号。 本院认为，本案争议焦点问题是涪城法院能否恢复（2017）川0703执2439号案的执行及李佳学请求解除对涉案财产的查封是否合法。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，中国银行绵阳分行申请恢复执行（2017）川0703执2439号案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》关于恢复执行的相关规定，涪城法院恢复立案并无不当。其次，涉案查封财产系抵押物，且涉案执行依据判决用该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还。据此，涉案查封财产在恢复执行程序中可重新启动评估、拍卖程序。李佳学以涉案财产为不能处置的财产为由请求解除查封措施，于法无据，其复议理由不能成立。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异353号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。复议申请人李佳学的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人李佳学的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异353号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8613号原告：代晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区交通局，统一社会信用代码11500102008670359Q，住所地重庆市涪陵区太极大道47号。负责人：易先勇，该局局长。委托诉讼代理人：牟国永，男，1964年7月21日出生，汉族，该局职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王江泉，男，1963年9月23日出生，汉族，该局职工，住重庆市涪陵区。原告代晓玲与被告重庆市涪陵区交通局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓玲及其委托诉讼代理人汪超、被告重庆市涪陵区交通局的委托诉讼代理人牟国永、王江泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与原重庆市涪陵区交通委员会于2007年3月22日签订的《房屋转让协议》有效；2、判决被告将涪陵区XX大道XX号（交委集资楼）X幢X-X-X号房屋的产权过户登记给原告，原告承担办理过户的税费；3、判令被告退还原告预交的办理过户登记费用20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月22日，原告与原重庆市涪陵区交通委员会（以下简称涪陵交委）签订《房屋转让协议》，原涪陵交委将位于涪陵区XX大道XX号X幢X单元X楼X号住房一套以189287.5元的价格卖给原告。后，原告依约交纳了买房款，并预交了2万元过户登记费用。原涪陵交委也将房屋交给原告使用。2019年1月29日，原涪陵交委更名为重庆市涪陵区交通局。原告多次催促被告办理该房屋的过户登记手续，但被告至今未给原告办理该房屋的过户登记手续。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆市涪陵区交通局辩称，原告起诉事实属实，对原告起诉的事实和请求无异议。本院经审理认定事实如下：2007年三月二十二日，原告与原重庆市涪陵区交通委员会签订《房屋转让协议》。该协议约定：原涪陵交委将座落于重庆市涪陵区XX大道XX号（交委集资楼）X幢XX号住宅一套出售给原告；面积为199.25平方米；价款为189287.5元，一次性付清；由原涪陵交委代为办理过户登记手续，办理过户的一切税费由原告负担；付房款后即交房。协议签订后，原告依约定向原涪陵交委交纳了购房款189287.5元，并预付了办理房屋过户登记的手续费20000元。原涪陵交委亦于原告付清房款后将房屋交付原告居住使用至今。2019年1月，原涪陵交委更名为重庆市涪陵区交通局。因被告一直未给原告办理房屋过户登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的房屋转让协议、收据、房屋查询信息、情况说明等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十三条规定：“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。”原涪陵交委作为机关法人，有权处分其管理的不动产。目前，已查明的国有资产处置程序规范有：国务院第91号令《国有资产评估管理办法》。该办法第三条规定，国有资产占有单位有资产拍卖、转让情形之一的，应当进行资产评估。据此，国有资产占有单位转让国有资产应进行评估。但该规定属于管理性规范而非效力性规范，故若未经评估而处分、转让国有资产的并不必然导致合同无效。《国有资产评估管理办法》属于部门规章，违反规章规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”这一导致合同无效的情形。本案原告与原涪陵交委签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且原告已支付了对价，应当具有法律效力。关于被告是否应履行为原告办理房屋过户登记手续？本院认为，根据《合同法》第九十条规定：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利、履行合同义务，故本案应由被告行使原涪陵交委与原告签订的《房屋转让协议》的权利，并履行义务。本案涉案房产的过户登记虽然需要履行相关的评估、审批手续，但该房产并不属于法定禁止流通、限制流通的物品；其次，自2007年3月22日原告与原涪陵交委签订《房屋转让协议》，原告全额支付房款后，涉案房产至今由原告占有和使用，不存在履行不能的情况；再次，对涉案房产的国有资产性质以及转让需要履行的程序，被告应知晓并应按规定履行相关手续，故涉案房产不存在法律上或事实上的履行不能。因被告的不作为，未按相关规定办理手续，造成目前涉案房产过户登记障碍，这是行政主管部门和被告内部管理问题，不应以此对抗本案原告。综上，原告与原涪陵交委签订的《房屋转让协议》合法有效且依约履行后，应由被告按照处置国有资产的相关规定向有关部门提交出售涉案房产的审批报告，经审批同意后，由被告协助办理涉案房产的过户登记手续。其办理过户手续的相关税费按照约定由原告负担。被告应退还原告预交的20000元办证费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条之规定，判决如下：一、原告代晓玲与原重庆市涪陵区交通委员会于2007年3月22日签订的《房屋转让协议》有效。二、被告重庆市涪陵区交通局在本判决生效后30日内协助原告代晓玲办理位于重庆市涪陵区XX大道XX号（交委集资楼）X幢XX号房屋的产权过户登记手续，办理以上房屋产权过户登记手续的税费由原告代晓玲负担。三、被告重庆市涪陵区交通局于本判决生效后10日内退还原告代晓玲预交的办证费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告重庆市涪陵区交通局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇一九年十二月二十六日书记员 黄银丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35711号原告刘天友，男，1972年12月4日生，汉族，住四川省。委托代理人陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告王在高，男，1978年7月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告上海松韵装卸服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建维。原告刘天友诉被告王在高、上海松韵装卸服务有限公司(以下简称松韵公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告王在高、松韵公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘天友及其委托代理人陈新果到庭参加诉讼。被告王在高、松韵公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天友诉称，2017年11月至2018年5月期间，原告根据被告王在高的指示，由原告或原告组织的货运司机为王在高提供运输服务。2018年5月，被告王在高因拖欠原告款项共计人民币92,109元未付导致双方合作终止。2018年5月11日，原告通过微信发给被告王在高对账清单，其确认拖欠原告92,109元，并承诺2018年5月18日支付2万元，以后每个月支付15,000元直至付清，但一直未付。被告松韵公司是被告王在高经营的公司且从前述事实中获益，应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告欠款92,109元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告王在高、松韵公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，被告王在高委托原告及原告组织的货运司机(于同江、黄涛、李明等)为其运输货物，王在高曾在部分销售出库单、调拨单中签字确认。2017年11月起，原告通过微信多次向被告王在高催讨欠款。2018年5月4日，原告通过微信向被告王在高发送“发货清单”，载明2017年1月至2017年11月共欠款92,109元。王在高回复称：“我王在高也不是赖账的人，等我18号左右来上海给你20,000元，以后每月15,000元”。此后，原告再次向被告王在高发送微信，称：“这个跟你们公司没有任何关系，你也没用公司跟我签合同，也没用公司跟我对账，我怎么起诉你公司。付钱都是你王在高弄的，我不知道你什么公司，你公司多，我就要找你，因为法院也会找你。因为你没跟我签合同，所以这次欠我92,109元必须支给我。以前你钱周转不过我借给你用的11,700元钱都得找你拿出来，你的良心何在？”2018年6月20日，北京姿雅睿经贸有限公司(以下简称姿雅睿公司)工作人员张世亮出具《证明》，证明2016年3月10日至2018年5月4日期间，被告松韵公司承担姿雅睿公司仓库货物运输事宜，松韵公司指派王在高与姿雅睿公司接洽。2016年11月20日，王在高交代姿雅睿公司仓库其已指定由货车司机刘天友负责安排司机和车辆进行运输。2019年6月23日，李明成出具《证明》，称2017年11月至2018年5月，王在高与姿雅睿公司签订的货物运输合同。在此期间，王在高指定刘天友负责安排司机和车辆进行货物运输及装卸。期间承运江浙沪各地配送和卸车费未与刘天友结清。其本人也为王在高运输过货物。庭审中，原告申请李明成出庭作证，李明成称其帮王在高拉的货产生的运费，原告已经支付给其。庭审中，原告称，其诉请的欠款92,109元中包括被告王在高的借款11,700元，2017年7月31日通过支付宝出借1万元，2017年11月10日通过微信出借1,000元，剩余700元为现金出借。上述事实，由原告提供的销售出库单、调拨单、微信聊天记录、《证明》、证人证言、支付宝转账记录、微信转账记录，结合原告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告与被告王在高之间虽未签订书面合同，但通过微信聊天记录、调拨单等证据可以证明原告与被告王在高之间存在事实上的公路货物运输合同关系，本院对此予以确认。原告已按约履行运输义务，被告王在高应支付相应欠款。就原告所称的借款11,700元，原告提供了相应的转账凭证，且在原告多次催要及发送“发货清单”后，被告王在高均未予以否认并承诺还款，本院将此部分欠款一并处理。故原告要求被告王在高支付欠款92,109元，本院予以支持。原告称被告松韵公司从上述运输合同关系中获益应承担共同责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王在高应于本判决生效之日起十日内支付原告刘天友欠款92,109元；二、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元，公告费560元，合计2,662元，由被告王在高负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  艾建华二〇一九年十二月十三日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申86号 席志刚： 你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2019）川01刑终333号刑事裁定，以原审在案书证收集程序存在瑕疵，被定性为危险驾驶罪证据不足为由向本院提出申诉，请求再审并依法改判你无罪。 经对该案进行复查，本院认为，2018年10月21日凌晨2时许，你驾驶川Ａ×××××的白色沃尔沃牌小型轿车，沿成都市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至成都市青羊区124号门前路段处时，被执勤民警挡获。经酒精呼气测试结果为134ｍｇ／100ｍｌ，后经提取你的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，你的血液样品中乙醇浓度为146.2ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有到案经过、现场笔录、现场照片、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、视频资料、证人询问笔录以及你的供述在案佐证。虽然你称酒精浓度血检程序不合法，执法交警未在现场立即进行血样采集登记封存，血样送检及检验鉴定不符工作流程，案卷中证明人签名的真实性存疑，但上述在案证据系侦查机关依职权按合法程序收集，且能够相互印证，足以证实你醉酒后危险驾驶的犯罪事实。故原审认定你在明知自己大量饮酒的情况下仍驾驶机动车行驶的行为符合危险驾驶罪的犯罪构成并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑07刑终86号原公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘士权，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，系铁力市年丰爱丰采砂场法定代表人，居住地黑龙江省铁力市。2013年6月24日因未办理采矿许可证擅自采矿被铁力市国土资源局处罚没收违法所得、罚款共计五万元。2018年7月18日因本案被铁力市水务局处罚没收非法生产矿石、没收非法所得12750元。2018年10月29日因本案被铁力市公安局取保候审，2019年4月2日被铁力市人民法院决定取保候审。黑龙江省铁力市人民法院审理铁力市人民检察院指控原审被告人刘士权犯非法采矿罪一案，于2019年9月20日作出（2019）黑0781刑初42号刑事判决，以原审被告人刘士权犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。原审被告人刘士权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘士权申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘士权撤回上诉。黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  侯 宇审判员  宋晓庆二〇一九年十二月二十日法官助理金双宁书记员曹婷婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终607号原公诉机关山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。负责人林建科，该公司总经理。诉讼代理人刘伟、邹冬梅，该公司职工。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1962年5月28日出生，汉族，住山东省即墨市。系本案被害人。原审被告人张仁娜，男，1980年11月1日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，无业，住海阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月3日被海阳市公安局监视居住，2019年5月8日经海阳市人民法院决定被执行逮捕，因生活不能自理，看守所暂不予羁押，同年5月24日经海阳市人民法院决定被监视居住。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人张仁娜犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月13日作出（2018）鲁0687刑初244号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，听取诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月4日0时30分许，被告人张仁娜醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车沿海阳市岚丁线由北南行，行至岚丁线19KM+100M、海阳市辛安镇台子头村北处，与前方对向行驶的张某驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车发生事故，致双方车辆损坏，张仁娜、张某受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人张仁娜承担事故的全部责任。经法医检验，被告人张仁娜的血液中检出酒精成分，含量为279.9mg/100ml。经法医鉴定，张某头部、左胸部、左肩部、左颈部损伤均属轻伤二级，左下肢损伤属重伤二级。肇事后，路人报警，因被告人张仁娜伤势过重，民警于2017年6月21日到其家中调查。另认定，附带民事诉讼原告人的经济损失有医疗费54588.54元、住院伙食补助费1320元、误工费23265元、护理费26617.14元、残疾赔偿金386843.2元、被扶养人生活费15666.61元、交通费2000元、车辆损失2000元，共计512300元。被告人张仁娜在附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。本案民事赔偿交强险部分，除财产损失部分，民事审判庭已经判决。上述事实，有经庭审举证、质证、确认的被害人张某的陈述，被告人张仁娜的供述，现场勘验笔录，（海）公（刑）鉴（伤）字[2017]295号法医学人体损伤程度鉴定书、公（海）检（酒）字[2017]229号、[2017]230号酒精检验报告书，公安机关出具的受案登记表、案件情况说明、户籍证明、海公交认字[2017]第00201号道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、驾驶证、行驶证、民事判决书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张仁娜违法交通运输管理法规，醉酒驾驶、发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张仁娜在长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司应在理赔限额范围内对财产损失依法承担赔偿责任。除交强险理赔款外，其余损失由被告人张仁娜依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人张仁娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某车辆损失人民币2000元；被告人张仁娜赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币390300元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人张仁娜均服判不上诉，原审附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“其方不应承担本案的财产损失”为由，提出上诉。其代理人所提代理意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人张仁娜违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人张仁娜未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。因原审被告人张仁娜的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应依法赔偿。关于上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司及其诉讼代理人所提“其方不应承担本案的财产损失”的上诉理由及代理意见，经查，原审被告人张仁娜所驾肇事车辆在上诉人处投保交强险，案发时处在保险期内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院判令上诉人在交强险责任限额范围内赔偿因本案给被害人造成的财产损失符合法律规定，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定附带民事赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十二月五日书记员  饶润清