wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3106号之一 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。 法定代表人连茹，董事长。 委托代理人王亚军，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司总经理。 委托代理人褚乾倩，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司副部长。 被执行人于凤存，男，1967年7月25日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。 被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，住所地霍林郭勒市珠区工业园区。 法定代表人于凤良，董事长。 被执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人于凤良、于凤存、霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2744号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人2463118.58元，负担执行费27031.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年8月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年11月23日发出限制高消费令；在执行中本院依法轮侯查封被执行人的房产，现因被执行人无可供执行财产，本案尚有24631180.58元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  郑 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  付俊峰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2177号罪犯王权，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)二中刑初字第2058号刑事附带民事判决，认定被告人王权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计384374元（已赔偿90000元）。北京市高级人民法院于2012年2月20日以（2012）高刑复字第93号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2012年5月16日交付执行。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月23日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月,剥夺政治权利改为六年；刑满日期：2035年6月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年3月、6月、12月,2018年7月、12月表扬6次。经审理查明，罪犯王权在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王权减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2035年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保62号申请人:宁夏胜利建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：马海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬月静，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：百年建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区。法定代表人：***，系该公司执行董事。申请人宁夏胜利建设集团有限公司与被申请人百年建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人百年建设集团有限公司在中宁县体育教育局处的工程款共计609625.9元；申请人自愿用保单号为：2330804852019000045的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人百年建设集团有限公司在中宁县体育教育局处的工程款共计609625.9元。案件申请费3568元，由申请人宁夏胜利建设集团有限公司垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终416号 上诉人（原审原告）：芦旭元，男，1946年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：**福，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马晨珊，女，1973年5月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严红，女，1976年11月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：张彩虹，女，1975年5月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人芦旭元因与被上诉人马晨珊、严红、张彩虹退伙纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦旭元的委托诉讼代理人**福，被上诉人张彩虹、严红、马晨珊及其委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦旭元上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实与理由：本案是普通合伙企业退伙纠纷，嘉峪关市建安房地产评估事务所于2008年改制，改制时没有遗留任何经济纠纷，现上诉人诉请退回入伙资金并分配企业利润、积累财产，此诉请与企业改制并无关系。且一审中我提交了《调取证据申请书》，申请法院到国家机关调取相关证据，但一审法院并未对我方申请予以答复，故一审程序违反。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 马晨珊辩称，上诉人所述与事实不符，本案各当事人均没有履行合伙人的出资义务，均系挂名合伙人，依法不能享有合伙人的权利，案涉事务所实际上是由嘉峪关市房管局派生，财务收支由房管局产权交易所直接管理，后应政策先后由马晨珊、芦旭元进行内部承包，至于承包过程财务是否规范属于另一法律关系。故认可一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持原裁定。 严红辩称，认可一审裁定。 张彩虹辩称，认可上诉人的上诉，不认可一审裁定。 芦旭元向一审法院起诉请求：1.确认原告退伙；2.被告返还原告入伙资金40000元并分配历年利润、分割合伙人期间积累的财产；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告提交嘉峪关市建安房地产评估事务所合伙企业协议复印件一份，欲证明原告芦旭元出资4万元占股40%的事实，并对其他事宜进行了约定。被告马晨珊、严红抗辩该份协议上的签名不是其本人所签，对该份证据不认可，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；2.原告提交嘉峪关市建安房地产评估事务所记账凭证复印件一份，欲证实评估事务所已经将房款全部付清的事实，被告马晨珊不认可，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；3.原告提交嘉峪关市纪委检察建议书复印件一份（嘉纪建字【2018】1号）、嘉峪关市房管局出具给嘉峪关市工商局的《关于出资情况变更的说明》复印件一张，欲证明被告马晨珊以建安房地产评估事务所名义向市场监管局提出了变更企业投资人及其股权的申请，市房管局根据马晨珊要求出具了《关于出资情况变更的说明》，严重侵害其他合伙人权益的事实，被告马晨珊对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，评估所进行工商登记信息变更是需要房管局出具文件的，被告严红对上述证据的真实性不认可，抗辩其当时还在评估所上班，并没有解聘，因上述证据系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；4.原告提交财产范围分割统计表一份，欲证实需要分割财产的范围，被告马晨珊不认可，抗辩企业的固定资产已经被收回，并且合伙资金并未实际投入，因该份证据系原告单方制作真实性无法确认，本院不予认定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。案涉嘉峪关市建安房地产评估事务所虽登记为合伙企业，原、被告提交证据互相印证，足以证实该事务所系由嘉峪关市房管局设立并监督管理的企业，原、被告诉争财产纠纷系政府主管部门对其设立主管的企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。依法不予受理，据此驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，判决：驳回芦旭元的起诉。案件受理费800元，退回芦旭元。 本院认为，根据现有证据及各方当事人的陈述，案涉事务所负责人（承包人）的确定、财务交接、工商登记的变更，均需嘉峪关市房管局出具文件予以确定，方可执行。现各方当事人并无证据证实其可独立经营案涉事务所并处分其相关财产，故依据现有的证据一审认定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月三日 书记员  贠 鹤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7190号罪犯王银雄，男，1995年2月10日出生，彝族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月18日作出(2016)浙0302刑初1194号刑事判决，以被告人王银雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王银雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王银雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王银雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王银雄减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行初49号 原告李向阳，男，汉族，1980年9月1日出生，住所地保定市安新县。 委托代理人张志成，男，汉族，1947年5月18日出生，住所地天津市和平区。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。 法定代表人梅士彤，市长。 委托代理人左东霞、及元戎，沧州市司法局工作人员。 被告任丘市司法局，住所地任丘市会站北道29号。 法定代表人梁逸波，局长。 委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 第三人任丘法医鉴定中心，住所地任丘市津保路口西300米北侧。 负责人张小香，主任。 原告李向阳诉被告沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）、任丘市司法局、任丘法医鉴定中心要求履行复议职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李向阳诉称，（一）原告不服任丘市司法局作出的任司鉴[2019]1号《关于李向阳投诉任丘法医鉴定中心的答复》（以下简称1号《答复》)，于2019年8月22日向被告提出行政复议申请，被告于2019年8月26日给原告代理人张志成送达补正行政复议申请通知书，原告2019年8月30日依据被告告知书进行补正，被告违反行政复议法第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定的规定，至今被告未作出。（二）任丘法医鉴定中心于2017年5月19日作出（2017）临鉴351号鉴定意见书，于2018年9月14日作出更正证明，载明：由于笔误造成司法鉴定意见书第2页其中4、鉴定过程中4、阅影像片所示：任丘法医医院胸部CT3D片（2017-5-3，8107）现更正为：四、鉴定过程中4、阅影像片所示：任丘法医医院胸部CT3D片（2017-5-1，8107）足以证明（2017）临鉴351号鉴定意见书是虚假的，证据：河北任丘法医院，MSCTDR，报告日期：2017-05-03，住院号：601229246,MSCT号：8107，入院记录，2017-05-03胸部三维重建，补充诊断，1、双侧多发性胁骨骨折，2、双下肺节段性肺不张赵兴龙/段志伟，2017-5-3并未更正为任丘法医医院胸部CT3D片（2017-5-1，8107）。（三）任丘市法医医院，长期医嘱，临时医嘱，仅有马洪亮2017年5月1日三维重建，上午8:36.执行时间8:38.，并没有马洪亮2017年5月1日下午执行时间2:30的三维重建，这是铁的事实。综上，被告任丘市司法局作出的1号《答复》认定事实不清，适用法律、法规错误，应依法撤销。依据中华人民共和国司法部令第96号第30条（五）故意做虚假鉴定的确认任丘法医鉴定中心(2017)临鉴351号鉴定意见书违法。请求：1、依法责令被告沧州市政府履行法定职责对原告2019年8月22日行政复议申请作出答复；2、撤销被告任丘市司法局作出的1号《答复》；3、诉讼费由被告负担。 被告沧州市政府辩称，沧州市政府未收到原告提出的复议申请，原告起诉主体错误。一、沧州市司法局同时办理两类行政复议案件。1、机构改革后，沧州市司法局办理以其自身作为复议机关的行政复议案件；同时代市政府承办以沧州市政府为复议机关的行政复议案件，身兼两职。2、原告申请行政复议的复议机关是沧州市司法局。2019年8月22日申请人向沧州市司法局邮寄提交了行政复议申请。收到申请的机关是沧州市司法局而非沧州市政府。根据行政复议职责划分，申请人提出行政复议的被申请人为任丘市司法局，对应的复议机关依法应为沧州市司法局。申请人申请复议的具体行政行为不是沧州市政府受理审查的范围。三、沧州市司法局已审结涉案行政复议案件。因原告邮寄的复议申请内容存在错误，经通知补正，沧州市司法局于2019年9月4日依法受理，于2019年11月4日作出沧司复决字[2019]第6号行政复议决定书，并向原告邮寄送达。 被告任丘市司法局辩称，李向阳不服1号《答复》，向沧州市司法局申请复议，该局出具沧司复决字[2019]第6号行政复议决定书，李向阳再次要求沧州市政府作出答复于法无据，其诉请1不能成立。本案应由任丘市司法局或沧州市司法局所在地基层法院管辖。我局作出的答复意见事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告李向阳的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月22日张志成以申请人李向阳委托代理人身份向沧州市司法局提出行政复议申请，申请撤销被申请人任丘市司法局作出的1号《答复》，确认第三人任丘法医鉴定中心作出的（2017）临鉴351号司法鉴定意见书违法。后张志成收到补正行政复议申请通知书，将请求事项第二项变更为：依据中华人民共和国司法部令第96号第30条（五）故意做虚假鉴定的对第三人给予处罚。经审批，2019年11月4日沧州市司法局作出沧司复决字[2019]第6号行政复议决定书，维持了任丘市司法局作出的1号《答复》。张志成收到的补正行政复议申请通知书加盖了沧州市人民政府行政复议专用章。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，李向阳对任丘市司法局作出的1号《答复》不服，可以向任丘市人民政府申请行政复议，也可以向沧州市司法局申请行政复议。沧州市政府没有对李向阳的复议申请进行复议的法定职责，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，应裁定驳回李向阳的起诉。事实上，从李向阳复议申请书及邮寄单位看，李向阳也确实是向沧州市司法局申请的行政复议，沧州市司法局也作出了相应的复议决定。承办单位在补正通知书上加盖沧州市政府行政复议专用章不当，但该行为并不能改变李向阳向沧州市司法局申请行政复议的事实，也不能因此认定李向阳向沧州市政府申请了行政复议。故，原告李向阳要求被告沧州市政府履行复议职责没有事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应裁定驳回原告李向阳的起诉。 2019年11月4日沧州市司法局作出沧司复决字[2019]第6号行政复议决定书，维持了任丘市司法局作出的1号《答复》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条等规定，原告请求撤销1号《答复》应以任丘市司法局及沧州市司法局为共同被告，由相应的基层人民法院管辖，本案不应审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李向阳的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李美玉
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初206号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人黄春元，男，1993年11月07日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年8月8日被榕江县公安局刑事拘留，因证据不足，榕江县人民检察院于2019年8月19日对其作出不批准逮捕决定，同日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人黄春元犯非法制造枪支罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人黄春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年冬天，被告人黄春元为打鸟之用，从淘宝网上购买了一把射钉器和一根无缝钢管。随后黄春元在自家制作一把木质枪柄，并在家中使用砂轮机、电焊机等工具将射钉器、无缝钢管、木质枪柄改装制造成以火药为动力的枪支一支。2019年8月8日11时许，黄春元拿自己非法制造的枪支在榕江县杨家湾附近的田地间试枪时，被公安人员当场查获。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，黄春元非法制造的枪支是一支以火药为动力，具有致伤力的枪支。公诉机关认为被告人黄春元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人黄春元在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人黄春元的户籍证明；2、证人证言；3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；4、扣押的涉案枪支一支；5、被告人黄春元的供述与辩解；6、现场勘验检查记录、示意图及照片，被告人指认非法制造的枪支及制造工具和场地照片；7、鉴定意见；8、被告人被抓获及到案经过说明；9、被告人自愿签署的认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄春元违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人黄春元犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄春元被公安人员现场查获后主动将自己置于公安人员的控制下，并向公安人员如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄春元在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，庭审时当庭认罪，真诚悔罪，依法可以从宽处罚。经社区调查，对被告人黄春元适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄春元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押并随案移送的枪支一支，铁砂2瓶，射钉弹56颗，砂轮机等涉案物品和工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  付 榕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨文龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6212号上诉人（原审被告）：陈柯百，男，1987年12月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市区。被上诉人（原审原告）：金沙县兴盛加油站，住所地：贵州省金沙县西洛街道金槐社区泰山路，统一社会信用代码：91520523322152058R。投资人：吴国耀，系该加油站经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者。上诉人陈柯百因与被上诉人金沙县兴盛加油站买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈柯百上诉请求：撤销一审判决，改判陈柯百向金沙县兴盛加油站支付82,086元。事实和理由：《协议书》中载明的欠款金额是53,930元，该款系案外人杨平伦欠金沙县兴盛加油站的油款，杨平伦将债务转移给陈柯百，陈柯百才与金沙县兴盛加油站签订《协议书》，在《协议书》中签字的翁志强是金沙县兴盛加油站的人，但陈庆华不是，为了查明案件事实，申请追加在《协议书》中签字的陈庆华作为第三人参加诉讼。因陈柯百欠付金沙县兴盛加油站油款78,156元，所以陈柯百统一向金沙县兴盛加油站出具了一张132,086元的欠条，陈柯百已于2019年偿还了50,000元，现仅欠金沙县兴盛加油站82,086元。被上诉人金沙县兴盛加油站辩称：一审判决认定事实清楚，认定的款项正确，程序合法，请求二审予以维持。原审金沙县兴盛加油站向一审法院起诉请求：1、请求判决陈柯百立即给付金沙县兴盛加油站柴油欠款136,016元；2、律师代理费11,000元由陈柯百承担；3、本案诉讼费由陈柯百承担。一审法院认定事实：陈柯百在金沙县兴盛加油站处赊购柴油。经双方结算，陈柯百向金沙县兴盛加油站出具了金额为132,086元的《欠条》一份及金额为53,930元的《协议书》一份，两笔款项共计186,016元。2018年7月28日的《欠条》载明：“今欠到兴盛加油站柴油款132,086元，定于8月10日前付清。逾期兴盛加油站有权去当地人民法院起诉，律师费、诉讼费、车旅费由陈柯百承担。”《协议书》载明：“大水小镇美丽家园工地潜挖机用油(城穹)一共53,930元(伍万叁仟玖佰叁拾元整)，由陈柯百付。款在2018年8月10日前付清，逾期兴盛加油站有权去当地人民法院起诉，律师费、诉讼费、车旅费由陈柯百承担。”2019年4月陈柯百向金沙县兴盛加油站支付了货款50,000元，现尚欠136,016元。一审法院认为，关于金沙县兴盛加油站请求陈柯百支付其所欠柴油款136,016元的理由是否成立的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，金沙县兴盛加油站按照约定向陈柯百提供了柴油，陈柯百负有依约支付货款的义务，陈柯百至今拖欠柴油款136,016元的行为显属违约，陈柯百应当及时支付金沙县兴盛加油站油款136,016元。关于金沙县兴盛加油站请求陈柯百支付其代理费11,000元的理由是否成立的问题。本案中，虽然金沙县兴盛加油站与陈柯百约定未按约定支付货款产生的律师费、诉讼费等由陈柯百承担，但金沙县兴盛加油站仅仅向本院提交兴盛加油站与金沙县城东法律服务所签订的《委托代理协议》，并未向本院提交其他证据予以佐证收取代理费的具体金额及具体标准，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，陈柯百经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈柯百于本判决书生效之日起十五日内支付原告金沙县兴盛加油站柴油款136,016元；二、驳回原告金沙县兴盛加油站的其他诉讼请求。案件受理费4,240元，减半收取2,120元，原告金沙县兴盛加油站负担610元，被告陈柯百负担1,510元。二审中，陈柯百提交了一份旋挖钻孔灌注桩基基础工程施工协议，拟证明杨平伦给陈柯百做工，因杨平伦欠付金沙县兴盛加油站的油费，陈柯百也欠杨平伦的费用，所以陈柯百与金沙县兴盛加油站签订《协议书》。被上诉人金沙县兴盛加油站质证意见：该协议与本案无关。本院审查认为，该协议未在一审诉讼期间提交，且金沙县兴盛加油站提出异议，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：陈柯百于2018年7月28日出具给金沙县兴盛加油站的《欠条》中的载明的132,086元是否包含了《协议书》中载明53,930元。本案中，陈柯百经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法对本案作缺席审判。陈柯百在二审中认可案涉《欠条》和《协议书》均系其出具给金沙县兴盛加油站，虽然《欠条》和《协议书》载明的付款时间均为2018年8月10日，但因《欠条》和《协议书》的表现形式不一样，且陈柯百自认《协议书》源于其受让案外人杨平伦的债务，若《欠条》的载明的132,086元包含了《协议书》中载明53,930元，陈柯百理应向金沙县兴盛加油站收回《协议书》原件，或者在《欠条》中注明《协议书》内容失效或者注明《欠条》中载明的金额包含了《协议书》中载明的金额。金沙县兴盛加油站以《欠条》原件和《协议书》原件向陈柯百主张付款，陈柯百未提供证据证明《欠条》中的载明的132,086元包含了《协议书》中载明53,930元，陈柯百主张的事实本院不予采信。另，《协议书》中载明的付款责任人是陈柯百，虽然陈庆华在《协议书》中签名，但陈庆华既非《协议书》载明的付款责任人，也非保证人，陈柯百要求追加陈庆华作为第三人参加诉讼，无任何事实和法律依据，依法不应支持。陈柯百的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈柯百的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,860元，由上诉人陈柯百负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十三日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 (2019)陕01民终15265号上诉人（原审被告）：刘广军，男，1978年6月20日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区。负责人：周奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。上诉人刘广军因与被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：永安保险陕西分公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：华安保险陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘广军上诉请求：1.撤销原判第一项，改判为刘广军赔偿永安保险陕西分公司6700元；2.诉讼费由永安保险陕西分公司负担。事实和理由：本案修车费用明显过高，不认可永安保险陕西分公司一审提供的修车费证据，维修材料中一系列“总成”均超出正常修理范围，一审仅凭“永安保险陕西分公司提交的车辆受损照片中，其车身及车顶明显受损”判决刘广军承担赔偿责任明显不公。一审审理过程中，未明确告知其诉讼权利，只简单告知“属另一法律关系，可另案再诉” ，使其失去反诉机会。原审程序违法，应予改判。永安保险陕西分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。请求驳回刘广军的上诉请求。永安保险陕西分公司向一审法院起诉请求判令刘广军、华安保险陕西分公司：1.赔偿永安保险陕西分公司损失10320元；2.承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月28日17时许，侯某某驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型客车，XX苑XX路由南向北行驶至毕塬一路时，与刘广军驾驶车牌号为陕AXXXXX号的重型货车相撞，致双方车辆受损。经西安市公安局交XX队XX大队认定，侯某某负事故主要责任，刘广军负次要责任。侯某某与刘广军在交警部门达成调解协议，双方车辆维修费用凭票交强险内互碰自赔，超出部分按责任比例承担。侯某某所驾驶的车辆系陕西博信电力设备有限公司（以下简称：博信公司）所有，并在永安保险陕西分公司投保了车损险。事故发生后，博信公司花费施救费440元、车辆修理费34000元。博信公司及侯某某向永安保险陕西分公司申请保险索赔，永安保险陕西分公司根据双方保险合同给博信公司赔付34400元。博信公司及侯某某给永安保险陕西分公司签订权益转让书，将其在本起交通事故中的追偿权转让给永安保险陕西分公司。另查明，刘广军所驾驶车辆陕AXXXXX号重型车辆在华安保险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安保险陕西分公司将交强险项下的财产损失限额内的2000元已给付其被保险人刘广军。永安保险陕西分公司于2019年8月27日诉至一审法院要求行使追偿权。一审法院认为，博信公司与永安保险陕西分公司签订了商业保险合同，投保车辆为陕AXXXXX号车辆，在侯某某驾驶该车辆与刘广军发生交通事故后，博信公司向永安保险陕西分公司提起索赔申请，并将保单下的相应法律权益一并转让给永安保险陕西分公司。永安保险陕西分公司根据商业保险合同的约定向博信公司赔付了因交通事故造成的车辆损失。故其有权向交通事故的另一方即刘广军行使代位追偿权。博信公司因本次交通事故造成的车辆维修费用34000元、施救费440元，共计34400元。依据法律规定，其车辆损失应先由刘广军所投保交强险的保险公司即华安财险陕西分公司在赔偿限额即2000元内进行赔付，不足部分计32400元，由侯某某与刘广军按事故责任比例承担；但侯某某与刘广军在交警部门达成调解协议，双方车辆维修费用凭票在交强险内互碰自赔，本案永安保险陕西分公司及华安保险陕西分公司均表示对此调解协议认可，故华安保险陕西分公司在交强险限额内已支出给刘广军的2000元应认定为给刘广军车辆损失的赔偿款，永安保险陕西分公司就交强险范围内的赔偿款不应再向华安保险陕西分公司主张，刘广军就其车辆的损失中应由永安保险陕西分公司在交强险限额内赔偿的部分亦不应再主张。本次事故中刘广军负事故次要责任，应承担30％的赔偿责任，计9720元。因此，对永安保险陕西分公司要求赔偿其10320元的诉讼请求，支持其9720元，其余部分不予支持。刘广军辩称其所有车辆在本次交通事故中亦有损失一节，此为另一法律关系，可另案再诉；其辩称博信公司修车花费过高，不必更换白车身总成一节，因永安保险陕西分公司提交的车辆受损照片中，其车身及车顶明显受损，刘广军未提交相关证据证明，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第四十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决：一、刘广军于本判决生效后十日内赔偿永安财产保险股份有限公司陕西分公司损失9720元；二、驳回永安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。案件受理费58元，永安保险陕西分公司已预交，一审法院退回永安保险陕西分公司29元，其余29元由刘广军承担，连同上述案款一并给付永安保险陕西分公司。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，刘广军称其对永安保险陕西分公司提供的维修金单据不认可，维修时没有通知其到场，维修金额也未经其确认，故不认可。本院认为，本案的争议焦点是：1.刘广军赔偿永安保险陕西分公司的金额；2.原审程序是否存在违法。一、关于刘广军赔偿永安保险陕西分公司金额的问题。永安保险陕西分公司作为涉案陕AXXXXX号车辆的承保人，在事故发生后对该车辆进行定损，未通知相撞车辆所有人刘广军到场，并未违反保险合同约定的保险人的保险理赔程序。刘广军未提交证据证明上述车辆维修项目虚假、维修费金额不真实，其对上述车辆维修费的质疑依据不足。刘广军作为对本次事故负次要责任的赔偿义务人，在永安保险陕西分公司向投保人理赔后，其应对理赔金额扣除交强险2000元后的部分承担30%的赔偿责任，因此，一审认定的赔偿数额9720元正确，刘广军改判的上诉请求本院不予支持。需要特别说明的是，如果刘广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。而一审法院在判令刘广军赔偿永安保险陕西分公司损失9720元时，未援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，即明确迟延履行期间的债务利息，明显不当，本院予以纠正。二、关于原审程序是否存在违法的问题。一审法院根据本案的基础法律关系和纠纷性质确定本案案由为保险人代位求偿权纠纷。一审法院对刘广军提出的“其在本次事故中也有修车费和拖车费的损失”的抗辩属于“另一法律关系，可另案再诉”的处理方式，指出了刘广军的救济途径，程序并无不当。刘广军上诉称一审程序违法的理由本能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由刘广军负担。本判决为终审判决。 审 判 长  周 向 红 审  判  员  王  慧  芳 审  判  员  孙    敏                      二○一九年十二月五日法 官助 理    郑      蓉                  书 记 员  王  佳  星  1
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初634号原告高文俊。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。执业证号：14301199110462898委托代理人龙凰，女，1977年8月18日出生，汉族，住址同上，系高文俊之母。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711418686第三人贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，代区长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告高文俊不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高文俊诉称：原告不服第三人观山湖区政府2019年6月30日发布的《观山湖区人民政府关于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块土地一级开发项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》中的第四条征收补偿方案，向被告提交《行政复议申请书》。原告的《行政复议申请书》，无论是行政复议申请事项，还是行政复议申请的事实和理由，都是正确的。被告以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围”为由，“根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理”。该不受理的决定是错误的，根据《行政复议法》第六条第（七）项和第（十一）项的规定，该案属于行政复议的受案范围。第三人征收原告的房屋，决定的规定没有依规、依法对原告进行安置补偿，属于行政复议的范围。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》；二、判令被告市政府受理原告不服第三人作出的房屋征收决定的行政复议申请一案。被告市政府辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系，被答辩人非本案的适格原告，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2019年6月19日收到被答辩人余永贤等170人提交的行政复议申请材料，经审查，被答辩人提交的申请材料不符合法律规定。答辩人于2019年6月21日作出《行政复议申请补正通知书》，并于同月24日向被答辩人余永贤等人送达，告知其需补正材料，逾期未补正视为放弃复议申请。后被答辩人在通知期限内并未向答辩人补正相关材料，未向答辩人提交经申请人签名的、有效的行政复议申请书，答辩人视为被答辩人放弃复议申请。答辩人于2019年7月2日向其他依法补正材料的申请人作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人自行放弃行政复议申请，《行政复议不予受理决定书》与被答辩人无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被答辩人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应驳回被答辩人的起诉。第三人观山湖区政府述称：一、原告不属于“GS-2018-23”（小湾河新村）地块的被征收人，与案涉征收不具有利害关系。根据贵阳市观山湖区征收安置中心出具的情况说明，原告侵占贵阳市阳关饲养场的国有土地修建房屋，不属于被征收人；原告修建的房屋未到相关部门办理任何手续，无合法房产手续，故原告与案涉征收不具有利害关系。二、答辩人作出的房屋征收决定有法定依据、遵守法定程序，符合法律的规定。请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。经审理查明，被告市政府于2019年7月2日就行政复议申请人余刚友等150人的行政复议申请作出筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。另查明，被告市政府于2019年9月12日对余刚友等150人作出《贵阳市人民政府行政复议补正通知》，补正其所作筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》的行政复议申请人名单及申请人基本情况。原告未在该补正通知所列行政复议申请人名单中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告市政府作出的筑府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，但原告并不是该不予受理决定的行政复议申请人，原告与讼争的不予受理决定没有法律上的利害关系，故依照前述法律规定原告依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。另，行政复议程序中的被申请人观山湖区政府非本案适格的第三人，原告将其列为本案第三人不当，本院予以指正。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高文俊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1791号罪犯林幼杰，男，1989年3月1日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年2月19日作出(2018)浙0281刑初1042号刑事判决，以被告人林幼杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯林幼杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林幼杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯林幼杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林幼杰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯林幼杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林幼杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林幼杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张文雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7376号罪犯叶贵旺，男，1988年8月20日出生，汉族，文盲，福建省南安市人，住福建省南安市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年4月26日作出(2012)绍越刑初字第255号刑事判决，以被告人叶贵旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良、检察官助理周群巍出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯叶贵旺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶贵旺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯叶贵旺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯叶贵旺符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯叶贵旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶贵旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶贵旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月6日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 菁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异161号 异议人（案外人）：李加虎，男，汉族，1974年6月15日出生，住四川省南部县。 申请保全人：乐四会，男，生于1966年1月12日，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请保全人：国诚集团有限公司，住成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。 法定代表人：王加波，董事长。 被保全人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东科技工业园。 法定代表人：曾志江，董事长。 本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案中，应原告申请，分别于2018年1月24日、2018年4月16日作出（2018）川13民初6号、76号民事裁定，对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的房屋予以查封。案外人李加虎不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李加虎称，法院所查封的五洲星时代广场的房屋中，南部县房屋系对其拆迁安置的还房，该房屋属异议人所有，法院对该房屋查封侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 乐四会辩称，法院对案涉房屋进行保全查封时，四川嘉佳茧丝绸有限公司并未申请复议，应视为对查封无异议，被查封的房屋均没有办理过户登记，依法应当查封。异议人的异议理由不成立。 本院审查查明，本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告申请，于2018年1月24日作出（2018）川13民初6号民事裁定，查封四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的价值7000万元的房屋（含1号楼1-2号房屋）。本院在审理原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请，于2018年4月16日作出（2018）川13民初76号民事裁定，对前述房屋再行予以查封。 另查明，2014年4月14日，南部县滨江街道办事处（甲方）与异议人李加虎（乙方）签订《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》（序号NO.017#），约定对李加虎位于振兴街南段东6栋1-7号房屋（面积48.9㎡）予以征收，采取货币补偿与产权调换相结合的方式进行安置补偿。初步确定由甲方在五洲星时代广场A-1002、A-1003进行安置（竣工后房号为1号楼1-2号房屋)。甲乙双方及监证机关南部县安置还房建设办公室、南部县五洲星时代广场建设项目指挥部均在协议书上签字盖章。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉南部县房屋，系异议人李加虎与南部县滨江街道办事处签订的《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》确定的安置还房，该房屋因产权调换而来，并非因房屋买卖合同取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故李加虎要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月四日 书记员 王思宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4097号 原告:成都蜀虹装备制造股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中区向阳路588号。 法定代表人：黄和昌，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被告：四川久勋科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路一段5号。 法定代表人：王吉成。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：王彦勋，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：***，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏佳其，重庆百君（成都）律师事务所实习律师。 原告成都蜀虹装备制造股份有限公司与被告四川久勋科技有限公司、王彦勋、***侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告成都蜀虹装备制造股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蜀虹装备制造股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川久勋科技有限公司、王彦勋、***的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都蜀虹装备制造股份有限公司撤诉。 本案案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告成都蜀虹装备制造股份有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  代小晞 人民陪审员  于振华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 俊
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3214号上诉人（原审被告）：陈尚平，男，1960年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************911，住湛江市赤坎区**********。被上诉人（原审原告）：杨凌，女，1962年6月8日出生，汉族，公民身份号码440************089，住遂溪县*****************。上诉人陈尚平因与被上诉人杨凌民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1473号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。二审案件受理费2630元，本院已准予陈尚平免交。（本页无正文）审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3313号 上诉人（一审被告）：丁四光，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：沈道伟，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 上诉人丁四光因与被上诉人沈道伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁四光上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈道伟的诉讼请求，或发回重审；一二审诉讼费用由沈道伟负担。事实和理由：其一审提供的银行转账及微信转账记录显示，其将30000分两次转给证人马某，并注明还沈道伟的钱，随后马某分三次将30000元通过微信转给沈道伟，足以证明2018年7月1日，其已将借款本金三万元还清，其一审提供的证据及证人证言能够证明上述事实；一审判决认定其2018年7月1日支付的30000元为利息错误；其通过现金、微信及给沈道伟送建房材料等方式，已经向沈道伟支付完毕借款利息。 沈道伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 沈道伟向一审法院起诉请求：1.依法判令丁四光偿还借款30000元和自2013年6月30日至2019年5月29日利息12600元，及至全部付清之日止的利息（利息按年利率24%计算，以30000元为本金）；2.本案诉讼费用由丁四光承担。 一审法院认定事实：2013年6月29日，丁四光因买车需要资金，经过马某介绍向沈道伟借款30000元，并出具借条，约定利息3分。2018年7月1日，丁四光通过马某给付沈道伟30000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁四光向沈道伟借款30000元，事实清楚，予以确认。借款时双方约定了月息3分，该约定高于法定利息上限，依法调整为月利率为20‰。自2013年6月29日至2019年5月29日利息为42600元，扣除已支付利息30000元，尚欠利息12600元。丁四光无证据证明已经按照约定支付了利息及沈道伟明确同意放弃利息。因此丁四光于2018年7月1日给付沈道伟30000元应为支付的借款为利息。由于双方未约定给付期限，沈道伟有权随时要求丁四光给付，故对沈道伟要求丁四光给付借款本金30000元和至2019年5月29日的利息12600元，以及此后计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。丁四光的辩称无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：丁四光于判决生效之日起10日内偿还沈道伟借款30000元及利息12600元（计算至2019年5月29日的利息12600元），并继续按月利率20‰给付自2019年5月30日至付清借款之日止利息。案件受理费275元，由丁四光负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：2018年7月1日，丁四光向马某转款30000元，用以偿还所欠沈道伟的借款。一审时，马某对关于丁四光向沈道伟偿还30000元事实出庭作证称：沈道伟让其向丁四光要30000元，“利息和我不相干，我认为30000元是本金”。 本院认为：案已查明，双方认可证人马某是借款行为的中间介绍人。马某证明沈道伟通过其向丁四光催要还款30000元，其2018年7月1日收到丁四光偿还沈道伟的30000元后，即将该款转给沈道伟，并证明该款系丁四光向沈道伟偿还的借款本金。马某的证言应作为认定本案事实的依据。故至2018年7月1日，丁四光已经将借款本金30000元向沈道伟偿还完毕。对沈道伟称丁四光尚欠其借款本金30000元的请求，与事实不符，本院不予支持。丁四光称已经该借款利息支付完毕，但未提供证据证明，本院不予采信。故丁四光尚欠沈道伟自2013年6月29日至2018年7月1日，按照年利率24%计算的借款利息，应予偿还。 综上所述，丁四光的上诉请求，部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7380号民事判决； 二、丁四光于本判决生效后十日内支付沈道伟借款利息（借款本金30000元，自2013年6月29日至2018年7月1日，按年利率24%计算）； 三、驳回沈道伟的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，沈道伟承担100元，丁四光承担175元；二审案件受理费550元，沈道伟承担200元，丁四光承担350元 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵茹茹 书记员朱思源 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3305号原告：沈志浩，男，1955年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告沈志浩与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案审理过程中原告沈志浩于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告沈志浩申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈志浩撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执182号之十四 申请执行人：洛松登增，男，藏族，1993年11月出生，西藏昌都市卡若区人。 被执行人：刘伟国，男，汉族，1982年10月出生，山东省即墨市人。 本院在执行洛松登增与刘伟国民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人刘伟国发出执行通知书，责令被执行人履行西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初251号民事判决书支付洛松登增借款280000元的义务，但被执行人刘伟国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘伟国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2102.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十二月二十三日 书记员 范  帅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3293号上诉人（原审原告）：黄方林，男，1968年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审被告）：嘉善迈晖机械制造有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路35号2幢。统一社会信用代码9133042131359329XK。法定代表人：夏敏。上诉人黄方林因与被上诉人嘉善迈晖机械制造有限公司（以下简称迈晖公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄方林上诉请求：1.判令迈晖公司支付黄方林2017年7月至2018年6月，共计11个月的双倍工资49500元；2.判令迈晖公司支付黄方林共计2个月经济补偿金9000元；3.判令迈晖公司给黄方林补缴2017年6月至2019年2月的社会养老保险；4.本案二审的诉讼费用由迈晖公司承担。事实与理由：黄方林不服仲裁不予受理案件通知书后在规定时间内向法院起诉，但因黄方林记错开庭时间，未到场开庭，一审法院裁定按撤诉处理。后黄方林马上又起诉，但一审法院以超过不服仲裁裁决向法院起诉的期间为由裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持黄方林的诉讼请求。迈晖公司辩称，1.黄方林诉请的内容与仲裁申请的内容不符，部分诉请超过仲裁申请内容也即未经过仲裁前置程序；2.黄方林应在收到仲裁不予受理通知书之日起十五天内向一审法院起诉，但黄方林虽曾于2019年8月1日起诉，但经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院按撤诉处理。黄方林随即又重新起诉，但已经超过了十五天的起诉期间，且该期间不适用中止、中断、延长的规定。因此本案应驳回上诉，维持原裁定。黄方林向一审法院起诉请求：1.迈晖公司支付黄方林2017年7月至2018年6月，共计11个月的双倍工资49500元；2.迈晖公司支付黄方林共计2个月经济补偿金9000元；3.迈晖公司给黄方林补缴2017年6月至2019年2月的社会养老保险；4.迈晖公司支付黄方林2017年6月至2019年2月的加班费150天*220元/天*2倍，共计66000元；5.迈晖公司承担本次的诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。故劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序。本案中，其一，黄方林诉请的内容与其仲裁申请的内容不符，诉请的部分内容超出了仲裁申请的范围，也即部分内容未进行过仲裁前置程序。其二，黄方林应当在收到不予受理案件通知书之日起十五日内向法院提起诉讼。本案中，黄方林虽曾于2019年8月1日诉至一审法院，但因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院已于2019年9月18日作出（2019）浙0421民初3566号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现黄方林再次就不服上述浙嘉善劳人仲不（2019）66号不予受理案件通知书诉至一审法院，已超过了法律规定的十五日的向法院提起诉讼的期间，且该期间也不适用中止、中断、延长的规定，故黄方林的本次起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄方林的起诉。本院认为，黄方林于2019年7月31日收到仲裁裁决书，如不服仲裁裁决，理应在收到仲裁裁决书之日起十五日内即8月15日之前向一审法院起诉。黄方林虽曾于2019年8月1日诉至一审法院，但因其自身原因记错开庭时间，构成无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院已于2019年9月18日作出（2019）浙0421民初3566号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。而黄方林再次就不服仲裁不予受理案件通知书诉至一审法院，已超过了法律规定的十五日内向法院提起诉讼的期间，该期间也不适用中止、中断、延长的规定，因此黄方林的该次起诉不符合相关法律规定，一审法院裁定驳回起诉合法有据。综上，黄方林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月二十三日法官助理张红书记员朱晓俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞先红，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇水口村。投资人：林文顺。再审申请人庞先红因与被申请人佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂（以下简称卡罗莱五金厂）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞先红申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，卡罗莱五金厂应向其支付停工留薪期工资37109元、住院伙食补助费3850元、医疗费13524.17元、交通费3000元、护理费5500元、评残费118元、一次性伤残补助金差额55377元、伤残津贴差额1495.05元、残疾赔偿金172625元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于庞先红申请再审的理由，分析如下：1.关于停工留薪期工资的问题。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，庞先红月平均工资为5512.89元/月,且双方均确认扣减款项25899元，二审法院据此认定卡罗莱五金厂应向庞先红支付停工留薪期工资差额为34742.79元正确。2.关于住院伙食补助费的问题。佛山市南海区社会保险基金管理局已向卡罗莱五金厂支付庞先红在广东省职业病防治院住院期间的住院伙食补助费3290元，一、二审法院据此认定卡罗莱五金厂应向庞先红支付住院伙食补助费3290元正确。3.关于医疗费、交通费、评残费、护理费的问题。庞先红未经社会保险经办机构同意，到未与佛山市签订服务协议的医疗机构就医，故其关于医疗费的请求不应支持。卡罗莱五金厂已为庞先红参加社保，庞先红的交通费、评残费应由社会工伤保险基金支付，故庞先红的该项请求不应支持。鉴定意见证明庞先红生活自理障碍等级不入级，且庞先红未提交证据证明其住院期间生活不能自理，故其关于护理费的请求不应支持。4.关于一次性伤残补助金、伤残津贴、残疾赔偿金的问题。一次性伤残补助金、伤残津贴属于工伤保险待遇项目，残疾赔偿金属于人身损害赔偿项目，两者名称虽有不同，但属于性质相同的赔偿项目，不能重复计算且需要进行相应扣减。本案中，庞先红被诊断为职业病，经鉴定确定劳动功能障碍等级为四级。因庞先红伤残津贴领取的年限没有确定，无法确定其一次性伤残补助金、伤残津贴与残疾赔偿金是否存在差额，一、二审法院据此对于残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴的差额请求不予处理，并无不当。综上所述，庞先红主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞先红的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7185号罪犯马虎，男，1997年8月10日出生，回族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月12日作出(2017)浙0304刑初1149号刑事判决，以被告人马虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令共同退出违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马虎减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7184号罪犯叶道生，男，1975年7月23日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市开县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年11月11日作出(2014)温乐刑初字第1267号刑事判决，以被告人叶道生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯叶道生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶道生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶道生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶道生减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终198号上诉人（原审被告）：杭萧钢构（河南）有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：蔡志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：任变变，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：驻马店市江山起重设备有限公司，住所地驻马店市淮河大道与铜山大道交叉口西北侧置地国际广场5号楼619号房。法定代表人：江彦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。上诉人杭萧钢构（河南）有限公司（以下简称杭萧公司）因与被上诉人驻马店市江山起重设备有限公司（以下简称江山公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杭萧公司的委托诉讼代理人任变变、被上诉人江山公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。杭萧公司上诉称，双方当事人在租赁合同中并未约定管辖法院，根据有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省孟津县人民法院审理。江山公司答辩称，本案租赁合同的签订地和履行地均是在驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人江山公司依据双方签订的《施工升降机租赁合同》起诉请求上诉人杭萧公司支付租赁费146666元，故本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中双方当事人对合同履行地没有明确约定，但租赁物使用地位于驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区为本案合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月四日书记员  张英豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终991号上诉人（原审被告）：陈林城，男，汉族。委托诉讼代理人：曾淑芳，女，汉族，系陈林城的妻子。被上诉人（原审原告）：陈俊柱，男，汉族。原审被告：陈锐坚，男，汉族。委托诉讼代理人：余镇群，男，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。上诉人陈林城因与被上诉人陈俊柱、原审被告陈锐坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈林城认为本案涉及同村邻里问题，考虑到今后还是邻里乡亲，结合家庭的具体条件等诸多因素，待服刑期满释放后在民事执行阶段进行调解来处理本案，故于2019年11月22日书面向本院提出撤回上诉申请，并将书面申请于2019年12月17日由其代理人曾淑芳代为提交本院。本院认为，陈林城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈林城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4024元，减半收取2012元，由上诉人陈林城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 妍书 记 员 林 敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初697号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：昆明皇派生物科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区南坝社区南坝建德金苑10栋二至五楼。法定代表人：田兴彬。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告昆明皇派生物科技有限公司（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月二十七日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终1039号上诉人（原审被告）：付荣华，男，汉族，1958年10月6日出生，现住江西省。被上诉人（原审原告）：孙祖干，男，汉族，1979年4月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。上诉人付荣华因与被上诉人孙祖干合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付荣华，被上诉人孙祖干参加了诉讼。本案现已审理终结。付荣华上诉请求：1、对原判不服，涉案欠款属景德镇市三泰装饰广告有限公司合同内工程，并非其个人工程，其本人不应承担涉案工程欠款；2、本案诉讼费应由孙祖干承担。事实和理由：一、从2016年11月31日-2017年1月10日止，孙祖干以包工包料方式承接了以下工程，(1)乐平国密局(2)乐平茶楼(3)尚东国际(4)瓷粹苑(5)北汽昌河匠心苑(6)青水湖别墅(7)记忆坊酒店(8)曹桃花家装(9)尚东国际(彭家)(10)万江公寓(11)乐平瑞启花园等天花格栅、吸音隔墙板、软色、壁画、壁纸及壁布工程合计总价为108024.00元，公司已付给孙祖干工程款85407元，尚有工程尾款22617元未付,(附工程合同复印件四份)。二、本人于2016年8月至2018年10月在景德镇市三泰装饰广告有限公司担任设计总监及施工管理监理工作，具体负责设计规划、工程现场施工，材料调配，人力资源分配工作。根据公司接洽的工程合同，我个人凭借据在公司法人代表孙丽萍(女)处支取工程预付款，用于材料采购及人工费发放(附法人代表证书复印件3份)。本人月薪为人民币贰仟元整，另加设计提成及工程施工提成(法人代表是口头承诺，到目前为止从未兑现)。本人与景德镇市三泰装饰广告有限公司没有签订过任何工程经济承包合同，纯属公司员工。(以上2至5项附工程施工人员证明1份)。上述事实与理由如有不实，法院可追究本人法律责任，请求法院向景德镇市三泰装饰广告有限公司取证。孙祖干答辩称：不知道付荣华与景德镇市三泰装饰广告有限公司之间有什么关系，材料都是都是付荣华到其店里付钱购买的，如果货款是公司支付的话，其肯定是找公司要钱，但事实并非如此，故其只能找付荣华要钱。孙祖干向原审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告人工装修费用尾款22617元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止)；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2016年至2018年，被告付荣华请原告孙祖干（鹏程壁纸店经营者）以包工包料及提供材料的方式做了12处壁纸及装饰工程，被告个人通过现金或微信转账方式支付给原告85407元合同款。2019年8月10日，被告向原告手书情况一览表，载明“景德镇市三泰装饰广告有限公司在鹏程壁纸店所做工程及付款情况一览，鹏程壁纸店为景德镇市三泰装饰广告有限公司以包工包料及提供材料的方式做了以下工程（并记载了12处工程日期、名称项目及费用），以上工程共计108024元。说明：景德镇市三泰装饰广告有限公司已付鹏程壁纸店85407元，公司还有22617元未付清。以上款项由我代公司支付的，情况属实。”原审法院认为，原告主张由其提供材料并安装涉案12处装修工程中的壁纸、软包、壁画等项目，合计10万多的费用，被告已经实际支付85407元，尚有22617元未付等事实被告予以认可，本院予以确认。原告按照要求完成了配货及安装，被告应当按照约定价款支付合同款项，故对于原告主张判令被告支付22617元的诉讼请求本院予以支持。被告主张涉案工程系案外人景德镇市三泰装饰广告有限公司与原告之间的合同关系，被告仅为该公司员工，上述合同款与被告无关。由于原告与该公司并无直接合同关系，涉案工程均由被告直接向原告购买材料并要求原告进行施工，且实际付款人亦为本案被告，并非被告主张的案外人，故本院对于被告该主张不予支持，被告可以在支付相关合同款后另行收集证据向案外人主张权利。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，虽然双方并未约定付款时间，但原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告付荣华应支付给原告孙祖干22617元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：由被告付荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告孙祖干22617元及利息（利息以22617元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月16日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告付荣华负担。二审中，上诉人付荣华提交证明书一份，拟证明瑞场施工员曹建国等三人出具证明称付荣华是景德镇市三泰装饰广告有限公司的员工；提交景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1419号民事调解书及委托书一份，拟证明其是景德镇市三泰装饰广告有限公司的员工，代表景德镇市三泰装饰广告有限公司处理与他人的诉讼；提交景德镇市三泰装饰广告有限公司营业执照及法定代表人证明书及身份证复印件，拟证明景德镇市三泰装饰广告有限公司主体情况。孙祖干质证认为：证明书是瑞场施工人员说付荣华是景德镇市三泰装饰广告有限公司的员工，但是上诉人必须向其付钱，对于证明书上说的工程质量有问题，其不认同。对景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1419号民事调解书及委托书、景德镇市三泰装饰广告有限公司营业执照及法定代表人证明书及身份证复印件无异议，关联性有异议，与其无关。结合上述举质证情况分析，认定如下：对付荣华提交的证明书，未提交三位说明人的身份证明及有效联系方式，该证明书的真实性无法核实，本院不予采信；对景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1419号民事调解书及委托书、景德镇市三泰装饰广告有限公司营业执照及法定代表人证明书及身份证复印件真实性、合法性予以确认，但相应证明目的，本院将结合在案其他证据予以综合认定。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，付荣华对涉案合同纠纷系个人行为还是职务行为是本案当事人在二审中的争议焦点。针对上述争议焦点问题，分析认定如下：经查，付荣华虽主张其系景德镇市三泰装饰广告有限公司的员工，但并未提交与公司签订的用工合同、工资凭条、公司为其缴纳社保的凭据等证据证明，且就与孙祖干之间发生的涉案合同，亦未提交是否系受公司委托的相应证明材料。故结合原审及二审查明的涉案工程款已付部分全部是由付荣华直接支付，而非公司账户支付的事实，付荣华主张的其系代表景德镇市三泰装饰广告有限公司与孙祖干发生的涉案合同行为的意见无充分证据证明，其应承担相应举证不能的不利后果。综上，付荣华的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人付荣华负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇一九年十二月二十七日法官助理汪越书记员邓瑶
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执758号上海虬迅企业管理有限公司、蒋碧逸、蒋厚宽、罗跃兰：本院于2019年9月27日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人蒋碧逸、蒋厚宽、罗跃兰物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第168号裁决书。执行中，被执行人罗跃兰向本院缴纳执行案款3580元，其中发放给申请执行人3530元，本院收取执行费50元，其余款项申请执行人自愿放弃。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：许宏亮地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319197
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1400号 上诉人（原审原告）成都新南车窗有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 法定代表人郑本国，总经理。 委托代理人郑华，成都新南车窗有限公司股东。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区锦绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市武侯区人民政府火车南站街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区棕树东街6号。 法定代表人孙蓓，主任。 上诉人成都市新南车窗有限公司（以下简称新南公司）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然局）及被上诉人成都市武侯区火车南站街道办事处（以下简称火车南站街办）其他行政行为一案不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0191行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2000年12月19日，新南公司与火车南站街办签订了《火车南站街道办事处工业园区场地使用合同》（以下简称《使用合同》），将机投镇半边街村火车南站街道办事处工业园区内14.5亩场地租赁给新南公司修建厂房及配套设施。2016年9月12日，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处与科华公司签订《征地搬迁补偿协议》，对科华公司在川府土［2012］608号《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》征收范围内的建（构）筑物及其他附属设施进行了补偿。2019年2月26日，成都市公共资源交易服务中心受市规划和自然局委托，发布成公资土拍告［2019］7号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（以下简称7号公告），拍卖出让3宗国有建设用地使用权，其中之一为宗地编号WH01（251）：2018-011，宗地位置武侯区机投桥街道半边村2、5组，白佛村3组。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。新南公司要求撤销7号公告中宗地编号为WH01（251）：2018-011的拍卖出让行为，新南公司不是拍卖出让编号WH01（251）：2018-011宗地的竞买申请人；原审法院于2019年3月28日向新南公司询问涉案情况得知，新南公司对案涉土地没有土地使用权证，对地上房屋亦不持有房屋所有权证。新南公司提出本案主张的主要依据为其与火车南站街办签订的《使用合同》，关于机投镇半边街村火车南站街道办事处工业园区内14.5亩场地的相关问题，包括出现国家建设征收及纠纷解决方式，新南公司与火车南站街办已在该协议中进行了约定，新南公司基于《使用合同》获取的相关利益可依法、依约进行主张。因此，新南公司的权利义务不受所诉7号公告的实际影响。新南公司与案涉国有建设地使用权拍卖出让公告不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项的规定，裁定：驳回新南公司的起诉。案件受理费50元，退还新南公司。 宣判后，新南公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销。 被上诉人市规划和自然局二审中答辩称，新南公司不属于案涉宗地原权利人，不具有本案诉讼主体资格，原审裁定正确。请求驳回新南公司的上诉。 被上诉人火车南站街办二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定基本一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，新南公司要求撤销7号公告中宗地编号为WH01（251）：2018-011的拍卖出让行为，根据查明的案件事实，新南公司不是拍卖出让编号WH01（251）：2018-011宗地的竞买申请人，新南公司亦没有案涉土地使用权证和案涉土地上所建房屋的所有权证，故新南公司不是本案行政行为的相对人或利害关系人，不具有提起诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件。原审裁定驳回新南公司的起诉正确，审判程序合法。上诉人新南公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼费用依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月四日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初722号 原告：韦德由，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：乐业县幼平乡里弄沟采石场，住所地：乐业县幼平乡幼里村。 法定代表人（投资人）：黄再领。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄再领，男，1963年4月12日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：黄春娜，女，1989年8月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告韦德由与被告乐业县幼平乡里弄沟采石场（以下简称里弄沟采石场）、黄再领、黄春娜运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦德由、被告里弄沟采石场的委托诉讼代理人黄成春到庭参加诉讼，被告黄再领、黄春娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德由向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、三被告共同支付原告车辆运输费用8992.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月份左右用桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××两辆运输卡车应被告的邀请，从被告里弄沟采石场为被告运输砂石到乐百高速3标段（逻西乡政府驻地一带）工地，用于高速公路建设。完工后于2018年9月10日进行结算，经过结算，被告总共欠包含原告在内的所有运输车辆运输费为347304元。其中原告两辆车桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××为被告方共运输砂石359.7吨，按每吨运费25元计算，原告两辆车运输费共计8992.5元。结算过后，原告多次找被告要求按双方确认的数目支付运费，然而，被告以没有钱为借口拒绝支付运费，至今有近一年时间，被告拒不支付所欠原告运输费用，给原告造成损失，上述事实均有据可凭。综上所述，原告认为，被告欠原告运输费，被告有义务支付，债务应当清偿，被告的行为违反了法律规定，并给原告造成损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告里弄沟采石场答辩称，里弄沟采石场认可存在运输关系，但不认可原告为本案主体，应该以车辆所有人作为本案原告；被告黄再领是里弄沟采石场投资人和法定代表人，被告黄春娜是里弄沟采石场员工。车辆运输有出单和回单的被告予以认可。原告主张的运费没有进行结算，故无法证实被告实际欠原告多少运费。因此，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 被告黄再领、黄春娜缺席，未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求法院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告里弄采石场对原告出示送货清单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，不能证实被告欠原告运费8992.5元；对联友车队-幼平-乐百3标运费清单的真实性、关联性有异议；对中铁一局乐百高速3标项目部60张司磅单和乐业县里弄沟采石场44张磅码单中车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××回单有异议；对乐业县里弄沟采石场销售单的真实性、合法性有异议；对商用车挂靠协议、汽车消费信贷购车合同的关联性有异议。本院认为，上述证据与本案待证事实有关系，可采信为本案定案依据。被告黄再领、黄春娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、陈述等相关法定权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月，原告韦德由用桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××两辆车为被告里弄沟采石场运输碎砂石到中铁一局乐百高速3标段（逻西乡政府驻地一带）工地。原告韦德由的两辆车与其他车主的车辆组建成联友车队，2018年9月10日联友车队成员之一禤世创代表原告在内的其他车主与被告黄春娜进行运输碎砂石重量及运费进行核算。经过双方核算，联友车队共为被告里弄沟采石场运输碎砂石1389.19吨，运费为347304元，黄春娜在送货清单上签字确认。原告韦德由的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××两辆车共运输碎砂石359.7吨，运输费用为8992.5元（359.7吨×25元/吨=8992.5元）。由于被告一直未向原告支付运费。原告于2019年9月24日诉至法院，提出上述请求。 另查明，被告里弄沟采石场是被告黄再领个人投资的个人独资企业，被告黄春娜是被告里弄沟采石场的员工。桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××两辆车系原告韦德由购买后挂靠于百色杰帮物流有限公司，原告韦德由与百色杰帮物流有限公司签订的挂靠协议约定，韦德由对挂靠的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××两辆车自主经营、自担风险，自负盈亏，百色杰帮物流公司不得干涉车辆正常营运。 本院认为，货运合同是指承运人将货物从起运地点运送到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，原告韦德由用其挂靠的两部车辆为被告里弄沟采石场运输碎砂石到乐百高速3标段工地，用于公路建设，原告已实际履行承运义务，并经被告里弄沟采石场员工黄春娜进行核算，从原告提供送货清单、运费清单、磅码单与司磅单可证实，被告里弄沟采石场尚欠原告运费8992.5元，故原告诉请被告里弄沟采石场支付尚欠运费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告里弄沟采石场系个人独资企业，被告黄再领系被告里弄沟采石场的投资人，故被告黄再领对上述运费承担连带支付责任，被告黄春娜系被告里弄沟采石场的员工，其行为是代理被告里弄沟采石场，故不承担民事责任。被告里弄沟采石场辩称只有司磅单而没有磅码单相对应，是因其已支付了运费，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐业县幼平乡里弄沟采石场支付原告韦德由运费8992.5元； 二、被告黄再领对上述运费承担连带支付责任； 三、驳回原告韦德由的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐业县幼平乡里弄沟采石场负担，被告黄再领承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘燕新
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7305号罪犯熊宏，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)浙03刑初第11号刑事判决，以被告人熊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币56000元。宣判后，被告人熊宏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙刑终424号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯熊宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊宏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月26日起至2028年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1642号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告申请被告调取的信息不是西城区政府依照《信访条例》处理信访事项过程中的相关信息，是政府信息。被告作出的西政公开（2019）第119号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）内容不符合原告的要求和法律法规规定的适当形式违法。请求：1.判决撤销被诉告知书；2.判决被告对原告的信息公开申请重新作出答复；3.诉讼费用由被告承担。经查，李帮君于2019年4月7日向西城区政府王少峰邮寄编号为XA24578305613的《控告举报书》，请求“北京市西城区人民政府王少峰区长依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款规定的各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题的规定；对举报人的本次举报，依法协调处理，作出处理答复；或者依法阅批给有权处理的机关处理；阅批给那个有权处理的机关处理；书面告知举报人”。2019年9月20日，李帮君向西城区政府申请获取“北京市西城区人民政府王少峰区长收到举报人2019年4月7日邮寄具文的XA24578305613《控告举报书》，履行行政管理职能过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的处理结果”的信息。西城区政府经延期后于2019年11月6日作出被诉告知书，告知李帮君其申请公开的内容属于信访事项，不属于政府信息公开申请范围，建议依照《信访条例》相关规定办理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告西城区政府作出的被诉告知书并未对李帮君的合法权益产生实际影响。故李帮君提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6018号 上诉人（原审原告）：刘安妍，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：贾双印，男，1957年2月26日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾文亮，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省霸州市，系被上诉人之子。 上诉人刘安妍因与被上诉人贾双印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘安妍、被上诉人贾双印委托诉讼代理人贾文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安妍上诉请求：依法撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初5394号民事判决书，改判赔偿数额。事实和理由：原判决认定事实错误，应依法撤销改判。原判决在认定上诉人因此次交通事故受到损失的事实，第二项中：“误工费，未提交误工费证据，不予支持”与事实不符。上诉人向法庭提交的交通事故责任认定和住院手续诊断证明，足以证实原判决认定事实错误，而且原判决在认定上诉人此次交通事故受到损失的第四项中认定的营养期限（75天），也足以证实上诉人误工费事实。 贾双印答辩称，不同意上诉状的内容，一审没有提交误工费证据，没有提供工资证明，应该有工资折、工资卡流水。如果是现金发放的，他厂子应有发放工资的发放清单。一审判决认定5379元医疗费，不是交通肇事住院的，住院理由是不慎摔倒，与交通事故无关。 刘安妍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告刘安妍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失50000元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月8日16时40分许，被告贾双印驾驶老年代步车沿河北省霸州市一小公路由东向西行驶，行驶至霸州市一小西侧左转弯过程中与原告刘安妍驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告刘安妍受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告贾双印负事故的全部责任，原告刘安妍无事故责任。事故发生后，原告刘安妍被送往霸州市第三医院治疗，住院24天，支付医疗费6526.98元，其中被告贾双印垫付1147.24元。经诊断为：右踝关节骨折、高血压Ⅲ、冠心病、美尼尔综合症。伤者刘安妍主张误工费20000元；护理人员为其子郭鹏程，系廊坊安宇安防工程有限公司职工，主张月工资及护理费均为5000元，主张护理期限两个月。因此次交通事故原告刘安妍主张的损失还有：营养费5000元；交通费1000元；精神和身体伤害费13600元。被告贾双印驾驶的车辆车主为本人。一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告贾双印负事故的全部责任，原告刘安妍无事故责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘安妍因此次事故受到的损失为：1、医疗费支持5379.74元，被告贾双印垫付的医疗费已扣除；2、误工费，未提交误工费证据，不予支持；3、护理费，结合原告伤情支持5000元；4、营养费过高，结合伤情支持营养期限75天，标准支持50元/天，为3750元；5、交通费，虽未提交票据，但应为合理必要支出，本院酌情支持500元；6、精神和身体伤害费，原告未构成伤残，主张无法律依据，不予支持。因贾双印负全责，故原告刘安妍受到的损失由被告贾双印承担赔偿责任。判决：一、被告贾双印一次性赔偿原告刘安妍医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失14629.74元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘安妍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贾双印承担154元，原告刘安妍承担371元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查上诉人刘安妍因本案交通事故的住院病历，该病历记载上诉人刘安妍实际住院24天，故该期间上诉人刘安妍未能参与工作或提供劳动。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院对上诉人刘安妍主张的误工费未予支持是否合法的问题。从本院查清的事实来看，上诉人刘安妍因本案交通事故住院24天，该期间其并未能参与工作或提供劳动，实际产生了误工损失。因上诉人刘安妍系农业户口且无固定工作，因此本院认为应按照河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元标准支持24天较为合理，经计算应为23461元/年÷365天×24天=1542.64元，对上诉人刘安妍主张的超出该数额的误工费不予支持，一审法院对上诉人主张的误工费未予支持的裁决结果不当，本院依法予以调整。 综上所述，刘安妍的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5394号民事判决第二项，即“驳回原告刘安妍的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5394号民事判决第一项为“被告贾双印一次性赔偿原告刘安妍医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失16172.38元。限判决生效后十日内付清。”。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由贾双印承担169元，刘安妍承担356元；二审案件受理费684元，由贾双印承担53元，刘安妍承担631元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜