广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3028号上诉人（原审被告）：黄国桃，男，汉族，住连州市西江镇。委托诉讼代理人：李文华，男，汉族，住连州市西江镇。被上诉人（原审原告）：魏建芳，男，汉族，住连州市保安镇。上诉人黄国桃因与被上诉人魏建芳承揽合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄国桃上诉请求：撤销一审判决，改判为上诉人向被上诉人还款600元。事实与理由：被上诉人于2011年与上诉人一同在本市九陂镇岩头村共同修建公路，因为大家互相信任，当时没有签订合同，就连借款、收款都没有写过单据，公路修完后因指挥部没有付清工程款，2019年4月11日，被上诉人拿出2012年1月21日上诉人写的欠条向一审法院起诉上诉人，一审法院于2019年7月2日作出判决，上诉人签收判决书后认为不妥，因为上诉人于2012年1月21日立据时写明是欠6100元，被上诉人起诉时承认在2013年已还款5500元，按理上诉人实际只欠被上诉人600元才对，为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人魏建芳辩称：一审判决查明事实清楚，答辩人与被答辩人属于承揽合同关系，答辩人已按约定完成工作，被答辩人应当支付报酬。被答辩人共欠答辩人11604元，对于欠条出具后被答辩人支付的5500元，答辩人并没有否认，反而是被答辩人断章取义，如果完全按照欠条，被答辩人还需支付6104元工程款给答辩人。综上所述，请求二审法院采纳答辩人的意见，依法驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人魏建芳向一审法院起诉请求：1.判令黄国桃立即偿还魏建芳工程款6100元；2.由黄国桃承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月，被告黄国桃将连州市九陂镇岩头村公路分包给原告魏建芳，原告是由邵*东介绍做此工程，原告组织工人进行施工，原告自己从事开铲车工作，原、被告之间无签订书面合同。被告支付了部分工程款给原告，原告等人将该公路修好。被告于2012年1月21日出具《欠条》一份给原告收执，该《欠条》的内容为：“今欠魏建方因九陂镇岩头村公路款3.858公里，3858米，每米0.8，共3085方，每方7元计，折款21604元，借支10000元，共欠11604元正，于2012年6月30日前付清，8月2日拿5500元，欠6100元正。欠款人黄国桃，2012年1月21日”。逾期后，原告经多次催收未果，于2019年4月12日向一审法院提出上述诉讼请求，案经一审法院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议，庭审中，一审法院给十天时间被告提供笔迹鉴定申请书和提供鉴定机构给一审法院，以备当事人选定鉴定机构，2019年7月1日，原告以经济困难为由撤销鉴定申请。一审法院认为：本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，2011年10月，被告黄国桃将连州市九陂镇岩头村公路分包给原告魏建芳，原告是由邵*东介绍做此工程，原告组织工人进行施工，原告自己从事开铲车工作，原、被告之间无签订书面合同。原告等人将该公路修好。被告于2012年1月21日出具《欠条》一份给原告收执，经原告催收，被告已支付了部分工程款给原告，余下6100元，经原告多次催收，被告仍未支付，已为逾期债务，原告诉请要求判决被告支付拖欠的工程款6100元，其证据充分，于法有据，应予以支持。被告辩称：原告魏建芳所持的《欠条》不是其本人所写，要求作笔迹鉴定，属于专业技术鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应由被告提供书面的鉴定申请，并提供鉴定机构给一审法院，以备当事人选定鉴定机构，2019年7月1日，原告以经济困难为由撤销鉴定申请，应由承担举证不能的法律后果。被告的辩称，缺乏证据，于法无据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，作出如下判决：黄国桃应于本判决发生法律效力后十日内付清工程款人民币6100元给魏建芳。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，由黄国桃负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均确认，上诉人在2013年8月2日向被上诉人偿还了5500元。本院认为,本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。上诉人对其向被上诉人出具的《欠条》的真实性没有异议，本院予以确认。依据《欠条》的内容可知，上诉人共欠被上诉人的款项为11604元，且承诺在2012年6月30日前还清。上诉人称向被上诉人出具欠条的时间为2012年1月21日，欠条中有“8月2日拿5500元，欠6100元正”的字样，由此可知2012年8月2日已向被上诉人偿还了5500元，尚欠6100元未还，加上被上诉人承认在2013年8月2日偿还的5500元后，现只欠600元未还；而被上诉人则称欠条中的“8月2日拿5500元，欠6100元正”的字样，是在2013年8月2日上诉人向其偿还5500元后补写的，现上诉人实际尚欠6100元未还。从《欠条》落款的时间上看，上诉人出具《欠条》的时间是2012年1月21日，在当时不可能存在2012年8月2日向被上诉人偿还5500元欠款的情况，且上诉人也未能提交除在2013年8月2日向被上诉人偿还5500元之外，尚在其他时间还向被上诉人偿还5500元的证据，故本院确认上诉人在向被上诉人出具《欠条》后，实际上只在2013年向被上诉人偿还5500元，尚欠6100元未还的事实。根据债务应当清偿的原则，上诉人应向被上诉人偿还所欠的款项。综上所述，上诉人黄国桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄国桃负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十一月二十五日书记员  梁家惠书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。