江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初283号原告昆山市千灯镇澳腾宾馆，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路197号2室。经营者张传孝，住所地江苏省丰县。委托代理人潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被告昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。法定代表人魏杰，该局局长。出庭负责人朱剑，该局党委委员。委托代理人郑品鑫，该局警察。委托代理人周游，江苏漫修（上海）律师事务所律师。第三人尤克，男，1954年3月17日生，汉族，住所地上海市虹口区。第三人方针，男，1955年1月2日生，汉族，住所地上海市虹口区。第三人刘巨磊，男，1955年5月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。第三人翁伟明，男，1962年8月31日生，汉族，住所地上海市杨浦区。第三人杨建，男，1986年9月2日生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告昆山市千灯镇澳腾宾馆（以下简称澳腾宾馆）不服被告昆山市公安局不予行政许可决定，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于2019年11月15日立案后，向被告昆山市公安局邮寄了应诉通知、起诉状副本，并依法通知与本案有利害关系的业主代表尤克、方针、刘巨磊、翁伟明、杨建为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告澳腾宾馆的经营者张传孝、委托代理人潘俊，被告昆山市公安局出庭负责人朱剑、委托代理人郑品鑫、周游，第三人尤克、方针、刘巨磊、翁伟明、杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳腾宾馆诉称，2019年5月22日，昆山市市场监督管理局核发给原告澳腾宾馆营业执照。2019年8月30日，原告依法向被告昆山市公安局申领旅馆业特种行业许可证，被告经审查认为原告提出的许可申请材料齐全，符合法定形式，并出具了苏公许(昆山)受字【2019】第00039号公安行政许可受理通知书。2019年10月30日，昆山市公安局作出了苏公许(昆山)不准字【2019】第001号不予行政许可决定书，对原告的许可申请不予许可。原告认为，被告作出的上述具体行政行为，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，理由如下：首先，被告根据《行政许可法》第四十七条规定告知泰极国际花园小区居民有权申请听证，并召开听证会，属于程序违法，超越职权。《行政许可法》第四十七条规定告知听证权的前提系行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，本案中，原告的营业场所房屋的性质一直系商业性用房，也非该小区物业管理性用房，也系独栋建筑，与其他业主无利害关系。原告根据《江苏省特种行业治安管理条例》提交了申办旅馆业的所有材料，被告也认为原告提交的材料齐全，符合法定形式。被告审核材料时，也并未要求原告提交业主同意的证明材料，现又以未取得小区居民同意为由作出不予许可决定，明显自相矛盾，无法让人信服。原告的经营场所系独幢建筑，与其它小区住宅的间距较远，且小区内部有三个出口及大门，并不符合上述法律、法规规定的需征得相关业主、居民同意的前提条件。最后，原告为开办旅馆已投入了大量的财力、物力、人力。为维护原告的合法权益，请求贵院及时依法判决：1、撤销昆山市公安局作出的苏公许(昆山)不准字【2019】第001号不予行政许可决定书；2、责令昆山市公安局重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、（2019）苏0582行初52号行政判决书；2、澳腾宾馆营业执照；3、证明，涉案宾馆所在的房产系独栋建筑，并不与小区业主共用同一建筑，也不在同一平房院落内；4、昆山市公安消防大队建筑工程消防验收意见书，证明目的与证据三一致；5、公安行政许可受理通知书；6、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全监测合格证，证明消防大队已对宾馆的安全隐患进行了检查，并核发了合格证；7、昆山市公安局不予行政许可决定书；8、市委市政府主要领导群众来访登记表，证明2018年11月6日，昆山市市委书记杜书记针对小区业主的信访作出了重要指示，要求各职能部门充分了解情况，如有问题，及时通知会所产权人尽早停工避免损失，且要求各职能部门在审批该事项时要慎重，依法依规严格审批。被告昆山市公安局辩称，一、本案被诉行政行为的基本事实：2019年8月30日，被告收到原告提交的特种行业（旅馆业）许可申请及相关证明材料，于当日受理。因原告的经营地址位于泰极国际花园小区内，需要与小区居民共用进出通道、停车位。且被告下属千灯派出所也同时收到部分小区居民联名反对在小区内部开设宾馆的书面材料。经审查认为，申请人申请的许可事项涉及小区居民重大利益，根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，应当举行听证。2019年9月1日，被告在泰极国际花园小区内张贴了《听证权利告知书》，共有92户居民以书面形式提出听证申请。2019年10月10日，被告在小区内张贴了《听证公告》，并电话告知上述92户居民推选代表参加听证会。后经听证，小区居民一致不同意原告在小区内开设宾馆。慎重起见，被告又召开了专家论证会，与会专家也一致认为不宜为原告颁发特种行业许可。二、本案被诉行政行为证据确凿、适用法律正确。根据《江苏省特种行业治安管理条例》第2条的规定，旅馆业系直接关系公共安全与公共利益的特种行业，需办理许可。与一般普通的许可不同，特种行业许可要综合考量的因素更加复杂。第二，本案所涉旅馆业特种行业许可对小区所有居民的重大利益，应当要听取小区居民的陈述意见。第三，本案所涉旅馆业特种行业许可是否准予，应当根据听证笔录，作出行政许可决定。本案所涉的特种行业许可，小区内大量的居民一致提出强烈的反对意见。三、本案被诉行政行为的合理性考量。由于旅馆业经营业务涉及社会治安要保障的公共安全等因素，如果准予原告的申请，势必将对小区居民的生活质量、治安安全、设施使用等方面造成较大的不利影响，被告最终做出不予许可的决定。四、本案被诉行政行为程序合法。综上，被告认为，本案被诉行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，同时具备合理性，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、苏公许（昆山）受字（2019）第00039号公安行政许可受理通知书；2、澳腾宾馆递交的材料目录；3、昆山市特种行业申请登记表；4、澳腾宾馆营业执照；5、不动产权证；6、房屋租赁合同；7、澳腾宾馆经营者无从业限制情形保证书及身份证复印件；8、澳腾宾馆地理位置及内部结构平面示意图；9、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证；10、视频监控系统采购合同；11、公安局现场张贴行政许可证告知书；12、小区业主坚决反对开设宾馆的联名签字；13、现场勘验光盘；14、现场勘验检查笔录；15、现场照片；16、延长行政许可审查期限通知书、报告书及邮寄凭证；17、现场张贴听证公告；18、小区业主参加听证申请名单；19、澳腾宾馆经营者参加听证申请书；20、小区业主、利害关系人参加听证申请书；21、听证笔录及听证报告；22、关于召开专家论证会的通知及会议记录；23、苏公许（昆山）不准字（2019）第001号昆山市公安局不予行政许可决定书及送达回执。第三人述称，我们代表业主明确表示坚决反对在我们全封闭小区内开设宾馆，坚决支持昆山市公安局依法依规对澳腾宾馆提出的特种行业旅馆院开办申请作出不予行政许可的决定。第三人未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1-7真实性、合法性均无异议，但是对这些证据的证明目的有意见；对证据8的真实性不予认可，而且和本案也没有任何的关联性，它属于一个信访的材料，对它的合法性也不予认可。第三人对原告的证据5无异议；对证据8不予认可，认为与本案无关；对所有证据的真实性无异议。原告对于被告的证据1-10无异议；证据11真实性予以认可，但认为不具有合法性；证据12不予认可；证据13-16没有异议；证据17-18合法性不予认可，原告认为本行政许可事项，不属于依申请进行听证的范围；证据19-21没有异议；对证据22真实性不予认可；对证据23没有异议。第三人对被告的证据没有异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年5月22日，澳腾宾馆取得工商营业执照，登记的经营场所位于昆山市××灯镇泰极国际花园小区，地址为汉昆路197号2室，经营范围为住宿服务。澳腾宾馆选址所在位置的泰极国际花园小区业主曾就反对在全封闭小区内开设宾馆进行数百人的联名签字。2019年8月30日，澳腾宾馆向昆山市公安局申领旅馆业特种行业许可证，并提交了申请登记表、《工商营业执照》复印件、房屋权属证复印件、负责人身份证复印件及无从业限制情形的保证书、经营场所（含库房）地理位置和内部结构平面示意图。同日，昆山市公安局受理后经审查认为，澳腾宾馆申请的许可事项涉及小区居民重大利益，应当举行听证，于2019年9月1日，在泰极国际花园小区内张贴了行政许可听证告知书。张贴告知书后，尤克、方针、刘巨磊、翁伟明、杨建、张传孝等九十多人申请参加听证。2019年9月20日，昆山市公安局对澳腾宾馆进行现场勘查，检查情况为：澳腾宾馆位于泰极国际花园小区内，没有单独围墙，与居民小区共用出入口。泰极国际花园小区属于封闭式小区，小区内有三个出入口，分别位于小区东侧、北侧、南侧，门口有物业管理，小区四周有围墙。澳腾宾馆位于小区东门内侧，坐西朝东，东面为一个开放式的露天广场。2019年9月27日，昆山市公安局通知澳腾宾馆延长审查期限十日。2019年10月10日，昆山市公安局发出听证公告，告知听证事项、时间、地点、听证成员及参与听证的权利义务，另就人数较多的，说明应当推选3-5名代表参加听证会。2019年10月22日，昆山市公安局公开举行听证，行政许可事项审查人，行政许可事项申请人，有利害关系的业主代表尤克、方针、刘巨磊、翁伟明、杨建以及证人到会。业主代表一致反对在泰极国际花园小区内开设旅馆。2019年10月24日，昆山市公安局就澳腾宾馆特种行业行政许可召开专家论证会，四位专家一致认为应当作出不予许可决定。2019年10月30日，昆山市公安局作出苏公许（昆山）不准字[2019]第001号《不予行政许可决定书》，对澳腾宾馆的特种行业（旅馆业）行政许可申请决定不予行政许可；并于2019年11月1日向澳腾宾馆送达该决定书。澳腾宾馆不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定，下列事项可以设定行政许可：（一）直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；……《江苏省特种行业治安管理条例》第二条规定，本条例所称特种行业，是指在服务业中，因经营业务的内容和性质容易被违法犯罪人员利用，需要采取特定治安管理措施的行业。包括：（一）旅馆业；……第四条规定，县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域内的特种行业治安管理工作；第十一条规定，从事旅馆业、典当业、公章刻制业经营，应当依法取得公安机关颁发的《特种行业许可证》……据此，昆山市公安局对其辖区范围内旅馆业有作出是否准予许可的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案中，因澳腾宾馆位于泰极国际花园小区内部，无单独围墙，并与小区居民共用出入口及其他公用设施，昆山市公安局据此认为涉案许可事项直接关系小区居民重大利益，因而告知小区居民有要求听证的权利，符合法律规定；泰极国际花园小区申请听证的居民代表在听证过程中反对在居民区内开设宾馆，昆山市公安局以澳腾宾馆的开设未取得小区居民一致同意为由作出不予行政许可的决定，并无不当；作出的不予行政许可程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九项的规定，判决如下：驳回原告昆山市千灯镇澳腾宾馆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昆山市千灯镇澳腾宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠审 判 员  叶 玉人民陪审员  谢 俊二〇一九年十二月九日书 记 员  夏怡恬