wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8992号 原告：王桂宁，女，汉族，1965年1月25日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东,南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：巫建君，男，壮族，1983年10月5日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月10日 开庭时间：2019年12月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告王桂宁的委托诉讼代理人鲍向东参加诉讼。被告巫建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金30000元； 二、被告支付原告利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年4月16日计算至被告还清之日止，按年利率24%计算）； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以资金周转为由于2019年4月16日向原告借款30000元，约定月利息3%，承诺两个月内偿还，逾期后，原告要求被告还款，被告却以各种借口不还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告巫建君未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 被告于2019年4月16日向原告借款30000元，约定利息每月3%，借期2个月，并出具《借条》由原告收执。原告于当日向被告转款30000元，被告出具《收条》确认收到原告30000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巫建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告巫建君存在借贷关系并要求其偿还借款本金30000元，原告提交《借条》、《收条》、《转账凭证》予以证实，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告巫建君向其借款30000元未还的事实，本院予以确认。经原告催收，被告未归还，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。 至于利息，双方约定为月利率3%，原告自动降低按年利率24%计算，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的保护范围内，本院予以支持，故利息为：以借款本金30000元为基数，自2019年4月16日起至被告还清借款本金30000元时止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫建君偿还原告王桂宁借款本金30000元； 二、被告巫建君偿还原告王桂宁利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2019年4月16日起至被告巫建君还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元（原告王桂宁已预交），由被告巫建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 审 判 员  张 丹 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄 艳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执19号之三申请执行人：王鑫，男，1974年8月23日生，住晋中市榆次区。被执行人：吴娟，女，1983年12月3日，住太原市小店区。被执行人：冯勇捷，男，1983年9月27日生，住太原市小店区。被执行人：冯年旺，男，1959年12月6日生，住山西省交口县。被执行人：山西和信文化传媒有限责任公司，住所地：太原市小店区长治路292号4层。法定代表人：吴娟。本院在执行王鑫与吴娟、冯勇捷、冯年旺、山西和信文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务；对被执行人限制采取了限制高消费措施；通过网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、房产、车辆、股权、税务、网络资金等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查控，查到被执行人冯年旺名下在太原市可供执行，经网络司法拍卖未能成交，已以物抵债交于申请执行人；被执行人吴娟下落不明，已通过公安机关协助查找，但未能找到。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经约谈申请执行人，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年十二月二十六日书记员  张 丽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2005号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司（统一社会信用代码911101050996432169），住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玲玲，该公司职工。委托诉讼代理人：韩旭东，该公司职工。被执行人：郭志强男，1965年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭志强合同纠纷【（2018）湛仲字第0E036632号裁决书】一案，本案执行标的为67872.03元，执行费918元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年7月16日、2019年9月10日、2019年12月23日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无大额银行存款、无车辆信息，名下房产两处但已被其他法院查封；3、2019年8月16日，本院依法告知申请人被执行人房产已被其他法院查封，申请人明确表示暂不予处置；4、2019年12月23日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2019年12月26日本院前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人参保情况，经查询被执行人由天津滨海国际机场为其缴纳社会保险；6、2019年12月27日本院前往天津东丽区蓝海苑7-2-502室拘传被执行人郭志强，被执行人到庭后，依法向本院报告财产，同时提供多份刑事受案通知书证明其已报案“套路贷”的事实，其中一件在其他法院已进入刑事退赔程序，暂无结果。7、2019年12月30日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序。8、2019年12月31日，本院依法查封被执行人蓝海苑7-2-502号房屋，查封期限为三年。本院非首封法院，该房产尚不具备处置条件。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无处置价值申请执行人不要求处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢240号 申请执行人郭某某，女，1980年4月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人任某某，男，1973年7月14日出生，汉族，现下落不明。 申请执行人郭雅某某与被执行人任某某为民间借贷纠纷一案，作出的（2012）丛民初字第3029号民事判决书已经发生效力。申请执行人谢某某于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2019年3月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人任某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，轮候查封被执行人名下冀Ｄ×××××号车辆档案，但未实际控制该车辆；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，未查询到有房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、被执行人下落不明，暂未查到实际居住地；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人谢某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的55万元及利息，全部未执行到位，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初520号原告：崔鹏，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：丁卫东，辽宁宪义律师事务所律师。被告：沈阳银合隆兴投资有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号273甲。法定代表人：赵洪军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：***，男，系该公司员工。原告崔鹏与被告沈阳银合隆兴投资有限公司（以下简称银合公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏及其委托诉讼代理人丁卫东、被告银合公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复原告房屋原状；2.判令被告支付房屋受损期间使用费61200元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2006年6月15日，原告曾与房地产开发商大连吉亚泰房屋开发有限公司分别签订了2份《商品房买卖合同》，确立了房屋买卖关系。按照合同约定，原告通过中国建设银行股份有限公司五一广场支行抵押贷款方式分别出资14万元和13.8万元，购买了坐落于大连市中山区1单元5层13号和14号房屋，建筑面积分别为26.47平方米和25.94平方米。2017年7月，原告获悉被告在通过司法拍卖程序竞买坐落于大连市中山区鸣鹤街76#楼地下室和地上1-5层其他被查封商品房后的整修期间，被告在未明确案涉房屋权属和原告不知情的情况下，擅自将原告所购的2个房屋拆改为被告所购整个楼体电梯升降间占有使用，侵害了原告不动产所有权和使用权，已给原告造成巨大损失。期间，虽经原告多次向其主张权利，均因被告无理推拖而未果，为主张和实现其权益，特诉至法院。经原告诉前本辖区房屋中介机构确认的同地类等级和小面积房屋的租金标准为每月1800元，其案涉房屋租金计算方法1800元×17个月×2处房屋＝61200元。银合公司辩称，原告诉称被告在明确房屋权属及原告不知情的情况下擅自改动房屋不属实，房屋改造并不是被告所做的。该房屋使用作为电梯间是六层房屋楼下原房主杨学来修建的。杨学来是整栋大楼的开发商，并从2005年开始对大楼的1至4层进行装修。2010年7月，以洗浴的形式进行营业，2015年8月停业。被告于2017年取得了房屋的产权并没有对案涉房屋进行过任何改造。故不应承担恢复原状及占用房屋的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年6月15日，原告崔鹏通过银行抵押贷款购买了坐落于大连市中山区鸣鹤街76号1单元5层13号和14号房屋，建筑面积分别为26.47平方米和25.94平方米。案涉两套房屋所在楼房的1-4层的用途为共建，5层以上为住宅。1-4层的共建于2005年被原房主改造为洗浴用房并安装了电梯，案涉的原告两套房屋被改建为电梯机房。原告诉称自己的两套房屋被改建占用当时并不知情。2017年7月26日，被告银合公司通过拍卖竞买了坐落于大连市中山区包括洗浴用房在内的部分房屋。被告取得上述房屋后，双方就原告所被占用的两套房屋的相关问题进行了协商，未能达成一致意见。原告诉称案涉房屋辖区房屋中介机构确认的同地类等级和小面积房屋的租金标准为每月1800元。本院认为，被告银合公司于2017年通过拍卖竞买了坐落于大连市中山区包括洗浴用房在内的部分房屋，而案涉的原告崔鹏的两套房屋于2005年已被改建为电梯机房，并非被告取得洗浴用房后改建，被告对此并无过错，不应承担过错责任。案涉房屋原为住宅，原告与改建者擅自改变房屋的用途，应承担相应的过错责任。原告诉称案涉两套房屋被改造时其不知情，不符合常理，本院不予采信。现原告请求判令被告排除妨碍，恢复原告房屋原状，原告虽同意恢复原状，但不同意恢复原状所产生的费用。鉴于案涉电梯设备分别占用原、被告各自所有的楼层，以方便恢复故，案涉的5层13号和14号房屋内的电梯设备由原告自行拆除，5层13号和14号的楼板即4层相对应房屋的天花板部分由被告恢复原状，拆除电梯设备和恢复天花板原状所产生的费用由原、被告各自承担；原告诉称改建者占用其房屋后，并未给付相应费用，应认定为对原房主使用其房屋及相关费用的认可。被告在取得案涉房屋后，虽然沿用原房主未付使用费的习惯，但其实为使用原告房屋的受益者，应给付原告相应的使用费用。原告虽然提供了案涉房屋辖区房屋中介机构确认的同地类等级和小面积房屋的租金参考标准，但案涉房屋原告改变了原有的用途，应承担相应的过错责任，可适当减少被告的使用费用，故对原告请求判令被告给付房屋受损期间使用费61200元的诉讼请求，本院调整为被告给付原告房屋使用费30600元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、位于大连市中山区鸣鹤街76号1单元5层13号和14号房屋内的电梯设备由原告崔鹏自行拆除；5层13号和14号的楼板即4层相对应房屋的天花板由被告沈阳银合隆兴投资有限公司恢复原状，所产生的费用各自承担，于本判决发生法律效力之日起60日履行完毕；二、被告给付原告房屋使用费30600元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1330元，由沈阳银合隆兴投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  陈 萍人民陪审员  李 芬二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县开发大道40号。 统一社会信用代码：91360425672420913J。 法定代表人：刘军，该行行长。 委托诉讼代理人：胡舫，女，系该行员工。 被告：黄微，女，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：谢海永，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称邮储银行）与被告黄微、谢海永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡舫到庭参加诉讼，被告黄微、谢海永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金631926.49元，并按逾期贷款年利率9.555%支付自2018年4月25日起至款项还清之日为止的利息与罚息（暂计利息及罚息从2018年4月25日至2019年9月9日共计63822.76元）；2.依法确认原告对被告提供的抵押物及其折价、拍卖、变卖的价款中具有优先受偿的权利；3.依法判令由被告承担原告实现债权而支出的费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月23日签订了编号为36002600217086165048的《个人额度借款合同》，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度为660000元的借款，年利率为6.37%，年逾期利率为9.555%，额度借款为个人综合消费或个人信用贷款，借款额度存续期限为156月。2017年8月23日，原告与被告还签订了编号为36002600317086674067的《个人最高额担保合同》，作为被告在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）。并以坐落于永修县房屋所有权做抵押，不动产登记证明编号为赣（2017）永修县不动产证明第0001358号。此外，《个人额度借款合同》第十三条约定借款人违约救济措施（一）乙方违约1、2、5、6、7、8包括提前收回已发放的贷款。上述《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》签订后，按合同约定，被告2017年8月25日在原告处借款660000元，以按等额本息还款法进行还款付息，原告也如实向被告发放了上述660000元的贷款，被告从2017年8月25日至2017年7月29日还款正常（共计归还了本金28073.51元，利息24493.57元），此后，本金、利息至今一直未按合同约定还款，造成贷款逾期，截止2019年9月9日，被告尚欠原告本金631926.49元，利息及罚息63822.76元。为此原告多次催讨，被告均置之不理。 被告黄微、谢海永未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的金融许可证、营业执照、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、被告身份复印件、被告抵押房屋的房产证复印件、不动产登记证明等证据，本院经审查后认为形式合法、内容完整、客观真实，足以证明两被告向原告借款660000元并以被告黄微名下的坐落于永修县房屋为其借款进行抵押并登记的事实，故对原告提交的证据予以采纳，并在卷佐证。因被告黄微、谢海永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，两被告与原告签订了编号为36002600217086165048的《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供可以循环使用的借款额度为660000元的借款，实际利率以借据为准即年利率为6.37%，逾期利率为实际贷款利率的1.5倍即逾期年利率9.555%，借款额度存续期限为156月。同日，原告与被告还签订了编号为36002600317086674067的《个人最高额担保合同》，作为被告在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，被告以坐落于永修县室房屋［不动产权证号为：赣（2017）永修县不动产权第××号］作为抵押并办理了抵押登记［不动产登记证明编号为赣（2017）永修县不动产证明第0001358号］。2017年8月25日，原告按约向被告发放了660000元贷款，但被告之后未按约归还相应本息，被告共归还本金28073.51元，截止2019年9月9日被告尚欠原告本金631926.49元、利息及罚息63822.76元。 本院认为：原告邮储银行永修支行与两被告签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现被告在借期内未按约还款，明显违约，故原告邮储银行按照合同约定提前要求被告黄微、谢海永归还剩余借款本金及按逾期年利率9.555%计算的利息、罚息，合法有据，本院依法予以支持。同时被告自愿以其名下的房产作抵押并办理了不动产抵押登记，故对原告要求就抵押物享有优先受偿权之诉请，本院亦予以支持。对于原告要求被告承担原告实现债权支出的费用，因原告并未提交证据证明存在该费用，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄微、谢海永于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行偿还借款本金631926.49元、利息及罚息63822.76元，并对该本金承担自2019年9月10日起按年利率9.555%计算至实际还清之日止的利息及罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行对被告黄微名下的坐落于永修县新城开发大道建昌花园小区43栋1088号房屋［不动产权证号为：赣（2017）永修县不动产权第××号］享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10758元，由被告黄微、谢海永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇一九年十二月五日 书记员  冯诗迪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5061号 原告：苏建仁，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈建先，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 原告苏建仁与被告陈建先因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏建仁的委托诉讼代理人林剑斌，被告陈建先的委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建仁向本院提出诉讼请求：1.陈建先立即向苏建仁偿还借款27000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈建先承担。事实和理由：苏建仁与陈建先系同村朋友关系。因资金周转需要，陈建先于2010年6月24日向苏建仁借款40000元。结算至2018年5月份，陈建先仍拖欠苏建仁27000元，之后陈建先与苏建仁协商一致约定在2019年2月前还清本金，若逾期则需自2018年5月起按月1000元计算利息（自2018年5月至2019年2月期间的利息9000元）。还款期限届满后，陈建先违约未能支付任何本息。经催讨，陈建先于2019年5月份后陆续支付了利息11000元，但本金至今未能偿还。 陈建先辩称，苏建仁的请求不是事实。苏建仁请求该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息依法无据。陈建先向苏建仁借贷40000元是事实，目前陈建先已履行还款23次，共计35500元，尚欠4500元。苏建仁在诉状中称双方有结算，每月按1000元计算利息，双方没有结账，都是苏建仁单方行为，该行为对陈建先没有约束力。 苏建仁围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、微信聊天记录截图一张予以证实，陈建先围绕答辩意见向本院提交证据银行流水明细、收条一份，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏建仁与陈建先系朋友关系。因资金周转需要，陈建先于2010年6月24日向苏建仁借款40000元，没有约定还款期限，由陈建先向苏建仁出具借条一份交苏建仁为凭。借条出具后，陈建先先后分23次向苏建仁还款共计35500元。 本院认为，陈建先因资金周转需要向苏建仁借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。陈建先于2010年6月24日向苏建仁借款40000元，没有约定还款期限，有苏建仁提供的陈建先出具的借条一份为据，陈建先对借款亦予以确认，本院对借款事实予以认定。经苏建仁确认，陈建先先后共计23次向其偿还款项共计35500元，其中2019年5月份后向其偿还11000元，苏建仁主张其与陈建先对借款约定每月按1000元计算利息，陈建先提供的还款记录可以看出陈建先有规律的每月向苏建仁还款1000元，陈建先抗辩称借款并没有约定利息，上述款项的偿还均为借款本金的偿还，苏建仁向本院提供证据微信聊天记录截图一张证明其与陈建先于2018年10月9日对借款剩余本息进行结算，确认陈建先尚欠苏建仁借款27000元，分期还款至2019年2月份，尚欠9个月利息每月1000元共计9000元，陈建先应于2019年2月共计向苏建仁偿还36000元，陈建先对此予以确认，本院认定双方对借款利息约定按每月1000元计算，因双方确认至2019年2月陈建先需偿还9个月的利息，故至2019年5月，陈建先向苏建仁偿还11000元应为对借款利息的偿还，陈建先仍尚欠苏建仁本金27000元。现苏建仁请求陈建先偿还借款27000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 陈建先应在本判决生效之日起十日内返还给苏建仁借款27000元及该款自2019年10月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由陈建先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执711号 申请执行人张桂生，男，1963年2月10日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人井绪，女，1982年8月24日出生，汉族，市民，现住山东省泰安市东平县。 被执行人康志远，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人张桂生与被执行人井绪、康志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付43174.30元，缴纳执行费547.61元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，经向被执行人住所地调查，被执行人康志远正在服刑； 五、2019年7月12日本院进行第二次网络查控，未查询到财产； 六、2019年8月23日本院进行第三次网络查控，查询到被执行人井绪有银行存款，分别为2989.00元、2343.00元，已扣划并兑现给申请执行人； 七、2019年9月24日本院进行第四次网络查控，未查询到财险； 八、本案在审判阶段扣押了被执行人井绪名下的冀Ｈ×××××号小型轿车，但该车辆存在抵押，申请执行人明确表示不申请对该车辆进行评估、拍卖，本院已依法裁定变更对车辆的执行措施； 九、2019年12月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 十、已依法将被执行人井绪、康志远限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1329号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三日 书记员  屈利然
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                     (2019)陕0802民初12264号   原告：姜玉亭，男，1972年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区福田小区九号楼三单元201室，身份证号：612701197210204418。   委托诉讼代理人：刘建忠，男，1972年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系榆林市柳营路社区推介诉讼代理人，住榆林市榆阳区东沙育才路3号，身份证号：612721197204080434。   被告：许舒云，男，1975年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区青云乡色草湾村1号，身份证号：612701197510033817。   委托诉讼代理人：赵天德，男，1957年8月12日出生，汉族，系西部法制报法律工作者，住榆林市榆阳区久安巷8号，身份证号：61270119570812001X。   委托诉讼代理人：赵星，男，1985年10月6日出生，汉族，系西部法制报法律工作者，住榆林市榆阳区久安巷8号，身份证号：612701198510060617。   原告姜玉亭与被告许舒云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜玉亭及其委托诉讼代理人刘建忠、被告许舒云委托诉讼代理人赵天德、赵星到庭。本案现已审理终结。    原告姜玉亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许舒云偿还原告姜玉亭借款10万元，并偿还该借款从2015年2月12日起至款付清之日止按照月利率1.2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告许舒云立据向原告姜玉亭借款人民币壹拾万整，双方约定月利率为1.2%，2015年12月12日到还款期限。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   被告许舒云辩称：被告向原告出具《个人借款借据及协议》是事实，但是原告并未实际向被告打款，没有收回借据；且本案诉讼时效已过，应当驳回原告诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：陕西汇鑫融资担保有限公司对被告许舒云有债权。2014年10月11日，案外人王锐因资金周转，立据向原告姜玉亭借款20万元，，由陕西汇鑫融资担保有限公司担保。约定借款期限为2014年10月11日至2015年1月11日止，月利率为2%，利息按季度结清。2015年2月12日，被告许舒云向原告姜玉亭出具《个人借款借据及协议》，载明：被告许舒云向原告姜玉亭借款10万元，双方约定月利率为1.2%，还款期限至2015年12月12日；向案外人姜军出具借条一支，载明：“借条 今借到姜军人币壹拾万元正（100000），月息1.2%，借款期限10个月 许舒云 2015年2月12日”。。2015年2月13日，原被告到陕西汇鑫融资担保有限公司办理手续，原告姜玉亭将陕西汇鑫融资担保有限公司向其出具的借据原件交回，陕西汇鑫融资担保有限公司以对被告许舒云的20万元债权，抵偿了王锐向原告姜玉亭的20万元借款，取得了对王锐的债权。应原告姜玉亭要求，，由被告许舒云直接向原告姜玉亭、姜军及原告侄子姜军出具10万元的借据各一支。上述事实有原被告的陈述及本院调取的证据、谈话笔录载卷予以载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的与被告的电话录音二段，被告对2016年5月的录音不认可，认为无法确认是否为原被告之间的录音；对2016年11月的录音真实性认可，但不知打电话的人是谁。对原告提交的短信二条，被告对其真实性无异议，认为无法核实被告是否已经收到短信。经审查，被告认可曾接到原告电话，也承认短信的真实性，综合电话录音及短信内容，本院依法认定原告曾于2016年5月26日、2016年11月13日向被告通过打电话的方式；于2018年10月11日、2018年10月27日通过发短信的方式向被告催要20万元借款的事实。2、对被告提交的的陕西汇鑫融资担保有限公司出具的授权委托书一份、陕西汇鑫融资担保有限公司委托诉讼代理人出具的收条二支、《二手车买卖协议》一份，原告不认可，认为与其无关。经审查，被告提交的《二手车买卖协议》中写明被告将车辆抵偿陕西汇鑫融资担保有限公司债务六十八万元，约定车辆交付后的一切车辆费用、债权债务及一切交通事故责任、交通违章由陕西汇鑫融资担保有限公司承担，均与交付车辆有关，本院认为此证据不能证明被告与陕西汇鑫融资担保有限公司之间再无其他债权债务的事实。   本院认为，本案中涉诉的借款，经原被告及陕西汇鑫融资担保有限公司同意，经过原被告共同结算，由陕西汇鑫融资担保有限公司将其对被告许舒云的债权，抵偿案外人王锐对原告姜玉亭的债务，由被告许舒云直接向原告姜玉亭出具借据确认借款的事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告许舒云偿还原告姜玉亭借款10万元，并偿还该借款从2015年2月12日起至款付清之日止按照月利率1.2%计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许舒云辩称案件已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求之理由，经审查，被告许舒云于2014年10月11日向原告出具借据，原告曾于2016年5月26日、2016年11月13日向被告以打电话的方式；于2018年10月11日、2018年10月27日以发短信的方式催要借款，符合诉讼时效中断的情形，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十六条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告许舒云偿还原告姜玉亭借款10万元，并偿还该借款从2015年2月12日起至款付清之日止按照月利率1.2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1820元，由被告许舒云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         （此页无正文）           审判员  郭玉婷         二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  鱼晓卉          1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2198号 原告：宋海霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务律师。 被告：陆海霞，女，1973年6月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：潘毅坚，男，1972年9月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告宋海霞与被告陆海霞、潘毅坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋海霞的委托诉讼代理人梁专到庭参加诉讼。被告陆海霞、潘毅坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋海霞诉讼请求：1.请求两被告个头偿还借款3000000元及利息769000元（第一笔以1500000元为基数，按年利率24%从2018年1月4日起暂计至2019年1月28日，最终计算至本息偿还完毕之日止；第二笔以1500000元为基数，按年利率24%从2018年1月15日起暂计至2019年1月28日，最终计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。 被告陆海霞、潘毅坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月4日，被告陆海霞向原告借款1500000元，约定借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日。利率为每月6%。 2018年1月15日，被告陆海霞向原告借款1500000元，约定借款期限自2018年1月15日至2019年1月14日。利率为每月6%。 被告陆海霞于2018年1月4日收到原告交付的1500000元后于当日向被告潘毅坚转账1500000元；于2018年1月15日收到原告交付的1500000元后于2018年1月16日向被告潘毅坚转账1500000元。 另查明：被告陆海霞、潘毅坚于1998年11月16日登记结婚。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆海霞、潘毅坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告陆海霞向原告借款共计3000000元，现约定的借款期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告陆海霞应当向原告偿还借款。关于利息，根原告主张的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 关于被告潘毅坚对本案债务的承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务发生于被告潘毅坚、陆海霞夫妻关系存续期间，陆海霞在收到原告交付的借款后便将全部款项转至潘毅坚账户，可以认定该笔借款用于夫妻共同生产经营或共同生活，因此，被告潘毅坚应当对被告陆海霞的本案债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陆海霞、潘毅坚于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋海霞借款本金3000000元； 二、被告陆海霞、潘毅坚于本判决书生效之日起十日内支付原告宋海霞利息（利息计算方式：以借款本金1500000元为基数，按年利率24%，自2018年1月4日计至本案借款本金偿付完毕之日止；以借款本金1500000元为基数，按年利率24%，自2018年1月15日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36952元（原告宋海霞已预交），由被告陆海霞、潘毅坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  方 微 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  覃 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：**华，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省营山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告**华信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告**华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、**华支付截至2019年7月6日的信用卡透支本金71044.76元、利息22135.73元、违约金24565.46元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71044.76元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：**华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月6日累计欠款本息共计117745.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，**华仍未清偿。被告**华未答辩。经审理查明，**华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。**华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向**华发放了信用卡一张。**华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月6日，**华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71044.76元、利息22135.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向**华发放了信用卡，**华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。**华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与**华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，**华仍应当按约支付。被告**华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月6日的信用卡中心信用卡透支本金71044.76元、利息22135.73元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71044.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1327元，由被告**华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5689号 原告：洪秋民，男，汉族，1959年2月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：高米景，男，汉族，1969年12月9日出生，住福建省厦门市同安区。 原告洪秋民与被告高米景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告洪秋民于2019年12月19日向本院申请撤回对被告高米景的起诉。 本院审查认为，原告洪秋民向本院提出撤回对被告高米景的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪秋民撤回对被告高米景的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告洪秋民负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5544号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：鲁文，女，1992年10月17日出生，汉族，住山西垣曲县。 被告：李慧，女，1975年4月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：赵亚妮，女，1979年9月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：垣曲县新城九十度咖啡奶茶小站，经营场所：垣曲县人民路，注册号：140827600059890。 经营者：鲁文。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告鲁文、李慧、赵亚妮、垣曲县新城九十度咖啡奶茶小站借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3180元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6681号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：李文成，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李文成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告李文成经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币12599.02元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共27923.5元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月23日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130823000483号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币60,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告李文成未出庭应诉，亦无提交书面答辩。经审理查明，2013年8月23日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130823000483号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币60,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，自2013年8月23日至2016年8月23日，利率执行固定月利率1.69%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年8月23日向被告发放贷款60000元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，自2016年3月23日逾期还款。截止2019年1月9日被告拖欠原告本金12599.02元及利息、罚息、复利，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李文成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李文成向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告拖欠原告本金12599.02元及利息、罚息、复利，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金12292.91元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李文成按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2016年8月23日，在合同期内，因被告逾期还款而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利；贷款合同到期日后，贷款不再产生利息，仅因逾期还款对所欠本金产生罚息和对欠付的利息产生复利，故本院支持原告在合同到期后按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付罚息和复利。被告李文成经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文成偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币12599.02元；二、被告李文成给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年3月23日起至2016年8月23日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；三、被告李文成自2016年8月24日起至本金实际清偿之日止以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；上列一至三项中被告李文成应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1060元（含公告费560元）由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异77号案外人：江苏银行股份有限公司句容支行，住所地江苏省句容市华阳镇华阳东路开元商厦底层27-（1-5）轴门市。负责人：孙向阳，该支行行长。委托诉讼代理人：许瑾，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：袁竹鈞，江苏南昆仑律师事务所律师。申请执行人：无锡基隆电子有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道建鸿路28号。法定代表人：张辉祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宏斌，该公司工作人员。被执行人：**，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省。本院在执行无锡基隆电子有限公司（以下简称基隆公司）申请执行其与江苏菲尼迪金属制品有限公司（以下简称菲尼迪公司）、**加工合同纠纷一案过程中，案外人江苏银行股份有限公司句容支行（以下简称江苏银行句容支行）向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月19日，本院对基隆公司诉菲尼迪公司、**加工合同纠纷一案作出（2019）苏0214民初3487号民事调解书：一、菲尼迪公司支付基隆公司价款及利息共计1121464.26元。此款于2019年6月28日前支付400000元，于2019年7月12日前支付300000元，于2019年7月31日前支付421464.26元。二、菲尼迪公司如未按约履行，则需另行支付基隆公司违约金36507元，且基隆公司可就菲尼迪公司未支付的全部款项及违约金36507元一并申请法院执行。三、**对菲尼迪公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人就该案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取8707元、财产保全费5000元，合计13707元（此款已由基隆公司预交），由基隆公司负担。该民事调解书发生法律效力后，根据基隆公司的申请，本院于2019年7月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0214执2072号。在该案执行过程中，本院于2019年9月6日作出（2019）苏0214执2072号执行裁定：扣划菲尼迪公司银行存款754324.95元，并依据该裁定于同日向江苏银行句容支行作出（2019）苏0214执2072号协助扣划存款通知书：从菲尼迪公司在江苏银行句容支行开设的银行账户“70×××79”上实际扣划菲尼迪公司的银行存款754324.95元。案外人江苏银行句容支行提出异议称：本院要求其协助扣划的菲尼迪公司的上述银行账户，是菲尼迪公司质押给其的出口退税账户，且已经办理了质押登记，质押范围为2000万元，其对该账户内菲尼迪公司的银行存款享有质权，故本院不应再从该质押账户上扣划款项。现依据民事诉讼法第二百二十五条向本院提出执行异议，请求撤销（2019）苏0214执2072号协助扣划存款通知书，并将扣划的款项返还至上述质押账户。另查明，2019年1月14日，受信人菲尼迪公司与授信人江苏银行句容支行签订《最高额综合授信合同》，约定：江苏银行句容支行为菲尼迪公司提供最高综合授信额度为2000万元，授信期限为2019年1月14日至2019年12月28日等。出质人菲尼迪公司与质权人江苏银行句容支行于2019年1月14日就菲尼迪公司在江苏银行句容支行处开设的“70×××79”银行账户签订了《出口退税账户质押监管协议》，约定就双方之间签订的主合同《最高额综合授信合同》提供质押；江苏银行句容支行对上述质押账户内的资金进行监管等。2019年1月18日，江苏银行句容支行就上述质押事宜，在中国人民银行征信中心办理了质押登记。从上述银行账户2019年1月14日以后的交易明细清单看，该账户中不仅有退税款进出，也有频繁的其他非出口退税项目的日常结算往来。在审查过程中，江苏银行句容支行对于上述银行账户中出口退税款与非出口退税款混合的问题，解释为是其同意菲尼迪公司以上述混合的方式使用该账户的，在该账户实际运行过程中其并不对菲尼迪公司该账户内的资金进出进行控制，但其认为剩余的款项均为菲尼迪公司出口退税款的余额。以上事实，有案外人陈述及其提供的《最高额综合授信合同》、《出口退税账户质押监管协议》、《动产权属统一登记—初始登记》、账户交易明细清单等证据予以证明。本院认为，江苏银行句容支行所提执行异议是主张对菲尼迪公司在其处的质押账户享有质权，进而要求对本院将从该账户中扣划的款项返还，实质是基于其享有的实体权利，要求排除对该账户中款项扣划的执行措施，实质属于案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。本案中，出质人菲尼迪公司与质权人江苏银行句容支行于2019年1月14日虽然就菲尼迪公司在其处开设的“70660188000003279”银行账户签订了《出口退税账户质押监管协议》，并于2019年1月18日办理了质押登记，但江苏银行句容支行并未提供证据证明该账户已实际移交给其实际控制或占有并由江苏银行句容支行实际托管。另外，上述银行账户并非菲尼迪公司在江苏银行句容支行开设的专门的出口退税账户，该账户中往来的资金也包含菲尼迪公司非出口退税项目的其他日常结算往来，无法确认本院所扣划的款项均是属于该账户内的退税款。现江苏银行句容支行以其对上述银行账户享有质权，要求排除本院对该账户中款项的扣划，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理出口退税托管账户质押贷款案件有关问题的规定》第二条、第六条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏银行股份有限公司句容支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙春凤
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢254号申请执行人：邹殿秀被执行人：李杨邹殿秀与李杨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5081元。经本院立案执行，现已全部到位元。本院已于2019年12月20日将该款转付给邹殿秀。至此，邹殿秀向本院申请执行的（2017）辽0124民初2682号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十七日书记员  安 顺
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4385号 原告：纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处（原雍熙镇）五眼桥。统一社会信用代码915205255519040817。 法定代表人：郑远麒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨思睿，重庆广贤律师事务所。执业证号15001201910097779。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所。执业证号15001201811033572。 被告：李松，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被告：刘娜，女，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县易昌房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“易昌房开公司”）与被告李松、刘娜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告易昌房开公司委托诉讼代理人杨思睿、被告李松到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易昌房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告保证代偿款48127.57元，并从起诉之日起以48127.57元为基数按同期银行贷款年利率标准4.75%支付利息至本息还清时止；2、诉讼费由二被告承担。 事实及理由：我公司与二被告于2012年12月31日签订了《商品房买卖合同》，双方约定由二被告购买我公司开发的位于贵州省纳雍县房屋，面积115.72㎡，购房总价款317344元，首付购房款97344元，余款22万元以办理银行按揭贷款方式支付。我公司及二被告与中国建设银行股份有限公司纳雍支行（下称“建设银行纳雍支行”）签订了借款合同及补充协议，约定二被告向该行贷款22万元支付按揭房款，我公司作为保证人提供阶段性保证。之后，二被告未时按偿还银行贷款，导致建设银行纳雍支行从我公司保证金账户扣划48127.57元为二被告偿还借款。我公司多次向二被告追偿，但二被告至今未偿还任何款项。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。 被告李松辩称，原告易昌房开公司的陈述属实，对追偿的金额及利息无异议。我与被告刘娜于2016年5月已经离婚，离婚协议未对债权债务作出处分，现在涉案房屋我已经转卖给他人，还未过户，银行按揭款由我偿还。原告要求我与刘娜共同偿还我没有意见，刘娜不还我也要还款。 被告刘娜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2012年12月31日，原告易昌房开公司与被告李松、刘娜签订了合同编号为ＹＣ2011-0273号的《商品房买卖合同》，合同约定二被告购买原告公司开发的位于纳雍县的房屋。《商品房买卖合同》载明：房屋总价款为317344元，二被告支付了首付款97344元，余款220000元的采用向建设银行纳雍支行按揭贷款的方式支付，原告易昌房开公司作为该贷款的担保人在二被告与建设银行纳雍支行签订的《个人住房（商业用房借款合同）》上签字盖章，为二被告的借款22万元本息承担连带保证责任。由于二被告未按合同约定履行还款义务，从导致建设银行纳雍支行从原告易昌房开公司提供的保证金账户上扣划了保证金48127.57元偿还二被告所欠的借款。由于通过之前二被告提供的联系方式，未能联系到二被告，原告因此诉至本院。 另查明，涉案的房屋买卖及借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。原告易昌房开公司被扣划的48127.57元是为二被告偿还拖欠的借款。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原告主张追偿为二被告代偿款项48127.57元的诉讼请求应否得到法律的支持；2、原告主张的利息应否支持；3、二被告是否应该承担共同还款责任。 本院认为，被告李松、刘娜与中国建设银行股份有限公司纳雍县支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告易昌房开公司在该合同中保证人处签名盖章为被告李松、刘娜提供担保，该行为均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，因被告李松、刘娜未按约定履行还款义务，建设银行纳雍支行从作为保证人的原告易昌房开公司的保证金账户扣划了保证金48127.57元予以偿还。易昌房开公司履行了保证人的还款责任后，依法取得了向二被告就所还款项进行追偿的权利。因原告易昌房开公司代偿的债务属于二被告的夫妻共同债务，故二被告依法应向原告易昌房开公司共同偿还该笔代偿款。二被告在2016年9月至2019年11月期间多达二十余次未按借款合同约定偿还建设银行纳雍支行的借款，导致该银行从原告易昌房开公司保证金账户扣款，给原告易昌房开公司造成了一定的经济损失，原告易昌房开公司主张从起诉主张权利之日起要求二被告按同期银行贷款年利率标准4.75%支付利息至债务本息清偿完毕之日止的主张合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李松、刘娜于本判决生效之日起二十日内偿还原告纳雍县易昌房地产开发有限公司的代偿款48127.57元，并从2019年11月1日起，以48127.57元为基数，按年利率4.75%支付利息至债务本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，适用简易程序审理减半收取502元，由被告李松、刘娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：朱建东，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，系公司员工。被上诉人（原审原告）：徐小萍，女，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。原审被告：叶余银，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人徐小萍、叶余银机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判误工费为48172.5元。事实和理由：徐小萍系人寿保险公司温州分公司的员工，有固定收入，应以其实际收入减少部分计算误工费，具体计算可以2018年非私营金融业一年收入的标准142951元计算。一审判决对徐小萍的误工费认定错误，请求二审法院予以纠正。徐小萍辩称，1.保险公司认为一审法院误工费判决缺乏依据是错误的。徐小萍提交了收入证明和完税证明，一审认定误工费有明确依据。2.徐小萍在一审诉讼中提交了相关证明，足以证明徐小萍的误工费，每天的工资是528.22元，一审法院的认定是正确的。徐小萍并非人寿公司的正式员工，不存在固定收入。如果保险公司认为徐小萍有固定工资收入，可以提交证据证明，或者在举证期内申请调查证据。保险公司应该承担举证不能的责任。希望二审法院驳回上诉，维持原判。叶余银未作陈述。徐小萍向一审法院起诉请求：1.人民保险公司在交强险范围内赔偿徐小萍120000元；2.超出交强险部分，叶余银赔偿医疗费、误工费等180696.88元及50%后续治疗费；3.人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：一、事故发生概况。2018年9月18日，徐小萍骑自行车途经，与叶余银驾驶的沪Ｋ×××××小型越野客车发生碰撞，造成徐小萍受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况。叶余银承担事故次要责任，徐小萍承担事故主要责任。三、受害人的伤情及治疗情况。徐小萍受伤后，被送往乐清市人民医院治疗，共住院16天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容。沪Ｋ×××××小型越野客车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额1000000元并投不计免陪）。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐小萍的致残程度，构成八级伤残；误工期为123日，护理期为105日，营养期为105日。后续治疗费约为20000元至25000元。六、费用垫付情况：叶余银已支付5000元。七、徐小萍各项损失。1.医疗费45748.79元；2.营养费3150元；3.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见123日，按每日522.82元计算，支持64306.86元；4.护理费12850元；5.住院伙食补助费480元；6.交通费700元；7.残疾赔偿金333444元；8.残疾器具费2800元；9.后续治疗费20000元；10.精神损害抚慰金6000元；11.鉴定费2600元。以上合计492079.65元。一审法院认为，沪Ｋ×××××小型越野客车已在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险等险种，现保险期间内发生交通事故，由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿徐小萍医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿徐小萍误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费共110000元（精神损害抚慰金6000元）。超出交强险部分369479.65元（不包括鉴定费），由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿40%计147791.86元。以上合计267791.86元。鉴定费2600元由叶余银承担40%计1040元。被告叶余银已垫付5000元，故其无需承担赔偿责任。叶余银多付徐小萍的3960元可以抵扣人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与人民保险公司自行理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿徐小萍保险金267791.86元，抵扣叶余银多付原告的3960元，尚需支付徐小萍263831.86元。叶余银多付徐小萍的3960元由其与中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限判决生效后十日内交一审法院民三庭转付。二、驳回徐小萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由叶余银负担2600元，由徐小萍负担375元。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审判决认定误工费64306.86元，经审查核实，该认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。人民保险公司要求以2018年非私营金融业一年收入的标准142951元计算误工费的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 曦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4511号 原告：刘辉，男，汉族，1977年8月22日出生，住沧州市运河区。 被告：沧州市华元物业服务有限公司。 法定代表人：刘洪雨，该公司总经理。 组织机构代码：78984886-8。 原告刘辉与被告沧州市华元物业服务有限公司不当得利纠纷一案，原告刘辉于2019年12月27日向本院申请撤回对被告沧州市华元物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回对被告沧州市华元物业服务有限公司的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李红娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执324号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：蔡祖平，男，汉族，1980年9月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林彩汝，女，汉族，1986年11月10日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：蔡祖育，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：梁兰弟，女，汉族，1976年9月2日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：高英发，男，汉族，1946年12月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林成弟，女，汉族，1949年3月23日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：高丽珍，女，汉族，1979年8月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王小柳，男，汉族，1978年4月2日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人蔡祖平、林彩汝、蔡祖育、梁兰弟、高英发、林成弟、高丽珍、王小柳金融借款合同纠纷执行一案，于2019年2月25日立案执行，执行标的为800000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12802号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，系公司员工。 被告：安磊。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告安磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告安磊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令安磊偿还成都腾铭惠商公司代偿款30534.45元及违约金6106.89元，共计36641.34元（违约金按代偿款的20%计算）；2.安磊承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年10月，安磊因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。安磊为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月10日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定安磊委托成都腾铭惠商公司对本田雅阁轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；安磊未按时向东大支行偿还分期款，安磊应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就安磊的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向安磊发放了购车透支资金。后安磊在2016年10月27日至2019年3月27日期间累计逾期还款30534.45元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年6月6日为其代偿了4957.87元，于2018年9月7日为其代偿了4825.5元，于2018年12月6日为其代偿了3316.1元，于2019年1月31日为其代偿了4911.06元，于2019年3月27日为其结清剩余款项12523.92元，共计30534.45元。至今安磊未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 安磊未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告安磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与安磊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。安磊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代安磊向东大支行垫付了贷款本息及费用30534.45元，成都腾铭惠商公司要求安磊支付代偿款30534.45元的理由成立，本院予以支持。安磊未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张安磊按剩余未还代偿款20%支付违约金6106.89元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于安磊违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安磊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30534.45元及违约金6106.89元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，因适用简易程序减半收取358元，由被告安磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1973号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：吴伟勇，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：曲贵龙，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告吴伟勇、曲贵龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟勇、曲贵龙共同承担给付吴伟勇名下借款本金300000元、利息38444.54元、滞纳金52312.56元，共计390757.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告向被告吴伟勇发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告曲贵龙与原告签订编号2016年3-10字008号“信用卡分期保证合同”为被告吴伟勇提供担保。贷款到期后，被告吴伟勇未按合同约定偿还借款本息，被告曲贵龙未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告吴伟勇的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告吴伟勇的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3581元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4933号 罪犯蒙方雄，男，1991年6月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月16日作出（2017）黔0102刑初99号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元，共同退赔被害人人民币14667元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙方雄准予减刑七个月（刑期自2016年8月21日起至2021年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1737号原告：张雪冰，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：王子亭，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李先正，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郭凤建，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张雪冰与被告王子亭、李先正、郭凤建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪冰委托诉讼代理人宋佳博、被告王子亭及其委托诉讼代理人李幸福、翁庆丰、被告李先正、郭凤建委托诉讼代理人房青到庭参加了诉讼。原告张雪冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还货款97631元及利息（利息自2017年1月16日计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李先正与王子亭在夏邑司楼菜市场东侧合伙经营一家优卡特电子商务平台，平台所售商品以市场价的3至6倍价格销售、45天资金全返的模式经营。被告李先正为让原告张雪冰在优卡特电子商务平台放心购买商品提供了担保，如出现问题由其赔偿，导致原告在此平台以97631元的高价购买了商品。原告在被告处购买志高智能王空调90款3P、创维空调等商品，总价值97631元。被告获利方式以所售商品市场价的3至6倍总额的10%提成获利。被告承诺从付款之日起一周内给付原告货物，并承诺自付款之日起第45天返还给原告各商品价值总额3至6倍货款，被告李先正向原告出具了借条和收到条及担保条等相关凭证，原告以银行转账的方式转入王子亭账户。被告承诺期限内货款及购买资金都没有兑付给原告，后经原告催要，被告拒不履行。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王子亭辩称，原告与被告王子亭之间不存在买卖合同关系，原告的购物行为实际是一种投资行为。原告系尤卡特车站镇沈庄服务站负责人，被告王子亭与被告李先正是县级运营中心人员，被告李先正是负责人。2016年8月31日，原告取得村级服务站资格，被告王子亭不认识原告，是原告主动找到被告，主动加入取得村级服务站资格，其后多次在平台交易下单，下单所购买的产品也是由公司产品部负责发货，其前几次购买的货物已经取得，也取得了返款，庭前已经申请法院调取原告的银行卡交易记录。2017年1月16日，原告通过汇款方式向被告王子亭支付涉案标的款，根据该平台内部规则，所购物需要心宝，心宝是平台支付的软件，被告已向原告提供支付款项对应的心宝，原告已实际在平台下单，由公司向其返还款项及供货，都是向原告本人支付。因此，原告购物行为与被告王子亭没有直接关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李先正辩称，原告诉请不属实。被告李先正没有收到原告所称的货款9万元，原告向优卡特平台购买商品是廊坊市尤卡特电子商务有限公司提供，该平台并非被告李先正代理，被告李先正在2017年6月28日为原告出具的借条等手续。当时原告明确表示要在被告李先正处购买10万元商品，先让被告李先正出具借款手续，但实际上原告并没有支付给被告10万元款项，也没有在出具借条后在被告李先正处购买商品。因此，被告李先正不应承担责任。被告郭凤建辩称，本案与被告郭凤建无关，被告郭凤建未出具过任何担保手续，不应承担责任。经本院审查，原告张雪冰在庭审中称其在被告处购买商品，其与被告王子亭、李先正之间系买卖合同关系，并以其在该二被告处购买商品后未发货为由要求被告退还货款97631元。但根据原告的起诉，原告系在优卡特电子商务平台购买商品，被告获利方式以所售商品市场价的3至6倍总额的10%提成获利，故被告并非买卖合同的相对人，原告张雪冰以被告系出卖人为由提起诉讼，被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张雪冰的起诉。案件受理费2240元，退回原告张雪冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 乔战坡审判员 郭希海二〇一九年十二月十六日书记员 张山利
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异308号 申请人（申请执行人）：河北省资产管理有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街86号互联网大厦C座。 法定代表人：满翔宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦新见，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地衡水市榕花北大街1588号。 法定代表人：肖倩。 被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地衡水市深州市前磨头镇。 法定代表人：王永文，该公司经理。 本院在执行河北省资产管理有限公司与旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、澳德隆钢丝有限公司（以下简称澳德隆公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人河北省资产管理有限公司于2019年10月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 河北省资产管理有限公司称，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与旭光公司、澳德隆公司金融借款合同纠纷一案，贵院经审理，于2017年作出（2016）冀01民初842号民事判决，判决旭光公司偿还借款及利息，澳德隆公司承担保证责任。2017年10月10日，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与河北省资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号：河北2017年012号资产包002号资产），工行石家庄光明支行将持有的对旭光公司的债权资产包转让给河北省资产管理公司，并于2017年10月12日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与河北省资产管理有限公司发布债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知至本案各被告。故河北省资产管理有限公司已经成为旭光公司及相应保证人的合法债权人。判决生效后，已向贵院申请强制执行，为维护申请人的合法权益，申请人特向贵院将本案的申请执行人依法变更为河北省资产管理有限公司。 在本院审查期间，河北省资产管理有限公司又称，2019年7月，河北省资产管理有限公司以申请执行人身份已向贵院申请强制执行，贵院业已受理，案号为：（2019）冀01执1287号。该执行案件是河北省资产管理有限公司作为申请执行人启动的执行程序；其次，最高院第34号指导案例中最高院明确指出：“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定”。综上，河北省资产管理有限公司作为执行案件的申请执行人，无需再行申请变更其为申请执行人，特申请撤销对（2019）冀01执1287号案件变更申请执行人的申请。本院认为，河北省资产管理有限公司撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许河北省资产管理有限公司撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月五日 书记员  张佳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3501号之一申请执行杨运维，男，1970年5月5日出生，汉族，住北京朝阳区大屯北路华悦国际公寓L501。被执行人山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，经理。被执行人王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。杨运维申请执行山东华建仓储装备科技有限公司、王立借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）中国贸仲京裁字第0462号，于2019年9月3日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（有车辆一批，已全部查封，现找不到，不具备执行条件）、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务3533.8万元，已执行0元，尚欠案款3533.8万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十三日书记员  范海龙
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3269号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申378号 宇文五女： 你因自诉赵英海、段立新犯报复陷害罪一案，对河北省行唐县人民法院（2018）冀0125刑初129号刑事裁定与河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终689号刑事裁定不服，以原审裁定认定赵英海、段立新没有报复陷害的故意是错误的，原审裁定认定你没有证据证明二被申诉人向女子劳教所行贿是错误的，原审裁定适用法律错误等为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你因被王拴虎诈骗一案，到市、省、北京上访。对段立新的两次询问笔录中，其称你因被北京警方遣返，自己与其他干部两次在新乐接你。北京市公安局天安门地区分局出具的《政府信息不存在告知书》（天公［2017］第440号-不存）载明：经查，2010年7月9日你到北京天安门地区非正常上访，天安门地区公安分局于当日对你进行了训诫，未以扰乱公共场所秩序对你进行处罚，也证实你到北京上访的事实。你提供的材料不能证明赵英海、段立新具有报复陷害的主观故意，控诉二人犯报复陷害罪属缺乏罪证。关于你称二被申诉人向女子劳动教养所行贿的问题，没有相关的证据支持。原审裁定对该指控不予受理，适用法律正确。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4372号原告：陆晓林，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：纪明焕，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市物资总公司留守处，住所地安徽省滁州市琅琊东路245号，统一社会信用代码3423001000885。负责人：郭兆斌，该留守处主任。被告：滁州市经济和信息化局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。负责人：宁建斌，该局局长。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：童有宝，安徽知秋律师事务所律师。原告陆晓林、纪明焕与被告滁州市物资总公司留守处、滁州市经济和信息化局租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。陆晓林、纪明焕于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆晓林、纪明焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆晓林、纪明焕撤诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告陆晓林、纪明焕负担。审 判 员  程凤华二〇一九年十二月十九日代理书记员  万 雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12858号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：莫剑平，男，1995年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告莫剑平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费149元（原告已预交），减半收取74.5元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余74.5元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  姚 远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12501号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：邓云飞，男，汉族，1978年03月09日出生，户籍地址：福州市鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓云飞立即支付卡号为43×××77的信用卡透支欠款159619.36元（截止2019年01月03日，欠款本金113321.75元、利息6364.09元、违约金28805.32元、账单分期手续费11128.2元，此后利息、违约金按《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邓云飞于2006年10月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《瑞丽联名信用卡领用合约》的全部内容。根据《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为30元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2006年10月25日,原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××77的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年06月17日起开始拖欠还款，于2018年11月30日，最后一次还款110.0元，之后再无还款。截止至2019年01月03日，被告共欠信用卡本金113321.75元、利息6364.09元、手续费11128.2元、违约金28805.32元，合计共159619.36元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年1月3日，被告累计欠款本息及费用共计159619.36元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告邓云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，邓云飞（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计178539.61元，其中本金112781.75元，利息24759.88元，费用40997.98元（违约金29869.78元，账单分期手续费11128.20元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月17日之后，本院依法不予支持。 被告邓云飞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××77的信用卡截至2019年12月13日的本金112781.75元，利息24759.88元，账单分期手续费11128.20元，此后利息等费用按《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3492元、公告费560元，由被告邓云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。