黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0603行初172号原告徐超，男，1986年10月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。被告肇源县公安局交通管理大队，住所地肇源县滨江大街公安局办公楼。统一社会信用代码：11230622MB05933792。负责人于长民，该大队大队长。行政负责人曲伟，该大队教导员。委托代理人李淑莹，该大队违处办主任。委托代理人孙伟兵，该大队事故大队负责人。原告徐超诉被告肇源县公安局交通管理大队（以下简称肇源交管大队）行政处罚一案，本院于2019年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐超、被告肇源交管大队教导员曲伟、委托代理人李淑莹、孙伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇源交管大队于2019年5月23日作出大公交决字[2019]第230622-2600048351号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告于2019年4月29日19时30分，在肇源镇西环大街实施摩托车驾驶人、拖拉机驾驶人驾驶证载明的准驾车型不相符，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一项、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，给予原告罚款700元的行政处罚,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。原告诉称，2019年4月29日，原告驾驶捷箭牌二轮电动车行驶至肇源县西环大街与建设路交叉路口时，和兰玉驾驶的大众牌黑Ｅ×××××号出租车相撞，原告右脚踝骨软组织挫伤。肇源县交警事故大队认定，兰玉负事故全部责任，原告无责任。交警事故大队发现原告驾驶证与驾驶车辆不符，电动车无牌号，决定对原告扣24分，罚款700元。原告认为，被告扣原告B2机动车驾驶证24分、罚款700元是错误的。第一、被告不能因原告无证驾驶电动车就扣原告B2机动车驾驶证24分。原告无证驾驶电动车与原告所有的B2驾驶证没有任何关系，原告没有电动车驾驶证驾驶电动车，被告应按无证驾驶电动车的规定进行处理，而不能对原告的B2驾驶证进行扣分处理。第二、原告的二轮电动车没有牌照，责任在被告。原告是做饿了吗外卖工作，按照规定，被告应给原告办理牌照，原告曾多次到肇源县交警部门办理电动车牌照，交警部门的工作人员以各种理由不予办理。所以，原告驾驶的电动车始终没有牌照，故被告不应因原告的电动车没有牌照对原告进行罚款。综上，被告对原告B2驾驶证扣24分和罚款700元的处罚是错误的，请求法院：1、依法撤销肇源县公安局大公交决字（2019）第230622-2600048351号公安交通行政处罚决定书；2、判令被告返还罚款700元、解除24分的扣分；3、赔偿往返肇源至兰西交通费600元、驾校考试学费1700元、误工费1950元（150元/天、13天），共计4250元。4、案件受理费由被告承担。原告向本院提交证据如下（均为复印件）：证据一组、黑龙江省交警公众号发布《公安部：创新外卖行业电动自行车交通违法治理工作》打印件、大庆市公安交警支队公众号发布《公安部交管局：加强快递外卖行业电动自行车交通管理工作》打印件、大庆市公安局交警支队公众号发布《肇州大队集中约谈外卖、物流负责人，开展冬季交通安全宣传教育活动》打印件，欲证明原告从事外卖工作，原告驾驶的是属于超标电动车，上路有一年的过渡期，这一年之内交警应给上临时号牌，过期再上路将没收或罚款，没有提及驾驶证问题，原告驾驶的电动车可以上路，也证明交警部门知道外卖行业所驾驶的电动车。证据二组、音频资料一份，欲证明原告去交警部门办理电动车号牌，交警部门不给办理的情况。被告肇源交管大队辩称，2019年4月29日19时许，肇源镇居民兰玉驾驶黑Ｅ×××××大众牌小型轿车沿肇源县西环大街由北向南行驶，当行驶至建设路交叉口处左转时，遇徐超驾驶电动两轮轻便摩托车沿西环大街由南向北行驶相撞，致使双方车辆损坏，徐超受伤。经认定，兰玉承担此起事故的全部责任，徐超无责任。被告工作人员在查办此起案件过程中发现徐超持B2驾驶证驾驶摩托车的行为属于准驾车型不相符合，且摩托车未悬挂机动车号牌，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《黑龙江省道路交通安全条例》的相关规定，被告对徐超处罚款700元、记24分。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、案发现场及涉案摩托车的照片、徐超的陈述与辩解等证据证实。针对原告在起诉状中称“无证驾驶电动车与持有B2驾驶证没有任何关系，原告没有电动车驾驶证驾驶电动车，被告应按无证驾驶电动车的规定进行处理。”被告认为，原告既然持有公安交通管理部门颁发的机动车驾驶证，就应当按驾驶证上载明的准驾车型驾驶相应的机动车，驾驶了其他车型使用准驾车型不相符合，更不属于无证驾驶，且被告在对原告送达和告知时，原告皆无异议。针对原告在起诉状中称“原告的二轮电动车没有牌照，责任在被告”，被告认为，原告自称多次到交警部门办理电动车牌照，就证明原告明知驾驶电动摩托车不悬挂号牌是违法行为，即使是由于交警部门原因没有为原告办理摩托车驾驶证，原告也不应该违法驾驶未悬挂号牌的摩托车上公共交通道路上行驶，况且原告所称的“交警部门的工作人员以各种理由不予办理”没有证据予以证实。对于原告的第三项诉讼请求，被告认为原告的各项费用皆因其自己的违法行为所产生，理应由原告承担。综上所述，被告对徐超的处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回徐超的诉讼请求。被告在法定期限内依法向本院提交证据如下（均为复印件）：证据一组、受案登记表、2306223100339664号行政强制措施凭证、领导审批表、行政强制措施审批表、行政处罚决定书、满分教育通知书、注销准驾车型通知书、230622310000548号行政强制措施凭证、行政处罚决定书送达回执、行政处罚告知笔录、收据、扣押物品清单、取车凭证存根、司法鉴定意见书送达回执、道路交通事故认定书送达回执、保全通知书、驾驶人信息、收据复印件、人口信息，欲证明被告在处理原告违法行为时程序合法。证据二组、徐超的询问笔录两份、兰玉的询问笔录、驾驶证及身份证复印件、接受处罚现场照片一张、原告及车辆照片两张、事故现场照片三张、检验合格证复印件、现场图、现场照片八张、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，欲证明被告认定事实清楚。经庭审质证，对被告所提交的证据一，原告对受案程序无异议，但对被告将原告驾驶的电动车认定为摩托车有异议，且认定无号牌有异议。对行政处罚决定书有异议。行政强制措施凭证中记载的原告驾驶车辆性质错误，原告驾驶的车辆是饿了吗公司的电动车，属于营运性质。行政处罚告知笔录记载的原告工作有异议，原告的职业是饿了吗公司的送外卖员。对司法鉴定意见书送达回执有异议，当时只给了我送达回执让我签字，司法鉴定意见书并没有向我送达。对证据一中的其他证据均无异议。对被告所提交的证据二，对徐超的第二份笔录中没有记载原告的职业有异议，对司法鉴定意见书有异议，当时并没有看到该意见书，对道路交通事故认定书有异议，其不应认定原告驾驶的是轻便摩托车，对被告所提交的证据二中的其他证据均无异议。对原告所提交的证据一，被告认为该信息属于通知没有强制性要求，也没有要求执行的时间，只是让我们借鉴相关城市的建议，通知出台是18年4月份，要求新增的必须符合国标，肇事车辆是18年12月份出厂的，原告的车辆属于新增的不符合国标的，属于超标车辆，原告出示的证据不能否认被告对原告认定的违法事实。对原告所提交的证据二，被告认为该录音来源不清楚，但录音可以证明原告车辆无任何手续，车辆在处罚时没有号牌就应当进行行政处罚。本院对上述证据认证如下：被告肇源交管大队提交的证据能够证实其对原告进行行政处罚所认定的事实、法定程序及法律依据，能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。原告所提交的证据一与本案不具有关联性，本院对其真实性予以采信，原告所提交的证据二的来源不清，本院不予采信。经审理查明，2019年4月29日19时许，原告徐超持B2驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮轻便摩托车沿西环大街由南向北行驶时，与案外人兰玉驾驶黑Ｅ×××××小型轿车相撞，致使双方车辆损坏，徐超受伤。经认定，兰玉承担此起事故的全部责任，徐超无责任。2019年5月23日，被告肇源交管大队作出大公交决字[2019]第230622-2600048351号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告实施摩托车驾驶人、拖拉机驾驶人驾驶证载明的准驾车型不相符，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一项、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，给予原告罚款700元、记24分的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼，请求:1、依法撤销肇源县公安局大公交决字（2019）第230622-2600048351号公安交通行政处罚决定书；2、判令被告返还罚款700元、解除24分的扣分；3、赔偿往返肇源至兰西交通费600元、驾校考试学费1700元、误工费1950元（150元/天、13天），共计4250元。本院认为，被告作为公安机关道路交通管理部门，对辖区内的违法道路交通违法行为具有管辖权，被告主体适格。根据被告提交的证据，能够证实原告所持有的是B2驾驶证，但其所驾驶的无号牌电动两轮车属于机动车范畴内的两轮轻便摩托车，与驾驶证载明的准驾车型不相符，且其所驾驶的两轮轻便摩托车未悬挂机动车号牌，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一项、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，给予原告罚款700元、记24分的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应该予以维持。原告称被告应依据原告无证驾驶电动车的规定对原告进行处理，不能对原告的B2驾驶证进行扣分处理，本院认为，原告已持有B2型机动车驾驶证，不属于无证驾驶机动车，本院对原告的主张不予支持。原告称其电动车无牌照责任在被告，无事实及法律依据，本院对原告的主张不予支持。关于原告请求被告返还罚款700元、解除24分扣分、赔偿往返肇源至兰西交通费600元、驾校考试学习费1700元、误工费1950元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春审 判 员  李志杰人民陪审员  展云娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周莉鑫附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。