河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6668号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：杜歧昭，行长。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张舒魏（曾用名：张舒巍），男，1962年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：朱菁，女，1962年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王艳芳，女，1968年1月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人张舒魏、朱菁、王艳芳借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司洛阳分行上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项、第五项，并依法改判被上诉人张舒魏、朱菁共同偿还截至2018年7月17日已产生的利息5327.73元及2018年7月18日之后的利息(利息以191685.62元为基数，按年利率14.25%自2018年7月18日起计算至191685.62元实际付清之日止)，被上诉人王艳芳对前述利息承担连带清偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于借款期限、利息、罚息和复息的约定和计算方式认定错误。1.借款期限。根据《个人贷款借款合同》第4条约定，具体贷款期限以借款借据为准。据涉案224000元借款的《个人贷款借款借据》的记载，借款期限应是自2017年2月16日起至2019年1月16日止。2.借款期间的正常利息。借款期间的正常利息并非以固定本金为基数计算得出。根据《个人贷款自主月供协议书》的约定，借款人选择的还款方式自主月供-摊还期限（等额本息），按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息。每月归还利息=（贷款本金一累计巳还本金）×月利率。即借款期限内正常还贷情况下，每个月计息基数都不一样。3.罚息和复息的计算基数、利率、方法在合同中有明确约定。一审判决以2018年7月17日尚欠的本金为基数自2018年12月23日起计算罚息、认为借款合同中未明确约定复利，系对基本事实认定错误。本案《个人授信及担保协议》第4.2条约定：授信申请人未按各具体借款合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款借款合同》第5.6条第二款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借据上记载的执行利率是9.5%，则罚息和复息的利率即是14.25%。根据上述约定结合月供协议的约定，被上诉人应在收到贷款后每个月的1日需还本付息，未按时还款的，上诉人即可根据合同约定，按年利率14.25%，以当期未还本金为基数按日计收罚息，以当期未还利息为基数按日计收复息，直至当月本息清偿完毕。2018年7月17日之前因被上诉人逾期还本付息产生的未结清的罚息86.87元、复息80.83元，符合合同约定，应予支持。因被上诉人在借款后第四个月便出现逾期现象，自2017年12月1日起至2018年7月17日更是连续逾期不按时足额还贷款本息，已经构成违约，上诉人有权据《个人授信及担保协议》第35.1.3条、36条的约定，宣布债权提前到期并要求被上诉人立即清偿全部债务。截至2018年7月17日，未清偿的本金为186525.59元，以此为基数自2018年7月18日开始计收罚息，未清偿的利息为5160.03元，以此为基数自2018年7月18日开始计收复息，符合合同约定，应予支持。4、计算复息未违反强制性法律法规。最高人民法院对关于金融借贷中复利也没有明确禁止，从最新的趋势看，关于利息、复利等对于未超过年利率24%的数额，是支持的，而本案中利率较低，加上罚息、复利也远远达不到年利率24%，并且银发〔2003〕251号文件中明确也支持复利。综上所述，上诉人主张的截至2018年7月17日已产生的借款期内利息5160.03元、罚息86.87元、复息80.83元，合计利息5327.73元，以及2018年7月18日之后的罚息（按年利率14.25%以未清偿的本金186525.59元为基数自2018年7月18日开始计收）、复息（按年利率14.25%以未清偿的利息5160.03元为基数自2018年7月18日开始计收），合计利息以191685.62元为基数，按年利14.26%自2018年7月18日起计算至191685.62元实际付清之日止，有明确的合同约定和法律法规规定，依法应当得到支持。请求二审法院查明事实改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。王艳芳辩称，一审法院对利息的认定正确，上诉人的上诉理由不能成立。借款人现在找不到，应该让借款人承担相应的法律责任。招商银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张舒魏、朱菁共同偿还原告借款本息合计191853.32元及自2018年7月18日之日起至实际清偿之日止的利息（利息以191685.62元为基数，自2018年7月18日起按年利率14.25%计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告张舒魏、朱菁承担原告为本案支付的律师费11511.2元。3、被告王艳芳对被告张舒魏、朱菁的上述债务承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼、保全等费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年1月9日，被告张舒魏作为借款人向原告招商银行股份有限公司洛阳分行出具《零售贷款申请表》，被告朱菁在借款人配偶栏处签名，被告王艳芳在保证人栏处签名。2014年1月28日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（授信人）与被告张舒魏（授信申请人）、被告王艳芳（保证人）签订了编号为8140128004002《授信协议》一份，授信协议主要内容是：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人方提供授信额度为贰拾伍万元整的授信额度。授信期间为36个月，即从2014年1月28日起到2017年1月28日止。授信申请人未按各具体合同约定的用途使用贷款的，授信人有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚系，直至贷款本息清偿完毕为止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计算复息。保证人本协议签订之日起至本协议项下每次贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2016年12月26日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（授信人）与被告张舒魏（授信申请人）、被告王艳芳（保证人）签订了编号为8140128004002《个人授信展期协议书》一份，协议书主要内容为：授信申请人因资金周转困难，希望延长使用编号为8140128004002个人授信协议项下的授信额度，向授信人申请授信额度展期。授信申请人向授信人申请的授信额度共计人民币贰拾伍万元整，应于2017年1月28日到期。现双方约定将授信期间展期到2019年1月28日。保证人承诺继续为授信申请人在上述授信协议及本协议项下所欠授信人的所有债务提供连带责任保证，保证期间为自本协议书生效日起至本协议书项下的每笔贷款履行届满后另加两年。2017年1月23日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与被告张舒魏（借款人）签订编号为：8170122360031《个人贷款借款合同》一份，合同主义内容为：此项贷款为小微小额信用贷款，只能用于借新还旧，归还原编号为8160129800053的贷款。未经贷款人书面同意，借款人不得将款项挪作他用。贷款金额为人民币贰拾贰万肆仟元整，借款期限为23个月，即从2017年1月23日起到2018年12月23日至。本合同执行利率为年利率9.5%。借款人为按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用不分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止、借款人为按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2017年2月16日。原告招商银行股份有限公司洛阳分行向被告张舒魏招商银行卡号为62×××87账户转款224000元。截止2019年1月16日，被告张舒魏偿偿还借款本金37474.41元，利息21046.16元，罚息40.41元，复息39.26元。下欠借款本金186525.59元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告张舒魏签订的《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告招商银行股份有限公司洛阳分行向被告张舒魏出借了借款本金，已依约履行了合同义务，而被告张舒魏未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告招商银行股份有限公司洛阳分行请求被告张舒魏偿还下欠借款本金186525.59元，一审法院依法予以支持。原告请求被告偿还利息、罚息，因合同约定利息为年利率9.5%，罚息为实际执行利率上浮50%即14.25%，并不违反法律禁止性规定，故一审法院予以支持。关于原告复利的诉讼请求，鉴于借款合同中并未明确约定复利的计算基数、利率和方法，故原告该项诉求，一审法院不予支持。被告朱菁与被告张舒魏系夫妻关系，本案中借款发生在夫妻关系存续期间，且被告朱菁作为借款人张舒魏的配偶在贷款申请表上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件只用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱菁对张舒魏借款承担共同还款责任，一审法院予以支持。被告王艳芳作为担保人与原告招商银行股份有限公司洛阳分行签订的《授信协议》《个人授信展期协议书》，自愿对被告张舒魏与原告招商银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人贷款借款合同》项下的债务本金及利息承担连带保证责任，故对原告招商银行股份有限公司洛阳分行请求被告王艳芳对上述债务承担连带责任的诉求，一审法院依法予以支持。原告要求被告承担律师费11511.2元，没有法律依据，一审法院不予支持。被告张舒魏、朱菁、王艳芳无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张舒魏、朱菁于判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金186525.59元；二、被告张舒魏、朱菁于判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款利息（利息以224000元为基数，按照年利率9.5%自2017年1月23日计算至2018年12月23日，扣除已支付利息21046.16元）；三、被告张舒魏、朱菁于判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款罚息（罚息以224000元为基数，按照年利率14.25%自2018年12月23日计算至实际付清之日止，扣除已支付罚息40.41元）；四、被告王艳芳对上述第一至三项判决所涉债务承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，保全费1570元，共计5921元，由被告张舒魏、朱菁、王艳芳共同负担。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，《个人授信及担保协议》第35条违约事件35.1.3、第36条违约处理约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布债权提前到期。《个人贷款借款合同》第5条5.6罚息约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第26条违约事件26.1.3、第27条违约处理中约定，未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期。本院认为，张舒魏尚欠借款本金为186535.59元，招商银行股份有限公司洛阳分行上诉主张将利息计入本金再计算罚息，依据不足，本院不予支持。2018年7月17日前因张舒魏未及时还款产生的借期内利息5160.03元、罚息86.87元、复利80.83元，共计5327.73元，本院予以支持。张舒魏自2018年4月1日偿还本息后即不再偿还，招商银行股份有限公司依据双方协议的约定，主张债权提前到期，请求借款人支付自2018年7月18日起按照月利率14.25%计算至实际清偿之日止的罚息，理由充分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初59号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初59号民事判决第一项为：张舒魏、朱菁于本判决生效后十日内共同向招商银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金186525.59元、截止2018年7月17日尚欠的借期内利息、罚息、复利共计5327.73元及2018年7月18日后的罚息（罚息以186525.59元为基数，按照年利率14.25%自2018年7月18日计算至实际清偿之日止）；三、王艳芳对本判决第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4351元，保全费1570元，共计5921元，由张舒魏、朱菁、王艳芳共同负担；二审案件受理费694元，由招商银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十五日书记员  炎辰龙