wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5639号上诉人（原审被告）：张丽琼，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）：江珊珊，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：朱卫江、陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州精诚华嘉置业有限公司。统一社会信用代码：913303275862803953，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙金大道西侧6号。法定代表人：朱思亮。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。上诉人张丽琼、江珊珊因与被上诉人温州精诚华嘉置业有限公司（以下简称精诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江珊珊及其委托诉讼代理人陶亚敏、被上诉人精诚公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽琼、江珊珊上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人精诚公司承担。事实和理由：涉案合同约定首付款为2086844元，但实际购买时首付款却增加53万元。上诉人系因被上诉人承诺首付比例为40%才购买，但被上诉人未及时告知首付比例增加，导致上诉人不得已请求被上诉人垫付首付款，故不应承担违约责任，原判认定按日万分之五计算的标准明显过高。精诚公司辩称，上诉人的首付比例为40%，办理贷款银行要求提高到50%以获取贷款，符合合同约定。上诉人要求被上诉人垫付53万元，出具承诺书，承诺分二次在2018年10月1日，逾期自2018年6月1日其按日万分之五支付违约金。原判正确。精诚公司于2019年5月21日向一审法院起诉请求：判令被告张丽琼、江珊珊支付购房款53万元及违约金（以53万元为基数，自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月17日，被告张丽琼与原告精诚公司签订了编号为201590007930005的《商品房买卖合同》一份，约定：张丽琼向精诚公司购买苍南县龙港镇龙金首府（北苑）第15幢101室房屋，建筑面积为222.19平方米，房屋总价款为5216844元，买受人于2018年4月28日前付清首期款2086844元，剩余购房款313万元通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，买受人应在签订本合同后十日内向银行或公积金中心提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用。买受人逾期付款的按逾期时间分别处理，逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%支付违约金，出卖人原因继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之五的违约金。2018年6月份，张丽琼作为购房人、被告江珊珊作为担保人向精诚公司出具承诺书一份，载明：“本人张丽琼于2018年4月28日购买龙金首府北苑第15幢101室，签订合同编号为201590007930005的《商品房买卖合同》，按照合同约定总价5216844元，首付2086844元，剩余313万元办理银行按揭贷款。现本人已支付2086844元，因银行政策变动原因，需再支付10%首付款53万元，剩余260万元办理按揭贷款。现因资金不足，本人请求贵公司暂垫付53万元购房款，并开具购房发票给予办理按揭贷款。本人承诺将贵司垫付的房款在规定时间内分两次付给贵公司，第一次于2018年8月1日前补交房款20万元，剩余房款33万元将于2018年10月1日前一次性付给贵公司，共计53万元，若逾期付款，则视为本人违约，出卖方可根据合同追究本人违约责任，收取相应违约金（违约金自2018年6月1日算起，计至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金）。以上款项付清及按揭办理完成后出卖方再给予交房。江珊珊统同意为所欠购房款承担担保责任，并将名下奥迪A5轿车抵押给贵公司……”承诺书出具后，两被告未按约付款。一审法院认为，原告与被告张丽琼签订的涉案《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效，作为房屋买受人的被告张丽琼应当按照合同约定支付房屋价款。原、被告因银行贷款比例调整后对房屋价款支付重新达成约定并由被告出具承诺书，被告应当按照其向原告精诚公司出具的承诺书履行合同义务，现约定的付款期限已届满，被告张丽琼未按约支付剩余购房款53万元，已构成违约，原告要求其支付剩余购房款及违约金，符合双方约定且不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告江珊珊承担共同还款责任，一审法院认为被告江珊珊自愿为被告张丽琼的上述债务提供保证，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决“一、张丽琼应于本判决生效后十日内支付温州精诚华嘉置业有限公司购房款53万元及违约金（违约金以53万元为基数，自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；”“二、江珊珊对张丽琼的上述债务承担连带偿还责任。”“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。”“案件受理费10258元，减半收取计5129元，由张丽琼、江珊珊负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人张丽琼向被上诉人精诚公司出具承诺书明确还款日期及违约责任，上诉人江珊珊自愿提供保证，两上诉人均应按约定履行义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对张丽琼、江珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10258元，由上诉人张丽琼、江珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1075号之一原告杨德志。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告杨德志诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨德志于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨德志申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨德志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德志负担。审判长  俞蕾审判员  颜云审判员  喻兰二〇一九年十二月四日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢163号之四 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，单位住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人：王昌文。 被执行人鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人张利军，职务总经理。 被执行人鄂尔多斯市众友世纪金源购物广场管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人孙旭，职务执行董事。 被执行人张利军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孔飞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司、鄂尔多斯市众友世纪金源购物广场管理有限公司、孔飞、张利军债权转让合同一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司依照（2015）伊民初字第3161号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司、鄂尔多斯市众友世纪金源购物广场管理有限公司、孔飞、张利军返还申请人12999129元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市君鑫煤炭经营有限公司、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司已采取以下执行措施： 1、2019年7月25日，向被执行人鄂尔多斯市弘达纪元汽车销售有限责任公司、鄂尔多斯市众友世纪金源购物广场管理有限公司、孔飞、张利军发出执行通知书、报告财产令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2019年8月12日通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 3、2020年1月6日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人内蒙古中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司同意终结本次执行程序，本案尚有12999129元债权无财产可供执行，执行费80399元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9323号上诉人（原审被告）：才德育，男，1975年8月1日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山乐家物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区卫国北路16号404室。统一社会信用代码：91130203746858679K。法定代表人：李雪东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦铁斌，男，1980年4月13日生，汉族，该公司法务部员工，现住唐山市。上诉人才德育与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。才德育上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方之间并不存在平等协商的交易条件，上诉人签署协议并非出于自愿，而是迫于无奈。上诉人自2007年夏季发现房屋凉台处大面积漏雨致使房屋物品损失。多次找到被上诉人要求维修，但物业一直不理睬。消防栓不能正常使用，未接入水源，消防设施未通过消防验收。擅自将小区公共设施景观水池填平，侵害业主合法权益。要求物业将墙体漏水问题维修好。唐山乐家物业服务有限公司答辩称：1.一审判决事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉。2.根据民诉法举证责任的相关规定，各上诉人并未在一审期间提供证实其主张的相关证据，应当承担不利的法律后果。另外，诉讼双方当事人依据公约并且依据客观事实双方已经形成法律上和事实上的物业服务合同法律关系，在该小区绝大部分业主按约定交纳物业费的情况下，各上诉人未交纳物业费，属于违约。3.时代景苑小区财务状况自该小区入住以来一直不佳，维系日常经营由诚成地产给予经济补贴，近年来由于房地产宏观经济的影响，诚成地产也无力再为乐家物业提供资金支持，2017年乐家物业出资数十万元为该小区更换了二次加压泵，使得该小区居民用水有了质的飞跃。4.关于个别业主房顶漏水及承重墙开裂问题，被上诉人也依据合同及事实，根据业主的需求按时采取相关措施予以补救，况且房顶漏水及承重墙开裂问题，乐家物业认为不应属于被上诉人的责任，该问题与本案无关。5.小区电梯涉及公共安全，被上诉人不仅依据法律，而且依据事实按期为小区全部电梯申报检测，且经相关行政主管部门验收合格，该问题在一审被上诉人已提交验收合格的相关证据证实。关于消火栓问题，居住用房使用的设施大部分为消火栓，其不易被损坏，小区内发生火灾以及消火栓中没有水，乐家物业认为消防设施被上诉人在日常管理过程中已尽到了维修维护的相关法律责任，且该小区消防设施使用的供水系市政供水，其责任系由相关行政主管部门负责，还是另有其他责任主体承担，乐家物业不应承担该责任。6.现阶段，物业用房由乐家物业和该社区居委会共同使用，并不存在对外出租盈利的行为。幼儿园所占用的房屋如上诉人所述，房屋所有权人为诚成房地产开发公司，在一审庭审过程中，被上诉人也提交了相应证据予以证实，根据法理学上下位法发生冲突时，下位法应服从上位法的规定，幼儿园占用房屋属于地产公司，其权利是物权法赋予，而上诉人所述的物业管理条例从法律效力的层级低于物权法的规定，故上诉人的该主张没有法律依据。7.关于蜂巢、饮水机、幼儿园等设施，均是为了该小区整体业主的共同利益，被上诉人的行为更符合绝大部分业主的利益，上诉人所提出的上述问题，属于个人利益与集体利益相互冲突的问题。综上，被上诉人依法依约履行了法定义务和合同义务，被上诉人在履行合同过程中出现的履行瑕疵并不能构成违约，并且根据权利和义务对等的法律原则，上诉人的上诉理由表明的仅享有权利而不承担义务的，不符合法律公平原则。唐山乐家物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2007年7月1日至2019年6月30日的物业服务费24660元、违约金9949.16元，共计34609.16元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告才德育为唐山市路北区时代景苑小区103楼3门702号业主。2006年12月4日，被告才德育与唐山诚成物业管理有限公司签订了《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》，该《公约》约定，唐山诚成物业管理有限公司受产权人、使用人及其他住户之委托，管理本小区。物业管理费为：二层以下（含二层）建筑面积每平方米每月1.3元，三层以上1.5元。唐山诚成物业管理有限公司于2008年3月10日变更名称为唐山乐家物业管理有限公司，2008年9月2日变更名称为唐山乐家物业服务有限公司。现原告乐家物业公司提交《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》、律师函、客服中心值班记录表，以此证实被告才德育自2007年7月1日至2019年6月30日未交纳物业管理服务费总计24660元，及其已经尽到了物业服务义务。被告才德育对此不予认可，主张原告对其房屋漏雨情况未修好，对此提供照片10张，并称原告未按公约履行相应义务，不认可公约的收费标准。因原被告各持己见，故本案未能协议。一审法院认为，原告乐家物业公司（原唐山诚成物业管理有限公司）与被告才德育签订的《唐山诚成·时代景苑物业管理公约》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其要求被告支付2007年7月1日至2019年6月30日物业管理服务费的主张，理据充分，本院予以支持。被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金的请求，不予支持。遂判决：一、被告才德育于本判决生效之日起十日内向原告唐山乐家物业服务有限公司支付2007年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币24660元；二、驳回原告唐山乐家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，减半收取计333元，由原告唐山乐家物业服务有限公司负担96元，被告才德育负担237元。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人才德育上诉主张其与被上诉人唐山乐家物业服务有限公司签订的唐山诚成·时代景苑物业管理公约系迫于无奈，但未提交证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。因双方签订了唐山诚成·时代景苑物业管理公约，被上诉人提供了公约中约定的物业管理服务内容，上诉人接受了唐山乐家物业服务有限公司提供的物业服务，应按照约定支付物业服务费。上诉人提交的证据证实被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，业主可以要求物业公司改正，物业公司应听取业主意见，改善物业服务。但上诉人以此为由拒交物业服务费缺乏事实及法律依据，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由上诉人才德育负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 毕雪维审判员 沈 军 二○一九年十二月二十三日书记员 王 玫
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申53号 再审申请人（原审被告）：武威市民生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街78号。 法定代表人：尚光银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，女，1977年4月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系武威市民生房地产开发有限公司售房部经理。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武威城区支行，住所地甘肃省武威市凉州区东大街13号。 负责人：赵德文，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁泗军，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系中国农业银行股份有限公司武威城区支行客户经理。 被申请人（原审被告）赵慧平，女，1980年9月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被申请人（原审被告）：梁发新，男，1981年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 再审申请人武威市民生房地产开发有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司武威城区支行、赵慧平、梁发新金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，武威市民生房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈雪梅
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1127号之四申请人：山西太谷县宏远铸造有限公司，住所地：太谷县胡村镇敦坊村。法定代表人：白蓉，系公司总经理。被申请人：李永才，男，1972年12月13日出生，汉族，太谷县人，现住太谷县。原告李永才与被告李福明、山西太谷县宏远铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）晋0726民初1127号之二民事裁定书，冻结山西太谷县宏远铸造有限公司银行存款人民币30万元整；冻结期限为一年。2019年12月30日，被告山西太谷县宏远铸造有限公司向本院提出申请，表示该公司的银行账户被冻结后，该公司的资金运转受限，2019年6月后的工人工资至今未发，已经严重影响到公司运营和当地的社会稳定，请求法院变更强制措施为冻结该公司购买的价值为70万元的机器设备；并提供该公司未发工人工资的名册、未发工资的工人的申请书和自愿提供的机器设备名册及发票在案。本院经审查认为，申请人山西太谷县宏远铸造有限公司的申请，符合我国法律规定的条件；可以变更之前的冻结银行存款的强制措施为查封申请人山西太谷县宏远铸造有限公司的相对应价值的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对山西太谷县宏远铸造有限公司银行存款人民币30万元整的冻结；二、查封山西太谷县宏远铸造有限公司名下的购买价值为70万元的机器设备本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾海鹏二〇一九年十二月三十日书记员  李婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1830号罪犯冯标，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0281刑初269号刑事判决，以被告人冯标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯冯标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯冯标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2003年12月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯已缴纳人民币5000元；已退缴全部赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有抢劫罪犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯标减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十三日书记员  任 佳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7624号上诉人（原审原告）：胡学京，女，1970年3月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区*******************。委托诉讼代理人：姜柏佃，系胡学京的丈夫。被上诉人（原审被告）：中山祥誉实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*************，统一社会信用代码914************007C。法定代表人：徐鲁，该公司董事长。上诉人胡学京因与被上诉人中山祥誉实业有限公司（以下简称祥誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。胡学京上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至广州仲裁委员会而非其东莞分会进行仲裁。事实和理由：祥誉公司在签订合同时存在欺骗性质，没有给胡学京时间认真看合同，也没有作任何解释，该补充协议为格式合同，涉及以合法形式掩盖非法目的，故胡学京只同意将案件移送至广州仲裁委员会仲裁，绝不同意在东莞分会仲裁，因为祥誉公司一定与该分会工作人员有相识的社会人情关系，才会作出这样的约定，到东莞仲裁一定有失公平。一审法院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”前法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”。本案中，双方当事人签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。”合同附件六《合同补充协议》第十四条（胡学京在该《合同补充协议》的每一页下方均有签名）约定：“关于合同第十八条的补充：双方在合同履行过程中发生的争议，提交广州仲裁委员会东莞分会裁决，仲裁地在东莞。”上述条款是双方对选定争议解决仲裁机构的真实、清晰的意思表示，亦不存在仲裁协议无效的情形，应予认定双方达成了仲裁协议。根据上述仲裁协议及法律规定，本案胡学京的起诉应予驳回，胡学京可依法向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回胡学京的起诉。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。经查，涉案合同第十八条约定，在合同履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。胡学京对该争议解决条款没有异议，应受其约束。现胡学京因合同履行问题提起本案诉讼，祥誉公司则以有书面仲裁协议为由提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，胡学京的起诉不属于人民法院主管范畴，依法应予驳回，故一审法院处理结果并无不当。综上，胡学京的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年十二月六日书记员  郑 蕙
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1468号 原告：张绍华，男，1964年10月10日出生，汉族，现住云南省景洪市。 委托诉讼代理人：周伟，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：莫光富（曾用名莫先富），男，1972年3月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住云南省景洪市。 原告张绍华与被告莫光富合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张绍华委托诉讼代理人周伟、被告莫光富到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告张绍华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《橡胶林地管理及后期割胶管理承包合同书》；2.判令被告排除妨害，搬离涉案林地。事实和理由：原告依法承包经营位于勐腊县小红桥董家寨对面310.5亩橡胶林地，并于2012年12月25日与被告签订了名为《橡胶林地管理及后期割胶管理承包合同书》的劳务合同。双方签订合同后，被告为原告提供劳务，原告一直按照收益的30%至40%向被告支付劳务费用。但在管理期间，被告多次偷卖橡胶被原告发现，但原告始终未追究其责任。在2018年10月，原告发现林地的产胶量减少较多，于是让其儿子张聪健前往林地询问被告生产情况，在此过程中原告儿子与被告发生口角，被告教唆其侄子莫洪富殴打原告儿子。由于双方矛盾激化,事发后，原告已经明确向被告告知不再继续雇佣其进行劳务,并要求被告搬离橡胶林地，但被告始终拒绝。原告另行雇佣其他人员去涉案林地割胶，被告甚至对其他受雇人员进行恐吓、威胁和阻止。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 庭审过程中，原告张绍华明确诉讼请求，承包合同书是多人与原告签署，原告诉讼请求只有一项即要求解除《橡胶林地管理及后期割胶管理承包合同书》中原告与被告之间的合同关系。原告表示若能协商，同意按照合同约定支付被告20000元管理费，协商不成，被告可另行起诉。简易房问题同意自行协商处理或鉴定。 被告莫光富辩称，原告所称被告偷胶一事没有证据，且胶水多少是胶树的原因。被告侄子殴打原告儿子一事也并非事实，当时被告不在家，并非被告的过错。被告同意解除合同，但原告必须赔偿被告损失，即7年的橡胶管理费，按照250元/亩计算，共99亩，共计173250元以及简易房损失按650元/平方米计算（房屋面积暂时未计算清楚）。合同书中签字写的是“莫先富”，“莫先富”与“莫光富”的是一个人。 原告张绍华为证明其诉讼主张，向本院提交《林地管理承包合同书》1份、《中华人民共和国林权证》1份，经质证，被告对该两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示该合同书内容原是被告与另一老板所签，原告买下林地之后按照之前的合同写的此份合同，签字是在2012年签的。本院认为，该两组证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交询问笔录6份、勐腊县公安局治安调解协议书1份，经质证，被告对勐腊县公安局勐捧派出所对其做的询问笔录及治安调解书的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其他5份询问笔录不予认可。本院认为，该两组证据来源合法，可证实原告的儿子张聪健与莫洪富发生争执导致张聪健受伤，本院予以采信。 被告莫光富未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2012年12月25日，张绍华作为甲方，莫先富（即莫光富）、李健、莫宏、莫友标、黄文荣、许荣华作为乙方签订了《林地管理及后期割胶管理承包合同书》，约定甲方将其所有的位于勐腊县小红桥董家寨对面的310.5亩承包给橡胶林地乙方管护和割胶。管理费每年每亩30元，甲方按每户的管理面积检查验收后，达到质量标准完成任务的，甲方每月按时支付乙方管理费。双方签订合同后，乙方在不违背甲方管理制度的前提下，甲方如中途停止合同不让乙方管理，甲方按每年5000元管理费赔偿给乙方；如乙方突然中途擅自提出不管理，同样赔偿甲方损失费每年5000元；均按4年计算。乙方在劳动用工方面有一定的自主权，即在承包范围内的橡胶开割后，可实行家庭内部自行调配上岗人员。乙方如不服从管理，甲方有权解除乙方承包合同，甲方不承担任何费用。合同还约定了其他事宜。2018年10月20日，张绍华之子张聪健与莫光富侄子莫洪富因管理橡胶林地之事发生争执致使张聪健受伤。因此纠纷，张绍华欲解除与莫光富之间的合同关系，故于2019年8月27日诉至本院。 本院认为，案为原、被告在履行合同过程中产生的纠纷，系合同纠纷。本案的争议焦点为解除《林地管理及后期割胶管理承包合同书》中原、被告的权利义务关系后原告是否应支付被告橡胶管理费173250元？本案中，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告向本院起诉要求解除与被告签订的《橡胶林地管理及后期割胶管理承包合同书》，被告表示同意，系其真实的意思表示。但因《林地管理及后期割胶管理承包合同书》中乙方为多人合并签订，现原告主张解除《林地管理及后期割胶管理承包合同书》中原告与被告之间的权利义务关系，符合法律规定，本院予以支持。关于解除《林地管理及后期割胶管理承包合同书》中原、被告的权利义务关系后原告是否应支付被告橡胶管理费173250元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。诉讼过程中，被告同意解除合同但要求被告赔偿原告管理费173250元。本院认为，双方对解除合同后支付款项数额争议较大，被告不同意支付，且被告诉讼过程中未按照规定的时间提起反诉，故本院对被告该抗辩主张，本院不予审查，双方可自行协商处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，判决如下： 解除《林地管理及后期割胶管理承包合同书》中原告张绍华与被告莫光富之间的权利义务关系。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告张绍华负担25元，被告莫光富负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终15761号上诉人（原审原告）：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹝原名称和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹞。住所地：广东省东莞市**镇环冈管理区。统一社会信用代码为914***********343H。法定代表人：杨济荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温嘉豪，男，汉族，1994年8月1日出生，住广东省东莞市南城区************，公民身份号码：441************716。上诉人家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司（以下简称家利公司）因与被上诉人温嘉豪物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回家利公司的起诉。一审案件受理费25元，予以退回。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初18427号民事裁定。1.撤销原审裁定，并裁定驳回温嘉豪提起的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案；2.本案受理费由温嘉豪承担。事实与理由：1.案涉两份《前期物业服务合同》的双方当事人是家利公司与建设方东莞冠亚环岗商住区建造有限公司（以下简称“冠亚公司”）签署的，温嘉豪并非合同主体。该合同中约定的仲裁条款只能适用于家利公司与冠亚公司之间的争议管辖，其约定仲裁管辖效力不能扩张适用于温嘉豪。温嘉豪签署《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和承诺书》时，确认了受《前期物业服务合同》及管理规定的约束，但该承诺书第二条、第三条仅确认温嘉豪同意遵守上述规约、合同中有关规章及承诺违反相关规章制度承担责任，并未明确约定温嘉豪与家利公司之间发生争议受《前期物业服务合同》仲裁条款的约束。2.案涉《海逸豪庭御峰临时管理规约》是温嘉豪直接签署的文件，并非原审法院在《民事裁定书》第四页所述非温嘉豪直接签署。事实上,除《前期物业服务合同》外，该管理规约及承诺书均系温嘉豪直接签署，其效力直接及于温嘉豪。该《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条明确约定了物业公司和业主之间发生的争议由物业所在地人民法院管辖。该管辖约定即是家利公司与温嘉豪直接的、明确的管辖约定。3.基于温嘉豪直接签署的《海逸豪庭御峰临时管理规约》中有家利公司与温嘉豪之间争议管辖的明确约定，家利公司与建设方先后于2011年和2015年签署的《前期物业服务合同》中的仲裁条款显然不能适用家利公司与温嘉豪之间的争议。原审法院以2015年签署的《前期物业服务合同》约定的仲裁条款签约时间晚于温嘉豪签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书的时间而认定本案应适用2015年《前期物业服务合同》的仲裁条款，其推定明显错误。该推定建立在《前期物业服务合同》的仲裁条款可扩张适用于业主，但如前所述《前期物业服务合同》的仲裁条款并非当然适用温嘉豪，一是温嘉豪与家利公司并无明确约定适用仲裁管辖，二是温嘉豪已明确家利公司与温嘉豪的争议管辖由物业所在地法院。4.家利公司起诉时提交案涉《前期物业服务合同》，是为了证明家利公司合法取得案涉小区物业管理的权利来源，不能据此认定家利公司与温嘉豪之间的争议应适用案涉《前期物业服务合同》的仲裁条款。家利公司与温嘉豪之间的物业服务关系是基于温嘉豪直接签署了《海逸豪庭御峰临时管理规约》及承诺书，确认了家利公司对案涉物业进行管理的权利，双方的物业服务关系并非直接源于《前期物业服务合同》。综上，请求贵院撤销原审法院驳回家利公司起诉的裁定，并裁定驳回温嘉豪的管辖权异议，确定由东莞市第二人民法院审理本案。被上诉人温嘉豪未向本院提出答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人家利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：虽家利公司与温嘉豪之间对于纠纷处理并无直接的管辖约定，但冠亚公司与家利公司签订的两份《前期物业服务合同》均明确约定了争议解决方式为仲裁，相关仲裁条款约定的仲裁机构明确、具体、仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，案涉的《前期物业服务合同》的合同效力及于温嘉豪等全体业主。而且温嘉豪已对原审法院的管辖提出异议，明确表示接受仲裁条款的约束，原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定驳回家利公司的起诉，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人家利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十二日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初9271号申请人：杨蕾，女，汉族，1981年11月23日出生，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：何国强，男，1972年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨蕾与被告何国强民间借贷纠纷一案，申请人杨蕾于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何国强名下相当于519365.78元人民币的银行存款或其他等额财产。申请人杨蕾以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人杨蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何国强名下519365.78元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费2520元，由申请人杨蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年十二月三十日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17464号申请人：邸惠，男，1979年8月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被申请人：李为健，男，1969年11月12日出生，住天津市津南区。申请人邸惠与被申请人李为健建设工程施工合同纠纷一案，申请人邸惠于2019年12月19日向本院申请保全，请求对被申请人李为健名下价值332774元财产予以查封或冻结。申请人邸惠以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人邸惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李为健名下价值332774元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一九年十二月二十三日书记员  黄海洲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7131号罪犯任加才，男，1969年9月6日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省十里坪监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2009年1月16日作出(2009)昌刑初字第16号刑事判决，以被告人任加才犯抢劫罪；盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2009年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯任加才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯任加才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任加才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任加才减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月15日起至2025年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1316号 原告：薛东胜，男，1984年5月20日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑芳，女，1987年1月17日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：程新亲，女，1983年2月22日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××，系原告薛东胜妻子。 被告：许起弟，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县，公民身份号码：×××。 原告薛东胜与被告许起弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛东胜委托代理人郑芳、程新亲到庭参加诉讼，被告许起弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛东胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金150000元及从2017年10月24日起至实际偿还之日止的利息，截止起诉之日的利息42750元（利息计算方式：按月息1.5%计算，计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年起，被告许起弟因资金周转需要，向原告薛东胜借款150000元。2017年10月24日，被告许起弟向原告出具了借条，约定借款本金150000元，月息1.5%，2017年春节前还50000元，剩下100000元借款定于2018年春节前付清。截止起诉日，被告许起弟从未向原告薛东胜支付过任何款项，仍欠原告薛东胜借款本金150000元及从2017年10月24日起至实际偿还之日止的利息。经原告薛东胜多次向被告许起弟催要，被告均不予理睬，无奈原告诉至法院，望判如所请。 被告许起弟未答辩。 原告薛东胜围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.2017年10月24日借条一份；2.银行交易明细，2017年1月12日原告通过邮政储蓄银行转给被告49900元；2017年2月13日原告通过手机银行转给被告100000元。 被告许起弟未提交证据。 对于原告薛东胜提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2016年起，被告许起弟因资金周转需要，向原告薛东胜借款150000元。2017年10月24日，被告许起弟向原告出具了借条，约定借款本金150000元，月息1.5%，2017年春节前还50000元，剩下100000元借款定于2018年春节前付清。后，被告分文未付。原告索要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告薛东胜要求被告许起弟偿还150000元及利息，有被告许起弟给原告薛东胜出具的借条一张在案予以佐证，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原告薛东胜要求被告许起弟偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许起弟于本判决生效之日起五日内偿还原告薛东胜借款本金150000元及利息（利息从2017年10月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，财产保全费1470元，共计5630元，由被告许起弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  王保国 人民陪审员  王晓生 人民陪审员  杨晋军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吉怡儒
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2204号罪犯刘岳求，男，出生于湖北省双峰县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年3月11日作出（2014）赛刑初字第00360号刑事判决，认定被告人刘岳求犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元（已缴13000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月22日作出（2015）呼刑二终字第00040号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。刑满日期2024年4月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯刘岳求在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘岳求在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年1月、6月连续记功4次，2018年1月、5月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯刘岳求在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘岳求在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘岳求减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2023年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3707号 上诉人（原审原告）：王枢，男，汉族，1971年8月29日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：姚绍宗，男，汉族，生于1954年8月15日，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：仪陇县回春镇农业服务中心，住所地：仪陇县回春镇场镇； 负责人：罗琼珍，该中心主任。 委托诉讼代理人：周映平，该中心会计。 被上诉人（原审被告）：仪陇县回春镇人民政府 法定代表人：罗宇，镇长。 委托诉讼代理人：苏豪，仪陇县回春镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘晓明，男，汉族，生于1975年5月1日，住仪陇县。 被上诉人（原审被告）：仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会，住所地：四川省南充市仪陇县回春镇猫儿沟村。 法定代表人：张引，村主任。 王枢与仪陇县回春镇人民政府、刘晓明、仪陇县回春镇农业服务中心、仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王枢上诉请求：撤销一审判决，重新确定相关主体的民事责任。事实与理由：村委会是实际用款人，应当承担责任。镇政府出借农业服务中心账户并实际支配账户中的资金，应承担连带责任。 仪陇县回春镇农业服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判我中心不承担责任。事实与理由：我中心无独立的财产和经费，人员由镇政府委任，经费由镇政府拨付，账户由镇政府统一管理，未使用案涉借款，故不应承担责任。 王枢向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告仪陇县回春镇人民政府偿还借款本金400000元并从借款之日起按照24%承担资金利息至借款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 原审法院查明：2017年2月28日原告王枢向仪陇县回春镇农业服务中心转账60万元，用途为修建公路立项资金，其中40万元用于回春镇猫儿沟村公路立项、20万元用于回春镇大湾村公路立项，20万元的部分因未实际立项修建被退还给原告，仪陇县回春镇人民政府以及回春镇农业服务中心均认可农业服务中心收到该笔转款，原告王枢转款凭证复印件记入记账凭证；2017年7月30日回春镇农业服务中心记账该款用于公路集资立项。 2017年2月28日，刘晓明以借条形式对40万元予以确认，借条内容为：“借条今借到王枢人民币肆拾万元（小写400000.00元）.用于猫儿沟村公路立项.待交通局返回时连本带利以支票划出归还.其中：贰拾万元.月利率为40‰.贰拾万元30‰.此据.（另注：借款期限壹月）借款人：回春镇农业服务中心.刘晓明”；被告刘晓明经手于2017年3月14日打款692000元到交通局用于猫儿沟村立项，2017年2月28日和2017年6月30日被告仪陇县回春镇农业服务中心分别对40万元进行了入账出账登记。 刘晓明系政府工作人员，时任仪陇县回春镇农业服务中心法定代表人，专门负责农业服务中心工作，2014年初至2016年底兼职任仪陇县回春镇猫儿沟村支部书记，现已经调出仪陇县回春镇人民政府，在仪陇县合作镇政府工作。仪陇县回春镇农业服务中心系事业法人单位，具有独立法人资质。 2018年4月4日案外人严太平领取猫儿沟村村道公路集资款20万元，宋元华、张引、陈红星、陈显会签字、陈智明签字‘同意’、罗峰签字‘同意拨付贰拾万元正’，2018年4月27日案外人严太平领取猫儿沟村村道公路集资款10万元，宋元华、张引、陈红星、陈显会签字，陈智明、罗峰在2018年5月3日签字同意，加盖猫儿沟村村民民主理财小组财务审核专用章。2018年6月15日付严太平公路集资款9.2万元，宋元华签字‘审核支付’，张引，陈红星、陈显会签字同意支付、陈智明签字同意村上意见，被告仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会加盖公章。2018年4月8日以转账支票向严太平支付8万元和12万元，2018年5月3日以转账支票向严太平支付10万元，转账支票加盖仪陇县回春镇农业服务中心、罗锋、罗群珍、苏豪、刘秀清印章，用途为支付猫儿沟村公路建设资金。张引、宋元华、陈红星系仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会干部，陈智明、罗峰时任被告仪陇县回春镇人民政府领导。 原审法院认为，借款事实各方当事人认可，各方对借款偿还主体以及借款利率存在争议，庭审中，各被告均认为借款和利息不应由其承担偿还责任。被告仪陇县回春镇农业服务中心系具有独立法人资格的单位，被告刘晓明系被告仪陇县回春镇农业服务中心时任法定代表人，负责统筹回春镇涉农事务的办理与管理，原告出借的借款汇入了被告仪陇县回春镇农业服务中心账户，并且将该汇款按照约定使用，被告刘晓明出具借条，且该款并非刘晓明个人使用，其作为法定代表人的行为应当认定为代表单位的行为。故被告辩称应由实际用款人仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会偿还的主张，不予支持。根据合同相对性原则，被告仪陇县回春镇人民政府不是债务人，原告要求被告仪陇县回春镇人民政府承担还款责任于法无据，对原告的该诉讼请求不予支持。原告主张的借款利息超过了年利率24%，对于超过部分不予支持。判决：一、被告仪陇县回春镇农业服务中心在本判决生效之日起十五日内向原告王枢偿还借款本金400000元，并以400000元为基数，从2017年2月28日按照年利率24%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告仪陇县回春镇农业服务中心负担。 本院二审查明，王枢出借案涉借款时，仪陇县回春镇猫儿沟村委会、镇政府、王枢三方均明知此款用于猫儿沟村公路立项，借款回款至农业服务中心后，经回春镇政府批准，被猫儿沟村用于支付工程款；回春镇农业服务中心无独立的人财物，不能独立承担民事责任，其账户是全镇公路立项共用账户，由镇政府实际控制。其余事实与原审查明事实一致。 本院认为，仪陇县回春镇猫儿沟村委会是案涉借款的实际用款人，按照权利与义务相适应原则，其享有借款的利益，理应承担还款责任。刘晓明的行为具有职务代表性，农业服务中心即使不具有独立承担民事责任的能力，其作为名义借款人，应对借款承担连带责任；回春镇政府实际控制并出借农业服务中心账户，也应对借款承担连带清偿责任。原审适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3612号民事判决； 二、被上诉人仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会在本判决生效之日起十五日内向上诉人王枢偿还借款本金400000元，并以400000元为基数，从2017年2月28日按照年利率24%支付利息至清偿之日止；上诉人仪陇县回春镇农业服务中心、被上诉人仪陇县回春镇人民政府承担连带责任； 三、驳回上诉人王枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4740元、二审案件受理费4740元，均由仪陇县回春镇猫儿沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   维   登 审  判  员  韩莉 审判员       董行 二〇一九年十二月四日 书记员      朱 丹
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1335号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张春胜，男，1986年5月28日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省平遥县，暂住太原市。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人白永清，山西国华律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1372号起诉书指控被告人张春胜犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人张春胜及其辩护人白永清到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年4月2日22时许，在太原市小店区南内环街哈尔滨烧烤店，邵军军（已被行政处罚）与被害人贾某因寻找贾某的身份证和出租车从业资格证发生口角，邵军军对贾某进行殴打，后被告人张春胜用板凳将贾某左手拇指打伤。经依法鉴定，贾某外伤致左拇指末节离断，左拇指末节功能丧失占左手功能的6%，其损伤构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张春胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张春胜自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人张春胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案事出有因，案发后，被告人在办案单位没有采取强制措施的情况下，依法传唤到案，如实供述，其行为构成自首；被告人没有前科劣迹，认罪认罚，可从轻处罚，希望法庭适用缓刑。经审理查明，2019年4月2日22时许，在太原市小店区南内环街哈尔滨烧烤店，被害人贾某因寻找其身份证和出租车从业资格证与邵军军（已被行政处罚）、被告人张春胜发生口角，后发生打架。在相互殴打中，被告人张春胜用板凳砸贾某，造成其左手拇指受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，贾某外伤致左拇指末节离断，左拇指末节功能丧失占左手功能的6%，其损伤构成轻伤二级。另查明，2019年8月2日，被告人张春胜被太原市公安局小店分局营盘派出所民警用传唤证传唤到案。2019年12月20日，被告人张春胜的家属与被害人贾某达成和解协议，赔偿其各项经济损失10万元，贾某对被告人张春胜的行为表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查，予以准许。上述事实有经庭审质证、确认的受理案件登记表、被害人陈述、到案经过、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、行政处罚决定书、情况说明、和解协议及收条、谅解书、撤诉申请书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春胜故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春胜认罪认罚，可从轻处罚。被告人张春胜的辩护人关于其构成自首的辩护意见，经查，被告人张春胜系被公安机关用传唤证传唤到案，不符合自首的构成要件。被告人张春胜到案后能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张春胜家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张春胜的辩护人关于其认罪认罚，可从轻处罚等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张春胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 陈丽爱 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘丹丹
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终68号上诉人（原审起诉人）黄道新，男，汉族，1974年4月21日出生，住广东省揭东县*************，公民身份号码440************552。委托代理人倪博，广东信捷律师事务所律师。上诉人黄道新因诉汕头市龙湖区文化广电旅游体育局请求撤销注销决定纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，汕头市龙湖区文化广电旅游体育局的《娱乐经营许可证》的相对人是汕头市龙湖区音乐城有限公司。与行政行为有利害关系仅限于法律上的利害关系，而并非直接或间接受行政行为影响的公民。起诉人黄道新只是汕头市龙湖区音乐城有限公司的承包人和实际经营者，因此其既不是行政行为的相对人，也与行政行为无法律上的利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定：对起诉人黄道新的起诉，原审法院不予立案。上诉人黄道新不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。理由：上诉人虽不是行政相对人，但上诉人于2016年6月1日承包汕头市龙湖区音乐城有限公司后，汕头市龙湖区文化广电旅游体育局于2017年1月6日为汕头市龙湖区音乐城有限公司颁发了娱乐经营许可，又在2019年10月25日注销了上述许可。汕头市龙湖区文化广电旅游体育局的注销行为导致汕头市龙湖区音乐城有限公司丧失了娱乐场所的经营资格，使上诉人作为该司承包经营者的经营目的不能实现，承包经营合同无法继续履行，直接影响了先前形成的民事法律关系。且修改后的行政诉讼法并未将利害关系限定于有法律上利害关系，原告范围不限于权利受到影响的人，也包括利益受到影响的人。故上诉人与汕头市龙湖区文化广电旅游体育局的注销行为具有利害关系，有提起行政诉讼的主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，上诉人提交《音乐城承包经营合同》证实上诉人是汕头市龙湖区音乐城有限公司的承包人和实际经营者，能够初步证明上诉人与汕头市龙湖区文化广电旅游体育局作出的汕龙文广旅体告〔2019〕1号《关于注销汕头市龙湖区音乐城有限公司的公告》的行政行为存在法律上的利害关系，其起诉符合上述法律规定。原审法院以上诉人只是汕头市龙湖区音乐城有限公司的承包人和实际经营者，不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为无法律上的利害关系为由，认定上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格，裁定对上诉人的起诉不予立案，属于适用法律错误，依法应予撤销并指令原审法院予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院(2019)粤0511行初114号行政裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇一九年十二月二十四日法官助理 林天送书 记 员 颜东彤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初553号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：戴某，男，1969年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告戴某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款59770.73元及保费3707.4元，共计63478.13元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称：光大银行天津河东支行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向光大银行天津河东支行借款60000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大银行天津河东支行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行天津河东支行要求原告代为清偿上述款项，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计59770.73元。贷款清偿后，案外人光大银行天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款后取得追偿权；4.对账单及系统截屏，证明被告逾期还款相关的情况。戴某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字捺印，能证明被告与被保险人光大银行天津河东支行之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与被保险人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的保险合同义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款59770.73元的主张，本院予以支持。本案系保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息于法无据，故对原告该二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款59770.73元予以支持，对其它主张不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险金59770.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担81元，由被告戴某负担1306元；公告费560元，由被告戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  焦淑蔚二〇一九年十二月二十三日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初767号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 住所地：内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：高清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉萍，女，系阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗 被告：格日勒图雅，女，蒙古族，1978年1月6日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告格日勒图雅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的委托诉讼代理人李玉萍到庭参加了诉讼，被告格日勒图雅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告向原告支付供暖费本金，92.06㎡X20.80元=1915.00元。并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算）：1915.00元X9.425‰÷30000.00元=0.60元/天X270天=162.00元，共计2077.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的暖气供应户，被告2018-2019年季采暖期的暖气费至今未交，原告多次催收，但被告以种种借口推拖，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》相关的规定，特诉至本院判如所请。 被告未应诉、未答辩、未举证。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据的有： 1.采暖费交费通知一份，用于证明2018年供暖之前告知，通过电视、微信、报纸、张贴等形式通知被告缴纳采暖费的事实。 2.收费证一份，用于证明原告的合法收费的事实。 被告未应诉、未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定认为，被告欠原告采暖费事实是存在的，予以认定。 经审理查明，被告是原告的暖气供应户，被告2018-2019年季采暖期的暖气费至今未交。故诉至本院判如所请。 上述事实，有采暖费的缴费通知、收费证，及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告作为热力的提供者，向被告提供了热力，被告作为用户已实际享受了原告提供的热力服务，双方虽未签订书面的供用热力合同，但已形成了事实上的供用热力合同关系。现原告在履行了供暖义务后，向被告主张支付采暖费1915.00元，于法有据，应予以支持。关于取暖费的主张，依据居民用户以20.80元／㎡月计算的收费标准，按照被告采暖面积92.08㎡计算6个月的采暖费为1915.00元。现原告向被告主张支付采暖费1915.00元，应予以支持。关于逾期付款损失，按照原告已向法庭提交被告具体逾期天数的相关证据（即：利息按照国家同期银行贷款利率计算：1915.00元X9.425‰÷30000.00元=0.60元/天X270天=162.00元），故该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告格日勒图雅于判决生效之日起五日内向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付采暖费1915.00元及利息162.00元，合计2077.00元。 案件受理费25.00元，由被告格日勒图雅负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 张 新 文 二〇一九年十二月三十日 书记员 乌日图那生 本判决所适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市万通广告公司。住所地：广东省茂名市新福一街(茂名市工商行政管理局对面)。法定代表人：黄卫，该公司经理。委托诉讼代理人：周海，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国瑞，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文基，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市。再审申请人茂名市万通广告公司（以下简称万通公司）因与被申请人王国瑞、张文基财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万通公司申请再审称，1.根据生效判决，万通公司有权占有涉案房屋，且中国人寿保险公司茂名分公司从未向法院主张万通公司返还涉案房屋，仅要求万通公司继续缴纳租金。2.万通公司未将王国瑞强行搬出来的物品搬走是情势使然，并未违反诚信原则，更不是故意放任损失扩大。3.王国瑞的侵权行为共造成了万通公司直接损失1048678.76元，王国瑞及张文基应予赔偿。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于万通公司申请再审的理由，分析如下：1.万通公司因拖欠中国人寿保险公司茂名分公司租金，法院已判决解除其与中国人寿保险公司茂名分公司的租房协议，万通公司应自觉履行生效的判决，但万通公司拒绝搬出涉案房屋，经王国瑞和中国人寿保险公司茂名分公司多次通知其搬出涉案房屋，万通公司仍拒绝搬出，继续占用王国瑞房屋经营。王国瑞在收铺过程中未采取合法的方式，而是采取强行粗暴的方式，其行为侵害了万通公司财产所有权，应承担相应赔偿责任。因万通公司有错在先，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，认定王国瑞对损坏财物价值24383元承担50%的责任，万通公司自行承担50%的责任，并无不当。万通公司主张茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司出具的鉴定意见不应采信，理由不成立。2.张文基作为中国人寿保险公司茂名分公司员工，王国瑞强制收铺当天，中国人寿保险公司茂名分公司安排张文基到场见证，万通公司并未提交证据证明张文基参与搬迁财物或损毁财物，故其主张张文基承担赔偿责任，缺乏依据。3.万通公司明知自己无权继续占用涉案房屋，而王国瑞已预留了充足时间给万通公司搬离，王国瑞将涉案房屋的物品搬出门口置放，万通公司应尽快将物品搬走。万通公司久未搬走，其行为是故意放任损失扩大，故万通公司主张王国瑞赔偿看管费损失，理据不足。4.如前所述，万通公司拒绝搬出导致其停止营业，且万通公司未能提供经营损失的证据，故二审法院不予支持并无不当。5.至于医保社保费用、晒相、打字、复印等杂费的问题，万通公司未能提供证据证实其支出上述费用与本案侵权存在因果关系，故二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市万通广告公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3306号原告：赵剑锋，男，1978年5月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告赵剑锋与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案审理过程中原告赵剑锋于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵剑锋申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵剑锋撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7157号罪犯王俊伟，男，1989年12月27日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年4月2日作出(2018)浙0723刑初79号刑事判决，以被告人王俊伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王俊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王俊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王俊伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆祥，男，1945年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐荣花（系吴庆祥之妻），住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇东马道51号。主要负责人：张文祥，该委员会主任。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人吴庆祥因与被申请人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终1099号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴庆祥申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据不足。原审并未依法查明被诉协议未约定定向还迁安置房屋的性质对吴庆祥是否显失公平。原审并未依法查明天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会是否具有对其他被拆迁人给予公租房进行安置的先例。原审并未依法查明在被诉协议未约定定向还迁安置房屋性质的情况下如果天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会以公租房安置吴庆祥对吴庆祥是否显失公平。原审并未依法查明被诉协议未约定天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会协助吴庆祥办理不动产登记期限对吴庆祥是否显失公平。原审并未依法查明被诉协议涉及的土地性质，也未依法查明天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会以签订被诉协议的形式收回的土地使用权是否是集体土地使用权还是国有土地使用权，更未依法查明天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会是否应当在被诉协议中约定土地使用权补偿以及未约定土地使用权补偿的情况下对吴庆祥是否显失公平。原审并未依法查明吴庆祥在对定向还迁安置房屋的性质、协助办理不动产登记期限、土地使用权补偿等产生错误认识的情况下签订的被诉协议，是否吴庆祥的真实意思表示，是否对吴庆祥造成较大经济损失进而构成重大误解。原审并未依法查明天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会在被诉协议中对涉及吴庆祥重大合法权益的内容如定向还迁安置房屋性质、协助办理不动产登记期限、土地使用权补偿等不予约定，是否构成欺诈。原审法院将被诉协议是否已实际履行作为判断是否吴庆祥真实意思表示的依据，缺乏法律依据。（二）原审判决适用法律错误。原判决违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、第六十五条等规定，违反了《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条等规定，还违反了其他法律、行政法规的相应规定。原审法院适用相关法律规定驳回吴庆祥的诉讼或上诉请求，确有错误。综上，吴庆祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴庆祥的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴庆祥主张涉案协议存在重大误解、显失公平、欺诈等情形，未提交充分证据证明其主张，故原判决结果并无不当。吴庆祥的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆祥的再审申请。审判长 唐 娜审判员 张 昕审判员 于轶男二〇一九年十二月二十三日法官助理张洪川书记员岳琰秋
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1527号   原告：杨晓娟，女，汉族，1994年3月10日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郜鹏，山西天元盛律师事务所实习律师。   被告：赵亮，男，汉族，1988年5月15日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告杨晓娟与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军、郜鹏到庭参加了诉讼。被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨晓娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款本金500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告杨晓娟的哥哥与被告赵亮系朋友关系，2016年2月被告赵亮以生意周转、资金短缺为由共向原告借款500000元，双方口头约定借款期限为3个月，借款利息为50000元，手续费2500元，其中2016年2月5日向被告转账347500元，2016年2月11日向被告转账100000元，利息及手续费在2016年2月5日转款中扣除，2016年5月中旬借款到期后本金利息均未归还，经原告多次索要未果，为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。   原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.侯马农商行的转账凭证及客户明细对账单证明了原告杨晓娟于2016年2月5日分三次向被告赵亮转账共计人民币347500元，2016年2月11日向被告赵亮转账人民币100000元；2.证人王某出庭证明“2016年2月5日上午，赵亮来我单位向杨小军借款500000元，杨小军称自己没有，赵亮让杨小军想办法，后杨小军约杨晓娟说明情况后，杨晓娟称目前账户没有那么多钱，需要几天时间筹钱，当时杨晓娟通过我的电脑（网上银行）向赵亮转账，具体金额不清楚。又过了几天，在2月11日左右，杨晓娟再次通过我的电脑向赵亮转账”。   被告赵亮未答辩。   原告杨晓娟围绕诉讼请求依法提交了侯马农商行的转账凭证、客户交易明细对账单、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵亮未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告杨晓娟的哥哥杨小军与被告赵亮系朋友关系，2016年2月5日，被告赵亮到侯马农商行找到杨小军以生意资金短缺为由向其借款，杨小军没有，便联系了妹妹杨晓娟，于是杨晓娟使用杨小军同事王某的电脑，通过网上银行转账的方式于2016年2月5日11时22分18秒向被告赵亮转账200000元；2016年2月5日11时23分46秒向被告赵亮转账100000元；2016年2月5日11时29分07秒向被告赵亮转账47500元。之后，原告杨晓娟于2016年2月11日8时25分34秒又以同样的方式向被告赵亮转账100000元，共计人民币447500元。上述借款原告多次催要未果，故诉至我院。   以上事实有转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。对原告杨晓娟要求被告赵亮归还本金447500元借款的主张，原告杨晓娟提供了证人证言及转账凭证为证，没有违反法律法规的禁止性规定，于法有据，本院予以支持。关于原告杨晓娟要求被告赵亮支付利息52500元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。本案原告杨晓娟未能提供与被告赵亮约定利息或被告向其支付过利息的相关证据，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内向原告杨晓娟归还借款人民币447500元。   二、驳回原告杨晓娟其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告赵亮负担8330元，由原告杨晓娟负担1030元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 彭 涛   人民陪审员 陈晋霞   人民陪审员 刘海霞     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 蔡佳彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15049号上诉人（原审原告）:詹泽云，女，1967年5月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区**************，公民身份号码为430************043。被上诉人（原审被告）：彭展知，男，1977年9月25日出生，住广东省陆河县*********，公民身份号码为441************799。上诉人詹泽云因与被上诉人彭展知返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回詹泽云的诉讼请求。原审诉讼费用775元，由詹泽云负担。詹泽云上诉请求：1.撤销原审判决，依法重审、改判；2.一、二审费用由彭展知承担。事实与理由：原审判决中所依据的东莞市万江区共联派出所回函称“因清晰度低且距离较远，无法看清袋子是否被鹏展知拿走。该派出所民警曾电话联系彭展知，彭展知否认拿走该袋子”与事实不符。请求法庭依据2019年5月29日共联派出所民警李柱斌等出警的全程真实记录、盈丰花园管理处工作人员谈话、詹泽云提交的各项证据做出公正判决。原审判决中称詹泽云所提供的光盘证据“无法看清彭展知有拿走袋子”不是原审法院依据事实做出的法庭认定，只是最大程度地依据共联派出所的回函做出的。詹泽云在原审所提交的第三项证据“视听证据，光盘之附件3”是特意放大的，是近距离观看彭展知取得詹泽云遗失物品过程，彭展知在弯腰开锁后，利用起身的同时取得詹泽云袋子，立即交给其儿子，交给的过程中能见到蓝色。而其子当时所站立的位置比彭展知离袋子放置的堆砌物更远。詹泽云上诉所补充的证据能清楚地看出詹泽云袋子放置的地点与彭展知店门的门锁有一定距离，所以彭展知一定是需要伸出手臂才能拿到詹泽云袋子，而原审第三项证据“视听证据，光盘之附件3”中彭展知伸出右臂、抬高右臂收回的大幅度动作正符合现场环境。彭展知之所以要抬高右臂才能将袋子收回，完全是因为要避开挡在袋子前的那盆植物。并且彭展知取得袋子交给身旁的儿子时，能看见蓝色闪过，这蓝色正是袋子的颜色。所以詹泽云的证据，是能够看见并判断詹泽云的袋子是彭展知拿走。原审判决中称：“彭展知否认拿走该袋子”，从而判断“詹泽云所提供的光盘不能单独作为认定案件事实的依据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第63条和第64条。詹泽云原审中所提交的视听证据来源于对詹泽云和彭展知的共同管理者——盈丰花园管理处，符合客观性、公正性的原则。詹泽云能依据证据来证明自己的诉求。而彭展知与其代理律师仅仅是逞口舌之能死死抵赖，一直不能向法庭提供任何能自证清白的有效证据证明。原审判决中称用手往内挪动了一下袋子，与一审认定“彭展知否认拿走该袋子”是自相矛盾的。彭展知一直抵赖、否认拿走詹泽云袋子，在原审庭审中，当庭播放詹泽云提交的证据，在无可辩驳的事实面前，彭展知又不得不当庭承认有拿过袋子，但又狡辩称“又将袋子放回原位”。图片从不同方位能看出詹泽云的袋子放在彭展知店门堆砌物上是稳当的，并不象彭展知所说的太靠边边，彭展知一家从那里经过、彭展知用手拿过之后，袋子就消失不见了。在彭展知一家没有动过詹泽云袋子的之前和之后，没有任何人在袋子位置停留、拿取，袋子是被谁拿走了呢？袋子会去哪儿了呢？袋子能被谁拿去呢？袋子能去哪里？詹泽云从一开始就是目的明确地寻找自己价值70000元的天然红宝石项链，那条项链就放在詹泽云女儿遗失在彭展知门前堆砌物上的蓝色袋子里。附件1及其纸质文字，充分证明詹泽云从一开始就告知了警方项链的价值，詹泽云执着寻找自己遗失的贵重物品、要求彭展知停止侵占、返还财务完全是维护自己的正当权利，符合法律程序。据此，为维护公民的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，重审或改判支持詹泽云的上诉请求。彭展知答辨称：并未拿詹泽云的东西。二审期间，詹泽云向本院提交新的证据：一、光盘录像。1.在一审前发生，拟证明詹泽云一开始就在寻找红宝石项链，并告知了项链价值，后警官找到了彭展知妻子与詹泽云女儿发生纠纷时的视频，视频中显示詹泽云装有贵重物品袋子放置的地点。詹泽云是依据黄警官的指点线索查找自己所遗失物品的。2.詹泽云在一审后找到盈丰花园物业管理处工作人员，此工作人员的对话能证明李柱斌等两位警官出警时判定是彭展知拿走詹泽云的袋子。二、照片，拟证明彭展知一审陈述不实，袋子放在那很稳，不会掉下来。且在袋子消失前后无其他人在袋子的位置停留。彭展知对此发表质证意见如下：2019年5月11日晚7点至11店之间，詹泽云与彭展知妻子打架，后彭展知妻子住院四天，这四天是否有人动过该袋子彭展知不清楚。这四天彭展知未回公司，四天后晚上出院回来，确实看到一个蓝色环保袋，彭展知也只是看了一眼，接着蹲下开门，开门瞬间起身挪动了袋子靠里面一点，怕路人方便拿走，也就是人之常情的反应。彭展知妻子说“挪动人家的东西干嘛”，彭展知妻子立刻挪回原处，说“人家的东西管他给谁拿走，反正别人拿了也不关我们的事。”监控视频清晰证明彭展知没有拿詹泽云的东西。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对詹泽云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕詹泽云的上诉，本案的争议焦点为：彭展知是否有拿走詹泽云的物品。对此，本院分析如下：詹泽云一审及二审提供的视频、照片证据，因拍摄的距离较远，且受视频、照片的清晰度、角度等影响，无法看出是彭展知拿走了詹泽云的蓝色袋子，且东莞市公安局万江分局共联派出所向原审法院的回函载明：“经查看，于2019年5月15日傍晚，彭展知与妻子等人回到水蛇涌宾路3号116家居装修工程部，在门口处彭展知曾用手触碰过门口瓷砖堆上一蓝色袋子。因监控录像清晰度低且距离较远，无法看清该袋子是否被彭展知拿走。事后我所民警前往水蛇涌宾路3号116家居装修工程部找彭展知作进一步核实，因彭展知外出未归，经电话联系了解，彭展知否认拿走该袋子。”综合以上证据，詹泽云提供的证据并不足以证明是彭展知拿走了其袋子，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由詹泽云负担举证不能的不利后果，对于詹泽云要求彭展知返还红宝石项链的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人詹泽云的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由上诉人詹泽云负担（已预交）。本判决为终审判决审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晨梁善华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7119号罪犯何卫卫，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年7月17日作出(2018)浙0304刑初611号刑事判决，以被告人何卫卫犯盗窃罪；抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯何卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何卫卫减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 菁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初306号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码：914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：绵阳城区苹莉纸品经营部，住所地：绵阳市涪城区先锋路28号涪城区剑南批发市场D区1幢25号，统一社会信用代码：92510703MA62KTUL00。 经营者：刘绍平。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告绵阳城区苹莉纸品经营部侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的全权委托代理人何开东向法庭递交了撤回对绵阳城区苹莉纸品经营部的起诉的书面申请。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司承担。 审 判 长 李又平 审 判 员 陈 江 审 判 员 刘雨林 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 书 记 员 贾蕊帆 书 记 员 朱玲玲 书 记 员 苏 杨
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢11号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。驻所地：达州市通川区。负责人：朱光成，任行长。被执行人：大竹县江洲商贸有限公司。住所地：大竹县。法定代表人：潘桂言（曾用名：潘茹），任执行董事。被执行人：重庆盈信控股有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人：魏光坪，任董事长。关于达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与大竹县江洲商贸有限公司、重庆盈信控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）达中民初字第106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行向本院申请强制执行。本院作出（2016）川17执30号之二执行裁定书，冻结了重庆盈信控股有限公司持有其在开江县农村信用合作联社的6299370元股本金及其收益。后因达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被执行人达成还款协议而中止执行。由于被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，于二0一九年四月二十三日向本院申请执行。本院于二0一九年五月十七日立案执行并作（2016）川17执30号之三执行裁定书，续冻结了重庆盈信控股有限公司持有其在开江县农村信用合作联社的6299370元股本金及其收益。冻结期限三年。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2015）达中民初字第106号民事判决由四川省开江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇一九年十二月二十三日书记员  杨晓林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终710号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7248号罪犯郑光银，男，1966年5月22日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年7月23日作出（2017）浙0381刑初1586号刑事判决，以被告人郑光银犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人郑光银不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙03刑终1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑光银在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑光银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑光银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑光银予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3580号申请人天津市宏美盛建筑工程有限公司与被执行人天津市红桥区环境卫生管理服务中心建设工程合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初2207号民事判决书，该案件已强制执行完毕,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十二月二十七日书记员  于惠芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11630号上诉人（原审原告）：谷丰，男，1971年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李恩雅,江苏中舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王辉。被上诉人（原审被告）：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。法定代表人：谢栋。上诉人谷丰因与被上诉人中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初10481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷丰于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谷丰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十二月二十七日书记员  华慧敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9167号原告：凌瀚雯，女，1992年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津互链区块链有限公司(统一信用代码91120110MA06D1AW1E)，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘程道15号401室。法定代表人：赵值坤。原告凌瀚雯与被告天津互链区块链有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌瀚雯到庭参加诉讼，天津互链区块链有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。凌瀚雯向本院提出诉讼请求：天津互链区块链有限公司向凌瀚雯支付2019年5月4日至2019年8月19日未签订劳动合同双倍工资10659元。事实和理由：凌瀚雯于2019年5月4日在河西区香年广场入职天津互链区块链有限公司，考勤为钉钉考勤打卡，工资发放为微信转账，发放时间为每月25日支付上一自然月工资。天津互链区块链有限公司未与凌瀚雯签订劳动合同，凌瀚雯以此为由要求解除劳动合同。生效仲裁裁决已经确认双方存在劳动关系。天津互链区块链有限公司未发表答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：凌瀚雯于2019年5月4日入职天津互链区块链有限公司，出勤至2019年8月18日。天津互链区块链有限公司未与凌瀚雯签订劳动合同。凌瀚雯2019年6月工资4140元、7月工资5350元、8月工资2500元，天津互链区块链有限公司未向凌瀚雯支付2019年8月工资2500元。2019年8月27日，凌瀚雯以主张双倍工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月28日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第353-1、353-2号仲裁裁决书。津东丽劳人仲裁字[2019]第353-1号仲裁裁决书裁决驳回凌瀚雯的仲裁请求。凌瀚雯对该裁决不服，诉至本院。津东丽劳人仲裁字[2019]第353-2号仲裁裁决书裁决天津互链区块链有限公司与凌瀚雯自2019年5月4日至2019年8月19日期间存在劳动关系，天津互链区块链有限公司支付凌瀚雯2019年6月1日至8月18日期间的防暑降温费433.4元，驳回凌瀚雯其他仲裁请求。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。天津互链区块链有限公司未到庭，放弃举证、答辩权利。现没有证据证实天津互链区块链有限公司与凌瀚雯签订了劳动合同，故天津互链区块链有限公司应自用工满一个月的次日（2019年6月4日）开始支付双倍工资。鉴于凌瀚雯自述天津互链区块链有限公司已经向其支付2019年6月和7月工资，故天津互链区块链有限公司应支付上述期间的未签订劳动合同双倍工资差额，天津互链区块链有限公司未向凌瀚雯支付2019年8月工资，故应当向凌瀚雯支付该月未签订劳动合同双倍工资。经本院核算，凌瀚雯主张的数额在合法范围内，天津互链区块链有限公司应予支付，凌瀚雯的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津互链区块链有限公司于本判决生效后十日内支付原告凌瀚雯2019年6月4日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额及2019年8月未签订劳动合同双倍工资10659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告天津互链区块链有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月三十日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3043号上诉人（原审原告）：丘东朋，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。委托诉讼代理人：邱华娟，该公司职员。被上诉人（原审被告）：丘月强，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省阳山县**************。上诉人丘东朋因与上诉人广州农村商业银行股份有限公司、被上诉人丘月强确认合同无效纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初231号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人丘东朋和上诉人广州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费可向本院申请退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇一九年十二月二十日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4701号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王毅，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈鑫，男，1978年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 原告王毅与被告陈鑫合伙协议纠纷一案，双方均不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4046号民事判决； 二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。 双方预交的二审案件受理费各5774元，均予以退还。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 丹