wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9157号原告：天津市允超消防设备销售有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号（中国北方五金城）B5-306号。法定代表人：何六连，经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：天津正本自控系统有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区。法定代表人：申随章，总经理。原告天津市允超消防设备销售有限公司（以下简称允超公司）与被告天津正本自控系统有限公司（以下简称正本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。允超公司的委托诉讼代理人乔传浩到庭参加了诉讼，被告正本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。允超公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款103696元；2.判令被告给付原告上述费用按照中国银行同期贷款利率标准，计算自2017年7月25日至付清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售开关柜门锁,双方合作有几年时间。由于被告要货次数频繁，单次要货数量较少,故双方一直以口头形式合作并未形成书面合同。每次供货均是被告业务人员通过微信或电话等形式告知原告此次所需货物型号和数量,然后原告据此送货上门,货到后被告签收本次送货单,双方各留存一份,以备对账使用。双方定期对账确定应付货款数额,原告据此开票交予被告,被告见票付款。合作几年直如此。但自2016年开始,被告屡屡拖延付款,收到原告发票两年有余,却始终未予付款。经原告多次催促,依然未付。正本公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。允超公司为支持其主张提交证据如下：1.微信聊天记录；2.送货单21张；3.原告向被告开具发票10张。本院认为，关于证据1，因无法与原件载体核对，故对真实性本院不予采信；证据2、3可以证明双方合同履行情况及被告尚欠原告款项的情况，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应不同型号的开关柜门锁，双方未签订书面合同。原告提供的2017年1月3日至2017年11月3日期间的21张《送货单》显示，收货单位为天津正本自控，送货单载明了每次送货物的品名、单位、数量、单价、金额等，下方收货单位及经手人处分别有“周”“孟”签字。21张送货单金额合计103696元。庭审中，被告陈述经手人为被告库管人员，负责收发货，姓孟，名字不清楚。2018年7月24日，原告允超公司向被告开具10张合计金额为103696元的增值税专用发票。国家税务局北辰分局出具的情况说明显示上述发票已抵扣。上述事实，有原告陈述、提供的证据及国家税务局北辰分局出具的情况说明予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告双方虽然没有签订书面合同，但结合原被告之间的交易习惯及原告提供的送货单、增值税专用发票及国家税务局北辰分局出具的情况说明，可以认定原被告双方存在买卖合同关系，原告已为被告完成供货义务，被告正本公司应遵循诚实信用原则，履行给付货款义务，原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款103696元。其次，虽然双方未签订书面合同，没有关于付款期限和逾期付款利息的约定，但原告主张按照中国银行同期贷款利率标准，原告主张被告给付按照中国银行同期贷款利率标准，计算自2017年7月25日至付清之日止的利息的诉请，确系被告正本公司未给付货款确给被告造成损失，未及时给付货款造成的损失，该利息主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津正本自控系统有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市允超消防设备销售有限公司货款103696元及逾期付款利息（以103696元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，计算自2018年7月27日起至2019年8月19日止；以103696元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1287元，由被告天津正本自控系统有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年十二月二十日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初771号原告：江城志宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308263465968172。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦1114室。法定代表人：陈昌华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：唐彪，男，汉族，1985年5月10日出生，初中文化，住址：江城县，货运司机。委托诉讼代理人：白成，男，系云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江城志宇房地产开发有限公司与被告唐彪不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、被告唐彪及其委托诉讼代理人白成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城志宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告钢材价款人民币51,920元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告唐彪到原告公司江城县农贸综合市场工地拉运一批钢材，并在钢材退货清单中签字，此批钢材系原告退还给熊李伟的钢材。后，熊李伟否认收到被告拉运的该批钢材，被告拉运的钢材，原告根据离退货时间最近的购货单的单价计算，计价为人民币51,920元。原告为维护自己合法权益而诉讼来院。被告唐彪辩称，首先，被告于2018年1月11日到江城县农贸综合市场工地拉运钢材是事实，钢材全部装车后，被告签署钢材退货清单，但原告公司股东即工地负责人孙凤明称：“这批钢材不用退还熊总了，你把它拉到半坡。”并指示被告将该批钢材运输至红河州绿春县半坡乡徐春辉的钢材销售店，被告将该批钢材运输到指定地点后，徐春辉支付被告运费1,200元，被告已履行相应的合同义务，被告收取运费符合法律规定；其次，销售钢材的行为系孙凤明所为，钢材销售款已由徐春辉支付给孙凤明，被告并未因此获得任何不当利益，被告的诉讼主体不适格，被告运输钢材的行为不构成不当得利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的录音一份，双方当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：一、钢材退货清单1份，证明该批钢材由被告唐彪拉运的事实。经质证，被告对该清单的真实性及待证事实认可，但认为签字时清单中没有“以上数量经熊总驾驶员签字确认无误”这些字，型号和数量是有的。本院认为，该清单由被告唐彪的签名捺印，内容客观真实，本院予以采信。二、购货单2份及计算清单1份，证明原告的钢材在熊李伟处购买，被告拉运的钢材价值为51,920元的事实。经质证，被告认为，该组证据系原告单方提供，对钢材的数量、价款均不清楚，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据中购货单系手写，计算清单系原告单方计算，对其真实性及待证事实，本院不予采信。被告唐彪在举证期限内未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。诉讼过程中，本院依职权通知熊李伟、徐春辉进行调查了解，作出《调查笔录》2份，证实2018年1月11日，熊李伟应原告要求拉运一件8号钢材到江城县农贸综合市场，熊李伟找到被告唐彪为其拉运，原告股东即工地负责人孙凤明称之前有剩余的钢材要退还熊李伟，熊李伟到现场看了要退还的钢材，因钢材已生锈，熊李伟不同意退还，便向孙凤明介绍可以出售给徐春辉，后，被告按孙凤明的指示将该批钢材拉运至绿春县半坡乡坝溜街出售给徐春辉，徐春辉支付被告唐彪运费1,200元，钢材销售款39,000元，已由徐春辉现金支付给孙凤明。经本院合法传唤，原告未到庭进行质证，应视为放弃其权利。被告对该笔录予以认可。本院认为，该《调查笔录》系本院作出，且熊李伟、徐春辉的陈述能够与被告的辩解相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，熊李伟应原告要求拉运一件8号钢材到江城县农贸综合市场，熊李伟找到被告唐彪为其拉运，被告到达工地后，原告股东即工地负责人孙凤明称之前有剩余的钢材要退还熊李伟，熊李伟到现场看了要退还的钢材，因钢材已生锈，熊李伟不同意退还，便向孙凤明介绍可以出售给徐春辉，后，被告按孙凤明的指示将该批钢材拉运至绿春县半坡乡坝溜街出售给徐春辉，徐春辉支付被告唐彪运费1,200元，钢材销售款已由徐春辉现金支付给孙凤明。原告认为，此批钢材系原告退还给熊李伟的钢材，熊李伟否认收到被告拉运的该批钢材，被告拉运的钢材，原告根据离退货时间最近的购货单的单价计算，计价为人民币51,920元。原告要求被告赔偿该批钢材款而诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：1.被告诉讼主体是否适格的问题；2.被告应否赔偿原告钢材款51,920元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告唐彪为原告公司在江城县农贸综合市场拉运退还钢材是事实，并在退货清单中签字，但被告按原告股东孙凤明的指示将该批钢材拉运至绿春县半坡乡坝溜街徐春辉的钢材销售店出售，徐春辉支付被告唐彪运费，被告唐彪已履行作为承运人的义务。孙凤明作为原告公司的股东即工地负责人，被告有理由相信孙凤明所指示的行为代表原告公司，销售该批钢材系原告公司股东孙凤明所为，钢材款已由徐春辉支付给孙凤明，被告唐彪并未因此获得任何不当利益，故，本案被告唐彪的诉讼主体不适格。对于原告主张要求赔偿钢材的损失属原告公司内部事务，原告可另案起诉。另外，从原告提交的证据中亦不足以证明被告唐彪获得该批钢材的利益，应由其承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿钢材款51,920元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称诉讼主体不适格及不承担赔偿钢材款的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江城志宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由原告江城志宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一九年十二月二十六日书记员  李玥
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初993号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘波，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地山东省高密市。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]355号起诉书指控被告人刘波犯集资诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人宋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘波在负高额债务情况下，为非法集资，于2015年4月、2015年12月先后设立天恒公司、双悦公司。被告人刘波召集营销团队，向社会公开招揽客户，以天恒公司、双悦公司名义与客户签订《借款合同》、《三方协议》等，承诺高额利息、定期还本付息，向社会公众非法集资，并将所募集资金转入其个人银行账户，用于归还前期所欠集资本息，支付营销团队费用、集资中介费及消费等。经审计，2015年4月至2016年5月间，被告人刘波以天恒公司、双悦公司名义向109人募集资金共计人民币1,900余万元。其中，64名报案人的直接经济损失共计人民币1,200余万元。上述事实，被告人刘波在庭审中亦无异议，且有天恒公司、双悦公司的工商登记资料、租赁合同、银行交易明细单；借款合同、三方合同、收据、POS签购单、承诺书、投资人信息登记表、于某提供的统计表、记账凭证；福建省三明市梅列区人民法院刑事判决书、山东省高唐县人民法院民事判决书、民事调解书；证人李1、顾某某、葛某1、于某等人的证言；被害人魏某、葛某2、李某2等人的陈述；上海司法会计中心有限公司出具的鉴定意见书、鉴定意见补正书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘波伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人刘波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人刘波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元；连同前判有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2031年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  马晓骅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11206号原告：任某，女，1949年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告任某的法定代理人：郭某1，男，1979年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某2，男，1975年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告郭某2法定代理人：郭某3，女，1973年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告任某、郭某1与被告郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告任某的法定代理人郭某1，被告兼被告郭某2的法定代理人郭某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某、郭某1向本院提出的诉讼请求：1、被告郭某3给付给原告任某郭士飞的遗产666375元；2、被告郭某3给付给原告任某郭士飞的丧葬费5000元；3、被告郭某3给付给原告任某郭士飞的交通事故赔偿款16万元；4、被告郭某3给付原告任某寿险赔偿款2万元；5、自2017年3月开始，以851375元作为基数，以同期银行贷款利率为标准，被告郭某3给付原告任某利息，直至全部遗产及利息全部给付完毕之日止；6、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告任某与配偶郭士飞共育有二子郭某2、郭某1，一女郭某3，2015年11月5日郭士飞因病死亡。在（2015）房民初字第8781号民事案件中，被告郭某3以及郭某1明确表示放弃对×号院的财产份额。后上述案件中所涉及的宅基地、房屋、地上物等被拆迁，拆迁款全部划入郭某3名下，按照原被告等人签订的《关于×村×号院分配协议》，拆迁款中包含了原告的1316375元，在给付部分钱款后，仍有666375元未给付给原告。另，郭士飞去世前，房山区法院判决给付郭士飞交通事故赔偿款共计16万元，郭士飞的丧葬费5000元，郭某3领取后亦未给付给原告。1997年6月25日郭士飞在平安保险公司投保了寿险，起初的受益人为任某，后被告郭某3私自将受益人变更为自己，后被告郭某3私自领取了2万元，至今未给付任某。故原告诉至法院。被告郭某3辩称：第一项诉讼请求，×号院是我父母的遗产拆迁后的拆迁款1316375元，我这里有我父亲的遗嘱，我父亲的那部分应该归我，即658127.5元归我。现在这些钱在我手中，还多了几千元。对于第二项诉讼请求，丧葬费可以三个人来分，我拿出三分之一给郭某1。第三项诉讼请求，交通事故款16万元，我不知道，我父亲是出过交通事故，但是我没有见过16万元。第四项诉讼请求，寿险2万元，是我父亲去世，保险的受益人郭某3，所以这两万元就是应该给我的。不同意这两万元给任某。经本院审理查明：任某与郭士飞共育有二子郭某2、郭某1，一女郭某3。2015年11月5日，郭士飞死亡。任某居住于养老院中，郭某1为其监护人，对任某照顾较多。郭某3是郭某2的监护人。房山区人民法院做出的（2015）房民初字第8781号民事判决书，判决位于房山区闫村镇×村×里×号院内1998年所建八间北房中的西边五间及位于该院内的东房三间、西房三间及该院门楼归郭士飞、任某所有，其余房屋等地上物归郭某2所有。2017年1月24日，郭某3、郭某1、郭士飞等签订《关于×村×号院分配协议》，其中约定：“按法院判决，×号院财产郭士飞、任某分得1316375元”。后该房屋进行了拆迁，所得拆迁款中属于郭士飞、任某的拆迁款1316375元全部打入郭某3账号中。后郭某3给付任某65万元。任某、郭某1认为郭某3应当给付给任某的666375元仍未给付，且郭士飞交通事故赔偿款及丧葬费花费未给付任某、郭某1，另又私自领取了应属任某的寿险2万元亦未给付给任某，故任某、郭某1诉至法院。郭某3不同意任某、郭某1的诉求，仅同意将丧葬费三人进行分配，对其他诉求均不同意。另，郭某3提供郭士飞、任某出具的《遗嘱》一份及遗嘱签订过程录像，遗嘱上写明“我夫妻自愿将国家补偿80平方米房产和1998年建的×号院拆迁款归我女儿郭某3继承。”后有任某、郭士飞的签字，时间是2014年4月25日。上述事实，有原告提交的票据、协议书、转账凭证、证人证言、（2015）房民初字第8781号民事判决书、分配协议、说明，被告提交的遗嘱及光盘、分配协议、委托书、郭士飞的检查材料、声明、（2018）京0111民特132号民事判决书、（2011）房民初字第7115号民事判决书、（2015）房执字第4355号人民法院协助冻结存款通知书回执、郭某2残疾人证、证明、郭某3转账回单、转账情况说明，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，郭士飞留有自书遗嘱一份，写明其×号院拆迁所得拆迁款归郭某3所有。该遗嘱为郭士飞书写，并有郭士飞的签名及日期，故应为有效遗嘱。但遗嘱应当对缺乏劳动能力有没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，任某作为郭士飞的妻子，现在养老院居住生活，且为限制民事行为能力人，缺乏劳动能力又没有生活来源，故郭士飞的遗产应当为保证任某生活留出份额，对于份额的大小本院根据实际情况予以酌定。对于任某、郭某1诉求的郭士飞的交通事故赔偿以及寿险的诉求，证据不足，本院不予支持。如有新的证据，可另行起诉。对于郭士飞的丧葬费，郭某3认可在自己手中，本院考虑双方的生活、身体状况，由郭某3给付任某4000元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某3于本判决生效后七日内给付原告任某350000元。二、被告郭某3于本判决生效后七日内给付原告任某丧葬费4000元。三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，由原告任某、郭某1负担2507元（已交纳）；由被告郭某3负担3650元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十二月五日书记员  王 祎
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6023号原告：大同恒富物业服务有限公司,住所地大同市平城区水泊寺乡云州街南侧富力城瀛湖湾8号楼2单元102号。法定代表人:元强国，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦少东，男，1988年1月27日出生，汉族，该公司法务专员。被告：于泽,男,1987年8月7日出生,汉族。委托诉讼代理人：于志成(于泽父亲)，男，1957年9月2日出生，汉族，小峪煤矿退休职工，住怀仁市。原告大同恒富物业服务有限公司与被告于泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦少东，被告委托诉讼代理人于志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费及电梯使用费共计8657.68元;2.请求判令被告承担相应的违约金;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日,原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》,合同约定,原告为被告提供物业服务,被告按房屋面积向原告支付物业服务管理费及电梯使用费(物业服务费1.5元/m/月;电梯使用费0.5元/m/月)。被告所居房屋建筑面积为90.18m,按合同约定,被告每年物业管理费及电梯使用费共计2164.32元,但被告从2016年开始就未交纳物业管理费及电梯费,截至今日,所欠物业管理费及电梯使用费共计8657.68元。经原告多次催告,被告一直未履行。被告严重侵犯原告及其他业主的合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告于泽辩称，答辩人认为被答辩人所诉要求答辩人缴纳物业费一事不合理，理由如下：1.富力城买卖合同中第十五条关于产权登记的约定第3条明确约定，出卖人须在该商品房交付使用两年内，协助买受人取得房屋所有权证书，如因出卖人在上述期限内未取得该商品房房屋所有权证书，买受人在该商品房交付使用25个月起，物业服务费归出卖人承担，直至买受人取得该商品房房屋所有权证书为止。答辩人至今未获取房屋所有权证书；2.房屋存在严重质量问题，根本达不到入住标准，多次沟通无解，物业公司在业主和地产公司之间承担着桥梁角色，却连基本的沟通义务都不履行，售房至今数年时间，房屋仍没有任何修缮。由于地产方和物业公司不作为，致答辩人收房多年无法入住也无法出租，造成巨大经济损失。基于以上理由，故答辩人请法院对答辩人予以保护，做出公正判决，驳回被答辩人所诉要求，并退回收房时物业公司强制缴纳的一年物业费2164.3元。双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。即：被告于泽系大同富力城一期X号业主,建筑面积90.18平方米。该房屋交付日期为2014年9月30日。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，并对物业服务费、电梯费的收费标准、双方权利义务等进行了约定。原告起诉要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费及电梯使用费。大同富力城房地产开发有限公司系原告的唯一股东。关于双方争议的被告是否应缴纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费及电梯使用费的问题。原告要求被告支付上述费用，并提供前期物业服务管理协议、律师函，证明被告未按约定履约。被告对上述证据的真实性均无异议。但不同意缴纳上述费用，并提供房屋买卖合同、照片，欲证明房屋质量不达标，且大同富力城房地产开发有限公司至今未在约定期间协助被告取得房屋产权证书，按照双方房屋买卖合同的约定，原告主张的上述费用应由大同富力城房地产开发有限公司承担。原告对此均不认可，认为与本案无关。本案中，被告于泽系大同富力城一期X号房屋的购房人（业主），且双方签订的《前期物业管理服务协议》中也已进行了确认。被告提交的商品房买卖合同第十五条第3项约定：“出卖人须在该商品房交付使用两年内，协助买受人取得房屋所有权证书，如因出卖人在上述期限内未取得该商品房房屋所有权证书，买受人在该商品房交付使用25个月起，物业服务费归出卖人承担，直至买受人取得该商品房房屋所有权证书为止，如因买受人原因，致使买受人在上述期限内未取得该商品房房屋所有权证书的，出卖人不承担责任，由此而给出卖人造成损失的，由买受人负责赔偿。”被告于泽至今未收到该房屋的产权证书。涉案房屋的交付时间为2014年9月30日，经另案查明，大同富力城房地产开发有限公司是原告的唯一股东，原告与该公司人格混同，原告主张的2016年9月30日之后的物业费用理应由大同富力城房地产开发有限公司承担。原告要求被告承担此项费用缺乏依据，本院不予支持。关于2016年1月1日至2016年9月30日的物业费，被告应予支付原告1623.24元。被告辩解房屋质量存在问题，与本案不是同一个法律关系，原告可另案主张。综上所述，被告应当支付原告2016年1月1日至2016年9月30日的物业管理费和电梯使用费1623.24元。其余诉讼请求，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求违约金22159.43元，但在规定的时间内未缴纳诉讼费用，本院对此不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于泽于本判决生效后十日内给付原告大同恒富物业服务有限公司物业管理费和电梯使用费1623.24元；二、驳回原告大同恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月六日书记员 刘佳琪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢104号申请执行人王泽宣，男，汉族，1951年9月21日出生，北京市人，住北京市朝阳区。申请执行人王桂权，女，汉族，1954年2月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被执行人营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区三家子小区。法定代表人刘成芳，系总经理。王泽宣、王桂权诉营口经济技术开发区恒基实业有限公司欠款纠纷一案，本院作出（2018）辽0804民初1454号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人欠款310万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1454号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年十二月三十日书记员  赵 顺
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1798号 原告：刘祥芝，女，汉族，1962年8月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：郭兴勇，男，汉族，1980年10月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告刘祥芝诉被告郭兴勇民间借贷纠纷一案，本院于8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘祥芝到庭参加诉讼，被告郭兴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘祥芝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被归还原告借款140000元，并支付利息共计57547.39元（利息分别以四次借款本金为基数，按年利率24%暂计至2019年8月6日，后续利息计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告刘祥芝与被告郭兴勇系寨邻关系，被告郭兴勇分别于2017年8月18日、2017年9月16日、2017年10月31日、2018年6月25日向原告借款30000元、50000元、30000元、30000元，共计140000元，原告在借款当日均以现金方式将借款出借给被告，并口头约定月利率为2%。后原告催要借款无果，遂诉至本院。 被告郭兴勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据,内容客观真实，借条与证人证言能够相互印证，可以证实本案借款的实际发生，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭兴勇分别于2017年8月18日、2017年9月16日、2017年10月31日、2018年6月25日从原告刘祥芝处借款30000元、50000元、30000元、30000元，共计140000元用于建房及承建工程，被告郭兴勇分别于借款当天向原告刘祥芝出具借条4张，均未约定借款利息及借款期限，刘祥芝以现金方式支付上述借款，以上事实有被告郭兴勇出具的4张借条及证人李某的证言予以证实。原告陈述其资金来源为拆迁补偿款和经营收入。后被告未能还款，原告遂诉至法院。 本院认为，原被告自愿达成借款合意，约定由原告刘祥芝向被告郭兴勇出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告刘祥芝已实际向被告出借借款，双方借贷关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，双方未约定还款期限，被告应在原告应在催要借款后及时返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款，应视为借款到期，被告应当及时返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，原被告双方在借条中未约定利息，原告亦不能提供证据证实双方存在利息约定，故应认定该借款借期内无利息；对借款期限内的利息，本院不予支持。但被告未能还款已构成违约，应当根据法律规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对逾期利息，本院支持按年利率6%从原告起诉之日起予以计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭兴勇自本判决生效之日起十五日内归还原告刘祥芝借款人民币140000元，并自2019年8月8日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告刘祥芝其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4250元，公告费400元，财产保全费1518元，以上合计6168元，由被告郭兴勇负担4371元，由原告刘祥芝负担1797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月十二日 法官助理李萍 书记员邓雪
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2019）晋0215民初729号原告：刘某，男，汉族，1979年3月9日生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵某1，山西晋恒律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1982年9月20日生，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。法定代表人：陆某，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵某2，中国人民财产保险股份有限公司大同支公司职工。原告刘某与被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵某1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告施救费1000元，车辆损失费42620元，车损鉴定费3100元，以上共计46720元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月13日00时23分，被告张某驾驶的车牌号为×××、×××大型汽车，在山西省大同市阳高县神泉堡交警中队门口与原告刘某驾驶的车牌号为×××、×××大型汽车发生交通事故。事后张某经医院检查后无大碍，山西省阳高县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定:被告张某负事故全部责任，原告刘某无责任。因被告张某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险(主车×××保险限额为1000000元，挂车晋BSH52保险限额为50000元)。原告多次向二被告协商解决赔偿问题，但二被告一直未予答复。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：×××、×××车辆的实际所有人为赵利军，被告张某是其雇佣的司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿，被告张某不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对本次事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况均无异议。2、保险公司愿意在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告的合理损失。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的损失本院认定如下：1、车辆损失费：本院依据车损公估报告书确定42620元。2、车损鉴定费：本院依据票据确认3100元。3、施救费：原告主张车辆施救费1000元，但原告未提供任何施救费票据，故本院对原告的该项请求不予支持。上述费用共计45720元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告刘某的各项损失共计45720元，因本次事故被告张某负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为×××、×××车辆交强险及商业三者险的承保人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的剩余损失43720元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告刘某各项损失45720元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 尚 上 二0一九年十二月十一日书记员 樊佳怀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保249号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周某春，行长。 被申请人：谭某，男，1986年9月4日出生，汉族，现住百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人谭某名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人谭某名下位于广西百色右江区中山街东宁巷248号土地及房产［产权登记证号：右国用（2013）第00293号］。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 王万灵
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1198号 原告：陈钦丰，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陶德龙，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 被告：赵国保，男，1963年9月17日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 原告陈钦丰诉被告陶德龙、赵国保租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦丰到庭参加诉讼，被告陶德龙、赵国保经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈钦丰向本院提出诉讼请求：1.被告陶德龙支付原告塘租款4万元及支付利息（利息计算：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际还清欠款之日止）；2.被告赵国保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系老乡，被告陶德龙与被告赵国保系老婆舅、姐夫关系。原告在广西东兴市开发虾塘，被告陶德龙在广西东兴市养虾，由于被告陶德龙缺乏周转资金，在2014年期间向原告承租虾塘养虾。双方于2014年10月18日结算，被告陶德龙向原告出具欠条，注明尚欠原告塘租4万元，欠款未约定利息及支付期限。被告赵国保对该欠款提供担保。后经原告多次催讨，被告未支付上述欠款。 被告陶德龙未作答辩。 被告赵国保书面答辩称，请查清事实后依法处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶德龙、赵国保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2014年10月18日，被告陶德龙向原告陈钦丰出具欠条，注明今欠陈钦丰4万元。担保人赵国保。 本院认为，原告称与被告陶德龙存在租赁合同关系，并能作出合理陈述，被告陶德龙出具的欠条虽未注明为塘租，但被告未提供证据予以反驳，本院依法认定原告陈钦丰与被告陶德龙存在租赁合同关系，原告请求被告陶德龙支付租金4万元，本院予以支持，欠条未明确约定利息，原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于被告赵国保的责任问题。欠条上注明被告赵国保为被告陶德龙的债务提供保证，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵国保对被告陶德龙的上述债务承担连带责任。原告请求被告赵国保对被告陶德龙的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶德龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦丰租金4万元； 二、被告赵国保对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告陈钦丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费800元，公告费700元，合计1500元（原告已预交1100元），由被告陶德龙、赵国保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  黄杏梅 书 记 员  曾繁媚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2632-1号申请执行人成永春，男，1948年2月6日出生，汉族，住太原市小店区王村南街61号省。被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。法定代表人时忠宝，总经理。原告成永春与被告山西唐都大酒店集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2955号判决书已发生法律效力。申请执行人成永春于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。申请执行人成永春要求被执行人山西唐都大酒店集团有限公司支付本金五十万及利息，受理费五千三百二十元；被执行人依法应承担执行费一万二千零五十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院锁定了被执行人山西唐都大酒店集团有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为；另本院查明被执行人山西唐都大酒店集团有限公司名下无房产；被执行人山西唐都大酒店集团有限公司涉案数量较多，财产俱被法院查封，暂无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西唐都大酒店集团有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西唐都大酒店集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西唐都大酒店集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2955号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西唐都大酒店集团有限公司负有继续向申请人成永春履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十六日书记员 焦胤钦
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0621刑初296号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人郑永涛，男，1970年3月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，住辽宁省锦州市古塔区。2019年8月18日因涉嫌骗取贷款被肇州县公安局刑事拘留；同年9月23日肇州县人民检察院对其决定逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人郑永涛犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人郑永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2012年3月份，被告人郑永涛在肇州县榆树农村信用社担任信息员期间，用农户冒名顶替进行联保的方法，以种肥的名义取得榆树农村信用社贷款后为自己经商使用。其中，郑永涛使用自己名义办理贷款3万元未还，使用郑某顶名贷款3万元未还，使用张某顶名贷款2万元未还，使用宫立佳顶名贷款3万元未还，使用陈显富顶名贷款2万元未还，使用赵井富顶名贷款1万元未还，使用郑胜杰顶名贷款3万元未还，使用张文江顶名贷款2万元（后还0.5万元），使用郑贵阳顶名贷款3万元未还。综上，郑永涛以欺骗手段取得银行贷款，私自改变贷款用途，贷款逾期未换，形成不良贷款后逃跑，给肇州县榆树农村信用社造成重大经济损失215000.00元。公诉机关认为，被告人郑永涛以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人郑永涛如实供述犯罪事实，系坦白，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议判处被告人郑永涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、报案材料、信用社聘用联络员审批表、最高额联保借款合同、借款凭证，证人郑某、张某等证人的证言，被告人郑永涛的供述与辩解等证据证实。在开庭审理的过程中，被告人郑永涛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑永涛自愿主动缴纳罚金。本院认为，被告人郑永涛以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成严重损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。被告人郑永涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑永涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年4月17日止）二、责令被告人郑永涛返还榆树农村信用社贷款人民币二十一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）                          审判员                            杨树义                                                                                                                                                                                                                                                                  二〇一九年十二月三十日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7214号上诉人（原审原告）：孙彩红，女，1971年2月13日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：林辉，男，1972年12月8日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（原审被告）：邢治芬，女，1947年7月13日出生，汉族，现住栖霞市。上诉人孙彩红因与被上诉人林辉、邢治芬身体权、饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙彩红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人林辉、邢治芬对上诉人孙彩红的损害后果承担连带赔偿责任，被上诉人林辉、邢治芬赔偿上诉人精神损害赔偿金5000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、林辉在殴打孙彩红的过程中，邢治芬也参与殴打，依据我国《侵权责任法》第八条，应认定被上诉人林辉、邢治芬承担连带责任；黄色藏獒犬是由邢治芬饲养，殴打过程中由林辉将藏獒犬牵出，依据我国《侵权责任法》第七十八条之规定，应认定由邢治芬作为动物所有人、林辉作为动物管理人承担连带责任；2、本案发生在户外，居民众多，且造成上诉人身体受伤、衣服破损严重，给孙彩红造成极大的精神损害，一审法院以未提供证据证明驳回精神损害赔偿的请求错误。被上诉人邢治芬答辩称：我不知道狗是谁的，也不知道上诉人如何被狗咬伤的。被上诉人林辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙彩红向一审法院起诉请求：1、被告立即赔偿原告医疗费3329.09元、精神补偿金5000.00元，共计8329.09元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告林辉与被告邢治芬系母子关系。原告林彩红与被告林辉原系夫妻关系2013年1月份，在烟台市芝罘区民政局协议离婚。2015年3月5日13时许，在栖霞市庙后镇楼底村林辉家门口东的水泥路上，被告林辉因琐事与原告孙彩红发生争执，后林辉用手抓住孙彩红的头发将孙彩红拽倒在地，至孙彩红右手手背受伤。林辉牵着家养的黄色藏獒犬因林辉与孙彩红撕扯时被放开，将原告腹部咬伤。栖霞市公安局庙后派出所作出栖公（庙）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书，给予林辉罚款五百元的处罚。原告受伤后，于当日至烟台海港医院门诊治疗。于2015年3月7日入该院住院治疗3天，医院诊断为：“主要诊断：右腹部皮肤裂伤（狗咬伤）；其他诊断：全身多处软组织损伤、脑外伤反应。”因二被告未赔偿原告的经济损失，故原告以诉称理由诉至一审法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计8329.09元。上述事实，有原告当庭陈述记录在案，有原告提交的栖霞市公安局庙后派出所出具的栖公（庙）行罚决字[2015]00007号行政处罚决定书、烟台海港医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、狂犬疫苗接种、抗血清/免疫球蛋白注射知情同意书；有经原告申请，一审法院调取栖霞市公安局庙后派出所对被告林辉的询问笔录三份，对被告邢治芬的询问笔录一份在案佐证，可以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案原告孙彩红与被告林辉因琐事发生争执，林辉用手抓住孙彩红的头发将孙彩红拽倒在地致孙彩红受伤。被告林辉所牵的狗因林辉与孙彩红撕扯时被放开，狗将孙彩红咬伤。被告林辉作为侵权行为人，对原告孙彩红的全身软组织损伤和脑外伤后反应承担侵权责任。关于原告被狗咬伤，虽原告未能提供证据证明被告林辉与被告邢治芬故意放狗咬伤原告，但被告林辉牵着狗，作为饲养动物的管理人，亦应对承担侵权责任。故关于原告要求由被告林辉承担赔偿其合理经济损失的责任的主张一审法院予以支持；关于原告要求由被告邢治芬承担赔偿责任的主张，一审法院认为，原告提供的证据及原告申请一审法院调取的证据不能证明被告邢治芬对原告实施侵权行为，也未能证明被告邢治芬故意放狗咬伤原告，故关于原告要求由被告邢治芬承担赔偿责任的主张，一审法院不予采纳。原告主张的合理损失有医疗费3329.09元，此款应由被告林辉承担赔偿责任。关于原告要求二被告给付精神补偿金的主张，一审法院认为，原告未提供提相应的证据予以证明，故对原告的该项主张一审法院不予采纳。二被告经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2016年4月19日判决：一、被告林辉于判决生效之日起十日内赔偿原告孙彩红医疗费3329.09元；二、驳回原告孙彩红的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告林辉承担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求二被上诉人对其因受伤造成的经济损失共计8329.09元承担连带赔偿责任，理由是否成立，法院应否予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人林辉因侵权行为致上诉人受伤，有公安机关出具的行政处罚决定书、烟台海港医院门诊病历、医疗费单据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，上诉人据此要求被上诉人林辉赔偿其医疗费3329.09元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”上诉人要求侵权人向其支付精神损害赔偿金5000元，但其未提供充分证据证明其因本次事件遭受精神损害，并造成严重后果，故上诉人的上述理由，缺乏事实根据，本院不予支持。此外，上诉人未能举证证明被上诉人邢治芬实施侵权行为，也未能提供充分证据证实被上诉人邢治芬系涉案狗的饲养人，故其要求被上诉人邢治芬对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙彩红负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月五日书记员  王 玥
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执966号申请执行人：窦某某，男。被执行人：强某某，女。本院在执行窦某某与强某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2706号民事调解书，由被执行人强某某每月支付孩子抚养费400元（2017年元月至12月份，共计4800元。）案件受理费150元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完全部法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2706号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十二月二十三日书记员 周 航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝新军，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州棉花交易市场有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人祝新军因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）期货交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝新军申请再审称：1.认定本案涉嫌刑事犯罪的湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822刑初237号刑事判决未经质证。2.认定本案涉嫌刑事犯罪的基本事实缺乏证据证明。（2018）湘0822刑初237号刑事判决未列明祝新军的被害人身份，也未判令责令退赔，使祝新军在裁定驳回起诉的情况下无法获得赔偿。3.本案与（2018）湘0822刑初237号案非同一事实，本案的审理也并不必须以刑事案件的审理结果为依据，驳回祝新军的起诉没有事实和法律依据。4.类案裁判标准、法律适用不一致。请求撤销二审裁定，指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。郑棉公司提交意见称：1.本案涉及刑事案件，二审驳回起诉正确。祝新军在郑棉新零售平台上进行茶叶交易的供货方是河南普千商贸有限公司（以下简称普千公司），运营方是北京海正恒基国际投资有限公司（以下简称海正恒基公司），郑棉公司只是提供了交易平台，不参与双方的交易。因海正恒基公司的实际控制人李泽及部分业务人员，郑棉公司的副总李相予、技术发展部经理高其松等人被湖南省桑植县公安机关以涉嫌诈骗罪追究刑事责任，包括祝新军在内的茶叶交易客户的资金被公安机关查封并划走22272375.80元。2.祝新军的被害人身份是依据案件事实，而不是一定要在刑事判决书中体现。案发后，郑棉公司已按照公安机关的要求提供了相关数据和资料，其中也包括祝新军的客户资料，同时祝新军也向公安机关邮寄了其本人的相关资料，其被害人身份是确定无疑的。3.本案与相关人员涉嫌诈骗是实质上的同一主体，本案参与交易的各方是刑事案件中被告人控制的公司和受害人，刑事案件与民事案件为同一案件同一事实。本院经审查认为，祝新军在本案中起诉主张，2017年10月，郑棉公司一个自称叫“张娟”的业务员通过微信联系到祝新军，以有内幕消息、可内部配售原始股及承诺高回报等诱导祝新军在郑棉新零售平台注册开户，并在“张娟”的指导和建议下进行普洱茶电子票买卖操作，在交易过程中导致其损失975094元，故要求判令其在郑棉新零售平台的开户及交易行为无效，由郑棉公司返还其投资款975094元，并支付资金占用利息。湖南省桑植县人民法院正在审理的李泽等人诈骗刑事案件中，检察机关所指控的犯罪事实是，李泽组织其工作人员，通过添加客户微信，在使用虚拟身份与客户聊天并取得客户信任后，以掌握交易平台内幕消息和茶票涨跌走势，并有专业分析师分析茶票行情等，诱骗客户到郑棉新零售平台开户并参与其公司推荐的茶票交易，同时，其公司管理层人员通过后台在监控到客户的持仓量达到最高值时，便指使操盘手在幕后操控茶票价格及走势，人为造成茶票断崖式波动或跌停，致使客户产生巨额损失。从上述祝新军所称的投资受损经过及李泽等人诈骗刑事案件的情况看，祝新军所受损失与李泽等人的诈骗行为密切相关，且在刑事案件中也冻结了部分涉案资金及财产，追缴了部分违法所得，存在受害客户获得退赔的可能。综上所述，本案所涉事实涉及另案诈骗犯罪，且本案亦须以另案的审理结果为依据，故原审驳回祝新军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝新军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十日法官助理董国强书记员裴婷
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3493号 原告甘永清，男，1980年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江西省丰城市秀市。被告西安市临潼区西泉街道办事处，住所地西安市临潼区。法定代表人张林，主任。委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。原告甘永清诉被告西安市临潼区西泉街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告甘永清诉称，原告在多年前通过土地流转合同取得案涉土地的使用权，并经过相关部门的审批，依法建造了相应的建筑物及构筑物，期间投入了大量的人力物力，进行合法的生产经营活动。2019年2月22日至2月26日，被告即组织有关人员对原告合法拥有的建筑物及构筑物进行了强制拆除。被告所实施的行政行为存在实体、程序上严重违法，不符合行政行为合法性、合理性的要求，严重侵犯了原告的人身及财产安全，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，现诉至法院，请求：一、确认被告于2019年2月22日强制拆除原告位于临潼区西泉街办桑园村桑东组的建筑物及构筑物的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市临潼区西泉街道办事处辩称，一、原告并非行政行为的相对方，其诉讼主体不适格，《责令自行拆除通知书》非被告所出具，被告并非本案适格被告；二、原告诉状中陈述的涉案建筑物及构筑物系西安市临潼区XX园XX基地XX社在未办理合法用地手续及建设手续的情况下，非法占用临潼区西泉街办桑园村桑东组集体土地所建的违法建筑；三、行政机关依据法院准予执行裁定实施的强制拆除行为不具有可诉性。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告甘永清等人在2014年与西安市临潼区XX园XX基地XX社、杨某某、姚某某等人签订租赁合同，租赁土地建设无公害蔬菜基地专业合作社。2016年1月19日西安市国土资源局向西安市临潼区XX园XX基地XX社作出市国土发[2016]8-22号《行政处罚决定书》，对该基地专业合作社非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，限七日内自行拆除在非法占地上新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地17300平方米处以每平方米20元罚款共计346000元。2016年1月19日西安市国土资源局向姚某某作出市国土发[2016]8-21号《行政处罚决定书》，对姚某某非法占地建房、钢构棚的行为，决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为，七日内自行拆除在非法占地上的新建建筑物及其它附属设施，恢复土地原貌；2、对违法占地15667.8平方米处以每平方米20元罚款共计313356元。2016年6月24日西安市临潼区人民法院作出[2016]陕0115行审81号、83号行政裁定，裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-22号、[2016]8-21号《土地行政处罚决定书》；由临潼区人民政府组织实施拆除。原告认可上述《土地行政处罚决定书》中决定拆除的建筑物及构筑物与本案涉及的原告等人建设建筑物及构筑物为同一标的物。原告认为被告强制拆除涉案建筑物及构筑物的行为违法，提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，行政机关作出土地违法案件行政处罚决定，认定行政行为相对人所建建筑物的行为违法，并决定责令拆除其所建建筑物。在案涉土地违法案件行政处罚决定效力未被否定的情况下，相对人就涉案土地及建筑物已不享有合法权利，其与涉案土地及建筑物的后续处置行为一般也没有法律上的利害关系。本案中，原告所建设的建筑物及构筑物在2016年1月19日西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》中已被认定为违法建设，并责令予以拆除。该处罚决定已发生法律效力。原告对案涉建筑物已不享有合法权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安市临潼区人民法院已于2016年6月24日裁定准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-21号、[2016]8-22号《土地行政处罚决定书》。故本案中即使存在行政机关拆除涉案建筑物的行为，也应当认定是行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，原告对该执行行为提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。综上，原告与被诉行为没有利害关系，该行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘永清的起诉。案件受理费50元，退还原告甘永清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     王  嘉                             审  判  员     蒋漱玉                           二〇一九年十二月六日 书  记  员     崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初699号 原告牛汉清，男，1961年11月22日出生，汉族，无业，山西省沁县人，现住沁县。 委托代理人乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司。 法定代表人：赵辅慧，职务：负责人。 地址：山西省沁县牛寺乡韩家庄村。 原告牛汉清诉被告沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛汉清的特别授权代理人乔玉买到庭参加了诉讼。被告沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牛汉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤炭款19998元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告因养猪冬季取暖，要求原告给其拉运煤炭，约定货到付款，原告依照约定给被告拉运炭块若干车，被告未依约付清全部炭款，所欠19998元炭款经原告多次催要不予给付，原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司未到庭，也未向本庭提交书面的答辩意见。 综合原告的起诉，本案争议焦点为:原告的诉请是否合理合法？被告应否支付原告的煤炭款19998元？ 原告针对争议焦点提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息情况。 2、欠条1支。证明被告欠原告煤炭款19998元。 对原告提供的上述证据，客观真实，本院予以采信。 据此，确认以下事实： 2017年被告因养猪需冬季取暖，要求原告给其拉运煤炭，约定货到付款，从2017年开始，原告给被告拉运煤炭一共50多吨，当时的煤款大部分付了，欠下6000多元，后来原告又给被告拉了最后一车煤炭，价款为16998元，被告共欠原告煤款22998元。2019年5月1日，被告给原告打欠条时付了3000元现金，现在还欠煤款19998元。经原告多次催要未果，原告牛汉清于2019年10月8日诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。合同双方应当全面、诚信履行合同约定的义务。本案中原告牛汉清依约定给被告拉运煤炭，被告应当支付原告煤款。故原告要求被告支付其煤炭款19998元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告牛汉清煤炭款19998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告沁县晋泉韩家庄农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年十二月十六日 书记员 张泽鑫
山西省阳高县人民法院刑事判决书（2019）晋0221刑初51号公诉机关阳高县人民检察院。被告人曹元枝，女，1956年3月17日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月31日被阳高县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李艳，山西隆音律师事务所律师。阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）51号起诉书指控被告人曹元枝犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人曹元枝及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。阳高县人民检察院指控：2019年8月中旬的一天、8月23日、8月29日，被告人曹元枝在其家中三次将毒品“跑得快”以每次一小包（约0.142克），每小包70元的价格卖给刘某1。2019年8月初的一天、8月23日、8月27日，被告人曹元枝在其家中三次将毒品“跑得快”以每次一小包（约0.142克），每小包70元的价格卖给刘某2。2019年8月的一天，被告人曹元枝在其家中将毒品“跑得快”以50元的价格卖给孙某一小包（约0.142克）。2019年8月30日下午，阳高县公安局禁毒大队民警从曹元枝住处缴获毒品“跑得快”30小包，共计4.489克。经大同市公安局毒品检验，从曹元枝家中查获的毒品疑似物中检出甲卡西酮成分。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、毒品检验报告书、辨认笔录、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人曹元枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹元枝辩称：从她家中查获毒品是事实，但她没有贩卖毒品，她不认识起诉书指控的这三名购买毒品的人。辩护人辩称：买主陈述购买毒品时间不准确，且仅以买主陈述和辨认笔录认定曹元枝贩卖毒品，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。虽然从曹元枝之子贾志明居住的房间查获毒品，因贾志明本人陈述该毒品系自行购买，故所查获毒品不应认定为曹元枝毒品犯罪数量。经审理查明：2019年8月中旬的一天、8月23日、8月29日，被告人曹元枝在其家中分三次将三小包毒品“跑得快”，以每小包（约0.142克）70元的价格卖给刘某1。2019年8月初的一天、8月23日、8月27日，被告人曹元枝在其家中分三次将三小包毒品“跑得快”，以每小包（约0.142克）70元的价格卖给刘某2。2019年8月2日，被告人曹元枝在其家中将一小包（约0.142克）毒品“跑得快”，以50元价格卖给孙某。2019年8月30日，曹元枝被阳高县公安局传唤接受调查。以上事实有公诉机关当庭提供的下列证据证实：1.受案登记表记载：2019年8月30日下午，阳高县公安局禁毒大队民警工作中发现曹元枝有贩卖毒品行为，遂立案侦查。2.举报信证明：2019年9月5日，鳌石乡龙堡村十名村民联名举报曹元枝常年在该村销售毒品。3.证人刘某1证言证明：龙堡村“二虎”（贾志明）患有尿毒症。2019年8月15日前的一天、8月23日和29日，他去到龙堡村，以每小包70元之价向“二虎”母亲（曹元枝）购买共三小包毒品“跑得快”。4.证人刘某2证言证明：龙堡村“二虎”（贾志明）患有尿毒症。2019年8月8、9号、8月23日和27日，他去到龙堡村，以每小包70元之价向“二虎”母亲（曹元枝）购买共三小包毒品“跑得快”。5.证人孙某证言证明：2019年5、6月份后，他跟“二虎”母亲（曹元枝）买过毒品“跑得快”，他通过微信向“二虎”发50元红包，“二虎”母亲将一小包毒品交给他。6.贾志明陈述材料证明：他患有尿毒症。他在大同医院做透析时，孙伟东（孙某）向他微信转30元后去到他母亲曹元枝家，他母亲将半小包毒品“跑得快”交给孙伟东。每克毒品分成7个小包，每小包约0.142克，每小包卖70元。7.辨认笔录证明：刘某1、刘某2、孙某分别从照片中辨认出曹元枝。8.被告人曹元枝供述称：2019年，有两人到她家买毒品，当时她二儿子不在家，她就卖给这两人两三次毒品。9.抓获经过证明：2019年8月30日下午，阳高县公安局禁毒大队民警将曹元枝传唤接受调查。10.常住人口基本信息表证明：被告人曹元枝出生于1956年3月17日。以上证据均经当庭质证。关于查获的4.489克毒品“跑得快”是否认定为曹元枝持有毒品数量。1.搜查笔录、扣押清单、称重笔录、毒品照片证明，从曹元枝住所西房柜上的电饭锅内搜查出毒品“跑得快”4.489克，并予当场扣押；2.曹元枝儿子贾志明供述，他在母亲曹元枝家西面那间窑房居住，所查获的毒品系他放在西面那间窑房的电饭锅内；3.曹元枝当庭供述称，公安人员搜查出毒品后她才知道贾志明在其家中存放毒品。综上，虽然从曹元枝家中查获毒品，但现有证据材料不能证实该毒品系曹元枝持有。本院认为，被告人曹元枝违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品“跑得快”分七次向三人非法销售约0.994克，属贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控曹元枝犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持，但指控所查获毒品系曹元枝持有的证据不足，不能认定所查获毒品系曹元枝持有，对该项指控不予支持。曹元枝向多人多次贩卖毒品，酌定从重处罚。曹元枝及其辩护人辩称指控曹元枝贩卖毒品的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。经查，证人刘某1、刘某2、孙某证言分别证明各自向曹元枝购买毒品“跑得快”的时间、地点、数量及购买次数，虽然该三名证人与曹元枝相互不认识，但均能从照片中辨认出曹元枝系卖给其毒品的人，曹元枝供述其卖给两人两三次毒品，另有龙堡村村民联名举报曹元枝在其住所地常年销售毒品，上述证据能够形成完整的证明体系，足以认定审理查明的事实，曹元枝及其辩护人的辩解意见不能成立。辩护人辩称所查获毒品不应认定为曹元枝毒品犯罪数量，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曹元枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2023年8月30日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。二、被告人曹元枝非法所得470元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵存忠审 判 员 吴 象人民陪审员 卫志霞 二○一九年十二月六日书 记 员 刘汉文
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14653号     上诉人（原审被告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地住所地西安市雁塔区。   法定代表人岳碧艳，该公司经理。   委托代理人李晓，女，该公司员工。   委托代理人张蓉蓉，女，该公司法务。   被上诉人（原审原告）延安市景旭商贸有限公司，住所地西陕西省延安市宝塔区。   法定代表人张军，该公司总经理。   委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐）因与被上诉人延安市景旭商贸有限公司（以下简称景旭商贸）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年1月，景旭商贸与民生家乐续签《商品购（代）销合同》，合同约定2018年1月1日至2018年12月31日，景旭商贸向民生家乐提供三全、和路雪、雀巢、湾仔码头等品牌的包装商品，由景旭商贸负责配送至民生家乐指定门店，民生家乐出具《商品验收单》，民生家乐验收商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，保证金条款约定续签合同的，乙方已缴纳的履约保证金将自动顺延至本年度，乙方充分完整的履行合同约定的义务，合同期满后双方应当按照约定对债权债务进行清理，自双方将债权债务清理完毕之日起六个月后，将保证金余额一次性无息返还给景旭商贸。合同签订后，景旭商贸按约定向民生家乐提供货物至2019年4月，因民生家乐拖欠景旭商贸货款，景旭商贸诉至该院，庭审中双方确认欠付货款金额为360100元，民生家乐对景旭商贸已交纳保证金6000元未否认。   原审法院认为，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，景旭商贸、民生家乐签订的《商品购（代）销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。经双方结算，民生家乐欠付景旭商贸货款360100元，扣减景旭商贸库存货物1553元，故景旭商贸要求民生家乐支付货款358547元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于景旭商贸主张退还保证金的诉讼请求，民生家乐辩称合同约定在清厂后六个月后无相关质量问题退还保证金，但因为现在还未清厂，故退还条件不成立，因景旭商贸向民生家乐交纳保证金的目的是约束景旭商贸按约履行合同义务、及时支付民生家乐相关日常费用，现因民生家乐自身经营困难拖欠景旭商贸数月货款未支付，景旭商贸对此无过错，民生家乐行为已违约，故对民生家乐该辩称该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付延安景旭商贸有限公司货款358547元（利息以358547元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至实际清偿之日止）；二、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还延安景旭商贸有限公司保证金6000元。如果陕西民生家乐商业连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元、保全费3520元，由陕西民生家乐商业连锁有限公司承担。因延安市景旭商贸有限公司已预交，故陕西民生家乐商业连锁有限公司应在给付上述款项时一并支付给延安市景旭商贸有限公司。   宣判后，民生家乐不服，向本院提起上诉称，原审法院认定情况与客观事实不符，在认定利息部分时认定的利息起算点有误；保证金部分，根据《厂商赞助／促销协议》，应抵扣相关费用，故上诉人不应予以退还。故请求：1.撤销原判第一项、第二项，依法予以改判利息自2019年8月29日起算，上诉人不予退还被上诉人6000元保证金；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。   被上诉人景旭商贸答辩称，约定结算方式是当月销售款次月结清，但上诉人并未按照合同约定在30日内将货款结算，都是存在两、三个月以上乃至三、四个月的延误。结算后，也是根据采购要求让供应商开具发票，供应商才按要求开具发票。关于2019年7月29日才开的发票，实际是我们在2019年4月份就已经供货完毕，但上诉人并未结算，采购也未要求我们提供发票，直到2019年7月29日应采购要求才出具发票，且开具发票时，前面发票的货款并未结算。利息起算点我方是按照法律规定计算，保证金在原审中认定是清楚的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，民生家乐提交其与景旭商贸签订的《厂商赞助／促销协议》一份，证明相应保证金应予扣除。景旭商贸质证认为，真实性无异议。关联性及证明目的不予认可，该协议是2019年7月份签订的，即便我方签字盖章，该协议里面的费用是否有上诉人提供确实相应的服务，我方没有看到证据。经查，2019年7月15日双方签订的《厂商赞助／促销协议》载明，2019年进货截止4月2日，因货款问题停止进货。2019年应收取合同费用如下：档案管理费1250元，……，合计6075元 如后期（2019年）不合作，以上费用在质保金下扣除。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方买卖事实清楚，证据确凿。民生家乐理应依约及时向景旭商贸清结下欠货款。关于民生家乐上诉提出的利息计算起点问题，因民生家乐欠付景旭商贸的货款是之前累计而成，并非是最后一笔发票金额，原审判处从起诉之日开始计算欠付货款利息，并未损害民生家乐之利益，无不妥。关于保证金，民生家乐二审提供的《厂商赞助／促销协议》系双方自愿达成，内容明确，故在双方不合作后，产生的约定费用应从质保金中扣除，各项费用合计6075元，景旭商贸交纳的保证金为6000元，故景旭商贸主张民生家乐退还保证金不应支持，民生家乐该项上诉请求本院予以支持。综上，因民生家乐二审提供新证据，致原审判决处理结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8543号民事判决第一项；   二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8543号民事判决第二项；   三、驳回延安市景旭商贸有限公司其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费6862元、保全费3520元，二审案件受理费90元（陕西民生家乐商业连锁有限责任公司已预交6817元，多预收的6727元予以退还），由上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担10372元、被上诉人延安市景旭商贸有限公司负担100元。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  孙    鹏                             二Ｏ一九年十二月十六日     书记员  焦云飞            1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14268号原告黎正水，男，汉族，1967年8月11日生，住重庆市巴南区。委托代理人陈昌彬，北京德和衡（重庆）律师事务所（特别授权）。被告彭霞，女，汉族，1989年2月6日生，住重庆市南岸区。原告黎正水与被告彭霞委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎正水的委托代理人陈昌彬和被告彭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎正水向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还代收房款580000元并以此为基数自2018年6月8日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。2、被告向原告支付损失95250元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与案外人付碧芳、三科地产签订《房地产居间买卖协议》，将巴南区渝南大道16号回龙小区17幢2-5号房屋卖给付碧芳并委托被告代收房款。2017年6月5日，付碧芳向被告指定的收款人白云账户转账550000。2017年6月7日，付碧芳再向被告付款30000元，至今被告未将上述款项支付原告。2019年5月28日，巴南区法院作出（2019）渝0113民初6038号民事判决书，判决原告向付碧芳退还房款580000，违约金90000元及诉讼费5250元。被告彭霞辩称，原告系被告亲姨父，原告因征地分有安置房4套，因自己无力购买，故将涉案房屋的购买名额以31000元转让给被告母亲刘华梅（原告之妻刘华平与刘华梅系亲姐妹）。2016年11月28日，刘华梅在家中将31000元现金一次性支付原告。因被告母亲后无力购房，经与原告口头协商，原告同意由被告购买涉案房屋。被告遂与丈夫白云于2016年11月23日到巴南区征地办支付了房款303524元。后被告想出售房屋，遂于2017年6月3日与原告一起到三科房地产经纪公司，将涉案房屋出售给了付碧芳，售价60万元，付碧芳支付了58万元。原告见此要求多给转让费，不仅在归还刘华梅的借款中又扣了31000元，还在2018年1月13日在一品派出所调解时，又要求给10000元。2019年4月，原告在被告不知晓的情况下，将涉案房屋过户给儿媳文娅，由此引发了付碧芳与原告的案件。综上，原告起诉被告要求偿还房款和支付损失的请求不能成立。经审理查明：原告系被告姨父，被告之母刘华梅与原告之妻刘华平系姐妹关系。2016年11月23日，原告与案外人刘华梅签订《空置房房号协议》，约定原告将涉案房屋房号出售给刘华梅，安置房所需的一切房款均由刘华梅出资购买，房号款31000元。原告应协助刘华梅办理过户手续。2016年11月28日，刘华平向刘华梅出具了房号款31000元的收条。2016年11月23日，被告向重庆市巴南区征地办公室支付了涉案房屋房款303524元，征地办出具了收据，该收据原件现由被告持有。2018年1月13日，原告（甲方）和刘华梅（乙方）在巴南区一品派出所主持下达成《协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，乙方已将该房屋出售给第三方。双方协商在房产证办理下来后，甲方配合乙方在5个工作日内将房屋过户给第三方，过户时，乙方给付甲方现金1万元。另查明，2017年6月3日，黎正水、刘华平（甲方），代理人彭霞和案外人付碧芳（乙方）以及重庆三科房地产经纪有限公司（丙方）签订《房地产居间买卖协议》，甲方将涉案房屋作价60万元出售给乙方。2017年6月3日，黎正水向彭霞出具《委托书》，委托彭霞出售涉案房屋，代收所有房款。付碧芳陆续向彭霞及其丈夫白云账户支付房款共计58万元，涉案房屋也交付付碧芳使用。后因涉案房屋产权登记至原告儿媳文娅名下，付碧芳遂向巴南区法院起诉要求解除房屋买卖协议并要求黎正水退还房款、支付违约金。该案审理中，黎正水辩称，涉案房屋已出售给刘华梅，再由刘华梅通过彭霞出售给付碧芳。购房款也由彭霞收取，故应由彭霞退款。巴南区法院认为彭霞系黎正水和刘华平代理人，应由黎正水和刘华平承担合同责任，遂于2019年5月28日作出（2019）渝0113民初6038号民事判决书，判决解除房屋买卖协议，黎正水和刘华平向付碧芳退还房款580000，支付违约金90000元并承担诉讼费5250元。原告遂基于该判决起诉至本院，请求判如所请。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，根据被告举示的《空置房房号协议》、《协议书》以及原告在（2019）渝0113民初6038号案件中所作的答辩，可以认定原告将涉案房屋房号出售给刘华梅的事实，向征地办交纳的全部购房款也是刘华梅之女彭霞支付，故2017年6月3日将涉案房屋出售给付碧芳的真实出卖人应为刘华梅，巴南区法院作出的（2019）渝0113民初6038号民事判决书虽认定由黎正水、刘华平承担相应的合同责任，但该判决仅仅解决的是对外责任的承担主体问题，并未改变在内部关系上黎正水、刘华平系名义出卖人，刘华梅系真实出卖人的事实。彭霞虽认为与黎正水口头上达成了由其代替刘华梅购买涉案房屋的事实，但其举示的证据不足以证明其主张，应视为其代理刘华梅履行。结合2018年1月13日黎正水和刘华梅签订的《协议书》之内容，可以认定彭霞的代理行为已得到了刘华梅追认。据此，原告应当向刘华梅主张权利。本院对原告要求被告彭霞支付房款并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告黎正水的诉讼请求。案件受理费减半收取5276元，由原告黎正水负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月二十日书记员  陈正春
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14861号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：贵阳交换空间装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：王志，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告贵阳交换空间装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因被告下落不明，本院于2019年8月22日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈熠昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告发布费29,808元;2.被告支付原告违约金，自2017年8月31日,以欠付金额的万分之五为标准,按日计算到付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订《广告发布协议》，约定被告委托原告于2017年5月1日至2018年6月30日期间，在楼宇互动屏广告媒体上发布装饰广告，广告发布费用550,000元，并约定了违约条款。此后被告向原告出具《停刊确认函》，将广告发布时间缩短为2017年5月15日至2017年9月10日，发布费用调整为179,808元。被告分三次支付了150,000元，尚欠原告29,808元。因催讨无果，原告提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交的证据有：《广告发布协议》，《停刊确认函》，收款回单及声明，监测报告，原告向被告发出的律师函及EMS快递单。被告贵阳交换空间装饰工程有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未应诉，本院对原告提供的证据进行了审查。综合上述证据与案件的关联程度以及证据的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2017年5月8日，原、被告签订《广告发布协议》，约定被告委托原告在楼宇互动屏广告媒体上发布装饰广告，楼宇互动屏为LED显示屏类下的三个小屏，每天滚动播放60次，发布规格15秒，合同有效期为2017年5月1日至2018年6月30日，广告发布费用为550,000元。被告须在2017年5月7日、6月7日、8月7日、10月7日、11月7日前各支付100,000元，2017年12月7日前支付50,000元。被告如未按期付款,每逾期一日，支付给原告相当于未付款项的万分之五的金额作为违约金。媒体发布检测报告是广告实际发布的证明文件，且由第三方机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作备案。如被告对广告发布有异议，则应最晚于全部广告发布结束之日即合同约定的广告投放期的最后一日起三个工作日内，向原告提出书面异议并提供书面详细的清单、出错证明。如被告逾期未向原告提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，均视为被告认可原告已按协议履行了提供广告发布的全部义务且发布投放符合被告的要求。2017年9月5日，被告向原告出具《停刊确认函》，暂停播放2017年9月11日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月13日的互动屏，取消停刊金额370,192元，已投放179,808元，支付方式按照合同约定执行。央视市场研究股份有限公司就2017年5月15日至2017年9月10日期间的广告投放情况出具了监测报告。另查明，2017年6月20日、8月2日、8月30日被告的法定代表人王志先后代被告向原告支付广告费各50,000元，合计150,000元。2019年4月9日，原告通过EMS快递向被告寄送律师函，要求被告支付广告费29,808元。本院认为，原、被告签订的《广告发布协议》、被告出具的《停刊确认函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约发布了广告，被告应按《广告发布协议》、《停刊确认函》约定的时间和金额支付广告费。根据《广告发布协议》，被告应于2017年5月7日、6月7日分别向原告支付100,000元，但被告直至2017年8月30日仅向原告陆续支付了150,000元，已构成违约。原告要求被告自2017年8月31日开始承担违约金责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳交换空间装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费29,808元；二、被告贵阳交换空间装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司违约金，计算方法为：以29,808元为基数，按日万分之五，自2017年8月31日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.20元、公告费560元，由被告贵阳交换空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香人民陪审员  江惠民人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月十三日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4650号申请执行人：王瑞翔，男，1988年10月23日出生，汉回族，住合肥市蜀山区。被执行人：汪文祥，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行王瑞翔与汪文祥民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执4650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十七日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：成章凯、刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘兴权，女，回族，1969年6月27日出生，住湖北省宜城市。被告：计友芝，女，回族，1970年4月21日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司与被告刘兴权、计友芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告刘兴权、计友芝的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告计友芝的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一九年十二月三十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4278号原告张万梅，女，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省石阡县。被告黄秀兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张万梅诉被告黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万梅到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告张万梅诉称，2019年4月26日，被告向我借款5000元，我通过微信转款5000元给被告后，被告以各种理由拒绝还款，故提起诉讼要求法院判令：被告立即偿还原告借款5000元。被告黄秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原告是平安普惠投资咨询有限公司贵阳分公司的客户经理，被告是原告的客户。2019年4月26日，被告通过与原告微信聊天方式向原告私人借款5000元。原告通过微信转款5000元给被告后，多次要求被告还款未果。2019年11月4日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的微信聊天记录、转账记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告提供的借款后，双方之间的借款合同已生效。被告在原告催告其还款后未及时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还所欠借款5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告黄秀兰于本判决生效之日起十日内偿还清原告张万梅借款本金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀兰负担（此款原告张万梅已预交，履行时，由被告黄秀兰一并支付给原告张万梅）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月十六日书记员  任 奕
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申246号 张树敏： 你因贩卖毒品一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑初187号刑事判决和本院（2018）浙刑终123号刑事裁定，以你没有向许晨晖贩卖毒品，1500克毒品是冯灼泉贩卖给许晨晖的，警察栽赃陷害等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，原裁判认定你向许晨晖贩卖甲基苯丙胺的事实，有原审开庭审理中经质证确认的查扣在案毒品的搜查笔录、扣押清单，从冯灼泉处扣押的手机等物证，手机通信记录，支付宝明细等证据证实。同案人员许晨晖、冯灼泉及陈少伟、贾剑宏均有供述和相关辨认笔录在案，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。你称警察栽赃陷害没有任何依据。你的申诉理由均不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：吕晓静，女，1985年11月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然到庭参加了诉讼。被告吕晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年8月15日的信用卡欠款共计153436.72元，其中包括本金109927.56元、利息12988.45元、账单分期手续费3964.03元、违约金26556.68元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年12月18日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××16、62×××20。被告开卡消费后，截至2019年8月15日被告累计拖欠欠款共计153436.72元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告吕晓静未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月18日被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××16、62×××20。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后附的《招商银行信用卡收费标准》中对分期手续费等收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年8月15日被告累计拖欠透支款109927.56元、利息12988.45元、账单分期手续费3964.03元、违约金26556.68元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。案件审理过程中原告自愿撤回主张被告给付原告自2019年8月16日至实际给付之日的利息、费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准给付）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕晓静返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款109927.56元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吕晓静支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的利息12988.45元、账单分期手续费3964.03元、违约金26556.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元、公告费600元，由被告吕晓静负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  张 煦人民陪审员  谷世文二〇一九年十二月二十六日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。