湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初7167号 原告:徐榕，女，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省， 原告：沈某1，男，2009年1月15日出生，汉族，住湖北省， 原告：沈某2（曾用名沈某3），男，2018年6月16日出生，汉族，住湖北省， 原告：沈光明，男，1944年8月1日出生，汉族，住湖北省， 原告：丁美光，女，1949年8月27日出生，汉族，住湖北省， 以上五原告委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：郭冬冬，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省随县， 被告：刘冲，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，暂住武汉市江岸区， 被告：武汉湘铭达实业有限公司，住所地为湖北省武汉市江岸区解放大道2000号。 法定代表人：张敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄拥军，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地为汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告徐榕、沈某1、沈某2、沈光明、丁美光与被告郭冬冬、刘冲、武汉湘铭达实业有限公司（以下简称湘铭达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年11月7日组织双方当事人进行了调解，后因故未能达成一致。本院于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡中舜，被告刘冲，被告中国人保的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告郭冬冬，被告湘铭达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保对原告的交通事故损失1089330元在交强险和商业险的赔偿限额内予以赔偿；2、判令其余被告对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实与理由：2019年3月21日21时4分，被告郭冬冬驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿山湖北路由南向西左转至软件城工地门前时，将步行的沈某4撞倒后碾压，沈某4经抢救无效于次日凌晨1时死亡。事故经武汉市东湖新技术开发区交通大队认定，被告郭冬冬负此事故的全部责任，沈某4无责任。另查明，鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记在湘铭达公司名下，实际所有权人为刘冲，并在中国人保处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生时均处于保险期间。 被告刘冲辩称，事故属实。我是实际车主，郭冬冬是我雇请的司机，车辆挂靠在湘铭达公司名下，每年仅向湘铭达公司支付几百元停车费。车辆保险是我买的，事发后，我们双方签订了协议，我已支付给了原告6万元的现金，剩余应该由保险赔偿。 被告中国人保辩称，对事故事实无异议。原告的诉请过高，不予认可。精神抚慰金，因涉及刑事案件，应不予支持。郭冬冬驾驶安全措施不全的机动车，属于保险公司的免责条款，我司在第三者责任险范围内不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日21时4分许，被告郭冬冬驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿山湖北路由南向西左转至软件城工地门前时将步行的沈某4撞倒后碾压，沈某4经抢救无效于次日凌晨1时死亡。事故发生后，公安机关委托鉴定机构对涉案车辆进行了鉴定，认定该车身后部反光标识陈旧性缺失，其余设施符合安全要求。经事故认定，认为郭冬冬驾驶安全设施不全的机动车左转弯进入软件新城工地时，对行人观察不够，是造成此次事故的直接原因，被告郭冬冬负此事故的全部责任，沈某4无责任。郭冬冬于2019年4月18日被刑事拘留，4月30日被取保候审，现处于刑事侦查阶段。 另查明，鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记于湘铭达公司名下，实际所有权人为刘冲，郭冬冬系刘冲雇请的司机，该车挂靠在湘铭达公司名下从事货运业务，并在中国人保处投保了交强险及100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间。2019年3月27日，原告与郭冬冬签订了补偿协议，约定：郭冬冬在法定赔偿外另外补偿原告6万元，该款不抵偿任何赔偿费用，死者的其他赔偿款到保险公司理赔。原告放弃对郭冬冬及车主、挂靠公司的法定政策外的诉讼请求。刘冲向原告支付了该6万元。 又查明，徐榕系沈某4妻子，沈某1与沈某2系沈某4儿子，沈光明、丁美光系沈某4父母。上述人员户籍均为湖北省崇阳县路口镇路口社区五组，属农业户籍。沈某4于2016年起至事发，一直居住于崇阳县××××组。 本院认为，被告郭冬冬在驾驶机动车过程中与原告沈某4发生交通事故并导致沈某4死亡，根据事故责任认定，被告郭冬冬应承担侵权责任。因被告郭冬冬系实际车主刘冲的雇员，事发时系从事雇佣活动，其责任由刘冲承担。因涉案车辆已在被告中国人保处投保了交强险和商业三者险，故应由被告中国人保在保险范围内进行赔付，超出部分，由被告刘冲承担。被告中国人保提出郭冬冬驾驶安全措施不全的机动车，属于第三者责任险免责条款中第二十四条“未按规定年检或者检验不合格”的情形，应在第三者责任险范围内免除责任的抗辩，但涉案车辆已经过年检且合格，不属于免责范围，本院对被告中国人保的上述抗辩理由不予采信。被告中国人保认为沈某4生前居住地属农村，应按农村标准赔偿。但根据国家统计局的城乡划分规定，城镇包括城区和镇区，乡村包括乡中心区和村庄。根据国家统计局的城乡划分代码查询，崇阳县路口镇路口社区及崇阳县天城镇中津村的城乡分类代码均为121，属镇中心区。故沈某4户籍性质虽属农村，但其生前居住地属城镇范围，赔偿标准应按城镇标准计算。原告损失经本院核算为：1、死亡赔偿金989050元{死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）+被抚养人生活费299950元[23996元×25年（17年+8年）÷2人]｝；2、丧葬费30280元；3、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等酌定10000元，以上损失共计1029330元。原告所主张的精神损害抚慰金，因被告郭冬冬现仍处于刑事侦查阶段，并未确定最终是否接受刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对原告的该项请求，在本案中暂不予处理，若日后郭冬冬最终未受到刑事处罚，原告可另行主张。原告与被告郭冬冬达成的《补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，且该协议已由刘冲履行，故郭冬冬、刘冲、湘铭达公司在保险范围外，无需另承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内赔偿原告徐榕、沈某1、沈某2、沈光明、丁美光各项损失1029330元； 二、驳回原告徐榕、沈某1、沈某2、沈光明、丁美光的其他诉讼请求。 （上述款项于本判决书生效之日起十日内付清） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7302元，由原告徐榕、沈某1、沈某2、沈光明、丁美光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月十日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀