wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1636号原告：胡代弟，女，汉族，1971年5月4日出生。住所地：安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。被告：张莹莹，女，汉族，1988年8月11日出生。住所地：安徽省寿县。委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：合肥盛源船务有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路交口西北金湾嘉园1幢1509。法定代表人：李多奎，总经理。委托诉讼代理人：孟锦，安徽陈有志律师事务所律师。本院在审理原告胡代弟与被告张莹莹、被告合肥盛源船务有限公司船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告胡代弟于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡代弟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡代弟撤回起诉。案件受理费人民币2634元，减半收取人民币1317元，由原告胡代弟负担。审判员 李 岩二〇一九年十二月十九日书记员 汪香玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执761号 申请执行人申请执行人宋陶，男，1991年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人姚洁，男，1985年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2257号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限姚洁于本判决生效后十日内支付宋陶租赁费五万二千元；二、驳回宋陶的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1112元，由原告宋陶负担562元，被告姚洁负担550元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。因被执行人未按期履行给付义务，申请人于2019年5月31日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人姚洁名下的银行存款及其它财产情况后，一、将被执行人姚洁、熊茜（共有人）名下在贵州省瓮安县富丽半岛三期11号楼11幢8层8-6有房屋（预告登记：201203377；面积：12047平方米）一套予以查封；二、已启动对该房屋的评估拍卖程序，待成交后参与受偿。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月四日 书记员  饶承忠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3289号之二申请执行人：蔡克华，男，1961年11月14日生，住武汉硚口区。被执行人：卢旺喜，男，1957年1月19日生，住武汉市江岸区。申请执行人蔡克华与卢旺喜民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人卢旺喜出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1578号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人卢旺喜存款121670元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9415号上诉人（原审原告）:戴抗，女，1951年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:谷兴鑫，云南冰鉴律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈忠贵，男，1975年2月21日出生，其余信息不详。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司。住所:云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人:杨丽蓉。上诉人戴抗因与被上诉人陈忠贵、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2194号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴抗上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2194号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院继续审理本案。主要事实及理由：一、原审裁定驳回起诉违反法律规定。（一），原审第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，与是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的法律规定没有任何的联系。（二），上诉人的起诉原、被告主体明确，并提交了相应的银行流水、合同等材料，作为交易平台的第三人也提交了相应的证据予以证实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条也明确了网络贷款平台是民间借贷的一种形式。（三），上诉人的起诉属于人民法院受案范围。上诉人提交的合同中已经明确约定了管辖法院未第三人所在地人民法院.该合同属于我国《电子签名法》中的一种合同形式，合同各方在合同中签章具备法律效力，对管辖的约定符合我国《民事诉讼法》中约定的管辖约定。二、本案类似的案件已经有原审法院（2015）官民一初字第3311号民事判决进行了实体处理，故本案存在同案不同的处理结果。三、原审法院对案件的处理严重超出法定审理期限。四、原审法院对本案拒绝进行实体处理违反民事诉讼法基本原则。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告戴抗向法院起诉请求：1.判令被告陈忠贵立即向原告偿还借款本金30000元、借款期内未付利息300元，以及按月利率2%支付以上述借款为本金自2015年9月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息;2.判令被告陈忠贵支付原告因追索上述债权而支付的律师费2000元;3.判令被告云南合润融资担保有限公司对借款本息及实现债权的律师费承担连带保证担保责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告戴抗的起诉。本院经审查认为，本案戴抗主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1705号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：陈学品，男，1984年9月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈学品商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司以与被上诉人陈学品自行和解为由，于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂平市清隆房地产开发有限公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费852元(上诉人已预交1436元)，减半收取426元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的1010元，由本院退还给该公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5243号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈志勇，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭继兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：程娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川华敏律师事务所律师。 再审申请人陈志勇、郭继兴因与被申请人程娟房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志勇、郭继兴申请再审称，（一）申请人提交新的证据：《租赁合同》、收条、照片，证明厂房己租赁给他人使用，判决申请人至今承担租金和使用费违背事实和法律规定；提交新证据（2017）川0116民初7164号、7161号开庭笔录，证明程娟签收了往来函件。（二）二审法院认定厂房在国土使用权证范围内缺乏证据证明，且“调查结果”和走访查看笔录未经质证。（三）二审法院认定申请人构成违约缺乏证据证明。程娟在履行租赁合同过程中隐瞒多次违约用电被查处、多次被公兴街办实施断电措施的事实，同时对陈志勇、郭继兴多次致函所反映的情况和问题不回复、不解释、不见面、不解决，存在重大过错。作为承租人的申请人在使用被申请人所出租的厂房过程中，遇到拆迁宣传、断电、搬迁厂房等问题，不管这些问题是否存在，申请人都有反映情况、询问了解的权利，作为出租人的程娟至少有回复、解释的义务，程娟未履行该义务，陈志勇、郭继兴暂不支付租金理由正当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于“新的证据”。1.陈志勇、郭继兴提交的《租赁合同》及收条并非原件，且该影印件上的落款日期在二审诉讼期间，陈志勇、郭继兴在申请再审中提交该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条新证据的范畴，同时该影印件的内容不能达到陈志勇、郭继兴已完成向程娟腾退案涉租赁物的证明目的。2.陈志勇、郭继兴提交的照片不符合证据三性，不具有证明力。3.庭审笔录中程娟并未认可收到往来函件。故陈志勇、郭继兴提交的上述证据均不属于新的证据，也不足以推翻原审判决。 （二）陈志勇、郭继兴认为“调查结果”和走访查看笔录未经质证，认定国土使用权证范围内缺乏证据证明，其目的是主张案涉租赁合同无效。对此，本院认为，首先，程娟与陈志勇、郭继兴之间签订的案涉《厂房租赁合同书》系双方当事人真实意思表示；其次，案涉厂房地处成都市双流县公兴镇草坪村，土地使用性质为工业用地，已经取得国有土地使用权证。案涉厂房在建设时也向双流县农发委、双流县城市规划设计局、双流县规划管理局等主管部门办理了立项等审批手续，双流县农发委制作了竣工验收资料，故案涉厂房属于经行政主管部门批准建设，不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效情形，双方签订的租赁合同不违反法律及行政法规强制性规定，二审法院认定案涉《厂房租赁合同书》合法有效有事实和法律依据，并无不当。二审诉讼中办案人员调查走访并非是认定事实的主要证据。 （三）关于二审法院认定违约责任是否正确的问题。根据查明的事实，陈志勇、郭继兴未按合同约定期限向程娟履行租金支付义务，已构成违约。陈志勇、郭继兴主张未支付租金系因恒利达公司和程娟违约供电被处罚后导致厂房断电、案涉租赁物可能被拆迁，故履行不安抗辩权，对此，本院认为，首先，供电公司对恒利达公司进行现场断电日期为2017年3月15日，而合同约定陈志勇、郭继兴应于2017年1月30日前一次性交纳2017年全年租金。陈志勇、郭继兴的违约行为先于现场断电；其次，根据《国网四川省电力公司成都市双流供电分公司关于恒利达停电事项的情况说明》，供电公司前三次低压停电系基于双流区人民政府公兴街道办事处出具的《关于对“三无”企业采取停电措施的函》，2017年3月15日彻底断电系基于公兴镇政府出具的《成都市双流区人民政府公兴街道办关于对三无企业采取停电措施的函》。故政府对三无企业的治理整顿是所涉企业被彻底断电的根本原因；再次，根据成都市双流区国土资源局出具的《关于成都市双流区人民法院协助调查取证相关事宜的回函》，截止2017年8月25日恒利达公司厂房并未拆迁，陈志勇、郭继兴也无充分证据证明政府对案涉房屋有拆迁行为或发出征地公告、拆迁通知。故陈志勇、郭继兴不履行租金支付义务系行使不安抗辩权的抗辩理由不能成立。陈志勇、郭继兴认为其对断电、拆迁宣传等问题与程娟沟通，程娟有回复和解释义务。本院认为，该义务不属于合同约定义务，陈志勇、郭继兴可自行向相关主管部门进行核实了解，而陈志勇、郭继兴并无证据证明程娟作出干扰其承租的行为。故二审法院认定陈志勇、郭继兴欠付租金的行为构成违约，其应当承担违约责任并无不当。 综上，陈志勇、郭继兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志勇、郭继兴的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵雪萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33713号原告：陆晶晶，女，1993年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：李巧玲，女，1987年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陆晶晶与被告李巧玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆晶晶及其委托诉讼代理人赵术全，被告李巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告返还定金1万元，返还剩余租金4.5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆晶晶与被告李巧玲商定承租被告在塘沽惠安里xxx号经营的超市内南面半间房屋用于经营冷饮、烤冷面、烤串等项目，房租每年6万元，押金1万元，原告于2019年6月23日将房租6万元、押金1万元，共计7万元交付被告。原告经营至2019年8月初，因天气初步变凉，经营冷饮利润急剧下降，故原告准备经营烤冷面、串时，被告却拒绝原告经营该项目，经原告多次与被告协商，被告仍然拒绝原告经营上述项目，原告无奈于2019年8月中旬告知被告解除租赁关系并退还剩余的房租和押金，于2019年9月12日腾空房屋并交付被告，但被告至今拒绝退还剩余房租和押金。原告认为，被告违背约定禁止原告经营烤冷面、烤串项目，导致原告租赁商铺的目的不能实现，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权解除租赁关系并要求被告返还剩余房租及定金，故根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李巧玲答辩称，不同意解除租赁关系，也不同意返还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原、被告约定，原告承租被告部分转租的位于天津市滨海新区塘沽惠安里xxx号超市内南侧房屋一间，租赁期限自2019年6月23日至2020年6月22日，押金10000元，年租金60000元。合同签订后，原告付清上述押金及一年租金，被告向原告出具收条，该收条第4条写明陆晶晶（原告）一方的自身经营问题负责，不退房租……。此后，原告因经营问题告知被告不再履行合同，并于2019年9月份腾出承租房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。根据查明事实，原告在租赁期内已腾出承租房屋，双方已无法继续履行合同，原告要求解除合同，本院予以支持。但原告单方要求解除合同，是合同违约方，理应承担违约责任，根据被告出具的收条内容，承租人因自身经营问题的，不退房租，本院对此认为，本案租赁双方当事人订立租赁合同形式较为随意，交易简单，庭审中双方均无法提供证据证实产生争议的缘由，基于此，考虑到原告承租时间较短的实际情况，本院认定双方约定不予退还租金的违约情形过高，应于调整，故本案酌定被告返还原告押金10000元，租金20000元为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李巧玲于本判决生效后十日内返还原告陆晶晶房屋押金10000元，租金20000元；二、驳回原告陆晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告陆晶晶承担488元，由被告李巧玲承担100元。（被告于本判决生效后十日内给付原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17931号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦瑶，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑建军，男，1972年10月30日出生，汉族，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波公司）与被告郑建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波公司的委托代理人张婉、贾梦瑶到庭参加了诉讼，被告郑建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财险宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款211061.04元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失,支付以211061.04元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年4月2日实际支付之日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年3月31日，到期日为2019年3月27日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年4月2日支付了保险金，原告支付保险金后被告偿还部分借款本金，截止2019年9月12日被告仍有款项未偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告郑建军未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年3月31日，被告郑建军通过由居间方宁波银行股份有限公司开发运营的网络投融资平台“宁波银行直销银行”分别同出借人郑超、沈菊平、马中萍、陈雪琴、陈燕、陈秀清、崔晓霞、张培红、张进军、倪英、单绒英、沈慧慧、沈菊平签订协议编号为：000001061857-1,2,3,4,5，6,7,8,9,10,11,12,13的借款协议，借款总额200000元。借款起息日均为2018年3月31日，到期日均为2019年3月27日，还款方式均为一次性还本付息。合同签订当日，郑建军即收到该200000元借款。根据《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/融资人版）》的约定，本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。被告郑建军作为投保人向原告投保了借款合同履约保证保险。在上述借款到期后，被告郑建军未按约定还款付息，原告人民财险宁波公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2019年4月2日支付了保险金共计211061.04元，上述款项被告郑建军未能向原告支付，故原告诉至本院。本院认为，被告郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证等权利，应承担相应不利的法律后果。原告人民财险宁波公司作为保证保险人，为被告提供借款合同履约保证保险，其在接到索赔申请书后支付了保险金，替原告归还了借款及利息，有权向被告郑建军追偿，故对原告要求被告向原告支付保险金赔偿款211061.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年4月2日实际支付之日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，不违法法律及行政法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建军于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿款211061.04元及利息（按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年4月2日实际支付之日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告郑建军负担，余款2067元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 淋
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3522号 原告：杨少茹，女，生于1971年9月14日，汉族，住址四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告杨少茹与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年11月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2005年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在成都周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年11月1日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，原告因企业效益不佳离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年11月到被告公司的前身企业上班，直至2005年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年11月至2005年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告杨少茹与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年11月至2005年12月存在劳动关系； 二、原告杨少茹与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2005年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月十日 书记员  任鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10316号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。被告：刘想，男，1986年10月1日出生,住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路一号建材商贸城25栋5-1号。法定代表人：章延生，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告刘想、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告刘想、金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还贷款本金21926.12元及利息（当前利息1441.19元从2019年3月11日算至2019年10月10日，之后利息按日息万分之五算至还清之日）；2、原告对被告1所有的苏Ｇ×××××号车拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘想于2017年3月20日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为北汽幻速S6轿车，汽车净价110000元，首付款34000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款76000元；分36个月归还，金鹏公司为共同还款人，刘想以所购车辆办理抵押担保，借款期间还款55170.31元，2019年3月11日开始逾期，尚欠23367.31元未还（本金21926.12元，利息1441.19元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，10.3项约定可提前收回分期资金，并依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4、4项规定，每日按万分之五计息，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告刘想未答辩。被告金鹏公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月2日，被告刘想向原告东海农行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期金额为76000元，用于购买汽车，分期期数36期。金鹏公司在该申请表上进行了加盖了公章。同日，被告金鹏汽贸向原告出具《共同还款承诺函》一份，内容为：中国农业银行连云港东海支行：我公司不可撤销地承诺：自愿为客户刘想，身份证号码，在你行的汽车分期金额76000元承担共同还款义务，在购车人不按时清偿分期债务时，将先于车辆抵押履行共同还款义务，以及同意你行实施包括但不限于扣除履约保证金且先于车辆抵押的方式实现债权。2017年3月20日，原告东海农行与被告刘想签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利等其他相关费用。该合同还约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，保证范围包含借款本金、利息、复利、滞纳金等。抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机关申办抵押登记手续；担保范围包含分期本金、利息、复利、律师费等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时违约责任条款约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的一项即构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。同日，原告依据约定将76000元划拨到销售商金鹏公司账户内。合同还约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2017年3月27日，原告与刘想按约对案涉购买的苏Ｇ×××××号北京牌汽车办理了抵押登记手续。被告刘想自2019年3月11日开始逾期，截止2019年10月10日尚欠借款本金21926.12元、利息1441.19元未还。本院认为：当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。原告东海农行履行了发放贷款的义务，刘想借款后未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告东海农行有权依照合同约定要求被告刘想偿还借款本金及利息。被告金鹏汽贸公司出具《共同还款承诺函》，承诺对案涉分期借款承担共同还款责任，系金鹏公司真实意思表示，合法有效，金鹏公司应当按照约定承担共同还款责任；双方就案涉购买的车辆办理了抵押登记，为本案借款本息提供抵押担保，抵押权依法设立。故原告主张对车辆实现抵押权，合法有据，本院予以支持。综上，对原告东海农行的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘想、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行分期贷款本金21926.12元及利息（2019年10月10日以前的利息为1441.19元；自2019年10月11日起至付清之日止，按日利率0.05%计算至还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行可对被告刘想提供抵押担保的苏Ｇ×××××号北京牌小型汽车进行拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由两被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币884元。审判员  陆洪远二〇一九年十二月三十一日书记员  裴银柳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3375号 原告:李某，女，1995年生，汉族，住青县。 原告：郭某1，男，2015年1月生，汉族，现住青县。 法定代理人李某，女，1995年生，汉族，住青县，系郭某1之母。 委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 委托代理人杨国红，女，1973年9月生，汉族，住青县，系原告李某之母，郭某1的外祖母。 被告:杨某，女，1939年7月生，汉族，住青县。 委托代理人刘家胜，男，1997年10月生，汉族，住天津市静海区，系被告杨某外孙。 被告：郭某2，女，1990年3月生，汉族，住天津市静海区。 被告：郭某3，男，1960年9月生，汉族，住青县。 原告李某、郭某1与被告杨某、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人李正强、杨国红，被告杨某及代理人刘家胜，被告郭某2、被告郭某3均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对郭纪山、郭俊凯的遗产依法进行分割；2、判令各被告返还原告李某的陪嫁物品；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭纪山系郭俊凯之父，杨某系郭纪山之母，郭某2系郭纪山之女，郭某3系郭纪山之兄，李某系郭俊凯之妻，郭某1系郭俊凯与李某之子。李某与郭俊凯于××××年××月××日登记结婚。2019年4月，郭纪山与郭俊凯先后去世，去世后遗留有在小交河村的两处房屋、汽车、农用三轮车等财产。在郭俊凯丧事办理完毕后，被告杨某、郭某2、郭某3将原告所住的房屋换锁，不让原告进家门，称郭纪山、郭俊凯的遗产、甚至包括原告李某的陪嫁物品全部属他人所有，不让原告取回。为此各方发生冲突。各方就遗产分割等事宜不能达成一致，只得诉诸法律，请求法院依法公断。开庭后原告申请撤回诉讼请求第一项即：请求人民法院对郭纪山、郭俊凯的遗产依法进行分割。 杨某辩称，原告所说的两处平房中的一处，是由被告杨某所建，与本案无关，另一处平房，是为郭俊凯所建供其居住。第一处平房的建筑时间是1982年，第二处是2009年所建。 郭某2辩称：被告没有占原告的遗产，原告把我花的钱还上就行，被告是女儿不应该我花钱，被告弟弟郭俊凯治病原告一分钱都没拿。 郭某3辩称：郭俊凯花的钱是被告拿的，原告没有拿过钱，郭俊凯去世时，原告没在身边。锁是因为杨某钥匙丢了，就换锁了。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：李某的主要陪嫁物品有长虹牌电视机一台、格力牌空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、电脑监控一台、布艺沙发一套、茶几一个、大衣架一个、饮水机一台、被褥四套，以上物品都存放在郭俊凯居住的平房中。 以上事实由青县信誉楼商厦销售凭证及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，对于原告主张返还陪嫁物品有：长虹牌电视机一台、格力牌空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、电脑监控一台、布艺沙发一套、茶几一个、大衣架一个、饮水机一台、被褥四套，被告认可且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的组合衣橱一个、电视柜一个、梳妆台一个等，没有证据予以佐证，且被告也不认可，故本院不予支持。原告主张继承遗产，因原告暂时放弃继承，日后再主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、陪嫁物品有：长虹牌电视机一台、格力牌空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、电脑监控一台、布艺沙发一套、茶几一个、大衣架一个、饮水机一台、被褥四套归原告李某所有，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由三被告连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪世涛
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执720号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行。住所地：安徽省马鞍山市当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边。统一社会信用代码：9134052179359432XG。主要负责人：陈立华，行长。委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所。被执行人：芮福平，男，汉族，1968年7月6日出生，住安徽省当涂县。被执行人：李春英，女，汉族，1967年1月2日出生，住安徽省当涂县。关于申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人芮福平、李春英船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人有银行存款人民币（以下均为人民币）3万余元，名下有两艘船舶。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务，本院对其发出限制消费令，冻结了被执行人的银行账户和船舶，并扣划了被执行人的银行存款3万余元支付给申请执行人。由于未找到船舶具体位置，未能扣押船舶，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6448号原告：孙良艳，女，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告孙良艳诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良艳，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙良艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2015年7月16日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月16日原告购买位于白云区房屋，购房时与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2015年7月16日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年8月29日原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、云城收入的是大川整体项目，不涉及大川的其他债务转让，也没有收取两通费；2、原告诉请的两通费和资金占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。第三人贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告孙良艳与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙良艳燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2015年7月16日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告孙良艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  潘 曌
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12723号原告：濮阳上合置业有限公司，住所地：濮阳市卫都路与历山路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410900MA3XEM7Y1F法定代表人：郑宏春，执行董事委托诉讼代理人：陈丽丽、王磊，该公司法务部工作人员。被告：苏金忠，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省南乐县。原告濮阳上合置业有限公司诉被告苏金忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告濮阳上合置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳上合置业有限公司撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇一九年十二月二日书记员  ：李扬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24513号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄翠，女，1990年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄翠返还贷款本金20831.6元；2.判令黄翠支付利息（利息以20831.6元为基数，自2019年7月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告黄翠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：黄翠。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：25100元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.67%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款7685.12元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄翠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄翠签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄翠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄翠发放借款25100元，已经履行相应的合同义务，黄翠应当按照约定履行还款义务。因黄翠未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向黄翠宣布借款全部到期，黄翠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及黄翠的还款情况，截至起诉之日，黄翠尚欠小雨点公司借款本金19862.72元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄翠支付自2019年7月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.67%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19862.72元；二、被告黄翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月21日起至付清时止，以未返还借款本金19862.72元为基数，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320.8元，减半收取160.4元，由被告黄翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6206号原告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣广场商办楼601-606室。法定代表人：徐以军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金川，该公司职员。被告：姜海林，男，1963年11月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜玉龙（系被告之子），男，1988年12月24日生，住盐城市亭湖区。原告江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）与被告姜海林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告悦达物业公司的委托诉讼代理人李金川，被告姜海林的委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5382元；2、被告向原告支付违约金10736元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所托管的力拓倾城小区某室的业主。被告2014年1月1日与原告签订了《力拓倾城小区前期物业服务协议》，协议对于相关费用标准等进行了约定。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但从2016年1月1日至2018年11月7日，被告共拖欠原告物业费5382元，违约金10736元，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告姜海林辩称：1、我不同意支付物业服务费，理由是物业公司有侵权和违约的责任，物业公司拒付我的装修保证金，小区的违建不管，我们家的小房间墙面漏水和裂缝，物业负责人带人到我家维修，维修的质量与承诺的不符合，致使几个月后又发生问题，然后又带人维修，第二次维修是对我墙面破坏，外墙进行破坏，小区的违建对我的生命和财产产生威胁。2、我不应该支付违约金，不符合法律规定，按照合同法规定不应超过总额的20%。3、本案诉讼费不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，盐城市力拓房地产开发有限公司（甲方）与原告悦达物业公司（乙方）签订一份前期物业服务合同书，约定甲方选聘乙方对力拓倾城小区提供物业管理服务。内容如下：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.25元/月.平方米，商业用房1.35元/月.平方米；物业服务费用原则上按半年交纳，业主或物业使用人应在6月30日和12月31日前履行交纳义务，收取的费用一般不得超过一年。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按10%的标准向乙方支付违约金。悦达物业公司提供服务后，从2015年1月1日起，被告未能交纳物业服务费。因原告向被告催要未果，遂诉至法院。另查明：被告姜海林系盐城市力拓倾城某室业主。被告的房屋建筑面积为119.58平方米，原告按每月每平方米1.25元收取物业服务费，被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠原告物业服务费未交纳。本院认为，（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告悦达物业公司与盐城市力拓房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，并对包括被告姜海林在内的全体业主具有约束力。现被告未支付物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。（二）关于物业费数额及违约金问题。合同约定高层住宅：1.25元/月.平方米，结合被告的住宅面积和欠费时间，确定物业费为：1.25/月.平方米×36个月×119.58平方米=5382元。现被告从2015年1月1日起物业管理费未能交纳，不仅损害了原告的合法权益，亦是对其他按约交纳物业管理费的业主不公平，也损害了小区全体业主的利益，故对原告要求被告支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。（三）关于被告以房屋存在质量问题和小区违建问题为由拒付物业费的问题。业主需要区分出其所反映的问题是否属于物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务，物管公司不是管理小区内的一切事务，将不属于物业服务范畴的事项，例如房屋设计和质量问题、小区规划不合理问题、业主间相邻关系问题等也纳入进来要求物管服务企业予以处理解决是不妥的，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告姜海林应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦达物业管理有限公司物业费5382元。二、驳回原告江苏悦达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担67元，被告姜海林负担34元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月十六日书记员  朱 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3442号原告：**，男，1955年4月3日出生，满族，宝清县城南粮库退休职员，住所：宝清县。被告：高晓波，男，1964年1月3日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：杨玉微（系被告高晓波配偶），女，1958年10月28日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告**与被告高晓波、杨玉微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告高晓波、杨玉微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付借款本金70000元及利息（利息自2019年1月26日起以本金70000元为基数按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告高晓波向原告重新出具70000元借据，约定月利率2%，还款时间为2019年4月初，并出具自愿书一份以位于七星××聚宝村一处面粉厂作为抵押担保。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告高晓波、杨玉微经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月6日，被告高晓波以偿还他人借款为由向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限为2个月。2019年1月26日，双方对上述借款进行核算将利息计入本金后，被告高晓波尚欠原告借款70000元。同日，被告高晓波为原告出具借据一份，载明：“借70000元（柒万元整），月利率2%，还款时间为2019年4月初”，被告高晓波在借据中借款人处签字、捺印确认。借款逾期后，原告向二被告追索借款未果。本院认为，原告与被告高晓波间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告高晓波应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告杨玉微共同承担还款责任的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，诉讼过程中，原告未能提供杨玉微共同签字或者表示事后追认等共同意思表示的证据，原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告高晓波应按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高晓波于本判决生效后三十日内返还原告**借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年5月6日起按月利率2％给付利息至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告高晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十二月二十日书记员  赵玉鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6244号 原告：林根水，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王萍，男，1987年5月26日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告林根水与被告王萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林根水到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林根水向本院提出诉讼请求：1、判令王萍立即偿还拖欠林根水货款8600元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计付利息损失；2、本案的诉讼费由王萍承担。诉讼过程中，变更第1项诉讼请求为：判令王萍立即偿还林根水货款8600元。事实和理由：因经营需要，王萍常向林根水订购五金材料，截至2019年9月22日，王萍共欠林根水货款10100元，原被告将货款转化为借款。以上事实有王萍签字确认的“借据”为证。之后，王萍还款1500元，至今尚欠8600元。现林根水急需用钱，向王萍多次催讨欠款，但王萍均不予理会。林根水为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 王萍未作答辩。 林根水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证（复印件），可证明双方当事人的身份情况和诉讼主体资格；2.《借据》一份，有原件可供核实，可证明王萍结欠林根水货款8600元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 王萍未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萍向林根水购买五金材料，经双方结算，王萍于2019年9月22日出具《借据》一张以确认其结欠林根水货款10100元，结欠后，王萍仅偿付1500元，尚欠林根水货款8600元拒不偿付。 本院认为，王萍向林根水购买五金材料并经结算，确认结欠林根水货款8600元的事实，有当事人陈述及《借据》为凭，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。王萍在结算时出具借据一份，表明案涉买卖合同的债务已经到期，王萍在林根水起诉催告后，仍未履行付款义务。现林根水请求王萍偿付货款8600元，于法有据，予以支持。王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王萍应于本判决生效之日起十日内偿付林根水货款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初149号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人马凤霞（曾用名马丽、绰号叶子），女，1973年5月7日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区（户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区）。2019年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。辩护人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人马凤霞犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省高级人民法院指定管辖决定受理本案，并于2019年12月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月28日公开开庭审理本案。宝泉岭人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人马凤霞及其辩护人王俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日、1月17日，赵某两次在黑龙江省佳木斯市（以下简称佳木斯市）怡园小区取走被告人马凤霞卖给其的甲基苯丙胺（冰毒）0.5克、0.3克，赵某微信转账马凤霞人民币（以下币种相同）各500元。2019年1月，陈某两次在佳木斯市桥南菜市场裕民巷附近取走马凤霞卖给其的甲基苯丙胺共1.6克，2019年3月至4月间，陈某微信转账给马凤霞共计1600元。2019年1月11日，被告人马凤霞在其经营的性用品店内卖给陈某冰毒0.5克，陈某给付马凤霞1张余额500元的银行卡。2019年2月20日20时许，孙某在佳木斯市金色大鼎标志物附近取走马凤霞卖给其的甲基苯丙胺2.13克，孙某微信转账给马凤霞1600元。2019年5月6日，公安机关在黑龙江省佳木斯市将被告人马凤霞抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认和指认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马凤霞多次向多人贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至四年区间内量刑，并处罚金。被告人马凤霞开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马凤霞当庭自愿认罪认罚，构成坦白，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：1．2019年1月16日，赵某向被告人马凤霞购买甲基苯丙胺，马凤霞将0.5克甲基苯丙胺放在佳木斯市怡园小区南侧B-19号车库附近，赵某取走后，通过微信转账给付马凤霞毒资500元。2．2019年1月17日，赵某再次向被告人马凤霞购买甲基苯丙胺，马凤霞将0.3克甲基苯丙胺放在佳木斯市怡园小区东门茗车会馆南侧平房前1辆依维柯牌汽车排气管内，赵某取走后，通过微信转账给马凤霞毒资500元。3．2019年1月，陈某两次向被告人马凤霞购买甲基苯丙胺，马凤霞两次将甲基苯丙胺各0.8克放在佳木斯市桥南菜市场裕民巷和站前路交口西侧楼房东墙楼梯下，陈某取走后，于2019年3月26日、29日、31日、4月6日通过微信转账给马凤霞毒资共计1600元。4．2019年1月11日，陈某向被告人马凤霞购买甲基苯丙胺，在马凤霞经营的佳木斯市桥南菜市场裕民巷养生会所内，马凤霞给陈某冰毒0.5克，陈某给付马凤霞毒资500元。5．2019年2月20日，孙某向被告人马凤霞购买甲基苯丙胺，马凤霞将约2.13克甲基苯丙胺放在佳木斯市金色大鼎标志物东南侧交通指示牌下，孙某取走后，通过微信转账给马凤霞毒资1600元。综上，被告人马凤霞向他人贩卖毒品6次，合计贩卖冰毒约5.03克。2019年5月6日，公安机关在黑龙江省佳木斯市将被告人马凤霞抓获，并扣押被告人马凤霞手机、手机卡、电话本等物品，均未随案移送。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明及现实表现，侦破经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单和照片，手机微信截图，办案说明及马凤霞手机提取信息等；证人赵某、陈某、孙某的证言；黑龙江省垦区公安局电子物证检验报告书、吸毒现场检测报告书；黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局辨认笔录、指认笔录；被告人马凤霞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马凤霞多次向多人贩卖甲基苯丙胺，不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马凤霞犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人马凤霞构成坦白的辩护意见，经查被告人系在审判阶段如实供述其主要犯罪事实，之前未能如实供述，不符合认定坦白的法律规定，对此辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人系初犯，当庭自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。被告人马凤霞当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马凤霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年3月6日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）二、对被告人马凤霞违法所得人民币四千七百元，依法予以追缴，上缴国库。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇一九年十二月二十八日书记员 尹 阳
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3612号 原告：刘瑞，男，1989年10月28日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限特别授权代理。 被告：蒋永兴，男，1988年1月16日出生，汉族，职业，住秦皇岛市昌黎县。 被告：张会彬，男，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：91130200692073779T。住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501，502，503，504，一层102室。 负责人：史礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘璐，河北全景律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。 原告刘瑞与被告蒋永兴、张会彬、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失335989元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日23时00分许，被告蒋永兴驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型货车，沿唐港高速公路行驶至唐港高速公路25公里600米时，与金小坡驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型客车发生碰撞，发生两车受损、无人员受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队责任认定，被告蒋永兴负全部责任，金小坡无责任。被告蒋永兴驾驶的冀Ｃ×××××车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失300000元、公估费5285元、车衣30000元、施救费704元，共计335989元。 在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张： 1、2019年9月3日，原告刘瑞为车牌号为鲁Ｂ×××××小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保机动车交强险保险合同（复印件）一份； 2、2019年5月13日，被告蒋永兴为车牌号为冀Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险保险合同一份； 3、被告蒋永兴驾驶证（复印件）一份； 4、被告张会彬名下车牌号为冀Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶证（复印件）一份； 5、蒋华名下车牌号为鲁Ｂ×××××小型越野客车行驶证（复印件）一份； 6、唐山市公安交通警察大队出具的管辖证明一份，证明事故路段属滦南管辖； 7、2019年7月12日，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份； 8、2019年4月27日，蒋华与原告刘瑞签订的车辆买卖协议复印件一份，用以证实原告以92万元从蒋华处购买车牌号为鲁Ｂ×××××小型越野客车； 9、原告刘瑞委托，河北宏旺机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份； 10、评估费、施救费票据各一张； 11、河北卡托汽车服务有限公司为车牌号为鲁Ｂ×××××小型越野客车出具的车辆维修清单一份； 12、2019年10月9日，原告刘瑞向河北卡托汽车服务有限公司支付人民币叁拾万元整中国工商银行电子回单一份，回单中备注鲁Ｂ×××××车辆维修费； 13、原告刘瑞向河北卡托汽车服务有限公司支付人民币叁拾万元整中国建设银行电子回单一份，回单中备注鲁Ｂ×××××车辆维修费； 14、曹妃甸区众成汽车装饰用品经销处为原告刘瑞出具的购买汽车隐形车衣发票三张，金额共计30000元； 15、河北卡托汽车服务有限公司为鲁Ｂ×××××出具的维修费发票30张，金额共计300000元。 本院经审查认为，车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车登记在蒋华名下，发生本次交通事故时系金小坡驾驶，原告虽向本院提交了车辆买卖协议复印件，但原告未向本院提交原件予以核对，未能向本院提交已给付车牌号为冀Ｂ×××××小型越野客车所有人蒋华购车款的证据，亦未向本院提交涉案车辆的机动车登记证书，且双方至今未办理车辆过户手续，该车辆买卖协议也未经公证机关或者人民法院确认，故原告提交的涉案车辆买卖协议复印件本院无法采信，原告要求被告赔偿经济损失，主体不适格。原告刘瑞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2439号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬-6。 主要负责人：赵芃，行长。 被执行人安海洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人刘飞飞，女，1989年1月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人安海洋、刘飞飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4978号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月4日和2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月25日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年12月6日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4978号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月六日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2512号之一 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中南支行，住所：桂林市中山中路55号，统一社会信用代码：91450300669734778Q。 负责人：杨吉，行长。 二原告委托诉讼代理人：唐立达，广西桂林漓江农村合作银行中南支行客户经理。 二原告委托诉讼代理人：刘凡，广西桂林漓江农村合作银行法规部工作人员。 被告：李奇息，男，汉族，1984年12月15日生，住广西桂林市雁山区。 被告：秦玉英，女，汉族，1989年12月1日生，原告提供住址：广西桂林市雁山区 被告：鲁三利，女，汉族，1978年10月8日生，住湖南省浏阳市。 被告：赵光新，男，汉族，1973年10月6日生，住湖南省浏阳市。 被告：桂林高锋新型建材有限公司，住所：桂林市象山区二塘乡，统一社会信用代码：91450300554713707B。 法定代表人：鲁三利。 广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行与被告李奇息、秦玉英、鲁三利、赵光新、桂林高锋新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行撤回起诉。 案件受理费2720元，本院减半收取1360元，保全费1125元，共计2485元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月四日 书记员  覃怡悦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9725号 上诉人（原审原告）：林国香，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成(福州)律师(福州)事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林请（系原告林国香之兄），男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科(福州)律师(福州)事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科(福州)律师(福州)事务所律师。 原审第三人：林邦端（系林国香、林请之父），男，1962年6月11日出生，住福建省闽侯县。 上诉人林国香因与被上诉人林请、第三人林邦端分家析产纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系分家析产纠纷。原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4398号民事判决。 二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。 本案预收上诉人林国香的二审案件受理费14378元予以退还。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更544号 罪犯吕旺阳，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，河北省晋州市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01刑初第159号刑事附带民事判决，认定被告人吕旺阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计36204.5元。本院于2017年5月24日以（2016）冀刑核52101273号刑事裁定，予以核准，并撤销对吕旺阳限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年10月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬一次。没有故意犯罪。财产性判项已履行。建议将罪犯吕旺阳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯吕旺阳符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯吕旺阳因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年8月16日至2019年8月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯吕旺阳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吕旺阳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0922民初3384号 原告:青县俣杉加油站。 统一社会信用代码证号：911309223358990620。 地址：河北省青县流河镇升官屯村。 经营者：范俣杉，女，1992年12月生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住河北省青县流河镇升官屯村。 委托诉讼代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。 被告邹达，男，1986年5月生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 原告青县俣杉加油站与被告邹达排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告青县俣杉加油站委托诉讼代理人任海峰、被告邹达委托诉讼代理人段作如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告青县俣杉加油站向本院提出诉讼请求：一、要求被告排除妨碍退出原告所经营油站；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告青县俣杉加油站于2015年3月27日在青县行政审批局办理营业执照，后被告在原告不知情的情况下强拆原告经营场所并在此处经营。原告多次要求被告退出原告经营的加油站，但被告始终不退出，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。 被告邹达辩称，被告并未占有所未的加油站，不存在对原告妨碍的行为，应依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告经营者之母范连将涉案加油站以650万元的价值卖于被告邹达，并于当日在青县公证处作出了2017年青证经字第18号公证书，后又经青县人民法院、沧州市中级人民法院、河北省高级人民法院分别作出的（2018）冀0922民初35号民事判决书、（2018）冀09民终3420号民事判决书、（2018）冀民申8457号民事裁定书均确认了范连巧应将涉案加油站交付被告邹达。被告邹达已将该加油站办理了相关手续。 以上事实由被告提交的2017年青证经字第18号公证书、（2018）冀0922民初35号民事判决书、（2018）冀09民终3420号民事判决书、（2018）冀民申8457号民事裁定书、准予行政许可决定书、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告请求的排除妨害的证据不足，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告青县俣杉加油站对自己的主张未提交足够的证据证明，并且原告无证据反驳被告提交的证据，证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告青县俣杉加油站的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青县俣杉加油站承担。 如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十二月十一日 书记员  倪世涛 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0113 民初18781号    原告：吴艳，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX大厦XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。被告：马傧，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX大街XX号XX楼XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王昆，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX村XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系马傧之妻。原告吴艳与被告王昆、马傧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，被告马傧因经营生意需要向原告提出借款请求，双方签订了借款协议，约定借款金额35万元，用于被告经营，期限一个月，即自2016年8月4日起至2016年9月3日止，借款协议约定利息为每月3分。2016年8月4日，原告通过银行转账方式向被告交付了35万元借款。原告向被告催还借款，多次沟通均无结果，故诉至法院请求判令：1、二被告立即给付借款35万元及利息（自2016年8月4日计算至全部借款本金和利息付清时止，按照月息3分计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。两被告辩称，不认识吴艳本人，手续是从尤海珍处办理，协议上并无出借人名字，上面也无利息约定。实际从吴艳处借款是2016年8月4日，认可收到借款35万元，但有还款，总付款463400元（每月14000元的利息），现在已经超额偿还借款。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月4日，原告吴艳（甲方、债权人）与被告马傧（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定被告马傧从原告处借款350000元，月息3%，借款期限1个月，到期日2016年9月3日，收益支付方式：先息后本，到期还本；乙方需按时付息还本，如逾期不兑现借款本金，甲方有权追回借款，并从到期日起按逾期金额罚日息1.5%。当日，被告马傧收到原告吴艳银行转账350000元，并向原告出具借条及收据。再查，原告称借款用途为偿还北京银行贷款。庭后本院组织双方对账，二被告主张从2016年8月4日至2019年5月3日通过银行转账方式还款总计465500元，包含每月收取的14000元利息及2017年12月25日额外收取的3500元。二被告主张以借款本金350000元为基数，按照月息2%分期计算，其中清偿本金328755.10元，清偿利息136744.90元。原告对二被告总计还款465500元无异议，但是对上述本金及利息不认可，认为应按照月息3%分期计算。本院按照月息3%分段计算被告已经自愿偿还的借款利息，确定二被告已经偿还的465500元中，偿还本金197151.73元，偿还利息268348.27元（截止2019年4月17日），尚欠原告借款本金152848.27元（详见计算表）。上述事实，有借款协议、借条、收据、电子银行业务回单、王昆的银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马傧从原告处借款35万元，并实际取得该笔借款，应当予以偿还。被告王昆作为夫妻一方，对此无异议，应当共同承担还款责任。现原、被告因还款事宜发生争议，双方均认可被告已经还款465500元，但对所还款项的性质存在争议。因双方未就已经偿还款项的性质进行约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”故被告向原告偿还的款项465500元应按照上述顺序分段抵充。至于利息标准，原告主张应按照约定月息3%计算，被告主张应按照月息2%计算，双方存在争议。因双方在借款协议中明确约定月息3%，且被告亦称原告每月收取14000元利息（按照本金350000元计算即月息4%），因此，结合上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已经自愿偿还的借款利息应以月息3%的标准计算，超过部分的利息约定无效，已经支付的应当在借款本金中予以抵充。因此，按照月息3%分段计算被告已经自愿偿还的借款利息，确定二被告已经偿还的465500元中，偿还本金197151.73元，偿还利息268348.27元（截止2019年4月17日），尚欠原告借款本金152848.27元（详见计算表）。至于此后的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当按照月息2%计算。故2019年4月17日以后的利息应以借款本金152848.27元为基数，按照月息2%计算，直至上述款项实际履行完毕之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马傧、王昆应于本判决生效之日起十日内向原告吴艳偿还借款本金人民币152848.27 元并按照月息2%承担上述款项的利息损失（自2019年4月17日起，至借款本金实际履行完毕之日止）；二、驳回原告吴艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告马傧、王昆共同承担3828元，原告吴艳承担6132元，因原告已预缴，故二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。   审  判  长   郑    彤人民陪审员   井 黎 明人民陪审员   张 清 月 二〇一九年十二月 六日 书  记  员   李 兴 梅 打印：扈艳红    校对：李兴梅     2019年  月  日送达1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方家海，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆欢，四川齐飞律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁涛，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：四川精匠建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园兴盛西路2号德润苑三栋10楼5号。 法定代表人：付超，该公司总经理。 再审申请人方家海因与被申请人梁涛、原审第三人四川精匠建筑劳务有限公司（以下简称精匠公司）不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方家海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：案涉“过账行为”的原始付款义务人四川中成煤炭建设（集团）有限公司（以下简称中成公司）不认可方家海向梁涛转款58万元系受其委托的“过账”行为，且生效法律文书已确认该款项属方家海应得的工程款，故方家海在误以为系配合中成公司转款的错误认识下，以过账名义向梁涛转款的行为动机、真实意思、给付目的已丧失事实基础和法律依据，梁涛获得案涉58万元符合不当得利构成要件。 本院经审查认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据谁主张谁举证的原则，方家海应对本案产生不当得利法律关系的基本事实承担举证责任。关于这58万元的支付，本案一审时方家海陈述是中成公司为了将收到的工程款支付给梁涛，请求精匠公司和方家海帮其过账，于是，中成公司以劳务费名义将这58万元支付给精匠公司，精匠公司又将此笔58万元转账给方家海，方家海又将此58万元转账支付给梁涛。在另案精匠公司（方家海）与中成公司建设工程合同纠纷案中，精匠公司（方家海）亦陈述该款实际是中成公司支付给刘沙特的费用，只是为了配合中成公司的财务制度和规避国家有关部门的监管而采取的从精匠公司账户走账的方式帮中成公司过账。依据精匠公司（方家海）的前述陈述，其应该清楚这58万元的权益人不是自己，自己只是转个账而已。梁涛亦认可该款实质系过账款。故原审认定方家海没有证据证明梁涛获得58万元无法律根据并无不当。关于方家海所提另案判决对本案事实确认的问题，绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4903号民事判决因为上诉并未生效，二审时双方是通过民事调解自愿达成调解协议，因此，并无生效民事判决对本案相关事实进行确认。方家海该申请再审理由亦不能成立。 综上，方家海的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方家海的再审申请。 审 判 长  张 忠 审 判 员  廖 新 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1296号上诉人（原审原告）郭杨，男，汉族，1977年7月20日出生，住广州市越秀区德政中路。被上诉人（原审被告）广州市黄埔区人民政府，住所地广州市花都区迎宾大道89号。法定代理人陈勇，区长。上诉人郭杨因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初532号行政判决，向我院提起上诉。我院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月11日，原告向被告提交政府信息公开申请，所需政府信息描述为：“广州市黄埔区乌冲景观综合整治工程内容和相关拆迁公告。”2019年3月25日，补充要求公开“埔乌征拆〔2006〕宅第10号征地拆迁合同中所写广州市黄埔区乌冲景观综合整治工程内容和相关拆迁公告。”被告于2019年3月21日作出涉案《告知书》，主要内容：“因您申请公开的信息内容不是本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开范围。建议您向广州市黄埔区住房和城乡建设局咨询了解或提出申请（办公地址：广州市黄埔区汇星路81号A栋三楼306室，联系电话：82111800、82165130）。”并通过邮寄送达给了原告。原告不服涉案《告知书》，遂于2019年6月21日向原审法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息内容为“（埔乌征拆〔2006〕宅第10号征地拆迁合同中所写的）广州市黄埔区乌冲景观综合整治工程内容和相关拆迁公告。”被告根据下属职能部门的具体职责分工核查认为，乌涌景观综合整治工程由原黄埔区建设局及其下属单位负责征地拆迁及建设工作，故原告申请的上述信息应由黄埔区住房和城乡建设局制作和负责公开。因此，被告在法定期限内作出涉案《告知书》，并对原告作出指引，符合法律规定。综上，原告起诉请求撤销涉案《告知书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告郭杨的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭杨负担。郭杨不服一审判决，向本院提起上诉称：黄埔区住房和城乡建设局2019年4月28日作出的穗埔建函（2019）313号《政府信息公开告知书》已证明黄埔区政府的指引是错误的，错误的告知内容浪费了上诉人大量时间和精力。如果被上诉人仍认为自己的指引正确，应当督促下级单位在合理期限内提供涉案信息。请求确认黄埔区政府作出的涉案《信息公开告知书》违法并责令重作，或督促黄埔区住房和城乡建设局7日内作出合法答复，由被上诉人承担诉讼费用及交通费用（酌定300元）。被上诉人黄埔区政府二审未提交书面答辩意见。经审查，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是政府信息公开纠纷，二审争议焦点是黄埔区政府2019年3月27日作出的《政府信息公开申请告知书》是否合法。上诉人就（埔乌征拆[2006]宅第10号征地拆迁合同中所写）广州市黄埔区乌涌景观综合整治工程内容和相关拆迁公告向黄埔区政府申请信息公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”经审查，上述综合整治工程内容和相关拆迁公告不属于黄埔区政府制作或保存的信息，黄埔区政府作出涉案《政府信息公开申请告知书》告知上诉人上述信息不属黄埔区政府公开，于法有据。黄埔区政府根据其掌握的职能部门职责分工情况，认为乌涌景观综合整治工程由原黄埔区建设局及其下属单位负责征地拆迁及建设工作，遂将黄埔区住房和城乡建设局的联系方式告知上诉人，符合上述规定，并无不妥。上诉人以其向黄埔区住房和城乡建设局提交公开乌涌景观综合整治工程相关征地拆迁内容（征地拆迁公告及其附图、房屋拆迁许可证及许可要件、拆迁补偿标准）的申请，被黄埔区住房和城乡建设局部分驳回为由，主张涉案《告知书》违法，因上诉人先后两次申请信息公开的内容不一致，上诉人上述主张理据不足，本院不予支持。综上，郭杨的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭杨承担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十九日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保714号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保714号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11481号 原告：刘海勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：亿滋食品企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区富民路291号悟锦世纪大楼6楼01室。 法定代表人:JoostVlaanderen，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。 原告刘海勇与被告亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘海勇的委托诉讼代理人沈萍、被告亿滋公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告刘海勇向本院提出诉讼请求，1、判令刘海勇不返还亿滋公司HP840G3笔记本电脑一台；2、判令刘海勇不返还亿滋公司2018年11月27日至同年11月30日工资2323.38元；3、本案诉讼费由亿滋公司承担。事实与理由：刘海勇虽收到亿滋公司电脑，但归还财物应在双方办理离职手续时一并办理，同时在办理工作交接时，亿滋公司应向刘海勇支付赔偿金。2018年12月1日，刘海勇收到亿滋公司解除劳动合同通知后，申请劳动争议仲裁，现另案尚在法院审理中，刘海勇认为，应在赔偿金案件终结时返还电脑。双方劳动合同解除时间是2018年12月1日，刘海勇不应返还2018年11月工资。同时，亿滋公司尚欠刘海勇2018年11月奖金未发，尚在审理之中。故提起本案诉讼。 被告亿滋公司辩称，刘海勇在仲裁阶段同意返还案涉电脑。双方劳动合同解除日为2018年11月26日，刘海勇在仲裁申请和起诉状中均已对此确认，故亿滋公司应当支付刘海勇工资至2018年11月26日止。亿滋公司向刘海勇多支付的4天工资，刘海勇应予返还。 经审理查明，2007年11月1日，刘海勇入职亿滋公司。2016年4月1日，双方签订从2016年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定刘海勇在亿滋公司销售部门工作。 2017年4月27日，亿滋公司向刘海勇配发工作用笔记本电脑一台（HP840G3）。 2018年11月20日，亿滋公司向刘海勇发放2018年11月份工资，其中包括基本工资13475.58元，月度奖金3635.28元，季度奖金4491.86元。 2018年11月26日，亿滋公司向刘海勇发出《解除劳动合同通知》，主要内容为：因刘海勇违反《员工手册》第一百一十一条第八项、第十三项、第十七项、第三十一项、第三十五项规定，根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，亿滋公司决定于2018年11月26日解除与刘海勇的《劳动合同》。 刘海勇在其与亿滋公司另案劳动争议仲裁申请书和起诉书中，均确认双方劳动关系于2018年11月26日解除。刘海勇当庭陈述，其于2018年11月26日接到亿滋公司解除刘海勇劳动合同的电话通知。 2019年7月29日，亿滋公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求刘海勇返还亿滋公司笔记本电脑（HP840G3）一台；刘海勇返还亿滋公司2018年11月27日至同年11月30日工资2323.38元。2019年9月12日，该委作出徐劳人仲（2019）办字第2663号仲裁裁决，裁决刘海勇返还亿滋公司笔记本电脑（HP840G3）一台；刘海勇返还亿滋公司2018年11月27日至同年11月30日工资2323.38元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及刘海勇提交的双方主体身份信息、仲裁裁决书、《劳动合同》、EMS快递单，亿滋公司提交的《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》及通知工会的邮件、工资支付明细、关于亿滋公司向刘海勇寄送笔记本电脑的电子邮件及附件等证据在案为证。 本院认为，刘海勇与亿滋公司劳动合同已于2018年11月26日解除。故刘海勇应向亿滋公司返还工作用笔记本电脑一台（HP840G3）。 亿滋公司于2018年11月20日向刘海勇发放2018年11月份工资，其中包括基本工资13475.58元，月度奖金3635.28元，季度奖金4491.86元。因双方劳动合同已于2018年11月26日解除，故刘海勇应以基本工资13475.58元为基数，向亿滋公司返还2018年11月27日至2018年11月30日工资1796.75元（13475.58元÷30天×4天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向被告亿滋食品企业管理（上海）有限公司返还HP840G3笔记本电脑一台； 二、原告刘海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向被告亿滋食品企业管理（上海）有限公司返还2018年11月27日至2018年11月30日工资1796.75元。 三、驳回原告刘海勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刘海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3736号申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地：聊城市东昌府区振兴西路166号。法定代表人：程继峰，局长。被执行人刘吉荣，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省临清市。聊城市人力资源和社会保障局申请执行刘吉荣借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7110号民事判决书，于2019年9月27日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务31118元，已执行0元，尚欠案款31118元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月四日书记员  范海龙