wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终1017号上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路4号临街综合楼，统一社会信用代码91341700MA2MREJ31H负责人：安胤，该公司总经理委托诉讼代理人：方兆水，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：胡兆成，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。负责人：杨祖松，该公司经理。上诉人中移铁通有限公司池州分公司（以下简称中移铁通公司）因与被上诉人胡兆成、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2396号民事判决，向我院提起上诉。我院2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人中移铁通公司委托诉讼代理人方兆水、被上诉人胡兆成到庭参加了诉讼。被上诉人平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中移铁通公司上诉请求：撤销贵池区人民法院（2018）皖1702民初2396号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审；全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审程序违法。2018年10月21日，胡兆成以胡刘俊、中移铁通有限公司池州分公司及中国平安财产保险份有限公司池州中心支公司为被告提起诉讼。一审法院于2018年11月28日开庭审理。2018年12月12日，胡兆成提出撤诉申请。一审法院仅作出撤回对胡刘俊起诉的裁定。本案系必要共同诉讼，一审在胡兆成申请撤诉后，仅作出对个别被告的撤回起诉裁定，明显错误。一审法院又受理了胡兆成2018年10月21曰以胡刘俊、中移铁通有限公司池州分公司及中国平安财产保险份有限公司合肥中心支公司为被告的同案诉讼，案号是（2019）皖1702民初4687号，并通知上诉人于2019年7月1日到庭。上诉人到庭后，一审法院又同意上诉人离庭。一审将一个案件人为分拆成两个案件，没有法律依据。一审认定事实错误。一审认定“胡刘俊是中移铁通公司的工作人员，在工作期间发生了本案交通事故。”没有任何证据。客观、上，胡刘俊并非上诉人的工作人员。一审认为“根据机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险条款约定，停业损失是间接损失，不属于交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围。”本案保险公司被错列，真正的案涉保险公司并未参加本案诉讼，一审该事实不知从何而来。一审适用法律错误。上诉人作为车主将车辆交给合法驾驶人胡刘俊驾驶，无需承担本案责任。间接损失亦属损失，如果需要侵权人赔偿，根据保险责任转移原则亦应由保险公司承担。保险合同即使存在相关免责条款亦属无效。被上诉人胡兆成答辩称，肇事车辆是中移铁通公司的，中移铁通公司作为车主应当承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2018年7月20日，胡刘俊驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号小型汽车在九华山大道与百牙路交叉口与胡兆成驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成胡兆成受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往池州市人民医院检查治疗，经医疗机构诊断伤情为鼻骨可疑骨折。该起事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：胡刘俊负事故全部责任，胡兆成无责任。经查，中移铁通公司是胡刘俊所驾车辆皖Ｒ×××××号小型货车的登记车主，胡刘俊是中移铁通公司的工作人员，在工作期间发生了本案交通事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔特约金。胡兆成对皖Ｒ×××××号出租车停运损失进行评估，2018年9月26日安徽同正行保险公估有限公司作出《价格评估结论书》，价格评估结论为：“价格评估皖Ｒ×××××出租车在停运基准日的停运损失价值为人民币11220元。”胡兆成支付鉴定费800元。一审法院认为，胡兆成因交通事故导致受伤，相关损失应由保险公司依保险合同约定予以赔偿，但事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了相关保险，与本案保险公司不是同一公司，即被告主体错误，对胡兆成要求平安保险公司赔偿其损失的诉请，予以驳回。但胡兆成主张车辆维修期间产生的停运损失应当由谁承担赔偿责任？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：………（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”又根据机动车交通事故责任强制保险条款及商业三者险保险条款约定，停运损失是间接损失，不属于交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围，原告诉请的停运损失应当由侵权人赔偿。侵权人胡刘俊是在履行职务过程中发生交通事故，由此产生的赔偿责任应由胡刘俊所属用人单位中移铁通公司承担。中移铁通公司对胡兆成提供的《价格评估结论书》的鉴定程序、鉴定资质及结论提出质疑，但未提供证据予以证明，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中移铁通有限公司池州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兆成停运损失及鉴定费12020元；二、驳回原告胡兆成的其他诉讼请求。二审中，上诉人中移铁通公司提供一份劳动合同复印件，证明本案肇事方胡刘俊并非中移铁通公司的员工，而是安徽皖信人力资源管理有限公司池州分公司的员工。被上诉人胡兆成质证认为，对劳动合同的真实性有异议。经审查，本院认为，该证据不是新证据，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉案车辆登记在中移铁通公司名下，实际侵权人胡刘俊则是在履行中移铁通公司的职务过程中发生交通事故，由此产生的赔偿责任应由中移铁通公司承担。因此，中移铁通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由上诉人中移铁通有限公司池州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年十二月三十日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3169号之三 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：侯朝友，男，1963年6月18日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月ｌ3日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝友。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北新区原八小教学楼。 法定代表人：侯朝友。 本案依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2062号民事判决书，在执行本院移送执行被执行人侯朝友、杨桦、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司缴纳案件受理费一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人侯朝友、杨桦、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，发现侯朝友、杨桦、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在银行有共计48859.75元存款，并已进行扣划并上缴国库。轮候查封了被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司名下的以下房产：（1）位于四川省巴中市巴州区蓝湾国际Ｄ1-Ｄ2幢Ｆ／2单元Ｄ1商业用房628.82㎡:蓝湾国际Ｄ1-Ｄ2幢Ｆ／2单元Ｄ1商业用房1000㎡（建筑面积1628.82㎡,产权登记监字0022019号）；（2）位于四川省巴中市东兴房地产开发有限公司位于四川省巴中市巴州区国际:Ｄ1-Ｄ2幢负一楼营业用房［巴州南字第16171号,面积3996㎡］、Ｄ14栋1楼:1、2、3号住房［大证号:监证0022007号］；（3）位于四川省巴中市巴州区国际Ｄ2幢营业用房［大证号:巴州南字第16173号］:101号（面积547.77㎡）、201号（面积618.68㎡）、102附1号（面积318.6㎡）;（4）位于四川省巴中市巴州区国际Ｄ14栋1楼:1、2、3号住房［大证号:监证0022007号］。未发现被执行人在房地产、证券、工商、车管等部门登记有其他可供执行的财产。后在二被执行人住所地对其收入、债权债务、住房等状况进行实地调查，未发现有可供执行的其他财产信息。本案执行标的为案件受理费245090.20元，执行到位标的48859.75元，未执行到位标的为196230.45元。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人侯朝友、杨桦、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8806号之二原告：青岛艺泽建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区崂山路201号麒麟山庄5号楼3单元202户。法定代表人：臧绍峰，职务经理。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路以东，规划东4号线以西，规划东17号线以北。法定代表人：夏继禹，职务董事长。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克继律师事务所律师。原告青岛艺泽建筑装饰工程有限公司与被告青岛博宁福田通道设备股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0214民初8806号之一民事裁定书，冻结了被告青岛博宁福田通道设备股份有限公司银行存款55万元，现原、被告已达成和解且被告已履行完毕支付义务，原告申请解除对被告青岛博宁福田通道设备股份有限公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告青岛博宁福田通道设备股份有限公司银行存款55万元或其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月九日法官助理张科书记员曹贝贝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14215号原告：何凌，男，1978年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宁潜华（系原告母亲），女，1952年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天影电影有限公司，住所天津市和平区成都道167号。统一社会信用代码：91120101103127354B。法定代表人：孟昭强，总经理。委托诉讼代理人：董理，该公司员工。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云大厦1114。统一社会信用代码：91120103681879398W。法定代表人：于继政，总经理。委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。原告何凌诉被告天津天影电影有限公司、天津澳盟商业管理服务有限公司房屋返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求:判令天津天影电影有限公司按原租赁价格补齐2019年3月10日至2019年8月25日占用费共计人民币9167元（税后）。事实和理由：原告坐落于天津市河西区，建筑面积16.99平方米。该商铺2017年12月31日前，由天津澳盟商业管理服务有限公司代为出租经营，每年按合同可收租金2万元，半年付一次。2017年底，代理合同已经结束。自2018年1月1日起，被告天津天影电影有限公司在没有和业主办理任何手续的情况下继续占用原告的房屋，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为：本案原告何凌已于2016年11月7日去世，有居民死亡医学证明（推断）为证。本案中原告代理人宁潜华承认本案诉讼手续系其本人所办，委托书中何凌签名系其本人所签。故本案不符合起诉条件。根据法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何凌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  吉盛华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4910号 原告：石磊，男，1982年9月12日出生，汉族，现住：高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：河北帅旗房地产开发有限公司，地址：高碑店市107国道东侧北大街234号。 法定代表人：王瑞恒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 石磊与河北帅旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告石磊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石磊撤诉。 案件受理费2,150元（已减半），由原告承担。 审判员  袁军鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 存
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4656号原告:潘龙凤，女，1965年12月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告:东台市连冠不锈钢制品经营部，个体工商户，统一社会信用代码92320981MA1U45D04X，住所地东台市时堰镇双先村八组。经营者：周连官，男，1964年2月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。原告潘龙凤与被告东台市连冠不锈钢制品经营部（以下简称连冠经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙凤及其委托诉讼代理人丁富平、被告连冠经营部的经营者周连官及其委托诉讼代理人翟爱华、程俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘龙凤向本院提出诉讼请求：依法判令连冠经营部赔偿潘龙凤损失116921.13元，并承担本案诉讼费用。审理中，潘龙凤将诉讼请求变更为：1.依法判令连冠经营部赔偿潘龙凤50000元（其余损失潘龙凤自愿全部放弃）；2.连冠经营部承担本案诉讼费用。事实与理由：潘龙凤从2016年9月到连冠经营部从事搬卸物料工作。2017年11月14日14时许，潘龙凤搬运物料过公路时，被驾驶电动三轮车的李宝财撞伤。公安机关认定，潘龙凤不承担事故责任。潘龙凤申请工伤认定，被东台市人力资源和社会保障局驳回。潘龙凤的伤情经鉴定构成十级伤残。为维护自身合法权益，潘龙凤诉至法院，请求依法判令如前诉请。连冠经营部辩称，1.潘龙凤诉称与事实不符。潘龙凤从2016年12月至2019年11月14日在连冠经营部从事剥纸工作，双方之间是劳动合同关系而非雇佣关系，潘龙凤基于雇佣关系主张赔偿于法无据；2.潘龙凤无正当理由未在一年内申请工伤认定，主观上存在重大过错，且事故发生时，潘龙凤不在工作场所，亦无搬运物料，其受伤不属于工作原因，不符合工伤情形；3.潘龙凤诉称本起事故发生致其左侧第3-9肋骨骨折与事实不符，有多份证据证明事发当日并没有导致潘龙凤肋骨骨折，其于11月19日检查出肋骨骨折，不排除潘龙凤因其他原因所致；4.潘龙凤与连冠经营部之间是劳动关系，其评定伤残等级应当依据工伤标准而不应当适用人损标准，且潘龙凤事发时不构成肋骨骨折，依法不应当构成伤残等级。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年至2019年11月14日，潘龙凤在连冠经营部工作，日工资45元。2017年11月14日14时许，潘龙凤在连冠经营部上班期间，与李宝财驾驶电动三轮车沿东台市时堰镇红星路行驶至周连官（即连冠经营部的经营者）家门前时相擦，发生交通事故，导致潘龙凤受伤。东台市公安局交通警察大队认定，李宝财承担此事故全部责任，潘龙凤不承担此事故责任。潘龙凤受伤后住院治疗9天。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2019年7月15日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.潘龙凤因交通事故致左侧多发肋骨骨折等，其左侧多发性（7根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残；2.潘龙凤本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为90日、30日、30日。潘龙凤支付鉴定费用2277元。另查明，2018年12月18日，潘龙凤向东台市人力资源和社会保障局申请工伤认定。次日，该局以潘龙凤提出工伤认定已超过工伤认定申请的法定受理时限为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。潘龙凤作为连冠经营部的职工，在提供劳务过程中受到第三人的侵害，可以请求接受劳务的连冠经营部承担赔偿责任。连冠经营部承担赔偿责任后，可以向第三人李宝财追偿。潘龙凤自2016年下半年起至事故发生之日在连冠经营部工作，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，加之潘龙凤因本起事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失明显超过50000元，现潘龙凤要求连冠经营部赔偿50000元，其余损失潘龙凤自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。连冠经营部提出的抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条规定，判决如下：被告东台市连冠不锈钢制品经营部应于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘龙凤损失50000元（款项通过银行履行，户名：潘龙凤，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××43）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告东台市连冠不锈钢制品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  姚 芳二〇一九年十二月二日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7574号上诉人（原审被告）：王洪卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕冬冬，女，1989年9月9日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王洪卫因与被上诉人吕冬冬物权保护纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初2402号民事判决；二、本案发回方城县人民法院重审。上诉人王洪卫预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月十三日书记员  陈玫夙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保400号 申请人：李荣泉，男，汉族，1975年8月16日出生 委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，总经理。 申请人李荣泉于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司220000元银行存款或其他数额相同的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人李荣泉签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李荣泉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司220000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由李荣泉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 芳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1527号申请执行人：黄治群，男，生于1961年5月25日，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇岗河村1组38号。公民身份号码：422601196105253917。被执行人：胡现菊，女，生于1963年9月25日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市六里坪镇商城一路5号1栋1单元101号，住湖北省十堰市北京中路香格里拉小区52栋45单元501室。公民身份号码：422601196309253943。本院在执行申请执行人黄治群与被执行人胡现菊追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的(2018)鄂0381民初2566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄治群于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人胡现菊支付申请人黄治群80000元及利息，承担案件受理费1140元及执行费1117元。执行过程中，1.本院于2019年9月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统、传统查控查询被执行人名下的财产信息，有不动产登记信息，不动产均设定抵押、查封，待情形消失后才能启动评估拍卖；经查，被执行人胡现菊挂靠的公司有未结工程款，均已冻结，因工程款尚未结算，暂时无法提取。4.在执行过程中，本院对被执行人胡现菊采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡现菊有可供执行的财产，申请执行人黄治群亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初2566号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人黄治群发现被执行人胡现菊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人胡现菊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二十六日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1838号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱阿雪，女，1971年10月11日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因吸毒于2015年2月3日被行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年；犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被判处有期徒刑一年二个月，2016年5月8日刑满释放；因吸毒于2018年6月4日被行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年；犯容留他人吸毒罪于2018年11月21日被判处有期徒刑八个月，2019年5月12日刑满释放。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人钱阿雪犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）浙0326刑初1034号刑事判决。原审被告人钱阿雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月某日，被告人钱阿雪在平阳县自己家中，以人民币100元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谢某。2019年5月12日，钱阿雪在容留他人吸毒罪刑满释放被带往莫干山女子强制隔离戒毒所途中主动向公安人员供述了上述事实。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人钱阿雪有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人钱阿雪退赔违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。原审被告人钱阿雪上诉请求留所服刑。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人谢某的证言、辨认笔录、身份信息、到案经过、前科材料、认罪认罚具结书、被告人钱阿雪的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钱阿雪违反国家禁毒规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。钱阿雪系毒品再犯、累犯，应从重处罚。原判鉴于其有自首情节，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。钱阿雪请求留所服刑，与案件事实和定罪量刑无关，不属二审审理范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 南凌志二〇一九年十二月十一日书记员 林蒙蒙
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3925号原告：尹义兵，男，1970年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工人员，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。被告：刘勇，男，1981年5月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告尹义兵与被告刘勇加工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，由审判员陈红波依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告尹义兵及其委托诉讼代理人谢琴秀到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹义兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘勇偿还原告欠款4530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方以口头协议约定原告从被告处拿裁片加工服装，约定交货日期是2019年8月15日，货款支付日期是2019年8月20日至2019年9月1日。原告按照被告的质量标准按期交货，被告在付款期限内只交付了10000元，后经催讨，被告于2019年10月2日再次支付了3000元，剩余4350元被告拒绝支付，原告遂诉至法院。被告刘勇未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年7月底，原、被告口头约定被告从原告处拿裁片加工裤子，每条裤子加工费5元，约定于2019年8月15日前交货，加工费以具体交货数量为准，加工费支付时间是2019年8月20日至2019年9月1日。2019年8月6日、7日、8日、9日、10日、13日，原告分别交货450条、250条、1100条、1284条、381条、41条，共计3506条。被告于2019年8月30日、10月2日通过微信分别付款10000元、3000元，共计13000元。本院认为，原、被告之间已形成加工合同法律关系。原告加工服装完毕后，经双方结算，被告尚欠原告加工费用4530元，被告应当按约定给付此款。对原告要求被告给付服装加工费4530元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告尹义兵加工费4530元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十二月四日书记员  黄良红
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0903刑初516号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人侯大永，男，1985年6月8日出生于河北省东光县，汉族，初中文化，现住东光县，务工。2007年4月17日因犯寻衅滋事罪被东光县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人侯大永犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人侯大永到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年7月19日晚，被告人侯大永在运河区四合市场附近吃饭时，因敬酒问题与颜某发生口角，后二人来到南湖广场，侯大永持铁锨打击颜某，致其轻伤二级。为此指控被告人侯大永犯故意伤害罪并当庭列举了相关证据。 被告人侯大永对公诉机关指控的事实予以供认。 经审理查明，2019年7月19日晚，被告人侯大永在运河区四合市场附近吃饭时，因敬酒问题与颜某发生口角，后二人来到南湖广场解决此事，再次发生争执，侯大永持铁锨打击颜某面部、胳膊等部位，致其双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2019年9月2日，被告人侯大永主动到公安机关投案。 另查明，被告人侯大永亲属与被害人颜某已就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。 上述事实有被告人侯大永的供述，被害人颜某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，赔偿协议，相关书证及被告人侯大永的户籍证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人侯大永故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人侯大永有自首情节，可依法从轻处罚。被告人侯大永当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人侯大永犯有前科，且系持械作案，可酌情从重处罚。被告人侯大永积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人侯大永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 艳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3325号上诉人（一审原告）：珠海养可肾析血液透析有限公司，住所地珠海市香洲区************钰海环球金融中心908室，统一社会信用代码：91440400MA4w6CU773。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：郭诗波，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地：江西省九江市湖口县***********，住珠海市香洲区莲花山小区**********，居民身份证号码：360************633，系公司法务。被上诉人（一审被告）：覃信程，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍地：广西平南县***********，住珠海市*************，居民身份证号码：452************63x。委托诉讼代理人：**兰，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海天峰商业管理有限公司，住所地：珠海市*******（华夏陶瓷建材城）25栋2019号商铺，统一社会信用代码：91440400MA4UMCYY9K。法定代表人：文某1。上诉人珠海养可肾析血液透析有限公司与被上诉人覃信程、被上诉人珠海天峰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海养可肾析血液透析有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人珠海养可肾析血液透析有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海养可肾析血液透析有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8834元，减半收取为4417元，由上诉人珠海养可肾析血液透析有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一九年十二月十日书记员  程 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保92号 申请人：中油运储（大连）石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区三堂中心街5-7号。 法定代表人：张艳。 委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。 被申请人：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地;成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建。 申请人中油运储（大连）石油化工有限公司于2019年12月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川瑞通工程建设集团有限公司名下银行存款833822元或其他同等价值的财产。申请人中油运储（大连）石油化工有限公司以永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部的保函作为财产保全的担保。成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中油运储（大连）石油化工有限公司提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川瑞通工程建设集团有限公司名下银行存款833822元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文紫轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6990号罪犯黄友洪，男，1981年2月13日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年1月20日作出(2015)台温刑初字第1935号刑事判决，以被告人黄友洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币19000元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄友洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄友洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄友洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄友洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月7日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9629号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4448号 原告:朱立涛，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅（实习），河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李某，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘宇卿，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：李某（系刘宇卿母亲），女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘某，女，2003年2月1日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：李某（系刘某母亲），女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告朱立涛与被告刘某、李某、刘宇卿健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告朱立涛于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱立涛申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱立涛撤诉。 案件受理费332元，减半收取166元,由原告朱立涛负担。 审判员  郑芝保 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓宁宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5506号 申请执行人：四川省东誉家具有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园西华拓展区8号1地块（纬二路）。 法定代表人：郭宗华。 被执行人：成都呀咪胖达餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦江大道558号1楼。 法定代表人：李钰，执行董事兼总经理。 本院在执行四川省东誉家具有限公司与成都呀咪胖达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1303号罪犯韩永远，男，1991年4月28日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，住河南省南阳市方城县小史店镇桂河村桂河36号，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年6月8日作出（2017）云2901刑初字第114号刑事判决，以被告人韩永远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理白族自治州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警张鹏飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯韩永远到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯韩永远符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯韩永远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，考核余分412.79分。另查明，该犯财产性判项履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩永远在刑罚执行期间虽有悔改表现，但不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯韩永远不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4496号   原告:王均益，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:董胜军，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王均益与被告董胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王均益撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。     审 判员 苏 蒙     二〇一九年十二月十一日     书 记 员 杨卫江           1
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1002民初6853号原告：朱咸慧，男，1964年7月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。原告：阳云秋，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路。法定代表人：李满成，系该公司经理。被告：彭小华，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告朱咸慧、阳云秋与被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司、彭小华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审查。经本院查实，2016年1月18日、3月2日，在北湖区金桥商贸名邸遗留问题处置工作组、北湖区社会矛盾纠纷调解中心、郴州市金华会计事务所等工作人员的主持、见证下，原告朱咸慧、阳云秋与陈现香签订《债权债务确认书》，《债权债务确认书》均载明：债务人为李云定、陈现香，债权由北湖区金桥商贸名邸债务债权处理小组最终确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告提交的证据不能证实其与两被告存在债权、债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，本院由此认定，原告与本案无直接利害关系，不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱咸慧、阳云秋的起诉。案件受理费40元，退还原告朱咸慧、阳云秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年十二月十日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对在债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6402号原告：吕正雄，男，1990年11月27日生，汉族，住云南省宣威市。被告：周凯，男，1985年3月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告吕正雄与被告周凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕正雄到庭参加诉讼，被告周凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕正雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告猪肉款8827元并支付该款自2019年10月3日起至款清之日止的资金占用费（按同期银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周凯系云南中医学院一食堂承包户，因业务需要，周凯陆续从原告处购买猪肉，2019年9月14日，周凯向原告出具欠条，载明截止2019年9月14日，被告尚欠原告吕正雄猪肉款10827元，并承诺于2019年10月2日付清，期间已支付2000元。期限届满后，被告周凯一直未付剩余款项。被告周凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告吕正雄向被告周凯销售猪肉。2019年9月14日，被告周凯向原告吕正雄出具欠条一份，载明欠吕正雄猪肉款10827元，并承诺于2019年10月2日前归还。在还款期限届满前，周凯向吕正雄归还了2000元，至今尚有8827元货款未付。本院认为：原、被告之间存在猪肉买卖合同关系，原告向被告供应猪肉，被告周凯在2019年9月14日书写欠条载明欠原告猪肉款10827元未付，并承诺还款期限为2019年10月2日。但周凯仅偿还吕正雄2000元货款后，在其承诺的还款期限届满后至今尚剩8827元货款未付，才导致本案的诉讼，被告应当及时履行其相应的付款义务，故原告主张被告支付其货款8827元的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。由于被告周凯未按时向原告吕正雄支付所欠货款，必然会造成原告吕正雄的一定损失，故对于原告吕正雄主张自2019年10月3日起至款清之日止的资金占用费，以8827元为本金，按同期银行贷款利率计算，利随本清的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕正雄货款本金人民币8827元及相应资金占用费（以未付款金额为本金，按同期银行贷款利率计，自2019年10月3日起至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告周凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十二月二十七日书记员  樊 超
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3807号原告：青海信瑞资产运营管理有限责任公司，住所地：青海生物科技产业园纬二路18号2楼西侧，统一社会信用代码：91633100310921358K。法定代表人：孙智凤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔健宁、武建龙。被告：青海江仓煤业有限责任公司，住所地：天峻县新源镇天棚东路88号，统一社会信用代码：916328236985017032。法定代表人：武军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昆、张军。原告青海信瑞资产运营管理有限责任公司（以下简称信瑞资产公司）与被告青海江仓煤业有限责任公司（以下简称江仓煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告江仓煤业公司于2019年10月10日向本院提出反诉申请，被告江仓煤业公司未在规定期间内交纳反诉费用，本院作出（2019）青0105民初3807号民事裁定书，裁定反诉按撤诉处理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信瑞资产公司的委托诉讼代理人乔健宁、武建龙和被告江仓煤业公司的委托诉讼代理人郭昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信瑞资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿逾期付款损失70686.44元（具体计算方式详见“青海江仓煤业有限责任公司欠付货款及逾期付款损失明细表”，应计算至全部款项实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付财产保全保险费22374元，财产保全费5000元；3.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告信瑞资产公司当庭减少诉求为：1.判令被告向原告赔偿逾期付款损失38877.54元（具体计算方式详见“青海江仓煤业有限责任公司欠付货款及逾期付款损失明细表”，应计算至全部款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告对原告当庭变更减少的诉求无异议，并对原告减少后的诉求不要求新的举证及答辩期。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订编号为JCWCM2017-06-03的《物资（原料煤）采购合同》，合同约定由原告向被告销售原料煤，被告按约支付货款。合同签订后，原告按照约定履行了上述合同，但被告未依约支付货款，迟延至2018年2月1日才结清该合同项下的货款本金，逾期达200天，造成原告损失38877.54元（具体计算方式详见“青海江仓煤业有限责任公司欠付货款及逾期付款损失明细表”）。被告的行为违反了上述《物资（原料煤）采购合同》，已构成违约，并且其迟延履行合同义务的行为，已损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《合同法》等相关法律法规、司法解释规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院查明事实、判如所请。被告江仓煤业公司辩称，对本金数额无异议，本金已付清，但逾期利息在合同中没有约定，且原告主张利息过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告信瑞资产公司与被告江仓煤业公司于2017年5月26日签订《物资（原料煤）采购合同》，约定由江仓煤业公司向信瑞资产公司购买洗精煤10000吨，每吨750元，总价款为7500000元，合同执行期为2017年6月1日至2017年6月30日。结算方式为每月需方依据质检、计量结果向供方发出原料煤结算通知单，供方根据结算通知单出具17%增值税发票作为结算依据，发票挂账三个月后付款，付款方式为银行承兑汇票。合同签订后，原告信瑞资产公司于2017年6月20日至6月27日向被告供货，经双方核算，原告信瑞资产公司共计向被告供货2609.96吨，金额为1957470.72元，双方在庭审中认可合同约定的应付款时间为2017年10月26日，被告江仓煤业公司于2018年2月13日向原告信瑞资产公司支付已供货货款1957470.72元。2018年8月5日，原告依法向本院提起诉讼，并就所起诉的案件申请了诉前保全，共产生保全费5000元及为诉前财产保全责任保险费22374元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《物资（原料煤）采购合同（JCWCM2018-08-01）》、《外购原料煤结算通知单》、《明细分类账》、《欠付货款及逾期付款损失明细表》、《保单保函及保险费发票》、《保全费转账凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告信瑞资产公司与被告江仓煤业公司签订的《物资（原料煤）采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。原告信瑞资产公司向被告供货2609.96吨，被告江仓煤业公司对供货事实及产生货款数额1957470.72元均予以认可，并在结算通知单上签字确认，被告江仓煤业公司对应付款期限为2017年10月26日的事实予以认可。被告直至2018年2月13日才向原告支付相应的货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中对于逾期支付货款的违约责任未做约定，原告信瑞资产公司主张被告江仓煤业公司按照年利率6.5%支付逾期付款期间的损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，逾期付款损失以1957470.72元为基数计算自2017年10月27日至2018年2月13日为止，共110天。原被告双方在签订的《物资（原料煤）采购合同》中并未约定因诉讼产生的相关费用由被告承担，此费用也不属于法定的由被告方承担因诉讼产生的相关费用，故本院对原告要求被告承担财产保全保险费22374元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海江仓煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青海信瑞资产运营管理有限责任公司支付逾期付款损失38344.97元。二、驳回原告青海信瑞资产运营管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由被告青海江仓煤业有限责任公司负担；保全费5000元，由被告青海江仓煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二〇一九年十二月十三日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5817号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：张淮，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司申请执行张淮民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8975号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄文进
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初12027号原告：孟庆殿，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆坦，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹照美，男，1967年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹祥臣，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹希增，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告孟庆殿诉被告曹庆坦、曹照美、曹祥臣、曹希增民间借贷纠纷一案中，原告孟庆殿于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆殿撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆殿撤回起诉。审判员  魏星二〇一九年十二月三十一日书记员  杨雨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6234号原告：杨学斌，男，1942年6月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰、马荣成，均系江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：徐文汉，男，1950年1月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。原告杨学斌与被告徐文汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨学斌及其委托诉讼代理人马荣成、被告徐文汉及其委托诉讼代理人胡志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨学斌向本院提出诉讼请求：1、判令徐文汉立即支付拖欠的货款18241元及利息（自2005年5月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。）;诉讼费由徐文汉承担。事实和理由：2005年，徐文汉从宏顺化工厂购买煤炭49.3吨，并出具欠条，宏顺化工厂又将该债权转让给杨学斌，经催讨，徐文汉不肯还款。杨学斌当庭更正起诉事实为：被告徐文汉承包宏顺化工厂期间，以其个人名义向杨学斌购买煤炭。被告徐文汉辩称：其在2002年就已离开海门宏顺化工厂后，2005年间未在海门呆过，欠条笔迹非徐文汉所写；且该欠款债权早已超过诉讼时效，请求驳回杨学斌的诉讼请求。经审理查明：杨学斌向本院出具1份欠据，内容为：“在2005年5月25日，我在六匡坚决村其林大桥河东煤场购原煤运往悦来宏顺化工厂，共计49.3吨，每吨单价370元，合计人民币18241元正（大写）。此据。欠煤款人：徐文汉，2005.5.25日。”。杨学斌陈述：该债务是2005年期间，徐文汉承包经营悦来宏顺化工厂期间，从其经营的煤场购买煤炭用于化工厂的生产，后一直未讨得欠款；从2006年起至今，杨学斌与当时化工厂的茅启章、姜培英等人一起，多次开车来锡找到徐文汉催要欠款，徐文汉曾答应还款，但未履行还款承诺。杨学斌提供了其本人书写的要款说明2份及茅启章的书面说明1份。对杨学斌上述证据经质证，徐文汉对证据的真实性、合法性全部否认，并申请对欠据笔迹进行司法鉴定。徐文汉陈述：当时宏顺化工厂的法定代表人是蔡建明，具体是2001年前徐文汉参与了宏顺化工厂的合作经营，2002年底徐文汉就离开了化工厂回到无锡；即使当时购买煤炭也是用于化工厂生产，并非其个人行为。徐文汉因不能提供2005年期间当时其本人的笔迹检材而放弃了笔迹鉴定申请，徐文汉未提供证据材料。杨学斌认可案涉煤炭用于化工厂的生产事实。针对相关共同参与要款人员的证人证言，本院询问了杨学斌为何不申请证人到庭作证等问题，并作了相应的法律释明，杨学斌未对相关问题作出回答。当事人均作了如实陈述的保证。本院认为：当事人对自己的诉请主张负有举证义务。尤其在涉及买卖合同纠纷中，就合同相对方主体的确定更为重要。本案中，杨学斌对诉请主张的事实和理由有2种明显矛盾的陈述，在最初的诉状上叙述为杨学斌经债权转让而取得案涉债权，当庭又变更不同理由为原始债权；同时也确认买卖的煤炭是用于宏顺化工厂生产经营。对此矛盾之言杨学斌并不能作出合理解释，故杨学斌陈述的可信度极低。杨学斌对其主张的买卖合同欠款事实，未尽举证义务，应承担举证不力的不利法律后果。关于诉讼时效，欠条上并未约定归还时间，故应适用20年最长的诉讼时效，徐文汉的此辩解于法无据，本院不予采信。本院据此认定，杨学斌的本案诉讼请求事实不清，证据不足，其诉讼请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨学斌的本案诉讼请求。案件受理费减半收取327元，由杨学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一九年十二月二日书记员  吴昊天
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1623号抗诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋秋梅，女，1987年9月22日出生，汉族，高中文化，务工，群众，户籍地湖南省怀化市沅陵县。曾因赌博于2017年12月20日被罚款200元。因本案于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人邓君艳，女，1996年8月14日出生，汉族，大专文化，务工，群众，户籍地湖南省怀化市沅陵县。曾因赌博于2017年12月20日被罚款200元。因本案于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人宋秋梅、邓君艳犯赌博罪一案，于2019年9月26日作出（2019）浙0303刑初964号刑事判决，认定被告人宋秋梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；被告人邓君艳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人宋秋梅、邓君艳共同退出违法所得人民币24716元；随案移送的作案工具手机2部、笔记本2本，均予没收。原公诉机关温州市龙湾区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人宋秋梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋秋梅提出撤回上诉，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，温州市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人宋秋梅撤回上诉的要求，均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市人民检察院撤回抗诉及上诉人宋秋梅撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  冯 亮审 判 员  南凌志二〇一九年十二月六日代书记员  林蒙蒙
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：张烨，该局工作人员。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲新民，男，1964年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：贾飞，北京京师律师事务所律师。一审被告：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。  委托代理人：董岳林，该府工作人员。再审申请人西安市自然资源和规划局因再审被申请人曲新民诉其不履行法定职责及一审被告西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西安市自然资源和规划局申请再审称：（一）一、二审法院均未审核一审原告提出《征地拆迁补偿安置申请书》的内容和性质，而是简单理解法律规定，不区分是安置补偿方案的问题还是补偿标准的问题，片面扩大了再审申请人的职责；（二）涉案土地的拆迁安置补偿事宜是由阎良区人民政府下属的街道办具体实施，一、二审法院判决再审申请人履行所谓的法定职责于法无据。请求撤销一、二审判决，依法发回重审。曲新民提交意见称：（一）其因在征地拆迁补偿安置实施过程中相关保障没有得到落实，向西安市自然资源和规划局提出了《征地拆迁补偿安置申请书》，该局收到申请后在法定期限内没有作出答复，在此情况下向西安市人民政府提出行政复议申请；（二）振兴街道办是阎良区人民政府的派出机关，法律没有授权街道办行使被诉的职责，反而大量证据可以证明应由西安市自然资源和规划局组织、实施补偿安置方案，其向该局提出《征地拆迁补偿安置申请书》有事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。请求；驳回申请人的再审申请。西安市人民政府提交意见称：其收到曲新民的行政复议申请后，按照法定程序作出的市政复驳字[2018]195号《驳回行政复议申请决定》的事实清楚、程序合法、适用法律正确，其他方面同意西安市自然资源和规划局的意见。本院认为：曲新民基于承包地、宅基地被征收，要求西安市自然资源和规划局履行征地安置补偿的职责提起本案诉讼。2018年4月16日，曲新民通过邮寄的方式给西安市自然资源和规划局递交《征地拆迁补偿安置申请书》。2018年5月2日，西安市自然资源和规划局的派出机构西安市自然资源和规划局航空基地分局作出《信访答复》，并给曲新民送达。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述规定，土地行政主管部门具有履行曲新民申请事项的职责。具体到本案，因西安市国土资源局航空基地分局系西安市国土资源局的派出机构，虽该分局针对吕梅的《征地拆迁补偿安置申请书》作出了《信访答复》，但《信访答复》不属于针对曲新民的申请事项作出的最终行政行为，故西安市国土资源局针对曲新民的《征地拆迁补偿安置申请书》未按行政程序作出相应的行政行为。2018年6月22日，曲新民向西安市人民政府提出行政复议申请，西安市人民政府于同年7月18日作出市政复驳字[2018]195号《驳回行政复议申请决定》，认为西安市国土资源局不具有曲新民提出申请事项的法定职责。如前所述，西安市国土资源局具有履行曲新民提出申请事项的法定职责，该局未在法定期限内作出答复已违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第四款“人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定”。据此规定，西安市人民政府市政复驳字[2018]195号《驳回行政复议申请决定》应依法被撤销。综上，西安市自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局的再审申请。 审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年十二月十七日  法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮   - 1 -
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47929号原告：陈鑫，男，汉族，1980年7月4日出生，住址贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕凤，广东广孚律师事务所实习律师。被告：乔寿君，男，汉族，1972年1月28日出生，住址济南市历下区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 易    辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员 赖子生（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16281号上诉人（原审被告）：广东宏天工程设计建设有限公司，住所地为广东省东莞市***********莞市创意产业中心园区8号楼第3层303，统一社会信用代码为914************207。法定代表人：蒋福升，总经理。委托诉讼代理人：甘丹丹，该公司职员。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码为430************017。上诉人广东宏天工程设计建设有限公司（以下简称宏天公司）因与被上诉人陈鹏劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，于2019年10月24日作出（2019）粤1971民初24389号民事判决：一、宏天公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付陈鹏2018年10月1日至2019年1月31日期间工资差额8000元，在职期间提成23303.72元；二、驳回陈鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宏天公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24389号民事判决书。宏天公司上诉请求：（一）依法判令撤销一审判决，发回重审或者直接改判宏天公司无须支付陈鹏2018年10月1日至2019年1月31日期间工资差额8000元、在职期间提成23303.72元；（二）本案一审、二审的受理费由陈鹏承担。事实和理由：1.一审法院认定“因未能提供证据证实与陈鹏已协商一致，其单方降薪并不合法”是错误的。原因是《新员工入职协议》第五条“新员工正式转正后，如不能胜任该岗位，愿意接受公司的任何调动、降薪。”陈鹏入职几个月后不能胜任工作岗位，而且后来发现其提供虚假的初级职称，所参与项目的图纸最后均不是陈鹏签名的。2.一审法院采信“陈鹏主张与宏天公司口头约定有提成待遇”是错误的。理由是陈鹏2018年3月份前在何处入职、薪资待遇构成如何均属于待证的事实，所提供的证据并非有效证据，不能凭此就认为合理。3.一审法院认为“宏天公司单方无合理理由降低陈鹏50%工资”是错误的。陈鹏入职时隐瞒虚假初级职称的重大事实以及入职后能力方面确实无法胜任工作岗位，宏天公司依据《新员工入职协议》第五条约定进行降薪是符合契约精神的。4.陈鹏向甘丹丹发送产值明细表，甘丹丹没有回复是正常工作现象，一审法院认为“甘丹丹对该表并不意外，属于正常的工作交接”是错误的。5.在宏天公司项目具体的进度都是透明的，一审法院认为“若不涉及提成分配，一般不会掌握具体项目的收款进度”是错误的。6.判决书的第3页第九、十行“甘丹丹确认两份产值明细表中所载”与“甘丹丹对陈鹏上述主张不予确认”是矛盾的。既然甘丹丹否认向陈鹏发送“产值明细表一”，就不会确认“两份产值明细表”，且陈鹏也不能举证证明甘丹丹有向其发送过“产值明细表一”的事实。7.宏天公司员工薪资待遇都是没有项目提成的，陈鹏也不可能存在此种例外。陈鹏辩称：其答辩意见与一审答辩意见一致。本院二审期间，宏天公司提交宏天公司其他员工的工资银行单、工资表、社保缴纳截图，拟证明宏天公司员工薪资待遇中均无项目提成。陈鹏提交其社保缴费记录，拟证明其工作11个月，但宏天公司仅为其购买3个月的社保。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，甘丹丹于2019年10月15日一审谈话笔录中对审判员的问题“关于陈鹏提交作为证据的提成表，陈鹏为何给甘丹丹发送这个表？表格内容还比较完备？包括有明确的提成计算方式？”回答为“我们业界是差不多都是这样计算的。”本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宏天公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、宏天公司主张其对陈鹏降薪50%是否合法有据；二、双方是否约定陈鹏薪资待遇中包含提成待遇。关于本案争议焦点一。宏天公司按2000元/月的标准发放陈鹏2018年10月至2019年1月工资，相比试用期满后4000元/月的工资标准，陈鹏2018年10月至2019年1月工资减少了2000元/月，对此，宏天公司主张陈鹏已于《新员工入职协议》第五条中约定“新员工正式转正后，如不胜任该岗位，愿意接受公司的任何调动、降薪”，但宏天公司并未提供合法有效的证据证明其明确依据前述约定对陈鹏作出降薪决定并将该决定送达至陈鹏，亦未提供合法有效的证据证明陈鹏存在不能胜任岗位的情况，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，宏天公司的前述主张，依据不足，应不予采信。一审判决对此处理正确，据此计算宏天公司应支付陈鹏2018年10月至2019年1月工资差额8000元亦正确，本院依法予以维持。关于本案争议焦点二。宏天公司二审期间提交的宏天公司其他员工的工资银行单、工资表、社保缴纳截图并非新证据，且其反应的是宏天公司其他员工而非陈鹏的工资发放情况，不足以证明陈鹏的工资构成；陈鹏提交的社保缴费记录亦非新证据，且与本案争议焦点不具有关联性；因此，宏天公司及陈鹏提交的前述证据，本院均依法不予采纳。一审判决第3页第9行、第10行认定“甘丹丹对陈鹏上述主张不予确认”、“甘丹丹确认两份产值明细表中所载的提成计算方法符合行业惯例”与甘丹丹于一审期间谈话笔录中确认内容一致，宏天公司将“甘丹丹确认两份产值明细表中所载的提成计算方法符合行业惯例”断章取义为“甘丹丹确认两份产值明细表中所载”，并据此认为其与“甘丹丹对陈鹏上述主张不予确认”相矛盾，明显理据不足，本院依法不予采纳。宏天公司与陈鹏就提成并无书面约定，一审判决结合陈鹏在上一用人单位的工资情况、宏天公司工资发放规范程度、甘丹丹接收产值明细表一后的回复情况、陈鹏对项目收款进度掌握情况，综合审查各方面情况与案件事实的关联程度及其相互之间的联系等，并据此认定陈鹏的薪资待遇中包含提成待遇并无不妥，对此，一审判决已有详细论述，本院在此不再赘述；且一审判决该认定亦符合甘丹丹关于“甘丹丹确认两份产值明细表中所载的提成计算方法符合行业惯例”的确认内容，本院依法予以维持。在宏天公司未举证证明提成数额的情况下，一审法院根据陈鹏提交的证据计算其提成数额为23303.72元亦正确，本院亦依法予以维持。综上所述，宏天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（广东宏天工程设计建设有限公司已预交），由广东宏天工程设计建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 白 琼
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2314号上诉人（原审被告）王兴，男，1987年8月28日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被上诉人（原审原告）沈磊，男，1987年4月13日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。上诉人王兴因与被上诉人沈磊合伙协议纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1197号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2015年3月11日，王兴与案外人龚志海签订《永善县肖家湾停车场经营权转让合同》，王兴以2,800,000元从龚志海处受让永善县肖家湾停车场经营权，随后，沈磊与王兴口头约定，由王兴出资1,800,000元，沈磊出资1,980,000元合伙经营永善县肖家湾停车场，沈磊便将其出资转款1，000,000元给龚志海，另出资980,000元用于停车场后续修建、装修等事宜。沈磊完成出资后，王兴未履行出资义务，双方口头约定，王兴未交付出资前，由沈磊负责停车场的经营管理，经营期间的收入归沈磊所有，并于2019年5月16日，双方补签了《永善县肖家湾停车场合作协议》，对之前的口头协议以书面形式予以固定，2019年6月23日23时许，沈磊与王兴商议退伙，并于2019年6月24日签订《退伙协议书》，约定沈磊退出永善县肖家湾停车场的经营，王兴分期补偿沈磊在合伙经营期间的损失1,200,000元至2020年5月11日付清，第一期给付期限约定于签订《退伙协议书》后2日内给付300,000元，沈磊将永善县肖家湾停车场经营权及相关档案资料交给王兴。《退伙协议书》签订后，沈磊将停车场办公室钥匙交付给王兴。王兴在第一期付款期限内，通过本人微转账15,000元、委托李盛鑫转款50,000元、委托周兴坤代沈磊支付**中学85,000元，共计支付给沈磊150,000元。因王兴未按约定履行给付义务，致沈磊向法院起诉。沈磊向原审法院提出的诉讼请求是，请求王兴一次性支付补偿金1，200，000元，承担违约金400，000元原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，沈磊与王兴于2015年3月合伙经营永善县肖家湾停车场。2019年6月24曰，沈磊与王兴商定退伙，并签订了《退伙协议书》，该《退伙协议书》合法有效，双方应按《退伙协议书》中的约定履行相应义务。但王兴未按《退伙协议书》约定履行分期付款义务，其行为已构成逾期违约，沈磊有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求王兴一次性支付补偿金的权利。故王兴辩称部分分期付款的期限未到期的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。庭审中，沈磊未提供证据证明其按《退伙协议书》中约定交付经营档案等相关资料给王兴，也构成违约，故对沈磊主张的违约金400,000元不予支持.综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》》第52条的规定，判决：一、由王兴给付沈磊退伙补偿金1，050,000元，限判决生效之日给付；二、驳回沈磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9,600元，财产保全费5,000元，由王兴承担。判决书送达后，王兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要上诉理由是：第一，原审法院认定案件事实错误，上诉人王兴在本案中没有任何违约行为，相反被上诉人沈磊未按照协议约定移交经营档案等相关资料给王兴，并且采取粗暴行为导致王兴无法经营，已经构成根本违约。双方于2019年6月24日签订《退伙协议书》后，上诉人王兴在签订协议之日，通过自己或委托他人先后转账支付了195000.00元，代沈磊偿还水电费，给付的款项已经超过了协议中约定的第一笔20万元，沈磊除交付一把办公室钥匙外，未将移交经营档案等相关资料给王兴。王兴在庭审中提交了数名租户的证人证言，证实到沈磊在管理期间与他们产生有不同矛盾，在矛盾未解决之前，不愿意按照约定支付停车场任何租金。说明正是因为沈磊行为直接阻止了王兴的管理，是导致王兴不能按期支付协议价款的根本原因，沈磊在本案中除应当承担协议价款不能如期兑现的法律后果外，还应当按照协议约定及时交付管理资料，消除不利的影响，以使王兴能够正常经营停车场。第二，原审法院适用法律错误，上诉人王兴在本案中不构成逾期违约，王兴支付协议价款的时间，应当从沈磊交接管理等资料并消除一切不利影响后顺延。所以原审法院认定王兴构成逾期违约并应当承担相应法律后果属于适用法律错误。根据《民法总则》、《合同法》之规定，应当在先期违约事由消灭后，将付款数额和期限往后顺延，才能体现权利与义务相一致的原则。请求改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人存在违约事实有异议，对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是，原审认定上诉人存在违约行为的事实认定是否正确，原审判决上诉人支付被上诉人1050000.00元是否正确，判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审认定上诉人存在违约行为的事实认定是否正确，原审判决上诉人支付被上诉人1050000.00元是否正确，判决是否恰当的问题。在一审诉讼中，被上诉人提交了2019年5月16日，双方补签的《永善县肖家湾停车场合作协议》，2019年6月24日签订的《退伙协议书》，协议中约定沈磊退出永善县肖家湾停车场的经营，王兴分期补偿沈磊在合伙经营期间的损失1200000.00元至2020年5月11日付清，第一期给付期限约定于签订《退伙协议书》后2日内给付300000.00元，沈磊在签订合同之日移交所有经营管理和财务资料；质证中双方当事人对于上述协议的真实性均未提出异议。本院经审理认为，上诉人与被上诉人共同经营肖家湾停车场，至2019年6月24日双方签署《退伙协议书》，该退伙协议是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律规定，对双方即具有约束力，退伙协议条款中明确约定了上诉人王兴分期支付被上诉人款项的具体数额，第一期款项约定是在协议签订后2日内支付30万元，第二期是在签订合同10日内支付20万元，被上诉人沈磊2019年7月4日起诉，由此可见，至起诉时，上诉人已经形成前两期未按照合同约定的时间支付款项的违约事实。因此，原审法院认定上诉人违约的事实符合本案实际，判决上诉人按照双方约定的退伙协议支付被上诉人所有金额符合法律规定。上诉人虽然主张对方未交付永善县肖家湾停车场相关档案资料构成违约，但该主张不能成为上诉人不按期支付退伙资金的抗辩理由，而且原审已经认定了被上诉人的违约行为，并驳回了被上诉人的违约金请求权，被上诉人亦未提起上诉，应视为被上诉人沈磊服从一审判决。因此原审判决并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15200.00元，由上诉人王兴负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十二月十七日书记员  董 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4403号 申请执行人：吴燕翎，女，汉，1960年4月，住成都市青羊区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行吴燕翎与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1032号罪犯赵策武，男，1990年12月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年11月20日作出（2013）大中刑初字第142号刑事判决，以被告人赵策武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵策武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵策武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵策武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵策武减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月4日起至2026年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16401号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：石晓秋，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告石晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计324元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐源典
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0283执异116号 案外人：裴瑞辉，女，1963年1月10日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：侯国兴（系案外人裴瑞辉丈夫），男，1963年9月27日出生，汉族，住迁安市。 申请执行人：刘小军，男，1969年8月15日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：侯国兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。 在河北省唐山市中级人民法院执行刘小军与侯国兴一案中，案外人裴瑞辉于2019年10月31日对将被执行人侯国兴和裴瑞辉名下的位于迁安市进行网上拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人裴瑞辉称，请求终止对登记在我名下的位于迁安市的执行。事实和理由：申请执行人与侯国兴之间的合伙一事，我并未参与，欠款与我无关，合伙纠纷案件的审理过程及结果我均不知情，即我与申请执行人没有任何法律上的利害关系，不应对双方的债务承担任何责任。且该房产登记在我名下，我对该房产具有所有权，另我现在正居住在该房处。根据“申请执行时应保障被执行人的基本住房”之规定，不应当执行我的上述房产。 刘小军称，应驳回裴瑞辉的执行异议申请，理由是：1.上述涉案房产登记在侯国兴和裴瑞辉名下，并不是裴瑞辉个人房产，故裴瑞辉的理由不能成立；2.该债务发生在裴瑞辉与侯国兴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3.保障裴瑞辉基本住房并不是执行异议的理由，且裴瑞辉在北京工作、生活和居住，在北京与侯国兴有房产，故上述房产符合强制执行的条件。 本院查明，河北省唐山市中级人民法院执行刘小军与侯国兴一案中，于2019年8月23日作出（2017）冀02执9535号之五执行裁定书，裁定：将被执行人侯国兴和裴瑞辉名下的位于迁安市进行网上拍卖。本案案涉房产的权属证号为迁安市房权证迁安市字第××号，房屋所有权人为侯国兴、裴瑞辉，共有情况为共同共有，登记时间为2015年1月7日。 本院认为，案外人虽系本案案涉房产的共同权利人，但对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人裴瑞辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郭云侠
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执759号申请执行人：梁海军，男，汉族，住河北省邢台市桥东区。被执行人：赵兴义，男，汉族，住河北省邢台市邢台县。本院在执行梁海军与赵兴义买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人赵兴义有可供执行的财产，但至今未履行已生效的（2019）冀0521民初873号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵兴义银行存款18,295元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴银梁法官助理宋立敏书记员梁卫国二〇一九年十二月十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12942号原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市建邺区庐山路199号。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号13201201611732885。委托诉讼代理人：邵双双，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号13201201811041722。被告：江苏润恒物流发展有限公司，统一社会信用代码91320115796544993J，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：王庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，该公司职员。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称招商银行）诉被告江苏润恒物流发展有限公司（以下至主文简称润恒物流）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托诉讼代理人严方、邵双双，被告润恒物流的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行诉称事实：主债务情况：2013年11月，招商银行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（下称:工行江苏分行）以及中国工商银行股份有限公司南京城西支行（下称：工行城西支行）与润恒物流签订一份《银团贷款合同》，约定：工行江苏分行作为牵头行、招商银行作为贷款行、工行城西支行作为代理行，给予作为借款人润恒物流贷款资金额度为人民币七亿元。上述协议签订后，原告招商银行依据《银团贷款合同》约定向被告润恒物流发放了贷款人民币10000万元。自2018年5月21日起，被告润恒物流未按时足额向贷款人还款,招商银行于2019年1月31日诉至本院，要求被告履行还款义务。同年6月30日，法院依法作出（2019）苏0106民初1863号民事判决书，判决被告行为构成违约，并立即偿还所欠的本金及相应的利息、罚息、复利。请求法院判决：1、被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币20万元；2、被告承担本案诉讼费。被告润恒物流辩称：因律师费非实现债权的必须，且合同没有约定律师费的承担方式，因此对于律师费的诉讼请求不予认可。审理中另查明，《银团贷款合同》约定：被告未能按合同或担保文件的约定偿还贷款本息等任何应付款项，原告有权宣布本合同项下全部或部分贷款提前到期并要求被告进行偿还，且原告有权要求被告对原告因此所受的损失予以赔偿，包括但不限于罚息、其他损失和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、评估费、拍卖费）等。因被告润恒公司的违约行为，原告招商银行于2019年1月31日诉至本院要求被告履行还款承担，并承担律师费921404元。该案中原告招商银行仅提供了委托代理协议，针对律师费实际数额未提供证据证明，故本院于2019年6月30日，依法作出（2019）苏0106民初1863号民事判决书，驳回了原告在该案中主张律师费的诉讼请求。2019年9月20日，原告招商银行与国浩律师（南京）事务所针对涉案贷款的诉讼服务事宜，重新签订了《诉讼委托代理协议》，约定本案所涉贷款提供诉讼服务，为此原告招商银行支付律师费20万元。本院认为：原告招商银行及工行江苏分行、工行城西支行与被告润恒物流签订的《银团贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，招商银行已履行发放贷款的义务，被告润恒物流未按合同约定按时还款，构成违约。另合同约定贷款人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费20万元，本院予以支持，对于被告关于律师费的答辩意见不予采信。原告招商银行诉称事实有银团贷款合同、（2019）苏0106民初1863号民事判决书、诉讼委托代理协议、律师费发票及律师费支付凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润恒物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行为（2019）苏0106民初1863号案诉讼支出的律师代理费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏润恒物流发展有限公司负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十二月四日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2189号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：汕头市出甲玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****************。法定代表人：陈某1。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告汕头市出甲玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十二月六日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1778号 上诉人（原审原告）:陈言通，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：林威、关淼，福建晨信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:叶兆标，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）:林兰金，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 上诉人陈言通因与被上诉人叶兆标、林兰金民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3615号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈言通上诉请求：撤销一审判决,改判支持陈言通的诉讼请求或将案件发回重审。事实及理由：1、陈言通与叶兆标对双方买卖合同关系中的货款进行结算，并同意将货款转为借款，一审法院已经将案由确定为民间借贷纠纷，叶兆标需证明在2017年1月1日之后存在偿还借款的事实。本案叶兆标应当承担举证不能的法律后果，一审判决将举证责任分配给陈言通是错误的。2、陈某作为收款人，已经否认2017年1月21日至26日期间40万元款项是偿还陈言通的借款，叶兆标没有其他证据证明的情况下，一审判决认定系偿还本案借款是错误的，陈某与叶兆标之间的经济往来应当另案处理。3、叶兆标系具有完全民事行为能力的自然人，欠款134.8万元夫妇二人签字确认，但却主张还款170多万元，该多出的188505.29元，到底是属于叶兆标多还的款项（不当得利）,还是与陈某之间另外的买卖合同货款未予以查清，可能导致将来当事人在另案诉讼主张的过程，法院做出与本案相悖的认定，影响到另案的判决。 叶兆标、林兰金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 陈言通向一审法院起诉请求：叶兆标、林兰金向陈言通偿还借款本金366142元及逾期还款违约金按月利率2%计算至本金全部还清之日止(违约金从2017年1月2日起计算，暂计至2019年5月2日尚欠42771元)。 一审法院认定事实：2017年1月1日，叶兆标、林兰金签署《借款合同与保证合同》，载明：借款人叶兆标今因急需资金周转，于2017年1月1日向出借人陈言通借到现金壹佰叁拾肆万捌仟元，约定借款月利率为0.2%，利息于每月1日给付；借款人承诺该笔借款应于出借人向借款人或保证人催讨还款30日内返还，若逾期未还，借款人自愿向出借人另行支付逾期还款违约金2000元/日……保证期间为从出借人要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起二年……叶兆标在借款人处签字捺印，林兰金在连带责任保证人处签字捺印。在前述内容后面，陈言通手写加上“饵料款转借款”并由叶兆标签字捺印。同日，叶兆标出具收条给陈言通，载明：兹收到陈言通借给的现金134.8万元。前述《借款合同与保证合同》及收条签署后，叶兆标陆续向陈言通还款，于2017年1月21日还款10万元，2017年1月23日还款5万元，2017年1月26日还款25万元，2017年1月27日还款14.8万元，2017年2月17日还款5万元，2017年6月5日还款10万元，2017年6月30日还款15万元，2017年9月10日还款16万元，2017年10月7日还款20万元，2018年1月19日还款5万元，2018年2月14日还款20万元，2018年2月15日还款15万元，2019年2月3日还款5万元,2019年5月23日还款2万元，以上款项共计167.8万元。另查明，叶兆标与林兰金于1996年2月24日登记结婚。 一审法院认为，陈言通与叶兆标对双方买卖合同关系中的货款进行结算，并一致同意将货款转为借款，本案案由应为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。叶兆标、林兰金在《借款合同与保证合同》上签字捺印，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。截至2017年1月1日，双方确认叶兆标结欠陈言通借款本金134.8万元。而《借款合同与保证合同》约定借款利息按月利率0.2%计算明显过低，逾期还款违约金按2000元/日计算又明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定叶兆标应负担的利息及逾期付款违约金合计为：以其所欠本金134.8万元为基点计算的实欠本金数额为基数，按月利率2%计算，对于叶兆标还款顺序双方没有约定，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定先还息；计算可知（详见附表1），截至2018年2月15日，叶兆标已实际偿清《借款合同与保证合同》所确认结欠的借款本息。现陈言通提供的证据不足以证明叶兆标2017年1月21日至26日期间的还款是用于偿还新的货款，即不足以证明叶兆标尚有欠款未还清，应承担不利后果，其诉请叶兆标、林兰金偿还借款本金366142元及逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈言通的全部诉讼请求。一审案件受理费7270元，由陈言通负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，本案双方当事人同意将买卖合同中的货款转借款，并签订了《借款合同与保证合同》，合同签订后，陈言通履行出借134.8万元义务，其后，叶兆标陆续向陈言通还款共计167.8万元。可以确认截至2018年2月15日，叶兆标已实际偿清《借款合同与保证合同》所确认结欠的借款本息。陈言通主张其与叶兆标之间存在借款366142元的借贷关系的问题，对其主张，陈言通负有举证证明的义务，陈言通在未能提供相应证据予以证实的情况下，其相关主张，依据不足，不应得到支持。对于证人陈某收到叶兆标于2017年1月21日至26日汇款40万元，该款项是偿还陈言通的借款，还是陈某与叶兆标之间的其他经济往来的问题，由于陈某是陈言通的会计，从2017年1月21日至2019年5月23日叶兆标的款项均汇入陈某的账户，且在一审庭审中陈言通陈述“认可转给陈某的款项为饵料款”，现陈言通主张上述讼争的40万元款项作为陈某与叶兆标之间的其他经济往来，仅仅口头陈述，并没有提供证据予以证实，故其该项主张缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审法院将举证责任分配给陈言通，并无不当。 综上所述，陈言通的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7270元，由陈言通负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3087号申请人：郑州立达电力技术有限公司被申请人：河南省赛福尔科技有限公司申请人郑州立达电力技术有限公司与被申请人河南省赛福尔科技有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11332号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省赛福尔科技有限公司银行存款人民币341815元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初494号原告陈秀芝，女，1957年10月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。原告陈秀芝于2019年11月12日向本院提起诉讼，请求确认被告周口市人民政府对荷花市场进行旧城改造的封闭房屋行政行为侵权，并请求判令被告排除妨害、拆除违法构筑物、恢复原状及行政补偿。本院受理后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经询问原告并要求原告明确诉讼请求后，不开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈秀芝诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序的“整合”程序；至11月24日对商铺业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的合法权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，以意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改造、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据和法律依据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、秩序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值以利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场关闭行为结束后未取得省政府下达棚户区改造年度计划就提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权、判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状足额补偿原告因房屋遭受4年封堵造成的租金损失92万元。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除加设的违法消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府答辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告陈秀芝在周口市荷花市场内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告陈秀芝起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害，拆除加设的违法消防隐患构筑物、恢复原状。”经本院要求，原告明确其诉讼请求为“诉周口市政府对荷花市场进行旧城改造的封闭房屋行政行为，要求排除妨碍、拆除违法构筑物、恢复原状，补偿原告租金损失”。所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。原告诉称的封闭房屋行为也即是关停荷花市场的行为，该行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是原告明确之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的关停市场行为已为生效裁判所羁束，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陈秀芝的起诉。案件受理费50元退还原告陈秀芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙龙辉