河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5290号原告：尹公平，男，1978年7月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010615159。被告：沈丘县天明建材供应站，个体工商户，住所地：沈丘县刘庄店镇牛王庙行政村大刘庄，统一社会信用代码：92411624MA46L0FH9C。经营者：刘天明，男，1974年3月1日生，汉族，住沈丘县。经营者：李豪豪，男，1998年5月23日生，汉族，住沈丘县，系刘天明之子。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100064。被告：春江集团新乡市丰华水泥有限公司，住所地：新乡市封柳路155公里处，统一社会信用代码：91410727675388496E。法定代表人：赵化会，总经理。委托诉讼代理人：刘贵喜，该公司员工。原告尹公平与被告沈丘县天明建材供应站、春江集团新乡市丰华水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹公平的委托诉讼代理人李贵彬，被告沈丘县天明建材供应站的委托诉讼代理人褚华伟、李豪豪，被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司的委托诉讼代理人刘贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失4800元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告建造二层楼房，购买刘天明、李豪豪销售的“封华天瑞”牌水泥10吨，每吨480元。原告在建房过程中，发现被告销售的“封华天瑞”牌水泥存在严重质量问题，不凝固、不抗压等情况，造成原告所建房屋质量也出现问题，致使原告房屋存在重大安全隐患，需要重新翻建，给原告产生很大损失。原告与刘天明委托有关部门检验检测两次，刘天明、李豪豪销售的“封华天瑞”牌水泥抗压强度不符合标准，判定为不合格。该纠纷发生后，经多次协商未果。经调查，刘天明、李豪豪销售的“封华天瑞”牌水泥系被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司生产。综上所述，被告生产、销售的“封华天瑞”牌水泥不合格，造成原告房屋出现严重质量问题，并给原告产生很大损失，被告应当承担责任。沈丘县天明建材供应站辩称：被告系具有合法资质的门店，不存在违法经营的情况，该站的经营者为刘天明。该站只是水泥销售者而不是生产者，供应站不存在过错不应承担连带赔偿责任。刘天明作为供应站负责人其个人不应当承担民事赔偿责任，李豪豪与刘天明系父子关系，李豪豪在该供应站工作是职务行为，其本人不应承担赔偿责任，如果有责任应当由供应站承担，李豪豪的身份是该供应站的工作人员不是经营者。春江集团新乡市丰华水泥有限公司辩称：1、刘天明于2019年5月17日卸了我公司生产的“封华天瑞”牌325A型矿渣水泥28吨。卸车时，司机将随车附带的出厂水泥随货通行票据和出厂水泥化验单、合格证及使用注意事项等手续全部交给了水泥销售方刘天明。按照国家标准要求，我公司在随货通行的票据上加盖了以本厂同编号水泥的检验报告为验收依据字样，刘天明及原告均未对此提出异议，说明原告刘天明及原告均认可了如水泥质量问题出现争议，以我公司出厂时该批号水泥的封存样为检验依据，该样封存三个月。2、被告刘天明及原告对水泥质量提出异议后，我公司先后几次到现场查看并跟原告及被告刘天明沟通，共同查找原因，并按国家标准要求，三方共同取样到省级以上具有检验资质的检验机构进行检验，第一次，样品取好后，原告反悔；第二次，原告放弃权利，由被告刘天明在2019年7月1日带二袋该批号水泥，同我公司人员在河南省水泥质量监督检验中心，三方共同取样进行检验，该批水泥质量合格。至于其他检验报告均为刘天明自己取样送检，我公司不予认可。3、被告送检的不合格报告中，生产厂家为“新乡市丰华水泥有限公司”，而我公司为“春江集团新乡市丰华水泥有限公司”，我公司不认可该样品为我公司生产。另外该水泥为2017年7月1日送样，7月4日检验，水泥28天检验报告日期为7月9日，而28天结果出来应该在8月1日之后，所以该检验报告不真实，我公司不予认可。经审理查明：刘天明系被告沈丘县天明建材供应站的经营者。2019年5月18日，原告尹公平建造二层楼房，被告沈丘县天明建材供应站处购买“封华天瑞”牌水泥10吨，每吨480元。原告在使用过程中，发现该水泥不凝固、不抗压，遂告知被告水泥有质量问题。2019年6月13日，刘天明委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对春江集团新乡市丰华水泥有限公司A056水泥进行鉴定，河南省基本建设科学实验研究院有限公司于2019年7月12日出具检测报告，结论为，依据GB175-2007标准，所检项目符合要求。2019年7月1日，刘天明又送样到河南省建科院工程检测有限公司对新乡市丰华水泥有限公司水泥进行检测，河南省建科院工程检测有限公司于2019年7月9日出具水泥物理性能检测报告，结论为：依据GB175-2007标准，28天抗压强度不符合标准要求，所检水泥样品为不合格样品。2019年7月1日，原告尹公平委托河北省建材产品质量监督检验站对春江集团新乡市丰华水泥有限公司A056水泥进行进行检测，2019年7月11日河北省建材产品质量监督检验站出具检验检测报告，结论为：氯离子不合格，原告支付鉴定费1200元。2019年7月1日，刘天明与被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司的工作人员，共同取样到河南省水泥质量监督检验中心进行检测，2019年7月30日，该中心出具矿渣硅酸盐水泥性能试验报告，结论为：合格。以上送检样品均是从被告沈丘县天明建材供应站提取。后原、被告协商赔偿无果，原告提起诉讼。另查明，2019年5月16日，刘军从被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司处提水泥28吨，送至被告沈丘县天明建材供应站。本院认为，本案的焦点问题系原告尹公平从被告沈丘县天明建材供应站购买的水泥是否存在质量问题。本案中，原告或者被告单方对水泥进行鉴定，检材均是从被告沈丘县天明建材供应站提取，虽有合格产品，又有不合格产品，说明被告沈丘县天明建材供应站销售的水泥中存在着不合格水泥，且被告沈丘县天明建材供应站自己提取的样品，自己送检，亦有不合格产品，结合原告尹公平在建房过程中使用该水泥后，即发现水泥存在不抗压、不凝固现象，可以认定原告尹公平购买被告沈丘县天明建材供应站的水泥存在着质量问题。本案的另一个焦点问题是水泥出现质量问题，原告的损失应当由谁赔偿的问题。本案中，原告尹公平购买被告沈丘县天明建材供应站的水泥出现质量问题，被告沈丘县天明建材供应站应当承担赔偿责任。由于被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司对于原告及刘天明的单方鉴定不认可，现原告及刘天明的单方鉴定不合格样品系被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司所生产的证据不足，故原告要求被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告沈丘县天明建材供应站退还货款4800元及承担鉴定费1200元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告沈丘县天明建材供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹公平损失6000元，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。二、驳回原告尹公平的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告沈丘县天明建材供应站承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一九年十二月二十九日书记员  马丽君