wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43496号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4529号 原告：金坤淑，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。 被告：冯君，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告金坤淑与被告冯君遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金坤淑的委托诉讼代理人郭侠辉到庭参加诉讼，被告冯君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金坤淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯君执行其父冯吉生于2013年10月10日所立遗嘱并履行协助义务，协助原告办理遗嘱确定的房产过户事宜；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲冯吉生于1997年10月29日登记结婚，2013年10月13日冯吉生因病死亡，其生前留有遗嘱，对其生前的财产进行了分割，其中一项载明：“武都区城关镇北山东路马厂巷053-102住房壹套，遗留给妻子金坤淑，归金坤淑所有”。冯吉生去世后，该套住房由原告居住，但一直未办理过户登记手续，至今仍登记在冯吉生名下，现因原告年事已高，为避免百年后该套房产产生权属纠纷，原告特向武都区房产管理局提出房屋过户申请，但被告拒绝执行该遗嘱，称房产有她的份，不履行协助义务办理过户手续。原告认为，其与被告均为冯吉生遗嘱继承人，冯吉生去世后，被告按照遗嘱继承了4万元存款，并且领取了被告的抚恤金，执行了对自己有利的部分遗嘱内容，现原告依照遗嘱继承被告父亲位于××区住房办理过户手续，被告拒绝执行遗嘱拒不履行协助义务，原告无奈，只有诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告冯君未作答辩，其在回复法庭办案人员的微信中称，她不来法庭，按遗嘱办理。 金坤淑围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.金坤淑身份证复印件一份；2.冯君户籍证明一份；3.金坤淑与冯吉生结婚证复印件一份；4.遗嘱一份；5.冯吉生死亡证明一份；6.“武房证字第XXXX号”房屋所有权证复印件一份；7.冯君领取抚恤金收条一份、支付凭证一份。 被告冯君未向本院提交证据。 对金坤淑所举上述证据，被告冯君未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，金坤淑所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯君系冯吉生之女，1997年10月29日冯吉生与金坤淑结婚并办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后双方独立生活未生育孩子。2013年10月10日，冯吉生患病期间，立遗嘱一份，内容为：“为防止我去世后，各亲属因我所留遗产发生纠纷，特立以下遗嘱：一、位于××区住房壹套，遗留给妻子金坤淑，归金坤淑所有；二、本人银行存款伍万元（50000.00元）整，其中壹万元给妻子金坤淑用于生活补贴，肆万元由女儿冯君负责，用于我去世后丧葬等事宜；三、本人去世后，国家发放的抚恤金全部归我孙子冯怡昕所有（由女儿冯君代领）。本遗嘱是我生前意识清楚，自愿所立，各亲属也现场协调商议表示同意。立遗嘱人：冯吉生，见证人：刘英峰、尚爱军，二〇一三年十月十日”。该遗嘱冯吉生已签名摁印，各见证人均亦签名。2013年10月13日冯吉生因病亡故，其丧葬事宜由冯君负责办理，事后，金坤淑、冯君对遗嘱所述银行存款50000元遵照遗嘱予以分割。2014年12月18日，冯君遵照遗嘱从陇南市农业农村局领取其父冯吉生抚恤金124850元，其在领取时出具的收条载明：“今收到我父亲（冯吉生）抚恤金壹拾贰万肆仟捌佰伍拾元整（124850元），按我父亲生前遗嘱，由我带我孩子冯怡昕领取（因冯怡昕在外上学）。领取人：冯君，2014.12.18”。此后，金坤淑多次要求冯君协助其办理遗产所述房产过户登记手续，冯君借故不予协助，金坤淑遂诉至本院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，本案中，位于××区房屋所有权证号为“武房证字第XXXX号”房产系冯吉生生前个人合法财产，冯吉生死亡后，该房产应属冯吉生遗产，应由其法定继承人依法继承，金坤淑系冯吉生之妻，冯君系其女，同属第一顺序继承人，有权继承冯吉生遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。经查，2013年10月10日冯吉生生前对其名下合法财产：房产、存款、抚恤金已作出处理，并立遗嘱一份，该遗嘱的设立不违反法律规定，内容合法有效，各继承人应遵照履行。2013年10月13日冯吉生死亡后继承开始，继承人金坤淑、冯君对遗嘱所述存款、抚恤金遵照遗嘱已进行了分配，根据遗嘱内容，位于××区房屋所有权证号为“武房证字第XXXX号”房产，应由金坤淑继承，归金坤淑所有，冯君作为继承人有义务协助金坤淑办理该房产的过户手续，金坤淑诉请冯君协助办理房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对金坤淑的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于××区房屋所有权证号为“武房证字第XXXX号”房产归金坤淑所有；冯君于本判决生效之日起十五日内协助金坤淑办理该房产的过户登记手续。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由冯君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张武寿 二〇一九年十二月十七日 书记员  兰亚峰
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1623号 原告：保靖县金岸房地产开发有限公司，住所地：保靖县迁陵镇北门街，统一社会信用代码：914331256735545931。 法定代表人：陈光松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭图梅，女，土家族，1969年11月29日出生，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：艾宗宇，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被告：田学兵（曾用名田斌），男，土家族，1971年1月8日出生，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：滕建卫，男，土家族，1969年12月3日出生，住保靖县迁陵镇。 原告保靖县金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）与被告田学兵名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金岸公司的委托诉讼代理人彭图梅、艾宗宇、被告田学兵及委托诉讼代理人滕建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金岸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告名誉权及干扰原告正常经营的行为；2、请求依法判令被告公开道歉，并通过在《团结报》刊登道歉信的方式为原告恢复名誉，消除影响；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失500000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系金岸嘉园的开发商，分别于2014年3月18日、2014年4月14日依法取得金岸嘉园地下车库的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，建成后于2018年9月1日开始发售。而作为金岸嘉园业主之一的被告建立了金岸嘉园业主群，利用自己群主的身份在该群里内以地下车库为公摊面积，权属不归开发商而属于全体业主所有等理由多次煽动、组织金岸嘉园的业主对原告出售金岸嘉园地下车库的正常商业行为，并采取了堵门、贴大字报及上访等极端方式进行干扰和阻挠。2019年9月4日被告更是在金岸嘉园业主群起草了《告社会各界人士书》，该公告内容更是直接谎称地下停车场为公摊面积的组成部分，应全体业主所有，并污蔑原告对此进过承诺，对原告进行合理销售地下车库的行为定性为“侵权”，并在该公告的结尾这样写道“请大家在相关产权纠纷解决之前不要购买本小区地下车位，以免给自己造成不必要的麻烦”。上述行为不仅对原告名誉权的造成了巨大的损害，更是严重的影响了原告的正常经营，特别是该公告的最后一句的威胁更是造成无数有需求购买地下停车位业主的顾虑。截止起诉之日，原告所拥有的金岸嘉园地下车库共有车位121个，而只卖出17个，给原告造成了巨大经济损失。 被告田学兵辩称，1、我的所作所为是为维护广大业主和自身合法权益，没有对原告造成经济损失和不良影响；2、原告擅自出售金岸嘉园地下车库属物权处置行为，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金岸公司就保靖县金岸嘉园居住小区建设于2008年8月27日经保靖县建设局以保建字[2008]27号《关于保靖县金岸嘉园修建性详细规划的批复》同意了《保靖县金岸嘉园居住小区修建性详细规划》，该规划没有对小区车位建设作出规定。金岸公司于2014年3月18日、2014年4月14日就金岸嘉园地下车库建设分别取得了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，而后进行了地下车库建设，项目完工后，于2018年9月1日开始发售地下车库车位。被告田学兵以自己为金岸嘉园业主群群主的身份，在该群里内发布信息称小区地下车库应为小区全体业主所有，权属不归开发商。2019年9月4日被告田学兵在金岸嘉园业主群发布了《告社会各界人士书》，称地下停车场为小区公摊面积的组成部分，应全体业主所有，对原告进行销售地下车库的行为定性为“侵权”，并在该公告的结尾这样写道“请大家在相关产权纠纷解决之前不要购买本小区地下车位，以免给自己造成不必要的麻烦”。 本院认为，金岸嘉园地下车库系原告自行筹资建设，在金岸嘉园原审批的规划许可文件中也没有规划建设车位、车库，且该地下车库建设非占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，故不属业主共有，原告金岸公司通过出售的方式予以处置，系依法对自己财产的处置。被告田学兵利用群主的身份以地下车库为公摊面积不是开发商而是属于全体业主为由并采取了贴《业主签名公示函》等方式，组织金岸嘉园的业主对原告出售地下车库的正常商业行为进行干扰和阻扰，侵害了原告金岸公司的名誉权对其正常经营造成了不良影响，依法应承担民事责任。原告金岸公司要求被告赔偿经济损失500000元，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告田学兵停止对原告金岸公司名誉权和车位销售行为的侵害。 二、被告田学兵在金岸嘉园小区内张贴道歉信，向原告金岸公司公开道歉。 三、驳回原告金岸公司的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告金岸公司负担1250元、被告田学兵负担150元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田浩然 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田淑萍 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15259号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈琳，女，汉族，住重庆市奉节县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金123053.03元，支付利息18799.76元、罚息69707.38元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款月利率1.49%，贷款期限36个月，自2015年4月30日至2018年4月30日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈琳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2015年4月30日至2018年4月30日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年4月30日，原告按约向被告发放贷款20万元。被告未按约还款，从2016年10月1日开始逾期还款。2018年4月30日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金123053.03元及按合同约定利率计算的利息18799.76元、按合同约定罚息标准计算的罚息69707.38元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金20万元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金123053.03元、利息18799.76元（从2016年10月1日起至2018年4月30日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息69707.38元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年4月30日的罚息金额应为22633.55元，自2018年5月1日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈琳于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金123053.03元及相应的利息、罚息（截至2018年4月30日，尚欠利息18799.76元、罚息22633.55元；自2018年5月1日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、陈琳于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1232号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告王文斌诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）村务告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王文斌诉称，一、原告在2018年7月14日至9月7日被限制自由在99连锁宾馆内，每天都有警察、黑保安、村委会人员轮流看管原告，24小时的吃住费用确实存在。被告朝阳区政府作出《告知书》未向原告进行调查核实，亦没有证据证明其所认定的事实。二、被告市政府为了证明被告朝阳区政府作出的《告知书》的合法性，在复议程序中搜集了《告知书》中没有记载的证据，违反了先取证、后裁决的法定原则及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定。被告市政府在复议程序中认定的证据不能作为认定《告知书》合法的依据，被告市政府作出的京政复字[2019]373号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）无效应被撤销。三、《复议决定》遗漏了原告的复议请求。综上请求法院1.撤销被告市政府作出的《复议决定》，并判决其重新作出复议决定；2.确认被告朝阳区政府未在法定期限内作出责令小红门乡肖村村委会对原告的5项村务公开作出答复的行为违法；3.诉讼费用由被告承担。经查，朝阳区政府于2019年1月16日收到原告提交的《责令村务公开申请书》，要求责令北京市朝阳区小红门乡肖村村委会（以下简称肖村村委会）对其提出的“1.要求公开肖村2018年村委会、每户2万元预算，突发情况名单及结余款项；2.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日王文斌在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，所有的支出费用明细，包括王文斌每日在宾馆里吃，住，用等费用；3.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日王文斌在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，保安每日工资，吃，住等费用支出明细；4.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日王文斌在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，警察每日工资，吃，住等费用支出明细；5.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日王文斌在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，村委会工作人员每日工资，吃，住等费用支出明细”5项村务公开申请限期作出答复。2019年3月18日，被告朝阳区政府对王文斌作出《告知书》，主要内容为：经查，肖村村委会不存在上述5项村务事项。如需要了解其他村务事项，可到村务公开地点核实或直接向村民委员会申请。2019年7月5日，被告市政府作出《复议决定》，主要内容为：本案中，针对王文斌要求公开的事项，朝阳区政府经过调查后认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》，告知王文斌肖村村委会不存在王文斌要求公开的村务事项，答复内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区政府于2019年3月18日作出的《告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，王文斌要求朝阳区政府责令肖村村委会对其提出的5项村务公开申请限期作出答复，但王文斌提出的5项村务公开申请不属于村务公开范围，朝阳区政府作出的《告知书》对王文斌的合法权益不产生实际影响。故该《告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王文斌对《告知书》提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，市政府以朝阳区政府认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》告知王文斌肖村村委会不存在其要求公开的村务事项，答复内容符合规定为由决定维持《告知书》，其作出的《复议决定》对王文斌的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围，故王文斌对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。原告王文斌起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  张桂荣人民陪审员  李东英二〇一九年十二月十三日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初905号   原告：董建忠，男，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所律师。   被告：赵四晓，男，清水河县北堡乡干部，住内蒙古清水河县。   原告董建忠与被告赵四晓排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建忠委托诉讼代理人郝利俊、被告赵四晓到庭参加了诉讼,原告董建忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空位于××县住房并交还原告；2、判令被告支付房屋租赁费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日被告租用原告位于××县住房，租赁费每年10000元，租赁期间被告一直拖欠租赁费。原告多次催要，被告在2018年10月9日书面承诺2018年年底支付以前所欠租金8000元。2018年8月到期后，被告不支付所欠房租费，后续费用7000元未给付，也一直不腾还房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查明事实依法判决。   被告赵四晓辩称：房屋租赁费15000元与实际房租费用有出入。因我自己的房屋拆迁，我找到了原告处，就租赁了原告楼上、楼下的房屋，口头约定房屋租赁费每年按10000元计算。2013年8月13日开始租房，我居住在楼下，楼上我又转租给其他住户，楼上的住户每年的房租费都是由我收取后，一起支付给原告，截止到2016年8月13日之前的房租费用都已经支付给原告。2016年8月13日之后，因没有人继续租住楼上的房屋，我就和原告打招呼，不再租住楼上的房屋。2018年10月9日我和原告协商，确定了所欠原告2018年8月15日前的房屋租赁费8000元，并书写了《欠租赁款的偿还承诺书》。2017年6月30日到现在为止楼上的房屋依旧别人租住，但楼上的租赁租赁费3000元。后我的妻子和原告商量将房租费用降低，原告同意将我租住楼下的房屋房租费降低到每年4000元。之后我发现承诺书上的房屋租赁费8000元有出入，所以一直未支付原告房屋租赁费。在原告起诉前，我给原告打电话希望协商解决，但未达成协议。   双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告向法庭提交两组证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据一为《房屋产权证》字第0001380号，欲证明被告租赁的房屋所有权是原告方。证据二为《欠租赁款的偿还承诺书》，欲证明被告赵四晓承诺在2018年农历春节前支付所欠2018年8月15日前的房屋租赁费8000元，如未按期支付就自觉搬迁的事实。被告对以上证据质证意见为：证据一无异议；证据二《欠租赁款的偿还承诺书》是我自己书写，真实性无异议，但对承诺书上房屋租赁费8000元有异议。本院认定如下：证据一因被告无异议，本院予以采信；证据二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。   审理查明，被告赵四晓于2013年8月13日，租赁原告楼上、楼下的房屋，双方口头约定房屋租赁费每年按10000元计算。被告居住在楼下，将楼上的房屋转租给其他住户。2016年8月13日之前的房租费用被告都已经支付给原告；2016年8月13日之后因楼上的房屋没有人继续租住，被告主张只租楼下，但因租金问题原、被告未达成协议。2018年10月9日双方协商，被告书写《欠租赁款的偿还承诺书》载明：被告欠原告2018年8月15日前房屋租赁费8000元，2018年农历春节前全部付清，如不付清，由本人自觉搬迁出，另行租住处。此后，被告认为上述承诺书的房租费用有出入，未履行承诺。原、被告发生争议。   本院认为，被告赵四晓租住原告的房屋，双方口头约定房屋租赁费每年按10000元计算。被告于2013年8月13日租赁原告楼上、楼下的房屋，但未与原告签订相关的租赁房屋协议手续。本案中，被告因拖欠原告的房屋租赁费至今未给付。原告要求被告停止侵权、排除妨碍、搬迁并返还原告房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2018年8月15日前的房屋租赁费8000元，被告对房屋租赁费8000元持有异议。但被告无合法证据支持，故本院对原告主张予以支持。原告要求被告支付2018年8月15日之后的房屋租赁费7000元。调解过程中，原告对2018年8月15日之后的房屋租赁费自愿作出让步。被告对其租赁费用仍持有异议，但未向法庭提供相应的证据，经本院调解未果。对原、被告双方争议的2018年8月15日以后的房租，应当参照当地市场及房屋的条件等酌情处理。   综上诉述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告赵四晓于本判决生效之日起十日内支付原告2018年8月15日前房屋租赁费8000元；   二、限被告赵四晓于本判决生效后，于2020年农历三月底前搬离所居住××县的房屋。并支付从2018年8月16日至搬离房屋前房屋租赁费，每年租金按4000元计算。   案件受理费88元，由被告赵四晓负担50元，原告赵四晓负担38元。   如不服本判决，可在接到判决书起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王 忠     二〇一九年十二月二十五日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照规定。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨害；   （三）消除妨害；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初720号 原告：张倩倩，女，1985年10月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王根红，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地保定市望都县，住保定市。 被告：周亚非，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地保定市竞秀区，住保定市，系王根红之妻。 原告张倩倩与被告王根红、周亚非民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托诉讼代理人牛鹏飞，被告王根红到庭参加诉讼，被告周亚非经本院传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令王根红、周亚非偿还张倩倩借款本金150000元，支付利息和违约金，并支付律师费11000元，以上共计200000元；2、诉讼费、保全费由王根红、周亚非负担。事实与理由：2018年10月29日，王根红（甲方、借款人）与张倩倩（乙方、出借人）签订借款合同一份，合同约定张倩倩向王根红出借人民币200000元整，借款期限一个月，月息6000元。根据合同约定，张倩倩已经向王根红转款。还款期限截止后，王根红迟迟不归还本金，在张倩倩一再催促下还款50000元，时至今日再未还款。王根红已经严重违约，请求法院判决其归还本金及相应利息，并依照合同的约定要求其支付违约金。王根红与周亚非系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，周亚非应该承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至本院，望判如所请。 王根红辩称，利息从2018年10月28号陆续转了一部分，有转账记录，借款的时候是王根红自己去的，周亚非不知道。借款200000元，还款50000元确实存在。 周亚非未到庭未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张倩倩提交的张倩倩及王根红身份信息、借款合同、银行交易明细、律师事务所委托代理合同及发票，王根红对上述证据真实性无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，认定本案事实如下： 2018年10月29日，王根红（借款人、甲方）与张倩倩（出借人、乙方）签订借款合同一份，合同约定张倩倩向王根红出借人民币200000元，借款期限一个月，自2018年10月29日至2018年11月28日，月息6000元。同日，张倩倩向王根红转款194000元。2018年12月1日张倩倩收到利息6000元。之后，王根红还款50000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2018年10月29日，王根红（借款人、甲方）与张倩倩（出借人、乙方）签订借款合同一份，合同约定张倩倩向王根红出借人民币200000元整，借款期限一个月，同日，张倩倩向王根红账户转款194000元，之后王根红还款50000元，依据借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，故王根红应向张倩倩支付借款本金144000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张倩倩主张利息、违约金及律师费，依据上述规定，本院认定张倩倩主张上述各项费用不应超过年利率24%，故王根红应向张倩倩支付逾期利息，以本金144000元为基数，按年利息24%计算，从2018年11月29日起至付清之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张倩倩主张周亚非应承担清偿责任，因张倩倩未提供证据证实上述借款用于王根红、周亚非夫妻共同生活、共同生产经营及该借款系夫妻双方共同意思表示，故张倩倩该主张本院不予支持。 综上，王根红应向张倩倩支付借款本金144000元及利息（以本金144000元为基数，按年利息24%计算，从2018年11月29日起至付清之日止）；驳回张倩倩其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王根红应向张倩倩支付借款本金144000元及利息（以本金144000元为基数，按年利息24%计算，从2018年11月29日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回张倩倩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元，由王根红负担2642元，由张倩倩负担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  徐超 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3509号申请执行人：吴士顺，男，1945年11月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：胥祝礼，男，1962年3月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴士顺与被执行人胥祝礼民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1865号法律文书载明：“一、被告胥祝礼于2019年10月20日前给付原告吴士顺11万元，原告吴士顺自愿放弃其他诉讼请求。该款项胥祝礼直接转入吴士顺账户（开户行：江苏银行盐城亭湖支行，卡号：62×××66）。如被告胥祝礼未能按期足额给付上述款项，则应当向原告吴士顺承担5万元违约金，原告可以就上述合计16万元（扣减签订本协议后实际给付金额）向人民法院申请强制执行。二、案件受理费依法减半收取3800元，原告吴士顺负担1800元，被告胥祝礼负担2000元，该款由被告胥祝礼于2019年10月20日前一并给付原告吴士顺。”因被执行人胥祝礼未履行上述义务，申请执行人吴士顺向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人吴士顺与被执行人胥祝礼达成和解协议，申请人吴士顺向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3509号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13418号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼志俊，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼志俊诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初401号行政裁定：对楼志俊的起诉，不予立案。楼志俊不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终197号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼志俊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼志俊请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人楼志俊的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，楼志俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼志俊的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东、汤文豪等14人（名单附后）。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人:唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人邱爱东、汤文豪等14人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政不作为及福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽01行初40号行政判决：驳回邱爱东、汤文豪等14人的诉讼请求。邱爱东、汤文豪等14人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽行终345号行政判决：驳回上诉，维持原判。邱爱东、汤文豪等14人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东、汤文豪等14人请求本院：1.依法撤销一、二审行政判决；2.确认福州市政府不履行保护申请人民主权利的行政不作为行为违法，责令其依法履行政府职能，对申请人的请求事项作出实质处理，并作出书面答复。其申请再审的主要事实和理由为：1.其民主权利与自由没有得到保护；2.其在一审、二审中未被采纳的证据应当被法院采信，这些证据可以充分证明其合法权益受到侵犯。 本院认为：本案中，邱爱东、汤文豪等14人概括申请福州市政府履行职责，保护其民主权利，请求抽象且不明确。福建省政府依法定程序受理审查邱爱东、汤文豪等14人的行政复议申请后，作出驳回行政复议申请决定并送达，并无不当。据此，一、二审判决驳回其诉讼请求及驳回上诉，亦无不当。 综上，邱爱东、汤文豪等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱爱东、汤文豪等14人的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3578号上诉人（原审被告）：克山县农村公路管理站，住所地黑龙江省克山县北门外。法定代表人：孙立志，该站站长。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建东，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：高书春，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：徐桂香，女，1983年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。上诉人克山县农村公路管理站因与被上诉人苏建东、高书春机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。克山县农村公路管理站上诉请求：改判上诉人不承担一审判决的16,859.00元赔偿款；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对责任认定书确认的克山县农村公路管理站承担次要责任不认可；上诉人只对事故路段承担保洁工作，无权在该路段增设任何设施及标注、标线。被上诉人要求赔偿车辆损失没有依据；苏建东人身损害方面的损失应当由四轮车所有人高书春在交强险责任限额内先行赔偿；本案应当追加施工单位为被告。苏建东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。高书春辩称，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。承担责任的问题有交警队的事故责任认定作为依据，高书春按照城镇标准计算赔偿数额正确；四轮车未开展交强险业务，上诉人请求高书春在交强险范围内赔偿，没有依据。苏建东向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告23,478.54元；2、判令二被告共同赔偿原告的车辆财产损失97,100.00元及垫付款项5,570.00元，共计102,670.00元（垫付款项中的医疗费用5,000.00元已经包含在赔偿款23,478.54元中）；3、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年4月28日18时20分，被告高书春驾驶无号牌拖拉机行驶至齐齐哈尔市克山县北富高速克山镇连接线2km＋50m处路口，与由西向东原告苏建东驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车相撞，致使原告苏建东、被告高书春不同度受伤，原告苏建东在克山县第一人民医药住院治疗16天，造成原告驾驶的B3852C思威牌小型普通客车损毁，该事故于2018年8月13日经克山县公安局交通管理大队作出第2302291201800000242号道路交通事故认定书，认定高书春负本起事故的主要责任；苏建东负本起事故的次要责任；克山县农村公路管理站未按公路路线设计规范及时增设交通安全设施负本起事故的次要责任。经审查原、被告提交的相关证据，确认原告苏建东因本次交通事故造成如下损失：原告苏建东驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车报废，残值委托河南易众拍卖行有限公司拍卖了70,900.00元。原告因伤入院治疗16天，医疗费8,012.58元，误工费83.94元（农、林、牧、渔业2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资30,638.00元/365天）×16天计1,343.04元，护理费83.94元（农、林、牧、渔业2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资30,638.00元/365天）×16天×1人计1,343.04元，住院伙食补助100元×16天计1,600.00元，合计12,298.66元；施救费3,000.00元，为被告高书春垫付交通费285.00元，120救护车费570.00元，医疗费4,815.00元（5,000.00元减去在另案中已经扣除的185.00元）。一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害他人身体造成他人伤害的，应当对其合理损失进行赔偿。克山县公安局交通管理大队作出第2302291201800000242号道路交通事故认定书，客观公正的认定了交通事故各方责任，本院予以采纳，结合本案具体案情认定被告高书春负此次事故70%责任，被告克山县农村公路管理站负此次事故15%责任，原告苏建东负此次事故15%责任。关于原告车辆的损失原告提供的2017年12月14日在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车综合商业保险中机动车损失保险，保险期限为2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止，保险金额为173,642.00元，车辆出现交通事故后，原告与保险公司的协议车辆价值168,000.00元，对于车辆的价值予以认定，扣除车辆残值拍卖70,900.00元，原告车辆损失97,100.00元。原告为被告高书春垫付的交通费、医疗费应予返还；原告请求的误工费、护理费应按农、林、牧、渔业2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、被告高书春于本判决生效时赔偿原告苏建东医疗费8,012.58元，误工费1,343.04元，护理费1,343.04元，住院伙食补助费1,600.00元,施救费3,000.00元及车辆损失款97,100.00元，合计112,398.66元的70%，计78,679.06元；同时返还原告苏建东为高书春垫付的交通费285.00元，120救护车费570.00元，医疗费4,815.00元，合计5,670.00元，以上两项总计84,349.06元；二、被告克山县农村公路管理站于本判决生效时赔偿原告苏建东医药费，误工费，护理费，住院伙食补助、施救费及车辆损失款，合计112,398.66元的15%，计16,859.80元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明，本案上诉人克山县农村公路管理站已经更名为克山县农村公路事业发展中心，权利义务完全承接。本院认为，当事人从事民事诉讼活动要秉持诚信、恪守公正。自然人的健康权、财产权依法受到法律保护，受到侵害的，应当由赔偿义务人承担责任。本案中，关于案涉交通事故的责任有交警部门出具的事故责任认定书予以认定，该认定书事实认定清楚、程序合法、本院予以认可。上诉人主张对该认定书不认可，但是没有充分的证据及理由提出反驳，其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人主张其对事故路段只是承担保洁工作，将自己本应承担的责任予以否认，不符合实际情况，本院不予支持。原审法院结合本地区实际生活情况，综合考虑全案证据，确定的各项赔偿数额，符合法律规定，本院予以认可。关于上诉人申请追加当事人的问题，因没有证据证明其申请追加的当事人在本案中负有责任，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222.00元，由克山县农村公路事业发展中心负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月十一日书记员 王 迪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15106号原告：天津市河西区新海大厦业主委员会，住所天津市河西区解放南路351号。主要负责人：郭宝安，该委主任。委托诉讼代理人：尹春蕾，该委委员。被告：天津市河西区人民政府供热办公室，住所天津市河西区湛江道1号，统一社会信用代码12120103E014207893。法定代表人：毕铮，主任。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告：天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处，住所天津市河西区福建路50号，统一社会信用代码11120103000151167D。主要负责人：孙宝元，该处主任。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市河西区新海大厦业主委员会与被告天津市河西区人民政府供热办公室、天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人郭宝安及其委托诉讼代理人尹春蕾、被告天津市河西区人民政府供热办公室的委托诉讼代理人马宁驹、被告天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处的委托诉讼代理人刘振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区新海大厦业主委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院确认原、被告间签订的“新海大厦供热站锅炉房并网”三方协议书无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：天津市新海大厦（新安大厦）于1992年12月31日取得天津市规划设计管理局核发的建设用地规划许可证，1993年8月工程设计图纸经天津市城乡建设委员会备案。工程设计图纸记载锅炉房为规划建筑，后与新海大厦同时建设投产，即新海大厦的附属设施，根据我国物权法相关规定，该附属设施由全体业主共同所有，其处分由业主共同决定。2009年10月12日，原告与二被告就新海大厦供热站锅炉房并网事宜达成三方协议，协议中约定：“天津市新海大厦业主委员会将锅炉房现有土地、房屋及设备移交给被告河西区人民政府供热办公室作为供热站使用，天津市新海大厦业主委员会未经被告供热办公室同意无权对上述资产进行任何形式的处置；该协议经三方签字盖章后生效。”但在该协议签订时，天津市新海大厦业主大会、业主委员会并未成立，因此，不存在业主委员会对外行使权利从事民事行为的情况。同时，协议签订人为原告，但最后落款为新海大厦物管会，签字盖章的主体与协议约定的主体不符。最后，根据物权法规定，附属设施的用途与处分应当属于全体业主决定的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，方能实施。业主委员会在此事项中，并没有权利代表全体业主对此重大事项作出决定，即该所谓物管会或业主委员会签订的协议对全体业主不发生效力，因此，为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.协议书，证明协议内容侵占了小区业主的权益；2.天津市城乡建设委员会[1993]建规设878号文件，证明锅炉房小区的土地用于供热使用，是新海大厦的配套设施；3.建设规划用地许可证及附图，证明锅炉房是大厦的配套设施，归全体业主共有。天津市河西区人民政府供热办公室辩称，请驳回原告诉讼请求。一、原告不享有物权，虽然原告主张锅炉房为规划建筑，但锅炉房是大厦配套的供热用房，应属于供热单位占有、使用；二、诉争的协议不存在法律规定的无效情形，即便原告认为该锅炉房是共同所有，也不能以未通过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，而致使协议无效，法律无此规定；三、物管会具有代理签字的权利，协议签订近十年，且已经实际履行，在此过程中，广大业主均未提出异议，从合同履行上看，当时签订的主体可以代表广大业主，因为协议签订后，不仅按照协议交付了房屋，而且对小区的供热进行了改造，因此，原告认为协议无效无事实依据。庭审期间，被告天津市河西区人民政府供热办公室提交查封公告，证明涉诉锅炉房的产权人为新海大厦开发商。被告天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处辩称，三方协议合法有效，应驳回原告诉请。涉诉三方协议书的签订目的是为了广大业主能温暖过冬，符合社会公众利益。新海大厦物管会有资格代表新海大厦业主签订涉诉三方协议。涉诉三方协议签订后，已经实际履行，并得到了广大业主的支持。涉诉三方协议不存在法律规定的合同无效的情形，法院应依法认定其合法效力。庭审期间，被告天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交证据的真实性，本院均予以确认。经审理查明，2009年1月12日，天津市河西区人民政府供热办公室、天津市河西区人民政府下瓦房街道办事处与新海大厦物管会签订协议书，由二被告协调新海大厦供热锅炉房并入城安热电公司管网，协议中对锅炉房的移交、并网的手续及相关事宜进行了相应约定，现原告以该协议并未经过全体业主的同意且新海大厦物管会亦无权代表全体业主签订协议为由，请求确认涉诉协议书无效。本院认为，2009年10月12日签订的协议书中虽然只有新海大厦物管会的签章，但当时新海大厦业委会并未成立，现原告诉称该协议的签订并未经过小区业主同意，但该协议自签订之日至今已超过十年，该期间并无证据显示涉诉小区业主就该协议的签订及履行情况提出过任何异议，同时该协议的签订目的系为解决新海大厦小区业主的供热问题，原告亦未提交证据证实该协议约定的内容存在损害小区业主利益的情形，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市河西区新海大厦业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河西区新海大厦业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十二月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3725号申请执行人：唐军，男，1977年7月7日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：郭君，男，1976年11月6日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐军与被执行人郭君民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特336号法律文书载明：“一、申请人郭君差欠申请人唐军借款人民币60000元，郭君于2019年10月31日前向唐军还款30000元，2020年1月20日前向唐军还款30000元。二、如申请人郭君未能足额还款，则申请人唐军有权申请执行全部未偿还借款。三、双方余无瓜葛。”因被执行人郭君未履行上述义务，申请执行人唐军向本院立案执行，本院于2019年11月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人名下的房产，后法院该房产被多家法院查封暂无处置权，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3725号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  朱一鸣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6040号原告：腾英波，男，1969年2月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建英，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：宁德顺，男，1972年7月22日出生，其他自然情况不详。原告腾英波与被告宁德顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾英波的诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。被告宁德顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾英波向本院提出诉讼请求：1.判令宁德顺立即偿还腾英波借款本金50000元，并从起诉之日起以50000元为基数按年利率6%给付利息至本息还清为止；2.判令宁德顺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，宁德顺向腾英波借款50000元，并出具借据一枚。经腾英波多次催要，宁德顺始终推诿，至今分文未还。为此，腾英波诉至法院。宁德顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，宁德顺向腾英波借款50000元，腾英波将50000元现金交付给宁德顺后，宁德顺为腾英波出具借据一份，双方对借款期间及利率未作约定。上述借款，后经腾英波索要未果。为此，诉至本院，请求如上。本院认为，宁德顺向腾英波借款50000元未予偿还，有腾英波向本院提供的由宁德顺出具的借条及腾英波当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。宁德顺应履行偿还腾英波借款的义务。腾英波要求宁德顺自起诉之日（2019年8月8日）起按年利率6%支付利息至本息还清时止的请求，不违反法律规定，依法应予支持。宁德顺经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，腾英波的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁德顺于本判决生效后五日内偿还原告腾英波借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告送达费300元，合计1350元（腾英波已预交），由被告宁德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 冯恩珍 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王昕玮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3522号原告：王大峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。负责人：周辉。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地在北京市昌平区南邵镇景兴街25号院11号楼912。法定代表人：韩洪忠。原告王大峰与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称北京百度公司）劳务合同纠纷一案，原告王大峰于2019年3月20日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王大峰的委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼。被告江苏分公司、北京百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大峰向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告王大峰欠款25049元及逾期付款利息（自2017年4月25日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：王大峰自江苏分公司开业就进入江苏分公司担任项目经理。江苏分公司将承接的装修工程分包给王大峰施工，并支付工程款给王大峰。2017年4月24日原、被告经结算，江苏分公司出具欠条：“今有北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司欠王大峰（大写人民币：贰万伍仟零肆拾玖元）￥25049元”。该欠条加盖了江苏分公司的公章，有经办人周辉签名并注明：情况属实。后江苏分公司人去楼空。经王大峰多次催要，江苏分公司拒不支付上述欠款。北京百度公司作为设立江苏分公司的法人，理应对江苏分公司对外产生的债务承担民事责任。王大峰诉至法院，请求判如所请。原告王大峰围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条一份，证明江苏分公司欠款的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月24日，江苏分公司向王大峰出具内容为“今有北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司欠王大峰贰万伍仟零肆拾玖元。￥25049”的欠条，江苏分公司及其负责人周辉在该欠条上盖章、签名。江苏分公司系北京百度公司的企业分支机构，不具备法人资格。本院认为，人民法院审理民事诉讼案件时应根据当事人的讼争焦点并对照最高人民法院《民事案件案由规定》确定案由，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就基础关系展开诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据王大峰的诉称及提交的证据（欠条），对本案的基础法律关系王大峰分别做出了劳务纠纷和工程款纠纷的不同陈述。欠条是双方当事人之间具有债权债务关系的凭证，债权债务关系是欠条形成的一种原因，但不是欠条形成的唯一原因，在两被告未能到庭的情况下，欠条持有人王大峰有义务向法庭提供证据证明欠条形成的事实真实存在。当欠条形成涉及违背国家禁止性规定从事的行为时，就不能作为主张权利的凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出判决；第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，王大峰未能就其主张的事实提交证据加以证明，致使法院的查证职权无法行使，对证据的不完全后果，应由王大峰承担。故王大峰的诉请，缺乏理据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王大峰的诉讼请求。案件受理费426元，由原告王大峰负担；公告费据实计算，由原告王大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  李玉萍人民陪审员  徐 宁二〇一九年十二月三日见习书记员  韩春文
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3844号 上诉人（原审原告）：谯德贵，男，汉族，1972年2月9日出生，户籍地四川省西充县。现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，总经理。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 原审被告：冉小林，男，汉族，1966年5月7日出生，住四川省西充县。 原审第三人：黄永勇，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省西充县。 上诉人谯德贵与被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑公司）、原审被告冉小林，原审第三人黄永勇建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1983号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理本案。 本院认为，黄永勇向一审法院提交的《外墙班组人员实际领款》与《南充市公安局外墙装饰合同结算书》在支付项目、支付时间、支付金额等没有一项可以完全对应，且黄永勇当庭陈述,2016年11月1日制作《南充市公安局外墙装饰合同结算书》时未拿出支付凭证原件由双方一一对账核实，但所有支付金额均有支付凭证可供核实。一审未对支付账目进行对账核实以及未查清新增工程量及价款，导致基本事实不清。同时，未审查措施费及文明施工费金额以及该款是否应由谯德贵享有予以评判，属于漏审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1983号民事判决书； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人谯德贵预交的二审案件受理费45,471.00元予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十二月六日 书记员  陈昱灿
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1603号王现现，住所地石家庄市新华区，联系方式186321111015。胡晓娟，所在地河北省邢台市内丘县内丘镇前街村3号申请人王现现与被执行人胡晓娟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初461号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人胡晓娟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2019）冀0105民初461号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十二月十六日书记员  齐玉铮
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2217号罪犯蒋程鹏，男，1996年3月28日出生，汉族，中技文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年2月17日作出（2014）黔钟刑初字第91号刑事判决，认定被告人蒋程鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年；总合刑期八年零十个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。2014年4月16日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月6日起至2021年6月5日止。于2014年5月12日交付执行。2017年3月13日、2018年6月15日经本院两次裁定共减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2019年12月5日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。本院认为，罪犯蒋程鹏余刑已不足，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋程鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章杏仙，女，1953年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市上城区. 委托诉讼代理人：史志铭，男，1947年6月26日出生，汉族，住址同上，系章杏仙丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市拱墅区人民政府。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路1号。 法定代表人：章燕，该区人民政府区长。 再审申请人章杏仙诉被申请人浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）征地行政协议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）浙01行初549号行政裁定：驳回章杏仙的起诉。章杏仙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终458号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章杏仙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章杏仙向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审法院事实认定错误。2014年11月21日，其签订空白补偿协议，拱墅区政府伪造、涂改，擅自编造《货币补偿协议》，并拆分成两个协议，多处涂改。且一审时提供《杭州市区住房情况查询记录》证明章杏仙所拥有的余杭塘路4号的房产信息还记录在册，拱墅区政府未及时办理产权注销手续，证明《货币补偿协议》未履行完毕；二、原审法院适用法律、法规错误。拱墅区政府伪造、涂改协议，未按照约定履行协议第六条，至今行政不作为尚未终了，不存在超过起诉期限。且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经废止；三、原审裁定程序违法，影响本案正确裁定。一、二审裁定只对起诉期限进行审查，而未对拱墅区政府不履行法定职责的起诉期限予以审查，违反法定程序。 本院认为：本案的争议焦点为章杏仙的起诉是否超过法定起诉期限。当时有效且对当事人更有利的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，争议双方均确认案涉《房屋征收货币补偿协议》形成于2014年11月21日，章杏仙已于2015年6月4日按照案涉《房屋征收货币补偿协议》的约定，一次性全额领取房屋补偿资金结算款2820445.1元，并于2015年6月11日获取案涉《房屋征收货币补偿协议》。其于2018年10月才提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。据此，一、二审法院裁定驳回章杏仙的起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，章杏仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章杏仙的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初166号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人贲艳春，男，1983年6月18日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省抚远市。2019年8月13日，因涉嫌交通肇事被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年8月16日被该局取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人贲艳春犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人贲艳春到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日13时许，被告人贲艳春驾驶无号牌凯马牌轻型自卸货车，行驶到京抚公路（北京-抚远2017新G102）821公里加150米处由北向东左转弯时，与步行的蒋玉英发生碰撞，事故造成蒋玉英受伤。贲艳春电话报案后将蒋玉英送至前锋医院。经鉴定：蒋玉英外伤致右侧颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，属重伤二级。经交警部门认定：贲艳春在此起事故中负全部责任，蒋玉英在此起事故中无责任。被告人贲艳春主动投案，且到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人贲艳春违反交通运输管理规定，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贲艳春主动投案，如实供述其罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人贲艳春在审查起诉阶段自愿认罪认罚。建议判处被告人贲艳春有期徒刑一年至一年六个月。被告人贲艳春对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见。经审理查明，2019年4月13日13时许，被告人贲艳春驾驶无号牌凯马牌轻型自卸货车，行驶到京抚公路（北京-抚远2017新G102）821公里加150米处由北向东左转弯时，与步行的蒋玉英发生碰撞，事故造成蒋玉英受伤。贲艳春电话报案后将蒋玉英送至前锋医院。经鉴定：蒋玉英外伤致右侧颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，属重伤二级。经交警部门认定：贲艳春在此起事故中负全部责任，蒋玉英在此起事故中无责任。被告人贲艳春主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人贲艳春赔偿被害人达成赔偿协议，被害人对贲艳春的行为表示谅解。上述事实，被告人贲艳春在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍证明、道路交通事故认定书、侦破经过、驾驶人车辆信息查询结果、建三江交警大队说明、收条、谅解书等；证人孙某、张某1、张某2、王某、张某3的证言；被告人贲艳春的供述和辩解；黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事技术大队法医学临床检验鉴定书、黑龙江省公安厅垦区公安局刑事技术大队鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据足以证实。被告人贲艳春驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人死重伤，负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人贲艳春犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人贲艳春主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。赔偿被害人近亲属的损失取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价，本院决定对被告人贲艳春从轻处罚。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人贲艳春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）二、缓刑考验期内不得驾驶机动车。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 强人民陪审员 王 红人民陪审员 郭建合二〇一九年十二月十五日书 记 员 相程成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1646号 本院执行的周杰等申请覃志钧借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余君明，男，1959年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：慈溪市三北大街655号。 法定代表人：盛悠，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人余君明诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）房屋行政征收及浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政复议一案，宁波市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）浙02行初46号之一行政裁定：驳回余君明的起诉。余君明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙行终1337号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。余君明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余君明向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销甬政复决字〔2017〕258号《宁波市人民政府行政复议决定书》；3.撤销慈政处〔2017〕17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。主要事实和理由为：1.慈溪市政府征收程序不当，无危房鉴定报告，强行以“危旧房改造”项目低廉征收；2.公共利益目的不明，动机不纯，征收的实质目的是为了商业开发；3.征收房屋国有土地使用权同时收回，对土地使用权人剩余价值未进行退还补偿；4.房屋征收众多规划全无，只有一纸证明书，公众意见、专家论证等证明材料无签名、盖章等；5.征收规划“红线”依据不实、无中生有、隐瞒真相，侵害被征收房屋权属人合法财产；6.《征收决定》不是慈溪市政府文件，不符合中办发〔2012〕14号《党政机关公文处理工作条例》之规定；7.以慈溪市政府古塘街道办事处策划房屋征收项目违规越权；8.未按公平原则进行补偿。 本院认为：本案的核心问题是余君明起诉的标的是否受生效裁判的羁束。本案中，余君明针对慈溪市政府2017年6月27日作出的《征收决定》提起诉讼。另案当事人杨亚洲在此之前已经针对该征收决定提起过诉讼，诉讼请求也是撤销前述征收决定，生效的（2017）浙02行初184号行政判决和（2018）浙行终735号行政判决已经确认该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序无重大违法，驳回了杨亚洲的诉讼请求，杨亚洲不服向本院申请再审后，本院亦以（2019）最高法行申10698号行政裁定驳回了其再审申请。余君明和杨亚洲的诉讼请求一致，并不存在特殊的请求，在征收决定的适用方面亦不存在特殊之处，故余君明起诉的标的受生效裁判的羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应驳回起诉。 综上，余君明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余君明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3183号之一申请执行人：杨祝俊，男，1960年3月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韦鹏，男，1963年5月9日生，住盐城市。被执行人：刘训桃，女，1966年5月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市瑞鹏机械有限公司，统一社会信用代码91320903689165613P，住所地盐城市盐都区。法定代表人：韦鹏。被执行人：周日有，男，1955年3月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈昌娣，女，1976年12月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。被执行人：射阳县瑞鹏置业有限公司，统一社会信用代码91320924582318560Q，住所地射阳县。法定代表人：韦金龙。申请执行人杨祝俊与被执行人韦鹏、刘训桃、盐城市瑞鹏机械有限公司、周日有、陈昌娣、江苏力王起重机械有限公司、射阳县瑞鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4738号法律文书载明：“一、现韦鹏、刘训桃差欠杨祝俊本金200万元及利息（利息从2018年12月23日开始计算至实际还款之日，利率为每月1.5%），另因本次诉讼产生律师费10万元、保函费3750元，均由韦鹏、刘训桃负担；周日有、陈昌娣、盐城市瑞鹏机械有限公司、射阳县瑞鹏置业有限公司、周日有、陈昌娣、江苏力王起重机械有限公司对上述责任承担连带担保责任。二、被告韦鹏在2019年8月15日前支付原告杨祝俊450000元，此费用先充抵差欠的2018年12月23日至2019年7月23日的利息210000元、律师费50000元、诉讼费23600元（减半收取后11800元）、保全费用5000元、保函费3750元，余额计169450元冲抵本金。三、按上述第二条履行后，被告韦鹏实际借款本金计1830550元（月息1.5%计算），韦鹏自2019年8月3日起，每月30日前支付利息27458元，至2020年6月22日前剩余本金及利息一次性全部还清，如韦鹏按约支付，则剩余律师费50000元不再支付。四、如被告韦鹏未能按上述约定履行，则原告杨祝俊可就剩余未支付款项向法院申请执行，剩余未支付款项计算方法为：以200万元为本金，利息为每月2%，从2018年12月23日至实际还清之日，韦鹏已支付的本金和利息（已按约支付的利息按每月1.5%计算）予以扣减，其它费用按相关第一条约定计算，已支付的按实扣减；申请执行的被申请人为韦鹏、刘训桃、周日有、陈昌娣、盐城市瑞鹏机械有限公司、射阳县瑞鹏职业有限公司、江苏力王起重机械有限公司。”因被执行人韦鹏、刘训桃、盐城市瑞鹏机械有限公司、周日有、陈昌娣、江苏力王起重机械有限公司、射阳县瑞鹏置业有限公司未履行上述义务，申请执行人杨祝俊向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人杨祝俊与被执行人韦鹏、刘训桃、盐城市瑞鹏机械有限公司、周日有、陈昌娣、江苏力王起重机械有限公司、射阳县瑞鹏置业有限公司达成和解协议，申请人杨祝俊向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3183号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  潘云星
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2112号申请执行人刘照峰，男，1985年11月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人魏浩，男，1984年9月21日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人刘照峰与魏浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0323民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50082.00元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人作出拘留十五日并罚款的决定，因被执行人长期在外下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，协助查找、控制被执行人，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  尹纪锋二〇一九年十二月二十四日书记员  王蓝璋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初3090号原告：杜长利，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：苏德才，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：刘艳秋（系被告妻子），女，1981年11月23日出生，汉族，农民，现住突泉县永安镇靠山村永保屯。身份证号码：×××本院在审理原告杜长利与被告苏德才农村建房施工合同纠纷一案，原告于二〇一九年十二月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜长利撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜长利负担。审判员 吴 迪 二〇一九年十二月十七日书记员 李宏猛
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执709号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴裕宏，男，汉族，1990年6月13日出生，住广东省普宁市。 上海唯渡网络科技有限公司与吴裕宏借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1298号裁决书已发生法律效力。因吴裕宏没有履行裁决书确定的还款义务，上海唯渡网络科技有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月8日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  洪曼萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5161号 原告：吴仲礼，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告吴仲礼与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲礼的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 吴仲礼向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴仲礼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴仲礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：方天才，男，1947年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 再审申请人张媛、张观利因与被申请人方天才清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张媛、张观利撤回再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  庆姝驿
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1068号 上诉人（一审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L(1-1)。 法定代表人：董祥皊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，该县县长。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董俭分，该县政府工作人员。 被上诉人（一审被告）：砀山县自然资源和规划局（原砀山县国土资源局），住所地安徽省砀山县人民东路商业街，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 委托诉讼代理人：吕永方，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。 法定代表人：罗祥春，该中心主任。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县房屋征收安置办公室，住所地安徽省砀山县民主东街13号，统一社会信用代码1234132148603500XY。 法定代表人：从平，该办公室主任。 一审被告：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。（已注销） 法定代表人：李松，该所所长。 一审被告：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212（已注销）。 负责人：侯俊，该办公室主任。 上诉人宿州绿地置业有限公司、上诉人砀山县人民政府因与被上诉人砀山县自然资源和规划局、砀山县土地储备发展中心、砀山县房屋征收安置办公室，一审被告砀山县房屋拆迁管理办公室、砀山县拓展拆迁事务所借款合同纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初14号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。 上诉人宿州绿地置业有限公司缴纳的二审诉讼费5234元、上诉人砀山县人民政府缴纳的二审诉讼费5234元予以退还。 审判长  解亚洁 审判员  欧阳顺 审判员  马 杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5408号 原告:尤某,宁夏贺兰县人，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码：××× 被告:邵某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：××× 原告尤某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻,2019年2月28日双方协议离婚并签订了《离婚协议书》,协议书中载明“男方以女方名义借款14万,由男方负责偿还,男方出具借条,如逾期不还,女方可向男方主张”,除该条款约定外。被告同时还向原告出具《借条》一份,借条中约定被告应当自2019年2月28日起向原告还清该14万元。自2019年2月28日双方离婚后,被告没有按照《离婚协议书》的约定按时偿还,在被告不按时偿还的情况下,被告也未将该14万元款项直接交付给原告以便原告自行向出借方偿还。故此、原告特依据相关法律规定诉至贵院,望判如所请! 被告邵某未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张（原件）、工商银行借记卡账户历史明细清单3张（原件）、中国农业银行个人明细对账单3张（原件）、交通银行个人客户交易清单6张（打印件）、微信聊天记录截图2张（打印件），交通银行信用卡电子账单12张（打印件）、中信银行电子账单1份（打印件）、中信银行客户回单12张（原件）、支付宝截图6张（打印件）、手机截屏25张（打印件）、手机分期乐截图6张（打印件）、平安普惠已结清账单截图1张（打印件）、中国农业银行个人明细对账单4张（原件）、离婚协议书1份（原件），离婚证1份（原件）、自愿离婚协议书1份（复印件），以上证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤某与被告邵某原系夫妻关系。2019年2月28日，原、被告双方协议登记离婚并签订《离婚协议书》一份，该协议载明：“三、财产分割（1）男方以女方名义借款14万，由男方负责偿还，男方出具借条，如逾期不还，女方可向男方主张”，同时，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到尤某人民币现金140000.00（大写壹拾肆万元整）自借款日起十五个自然月还清。借款人：邵某，身份证号：×××，电话：138XXXXXXXX/137XXXXXXXX，家庭住址：银川市××区，借款日期：2019年2月28日”。借条出具后，被告邵某未按约定偿还款项，为此原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系原、被告双方基于对婚姻存续期间的债务承担而转化成的借贷关系。虽双方对于还款时间进行了约定，但被告以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告主张偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵某于本判决生效后十日内返还原告尤某借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  康宁根 人民陪审员  王立群 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡亚坤 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1312号上诉人（原审原告）：范某锐，住达州市达川区。法定代理人：范模，住达州市达川区，系范某锐之父。上诉人（原审原告）：艾某可，住达州市达川区。法定代理人：范模，住达州市达川区，系范小锐之父。上诉人（原审被告）：张世娟，住达州市达川区，系范某锐、艾某可之母。委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人范某锐、艾某可因与上诉人张世娟抚养纠纷一案，不服达州市达川区人民法院(2019)川1703民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院(2019)川1703民初2775号民事判决；二、本案发回达州市达川区人民法院重审。上诉人范某锐、艾某可预交的二审案件受理费100元和上诉人张世娟预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  向 琪