wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11616号原告南建安，男，1964年6月17日生，汉族，住浙江省乐清市。身价证号：33032319640617281Ｘ。委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告南建安诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称“湘企房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南建安之委托代理人肖维波、谭闳月到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院传票传唤,逾期无故未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告南建安原告向本院提出如下诉讼请求：：1、确认原告与被告于2005年8月8日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》合法有效；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2005年8月8日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议第四条约定由原告根据市场平面图认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场10栋1层6、7号房屋，面积约108㎡房屋，认购价款为299160元，第五条约定该协议价为一次性付款；第六条约定待被告正式发售时，同等办理相关手续及协助原告办理产权证明；第七条约定本市场开盘预计时间为2007年6月28日，门市交付时间为2007年6月28日，最长延期不超过两个月；协议还对逾期交房、逾期付款的违约责任进行了约定。协议签订当日，原告以转账支票形式向被告一次性支付购房款299160元，并由被告出具了收据。2007年初，上述房屋建成并交付原告使用。2008年4月10日原告将西南五金机电专业批发市场10栋1层6、7号房屋登记为上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司工商登记注册地，并由原告任该公司负责人至今。原告曾多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告均以各种理由拖延，且至今未履行协助原告办理产权过户的通知及相关资料的义务。2018年6月天津市第二中级人民法院于西南五金机电批发市场10栋张贴执行公告，经向该院法官了解，原告才知被告已将交付原告使用多年的10栋6、7号门面抵押给贵州和融科技有限公司（崔凯），且门面已被查封的事实。为此，原告向贵阳市房地产交易管理中心申请调取了云岩区金阳南路1号西南五金机电批发市场T栋房屋分层分户平面图及住房情况查询记录，显示，被告于2011年12月23日即办理了西南五金机电批发市场10栋房屋的初始登记，权证号010286010；通过平面图与被告销售市场平面图对比，原告购买的合同房号为10-1-6及-7号，而被告在办理分层分户图中，将案涉房屋登记为T栋1-5及1-6号。综上所述，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，案涉房屋在订约时虽未取得商品房预售许可证，但之后房屋已经建成，且被告已向产权部门办理了包括案涉房屋在内的贵阳西南五金机电专业批发市场T栋一至三层整栋的产权登记，应视原被告双方就认购协议取得了合同效力补正的法律效果。鉴于案涉认购协议约定的内容，具备了《商品房销售管理办法》第16条对商品房买卖合同应当具备的主要内容，该认购协议应当认定为商品房买卖合同，且《认购协议书》系原被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，为维护原告的合法权益，故诉请如前。被告湘企房开未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2005年8月8日，原告南建安作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：“……四、乙方根据该市场平面图订购第10栋1层06、07号约108㎡，2770元/㎡，总认购款299160元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准。五、该协议价为一次性付款。六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预定款项会员凭收款证明签定该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明。七、本市场开盘预计时间为2007年6月28日，门市交付时间为2007年6月28日，最长延期不超过两个月。……”协议还对逾期交房、逾期付款进行了约定。同日，原告通过银行向被告转账支付299160元，被告向原告出具一份《收款收据》一份。另外，原告提交上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司营业执照及企业信用信息表，拟证实原告在2008年4月10日将案涉房屋登记为上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司注册地，原告为公司负责人，证明案涉房屋最迟已于2008年4月10日之前已向原告交付。又查明：上海索谷电缆集团有限公司贵阳分公司营业执照载明、公司住所地为贵阳市，负责人为本案原告，成立日期为2008年4月10日。另查明：本案在审理中，原告提交“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比，主张涉案位于10栋1层06、07号，在不动产登记中心所载栋编号为Ｔ栋，，坐落为“云岩区”，不动产权证号为“010286010”，不动产权人为湘企房开。该房屋现因其它案件被查封。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《认购协议书》、《收据》、《营业执照》、《市场平面图》、《分层分户平面图》《住房情况查询记载》、《抵押情况查询记录》、《公告》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中原告与被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，原告已支付购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认原告南建安与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年8月8日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》有效；案件受理费5787元，减半收取2894元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇一九年十二月三十日书记员  乔维姗
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4621号原告：姜哲，男，1975年1月30日生，汉族，住长春市九台区芳园雅苑5栋2单元205室。被告：李羲刚，男，1973年1月6日生，汉族，住长春市九台区信合花园小区1期东五门市。被告胡慧敏，女,1987年3月9日，满族，住长春市九台区信合花园小区1期东五门市。二被告的委托诉讼代理人，程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。原告姜哲与被告李羲刚、胡慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲、被告李羲刚、胡慧敏、委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付人民币13万元；2、判令二被告自原告起诉之日起，按照年利率24%给付利息；3、按照民事诉讼费第253条规定加倍支付迟延利息；4、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告于2016年7月份相识，二被告称家中生活急需，愿出月利4分向原告借款9万元，二被告主动用自己的汽车做抵押，2016年11月15日二被告另从原告手中借走9万元，约定月利4分，2018年8月27日二被告给原告本金3万元，并将汽车抽回，经原告与二被告对账确认，从2016年11月15日至2018年8月27日，二被告合计欠原告本息13万元，因二被告开火锅店急需大量资金，二被告再次申请将这13万元借其使用，原告最终同意，二被告重新出具借条一枚，借款金额为13万元，此借款未约定还款期限也未约定利息，二被告口头承诺半年之内给付，但迟迟未给付，为维护合法权利，特诉至法院，请求依法判决。被告李羲刚辩称，1、原告诉讼请求及事实与理由和实际双方发借贷过程金额和约定均不相符，被告不同意给付原告诉讼请求标的的金额及诉求的其他请求。被告只同意按照实际发生借款本金9万元，扣除已付本金46500元，按43500元给付原告。借款合同没有约定还款期限和利息，被告只同意在原告向法院主张权利时起，按照银行贷款利率计息给付原告；2、被告李羲刚2016年11月15日用自己的轿车做抵押，向原告借款3万元，同年12月16日向原告借贷3.6万元，2017年1月1日向原告借款2.4万元，上述三笔借款原告均按月利5分扣除当月利息，三笔借款共计扣利息4500元，出借款支付被告有现金和银行转账，但每笔借款原告都是分批给付被告；3、被告对原告自行决定月利5分，并不认可，所以在收到原告所借款后，没有给付原告一分利息，2018年8月27日之前原告在使用被告抵押车辆时，造成车辆剐撞，导致抵押车辆损坏的事故发生，被告要求抽回抵押车辆并进行保险程序修复，原告要求被告给付借款48140元，方可抽回抵押车辆，被告于当日给付4万元（其中有现金3万元，微信转账1万），2018年9月30日分三笔微信转账偿还5000元，11月4日微信转账偿还1500元，被告共计偿还原告46500元；4原告自行决定以被告借款本金9万元，从发生借款起计算到2018年8月27日按月利5分计息，共计算所得利息92640元，加上本金9万元合计182640元，扣除原告扣留的三笔当月利息4500元，合计本息为17814元，原告要求被告支付的48140元方可抽回车辆，剩余本息13万元，是原告事先计算所得写好的欠据让二被告签字，二被告为了抽回自己所抵押的车辆，违背自己真实意思表示，在原告写好的欠据上签字，但二被告所签的13万元欠据，在法庭明确表示不认可，所以对原告的诉讼请求不同意，只能按实际发生的借款金额扣除已付金额，剩余金额给付原告。被告胡慧敏辩称,我在担保人处签字,具体情况不清楚。本院经审理认定事实如下：被告李羲刚于2016年11月15日在原告姜哲处借款人民币3万元；于2016年12月16日在原告处借款36000元；于2017年1月1日在原告处借款24000元，并给原告出具借款借据三枚，借据均未约定利息及还款时间。被告李羲刚于2018年8月27日以现金方式偿还原告借款本金30000元，当日通过微信转账偿还本金10000元，2018年9月30日通过微信转账偿还5000元，2018年11月4日通过微信转账偿还1500元，被告李羲刚共计偿还原告借款本金46500元，现被告李羲刚欠原告姜哲借款本金43500元。经双方结算被告李羲刚于2018年8月27日给原告姜哲重新出具借款借据，载明向原告借款13万元，被告胡慧敏在担保人处签字。本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及本案审理查明的事实，被告李羲刚尚欠原告姜哲的借款本金数额应为43500元，利息自起诉之日按照年利24%计算止欠款还清时止。被告胡慧敏应对以上债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告李羲刚于本判决生效后立即偿还原告姜哲借款本金人民币43500元及利息（自2019年11月6日起按照年利率24%计算至欠款还清时止）；二、被告胡慧敏对以上债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450.0元，由被告李羲刚、胡慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月二十日书记员  李 冰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15759号 原告：封帅。被告：陕西众里寻人力资源管理有限公司。法定代表人：杨建，执行董事兼总经理。被告：杨建.原告封帅与被告陕西众里寻人力资源管理有限公司（简称众里寻公司）、杨建就业安置服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告众里寻公司2019年6月4日签订的《就业安置服务协议书》；2、判令二被告连带立即返还原告支付的安置服务费5万元及占用该资金利息（以5万元为基数，从2019年6月5日按年息6％计算至实际给付之日）；3、判令二被告连带赔偿原告交通费、误工费、诉讼费等5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告诉称，2019年6月4日其与经人介绍认识、称能给其安排陕煤集团地面工种的被告众里寻公司法定代表人被告杨建签订《就业安置服务协议书》，继之当天、次日依该协议其向被告众里寻公司分两次合计支付服务费5万元，依约定被告众里寻公司应在一个月内安置其面试、否则退还其所交一切费用；但被告众里寻公司至今未安排其面试，其多次与被告协商退款事项无果。故依法起诉。 经核查：被告众里寻公司系被告杨建一人独资有限责任公司。本院审理过程中，多次电话联系被告杨建退还原告款额事宜，该被告开始言解决问题、退款，但屡次退拖时间直至拒接电话、无法联系。   本案在审理过程中还发现，本案被告以同样方式收取他人巨额款项、拒收取开庭传票、拒不到庭、下落不明、无法联系、拒绝参加庭审。本院认为，被告众里寻公司、杨建以与原告等多人签订《就业安置服务协议书》的形式，非法收取他人巨额款额、拒不配合调查、拒不到庭、下落不明，被告的行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗犯罪行为，应由有关公安机关侦查处理。本案不属平等主体之间的民事行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告封帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   吴 海 玲                            二Ο一九年十二月二十六日 书  记  员    李    江 1
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执116号申请执行人张广友，男，1952年2月16日出生，汉族，碾子山铁路退休职工。被执行人张文成,男，1962年12月21日出生，汉族。本院在执行张广友与张文成民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207执116号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李玉泉二〇一九年十二月十日书记员  宋海燕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3509号申请执行人：天津昶达科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村北。法定代表人：贺秀云，总经理。被执行人：廊坊市紫盛建材有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡西太平庄村。法定代表人：仇克柏，执行董事。申请执行人天津昶达科技有限公司与被执行人廊坊市紫盛建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初238号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2825号原告：曹柱洪，男，1965年12月10日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸县。被告：余石珍，女，1978年11月18日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。被告：丁恒伟，男，1979年10月06日，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。被告：余石乔，男，1963年7月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。原告曹柱洪与被告余石珍、丁恒伟、余石乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹柱洪、被告余石珍、余石乔到庭参加诉讼，被告丁恒伟因下落不明，本院通过公告送达开庭传票后，丁恒伟未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹柱洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告余石珍、丁恒伟偿还原告借款13万元，由被告余石乔承担连带赔偿责任；2、判决被告余石珍、丁恒伟偿还原告借款6万元，并按月利率2分支付从2017年6月1日至借款还清之日止的利息，由被告余石乔承担连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告余石珍、丁恒伟是熟人关系。2013年，被告余石珍、丁恒伟找到原告，声称夫妻二人养鹌鹑周转资金不够，请原告借13万元给他急用一下，原告出于帮熟人的忙，就借了13万元现金给被告，当时约定月利率2分。被告余石乔作为担保人，在借条上签上自己的名字，自愿为该笔借款承担连带担保责任。2015年，被告余石珍、丁恒伟又找到原告，说他们在村里面开超市，周转资金不够，请原告再借6万元给他们使用一段时间，当时约定利率2分。被告余石乔作为担保人，在借条上签上自己的名字，自愿为该笔借款承担连带担保责任。两次借款，被告余石珍、丁恒伟开始几个月，都按时支付利息，但后来就一分不给，且本金也不偿还。2017年6月1日，经原告追讨，被告余石珍、丁恒伟对两笔借款重新向原告出具了两份借条。其中13万元的一笔，约定每年6月1日前偿还本金5万元，至2020年6月1日前还清。另外的6万元这笔，被告余石珍、丁恒伟承诺在2019年6月1日前还清，月利率2分，利息按月支付。被告余石珍、丁恒伟出具借条时，被告余石乔作为担保人也在借条上签上自己的名字。但借条出具至今，被告本息分文不付。原告认为，被告余石珍、丁恒伟拒不按照当场的承诺还本付息，其行为已经违背了诚信原则。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告余石珍辩称：我们只借了19万本金，我已经还了5万元，现在只差的14万的本金了，现在我没有偿还能力。被告丁恒伟未到庭答辩。被告余石乔辩称：钱是我小妹（余石珍）用的，借款我只清楚2万，这个借款是原告拿来给我签，我说不签，他说这个不影响我，只是证明这个借款的事实，我只见到2万元，是曹柱洪拿现金给余石珍的。其他钱我也不知道他们是什么时候借的，签字是在我家签的，当时我不签，他们说是熟人，不影响我，所以叫我签个字。原告曹柱洪提交证据：借条两份。欲证明被告借款及担保的事实。被告余石珍质证认为：我没有收到19万的现金，这个借条是曹柱洪改了逼的我签的字，是连利息加上共19万的。我只差的19万本金，我已经还了5万，现在只差的14万了，以前我们还过几个月的利息。被告余石乔质证认为：借条的款项我不知道，签字是我签过的，只是证明他们有借款关系，我才签的。本院对原告曹柱洪提交的两份借条予以采信。经审理查明：原被告系熟人关系，2013年被告余石珍、丁恒伟向原告借13万元，被告余石乔作为担保人，在借条上签字担保。2015年，被告余石珍、丁恒伟又向原告借款6万元，被告余石乔作为担保人，在借条上签字，自愿为该笔借款承担连带担保责任。两次借款，被告余石珍、丁恒伟曾经都按时支付利息，一段时间后就没有还款付息。2017年6月1日，经原告追讨，被告余石珍、丁恒伟对两笔借款重新向原告出具了两份借条，其中13万元的一笔，约定每年6月1日前偿还本金5万元，至2020年6月1日前还清。另外一笔6万元，被告余石珍、丁恒伟承诺在2019年6月1日前还清，月利率2分，利息按月支付。被告余石珍、丁恒伟出具借条时，被告余石乔作为担保人也在借条上签字担保。至今未还本付息，原告向本院起诉要求解决。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告余石珍承认借款19万元，但是认为已经偿还借款本金5万元，现在只欠借款本金14万元了，被告余石珍未能提供证据予以证实其已还款5万元，故此，被告余石珍主张已经偿还借款5万元的观点本院不予采信，被告丁恒伟经传票传唤未到庭参与诉讼是对自己诉讼权利的放弃，对原告曹柱洪请求被告余石珍、丁恒伟偿还借款人民币19万元及请求被告余石乔承担担保责任的观点予以确认支持。庭审中原告承诺对13万元的借款只要求偿还本金不要求给付利息，对6万元借款要求还本付息的主张本院予以采信。被告余石乔作为完全民事行为能力人，在借条上签字担保应承担担保责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告余石珍、丁恒伟偿还原告曹柱洪借款13万元（判决生效后十日内履行）。二、由被告余石珍、丁恒伟偿还原告曹柱洪借款6万元，并按约定月利息2分计算，从2017年6月1日至借款还清之日止。三、被告余石乔对上述借款承担担保还款责任。案件受理费4,100元，由被告余石珍、丁恒伟、余石乔负担。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩华云审 判 员  艾国兰人民陪审员  张丽英二〇一九年十二月三十日书 记 员  来双富
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16127号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告张淑玲，女，1978年9月1日出生，汉族，住晋江市陈埭镇岸兜村。 被告张家福，男，1976年11月12日出生，汉族，住晋江市陈埭镇湖中村。 被告丁天荣，男，1976年3月31日出生，回族，住晋江市陈埭镇岸兜村。 被告张碧月，女，1970年8月5日出生，汉族，住晋江市陈埭镇涵口村。 诉讼请求1.张淑玲立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）借款本金29万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息10598.78元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.张家福、丁天荣、张碧月上述债务承担连带偿还责任。 本院按照张淑玲、丁天荣在合同中书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据合同约定，邮件退回之日，视为送达之日。 本院于2019年12月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，晋江农商陈埭支行与张淑玲签订《流动资金借款合同》，约定张淑玲向晋江农商陈埭支行借款29万元，借款期限自2018年4月2日至2019年4月1日，月利率5.8‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。张家福、丁天荣、张碧月为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款后，张淑玲未依约还本付息，截止至2019年9月20日，尚欠晋江农商陈埭支行借款29万元和利息、罚息、复利10598.78元。 本院认为，晋江农商陈埭支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款29万元和利息、罚息、复利10598.78元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利； 二、被告张家福、丁天荣、张碧月对被告张淑玲所负前款债务承担连带责任保证，被告张家福、丁天荣、张碧月承担保证责任后有权向被告张淑玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5809元，因适用简易程序减半收取计2904.5元，由被告张淑玲、张家福、丁天荣、张碧月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员 许婉婉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4709号原告：曾朋，男，1973年2月2日出生，汉族，住所四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：章紫熙，云南星震律师事务所实习律师。被告：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人：李振萍，职务总经理。委托诉讼代理人：丁翌晟，男，系该公司工作人员。原告曾朋与被告云南龙祺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾朋的委托诉讼代理人邱世煌、章紫熙、被告云南龙祺房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人丁翌晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员费30,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告负责销售大理钜融文化城投资有限公司开发的大理朴墅项目。2018年6月，经原、被告协商，原告向被告支付了30,000元的会员费以获得购买大理朴墅项目房屋时抵扣购房款的相关优惠。之后，原告因其他原因要求被告退还已支付的会员费，被告亦同意于2018年12月份退还，双方办理了退费手续，但时至今日，被告仍未退还款项，故原告诉至人民法院。被告云南龙祺房地产经纪有限公司辩称，被告与大理钜融文化城投资有限公司之间系代理销售关系，原告请求返还的购房会员费应由大理钜融文化城投资有限公司承担，且原告主张的利息无事实依据，故请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。经本院审理查明：被告负责销售大理钜融文化城投资有限公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年4月26日向被告交纳了30,000元会员服务费,被告承诺，如原告选购成功，则所交纳的会员服务费可抵扣更多的房款，如未选购成功，可申请全额退款。大理朴墅项目公告选房后，原告未选购成功，便向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的收款收据、会员调查表予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还30,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾朋会员服务费30,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十二月二十五日书记员  李 凡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4967号上诉人（原审原告）：曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：陈彤彤，女，1998年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人曾国勤因与被上诉人陈彤彤民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾国勤于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾国勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾国勤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2568元，减半收取计1284元，由曾国勤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  李 劼审 判 员  曾庆建二〇一九年十二月二十日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1350号申请执行人：苏凤，女，1991年10月29日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被执行人：双辽市云生种业有限公司，住所地双辽市辽东街。法定代表人：赵云生。被执行人：双辽市服先镇云生农机专业合作社，住所地双辽市服先镇服先村。法定代表人：赵云生。被执行人：双辽市万发粮食经销有限公司，住所地双辽市前进粮库。法定代表人：赵云生。被执行人：哈尔滨宇兴花生产业发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区松滨里区小区11栋11-122-6号1层。法定代表人：柴金铎。被执行人：赵云生，男，1964年7月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：李淑娟，女，1966年4月6日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：赵圣楠，女，1990年3月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：赵伟楠，女，1996年2月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：于虹，女，1981年12月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：柴金铎，男，1960年12月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：马凤明，男。1969年12月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：高赓，男。1970年12月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：刘彦彦，女，1992年7月3日出生，汉族，住住吉林省双辽市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0124民初883号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执1350号借款合同纠纷一案，本案申请执行的标的为本金13809800.00元及利息，受理费110960.00元，保全费5000.00元，执行费82412.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人部分名下有屋产（本院依法查封），无存款、无车辆，无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产需评估拍卖，但需要时间，同时申请执行人代理人已不再代理该案，申请执行人又没有联系方式，经合议本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨轩昂审判员  周永成审判员  王海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  赵本刚
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2043号上诉人(原审被告)：大同市瑞祥房地产开发有限责任公司。住所地：大同市平城区西京街70号（樊登读书店二楼）。营业执照登记地址：山西省左云县左同路28号。法定代表人：贠大文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张巨宝，男，汉族，1964年12月6日出生，农民，现住山西省阳高县。被上诉人(原审原告)：杨连平，女，汉族，1966年10月9日出生，农民，现住山西省阳高县。系张巨宝之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人:吕彦国,山西阳和律师事务所律师。上诉人大同市祥瑞房地产开发有限责任公司因与被上诉人张巨宝、杨连平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市祥瑞房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张越，被上诉人张巨宝、杨连平的委托诉讼代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市祥瑞房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销或者依法改判山西省阳高县人民法院作出的(2019)0221民初415号判决。2、二审的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对我方提供的证据一概的不予认可。我方提交的建设工程规划许可证,足以证明我公司的建设行为完全符合国家相关法律规定。被上诉人在我公司完全符合国家建筑对噪音、采光等相关规定,且建筑过程中并未占被上诉人一分一毫土地的情况下,被上诉人无理阻挠施工现场,导致我公司无法正常施工,在每天面临巨大资金流失的情况下被迫与被上诉人签订了该拆迁补偿协议。该协议完全违背我公司的真实意思表示,是我公司完全处于被迫无奈的境况下签订的。2、我方在一审时提供的被上诉人等阻挠施工的照片也可以直接证明被上诉人阻挠施工现场,造成我方无法施工的状况,一审法院全部视而不见，不予认可确属于枉法裁判。二、一审判决,违背了公平正义原则。1、阳高县在全省属于经济发展落后的县城,我公司本着建设新县城、新农村的原则,去阳高县进行投资建设,持着一颗热忱的心,却被现实恨狠的泼了凉水。试问如果让该明显违背公平正义的判决生效,以后谁敢去该地投资,谁来挽救经济落后的县城。2、勤劳致富是我国自古以来的传统美德,想要买房置地,需要付出自己的辛勤劳动,而不是靠着讹诈开发商等其他不正当行为。三、综上请求大同市中级人民法院依法撤销或者改判原判决，以维护法律的公平正义,与我公司的合法权益。张巨宝、杨连平辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持，本案双方签订的补偿协议时在平等自愿的情况下签订的，内容不违反国家法律规定。双方约定一方违约应支付违约金50000元。张巨宝、杨连平向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《补偿协议》,将位于阳高县大白登镇“泉山家园”小区2号楼3单元302室住宅楼一套交付原告。2、判令被告给付原告违约金50000元。一审法院认定事实：2014年7月26日,原、被告双方因被告所建工程影响原告采光以及噪音污染等原因,经双方平等协商签订了《补偿协议》,协议约定,被告自愿补偿原告位于阳高县大白登镇“泉山家园”2号楼3单元302室住宅楼一套,面积为85.8平米,由原告给付被告房款10000元,原告与其他商品房购买人享受同等待遇。同时约定,如一方违约,违约方支付相对方违约金50000元。另查明,该小区商品房已达到交付业主的条件。被告明确表示不履行《补偿协议》。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成的《补偿协议》，为合法有效的合同，被告应按照协议全面履行自己的义务，而未及时履行或拒不履行该协议的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告交付房屋并由被告依约支付二原告违约金50000元的主张，一审法院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定。判决如下：一、被告大同市瑞祥房地产开发有限责任公司在本判决生效后七日内将位于阳高县大白登镇“泉山家园”小区2号楼3单元302室楼房一套交付原告张巨宝、杨连平。二、被告大同市瑞祥房地产开发有限责任公司应于本判决生效后七日内支付原告张巨宝、杨连平违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、保全费1020元，由被告大同市瑞祥房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的合同内容无异议本院予以确认。大同市瑞祥房地产开发有限责任公司提交了视频和照片资料，欲证明张巨宝、杨连平存在阻挠施工情况，对本案补偿协议的签订构成胁迫合同无效。张巨宝、杨连平认为视频中的妇女他并不认识与其无关，其不存在阻拦施工问题。本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人交付案涉房屋并支付违约金。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案各方当事人对案涉补偿协议的真实性并无异议，大同市瑞祥房地产开发有限责任公司主张该协议系受张巨宝、杨连平胁迫而签订所以该协议无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第二项规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭。（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”。本案所涉补偿协议签订于2014年7月26日，时至今日大同市祥瑞房地产开发有限责任公司并未因该协议系受相对方胁迫违背真实意思表示签订而向人民法院或仲裁机构申请撤销。而且该协议载明系因采光、噪音污染等原因签订，协议第八条还约定了保密条款，可以证实该协议文本系由大同市祥瑞房地产开发有限责任公司提供。并且即便协议当事人双方因采光、噪音污染等问题存有争议而实施了阻拦施工的行为，也不必然单方面导致大同市祥瑞房地产开发有限责任公司必须签订案涉补偿协议，其仍有其他合法途径解决双方争议。综上，本院对大同市祥瑞房地产开发有限责任公司关于系受胁迫签订本案补偿协议，该协议无效的抗辩不予采信。所以，本案补偿协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据已经生效的山西省大同市阳高县人民法院（2017）晋0221民初363号民事判决查明的事实，案涉房屋所在小区于2017年夏季已有部分居民开始装修陆续入住，因此可以证实本案起诉时案涉房屋已满足交付条件。现张巨宝、杨连平依据案涉补偿协议的约定请求大同市祥瑞房地产开发有限责任公司交付房屋符合事实和法律规定，本院予以支持。补偿协议第六条约定“被补偿人与商品房购买人房屋享受同等待遇”，第七条违约责任约定“任何一方违约,其违约方支付违约金5万元”，现大同市祥瑞房地产开发有限责任公司在满足房屋交付条件后，未在合理时间内向张巨宝、杨连平交付房屋构成违约，一审判决其承担50000元违约金并无不当。综上所述，大同市祥瑞房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由大同市祥瑞房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十二月十六日书记员 宁俊艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1203号之一申请执行人：蔡洪文，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区青年路50号2号楼1单元502室。委托诉讼代理人：王昭越，男，1981年8月2日出生，汉族，海阳琴剑法律服务所法律工作者，住山东省海阳市龙山街7号楼3单元2楼7户。被执行人：海阳市福邸置业有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区东京路南首。法定代表人：杜勋，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的烟台仲裁委员会［2018］烟仲字第328号裁决书，立案执行蔡洪文与海阳市福邸置业有限公司商品房预（销）售合同纠纷一案，申请执行标的人民币97472.34元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人的财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结烟台仲裁委员会［2018］烟仲字第328号裁决书本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一九年十二月二十日书记员  刘 肖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1240号之四 申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100758538349P。 法定代表人：孙泉，该公司董事长。 被执行人：南通中技桩业有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇张黄港社区十组，统一社会信用代码9132068257813729XB。 法定代表人：高银合，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢4楼，统一社会信用代码91310000782435892T。 法定代表人：何家英，该公司总经理。 被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室，统一社会信用代码913100000885671745。 法定代表人：杨福茂，该公司执行董事。 被执行人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：崔之火，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司申请执行南通中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、崔之火融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖01执1240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇一九年十二月二十日 书记员  盛乾坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6292号上诉人（原审原告）：战金娥，女，1955年7月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高堂淑，女，1953年11月3日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。上诉人战金娥因与被上诉人高堂淑不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。战金娥上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人给上诉人出具的合单收据，是被上诉人多次累计收到上诉人款项的证明。2、上诉人委托被上诉人将款项投资到烟台欣峰投资有限公司武明钢处，若武明钢收到投资款，会给投资人出具借款协议等凭证，但被上诉人一直不能出具借款协议。3、按被上诉人一审中的陈述，上诉人与被上诉人仅仅是字面意义的单单合并，借款协议应该写被上诉人的名字。但武明钢事发后，受害人中不包括被上诉人，被上诉人也不到公安机关报案，这不合常理。由此说明，被上诉人要么没有把涉案款项投到武明钢处，要么已经从武明钢处取出款项，无论何种原因，被上诉人都没有合法依据继续占有上诉人的款项。4、原审被告谭书斌去世后，其继承人为被上诉人及谭跃，本案被告应变更为被上诉人及谭跃。陈剑伟在还款协议中以担保人身份签字，也应追加为本案被告。被上诉人高堂淑辩称，1、本案涉及武明钢非法吸收公众存款罪的刑事案件，上诉人作为受害人，应当通过人民法院的追赃程序进行救济。谭书斌去世后被继承人是否需要参加诉讼、陈剑伟是否需要承担保证责任也无需在本案中查明。2、上诉人在一审庭审中自认，2013年11月23日的50万元是合单，没有合钱，其他的合单投资证明与2013年11月23日合单情况一致。合单投资证明不是欠条、收条、借条等材料，不能证明被上诉人占有上诉人的款项。上诉人没有证据证明其将款项支付给被上诉人，双方之间没有款项往来，上诉人主张不当得利没有依据。3、上诉人以非法侵入住宅的方式获取证据，构成犯罪。原审原告战金娥向一审法院起诉请求：判决被告返还原告不当得利835000元，并自2016年12月20日起至全部返还之日止按年利率6%计付利息。一审法院于2016年5月16日作出（2015）芝刑初字第299号刑事判决，认定武明钢在烟台市芝罘区以其开办的烟台欣峰投资有限公司投资实体经营、银行不良资产和烟台大京钢材项目等名义，在未取得相关部门许可的情况下以口口相传等方式非法吸收存款，以非法吸收公众存款罪判处武明钢有期徒刑十年，并处罚金500000元。原、被告均认可涉案款项系用于向烟台欣峰投资有限公司投资使用，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，涉案款项与武明钢的经济犯罪相关，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2019年8月16日裁定：驳回原告战金娥的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院（2015）芝刑初字第299号刑事判决认定武明钢以其开办的烟台欣峰投资有限公司非法吸收存款，构成非法吸收公众存款罪，上诉人战金娥与被上诉人高堂淑均认可涉案款项用于投资烟台欣峰投资有限公司，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认定涉案款项与武明钢非法吸收公众存款犯罪相关，裁定驳回上诉人战金娥的起诉，并无不当。本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人战金娥申请追加共同被告的请求，本院不予支持。综上，上诉人战金娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月三日书记员  赵广娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6563号 原告：朱修阳，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：程云，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 两原告共同委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R（1-1）。 法定代表人：邵伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 原告朱修阳、程云因与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱修阳、程云的委托诉讼代理人王宗山与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢玉振、朱忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱修阳、程云向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书；二、判令被告支付违约金24819.54元(2018年7月1日至2019年11月14日共计501天，每天违约金49.54元)以后违约金另案起诉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日原告与被告签订商品房买卖合同，约定以按揭方式购买尚东国际商品房39幢三单元301室，面积110.16平方，价格每平方4497.12元，总价495403元，买卖合同第十一条约定交付时间2018年3月30日。第二十条第二款约定：买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款100403元，余款395000元贷款支付。原告购买的房屋被告于2018年3月30日交付，原告于交房当日已经缴纳办证等相关的费用但至今原告没有取得房屋所有权证书，被告的行为已经构成违约，应当按照约定按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金。综上所述，原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适应法律若干问题解释》第十八条之规定，具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。 安徽灵璧昊春房地产开发有限公司辩称：被告按照合同约定履行了相关条款，涉案房屋没有办理登记证书，过错不全在被告，有多种原因，且该合同是格式合同，是工商局统一要求提供的；原告诉讼请求过高，即便支付违约金，应该以首付款为基数计算，按万分之一计算违约金，且被告在积极协助办理不动产登记证书，请求依法判决。 经审理查明：2017年9月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定以按揭贷款方式购买尚东国际商品房39幢1单元3层301室，面积110.16平方米，单价每平米4497.12元，总价495403元；该合同第十一条第一款约定出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房；第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，……，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付首付款100403元，余款395000元贷款支付。原告购买的房屋被告于2018年3月30日交付，原告于2018年3月31日缴纳契税、维修基金、办证费、定位费、测绘费等相关办证的费用，同日缴纳了2018年4月至12月物业费，原告至今未取得房屋所有权证书。 以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、商品房买卖合同（预售）、收据一张（被告2018年3月31日出具的原告缴纳的各种办证费票据）、物业费收据（2018年3月31日原告缴纳）等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。原告按合同约定履行了付款义务，被告未按约定为原告办理不动产权证，应当承担违约责任；原告要求被告按日付总房价款万分之一的迟延办证违约金，理由成立，本院予以支持。支付违约金的起算时间自2018年6月29日起至2019年11月14日止（计502天），被告应支付原告违约金数额为24869元（495403元×502天×万分之一），原告要求被告支付违约金24819.54元，少于实际违约金额，视为对自己权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、安徽灵璧昊春房地产开发有限公司应于本判决生效后30日内协助朱修阳、程云办理涉案房产的不动产登记证书； 二、安徽灵璧昊春房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向朱修阳、程云支付迟延办证违约金24819.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘雪梅 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3197号 上诉人（原审原告）：胡琼兰，女，生于1966年12月4日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡本和，男，生于1968年10月3日，汉族，住四川省三台县，系胡琼兰之弟。 被上诉人：三台县金达义鞋业有限公司，住所地：四川省三台县青东坝工业园区。 法定代表人：赵琴琴，该公司负责人。 上诉人胡琼兰因与被上诉人三台县金达义鞋业有限公司（下称金达义鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人胡琼兰的委托诉讼代理人胡本和到庭参加诉讼,金达义鞋业公司经通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡琼兰上诉请求：撤销原判，支持胡琼兰的全部诉讼请求。事实和理由：双方2018年7月31日形成劳务关系，但未签订劳动合同。口头约定工作时限为一年，月工资为1650元,若有一方违约应支付违约金16500元。但被上诉人实发工资每月1500元，低于1650元，请求用人单位承担相应责任。 胡琼兰一审诉讼请求：1、请求法院确认被告支付拖欠原告的工资1650元；2、请求法院确认被告应补足原告工作期间的最低工资差额15000元；3、请求法院确认原被告口头协议合同期限为一年，但合同期未满，被告应付违约金16500元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告金达义公司于2017年10月26日成立，该公司法定代表人为赵琴琴，工商信息显示该公司住所地为四川省绵阳市三台县。2019年6月26日，原告胡琼兰以与金达义公司存在劳动争议为由，向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日以胡琼兰主体不适格为由作出三劳人仲不（2019）4号不予受理通知书。其后，原告胡琼兰于2019年起诉来院，要求被告支付拖欠原告的工资1650元；补足支付原告工作期间的最低工资差额15000元；支付违约金16500元。 原审法院认为，本案案由为劳动争议纠纷，焦点应是原被告双方是否存在劳动关系。依据谁主张、谁举证原则，原告应当就本案的基本事实承担举证责任，原告胡琼兰除提供《金达义公司员工工资发放明细》复印件一份外，其要求被告支付工资、违约金等费用的诉讼请求，无其他任何证据予以证实，在现有证据条件下，无法证实原告与被告之间存在劳动关系，也无法判断原被告之间是否存在劳务关系。故原告胡琼兰的诉请不应支持。原告胡琼兰的权益应当补充证据后另行主张。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉请无证据证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡琼兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡琼兰负担。 二审另查明:一审审理期间，双方当事人曾达成调解协议，由金达义公司向胡琼兰支付工资1750元。二审期间,金达义鞋业公司仍自愿按调解协议履行，支付胡琼兰工资1750元,并主动向本院账户支付了该笔款项。二审查明其余事实与原审法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点在于胡琼兰是否与金达义鞋业公司之间存在劳动关系及胡琼兰的主张是否成立。胡琼兰于2018年8月到金达义鞋业公司从事清洁工作时，已年满50岁，达到法定退休年龄，双方之间建立的是劳务关系而非劳动关系。因此，胡琼兰不能主张基于劳动关系享有的诉讼请求。双方之间未签订书面合同，胡琼兰称每月工资数额及违约金约定除其陈述外，无其他证据予以佐证，对此请求本院不予支持。二审中，金达义鞋业公司自愿按照调解协议主动履行，本院予以确认。综上所述，胡琼兰的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2019)川0722民初2511号民事判决； 二、由三台县金达义鞋业有限公司支付胡琼兰劳务费1750元（该款已实际履行）。 三、驳回胡琼兰其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10.00元,由三台县金达义鞋业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  于红霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒋思琪
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢28号本院恢复执行的申请执行人陈梅香与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到154765元及执行申请费2221.48元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初1156号 原告：福州联景包装有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道红庆里7号3层C99室，统一社会信用代码91350103070897175L。 法定代表人：张家强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码91350423563368028X。 法定代表人：陈长根，该公司总经理。 原告福州联景包装有限公司（以下简称联景公司）与被告三明捷鸿家俱有限公司（以下简称捷鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联景公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告捷鸿公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联景公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷鸿公司向联景公司支付货款167,078.54元；2.判令本案诉讼费由捷鸿公司承担。事实和理由：自2016年起，联景公司与捷鸿公司建立长期稳定的供货关系。双方初期合作良好，捷鸿公司基本能够按照约定支付相应货款。2018年11月至2019年5月，联景公司累计向捷鸿公司供应货物总价207,078.54元，但捷鸿公司却出现了拖延并拒绝支付货款的情形。经联景公司多次催讨，捷鸿公司仅于2019年4月以及5月支付了货款40,000元。捷鸿公司总计欠联景公司货款167,078.54元未支付。之后，虽经联景公司多次催讨，但捷鸿公司均以各种理由予以推脱并拒绝支付剩余货款。联景公司认为捷鸿公司的行为已经严重侵犯了联景公司的合法权益，应当偿还联景公司款项。为此，特联景公司提起诉讼，恳请支持联景公司的全部诉请。 捷鸿公司未作答辩，在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年至2019年5月期间，捷鸿公司长期向联景公司定制购买说明书和不干胶，捷鸿公司通过传真、微信的方式向联景公司发出《订货单》或《购销合同》，联景公司按捷鸿公司的要求发货给捷鸿公司。双方每月对账一次，对上个月已交付的货物数量及货款数额进行结算。付款方式为，依合同交期交清之商品，发票及请款单齐全隔月15日付款，超过结账日则延至次月付款。结算方式为，月结60天。 联景公司于2018年10月24日至2019年5月11日期间累计向捷鸿公司交货价值207,078.54元。捷鸿公司分别于2019年4月10日支付了联景公司货款30,000元，于2019年5月20日支付了联景公司货款10,000元。 上述事实，有联景公司的陈述及其提供的《营业执照》、《送货单》、《对账清单》、《订购单》、《购销合同》、《福建增值税专用发票》、《中国银行国内支付业务收款回单》、《催款函》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。联景公司提供的证据能够相互印证，形成证据链，足以证明捷鸿公司尚欠联景公司货款167,078.54元的事实。因双方约定：“发票及请款单齐全隔月15日付款”，联景公司未向捷鸿公司出具2019年5月714.87元货款的发票，故该部分货款尚未达到支付条件。故对于联景公司要求捷鸿公司支付货款167,078.54元的请求，应扣除714.87元，其余部分本院予以支持。捷鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明捷鸿家俱有限公司于本判决生效之日起三十日内支付福州联景包装有限公司货款166,363.67元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,641.5元，减半收取计1,820.75元，由三明捷鸿家俱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2854号原告：李琼珍，女，1943年4月15日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱帮会，女，1974年9月4日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告李琼珍与被告朱帮会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李琼珍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李琼珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼珍撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李琼珍负担。审判员  袁东二〇一九年十二月十二日书记员  刘杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保449号申请人：贵阳市乌当新天高新技术园区管理委员会，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号附4号，统一社会信用代码125201126801830227。负责人：张健。被申请人：贵州天援电器有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场。统一社会信用代码91520100798806715E。法定代表人：皮学卉。申请人贵阳市乌当新天高新技术园区管理委员会与贵州天援电器有限公司合同纠纷一案，贵阳市乌当新天高新技术园区管理委员会于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人贵州天援电器有限公司价值621333元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人贵阳市乌当新天高新技术园区管理委员会提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳市乌当新天高新技术园区管理委员会的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州天援电器有限公司名下银行存款人民币621333元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3627元，由申请人贵阳市乌当新天高新技术园区管理委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇一九年十二月十六日书记员 苟正华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6094号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司工作人员。 被告：吴庆祝，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告吴庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月23日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林楠 书记员陈新建
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保206号解除保全申请人：河南先锋地产有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号26号楼17层1704号。法定代表人：丁岚，执行董事。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南领英律师事务所律师。被申请人：郑州市金岱建设投资服务总公司（曾用名：郑州市管城回族区招商引资项目服务中心），住所地郑州市管城区南曹乡姚庄村。法定代表人：付高翔，总经理。被申请人：郑州市管城回族区金岱工业园区管理委员会，住所地郑州市文治路与鼎瑞街交叉口东北。法定代表人：杨荣军，主任。申请人河南先锋地产有限公司与被申请人郑州市金岱建设投资服务总公司、郑州市管城回族区金岱工业园区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，申请人河南先锋地产有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，要求对位于郑州市管城回族区金岱工业园区文治路（文昌路）以东、文德路（文华路）以西、鼎瑞街（星火路）以北、鼎力街（童心路）以南的19号地D地块8.795亩土地一宗予以查封，并由担保人河南世纪长兴建设投资有限公司名下的位于郑州市金水区东三街北段4号院7号楼1层2号、郑州市金水区东三街北段4号院7号楼3层4号、郑州市金水区东三街北段4号院7号楼2层3号、郑州市金水区东三街北段4号院7号楼1层1号及郑州市金水区东三街北段4号院7号楼4层5号房产各一套提供担保。案件审理过程中，申请人河南先锋地产有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回对郑州市金岱建设投资服务总公司、郑州市管城回族区金岱工业园区管理委员会的起诉，应解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南先锋地产有限公司与被申请人郑州市金岱建设投资服务总公司、郑州市管城回族区金岱工业园区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，原告已申请撤诉，应解除前述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对位于郑州市管城回族区金岱工业园区文治路（文昌路）以东、文德路（文华路）以西、鼎瑞街（星火路）以北、鼎力街（童心路）以南的19号地D地块8.795亩土地一宗的查封，坐标（J3、40263.71、74414.58；J4、40207.09、74446.79；J5、40163.56、74368.01；J6、40220.20、74335.80）；二、解除对担保人河南世纪长兴建设投资有限公司名下的位于郑州市金水区东三街北段4号院7号楼1层2号（不动产权证号：1001031371，建筑面积：986.73㎡）、郑州市金水区东三街北段4号院7号楼3层4号（不动产权证号：1001031369，建筑面积：1341.22㎡）、郑州市金水区东三街北段4号院7号楼2层3号（不动产权证号：1001031370，建筑面积：1341.22㎡）、郑州市金水区东三街北段4号院7号楼1层1号（不动产权证号：1001031368，建筑面积：166.55㎡）及郑州市金水区东三街北段4号院7号楼4层5号（不动产权证号：1001031367，建筑面积：1278.04㎡）房产各一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延恒二〇一九年十二月十七日书记员  赵杰光
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4265号原告：陈万祥，男，1970年3月6日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐光银，男，1987年10月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告陈万祥诉被告唐光银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员彭善文、陈德淑组成合议庭共同负责案件的审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈万祥及其委托诉讼代理人黄学权到庭参加诉讼，被告唐光银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈万祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元；2、给付自2017年1月1日至偿还之日按24%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年8月21日向原告借款6万元，限2016年底还清。借款到期后，被告只给付了借款利息（利息给付至2018年12月），本金却分文未给。经原告多次催收无果，遂起诉至本院。被告唐光银未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和其他任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：2016年8月21日，被告唐光银向原告陈万祥借款60000元，原告陈万祥通过银行转账和现金给付的方式，将60000元借予被告唐光银。同日，被告唐光银向原告陈万祥出具《借条》，借条载明唐光银借到陈万祥人民币6万元，于2016年年底前还清借款。此后，被告唐光银一直未偿还原告借款本金。诉讼中，原告明确诉讼请求：1、判令偿还原告借款本金60000元；2、被告支付原告以未偿还本金为基数，按年利率6%的标准计算自2019年1月1日起至本息清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件，《借条》原件，银行转账记录，被告户籍地村民委员会出具的《证明》，原告委托诉讼代理人对被告母亲陈文菊的《调查笔录》等证据材料及原告委托诉讼代理人黄学权的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息。原告要求被告偿还以未还本金为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至清偿日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定了借款到期日为2016年年底，被告在2016年年底未偿还完毕借款即为逾期。对于该逾期利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告偿还以未还本金为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐光银于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万祥借款本金60000元；二、被告唐光银于本判决生效之日起十日内支付原告陈万祥以未偿还本金为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告陈万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  彭善文人民陪审员  陈德淑二〇一九年十二月十九日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3465号之一 申请执行人：深圳市嵘兴实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路统建办公楼14层12-17轴，统一社会信用代码：914403002794808809。 法定代表人：余青松。 委托诉讼代理人：曾越，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺红，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市赛维特思贸易有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道办观东路鸿宇大厦815，统一社会信用代码：91440300312008327H。 法定代表人：甘立立。 申请执行人深圳市嵘兴实业发展有限公司与被执行人深圳市赛维特思贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲受1446号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲受1446号裁决书由深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终241号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华。 被上诉人（原审原告）：喻淑英，女，1962年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。 法定代表人：林渊。 上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人喻淑英、南充环宇建筑设备租赁有限公司（南充环宇公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2884号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贵州建工集团上诉称，第三人南充环宇公司将债权转让给被上诉人喻淑英，喻淑英与上诉人贵州建工集团之间形成了新的债权债务关系，故，贵州建工集团与南充环宇公司原签订的《租赁合同》就地域管辖的约定对新的法律关系主体不具有约束力。原审法院仅依据南充环宇公司与贵州建工集团签订的《租赁合同》管辖权约定驳回贵州建工集团的管辖权异议，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州建工集团住所地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”。本案系债权转让合同纠纷，所涉转让的债权是基于上诉人贵州建工集团与第三人南充环宇公司之间的《租赁合同》所形成，租赁合同中双方约定发生争议由工程所在地人民法院管辖的相关权利，应同时由受让人取得。第三人南充环宇公司与被上诉人喻淑英在合同中也约定发生争议可向工程所在地人民法院提起诉讼。案涉工程所在地为南充市嘉陵区，故，原审裁定南充市嘉陵区人民法院对本案具有管辖权，符合法律规定。贵州建工集团要求将本案移送其住所地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱月红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4286号原告：高月珍，女，1962年7月23日出生，汉族，住大同市平城区。被告：武建平，女，1970年3月26日出生，汉族，住大同市平城区。原告高月珍与被告武建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月珍到庭参加了诉讼。被告武建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告以做生意周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息2分。借款后一直未支付借款本息，后经原告多次催要，被告百般推诿，拒绝还款，至今未还。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。被告武建平未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，证明被告武建平向原告高月珍借款200000元的事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容真实，与本案相关联，故对其合法性、真实性、关联性本院予以确认。根据原告提供的证据本院确认以下事实：被告于2013年2月10日向原告借款200000元并为原告出具借条一份，原、被告之间借贷关系明确。本院认为，被告为原告出具借条确认向原告借款的事实，在借到钱款后，被告应及时履行归还义务。现被告未及时归还借款，违反法律规定，应予纠正，且被告放弃答辩权利，故原告起诉要求被告归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建平在本判决生效之日起十日内归还原告高月珍借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告武建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 刘 涛人民陪审员 吴 君 二〇一九年十二月十一日书 记 员 窦建芳
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4145号原告李喜泉，公民身份号码×××。被告内蒙古和正实业有限公司。法定代表人刘华，执行董事。住所地海勃湾区黄河街北、光明路西瑛隆教育基地6楼603室。委托代理人李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。原告李喜泉诉被告内蒙古和正实业有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜泉，被告委托代理人李永刚均到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款保证金500000元，利息34999元，本息合计534999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告以与原告签订露天土岩穿孔爆破工程合同为由，要求原告向其交纳500000元保证金，被告承诺原告付其保证金后与原告签订正式的施工合同，并保证合同正常施工，由田红璋带原告看施工现场。原告通过中国农业银行向被告转款500000元，但被告违约未与原告签订正式合同，更没有给原告具体的施工工程，原告后知被告承诺给原告的工程根本不存在，方知上当受骗，同日即2018年7月20日原告要求被告退还该500000元，被告称其已挪用，承诺筹集资金给付，但至今未付，原告多次索要未果，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告不是应被告的要求转款，而是田红璋要与被告公司合作，承诺入股500000元，后公司账户汇进500000元，如是原告汇款，则是田红璋委托原告汇款，所以这笔款不是原告的保证金，而是田红璋的入股款，原告事后也跟被告方公司联系过，被告方公司明确告诉原告方这笔款是田红璋的入股款。本院审理事实认定如下：原告为得到被告单位的露天土岩穿孔爆破工程，于2018年7月6日，原告向被告账户（05682101040003080）转账500000元。后原告与被告法人通话录音可证实，该笔款项是原告交纳被告的施工保证金，原告交纳过保证金后，被告并未与原告签订施工合同。以上事实有原告提供的录音、转账凭证以及双方当事人陈述予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行。原告基于与被告签订施工合同意愿向被告账户转账500000元，该款项有转账凭证为证，事实清楚。被告虽辩称该款项是原告代田红璋交纳的入股其土方工程款项，但未提供证据证实，且被告单位法人刘华也明确表示该款项转入被告账户，并承诺偿还原告，因此对被告辩称的理由不予采信。故对原告诉请，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因原、被告并未有约定，该纠纷也不属于民间借贷，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古和正实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告李喜泉500000元；二、驳回原告李喜泉其他诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交）。由被告内蒙古和正实业有限公司承担，被告内蒙古和正实业有限公司于上述履行期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 申海东 二0一九年十二月二日书记员 白 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20323号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：高树建，男，1979年出生，汉族，住浙江省苍南县藻溪镇新荣村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告高树建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高树建经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高树建向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金41604.64元、利息60825.52元、滞纳金1759.18元及费用（分期手续费）3984元；并支付以信用卡透支本金41604.64元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高树建承担。事实和理由：2012年9月26日，被告高树建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0456。被告高树建拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告高树建仍未清偿。被告高树建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月26日，被告高树建（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高树建在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高树建发放了卡号为0456的信用卡一张。被告高树建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告高树建尚欠上述信用卡透支本金41604.64元、利息60825.52元、滞纳金1759.18元及分期手续费用3984元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高树建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高树建与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高树建发放了信用卡，被告高树建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告高树建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高树建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告高树建偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金41604.64元、利息60825.52元、滞纳金1759.18元及分期手续费用3984元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金41604.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2463元，由被告高树建负担（限被告高树建于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18668号原告深圳市德信行国际物流有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区祥和路101号，统一社会信用代码91440300MA5DHWANX9。法定代表人董春森，总经理。委托诉讼代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告曾楚明，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省惠东县，第三人深圳市快时捷商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道英郡年华五栋1单元12E，统一社会信用代码91440300665871812L。法定代表人刘兴忠。委托诉讼代理人杨素云，广东商达律师事务所律师。原告深圳市德信行国际物流有限公司（以下或简称德信行公司）诉被告曾楚明、第三人深圳市快时捷商贸有限公司（以下或简称快时捷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告德信行公司法定代表人董春森及委托诉讼代理人李方敏、第三人快时捷公司委托诉讼代理人杨素云到庭参加了诉讼，被告曾楚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德信行公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还中介费105000元及支付利息（利息从2018年3月21日开始，按照年利率6%计算，暂计至2019年7月5日，直到还清为止）；二、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与第三人曾在2018年1月31日在被告的介绍下签订了《厂房租赁协议书》，当天，第三人一共支付了315000元给原告，其中105000元在第三人同意的情况下原告银行转账支付给了被告。被告同时也向原告出具了《中介费收条》，该收条记载：“曾楚明已收到深圳市德信行国际物流有限公司介绍租赁费105000元（壹万零伍仟元整），等正式合同与刘兴忠（51292419680813815X）签订后才能使用。如没签订要如数退回”。后来，正式的租赁合同没有签订，第三人要求退回押金，原告在2019年3月21日将210000元退回给了第三人。第三人还要求中介费也由原告退回，并向法院起诉原告要求105000元由原告直接退回。原告认为这个中介费是由被告收取，并且签字确认正式合同没有签订会如数退回，被告理应按照合同约定，全额退还中介费给原告，原告曾尝试多次找出被告要求其退还中介费，但被告却故意躲避不见。因此，原告惟有依法向法院起诉，要求被告退回105000元中介费以及支付相应的利息，以求挽回自己的损失。被告曾楚明未到庭，亦未应诉答辩。第三人快时捷公司辩称，原告起诉被告曾楚明归还中介费这一请求与第三人没有直接关系，请求法院依法审查后予以判决。经审理查明，2018年1月31日，德信行公司与快时捷公司签订一份《厂房租赁协议书》，约定德信行公司将位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区祥和路102、103、105叁栋厂房租给快时捷公司做仓库及小型加工厂使用，每月租金为105000元，租赁押金为210000元，计租期最终以签订正式合同算起。签订上述合同后，快时捷公司随即向德信行公司支付了租赁押金210000元及首月租金105000元。德信行公司将其中105000元作为中介费支付给曾楚明。曾楚明向德信行公司出具《中介费收条》，内容为“曾楚明已收深圳市德信行国际物流有限公司介绍租赁费105000元，等正式合同与刘兴忠签订后才能使用，如没签订如数退回”。之后，由于涉案厂房的相关权利人不同意将厂房租给快时捷公司，双方未签订正式租赁合同，快时捷公司与德信行公司遂协商一致解除双方签订的上述《厂房租赁协议书》，德信行公司将快时捷公司交纳的租赁押金210000元于2018年3月24日退还快时捷公司。由于德信行公司联系不上曾楚明，无法从曾楚明手上要回中介费105000元，遂未将快时捷公司交纳的首月租金105000元退还，快时捷公司将董春森、德信行公司遂诉至本院，要求董春森、德信行公司退还快时捷公司首月租金105000元并承担诉讼费用。2019年7月10日，本院作出（2019）粤0307民初3309号民事判决书，判决书认为，德信行公司与快时捷公司已协商一致解除上述《厂房租赁协议书》，故不管该《厂房租赁协议书》是否有效，德信行公司均应将快时捷公司预付的首月租金105000元退还。故判决如下：一、深圳市德信行国际物流有限公司应于本判决生效之日起三日内退还深圳市快时捷商贸有限公司首月租金人民币105000元；二、董春森对深圳市德信行国际物流有限公司上述债务承担连带责任。德信行公司不服提起上诉，2019年12月3日，深圳市中级人民法院依法作出（2019）粤03民终29737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于当日发生法律效力。庭审时，原告当庭自愿放弃对利息部分的请求。以上事实，有《厂房租赁协议书》、《中介费收条》、（2019）粤0307民初3309号、（2019）粤03民终29737号民事判决书以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原被告之间虽未订立书面合同，但事实上为居间合同纠纷。根据双方约定，未成功促成居间事项，居间人曾楚明不得收取中介费，现居间事项没有促成，被告曾楚明收取的中介费105000元理应退还给原告德信行公司，故原告诉请被告退还中介费105000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对利息部分的请求，为对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾楚明于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市德信行国际物流有限公司中介费105000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2564元（原告已预交），由被告曾楚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  黄永梅人民陪审员  王寿如二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方 锐
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2473号之一被执行人朱石洪，男性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初3535民事判决书，于2019年12月06日向被执行人朱石洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱石洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱石洪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16582.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇一九年十二月六日书记员  耿世钊
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初919号   原告：董利兵，男，司机，住内蒙古清水河县。   原告：董拴小，男，农民，住内蒙古清水河县。     被告：李增小，男，个体，住内蒙古清水河县。   原告董利兵、董拴小与被告李增小民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利兵委托诉讼代理人董拴小、原告董拴小到庭参加了诉讼,原告董利兵、被告李增小未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董利兵、董拴小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1 180 000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2014年4月1日向原告借款本金1 180 000元，并出具了借条一份。后经原告多次向被告催要，被告至今推诿不予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。   被告李增小经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李增小未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，也无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：原告提交的证据为借条一份，欲证明被告李增小于2014年4月1日向原告借款本金1 180 000元。经本院审查，原告方提交的借条证据真实、合法，与待证事实相关联，故本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，没有答辩意见。原告提交了证据予以证实，故对原告主张的事实应当依法予以认定。                   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告董利兵、董拴小与被告李增小双方于2014年4月1日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告董利兵、董拴小主张要求被告李增小偿还借款本金1 180 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李增小经传票传唤未到庭参加诉讼，其法律后果自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李增小于判决生效之日起十日内偿还原告董利兵、董拴小借款本金1 180 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7710元，由被告李增小负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                            审 判 员  王忠                              二0一九年十二月十二日                                                                      书 记 员  韩峻英   附：相关法律规定    《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6776号上诉人（原审被告）:韩厚利，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高丽，天津市津南区天行健法律服务所法律工作者。上诉人韩厚利因与被上诉人张新民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩厚利及其委托诉讼代理人王春林、被上诉人张新及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩厚利上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院仅依据一张欠条就认定借款事实存在是错误的。2.被上诉人的证人证言漏洞百出，一审法院仅依据一个证人井某证言就认定上诉人拖欠案外人货款的事实基础认定有问题。3.150000元的欠条是上诉人受到外界压力所签。张新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张新向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令韩厚利偿还张新借款100000元；2.本案诉讼费由韩厚利负担。一审法院认定事实：韩厚利因施工位于河北黄骅的工程，拖欠案外人货款，经协商，张新帮其垫付了部分货款。2016年5月25日，韩厚利为张新出具欠条一张，欠条载明欠款金额为150000元，还款期限为2016年12月30日偿还。张新自认，韩厚利于还款期限届后偿还借款50000元。一审法院认为，原、被告之间所达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自张新交付借款时已生效。本案中，张新主张韩厚利偿还借款100000元，有韩厚利出具的欠条及相关证人证言佐证，予以支持。韩厚利辩称仅为张新出具了欠条，张新并未交付借款。一审法院认为，欠条是对欠款事实确认的凭据，张新的抗辩理由不符合生活常理，在未提交反驳证据的情况下，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告韩厚利于本判决生效后三日内偿还原告张新借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩厚利负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张新提交的案外人的收据及银行流水与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人提交了上诉人书写的欠条、案外人的收据、银行流水以及证人证言，上述证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人虽主张双方之间不存在借贷关系及其所书写欠条是受到外界压力所签，但上诉人并未提供充分证据证明其主张成立，故本院不予支持。鉴于被上诉人承认上诉人已偿还50000元的事实，因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款100000元并无不当，本院予以维持。综上所述，韩厚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人韩厚利负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  刘 刚二〇一九年十二月十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9884号 原告：李敏，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：唐涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曾浩，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卢洪庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省阜南县。 原告李敏与被告唐涛、曾浩、卢洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加了诉讼，被告唐涛、曾浩、卢洪庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐涛偿还原告借款218000元,利息109000元(利息按月息二分计算至2019年10月1日，以后利息计算至本息全部还清之日止)，本息合计327000元,被告曾浩、卢洪庆承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系,2017年9月1日唐涛因急需用钱向原告借款218000元,于当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要,被告拒不偿还 被告唐涛、曾浩、卢洪庆未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，唐涛给原告出具借条一张，内容：今借到李敏现金贰拾壹万捌千元（218000元）已含利息，2017年12月1日还清。唐涛在借款人处签名按印，曾浩、卢洪庆在担保人处签字盖印。 原告庭审中自认，实际借原告款200000元，18000元是三个月利息，合计218000元。唐涛已还18000元的利息（即从2017年9月1日至2017年12月1日） 本院认为，被告唐涛、曾浩、卢洪庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条、借款协议在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。本案中被告向原告借款200000元并约定了利息，有借条在卷佐证，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款200000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。曾浩、卢洪庆作为担保人，根据法律规定，曾浩、卢洪庆应对全部借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐涛于本判决生效之日起十日内偿还借原告李敏款本金200000元并支付利息（按月利率2%从2017年12月2日开始计算至履行完毕之日止）；被告曾浩、卢洪庆承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3103元（原告预交），由被告唐涛、曾浩、卢洪庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月十六日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××8，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。