wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2310号原告：臧铁志，男，住呼和浩特市。。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：张立业，男，1977年3月10日，住呼市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区莘凌路211号10号楼202室。法定代表人：吴佩刚，该公司总经理。原告臧铁志诉被告张立业、被告上海币达信息技术有限公司（以下简称上海币达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。2019年12月27日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧铁志及其委托诉讼代理人郭旭芳，被告张立业到庭参加诉讼，上海币达公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费380元、2、护理费108元×30天=3240元，3、营养费100元×30天=3000元，4、误工费三个月9000元，5、精神损害补偿3000元，6、交通费15332元，合计33952元；车辆损失及其他：1、4S店配件、维修89000元，2、车辆逾期未检200元，3、车辆事故损失折旧酌情请求20000元，4、车船税+交强险损失1800元（保险费损失），5、地下车位费300元/元×9月=2700元，6、行车记录仪500元，电子狗500元，合计114700元，二项合计114700元；2、被告上海币达信息技术有限公司作为雇主应对其员工的职务行为给原告造成的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日22时15分许，被告张立业在被告上海币达信息技术有限公司（爱代驾）从事代驾服务过程中，驾驶原告的蒙ATY33××道设施发生碰撞，造成车辆受损，乘车人受伤的交通事故。事故发生后，原告前往内蒙古医科大学第二附属医院就诊，经医院诊断确认原告伤情为：外伤治疗30天。去骨科医院保守治疗。2018年9月2日，呼和浩特公安局交通警察支队高速快速路大队对该起事故依法作出第3144号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告张立业负本起事故的全部责任。被告张立业辩称，被告张立业在代驾的过程中发生的事故，与上海币达公司系雇佣关系。被告上海币达公司未为被告张立业投保保险，应当有被告上海币达公司承担责任。被告上海币达公司未到庭，也未提交书面答辩及证据。本院对该案事实认定如下：1、2018年8月31日22时15分许，被告张立业在从事代驾服务过程中，驾驶原告的蒙ATY33××道设施发生碰撞，造成车辆受损，乘车人受伤的交通事故。2018年9月2日，呼和浩特公安局交通警察支队高速快速路大队对该起事故依法作出第3144号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告张立业负本起事故的全部责任。事故发生后，原告前往内蒙古医科大学第二附属医院就诊，经医院诊断确认原告伤情为：左肩关节脱位，建议：1、手法复位术，2、对症治疗，3定期复查。原告支出医疗费380元。2、×××号小客车因本次事故，原告支出维修费89000元。原告提交的呼和浩特泰康丰田汽车销售服务公司出具的结账单显示涉案车辆入厂日期为2018年9月1日，出车日期为2019年12月6日。原告庭审中自认呼和浩特泰康丰田汽车销售服务公司于2019年1月中旬通知原告修理完毕车辆可结账提车，但因原告未交修理费而将车辆搁置在修理工时。涉案车上电子狗和行车记录仪全损。3、被告张立业系被告上海币达公司经营的“爱代驾”司机，工号为HHHT1449。上海币达公司未为被告张立业相应的保险。本院认为，本案道路交通事故责任纠纷。原告臧铁志对其遭受的人身损害享有赔偿请求权。本案中，因该事故经交警部门认定被告张立业负事故全部责任，又因被告张立业系被告上海币达公司管理的代驾司机，事故发生在代驾过程中，即执行被告上海币达公司派发的工作任务，故原告臧铁志的各项损失应当由被告上海币达公司承担赔偿责任，被告张立业不承担民事赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认为，门诊费380元、车辆维修费89000元，本院予以认定。考虑到原告系左肩受伤，受伤对日常生活有一定影响，故护理期酌情予以支持，护理费为30x91.65元（上一年度城镇居民服务行业标准）=2749.5元。考虑到车辆送修，原告必然支出一定的交通费用，结合原告提交的交通费票据，在事故发生后至2019年1月中旬，原告共支付交通费4500元。本院酌情予以支持。因车辆上的电子狗和行车记录仪已全损，本院酌情支持500元财产损失。综上，以上门诊费380元、车辆维修费89000元，护理2749.5、交通费4500元、电子狗及行车记录仪500元，合计97129.5元，由被告上海币达信息技术有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告臧铁志97129.5元。二、被告张立业在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告臧铁志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告臧铁志负担357元，由被告宁波新盈网络科技有限公司负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二〇一九年十二月二十七日书记员 邢燕林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6048号上诉人（原审被告）：翟咚咚，男，汉族，1984年7月10日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何重阳，男，汉族，1990年9月2日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。上诉人翟咚咚因与被上诉人何重阳民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟咚咚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人借款本金10万元及利息，或将本案发回重审。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实及适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人涉案的10万元系借款，没有事实依据及法律依据。何重阳在诉状中诉称，2017年7月7日，其向上诉人转款的10万元为借款。上诉人在庭审答辩时已经明确向法庭举证证明，何重阳诉称的2017年7月7日借款已于2017年9月4日偿还完毕，被上诉人当庭变更诉讼请求为涉案的10万元借款系上诉人在2017年2月5日及6月5日的借款。针对被上诉人当庭变更的诉讼请求，上诉人认为不是同一法律关系，也并非同一笔借款，变更后的10万元款项应当是合伙投资款。一审法院查明的事实不清，证据不足。二、一审审理程序违法。在被上诉人当庭变更诉讼请求后，一审法院并没有给予上诉人举证期限，程序违法。根据最高法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第七条规定，被上诉人提出变更诉讼请求，法庭应当给予上诉人举证期限。而针对庭审中被上诉人当庭变更的诉求，上诉人主张要求举证期限，但法庭并未依法给予上诉人应有的权利，属程序违法。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，程序明显违法，故请求依法予以改判或发回重审。何重阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在一审中并没有当庭变更诉讼请求。何重阳向一审法院起诉请求：1.判令被告翟咚咚归还原告借款本金10万元并按年利率6％支付借款利息至实际偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告间存在亲戚关系，2017年的2月15日、6月5日、7月7日，原告因故通过银行给被告分别转款10万元、5万元、10万元。原告针对其主张出示转账凭证3份，证明2017年2月15日10万元、同年6月5日5万元、同年7月7日10万元。后被告直接归还原告5万元，通过翟昭琼归还原告10万元。又查明：被告翟咚咚系原告之妻翟昭琼的兄长，原告与翟昭琼于2016年底或2017年初建立恋爱关系，2017年春订婚，同年年8、9月份按农村习俗举行了结婚仪式，同年11月办理了结婚登记。一审法院认为，民间借贷系资金融通行为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为，原、被告对“原告通过金融机构向被告转款25万元，后已归还15万元”的事实无争议，就该转款，原告主张系民间借贷，被告辩称系投资合伙入股经营款。依法律规定及举证规则，被告应当对其辩解的“投资入股、合伙经营”提供证据证明，若举证足以对原告主张的借贷事实产生合理怀疑的，则原告应进一步就成立借贷关系提供证据证明，若已达到高度盖然性标准的，应认定借贷关系成立，否则，被告应承担举证不能的风险。合伙关系要求合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，一审被告辩称的合伙没有书面协议，所举的翟昭琼证言，因翟昭琼系被告亲妹且与原告“正闹离婚”，应系与原、被告有利害关系证人，证言效力不高；出示的何重阳《营业执照》及“汝阳县城关镇怡然服装店”和“汝阳县城关镇兜兜服饰店”工商登记信息，也不能反映双方“对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项”约定情况。被告对其辩称举证不足，无法采信，应确认原告该转款系民间借贷，且为没有约定借款期限和利息的协议。因原告主张还款而其双方没有约定借款期限，一审法院确定被告还款时间时应考虑给予一定的准备时间；因双方没有约定借款利息，应视为不支付利息，现原告主张利息，应依法支持按年利率6％自原告起诉之日即2019年6月12日起计算至实际偿还之日止。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款和第二款第一项之规定，判决：一、被告翟咚咚归还原告何重阳借款本金10万元并支付依法计算的利息。利息按年利率6％自2019年6月12日起计算至实际履行之日止。二、驳回原告何重阳的其他诉讼请求。三、上述判决应还付款项于判决生效后十五日内清结完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1150元，由被告翟咚咚承担。经审理查明：何重阳于2018年5月通过微信催促翟咚咚还款，翟咚咚于2018年5月24日回复称其近几天钱到手后就尽快还款。何重阳于2018年6月17日向通过微信告诉翟咚咚欠款数额为10万元、利息5500元，2018年6月19日催促翟咚咚还款，翟咚咚于当日回复称其知道了，并问还款之后还能否提出来。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，何重阳主张其与翟咚咚之间存在借贷关系，提供了其向翟咚咚支付款项的转账凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”翟咚咚称该款为合伙投资款，并未提供充分证据予以证明。且结合何重阳提交的其与翟咚咚之间的微信记录内容，可证明双方系借贷关系，故一审法院判令翟咚咚偿还何重阳10万元借款及相应利息并无不当。经审查，何重阳一审庭审时并未变更诉讼请求，翟咚咚也未主张要求举证期限，一审程序并无不当。何重阳一审庭审时只是陈述其除了2017年7月7日向翟咚咚转款10万元外，2017年2月15日向翟咚咚转款10万元、2017年6月5日向翟咚咚转款5万元，其诉讼请求并未变更。因双方存在三笔借款，翟咚咚所提供的证据不足以证明其偿还的10万元系2017年7月7日的10万元借款。综上，翟咚咚的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。但一审判决表述“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以国家商业银行同期借款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。”显属不当，应表述为：“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人翟咚咚负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十七日书记员  刘润玉
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2327号申请执行人：天津市川鲁饭店，住所地天津市河北区中山路196号。法定代表人：单锡忠，该公司经理。被执行人：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司，住所地宁波市海曙区灵桥路2号。法定代表人：张宁象，该公司董事长。被执行人：天津南苑易家酒店有限公司，住所地天津市河北区中山路196号。法定代表人：张宁象，该公司董事长。被执行人：天津市河北区尚福兄弟饭店，住所地天津市河北区中山路196号。经营者：张海涛，负责人。被执行人：天津市好利多烟酒商行，住所地天津市河北区中山路196号。经营者：樊留芹，负责人。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇一九年十二月三十日书记员 张 媛
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2203号罪犯杨智荣，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）包刑一初字第54号刑事判决，认定被告人杨智荣犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，于2014年2月19日交付执行。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期2030年4月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯杨智荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨智荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月连续记功2次，2017年10月表扬1次。经审理查明，罪犯杨智荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨智荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨智荣减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2029年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更739号罪犯张美云。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏05刑初84号刑事附带民事判决，认定被告人张美云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失60891.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年8月10日，本院作出（2017）苏刑核41446987号刑事裁定对张美云的定罪量刑予以核准。2017年8月30日，向被告人张美云送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张美云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张美云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯张美云悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张美云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张美云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人损失60891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4953号 原告：郑文瑞，男，1945年1月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：张雄财，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告郑文瑞与被告张雄财因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文瑞的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告张雄财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文瑞向本院提出诉讼请求（明确后的诉讼请求）：1.张雄财向郑文瑞归还货款69000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由张雄财承担。事实和理由：张雄财向郑文瑞购买配件，截至2018年8月4日，张雄财尚欠郑文瑞货款84000元，上述事实有张雄财于2018年8月4日向郑文瑞出具的《欠条》一份为凭。之后，张雄财仅向郑文瑞归还货款15000元，尚欠货款至今未还。 张雄财未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：张雄财多次向郑文瑞赊购加工后的配件。2018年8月4日，经买卖双方结算，张雄财确认尚欠郑文瑞货款84000元，并由张雄财出具一份内容为“欠郑文瑞加工费及配件款捌万肆仟元正（84000）。欠款人：张雄财，2018.8.4。”的结算《欠条》交郑文瑞收执。出具结算《欠条》后，张雄财向郑文瑞归还货款15000元。之后，郑文瑞向张雄财催讨尚欠的货款未果，致讼。 上述事实，有郑文瑞的陈述及郑文瑞提供的其《身份证》复印件、《欠条》各一份在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证明对象内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，郑文瑞与张雄财之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。郑文瑞陈述张雄财已归还货款15000元，系对其不利的自认，予以确认；出具结算《欠条》后，经郑文瑞催讨，张雄财拒不归还全部货款，已构成违约，现郑文瑞要求张雄财归还尚欠的货款69000元，合理合法，予以支持。在郑文瑞无证据证明买卖双方存在约定逾期付款违约金的情况下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”，现郑文瑞要求张雄财归还以尚欠货款69000元为基数自起诉之日即2019年11月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期付款违约金，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的标准，但因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起的损失计算标准可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以认定，故本案逾期付款违约金计算标准可调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。张雄财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 张雄财应在本判决生效之日起十日内支付给郑文瑞货款69000元及该款自2019年11月7日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由张雄财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终428号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某，男，生于1979年12月13日，汉族，黑龙江省林口县人，小学文化，务工人员，住四川省绵阳市高新区。因涉嫌盗窃罪，2019年7月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪一案于2019年10月11日作出（2019）川0703刑初507号刑事判决。宣判后，被告人郭某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民法院经审理查明，2019年6月21日上午10时许，被告人郭某在绵阳市石源石材经营部内，将被害人吕某停放于此用于石材加工作业的价值人民币22550元的奇瑞牌叉车盗走，后销赃获款22000元并予以耗用。 案发后，公安机关追回被盗叉车并发还被害人。 原判以经庭审质证核实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、等证据证实以上事实。 原判认为，被告人郭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人郭军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。遂判决：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、对被告人郭某的违法所得人民币二万二千元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）郭某对一审认定其构成盗窃罪的犯罪事实和证据均无异议，但提出原判量刑过重，请求对其从轻判处。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。原判根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，故上诉人郭某的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵 青 书 记 员 廖允曼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17415号申请人：天津市鹏创广告有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡政府东侧。法定代表人：高雪鹏。被申请人：天津金侨城投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-65（集中办公区）。法定代表人：杜平。原告天津市鹏创广告有限公司与被告天津金侨城投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津市鹏创广告有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津金侨城投资有限公司名下的银行存款160000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人天津金侨城投资有限公司的银行存款160000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇一九年十二月二十三日书记员  李静华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7949号原告：王志华，男，1964年8月26日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古颐尚置业有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：姜阔，总经理。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告王志华与被告内蒙古颐尚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人吴婧祎，被告内蒙古颐尚置业有限公司的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼。原告王志华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告签订的《地下车位协议》；2、被告返还车位款80000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告给付被告购房款239061元，并于2018年11月26日与被告签订位于红山区铁南组团颐尚山水城住宅小区房屋《商品房买卖合同》。2019年1月15日被告强迫原告签订了《地下车位协议》，强迫原告购买了WB111(新126号)车位。因车位系被告强迫原告购买，故起诉，诉请如上。被告内蒙古颐尚置业有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告请求撤销地下车位协议不符合合同法第54条，原告不存在被胁迫的情形，原告是先交款后签订协议的，原告是自愿购买车位行为。《合同法》第55条规定撤销权的除斥期间为一年，从交付时间可知原告是在2018年5月12日交付车位定金1万元，2018年7月27日交付车位款3万元，2019年1月8日交付车位款4万元，共计8万元的车位款原告是分3次交付的，按照时间来看，原告的撤销权已经消灭。被告不可能每次都胁迫原告交钱。同时协议是在原告交付了全部车位款后签订的，假设原告是胁迫交钱，那么原告完全可以拒绝签订涉案协议，所以原告主张不能成立。原告违反诚实信用原则，恶意撕毁合同，浪费司法资源，该行为不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告内蒙古颐尚置业有限公司签订“商品房买卖合同”一份，依此协议，原告购买了被告开发的位于红山区铁南组团铁南大街南、南山西街北、八里铺东路东B11-01地块颐尚山水城住宅小区房屋一处，同日，被告为原告出具“捆绑地下产品确认单”一份，原告同意购买新126号车位一处。在此之前，原告于2018年5月12日向被告交纳车位定金10000元、2018年7月27日交纳车位款30000元，签订商品房买卖合同之后，2019年1月8日，原告向被告交纳车位款40000元。2019年1月15日，原告与被告签订了“颐尚·山水城地下车位协议”一份，约定：乙方(买受方)自愿购买由甲方(内蒙古颐尚置业有限公司)开发的位于颐尚·山水城小区第WB111号地下车位，总价为110000元。该协议约定：车位款交清以后，如发生乙方放弃购买本车位权利的行为，乙方所交车位款将不予退还，该车位由甲方另行销售。并视乙方同时自愿放弃所购买房屋的所有权，该房屋甲方有权另行销售，无须通知乙方。现原告以2019年1月15日被告强迫原告签订了《地下车位协议》，强迫原告购买了WB111(新126号)车位为由起诉，请求撤销该协议并返还交付的车位款。上述事实，有原告提交商品房买卖合同复印件、发票复印件、地下车位协议复印件、收据复印件、确认单复印件，被告提交的不动产权证等证据及原被告的当庭陈述可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告与被告签订了“商品房房买卖合同”及“颐尚·山水城地下车位协议”后，双方形成了买卖合同关系。合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告称签订“颐尚·山水城地下车位协议”是受胁迫所签，因为房屋是和车位捆绑销售的，不购买车位就不能购买房屋，但原告是在签订“商品房买卖合同”之前就分二次交纳了车位定金及车位款，在签订“商品房买卖合同”之后又继续交纳了车位款，随后才与被告签订了“颐尚.山水城地下车位协议”。本案中，原告方的证据不能证明被告胁迫其签订了“颐尚·山水城地下车位协议”。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告王志华的诉讼请求。案件受理费900元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年十二月二十三日书记员 沈艳伟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1512号 上诉人（一审原告）广西容县恒泰纸品有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇厢南村石牛口。 法定代表人蒙静明，总经理。 委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县人民政府。住所地：广西壮族自治区容县容州镇北门街87号。 法定代表人李唐明，县长。 一审第三人何健，男，1972年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人广西容县恒泰纸品有限公司（以下简称恒泰公司）因诉被上诉人容县人民政府及第三人何健颁发国有土地使用证一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，(一)恒泰公司不服容县人民政府于2011年9月1日给第三人何健颁发容国用（2011）第17111020号国有土地使用证（以下简称20号证），于2017年8月21日向玉林市中级人民法院提起行政诉讼。玉林市中级人民法院于2017年8月22日立案受理审理后，作出（2017）桂09行初75号行政判决，恒泰公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理后认为玉林市中级人民法院的（2017）桂09行初75号行政判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销75号行政判决，将本案发回玉林市中级人民法院重新审理。玉林市中级人民法院重审后，依法向容县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并重新组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。(二)另查明，容县人民政府于2011年9月1日作出20号证，将位于容县容州镇厢南村钱忽冲的地号为43-0034，使用面积7540.04平方米的土地（下称涉讼土地）登记给何健作为仓储用地使用。该涉讼土地在1992年12月31日经玉林地区行署以玉署函字[1992]302号《玉林地区行署关于容县地产开发总公司征地作为容县乡镇企业长廊建设用地的批复》批复同意，由容县人民政府依法征收为国有土地，后经容县人民政府土地主管部门将涉讼土地的国有土地使用权以挂牌拍卖的方式出让给第三人何健。容县人民政府根据第三人何健的申请颁发20号证，恒泰公司不服，向玉林市中级人民法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。涉讼土地原为钱忽队集体所有的土地，1992年12月31日，经玉林地区行署以玉署函字[1992]302号《玉林地区行署关于容县地产开发总公司征地作为容县乡镇企业长廊建设用地的批复》批复同意，由容县人民政府对涉讼土地征收为国有土地。征地部门已就征收涉讼土地，与钱忽队等集体签订《征地协议》并办理了相关征收手续，履行了征地补偿安置义务，容县人民政府对涉讼土地征收的工作已完成，涉讼土地的所有权性质已由原钱忽队等集体所有改变为国家所有。在集体所有的土地被征收为国家所有的土地后，土地的所有权性质已发生变化，原享有土地所有权的集体组织（包括享有土地使用权的承包人、承租人）已不再是该土地的权利人，不再享有该土地的权益。因原集体组织（包括承包人、承租人）已不是该国有土地的权利人，与该国有土地后续的土地处置（出让、颁证、清表、填土等）行政行为均无利害关系。原告恒泰公司承租钱忽队集体所有的土地，属于土地的承租人，不是涉讼土地所有权的原集体组织，即使对涉讼土地享有地役权，在该涉讼土地被征收为国家所有土地后，恒泰公司与该国有土地后续的土地出让、颁证等行政行为没有利害关系。综上，恒泰公司与被告容县人民政府将已征收为国有土地的涉讼土地向第三人何健颁发20号证的行政行为没有利害关系。依照行政诉讼法第二十五条、第四十九条第一款第（一）项的规定，恒泰公司不具备提起本案行政诉讼的起诉主体资格，无权就容县人民政府针对本案涉讼土地颁发20号证的行政行为提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。对恒泰公司起诉，依法应不予立案，由于已经立案，依法应裁定驳回起诉。容县人民政府对涉讼土地实施征收的行政行为与本案完成征收工作后实施颁发20号证的行政行为，是两个不同性质的行政法律关系。关于容县人民政府对涉讼土地实施征收的行政行为是否合法，不属本案审理范围，对此不做审查和评判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）的项定，裁定驳回原告广西容县恒泰纸品有限公司的起诉。 上诉人恒泰公司不服一审裁定，上诉称，1、原审被告提交的《征地协议书》、《容县乡镇企业长廊征地地理位置图》足以证明涉讼的钱忽冲集体土地并未被征收。2、1992签订《征地协议书》、《收条》时钱忽队的代表潘武旭、潘文均、刘炎兴于2019年7月23日出具的《位置图》也证明1992年4月15日容县房地产开发公司与钱忽队签订《征地协议书》征收钱忽队山圳塘、屋头冲顶、石板岭的集体土地位于国道324线的公路界碑东面，而涉讼的其出租给恒泰公司的钱忽冲集体土地位于国道324线的公路界碑西面，根本不在《征地协议书》第一点约定征地四至界址范围之内。综上所述，涉讼的钱忽冲集体土地至今根本没有被征收，一审裁定认定涉讼的集体土地已被征收，土地性质转变为国有土地，恒泰公司与被诉行政行为没有利害关系，明显是错误的。应依法撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行初23号行政裁定，指令玉林市中级人民法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。涉讼土地原为钱忽队集体所有的土地，1992年12月经原玉林地区行政公署批复同意，由容县人民政府征收为国有土地。原集体组织已不是该国有土地的权利人，与该国有土地后续的土地处置行政行为没有利害关系。恒泰公司承租钱忽队集体所有的土地，属于土地的承租人，不是涉讼土地所有权的原集体组织，与该涉讼土地的土地出让、颁证等行政行为没有利害关系。恒泰公司不具备提起本案行政诉讼的起诉主体资格。一审裁定驳回恒泰公司的起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周俊玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7280号罪犯潘春良，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年3月24日作出(2014)浙绍刑初字第94号刑事判决，以被告人潘春良犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人潘春良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年6月11日作出（2015）浙刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞、方鲁平出庭执行职务，罪犯潘春良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘春良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯潘春良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘春良符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯潘春良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有证人黄某、段某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘春良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘春良减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2019）内0702民初2793号之一原告：孙秀艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陶春禄，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘金花，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古律野律师事务所律师。原告孙秀艳与被告陶春禄、刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告孙秀艳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀艳撤诉。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告孙秀艳负担。公告费300元，亦由原告孙秀艳负担。审 判 长 赛 汗人民陪审员 厉 晶人民陪审员 王义萍二〇一九年十二月三十日书 记 员 白 杨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6607号申请执行人：江雪梅，女，汉族，1978年1月4日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：田佳玉，女，汉族，1988年2月12日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：张菁翔，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人江雪梅与被执行人田佳玉、张菁翔追偿权纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第01188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人田佳玉、张菁翔名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人田佳玉、张菁翔于银行开设的账户里有存款79770.91元，本院依法予以冻结，扣划款项79770.91元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12398号上诉人（原审原告）：卢贺贤，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************69X。被上诉人（原审被告）：东莞市****头社区*民委员会。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：伍志坤，该居民委员会主任。被上诉人（原审被告）：东莞市****头股份经济联合社。住所地：广东省东莞市****头社区。法定代表人：伍志坤，该经济联合社理事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。上诉人卢贺贤与被上诉人东莞市****头社区*民委员会（以下简称“虎门村头居委会”）、东莞市****头股份经济联合社（以下简称“虎门村头经联社”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢贺贤向原审法院提起诉讼请求：1.判令虎门村头经联社和虎门村头居委会支付违法解除劳动合同的赔偿金124000元；2.由虎门村头经联社和虎门村头居委会承担案件一审诉讼费。原审法院判决：驳回卢贺贤的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由卢贺贤承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18280号民事判决书。卢贺贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判虎门村头经联社、虎门村头居委会连带赔偿卢贺贤违法解除劳动合同赔偿金124000元；二、本案一审、二审的诉讼费由虎门村头经联社、虎门村头居委会承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。虎门村头经联社、虎门村头居委会并没有提供证据证明要求卢贺贤完成哪些工作，如何完成及完成的时间规定。从其提供的证据来看，卢志雄在系统中是有数据的，卢贺贤与卢志雄是一起工作，两人合作一起向系统提供数据，而虎门村头经联社、虎门村头居委会并没有提供证据证明两人要分别录入数据，故卢志雄的数据也应当认定为卢贺贤工作而录入系统的数据。从数据中可看到卢志雄的数据有延迟的情况，但虎门村头经联社、虎门村头居委会并没有证据证明如果数据录入延迟要受到什么处罚，故虎门村头经联社、虎门村头居委会首先要履行告知的义务，或应先对卢贺贤进行书面警告等，在警告无效的情况下，再予以开除，才符合一般的处罚程序，而虎门村头经联社、虎门村头居委会并没有证据证明由多次督促卢贺贤的情形，只是口头声称有多次督促。即使卢贺贤存在没有及时完成工作任务，但在如此长的时间里，虎门村头经联社、虎门村头居委会都没有给予卢贺贤任何书面警告，说明其对卢贺贤的行为是认可的，从而导致卢贺贤认为自己的所作所为也是符合相关要求的。如果虎门村头经联社、虎门村头居委会能及时给予卢贺贤书面警告，从而使卢贺贤知道其行为不符合要求，在这种情况下，虎门村头经联社、虎门村头居委会再解除与卢贺贤的劳动关系才合理有据，但其在没有警告的情况下直接解除与卢贺贤的劳动关系不符合程序。且卢贺贤被解雇的真正原因并不是没有完成工作任务，而是由于卢贺贤在之前参加了其他人告虎门村头居委会的案件，故虎门村头居委会找借口将卢贺贤解雇。虎门村头经联社、虎门村头居委会均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审补充查明，卢贺贤二审期间提交其与主管卢敏强的微信聊天记录，拟证明其向主管请过病假。虎门村头经联社和虎门村头居委会质证认为，卢贺贤提交的证据仅能证明其于2018年6月21日下午因病请假而可以不处理工作任务，不能证明在职期间的其他时间亦具有合理理由不完成工作任务。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对卢贺贤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：虎门村头经联社和虎门村头居委会是否需支付卢贺贤赔偿金。分析如下：结合双方庭审的陈述及举证来看，卢贺贤在工作期间存在严重超期完成任务的情况，卢贺贤主张其与卢志雄系数据共享，但未提供证据证明，且卢志雄也存在严重超期的情况。卢贺贤二审提供的证据亦不能证明其除2018年6月21日下午外的其他时间未能完成工作任务具有合理理由。故虎门村头经联社依据《虎门镇网格管理员管理办法》辞退卢贺贤并无不当，无须支付其违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，上诉人卢贺贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由卢贺贤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7231号罪犯黄剑峰，男，1996年1月8日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，住福建省平和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙0303刑初973号刑事判决，以被告人黄剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄剑峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄剑峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄剑峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10550号原告：云南鑫俊峰眼镜有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道与昌源北路交叉口建发曦城箐雅苑7幢1702号。统一社会信用代码：91530102MA6K386026。法定代表人：徐文畅。委托诉讼代理人：李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈俊豪，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区明晰眼镜店。住所：昆明市环城南路784号。经营者：葛伏昌。原告云南鑫俊峰眼镜有限公司与被告昆明市西山区明晰眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南鑫俊峰眼镜有限公司的委托诉讼代理人李德燚到庭参加了诉讼，昆明市西山区明晰眼镜店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南鑫俊峰眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付货款8589元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告向原告采购眼镜及相关零件。2017年5月12日至2017年7月29日，原告共向被告交付8589元的货物，被告却迟迟未支付货款。此后，原告多次找被告主张权利，被告以经济困难、无力还款为由欺骗原告，侵害原告合法权益，原告无奈诉至法院。昆明市西山区明晰眼镜店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：原告系于2015年10月26日登记成立的从事国内贸易、物资供销的有限责任公司。被告系于2002年12月10日登记成立的从事钟表、眼镜、日用百货零售的个体工商户。根据原告提交的《昆明尚美眼镜结帐单》、《昆明尚美眼镜出货单》、《昆明鑫俊峰眼镜结帐单》、《昆明鑫俊峰眼镜出货单》显示：2017年5月12日至2017年7月29日，原告多次向客户名称为“明晰眼镜（环城南路）”、公司名称为“葛伏昌”、地址为“昆明市西山区环城南路784-786号”的被告供货共计20批次，价款合计8589元，“客户签名”一栏除2017年6月20日供货金额为259元的一份单据由张娇元签字外，其余单据均由葛伏昌签字。以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、出货单及结帐单在卷予以佐证。庭审中，原告表示其与被告之间就眼镜镜片的购买没有签订过书面协议，该公司在经营过程中曾于2013年5月10日至2017年5月30日使用“尚美眼镜”作为经营名称并以此作为发货、结算名称；对于2017年6月20日单据上的签字，原告表示张娇元系被告的工作人员。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据庭审查明的情况，可以证实原、被告双方之间存在眼镜镜片买卖的合同关系，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据原告提交的2017年5月12日至2017年7月29日期间经被告经营者葛伏昌及工作人员张娇元签字确认的供货单据，可以确认原告向被告供货20批次、价款共计8589元的事实，故原告据此要求被告支付货款8589元依法有据，本院予以支持。被告昆明市西山区明晰眼镜店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明市西山区明晰眼镜店于本判决生效之日起三日内一次性支付原告云南鑫俊峰眼镜有限公司货款8589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明市西山区明晰眼镜店负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王梦媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12101号上诉人（原审被告）：广东盈润按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市*******************美江大厦6楼615-616号，统一社会信用代码：91441900MA4UPLH38A。法定代表人：李立雁,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁可鑫，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖北省竹山县********，公民身份号码：420************510。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹梦龙，男，汉族，1984年5月8日出生，住湖南省益阳市赫山区*********第五村民组，公民身份号码：430************211。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈川霞，女，汉族，1986年9月13日出生，住湖南省益阳市赫山区*********第五村民组，公民身份号码：511************702。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。上诉人广东盈润按揭服务有限公司（以下简称盈润公司）、梁可鑫因与被上诉人曹梦龙、陈川霞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。曹梦龙、陈川霞向原审法院提起诉讼，请求判令：一、盈润公司向曹梦龙、陈川霞返还317280元及逾期利息（以317280元为本金从2018年7月28日开始按月利率2%的标准计算至清偿之日）；二、梁可鑫对案涉债务承担连带清偿责任；三、盈润公司、梁可鑫承担本案一审诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决：一、限盈润公司于判决发生法律效力之日起三内向曹梦龙、陈川霞支付317280元及利息（以317280元为本金从2018年9月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、梁可鑫对判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回曹梦龙、陈川霞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6202元，由曹梦龙、陈川霞共同负担181元，由盈润公司、梁可鑫共同负担6021元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18160号民事判决书。宣判后，盈润公司、梁可鑫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判梁可鑫对债务无须承担连带责任；2.一、二审诉讼费全部由曹梦龙、陈川霞承担。事实和理由：一、盈润公司法定代表人已经由邹帅变更为李立雁,一审法院对此未能审查清楚,在一审判决书中仍将邹帅列为盈润公司法定代表人,为认定主体错误,应该予以更正。二、一审法院判决梁可鑫对债务承担连带责任错误。本案中,盈润公司及曹梦龙、陈川霞才是涉案代理服务合同的合同主体,梁可鑫只是盈润公司其中一个股东,梁可鑫向曹梦龙、陈川霞提供的承诺书履行的是代表公司的职务行为,而非个人行为,况且,涉案费用也并非梁可鑫收取,一审法院认定梁可鑫对债务承担连带责任明显错误,也对梁可鑫极为不公。综上,请求二审法院查清事实,支持盈润公司、梁可鑫全部诉讼请求。曹梦龙、陈川霞答辩称：盈润公司、梁可鑫的上诉请求没有事实和法律依据,且盈润公司、梁可鑫一审未参与庭审放弃诉讼权利却提出上诉,拖延时间的目的非常明显,请二审法院驳回其上诉请求,依法维持一审判决。一、梁可鑫出具的《承诺书》明确由其个人负责偿还,一审判决其承担连带清偿责任合法有据。梁可鑫在《承诺书》中明确约定“如果达到还款日期我司尚未偿还上述款项,由本公司负责人梁可鑫个人负责偿还”,梁可鑫已在该《承诺书》上签名,一审判决其承担连带清偿责任合法有据。盈润公司、梁可鑫主张梁可鑫不承担责任没有依据,不应采纳。二、盈润公司、梁可鑫将其在诉讼过程中已变更法定代表人作为上诉的理由,显然与案件事实和上诉请求无关,只是为拖延时间。盈润公司的法定代表人变更与本案的事实没有任何关联，盈润公司是以公司的身份参与诉讼,其法定代表人变更,不影响本案的审理,也不属于当事人身份变更,且盈润公司、梁可鑫是在诉讼过程中为了规避法律责任而变更法定代表人。三、在本案中,盈润公司、梁可鑫为了拖延案件审理,用尽诉讼手段,提出管辖权异议并上诉,一审经通知未参加庭审,领取一审判决书后却随意找个理由上诉,丝毫不顾及曹梦龙、陈川霞已被其挪用使用售楼款317280元至今尚未讨回的事实,已给曹梦龙、陈川霞造成严重损失和伤害。综上,请求二审法院尽快驳回盈润公司、梁可鑫的上诉请求,以维护曹梦龙、陈川霞的合法权益。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盈润公司、梁可鑫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据盈润公司、梁可鑫在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：梁可鑫是否需对案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，案涉当事人对盈润公司未能按合同约定将陈川霞出售房屋应得的首期款和贷款余额共计317280元支付给陈川霞均无异议，本院予以认定。盈润公司对其未付的款项承诺于2018年10月31日前全额支付给陈川霞，并向陈川霞出具了一份承诺书，该承诺书还约定若盈润公司未按时还款，盈润公司的负责人梁可鑫负责偿还，梁可鑫在承诺书中签名捺印，表明梁可鑫自愿为盈润公司拖欠陈川霞承担责任。盈润公司法定代表人的变更不影响梁可鑫对陈川霞作出的意思表示。梁可鑫上诉主张其在承诺书中签名捺印作出的意思表示是代表盈润公司，是履行职务行为缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人盈润公司、梁可鑫的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6059元，由广东盈润按揭服务有限公司、梁可鑫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁06刑终466号抗诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，住址栖霞市。辩护人赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某某，住址栖霞市。辩护人姚广柱，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人孙某某、马某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一九年七月十一日作出（2019）鲁0686刑初3号刑事判决。宣判后，山东省栖霞市人民检察院提起抗诉；原审被告人孙某某、马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员张惠保出庭履行职务，上诉人孙某某及其辩护人赵鸣皋、上诉人马某某及其辩护人姚广柱到庭参加诉讼。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十二月二十三日书记员  鞠佳彤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4119号 原告于某，男，1965年3月13日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告耿某，男，1968年11月24日出生，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告于某与被告耿某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告于某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费1610.00元减半收取805.00元，由原告负担。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 玉 磊
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终619号上诉人（原审被告）：谢惠萍，女，汉族，1967年2月9日出生，住茂名市。上诉人（原审被告）：关向雄，男，汉族，1969年9月4日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：蔡裕华，男，汉族，1970年11月15日出生，住茂名市。上诉人谢惠萍、关向雄因与被上诉人蔡裕华民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢惠萍、关向雄上诉请求:一、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2018)粤0904民初3681号民事判决，改判驳回蔡裕华在一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由蔡裕华负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。谢惠萍经关向雄介绍，向蔡裕华提出借款请求，经同意蔡裕华提出的“月利率5%，事前扣除，每月利息只能现金支付，不接受转账”的要求后，蔡裕华于2016年5月19日借款20000元，并口头约定的月利率为5%，借款时立即提前扣除月利息1000元后，谢惠萍拿到的借款金额实际为19000元。借款后，谢惠萍、关向雄按蔡裕华的要求以现金方式按月利率5%支付利息给蔡裕华，一般在茂名市xx门口支付，2016年5月19日至2017年11月30日期间，谢惠萍、关向雄支付蔡裕华利息共计19000元。2017年12月后，谢惠萍、关向雄因无力承担高额利息，故在2017年12月后欠下了蔡裕华的利息。蔡裕华在诉讼时狡辩称没收过谢惠萍、关向雄一分钱的利息，违背事实真相。利息19000元已经蔡裕华与担保人电话确认过，担保人已在法院上阐明蔡裕华是长期放高利贷牟取暴利的其不可能让借款人欠利息30个月共30000元后再起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院忽略蔡裕华已在借据中约定月利率5%，2016年5月19日至2017年11月30日已收取的利息19000元的事实。蔡裕华确定的年利息高达60%，明显超出了相关的法律规定，超出部分属无效约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。该条规定是对合法借款利率的保护，也是对过高利率的限制。可见，利息有合法与非法之分，超过同期银行贷款利息四倍的部分法律是不予保护的。根据先利息后本金的原则，对于在2016年5月19日至2017年11月30日期间，蔡裕华借给谢惠萍的20000元，每月收取利息超过同期银行贷款利息四倍的部分已能清偿谢惠萍欠蔡裕华的借款的绝大部分。蔡裕华辩称，谢惠萍的上诉理由不是事实，没有证据支持。蔡裕华向一审法院起诉请求：一、判决谢惠萍、关向雄立即清偿借款本金20000元及利息11600元(按年利率24%计付，从2016年5月19日起计至2018年10月19日止利息约11600元，后续利息按上述利率计至还清借款本息之日止)给蔡裕华;二、本案诉讼费由谢惠萍、关向雄负担。一审法院认定事实：2016年5月19日，谢惠萍向蔡裕华借款20000元，立下《借据》一份给蔡裕华收执，该《借据》的主要内容为：“借据，我现借到蔡裕华人民币现金贰万元整(￥20000元)，在当场已足额收到蔡裕华借给我的人民币现金贰万元整(￥20000元)，用于生意资金周转，三方约定利息按壹仟元整(￥1000元)/月计付。此笔借款由关向雄做担保，担保期限从此笔借款之日起至该笔借款本息还清之日止。蔡裕华、谢惠萍、关向雄三方约定该笔借款以后如有纠纷，由电白区人民法院审理。谢惠萍在“借款人”后签名，关向雄在“担保人”后签名。因向谢惠萍、关向雄催收无果，蔡裕华于2018年11月12日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢惠萍向蔡裕华借款20000元，有其本人出具的借据为证，一审法院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，蔡裕华可以随时要求被告偿还，故对蔡裕华要求谢惠萍归还借款本金20000元并按月利率2%计算自借款之日即2016年5月19日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。关向雄自愿为上述借款提供担保，但未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。债权人在债务人不履行债务时，可以要求保证人履行债务。因此，蔡裕华诉请关向雄承担连带保证责任，合理合法，一审法院予以支持。谢惠萍、关向雄辩称借款时已预扣利息1000元、实际借款本金为19000元及谢惠萍已按月息5%支付利息至2017年11月，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由谢惠萍、关向雄承担举证不能的后果，对谢惠萍、关向雄该抗辩，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限谢惠萍于判决发生法律效力之日起十日内向蔡裕华清偿借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月19日起计至还清上述借款本金之日止）；二、关向雄对上述第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元(蔡裕华已预交)，由谢惠萍、关向雄负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款实际出借的金额是多少以及谢惠萍、关向雄是否偿还过本案借款。谢惠萍、关向雄上诉称蔡裕华实际出借的本金为19000元，一审判决认定事实错误。经查，蔡裕华主张出借20000元给谢惠萍，提供有谢惠萍作为借款人、关向雄作为担保人签名确认的《借据》，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然谢惠萍、关向雄上诉主张蔡裕华实际出借的本金为19000元，但本案《借据》中载明“在当场已足额收到蔡裕华借给我的人民币贰万元整”，谢惠萍、关向雄未能提供证据推翻上述《借据》的效力，亦未提供证据证实其主张，故谢惠萍、关向雄应承担举证不能的法律后果，本院对谢惠萍、关向雄该上诉主张不予支持。至于谢惠萍、关向雄是否偿还过本案借款的问题，谢惠萍、关向雄主张已经按月利率5%支付利息至2017年11月30日，但蔡裕华对此予以否认，谢惠萍、关向雄未能提供证据证实其主张，故谢惠萍、关向雄该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，谢惠萍、关向雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元（上诉人谢惠萍、关向雄已预交），由上诉人谢惠萍、关向雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行终121号 上诉人（原审原告）：徐玉录，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县，身份证号码5105251964××××××××。 委托诉讼代理人刘翃，贵州名城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古蔺县石屏镇人民政府。 地址：四川省古蔺县石屏镇街村。 统一社会信用代码：11510424008377654L。 法定代表人胡刚，镇长。 被上诉人（原审被告）：古蔺县石屏镇石屏村村委会。 法定代表人：彭勇，村长。 上诉人徐玉录与被上诉人古蔺县石屏镇人民政府、古蔺县石屏镇石屏村村委会行政补偿一案，不服古蔺县人民法院（2019)川0525行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐玉录提起诉讼，请求判决古蔺县石屏镇人民政府、被告古蔺县石屏镇石屏村村委会补偿安置占用原告承包的岩脚下等土地费用123200元。 原审法院认为：案涉土地的占用系村民通过“一事一议”所决定的，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定的人民法院行政审判受案范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐玉录的起诉。 上诉人徐玉录上诉称：徐玉录合法承包的土地被被上诉人违法征用，被上诉人以“合法”的形式掩盖其行政征收，属于行政案件的受案范围。且被上诉人并无证据证明村民大会合法，符合“一事一议”的情形。本案曾向原审法院提起民事诉讼，原审法院认为不应当系民事案件。因此，本案应当系行政案件，人民法院应当依法予以受理。且徐玉录合法承包的土地系上诉人的生存来源，被上诉人系违法行政。据此，请求二审人民法院依法撤销一审裁定并依法改判。 经审理查明：2016年7月20日，古蔺县人民政府为推进全县通村公路建设，改善交通基础条件，根据交通部颁发的《农村公路建设管理办法》（2006年第3号令）、四川省人民政府《关于加快四川农村公路建设发展的实施意见》川府发【2006】20号）、四川省人民政府《关于进一步促进四川省农村公路建管养护协调发展的意见》（川府发【2015】5号等文件要求，制定了《古蔺县通村公路建设管理办法（试行）》古府办【2016】53号文件。文件规定，县运输交通主管部门负责全县通村公路的技术指导、服务和质量安全监督；乡镇人民政府负责辖区内通村公路建设质量和安全管理、协调和监督；村民委员会作为通村公路的建设主体，负责实施辖区内通村公路建设。通村公路建设由县政府下达通村公路建设计划，由村民委员会主持召开村民大会或者村民代表大会，进行“一事一议程序”，形成《村民大会决议》或者《村民代表大会决议》。通村公路建设占用土地、房屋及其他拆迁工作，按照“村民自治”和“谁受益、谁负担”原则，由公路受益的村或组自行解决。2017年1月10日，古蔺县人民政府作出《关于下达2017年第一批通村水泥路建设计划》古府办（2017）3号文件，确定石屏镇石屏场镇—太平镇走马村的村内道路建设，即石太扶贫通村公路，里程10公里，路宽6.5米的沥青路，补助金额60万元/公里。“一事一议程序”，形成《村民大会决议》或者《村民代表大会决议》。通村公路建设占用土地、房屋及其他拆迁工作，按照“村民自治”和“谁受益、谁负担”原则，由公路受益的村或组自行解决。经村、组多次开会动员。上诉人徐玉录系石屏村三社的社长，2017年7月1日，村委干部及上诉人徐玉录还组织本组村民召开群众会，也对该组村民进行了宣传，2017年11月9日，石屏镇石屏村村委会召开石太扶贫通村公路村民代表大会（村社干部、党员代表、村民代表、村组知名人土参加），并形成决议：修建通村公路的占地涉及石屏村1、3、5、6社，所有占地由村民提供，现暂不作补偿，若国家有政策有补偿时再作补偿，有相应的政策优惠时先由占地户享有，并对所有占地户进行土地丈量、并公示登记。2017年11月10日，石屏镇石屏村村委会对形成的决议进行了公示。 1999年10月15日，上诉人徐玉录在第二轮承包土地时，其承包地有四块土，共计自然亩4.8亩，水田两处，共0.96亩。此次通村公路占用其山岩脚下的土1亩，实际2634.93平方米。上诉人认为该路是连接高速公路的快速通道，占地面积大，是一个重点工程，根据四川省人民政府关于扶贫路的相关规定是在原有村级公路的情况下增设硬化和其他设施，该条路完全改变了扶贫路的标准，是按照二级路的修建标准来的，应该根据泸州市征用土地的相关规定来对其进行补偿。经村、镇干部多次做调解工作未果。 本院认为，通村公路建设由县政府下达通村公路建设计划，由村民委员会主持召开村民大会或者村民代表大会，进行“一事一议程序”进行修建。石太扶贫通村公路系通村公路，石屏村村民委员会作为通村公路的建设主体，负责实施辖区内通村公路建设。石屏村村民委员会通过“一事一议程序”形成《村民代表大会决议》，通村公路建设占用土地、房屋及其他拆迁工作，按照“村民自治”和“谁受益、谁负担”原则，由公路受益的村、组自行解决。因此，该修建系村民自治的范畴，其用地不属于行政征收，上诉人所诉不属于行政案件的受案范围，其认为原审法院不作为民事案件受理即为行政案件的理由不能成立；上诉人徐玉录承包的土地只是少一部分被占用，并未实质影响其生存，其称为此无法生存无事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7158号罪犯吴必应，男，1994年12月1日出生，侗族，中专文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年12月15日作出(2016)浙0381刑初2215号刑事判决，以被告人吴必应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴必应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴必应在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴必应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴必应减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2019）晋0212民初176号   原告：陈某，男，1967年6月20日出生，汉族，住所大同市。   委托诉讼代理人：王某（系陈某妻子），住所大同市。   被告:山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司，住所地大同市新荣区西村乡东村东。   法定代表人:张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:董某，男，该公司员工。   被告大同市新荣区西村乡东村村民委员会，住所地大同市新荣区西村乡东村。   法定代表人:冀某，该村民委员会主任。   原告陈某与被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司（以下简称新旺煤业）、大同市新荣区西村乡东村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王某、被告新旺煤业委托诉讼代理人董某、村委会法定代表人冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：判令村委会、新旺煤业赔偿因新旺煤业非法侵占我承包的4.07亩耕地给我造成的损失40700元，以后的赔偿损失至侵权行为之日止。事实和理由：二轮土地承包我承包村集体15.9亩耕地，其中“阳个达”3.9亩。后经农村承包土地确权,卫星测绘“阳个达”3.9亩耕地，实为4.07亩。2010年，新旺煤业未经我同意擅自非法侵占我承包的“阳个达”4.07亩耕地进行煤矿基建工程，致使无法耕种。新旺煤业与村委会签订协议，每亩每年付给村委会占地费1000元，但村委会没有支付我任何补偿。依据二被告签订的协议，二被告应赔偿给我造成的损失。多次找新旺煤业、村委会要求赔偿，未得到解决，故提起诉讼。   新旺煤业辩称，认可占用3.9亩，我公司占用村委会土地属历史沿用，不构成侵权。依据我公司与村委会签订的占地补偿协议，我公司每年已将土地占用费支付给村委会，原告应向村委会主张占地补偿。   村委会认可二轮土地承包陈某承包“阳个达”耕地3.9亩被新旺煤业占用至今，后经土地确权卫星测绘实为4.07亩。亦认可收取相应占地补偿款，但认为支付给村委会的占地补偿款不足支付村民占地补偿。   经审理查明：土地二轮承包时，陈某继续承包位于大同市××区位于大同市××区“阳个达”3.9亩耕地，承包期限自1996年1月1日起至2026年1月1日止。后经土地确权该土地面积为4.07亩（但农村土地承包经营权证对该地备注为有争议）。1995年7月10日大同市南郊区城关联营煤矿与村委会签订《大同市城关联营煤矿关于“征用西村乡东村土地”的协议书》，(以下简称《征用土地协议》)。双方约定，该矿征用村委会荒地21亩。协议签订后，该矿在陈某等村民承包的耕地上建设新井井口和煤场。2012年7月24日，新旺煤业成立。新旺煤业从成立之日起继续使用该矿在陈某等村民承包的耕地上建设的新井井口和煤场，村委会每年向新旺煤业收取相应占地费用。上述事实有陈某提交的土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证、《征用土地协议》、村委会证明，新旺煤业提交的占地费付款凭证、新旺煤业法人营业执照以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，国家保护农民的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。新旺煤业成立后，未经陈某同意继续使用大同市南郊区城关联营煤矿在承包耕地上建设的新井井口和煤场，侵犯了陈某土地承包经营权。村委会同意新旺煤业占用陈某承包的耕地，并收取相应占地费用，与新旺煤业构成共同侵权；对于占用耕地造成的损失，应当与新旺煤业承担连带赔偿责任。陈某主张按每亩1000元的标准赔偿，新旺煤业、村委会均未表示异议，本院对该标准予以确认。陈某提交的农村土地承包经营权证对4.09亩承包地备注为有争议，新旺煤业认可占用3.9亩，结合村委会证明，本院确认占地亩数为3.9亩。赔偿期限应从新旺煤业实际占用耕地之日即其成立之日起算，计算至其停止侵权行为之日止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：   一、山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿占用陈某3.9亩耕地损失（按每年每亩1000元计算，从2012年7月24日起算至其停止侵权行为之日止），大同市新荣区西村乡东村村民委员会承担连带赔偿责任；   二、驳回陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费678元，减半收取计339元，由山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司、大同市新荣区西村乡东村村民委员会共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘文珍     二O一九年十二月三十日     书记员 段小燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国农村土地承包法》   第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。   国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。   第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   (一)停止侵害;   (二)排除妨碍;   (三)消除危险;   (四)返还财产;   (五)恢复原状;   (六)赔偿损失;   (七)赔礼道歉;   (八)消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7330号罪犯孙建余，男，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年6月17日作出(2013)浙金刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人孙建余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼人人民币160000元。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孙建余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙建余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币66000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙建余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙建余减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月16日起至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6940号罪犯王祥，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，四川省新津县人，住四川省新津县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2017年7月19日作出(2017)川0132刑初148号刑事判决，以被告人王祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王祥减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月17日起至2024年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0302行初30号 原告王忠红，男，1971年4月15日出生，汉族，现住平定县。 被告平定县农业农村局（原平定县农业委员会），地址：平定县东大街111号。 法定代表人任和平，职务局长。 出庭负责人杨满才，男，该局副局长。 委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 原告王忠红诉被告平定县农业农村局（原平定县农业委员会）行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称,其所承包的土地有合法的土地承包合同，集体土地使用证，承包经营权已经有25年，农业局不给其确权的理由是因为平定县人民法院（2016）晋0321民初1206号民事判决书，而该判决的被告是村委会并非王忠红本人，该判决的执行权是在法院而不是农业局及其下属单位，给其确权换证是农业局的职责所在。原告的土地承包合同在该判决书执行之前，应受到相应的司法保护。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告履行对原告在上盘石村所承包的19.87亩土地换证并进行确权。 本院认为，平办发[2015]13号中共平定县委办公室文件《中共平定县委办公室平定县人民政府办公室关于印发平定县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》规定“经县农业部门审核，符合登记有关规定的，报请县人民政府依法颁发农村土地承包经营权证书予以确认”。原告诉请要求对所承包土地换证并进行确权,应以平定县人民政府为被告,本案中原告以平定县农业农村局（原平定县农业委员会）为被告,主体不适格。另，如以平定县人民政府为被告提起行政诉讼，不属于我院管辖范围。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王忠红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  刘永峰 人民陪审员  商秀萍 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周玉萍 书 记 员  张 晋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6910号罪犯周昌祥，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2018年1月4日作出(2017)浙0305刑初53号刑事判决，以被告人周昌祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周昌祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周昌祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周昌祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周昌祥减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7247号罪犯楼筱宁，男，1998年2月4日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年5月24日作出(2018)浙0782刑初656号刑事判决，以被告人楼筱宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楼筱宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯楼筱宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼筱宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯楼筱宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初372号申请人：上海仲宇信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：厉菊芳，执行董事。被申请人：赵伟，男，1967年9月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：王淑萍，女，1967年11月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁同飞矿业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山东路甲3号。法定代表人：王淑萍。被申请人：大连鑫安宝利新材料有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾街道山河村。法定代表人：王淑萍。上海仲宇信息科技有限公司与赵伟、王淑萍、辽宁同飞矿业有限公司、大连鑫安宝利新材料有限公司股权转让纠纷一案，申请人上海仲宇信息科技有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全。申请人请求：一、对被申请人赵伟冻结其持有的辽宁同飞矿业有限公司27%的股权（对应出资额人民币540万元）、大连鑫安宝利新材料有限公司70%的股权（对应出资额人民币700万元）；二、对被申请人王淑萍冻结其持有的辽宁同飞矿业有限公司38%的股权（对应出资额人民币760万元）、大连鑫安宝利新材料有限公司30%的股权（对应出资额人民币300万元）；三、对被申请人赵伟、王淑萍查封、扣押、冻结银行存款人民币346,960,103.33元或其他等值财产；四、对被申请人辽宁同飞矿业有限公司、大连鑫安宝利新材料有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币231,378,103.33元或其他等值财产；五、第三、四项合计保全金额不超过人民币346,960,103.33元。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，上海仲宇信息科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵伟持有的辽宁同飞矿业有限公司27%的股权（对应出资额人民币540万元）、大连鑫安宝利新材料有限公司70%的股权（对应出资额人民币700万元）；二、冻结被申请人王淑萍持有的辽宁同飞矿业有限公司38%的股权（对应出资额人民币760万元）、大连鑫安宝利新材料有限公司30%的股权（对应出资额人民币300万元）；三、查封、扣押、冻结被申请人赵伟、王淑萍银行存款人民币346,960,103.33元或其他等值财产；四、查封、扣押、冻结被申请人辽宁同飞矿业有限公司、大连鑫安宝利新材料有限公司银行存款人民币231,378,103.33元或其他等值财产；五、上述第三、四项主文中查封、扣押、冻结的银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币346,960,103.33元。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海仲宇信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十二月二十七日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3335号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：王某，该分行行长。   委托代理人：郎某、张某，山西泽州律师事务所律师。   被告：山西友缘聚会文化艺术有限公司，住所地：山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：常某1，该公司总经理。   被告（暨被告山西友缘聚会文化艺术有限公司的委托代理人）：常某2，女，1981年2月19日生，现住山西省晋城市。   被告：常某1，男，1984年10月12日生，汉族，河南省商水县人，现住晋城市。   被告：武某，女，1987年12月12日生，汉族，河南省漯河市人，现住晋城市。   被告：晋城市科通电子机械有限公司，住所地：泽州县，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：常某3。   被告：李某，男，1964年2月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：高平市景煜建材销售有限公司，住所地：晋城市高平市，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：秦某。   原告中国建设银行股份有限公司晋城分行(以下简称“建设银行”）诉被告山西友缘聚会文化艺术有限公司（以下简称“友缘公司”）、常某1、武某、晋城市科通电子机械有限公司（以下简称“科通公司”）、李某、常某2、高平市景煜建材销售有限公司（以下简称“景煜公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郎某、张某，被告常某2暨被告友缘公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告常某1、武某、科通公司、李某、景煜公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告友缘公司偿还原告借款本金230万元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2019年7月21日为22724.20元）；2、判令被告常某1、武某、科通公司、李某、常某2、景煜公司对上述款项承担连带偿还责任；3、律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。开庭过程中，原告变更诉讼请求为截止2019年11月29日，被告本金尚欠1955920.34元，利息、罚息共欠70611.18元。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告友缘公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向友缘公司提供借款额度230万元，借款额度有效期自2018年11月27日起至2019年11月27日，年利率在LPR利率加179基点，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。同日，被告常某1、武某、科通公司、李某、常某2、景煜公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同均约定其为友缘公司在原告处的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向友缘公司发放了贷款230万元，但被告未按照约定还本付息。原告诉至法院。   被告友缘公司、常某2均辩称：对借款事实无异议，友缘公司准备进行资产整合，确保还清债务，希望原告能给被告一定时间解决。   被告常某1、武某、科通公司、李某、景煜公司均未答辩。   经审理查明：2018年11月27日，原告与被告友缘公司签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向友缘公司提供借款额度230万元；借款额度有效期自2018年11月27日起至2019年11月27日；贷款年利率为LPR利率加179基点；按月结息，结息日为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告常某1和武某、被告李某和常某2分别与原告签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，被告科通公司、景煜公司分别与原告签订了《人民币额度保证合同（本金最高额）》，合同均约定：上述被告自愿为友缘公司在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下不超过230万元的本金余额以及利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起三年。上述合同签订后，原告于2018年11月29日依约向友缘公司发放了贷款230万元。但被告未按照约定还款，截止2019年11月29日，被告本金尚欠1955920.34元，利息、罚息共欠70611.18元。   以上事实由人民币额度借款合同、人民币额度借款本金最高额保证合同、转款凭证、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告建设银行与被告友缘公司签订的人民币额度借款合同、与被告常某1和武某、被告李某和常某2签订的人民币额度借款本金最高额保证合同、与被告科通公司、景煜公司签订的人民币额度保证合同（本金最高额）均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向友缘公司提供了贷款，友缘公司应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定履行，还应按照合同约定向原告支付罚息、复利。被告常某1、武某、科通公司、李某、常某2、景煜公司应按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费等其他诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告山西友缘聚会文化艺术有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金1955920.34元，支付截止2019年11月29日的利息、罚息、复利70611.18元，并自2019年11月30日起按照合同约定利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止。   二、被告常某1、武某、晋城市科通电子机械有限公司、李某、常某2、高平市景煜建材销售有限公司对上述债务承担连带还款责任。   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11506元、保全费5000元，由被告山西友缘聚会文化艺术有限公司、常某1、武某、晋城市科通电子机械有限公司、李某、常某2、高平市景煜建材销售有限公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                                 审 判 员晋利霞  二〇一九年十二月二十三日   法官助理 张晖   书 记 员 王蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7169号罪犯孟祥兆，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2012年10月26日作出（2012）鲁刑初字第182号刑事判决，以被告人孟祥兆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。宣判后，被告人孟祥兆不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）平刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孟祥兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟祥兆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟祥兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥兆减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更631号罪犯孙朋。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏05刑初75号刑事判决，认定被告人孙朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年7月20日，本院作出（2017）苏刑核97565028号刑事裁定，对孙朋的定罪量刑予以核准。2017年8月22日，向孙朋送达刑事裁定书。交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙朋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯孙朋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯孙朋悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙朋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙朋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月三日书 记 员 张从化蝶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16106号上诉人（原审原告）：东莞市锋光五金机械有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为：914**********128XM。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李统，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码为513************392。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市锋光五金机械有限公司（以下简称锋光公司）因与被上诉人李统劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人锋光公司的委托诉讼代理人张景源、被上诉人李统及其委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市锋光五金机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月1日至5月20日期间工资12124.28元，解除劳动关系经济补偿金7427.34元，2018年10月5日至2019年5月20日未签订劳动合同二倍工资差额61252.75元，合计80804.27元。二、驳回东莞市锋光五金机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞市锋光五金机械有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15358号民事判决书。锋光公司上诉请求：（一）撤销原审民事判决。（二）改判锋光公司无需向李统支付2018年10月5日至2019年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额：61252.75元。（三）改判锋光公司无需向李统支付解除劳动关系的经济补偿金7427.24元。（四）本案一审诉讼费、二审诉讼费均由李统承担。事实和理由：1.锋光公司未与李统签订书面劳动合同，是李统的过错导致，锋光公司无需向李统支付未签订劳动合同二倍工资差额61252.75元。锋光公司与李统有签订劳动合同，由于搬厂没有找到。2.锋光公司未提出解除劳动关系，无需向李统支付解除劳动关系的经济补偿金7427.24元。李统在工作期间给锋光公司造成重大经济损失，因此李统主动提出辞职，双方口头协商互不追究，李统可以继续上班，原审法院认定双方协商解除没有依据。3.李统在工作期间，因重大过失致使其生产的物料全数作废，给锋光公司造成了经济损失，锋光公司已另行诉讼追究其损害赔偿的责任。李统辩称：锋光公司在劳动仲裁时有明确表示双方没有签订劳动合同，现锋光公司以劳动合同遗失为由，称双方有签订劳动合同，违背诚信。其他意见与一审意见一致。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对锋光公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：锋光公司主张双方已签订书面劳动合同，但未提供任何证据证实，本院不予采信。锋光公司主张收到李统辞职申请后双方达成互不追究协议，李统继续上班，锋光公司也未提供直接证据证实，本院亦不予采信。双方均未提供证据证明劳动关系解除的原因，原审法院认定双方劳动关系已协议一致解除并无不当，本院予以维持。综上所述，锋光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市锋光五金机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 刘敏超
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1664号 上诉人（原审原告）：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：福建省古田县城西街道罗华停车场24、25号店。 法定代表人：陆世锋，总经理。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阙聪聪，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人古田县恒生房地产开发有限公司因与被上诉人阙聪聪商品房销售合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古田县恒生房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提申请撤回上诉。 本院认为，上诉人古田县恒生房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人古田县恒生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费13712元，减半收取6856元，由上诉人古田县恒生房地产开发有限公司负担。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月××日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。