江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行初85号 原告徐德元，男，1966年6月4日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。 被告仪征市人民政府，住所地在仪征市解放东路300号。 法定代表人孙建年，代市长。 委托代理人孙龙，仪征市司法局工作人员。 委托代理人左举荣，仪征市人民政府法律顾问。 原告徐德元因不服被告仪征市人民政府作出的[2018]仪行复不第4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号不予受理决定），于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐德元起诉称：原告对被告仪征市人民政府作出的4号不予受理决定不服。仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）单方面委托扬州安信土地房地产评估咨询有限公司（以下简称安信公司）出具的《仪征市房屋搬迁估价分户报告》，被告认为并非被申请人新城镇政府作出的具体行政行为，该报告系安信公司制作，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告的上述做法是错误的，没有发挥行政复议的监督功能。安信公司的委托单位是新城镇政府，没有新城镇政府的委托，安信公司无权进行评估。新城镇政府是作出具体行政行为的主体。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，违背了中立公正的原则。同时，被告作出的4号不予受理决定未告知原告诉权和起诉期限，也不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的格式和要求。因此，请求人民法院依法判决撤销被告作出的4号不予受理决定，并责令被告重新作出行政复议决定。 被告仪征市人民政府辩称：《仪征市房屋搬迁估价分户报告》系由安信公司制作，并非行政复议被申请人新城镇政府作出的具体行政行为，故原告徐德元的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。同时，原告于2018年12月2日向被告申请行政复议，被告于2018年12月7日作出4号不予受理决定，并依法向原告送达，符合有关程序规定。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经查，1、徐德元向仪征市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人新城镇政府作出的《仪征市房屋搬迁估价分户报告》行政行为及程序双重违法，依法判令该分户报告违法无效，应予撤销。2018年12月7日，仪征市人民政府作出4号不予受理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对徐德元的行政复议申请不予受理。 2、2012年8月3日，新城镇政府作出《搬迁通知》。落款日期为2015年7月12日的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》载明，对徐德元座落于新城镇新华村周庄组27号的房屋及附属物实施搬迁，徐德元选择货币补偿安置方式，新城镇政府补偿徐德元搬迁费用170万元。落款时间为2015年7月12日的《新城镇规划控制区农民集中居住安置项目拆迁交房单》载明，新华村周庄组徐德元的房屋已腾空，交房时间为2015年7月12日11时，搬迁人已验收合格，户主同意拆除房屋。该交房单有徐德元签字并摁印确认。2015年7月28日、2015年10月15日、2015年10月19日，徐德元分三次收到补偿款50万元、30万元、90万元，共计170万元。上述房屋已被拆除。 3、2017年2月24日，徐德元以新城镇政府为被告，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认新城镇政府作出的《搬迁通知》违法。2017年4月25日，扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003行初0049号《行政裁定书》，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回徐德元的起诉。徐德元不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日作出（2017）苏10行终105号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年4月5日，徐德元以新城镇政府为被告，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认落款日期为2015年7月12日的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》无效，并将徐德元房屋恢复原状，如不能恢复原状则赔偿损失。2017年12月25日，扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003行初0057号《行政判决书》，判决驳回徐德元的诉讼请求。徐德元不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日作出（2018）苏10行终39号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2018年5月11日，徐德元以新城镇政府为被告，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认新城政府聘请律师代理行为违法，并依法给予相应处罚，向徐德元书面赔礼道歉。2018年7月3日，扬州市邗江区人民法院作出（2018）苏1003行初0145号《行政裁定书》，裁定驳回徐德元的起诉。徐德元不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日作出（2018）苏10行终156号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年5月23日，徐德元以新城镇政府为被告，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认新城镇政府作出的《新城镇人民政府搬迁通知》行政决定行为违法，双方签订的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》违法无效并予以撤销，责令新城镇政府恢复徐德元房屋大体原貌和规模。2018年10月24日，扬州市邗江区人民法院作出（2018）苏1003行初0154号《行政裁定书》，以重复起诉为由，裁定驳回徐德元的起诉。徐德元不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日作出（2019）苏10行终6号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。无论是国有土地上房屋征收，还是集体土地上房屋拆迁，通常均存在对被征收或被拆迁房屋价值予以评估的环节，且由征收实施单位或拆迁实施单位依法委托具有相应资质的评估机构组织实施。相关评估机构出具的评估结论是作为被征收人或被拆迁人与有关单位签订补偿安置协议的依据，或者在无法达成协议的情况下，作为有关机关作出补偿决定的依据。对被征收人或被拆迁人的补偿安置利益产生最终影响的，应当是相应补偿安置协议或补偿决定。评估作为补偿安置过程中的一个环节，被征收人或被拆迁人一般不能直接针对其程序或结论的合法性提起行政复议或行政诉讼，而应当在针对补偿安置协议或补偿决定的行政复议或行政诉讼中，将针对评估合法性的质疑作为理由提出，由复议机关或人民法院予以审查。当然，对于国有土地上房屋征收的被征收人，其对评估结果有异议的，还可以依照《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，在收到分户评估报告后依法申请复核、鉴定。本案中，原告徐德元因对《仪征市房屋搬迁估价分户报告》不服，向被告仪征市人民政府申请行政复议，而根据前述分析，上述《仪征市房屋搬迁估价分户报告》本身既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款有关原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉的规定，因被告作出的被诉4号不予受理决定是对原告提出的案涉行政复议申请不予受理，且原告针对上述《仪征市房屋搬迁估价分户报告》提起行政复议或行政诉讼均不符合受理条件，则原告的本案起诉应予以驳回。 需要指出的是，被告仪征市人民政府作出的被诉4号不予受理决定，未能载明原告徐德元依法享有的提起行政诉讼的权利以及起诉期限，但考虑到原告提起的本案起诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件，故本院对被告在制作上述4号不予受理决定时存在的上述问题予以批评指正。 综上所述，原告徐德元提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐德元的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇一九年十二月二日 书记员 **婷 文书附页： （2019）苏10行初85号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。