广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24649号原告：中山市南区联丰泡沫包装厂（普通合伙），主要经营场所广东省中山市南区马岭“双龙路”（168号旁），统一社会信用代码91442000787964945C。主要负责人：黄明恒，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市马岭板桥洋，统一社会信用代码91442000699721118E。法定代表人：苏伏明。原告中山市南区联丰泡沫包装厂（普通合伙）（以下简称联丰包装厂）诉被告中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联丰包装厂到庭参加诉讼，被告国茂公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联丰包装厂向本院提出诉讼请求：被告国茂公司向原告联丰包装厂支付货款26953.06元及利息（以26953.06元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告联丰包装厂与被告国茂公司之间存在交易往来，原告联丰包装厂应被告国茂公司要求提供珍珠棉，但被告国茂公司尚未支付相应的货款。截止目前，被告国茂公司尚欠原告联丰包装厂2018年8月至2019年1月期间的货款26953.06元未付。经原告联丰包装厂多次催收，被告国茂公司均以各种借口拒绝支付。被告国茂公司的上述行为已严重侵犯了原告联丰包装厂的合法权益，原告联丰包装厂特提起诉讼，主张前述权利。原告联丰包装厂为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.2018年8月至2019年1月送货单；2.2018年11月收单凭证、12月收单凭证、2019年1月收单凭证。被告国茂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：联丰包装厂与国茂公司之间存在买卖合同关系，国茂公司在联丰包装厂购买珍珠棉。联丰包装厂提供送货单及收单凭证若干，送货单上载明客户为“国茂”，并详细载明货物规格、名称、数量、单位、单价、金额、备注、合计金额等。其中2018年8月4日送货单金额为2906元，由兰娥等在客户签收处签收；8月27日送货单金额为1857元，由兰娥等在客户签收处签收；8月送货单金额总计4763元。2018年9月14日送货单金额为260元及1612.58元，分别由黄丽娟、兰娥等在客户签收处签收；9月26日送货单金额为1352.22元，由兰娥在客户签收处签收；9月送货单金额总计3224.8元。2018年10月7日送货单金额为2034.22元，由兰娥等在客户签收处签收；10月15日送货单金额为848元，由兰娥在客户签收处签收；10月20日送货单金额为2075.76元，由兰娥在客户签收处签收；10月21日送货单金额为1279.68元，由兰娥在客户签收处签收；10月送货单金额总计6237.66元。2018年11月12日送货单金额为1951.76元，由兰娥、唐毕星在客户签收处签收。联丰包装厂另提供2018年11月收单凭证一份，其上载明：“今收到联丰2018年11月份送货单2份，总计货款金额为3231元”。收单凭证上盖有国茂公司的采购专用章。联丰包装厂称2018年11月有2张送货单，另一份送货单未找到，故在本案中仅提交一份2018年11月的送货单，但11月送货金额以2018年11月收单凭证载明的金额3231元为准。2018年12月1日送货单金额为1852.56元，由胡坤容在客户签收处签收；12月10日送货单金额为445元，由黄丽娟在客户签收处签收；12月19日送货单金额为1932.54元，由**、唐毕星在客户签收处签收；12月27日送货单金额为2181.3元，由**、唐毕星在客户签收处签收；12月送货单金额总计6411.4元。联丰包装厂另提供2018年12月收单凭证二份，其上分别载明：“今收到联丰2018年12月份送货单3份，总计货款金额为5966元”、“今收到联丰2018年12月份送货单1份，总计货款金额为445元”。收单凭证上盖有国茂公司的采购专用章。2019年1月11日送货单金额为3086.4元，由**、唐毕星在客户签收处签收。联丰包装厂还提供国茂公司出具2019年1月收单凭证一份，收单凭证上载明“今收到联丰2019年1月份送货单1份，总计货款金额为3086.4元”。收单凭证上盖有国茂公司的采购专用章。前述送货单及收单凭证载明的货款金额共计（4763+3224.8+6237.66+3231+6411.4+3086.4=26954.26）元。联丰包装厂主张国茂公司收取货物后，未支付货款，至今拖欠其货款26953.06元未付。联丰包装厂经追讨无果遂于2019年9月16日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，联丰包装厂称黄丽娟、兰娥、**、唐毕星、胡坤容均为国茂公司的收货人员，有权代表国茂公司收货。本院认为：本案系买卖合同关系。联丰包装厂主张其与国茂公司之间存在买卖合同关系，并提供送货单及收单凭证作为证据予以证明。经审查，2018年11月至2019年1月的送货单由黄丽娟、兰娥、**、唐毕星、胡坤容等在送货单客户签收处签收，国茂公司出具2018年11月至2019年1月的收单凭证确认收到送货单上载明的货物，对黄丽娟、兰娥、**、唐毕星、胡坤容的收货行为予以认可，足以证明黄丽娟、兰娥、**、唐毕星、胡坤容有权代表国茂公司收取货物。2018年8月至2018年10月的送货单虽然未由国茂公司出具收单凭证予以确认，但送货单亦由黄丽娟、兰娥、**、唐毕星、胡坤容予以签收，本院确认国茂公司收取了前述送货单上载明的货物。在国茂公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对联丰包装厂提供的送货单及收单凭证予以确认，并认定联丰包装厂与国茂公司之间存在买卖合同关系。国茂公司拖欠联丰包装厂货款26954.26未付，有联丰包装厂提供的送货单、收单凭证及联丰包装厂当庭陈述予以证实，本院予以确认。国茂公司的行为构成违约，应承担向联丰包装厂支付货款26954.26元及逾期付款利息的违约责任。现联丰包装厂向国茂公司主张货款26953.06元，属于联丰包装厂对自身民事权利的处分，本院予以确认。联丰包装厂主张逾期付款利息自2019年2月1日起计付，未违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以26953.06元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。国茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，联丰包装厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市国茂家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区联丰泡沫包装厂（普通合伙）支付货款26953.06元及逾期付款利息（以26953.06元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取为249元，诉讼保全费为299元，合计548元[该款原告中山市南区联丰泡沫包装厂(普通合伙)已预交]，由被告中山市国茂家具有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南区联丰泡沫包装厂(普通合伙)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年十二月十六日书记员  卓依莲简培华