wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2288号原告：密山市密山镇全顺建材商店，住所地密山市永固路（钢材市场院内）。经营者：张春艳，女，1970年2月24日出生，汉族，住所地密山市。被告：辛瑞波，男，1973年3月18日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市密山镇全顺建材商店与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山市密山镇全顺建材商店经营者张春艳到庭参加诉讼，被告辛瑞波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山市全顺建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求辛瑞波偿还货款6314元及自欠款之日起至还款之日止按银行同期利率计算的利息。2、要求辛瑞波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日，辛瑞波在密山市全顺建材商店处赊购钢材欠款6314元。经密山市全顺建材商店多次索要，未果。故密山市全顺建材商店诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。辛瑞波经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。密山市全顺建材商店围绕诉讼请求依法提交了证据，辛瑞波经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据密山市全顺建材商店提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：辛瑞波在密山市全顺建材商店外购买钢材合计价款11314元，已给付5000元，尚欠6314元，约定半个月算账。辛瑞波出具了欠据一份。该款经密山市全顺建材商店多次索要，未果。故密山市全顺建材商店诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，密山市全顺建材商店于庭审中撤回要求利息的诉讼请求。本院认为，原告密山市全顺建材商店与被告辛瑞波之间因购买钢材形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，成立、有效，由此形成的债权债务关系，合法有效，对双方当事人具有约束力，辛瑞波应当按约定期限履行给付货款的义务。辛瑞波未偿还货款违反了诚实信用原则、不当。密山市全顺建材商店要求辛瑞波偿还所欠货款6314元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。密山市全顺建材商店撤回要求利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。辛瑞波经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛瑞波偿还原告密山市密山镇全顺建材商店货款6314元。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由辛瑞波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎 飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4746号 当事人的基本情况和审理经过 原告田万，男，汉族，1984年2月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告潘绍琴，女，布依族，1987年3月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨恩勇，男，汉族，1985年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告田万诉被告潘绍琴、杨恩勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月12日受理，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告的诉、辩称意见 原告的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金40000元及借期内的利息3600元，并支付自2019年1月11日起至借款偿还完毕止的逾期利息，按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告潘绍琴、杨恩勇未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 本院审理查明的事实 二被告系夫妻关系。2018年10月10日，二被告向原告出具了一份借款本金为43600元的借条，借条中约定还款期限为2019年1月10日。但实际借款本金只有40000元（借款当时，原告已通过手机银行将该款转入被告潘绍琴的银行账户），双方将2018年10月10日至2019年1月10日期间的利息3600元计入了本金，从而出具的借款本金为43600元的借条。借款逾期后，被告支付了利息3000元。 上述事实有原告的法庭陈述及原告举证的借条、贵阳银行电子回单在卷为凭，本院予以确认。 本院判决的理由 本院认为：合法的借贷应受法律保护。二被告向原告罗勇借款40000元，并约定于2019年1月10日偿还，但借款逾期后，二被告仍未偿还借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金40000元有理，本院予以支持。关于原告诉请被告支付借期内的利息及逾期利息的问题。原、被告已约定了借款利息，但双方约定的利息过高，超过了国家法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本院酌情支持原告利息为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按照月利率2%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决，二被告应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘绍琴、杨恩勇于本判决生效后十日内偿还原告田万借款本金人民币四万元（小写：40000元），并按月利率2%计付自2018年10月10日起至借款还清时止的利息（该利息中应扣除被告杨恩勇已支付的利息3000元），利随本清； 二、驳回原告田万的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币445元，由被告潘绍琴、杨恩勇负担。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 任荣浪
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书              （2019）陕0802刑初1048号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人高桂银，男，1992年1月29日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现住榆林市榆阳区，无业，2019年10月9日因涉嫌强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人韩阳阳，榆林市榆阳区XX中心指定的陕西格道律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1052号起诉书指控被告人高桂银犯强奸罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人高桂银及其辩护人韩阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年9月19日22时许，被告人高桂银与被害人张某某以及张某、张某甲等人在榆阳区XX路张勃家中喝酒。酒后被告人高桂银与张某某一起离开张勃家。走出巷口后，被告人高桂银不让张某某回家，二人发生争执。XX路XX巷卫校附近时，被告人高桂银将张某某拉至路边停放的两车中间，用拳头殴打头部致被害人张某某倒地。随后，强行将被害人张某某的裤子脱至臀部位置，欲强行发生关系，并将手伸入被害人张某某的内裤用手指抠摸其阴部，因有车辆经过，被告人高桂银逃跑。被告人高桂银已将民事部分和解赔偿，并取得了被害人的谅解。   公诉机关建议判处被告人高桂银有期徒刑一年八个月至二年。   被告人高桂银对公诉机关指控其的犯罪事实认罪认罚，没有异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为被告人高桂银应当构成强制猥亵罪。鉴于被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，又赔偿了受害人的损失并取得了受害人的谅解，依法应当从轻减轻处罚。   上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、谅解书等书证、证人折某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人高桂银的供述与辩解、辨认、勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为：被告人高桂银违背妇女意志，采取暴力手段欲强行与被害人发生性关系的行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高桂银犯强奸罪的事实及罪名成立。被告人高桂银系犯罪未遂，又如实供述自己的罪行，认罪认罚，且民事部分已经和解，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人认为被告人的行为构成了强制猥亵罪，应以此定罪量刑的意见，不符合事实和法律规定，不予采纳。本院为了保护妇女的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高桂银犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年8月8日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判长 李士忠   人民陪审员   康露    人民陪审员 李江          二O一九年十二月二十八日     书 记 员  叶帆      1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13096号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行，住所地：贵阳市南明区西湖路34号。统一信用代码号：91520100914478190W。 负责人：黄辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：龙道文，1971年2月17日生，侗族，住贵阳市云岩区，该行员工。 被告：周明祥，男，1966年10月20日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈祖敏，女，1968年7月3日生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行诉被告周明祥、陈祖敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行的委托诉讼代理人龙道文到庭参加诉讼。被告周明祥、陈祖敏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行诉称，一、请求依法判令二被告偿还原告欠款本金90284.98元，利息10620.06元，逾期还款违约金5589.65元（计算至2019年7月29日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；二、判令原告对被告提供的大众途锐小型越野车（车架号：WVGA397P1BD025922,发动机号：CAS138375）车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2011年1月25日被告周明祥向原告申请50万元贷记卡汽车分期贷款，用于购买大众途锐轿车（型号：车架号：ＷＶＧＡ397Ｐ1ＢＤ025922、发动机号ＣＡＳ138375）,2011年2月22日原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》，2011年3月4日办妥以中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行为抵押权人的抵押登记后，原告向被告发放一张额度50万元贷记卡，卡号为46×××35，分期付款期数36期。发卡后，从2019年2月17日被告未按期还款，截止至2019年7月29日合计欠款106494.69元，其中信用卡欠款本金90284.98元、利息（含额度内分期）10620.06元、违约金5589.65元。我行采取多种途径催收未果。根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》的相关约定，以及合同法相关规定、为维护原告合法权益，保障国有资金安全，特提出如上诉请，望贵院依法支持。 被告周明祥、陈祖敏未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年1月25日，原告（甲方）与被告周明祥（乙方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。原告经审核向被告办理了卡号为卡号为46×××00…3135的信用卡。2011年2月22日，原告与被告周明祥（抵押人、申请人）签订《中国农业银行金穗贷记卡分期业务担保合同》，约定：申请人首付款为车价的41.72%，人民币叁拾伍万捌仟元整，分期资金金额为：人民币伍拾万元整。分期付款期数为36期。抵押人同意以所购车辆设定抵押，上述抵押物暂作价人民币捌拾伍万捌仟元整，其最终价值以抵押权实现实际处理抵押物的价款为准。抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等银行实现债权和抵押权的一切费用。2011年3月4日办理抵押登记。被告于2019年2月17日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告卡号为卡号为46×××00…3135的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2019年7月29日，被告尚欠本金90284.98元，利息10620.06元，违约金5589.65元，共计106494.69元。 另查明，2016年9月29日，原告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。二被告系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告经协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告取得款项后逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还本金90284.98元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息10620.06元，违约金5589.65元，应以双方所签订的合约中的约定标准计算，从2019年2月17日起至本金偿清之日止，以年利率24%为限。关于请求原告对被告提供的大众途锐小型越野车（车架号：WVGA397P1BD025922,发动机号：CAS138375）车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡分期业务担保合同》中以上述车辆进行抵押担保，并办理了抵押登记，故请求本院予以采纳。被告周明祥、陈祖敏经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明祥、陈祖敏于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行借款本金90284.98元及利息、违约金（该利息、违约金按照原、被告双方签订的合约约定的标准计算，从2019年2月17日起至全部款项付清之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行对被告提供的大众途锐小型越野车（车架号：WVGA397P1BD025922,发动机号：CAS138375）车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国贵阳农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2780元（其中：案件受理费2430元、公告费350元），由被告周明祥、陈祖敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  丁保红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓韵竹
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑12执244号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。 负责人：所东斌，职务副总经理。 被执行人：黑龙江东方太格食品有限公司。 法定代表人：惠宝民，职务董事长。 被执行人：惠宝民，男，1964年2月10日出生，现住黑龙江省望奎县。 被执行人：朱娟，女，1964年1月6日出生，现住黑龙江省望奎县。 被执行人：郝齐君，男，1975年7月28日出生，现住黑龙江省望奎县。 被执行人：惠宝华，女，1973年3月3日出生，现住黑龙江省望奎县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人黑龙江东方太格食品有限公司、惠宝民、朱娟、郝齐君、惠宝华借款合同一案中,经查，被执行人黑龙江东方太格食品有限公司名下位于望奎县经济技术开发区（青望路南侧）一幢办公楼（面积为2644.08平方米，不动产证书编号为黑（2017）望奎县不动产权第0002232号）和三处工业厂房（厂房面积7278.6平方米，不动产证书编号黑（2017）望奎县不动产权第0002229号；厂房面积为2900.1平方米，不动产证书编号为黑（2017）望奎县不动产权第0002230号；厂房面积1100.6平方米，不动产证书编号为黑（2017）望奎县不动产权第0002231号）及上述房产共有宗地（宗地面积47340.5平方米）。被执行人黑龙江东方太格食品有限公司院内9台套机械设备（一台香瓜子生产线，规格型号为20吨/24h；一台香瓜子生产线，规格型号为4吨/24h；一台烘干机，规格型号为SNC-75；一台瓜子选别机，规格型号为FL-60；一台壁流式自动炒机，规格型号为QHC150；一台冷却机，规格型号为LQ-50；一台煤气发生炉，规格型号为LQ-08；两台焦糖瓜子生产线，规格型号为6吨/24h；一套给袋式自动包装机，规格型号为YL-8SZ型）。另查，被执行人惠宝民持有黑龙江东方太格食品有限公司股权面值（价值）人民币2000万元（100%的股份）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黑龙江东方太格食品有限公司所有的位于望奎县经济技术开发区（青望路南侧）一幢办公楼（面积为2644.08平方米，不动产证书编号为黑（2017）望奎县不动产权第0002232号）和三处工业厂房（厂房面积7278.6平方米，不动产证书编号黑（2017）望奎县不动产权第0002229号；厂房面积为2900.1平方米，不动产证书编号为黑（2017）望奎县不动产权第0002230号；厂房面积1100.6平方米，不动产证书编号为黑（2017）望奎县不动产权第0002231号）及上述房产共有宗地（宗地面积47340.5平方米），期限为三年； 二、查封被执行人黑龙江东方太格食品有限公司所有的一台香瓜子生产线（规格型号为20吨/24h），一台香瓜子生产线（规格型号为4吨/24h），一台烘干机（规格型号为SNC-75），一台瓜子选别机（规格型号为FL-60），一台壁流式自动炒机（规格型号为QHC150），一台冷却机（规格型号为LQ-50），一台煤气发生炉（规格型号为LQ-08），两台焦糖瓜子生产线（规格型号为6吨/24h），一套给袋式自动包装机（规格型号为YL-8SZ型），期限为二年； 三、查封被执行人惠宝民持有黑龙江东方太格食品有限公司股权面值（价值）人民币2000万元（100%的股份），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张学斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  李增富 黑龙江省绥化市中级人民法院 执行裁定书 （2018）黑12执244号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。 负责人：所东斌，职务副总经理。 委托代理人：白杨，黑龙江卓峰律师事务所律师。 委托代理人：左洪波，黑龙江达升律师事务所律师。 被执行人：黑龙江东方太格食品有限公司。 法定代表人：惠宝民，职务董事长。 被执行人：惠宝民，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证号码23232419640210091X，现住黑龙江省望奎县四街21委7组100号。 被执行人：朱娟，女，1964年1月6日出生，汉族，身份证号码232324196401060928，现住黑龙江省望奎县四街21委7组100号。 被执行人：郝齐君，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证号码232324197507280018，现住黑龙江省望奎县二街8委13组765号。 被执行人：惠宝华，女，1973年3月3日出生，汉族，身份证号码232324197903030025，现住黑龙江省望奎县二街8委13组765号。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人黑龙江东方太格食品有限公司、惠宝民、朱娟、郝齐君、惠宝华借款合同一案中,经网络查控、传统调查，未发现被执行人黑龙江东方太格食品有限公司、惠宝民、朱娟、郝齐君、惠宝华名下的可供执行财产。本院已对被执行人黑龙江东方太格食品有限公司、惠宝民、朱娟、郝齐君、惠宝华采取限制消费措施。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司依据绥化市公证处（2018）黑绥证执字第14号公证书申请执行被执行人黑龙江东方太格食品有限公司、惠宝民、朱娟、郝齐君、惠宝华给付借款本金人民币19，825，579.79元、利息人民币233,961.89元及自二〇一八年七月十八日至贷款结清日借款合同约定的利息、罚息和实现债权所支付的费用尚未实现。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张学斌 审判员尹旭 审判员杨彦辉 二〇二〇年五月七日 书记员薛英平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5924号上诉人(原审被告)：苏某，女，1952年4月27日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审原告)：伊某，女，1965年8月27日出生，住内蒙古自治区宁城县。原审被告：孙某，女，1973年9月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人苏某因与被上诉人伊某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏某向本院提交撤回上诉申请。本院认为，苏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由上诉人苏某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月二十日书记员 韦羽佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执902号 申请执行人：付开锋，男，汉族，1956年4月23日出生，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：郭贤敏，男，汉族，1982年12月30日出生，住武汉市江夏区， 关于申请执行人付开锋（以下简称：申请执行人）与被执行人郭贤敏（以下简称：被执行人）借款合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付借款本金30000元及利息；2、向申请人支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行债务利息；4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月8日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法查封被执行人名下车牌号鄂Ａ×××××的小型汽车一辆，因逾期未检验，达到报废标准，且无法查找实物，故本院暂无法处置。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 本院依法委托泸州市龙马潭区人民法院查询。经查，被执行人在泸州市××区无不动产登记信息。 3、本院依法冻结被执行人的支付宝账户，未发现可供执行的资金。 本院依法冻结被执行人的财付通账户，未发现可供执行的资金。 4、本院干警于2019年12月6日前往被执行人位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村后郭湾35号的户籍地址进行实地调查。据栗庙村村委会反映，该地址已经全部被拆除还建，被执行人不知所踪。 2019年12月11日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初18号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初18号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十二日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1546号 申请执行人：吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道9号，统一社会信用代码：913608000693701108T。 法定代表人：胡发根，董事长。 被执行人：江西保仕得投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道华厦江岸星城1幢店面1-04，统一社会信用代码：91360800081476835C。 法定代表人：彭培基，总经理。 被执行人：彭培基，男，1989年10月26日生，汉族，住。 被执行人：周永富，男，1985年5月13日生，汉族，住。 被执行人：吴勇君，男，1988年1月21日生，汉族，住。 被执行人：江西保仕得实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道1号5栋1单元501房，统一社会信用代码：913608023092757158。 法定代表人：肖子伟，总经理。 申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司与被执行人江西保仕得投资发展有限公司、彭培基、周永富、吴勇君、江西保仕得实业有限公司民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）赣08民终722号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被申请人江西保仕得投资发展有限公司、彭培基共同偿付申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司借款利息2367336.47元，限判决生效后十五日付清；被执行人江西保仕得投资发展有限公司偿付申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司律师费13111元，限判决生效后十五日内付清；被执行人江西保仕得实业有限公司对上述第一项中的借款利息1242619.8元及第二项中的律师费6882元承担连带清偿责任，被执行人江西保仕得实业有限公司承担连带责任后，有权向被执行人江西保仕得投资发展有限公司追偿；案件受理费51623元，由被执行人江西保仕得投资发展有限公司、彭培基共同负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2406331.47元，本院于2019年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月30日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查询到被执行人彭培基与他人在吉州区工业园区管理委员会有回购款3794476.8元；彭培基有位于吉州区。 3、2019年8月5日，本院裁定轮候查封被执行人彭培基位于吉州区。10月9日，本院裁定提取、扣留被执行人彭培基与案外人罗小燕在吉州区工业园区管理委员会有回购款3794476.8元，该款至今尚未协助执行到位。 4、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的2406331.47元，执行费26463元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为2432794.47元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄云萍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3669号原告：李磊，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：贾杰，男，1993年12月5日出生，汉族，住宜城市。被告：王俏，女，1994年8月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李磊与被告贾杰、王俏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月25日，原告李磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李磊撤诉处理。案件受理费1630元，由原告李磊负担。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭清清人民陪审员  谭芳芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘圆圆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初620-5号   本院对原告（被反诉人）乌海市长城电器有限公司诉被告（反诉人）内蒙古隆升建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）内0304民初620号判决书及（2018）内0304民初620-3号裁定书，其中有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：   （2018）内0304民初620号判决书及（2018）内0304民初620-3号裁定书中“乌海市长城电器公司”均补正为“乌海市长城电器有限公司”。   审 判 员 刘晓东   审 判 员 李 健   人民陪审员 李凤梅  二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 李静石
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4183号 原告：陈龙，男，1984年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郭修玲，女，1956年11月16日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：潘祥勇、庄小强（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：龚程，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告陈龙、郭修玲与被告龚程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及郭修玲共同委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼，被告龚程经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙、郭修玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2018年6月7日起计算至被告还清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告陈龙因在福州市仓山区长的被告，被告因资金周转需要向原告陈龙借款。因原告陈龙自己没有钱，故找到自己母亲郭修玲借款给被告，郭修玲表示同意。2016年7月29日，被告分两次向两原告借款10000元及20000元，共计借款30000元，由原告郭修玲以现金方式实际支付给被告，被告收到借款后签署借据两张，双方约定借款期限为一个月，即被告于2016年8月28日偿还借款，按每月2%支付利息。2016年11月15日，被告再次向两原告借款10000元，该笔借款由原告郭修玲以现金方式支付给被告，被告收到借款后签署借据一份，约定借款期限自2016年11月15日至2016年11月30日止，按每月2%向两原告支付利息。上述借款本金40000元，自借据签订后至2018年6月6日共产生利息17300元，被告仅偿还借款利息7300元，本金40000元及剩余的利息10000元未偿还。2018年6月6日，为明确原、被告之间的债权债务关系，原告郭修玲前往被告当时工作的武夷山东火车站派出所找被告。被告出具一份借据，借据载明，借款50000元，利息按月2%标准每月结付，债务人保证将严格按本借据约定及时足额还本付息，债务人只要出现一个月未按时足额支付利息或偿还本金的，债权人有权主张余下全部借款本息，并有权要求债务人按约定支付利息直至所欠本金全部付清为止，借款人同意承担借款本金10%的违约金，用于补充债权人因诉讼或追讨债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等损失。然而，2018年6月6日签订借据至今，被告一直未向两原告偿付借款本金及利息，两原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。 被告龚程未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年6月6日，被告向两原告出具一份借据，载明借款50000元，月利率2%，并对律师费负担作出约定。原告为实现债权而支出的律师代理费8000元。庭审中，原告确认该借据系对双方此前借款的结算，实际借款本金为40000元，另10000元为被告尚欠利息。 本院认为，原告持有被告出具的借据,结合庭审中原告的陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。借条中虽未载明出借人，但两原告持有被告出具的借据原件，故应当认定两原告为借款出借人。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。根据庭审中原告的陈述，本案的实际出借款项为40000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金40000元，被告另需支付截至2018年6月6日尚欠的利息10000元。原告主张按月利率2%自2018年6月7日起计算利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付本案原告律师费8000元，本院酌情支持3000元。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙、郭修玲借款本金40000元并支付利息（按月利率2%，自2018年6月7日起计至借款清偿之日止，另需支付截至2018年6月6日尚欠利息10000元）； 二、被告龚程于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙、郭修玲律师代理费3000元； 三、驳回原告陈龙、郭修玲的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544.7元，由原告陈龙、郭修玲共同负担544.7元，由被告龚程负担1000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告龚程负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0903执242号 张萍、海波： 张萍、海波罚金一案，申请执行标的共计2050000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050000元。至此，本院（2019）辽0903刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90319号原告：孙某，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱某某，上海园誉律师事务所律师。被告：杨某某，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孙某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告杨某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  陆 琴审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月五日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑娟，女，1948年9月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣琦，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣晓，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王玉文，男，1955年7月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人宋淑娟、衣琦、衣晓因与被申请人王玉文确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋淑娟、衣琦、衣晓申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王玉文以伪造的合同书和公证书违法取得不动产登记机关的过户登记，二审认定宋淑娟、衣琦、衣晓与王玉文之间存在真实的房屋买卖关系，系认定事实不清。王玉文持有的合同书和公证书落款处“衣岐”签名均非衣琦本人所签，即便合同书上鉴定机构认定落款签名处有衣琦本人指印，此合同书的形成也是通过欺诈伪造的。涉案2000年2月27日形成的合同书和收条，明显不是同一天形成，且王玉文提供的合同书系复印件。既然衣琦与王玉文均在现场进行交易，不可能出现收条是“衣岐”本人签名，合同书却是复印件，而且只有“衣岐”指印是其本人的。故合同书和公证书不应作为物权变更的必备文件，王玉文即使办理了诉争房屋的房产证和土地证，也应予以撤销。2.如果涉案房屋买卖合同成立，应于2001年5月办理房产证时完成交付，而事实是涉案房屋和土地至今仍由宋淑娟、衣琦、衣晓控制，2000年6月16日由衣琦租赁给案外人于进宾。涉案房屋买卖合同不成立。3.涉案房屋系衣琦向王玉文借款时提供的低押，有衣琦偿还部分款项的证据为证。㈡原判决适用法律确有错误。1.二审对宋淑娟、衣琦、衣晓的鉴定申请不予支持，于法不合。合同书和公证书是办理过户的必要资料，本案确有鉴定的必要。宋淑娟、衣琦、衣晓基于原鉴定机构与本案有利害关系，主张应另行委托鉴定机构鉴定。本案只对合同书认定衣琦盖有指印，并不能当然抗辩依据公证书办理过户登记时衣琦签名的真伪，本案有必要对宋淑娟、衣琦、衣晓提出的申请进行鉴定。2.二审认定涉案房屋系王玉文善意取得，作为房屋买卖合同有效的前提，于法相悖。宋淑娟、衣琦、衣晓对涉案房屋通过继承共同所有，原登记在衣成武名下，在宋淑娟、衣琦、衣晓均未到场的情况下，何以能将衣成武名下的房产过户到王玉文名下。涉案房屋没有登记在衣琦名下，王玉文对转让房屋不构成善意取得。3.处分共有的不动产应当经全体共有人同意，本案无任何证据证实涉案房屋出让经过了宋淑娟、衣晓同意，故涉案房屋买卖合同不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终4239号民事判决；依法改判，支持宋淑娟、衣琦、衣晓的诉请。本院经审查认为，本案双方当事人争执的焦点问题是衣琦与王玉文之间是否存在真实的房屋买卖关系。王玉文为证明其主张提交了房屋买卖合同、公证书以及衣琦出具的收到房款的收到条，宋淑娟、衣琦、衣晓对收到条的真实性没有异议，但对涉案房屋买卖合同及公证书的真实性不予认可。经鉴定，房屋买卖合同落款处“衣岐”签名上的指印是衣琦右手食指所留，而宋淑娟、衣琦、衣晓对其主张未提供充分证据予以证明。王玉文提交的证据能够相互印证，证实2000年2月27日衣琦与王玉文经协商一致签订房屋买卖合同，衣琦将涉案房屋出卖给王玉文，王玉文依据合同约定支付了房款，且涉案房屋的房产证及土地使用证已变更登记到王玉文名下。关于宋淑娟、衣琦、衣晓申请再审所称未经全体共有人同意，涉案房屋买卖合同不成立的问题，即使宋淑娟、衣琦、衣晓对涉案房屋系共同共有，衣琦未征得宋淑娟、衣晓同意擅自处分涉案房屋，但王玉文已支付合理对价，并且办理了房产过户手续，系善意、有偿取得涉案房屋。故一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定衣琦与王玉文签订的房屋买卖合同合法有效，未支持宋淑娟、衣琦、衣晓要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。一审审理期间，宋淑娟、衣琦、衣晓申请对合同书、公证书落款处“衣岐”的签名是否衣琦本人所签等事项进行鉴定，但未按规定交纳鉴定费被鉴定部门退鉴，一审认为应视为宋淑娟、衣琦、衣晓对合同书和公证书上“衣岐”签名的认可并无不当。宋淑娟、衣琦、衣晓申请另行委托鉴定机构进行鉴定，一、二审未予准许，适用法律亦无不当。综上，宋淑娟、衣琦、衣晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋淑娟、衣琦、衣晓的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十六日书记员  林重霄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14837号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1081号原告：冯占杰，男，1946年10月13日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：王雪松，男，1975年9月14日生，满族，现住址不详。被告：辽宁省奥林体育建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路3号。法定代表人韩廷伟，系该公司经理。被告：葫芦岛城市建设开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。法定代表人赵永强，系该公司董事长。本院在审理原告冯占杰与被告王雪松、被告辽宁省奥林体育建筑工程有限公司、被告葫芦岛城市建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案。原告冯占杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯占杰撤诉。案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告冯占杰承担。审 判 长 赫 牛人民陪审员 张 欢人民陪审员 秦宝坤二〇一九年十二月九日书 记 员 杜妮宣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8410号 原告：宿州市源丰肥料有限公司，住所地：宿州市宿怀南路桃园粮站南侧。 法定代表人：张振伟，经理。 被告：陶春伟，男，1976年10月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民、王利，安徽拂晓律师事务所律师。 原告宿州市源丰肥料有限公司与被告陶春伟不当得利纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宿州市源丰肥料有限公司法定代表人张振伟、被告陶春伟及委托诉讼代理人梅卫民、王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市源丰肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告授权领取的运输款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宿州市源丰肥料有限公司与被告安徽雪龙纤维科技股份有限公司于2018年3月26日双方签订了污泥处置承包协议，协议约定，乙方负责处置、运输甲方污水处理过程中产生的污泥、含有有机肥料。协议第四条约定，甲方按照每吨20元的运输费用支付给乙方，该合同签订后，乙方按照合同的约定，于2018年6月6日履行了合同约定中的全部义务，经双方结算：乙方共计为甲方运输污泥2773吨，合计运输费用55460元。可原告多次向被告催要此笔运输款项，被告总以手头较紧为由，拒不履行支付义务，被告的行为明显是违约行为，被告的行为已明显的侵犯了原告的合法权益。原告为此诉讼，该案在埇桥区庭审理过程中，经过安徽雪龙纤维科技股份有限公司举证过程中，证明该笔款项已经被原告的委托人（本案被告陶春伟）领取，该案导致原告败诉。原告多次找到被告索要此笔款项，被告以种种理由拒付，请求法院支持原告的诉请。 被告陶春伟辩称，该污泥运输是被告做的，被告负责运输。后来是原、被告共同与雪龙化纤有限公司签订的污泥运输合同，原告承诺合同期内每双月份给被告8000元提成，5个月40000元。由原告处置污泥。原告将污泥倾倒在被告的场地上，后来被告租赁场地转给原告了，场地费一年16100元，场地使用费由原告承担。在原告经营期间随意倾倒污泥被行政处罚，雪龙公司再次处置污泥损失高达16余万元，雪龙公司让原、被告承担该损失。综上，被告不存在不当得利，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告宿州市源丰肥料有限公司与安徽雪龙纤维科技股份有限公司于2018年3月26日签订了《污泥处置承包协议》（以下简称《协议》），约定乙方（原告）负责处置、运输甲方（安徽雪龙纤维科技股份有限公司）污水处理过程中产生的污泥。另，《协议》第一条约定，甲方污水处理产生的脱水污泥，由乙方负责装卸、运输、驻村、晾晒，用作有机肥料（必要时乙方提供相关证明），不得随意丢弃、倾倒。如果乙方因随意倾倒、污染地下水、河流等造成环境污染事故，责任全部由乙方承担。甲方一旦发现乙方有以上行为，有权随时终止本协议；第四条约定，甲方按照每吨20元付给乙方处置费用。后原告宿州市源丰肥料有限公司与安徽雪龙纤维科技股份有限公司对2018年4月份（2018年3月26日至2018年4月25日）污泥处置费进行结算，乙方共计为甲方运输污泥2773吨，合计费用55460元。对污泥处理费，原告向被告出具一份委托结算书，内容为：“安徽雪龙纤维科技股份有限公司：我公司同意将为贵公司运输费用（实际金额以发票为准）委托陶春伟同志结算，请将结算金额打入：户名：陶春伟；账号：62×××38；开户行：中国建设银行；身份证：3403211976××××××××，特此委托”。2018年6月22日，安徽雪龙纤维科技股份有限公司将27000元污泥处理费汇入陶春伟银行账户，并注明3000元押金已付出。2019年1月31日，安徽雪龙纤维科技股份有限公司支付给陶春伟20000元，陶春伟给安徽雪龙纤维科技股份有限公司出具收条一份，内容为：“今收到安徽雪龙纤维科技股份有限公司2018年4月份污泥处理费尾款贰万元整（20000.00），陶春伟，2019年1月31日”。另查，2018年4月原告为安徽雪龙纤维科技股份有限公司处理污泥的运行记录表确认处理污泥为2773吨，陶春伟签字确认。 另查明，原告于2018年4月26日在大外环北侧紫螺湖南侧随意倾倒安徽雪龙纤维科技股份有限公司公司固体废物，被北杨寨行管区发现并依法查扣，为此原告法定代表人张振伟向北杨寨行管区出具了保证书一份。 上述事实有原、被告的身份证、民事判决书、保证书、污泥处置承包协议、2019年皖1302民初2059号案件庭审笔录、申请汇款单、电子回单、原、被告陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，安徽雪龙纤维科技股份有限公司将原告为其运输污泥处理费的费用转账支付给被告陶春伟账户事实存在，被告陶春伟接受原告的委托与安徽雪龙纤维科技股份有限公司结算运输费55460元后，应将运输费如实交还给原告单位，其行为造成原告财产损失，构成不当得利，应予返还。故原告请求被告返还不当得利款的主张，于法有据，本院予以支持。原告倾倒污泥造成安徽雪龙纤维科技股份有限公司再次处理污泥损失不属本案处理范围，原、被告之间提成款纠纷属另一个法律关系，被告以上述理由诉称不应返还不当得利款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陶春伟于本判决生效后十日内返还原告宿州市源丰肥料有限公司人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陶春伟承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费1050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  李丰辉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保496号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人：韩海兵，男，汉族，1975年5月23日出生，住山西省临县。被申请人：郭建锋，女，汉族，1974年6月15日出生，住山西省临县。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩海兵、郭建锋银行存款208260.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩海兵、郭建锋银行存款208260.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十二月九日书记员 薛 蓉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终822号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）常晓雷，男，1993年8月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住河南省宜阳县北城区。因吸食毒品于2018年8月6日被宜阳县公安局行政拘留十五日；8月18日被依法强制戒毒；9月7日撤销其强制隔离戒毒后转社区戒毒；2019年5月17日，因吸毒被宜阳县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2019年9月3日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年9月13日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人王亮亮，男，1987年12月17日出生，汉族，初中毕业，中共党员，宜阳县香鹿山镇人民政府聘用人员，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住北城区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2019年5月18日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月22日被宜阳县公安局宣布逮捕。宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控原审被告人王亮亮、常晓雷犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0327刑初442号刑事判决。原审被告人常晓雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人常晓雷申请撤回上诉。本院认为，上诉人常晓雷、原审被告人王亮亮为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。常晓雷的撤诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人常晓雷撤回上诉。宜阳县人民法院（2019）豫0327刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇一九年十二月五日书记员  张立辰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终10015号上诉人（原审被告）：唐敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：刘劲，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡育云，湖南火炬律师事务所律师。上诉人唐敏因与被上诉人刘劲委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7609号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人唐敏预交的二审案件受理费3814元予以退回。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十二月三日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1651号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李振亚，男，1993年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人李振亚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月21日0时51分许，被告人李振亚饮酒后驾驶借用的普通二轮摩托车途经石竹××××路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李振亚血液中乙醇含量为89.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人李振亚判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人李振亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理过程中，被告人李振亚自愿预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人李振亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李振亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林梦丹
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初904号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人邹荣强，男，1984年1月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省监利县，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）839号起诉书指控被告人邹荣强犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人邹荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年3月份的一天白天，被告人邹荣强将其自用的车牌号为闽Ａ×××××的渣土车停放在福建省福州市马尾区亭江镇某大桥下的福建某渣土运输有限公司停车场内，容留同事谭某和李某（另案处理）在该渣土车内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年5月的一天白天，被告人邹荣强在其租住的福建省福州市马尾区亭江镇某村内，容留谭某、李某一起吸食毒品甲基苯丙胺； 3、2019年5月的一天白天，被告人邹荣强在其租住的福建省福州市马尾区亭江镇某村内，容留李某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年8月7日17时许，公安机关在福州市马尾区亭江镇某小区门口抓获被告人邹荣强。 上述事实，被告人邹荣强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、李某、王某的证言，辨认笔录，到案经过，现场照片，户籍证明，房屋租赁合同，行政处罚材料，现场检测报告书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹荣强违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹荣强归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人邹荣强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十六日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4829号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：刘细全，男，1973年2月4日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告刘细全合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告刘细全的委托诉讼代理人廖晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2014年1月7日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”292号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2018年8月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市中级人民法院于2019年6月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告刘细全辩称，一、被告作为合同当事人向人民法院提起确认合同效力诉讼是被告的基本权利。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护，属于公法范畴，当事人不能通过事先约定的方式排除对方的司法救济方式。原告主张被告向法院提起诉讼违反了协议书第十条第5款的约定，该条款实际上完全排除了被告的基本诉讼权利，属于无效条款；二、被告诉原告合同纠纷一案，两级法院均判令原告应向被告支付超出20年部分的租金，显然法院已经通过支持被告诉请的方式对该条款的效力作出了法律评价，否定了该条款的效力。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年1月7日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”292号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2018年8月30日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0902民初4068号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月7日起至2034年1月6日止有效，从2034年1月7日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69689元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终491号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2018）闽0902民初4068号民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终491号民事判决书，可以证明被告曾于2018年8月30日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年1月7日起至2034年1月6日止有效，从2034年1月7日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69689元。原告提出上诉后，宁德市中级人民法院也判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用69689元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告刘细全应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2614号原告：山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南巷46号1层102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：毕向阳，总经理。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。被告：曹文广，男，1985年5月10日出生，汉族，住山西省阳曲县，公民身份号码×××。原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司与被告曹文广租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孟榕榕到庭参加诉讼。被告曹文广经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告所签订的《汽车租赁合同》解除；2.请求判令被告偿还原告欠付的租车费用8400元、承担租赁车辆交通违法罚款及滞纳金1900元，以及处理扣分违章费用4400元（22分），合计14700元，扣除被告押金10000元后，被告还需向原告支付4700元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆尼桑轩逸小轿车（车牌：×××），租金为每日80元。后双方又于2017年10月14日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆尼桑轩逸小轿车（车牌：×××），租金为每日80元。上述协议签订后原告依约向被告提供了租赁车辆，但被告自2018年1月10日起未付租金，截至被告退还车辆之日（2018年7月3日），被告拖欠105天租金，合计8400元。此外，在汽车租赁期间，被告违反交通规则，须缴纳交通罚款及滞纳金1900元，并扣驾驶证22分。上述扣分按照每分200元处理费计算，需另行承担4400元。原告后多方催促被告偿还租金并处理违章，但被告未能及时处理，造成原告产生租金损失并须自行处理违章，共计14700元。鉴于被告在签订合同时已缴纳保证金10000元，扣除后被告仍需向原告支付费用4700元。被告已构成根本违约，原告有权解除《汽车租赁合同》，要求被告承担逾期租金及车辆违章罚款。为维护原告合法权益，原告特就上述事宜诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。被告曹文广未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司与被告曹文广签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆尼桑轩逸小轿车（车牌：×××），租金为每日80元。后双方又于2017年10月14日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆尼桑轩逸小轿车（车牌：×××），租金为每日80元，按10日支付一次。如果承租方超过约定期限5日不向出租人缴纳租金，出租方有权单方提前终止合同并收回车辆，在此情况下出租方仍享有要求承租方支付租金及利息的权利。承租方违章产生的罚款及罚分，由承租方自行在违章发生日之后的30日内处理完毕，如遇承租方未按照合同规定进行违章处理，出租方将按照合同规定进行强制处理，违章罚款从承租方的保证金中提取。上述协议签订后原告依约向被告提供了租赁车辆，被告如约支付保证金10000元。但被告自2018年1月10日起未付租金，截至2018年7月3日原告收回车辆时，被告欠付原告租车费用8400元。被告在使用租赁车辆期间，违反交通规则，须缴纳交通罚款及滞纳金1900元，扣驾驶证22分。原告自行缴纳了交通罚款及滞纳金1900元，且处理扣分违章花费4400元，两项费用合计6300元。本院认为，被告曹文广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付车辆，被告应按照约定向原告支付租金，并自行承担违章费用。但被告未依约支付租金且拒绝处理违章费用，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。因被告已经于2018年7月3日交回案涉车辆，实际履行了解除行为，故对于原告主张确认原、被告双方签订的《汽车租赁合同》解除的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年1月10日拒付原告车辆租金，至2018年7月3日原告收回车辆时，被告共欠原告租车费用8400元。被告在租赁原告车辆期间，违反交通规则，原告为处理违章共花费6300元。上述两项费用合计14700元，此款扣除被告预先交付的10000元保证金，被告应支付原告4700元。故对于原告主张被告支付4700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院全部支持原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司与被告曹文广签订的《汽车租赁合同》；二、被告曹文广于本判决生效之日起十日内向原告山西晋鑫晋利汽车租赁有限公司支付4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 赵建华人民陪审员 李红霞 二〇一九年十二月五日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9705号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈晓燕信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民，被告陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈晓燕立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月17日的信用卡透支本金10330.66元、利息41200.32元、增值服务费72元;并支付从2018年11月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金10330.66元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈晓燕承担。事实和理由：陈晓燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈晓燕发放了信用卡。截至2018年11月17日，陈晓燕透支拖欠欠款本息共计51602.98元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈晓燕辩称，交通银行重庆分行起诉的信用卡不是其办理和消费的。陈晓燕未在信用卡申请表上签过字。交通银行重庆分行向法庭提交以下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表，拟证明陈晓燕向交通银行重庆分行申领贷记卡，并对取现、透支等计收利息和费用等进行了约定；2、账户结构说明、交易明细，拟证明陈晓燕申请信用卡及使用信用卡的具体情况；信用卡的核准透支额度及陈晓燕违反领用合约约定，截至2018年11月17日陈晓燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10330.66元、利息41200.32元，增值服务费72元；3、2016年4月20日录音一份，拟证明当时办卡时陈晓燕知晓，并且提供相应的资料及签字。陈晓燕对证据1、2均不认可，认为该申请表上的署名非本人签字，陈晓燕从来未办理过交通银行重庆分行的信用卡，交易明细上的欠款并非本人消费。对证据3的真实性无异议，但陈晓燕称，当时接到电话时正在上班，因手中无任何关于该信用卡的申办资料，又因银行工作人员一直说是陈晓燕办理的信用卡，便误认为是其本人办理的信用卡。在接到本案传票及诉讼材料后，陈晓燕才知晓本案信用卡并非其本人办理，信用卡申请表中主卡申请人处的签字也不是其本人所签。在诉讼过程中，陈晓燕向本院申请对交通银行太平洋双币信用卡申请表中主卡申请人签名栏内“陈晓燕”的签名进行笔迹鉴定。经交通银行重庆分行和陈晓燕协商一致，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对交通银行信用卡申请表中主卡申请人签名栏处“陈晓燕”的签名进行笔迹鉴定。鉴定意见为：交通银行太平洋双币信用卡申请表中主卡申请人签名栏内“陈晓燕”的署名字迹不是陈晓燕本人书写。本次鉴定产生鉴定费3000元，由陈晓燕垫付。交通银行重庆分行和陈晓燕均对上述鉴定意见的真实性、合法性和关联性无异议。上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。本院认为，交通银行太平洋双币信用卡申请表不是陈晓燕本人签字，表明申请领用信用卡并不是胡小燕真实的意思表示。交通银行也没有提交证据证明陈晓燕是涉案信用卡实质的持卡人和使用人，交通银行重庆分行举示的证据不能证明其与陈晓燕之间存在涉案信用卡领用合同关系，其诉讼请求不能成立。故交通银行重庆分行要求陈晓燕承担涉案信用卡项下透支的本息及费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的诉讼请求。本案受理费1090元、由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。本案鉴定费3000元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担（此款被告陈晓燕已垫付，原告交通银行股份有限公司重庆市分行自本判决生效之日起十日内向被告陈晓燕支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  唐代丽人民陪审员  舒 展二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1784号原告：侯利，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：黄长生，系辽宁宏祥律师事务所律师。被告：刘东，男，1970年1月1月25日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：辽阳市集美中学。地址：辽阳县三新东路。法定代表人：刘宏，系校长。委托代理人：华家驹，系该校后勤主任。原告侯利为与被告刘东、辽阳市集美中学提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告侯利、被告刘东、辽阳市集美中学的委托代理人华家驹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯利诉称：我为被告刘东承包的被告集美中学安装空调的活钻孔，在施工期间受伤，受伤后到辽阳县中医院住院治疗24天，诊断为右股骨粗隆骨粉碎性骨折，由妻子护理。二被告没有为此赔偿，因此我诉至法院，要求二被告赔偿。被告刘东辩称：我把活包给王兴国，30元钻一个孔，一共22个孔。我与王兴国及原告之间是劳务关系。我认为王兴国有责任，原告自己也有责任，这钱不能我自己承担。另外第一次鉴定原告没有到场，误工费不应当计算到第二次鉴定前。被告辽阳市集美中学辩称：我校把移动空调的活包给刘东了，移动22个空调总计给刘东5000元的费用。我认为学校无责任。因为工程不具有危险性，施工过程中也提醒了原告注意安全。原告自己有责任，是原告自己摔伤。经审理查明，2019年4月被告刘东承包了被告辽阳市集美中学移动22个空调的活。4月5日，被告流动雇佣王兴国干活，王兴国找来原告侯利一起干活，王兴国与侯利约定干活的收入平均分配。当日王兴国与侯利一替一个钻孔，侯利钻孔的时候，王兴国在下门把着梯子；王兴国钻孔的时候利把着梯子。下午2时30分左右王兴国买饭去了，原告侯利当时见孔要钻透了，就继续钻孔。由于原告侯利缺乏安全意识，用力过猛，钻孔遇到钢筋，产生反作用力，电钻把打到原告侯利的脸上，梯子晃动摔了下来。急救车将原告候利接到辽阳县中医院治疗，诊断为右股骨粗隆骨粉碎性骨折，住院24天，住院期间由其妻子护理。原告门诊花费1178元，院医药费33056.65元。原告的伤残情况，经辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为10级伤残，二次手术费用为1.2万元，误工期为20-30天，护理期为1-15天。原告鉴定花费2440元，鉴定检查花费612元。原告受伤后，二被告没有给予赔偿，因此原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述；证人证言；医院的病志、诊断、药费收据；鉴定结论、鉴定费及检查费收据等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为：被告集美中学将移动空调的活包给了没有资质的被告刘东，双方系承揽关系，被告集美中学存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。被告刘东承揽了被告集美中学的安装空调的活，被告刘东找零散工王兴国干活，双方一次性议定每个孔30元，22个孔660元。王兴国又找来原告共同干活。原告虽然是另外一名王兴国找来的，但是二个零散工干活收入平均分配，二人之间不存在雇佣关系。王兴国与原告自主干活，不接受被告刘东的管理与支配，因此被告刘东与二个零散工之间是劳务关系。原告受伤，被告刘东属于接受劳务的一方，应当承担侵权责任。原告在另一共同干活人王兴国离开后，在没有人扶梯子的情况下，仍然继续钻孔，忽视安全、冒险作业，因钻孔机的反作用力造成梯子晃动掉下摔伤，原告自己主观有过错，应当承担相应的责任。为了保护劳动者的健康权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条之规定，判决如下:一、原告侯利的经济损失为医疗费33056.65+1178＝34234.65元，伤残赔偿金20×14656×10％＝29312元，住院伙食补助费24×50＝1200元，护理费24×144.4＝3465.6元，误工费191×48.22＝9210元，交通费100元；鉴定费2440元，鉴定检查费612元；二次手术费12000元，二次手术误工费25×48.22＝1205.5，二次手术护理费8×144.4＝1155.2，总计94934.95元。由被告刘东赔偿原告侯利94934.95元×30％＝28480元。二、被告辽阳市集美中学赔偿原告侯利94934.95元×30％＝28480元。三、原告侯利自己负担94934.95元×40％＝37974元。案件受理费1343元，由被告刘东负担403元，由被告辽阳市集美中学负担403元，由原告负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 付 裕
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0222财保75号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：付锦威，男，1982年9月21日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人付锦威名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民再3号监督机关：宜良县人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码：915301259168610547。营业场所：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。负责人：祁斌，行长。原审被告：陈德金，男，汉族，1977年8月12日出生，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：徐稳珍，女，汉族，1979年1月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949。住所：宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明,公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与原审被告陈德金、徐稳珍、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）云0125民初670号民事判决书。宜良县人民检察院以宜检民（行）监[2019]53012500026号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）云0125民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下的借款立即到期；2、判令被告陈德金、徐稳珍立即向原告偿还截止到2018年3月22日的本金296481.33元及至款项还清之日止的利息（截止到2018年3月22日的利息为57952.84元，自2018年3月22日起至款项付清之日止，按原、被告所签《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算利息、罚息和复利）；3、判令被告陈德金、徐稳珍承担本案的律师费17721.71元；4、判令原告对被告陈德金、徐稳珍提供的抵押物即位于盛林胜景汤池温泉花园3幢21-1号房屋（宜良县汤池镇东街文昌宫）享有优先受偿权；5、判令被告昆明和谐房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；6、判令以上所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：原告与被告于2013年8月9日签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款34万元给被告陈德金、徐稳珍，用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行，采取按月等额本息还款法（按月计息）。被告陈德金、徐稳珍用位于盛林胜景汤池温泉花园3幢21-1号房屋（宜良县汤池镇东街文昌宫）为本合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（权证号：宜良县房他证2013字第××号）。被告昆明和谐房地产开发有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任直至正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。合同签订后，原告按照合同约定将贷款全额支付至被告指定的账户。时至今日，被告多次逾期还款，其行为已经严重侵害了原告合法权益。根据双方合同约定，原告特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告陈德金、徐稳珍经张金华介绍与被告昆明和谐房地产开发有限公司达成口头协议，由昆明和谐房地产开发有限公司以陈德金名义购买该公司3幢21-1号商铺，双方虚构已支付首付款349255元的事实，后陈德金、徐稳珍于2013年8月9日向原告宜良县工商银行按揭贷款，被告昆明和谐房地产开发有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，贷款成功后昆明和谐房地产开发有限公司给予陈德金、徐稳珍好处费，贷款由被告昆明和谐房地产开发有限公司使用。根据宜良县人民检察院调查，2013年6月至2017年4月陈德金户系建档立卡贫困户，并无能力支付购房款，本案虚构购房事实骗取银行贷款可能涉嫌贷款诈骗罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，原判决认定事实错误，应当依法撤销。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件；《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款,《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0125民初670号民事判决书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  李为熙人民陪审员  高忠英二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2876号原告刘广娟，女,1961年7月11日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。委托代理人吕树本，朝阳市双塔区金城法律服务所法律工作者。被告姜德才，男，1959年1月25日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人武中华，辽宁实远律师事务所律师。原告刘广娟诉被告姜德才保证合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广娟及其委托代理人吕树本，被告姜德才及委托代理人武中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还为借款人担保欠款200,000元及利息285,000元，总计人民币485,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜德才系原告同事，2012年通过被告，原告借给陈有新人民币200,000元，借条由被告交给原告。借条内容为：今借刘广娟人民币200,000元，月息3分，一年期限，到期本息一次性还清。借款人陈有新，担保人姜德才，公章：辽宁新鼎矿冶科技股份有限公司。因找不到辽宁新鼎矿冶科技股份有限公司，陈有新本人联系不上，2018年原告将被告诉至法院，要求被告偿还欠款200,000元及欠款还清时利息。2018年4月3日，被告找原告协商后共同到法院，原告申请撤诉，被告在借条上写明：以上借条姜德才担保有效。经法官询问后（有询问笔录）原告对被告撤销诉讼请求。现原告急需用款，还是联系不上借款人，为维护其合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜德才辩称，本案借条还款时间为2013年，原告提起诉讼时间为2019年，主债权已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，担保人不应再承担担保责任。本案双方并没有约定明确的担保期间，根据《担保法》规定，对于连带责任担保，未约定担保期间的担保期限为6个月，现原告提起诉讼已超过担保期间，担保人应免除担保责任。本案原告仅持有他人出具的借条，对于借条载明的借款金额是否实际发生没有相应证据，根据最高院关于审理民间借贷的司法解释规定，原告主张借款证据不足。本案借款人并没有参与本案庭审，究竟是否存在借款，以及有无还款行为，现有事实无法查清，原告诉求法庭不应予以支持。本案所主张利息3分，超出法律规定的民间借贷范围，对其主张的利息法庭不应支持。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。原告刘广娟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、借条一份（复印件），证明被告担保成立，借款事实存在，借条所载明的借款数额清楚；2、询问笔录一份，证明被告担保继续有效。均证明借款所主张的利息证据充分，被告担保有效。被告姜德才质证意见，被告对于原告出示的询问笔录没有异议。对于原告出示的借条请法庭庭后依法核对原件与复印件是否一致，对于其证明问题被告认为原告主张的证明观点不能成立，理由如下：1、借条只是证明借款人与出借人之间存在借款合同的约定，对于合同是否履行出借人是否将款项交付给借款人，应有其他证据印证，仅凭借条不能证明借款人已经收到出借人所借款项，相关司法解释已有明确规定。2、通过借条以及询问笔录能够证明本案主债权已经超过诉讼时效规定，同时证明双方并没有明确约定担保期间，根据法律规定，法定担保期为6个月，原告要求担保人承担担保责任已丧失诉讼权。被告姜德才未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告为原告出具借条一份，载明，“今借刘广娟人民币贰拾万元（20万元）月息3分，一年期限，到期本利一次性还清。借款人：陈有新，辽宁新鼎矿冶科技股份有限公(公章)，担保人：姜德才。”庭审中，被告认可借条上的内容系被告所写，借款人签字处系陈有新所签。该借条下部分载有“以上借条姜德才担保有效，2018年4月3日，担保人”。原告曾于2018年将被告诉至本院，2018年4月4日被告就陈有新向原告借款事宜继续进行担保到本院进行了说明，并有询问笔录记载，原告因此撤回起诉。庭审中，原告称，有通话记录和通话录音庭后提供。庭审后，原告提供了与被告通话记录和通话录音证据，用以证明原告自2017年至2019年5月一直在向被告主张权利。本院认为，根据原、被告提供的证据证明，被告自2012年7月30日为借款人陈有新的借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。2018年4月3日，被告在该借条上签字“以上借条姜德才担保有效”，有本院对被告姜德才询问笔录予以佐证，故应认定被告对原告的债权自2018年4月3日起又承担了连带责任保证，因双方未约定保证期间，故被告的保证期间应自2018年4月3日起六个月。被告提出本案主债务已过诉讼时效，其担保期间为六个月，原告要求其承担担保责任已丧失诉讼权的抗辩意见，与原告自2017年至2019年5月期间曾多次向被告主张过权利，且其在保证期间内向被告主张权利，保证合同的诉讼时效遂产生了中断的法律后果，并自原告主张权利之日起重新计算的事实不符，故被告的保证合同未超过诉讼时效，被告依法应承担保证责任。案涉借条中约定了借期内利息，原告主张的利息285,500元，未超出有关规定，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告关于担保人不应承担保证责任的辩解意见，于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜德才于本判决生效后十日内给付原告刘广娟借款本金200,000元，利息285,000元，合计485,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,576元（原告预交），保全费2,945元，合计11,521元，由被告姜德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  任秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23739号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9800000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王德科，男，1987年11月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王德科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十六日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1016号 原告：陈芳，女，壮族，1974年10月17日出生，户籍所在地防城港市港口区，现住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 被告：朱懋国，男，汉族，1972年11月1日出生，住博白县。 被告：陈甲玲，女，汉族，1985年12月9日出生，住防城港市港口区。 原告陈芳与被告朱懋国、陈甲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾月英到庭参加诉讼，被告朱懋国、陈甲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱懋国、陈甲玲支付房租费4200元和物业费181元、公共维修费20元、生活垃圾费9.6元、水费87元、电费126元，共计4623.60元；2.诉讼费及相关费用（诉前保全费用69元，交通费500元）由被告承担。事实和理由：被告朱懋国、陈甲玲系夫妻关系，2018年8月15日共同租住原告房屋，双方口头约定一个月房租为2600元，按年支付房租费用。被告朱懋国8月15日通过微信方式转账1000元给原告，便于当日入住该房。两被告租住后，经原告多次催要房租款，两被告以多种理由推脱拒不给付。原告见状便提出要补签合同，2018年8月23日双方签订房屋租赁合同。双方合同约定，租房不满一个月的，按两个月收取房租。签订合同后，原告在多次追款无果后，便要求被告出具欠条。被告朱懋国于9月14日在防城出具欠条写明“今欠到陈芳房租4200元肆仟贰百元到2018年9月20日付清，9月20日不付清主动搬出”。9月23被告朱懋国、陈甲玲从出租房搬出，但一直没给付房租费。两被告的行为严重损害的了原告的利益。 被告朱懋国、陈甲玲未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告朱懋国签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于金海湾C2组团1栋1单元1503号房（此处合同中约定为1504号房应属笔误，经原告确认及被告朱懋国字条认可其实际租住的为1503号房）出租给被告朱懋国使用。租期为12个月，自2018年8月23日起至2019年8月23日止。房屋租赁押金为5000元，租金为每月2600元，房屋租金按一年支付为31200元。合同第四条约定租赁期间房屋的房产税及附加税、个人所得税、物业管理费、有线电视使用费、电话费、保安费、卫生费及其他与被告朱懋国使用房屋相关的费用由被告朱懋国负责交纳。2018年9月14日，被告朱懋国出具《欠条》，上载明欠到原告房租4200元，到2018年9月20日付清，9月20日不付清主动搬出。2018年9月20日，被告朱懋国出具字条认可尚欠原告1503号房的2018年8月16日至9月18日（一个月）的水电费、物业费。2018年9月23日两被告搬离案涉房屋。 另查明，2018年9月25日，案涉房屋所属物业广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司出具欠费明细表，载明案涉房屋尚欠物业服务费181.18元、公告维修资费20.1元、生活垃圾费9.6元、自用水费87.36元、公摊水费4.78元、公摊电费12.68元。 另查明，两被告系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间。 本院认为，关于原告请求被告朱懋国支付房租费及其他费用的问题。原告与被告朱懋国签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。原告已提供适租的案涉房屋供被告朱懋国租住，被告朱懋国应按合同约定向原告支付租金，现被告朱懋国出具《欠条》，认可尚欠原告4200元，对原告主张被告朱懋国支付4200元的房租费予以支持。关于原告主张的物业费、公共维修费、生活垃圾费、水费的问题，被告朱懋国出具字条表示认可尚欠原告2018年8月16日至9月18日（1个月）的物业费、水电费，对原告主张该月所产生的上述费用297.60元予以支持。关于原告主张的电费126元，仅在物业公司出具的欠费明细表中载明有公摊电费12.68元，超出部分不予支持。关于原告主张的交通费500元，因原告未提供证据予以证明，不予支持。 关于原告主张被告陈甲玲对被告朱懋国的上述债务承担共同还款责任的问题。因案涉房屋系用于被告朱懋国、陈甲玲共同生活租住，应系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱懋国、陈甲玲在本判决生效之日起十日内共同向原告陈芳支付房租4200元、物业费181元、公共维修费20元、生活垃圾费9.60元、水费87元、电费12.68元，共计4510.28元； 驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，保全费69元，合计119元，由原告陈芳负担15.47元，由被告朱懋国、陈甲玲负担103.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十二月十七日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯