wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5589号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京城建项目建设管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区磨盘街53号。 法定代表人：程曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传红，江苏德本律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市石鼓路107号华威大厦6楼。 负责人：贺晨华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市长江路69号保险大厦。 负责人：夏玉扬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第14-16层。 负责人：刘坤，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 再审申请人南京城建项目建设管理有限公司（以下简称南京城建公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安财险公司江苏省分公司）、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人民财险江苏省分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财险江苏省分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南京城建公司申请再审称，二审法院认为案涉事故不属于保险事故没有事实和法律依据。1、案涉保险单第一部分建筑安装工程一切险条款和附加条款第一条约定责任范围包含了自然灾害和意外事故，承保设备所发生的事故属于意外事故，属于保险责任范围。此外，保险单第一部分建筑安装工程一切险条款和附加条款第九条第32项第二款约定保险单所载其他条件不变，表明意外事故也适用于保证期。2、根据特别约定第16项，南京城建公司已提供南京气象部门的证明材料，证明保险事故是由于短期或瞬间的大雨，导致设备被淹没，造成电气设备损失。案涉事故属于保险责任范围。3、根据保险单特别约定，保险人收到被保险人提供的报告、证明文件、资料和单据后，在14日内没有给予答复或对被保险人作进一步要求，视为保险人认可该项索赔。南京城建公司于2017年5月21日将事故报告、证明文件、资料和单据交给了被申请人，被申请人于2017年12月5日才作出答复，应视为被申请人认可索赔。综上，请求依法再审本案。 天安财险公司江苏省分公司、人民财险江苏省分公司、人寿财险江苏省分公司共同提交意见称，一、案涉事故不符合保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。1、保险合同第五部分对保险期限作出了明确规定，即建筑期物质损失保证期限和保证期物质损失保险期限，案涉事故发生在2017年5月12日，非发生在建筑期物质损失保险期限内。2、案涉事故不属于保证期物质损失保险的理赔范围。首先，保险合同特别条款第32条为保证期特别条款，该条款以列举的方法明确了保证期保险期限内的承保范围，并不包含案涉事故类型。其次，案涉保险合同由南京城建公司通过招标方式签订，不属于格式条款，更不会产生解释歧义。3、根据保险合同第（二）除外责任的约定，案涉工程在事故发生前已经竣工验收，保险人不应当承担保险责任。二、根据保险合同约定，降水只有达到暴雨级别才能属于理赔范围，但是根据南京城建公司提供的证据，根本没有达到暴雨级别，不属于保险责任范围。三、南京城建公司一审诉请主张300万元，但未提供充分证据，且南京城建公司认可公估金额，表明其没有提供有效的单据等资料，亦从未提供过有效索赔资料。案涉事故发生后，在保险公司一再催促下，才由业主方、施工方、设计方、监理方共同对事故原因进行分析并出具情况说明。经保险公司多次要求，南京城建公司未能提供可以证明其已经实际支付损失的材料，保险公司于2017年12月15日向南京城建公司当面递交了拒赔通知书。因南京城建公司未对案涉事故支付任何费用，不能主张相关权利。综上，请求驳回南京城建公司的再审申请。 本院经审查认为，南京城建公司的再审申请不能成立，理由是： 1、案涉保险合同第五部分对保险期限作出了明确的规定，保险期限分为两种情况：一是建筑期物质损失保险期限，二是保证期物质损失保险期限。其中建筑期物质损失保险期限自工程动工起算，至工程竣工终止；保证期物质损失保险期限自工程验收竣工起算，终止时间同工程保证期，为竣工后24个月。根据二审法院查明的事实，案涉工程于2016年9月28日竣工，而案涉事故则发生在2017年5月12日，故案涉事故发生在保险合同规定的保证期物质损失保险期间。 2、案涉事故不属于保证期物质损失保险的理赔范围。保险合同第九部分特别条款明确约定，特别条款适用于本保险单的各个部分，若与其它规定有冲突，则以特别条款为准。而该部分第32条为保证期特别条款，即针对保证期物质损失保险作出的特别规定。该条款列明保证期限内承保范围包括由于安装错误、设计错误、原材料或铸件缺陷以及工艺不善引起被保险财产的损失，但对被保险人在损失发生前即已发现错误并应予矫正的费用除外。该特别条款约定的保证期物质损失保险范围与建筑期物质损失保险范围有明显区别，并通过列举的方式明确了保证期物质损失保险范围，该承保范围并不包括案涉事故。按照上述特别条款的约定，该保证期特别条款应适用于本保险合同，且与其它条款并不冲突。同时，案涉保险合同系南京城建公司通过招标方式所签订，不属于保险法意义的格式条款，承保范围亦不存在两种以上的解释，故不能得出南京城建公司申请再审主张的自然灾害和意外事故适用于整个物质损失阶段的结论。因案涉事故发生在工程保证期内，按保险合同第二部分保险期限第（二）条、第九部分特别条款第32条的约定，二审判决认定案涉事故不属于保险理赔范围，并判决驳回南京城建公司的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人南京城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京城建项目建设管理有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  安晓辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庆姝驿
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司镇江分行。住所地：江苏省镇江市解放路229号。 负责人：曹云杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师 委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海洋航务打捞有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。 诉讼代表人：戴时飞，该企业破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宝兰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金楼。 再审申请人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）因与被申请人江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）、顾宝兰、陈金楼第三人撤销之诉一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 交行镇江分行申请再审称：（一）陈金楼所签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已完成了房屋产权登记，故陈金楼是案涉房屋的所有权人，陈金楼、顾宝兰的“书面承诺”只能约束双方当事人，故盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初821号民事判决将讼争的房地产确认为海洋公司所有，没有法律依据；（二）盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初821号民事判决确认讼争房地产为海洋公司所有，致使江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）将已进入强制执行程序的案件暂缓执行，因此交行镇江分行的债权至今未能实现；（三）交行镇江分行在盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初821号民事判决后即提起本案诉讼，符合法律规定的第三人撤销之诉的条件，对方在一、二审中并未提出相反的证据，故二审法院认定交行镇江分行在镇江中院（2016）苏11执异19号案中就知晓上述案件，没有事实和法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，依据相关法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。由此可见，第三人撤销之诉必须是在第三人因不能归责于本人的事由而未能参加诉讼的情况下才能提起。本案中，根据二审法院调查，交行镇江分行在镇江中院（2016）苏11执异19号案件听证中已经知悉一审法院受理的（2016）苏0903民初821号案件中对案涉房屋所有权确认纠纷的相关情况，但其并未自知悉之日起六个月内，申请参加该案诉讼或对该案判决提起第三人撤销之诉，故二审法院认为交行镇江分行提起本案第三人撤销之诉不符合法律规定的起诉条件，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司镇江分行的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹晓洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2323号之一申请执行人：靖远福存建材经销部。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人靖远福存建材经销部与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，2019年12月30日申请执行人靖远福存建材经销部因与被执行人赵某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月三十日书记员  苏彦威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁晖，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人：张伯松，该区人民政府区长。 再审申请人翁晖诉被申请人福建省莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府）行政赔偿一案，莆田市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽03行赔初25号行政赔偿判决：驳回翁晖要求秀屿区政府恢复其承包地原状的诉讼请求。翁晖不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽行赔终43号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。翁晖仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁晖向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.依法改判，判令秀屿区政府恢复土地原状并赔偿经济损失。主要事实和理由为：1.秀屿区政府在未经批准的情况下，对翁晖承包地进行暴力征收，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，属于非法占用土地的违法行为。2.莆国土资公〔2016〕2号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称《征地补偿安置方案公告》）超期限作出。闽政文〔2013〕361号征地批复系2013年作出，同年9月26日、29日出台征地公告，后2016年1月19日方出台《征地补偿安置方案公告》，违反《征用土地公告办法》第七条“在征用土地公告之日起45日内出台《征地补偿安置方案公告》”的规定。 本院认为：本案的核心问题是翁晖在获得征地补偿安置后，是否还具有获得国家赔偿的权利。虽然翁晖的承包地强制清表行为被确认违法后，翁晖理论上有申请国家赔偿的权利，但由于我国国家赔偿法未实行惩罚性赔偿制度，赔偿和补偿在数额上存在重合。从本案的具体情况看，土地征收部门在强制清表之前，已经按照征收补偿安置方案的标准对被征收土地进行了丈量和补偿，并将4万余元补偿款存入翁晖的账户，告知其到村委会领取存折，故其获得国家赔偿的权利已经被征地补偿所取代，不再具有单独获得国家赔偿的权利。 综上，翁晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁晖的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 萌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5949号上诉人（原审被告）：候益林，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审原告）：邓飞，女，1978年7月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原审第三人：候之光，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原审第三人：秦少美，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人候益林因与被上诉人邓飞、原审第三人候之光、秦少美共有物分割纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初2098号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人候益林上诉请求：一、判决撤销贵州省赫章县人民法院作出的(2019)黔0527民初2098号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决事实认定错误。被上诉人并不是涉案房屋的共有人,不应分得相应的房屋征收补偿款。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理。”的规定可知,涉案房屋系原审第三人侯之光、秦少美修建的,不属于上诉人与被上诉人同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,不应作为被上诉人与上诉人以及原审第三人的共有财产。(二)涉案房屋已在(2016)黔0527民初1532号民事判决书中认定为家庭共有财产,而此时的被上诉人已不是家庭成员,涉案房屋的权属问题与被上诉人无关,因而判决书未将房屋分配给被上诉人,被上诉人也未就此提起上诉。被上诉人再次为此提起诉讼,严重违反一事不再理的原则。(三)涉案房屋的性质为宅基地,被征收后,上诉人与原审第三人一家需要此补偿款重建生活必须的住房;即便将涉案房屋认定为被上诉人与上诉人及原审第三人共同共有,也应根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”之规定处理。在分配时应考虑,涉案房屋系原审第三人修建,其贡献大的情形;还要考虑原审第三人已是古稀之人,对安生之处的需求情况。被上诉人邓飞在二审中答辩称：修建房屋完全是靠答辩人与被符辩人自行修建,第三人就没有参与过修建房屋。该栋房屋本就是答辩人与被答辩人修建，请求依法改判,判令答辩人应当分得一半的房屋征收补偿款即204675.375元归还于答辩人。原审第三人候之光、秦少美在二审中未作答辩。被上诉人邓飞向原审法院提出的诉讼请求为：一、判决位于六曲河镇院子村坪子组原告与被告同居期间共同修建的平房8件的征收补偿费用409350.75元的二分之一即204675.375元归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告邓飞与被告候益林于1997年1月开始以夫妻名义同居生活。第三人候之光、秦少美系被告候益林的父母。2005年，原告邓飞、被告候益林及第三人候之光、秦少美共同在赫章县修建了房屋一栋，包括主体房屋两层，第一层为畜圈，第二层为住房，另建了烤烟房一栋。2016年8月4日候益林诉至本院，请求解决子女抚养和财产分割问题，本院于2016年10月17日作出（2016）黔0527民初1532号民事判决，明确了原被告之间的孩子抚养和债务问题，未对本案争议房屋进行分割。2019年2月，原被告及第三人共有的房屋及附属物因修建镇赫高速公路被征收，共获得房屋主体、附属设施、构筑物、装饰装修等补偿费和过渡费共计409350.75元，该征收补偿费用由被告候益林领取。2019年6月5日，原告邓飞诉至本院，要求判决上述房屋征收补偿费用的二分之一即204675.375元归原告所有。一审法院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原被告与第三人共同修建房屋，对共同修建的房屋被征收所获得的补偿款，享有共同所有权；原被告与第三人具有家庭关系，当事人均无证据证明存在约定为按份共有或共同共有的情形，故应视为共同共有，原被告和第三人均享有同等的份额。对于房屋主体、附属设施、构筑物、装饰装修等征收补偿费和过渡费409350.75元，原告邓飞享有四分之一的份额即102337.68元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决：一、原告邓飞与被告候益林、第三人候之光、秦少美因房屋征收获得的补偿款409350.75元，其中102337.68元归原告邓飞所有；二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告邓飞负担1092.5元，由被告候益林负担1092.5元。本院二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人的起诉是否属于重复诉讼，案涉房屋征收补偿款被上诉人应得多少。经查，贵州省赫章县人民法院2016年10月17日作出（2016）黔0527民初1532号民事判决，明确了上诉人与被上诉人的孩子抚养和债务问题，对本案争议房屋认定为整个家庭共有，应通过家庭析产后再分割，未对涉案房屋进行判决，故本案不属于重复诉讼。涉案房屋应属于邓飞、候益林及第三人候之光、秦少美共同生活期间修建。现该房屋被征收所得的补偿款也应为原修建人共同所有，作为共同生活多年的家庭成员，各方均无证据证明自己享有更多份额，故一审按四个家庭成员各得四分之一分配，符合法律规定。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。被上诉人未在法定期限内提起上诉，故被上诉人邓飞二审中的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4370元由上诉人候益林负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2082号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习人员。被告：广州鼎真电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*******、30、32号一楼PA045档。法定代表人：张某1。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告广州鼎真电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉的是名称为“车载支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市爱奇丽科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈海平人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月二十七日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执78号申请执行人：温某某，男。被执行人:李某，男。本院在执行申请执行人温某某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，责令被执行人李某给付申请执行人温某某借款本金及利息628000元，但被执行人李某未履行生效法律文书确定义务。本院于2019年3月28日以（2019）晋0226民初86号民事裁定查封了被执行人李某的位于大同市平城区新建南路×号×楼×单元×号（大同市平城区康乐里小区×号楼×单元×楼西门）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李某的位于大同市平城区新建南路×号×楼×单元×号（大同市平城区康乐里小区×号楼×单元×楼西门）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 赵振华审判员 陈全红二〇一九年十二月二十三日书记员 白先锋
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执恢42号 申请人：王瑞斌，男。 被申请人：杜跃文，男。 申请人：张玉莲，女。 本院在执行王瑞斌与杜跃文、张玉莲刑事附带民事赔偿纠纷一案，晋中市中级人民法院作出(2006)晋中中法刑初字第72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜跃文、张玉莲未履行生效法律文书确定的义务，经网络查控，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索。现申请人王瑞斌因无固定收入且生活困难，特申请司法救助金30000元，并作出如获得上述司法救助金同意放弃本案剩余执行款，法院可终结本案的承诺，经审查，本院对申请执行人的救助申请予以准许，于2019年12月27号向申请执行人发放司法救助金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋0721执恢42号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张秀玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。 委托诉讼代理人：缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市龙岩大道1号。 法定代表人：王龙，该市人民政府常务副市长。 委托诉讼代理人：周素琼，该市人民政府司法局工作人员。 再审申请人张俊红诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）不履行行政复议法定职责一案,福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）岩行初字第66号行政判决：驳回张俊红的诉讼请求。张俊红不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽行终469号行政判决：驳回上诉，维持原判。张俊红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张俊红向本院申请再审称，福建省龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称“龙岩市人社局”）在本案复议所涉《信访事项受理情况告知单》（以下简称“复议所涉《告知单》”）中认定其与龙岩高岭土有限公司（以下简称“高岭土公司”）不存在劳动关系是违法的，龙岩市政府对其提出的龙岩市人社局违法行为做出认定，但对其赔偿请求未进行处理；龙岩市人社局对其造成的损失，应予赔偿，故请求撤销一、二审判决，确认龙岩市政府未依法履行行政复议法定职责违法。 被申请人龙岩市政府辩称，龙岩市人社局在本案复议所涉《告知单》中对再审申请人张俊红与高岭土公司是否存在劳动关系进行了认定，不符合法律规定，是否存在劳动关系，需要通过法律途径进行认定；对于再审申请人提出的赔偿请求，属于另一法律关系，应通过法定途径进行救济，故其并不存在未完全履行行政复议法定职责的情形，请求驳回再审申请。 本院认为：本案争议的焦点是被申请人龙岩市政府是否已经履行了行政复议的法定职责。本案中，再审申请人张俊红向被申请人提出的行政复议请求为：1、撤销龙岩市人社局于2014年9月24日作出的复议所涉《告知单》中对再审申请人与高岭土公司不存在劳动关系的认定；2、责令龙岩市人社局依法认定再审申请人与高岭土公司存在劳动关系，督促龙岩市医疗保险管理中心、龙岩市社会劳动保险管理中心、龙岩市劳动就业中心、龙岩市劳动保障监察支队履行法定职责，督促高岭土公司给再审申请人办理社会保险关系的转移接续手续；3、因龙岩市人社局及其下属机构不作为、乱作为，请求赔偿再审申请人社会保险费共计人民币22000元。原审已查明，在行政复议期间，龙岩市人社局于2014年11月19日作出的龙人社信告[2014]51号《信访事项受理情况告知单》，以复议所涉《告知单》对再审申请人与高岭土公司是否存在劳动关系问题答复不妥为由，自行撤销了该《告知单》。再审申请人的第一项和第二项复议请求均涉及再审申请人与高岭土公司是否存在劳动关系的争议。对此，在再审审查阶段，经组织双方当事人听证，被申请人明确其在对再审申请人的复议请求事项在事实审查时认为，再审申请人与高岭土公司是否存在劳动关系，应通过法律途径进行认定，龙岩市人社局以《信访受理告知单》的方式作出认定，不符合法律规定。因此，被申请人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作出龙政行复[2014]30号行政复议决定，确认龙岩市人社局在复议所涉《告知单》中认定“再审申请人与高岭土公司不存在劳动关系”的行为违法，并无不当。针对再审申请人提出的其他复议请求，被申请人在复议决定中告知其其他复议请求属另一法律关系，应依法通过法定救济途径解决，亦无不当。据此可知，被申请人已履行了行政复议的法定职责，不存在不作为的情形。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张俊红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张俊红的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗梦娟
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4103号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：陈永军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告陈永军物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员 马艳茹 二0一九年十二月二十七日书记员 乌日汗
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执507号申请执行人武汉长江经济联合发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街335号。法定代表人谢毅，该公司董事长兼总经理。被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州开发区窑湾。法定代表人曾程。被执行人黄代军，男，汉族，1966年10月2日出生，住湖北省宜昌市点军区，被执行人姜斌，男，汉族，1970年7月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人曾士祥，女，汉族，1964年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人江春平，男，汉族，1956年4月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人蔡汉明，男，汉族，1963年1月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。法定代表人曾程。武汉长江经济联合发展股份有限公司与湖北大明水产科技有限公司、黄代军、姜斌、曾士祥、曾程、江春平、蔡汉明、湖北依思雅服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）鄂01民初2283号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉长江经济联合发展股份有限公司于2019年3月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既未履行生效判决确定的义务，也未申报财产状况。（二）网络查控本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人蔡汉明名下有存款。本院于2019年12月18日从被执行人蔡汉明银行账户内扣划人民币58134.17元（含执行费）至本院。本院已将上述款项扣划情况告知申请执行人武汉长江经济联合发展股份有限公司。（三）传统调查和财产控制本院查明，被执行人湖北大明水产科技有限公司、姜斌、曾士祥、曾程、蔡汉明、湖北依思雅服饰有限公司名下有房地产。本院作出（2019）鄂01执507号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下房地产，查封期限为三年。因本院系轮候查封，本院无处置权。本院已将上述情况告知申请执行人武汉长江经济联合发展股份有限公司。（四）司法惩戒本院向被执行人湖北大明水产科技有限公司、姜斌、曾士祥、曾程、湖北依思雅服饰有限公司发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案实现债权57362.16元，剩余债权无法实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人存款不足以偿还本案全部债权且发现的其它财产均不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法全部实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂01民初2283号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北大明水产科技有限公司、黄代军、姜斌、曾士祥、曾程、江春平、蔡汉明、湖北依思雅服饰有限公司负有继续向申请执行人武汉长江经济联合发展股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  苏红周二〇一九年十二月二十三日书记员  杨玉婷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2837号原告：樊福平，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：董建梅，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系原告樊福平的妻子。被告：朱润明，现住内蒙古乌兰察布市。原告樊福平诉被告朱润明合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告樊福平的委托诉讼代理人董建梅、被告朱润明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊福平向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及该款产生的利息，按月息2分计算，利息计算日期从2019年8月7日起计算至本金全部归还完毕止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款本金20000元，双方约定借款一个月归还，如不能归还利息按月息3分计算，被告为原告出具一份借据并在借据上签字。但时至今日，原告多次催要未果，故起诉法院请求判如所请。被告朱润明辩称：原告所述不是事实，当时我是中间人，原告和案外人赵某合伙贩牛，我从中间沟通。原告和案外人赵某贩牛过程中，发生矛盾，案外人赵某在原告处拉牛时双方结算后，原告要求给20000元就让拉牛，我作为中间人为了解决矛盾就给原告打下了20000元的借条。本院经审理查明：原告樊福平与案外人赵某合伙贩牛，被告朱润明是中间人。在合伙过程中，原告樊福平与案外人赵某因饲养产生矛盾，后双方在退伙结算的过程中，原告樊福平要求给20000元就让拉牛，后被告朱润明于2019年7月7日给原告樊福平写下20000元借条，借条中约定1个月内还不了按3分利计息。以上事实有欠条，四子王旗人民法院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告樊福平与被告朱润明之间的欠条符合法律规定，故原告樊福平请求判令被告归还欠款本金20000元及利息（利息按月息2分从2019年8月7日起计算至本金全部归还完毕止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。另被告朱润明在庭审中多次辩称自己为中间人，本院认为被告朱润明具有完全民事行为能力，其对欠条有明确认知，故被告朱润明应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱润明于本判决生效之日起三日内归还原告樊福平欠款本金20000元及利息（利息按月息2分从2019年8月7日起计算至本金全部归还完毕止，利随本清）。案件受理费300元，由被告朱润明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二0一九年十二月三十日书记员 张 媛附本案判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1647号之一申请执行人:陈某。被执行人：甘肃鹏远食品有限公司。本院执行的申请执行人陈某与被执行人甘肃鹏远食品有限公司承揽合同纠纷一案中,向被执行人甘肃鹏远食品有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃鹏远食品有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏09执773号申请执行人：常州常武二手车市场有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区。法定代表人：徐诚，该公司总经理。被执行人：贾成龙，男，汉族，1982年10月26日生，住所地在江苏省射阳县。被执行人：孙冬临，男，汉族，1993年1月18日生，住所地在江苏省射阳县。申请执行人常州常武二手车市场有限公司与被执行人贾成龙、孙冬临担保合同纠纷一案[执行依据：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0404号仲裁裁决]，本院已立案执行。因被执行人贾成龙、孙冬临住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0404号仲裁裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月二十七日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1324号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人任世涛，男，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月27日经聊城市东昌府区人民检察院批准逮捕，于次日由该局执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）595号起诉书指控被告人任世涛犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人任世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月14日凌晨，被告人任世涛在聊城市东昌府区站前街望湖小区临街楼“9号竞技厅”网吧，趁人不备之机，从吧台上盗窃被害人郭某的VIVOX7PLUS手机一部，后使用该手机通过微信盗刷3600元，经鉴定，手机价值500元；2、2019年8月12日晚，被告人任世涛在聊城市东昌府区昌润路“黄河大鲤鱼”饭店门前，趁被害人刘某醉酒之机，将其所有的鲁Ｐ×××××号奔驰E260L轿车的钥匙窃取。后来刘某的女婿王某1将车开回家后，将该车停放在城市主人小区北门临街楼天合超市门前。被告人任世涛找到该车后，利用窃取的钥匙，将车辆偷走，于次日开车去济南，并在二手车市场内闲逛，后将车内存放的500余元现金花光后，持车内的银行卡在齐河焦庙一农行ATM机实密码取款时被公安民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值175000元，案发后，车辆被追回已发还被害人，被告人任世涛盗窃作案两次，数额为179600余元，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、扣押物品清单、户籍证明等书证；2、证人郭某、王某1、袁某、王某2、徐某的证言；3、被害人郭某、刘某的陈述；4、被告人任世涛的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人任世涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被盗车辆被追回并发还被害人，被告人任世涛认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人任世涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年6月14日凌晨，被告人任世涛在聊城市东昌府区站前街望湖小区临街楼“9号竞技厅”网吧，趁人不备之机，从吧台上盗窃被害人郭某的VIVOX7PULS手机一部，后使用该手机通过微信盗刷3600元，经鉴定，手机价值500元；2、2019年8月12日晚，被告人任世涛在聊城市东昌府区昌润路“黄河大鲤鱼”饭店门前，趁被害人刘某醉酒之机，将其所有的鲁Ｐ×××××号奔驰E260L轿车的钥匙窃取。后来刘某的女婿王某1将车开回家后，将该车停放在城市主人小区北门临街楼天合超市门前。被告人任世涛找到该车后，利用窃取的钥匙，将车辆偷走，于次日开车去济南，并在二手车市场内闲逛，后将车内存放的500余元现金花光后，持车内的银行卡在齐河焦庙一农行ATM机实密码取款时被公安民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值175000元，案发后，车辆被追回已发还被害人，被告人任世涛盗窃作案两次，数额为179600余元，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人任世涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过；被害人郭某、刘某的陈述；证人郭某、王某1、袁某、王某2、徐某的证言；价格认定结论书；辨认笔录、扣押清单照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任世涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任世涛的犯罪事实和罪名均成立。被告人任世涛的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人任世涛案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人任世涛应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人任世涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2024年2月12日止。）二、责令被告人任世涛退赔被害人郭敬经济损失人民币4100元、被害人刘良生经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  孙庆磊人民陪审员  舒润霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 宁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2764号上诉人（原审被告）:高华平，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省四会市*******委会沙尾一路十八巷1号。被上诉人（原审原告）:黄懂财，男，1956年11月28日出生，汉族，住广东省四会市**************。委托诉讼代理人：张海洋，广东深洋律师事务所律师。上诉人高华平因与被上诉人黄懂财租赁合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高华平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人高华平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人高华平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月二日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1382号原告：童志明，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称永安财险怀仁支公司）。负责人：任二平，职务经理。委托诉讼代理人：杨旭亮，男，河北省深州市北溪村乡人，系永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。原告童志明诉被告永安财险怀仁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童志明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计107060元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月13日20时10分许，原告童志明驾驶自有的×××/×××半挂货车，在山西省应县北四环魏庄西与宋斌驾驶的×××/×××半挂货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，原告童志明负事故全部责任，宋斌无责任。事故发生后，原告支出拖车费3500元。经鉴定，原告驾驶的×××车辆损失为103560元，×××/×××半挂货车在被告处投有车辆损失险（主车210145元，挂车79300元）和不计免赔险，事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告应提供维修车辆发票明细，来证明车辆实际维修金额；原告驾驶的事故车辆超载，依据保险合同应免赔10％。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年8月13日20时10分，原告驾驶自有的×××/×××半挂货车，在山西省朔州市应县北四环魏庄西与宋斌驾驶的×××/×××半挂货车发生交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622420198000390号道路交通事故认定书，认定原告童志明负本起事故全部责任。事故发生后，原告支出拖车费3500元。2019年9月17日，朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出评估意见书，评估×××车辆损失金额为103560元（原告未提交鉴定费用的相关票据）。后被告提出重新鉴定申请，2019年12月9日，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告书，评估×××/×××车辆损失为84920元，被告为此支付鉴定费6000元。另查明，原告驾驶的×××/晋F7396车辆在被告永安财险怀仁支公司投保交强险和机动车损失险（主车限额210145元，挂车限额79300元），事故发生在保险期内。本院认为，原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。北京华大保险公估有限公司山西分公司公估报告书，系朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托该公司作出的公估报告书，本院予以确认。本起事故原告的损失：拖车费3500元、×××/晋F7396车辆损失费84920元，以上共计88420元，应由被告在保险责任限额内直接理赔予原告。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告童志明各项损失共计88420元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，鉴定费6000元，由被告永安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月三十日书记员  任芳春
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初881号 原告：福建莆田荔能房地产开发有限公司（原福建莆田荔能集团房地产开发有限公司），住所地莆田市城厢区凤凰山街道后巷路935号1号楼3梯205室，统一社会信用代码913503007753610470。 法定代表人：傅子波，董事长。 委托诉讼代理人：郑新平，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：王伟伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：张雨生，男，1993年12月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师。 原告福建莆田荔能房地产开发有限公司与被告王伟伟、张雨生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告福建莆田荔能房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田荔能房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田荔能房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费713566.1元，减半收取计356783.05元，由福建莆田荔能房地产开发有限公司负担。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7293号罪犯李忠杰，男，1997年6月16日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2018年3月6日作出（2018）川1302刑初90号刑事判决，以被告人李忠杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）川13刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李忠杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李忠杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李忠杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李忠杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6934号罪犯陈志康，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省井研县人，住四川省井研县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省井研县人民法院于2017年11月28日作出(2017)川1124刑初第97号刑事判决，以被告人陈志康犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈志康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈志康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志康减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月12日起至2026年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初243号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号文化商务中心5号楼。法定代表人戴雷，主任。委托代理人王庆利，该委员会物业管理室副主任。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区住房和建设委员会物业行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告于2019年7月1日通过EMS邮件向被告邮寄了《关于向阳居业主委员会唱票现场违反规定的申请》，反映向阳居业主委员会在物业费表决唱票现场违反了《向阳居小区业主大会议事规则》第三十三条及《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第四十七条（三）规定，请求被告依法进行监督和管理。被告不依法履行法定职责，把原告的申请转杭州道街道办事处办理，被告的行为属于推诿和不作为。请求责令撤销被告于2019年8月28日作出的《关于的回复》。被告天津市滨海新区住房和建设委员会辩称，原告反映的问题是其认为向阳居业主委员会在物业费表决唱票现场违反相关规定，请求被告依法进行监督和管理。该申请事项系要求监督业主大会和业主委员会依法履行职责，根据《天津市物业管理条例》第七条的规定，原告所反映的问题应由属地街道办事处调查处理，被告于2019年8月6日向天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处发出《关于文墨树的转办函》，将原告的申请转送杭州道街道办事处处理。杭州道街道办事处于2019年8月28日向被告复函，载明其已经于2019年8月27日就原告反映的问题作出回复并邮寄给原告。被告于2019年8月28日作出《关于的回复》并送达原告，将上述原因及转办情况告知原告。原告的申请已经转由有权处理机关杭州道街道办事处办理，且杭州道街道办事处已经对原告的申请进行了回复，其权利并未受到损害。被告已经进行了转办并据此作出回复，不存在不作为，同时对原告的权利义务不产生实际影响。另，原告自2019年以来，就向阳居小区业主委员会调整物业费事项向被告及杭州道街道办事处反复提出履职申请，并形成多次诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年7月1日通过EMS邮件向被告邮寄了《关于向阳居业主委员会唱票现场违反规定的申请》，反映向阳居业主委员会在物业费表决唱票现场违反《向阳居小区业主大会议事规则》第三十三条及《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第四十七条（三）规定，请求被告依法进行监督和管理。被告于2019年7月2日收到原告的申请后，认为原告的申请事项系要求监督业主大会和业主委员会依法履行职责，根据《天津市物业管理条例》第七条的规定，该问题应由属地街道办事处调查处理，故被告于2019年8月6日向天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处发出《关于文墨树的转办函》，将原告的申请转送杭州道街道办事处处理。杭州道街道办事处于2019年8月28日向被告复函，载明其已经于2019年8月27日就原告反映的问题作出回复并邮寄给原告。被告于2019年8月28日作出《关于的回复》，内容为：“根据《天津市物业管理条例》第七条：‘街道办事处、乡镇人民政府应当明确部门和人员，负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届等项工作的组织、指导，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。’的规定，您所反映的问题应由属地街道办事处调查处理。经我委研究，已将您申请的相关材料转杭州道街办事处办理。”。被告于2019年8月29日通过EMS向原告邮寄，原告于次日收到。原告不服，诉至本院。另查，原告曾经就该小区物业公司上调物业费引发的系列问题多次向杭州道街道办事处和天津市滨海新区住房和建设委员会举报。原告不服杭州道街道办事处就原告通过8890热线向该办事处反映投票公告及唱票存在程序违法的问题于2019年9月27日作出的《关于8890热线任务号201909230440的回复》，已另案起诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《关于向阳居业主委员会唱票现场违反规定的申请》、《关于的回复》，被告提交的《关于文墨树的转办函》、《关于文墨树的转办函的复函》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系原告对行政机关受理其举报后作出的后续处理行为不服提起行政诉讼。举报人能否对行政机关收到举报后的后续处理行为提起行政诉讼，依赖于法律、法规或者规章是否规定了为被举报人施加负担的请求权。《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》等法规规章仅规定业主对违反条例的行为，可以向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权。原告反映向阳居业主委员会物业费表决唱票现场程序违法问题，涉及全体业主的共有利益，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。并且，被告将原告的申请转办杭州道街道办事处处理，杭州道街道办事处已将调查结果告知了原告，保障了其知情权，被告所作回复对原告的权利义务并未产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  张俊者审判员  刘清华二〇一九年十二月二十七日法官助理宋杰书记员于玲玲附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛朝坤，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊道加，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街(江上村三楼)。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审第三人）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭二楼。 诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，重庆市银盾房地产开发有限责任公司破产管理人。 再审申请人毛朝坤因与被申请人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司（以下简称永力公司）、重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2018)渝民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛朝坤申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.首先，案涉房屋系永力公司与银盾公司联合开发建设而成，双方不仅有联合建造的合意，且银盾公司有实际投入；其次，案涉房屋的国有土地使用权证、建设工程施工许可证、房屋预售许可证所登记的权利人均为永力公司和银盾公司。根据我国不动产物权变动的登记生效原则，永力公司、银盾公司为案涉房屋的共有人。2.永力公司、银盾公司于2011年12月4日签订的《合作协议》《江城名都项目退伙协议》《承诺书》，均属于内部协议，根据合同相对性原则，前述协议的内容仅对永力公司、银盾公司产生约束力，对于合同之外的第三人无任何约束力。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。永力公司、银盾公司于2011年12月4日签订的《江城名都项目退伙协议》系双方为逃避债务、避免合作项目房屋被强制执行而恶意串通伪造的虚假证据，永力公司在一审中自认该协议实际签订时间为2017年9月1日，故该证据真实性和合法性存疑。（三）二审判决适用法律错误。本案案由为申请执行人执行异议之诉，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判断永力公司是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，然而二审法院却依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第六条即认定案涉房屋归建造人永力公司所有，而非由永力公司、银盾公司共有，显属不当。综上，毛朝坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”据此，建造主体对建设工程审批手续齐全的合法建造物，自建造行为成就时当然取得相应房屋的所有权，而不以登记为生效要件。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中，案涉房屋在建造过程中已依法取得了《国有土地使用权证》《建筑工程施工许可证》等建造手续，建造行为合法，开发建设案涉房屋的主体可在建造行为成就时即取得相应建造物的物权。 其次，一般而言，《国有土地使用权证》等建造手续上载明的主体即为合法建造人，但在涉及金钱债权强制执行时，对于案外人排除强制执行的主张能否成立，应当综合全案事实，通过对相关当事人针对执行标的所享有的权利来源、性质等因素的考察，对相关权利加以比对、衡量。本案中，案涉房屋系永力公司与银盾公司以联建名义合作开发建设，《国有土地使用权证》等建造手续登记在双方名下，案涉工程2013年取得的《房地产权证》上登记的权利人亦为永力公司和银盾公司。但根据2011年银盾公司与永力公司签订的《合作协议》，案涉项目由永力公司全额出资开发建设，永力公司向银盾公司分配收益7000万元后，案涉项目产权归永力公司所有，银盾公司不再享有案涉项目的任何利益。2016年银盾公司向永力公司出具的《承诺书》也载明，银盾公司将在案涉项目享有的股份全部转让给永力公司，永力公司将转让款支付完毕后，案涉项目的所有权益由永力公司独立享有。而根据查明的案件事实，永力公司与银盾公司于2013年对案涉项目款项进行结算后，永力公司已于2013年7月向银盾公司履行完款项支付义务，银盾公司亦未再参与案涉房屋的开发建设。同时，永力公司与银盾公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，彭水县人民法院作出(2017)渝0243民初2288号判决（该判决已生效），判令银盾公司协助永力公司将房地产权证、房屋预售许可证权利人变更登记为永力公司。基于以上事实，虽然《房地产权证》上登记的权利人中有银盾公司，但银盾公司并未实际参与建造行为，案涉房屋完全由永力地产公司出资开发完成，银盾公司在2013年依约取得永力公司支付的全部收益款后，对案涉房屋已不享有任何权益。 而毛朝坤仅系银盾公司的普通金钱债权人，其申请执行所要实现的债权最早的一笔形成于2011年6月21日，其余均形成于2014年4月以后，并且直至2017年3月31日才形成《还款协议》，毛朝坤对永力公司并不享有任何债权。虽然银盾公司退出联合开发后，永力公司未及时将《国有土地使用权证》《房地产权证》等手续变更登记至其自己单独名下，对此存在一定过错，但考虑到案涉项目全部由永力公司开发完成的事实，相较于毛朝坤申请强制执行所要实现的债权，永力公司对于案涉房屋的权利更值得保护。 再次，原审认定银盾公司退出联合开发的事实，主要是依据银盾公司与永力公司2011年12月4日签订的《合作协议》，并非毛朝坤申请再审提出的《江城名都项目退伙协议》。同时，原审对银盾公司客观上不可能为逃避执行而恶意与永力公司签订退伙协议的判断，也是综合全案证据和相关事实得出。 最后，关于毛朝坤提出的二审判决适用法律错误的再审申请理由。本院认为，毛朝坤因与银盾公司的债权债务关系，申请对案涉房屋强制执行，案外人永力公司提出执行异议获人民法院支持后，毛朝坤提起本案诉讼，人民法院可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定判断永力公司对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。是原审法院以本案事实为基础，根据法律的相关规定对永力公司的权利予以分析，最终驳回毛朝坤的诉讼请求，适用法律并无不当。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是针对金钱债权执行中，房屋买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能否排除执行作出的规定，本案中的永力公司并非房屋买受人，故并不适用该条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛朝坤的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1681号原告：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。法定代表人：殷敏亚，董事长。委托诉讼代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙文美，女，汉族，1962年7月24日生，文盲，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：韩红莉，女，汉族，1986年11月17日生，大专文化，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：韩洪波，男，汉族，1985年3月17日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司与被告孙文美、韩红莉、韩洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司的委托诉讼代理人尹旭、被告孙文美、韩红莉到庭参加诉讼。被告韩洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文美、韩红莉、韩洪波偿还借款本金2000000元，并按合同约定支付自2019年5月20日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告支付因原告实现债权而承担的律师费3000元；3、判令原告作为抵押权人，对**昌、被告孙文美共有的坐落于曲靖市沾益区望海新区商贸城云（2017）沾益区不动产权第××号的拍卖变卖或者折价款具有优先受偿权：4、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，**昌、被告孙文美向原告借款2000000元，双方签订了沾益村银沾益营业部个借字2017第0177号个人借款合同，原告向被告借款2000000元。合同约定借款期限自2017年7月11日至2019年6月20日，借款利率9‰，还款方式为一次性偿还本金，按月结息。同时约定了逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权等费用承担。当日双方签订了最高额抵押合同，约定以**昌和被告孙文美共有的坐落于曲靖市沾益区望海新区商贸城云（2017）沾益区不动产权第××号房产作为抵押担保。原告按约定将借款发放后，**昌、被告孙文美按月结息，到2019年5月20日之后，被告未偿还利息。2019年6月20日，借款到期后未偿还借款本金。综上，被告孙文美作为借款人应当按合同约定偿还借款义务，被告韩红莉、韩洪波作为继承人应当偿还借款。被告孙文美、韩红莉辩称，借款及欠款属实，但不同意承担案件受理费及律师费。被告韩洪波未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书，欲证明原告的身份信息及主体资格；2、被告的身份证复印件、文书送达地址确认书，欲证明被告的身份信息及主体资格；3、个人借款合同书、借据一份，声明一份、还款计划表一份、支付委托书一份、提款申请书一份，出账通知书一份、结算业务申请书一份，欲证明借款及约定的利息，还款方式以及逾期还款应当承担的责任等。4、抵押合同、房产抵押估价报告、房产评估一份，抵押物入库单一份，欲证明**昌及被告孙文美将商贸城D-37号房产为本次借款提供抵押担保。5、律师函、快递邮寄回执，欲证明原告向被告催收的事实；6、贷款明细账、银行流水，欲证明2019年5月20日起被告就未履行还款义务；7、委托协议一份、发票复印件一份，欲证明原告为主张债权支付3000元律师代理费。上述证据，被告不知道，不同意支付律师费。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2017年7月11日，**昌、被告孙文美向原告借款2000000元，双方签订了沾益村银沾益营业部个借字2017第0177号个人借款合同，原告向被告借款2000000元。合同约定借款期限自2017年7月11日至2019年6月20日，借款利率9‰，还款方式为一次偿还本金，按月结息。同时约定了逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权等费用承担。当日双方签订了最高额抵押合同，约定以**昌和被告孙文美共有的坐落于曲靖市沾益区望海新区商贸城云（2017）沾益区不动产权第××号房产作为抵押担保。原告按约定将借款发放后，被告按月结息，到2019年5月20日之后，被告未偿还利息，借款到期后未偿还借款本金。另查明，**昌于2018年12月28日因病死亡，被告孙文美与**昌育有一子韩洪波，一女韩红莉，均以成年。**昌死亡后留有遗产：坐落于曲靖市沾益区望海新区商贸城一幢（2017年评估价值7807000元），龙华小区别墅一幢，价值900000元及昌鸿房地产公司的股份等。本院认为：**昌与被告孙文美向原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司签订借款合同，合同合法有效，依法成立。原告依约将借款发放，**昌与被告孙文美应当偿还借款本息的责任。**昌现已死亡，其法定继承人未向本院提出放弃继承，被告韩红莉、韩洪波可继承的财产超出本案所诉标的，其应在继承财产的范围内对**昌的债务承担偿还责任。借款到期后未偿还借款本息，违反合同的约定，应当承担违约责任。综上，原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司诉请要求被告孙文美、韩红莉、韩洪波按合同约定偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。合同约定逾期还款还应承担原告为实现债权支出的费用，本案产生律师费3000元，未超出规定限额，予以支持。要求被告承担的保全费无事实依据，不予支持。被告孙文美、韩红莉不同意承担律师费及案件受理费的辩解意见，与法律相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙文美、韩红莉、韩洪波于判决生效后3日内偿还原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司借款本金2000000元及逾期付款利息（利息按合同约定自2019年5月11日起付至借款还清之日止）；二、由被告孙文美、韩红莉、韩洪波于判决生效后3日内支付原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司律师费3000元；三、原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司对抵押财产：坐落于曲靖市沾益区望海新区商贸城的云（2017）沾益区不动产权第××号房享有优先受偿权；四、驳回原告曲靖沾益兴福村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22824元,被告孙文美、韩红莉、韩洪波承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  贺永健人民陪审员  杨旭东人民陪审员  张艳梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沈苑苑
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3368号原告：吴世景，女，1962年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告吴世景与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理过程中原告吴世景于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴世景申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴世景撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8058号上诉人(原审原告):张海波，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所工作人员，特别授权。被上诉人(原审被告):包涵，女，1985年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告):朱延凤（又名朱延平），女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人(原审被告):彭勐杨，男，1992年1月16日出生，汉族，住南阳市唐河县。被上诉人(原审被告):李雨，男，1983年9月6日出生，汉族，住南阳市南召县。被上诉人(原审被告):王与妃（深圳）文化创意有限公司。住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号号恒邦大业上水国际文化创意园第四栋六楼B。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审被告）：心也文化创意（深圳）有限公司住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号号恒邦大业上水国际文化创意园第四栋六楼A。法定代表人魏新锋。上诉人张海波因与被上诉人包涵、朱延平、彭勐杨、李雨、心也文化创意（深圳）有限公司、王与妃（深圳）文化创意有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海波上诉请求：请求撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7726号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。原审裁定驳回上诉人起诉错误。朱延平因涉嫌诈骗被公安机关刑拘与本案民事纠纷毫无关联。上诉人虽然受人诬告被公安机关立案侦查，但是并没有侦查结果和定论。非法拘禁与本案民事借贷不是同一法律关系。一审法院认为，一审法院在审理原告张海波诉被告包涵、朱延平、李雨、彭勐杨、王与妃（深圳）文化创意有限公司、心也文化创意（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案中，本案被告即担保人朱延平因涉嫌诈骗被公安机关刑拘，另一被告包涵向公安机关举报称原告张海波暴力催贷且涉嫌套路贷，现公安机关已对包涵被非法拘禁案进行立案侦查。根据《关于审理经济纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故应驳回起诉。依据《关于审理经济纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张海波的起诉。案件受理费93800元，退回原告张海波。本院认为：在被上诉人包涵向有关公安机关的举报信中反映，上诉人在催要本案争议借款过程中，指示手下张云伟、刘勇等人要账，存在逼迫、非法拘禁等暴力催收行为，将双方正常的银行资金往来直接变成对上诉人的借款。对此南阳市公安局梅溪分局已于2019年9月25日对包涵被非法拘禁一案进行立案侦查，其中被上诉人包涵举报的刘勇等人已被检察机关决定逮捕。所以本案已经涉嫌刑事犯罪，应当将案件移送有关公安机关。原审法院依据《关于审理经济纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定驳回上诉人起诉，适用法律并无不当。综上，张海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月二十七日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7192号罪犯谯守坤，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市云阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年6月26日作出(2014)温瑞刑初字第1138号刑事判决，以被告人谯守坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2014年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谯守坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谯守坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谯守坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谯守坤减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1761-1号申请执行人尚志鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，住大同市。被执行人陈洪锋，男，1970年1月23日出生，汉族，住太原市。被执行人孙丰克，女，1978年9月18日出生，汉族，住太原市。被执行人山西鑫达富美纸制品有限公司，住所地太原市小店区北格镇东蒲村8号。法定代表人孙丰克，总经理。被执行人罗旭，男，1987年10月1日出生，汉族，住太原市。原告尚志鹏与被告陈洪锋、孙丰克、山西鑫达富美纸制品有限公司、罗旭借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4670号判决书已发生法律效力。申请执行人尚志鹏于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人陈洪锋、孙丰克、山西鑫达富美纸制品有限公司、罗旭支付本金一百万元及利息，受理费六千九百元；被执行人依法应承担执行费一万二千四百六十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人陈洪锋、孙丰克、罗旭名下的保险，查询结果被执行人陈洪锋、孙丰克、罗旭名下无保险；被执行人陈洪锋名下的车牌号为×××、×××，孙丰克名下的车牌号为×××，山西鑫达富美纸制品有限公司名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂无法处置；另我院依法拍卖了被执行人陈洪锋名下的位于晋中市锦伦南路潇河湾小区2幢106号的房产，并将拍卖所得价款660000元发还申请执行人尚志鹏。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈洪锋、孙丰克、山西鑫达富美纸制品有限公司、罗旭没有其他可供执行的财产。现由于被执行人陈洪锋、孙丰克、山西鑫达富美纸制品有限公司、罗旭具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人陈洪锋、孙丰克、山西鑫达富美纸制品有限公司、罗旭纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4670号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈洪锋、孙丰克、山西鑫达富美纸制品有限公司、罗旭负有继续向申请人尚志鹏履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十三日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2572号之一申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，现住通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。法定代表人连茹，董事长。委托代理人王亚军，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司总经理。委托代理人褚乾倩，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司副部长。被执行人张玉莹，女，1976年11月8日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。被执行人霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，住所地霍林郭勒市珠区工业园区。法定代表人于凤良，董事长。被执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人于凤良、张玉莹、霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2746号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人4529450.96元，负担执行费47695.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年7月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年11月23日发出限制高消费令；在执行中本院依法轮侯查封被执行人的房产，现因被执行人无可供执行财产，本案尚有4529450.96元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂利峰审判员  胡大明审判员  郑 楠二〇一九年十二月三十日书记员  付俊峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2556号原告：李福生，男，1951年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要代表人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告李福生与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李福生于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，李福生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福生撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4317号原告：张永桃，女。被告：吉斌，男，45岁，住呼和浩特市。被告：李宁，男，住呼和浩特市。原告张永桃与被告吉斌、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告张永桃于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张永桃的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张永桃撤诉。审判员 刘振中 二0一九年十二月三十日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵0302行初2号 起诉人：陈兰，女，1968年10月8日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。 委托诉讼代理人:刘世友,新疆叶尔羌律师事务所律师。 2019年12月20日，本院收到陈兰的起诉状，要求图木舒克市公安局撤销其作出的图公（治）行罚[2019]第107号行政处罚决定书，并承担律师费20000元。起诉人陈兰诉称，2019年5月23日，图木舒克市公安局作出图公（治）行罚[2019]第107号行政处罚决定书，对起诉人陈兰作出行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。起诉人陈兰认为，其未实施伤害第三人的行为，故该行政处罚无事实依据，应予撤销。图木舒克市公安局在作出处罚决定前，未告知起诉人陈兰处罚的事实、理由以及当事人享有陈述申辩的权利，处罚决定作出后，亦未依法送达起诉人陈兰，且其在执行过程中造成起诉人陈兰腰2椎压缩性骨折，图木舒克市公安局应当赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”，公安机关对起诉人陈兰故意伤害他人身体的行为立案实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对陈兰的起诉，本院不予以立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 韩庆莉 审 判 员 曾 辉 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范盼盼 书 记 员 孙大鹏 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7310号罪犯李智平，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年6月6日作出(2007)台刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李智平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币46086元。判决生效后，该犯于2007年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李智平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李智平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币46086元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李智平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李智平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月20日起至2024年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7166号罪犯陈正才，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年2月18日作出(2011)温瓯刑初字第84号刑事判决，以被告人陈正才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2011年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈正才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈正才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈正才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正才减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7336号罪犯黄德国，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年2月7日作出(2006)杭刑初字第3号刑事判决，以被告人黄德国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄德国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄德国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄德国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄德国减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立秋，男，1973年8月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人陈立秋因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）断水断电行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立秋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.其知晓断水断电违法行为系渭滨区政府所为是从另案诉讼获取的证据得知，在此之前并不知晓。其房屋于2016年1月26日被断水断电。断水断电系配合渭滨区政府项目建设实施，应由渭滨区政府承担法律责任。其提起本案诉讼没有超过两年的最长起诉期限，二审法院认定超过法定起诉期限没有事实依据。2.其房屋断水断电行为应由渭滨区政府承担法律责任。其房屋断水断电系渭滨区政府在行政管理活动中行使职权造成。其房屋断水断电长达三年多，没有得到及时修复，其无法居住而搬出，渭滨区政府是唯一的受益主体。3.其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院分别依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回其起诉和上诉，属于适用法律错误。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回陈立秋的再审申请。主要事实和理由为：1.陈家村水电供应非其提供或保障。市政水电供应非其行政职权范围。断水断电是项目建设的后果，不是行政行为。2.陈家村区域内的建设早已开始，2016年4月之后逐步全面断水断电全村皆知，陈立秋声称不知情不实，其明知房屋将被征收及拆除的事实。3.其于2019年11月29日对陈立秋户作出补偿安置决定，将过渡费起算时间确定为2016年2月1日，即将陈立秋所称因断水断电不能正常生活的时间纳入过渡费计算期间。 本院经核查，案涉房屋已于2019年7、8月间被拆除。渭滨区政府于2019年11月29日对陈立秋户作出《征收补偿安置决定书》。该决定书确定的产权置换安置方式的过渡费的起算时间为2016年2月1日。 本院认为，本案系因再审申请人陈立秋认为再审被申请人渭滨区政府在征收过程中对其房屋断水断电，逼迫其搬迁而引发，其诉讼请求为确认再审被申请人对其房屋断水断电的行为违法。二审法院系以超过法定起诉期限为由维持一审法院裁定驳回再审申请人起诉的结果。关于法定起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款罗列规定了十余种。就处理具体案件而言，有无比照审查次序，不可一概而论，原因是并非每个案件都必得全部涉及所列众多法定起诉条件。法定起诉条件只要不符其一，便应驳回起诉。尽管如此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉需有事实根据和第四项规定的起诉事项属于人民法院受案范围这两个法定起诉条件却需优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则中的第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为，第二章规定了行政诉讼的受案范围，进一步界定了可诉行政行为的种类。若不以存在可诉的行政行为为前提和基础，便审查是否具有原告诉讼主体资格、是否超过法定起诉期限、是否错列被告等法定起诉条件，则不合法定起诉条件之间的内在逻辑关系。在确定了存在可诉的行政行为之后，审查是否符合其他法定起诉条件才得以顺理成章。本案中，二审法院仅查明再审申请人起诉称2016年1月其房屋被再审被申请人断水断电至今，但并未查明再审被申请人是否确实作出了再审申请人所诉称的断水断电行为。尚未认定存在再审申请人所诉称的行政行为及再审申请人当时已较为完整地知道或应当知道行为主体为再审被申请人等行政行为的内容，二审法院便直接以再审申请人诉称的时间计算起诉期限，实属欠妥。 本院本应进一步审查再审申请人所提申请是否具备法定再审事由，但再审申请人与再审被申请人之间行政补偿事宜的处理已使这种审查不再必要。再审申请人之所以提起本案诉讼，实质系认为其正常居住权益受到再审被申请人断水断电行为的侵犯。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦称再审被申请人的断水断电行为致使其无法居住而搬出。案涉房屋现已被拆除。从目前情形看，再审申请人所称断水断电行为曾经对其生活所造成的负面影响，较为合理且又符合实际的弥补方式是体现在其应得的安置补偿权益上。另觅暂时居住之所产生的必要花费主要是以过渡费形式体现。再审被申请人在对再审申请人作出的《征收补偿安置决定书》中，已对此予以考虑，并结合再审申请人所称断水断电时间确定了过渡费的起算时间。若再审申请人对再审被申请人确定的相关补偿费用不服，则可在对该补偿安置决定依法寻求救济时提出。在此情况下，本院对再审申请人的再审申请予以审查已无诉讼实益，故对其再审申请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈立秋的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7237号罪犯杨绍军，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0784刑初1321号刑事判决，以被告人杨绍军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；追缴赃款人民币1500元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨绍军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨绍军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1500元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨绍军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2748号上诉人（原审被告、反诉原告）：李留柱，男，汉族，1975年5月6日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张雨，女，汉族，1990年8月15日出生，无职业，住黑龙江省拜泉县。上诉人（原审被告、反诉原告）：李国民，男，汉族，1974年3月20日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉杰，女，汉族，1954年11月25日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖忠敬，男，汉族，1965年8月21日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖德省，男，汉族，1973年4月20日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀芝，女，汉族，1968年5月15日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张方英，女，汉族，1973年8月1日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：乔守宝，男，汉族，1973年7月28日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：马春龙，女，汉族，1948年3月16日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。李留柱、张雨、李国民、李玉杰、肖忠敬、肖德省、李秀芝、张方英、乔守宝、马春龙的委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐齐哈尔鸿运二手车交易市场有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光村。法定代表人：于凤芹，该公司董事。委托诉讼代理人：**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙**天律师事务所律师。上诉人李留柱、张雨、李国民、李玉杰、肖忠敬、肖德省、李秀芝、张方英、乔守宝、马春龙因与被上诉人齐齐哈尔鸿运二手车交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1068号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。二审案件受理费22,800.00元，退还上诉人李留柱、张雨、李国民、李玉杰、肖忠敬、肖德省、李秀芝、张方英、乔守宝、马春龙。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初3005号原告：谢海军，男，1973年6月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。委托代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。被告：刘朝国，男，1988年11月20日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被告：甘肃三兆建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河中路756号，统一社会信用代码:916201005611331020。法定代表人：王文军，系该公司经理。诉讼代理人：李成鑫，系公司职工。原告谢海军诉被告刘朝国买卖合同贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请追加甘肃三兆建筑工程有限责任公司为共同被告，本院依法追加为共同被告。本院于2019年11月28日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以其经营的蔬菜部已办理营业执照，现以个人名义起诉主体不当撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取143元，由原告负担。审判员  杨芳珍二〇一九年十二月二十三日书记员  李 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审79号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:李兆龙，巴彦镇国土所。被执行人：曹明星，男，现住呼和浩特市。被执行人：乔建国，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为[2019]4-196号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令曹明星、乔建国退还非法占用的302.615平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人曹明星、乔建国，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月4日将《行政处罚决定书》（【2019】第4-196号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-196号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 刘 芳 二O一九年十二月二十七日书 记 员 王小波
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1191号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人宋保峰，男，1992年7月5日出生，汉族，大专文化，聊城市爱林现代林业发展有限公司会计，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年7月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月7日经聊城市东昌府区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。辩护人张凤琴、刘燕，山东鲁恒律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）496号起诉书指控被告人宋保峰犯挪用资金罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人宋保峰及其辩护人张凤琴、刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日至同年4月8日期间，被告人宋保峰在担任聊城市爱林现代林业发展有限公司会计期间，利用职务上的便利，私自操作公司网银，将该公司资金263850元转至个人名下工商银行卡内，用于归还个人小额网络贷款。被告人宋保峰到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宋保峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、银行账户交易明细；被害单位的陈述；证人程某、张某、郝某的证言；被告人宋保峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人宋保峰的辩护人认为被告人宋保峰具有自首情节，犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害相对较小，请求法庭从轻或鉴定处罚。本院认为，被告人宋保峰身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人宋保峰的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人宋保峰的辩护人认为被告人宋保峰系自首的辩护意见，经审理认为，案发时被告人宋保峰缺乏投案的主动性，故被告人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人宋保峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赔偿被害单位损失70000元并获得谅解，依法对其可从轻处罚。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人宋保峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋保峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。）二、责令被告人宋保峰退赔被害单位经济损失193850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  潘凤艳人民陪审员  程 飞二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 宁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11354号   申请人包铁柱，男，蒙古族，1948年10月18日出生。   被执行人科右中旗云飞种业有限公司,住科右中旗巴彦呼舒镇前德门居委会12街。   法定代表人白俊英   被执行人白俊英，女，蒙古族，1953年3月8日出生。   被执行人韩云飞，男，蒙古族，1980年4月9日出生。   被执行人韩晓霞，女，蒙古族，1981年11月9日出生。   被执行人韩维忠，男，蒙古族，1950年10月25日出生。   本院在执行包铁柱与科右中旗云飞种业有限公司、白俊英、韩云飞、韩晓霞、韩维忠合同纠纷一案中，申请执行人白铁柱依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4824号民事判决书申请法院执行案款1072000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月14日送达向被执行人科右中旗云飞种业有限公司、白俊英、韩云飞、韩晓霞、韩维忠发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年3月15日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月30日查询房产信息；经查被执行人科右中旗云飞种业有限公司、白俊英、韩云飞、韩晓霞、韩维忠目前无其他可供执行财产。申请执行人包铁柱也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人科右中旗云飞种业有限公司、白俊英、韩云飞、韩晓霞、韩维忠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年十二月三十日   书记员 萨其拉图
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1501号 申请执行人：东证融通投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街28号楼7层，统一社会信用代码9111010256579440XR。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝明，该公司员工。 被执行人：中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路158号，统一社会信用代码91340100731660248F。 负责人：包敏瑜，该行行长。 申请执行人东证融通投资管理有限公司申请执行中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行仲裁裁决一案，执行依据为北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2253号裁决书，执行标的为本金4455万元及相应案件受理费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对被执行人限制消费。现经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在此期间向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院正在审查中。现申请执行人受偿金额为零。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  盛乾坤