陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3406号 原告：李小永，男，汉族，1979年3月28日出生，居民。 委托诉讼代理人：张仁杰,陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：贺缠琪，男，汉族，1959年2月22日出生，居民。 委托诉讼代理人：贺雷雷，男，汉族，1987年7月20日出生，居民。系被告贺缠琪之子。 委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告李小永与被告贺缠琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小永及其委托诉讼代理人张仁杰，被告贺缠琪的委托诉讼代理人贺雷雷、王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小永向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还其欠款65000.00元，支付违约金19500元，利息140400.00元，共计224900.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经与陈洪涛、被告贺缠琪商议，其取得陈洪涛对被告的8.5万元债权及相应权利，后被告陆续向其还款2万元后，无法联系，其多方寻找无果。2014年其因刑事犯罪被关押，被限制了自由，无法行使自己的权利。2015年3月，其姐还到监狱对其探望，2015年其在服刑期间曾通过“亲情电话”要求妻子向被告讨要债务未果。陈洪涛至今未撤销债权转让事实，其仍有权向被告追偿剩余欠款的权利。 贺缠琪辩称，2014年4月后，原告从来没有找过其主张自己的权利，3年的诉讼时效已过，从未发生过诉讼时效“中止、中断”的法定情形，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案相关事实和证据，本院认定如下： 原告就其主张提交承诺书一份，载明：“我叫贺缠琪，家住玉山镇车贺七组，于2009年５月２日从陈红涛手拿走现金壹拾万元正。息：月息１分钱，期限３个月，利润每月付清，不含利息。假若归还不了本金该陈有权处理我4间2层房屋及小车一辆。承诺人：贺缠琪，2009.5.2日”；提交欠条一张，载明：“今欠到厚镇南街陈宏涛人民币捌万伍仟元正，于2010年5月2日以前归还叁万元正，于2010年6月2日前归还贰万伍仟元正，于2010年７月２日前归还叁万元，过期拖欠金额每天收违约金100元。欠款人：贺缠琪，2010年4月2日，说话地点：渭南神火宾馆，说话人：李新民、蔡中秋”；提交本院（2019）陕0122民初1156-2号民事裁定书。 被告未提交证据。 原告提交的欠条及承诺书与本院（2019）陕0122民初1156号案中作为原告的陈洪涛所提交的欠条及承诺书一致，（2019）陕0122民初1156-2号民事裁定书已生效且对上述欠条及承诺书的真实性予以确认，故对原告提交的欠条及承诺书的真实性本院依法予以认定，对本院（2019）陕0122民初1156-2号民事裁定书依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月2日被告贺缠琪从陈洪涛处取得10万元，并出具借条及承诺书各一份，约定：月息１分钱，期限３个月，利润每月付清，不含利息。此后，被告贺缠琪共向陈洪涛偿还3万元。2010年4月２日，被告贺缠琪就余下欠款向陈洪涛出具8.5万元欠条一张，约定：于2010年5月2日以前归还3万元，于2010年6月2日前归还2.5万元，于2010年7月２日前归还3万元，逾期对拖欠金额每天收违约金100元。后原告李小永、被告贺缠琪及陈洪涛在代景龙家中商议，陈洪涛将被告贺缠琪欠其的8.5万元债权转让给原告李小永，被告贺缠琪表示同意。后被告贺缠琪陆续向原告李小永还款2.3万元左右（含向原告李小永妻子路颖东转账3千元）。2014年6月19日原告李小永被抓获，2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，2014年7月24日被依法逮捕，2015年2月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被蓝田县人民法院判处有期徒刑6年（刑期自2014年6月19日起至2020年6月18日止）。2019年3月14日，陈洪涛作为原告诉至本院，要求被告贺缠琪偿还上述8.5万元，后本院（2019）陕0122民初1156-2号民事裁定书以陈洪涛作为原债权人将债权转让于本案原告李小永，陈洪涛丧失权利人资格，无权主张该笔债权为由裁定驳回了陈洪涛的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：原告李小永向被告贺缠琪主张权利是否超过诉讼时效期间？ 被告贺缠琪抗辩，2014年4月以后，原告李小永再未向其主张权利，本案已过3年的诉讼时效，也从未发生过诉讼时效“中止、中断”的法定情形。原告李小永认为，2014年其因刑事犯罪被关押，被限制了自由，无法行使自己的权利。对此，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。原告李小永服刑期间人身自由虽然受到限制，但是其民事权利并未遭到剥夺、限制，仍然受国家法律保护，其在监狱服刑期间作为权利人仍有向相关债务人索要欠款的权利，该项权利其可通过委托等方式实现，比如书面委托授权亲属、律师等向被告主张权利，包括督促、催要或者提起诉讼等。庭审中，原告李小永陈述，2015年3月，其姐还到监狱对其探望；2015年其在崔家沟监狱服刑期间，给其妻子打“亲情电话”时，其给其妻说过被告贺缠琪尚欠其6.5万元没有偿还的事情，委托其妻子找被告贺缠琪进行要账，因其妻联系不到被告贺缠琪、未果。由此可见，服刑并不是原告不能行使请求权的障碍，不构成诉讼时效中止，原告民事权利并未受到限制，故原告主张其因犯罪被关押无法行使对被告的权利，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。现原告未提交证据证明其在向被告主张权利过程中存在符合上述法律规定的诉讼时效中断的事由，故原告服刑不是诉讼时效中断的法定事由。 综上，本案欠条约定的最后还款时间为2010年7月２日，现在原告李小永没有证据证明自该笔债权转让以后，原告李小永和被告贺缠琪之间就还款相关事宜另作约定，被告贺缠琪抗辩2014年4月后，原告再未向其主张权利，截止原告起诉时的2019年10月，本案已超过向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间，故被告贺缠琪提出的诉讼时效抗辩，事由成立，于法有据，本院依法予以采信；原告李小永认为，2014年其因刑事犯罪被关押无法行使自己的权利，事实和理由不能成立，故对原告李小永的诉讼请求，本院依法判决予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李小永的诉讼请求。 案件受理费4673元（原告李小永已预交），由原告李小永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  赵清再 人民陪审员  马富科 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张向群