北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20790号原告孙红丽，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所北京市顺义区北务工业区。法定代表人王凤平，职务总经理。委托代理人王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。被告北京市顺义区龙湾屯镇七连庄村村民委员会，地址北京市顺义区龙湾屯镇七连庄村中学路18号，统一社会信用代码54110113A02864518D。法定代表人刘颖君，职务主任。委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府，机构地址北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，统一社会信用代码11110110000093470L。法定代表人：张伟，职务镇长。委托代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。原告孙红丽与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥公司）、北京市顺义区龙湾屯镇七连庄村村民委员会（以下简称村委会）、北京市顺义区龙湾屯镇人民政府（以下简称镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红丽诉称：2018年7月3日21时，原告骑电动车行驶至顺义区昌金路七大路口东由于太黑无路灯，被告在马路辅路圾桶处堆有石块，又没有设立明显标志，导致原告撞到石块受伤花费10多万，医疗费被告拒不赔偿，故起诉。全镇的垃圾桶由镇政府负责。镇政府指派各村摆放和清运。镇政府没有指派七连庄村委会将涉诉垃圾桶摆放在昌金路上。三被告共同过错，导致原告受伤。原告要求镇政府、路桥公司、村委会对原告承担连带的赔偿责任。我是农业户口，靠务工为生，家里没有口粮田，都征收种树了，在龙湾屯镇民兵训练基地上班，月收入4000元，没有社保。原告诉请法院判令：1.三被告赔偿原告医疗费107641.87元（按照票据计算），住院伙食补助费2400元（每天100元，住院24天），交通费2000元，伤残赔偿金135980元（按照2018年北京市居民人均可支配性收入67990元计算），误工费24000元（鉴定误工期180天，一月按照4000元计算），护理费7800元（护理期60天，每天130元），营养费6000元，(每天100元,60天)，精神抚慰金5000元,鉴定费4350元,共计300171.87元；2.被告承担本案诉讼费用。被告路桥公司辩称：一、发生事故原因不明，是否与被告道路养护之间具有因果关系，原告举证不足。《道路交通事故证明》关于“调查交通事故得到的事实”部分明确载明：经调查，无法查清事故全部事实，事故成因无法判定。该证明关于事故发生的客观情况并未认定，不能反映事故发生原因、事故情况。原告驾驶的车辆未按规定登记，不排除车辆行驶故障、原告自身疾病、其他车辆影响行驶等可能。二、答辩人认真履行了合同约定的合同义务、道路的巡查以及维护责任。根据原告陈述，其系因“撞到马路辅路垃圾桶处堆有石块”受伤，垃圾桶并非答辩人设置，垃圾桶周围遗撒的垃圾清运也并非答辩人的法定义务。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告未能提交证明证据石块何人摆放或遗弃，但通过原告陈述可以看出，石块系摆放垃圾桶所致，石块为垃圾桶周边遗撒物，垃圾桶管理人未尽到妥善管理义务，没有及时清理周边垃圾与本次事故具有因果关系，应当承担相应责任。四、原告自身对本次事故也有一定责任，原告是本村村民，对涉诉地点环境应当熟悉，对垃圾桶摆放及周围经常出现遗撒物等情况应当预见，事发时为夜间，无照明设施，骑车出行本身对道路交通情况审慎注意义务，因而原告本人对事故造成的损失应当承担主要责任。原告受伤与路桥公司的养护工作不具有因果关系，事故成因无法全部查清事实，且路桥公司认真履行了合同义务,尽到了道路的巡查和维护责任。事发时间是夏季21时，不在路桥公司清扫时间内，因此不同意承担赔偿责任。关于损失情况，医疗费以法院认定的票金额为准，住院伙食补助费标准过高，我方认为一天50元。原告不是城镇户口，残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。关于误工费，没有提供劳动合同收入证明等证明其损失，误工费不合理。护理费没有提供护工协议、发票等证明，不应支付，且护理费标准过高。护理损失法院裁判。关于营养费，标准过高，法院酌定。精神损害抚慰金法院酌定。鉴定费与我单位无关，不发表意见。被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。村委会对昌金路、七大路路口东的垃圾处理公路管理不负有法定的管理义务和约定的管理义务，因此我方不应当承当任何赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告提交的证据仅发表质证意见。医疗费以发票为准，以原告实际受伤病情相符为准。住院伙食补助费意见同路桥公司。伤残赔偿金应按照农村户口计算，精神损害赔偿金过高，误工期、护理期鉴定结论过于绝对，法院酌定调整。误工费原告缺少证据证明实际误工数额，如单位按期发放工资，原告没有损失，需要原告举证扣发工资和误工数额。护理的计算标准原告举证证明，计算标准按照平均标准或法院酌定。营养费天数过于绝对，费用过高，我方认可50元一天。鉴定费凭票据计算。被告镇政府辩称：该起事故发生夜间9点，过了清扫期限，是谁堆放的石块没有查明。要求养护单位和我机关承担缺少事实与法律依据。原告主张的相关费用，不同意赔偿，计算标准意见同路桥公司和七连庄村委会的意见。对于精神损害抚慰金，我方认为过高，主张×级伤残对应五千元。经审理查明：北京市公安局顺义分局龙湾屯派出所2018年7月4日工作说明显示：2018年7月3日21时10分许，在北京市顺义区昌金路七大路口东，孙红丽驾驶电动自行车由东向西行驶时，电动自行车与路边石头相撞，造成孙红丽受伤，电动自行车损坏。龙湾屯派出所民警在巡逻至昌金路七大路口东侧时，发现该地点有一名女子头朝西北脚朝东南方向倒在道路北侧非机动车道内，在该女子东侧有一辆电动自行车，头西尾东向左侧侧翻，在电动自行车东侧有一石堆。北京市公安局顺义分局京公顺交证字【2018】第Y18089号交通支队道路交通事故证明中调查交通事故得到的事实显示:2018年7月3日21时10分许，在北京市顺义区昌金路七大路口东，孙红丽驾驶电动自行车由东向西行驶时，电动自行车与石块接触后倒地，造成孙红丽受伤，电动自行车损坏。现场位于北京市顺义区昌金路七大路口东。发生事故时为夜间，天气晴，无路灯照明。经查证核实，孙红丽驾驶未按规定登记的电动自行车，有现场勘验和调查笔录为证。其行为违反了《北京市实施办法》第十八条：“电动自行车、人力三轮车、残疾人机动轮椅车和其他应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记并领取牌证后，方可上道路行驶”的规定。经调查，无法查清事故全部事实，事故成因无法判定。交通事故现场图显示血迹与石堆均位于路北部非机动车道内，血迹在西，石堆在东。道路交通事故卷（声像卷）照片显示：垃圾桶主要位于道路北部非机动车道北边线与北侧绿化带之间，垃圾桶南部堆放的石块占据非机动车道多半部分宽度，与电动自行车撞击的石块位于垃圾桶及其南侧石堆的西侧。顺义交通支队2018年7月15日对孙红丽所做的询问笔录中，孙红丽表示：（1）2018年7月3日晚上8点多钟，具体时间记不清了，我骑电动车时碰到一块石头上，车翻了，我摔出去了；（2）车的灯光和制动都没有问题，车是好的；（3）我当时没有饮酒；（4）2018年7月3日晚上8点多钟，我从家骑电动车准备去七连庄超市买东西，我在昌金路上由东向西走的，在骑到出事的路段时，边上有一个垃圾桶，在桶边上的地上一堆石头，这时正好有从对面由西向东方向过来辆车，灯光照着我看不清路沿，这时我骑着车碰到一个东西上，我的车就翻了，我的人就摔出去了，我就什么都不知道了，等我再醒来的时候，就在医院里了；（5）我当时就是由东向西，在非机动车道上正常行驶，当时我碰到的东西就在非机动车道上放着的，我碰的东西是那种石头，当时在路边上的垃圾桶上的地上堆着，具体什么时候堆的不清楚；（6）当时对面过来的是一辆大车，当时的车灯很亮，我前方的路都看不清了，所以我出的这事。本案庭审中，原告孙红丽表示涉诉交通事故发生时，对面驶来的大车开的是近光灯，不要求该大车主体承担责任。顺义区交通支队2018年7月19日对七连庄村党支部书记刘颖君所做的询问笔录中，刘颖君表示：涉诉垃圾桶由镇里聘请一个保洁公司负责清理，与我村没有关系，我们村不负责清理。顺义区交通支队2018年7月6日对赵雪辉所做的询问笔录中，赵雪辉表示：（1）我是北京路桥瑞通养护中心有限公司二处杨镇专养段副段长；（2）昌金路七大路路口东侧路段道路养护属于我们管理，具体负责日常保洁、打草、路面整修、路面维护，日常工作时间是每天上午7点至11点，下午1点半至5点半，进行路面巡视、保洁；（3）2018年7月3日，我们在日常工作中，没有发现昌金路七大路口东侧路段道路北侧有石块占路。北京市顺义区医院2018年7月27日诊断证明书显示：2018年7月3日至7月27日原告孙红丽因颅脑外伤住院手术治疗，期间，陪护一人，建议：加强营养，全休两周，陪护一人，两周后门诊复查。2018年8月8日门诊病历诊断为脑外伤恢复期，头部外伤，建议休息2周，2周后回院复查。2018年8月22日诊断为胸痛、肋骨骨折，建议休息半月，半月后复查，加强营养，需人护理。2018年9月5日诊断为脑外伤恢复期，头部外伤，建议休息2周，2周后回院复查。原告表示其涉诉治疗内容没有涉诉交通事故造成的伤情之外的疾病。原告表示其本案主张的医疗费不涉及医保报销部分。本案核算原告医疗单据显示其共实际自负支付医疗费109505.01元，并依证据认定医疗费损失。北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定文书显示原告孙红丽涉诉伤情经鉴定为×级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告孙红丽所出示的2018年7月27日金珈源（北京）劳务派遣有限公司发票显示劳务、服务名称为*生活服务*护理费，金额为760元。原告孙红丽所出示的其与金珈源（北京）劳务派遣有限公司陪护协议书显示陪护费用标准为190元/天。路桥公司出示其作为承包商与北京市交通委员会路政局顺义公路分局所签署的《2018年度北京市顺义区公路日常维护服务1#承包合同书》及北京市交通委员会路政局顺义公路分局的《日常维护服务1#合同工程量清单》，其中主要相关内容显示：承包作业内容为县级以上公路日常维护工作，具体养护内容及要求详见清单及清单说明；路面工程包括穿建成区核心公路保洁、一类路线保洁、二类路线保洁、三类路线保洁、清运垃圾、人行步道天桥保洁共计5项；垃圾清运包括用于养护作业项目产生垃圾、打场晒粮后清理杂物产垃圾的消纳费用。路桥公司主张：（1）涉诉路段是我单位的承包作业内，我单位对涉诉路段每天进行一次机械保洁，安排专人进行循环保洁；（2）我单位没有在路面设置过垃圾桶，垃圾桶不是我单位设置的，我单位按与公路局的协议约定进行日常巡查，没有发现问题，事发为夜间，在客观上不能进行道路清扫的，我单位垃圾清运是养护作业项目产生的垃圾。经查询，《北京市电动自行车登记规定》发布于2018年10月29日，于2018年11月1日开始实施。《北京市电动自行车过渡期登记和通行管理办法》发布于2018年10月17日，并于当日开始实施。镇政府出示2017年12月31日其与北京东胜园保洁服务有限公司签订的《龙湾屯镇环境维护服务项目委托服务合同》，其主要内容显示：合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。服务范围为龙湾屯镇13个村全部村域范围，即村与村交界处至居民、商户及各单位院墙墙根的清扫保洁，府前街及农贸市场清扫保洁并对村域内及主要道路的垃圾进行清运，31座村级公厕的日常运行、保护维护、维修和检查工作。镇政府表示：（1）涉诉交通事故事发现场的垃圾桶是镇政府的；（2）镇政府通过委托服务合同将清扫保洁服务委托给北京东胜园保洁服务有限公司。关于交通费的诉讼请求，原告表示：（1）交通费是原告去看病复查实际发生的，因为票据不全，数额是原告估算，具体金额法院酌定；（2）计算方法为从龙湾屯镇到顺义区医院单程打车100，到天坛医院按照250元的标准，所以我方估算为两千，具体数额由法院酌定。镇政府表示：（1）不认可交通费；（2）如果原告打车，应该提供相应票据。村委会表示：（1）交通费应该和医院就诊相时间吻合；（2）如果没有票据，由法院酌定。路桥公司意见同镇政府和村委会的意见。原告出示北京市顺义区学生军训基地出具的收入证明，主要内容为孙红丽系我单位员工，从事餐厅面点工作，月工资肆仟伍佰圆整（4500元）。原告表示：（1）在事故发生时，原告的收入是每月4000元，从2019年7月底原告的工资涨到了4500元；（2）我方主张的是事故发生时孙红丽的收入。镇政府表示：（1）真实性不认可，单位不存在；（2）需要结合扣发证明，否则误工期的收入不应当被支持。村委会表示：（1）不认可该证据的真实性；（2）证明目的无法实现，应该和劳务合同、实际的工资损失、完税证明统一提交。路桥公司表示：（1）真实性、证明目的均不认可；（2）该单位不具备用人资格，原告应当继续提供劳务合同，工资发放的相关记录，如银行流水、社保记录等相互印证。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故卷材料、医疗单据、鉴定文书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。涉诉交通事故时，原告孙红丽骑未登记上牌的电动自行车的行为虽然违反了《北京市实施办法》第十八条的规定，但考虑到《北京市电动自行车过渡期登记和通行管理办法》、《北京市电动自行车登记规定》的发布实施时间均在涉诉交通事故发生之后，故原告孙红丽所骑电动自行车未登记上牌是社会环境因素造成的。原告孙红丽对于其电动自行车在涉诉交通事故发生时未登记并无主观过错。被告村委会不认可其与涉诉垃圾桶的设置和石头堆的放置有关。原告孙红丽的证据不足证明村委会与涉诉交通事故的发生有关。对于原告孙红丽要求被告村委会承担责任的诉讼请求，本案不予支持。涉诉交通事故现场的垃圾桶的设置位置并不必然导致交通事故的发生，但垃圾桶容易发生垃圾投放不到位时或垃圾投放过满时的散落遗撒情况。当垃圾桶设置在紧靠非机动车道边沿时，为避免影响交通安全，垃圾桶的管理人应当对垃圾桶中的垃圾及附近散落遗撒垃圾的及时清扫负有高度注意义务。涉诉垃圾桶附近散落的石块未及时清扫，导致了涉诉交通事故的发生。镇政府作为垃圾桶的管理人，对涉诉交通事故的发生有过错，应当对原告因涉诉交通事故造成的经济损失承担适当的赔偿责任。被告路桥公司应当明知其负责清扫的路面的非机动车道边线邻近处放置有垃圾桶，应当明知垃圾桶临近的路面容易因垃圾桶处散落遗撒的垃圾而影响路面清洁与交通安全，应当对垃圾桶邻近路面进行重点关注和重点清扫捡拾。被告路桥公司对涉诉交通事故发生时的路面上石块清扫捡拾不及时，是违反其所负义务的过错行为，造成了涉诉交通事故的发生，应当对原告因涉诉交通事故造成的经济损失承担适当赔偿责任。涉诉交通事故发生地点为原告孙红丽的日常生活区域范围内，原告孙红丽对事发路段环境应当熟悉，在无路灯照明的夜间道路行驶时应当谨慎驾驶。原告表示在对向驶来的机动车正常开近光灯的情况下，未看清路面状况，不够谨慎，对此交通事故的发生亦有过错。在此情况下，本案酌定原告对其损失自行承担30%，并酌定由被告路桥公司、镇政府在总体经济损失70%的范围内对因涉诉石块未及时清扫捡拾造成的原告经济损失承担赔偿责任。被告镇政府与路桥公司分别以不作为的方式，无意思联络的情况下的过错行为均足以造成原告因涉诉交通事故造成的总体经济损失的70%，应当对原告孙红丽因此遭受的该总体经济损失70%承担连带赔偿责任。结合双方陈述和相关证据，本案酌定原告因此次交通事故造成的经济损失：医疗费109505.01元（以票据自负金额为准，不涉及医保支付金额）,住院伙食补助费2400元，交通费1900元（按就医需要酌定），残疾赔偿金135980元，误工费21600元，护理费6000元，营养费3000元。以上损失由被告路桥公司及镇政府按责任比例连带赔偿。本案酌定精神损害抚慰金为5000元。涉诉交通事故现场的垃圾桶附近的石块直接介入导致了涉诉交通事故的发生。涉诉石块的放置人将石块放置在非机动车道上的行为失当，置他人通行于危险的境地，应当受到严厉谴责。本案承担赔偿责任的被告在依法承担赔偿责任后，在明确知晓涉诉石块的放置人以后，可向有关责任人依法追偿或要求分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京市顺义区龙湾屯镇人民政府连带赔偿原告孙红丽医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十万一千二百六十九元五角一分，于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告孙红丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由原告孙红丽负担1484元（已交纳），由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京市顺义区龙湾屯镇人民政府共同负担4319元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告孙红丽负担1305元（已交纳），由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京市顺义区龙湾屯镇人民政府共同负担3045元（于本判决生效之日起七日内给付原告孙红丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  张秀红人民陪审员  冯 旭二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 超